黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终325号上诉人（原审原告）：王小丹，女，1975年4月28日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：成善国，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黑河市更佳房地产开发有限公司，住所黑河市合作区王肃街电业高层4号楼。法定代表人：侯力新，该公司董事长。上诉人王小丹因与被上诉人黑河市更佳房地产开发有限公司（以下简称更佳公司）民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人王小丹及其委托诉讼代理人成善国接受了本院调查。被上诉人更佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小丹上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.通过新的证据，即赵伟的电话录音可以证实借款本金为50万元，是赵伟指定转至徐瑀晨账户的，45万元和5万元的转款时间间隔不到1分钟。2.通过更佳公司偿还利息数额也能说明借款本金是50万元。3.更佳公司借款时所建楼房正在建设中，无法办理抵押登记，故签订了买卖合同并办理了《房屋预售预告登记证》，该房屋的预告登记具有抵押担保的效力，王小丹应当就该房屋优先受偿。王小丹向一审法院起诉请求：1.更佳公司偿还本金50万元，利息31万元（自2015年9月27日至2019年7月27日止的利息，扣除期间更佳公司给付的3.5万元利息，剩余31万元）；2.从2019年7月28日起至本息还清之日止的利息，按双方约定月息1.5分给付；3.更佳公司提供的抵押物优先偿还给王小丹；4.本案受理费由更佳公司承担。一审法院认定事实：2013年9月27日，王小丹与更佳公司签订《借款合同》两份，分别约定更佳公司向王小丹借款各25万元，共计50万元，借款期限均为2013年9月27日起至2013年12月27日止，双方口头约定借款利率为月利率1.5%；分别约定以更佳公司位于更佳庭苑1号楼1单元011001号房屋和位于更佳庭苑1号楼2幢3单元030602号房屋作为抵押物抵押给王小丹，但该两户房屋抵押未办理抵押登记；同日，更佳公司与王小丹签订《商品房买卖合同》两份，约定将上述两户房屋出售给王小丹，并在房产部门办理了两户房屋的预告登记。借款当日，王小丹通过中联公司将借款交付更佳公司，中联公司工作人员尤天龙通过网上银行于借款合同签订当日将45万元支付到更佳公司经理赵伟账户；王小丹称另外5万元系中联公司工作人员受更佳公司指令转账至徐瑀晨账户，更佳公司认可实际收到借款45万元，对收到另外5万元借款不予认可。借款后，更佳公司偿还借款利息至自2015年9月27日，又于2018年分两笔偿还借款利息3.5万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。更佳公司与王小丹签订两份《借款合同》，约定向王小丹借款50万元的事实清楚，关于王小丹实际交付借款的金额，根据王小丹的陈述及其提供的网上银行转账凭证，其通过他人以网上银行转账的方式交付更佳公司借款45万元，更佳公司对收到该45万元认可，对于另外5万元，王小丹提供的证据不能证明其已实际交付给更佳公司，且更佳公司对收到该5万元借款不予认可，故确认王小丹实际交付更佳公司借款金额为45万元，更佳公司应按实际收到借款金额偿还王小丹借款。王小丹按月利率1.5%主张利息符合国家法律规定标准，但应以实际交付借款金额为基数进行计算。关于王小丹主张的抵押物优先受偿权，因双方并未对抵押房产办理抵押登记，抵押权未设立，王小丹对抵押房产不享有优先受偿权，故王小丹的该项诉讼请求，不予支持。更佳公司辩解理由合理部分，予以采信。综上所述，王小丹诉讼请求的合理部分，予以支持。一审法院判决：一、被告黑河市更佳房地产开发有限公司偿还原告王小丹借款本金45万元，利息27.55万元(以45万元为基数，按年利率18%标准计算自2015年9月27日起至2019年7月27日止的利息，扣除已付3.5万元)，本息合计72.55万元，于判决生效之日起10日内履行完毕；并以45万元为基数，按年利率18%标准计付自2019年7月28日起至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告王小丹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5,950元，由原告王小丹负担422.50元，由被告黑河市更佳房地产开发有限公司负担5,527.50元，与上款一并给付。本院二审期间，上诉人王小丹围绕上诉请求依法向法庭提交以下新的证据：证据一、两次电话录音光盘1份及文字整理资料，旨在证明1.借款本金是50万元，而不是45万元。2.借款是汇到赵伟名下，始终由赵伟个人偿还这笔借款，赵伟应当承担连带还款责任。证据二、黑河中联房地产经纪有限公司出具的《证明》一份，旨在证明更佳房地产公司向王小丹借款50万元整，通过黑河中联房地产经纪有限公司账户，于2013年9月27日分两笔向赵伟账户转款45万元，向徐瑀晨转账5万元，共计50万元整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，王小丹与更佳公司签订《借款合同》两份，分别约定更佳公司向王小丹借款各25万元，共计50万元，借款期限均为2013年9月27日起至2013年12月27日止，双方口头约定借款月利率1.5%；分别约定以更佳公司位于更佳庭苑1号楼1单元011001号房屋和位于更佳庭苑2号楼3单元030602号房屋作为抵押物抵押给王小丹，但该两户房屋未办理抵押登记；同日，更佳公司与王小丹签订《商品房买卖合同》两份，约定将上述两户房屋出售给王小丹，并在房产部门办理了两户房屋的预告登记。借款当日，王小丹通过黑河中联房地产经纪有限公司将借款交付更佳公司，黑河中联房地产经纪有限公司工作人员尤天龙通过网上银行于借款合同签订当日将45万元支付到更佳公司经理赵伟账户；另外5万元系黑河中联房地产经纪有限公司工作人员受更佳公司指令转账至徐瑀晨账户。一审期间更佳公司认可实际收到借款45万元，对收到另外5万元借款不予认可。二审期间，王小丹提交的更佳公司经理赵伟的录音资料中证实，赵伟承认“嗯，就是吧……小丹，真的就是50万元”；王小丹提交的黑河中联房地产经纪有限公司出具的《证明》记载更佳公司向王小丹借款50万元，通过黑河中联房地产经纪有限公司账户于2013年9月27日向赵伟账户转款45万元，向徐瑀晨转账5万元，共计50万元。王小丹认可，向徐瑀晨转账5万元时，该笔业务的实际转款金额30万元，其中25万元与王小丹无关。借款后，更佳公司偿还借款利息至2015年9月27日，又于2018年分两笔偿还借款利息3.5万元。本院认为，更佳公司与王小丹签订两份《借款合同》，约定向王小丹借款50万元的事实清楚，双方当事人之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。更佳公司应按实际收到借款金额50万元偿还王小丹借款本金及利息。王小丹主张按月利率1.5%计算利息不超过法律规定的利息计算标准，以50万元为基数，自2015年9月27日起至2019年7月27日止，按月利率1.5%标准计算的利息为34.5万元，扣除已支付的利息3.5万元，尚欠利息31万元，更佳公司应予偿还。关于王小丹主张的抵押物优先受偿权问题，因双方当事人未对案涉房产办理抵押登记，抵押权未设立，王小丹主张其对案涉房产优先受偿理由不充分，不予支持。综上所述，王小丹上诉请求中的合理部分，予以支持；一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1878号民事判决；二、黑河市更佳房地产开发有限公司偿还王小丹借款本金50万元，利息31万元，本息合计81万元；黑河市更佳房地产开发有限公司偿还王小丹以50万元为基数，自2019年7月28日起至借款实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息；以上款项于判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回一审原告王小丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5,950元，二审案件受理费1,912.50元，合计7,862.50元，由黑河市更佳房地产开发有限公司负担，与上款一并给付。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇二〇年七月二十日书记员  石莹莹