河北省南宫市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0581行初23号 原告王桂存，女，1954年5月10日生，汉族,农民，群众。 委托代理人赵**，男，1986年1月6日生，汉族,系原告王桂存之次子。 被告平乡县自然资源和规划局，住所地平乡县振兴大街南段西侧，统一社会信用代码11130532MB15043588。 法定代表人赵建伟，男，局长。 委托代理人王增辉，男，河北滏阳律师事务所律师。 委托代理人郭强，男。 被告平乡县人民政府，住所地平乡县中华路83号。统一社会信用代码：111305320007039100。 法定代表人贾芳，女，县长。 委托代理人郭彦敏，男。 原告王桂存诉被告平乡县自然资源和规划局政府信息公开、被告平乡县人民政府行政复议决定一案，原告于2020年2月15日向本院是起行政诉讼。本院立案后于2020年2月18日依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19公开开庭审理了本案。原告王桂存及其委托代理人赵**，被告平乡县自然资源和规划局委托代理人王增辉、郭强及被告平乡县人民政府委托代理人郭彦敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂存诉称：一、被告平乡县自然资源和规划局作出的平自然答复（2019）第2号政府信息公开答复明显不当，应予撤销。高效便民原则是我国行政法的基本原则，该原则要求行政机关依法高效率、高效益地行使职权，最大程度地方便人民群众。这一原则贯穿整个政法体系，而《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项是该原则的最好体现“能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，被告平乡县自然资源和规划局作为掌管全县自然资源监管部门不可能不了解土地确权的具体负责部门，因此该被告应当在作出政府信息公开答复书时明确告知原告应当向具体哪一部门获取相关信息，然其并未告知原告，明显不当，根据行政诉讼法第七十条第（六）项之规定，应予撤销。二、被告平乡县人民政府作出的被诉行政复议决定适用法律错误，应予撤销。针对被告平乡县自然资源和规划局的行政行为，被告平乡县人民政府应当依据行政复议法第二十八条第（三）项规定，撤销被诉政府信息公开答复，并责令其重新作出答复。然而，被告平乡县人民政府却依据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定予以维持，属于适用法律错误。根据行政诉讼法第七十条第（二）项之规定，被诉复议决定应予撤销。诉讼请求：1.撤销被告平乡县自然资源和规划局作出的平自然答复(2019)第2号《政府信息公开答复书》，并判令其重新作出政府信息公开；2.撤销被告平乡县人民政府作出的平复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》，判令其重新作出行政复议决定；三、本案诉讼费由二被告承担。 原告王桂存向本院提交如下证据：1、2019年7月8日政府信息公开申请表；2、平自然答复（2019）第2号政府信息公开答复书；3、行政复议申请书；4、挂号信（单号XA32356048813）信封；5、挂号信邮寄单详情；6、平乡县人民政府平复决字〔2019〕4号行政复议决定书。 被告平乡县自然资源和规划局辩称：我局行政行为合法。1.程序合法。我局于2019年7月12日收到原告的《政府信息公开申请表》，其申请的具体内容为：河北省平乡县土地确权程序、开始与终止时间。收到申请后我局高度重视，指派专职人员办理，我局于2019年7月16日作出平自然答复（2019）第2号《政府信息公开答复书》，并于2019年7月22日将该答复书直接送达原告。我局的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。2.实体合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，有保存该政府信息的行政机关公开。”我局既不是原告所申请政府信息的制作机关，也不是保存该政府信息的行政机关，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定作出的答复合法。二、原告诉求无据，应依法驳回其诉求。 被告平乡县自然资源和规划局在法定举证期间提交了如下证据：政府信息公开卷宗一册，包括：1、立案呈批表；2、政府信息公开申请表；3、平自然答复（2019）第2号政府信息公开答复书及送达回证；4、结案呈批表。 被告平乡县人民政府辩称：答辩人收到原告提出的行政复议申请后，依法进行了审查，决定受理。之后，按照法律规定将行政复议申请副本发送给了被申请人，并向被申请人送达了《行政复议提交答复通知书》。答辩人根据申请人的申请、被申请人提交的书面答复及当初作出被申请复议的行政行为的证据、依据和相关资料，对该案进行了认真审理。因本案情况复杂，经行政复议机关负责人批准延期审理。2019年10月30日，答辩人作出平复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》并邮寄送达给了原告。答辩人认为，答辩人作出的行政复议决定证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平乡县人民政府在法定举证期间向本院提交了行政复议卷宗一册。内容包括：1.行政复议申请书、政府信息公开申请表、挂号信信封、邮寄详情、平自然答复（2019）第2号政府信息公开答复书、原告身份证复印件；2.立案审批表；3.行政复议提交答复通知书；4.行政复议答复书及被申请人提交的证据材料；5.被申请人身份信息证明；6.延长行政复议期限申请；7.结案审批表；8.平乡县人民政府平复决字〔2019〕4号行政复议决定书及送达手续。 经庭审质证，被告平乡县自然资源和规划局对原告提交的证据1没有申请人签名和盖章，也没有时间。对证据2、6没有异议。对证据3-5不清楚，跟我们没有关系。 被告平乡县人民政府对原告王桂存提交的证据的质证意见：对原告提交的证据1-2同自规局质证意见，对证据3-6没有异议，但政府收到申请书的时间是2019年8月14号，邮寄详单查询结果显示不完整。 原告对被告平乡县自然资源和规划局提交的证据的质证意见：对证据的真实性无异议，根据被告的证据3中的送达回证上信访人签字及意见处原告当时已告知被告公开的政府信息不完整。 被告平乡县人民政府对被告平乡县自然资源和规划局的证据无异议。 原告对平乡县人民政府提交的证据的质证意见：对证据6有异议，延期决定没有向原告送达。对其他证据的真实性没有异议，但不能证明被告依法进行了行政复议审查职能。 被告平乡县自然资源和规划局对被告平乡县人民政府的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对各方提交证据的真实性予以认定。对前述证据所体现的客观事实，本院予以确认。 经审理查明，原告王桂存于2019年7月8日通过挂号信向被告平乡县自然资源和规划局申请政府信息公开，申请公开的内容为：河北省平乡县土地确权程序、开始与终止时间。被告平乡县自然资源和规划局于2019年7月12日收到该信件，于7月16日作出平自然答复(2019)第2号《政府信息公开答复书》，并于2019年7月22日将该答复书直接送达原告。该答复的内容为：“你申请的有关河北省平乡县土地确权程序、开始与终止时间情况的政府信息，不属于我局制作、保存的政府信息，按照《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，你可以向相关部门申请。”原告王桂存对上述答复不服于2019年8月10日向被告平乡县人民政府提出复议申请。请求撤销平乡县自然资源和规划局作出的平自然答复(2019)第2号《政府信息公开答复书》，责令其依法对原告的申请事项重新进行公开。平乡县人民政府收到该复议申请，于2019年8月14日立案受理。经批准，平乡县人民政府于2019年10月9日延长审理期限三十日，但未告知原告。2019年10月30日，平乡县人民政府作出平复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》,并将该行政复议决定书于2019年11月5日直接送达原告王桂存，原告王桂存签收。该决定维持了平乡县自然资源和规划局作出的被诉答复。 上述事实，有各方当事人当庭陈述和经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，知情权是公民的一项法定权利。公民必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请公开的政府信息有利害关系，则起诉人不具有原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，原告提起诉讼应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。因本案王桂存与申请公开的政府信息没有利害关系，故王桂存不具有原告的诉讼主体资格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告平乡县人民政府享有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第七十条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、驳回原告王桂存对被告平乡县自然资源和规划局的起诉。 二、撤销平乡县人民政府于2019年10月30日作出的平复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由原告王桂存和被告平乡县人民政府各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年七月九日 书 记 员  常 亚