北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初886号原告：李春华，女，1950年12月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李一鸣（李春华之子），1982年5月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。被告：北京房地新城置业有限公司，住所地北京市顺义区×镇府前街9号-73，统一社会信用代码91110113MA00862BXB。法定代表人：霍晓仲，总经理。第三人：北京鑫海远拆迁有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街20号楼首层22号，统一社会信用代码91110101634334037R。法定代表人：成宏博，总经理。被告北京房地新城置业有限公司及第三人北京鑫海远拆迁有限公司共同委托诉讼代理人：王君峰，北京市广渡律师事务所律师。第三人：北京市顺义区×村村民委员会，住所地北京市顺义区×村，统一社会信用代码54110113A02861819U。法定代表人：杨小杰，村书记。委托诉讼代理人：李旭，北京智勇律师事务所律师。原告李春华与被告北京房地新城置业有限公司（以下简称新城置业公司）、第三人北京鑫海远拆迁有限公司（以下简称鑫海远拆迁公司）、第三人北京市顺义区×村村民委员会（以下简称×村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春华及其委托诉讼代理人李一鸣、王月，被告新城置业公司、第三人鑫海远拆迁公司共同委托诉讼代理人王君峰，第三人×村委会委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拆迁补偿、补助及奖励款共计783768元；2、判令被告立即支付原告货币安置款1625000元；3、判令被告支付原告独生子女补助30000元；4、判令被告向原告支付逾期支付的违约金,以2000元每天为标准，自2019年1月16日开始至实际支付全部补偿补助及奖励款之日止；5、判令被告向原告支付一次性租房补助款6600元；6、诉讼费用均由被告承担。以上金额合计2445368元。事实与理由:原×厂及×厂生活区棚改项目位于北京市×街区，东至顺安路，南至康乐北路，西至富密路，北至昌金路。被告受顺义区政府授权作为本次棚改项目的实施主体，原告房屋位于该棚改四至范围之内。2019年1月12日在镇政府重点办的协调下原被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》及补充协议(独生子女补助协议)，协议约定了各项补偿、补助及奖励款共计783768元，并确认了本案中原告方可以享受50平方米的安置面积。被告方告知没有50平米的安置房屋可以选择，故此承诺支付原告方每平米32500元的货币安置款，货币安置款为1625000元。协议签订后原告依约及时交付了房屋，并由被告出具原告交房验收单。原告房屋交付当日即被拆除，但是至今被告仍未支付原告任何补偿款。第三人系本次代表被告与原告协商拆迁事宜的拆迁公司，其亦在交房单上加盖了其公章，其与本案存在一定的利害关系，故列其为本案第三人。现为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告新城置业公司辩称：对原告的诉讼请求，被告方只同意给付第一项诉讼请求中的涉及到房屋及附属物重置成新价补偿价97750元，其他诉讼请求均不同意。因为虽然原告单方签订了房屋拆迁补偿安置协议书，但被告将该协议书送审过程中，就涉案的宅基地的真实有效性未取得×村委会的确认，故被告未在该协议书上盖章。因原告无合法的宅基地，故被告无法对本案所涉及的宅基地给予补偿,且原告诉请中所主张的货币安置款被告也没有同意过给付。第三人鑫海远拆迁公司辩称：原告起诉的是合同纠纷，鑫海远拆迁公司与本案无直接利害关系，故对本案诉求不发表意见。第三人×村委会辩称：我方并不是拆迁的授权主体，也不是实施主体，本案与我们无关。我村委会经调查核实，李春华在本村无宅基地登记情况，村委会也没有给李春华在本村批准过宅基地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李富（已故）与钟书田（已故）系夫妻关系，二人育有6名子女，分别为李秉清（已故）、李春兰、李春华、李春荣、李春香、李秉林。李富为北京市顺义区×村（以下简称×村）村民，在×村有宅院一处。1993年5月宅基地登记卡记载户主李富，家庭人口7人，建房时间82年前，宅基地占地：长12米，宽32.5米，390平米。宅基四邻：东至道，西至尼纶厂，南至空地，北至道。标准面积：东西长12米，南北宽22.3米，面积267平米，老人补助面积123平米。李春华提交《关于×镇区拓宽公路拆迁的通知》、2004年2月26日×村委会证明一份、户口本及证明信，证明因1992年×镇决定拓宽道路，拆除李富原有房屋及附属设施，另批宅基地596.6平米，该宅基地三户，分别为李富、李春香、李春华。审理中，李春华提交《拆迁补偿安置协议书》复印件，大致内容为：拆迁人：新城置业公司(甲方)，被拆迁人:李春华(乙方)，房屋坐落:×村×段。一、拆迁依据：根据《房屋拆迁许可证》，甲方因顺义区原×厂及×厂生活区棚户区改造土地开发项目涉及×镇集体士地住宅拆迁项目实施，需对乙方宅基地及地上房屋和附属物实施拆迁。二、被拆迁宅基地及其地上房屋情况：乙方《集体建设用地使用权证》（以下简称宅基地使用权证）证载面积为72平米，其中：宅基地面积控制标准内为72平米。宅基地使用权证证载面积范围内正式房屋建筑面积为64.86平米。三、拆迁补偿、补助及奖励款：甲方应支付乙方拆迁补偿、补助及奖励款共计783768元，其中包括:(一)补偿款:经评估机构评估，甲方应支付乙方的各项补偿款共计448750元，其中包括:1.宅基地区位补偿款:被拆迁地区的宅基地区位补偿价为1755元每平米，该宗宅基地区位补偿款为351000元。其中:宅基地面积控制标准内区位补偿款为351000元。2.房屋及附属物重置成新价补偿款：房屋及附属物重置成新价补偿款为97750元。(二)补助款：甲方应支付乙方的各项补助款共计134218元，其中包括……四、被拆迁人家庭中符合安置资格的人员情况：乙方家庭中符合安置资格的人员共一人李春华。五、房屋安置面积及放弃或剩余安置面积的货币安置标准：(一)安置房选房面积标准：乙方按照以下第一种方式计算房屋安置面积，乙方的总安置面积为50平米（建筑面积），安置房价格及其他相关事宜按照《顺义区原×厂及×厂生活区棚户区改造土地开发项目涉及×镇集体土地住宅拆迁实施方案》执行。1.符合安置资格的人员每人50平米，其中达到法定结婚年龄的未婚者可再增加25平米；2.宅基地使用权证证载面积的70％。(二)乙方实际选房总面积不得超出上述安置面积标准，放弃或剩余面积以货币形式安置。(三)各方应在签订本协议后/天内另行签订《顺义区原×厂及×厂生活区棚户区改造土地开发项目涉及×镇集体土地住宅拆迁项目安置房认购协议书》（以下简称《安置房认购协议》），确定选取安置房套数及面积，乙方拒绝签订的，视为放弃选房，全部安置面积以货币形式进行安置。六、租房补助费……七、其他补助及奖励……八、付款方式：(一)在乙方按照甲方要求提交完整的相关资料，完成搬迁并将房屋和附属物交付甲方且签订《安置房认购协议》（或按照第五条第(三)款视为放弃选房），经相关部门审核通过后10个工作日内，甲方将本协议第三条所确定的拆迁补偿、补助及奖励款共计783768元一次性支付给乙方。甲方未按约定支付上述费用的，应按延期天数支付违约金，标准为1000元/天。（二）工程配合奖、独生子女补助、大病补助、残疾补助、低保补助、住房困难补助、停产停业补助以及租房补助、放弃安置面积货币安置款的金额及支付时间等，由甲、乙双方在《补充协议(一)》、《补充协议(二)》和《安置房认购协议》中具体明确，《补充协议(一)》、《补充协议(二)》和《安置房认购协议》与本协议具有同等法律效力。九、搬家期限：乙方应在签订本协议之日起叁日前完成搬家，并将原宅基地及地上房屋和附属物（含树木）全部交付甲方，由甲方自行处理及拆除，乙方不得向甲方主张任何权益。乙方未按上述规定期限完成搬家并交付原宅基地及地上房屋和附属物的，甲方不再支付乙方人员安置补助费、安置房补助费、生活补助、合法利用奖、提前搬家奖，乙方应按延期天数支付违约金，标准为1000元/天，甲方有权直接从应支付款项中相应扣除。十、注销登记：在签订本协议之时，乙方应将原宅基地及地上房屋和附属物相关的《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》原件移交甲方，由甲方统一办理注销登记手续，乙方应予以配合。办理注销登记手续的有关费用由甲方承担……十二、协议生效及其他:（一）乙方保证向甲方提供的相关资料真实有效并完整准确，否则乙方自行承担法律责任及由此造成的一切不利后果，并赔偿因此给甲方造成的全部经济损失……新城置业公司认可李春华在拆迁补偿安置协议上签字后将协议交给该公司，认为根据拆迁补偿安置协议约定，该协议需经相关部门审核通过。其公司收回协议后，向村委会核实，村委会未给李春华批过宅基地，也未对涉案宅基地的真实有效性进行确认，因此其并未在协议上签字盖章。且新城置业公司表示未同意给予李春华35000每平米的货币安置补偿。新城置业公司认为，双方并未就拆迁安置达成协议，李春华签字的拆迁补偿安置协议未成立，也未生效。李春华则主张其已签订拆迁补偿安置协议，并已经将被拆迁房屋交由拆迁实施单位拆除，拆迁补偿安置协议成立并为有效合同，故而新城置业公司应当按照拆迁补偿安置协议的约定履行合同义务。×村委会2020年1月6日出具证明一份，内容：经村委会调查核实，李春华在我村无宅基地登记情况，且村委会未给李春华在该村批准过村批地。法庭向×村委会询问，×村委会称：1992年有拓宽公路拆迁的通知，当时李富的宅院在×段路南，因拓宽公路拆除了李富宅院内的房屋。当时还未进行宅基地确权，李富房屋被拆除后，李富在房屋原址以南另建房屋，应该是四间。1993年开始宅基地确权，我村丈量了李富的宅院，当时丈量者有三人，其中的一个丈量者徐凤海现在还在村委会任职，今天他也在现场。李富的宅院总面积390平米，就如宅基地平米图所示。1993年5月李富的宅基地登记卡与宅基地平面图是对应的，能显示面积267平米和老人补助面积123平米。宅基地登记卡村委会负责人签字是李秉清签字，他当时是村主任。该宅基地登记卡我村委会留有底档。2004年2月26日我村委会出具的证明从字迹来看是李秉清写的，落款的公章也应该是真的，证明是真实的。但我村委会核实了1994年至2004年的村档案，没有关于为李春华办理宅基地使用证的登记，两委会记录也没有关于出具此证明的记载，村委会没有李春华宅基地确权的登记，申请宅基地是向镇里申请，她是否申请过我村委会不清楚。按照农村风俗，1993年的时候女儿是没有宅基地的，李春华嫁给了外村人，当时她的户口在李富的房子上，按照当时的政策，她的户口也无法迁出，因为她的丈夫是非农业户口。1993年宅基地确权的时候，李富的宅基地登记卡上载明家庭人口7人，具体我村委会不清楚是哪7人。李富的子女为：李秉清、李春兰、李春华、李春荣、李秉林、李春香，其中李秉清、李春兰在本村有宅基地，其他人在本村均没有宅基地。李富宅院内有北正房四间，另有四间后兜房。在李富宅院北正房南侧大概10米左右，李春香和李春华盖了房，上述房屋已经全部拆除。李春香、李春华的房屋可能有一部分在李富的宅基地面积里，具体涉及到多少面积我村委会不清楚，也未丈量过，也涉及到村里的空闲地。这次拆迁涉及到的宅基地问题就他们家一户，其他村民不涉及。本院认为:本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积、安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。房屋拆迁安置补偿合同纠纷是拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额等事项已签订合同后，就合同的后续事宜发生的纠纷。现本案涉及的相关宅基地并未经过相关管理部门的确权，宅基地面积尚未确定，新城置业公司否认双方之间成立房屋拆迁安置补偿合同法律关系，且与李春华尚未最终签订房屋拆迁安置补偿合同。现双方对是否成立合同关系存在争议，在此争议事实没有确认的情况下，李春华直接起诉履行合同义务不应予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李春华的起诉。原告李春华起诉时预交的案件受理费于本裁定生效后退还原告李春华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  涂 琳二〇二〇年七月二十二日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭