湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7747号上诉人（原审被告（反诉原告）：邓征和。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邱楚明。原审被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。负责人：肖江源，总经理。委托诉讼代理人：鄢阳洋，湖南金州律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：邓丙根。委托诉讼代理人：邓征和，系邓丙根儿子。上诉人邓征和因与被上诉人邱楚明、原审被告邓丙根、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0181民初2463号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人邓征和并作为邓丙根的委托诉讼代理人、原审被告诚泰财保湖南分公司的委托诉讼代理人鄢阳洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓征和不服原审判决，上诉请求：1、依法撤销一审法院（2020）湘0181民初2463号民事判决，并依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决超出了被上诉人的诉讼请求范围。被上诉人在一审中诉讼请求主张的损失共计为19723元，故法院应在被上诉人主张的诉请范围内进行审查及判定责任范围。但一审法院却在认定被上诉人的损失为26605.52元后，判决上诉人在26605.52元范围内承担责任，完全超出了被上诉人主张的诉请范围。2、一审判决认定被上诉人的财产损失2000元是错误的。被上诉人的三轮摩托车只是稍微受损，被上诉人也并未提供任何车辆损失的证据。因此，一审判决认定被上诉人的财产损失2000元没有事实依据。3、交警部门已经认定双方系同等责任，但一审判决并未予以考虑。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不正确，撤销上级法院查明事实，撤销一审判决并依法改判或发回重审。诚泰财保湖南分公司答辩称，该交通事故中上诉人邓征和属于无证驾驶，诚泰财保湖南分公司不承担责任，请求法院依法裁决。邓丙根答辩称，同意上诉人邓征和的上诉意见。一审原告邱楚明向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿邱楚明因交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、车辆损失共计19723元。2、判令邓丙根承担连带赔偿责任；3、判令诚泰财保湖南分公司在交强险范围内承担赔付责任；4、本案诉讼费用由邓征和、诚泰财保湖南分公司、邓丙根负担。一审被告邓征和、邓丙根反诉称，1、判令邱楚明返还邓征和、邓丙根垫付的医疗费11763.2元中超出部分；2、判令邱楚明赔偿邓征和、邓丙根车辆维修费3120元；3、由邱楚明承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2019年3月17日10时50分，邱楚明未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的正三轮摩托车沿浏阳市Ｘ036线由西往东行驶至与××××交叉路口路段左转弯时，恰遇邓征和未取得机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿裕坤路由北往南行驶至此，由于邱楚明驾车左转弯时未让直行的车辆先行，邓征和驾车行经交叉路口亦未确保安全车速、安全行驶，致使两车相撞，造成邱楚明受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并出具浏公交认字［2019］第070042号道路交通事故认定书，认定邱楚明在本次事故中承担同等责任，邓征和在本次事故中承担同等责任。邱楚明受伤后于2019年3月17日至2019年4月1日在浏阳市人民医院住院治疗15天。出院诊断：1.脑震荡；2.双肺挫伤并少量胸腔积液；3.左侧第6、7肋骨骨折；4.颅底骨折。出院后建议：1.继续治疗；2.避免体力劳动，全休1个月；3.不适随诊，10天后复查。邱楚明因本次交通事故受伤造成的各项损失，依照有关法律、法规和司法解释的规定，参照2019年度人身损害赔偿案件赔偿标准审查认定如下：1、医疗费13242.26元；2、住院伙食补助费900元（60元／天×15天）；3、交通费酌情认定300元；4、误工费5586.63元［3724.42元／年÷30天×45天（住院15天＋全休30天）］；5、护理费4576.63元［36613元／年÷12个月÷30天×45天（住院15天＋全休30天）］；6、财产损失认定2000元。以上损失共计26605.52元。一审法院另查明：1、邓征和驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车登记车主是邓丙根，该车辆在诚泰财保湖南分公司投保了交强险，保险期限自2018年6月12日至2019年6月12日，本次事故发生在保险期限内。2、邓征和已支付邱楚明住院医疗费11763.2元。3、邓征和与保险公司协商同意在交强险医疗费10000元外核减15%的非医保用药费用，即同意核减非医保用药费用486.34元［（13242.26元-10000元）×15%］。4、邱楚明驾驶的正三轮摩托车没有投保交强险。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于邱楚明驾车左转弯时未让直行的车辆先行，邓征和驾车行经交叉路口亦未确保安全车速、安全行驶，致使两车相撞，造成邱楚明受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并出具浏公交认字［2019］第070042号道路交通事故认定书，认定邱楚明在本次事故中承担同等责任，邓征和在本次事故中承担同等责任。该责任认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分恰当，一审法院予以采信。邓征和驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车在诚泰财保湖南分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，诚泰财保湖南分公司应当在保险责任范围承担保险理赔责任。但由于邓征和系无证驾驶湘Ａ×××××车辆发生本次交通事故，具备交强险保险条款中约定的免赔情形，诚泰财保湖南分公司依法向邱楚明承担赔偿义务后可以向邓征和行使追偿权。关于邱楚明相关损失的认定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。邱楚明因本次交通事故受伤共计用去医疗费13242.26元有病历资料和医疗费票据予以证实，予以认定。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确认。并参照湖南省长沙市中级人民法院相关业务指导意见，按每人每天60元计算住院期间15天。3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或者鉴定结论确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近3年平均收入状况的，可以参照湖南省2018年度相同或者相近行业职工的平均工资计算。结合邱楚明受伤前具有劳动能力且发生本次交通事故后确实存在误工损失等实际情况，其误工费本院按照湖南省2018年度农、林、牧渔业职工平均工资3724.42元／月计算，误工时间住院期间和出院后全休1个月共计45天。4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。邱楚明住院期间系其妻子护理，其护理费本院按照湖南省2018年度城镇私营单位居民服务业职工年平均工资36613元计算，结合邱楚明住院和出院医嘱，护理期限计算45天。5、交通费。交通费属于必然发生的费用，根据本案实际情况，交通费酌情认定300元。6、营养费。邱楚明出院医嘱无加强营养医嘱，故对其主张的营养费不予支持。关于邓征和、邓丙根反诉请求邱楚明返还住院医疗费11763.2元以及赔偿车辆维修费3120元的问题。首先，邓征和虽然已经支付邱楚明住院医疗费11763.2元，但由于邓征和系无证驾驶事故车辆发生本次交通事故，保险公司依据交强险保险合同的约定享有免赔权利，为了避免保险公司行驶追偿权时增加追偿标的额，保险公司可以就该费用不承担垫付义务并返还给邓征和。其次，邓丙根系湘Ａ×××××小型普通客车所有权人，邓丙根与邓征和系父子关系，湘Ａ×××××车辆在本次交通事故中受损，有道路交通事故认定书予以确定，但邓征和、邓丙根提交的车辆维修费证据不能充分有效地证明其维修费损失3120元，结合本案实际情况，湘Ａ×××××车辆维修费损失在本案中认定2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、邱楚明因本次交通事故受伤造的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计26605.52元，由诚泰财保湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费共计10463.26元,由邓征和在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿车辆损失费2000元，余款4142.26元，由邓征和赔偿2071.13元（4142.26元×50%），由邱楚明自行承担2071.13元（4142.26元×50%）。二、由邱楚明比照交强险财产损失赔偿限额项下赔偿邓征和、邓丙根车辆维修费2000元。三、驳回邱楚明的其他诉讼请求。四、驳回邓征和、邓丙根的其他反诉请求。本案受理费300元，减半收取150元，反诉受理费300元减半收取150元，合计300元，由邱楚明负担150元，邓征和负担150元。综上，诚泰财保湖南分公司共计应赔偿邱楚明10463.26元。邓征和共计应赔偿邱楚明14221.13元（10000元＋2000元＋2071.13元＋受理费150元），已赔偿11763.2元，还应当赔偿2457.93元。邱楚明共计应赔偿邓征和、邓丙根2150元（2000元＋反诉受理费150元）。邱楚明与邓征和、邓丙根上述赔偿款相抵后，邓征和还应当赔偿邱楚明307.93元（2457.93元-2150元）。上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。并将相应案款支付至邱楚明的账户上（户名：邱楚明，账号：62×××71，开户行：湖南浏阳农村商业银行官桥支行）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,本案上诉争议的焦点在于一审法院是否超诉讼请求判决、一审判决认定被上诉人的财产损失2000元是否妥当、一审法院是否依据同等责任判决。关于争议的焦点一，即一审法院是否超诉讼请求判决的问题。一审原告即被上诉人邱楚明一审时的诉讼请求为19723元，一审法院在查明事实的基础上，认定邱楚明与邓征和、邓丙根本案赔偿款相抵后，邓征和还应当赔偿邱楚明307.93元，诚泰财保湖南分公司共计应赔偿邱楚明10463.26元，该判决并未超过邱楚明的诉讼请求。邓征和上诉认为一审超诉讼请求判决的理由不成立，本院不予采纳。关于争议的焦点二，即一审判决认定被上诉人的财产损失2000元是否妥当的问题。本案中，双方均有过错，应承担同等责任。邱楚明诉称其车辆已经报废，邓征和、邓丙根则主张车辆进行了维修，但双方提交的证据均不能充分有效地证明其损失程度。而根据浏阳市公安局交通警察大队浏公交认字［2019］第070042号道路交通事故认定书认定“由于……，致使两车相撞，造成邱楚明受损及两车受损的道路交通事故”可知，双方车辆应有损失，一审法院在此情形下，综合双方当事人提交的证据，并结合本案实际情况，认定邱楚明的财产损失为2000元，邓征和、邓丙根的湘Ａ×××××车辆维修费损失为2000元，不违反法律规定。邓征和上诉认为一审判决认定被上诉人邱楚明的财产损失2000元错误，缺乏依据，本院不予采信。关于争议的焦点三，即一审法院是否依据同等责任判决的问题。本案中，邱楚明的各项损失共计26605.52元。邓征和驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车在诚泰财保湖南分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故诚泰财保湖南分公司应在保险责任范围承担保险理赔责任，即在交强险限额内赔偿邱楚明误工费、护理费、交通费10463.26元、赔偿医疗费用10000元、赔偿财产损失2000元，合计22463.26元，不足部分4142.26元，责任比例按邱楚明承担50%、邓征和承担50%确定，即邓征和赔偿2071.13元（4142.26×50%），由邱楚明自行承担2071.13元（4142.26×50%）。诚泰财保湖南分公司应赔偿的22463.26元中，医疗费用及财产损失已由邓征和自行赔付，故诚泰财保湖南分公司还应赔偿邱楚明10463.26元（22463.26元-10000元-2000元＝10463.26元）；邓征和共计应赔偿邱楚明14221.13元（10000元＋2000元＋2071.13元＋受理费150元），已赔偿11763.2元，还应当赔偿2457.93元。邱楚明共计应赔偿邓征和、邓丙根2150元（2000元＋反诉受理费150元）。邱楚明与邓征和、邓丙根上述赔偿款相抵后，邓征和还应当赔偿邱楚明307.93元（2457.93元-2150元）。综上，一审法院对损失数额、责任划分和承担的认定准确，邓征和上诉称一审法院没有考虑同等责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人邓征和的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费300元，由上诉人邓征和负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年七月二十一日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。