福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异56号 异议人（申请执行人）：陈巧勇，男，1987年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：陈亮，福建乾观律师事务所律师。 委托代理人：郑斯鼎，福建乾观律师事务所律师。 被执行人：梁一峰，男，1957年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：陈阿兰，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 被执行人：福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司（统一社会信用代码913500007356589118），住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街3号。 法定代表人：梁一峰，执行董事。 本院在执行申请执行人陈巧勇与被执行人梁一峰、福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司（以下简称“乐峰公司”）民间借贷纠纷一案中，陈巧勇向本院提出书面异议，本院作出（2020）闽0104号执异11号执行裁定书，裁定驳回异议人陈巧勇的异议请求。陈巧勇不服裁定，向福州市中级人民法院申请复议。2020年5月18日，福州市中级人民法院作出（2020）闽01执复72号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）闽0104号执异11号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年7月14日进行公开听证，现已审查终结。 异议人陈巧勇称，1.请求法院依法恢复对（2019）闽0104执恢149号案件的执行；2.请求法院依法将梁一峰已经划扣到法院账户的执行款314000元支付给异议人；3.请求法院依法将梁一峰持有的乐峰公司的股权直接抵债给异议人；4.请求法院依法追究梁一峰、乐峰公司拒不执行判决、裁定罪的刑事责任；5.由梁一峰、乐峰公司承担与本案相关的全部执行费用。事实与理由：一、梁一峰、乐峰公司恶意逃避生效法律文书确定的债务，有财产拒不还钱，拒不按照法院的要求提供材料，两被执行人的行为严重损害陈巧勇的合法权益。陈巧勇与梁一峰、乐峰公司民间借贷纠纷一案，经审理，仓山区人民法院依法作出（2016）闽0104民初91号民事调解书。因梁一峰、乐峰公司对该生效法律文书拒不履行，陈巧勇向仓山区人民法院申请对梁一峰、乐峰公司强制执行，执行案号：（2017）闽0104执2456号。另，陈巧勇与梁一峰房屋买卖合同纠纷一案，经审理，鼓楼区人民法院依法作出（2015）鼓民初字第8301号民事调解书。因梁一峰对该生效法律文书拒不履行，陈巧勇于2016年12月16日向鼓楼区人民法院申请立案对梁一峰强制执行，执行案号：（2016）闽0102执4042号。执行过程中，鼓楼区人民法院向梁一峰发出执行通知书，但梁一峰未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。鼓楼区人民法院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到梁一峰名下有车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的汽车共计三辆，因车辆流动性较强，鼓楼区人民法院暂未扣押到上述车辆。梁一峰名下三部车辆拒不交付给鼓楼区人民法院进行处置拍卖，也不将车辆抵给陈巧勇。2017年9月25日，鼓楼区人民法院认为本案经法院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，裁定终结本次执行程序。陈巧勇经国家企业信用信息公示系统查询，梁一峰系乐峰公司股东，其名下有25300000元股权财产，遂分别向鼓楼区人民法院、仓山区人民法院申请恢复强制执行程序，鼓楼区人民法院恢复执行案号：（2019）闽0102执恢329号，仓山区人民法院恢复执行案号：（2019）闽0104执恢149号。鼓楼区人民法院在执行过程中，依法冻结梁一峰持有的乐峰公司的股权3100000元，但乐峰公司拒不提供评估股权所需材料，导致无法对上述股权进行评估及后续处置，鼓楼区人民法院于2019年12月25日裁定终结（2019）闽0102执恢329号案件的执行。二、据陈巧勇了解，梁一峰持有的乐峰公司的股权现价值100000元，应当直接抵给陈巧勇。梁一峰系乐峰公司的法定代表人、实际控制人、股东，梁一峰为逃避生效法律文书确定的债务，不但拒不配合执行，还恶意指使乐峰公司拒不提供评估股权所需材料，致使陈巧勇的合法权益受到严重损害。请求仓山区人民法院对两被执行人恶意逃避生效法律文书确定的债务的行为进行处罚。三、梁一峰主张尚有314000元未归还陈巧勇明显与客观事实不符，请求法院依法恢复对（2019）闽0104执恢149号案件的执行。梁一峰声称有执行和解协议，但是没有任何证据证明有执行和解协议，而且梁一峰也没有按照他所声称的执行和解协议进行还款，所以根本不存在执行和解协议。两被执行人依法应当按照仓山区人民法院（2016）闽0104民初91号案件及鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8301号案件的生效民事调解书继续履行还款义务，截至2019年10月20日，梁一峰尚欠陈巧勇5131116.71元。四、两被执行人作为陈巧勇的债务人，从诉讼到执行，屡次辜负了陈巧勇的信任，民事调解书作出后未主动履行义务，申请人迫于无奈申请强制执行。执行过程中，法院多次发出执行通知书要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人一直未依法向法院主动、如实、及时报告财产情况，有巨额财产仍拒不执行。两被执行人屡次欺骗陈巧勇和法院，请求法院对两被执行人不诚信的行为进行否定性评价，追究两被执行人拒不执行判决、裁定罪的法律责任。 申请执行人陈巧勇向本院提交如下证据以证明其主张：1.仓山区人民法院（2019）闽0104执异150号案件传票、仓山区人民法院（2019）闽0104执异150号执行裁定书；2.鼓楼区人民法院（2016）闽0102执4042号执行裁定书、鼓楼区人民法院（2016）闽0102执4042号之一执行裁定书、鼓楼区人民法院（2016）闽0102执329号之一执行裁定书；3.仓山区人民法院（2019）闽0104执恢149号通知书、仓山区人民法院（2019）闽0104执恢149号执行情况告知书。 被执行人梁一峰、乐峰公司辩称，一、梁一峰、乐峰公司与陈巧勇之间的借款纠纷分别由仓山区人民法院作出（2016）闽0104民初91号民事调解书和鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第830ｌ号民事调解书，两案进入执行程序后，双方于2017年9月17日就该两案经结算后达成“和解协议”，该“和解协议”是双方在福建通享律师事务所当面签订，由陈巧勇提交至鼓楼区及仓山区人民法院并依约撤回执行申请，上述资料在鼓楼区及仓山区人民法院的执行卷宗中均有备案。但陈巧勇在“执行异议申请书”中却称“没有任何证据证明有执行和解协议”及“被执行人梁一峰根本没有按照其所声称的执行和解协议”，陈巧勇否认双方签订过执行阶段“和解协议”，歪曲事实，虚假陈述。二、“和解协议”系梁一峰与陈巧勇的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效。“和解协议”约定：还款方式为：于2017年19日前归还2600000元到陈巧勇的指定账户（中国农业银行东山铜陵支行，13×××59，东山县泗邦进出口贸易有限公司）（下称“账户1”）；剩余1800000元于2017年12月31日前付清至陈巧勇指定账户（下称“账户2”）。该协议约定梁一峰付款给陈巧勇的条件之一是陈巧勇提供收款账户2，否则梁一峰无法付款。第一笔2600000元款项付至陈巧勇账户1后，剩余1800000元付款的时间节点虽约定为2017年12月31日，但此前陈巧勇就未向梁一峰告知另行的付款账户2。2600000元的接收账户并非陈巧勇本人，尾款1800000元账户是要根据陈巧勇的指定账户进行付款，在陈巧勇没有明确指定前，梁一峰无法直接将尾款1800000元付至他人账户（即账户1）。“协议”约定支付2600000元的账户1是明确的，但剩余1800000元的付款方式是根据陈巧勇随机需要指定金额、指定时间、指定账户2再进行付款，梁一峰不敢也不可能将尾款1800000元在未经陈巧勇明确指示的情况下直接付至他人账户。更重要的是在履行《协议》过程中，陈巧勇多次指定不同的银行账户2的事实情况如下：2018年2月11日，陈巧勇告知梁一峰指定账户（福建神盾保安服务有限公司，1402232109600016057，中国工商银行福州黄山支行）；2018年11月20日，陈巧勇又告知梁一峰另一指定账户（由福建省晶鸿环保科技有限公司转到福州旺淼迪商贸有限公司，13136401040003029）；2018年3月30日、2018年9月8日、2018年10月9日、2018年11月7日、2018年11月14日、2019年2月23日、2019年3月20日、2019年3月31日、2019年5月6日、2019年6月22日，陈巧勇分别在以上时间点告知梁一峰指定的银行账户（陈巧勇，6214661820294179，建设银行福州市台江支行；或6222081402001957525，中国工商银行）。以上付款均是根据陈巧勇指定时间、数额汇到随机指定的银行账户2（有超过5个不同的银行账户）后的已付款合计4086000元，账户2不是唯一的。2019年6月22日后，陈巧勇就未再告知梁一峰将余款314000元应付至哪个指定账户，梁一峰在找不到陈巧勇本人的情况下，只能将剩余314000元汇入仓山区人民法院提存，且陈巧勇已将该笔314000元尾款从仓山区人民法院处领取。故，剩余1800000元的还款均是根据陈巧勇需要随机指定金额指定时间指定账户予以付款，否则无法付款。因此，梁一峰并未违反“协议”，已全面结清“协议”项下的款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第467条“和解协议已经履行完毕的，不予恢复执行”及《最高人民法院关于云南江川龙翔实业有限责任公司请示执行四川省烟草公司资阳分公司简阳卷烟营销管理中心债务纠纷执行一案的请示的答复》“执行和解协议的履行虽存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，在“和解协议”履行过程中，陈巧勇不仅从未对梁一峰的还款方式提出过异议，而且还通过随机指定金额指定时间指定账户等方式让梁一峰履行剩余1800000元的还款。梁一峰已履行完毕“和解协议”，双方已不存在债权债务关系，陈巧勇无权提出恢复执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条“和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”的规定，仓山区人民法院作出的执行情况告知书载明本案已予以结案系合法且符合事实的。三、不论是和解协议还是收条，陈巧勇均确认款项是仓山区人民法院（2016）闽0104民初91号民事调解书和鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8301号民事调解书两案的共同还款。但2019年4月24日陈巧勇向仓山区人民法院及鼓楼区人民法院分别申请恢复执行，向执行法官歪曲事实并作出虚假陈述称：梁一峰均未归还仓山区人民法院（2016）闽0104民初91号民事调解书项下所确定的全部债务，其归还的2600000元仅是归还鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8301号民事调解书中确定的部分债务。陈巧勇对2018年2月11日后共计收到梁一峰1486000元的还款只字不提，陈巧勇为获得更多不法利益，在“和解协议”履行完毕后，恶意向仓山区人民法院申请恢复对梁一峰执行并要求重新审查的行为涉嫌虚假诉讼。此外，陈巧勇于2020年1月20日向仓山区人民法院提起执行异议申请，被驳回后还于2020年4月2日提起执行复议申请，陈巧勇谎称梁一峰拒不执行生效法律文书，没有履行“和解协议”，甚至恶意扩大欠款金额为5131116.71元，并多次书面要求法院将梁一峰价值几千万的股权以100000元对价进行抵债，陈巧勇通过虚假陈述，多次浪费司法资源。四、2019年4月之后，梁一峰及法院一直无法联系上陈巧勇本人，仓山区人民法院通知梁一峰、陈巧勇办理领款手续时，陈巧勇本人始终未出现并拒不提交其本人收款账户，导致法院无法发放执行款，该责任应由其自行承担。梁一峰请求法院传唤陈巧勇本人到庭核实“执行异议申请书”中异议人的签名及授权委托书的签名是否是其本人所签，如不是其本人所签，请求法院追究相关人员假冒签名的法律责任，如是本人所签，应当对之前法院多次传唤拒不到庭的行为进行处罚。五、本案双方在执行阶段达成“和解协议”，且梁一峰已全额履行完毕。陈巧勇要追究梁一峰拒不执行判决、裁定罪是荒谬的，梁一峰保留追究其诽谤、诬告的法律责任。综上，请求法院依法驳回陈巧勇的全部恢复执行申请，并依法追究陈巧勇虚假陈述、虚假诉讼的法律责任。 被执行人梁一峰、乐峰公司向本院提交“协议”、还款流水、银行回单、收条、微信语音及文字翻译、执行笔录、恢复执行申请书等以证明其主张。 本院查明，申请执行人陈巧勇与被执行人梁一峰、乐峰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）闽0104民初91号民事调解书，当事人达成如下协议：梁一峰确认尚欠陈巧勇借款本金2230000元；梁一峰同意于2016年5月12日之前偿还陈巧勇借款本金2230000元，利息以月息2%计算，从2015年8月30日起至还清借款之日止；乐峰公司对上述借款承担连带清偿责任。申请执行人陈巧勇依据本院作出的（2016）闽0104民初91号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年6月21日受理立案。 另查明，2017年9月17日，陈巧勇与梁一峰达成“协议”，内容为：协议各方经协商一致订立以下条款以资共同遵守：一、梁一峰向陈巧勇借款，经鼓楼和仓山法院判决已进入执行阶段，鼓楼法院判决书案号：（2015）鼓民初字第8301号，仓山法院判决书案号：（2016）闽0104民初91号，现双方达成调解协议，约定如下：经协商梁一峰共需归还陈巧勇4400000元，还款方式为：于2017年9月19日前归还2600000元到陈巧勇指定账号：中国农业银行东山铜陵支行，13×××59，东山县泗邦进出口贸易有限公司，该款项到账后本协议生效，陈巧勇应在收到款项后三日内向法院申请撤回执行申请，剩余1800000元于2017年12月31日前付清至陈巧勇指定账号。所有款项结清后，陈巧勇永不再向法院再申请或恢复申请执行，也不再向梁一峰及本案的被告主张任何权益。二、本协议各方各执一份，具有同等法律效力。 又查明，当事人向本院提交“交通银行电子回单凭证”显示：2017年9月18日，福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司永泰山泉水长（账号351008140018010062085）向东山县泗邦进出口贸易有限公司（账号13×××59）支付还款2600000元。2017年11月14日，申请执行人陈巧勇委托代理律师黄伟向本院提出因被执行人梁一峰、乐峰公司与申请执行人达成庭外执行和解协议，并已按协议履行，故向法院撤回（2017）闽0104执2456号执行案件申请。据此，本院于2017年11月17日对（2017）闽0104执2456号案件予以结案。当事人提供的银行回单和收条等证据材料显示：2018年2月11日至2019年6月22日期间，被执行人梁一峰分十三次陆续向陈巧勇的银行账户或其指定的账户偿还借款共计1486000元。 再查明，2019年3月20日，申请执行人陈巧勇向本院申请恢复（2017）闽0104执2456号案件的执行，申请理由是：两被执行人不履行本院作出的（2016）闽0104民初91号民事调解书。本院于2019年4月18日恢复本案执行，案号为（2019）闽0104执恢149号。2019年12月18日，梁一峰向本院提出申请，据其所述：截至2019年6月22日，其已按照和解协议支付给陈巧勇共4086000元，尚余314000元由于陈巧勇下落不明无法给付，申请将余款314000元汇入本院指定账户并申请结案。当日，梁一峰向本院账户汇入314000元。 还查明，2020年1月3日，陈巧勇的委托代理人陈亮向本院提出申请执行人陈巧勇于2019年11月28日出具委托书授权其父亲陈剑秋代为接收执行款，并提供代为接收执行款的账户（开户名：陈剑秋，账号62×××49，开户行：中国建设银行股份有限公司福州则徐大道支行）。本院已将314000元执行款汇入该账户，陈剑秋于2020年1月3日在本院的“付款审批表”上确认签收。因被执行人认为其已按和解协议履行，并且已将应付的尾款汇付至本院银行账户，本院于2020年1月8日向申请执行人陈巧勇作出（2019）闽0104执恢149号执行情况告知书，并于2020年1月9日对（2019）闽0104执恢149号案件予以结案。 本院认为，本案异议人陈巧勇与被执行人梁一峰于2017年9月17日达成“协议”，按照该协议内容，被执行人梁一峰于2017年9月18日依约向异议人陈巧勇一方支付还款2600000元，异议人陈巧勇亦按照该协议约定在被执行人梁一峰支付2600000元还款后，向法院申请撤回（2017）闽0104执2456号执行案件，法院据此于2017年11月17日对（2017）闽0104执2456号予以结案。由于“协议”上有陈巧勇和梁一峰的签字，双方当事人的行为亦能与协议内容相互印证，且“协议”的真实性在审查过程中经过双方当事人确认，故对陈巧勇与梁一峰在（2017）闽0104执2456号案件的执行过程中达成和解协议的事实，本院予以确认。根据双方当事人达成的协议内容，被执行人梁一峰应当于2017年9月19日前向陈巧勇归还2600000元，该部分义务有“交通银行电子回单凭证”证明梁一峰已按协议履行，且陈巧勇依约撤回执行申请的行为亦能印证；根据协议内容，被执行人梁一峰还应当于2017年12月31日前向陈巧勇归还剩余借款1800000元，梁一峰提供的证据材料显示，其于2018年2月11日至2019年6月22日期间陆续向陈巧勇归还借款总计1486000元。梁一峰未严格按照协议约定的时间向陈巧勇付清剩余借款，但陈巧勇在梁一峰延迟履行协议约定义务期间未及时向法院提出恢复执行，相反此期间其向梁一峰出具的多份收条表明其已接受被执行人的分次还款。至陈巧勇向法院申请恢复执行时，陈巧勇已接受梁一峰对剩余1800000元借款中的大部分还款，在本案执行过程中梁一峰也已清偿剩余的部分。异议人陈巧勇在审查过程中也确认自协议签订后已经收到梁一峰还款4400000元。因此，被执行人梁一峰已履行完毕双方于协议中约定的债务，本院以本案执行完毕结案并无不当。异议人陈巧勇提出恢复本案执行，缺乏依据，本院不予支持。异议人陈巧勇请求将梁一峰已经划扣到法院账户的执行款314000元向其支付，因本院已于2020年1月3日将该款汇入异议人陈巧勇授权代收执行款的其父亲陈剑秋的账户，陈巧勇亦确认已收到该款，故对该请求本院亦不支持。另，异议人提出的其他请求不属于异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回陈巧勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  陈伏发 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈林莉 附：本裁定书引用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。