陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初846号 原告李美霞，女，1984年1月6日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县,系死者赵东之妻。 原告赵佳俊，男，2009年4月20日出生，汉族，学龄儿童，住址同上，系死者赵东之子。 原告赵婉婷，女，2012年4月23日出生，汉族，学龄儿童，住址同上，系死者赵东之女。 原告袁振清，女，1960年12月25日出生，汉族，居民，住址同上，系死者赵东之母。 委托代理人赵瑞霞，女，1986年9月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 四原告委托代理人吕海军，府谷县148法律服务所法律工作者。 被告郭永兵，男，1974年4月18日出生，汉族，个体，住陕西省府谷县。 被告保德县兴鹏运输队，住所地山西省保德县东关镇城内村。 经营者马琴，身份号码142233198503040547。 委托代理人代俊祥，系该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。 负责人薛增奇。 委托代理人白为杰，系中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司员工。 被告安诚财产保险股份有限公司榆林支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路29号。 负责人闫建军，任该公司总经理。 委托代理杨鹏，系该公司员工。 原告李美霞、赵佳俊、赵婉婷、袁振清与被告郭永兵、保德县兴鹏运输队（以下简称“兴鹏运输队”）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称“榆林人保公司”）、安诚财产保险股份有限公司榆林支公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美霞（赵佳俊、赵婉婷法定代理人）、原告袁振清委托代理人赵瑞霞、四原告委托代理人吕海军、被告郭永兵、兴鹏运输队委托代理人代俊祥、榆林人保公司委托代理人白为杰、安诚保险公司委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年开始被告郭永兵雇佣死者赵东驾驶拉煤车辆跑运输，2020年3月23日赵东驾驶的晋H71608/陕F7601挂陕汽牌重型半挂牵引车（所有人为被告兴鹏运输队，现车主为郭永兵）跑运输，从事被雇佣工作，行驶至府谷县大石一级公路上行线63KM+800M处（小沙梁收费站附近）追尾于肖成义驾驶的晋HW5086/晋HYF76挂陕汽牌重型半挂牵引车，致使赵东当场死亡。经府谷县交警大队查明赵东属于无证驾驶，而且醉驾，承担事故的全部责任。对于死者赵东生前的驾驶证被注销四原告完全不知情，而作为雇主的被告郭永兵不知是否审查雇员赵东具备驾驶资格，就雇主从事跑运输，而且在从事雇佣活动中，完全没有尽到作为雇主管理的作用，喝酒后仍然让从事驾驶跑运输。被告郭永兵在被告榆林人保公司投保了司乘人员雇主责任保险，在被告安诚保险公司投保指定车辆驾乘人员意外伤害保险和车上人员驾驶员座位责任险。故原告具状起诉，1、请求依法判令被告共同赔偿原告死亡补偿金721960，丧葬费37496.5元、被抚养人生活费356629元、处理善后事宜误工费4100元，精神抚慰金50000元，合计1170185.5元；2、本案诉讼费用由各被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 道路交通事故认定书一份，证明晋H71608/陕F7601挂驾驶员为死者赵东，登记所有人为保德县兴鹏运输队，现车主为郭永兵，死者赵东承担全部责任的事实。 保险单二份，证明被告郭永兵为肇事车辆晋H71608在榆林人保公司购买司乘人员雇主责任险，其中人身伤亡责任限额为60万元，误工费责任为1万元，医疗费用责任为6万元，肇事车辆晋H71608在被告安诚保险公司购买驾乘人员意外伤害保险，每座保额为10万元，共计20万元，个人意外伤害医疗保险每座1万元，共计2万元。 府谷县清水镇元峁村村民委员会证明两份，府谷县公安局户口注销证明一份，神木石寨殡仪馆火化证明一份，证明死者赵东死亡后安葬，户口已经注销及被抚养人基本情况的事实。 结婚证、李美霞、赵家俊、赵婉婷、袁振清及死者赵东户口及身份证复印件各一份，证明死者赵东妻子为李美霞、儿子赵家俊、女儿赵婉婷、母亲袁振清及户籍年龄、地址、亲属关系基本情况。 被告郭永兵辩称，一、答辩人依法不应承担赔偿责任。2017年答辩人在雇佣赵东驾驶车辆时，赵东当时有驾驶证，赵东在被吊销驾驶证后未告知答辩人，答辩人在不知情的情况下继续雇佣赵东驾驶车辆。赵东在事故发生两天前就离开了五里墩，离开时未通知答辩人，答辩人联系赵东时，赵东称清水老家村里开会，需要回家几天。答辩人雇佣赵东是按次记工资，每次从哪个煤矿装煤运到哪里，均需要答辩人指派，但是赵东回到五里墩后，并未告知答辩人，答辩人也没有指派赵东装煤，赵东擅自驾驶答辩人车辆上路行驶，其行为明显超出雇佣活动的范围，答辩人不应承担雇主责任。二、事故对方车辆在被告榆林人保公司投保交强险，答辩人郭永兵车辆晋H71608登记所有人保德县兴鹏运输队在被告安诚保险公司投保机动车综合商业保险及人身意外险，按照法律规定，应由事故对方车辆在交强险无责任限额内赔付后，按照责任比例由被告安诚保险公司在保险范围内进行赔付。三、答辩人在被告榆林人保公司投保雇主责任险，如答辩人按照法律规定应承担雇主责任，应由被告榆林人保公司在保险范围内进行理赔。（保单在举证时提交法庭）。答辩人于2019年6月11日在被告榆林人保公司投保了雇主责任保险，每人伤亡责任限额60万元，事故发生在保险期间内，如果答辩人依法应承担责任，被告榆林人保公司应履行赔付义务。四、答辩人郭永兵给原告垫付35000元，在保险足额赔付的情况下，原告应返还答辩人的垫付款。 被告郭永兵向法庭提供以下证据： 领条一支及雇主责任险保单一份，证明被告事故发生后给死者家属垫付了35000元及在榆林人保公司投保雇主责任险一份。 被告兴鹏运输队辩称，登记在其公司名下实际车主为郭永兵的事故车辆晋H71608/陕F7601挂，是在安诚保险公司投保商业险，由保险公司承担赔偿责任，其公司不承担责任。 被告兴鹏运输队未向法庭提供证据。 被告榆林人保公司辩称，事故发生经过属实，事故对方车辆并未在其公司投保交强险，被告郭永兵只在保险公司投保了司乘人员雇主责任险。经核实，本案驾驶员并未获取有效的驾驶资格，属于无证驾驶，并且属于醉酒驾驶，并且在事故认定书上显示以上两条为本次事故的直接原因。综上，属于法律禁止性规定，是违法行为，而且属于触犯刑法的行为，综上，他公司不承担赔偿责任。另外本案原告所诉主体不符，因为承保方是府谷人民财产保险公司，应驳回诉讼请求。 被告榆林人保公司向法庭提供以下证据： 保险条款2份，证明驾驶人员无证、醉酒驾驶属于保险免责条款情形，其公司不予赔偿。 被告安诚保险公司辩称，一、建议追加挂车陕F7601号挂的承保公司为共同被告。二、被保险人保德县兴鹏运输队，标的车牌号晋H71608，在该司承保车上人员责任险，20万，不计免赔，指定车辆驾乘人员意外伤害险，10万。此案件府谷县公安局交通警察大队府公交认字【2020】第007号道路交通事故认定书明确认定驾驶员赵东未取得机动车驾驶证，醉酒（浓度为175.07）驾驶，负事故的全部责任。在本案事故发生时，驾驶员无证、醉酒驾驶，属于法律规定和保险合同约定的保险人不应当承担赔偿责任。所以赵东无证、醉酒驾驶属于商业险免赔范围，亦属于指定车辆驾乘人员意外伤害的免赔范围。本案不予赔付。诉讼费不属于保险责任，不予赔付。三、根据《商业第三者责任险保险条款》责任免除第四十条第（二）款第2条“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”及第3条“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”保险人不负赔偿责任。投保单有投保人的盖章，签字，保险人对该免责条款对投保人已尽了提示义务。醉酒驾驶本身属于法定禁止行为，任何人不得高于或者超越法律，在驾驶人违法驾驶的情况下，保险人免除保险义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一之规定，该免责条款依法对双方均有约束力。醉酒、无证驾驶属于我国法律、行政法规中的禁止性规定，我司将醉酒驾驶、无证驾驶免赔的内容进行了加粗加黑提示、即履行了提示义务。因此，此案件不予赔付。四、根据《指定车辆驾乘人员意外伤害保险条款》（驾驶或者乘坐本合同指定机动车辆的驾驶人员、乘坐人员均可以作为本合同的被保险人。）第8条责任免除第（4）款:“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车辆期间，”保险人不负责赔偿责任。投保单有投保人的盖章，签字，保险人对该免责条款对投保人已尽了提示义务，并将免赔的内容进行了加粗加黑提示、即履行了提示义务。因此，此案件不予赔付。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，望法院予以支持。 被告安诚保险公司向法庭提交了以下证据。 保单抄件2份、保险条款2份、交强险投保单及提示书各1份、商业险投保单2份及提示书1份，证明驾驶员无证酒驾，其公司不予赔偿。 经庭审质证，对原、被告提供的证据本院认定如下： 对原告提供的第1、2、3、4组证据，四被告均无异议，故本院对该四组证据均予以确认；对被告郭永兵提供的证据，原告及三被告均无异议，故本院对该证据均予以确认；对被告榆林人保公司提供的证据，无其他证据予以印证，故不予确认。对被告安诚保险公司提供的证据，对交强险和机动车综合商业保险保单、保险条款、提示书、投保人声明能相互印证，予以确认，对指定车辆驾乘人员意外伤害保险单、非车险产品条款因不能互相印证，且再未提交其他证据予以佐证，故不予确认。 根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实: 晋H71608/陕F7601挂陕汽牌重型半挂牵引车登记所有人为被告兴鹏运输队，现车主为被告郭永兵。2017年开始被告郭永兵雇佣死者赵东驾驶晋H71608/陕F7601从事煤炭运输。2020年3月23日2时40分许，赵东驾驶的晋H71608/陕F7601挂陕汽牌重型半挂牵引车行驶至府谷县大石一级公路上行线63KM+800M处追尾于肖成义驾驶的晋HW5086/晋HYF76挂陕汽牌重型半挂牵引车，致使赵东当场死亡。经府谷县交警大队认定赵东属于无证驾驶，而且醉驾，承担事故的全部责任。被告郭永兵在被告榆林人保公司投保了司乘人员雇主责任险，其中人身伤亡责任保险金额为60万元；肇事车辆晋H71608陕汽牌重型半挂牵引车在被告安诚保险公司投保车上人员驾驶员座位责任险，保险金额为20万元，指定车辆驾乘人员意外伤害保险，每座保额为10万元，事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后被告郭永兵给死者家属垫付了3.5万元。死者赵东，出生日期为1981年12月14日，妻子李美霞，出生日期1984年1月6日，儿子赵家俊，2009年4月20日出生，女儿赵婉婷，2012年4月23日出生，母亲袁振清，1960年12月25日出生，赵东兄妹三人。 本院认为，晋H71608陕汽牌重型半挂牵引车在被告榆林人保公司投保司乘人员雇主责任险、在被告安诚保险公司投保车上人员驾驶员座位责任险和指定车辆驾乘人员意外伤害保险各一份，系分别由被告郭永兵与被告榆林人保公司、被告兴鹏运输队与被告安诚保险公司签订的保险合同，双方签订保险合同的主体合格，意思表示真实，符合法律规定，且本案事故发生在保险期间内，双方应按照合同约定全面履行各自义务。各方当事人对本案肇事经过及责任划分均无异议。关于被告郭永兵认为死者赵东驾驶其车辆上路行驶明显超出雇佣活动范围，其对赵东吊销驾驶证不知情，不承担赔偿责任的辩解意见，根据法律规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案被告郭永兵对雇佣赵东驾驶其营运车辆从事煤炭运输并不持异议，事故发生时，赵东所驾驶的车辆确为该运输车辆，事发路段为府谷县境内煤炭运输通道大石一级公路，客观上符合从事雇佣活动的表现形式，且被告郭永兵亦未提交证明赵东系擅自驾驶车辆上路行驶并非从事雇佣活动的证据，故本院对该辩解意见不予支持。另被告郭永兵在庭审中陈述其在雇佣赵东时并未审查赵东有无驾驶证，雇佣之日至事发时隔三年之久，其有足够时间尽到雇员选任上的注意与谨慎义务，且其对雇员酒后驾驶车辆亦未进行及时和必要的管理与监督，存有疏忽。但考虑赵东系车辆驾驶人员，对其无证饮酒驾驶车辆上路行驶发生事故亦有过错，故本院综合全案，认定被告郭永兵作为雇主承担75%的责任，死者赵东作为雇员承担25%的责任。关于二被告保险公司辩称死者赵东未取得驾驶证、醉酒驾驶机动车且负事故全部责任，属于保险合同免责条款的免责事由，不应承担赔偿责任的辩解意见，根据法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。庭审中，被告安诚保险公司举证对该公司承保的机动车综合商业保险合同（车上人员驾驶员座位责任险）免责条款作出明确提示进行了证明，但其所举证据并不能证明对指定车辆驾乘人员意外伤害保险合同免责条款也作出提示，故对其在机动车综合商业保险（车上人员驾驶员座位责任险）中免责的辩解意见，予以采纳。被告榆林人保公司庭审中仅提供了印刷版保险条款，并未提供对保险合同免责条款提示的证据，故对其不承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。关于榆林人保公司辩称本案承保司乘人员雇主责任险的为人保府谷支公司而非榆林人保公司，但根据庭审中当事人提供的保险单中所加盖的印章为中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承保业务专用章（3），且其委托代理人亦明确表示以榆林人保公司的名义参加诉讼，故对该辩解理由亦不予采纳。关于被告安诚保险公司追加赵东驾驶的陕F7601挂车辆投保保险公司为共同被告，经法庭当庭征求当事人意见，原告拒绝追加，且根据日常生活经验，大型挂车不可能投保被保险人为驾驶乘坐牵引车辆人员的类似“车上人员驾驶员座位责任险”等保险，且其也未明确提出系由哪家保险公司承保何种保险，故对被告安诚保险公司的该辩解意见，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，参照陕西省统计局2019年度有关统计数据，原告方损失的项目的数额为： 死亡赔偿金，按照陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年内计算，即36098元/年×20年=721960元； 丧葬费，按照陕西省城镇非私营单位在岗职工上一年度平均工资标准，以六个月总额计算，即74993元/年÷12月×6月=37496元； 被扶养人生活费，按照陕西省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，死者母亲20年×23514元/年÷3=156760元，子女[（18-11）+（18-8）]年×23514元/年÷2=199869元，两项共计356629元； 误工费，因原告未提供证据证明其有固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地陕西省2019年度在岗职工的年平均工资74993元按1人共计算20天（死亡至安葬期限），原告主张的4100元，未超出上述计算标准和数额，故本院对原告主张的4100元误工费予以支持。 精神抚慰金，因赵东酒后驾车上路行驶，故酌情认定为10000元； 以上1-5项，共计1130185元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告庭审中陈述对方肇事车辆投保的交强险保险公司已主动履行了无责任死亡伤残赔偿限额部分（11000元），故下剩损失1119185元应先由承保指定车辆驾乘人员意外伤害保险的被告安诚保险公司在保险限额内赔偿死亡赔偿金100000元，不足部分1019185元由雇主方承担75%，即由承保司乘人员雇主责任保险的榆林人保公司在人身伤亡责任保险限额内承担死亡赔偿金458220元、丧葬费28122元、被扶养人生活费113658元，共计600000万元，因被告郭永兵于事故发生后先行向原告方垫付了35000元，故被告郭永兵还需承担被扶养人生活费118814元、误工费3075元、精神抚慰金7500元，共计129389元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定： 被告安诚财产保险股份有限公司榆林支公司于本判决生效之日起十日内在指定车辆驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿原告李美霞、赵佳俊、赵婉婷、袁振清死亡赔偿金100000元； 被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起十日内在司乘人员雇主责任保险人身伤亡责任保险限额内赔偿原告李美霞、赵佳俊、赵婉婷、袁振清死亡赔偿金458220元、丧葬费28122元、被扶养人生活费113658元，共计600000元； 被告郭永兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李美霞、赵佳俊、赵婉婷、袁振清被扶养人生活费118814元、误工费3075元、精神抚慰金7500元，共计129389元； 驳回原告李美霞、赵佳俊、赵婉婷、袁振清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14882元，适用简易程序审理依法减半收取7441元，由被告郭永兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。 （此页无正文） 审判员  刘海平 二〇二〇年七月三日 书记员  张 娴