中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民初384号原告：DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司，住所地巴巴多斯15008克里斯特彻奇沃尔信企业中心。法定代表人：PhilipG.Groves,该公司经理。特别授权代表人：陈庆。特别授权代理人：徐州兴达资产管理有限公司。委托诉讼代理人：杨萍，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：江苏省东方实业投资股份有限公司，住所地江苏省徐州市广山路3号。法定代表人：徐作刚。原告DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司（以下简称DAC公司）诉被告江苏省东方实业投资股份有限公司（以下简称东方实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告DAC公司的委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。被告东方实业公司经本院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告DAC公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东方实业公司偿还原告借款本金129万元及相应利息（按合同约定的利息及逾期利息从借款之日起计算至付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1997年6月21日，徐州市轻丰房产开发公司（以下简称轻丰公司）与中国工商银行徐州市分行（以下简称工行徐州分行）签订《中国工商银行人民币中长期借款合同》（编号：工银97062101）一份，该合同约定轻丰公司向工行徐州分行借款50万元整，借款期限自1997年7月16日至1998年7月16日止。合同项下借款利率根据国家规定，一年一定，第一年的利率确定为年利率9.36%，自贷款方放款之日起计息，按日计息，按季结息，借款到期还清本息。借款人未按约定的还款计划归还借款本息时，逾期部分按万分之四计算利息。1997年12月10日，双方签订工银9712802号借款合同，借款50万元，约定第一年年利率9.36‰，以后按国家贷款利率计息，按日计息，按季结息，借款到期日是1999年6月10日，逾期部分按万分之四计息。1998年10月29日，轻丰公司与工行徐州分行签订工银98BD99702号借款合同借款29万元；约定月息6.3525‰，按日计息，按季结息，借款到期日是1999年10月25日，逾期部分按日万分之四计息，该借款由东方实业公司提供连带担保责任。工行徐州分行依约支付了借款，而轻丰公司却没有履行还款义务。2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处；2008年中国东方资产管理公司南京办事处将上述债权转让给原告。原告受让债权后，多次向被告催收，被告却一直没有还款，轻丰公司已注销，东方实业公司应承担还款责任，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告东方实业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对涉案证据进行了审查，并对能够证明案件事实的相关证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：1997年6月21日，工行徐州分行与轻丰公司签订《中国工商银行人民币中长期借款合同》（编号：工银97062101）一份，该合同约定轻丰公司向工行徐州分行借款50万元整，借款期限自1997年7月16日至1998年7月16日止。合同项下借款利率根据国家规定，一年一定，第一年的利率确定为年利率9.36%，自贷款方放款之日起计息，按日计息，按季结息，借款到期还清本息。借款人未按约定的还款计划归还借款本息时，逾期部分按万分之四计算利息。1997年12月8日，工行徐州分行与轻丰公司签订《中国工商银行人民币中长期借款合同》（编号：工银97120802）一份，约定轻丰公司向工行徐州分行借款50万元整，借款期限自1997年12月10日至1999年6月10日止。第一年利率确定为年息9.36%，自贷款方放款之日起计息，按日计息，按季结息，借款到期还清本息。借款人未按约定的还款计划归还借款本息时，逾期部分按万分之四计算利息。1998年10月29日，轻丰公司又与工行徐州分行签订《人民币短期借款合同》，合同约定轻丰公司向工行徐州分行借款29万元整，借款期限自1998年10月29日至1999年10月25日止。合同项下借款利率确定为月息千分之6.3525。自贷款方放款之日起计息，按日计息，按季结息，借款到期还清本息。合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由东方实业公司向贷款人提供保证方式的担保，并另行签订担保合同。借款人未按约定的还款计划归还借款本息时，逾期部分按万分之四计算利息。同日，东方实业公司与工行徐州分行签订了《保证合同》（编号：工银营98BD99702），约定对上述借款合同承担保证担保，保证期间为两年。上述合同签订后，工行徐州分行依照约定向轻丰公司发放了贷款。上述三笔贷款业务分别到期，轻丰公司未能偿还上述贷款。工行徐州分行于1999年12月30日、2000年3月20日、2000年3月22日、2001年12月26日、2003年10月20日向债务人及保证人送达了贷款催收通知，要求其偿还相应的贷款本息。2005年，中国工商银行江苏省分行（以下简称工行江苏分行）（作为甲方）与中国东方资产管理公司南京办事处（作为乙方）签订《债权转让协议》一份，约定将债务人轻丰公司、东方实业公司所欠甲方的在协议附件中列明的贷款本金及相应利息转让予乙方；转让债权的账面价值为截至2005年4月30日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币1290000元及相应利息。该《债权转让协议》所附的《债权转让清单》显示涉及本案的三笔借款分别对应上述工行徐州分行与轻丰公司签订的借款合同，截至2005年4月30日贷款本金余额129万元，按季结息的贷款，截至2005年3月20日，借款人表外利息余额为人民币329449.4元；按月结息的贷款，截至2005年5月20日，表外利息余额为人民币504228.61元。2008年6月30日，中国东方资产管理公司南京办事处通过拍卖公司将包括涉案债权在内的徐州地区275项不良资产债权组合包进行拍卖，原告DAC公司竞拍成功。2008年8月12日，中国东方资产管理公司南京办事处与DAC公司签订《债权转让确认书》，确认债权转让生效须满足两个条件：1、债权转让获得国家发改委《备案确认书》（或者类似批准/备案文件）和外汇局就外汇收支及汇兑问题批准文件。2、中国东方资产管理公司南京办事处收到全部转让价款（成交价），并办妥结汇手续。《债权转让确认书》附件债权拍卖清单显示涉及轻丰公司的拍卖债权至2007年12月20日债权本金余额折人民币129万元，利息余额折人民币1327449.17元，本息余额2617449.17元。2008年9月11日，国家发展和改革委员会出具《对外转让不良债权备案确认书》，将以下对外转让不良债权的基本情况进行备案:境外投资者DACChinaSOS（Barbados）SRL，对外转让债权总额29.24亿元，其中本金总额14.58亿元人民币，利息总额14.66亿元人民币，不良债权所在地域江苏徐州，转让价格32000万元人民币。2008年11月6日，国家外汇管理局出具《关于中国东方资产管理公司对外转让徐州、南通地区不良资产包有关外汇管理问题的批复》，确认收悉《中国东方资产管理公司关于对外转让徐州市观音机场总公司等275户企业债权资产包项目进行备案登记的请示》及相关补充材料，并批复同意中国东方资产管理公司以直接卖断方式按对外转让不良资产清单转让不良资产组合。批复中国东方资产管理公司按照附表所列价格（江苏徐州地区32000万元人民币）向附表所列外汇分局申请办理出售不良资产组合所得外汇收入及相关处置费用的结汇核准手续。2009年6月17日，中国东方资产管理公司南京办事处在《江苏经济报》发布债务催收暨债权转让通知公告，表明根据其与DACChinaSOS（Barbados）SRL达成的债权转让安排，中国东方资产管理公司南京办事处将其对包括轻丰公司及东方实业公司在内的公告清单所列债务人及其担保人享有的主债权、担保权益、抵债资产或其取得权、其他转化权利依法转让给原告DAC公司。作为转让方，公告要求清单所列债务人、担保人及其他法定责任人，自公告之日起直接向DAC公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息责任或相应的担保责任。2005年至2017年上述债权存续期间相关的催收与债权转让通知，各债权人通过采用报纸公告或向债务人及保证人邮寄送达《到期债权催收通知书》、《督促履行担保责任通知书》的方式，通知债务人及保证人履行相应的义务和责任。2011年4月20日，DAC公司法定代表人DavidMadden签署授权委托书，授权陈庆就包括本案债权在内的贷款项下的尚欠款项，针对有关债务人、保证人及其他相关主体提起诉讼。2019年4月18日，陈庆向徐州兴达资产管理有限公司（以下简称兴达公司）签署授权委托书，委托兴达公司作为本案的委托诉讼代理人，该委托书明确授权兴达公司为特别授权代理人，其有权转委托诉讼代理人，有权提起诉讼，有权申请强制执行等。2019年5月16日，兴达公司授权江苏禾嘉律师事务所律师杨萍为代理清收本案债权一案的诉讼代理人，代理权限为特别授权。另查明，轻丰公司是成立于1994年3月23日的集体所有制企业，1998年3月11日，徐州市经济体制改革委员会、徐州市计划委员会、徐州市经济委员会作出徐体改发【1998】21号《关于同意徐州轻丰房产开发公司、徐州八达摩托车有限公司、徐州顺达汽车制造有限公司被徐州东方房地产开发股份公司兼并的批复》，同意轻丰公司被东方房地产开发股份有限公司以承担债务的方式整体兼并。1998年5月26日，徐州东方房地产开发股份公司名称变更为江苏东方实业投资股份有限公司。1998年9月10日，轻丰公司被依法注销。本院认为：原告DAC公司通过拍卖程序从中国东方资产管理公司南京办事处受让了涉案债权，双方签订有《债权转让确认书》，并履行了相应的备案及报批手续，符合国家发改委、国家外汇管理局《关于规范境内金融机构对外转让不良债权备案管理的通知》所要求的备案、审批等程序性要求，受让人适格，转让程序公正合法，亦不存在最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第六条所罗列的不良债权转让合同无效之情形，故可以认定该转让行为合法有效。后，中国东方资产管理公司南京办事处在《江苏经济报》等发布《债务催收暨债权转让通知公告》，履行了对债务人的通知义务，该债权转让对债务人发生法律效力。故，原告作为债权的合法受让人，有权向债务人轻丰公司主张权利，轻丰公司被东方实业公司兼并后，其债务亦应由东方实业公司承担。故被告东方公司应承担清偿责任。关于本案的支付数额问题。根据最高院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的案件适用法律若干问题的规定》第七条，债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或约定不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。但该规定是针对金融资产管理公司，属于金融资产管理公司专有权利。根据最高院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条规定，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，本院不予支持。中国东方资产管理公司南京办事处在将不良金融债权打包拍卖时，已明确至2007年12月20日，债务人轻丰公司项下包含本案在内的债权本金折人民币为1290000元，债权利息折人民币1327449.17元。由于涉案债务系被告从轻丰公司处继受取得，且轻丰公司系集体所有制企业，现原告原告要求被告偿还不良债权受让日之后发生的利息不符合上述文件的规定。对其要求被告东方实业公司偿还本金129万元本金及至不良债权受让日前明确的利息1327449.17元的诉请本院予以支持，对原告要求不良债权受让日之后发生的利息本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告江苏省东方实业投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司本金人民币1290000元及利息1327449.17元。二、驳回原告DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，由被告徐江苏省东方实业投资股份有限公司负担。如不服本判决，原告DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告江苏省东方实业投资股份有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处，账号：03×××75）审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年七月十五日书记员 倪 蒙