镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1191民撤1号 原告：中国航发动力控制股份有限公司，住所地:无锡市滨湖区刘闾路33号。 法定代表人：朱静波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。 被告：镇江恒驰科技有限公司，住所地：镇江市新区丁卯科技新城潘宗路38-4号。 法定代表人：张育华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：关贤文、张金华，该公司员工。 被告：黄咏梅。 委托诉讼代理人：黄欣。 原告中国航发动力控制股份有限公司（以下简称“中航公司”）因被告黄咏梅与被告镇江恒驰科技有限公司（以下简称“恒驰公司”）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏1191民初3570号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张银涛、被告恒驰公司委托诉讼代理人关贤文、张金华、被告黄咏梅委托诉讼代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销镇江经济开发区人民法院(2019）苏1191民初3570号民事判决书;2、请求判令两被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2011年3月11日，原告与被告恒驰公司签订《增资扩股协议》一份，约定原告对被告恒驰公司增资1.5亿元，其中6000万元计入被告恒驰公司注册资本，其余部分计入资本公积，第一期增资款为6000万元。增资后，原告将持有被告恒驰公司75%的股权，每单位新增注册资本为2.5元。同年7月22日，双方签订《增资扩股协议之补充协议》一份，约定第一期增资款根据项目进度实际需要确定及调整（预期为6000万元），原告在非公开发行第一次董事会决议通过非公开发行方案并在《资产评估报告》出具后20个工作日内向被告恒驰公司增资2500万元。原告的第一次增资款2500万元到位后，就《增资扩股协议》及补充协议约定的过渡期安排相应修订恒驰科技章程。上述协议签订后，原告按约向被告恒驰公司增资2500万元，其中1000万元计入注册资本，1500万元计入资本公积。2016年11月16日，被告恒驰公司召开股东会并通过股东会决议审议通过了《关于恒驰科技有限公司减资1000万元注册资本的方案》。同日，原、被告恒驰公司双方签订《减资协议书》，约定原告对被告恒驰公司的总投资2500万元，其中股本1000万元，资本公积金1500万元。被告恒驰公司减资1000万元注册资本后，原告退出股东席位，连同注入被告恒驰公司的资本公积金，被告恒驰公司应返还原告投资款2500万元。双方同意自完成工商变更之日起，被告恒驰公司立即返还原告现金2000万元，余额500万元作为被告恒驰公司对原告的债务，于协议生效之日起两年内一次性或分期主动归还。履行期限届满后，被告恒驰公司未按约还款，原告向法院起诉要求被告恒驰公司偿还欠款500万元。诉讼过程中，原告于2020年3月9日从裁判文书网查询得知，被告黄咏梅向镇江经济开发区人民法院起诉，要求确认被告恒驰公司于2016年11月16日召开的股东会决议无效。该院于2019年12月28日作出苏1191民初3570号民事判决书，确认被告恒驰公司2016年11月16日第一次股东会决议内容无效。原告认为，该份判决书程序违法、认定事实和适用法律均存在错误、损害了原告的合法权益，应当予以撤销，理由如下：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条第一款规定：“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。”2016年11月16日被告恒驰公司第一次股东会召开时，原告系恒驰公司的股东，该份决议涉及原告的重大利益，但法院未依法通知原告作为第三人参与诉讼，程序违法，原告从其他途径也无法知道该案诉讼的存在，因此，原告具有提起第三人撤销之诉的主体资格，且系因不能归责于本人的原因未参加诉讼。二、根据公司法第二十二条第一款的规定，股东会决议的内容违反法律、行政法规的无效。而2016年11月16日被告恒驰公司第一次股东会决议的内容没有任何违法之处，（2019）苏1191民初3570号民事判决书确认该次股东会决议内容无效没有任何事实依据，该份判决书全部内容均是错误的。三、黄咏梅与被告恒驰公司的另一股东、董事长张育华系夫妻关系，恒驰公司的历次股东会均是由张育华召集并主持，所形成的股东会决议也是由张育华整理并负责将签字、盖章后的股东会决议文本交给航发公司，而黄咏梅对之前的股东会决议均未提出任何异议，其单独对该份股东会决议提起确认无效之诉，系与张育华串通来对抗原告要求恒驰公司返还500万元减资款的诉讼，是典型的虚假诉讼。该份判决书严重侵害了原告的合法权益,故诉至法院，请求支持诉请。 被告恒驰公司辩称：原告提起的第三人之诉，其诉讼请求与事实及法律不符，请求驳回全部诉讼请求。原告诉称“判决书确认该次股东会决议内容无效没有任何事实依据”明显置铁的事实于不顾，全然自说自话。原告以被告黄咏梅与张育华系夫妻欲推论出“当然或事实代理”且“无异议”没有法律和事实依据。被告恒驰公司作为集全体股东于一体的公司法人，认为原审法庭判决股东会决议无效不但有坚实的事实和法律依据，且对所有当事股东最为公平，无损任何股东的合法利息，请法院维持原公正判决。 被告黄咏梅辩称：原告起诉的撤销（2019）苏1191民初3570号判决书，其诉讼请求与事实及法律不符，请求驳回全部诉讼请求。原审案件未将原告列为第三人未违反法律规定，审批程序合法，原审查明的事实充分证明没有必要将原告列为第三人。原告诉称“因不能归责于本人的原因不能参加诉讼”的理由不成立。2016年11月16日股东会决议内容违法无可置疑，原审判决书叙述是事实清楚、详尽有序、逻辑严谨、依法有据，使用法律正确。股东各项权能由股东个人独立行使，原告的诉讼没有任何能够否定原审判决的是事实和证据，也无推翻原审判决的理由和法律根据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 在原审案件中，法院认定事实：恒驰公司系成立于2006年9月29日的有限责任公司，原注册资本2000万元整，原股东为张育华和黄咏梅。2011年，恒驰公司注册资本变更为3000万元，股东变更为张育华、黄咏梅和中航公司，认缴出资额分别为1600万元、400万元和1000万元，持股比例分别为53.3%、13.33%、33.33%。2011年8月28日恒驰公司的公司章程中载明：第十七条第（二）项，股东享有依法请求、召集、主持、参加或者委派股东代理人参加股东会，并行使相应的表决权；第十八条，公司股东会、董事会决议内容违反法律、行政法规的，股东有权请求人民法院认定无效；股东会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者本章程，或者决议内容违反本章程的，股东有权自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销；第二十一条第（五）项，公司股东不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；第二十三条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，依法对包括选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项以及对公司增加或减少注册资本做出决议等；第二十四条，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第三十二条，股东会提案的内容应当属于股东会职权范围，有明确议题和具体决议事项，并且符合法律、行政法规和本章程的有关规定；第三十四条，召集人将在年度股东会召开20日前通知各股东，临时股东会将于会议召开15日前通知各股东；第三十五，股东会的通知应当包括会议的时间、地点和会议期限、提交会议审议的事项和提案、可以书面委托代理人出席会议和参加表决，该股东代理人不必是公司的股东、会务常设联系人姓名，电话号码；第三十七条，发出股东会通知后，无正当理由，股东会不应延期或取消，股东会通知中列明的提案不应取消；一旦出现延期或取消的情形，召集人应当在原定召开日前至少2个工作日通知并说明原因；第四十六条，股东会应有会议记录，由董事会秘书负责；第四十七条，召集人应当保证会议记录内容真实、准确和完整；第四十九条，股东会决议分为普通决议和特别决议；股东会做出普通决议，应当由出席股东会的股东（包括股东代理人）所持表决权的1/2以上通过；股东会作出特别决议，应当由出席股东会的股东（包括股东代理人）所持表决权的2/3以上通过；第五十条，下列事项由股东会以普通决议通过：(一)董事会和监事会的工作报告；(二）董事会拟定的利润分配方案和弥补亏损方案；(三）董事会和监事会成员的任免及其报酬和支付方法；(四）公司年度预算方案、决算方案；(五）除法律、行政法规规定或者本章程规定应当以特别决议通过以外的其他事项；第五十一条，下列事项由股东会以特别决议通过：(一）公司增加或者减少注册资本；(二）公司的分立、合并、解散和清算；(三）本章程的修改；(四）法律、行政法规或本章程规定的，以及股东会以普通决议认定会对公司产生重大影响的、需要以特别决议通过的其他事项；第五十二条，重大事项决策均应经全体股东一致同意，重大事项指涉及金额人民币100万元以上的事项（包括但不限于重大投资、资产购买、处置、置换等可能导致公司资产发生重大变化事项）；第六十条，股东会采取记名方式投票表决；第六十一条，出席股东会的股东，应当对提交表决的提案发表一下意见之一：同意、反对或弃权。恒驰公司未通知股东黄咏梅，于2016年11月16日召开了第一次股东大会，当天签到薄中也未有黄咏梅签名。当日股东会审议了《关于恒驰公司减资1000万注册资本的议案》。该议案载明的主要内容有：1.中航公司退出对恒驰公司注资的2500万元人民币，其中注册资本1000万元，资本公积金1500万；2.恒驰公司通过减资1000万注册资本恢复到中航公司注资前的状态；3.完成减资1000万法定程序后，恒驰公司向中航公司返还2500万投资款，具体按照恒驰公司与中航公司签署的《减资协议书》执行。股东会当日通过表决作出决议，主要内容为：本次会议应到股东3名，实到股东3名，本次股东会的召开符合《公司法》及《公司章程》之规定；会议经审议形成股东会决议，1.以3票赞成，0票反对，0票弃权审议通过了《关于恒驰公司减资1000万注册资本的议案》、2.以3票赞成，0票反对，0票弃权审议通过了《关于提请撤销董事会和监事会机构及免除相应职务的议案》；3.一致同意恒驰公司减资完成后，中航公司不再是恒驰公司股东，公司恢复到中航公司注资前的状态；公司减资后的债权债务由中航公司退出后的其它全体股东承担，股东会授权公司管理层与中航公司完成减资事宜；本决议生效后恒驰公司应于10个工作日内启动工商变更相关手续。该决议有股东张育华、股东中航公司盖章和授权代表签名。恒驰公司现当庭确认原决议中“黄咏梅”的签名是他人代签名，并未征得黄咏梅本人同意。同日，恒驰公司与中航公司签订减资协议书，约定的主要内容为：鉴于恒驰公司股东已于2016年11月16日通过了《关于恒驰公司减资1000万注册资本的议案》，确定中航公司退出恒驰公司，恒驰公司应返还中航公司投资款2500万元，自完成工商变更之日起即返还中航公司现金20000万元，余款500万元作为恒驰公司对中航公司的债务。2017年3月15日,恒驰公司原注册资本3000万元人民币已变更为2000万元人民币，股东由张育华、黄咏梅、中航公司变更为张育华、黄咏梅。2019年9月23日，黄咏梅向恒驰公司出具了一份函件，载明：今悉公司于2016年11月16日召开了2016年第一次股东会，本人未收到公司召开股东大会的通知及股东会议案文件，未出席该股东大会，也未授权他人出席；如公司未能证明已依法通知本人出席该股东会议，则公司剥夺了本人作为股东依据公司法第4条享有的权利，属于违法；本人也不同意该会议决议所涉及的事项。依据公司章程规定，超过人民币100万元的事项属重大事项决策，须由全体股东一致同意；该股东会决议所涉事项标的达2500万元，需由本人同意；该股东会决议违法，依据公司法第二十二条之规定，该决议无效，且依据该股东会决议公司与股东中航公司签署的《减资协议》一并无效。鉴于此，本人要求公司追回已经支付给中航公司2000万元款项；如公司不能及时自行纠正上述违法事项，本人保留采取法律诉讼解决的权利。2019年9月25日，恒驰公司曾向张育华、黄咏梅、中航公司出具函件，载明的主要内容为：股东黄咏梅致函公司，提出公司2016年11月16日召开的股东会违反有关法律规定，损害了其股东权利，因此提议无效；经公司查证，本次股东会没有向黄咏梅发送通知属实，实际参加股东为张育华和中航公司，黄咏梅未参加会议，现留存的股东会决议黄咏梅的签名及委托书签名均为股东会他人所为；依据上述事实，本公司认为股东黄咏梅的诉求合理合法；鉴于股东会决议无效，依据该决议本公司与中航公司所签的减资协议同时无效，请中航公司收到本函件后即刻退还本公司已经支付的2000万元。法院认为：根据《公司法》规定，股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效。恒驰公司未通知黄咏梅参加股东会，案涉股东会召集程序和股东会决议表决方式违反了《公司法》和公司章程的规定，侵害了原告作为股东参与重大决策的权利。虽然《公司法》和恒驰公司章程有规定，减少注册资本的股东会决议由出席股东会的股东所持表决权的2/3以上通过，但恒驰公司章程第五十二条特别规定，涉及金额人民币100万元以上的重大事项决策均应经全体股东一致同意。2016年11月16日的决议议案涉及恒驰公司减资1000万元以及需返还中航公司投资款2500万元的重大事项，对该议案的表决应适用公司章程的特别约定，对该议案表决应经全体股东一致表决同意才能通过。恒驰公司股东张育华和中航公司利用大股东的持股优势，在不通知黄咏梅参会表决的情况下，以多数决形式强行通过不同比减资的决议，不仅直接剥夺了黄咏梅作为小股东的知情权和参与重大事项决策权等程序性权利，而且损害了黄咏梅作为股东的实质性利益。本院对黄咏梅的诉讼请求予以支持。法院判决：确认恒驰公司2016年11月16日第一次股东会决议内容无效。案件受理费减半收取40元，由恒驰公司负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原审案件的程序问题。原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。原告对原审案件的诉讼标的没有独立请求权，可以申请参加诉讼或由法院通知参加诉讼，原审在查清事实的基础上，未将原告作为第三人通知其参加诉讼，不违反法律规定，原审案件不存在程序违法的情形。 关于恒驰公司2016年11月16日第一次股东会决议内容的效力问题。根据《中华人民共和国公司法》规定，股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。恒驰公司未通知黄咏梅参加股东会，案涉股东会召集程序和股东会决议表决方式违反了《公司法》和公司章程的规定，侵害了原告作为股东参与重大决策的权利。恒驰公司章程第五十二条特别规定，涉及金额人民币100万元以上的重大事项决策均应经全体股东一致同意。2016年11月16日的决议议案涉及恒驰公司减资1000万元以及需返还中航公司投资款2500万元的重大事项，对该议案的表决应适用公司章程的特别约定，对该议案表决应经全体股东一致表决同意才能通过。恒驰公司股东张育华和中航公司利用大股东的持股优势，在不通知黄咏梅参会表决的情况下，以多数决形式强行通过不同比减资的决议，不仅直接剥夺了黄咏梅作为小股东的知情权和参与重大事项决策权等程序性权利，而且损害了黄咏梅作为股东的实质性利益，故恒驰公司2016年11月16日第一次股东会决议应确认为无效。中航公司诉称黄咏梅与张育华系夫妻关系且对之前的股东会决议无异议，认为黄咏梅对恒驰公司2016年11月16日第一次股东会决议提出异议，系与张育华串通对抗中航公司要求恒驰公司支付500万减资款的诉讼，系典型的虚假诉讼，没事事实和法律依据，本院无法确认。 本院认为，原审案件的审判程序和事实认定均不存在错误，原审判决内容无误。故原告要求撤销（2019）苏1191民初3570号民事判决书的诉讼请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、第四十一条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二、三款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国航发动力控制股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告中国航发动力控制股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈萍萍 人民陪审员  夏咏华 人民陪审员  翟国富 二〇二〇年七月三十日    书记员孙程 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十条第一款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 第二十二条第一款公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 第四款公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。 股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。 第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。 第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。