安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3875号 原告：吴宗兰,女,1981年5月12日出生,汉族,住肥东县。 委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：赵水应,女,1951年8月8日出生,汉族,住肥东县。 被告：张新光,女,1980年3月13日出生,汉族，住合肥市瑶海区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄晓燕，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：田福影，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 原告吴宗兰与被告赵水应、张新光生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴宗兰的委托代理人李要燕、被告赵水应和张新光生及其共同委托代理人黄晓燕和田福影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宗兰诉称：2019年11月30日10时许,在肥东县圣花园小区伊梦家纺店,两被告在营业场所与原告老板发生纠纷争吵,原告为了保留证据拍摄视频,被两被告打伤,经肥东县公安局撮镇派出所出警,对两被告作出罚款、行政拘留处罚。事发后,原告住院治疗,花去医疗费用等,两被告对此不管不问。为维护原告的合法权益,原告特具状人民法院，请求依法判令两被告赔偿我医药费、误工费、护理费、交通费等计25413.38元，承担本案的诉讼费用。 被告赵水应、张新光辩称:一、2019年11月30日，答辩人与胞妹赵志萍一家因分割房屋产生纠纷，吴宗兰作为非亲非故的外人主动发起挑衅，在未经同意的情况下拿起手机就对张新光近身拍摄，还挑衅的从12号门面房跑到属于答辩人所有的13号门面房拍摄，被众人阻止后，顺势倒地并将张新光一并拽倒，和张露露一起殴打张新光。答辩人护女心切，双手便一把抓着吴宗兰头发不放，但并没有殴打吴宗兰。吴宗兰受伤与答辩人没有关系，答辩人不应承担责任。二、肥东县撮镇派出所处罚不公，答辩人已经对其提起行政诉讼，该行政处罚不能作为定案依据。三、吴宗兰自身存在重大过错，应承担较大责任。答辩人与胞妹的之间的纠纷与其没有任何关系，本仅限于嘴上争论，是吴宗兰主动挑衅引发了本次打架事件，且其对答辩人也进行了殴打，答辩人因为被其殴打也进医院进行了相应治疗。 四、被答辩人诉请赔偿金额过高，应依法予以调整。1、医疗费过高。安徽省立医院和安徽省胸科医院的医药费与本次纠纷没有任何关系，系其自身疾病导致，金额不予认可。肥东县人民医院的医药费，没见到相关费用和用药明细，其中脂肪肝和室性早博的相关治疗与本次事件也没用任何关系，应该区分开来。2、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费不应支付。通过吴宗兰提供的病历手册显示，2019年11月30日医嘱并未建议吴宗兰住院，而是说明暂无特殊处理，我科随访。医嘱显示吴宗兰仅仅是左肩部多处挫伤，还不到住院治疗的程度。且吴宗兰仅仅肩部有挫伤，又不是腿脚受伤，不存在支付误工费、护理费。3、交通费无任何票据，不应认可。4、精神抚慰金就更谈不上。综上，应驳回吴宗兰的诉讼请求。 经审理查明：被告赵水应与张新光是母女关系。2019年11月30日10时许，被告赵水应在肥东县圣花园小区伊梦家纺店与案外人因房屋产权问题发生纠纷，原告吴宗兰在此用手机进行拍摄，被被告张新光发现，张新光随上前阻止原告拍摄，双方发生撕拉，被告赵水应发现后也上前参与撕打，造成原告吴宗兰受伤。之后，原告被送至肥东县人民医院进行救治，诊断为：全身多处软组织损伤、脂肪肝、室性早搏。2019年12月5日出院，出院时医嘱休息一月。2020年2月29日，原告到安徽省立医院住院治疗，经诊断为：右侧乳头溢液、室性早搏，2020年3月5日出院，出院时医嘱待心内科排除手术禁忌后行手术治疗。2020年3月12日，原告再次到安徽省胸科医院住院治疗，诊断为：乳房肿块、室性早搏、乳头溢液，2020年3月16日出院。共用去医疗费7055元（其中第一次在肥东县医院医疗费2975.99元）。 之后，双方就赔偿问题没有达成一致意见。2020年6月，原告以诉称理由起诉来院，要求两被告赔偿其医药费7055元、误工费9824元（163.7元/天×60天）、护理费2091元（132元/天×17天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费1500元（50元/天×30天）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计,24820元，承担本案诉讼费。庭审时，两被告以辩称理由不同意原告的意见，因被告不同意调解，致本院调解不能。 以上事实，有当事人陈述、肥东县人民医院病历和出院小结、安徽省立医院和安徽省胸科医院出院小结复印件、医药费发票及庭审笔录予以证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告吴宗兰在被告赵水应和张新光与案外人发生纠纷时用手机拍摄现场，遭到被告的阻拦后双方发生撕打，两被告将原告打伤，致原告住院治疗，事实清楚，证据充分，现原告主张要求被告赔偿因侵权所受损失，理由正当，应予支持；两被告对事件的发生没有异议，但认为事件是原告挑起，原告在未经同意的情况下拿起手机就对张新光近身拍摄，从而造成双方吵打，所有责任应当由原告承担，该理由部分成立；原告对两被告进行拍摄，被告张新光认为原告侵犯了自己的合法权益，应当通过合法正当的途径进行维权，被告主动上前制止原告且发生撕打，并至原告受伤，被告张新光应当承担主要责任；被告赵水应在发现张新光与原告发生吵打后不是上前制止，而是参与撕打，对原告的损伤应当承担一定的责任；原告吴宗兰在两被告与他人发生纠纷时未经他人同意，私自用手机进行拍摄，在受到被告张新光上前制止时仍没有停止拍摄，对造成双方吵打，应当承担次要责任；原告的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认，但原告第二、三次住院的出院小结显示，治疗的是右侧乳头溢液和室性早搏，并非治疗事故发生时所引起的外伤，该病情与本起交通事故是否有因果关系，原告没有提供证据加以证明，故对第二、三次住院的费用本案不宜一并处理，原告在取得相关证据后可另行主张；原告要求的误工费，期限按60天计算过长，结合原告的伤情，本院认为应当按第一次住院出院时医嘱休息一月计算，其误工标准要求按批发零售业收入标准计算，没有提供原告是从事批发零售业的证据，本院结合原告的年龄，认为应当按农林牧渔业收入每天128.5元计算；护理费期限应当按第一次住院时间计算，标准应当按居民服务业收入计算;营养费期限应当按第一次住院天数计算，标准应当每天50元计算；原告方要求赔偿的交通费500元过高，本院结合原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法酌定200元；原告在本起事件中所受到的损伤没有构成伤残，其要求精神损害的赔偿，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，原告吴宗兰因本起事件所受损失具体核定为：医疗费2975.99元，误工费4754.5元（128.5元/天×37天）、护理费948.78元（135.54元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）、交通费200元。合计为9579.27元。两被告在本起事件中共同侵权，对原告的损失应当承担连带赔偿责任；因两被告在本起事件中承担主要责任，原告对自己的行为承担次要责任，本院酌定两被告和原告承担的比例为7:3的比例。被告张新光在庭审时认为自己也受到伤害，但没有提出反诉，本案不做处理。为此，依照、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告赵水应和张新光于本判决生效后十日内连带赔偿原告吴宗兰人民币9579.27元的70%即6705.55元； 二、驳回原告吴宗兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取为150元，由原告吴宗兰负担50元，由被告赵水应和张新光负担100元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇二〇年七月十三日 书记员  张赵强