wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42726号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：车建，男，1984年8月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告车建融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告车建经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告车建支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)150,036.96元；2.判令被告车建支付原告截至2020年7月1日的逾期利息1,103.95元及自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金16,738.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告车建赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告车建承担。事实与理由：2019年12月11日，原告与被告车建签订编号为HAZ1902-1203-000055的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告车建以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫GJXXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LHGFS1634LXXXXXXX)，车辆融资总额114,288元，租赁期限48个月，被告车建应每月向原告支付租金3,173.77元；车辆交付被告车建使用后，被告车建应自2020年1月始于每月19日向原告支付每期租赁费用；如被告车建逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告车建追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告车建交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告车建未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告车建确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告车建未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告车建未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告车建未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告车建的全部未付租金为150,036.96元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金16,738.62元)，上述截至2020年7月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,103.95元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告车建签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告车建未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告车建支付全部未付租金，并要求被告车建支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告车建赔偿该项费用，本院予以支持。被告车建经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车建应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金150,036.96元；二、被告车建应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年7月1日的逾期利息1,103.95元，以及自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金16,738.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告车建应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,382元，减半收取计1,691元，由被告车建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3302号 原告：姜海求，女，1971年4月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告：易方平，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省洪江市。 上述二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：邹明。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小利，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺志红，女，汉族，该公司员工。 原告姜海求、易方平与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜海求、易方平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币39.7041元从2019年5月4日暂算至2020年5月29日（391天），为人民币15524.30元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币39.7041元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费。 被告怀化市大汉置业有限公司辩称：被告不应承担逾期办证违约责任。双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担,委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而原告2017年5月3日缴纳不动产代办费，2019年8月1日才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，被告不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定,原告均违约在先，被告不应承担逾期办证违约责任。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“大汉龙城电信智能小区”项目中住房一套，总计购房款金额为397041元；被告于2016年12月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后730日内为原告办理好不动产权证，因被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金，从合同约定办证期限最后期日的第二天起计算至实际办妥登记之日止。合同签订后，原告向被告交清了《商品房买卖合同》约定的全部购房款。2015年10月19日原告交纳了所购商品房的契税，2019年8月1日原告交纳了所购商品房的物业专项维修资金，2017年5月3日原告向被告交纳了所购商品房的代办证服务费。被告于2017年5月3日交房给原告,至今未给原告所购商品房办理好不动产权证。 本院认为：双方约定被告交房后730日内为原告代办好不动产权证，原告予以配合，但《不动产登记暂行条例实施细则》规定，交纳相关税费是办理不动产权属登记的先决必要条件之一，在原告未交纳相关税费之前，被告代为原告办理所购商品房不动产权属登记客观履行不能，同时，在原告未向被告交纳代办证服务费之前，被告依法享有受托人之先履行抗辩权，本院予以认定。 被告于2017年5月3日交房给了原告，应依约于2019年5月3日前为原告办理好不动产权证(2017年5月3日之后730日是2019年5月3日)，但原告于2019年8月1日才向有关部门交清了办理不动产权证所必须交纳的物业专项维修基金，应给予被告代办理好不动产权证的工作宽限期(本院根据目前房地产市场办证情况及同类案件情形，酌定工作宽限期为3个月)，即被告应在2019年11月1日之前为原告办理好不动产权证(原告于2019年8月1日交清物业专项维修基金之后3个月是2019年11月1日)，而被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,至2020年5月29日止应支付原告逾期办证违约金总共8298.16元(397041元×0.0001×209天=8298.16元，2019年11月2日至2020年5月29日相差209天)。2020年5月29日后，被告仍然应按每日39.7041元的标准支付原告逾期办证违约金至实际办妥不动产权证之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告姜海求、易方平逾期办证违约金8298.16元，于本判决生效之日起7日内付清; 二、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告姜海求、易方平逾期办证违约金（按每日39.7041元标准，从2020年5月30日计算至实际办妥不动产权证之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取94元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  黄 莉
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初592号 原告：榆社县永泰福利塑料有限公司，住所地榆社县箕城镇板坡工业园。 法定代表人：周永胜，董事长。 委托诉讼代理人：原林琼，女，1985年6月3日出生，汉族，榆社县人，公司员工，现住榆社县。 被告：山西榆社化工股份有限公司，住所地榆社县新建南路99号。 法定代表人：刘俊。 原告榆社县永泰福利塑料有限公司与被告山西榆社化工股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县永泰福利塑料有限公司撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  常强
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2969号原告：刘玉娟，女，1969年8月5日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津紫竹源美容咨询服务有限公司，住所地河东区金地紫乐名轩10-1-102号。法定代表人：蒋爱竹，经理。委托诉讼代理人：罗颖，该单位职工。委托诉讼代理人：王永洁，该单位职工。原告刘玉娟与被告天津紫竹源美容咨询服务有限公司（以下简称“紫竹源公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娟，被告天津紫竹源美容咨询服务有限公司的委托诉讼代理人罗颖、王永洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告8500元；2.判令被告赔偿原告精神损失费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处接受清洗纹身服务，全额支付服务费8500元，但截至目前，原告的纹身仍然没有清洗干净，所以原告认为被告没有达到其服务承诺就应当退款，因而成诉。紫竹源公司辩称，不同意原告的诉请。我单位对原告的服务已经全部结束，被告提供的服务符合双方最初的约定，达到了相应效果，因此不存在退款的理由。原告认为对纹身的清洗应当达到完全消失的程度，这是与双方当初的约定不符的，也不符合生活常理，因此被告不同意退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，原告向被告支付8500元，约定被告为原告提供清洗腕部纹身服务，原告在一份“紫竹源美颜养生SPA会所会员卡使用记录表”中签字确认，其中注明：洗纹身备注1.红色黄色部分祛除40%2.蓝色部分留有底印3.有色料部分干净4.原有增生和疤痕部位仍会留有疤痕和增生5.其他部位不落疤痕。经核实，双方均不能提供原告腕部纹身清洗前的状态照片或其他证据。原告主张被告未能将其纹身清洗到看不到颜色的程度，所以认为未能实现合同目的，因此要求退款，但被告对此予以否认，并辩称已达到约定服务标准，双方对此各执一词，未能达成一致。本院认为，解除合同应当符合相应法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告支付款项，被告为原告清洗纹身，双方形成服务合同关系。原告主张被告未能实现双方的服务约定，因此要求退还全款，但依约原告自认的签字的记录表中出现了双方对于清洗纹身的备注内容，其中并未约定应当达到如原告所讲的清洗至看不到颜色的程度，因此原告的这一主张缺乏合同依据，在原告未能提供其他证据佐证这一约定真实存在的情况下，本院对此不予认可。但结合上述备注内容，也的确有“有色料部分干净”这一约定，而目前现实情况是原告腕部纹身没有任何有色部分达到了这一程度，因此只能说被告未能全部实现合同约定，因此应当在一定程度上向原告退还部分服务费。同时，由于双方对于8500元的收费标准和计费方式各执一词且均不能就此向本院提供证据，因此本院对退费数额问题予以酌情确定为2000元为宜。关于原告主张的精神损失费5000元一节，原告以服务合同纠纷起诉被告，此时主张精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告天津紫竹源美容咨询服务有限公司退还原告刘玉娟服务费2000元；二、驳回原告刘玉娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘玉娟负担120元，由被告天津紫竹源美容咨询服务有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年七月三十日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7161号上诉人（原审被告）：湖南顺步汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦2302。法定代表人：乔周行，总经理。委托诉讼代理人：刘晓婷，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仲周，男，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人湖南顺步汽车服务有限公司（以下简称顺步公司）因与被上诉人刘仲周装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺步公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人已经累计向被上诉人支付了装修工程款23.3万元，超过了合同约定的18万元工程款。被上诉人提供的流水没有如实体现上诉人的付款情况，尤其是2018年5月21日支付的7.2万元。二、被上诉人出具的《黎锦苑滴滴名车展厅装修结算单》并不能表示上诉人认可截至2018年7月14日尚欠被上诉人81800元的事实。首先，该结算单在打印的页面上有多次添加修改的痕迹，而且签名和结算单不在同一页，结算单没有加盖上诉人的公章，不能体现是双方当事人的真实意思表示。其次，根据结算单，如果在原合同约定的工程款基础上增加43800元，增加后的总金额为223800元，截至2018年7月14日，上诉人已经累计支付了17.3万元，此时尚欠的金额应为50800元，这明显与欠款81800元的金额相矛盾，因此，结算单上载明的“余款81800元”不等于是欠款81800元。被上诉人刘仲周辩称，被上诉人确实收到了上诉人支付的23.3万元，但是其中2018年6月19日的2万元和2018年6月25日的1.1万元不是工程款，是上诉人委托被上诉人购买其他物品的定金，不包括在被上诉人的施工范围内。结算单是双方的真实意思。刘仲周向一审法院起诉请求：1、判令顺步公司支付刘仲周装修余款及迟延支付利息38804元（利息从2018年8月20日以后开始计算，按0.6%每月的标准，计算至起诉之日止）；2、判令顺步公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年6月2日，顺步公司委托其员工杨坤与刘仲周签订一份《门面装修合同》，刘仲周提供的合同首页内容为：由刘仲周装修黎锦苑18栋北边门面，承包方式为包工包料，总工程款为180000元；顺步公司在该页“工程承包方式”处加盖了公司的合同专用章。2018年7月14日，刘仲周与顺步公司股东邱少华进行结算，由邱少华向刘仲周出具了欠款81800元的结算凭证。此后，顺步公司通过邱少华分别于2018年7月18日、8月20日两次付款共计60000元，余款21800元至今未付。2020年1月7日，刘仲周诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，刘仲周与顺步公司之间存在装饰装修合同关系，刘仲周作为自然人无承包装饰装修工程的法定资质，双方的合同关系无效，但刘仲周有权依据法律规定，按双方约定的标准要求顺步公司支付工程价款，顺步公司通过其股东邱少华与刘仲周结算后，所欠工程款21800元应予支付。顺步公司至今未支付工程欠款，已构成违约，应承担相应违约责任；因刘仲周未提供证据证明双方对逾期付款的利息标准有明确约定，故逾期付款利息按银行同期同类的贷款利率标准计算，刘仲周主张利息的超过部分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖南顺步汽车服务有限公司于本判决生效后10日内支付刘仲周装修工程款21800元及逾期付款利息（以21800元为基数，按银行同期同类的贷款利率标准，从2018年8月21日起计至2020年1月7日止）；二、驳回刘仲周的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取385元，由湖南顺步汽车服务有限公司负担。二审中，上诉人顺步公司向本院提交了转账凭证7张，拟证明2018年5月21日至2018年8月20日期间，邱少华累计向刘仲周付款233000元，截至2018年7月14日实际付款173000元。被上诉人刘仲周向本院提交了收条1份，拟证明上诉人于2018年6月19日支付的2万元是上诉人委托被上诉人代付的玻璃款，不属于本案的工程款。因双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实不一致。本院认为，刘仲周与顺步公司的控股股东邱少华于2018年7月14日签订的《黎锦苑滴滴名车展厅装修结算单》系双方的真实意思表示，该结算单中邱少华书写的“余款81800元”，从通常理解及结算单的上下文表述看，应理解为“尚欠81800元”。顺步公司主张其因错误计算了已付款项导致结算金额错误，该结算单不能作为认定其欠款数额的依据，但顺步公司未提供充分证据予以证明；同时，从邱少华提供的收条及结算单所列款项看，顺步公司向邱少华所支付的款项中包含了部分要求邱少华代付的款项，而不仅仅为涉案工程的工程款，故一审法院认定截至2018年7月14日顺步公司尚欠邱少华工程款81800元，扣除此后支付的60000元，尚欠21800元未支付，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人顺步公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人湖南顺步汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年七月十三日书记员 林 巧
山西省永和县人民法院刑事判决书（2020）晋1032刑初11号公诉机关永和县人民检察院被告人冯伟基本情况被告人冯伟，男，1979年11月11日生，汉族，永和县城内人，住××县号，群众，初中文化，无业，身份证号：×××,2020年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被永和县公安局取保候审。辩护人高霞，山西兴永律师事务所律师。公诉机关永和县人民检察院指控情况被告人涉嫌危险驾驶起诉书文号永检刑刑诉【2020】9号指控事实2020年6月3日16时38分，被告人冯伟酒后驾驶×××号比亚迪牌FO微型轿车，沿省道248线由南向北行驶至162KM+500M处时（永和县城内药家湾路段），将王建鹏停放于东侧的×××号宝骏牌小型普通客车碰撞，后又将宋俊刚停放于路西侧的×××号五菱牌面包车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。2020年6月5日经临汾市公安局司法鉴定中心酒精检验鉴定报告书，检验结果冯伟血液乙醇含量为349.71mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役五个月，并处罚金1000元。被告人及辩护人意见被告人冯伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人冯伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人无异议。被告人认罪认罚签署了具结书，且具有如实供述犯罪事实等情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条。判决结果被告人冯伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。（刑期自2020年8月3日起至2021年1月2日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员任爱明二〇二〇年七月二十三日书记员冯进 {文书日期} 山西省永和县人民法院刑事判决书（速裁程序）（2020）晋1032刑初11号公诉机关永和县人民检察院被告人冯伟基本情况被告人冯伟，男，1979年11月11日生，汉族，永和县城内人，住××县号，群众，初中文化，无业，身份证号：×××,2020年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被永和县公安局取保候审。辩护人高霞，山西兴永律师事务所律师。公诉机关永和县人民检察院指控情况被告人涉嫌危险驾驶起诉书文号永检刑刑诉【2020】9号指控事实2020年6月3日16时38分，被告人冯伟酒后驾驶×××号比亚迪牌FO微型轿车，沿省道248线由南向北行驶至162KM+500M处时（永和县城内药家湾路段），将王建鹏停放于东侧的×××号宝骏牌小型普通客车碰撞，后又将宋俊刚停放于路西侧的×××号五菱牌面包车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。2020年6月5日经临汾市公安局司法鉴定中心酒精检验鉴定报告书，检验结果冯伟血液乙醇含量为349.71mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役五个月，并处罚金1000元。被告人及辩护人意见被告人冯伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人冯伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人无异议。被告人认罪认罚签署了具结书，且具有如实供述犯罪事实等情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条。判决结果被告人冯伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。（刑期自2020年8月3日起至2021年1月2日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1106号 申请执行人：马莉，女，1967年12月20日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：尚伟，男，1979年5月13日出生，汉族，住蒙城县。 申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2019)皖1622民初6181号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的20000元及利息，未执行标的14484.52元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2019)皖1622民初6181号民事判决书，立案执行的申请执行人马莉与被执行人尚伟民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2019)皖1622民初6181号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李 鹏 人民陪审员 乔 梁 人民陪审员 胡永超 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 朱长林 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执966号 申请执行人：朱爱珍，女，1974年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人：李雪潇，1997年12月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人：李某，女，2003年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨杰，男，汉族，1966年9月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，原住甘州区，现暂无具体下落。 申请执行人朱爱珍、李雪潇、李某与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）甘0702执4529号民事判决书已发生法律效力：被执行人杨杰偿还申请执行人朱爱珍案件款15238元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱爱珍已向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月16日，我院向申请执行人朱爱珍送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人杨杰名下的财产线索。 2.2020年3月16日，本院依法分别向被执行人杨杰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年3月13日，2020年4月3日，2020年6月3日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人名下有甘Ｇ×××××号北京现代牌汽车一辆，上述车辆已另案查封，暂时无法处置。 4.2020年6月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2020年6月23日，本院向被执行人所在地进行调查，甘州区未有杨杰此人，现下落不明，无法联系。 6.2020年6月24日，2020年6月28日，2020年7月14日，2020年7月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 7.2020年7月21日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 8.2020年7月21日，本院约谈申请执行人朱爱珍，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的15238元，未能执行到位标的15238元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年七月二十一日 书记员  安 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5963号 原告：高宁平，男，汉族，1974年4月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张汉卿，谯城区经开区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜婷婷，谯城区经开区法律服务所法律工作者。 被告：安徽正业建筑工程有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区人民中路138号新城国际D座，统一社会信用代码：91341600395437804Q。 法定代表人：唐景林，该公司经理。 原告高宁平诉被告安徽正业建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告高宁平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按高宁平撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁飘文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14178号原告深圳市格莱美世纪科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道九祥岭工业区东区（133）2栋二楼，统一社会信用代码91440300070387642H。法定代表人赵新，该公司总经理。委托代理人彭安意，广东巨通律师事务所律师。被告华瑞康医疗设备技术（深圳）有限公司，住所地深圳市肖明区公明街道上村社区冠城低碳产业园A栋301，统一社会信用代码91440300MA5G2NNG1Q。法定代表人程海东。原告深圳市格莱美世纪科技有限公司与被告华瑞康医疗设备技术（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭安意到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告返还预付款55万元及违约金（违约金以55万元为基数，按每48小时5%的标准计付，自2020年5月3日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2020年4月9日，原、被告签订《设备销售合同》。双方约定，被告向原告销售HRK-N95-HT-001口罩机一台，价款为110万元，付款方式为合同签订当日支付55万元，设备出货前支付55万元。协议另约定，设备原价95万元，原告加价15万元购买设备，被告承诺收到定金之日起9日内交货，如逾期交货，则应当退还加价的15万元，且每逾期一日按合同总金额的1‰支付违约金，总违约金不超过合同总金额的3%。协议签订后，原告于2020年4月10日向被告转账支付共计55万元。2020年4月30日，原、被告签订《终止合同协议书》。协议约定，双方于2020年4月9日签订的《设备销售合同》经协商一致解除，被告无需再向原告交付设备，被告应于48小时内返还原告已支付的预付款55万元，如未按约定付款，则每逾期48小时按应退款金额的5%进行赔付。原告主张，签订《终止合同协议书》后，被告并未依约向其退还货款。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的《终止合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效。依据该协议，双方于2020年4月9日签订的《设备销售合同》已解除，被告应依约向原告返还预付款55万元。现原告主张被告未如期还款，被告未进行答辩亦未举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的上述主张。原告诉求被告返还预付款55万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约还款，已构成违约，应向原告支付违约金，但《终止合同协议书》约定及原告诉请的违约金计算标准过高，本院酌情调整为违约金以55万元为基数，按年利率24%的标准计付，自2020年5月3日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告华瑞康医疗设备技术（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市格莱美世纪科技有限公司预付款55万元；二、被告华瑞康医疗设备技术（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市格莱美世纪科技有限公司违约金（违约金以55万元为基数，按年利率24%的标准计付，自2020年5月3日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市格莱美世纪科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,338元、保全费3,958元，共计9,296元，由被告负担，原告已预交的9,296元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费共计9,296元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年七月十三日书记员 肖晔瑜(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3247号 罪犯雷新筑，男，1978年8月3日出生,甘肃省天水市人，汉族，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2015年8月26日作出（2014）温江刑初字第369号刑事判决书，以被告人雷新筑犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金90000元。判决后，公诉机关提出抗诉，原审被告人王晓凌、董晓平、袁敏不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）成刑终字第681号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。刑期自2016年2月15日起至2025年2月14日止。判决发生法律效力后于2016年3月24日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）川01刑更2777号刑事裁定书，对罪犯雷新筑减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2024年9月14日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯雷新筑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯雷新筑被判处罚金90000元。已履行1600元。甘肃省天水市秦州区西关街道办事处出具证明其家庭困难。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯雷新筑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯雷新筑减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂09执异68号异议人：张驰，男，1995年8月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：秦生如，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:肖应林，男，1960年12月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:朱水英，女，1957年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:孝感市民鑫置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区熊咀二路31号。统一社会信用代码：914209005506929025。法定代表人：肖应林，该公司董事长。异议人张驰因湖北省孝感市孝南区人民法院在申请执行人秦生如与被执行人肖应林、朱水英、孝感市民鑫置业有限公司合伙协议纠纷一案中，对其所提出的执行异议不予立案处理，向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张驰向本院提出异议称：湖北省孝感市孝南区人民法院在该院(2018)鄂0902民初3779号案件审理中违法查封孝感市××××中段“民鑫华府”A1506号房产。2020年4月9日，张驰以上述房产已由其购买为由向湖北省孝感市孝南区人民法院提出执行异议，该院未立案处理，侵犯其合法权益，请求指令该院依法立案，对其所提执行异议进行审查并作出裁定。本院经审查查明，2018年10月18日，湖北省孝感市孝南区人民法院依申请人秦生如的申请，作出(2018)鄂0902民初3779号之一民事裁定，对被申请人肖应林、朱水英、孝感市民鑫置业有限公司所有的价值20000000元的银行存款或等价值资产进行查封、扣押、冻结。2018年10月19日，湖北省孝感市孝南区人民法院向孝感市房产局发出了（2018）鄂0902民初字第3779号《协助执行通知书》，查封了孝感市民鑫置业有限公司名下位于孝感市××××中段“民鑫华府”A1506号房产。2020年4月9日，张驰以其已购买案涉房产为由向湖北省孝感市孝南区人民法院提出执行异议，请求解除对案涉房产的查封措施。湖北省孝感市孝南区人民法院对张驰所提出的异议未立案，也未作出不予受理裁定。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。”张驰向湖北省孝感市孝南区人民法院提出异议后，该院未立案，也未作出不予受理裁定。湖北省孝感市孝南区人民法院应予立案审查，并依法作出裁定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：湖北省孝感市孝南区人民法院在收到本裁定后三日内对张驰所提出的执行异议依法立案审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年七月二十九日法官助理王道见书记员涂悟恒
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初456号原告：苏州苏作工坊装饰有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区宝带西路1155号2幢5-15曾。法定代表人：刘浩，任总经理。被告：蓬莱市友缘文化旅游管理有限公司，住所地烟台市蓬莱市蓬莱阁街道海滨路8号。法定代表人：王旭刚，任公司经理。原告苏州苏作工坊装饰有限公司与被告蓬莱市友缘文化旅游管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。本案在审理过程中，被告蓬莱市友缘文化旅游管理有限公司于2020年5月11日进行了注销登记。本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，被告于2020年5月11日进行注销登记，法人终止，被告的民事权利能力和民事行为能力消灭，本案依法应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告苏州苏作工坊装饰有限公司已经预交的案件受理费2900元，不予退还。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇二〇年七月二十日书 记 员  马爱萍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2277号原告：陈超，男，1989年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告:汤蓉，女，1986年6月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告陈超与被告汤蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。被告汤蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金265041元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：原、被告于2013年在网上相识，志趣相投，成为朋友。2019年5月7日起被告以资金周转困难为由陆续向原告借款，累计借款1164617元，已偿还899576元，尚有265041元未偿还，经多次索要未果，现诉至法院。被告汤蓉未答辩。经审理查明，原告与被告是网友。2019年5月7日起，汤蓉多次向陈超借款，截止2020年3月9日，共向陈超借款60笔合计1164617元，其中陈超通过银行汇款给汤蓉916430元，通过支付宝转账41000元，通过微信转账207187元。期间，汤蓉通过银行汇款偿还797750元，通过支付宝偿还14656元，通过微信偿还77170元，合计还款889576元。另，陈超于2020年3月17日在浙江省乐清市公证处办理申请办理微信聊天内容的保全证据公证，该公证处出具了公证书。陈超支付公证费用4020元。诉讼过程中，原告陈超变更诉讼请求，要求汤蓉偿还借款本金240000元，并承担诉讼费和公证费用，其余借款自愿放弃。上述事实，有银行卡交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、经公证的微信聊天记录等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告汤蓉向原告陈超借款，有微信聊天记录予以证实，即双方之间存在借款合意。陈超提供的银行卡交易明细、支付宝和微信转账凭证等证据能够证明其已实际交付借款，故本院认定双方借款关系成立并于款项实际交付时生效。截止法庭辩论终结前，汤蓉尚有265041元借款在陈超催要后未归还，显属违约，依法应承担偿还责任。陈超自愿要求汤蓉偿还借款24万元，其余借款予以放弃，系当事人对自身民事实体权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，本院不予干预，故对陈超主张汤蓉偿还借款240000元的诉求，本院予以支持。汤蓉在陈超催要借款后仍未偿还，应承担逾期还款利息，陈超主张其在起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因汤蓉违约引起本案诉讼，陈超保全证据支付的公证费用系合理必要费用，应由违约方汤蓉承担。被告汤蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤蓉于本判决生效后十日内偿还原告陈超借款人民币240000元并支付逾期利息（以240000元为基数，从2020年4月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告汤蓉于本判决生效之日起支付原告陈超为保全证据支付的公证费用4020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2638元，由被告汤蓉负担（原告已预交，本院不再退还，由被告陈超履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11191号上诉人（互为原告，原审被告）：蔡平，男，汉族，1987年2月15日出生，住所地湖北省潜江市。委托诉讼代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑜,广东博商律师事务所实习律师。被上诉人（互为原告、原审第三人）：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路14号盈福大厦六楼，统一社会信用代码9144030019217993XJ。法定代表人：沈俊强，董事长。委托诉讼代理人：张伟，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（互为原告、原审第三人）：深圳永鹏机电安装工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅坂大道华景乐园1333房，统一社会信用代码91440300088522857K。法定代表人：韩果，总经理。被上诉人（互为原告、原审第三人）：深圳市冰川星机电设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民新社区民治大道29号榕苑3栋1单元102，统一社会信用代码91440300723014369C。法定代表人：胡广生，总经理。深圳永鹏机电安装工程有限公司、深圳市冰川星机电设备有限公司共同委托诉讼代理人：刘昭，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。深圳永鹏机电安装工程有限公司、深圳市冰川星机电设备有限公司共同委托诉讼代理人：李美春，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。上诉人蔡平因与被上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司（以下简称晶宫公司）、深圳永鹏机电安装工程有限公司（以下简称永鹏公司）、深圳市冰川星机电设备有限公司（以下简称冰川星公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初23515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。蔡平向一审法院起诉请求：1.确认蔡平与晶宫公司、永鹏公司、冰川星公司自2017年11月至今存在事实劳动关系；2.晶宫公司、永鹏公司、冰川星公司连带对蔡平于2017年12月6日下班途中因发生交通事故受伤承担工伤保险责任；3.本案诉讼费由晶宫公司、永鹏公司、冰川星公司共同承担。一审法院根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《广东省工伤保险条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：蔡平与晶宫公司、永鹏公司、冰川星公司均无劳动关系。本案案件受理费10元（未缴纳），由蔡平负担。上诉人蔡平上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，根据案件事实依法改判蔡平与晶宫公司、永鹏公司、冰川星公司于2017年11月至今存在事实劳动关系；2.依法确认晶宫公司、永鹏公司、冰川星公司连带对蔡平于2017年12月16日下班途中因发生交通事故受伤承担工伤保险责任；3.判令晶宫公司、永鹏公司、冰川星公司共同承担本案一审、二审全部诉讼费用。晶宫公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔡平的上诉请求。永鹏公司、冰川星公司共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回蔡平的上诉请求。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议的焦点为：蔡平是否与晶宫公司、永鹏公司或冰川公司存在劳动关系。蔡平主张，其在XXXX中心项目工地工作，晶宫公司是该项目工程的承包人，而永鹏公司和冰川公司是设备供应商，也负责一部分的设施安装工作，蔡平与晶宫公司、永鹏公司、冰川公司形成了事实上的劳动关系。本院认为，首先，蔡平称被晶宫公司的“曾X（X）海”招募，但并无证据证明该曾姓人员系晶宫公司的负责人或员工，也无证据证明晶宫公司与该曾姓人员存在分包合同关系。其次，根据二审时证人易某某的称述，蔡平工资结算方式是按天结算，不符合劳动合同关系中按月结算的特征。再次，永鹏公司和冰川公司是设备供应商，虽然其认可会承担一部分的安装工程，但也无证据证明蔡平与该两公司存在任何联系。因此，蔡平提供的证据不足以证明其与上述三个公司存在劳动关系，一审法院的认定有事实和法律依据，本院予以维持。综上，蔡平的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蔡平负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年七月二十八日书记员 付红萍（兼）
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1140号 原告：成都大邑县飞翎化工防水材料厂。 投资人：彭伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：包游，四川淳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊伶，四川淳明律师事务所律师。 被告：郑立革。 原告成都大邑县飞翎化工防水材料厂与被告郑立革买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告成都大邑县飞翎化工防水材料厂于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都大邑县飞翎化工防水材料厂申请撤回对被告郑立革的起诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都大邑县飞翎化工防水材料厂撤诉。 案件受理费8418元，减半收取计4209元，由原告成都大邑县飞翎化工防水材料厂负担。 审 判 员 艾惠敏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杜京倍 书 记 员 彭 露
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8630号 原告：吴英，女，1969年11月18日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：刘友敏，四川建投律师事务所律师。 被告：四川荣亨酒店管理有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿路222号。 法定代表人：张俊驰。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣。 原告吴英与被告四川荣亨酒店管理有限公司、成都宏盛百世投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告吴英于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴英自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴英撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告吴英负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨慧敏
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执751号 申请执行人：吴熙，女，1973年11月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：熊功春，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行吴熙与熊功春民间借贷纠纷一案中（执行标的200000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月二十六日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0115执1471号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：庙士贵，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 关于中邮消费金融有限公司与庙士贵金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2009号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，庙士贵应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金86081.59元并支付利息、违约金［从2019年2月开始，分别以每月当月到期的未还本金（详见民事判决附表）为基数，从当月2日利息按照月利率1.82%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年11月5日止，且每月全部利息、违约金之和以1721.63元为上限；从2019年11月6日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因庙士贵没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，执行费1407元由被执行人庙士贵承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人庙士贵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人庙士贵名下登记有位于城北××××室（不动产权证号：×××）的房产一套，本院委托巢湖市人民法院依法查封上述房产，查封期限三年。经申请执行人同意，本案暂不处理上述房产。本院委托被执行人户籍所在地安徽省合肥市巢湖市人民法院进行调查，该法院回复本院除上述房产外，暂未发现被执行人庙士贵在当地有其他可供执行财产。除上述财产调查情况外，暂未发现被执行人庙士贵有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人庙士贵纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2009号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十二日 异 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1606号 原告：李金兰，女，1985年11月27日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：李金海，男，1983年11月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告李金兰与被告李金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李金兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李金兰撤回起诉处理。 审判员  晏胜民 二〇二〇年七月三十日 书记员  况立颖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1518号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈柏秀，女，汉族，1986年2月3日出生，身份证住址江西省赣州市全南县******前一组，公民身份号码：360************824。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告陈柏秀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告陈柏秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈柏秀向原告偿还信用卡透支人民币57507.10元（暂计至2019年12月1日，其中本金39799.70元、利息14220.19元、违约金3487.21元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告陈柏秀承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告陈柏秀于2012年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********192。被告陈柏秀持卡后，于2017年12月7日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金39799.7元、利息14220.19元、违约金3487.21元。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已违反与原告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。陈柏秀未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，陈柏秀未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：陈柏秀向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与陈柏秀另行达成协议。本院认为，陈柏秀与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向陈柏秀提供相关金融服务，陈柏秀在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与陈柏秀已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与陈柏秀就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈柏秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********192的信用卡透支本金39799.70元；二、被告陈柏秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********192的信用卡暂计至2019年12月1日的利息14220.19元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金39799.70元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担107元，被告陈柏秀负担1151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5240号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 主要负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：杨凡，女，汉族，1994年8月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）与被告杨凡信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人黄太林到庭参加了诉讼，被告杨凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金8756.78元、费用3173.53元、利息542.77元,合计12607.92元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××83的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月25日，被告尚欠信用卡透支款本金8756.78元、费用3173.53元、利息542.77元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告杨凡未作答辩。 经审理查明：被告杨凡填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告杨凡发放了卡号为62×××83的信用卡。截至2020年2月25日，该信用卡透支欠款本金8756.78元、费用3173.53元、利息542.77元，合计12607.92元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告杨凡签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故对原告邮储宿州分行要求被告杨凡偿还透支信用卡本金8756.78元、费用3173.53元、利息542.77元（暂计算至2020年2月25日），合计12607.92元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年2月26日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故对原告提出要求被告支付自2020年2月26日起至本息还清之日止的罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告杨凡未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨凡自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金8756.78元、费用3173.53元、利息542.77元（暂计算至2020年2月25日），合计12607.92元，2020年2月26日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告杨凡负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘淑美 二〇二〇年七月九日 法官助理史瑜 书记员杨静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初961号原告：贾丹，女，1984年8月7日出生，汉族，职员，住孙吴县城区。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。被告：高峰，男，1970年11月12日出生，汉族，职员，住孙吴县城区。被告：邢丽娜，女，1980年11月26日出生，汉族，个体，住址同上。原告贾丹与被告高峰、邢丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丹的委托诉讼代理人安瑞、被告高峰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾丹向本院提出诉讼请求：要求被告高峰、邢丽娜给付借款本金200000元，给付借期内利息36000元、逾期12个月利息48000元，自2020年5月30日起按月利率2%计算利息至实际给付至日止，本息合计284000元。事实和理由：2017年4月19日、4月23日，高峰、邢丽娜在贾丹处借款200000元，借款到期后，高峰、邢丽娜于2018年5月29日重新为贾丹出具借条一份，约定于2019年5月29日偿还，借期内按月利率1.5%计算利息，逾期按月利率2%计算利息。借款逾期后，被告高峰、邢丽娜未履行还款义务。据此，贾丹诉至法院。高峰辩称，借款属实，但现在没有偿还能力。邢丽娜未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月19日、4月23日，高峰、邢丽娜因诊所需要资金周转，在贾丹处两次借款共计200000元，借期为1年，到期后高峰、邢丽娜于2018年5月29日重新为贾丹出具借条一份，载明借款200000元，约定于2019年5月29日偿还，借期内按月利率1.5%计算利息，逾期按月利率2%计算利息。庭审中，高峰对借款没有异议，提供还款凭据打印件3页，证实已还款25000元，即高峰委托潘亚君于2019年1月4日转账给贾丹10000元，贾丹认可是高峰转账，但称又转给高峰了，对此高峰不认可，本院给贾丹7天举证期，让其提举相关证据以证实其主张；高峰通过微信于2019年2月3日转账给贾丹5000元；于2019年4月5日转账给贾丹10000元。对后两笔还款贾丹认可给付的是重新出具借条签前所欠的利息，不认可是偿还借款。本院认为，高峰、邢丽娜在贾丹处借款200000元的事实，有借款凭据原件为凭，对此本院予以确认。对于高峰已还的2500元，本院认定为系偿还重新出具借据后的利息。首先，高峰称贾丹口头同意放弃利息的主张没有证据支持，贾丹的代理人没有认可这一说法；其次，借期内利息按约定月利率1.5%计算为36000元，高峰仅给付25000元，尚欠借期内利息11000元没有给付；最后，本案贾丹所提举的借款凭据系双方结算后所形成的，凭据上仅载明借款金额，没有载明尚欠借款利息金额，贾丹所属系欠以前利息主张没有证据支持、且高峰不予认可。债务应当清偿，高峰、邢丽娜对借款200000元应承担还款责任，并按约定给付尚欠利息，其中借期内尚欠利息11000元、逾期利息尚欠48000元，及2020年5月30日起至借款实际给付之日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高峰、邢丽娜于本判决生效之日偿还原告贾丹借款本金200000元、给付利息59000元，及自2020年5月30日起按月利率2%计算的逾期利息给付至借款实际清偿之日。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2780元，由被告高峰、邢丽娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  王玉权二〇二〇年七月三十日书记员  郑明远
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1550号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司东联支行，住所地威远县东联镇李家坪街119号，统一社会信用代码91511024206704847G。 负责人：吴国兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：余盛，该支行员工。 被告：曾建，男，汉族，1975年10月7日出生，住所地四川省威远县。 被告：张明利，女，汉族，1977年11月16日出生，住所地四川省洪雅县，现住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司东联支行诉被告曾建、张明利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余盛、被告曾建到庭参加诉讼，被告张明利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款20000元及利息5318.09元（2020年3月20日后的利息按合同约定计算至付清借款时止）。事实与理由：2016年8月2日，被告曾建向原告申请借款20000元，用于建房。同日，原告与被告曾建签订《农户小额信用借款合同》，约定被告曾建向原告借款20000元，借款期限1年，月利率7.25‰，按季付息，到期还本，逾期不还按应还本金金额在原借款利率基础上上浮50%支付罚息。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后的当日，原告按合同约定向被告曾建支付了借款20000元。借款到期后，被告曾建未按合同约定归还借款，利息也未付清，经原告多次催收联系，被告曾建未履行还款义务。截止2020年3月20日，被告曾建尚欠原告借款本金20000元，利息5318.09元。为此，诉请依法判令支持原告的诉讼请求。 被告曾建认可原告主张的事实并承认原告提出的全部诉讼请求。 被告张明利未提出答辩。 经审理查明：被告曾建、张明利系夫妻关系。2016年8月2日，被告曾建作为申请人，被告张明利作为共同申请人，二人以建房为用途向原告提出借款20000元的申请。2016年8月2日，原告与被告曾建签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告曾建向原告借款20000元；借款期限从2016年8月2日起至2017年8月1日止；借款月利率7.25‰，按季结息；借款逾期的罚息利率为本合同载明的借款利率的基础上加收50%。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后的当日即2016年8月2日，原告按照合同约定向被告曾建发放了借款20000元。借款到期前的2017年7月25日，被告曾建向原告提出借款展期申请，同日，被告曾建与原告签订《农户小额信用借款展期协议书》，协议约定将借款期限展期至2018年7月31日止，借款利率调整为月8.4999‰，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。借款展期到期后至今，经原告催收，被告曾建仅支付了原告部分借款利息，截止2020年3月20日，尚欠借款20000元及利息和逾期利息5318.09元。 以上事实，有小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、借款展期申请书、借款展期协议书以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：原告与被告曾建签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告曾建履行了发放借款20000元的义务，但被告曾建借款后未按约定期限返还原告借款并支付借款利息，被告曾建的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告向被告曾建主张返还借款20000元并支付利息和逾期利息的理由成立，本院依法予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告曾建、张明利夫妻共同向原告提出借款申请的行为表明被告曾建向原告借款是二人的共同意思表示，被告曾建向原告的借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告主张二被告共同清偿借款的理由成立，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告曾建、张明利于本判决生效之日起十日内共同向原告四川威远农村商业银行股份有限公司东联支行清偿借款20000元并支付利息和逾期利息5318.09元（截止2020年3月20日），2020年3月21日起至借款清偿之日止的逾期利息按月利率12.74985‰（8.4999‰×50%＋8.4999‰）计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元（原告已预交），由被告曾建、张明利共同负担，于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李晓路 二〇二〇年七月三十日 书记员  王慧婧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1802号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓华君，男，1978年4月16日出生，汉族，广东省蕉岭县人，本科文化，住广东省东莞市**************，公民身份号码441************031，原系东莞市滨海湾新区（东莞港）管理委员会规划建设局副局长。因涉嫌犯行贿罪于2020年4月10日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。辩护人赵凌，广东君言（前海）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕1755号起诉书指控被告人邓华君犯行贿罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年6月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人邓华君及其辩护人赵凌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2013年12月份开始，周勇、秦力新、莫兴信（均已判刑）等人在东莞市长安镇先后投资经营东莞市亚都酒店有限公司沐足部（简称亚都沐足）、东莞市长安新安湘鸿沐足阁（简称湘鸿沐足）等沐足场所，并在经营过程中向顾客提供色情服务。周勇等人为了所经营的沐足场所得到公安人员的关照，委托被告人邓华君出面协调关系，邓华君利用曾在东莞市公安局长安分局（以下简称长安公安分局）工作的便利，将周勇交给邓华君的钱物用于行贿相关人员，具体犯罪事实如下：2016年5月，亚都沐足因涉黄被长安公安分局作出停业整顿及罚款处罚，为寻求从轻处理，被告人邓华君找到时任长安公安分局治安管理大队二中队中队长谭明乾（另案处理）说情，并送给谭明乾现金1万元。为使该沐足场所提前复业，邓华君通过松山湖交警大队民警李民（另案处理）找到时任长安公安分局分管治安工作的副局长邓伟棠（另案处理）说情，并委托李民送给邓伟棠现金5万元，并给了李民1万元买茶叶。2017年6月期间，湘鸿沐足因涉黄被长安公安分局停业查处，邓华君遂送了2016年出厂的“茅台飞天白酒”5箱给邓伟棠。2016年下半年，因亚都沐足被公安机关多次巡查，为减少被巡查的次数，被告人邓华君找到时任长安公安分局长安派出所副所长邓诚（另案处理）说情，并送给邓诚现金2万元，希望邓诚在此事上予以关照。2017年至2018年期间，邓华君又多次就亚都沐足等沐足场所被公安机关查处等事项请托邓诚帮忙，先后4次送给邓诚共计现金2万元及价值约3480元的礼品。2017年6月，湘鸿沐足因涉黄被长安公安分局查处，被告人邓华君找到时任长安公安分局治安管理大队二中队副中队长祝巍（另案处理）说情，并送给祝巍现金2万元，希望祝巍能够予以关照。同年10月，又送给祝巍现金1万元。2018年9月6日，东莞市监察委员会对被告人邓华君涉嫌行贿罪立案调查，并将其传讯到案。案发后，上述人员已将收受的赃款退到公安机关的廉政账户内。以上事实，被告人邓华君在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的到案经过，到案情况说明，人口信息，无犯罪前科证明，干部任免审批表，简历，任免通知，干部情况简介表，公安机关职责证明材料，行政处罚决定书，刑事判决书，证人周勇、莫兴信、邓伟棠、李民、谭明乾、祝巍、邓诚的证言，辨认笔录，审讯录像，被告人邓华君的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓华君为谋取不正当利益，给予多名国家工作人员以财物，其行为已构成了行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓华君犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人邓华君在被追诉前主动交待行贿行为，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人邓华君有自首情节。经查，被告人邓华君的行贿行为是周勇检举的，公安机关发现后将邓华君带回公安机关审查，被告人邓华君不具有自首情节，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人邓华君如实交待行贿行为实际上是对受贿人的揭发检举，属于立功表现的辩护意见。对此，本院认为，行贿罪和受贿罪是两种有共生关系的犯罪，有行贿必有受贿，有受贿也必有行贿，被告人邓华君如实交待受贿人的受贿行为没有超出其行贿罪的事实，是如实供述的必需要求，不属于立功，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人邓华君是初犯，悔罪态度好，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人邓华君的犯罪事实、情节及社会危险性，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人邓华君犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  邱良华人民陪审员  张凤清二〇二〇年七月一日书 记 员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1441号 原告：乌鲁木齐市亚中新光商品混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区康庄西路与北园北路交叉路口西北角距离路口200米处（新三友沙场旁边）。法定代表人：王长生，公司总经理。委托代理人：冯小红，公司职工。委托代理人：张新红，公司职工。被告：四川省四源建筑安装工程有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇嘉陵路142号。法定代表人：张光元，公司经理。原告乌鲁木齐市亚中新光商品混凝土有限责任公司（以下简称亚中新光公司）与被告四川省四源建筑安装工程有限公司（以下简称四源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告亚中新光公司的委托诉讼代理人冯小红、张新红到庭参加诉讼，被告四源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚中新光公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告尽快支付货款338,300元；2．判令被告偿付违约金25,710元；3．判令被告承担诉讼期间的货款违约金；4．判令被告承担本案诉讼费及邮寄费；合计364,010元。事实和理由：2016年7月，被告四源公司因承建位于乌鲁木齐市××区工程，与原告签订《混凝土购销合同》，合同签订后，原告依据被告项目需求，陆续给被告供应混凝土总计1610立方，合计货款338,300元，双方在合同中约定商砼材料款由砂石料款全额折抵，但是被告并未按照约定向原告折抵任何砂石料，涉案货款经原告多次催要，被告承诺2019年春节前付清，但被告至今未付款，原告无奈诉至法院。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中违约金的计算周期为2019年2月5日至2020年3月15日，按照日利率万分之二计算380天，违约金金额为25,710元；第三项诉讼请求中违约金的计算周期为2020年3月16日至2020年7月1日，按照日利率万分之二计算105天，违约金金额为7,104.3元，即违约金合计32,814.3元。被告四源公司未到庭应诉答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《预拌混凝土购销合同》一份，其主要内容为：第一条，供货概况，工程名称为“龙河雅居”小区1#楼，施工单位四源公司，乙方为本工程混凝土独家供应商，工程交货地点为乌鲁木齐市米东区龙河南路1095号，工程供货自2016年7月18日起，标号C15的单价为190元每立方，标号为C20的单价位220元每立方，此价含泵送，非泵下浮10元，不含外加剂，含税；第二条，付款方式及期限，1、所浇筑的商砼材料款由乌鲁木齐市米东区新三友砂场砂石料全额折抵，2、水浇砂每立方45元，石子每立方12元，从2016年8月9日和三友砂场对票为准；第四条，甲方指定专人康勇、高长华依据混凝土运输车辆驻车验收并签收，以甲方签字作为验收合同及结算依据，甲方如指定其他人验收、签收应提供书面授权委托书；第十三条，如甲方未按合同约定履行支付义务的，甲方应当自付款期限届满之日起向乙方支付违约金，标准为每日按所欠工程材料款的万分之二支付；第十六条，双方发生争议时，应友好协商，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼。本合同还约定了其他内容。被告在甲方签章处加盖公章，其委托代理人处有王东签字确认。2016年8月29日，经双方核对后出具《核对单》，主要内容为：根据合同约定，经双方相关负责人对所供砼票进行核对，确定本项目四源公司使用亚中新光公司砼标号及数量如下，泵C20的数量为32立方，单价为220元，金额为7,040元，非泵C20的数量为1248立方，单价为210元，金额为262,080元，总金额为269,120元，以上使用量经双方核对无误，供方票据已被工地收回，本核对单经双方相关负责人签字生效，并以此单为结账依据，此单一式两份，双方各执一份。康勇在工地负责人处签字，原告负责人在供砼方负责人处签字。2016年10月26日，经双方核对后出具《核对单》，主要内容为：根据合同约定，经双方相关负责人对所供砼票进行核对，确定本项目四源公司使用亚中新光公司砼标号及数量如下，非泵C20的数量为312立方，单价为210元，金额为65,520元，非泵C30的数量为6立方，单价为250元，金额为1,500元，非泵C15的数量为12立方，单价为180元，金额为2,160元，总金额为69,180元，以上使用量经双方核对无误，供方票据已被工地收回，本核对单经双方相关负责人签字生效，并以此单为结账依据，此单一式两份，双方各执一份。康勇在工地负责人处签字，原告负责人在供砼方负责人处签字。2018年7月17日，王东向原告出具收条一份，内容为：今收到乌鲁木齐亚中新光商品混凝土有限责任公司混凝土发票（专票），全部338,300元，票号01185592号，开票日期2018年7月16日，2018年8月30日内付一部分，2019年春节前付清。王东在收票人处签字，并签注四源公司的字样。另查明，2018年7月16日，原告亚中新光公司开具名称为四源公司的增值税专用发票，列明混凝土C20的数量为1560方，混凝土C20泵的数量为32方，混凝土C30的数量为6方，混凝土C15的数量为12方，价税合计金额为338,300元。以上事实，有购销合同、核对单、收条、增值税专用发票及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，双方自愿签订购销合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定的内容全面履行各自义务。被告欠原告混凝土货款338,300元的事实，有核对单及增值税发票予以证实，本院予以确认。被告未按时付款，应当按照合同约定承担违约责任，双方关于按照所欠工程材料款的日万分之二（即月6‰）支付违约金的约定，不违反法律规定，故原告主张被告支付2019年2月5日至2020年7月1日的违约金32,814.3元（338,300元×0.2‰×512天=34,641.92元），本院予以支持。故本院判如所请。被告四源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案一审庭审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川省四源建筑安装工程有限公司向原告乌鲁木齐市亚中新光商品混凝土有限责任公司支付货款338,300元；二、被告四川省四源建筑安装工程有限公司向原告乌鲁木齐市亚中新光商品混凝土有限责任公司支付违约金32,814.3元。以上应付款项合计371,114.3元，被告四川省四源建筑安装工程有限公司应于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,380.07元，与邮寄送达费80元，合计3,460.07元（原告预交），由被告四川省四源建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   司倩倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4910号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：东蓓，女，1971年3月19日出生，回族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：彭路，四川蜀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告东蓓信用卡纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲，被告东蓓的委托诉讼代理人彭路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令东蓓偿还信用卡欠款本金85505.91元及利息、分期手续费34394.71元、违约金（截止2020年3月26日利息为3335.68元、违约金为6560.65元，自2020年3月27日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）。事实和理由：2013年7月12日，东蓓向原告申请办理信用卡，卡号为62×××52，后补办为6223858880118269。东蓓签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、章程、分期产品告知书，其中信用卡个人领用合约载明了利息每日按万分之五计算，章程规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，现金分期产品告知书载明了分期业务手续费。东蓓办理信用卡后进行了消费，截止2020年3月26日东蓓信用卡欠款本金85505.91元、利息3335.68元、分期手续费34394.71元、违约金6560.65元未偿还。 为证明自己的主张，原告大连银行成都分行提供了大连银行信用卡申请表、大连银行信用卡个人领用合约、章程、大连银行“现金分期”申请及使用条款、大连银行现金分期产品告知书、大连银行信用卡账务明细、交易明细表等证据材料。 被告东蓓辩称：透支信用卡是事实。利息不应计算复利。不认可违约金、分期手续费。具体尚欠本金、利息需要大连银行成都分行提供具体的计算依据以及计算方式。不同意大连银行成都分行的诉讼请求。 原告大连银行成都分行提供的证据材料合法有效，对大连银行成都分行主张的事实，本院予以确认。 本院认为：东蓓签名阅读认可的信用卡个人领用合约、章程、分期产品告知书合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年3月26日东蓓信用卡欠款本金85505.91元、利息3335.68元、分期手续费34394.71元、违约金6560.65元未偿还，大连银行成都分行请求判令东蓓偿还信用卡欠款本金85505.91元、分期手续费34394.71元及利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。大连银行成都分行主张的违约金实际为滞纳金。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，大连银行成都分行请求判令东蓓偿还违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、东蓓于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年3月26日信用卡欠款本金85505.91元； 二、东蓓于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行支付截止2020年3月26日信用卡利息3335.68元、分期手续费34394.71元及后期利息（以本金85505.91元为计算基数，从2020年3月27日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，减半收取计1448元，由东蓓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 聪
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2231号原告：唐永乐，男，1990年3月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘斌，男，1987年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告唐永乐与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永乐到庭参加诉讼，被告刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐永乐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月份，被告因承包物流公司运输装卸需要，向原告提出借款24000元，用于支付装卸工人工资。原告向被告提供借款后，被告一直未给原告出具借条。经原告多次催要，被告于2020年1月10日给原告出具借条，约定所欠借款2020年1月17日前一次还清。现约定的还款期限已过，被告至今未履行还款义务，故原告提起诉讼。刘斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到唐永乐同志人民币贰万肆仟元整（小写24000），定于2020年1月17日前一次还清”。该款被告至今未偿还原告，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了借条一张，并就被告借款的过程作了详细说明，本院据此确认被告向原告借款24000元之事实。该款被告应按时足额偿还原告，但其至今未付，显属违约，应承担此纠纷的全部责任，并应偿还原告借款24000元。综上所述，对原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘斌于判决生效后十五日内偿还原告唐永乐借款24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘斌负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年七月二十四日书记员  李乾附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢122号申请执行人：曾昭辉，男，汉族，1964年3月3日出生，住河北省沧州市青县。被执行人：孙果森，男，汉族，1971年8月17日出生，住天津市津南区。本院受理曾昭辉与孙果森合伙协议纠纷一案，执行依据为（2011）青民初字第775号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇二〇年七月二十三日书记员  王翔宇
文书内容吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执1133号郑立民：本院在执行你与宋志国买卖合同纠纷(2018)吉0822民初2830号法律文书一案中,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执1133号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年七月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6721号 原告:孟某,男,1983年10月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:刘某1,女,1985年6月4日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:刘某1,男,1991年5月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告孟某与被告刘某1、刘某1买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告孟某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟某撤诉。 案件受理费808元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈为珍
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2360号原告：曾华东，男，汉族，1963年8月24日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************416。被告：林东，男，汉族，1975年4月30日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440*****7******716。原告曾华东与被告林东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告曾华东、被告林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾华东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息6000元(从2020年4月10日至2020年6月9日止，共2个月，利息按月利率1.5%计算，利息共计为6000元；后续利息每月按1.5%计至清偿日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年7月17日被告以做生意为由，急需资金周转，向原告借款200000元，当日原告依照约定将200000元现金出借给被告，被告亲笔书写《借据》并签名交由原告收执，口头约定利息按月利率1.5%计算，定于每月1日前支付利息。被告收到原告的借款后，支付利息到2020年4月份，但到了5月份以后被告拒绝支付给原告。因原告经济困难，经原告多次催收，被告均以各种理由推搪拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告林东辩称，原告是出于朋友关系借钱给我用的，双方没有约定利息。我不是一次性向原告借钱的，而是分四次借的。《借条》上的钱我已经还了156000元，尚欠44000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2014年7月17日被告林东给原告出具的借条一份，证明被告拖欠原告借款本金200000元的事实。被告林东为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、农业银行转账记录，证明被告已经通过银行转账的方式偿还了96000元给原告的事实；2、微信转账记录，证明被告已经通过微信转账的方式偿还了60000元给原告的事实。经庭审质证，被告对原告提交的2组证据，原告对被告提交的2组证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。经审理查明，2014年7月17日，被告林东向原告曾华东出具《借条》一份，借条内容为：“今林东借曾华东贰拾万正(200000)。2014.7.17.林东。”就上述借条的形成过程，庭审中原告述称：我将车以15万元的价格卖给被告，又转账5万元给被告，凑够了20万元，被告就出具借条给我收执。双方口头约定利息为月利率1.5%，被告逐月支付3000元利息给我，支付至2020年4月份。借款期间被告曾还了部分本金，后又继续借，最高的借款本金达到25万元，最后固定尚欠本金20万元。另查明，自2015年11月1日起至2020年4月9日，被告转账多笔款项给原告，具体如下：2015年11月1日转账6000元、2015年12月6日转账3000元、2016年3月26日转账12000元、2016年7月29日转账12000元、2016年12月1日转账12000元、2017年4月3日转账12000元、2017年8月2日转账12000元、2017年12月4日转账12000元、2018年4月3日转账9000元、2018年6月10日转账3000元、2018年8月9日转账3000元、2018年9月5日转账3000元、2018年10月4日转账3000元、2018年11月5日转账3000元、2018年12月5日转账3000元、2019年1月3日转账3000元、2019年2月2日转账3000元、2019年3月4日转账3000元、2019年4月2日转账3000元、2019年5月4日转账3000元、2019年6月3日转账3000元、2019年7月7日转账3000元、2019年8月12日转账3000元、2019年9月5日转账3000元、2019年10月11日转账3000元、2019年11月4日转账3000元、2019年12月8日转账3000元、2020年1月5日转账3000元、2020年3月9日转账6000元、2020年4月9日转账3000元。以上合计156000元。本院认为，被告林东对本案20万元借条的真实性没有异议，本院对该借条的真实性予以确认。双方争议的焦点是该借款是否约定了利息。被告出具给原告的《借条》上没有约定利息，原告主张双方口头约定了借款月利率为1.5%，被告对此予以否认。庭审中原告表示借款期间被告还了部分本金、后又继续借，反复数次，期间的借款本金并不固定，虽然自2015年11月开始被告的还款时间及还款数额有一定的规律性，但不能由此推定该还款就是用于还息且约定了借款月利率为1.5%。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该举证责任及举证不能的不利后果均应由原告承担。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，涉案借款应视为不支付利息。被告偿还的156000元均应视为偿还借款本金，扣减后，尚欠本金44000元。因双方没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该44000元借款本金可从起诉之日即2020年6月16日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告林东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾华东清偿借款本金44000元及相应利息（利息以44000元为基数按年利率6%计算，从2020年6月16日起计至还清该借款本金之日止）；二、驳回原告曾华东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元(原告已预交)，由被告林东负担450元，原告曾华东负担1745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年七月二十八日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1510号 申请人：张某明，男，1978年3月15日出生，汉族，住山西省侯马市。 被申请人：尹某鹏，男，1983年1月3日出生，汉族，住万荣县。 被申请人：山西某某物流有限公司，所在地址：山西省运城市。 法定代表人：师某钧。 申请人张某明与被申请人尹某鹏、山西某某物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人张某明向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人张某明、山西某某物流有限公司名下的微信、支付宝、银行存款41000元，申请人以其名下所有的晋L****3某某牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，为维护申请人的合法权益，确保案件判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对二被申请人张某明、山西某某物流有限公司名下的微信、支付宝、银行存款41000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、查封申请人张某明名下所有的晋L****3某某牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 案件申请费430元，由申请人张某明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂有梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵志红