wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3442号 上诉人（原审被告）：唐兴燕，女，1983年1月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邱佳利，男，1980年4月25日出生，汉族，住四川省富顺县，系唐兴燕配偶。 被上诉人（原审原告）：李坤淑，女，1941年3月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康幼霞，女，1962年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 上诉人唐兴燕因与被上诉人李坤淑、康幼霞饲养动物损害责任纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 唐兴燕上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回李坤淑对唐兴燕的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。案涉冲撞李坤淑的狗是黑色的那条狗，并非黄色的那条狗，且黑色的那条狗是康幼霞饲养的，黄色的那条狗是一条流浪狗。而一审法院在没有查清这一事实下，判定唐兴燕负赔偿责任，没有事实根据。2.李坤淑已经78岁高龄，事发时有伤病在身，且没有家人在旁照顾，自身存在一定过错，应当减轻侵权人的民事责任。综上，请求二审法院公平合理的认定，依法驳回李坤淑对唐兴燕的全部诉讼请求。 李坤淑辩称，根据一审庭审质证的监控视频，可以证实李坤淑是在离开诊所不远处被身后的两条狗冲撞倒地受伤的，该证据的获得合法真实且充分。关于流浪狗的问题，一审中，唐兴燕却一直主张黑色狗是流浪狗，自己饲养的是黄色的狗。关于李坤淑的责任问题，唐兴燕并没有证据证明李坤淑在此次受伤中存在故意或重大过失，应当承担举证不利的后果。 康幼霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。唐兴燕在一审中及五块石派出所的询问笔录中，均认可黑色的狗是流浪狗且并非康幼霞饲养，因此本案与康幼霞没有任何关系，一审判决正确。 李坤淑向一审法院提出诉讼请求：请求判令唐兴燕、康幼霞依法向李坤淑赔偿经济损失人民币112938.08元（该金额组成：医药费38692.08元、残疾赔偿金33216元、护理费21950元、住院伙食补助费690元、营养费6090元、交通费300元、精神赔偿金10000元、鉴定费2000元）。 一审法院判决：一、唐兴燕于判决生效之日起十日内向李坤淑支付103748.08元；二、驳回李坤淑的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2558元，减半收取计1279元，由唐兴燕负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审中，除唐兴燕对“把李坤淑撞倒的是黑狗，不是黄狗，黑色的狗是康幼霞饲养的。五块石派出所做的笔录真实性”事实有异议外，各方当事人对一审认定的其他事实部分均无异议，本院对双方无异议的事实部分予以确认。 本院认为，本案争议焦点是对李坤淑侵权的狗是否由唐兴燕所饲养。从视频看，两只狗均参与撞到李坤淑，唐兴燕否认其在五块石派出所所做笔录的真实性，无正当理由，本院不予采纳。唐兴燕主张康幼霞饲养过参与撞伤李坤淑的黄狗，但其未提供其他证据证明，本院亦不予采纳。唐兴燕还上诉称李坤淑存在过错，独自前往诊所看病，不属于法律规定的故意、或重大过失，对该主张本院亦不予采纳。 二审诉讼中，唐兴燕除对残疾赔偿金的鉴定等级以及医疗费提出异议外，双方当事人对一审法院认定的其他赔偿项目和金额均无异议。经本院审核一审中提交的医疗费发票和鉴定结论，一审法院对残疾赔偿金的鉴定等级以及医疗费金额认定正确，本院予以确认。 综上所述，唐兴燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2558元，由上诉人唐兴燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年七月三十日 书记员  许利华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特171号 申请人：龙某1，男，1956年9月19日生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：龙某2，男，1953年8月1日生，汉族，住成都市金牛区。 代理人：龙某3，男，1950年1月26日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：龙某4，女，1980年7月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：詹某某，女，1954年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人龙某1申请认定龙某2无民事行为能力人一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 龙某1称，被申请人因患病无表达能力、无行为能力，为保护被申请人人身和财产权益，特申请法院认定被申请人为无民事行为能力人，指定龙某1为监护人。 龙某3、龙某4、詹某某称，同意龙某1的意见。 经审理查明：龙某3、龙某2、龙某1系兄弟关系，龙某4系龙某2之女，詹某某系龙某2前妻。2020年7月13日，经四川求实司法鉴定所鉴定，龙某2目前无民事行为能力。 本院认为，龙某2经司法鉴定为无民事行为能力，故对龙某1要求宣告龙某2为无民事行为能力人，予以支持。龙某1要求指定其为监护人，龙某3、龙某4、詹某某均表示同意，综合本案实际情况，从有利于龙某2利益的角度考虑，予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、龙某2为无民事行为能力人； 二、指定龙某1为龙某2的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  舒旭东 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘承佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5399号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：张晓凯、钟晓，均系广东的信律师事务所律师。 被执行人：裴培，女，1983年5月21日出生，汉族，住河南省。 平安银行股份有限公司佛山分行与裴培金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告裴培应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金59119.56元、利息4532.67元、罚息1552.74元、复利379.58元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月2日，自2019年8月3日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以借款本金59119.56元为基数按月利率2%基数）；案件受理费由被告负担1395.66元。因裴培未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人裴培有银行存款1384.68元，本院已支付给申请执行人； 2.查明被执行人裴培名下有一处房产位于佛山市南海区XX镇XX路XX城XX栋XX房（产权证号：02××65），本院已查封，查封期限至2022年10月17日止，如需续查封，应于期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请；且该房产已分别抵押给珠海华润银行股份有限公司佛山分行和中国对外经济贸易信托有限公司，应由抵押权案件进行处理； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1384.68元，已支付给申请执行人，本案债权尚余本金59119.56元、利息、罚息、复利、案件受理费10.88元等未能实现。 本院认为，除上述应由另案进行处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5399号案件终结本次执行程序。 被执行人裴培负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年七月二十七日 书记员 马慧璇
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初129号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人许伟新，男，1978年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省雄县，住雄县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月29日被雄县公安局刑事拘留，2019年7月5日经雄县人民检察决定不批准逮捕，当日被雄县公安局取保候审。2020年5月19日被本院取保候审，现在住处候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉[2020]64号起诉书指控被告人许伟新犯危险驾驶罪、故意毁坏财物罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、于海出庭支持公诉，被告人许伟新到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控： 一、2019年5月23日14时许，被告人许伟新醉酒驾驶牌号为冀FX039F的小型汽车行至雄州路与文昌大街交叉口，被交警当场查获。经鉴定：许伟新血液中乙醇含量为121mg/100ml。 二、2018年被害人王某承包被告人许伟新、肖某家土地种植农作物，因其未按约定价格给付租金，许伟新、肖某不愿把地继续承包给王某。后王某又在地里种植小麦，2019年3月9日下午，双方因此事发生纠纷。3月10日17时许，许伟新带着旋耕机司机到地里，将自家和肖某家承包给王某土地上种植的小麦旋耕。经鉴定：被毁麦苗损失价值为人民币5798元。 公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，据此认为，被告人许伟新在道路上醉酒驾驶机动车；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十五条的规定，应当以危险驾驶罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人许伟新认罪认罚，综合其自首、赔偿并取得谅解等情节，建议判处被告人许伟新危险驾驶罪拘役一个月，并处罚金人民币二千元；故意毁坏财物罪有期徒刑六个月至八个月。 被告人许伟新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 经审理查明： 一、2019年5月23日14时许，被告人许伟新醉酒驾驶号牌为冀FX039F的小型汽车行至雄州路与文昌大街交叉口处，被民警当场查获。经鉴定，许伟新血液中乙醇含量为121mg/100ml。 上述事实，有经庭审质证、确认的到案说明；被告人供述；现场呼气酒精检测结果单；司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 二、2018年被害人王某承包许伟新、肖某两家土地种植农作物，因王某未按约定价格给付租金，许伟新、肖某不愿再将地承包给王某。后王某又在该地种植了小麦，2019年3月9日下午双方因此事发生纠纷，次日17时许，被告人许伟新带旋耕机司机将自家和肖某家土地上种植的小麦旋耕。经鉴定，被毁麦苗损失价值为人民币5798元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表；证人肖某；马某证言；被害人王某陈述；被告人供述；价格认定结论；调解协议书、谅解书；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许伟新醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，案发后，其主动到案并如实供述自己罪行，系自首且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许伟新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二０二〇年七月十三日 书 记 员  张宇潮
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初913号 原告：张书霞，女，1943年2月7日出生，汉族，住保定市清苑区冉庄镇小张庄村。 委托诉讼代理人：田虎，（系张书霞之子），男，1972年10月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：保定市清苑区冉庄镇小张庄村民委员会，住所地保定市清苑区冉庄镇小张庄村。 法定代表人：张立新，保定市清苑区冉庄镇小张庄村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张成林，男，1949年3月24日出生，汉族，住保定市清苑区冉庄镇小张庄村。 原告张书霞与被告保定市清苑区冉庄镇小张庄村民委员会（以下简称小张庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书霞的委托诉讼代理人田虎、被告小张庄村委会的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告租金20万元及利息（利息自2016年2月8日起按月利息2%计算，直至付清时止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，原告经与被告协商，达成一致意见，被告将位于河北的仪地及坝北闲散地发包给原告承包经营，因当时河北的仪地及坝北闲散地的原有租赁期是2019年底到期，所以被告与原告协商承包期是自2020年元月开始至2030年底，承包期为十年。达成一致意见后，原告依被告的要求，将20万元承包款支付给了被告，时任小张庄村委会主任田义给原告出具了收据，加盖了小张庄村委会公章并且田义作为收款人签字。自2019年底，原告找到被告，要求被告将上述土地交付给原告承包经营，然而被告以没有书面土地承包合同等原因为理由既不将上述土地交付原告经营，也不返还原告租金及利息，原告无奈，特诉至法院。 小张庄村委会辩称，我村现届村委会成员是2019年9月才选举产生的，所以对于之前的义地承包情况不清楚。收到法院送达的传票以后，经向当时村委会相关人员了解，对于2016年2月7日收到过原告张书霞承包费20万元的事实是认可的，村委会账目上确实有收到张书霞20万元的记录，但是村委会没有原告承包义地的承包合同等资料，虽然村委会出具的两张收据上写的是承包费，也有承包期限，但是村委会认为应当是以正式的书面承包合同为准，没有承包合同，就不能认同承包关系存在。虽然原告多次找到村委会，要求村委会履行交付承包地的义务，但原告的这个要求在事实上已经不可能实现，现实情况是村委会已经无法将约定的承包地发包给原告，所以，村委会同意返还原告之前交纳的20万元承包费。对于原告要求的利息，村委会认为过高，具体利息标准应当以法院判决为准。 本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，原告与被告协商一致，被告将河北仪地和坝北的地发包给原告，2019年原租赁到期，由原告开始接手承包，承包期自2020年元月至2030年，承包期限10年，租金200000元，原告给付被告现金，被告给原告出具两张收据，当时小张庄村委会主任是田义，书记是张立水，会计是田申，以上三人均在场，原、被告没有签订承包合同。2019年10月，被告没有将地交给原告承包经营，后来原告找现任小张庄村委会协商，因没有承包合同，被告一直未解决，故原告诉至法院。 庭审中，原告要求被告退还租金200000元及利息（2016年2月8日开始计算至付清之日止，利率为月息2分），利息是参照民间借贷利息计算。原告提交交款收据两张，一张收据是坝北闲散地租金100000元，内容为：“收据2016年2月7日今收到张书霞包地款（除去林会良会终地）外，堆堆包地2019年12月止交来自2020年元月至2030年终包期10，付款10000万元人民币（大写）壹拾万元正收款人田义交款人老二。”另一张收据是坝南闲散地租金100000元，内容为：“收据2016年2月7日今收到张书霞包地款村仪地（四保转来彦臣在转永五产）到期交来自2020—2030年终包期10年，付款100000元正人民币（大写）壹拾万元正收款人田义交款人老二。”共计200000元，收款人是田义，交款人是“老二”，老二是田虎的小名，钱是田虎替原告交付的。经被告质证，称对原告提交的两张交款收据均无异议。被告称原告当时没有与村委会签订土地承包合同，现在没有合同不能履行，但是经过村委会查账确实有200000元进账，当时约定的不是民间借贷，而是承包地租金，认为原告要求的利率高。 本院认为，被告于2016年收取原告租金200000元，有原告提交的两张收据为证，被告经查账对此予以认可，事实清楚，证据充分，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，故对原告主张的要求被告返还租金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息应如何计算，本案纠纷并非因民间借贷产生，参照民间借贷的利率规定并不适当，故对原告请求按照月利率2%计算自2016年2月8日起至付清之日止的利息，本院不予支持。按照约定被告应于2020年将承包地交付于原告使用，但因履行不能，原告受有利益损失，故被告应给付原告其在资金占用期间的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2016年2月8日起至2019年8月19日止的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际付清之日止的利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下： 被告保定市清苑区冉庄镇小张庄村民委员会于本判决书生效之日起十日内返还原告张书霞租金200000元并支付利息（自2016年2月8日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告保定市清苑区冉庄镇小张庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亚群 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马 宁
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10172号原告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，统一社会信用代码9150010579801470XC。负责人：杜世奇，该公司经理。委托诉讼代理人：何培，男，该公司员工。被告：陈国庆，男，1971年8月13日出生，住重庆市合川区。原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“联合财保公司”）与被告陈国庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合财保公司的委托诉讼代理人何培，被告陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告15149元(原告在商业险范围内赔付的金额)及利息(从原告支付日起至被告偿还日止的同等贷款利息)；2、判令被告支付原告追偿该笔款项的合理支出费用；3、判令该案诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告商业险范围内赔付的金额15149元及利息(利息以15149元为基数，从原告支付日2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日15时06分许，陈国庆驾驶车牌为贵AEXXX普通摩托车，在重庆市大渡口区金桥路车家坪小学附近因未保持安全距离与黄璇驾驶的渝DHXXXX小型汽车发生追尾事故，陈国庆负事故全部责任。事故发生后，陈国庆未履行赔偿义务，车主黄璇依法向保险人联合财保公司提起索赔，联合财保公司受理了索赔请求，并于2019年10月12号赔付被保险人黄璇17149元。根据《保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2019年10月30日，贵AENXXX车辆交强险保险公司中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司履行了赔偿义务，向联合财保公司赔偿了2000元，但陈国庆未对贵AENXXX车投保商业险，也拒不履行赔偿义务，故向法院起诉。被告陈国庆辩称，车辆定损时，没有通知我去，定损我未参与，后来保险公司直接告知赔款金额。对定损损失我有异议。原告联合财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据：被告驾驶证、行驶证复印件《道路交通事故认定书》、机动车辆定损单、发票、维修清单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、出险车辆信息表、业务回单（付款）等。证明其诉讼请求。被告对定损损失提出异议。本院对根据以上证据结合双方当事人的陈述认定事实如下：2019年9月3日15时06分，被告陈国庆驾驶其所有的车牌为贵AEN752普通摩托车，在重庆市大渡口区金桥路车家坪小学附近因未保持安全距离与前方准备左转的黄璇驾驶的渝DHXXXX小型汽车发生追尾事故，后致渝DHXXXX小型汽车失控撞到从兴盛路往金桥路右转的田佳旺驾驶车牌为渝FB2XXX小型汽车发生交通事故，造成财产损失事故，受伤当事人伤势轻微。2019年9月3日，重庆市合川区公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故陈国庆负全部责任，黄璇、田佳旺无责任。渝DHXXXX小型汽车登记车主为黄璇，该车在原告联合财保公司投保了交强险及商业险，本案中的交通事故发生在保险期间内。事故发生后，2019年9月4日，渝DHXXXX小型汽车被送至中汽西南思汽车销售服务有限公司进行维修，原告于2019年9月23日参与定损，定损总金额为17149元（其中换件金额11849元、辅材金额100元、维修工时金额5000元、施救费200元），该车修理后，实际产生修理费17149元（其中材料费13694.01元、工时费3454.99元）。2019年9月24日，黄璇向原告联合财保公司提交《代位求偿案件索赔申请书》，并出具机动车辆索赔权转让书，黄璇称其已收2019年9月3日其渝DHXXXX小型汽车损失赔款17149元，同意转让给原告在该赔偿金额范围内取得代位求偿权利。2019年10月12日，原告向黄璇支付了理赔款17149元。2019年10月30日，贵AENXXX车辆交强险保险公司中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司履行了赔偿义务，向联合财保公司赔偿了2000元，陈国庆未对贵AENXXX车投保商业险。也未赔偿黄璇渝DHXXXX小型汽车其他损失。审理中，原、被告对被告未参与定损的原因，各陈述是对方的责任，双方均未举示相关证据，双方均未申请对受损车辆的损失进行鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案中，原告作为黄璇驾驶的渝DHXXXX车辆的保险人，依据双方保险合同的约定，向被保险人黄璇赔偿保险金后，依法取得黄璇向侵权人及其他应承担民事责任的人员请求赔偿的权利。被告陈国庆作为直接责任人员，应对其侵权行为造成的损害后果在原告赔偿金额范围内向原告承担责任。根据庭审查明的事实，对损失部分的认定，定损总金额为17149元（其中换件金额11849元、辅材金额100元、维修工时金额5000元、施救费200元），另残值金额为518元，但该车实际产生修理费17149元（其中材料费13694.01元、工时费3454.99元），实际维修材料费13694.01元，比定损多余1745.01元（13694.01元-11849元-100元），对多余部分材料费1745.01元不予支持，对维修工时费应以实际产生的3454.99元计算，施救费200元未提供证据，故本院不予支持，定损残值金额为518元，应扣除。故实际损失本院确认为14885.99元（11849元+100元+3454.99元-518元）。扣除原告已收取的交强险2000元，故对原告要求被告陈国庆支付保险代位求偿款15149元的诉讼请求，本院确认为12885.99元（14885.99元-2000元），对其余部分不予支持。对原告请求的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告陈国庆于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿款12885.99元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.72元，减半收取89.36元，由原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司负担28.29元（已付），被告陈国庆负担61.07元，原告已自愿垫付，限被告陈国庆于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司61.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇二〇年七月十三日书记员  罗 乐
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3777号 原告：王彦梅，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：榆树市新庄镇人民政府，住所地吉林省榆树市新庄镇街道。 法定代表人：刘春波，系镇长。 委托诉讼代理人：李树丰，系镇政府土地所管理员。 原告王彦梅与被告榆树市新庄镇人民政府（以下简称新庄镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦梅及其委托诉讼代理人张红梅、被告新庄镇政府委托诉讼代理人李树丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认原告自1988年3月1日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于1988年3月1日被新庄镇电管站录用为电工，当时签订了劳动合同，并由电管站按月发放工资（有工资表为证）。2000年乡电管站与榆树市国内供电公司新庄镇供电所合并，人员统一归榆树市供电公司管理。所以，1988年3月1日至1999年12月31日期间，原、被告之间已成立事实劳动关系，为确认存在劳动关系提起此诉。 被告新庄镇政府辩称，没有异议，确实与原告存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：1984年新庄乡电管站成立，原告于1988年到新庄乡电管站工作，一直工作至1999年，1999年乡（镇）电管站改革，2000年后原告继续在新庄镇供电所工作。2020年7月14日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，当日，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第512号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。 另查明，新庄乡于1992年改为新庄镇。 本院认为，1990年1月19日原能源部颁布的《乡电管站管理办法》第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”新庄镇电管站是隶属于被告的管电组织，行使被告的管电职能。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资明细表等证据能够证明其自1988年3月1日至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系，本院予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 确认原告王彦梅在1988年3月1日至1999年12月31日期间与被告榆树市新庄镇人民政府存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告王彦梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  苏 礼
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4086号 罪犯熊梦琪，女，1991年8月29日出生，汉族，初中文化，江西省进贤县人，住江西省进贤县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年3月29日作出(2018)浙0604刑初770号刑事判决，以被告人熊梦琪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元；扣押在绍兴市公安局上虞区分局及暂存在本院的赃款，分别发还给各被害人，其余部分赃款继续予以追缴。宣判后，被告人熊梦琪不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2019年6月19日作出(2019)浙06刑终296号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月9日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯熊梦琪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯熊梦琪符合法律规定的假释条件，同意执行机关对其的假释建议。 经审理查明，罪犯熊梦琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得一个表扬。该犯已履行财产性判项人民币50200元，其居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯熊梦琪现已执行原判刑期二分之一以上。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯熊梦琪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯熊梦琪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吴宏丽
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0627刑初277号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人王金坤，男，1966年3月8日出生，汉族，高中文化，货车司机，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月23日被取保候审。 被告人王金坤被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2020年7月14日以靖检一部刑诉[2020]224号起诉书向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察官胡妮君出庭支持公诉，被告人王金坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省南靖县人民检察院指控，2020年6月13日21时许，被告人王金坤在南靖县家中饮酒后，驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车沿村道行驶至马公村吴静云家，因琐事与吴静云发生口角纠纷，后被出警到现场的南靖县公安局民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，南靖县公安局送检的王金坤血液中的乙醇含量为170.8ｍｇ／100ｍｌ（已大于80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒标准）。 公诉机关认为，被告人王金坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王金坤醉酒后驾驶与准驾车型不符且未登记牌照的机动车在道路上行驶，应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议适用速裁程序审理，对被告人王金坤判处拘役一个月又二十日，并处罚金人民币3500元，可适用缓刑。 被告人王金坤对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并于开庭前主动预交罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人王金坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王金坤醉酒后驾驶与准驾车型不符且未登记牌照的机动车在道路上行驶，应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，主动预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王金坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月；并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 欧阳剑耘 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郑 林 娜 书 记 员 吴 方 舟 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1910号 申请执行人:张华山，男，汉族，1975年12月06日出生，住安徽省临泉县。 被执行人:刘坡，男，汉族，1982年01月26日出生，住四川省阆中市。 本院在执行张华山与刘坡买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人刘坡发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张 杨
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执753号 邓莉： 赵勇： 邓莉与赵勇借款合同纠纷一案，邓莉依据（2020）川0722民初959号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人赵勇给付本金100000元及利息。 在执行过程中，2020年7月16日，赵勇、邓斌、邓莉三人就（2020）川0722执216号与（2020）川0722执753号两年达成履行协议：赵勇应付邓莉（2020）川0722执753号案款105092.50元（含执行费1400元）与邓斌应付赵勇（2020）川0722执216号案款144698元（含执行费1850元）进行品跌，扣除两案执行费3250元，邓斌应付案款36355.50元。（2020）川0722执216号、（2020）川0722执753号两案执行完毕， 二〇二〇年七月二十四日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1957号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山1号。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜东，该公司法务。被告：俞建灵，男，1990年9月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告俞建灵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，并向原告送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  韩蕾二〇二〇年七月二十一日书记员  尚楠
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3652号申请执行人苏州市吴江生态环境局，所在地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。法定代表人沈志勇，局长。委托代理人宋雄英，该局副局长。委托代理人黄娟，苏州市吴江生态环境局法制宣教科科长。被执行人吴江市龙邦塑粉有限公司，社会统一信用代码91320509572565672W，住所地苏州市吴江区同里镇合心村。法定代表人张文龙，该公司主要负责人。申请执行人苏州市吴江生态环境局与被执行人吴江市龙邦塑粉有限公司一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509行审128号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人吴江市龙邦塑粉有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年6月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人苏州市吴江生态环境局以免除被执行人处罚金额向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是对其自身权利的合法处置，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对苏州市吴江生态环境局作出的行苏环行罚字[2019]09第138（1）号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年七月三十一日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执496号之七 申请执行人孙树芬，汉族，居民，住沂水县。 被执行人叶卫民，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人宿迁市远大运输有限公司。 本院依据（2019）鲁1323民初631号民事判决执行孙树芬与叶卫民、宿迁市远大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶卫民在xxx省农村联合社存款人民币732271.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张海凝 二〇二〇年七月二十日 书记员  史彦哲
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执632号 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 被执行人:廖丽华，女，1968年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 担保人:漆长清，男，1952年7月28日出生，汉族，住四川省大英县。 担保人:唐云秀，女，1956年6月8日出生，汉族，住四川省大英县。 关于四川大英农村商业银行股份有限公司申请执行廖丽华借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人和担保人有登记在名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人漆长清和唐云秀名下的位于大英县的不动产【不动产权证号：川（2016）大英不动产权第××号】，查封期限为三年。 二、查封担保人漆长清和唐云秀名下的位于大英县的不动产【不动产权证号：川（2016）大英不动产权第××号】，查封期限为三年。 三、查封担保人漆长清和唐云秀名下的位于大英县的不动产【不动产权证号：川（2016）大英不动产权第××号】，查封期限为三年。 四、查封担保人漆长清和唐云秀名下的位于大英县的不动产【不动产权证号：川（2016）大英不动产权第××号】，查封期限为三年。 如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前30日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  彭松林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民特114号申请人：贺某，女，1969年9月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：谭某，男，1968年3月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。指定诉讼代理人：于某，男，1955年11月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系谭某的舅舅。本院在审理申请人贺某申请宣告公民无民事行为能力一案中，贺某于2020年7月21日向本院提出撤回对谭某宣告无民事行为能力的申请。本院认为，申请人贺某的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人贺某撤回申请。审判员  蹇泽勇二〇二〇年七月二十一日法官助理廖倩书记员陈沛
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1789号原告：朱慧，女，汉族，1990年8月13日出生，住湖南省汝城县，现住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：李隆庆。被告：张正杰，男，汉族，1992年10月4日出生，住四川省合江县。原告朱慧与被告张正杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱慧及其委托诉讼代理人李隆庆、被告张正杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告合伙投资款180000元，并支付违约金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月15日签订《股份合作协议》，由被告出资200000元，占股51%，原告出资180000元，占股49%，在湄潭县合伙开设幻彩四季湄潭加盟店。协议签订后，原告分三次将180000元出资款交付被告，由被告管理现金和账务，原告管理店面。2020年1月中旬，原告怀孕，医生建议原告别再上班，原告遂与被告商量，由被告管理店面，经被告同意后，原告便在家休息。2020年5月8日，原告路过店面，发现合伙店面换成了笛子木服装店，经询问才知被告在未与原告商量的情况下，已将门面转让给案外人经营另外的品牌服装。原告多次找被告协商处理合伙事务，被告一直不予处理。被告张正杰辩称，一、原告称其怀孕经我同意离开店铺管理不实，按约原告负责管理店铺，我负责管理资金和账务，均不领取工资，仅每月根据营业情况扣除开支后再按比例分配。但经营一段时间后，原告便要求领取工资，双方为此发生争执，为使合伙事务继续进行，我便向原告每月支付了3,000元工资，但原告并不满足，自行离开由其管理的店铺，并非经我同意让其在家休息。二、原告诉称我擅自将合伙经营店铺转租他人不实。合伙经营场所系租赁他人门面，租期至2024年4月14日，2019年4月至2022年4月每年租金180,000元。2020年3月，我通知原告准备房租，否则会因拖欠租金而违约，但原告回复其只做一年，不继续做了，我于2020年4月再次要求原告交付房租，原告明确表示不做了，我因个人无力独自交纳180,000元房租，且在原告表明不再继续合伙经营的情况下，我亦无法继续经营，便未向出租人交纳房租，导致出租人将门面收回另租他人。三、原告要求我退还投资款并支付违约金的请求不成立。投资款已用于交付房租、装修、交付保证金等经营支出，且在合伙经营中已按月进行了结算和分配，并无现金留存。在门面被出租人收回后，我已将剩余服装退还公司，亦无实物留存。双方并未约定违约金，且合伙事务的终止完全系原告违约所致，原告主张违约金无事实及法律依据。四、合伙协议明确约定合伙期限内不得以任何理由退股或转股，否则承担赔偿损失的责任并不退还保证金及股款，原告因拒交房租导致门面被出租人收回，并致合伙事务被迫终止，已构成根本违约，应丧失保证金，我保留追究其责任的权利。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原、被告签订《股份合作协议》，约定：原、被告共同出资在湄潭县梨树坳经营幻彩四季加盟女装店；原告出资180000元，占股49%，被告出资200000元，占股51%；合伙期限：2019年4月15日至2024年4月14日；原告中途不得以任何理由退股或转让股份，否则一切损失由原告承担，并不退还交付幻彩四季公司的保证金及一切出资款；原告负责管理店铺，被告管理资金及账务。同日，被告作为乙方与作为甲方的案外人杨忠新签订《转租合同》，约定案外人杨忠新将位于湄潭县梨树坳的门面一间转租给被告；租期从2019年4月15日至2024年4月14日，其中2019年4月15日至2022年4月14日每年租金180000元；租金一年一付，先付租金再使用门面，下年租金提前十天付清，如到期未付，甲方有权阻止乙方营业，且乙方应无条件返还甲方门面。上述合同签订后，原告按约向被告交付了合伙出资款180000元。2019年4月16日，被告与芦淞区美熙服饰运营中心签订《幻彩四季特许联营合同》，约定被告自愿成为芦淞区美熙服饰运营中心连锁联营商，在贵州省湄潭县专卖经营销售幻彩四季品牌系列商品；期限两年：2019年4月17日至2021年4月16日；本合同签订时，被告应向芦淞区美熙服饰运营中心交纳履约保证金100000元，期限届满，被告不续签并未违约且财务结清后一个月内无息返还；芦淞区美熙服饰运营中心按照统一零售价供货，每个季度享受全退货；双方并对其他相关权利义务进行了详细约定。2019年4月18日，被告登记成立“湄潭县幻彩四季服装店”个体工商户。2019年4月29日，原、被告合伙经营的“湄潭县幻彩四季服装店”开始营业。合伙经营过程中，原告在被告记录的流水账本上对合伙店铺租金、装修、向芦淞区美熙服饰运营中心交付保证金等共计支出368601元签字进行了确认。上述合伙店铺开始由原告管理，后原告以怀孕为由未予管理。在经营过程中，双方每月对账务均进行了结算分配。2020年3月16日，原告以手机短信方式向被告表示只合伙经营一年，不愿继续合伙经营“湄潭县幻彩四季服装店”。后双方均未向案外人杨忠新交付2020年4月15日至2021年4月14日的房租。2020年5月6日，案外人杨忠新将案涉门面转租他人。被告将未销售服装退还了芦淞区美熙服饰运营中心。2020年5月10日，被告将结算后应支付原告的206.2元支付给了原告。现无未分配合伙资金及未销售货物。本院认为，原、被告经自愿协商签订《股份合作协议》，共同出资、合伙经营“湄潭县幻彩四季服装店”，双方属个人合伙关系。双方约定合伙经营五年，但在经营尚未届满一年时，原告明确表示不愿继续合伙，且双方均未向房屋出租人交付房租，致使合伙店铺被出租人收回，案涉合伙事实上已解除，并非原告诉称的被告违约擅自转租，被告并不构成违约。合伙出资款已在合伙事务中支出，且双方每月对合伙账务进行了结算并进行了分配，现并无未分配合伙资金及未销售货物。而向芦淞区美熙服饰运营中心交付的保证金100,000元是否应予退还及退还数额，须按被告与芦淞区美熙服饰运营中心签订《幻彩四季特许联营合同》进行结算，现尚不确定，故现并无合伙款项可分配，原告要求被告退还出资款无事实及法律依据，应不予支持。综上所述，原告未举证证明被告应退还其合伙投资款，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱慧的诉讼请求。案件受理费2,050元，由原告朱慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  黄胜全二〇二〇年七月二十二日法官助理吴俊书记员王馨苹
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2637号上诉人（原审原告）：天津薇瑞固德科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇岔房子村东后街12号。法定代表人：秦娜娜，经理。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博采生产力促进（天津）有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号1315。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：王凤超，男，该公司职员。上诉人天津薇瑞固德科技有限公司因与被上诉人博采生产力促进（天津）有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津薇瑞固德科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2019年6月口头约定被上诉人代上诉人申请国家级高新技术企业认定，上诉人向被上诉人支付15000元代理申报费用，若未申报成功被上诉人应当返还。被上诉人认可上诉人支付15000元及申请国家级高新技术企业认定未成功，一审法院认定上诉人未举证证明不当。博采生产力促进（天津）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津薇瑞固德科技有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还15000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告经营范围为：生产力促进；知识产权代理；科技中介服务；企业管理；企业管理咨询；商务信息咨询；企业形象策划；法律咨询（代理诉讼除外）；会议服务；展览展示。2019年6月4日，原告通过银行向被告转款15000元。对账单摘要记载“软注10000；雏鹰5000”。被告庭审陈述其中5000元系《知识产权代理服务合同》的“天津市雏鹰企业”项目支付的定金，因该项目没有申请下来，同意退还原告该款项。一审法院认为，关于案涉15000元是否为原告委托被告申请国家级高新技术企业认定的款项的问题。原告主张案涉案涉15000元系原告委托被告申请国家级高新技术企业认定的款项，双方约定若未申报成功，被告返还案涉款项。但被告不认可案涉款项系用于国家级高新技术企业认定，而系雏鹰计划的《知识产权代理服务合同》的定金5000元、软著的《知识产权代理服务合同》的定金10000元。双方无法对该基础事实达成一致，原告提交的对账单摘要记载内容亦无法证明原告主张事实，且未提交其他证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证明其主张事实。因被告庭审同意返还案涉5000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故一审法院对原告主张被告返还原告5000元的诉讼请求予以支持，对超过部分，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告博采生产力促进（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告天津薇瑞固德科技有限公司5000元；二、驳回原告天津薇瑞固德科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告博采生产力促进（天津）有限公司负担25元，由原告天津薇瑞固德科技有限公司负担67.5元。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否应返还上诉人15000元。上诉人主张其支付被上诉人15000元均系申请国家级高新技术企业认定的服务费。对此被上诉人不予认可，且上诉人该主张与对账单摘要记载不符，就此亦未提供充分证据予以证实，一审法院认定上诉人并未完成证明责任证实该主张并无不当，本院予以维持。一审法院对于被上诉人同意返还5000元予以照准符合法律规定，本院予以维持。综上所述，天津薇瑞固德科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人天津薇瑞固德科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年七月二十二日书记员  辛 璐
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4734号 原告：郑中建,男,1955年3月9日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 被告:圣泉乡王山社区居民委员会,地址:萧县圣泉乡安山行政村安山自然村。 负责人:王新邦，职务:主任。 原告郑中建与被告圣泉乡王山社区居民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑中建及其委托诉讼代理人芈玲和被告圣泉乡王山社区居民委员会的负责人王新邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑中建向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付原告为其垫付的868820元资金，并承担本案的诉讼费、律师代理费等费用。事实和理由：自2008年开始，原告郑中建陆续为被告垫付着工资、料款、挖机费等各种费用，后每年都向被告催还欠款，被告一直无力偿还。2020年7月8日双方结算后，明确被告所欠总额为868820元。原告多次索要欠款，被告一直拖欠未还，故诉请法院请求维护原告的合法权益。 圣泉乡王山社区居民委员会承认原告在本案中主张的事实，但迫于无资金来源，暂时无法偿还。 本院认为，被告圣泉乡王山社区居民委员会承认原告郑中建在本案中主张的事实，故对郑中建主张的事实予以确认。原告在担任村委会主任期间，为乡村建设垫付资金共计868820元，即依法取得向被告圣泉乡王山社区居民委员会追偿的权利，原、被告之间的债权债务关系明确，原告郑中建要求被告圣泉乡王山社区居民委员会承担偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费的诉求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告圣泉乡王山社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告郑中建垫付的款项868820元； 二、驳回原告郑中建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12488元，减半收取计6244元，由被告圣泉乡王山社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年七月二十四日 书记员 郑晓玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初2082号 原告：马某1，住贺兰县。 被告：马某2，住平罗县。 被告：王某，住平罗县。 原告马某1与被告马某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告马某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告马某1撤回起诉处理。 审判员  吴建军 二〇二〇年七月九日 书记员  余 菲 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终396号 上诉人吴昌友，男，1979年1月23日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵颖，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人吴昌友因诉雷波县人民政府（以下简称雷波县政府）、雷波县帕哈乡人民政府（以下简称帕哈乡政府）土地行政强制一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初50号行政裁定，向本院提出上诉。 2019年10月，吴昌友提起诉讼称：其在雷波县承包有林地，并取得编号为Ｂ5103116270的林权证。吴昌友通过政府信息公开的方式得知，雷波县政府于2017年12月22日、2018年1月19日先后发布了雷府办发［2017］118号《雷波县人民政府政府办公室关于印发的通知》《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一建设和迁入人口的通告》（以下简称麻柳湾水库征地通告）。2019年5月17日，帕哈乡政府发布了《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，吴昌友承包的林地被纳入征收范围。2019年6月初，雷波县政府、帕哈乡政府在未对吴昌友进行安置补偿的情况下，强行占用吴昌友林地，并砍伐林木。吴昌友请求确认雷波县政府、帕哈乡政府强行占用吴昌友林地，并砍伐林木的行为违法。 一审法院认为，吴昌友起诉时提交的证据，不能证明吴昌友承包林地被占、林木被挖的行为系雷波县政府、帕哈乡政府所实施，吴昌友的起诉没有事实依据，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对吴昌友的起诉，不予立案。 吴昌友上诉称，其起诉符合法定条件，应予立案。一审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法。吴昌友请求撤销一审裁定，指令一审法院依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在立案登记制背景下，对起诉行政机关的事实行为的，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者明显存在为规避法定管辖而多列被告的情形。本案中，吴昌友在麻柳湾水库征地范围内有合法的承包林地、林木，其起诉时提交了雷波县政府发布的麻柳湾水库征地通告、林权证以及林木被砍伐的现场照片，能够证明雷波县政府已在实施对包括吴昌友林地在内的集体土地的征收活动，且没有任何个人或单位主动承认实施了相关强制行为，因此，对吴昌友林地的占用、林木的砍伐行为首先应推定为行政强制行为，即吴昌友的起诉有事实根据。 根据修订前《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据上述法律、行政法规的规定，在通常情况下，对被征收集体或个人拒不腾退被征收土地的，行政机关应作出责令交出土地的决定，并依申请人民法院强制执行。但是对于行政机关未作出并向当事人送达责令交出土地决定等法律文书，又未申请人民法院强制执行，而自行采取强制措施时又未通知当事人到场，强制后也没有任何主体主动承担强制行为责任的情形下，当事人无法通过举证证明具体实施强制行为主体，不能归责于当事人自身。考虑到土地征收活动中发布征收公告的市（县）人民政府，相关征收公告、通知中确定的征收事务承办部门——乡（镇）人民政府，以及具有征收补偿安置职责的土地行政主管机关，均有可能实施强制，实现土地行政征收目的，如当事人无法辨明上述主体中究竟是哪一个机关具体实施了强制行为，其完全可以选择以其中一个或者多个行政机关为被告提起行政诉讼。本案中，就吴昌友承包林地所在区域，雷波县政府发布了麻柳湾水库征地通告，作为征地事务具体承办单位的帕哈乡政府，也发布过《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，在没有任何主体认领对吴昌友承包林地、林木实施强制行为的情形下，吴昌友以雷波县政府、帕哈乡政府作为被告提起本案诉讼，符合立案登记条件。 综上，吴昌友的本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初50号行政裁定。 二、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇二〇年七月六日 书记员  王 耸
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4556号原告周荣杰，男，汉族，1991年6月8日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************057。被告丁伟根，男，汉族，1977年2月20日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************615。原告周荣杰与被告丁伟根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，由审判员林波适用小额诉讼程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金14000元及利息（以14000元为本金，按照月利率2%，从2019年6月9日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，被告因欠缺资金向原告借款30000元，并于2019年5月9日立下借据承认欠款。庭审中，原告陈述如下：原告共向被告出借23600元，被告向原告偿还9600元借款本金，尚余借款本金14000元。2019年5月9日，原告通过自己名下的工商银行账户以网上银行的方式一次性转账了23600元至被告名下的建设银行账户。被告共向原告还款两次，其中，被告通过微信账户转账4800元至原告名下的微信名为智尚数码信账户。另被告亦通过微信扫码向原告还款。被告辩称，我不认识原告，借条、收条上“周荣杰”并非被告书写。实际借款金额并非3万元，亦无收到现金6400元。请原告明确被告共偿还了多少钱，其中本金和利息分别多少，利息按照什么利率计算，是否存在违法行为。原告是通过哪个银行账户转款给被告，被告是向哪个银行账户偿还涉案借款，请原告解释。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的身份证、被告的身份证。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。2、《借条》、《收条》。拟证明被告欠原告的款项，原告有向被告出借款项。诉讼中，被告未提交证据。经审查，本院对当事人提交的上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告出具《借条》，确认因个人资金周转借款30000元，其中23600元转账，剩余6400元以现金方式收取，定于2019年8月21日前归还。利息为3%月。此笔借款为本人意愿，绝无欺诈。出借人实现债权的诉讼费、保全费、律师费一切由借款人承担，由出借人居住地所在人民法院管辖。同日，被告还出具《收条》，确认收到现金6400元，转账23600元。庭审中，原告陈述如下：虽然当时约定借款本金为30000元，其中有6400元打算现金交付，但后来我资金也出现问题，所以余款6400元无实际支付被告，故我方现主张的借款本金是按照23600元计算。原告从2019年6月9日开始计算利息是因为当时原告多次找被告偿还借款，但被告不予理会，后来原告到法院起诉，被告之前偿还了9600元。被告陈述如下：借条、收条上的签名是我所签，“周荣杰”及其身份证号码并非被告书写，我从未见过原告。收条及借条上的其他内容是我书写的。我不清楚借条及收条是向谁出具的。我确认2019年5月9日有收到原告转账或者现金支付的款项合计23600元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告总计借款23600元，有案涉借条及收条等予以证实，故本院确认双方已形成民间借贷关系。该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。关于原告诉请被告偿还案涉借款本金及支付利息。至原告起诉时，上述借款已逾期，被告并未举证证明其已清偿借款本金及利息。故原告诉请被告偿还借款本金14000元有理，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于借条约定的利息是月利率3%，故原告诉请被告应自2019年6月9日起以14000元为本金，按月利率2%向原告支付利息至实际清偿日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁伟根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周荣杰清偿借款本金14000元及利息（利息的计算方式:以14000元为本金，自2019年6月9日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告丁伟根负担。另原告周荣杰预交受理费为174元，多出部分67元待本判决生效后由原告周荣杰书面向本院申请予以退回。本判决为终审判决。审判员 林 波二〇二〇年六月二十二日书记员 梁钰萍
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执666号之二十九 申请执行人：陈祥娜，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 被执行人:李磊，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 申请执行人陈祥娜与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，沂水县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）鲁1323民初3114号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行，本院主要通过以下方式进行执行： 1、本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即责令被执行人立即向申请执行人支付借款5万元、保全费920元等，被执行人未予履行。 2、本院先后十二次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，先后冻结被执行人部分银行账户并扣划多个银行账户的银行存款共计1305.67元，该1305.67元已经完成过付。发现被执行人名下有号码号牌分别为鲁Ｑ×××××的车辆一辆，本院于2020年5月6日作出（2020）鲁1323执780号之四执行裁定书，裁定查封被执行人李磊名下的号码号牌为鲁Ｑ×××××的车辆一辆，查封期限为两年（自2020年6月23日起至2022年6月22日止）。已经向沂水县车管所送达上述执行裁定书及相关协助执行通知书。暂未发现被执行人有证券、保险等可供执行的其他财产。 3、申请人陈祥娜与被申请人李磊民间借贷纠纷一案，于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李磊所有的位于沂水县的房产，保全价值9万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，本院于2019年5月19日作出（2019）鲁1323财保280号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人李磊所有的位于沂水县的房产。查封期限为三年。自2019年5月21日起至2022年5月20日止。保全价值9万元。现保全期限未届满。该房产存在抵押和轮候查封，申请执行人表示暂不申请拍卖。 4、本院先后多次线下寻找被执行人及被执行人的财产，但是未找到被执行人及被执行人的财产。 5、本院已将被执行人实施限制高消费措施并列入失信名单，同时在中国执行信息网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，暂不启动不动产拍卖流程，也未申请悬赏执行，因执行时效，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴会 审判员  王延国 审判员  刘京军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  盛 雯
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执559号申请执行人赵祥志，男，1954年10月7日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：郑庆普，江苏庆普律师事务所律师。被执行人宗大志，男，1991年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人赵祥志与被执行人宗大志租赁合同纠纷一案，江苏省徐州市铜山区人民法院依法审理，该案作出的（2018）苏0312民初10379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人赵祥志向本院申请执行，要求被执行人宗大志给付人民币57590元及利息。被执行人依法应承担执行费764元。本院于2020年2月20日立案执行，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月、5月、7月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结了被执行人在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等的银行账户（冻结时间2020年2月24日至2021年2月23日）。因数额较少本院暂未做下步处置。3.本院于2020年2月、5月、7月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆登记信息，本院予以查封（查封时间2020年3月16日-2022年3月15日）。因未实际控制车辆，本院暂未做下步处理。4.本院于2020年2月、5月、7月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.本院于2020年2月、5月、7月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。6.本院于2020年2月、5月、7月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年2月、5月、7月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2020年7月前往被执行人所在地进行调查，被执行人家中无人，现下落不明。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人外出不在家，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的57590元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初10379号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 陈卫东二〇二〇年七月三十日书记员 匡 正
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9221号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：康忠才，男，汉族，1978年9月13日出生，住成都市新都区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告康忠才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加了诉讼、被告康忠才经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令康忠才归还兴业公司贷款本金117745.94元，并以所欠本金为基数按照年利息24%的标准支付原告自2020年1月15日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.判令康忠才支付兴业公司律师费1000元。事实与理由：2019年11月11日，原被告签订了编号为HT201911111600011811918的贷款合同，约定由原告借予被告康忠才人民币120000元整，用于消费,贷款期限为36个月。前述合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告康忠才从2020年1月15日起未依约偿还借款本金及利息，至2020年4月9日，被告未偿还本金为117745.94元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为6561.22元。因被告未按约定履行还款义务，原告遂起诉至法院。 被告康忠才辩未答辩。 经审理查明，2019年11月11日，被告康忠才向原告兴业公司提交了《家庭消费贷贷款申请表》，该申请表上载明了康忠才贷款金额为120000元，贷款期限36个月，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定贷款支取申请核准后，兴业公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，兴业公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，兴业公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或者部分（由兴业公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金……（5）要求申请人偿还债务并承担兴业银行为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）；对于兴业公司在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿本公司的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。 原被告双方同时签订编号为HT201911111600011811918的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息，服务费0元，手续费0元，利率按月利率1.8%（计算）；后兴业公司向康忠才发放了贷款120000元。 另查明，被告康忠才借款后，向兴业公司偿还了部分本金及利息，从2020年1月15日康忠才开始逾期还款，后康忠才偿还原告利息10.93元。截止2020年4月9日，被告康忠才尚欠原告兴业公司本金117745.94元。 2020年4月15日，兴业公司与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川君合律师事务所律师代理兴业公司参加本案诉讼，基本服务费1000元，且兴业公司已支付律师费1000元。 以上事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、客户逾期明细、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票、银行流水明细及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，康忠才向兴业公司提交的《家庭消费贷贷款申请表》和兴业公司与康忠才签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向康忠才发放了贷款，康忠才未按约归还借款构成违约，应承担相应的违约责任；原告兴业公司按年利率24%标准主张利息、罚息、违约金，未超过法律允许范围，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康忠才于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金117745.94元，并以所欠本金为基数自2020年1月15日按年利率24%的标准向原告兴业消费金融股份公司支付利息至欠款清偿之日止，被告康忠才在2020年1月15日后支付的利息10.93元应从欠付利息中予以扣减； 二、被告康忠才于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元，减半收取计1337元，由被告康忠才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘洋君
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执恢82号申请执行人：智彪，男，汉族，1970年5月13日出生，住临泽县。被执行人：张登荣，男，汉族，1983年8月23日出生，住临泽县。被执行人：王鸿源，女，汉族，1984年2月23日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0723民初2513号民事调解书，责令被执行人张登荣、王鸿源限期交纳案件款56554元，执行费748元，共计57302元。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人智彪名下车牌号为甘GM3235思威牌汽车一辆，期限为二年；本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉全二〇二〇年七月二十四日书记员  赵婧雯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6140号原告：郭小路，女，1984年5月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：石海春，男，1984年10月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告郭小路诉被告石海春财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭小路于2020年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郭小路撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭小路负担。审判员  朱信鑫二〇二〇年七月二十三日书记员  张雨霄
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1900号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，营业地址邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：索理，该分行行长。 委托诉讼代理人：高焕彩，北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵喆，北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：王庆芬，男，汉族，1979年7月5日出生，住所地河北省邯郸市磁县。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行（以下简称建设银行邯郸分行）与被告王庆芬为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。于2020年7月22日公开开庭审理了此案。原告建设银行邯郸分行委托诉讼代理人高焕彩到庭参加诉讼，被告王庆芬经合法传唤，无正当理由未到庭。本案对被告缺席审理，现已审理终结。 原告建设银行邯郸分行诉称，2016年3月15日，被告王庆芬以其名下卡号为62×××66的银行卡通过网上银行申请“快ｅ贷”，并与原告以数据电文的方式签署编号为130648608-4903-20161262703的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》。约定被告王庆芬借款额度为2100元，额度有效期为12个月（即2016年3月15日至2017年3月15日），单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款还款日为贷款额度到期日；贷款采用固定利率方式；借款利率5.6%，逾期贷款利率为合同利率上浮50%；采用随借随还的还款方式。被告王庆芬通过“快ｅ贷”共申请支用借款2100元。原告于被告申请支用借款当日发放了贷款。贷款到期后，被告王庆芬未能依约还本付息。截止2019年12月23日，被告尚欠原告借款本金1354.42元、利息（含罚息）392.16元，合计1746.58元。为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金1354.42元，截止到2019年12月23日利息（含罚息）392.16元；共计1746.58元。按合同约定的利率支付自2019年12月24日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、罚息；2、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。 原告建设银行邯郸分行向法庭提交的证据有：证据1、营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；证据3、借款合同，证明原、被告签订借款合同，合同约定了相关权利义务。证据4、个人开户与电子银行服务申请表、签收单、签约确认单、风险提示书及“快e贷”数据截屏，证明被告开通网上银行、手机银行，并通过网银签订“快e贷”借款合同的情况；证据5、账户基本信息，证明被告支用贷款、还款及欠款情况。 被告王庆芬未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告建设银行邯郸分行提供的证据，被告王庆芬缺席，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2015年2月3日，被告王庆芬以62×××66银行卡账户开通个人网上银行及手机银行业务。2016年3月15日，被告王庆芬与原告建设银行邯郸分行在线签订编号为130648608-4903-20161262703的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。约定借款额度为2100元，借款额度有效期限自2016年3月15日起至2017年3月15日止，单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款还款日为贷款额度到期日。借款利率为5.6%，逾期罚息利率为借款合同利率上浮50%，还款方式为在额度有效期内随借随还。合同订立后，被告王庆芬通过网上银行向原告建设银行邯郸分行累计支用借款2100元。借款到期后，被告王庆芬未能依约履行还本付息的合同义务。截止2019年12月23日，被告王庆芬尚欠借款本金1354.42元、利息392.16元。原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，原、被告订立的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王庆芬使用贷款后，未按合同约定履行还本付息的合同义务。截止2019年12月23日，尚欠借款本金1354.42元、利息392.16元未清偿，原告建设银行邯郸分行请求判令被告王庆芬偿还上述款项，2019年12月23日之后的罚息，按约定的标准支付至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告王庆芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行截止2019年12月23日的借款本金1354.42元、利息392.16元，合计人民币1746.58元。2019年12月23日之后的罚息，按合同约定的标准支付至债务清偿日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年七月二十三日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄正，男，1981年11月9日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄正信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄正归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币157,711.50元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄正向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月3日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，黄正欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计183,139.01元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄正送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄正的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢905号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行,住江苏省南京市。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏高的律师事务所律师。被执行人：陈浩滨，男，汉族，1967年11月1日生,户籍地南京市江宁区。被执行人：张双英，女，汉族，1968年1月18日生,户籍地南京市江宁区。被执行人：南京正皓汽配有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：陈浩滨，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人陈浩滨、张双英、南京正皓汽配有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已经生效的（2018）苏0102民初3215号民事判决及民事裁定，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金380万元及利息、罚息、迟延履行债务利息、律师费、案件受理费、保全费、公告费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人既未申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，本院已扣划被执行人名下9119元并已发放申请执行人，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院查封了被执行人陈浩滨名下车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置。4、本院查封或轮候查封了被执行人陈浩滨名下位于江宁区东山镇苗圃路广兴花园××不动产、位于江宁区秣陵街道兴苑路××号学府世家地下车库××号车位及××幢××室不动产和被执行人张双英名下位于江宁区秣陵街道天元中路××号武夷绿洲品茗苑××幢××室不动产。本院已向有处置的法院递交参与分配申请。5、此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。6、本案申请执行标的已执行到位9119元，本院已对三被执行人或实际控制人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十一日书记员  史徐慧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1070号原告：中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区邮政路71号。法定代表人：姜素刚，院长。委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。被告：朱传斌，女，1947年8月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院与被告朱传斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告房屋租金1,408.90元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为部队退休干部，在部队工作期间在原告提供的住房居住，应参照军队管理部门相关文件的标准支付房租。在被告居住期间，被告拖欠2014年8月至2015年3月的房租，拖欠期间8个月，月租金为176.10元，共计拖欠房租1,408.90元，原告多次与被告协商未果，故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据原告提交的起诉状中被告的地址，经本院邮寄送达起诉状等诉讼文书，但邮件被退回，未能有效送达，原告亦不能提供被告的准确地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后，退回原告中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年七月二十四日书记员  王蓥
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22326号原告：上海若冲企业管理咨询中心，住所地上海市青浦区。投资人：马晓薇。委托诉讼代理人：俞磊，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：纪旖旎，国浩律师(上海)事务所律师。被告：黄牧琴，女，1982年11月30日生，汉族，户籍地上海市。原告上海若冲企业管理咨询中心与被告黄牧琴不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告上海若冲企业管理咨询中心于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海若冲企业管理咨询中心的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海若冲企业管理咨询中心撤诉。案件受理费人民币37593.40元，减半收取计人民币18796.70元，由原告上海若冲企业管理咨询中心负担。审 判 长  吴建波审 判 员  周红林人民陪审员  朱雯蓓二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1366号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 负责人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光、刘娇，该行员工。 被告：曹震，男，1977年7月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：都丽红，女，1977年5月16日生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 被告：河北震烁贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区昌源小区3-4-9。 法定代表人：曹震，该公司经理。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行与被告曹震、都丽红、河北震烁贸易有限公司为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娇，被告曹震，被告都丽红的委托诉讼代理人张小波，被告河北震烁贸易有限公司的法定代 表人曹震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹震立即偿还信用卡本金277264.21元，截至2020年4月16日的利息55395.03元、滞纳金88205.75元，共计420864.99元及2020年4月16日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）；2、判令保证人都丽红、河北震烁贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告曹震为我行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××19，开户日期为2013年9月13日，账户基本额度为30万元整。被告都丽红、河北震烁贸易有限公司分别签署担保函，同意为曹震在我行领用的上述信用卡项下发生的债务提供连带责任保证。截至2020年4月16日，被告尚欠原告信用卡本金277264.21元，累计利息55395.03元、滞纳金88205.75元，合计420864.99元。该卡发生透支后，被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告曹震辩称，对原告所诉本金有异议，被告陆续还款至2020年4月29日，而原告只计算到2018年6月29日。自2018年6月29日至2020年4月29日被告共还款10390.36元，应自本金中扣除，实际应还本金为266873.85元。对滞纳金有异议，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，原告也未与被告书面签署关于滞纳金或违约金的约定，所以2017年1月1日之后的滞纳金不应收取。 被告都丽红辩称，1、被告签署的保函没有约定保证方式，应依担保法的规定承担连带保证责任；2、担保函未约定保证期间，原告未在主债务人违约的6个月内要求被告都丽红承担保证责任，因此都丽红的保证责任免除；3、被告都丽红承担保证责任的期间应从主债务人违约的时间计算，违约时间是2015.11月之前，都丽红的保证责任免除，根据信用卡领用协议的约定，信用卡的有限期限最长不超过5年，被告曹震2013.9.13日申请信用卡，该卡的有效期最多到2018.9.13日，原告在该卡失效后近两年未主张担保权，故被告都丽红的担保责任免除。 被告河北震烁贸易有限公司辩称，本案已过保证期间，被告签署的《担保函》中未约定保证方式、保证期间，根据《担保法》有关规定，保证期间应为自主债务履行期限届满之日起六个月。曹震信用卡产生滞纳金的时间为2015年12月3日，也就是债务履行期限届满之日。自其时起六个月内原告未行使权利，保证期间已过，被告的担保责任已免除。《担保函》第一条约定是排除对方主要权利的格式条款，属于无效条款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告曹震向原告河北银行股份有限公司邯郸分行申请办理信用卡一张，卡号为62×××19。申请表的背面附有信用卡章程和领用协议，领用协议约定，申请人在对账单规定的当期到期还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则河北银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。取现透支交易不享受免息还款期。申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2013年8月20日，都丽红、河北震烁贸易有限公司分别签署担保函，为曹震在河北银行办理的信用卡提供担保，担保金额为300000元。担保函中约定：1、当被担保人信用卡账户发生透支而不按照“河北银行信用卡章程”和“河北银行个人信用卡领用合约”还款时，本单位将自愿放弃抗辩权而承担其全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、滞纳金、追索费用等）和河北银行实现担保权利的费用。2、被担保人的河北银行信用卡销户前，未经发卡行同意不得自行退出担保地位。领取信用卡后，曹震使用该信用卡进行了透支消费。自2015年12月起曹震未按约定偿还透支款项，银行开始计算利息及滞纳金，计算至2016年9月3日，之后不再产生利息和滞纳金。自2017年3月1日至2020年4月29日，曹震共还款17090.83元，现尚欠透支本金277164.2元、利息55395.03元、滞纳金88205.75元未还。 本院认为，被告曹震在原告河北银行邯郸分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡领用协议的约定行使权利并履行义务。曹震持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告河北银行邯郸分行要求曹震偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告曹震的透支本金在2016年9月3日之后已不再产生利息和滞纳金，故原告主张的2020年4月16日之后产生的利息、滞纳金的诉请，本院不予支持。被告都丽红、河北震烁贸易有限公司签署的担保函上，未约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。同时担保函上未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。河北银行邯郸分行没有证据证明其在上述法定的保证期间内，向都丽红、河北震烁贸易有限公司主张了保证责任，故都丽红、河北震烁贸易有限公司的保证责任已经免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹震于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行透支本金277164.2元、利息55395.03元、滞纳金88205.75元； 二、驳回原告河北银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7621元，减半收取计3811元，由被告曹震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二0二0七月二十八日 书记员  李卫
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执816号申请执行人刘万宝，男，1959年2月8日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人杨振远，男，1972年4月24日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人刘万宝与被执行人杨振远借款合同纠纷一案，申请执行人刘万宝于2020年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人杨振远给付人民币152892元，被执行人依法应承担执行费2178元。申请执行人刘万宝在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年3月18日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月18日、2020年7月6日两次通过执行办案系统查询了被执行人杨振远的银行存款信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2020年3月18日、2020年7月6日两次通过执行办案系统查询了被执行人杨振远名下的车辆信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年3月18日、2020年7月6日两次通过执行办案系统查询了被执行人杨振远名下的工商、房产、证券、支付宝等信息，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年3月18日通过执行办案系统查询了被执行人杨振远名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院在执行过程中，对被执行人杨振远到期债权进行查询，未发现可供执行的到期债权。7、本院于2020年5月20日将被执行人杨振远传唤，本院责令被执行人杨振远履行义务，因被执行人张杨振远拒不履行义务，本院决定对其司法拘留15日，但因未能找到被执行人，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人刘万宝在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无”，本院已予以核查，被执行人名下房产无法处置。本院已向申请执行人告知，积极向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。9、本院于2020年7月6日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人杨振远拉入失信名单，2020年7月6日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2020年7月13日通过直接送达的方式将被执行人杨振远名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计151892元，现共执行到位案款0元，未执行到位151892元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人杨振远名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘万宝释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月十三日书记员 曹新兆
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保588号 申请人：王宝国，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：杨延兵，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人王宝国于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨延兵17万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人王宝国与被申请人杨延兵民间借贷纠纷一案，经本院执行，于2020年7月28日冻结了被申请人杨延兵部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人杨延兵保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保588号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  生明璐