重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民再158号再审申请人（一审被告）：江克祥，男，1968年12月8日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：江洪，男，1971年12月6日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘宗顺，男，1985年10月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。一审被告：杨俊容，女，1974年9月3日生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人江克祥、江洪因与被申请人刘宗顺、一审被告杨俊容民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0118民初9674号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月27日作出（2019）渝05民申133号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人江克祥、江洪及二人的委托诉讼代理人刘记芳、被申请人刘宗顺及其委托诉讼代理人罗朋到庭参加诉讼。一审被告杨俊容经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江克祥、江洪再审请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0118民初9674号民事判决，依法改判。事实与理由：1、原判认定事实错误，申请人分别于2017年4月25日和同年8月31日向刘宗顺的岳父转款10万元、30万元，用于支付本案借款的利息，原判未予扣除；2、刘宗顺在原审中主动将借条约定的借款利率36%降至按24%计算，故本案已付和未付的利息均应按此标准计付。刘宗顺答辩意见：除本案借款外，其与江洪还有另一笔110万元借款，申请人所述已付40万元实际系支付该110万元借款的利息，但其同意纳入本案借款计算；其仅同意对未支付的利息按年利率24%计算，已付的40万元利息仍应按借条约定的年利率36%计算扣除。刘宗顺以江洪、江克祥、杨俊容为被告，于2018年4月12日向重庆市九龙坡区人民法院提起一审诉讼，请求：1、判令被告偿还借款100万元及利息（利息以100万为本金按约定的年利率36%计算，从2016年5月21日起至今）；2、律师费、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月21日因涪陵的工程项目急需周转资金，特向原告提出借款100万元。被告于当日签订借条，借款期限1年，到期后一次性归还，并约定借款利率为年利率36%，每月支付。合同签订后原告如约以转账的方式借款给被告。被告出具收条为证，并以自己及配偶名下的应收款及所有折现的资产作为借款的担保。借款到期后，经多次催收未果。故诉至法院。重庆市九龙坡区人民法院一审查明，2017年1月26日，原告刘宗顺与被告江克祥、江洪、杨俊容签署借条一份，约定三名被告因工地用款向原告借款100万元，双方约定借款利率为年利率36%，每月支付利息。同时借条中双方约定，若发生争议管辖法院为原告户口所在地法院，且诉讼费、律师费等由三名被告承担。2016年5月21日和5月22日原告刘宗顺通过其重庆农村商业银行的账户向被告江洪三次分别转账20万、50万和30万，合计100万。庭审中，原告陈述被告江洪与被告江克祥系兄弟关系，被告江洪与被告杨俊容系夫妻关系，同时原告自愿调整利息计算标准为年利率24%，并以转账的次日起算利息。一审法院认为，被告江克祥、江洪、杨俊容既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，该院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告刘宗顺与被告江克祥、江洪、杨俊容之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告在江克祥、江洪、杨俊容在原告刘宗顺要求还款后应及时还款，故对原告要求归还借款本金100万的诉讼请求予以支持。关于利息，被告逾期还款，给原告造成损失，应当支付利息，原告自愿调整利率计算标准为年利率24%，符合法律规定，该院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2018年7月23日作出（2018）渝0107民初9674号民事判决：被告江克祥、江洪、杨俊容于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘宗顺借款本金100万元及利息（以借款本金70万元为基数，自2016年5月22日起至本金付清之日止，按照年利率24%标准计算，利随本清；以借款本金30万元为基数，自2016年5月23日起至本金付清之日止，按照年利率24%标准计算，利随本清）。案件受理费6900元、财产保全费5000元，总计11900元，由被告江克祥、江洪、杨俊容负担。本院再审对一审查明的事实予以确认。再审另查明，江洪、江克祥分别于2017年4月25日和同年8月31日向刘宗顺的岳父刘祥贵转款10万元、30万元，用于支付本案借款的利息。本院再审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，出借人刘宗顺依照双方借条的约定向借款人江克祥等三人支付了借款，借款人也应按照借条的约定按期偿还本金和利息。刘宗顺在一审中主张按支付借款的次日起算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方在借条中约定借款年利率为36%，至2017年8月31日已支付利息两笔共40万元，按照该利率计算尚不足以支付截至该日的全部利息，故对已支付利息按照借条约定的利率据实结算。具体为：2016年5月21日支付的借款70万元自同月22日至23日应支付利息700000元×36%÷365=690.41元。剩余部分400000元-690.41元=399309.59元，可抵扣100万元本金的计息天数为：399309.59元÷（1000000元×36%÷365）=405天，即从2016年5月23日起算，可抵扣至2017年7月1日期间的利息。对未支付的利息，刘宗顺已主动将年利率降至按24%计算，调整后的利率符合法律规定，本院予以支持。故自2017年7月2日起，借款人应以100万元为基数按年利率24%支付借款利息至本金还清日止。关于江洪、江克祥提出刘宗顺在原审中主动将借条约定的借款年利率36%降至按24%计算，故本案已付和未付的利息均应按此标准计付的再审理由，经审查，江洪、江克祥在刘宗顺提起本案诉讼前已支付借款利息40万元，该已付利息未超过双方借条对年利率为36%的约定，也符合前述司法解释的规定，故对该部分利息应当按照双方借条的约定结算，对未付利息按照年利率24%计算，该再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，江洪、江克祥的部分再审理由成立，本院予以支持。根据再审出现的新证据，一审判决认定事实错误，导致裁判结果错误，应当依法予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初9674号民事判决；二、江克祥、江洪、杨俊容于本判决生效之日起五日内共同偿还刘宗顺借款本金100万元及相应利息（利息以借款本金100万元为基数，按照年利率24%，自2017年7月2日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元、财产保全费5000元，总计11900元，由江克祥、江洪、杨俊容负担10000元，由刘宗顺负担1900元；再审案件受理费6900元，由江克祥、江洪负担。本判决为终审判决。审判长  冯海波审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇二〇年七月一日书记员  李 亚