wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终773号上诉人（一审原告）贵州天元塑胶有限公司，住所地大方县循环经济园区。法定代表人林方艳。委托代理人黄朝云，贵州水西律师事务所律师。委托代理人艾丽，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（一审被告）毕节市人民政府，住所地毕节市政务中心。法定代表人张集智，市长。第三人何开学,男,1965年1月11日出生,汉族,住贵州省大方县。上诉人贵州天元塑胶有限公司（以下简称天元公司）因与被上诉人毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）、第三人何开学行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，何进系天元公司职工。2019年3月19日，卢兴明驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿广成线由黔西往毕节方向行驶，19时45分许行驶至广成线1503公里加150米处，碰撞何进，造成何进当场死亡，贵Ｆ×××××号小型普通客车受损的交通事故。大方县公安局交通警察支队作出的第522422120190000148号《道路交通事故认定书》：驾驶人卢兴明承担事故同等责任。行人何进承担事故同等责任。2019年5月14日何进之兄何开学向毕节市人社局申请工伤认定，2019年7月19日毕节市人社局作出毕工认字［2019］0200181号《不予认定工伤决定书》，何开学不服向毕节市政府提起行政复议，2019年11月1日毕节市政府作出毕府行复决字［2019］98号《行政复议决定书》：一、撤销被申请人毕节市人社局作出的《不予认定工伤决定书》（毕工认字［2019］0200181号）的具体行政行为；二、责令被申请人毕节市人社局在本决定送达之日起60日内依法重新作出具体行政行为。毕节市政府的行政复议决定送达后，天元公司不服，提起行政诉讼，请求撤销毕节市政府作出的毕府行复决（2019）98号《行政复议决定书》。一审法院认为，何进之兄何开学向毕节市人社局申请工伤认定，毕节市人社局受理后，作出的毕工认字[2019]0200181号《不予认定工伤决定书》，该决定书认为，何进受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的规定，属于不得认定工伤的情形，现决定不予认定为工伤。本案中，开元公司否认何进发生交通事故是在上下班途中，其应当对此承担举证责任，开元公司提供的证据不足以证明何进不是在上班途中发生的交通事故；毕节市人社局未对事故发生地点、何进当天行走的路线及方向以及是否还有其他合理路线到达天元公司等进行查明，故其作出的不予认定工伤决定认定事实不清、主要证据不足。毕节市政府作出的毕府行复决（2019）98号《行政复议决定书》撤销被申请人毕节市人社局作出的《不予认定工伤决定书》（毕工认字[2019]0200181号）的具体行政行为；责令被申请人毕节市人社局在本决定送达之日起60日内依法重新作出具体行政行为并无不当。毕节市政府作出的（2019）98号《行政复议决定书》证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以支持。天元公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回天元公司的诉讼请求。上诉人天元公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并改判撤销毕节市政府毕府行复决（2019）98号《行政复议决定书》。事实和理由：1.何进是天元公司赶工需要临时雇佣的，提供一天劳务给付100元劳务费，双方未签订劳动合同，不成立劳动关系。在没有劳动争议仲裁委员会确认劳动关系情况下，一审判决认定何进是天元公司职工错误；2.在工伤认定程序中，应由劳动行政部门对事故进行调查核实并收集证据，且《工伤保险条例》第十九条第二款并不是工伤认定的举证责任倒置，并不能因此免除劳动者的举证责任，毕府行复决（2019）98号《行政复议决定书》关于工伤认定举证责任的分配属适用法律错误。证人文某的证言证实何进在2019年3月19日请假的事实，根据厂区规定上晚班的人也必须在19时30分办理交接班手续，故从事故发生时间看，何进不可能在当日上晚班，何开学没有就何进是“上班”途中发生的交通事故进行举证，应承担举证不能后果；3.从何开学描述事故发生当日何进的行走路线看，不可能是“上班”合理路线；4.何开学已经通过交通事故责任纠纷案获得47万元赔偿，现又主张工伤赔偿，违背诚信原则，且只有用人单位为职工缴纳了工伤保险，才能由社会保险机构承担工伤保险金支付义务，否则不用双重赔偿；5.何开学提供的路翠、万道艳、苏安友的证言并非证人本意，且都是传来证据，不能作为认定事实依据；6.天元公司于2019年3月20日出具的《证明》内容不真实，不是天元公司真实意思表示。该《证明》是何进家属需要证明工资收入情况找到天元公司管公章的文某，文某基于同情在没有获得法定代表人授权情况下擅自出具的，故不能作为认定事实依据；7.毕节市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤》认定事实清楚，程序合法，应予以维持。被上诉人及第三人在二审法定期限内未提交书面答辩意见及书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：毕府行复决（2019）98号《行政复议决定书》的合法性。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；第十九条第二款规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，何进发生交通事故死亡，其兄何开学申请工伤认定，毕节市人社局作出［2019］0200181号《不予认定工伤决定书》，该认定书以何进不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定不予认定为工伤。虽然天元公司提供的证人文某的证言证实何进2019年3月19日早上下晚班时向其口头请假当日晚班不来上班，苏安友、万道艳等人证言证实来上班途中不经过发生交通事故的地点，但从毕节市政府提交的地图看，何进发生交通事故的地点距天元公司较近，处于何进居住处与天元公司之间，苏安友等人证言证实当日理应由何进上晚班，晚班正式上班时间为20点，与发生交通事故的时间较近。上述证据均不能排除何进是在合理时间内其他合理路线的上下班途中发生交通事故，毕节市人社局未对事故发生地点、何进当天行走路线及方向，以及是否还有其他合理路线达到天元公司等进行查明，就作出不予认定工伤的决定属事实认定不清、主要证据不足，毕节市政府经审查后作出毕府行复决（2019）98号《行政复议决定书》并无不当。至于何进与天元公司劳动关系的认定，根据最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复（［2009］行他字第12号）“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”的规定，何开学提交天元公司出具的《证明》可以证实何进为天元公司职工，毕节市政府予以认定并无不当。综上，上诉人天元公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州天元塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垦审判员 崔凤芹审判员 伍席芳二〇二〇年七月二十七日法官助理刘莲书记员马伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2368号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：石振涛，男，汉族，1988年6月24日出生，住广西北海市。 被告：广西华海宝诚房地产有限公司，住所地广西北海市北海大道333号，营业执照号：450500000013782。 法定代表人：陈华。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告石振涛、广西华海宝诚房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费3096元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终456号 上诉人（一审原告）万黎，女，1958年6月26日出生，汉族，住济南市。 委托代理人刘跃，男，1958年1月3日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局交通警察支队市中区大队，住所地济南市。 法定代表人徐军，大队长。 委托代理人李庆敏，该单位工作人员。 委托代理人周磊，山东圣义律师事务所律师。 上诉人万黎因与被上诉人济南市公安局交通警察支队市中区大队（以下简称市中交警大队）行政处罚纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年6月11日，被上诉人市中交警大队向上诉人万黎作出3701031032711100号《山东省公安交通管理简易程序行政处罚决定书》，主要内容为，被处罚人万黎；机动车驾驶证号370101068851；车辆牌号京NL8N31；车辆类型小型轿车。现查明被处罚人于2019年1月10日16时6分，在S14公路007公里200米，实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为（代码16364）。决定给予罚款200元，记6分。 一审法院查明，2019年1月10日16时6分，京NL8N31小型轿车在高邢K7上行高唐行驶方向S14公路007公里200米处行驶时，车速为131公里/小时，该处路段限速值为100公里/小时，该情形被电子监控设备拍照记录。2019年6月11日，万黎来到市中交警大队接受处罚。市中交警大队于当日受理此案，对万黎进行了调查询问，并将拟对其作出行政处罚决定认定的事实、理由、依据及其享有陈述和申辩的权利进行了告知。市中交警大队对万黎作出3701031032711100号《山东省公安交通管理简易程序行政处罚决定书》，对其罚款200元，并记6分。万黎签收了该《行政处罚决定书》。因对上述《行政处罚决定书》不服，万黎提起涉案之诉。另：2018年1月15日，聊城市公安局高速公路交通警察支队在《聊城晚报》上将新增电子抓拍设备设置地点向社会进行了公告，在测速点500米外设置了限速标志以及提示标志。该地点测速点设备于2018年1月19日经聊城市计量测试所检测合格，有效期至2019年1月18日。再，被诉《行政处罚决定书》已经执行完毕。 一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖”以及第六条第一款：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定”的规定，市中交警大队作为交通技术监控资料记录违法行为的发现地即市中区的交通管理部门，具有对本辖区内违反道路交通安全的违法行为作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”，第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款”，第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件4——《道路交通安全违法行为记分分值》第二条：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：……（五）驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的；……”。根据本案查明的事实，万黎于2019年1月10日16时6分，驾驶京NL8N31小型轿车在济聊高速公路56公里200米处行驶时，车速为131公里/小时，而涉诉路段限速100公里/小时，且有限速标志和测速指示标志。万黎当时的驾驶情况违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，属于该法第九十条规定的情形，和《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件4（《道路交通安全违法行为记分分值》）“（五）……行驶超过规定时速20%以上未达到50%的”情形，并被检测合格且处于有效期内的电子监控设备拍照记录，因此，市中交警大队对万黎作出的罚款200元、记6分的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果正确。 关于万黎主张涉案测速仪所取得的检定证书，没有载明仪器编号，不能证明涉案测速仪经过检定，其记录的结果不能作为测速执法的依据的问题。在该检定证书中的检定结果部分，明确载明了检定地点为K7+200，即涉案测速仪所在地，万黎虽对此不予认可，但其提供的现有证据并不足以反驳，故对万黎该项主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告万黎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万黎负担。 上诉人万黎不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，法律适用错误。一审法院仅以检定证书上标有检定地点就认定证书与仪器匹配违反法律规定，且一审法院举证责任分配错误。上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人一审的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市中交警大队二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（五）之规定，驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的，对机动车驾驶人一次记6分。本案中，根据被上诉人市中交警大队所提交的测速仪测速结果、照片和检定证书等证据可以证实万黎于2019年1月10日16时6分，驾驶京NL8N31小型轿车在高邢K7上行高唐行驶方向S14公路007公里200米处行驶时，车速为131公里/小时，而涉诉路段限速100公里/小时，且有限速标志和测速指示标志，涉案测速仪所在地与检定地点相一致，均为K7+200。上述事实可以认定上诉人超速驾驶的行为存在，被上诉人据此决定对万黎给予罚款200元，记6分的行政行为，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人万黎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执124号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：聂聪颖，该公司董事长。 被执行人：姚胡，男，汉族，1990年6月8日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被申请人姚胡融资租赁合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第260号仲裁裁决已发生法律效力，因姚胡未履行，深圳任性融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 本院认为，从本案北海仲裁委员会受理该案以及作出的仲裁裁决内容来看,被执行人是否收到应仲裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、授权委托书、当事人权利义务告知书等材料,无相关材料证实。北海仲裁委员会在被执行人缺席下进行书面审理,径直作出仲裁裁决,本案中北海仲裁委员在未有充分证据证实相关文书送达被执行人的情形下缺席仲裁,被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等,故北海仲裁委员会未能保障被执行人的基本程序权利,违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定,存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序的情形。因此,北海仲裁委员在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决,不符合仲裁法的相关规定,故本院依法驳回该仲裁裁决执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 驳回深圳任性融资租赁有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘香廷
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初214号 原告：广州奥太信科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路38号大院自编20号A区102-1房。 法定代表人：周国。 委托诉讼代理人：陶远恒、徐菲，广州诺品律师事务所律师。 被告：鲁婷，女，1984年6月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 原告广州奥太信科技有限公司诉被告鲁婷著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告广州奥太信科技有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州奥太信科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州奥太信科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州奥太信科技有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  马 媛 人民陪审员  马葵芳 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  董淑芳 书 记 员  颜靖涵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3531号 上诉人（原审原告）：金朝晖，男，1969年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨松明、陈小露，浙江根旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程浩刚，男，1976年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：朱磊、郑晨，浙江睿磊律师事务所律师。 上诉人金朝晖因与被上诉人程浩刚房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初12592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任公开开庭进行了审理。上诉人金朝晖的委托诉讼代理人杨松明、陈小露，被上诉人程浩刚的委托诉讼代理人郑晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理认定：位于杭州市余杭区五常××号房屋（以下简称案涉房屋）北楼系金朝晖建造，南楼系金朝晖母亲周春英建造，共同登记地址为杭州市余杭区五常××号，现两幢房屋均由金朝晖管理。 2009年9月16日，金朝晖与程浩刚签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋的南楼1层、2层以及北楼整体出租给程浩刚。该合同约定了出租期限、双方的权利义务等违约责任。此后，程浩刚一直承租使用至今，并于2010、2011年间对房屋进行了装修及结构变更。租赁期内，北楼一直转租于案外人经营KTV，南楼1层、2层由程浩刚自用并多次转租。现金朝晖认为在租赁期间内程浩刚存在改变房屋结构、多次转租未履行通知义务、招徕的转租户从事多种违法或影响周边正常生活环境的不良行为等情况，违反合同约定，应承担相应责任，遂于2019年7月2日提起本案诉讼，诉请判令：1、解除金朝晖与程浩刚签订的《房屋租赁合同》，并归还程浩刚现占有金朝晖的案涉房屋；2、程浩刚承担违约责任，违约金为11.15万元；3、判令承担本案诉讼费。 原审法院审理认为：双方当事人之间的房屋租赁合同合法有效，对双方均有约束力。金朝晖主张程浩刚有三类违反合同约定的具体行为，其一是擅自改变房屋结构，其二是多次转租未履行通知义务，其三是招徕的转租户从事不良行为。本院认为，一、房屋结构的变更于今已有多年，金朝晖知晓该情况但未提出异议，应视为同意程浩刚的变更行为；二、根据合同约定，程浩刚原则上享有转租房屋的权利，对金朝晖仅履行通知义务即可。金朝晖主张程浩刚从未及时通知，但根据庭审调查，金朝晖也未就此提出过异议。故此可以认定，上述通知义务程浩刚履行与否，并不影响双方租赁关系。三、对于转租户的违法及不良行为，金朝晖并未提交相应证据，且程浩刚予以否认。综上，金朝晖的主张，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回金朝晖的全部诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费2530元，减半收取1265元，由金朝晖负担。 宣判后，金朝晖不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人在租赁经营期间，严重损害上诉人利益，将案涉房屋转租第三人，未对承租方进行安全管理，未将转租情况及时通知上诉人。2、被上诉人未经同意擅自改变案涉房屋主体结构，上诉人有权解除合同。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 程浩刚辩称：被上诉人转租案涉房屋以及装修系经上诉人同意，上诉人未提出异议，也未举证证实被上诉人有破坏案涉房屋结构以及存在违法行为，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金朝晖在二审诉讼中提交手机拍摄视频刻录光盘，欲证明程浩刚在案涉房屋内聚众赌博的事实。经出示，程浩刚对该证据的合法性及其关联性不予认可。 本院经审核认为：上述证据仅反映案涉房屋内有麻将机，但未显示有何人在使用，更不足以证实存在聚众赌博的事实，本院对该证据不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”双方当事人签订的案涉房屋租赁合同第1.2条约定案涉房屋用途为商业经营，包括自用或者转租，金朝晖不限制程浩刚或者次承租人合理合法的经营项目；该合同第2.2条约定金朝晖于2009年10月1日前将案涉房屋交付程浩刚，由程浩刚对承租房屋进行装修改造。上述合同约定表明，金朝晖同意程浩刚对案涉房屋进行转租以及装修。金朝晖不能举证证实金朝晖在其租赁使用或转租使用中对案涉房屋的装修改造损坏了案涉房屋的承重结构、损害案涉房屋安全，故金朝晖以程浩刚擅自转租以及变更主体结构为由主张解除案涉房屋租赁合同缺乏事实及法律依据。金朝晖也不能提交确凿证据证实其诉称的程浩刚转租期间次承租人存在违反行为的主张，也应自担举证不能的不利后果，原审判决对其据此主张解除案涉房屋租赁合同的诉请不予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金朝晖的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2530元，由上诉人金朝晖负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二〇年七月二十日 书记员 赖雪珂
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231民初2129号 原告：汪勤，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：黄勤，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润，重庆炜林律师事务所律师。 被告：重庆民赢塑胶有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区，统一社会信用代码91500231668942380C。 法定代表人：薛永清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工，女，1973年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨洁，该公司员工，女，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告汪琴诉被告重庆民赢塑胶有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告汪琴于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪琴自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪琴撤回起诉。 案件受理费减半收取计4132元，由原告汪琴负担。 审 判 员 金玲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈夏 书 记 员 周莉
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初55号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区***************。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：林达府，男，1996年8月8日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************。原告欧普照明股份有限公司与被告林达府侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年7月22日以与被告林达府达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由欧普照明股份有限公司负担。欧普照明股份有限公司已向本院预交案件受理费2300元，由本院向其清退1150元。审 判 长 林淑娟审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年七月二十七日法官助理 胡晓玲书 记 员 施辉坚
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖01执1117号之三 申请执行人：沈军,男,汉族,住合肥市蜀山区。 被执行人：安徽舒宇机电信息工程有限公司,组织机构代码78650384-8,住合肥市瑶海区凤阳路以北银屏路以西恒丰大厦A幢2016室。 法定代表人：张玲，总经理。 被执行人：方从霞,女,汉族,住合肥市蜀山区。 沈军与安徽舒宇机电信息工程有限公司、方从霞建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行安徽省高级人民法院作出的（2017）皖民终433号民事判决书所确定的义务，本院于2018年10月29日立案执行。 本案执行标的为履约保证金3992009.67元及其利息。本院拍卖方从霞名下房产，扣除执行费、拍卖辅助费、抵押权优先受偿款、房产过户税费386561.11元，实际执行到位××【方从××名下××路××广场××室，拍卖成交款1451262元；位于合肥市××路××和××室，因流拍按第二次拍卖保留价1533538元进行以物抵债】。余款尚未执行到位。 此外，本院查封、续封了方从霞名下位于合肥市××路××和××和地广场××、××、××、××、××、××、××、××室房产（设定了抵押权），因申请执行人书面申请本院暂缓评估、拍卖，该查封房产尚未处置。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。通过网络查控系统及传统查控措施查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。再者，本案正在异议、复议程序中。依照最高人民法院关于适用《解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢   学   飞 审判员 吕爱来审判员赵俊山 二０二〇年七月二十七日 书记员 冯   登   旺
西藏自治区比如县人民法院支付令（2020）藏0622民督1号申请人：康桑旺堆，男，藏族，1989年03月17日，西藏比如县人，现住西藏比如县。被申请人：桑珠，男，藏族，1983年08月06日，西藏比如县人，现住西藏比如县。申请人于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人康桑旺堆称，与被申请人于2016年10月20日签署一份借条，约定给被申请人借款60000元整，约定年利息为12000元，期限为50个月，该协议到期后，被申请人却没有履行约定的还款义务，多次催款至今未付。证据有双方当事人签订的借款协议。要求被申请人桑珠给付104000元欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人桑珠应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人康桑旺堆104000元债务。申请费793.33元，由被申请人桑珠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；预期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 仁青拉姆二○二○年七月二十四日书 记 员 米玛穷达
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2682号之一解除保全申请人：天津天成昊跃商贸有限公司，住所地天津市东丽区天津军粮城工业园区滨城楼宇总部A座292室。法定代表人：刘砚东。被申请人：天津合嘉金工建筑工业有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区滨河路6号，统一社会信用代码：91120221MA05RQJ277。法定代表人：刘洪文。申请人天津天成昊跃商贸有限公司与被申请人天津合嘉金工建筑工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）津0117民初2682号财产保全的民事裁定书，冻结了天津合嘉金工建筑工业有限公司名下银行存款总计700,000元，冻结期限1年，或查封其名下其他等额财产。天津天成昊跃商贸有限公司于2020年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津天成昊跃商贸有限公司与天津合嘉金工建筑工业有限公司达成调解协议，其解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对天津合嘉金工建筑工业有限公司名下700000元，开户行天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，账号90×××01的冻结，解除对其名下其他等额财产查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 征二〇二〇年七月二十七日书记员 李舒祺
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2943号 罪犯唐聪，男，1989年1月25日出生,四川省洪雅县人，汉族，初中文化，现在四川省。 成都市双流区人民法院于2019年1月18日作出（2019）川0116刑初42号刑事判决，以被告人唐聪犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元。刑期自2018年9月6日起至2021年9月5日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐聪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币10000元已缴纳（见执行通知书）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐聪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐聪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年二月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2941号 罪犯伍君昭，男，1977年10月27日出生,四川省泸州市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2012年8月21日作出（2012）双流刑初字第456号刑事判决，以被告人伍君昭犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年3月13日起至2023年3月12日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日、2016年11月3日、2018年8月23日分别作出(2015)成刑执字第164号、(2016)川01刑更5142号和(2018)川01刑更3544号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑9个月、10个月和6个月，减刑后刑期止于2021年2月12日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯伍君昭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币10000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯伍君昭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯伍君昭减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终314号 上诉人（原审被告）：熊国海，男，1971年4月3日出生，汉族，住余姚市。 上诉人（原审被告）：宁波市骏隆供应链管理有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城东路285-297号。 法定代表人：熊国海。 被上诉人（原审原告）：王小虎，男，1974年9月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。 上诉人熊国海和上诉人宁波市骏隆供应链管理有限公司均不服浙江省余姚市人民法院于2020年7月3日作出的（2020）浙0281民初3863号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人熊国海和上诉人宁波市骏隆供应链管理有限公司均上诉称：一、浙江省慈溪市人民法院作为上诉人熊国海的经常居住地法院和上诉人宁波市骏隆供应链管理有限公司的住所地法院,对本案有管辖权。上诉人熊国海因经营宁波市骏隆供应链管理有限公司需要,长期居住在慈溪市××巷镇××路××号,其公民身份证上登记的“余姚市”仅为其户籍所在地,而上诉人熊国海已离开该地多年,根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定,公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外,因此,慈溪市应当认定为熊国海的经常居住地。原审法院在受理本案后将案由确定为合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,但本案中上诉人熊国海的住所地与经常居住地不一致,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。因此,浙江省慈溪市人民法院作为上诉人熊国海的经常居住地法院,同时也是上诉人宁波市骏隆供应链管理有限公司的住所地法院,对本案有管辖权。二、余姚市不是合同履行地,原审法院对本案没有管辖权。从被上诉人起诉的事实看,被上诉人王小虎与上诉人熊国海和上诉人宁波市骏隆供应链管理有限公司签订的共同经营协议既不是在余姚市签订,也不是在余姚市履行,余姚市与双方之间的争议没有实际联系,因此,原审法院对本案没有管辖权。综上所述,原审法院以其作为上诉人熊国海的住所地法院对本案享有管辖权为由,驳回上诉人熊国海和上诉人宁波市骏隆供应链管理有限公司提出的管辖权异议属于认定事实错误、适用法律错误的情形,应依法予以撤销。另外,从节约司法资源和减少当事人讼累的角度看,由浙江省慈溪市人民法院管辖不仅有利于本案的实体审理,而且还方便法院开展后续可能出现的财产保全、强制执行等工作,浙江省慈溪市人民法院审理本案具有合法性和合理性。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。 被上诉人王小虎未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。两上诉人虽上诉称上诉人熊国海长期生活在慈溪市，但并未提供其离开住所地至起诉时已连续在慈溪市居住一年以上的证据，即没有证据证明其经常居住地在慈溪市，故原审法院以其户籍所在地为其住所地来确定本案管辖并无不当。因上诉人熊国海户籍所在地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张瑞颖
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2767号 罪犯兰思成，男，1997年9月19日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2017年8月9日作出（2017）川0121刑初253号刑事判决，以被告人兰思成犯抢劫罪，判处有期徒刑4年5个月，并处罚金人民币5000元。对被告人兰思成、唐强、刘泉、刘梦蝶、张玉明的违法所得继续追缴，责令被告人兰思成、唐强连带退赔被害人经济损失人民币7730元。刑期自2017年2月22日起至2021年7月21日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯兰思成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币5000元、共追缴违法所得（3000元）、二人连带退赔7730元（均已执行完毕）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯兰思成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯兰思成减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2274号 上诉人（原审原告）：李朝凤，女，1983年2月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王娴，女，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审第三人：罗召文，男，1985年1月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 上诉人李朝凤因与被上诉人王娴、原审第三人罗召文不当得利纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李朝凤于2020年7月16日自愿向本院申请撤回对王娴及罗召文的起诉。 本院认为，上诉人李朝凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10264号民事判决； 二、准许上诉人李朝凤撤回起诉。 一审案件受理费2379元，减半收取为1189.5元，由李朝凤负担；二审案件受理费100元，因撤回起诉减半收取50元，由李朝凤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年七月二十日 书记员  张兴巧
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢114号门力军、黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司：本院执行的门力军申请执行黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人关继国自动履行法律文书所确定的义务，执行金额750000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十七日
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初95号原告：欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区***************。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：林友练，男，1988年12月17日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************。原告欧普照明股份有限公司与被告林友练侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告欧普照明股份有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司在本案审理期间以已达成和解为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由欧普照明股份有限公司负担。欧普照明股份有限公司已向本院预交受理费2300元，应退回1150元。审 判 长 林淑娟审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈朝敏书 记 员 蔡继威
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异184号案外人：曾清华，女，1987年6月27日出生，土家族，住贵州省江口县。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人曾清华向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人购买铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司修建的x号楼x单元xxx号房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曾清华称，被异议人与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。被异议人为了能够按时收回本金及利息，要求盛世铭城公司将75套房屋备案到被异议人名下作担保。但盛世铭城公司到期未能全部偿还借款及利息，被异议人提起诉讼后，依据贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二（商）初字第97号民事判决书向贵院申请强制执行、恢复执行等措施。贵院由此查封了上述75套房屋。执行过程中，被异议人和被执行人盛世铭城公司在法院的组织下达成《执行和解协议》。《执行和解协议》主文内容明确约定，申请执行人同意由被执行人盛世铭城公司继续销售上述75套房屋，盛世铭城公司所得购房款用于偿还刘林的借款本金及利息，之后，再由申请执行人刘林向法院申请解除查封，被执行人盛世铭城公司配合将按协议销售的房屋过户登记给购房人所有。异议人于2018年6月10日与盛世铭城公司签订了《商品房认购协议书》，购买了案涉房屋，并按时向其支付了首期购房款，盛世铭城公司也按约交付了房屋。现异议人已经装修并居住至今，现贵院为了保护被异议人的债权公开在网上拍卖该房屋，导致该房屋将会出现“一房二卖”的违法事实，将严重剥夺异议人对房屋的所有权、居住权，并造成严重的经济损失。因此贵院应撤销该房屋的司法拍卖行为。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人曾清华所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第三项，裁定如下：驳回曾清华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 朱小龙审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十七日法官助理 李肇星书 记 员 陈 磊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7724号上诉人（原审被告）：徐冬明，女，1969年11月11日出生，汉族，住浏阳市。被上诉人（原审原告）：熊正华，男，1983年1月24日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：刘坤霖，男，1989年6月15日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：韩婷，女，1989年10月2日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：邹益华，女，1948年12月28日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：***，男，1956年9月19日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：李仲和，男，1962年5月13日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：邹世清，男，1949年2月25日出生，汉族，住浏阳市。上诉人徐冬明与被上诉人熊正华、原审被告刘坤霖、韩婷、邹益华、***、李仲和、邹世清民间借贷一案，徐冬明不服湖南省浏阳市人民法院做出的（2020）湘0181民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院委托一审法院于2020年6月1日向上诉人送达了预交诉讼费通知，限其于2020年6月8日之前预交上诉费，但其未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐冬明陆自动撤回上诉处理。双方当事人权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇二〇年七月二十日书记员  张依伦
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执948号之二被执行人：王虎，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人崔家军与被执行人王虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日冻结了被执行人王虎在6228483638114840774账户内余额人民币4050.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王虎在中国农业银行6228483638114840774账户内存款人民币4050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年七月二十七日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初296号原告：江城众投商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530826MA6K5H6G9R。住所地：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县勐烈镇桥头村。法定代表人：李建林。委托诉讼代理人：王荻鸿，男，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。被告：李成云，男，1981年8月16日出生，彝族，现住云南省江城县。原告江城众投商贸有限责任公司与被告李成云合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告江城众投商贸有限责任公司于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以“被告已偿还借款”为由，请求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江城众投商贸有限责任公司撤诉。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告江城众投商贸有限责任公司负担。审判员 白 雪二〇二〇年七月二十七日书记员 白顺玲
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更515号罪犯付先荣，男，1973年5月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）临刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人付先荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6经济损失共计45286.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2009年8月14日，山东省高级人民法院作出(2009)鲁刑执字第716号刑事裁定，将罪犯付先荣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2013年4月25日，山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第3492号刑事裁定，对罪犯付先荣减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更241号刑事裁定，对罪犯付先荣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；于2018年5月4日作出(2018)鲁11刑更441号刑事裁定，对罪犯付先荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯付先荣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯付先荣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯付先荣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付先荣确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付先荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年4月10日起至2024年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
青海省贵南县人民法院   民事裁定书   （2020）青2525民初130号   原告：张某1，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：郭某，青海泰宏律师事务所律师。   被告：张某2，住青海省西宁市。   被告：青海行家建筑集团有限公司，统一社会信用代码：91630000227582367L。   法定代表人：龚某，执行董事。   原告张某1与被告张某2、青海行家建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告张某1于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某1以双方已私下协商为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张某1撤诉。   案件受理费3549元，减半收取计1774.5元，由张某1负担。   审 判 长 斗  拉   人民陪审员 南 拉 加   人民陪审员 吉 本 加     二〇二〇年七月二十日   （法官助理 完么李智   书 记 员 拉 周 加
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初189号 原告：张换玲。 被告：李傲南。 原告张换玲与被告李傲南运输合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告运输费用计人民币11375元；2、请求判令被告以本金11375元为基数，自2019年9月28日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告赔偿损失；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，原告的运输车队与被告达成口头协议，为被告向临汾市地豪煤业有限公司运输煤炭，运费为70元/吨。原告的车队一行5辆货车于当日共运输煤炭162.5吨到被告指定收货处，收货人员出具了编号为AC190926011等的过磅单共5支。原告依照行业惯例，向被告交付了过磅单收货单据，被告答应通过银行转账支付运费到原告提供的卡号。后，被告迟迟不予支付，原告多次通过电话微信等方式追要运费，均无果。故诉至法院，望判如所请。 被告李傲南辩称，我没有和原告达成口头协议，原告不是我找的，我找的是一个叫郭飞的中间人，我已把运费全部支付给郭飞，不会再支付第二次了。 原告向本院提交其身份证复印件、五支过磅单和微信聊天记录、电话录音以证其诉求，被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的转账记录，被告称这是其给郭飞转剩余运费的记录，原告称被告给谁转钱他不管，但被告答应给原告结算运费，就只问被告要运费。本院认为，对被告提供的本条转账记录所反映转账行为的真实性予以认定，但被告没有提供其他证据佐证收款人身份，对收款人的真实身份本院无法核实，被告要以此证据证明其结算运费的对象不是原告而是中间人郭飞，而且其已经支付完结剩余运费的证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张换玲从事运输行业，2019年9月26日，被告李傲南通过信息部郭飞找车给被告运输煤炭，被告与郭飞约定：郭飞找到运输车辆将货物运抵目的地后，让承运人将票据以及承运人的银行卡号留在目的地，由被告将运费支付到承运人账号。后郭飞与原告张换玲的外甥（系原告的货车司机）取得联系，并通过微信约定：原告给被告向临汾市地豪煤业有限公司运输煤炭，运费为70元/吨，货物运抵目的地后，由被告直接给原告结算运费，按照被告的要求将承运人的银行卡号和票据留于运输目的地的门房。原告遂组织五辆货车于当日共运输煤炭162.5吨到被告指定收货处，收货人员出具了编号为AC190926010、AC190926011、AC190926012、AC190926013、AC190926014五支过磅单，共计运费11375元。之后原告按照被告要求向被告交付了过磅单，并通过微信将银行卡号发给被告，被告通过微信承诺运费由他给原告结清，但至今未支付给原告。 本院认为，原告张换玲经中间人郭飞介绍，给被告李傲南运输货物，原、被告之间形成了运输合同关系，原、被告之间的纠纷为运输合同纠纷。原告将货物运送到被告指定的收货地点，被告也承诺支付给原告运输费用，原、被告之间订立了事实上的运输合同，该运输合同成立时生效。原告通过中间人的转述，按照被告的意思表示，将货物运送到指定地过磅卸货并将过磅单转交被告，也按照被告的要求将银行卡号发给被告，原告作为承运人履行了运输合同义务，被告作为托运人应履行支付运输费用的合同义务。原告要求被告支付运输费用11375元的诉讼请求本院依法予以支持。 被告认为原告并不是被告找的承运人，原告应该找中间人郭飞结算运费，且被告已经将运费支付给了郭飞，被告不应该再支付运费。本院认为，通过承运人与郭飞以及被告的微信聊天记录显示，郭飞作为中间人只是抽取了信息费用，且被告承认其与郭飞约定过被告通过承运人预留的银行卡号直接支付承运人运输费用，这与郭飞给承运人转述由被告直接支付给承运人运费的付款方式表述是一致的，在被告与承运人的聊天记录中，被告也承诺同意向承运人支付运费，可见被告给原告直接支付运输费用是原、被告双方共同的意思表示，故对被告主张原告应向郭飞索要运输费用的辩论意见本院依法不予支持。原告关于要求被告支付运输费用占用利息的诉讼请求，因双方无约定本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李傲南从本判决生效之日起十五日内给付原告张换玲运费11375元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告李傲南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张征平 人民陪审员  许永红 人民陪审员  杨国珍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘倩瑜
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民再40号抗诉机关：山东省日照市人民检察院。原审原告：李薇，女，1987年2月23日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原审被告：山东日照银丰房地产开发有限公司，住所地日照市天津路东段。送达地址菏泽市丹阳路金都华庭小区16号楼3单元302室。法定代表人：李良平，该公司经理。原审原告李薇与原审被告山东日照银丰房地产开发有限公司（简称银丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，由原日照经济开发区人民法院于2008年1月21日作出（2008）日开民一初字第154号民事判决，已经发生法律效力。山东省日照市人民检察院于2020年3月9日作出日检民（行）监[2019]37110000122号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年4月16日作出（2020）鲁11民抗9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山东省日照市人民检察院指派检察官匡玲、检察官助理王亚丽出庭履行职务。原审原告李薇与原审被告银丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省日照市人民检察院抗诉认为，日照经济技术开发区人民法院（2008）日开民一初字第154号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，并提供了李良平的调查笔录以及李薇关于在日照银丰公司购置房产事宜的情况说明等证据，证明银丰公司虚构李薇购房事实并通过伪造的授权委托书提起虚假民事诉讼，目的是为了转移公司财产，逃避其他债务，其行为违背了诚实信用原则，损害国家利益，妨害司法秩序，损害司法权威，浪费司法资源。本院再审认为，根据检察机关调查取得的证据材料，李薇在调查中表示没有在日照市银丰小区购买过房屋，未交纳过日照市天津路银丰小区3号楼东单元102室购房款，不认识委托代理人魏国华，未委托诉讼代理人起诉，涉案房屋与其无关，其与银丰公司不存在商品房买卖纠纷，因而本案提起诉讼存在程序性问题，且案件涉嫌虚假诉讼，判决不当，依法应当撤销原审判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销原日照经济开发区人民法院（2008）日开民一初字第154号民事判决；二、本案发回山东省日照经济技术开发区人民法院重审。审判长 胡 建审判员 申法奎审判员 姚 艳二〇二〇年七月二十七日书记员 魏 铭
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初58号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区***************。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：林振江，男，汉族，1988年9月13日出生，住广东省陆丰市****************之一。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：林欢，广东纬韬律师事务所律师。原告欧普照明股份有限公司与被告林振江、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年7月22日以与被告林振江达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由欧普照明股份有限公司负担。欧普照明股份有限公司已向本院预交案件受理费2300元，由本院向其清退1150元。审 判 长 林淑娟审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年七月二十七日法官助理 胡晓玲书 记 员 施辉坚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1591号 原告：李新荣，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住百色市右江区。 被告：韦俊羽，男，1978年12月29日出生，壮族，农民，住百色市右江区。 原告李新荣与被告韦俊羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员何江适用小额诉讼程序，于2020年6月3日公开开庭审理本案。原告李新荣，被告韦俊羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李新荣诉称：1、判令被告韦俊羽偿还借款本金22500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告因资金周转向原告借款10000元并向原告出具借条，2018年8月4日，被告又向原告借款12500元并出具借条承诺半年归还，期限届满后原告多次催款，被告仍未归还，故向法院起诉。 被告韦俊羽辩称，借款不是真实的，其与原告发生借贷关系是事实，但是没有实际收到任何款项，只是打了欠条，借贷关系没有实际发生。两张借条都是同一天写的，原告说第一张上有错别字，不能要，也没有按手印。 经审理查明：原、被告原为同事关系，2018年6月13日，被告因投资砖厂向原告借款10000元并向原告出具借条，2018年8月4日，被告因资金周转困难又向原告借款12500元并出具借条承诺半年归还，借款期限届满后，被告未归还借款，原告向被告追索未果，诉至本院。 上述事实有原告提交的借条予以佐证，且内容客观真实，未违反法律规定，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告尚欠其借款22500元，有被告出具的两份借条证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告向被告出借借款，被告应按约定的时间偿还该借款，原告要求被告偿还借款22500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告提出其并未收到借款，原告未能提供已向原告支付借款的银行转账记录及取款凭证，双方的借贷关系没有实际发生，且两张借条均为同一天书写，落款日期为2018年6月13日的借条因存在笔误作废，其又重新出具落款日期为2018年8月4日的借条的主张。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明白出具借条的法律后果，而其出具的两份借条，借款的理由及书写的纸张、落款日期、借款金额等内容均不同，被告主张两张借条均为同一天书写，且在未收到借款的情况下，相继出具两份借条，显然不合常理，亦不符合交易习惯，其主张没有收到借款理由不充分，本院不予采信。原告主张通过自有资金向被告交付现金，未超出其正常现金支付能力，亦符合常理，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告韦俊羽偿还原告李新荣借款22500元。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告韦俊羽负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 本判决为终审判决。 审 判 员 何江 二〇二〇年七月二十日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2909号 罪犯袁绪海，男，1979年11月15日出生,四川省彭州市人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省彭州市人民法院于2013年1月11日作出（2013）彭州刑初字第34号刑事判决，以被告人袁绪海犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币15000元，刑期自2012年7月5日起至2023年7月4日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年4月15日、2018年2月7日分别作出（2016）川01刑更919号和（2018）川01刑更669号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、7个月。减刑后刑期止于2021年12月4日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯袁绪海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币15000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯袁绪海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯袁绪海减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年三月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初49号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区***************。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：陈丽霞，女，汉族，1994年10月15日出生，住广东省陆丰市********************。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：林欢，广东纬韬律师事务所律师。原告欧普照明股份有限公司与被告陈丽霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年7月18日以与被告陈丽霞达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由欧普照明股份有限公司负担。欧普照明股份有限公司已向本院预交案件受理费3300元，由本院向其清退1650元。审 判 长 林淑娟审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年七月二十七日法官助理 胡晓玲书 记 员 施辉坚
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更428号罪犯洪志海，男，1991年2月8日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省枣庄市中级人民法院于2010年4月9日作出（2009）枣刑三初字第7号刑事附带民事判决，以被告人洪志海犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告洪志海、人尤某、洪某共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币418468元，其中，被告人洪志海赔偿167387.2元。没收作案工具。一审判决宣告后，被告人洪志海不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）鲁刑二终字第99号刑事判决，维持枣庄市中级人民法院（2009）枣刑三初字第7号刑事附带民事判决第一项中对被告人洪志海的定罪部分，即被告人洪志海犯抢劫罪；被告人洪志海、尤某、洪某共同赔偿附带民事原告人经济损失共计人民币418468元，没收作案工具。撤销（2009）枣刑三初字第7号刑事附带民事判决第一项中对被告人洪志海的量刑部分。上诉人洪志海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年12月24日作出(2014)鲁刑执字第945号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年12月14日作出(2015)鲁刑执字第1916号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。山东省日照市中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更280号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯洪志海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯洪志海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯洪志海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪志海确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处死缓，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯洪志海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年4月28日起至2033年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3253号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王自虎，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：吴迅翔，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园内。 法定代表人：张恩金，该公司总经理。 再审申请人王自虎因与被申请人铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王自虎申请再审称，二审判决认定的基本事实是错误的,且有明摆着的付款明细表佐证系重复计算了。付木工班孙玉宝工资77287元，此付款明细系被申请人提供,也是申请人认可的在已给付的40万元工程款之内。而二审法院不予认真核查,草率地将77287元一分不差的重复扣减的低级错误。一审法院将申请人提交的,由章乐兰2019年1月3日审核的28464元不予认定,本身也是不尊重事实草率判决,原审认为被申请人当时已撤销章乐兰项目负责人职务的文件有效。这样章乐兰签字认可的就不算数。作为申请人系务工人员怎么知道被申请人下文件的,被申请人可随时盖章签文件。重要的是,被申请人的文件可有申请人的签收的文字依据呢?当申请人接到一审判决时,本想上诉的,考虑又近年关,农民工又要催讨工资,不想拖时间了。本案实际很简单的并不复杂,申请人有被申请人认可的结算清单,作为被申请人是一个大公司,不仅财务健全,更应是来往账务清楚。已支付申请人多少钱也应该一目了然。更何况在一审时,被申请人未提供任何证据,申请人客观地如实认可被申请人已给付40万元。综上，王自虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，王自虎系木工班组实际施工人，铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司原审中提供的木工人员工资表有王自虎签字，王自虎庭审中对其签字的予以认可，故二审判决将该工资表所载77287元予以扣减，并无不当。综上，王自虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王自虎的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1633号 上诉人（原审被告）：丽都整形美容医院股份有限公司，住所地江苏省无锡市中山路807、819、821号,统一社会信用代码9132020069210597X8。 法定代表人：游宗武，董事长。 委托诉讼代理人：王洪辉、王莹，福建邹鲁律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号一层，统一社会信用代码913503045653754759。 负责人：邱元勋，行长。 委托诉讼代理人：陈赐恩，该行法务，委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：曾雅芳，该行法务，委托权限一般代理。 原审被告：南京美坤建材有限公司，住所地江苏省南京市玄武区太平北路82号长城大厦第8层8007号，统一社会信用代码91320102679011725L。 法定代表人：陈美妹。 原审被告：苏州市鑫磊兄弟文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路1388号8号楼，统一社会信用代码913205056896346784。 法定代表人：林亚连。 原审被告：南京谷航商贸有限公司，住所地江苏省南京市玄武区东大影壁03幢111室，注册号320102000193157。 法定代表人：黄凤高。 原审被告：薛瑞达，男，1984年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原审被告：游少芳，女，1983年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原审被告：陈美妹，女，1969年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原审被告：柳金枝，男，1968年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原审被告：黄凤高，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：陈玉春，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原审被告：游宗武，男，1963年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：李琳肖，福建邹鲁律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原审被告：上海圣泉医院投资管理有限公司，住所地上海市青浦区盈港路1006号4楼407室，统一社会信用代码91310118679399045G。 法定代表人：游宗武，执行董事。 上诉人丽都整形美容医院股份有限公司因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行、原审被告南京美坤建材有限公司、苏州市鑫磊兄弟文化传媒有限公司、南京谷航商贸有限公司、薛瑞达、游少芳、陈美妹、柳金枝、黄凤高、陈玉春、游宗武、上海圣泉医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3864号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丽都整形美容医院股份有限公司自愿撤回对被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行的上诉。本院经审查认为，上诉人丽都整形美容医院股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人丽都整形美容医院股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费37190元，减半收取18595元，由上诉人丽都整形美容医院股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林天明 审判员  翁国山 审判员  黄 征 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林凯丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执保80号 申请保全人：蒋帅，男，1988年6月10日出生，汉族，住北京市××东高地28栋丙门39号。 被保全人：彭龙，男，1992年1月10日出生，瑶族，住广西××自治区××自治县××号。 申请保全人蒋帅与被保全人彭龙民间借贷纠纷一案，申请保全人以确保今后能顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被保全人名下7000元的银行存款，并已提供担保。本院作出（2020）桂0332民初423号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人彭龙名下7000元的银行存款；二、冻结银行存款的期限为1年。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人彭龙在广西恭城农村商业银行股份有限公司平安支行32×××88账户内的存款人民币7000元，冻结期限为十二个月； 二、冻结被保全人彭龙在光大银行深圳深南东路支行78×××71账户内的存款人民币7000元，冻结期限为十二个月； 三、冻结被保全人彭龙在浦发银行深圳景田支行79×××76账户内的存款人民币7000元，冻结期限为十二个月； 四、冻结被保全人彭龙在财付通支付科技有限公司085XXX244@wx.tenpay.com账户内的存款人民币256.98元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄通宇 二〇二〇年七月二十日 法官助理 唐英杰 书 记 员 俸 静 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初168号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人赵国叶（绰号“赵叔”），男，1967年5月13日出生，汉族，籍贯河南省郾城县，初中文化，务工，户籍住址河南省漯河市郾城区，住广西东兴市，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月5日被取保候审。 立案日期2020年7月1日 开庭日期2020年7月20日 指控意见公诉机关以东检刑检刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人赵国叶犯交通肇事罪。赵国叶具有自首、赔偿、谅解情节且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。 辩护意见被告人赵国叶对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意适用简易程序并签字具结。 查明事实2019年11月18日16时20分许，被告人赵国叶驾驶车厢内装载有充电柜及被害人董某的“桂Ｎ×××××”号轻型普通货车，在未关好尾厢门的情况下，沿防城港市滨海一级公路由西往东方向行驶，行至该公路18km+300m处时遭遇大风，董某从车厢处坠落到地面，致使董某受伤经送医抢救无效于同月22日死亡。经认定，赵国叶负该起事故的全部责任，董某无责任。案发后，赵国叶积极赔偿董某亲属的经济损失并取得谅解。 本院意见被告人赵国叶的行为构成交通肇事罪。赵国叶在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人亲属的经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人赵国叶犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人赵国叶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 龙 剑 人民陪审员 黄 鑫 人民陪审员 覃枢军 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 裴 洁 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执819号 申请执行人：姜明，男，汉族，1973年10月3日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：司艳朗，男，汉族，1971年9月14日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人姜明与被执行人司艳朗国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0048号裁决书已发生法律效力。因被执行人司艳朗未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人姜明向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0048号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 夏秀群 审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6006号 上诉人（原审被告）：高月岭，女，汉族，1964年4月15日出生，住河北省石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：王晓东，男，汉族，1991年1月24日生，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：石家庄黑石商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务808。 法定代表人：周玮，该公司总经理。 上诉人高月岭、王晓东因与被上诉人石家庄黑石商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王晓东与高月岭上诉请求：一、撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初1450号民事判决书，依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。原审被告王晓东是石家庄金泰达工贸有限公司的员工（以下简称金泰达公司），上诉人高月岭是金泰达公司的法定代表人。金泰达公司与被上诉人合并后，被上诉人的总经理葛申林与上诉人高月岭约定，由被上诉人支付金泰达公司拖欠的工人工资，遂被上诉人向王晓东支付了4,000元的工资。王晓东与被上诉人不存在任何借贷关系。一审法院在以民间借贷为由进行审理，属于适用法律错误。综上，请求贵院在查明案件事实的基础之上，依法改判上诉人不承担法律责任或发回重审。 石家庄黑石商贸有限公司答辩称王晓东的诉状说明他之前是金泰达公司的员工，并说明金泰达公司与石家庄黑石商贸有限公司不是合并，是合作。（金泰达公司与石家庄黑石商贸有限公司之间的）合作合同显示由金泰达公司承担工人工资，与我方无关，王晓东就是向我方借款。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄黑石商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还4,000元（肆仟元整）；2、请求法院依法判令支付原告起诉之日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：被告王晓东系石家庄金泰达工贸有限公司员工，石家庄金泰达工贸有限公司与原告石家庄黑石商贸有限公司签有合作协议，因石家庄金泰达工贸有限公司资金紧张，无力支付员工工资，被告王晓东从原告石家庄黑石商贸有限公司处借了4,000元，并向原告出具了借款借据和收条，被告高月岭在借款借据担保人处签字。以上事实有原告提供的借款借据、借款收条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等为证。 一审法院认为，依据原告提交的借款借据以及借款收条可以认定，被告王晓东已经收到原告的4,000元借款，原告与被告王晓东之间的民间借贷关系依法成立。关于被告王晓东主张的该笔借款是原告向其支付的工资，但其提交的《合作协议》并未涉及由原告向被告王晓东支付工资的条款，其向原告出具的借款借据以及借款收条亦未备注是工资，且被告王晓东作为成年人，应当知晓出具借款借据所面临的法律风险，故对于被告王晓东的主张，法院不予确认。另被告高月岭主张的其曾与原告签署协议，原告向被告王晓东预支的工资在其股份分红中扣除，亦与本案无关，法院不予确认。故被告王晓东应当履行偿还借款的义务，对于原告主张的由被告王晓东偿还借款4,000元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。另被告高月岭在借款借据的担保人处签字，依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告高月岭应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄黑石商贸有限公司借款4,000元及利息（以4,000元为基数，自2020年4月14日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告高月岭对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王晓东和被告高月岭共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对于案涉《借款借据》、《借款收条》、银行转账凭证的真实性以及黑石商贸公司转账给王晓东4,000元的事实，均不持异议。二审期间，双方当事人争议的焦点是案涉4,000元是黑石商贸公司出借给王晓东的借款还是支付给王晓东工资的认定问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黑石商贸公司提供的证据明确载明该借款是借款人王晓东和出借方黑石商贸公司真实、自愿的意思表示，一经签字后即具有法律约束力。上述证据足以证明黑石商贸公司与王晓东之间存在民间借贷合同关系，借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王晓东、高月岭主张该笔款项是黑石商贸公司向王晓东支付的工资，但二人提交的《合作协议》等证据无法证实该笔款项是黑石商贸公司向王晓东支付的工资，故对王晓东、高月岭的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，高月岭、王晓东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王晓东、高月岭各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年七月二十日 书记员  史 暹
临泽县人民法院执 行 裁 定 书甘0723执871号之六被执行人：周新武，男，住新疆维吾尔自治区哈密市。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周新武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周新武在甘肃银行883301600886800010账户内存款人民币29190.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年七月二十七日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳涛，男，1970年5月31日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市洪山区高新大道777号。 法定代表人陈平，该管理委员会主任。 原审第三人武汉泰宇置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区政院小区1幢。 法定代表人李跃，该公司执行董事。 再审申请人柳涛因诉被申请人湖北省武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称武汉东新管委会）、原审第三人武汉泰宇置业有限公司（以下简称泰宇公司）行政不作为一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 武汉铁路运输中级法院一审查明，2011年6月21日，武汉东新管委会发布(2010)第43号征收土地公告，决定征收政院居委会等地的土地，柳涛的房屋位于征收范围内。2012年8月21日，柳涛与武汉市东湖新技术开发区政院居委会委托的泰宇公司签订了《房屋还建协议书》及补充约定，随后泰宇公司对柳涛的房屋予以拆除。2014年7月14日，柳涛以书面形式请求武汉东新管委会对其房屋依法作出征收补偿决定。武汉东新管委会将该书面申请交由该区国土资源和规划局作出信访事项处理。同年8月18日，武汉东新开发区国土资源和规划局回复称，柳涛的房屋在征收前属于集体土地上的房屋，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。柳涛认为武汉东新管委会的行为构成行政不作为，于同年8月26日向武汉市中级人民法院提起诉讼，请求判令武汉东新管委会依法对柳涛国有土地上被征收的房屋作出征收补偿行政决定。2015年7月27日，湖北省高级人民法院指定本案由武汉铁路运输中级法院管辖。 一审法院认为，2014年7月14日，柳涛向武汉东新管委会提交《作出房屋征收补偿决定申请书》，申请对其位于政院居委会被征收房屋依法作出征收补偿决定。武汉东新管委会将其申请作为信访材料，转交该区国土资源和规划局处理，该局于2014年8月18日作出《关于的回复》。柳涛起诉的行政行为是武汉东新管委会对其提出申请的行政不作为。柳涛2014年7月14日向武汉东新管委会提交《作出房屋征收补偿决定申请书》，2014年8月26日提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条的规定，柳涛的起诉并未超过起诉期限。在柳涛向武汉东新管委会提出申请前，其房屋已经由武汉东新管委会按集体土地上的房屋进行了征收补偿，且该征收补偿行为并未被确认违法。武汉东新管委会在其征收补偿行为已完成且不违法的前提下，对柳涛的申请按信访事项处理并无不当，对柳涛的权利义务并未产生实际影响，且柳涛提供的证据不足以证明该讼争土地的性质为国有土地。柳涛向武汉东新管委会提出征收申请前，已于2012年8月21日与武汉市东湖新技术开发区政院居委会委托的泰宇公司签订了《房屋还建协议书》及补充约定，柳涛的房屋已经按集体土地上的房屋进行了征收补偿并拆除,武汉东新管委会对其已不存在的房屋不能再次作出征收补偿决定。因此，柳涛申请武汉东新管委会履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回柳涛的诉讼请求。 柳涛不服，提出上诉。湖北省高级人民法院二审认定的事实与一审无异。二审法院认为，柳涛以其被拆除的房屋下的土地系国有土地为由，向武汉东新管委会申请作出补偿决定。为此，柳涛提供了《房屋所有权证》、《个人建房用地许可证》、《武汉市村镇农(居)民建房许可证》和《关于武昌县流芳乡两个村民小组农业人口转为非农业人口的批复》等证据，上述证据与武汉东新管委会提供的《武汉市拟转用土地补偿安置登记确认表》、《武汉市人民政府建设项目征(拨)土地利用现状情况总计表》和《省国土资源厅关于批准武汉市东湖新技术开发区2010年第1批次建设用地的函》等证据相冲突，上述证据尚不能证明本案所涉土地系国有土地，且柳涛与泰宇公司在本案诉讼前已签订《房屋还建协议书》及补充约定，对柳涛房屋的补偿问题进行了具体约定，柳涛予以认可并签字。后因泰宇公司未能充分履行上述协议，柳涛不服遂提起本案诉讼。考虑本案的起因以及证据证明力等情况，尚不能认定武汉东新管委会负有按照国有土地上的房屋对柳涛所有的房屋作出补偿决定的法定职责，原审据此判决驳回柳涛的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。柳涛的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。 柳涛申请再审称，原审法院认定被申请人已经履行法定职责证据不足；原审法院未严格依法适用法律；本案有新的证据证明被申请人私自扩大征地范围。故请求依法撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院再审立案审查期间，应双方当事人请求，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定就案涉补偿协议履行事宜进行了多轮调解，但未果。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，柳涛向武汉东新管委会提出征收申请前，已于2012年8月21日与武汉市东湖新技术开发区政院居委会委托的泰宇公司签订了《房屋还建协议书》及补充约定；柳涛依照协议约定领取了相应补偿款及保证金，随后涉案房屋按协议约定被拆除。在此情形下，武汉东新管委会对柳涛的申请按信访事项处理并无不当，且柳涛提供的证据亦不足以证明该讼争土地的性质为国有土地；据此，原审判决驳回柳涛的诉讼请求并无不妥。鉴于本案的起因系上述协议之履行纠纷，申请人若认为原审第三人未按照约定充分履行协议，可另案通过法定救济途径维护自身合法权益。 综上，柳涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳涛的再审申请。 审 判 长  梁凤云 审 判 员  王海峰 代理审判员  沈小平 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  卫倩男
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执229号申请执行人：郭某，男，汉族，住甘肃省陇南市两当县。被执行人：李某，男，汉族，住甘肃省成县。本院依据已发生法律效力的（2019）甘12民终803号民事判决书执行郭某与李某不当得利纠纷一案，申请执行标的为130000元。案件受理后，本院依法向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未主动履行。经网络查控、传统查询，并向被执行人居住地调查了解，被执行人无保险交易信息、无证券交易信息、无股权登记注册信息、无住房公积金缴纳信息、无车辆登记信息、无银行存款及互联网银行存款信息。由于被执行人李某下落不明，本院已依法限制其高消费并纳入失信被执行人名单对其信用惩戒。申请执行人郭某也未能向本院提供有效的可供执行的财产线索。现我院已穷尽执行措施，查明被执行人再无其它可供执行的财产。本院向申请人郭某告知了本案的执行情况，申请人郭某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即产生法律效。审 判 长  杨旭霞审 判 员  田亮亮人民陪审员  郭 倩二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 蛟
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16知民初47号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦玙经济开发区。 法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。 被告：华蓥市兴荣厨房用品经营部，经营场所四川省广安市华蓥市。 经营者：刘苹。 委托诉讼代理人：姜云学，男，1961年12月16日出生，汉族，住四川省华蓥市，系刘苹的父亲。 原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被告华蓥市兴荣厨房用品经营部（以下简称兴荣厨房经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告苏泊尔公司的委托诉讼代理人卢倩到庭参加诉讼、被告兴荣厨房经营部的委托诉讼代理人姜云学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏泊尔公司诉称：苏泊尔公司为第7081373号、第3327882号商标的商标权人，兴荣厨房经营部销售的燃气灶具产品突出使用了与苏泊尔公司第7081373号、第3327882号注册商标极为近似的标识，其行为侵犯了苏泊尔公司的注册商标专用权，请求法院判令兴荣厨房经营部立即停止销售侵犯苏泊尔公司第7081373号、第3327882号注册商标专用权的商品，赔偿苏泊尔公司经济损失及维权合理开支共计50,000元，由兴荣厨房经营部承担本案的诉讼费用。 兴荣厨房经营部辩称，其销售的燃气灶具产品数量较少，获利较少，其收到传票后已对库存燃气灶具自行销毁，而且对侵权问题不知情。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，苏泊尔公司为第7081373号商标的商标权人，苏泊尔公司为第3327882号商标的商标权人，因注册商标证证明第7081373号、第3327882号注册商标在有效期内，商标注册人均为浙江苏泊尔股份有限公司。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“燃气灶具”为相同商品，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产；被诉侵权商品的标识与诉争商标相似，且足以导致消费者产生混淆。被诉侵权商品为侵权商品，兴荣厨房经营部未经许可销售侵权商品，对案涉商标构成侵权。苏泊尔公司对被诉侵权商品的购买过程经公证机关公证并作出公证书，涉案公证书载明的公证购买地址与兴荣厨房经营部实际经营地址一致，涉案公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明兴荣厨房经营部在其经营场所内销售了被诉侵权商品。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，兴荣厨房经营部应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。本院认为兴荣厨房经营部需立即停止其侵权行为，并综合考虑兴荣厨房经营部侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的知名度，被诉侵权商品的数量、价格，苏泊尔公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定兴荣厨房经营部赔偿苏泊尔公司经济损失及合理开支共计10,000元。 苏泊尔公司同时主张要求兴荣厨房经营部销毁库存，但苏泊尔公司并无相应的证据证明兴荣厨房经营部尚有库存未销毁，故对苏泊尔公司的该项请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告华蓥市兴荣厨房用品经营部经营者刘苹立即停止销售侵犯第7081373号、第3327882号注册商标专用权的燃气灶具； 二、被告华蓥市兴荣厨房用品经营部经营者刘苹自本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失及合理开支共计10,000元； 三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担840元，被告华蓥市兴荣厨房用品经营部经营者刘苹负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  成代军 人民陪审员  张广燕 人民陪审员  蒋 博 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  方 媛 书 记 员  徐俊男 相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿……