重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5864号原告：重庆富奔物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路87号1-3#，经营地重庆市巴南区南彭协信汽车公园B2-10，统一社会信用代码915001150965126403。法定代表人：熊培德，经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：李清莲，女，1984年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：方鸣，男，1981年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告重庆富奔物流有限公司（以下简称富奔公司）与被告李清莲、方鸣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告富奔公司的委托诉讼代理人赵志勇，被告方鸣到庭参加诉讼，被告李清莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富奔公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告代偿款240793.92元，并以240793.92元为基数从2018年3月16日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用损失至付清之日为止；2、案件受理费按法律规定负担。审理中，原告自愿变更第一条诉讼请求为二被告共同偿还原告代偿款237510.72元，并以237510.72元为基数从2020年3月6日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用损失至付清之日为止。事实和理由：二被告为夫妻关系。被告一为购买东风货车，在东风汽车财务有限公司申请汽车贷款225000元。贷款期限为24期，利息为15793.92元，并由被告二，原告及汽车经销商重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司（以下简称黔蓉公司）提供担保。后被告二与原告签订了车辆挂靠合同，约定将所购车辆挂靠在原告处经营。但二被告未向东风财务有限公司履行还款义务，原告代偿了贷款本息。现原告向二被告追偿无果，遂诉请如上。被告李清莲未出庭，亦未提交书面答辩状。被告方鸣辩称:原告代为还款是事实。双方结算后，被告已经付了15600元给原告。原告请求的利息过高，且把车辆收回，故被告就没有再还款。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车贷款合同》、《客户付款回单》、转账截图、情况说明、王小刚与叶丽的结婚证、《中国民生银行电子银行业务回单》及银行流水、《证明》、《个人汽车贷款结清证明》、李清莲与方鸣的结婚证、《商用车挂靠协议》、《汽车挂靠合同》、《保证》、《结算单》。被告向本院提交了《工矿产品购销合同》、离婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方举示的证据的真实性均无异议。经本院审查，认为当事人举示的证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院均予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月9日，原告富奔公司（供方）与被告方鸣（需方）签订了《工矿产品购销合同》，约定被告以388000元的价格向原告购买牵引自卸车一辆。2018年3月12日，被告方鸣与原告签订《汽车挂靠合同》，将案涉车辆挂靠在原告处经营。2018年3月16日，被告李清莲与案外人东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）签订《汽车贷款合同》，合同约定李清莲为购买车辆向东风公司申请贷款。贷款金额为225000元，贷款期限为24期，贷款月利率为0.55%，还款方式为等额本息，利息合计15793.92元（其中借款人承担12510.72元，车辆厂商承担3283.2元），每月还款额为9896.28元。原告富奔公司、被告方鸣、案外人黔蓉公司作为保证人为被告李清莲提供担保以取得贷款。保证人承诺在借款人未按合同约定履行还款义务时其将按贷款人要求随时履行还款义务。同日，被告李清莲与原告签订《商用车挂靠协议》将案涉车辆挂靠在原告处经营。还款履行中，因被告李清莲未按约还款，原告自2018年4月至2020年3月陆续通过其股东王小刚的妻子叶丽的账户向黔蓉公司专用收款账户汇款，黔蓉公司再通过专用付款账户代富奔公司按时还款给东风公司，共计偿还贷款本息为237528元。东风公司向原告出具个人汽车贷款结清证明。后被告李清莲未向原告偿还前述贷款本息。庭审中，被告对原告代偿贷款本息的事实无异议。后原告自愿将本息调整为合同中写明的被告李清莲应承担的237510.72元（225000元+12510.72元），并要求从最后一次还款次日即2020年3月6日起计算利息。2019年3月12日，原告富奔公司与被告方鸣进行了结算，方鸣尚欠原告269200元。结算后，被告方鸣曾偿还原告15600元。庭审中，双方对结算金额及被告方鸣已偿还金额均无异议，均认可结算时并未结算利息，即现在被告尚欠原告253600元，原告陈述除了本案起诉的欠款金额，其他的尚未起诉。另被告方鸣对贷款金额有异议。经查实，原告与被告方鸣于2018年3月9日签订的《工矿产品购销合同》中车辆总金额为388000元，与贷款合同中销售价格322000元有差异，但原告述称388000元除了车价外还包含了车辆购置税、保险费、上户费等费用。案涉车辆已于2019年6月被原告开走，原告称该车评估价为182000元，被告方鸣表示不愿意将车价抵扣欠款，要求另案处理。另查明，被告李清莲与被告方鸣于2014年10月29日登记结婚，于2019年6月17日登记离婚。本院认为，被告李清莲向东风公司贷款后，应按约履行还款义务。现因被告李清莲未按约还款致使原告富奔公司代其向东风公司承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告作为保证人承担保证责任后有权向被告李清莲追偿其代偿的款项。庭审中，被告方鸣辩称对贷款金额有异议。经审查，虽然双方签订的《产品购销合同》中车价与贷款合同中车价有差异，但被告对原告代偿贷款本息的事实并无异议，故这不影响原告已实际为二被告代偿贷款的事实。故，本院对被告方鸣的抗辩意见不予采信。同时，该笔贷款虽系二被告婚姻存续期间以李清莲一方名义所负的债务，但实际是二被告共同在经营该车辆，且被告方鸣未提供证据证实该债务系李清莲个人债务，应视为夫妻共同债务。虽二被告现已离婚，但不影响双方对夫妻共同债务承担连带清偿责任。故对原告富奔公司要求二被告共同偿还垫付款237510.72元的诉讼请求，本院予以支持。二被告在原告为其代偿后未及时向原告偿还代偿款，其应当向原告承担支付资金占用损失。因双方并未就资金占用损失的计算标准进行明确约定，也未约定原告代偿后被告李清莲应当还款的时间，故本院只能支持原告诉请被告支付自起诉之日即2020年5月18日起，以全部代偿款237510.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日之后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用损失，超过部分不予支持。本案被告李清莲经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李清莲、方鸣于本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆富奔物流有限公司代偿款237510.72元；二、被告李清莲、方鸣于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆富奔物流有限公司自2020年5月18日起至还清代偿款之日止，以237510.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日之后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用损失；三、驳回原告重庆富奔物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元，减半收取2456元，由被告李清莲、方鸣负担（此款已由原告垫付，被告在偿还上述款项时迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  金 宏二〇二〇年七月二十八日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪