黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异93号 异议人：黄云寿，男。 委托诉讼代理人：杨枢，男。 申请执行人：齐齐哈尔金星房地产开发有限责任公司。 法定代表人：赵树林。 委托诉讼代理人：谷焕平。 被执行人：齐齐哈尔城乡房地产综合开发公司建城公司。 法定代表人：杨景顺。 被执行人：浙江黄岩永安建筑工程公司（已注销）。 本院依据（2003）齐民商初字第140号民事判决书，执行齐齐哈尔金星房地产开发有限责任公司（原××公司，以下简称金星公司）与齐齐哈尔城乡房地产综合开发公司建城公司（以下简称建城公司）、浙江黄岩永安建筑工程公司（以下简称永安公司）房地产开发合同纠纷一案。执行中，黄云寿向本院提出书面异议。本院受理后，于2019年11月26日作出（2019）黑02执异359号执行裁定书，驳回黄云寿的异议申请。黄云寿不服向黑龙江省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议。省高院于2020年3月16日作出（2020）黑执复28号执行裁定书，裁定：1、撤销齐齐哈尔中院（2019）黑02执异359号执行裁定；2、由齐齐哈尔中院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄云寿异议称,因申请执行人金星公司隐瞒永安公司已经全部偿还判决书中所判的全部税款及房产事实，永安公司于2004年期间已给付金星公司300余平方米房产，请求法院依法终结本案执行；金星公司起诉时没请求要房产，该公司四次变更诉讼请求时也没有主张要房产，但法院按合同给下的判决，判决书是错误的，虚假的。现在黄云寿已提出申诉，执行部门应等待判决书的复查结论作出后再继续执行。另外，申请执行人金星公司涉及虚假诉讼，重复向法院申请执行，以侵占他人财产为目的的，符合“两高”司法解释构成虚假诉讼罪，建议将其违法行为移交检察机关、公安机关立案侦查。 金星公司答辩称，黄云寿的委托代理人杨枢所称卖300余平方米的房产给我公司不存在。因黄云寿建设房产期间将一个门市房一房两卖，导致购房人无法进户，去市里上访，市政府责成我公司对购房人进行异地调换安置，当时只有龙沙区南市场小区27号楼北小二楼有2户门市户未出售，我公司将购房人安置在这2户门市房中的一户中。另一户门市房我公司虽签订商品房购房合同，但我公司只是签订合同及出具发票，这样购房人才能正常办理房照，房款由黄云寿收取，我公司未收取房款，由于企业财务帐、原始购房合同及收据因故找不到，导致龙沙区人民法院判决我公司返还购房款40多万元，但不涉及我公司返还房屋面积，更不涉及用该房屋面积抵偿应当安置我公司240平方米的问题，该房屋即杨枢所主张的300多平米的房产。我公司认为（2003）齐民商初字第140号民事判决书是正确的，黄云寿的执行异议是对这个判决书提出的，执行程序无法审查，在该判决书尚生效的情况下，齐市中院应该继续执行。黄云寿提出对本案终结执行，没有权利和依据。至于黄云寿提出的其他异议请求，可以向相关部门举报，不影响本案的执行。请求尽快驳回黄云寿的执行异议。 本院查明,原告金星公司与被告建城公司、永安公司房地产开发合同纠纷一案，经审理，本院于2005年2月5日作出（2003）齐民商初字第140号民事判决书，判决：1.被告建城公司给付原告金星公司位于南市场小区门面临卜奎大街的240平方米门市房一座；2.被告建城公司给付原告金星公司为其垫付的南市场小区开发建设税费866950.16元；3.被告永安公司给付原告金星公司为其垫付的南市场小区开发建设税费589329.60元；4.被告建城公司、永安公司对上述判决第1、2、3项互负连带清偿责任；5.驳回原告其他诉讼请求。诉讼中，2004年1月12日，本院作出（2003）齐民商初字第140号民事裁定书，查封永安公司出资建设的南市场小区公建楼尚未出售的一、二层门市房3号、4号房屋，住宅楼三层12号、13号、四层13号、五层13号房屋。上述民事判决生效后，金星公司于2005年5月16日申请执行，本院于同日立案执行。2010年2月26日、2011年4月28日、2013年4月1日、2014年4月8日、2015年3月24日，本院分别作出（2005）齐法执字第91号、91号、91-2号、91-3号、91-4号执行裁定书，1、对坐落于齐齐哈尔市龙沙区南市场小区公建楼00单元1-2层03号、产权证号××、建筑面积165.99平方米房屋，00单元1-2层04号、产权证号××、建筑面积165.99平方米，两处商服用房继续查封；2、对坐落于齐齐哈尔市龙沙区南市场小区公建楼01单元04层13号、产权证号××、建筑面积52.10平方米房屋，01单元05层13号、产权证号××、建筑面积52.10平方米，两处住宅用房继续查封。2013年4月1日，本院作出（2005）齐法执字第91-1号执行裁定，变更金星公司为本案的申请执行人。2019年2月20日，金星公司申请恢复执行。2019年3月27日，本案恢复执行，执行案号为（2019）黑02执恢24号。2019年7月5日，本院作出（2019）黑02执恢24号之一执行裁定，对以上房产继续查封。金星公司于2007年8月29日被吊销企业法人营业执照。永安公司于2013年7月5日被注销登记。 省高院（2020）黑执复28号执行裁定书认定，龙沙区人民法院于2016年5月27日以（2015）龙民初字第111号民事判决确认，本案被执行人永安公司股东有黄云寿、葛××二人，其中，黄云寿的出资比例为65%，葛××的出资比例为35%，该公司已于2013年在台州市工商局经过清算并注销。2012年永安公司以金星公司及案外人王××、许××、魏××、李×、王××为被告，就案涉房屋为标的向龙沙区人民法院提起诉讼，该院作出（2012）龙民初字932号民事判决书，后被齐齐哈尔中院发回重审，该院以永安公司主体不适格为由驳回起诉。黄云寿作为永安公司股东以个人名义于2014年12月6日重新向该院以同样理由提起诉讼。龙沙区人民法院（2015）龙民初字第111号民事判决判令，金星公司支付给黄云寿售房款278535元；给付葛××售房款149981元；黄云寿、葛××支付金星公司动迁安置费145000元，黄云寿、葛××对该款承担连带给付责任。黄云寿、葛××不服该判决，提出上诉。齐齐哈尔中院于2016年11月28日以（2016）黑02民终1743号民事判决书，驳回上诉，维持原判。省高院认为，本案被执行人永安公司被注销后，黄云寿以该公司股东名义另案起诉本案申请执行人金星公司，经生效判决确认了其主体资格。齐齐哈尔中院认为永安公司被注销后，黄云寿不具备提起执行异议的主体资格与事实不符。据此，黄云寿具备提起执行异议的主体资格。 本院认为,金星公司依据本院（2003）齐民商初字第140号民事判决书、（2005）齐法执字第91-1号执行裁定书，申请执行建城公司、永安公司房地产开发合同纠纷一案。异议人黄云寿关于原永安公司已给付金星公司300余平方米房产及（2003）齐民商初字第140号民事判决书是错误的、虚假的之异议请求，均属于与原判决有关的执行异议，黄云寿可依照审判监督程序办理。黄云寿关于金星公司重复申请执行等行为符合“两高”司法解释构成虚假诉讼罪，建议将该公司移交检察机关、公安机关立案侦查等其他主张，执行异议程序亦无权认定与实施。综上，黄云寿所提执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人黄云寿的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  周巍巍 二〇二〇年七月二十日 书记员  孟祥龙