青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初797号   原告：于辉，男，汉族，1983年3月11日出生,现住青海省德令哈市。   被告：彭学方，男，汉族，1968年2月25日出生，现住新疆巴州尉犁县。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司库尔勒市支公司，所在地新疆巴州库尔勒新城辖区。   法定代表人：秦振东，该分公司负责人。   原告于辉诉被告彭学方、中国人寿财产保险股份有限公司库尔勒市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于辉到庭参加诉讼，被告彭学方、中国人寿财产保险股份有限公司库尔勒市支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于辉向本院提出诉讼请求一、请求依法判令被告一赔偿原告各项损失合计5377.92元(其中拖车费2400元、车费450元、住宿费865元、过路过桥费170元、汽油费172.92元、伙食费320元及误工费1000元)；二、请求依法判令第二被告在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；三、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月8日12时，原告于辉驾驶车牌为×××的小型轿车，沿德令哈市新源路三工路交叉路口时，遭遇被告彭学方驾驶车牌号为×××的轻型普通货车的碰撞，使原告车辆损坏的交通事故。事故发生后原告向德令哈市公安局交通警察大队报警，业经德令哈市公安局交通管理大队事故认定：被告承担此次事故全责，原告无责。事发后被告对自己发生交通事故的行为没有任何悔改之意，反而态度傲慢，无任何歉意，原告只能自行修理车辆。事后原告多次找被告解决此事，而被告一直无故拖延，至今也未履行赔偿责任。原告认为被告彭学方作为侵权人应当承担此次事故的责任，第二被告中国人寿财产保险股份有限公司库尔勒市支公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。   原告于辉围绕其诉讼请求，向法庭出示下列证据：   1.拖车票据一张、车费票据8张、住宿费票据3张、过路过桥票据6张、加油费票据1张、伙食费收据2张、工资证明1份，拟证实原告产生拖车费2400元、车费450元、住宿费865元、过路过桥费170元、汽油费172.92元、伙食费320元及误工费1000元。   2.道交快速处理协议及原告与被告签订的协议书1份，拟证实被告彭学方是肇事方，且与我签订了协议书，但是他没有按照协议履行义务。   被告彭学方辩称，被告对事故的发生及责任划分没有异议，被告车辆投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分才由被告予以赔偿。被告投保的商业三者险，保险限额为50万元（不计免赔），能够足额赔偿原告的经济损失，故此应由保险公司先行赔付，不足部分才由被告赔偿。此次事故仅造成原告车辆受损，原告因维修车辆所花费的维修费、施救费（拖车费）、交通费，根据《保险法》的相关规定，该部分费用应由保险公司予以赔付。3、原告在起诉时所提交的双方协议书第五条“乙方车辆由甲方拖到西宁4S店维修，乙方不承担任何费用”,该条款仅说明了被告认可了车辆拖车费用超出保险公司赔付限额的，由其承担，并不能证明被告诉讼请求中人为扩大的损失也由被告负担。4、原告主张的拖车费用过高，过高部分不应予以支持。事故发生时，被告保险公司已到达事故现场，因事故发生在德令哈市，受损车辆应就近维修，其所花费的施救费即拖车费极低。但因原告极力要求要去西宁市4S店维修，被告也同意了原告的要求，根据事故发生时市场价格，拖车费用在1000元至1500元左右，原告所主张的拖车费用过高，过高部分不应予以支持。5、原告主张的食宿费、燃油费、过路过桥费、误工费等人为扩大的损失应当予以驳回。此次事故发生在德令哈市，肇事车辆受损应以就近维修为原则，且原告经常居住地也为德令哈市，但其极力要求到西宁4S店维修，这其中究竟因为什么，被告不知情。被告同意原告去西宁维修，对于因维修车辆的施救费即拖车费用超出保险公司承担的数额，被告也同意支付，但对于原告认为扩大的损失，被告不予赔偿。故此，请求法院依法驳回原告食宿费、燃油费、过路过桥费、误工费等人为扩大的损失的诉讼请求。综上所述，原告主张的拖车费、交通费应先由保险公司赔付，不足部分才由被告赔付；且原告主张的拖车费用过高，过高部分不应予以支持；人为扩大的损失应当予以驳回。   被告彭学方围绕其辩称意见，未向法庭出示证据材料。   被告中国人寿财产保险股份有限公司库尔勒市支公司辩称，被告承保该案件事故车辆×××机动车交通事故责任强制保险及商业保险（具体承保情况后附保险抄件），保险期限2019-11-19零起时到2020-11-19止，依据该案件中原告于辉的诉讼请求做出如下答辩意见，1.原告诉求2400元拖车费，未提供有效发要我司不予认可，2.原告诉求“车费450元，住宿费865过路过桥费170元，汽油费172.92元，伙食费320元，误工费1000元”共计2977.92元为原告于辉处理本次事故的间接损失，不在保险赔偿范围内，被告不承担赔偿且不承担本案的诉讼费。事实和理由一被告对本次事故的真实性认可。但原告提出的拖车费2400元未提供有效发票所以被告不认可该项损失。二原告提出的间接损失2977.92元，依照中第二章机动车第三者责任保险责任规定中第二十六条的规定“（一）（三）（五）（七）”。所以原告提出损失中2977.92元属于本次事故的间接损失，不属于保险责任。所以原告的诉讼请求被告不承担赔偿。三关于本案的诉讼费在交强险条款及商业险条款中明确规定原告不承担赔偿。（后附交强险条款，及商业险条款）综上所述请人民法院依法判决。   经本院审理查明，2020年1月8日，被告彭学方驾驶车牌号为“×××号”轻型普通货车与原告于辉驾驶的车牌为“×××”号小型轿车发生了碰撞，经德令哈市交通警察大队出具的《德令哈市道路交通事故快速处理协议书》认定被告彭学方为此次事故的过错方，原告于辉无过错，被告彭学方驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司库尔勒市支公司投保了机动车强制责任保险和第三人商业责任险。   另查明，事故发生后，原告将车辆拖至西宁维修，2020年1月15日，西宁市城中区王子汽车救援服务中心出具发票证实产生拖车费2400元，车辆于2020年1月20日维修完毕，原告称车辆是2020年1月10日拖至西宁维修的，但是无相关证据可以作证，原告提供出租车发票及火车票发票、住宿费发票、青海省收费公路车辆通行费票据、加油费发票、大方水饺出具的手写清单、单位的收入证明，用于证实其产生了车费450元、住宿费865元、过路过桥费170元、汽油费172.92元、伙食费320元及误工费1000元，被告彭学方认为该部分损失是原告人为扩大的损失，故不承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司库尔勒支公司认为该部分损失不在保险范围内，故不承担赔偿义务。   本院认为，自然人的财产权受法律保护。原告于辉与被告彭学方发生交通事故，造成了原告于辉车辆受损，且德令哈市交通警察大队出具的《德令哈市道路交通事故快速处理协议书》认定被告彭学方为此次事故的过错方，原告于辉无过错，故被告彭学方应当赔偿原告因此次交通事故产生的财产损失。原告车辆因维修产生拖车费2400元由原告提供的发票予以证实，本院予以确认；原告产生的车费450元，依据原告修车往返的地点及原告提供的票据，本院酌定产生的车费为280元；因修车住宿产生的住宿费，依据原告提供的发票中2020年1月14日的住宿费发票有两张，本院认定2020年1月14日的住宿费为130元，2020年1月23日的住宿费发票为375元，故住宿费为505元；过路过桥费系原告将维修车辆自西宁开往德令哈产生的，故过路过桥费170元本院予以认定，原告请求的汽油费172.92元其提供的票据时间不在修车范围内，故本院不予支持；原告请求的伙食费并未开具正规的票据且原告请求的误工费提供的证据只能证明原告每月的工资并不能证明原告因为此次财产损失产生了误工费，故该两项诉求，本院不予支持。综上，原告因此次财产损失共产生拖车费2400元、车费280元、住宿费505元、过路过桥费170元，共计3355元，本院予以确认，因被告彭学方在此次交通事故中购买了保险，故应由其承包的保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司库尔勒市支公司在第三人商业责任险内承担保险责任，不足部分再由被告彭学方承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司库尔勒市支公司于本判决生效之日三日内一次支付原告于辉拖车费2400元、车费280元、住宿费505元、过路过桥费170元，共计3355元；   二、驳回原告于辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取，计25元由被告彭学方负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李婉君     二〇二〇年七月二十七日   书记员 多介吉