江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2402号原告（反诉被告）：句容市五洲置业有限公司，住所地句容市天王镇天王村06幢。法定代表人：仲怀根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛竹博，系该公司员工。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号。法定代表人：周蓉蓉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴健，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉燕，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）句容市五洲置业有限公司与被告（反诉原告）南京市消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛竹博、张廷春，被告委托诉讼代理人吴健、刘嘉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告开具已付款项1188901元的增值税工程发票；2、判令被告赔偿未按约开具发票造成的损失474371.5元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议，约定被告于2018年11月30日前开具全额工程发票给原告，但经多次沟通被告至今未开具发票，故诉至法院。被告辩称，1、发票可以开具，开票金额也予以认可，但后来原告也未及时支付余下的工程款，故发票没有按时开具，双方都存在违约行为。2、被告不应该承担损失474371.50元，因为这个数字没有得到税务机关的明确征缴，也没有实际发生，被告现在开具此发票之后就不存在所谓的损失问题，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告立即支付工程款391099元及利息（以312099元为基数，自2018年12月30日起至付清之日止按年利率4.75%计算）；2、本案本诉和反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议，约定反诉被告需向反诉原告支付工程款391099元，经多次催要未果，故提起反诉。反诉被告辩称，对欠付工程款的数额不认可，没有这么多，因为有几笔工程款费用是反诉被告垫付的。另外工程质量有很多不符合规范和要求，只有经过后期的竣工结算时，反诉被告进行确认才能确定欠款的数额。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，句容市五洲置业有限公司作为甲方与南京市消防工程有限公司常州武进分公司作为乙方签订《建设工程施工合同》一份，约定甲方将句容天王镇天正广场消防工程发包给乙方施工，开工日期为2017年10月16日，竣工日期为2018年1月25日；签约合同价为预算总价（1858962.8元）下浮15%至158万元，图纸内工程量总价包干，后期因审图产生的变更，按下浮比例增减，消防验收合格且资料提供完整付至工程总价的95%，两年质保期结束支付剩余5%工程款。合同签订后南京市消防工程有限公司常州武进分公司进行了施工。2018年9月29日，句容市五洲置业有限公司与南京市消防工程有限公司常州武进分公司又签订《天正广场消防工程补充协议》一份，双方约定该工程合同总价为158万元，该金额不含任何甲方提出的其他任何费用，甲方已付工程款888901元，2018年9月30日前甲方再付款30万元；消防验收完成后，甲方于2018年12月30日前再付312099元，余款79000元作为质保金满2年付清；乙方于2018年11月30日前开具全额工程发票给甲方。补充协议签订当日，原告按约将30万元支付给南京市消防工程有限公司常州武进分公司。该消防工程于2018年10月19日经验收合格，后双方因工程款结算产生矛盾，南京市消防工程有限公司常州武进分公司未向原告开具工程款发票，原告亦未支付工程余款。原告于2020年4月29日向本院起诉，要求被告南京市消防工程有限公司及南京市消防工程有限公司常州武进分公司开具已付款项1188901元的增值税工程发票，并赔偿未按约开具发票造成的损失474371.5元。审理中，经查南京市消防工程有限公司常州武进分公司已于2019年7月9日注销。被告南京市消防工程有限公司提起反诉，要求反诉被告句容市五洲置业有限公司立即支付工程款391099元及利息。本院认为，句容市五洲置业有限公司与南京市消防工程有限公司常州武进分公司签订的《建设工程施工合同》和《天正广场消防工程补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。南京市消防工程有限公司常州武进分公司按约施工后，原告句容市五洲置业有限公司也按补充协议约定支付相应工程价款，但南京市消防工程有限公司常州武进分公司未能按约定于2018年11月30日前开具全额工程发票给原告，构成违约，故原告要求被告南京市消防工程有限公司开具已付款项1188901元的增值税工程发票，符合法律规定，应予支持。原告还要求被告赔偿未按约开具发票造成的损失474371.5元，因该损失并未实际发生，故本院不予支持。反诉原告南京市消防工程有限公司要求反诉被告句容市五洲置业有限公司支付所欠工程款312099元，并自2018年12月30日起计算逾期付款利息，以及给付质保金79000元。审理中，双方对案涉工程款总价有争议，句容市五洲置业有限公司陈述158万元只是工程总价，双方还未进行结算，还应当扣除其垫付的消防柜价款和消防设备信息传输安装费。对此南京市消防工程有限公司陈述工程款总价158万元是明确的，反诉被告主张应当扣除的款项不包含在工程款总价内，是由反诉被告自行采购并由其自行承担的。经审核，根据双方签订的补充协议，已明确该工程合同总价为158万元，并注明该金额不含原告提出的其他任何费用，且对付款时间、金额均作了明确约定，故对案涉工程款总价158万元本院予以确认。句容市五洲置业有限公司已支付工程款1188901元，还欠工程款391099元，其中质保金为79000元。南京市消防工程有限公司要求句容市五洲置业有限公司支付工程款312099元，符合双方约定，应予支持，但其还要求反诉被告自2018年12月30日起支付逾期付款利息，因其未按约于2018年11月30日前先行开具工程款发票，违约在先，故本院不予支持。南京市消防工程有限公司还要求句容市五洲置业有限公司支付质保金79000元，因质保金给付期限尚未届满，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告句容市五洲置业有限公司开具金额为1188901元的工程款增值税发票；二、反诉被告句容市五洲置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告南京市消防工程有限公司支付工程款312099元；三、驳回原告句容市五洲置业有限公司和反诉原告南京市消防工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4248元（已减半），由原告句容市五洲置业有限公司与被告南京市消防工程有限公司各负担2124元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的2124元给付原告）。反诉案件受理费3744元（已减半），由反诉原告南京市消防工程有限公司负担911元，反诉被告句容市五洲置业有限公司负担2833元（此款反诉原告已预交，反诉被告于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的2833元给付反诉原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  任 伟二〇二〇年七月一日法官助理  王 坤书 记 员  张爱琼