湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6897号上诉人（原审被告）：曾祥武，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：湖南省万豪物业管理有限公司，住所地长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋103室。法定代表人：刘灯绿，系总经理。委托诉讼代理人：谭燕辉、郑露，湖南金州律师事务所律师。上诉人曾祥武因与被上诉人湖南省万豪物业管理有限公司（以下简称万豪物业公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初1171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾祥武上诉请求：撤销一审判决，驳回万豪物业公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审认定事实错误，双方并未约定由曾祥武自行购买社会保险。本案劳动合同作为万豪物业公司提供的格式合同，在合同内容上前后矛盾出现歧义的情况下，应当作有利于劳动者的理解，而不应当作对格式合同提供方有利的理解。2.另案判决认定万豪物业公司随工资一并支付了社会保险费并不影响曾祥武在本案的主张。双方劳动合同明确约定了曾祥武的月工资是2560元，在曾祥武依据合同提供了劳动的情况下，万豪物业公司有义务根据双方约定的标准支付工资。现法院既然已经确定23410元并非工资，万豪物业公司应当对工资差额部分予以补足。万豪物业公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。万豪物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令万豪物业公司无需向曾祥武支付欠付的工资23410元；2.本案诉讼费用由曾祥武承担。一审法院认定事实如下：2013年10月份，曾祥武（甲方）入职万豪物业公司处（乙方）从事保安工作，双方签订了劳动合同。合同约定：“工作时间按物业管理行业的特性要求，实行每日八小时制，每月四天休息的办法产生轮休；乙方试用期间的月工资为1070元，试用期满后正式聘用，甲乙双方须签订劳动合同。劳动报酬的构成：基本工资1270元、绩效工资400元、五险补贴530元、生活补贴360元（直接划入食堂），工资总计为2560元。延长工作时间的报酬未能补休的另外计算；甲、乙双方必须依法参加社会保险，按月缴纳社会保险费。乙方缴纳部分，由甲方在其工资中代为扣缴。乙方选择自行缴纳五险，甲方应承担的保险费用与工资一并发放给乙方。”2018年5月4日，曾祥武离职，工作期间万豪物业公司未为曾祥武交纳社会保险。2018年4月17日，长沙市开福区社会保障管理中心责令万豪物业公司为曾祥武补缴2013年10月至2018年3月期间的社会保险费和滞纳金，其中万豪物业公司的个人应缴部分为14803.19元。万豪物业公司和曾祥武因社保、经济补偿金、失业保险损失、拖欠工资、年休假加班工资发生争议。2018年8月29日，长沙市开福区劳动争议仲裁委员会出具开劳人仲字［2018］第111、143号裁决书，裁决万豪物业公司与曾祥武劳动关系存在期间为2013年10月至2018年5月4日；曾祥武应支付万豪物业公司社会保险个人部分14803.19元，以便万豪物业公司代缴；万豪物业公司应支付曾祥武年休假工资1,228.50元，曾祥武及万豪物业公司均对仲裁结果不服，起诉至一审法院。针对万豪物业公司的起诉，一审法院作出（2018）湘0105民初6106号民事判决书，认定万豪物业公司与曾祥武在合同中约定由万豪物业公司向曾祥武发放社保补贴以免除缴纳社保费义务违反法律规定，约定无效，万豪物业公司仍然应当为曾祥武缴纳工作期间的社保，万豪物业公司已随工资每月向曾祥武发放的社保补贴23410元，曾祥武应当返还给万豪物业公司，并判决曾祥武在该判决生效之日起十日内返还万豪物业公司社保补贴23410元。曾祥武不服该判决上诉至本院，本院经审理作出了（2019）湘01民终811号民事判决书，亦认定曾祥武因上述无效约定而取得的社保补贴23410元应退还给万豪物业公司，判决驳回上诉，维持原判。针对曾祥武的起诉，一审法院经审理作出（2018）湘0105民初6361号判决书，认定曾祥武离职前上一年度月平均工资为1833.84元，并判决驳回了曾祥武要求万豪物业公司支付经济补偿金、失业保险损失、拖欠工资的诉讼请求。曾祥武不服该判决，向本院提起上诉，本院做出（2019）湘01民终1187号民事判决书，认定根据双方签订的劳动合同，双方已协商同意曾祥武自行缴纳五险，五险补贴随工资一并发放。双方合同履行过程中，万豪物业公司亦将五险补贴随工资一并发放给曾祥武。曾祥武在已同意自行缴纳五险的情况下再以万豪物业公司未给其购买劳动保障、社会养老保险为由提出离职不符合法律规定的应支付经济补偿的情形，对曾祥武要求万豪物业公司支付经济补偿金及失业保险损失的请求不予支持，但对于万豪物业公司扣发曾祥武788元工资，因万豪物业公司未提供合法有效的证据证明存在扣款的事实依据和制度依据，认定万豪物业公司应支付曾祥武被扣发的788元工资。并判决如下：“一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初6361号民事判决第一项，即湖南省万豪物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付曾祥武未休年休假工资2698元；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初6361号民事判决第二项；三、湖南省万豪物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付曾祥武工资788元；四、驳回曾祥武的其他诉讼请求。”后曾祥武认为其与万豪物业公司签订的劳动合同中约定的月薪为2560元，万豪物业公司向其支付的工资中有23410元被认定为社会保险费被法院判决予以返还，因此，万豪物业公司未足额支付工资，向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求万豪物业公司支付其欠付的2013年10月至2018年5月的工资23410元。开福区劳动人事争议仲裁委员会作出了开劳人仲字（2019）第904号裁决书，裁定万豪物业公司应支付曾祥武被法院判扣的2013年10月至2018年5月的工资23410元。万豪物业公司不服该裁定，遂向一审法院起诉。一审法院认为：本案的争议焦点在于万豪物业公司和曾祥武双方劳动合同中约定的五险补贴是否属于工资的构成部分。工资系用人单位对劳动者的劳动所支付的报酬。根据一审法院作出的（2018）湘0105民初6106号民事判决书及长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终811号、（2019）湘01民终1187号民事判决书的认定，万豪物业公司与曾祥武在劳动合同中约定由万豪物业公司向曾祥武发放社保补贴系为了免除万豪物业公司缴纳社保费的义务，该约定违反了法律规定，应属无效，万豪物业公司应当继续为曾祥武缴纳社保，但是万豪物业公司基于该约定已随工资每月向曾祥武发放的社保补贴23410元，曾祥武应当予以返还。根据上述生效判决均可得知万豪物业公司发放的五险补贴系万豪物业公司因未给曾祥武缴纳社保费而额外给曾祥武的补助，并非属于曾祥武根据其劳动应获得的工资报酬。该部分费用已由法院生效判决确定曾祥武应当返还给万豪物业公司，现曾祥武以万豪物业公司欠付工资为由，要求万豪物业公司支付社保补贴23410元缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：万豪物业公司无需向曾祥武支付工资23410元。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由曾祥武承担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，曾祥武和万豪物业公司在劳动合同中明确约定曾祥武自行缴纳五险，五险补贴随工资一并发放，每月共计2560元。而该2560元中所包含的社保补贴系万豪物业公司因未给曾祥武缴纳社保费而额外给曾祥武的补助，其性质并非属于曾祥武根据其劳动应获得的工资报酬。曾祥武上诉称应按包括社保补贴在内的金额来计算其月工资，万豪物业公司欠付其工资23410元，并无事实依据，本院不予支持。综上所述，曾祥武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人曾祥武承担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年七月二十四日法官助理徐琳琳书记员何冰洁