广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终283号上诉人（原审原告）：江样，男，1956年7月19日生，汉族，住汕尾市区*************。上诉人（原审原告）：江灏宇，男，2012年11月15日生，汉族，住汕尾市区*************。法定代理人：江建友（系江灏宇父亲），男，住汕尾市区*************。被上诉人（原审被告）：邱梦贤，男，1980年3月18日生，汉族，住湖南省涟源市******花庙组。委托诉讼代理人：方学文，涟源市明德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区******。法定代表人：李霁，总经理。上诉人江样、江灏宇与被上诉人邱梦贤、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人财保娄底分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院(2019)粤1502民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江样、江灏宇上诉请求：撤销一审判决，对上诉人一审主张的赔偿项目和数额重新认定、核实，依法改判。事实和理由:一审判决查明认定的事实不清，赔偿数额判决偏差。1.一审判决认定上诉人江样25578.5元的医药费没有提供病历资料，只有治疗费清单和广东省医疗收费票据，无法证明与事故存在关联性而不予采信，似此认定违背客观事实。上诉人发生交通事故后，在汕尾市人民医院进行急诊和住院治疗，相关的入院及出院证明，治疗费用等发票足以证明伤情与事故有关联性，上诉人江样心脏瓣膜病及陈旧性左膝关节内侧半月板后角损伤的诊断结果与事故存在关联性，是本次事故导致病情加重，关于在汕尾人民医院住院的相关病历，已在庭后提供给一审，现提交给二审认定。2.一审法院以上诉人江样年龄60岁无法提供有劳动收入为由驳回其误工费的诉讼请求是不当的。上诉人江样在2002年与红海湾经济开发区东洲街道东三村委会签订承包合同承包果场种植青枣，至事故发生时仍在经营，现有与村委会签订的承包合同及证明可以佐证。一审法院以上诉人江样无法提供劳动收入为由不支持误工费不当。3.一审法院判决两被上诉人应承担的营养费1550元偏低。4.一审忽视事故造成的伤害程度及心灵造成的创伤，仅判决补偿两上诉人的精神抚慰金15500元是偏低的。邱梦贤辩称，一审认定事实清除，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人财保娄底分公司未作答辩。江样、江灏宇向一审法院起诉请求：1.请求判令邱梦贤赔偿江样、江灏宇致伤的医药费等经济损失231855.91元。(其中江灏宇医药费145212.65元、伙食补助费56天×100元=5600元、护理费56天×(53347元÷365天)=8185元、残疾赔偿金40975元×20年×22.5%=184387.5元；江样医药费62707.35元、住院伙食补助费25天×100元=2500元、误工费217天×(53347元÷365天)=31716.72元、护理费25天×(53347元÷365天)=3654元、残疾赔偿金40975元×20年×10%=81950元，营养费40000元、旅车费4000元、精神抚慰金30000元、鉴定费3798.6元)(被告先行垫付的医药费13万元除外)；2.判令人财保娄底分公司在强制险限额内赔偿两原告经济损失；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年12月23日14时55分，邱梦贤驾驶湘K*****号重型自卸货车从红海湾方向往汕尾市区方向行驶，当行驶至241省道22KM+610M（汕尾市***********）时，车辆左转弯进入中心缺口待转在起步时，与右侧同向行驶由江样驾驶并载吴楚珠、江灏宇的二轮摩托车发生割碰，二轮摩托车即驾乘人员摔倒路面，造成吴楚珠被湘K*****号自卸货车右后轮推压受伤经抢救无效死亡，江样和江灏宇受伤，车辆损坏的道路交通事故。2018年2月1日经汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出汕（区）公交认字【2017】第00031号《道路交通事故认定书》，认定：江样与邱梦贤的同等过错导致交通事故，负本次事故同等责任。吴楚珠、江灏宇不负事故责任。事故发生后，江样当天被送往汕尾市人民医院急诊治疗至2018年1月12日，发生治疗费17006.75元；2018年1月12日转门诊治疗至2018年1月24日出院，共住院12天，共花费治疗费5571.75元（票据上结算方式显示为城乡医保居民住院），疾病诊断：1.退行性心脏瓣膜病、中度三尖瓣返流、轻度肺高压、频发室性早搏、心功能I级，2.慢性支气管炎并肺气肿，3.陈旧性左膝关节内侧半月板后角损伤。2018年1月30日在南方医科大学第三附属医院门诊治疗，发生治疗费672元；2018年3月26日至2018年4月7日在南方医科大学第三附属医院运动医学科治疗，共住院13天，发生治疗费45700.6元,出院院嘱：1.建议全休叁个月，继续行患膝关节肌力、关节活动度的康复锻炼（术后2-4周活动度90度以内，4-6周活动度120度以内，6周后继续加大活动度至逐渐正常），术后6个月内避免剧烈运动，6个月后逐渐开始恢复体育运动，2年后可恢复打篮球、跳高等剧烈体育运动；2.在支具保护下行走(至术后6周)，术后2周开始扶拐下地部分负重行走并开始行负重下关节活动度锻炼(6周内负重活动范围90度以内，6周后可加大活动度)；3.伤口每2-3天换约，术后12天左右视伤口愈合情况予以拆线；4.出院带药：依托考昔片60mg，口服，qd*7d，硫酸氨基葡萄糖钾片，2片，口服，tid*7d;5、术后4周、6周、3月、6月返院于关节外科门诊（周六上午，周二下午门诊）复查，根据复查情况决定术后靠墙静蹲、骑固定单车的时间。不适随诊；2018年4月16日、19日在汕尾市人民医院门诊治疗，发生治疗费分别为42元、21元。江灏宇当天被送往汕尾市人民医院治疗至2017年12月25日，发生治疗费18931.6元，共住院2天，出院院嘱1.继续外院相关症状继续正规治疗；2.不适随诊。2017年12月26日海丰黄江医院出具江灏宇护理费4000元，有提供发票，但无提供医院需护理的相关证明，2017年12月25日江灏宇转南方医科大学第三附属医院治疗至2018年2月7日出院，共住院45天，共花费治疗费96062.07元，出院医嘱：1.皮瓣移植术后1月可渐下地活动，皮瓣较臃肿，必要时可二期行皮瓣整形；2.注意加强营养（住院期间留陪壹人）；3.出院后1月门诊复诊（儿童骨科，周二上午)；4.不适随诊。2018年5月24日江灏宇又入住南方医科大学第三附属医院治疗至2018年6月1日出院，共住院9天，共花费治疗费7328.64元，出院意见：1.注意休息，保持伤口干沽，每3日换药，视情况术后2周拆线。2.术后1月复查（周三上午门诊，谭为医生）。3.不适随诊。2018年7月7日经江灏宇的法定代理人江建友的委托，广东鼎信法医临床司法鉴定所于2018年7月27日作出粤鼎信司鉴所【2018】临鉴字第130号《司法鉴定意见书》，评定1.被鉴定人江灏宇因交通事故受伤，致左足碾压伤并遗留左足第1-4趾缺失及左足第5趾活动功能完全丧失构成九级伤残；其左足第l跖骨近段以远缺失及左足第2-4跖骨远端以远缺失致左足内侧足弓结构破坏构成十级伤残。同一时间经江样的委托，广东鼎信法医临床司法鉴定所于2018年7月25日作出粤鼎信司鉴所【2018】临鉴字第129号《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人江样因交通事故受伤，致后交叉韧带断裂并遗留左膝关节活动部分受限构成十级伤残。2019年4月10日江样、江灏宇向法院起诉，并提出如上诉求。庭审时，江样、江灏宇提出各项赔偿项目均按《广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，经查，江样、江灏宇虽属农业户口，但已于2015年8月起居住在汕尾市城区凤山街道新林社区林埠村一街七巷26-29号1201号房，有新林社区居民委员会出具证明证实。涉案湘K*****号重型自卸货车属邱梦贤所有，湘K*****号重型自卸货车在人财保娄底分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。经查，人财保娄底分公司已在交强险理赔范围内垫付江灏宇治疗费10000元，在死亡赔偿范围内赔偿同一交通事故死亡家属55000元；邱梦贤已垫付江样、江灏宇130000元。本次事故江样与邱梦贤负同等责任。庭审时，江灏宇表示同意放弃江样对其造成的损失应承担的赔偿责任。人财保娄底分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审理。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。2017年12月23日14时55分发生的道路交通事故，该事故于2018年2月1日经汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出汕（区）公交认字【2017】第00031号《道路交通事故认定书》，认定：江样与邱梦贤的同等过错导致交通事故，负本次事故同等责任。该认定适用法律正确，事实清楚，定性准确，各方当事人无异议，该认定书依法予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。2018年7月7日经江灏宇的法定代理人江建友的委托，广东鼎信法医临床司法鉴定所于2018年7月27日作出粤鼎信司鉴所【2018】临鉴字第130号《司法鉴定意见书》，评定1.被鉴定人江灏宇因交通事故受伤，致左足碾压伤并遗留左足第1-4趾缺失及左足第5趾活动功能完全丧失构成九级伤残；其左足第l跖骨近段以远缺失及左足第2-4跖骨远端以远缺失致左足内侧足弓结构破坏构成十级伤残。邱梦贤对鉴定所作出的鉴定结论没有异议，该鉴定意见书依法予以采信。2018年7月7日经江样的委托，广东鼎信法医临床司法鉴定所于2018年7月25日作出粤鼎信司鉴所【2018】临鉴字第129号《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人江样因交通事故受伤，致后交叉韧带断裂并遗留左膝关节活动部分受限构成十级伤残。邱梦贤对鉴定所作出的鉴定结论有异议，要求重新进行鉴定，但没有在规定的时间内向法院提出书面申请，视为放弃申请重新鉴定的请求，广东鼎信法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书依法予以采信。本案双方争议的焦点为:1.江样、江灏宇请求的各项赔偿项目按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算；2.江样、江灏宇的诉讼请求是否合理合法，应否得到支持。关于争议焦点1，江样、江灏宇主张的各项赔偿项目请求按城镇居民标准进行计算，有向法院提交了集资建房合同、林埠村房地所属证，新林社区居民委员会出具证明证实江样、江灏宇已于2015年8月起居住在汕尾市城区凤山街道新林社区林埠村一街七巷26-29号1201号房，因此邱梦贤抗辩江样、江灏宇的各项赔偿标准应按农村居民标准计算，依据不足，依法不予支持，江样、江灏宇请求的各项赔偿项目应按城镇居民标准进行计算。关于争议焦点2，江样主张交通事故当天送汕尾市人民医院急诊室住院治疗至2018年1月12日，共门诊治疗20天，发生治疗费17006.75元，江样只向法院提供门诊的治疗费清单及广东省医疗收费票据，没有提供病历资料相互佐证，无法证明发生的治疗费与本交通事故存在关联性，因此，江样的该请求，依法不予支持，邱梦贤抗辩江样发生的治疗费与本次交通事故不存在关联性的意见，依法予以采信；2018年1月12日江样转汕尾市人民医院心血管内科治疗至2018年1月24日出院，共住院12天，花费治疗费人民币5571.75元，虽提供医疗机构的基本医疗保险住院费用明细清单及及广东省医疗收费票据为据，但汕尾市人民医院出院记录显示：江样入院时的入院诊断：1.心悸查因：心律失常、心脏瓣膜病，2.陈旧性左膝关节内侧半月板后角损伤。出院诊断：l.退行性心脏瓣膜病中度三尖瓣返流，轻度肺高压频发室性早搏，心功能l级；2.慢性支气管炎并肺气肿；3.陈旧性左膝关节内侧半月板后角损伤。江样提供的证据不足以证明发生的治疗费与交通事故存在关联性，且提供的医疗费发票复印件上结算方式为城乡居民医保住院，即江样在汕尾市人民医院心血管科住院治的治疗费已在医保进行了结算，现江样再次主张赔偿，请求赔偿治疗费5571.75元，依法不予支持，邱梦贤抗辩江样发生的治疗费与本次交通事故不存在关联性的意见予以采信；2018年3月26日江样又转南方医科大学第三附属医院治疗至2018年4月7日出院，共住院12天，花费治疗费45700.6元，江样向法院提供了南方医科大学第三附属医院病人费用清单及广东省医疗收费票据及南方医科大学第三附属医院出院记录（出院小结）为据，请求赔偿治疗费45700.6元，依法予以支持，邱梦贤抗辩与本次事故不支持关联性的意见，依法不予采信。其他请求的各项赔偿项目均按《广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，即残疾赔偿金40975元／年×19年×10%＝77852.5元；住院伙食补助费：100元×12天＝1200元；住院护理费：150元／天×12天＝1800元；营养费为500元；鉴定费江样有提供发票，依法予以支持；江样主张精神抚慰金，鉴于江样因本次交通事故致残确实造成极大的精神痛苦，江样的该请求，依法予以支持，江样的精神抚慰金适当给予补偿5000元。江样请求误工费31716.72元，因江样发生交通事故时已超过60周岁，江样又无法向法院提供证据证明其确实有劳动收入，因此，江样的误工费请求，依法不予支持。江样请求高于上列计算标准的，按上列计算标准，低于上列计算标准的，按其请求，即医药费45700.6元；残疾赔偿金为77852.5元；住院护理费为1800元；住院伙食补助费为1200元；营养费500元；鉴定费1899.3元；精神抚慰金5000元。上述项目予以认定的数额合计133952.4元，其他请求的没有事实依据和法律依据的，依法不予支持。江灏宇事故当天送往汕尾市人民医院外三科住院治疗至2017年12月25日，共住院治疗2天，发生治疗费人民币18931.6元，出院医嘱：1.继续外院相关症状继续正规治疗。2.不适随诊；2017年12月25日江灏宇转南方医科大学第三附属医院治疗至2018年2月7日出院，共住院45天，花费治疗费96062.07元，出院医嘱：1.皮瓣移植术后1月可渐下地活动，皮瓣较臃肿，必要时可二期行皮瓣整形；2.注意加强营养（住院期间留陪壹人）；3.出院后1月门诊复诊（儿童骨科，周二上午）；4.不适随诊。2018年5月24日原告二由入住南方医科大学第三附属医院治疗至2018年6月1日出院，共住院9天，花费治疗费7328.64元，出院医嘱：l.注意休息，保持伤口干洁，每3日换药，视情况术后2周拆线；2.术后1月复查（周三上午门诊，谭为医生）；3.不适随诊。江灏宇因本次交通事故共住院3次56天，共发生治疗费122322.31元，江灏宇对每次的住院治疗所发生的治疗费均已向法院提供了费用清单及广东省医疗收费票据及每次治疗医院的入、出院记录（出院小结）为据，邱梦贤也没有异议，江灏宇的该请求，依法予以支持。江灏宇的其他医药费请求，因无提供医生的处方及建议需到外面购用药物等证据予以佐证的，依法不予支持。其他请求的各项赔偿项目均按《广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，即残疾赔偿金40975元／年×20年×21%＝172095元；住院伙食补助费：100元×56天＝5600元；住院护理费：150元／天×56天＝8400元；营养费为1050元；鉴定费原告二有提供发票，依法予以支持；江灏宇主张精神抚慰金，鉴于江灏宇因本次交通事故致残确实给江灏宇造成极大的精神痛苦，江灏宇的该请求，依法予以支持，江灏宇的精神抚慰金适当给予补偿10500元。江灏宇请求高于上列计算标准的，按上列计算标准，低于上列计算标准的，按其请求，即医药费122322.31元、残疾赔偿金为172095元；住院护理费为8185元；住院伙食补助费为5600元；营养费1050元；鉴定费1899.3元；精神抚慰金10500元。上述项目予以认定的数额合计321651.61元，其他请求的没有事实依据和法律依据的，依法不予支持。江样、江灏宇请求交通费4000元，虽没有提供交通发票，但鉴于江样、江灏宇因交通事故住院治疗，确实需要交通费用，该请求偏高，依法应调整为2000元。综上，江样、江灏宇因本次交通事故造成的损失合计457604.01元（其中江样133952.4元、江灏宇321651.61元，江样、江灏宇补贴的交通费为2000元）。邱梦贤、江样在本次事故中承担同等责任，故江样与邱梦贤对江灏宇造成的损失各承担50%的赔偿责任，又江灏宇在庭审时表示同意放弃江样的赔偿责任，故江灏宇造成的损失由邱梦贤承担50%的赔偿责任，江样造成的损失也由邱梦贤承担50%的赔偿责任，又邱梦贤所有的涉案车辆在人财保娄底分公司投保了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因此，江样、江灏宇因本次交通事故造成的损失，依法应由人财保娄底分公司在交强险120000元限额内先予以赔偿；交强险不足赔偿部分，由当事人按事故责任比例承担。又人财保娄底分公司在交强险120000元范围内已赔偿江灏宇治疗费10000元，在死亡赔偿限额110000元赔偿同一交通事故死亡家属55000元，江灏宇在机动车交强险120000元范围内赔付后尚存55000元。江样、江灏宇造成损失的上述项目予以认定的数额合计457604.01元，扣除人财保娄底分公司已支付江样、江灏宇治疗费10000元外，尚欠447604.01元由人财保娄底分公司在机动车责任强制保险55000元限额内予以赔偿。不足赔偿392604.01元的50%即196302元由邱梦贤承担赔偿责任，又邱梦贤已垫付江样、江灏宇130000元，不足赔偿196302元扣除邱梦贤已垫付的130000元外，尚欠66302元由邱梦贤赔偿江样、江灏宇。邱梦贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，维护正常交通秩序，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江样、江灏宇因本次交通事故造成的经济损失121302元。由人财保娄底分公司在交强险55000元限额内予以赔偿；不足部分66302元由邱梦贤负责赔偿，款于本判决生效之日起15日内付给江样、江灏宇。二、驳回江样、江灏宇的其他诉讼请求。本案受理费4777.83元，由江样、江灏宇负担2320元，人财保娄底分公司负担1218元，邱梦贤负担1239.83元。二审中，江样为证明其主张，向本院提交了两份证据。证据一，江样的病历本，证明江样发生交通事故在汕尾市人民医院住院治疗花去医疗费22578.5元的事实。证据二，承包白仙土堀片开发果木综合场合同及证明，证明江样交通事故发生前后向村集体承包经营果场劳作的事实。经组织质证，邱梦贤对证据一真实性没有异议，合法性、关联性有异议，该证据不属于二审新证据，病历不符合当时用药的情况及金额，且没有用药清单。对证据二三性均有异议，认为土地承包合同没有原件，且明显到期，村委证明没有证明人签名。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.江样提交的病历本能够证明事故发生后，江样受伤至汕尾市人民医院急诊科住院治疗至2018年1月12日，结合其一审提交的医疗收费发票，确认因此产生的医疗费为17006.75元。2.江样提交的承包白仙土堀片开发果木综合场合同上承包期限已于2016年7月30日到期，仅以东三村民委员会的证明不足以证明江样仍有劳动收入。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。综合当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1.江样的医疗费、误工费如何确定；2.一审认定江样及江灏宇的营养费、精神损害抚慰金是否准确。关于江样的医疗费问题，江样提交了病历本及医疗收费发票证明在事故发生后在汕尾市人民医院急诊科住院治疗至2018年1月12日产生了医疗费17006.75元的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，对该笔医疗费用应当予以认定。对于江样在汕尾市人民医院心血管内科治疗产生的医疗费5571.75元，虽然江样提交了相关证据证明医疗费的实际产生，但从其治疗的内容看，无法证明与本次交通事故存在关联性，一审法院未支持该部分医疗费用正确，予以维持。误工费方面，事故发生时江样已达法定退休年龄，且未能有效举证证明确有劳动收入，虽然江样提交了承包合同，但该合同已于2016年7月30日到期，而其提交的东三村民委员会的证明不足以证明存在承包事实，据此，江样请求计算误工费的主张不能成立，予以驳回。关于江样及江灏宇的营养费、精神损害抚慰金问题，一审法院结合江样、江灏宇的伤残等级情况依法计算营养费、精神损害抚慰金并无不妥，江样、江灏宇主张营养费、精神损失抚慰金过低的诉求不能成立，予以驳回。基于以上，江样、江灏宇因本次交通事故造成的损失合计为474610.76元（457604.01元+17006.75元）。扣除人财保娄底分公司已支付治疗费10000元，尚欠的464610.76元由人财保娄底分公司在交强险所余限额55000元内予以赔偿，仍不足赔偿部分409610.76元（464610.76元-55000元）按责任比例划分，应由邱梦贤承担的赔偿数额为204805.38元（409610.76元×50%），扣除邱梦贤已垫付的130000元，邱梦贤仍应承担的赔偿数额为74805.38元。综上所述，江样、江灏宇的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销汕尾市城区人民法院(2019)粤1502民初304号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿江样、江灏宇55000元；三、邱梦贤应在本判决生效之日起十五日内赔偿江样、江灏宇74805.38元；四、驳回江样、江灏宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4777.83元，由江样、江灏宇负担2094.84元，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担1218元，邱梦贤负担1464.99元。二审案件受理费3045.9元，由江样、江灏宇负担2820.74元，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担225.16元。江样、江灏宇已向本院预交4777.83元，应向其清退1957.09元，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应向本院缴纳225.16元。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈朝敏书 记 员 蔡继威附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。