浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10134号原告：倪晓峰，男，1978年1月20日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。被告：洪达良，男，1978年11月15日出生，汉族，住乐清市。被告：朱丹青，女，1982年6月18日出生，汉族，住乐清市。上述俩被告共同委托诉讼代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。第三人：宋玲芬，女，1975年12月24日出生，汉族，住乐清市。原告倪晓峰与被告洪达良、朱丹青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告于同日向本院提起财产保全申请，本院依法于2019年10月21日裁定查封被告洪达良名下的车牌号为川ＡＸ××××凯迪拉克牌小型汽车（车辆识别代号：ＬＳＧＧＨ55Ｌ9ＪＳ134555），查封金额以20万元为限。但该车辆于2019年10月23日已过户至他人名下。被告洪达良在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至成都市锦江区人民法院。本院依法于2019年12月25日依法裁定驳回被告洪达良对本案管辖权提出的异议。被告洪达良不服上述裁定，在上诉期内依法提起上诉。浙江省温州市中级人民法院于2020年4月7日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年4月13日，本院依法裁定将本案转入普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告倪晓峰及其委托诉讼代理人叶宸汐、被告洪达良及俩被告的共同委托诉讼代理人章才华到庭参加诉讼。2020年5月29日，本院依职权追加宋玲芬为本案第三人。本案再次于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告倪晓峰及其委托诉讼代理人叶宸汐、被告洪达良及俩被告的共同委托诉讼代理人章才华、第三人宋玲芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪晓峰向本院提出诉讼请求：1、被告洪达良、朱丹青共同偿还原告借款本金410000元人民币及利息（自2019年4月2日起以约定月利率1%计算至实际还款之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月起，被告洪达良以需要资金为由多次向原告借款，原告均以银行转账方式交付给被告洪达良。2019年4月5日，双方对借款进行结算，一致确认截止到2019年4月1日，被告洪达良尚欠原告借款本金42万元，被告洪达良当场出具《借条》一张，约定自2019年4月2日起，借款利息月利率1%。之后，原告仅归还了1万元，余款分文未付，经原告多次催讨未果。该笔借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。被告洪达良答辩称：在事实上原被告是朋友关系。在2018年5月间被告借给原告三笔计17000元。到2018年6月间原告叫被告将白溪农商银行卡交给原告并告之取存款密码作为在银行积分用，有利被告向银行贷款增加额，降低贷款利率用。出于朋友关系且对被告有利，被告才将自己的农商银行卡连同密码全部交给原告操作后被告回转四川成都继续经商。直至2019年4月5日原告乘飞机到四川成都机场停车场内，原告将其事先写好的所谓借条要被告重抄遍并按上指印，意在由原告向其娘姨宋玲芬以被告的银行卡名义转账宋玲芬90万多元相差往来汇款，而不是被告真正欠原告42万元的借款本金。事后被告才拿回自己的白溪农商银行卡。2019年6月23日被告又汇给原告1万元，直至2019年8月23日原告凭被告出具的所谓借条向法院起诉，被告才于2019年12月从成都赶回白溪凭自己的白溪农商银行卡向白溪农商银行、建设银行、农行查询才知这是一场骗局。经核对各银行出具的个人活期交易明细清单，不是被告欠原告借款本金42万元，而是原告欠被告251268+1万元（详见以洪达良农商银行卡名义转汇倪晓峰清单，倪晓峰转洪达良农商银行卡清单，洪达良银行卡转入宋玲芬清单，宋玲芬转入洪达良银行卡清单，农行个人账户明细和建设银行个人账户明细清单为凭）。以上足以认定，被告从无向原告借款分文，而是原告用被告的白溪农商银行卡对原告、原告娘姨实行经济往来，至今未对账结算。在法律上，原告向法院诉讼属虚假诉讼，是原告将被告的白溪农商银行卡与原告本人、原告亲戚宋玲芬进行经济往来，至今未对账结算，且双方（实系原告一方操作）经济往来账高达几百万元，作为何用途，被告一概不知，被告在四川成都经商，从无向原告借款分文，也没有什么原被告经对账结算，更没有原告有款经银行汇给远在千里外四川成都原告的银行卡内，根据最高人民法院关于民间借贷问题的司法解释，原告单凭一份借据，无其他证据佐证，且被告又不承认欠原告借款的情况下，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告朱丹青口头答辩称：原告和被告洪达良之间的经济往来答辩人根本不知道，并且来往金额达到400多万，未用于夫妻共同生活，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。第三人宋玲芬口头陈述称：没有意见。我和被告洪达良是有经济往来，被告洪达良做期货，然后用我的账户给他做，是洪达良向我要账户的。经审理本院认定事实如下：俩被告于2004年5月16日登记结婚，系夫妻关系。从2018年6月开始，被告洪达良陆续向原告倪晓峰借款，原告倪晓峰陆续以银行转账方式交付款项给被告洪达良。2019年4月5日，经原、被告结算，截至2019年4月1日，被告洪达良结欠原告倪晓峰42万元，由被告洪达良亲笔出具借条一份交原告收存，并约定从2019年4月2日开始按月利率1%计算利息。后被告洪达良于2019年6月23日偿还1万元，余款至今未还。另查明：被告洪达良为了给自己尾号为5262的乐清农商银行的银行卡存积分，于2018年4月份开始将该银行卡放在原告倪晓峰处，并告知原告倪晓峰银行卡密码。直至2019年4月份，被告洪达良将该银行卡取回。与此同时，被告洪达良又由第三人宋玲芬代其投资期货，后被告洪达良承认投资期货结果是亏损的。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。另外，依据本地交易习惯，借条不仅仅意味着借款双方达成借贷合意，更是一种借款人已收到借款款项的凭据。在本案中，涉案借条由被告洪达良亲笔出具，载明了“经双方对账结算……还有借款本金肆拾贰万元整（￥420000.00）未归还给倪晓峰”，并约定了利息，清楚记载了该款项是双方结算后的欠款金额，并且在此之前，被告洪达良的银行账户中也收到了原告倪晓峰转入的相关款项，依据民事诉讼证据的高度盖然性原则，本院确认本案借条是双方结算得来的可能性较大，故对原告主张的事实予以确认，故被告洪达良应对借条所载明的款项承担清偿责任，因此，原告要求被告洪达良偿还借款本息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。按常理，保管好自己的银行卡，保证自己的账户密码不被泄露，是每个银行客户所应遵循的基本原则，但在本案中，被告洪达良却将自己的银行卡交给原告倪晓峰，并告知了密码，丧失了基本的注意义务，其实也是放任了原告倪晓峰对银行卡中的资金作出任何处置，被告洪达良应对此承担相应的风险及不利后果。至于被告洪达良有较大金额的款项流入第三人宋玲芬账户，因在庭审中被告洪达良承认有由第三人宋玲芬代其投资期货，且投资结果是亏损的，故上述资金流转与本案无关，可由被告洪达良另行处理。俩被告虽然系夫妻关系，但本案借款金额较大，达42万元，已超出通常意义下夫妻一方为家庭日常生活需要所负的债务，而原告亦未能举证证明被告朱丹青对该笔债务知晓或者事后予以追认，或者本案债务是用于家庭日常生活，故应对此承担举证不能的后果，故原告要求被告朱丹青对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告洪达良应偿还原告倪晓峰借款本金410000元及利息（利息以本金410000元为基数，按月利率1%从2019年4月2日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告倪晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元、财产保全费1520元，均由被告洪达良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  金慧玲人民陪审员  项 楠二〇二〇年七月九日代书 记员  林露雨