安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5455号 上诉人（原审原告）：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号，统一社会信用代码91340100149380195W。 法定代表人：刘宝松，董事长。 委托诉讼代理人:李颖，公司员工。 委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽临珀商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇花张社区大院内办公楼，统一社会信用代码91340122MA2RF7TL2E。 法定代表人：司磊，执行董事。 委托诉讼代理人：许鹏，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晨，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽和谐中建建设股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都路1289号，统一社会信用代码91341600MA2RF49D18。 法定代表人：王锴，董事长。 委托诉讼代理人：胡忠于，公司员工。 委托诉讼代理人：李武汉，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 上诉人中建七局第二建筑有限公司（以下简称中建七局二公司）因与被上诉人安徽临珀商贸有限公司（以下简称临珀公司）、安徽和谐中建建设股份有限公司（以下简称和谐建设公司）买卖合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初12280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 中建七局二公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第二项，将本案发回重审或者查明事实后予以改判；2.一审、二审案件受理费及保全费由临珀公司负担。事实和理由：1.中建七局二公司在一审判决后发现临珀公司向一审法院提交的货物验收单存在虚假，不能予以认定。双方签订的采购合同第四条明确约定“甲方指定王于广、刘永青、张雪林共同负责签字验收，甲方如要求变更验收签字人，应在交货前书面通知乙方，做为本合同的补充条款，非甲方指定人员共同签字的货单，甲方不予结算。”根据该约定，货物应由王于广、刘永青、张雪林三人共同签字才能做为结算的依据。临珀公司提供的货物验收单上签收人员并非合同约定的人员，不满足合同中要求三人共同签字才能做为结算的条件。2019年3月22日的验收单上的验收人更无一人是合同约定的王于广、刘永青、张雪林，该验收单上的签收人员并非中建七局二公司的员工。2.2019年1月25日的中间结算计价表虽然有中建七局二公司的工作人员签字，但一审判决依据的货物验收单存在重大虚假。临珀公司提供的最终结算送审表中包含了四张已作废验收单的金额，故以此作出的中间结算计价不真实。另外，根据中建七局二公司对施工图的分析，案涉项目不可能需要高达近两千万元的货物采购。 临珀公司二审辩称：中建七局二公司主张的事实不属实。临珀公司提供的货物验收单均有中建七局二公司指定的验收人员的签字。四张作废的单据已经从总价中予以扣除。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 和谐建设公司二审辩称：和谐建设公司对临珀公司与中建七局二公司之间的买卖合同不知情，该买卖合同也与和谐建设公司无关。 临珀公司向一审法院起诉请求：一、判令中建七局二公司向临珀公司支付货款4051679.01元；二、判令中建七局二公司向临珀公司支付逾期付款违约金107000元以1000元天为标准，自2019年6月25日计算至实际支付之日止，暂计算至2019年10月10日;三、判令和谐建设公司对上述债务承担连带责任；四、诉讼费用由中建七局二公司、和谐建设公司承担。诉讼期间，临珀公司以中建七局二公司提出质量争议的货物涉及货款另案处理为由，申请撤回对该部分货款的诉讼请求，变更第一项诉请为：判令中建七局二公司向临珀公司支付货款3842094.02元。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对于双方争议的事实和证据认定如下：一、关于付款条件是否成就。临珀公司与中建七局二公司对签订《亳州市第六中学校区工程建设项目材料采购合同》均无异议，该合同第五条货款的结算及支付方式条款1.1条约定每月25日为中间计量日期，供应商根据上月26日至本月25日期间向承包人提交书面的中间计量申请，经甲方（中建七局二公司）审核确认的中间计量仅作为进度款支付的依据，不作为最终结算依据。1.2条约定乙方（临珀公司）按本合同约定履约完毕后一个月内，向甲方（中建七局二公司）提供书面的最终结算申请书，最终结算按双方实际共同验收并签字确认的数量及金额执行。1.3条约定甲方按月进行货款支付，在收到分供方出具的增值税发票后，次月25日前向分供方支付已审核最终确认结算价款的100%。临珀公司在第一次庭审时提交了案涉项目工程的竣工验收报告，报告载明的竣工日期为2019年5月24日。临珀公司同时提交了2019年1月中间结算送审表、汇总表、计价表、最终结算供方送审金额台账及快递电子存根、签收底单，以主张临珀公司在2019年5月8日向中建七局二公司提供了最终送审资料。中建七局二公司否认收到上述资料，同时不认可签收人员的真实性，并认为上述材料均是临珀公司单方制作，包括临珀公司提供的《物资采购（料具设备租赁）最终结算定案表》，虽经项目经理邵春林签字，但邵春林当时已离职，该定案表未经中建七局二公司最终审核确定。诉讼期间临珀公司补充了全部货物的验收单及最终结算送审明细。中建七局二公司经过审核后，除对四张备注“作废”字样的验收单提出异议，对其余的验收单均予以认可。临珀公司同意这四张验收单应从货款中扣除，但认为因增值税税率从16%下调为13%，验收单上确认的价格也应相应调整，双方一致确认四张验收单载明的货物扣除的金额应为70338.02元。中建七局二公司对临珀公司在本次诉讼中主张的其余货款3771756元无异议。二、和谐建设公司有无付款责任。临珀公司主张案涉工程系中建七局二公司与和谐建设公司共同中标并施工。就该主张，临珀公司提供了一份《联合体协议书》复印件，内容称中建七局二公司与和谐建设公司自愿组成“中建七局和谐中建”联合体，共同参加亳州市第六中学校区工程建设项目投标。庭审中，中建七局二公司否认和谐建设公司与原案的关联性。和谐建设公司对该《联合体协议书》复印件的真实性不认可，辩称与中建七局二公司未实际签订《联合体协议书》。 一审法院认为：临珀公司在诉讼中，主动撤回与中建七局二公司存有质量争议部分货物的货款，并不违反法律规定，该院予以准许。对于其他没有发生质量争议的货物应付货款，中建七局二公司与临珀公司在庭审中进行了确认，中建七局二公司认可临珀公司主张货款中的3771756元，临珀公司对此也无异议，故对临珀公司该部分诉讼请求，该院予以支持。根据《亳州市第六中学校区工程建设项目材料采购合同》约定的结算及支付条款，中建七局二公司的付款条件一是对临珀公司报送的结算申请书进行审批，其次是临珀公司按中建七局二公司的要求提交与最终决算金额相等的增值税发票。本案中临珀公司虽然提交了最终结算送审台账，但并未经过中建七局二公司有效审批。双方因部分货物存在质量争议及维修、更换费用的承担争执不休，直至原案诉讼期间，临珀公司提出搁置争议部分另案处理的前提下，中建七局二公司最终确认临珀公司主张的货款。因此，临珀公司诉请的违约金，因货款在诉前未经中建七局二公司审批确认未满足付款条件，故无法认定中建七局二公司存在逾期付款情形，该违约金诉讼请求，该院不予支持。临珀公司庭审中明确表示，同意在判决中建七局二公司应付货款范围内向中建七局二公司开具同等金额增值税专用发票，对此，该院予以确认。临珀公司诉请和谐建设公司承担连带付款义务，因临珀公司主张的货款是基于其与中建七局二公司之间签订的买卖合同，和谐建设公司并非该买卖合同的相对人。临珀公司所提供的联合体协议书复印件，无原件核对，真伪不明，不能证明和谐建设公司、中建七局二公司存在共同中标、共同施工的事实，故对临珀公司诉请和谐建设公司连带付款，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决：一、中建七局第二建筑有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付安徽临珀商贸有限公司货款3771756元，安徽临珀商贸有限公司于收款时向中建七局第二建筑有限公司开具同等金额的增值税专用发票；二、驳回安徽临珀商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费38400元，减半收取19200元，保全费5000元，合计24200元，由中建七局第二建筑有限公司负担24000元，安徽临珀商贸有限公司负担200元。 本院二审期间,各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，经审查，临珀公司提供的《中建七局二公司验收单》均有刘永青、王于广、张雪林的签名，与案涉采购合同的约定相符。中建七局二公司在一审期间对四张标注作废外的其他验收单亦均予以认可，其上诉主张临珀公司提供的验收单上验收人员的签名不符合合同约定，与事实不符，本院不予采信。对于四张作废验收单涉及的货款，一审判决已予以扣除；中建七局二公司上诉主张还存在其他虚假的送货单，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。综上，中建七局二公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费36974元，由中建七局第二建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。