wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1305号原告：施建杰，男，1989年7月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。被告：蔡克朋，男，1994年9月13日出生，汉族，住乐清市。原告施建杰与被告蔡克朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。本院依法适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告施建杰及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告蔡克朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建杰起诉称：原、被告双方原系清江消防队同事。2018年5月至2018年12月，被告以日常开销需要、经济周转等理由陆续分数十笔向原告借款人民币119000元，其中16000元为原告个人资产，双方未约定借期内利息；73000元为原告在借呗平台上所借，双方约定该平台的借款本息共计77869.2元均由被告承担；30000元为原告在微粒贷平台所借，双方同样约定该平台的借款本息共计32521.5元均由被告承担。上述借款原告陆续通过支付宝、微信及现金予以交付。同时原告对于平台上的利息及时代为支付。在此期间，被告陆续还款38903元。2019年1月25日，双方最后一次进行结算，并由被告亲笔出具借条两张，其中第一张借款本金为18500元的借条系对借款来源为微粒贷的欠款金额的结算；第二张借款本金为65850元（大写金额书写错误，小写数字为借条确定的欠款金额）的借条系对借款来源为原告个人资产及借呗的欠款金额的结算。双方约定还款日期为2019年1月28日。但由于双方见面较为临时，借条的欠款金额仅为大致估算，实际欠款金额在微粒贷的为18905.5元，个人资产及借呗的为68582.2元，但因双方已在借条上对欠款金额进行确认，原告现以借条确定的欠款金额为起诉金额。此外，由于被告久拖未还且不愿意出具借条，原告又缺乏法律意识，急于补借条，认为把金额补齐就好，因此借条的落款时间均为第一张借条中的第一次借款时间，而非实际出具借条的时间。故起诉，请求判令：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币84350元及利息（以借款本金84350元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡克朋未到庭答辩，也未提交任何证据。经本院审理查明的事实与原告诉状所称基本一致，另查明原施建杰与被告蔡克朋之间自2018年5月15日起至2018年12月28日有数十次微信、支付宝款项往来。被告蔡克朋有向原告施建杰出具两张借条，落款时间均为2018年7月23日，其中一张借条注明借款金额为18800元；另一张借条注明借款金额小写为65850元，大写为陆万伍仟伍佰元，两者相差350元。证明以上事实的证据有原告身份证、被告户籍信息、转账凭证（微信聊天记录和转账记录、支付宝转账记录、借呗和微粒贷借款详情）、往来明细汇总表格、借条及庭审笔录为据，并经质证，予以认定。本院认为，被告蔡克朋向原告施建杰借款未还的事实，有被告亲笔出具的两张借条为凭。虽然上述两张借条关于借款金额、结算时间等存在瑕疵，但原、被告之间的经济往来除少量现金交付之外，绝大部分均是通过微信、支付宝交付，根据原告提交的款项往来情况，可以印证原告诉状所称事实，并且能够对借条中的瑕疵予以合理说明。被告蔡克朋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法予以缺席审理。另外关于借条记载的借款金额，因大小写存在差额，本院认为应以数额较小的大写金额来认定本案借款数额，故本案两张借条结欠金额总计应为84000元。现被告蔡克朋未能按照借条约定时间偿还借款，构成违约，原告有权自被告蔡克朋支付资金占用期间的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡克朋应偿还原告施建杰借款本金84000元及利息（以84000元为基数自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告施建杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由被告蔡克朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  朱文协人民陪审员  赖翼成人民陪审员  泮寿者二〇二〇年七月七日代书 记员  张 资
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2949号 申请执行人：郭靖，男，1978年01月02出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所律师。 被执行人：唐徐星，男，1996年11月06出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：成都承展商务信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号8栋1层81015号。 法定代表人：唐徐星。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初6342号民事判决书，于2020年5月26日立案受理郭靖申请执行唐徐星、成都承展商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，执行标8600元及利息，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人唐徐星、成都承展商务信息咨询有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人唐徐星、成都承展商务信息咨询有限公司的财产状况进行查询，另委托重庆市开县人民法院对被执行人唐徐星的户籍地进行调查。经查，被执行人唐徐星名下有车牌号为粤Ｌ×××××汽车一辆，本院于2020年6月29日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无房屋、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人唐徐星采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年七月七日 书记员  王 敏
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2619号申请执行人：雷开纯，女，1979年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：赵勇，男，1978年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，董事长。本院受理执行的申请执行人唐浩翔与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初3641号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2020)渝0117执2172号受理执行的冯君涛、文绍刚、张府桥与执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均系被执行人中奥联合置业有限公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执2619号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二〇年七月十六日书记员  陈 卓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特235号 申请人：四川升达林业产业股份有限公司，住所地：成都市锦江区东华正街42号。 法定代表人：单洋，董事长。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗赟，四川尚上律师事务所律师。 被申请人：国浩律师（成都）事务所，住所地：成都市高新区天府二街269号无国界26号楼9层。 负责人：卢晓东。 委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。 申请人四川升达林业产业股份有限公司（以下简称升达股份公司）因与被申请人国浩律师（成都）事务所，（以下简称国浩律所）确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年5月20日立案进行了审查，现已审查终结。 升达股份公司请求：确认升达股份公司与国浩律所签订的《律师代理费确认书》第二条约定的仲裁条款无效。事实与理由：首先，从《律师代理费确认书》附件《国浩律师（成都）事务所受升达股份委托提供法律服务一览表》可以看出，该协议项下有13个法律服务合同，故应分为13个案件，不应合并进行仲裁。其次，《律师代理费确认书》附件《国浩律师（成都）事务所受升达股份委托提供法律服务一览表》涉及的《委托代理合同》及补充协议中当事人包括四川升达林产工业集团有限公司等，升达股份公司没有支付律师费的必要，因此仲裁条款无效；其三，《律师代理费确认书》附件《国浩律师（成都）事务所受升达股份委托提供法律服务一览表》涉及的《诉讼法律服务委托协议》涉及到国浩律师（杭州）事务所收费，因此仲裁条款无效。 国浩律所称，升达股份公司与国浩律所签订的《律师代理费确认书》第二条的仲裁协议对仲裁事项和仲裁委员会约定明确，至于《律师代理费确认书》附件《国浩律师（成都）事务所受升达股份委托提供法律服务一览表》等材料内容不属于本案审查范围，请求驳回升达股份公司的申请。 本院查明以下事实，2019年1月2日，升达股份公司与国浩律所签订的《律师代理费确认书》，其中第二条约定，双方若因律师代理费支付问题产生争议，应友好协商解决。协商不成，双方均可向成都仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。升达股份公司与国浩律所签订的《律师代理费确认书》第二条有以下内容，请求仲裁的意思表示，仲裁事项，选定的仲裁委员会。并且，升达股份公司关于仲裁协议无效的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条、十八条规定无效情形。升达股份公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，判决如下： 驳回四川升达林业产业股份有限公司的申请。 申请费400元，由四川升达林业产业股份有限公司负担。 审判长  唐欣欣 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年七月十五日 书记员  甘万丹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执450号申请执行人：季松，男，1990年5月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：邓胜清，男，1971年6月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人季松与被执行人邓胜清买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1171号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月十五日书记员  杨 青
长沙铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）湘8601民初18号申请人：湖南永强混凝土有限公司，住所地湖南省汨罗市弼时镇107国道1575公里处东侧。法定代表人：胡志明，该公司经理。被申请人：长沙铁路建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区曙光北路33号。法定代表人：陶石林，该公司执行董事兼总经理。原告湖南永强混凝土有限公司诉被告长沙铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案,申请人湖南永强混凝土有限公司于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人长沙铁路建设有限公司的银行存款人民币410000元，或查封、扣押、冻结其他等值财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人湖南永强混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙铁路建设有限公司的银行存款人民币410000元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨才清二〇二〇年七月十五日书记员  项杨妮
龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初3712号 原告：迟元庆，男，1971年09月13日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省漳州市开发区。 被告：常帆，女，1991年08月25日出生，汉族，【住址】。 原告迟元庆与被告常帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告迟元庆于年月日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，……（写明不准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第×款规定，裁定如下： 不准许迟元庆撤诉。 审 判 员 王少华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理     书 记 员 卢铂浜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1645号 原告：四川省丰收农业发展有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区静居寺西街150号15幢2楼11号。 法定代表人：李恒恒，任公司总经理。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：付艳，女，1969年12月30日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告四川省丰收农业发展有限责任公司（以下简称丰收农业公司）与被告付艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告丰收农业公司的委托诉讼代理人黄可心到庭参加诉讼。被告付艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 丰收农业公司向本院提出诉讼请求：1．判令付艳立即支付丰收农业公司货款62,461元并支付逾期利息（庭审中，丰收农业公司明确逾期利息从2020年2月27日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清为止）；2．判令诉讼费用由付艳承担。 事实及理由：丰收农业公司与付艳系买卖合同关系，付艳从2009年至2010年期间从丰收农业公司进货。双方分别于2010年8月24日、2019年7月30日进行对账，一致确认截止2010年12月14日，付艳尚欠丰收农业货款合计62,461元。丰收农业公司多次向付艳催要货款未果，特此提起诉讼，望依法判决。 付艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月24日，《四川丰收农业客户往来账对账单》载明，尊敬的富光农资客户，截至2010年8月24日，欠款合计62,861元。付艳在往来单位处签名。 2019年7月30日，《四川丰收农业客户往来账对账单》载明，尊敬的富光农资客户，自2010年8月1日至2010年12月14日12：00止，上次欠款余额62,861元，截至2010年12月14日，欠款合计62,461元。付艳在往来单位处签名并加盖西昌市富元农资综合门市公章。 另查明，西昌市富元农资综合门市的法定代表人为付艳，营业期限为2008年6月18日至2012年6月17日，现已注销。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，本案中丰收农业向付艳提供货物，付艳在与丰收农业公司结算的《四川丰收农业客户往来账对账单》上签字确认了尚欠货款，现付艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对丰收农业公司诉讼主张的抗辩，故本院确认丰收农业公司与付艳建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自合同义务。丰收农业公司履行了供货义务，而截止法庭辩论终结之日付艳仍欠货款62,461元。丰收农业公司起诉至法院，要求付艳支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期利息。因付艳应当支付货款而未支付，存在违约行为，致使丰收农业公司丧失上述资金自由支配的权利，其存在相应利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，丰收农业公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院确认逾期利息计算方式应为：以尚欠货款62,461元为基数，从起诉之日即2020年2月27日起至货款实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告付艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省丰收农业发展有限责任公司支付货款62,461元，并支付逾期利息（计算方式：以尚欠货款62,461元为基数，从2020年2月27日起至货款实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计681元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用由被告付艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏绣684执1875号申请执行人戴正洪与被执行人陆春燕：关于戴正洪与陆春燕民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的人民币40000元。经本院立案受理，现被执行人陆春燕已自觉履行到位人民币40000元，本院已于2020年7月15将该款转付给申请执行人戴正洪。至此，申请执行人戴正洪向本院申请执行的（2018）苏0684民初5474号民事判决书及双方达成的和解协议中要求于2020年6月底前应履行还款40000元的执行事项已全部执行完毕，现予结案。[注：戴正洪与陆春燕民间借贷纠纷执行案件的执行费已在之前（2019）苏0684执3153号案中收取，故本次执行费不再收取。]特此通知zdqz二〇二〇年七月十五日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初532号原告：张爱平，女，1968年3月2日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。被告：薛昌美，女，1977年3月29日出生，汉族，住南京市溧水区（万泰公司）。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧慧，江苏方胜律师事务所实习律师。原告张爱平与被告薛昌美合同纠纷一案。本院于2020年2月10日立案。原告张爱平于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张爱平撤回起诉。案件受理费13935元，减半收取6967.5元，由原告张爱平负担。审 判 长  童清涛人民陪审员  曹玉玲人民陪审员  陈 岚二〇二〇年七月十五日书 记 员  张飞飞
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1330号 原告：青阳县海博物业服务有限公司。 法定代表人：李同胜，该公司经理。 委托诉讼代理人:江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪向天，安徽青华律师事务所律师。 被告：杨荣光，男，户籍地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市青阳县。 原告青阳县海博物业服务有限公司（简称：海博物业公司）与被告杨荣光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告海博物业公司的委托诉讼代理人汪向天，被告杨荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海博物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨荣光立即支付物业管理费2676元（自2016年3月1日至2020年3月1日）；2、本案诉讼费用由杨荣光承担。 事实与理由：杨荣光系青阳县蓉城镇宝灵观小区B1栋2单元403室业主。2016年7月31日，海博物业公司与青阳县宝灵广场（二期）小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，合同约定了由海博物业公司对杨荣光居住小区进行物业管理服务，并约定物业管理综合服务费为每平方米0.35元。协议签订后，海博物业公司依约对杨荣光居住的小区实施了规范化的物业管理，为杨荣光提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，在合同签订之前，海博物业公司曾代管前期物业公司青阳县康弘物业服务有限公司的物业管理职责5个月，海博物业公司实际履行物业管理职责的时间从2016年3月1日开始，但自2016年3月1日起至2020年3月1日止，杨荣光拖欠应缴的物业管理费共计2676元，经海博物业公司多次催缴无果。为维护企业的合法权益，诉至诉院，请求判如所请。 海博物业公司为支持其诉讼请求向本院提交：证据一、海博物业公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明其诉讼主体适格。证据二、服务价格登记证复印件，证明海博物业公司已经行政主管部门批准有权收取物业费等费用。证据三、《小区物业管理合同》复印件一份，证明海博物业公司与青阳县宝灵广场（二期）小区业主委员会签订物业管理协议，海博物业公司依约对杨荣光居住小区进行物业管理服务，杨荣光应缴纳物业费，杨荣光未缴纳物业费构成违约，应承担违约责任的事实。证据四：海博物业公司收费标准公示牌复印件一份，证明海博物业公司收取物业费项目及收费标准。 杨荣光辩称，海博物业公司所述属实。物业费我是没交，因为我家房屋漏水物业公司答应帮我维修，物业公司是帮我维修了，但是没有修好。现在因为屋顶漏水导致：1、房内家具被水淋湿发霉。2、漏水处墙面天花板涂料脱离严重，会掉下许多涂料碎屑和粉尘。3、漏水渗入电路附近，易造成电线老化，引起漏电短路等情况发生。 杨荣光为支持其辩解，向本院提交打印照片五页，证明其房屋漏水的事实。 对海博物业公司提交的四组证据，由于杨荣光对该四组证据的三性均无异议，经本院审查，本院依法予以认定并在卷予以佐证。对杨荣光提交的打印照片五页，本院审查认为，因该份证据未注明时间、地点，且该份证据来源不清，且海博物业公司对该组证据的真实性不予认可，故对其证明目的及与本案的关联性，本院依法不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨荣光系青阳县蓉城镇宝灵观小区B1栋2单元403室业主。2016年7月31日，海博物业公司与青阳县宝灵广场（二期）小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，合同约定了由海博物业公司对杨荣光居住小区进行物业管理服务，并约定物业管理综合服务费为每平方米0.35元。协议签订后，海博物业公司依约对杨荣光居住的小区实施了规范化的物业管理，为杨荣光提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，在合同签订之前，海博物业公司曾代管前期物业公司青阳县康弘物业服务有限公司的物业管理职责5个月，海博物业公司实际履行物业管理职责的时间从2016年3月1日开始，但自2016年3月1日起至2020年3月1日止，杨荣光拖欠应缴的物业管理费共计2676元，经海博物业公司多次催缴无果。为维护企业的合法权益，海博物业公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为，杨荣光系青阳县蓉城镇宝灵观小区B1栋2单元403室业主。海博物业公司与青阳县宝灵广场（二期）小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》后，杨荣光作出承诺同意该物业服务协议，为此，海博物业公司与杨荣光形成的物业服务合同关系合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。海博物业公司在依约履行了合同义务后，杨荣光应依约交纳物业服务费用而未交纳，显属违约，应承担相应的法律责任。对杨荣光辩解的其房屋漏水问题，与本案事实并非同一法律关系，杨荣光可另行主张权利，对其辩解，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨荣光于本判决生效后三日内给付原告青阳县海博物业服务有限公司物业管理服务费2676元（自2016年3月1日至2020年3月1日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨荣光负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  陶胜利 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执496号 申请执行人：曾凡强，男，汉族，1989年1月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：王爱平，男，汉族，1968年10月5日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1666号民事判决书，受理了曾凡强与王爱平民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人王爱平名下有川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆登记，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人王爱平名下川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年七月十六日 书记员  唐丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执704号被执行人：马某（曾用名：马××），男，1985年1月28日出生于江苏省南通市，汉族，住江苏省南通市崇川区。关于被执行人马某犯诈骗罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2017）苏0102刑初639号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金10万元，继续退赔各被害人经济损失（马某参与诈骗金额946500.34元）。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人服刑于镇江监狱，名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2017）苏0102刑初639号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年七月十三日书记员  李 艺
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初320号 原告：周都督，男。 被告：王祖贵(个体工商户），经营场所荆门市掇刀区长坂坡路关公园北区15栋1号。 经营者：王祖贵。 原告周都督与被告王祖贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告周都督于2020年7月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告周都督申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周都督撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周都督负担。 审判员  付冰晶 二〇二〇年七月一日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8809号原告：云南力菱电梯有限公司，住所：云南省昆明市西山区马洒营小区桂园C幢13-401号。统一社会信用代码：91530112589632034Q。法定代表人：周锦浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴亚明，特别授权代理。被告：云南和力电梯有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区东风中路14号财富时代C栋201号。统一社会信用代码：91530402346614245M。法定代表人：阮文娟。原告云南力菱电梯有限公司与被告云南和力电梯有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告云南力菱电梯有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对云南和力电梯有限公司起诉。本院认为，原告云南力菱电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南力菱电梯有限公司撤回对云南和力电梯有限公司的起诉。审判员  褚嬴二〇二〇年七月十六日书记员  邵敏
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2188号 申请人：四川茂俊商贸有限公司，住所：四川省泸州市合江县法王寺镇通惠路300号附31号，统一社会信用代码91510522MA6BM096X1。 法定代表人：金廷友，负责人。 被申请人：四川立翔建设工程有限公司合江分公司，住所：四川省泸州市合江县法王寺镇二里社区通惠路300号附34号，统一社会信用代码91510522MA63X63A8Y。 法定代表人：冯春苗，负责人。 申请人四川茂俊商贸有限公司与被申请人四川立翔建设工程有限公司合江分公司买卖合同纠纷一案，申请人四川茂俊商贸有限公司于2020年7月15日向本院提起财产保全申请，要求对被申请人四川立翔建设工程有限公司合江分公司财产40万元采取保全措施。该财产保全，担保人魏忠琴用其所有的川Ｅ×××××牌宝马小型越野客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人四川茂俊商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人四川立翔建设工程有限公司合江分公司名下银行存款40万元。 二、查封魏忠琴用于担保的川Ｅ×××××牌宝马小型越野客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵益平 二〇二〇年七月十五日 书记员  夏云霞
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1433号中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行:本院立案受理的你申请执行安金龙借款合同纠纷一案，被执行人安金龙已经按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案结案，特此通知。二〇二〇年七月十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1309号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人冯安州，男，1986年11月27日出生，汉族，住所地湖北省孝感市孝南区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人冯安州信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币88020.08元，执行费1220元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1095号 原告：王金栋，男，1953年12月26日出生，汉族，住所地河北省泊头市。 委托诉讼代理人王飞，男，1981年8月出生，汉族，住所地同上，系原告之子。 被告：苏桂林，男，1973年4月5日出生，汉族，住所地四川省南充市仪陇县。 原告王金栋与被告苏桂林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金栋的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告苏桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王金栋向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的租赁合同，并依法判令被告给付原告租赁费30970.01元。2、依法判令被告返还未退租赁物十字卡247个或折价赔偿1482元，并按照日租金0.012元标准支付租赁费至实际返还日止；赔偿2873个扣件上油装袋费用574.6元，57个坏扣件的折价赔偿款285元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏桂林以江苏省宏大建设集团有限公司北京分公司名义与原告于2019年4月10日签订建筑器材租赁合同，（经查江苏省宏大建设集团有限公司北京分公司无工商登记信息）合同约定租赁物的规格、型号及日租金标准，被告每月向原告方付当月产生租费的60%，工程封顶完工后2个月内付清所有租金。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，截至2019年7月20日共计产生租赁费30970.01元，并有价值约1482元的租赁物没有退还。 苏桂林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告2019年4月10日签订的《建筑器材租赁合同》。2、租赁物提货单2张，退货单3张。3、2019年4月10日至2019年7月20日租金计算清单一张。 经审查，对原告提交的证据本院认证如下：证据1租赁合同承租方处有苏桂林作为江苏省宏大建设集团有限公司北京分租公司法定代表人的签字确认，证据2提货单、退还单均有合同约定的指定收料人苏桂林签字确认，证据1、2相互印证，对待证事实能形成完整的证据链条，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3载明的出租、退还租赁物的名称、时间及日租金标准与证据1、2一致，对该清单载明的2019年4月10日至2019年7月20日租金数额30970.01元及在租扣件247个本院予以确认，对该清单载明的其他赔偿费用不予确认。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定事实如下：2019年4月10日，被告苏桂林作为承租方（乙方）以江苏省宏大建设集团有限公司北京分公司名义与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同尾部承租方处加盖江苏省宏大建设集团有限公司北京分公司合同专用章，并有被告苏桂林签字。合同约定日租金标准为：钢管0.015元/米，扣件0.012元/个，油托0.03元/套，木跳板0.2元/块，轮扣0.025元/米。合同第二条约定：乙方对租用物资在租用期间要妥善保管，并负责维修保养，租赁物资退还的，双方验收，如有损坏、丢失、报废，以甲乙双方代表签字确认的退料单为依据，由甲方向乙方收取赔偿金。租赁物资赔偿价格以市场价格为准。合同第三条约定：（1）指定收料人为苏桂林。（4）双方商定租赁物资不足6个月的按6个月计算租金，使用超过6个月的物资按实际天数结算租金。合同第六条租金结算方式：乙方每月向甲方付当月产生租费的百分之六十，工程封顶完工后个月内付清所有租金，逾期不能支付租金的，将未付的租费这成物资继续产生租费，合同签订后，原告按合同约定将租赁物提供给被告，根据合同约定租赁期限计算方式及租金日租金标准计算，截止2017年7月20日共计产生租赁费30970元，至今尚有十字扣件247个未退还。 本院认为，被告苏桂林以江苏省宏大建设集团有限公司北京分公司名义与原告签订《建筑器材租赁合同》，江苏省宏大建设集团有限公司北京分公司无工商登记信息，从本案查明的事实看，与原告签订合同、收取、返还原告租赁物都是苏桂林进行的，苏桂林应是原告租赁物的实际承租人，其应履行合同承租人的义务，承担给付原告租金、返还租赁物的民事责任。原告要求被告给付租赁费30970元，返还十字卡扣件247个，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在租赁合同中未明确约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告要求解除租赁合同的请求应予支持，合同解除后，不应再产生租金，原告要求给付至租赁物全部退清之日止的租金，本院不予支持。关于原告要求被告按0.2元标准赔偿2873个扣件上油装袋费用574.6元、按5元每个标准折价赔偿57个坏扣件285元的问题，因双方在租赁合同中未明确约定计算标准，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。被告苏桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告苏桂林2019年4月10日签订的《建筑器材租赁合同》。 二、被告苏桂林于判决生效后十五日内给付原告租赁费30970.01元，并返还原告租赁物十字扣件247个；如不能按期如数返还，应就不能返还的租赁物按本判决生效时的市场价格折价赔偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告苏桂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  宋学亮 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郭娜娜
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初320号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人董清华，男，1973年8月25日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，现住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2012年6月27日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年1月25日刑满释放。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2020年3月19日由重庆市合川区公安局决定对其监视居住，2020年6月3日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。指定辩护人王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]309号起诉书指控被告人董清华犯非法买卖枪支罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年10月的一天下午，被告人董清华为获取非法利益，以400元的价格将1支枪支出售给王某（已判刑）。经鉴定，上述枪支是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。2020年3月18日，被告人董清华因吸食毒品被抓获后主动供述了上述犯罪事实。重庆市合川区公安局于2020年3月19日决定对被告人董清华监视居住，于同年6月3日依法对其执行逮捕。被告人董清华因犯盗窃罪，于2012年6月27日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年1月25日刑满释放。重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初365号刑事判决主文第二项已判决对案涉枪支1支予以没收。公诉机关认为，被告人董清华违反国家枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人董清华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其因吸食毒品被抓获后主动供述司法机关尚未掌握的犯罪行为，构成自首，依法又可对其减轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，亦可从宽处理。故建议以被告人董清华犯非法买卖枪支罪，判处其有期徒刑二年，并对其违法所得依法予以追缴。提请本院依法判处。被告人董清华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王晶提出的辩护意见是，董清华具有自首情节，认罪认罚，没有造成严重后果，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人董清华犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董清华犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2022年6月2日止。）二、对被告人董清华的违法所得400元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭书远人民陪审员  孙邦富人民陪审员  韩文生二〇二〇年七月十六日书 记 员  江方丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执339号之一 申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司； 住所地内蒙古自治区。 法定代表人：高成，职务：董事长。 被执行人：李宝才，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：**艳，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与李宝才、**艳借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初989号民事调解书于2020年05月09日向本院申请执行。要求被执行人李宝才、**艳给付2019年度欠款本金10000元；案件受理费522元；同时负担申请执行费58元。 法院受理执行案件后，在执行过程中，于1、2020年5月9日向被执行人李宝才、**艳发出财产报告令和执行通知书；2、2020年6月28日向被执行人李宝才、**艳发出限制消费令；3、本院通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券进行了查询，经启动总对总查控和传统财产查控，多次查控被执行人财产，发现被执行人李宝才账户有存款876.54元可供执行，本院作出扣划后缴执行费58元，剩余案款818.54元汇入申请执行人立案时预留的银行账户中，尚有9703.46元债权无财产可供执行，本院查明被执行人李宝才、**艳已无财产可供执行，2020年07月03日对申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  张林聪 二〇二〇年七月三日 书记员  彭兴龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29150号上诉人（原审原告）：刘炳，男，汉族，1986年10月7日出生，身份证住址广西北流市扶新镇永塘村。被上诉人（原审被告）：玉龙阁美容养生连锁（深圳）有限公司第三分公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区锦绣新村94栋201。负责人：王智权。上诉人刘炳因与被上诉人玉龙阁美容养生连锁（深圳）有限公司第三分公司（以下简称为玉龙阁第三分公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘炳上诉请求：1.依法调查玉龙阁第三分公司的会员卡账本，并取证。2.依法调查玉龙阁第三分公司法人、负责人详细住址、联系电话，并传票传唤到庭审理本案。3.依法撤销原审判决。4.依法改判玉龙阁第三分公司返还刘炳会员卡中剩余费用1650元，并按消费者所受损失的两倍赔偿消费者3300元。5.由玉龙阁第三分公司承担本案一审、二审诉讼费用及刘炳由于处理本案而发生的合理费用。上诉理由为：一审法院对刘炳会员卡剩余1650元表示质疑，我方表示理解，但也没有相关合法有效证据予以证明会员卡上无余额，也没有相关合法有效证据予以证明玉龙阁第三分公司的行为不构成故意欺诈罪。刘炳认为一审法院认定事实不清，审理案情不全面而作出判决。刘炳表示不服，广大消费者也无法认可。但的确也存在证据不足的地方，会员卡余额合法有效证据是玉龙阁第三分公司的账本，上面记载着会员的住址信息、手机号码、会员卡编号、充值记录、充值记录的签名、消费记录。该证据显然是刘炳因客观原因不能自行收集的证据，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。完全查清事实后，再依法作出判决。由于时隔一年多，刘炳平时忙碌于工作，对法律认识的不足。也没有全神贯注于该起小额诉讼案，也没有作开庭预案。一审法庭开庭当天审判员问起是否调查证据时，没及时想起账本这个证据，并提出调查。对此我方深表歉意。回顾2018年6月25日刘炳到龙华工商所投诉后，又到龙城派出所投诉。2018年7月6日，玉龙阁第三分公司被龙华公安局龙城派出所查封。那么查封物品中应该就有会员卡账本这一重要证据，否则无凭无据如何查封？自从玉龙阁第三分公司被公安机关查封后，玉龙阁的其他公司、分公司也陆续被公安机关查封，现己无实际经营场所。2019年6月3日玉龙阁第三分公司原负责人王智权变更为钟海辉。开庭当天即2019年6月17日龙阁美容养生连锁（深圳）有限公司（以下简称：玉龙阁公司）原法定代表人王玉会变更为李萍秀。法律认识不足的刘炳没有及时发现，当时并不知情。当一审法庭审判员问起钟海辉、李萍秀与本案关系时无法作答，我方再次深表歉意！我方也在此声明玉龙阁第三分公司法人、负责人以最新变更的为准。由此证明了玉龙阁公司对本案一审的公告传票是知情的，而无正当理由拒不到庭，还想通过变更公司法人、负责人来逃避法律追究。由于玉龙阁第三分公司法人、负责人的口供也是本案重要证据。该证据也显然是刘炳因客观原因不能自行收集的证据，人民法院可以认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。所以我方要求人民法院调查玉龙阁第三分公司法人、负责人的详细住址、联系方式。传票传唤其法人、负责人到庭审理本案，责令玉龙阁第三分公司法人、负责人对其公司行为作出解释，并对会员卡余额作出合法有效证据予以证明。涉案金额虽小，但也不能作为让违法分子逍遥法外的理由。或者法院同志们有更好的处理办法，请对法律认识不足的刘炳提出。否则消费者合法权益难以保障，欺诈行为蔓延、泛滥，违法分子逍遥法外，同为消费者的法院同志们也会深受其害。请二审法院对本案依法改判。玉龙阁第三分公司未提交答辩意见。刘炳向一审法院起诉请求：1.玉龙阁第三分公司返还刘炳会员卡中剩余费用1650元，并按消费者所受损失的两倍赔偿刘炳3300元；2.玉龙阁第三分公司承担本案诉讼费用及刘炳由于处理本案而发生的合理费用。一审法院查明本案的相关情况为：刘炳主张如下事实：“2018年6月18日刘炳通过QQ认识网友，该网友自称附近按摩店20号按摩技师，并邀请刘炳到龙华三联社区锦绣新村94栋201玉龙阁国际美容养生堂（以下简称锦绣玉龙阁）体验按摩服务。到了按摩店20号向刘炳介绍她们公司的各项服务与附近的几个连锁分店，并称该公司端午节期间搞活动，办会员卡充2000元送2000元余额可退，还能免费体验一次按摩。体验完之后，她还特别介绍油松路分店环境好服务项目多，于是刘炳微信支付她2000元办卡。她给刘炳发了一张会员卡，称其是油松路分店的会员卡，店名叫黄金屋美容养生馆、颜如玉美容美体连锁机构，并说明该卡是可以在她们公司各连锁店消费的。还要求加微信联系。6月24日发现油松路分店并不存在，锦绣玉龙阁也没有营业。微信要求退钱不回复，QQ被拉黑。”刘炳要求玉龙阁第三分公司退还卡内剩余款项1650元并赔偿两倍损失3300元，刘炳提供微信转账记录照片、储值卡、照片、短信等予以证明。其中，储值卡名称为“黄金屋美容养生馆”以及“颜如玉儿美容美体连锁机构”、地址为“深圳市龙华富士康南门油松路105-11街铺”。一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，刘炳主张在玉龙阁第三分公司处办理2000元会员卡，尚有1650元余额未能退还，应当依法提供相应合法有效证据予以证明。本案中，刘炳提供的证据并不足以证明其上述主张，其亦未能提供其他相应合法有效证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，刘炳涉案诉请，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回刘炳的全部诉讼请求。一审案件受理费50元刘炳已预缴，由刘炳承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘炳主张其在玉龙阁第三分公司办理会员卡并尚有充值余额未消费，刘炳作为消费者应当对自己支出款项的收款主体承担初步举证责任，但其提交的微信转款截图、现场照片显示的公司名称与玉龙阁第三分公司的名称不一致，其提交的储值卡显示的名称、地址与玉龙阁第三分公司的名称、地址均不一致，故其未能提交充分证据证明其系在本案玉龙阁第三分公司处办理了会员卡，刘炳应当承担举证不能的不利后果。刘炳在未能提供初步证据证明其与本案玉龙阁第三分公司存在合同关系的情况下，申请法院对该公司的账本、负责人详细住址、联系电话等进行调查，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，刘炳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（刘炳已预交），由刘炳负担。本判决为终审判决。审判长 刘  杰  晖审判员 陈  云  峰审判员 谢    佳二〇二〇年七月六日书记员 袁旭君（兼）
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执291号申请执行人王恒，男，1990年2月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人徐州连润建设集团股份有限公司，住所地徐州市铜山区，大寨路东，第二工业园区。法定代表人：姜兆强，该公司董事长。申请执行人王恒与被执行人徐州连润建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初5611号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款10531.25元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2020年1月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2020年6月15日、6月28日、7月1日，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款，因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2020年6月15日、6月28日、7月1日，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人名下的房产及土地信息。5、2020年6月15日、6月28日、7月1日，公安局车辆管理所查询到被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆财产线索，故该扣押措施暂未实施。6、2020年6月15日、6月28日、7月1日，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年6月15日、6月28日、7月1日，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年6月15日、6月28日、7月1日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年4月，本院到被执行人家中拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人家中留置传票等材料，督促被执行人尽快到庭履行义务。11、2020年4月，因被执行人拒不履行法律文书确定的生效义务，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因被执行人下落不明，故拘留措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况邮寄告知申请人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议本院依职权对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的10531.25元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初5611号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年七月八日书记员  尚飞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3065号原告：江苏国信物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路180号星汉大厦18楼。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建华，江苏红杉树律师事务所律师。被告：唐承芸，女，1947年1月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏国信物业管理有限公司与被告唐承芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告江苏国信物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏国信物业管理有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告江苏国信物业管理有限公司负担。审判员 刘 松二〇二〇年七月十五日书记员 崔朝宇
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执75号申请执行人：霍君,男，1965年11月5日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：关镇，男，1972年4月15日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：关玉芳，男，1960年10月11日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行申请执行人霍君与被执行人关镇、关玉芳借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的47500元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年七月三日书记员  王怡然
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执654号之二申请执行人:孙永峰，男，1976年8月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张延岭，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省方城县。申请执行人孙永峰与被执行人张延岭民间借贷纠纷一案，申请执行人孙永峰依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初383号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张延岭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人张延岭名下银行存款25万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员闫玮玮二〇二〇年七月三日书记员 袁       慧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初880号原告：宁海县裕铖照明科技有限公司，住所地浙江省宁海县**********。法定代表人：葛芙浓，总经理。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可，广东至专律师事务所律师。被告：中山市至好照明有限公司，住所地广东省中山市****************之2。法定代表人：林某1。原告宁海县裕铖照明科技有限公司诉被告中山市至好照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，宁海县裕铖照明科技有限公司于2020年7月2日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，宁海县裕铖照明科技有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁海县裕铖照明科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁海县裕铖照明科技有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年七月六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初563号 原告：林文顺，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李建喜，男，1965年5月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李巧香，女，1968年4月7日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林文顺与被告李建喜、李巧香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文顺到庭参加诉讼，被告李建喜、李巧香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文顺向本院提出诉讼请求：1、判令李建喜、李巧香归还林文顺借款130000元，并支付自2020年4月9日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由李建喜、李巧香承担。事实与理由：李建喜以其儿子在外地工作需要资金购房及装修为由于2017年9月15日、2017年10月16日、2018年3月17日分别向林文顺借款40000元、80000元、10000元，共计借款130000元，并由李建喜出具借款凭证三单交林文顺收执。李建喜与李巧香是夫妻关系，借款后，林文顺多次向李建喜、李巧香催讨未果，故诉至法院。 李建喜向本院提交书面答辩状称，1.其与林文顺之间没有建立有效的借贷关系，案涉借款属于赌债性质的非法债务。李建喜与林文顺同在赌场期间，李建喜于2017年9月6日、2017年9月9日以需要赌资为由分别向林文顺借款40000元、80000元，双方均未约定还款期限及利息。2017年9月15日、2017年10月16日林文顺召集多人两次前往李建喜住处，使用冷暴力胁迫李建喜签订借款凭证，林文顺明知李建喜借款用于赌博，仍然向其出借赌资，两人的行为不属于民间借贷关系，双方并没有建立有效的借贷关系。2.林文顺捏造、虚构借款用途及事实，企图掩盖其债权为赌债的事实。林文顺称李建喜以帮助儿子李群斌购置房产及装修房屋为由向其借款，但李建喜的儿子是李志斌，而不是李群斌。其次，李建喜儿子李志斌从来就没有购房计划和购房行为，林文顺所述的借款用途无非就是想掩盖其债权为赌债的事实。3.林文顺诉状中的事实及理由与其提供的借款凭证上的时间互相矛盾，进一步证明该借款凭证不具有真实性，是李建喜受到胁迫才签订借款凭证的，且林文顺称系通过现金支付给李建喜，但其未提供证据证明李建喜实际收到借款，故双方不存在有效的借贷行为。 李巧香向本院提交书面答辩状称，1.李建喜与林文顺没有建立有效的借贷关系，案涉借款是李建喜在赌场赌博时向林文顺借的，属于李建喜个人的非法债务，李巧香不应承担还款义务。2.林文顺捏造、虚构借款用途及事实，企图掩盖其债权为赌债的事实，其称李建喜以帮助儿子李群斌购置房产及装修房屋为由向其借款，但李建喜的儿子是李志斌，而不是李群斌。其次，李建喜儿子李志斌从来就没有购房计划和购房行为，林文顺所述的借款用途无非就是想掩盖其债权为赌债的事实。3.李巧香对案涉借款完全不知情，林文顺也未曾向李巧香告知过李建喜有该借款行为，案涉借款亦没有用于夫妻共同生活，而是用于李建喜个人赌博，故李巧香不应承担相应的还款义务。 本院经审理认定事实如下：李建喜于2017年9月15日、2017年10月16日、2018年3月17日分别向林文顺借款40000元、80000元、10000元，并出具借款凭证三单交林文顺收执。双方未书面约定借款期限、借款利息及逾期利息。借款后，李建喜均未归还借款本息。 上述事实，有林文顺提供的借款凭证三单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林文顺与李建喜的债权债务关系有林文顺提供的三单借款凭证予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。林文顺称李建喜与李巧香系夫妻关系，李建喜签订借款凭证时李巧香亦在场，案涉借款应由李建喜、李巧香共同承担还款责任，但三单案涉借款凭证上“借款人姓名”处均仅有李建喜的签名，林文顺亦未能进一步提交证据证明李建喜签具借款凭证时李巧香亦在场，且李巧香辩称其对案涉借款均不知情，案涉借款亦没有用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定案涉借款不属于夫妻共同债务，李巧香无须向林文顺承担偿还借款的责任。李建喜辩称案涉借款系在赌场中跟林文顺借来用于赌博的，并不是用于其儿子购房及装修，且案涉借款凭证系受林文顺冷暴力胁迫才出具给林文顺的，但其未提交证据予以证明，亦没有因胁迫而选择报警，其作为完全民事行为能力人，其应意识到出具借款凭证的法律后果，故本院对其抗辩理由不予采信，对林文顺与李建喜之间形成合法的借贷关系予以确认。借贷双方未约定借款期限，林文顺可在合理催告期限内主张权利，李建喜经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，林文顺主张李建喜偿还借款本金130000元，符合法律规定，应予以支持。借贷双方未书面约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方未约定借款期限，林文顺起诉之日（2020年4月9日）视为李建喜逾期还款之日，因此，林文顺主张李建喜支付自2020年4月9日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。李建喜、李巧香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李建喜应于本判决生效之日起十日内偿还林文顺借款本金130000元及利息（自2020年4月9日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算）； 二、驳回林文顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由李建喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年七月三日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初330号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人夏文军，男，1982年4月1日生，汉族，出生地安徽省巢湖市，初中文化，户籍地安徽省巢湖市，现住浙江省平湖市。因本案，于2020年2月24日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]1254号起诉书指控被告人夏文军犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人夏文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月至12月期间，被告人夏文军在其开设的平湖市源远制衣厂内，使用不合格的羽绒生产9000余件女式长款羽绒服。吴立伟(另处)作为平湖市源远制衣厂的管理人员，在明知羽绒含量不达标的情况下，仍帮助管理该羽绒服的具体生产工作。2019年5月，被告人夏文军和吴立伟以35元每件的价格销售了该款羽绒服800余件，销售金额为28000元。2020年1月17日，平湖市市场监督管理局在平湖市源远制衣厂及被告人夏文军宿舍内查获尚未销售的该款羽绒服共计8978件。经抽样检验，该羽绒服属不合格产品，后经价格认定，未销售的羽绒服价值448900元。 上述犯罪事实，被告人夏文军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、证人证言、辨认笔录、现场检查笔录、现场照片、扣押物品清单、调查报告、抽样取证记录、检验报告、价格认定结论书、营业执照复印件、抓获经过、入所人员身份核查系统查询、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人夏文军为牟取不法利益，伙同他人以次充好，生产不合格的羽绒服并予销售，其中销售金额28000元，未销售货值448900元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏文军生产的伪劣羽绒服大部分尚未销售即被查获，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人夏文军能如实供述自己的罪行，属坦白，且能认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人夏文军悔罪意识明显，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对被告人夏文军适用缓刑，公诉机关经本院建议后当庭变更量刑建议为有期徒刑一年十个月，缓刑二年四个月，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人夏文军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年四个月，并处罚金十二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押的不合格羽绒服共计8978件，依法予以没收。 被告人夏文军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱利娟 二〇二〇年七月七日 法官助理 孔 佩 书 记 员 林媛媛
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2075号原告：齐维红，男，1990年4月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：赵镒林，男，1983年6月16日生，汉族，住安顺市。原告齐维红诉被告赵镒林买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月12日依法立案受理后，原告齐维红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2020年7月14日上午九时的庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1890元，减半收取945元，由原告齐维红承担。审判员  徐侨生二〇二〇年七月十六日法官助理谌静书记员刘玉莹
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执520号 许宝城： 本院受理你罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，你主动履行完毕上述款项。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的（2018）粤1521刑初634号刑事判决书罚金已全部执行完毕，（2020）粤1521执520号执行案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初169号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人周玮，男，1985年2月27日出生。2020年1月20日，因涉嫌犯诈骗罪被白银市公安局白银分局依法取保候审。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人周玮犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员马金池出席法庭支持公诉，被告人周玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年1月间，被告人周玮谎称可以帮助陈某某的朋友孩子上学借读事宜，以需要请客送礼为由，骗取陈某某现金6000元，挥霍。案发后，被告人周玮已退赔被害人陈某某经济损失6000元；陈某某出具谅解书，对周玮的行为表示谅解。上述事实，被告人周玮在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、微信聊天截屏、谅解书等；证人魏宇彤的证言；被害人陈某某的陈述；辨认笔录；被告人周玮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周玮无视国法，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周玮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出以诈骗罪判处被告人周玮一年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人周玮到案后如实供述其犯罪事实，侦查、审查起诉及审判阶段均认罪、认罚，依法可从轻处罚；已退赔被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人周玮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周玮犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张士栋二〇二〇年七月十五日法官助理 张莲梅书 记 员 苏新智
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2557号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：秦雪峰，男，1973年3月4日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。本院在执行江苏银行股份有限公司与秦雪峰信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年9月27日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初5630号民事判决书，、被告秦雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金1658.82元及利息（自2018年7月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《信用卡章程》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 玲
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执562号申请执行人张紫玲，女，1996年8月29日出生，汉族，住江陵县。被执行人朱青梅，女，1967年9月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人张紫玲与被执行人朱青梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1971号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱青梅在金融机构的存款或提取在其他部门的收入180099.92元【含赔偿款168038.92元及迟延履行利息6851元（暂计算至2020年7月6日）、案件受理费2766元、执行费2444元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年七月六日书记员  周海燕
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初498号原告：中国工商银行股份有限公司岑巩支行，统一社会信用代码9152262675015819XG，住所地贵州省黔东南州岑巩县新兴大道242号。负责人：陈岑，系该支行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祖靖，男。被告：李岑姣，女，侗族，1992年5月18日出生，务工，户籍地贵州省岑巩县，现住贵州省镇远县。原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行（以下简称“工商银行岑巩支行”）与被告李岑姣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行岑巩支行委托诉讼代理人洪草草，被告李岑姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行岑巩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李岑姣偿还所欠原告工商银行岑巩支行本金18050.73元、利息738.91元、违约金1364.22元，合计20153.86元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告李岑姣承担（其中律师费为1800.00元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2014年11月28日，李岑姣向工商银行岑巩支行申领卡号为55×××09的信用卡。李岑姣申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经工商银行岑巩支行多次催收未果。截止2020年4月14日，李岑姣信用卡欠款本金18050.73元、利息738.91元、违约金1364.22元，合计20153.86元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若李岑姣不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500.00元。工商银行岑巩支行为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告李岑姣辩称：李岑姣向工商银行岑巩支行申请办理信用卡并透支使用是事实，李岑姣愿意偿还欠款本息及违约金，但原告诉称的律师费过高，李岑姣无力承担。经审理查明：李岑姣向工商银行岑巩支行申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表》，工商银行岑巩支行在申请办理信用卡操作系统中向李岑姣告知《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》等信用卡产品相关资料内容，相关产品资料载明了关于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按日万分之5支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。还应承担信用卡项下发生的全部债务，工商银行岑巩支行有权从其账户中扣收因信用卡发生的全部交易款项、利息及费用等。工商银行岑巩支行经审核后，于2014年12月24日向李岑姣发放了卡号为55×××09的信用卡。李岑姣激活该信用卡后于2015年1月9日启用。之后李岑姣多次使用该信用卡消费。从2019年1月10日起，李岑姣消费透支后未按约定按时足额偿还透支款项，截止2020年4月14日，李岑姣信用卡欠款本金18050.73元、利息738.91元、违约金1364.22元，合计20153.86元。上述事实有工商银行岑巩支行、李岑姣的当庭陈述及工商银行岑巩支行营业执照、李岑姣身份证复印件、信用卡启用业务申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中国工商银行牡丹信用卡章程、安全用卡须知、自动还款业务协议书（个人卡）信用卡信息、信用账户信息、信用卡交易流水等证据予以证实。本院认为，工商银行岑巩支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。李岑姣自愿向工商银行岑巩支行申领中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定工商银行岑巩支行与李岑姣对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是双方真实意思表示，内容亦未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。工商银行岑巩支行按约向李岑姣发放了信用卡，李岑姣使用信用卡并有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。但李岑姣逾期未归还透资款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。现工商银行岑巩支行诉请李岑姣偿还截止2020年4月14日李岑姣尚欠的透支本金18050.73元、利息738.91元、违约金1364.22元，合计20153.86元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于2020年4月15日之后的利息，违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于工商银行岑巩支行诉请要求李岑姣支付其为实现债权的律师费1800.00元，因《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》等信用卡产品相关资料中未对律师费用的承担进行明确约定，且工商银行岑巩支行也未提交相关费用交纳票据，不足以证明该费用已实际产生。故工商银行岑巩支行该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李岑姣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行卡号为55×××09的信用卡欠款本金18050.73元、利息738.91元、违约金1364.22元，合计20153.86元。其后产生的利息、违约金自2020年4月15日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，直至欠款本金还清为止，但利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.80元，减半收取计174.40元，由被告李岑姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  陈秋月二〇二〇年七月二十日法官助理龙娟书记员吴忠祥
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02执恢355号之一本院于2020年6月17日对申请执行人沈婷与被执行人大连晟实化学有限公司执行一案作出的（2017）辽02执355号执行裁定书和协助执行通知书中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）辽02执355号执行裁定书和协助执行通知书案号修正为（2017）辽02执恢355号。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇二〇年七月八日书记员  曲汝鑫
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603财保131号 申请人：窦秋芬，女，汉族，1978年8月12日出生，住安徽省淮北市相山区，身份证码：340603197808124025。 被申请人：贾立英，女，汉族，1964年6月10日出生，住安徽省淮北市相山区，身份证码：340603196406100026。 申请人窦秋芬于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾立英名下位于相山区房屋产权予以查封。该申请由担保人窦秋芬、陈浩名下位于相山区友谊巷西侧ＤＢ-1幢603室（房地权淮私产字第××号）及相山区人民路268号翡翠岛1幢402室房屋产权（淮房地权证相山区字第××号）提供担保。 本院经审查认为：申请人窦秋芬的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人贾立英名下位于相山区，期限为叁年。 二、查封担保人窦秋芬、陈浩名下位于相山区友谊巷西侧ＤＢ-1幢603室（房地权淮私产字第××号）及相山区人民路268号翡翠岛1幢402室房屋产权（淮房地权证相山区字第××号）。 案件申请费5000元，由申请人窦秋芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二〇年七月十六日 书记员 王洪光
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2092号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：刘军，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：刘军，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔连燕，女，1969年2月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人崔连燕确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂、万泰公司上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁0402民初1438号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审和二审案件受理费由崔连燕承担。事实与理由：1.崔连燕所诉称的事实无证据支持；崔连燕在一审中提交的证据并不足以证明二棉厂、万泰公司与崔连燕之间一直存在劳动关系。2.崔连燕主张权利时已超过诉讼时效。崔连燕自2004年离职至今，与二棉厂、万泰公司之间已不存在劳动关系。如崔连燕认为权利受到伤害则应及时主张权利，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。二棉厂已于2018年6月28日宣告破产，而崔连燕提起仲裁时间为2020年2月，因此劳动争议仲裁时效已过。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，依法应当改判。请求二审法院依法改判，支持二棉厂、万泰公司的请求，驳回崔连燕在一审中的全部诉讼请求。崔连燕未作答辩。崔连燕向一审法院起诉请求：1.依法判决崔连燕与二棉厂自1988年12月至2004年5月25日止存在劳动合同关系，与万泰公司自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2.诉讼费用由二棉厂、万泰公司承担。一审法院认定事实：1988年12月二棉厂招用崔连燕为其单位职工，崔连燕一直在原工作岗位工作，万泰公司于2004年5月26日成立后，崔连燕被安排到万泰公司工作，后被通知停岗在家。万泰公司为其交纳自1988年12月至2004年5月的企业养老保险。2020年2月20日，崔连燕就本案向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字（2020）第40号不予受理通知书。崔连燕不服上述决定，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，崔连燕提交证据能够证明自1988年12月到二棉厂工作，双方建立劳动关系。后崔连燕又于2004年5月26日进入万泰公司工作，并且万泰公司为崔连燕缴纳了养老保险金，崔连燕的行为可以说明其已于2004年5月25日与二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与万泰公司建立了劳动关系。崔连燕诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此二棉厂、万泰公司关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。现万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认崔连燕与二棉厂自1988年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院》第六条之规定，判决：原告崔连燕与被告枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据崔连燕在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实崔连燕分别与二棉厂、万泰公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定崔连燕与二棉厂、万泰公司存在劳动关系起止时间并无不当。崔连燕诉请确认存在劳动关系是确认之诉，不适用时效的相关规定，因此二棉厂、万泰公司关于崔连燕主张权利时已超过时效的抗辩不能成立，本院不予支持。综上，二棉厂、万泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年七月十六日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5115号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：李羽，女,1979年7月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金97010.52元、拖欠利息6008.72元、罚息1197.64元，合计104216.88元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月19日原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（湖南省衡阳市蒸湘区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年10月23日向被告发放贷款180000元。被告按约还款至2019年3月23日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金97010.52元、利息6008.72元、罚息1197.64元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 被告于2019年10月9日还款7000元、2019年12月2日还款7000元、2020年1月2日还款7000元、2020年3月11日还款7000元、2020年4月24日还款7000元、2020年5月22日还款6510元。根据原告提交的最新还款明细记载，截至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金65704.66元、利息6262.08元、罚息4316.58元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。因原告起诉后，被告部分还款，故截至2020年7月1日，被告应向原告提前清偿借款本金65704.66元并支付利息6262.08元。关于罚息4316.58元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3453.26元。关于2020年7月1日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李羽于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金65704.66元、利息6262.08元和罚息3453.26元（利息和罚息暂计算至2020年7月1日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李羽于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1202元，由原告华融消费金融股份有限公司负担360元、由被告李羽负担842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月三日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保406号 李勇、玉林市福和物业管理有限公司： 本院在执行（2020）桂0903执保406号申请人李勇与被申请人玉林市福和物业管理有限公司关于劳动争议纠纷财产保全一案中，申请保全标的为12649.6元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初972号民事裁定书，对本院已查明的被申请人玉林市福和物业管理有限公司名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人玉林市福和物业管理有限公司名下的银行账户存款12649.6元，保全期限至2021年7月14日。 本案已保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年七月十六日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4197号原告：何辉玉，女，1944年4月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张利，女，1967年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：徐顺，男，1994年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告何辉玉与被告张利、徐顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。何辉玉到庭参加诉讼，张利、徐顺经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何辉玉向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款56000元，并支付自2018年3月15日起按年利率2.19%计算的资金占用利息。事实和理由：张利系原告女儿，徐顺系原告孙子。2017年被告向原告借了现金60000元，并出具了借条。2018年3月15日，被告重新出具了借条。此后，被告仅归还了4000元，尚欠56000元。原告催收无果。张利、徐顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年张利在其母亲何辉玉处借到现金60000元。2018年3月15日，张利就此向何辉玉出具借条一张。2019年张利还款4000元，目前尚欠何辉玉借款56000元。本院认为，原告、张利之间民间借贷关系依法成立，合法有效。张利在借款后依法应当向原告履行还款义务。原告要求张利归还未还借款56000元，本院予以支持。原告主张的利息利率标准，不违反法律规定。双方未约定借款期限，本院支持自起诉状副本送达之日即2020年6月24日起计付利息。原告并未举证证明徐顺为共同借款人，本院对原告相应诉讼请求不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张利在本判决生效之日起十日内向何辉玉偿还借款本金56000元。张利在本判决生效之日起十日内向何辉玉支付利息，该利息以本金56000元为基数自2020年6月24日起按年利率2.19%计算至本金还清之日止，利随本清。驳回何辉玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由张利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年七月二十三日书记员 杜汶伶
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2573号   起诉人：马有财，公民身份号码：×××，男，回族，1963年8月23日出生，住青海省湟中县。   2020年7月3日，本院收到起诉人的起诉状，要求：1、依法判令被起诉人支付起诉人货款10000元；2、依法判令被起诉人支付约定违约金5000元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。   本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。起诉人与被起诉人双方书写的欠条虽约定双方若发生争议在城中区法院诉讼，但是被起诉人住所地为甘肃省临夏市，而合同履行地在湟中县上新庄，双方的约定与本院没有实际联系，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：   对起诉人马有财的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓晓华     二〇二〇年七月三日   书记员 祁晨暄
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终973号上诉人(原审被告)：湖北鸿路钢结构有限公司，住所地湖北省团风经济开发区。统一社会信用代码914211216622868452。法定代表人：蔡文彬，总经理。委托诉讼代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。执业证号14211199310264130。被上诉人(原审原告)：刘维宏，男，1967年10月31日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：吴后拼，湖北靖柏律师事务所律师。执业证号14211201910142645。上诉人湖北鸿路钢结构有限公司（以下简称鸿路公司）因与被上诉人刘维宏劳动争议一案，不服湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿路公司上诉请求：撤销一审判决，改判我方不承担本案任何责任。事实和理由：刘维宏受工伤后，于2018年6月22日向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出仲裁调解书（团劳人仲调字[2018]17号），我方已履行全部义务，包括一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十七条规定，工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，不再享受工伤保险待遇。刘维宏在领取上述费用后，再主张其2019年4月9日行“内固定取出术”相关工伤保险待遇，没有法律依据。刘维宏未作答辩。刘维宏向一审法院起诉请求：判决鸿路公司支付工伤保险待遇共计17334.94元。一审法院认定事实：刘维宏系鸿路公司员工。2017年3月12日，刘维宏左脚被砸伤。2017年9月28日，团风县人力资源和社会保障局认定刘维宏受伤为工伤。2018年4月2日，黄冈市劳动能力鉴定委员会确定刘维宏为八级伤残，停工留薪期为4个月。2018年6月22日，刘维宏向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在团风县劳动人事争议仲裁委员会主持下，双方就刘维宏的仲裁请求自愿达成和解协议，且签收了仲裁调解书（团劳人仲调字[2018]17号）。仲裁调解书生效后，鸿路公司已按协议内容履行给付义务。2019年4月8日，刘维宏因左侧踝关节内固定术后入住团风县人民医院，于2019年4月9日行“内固定取出术”，住院14天，于2019年4月22日治愈出院，共产生医疗费7267.48元。2019年7月1日，刘维宏向团风县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求鸿路公司向其支付工伤保险待遇共计17334.94元。团风县劳动人事争议仲裁委员作出团劳人仲裁字[2019]53号仲裁裁决书，裁决驳回刘维宏的仲裁请求。后刘维宏不服仲裁裁决，向一审法院起诉。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害接受治疗，享受工伤待遇，凡应当参加工伤保险而未参加的单位职工发生工伤的，由该用人单位向劳动者按相应工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，刘维宏受伤经有关部门认定为工伤，应享受工伤待遇，现刘维宏就工伤后续治疗产生的相关费用向鸿路公司主张权利，于法有据，应予支持。关于刘维宏的各项损失，依相关法律规定及证据认定如下：医疗费应以团风县人民法院出具的医疗费收费凭证为准，计7267.48元；住院伙食补助费：50元×14天=700元；护理费：38897元/年（2019年湖北省道路交通事故护理行业平均工资标准）÷365天×14天=1491.94元；关于刘维宏主张的交通费210元所依据的证据缺乏证据证明，考虑到刘维宏的实际情况，刘维宏主张交通费15元一天，予以认可，计15元×14天=210元；关于刘维宏主张的停工留薪期工资在团劳人仲调字（2018）17号仲裁调解书中已处理，并已经实际支付，不予支持。遂判决:一、鸿路公司支付刘维宏工伤保险待遇共计9669.42元（医疗费7267.48元，住院伙食补助费700元、护理费1491.94元、交通费210元）。限鸿路公司于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回刘维宏的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。根据一审中已质证的证据，另查明：1、本案中，刘维宏请求鸿路公司支付工伤保险待遇共计17334.94元，具体包括医疗费7267.48元、住院伙食补助费700元、住院期间护理费1491.94元、停工留薪期工资7665.62元和交通费210元。2、2018年6月22日，团风县劳动人事争议仲裁委员会作出团劳人仲调字[2018]17号仲裁调解书，调解内容为：一、解除刘维宏与鸿路公司之间的劳动关系；二、自协议生效之日起30日内鸿路公司一次性支付刘维宏工伤待遇共计176964.29元（包括伙食补助费1500元、停工留薪期工资20905.96元、护理费8952.6元、一次性伤残补助金57491.39元、一次性工伤医疗补助金33851.67元、一次性伤残就业补助金54162.67元、医疗检查费100元）。本院认为，《湖北省工伤保险实施办法》第三十七条第一款规定，“工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，不再享受工伤保险待遇”。本案中，刘维宏被认定工伤后，其与鸿路公司已就相关工伤保险待遇在劳动仲裁部门主持下达成调解协议。因双方之间的劳动关系已于2018年6月解除，且鸿路公司已按调解协议的约定向刘维宏支付工伤待遇共计176964.29元（含一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金），同时刘维宏本次所行手术为“内固定取出术”，该伤情在双方达成调解协议时已经客观存在，而刘维宏本次主张的赔偿项目与之前调解协议载明的赔偿项目基本相同，故根据上述法律规定，刘维宏在劳动关系已经解除，并领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的情形下，其再行主张工伤保险待遇（后期治疗相关费用）没有法律依据，本院不予支持。综上所述，鸿路公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，判决结果不当，应予纠正。依照《湖北省工伤保险实施办法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民初1290号民事判决；二、驳回刘维宏的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘维宏负担；二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年七月十六日法官助理江乐芳书记员刘雄
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2043号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：付志、唐子洵，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：杨鹏龙，男，1989年6月10日生，汉族，户籍地在江苏省南京市栖霞区。本院在执行中银消费金融有限公司与杨鹏龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年4月16日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初1565号民事判决书，被告杨鹏龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金75535.84元，并支付律师代理费2300元及利息、滞纳费（自2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算，并扣除已支付的利息、滞纳费8.76元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月八日书记员  陈 玲