四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初2197号 原告：何敏，女，1981年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨存华，四川知标律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李伟，四川知标律师事务所律师。 被告：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地：三台县北坝镇北泉路星源名城7幢2楼4号，统一社会信用代码：91510722MA62473XX1。 法定代表人：谢沅璆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢洪旗，系该公司副总经理。 原告何敏诉被告四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后适用先行调解程序组织双方调解，双方调解未果后于2020年5月29日立案，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告何敏及其委托诉讼代理人杨存华、李伟,被告星源房地产公司委托诉讼代理人杨刚、谢洪旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房产销售代理费用（含广告费用）合计1923066元及逾期利息，利息以1923066元为基数，自2017年1月26日起至款清之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为房地产开发企业，因销售星源金城、星源名城、星源新世村等项目，与原告签订了《商品房销售代理合同》，约定委托原告代理销售前述房产，合同对佣金的计算方式、支付方式等事宜进行了明确约定。期间仅向原告支付了部分款项，尚欠1923066元款项未支付。因付款事宜协商未果，为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告星源房地产公司辩称，1、原告诉讼请求已过诉讼时效，依照法律规定应当予以驳回；2、本案原告诉称的原被告双方确实签订了销售代理合同，但是该合同在2011年7月时双方的权利义务已经终止；3、双方在合同关系终止后原告从未向被告主张合同权利；4、因原告未提供证据证明补充协议是与公司有关的人员与原告签订的协议。印章的真伪以及协议是先印章后打印还是先打印后印章都必须鉴定，以书面的鉴定申请为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件及被告工商登记信息及变更信息、商品房销售代理合同、补充合同、佣金结算表、广告费用汇总表、房屋售价表、合同移交清单、销售代理费已付款明细、律师函、原告借支明细及相关凭证、项目核对小结、销售代理合同、工程承包协议、施工合同、入网安装合同、2016年印章使用表、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本案开庭前被告在举证期限内向本院申请调查收集本案原告在代理被告销售房产期间（2008年至2011年6月）的中国建设银行三台县支行、中国工商银行三台县支行交易明细的证据，本院依法予以准许后，调取了该期间的银行交易明细。但在本案庭审质证环节，经本院当庭询问后，被告未选择出示该证据。 本案庭审结束后，被告向本院提交了鉴定申请书，申请对原告提交的2016年12月27日双方签订的《商品房销售代理补充合同》中印章与文字的先后顺序（即先印后字还是先字后印）及形成时间进行司法鉴定。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告方提交的原告借支明细及相关凭证，该证据中有原告方签字的借条和转款凭证本院予以认可，其余部分系被告方单方制作，亦无其他证据佐证，本院不予认可。2、项目核对小结，没有任何人签字确认，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告星源房地产公司为销售其开发的星源金城、星源名城、星源新世村、星源瀚城等房地产项目，与原告何敏达成了委托代理销售的合意，并于2009年初签订了《商品房销售代理合同》，约定原告方代理被告销售的房产项目为星源金城、星源名城、星源新世村等被告现有的门面、住宅、花园、车库。佣金结算方式为被告在收到房屋销售首付款后按照销售合同总额计算原告提成佣金，原告每月应得佣金的30%需作为保证金，保证金在签订《商品房买卖合同》后一次性支付15%，在完成项目销售时全额支付，被告需在每月10日前结束上一月销售佣金。广告费用双方各自承担一半，合同期满时进行结算。同时该合同第八条第一款第四项约定被告在本合同签订后不得再与第三者签订代理销售合同。该合同在合同约定履行完毕自动失效。2011年7月10日被告与黎青松签订了《星源名城商品房销售代理合同》，委托黎青松销售其开发的星源名城房地产项目。2011年星源房地产公司出纳任小燕与公司会计许强分别于7月25日、8月9日对原告制作的《佣金结算表》进行了核实并签字确认，确认原告前期销售佣金共计2802506元。在此期间原告多次向被告借款用于支付销售人员工资和垫付广告费用，2011年8月25日任小燕核实星源金城、星源瀚城、星源名城产生的广告费进行核实，确认应付原告广告费221266元，已付151638.5元。截止到2011年5月31日被告已支付原告佣金及原告借支佣金合计949067.5元。此后原告要求被告按照其持有的2016年12月27日双方签订的《商品房销售代理补充合同》约定内容支付其欠款1923066元未果，遂向我院提起诉讼。 另查明，本院原告何敏与被告法定代表人谢沅璆曾系夫妻关系，双方在2019年12月19日办理了离婚登记。2008年至2011年期间被告的法定代表人谢兴德与现法定代表人谢沅璆系父子关系。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告在庭审中提交的双方当事人于2016年12月27日签订的《商品房销售代理补充合同》是否系双方真实意思表示的问题；2、被告欠付原告代理佣金和广告费用具体金额及原告诉求是否超过诉讼时效的问题。 关于原告在庭审中提交的双方当事人于2016年12月27日签订的《商品房销售代理补充合同》是否系双方真实意思表示的问题。该合同虽然名为补充合同，但从合同内容来看其实质是对原告前期代理被告销售其开发的星源金城、星源名城、星源新世村、星源瀚城等房地产项目产生的佣金、借支款项、广告费用进行的结算。该合同上有原告签名和被告盖章确认，被告在庭审中辩称被告方从未与原告签订该补充合同，认为该合同上被告的公章系原告伪造，且该合同系原告先盖章后再打印的文字。故印章的真伪以及协议是先印章后打印还是先打印后印章都必须鉴定，以书面的鉴定申请为准。但在被告方提交的书面鉴定申请中放弃了对印章真伪进行鉴定，而是申请对印章与文字的先后顺序及形成时间进行司法鉴定。被告认为对该补充合同印章与文字的先后顺序及形成时间进行鉴定对于认定该补充合同内容是否系原被告的真实合意及原告诉求是否过诉讼时效具有关键作用，其实质就是对于该补充合同内容系原告方单方面意思表示还是双方达成一致的意思表示的问题。该补充合同的具体内容系针对原被告双方前期的商品房销售代理合作中所有费用的结算，涉及到双方之间债权债务是否存在以及具体金额的实体内容，该内容必须由双方达成合意。即便该合同中被告方的印章是真实的，但在原告未能说明代表被告在该补充合同上盖章之人具体身份及与被告关系的情况下，不能当然认定盖章之人具有与原告就该补充合同内容进行确认并结算的权利外观。考虑到原告曾是被告前法定代表人儿媳和现法定代表人前妻的情况，原告不宜认定为对代表被告在该补充合同上盖章之人具有确认补充合同内容之权利外观的善意相对人，其没有当然充分的理由相信代表被告盖章之人能代表被告对补充合同内容进行确认，故不能直接认定该补充合同的内容系双方真实意思表示，应认定为原告方要求被告结算并支付代理佣金和广告费用的单方意思表示。 关于被告欠付原告代理佣金和广告费用具体金额及原告诉求是否超过诉讼时效的问题。根据庭审查明事实，被告对补充合同中销售佣金、原告方借支、广告费用的金额被告方均予以认可。虽然被告辩称其已支付给原告的销售代理费用不止原告提交的销售代理费已付款明细表上载明以及补充合同中约定的金额，但其未提交足够的证据予以证实，且本院也应被告方申请调查收集了原告在代理被告销售房产期间（2008年至2011年6月）的中国建设银行三台县支行、中国工商银行三台县支行交易明细的证据，被告未选择当庭出示。故原告方在补充合同中根据上述三项金额计算出的被告方应付款项，已实际产生并符合双方合同约定和客观事实，被告欠原告代理佣金和广告费用合计为1923066元。该欠款金额即使不是双方达成的一致意见，仅是原告方单方意思表示，本院结合上述情况及被告方认可的证据在此也予以认可。被告对该补充合同印章与文字的先后顺序及形成时间的抗辩不足以对抗和否定被告欠付原告代理佣金和广告费用1923066元的事实。 被告方辩称根据原告提交的佣金结算表、广告费用汇总表、合同移交清单以及其于2011年7月10日被告与黎青松签订了《星源名城商品房销售代理合同》证明原被告于2011.7已就双方之间的商品房销售代理合同的履行进行了清算结算，双方在2011.7已通过这种行为终止合同，原告诉讼请求已过了诉讼时效。根据原被告在商品房销售代理合同中约定，被告方需分期支付原告销售佣金，最后一笔佣金应当在项目销售完成时全额支付，该约定中的项目销售完成应当为合同约定所有房产项目。被告对佣金结算表的确认是基于对原告已销售房产的佣金的认可，不是双方对于该销售代理合同的结算，并不能表示双方合同约定的房产项目全部销售完毕。根据中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，原告的诉讼时效应当自合同约定的所有房产项目销售完成时开始计算。而在2011年7月10日被告又将合同约定由原告销售的房产项目星源名城委托给了黎青松进行销售，且没有证据证明其已将该情况告知原告并与原告就双方之间的销售代理合同终止达成一致。故原被告约定房产项目并未销售完成，原告也不知道也不应当知道双方之间的销售代理合同已终止。故被告的辩解理由本院不予采信，本案诉讼时效不应从2011年7月开始计算。在没有任何证据证实原告知道或者应当知道双方之间的委托代理合同已经终止的情况下，2016年12月27日原告要求被告就终止双方之间的商品房代理销售合同签订补充合同，该行为应视为原告知道其权利受到损害，开始向被告主张权利，故本案原告诉求的诉讼时效应当自2016年12月27日计算。因此无论盖章在先还是文字内容在先，均不能否定原告自2016年12月27日开始向被告主张权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十八条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”之规定，结合以上理由本院对于原告的鉴定申请不予准许。因《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》的诉讼时效制度若干问题的解释第二条“民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，原告方诉讼请求为过诉讼时效，被告关于诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。 综上所述，被告欠原告代理佣金和广告费用合计为1923066元，被告理应支付。而约定自2016年12月27日起三十日内付清的补充合同系原告单方意思表示，并不是双方合意，故原告主张自2017年1月26日计算逾期利息的请求没有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条、第九十八条、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、由被告四川省三台星源房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内给付原告何敏代理佣金及广告费用共计1923066元； 二、驳回原告何敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11054元（原告已预交），由被告四川省三台星 源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩