河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初66号 原告：刘秦霞，女，1954年1月4日出生，汉族，农民，住肃宁县，现住肃宁县。 委托诉讼代理人：卢万增，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：肃宁县付佐乡南石宝村村民委会，住所地肃宁县南石宝村，统一社会信用代码：54130926ME3271800K。 法定代表人：李福生，村委会主任。 第三人：刘红霞，女，1957年5月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告刘秦霞与被告肃宁县付佐乡南石宝村村委会、第三人刘红霞变更土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭、5月11日公开质证，依法进行了审理。原告刘秦霞及其委托诉讼代理人、第三人刘红霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肃宁县付佐乡南石宝村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告刘秦霞向本院提出诉讼请求：一、请求依法变更原告与被告南石宝村5.78亩耕地的承包合同。二、依法判决确认南石宝村第三生产队中2.9亩土地为原告变更后的承包地。事实与理由：原告出嫁前是南石宝村村民，承包南石宝村第三生产队中耕地四块，共5.78亩。第三人是原告的家庭成员，因原告与第三人出嫁后分属两个家庭，故原告将承包地分成两等份经营。原告是大块地南头水浇地2.2亩，东方旱地0.7亩，共2.9亩（经与本组农户调换，现为高架桥西2.2亩、东邻刘春雷，西邻李向飞，南北邻道路。高架桥东（砖厂西）早地0.7亩，东邻第11生产队，西邻李建宾，南北邻道路）。第三人是大块地北头水浇地1.78亩（现为高架桥西，东邻王洪立，西邻李某，南北邻道路。约在1996年第三人与李某之妻交换由李某耕种）。边家洼水浇地1.1亩（东邻刘春雷，西邻宋广峰，南北邻道路。约在1996年第三人收王红叶款后，王某耕种）两块地共2.88亩。以上事实二十多年来原告、被告、第三人无争议，现在政府确权发证，根据原告和第三人分属两个户口和分开经营多年的事实并且与原告交换土地的农户已确权发证，因此原告要求被告将原告原来承包的5.78亩变更为2.9亩。第三人经营的2.88亩另行发证。由于第三人的原因，被告不予变更，根据《河北省农村土地承包条例》第三十五条请求法院判决原告与被告变更原承包合同：由5.78亩变更为2.9亩。确认南石宝村第三生产队高架桥西2.2亩和高架桥东0.7亩为变更后原告的承包地。 被告肃宁县付佐乡南石宝村村委会未答辩。 第三人刘红霞述称，现将1988年我与郭素方换地耕种的情况陈述如下：一、换地的背景。在第一轮承包时，我和郭素方均未婚，都在各自的娘家村取得了承包地，婚后我在婆家北一村居住生活，郭素方在婆家南石宝居住生活，耕种承包地都要往返6-7里地非常费力，且不方便，致使土地的收成大打折扣，我们曾有放弃耕种的思想，在这种背景下才有了换地耕种的思想基础。二、换地经过。1988年我姐刘秦霞找到了已嫁到南石宝第三生产队（与我们是一个生产队）王同启的妻子郭素方，说咱们商量着换地种吧，郭素方在娘家北二村承包地2.56亩（实际是2.4亩），我在南石宝三队有2.2亩地又加上0.7亩地块，这地共2.9亩，略超过对方几分地，但为了耕种方便，也就不计较了，这样在刘秦霞的主导下，我们双方达成了口头协议，双方互换耕种，税费向各自的村委会交纳，即我耕种郭素方北二的2.56亩地，郭素方耕种南石宝我的2.9亩地，对此双方非常满意，这样一直耕种了二十年，可见当时这个口头换地协议是非常公平合理的而且是有效的。三、换地的实质。所谓“换地”并非两个村的承包地互换划转，土地的地理位置发生变更，而只是土地的经营者发生了变更，我认为这种变更，不但给双方生产生活提供了便利，而且有利于农业生产的发展和农村的稳定。四、“户主”辨析。一个家庭户口本或者户口册上都有“户主”一栏，一般都会填写一个名字，或者父母之名或者其他家庭成员之名，都无所谓，户主的名字由父辈的名字换成自己的名字没有任何实际意义，因为“户主”在家庭中并不具有一言九鼎“皇帝”般的权利，我们二人的承包地，地块如何分配要双方协商同意后才能认可“户主”（原告）没权强行分配各地块的归属。五、王某代替承包地情况：1988年因原告进城行商放弃了承包地的耕种，所以除了和王同启（郭素方）交换耕种土地外，还将1.2亩承包地交由王某代耕。2000年被告鉴于王某代耕种达12年之久，没有任何回报，就给其要了2200元作为承包费，至于王某说是买地款更是无稽之谈，众所周知任何组织和个人没权利私自买卖土地，更别说集体承包地了，况且没有任何文字的东西证明是其买卖行为。六、与李某换地情况：在1989年由原告用南石宝北方1.68亩土地与李某妻子刘艳敏娘家北石宝村西1.5土地互换。由原告耕种3几年后，在1992年因原告进城行商，用刘艳敏娘家北石宝村西1.5亩地、（原告耕种土地）交换到刘艳敏娘家北××东1.2亩地，原告就把1.2亩土地给了被告（刘红霞）来耕种管理至今。综上所述，原告（刘秦霞）将承包土地已经放弃，全部交给被告（刘红霞）来耕种管理至今，请审判长参考以上情况对此案做出公正的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张，向法庭提交下列证据：1、南石宝村第三队称承包地1981年分地登记表一份，该登记证实以刘秦霞为户主的家庭户共承包南石宝村第三队土地5.78亩；2、肃宁县公安局付佐派出所的常住人口登记表一份，该证据证实1981年土地承包之前该农户户主为刘秦霞，用以佐证刘秦霞作为户主分割以家庭承包方式取得的土地承包经营权是合法的，应得到法律支持；3、原告之父刘凤岐1942年1月参加工作，工作单位是甘肃省商业局汽车修理厂十八级干部，不是农业户口，用以佐证南石宝三队分地登记表将户主刘风奇（刘凤岐）变动为刘秦霞的合法性；4、2011年10月1日南石宝村委会出具的书面证明一份；5、2014年8月21日南石宝村调委会出具的书面证明一份；6、2015年5月21日付佐乡调委会出具的书面证明一份；7、2019年4月9日南石宝村委会出具的书面证明一份，以上四份证据欲证实自2011年原告刘秦霞要求收回代耕户王同启代耕原告名下的2.9亩承包地的过程，曾经多方调解直至2019年才得以彻底解决，村委会明确四块地的归属和四块地的四至情况，且南石宝村委会的书面证明明确表述调解的是刘秦霞要求王同启归还她南石宝承包地的事，不是调解刘红霞和王同启换地的事；8、2015年南石宝村三队农资综合补贴、粮食直补公示表一份，该证据证实直至2015年5月13日刘秦霞与南石宝村委会原承包地合同未变更，佐证原告诉求要求变更合同的正当性、必要性；9、2020年3月31日北石宝三分村出具的书面证明一份，证实刘秦霞虽然户籍登记在北三分村，但在北三分村并未分得承包地；10、提交原告买房合同复印件一份，原告在当天与刘红霞说的分地的情况，欲证实原告与第三人分地的时间为1995年；11、申请证人李某、王某出庭。王某证实：“边家洼1.1亩的地，在1997年修铁路那一年，因刘红霞收了我两千六百块钱，转包给我，当时是两家要的，我家和李建超家一人一半，我们一家给了一千多，一共两千多，目前这地我今年才种，以前种树了。李建超和别人换了，我家的也换了，后因要这1.1亩的人无法确权，我又用我其他的地换给人家，把地换回来了，我现在种着树呢，收我钱的是刘红霞，刘秦霞不知道”；李某证实：“我和刘红霞换地了。我妻子是北石宝村的，我父亲做主换的，我1989年结婚，换地是1990或1991年。用我妻子在的地和刘红霞换的宋家坟就是高架桥西边的地，总共一亩多，目前这块地由我耕种。当时换地原告刘秦霞是知道的”。对原告提交的证据，第三人质证认为：除陈述的意见外，王某代耕的1.2亩地不是卖了，是代耕，他说的2600元也不对，是2200元，相当于租金，对此没有书面协议；李某说刘红霞和他换地，也不对，是刘秦霞和李某换地在前，耕种几年后再和刘红霞换的。原告说与第三人对承包地进行了分割不是事实，没有分。 庭审中，原告刘秦霞自认2019年修路时，占用了东方旱地（砖厂西）0.7亩部分土地，大约占用了1分多地，给了4000多元（原告庭后提交的证明显示，实际征用面积为0.0512亩，土地补偿款2939元，奖励款合计1024元，地上附着物款合计102元，合计4065元），原告刘秦霞自认一直领取5.78亩土地的农资综合补贴、粮食直补。 另，答辩期间，王同启和郭素方夫妻欲以第三人的身份申请参加诉讼，提交了肃宁县人民法院（2019）冀0926民初382号和沧州市中级人民法院（2019）冀09民终字7774号民事裁定书两份裁判文书，本院未予准许，但为了查清案情，同意二人以证人身份出庭，二人证实：“郭素方是北石宝二分村人，嫁到南石宝村，刘红霞是南石宝村人，嫁到北石宝村一分村，1988年，刘秦霞找我让我们和刘红霞换地耕种，换的南石宝东北洼2.2亩一块、东方0.7亩地，刘红霞和郭素方在大河沟2.4亩的地互换的，现在郭素方大河沟2.4亩地已经登记在刘红霞的丈夫邸宝振名下，所以不是代耕原告的承包地。因为原来说换一块地少，所以刘秦霞拿出0.7亩的东方地块让我种，因为是旱地，说的是让我当那二分地种着，后来修路，我觉得支取征地款不合适，所以刘秦霞支取了，我是和刘红霞换的，经历两审判决（肃宁县人民法院（2019）冀0926民初382号和沧州市中级人民法院（2019）冀09民终字7774号民事裁定书），证实是我和刘红霞两家互换的，地是换来的，不能我原来的给出去了、换回来的还不给我”。原告对证人证言质证认为：法院的判决（肃宁县人民法院（2019）冀0926民初382号）准许我以独立请求权第三人参加诉讼，可以证实地是我的；王同启（郭素芳）不能因为我让他代耕就认为这地就是他的。 通过上述举证及庭审记录，可以认定的事实有： 一、原告刘秦霞和第三人刘红霞原为南石宝村同一家庭成员，刘秦霞为姐姐，刘红霞为妹妹，在1981年第一轮土地承包时，以刘秦霞、刘红霞的父亲刘风奇（刘凤岐)为户主（因刘风奇为非农业人口，后改为刘秦霞）承包了两人共5.78亩承包地，分别为：大块地南头2.2亩（现为高架桥西），东方旱地（砖厂西）0.7亩，大块地北头1.78亩（现为高架桥西），边家洼水浇地1.1亩。 二、1988年第三人用大块地南头2.2亩（现为高架桥西）、东方旱地（砖厂西）0.7亩与郭素方北石宝二分村的2.4亩土地进行了互换耕种，争议的该两块地由郭素方夫妻耕种，最近几年，本案原告开始向郭素方夫妻主张权利，要求要回承包地，2019年4月，郭素方、郭艳章（姑侄关系）以原告身份起诉本案第三人刘红霞，请求本院：1、判令郭素方用北石宝二分村承包地2.56亩与被告南石宝的两块承包地共2.9亩的互换无效；2、要求刘红霞返还原告位于北石宝二分村承包地并恢复原貌。本案原告以第三人身份申请参加诉讼，本院予以准许。本院以肃宁县人民法院（2019）冀0926民初382号判决书支持了原告郭素方诉讼请求第一项，但对刘秦霞主张与刘红霞对承包地进行分割的意见，认为属于家庭成员之间对承包经营权的分配，不属法院管辖，不予处理。刘红霞对上述判决不服，提出上诉，沧州市中级人民法院以（2019）冀09民终字7774号民事裁定书撤销了一审判决，驳回了郭素方、郭艳章的起诉。中院理由为：本案虽为农村土地承包经营权纠纷，但本案实际涉及到北石宝村××××村集体经济组织之间的土地所有权证，在涉案土地所有权争议解决前，本案不具备可诉性。另郭素方亦未提交有效证据证明其对案涉2.56亩承包地实际取得了土地承包经营权，本案争议应当向有关行政部门申请解决。 三、边家洼1.1亩的承包地现由王某和李建超耕种，第三人刘红霞收了两人共2200元还是2600元不能查清。 四、大块地北头1.78亩（现为高架桥西）与李某的媳妇在北石宝的地进行了互换耕种，现在第三人刘红霞耕种李某的媳妇在北石宝的土地，李某家庭耕种大块地北头的土地，换地时原告和第三人均知道。 五、原告刘秦霞在婆家北石宝三分村未分得承包地。 六、原告未提交与第三人刘红霞已经分割以家庭承包方式取得的土地承包经营权的充分证据。 本院经审理认为，参照《河北省农村土地承包条例》第三十五条：“土地承包期内，承包方家庭内部因分户、离婚等原因，要求分割以家庭承包方式取得的土地承包经营权，就分割问题达成协议的，发包方应当与各分割方分别签订新的土地承包合同，并依法申请变更土地承包经营权证或林权证；当事人之间达不成协议的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁或者向人民法院提起诉讼”。按上述规定，原告与第三人应该就分割土地承包经营权首先进行协商，协商不成的双方都可以起诉，如果刘秦霞与刘红霞协商达成土地承包经营权分割协议或者有权部门处理完刘秦霞与刘红霞的上述分割纠纷后，本案南石宝村委会不与原告和第三人分别签订承包合同并变更承包经营权证，才成为适格的被告，根据庭审查明的情况，原告不能举证证实已经与第三人就承包土地进行了有效分割，第三人也不认可已经分割，原告与第三人未处理完双方的分割土地承包经营权之前，原告直接起诉南石宝村委会要求办理变更土地承包合同不妥，本案南石宝村委会作为被告不适格。故应驳回原告刘秦霞的起诉，驳回起诉不意味着原告丧失了诉权，原告刘秦霞和第三人刘红霞都可以以对方为被告起诉要求分割承包地。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，参照《河北省农村土地承包条例》第三十五条规定，裁定如下： 驳回原告刘秦霞的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘秦霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李孔山 人民陪审员  王占洲 人民陪审员  张士英 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘建慈