陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕01民终157号 上诉人（原审被告）：赵存愈，男，1955年XX月XX日出生，汉族，西安市新城区八府庄村民，。 上诉人（原审被告）：何跃龙，男，1968年XX月XX日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区故市村民，住该村。 共同委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张骊光，男，1964年7月15日出生，汉族，系西安市临潼区司法局副局长，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：西安市临潼区骊山街道办事处胡王村民委员会。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：王崇利，该村委会主任。委托诉讼代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西云飞房地产开发有限公司。住所地：西安市临潼区北侧。 法定代表人：魏广孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔玉莲，女，1967年XX月XX日出生，汉族，系陕西云飞房地产开发有限公司副总经理，住西安市未央区。上诉人赵存愈、何跃龙因与被上诉人西安市临潼区骊山街道办事处胡王村民委员会（以下简称胡王村委会）、陕西云飞房地产开发有限公司（以下简称云飞公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵存愈、何跃龙上诉请求：1、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民撤2号民事判决书；2、确认西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初2771号民事调解书；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院对《关于骊山商厦门面房简称分割协议》的内容及效力认定错误。该协议系单方非法行为而改变了原本划归的位置，其是否为双方真实意思表示以及是否有效力需二审法院进一步调查；2、关于云飞公司对东区三层商品房的处分权问题以及2014年上诉人与云飞公司签订的《商铺购买协议》效力问题原审法院认定错误。该《商品房购买协议》真实有效，且上诉人已经交付款项，云飞公司未按期还本付息，上诉人就有获得商品房的权利；3、上诉人与云飞公司编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》合法有效；4、原审法院撤销民事调解书导致GF-2000-0171《商品房买卖合同》履行不能，严重损害上诉人的合法权益；5、调解书的内容有错误；6、胡王村的主体资格不适格；7、云飞公司与胡王村之间的纠纷与上诉人无关。二、原审法院程序违法。云飞公司的诉讼已经超过诉讼时效。胡王村委会辩称，1、上诉人与云飞公司之间的基础法律关系是借贷法律关系，应当按照借贷关系处理，原审调解书是基于房屋买卖合同关系，原审法院撤销调解书正确；2、商铺协议是担保协议，当时没有签订房屋预售合同，应当无效；3、胡王村委会与云飞公司开发案涉土地合理合法。一审判决正确，请求维持原判。云飞公司辩称，云飞公司与上诉人之间刚开始是借贷关系，后为买卖关系是合理的。2015年云飞公司取得预售证，含所有商铺，云飞公司处置商铺是合理合法的。原审法院撤销民事调解书是不合理的。胡王村委会诉至一审法院请求：撤销西安市临潼区人民法院（2018）陕 0115 民初 2771 号民事调解书。一审法院认定事实：2009 年 9 月 5 日，胡王村委会（甲方）与云飞公司（乙方）签订《联合开发建设合同》，约定了联合开发内容，其中约定“乙方完成该项目 三栋18 层全部投资建设后，经相关部门验收合格后，XX街XX房（地下一层，地上两层，因地理环境而定）建筑面积 10500 ㎡归甲方所有”。2013年至 2014 年，何跃龙、赵存愈陆续向云飞公司法定代表人魏广孝个人账户和云飞公司公户转款。2015年4月8日，云飞公司取得了西安市商品房预售许可证。2016 年1月30日，胡王村委会与云飞公司签订《关于骊山商厦门面房建成分割协议》，在协议中约定，“一、西塔楼商铺二、三层归云飞公司所有。二、商铺所有一层和西塔楼东墙伸缩缝以东（含东塔楼）二、三层归新堡村村民所有。如不够 10500 平方米，从地下一层中区划分，为了保证新堡村村民 10500 平方米，在竣工验收后，按区房管所实际测量面积为准”。当年 2 月 2 日，云飞公司向房管所提交了《关于骊山商厦门面房建成分割协议》，将商铺西区二、三层申请备案在余小梅、宋凯名下。2018 年 6月15日，何跃龙、赵存愈诉至我院。 2019年6月5日, 胡王村委会得知本院向有关部门送达（2018）陕 0115 执 1881 号协助执行通知书，提交了执行异议申请书，后申请撤回执行异议，提起第三人撤销之诉。在本院审理时，何跃龙、赵存愈提交 2014 年与云飞公司签订的《商铺购买协议》。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2016年1月30日，胡王村委会与云飞公司签订《关于骊山商厦门面房建成分割协议》，该协议将 2009 年签订的《联合开发建设合同》中约定分配双方在商铺的位置进行了调整，两天后，云飞公司向房管所提交了《关于骊山商厦门面房建成分割协议》，申请将商 铺西区二、三层备案在他人名下，云飞公司从未诉讼主张变更或撤销《关于骊山商厦门面房建成分割协议》，现辩称被迫签订且协议生效条件未成就的意见，与其行为显属矛盾，其辩称意见本院无法采信。在本院调查何跃龙、赵存愈起诉云飞公司房屋买卖合同纠纷一案时，云飞公司未向法庭如实告知《关于骊山商厦门面房建成分割协议》的相关内容，违背了诚实信用原则，未经合同相对方同意，擅自作出处分，侵犯了胡王村委会的民事权益。胡王村委会的请求符合法律规定，本院予以支持。2015 年 4 月 8 日，云飞公司取得了西安市商品房预售许可证，何跃龙、赵存愈在本案提交的《商铺购买协议》，不能证明在 2014 年已经取得了东区三层商铺的产权，何跃龙、赵存愈提出《关于骊山商厦门面房建成分割协议》侵犯其合法权益的意见，理据不足，本院不予支持。本案为第三人撤销之诉，解决生效的调解书内容是否损害第三人即胡王村委会的民事权益，何跃龙、赵存愈提出善意取得意见，本院不予认可。 综上所述，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依据《中华民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第二百九十二条第一款第（三）项、第三百条第一款 第（二）项之规定，判决如下： 撤销本院（2018）陕 0115 民初 2771 号民事调解书。 案件受理费 100 元，由陕西云飞房地产开发有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是西安市临潼区人民法院作出的（2018）XX号XX村委会的民事权益。西安市临潼区人民法院于2018年7月24日作出的（2018）陕0115民初2771号民事调解书第一项内容为：陕西云飞房地产开发有限公司七日内向何跃龙、赵存愈交付2017年6月21日《商品房买卖合同》约定的位于西安市临潼区XX街XX居XX层XX号商铺，建筑面积1226.89平方米（最终以房屋管理部门测量的为准），并协助何跃龙、赵存愈办理房屋产权手续。该调解书按照何跃龙、赵存愈与云飞公司于2017年6月21日签订的《商品房买卖合同》约定，将“骊山名居”商铺东区第三层10301号商铺交付何跃龙、赵存愈。但，胡王村委会与云飞公司于2016年1月30日签订了《关于骊山商厦门面房建成分割协议》，该协议将双方在 2009 年签订的《联合开发建设合同》中约定分配双方在商铺的位置进行了调整，XX居XX层XX号XX村委会，且云飞公司在其公司与何跃龙、赵存愈房屋买卖合同纠纷一案中，对此情况是明知的，胡王村委会并非因为自身原因未参与该案的审理，故原审法院认定生效的调解书损害了胡王村委会的民事权益并判决撤销该调解书具有事实及法律依据，何跃龙、赵存愈的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53800元，由上诉人何跃龙、赵存愈负担。本判决为终审判决。 审    判    长    侯  静审    判    员    高  玮审    判    员    侯新省 二〇二〇年七月二日 书    记    员  尹 佳 佳   1