wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2588号 原告：黄金森，男，1981年9月25日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：陈模扬，男，1986年6月6日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：李建伟，男，1988年10月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告黄金森与被告陈模扬、李建伟因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金森到庭参加诉讼，被告陈模扬、李建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金森向本院提出诉讼请求：1.判令陈模扬立即归还黄金森借款本金14621.96元及该款自2019年3月1日起至还清借款之日止按月2%利率计算的利息；2.判令李建伟对陈模扬上述债务承担连带偿还责任。诉讼过程中，黄金森变更诉讼请求为：1.判令陈模扬立即归还黄金森借款本金14621.96元；2.判令李建伟对陈模扬上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年2月1日，陈模扬向黄金森借款34000元，并由李建伟对陈模扬上述债务提供担保，上述事实有《借条》1张为据。2018年3月至2019年3月间，陈模扬每月还款2000元，共偿还13个月。经核算，陈模扬尚欠黄金森借款本金14621.96元。经催讨，陈模扬拒不还款，李建伟亦不履行连带担保责任。 陈模扬、李建伟未作答辩。 黄金森围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》1张，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，陈模扬经李建伟担保，向黄金森出具《借条》1张，确认陈模扬向黄金森借款3.4万元，约定月利率为2%及借期至2019年7月1日。李建伟作为担保人在《借条》上签字，未约定担保方式及担保期限。之后，陈模扬偿还借款本息共计2.6万元，余款拒绝偿还，致讼。因陈模扬、李建伟未到庭，致本院调解不能。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈模扬以资金周转为由，向黄金森借款3.4万元，有黄金森的陈述及其提供的《借条》1张等证据,事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。陈模扬仅偿还借款本息计2.6万元后，余款借故拒还，已构成违约，现黄金森主张陈模扬归还借款本金14621.96元，合理合法，本院予以支持。李建伟作为担保人在借条上签字，双方对保证方式没有约定，现黄金森诉求李建伟对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。陈模扬、李建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《诉讼费用交纳办法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陈模扬应在本判决生效之日起十日内返还黄金森借款14621.96元； 二、李建伟对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由陈模扬、李建伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11602号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡春欢，女。被告：顾春花，女，1970年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告顾春花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年七月二十二日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4622号上诉人（原审被告）：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇。法定代表人：葛庭积，董事长。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王翠凤，女，1963年9月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。上诉人蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）因与被上诉人王翠凤劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三菱公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由王翠凤承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审庭审中王翠凤提供的潮水镇政府出具的情况说明，该证据没有单位负责人及经办人签字或盖章，该证据形式要件不符合民事诉讼法第一百一十五条的规定。王翠凤未答辩。王翠凤向一审法院起诉请求：一、请求判令三菱公司支付王翠凤独生子女父母一次性养老补助10053元。二、本案诉讼费用由三菱公司承担。一审法院认定事实：王翠凤系三菱公司职工，2011年12月王翠凤在三菱公司处办理了退休手续。王翠凤与其丈夫袁永祥于1989年3月1日育有一子，并领取了《独生子女优待证》。2019年4月26日王翠凤等19人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求三菱公司向其支付独生子女父母一次性养老补助金。该仲裁委员作出烟开劳人仲案字(2019)第357-375号不予受理通知书，对王翠凤等人的仲裁请求不予受理。一审另查，2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年烟台市职工社会年平均工资分别为33509元、37375元、41303元、47756元、52582元、59519元、63869元、68408元、74062元。原《独生子女优待证》现已变更为《独生子女父母光荣证》。一审庭审中，王翠凤主张其退休后一直在向三菱公司主张独生子女父母一次性养老补助，三菱公司同意支付，但表示公司没有钱所以一直未支付；王翠凤还提交烟台经济技术开发区潮水镇人民政府出具的情况说明，证明王翠凤等在三菱公司退休的职工多人自2010年12月至2019年10月期间每年多次就独生子女父母一次性养老补助金事宜到各自户籍所在（村）居民委员会反映过，也向潮水镇等政府相关部门反映该情况，政府部门就该事组织调解过，但无结果；王翠凤主张其起诉未超过诉讼时效。三菱公司辩称，其公司一直不知道需要向王翠凤支付该笔补助金，直到王翠凤起诉时才知道有这项法律规定，王翠凤从未向三菱公司提出要求支付该项补助金；潮水镇政府出具的情况说明所陈述的不是事实，潮水镇政府从未对三菱公司职工声称的独生子女父母一次性补助进行过调解，王翠凤提交的潮水镇政府证明上没有法定代表人和经办人的签字，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，不产生诉讼时效中断的效力。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定，取得《独生子女父母光荣证》的企业职工在退休时，应当由其退休时的所在单位，按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，三菱公司作为王翠凤退休时所在的单位，应当发给王翠凤独生子女父母一次性养老补助金。王翠凤、三菱公司双方对王翠凤主张的独生子女父母一次性养老补助计算方式和10053元的数额无异议，一审法院依法予以确认。关于三菱公司提出的王翠凤的诉讼请求已经超过仲裁时效和诉讼时效的答辩意见，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时起计算。独生子女父母一次性养老补助作为落实计划生育基本国策的政策性福利，具有很强的社会公益性，是企业应当履行的社会责任，三菱公司在为王翠凤办理退休手续时，未告知王翠凤应当享受独生子女父母一次性养老补助金，亦未明确表示拒绝向王翠凤支付该补助金，王翠凤当时并不知道自己的权利被侵害。一审庭审中三菱公司对王翠凤提交的潮水镇政府出具的情况说明的证据形式要件和内容有异议，但对该证据的真实性未提供证据予以推翻，故可以认定王翠凤等职工曾对涉案的补助金主张过权利。2019年4月26日王翠凤等人收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的要求三菱公司支付独生子女父母一次性养老补助金的仲裁请求不予受理的通知书后，即向一审法院提出诉讼，故对三菱公司辩称王翠凤的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效的意见，一审法院不予支持。综上，王翠凤要求三菱公司向其支付10053元独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款之规定，一审法院判决：蓬莱三菱制锁有限公司于判决生效之日起十日内向王翠凤支付独生子女父母一次性养老补助10053元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由蓬莱三菱制锁有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三菱公司称一审法院认定王翠凤的主张未超仲裁时效错误，一审法院认定王翠凤退休后不间断主张权利，并提交相应证据，一审认定王翠凤请求未超过仲裁时效符合法律规定。王翠凤系三菱公司职工并从该公司退休，依法应由该公司承担独生子女父母一次性养老补助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蓬莱三菱制锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇二〇年七月三十一日书记员 徐颖欣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执99号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。统一社会信用代码：91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托代理人：杨焱。被执行人：陆登辉，男，汉族，1986年10月6日生，云南省广南县人，住云南省广南县。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人陆登辉借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8853号裁决书向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案。在执行中查明，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提供了被执行人陆登辉为借款人于2017年11月27日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名。浙江汉坤金融信息服务有限公司作为申请人向中国广州仲裁委员会提交仲裁申请，中国广州仲裁委员会于2019年1月17日受理案件，并于2019年2月28日作出（2019）穗仲网案字第8853号裁决书。本院认为，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“陆登辉”为打印字体，无法证明系本案被执行人陆登辉本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。中国广州仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向陆登辉送达了相关法律文书，未保障陆登辉答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，《借款协议》合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8853号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年七月二十七日书记员 王明飞
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1188号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：人伍健，男，1989年10月2日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人伍健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初3718号判决书已发生法律效力。因被执行人伍健未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行，执行标的金额为4525.5元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人伍健发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伍健逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月24日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人伍健有其他可供执行的财产。鉴于被执行人伍健未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人伍健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1188号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1759号罪犯鲁越，男，1993年9月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年六月二十九日，山东省济南市章丘区人民法院作出(2018)鲁0181刑初176号刑事判决，以被告人鲁越犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯鲁越在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯鲁越在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯鲁越在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯鲁越在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁越减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1549号原告：马圆圆，女，1982年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：张玉生，男，1956年1月26日出生，汉族，个体户，住黑龙江省。原告马圆圆与被告张玉生相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马圆圆撤回起诉处理。审判员  高秋胜二〇二〇年七月二十三日书记员  李俊萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1193号原告：张代如，男，1986年5月8日出生，汉族，江苏省泗阳县号。委托诉讼代理人：周围，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：王广奇，男，1967年4月2日出生，汉族，江苏省扬州市室。被告：刘得爱，女，1966年4月13日出生，汉族，江苏省扬州市广陵区号。被告：谢忠海，男，1988年11月3日出生，汉族，江苏省扬州市江都区号。原告张代如与被告王广奇、刘得爱、谢忠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代如及其委托诉讼代理人瞿菲菲、被告王广奇到庭参加诉讼，被告刘得爱、谢忠海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张代如向本院提出诉讼请求：1.判令被告王广奇、刘得爱共同偿还原告借款130万元并自2019年5月3日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止；2.判令被告王广奇、刘得爱给付原告律师费6万元；3.判令被告谢忠海对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告王广奇、刘得爱抵押的位扬州市室不动产享有优先受偿权。事实及理由：2019年2月2日，被告王广奇、刘得爱因生产经营需要向原告借款130万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2019年2月2日起至8月2日，月利率3%，利息一月一付。合同还约定实现债权的全部费用均由违约方承担。被告谢忠海为上述借款提供连带保证。被告王广奇、刘得爱将名下位扬州市室的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。借款发生后，被告共支付利息114000元，借款本金及剩余利息均未支付，故原告诉至法院。原告提供下列证据：1.2019年2月2日原、被告签订的《借款合同》及被告出具的借条，证明被告王广奇、刘得爱向原告借款，被告谢忠海提供担保的事实；2.工商银行明细清单一份，证明原告履行了出借义务；3.不动产登记证明一份，证明被告王广奇、刘得爱将名下不动产抵押给原告，并办理了抵押登记；4.被告王广奇支付利息的凭证三张，证明被告支付利息的情况；5.《委托代理合同》及律师费发票一张，证明原告为实现债权支付律师费6万元。被告王广奇辩称，被告向原告借款130万元的情况属实，也确实收到了款项，但双方签订的合同违反中国人民银行利息的规定，应为无效合同，故利息应当重新协商，而不是原告所主张的年利率24%。借款时，被告谢忠海也承诺按照银行利率计算利息，原告主张的多余利息应由被告谢忠海承担。被告刘得爱未答辩，亦未提供证据。被告谢忠海未答辩，亦未提供证据。结合原、被告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：原告张代如与被告谢忠海系朋友。2019年1月，经被告谢忠海介绍，被告王广奇、刘得爱向原告借款，并签订《借款合同》，约定借款金额130万元，借款期限自2019年2月2日起至2019年8月2日止；借款期限内的本金利率为月利率3%，利息从实际借款日计算，利息每月支付一次；借款人应当于2019年8月2日一次性全额偿还本合同约定的借款本金；因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用均由违约方承担；被告谢忠海作为担保人在合同中签字。同日，被告王广奇、刘得爱作为借款人、被告谢忠海作为担保人出具借条，注明今借到张代如人民币壹佰叁拾万元整，月利息3%，以名下杭集镇兴园路东侧建新东苑5幢104室作为抵押。原告于2019年2月2日、2月3日将130万元分批汇入被告王广奇账户。被告王广奇、刘得爱名下坐落于杭集镇兴园路东侧建新东苑5幢104室房产办理不动产登记证明，证明权利或事项为抵押权，权利人为张代如，担保债权的数额为260万元，担保范围详见合同。被告于2019年2月3日、3月12日、4月11日向原告支付39000元、38500元、36000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王广奇、刘得爱向原告借款130万元，有双方签订的《借款合同》为凭，原告已经履行给付借款的义务，双方的借款合同成立并生效。被告王广奇辩称合同约定的借款利率过高故合同无效，于法无据，根据法律规定，借款合同仍然具有法律效力，只不过超出法律允许范围内的利率不予支持。关于借款本金金额，原告出借130万元当天被告支付39000元的利息，属于预先在本金中扣除利息，应当以实际出借的1261000元为本金。原告自愿将合同约定的月利率3%调整至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，法律规定出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告按照年利率24%计算利息，故再主张律师费于法无据，本院不予支持。关于被告王广奇、刘得爱用于抵押的房产，双方自愿订立抵押合同，不违反法律的强制性规定，且已经办理抵押登记手续，合法有效。根据登记证书的记载，抵押担保的债权数额为260万元。故被告王广奇、刘得爱不履行上述债务时，原告有权依法处置两被告用于抵押的位扬州市室不动产，并以该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额260万元范围内优先受偿。被告谢忠海作为保证人在合同中签字，案涉借款既有物的担保又有人的担保，合同没有明确约定两种担保方式下实现债权的具体顺序，按照法律规定，债权人应当先就债务人所提供的物的担保实现债权，不足部分再由被告谢忠海承担连带清偿责任。被告谢忠海承担保证责任后，有权向被告王广奇、刘得爱追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王广奇、刘得爱于本判决生效之日起十日内向原告张代如偿还借款本金1261000元并支付利息（利息计算方式：以本金1261000元为基数，自2019年5月3日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；二、被告王广奇、刘得爱不履行上述债务时，原告张代如有权依法处置被告王广奇、刘得爱用于抵押的位扬州市室不动产，并以该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额260万元范围内优先受偿；三、被告谢忠海在上述第二项物的担保实现债权后的不足部分承担连带清偿责任，被告谢忠海承担保证责任后，有权向被告王广奇、刘得爱追偿；四、驳回原告张代如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计9456元，由原告张代如负担635元，由被告王广奇、刘得爱、谢忠海负担8821元，被告负担的部分已由原告张代如垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  颜 婷二〇二〇年七月十日法官助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执409号之一申请执行人：四川旭虹光电科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区涪滨路北段177号。被执行人：深圳市旭深科技有限公司，住所地深圳市光明新区白花社区浩谷工业园7栋后1楼。法定代表人：廖四军，该公司执行董事。被执行人：廖四军，男，1974年1月20日出生，汉族，住深圳市光明新区。申请执行人四川旭虹光电科技有限公司与被执行人深圳市旭深科技有限公司、廖四军合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初字第3157号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，被执行人应向申请执行人支付货款人民币1960933.44元，并承担该款自2017年8月26日起至款付清之日止按月利率2％计算的资金占用费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年10月18日立案受理【（2019）川0703执3838号】，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年4月12日查封了被执行人廖四军名下位于湖南省祁阳县长虹街道办事处平安街社区浯溪中路皇兴花园第12栋504号房屋一套，查封期限为三年。因上述房屋涉及共有人且该共有人身患重病，现处置难度较大，暂不具备处置条件。本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。现被执行人无其他财产可供执行。截至2020年7月30日，本案本次执行程序中已执行到位案款8748元。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  顾 琦二〇二〇年七月三十日法官助理  苏红军书 记 员  董玥玥
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终247号 上诉人（原审原告）张志全，男，汉族，1975年9月6日出生，住迁安市。 上诉人（原审原告）张志龙，男，汉族，1968年6月7日出生，住迁安市。 上诉人（原审原告）张文才，男，汉族，1943年8月8日出生，住迁安市。（已死亡） 以上三上诉人委托代理人张志和，男，汉族，1965年3月23日出生，住迁安市。 上诉人（原审原告）张志和，男，汉族，1965年3月23日出生，住迁安市。张志和系张文才长子，张志龙、张志全之兄。 被上诉人（原审被告）迁安市人民政府。住所地：迁安市钢城东路行政办公中心。 法定代表人韩国强，该市市长。 委托代理人朱新慧。 委托代理人杨静，河北品思律师事务所律师。 上诉人张志全等4人因拆迁安市人民政府履行给付过渡安置费职责一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 张志全等4人在原审中诉称，其4处房屋于2013年8月被迁安市人民政府滦河生态防洪工程强占，通过向国家投诉受理办公室投诉，迁安镇人民政府的答复，其才知道迁安市人民政府2014年给付的10万元钱，不是支付的过渡安置费，于是其在2018年8月7日通过邮寄方式向迁安市人民政府申请给付2013年、2014年、2018年过渡安置费和1处老住宅2013年至今的过渡安置费，但迁安市人民政府收到申请后，没有履行给付义务。因此提起行政诉讼，请求：1.依法判决迁安市人民政府对申请给付3处住宅被强拆后2013年、2014年、2018年的过渡安置费和1处老住宅2013年至今的过渡安置费作出处理。 迁安市人民政府在原审中辩称，其未收到邮寄的申请书，没有对其申请进行答复。1982年因四体村规划街道需要，张文才的一处老院套需要搬迁，经生产队与本户签订协议并经村委会同意，给其安排了两处新宅基地，原有老院套自行拆除，但张文才新房6间两个院套建成后老院套未拆除道路一直未通，当时群众多次上访，1988年将其老宅院拆除，老院被拆除后，部分地用于村内道路，剩下部分抵顶了张文才哥哥张文生的口粮田，在此次拆迁时，该老院套已经不存在，无法给付过渡安置费。张志全、张志龙、张志和因老宅院的原因至今未签订征收协议，按照拆迁政策，张志全、张志龙、张志和的房屋分别予以210平方米楼房安置并给予房租费。房屋2013年及2014年两年的房租费在征收协议中体现并给付，因其至今没有签订征收协议，故该三处房屋2013年至2014年两年的房租目前未给付，待签订协议后一并给付。2017年10月已进行回迁安置楼分配，群众已经返迁，故过渡安置费全部给付至2017年11月，因张志全、张志龙、张志和个人原因不愿意返迁，之后产生的费用应由其自行负担。迁安市人民政府已将张志全、张志龙、张志和的全部拆迁补偿费、搬迁补助费、过渡安置费专户存储，张志和已在吉兰庄南区。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。张志全等4人未提交证据证明其与迁安市人民政府签订了补偿协议或应当给予过渡安置费的证据，故其要求迁安市人民政府对3处住宅被强拆后2013年、2014年、2018年过渡安置费和1处老住宅2013年至今的过渡安置费没有事实根据和法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张志全、张志龙、张文才、张志和的起诉。 上诉人张志全等4人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、迁安市人民政府提交的张文才与第七生产队签订的协议是伪造的，而且迁安市人民政府没有提交原件，上诉人对该协议书的真实性不认可。一审法院以该协议书及迁安市人民政府的答辩即认定张文才老房子早被拆迁，没有事实根据。二、迁安市人民政府在一审审结前未给付上诉人2013年、2014年度的过渡安置费，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属事实认定错误，法律适用错误。综上，请求撤销一审裁定，依法判决迁安市人民政府履行法定职责，对上诉人申请给付的4处房屋住宅被强拆后过渡安置费作出处理。 被上诉人迁安市人民政府答辩称：一、关于张文才的老宅。1982年因四体村规划街道需要，张文才的一处老院套需要搬迁，经生产队与张文才签订协议并经村委会同意，给其安排了两处新宅基地，原有老院套自行拆除，但张文才新房6间两个院套建成后老院套未拆除道路一直未通，当时群众多次上访，1988年将其老宅院拆除，老院被拆除后，部分地用于村内道路，剩下部分抵顶了张文才哥哥张文生的口粮田，在此次拆迁时，该老院套已经不存在，无法给付过渡安置费。上述协议因年代久远，原件破旧，多次复印，因此现在复印件模糊不清，但主要内容可以看出张文才的老宅早就已经得到安置。二、张志全早在2012年就已经与迁安市房屋征收管理办公室就其宅基地签订了《征收补偿安置协议书》，其中就已经包括了前两年，即当事人主张的2013、2014年度的过渡安置费，因此张志全的2013年、2014年度的过渡安置费早已给付过了。三、此次征收补偿安置协议的格式是制式的，里面包括前两年度的过渡安置费，因张志和、张志龙至今未签订补偿安置协议，因此前两年度的过渡安置费在一审阶段未给付，2020年6月11日迁安市人民政府已经将张志和的2013年、2014年度过渡安置费给付到位。2020年7月2日，张志龙的2013年、2014年度过渡安置费由四体村村委会代收。四、2017年10月已进行回迁安置楼分配，群众已经返迁，故过渡安置费全部给付至2017年11月，因张志龙、张志和个人原因不愿意返迁，之后产生的费用应由其自行负担。迁安市人民政府已将张志全、张志龙、张志和的全部拆迁补偿费、搬迁补助费、过渡安置费专户存储。 本院认为，上诉人主张其四处宅基地被迁安市人民政府滦河生态防洪工程强占，迁安市人民政府应当给付其2013年、2014年、2017年、2018年度及张文才老宅2013年度以后的过渡安置费。根据现有证据，上诉人未提交证据证明张文才老宅系迁安市人民政府2013年拆除，因此其主张迁安市政府给付张文才老宅2013年度以后的过渡安置费，没有事实依据和法律依据。迁安市人民政府已给付张志全、张志龙、张志和2013年至回迁安置楼分配之日过渡安置费，其再次要求迁安市人民政府给付过渡安置费，没有事实依据和法律依据。一审法院裁定驳回张志全等4人的起诉，并无不当。张志全等4人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年七月三日 书记员  梅玉涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5412号原告：拉科斯特股份有限公司，住所地法国巴黎普罗旺斯路23-25号(75009)。法定代表人：PaolaPICCOLI。委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告：谢明，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖南省新田县,本院受理的原告拉科斯特股份有限公司诉被告谢明侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告于2020年7月20日以双方达成和解协议且被告已发行了赔偿义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告拉科斯特股份有限公司撤回起诉。案件受理525元（已减半），由原告拉科斯特股份有限公司负担。审判员  罗学云二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 哲
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初251号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵战上，男，1964年3月13日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，无业，住济源市。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2020年3月19日被济源市公安局取保候审，同年7月16日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2020）224号                  指控事实              2020年3月，被告人赵战上以3 000余元的价格购买任某1、任某2等人位于济源市轵城镇红土沟村村委会东北方向岭上地的131棵桐树和2棵杨树，后赵战上在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将上述树木砍伐。经林木工程师鉴定，被伐树木立木材积为18.2412立方米。      另查明，案发后，被告人赵战上经公安机关电话通知到案。济源市森林公安局扣押伐木油锯2台、桐树2吨、杨树0.1吨。                                指控罪名              滥伐林木罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵战上犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可以适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款。                  判决结果              一、被告人赵战上犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3 000元（已缴纳）。      缓刑考验期限从判决确定之日起计算。      二、扣押在案的作案工具（油锯两台）和桐树2吨、杨树0.1吨予以没收，由扣押机关上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员        常维帼                              二〇二〇年七月十七日            书  记  员       惠子轩
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初117号 原告无锡市万达物流中心有限公司，住所地无锡市东北塘裕巷村锡港路288号。 法定代表人吴建忠，执行董事。 委托代理人马明辉，重庆原野律师事务所律师。 委托代理人刘万江，重庆原野律师事务所律师。 原告重庆大路物流有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道三担村7组。 法定代表人吴建忠，董事长。 委托代理人郭平宜，重庆海力律师事务所律师。 委托代理人吴京洋，重庆海力律师事务所律师。 被告重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区双星大道369号。 法定代表人秦文敏，区长。 原告无锡市万达物流中心有限公司、重庆大路物流有限公司诉被告重庆市璧山区人民政府一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，原告无锡市万达物流中心有限公司、重庆大路物流有限公司自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告无锡市万达物流中心有限公司、重庆大路物流有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告无锡市万达物流中心有限公司、重庆大路物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡市万达物流中心有限公司、重庆大路物流有限公司负担。 审 判 长  赵 一 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  冯斐菲
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2156号 原告：文社纲，男，1964年5月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都荣恒投资有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：李文军。 委托诉讼代理人：李成超，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省仁寿县，系该公司员工，特别授权代理。 原告文社纲与被告成都荣恒投资有限公司（以下简称荣恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告文社纲的委托诉讼代理人马冠群、被告荣恒公司的委托诉讼代理人李成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文社纲向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间签订的康成家园二期半地下室车位订购书有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月25日，原告购买被告开发的位于成都市温江区自编号为ＣＫ-233号车位（以下简称“该车位”），面积为31.64平方米，双方签订了《康成家园二期半地下室车位订购书》。原告依约向被告支付100000元车位款，并占有使用该车位至今，期间正常缴纳车位的物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 荣恒公司辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。原告方只要能提供合同、转款依据、本公司开具的收据，只要具备一个，荣恒公司都承认。 本院认定事实如下：2012年5月25日，文社纲与荣恒公司签订《康成家园二期半地下室订购书》，该订购书载明“编号233，文社纲（身份证号：5108211964××××××××），自编号：ＣＫ-233，房号：233，用途：车位，建筑面积（ｍ²）：31.64，挂牌总价：100000元。2012年5月25日荣恒公司给文社纲、陈芳开具车位款收款收据。2017年12月19日成都康诚物业管理服务有限公司向张子扬出具2018年1月31日至2019年2月28日停车服务费600元收据。2019年1月29日成都康诚物业管理服务有限公司向张子扬出具2018年9月1号至2019年12月31日233号车位服务费680元收据。 另查明，温江区柳城战备渠北路房屋登记在文社纲名下，该房屋为共同共有，文社纲系康成家园小区的业主。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”文社纲与荣恒公司签订合同时主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的规定。双方签订的《康成家园二期半地下室车位订购书》依法有效。但考虑到荣恒公司对案涉合同效力并无异议，文社纲主动提起合同效力确认之诉，案件受理费由文社纲负担更符合民法之公平原则。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 文社纲与成都荣恒投资有限公司于2012年5月25日签订的《康成家园二期半地下室车位订购书》有效。 案件受理费50元，由文社纲负担。 本判决为终审判决。 审判员  马克西 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭成丽
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执恢271号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市。负责人：仇性刚，该行行长。被执行人：孟爱彬，男，1969年5月26日生，汉族，住东台市。被执行人：王均海，男，1966年2月20日生，汉族，住东台市。被执行人：於海燕，女，1966年1月8日生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人孟爱彬、王均海、於海燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执恢271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 吴 奇审判员 王世华二〇二〇年七月九日书记员 陆海飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12394号原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫永强，董事长。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：刘莉莉，女，1989年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告刘莉莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年七月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初2812号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。负责人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：唐小乔，女，1984年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告浙江网商银行股份有限公司与被告唐小乔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告唐小乔经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金263395.49元，并支付利息2143.96元、罚息及复利46333.88元（暂计算至2019年11月19日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年11月14日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201711141010210Ｌ000000890556521Ａ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：380000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2018年11月28日；贷款初始日利率为0.031%；实际日利率为0.031%；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本,第8期至第12期等额本金；借款人收款账户为支付宝账户：1861××××0461，还款日为自贷款发放之日起每月28日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款380000元。案涉借款已于2018年8月28日逾期。截至2019年11月19日，被告共欠借款本金263395.49元、利息2143.96元、罚息及复利46333.88元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐小乔于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金263395.49元，并支付利息2143.96元、罚息及复利46333.88元（暂计算至2019年11月19日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告唐小乔于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3000元，由被告唐小乔负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐小乔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月三日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1900号原告：伊川县德诚小额贷款有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化南路426号，统一社会信用代码9141032955833806XG。法定代表人：康兴伟，男，汉族，1975年9月10日出生，住河南省伊川县，系公司董事长。委托诉讼代理人：范悦晨，河南厚思律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：**瑞，河南厚思律师事务所律师，一般代理。被告：刘圈武，男，汉族，1966年4月23日出生，住河南省伊川县。被告：赵倩云，女，汉族，1980年6月6日出生，住河南省伊川县。原告伊川县德诚小额贷款有限公司（以下简称德诚公司）与被告刘圈武、赵倩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德诚公司委托诉讼代理人范悦晨、**瑞，被告赵倩云到庭参加诉讼，被告赵倩云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘圈武偿还原告借款本金20万元及利息4.6万元（暂自2019年6月21日计算至2020年6月20日，此后利息按2%计算至实际清偿完毕之日止），共计24.6万元；2.判令被告刘圈武支付原告实现债权的费用3500元；3.判令被告赵倩云对诉讼请求第一项、第二项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原告与被告一签订借款合同一份，被告二为担保人，约定被告一因个体项目需要资金，向原告借款20万元，月利率2%，借款期限自2019年6月21日起至2019年9月20日止，担保方式为连带责任保证。同日，被告二签订借款担保书一份，保证其自愿为该笔借款担保，逾期不还，被告二愿承担代为还本付息的责任和义务，并负责因此造成的一切经济损失，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。另外，主合同与借款担保书中均约定被告一与被告二承担主合同项下有关费用，包括但不限于评估费、保险费、律师费、仲裁费、诉讼费和执行费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，二被告均未还本付息，经原告不断催要，二被告仍不履行还款义务，造成原告经济利益受损。为维护原告的利益，现根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告刘圈武辩称，借款是事实，钱也收到了，当时留了2万元保证金，给了4000元利息，20万元是打到被告卡上。被告赵倩云未作答辩。原告德诚公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、《借款合同》《借据》《借款担保书》各一份；证据2、《河南省农村信用社电子回单》一份；证据3、《委托代理协议》《河南增值税普通发票》各一份。被告刘圈武提交微信图片四张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘圈武对原告德诚公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月21日，被告刘圈武作为借款人，被告赵倩云作为担保人，与原告签订编号为借字[2019]第6-07号借款合同，约定被告刘圈武因个体项目需要向原告借款20万元，期限自2019年6月21日至2019年12月20日三个月，借款月利率2%。同日，被告刘圈武、赵倩云向原告出具借据一张，注明将借款转入被告刘圈武农商银行账户。2019年6月21日，被告赵倩云签订伊德信保字（2019-6）第07号借款担保书，对被告刘圈武借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、得利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告收取被告2万元的保证金后，将现金20万元转入被告刘圈武农商银行账户。被告刘圈武于2019年11月22日支付原告利息1000元，2020年1月20日支付原告利息1000元，合计支付利息2000元，未偿还本金。另查明，原告为提起诉讼，与河南厚思律师事务所签订委托代理协议，并支付律师代理费3500元。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人借款合同、担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同有效，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告刘圈武作为借款人，应当偿还原告借款本息。关于借款本金，根据庭审查明的事实，原告虽然交付被告现金20万元，但在交付借款前收取被告2万元的保证金，借款合同对该2万元未作约定，依据法律规定应当从本金20万元中扣减，原告实际交付被告的本金数额为18万元。故原告要求被告刘圈武偿还借款本金18万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，予以支持。关于借款利息，借款合同明确约定月利率为2%，被告刘圈武应当以本金18万元为基数，自2019然后6月21日借款之日起按月利率2%向原告支付利息至实际清偿完毕之日止。被告刘圈武主张已经支付利息7300元，原告认可2000元，被告刘圈武的其他转账均发生在借款之前，以原告认可2000元的为准。履行时扣除被告刘圈武已经支付的利息2000元。原告主张被告刘圈武支付实现债权费用3500元的诉讼请求，双方借款合同及担保书均有约定，予以支持。被告赵倩云在借款合同、借据以及担保书上签名，应当对被告刘圈武的债务承担连带清偿责任。依照法律规定，被告赵倩云承担保证责任后，有权向被告刘圈武追偿。被告赵倩云未到庭参加诉讼，系对自身抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘圈武于本判决生效后十日内偿还原告伊川县德诚小额贷款有限公司借款本金18万元及利息，利息以18万元为本金基数，自2019年6月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止（履行时扣减被告刘圈武已经支付的利息2000元）；二、被告刘圈武于本判决生效后十日内支付原告伊川县德诚小额贷款有限公司实现债权费用3500元；三、被告赵倩云对被告刘圈武的上述债务承担连带清偿责任，被告赵倩云承担清偿责任后，有权向被告刘圈武追偿；四、驳回原告伊川县德诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取2521元，由被告刘圈武、赵倩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇二〇年七月十六日书记员  韩琼毅
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3022号原告：杜东海，男，1987年6月13日出生，汉族，济南虹巧园林有限公司经理，户籍地山东省汶上县，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金磊，山东鲁邦律师事务所实习律师。被告：张旋旋，男，1993年2月20日出生，汉族，住江苏省沛县，公民身份号码：。原告杜东海与被告张璇璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜东海的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼、被告张旋旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。?杜东海向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款本金13400元及支付利息（诉讼过程中，杜东海明确利息请求为：以13400元为基数，自2019年4月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.请求被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：杜东海与张旋旋系朋友关系。2018年10月13日，张旋旋向杜东海称其最近生活困难，故向原告借钱。原告通过支付宝和微信多次向被告转账，借款到期后，被告仅偿还了部分欠款，对剩余未偿还的13400元借款不再履行还款义务。原告向被告多次催要剩余借款均未果。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院能够判如所请。张璇璇未作答辩。本院经审理认定事实如下：杜东海与张璇璇于2018年8月份相识后成为朋友关系。2018年10月份，张旋旋以生活困难为由向杜东海借海。杜东海于2018年10月13日通过微粒贷借款40000元，次日通过支付宝付给张璇璇借款10015元（杜东海主张其中的10000元），张璇璇当天偿还5000元；杜东海2018年11月5日通过支付宝付给张璇璇借款10000元；2019年1月27日通过微信借给张璇璇1800元，上述款项共计16800元（10000元-5000元+10000元+1800元）。张璇璇于2019年3月5日偿还借款1700元、于2019年4月份偿还1700元，余欠款13400元未偿还。本院认为：公民及法人的合法权益应受到法律保护，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张璇璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。杜东海要求张璇璇偿还借款13400元事实清楚、证据充分，对此本院予以支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由上可见，张璇璇应向杜东海支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，即以13400元为基数，自2019年4月20日（杜东海微信催促张璇璇还款的时间）起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张璇璇于本判决生效之日起十日内偿还原告杜东海借款本金13400元；二、被告张璇璇于本判决生效之日起十日内支付原告杜东海资金占用期间利息（以13400元为基数，自2019年4月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136，减半收取68元；诉讼保全费154元，由被告张璇璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二〇年七月六日书记员  孔营营
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执123号 关于王强申请执行邯郸市龙腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案执行，申请人王强与被执行人邯郸市龙腾房地产开发有限公司达成和解协议，已经履行完毕。现申请人王强申请结案，故该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执恢90号王某某、刘某某：申请执行人王某某与被执行人刘某某农村建房施工合同纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2346号民事判决书，由被执行人刘某某支付申请执行人王某某2000元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额2050元（含本案执行费50元），申请执行人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22549号之一原告：周子豪，男，1991年11月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。被告：中山嘀哥汽车租赁服务有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道83号首层B卡，统一社会信用代码91442000MA4UPLJ06L。法定代表人：李红梅，董事长。委托诉讼代理人：孙丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：袁培烨，该公司员工。第三人：中山市天辰汽车销售有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道85号一层第5-7卡，统一社会信用代码91442000MA5156CFXU。法定代表人：杜国坚，总经理。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所实习律师。原告周子豪与被告中山嘀哥汽车租赁服务有限公司（以下简称嘀哥公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，先依法适用简易程序后组成合议庭，并依原告周子豪的申请追加中山市天辰汽车销售有限公司（以下简称天辰公司）作为第三人参与本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告周子豪的委托诉讼代理人周祥云，被告嘀哥公司的委托诉讼代理人孙丹丹、袁培烨，第三人天辰公司的委托诉讼代理人梁锡垣、郑安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周子豪向本院提出以下诉讼请求：赔偿原告不能使用车辆而造成的损失共计58400元（计算方式：100元每天*2019年3月5日至2020年12月10日共计不能使用天数584天）。事实与理由：原告于2017年12月10日与天辰公司签订《购车合同》，约定原告购买一台红色本田思域汽车，车辆识别代号为：LVHFC1661H****。双方约定原告享受广告优惠，车辆实际成交价90000元。但原告须在买车后三年期内将车辆登记在天辰公司指定的公司名下。经天辰公司安排，原告与被告于2017年12月10日签订《车辆挂靠合同》，约定原告将车登记在被告名下，车牌为粤Ｔ×××××，挂靠期为2017年12月10日至2020年12月10日。双方约定车辆所有权、使用权、收益权均为原告所有。但被告于2019年3月5日凌晨，未经原告同意私自收回原告的车不给原告使用。被告未依约履行《车辆挂靠合同》，其行为严重损害了原告的权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”周子豪在诉讼过程中确认其认为购买的涉案车辆被诈骗，遂以杜国坚等人集资诈骗、合同诈骗为由，已于2019年3月向中山市公安局西区分局沙朗派出所报案，中山市公安局出具了报警回执，告知已对杜国坚等人集资诈骗、合同诈骗案予以立案侦查，现在刑事侦查过程中。因此，根据前述规定，本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故周子豪的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告周子豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平审 判 员  郑梅竹人民陪审员  周彩梅二〇二〇年七月三十日书 记 员  张嘉坪杨莉芳
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执1250号之三 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司 被执行人：张富贵，男，1971年11月12日生，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张富贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张富贵在山东省农村信用社联合社622319062175****,0101,0账户内存款人民币122296.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙江波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  车春辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙江波联系电话：05353223932
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执427号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人陈平，男，1982年10月4日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人陈平窃取、收买、非法提供信用卡信息罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初1266号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为罚金30000元。执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人陈平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈平报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人陈平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈平作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执427号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月九日书记员  李远东
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初752号之一本院于2020年7月8日对张金旺诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初752号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初752号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异60号异议申请人：袁源，女，汉族，1989年10月出生，住四川省兴文县。异议申请人：杨亚熙，男，苗族，1989年4月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。袁源、杨亚熙对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人袁源、杨亚熙称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-141号房屋，2018年7月11日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-141号房房屋的商品房。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人证据及事实无异议。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2018年7月11日，袁源、杨亚熙与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢2层5-2-141号房屋的商品房售于买受人袁源、杨亚熙，合同约定价款81882元，付款方式，买受人于2018年7月11日前支付首期房价款41882元，余款40000元申请贷款支付。袁源、杨亚熙提交证据显示，异议人于2018年7月1日向粤华公司转账支付了10000元，于2018年7月11日转账支付31882元，于2019年1月8日支付了40000元，以上合计81882元。袁源、杨亚熙称，合同约定40000元贷款支付，但实际上没有贷款，系异议人银行转账支付了全部房款。2018年8月30日，异议人与兴文县星光天地商业管理有限公司签订了《委托经营管理协议》，将房屋委托给兴文县星光天地商业管理有限公司经营管理。本院认为，该案系袁源、杨亚熙基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，袁源、杨亚熙与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”袁源、杨亚熙与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人袁源、杨亚熙的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢2层5-2-141号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二日书记员  李滨桦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3469号之一申请执行人岳锦波,男，蒙古族。被执行人陕西鑫觉信息科技有限公司。被执行人刘伟，男，汉族。申请执行人岳锦波与被执行人陕西鑫觉信息科技有限公司、刘伟合伙协议纠纷一案，本院（2020）陕0113民初4741号民事判决已经发生法律效力，申请执行人岳锦波向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查暂未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为162300元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2020年月日送达
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初223号原告：吴某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古亚哲律师事务所律师。被告：乌拉特前旗乌拉山镇三湖村第四村民小组。负责人：张某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古铎誉律师事务所律师。被告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告吴某诉被告乌拉特前旗乌拉山镇三湖村三湖第四村民小组（以下简称三湖村第四村民小组）、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿62.44亩2019年度损失共计62440元,2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告吴某自愿将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告60.45亩土地经济损失59191.8元，鉴定费2500元。事实理由：2019年春天张某鼓动部分村民，以原告的父亲侵占集体土地为由,将全社土地撂荒，并不让提供灌溉用水，导致原告土地62.44亩土地不能按时灌溉造成损失，后被告将原告诉至乌拉特前旗人民法院,经法院审理，于2019年12月16日作出驳回被告乌拉特前旗乌拉山镇三湖村第四村民小组的诉讼请求的判决,原告认为被告没有任何依据的情况下,将原告父亲诉至法院,并鼓动部分村民将全社土地撂荒,该侵权行为,严重侵犯原告对上述土地的经营管理权，造成原告巨大经济损失，且原告在2020年耕种土地时又遭到张某及部分村民的阻拦，最后通过派出所和镇政府出面才未将土地撂荒，原告对现场进行了视频及拍照取证。请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告三湖村第四村民小组、张某辩称：一、被告不同意赔偿原告。二、请判决驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：1、因为村民王凤山私自提水把一百多亩地浇了,将导致土地开发不成,无法提水灌溉。2、原告诉状所称的不是事实,被告没有对原告实施侵权行为。原告的土地没有撂荒，原告自己的水井可以正常使用,原告种的农作物因大雨和大风造成损失，保险公司给予赔偿。3、因乌拉特前旗人民政府开发南分渠范围内的土地,导致南分渠至今没有修好,无法买水使用南分渠浇灌,被告无过错。被告和村民阻拦原告浇地的事实不存在，被告不应该承担鉴定损失及鉴定费，因为被告不存在侵权行为。综上所述,判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原、被告认可的证据本院对于证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对双方当事人存在异议的证据，本院结合本案案情及其他证据综合分析予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某系被告三湖村第四村民小组的村民，被告张某系三湖村第四村民小组的村民，其于2019年6月份任三湖村第四村民小组组长。2019年原告吴某在涉案部分土地上均耕种了葵花，并用其自有的机井进行了浇灌，且原告吴某秋收时收获了葵花并进行了出售。审理中，原告吴某申请对其受损土地的经济损失进行鉴定，本院委托内蒙古惠峰价格评估有限责任公司进行评估，该公司于2020年6月10日作出内惠峰价估鉴字[2020]第012号《关于吴某2019年未能耕种土地葵花损失的价格评估报告书》，评估结论为：吴某2019年未能耕种土地62.44亩葵花损失在价格评估基准日的损失评估价格为：人民币大写：陆万贰仟零陆拾伍元整（￥62065.00元），为此原告吴某支出鉴定费2500元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告张某鼓动部分村民，将全社土地撂荒，并阻拦提供灌溉用水,导致原告土地62.44亩土地不能按时灌溉造成损失，但原告提供的证据不足以证明被告实施了侵权行为，故其应当承担举证不能的不利法律后果。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告为此支出的鉴定费也因由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴某的各项诉讼请求。案件受理费1342元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 杜 波审判员 李 慧审判员 其和来二〇二〇年七月九日书记员 何雅君附法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初336号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人杨洋，男，1986年10月7日生，彝族，云南省建水县人，中专文化，农民，住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日由建水县公安局取保候审,同年7月8日由建水县人民检察院决定取保候审。同年7月31日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人杨洋犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人杨洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人杨洋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨洋到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。综上建议法庭以危险驾驶罪对被告人杨洋判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。被告人杨洋对公诉机关指控的事实及罪名无异议。自愿认罪认罚。经审理查明：2020年5月19日23时35分，被告人杨洋酒后驾驶云G97D90号小型轿车行至呈元高速公路建水收费站入口时，被执勤民警现场查获。经鉴定：送检的杨洋的血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为190.71mg/100ml。上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，查获经过，立案登记表、立案决定书，驾驶证复印件，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及血样提取照片，法医毒物检验司法鉴定意见书、车辆技术鉴定书，证人李某的证言，被告人杨洋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨洋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨洋到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，庭审中认罪、悔罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对被告人杨洋适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 文二〇二〇年七月三十一日书记员 管成民
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0921民初1630号原告：酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘纬琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉山，系该公司经理。被告：吴浩。被告：胡欣雨。被告：王星博。被告：张彩霞。原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司与被告吴浩、胡欣雨、王星博、张彩霞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王玉山，被告吴浩、胡欣雨到庭参加了诉讼，被告王星博、张彩霞经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴浩、胡欣雨共同偿还原告借款本金119000元，借款利息及罚息34033.5元（截至2020年7月15日）；2.判令被告吴浩、胡欣雨向原告偿付合同约定的利息及罚息至实际付款之日止；3.判令被告王星博、张彩霞对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月19日被告吴浩、胡欣雨因车辆运输周转，向原告借款130000元，约定借款月利率为1.5%,借款期限自2018年3月19日至2018年11月18日。被告吴浩以其私有的解放牌重型半挂牵引车甘31872号、华骏牌重型仓栅式半挂车甘F3425挂作为抵押物，原告与胡欣雨签订了抵押合同，并依法进行了登记；同日王星博、张彩霞为吴浩、胡欣雨借款提供连带责任保证，并签订了担保合同，承诺对借款合同下债务承担连带保责任保证。借款到期后，被告尚欠原告借款本金119000元，利息34033.5元。吴浩辩解，对原告主张的借款事实及借款本金没有异议，对原告主张的借款利息计算方式也没有异议，但认为借款利息过高。胡欣雨辩解，对原告主张的借款事实及借款本金没有异议，对原告主张的借款利息计算方式也没有异议，但认为借款利息过高。被告王星博经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩状。被告张彩霞经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩状。本院认为，吴浩、胡欣雨承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告吴浩、胡欣雨偿还借款119000元，利息34033.5元，并要求王星博、张彩霞承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；原告要求被告吴浩、胡欣雨向原告偿付合同约定的利息及罚息至实际付款之日止的请求，因该请求不明确，本院不予支持。被告王星博、张彩霞经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴浩、胡欣雨自本判决生效后30日内偿还原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款119000元，利息34033.5元（截至2020年7月15日利息）；被告王星博、张彩霞对上述借款本息承担连带清偿责任。驳回原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，适用简易程序审理减半收取1680元，由被告吴浩、胡欣雨负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李 新二〇二〇年七月十五日书记员 蔺明高
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5295号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：龚云峰，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告龚云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13494号原告：上海炎尚装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴春喜，执行董事。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海柯梦包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王国强。被告：王国强，男，1975年10月15日生，汉族，住江西省。原告上海炎尚装饰设计工程有限公司与被告上海柯梦包装材料有限公司、王国强装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海炎尚装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年七月十七日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3758号 罪犯涂前飞，男，1990年12月22日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县。现在浙江省乔司监狱服刑。 绍兴市柯桥区人民法院于2015年10月28日作出(2015)绍柯刑初字第1131号刑事判决，以被告人涂前飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，退赔赔款人民币160元。判决生效后，该犯于2015年11月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯涂前飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯涂前飞减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯涂前飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元，退缴赃款人民币160元；2011年11月16日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯涂前飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯涂前飞减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月19日起至2020年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月八日 书 记 员  华 郑
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执838号申请执行人：毕明昕,女性,1997年3月12日出生,住讷河市。被执行人：曹钰，男性,1996年8月14日生，居民身份证号码230281199608140937，汉族，住讷河市。本院在执行毕明昕与曹钰借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人房产已查封且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史彦军审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年七月二十七日(院印)书记员  王达明
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢869号申请执行人永嘉县张溪二级水电站，住所地永嘉县张溪乡江谭村。法定代表人陈华东。被执行人张送满，男，1939年5月15日出生，住永嘉县。申请执行人永嘉县张溪二级水电站与被执行人张送满聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪一案，本院作出的（1999）永刑初字第字第437号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人张溪二级水电站向本院申请强制执行，本院于2000年5月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人永嘉县张溪二级水电站向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人永嘉县张溪二级水电站申请撤回执行，意思表示真实，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:准予申请执行人永嘉县张溪二级水电站撤回执行，本案终结执行。本裁定立即生效。审判员  陈小成二〇二〇年七月三十日书记员  翁建设
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初680号之二原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：林某某，女，1980年8月25日出生，汉族，系桦南县烟草公司职工，住黑龙江省佳木斯市桦南县。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司诉被告林某某合同纠纷一案中，深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司撤回起诉。案件受理费500元（已减半收取），由原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司负担。审判员  李迎春二〇二〇年七月十七日书记员  王 菁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更764号罪犯李宝库，男，1987年5月19日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2018年10月29日作出(2018)津0113刑初449号刑事判决，以被告人李宝库犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李宝库在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金人民币1万元的缴款凭证及天津市北辰区人民法院执行案件结案通知书等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李宝库符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李宝库在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极履行生效判决中财产性判项的义务。在2019年8月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证及执行案件结案通知书等证据在案证实。本院认为，罪犯李宝库在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宝库减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2017年12月20日起至2020年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十七日书记员  李 尧
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3846号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：俞均，男，1987年2月24日出生，汉族，住福建省长汀县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告俞均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告俞均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金50000元，并支付借款期内利息5830.15元（该利息自2018年12月24日起计算至2019年12月20日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金4858.08元（自2019年12月21日起暂计算至2020年6月11日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000043121159的《个人借款额度合同》。2018年12月24日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××43）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为50000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为俞均（收款账号户名）所有的光大银行账号×××41，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2019年12月20日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月24日，原告按约向被告发放借款50000元。案涉借款已于2019年12月21日逾期。截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金50000元、利息5830.15元、违约金4858.08元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞均于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金50000元，并支付利息5830.15元；二、被告俞均于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金4858.08元（暂计算至2020年6月11日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计659元，由被告俞均负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞均于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月十三日书记员 华慧雅
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初4804号 原告：王英文，男，1977年4月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托代理人：姚世卿，辽宁晟大律师事务所律师。 被告：杨绍义，男，1951年4月8日生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告王英文与被告杨绍义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英文的委托代理人姚世卿、被告杨绍义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王英文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款11000元及利息。事实与理由：被告因资金紧张，向原告借款11000元，原告将11000元支付给被告，被告至今未偿还。 被告杨绍义答辩称，原告模仿我的笔迹签字，擅自填写内容，我申请鉴定。借条本身是假的，我没有写过借据字样。 原告围绕诉讼请求提交了借据，被告围绕答辩意见提交了录音，经被告申请本院委托由辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以及本院调取的（2019）辽0291民初6318号卷宗材料、（2019）辽0291民初1471号卷宗材料。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告因在长春洪顺能源有限公司投资而相识。2018年6月11日，原告王英文向本院提起诉讼，要求被告杨绍义偿还其借款10万元，理由是杨绍义于2016年7月4日为王英文出具借条，载明借到王英文10万元。王英文于次日将该10万元交付杨绍义，用于在长春洪顺能源有限公司投资。该案经调解，双方达成调解协议，即杨绍义偿还王英文借款本金5万元及利息。 2018年10月26日，大连威虎电子股份有限公司向本院提起诉讼，要求被告杨绍义偿还10万元，大连威虎电子股份有限公司的法定代表人为田广智，系王英文之配偶。大连威虎电子股份有限公司提交的证据为杨绍义出具的借据：“今在大连威虎电子股份有限公司借到人民币壹拾万元整，按照月利息2%计算利息（即每月利息为2000元）。此款用于向洪顺能源投资。杨绍义的洪顺能源账号为YSY8889，绑定此账号的杨绍义农银卡号为62×××48……，此账号抵押给大连威虎电子股份有限公司，洪顺能源往此账号里回款后，由大连威虎电子股份有限公司提现，此款项抵还此借款。如果洪顺能源分红停止（此解释权归大连威虎电子股份有限公司所有），杨绍义必须在一个月内把未还清的本金与利息一次性结清还款，否则大连威虎电子股份有限公司在大连开发区人民法院进行起诉。”，另提交杨绍义与长春洪顺能源有限公司于2016年7月5日签订的《投资合同》，投资金额为10万元。杨绍义于该案中否认借据系其本人签字，其仅从王英文处借款10万元用于投资长春洪顺能源有限公司。该案因原告未缴费按自动撤诉处理。 2018年10月30日，王英文向本院提起诉讼，要求杨绍义偿还其借款11000元，理由是杨绍义于2016年7月5日出具的借据，载明“今借到人民币壹万壹仟元正（11000.00元）”，被告否认系其本人签字而申请鉴定，经鉴定，鉴定意见认为送检的检材中杨绍义可疑签名与样本签名是同一人所写。 本院认为，本案争议焦点在于双方是否存在真实的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告将第一笔10万元出借给被告时，双方是基于在长春洪顺能源有限公司投资而相识的基础上，原告将10万元出借给被告，为了保证能够收回该笔借款，被告的投资账户、收益均由大连威虎电子股份有限公司所控制，该笔借款一旦无法从长春洪顺能源有限公司收回，则可以另行向杨绍义要求返还借款，事实上也确实证明了这一点，即双方通过调解书的形式约定了杨绍义应偿还王英文剩余借款本金5万元。所以，在双方此种关系的前提下，原告又于本案主张11000元的借款，该笔借款无任何的保障措施，不符合原告出借款项的常理。纵观原告及大连威虎电子股份有限公司的诉讼过程，本案无法认定双方另外存在一笔11000元的借款，故对原告要求偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告王英文的诉讼请求。 案件受理费38元，由原告王英文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜晓旭 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 欣
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执615号申请执行人：谢莉，女，1993年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：景建华，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：赵茜，女，1978年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2222号民事判决书，执行申请执行人谢莉与被执行人景建华、赵茜借款合同纠纷一案，被执行人景建华、赵茜至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、对被执行人景建华的银行存款500000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。二、对被执行人景建华的银行存款651000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初915号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：任杰云。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告任杰云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年05月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告任杰云经本院传票传唤拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保费2653.44元、代偿款51397.72元及违约金（以尚欠保费、代偿款之和为基数，从保险人理赔之日起，按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：2016年09月05日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费995.04元，赔偿等待期为80日，又特别约定：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一（原告主动调减为月利率2%）向原告缴纳违约金。2016年09月08日，被告与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》，约定贷款58000元，贷款期限36个月，原告为被告的上述贷款承担保证保险责任。《个人贷款合同》签订后，银行按约向被告发放了贷款，被告在履行了部分还款义务后未按约还款。2017年05月27日，原告依约履行保证保险责任，向中国光大银行股份有限公司成都分行理赔被告借款本息合计51397.72元，原告现起诉要求被告承担责任。 被告任云杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年09月05日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费995.04元，赔偿等待期为80日，又特别约定：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一（原告主动调减为月利率2%）向原告缴纳违约金。2016年09月08日，被告与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》，约定贷款58000元，贷款期限36个月，原告为被告的上述贷款承担保证保险责任。《个人贷款合同》签订后，银行按约向被告发放了贷款，被告在履行了部分还款义务后未按约还款。2017年05月27日，原告依约履行保证保险责任，向中国光大银行股份有限公司成都分行理赔被告借款本息共计51397.72元，被告尚欠原告保费2653.44元。 以上事实，有庭审笔录，原、被告身份信息，《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》，《个人贷款合同》、贷款借据，贷款明细表、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间建立的个人贷款保证保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定全面履行合同义务。被告未按照与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订的《个人贷款合同》约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应法律责任。原告按照保险合同的约定履行保证保险义务后，有权要求被告支付理赔款、未付保费共计54021.16元（理赔款51397.72元+未付保费2653.44元）及违约金（违约金：以尚欠赔偿款项和未付保费之和为基数，按月利率2%计算）。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告任杰云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任杰云在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险理赔款、未付保费共计54021.16元及违约金（违约金计算方式：从2017年05月27日起至本判决确定的还款日止，以尚欠赔偿款项和未付保费之和为基数按月利率2%计算，如被告任云杰未能在本判决指定的期间内履行付款义务，则违约金计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告任杰云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘景云 二〇二〇年七月十六日 书记员  乔 珊