上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初823号原告(反诉被告)：宁波领易电子科技有限公司。被告(反诉原告)：上海裕铄电子科技有限公司原告宁波领易电子科技有限公司(以下简称“领易公司”)与被告上海裕铄电子科技有限公司(以下简称“裕铄公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。被告裕铄公司于2020年4月24日提出反诉，本院予以受理并进行了合并审理，原告领易公司委托诉讼代理人杜汉领、被告裕铄公司委托诉讼代理人张清涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告领易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已付的货款32,175元；2.判令被告赔偿原告经济损失150,000元。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的三份合同，具体是2018年11月9日、2018年11月14日、2018年11月15日签订的三份销售合同。事实与理由：原告与被告先后于2018年11月9日、11月14日、11月15日签订三份销售合同，合同约定，被告向原告提供电子元器件，订货量分别为45000件、45000件、12000件，货款分别为32,175元、32,175元、12,000元，被告明确表示提供的产品质量、技术标准均符合行业标准，但被告提供的电子元器件却被之后买受的第三方认定为不合格产品，经过核实发现，被告提供的电子元器件产品为假货，以致原告被第三方公司追究责任，造成了巨大的经济损失，超过20万元。原告多次与被告协商，要求被告承担责任，被告拒不承担。故原告提出上述诉讼请求。被告裕铄公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，对于原、被告之间第一份合同项下的货物，原告向被告反馈问题后，被告提出若不能使用可以退还，已安装的部分，被告可以派人拆卸，安装费用被告可以承担，但原告不同意，还要求被告赔偿，被告认为产品质量没有问题，参数方面也没有约定。第二，原告没有验收就直接销售给第三方，损失是原告造成的；第三，对于第二份合同项下的货物，没有证据证明有问题，第三份合同项下的货物与前两份合同也不同；第四，如果有损失，也不可能有这么多，超出了被告签合同时的预见。被告(反诉原告)裕铄公司向本院提出反诉请求：1.判令原告返还被告双方于2018年11月9日签订的销售合同项下的货物45000件，并保证货物功能完好无损；2.判令原告支付被告双方于2018年11月14日签订的销售合同项下的货款32,175元以及双方于2018年11月15日签订的销售合同项下的货款12,000元。庭审中，被告增加一项反诉请求：判令解除原、被告于2018年11月9日签订的销售合同。事实与理由：2018年11月9日，反诉被告向反诉原告订购了45000件型号为BSS308PEH6327的电子元器件，货款金额为32,175元。同年11月14日再次订购相同型号的电子元器件45000件，货款金额为32,175元；同年11月15日再次订购型号为SZMMSZ5257BT1G的电子元器件60000件，货款金额为12,000元。反诉被告订货后，反诉原告已将上述三批货物全部交付给了反诉被告。2018年11月19日，反诉被告向反诉原告支付了第一批货款32,175元，2018年11月14日、15日订购的货物货款尚未支付。2018年11月22日，反诉被告向反诉原告称，2018年11月9日订购的第一批货物，反诉被告销售给案外第三人后，出现性能问题无法使用。反诉原告当即回复，请反诉被告将该批货物返还反诉原告，同时要求将2018年11月14日、15日订购的两批货物也返还给反诉原告，因为电子元器件的参数和功能有非常强的产品更迭性，时间久了将无法再次销售，且存放有非常高的要求，要保证不能受潮和氧化，否则将无法使用。但反诉被告不仅拒绝返还第一批货物，也拒绝返还后两批货物，也不支付后两批货物的货款，截止现在时隔一年半之久。故反诉原告不再接受返还后两批货物的要求，并提出上述反诉请求。原告(反诉被告)领易公司答辩称，原告同意向被告退还2018年11月9日签订的销售合同项下剩余未使用及部分拆除的产品。不同意支付2018年11月14、11月15日签订的后两份销售合同项下的货款，第二份合同的产品品牌型号与第一份合同一致，第三份合同型号虽不一致，但算是同类产品，原告客户认为是假货，给原告客户造成了较大的经济损失，后两份合同项下的货物也被原告客户退还给原告了。诉讼中，原告领易公司向本院提出申请，撤回要求解除原、被告签订的后两份合同(即原、被告于2018年11月14日、2018年11月15日签订的两份销售合同)的诉讼请求。本院经审核，予以准许。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的三份销售合同、付款凭证，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的货物问题说明，被告认可真实性，本院予以确认；原告提交的不合格产品通知单、不良芯片排查、供应商索赔出发通知单、付款计划，无法核实真实性，不予采信；原告提交的委托书，系原告单方出具，不予采信；原告提交的民事起诉状、上海市闵行区人民法院调解书、付款凭证，本院经审核，均予以确认；原告提交的交通、餐饮、住宿、律师费票据无法达到原告的证明目的，不予采信；原告提交的照片，无法达到原告的证明目的，本院不予采信；原告庭审中提交的聊天记录，结合本案其他证据，本院予以确认；原告庭后补充提交的法律服务合同、付款记录、增值税发票，被告对真实性无异议，本院予以确认；原告庭后提交的聊天记录，被告对真实性无异议，本院予以确认。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年11月9日，原、被告签订销售合同，约定原告向被告购买品牌为INFINEON、型号为BSS308PEH6327的电子元器件45000件，单价为0.7150元，总金额为32,175元。2018年11月19日，原告向被告支付了上述货款。2019年6月3日，被告裕铄公司出具问题说明，该说明中明确“关于上述合同项下的货物，2018年11月22日，原告向被告反映，终端商杭州高特在使用中发现上述电子元器件性能有问题，全部货物无法使用，要求被告出具相关进货信息等材料来证明货物的渠道。被告与原告沟通后得知，该批货物的销售方向是上海裕铄-宁波领易-上海坚亮-杭州高特(终端使用商)。被告的采购渠道是深圳亿芯电子科技有限公司，被告将原告反映的情况反馈给上家，最终得知，该批货物是深圳亿芯电子科技有限公司另外一家终端商特殊定制参数的货物，型号是一样的，但参数是特殊定制的，深圳亿芯电子科技有限公司在没有检查的情况下将错误参数的货物发给被告，导致后续出现杭州高特没法使用的情况。”因上述货物问题，案外人上海坚亮电子科技有限公司将原告诉至上海市闵行区人民法院，要求原告退还货款35,550元，并要求原告赔偿损失255,246元。后在法院主持下，原告与案外人上海坚亮电子科技有限公司达成调解协议，原告须支付案外人上海坚亮电子科技有限公司货款及赔偿款共计60,000元。2019年10月8日，上海市闵行区人民法院就该案出具(2019)沪0112民初18122号民事调解书。2019年10月10日，原告向案外人上海坚亮电子科技有限公司支付了上述60,000元。本院认为，关于本诉，原、被告于2018年11月9日签订的销售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告裕铄公司在出具的问题说明中明确，其向原告交付的货物系为他人特殊定制参数的货物，可以认定被告裕铄公司向原告领易公司交付的货物并不符合双方约定，被告裕铄公司构成根本违约。现原告要求解除合同具有事实和法法律依据，且被告的反诉请求中亦要求解除上述销售合同，表明双方对于解除合同具有相同的意思表示，故本院确认双方于2018年11月9日签订的销售合同于本案开庭之日即2020年4月24日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告返还货款的请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失150,000元的请求，本院认为，涉案合同因被告违约而解除，被告应承担相应的违约责任，对原告的损失应予以赔偿。关于赔偿的金额，本院综合考虑原告的损失情况、涉案合同的金额、被告签订合同时可预见的范围、违约程度等情况，酌情调整为25,000元。关于反诉，如上所述，合同解除后，因该合同取得的财产应当依法返还，故被告要求原告返还其基于2018年11月9日的销售合同交付的货物的请求，本院予以支持；对于返还的货物的质量问题，被告可另行主张。原告不同意全部返还货物的意见，没有法律依据，不予采纳。关于货物不能返还的折价补偿问题，被告主张按照合同价进行补偿，原告虽反对，但也并未提供涉案货物价值的其他证据，本院认为被告的主张并不不当。对于被告要求原告支付双方于2018年11月14日、2018年11月15日签订的两份销售合同项下的货款的诉讼请求，因原告撤回了关于该两份合同的诉讼请求，被告关于该两份合同的货款的诉讼请求与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)宁波领易电子科技有限公司与被告(反诉原告)上海裕铄电子科技有限公司于2018年11月9日签订的销售合同于2020年4月24日解除；二、被告(反诉原告)上海裕铄电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)宁波领易电子科技有限公司货款32,175元；三、被告(反诉原告)上海裕铄电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)宁波领易电子科技有限公司损失25,000元；四、原告(反诉被告)宁波领易电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)上海裕铄电子科技有限公司品牌为INFINEON、型号为BSS308PEH6327的电气元器件45000个，若无法按数归还，差额部分按每个0.7150元补偿被告(反诉原告)上海裕铄电子科技有限公司；五、驳回原告(反诉被告)宁波领易电子科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取1,972元，由原告(反诉被告)宁波领易电子科技有限公司负担1,357元，由被告被告(反诉原告)上海裕铄电子科技有限公司负担615元；反诉案件受理费302元，由原告(反诉被告)宁波领易电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇二〇年七月二十日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。