四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异89号 异议人（利害关系人）：巴中市华兴建筑有限公司。 法定代表人：苟中林，该公司董事长。 委托代理人（全权代理）：马永全，男，生于1973年，住巴中市巴州区。 委托代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。 申请执行人：四川省绿椰装饰工程有限公司。住所地：巴中市巴州区巴州大道561号西湖名都小区3号楼2单元2层商业2。 法定代表人：张程，该公司执行董事。 被执行人：巴中市中润实业集团有限公司。 法定代表人：刘伟樑，该公司董事长。 被执行人：巴中市雄政房地产开发有限公司。 法定代表人：刘伟樑，该公司董事长。 本院在执行四川省绿椰装饰工程有限公司（以下简称绿椰装饰公司）与巴中市中润实业集团有限公司（以下简称中润实业公司）、巴中市雄政房地产开发有限公司（以下简称雄政房产公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人巴中市华兴建筑有限公司（以下简称华兴建筑公司）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人华兴建筑公司称：中润实业公司为了开发建设“比弗利山庄”项目与异议人于2014年6月13日签订《建设合作协议》，次日签订《建设工程施工合同》；合同协议中明确约定由异议人垫资修建，且所修建的房屋（含在建工程）在异议人工程款范围优先受偿。2015年12月11日双方签订《补充协议》，该协议第三条约定：“本协议比弗利山庄项目所述的别墅、洋房及全部16幢商品房屋，作为乙方房建工程款、补偿款及利息支付的担保，确保乙方工程款优先受偿。”到目前为止，异议人已有垫资近六个亿的工程款未付，符合合同法第286条规定。贵院查封的房屋属异议人优先受偿的范围。贵院（2019）川1902财保96号民事裁定书和（2019）川1902执保193号之一查封公告错误，应予撤销；故请求贵院解除该裁定书及查封公告中对位于巴中市巴州区时新街道办事处比弗利山庄4栋(1403、1603、1803、2003、2403)和5栋（1001、1002、1101、1102、1201、1202、1301、1302、1401、1402、1501）共计16套房屋的查封，对该16套房屋不予执行。 本院查明：应申请人绿椰装饰公司的诉前财产保全申请，本院于2019年8月5日作出（2019）川1902财保96号民事裁定书，裁定查封被申请人中润实业公司开发建设的位于巴中市巴州区时新街道办事处比弗利山庄：4栋14楼3号房屋（建筑面积：127平方米）、4栋16楼3号房屋（建筑面积：127平方米）、4栋18楼3号房屋（建筑面积：127平方米）、4栋20楼3号房屋（建筑面积：127平方米）、4栋24楼3号房屋（建筑面积：127平方米）、5栋10楼1号房屋（建筑面积：139.03平方米）、5栋10楼2号房屋（建筑面积：139.03平方米）、5栋11楼1号房屋（建筑面积：139.03平方米）、5栋11楼2号房屋（建筑面积：139.03平方米）、5栋12楼1号房屋（建筑面积：139.03平方米）、5栋12楼2号房屋（建筑面积：139.03平方米）、5栋13楼1号房屋（建筑面积：139.03平方米）、5栋13楼2号房屋（建筑面积：139.03平方米）、5栋14楼1号房屋（建筑面积：139.03平方米）、5栋14楼2号房屋（建筑面积：139.03平方米）、5栋15楼1号房屋（建筑面积：139.03平方米）[以下简称案涉房产]；查封期限为三年。2019年8月6日，本院就案涉房产发出（2019）川1902执保193号之一查封公告。 原告绿椰装饰公司与被告中润实业公司、巴中市雄政房地产开发有限公司（以下简称雄政房产公司）建设工程合同纠纷一案，经本院审理后对案件事实作出如下认定：1、2014年12月23日，原告绿椰装饰公司与被告中润实业公司签订《巴中威尼斯水城施工建设工程合同》，约定被告将位于巴中市巴州区的威尼斯水城装修项目（以下简称威尼期水城项目）承包给原告，工程内容为15幢4-5楼、16幢、17幢2-3楼装饰装修施工图所示室内全部内容，工期为2014年11月10日至2015年2月10日，合同价款2600万元，工程由原告全额垫资；2、在签订施工合同的同时，双方又签订了《巴中威尼斯水城装修工程补充协议书》，对施工费用、资金占用利息、窝工补偿等事项进行了约定；3、2017年1月12日，原告绿椰装饰公司与被告雄政房产公司进行竣工结算并订立“竣工结算总价”一份，确定工程总价为7863330元，原告及二被告均签字并加盖公司印章；4、2019年5月24日，被告中润实业公司、雄政房产公司向原告绿椰装饰公司出具《巴中威尼斯水城工程款欠款确定》清单一份，绿椰装饰公司装修的威尼斯水城项目工程结算总价786万元，中润实业公司已支付110万元，下欠676万元，被告雄政房产公司与中润实业公司共同承担偿还责任。基于上述事实，本院遂于2019年9月18日作出（2019）川1902民初4564号民事判决,判决由被告中润实业公司、雄政房产公司于该判决生效后十日内向原告绿椰装饰公司支付拖欠的工程款676万元及相应资金利息。因被告中润实业公司、雄政房产公司逾期未履行生效判决书确定的给付义务，原告绿椰装饰公司遂向本院申请执行［（2020）川1902执289号］。 同时查明：原告华兴建筑公司与被告中润实业公司建设工程施工合同纠纷一案，巴中市中级人民法院经审理后就案件事实作出如下认定：1、2014年6月13日，中润实业公司与华兴建筑公司签订《建设合作协议》，约定双方合作承建位于巴中市兴文新区平方米的商业房工程，建筑面积约19.6万平方米。2、中润实业公司保证在首栋开工后（从首次开工的楼栋开工之日算起）28个月内将工程款及补贴款6000万元全部支付给华兴建筑公司。3、2014年6月14日，中润实业公司与华兴建筑公司签订《建设施工合同》约定的工程承包范围与《建设合作协议》一致，对工程款支付、违约责任等按《建设合作协议》执行。4、2014年7月1日，比弗利山庄项目二期1＃-3＃楼、18＃楼、19＃楼开工建设；2015年6月15日，案涉项目4＃-5＃楼、6＃-11＃楼、20＃楼相继施工建设；上述房屋现已修建完毕。5、2019年6月24日，中润实业公司与华兴建筑公司对下差的工程进度款进行结算，双方法定代表人在《中润公司比弗利山庄项目款项统计表（截止2019年5月31日）》上签字并加盖公司印章；双方确认下差款为14077.6485万元。遂于2019年11月6日作出（2019）川19民初6号民事判决书，判决：一、由被告中润实业公司在本判决生效之日起十日内向原告华兴建筑公司支付截止2019年5月31日的工程进度款14077.6485万元及逾期付款违约金；二、原告华兴建筑公司对其修建的案涉“比弗利山庄”二期商住楼的折价或者拍卖价款在中润实业公司下欠工程进度款14077.6485万元范围内享有优先受偿权。该判决已于2019年12月5日发生法律效力。 另查明：2014年6月13日，中润实业公司（甲方）与华兴建筑公司（乙方）签订《建设合作协议》。协议约定：1、甲、乙双方合作承建的项目为比弗利山庄二期16栋高层及别墅区约6千平方米的商业房工程，建筑面积约19.6万平方米（具体范围以经双方签字确认的红线图为准）；2、甲方以其取得的该项目开发权、土地使用权和前期工作成果（包括项目规划方案设计、施工图设计、场地平整、项目报批报建等）作为投资，乙方以承担该项目总承包施工作为合作条件与甲方建立合作施工承建关系。同时，该协议还约定：“8.3.1：由于该工程工期紧、乙方垫付工程款额度大，甲方开发的该项目无论盈亏，均保证除乙方按约收回全部工程款外的同时，自愿给乙方支付6000万元人民币的补贴款（不含独立商业和别墅区工程）。8.3.2：甲方保证在首栋开工后（从首次开工的楼栋开工之日算起）28个月内将乙方全部工程款以及给予乙方的补贴款全部支付给乙方。……” 2014年6月14日，中润实业公司（发包人）与华兴建筑公司（承包人）签订《建设施工合同》。合同约定，根据双方达成的《建设合作协议》，中润实业公司将巴中市“比弗利山庄”（二期）商住楼工程发包给华兴建筑公司；工程内容：设计文件的本工程施工图纸所含全部内容、房屋结构形成为框剪结构、地上26层（或27层）、地下2层、建筑面积约24万平方米；工程承包范围：土建、装饰、室内水电（强弱电）管线预留预埋、安装、安防、消防工程及附属、园林绿化等相关配套辅助工程。 2014年7月22日，华兴建筑公司与中润实业公司签订《关于比弗利山庄房地产项目二期工程施工范围确定书》；内容为：“华兴建筑公司与中润实业公司于2014年6月13日签订的《建设合作协议》所确定的比弗利山庄二期总承包施工项目，现因规划作了调整，故双方就调整规划后的总承包施工项目范围确定如下：1、1＃楼～17＃楼地下室及塔楼。2、主入口两侧地下室及两栋独立的(5F)商业用房。3、别墅区限于沿主干道2F商业及6F花园洋房。4、本确定书只限于平面范围界定，分部、分项工程仍按原合同（协议）执行。5、上述第2、3条确定的工程项目不包含在2014年6月13日签订的《建设合作协议》中第8.3.1和8.3.2条的约定条件范围内，需另行签订协议确定。”该确定书表明，本院查封的案涉房产属于异议人承建的比弗利山庄二期项目。 2015年12月11日，中润实业公司（甲方）与华兴建筑公司（乙方）签订《补充协议》；内容为：“……。2、甲方自愿将其开发的巴中经济开发区兴文比弗利山庄项目的别墅、洋房的水电、附属、园林、绿化等涉及到该小区的所有工程发包给乙方承建，并确保于2016年4月1日前开工建设，合同价款在竣工结算时按下列办法确定：……。3、本协议比弗利山庄项目所述的别墅、洋房及全部16幢商品房作为乙方房建工程款、补偿款及利息支付的担保，确保乙方优先受偿；……。” 本院认为:《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定表明，承包人享有工程价款优先受偿权的范围仅限于所承包的工程项目，在承包工程项目之外享有的工程价款则为普通债权。从本案查明的事实看，被执行人中润实业公司同为威尼期水城项目和比弗利山庄二期项目发包人，但两个工程项目相互独立、互不关联，申请执行人与比弗利山庄二期项目没有形成建设工程合同关系；申请执行人对被执行人中润实业公司享有的工程款在比弗利山庄二期项目上为普通债权，没有优先受偿性。（2019）川1902民初4564号民事判决书明确认定双方之间的债权债务关系是基于威尼斯水城项目所形成的；根据上述法律规定，申请执行人仅在威尼斯水城项目上对被执行人中润实业公司享有工程价款优先受偿权。 虽然（2019）川19民初6号民事判决书判决异议人对包括案涉房产在内的比弗利山庄二期项目享有优先受偿权；但从权利性质上看，优先受偿权在受偿金额和受偿顺位上的优先性并不改变权利的属性，其作为一种有别于普通债权的优先债权在本质上仍属于债权范畴。被执行人在先实现异议人的优先债权后仍应对在后的申请执行人的普通债权承担给付义务，故优先受偿权没有排除普通债权执行的功能，不能产生排除执行的法律后果。 本院应申请执行人的诉前财产保全申请作出保全裁定查封案涉房产的行为符合法律规定，异议人关于该裁定错误应予撤销的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”之规定，（2019）川1902财保96号民事裁定在（2019）川1902民初4564号民事判决进入执行程序后即自动转为执行中的查封裁定;基于前述优先受偿权的法律规定及法理分析，异议人对案涉房产享有的优先受偿权不能排除本院对案件的执行。异议人解除案涉房产查封并不予执行的异议请求，于法无据，本院不予支持。（2019）川1902执保193号之一查封公告仅是对（2019）川1902财保96号民事裁定确定的查封财产及查封期限的公示；该公告本身并没有独立于查封裁定之外的执行内容，不具有执行性。异议人就该公告提出异议请求，不符合异议审查的实质要件，本院不予审查。 综上所述，异议人以优先受偿权排除普通债权执行的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（五）项、第七条第一款（三）项、第十七条（一）项之规定,裁定如下: 驳回异议人巴中市华兴建筑有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 扈 拯 审判员 王丽萍 审判员 陈鹏云 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王茂林