河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初1705号 原告（申请执行人）：张书英，女，汉族，1951年7月3日出生，初中，群众，退休职工，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。 被告（执行案外人）：申志霞，女，汉族，1969年8月19日出生，群众，个体，高中，住沙河市。 第三人（被执行人）：申延格，男，汉族，1971年9月19日出生，中共党员，羁押前住沙河市开发区纬二路29号，现羁押于沙河市看守所。 第三人（被执行人）：沙河市汉旺肉联有限公司，住所地沙河市经济开发区纬二路29号，统一社会信用代码：911305826892989930。 法定代表人：张志学，系经理。 原告张书英与被告申志霞、第三人申延格、第三人沙河市汉旺肉联厂（以下简称“沙河肉联厂”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书英诉讼代理人张立豪、被告申志霞、第三人申延格及第三人沙河肉联厂法定代表人张志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书英向本院提出诉讼请求：1.依法撤销邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503执异75号执行裁定书，继续查封并执行被告名下冀Ｅ×××××车辆；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事由与理由：原告张书英诉申延格、沙河肉联厂民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出（2018）冀0503民初1364号民事判决书，判决生效后申延格、沙河肉联厂未按判决书履行。原告申请执行后，邢台市桥西区人民法院作出裁定查封被告名下冀Ｅ×××××车辆。被告名下冀Ｅ×××××汽车的实际出资人是申延格，冀Ｅ×××××奥迪车购买于2012年，购买时登记在魏永奎名下，车辆贷款已通过魏永奎账户结清。2015年5月5日该车转移登记在张志学名下，2018年2月1日又转移登记在申志霞名下。魏永奎是申延格的妻弟，被告申志霞为申延格的姐姐，张志学为申延格的姐夫，他们之间为亲属关系。虽然查封车辆发生了几次过户，但魏永奎及张志学等均认可该车辆由申延格出资并归申延格所有，几次变更过户，只是按申延格的要求，意图转移财产，逃避执行，被告申志霞所谓张志学欠她钱，以车抵债的主张不符合客观事实。综上所述，冀Ｅ×××××奥迪车虽登记在被告申志霞名下，实际出资人及所有人为申延格，法院查封上述房产并予以执行是合法的，请求法院依法撤销邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503执异75号执行裁定书，继续查封并执行被告名下冀Ｅ×××××车辆。 原告张书英向本院提交如下证据： 1.邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503执异75号执行裁定书一份。 2.奥迪牌冀Ｅ×××××车辆登记证书一份。 3.桥西法院执行局调取的魏永奎银行账户信息一份。 4.法院调取的沙河市公安局2018年11月24日、2019年1月4日对魏永奎的询问笔录各一份。 5.法院调取的沙河市公安局2019年1月24日对张志学的询问笔录一份。 6.法院调取的沙河市公安局2019年2月23日对申志霞的询问笔录一份。 被告申志霞辩称，1、这个车现已经过户到我名下，行车证在我这。2、保险单也在我这，都是我交的。3、因为申延格之前借我钱，我是他姐姐，他在我这里一直拿钱，然后把车过户给我了，钱还给我了，车我就还给他。 被告申志霞向本院提交如下证据，购车发票、行车证、车辆保险、车辆登记证书各一份。 第三人申延格述称，车是我和我媳妇出资购买的，当时该车辆登记在魏永奎名下的，魏永奎是我媳妇的弟弟，当时我和我媳妇感情不合想离婚，怕离婚对我不利，我把车过户到我姐夫张志学名下，我一直在申志霞那拿钱也没还，就把车过户给她，钱还了我就把车要回来。 第三人沙河肉联厂述称，车当时在魏永奎那，然后过户到我这了，车和我没关系，车所有权是申延格的。因为借申志霞钱，就把车过户给申志霞。 经本院审理查明，张书英与申延格、沙河肉联厂民间借贷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）冀0503民初1364号民事判决书，判决：申延格于本判决生效之日起五日内偿还张书英借款本金210万元及利息；申延格于本判决生效之日起五日内偿还张书英2014年7月30日至2015年1月28日期间的利息123966元；沙河肉联厂对申延格上述还款义务承担连带保证责任。因申延格、沙河肉联厂未能履行生效法律文书中确定的义务，进入执行程序。本院于2019年1月29日作出（2018）冀0503执958号执行裁定书，查封申志霞名下冀Ｅ×××××号车辆档案，并予以锁定。申志霞提出书面异议，请求中止冀Ｅ×××××号汽车的执行并解封财产，本院于2019年6月11日作出（2019）冀0503执异75号执行裁定书，裁定：中止对案外人申志霞名下冀Ｅ×××××号车辆的执行，解除对该车辆的查封措施。张书英不服该执行裁定书，向本院提起诉讼。 在诉讼过程中，本院根据张书英申请调取沙河市人民法院（2019）冀0582刑初66号卷宗中：张志学、申志霞、魏永奎的询问笔录。2018年11月24日、2019年1月4日沙河市公安局对魏永奎询问笔录和2019年1月24日沙河市公安局对张志学询问笔录均表明涉案车辆系申延格实际购买、支配并使用，魏永奎并非车辆实际所有人；张志学并未向魏永奎或者申延格支付购车款，张志学只是挂个名，涉案车辆实际上是申延格在开、在用。2019年2月23日沙河市公安局对申志霞询问笔录第三页载明：问你有无向申延格或其他人支付过这两类机动车（雅阁牌轿车、奥迪牌轿车）的购车款？答我没有向申延格或其他人支付过这两辆机动车的购车款，因为申延格并不是把这两辆车卖给我了，他只是说把车过户到我名下。问你有无从张志学处购买过机动车？答没有。 另查明，魏永奎曾经系申延格妻弟，申志霞与申延格系姐弟关系。2012年11月8日申延格购买涉案车辆，车牌号为冀Ｅ×××××号，车辆登记所有人为魏永奎，抵押登记日期为2012年11月8日，解除抵押登记日期为2015年1月9日。2015年5月5日该车转移登记在张志学名下，机动车登记编号变更为冀Ｅ×××××。2018年2月1日涉案车辆再次进行转移登记，转移登记所有人为申志霞，机动车登记编号变更为冀Ｅ×××××。 本院认为，本案争议焦点为案外人申志霞对涉案车辆是否享有能够足以排除强制执行的真实权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该法第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该条法律规定规范审查案外人异议的具体内容，即案外人必须是其所主张的实体权利的权利人；案外人的实体权利是真实存在的且合法的；此种实体权利能够排除申请执行人实现债权。根据上述法律规定，应由案外人申志霞就其对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，魏永奎认可涉案车辆系第三人申延格以魏永奎名义购买，第三人申延格支付购车款、偿还贷款并使用涉案车辆，申延格为车辆实际所有人。涉案车辆由魏永奎名下过户至张志学名下，张志学认可其只是名义所有人，张志学没有实际向魏永奎或者申延格支付购车款，涉案车辆由申延格实际所有、控制、使用。涉案车辆由张志学名下过户至被告申志霞名下，被告申志霞在沙河市公安局询问笔录中认可并未向申延格或者其他人支付过涉案车辆购车款，因为申延格只是将涉案车辆过户到被告申志霞名下，并不是实际买卖法律关系。庭审中被告申志霞和第三人申延格辩称第三人申延格欠被告申志霞钱，所以将涉案车辆过户到被告申志霞名下，被告申志霞辩称与其在沙河市公安局询问笔录中所述相矛盾且没有证据支持其辩称，被告申志霞提供证据不能充分证明其对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 准许执行被告申志霞名下冀Ｅ×××××号车辆。 案件受理费2,300元，由被告申志霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王丽平 审 判 员  吴会峰 人民陪审员  王雪静 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  孟芮生 ——