wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢850号 申请执行人：李代成，男，1958年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：鲁燕群，女，1976年5月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在恢复执行李代成与鲁燕群买卖合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人鲁燕群的银行存款4426.61元，依法扣除执行费50元后，将余款4376.61元全部支付给申请执行人李代成，另对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执恢850号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈 川
河北省承德市双滦区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0803刑初50号之一 公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。 被告人陈磊，男，1982年1月18日出生，汉族，高中文化，户籍地承德市双桥区，捕前住。因涉嫌职务侵占罪，于2019年12月24日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，于2020年1月16日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 本院于2020年4月23日以（2020）冀0803刑初50号刑事裁定，对起诉的被告人陈磊犯职务侵占一案中止审理。 经查，中止审理事由消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  李国辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  栾春阳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1688号 原告：姚洪建，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：成都市尽力科技有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇牌坊村一组。 法定代表人：徐克林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓斌，男，1960年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系成都市尽力科技有限公司员工。 原告姚洪建与被告成都市尽力科技有限公司（以下简称尽力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪建及其委托诉讼代理人陈丽娜、被告成都市尽力科技有限公司的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚洪建向本院提出诉讼请求：1.判令尽力公司支付未签订书面劳动合同二倍工资38500元；2.判令尽力公司支付解除劳动合同经济补偿金7000元；3.判令尽力公司补发2019年9月至12月工资4525.84元。事实与理由：姚洪建于2018年5月26日入职尽力公司从事驾驶员工作，每月工资3500元，通过银行按月发放。尽力公司未与其签订书面劳动合同，应支付其二倍工资。尽力公司于2020年1月19日口头告知其将迁公司至广东，若不愿去则另行找工作，并于2020年2月终止为姚洪建购买社会保险，尽力公司单方解除劳动合同，应支付其经济补偿金，故仲裁裁决错误。 成都市尽力科技有限公司辩称，姚洪建要求支付未签劳动合同二倍工资、经济补偿金已超过仲裁时效。尽力公司于2020年1月20日开始放假，2月受新型冠状病毒疫情影响停工停产，3月2日通知姚洪建上班，姚洪建未上班，尽力公司按其自动离职处理，不应支付其经济补偿金。尽力公司未拖欠姚洪建工资，不存在补发工资的情况，故请求驳回姚洪建的诉讼诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证，即1.原、被告的身份信息；2.仲裁裁决书及庭审笔录；3.尽力公司致姚洪建通知；4.尽力公司社保实缴明细；5.工资表及姚洪建银行卡交易明细。 本院经审理认定事实如下：姚洪建在尽力公司从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，尽力公司办公室主任杨娜于2018年6月14日起通过网上银行向姚洪建支付工资，姚洪建2019年3月至5月工资分别为3500元、3500元、3432元，尽力公司为姚洪建购买了社会保险。2020年1月20日，尽力公司员工放假，2020年2月受新型冠状病毒疫情影响尽力公司停工停产，3月2日尽力公司书面通知姚洪建上班，姚洪建收到通知后未返工亦未提出不上班的正当理由。双方因劳动争议，姚洪建于2020年3月11日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求尽力公司支付2018年6月26日至2019年5月25日未签劳动合同二倍工资38500元、解除劳动合同经济补偿金7000元。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月3日作出彭劳人仲委案字[2020]第00092号仲裁裁决书，裁决尽力公司支付姚洪建未签订劳动合同二倍工资差额8438.44元；驳回姚洪建的其他仲裁请求。姚洪建不服仲裁裁决，向本院起诉。 本院认为，本案系劳动争议，结合查明的事实，本院对姚洪建的诉讼请求作如下评判： 一、关于尽力公司是否应支付姚洪建未签订劳动合同二倍工资差额及入职时间认定问题。尽力公司未提交2018年员工工资表，其员工杨娜于2018年6月14日起通过网上银行支付姚洪建工资，故对姚洪建主张入职时间为2018年5月26日，本院予以确认。姚洪建入职后双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”的规定，尽力公司应当支付其二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，姚洪建于2018年5月26日入职，2019年5月26日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，超过一年部分不再支付二倍工资，即尽力公司应当支付姚洪建未签劳动合同二倍工资自2019年3月11日至2019年5月25日止。姚洪建2019年3月11日至3月31日法定工作日为15天，计算工资为2413.8元（3500元÷21.75天×15天），其2019年5月1日至5月25日法定工作日17天，计算工资为2682.48元（3432元÷21.75天×17天），其未签订劳动合同二倍工资为17192.56元[（2413.8＋3500＋2682.48）×2]，扣减姚洪建已已领、应领工资8596.28元，尽力公司还应支付姚洪建二倍工资差额8596.28元。对尽力公司辩称不支付二倍工资差额的意见，本院不予采纳。 二、关于尽力公司是否应支付姚洪建经济补偿金的问题。尽力公司于2020年1月20日放假，2020年2月受新型冠状病毒疫情影响尽力公司停工停产，3月2日尽力公司书面通知姚洪建上班，姚洪建收到通知后未返工亦未提出不上班的正当理由，尽力公司按其自动离职处理并无不当，无需支付其解除劳动合同经济补偿金。对姚洪建主张支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。 三、关于尽力公司是否应补发姚洪建2019年9月至12月工资4525.84元的问题。本院认为，姚洪建提交的个人银行明细足以证明尽力公司已全额支付其工资，其要求再次补发工资未提供证据证明。故对姚洪建的该主张本院不予支持，尽力公司辩称理由成立，本院予以采纳。 综上所述，尽力公司应当支付姚洪建未签订劳动合同二倍工资差额8596.28元，符合《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都市尽力科技有限公司于本判决生效后五日内支付姚洪建8596.28元； 二、驳回姚洪建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由姚洪建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 郭绪霏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20475号 孟凡勇： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人孟凡勇行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审837号行政裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审837号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4011号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：吴松洪，男，1984年1月9日出生，汉族，住海南省琼海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴松洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8063号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告吴松洪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币28,000.61元；二、被告吴松洪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告吴松洪未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行后，本院于2020年6月4日立案。本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人吴松洪发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年6月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年7月1日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年7月6日，申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年七月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民初523号原告：陈勇，男，汉族，1988年4月8日出生，身份证住址：湖南省常宁市************，公民身份证号码：430************875。被告:庄靖妹，女，汉族，1998年7月1日出生，住址：广东省五华县******张屋，公民身份证号码：445************645。被告：陈孟，男，汉族，1988年10月2日出生，住址：湖南省常宁市*********民小组，公民身份证号码：430************916。原告陈勇与被告庄靖妹、陈孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。通知原告预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告陈勇在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈勇自动撤回起诉处理。审 判 长  庄奋飞人民陪审员  黄慧钦人民陪审员  庄进财二〇二〇年七月二十日书 记 员  张金榜附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3889号 原告：枣庄腾宇运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区峨山镇刘庄村，统一社会信用代码：91370404MA3EUEAM0H。 法定代表人：王卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：吴田田，山东祥明律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区青檀北路133号，统一社会信用代码：9137040066931077261-1。 负责人：房伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：孙帅，男，该单位职工。 原告枣庄腾宇运输有限公司（以下简称“腾宇公司”）与被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“安华保险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾宇公司的委托诉讼代理人王磊、吴田田，被告安华保险的委托诉讼代理人张鹏、孙帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾宇公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告在保险范围内赔偿原告财产损失29,800元、评估费3,000元，合计32,800元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日5时59分许，丁爱军(驾驶证号370405197611084610)驾驶原告所有的车辆车牌号为鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车，在江苏省徐州市贾汪区小南湖红绿灯与案外人姜成(驾驶证号320305199111091237)驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告的车辆损坏，后经徐州市贾汪大队认定，丁爱军负全部责任，姜成无责任。原告的车辆鲁Ｄ×××××号在被告保险公司投保了交强险和商业险(车损险、三者险、不计免赔)，且事故发生在保险期内，后与被告协商赔偿事宜未果，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特诉至贵院，请依法判决。 被告安华保险辩称：事故发生属实，涉案车辆在我司投保了车辆损失保险，保额29.9万元，不计免赔，若此次事故有涉及商业险免赔事宜，应依法免除我司相应的赔偿责任，原告应举证事故发生时的过磅单，否则应免除10%违反装载规定的赔偿责任；事故发生后我司积极参与定损，就损失金额进行告知，我司不是造成此次事故诉讼的直接原因，故不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用及间接性损失。 原告为证明其诉讼主张，举证如下证据：1、保单一份，证明我司车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间，保额29.9万元不计免赔；2、事故认定书一份，证明原告车辆发生事故，原告承担事故全部责任；3、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，证明原告手续合法；4、车辆评估费票据一张，3,000元； 5、评估报告一份，证明原告车辆损失29,800元。 被告对原告举证的上述证据质证认为：1、无异议；2、系复印件，内容看不清，不予以质证；3、真实性庭后核实；4、真实性无异议，鉴定不是我司主动提出，也不是我司定损的必要程序，属于间接性损失，不予认可；5、真实性无异议，鉴定意见第四页中配件，其所列支的单价金额明显高于市场行情价格，鉴定意见不予认可，保留申请鉴定人出庭质询的权利。 根据当事人举证证据、质证意见、当庭陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 2019年3月4日，原告腾宇公司作为投保人及被保险人，在被告安华保险投保了保单号为PDDB1937040400000106的保险一份，该保单载明承保车辆车牌为鲁Ｄ×××××号，厂牌型号为解放CA4250P2牵引车，承保险种为：车辆损失保险（不计免赔），保额为299,000元，保险期间自2019年3月5日0时起至2020年3月4日24时止。原告及被告安华保险对上述保险合同均无异议，本院予以确认。 鲁Ｄ×××××号解放CA4250P2重型半挂牵引车的车辆行驶证登记车主为原告枣庄腾宇运输有限公司。 2019年9月22日05时59分许，丁爱军驾驶鲁Ｄ×××××号大型汽车在江苏省徐州市贾汪区小南湖红绿灯与姜威驾驶的苏Ｃ×××××号大型汽车发生交通事故。事故经徐州市公安交警支队贾汪大队出具《道路交通事故认定书》认定：当事人丁爱军负全部责任，姜威无责任。事故后，原告向被告安华保险报案，被告确认原告已向其公司报案出险。本次交通事故发生在涉案车辆保险合同期间。 2020年6月16日，经原告申请，双方当事人选定鉴定机构，枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司接受本院委托，出具了枣诚鉴评字（2020）第0052号《机动车损失鉴定报告书》，评估结论：鲁Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车损失金额：￥29,800元。原告支出车辆评估费3,000元。原告对上述评估报告无异议，被告对评估报告的真实性无异议，仅对其中所列部分配件的单价金额认为高于市场价值，但未举证相左证据。 本院认为，原、被告之间签订的车辆损失保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。在保险合同期间发生交通事故造成保险车辆受损，保险公司作为车辆承保人理应予以赔偿。本案原告在被告安华保险处投保了车辆损失保险，被告应当按照保险合同约定给予赔偿。涉案受损车辆鲁Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车，经鉴定评估损失金额为29800元，该评估报告，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信，故被告应以评估的损失价值予以理赔。 又根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案原告为车辆定损支出了鉴定评估费3,000元，属于为确定损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上所述，被告安华保险应赔偿原告车辆损失29,800元及鉴定评估费3,000元，共计32,800元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告腾宇公司各项损失32,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取260元，由被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 闫相坤
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更577号罪犯夏国虎，男，1969年2月8日出生，汉族，浙江省温州市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）浙03刑初00033号刑事判决，以被告人夏国虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人夏国虎不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年6月16日作出（2016）浙刑终256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯夏国虎在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯夏国虎在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏国虎在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯夏国虎的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年七月二十八日书记员  杨晓幸
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初109号 原告：董东江，男，1985年9月23日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：田信平，男，住山东省菏泽市定陶区，系菏泽市定陶区天中街道办事处西城社区居民委员会推荐，特别授权代理。 被告：山东丽华建筑工程有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区中华路天泽园。 法定代表人：刘锐，经理。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴晴，男，1974年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谷永状，男，1985年12月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张长旺，男，1989年6月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师，特别授权代理。 原告董东江与被告山东丽华建筑工程有限公司（以下简称丽华公司）、吴晴、谷永状、张长旺损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告董东江及委托诉讼代理人田信平，被告张长旺及被告丽华公司、吴晴、谷永状、张长旺共同委托诉讼代理人孙忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董东江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损失10万元(暂定)；2、诉讼费用、房屋鉴定(评估)费由被告承担。事实和理由：原告在菏泽市定陶区拥有房产一套，地类为住宅用地。2019年4月，被告在拆除原告东侧房产时，将原告房屋的承重墙撞坏，导致原告房屋受损严重，无法居住。后原告多次要求被告尽快处理此事，但被告拒不配合处理，被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法财产权益。综上，被告侵权行为违反了民法等相关法律规定，为维护原告的合法的财产权益不受侵犯，特诉之贵院，请求依法准予原告诉求。 丽华公司辩称，案涉拆迁是被告吴晴用被告丽华公司的资质从定陶区天中街道办事处承包的，对原告诉称的财产损害不知情，丽华公司不应承担赔偿责任。请依法驳回原告对丽华公司的诉请。 吴晴辩称，案涉拆迁是被告吴晴租用丽华公司的资质从定陶区天中街道办事处承包的，吴晴承包后，又将拆迁工程转包给张长旺和谷永状二人施工。对原告诉称的财产损害不知情，吴晴不应承担赔偿责任。请依法驳回原告对吴晴的诉请。 谷永状辩称，案涉拆迁是被告吴晴借用丽华公司的资质从定陶区天中街道办事处承包的，吴晴承包后，又将拆迁工程转包给张长旺和谷永状二人施工，谷永状实际没有参与施工，实际上谷永状负责的是前期对接、接活。谷永状不应承担赔偿责任。 张长旺辩称，对原告诉称的在拆迁原告东临房屋时将原告的房屋损害有异议。当时张长旺驾驶自己的挖掘机进行房屋拆迁，将原告东侧的一家房屋损毁，没有损害本案原告的房屋。案涉拆迁是被告吴晴借用丽华公司的资质，从定陶区天中街道办事处承包的，吴晴承包后又将拆迁工程转包给张长旺和谷永状二人施工。谷永状实际没有参加施工，谷永状负责的是前期对接接活。张长旺不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董东江拥有房屋一处，房屋坐落于菏泽市定陶区。2019年4月，张长旺操作挖掘机对相关房屋进行拆除时，不慎导致董东江上述房屋损坏。本案被告在庭审中自认相关拆迁活动系吴晴借用丽华公司资质，将拆迁工程转包给张长旺和谷永状，由张长旺进行实际施工。诉讼过程中，董东江向本院申请对案涉房屋损失进行司法鉴定，但因鉴定费用问题终止申请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告董东江要求被告赔偿房屋损失10万元，但董东江现有证据不能证明其房屋损失数额，应依法承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求应依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告董东江的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告董东江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张献军 二〇二〇年七月二十三日 法官助理马晓强 书记员李朝晖
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1740号 原告：谢天，男，1993年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：陈加浩，四川遂宜律师事务所律师。 被告：姜来，男，1991年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘志秀，女，1976年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告谢天诉被告姜来、刘志秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告谢天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢天撤回起诉处理。 。 审 判 员 卢玉丹 二〇二〇年七月六日 法官助理 蹇 科 书 记 员 周 英
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2699号申请执行人：常金磊，男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：朱振伟，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省新密市。本院在执行常金磊与朱振伟买卖合同纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人朱振伟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱振伟银行存款29400元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年七月十三日书记员  徐顺峰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初5444号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470765。法定代表人：彭振华，该公司负责人。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：汤群，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告汤群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司在2020年7月7日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司自动撤诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月十七日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5643号原告：重庆固美包装有限公司，住所地重庆市壁山区广普镇金龙村六社，统一社会信用代码915002277935280074。法定代表人：李勇祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世琼，重庆康通律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司总经理。原告重庆固美包装有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告重庆固美包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆固美包装有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张文智二〇二〇年七月二十四日法官助理 邓丽萍法官助理 银 华书 记 员 刘雨琦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15125号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李欢，女，1989年3月12日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李欢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106,951.81元(币种下同)(截止至2020年1月9日的欠款本金67,101.19元，利息14,029.30元，取现手续费53.31元，现金分期手续费2,734.50元，账单分期手续费4,069.63元，违约金18,963.88元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李欢在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2014年7月24日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年1月22日)。截止至2020年1月9日累计欠款共计106,951.81元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,303.11元(截止至2020年1月9日的欠款本金67,101.19元，利息14,029.30元，取现手续费53.31元，现金分期手续费2,734.50元，账单分期手续费4,069.63元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金3,315.18元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年1月22日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币67,101.19元；二、被告李欢应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,082.58元，减半收取计1,041.29元,由被告李欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑樱二〇二〇年七月二十一日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初968号 申请人：高阳县大泽纺织品有限公司，住所地：高阳县布里村。 法定代表人：高晓辉，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91130628L01467991C 委托诉讼代理人：崔萌，河北厚格律师事务所律师。 被申请人：广州春迪商贸发展有限公司，住所地：广州市番禺区沙溪五金塑料城8454辉伟织业。 法定代表人：王迎春。 统一社会信用代码：914401057973999198 被申请人：王迎春，女，1975年1月10日出生，户籍地：高阳县，现住广州。 本院在审理原告高阳县大泽纺织品有限公司诉被告广州春迪商贸发展有限公司、王迎春买卖合同纠纷一案中，申请人高阳县大泽纺织品有限公司于2020年7月29日向本院提出申请，要求保全被申请人广州春迪商贸发展有限公司、王迎春价值65万元的财产，申请人高阳县大泽纺织品有限公司以中华联合财产保险股份有限公司出具的保函作为本案担保。 本院认为，申请人高阳县大泽纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 对被申请人广州春迪商贸发展有限公司、王迎春名下的存款650000元予以冻结，期限为一年。 案件申请费3770元，由申请人高阳县大泽纺织品有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 川 二〇二〇年七月二十九日 书记员 韩美琼
江西省会昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0733刑初94号公诉机关会昌县人民检察院。被告人欧来娇，女，1968年1月20日生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，务工，住会昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月29日被会昌县公安局取保候审。现在家。会昌县人民检察院以会检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人欧来娇犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向我院提起公诉。本院审查后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员郑才发出庭支持公诉，被告人欧来娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月5日05时17分许，被告人欧来娇在头天晚上饮酒后驾驶赣州临时8678Ｇ电动车驶入同济大道并向西实施左转弯时，与陈某驾驶的沿同济大道自西往东直行的赣Ｂ×××××小型客车在道路南侧发生碰撞，造成欧来娇受伤、两车受损的道路交通事故。经司法鉴定中心鉴定，被告人欧来娇血液中乙醇含量为170.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾车。被告人欧来娇对指控的罪名和犯罪事实均无异议并签署认罪认罚具结书。本院经审理查明的被告人欧来娇犯罪事实与起诉书指控的基本一致。另查明，被告人欧来娇在现场等候交通管理大队民警到来后归案。上述事实，被告人欧来娇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、身份证、户口薄等信息复印件、驾驶人信息查询结果，被害人陈某陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，电子光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧来娇无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人欧来娇案发后在现场等待交警到来并归案，归案后如实供述犯罪事实并签署认罪认罚具结书，系自首，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院依法采纳公诉机关对被告人欧来娇判处拘役一个月十五天并处罚金五千元的量刑建议。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人欧来娇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 婷二〇二〇年七月二十三日书记员 欧阳沁
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4853号原告邹联辉，男，1993年12月8日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人王皓生，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人李杰。被告罗叶，男，1996年1月26日出生，汉族，住湖南省新化县。被告罗雄，男，1995年9月29日出生，汉族，住湖南省新化县。原告邹联辉（以下简称原告）与被告罗叶、罗雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告邹联辉请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失301723.1元（不含被告垫付的费用）；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗叶答辩要点：垫付了原告4.5万元医疗费。要求罗雄、原告分担责任。被告罗雄答辩要点：垫付了原告1万元医疗费。由法院认定并判决。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年9月6日，罗叶未取得机动车驾驶证、未按规定佩戴安全头盔、醉酒后驾驶湘Ｃ×××××的二轮摩托车（搭乘原告、罗雄），因罗叶驾驶车辆忽视安全且超员，致使车辆撞到路边围挡，造成原告受伤、车辆受损。交警队认定罗叶承担事故的全部责任，原告、罗雄不承担事故责任。2、原告因伤住院治疗54天，用去医疗费104361.5元（含被告垫付）。经鉴定，原告伤情一处构成九级伤残、一处构成十级伤残；一处（精神）构成八级伤残，罗叶、罗雄分别垫付了原告4.5万元、１万元，众筹４.5万元（系从原告亲戚筹钱，原告需还人情）。3、罗叶陈述：事发当天，罗嘉新请罗叶和王庭贵、罗燕婷、罗林春、王庭贵的老婆六人在长沙县“星城故事”饭店吃饭并付款，罗林春提出喝点酒，大家同意。吃饭过程中，罗叶叫王伟波过来。后王伟波和罗雄、原告均到饭店。几人一起喝了三瓶500毫升白酒。罗叶喝了半斤。罗燕婷和王庭贵老婆没喝酒，其他人均喝酒。其他当事人对此无异议。4、罗雄陈述：罗叶说要借用指甲剪便从罗雄处拿了该摩托车钥匙（指甲剪和摩托车钥匙放在一起），后罗叶驾驶该摩托车送走一人，在驾车送原告和罗雄过程中发生本次交通事故。其他当事人对此均无异议。5、罗叶因本次交通事故犯交通肇事罪【（2018）湘0121刑初1076号】，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。6、经本院释明，原告陈述：因无身份信息且事故认定书未载明其他人承担事故责任，故在本案中对另外一同喝酒的其他5人不起诉。二、双方当事人有争议的事实（一）赔偿责任的认定。事故责任与赔偿责任相关，但事故责任比例不等同于赔偿责任比例。1、罗叶作为成年人，对自己的酒量及醉酒驾车可能导致的结果应当预知，但其未取得机动车驾驶证、忽视安全且超员、醉驾，最终导致事故发生，且罗叶承担本次交通事故的全部责任，对本次交通事故致原告损害具有较大过错，罗叶对原告的损害应承担85％的赔偿责任。2、原告、罗雄均作为完全民事行为能力人，与罗叶等人一起饮酒，应履行共同饮酒人劝阻、通知、协助、照顾和帮助等附随义务而未履行；以上二人明知罗叶醉酒驾驶车辆，在乘车极具风险的情况下，既未劝阻，更未拒乘，对可能出现的风险采取放任态度；原告未佩戴安全头盔，因车祸致伤头部，显然存在过错。结合罗叶驾车系好意搭乘，并未谋利的实际情况，适当减轻罗叶等人的民事责任。本院酌情认定原告对自身的损害自负10%的责任。3、罗雄为该摩托车的所有人，将钥匙交给罗叶驾驶应视为借用。罗雄应知明知罗叶醉酒且无证而出借车辆任其驾驶，显然存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，罗雄对罗叶的赔偿义务承担连带责任。4、陪酒的另外几人责任，即共同饮酒人的附随义务。在共同饮酒的情况下，无论同饮人之间系朋友、同事还是初次相识的人，均应负有相互关照、相互保护的安全注意义务，该注意义务为饮酒协议产生的附随义务，义务人未履行义务或履行义务不完全需要承担法律责任。饮酒过程中的注意义务，包括劝阻、通知、协助、照顾和帮助等义务。安全注意义务的范围随行为人醉酒程度的加深而扩大，如对醉酒的罗叶不仅应阻止其驾车还应采用安全的方式将其护送回家等。醉驾肇事的本案中，确定违背安全注意义务的共同饮酒人的责任，还应考量相应的因果关系。由于以上几人的不作为行为与罗叶醉驾行为相结合，为交通事故的发生创造了条件，因此这几人的不作为与交通事故的发生具有相当的因果关系。根据这几人与罗叶之间的身份关系、罗叶的醉酒程度、有无履行附随义务等因素，确定以上多个共同饮酒者相应的责任。相比之下，这几人承担安全注意义务相对较小，过错较小，本院酌情认定共同饮酒的几人赔偿比例为5%（几人内部的责任均等）。经本院释明，原告坚持不起诉另外5个陪酒人为本案的当事人在本案中承担责任，应视为放弃，原告在本案中则对放弃的该损失自行担责。（二）原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告损失应作如下认定：1、住院伙食补助费3240元（54*60）；2、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》【湘公交传发（2020）29号】（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元）、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为286862.4元（39842*20年*36%）；3、交通费，原告主张1000元，根据原告伤情、住院时间和审判惯例等，本院酌情认定900元；4、鉴定费4099.2元；5、医疗费104361.5元。以上损失共计399463.1元。判决的理由与结果本院认为，原告的生命权、健康权等民事权益应依法予以保护，侵权的被告应依法承担责任。故原告上述损失的85％即339543.64元（399463.1元*85％）应由罗叶、罗雄连带赔偿，罗叶、罗雄分别垫付原告的4.5万元、１万元予以折抵后，罗叶、罗雄还应连带赔偿原告284543.64元（339543.64元-4.5万元-1万元）。原告上述损失的25％（10％+5％）即59919.46元则由原告在本案中自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告罗叶、罗雄在本判决生效后十日内连带赔偿原告邹联辉因本次交通事故而造成的各项损失284543.64元；二、驳回原告邹联辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1786元，减半收取893元，由原告邹联辉负担134元，由被告罗叶、罗雄共同负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年七月二十一日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1141号申请执行人：杨安，女，汉族，1952年4月7日生，住安徽省六安市金安区。申请执行人：杨青，女，汉族，1954年1月7日生，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人：杨毅，男，汉族，1956年7月2日生，住江苏省。委托诉讼代理人：杨青，申请执行人杨安、杨毅共同委托杨青作为执行阶段的诉讼代理人。被执行人：杨钢，男，汉族，1958年9月13日生，住江苏省南京市玄武区。本院在执行申请执行人杨安、杨青、杨毅与被执行人杨钢共有物分割纠纷一案中，根据（2019）苏0102民初2079号民事调解书及申请执行人申请，本案申请执行标的为219万元。经工作，被执行人已履行完毕。现申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1141号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月十三日书记员  史徐慧
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终46号之一抗诉机关（原公诉机关）湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊浩，男，1985年10月21日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，中共党员，住汉寿县。因涉嫌犯组织卖淫罪，2018年7月16日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现押吉首市看守所。辩护人田静，湖南新世纪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王潇，男，1987年12月18日出生于湖南省吉首市，土家族，大专文化，无业，住吉首市。因涉嫌犯组织卖淫罪，2018年7月26日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押吉首市看守所。辩护人王吉靖，湖南厚川律师事务所律师。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人熊浩、王潇犯组织卖淫罪一案,于二0一九年十二月二十日作出（2019）湘3101刑初77号刑事判决：一、被告人熊浩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人王潇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。三、熊浩违法所得人民币十万元、王潇违法所得人民币六万元予以没收，上缴国库。宣判后，湖南省吉首市人民检察院对王潇提出抗诉，原审被告人熊浩、王潇对判决不服，提出上诉。在二审审理过程中，湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院决定撤回抗诉，上诉人王潇申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王潇犯协助组织卖淫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院决定撤回抗诉、上诉人王潇申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条之规定，裁定如下：准许湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院撤回抗诉、上诉人王潇撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇二〇年七月十三日法官助理杨朝飞书记员傅炜翔附适用的法律条文如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4618号 原告:铜陵市远维线缆有限公司,住所地:安徽省铜陵市枞阳经济开发区新楼工业园,统一社会信用代码:913407626849763376(1-1)。 法定代表人:汪兆根,该公司经理。 委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。 被告:蒙城县盛峰线缆销售有限公司,住所地：蒙城县北蒙大道40号,统一社会信用代码：91341622096164084R。 法定代表人:李满义,该公司经理。 被告:李满义,男,1974年11月20日出生,汉族,住蒙城县。 委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。 原告铜陵市远维线缆有限公司(以下“远维公司”)与被告蒙城县盛峰线缆销售有限公司(以下“盛峰公司”)、李满义为买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告远维公司的委托诉讼代理人徐光敏、被告盛峰公司法定代表人李满义及其委托诉讼代理人杨永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 远维公司向本院提出的诉讼请求为：1、判决两被告立即支付货款计228908元及利息(从2020年03月19日起至款清之日止按月利率1.5%计付,诉前利息10300元)；2、判决两被告支付律师费10000元；3、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告是一家从事电线、电缆制造、销售的公司。2019年07月10日,原告与被告签订《购销合同》(合同编号2019071002),约定被告购买原告生产的11种规格型号的电缆,计价款513260.30元(不含税价);货到付总货款的70%,余款50天内付清,如未按规定付款每超过一天需方应支付供方所欠总金额的万分之五等。该合同签订后,原告按约定履行了供货义务。2020年01月23日,经双方办理货款结算,被告出具欠条,确认仍下欠原告电线电缆款计228908元,承诺于2020年03月18日前全部还清余款等,如果逾期还款,欠款人需要承担起诉费、诉讼费、差旅费用等。因两被告逾期未付款,原告委托安徽枞城律师事务所于2020年05月14日向其发出律师函催款,但无果。原告认为,合同当事人应当诚实守信,认真全面履行合同义务。两被告逾期支付货款,依法应当承担违约责任。被告铜陵市远维线缆有限公司是一人有限公司(自然人独资),被告李满义作为唯一股东依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益,根据《合同法》《公司法司》《民事诉讼法》等规定,具状诉诸贵院,请求依法判决。 盛峰公司辩称：原被告在签订购销合同时，供方口头承诺返点合同价款的百分之二为10265元，合同约定逾期按日付总共金额的万分之五为月息一分五，明显约定过高，违约金应按照同期人民银行利率上浮百分之五十至百分之百，合同约定的月利率明显过高，判决被告支付律师费用，没有法律及合同约定，被告不承担原告的律师费，被告同意在原告起诉拖欠货款228908元的基础上，扣减返点10265元，余款是218643元的基础上分期返还，理由是被告把所购买的电缆产品全部供给蒙城文体中心项目工程使用，因疫情原因属于不可抗力，没有及时得到项目工程款项，到目前为止，陆续向原告支付货款尚欠，218643元，请法庭酌情考虑，同意被告分期向原告支付。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年07月10日,原告远维公司与被告盛峰公司签订《购销合同》,约定盛峰公司购买远维公司生产的11种规格型号的电缆,货到付总货款的70%,余款50天内付清,如未按规定付款每超过一天需方应支付供方所欠总金额的万分之五。合同签订后，远维公司分期将不同规格的电缆交付盛峰公司，盛峰公司先后从李满义的账户支付远维公司货款330000元。2020年1月23日，经结算，李满义给远维公司出具欠条，欠据载明：“蒙城县盛峰线缆销售有限公司下欠铜陵市远维线缆有限公司电线电缆款共计228908元，经双方协商于2020年3月18号前全部还清余款，如果逾期还款欠款人需要承担起诉费、诉讼费、差旅费用，特立此据。欠款人：李满义。2020年1月23日”欠条出具后，该款经远维公司催要未付，远维公司诉讼到院。 本院认为：被告盛峰公司欠原告远维公司电线电缆款共计228908元，经双方结算，签字认可，双方无争议，原告远维公司诉请被告盛峰公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。远维公司要求李满义对公司债务承担责任，根据法律规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担责任。故对原告诉请李满义承担连带责任的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告蒙城县盛峰线缆销售有限公司于判决生效后10日内返还原告铜陵市远维线缆有限公司电线电缆款共计228908元； 二、被告李满义对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告铜陵市远维线缆有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4888元，减半收取2444元，由被告蒙城县盛峰线缆销售有限公司负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1865号原告：刘平义，男，1966年7月13日出生，汉族，住西平县。被告：蒋爱平，女，1975年3月26日出生，汉族，住西平县。原告刘平义与被告蒋爱平民间借贷纠纷一案，原告刘平义于2020年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘平义、被告蒋爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘平义向本院提出诉讼请求要求，1、要求被告返还原告借款100000元及利息15000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因买房于2018年8月15日向原告借款100000元，借期为一年，约定利息为月息一分五，到期本息结清，然而，借款到期后，被告以没钱为由，拒不返还借款。被告蒋爱平辩称，借款是事实，借款到期后，我还了原告18000元利息。经审理查明：2018年8月15日，被告蒋爱平向原告刘平义借款100000元。被告给原告出具借条一份。借条载明：今借到刘平义人民币拾万元整（100000）．借期一年，利息壹分伍，到期本息结清。借款人蒋爱平2018.8.15。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋爱平向原告刘平义借款人民币100000元，并出具借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告蒋爱平向原告刘平义借款到期后，归还了利息18000元，余款本金100000元及相应利息，拖欠至今未还，是本案纠纷的主要原因。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告蒋爱平于本判决生效后三十日内偿还原告刘平义借款100000元及利息（利息从2018年8月15日起，按照月息壹分伍厘计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告蒋爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  罗静涵二〇二〇年七月二十三日书记员  陈亚丹
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初241号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人胡文立，男，汉族，1974年4月15日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化,无职业，现住吉林省长春市南关区红旗小区D13栋1单元1203室。现因涉嫌犯妨害公务罪,于2020年5月29日被监视居住，经本院决定于2020年7月8日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]174号起诉书指控被告人胡文立犯妨害公务罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人胡文立到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月3日14时许,长春市公安局南关交警大队民警张侃、赵志强及协警李振行在长春市南关区长乐公路八一立交桥南侧路口执勤时,发现一辆黑色现代车（吉AD898E)调头，民警赵志强驾车追至桥南侧无名村路时,将该车驾驶员拦住，民警张侃和协警李振行随后赶来，因发现被告人胡立文涉嫌酒驾,将其带到警车欲对其进行酒精浓度呼吸检测时,胡立文拒不配合并拉开车门准备逃跑，后又用手掐赵志强的脖子、撕扯赵志强的警服,在撕扯过程中将被害人赵志强左侧脖子抓伤，并将被害人李振行左侧耳朵咬伤,经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定,赵志强颈部外伤未构成轻微伤;李振行耳部外伤已构成轻微伤。案发后,被告人对被害人进行了赔偿并取得了谅解。 公诉机关认为，指控的事实有被告人供述，被害人陈述，证人证言、书证、视听资料及鉴定意见等证据证实，应当以妨害公务罪追究被告人胡文立的刑事责任。 被告人胡文立对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 经审理查明：2020年4月3日14时许,长春市公安局南关交警大队民警张侃、赵志强及协警李振行在长春市南关区长乐公路八一立交桥南侧路口执勤时,发现一辆黑色现代车（吉AD898E)调头，民警赵志强驾车追至桥南侧无名村路时,将该车驾驶员拦住，民警张侃和协警李振行随后赶来，因发现被告人胡立文涉嫌酒驾,将其带到警车欲对其进行酒精浓度呼吸检测时,胡立文拒不配合并拉开车门准备逃跑，后又用手掐赵志强的脖子、撕扯赵志强的警服,在撕扯过程中将被害人赵志强左侧脖子抓伤，并将被害人李振行左侧耳朵咬伤,经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定,赵志强颈部外伤未构成轻微伤;李振行耳部外伤已构成轻微伤。案发后,被告人对被害人进行了赔偿并取得了谅解。 上述事实，被告人胡文立在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡文立以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人胡文立犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人胡文立到案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款【妨害公务罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人胡文立犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2020年10月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  郭尔庆 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  彭志慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42759号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：周永军，男，1981年1月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周永军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告周永军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周永军支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)92,762.10元；2.判令被告周永军支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金66,582.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告周永军赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告周永军承担。事实与理由：2017年11月23日，原告与被告周永军签订编号为SJL200CDD-1123-000131的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告周永军以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为黑AXXXXX，发动机号为G6DGDA119077,车架号为KMHST81D1EU221781)，车辆融资总额141,120元，首付款33,600元，租赁期限36个月，被告周永军应每月向原告支付租金5,235.90元；车辆交付被告周永军使用后，被告周永军应自2017年12月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；如被告周永军逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告周永军追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告周永军交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告周永军未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告周永军确认以合同签订地(辽宁省沈阳市铁西区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告周永军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周永军未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告周永军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告周永军的全部未付租金为92,762.10元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金66,582.60元)。本院认为，原告与被告周永军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周永军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周永军支付全部未付租金，并要求被告周永军支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告周永军赔偿该项费用，本院予以支持。被告周永军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周永军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金92,762.10元；二、被告周永军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金66,582.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告周永军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,194元，减半收取计1,097元，由被告周永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4851号关于邹胜荣申请执行顾金荣提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为76904.38元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十四日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5860号原告：孙某，女，1985年1月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：周某，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山东东标律师事务所实习律师。被告：吕某1。被告：吕某2。原告孙某与被告吕某1、被告吕某2继承纠纷一案，原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审判员  左杰二〇二〇年七月十七日书记员  王倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7101号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张理，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张理民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告张理经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张理向川商公司支付欠款本金3900元、借期内利息456.5元（以3900元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年7月2日起计算至2017年11月2日止）；2.请求判令张理向川商公司支付逾期利息（以3900元为基数，按照年利率24%从2017年11月3日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：2016年7月2日，张理通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3900元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张理违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张理仍未还款，已构成违约。 张理未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月2日，张理为购买价值5900元的三星手机向川商公司申请贷款3900元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为泸州市龙马潭区三源通讯器材经营部以及从2016年8月2日起每月2日还款，分期15期，月还款410元。同日，张理与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，张理出具了《商品交付确认书》，载明了张理收到三星手机一部和指定泸州市龙马潭区三源通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，张理在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月4日，川商公司履行了相应的放款义务，后张理未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张理应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于张理未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，张理应归还本金3900元及借款期内利息456.5元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月3日起按照年利率24%计算逾期利息不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以3900元为本金，按照年利率24%，自2017年11月3日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张理于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3900元； 二、张理于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息456.5元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3900元为本金基数，按照年利率24%，自2017年11月3日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由张理负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 萍
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督15号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：王济崇，男，1975年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2015年10月16日，申请人与被申请人王济崇签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2015第RL20151016000487号），合同约定：被申请人向申请人借款15万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人于2015年10月16日按约发放贷款后，被申请人自2018年6月起未按约还款。截至贷款合同到期日2018年10月16日，被申请人欠申请人借款本金24631.77元、利息（含罚息、复利）877.31元。要求被申请人王济崇给付借款本金24631.77元、截至贷款合同到期日2018年10月16日的利息（含罚息、复利）877.31元及逾期利息（自2018年10月17日起以借款本金24631.77元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王济崇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金24631.77元、截至贷款合同到期日2018年10月16日的利息（含罚息、复利）877.31元及逾期利息（自2018年10月17日起以借款本金24631.77元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费139元，由被申请人王济崇承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年七月二十日书记员  周依茹1
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1345号关于申请执行胡长坤罚金一案，申请执行标的为5368.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初47号原告：陕西中久昌建材有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91611100305598840G。法定代表人：惠光荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冬，男，汉族，1987年12月21日生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：武汉三重建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区，统一社会信用代码：91420106748310623Q。法定代表人：肖海波，该公司董事长。原告陕西中久昌建材有限公司诉被告武汉三重建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告陕西中久昌建材有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西中久昌建材有限公司撤回起诉。本案受理费3474元，原告已预交，减半收取1737元，由原告自行承担。 审  判  长   张  亮人民陪审员   徐义民人民陪审员   姚武瓞 二○二〇年  七  月  二十三  日 书 记 员    安彦荣    1
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执302号之一 申请执行人:周雅清，男，1964年12月19日出生，汉族，住乐山市夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈渊，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：易佳阳，四川上同律师事务所实习律师。 被执行人：乐山福斯科技有限公司，住所地四川省井研县马踏镇红五月村四组。 法定代表人：何东林，执行董事。 关于周雅清申请执行乐山福斯科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院(2020)川11民终283号民事调解书于2020年6月8日立案执行，其申请执行标的额为11429698.64元，执行费78830元。本院在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人乐山福斯科技有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县不动产登记中心、乐山市不动产登记中心、井研县不动产登记中心查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：乐山福斯科技有限公司在平安银行账户有存款403.32元，我院依法冻结；乐山福斯科技有限公司位于井研县马踏镇红五月村3组、4组、11组的4宗土地、16栋房产，我院依法轮候查封；此外无可供执行的财产。本院依法将被执行人乐山福斯科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人乐山福斯科技有限公司暂无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 杨松斌 审 判 员 肖 红 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 盖 盼
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执967号之三 申请人：侯喜林，男，汉族，1984年03月09日生，住陕西省眉县。 被执行人：刘贵仙，女，汉族，1990年10月06日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘贵仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘贵仙在中国农业银行6228481198905394XXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韦臣
西藏自治区亚东县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0233执37号   申请执行人普布、被执行人穷拉：   本院执行的普布申请穷拉运输合同纠纷一案，申请执行人自愿放弃债权1，000元，剩下10，235元运输款本院强制从被执行人在第三人处享有的债权中进行扣划并已兑现给申请执行人，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。                                                                                                                                     2020年7月21日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6856号上诉人（原审被告）：毛鑫，男，1981年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：张胜辉，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘志坚，湖南三泽律师事务所律师。上诉人毛鑫因与被上诉人张胜辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0105民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。毛鑫上诉请求：依法撤销一审判决，驳回张胜辉的一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由张胜辉承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。毛鑫与张胜辉之间不构成民间借贷关系，张胜辉主张的欠款11万元是其垫资用于购买公司用车的款项，而非张胜辉借给毛鑫的借款。2、该车购买后已用于长沙欣智环保科技有限公司（以下简称欣智公司）业务开展，属于公司用车，应由欣智公司将购车款返还给张胜辉。张胜辉辩称：1、毛鑫所提出该借款为欣智公司购车款纯属单方虚构的事实。欣智公司购车与毛鑫个人借款没有关联，不存在由张胜辉垫资购买欣智公司用车的情况。2、毛鑫购买的车辆不属于欣智公司专用业务车。毛鑫是为了推脱借款的法律关系而强调购车用于欣智公司业务，但对此并无任何依据。因此，毛鑫上诉所述不属实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张胜辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令毛鑫向张胜辉支付欠款人民币11万元。2、本案诉讼费用由毛鑫承担。一审法院认定事实：2016年7月6日，毛鑫为购买汽车向张胜辉借款12.98万元，并于当天向张胜辉出具一份借条，内容为今借张胜辉人民币12.98万元。张胜辉于同日分两次向汽车的销售方刷卡支付12.98万元。2017年12月27日，毛鑫再次向张胜辉出具欠条一份，内容为原购车向张胜辉借款13万元整，已归还2万元整，剩余11万元整（18个月内归还）。张胜辉以毛鑫逾期未归还借款为由诉至一审法院。一审法院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。张胜辉提交的借条、银行交易凭证、欠条，毛鑫提交的银行转账凭证和当事人陈述形成证据链，有效证明张胜辉与毛鑫之间存在借贷关系。张胜辉依约向毛鑫支付了借款，毛鑫应当如期归还。毛鑫虽偿还了部分借款，但剩余借款至今未能偿还，对于张胜辉主张毛鑫偿还剩余借款的诉讼请求，一审法院予以支持。张胜辉提交的借条、银行交易凭证体现的借款为12.98万元，张胜辉、毛鑫均认可毛鑫两次归还借款共计3.5万元，则剩余的借款应为9.48万元。毛鑫辩称借款是用于公司购车，但没有提供证据加以证明，张胜辉亦不予认可，故对于毛鑫的抗辩意见一审法院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、毛鑫于判决生效之日起十日内向张胜辉归还借款94,800元；二、驳回张胜辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由毛鑫负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：毛鑫是否应当向张胜辉偿还9.48万元。经审查，第一，2016年7月6日，毛鑫为购买汽车，向张胜辉借款12.98万元并出具借条，同日，张胜辉分两次向汽车销售方刷卡支付12.98万元。2017年12月27日，毛鑫再次向张胜辉出具欠条，载明原购车向张胜辉借款13万元整，已归还2万元整，剩余11万元整。第二，根据双方提交的证据及一审查明的事实，张胜辉、毛鑫均认可毛鑫已归还借款3.5万元，尚欠9.48万元。第三，因毛鑫未提交相应证据证明其借款是用于公司购车，且张胜辉对此也不予认可，故上诉人毛鑫提出的涉案款项是张胜辉垫资购买公司用车款项的上诉意见不成立，本院不予采信。第四，毛鑫上诉主张涉案车辆购买后用于欣智公司业务开展，属于公司用车，因毛鑫未提交相应证据，且涉案车辆的实际使用情况与本案民间借贷纠纷也不属于同一法律关系，因此，上诉人毛鑫提出的应由欣智公司向张胜辉返还购车款的上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人毛鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，由上诉人毛鑫承担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年七月二十一日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0491刑初39号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人韦昌权，曾用名韦昌全，男，1990年6月2日出生，苗族，贵州省长顺县人，文化程度初中，户籍所在地贵州省长顺县************，公民身份号码522************912。因犯抢夺罪，于2009年6月10日被贵州省长顺县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年3月14日刑满释放。因本案于2019年10月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检一部刑检刑诉﹝2020﹞Z4号起诉书指控被告人韦昌权犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉，被告人韦昌权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人韦昌权与被害人侯建设系工友。被告人韦昌权在窥知被害人侯建设的手机开机手势解锁顺序及微信支付密码后，于2019年10月28日21时许和29日18时30分许，先后两次借用被害人侯建设的手机并操作侯建设的微信，分别转账人民币3000元及人民币1500元到自己的微信中，共窃取被害人钱款人民币4500元，用于个人花费。案发后，被告人韦昌权已归还所有赃款。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读并出示了书证户籍证明、抓获经过、收据、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，被害人侯建设的陈述，被告人韦昌权的供述，勘验、检查笔录，试听资料等证据。公诉机关认为，被告人韦昌权通过窥视密码、借用手机等手段，在被害人不知情的情况下转走被害人的微信账户余额，属于盗窃行为，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦昌权自动投案并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韦昌权自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，已经全部退赃，愿意接受处罚，已签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人韦昌权拘役三个月，罚金人民币二千元，可以适用缓刑。被告人韦昌权对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。本院认为，被告人韦昌权秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韦昌权自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案涉款项已退还被害人，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人韦昌权犯罪情节较轻、认罪悔罪、符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以支持。扣押在案的被告人手机一部，因并非是为犯罪而专门购置的作案工具，故不予没收，应发还被告人。根据被告人韦昌权犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人韦昌权犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓军二〇二〇年七月十日法官助理 吴亚钦书 记 员 陈丽诗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执77号之二十二申请人：李仁委，男。被执行人：吴永刚，男。关于申请执行人李仁委与被执行人吴永刚借款合同纠纷一案，本院于2020年02月26日冻结了被执行人吴永刚在账户内余额人民币0.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴永刚在中信银行账户内存款人民币18316.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年七月一日书记员  孟 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢7号 尹璐、马盛： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初13571号《民事调解书》，受理尹璐申请执行与马盛借款合同纠纷一案，执行标的是被执行人支付申请执行人借款本金500000元、利息5000元（利息计算从2019年9月25日至2019年11月7日）。另外，被执行人应承担本案执行费7400元。 执行中，本院依法拍卖被执行人马盛的位于成都市双流区西航港街道川大路二段699号10栋2单元1层1号房产（业务件号：2×9，建筑面积260.51平方米），拍得370万元，并将全部执行案款497550元发放给申请执行人尹璐，并扣转本案执行费7400元，本案执行完毕。据此，通知如下： 本院作出的（2019）川0191民初13571号《民事调解书》已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6341号原告：李袖，男，1984年10月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王景年，男，1986年12月21日出生，汉族，住吉林省农安县。原告李袖诉被告王景年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1.4万元；2、被告承担诉讼费150元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2015年8月开始以需要资金周转为由陆续向原告借款，后经原、被告对账被告尚欠原告借款本金1.4万元，故被告于2016年9月12日为原告出具《借条》一份，约定2017年8月前还清，但被告未按照约定偿还原告任何款项。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告王景年未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原、被告系朋友关系，被告从2015年8月开始以需要资金周转为由陆续向原告借款，后经原、被告对账被告尚欠原告借款本金1.4万元，被告于2016年9月12日为原告出具《借条》一份，约定2017年8月前还清。现原告以被告尚欠其1.4万元本金为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借1.4万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告王景年于本判决生效之日起十日内偿还原告李袖借款本金1.4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王景年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 娜人民陪审员  罗小茜人民陪审员  吴冬柳二〇二〇年七月二十七日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13342号 原告:宋华疆，男，1971年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆康达环保产业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道72号A2-6-1，统一社会信用代码91500000621990596Q。 法定代表人：李中，董事长。 委托诉讼代理人：王洪强，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沙，北京金杜（成都）律师事务所律师。 第三人：北京长盛思源环保科技有限公司，住所地北京市西城区南线阁街60号南部1幢1层108房间，统一社会信用代码911100006766021248。 法定代表人：文威，执行董事。 委托诉讼代理人：王洪强，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沙，北京金杜（成都）律师事务所律师。 本院在受理原告宋华疆与被告重庆康达环保产业（集团）有限公司,第三人北京市长盛思源环保科技有限公司劳动争议一案后，原告宋华疆向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋华疆申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋华疆撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告宋华疆负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢15号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地北海市北部湾中路19号。 负责人：施发，行长。 委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被执行人：苫君玲，女，1985年7月6日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行依据已生效的(2017)桂0502民初471号民事判决书申请执行与被执行人苫君玲金融借款合同纠纷一案，申请标的额为78678.93元及利息，本院于2020年1月8日立案恢复执行。 本案在执行过程中，已向被执行人苫君玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苫君玲报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人苫君玲未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人苫君玲的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对被执行人苫君玲名下车牌号码为桂Ｅ×××××轿车一辆进行了查封，但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行财产无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月六日 书记员  何丽燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3679号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：李云林，男，1984年6月3日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告李云林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加诉讼，李云林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金23117.33元及截止2019年3月21日的利息1220.6元和罚息2971.99元，并自2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1638元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年9月7日起，被告通过网上银行自助申请办理多笔快贷业务，借款期内利率均为年利率6.3%。其中：合同账号51×××39，合同起始日2016年9月7日，到期日2017年9月7日，贷款金额3155元；合同账号51×××71，合同起始日2017年1月12日，到期日2018年1月12日，贷款金额19962.33元。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等违约情形，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。被告并未按其约定归还欠款，经原告多次催收未果。截止2019年3月21日仍拖欠本金23117.33元，利息1220.6元和罚息2971.77元。 李云林未作答辩。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》等证据，本院经审理认定建设银行南充分行所述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第四项约定除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；第十条第八项约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼程序中法律文书的送达。 本院认为，李云林通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向李云林发放贷款，李云林应按约偿还借款及利息。李云林未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求李云林偿还借款本金23117.33元及截止2019年3月21日的利息1220.6元和罚息2971.77元，并自2019年3月22日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”李云林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李云林于本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金23117.33元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2019年3月21日的利息1220.6元和罚息2971.77元，二是自2019年3月22日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告李云林负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇二〇年七月九日 书记员  杨惠婷