wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院   行 政 裁 定 书 (2020)陕0702行初34号 原告：沈银军，男性，19XX年XX月XX日出生，汉族，，居民身份证612326XXXXXXXXXXXX。    原告：沈齐邦，男性，19XX年X月XX日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：沈慧敏，女性，19XX年XX月XX日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：沈国富，男性，19XX年XX月XX日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：沈银孝，男性，19XX年X月XX日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：沈银学，男性，19XX年X月XX日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：陈春霞，女性，19XX年X月XX日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：沈银平，男性，19XX年X月XX日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：沈翠连，女性，19XX年X月X日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：沈银泽，男性，19XX年X月XX日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。诉讼代表人陈春霞，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住陕西省宁强县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。诉讼代表人沈齐邦，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住陕西省宁强县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。诉讼代表人沈银学，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住陕西省宁强县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：汉中市自然资源局，组织机构代码11610700MB2997473L。2020年7月13日，本院收到起诉人陈春霞、沈齐邦、沈银学等十人的起诉状，后起诉人又于7月23日补充相关案件材料。起诉人向本院提出诉讼请求:1、请求依法撤销被告于2020年4月21日作出的《告知书》；2、责令被告对违法侵占土地的行为予以查处，追究相关责任人的法律责任并将处理书面函告原告。事实与理由: 原告系沈家坝村村民，在该村拥有合法集体土地，2018年2月沈家坝村村委会以解决移民安置点的用地问题为由与原告签署《用地补偿协议》，占用原告耕地。原告以查实该土地是否被征收及占用土地的法定审批程序是否合法,向相关政府及部门申请政府信息公开,2019年1月10日宁强县人民政府作出宁政公开函(2019)第1号《政府信息公开告知书》予以答复,并将《宁政土批字【2016】16号《宁强县人民政府关于XX镇XX镇移民搬迁安置点建设用地的批复》》一同寄答。至此，申请人方知宁政土（2016）16号批复的存在，而据此“批复”占用的土地，已进行商品房建设。起诉人认为，宁强县人民政府作出的宁政土批字【2016】16号批复的行为严重违反由国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准土地征收的相关规定，无合法征地批复而侵占土地进行项目建设的行为更是严重违法，进而向陕西省自然资源厅和汉中市人民政府申请查处违法侵占土地的行为，追究相关责任人的法律责任并将处理书面函告起诉人。后陕西省自然资源厅将举报信转送至汉中市自然资源局核查处理。2020年4月21日，汉中市自然资源局向起诉人出具《告知书》，认为宁强县XX镇XX镇移民搬迁安置点建设用地审批合规。综上，起诉人认为违法占地行为已经侵犯了自身合法权益，被告作出的《告知书》事实不清、法律依据错误、应予撤销。为保护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持起诉人诉讼请求。本院经审查认为，起诉人陈春霞、沈齐邦、沈银学等十人曾以同一事实和理由，申请汉中市人民政府进行复议，后又因不服复议决定向汉中市中级人民法院提起行政诉讼。与此同时，起诉人又以同一事由向陕西省自然资源厅信访举报，要求追究相关责任人的法律责任并将处理结果回复举报人。汉中市自然资源局在办理该上级交办信访举报事项中，于2020年4月21日向起诉人出具《告知书》，回复核查结论。本院认为，汉中市自然资源局出具告知书的行为系针对信访举报核查后而进行的回复，属于信访回复，不具有可诉性，故起诉人陈春霞、沈齐邦、沈银学等十人提起的诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，裁定如下：    对起诉人陈春霞、沈齐邦、沈银学等十人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汉中市中级人民法院。  审  判  员   周 玲 二0二0年七月二十四日  书  记  员   刘  瑞    1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1555号之五 申请人:烟台盛也建筑装饰工程有限公司。 被申请人：荣成市天下良仓超市有限公司。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计2679177.55元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘函林
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保93号 申请人：长城华西银行股份有限公司广元分行（统一社会信用代码91510802MA6259T573）。 住所地：广元市利州区利州东路745号。 负责人：彭军，系分行行长。 委托诉讼代理人：蒋斌，系四川天称律师事务所律师。 被申请人：董长江，男，行汉族，生于1972年12月10日，住址四川省广元市朝天区花石乡花石村1组，公民身份证号码510802197212106412。 被申请人：钮怀莲，女，汉族，生于1977年2月28日，住址四川省广元市朝天区花石乡花石村1组，公民身份证号码372826197702280903。 被申请人：西乡廊桥文化旅游发展有限公司（统一社会信用代码916107243053262123）。 公司住所地：陕西省汉中市西乡县大街穆家园巷3号。 法定代表人：董长江，系公司执行董事。 申请人长城华西银行股份有限公司广元分行于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人董长江、钮怀莲、西乡廊桥文化旅游发展有限公司名下银行账户内存款人民币4800000.00元或查封其相当价值的财产。申请人长城华西银行股份有限公司并自愿用其基本账户内（账号：2201130000000004）资金人民币4800000.00元作为保全担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结被申请人董长江、钮怀莲、西乡廊桥文化旅游发展有限公司名下银行账户内存款人民币4800000.00元或查封其相当价值的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人长城华西银行股份有限公司广元分行负担。 冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 袁平 书 记 员 王亮
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执999号 申请执行人:广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地：广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：蒲福荣，系东山支行行长。 被执行人:高秋红，女，1982年7月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院（2019）川0802民初3448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高秋红未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高秋红银行存款242150.37元（本金170000.00元、利息66000.37元、诉讼费3700.00元、执行费2450.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年七月八日 书记员  李锐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9670号原告：李健，男，汉族，1981年6月6日出生，身份证住址广西南宁市青秀区，被告：房海青，女，汉族，1989年1月17日出生，身份证住址江苏省灌南县，被告：深圳市博恩教育培训有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路振华大厦605，统一社会信用代码91440300349912977X。法定代表人：房海青。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年7月27日，原告李健经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费155元，由原告李健负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年七月三十日书记员  王慧慧
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初1958号 原告：历延朋，男，1990年10月16日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告：谷晨，男，1982年2月24日出生，汉族，无职业，现羁押于抚松县看守所。 原告历延朋与被告谷晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 历延朋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金8万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营汽车租赁等生意，于2019年6月3日向原告借款8万元，8万元交付的是现金，约定使用期限2个月。到期后被告未按约定偿还借款，故诉至法院。 本院经审查认为，2019年10月18日，谷晨因涉嫌合同诈骗罪，已被抚松县公安局逮捕。而根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉......”的规定，本院认为，历延朋的起诉不符法定条件，应驳回其起诉，移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告历延朋的起诉，本案移送抚松县公安局立案侦查。 案件受理费900.00元（已减半收取），退还原告历延朋，保全费820.00元，由原告历延朋负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨永华
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1034号申请执行人：时海蓓，女，1981年4月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，泰安众诚自动化设备股份有限公司销售总监。被执行人：张清赋，男，1957年9月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人时海蓓于2020年7月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人张清赋名下银行存款468470元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初3387号民事调解书。审查认为,申请执行人时海蓓的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张清赋名下银行存款468470元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 潇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更571号 罪犯刘鑫海，男，1988年12月9日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 成都市成华区人民法院于2017年9月19日以（2017）川0108刑初472号刑事判决，以刘鑫海犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院以于2017年11月17日以(2017)川01刑刑终1319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月17日起至2031年3月16日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘鑫海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明：该犯没收个人财产30000元未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘鑫海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘鑫海减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三〇年十月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异164号案外人：方礼厚，男，1976年3月18日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：山东唐韵资产清算有限公司（原山东唐韵信息网络科技有限公司）,住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1517室。法定代表人:赵振鑫,总经理。委托诉讼代理人：张淇越，男，该单位员工，住济南市天桥区。被执行人：丁磊，男，1977年3月9日出生，汉族，住济南市历下区。在本院执行申请执行人山东唐韵资产清算有限公司与被执行人丁磊金融借款合同纠纷一案中，案外人方礼厚对本院（2017）鲁0103执427号之一提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人方礼厚称，请求法院停止对（2017）鲁0103执427号之一裁定中对房产的拍卖。事实和理由：2011年3月8日，案外人方礼厚与被执行人丁磊签订转让协议，丁磊以95万元的价格将济南市××下区××小区××楼××单元××室转让给案外人，案外人已支付房款52.6万元,尚未办理过户，但从签订协议起就一直在该房屋居住，法院的拍卖行为侵犯了案外人的所有权，请求法院依法停止拍卖。案外人方礼厚提供了本院（2016）鲁0103民初83号民事判决书、（2017）鲁0103执427号之一执行裁定书、转让协议、收到条、兴业银行续存凭条等证据以证实其主张。本院查明，兴业银行股份有限公司济南分行与丁磊金融借款合同纠纷一案，2016年9月3日，本院作出（2016）鲁0103民初83号民事判决书，判决书内容为“一、被告丁磊于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金334137.22元；二、被告丁磊于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止2016年6月29日的利息54360.46元及自2016年6月30日起至判决生效之日止，按借款合同约定计算的借款利息（包含罚息、复利）；三、被告丁磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行损失（律师代理费）21250元；四、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告丁磊名下的位于济南市历下区东仓小区14号楼1幢5-502室房产（房屋所有权证号为济房历字第××号）的折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项范围内优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元，保全费3025元，公告费300元，由被告丁磊承担。”2016年1月20日,本院在审理中轮候查封了丁磊所有的位于济南市××下区××小区××楼××单元××室(证号:济房权证历字第××号),2016年8月,我院成为首查封法院。2017年2月23日，兴业银行股份有限公司济南分行向本院申请强制执行，案号（2017）鲁0103执427号，2019年5月24日，本院作出（2017）鲁0103执427号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人丁磊所有位于济南市××下区××小区××楼××单元502房屋（证号：济房权证历字第××号）。另查明，2011年3月8日，案外人方礼厚与被执行人丁磊签订转让协议并支付30万元的首付，2011年至2013年间，替丁磊偿还部分房贷。再查明，2018年5月25日，本院作出（2018）鲁0103执异74号执行裁定书，裁定变更山东唐韵信息网络科技有限公司为本院（2017）鲁0103执427号执行案件的申请执行人。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、转让协议、收到条等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权,人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持,但法律、司法解释另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款的规定“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；。如果抵押物未经登记，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。”本案中，涉案房屋于2008年6月26日办理了抵押登记手续,抵押权依法成立并完成了法定公示，且已被执行依据所确认。2011年，案外人方礼厚与丁磊签订转让协议时，对该涉案房屋存有在先设立的抵押权是明知的，该协议约定了房屋被处置时,丁磊应承担的违约责任。案外人可通过偿还借款去除抵押权或者追究丁磊的违约责任来寻求法律救济，现其主张实体权利不能对抗申请执行人对执行标的依法享有的优先受偿权，对其排除执行异议，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人方礼厚的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年七月十六日书 记 员 刘珏瑶
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2407号上诉人（原审被告）：陶贵洁，女，1993年7月12日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：张文强，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志信，男，1963年11月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李沁颖，甘肃和乾律师事务所律师。原审被告：王宇正（曾用名：王仓平），男，1967年6月14日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。上诉人陶贵洁因与被上诉人李志信、原审被告王宇正确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陶贵洁于2020年7月28日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陶贵洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陶贵洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陶贵洁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张亦工审 判 员 王志娟审 判 员 徐晓曦二〇二〇年七月三十日法官助理 何卓怡书 记 员 张邴雯
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2437号 原告：王其水，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：冀萌，山东灵岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梁，山东灵岩律师事务所律师。 被告：刘洪斐，男，1989年9月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告王其水与被告刘洪斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王其水及其委托诉讼代理人孙梁到庭参加诉讼，被告刘洪斐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王其水诉称：1.判令刘洪斐偿还10000元整；2.判令刘洪斐以10000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；3.本案诉讼费等费用由刘洪斐承担。事实和理由：2019年11月17日，刘洪斐向王其水借款10000元，至今未还款，为维护自身的合法权益，诉至法院，要求刘洪斐偿还本金及利息。 本院基于庭审查明的事实，刘洪斐尚欠王其水借款本金6000元属实，但双方就利息未作约定，但刘洪斐逾期还款的行为给王其水造成利息损失，本院认定刘洪斐自起诉之日起支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由刘洪斐于本判决生效之日起十日内向王其水偿还借款6000元； 二、由刘洪斐于本判决生效之日起十日内向王其水支付利息（自2020年7月8日起至付清之日止，以6000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由王其水负担6元，由刘洪斐负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  李敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邢烁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初944号原告：鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司，住所地：济南市。法定代表人：马国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王云玉，系公司员工，女，1989年10月2日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王小龙，系公司员工，男，1989年12月1日出生，汉族，住济南市。被告：郑爱丽，女，1979年10月14日出生，汉族，住济南市。原告鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司（以下简称鑫苑科技公司）与被告郑爱丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑科技的委托诉讼代理人王云玉、王小龙到庭参加诉讼，被告郑爱丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫苑科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2009年4月1日至2019年6月30日期间的物业费共计13274.35元；2.判令被告向原告支付违约金3982.31元；以上两项合计17256.67元。3.被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼审理过程中原告明确诉讼请求：1.判令被告向原告支付2009年4月1日至2019年6月30日期间的物业费共计13274.35元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的济南市的业主。被告多次违反双方物业合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。原告多次催促并下发催费通知书，被告一直拒绝缴纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。被告郑爱丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张宝平未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：郑爱丽系济南市的业主。2007年5月4日，郑爱丽与河南鑫苑物业管理有限公司山东分公司签订了前期物业管理服务协议，约定河南鑫苑物业管理有限公司山东分公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共通道、道路等项目进行维护、保养与管理；……物业服务费按照单元产权登记建筑面积计算，住宅按建筑面积每月每平方米1.38元。另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅，建筑面积为86.64平方米。原告鑫苑科技公司的隶属公司名称曾于2016年11月7日由河南鑫苑物业管理有限公司变更为鑫苑科技服务有限公司，其名称由河南鑫苑物业服务有限公司山东分公司变更为鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司，故系原告与被告郑爱丽签订的前期物业管理服务协议。本院认为，鑫苑科技公司与郑爱丽签订的《前期物业服务协议》系有效合同，依法具有约束力。鑫苑科技公司已提供了物业服务，郑爱丽在事实上接受了鑫苑科技公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务合同的约定履行付费义务。现郑爱丽未能及时向世茂物业公司支付相关物业管理费，应承担相应的民事责任。据此，郑爱丽应支付世茂物业公司自2009年4月1日至2019年6月30日期间的物业服务费13274.35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郑爱丽于本判决生效之日起10日内支付给原告鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司物业服务费13274.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告郑爱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  孟江红审判员  王淑娟审判员  韩 峰二〇二〇年七月十六日书记员  娄风芸
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行初337号原告郭崇昆，男，1953年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。委托代理人秦雪婷，北京创为律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人郭小晶，天津市红桥区司法局干部。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。第三人天津市红桥区人民政府西沽街道办事处，住所地天津市红桥区海源道。法定代表人赵国庆，主任。委托代理人张立房，天津市红桥区人民政府西沽街道办事处干部。原告郭崇昆诉被告天津市红桥区人民政府请求确认强制拆除房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告郭崇昆诉称，原告是坐落于天津市红桥区房屋的所有权人。2018年7月19日，被告对原告作出津红政房政补〔2018〕313号《房屋征收补偿决定书》，2019年1月18日，又作出《房屋征收补偿决定更正通知》。原告不服该《房屋征收补偿决定书》,提起诉讼。被告在一审判决还没有作出的情况下,强行将原告一家人从房屋里迁出,并将原告的房屋非法强制拆除,严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告天津市红桥区人民政府辩称，1.原告未举证证明被强制拆除的坐落于天津市红桥区房屋系被告未经法定程序强制执行津红政房征补〔2018〕313号《房屋征收补偿决定书》的行为。2.被告于2018年7月19日作出津红政房征补〔2018〕313号《房屋征收补偿决定书》,决定对坐落在天津市红桥区（新宝平里55号）予以征收。被告未对上述《房屋征收补偿决定书》申请强制执行。3.坐落在天津市红桥区郭增文住宅两间经相关职能部门申请进行房屋危险性鉴定,鉴定结论为上述房屋危险性等级为Ｄ级,损坏较为严重,建议拆除。红桥区危房管理办公室于2019年6月13日出具《危险房屋通知书》,要求立即停止使用该房屋,腾空搬迁,并采取有效措施进行解危或者拆除。涉案被征收房屋经鉴定为危险房屋,并经相关职能部门依法强制搬迁并拆除,与被告无关,原告的主张无事实依据。被告天津市红桥区人民政府请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。第三人天津市红桥区人民政府西沽街道办事处述称，第三人同意被告的答辩意见。坐落在天津市红桥区郭增文（已故）住宅二间，经鉴定为Ｄ级危险房屋，由天津市红桥区人民政府西沽街道办事处依法实施强制拆除。经审理查明，原告郭崇昆居住使用的房屋坐落于天津市红桥区（现宝平里55号），在红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。2018年7月19日，被告天津市红桥区人民政府作出津红政房征补〔2018〕313号《房屋征收补偿决定书》。2019年6月11日，原告的上述房屋经鉴定综合评定房屋危险性等级为Ｄ级危险房屋，后被强制拆除。原告对此不服，诉至本院，要求确认被告天津市红桥区人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。本案诉讼期间，天津市红桥区人民政府西沽街道办事处出具《情况说明》，认可涉案房屋系由其依法实施强制拆除。本院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告郭崇昆起诉要求确认被告天津市红桥区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，但原告提交的证据不能证明被告实施了该拆除行为。被告提供的证据能够证实原告请求确认违法的行为系由第三人天津市红桥区人民政府西沽街道办事处实施，且第三人天津市红桥区人民政府西沽街道办事处亦认可其对涉案房屋实施了强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，故原告主张被告实施该强制拆除房屋行为提起的诉讼缺乏事实根据。其起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭崇昆的起诉。案件受理费50元，退还原告郭崇昆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红审 判 员  韩 宇人民陪审员  范培舒二〇二〇年七月二十日法官助理张淑萍书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8419号原告：吴江市金家坝亚辉净化设备厂，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。经营者：计建强。委托代理人：胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：江苏恒盛光学器材有限公司，统一社会信用代码91321002560279118A，住所地江苏省扬州广陵产业园。法定代表人：徐升。本院在审理原告吴江市金家坝亚辉净化设备厂与被告江苏恒盛光学器材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吴江市金家坝亚辉净化设备厂未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  顾伟林二〇二〇年七月三十日书记员  罗 洁
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初3682号原告：刘苗苗，女，1988年12月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市广致汽车销售有限公司，住所地：莱阳市龙门西路632号。法定代表人：左黎广，该公司经理。原告刘苗苗诉被告莱阳市广致汽车销售有限公司（下简称广致公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘苗苗到庭参加了诉讼，被告广致公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘苗苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠发的工资86000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告曾经在被告处工作，被告因拖欠2019年9月期间的工资而离职，期间2019年2月至2019年9月拖欠工资共计86000元，被告广致公司给原告出具拖欠工资证明，后经多次索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法处理。被告广致公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告刘苗苗围绕诉讼请求依法提交工资情况说明、仲裁申请书、不予理通知书、送达回证等相关证据，原告刘苗苗所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告刘苗苗系被告广致公司的职工，被告广致公司至今拖欠原告的工资86000元，被告广致公司为原告刘苗苗出具工资情况说明一份，该工资情况说明载明：“职工刘苗苗与莱阳市广致汽车销售有限公司已解除劳动合同，公司尚欠该职工工资86000元，特此说明。莱阳市广汽车销售有限公司(盖印)、2019年9月3日”。2020年4月23日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：立即付清欠申请人所有工资。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第177号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。另查明，原、被告现已解除劳动关系。由于被告广致公司未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据我国劳动合同法等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得无故克扣、拖欠，且用人单位对劳动报酬的发放情况负有举证责任。本案中，原告刘苗苗在被告广致公司处工作期间向被告广致公司提供了劳动，被告广致公司未向原告刘苗苗支付相应的工资，并为原告刘苗苗出具工资情况说明予以证实，原告刘苗苗现要求被告广致公司立即支付尚欠的工资86000元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告广致公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市广致汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告刘苗苗支付工资86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告莱阳市广致汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月三十日书记员 李凯琳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林天光，男，1959年6月20日出生，汉族，住招远市。委托代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁玉先，男，1966年12月3日出生，汉族，住招远市。再审申请人林天光因与被申请人丁玉先合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林天光申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、2018年4月18日的《协议书》，是再审申请人与案外人张衍亮签订的，其内容与被申请人无关。该协议书不能作为认定本案相关事实的证据使用。2、从2018年4月18日的《对账单》中的内容看，该对账单已经明确载明了所谓新的欠款数额48万元是由原约定的300万元合伙转让款中再审申请人应得的份额、被申请人依约应退还的8万元中的再审申请人应得的份额以及被申请人同意向再审申请人偿还的个人债务4万元共同组成的。所以，该《对账单》仅是再审申请人与被申请人之间的对账行为的书面证明，其内容没有变更或是撤销过原2015年1月30日的《石场转让协议书》中的任何合同条款。（二）原判决适用法律确有错误。2015年1月30日的《石场转让协议书》，是包括再审申请人在内的三位合伙人共同与被申请人签订的，而2018年4月18日的《对账单》的对账主体却仅是再审申请人与被申请人。所以依据合同相对性原则，不同的合同主体之间不会发生合同变更行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，请求撤销（2020）鲁06民终798号民事判决，判令被申请人向再审申请人支付违约金人民币33万元，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，2015年1月30日，再审申请人与被申请人等签订的《石场转让协议书》中，对被申请人应付给再审申请人转让金数额、付款期限、违约金等作了约定。后因再审申请人与被申请人发生纠纷，导致石场无法经营。2018年4月18日再审申请人与被申请人等签订的《协议书》及《对账单》中，对被申请人的欠款数额重新进行了约定，至此，《石场转让协议书》已被变更和撤销，2018年4月18日的协议书中，没有约定违约金的条款，且被申请人已按约定将48万元欠款给付了再审申请人，因此，原判决认定2018年4月18日协议书约定的权利义务已经终止，并无不当。再审申请人主张2018年4月18日的《协议书》的内容与被申请人无关，证据不足，本院不予支持。综上，林天光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林天光的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年七月二十日书记员  林重霄
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初18号 原告：吴文强，男，1991年7月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省白山市浑江区。 被告：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司。 地址：吉林省通化市东昌区。 负责人：付市东，系经理。 诉讼代理人：丁兆松，男，1964年9月12日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司通化中心支公司职员，现住吉林省通化市东昌区。 原告吴文强诉被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文强、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司的诉讼代理人丁兆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文强向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法支付车辆损失款41,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的车辆于2018年11月8日在被告处投保车辆损失险，并约定不计免赔，2019年9月23日，原告的车辆在抚松县一号桥因操作不当发生事故，经交警认定原告的车辆负全部责任，原告向被告申请理赔时遭拒，现原告依据《民事诉讼法》的规定，诉讼至贵院，请贵院依法查明事实，予以公断。 被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失险不计免赔，事故发生时在保险有效期内，该事故发生时原告的爱人驾驶机动车发生交通事故，事故发生后在我公司事故查勘员到达现场后原告自称驾驶车辆肇事，导致了无法确定事故发生的真实原因，我公司在受理案件后，在保险法规定的赔偿时效内，根据保险法及车辆商业保险条款的相关规定已于2019年9月27日向原告下达了机动车保险拒赔通知书，所以我公司不承担赔偿责任。同时，我公司申请对原告车辆实际维修费用进行司法鉴定。 经本院审理查明：2019年9月23日5时50分，韩鹏雪驾驶原告吴文强所有的吉F1RXXX号小型轿车，沿鹤大线由北向南行驶，当行驶至鹤大线901公里加900米处时，因操作不当与护栏相撞，造成韩鹏雪受伤，护栏和车辆损坏的交通事故。经抚松县公安局交通警察大队责任认定，韩鹏雪负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆在白山市浑江区金恒汽车修理厂进行了修理，花销修理费41,000.00元。吴文强起诉后，被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司向本院提出申请要求对吉F1RXXX号小型轿车的修复价格进行司法鉴定，本院依据被告申请，于2020年4月8日组织双方当事人到白山市中级人民法院技术处进行鉴定机构选择，经选择，白山市中级人民法院技术处委托吉林省同济保险公估有限公司进行司法鉴定，吉林省同济保险公估有限公司于2020年5月6日作出吉同保鉴（2020）车第0058号司法鉴定意见书，鉴定意见为“吉F1RXXX奇瑞牌SQR7160T1XXX小型轿车修复价格净损金额人民币29,265.00元。”被告为此花销鉴定费5,000.00元。 另查明：韩鹏雪驾驶的吉F1RXXX号小型轿车车辆实际所有人为原告吴文强，该车辆在被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了机动车商业保险，其中包含机动车损失险，并不计免赔，投保人为原告吴文强。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的抚松县公安局交通警察大队责任认定书、吉林省同济保险公估有限公司于2020年5月6日作出吉同保鉴（2020）车第0058号司法鉴定意见书，等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，本次事故经抚松县公安局交通警察大队认定韩鹏雪负事故的全部责任，该事故认定客观公正，本院予以采信。因韩鹏雪驾驶的吉F1RXXX号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了机动车商业保险，其中包含机动车损失险，并不计免赔，发生事故时，韩鹏雪驾驶的吉F1RXXX号小型轿车在保险期内，故被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司应按照保险单的约定赔偿原告车辆修复费用。庭审中，到庭原、被告对吉F1RXXX奇瑞牌SQR7160T1XXX小型轿车修复价格净损金额人民币29,265.00元，花销鉴定费5,000.00元，均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告吴文强吉F1RXXX奇瑞牌SQR7160T1XXX小型轿车修复费29,265.00元； 二、驳回原告吴文强的其他诉讼请求。 案件受理费413.00元，由被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。鉴定费5,000.00元，由原告吴文强负担2,000.00元，由被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司负担3,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  杨金涛 审 判 员  尹 晓 人民陪审员  柏汉宁 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘诗萌
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终860号 上诉人（原审被告）：胡鹤龄，男，1979年8月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：杨守军，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）：四川卫弛运输有限公司，住所四川省巴中市巴州区平梁乡玉皇村六社。 被上诉人（原审被告）：四川泰通运输有限公司，住所四川省巴中市巴州区回风街道办事处玉皇庙村六组。 被上诉人（原审第三人）：代川，男，汉族，1969年1月23日出生，住四川省南江县。 上诉人胡鹤龄因与被上诉人杨守军、四川卫弛运输有限公司、四川泰通运输有限公司、代川民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院作出的（2020）川1922民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡鹤龄于2020年7月6日收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡鹤龄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 敏 审判员 王 军 审判员 李 巍 二〇二〇年七月二十九日 书记员 白茂松
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1466号 原告：孔尕三，男，汉族，生于1963年7月27日，住永靖县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：张欢欢，系甘肃本恒律师事务所律师。 被告：张正福，男，汉族，生于1971年2月2日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告孔尕三与被告张正福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔尕三及委托诉讼代理人张欢欢到庭参加了诉讼，被告张正福经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 孔尕三向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资3000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，原告在被告承包的位于永靖县城某新村打工，主要工作是打水泥路，修水渠。原告实际工作28天，工资为3000元。2019年1月，原告向被告催要工资，被告向原告出具欠条一份。多次索要，被告以种种理由推脱未付。为维护权益，依法提起诉讼。 张正福未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月份，被告承包永靖县城某新村修建项目，雇佣原告提供劳务。双方结算被告应给付原告劳务费5000元，被告于2019年1月向原告出具了内容为“欠条，今欠孔尕三北园新村工资3000元，大写：叁仟元正，今欠人：张正福，2019.1”。后被告未给付，原告索要无果致诉讼。上述事实有被告出具欠据一份、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张债权，提供了欠款相关凭证，被告对欠款事实未提出异议，故应认定双方工资欠款事实存在，被告应承担所欠款项的给付义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下： 被告张正福于本判决生效后十日内给付原告孔尕三工资欠款3000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王蓉蓉
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3148号 原告：季凤姐，女，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被告：张佳法，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：王旭青，女，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 两被告共同委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。 原告季凤姐与被告张佳法、王旭青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结 季凤姐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款28万元及利息（按月利率1%，自2018年3月18日起计算至实际还清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年起，被告张佳法陆续向原告借款28万元，后于2018年3月18日转立了一张借条，借条载明：今借到季凤姐人民币贰拾捌万元，月息1%，并承诺短期内归还，后被告一直未能给付。另两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。 张佳法、王旭青辨称，王旭青对此笔借款并不知情，也未签名确认，王旭青不应承担还款责任。张佳法在2020年7月8日向原告出具承诺书，明确载明该28万是本息合在一起，并有还款计划，原告也表示同意。还款计划为：2020年农历8月15日还款5万元，2021年年关之前付款13万，于2022年年关之前付款10万，并表明欠款28万元自今起不计息。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，张佳法向原告出具借条，借条上载明：今借到季凤姐人民币贰拾捌万元，月息1%，今借人：张佳法签名。2020年7月8日，张佳法向原告出具承诺，承诺中载明，张佳法欠季凤姐本金加息共计为28万元，其中本金是现金，现承诺从今日起三年内还清，今年的农历8月15日前付款5万元，明年年关之前付款13万元，后年年关前付款10万元，欠款28万元今起不计息。原告季凤姐表示同意并签名。 上述事实，有当事人陈述、借条、承诺等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告将借款交付给被告后，原告与被告之间已形成民间借贷关系。被告应积极履行还款义务。综合本案原、被告的诉讼主张，原、被告的争议焦点是：本案所涉案款是按照原先双方的借条还是按后期双方所签订的承诺。原告认为，被告于2018年3月18日向原告出具借条，借款金额为28万元，借款约定的利息为月利率1%，原被告后虽签订了承诺，但经查证，被告张佳法的两套房屋均已被法院查封，原告是在被欺骗的情况下同意被告的还款承诺，因此该份承诺无效，原告可行使不安抗辨权，要求被告立即履行还款义务。被告认为，该承诺是双方真实意思表示，原告也在同意人处签名，该份承诺是合法有效的，该份承诺是在借条之后，是双方对如何还款达成的一致意见，该份承诺已取代了借条。本院认为，根据《合同法》第二十五条的规定，承诺生效时合同成立，原、被告在诉讼期间，就如何还款双方达成了一致意见，并由被告张佳法向原告出具书面承诺，原告也表示同意，并在同意处签名，同时该承诺中明确载明，所欠28万元的款项其中含有利息。并表明28万元从今起不计利息，这份承诺是对原先借条的变更，该份承诺是双方真实意思的表示，承诺合法有效，双方应按后面所签订的承诺履行。而原告所称的不安抗辨权，是双方互负债务，有先后的履行顺序，先履行的一方有确切证据表明后履行的一方有明显的资产恶化情形的，可能危及先履行一方的债权的实现的，先履行一方可行使不安抗辨权，而本案被告张佳法的承诺是单方履行义务的行为，故原告不存在有不安抗辨权的情形。借条和承诺被告王旭青均未签字，事后也未追认，原告并无证据证明，案涉借款是用于家庭共同生活，现原告要求被告王旭青承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。承诺中年关并未载明是农历年底还是阳历年底，可认定为阳历年底。综上所述，原、被告所签订的承诺是合法有效的。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张佳法于2020年10月1日前给付原告季凤姐5万元，在2021年12月31日前给付原告13万元，在2020年12月31日前给付原告10万元。 二、驳回原告季凤姐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，减半收取计3320元及财产保全费2320元，共计5640元，由被告张佳法负担2820元，原告季凤姐负担2820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇二〇年七月三十日                                                           法官助理 杨涵                                                            书记员  董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二十五条承诺生效时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2517号 原告：李雪松，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：倪广山，男，1961年2月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：高家芹，女，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：倪洋洋，男，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告李雪松与被告倪广山、高家芹、倪洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪松、被告高家芹到庭参加诉讼，被告倪广山、倪洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李雪松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款30000元及利息（利息自2013年12月18日起按月利息2%计算至还清时止，利随本清）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与三被告系朋友关系,2013年12月18日,三被告以批发部资金周转为由,向其借款人民币本金30000元,由三被告立下借条,并约定月利率为3%。但被告借款后一直拖延偿还借款,后其直接无法联系到俩被告,直至2020年4月份,其听说被告回来了,随即找到被告,并告知被告其现身患疾病并向被告催要借款,被告仍在拖延偿还。被告的行为严重损害了其的合法权益,故其为了维护自身的合法权益,根据法律规定特具诉状至本院,请求本院依法判决支持其的诉讼请求。 倪广山未到庭，未作答辩。 倪洋洋未到庭，未作答辩。 高家芹辩称，借款是事实，借款利息是月息6分，其只拿到现金28200元。其支付的利息已经超过了本金，欠条上利息每月600元不是其写的，上面身份证号码也不是其所写。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：倪广山与高家芹系夫妻关系，倪洋洋系倪广山与高家芹的儿子。2013年12月18日，倪广山、高家芹、倪洋洋向李雪松借款30000元，并由倪洋洋在其身份证复印件上出具一份借条，载明：“今借到李雪松人民币叁万元整（￥30000）（月息600元）。借款人：倪广山341122610208001，倪洋洋，高家芹3423221965××××××××,2013年12月18日。” 借款后，倪广山、高家芹、倪洋洋分6次向李雪松支付8600元。 上述事实，有李雪松、高家芹的当庭陈述及李雪松提交的居民身份证复印件、借条，高家芹提供的李雪松的收条等证据在卷佐证。 本院认为，倪广山、高家芹、倪洋洋向李雪松借款，形成借款合意，根据法律规定，双方的借款合同成立，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。倪广山、高家芹、倪洋洋向李雪松借款30000元，有倪广山、高家芹、倪洋洋出具的《借条》在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对李雪松要求倪广山、高家芹、倪洋洋偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。《借条》中约定月息600元，即月息2分，符合法律规定。高家芹辩称，借款时，约定月息6分，其只拿到本金28200元，其支付的利息钱已经超过本金。为此，其仅向法庭提交李雪松出具的6份收条，总金额8600元，未提供其他证据证明其主张，故对此节辩解，本院不予采纳。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。倪广山、高家芹、倪洋洋借款后还款8600元，根据法律规定，本院认定该8600元系支付的利息，应从利息中扣除，截止2020年7月17日，利息共计47400元，扣除已支付的8600元，尚欠利息38800元。高家芹又辩称，借条上“月息600元”不是其所写，本院向其释明，如认为“月息600元”不是其所写，可以申请鉴定，但高家芹未在规定时间内向本院申请鉴定。倪广山、倪洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对李雪松的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪广山、高家芹、倪洋洋于本判决生效后十日内偿还原告李雪松借款30000元及利息（截止2020年7月17日，利息为38800元，自2020年7月18日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告倪广山、高家芹、倪洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初172号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张增顺，曾用名张光亮，男，1976年6月30日生于山东省潍坊市。2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】181号                                                       指控事实                       2017年10月6日21时40分许，被告人张增顺酒后驾驶鲁VXXX小型轿车行驶至寒亭区五岭路X村路段处时，被执行交警当场查获。后对张增顺进行抽血检测。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，张增顺静脉血中检测出乙醇成分，含量为173.69mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张增顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张增顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张增顺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张增顺自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张增顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 刘磊磊                                2020年7月29日                                     法 官 助 理 梁玉萱             书 记 员 姜 楠
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初45号公诉机关会宁县人民检察院。被告人王某，出生于甘肃省靖远县，住甘肃省靖远县。会宁县人民检察院以会检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情防控致使案件无法审理，本院于2020年4月3日对本案中止审理，同年7月27日恢复审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李某，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月2日0时许，被告人王某酒后驾驶×××号轻型普通货车沿国道G247线由南向北行驶，行驶至会宁县郭城驿镇红堡村新社路段时被会宁县公安局交警大队民警当场查获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定:王某的血样中检出乙醇，含量为205.5mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其血液中酒精含量为205.5mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应当从重处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表等书证，被告人王某的供述与辩解，白银市公安司法鉴定中心检验报告，现场检查笔录与照片、视听资料等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2020年9月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李雪梅二〇二〇年七月三十日书记员 蒋文娴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12645号原告：龚江，男，1987年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆尧淇实业集团有限公司，住所地重庆市江北区红盛路37号7幢17-8，统一社会信用代码91500105MA60KGX6X6。法定代表人：宋尧，执行董事兼总经理。原告龚江与被告重庆尧淇实业集团有限公司（以下简称尧淇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行审理。原告龚江到庭参加诉讼，被告尧淇公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚江向本院提出诉讼请求：判令被告尧淇公司支付拖欠原告龚江的工资6870.97元；本案诉讼费用由被告尧淇公司承担。事实和理由：原告龚江于2019年5月17日入职被告尧淇公司从事置业顾问工作，双方约定工资3500元/月，当月工资次月发放。被告尧淇公司从2019年12月起开始拖欠原告龚江工资，后于2020年3月31日出具《欠条》，确认被告尧淇公司尚欠原告龚江2019年12月至2020年2月期间工资8055元，并承诺分两次支付。后被告尧淇公司两次分别向原告龚江支付工资110.90元、1073.13元，尚欠原告龚江工资6870.97元。原告龚江遂诉至人民法院，望判如所请。被告尧淇公司未答辩。原告龚江向本院提交了《欠条》。被告尧淇公司未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告龚江的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告尧淇公司经营范围包含房地产开发（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）；房屋销售；房屋租赁（不含住宿服务）；房地产中介服务；房地产经纪；物业管理；建筑工程项目咨询（不含工程造价）；销售；建筑材料（不含危险化学品）；商务信息咨询等等。宋尧为该公司法定代表人，同时系该公司股东。原告龚江系被告尧淇公司员工，从事置业顾问工作。2020年3月31日，被告尧淇公司法定代表人宋尧出具《欠条》，载明主要内容为：本人宋尧，身份证为重庆尧淇实业集团法人（因工资发放是伯范特科技有限公司，系重庆尧淇实业集团子公司，实际控股人均为宋尧）于2020年3月31日，因拖欠员工工资长达四个月之久，其工资总金额大约为223664.23元（贰拾贰万叁仟陆佰陆拾肆元贰角三分整）。2019年12月-2020年2月份工资明细如下：项敏，职位为人事专员，2019年12月份工资4413.86元，2020年1月份工资4627.50元，2020年2月份工资1800元，合计工资10841.36元；胡金华，职位为法务专员，2019年12月份工资1636.36元，2020年1月份工资4000元，2020年2月份工资1800元，合计工资7436.36元；刘洪，职位为新媒体运营，2019年12月份工资2980元，2020年1月份工资3000元，2020年2月份工资1800元，合计工资7780元；邓敏，职位为新媒体运营，2019年12月份工资272.73元，2020年1月份工资3500元，2020年2月份工资1800元，合计工资5572.73元；龚江，职位为置业顾问，2019年12月份工资3127.50元，2020年1月份工资3127.50元，2020年2月份工资1800元，合计工资8055元；梅津瑄，职位为置业顾问，2019年12月份工资3690元，2020年1月份工资3700元，2020年2月份工资1800元，合计工资9190元……。本人承诺2020年4月20日之前发薪资一半，2020年5月10日之前发全。审理中，原告龚江自认上述《欠条》出具后分两次分别收到工资110.90元、1073.13元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。宋尧作为被告尧淇公司的法定代表人，其向员工出具《欠条》的行为系其履行职务的行为，其已代表公司对尚欠员工的工资进行了结算，并承诺于2020年5月10日前发完尚欠的工资，但至今尚欠原告龚江工资6870.97元（8055元-110.90元-1073.13元），故对于原告龚江请求被告尧淇公司向其支付拖欠的工资6870.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆尧淇实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告龚江支付拖欠的工资6870.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆尧淇实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年七月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1558号 原告：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇海珂花郡16楼。 法定代表人：张进，系该公司总经理。 统一社会信用代码：915107246783507920。 委托诉讼代理人：胥荣，四川子云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗忠良，公司员工。 被告：袁翔，男，1976年3月31日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。 被告：魏玉玲，女，1974年4月28日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市兴安融资担保有限公司与被告袁翔、魏玉玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告绵阳市兴安融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市兴安融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  任杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  向翔
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3476号上诉人（原审原告）：太原市兰立楼宇设备有限公司，住所地山西省太原市小店区山西综改示范区太原学府园区振兴街11号五峰国际23、24层晋浙公司众创空间第013号。法定代表人：李太平，总经理。委托诉讼代理人:吴超,山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：杨文浩，上海信证律师事务所律师。上诉人太原市兰立楼宇设备有限公司因与被上诉人迅达（中国）电梯有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人太原市兰立楼宇设备有限公司诉被上诉人迅达（中国）电梯有限公司电梯买卖合同纠纷一案，应当追加山西仁和物业管理有限公司参加诉讼，应当查明山西仁和物业管理有限公司通过两次诉讼获得的赔偿与其损失的情况。原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1196号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人太原市兰立楼宇设备有限公司预交的二审案件受理费29786元予以退回。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年七月二十日书记员 陶一彪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保966号申请人：无锡明玉纺织品有限公司，住所地无锡市南站工业集中区B区C-06-2号。法定代表人：府明。被申请人：无锡健祥国际贸易有限公司，住所地无锡市蠡溪路550号。法定代表人：王天容。本院于2020年7月23日受理了申请人无锡明玉纺织品有限公司与被申请人无锡健祥国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4235号。申请人无锡明玉纺织品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡健祥国际贸易有限公司的银行存款20万元或查封相应价值的财产。申请人无锡明玉纺织品有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡明玉纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡健祥国际贸易有限公司的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月三十日书记员  陈歆媛
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1846号原告：刘利，女，1985年1月28日出生，住平阴县，委托诉讼代理人：孔雷，江苏苏通律师事务所律师，特别授权。被告：丁雷，男，1974年11月24日出生，住平阴县，原告刘利与被告丁雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利及其委托诉讼代理人孔雷、被告丁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月底—2019年1月16日期间，被告丁雷因投标承包项目，承包费不足，向我借款20000元，因双方为叔兄弟关系，未让被告书写借条。2020年5月25日原告口头向被告催借款，被告当时答应归还，后再次电话催要，被告拒不承认，经家族中间人协调无果，被告拒不承认借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。丁雷辩称，我承认借了原告20000元，分两次归还的，第一次是2018年11月20号左右，打电话叫丁振（原告丈夫）去拿的，第二次是2019年正月之后，我三叔和婶子，就是原告（公婆）来我家里，临走时把钱给了他们。经审理本院认定事实如下：2018年底，被告丁雷向原告刘利及其家人借款20000元，被告丁雷和原告刘利的丈夫丁振是叔兄弟关系，借款未出具借条。原告认可被告已归还借款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告丁雷向原告刘利及其家人借款20000元，并归还了10000元，双方无争议，本院予以认定。剩余10000元被告丁雷主张已归还，原告不予认可。双方均申请证人出庭作证。被告丁雷的母亲宋慧芳证实10000元借款已经归还了刘利的婆婆刘玉芳，刘玉芳作为原告方的证人不认可收到10000元借款的事实，双方证人证言陈述事实不一致，综合证人冯学河、丁世科的证言，被告丁雷主张已归还10000元借款的事实证据不足，本院不予认定，原告要求被告归还10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁雷于本判决生效后十日内偿还原告刘利借款10000元。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵传秀二〇二〇年七月二十八日法官助理 曹文举书 记 员 田旭彤
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1450号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与吴雄峰银行卡纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁丽娜，女，1963年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杨伊宁，黑龙江百发律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹道军，男，1961年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杨伊宁，黑龙江百发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁玉芬，女，1962年10月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王雅娟，黑龙**天律师事务所律师。再审申请人鲁丽娜、邹道军因与被申请人鲁玉芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁丽娜、邹道军申请再审称，（一）本案中，只有2016年8月26日借据借款20万元是真实发生的，而2016年9月2日10万元和9月3日20万元借款均未实际发生，邹道军是在鲁玉芬诱导下出具的借据。（二）本案重审时鲁玉芬追加的一笔20万元债权没有实际履行。该欠条是邹道军在自家车库事先拟好的草稿，只等拿到钱再填写日期，但当时鲁玉芬说现在没有钱，故该据未用，后期发现借据丢失。据此，原审判决认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。鲁玉芬提交意见称，（一）本案借款均有邹道军出具的借据为证，如果邹道军未收到款，其不可能多次出具借据。（二）关于邹道军主张借据丢失的问题，邹道军已向公安机关报案，公安机关作出不予立案决定。综上，原审是在查清了本案事实的基础上，正确适用法律作出的裁判，鲁丽娜、邹道军的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点为双方实际发生的借款数额。鲁丽娜、邹道军主张9月2日和9月3日两笔借款共30万元未实际发生，是邹道军书写时错将9月3日写成9月2日，该笔借款是邹道军给鲁玉芬嫂子所出的借据，而后因邹道军只收到20万元借款又手写一张9月3日的20万元借据来替换之前的30万元借据，故以上两笔借款不应认定为双方的债权债务数额，经查，在邹道军8月26日出具20万元借据后，其当天未全额收到所借款项，且在没有将之前的两张借据收回的前提下，前后两次又为鲁玉芬出具新的借据并交予对方，该做法不符合常理和客观规律。而邹道军作为完全民事行为能力人，应清楚自己的行为会导致相应的后果，并承担相应的法律责任。对于鲁丽娜、邹道军提出的鲁玉芬追加的20万元债权是用邹道军车库丢失的借据进行的起诉，经查，邹道军若8月26日当天已在车库出具欠据，其在当天又为鲁玉芬出具借据的行为，亦不符合常理。且公安机关经过侦查，对邹道军、鲁丽娜报案称鲁玉芬涉嫌虚假诉讼不予立案。现二人不能提供确实、充足的证据证实其主张，亦不能提供新的证据推翻原审认定的事实，故本院对以上主张不予支持。综上，鲁丽娜、邹道军申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁丽娜、邹道军的再审申请。审判长  张淑敏审判员  王 双审判员  张 晶二〇二〇年七月三十日书记员  王美凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24070号原告：李德明，男，汉族，1958年5月14日出生，身份证住址：吉林省蛟河市，被告：刘东平，男，汉族，1966年11月27日出生，身份证住址：湖北省枣阳市，原告李德明诉被告刘东平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德明撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月十六日书记员  杨昌慧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北民生医药有限公司，住所地湖北省阳新县工业园区（城东新区）太垴村新一组“阳新县民生外包装有限公司”3号楼第一层。法定代表人：潘志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：湖北宏昌医药有限公司，住所地湖北省黄石市迎宾大道19号（武黄路以北A-01地块）。法定代表人：邓四平，该公司董事长。一审被告：李大军，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。再审申请人湖北民生医药有限公司（以下简称民生公司）因与被申请人湖北宏昌医药有限公司(以下简称宏昌公司)、一审被告李大军合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2019)鄂02民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民生公司申请再审称，（一）本案案由定性错误，导致判决结果错误。宏昌公司自认李大军是该公司的医药代表，长期代表该公司向民生公司以及其他医药公司供应药物，李大军与宏昌公司之间是用人单位与职工的关系，而李大军是受宏昌公司的指派与民生公司进行药品买卖，系合同关系，而本案中宏昌公司将民生公司与李大军作为共同被告以合同纠纷起诉，一、二审法院受理并进行判决明显错误。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定李大军与宏昌公司系医药代表关系缺乏证据证明。2.原审判决根据所谓的“一般常理，货到付款”，认定在宏昌公司未供应货物前，其不可能先行将货款支付完毕错误。3.民生公司提供了支付宏昌公司213600元预付款的支付凭证，并且提供了宏昌公司213600元的供货清单，退货42720元凭证。原审法院仅凭李大军与宏昌公司的结算清单及送货记录来认定民生公司未支付货款证据不足。（三）李大军是查明本案事实的关键当事人，但其未出席本案庭审，存事实未查清，判决错误的可能。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，（一）案由是人民法院在民事立案和审判工作中准确确定案件诉讼争点，提高民事案件司法统计的准确性和科学性的依据，案由并不必然影响案件的实体处理。根据宏昌公司的诉讼请求以及查明的事实来看，宏昌公司与民生公司之间系买卖合同关系，宏昌公司与李大军之间系委托代理合同关系。因宏昌公司与民生公司之间的药品买卖业务系李大军经手办理，李大军系利害关系人；并且李大军因与宏昌公司的委托代理关系，发生了借贷以及欠款的事实。宏昌公司将李大军以及民生公司一并起诉，一、二审法院将本案案由确定为合同纠纷，一并进行审理并无不当。（二）李大军为宏昌公司的委托代理人，向民生公司销售药品，宏昌公司于2015年9月2日供应的药物总价值为170880元，减去民生公司于2016年3月10日退回的药物价值为42720元，民生公司尚差欠宏昌公司货款128160元，从李大军向宏昌公司出具的付款承诺及对账情况亦证实，民生公司差欠宏昌公司药品的货款128160元。民生公司提交其支付宏昌公司213600元预付款的支付凭证，提出其不差欠宏昌公司货款的主张，但该付款凭证时间为2014年12月8日，先于宏昌公司供应该批货物时间将近9个月，转账金额为213600元，远远超出宏昌公司供应该批货物的价值；并且民生公司也认可其与宏昌公司之前存在业务往来，根据一般常理，货到付款，即使提前支付预付款，也仅为货款的一部分，不会全额支付，更不会超额支付，亦未提交与该货款相对应的订货单，原审判决认定民生公司差欠宏昌公司货款128160元有事实依据。案涉款项是宏昌公司对民生公司的应收货款，民生公司亦主张预付的货款直接支付给了宏昌公司的对公账户，李大军经一审法院公告送达传票传唤，未到庭参与诉讼，不影响本案的公正审理。综上，民生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北民生医药有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年七月二十七日书记员 汤 莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民初53号原告：齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区和平家园1号楼00单元01层01号。法定代表人：韩林清，该公司经理。委托诉讼代理人：辛萍，该公司法律顾问。被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街7-32号。法定代表人：刘荣川，该公司董事长。被告：孙武轩，男，住秦皇岛市北戴河区。被告：郝秀海，男，住齐齐哈尔市建华区。被告：赵维宝，男，住齐齐哈尔市建华区。原告齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司与被告吉林吉化华强建设有限责任公司、孙武轩、郝秀海、赵维宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告吉林吉化华强建设有限责任公司签订的《建设工程施工合同》无效；2.判决四被告向原告移交涉案工程的全部竣工验收资料并附验收资料清单（纸质版4份，电子版1套）；3.判决四被告向原告移交涉案工程的消防设计审核资料及公安消防机关对涉案工程的验收资料；4.本案的诉讼费、鉴定费等全部由四被告承担。事实和理由：一、被告吉林吉化华强建设有限责任公司违反《中华人民共和国招标投标法》第33条的规定，以低于成本的报价竞标，骗取中标。二、被告吉林吉化华强建设有限责任公司将承包的全部工程转给孙武轩、郝秀海、赵维宝等个人施工，违反法律和法规的强制性规定。三、本案被告孙武轩、郝秀海、赵维宝等人为涉案工程的实际施工人。上述实际施工人承担案涉工程土建部分的施工，以低价中标赚不到钱，无理要求原告签证发生的工程费用，要求原告给予工期补偿未实现的情况下，在工程完工后又拒不进行工程结算，拒绝向原告提交工程竣工验收资料、消防验收资料，涉案工程至今不能验收。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吉林吉化华强建设有限责任公司、孙武轩、郝秀海、赵维宝在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第三款规定：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案原告的诉讼请求为确认其与被告吉林吉化华强建设有限责任公司签订的《建设工程施工合同》无效，并要求四被告向其交付相关材料，根据上述规定，本案不应由本院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院，故本案应由建设工程所在地即齐齐哈尔市铁锋区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市铁锋区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年七月二十七日书记员 高静雅
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民辖终79号 上诉人（原审原告）：安庆锦天卫生材料有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园三桥路5号。 法定代表人：王启国，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：台州市椒江日成塑料机械厂，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道洪三路工业区。 经营者：陈赉。 上诉人安庆锦天卫生材料有限公司因与被上诉人台州市椒江日成塑料机械厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1902号民事裁定，向本院提出上诉。 安庆锦天卫生材料有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，本案由安徽省怀宁县人民法院继续审理。事实与理由：一、本案合同载明交货地点为“安徽”，因上诉人所在地在安徽省安庆市怀宁县，不存在在安徽其他县市交货，故交货地点很明确在安徽怀宁县，不存在任何歧义；二、上诉人支付货款行为发生在安徽怀宁县。综上，怀宁县人民法院对本案有管辖权，故请二审法院依法撤销原审裁定，指定本案由怀宁县人民法院继续审理。 台州市椒江日成塑料机械厂提交书面答辩状辩称，一、合同载明的“交货地点：安徽”，系省级行政区的名称，不是地址，事实上也不可能根据该地址进行交货，且双方的实际交货地在浙江省台州市，故合同交货地点约定不明且与实际不符，不能作为合同履行地，合同履行地应为台州市椒江日成塑料机械厂住所地；二、民诉法司法解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，合同中给付货币为上诉人的义务，被上诉人是接收货币一方，且上诉人尚拖欠被上诉人货款5000元，故被上诉人作为接收货币方的住所地浙江省台州市椒江区为合同履行地。综上，原审管辖异议裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，案涉《购销合同》虽载明“交货地址：安徽”，但约定的交货地点并不明确，不能以此确定合同履行地。安庆锦天卫生材料有限公司因台州市椒江日成塑料机械厂交付的“400型喷熔机”不符合合同约定而起诉，台州市椒江日成塑料机械厂为履行义务一方，因此台州市椒江日成塑料机械厂住所地浙江省台州市椒江区为合同履行地。本案被告所在地和合同履行地均不在安徽省怀宁县，一审法院对本案无管辖权，故一审法院裁定台州市椒江日成塑料机械厂对管辖权提出的异议成立，并将本案移送浙江省台州市椒江区人民法院处理符合法律规定，予以支持。 综上，安庆锦天卫生材料有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月三十日 法官助理周健 书记员吴佳佳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2919号 原告：长沙惠风物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区瓦窑路39号森林雅苑P栋架空层01、02房、M栋架空层01、02房。 法定代表人：熊慧春。 委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婷，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：曹瑞，女，1985年9月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告长沙惠风物业管理有限公司诉被告曹瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，原告长沙惠风物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙惠风物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长沙惠风物业管理有限公司撤回对被告曹瑞的起诉。 案件受理费678元，因撤诉结案减半收取计339元，由原告长沙惠风物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 恋 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员  袁子怡
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执356号之一申请执行人：徐明慧，男，1966年7月28日出生，现住正蓝旗。申请执行人：许建军，女，1967年6月19日出生，现住正蓝旗。被执行人：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗上都镇。法定代表人：尹树利，职务总经理。我院执行徐明慧、许建军与正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2018）内2030民初768号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司的存款或其他款项人民币3,650.00元，执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年七月三日书记员 张   帆
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1897号 原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码:915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘兴洪，系该公司华景支行员工。 被告：王军，男，汉族，生于1979年10月29日，住四川省宣汉县。 被告：程维英，女，汉族，生于1978年11月28日，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告王军、程维英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案,原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘勇强 二〇二〇年七月三十日 书记员  邹 鲁
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1198号 申请执行人：褚万菊，女，1989年11月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：王玉塔，男，1983年1月19日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人褚万菊与被执行人王玉塔请求确认人民调解协议效力一案，被执行人王玉塔已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执817号 申请执行人范利军，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人白建芳，女，1972年出生，汉族，现住平定县。 申请执行人范利军与被执行人白建芳买卖合同纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初551号民事判决书，确定被执行人于判决书生效后十日内归还申请执行人货款38000元及利息。因被执行人未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人白建芳银行存款39220元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人白建芳名下同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年七月三十日 书记员  白梦涛
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1258号 原告：刘韵香，女，1962年9月21日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：张莹，男，1988年4月27日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：孙翠菊，女，1987年7月10日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告刘韵香与被告张莹、孙翠菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘韵香到庭参加诉讼，被告张莹、孙翠菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘韵香向本院提出诉讼请求：偿还借款170,000.00元及利息（月息2分，2020年6月18日起至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年二被告先后向原告借款130,000.00元和40,000.00元，借款期限至2020年6月18日，130,000.00元借款约定月息2分，40,000.00元借款约定月息1.75分。被告同意以自有的位于抚松镇西顺城路香江花园小区X幢X单元501室做抵押，利息被告已支付至2020年5月。到期后二被告不能偿还，故诉至法院，依法维护原告的合法权益。 张莹、孙翠菊未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2016年1月18日，张莹、孙翠菊向刘韵香借款130,000.00元，约定月息2分，借款期限一年，利息按月还，每月2,600.000元，利息还款日期为每月18日结清。该款项系刘韵香自行筹集资金后以现金方式给付，张莹、孙翠菊向刘韵香出具了借据一份。2017年4月8日，孙翠菊向刘韵香借款40,000.00元，约定月息1.75分，借款期限为一年。该款项亦为刘韵香自行筹集资金后以现金方式给付，孙翠菊向刘韵香出具了借据一份。2019年末，张莹、孙翠菊共同向刘韵香出具借据一份，载明借款总金额为170,000.00元，其中130,000.00元借款利息为月息2分，另40,000.00元借款利息为月息1.75分，还款款项均为2020年6月18日。同时，三张借据中均载明以位于抚松县抚松镇西顺城路香江花园小区X幢X单元501室做为借款抵押。 另查明：本案所涉借款利息，张莹、孙翠菊已给付至2020年5月份。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对刘韵香提出的要求张莹、孙翠菊偿还借款本金170,000.00元的主张，鉴于刘韵香已向法庭递交了借据、视听资料、微信通迅记录等相关证据，故本院对此予以确认。对刘韵香提出的自2020年6月18日起支付利息至付清之日止的主张，鉴于原、被告双方在借款发生时已对借款利息进行了约定，且利率不违反法律规定，再结合截止至2020年5月份前的利息已付清的事实，故本院对此予以支持。但其中130,000.00元借款本金的利息利率应按月息2分即年利率24%予以计算，另40,000.00元借款本金的利息利率应按月息1.75分即年利率21%予以计算，对刘韵香主张的超出部分，本院不予支持。被告张莹、孙翠菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张莹、孙翠菊于本判决生效之日起共同连带偿还原告刘韵香借款本金170,000.00元及利息（其中130,000.00元借款本金的利息利率按年利率24%计算，另40,000.00元借款本金的利息利率按年利率21%计算。以上利息均自2020年6月18日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘韵香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,850.00元，保全费1,520.00元，由被告张莹、孙翠菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  王晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初23563号起诉人：陈桂华，男，1960年3月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文明，广东威法律师事务所实习律师。本院收到起诉人陈桂华诉被起诉人广州市道路养护中心东城养护所人事争议的起诉状。起诉人陈桂华向本院提出诉讼请求：撤销被起诉人于1994年9月2日对起诉人作出除名的决定【东郊政字（1994）第39号】。事实和理由：广州市公路管理局东郊分局成立于1990年8月10日，并于2011年7月5日变更为广州市道路养护中心东城养护所。1980年，起诉人被分配到被起诉人处工作，工资以现金形式发放。起诉人自到被起诉人处工作一直兢兢业业，直到1994年离职。2020年2月，起诉人在办理连续工龄认定时发现被起诉人于1994年9月2日已将起诉人除名，但起诉人毫不知情，亦未收到书面除名通知。根据广州市公路管理局东郊分局作出的东郊政字（1994）第39号文件可知，被起诉人对起诉人作出除名决定所依据的规定主要是1982年4月10日颁布实施的《企业职工奖惩条例》第十八条，但被起诉人作出该决定时并未提交任何关于起诉人旷工的证明材料，且起诉人一直在被起诉人处工作，从来没有旷工的行为。起诉人认为，被起诉人作出除名决定时并没有书面通知起诉人，属于违法除名，其行为严重侵害了起诉人的合法权益。本院经审查认为，起诉人诉讼请求撤销被起诉人对其作出的除名决定【东郊政字（1994）第39号】的事宜不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现起诉人陈桂华向本院提起本案民事诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人陈桂华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  苏杰威审判员  潘汝江审判员  黄慧敏二〇二〇年七月十六日书记员  吴 剑
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更572号 罪犯沈海，男，1997年4月1日出生,四川省广安市广安区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2016年3月30日以（2016）川16刑初1号刑事附带民事判决，以沈海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2015年2月15日起至2028年2月14日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯沈海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯沈海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯沈海减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年八月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3618号上诉人(原审被告)：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇康宁路一段83号，统一社会信用代码91511324665376336D。法定代表人：涂剑波，董事长。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，重庆万同律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：刘时超，男，汉族，1975年3月11日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。上诉人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司因与被上诉人刘时超追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初27323号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。四川省汉泰建筑劳务有限责任公司上诉请求：撤销原判，并依法改判，由刘时超承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.原审判决认定“后四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人向刘时超出具欠条”，与事实不符。刘时超起诉的证据中仅仅有本案第三人袁小科、段明伦签字的“是我袁小科外墙班组”的说明，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司自始至终未给刘时超出具欠条，一审法院认定事实错误。2.对于本案关键证据，即由袁小科签字确认的“是我袁小科外墙班组”的说明，一审未予查明。袁小科身份的认定对本案事实有实质影响。袁小科并非我公司员工，也非我公司授权代表，其签字行为不能代表我公司。一审法院在未查明袁小科身份的情况下对其证据予以认可，判决我公司应当承担责任，与事实不符。3.双方未建立劳动关系，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司不应承担支付报酬的义务。承担劳动报酬支付的前提是双方建立了劳动关系或劳务关系，刘时超应当就其与四川省汉泰建筑劳务有限责任公司存在事实劳动关系承担举证责任。4.在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司与“是我袁小科外墙班组”的签发人袁小科的过程结算单中，双方明确约定未完工程由班组自行完成，刘时超所完成的工作系袁小科为完成收尾工作自行雇佣工人实施，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司并非相对方，不应承担支付劳务费的义务。二、本案违反法定程序。本案案由为劳动争议，应当先经过劳动仲裁，再由法院进行审理。刘时超答辩称：外墙组十七名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人在南岸区清欠办同政府工作人员、派出所工作人员、工人共同核实确认的，田亮、郑舒两名工人拖欠的工资金额，是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人当场签字确认的，钢筋组三名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的项目负责人漆家太签字确认的，故刘时超在一审举示的证据合法有效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。刘时超向一审法院起诉请求：一、四川省汉泰建筑劳务有限责任公司支付刘时超劳务费15400元；二、诉讼费用由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承担。一审经审理查明：2019年8月15日，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠刘时超的劳务费14900元。一审法院认为，刘时超在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承包的工地上做工，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠刘时超的劳务费14900元。刘时超未举示其他证据证明四川省汉泰建筑劳务有限责任公司拖欠劳务费15400元，其应承担举证不能的不利法律后果，故四川省汉泰建筑劳务有限责任公司支付刘时超的劳务费应为14900元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付刘时超劳务费14900元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，因刘时超等民工追索劳动报酬，在政府相关职能部门的组织下，经各方对民工应领劳动报酬核对后，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人涂剑波于2019年8月15日在载明“外墙班组程海委：367000+253250=620250元;借支：367000元;待支付：253250元；5#楼17.5元/㎡；4#楼16元/㎡；周绍文拿1万元介绍费”的字条上签字予以确认。明确外墙班组应收劳务费253250元。外墙班组长袁小科于2019年3月7日对外墙班组农民工工资表进行了确认，该表中农民工工资合计金额为253250元，其中刘时超应发工资为14900元。本院认为，刘时超在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承包的工地上做外墙抹灰工作，应得工资14900元，其应得工资包含在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人涂剑波确认的应付外墙班组劳务费253250元中，故刘时超据此向四川省汉泰建筑劳务有限责任公司主张劳务费符合法律规定，一审法院对刘时超的该诉讼请求予以支持正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于刘时超并非其支付劳务费的相对方，应由外墙班组长袁小科等人承担刘时超劳动报酬支付责任的上诉理由，本院不予采纳。因本案并非劳动争议纠纷，所以四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于本案应经劳动争议仲裁前置程序的上诉意见，与法律规定相悖，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  苏 渝审 判 员  申 威二〇二〇年七月二十八日法官助理  周媛媛书 记 员  周 伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李业，男，1962年4月19日出生，汉族，住招远市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振芬，女，1960年12月4出生，汉族，住招远市。再审申请人李业因与被申请人刘振芬排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终4260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李业申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原判决的部分事实与客观事实不符。原判决认定“本案所涉及位于招远市的房屋及西平房，在原被告离婚时经本院及烟台市中级人民法院判决归原告刘振芬所有，被告李业辩称房屋中的东西平房归其所有纯属狡辩”的事实与客观事实不相符合。1、山东省招远市人民法院（2013）招民初字第2360号判决书载明“二、不动产位于招远市1处，该房产西边厦子、南边厦子，不动产归原告所有。”在该判决书中，东、西厢屋均没有出现，应该载明详细的房屋结构具体构造情况，说明东西厢屋没有分割。根据没有分割的就属于再审申请人的这一双方约定，东西平房应归再审申请人所有。2、山东省招远市人民法院（2014）招刑初字第380号刑事附带民事判决和（2013）招民初字第2360号民事判决中，能够看到涉案房屋的价值是95232.89元，再审申请人放火后损坏的价值是82198.59元，两者相减余额为13037.3元，由于着火后四面的墙没有毁掉，其与存价值也为符合，这说明东西厢屋在离婚中没有分割。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，请求撤销（2019）鲁06民终4260号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人主张其与被申请人离婚时，东西厢屋没有分割。本院经审查认为，（2013）招民初字第2360号案件中，一审法院委托评估机构对涉案房产的价值进行评估时，已明确包含再审申请人主张的东西厢屋，并已作价予以分割。因此，对再审申请人的主张，本院不予支持。综上，李业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李业的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年七月二十日书记员  林重霄
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1624号 上诉人（原审原告）：李燕群，女，1978年12月25日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司平果县支公司，住所地：广西平果县马头镇铝城大道1430、1432号。 负责人：陈善文，该公司总经理。 原审第三人：平果县第二汽车运输有限责任公司。住所地：平果县马头镇龙江路199号。 法定代表人：陆艳，该公司经理。 原审第三人：李美姣，女，1954年1月19日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原审第三人：朱启祥，男，1963年9月18日出生，壮族，居民，住广西南宁市江南区。 上诉人李燕群与被上诉人华安财产保险股份有限公司平果县支公司、第三人平果县第二汽车运输有限责任公司、李美姣、朱启祥保险合同纠纷一案，不服平果市人民法院（2020)桂1023民初389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中上诉人李燕群于2020年7月21日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，上诉人李燕群提出撤回上诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，未损害国家、集体和社会公共利益及其他人合法权益。上诉人李燕群撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人李燕群撤回上诉。 二审案件受理费1713元，减半收取856.5元，由上诉人李燕群负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 农良邦 审 判 员 白凤艳 审 判 员 罗 敏 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王明新 书 记 员 黄秋玲
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保203号 申请人：吴金乐，男，1975年7月19日出生，汉族，住济南市。 被申请人：高炳利，男，1977年9月26日出生，汉族，住济南市。 申请人吴金乐向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高炳利银行存款15万元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人吴金乐的上述财产保全申请提供了保额为17万元的担保。 本院经审查认为，申请人吴金乐所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高炳利银行存款15万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人吴金乐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 茜
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初161号原告徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住济南市市中区。委托代理人张娥（系原告徐加保之妻），女，1983年2月1日出生，汉族，农民，住址。被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市市中区经三路145号。法定代表人王辉，局长。委托代理人刘杨，该局法制大队民警。被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人翟立波，区长。委托代理人黄伟，济南市市中区司法局工作人员。原告徐加保诉被告济南市公安局市中区分局、济南市市中区人民政府履行法定职责及行政复议一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告徐加保于2020年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告徐加保请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告徐加保撤回起诉。案件受理费尚未交纳，不再收取。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二〇年七月三十日书 记 员  徐铭慧