wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0237行初7号原告赵远春，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人翁远刚，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告巫山县社会保险事务中心，住所地巫山县高唐街道广东中路272号，统一社会信用代码12500237008662033J。法定代表人张永武，主任。委托代理人邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托代理人王自高，该事务中心工作人员。第三人万县源珍矿业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道祥云路220号，注册号500000400002408。法定代表人郑根阳。原告赵远春与被告巫山县社会保险事务中心、第三人万县源珍矿业有限公司劳动保障行政给付一案，原告于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭审理了本案。原告赵远春及其委托代理人翁远刚、被告巫山县社会保险事务中心的委托代理人邹平及王自高到庭参加诉讼，第三人万县源珍矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告收到本院发出的《行政机关负责人出庭通知书》后，无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在用人单位第三人自2011年8月欠缴公司所有参保职工的工伤保险费，第三人在原告发生工伤事故时没有按时足额缴纳工伤保险费，于2019年12月31日作出了《关于不予支付赵远春工伤保险待遇的处理决定书》（巫山社保支决[2019]XX号），决定赵远春的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。原告诉称，原告系第三人处工人，第三人为原告办理了工伤保险。原告因患职业病煤工尘肺贰期被认定为工伤并鉴定为四级伤残，据此向被告提出申请要求支付工伤保险待遇，但被告以原告所在单位欠费为由作出了不予支付决定。请求法院判决撤销被告作出的不予支付决定并限期支付工伤保险待遇。原告向本院提交了以下证据：山人社认伤决字[2014]XX号认定工伤决定书、重庆市第二中级人民法院行政判决书（2017）渝02行终XX号、巫山社保支决[2019]XX号处理决定书、巫山社保撤字[2019]XX号撤销通知书、重庆市巫山县人民法院行政裁定书（2019）渝0237行初XX号复印件，证明原告于2014年9月9日被认定为工伤后，二审法院判决撤销了工伤认定决定并限期重作，经重作认定为工伤后，原告向被告申请支付工伤待遇，但被告作出了不属工伤保险基金支付范围的决定等事实。原告在起诉时提交的其他证据与被告向本院提交的证据一致，未重复出示。被告辩称，第三人于2010年6月4日为原告申报参加工伤保险。但自2011年8月起第三人欠缴工伤保险费，原告于2013年12月31日被诊断为职业病煤工尘肺贰期，2018年11月13日被认定为工伤，并经鉴定为四级伤残。因第三人没有按时足额缴纳工伤保险费，根据《社会保险法》第四十一条和《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，原告的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。被告作出的处理决定具有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证、被告事业单位法人证书、第三人企业登记信息复印件，证明原、被告及第三人的基本情况。2.职业病诊断证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书复印件，证明原告被诊断为职业病煤工尘肺贰期，同时被认定为工伤，并经鉴定为肆级伤残等事实。3.申请书、重庆市社会保险参保证明（个人历年）2份、巫山社保支决[2019]XX号处理决定书及送达回证复印件，证明原告申请支付工伤保险待遇，被告审查后作出了处理决定书并送达的事实。第三人未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。经庭审质证，原、被告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。经审理查明，被告单位名称原为巫山县社会保险局，现已更名。原告系第三人处工人，第三人为原告办理了工伤保险，但从2011年8月起欠缴工伤保险费。2013年12月31日，原告被诊断为职业病煤工尘肺贰期。2014年9月9日，被告作出山人社认伤决字[2014]XX号工伤认定决定书，认定原告患煤工尘肺贰期为工伤。2017年12月23日，重庆市第二中级人民法院作出（2017）渝02行终XX号行政判决书，撤销了被告作出的山人社认伤决字[2014]XX号工伤认定决定书并责令限期重作。2018年11月13日，被告重新作出山人社认伤决字[2018]XX号工伤认定决定书，认定原告患煤工尘肺贰期为工伤。2019年7月22日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为肆级。2019年12月31日，被告作出《关于不予支付赵远春工伤保险待遇的处理决定书》（巫山社保支决[2019]XX号），认为原告所在用人单位自2011年8月欠缴公司所有参保职工的工伤保险费，第三人在原告发生工伤事故时没有按时足额缴纳工伤保险费，决定赵远春的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。本案中，原告被诊断为职业病煤工尘肺贰期的时间为2013年12月31日，原告所在用人单位自2011年8月起欠缴工伤保险费，即原告在诊断为职业病时其用人单位未依法缴纳工伤保险费，故被告作出的《关于不予支付赵远春工伤保险待遇的处理决定书》并无不当。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵远春的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告赵远春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  毛正林人民陪审员  黄元翠二〇二〇年七月九日书 记 员  刘发仁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2788号 原告：刘爱民，女，1969年4月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。 被告：孙辉，男，1971年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告刘爱民诉被告孙辉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘爱民的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼。被告孙辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款61800元，并支付逾期付款经济损失2384.06元（暂计算至起诉之日，要求计算支付至实际付清之日），共计64184.06元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告承建厂房一处，工程完工后，被告仅支付部分工程款，尚欠61800元，有欠条为证，被告承诺每月20日前支付2000至3000元，但至今未付。 孙辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘爱民提交欠条一份，因孙辉未到庭无法质证，经本院审查属实，予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：刘爱民为孙辉承建厂房，工程完工后，孙辉支付部分工程款，尚欠61800元，并于2019年10月14日出具欠条一张，承诺每月付款2000至3000元，每月20号付。但孙辉未按约定履行付款义务，刘爱民为此起诉。 本院认为，根据原告提交的欠条，被告应付原告工程款61800元，事实清楚，证据充分，应当清偿，故对原告要求被告支付工程款61800元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张按照年利率6%计算逾期付款经济损失，但原告未提供证据证明其与被告之间对于欠付工程款利息计付标准有约定，故本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙辉支付原告刘爱民工程款61800元及以61800元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘爱民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元、保全申请费680元，共计1382元，由被告孙辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年七月八日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：买卖合同纠纷                       （2020）川0112民初3488号                               立案             时间                       2020-06-02                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       成都市福思瑞化工有限公司（以下简称福思瑞公司），住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道来龙村361号现代新居B区9栋2单元侧2号。             法定代表人：罗刚，总经理。             委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。                                           被告                       尹成龙，男，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区永安镇高台村范家组27号。                                           原告诉讼请求                       原告福思瑞公司诉称：1.请求判令被告尹成龙立即支付货款120 000元及资金占用利息（利息计算方式：以120 000元为基数，从2019年11月25按年利率24%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                                           被告答辩意见                       未作答辩，也未提交证据。                               法院认定事实                       本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原被告签订了《供货合同书》，约定福思瑞公司为尹成龙提供化工溶剂，合同期限暂定1年，合同约定对账后三日之日支付货款，在违约责任条款中约定，如尹成龙逾期支付货款，则按当期应收货款总额为基数，以年息24%为标准，根据逾期天数，每天承担违约金。合同另外对支付方式等进行了约定。2019年11月21日，尹成龙向原告出具欠条一份，载明“今欠成都市福思瑞化工有限公司溶剂货款 ：120 000元（大写壹拾贰万元整）欠款人：尹成龙，身份证号34220119850602491X”。                               裁判理由                       本院认为，原被告于2018年11月8日签订的《供货合同书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告在签订合同后，按约向被告交付溶剂，被告逾期付款，并于2019年11月21日写下欠条，对原告主张被告支付货款12万元，于法有据，本院予以支持，对原告主张的资金占用利息标准，虽有合同约定，但标准过高，本院酌情支持按年利率12%计算，自2019年11月25日起计算至款项付清之日止。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告尹成龙于本判决生效之日10日内支付原告成都市福思瑞化工有限公司货款12万元以及资金占用利息（资金占用利息以12万元为基数从2019年11月25日起按年利率12%计算至款项付清之日止）；             二、驳回原告在本案中的其它诉讼请求。                                           逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取计1 350元，保全费1 195元，共计2 545元，由被告尹成龙负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。                               权利告知                                   如不符本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                                           审判组织                                   审 判 员 蒲永辉                                     二〇二〇年七月六日                         书 记 员 白 秀
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执171号之一申请执行人：罗某甲，男，1969年04月21出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。被执行人：罗某乙，男，1985年11月19出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。本院在执行罗某甲与罗某乙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗某乙名下有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗某乙名下所有银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姚新兵二〇二〇年七月六日书记员  王 媛
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑终40号 原公诉机关浙江省江山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）毛则刚，男，1960年1月18日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，住江山市。因涉嫌犯故意伤害罪先后于2018年9月29日、2019年9月30日被取保候审，2020年4月22日被逮捕，同月24日被取保候审。现在家。 辩护人章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人毛则刚犯故意伤害罪一案，于2020年4月24日作出（2019）浙0881刑初13号刑事判决。原审被告人毛则刚不服，提出上诉。本院于2020年5月14日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人毛则刚与被害人王某1均是江山市大桥镇仕阳村人，两家之前因交通事故一直有邻里纠纷。2018年6月11日中午11时许，王某1路过毛则刚家门口时看到丈夫徐长华在毛则刚家门口，便带着徐长华进入到毛则刚家的客厅里拿碗要盛饭给徐长华吃，毛则刚儿媳刘某3电话通知毛则刚回家。随后王某1与毛则刚妻子甘某发生拉扯，毛则刚的养子刘某1回家见此，便打了王某1脸上一、两巴掌，并将甘某和王某1分开。王某1被刘某2从客厅内拉到客厅门外的石子堆上。 当天11时30分许，毛则刚回到家，走到王某1身边一拳打在王某1胸前附近位置，将王某1打倒在石子堆上，接着用脚踢王某1，造成王某1左第11、12肋骨骨折，左胫骨远端、腓骨远端骨折。经鉴定，王某1的人体损伤程度为轻伤一级。 案发后，王某1被送往江山市××镇××江山市人民医院门诊及住院治疗。后经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，王某1的伤情被评定为人体损伤十级伤残。其伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。经江山市人民法院调解，被告人与被害人自愿达成了调解协议，由被告人赔偿被害人医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失人民币120000元，并已履行完毕，被害人对被告人的行为予以谅解。 据此，原判以故意伤害罪判处被告人毛则刚有期徒刑六个月，缓刑一年。 上诉人毛则刚及其辩护人上诉、辩护称，王某1在坛石卫生院拍摄的Ｘ线摄片诊断证实王某1并未骨折，6月18日江山市人民医院诊断王某1左内踝骨骨折的报告距离6月11日已过七天，且期间王某1又于6月16日与杨东京发生了交通事故，王某1的损伤结果与上诉人的行为不具有唯一的、必然的、排他的因果关系，原判认定王某1左内踝骨骨折系其造成，事实不清、证据不足；即使其与王某1在拉扯过程中造成王某1较轻伤害，也属于正当防卫，不应对其追究刑事责任；原审庭审中未全面展示有效物证、未出示证人证言内容，违背《刑事诉讼法》规定。请求二审改判其无罪。 经审理查明，原判认定被告人毛则刚故意伤害的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人王某1的陈述，证人祝某1、徐某1、祝某2、董某、王某2、陈某1、朱某、柴某、徐某2、程某、刘某2、刘某1、甘某、刘某3、陈某2、陈某3的证言，受案登记表、立案决定书，鉴定意见通知书、司法鉴定意见书，医院病历、诊断报告复印件、鉴定意见，现场勘查笔录、照片、视听资料，调解协议、谅解书、收条，户籍证明，抓获经过以及被告人毛则刚的供述等证据共同证实，本院予以确认。 关于上诉、辩护意见。经查，1.根据江山市公安局司法鉴定中心江公司鉴（伤）〔2018〕219号法医学人体损伤程度鉴定书载明的鉴定经过，鉴定人员在鉴定过程中不仅复阅了江山市人民医院2018年6月18日、6月22日的Ｘ线片及6月20日的ＣＴ片等，而且复阅了江山市坛石卫生院2018年6月11日的Ｘ线片，江山市坛石卫生院2018年6月11日的Ｘ线片显示，王某1此时已经出现左胫骨远端骨折。为进一步核实王某1的左脚2018年6月11日是否已经骨折，公安人员还询问了江山市坛石卫生院医生徐某2，徐某2经仔细察看Ｘ线片后证明，王某1的左脚踝当时确已骨折，由于其诊断时未看仔细，所以出现误诊。上述证据证明，王某1的伤情在2018年6月11日已经形成。结合在案其他证据所证明的毛则刚2018年6月11日将王某1打倒在石子堆上并用脚踢的事实，足以认定王某1的损伤系毛则刚的伤害行为所致。至于王某1与杨东京发生交通事故一事，根据江山市公安局坛石派出所出具的情况说明，该次交通事故的发生时间为2018年11月16日，并非辩护意见所述的2018年6月16日，此时王某1的轻伤鉴定已经作出，两者之间毫无因果关系。故所提原判认定事实不清、证据不足的上诉、辩护意见，不予采信。2.经查看原审庭审录像，原判认定事实的证据公诉人已全部在庭审中进行了举证，被告人及其辩护人也充分发表了质证意见，所提庭审中未全面展示有效物证、未出示证人证言的上诉、辩护意见，不予采纳。 本院认为，上诉人毛则刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。毛则刚并非出于制止不法侵害目的对被害人实施伤害，其行为不属正当防卫，所提毛则刚是正当防卫的上诉、辩护意见以及改判无罪的请求，不予采纳。被害人在案件起因上有明显过错、毛则刚赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡世雄 审 判 员 郑 飞 审 判 员 周永敏 二〇二〇年七月八日 法官助理 段珊珊 书 记 员 廖聪聪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初582号 原告：朱振瑛，女，1956年12月17日出生，汉族,住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告朱振瑛因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱振瑛的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告朱振瑛向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：18678元。 二、原告朱振瑛于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月18日 500 23.39 1月18日 400 23.32 1月18日 300 23.59 1月18日 400 23.11 1月18日 800 23.12 三、根据先进先出原则，原告朱振瑛在实施日至揭露日期间以每股23.27元的平均价买入祥源文化公司股票2400股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。故其投资差额损失应计算为18648元[（23.27-15.5）*2400]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为37.3元，自买入日至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为10.35元，以上总计为18695.65元。因朱振瑛诉讼请求仅主张祥源文化公司赔偿损失18678元，对此本院予以支持。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱振瑛赔偿款18678元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费267元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。朱振瑛已向本院预交267元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月九日 书记员 骆 芳 华
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执479号郭某某、刘某某、韩某某：申请执行人郭某某与刘某某、韩某某民间借贷纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初817号民事调解书，由被执行人刘某某、韩某某清偿郭某某借款本金100000元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，因在诉讼过程中采取了保全措施，我院对被执行人名下银行存款进行了强制扣划，申请执行人已领取案件款，同时申请执行人自愿承担了本案执行费1400元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某某、韩某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月十二日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1673号之一被执行人：刘超，男，1987年09月09日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘超在济宁银行62×××24账户内存款人民币291812.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年七月七日书记员  张宣英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0721行审64号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县市场监督管理局。住所地松原大路与哈达大街交汇处。 法定代表人：李连奎，局长。 委托代理人：鲁向东，该局经济违法稽查大队大队长。 被执行人：王伟，男，1982年3月24日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县市场监督管理局（以下简称前郭县市场监督管理局）向本院申请强制执行对被执行人王伟作出的（前）市监罚字[2019]第xxx号《行政处罚决定书》，本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 （前）市监罚字[2019]第xxx号《行政处罚决定书》内容：1、责令王伟停止违法行为；2、没收剩余非法所得7714.06元；3、罚款100000.00元。 2019年6月13日，前郭县市场监督管理局接到前郭县公安局《线索移交通知书》，对犯罪嫌疑人许秀敏等人组织、领导传销活动一案侦查中，发现许秀敏的直接或间接下线人员许秀杰、王伟、张秀花、鲍春英等人未达到刑事立案标准，不追究刑事责任。对其违法行为移交前郭县市场监督管理局查处。前郭县市场监督管理局于2019年6月14日对王伟涉嫌参加并介绍他人参加非法传销行为立案调查，经查被执行人王伟于2017年5月份，参加所谓的“中国物联网分享经济平台”，交纳680.00元费用，注册为“中国物联网分享经济平台”会员。成为该平台会员后，王伟又介绍发展其亲属朋友王雪、王长河、候丙兰等参加该组织传销活动。王伟在本地发展下线，介绍他人参加所谓的“中国物联网分享经济平台”，要求被发展人员交纳费用或变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入资格，牟取非法利益，构成非法传销行为。截止2018年4月6日前郭县公安局对该传销组织立案侦查止，王伟从该传销组织非法获利计45600.00元，其中部分违法所得37885.94元用于与其妻子许秀敏购买的东风日产尼桑轿车购置税、保险、车内装饰等费用中，现该车因属于非法财物，已被人民法院依法处置，剩余违法所得7714.06元。被执行人王伟的上述行为属于《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。鉴于王伟在案发后能够积极配合执法人员调查取证，提供推荐人和被推荐人（上线和下线）材料，主动上缴非法财物和非法所得，依法应从轻或者减轻行政处罚，故前郭县市场监督管理局依据《禁止传销条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《吉林省工商和市场监管系统行政处罚裁量规则》第八节的规定，于2019年9月29日作出（前）市监罚字[2019]第xxx号《行政处罚决定书》，责令王伟停止违法行为；没收剩余非法所得7714.06元；罚款100000元。并告知于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人逾期未缴纳罚款和违法所得，前郭县市场监督管理局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》第二项没收违法所得7714.06元；第三项罚款100000.00元；逾期加处罚款100000.00元，总计207714.06元。 申请执行人前郭县市场监督管理局向本院提交了如下证据：前郭县公安局线索移交通知书、前郭县公安局吉拉吐派出所《情况说明》、案件来源登记表、立案审批表、调查（询问）笔录、当事人的身份证复印件、银行卡交易明细、购车发票、车辆购置税、保险费、车内装饰等费用票据、现场调查照片、责令改正通知书、调查终结报告、案件审核表、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚决定履行催告书及送达回证、前郭县公安局吉拉吐派出所关于代为送达的证明等。 本院经审查认为，被执行人王伟参加所谓的“中国物联网分享经济平台”，并介绍他人参加该平台从事非法传销活动，牟取非法利益，属于《禁止传销条例》第七条规定的传销行为，前郭县市场监督管理局有权依法对其进行查处。前郭县市场监督管理局作出的（前）市监罚字[2019]第xxx号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，且该处罚决定已发生法律效力，故申请执行人前郭县市场监督管理局申请强制执行该《行政处罚决定书》第二项没收违法所得7714.06元、第三项罚款100000.00元，依法应准予执行。但加处罚款是独立的行政强制执行行为，行政机关应根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，另行作出行政处理决定，方具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县市场监督管理局作出的（前）市监罚字[2019]第xxx号《行政处罚决定书》第二项没收剩余非法所得7714.06元、第三项罚款100000.00元准予强制执行。 二、对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县市场监督管理局申请强制执行加处罚款100000.00元不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  王中华 人民陪审员  陆亚珍 二〇二〇年七月八日 书 记 员  刘 阳
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2248号 原告：安溪县农村信用合作联社祥华信用社，住所地：福建省安溪县祥华乡农贸市场。 负责人：林佳彬，任该社主任。 委托诉讼代理人：陈艺城。 被告：陈金庆，男，1967年6月10日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈庆良，男，1976年8月10日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈勇法，男，1968年1月13日出生，汉族，住安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社（以下简称安溪县祥华信用社）与被告陈金庆、陈庆良、陈勇法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社的委托诉讼代理人陈艺城到庭参加诉讼，被告陈勇法、陈金庆、陈庆良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县祥华信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈金庆偿还安溪县祥华信用社贷款本金40,000元及利息（自2018年12月21日起至贷款结清日止）；2.陈庆良、陈勇法对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月10日，安溪县祥华信用社与陈金庆、陈庆良、陈勇法签订《保证借款合同》。合同约定：贷款人安溪县祥华信用社向借款人陈金庆发放贷款40,000元整；借款期限为2017年2月10日起至2020年2月9日止；借款用途：借新还旧；月利率为9.697917‰，按季结息，结息日为每季末的第20日；陈庆良、陈勇法为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，安溪县祥华信用社依约发放了全部贷款。贷款到期后，陈金庆未能履行还款责任，陈庆良、陈勇法也未依约履行担保责任。 陈金庆、陈庆良、陈勇法均未作答辩。 安溪县祥华信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。陈金庆、陈庆良、陈勇法未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县祥华信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年2月10日，安溪县祥华信用社与陈金庆、陈庆良、陈勇法签订《自然人最高额保证借款合同》。合同约定：贷款人安溪县祥华信用社向借款人陈金庆发放贷款40,000元整；借款期限2017年2月10日起至2020年2月9日止；借款用途：借新还旧；月利率为9.697917‰，按季结息，结息日为每季末的第20日；陈庆良、陈勇法为上述借款提供连带责任担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2017年2月10日，安溪县祥华信用社依约向陈金庆发放借款40,000元。借款后，陈金庆未能返还借款本金及自2018年12月21日起的利息，陈庆良、陈勇法也未能依约履行担保责任。 本院认为，安溪县祥华信用社与陈金庆、陈庆良、陈勇法之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。陈金庆未能按照约定的期限偿还安溪县祥华信用社借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还安溪县农村信用合作联社祥华信用社借款本金40,000元并按合同约定支付利息。安溪县祥华信用社与陈庆良、陈勇法明确约定保证方式为连带责任保证，安溪县祥华信用社在合同约定的保证期间内提起诉讼，陈庆良、陈勇法依法应承担连带清偿责任。陈庆良、陈勇法承担保证责任后，有权向陈金庆追偿。陈金庆、陈庆良、陈金庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈金庆应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社祥华信用社借款40,000元及利息（自2018年12月21日起按保证借款合同约定计算至还清本金之日止）； 二、陈庆良、陈勇法对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、陈庆良、陈勇法承担保证责任后，有权向陈金庆追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取计513元，由陈金庆、陈庆良、陈勇法负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社祥华信用社预交的1026.9元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年七月一日 书记员  苏小清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢641号之二 申请执行人：钟慰文，男，汉族，1982年3月10日出生，户籍地址广西北流市。 被执行人：唐爱军，男，汉族，1976年4月8日出生，户籍地址湖南省东安县。 申请执行人钟慰文与被执行人唐爱军租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币45999元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、不动产、银行及互联网金融机构、车辆等部门查询，根据查询的线索，本院依法查封被执行人唐爱军名下车牌号粤Ｂ×××××桑塔纳汽车、车牌号粤Ｂ×××××江淮牌汽车（均未实际扣押），查封期限自2020年3月24日至2022年3月23日；本院依法冻结及扣划被执行人唐爱军名下招商银行账户存款28913.66元，该款扣缴执行费333元后，余款28580.66元分两次支付申请执行人，上述其它部门查无被执行人的财产。因被执行人逃避债务，躲避执行，本院依法将被执行人唐爱军纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，申请执行人已受偿部分款项，暂查无被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年七月二日 书记员  陈福星
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初36号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人谷召贺，男，1995年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月6日被无极县公安局取保候审。2020年3月5日被无极县人民检察院取保候审。2020年3月31日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人谷召贺犯故意伤害罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员赵红玲出庭支持公诉，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2017年8月8日下午，被告人谷召贺、朱毅（已判决）等人驾车来到无极县无极路永兴王酒业门店，持刀进入后，朱毅将被害人刘某砍伤，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，被害人刘某伤情为轻伤一级。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人谷召贺故意伤害罪的刑事责任，并建议对被告人谷召贺判处有期徒刑一年一个月。 被告人谷召贺对公诉机关指控的故意伤害的犯罪事实和量刑建议无异议。 经审理查明，2017年8月8日下午，被告人谷召贺、朱毅（已判决）等人驾车来到无极县无极路永兴王酒业门店，持刀进入后，朱毅将被害人刘某砍伤，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，被害人刘某伤情为轻伤一级。 另查明，被告人谷召贺于2019年2月25日到无极县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，同案犯朱毅的亲属代赔被害人刘某的全部经济损失，被害人刘某对被告人谷召贺表示谅解。 认定上述事实的证据有：被告人谷召贺的供述，被害人刘某的陈述，同案犯朱毅、刘天华、卢飞飞的供述，证人牛某1、牛某2、耿某、谷某的证言，北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴【2018】临鉴字第677号司法鉴定意见书，户籍证明信、到案经过、前科证明、协议书、谅解书、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人谷召贺伙同他人故意伤害被害人刘某的身体，致被害人刘某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谷召贺犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人谷召贺持管制刀具实施犯罪行为，可酌情从重处罚。被告人谷召贺于2019年2月25日到无极县公安局投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人谷召贺在伙同朱毅等人故意伤害被害人刘某的共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后同案犯朱毅的亲属代赔了被害人刘某的全部经济损失，被害人刘某对被告人谷召贺表示谅解，可酌情从轻处罚。结合无极县司法局的调查评估意见书，根据被告人谷召贺的犯罪事实、犯罪情节、悔改表现和社会危害性等因素，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人谷召贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 审 判 员  卢贞建 人民陪审员  孟江丽 二〇二〇年七月一日 书 记 员  张 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初1877号 原告：温州市瓯海南白象顺顺来鞋底加工场。住所地：温州市瓯海区南白象街道鹅湖村鹅兴路35-2号。统一社会信用代码：92330304MA2BYC2W3N。 经营者：王珍弟，男，1958年12月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：林金建、程杰，浙江光正大律师事务所律师。 被告：徐在玉，男，1959年7月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：陈峰、程北,浙江震瓯律师事务所律师。 原告温州市瓯海南白象顺顺来鞋底加工场与被告徐在玉买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王晓明独任审判。2020年5月29日，本院公开开庭进行了审理，原告温州市瓯海南白象顺顺来鞋底加工场及其委托诉讼代理人林金建、被告徐在玉及其委托诉讼代理人陈峰、程北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州市瓯海南白象顺顺来鞋底加工场向本院提出诉讼请求判令：被告支付原告货款289364元并赔偿利息损失（以15万元为基数，自2019年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；以139364元为基数，自2020年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告曾向原告购买鞋底。2019年1月30日经结算，被告向原告出具欠条两份，尚欠原告货款合计20万元。嗣后，被告支付5万元。之后，被告继续向原告购买鞋底。2019年12月29日，被告向原告出具对账单，确认被告尚欠原告货款139364元。以上货款合计289364元经经原告催讨，被告均未支付，故起诉至法院。 被告徐在玉答辩称：答辩人所欠原告货款金额确实为289364元。但原告提供的鞋底存在质量问题，通过检测报告可知，原告提供的鞋底存在霉变情况，鞋底发霉原因系原告未在鞋底添加防霉剂。原告提供霉变的鞋底无法销售被退回，已造成答辩人极大的损失。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告购买鞋底。2019年1月30日经结算，被告向原告出具欠条两份，确认尚欠原告货款合计20万元。嗣后，被告支付5万元。之后，被告继续向原告购买鞋底。2019年12月29日，被告向原告出具对账单，确认尚欠原告货款139364元。以上货款合计289364元被告未支付。 以上事实由原被告陈述、原告提供的欠条、对账单予以证实。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款289364元的事实清楚，依法应予支付。被告不能证明原告提供的货物存在质量问题，故本院对被告关于原告的货物存在质量问题的辩称不予确认。本案债务未约定还款期限，原告起诉后，被告徐在玉仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，本院酌情确定按年利率3.85%计算。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐在玉应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海南白象顺顺来鞋底加工场货款289364元并赔偿利息损失（自2020年4月14日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告温州市瓯海南白象顺顺来鞋底加工场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5640元，减半收取2820元，由被告徐在玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二〇年七月六日 书记员  王 舒 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异85号 异议人（被执行人）：吴成贵，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 申请执行人：郭次锦，男，1967年4月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人：梁子英，女，1964年12月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：唐强，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：成都展易家具有限公司，住所地：成都市高新区新雅东街4号附2号3层。 法定代表人：陈建。 本院在执行申请执行人郭次锦、梁子英与被执行人唐强、吴成贵、成都展易家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，异议人吴成贵向本院提出执行异议。本院于2020年6月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 异议人吴成贵诉请：请求中止执行，并解除对异议人的银行账户（账号：62×××79）的冻结等相关执行措施。事实与理由：贵院在申请执行人郭次锦、梁子英与被执行人唐强、吴成贵、成都展易家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案［（2019）川0124执恢384号］中，错误采取了将异议人吴成贵的银行账户（账号：62×××79）冻结等相关执行措施。事实上，异议人已履行贵院于2013年1月8日作出的（2012）成郫民初字第2478号判决，吴成贵在该判决生效之后已向该案原告支付赔偿款，故异议人提出执行异议，请求中止执行，解除冻结。 经审查查明：申请执行人郭次锦、梁子英与被执行人唐强、吴成贵、成都展易家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月8日作出（2012）成郫民初字第2478号民事判决，后唐强不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）成民终字第2636号民事判决，判决：一、撤销四川省郫县人民法院（2012）成郫民初字第2478号民事判决第一、第二、第三项，即“唐强在判决生效之日起十日内向郭次锦、梁子英、张全金支付赔偿款人民币331800元（未抵扣）”、“吴成贵在判决生效之日起十日内向郭次锦、梁子英、张全金支付赔偿款人民币55300元（未抵扣）”、“成都展易家具有限公司在判决生效之日起十日内向郭次锦、梁子英、张全金支付赔偿款人民币169500元（未抵扣）”；二、维持四川省郫县人民法院（2012）成郫民初字第2478号民事判决第四项，即“魏发贵不承担赔偿责任”；三、唐强、吴成贵、成都展易家具有限公司在本判决生效之日起十日内向郭次锦、梁子英、张全金连带支付赔偿金416000元；四、驳回郭次锦、梁子英、张全金的其他诉讼请求。 判决生效后，郭次锦、梁子英依据（2013）成民终字第2636号民事判决向本院申请执行，本院受理为（2013）成郫执字第675号案件。2013年10月22日，在执行过程中，郭次锦与被执行人吴成贵、成都展易家具有限公司就部分赔偿达成协议，由吴成贵承担10%的责任，即4万元，由成都展易家具有限公司承担30%的责任，即12万元，执行费由吴成贵、成都展易家具有限公司各承担2100元。但被执行人吴成贵、成都展易家具有限公司仍有配合找唐强赔付的义务。上述协议达成后，该案终结执行程序。2013年11月11日，吴成贵缴付42100元。2013年11月28日，成都展易家具有限公司缴付10000元。 因被执行人未按上述协议履行，申请执行人郭次锦、梁子英向本院申请恢复对成都市中级人民法院（2013）成民终字第2636号民事判决的执行程序，本院作出（2019）川0124执恢384号之一执行裁定书，裁定：恢复对（2013）成郫执字第675号案件的执行。在恢复执行过程中，本院对被执行人名下的银行账户、车辆及不动产信息进行调查，冻结了被执行人吴成贵、唐强的银行账户。现异议人吴成贵认为已与申请执行人达成和解协议并履行完毕，对本院恢复执行提出异议，请求中止执行，并解除对其银行账户的冻结等相关执行措施。 以上事实，有异议人的陈述、（2012）成郫民初字第2478号民事判决书、（2013）成民终字第2636号民事判决书、执行笔录、吴成贵缴费结算票据、成都展易家具有限公司缴费结算票据、（2019）川0124执恢384号之一执行裁定书、法院案件被执行人信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除”。本案中，（2013）成民终字第2636号民事判决书中判决唐强、吴成贵、成都展易家具有限公司向郭次锦、梁子英、张全金连带支付赔偿金416000元，吴成贵对该赔偿款承担连带责任。申请执行人郭次锦与被执行人吴成贵、成都展易家具有限公司达成的协议是对本案全部赔偿金额达成的协议，是总赔偿金额416000元的履行方式的具体约定，并非仅仅只是吴成贵所支付的4万元赔偿款。该协议达成后，成都展易家具有限公司并未按照协议的约定履行缴付义务，吴成贵、成都展易家具有限公司也未履行配合查找唐强赔付的义务，唐强亦未履行赔偿义务，导致本案的416000元赔偿款无法履行到位。因此，该和解协议并未完全履行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”之规定，本院恢复执行原生效法律文书，对吴成贵采取的执行措施并无不当。恢复执行后，对吴成贵、成都展易家具有限公司已履行的部分应当扣除。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条，《最高人民法院〈关于民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人吴成贵的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年七月一日 书记员  袁 雪
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执797号被执行人李显龙，（曾用名李继元）男，1988年2月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人李显龙缴纳罚金一案，湖北省红安县人民法院（2020）鄂1122刑初161号刑事判决已发生法律效力，因被执行人李显龙未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院于2020年6月8日立案执行。经查被执行人李显龙有号牌号码为鄂Ａ×××××普瑞维亚牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李显龙所有的号牌号码为鄂Ａ×××××普瑞维亚牌汽车。查封、扣押期限二年。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇二〇年七月六日书记员  万 茜
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221财20号申请人：成都晟兴牧业机械有限公司，住所地崇州市经济开发区创业路6号，统一社会信用代码：91510184066993885D。法定代表人：朱银华。被申请人：水城县文旅投资（集团）有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道办事处，统一社会信用代码：91520221MA6DJ5WA2X。法定代表人：陈龙。申请人成都晟兴牧业机械有限公司诉被申请人水城县文旅投资（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，申请本院通过网络查控系统查询并冻结被申请人银行账户存款2174130.00元，申请人已向安诚财产保险股份有限公司投保担保，保单号为202000000018104。本院经审查认为，申请人的申请请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：通过网络查控系统查询并冻结被申请人水城县文旅投资（集团）有限公司银行账户存款2174130.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄佑祥二〇二〇年七月二日书记员  李 梅
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保380号 申请保全人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被保全人：苏存勇，男，1978年11月2日出生，汉族，住成武县。 被保全人：苏科成，男，1982年10月24日出生，汉族，住成武县。 被保全人：朱坤伟，男，1969年6月28日出生，汉族，住成武县。 被保全人：朱启彪，男，1968年7月16日出生，汉族，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被保全人苏存勇、苏科成、朱坤伟、朱启彪财产保全一案，申请人于2020年6月16日申请财产保全，请求保全被保全人苏存勇、苏科成、朱坤伟、朱启彪名下银行存款90000元。本院于2020年6月30日依法作出（2020）鲁1723财保359号民事裁定书，裁定冻结被保全人苏存勇、苏科成、朱坤伟、朱启彪名下银行存款90000元。保全过程中，本院于2020年7月3日冻结被申请人苏存勇名下中国邮政储蓄银行股份有限公司单县李新庄营业所62×××82账户内存款最高限额90000元，实际冻结558.62元，冻结被申请人苏科成名下中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行62×××31账户内存款最高限额90000元，实际冻结279.79元，财付通支付科技有限公司085e9858e3e6cXXX84@wx.tenpay.com账户内存款1574.37元，以上冻结期限均为一年（自2020年7月3日起至2021年7月3日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保380号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年七月八日 书记员  孙 渠
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执410号 申请执行人周贵富，男，汉族，1946年11月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人杨秀发，男，汉族，1972年10月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人周贵富与被执行人杨秀发租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2056号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告杨秀发差欠原告周贵富自2016年5月至2019年5月的土地租赁费人民币四千九百五十元，被告杨秀发自愿于2019年10月31日前支付二千四百七十五元；2020年1月20日前支付余款二千四百七十五元。若2020年1月20日逾期未付，原告周贵富自行收回案涉租赁土地，并有权移除土地上的苗木，移除费用按照300元/亩的标准计算，由被告杨秀发承担。二、原告周贵富自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取25元（原告已预交），被告杨秀发自愿承担，于2020年1月20日前一并支付给原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况后，被执行人杨秀发未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨秀发名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人杨秀发名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××的凯翼牌车辆一台（该车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封，除此外被执行人杨秀发无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查，被执行人杨秀发除名下有工商登记信息（无实体财产）外，其余无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人杨秀发除有车辆一台因下落不明不能处置外，未发现有其他可供执行财产，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2056号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年七月四日 书记员  饶承忠
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1630号之二被执行人：胡克连，男，1963年11月23日生，住山东省汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡克连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡克连在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币27015.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年七月三日书记员  张宣英
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执562号 申请执行人：攀枝花金海实业有限公司，住四川省攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X,法定代表人：邓勉明，系该公司董事长。 被执行人：胡永俊，男，1993年3月24日出生，汉族，户籍地：浙江省临海市。 申请执行人攀枝花金海实业有限公司依据生效的（2019）川0402民初4376号民事判决书申请强制执行胡永俊房屋租赁合同纠纷一案，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的（金钱）为113963.84元，执行费为1609元，受理费为1498元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统“总对总”对被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产等财产信息进行查询，被执行人无财产可供执行；2、通过委托浙江省临海市人民法院在被执行人户籍地调查，经查被执行人无不动产登记信息。3.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，通过约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院作出的（2019）川0402民初4376号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员  亓 龙 二〇二〇年七月九日 法官助理  陈仲瑞 书 记 员  李银菊
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执568号申请执行人：邓名凤，男，1965年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘海郎，男，1990年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人邓名凤与被执行人刘海郎买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初281号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海郎银行存款计人民币2.8085万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘海郎执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年七月二日书记员 骆梦琴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2884号罪犯邱松，男，1984年6月26日出生，汉族，中专文化，江西省靖安县人，住江西省靖安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年9月25日作出(2018)浙0303刑初805号刑事判决，以被告人邱松犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2018年10月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邱松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邱松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邱松予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月11日起至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日书记员  刘 菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3413号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）侯春光，男，1980年2月29日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 再审申请人侯春光诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府（以下简称科区政府）强制拆除一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终223号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 侯春光申请再审称:科区政府对其房屋作出的强制执行通知及实施的拆除行为，系依据通科政发〔2013〕481号《关于对侯春光房屋征收补偿的决定》作出，而该决定又是依据通科政发〔2012〕49号《关于对富景华庭路北区域房屋征收的决定》作出，对该房屋征收补偿决定引发的行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，属适用法律错误，认定事实错误。请求：撤销二审行政裁定、科区政府作出的强制执行通知和房屋征收补偿决定，对该案予以再审；判决科区政府赔偿同等地段同等价值的房屋及强制拆除行为给申请人造成的经济损失；本案的诉讼费由科区政府承担。 本院认为:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，科区政府向科尔沁区人民法院申请强制执行《关于对侯春光房屋征收补偿的决定》，科尔沁区人民法院作出（2014）科法执字第976号准予执行裁定，准予强制执行。科区政府的强制执行行为系依照人民法院准予执行裁定实施的行政行为，对该行为提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 因本案系裁定不予立案的案件,再审申请人所提的房屋征收补偿决定违法及行政赔偿等诉讼请求，是需要法院予以实体审查的问题,不属于本案的审查范围,因此对于再审申请人的主张,本院不予支持。 综上，侯春光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回侯春光的再审申请。 审判长  王锦亚 审判员  孟凡平 审判员  张志刚 二〇二〇年七月九日 法官助理苟振伟 书记员李旸
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执786号被执行人胡稳峰，（绰号“小稳”）男，1995年11月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人胡稳峰缴纳罚金一案，湖北省红安县人民法院（2020）鄂1122刑初161号刑事判决已发生法律效力，因被执行人胡稳峰未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院于2020年6月8日立案执行。经查被执行人胡稳峰有号牌号码为鄂Ｊ×××××荣威牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人胡稳峰所有的号牌号码为鄂Ｊ×××××荣威牌汽车。查封、扣押期限二年。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇二〇年七月六日书记员  万 茜
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执恢450号王永军；袁强（现用名袁环强）、冯延双：本院于2020年7月3日立案恢复执行的(2020）鲁1425执恢450号即原执行案号为(2008）齐法执字第319号，王永军与袁强、冯延双买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2008）齐商初字第229号民事判决书，申请人要求被执行人偿还饲料款6826.9元，被执行人冯延双承担连带偿还责任，案件执行费600元已在原执行案中交付完毕。在执行过程中，王永军与冯延双达成和解协议自行交付履行义务完毕，申请人撤回对被执行人的执行申请，本案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年七月三日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢198号 申请执行人：郭煊敏，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邱剑文，男，1982年6月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：章进仪，女，1959年11月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年2月26日立案受理的申请执行人郭煊敏与被执行人邱剑文、章进仪民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初6531号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金195000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信、限制高消费被执行人名单。执行中，本院拍卖了被执行人邱剑文与案外人张慧霞所有的龙岩市新罗区岳花园）11幢3006室住宅，得拍卖款374100元，申请执行人分得97050元；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月8日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况和终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月二日 书记员 刘芳芳（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10780号原告：立邦投资有限公司,住所地上海市浦东新区XX路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金),董事长。委托诉讼代理人：**，浙江赞程律师事务所律师。被告：程志鹏，男，1992年10月5日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告立邦投资有限公司与被告程志鹏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。诉讼中，原告立邦投资有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 钱建亮二〇二〇年七月一日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1366号 原告：黄秀华，女，1958年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：滕修木，男，住四川省金堂县。 被告：李作良，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告黄秀华诉被告李作良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀华的委托诉讼代理人滕修木到庭参加诉讼。被告李作良经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬3380元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年在被告承包的金堂县未来城、上海城、北滨一号等楼盘打工，从事抹灰工作。经核算，被告尚欠原告人工工资3380元。原告多次找到被告支付拖欠工资，但被告一直未支付，其行为侵害了原告的合法权益。 被告李作良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年8月期间，原告在被告承包的“希望未来城”建设工程务工，从事抹灰工作，双方约定每日报酬为130元。工程完工后，被告拒绝结算。经原告与其他务工人员据实核算，原告在被告处工作26天，计报酬3380元。此后，原告等务工人员要求被告支付相应报酬，被告均予推诿，拒不支付，致本案诉讼发生。 上述事实，有考勤表、报酬结算表、成都市建设领域从业人员被拖欠工资投诉申报表、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，接受劳务者应当按约定及时向提供劳务者支付报酬。本案中，原告举示的考勤表、报酬结算表、成都市建设领域从业人员被拖欠工资投诉申报表等证据材料，证实其在被告承包的建设工地务工的事实。工程完工后，被告拒不与原告等务工人员结算报酬，原告根据考勤表等材料以及与被告的口头承诺据实计算自身应得报酬，系被告的根本性违约行为造成，故对其核实的报酬数额，本院予以采信，对其提出的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李作良于本判决生效之日起7日内向黄秀华支付劳务报酬3380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李作良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年七月九日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初796号 原告：山东泰宇建设工程有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区蒙山大道立交桥南段路东（盛庄街道后盛庄社区）。 法定代表人：吴学臣，董事长。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：程苏安，男，1974年11月20日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：马慎华，男，1963年6月28日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：彭桂霞，山东图文律师事务所律师。 原告山东泰宇建设工程有限公司与被告程苏安、马慎华不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张学英、被告程苏安、被告马慎华及委托诉讼代理人彭桂霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东泰宇建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告向原告返还超支的工程款34979元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告将其承包的曹家王庄社区同心华府住宅楼工程中的屋面挂瓦施工劳务分包给二被告，双方签订劳务合同据实结算，二被告支取涉案劳务费346000元，后经测算涉案劳务费为311021元，二被告超支34979元，应予返还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告程苏安辩称，一、原告所诉与事实不符，其诉称“将其承包的曹家王庄社区同心华府住宅楼工程中的屋面挂瓦施工劳务分包给二被告”不完全属实，首先我和马慎华共同合作分包的工程是1#、2#、5#、6#楼的屋面挂瓦施工劳务项目，且系分别施工，马慎华先期独立做了小部分施工后，因其无力单独施工，经项目部负责人协调，由我和马慎华共同与项目部签订劳务承包合同，同日，我和马慎华二人内部又单独签订一份协议书，合同订立后，我独立将后期工程施工完毕。其次，12#楼屋面挂瓦工程系我与工程项目部签订的一份独立合同，与马慎华无任何关系。原告诉称“涉案劳务费为311021元，二被告支取涉案劳务费346000元”不属实，首先原告公司结算，5座楼总价款为245345元，至于马慎华是否与原告之间存在其他劳务施工以及结算情况，与我无关。其次，二被告在原告处共同签字支取的1#、2#、5#、6#楼劳务费180000元，我将其中的30200元支付给马慎华，对此三方均同意上述意见，因此我是按照三方结算认可的价款支取的，不存在超支的事实。最后，我单独施工的12#楼施工劳务费65345元，经多次催要，原告至今未付。二、本案系不当得利纠纷，即便事实成立，也只承担返还的责任，双方之间没有关于利息的约定，原告要求支付利息无依据。 被告马慎华辩称，涉案款项确实超支了，被告程苏安超支了34979元，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月30日，原告（发包方）、二被告（承包方）签订《建筑工程施工劳务承包合同》，二被告承包原告发包的同心华府1#、2#、5#、6#住宅楼屋面工程，承包内容：找平、清理、挂瓦、浇注细石，工程量按实计算，价格：斜屋面75元/m2，平屋面25元/m2，天沟35元/m2，付款方式为每个楼为付款阶段（完成），付款80%，剩余20%竣工验收付清余款。 合同签订后，二被告签订了协议书，对于各自的劳务内容和单价进行了明确。后在施工中增加了阁楼水泥地面、施工洞封堵等施工内容及12#楼的劳务工程，但未另行签订书面合同。经过近一年的施工，涉案工程全部施工完毕，其中12#楼系被告程苏安单独完成。2018年9月10日，原告与被告马慎华对总工程量进行结算，确认二被告施工总价款为311021元，其中第一项屋面工程计款245345元，被告马慎华签字确认。自2013年4月至2018年8月，二被告以支款单的形式从原告处支款共计346000元，其中被告程苏安支款180000元，被告马慎华支款166000元。后二被告因涉案劳务费的分配发生纠纷，2019年3月11日，在临沂市住建局的主持下，原告与二被告达成调解协议，明确了12#楼系被告程苏安单独完成、1#、2#、5#、6#楼系二人合作完成以及二被告分别从原告处支取劳务费的数额等事实，并约定二被告之间的纠纷可通过法律途径另行解决，二被告多支取的劳务费予以返还等。但后期二被告并未结算各自的施工量和劳务费，对于被告程苏安主张的已经支付给被告马慎华劳务费30200元，被告马慎华仅认可5000元，故二人之间的纠纷一直未能解决，原告要求二被告返还超支的34979元未果遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原告提供的劳务合同、结算单、支款单等证据及庭审查证，能够认定二被告合作承包施工同心华府1#、2#、5#、6#、被告程苏安单独承包施工12#住宅楼屋面、阁楼水泥地面、施工洞封堵等劳务工程，结算总价款为311021元，原告向二被告总付款346000元的事实，据此，二被告从原告处超额支取的34979元，构成不当得利之债，依法应予返还。双方争议的焦点为：二被告各应当返还的数额。通过原、被告举证和庭审查证，二被告一直未能完成合作期间的施工量以及价款的结算，且对于二人之间的款项支付尚存在争议，本案中不能确定二被告具体明确的应得和已得劳务费数额，而该争议系二被告内部纠纷，在调解协议中有关单位已经告知其另行解决，至于二被告是否已经解决纠纷不影响对外民事责任的承担，故二被告应当共同承担返还责任。二被告未及时履行返还义务，应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二被告均辩称应当由对方承担返还责任，理由不当，不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告程苏安、马慎华于本判决生效后十日内返还原告山东泰宇建设工程有限公司款项34979元及利息（利息起止日期自2020年4月21日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），二被告互负连带责任。 如果被告程苏安、马慎华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元减半后收取337元，由被告程苏安、马慎华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年七月二日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执427号申请执行人：王水利，男性，1971年04月19出生，汉族。被执行人：运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟。本院依据已经生效的法律文书绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1013号民事判决书，经查，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司银行账户内存款60838元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  陈波二〇二〇年七月八日书记员  赵芸
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1101号申请执行人：王卫州，男，1975年10月8日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：卜波，江苏君劭律师事务所律师。被执行人：黄以飞，男，1980年6月30日出生，汉族，住南京市江北新区。被执行人：张小燕，女，1982年3月19日出生，汉族，住南京市江北新区。申请执行人王卫州与被执行人黄以飞、张小燕撤销权纠纷一案。南京市六合区人民法院于2019年10月9日作出（2019）苏0116民初2701号民事判决书，依该判决：撤销黄以飞与张小燕离婚协议中关于房产归张小燕所有的约定，张小燕名下位于南京市六合区XX路XX号XX园XX幢X单元XX室房产恢复至原登记状态。案件受理费4180元，保全费4340元，合计8520元，由被告黄以飞、张小燕负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，我院于2020年4月15日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年7月6日申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回申请的，应当裁定终结执行。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0116民初2701号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年七月六日执行员 杜道靖书记员 陈晓洁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督139号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：李康佑，男，1990年7月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司与被申请人李康佑申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月11日发出（2020）鄂0102民督139号支付令，限令被申请人李康佑在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督139号支付令自行失效。申请费51元，由申请人港联不动产服务（武汉）有限公司负担。审判员  魏平二〇二〇年七月八日书记员  舒龙
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初2129号原告：杨福深，男，1973年4月5日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：袁朋波，男，1967年7月10日出生，汉族，住寿光市。原告杨福深与被告袁朋波土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福深的委托诉讼代理人许斐、被告袁朋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福深向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地租赁费7571.25元及违约金；2.依法判令被告支付原告平棚押金6730元;3.由被告承担该案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日，原、被告签订租地协议，由被告租赁原告位于寿光市××镇××后村的土地,用于建造冬暖式蔬菜大棚。协议约定了土地面积、期限、价格及违约责任。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在合同履行过程中未按合同约定按时缴纳土地租金。后经原告多次催要未果，被告均拒绝支付，故形成纠纷。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告袁朋波辩称，双方之间租赁合同关系属实。在合同履行期间，因2018年发生自然灾害，故合同不能如期履行。同时根据双方签订的合同，如遇国家、上级占地或因不可抗拒的事由导致合同无法履行时，该合同即终止。因此合同租赁费用应支付到2018年8月，被告共欠原告租赁费用2000多元。关于平棚押金不应再向原告支付，因合同已终止，棚也拆除，原告要求支付平棚押金已无任何依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：涉案土地位于寿光市××镇××后村南川地块，由原告承包经营。2017年5月23日，被告购买原告蔬菜大棚后，针对大棚所使用的土地签订了租地协议。双方约定：被告租用其购买大棚所占用的原告使用的土地6.73亩，租期17年，自2017年5月30日起至2034年6月30日，租金一年一交，每亩人民币1500元，如不按期交纳，逾期15个工作日，原告有权按当年土地总价的两倍收取；同时约定被告向原告一次性交纳平棚押金每亩1000元，合同期满后大棚平整为平地后押金退还，不平整则不退；协议另约定其他事项。协议签订后，原告将涉案的土地及大棚交付给被告占有使用，被告结清大棚款并向原告交纳了2017年5月30日至2018年5月30日的土地租赁费用，但并未向原告支付平棚押金。在合同履行过程中，因2018年8月19日寿光发生特大洪涝灾害，致使大棚被冲毁，无法继续使用，合同目的不能实现，后原、被告于2019年2月27日协议解除该土地租赁协议，明确约定原合同作废。被告至今拖欠原告2018年5月30日至同年8月19日期间的土地租赁费2214元。以上事实，有原告提交的租地协议、解除合同书面证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。双方解除该协议后，被告应将拖欠的租赁费及时付清，其拖欠行为不当，应负清偿责任。被告拖欠土地租赁费的具体数额以本院查明的数额为准即2214元。原、被告对土地租赁费的交纳时间未作明确约定，原、被告土地租赁合同的签订及履行情况能够认定被告应于每年5月30日前交清下年度的土地租赁费，被告未及时交纳，其行为构成违约，应当承担违约责任。但双方对违约责任的约定过高，原告要求法院酌情认定，本院参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关资金占用期间利息的规定，酌情确定被告应向原告支付违约金400元。原告要求被告支付平棚押金6730元，被告不予认可，依据押金的性质及日常支付习惯，押金作为具有一定抵押功能的特殊款项，通常在合同履行前交纳，本案中，虽然双方对平棚押金进行了约定，但在合同履行前及合同解除前被告并未实际交纳，现双方的土地租赁协议已协商解除，且解除协议的书面证明中对原土地租赁协议的约束力明确进行了否定，同时原告对涉案的土地也未实际进行整平，鉴于以上情形，原告要求被告支付该押金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持，其他部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告袁朋波支付原告杨福深土地租赁费2214元及违约金400元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告杨福深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告负担58元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  汤培新人民陪审员  马清江人民陪审员  王云霞二〇二〇年七月八日书 记 员  刘 宁
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民特2号申请人：刘秋分，女，1978年8月23日生，汉族，住邳州市。被申请人：张勇，男，1977年1月5日生，汉族，住邳州市。申请人刘秋分与被申请人张勇申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月17日立案后进行了审理。本院经审查认为：被申请人在2018年4月时仍可查询到使用身份证住宿的记录，申请人刘秋分请求撤回宣告公民失踪申请，依法应裁定终结案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  杜万亮二〇二〇年七月八日书记员  王琴文
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1364号 原告：张敬帮，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：严朝彬，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 原告张敬帮与被告严朝彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬帮及其委托诉讼代理人赵勇，被告严朝彬及其诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬帮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的劳务费66928元及利息（利息的计算方式：以66928元为基数，从2018年12月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至10月，原告在被告承包的河北石家庄平山恒大十里温塘项目从事钢筋制作工作。2018年12月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费96928元，并约定此款由被告于2019年4月30日前付清。但欠款到期后，被告仅支付30000元，余下66928元至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告严朝彬辩称，1、欠款是事实，但数额有误。2、原告的劳务款已经转到发包方老板名下，老板没有将钱付给我，所以我没有付钱给原告。3、我找人替原告做了一部分工，这部分工钱应该扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至10月期间，原告在被告承包的工程项目中承包钢筋制作工作。2018年12月3日，经原、被告结算，被告下欠原告相应款项96928元，为此原、被告签订了《结算单》一份，《结算单》载明：“结算单石家庄平山恒大十里温塘：钢筋制作吨位1498×120=179160元加挡土墙15.4×120=1848元外加点工：8×260=2080元共计183688元.扣除借支76200元余款107488元扣除严泽华44×240=10560元余款96928元大写玖万陆仟玖佰贰拾捌元此款在4月30号之前付清：结算人严朝彬此钱以打卡为准钱以到账.此单作废同意结算张敬帮中国邮储6217993740015665098张敬帮宿州市永安镇邮政所2018：:1月3号.”。结算单签订后，被告于2019年8月31日向原告转账支付30000元。 庭审中，被告称其于2019年1月23日另向原告支付现金30000元，并举出了原告签字确认的单据一张，载明：“今收到恒大十里温塘工地钢筋工老板严朝彬30000元整叁亻万元整张敬帮19年1月23号”。原告称收据上的签名系伪造，不予认可，并向本院书面申请鉴定。2020年6月2日，本院依据原告的申请，依法委托四川鼎诚司法鉴定中心对单据的上签名进行鉴定。2020年6月16日，本院依据四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定要求，向原告发出通知书，要求其在收到通知书后7日内提交相应的鉴定材料，并告知其逾期提供，视为其放弃申请鉴定。原告收到本院通知书后，未按要求提供鉴定材料，并向本院递交书面意见，认可收款单据的签名是其亲笔书写，但称收据系补写，款项系结算之前支付，已在结算时予以扣减。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告对劳务款结算后被告已支付的金额问题。被告称除原告认可的转账支付的30000元外，另向原告支付了现金30000元，并向本院提供了原告签名的收条一张，原告认可收条的真实性，但称该款已在结算时进行扣减，因原告未举出证据证明，故对被告辩称的支付现金30000元的事实，本院予以认可。因被告另行向原告转账支付30000元，故本院认定被告在结算后总计向原告支付劳务费60000元。原告主张被告对未支付劳务款应支付利息，因原、被告结算时未对欠款利息进行约定，但被告逾期还款，应当承担逾期还款的违约责任，故本院确定被告应以未付本金为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日至、从2019年8月20日起至付清之日止，分别按照中国人民银行公布的同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告严朝彬在本判决生效后十日内向原告张敬帮支付欠款36928元，并支付利息（利息的计算方式：以36928元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日至、从2019年8月20日起至付清之日止，分别按照中国人民银行公布的同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张敬帮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由原告张敬帮负担365元，由被告严朝彬负担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇二〇年七月一日 书记员 盛先泽
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执恢119号之二十七申请执行人：内黄县信用担保有限责任公司，住所地，内黄县。负责人呼建敏，职务董事长。被执行人：安阳市育红养殖有限责任公司，住所地，内黄县。法定代表人王一蒙，职务经理。被执行人：王一蒙，男，1987年8月31日生，汉族，住内黄县。被执行人：王志敬，男，1979年3月12日生，汉族，住内黄县。被执行人:张慧敏，女，1985年3月12日生，汉族，住内黄县。被执行人：王志芳，男，1982年8月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：靳四海，男，1986年9月27日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵林丽，女，1972年4月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：张义刚，男，1983年10月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：王杰，女，1987年7月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：王丽，女，1987年3月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：王志富，男，1985年11月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨洋，男，1985年9月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：胡竟秀，女，1980年8月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘红军，男，1969年3月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：谢留全，男，1968年8月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：王学民，男，1970年2月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：宛学霞，女，1979年12月26日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县信用担保有限责任公司申请执行王一蒙等十七人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘红军在工行河南省安阳分行直属分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘红军在工行河南省安阳分行直属分理处账户62×××98内的存款50000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年七月九日书记员  林晓飞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初184号原告：李学君，男，1972年6月7日出生，汉族，住登封市。被告：吴建伟，男，1961年6月28日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告李学君诉被告吴建伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学君到庭参加了诉讼，被告吴建伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金2万元及利息2400元（按年利率6%计算，暂计算至2019年7月30日，2019年8月1日至款项付清之日止的利息被告仍应支付：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月26日，被告向原告借款2万元，承诺月底偿还，并向原告出具借条一份，当天原告通过支付宝分两次将借款支付给被告，后原告催要借款，被告未偿还，既不接听原告电话，也不回微信，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求判如所请。被告吴建伟未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告李学君围绕其诉讼请求依法提交了被告书写的借条及支付宝转账记录，本院认为原告提交的证据具有客观性，可证明其所诉事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告吴建伟于2017年7月26日向原告李学君借款2万元，并向原告出具借条一份，载明“今借李学军现金贰万元整（20000元），借款人：吴建伟”，当日原告通过支付宝将2万元交付给被告。因原告向被告催要涉案借款，被告未及时清偿，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告吴建伟向原告李学君借款2万元，有支付宝交易记录及被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。因原告未举证证明涉案借款利息及借款期限约定情况，故视为没有约定，但被告应自原告起诉之日起向原告支付利息，依照法律规定，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李学君借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月16日付至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告李学君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费600元，由原告李学君负担60元，被告吴建伟负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二〇年七月一日书记员  高菲菲
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0104财保3号   申请人：西藏君恩商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济技术开发区林琼岗路16号孵化园区办公楼211A，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：陈临，该公司经理。   委托诉讼代理人：王钰，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：施展，男，该公司工作人员。   被申请人：西藏益昭建材有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜工业园区创业基地大楼2-2-05D，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：张建顺。   申请人西藏君恩商贸有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西藏益昭建材有限公司在中国银行股份有限公司拉萨市贡布塘路支行的银行账号×××的存款2 750 000元予以冻结。申请人西藏君恩商贸有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人西藏益昭建材有限公司的银行账户存款 2 750 000元（银行账号：×××），期限为一年，起始时间以实际冻结的时间为准。   案件申请费5000元，由申请人西藏君恩商贸有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   顿珠措姆   二〇二〇年七月九日   书  记  员   旦增德庆
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初263号 原告：范泽文，男，1963年3月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：冷绪源，男，1967年3月21日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，住武宁县。 原告范泽文与被告冷绪源买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范泽文到庭参加诉讼，被告冷绪源经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范泽文向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还货款8000元及利息1440元，共计9440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告向被告供货株木料市值16000元，原本双方约定在被告收货时付清货款，但被告签收送货单时仅付8000元，余款8000元未付，被告口头承诺在短期内付清，并在原告送货单上注明下欠8000元。之后，原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告冷绪源经本院依法公告传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状和证据材料。 经审理查明：原告从事木料加工，2016年6月28日，被告从原告处购买株木料市值16000元，被告收货时付货款8000元，余款8000元未付，被告在原告送货单备注栏内注明“已付现金8000元，下欠8000元”，并在收货经手人栏内签字。2018年3月经原告催要被告支付2000元，尚欠6000元。之后，原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的身份证、被告签字认可的送货单据、买卖双方微信聊天记录及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告冷绪源在原告范泽文处购买株木料，双方之间已形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应依约履行各自义务。原告向被告提供货物后，被告应依约支付货款，但其未按约定支付，其行为属于违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠的货款的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，原告自认被告于2018年3月份支付2000元，尚欠6000元，本院予以认可。对于原告要求被告因拖欠货款时间太长而需支付利息1440元，因原、被告双方无约定，且于法无据，本院不予支持。但原告因被告违约造成的损失，可以原告向被告主张债权的2018年4月1日为起点，以被告尚欠货款6000元为基数按年利率6%计算违约金至货款还清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告冷绪源于本判决生效之日起十日内向原告范泽文支付株木料货款6000元，并自2018年4月1日起以尚欠货款6000元为基数按年利率6%计算违约金至货款还清为止。 二、驳回原告范泽文的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冷绪源承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  范光钦 人民陪审员  袁义和 二〇二〇年七月一日 书 记 员  张 琦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7292号 原告：邢光碧，女，1964年5月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川合信实业有限公司，住所地：成都市武侯区双楠路9号，统一社会信用代码：91510107755954718Q。 法定代表人：刘道均。 被告：成都青羊工业建设发展有限公司，住所地：成都市青羊区广富路239号N区15栋4楼，统一社会信用代码：915101007622766440。 法定代表人：张锡忠。 第三人：成都嘉善商务服务有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区成飞大道1号2栋，统一社会信用代码：91510105667556912U。 法定代表人：李轶梅。 原告邢光碧诉被告四川合信实业有限公司、成都青羊工业建设发展有限公司及第三人成都嘉善商务服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告邢光碧撤回被告四川合信实业有限公司、成都青羊工业建设发展有限公司及第三人成都嘉善商务服务有限公司的起诉。 本院认为，原告邢光碧撤回被告四川合信实业有限公司、成都青羊工业建设发展有限公司及第三人成都嘉善商务服务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告邢光碧撤回被告四川合信实业有限公司、成都青羊工业建设发展有限公司及第三人成都嘉善商务服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邢光碧负担。 审判长 李 莉 审判员 白晓阳 审判员 谭 政 二〇二〇年七月一日 书记员 唐丽萍
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执900号 申请执行人丁美珍，女，1962年10月10号出生，汉族，住浙江省绍兴城东丰城。 被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路32号钻石大厦。 法定代表人胡秀英，董事长。 关于申请执行人丁美珍与被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司合同纠纷执行一案，（2019）鄂0102民初12011号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付5190.5元及相应违约金，案件执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  闸 浩 审判员  王晓峰 二〇二〇年七月四日 书记员  黄逾凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3414号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。 再审申请人张殿堃诉天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终150号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张殿堃申请再审称:南开区城市建设委员会在津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》上伪造具体内容，在拆迁期间存在未依法进行价格评估等违法行为，对申请人造成侵害，申请人向南开区政府申请行政复议，南开区政府作出津南政复不受字（2019）11号行政复议申请不予受理决定，违法剥夺了申请人提起行政复议的诉权，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，属适用法律错误；二审法院未开庭审理本案，剥夺了申请人陈述、申辩的诉讼权利，属诉讼程序违法。请求：撤销一、二审行政裁定，对本案立案再审；撤销南开区政府作出的津南政复不受字（2019）11号行政复议申请不予受理决定，确认该决定违法、侵权；判令南开区政府依照1997年天津市政府26号令第四十条的规定，对申请人全家依法采取原住地片区安置补偿房屋的补救措施及行政赔偿。 本院认为:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项的规定,行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对南开区城市建设委员会核发的津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》，张殿堃曾向南开区政府申请过行政复议，南开区政府以其超过法定申请复议期限为由驳回其复议申请。后张殿堃针对上述房屋拆迁许可证，再次向南开区政府申请行政复议，南开区政府作出不予受理决定。南开区政府的行为属于行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，针对此行为提起的诉讼,不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。 关于二审法院是否违反法定诉讼程序可能影响公正审判的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对于上诉案件，是否需要开庭审理，属于人民法院根据案件予以裁量决定的事项。如果案件主要事实不存在明显、重大争议，无需通过庭审予以查明的，人民法院可以自行决定不予开庭。就本案而言，案件主要事实清楚，核心问题是涉案争议的性质，属于法律适用问题，并非事实争议。因此，二审法院在张殿堃未提出新的事实、证据或理由的情况下，未予开庭审理，并不违反法律规定。因此，张殿堃关于二审法院审判程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张殿堃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回张殿堃的再审申请。 审判长  王锦亚 审判员  孟凡平 审判员  张志刚 二〇二〇年七月九日 法官助理苟振伟 书记员李旸