天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2020）津民终1号上诉人（一审被告）：美可高特羊乳有限公司，住所地天津市西青区中北工业园（北园）星光路9号。法定代表人：刘丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩国娴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。负责人：李稳狮，该分行行长。委托诉讼代理人：宋辰光，男，该分行员工。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。一审被告：天津市永润生物科技有限公司，住所地天津华苑产业区鑫茂科技园D1座四层C单元。法定代表人：刘丽，该公司董事长。一审被告：富平县美可高特乳业有限公司，住所地陕西省渭南市富平县庄里镇永安村。法定代表人：刘丽，该公司董事长。一审被告：陕西美可高特羊乳有限公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区侯槐路北。法定代表人：刘丽，该公司董事长。一审被告：天津市蒙羊生物科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道24号。法定代表人：刘志军，该公司董事长。一审被告：刘丽。一审被告：石峰。一审被告：张乘熙。一审被告：刘畅。一审被告：万学珍。一审被告：刘志军。一审被告：李秀庚。一审被告：严慈立。一审被告：刘志民。上诉人美可高特羊乳有限公司（以下简称美可高特公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）、一审被告天津市永润生物科技有限公司（以下简称永润公司）、富平县美可高特乳业有限公司（以下简称富平美可高特公司）、陕西美可高特羊乳有限公司（以下简称陕西美可高特公司）、天津市蒙羊生物科技有限公司（以下简称蒙羊公司）、刘丽、石峰、张乘熙、刘畅、万学珍、刘志军、李秀庚、严慈立、刘志民金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(以下简称一审法院)(2018）津01民初905号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。美可高特公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中“自2018年12月1日至实际清偿之日止的罚息(按年利率8.4825%计算)”,改判为“自2018年12月1日至实际清偿之日止的罚息(按年利率8.48%计算，截至2019年8月1日罚息差额为:523元)”或发回重审;2.一、二审诉讼费用由民生银行天津分行及各一审被告承担。事实与理由:一审判决认定事实错误,程序违法。首先,美可高特公司与民生银行天津分行签署的《流动资金贷款借款合同》中约定,对于应付未付的借款本金,自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。按照中国人民银行以往确定利率数额,利率应当计收至小数点后两位,本案中,罚息利率计收至小数点后四位,增加了美可高特公司的负担。其次,美可高特公司员工韩国娴代收取永润公司、富平美可高特公司、陕西美可高特公司、蒙羊公司、刘丽、石峰、刘畅、万学珍、刘志军、李秀庚、严慈立、刘志民应诉通知书及传票等,不能作为送达依据,该签收人仅仅是公司普通职员,在事实上也确实未能联系到上述自然人，且其中韩国娴并未代张乘熙签收。因此,在未能有效送达的情况下,不能缺席审判。民生银行天津分行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1.美可高特公司与民生银行天津分行签署的《流动资金贷款借款合同》中明确约定了罚息的计算标准，美可高特公司主张罚息标准按年利率8.48%计算缺乏合同及法律依据，且美可高特公司在履行合同过程中已经按照合同约定的罚息标准8.4825%支付了部分罚息，其从未提出过任何异议。2.民生银行天津分行与本案其他当事人签订合同时专门就送达地址签订了送达地址确认书，各方当事人均未提出异议，一审送达程序合法。民生银行天津分行向一审法院起诉请求：1.依法判令美可高特公司立即向民生银行天津分行偿还借款本金31500000元及自2018年11月21日至2018年11月30日的利息42751.80元，共计31542751.80元；以及自2018年12月1日起至美可高特公司实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.依法判令永润公司、富平美可高特公司、陕西美可高特公司、蒙羊公司、刘丽、石峰、张乘熙、刘畅、万学珍、刘志军、李秀庚、严慈立、刘志民对上述第1项给付义务承担连带保证责任；3.依法判令蒙羊公司以其名下的位于天津市静海经济开发区金海道24号的不动产为上述第1项给付义务承担抵押担保责任，民生银行天津分行对上述抵押物拍卖、变卖、折价处理后的所得价款享有优先受偿权；4.民生银行天津分行为实现债权的全部费用，包括本案的诉讼费、保全费等，由各被告共同承担。一审法院认定事实：2017年11月29日，借款人美可高特公司与贷款人民生银行天津分行签订编号为公借贷字第ZH1700000000025号的《流动资金贷款借款合同》，该合同第1条约定，美可高特公司借款的用途为借新还旧；第2条约定，借款金额为33000000元；第4条约定，借款期限为12个月，自2017年11月30日至2018年11月30日；第5条约定，贷款利率为年利率5.655%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日，对于到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对于不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；第11条约定，美可高特公司偿还借款本金的方式为到期日一次还本；第17条约定，因美可高特公司违约致使民生银行天津分行采取诉讼方式实现债权的，美可高特公司应承担民生银行天津分行为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。同日，永润公司、富平美可高特公司、陕西美可高特公司、蒙羊公司分别与民生银行天津分行签订编号为公担保字第DB1700000098696、公担保字第DB1700000098704、公担保字第DB1700000098709、公担保字第DB1700000098712的《保证合同》，约定上述被告分别对美可高特公司在ZH1700000000025号《流动资金贷款借款合同》项下的全部债务提供保证，保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和民生银行天津分行为实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及其他应付合理费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的美可高特公司还款期限届满之日起两年。同日，刘丽、石峰、张乘熙、刘畅、万学珍、刘志军、李秀庚、严慈立、刘志民又分别与民生银行天津分行签订编号为×××-1、×××-2、×××-3、×××-4、×××-5、×××-6、×××-7、×××-8、×××-9的《担保合同》，约定上述被告分别对美可高特公司在ＺＨ1700000000025号《流动资金贷款借款合同》项下的全部债务提供保证担保，担保范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和民生银行天津分行为实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）及其他应付合理费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的美可高特公司还款期限届满之日起两年。同日，蒙羊公司与民生银行天津分行签订编号为公担抵字第DB1700000098690号的《抵押合同》，约定蒙羊公司将其名下坐落于天津市静海经济开发区金海道24号的房地产抵押给民生银行天津分行，为美可高特公司在ZH1700000000025号《流动资金贷款借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和民生银行天津分行为实现债权、担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）及其他应付合理费用。《抵押合同》签订后，双方依法办理了抵押登记。2017年12月5日，民生银行天津分行向美可高特公司发放贷款33000000元。同日，各被告向民生银行天津分行出具《还款承诺函》，共同承诺在每季度按时足额归还ZH1700000000025号《流动资金贷款借款合同》项下借款利息的前提下，将于2017年12月30日、2018年3月30日、2018年6月30日、2018年9月30日各归还借款本金500000元，如任何一期未按照上述计划归还借款本金，则民生银行天津分行有权随时采取财产保全、诉讼等法律手段。2017年12月30日、2018年4月3日、2018年7月3日、2018年7月13日和2018年12月18日，美可高特公司分别向民生银行天津分行偿还借款本金500000元、500000元、200000元、300000元和105624.68元，共计1605624.68元，并已付清合同全部借款的期内利息，以及上述本金105624.68元对应的2018年12月1日至2018年12月18日的罚息629.28元。以上事实，有民生银行天津分行提交的《流动资金贷款借款合同》《保证合同》《担保合同》《抵押合同》《还款承诺函》《单位借款凭证》和还款明细等证据及庭审笔录为证。一审法院认为，案涉《流动资金贷款借款合同》《保证合同》《担保合同》《抵押合同》均系签约各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，民生银行天津分行向美可高特公司发放借款33000000元，至合同期满，美可高特公司除偿还借款本金1605624.68元，并支付全部借款期内应付利息外，未能按照合同约定的期限偿还剩余借款本金31394375.32元，属违约行为，应承担相应的违约责任。美可高特公司对于借款事实及未偿还本金数额、罚息标准等均予以认可，故对于民生银行天津分行要求美可高特公司偿还借款本金及罚息的诉讼请求，一审法院予以支持。因案涉借款的期内利息已经支付完毕，民生银行天津分行要求美可高特公司支付复利的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。永润公司、富平美可高特公司、陕西美可高特公司、蒙羊公司分别与民生银行天津分行签订了《保证合同》，刘丽、石峰、张乘熙、刘畅、万学珍、刘志军、李秀庚、严慈立、刘志民分别与民生银行天津分行签订了《担保合同》，均同意为案涉《流动资金贷款借款合同》项下的借款提供连带责任保证，现美可高特公司未能依约偿还全部借款本金，未支付相应的罚息，民生银行天津分行在保证期间内要求上述保证人按照合同约定对美可高特公司的上述债务承担连带保证责任，合法有据，一审法院予以支持。蒙羊公司与民生银行天津分行签订了《抵押合同》，约定以其名下坐落于天津市静海经济开发区金海道24号的房地产向民生银行天津分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，民生银行天津分行对上述房地产依法享有抵押权。《抵押合同》约定的抵押担保范围为《流动资金贷款借款合同》项下借款本金、利息、罚息及各项费用，因此，民生银行天津分行可以与蒙羊公司协商以上述抵押财产折价抵偿美可高特公司所欠全部债务，或就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。永润公司、富平美可高特公司、陕西美可高特公司、蒙羊公司、刘丽、石峰、张乘熙、刘畅、万学珍、刘志军、李秀庚、严慈立、刘志民在承担连带保证责任，蒙羊公司在承担抵押担保责任后，均有权向美可高特公司追偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、判决生效之日起十日内，美可高特公司偿还民生银行天津分行借款本金31394375.32元以及自2018年12月1日至实际清偿之日止的罚息（按年利率8.4825%计算）；二、对于上述给付事项，民生银行天津分行可以与蒙羊公司协议以坐落于天津市静海经济开发区金海道24号的房地产折价，或就拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿，蒙羊公司有权在承担抵押担保责任后向美可高特公司追偿；三、永润公司、富平美可高特公司、陕西美可高特公司、蒙羊公司、刘丽、石峰、张乘熙、刘畅、万学珍、刘志军、李秀庚、严慈立、刘志民对上述第一项给付事项承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向美可高特公司追偿；四、驳回民生银行天津分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费199514元、保全费5000元，合计204514元，由美可高特公司负担。本院二审期间，各方当事人均未补充提交证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。因美可高特公司仅就罚息及一审法院的送达程序提出了上诉，因此本案二审的审查重点为：美可高特公司应承担的罚息计算标准及一审法院的送达程序是否合法。涉案《流动资金贷款借款合同》第5条约定，本合同项下的贷款利率为年利率5.655%，对于到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。一审法院依照上述约定认定罚息按照年利率8.4825%计算，并无不当。美可高特公司主张罚息利率应当计收至小数点后两位,缺乏依据，本院不予支持。关于一审法院的送达问题。本院认为，各一审被告在2017年12月5日均向民生银行天津分行签署了送达地址确认函，其中明确收件人及联系方式为本案美可高特公司的代理人韩国娴及其电话号码，韩国娴亦在本院询问时确认向一审法院出具了情况说明，确认代领了一审法院送达给各一审自然人被告的起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料，且未对张乘熙的送达提出异议。故经本院审查，一审法院的送达程序合法有效。综上，美可高特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人美可高特羊乳有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 娜审判员 李善川审判员 张 昕二〇二〇年七月二十二日法官助理赵伟书记员岳琰秋