广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2606号 上诉人（原审被告）：广西壮族自治区柳州市柳北区某某镇某某村村民委员会，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区 法定代表人：周某某，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：邹运发，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐某某，男，1954年5月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：周智居，广西柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。 上诉人广西壮族自治区柳州市柳北区某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村委）因与被上诉人唐某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人某某村委上诉请求：1、撤销柳州市柳北区人民法院(2019)桂0205民初6057号民事判决，驳回被上诉人的起诉。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。一、本案被上诉人是上诉人集体成员，其对分配的土地补偿费数额有异议，向人民法院提起诉讼，属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第三款的规定，人民法院应不予受理。因此，本案应驳回被上诉人的起诉。二、《农村土地承包法》第十六条规定的是土地承包方享有的权利，被上诉人的是开荒地，不是村集体发包给被上诉人的承包地。对于这一事实，被上诉人也是承认的。一审判决适用该条规定，是适用法律错误。三、《解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付己经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案实际情况是，被上诉人所经营的是开荒地，而不是村集体发包给被上诉人的承包地。更何况，上诉人经村民代表大会讨论，给予被上诉人每亩9000元的补偿，已经超过了被上诉人应得的青苗费。一审判决适用该条规定，是适用法律错误。四、《解释》第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。该条规定的是承包地被依法征收的情况，而被上诉人的是开荒地，而不是村集体发包给被上诉人的承包地。一审判决适用该条规定，是适用法律错误。五、《解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。该条规定是指集体成员请求按照其他成员分配的数额进行分配，即按人头进行分配，人民法院应予支持。而本案中，被上诉人请求的是按其开荒面积，要求全部土地补偿费归其所有。一审判决适用该条规定，是适用法律错误。综上所述，一审判决适用法律错误。请求上级人民法院予以纠正，撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人唐某某辩称，1、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，所做的判决公平公正合理合法。2、上诉人所述没有事实和法律依据，也没有证据证实，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 唐某某向一审法院起诉请求：请求依法判令某某村委立即向唐某某支付补偿款457777.5元。 一审法院认定事实：唐某某系某某村委的村民。唐某某从1983年开始在“铜鼓岭”一块面积为4.555亩的荒地进行开荒耕种至被征收时。2017年10月24日，某某村委与柳州市柳北区征地拆迁办公室签订了《征收土地协议》及补充协议，征收了唐某某开荒的上述部分“铜鼓岭”土地，该地的补偿款为457777.5元，其中包括了青苗费22775元、土地补偿费。协议签订后，有关部门将补偿费用457777.5元发放给了某某村委。此后，唐某某多次要求某某村委支付上述款项给唐某某未果后遂酿成本案。 另查明，覃继春、粟远雄、潘新军等人系某某村委的村民，某某村委将上述村民被征收的开荒地的全部补偿款分别发放给了本人。 一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”。 唐某某作为某某村委的村民，应享有与某某村委其他村民同等的权利。某某村委将被征的开荒地全部补偿费都发给相应的开荒人覃继春、粟远雄、潘新军等人，唯独拒绝发给唐某某，是对同为某某村委村民的唐某某的歧视。唐某某应享有的与其他村民同等获得征地补偿费的权利，即体现为唐某某的财产权利。根据我国近年来对农村集体土地征收的征地补偿费分配管理的相关法律法规规定，要确保土地补偿费主要用于被征地农民上，留归被征地农民的土地补偿费归农民个人所有，要充分尊重被征地农民的意愿。某某村委以涉案被征土地是集体土地为由，而不同意将该地块的全部补偿款发给开荒并耕种该地块的唐某某，对唐某某不按同等村民公平、平等对待，侵犯了唐某某作为某某村委村民所享有的村民待遇及财产权利，现唐某某起诉要求把该地块的的全部补偿款457777.5元支付给其，符合某某村委对被征地农民包括开荒人在内的全部补偿费发给被征地村民的征地补偿费分配原则，故某某村委应向唐某某承担支付补偿款457777.5元的民事责任。 关于某某村委提供了《村民（代表）会议记录》拟证明其已召开了村民代表大会一致通过开荒人按每亩9000元的标准对开荒地进行领取开垦费和青苗费，这个会议记录因既无参加人签字，亦无村民或村民代表的签字而不具有法律效力，故对某某村委的该证据，该院不予采纳。 关于某某村委认为本案应不予受理，应通过其他合法途径加以解决的辩称。该院认为，本案属于承包地征收补偿费用分配到户过程中因侵害集体经济组织成员权益提起的民事诉讼，并非集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，依法属于人民法院民事案件受案范围。故对该辩称，该院不予支持。综上所述，现唐某某的诉讼请求在理，该院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：广西壮族自治区柳州市柳北区某某镇某某村村民委员会应在本判决生效之日起十日内向唐某某支付补偿款457777.5元。案件受理费8167元（唐某某已预交），由广西壮族自治区柳州市柳北区某某镇某某村村民委员会负担。 本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，均无新证据提交。经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案被上诉人唐某某是上诉人的集体经济组织成员，本案纠纷是被上诉人对于未发包的开荒地被征收后的土地补偿费用分配不服提起的诉讼，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审将本案案由认定为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，本院予以纠正。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案被征收的土地是上诉人所有的集体土地，集体土地被征收后所获得的土地补偿费应属于本集体成员集体所有，应由上诉人依照民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。双方均认可该土地是集体未发包给个人的开荒地，上诉人已向该集体的覃继春、粟远雄、潘新军等村民发放了由该等村民开荒的土地被征收所获得的全部补偿款，说明上诉人集体事实上是按照“谁开荒谁受益”的原则分配开荒地所获得的补偿款。根据前述司法解释，被上诉人作为上诉人的村民，其请求与其他村民享受同等待遇，要求被上诉人向其支付涉案土地的补偿费用457777.5元有事实与法律依据，一审予以支持并无不当，本院予以维持。上诉人称被上诉人的请求与该村集体形成的《村民（代表）会议记录》相悖，不应得到支持，但该《村民（代表）会议记录》既无参加人签字，亦无村民或村民代表签字，召开的程序亦不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民会议和村民代表会议的相关规定，该《村民（代表）会议记录》并非具备法律效力的分配方案，故本院对上诉人的该项主张不予采信。 另外，本案是被上诉人作为集体经济组织成员对于未发包的开荒地被征收后的土地补偿费用分配不服提起的诉讼，用于分配的土地补偿费数额及补偿标准明确具体，并非集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，上诉人认为本案不属于人民法院民事案件的受案范围的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8167元，由上诉人柳州市柳北区沙塘镇杨柳村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇二〇年七月三十日 代书记员 廖靖康