江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1742号原告：陈永付，男，1956年5月28日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：姜建华，江苏南黄海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。被告：储华，男，1968年10月20日出生，汉族，住东台市。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区。负责人：张辉，总经理。委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。原告陈永付与被告储华、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永付的委托诉讼代理人刁品华、被告阳光财保盐城公司的委托诉讼代理人马亚林到庭参加诉讼，被告储华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永付向本院提出诉讼请求：1.判令被告储华赔偿原告损失127016元；2.被告阳光财保盐城公司在交、商险限额内承担责任。事实和理由：2019年6月22日5时55分，陈永付驾驶电动自行车沿如东县栟茶镇兴灶村十组由南向北行驶至靖海渔场路段，与前方同向停车会车的储华驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通货车（载有方管超长），发生追尾事故，致陈永付受伤，电动车自行车损坏。如东县公安局交通警察大队作出事故认定，认定陈永付负主要责任，储华负次要责任。被告储华所驾驶的苏Ｊ×××××号车辆在被告阳光财保盐城公司投保了交强险和商业险。原告因本起事故造成的损失，两被告未能赔偿，故原告提起本案诉讼。被告储华未答辩。被告阳光财保盐城公司辩称，1.对事故事实及事故责任无异议。2.案涉车辆在我司投保了交强险及商业险100万元，事故发生在保险期内。如驾驶员的行驶证、驾驶证无问题，我司同意在交强险内赔偿原告的合理损失。因被告储华载货超长，根据保险条款的规定，超出交强险部分由储华自行承担。3.医疗费扣除10%的非医保用药；因原告超过退休年龄且未提供误工证据，故对误工费不予认可；原告未提供物损证据，我司不予认可；护理期限认可60天，护理费计算标准由法院认定；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费由法院审核认定；鉴定费不属于我司的赔偿范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年6月20日5时55分，陈永付驾驶电动自行车沿如东县栟茶镇兴灶村十组由南向北行驶至靖海渔场路段，与前方同方向停车会车的储华驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通货车（载有方管超长），发生追尾交通事故，致陈永付受伤，电动自行车损坏。同年6月24日，如东县公安局交通警察大队作出第320623×××××92号道路交通事故认定书，认定陈永付负主要责任，储华负次要责任。2.事故发生当日，陈永付至如东县第三人民医院住院治疗，于6月29日好转后出院。陈永付于2019年8月24日至如东县第三人民医院复诊，支出医疗费86.7元；9月30日至如东县人民医院复诊，支出医药费507元。3.2020年1月8日，如东县人民法院委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对陈永付的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2020年1月23日，南通市如东县人民医院司法鉴定所作出如东人医司鉴所[2020]临鉴字第008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈永付因交通事故致双侧多发性肋骨骨折，阅片显示两侧共十一根肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残。误工期限以150天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持60天为宜。原告陈永付支出鉴定费2110元。4.被告储华驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通货车在阳光财保盐城公司投保交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。5.事故发生后，被告储华共垫付原告医疗费3011.2元，经本庭与储华联系，其表示要求在本案中一并处理，两被告对垫付的款项无异议，同意一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。本起事故已由如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈永付负主要责任，储华负次要责任。该事故责任认定并无不当，原、被告对此亦无异议，本院予以确认。本案中，储华驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通货车在阳光财保盐城公司投保交强险和第三者责任险，故对于陈永付因本起交通事故所造成的损失部分应首先由阳光财保盐城公司在承保的交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险限额部分的损失，由双方当事人按责承担。鉴于陈永付负事故主要责任、储华负事故次要责任，陈永付驾驶车辆为非机动车，储华驾驶车辆为机动车，本院对交强险限额之外的损失部分酌情确定由储华承担40%，其余损失由陈永付自行承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于由被告储华承担的超过交强险限额部分的损失，本院确定由被告阳光财保盐城公司在第三者责任险范围内直接赔偿给原告陈永付。被告阳光财保盐城公司辩称案涉车辆存在载货超长的违法行为，根据保险条款的约定，被告阳光财保盐城公司在商业险范围内不承担责任。对此本院认为，被告阳光财保盐城公司未提供证据证明保险条款已约定了该免责事由，亦未提交证据证明其对储华就该免责事由已尽到提示说明义务，故由其自行承担举证不能的不利后果。对被告阳光财保盐城公司的该项辩称，本院不予采信。对于陈永付因本起交通事故中所造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，根据当事人主张金额，审核确认如下：1.医疗费11137.4元（包含被告储华垫付的医疗费3011.2元），被告阳光财保盐城公司要求扣除10%的非医保用药无事实和法律依据，本院不予采纳；2、营养费600元（10元/天×60天）；3.伙食补助费162元（18元/天×9天）；4.护理费9360元（120元/天×9天×2+120元/天×60天）。被告阳光财保盐城公司对护理期限仅认可60天，但陈永付主张的该护理期限系本院委托有鉴定资质的鉴定单位及专业的鉴定人员作出的，被告阳光财保盐城公司未能举证证明该鉴定意见存在不当或错误之处，亦未提出重新进行鉴定的申请，故本院对鉴定意见书中的护理期限予以采信，并作为计算护理费的依据；5.残疾赔偿金89182元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×10%×17年]，原告主张金额不超过本院核算金额；6.精神损害抚慰金支持2000元，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，本院予以支持；7.交通费300元，考虑到原告的伤情以及复查的情况酌情支持。原告主张的车辆损失未能提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的误工费，误工费应按实际减少的收入计算，原告已超过退休年龄，未提供证据证明其发生事故前从事工作且因本起交通事故受伤后实际减少的收入情况，故对于原告主张的误工费本院不予支持。综上，陈永付因本起事故造成的损失合计为112741.4元，由被告阳光财保盐城公司在承保的交强险限额范围内赔偿给陈永付110842元（含精神抚慰金2000元），在商业险限额内赔偿759.76[（112741.4-110842）×40%]元，其余部分由陈永付自行承担。因被告储华已先行向原告垫付3011.2元，扣除其需要承担的本案诉讼费用1051元，超出部分1960.2元由原告陈永付返还。综上，原告陈永付的诉讼请求，本院予以部分支持。被告储华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈永付因本起交通事故造成的各项损失111601.76元。二、鉴于被告储华先行垫付3011.2元，扣除其要承担的本案诉讼费用1051元，超出部分1960.2元由原告陈永付予以返还。综合上述第一、二项，由被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告陈永付109641.56元；赔付被告储华1960.2元，于本判决生效后十五日内履行。该款汇入如东县人民法院账户（开户行：建行如东珠江路支行，账号：32×××06-011030）。三、驳回原告陈永付的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，鉴定费2110元，合计2628元，由原告陈永付负担1577元，被告储华负担1051元（已计算履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1036元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 员 陆身梅二〇二〇年七月二十四日法官助理 张婧萱书 记 员 康晓翔