wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初5774号原告：李萍莉，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。原告：段东明，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：李萍莉（段东明之妻），女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。被告：耿向年，男，汉族，甘肃省镇原县人，居民，住庆阳市西峰区。被告：李巧云，女，汉族，成年人，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告李萍莉、段东明与被告耿向年、李巧云民间借贷纠纷一案，本院立案后。在审理过程中，原告李萍莉、段东明于2020年7月3日以与对方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李萍莉、段东明提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第三十八条之规定，裁定如下：准许原告李萍莉、段东明撤回起诉。案件受理费2131元，退还原告李萍莉、段东明。审判长 张宗和人民陪审员冯宏涛人民陪审员张华二〇二〇年七月三日书记员 任        京        旭
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1669号 上诉人（原审被告）：陈朝凤，男，1985年9月27日出生，汉族，住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王春增，男，1967年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 上诉人陈朝凤因与被上诉人王春增民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈朝凤上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担偿还被上诉人本金和利息的责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人是合伙关系而不是借贷关系，一审中上诉人提交的证据显示上诉人与被上诉人素有经济往来，并不是单次资金往来，且一审中上诉人提供的证人证实上诉人与被上诉人是合伙关系，二人共同投资，风险共担，不能因为投资失败将被上诉人的款项认定为出借给上诉人。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的情况下，进而适用关于民间借贷的相关法律属于适用法律错误。根据一审庭审期间上诉人提交的证据和提供的证人足以认定我方与被上诉人是合伙关系，应当适用合伙相关的法律，二人分担投资损失，上诉人无需偿还被上诉人案涉款项。 王春增答辩称，陈朝凤的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王春增向一审法院起诉请求：判定陈朝凤立即偿还王春增借款14357元，并支付利息。 一审法院认定事实：2019年10月14日，陈朝凤用王春增兴业银行信用卡共计透支消费14357元，庭审中陈朝凤也认可其用王春增信用卡刷走14357元。同时陈朝凤也无证据证明其与王春增存在合伙关系或存在其他债权债务关系。 一审法院认为，王春增依据金融机构的信用卡对账单提起民间借贷诉讼，请求法院判令陈朝凤偿还借款14357元，陈朝凤抗辩其与王春增之间系合伙投资邢台学院家属院停车设施，该款系王春增投资款，但庭审中陈朝凤未提供充分证据证明其与王春增之间存在合伙关系或存在其他债权债务关系，故应当认定双方之间存在民间借贷关系，陈朝凤应当偿还王春增借款14357元。原、被告之间并未约定借款期限、借期内利率和逾期利率，故陈朝凤应自王春增起诉之日起即2020年1月6日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条的规定，判决：判决生效后十日内，陈朝凤偿还王春增借款本金14357元及利息（自2020年1月6日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取计79.50元，由陈朝凤负担。 本院二审期间，上诉人提交其与被上诉人的微信聊天记录截图一份，欲证明上诉人与被上诉人之间为合伙关系而非民间借贷关系。被上诉人提交微信转账记录四份，欲证明上诉人分两次向被上诉人转账共计8000元，该款系上诉人通过被上诉人向道闸老板支付安装道闸款，被上诉人已转给道闸老板；500元的转账是上诉人偿还被上诉人的案涉借款，上诉人与被上诉人之间是民间借贷不是合伙关系。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽认可使用被上诉人信用卡消费14357元，但对本案基础法律关系提出抗辩，主张本案应系合伙关系而非民间借贷关系，案涉款项不是借款是合伙投资。陈朝凤应对该抗辩承担举证责任并承担举证不能的后果。陈朝凤提交的微信聊天记录虽显示道闸、监控、电脑花费，但该证据并未证实双方存在合伙的事实。故上诉人提交的证据不足以证明其上诉主张成立，对其主张本案为合伙关系的上诉请求本院不予支持，一审法院判决陈朝凤偿还王春增借款并无不当。被上诉人认可上诉人已偿还500元，应予扣减。 综上所述，陈朝凤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初84号民事判决； 二、陈朝凤于本判决生效之日起十日内偿还王春增13857元及利息（自2020年1月6日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费159元，由上诉人陈朝凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年七月十五日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初992号 原告：郭锦琪，男，1966年7月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：肖声华，男，1963年3月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告郭锦琪诉被告肖声华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭锦琪到庭参加诉讼，被告肖声华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭锦琪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元、逾期利息及原告为此产生的精神损失费10000元。事实和理由：2014年11月，被告向原告借款100000元,之后被告在2015年5月偿还了部分欠款50000元。其余借款50000元经原告多次催收，被告一直未还，且多次辱骂原告，原告遂诉至法院。 被告肖声华未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告肖声华向原告借款100000元,于是原告通过邮政银行转账100000元给被告账上。之后被告在2015年5月偿还部分借款50000元，在2017年11月2日重新出具借条一张，约定在2017年底还清。借款到期后，原告多次催收，被告一直未还，原告遂诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提交的借条、转账凭证为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖声华向原告郭锦琪借款50000元且有被告出具的借条、转账凭证所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告未归还借款，构成违约，依法应履行继续还款义务。借条上双方未约定利息，但约定了还款期限，被告未如期归还，应承担逾期利息，按年利率6%计算。 综上，原告郭锦琪要求被告肖声华偿还借款50000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，按年利率6%计算。对于原告主张要求精神损失费10000元，无法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖声华于本判决生效后十日内偿还原告郭锦琪借款50000元及利息（从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告郭锦琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告肖声华负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理肖代春 书记员谢菁
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3019号 原告：董其洪，男，1976年5月11日生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京晨灿机械制造有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇工业园。 法定代表人：夏祖寒。 原告董其洪与被告南京晨灿机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告董其洪于2020年7月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南京晨灿机械制造有限公司的起诉。 本院认为，原告董其洪自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告董其洪撤诉。 案件受理费721元，减半收取计361元，由原告董其洪负担。 （此页无正文） 审 判 员 傅顺国 二〇二〇年七月九日 法官助理 刘小梅 书 记 员 陈 璐
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执495号申请执行人：刘某某。被执行人：李某某。本院在执行刘某某与李某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某履行本院（2019）陕0429民初462号民事调解书确定的88000元的义务，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人李某某银行存款88000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年七月八日书记员 刘鹏勃
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2090号原告：无锡东跃机械设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山迎晖路1号。法定代表人：李莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛屹东，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：江西中气机械设备有限公司，住所地江西省赣州市寻乌县工业园（稀土新材料产业基地）。法定代表人：林增亮。原告无锡东跃机械设备制造有限公司（以下简称东跃公司）与被告江西中气机械设备有限公司（以下简称中气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东跃公司的委托诉讼代理人薛屹东到庭参加诉讼，被告中气公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东跃公司向本院提出诉讼请求：1、判令中气公司立即支付货款490803.8元，并支付逾期付款的利息损失(以490803.8元为基数，自起诉之日即2020年5月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止)；2、本案的诉讼费由中气公司承担。事实和理由：其与中气公司系业务合作关系，2018年12月至2019年5月间，其与中气公司签订了4份合同，约定其为中气公司提供各种型号的换热器、冷却器、散热器等产品，并对单价、付款等做了明确约定。合同签订后，其按约履行了供货义务，并开具了相应的增值税专用发票，但中气公司未能按约付款。2019年8月23日其向中气公司发函，要求中气公司按约支付货款，但中气公司至今没有支付。其多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。被告中气公司在本案审理过程中未提出答辩意见。东跃公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《采购合同》4份，证明其与中气公司之间的买卖合同关系及相应权利义务；2、提货单6份，证明其按约向中气公司供货的事实；3、增值税专用发票7份，证明其开具了相应的增值税发票。4、告知函、微信聊天记录截图，证明其于2019年8月23日向中气公司催讨款项。中气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对证据和事实认定如下：1、供方东跃公司与需方中气公司分别于2018年12月3日、2018年12月17日、2019年3月16日、2019年5月15日签订了4份《采购合同》，其中3份合同份付款方式约定为供方本月25日前开出增值税发票，需方于下月30日前付清货款，另1份合同付款方式约定为月结；2、东跃公司于2019年1月8日开具了票面金额为66600元的增值税专用发票，于2019年3月27日分别开具了票面金额为115255元、113345元、74976.8元、58256.5元的增值税专用发票，于2019年4月23日开具了票面金额为73974元的增值税专用发票，于2019年6月27日开具了票面金额为51760元的增值税专用发票，上述增值税专用发票的票面总金额为554168.1元，东跃公司按约向中气公司交付了上述增值税专用发票上所载明的货物，中气公司尚有490803.8元货款未能按约支付；3、2019年8月23日，东跃公司向中气公司发出《告知函》，告知中气公司尚有490803.8元货款已经超期3个月以上未支付，要求中气公司履行付款义务，但中气公司至今未能支付，东跃公司因催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。东跃公司向中气公司交付了相应货物，中气公司也应当向东跃公司支付价款，东跃公司与中气公司约定的付款期限均已届满，中气公司尚欠490803.8元价款至今未能支付，负有过错，应承担相应的违约责任。东跃公司要求中气公司支付价款490803.8元及逾期付款利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。中气公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西中气机械设备有限公司于本判决生效后立即向原告无锡东跃机械设备制造有限公司支付价款490803.8元及该款相应的逾期付款利息损失（自2020年5月8日起至实际给付之日止，以490803.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果被告江西中气机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8662元减半收取4331元、保全费3270元合计7601元，由被告江西中气机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇二〇年七月三十一日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20410号 被执行人：赖俊霖，男，1987年4月9日出生，汉族，身份证地址：广东省雷州市。 关于被执行人赖俊霖案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12227号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人赖俊霖应负担案件受理费616.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人赖俊霖名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执825号之一 申请执行人：刘晓飞，女性，1981年08月17出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：矫德君，男性，1970年09月20出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：大连钜博精密模具有限公司，住所地大连经济技术开发区东北七街10-2-5。 法定代表人：矫德君。 刘晓飞和矫德君、大连钜博精密模具有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初4090号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金1100000元、律师费70000元、诉讼保全责任保险费7360元，合计1177360元，案件受理费8217元，保全费5000元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本院在执行刘晓飞和矫德君、大连钜博精密模具有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月9日向本院申请撤销执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执825号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇二〇年七月十日 书记员  王 琪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保455号 申请人：成都常青树化工有限公司，住所地：成都市新都区新都镇新东村。 法定代表人：青方洪,董事长。 被申请人：巫源贵，男，1973年7月29日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人成都常青树化工有限公司与被申请人巫源贵申请财产保全一案中，本院作出（2019）川0114执保464号民事裁定书，对被申请人巫源贵名下的房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人成都常青树化工有限公司的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人巫源贵名下成都市新都区新都镇翠微路38号13栋1单元7层13号（业务件号：2017082214F01708）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月八日 书记员 李文力
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执745号 广西银泉化工有限责任公司、刘炳阳、李娜兰: 申请执行人广西银泉化工有限责任公司与被执行人刘炳阳、李娜兰金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出(2018)桂0109民初2193号民事判决书，现在判决书已经生效，但是被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人已经向本院申请立案执行，本院于2020年6月9日立案执行。 因被执行人刘炳阳在本院另一执行案件（2020）桂0109执恢28号同作为被执行人，本院依法查封并拍卖了该案被执行人刘炳阳名下位于南宁市邕宁区五象大道东段580号银泉·一品龙湾2号楼2104号不动产。2020年5月31日买受人吴新英以620000元的价格竞拍成功，6月12日买受人交完所有拍卖款。经计算，被执行人尚欠申请执行人代偿款462009.64元、资金占用利息11625元，总计473634.64元。本院依法将拍卖款在两个案件中进行分配，本案可得拍卖款473634.64，收取执行费7005元。至此，本案共执行到位480639.64元，已全部执行到位。本院认为，本案申请执行的生效法律文书确定的义务已全部执行到位，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 发生法律效力的（2018）桂0109民初2193号民事判决书以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3641号 原告：田华川，男，汉族，1977年4月8日出生，湖北榆木县，现居住在新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郑彬彬，新疆天河律师事务所律师。被告：曹新元，男，汉族，1974年6月6日生，现居住在新疆伊宁霍城县。被告：游保才，男，汉族，1972年2月10日出生，新疆伊犁，无业，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：曹西霞，新疆天雪律师事务所律师。原告田华川与被告曹新元、游保才返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，原告田华川及委托诉讼代理人郑彬彬与被告游保才及委托诉讼代理人曹西霞到庭参加诉讼，被告曹新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田华川向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告所有的丰田牌汉兰达越野车牌号×××(若两被告不能返还车辆，赔偿损失180000元)；2、两被告偿还原告车辆折旧费40000元；3、两被告赔偿原告因无法及时办理车辆年审业务造成的损失10000元；事实和理由：2018年11月底，游保才通过会计阳彪将车辆开到霍尔果斯，表示用几天开回，一直未开回，2019年原告报警，发现车辆被抵押给被告曹新元。两被告非法侵占原告车辆，故起诉。曹新元未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩状。游保才辩称，田华川名下×××牌越野车已被库尔勒市人民法院保全，答辩人系合法占有，原告要求的折旧费系自然产生，让被告承担无事实法律依据，并在该车被保全期间，市法院出具了证明，该车年检，检验有效期至2021年1月，不存在原告所称的损失之说，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、丰田牌小型普通客车（×××）系原告车辆。2、2019年1月24日，原告在霍城县公安局清水河分局报案涉案车辆丢失。3、田华川、张军、游保才三人于2018年8月19日签订合伙合同书，约定三人共同投资开展香梨收购批发等各类经营活动，该合同合伙期为2018年9月至2021年12月。4、2019年1月24日，（2019）新2801民初532号案件游保才起诉张军、田华川民间借贷纠纷一案，同时提供担保财产保全田华川财产，（2019）新2801民初532之1号民事裁定书及协助执行通知书冻结×××牌越野车的相关权证手续，2019年4月19日，游保才对该案件提出撤诉，予以允许。2019年4月16日，原告代理人张玉国签收（2019）新2801民初532之1号民事裁定书。另查，原告折旧费的计算方法：按照保险公司家用轿车的折损标准，310000*0.6%*90月167400元（2013年1月5日-2020年7月15日），在2020年7月15日至今，该期间310000*0.6%*71月=132060，两项相减，折旧费是2018年12月31日-2020年7月15日期间的，得出35340元。庭审中，被告游保才认可现占有涉案车辆暂放在霍城县并同意交由本院，称该车是原告交于被告用于借款的质押，但原告不认可将涉案车辆交于被告的事实，称为被告骗取扣押。原告提交照片及报警记录拟证明被告曹新元占有该车辆，被告游保才不认可，认为不是曹新元占有而是本人占有保管，不存在报警记录中抵押行为，不存在将该车交付曹新元。因曹新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，报警记录并未记录原告要证明被告曹新元占有该车的事实，根据原告提供的报警记录及照片无法证实被告曹新元占有该车，被告游保才当庭认可其占有该车，应认定该车系游保才占有。另查，该车年检、检验有效期至2021年1月。本院认为，原告与被告游保才之间存在合伙关系，有合伙协议为证，2019年1月游保才诉田华川，保全了涉案的车辆（至今未解保），法院冻结了该车的权证，被告虽辩称其合法占有该车辆，但未提供相应有效证据证明其现占有该车是具有事实及法律依据，该车2019年2月被本院冻结权证，但与之相关联的案件本院已准许撤诉，原告有权申请解除保全该车措施，原告要求被告返还，予以支持。现根据审理查明事实，该车系被告游保才持有，故应由其归还。游保才诉原告经济纠纷已在本院立案，应另行解决。原告称曹新元现占有该车辆，未提交相应有效证据，无法支持，应驳回对被告曹新元归还的诉讼请求。原告诉称2019年12月底知道该车被扣，1月24日报警该车丢失，被警察告知起诉解决，本案系2020年6月立案，原告未提交有效证据证明一年半之久未起诉原因，若有损失脱离不了扩大损失之嫌。该车2019年2月被本院冻结权证，现还在保全状态，保全时已经有效向原告送达相关裁定书，但原告称不知情，与事实不符，与保全相关的案件已经撤诉，原告有权申请解除，但一直未履行，而提出相应折旧损失，于法无据。审理查明该车已经办理年审，故不存在未年审的相应损失。被告曹新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游保才于本判决书生效后七日内返还原告田华川所有的丰田牌小型普通客车一辆（车牌×××）；二、驳回原告田华川的其他诉讼请求。案件受理费2375元，由原告负担516.30元，被告负担1858.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   谈洁二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   刘慧
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2287号申请执行人：苏州友超通金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道苏埭路。法定代表人：王燕。被执行人：苏州展达五金制品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区巷灯街2号2幢2楼。法定代表人：陈水文。被执行人：邓芬，女，1984年7月4日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州友超通金属材料有限公司与被执行人苏州展达五金制品有限公司、邓芬买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初2046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州展达五金制品有限公司、邓芬未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州展达五金制品有限公司、邓芬银行存款人民币28320.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年七月二十日书记员  叶成敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5619号原告：张启文，男，1972年2月14日生，汉族，济南大学后勤管理中心员工，住济南市市中区。被告：山东金顺骋汽车贸易有限公司，住所地济南市市中区二环南路8777号。法定代表人：韩俊，总经理。委托诉讼代理人：齐凤华，女，山东金顺骋汽车贸易有限公司销售经理，住济南市槐荫区。原告张启文与被告山东金顺骋汽车贸易有限公司（以下简称金顺骋汽车贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启文、被告山东金顺骋汽车贸易有限公司法定代表人韩俊的委托诉讼代理人齐凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张启文向本院提出诉讼请求：判令被告山东金顺骋汽车贸易有限公司退还购车余款2500元。事实与理由：2020年4月13日，我和被告确定购车意向75000元包牌落地。2020年4月22号交车时双方签署购车合同，当时我在一张空白合同上签字，被告又说保险购置税要我自行交纳，最后退款给我。算完说应退我5126元，还要等我将旧车0元给店里后再退我钱。回家后我发现合同金额明显不对，当时被告也没有给我合同联。4月24日我找被告重新协商购车合同条款，我拍照了4月22日签订的合同，合同编号000434，此时我才知道被告给增加了一个2500元的出险无忧附加，我对此一直不知情，我坚持之前一直没有这个出险无忧，我也没见过出险无忧合同。最后我和被告达成共识，店长对比着我手机里的4月22日的合同条款将出险无忧调整为赠送。店长亲自书写购车合同，编号000435，我也签字并签了3980元的三大件无忧服务凭证。按最后签署的购车合同条款被告应该退款7626元。但被告只同意按4月22号的合同条款退我5126元。所以申请法院判定按最后签署的合同执行。被告金顺骋汽车贸易公司辩称，原告所诉的2500元不应退还，原告购买的车是落地价，就是我们包国税、保险、车价，总计78980元。我方按此价格与原告签订了购买合同，原告也是按此交款的，实际数额还差一点，我们也不再主张。现原告要求退还2500元，于法无据。本院经审理认定事实如下：原告张启文于2020年4月13日到被告公司选购福特福睿斯牌小型客车一辆，双方签订购车合同一份，编号为0000987号。2020年4月22日，原告张启文到被告处提车，当日签署《商务洽谈表》一份，载明：姓名张启文品牌福特车型福睿斯优惠价（元）58000贷款银行/金融公司福特金融贷款金额（元）55000服务费（元）4000代办抵押服务费（元）770车载GPS设备（元）624顺骋无忧车服务双保（元）3980增值包服务出险无忧（元）2500。原告张启文在该《商务洽谈表》落款处签字确认。同日，原告张启文（买方）与被告金顺骋汽车贸易公司（卖方）签订编号为0000434号的《山东金顺骋汽车贸易有限公司购车合同书》一份，约定原告在被告处购买福特福睿斯车辆，价格￥58000元（注：该价格不包括车辆登记、抵押、保险等相关税费）；合同第二条约定“装备/精品买方购买以下装备/精品。1、名称：双保无忧，价格￥3980元。2、名称：GPS，价格￥624元。3、精品套餐，包括出险无忧：2500元，赠：……。”原告张启文、被告金顺骋汽车贸易公司车辆销售顾问董帅在合同签章处签字确认。上述合同签订后，被告于当日向原告张启文交付红色福特福睿斯牌小型客车一辆。现被告确认原告已经按照约定交纳完毕购车费用。2020年7月7日，被告金顺骋汽车贸易公司向原告张启文退还购车款5126元。现原告张启文主张，编号为0000434的合同在其签订时系空白合同，且该合同并非双方签订的最终版合同，因其回家后发现合同中金额有误，经与被告协商，双方于2020年4月24日重新签订了编号为0000435号的《山东金顺骋汽车贸易有限公司购车合同书》，在该份合同中，双方商定被告将在编号为0000434号合同及商务洽谈表中所约定的价值2500元出险无忧增值包服务由被告免费赠送给原告，故原告现要求被告按照编号为0000435号合同约定退还出险无忧增值包服务费2500元。原告为此提供合同编号为0000435的《购车合同书》一份，该合同中“精品套餐”中出险无忧为赠送项目，该合同落款处仅有原告张启文签名，被告公司及经办人未签字捺印，合同亦未注明落款时间。后原告张启文向本院提交其与被告公司售后服务人员微信聊天记录一份，该记录中被告售后人员发送给原告加盖被告公章的编号0000435号的购车合同书图片一张，随后的聊天记录中原告询问被告售后人员：“合同编号是434和435，哪个是最后签订的？”被告人员答复“434就是我发给您的这个，日期是22号的”。被告对原告上述主张不予认可，辩称原告提交的编号为0000435号购车合同系被告公司售后人员误盖章的错误版本合同，该合同是双方在购车商洽过程中草签的，其公司不可能在客户已经提车后再行与客户签订购车合同，且该合同未注明签订时间，不能证明是原告主张的4月24日形成，其公司发现错误盖章后，已经将该合同原件销毁，并在原告询问哪份合同是最后签订时明确告知编号为434的合同系最后签订，因此不应按照0000435号合同约定执行；关于合同编号问题，被告解释其公司合同均是散放，并不是按照编号顺序签订，从双方认可的4月13日签订的合同编号亦可看出。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张启文与被告于2020年4月22日签订了编号为0000434号的《山东金顺骋汽车贸易有限公司购车合同书》及商务洽谈表，并按此履行完毕各自义务。现原告主张在此后的2020年4月24日又与被告金顺骋汽车贸易公司另行签订了编号为0000435号的购车合同书，变更了0000434号合同的部分内容，将2500元出险无忧增值包服务变更为由被告免费赠送给原告，并要求按该份合同履行各自义务，但根据原告提交的被告售后人员发送给其的图片，该份合同落款处并未注明形成时间，且经其询问，被告售后人员明确答复编号0000434的合同为最后形成的合同，虽然该合同编号在0000434号合同之后，但双方均认可的于2020年4月13日签订的合同编号为0000987，能够看出被告处合同签订并非按照合同编号顺序签订，因此不能仅根据合同编号判断合同签订前后时间，根据现有证据，不能证实原、被告于2020年4月24日形成了新的合同合意。原告现起诉要求被告金顺骋汽车贸易公司按照0000435号合同约定退还2500元出险无忧增值包服务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张启文的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告张启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审判员  韩晓爽二〇二〇年七月九日书记员  马翔宇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更783号罪犯刘军，男，1976年2月7日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市静海县人民法院于2013年9月17日作出(2013)静刑初字第258号刑事判决，以被告人刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘军不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)一中刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元。2016年6月6日减去有期徒刑十个月；2018年3月7日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年4月22日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2012年10月23日起至2020年10月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十八日书记员  李 尧
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2364号 原告：刘明攀，男，1967年7月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王雪薇，河北匡合律师事务所律师。 被告：保定外国语学校，住所地保定市七一东路2761号。 法定代表人：杨晋生，该校校长。 第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 原告刘明攀与被告保定外国语学校、第三人中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理。原告刘明攀在本院依法送达诉讼费催交通知单书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘明攀撤回起诉处理。 审判员  赵萍 二〇二〇年七月十四日 书记员  葛慧
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2411号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：廖子沣，该分行员工。 被告：刘密，女，1983年2月19日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘密信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖子沣、被告刘密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金53139.03元，利息12186.74，违约金22838.31元，利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年7月23日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币89564.08元。2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为51×××28的信用卡，额度为8万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费后未及时偿还借款，截至2019年7月23日，被告逾期未偿还原告53139.03元，利息12186.74，违约金22838.31元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告刘密当庭表示借款属实。对原告的诉讼请求和事实理由无异议。希望原告适当减免利息和违约金。 经审理查明： 2013年3月14日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为51×××28。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年7月15日，本金53139.03元，利息12186.74元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金22838.31元。 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、律师费的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。原告诉讼请求中称利息已计算至2019年7月23日，与自己提交的交易查询明细记载的日期延后8天，该主张是原告对实体权利的合法处分，未损害被告利益，本院予以支持。关于违约金，根据合约约定实为滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘密于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年7月23日本金53139.03元，利息12186.74元，律师费1400元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费2039元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担510元，被告刘密负担1529元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  黄 艳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1639号之五 申请人：宋军，男，住荣成市。 被申请人：王晓丹，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人运输合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计5000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终110号 原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 上诉人(原审被告人)孟诗琦，女，1994年4月11日出生，汉族，初中，户籍所在地吉林省白城市，现住吉林省白城市。因本案，于2019年8月4日被刑事拘留；2018年8月31日被取保候审。 吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人孟诗琦犯开设赌场罪一案，于2020年4月30日作出（2020）吉0802刑初93号刑事判决。孟诗琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市人民检察院指派检察员马珺出庭履行职务，上诉人孟诗琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，吴朋（已判决）伙同李文娇（已判决)、党某（已判决)、王成军（已判决）在2016年11月至2018年2月间，在白城市××区一处平房、白城市洮北区瀚海明珠小区11号楼等地开设赌局。被告人孟诗琦、吴超(已判决）等人在赌局中负责招揽参赌人员;负责“抽水子”、记帐工作为赌博人员提供服务。 上述事实有庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实。 原审法院认为，被告人孟诗琦明知吴朋等人开设赌局是非法行为，而在赌局从事记帐、“抽水子”等工作为赌博人员提供服务，已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孟诗琦认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人孟诗琦犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。 上诉人孟诗琦上诉请求改判上诉人缓刑。上诉人对犯开设赌场罪没有异议，但认为一审量刑过重，可依法适用缓刑。1.上诉人在开设赌场犯罪过程中只起到辅助作用，应该认定为从犯，一审判决对此没有认定，故对于上诉人应当在一审判决刑期基础上从轻、减轻或者免除处罚。2.一审查明事实不清，上诉人没有负责招揽参赌人员、“抽水子”事实，只是从事记账工作，属于开设赌场罪非常边缘性的工作，对此应该在量刑过程中充分予以考虑。3.上诉人没有前科劣迹、如实陈述犯罪事实等酌定从宽情节，一审判决并未考虑此情节。 出庭检察员认为，原审认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，是否符合缓刑条件，请合议庭评议。 经二审审理查明，原审法院认定原审被告人孟诗琦犯开设赌场罪的事实清楚，有书证吉林省镇赉县法院（2019）吉0821刑初37号判决书，证人党某、高某、刘某1、刘某2、许某、朱某、郭某的证言，被告人孟诗琦的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 关于上诉人孟诗琦的上诉理由，经查，原审法院认定其在他人开设的赌场负责“抽水子”、记账等事实有证人党某、高某等人证实，且在原审庭审中，孟诗琦对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、提供的证据及建议判处的刑期均无异议，自愿认罪认罚。原审法院在量刑时已综合考虑其犯罪事实，犯罪过程中所起的作用，认罪认罚的态度等情节，量刑适当。对于上诉人的上诉意见本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）孟诗琦明知他人开设赌场，而为其提供帮助，其行为构成开设赌场罪。原审法院定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛胜楠 审判员  李 卫 审判员  李金玉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒋天璇
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2942号 原告：陈天顺，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师。 被告：范奇艳，女，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：陶静，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。 负责人：肖新彬，该公司经理。 原告陈天顺与被告范奇艳、陶静、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告陈天顺于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈天顺申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈天顺撤诉。 案件受理费减半收取1520元，由原告陈天顺负担。 审判员  龚亚辉 二〇二〇年七月九日 书记员  张 颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9826号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告孙桂兰之子，住重庆市江北区。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号10楼1号，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，执行董事。原告孙桂兰与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告永辉云创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：被告永辉云创公司赔偿原告孙桂兰730.9元、退还货款73.09元。事实和理由：孙桂兰于2019年12月31日在永辉云创公司处花费73.09元购得“彩食鲜黑椒牛排”一袋，该产品标示生产日期为2019年12月7日，保质期在零下18度以下冷冻保存为12个月或者（0-4度冷藏）为7天，被告出具购物小票，该涉案产品系过期产品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项，第五十四条及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及第四十二条规定。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，孙桂兰在永辉云创公司经营的超市处购买了“彩食鲜黑椒牛排”一袋，花费73.09元。产品外包装上标注生产日期：2019年12月7日，保质期12个月（零下18度以下冷冻保存）或7天（0-4度冷藏）。其后永辉云创公司向孙桂兰出具购物小票。庭审中，孙桂兰举示了购物视频，内容为孙桂兰在永辉云创公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期、存储条件与提交的涉案实物标示内容一致。且该视频显示所购涉案产品销售时存放于开放式冷柜中，商品已经回软解冻。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，孙桂兰持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在永辉云创公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以孙桂兰举示视频资料中拍摄的产品上载明的生产日期及保质期、存储条件为依据，认定涉案产品是否过期。永辉云创公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。又据《中华人民共和国食品安全法》第七十二条规定，食品经营者应当按照食品标签的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品。本案中，原告当庭举示的购物视频可以看出涉案产品与鲜肉存放在一起，并且已经回软，明显未将该涉案产品储存于-18℃环境中销售，被告销售的涉案产品在0-4度条件下储存的保质期为7天，原告购买该商品时已过保质期，被告的行为违反了食品安全法中关于食品经营者销售食品的要求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，永辉云创公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，故对孙桂兰要求退还货款并支付十倍惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙桂兰货款73.09元并支付原告孙桂兰730.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 钰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7316号之一原告：陈志忠，男，1985年1月9日出生，汉族，住广州市花都区,被告：陈建军，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区,原告陈志忠诉被告陈建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告陈志忠于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志忠向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志忠撤诉。案件受理费225元，由原告陈志忠负担。审判员 刘 兵二〇二〇年七月二十四日书记员 李顺和
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6667号原告：瞿京，女，1978年3月7日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：鹿林，山东海金沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，男，1990年10月8日生，山东海金沙律师事务所实习律师。被告：王琴，女，1962年9月24日生，汉族，住济南市市中区。原告瞿京与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告瞿京在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瞿京撤回起诉处理。审判员  韩晓爽二〇二〇年七月二十七日书记员  马翔宇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初403号原告：云景钊，男，1987年2月2日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，地址湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。主要负责人：吴刘沪，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文娟，天津敬臻律师事务所律师。原告云景钊与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇泉，被告的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。云景钊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失59440元、鉴定评估费3000元，共计62440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日11时50分，纪强驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车，在天津市武清区（京福线）与崔贵峰驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××小型客车，崔紫昀乘小微型客车发生交通事故，造成双方车损，崔贵峰乘车人崔紫昀受伤。此事故经武清区交警支队出具道路交通事故认定书认定纪强负事故全部责任，崔贵峰无责任，崔紫昀无责任。纪强驾驶的车辆在被告处投保了车损险且不计免赔，事故处于保险期间，保险合同的被保险人为原告。原告为支持其诉讼请求提供了事故认定书、保单、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、评估报告、评估费票据、维修费票据、质押债权转让协议1份、借条1份、原告支付给车主的支付宝转账截图、汪中超的身份证复印件、持有质押债权转让协议、涉案车辆所拍的照片等。中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，对事故经过没有异议。事故车辆皖Ａ×××××车辆在我公司投保了机动车损失险，保险金额是373100元，投保了不计免赔。该车辆记载所有人为汪中超，虽被保险人为云景钊，但云景钊不具有保险利益，不是适格的主体，不同意对原告进行赔付。对原告提交的评估报告的真实性认可，但对记载的内容不予认可。认为多项损失配件未达到更换的程度，原告自述该事故车辆已经维修完毕，我司要求对事故车辆进行复勘，以便核实车辆具体维修情况。且根据原告提交的鉴定申请，申请事项为申请法院对事故车辆的车损价值进行司法鉴定，但该份报告中将残值同时鉴定，首先与原告的鉴定申请不符合，我司也不认可上述残值的计算依据。对车辆的维修品质进行鉴定，以便核实车辆的维修情况。对原告提交的维修发票不予认可，要求并提供维修厂资质证明，转账记录，维修厂购买配件的相关证据发票。评估费属于间接损失，不属于保险范围，不同意赔偿。本院认为，在财产保险合同中，保险利益可以理解为被保险人对保险标的具有的所有利益、共有利益或经营管理人对他人财产所负有的责任以及债权人享有的利益等。本案中，投保车辆的所有权人虽然不是投保人云景钊，但云景钊是保险标的实际使用人，与投保车辆具有利害关系，享有确定的经济利益，故云景钊对投保车辆亦具有保险利益，据此，保险合同应认定为有效。被告应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。原告主张车辆损失59440元，本案成讼后，经原告申请，本院委托天津市赢道机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了评估，2020年5月20日该公司作出赢道车（2020）第2020004号评估报告，事故车辆皖Ａ×××××号小轿车的损失为59440元。经质证被告对此报告有异议，认为评估价格过高，但被告对此主张未提交相关证据证明，故本院对此评估报告予以采信。被告于庭审后申请对皖Ａ×××××号小轿车车辆受损配件的损失程度进行鉴定（是否达到更换条件）；对皖Ａ×××××号小轿车车辆受损配件更换配件的品质（原厂、副厂等）进行鉴定。被告此鉴定申请内容属于对赢道车（2020）第2020004号评估报告的重新鉴定，被告的申请不符合重新鉴定的条件，故被告的申请本院不予同意。且原告也提交了维修费发票证明了其损失，综上原告的车辆损失确定为59440元。原告主张的评估费3000元，评估费系为查明损失应当支出的合理必要费用，故本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起5日内在皖Ａ×××××号小轿车车辆损失险范围内赔偿原告云景钊保险金59440元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告云景钊评估费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇二〇年七月六日书记员  张 娜附判决所依据的法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18073号原告：陈寒，女，汉族，1993年9月25日出生，住重庆市涪陵区。原告：张瑞，男，汉族，1994年5月17日出生，住重庆市南川区。被告：重庆兰黛摄影服务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号23层2#。法定代表人：陈桢。原告陈寒、张瑞与被告重庆兰黛摄影服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈寒、张瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈寒、张瑞撤回起诉处理。审判员  许坤霖二〇二〇年七月二十八日书记员  李霜霜
咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执恢99号申请执行人：肖吉配，男，1972年9月2日生，土家族，湖北咸丰县人，住本县。被执行人：谢先伟，男性,1984年7月2日生，土家族，住咸丰县。本院在执行肖吉配与谢先伟借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人谢先伟下落不明且暂无可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年七月二十三日书记员  李佳兵
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0381刑初493号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人王星仪，男，1997年5月30日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，无职业，住四川省成都市成华区（户籍地平昌县）。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年6月25日被新沂市公安局取保候审，2020年5月11日被该局监视居住，同年5月27日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行取保候审。新沂市人民检察院以新检未刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人王星仪犯破坏计算机信息系统罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，被告人王星仪到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2016年4月12日19时至20时期间，被告人王星仪利用北京蓝标畅联科技有限公司用于话费充值的客户端存在的系统漏洞，在客户端选择商品下单后，通过fiddler软件在付款时拦截、中断数据，继而修改价格，使用账户名为陈某1的支付宝，以每笔实际支付0.01元的价格购得该平台500元的话费商品。通过该方式，被告人王星仪给本人及他人手机号充值，成功完成交易21笔，实际支付人民币0.21元，造成该公司财产损失共价值人民币10388元。2017年6月25日，被告人王星仪被抓获归案后，如实供述上述犯罪事实；积极赔偿被害单位经济损失，得到其谅解。2020年5月27日，被告人王星仪签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王星仪在庭审中不持异议，且有新沂市公安局出具被告人王星仪的户籍证明、发破案及到案经过、营业执照、情况说明、交易明细、退赃材料、发还清单、谅解书等书证，证人王彬贤、陈某1、陈某2等人的证言，被告人王星仪的供述，新沂市公安局侦查实验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王星仪违反国家规定，对计算机信息系统中传输的数据进行修改，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人王星仪犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当,本院予以采纳。鉴于被告人王星仪具有坦白情节，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，经社区矫正部门调查评估认为，被告人王星仪具备适用社区矫正条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人王星仪犯破坏计算机信息系统罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年七月二十三日法官助理 赵 赞书 记 员 柳苗苗
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1117号之五 申请执行人：姜文志，男，1963年8月22日出生，汉族，住梅河口市。 申请执行人：崔景芝，女，1967年9月3日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人：郑群，男，1981年11月9日出生，汉族，厨师，现住吉林。 本院在执行申请执行人姜文志、崔景芝与被执行人郑群机动车交通事故责任纠纷一案中，划拨了被执行人郑群在财付通的存款415.93元将发放给申请执行人姜文志、崔景芝；按照申请执行人姜文志、崔景芝的申请，冻结了被执行人郑群的住房公积金，并扣留了被执行人郑群的工资收入以长期执行。 本院认为，本案系长期履行案件，符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘彦彤
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0207民初209号原告：周长慧，女，1957年7月7日出生，汉族，无固定职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：王玲瑞（周长慧的女儿），女，1983年7月13日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区第一小学校教师，现住齐齐哈尔市碾子山区。被告：姜兰芬，女，1952年4月17日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告周长慧与被告姜兰芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告周长慧到庭参加诉讼，被告姜兰芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周长慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告配合办理坐落于碾子山区××组的房产（房屋建筑面积32.5平方米，齐房证字第××号）房产过户手续；2.本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：原告于1996年购买了钱国臣坐落于齐齐哈尔市××××组的房产一处，房屋建筑面积32.5平方米，房产证号齐房证字第××号。钱国臣与妻子姜兰芬婚后育有子女2人，分别为钱江、钱坤。现钱国臣去世，原告依法向本院提起诉讼，要求判令被告姜兰芬配合原告过户。姜兰芬未到庭进行答辩，提交的书面答辩意见称，原告所诉属实，其爱人钱国臣与周长慧于1996年5月2日进行房产买卖，房屋位于齐齐哈尔市××××组，建筑面积32.5平方米，交易价格5000元，钱国臣的第一顺位继承人姜兰芬、钱江、钱坤三人，同意配合周长慧办理房屋过户手续。原告为支持自己的诉讼请求提供的证据有：1、房屋买卖合同1份，证实钱国臣将位于碾子山区××组，建筑面积32.5平方米房屋于1996年5月2日卖给原告；2、房屋所有权证复印件1份及碾子山区征收办出具证明1份，证实坐落于碾子山区××组房屋的建筑面积32.5平方米，房权证号为齐房证字第××号，该房屋的所有权人为钱国臣，房屋已启动征收，未拆迁；3、黑河市公安局经济合作区分局出具非正常死亡证明1份，证实钱国臣2018年8月15日死亡；4、自愿放弃声明2份，证实钱江、钱坤自愿放弃案涉房屋的继承；5、光盘1张，证实钱江、钱坤自愿放弃继承该案房屋。被告姜兰芬愿意配合原告进行过户，另证实钱国臣的第一顺位继承人是姜兰芬和钱江、钱坤，如有虚假姜兰芬愿意承担法律责任。被告姜兰芬未向本院提交证据。经对当事人提交的证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提供的证据能够证实原告自钱国臣处购买位于碾子山区××组房屋的事实，所提交的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年5月2日，原告周长慧与钱国臣签订房屋买卖合同，钱国臣将位于齐齐哈尔市××××组房屋（建筑面积32.5平方米，齐房证字第No.044712号）以5000元价格卖给原告周长慧，周长慧向钱国臣一次性付清房款5000元。钱国臣向周长慧交付了房屋，但双方未办理房屋过户手续。钱国臣于2018年8月15日去世，钱国臣的继承人有妻子姜兰芬，长子钱江、次子钱坤三人，钱江、钱坤二人均放弃对该房屋的继承权。原告现诉至法院，要求姜兰芬配合周长慧办理房屋过户手续。本院认为，原告周长慧与钱国臣依法签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将房款交付给钱国臣，钱国臣在交付房屋后应当履行协助原告办理房屋过户手续的义务。但由于钱国臣已经去世，钱江、钱坤放弃继承。根据法律规定，作为钱国臣法定继承人的姜兰芬应当履行义务。故原告要求姜兰芬协助原告办理房屋过户的诉求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜兰芬于本判决生效后五日内协助原告周长慧办理位于齐齐哈尔市碾子山区跃进街道7委2组房屋（建筑面积32.5平方米，齐房证字第No.044712号）房屋过户手续。案件受理费元450，减半收取225元，由原告周长慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李在女二〇二〇年七月二十三日书记员  刘金业
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘万成，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“上海浦东发展银行”)与被告刘万成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告刘万成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万成支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币73,522.33元、其他手续费40元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息10,098.44元、逾期还款违约金15,429.74元、分期付款手续费439.34元；2.判令被告刘万成支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘万成负担。事实和理由：被告刘万成在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2016年5月24日获得原告批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告刘万成未作答辩，亦未提供证据。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘万成未到庭应诉，本院对原告上海浦东发展银行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘万成向原告上海浦东发展银行申领上海浦东发展银行信用卡，于2016年5月24日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年10月11日起欠款逾期，截至2020年4月28日，被告刘万成实际拖欠信用卡欠款本金73,522.33元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告刘万成如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘万成如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的逾期付款违约金；被告刘万成经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.52%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘万成预留的通讯地址上海市青浦区朱家角镇新王路王金村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘万成在原告上海浦东发展银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘万成借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金、其他手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费。本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息、逾期付款违约金的利率有叠加，且当月应付利息、逾期付款违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整为总利率不超过年化24%为宜。另，因被告刘万成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘万成签收与否，均视为送达。被告刘万成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金73,522.33元、其他手续费40元；二、被告刘万成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638.06元，减半收取计819.03元，由被告刘万成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3751号 罪犯胡一明，男，1980年7月19日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。 金华市婺城区人民法院于2016年6月15日作出(2016)浙0702刑初124号刑事判决，以被告人胡一明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币80000元，责令退赔人民币77000元。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯胡一明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡一明减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯胡一明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡一明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯胡一明减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月17日起至2020年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月八日 书 记 员  华 郑
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初122号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人张某，务工。2009年12月14日因打架被吉安县公安局处以行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚，2016年10月17日因酒后驾车被吉安县公安局交通警察大队处以罚款1500元的行政处罚，并处暂扣机动车驾驶证6个月。2019年10月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被吉安县公安局刑事拘留，同年10月7日被吉安县公安局取保候审，2020年7月3日经本院决定逮捕，同年7月6日由吉安县公安局执行逮捕，现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）125号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员蒋雪莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月3日19时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿吉安县城凤凰路由北向南行驶至凤凰路与东昌路交叉路段时，被吉安县公安局交警大队民警现场查获。 经吉安司法鉴定中心检验，被告人张某酒后驾车时血液中酒精含量为186.94mg/100ml。 上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、行政处罚决定书、归案情况说明、查获经过、呼气式酒精测试单及现场测试照片、血样提取登记表及现场照片、扣押决定书、扣押清单、驾驶人及机动车信息查询结果单，鉴定意见，证人毛某的证言，被告人张某的供述等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可酌情从轻从宽处罚。公诉机关建议对被告人张某判处拘役一个月、并处罚金一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2020年8月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  彭洪基 二〇二〇年七月六日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2595号原告：陈小平，男，汉族，1958年11月10日出生，住江西省上饶市铅山县。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈小平诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈小平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
江西省吉安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣08刑申14号郭锦红：你因犯开设赌场罪一案，对本院于2020年2月24日作出的（2020）赣08刑终34号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：1、本案应定性为赌博罪。原审判决申诉人犯开设赌场罪证据不足，定性错误。2、刘赞军与申诉人的资金往来不能认定为赌博金额。3、没有区分漏罪和新罪。申诉人因开设赌场罪被厦门市人民法院（2017）闵0206刑初311号刑事判决处刑6个月，刑期自2016年12月2日至2017年6月1日止。按照一审判决的认定，申诉人接受刘计华投注的时间为2015年7月至12月，是漏罪；接受连进虹投注的时间为2015年至2019年4月、接受刘赞军投注的时间为2016年3月至2018年12月，既有漏罪又有新罪，一、二审未予区分。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项规定：“为赌博网站担任代理并接受投注的，属于刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场行为。”本案中，原审认定申诉人郭锦红为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计达370余万元，有郭锦红、郭义伟、刘计华的讯问笔录等证据予以证实，且申诉人在一审审理中对被指控的犯罪事实及罪名不持异议。关于刘赞军的投注金额，刘赞军虽对该事实不予认可，但有申诉人的供述，且有郭义伟、彭运良的证言及刘赞军与郭义伟的银行交易明细等证据予以佐证，刘赞军对其大量的银行交易亦不能作出合理的解释。故申诉人认为其与刘赞军的资金往来不能认定为赌博金额，与事实不符。同时，对于申诉人提出未区分漏罪和新罪的问题，本案郭锦红属继续犯，故原审认定应将犯罪金额累加计算后以一罪处罚并无不当。且一审认定申诉人系累犯，依法应从重处罚，合乎法律规定。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年七月十三日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异98号异议申请人：李西全，男，汉族，1972年9月出生，住四川省兴文县。异议申请人：赵明，女，汉族，1966年12月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。李西全、赵明对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人李西全、赵明称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地1幢1单元7层4号房屋，2015年11月29日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地1幢1单元7层4号房屋的商品房，并办理了商品房网签登记。异议人按合同约定于2015年11月29日支付了首付款，通过工商银行兴文支行按揭贷款交清尾款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所述事实及证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2015年11月29日，李西全、赵明与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地1幢1单元7层4号房屋的商品房售于买受人李西全、赵明，合同约定价款268951元，以及付款方式，签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作商品房价款。据异议人提交证据显示，异议人2015年11月29日向粤华公司转账78951元；异议申请人与工商银行兴文支行个人购房借款担保合同，工商银行兴文支行银行向异议人借款人民币180000元完清了购房尾款，以上金额合计人民币268951元，粤华公司向异议人李西全、赵明出具金额为268951元四川增值税普通发票。异议人称，房屋由本人居住，已实际占有，并于2017年12月开始缴纳物管费，正常缴纳水电费，并提交了照片、缴费票据等证明。本院认为，该案系李西全、赵明基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，李西全、赵明与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地1幢1单元7层4号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5867号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：马梦琪，女，1993年08月23日出生，住新疆和静县。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告马梦琪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告马梦琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金84997.84元；2．判令被告支付利息34942.47元（利息计算至2020年6月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金14738.56元。事实及理由：2014年10月13日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月6日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告马梦琪未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年6月6日，尚欠本金84997.84元未予归还，同时产生利息34942.47元、违约金14738.56元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马梦琪给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金84997.84元；二、被告马梦琪支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息34942.47元（至2020年6月6日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告马梦琪支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月7日起至实际清偿之日止期间的利息（本金84997.84元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告马梦琪支付违约金的诉讼请求。上述被告马梦琪应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的134678.87元，核定给付金额119940.31元，占请求标的的89.06%，应收案件受理费1496.79元，由原告负担163.8元，由被告负担1332.99元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十三日书记员  马小兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7355号之一原告:广州市银三环机械有限公司，住广州市花都区新华镇港口工业区东风大道西，统一社会信用代码91440114618506142D。法定代表人：梁霄凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：国晓利，广东财富东方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕聪，广东财富东方（广州）律师事务所实习律师。被告:马鞍山工蜂智能科技有限公司，住安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区内笔架山路966号4栋，统一社会信用代码91340523MA2MRAJY4D(1-1)。法定代表人：高大宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨瓴,安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂保,安徽长城律师事务所律师。原告广州市银三环机械有限公司与被告马鞍山工蜂智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市银三环机械有限公司于2020年7月24日向本院申请撤回对被告马鞍山工蜂智能科技有限公司的起诉。本院认为：原告广州市银三环机械有限公司以被告已经支付了货款为由，向本院申请撤回对被告马鞍山工蜂智能科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市银三环机械有限公司撤回对被告马鞍山工蜂智能科技有限公司的起诉。案件受理费12429元，由原告广州市银三环机械有限公司负担。审判员  陈雅敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈晓敏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京关智城（天津）电子商务产业园有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园2-10C-102。法定代表人：王秀霞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。法定代表人：侯世立，该公司董事长。再审申请人京关智城（天津）电子商务产业园有限公司（以下简称京关智城公司）因与被申请人天津市南开资产管理运营有限公司（以下简称南开资产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5334号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京关智城公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实，南开资产公司缺乏证据证明却被支持，京关智城公司提交证据证明却未被采纳，并且存在错误和重大遗漏。第一，南开资产公司起诉案外人城市之间（天津）园区运营有限公司（以下简称城市之间公司）破产，并成立全资子公司案外人学府创新（天津）园区运营管理有限公司（以下简称学府创新公司）收购城市之间公司债权。南开资产公司行为导致京关智城公司合同目的不能实现，存在根本性违约。以上是本案最重要的事实，原判决存在重大遗漏，未予认定。第二，南开资产公司刻意隐瞒成立学府创新公司收购城市之间公司巨额破产债权的事实。第三，京关智城公司与南开资产公司是项目合作关系，而非简单的房屋租赁合同关系。京关智城公司向学府创新公司预付房屋租金并非其真实意思表示。第四，涉案房屋至今未完成一级消防验收，所有的消防设施形同虚设。第五，案外人天津市北京商会签订的《全面合作协议》中各项承诺全部落空。第六，南开资产公司取得涉案房屋的方式证明其无法办理符合合同目的的标的物交付手续。第七，涉案《房屋租赁合同》合法有效，应得到法律的全面保护。涉案房屋的起租时间应以双方当事人办理交付手续的日期为准。第八，南开资产公司签订合同时隐瞒了地铁规划和施工的事实。第九，京关智城公司与南开资产公司的关联公司就案外房屋签订合同，另案生效判决判令合同解除。（二）原判决适用法律确有错误。第一，南开资产公司已构成根本性违约，致使京关智城公司合同目的不能实现，并非履行瑕疵。第二，本案系因南开资产公司存在根本性违约行为而造成合同解除，而非原判决认定的合意解除合同。综上，京关智城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，京关智城公司与南开资产公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原判决查明的事实及在案其他证据，南开资产公司于2018年2月24日向京关智城公司寄送解除合同通知书，京关智城公司于次日签收；京关智城公司于2019年2月24日要求与南开资产公司解除房屋租赁合同关系。据此，2017年4月4日至2018年2月25日属于《房屋租赁合同》正常履行期间，双方当事人均应依约履行各自义务。南开资产公司与京关智城公司虽未依据《房屋租赁合同》约定办理交付手续，但根据京关智城公司在原审庭审中作出的已对房屋进行装修、部分招租的陈述，该公司出具的同意按照约定标准和期限支付租金的《同意确认书》记载，及其已依据《房屋租赁合同》约定的租金标准支付2016年1月4日至2017年4月3日期间租金的事实，可以认定南开资产公司已将房屋交付京关智城公司。京关智城公司以房屋未办理交付手续为由，拒绝支付租金，依据不足。南开资产公司主张的租金标准与《房屋租赁合同》约定的标准及京关智城公司2016年1月4日至2017年4月3日期间执行的标准一致，原判决综合考虑涉案房屋未通过一级消防验收的因素，判令京关智城公司仅支付2017年4月4日至2018年2月25日期间的租金本金，无需支付逾期支付租金违约金，判决结果较为公平，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回京关智城（天津）电子商务产业园有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年七月七日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初760号 原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托诉讼代理人：张莉，资中县农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：彭永杰，资中县农村信用合作联社职员。 被告：陈隆强，男，1971年12月15日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告资中县农村信用合作联社与被告陈隆强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人彭永杰到庭参加了诉讼，被告陈隆强经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告资中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金19129.46元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告下属的龙江分社申请农户小额贷款20000元。同日，被告与原告签订了农户小额信用借款合同，合同约定：原告向被告提供借款金额20000元，贷款期限为2015年1月5日至2017年1月4日，贷款利率为固定利率7.0‰，按季结息，到期利随本清，原告于逾期后有权在农户小额信用借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2015年1月5日，原告按约定向被告发放贷款20000元。现该笔贷款已到期，被告从2017年12月起开始拖欠利息，也未偿还本金。截止2020年3月16日，被告尚欠原告本金19129.46元及利息、罚息5463.44元。依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈隆强未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、未结清还款明细、公告催收报纸。本院经审查原告的证据，认为具有客观性、关联性、合法性，证据间相互印证，形成证据链，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经由本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2015年1月5日，被告向原告下属的龙江分社申请农户小额贷款20000元并签订了农户小额信用借款合同。合同约定：原告向被告提供借款金额20000元，贷款期限为2015年1月5日至2017年1月4日，贷款利率为固定利率7.0‰，按季结息，到期利随本清，逾期后在农户小额信用借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2015年1月5日，原告按约定向被告发放贷款20000元。现该笔贷款已到期，被告从2017年12月起开始拖欠利息，截止2020年3月16日，被告尚欠原告本金19129.46元及利息、罚息5463.44元。 本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款合同系双方真实意思的表示，该合同依法成立并生效。原告按合同约定向被告出借款项后，被告未按合同约定还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应按合同约定期限支付利息”和第二百零六条“借款人应按合同约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告按合同约定还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，拒不出庭应诉，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈隆强于本判决生效之日起十日内偿付原告资中县农村信用合作联社借款本金19129.46元及相应利息、罚息（利息和罚息截止2020年3月16日止为5463.44元，2020年3月17日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息按照原、被告签订的农户小额信用借款合同约定计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元和公告费900元，由被告陈隆强负担（原告已预交，由被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄 平 人民陪审员  秦华德 人民陪审员  李俊劼 二〇二〇年七月六日 书 记 员  邓燕群
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初3939号原告：唐裕龙，男，1990年7月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：江苏波米智能科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区五三零大厦2号楼十七层1701室。法定代表人：周晓斌。本院受理原告唐裕龙与被告江苏波米智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，原告唐裕龙申请撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 明二〇二〇年七月十五日书记员 钱晓芬
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保62号 申请人：平果县意诚建材租赁部，住所地广西平果市马头镇新地建材市场一路旁安置A地块2号，统一社会信用代码：92451023MA5KG50C3F。 经营者：黄家英，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省电白县。 被申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号，统一社会信用代码：91530000216580104C。 法定代表人;兰世强。 申请人平果县意诚建材租赁部于2020年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司在中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行的存款1100000元（账号：53×××41）。华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保单保函（保单编号：6051102046020200000173）为申请人平果县意诚建材租赁部向本院提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司在中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行的存款1100000元（账号：53×××41），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘巧燕 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄 苏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2319号之二原告:王秀丽，女，1979年4月18日生，汉族，住河南省辉县市胡桥乡裴闸村。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。被告：朱国庆，男，1969年10月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：潘菊花，女，1969年9月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告王秀丽与被告朱国庆、潘菊花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告王秀丽于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王秀丽自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀丽撤诉。案件受理费2300元，保全费5000元，合计7300元，由原告王秀丽负担。审判员  张志龙二〇二〇年七月十六日书记员  方 芳
山西省陵川县人民法院   民事判决书   （2020）晋0524民初379号   原告：和某，男，1972年3月16日出生，汉族，现住陵川县，农户，公民身份号码：×××。   被告：秦某，男，1974年4月16日出生，汉族，现住陵川县，农民，公民身份号码：×××。   原告和某与被告秦某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和某到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求1.判令被告支付铺地工资款5000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月左右，被告承包了陵川县阳光小区某户装修工程，将其中铺地板砖和贴厨房、卫生间墙砖工程承包给原告完成，被告提供材料，原告只挣工资，完工后被告除给付原告部分工资外尚欠5000元工资未给付，经原告多次索要，被告迟迟未付。2019年10月19日被告给原告出具欠条一支，载明：“今欠到和某工资5000元,伍千元。秦某，2019.10.19”。出具欠条后被告一再承诺过几天归还，截止目前被告仍未归还，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告未作答辩。   根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月被告秦某将其承包的陵川县阳光小区住户装修工程中的地板砖和卫生间墙砖铺贴承揽给原告，双方口头约定被告提供材料，原告提供劳务。工程完工后，被告应支付原告工资款7000元，仅支付了原告2000元，剩余5000元工资未付。2019年10月19日，被告给原告出具欠条一支，载明：“今欠到和某工资5000元伍千元。秦某，2019.10.19”。被告秦某于2019年12月2日通过微信转账1000元给原告的妻子赵秀芳，用于支付原告工资款。截止诉讼前，被告尚欠原告工资款4000元未偿还。另原告所持欠条的原件因家中失窃不慎丢失。   上述事实，有当事人庭审陈述、询问记录、陵川县公安局崇文派出所接处警值班登记表、欠条复印件、户籍证明、微信转账截屏打印件在案佐证。   本院认为，原告和某按约完成了被告秦某在陵川县阳光小区住户装修工程中的地板砖和墙砖铺贴施工项目，并已交付工作成果，被告理应向原告支付工作报酬。工程结束后被告秦某应向原告和某支付工资款7000元，已支付3000元，尚欠原告4000元未付。双方债权债务明确，被告应及时履行还款义务。原告和某诉请被告秦某支付工资款4000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告秦某于本判决生效之日起十五日内支付原告和某工资款4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告秦某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 秦晋瑛     二〇二〇年七月十五日   书记员 梁 静