杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初986号原告：杭州旭龙汽修服务有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道庆林街48号（2幢整幢），统一社会信用代码91330185MA2B0UHJ62。法定代表人：顾根泉，该公司董事。委托诉讼代理人：林洋、陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104。负责人：邵建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。被告：淮北市恒辉物流有限公司，住所地安徽省濉溪县南环城路南侧县水利局知青综合厂办公楼，统一社会信用代码9134062132278651XR。法定代表人：费伟，该公司执行董事兼总经理。原告杭州旭龙汽修服务有限公司（以下简称“旭龙汽修”）与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称“人保淮北分公司”）、淮北市恒辉物流有限公司（以下简称“恒辉物流”）合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序分别于2020年7月10日、2020年7月30日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告旭龙汽修的委托诉讼代理人林洋、被告人保淮北分公司的委托诉讼代理人李宁均到庭参加诉讼，被告恒辉物流经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审，原告旭龙汽修的委托诉讼代理人林洋到庭参加诉讼，被告人保淮北分公司、恒辉物流经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旭龙汽修诉称：被告恒辉物流系皖Ｆ3××××、皖Ｆ××××挂的车主，投保于人保淮北分公司，2019年8月1日因发生事故送至原告处进行维修，经原被告三方协商，同意被告恒辉物流授权原告将上述事故车辆修理完毕后向被告人保淮北分公司进行理赔，并确认理赔款由原告领取抵扣修理费用，原告为此垫付了赔偿款33190元，吊车费用21000元，被告人保淮北分公司对事故车辆进行查验并对零部件进行定价，最终产生修理费用222109.95元，原告维修完毕后向被告人保淮北分公司提交了理赔申请，但人保淮北分公司至今未支付，被告恒辉物流也不予承担。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同支付修理费及赔偿款276299.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人保淮北分公司辩称：1、对诉讼的事实没有异议；2、诉讼主体不适格，因为原告与我公司没有任何保险利益关系，也与两被告未签订维修协议，仅与案外人刘成军签订维修确认函，不能约束合同之外的第三方，原告没有获得被告恒辉物流的授权，不能进行保险理赔。3、对于原告的损失具体金额有异议，对于车损金额提供的我公司定损单，定损并未实际完成，不是最终的被告认可的损失金额，并且有部分损失不是由于交通事故而导致，路面损失应当由业主单位出具发票确认；4、诉讼费被告不承担。为证明诉称事实，原告旭龙汽修向本院提供以下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，欲证明案外人刘成军驾驶皖Ｆ3××××重型半挂牵引车牵引皖Ｆ××××挂重型罐式半挂车在2019年8月1日发生事故并承担全部责任的事实。证据二、机动车行驶证复印件两份、道路运输证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，欲证明案涉车辆属于恒辉物流所有，并具备物流运输资格的事实。证据三、机动车强制保险单及商业保险保险单复印件各一份，证明皖Ｆ3××××及皖Ｆ××××挂投保于被告人保淮北分公司的事实。证据四、车辆损失情况确认书两一份，欲证明皖Ｆ3××××及皖Ｆ××××挂的车辆损失为222109.95元的事实。证据五、发票两份、收条及评估报告书各一份，欲证明皖Ｆ3××××及皖Ｆ××××挂造成他人财产损失33190元、吊机租赁费21000元并由原告垫付的事实。证据六、维修确认函一份，欲证明被告恒辉物流承诺对上述款项承担支付责任。证据七、情况说明一份，欲证明保险公司确认该车报废的事实。证据八、发票两份，欲证明皖Ｆ3××××及皖Ｆ××××挂的车辆修理费为222109.95元。证据九、委托函一份，欲证明恒辉物流委托案外人刘成军至原告处办理车辆维修、保险办理等相关事宜。被告人保淮北分公司、恒辉物流未向本院提供证据。对原告提供的证据一、二、三，被告人保淮北分公司均没有异议，本院审核后，对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的证据四，被告人保淮北分公司对真实性没有异议，是其公司的定损单，但是定损没有完成，另外两张定损单的总金额是189558.95元。本院审核后，对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据五，被告人保淮北分公司认为发票不是由物业单位或维修单位出具，收条也无法确认物业单位和维修单位的关系，无法确认实际是否为原告支付，吊机发票实际金额过高，实际支付人应该是被告恒辉物流。本院审核后，对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据六，被告人保淮北分公司认为，该证据是由刘成军与原告达成的协议，并没有两被告的签字盖章，不能约束两被告，原告仅能依据该协议向刘成军提出维修合同诉讼，原告直接诉讼两被告主体不适合。本院审核后，对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据七，被告人保淮北分公司对该证据没有异议。本院审核后，对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据八、九，本院审核后，对上述证据的真实性予以确认。被告恒辉物流经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；被告人保淮北分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃对证据八、证据九质证的权利。根据原、被告提供的上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年8月1日10时30分许，案外人刘成军驾驶车牌号为皖Ｆ3××××重型半挂牵引车牵引皖Ｆ××××挂重型罐式半挂车，在浦兰线11公里300米处倒车时，车辆发生塌陷造成皖Ｆ3××××重型半挂牵引车牵引皖Ｆ××××挂重型罐式半挂车受损，沈自然家门口路面水泥板、砼档土墙、砼路面受损及刘成军受伤的交通事故，刘成军负事故全部责任。事故发生后，兰溪市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定事故原因即上述原因。皖Ｆ3××××重型半挂牵引车牵引皖Ｆ××××挂重型罐式半挂登记在恒辉物流名下，投保于人保淮北分公司处。事故发生后，该车辆在旭龙汽修处进行维修，产生维修费222109.95元，吊车费用21000元，原告垫付给沈自然赔偿款33190元。原告维修完毕后向被告人保淮北分公司提交理赔申请，被告人保淮北分公司至今未付，被告恒辉物流也未承担付款责任。本院认为，被告恒辉物流将案涉车辆放在原告旭龙汽修处维修，有委托函、维修确认函、发票等为证，双方的合同关系已成立。现原告已对案涉车辆修理完成并产生了修理费、垫付了赔偿款等相关费用，被告理应按合同约定承担付款责任。故对原告要求被告恒辉物流支付修理费及赔偿款276299.95元的诉求，于法有据，本院予以支持。案涉车辆虽投保于被告人保淮北分公司，但被告人保淮北分公司和原告并无合同关系，其也并未承诺将理赔款直接赔付给原告，故对原告要求被告人保淮北分公司支付修理费及赔偿款的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮北市恒辉物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州旭龙汽修服务有限公司修理费、赔偿款等共计276299.95元。二、驳回原告杭州旭龙汽修服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告淮北市恒辉物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5444元，减半收取2722元，由被告淮北市恒辉物流有限公司负担。原告杭州旭龙汽修服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告淮北市恒辉物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 ?赵东东二〇二〇年七月三十日书记员 ?罗小珊附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。