云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2058号原告蒋海波，男，1975年11月11日生，汉族，湖南省永州市人，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，现住云南省昆明市官渡区。被告吴底封，男，1982年8月11日生，汉族，云南省宣威市人，身份证住址云南省宣威市。被告徐丽茉，女，1985年11月8日生，汉族，云南省宣威市人，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人蹇振兴、谭勇（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋海波诉被告吴底封、徐丽茉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告蒋海波，被告徐丽茉及其委托代理人蹇振兴、谭勇到庭参加诉讼，被告吴底封经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋海波诉称：原告和被告于2014年起在官渡区起开店，被告卖淘淘乐商品，原告开手机店，于2015年5月1日，被告向原告借款150000元用于大理的矿山开采，当时原告分两次取款，一次10万元，一次5万元交付给被告，被告吴底封和徐丽茉都分别向原告出具欠条和收条。后被告未按约定支付利息，经原告多次催要，被告和原告又签订合作协议，约定被告向原告归还投资款，分四次归还每次5万元，剩余的每月支付原告1万元，但被告没有按本合作协议履行还款义务，经原告催告后，原被告双方又于2016年6月6日签订情况说明，被告承诺于2016年12月31日前归还原告投资款150000元，期间不计算任何利息，经原告催要，被告吴底封于2018年6月22日向原告还款1000元，被告徐丽茉于2018年3月17日向原告归还2000元，剩余款项二被告均不履行还款义务，为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金150000元；2、被告偿还原告以150000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日至款项还清之日的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告徐丽茉答辩称：其并非本案适格被告，原告起诉被告的法律关系并非民间借贷，应认定为合伙纠纷，合伙的主体是原告蒋海波和被告吴底封，被告徐丽茉与原告双方不存在借贷关系，其未向原告借过款，请求驳回原告全部诉请。。被告吴底封经本院依法公告传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告蒋海波对其诉请向本院提交：开采劳务合同一份、微信聊天记录一份、2016年6月6日情况说明一份、2015年5月1日欠条收条一份，2016年3月1日的合作协议，欲证明原告与二被告存在借贷的事实。经质证，被告徐丽茉对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性都不予认可，证据均是复印件无证据原件核对，对开采劳务合同与本案的关联性不予认可。被告吴底封经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃质证及举证的权利。被告徐丽茉针对其答辩意见提交以下证据：离婚协议和离婚证一份，欲证明二被告已经离婚，离婚协议中约定了债务由吴底封偿还，在离婚协议中也没有牵扯到任何夫妻共同债务的事实。经质证，原告对被告提交的证据均不认可。被告吴底封经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃质证及举证的权利。本院认为，原告提交的证据能证明本案的15万元系合作投资款项，虽原告诉称该笔款项系二被告向其借款，但根据庭审及原告提交的2016年6月6日情况说明、2016年3月1日的合作协议均能证实该笔款项系投资款，经原告蒋海波与被告吴底封协商后将15万元的投资款转化为借款，且被告吴底封承诺还款的事实。至于被告徐丽茉对该笔借款是否承担还款责任的问题本院将结合相关法律规定予以阐述。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：二被告原系夫妻关系，2015年5月原告与被告吴底封协商合作投资兰坪河西乡清水江矿山事宜，原告于2015年5月1日将15万元的款项交由被告徐丽茉，被告徐丽茉向其出具收条，载明：今收到蒋海波15万元，用于矿山工地，同日被告吴底封向原告出具欠条，载明：今吴底封欠蒋海波15万元人民币利率为1分，备注2016年过年前还清。后因双方无法继续合作，原、被告及案外人刘传略于2016年3月1日签订合作协议，载明：蒋海波于2015年5月投资清水江矿山15万元，现蒋海波、吴底封、刘传略商议决定如下：按投资矿山本钱于2016年3月至7月每月偿还五万元，并注明矿上一切开支、亏损所有费用与原告无关。2016年6月6日被告吴底封作为借款人向原告出具情况说明，载明：因兰坪河西乡清水江矿山蒋海波投入15万元，现因无法合伙，经商议后将其投资款退还，期间不产生任何利息，还款人吴底封，以此为据不再更改。后被告吴底封向原告偿还1000元，被告徐丽茉向原告偿还3000元，现原告以二被告未偿还其剩余款项为由，诉至本院提出上述诉请本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在真实有效的借贷关系？被告徐丽茉是否对该笔款项承担共同偿还责任？《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，依据原告提交的证据，能够证实原告蒋海波与被告吴底封通过协商后将15万元的投资款转化为被告吴底封向原告蒋海波的借款，原告蒋海波与被告吴底封之间形成借贷关系，被告吴底封作为债务人应当清偿自己的债务，扣除已偿还的4000元，应偿还原告尚欠借款146000元，逾期还款利息按照年利率6%，自起诉之日开始计算。对被告徐丽茉是否承担共同偿还责任的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告将款项交由被告徐丽茉，且被告徐丽茉一借款人的身份向原告出具收条，故本院认为该债务属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告吴底封经本院合法传唤，逾期未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴底封、徐丽茉于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋海波借款本金146000元及利息（以146000元为基数按照年利率6%，自2020年1月19日计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告蒋海波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元由被告吴底封、徐丽茉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇二〇年七月二十八日书记员  尹方丽