湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终150号上诉人（原审被告）：湖北新荥混凝土实业有限公司，住所地松滋市城北工业园。法定代表人：杜合新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松滋市飞欧电器照明有限公司，住所地松滋市新江口镇白云社区。法定代表人：张勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。上诉人湖北新荥混凝土实业有限公司（以下简称新荥公司）因与被上诉人松滋市飞欧电器照明有限公司（以下简称飞欧公司）排除妨害纠纷一案，不服松滋市人民法院（2019）鄂1087民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新颖公司上诉称：1、上诉人与被上诉人在进行场地建设时都存在“先上车再买票”的现象，被上诉人场地建设在先并已修建围墙，上诉人在被上诉人的围墙之外建设，当事人双方并无任何争议，只是后来才发现土地部门勘查放线出现失误，导致被上诉人围墙内的面积少于批准建设的面积，这就是双方土地之争的历史原因。上诉人在场地建设上已经投入了大量的资金，在上诉人的补偿未落实前，一审强行判决上诉人返还占用的土地，没有考虑到上诉人的合法权益。2、土地部门乱作为，土地管理部门明知上诉双方存在土地争议的事实，却向双方颁发与实际情况不相符的土地使用权证，故意制造纠纷和矛盾。为此，请求二审依法改判。飞欧公司答辩称：双方不存在土地权属争议，双方的土地界限清楚，上诉人是在明知的情况下非法占用被上诉人的土地，在相关部门多次协调处理后，新颖公司都拒不拆除。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。一审原告飞欧公司的诉讼请求：判令被告新荥公司立即停止对原告飞欧公司土地使用权的侵害，拆除其在原告位于松滋市××镇××路××北侧721.54㎡土地上建设的门牌墙、油管棚、车棚、仓库及设施，排除对原告土地使用权的妨碍，返还原告土地。一审认定：2005年，飞欧公司入驻松滋市城北工业园，经相关单位勘察放线后即开始进行围墙、厂房等工程建设施工，后于2006年1月16日取得建设用地批准书，批准用地面积为10000㎡，宗地位于新××镇××路××号。2007年4月2日，飞欧公司取得松国用（2007）第0757号国有土地使用权证，实测登记的土地使用权面积为9377.12㎡，与批准用地面积不符。国土部门因此会同松滋市新江口镇政府、白云社区在该公司北侧围墙外为其重新划定了权属红线范围，但飞欧公司未及时对增补的土地面积申请办理权属变更登记，亦未将北侧围墙改建至新权属红线之上。2008年，新荥公司入驻松滋市城北工业园，所用宗地位于飞欧公司宗地北侧。建设期间，新荥公司在飞欧公司北侧围墙外搭建了施工棚、车棚等临时构筑物。之后，又修建了公司门牌墙，并将施工棚改为油罐棚，安装了油罐设施。2009年4月，新荥公司申请办理了土地使用权登记，其权属登记档案内所附宗地图上标注的宗地南侧界址点分别为J005916、J005302、J005303、J005915、J005914，其中J005916、J005302之间为东西横向连线，J005302、J005303、J005915之间为南北纵向连线，J005915、J005914之间为东西横向连线。飞欧公司认为新荥公司的前述构筑物、设施占用了其宗地范围，多次与新荥公司交涉未果。同时认定：2011年，飞欧公司为此向国土部门信访。松滋市国土资源局直属分局调查后于2011年8月21日向松滋市国土资源局出具“关于松滋市飞欧电器照明有限公司用地情况的报告”，称已按缺席指界程序完成了权籍调查，重新划定权属范围后飞欧公司的实际用地面积为10098.68㎡，超占面积98.68㎡建议免予处罚，签订补充出让合同后予以登记。飞欧公司当年未按该报告完成权属登记程序。2017年9月，飞欧公司以新荥公司新建仓库又占用其土地3.05㎡为由，再次与新荥公司发生冲突，新江口镇政府数次协调解决未成。协调过程中，在松滋市国土资源局直属分局工作人员参与下，松滋市剑桥土地勘测规划有限责任公司于2017年11月7日按全国第二次土地调查成果图对冲突双方宗地交界的界址点进行GPS定位并设置界桩。但之后双方仍未就构筑物拆除及土地返还问题达成协议。2018年10月，飞欧公司就重新划定权属范围后超出批准用地面积的98.66㎡土地缴纳了出让金及土地过户契税，并于10月31日提交不动产变更登记申请。2019年3月14日，松滋市国土资源局核准变更登记，并为飞欧公司颁发了鄂（2019）松滋市不动产权第0002421号不动产权证书，飞欧公司原松国用（2007）第0757号国有土地使用权证即行注销，其宗地面积由之前登记的9377.12㎡变更登记为10098.66㎡，宗地北侧界址点分别为J005301、J005916、J005302、J005303、J005305，其中J005301、J005916、J005302之间为东西横向连线，J005302、J005303之间为南北纵向连线，J005303、J005305之间为东西横向连线。飞欧公司宗地北侧与新荥公司宗地南侧相邻共用的界址点分别为J005916、J005302、J005303，分界线为J005916、J005302之间的东西横向连线及J005302、J005303之间的南北纵向连线。还认定：2019年6月6日，飞欧公司向法院提起诉讼，要求新荥公司立即停止侵害，拆除占用其宗地的构筑物并返还土地。诉讼过程中，根据飞欧公司的申请，一审法院于2019年6月20日通知双方到场对争议宗地进行了现场勘验。经现场勘验可以确认，双方相邻宗地之间存在用钢筋设置的与地面齐平的界址点标记。新荥公司对宗地之间的界址点标记本身没有异议，但称不清楚界址点标记的设置人。经本院核实，现场所留界址点标记系国土部门应矛盾双方要求，于2017年11月7日会同测绘公司设置。根据现场界址点标记，仅以目测即可发现新荥公司的门牌部分墙体及油罐设施、车棚、油罐棚等设施、构筑物已明显越过了其宗地边界，占用了飞欧公司宗地。而新荥公司对前述设施、构筑物的所占土地，均未提交可以合法占有使用的依据或证据。飞欧公司称新荥公司2017年新建的仓库占用其宗地3.05㎡一节，涉及专业测绘技术判断问题，已超出了现场勘验所能确认事实的范畴，飞欧公司对此未能提交充分证据予以证实。审理中，双方不能达成一致意见，调解未成。一审认为：飞欧公司依法取得的位于新××镇××路××面积为10098.66㎡的国有建设用地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。新荥公司越过宗地边界修建的门牌部分墙体及油罐、车棚、油罐棚等设施、构筑物，非法占用了飞欧公司的部分土地，对飞欧公司享有的国有建设用地使用权构成了妨害，应依法拆除后返还。但飞欧公司诉称新荥公司新建的仓库占用其宗地3.05㎡，证据不足，本次不宜纳入拆除范围。双方宗地范围应以不动产登记部门确认的界址点及依界址点划定的分界线为准，围墙并不是确认宗地权属范围的法定形式，故新荥公司提出其在飞欧公司围墙外侧开展相关建设，按常理不应存在侵权的抗辩，没有法律依据，予采纳。新荥公司在其宗地范围外从事的相关建设行为，既无相关部门批准，也无占用合同依据，无论相关部门为飞欧公司建设放线是否存在失误，均不影响本案对新荥公司前述侵权行为的认定，故新荥公司以土管部门勘察放线失误责任与其无关为由提出不应担责的抗辩不能成立，不予采纳。双方宗地面积、范围已由法定的不动产权利证书予以确认。新荥公司称对双方土地的四至抵界将申请土管部门重新审核确认一说，其可另行依法向相关单位提出，但不影响本案的审理。至于其提出必要时将申请追加土管部门为当事人之说，无法律依据，不予支持。综上所述，飞欧公司主张排除妨害的诉讼请求合法，予以支持。但其要求拆除新荥公司新建仓库的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：一、责令被告湖北新荥混凝土实业有限公司于本判决生效后二十日内拆除位于原告松滋市飞欧电器照明有限公司宗地范围内的门牌部分墙体及油罐、车棚、油罐棚等设施、构筑物，以该公司鄂（2019）松滋市不动产权第0002421号不动产权证书所附宗地图北侧界址点J005301、J005916、J005302、J005303、J005305连成的权属红线为界，排除对原告松滋市飞欧电器照明有限公司国有建设用地使用权的妨害并返还所占用的土地；二、驳回原告松滋市飞欧电器照明有限公司要求拆除被告湖北新荥混凝土实业有限公司2017年新建仓库的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖北新荥混凝土实业有限公司负担。二审中，双方当事人均无新的证据向本院提交，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是：新荥公司是否存在多占飞欧公司土地的情形。从查明的事实来看，飞欧公司于2004年获得政府审批的15亩计1万平方米土地的使用权后，在新江口镇政府、松滋市国土直属分局、白云社区三方相关人员勘察放线打桩后，飞欧公司按照当时的红线修建围墙并平整土地。2007年飞欧公司在办理土地使用权证时，经松滋市国土直属分局实际核查土地面积，发现实际面积仅有9377.12平方米，经松滋市国土直属分局、新江口镇政府及白云社区三方重新进行现场核实，增补北部围墙外面积721.54平方米，总计土地面积10098.66平方米，并由飞欧公司对多余的98.66平方米土地向镇政府支付5300元服务费、向土管部门支付3000元规费、向新江口社区支付2000元补偿费。虽然飞欧公司重新在围墙外获得了部分土地使用权，但飞欧公司并未及时在新划定的土地范围内修建围墙，这就为双方的土地争议埋下了隐患。2008年新荥公司进驻时，新荥公司的南部边界与飞欧公司的北部边界相邻，由于飞欧北部围墙外还享有部分土地，造成新荥公司在建设中占用了飞欧公司的部分土地。飞欧公司于2013年起向当地政府及土地管理部门上访，要求解决土地被占用的问题。2017年经土地管理部门委托，由国土资源勘察规划院对飞欧公司与新荥公司相邻的界桩进行GPS定位，再次确认双方的土地权属分界线，飞欧公司宗地北侧与新荥公司宗地南侧相邻共用的界址点分别为J005916、J005302、J005303，分界线为J005916、J005302之间的东西横向连线及J005302、J005303之间的南北纵向连线，这些界桩及分界线本应在两家公司之间，而实际上界桩均在新荥公司目前所使用的土地范围之内。本院认为，飞欧公司与新荥公司的土地分界界桩是清楚的，不论新荥公司是有意的还是无意的，新荥公司均存在占用飞欧公司土地的情形。飞欧公司要求按照土地使用权证上所表明的分界界桩，要求新荥公司拆除占用土地上的建筑并返还占用土地的诉请符合法律规定，应予支持。上诉人认为不应支持飞欧公司诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于新荥公司要求补偿的问题，因新荥公司在一审未向法院提起反诉，没有提出明确的补偿标准及依据，对于飞欧公司是否需要给予新荥公司补偿及补偿的具体数额均不属于本案审理范围，因此，新荥公司要求获得补偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人新荥公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人湖北新荥混凝土实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  熊 艳审判员  徐 峰二〇二〇年七月七日书记员  张雅文