河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初2073号 原告：刘恺，男，1985年10月10日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋广桥，河北瀛赞律师事务所实习律师。 被告：刘伟征，男，1983年4月22日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：李旭，河北天禹律师事务所律师。 原告刘恺与被告刘伟征为确认集体土地买卖合同无效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恺的委托诉讼代理人郑佳良，被告刘伟征及其委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恺向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2019年4月26日所签订土地买卖协议无效；2、被告依法返还购买土地款项163940元并支付占用资金期间利息；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年5月原告刘恺与其父亲刘国庆二人与被告协商购买被告在煎××镇西台山村××一处，2017年10月10日双方签订购买土地协议一份，约定土地面积为15×13.5米加上7×6米，价格203940元，原告通过银行、支付宝等方式陆续支付了购地价款。后2019年4月26日双方协商变更土地面积和价款，重新签订土地购买协议一份，约定购买土地缩减为15×12米，由刘伟征在2019年6月15日前退还52020元。重新签订协议后，被告不但未按时退还款项，更拒绝履行合同，无法保证原告对土地的正常使用。后经原告了解，原被告之间的土地买卖协议属于法律强制性无效，故起诉请法院予以确认，并判令被告返还购地款163940元。 被告刘伟征辩称，1、虽然涉案协议名为土地买卖协议，实际上是被告将其承包的霸州市村集体自留地使用权转让给原告使用，且原、被告同为西台山村村民，涉案协议系原、被告真实意思表示，依据相关法律规定，土地承包经营权可在本村村集体范围内流转，故涉诉协议不存在法定无效的情形，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，即使涉案协议无效，原告也应当将涉案协议项下的土地返还被告，并支付2017年10月10日至实际返还之日的土地租金，因为原告与被告父亲刘国庆于2017年10月10日签订协议当日，将上述土地交付原告及其父亲刘国庆占有使用至今，被告及其家属从未阻拦影响原告及其家属的正常耕种、生产经营，故原告应当向被告方支付相应的土地占有使用租金，且原告主张被告向其支付资金占用期间的利息无事实及法律依据；2、涉案协议约定被告将其承包的西台山村村集体自留地使用权转让给原告，土地使用用途为农业耕种，经被告了解原告是因为无法在上述土地上建设建筑物屡次向被告主张该土地无法使用，并提起本案诉讼，原、被告系同村村民，其知道并应当知道上述土地性质及土地使用用途，原告明知签订协议其主观目的不能实现，仍主动找到被告表示受让上述土地并签订协议，并打算建设房屋，原告签订协议目的存在恶意，所以即使涉案协议无效，原告也应当承担过错责任，无权要求被告返还相应款项。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，即使涉案协议无效，原告也应当承担相应的过错责任，无权要求被告返还相应款项，并应当向被告支付相应土地租金。 原告刘恺针对其诉讼请求向法庭提供如下证据： 1、原告刘恺身份证复印件一份，证明原告刘恺的主体及身份信息内容。 2、2017年10月10日原告刘恺父亲刘国庆与被告刘伟征签订的土地买卖协议一份、2019年4月26日原、被告签订的土地买卖协议书一份、原告刘恺在中国农业银行62×××73账号流水明细一份（记载2017年6月26日原告向被告转账150000元）、原告通过支付宝向被告转账记录截图一张（金额9990元两笔）、原告通过微信向被告转账记录截图一张（金额3960元）、被告2019年4月26日出具的退款欠条一份。证明：2017年6月初原告及父亲与本村刘伟征商议，购买刘伟征位于村北的一块土地，当时商议的价格是23万元，后来抹了2000，定的228000元，最后平方米有削减，最后商定的面积是大概东西15米、南北13.5米，再加上一个7米×6.5米的小方块，金额203940元。商定后原告现金支付了3万元定金，后又于6月22日通过转账付了15万元。10月10日原告父亲与被告签订协议一份。次年4月25日原告通过支付宝付了2笔9990元，最后的零头3960元通过微信给付，付清了款项。但该土地一直没有交付，至2019年4月26日，双方商定7×6.5米的方块抹掉，再往北退1.5米，实际面积缩减到15×12米，被告退还52020元，重新由原告和刘伟征签了一个协议，退还的52020元刘伟征出了一个欠条，该52020元被告返还了40000元，剩12020元至今未付。 3、2020年5月原告拍摄的诉争土地的现场照片一组四张，证明从该照片体现的土地地貌可看出双方两次签订协议变更土地的面积和位置，该土地至今仍无法使用，南北两侧一方临刘伟征厂房，东西两侧为道路。 被告刘伟征发表质证意见，对证1没有异议，对证2真实性无异议，但是通过证据可证实原被告曾两次订立合同，其应当对涉案土地的性质及使用用途有了充分的了解，而其仍与被告订立协议，其应当承担过错责任。对证3三性都不认可，该份证据无法显示照片拍摄的时间地点及方位。 被告刘伟征未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月初原告刘恺及原告父亲刘国庆与被告刘伟征商议，购买位于霸州市块土地，开始商议的价格是228000元，最后商定的价格是203940元，面积是15米×13.5米加7米×6.5米，后原告刘恺支付30000元现金，2017年6月26日原告刘恺通过其尾号为1873农业银行账号向被告刘伟征转账150000元、通过支付宝向被告刘伟征转账9990元、9990元、3960元，共计203940元。2017年10月10日原告父亲刘国庆与被告刘伟征补签土地买卖协议书一份，对上述内容进行了确认。2019年4月26日原告刘恺与被告刘伟征重新签订的土地买卖协议书一份，约定双方买卖的土地将前述协议中双方商定7×6.5米的部分减掉，整体再往北退1.5米，实际面积缩减为15×12米，被告刘伟征承诺退还原告刘恺52020元，就退还的52020元被告刘伟征向原告出具了一张欠条。后被告刘伟征实际退还了40000元。 原告刘恺主张未实际占用案涉土地。经当庭询问，被告刘伟征就涉案土地未取得土地承包经营证书或与村委会签订土地承包合同、未取得宅基地使用证书或集体建设用地使用权证书。 本院认为，《中华人民共和国宪法》第十条规定：“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。任何组织或者个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地。”原、被告之间所签订的土地买卖协议书违反上述规定，是无效民事行为，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失一方，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告刘恺要求确认合同无效并返还购地款，本院予以支持，因本案原、被告双方均应当知道买卖标的具有重大权属瑕疵，具有明显过错，故本院酌定被告刘伟征返还原告刘恺购地款163,940元，对原告刘恺主张的占用资金期间利息，本院不予支持。因被告刘伟征未取得涉案土地的使用权，对涉案土地本院不予返还处理。被告刘伟征辩称其取得了涉案土地的承包经营权，涉案协议为土地流转性质，应为有效，即便无效也应退还被告土地，支付占用期间土地租金，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 一、原告刘恺与被告刘伟征于2019年4月26日所签订的土地买卖协议为无效合同。 二、被告刘伟征返还原告刘恺购地款163,940元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,578元减半收取1,789元，由被告刘伟征承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二〇年七月十日 书记员  胡**