wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2532号申请执行人：延边东珠物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：徐某某，总经理。被执行人：夏某某，男，汉族，住所地吉林省延吉市。本院执行申请执行人延边东珠物业管理有限公司与被执行人夏某某服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初5392号民事判决。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月3日，依法向被执行人夏某某送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、在执行过程中，被执行人夏某某向申请执行人延边东珠物业管理有限公司支付执行款人民币1898元。至此，申请执行人延边东珠物业管理有限公司基于生效法律文书确定的权利全部得到实现。本院认为，本案被执行人夏某某已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉2401民初5392号民事判决确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年七月七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7271号关于周良明申请执行广州松合智能科技有限公司国内涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动向本院履行完毕全部付款义务，并向本院交纳执行费50元，现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十八日
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初818号 原告：干金成，男，1974年3月21日生，汉族，住肃宁县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司 负责人：于立峰，公司经理 住所地：沧州市运河区。 委托代理人：贾艳平，女，河北一力律师事务所律师。 原告干金成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干金成、被告太平洋保险公司委托代理人贾艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 干金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费计174908元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月12日23时05分左右，干子涵驾驶冀Ｊ×××××号小型越野客车拉乘干子恒沿靖宁街由北向南行驶至与肃水路交叉路口处时，与沿肃水路由东向西行驶的辽Ｇ×××××号轿车相撞后，辽Ｇ×××××号轿车驾驶人弃车逃逸，造成干子涵、干子恒受伤，两车受损的交通事故。干子涵驾驶的冀Ｊ×××××号小型越野客车在被告保险公司处投保了车辆损失险，故对于原告的损失被告保险公司应承担赔偿责任。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，1、原告所驾驶的车辆在我司投保车辆损失险，限额为538464元，事故发生在保险期间，据了解，该车辆与辽Ｇ×××××车辆发生事故后，辽牌车驾驶人弃车逃逸，至今无法查明该车辆驾驶人，根据机动车损失保险条款21条第2款约定，被保险人机动车的损失，应由第三方负责赔偿，而无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率，所以对原告的合法损失，我司在免除30%的损失后，可依法赔付；2、我司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告主张损失如下：鉴定费12000元、车辆维修费162108元、拖车费800元。提交以下证据：1、道路交通事故认定书；2、鉴定评估报告；3、鉴定费发票一张；4、施救费票据一张；5、沧州轩之宝汽车销售服务有限公司车辆维修清单一份；6、商业保险单一份；7、机动车登记证书一份；8、维修发票三张，金额160000元；9、原告向沧州轩之宝汽车销售服务有限公司转帐150000元凭证及农业银行交易明细清单各一份；10、沧州轩之宝汽车销售服务有限公司出具证明一份，内容为干金成向该公司交付维修费，刷卡150000元，现金10000元。 被告太平洋保险公司质证称，对机动车登记证书真实性无异议；对证据1，事故认定书真实性无异议，该认定书记载辽牌轿车驾驶人弃车逃逸，未找到驾驶人的相关信息，所以根据保险条款的约定我司对原告损失免赔30%；证据2评估报告，认为各项损失价值评估费评估偏高，与实际损失不符，我们对评估报告不予认可；维修清单与鉴定维修项目严重不符，评估的更换项目共计30项及修理项目4项，而维修清单的维修和更换项目共计113项，远远超出该车辆在本次事故中所造成的损失部件，所以对维修清单的真实性不予认可，对银行转帐流水没有意见，对沧州轩之宝汽车销售服务有限公司维修发票和出具证明真实性不予认可，维修费应以银行流水的打款信息为准，证明与银行流水不一致，且交纳10000元现金不符合常理，该证明160000元与维修清单不一致，与原告诉求也不一致，我们认可维修费150000元。对施救费认为过高，并且施救单位为肃宁县金利装卸队，我们认为其没有施救资质且无权收取施救费用；对鉴定费票据真实性无异议，但是认为评估费过高，且该费用不属于保险公司承保范围；保险单复印件没异议。我们庭后提交投保单和投保提示。 原告解释称，我用的施救公司是由交警队派来的，如果没有施救资质，交警队也不可能派他们来。被告所说的免赔30%，我不同意，因为我上的保险是全险，不计免赔的，所产生的费用全部由保险公司承担。因为结帐时卡上没有那么多钱，只转了150000元，然后又支付10000元现金，4S店给优惠了3232.74元。 对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据庭审查明及双方的质证，对当事人提交的证据及本案事实做如下认定：对本案交通事故发生的事实及责任划分，原告的车辆在被告保险公司处投保有机动车损失险，第三者责任保险等，其中机动车损失险保险金额538464元，事故发生在保险期间的事实本院予以认定。 1、原告提交的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，系本院依法委托有资质机构做出，程序合法，对真实性、合法性与本案关联性予以确认； 2、原告提交的鉴定费发票及现场施救费系正式发票，系原告因此事故造成的实际损失，对真实性、合法性与本案关联性予以确认。 3、沧州轩之宝汽车销售服务有限公司出具的维修清单、证明、维修发票及原告银行转帐凭证及交易流水真实性予以确认； 本院认为，原告在被告处投保机动车损失险，双方形成财产保险法律关系，原告发生交通事故后，其财产受到了损害，依据保险合同法律关系，保险人应向投保人支付保险金。投保人签订保险合同的目的是减少自己的损失和使自己的损失尽快得到补偿，被告保险公司以无法找到第三方，依据机动车损失保险条款约定，实行30%绝对免赔率，没有提交该保险条款且该主张不符合投保人投保的缔约目的，对保险公司的意见本院不予采纳。原告车辆损失经鉴定为162108元，但根据原告提交的维修发票、银行转帐流水及沧州轩之宝汽车销售服务有限公司出具证明，证实原告实际维修车辆数额为160000元，原告车辆损失应以其实际损失160000元为准，故被告太平洋保险公司应在车辆损失保险限额内赔付原告车辆损失160000元、鉴定费12000元、施救助费800元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起二十日赔付原告车辆损失172800元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3798元，减半收取1899元（原告已预缴），由原告负担23元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1876元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李京华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄 玉
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初640号之一本院于2020年7月2日对王生茂诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初640号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初640号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2549号 原告：潘亚丽，女，1982年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：王召，男，1982年2月22日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。 法定代表人：缪建民。 原告潘亚丽与被告王召、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告潘亚丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘亚丽撤回起诉处理。 审判员  马萌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张凤
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0825刑初199号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人施振洲,曾用名施启慰,男,汉族，1991年10月8日出生,安徽省太湖县人，初中文化,务工,户籍所在地太湖县,住太湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月14日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。 安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2020]204号起诉书指控被告人施振洲犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人施振洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2020年4月7日20时37分,被告人施振洲未取得机动车驾驶证,酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至京珠线1047km+800m处被民警现场查获。民警现场使用呼气式酒精检测仪对其进行酒精含量检测,结果为96mg/l00ml。随后民警依法将其带至太湖县人民医院抽取血样。2020年4月8日,经安徽信立司法鉴定所鉴定,施振洲血样中乙醇含量为82.3mg/l00ml,属醉酒后驾驶机动车。 针对指控，公诉机关当庭出示了相关证据证实，认为被告人施振洲无证在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处，建议判处被告人施振洲拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人施振洲对起诉书指控的事实和罪名均无异议,当庭自愿认罪，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实与起诉书相同。 本院认为：被告人施振洲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人施振洲的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：被告人无证驾驶机动车，依法从重处罚；归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理。故对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人施振洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴卫兵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  章 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1603号原告：傅幼华，男，1965年2月1日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：江训文，都昌县法律援助中心律师。被告：查代辉，男，1976年8月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告傅幼华与被告查代辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告傅幼华及其委托诉讼代理人江训文到庭参加诉讼，被告查代辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅幼华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费人民币21720元及起诉日至还清欠款日的利息（利息按中国人民银行公布银行业间同期贷款利率计算）。事实和理由：被告查代辉在都昌县镇承揽农村建房水磨地面施工业务。原告傅幼华受被告雇佣，自2017年5月起至2018年1月止，为被告从事水磨地面施工工作，每日工资220元。2018年春节前，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资21720元。现原告多次催讨劳务费未果，故诉至法院。被告查代辉未到庭，但于2020年7月27日通过微信（微信号：×××）答辩称：欠原告劳务费属实，只是暂时没有钱还，近期会想办法先付一部分钱。经审理查明：自2017年5月22日起至2018年1月24日止，原告为被告承包的学校、祠堂等水磨地面工程进行施工。双方口头约定劳务费每日220元，年底一次结清。期间，原告累计施工187.5天，被告累计支付原告劳务费19530元，尚欠原告劳务费21720元。现原告催讨欠款未果，故诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息、原告手工记账单、原告手机通话记录及通话录音各一份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为：原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的合同义务，原告依约提供了劳务，被告应按约定支付报酬。结合被告的答辩意见及原告提交的证据，被告对尚欠原告劳务费21720元不持异议，故本院对原告主张被告支付劳务费人民币21720元予以支持。庭审过程中，原告自愿撤回主张被告支付利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告查代辉在本判决生效后三日内一次性支付原告傅幼华劳务费人民币21720元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币343元减半收取，由被告查代辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 喻海亮二〇二〇年七月二十九日法官助理曹仪昕代书记员 张晨昊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行赔申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秋源，男，汉族，1960年3月7日出生，住潮州市潮安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文香，女，汉族，1966年1月19日出生，住潮州市潮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潮州市潮安区彩塘镇人民政府。住所地：潮州市潮安区彩塘镇新街。法定代表人：程焕凯，镇长。再审申请人杨秋源、张文香因诉潮州市潮安区彩塘镇人民政府（下称彩塘镇政府）城乡规划行政强制拆除赔偿纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是城乡规划行政强制拆除赔偿纠纷案，争议焦点是申请人杨秋源被彩塘镇政府强制拆除的房屋是否存在合法损失及是否应当赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。根据申请人申请再审提交的材料反映，2017年7月25日，彩塘镇政府对杨秋源作出《限期拆除通知书》，认定杨秋源未经批准擅自在彩塘镇仙乐一村涵沟片违法基建，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，责令其十五天内自行拆除违法建筑物并恢复土地原状，否则后果自负。2017年9月14日，彩塘镇政府强制拆除了杨秋源在上述土地上搭建的砖混铁棚顶建筑物。2018年1月18日，杨秋源、张文香向原一审法院提起另案行政诉讼，请求撤销彩塘镇政府于2017年7月25日作出的《限期拆除通知书》。原一审法院于2018年6月21日作出（2018）粤5102行初5号行政判决，确认彩塘镇政府于2017年7月25日作出的《限期拆除通知书》违法。该判决生效后，杨秋源、张文香向原审法院提起本案诉讼，请求判决彩塘镇政府赔偿申请人基建经济损失99.1078万元，在潮州电视台、彩塘电视站赔礼道歉，并赔偿精神损失费50万元，医药费10万元，误工费20万元，二年租金17万元，十二个人口以后生活费用288万元；赔偿申请人厂内被毁坏财产，经济损失39.1847万元，停业停产损失6万元，陈宇的精神损失1万元。按照上述法律规定，国家对行政机关行使职权过程中侵犯行政相对人合法权益造成直接损害予以赔偿，对于违法利益则不予保护。申请人主张因彩塘镇政府的违法行为导致其合法财产损失应当承担相应的举证责任。本案中，杨秋源未能提交证据证明其曾就搭建的涉案建筑物向规划部门申办规划、报建手续并取得建设规划许可证属于合法建筑物，故其关于赔偿基建经济损失及赔礼道歉等主张缺乏事实及法律依据。关于申请人请求赔偿厂内被毁坏财产等损失，因杨秋源在一审庭审中陈述被强制拆除建筑物内的机器设备是租赁者陈宇所有，并非其本人的合法财产，故其主张的建筑物内财产损失亦缺乏事实及法律依据。原一、二审法院经审理认定被申请人的强制拆除行为并未对申请人的合法权益造成损害，并据此判决驳回其关于赔偿的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审认定事实不清，适用法律错误，其涉案建筑物符合村发展规划并不违法等，因理据不足，本院不予采纳。综上，杨秋源、张文香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨秋源、张文香的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年七月三十日书记员  刘 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6491号原告：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。委托诉讼代理人：孙磊，女，公司员工。被告：张远建，男，1970年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。被告：赵成英，女，1962年8月25日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称巴南浦发银行）与被告张远建、赵成英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判,被告张远建、赵成英经本院传票传唤无正当理由未于2020年7月21日到庭参加诉讼，原告巴南浦发银行委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告巴南浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告张远建、赵成英立即归还借款本金40000元，支付至本息还清之日的利息、罚息和复利；2.被告张远建、赵成英承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，被告张远建与原告签订个人借款合同，向原告申请农户贷款4万元用于购买饲料，期限24个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%执行，并随基准利率的变化，在每年1月1日按上一年度最后一次调整的基准利率浮动；借款到期后一次性还本付息，未按时足额偿还的借款本金，承担前述约定利率基础上浮50%的罚息，未按时足额支付的利息，按罚息利率计收复利；被告赵成英在借款合同中共同还款人处签字确认承担合同各项义务连带责任。2017年3月24日，原告向被告张远建指定的账户发放借款4万元，并出具借款凭证，明确贷款期限为2017年3月24日起至2019年3月23日。嗣后，被告张远建仅于合同到期日即2019年3月23日偿还利息172.08元，未偿还借款本金4万元及剩余利息5527.92元。截至2020年7月21日，被告张远建、赵成英共同欠付原告借款本金4万元，利息、复利及罚息计12469.38元。被告张远建、赵成英未答辩。原告巴南浦发银行举示浦发村镇银行个人借款合同、借款凭证、被告张远建的借款详情信息、被告张远建与赵成英结婚证复印件等证据，本院经庭审查证予以确认。本院认为，被告张远建未按约履行与原告巴南浦发银行之间借款合同约定的偿还借款本息的义务，原告巴南浦发银行依据借款合同约定，主张被告张远建偿还借款本金4万元及其利息的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，本院应当支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南浦发银行关于逾期罚息及复利的诉请予以支持。根据中国人民银行（2019）第15号公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）发布贷款市场报价利率，并督促各银行运用贷款市场报价利率定价。被告张远建所欠借款本金4万元的罚息和复利应自2020年1月1日起按贷款市场报价利率定价。根据合同约定，共同还款人即被告赵成英应对被告张远建的前述债务承担连带清偿责任。被告张远建、赵成英经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远建偿还原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司借款本金40000元，并支付2019年3月24日至借款本金偿清之日止的罚息，其中2019年3月24日至2019年12月31日期间的罚息利率按中国人民银行于2019年1月1日前最后一次公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%的基础上上浮50%执行，其后每年的罚息利率按全国银行间同业拆借中心于上一年度12月发布的同期贷款市场报价利率加588基点执行；二、被告张远建支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司到期借款利息5527.92元，并支付到期借款利息5527.92元自付清该笔利息之日的复利，其中2019年3月24日至2019年12月31日期间罚息利率按中国人民银行于2019年1月1日前最后一次公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%的基础上上浮50%执行，其后每年的复利利率按全国银行间同业拆借中心于上一年度12月发布的同期贷款市场报价利率加588基点执行；三、被告赵成英对被告张远建的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二、三款，限被告张远建、赵成英于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中借款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告张远建、赵成英承担，并于本判决生效之日起十五日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  江 渝二〇二〇年七月二十一日法官助理  聂源岐书 记 员  肖鸿丹
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初307号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人陈绩升，男，1984年1月11日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化程度，户籍所在地：陕西省咸阳市杨凌区，无业。2001年9月21日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2004年7月30日解教；2006年6月26日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2007年5月24日解教；2013年12月3日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元，2014年5月8日刑满被释放；2018年4月12日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年7月3日刑满被释放。2019年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]224号起诉书指控被告人陈绩升犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人陈绩升及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年10月1日6时许，被告人陈绩升窜至西安市雁塔区吉祥路与含光路十字西南角“一期一会”网吧内，趁被害人常凯熟睡之机，将常凯放置于裤兜内的“小米”牌9型深空灰色手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1800元。2019年12月26日，陈绩升被抓获归案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人陈绩升的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人陈绩升有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人陈绩升对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪且无辩护意见。辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦无异议，辩称被告人陈绩升有自首情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年10月1日6时55分，被告人陈绩升来到西安市雁塔区吉祥路与含光路十字西南角“一期一会”网吧内预谋盗窃，后趁被害人常凯熟睡之机，盗取常凯裤子口袋内的深空灰色“小米”牌9型手机一部后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1800元。2019年12月26日，被告人陈绩升被公安机关抓获归案。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。 认定上述事实的证据有：受理公民报警求助情况登记表、受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、在押人员基本信息表等书证；被害人常凯的陈述；被告人陈绩升的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见；视听资料等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人陈绩升以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人陈绩升曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人辩称被告人陈绩升有自首情节的意见，经查，被告人陈绩升实施盗窃行为的当天被害人常凯即向公安机关报案，公安机关亦依法调取了案发时的监控视频，在抓获被告人陈绩升之前公安机关已经掌握了其基本犯罪事实、确定了陈绩升为本案犯罪嫌疑人，被告人陈绩升在公安机关对其盘查时如实供述的情节仅应视为认罪态度较好，不构成自首，故对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人陈绩升到案后如实供述其犯罪事实，对其依法可从轻处罚。为了保障他人的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈绩升犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起执行至2020年8月25日止。） 二、责令被告人陈绩升向被害人常凯退赔1800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王家琪 人民陪审员  李锋超 人民陪审员  杨利华 二〇二〇年七月一日 法官 助理  韩 睿 书 记 员  董 薇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10203号原告：于燕，女，汉族，1982年10月23日出生，籍住陕西省城固县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：勾晓强，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：马维艳，女，汉族，1983年3月23日出生，籍住西安市户县，现住西安市雁塔区原告于燕与被告马维艳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于燕到庭参加了诉讼，被告马维艳经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告于燕诉称，原告是西安市雁塔区XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX号业主，被告是西安市雁塔区XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX号业主，双方系邻居并共享第3栋2单元28层公共通道。自2017年以来，被告就经常占用公共通道放置固体废物等垃圾至今，导致公共通道不能顺畅通行，同时也导致通道卫生很差、不符合环保要求，更不符合《西安市生活垃圾分类管理办法》第四条规定的生活垃圾应当分类投放、分类收集、分类运输、分类处置的相关规定。原告因此多次和被告沟通，希望其将垃圾等废置物不要放置在公共通道，可以在分拣后按照上述西安市关于垃圾分类的行政规章放置到楼下物业安置的垃圾桶内，但是被告拒不理睬。经原告和中航华府小区物业服务企业中航物业管理有限公司西安分公司沟通，物业公司也多次在业主微信群发送相关通知并上门与被告亲自沟通，被告仍是我行我素，拒不改正至今。故原告诉至法院，请求判令：1.被告停止在中航华府小区第3栋2单元28层公共通道任意弃置垃圾等废物并保持公共通道畅通无阻；2.被告承担本案的诉讼费用。被告马维艳未出庭应诉，但向法庭提交书面答辩意见称，原告诉被告就自家门口堆放垃圾及固体废物、垃圾不分类，导致公共通道不能顺畅通行及通道卫生很差等问题不属实，应不予支持。同时，经被告核查，被告并不存在公共通道堆放垃圾影响通行的行为，因此原告的诉讼请求毫无事实依据，被告请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：原、被告系邻居。原告为雁塔区XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋业主，被告居住于雁塔区XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋。庭审中，原告提供照片及微信聊天记录等证据，以此证明自2017年开始，被告经常占用公共通道放置固体废物等垃圾，导致公共通道不能顺畅通行、卫生环境差，其曾向物业反映但被告仍无改善，故原告诉至法院，请求依法裁判。上述事实，有照片、微信聊天记录等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。但从原告提供的照片可以看出，被告在门口放置垃圾及固体废物的行为未达到阻碍原告通行的程度，亦未对原告的生产、生活造成实质影响，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于燕的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告于燕自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年七月二十三日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执47号之一 申请执行人：余春华，女，1974年1月24日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：严志松，男，1967年9月25日出生，汉族，住大田县。 被执行人：严章池，男，1983年5月15日出生，汉族，住大田县。 本院在执行申请执行人余春华与被执行人严志松、严章池借款合同纠纷一案中，本院(2019)闽0426民初2456号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人严志松、严章池未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余春华于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的30000元，执行到位11350元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月一日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13420号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：向雷，男，1991年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告向雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告向雷经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告向雷签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向雷立即偿还截止2020年5月9日借款本金23,288.30元、利息1,602.42元（含罚息）、复利51.94元；2.被告向雷立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告向雷未偿还的借款本金23,288.30元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息1,602.42元（含罚息）为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；3.被告向雷承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告向雷未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：向雷。贷款本金：99,000元。贷款期限：36个月，自2017年8月9日起至2020年8月9日。贷款用途：其它消费性用途。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年8月9日，平安银行重庆分行向向雷发放贷款99,000元。欠款情况：向雷未按时还款。贷款期内平安银行重庆分行未向向雷宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2020年7月2日，向雷尚欠平安银行重庆分行贷款本金23,288.30元、利息1,173.25元、罚息1,042.23元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与向雷签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，向雷未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求向雷立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行未向向雷宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从平安银行重庆分行提交的最新欠款数据的次日即2020年7月3日起，而不应自2020年5月10日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求向雷支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年7月2日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为1,042.23元。平安银行重庆分行要求向雷支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告向雷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向雷自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金23,288.30元及截至2020年7月2日的利息1,173.25元、罚息1,042.23元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金23,288.30元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212元，由被告向雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年七月十六日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更820号罪犯霍麦良，男，1985年6月10日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市西青区人民法院于2018年2月23日作出(2017)津0111刑初800号刑事判决，以被告人霍麦良犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2017年7月17日起至2021年7月16日止。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯霍麦良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯霍麦良符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯霍麦良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年2月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯霍麦良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍麦良减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年7月17日起至2020年10月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月三十日书记员  李 尧
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1983号 原告：陈顺利，男，1949年5月28日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：何会珠，女，1946年6月5日生，汉族，住唐山市路北区。 二原告共同委托诉讼代理人：董娜，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：陈会英，女，1955年7月14日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：侯国臣，男，1952年11月16日生，汉族，住唐山市路北区。 二被告共同委托诉讼代理人：侯瑞雪，女，1981年12月7日生，汉族，住唐山市路北区。 原告陈顺利、何会珠与被告陈会英、侯国臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈顺利的委托诉讼代理人董娜、原告何会珠及其委托诉讼代理人董娜、二被告陈会英和侯国臣的共同委托诉讼代理人侯瑞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈顺利、何会珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元；2、判决被告自2006年12月31日至2019年8月19日止，以3万元为基数按照当时中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日开始至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告陈顺利与被告陈会英系兄妹关系。2006年，二被告因购房资金周转困难，向二原告借款2万元，二被告之前因资金周转困难已经于2005年向二原告借款1万元，故被告陈会英于2006年12月向二原告出具了本金为3万元的借条，并在借条中承诺按照银行利率支付利息。二原告多次向被告索要借款本金及利息但一直无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陈会英、侯国臣辩称，1、陈顺利早于2017年患有小脑萎缩，神志不清，无法办理授权委托律师的手续，对律师所持委托手续存疑，不能出庭；2、依照法律，原告需举证借款用于当事人夫妻双方，否则与侯国臣无关；3、原告利息要求过高，赶超本金，不合理；4、陈顺利在未患病前，曾表明由于陈会英未争应属于她的房产，所以此借款不用还了，陈会英每年都给陈顺利利息，但陈顺利不要，陈会英都会买物品给陈顺利，由于陈顺利患病后神志不清，何会珠开始违背陈顺利意愿，向陈会英要钱，还曾于2018年、2020年两次私自领取陈会英底商租金共计2644元，请法院考虑把此钱减消。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证，并围绕证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。经审理，本院认定事实如下：二原告陈顺利、何会珠系夫妻关系，二被告陈会英、侯国臣系夫妻关系，原告陈顺利与被告陈会英系兄妹关系。现二原告来院起诉，要求二被告偿还借款本金及利息。二原告为证实其诉讼主张，向本院提交了借条一张，该借条载明“今借哥哥现金贰万元加05年壹万元共计叁万元整，利息按银行的给付，至还完为止。妹会英2006年12月”。庭审中，被告对该借条的真实性表示认可，亦承认收到过该笔借款，但抗辩称借款发生在陈顺利和陈会英间，且原告何会珠将被告陈会英的底商租金领走了应予扣除。另查，原告未提供证据证明被告借款系用于二被告夫妻共同生活属于夫妻共同债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈会英为原告陈顺利出具借条且当庭承认收到了该笔借款，能表明陈顺利与陈会英间双方的借贷意思表示是真实、自愿的，应认定双方之间的借贷关系成立并合法有效。被告陈会英未按时归还借款，应承担相应的偿还借款的民事责任。基于借条所反映的借贷合同法律关系相对性，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法对债务人陈会英应偿还债权人陈顺利借款本金的法律事实予以确认并予以支持。对于原告要求二被告共同偿还其借款的诉讼请求，因被告不予认可，原告亦未提交证据证实该笔借款属于二被告夫妻共同债务，故本院不予支持。对于原告主张的被告自2006年12月31日至2019年8月19日止，以3万元为基数按照当时中国人民银行同期同类贷款利率支付利息及自2019年8月20日开始至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，因双方借条仅约定“利息按银行的给付”，并未明确适用的具体利率标准，应视为双方对借期内的利息约定不明，且借贷双方均为自然人，故本院对于借期内的利息依法不予支持；而对于自原告起诉主张其权利之日起至借款实际偿还之日止的逾期利息，因双方亦未约定逾期利率，本院依法按照年利率6%标准予以支持资金占用期间的利息。关于被告提出的原告何会珠将其底商租金领走应予扣除的抗辩主张，与本案无关，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告陈会英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈顺利借款本金人民币3万元，并自起诉之日（2020年7月2日）起至实际付清之日止，以借款本金3万元为基数、按照年利率6%的标准支付原告陈顺利资金占用期间的利息； 二、驳回原告陈顺利、何会珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，由被告陈会英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 丽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  赵 玲 书 记 员  董爱霞
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖351号 重庆市江北区人民检察院指控被告人刘新丰犯非法经营罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定重庆市江北区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年七月三十日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4113号原告：吴娟，女，1984年3月17日生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：郭献强，男，1986年7月24日生，汉族，住甘肃省会宁县。原告吴娟与被告郭献强退伙纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴娟到庭参加诉讼，被告郭献强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴娟诉称，2019年9月12日，被告与其及陈飞经协商签订退股协议书1份，原告、陈飞将持有的昇昕茂机械科技（苏州）有限公司（下称某机械科技公司）的股份以20万元转让给被告，被告承诺在120天内支付。后原告多次催讨，被告一直不予支付。综上，请求判令被告偿还欠款10万元及利息0.1万元。庭审中，原告放弃主张利息。被告郭献强未作答辩。经审理查明，2018年8月28日，原告、陈飞（甲方）与被告郭献强（乙方）签订合伙协议书1份。协议载明，甲乙双方自愿合伙经营某机械科技公司，总投资45万元，甲方出资20万元，占投资总额45%，乙方出资25万元，占投资总额的55%。协议还对盈余分配、债务承担、出资转让等作了约定。2019年9月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订退股协议书1份。协议载明，甲方退出某机械科技公司，将持有某机械科技公司的股权（22.5%）转让给乙方，乙方按甲方入股时资产清查及双方确认的价格10万元120日内给甲方清算。另查明，某机械科技公司于2017年7月3日登记成立，股东为郭献强。2018年9月14日，该公司股东变更为郭献强、原告及陈飞。以上事实，由原告提供的合伙协议书、退股协议书、本院调取的某机械科技公司的工商信息材料及当事人陈述予以证实。庭审中，原告称，其、陈飞与被告签订合伙协议书时，被告已投资成立了某机械科技公司，该公司就被告一个股东。被告提出让其两人一起经营该公司。三人签订合伙协议后，由陈飞办理了股东变更登记手续，其与陈飞各持股22.5%,被告持股55%。其与陈飞退股后，被告一直不出面，故一直没有将股权变更至被告名下。协议明确被告在120日内支付转让款10万元，到了付款时间，其多次电话、短信联系被告催讨款项，但被告一直不支付。本院认为，原、被告于2019年9月12日签订退股协议书，根据原告陈述及协议内容，可确认该退股协议实质是股权转让协议，即原告将其持有的某机械科技公司的股权以10万元的价格转让给被告，被告应于120日内付款。原告称付款期届满后被告没有付款。因被告未到庭，亦未提出任何异议，故本院采纳原告的陈述。原告要求被告支付股权转让款10万元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭献强于本判决生效之日起十日内给付原告吴娟人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告郭献强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽芳二〇二〇年七月二十七日书记员  王 宇
文书内容湖南省长沙市中级人民法院文件稿纸湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7053号上诉人（原审被告）：长沙佳匠装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号栋写1504、1505房。法定代表人：魏晓东，总经理。被上诉人（原审原告）：付治汉。委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南吟正律师事务所律师。上诉人长沙佳匠装饰工程有限公司因与被上诉人付治汉买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初12456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙佳匠装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙佳匠装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审（原审裁判类型）自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费222元，减半收取111元，由上诉人长沙佳匠装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。                  审  判  长   黄  学  里                  审  判  员   赵  康  宁                  审  判  员   匡  梓  精                  二〇二〇年七月十六日      法 官 助 理  谢      鋆                  书  记  员   张  奕  颉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2377号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人:胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：林敏，男。 被告：郑瑞，女，1994年5月8日出生，汉族，住陕西省富县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告郑瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告郑瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令郑瑞归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金4910.2元、利息372.31元、违约金41.98元，合计5324.49元（利息、违约金暂计算至2019年11月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年9月29日，郑瑞在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照郑瑞的申请，南平农商行核准并向郑瑞发放了卡号为62×××07的福万通普惠金融卡，卡片授信额度5000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，郑瑞多次透支消费，郑瑞于2019年6月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年11月22日，郑瑞尚欠福万通普惠金融卡透支本金4910.2元、利息372.31元、违约金41.98元，合计5324.49元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 郑瑞未作答辩。 本院认为，郑瑞未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。郑瑞在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。郑瑞未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求郑瑞按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求郑瑞归还透支本金4910.2元、利息372.31元、违约金41.98元，合计5324.49元(利息、违约金暂计算至2019年11月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑瑞应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金4910.2元、利息372.31元、违约金41.98元，合计5324.49元(利息、违约金暂计算至2019年11月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1167号原告：孟凡辉，女，1986年5月14日出生，汉族，农民，住双辽市。被告：杜志国，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住梨树县。原告孟凡辉诉被告杜志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，2020年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡辉到庭参加诉讼，被告杜志国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡辉诉称：原被告系朋友关系，被告之前经常在原告这里拿钱，但是数额都不大，后来越来越多，于2018年6月19日被告杜志国给原告出具欠据，约定月利2分，并于2018年11月15日偿还欠款，到期后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本息合计33120元。2、诉讼费用由被告承担。被告杜志国经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年6月19日被告杜志国给原告孟凡辉出具23000元借据一张，双方约定月利2分，并约定于2018年11月15日前还清欠款。上述事实由借据、微信转账记录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，孟凡辉与杜志国之间系借贷关系，有杜志国向孟凡辉出具的借据为证，应认定借贷关系清楚。原告孟凡辉要求被告杜志国偿还借款本金23000元，利息10120元，本息合计33120元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告杜志国于本判决生效后立即给付原告孟凡辉借款本金23000元，利息10120元，本息合计33120元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元由被告杜志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  齐知勇二〇二〇年七月二十日书记员  张诗勇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申125号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：国某，女，1962年10月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1969年10月12日出生，汉族，现住石家庄市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，女，1963年6月26日出生，汉族，现住石家庄市。 再审申请人国某因与被申请人李某1、李某2继承纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院作出的（2013）新民初字第1372号民事判决书及本院作出的（2014）石民二终字第00463号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，国某于2020年7月22日向本院提出撤回再审申请，理由是当事人已达成和解。 本院经审查认为，国某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许国某撤回再审申请。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张世华
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2746号原告：常州凯顿机械设备有限公司，住所常州市新北区西夏墅镇微山湖路106号，信用代码91320411MA1RP0667C。法定代表人：蔡雪纲。委托诉讼代理人：张利峰，江苏常仁律师事务所律师。被告：常州市半步工具有限公司，住所常州市新北区西夏墅镇池上社区塘里村4号，信用代码91320411MA1RP0472J。法定代表人：恽国庆。被告：恽国庆，男，1986年2月13日生，汉族，住常州市新北区西夏墅镇池上社区塘里村4号。原告常州凯顿机械设备有限公司（以下简称凯顿公司）诉被告常州市半步工具有限公司（以下简称半步工具公司）、恽国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告凯顿公司委托诉讼代理人张利峰到庭参加了诉讼，被告半步工具公司、恽国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯顿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常州市半步工具有限公司立即向原告支付设备款人民币共计30000元。二、判令被告恽国庆对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常州市半步工具有限公司于2018年2月9日签订购销合同，向原告采购过滤设备、制冷机各一台，总价值为56800元。后被告常州市半步工具有限公司仅支付26800元，尚欠货款30000元。2018年11月16日，被告向原告出具欠款凭证，并承诺30天内付清30000元。经原告多次催要，被告仍未付款，被告恽国庆作为常州市半步工具有限公司唯一股东，根据《公司法》规定，恽国庆不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持我方诉请。被告半步工具公司、恽国庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供购销合同、欠款凭证以及被告半步工具公司的营业执照信息打印件。因被告未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院推定原告所举证据真实可信，并依法予以采信，同时认定事实如下：2018年2月，被告半步工具公司向原告购买过滤设备及制冷机，双方约定货款总金额为56800元，原告于2018年2月9日将货物交付被告半步工具公司，被告半步工具公司向原告支付货款26800元，剩余30000元未支付。后原告与被告半步工具公司于2018年11月16日对上述买卖往来补充签订了购销合同，并于当日签订了欠款凭证一份。欠款凭证上确认被告半步工具公司尚欠原告货款30000元，并载明“货款未付清期间，过滤设备的所有权仍属于常州凯顿机械设备有限公司。现双方约定30日内，常州市半步工具有限公司将付清30000元货款。若到期无法履行付款，常州凯顿机械设备有限公司有权将过滤设备收回。”半步工具公司于2017年10月17日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），恽国庆是公司唯一股东。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告半步工具公司从原告处购买货物，并已实际交付，双方之间的买卖合同关系成立。被告半步工具公司和原告于2018年11月16日签订欠款凭证，确认结欠原告货款30000元，并达成了货款未付清期间，设备的所有权归属原告等约定，现原告同意设备的所有权归属被告半步公司，属于对其自身权利的处分，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告恽国庆作为半步工具公司的唯一股东，未向法院提交任何证据证明其财产独立于公司财产，故原告主张被告恽国庆对30000元货款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告半步工具公司、恽国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃并承担由此产生的法律后果。为此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州市半步工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州凯顿机械设备有限公司货款30000元。二、被告恽国庆对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告常州市半步工具有限公司、恽国庆负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙舒妤二〇二〇年七月二十九日法官助理 马翠梅书 记 员 恽 茹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1862号之一 申请执行人：郑雅雯，女，1986年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：徐彬,广东百越律师事务所律师。 被执行人：冯某3，男，1968年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黎某，女，1972年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：冯某1，男，2007年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：冯某2，女，2005年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 上述被执行人冯某1、冯某2的法定代理人：冯某3、黎某（是本案被执行人），系冯某1、冯某2的父母亲。 关于郑雅雯与冯某3、黎某、冯某1、冯某2确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8047号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯某3、黎某、冯某1、冯某2应履行向申请人郑雅雯返还购地款618000元及赔偿利息损失（利息的计算方法：以618000元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率标准，从2018年4月16日起至实际返还全部款项之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元由冯某3、黎某、冯某1、冯某2承担。因冯某3、黎某、冯某1、冯某2没有履行，经权利人郑雅雯申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯某3、黎某、冯某1、冯某2送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人冯某3、黎某的银行存款合计187645.15元；另本院依法向案外人黄燕芬送达协助执行通知书，由其协助本院扣留、提取被执行人冯某3对邹品华的债权，案外人黄燕芬于2020年7月9日主动将代冯某3收取邹品华的款项20000元汇入本院代管款账户，本案执行到位款项合计为207645.15元。在收取执行费3014元后，剩余款项204631.15元退发给申请执行人郑雅雯。邹品华未履行本院（2020）粤0115民初1520号民事调解书确认的义务，冯某3已向本院申请执行，案号为（2020）粤0115执3522号，本院依法提取冯某3在该案中应收执行款，而该案尚在执行中。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人冯某3、黎某、冯某1、冯某2户籍所在地的广州市南沙区万洲村民委员会进行调查并送达扣留、提取其分红款协助执行通知书，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人冯某3、黎某消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冯某3、黎某纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8047号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初371号 原告：黄秋贵，男，1960年5月6日出生，汉族，个体，住吴桥县。 委托诉讼代理人：黄一农，系原告黄秋贵之子。 被告：马跃光，男，1983年7月11日出生，汉族，经理，住羁押沧州市。 被告：路大海，男，1975年5月21日出生，汉族，个体，住河北省景县。 被告：吴桥金禾粮食购销有限公司，住所地吴桥县开发区长江路南宣惠河西侧，统一社会信用代码91130928308189073D。 法定代表人：马跃光，该公司经理。 被告：郭君辉，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住河北省景县。 原告黄秋贵与被告路大海、吴桥金禾粮食购销有限公司（以下简称金禾公司）、郭君辉、马跃光买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋贵的委托诉讼代理人黄一农、被告吴桥金禾粮食购销有限公司、被告郭君辉、被告马跃光到庭参加诉讼。被告路大海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄秋贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告货款233840元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，四被告在建设吴桥金禾粮食购销有限公司时，购买原告木胶板、木方等建材，共计拖欠原告货款233840元，2015年5月24日，三被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告未能归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 路大海未提交答辩状和证据。 吴桥金禾粮食购销有限公司、马跃光辩称，原告起诉公司，但公司没有盖章，原告要求公司承担责任没有依据，欠款应该由马跃光承担相应责任。 郭君辉辩称，答辩人包的是人工费，结算的时候货款有马跃光承担，打条的时候我不知道原因就签字了，钱我也没看见。 本院经审理认定事实如下：对于货款的承担主体的问题。被告马跃光主张应由其承担责任，跟公司无关。郭君辉主张其包的是人工费，当时签字的时候不知道原因，且其没有收到工程款。原告提交的欠条显示，“在吴桥县开发区，购黄秋贵木方、木胶板货款233840元”，上有郭君辉、路大海、马跃光的签字。从该欠条的内容显示，本案为买卖合同纠纷，载明是为了金禾公司工地施工使用，被告路大海、郭君辉为施工方，直接购买原告的货物，路大海、郭君辉在该欠条签字的行为，表明其对欠该货款的认可。被告马跃光在欠条上签字时，其身份为被告金禾公司的法定代表人，且被告金禾公司也是案涉货物的实际使用方，故被告金禾公司应对该货款承担给付义务，对于路大海、郭君辉在其与金禾公司建设工程施工合同纠纷的地位、是否已经结清工程款等问题与本案买卖合同无关，依据原被告提交的证据也无法查明其法律关系和工程款给付情况，本案不予处理。如果被告之间有关于建设工程施工合同纠纷的争议，应另案处理。被告已经支付40000元，应予扣除。故，被告应支付原告货款193840元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷案件，因此，对于本案涉及的建设工程施工方面四被告的关系、已经工程款的结算等问题，不在本案处理范围，在此不作处理，该院只就黄秋贵诉请的买卖合同关系进行处理。黄秋贵提供了被告出具的欠条主张其与被告之间存在买卖合同关系，该欠条系双方真实意思表示，未违反法律禁止性的规定，属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，被告马跃光在欠条上签字时，其身份为被告金禾公司的法定代表人应认定系职务行为，被告金禾公司应承担给付义务。原告要求被告马跃光还款的请求不予支持，原告黄秋贵被告路大海、郭君辉、吴桥金禾粮食购销有限公司给付货款193840元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路大海、郭君辉、吴桥金禾粮食购销有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄秋贵货款193840元，并互相承担连带清偿责任； 二、驳回原告黄秋贵的其他诉讼请求。 案件受理费4808元，减半收取计2404元，由原告黄秋贵承担204元，由被告路大海、郭君辉、吴桥金禾粮食购销有限公司承担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘立才 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张璇璇 书 记 员 于 健
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特244号申请人：南京格韵建材有限公司，统一社会信用代码913201146606693328，住所地在南京市雨花经济开发区内（弘阳家居博览中心）C4区1层108号。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所律师。申请人：刘庆俊，住南京市江宁区。本院于2020年7月17日立案受理申请人南京格韵建材有限公司与申请人刘庆俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南京格韵建材有限公司与申请人刘庆俊买卖合同纠纷一案，于2020年7月15日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、刘庆俊支付南京格韵建材有限公司货款共计36000元，于2020年7月30日前支付10000元，于2020年9月30日前支付10000元，于2020年11月30日前支付10000元，于2021年1月30日前支付6000元；二、如刘庆俊有任意一期未按期足额支付，南京格韵建材有限公司有权就刘庆俊所有未支付款项申请强制执行，并由刘庆俊加付违约金1500元；三、案结事了，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人南京格韵建材有限公司与申请人刘庆俊达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京格韵建材有限公司与申请人刘庆俊于2020年7月15日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1677号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2363号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曾丽琴，女,1989年2月10日生，汉族，住福建省莆田市莆田县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曾丽琴借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9562号民事判决书，被告曾丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16793.34元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为805.76元、罚息为3224.7元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金15993.34元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1521号 原告：黄群峰，女，1977年4月1日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：罗安晟，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地：百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块，统一社会信用代码：91451000599842326A。 法定代表人：朱兵。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 原告黄群峰与被告广西春天房地产开发有限责任公司（以下简称春天地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄群峰的委托诉讼代理人罗安晟，被告春天地产委托诉讼代理人李桂英到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效之日起十五日内将其开发的春天花园小区房屋权属登记需由出卖人提供的资料向不动产登记机关报送备案；2、判令被告向原告支付逾期办理产权的违约金，以346439元为基数，自2017年9月6日起按万分之一计算至办理取得不动产权证书之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第3幢1006号房一间，总价为346439元。合同第十一、十二条约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已依约全部付清了购房款，被告于2016年9月6日交付房屋，但未按合同约定时间办理房产证。 被告春天地产答辩称，原告主张的事实和理由基本属实，被告确未能按照合同约定的时间办理权属登记。被告对原告主张的违约金数额及计算方式无异议，被告对逾期办证表示歉意，逾期办证不是被告的主观过错，因施工单位逾期竣工，导致被告至今无法将房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关，需等被告与施工单位的纠纷案件结案，施工单位把材料移交被告后才可备案。希望与原告协商解决违约金事宜或由法院对办证时间予以适当延长。 被告对原告提交的以下证据（均为复印件）均无异议：《商品房预售合同》、购房发票、税收缴款书、准予验房书、办理产权证证明书、收据、（2019）桂1002民初2457号民事判决书、企业信用查询单。被告没有提交证据。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第3幢1单元10层1006号房一间，总价为346439元。合同第十一、十二条约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，2016年9月6日，被告将房产交付给原告，涉案房产至今未完成房产所有权登记。 本院认为，原告向被告春天房地产公司购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同（预售）》，为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应严格依照合同约定履行义务。被告未按合同约定办理房屋产权证书，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告提出因施工方的原因造成逾期办证，被告不应承担违约责任的辩解，因其与施工方的纠纷并非法律上的不可抗力，也不是双方约定的逾期办证的免责情形，本院对该项辩解不予采纳。 关于逾期办证违约金，双方在合同中约定，被告应在商品房交付之日起365日内办理房屋产权证书，现被告于2016年9月6日交付房屋，原告应于2017年9月6日前取得房产所有权证书，逾期被告应当按合同约定支付违约金。原告主张被告自2017年9月6日起，至实际完成房屋所有权登记之日止，以346439元为基数，按日万分之一标准向原告计付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告应于判决生效之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，应予支持，但综合本案实际情况，本院在提交备案时间上予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第十八条第一款第(一)项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄群峰逾期办证违约金，以346439元为基数，自2017年9月6日起按日万分之一的标准计算至原告实际取得不动产权登记证之日止； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送本案房屋的办证备案材料。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费636元，减半收取318元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员 袁 琳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 那美玉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10160号 戴龙和： 申请执行人厦门富荣祥物业服务有限公司与被执行人戴龙和物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初1062号民事判决书。经本院立案执行，本院扣划案款2492.8元，其中本院收取诉讼费10元和执行费50元，向申请执行人发放执行款2432.8元。被执行人戴龙和已全部履行本案执行依据确认的付款义务。至此，（2020）闽0203执10160号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3131号原告：陈荣标，男，1986年12月8日出生，汉族，住南京市六合区。被告：李长荣，男，1976年5月26日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京居安汽车代驾服务有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒利园211幢3号。委托诉讼代理人：高加尧，总经理。原告陈荣标与被告李长荣、南京居安汽车代驾服务有限公司（居安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣标，被告李长荣，被告居安公司的委托诉代理人高加尧到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈荣标向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费8600元、车辆租赁费1600元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月12日晚，原告联系被告居安公司安排代驾服务，后被告李长荣受公司指派驾驶原告的苏A×××××轿车，在六合区雄州东路农乡汇饭店门口倒车时，撞到他人车辆。原告产生车辆维修费8600元，原告在车辆维修期间租赁轿车一辆，支付租车费1600元。双方协商未果，诉至本院。被告李长荣辩称：对事故事实和责任认定无异议。其是经居安公司派单为原告提供代驾服务。原告的车辆尾灯并未损坏，保险公司定损的受损部位与其现场拍摄的照片不一致，主张的维修费用过高。原告的租车协议与发票时间不一致，原告无租车的必要，对车辆租赁费不予认可。事发后，其已支付原告3000元，要求在赔付时扣减。被告居安公司的答辩意见与李长荣的意见一致，公司已给代驾车辆投保。经审理查明：2019年11月12日20时45分许，被告李长荣受居安公司派遣，为原告陈荣标提供代驾服务，后李长荣驾驶陈荣标的苏Ａ×××××轿车在六合区雄州东路“某饭店”门口倒车时，撞到张某停放在该处的轿车，造成车辆受损。原告的苏Ａ×××××轿车在南京江北之星汽车服务有限公司维修4天，产生维修费8600元。经交警部门认定，李长荣负事故全部责任，张某无责任。事发后，李长荣支付了陈荣标3000元。在诉讼过程中，李长荣要求该垫付的3000元在赔偿总额中扣减。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、施工单、维修清单、维修票据、机动车驾驶证、行驶证、现场照片等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的财产权受法律保护。被告李长荣应对原告陈荣标的损失承担赔偿责任。因李长荣是受居安公司指派为原告提供代驾服务，属履行职务行为，故其在履行职务过程中造成他人财产损失应由居安公司承担赔偿责任。原告主张车辆损失8600元，有施工单、维修清单、维修票据等证据证实，本院予以支持。原告主张租车费1600元（400元/天*4天），并提供了租车协议和发票等证据加以证明，本院经审查认为，原告的事故车辆并非特种专用车辆或营运车辆，原告在车辆维修期间适当的租用替代性交通工具所支出的费用可以支持，但原告以400元/天的价格租赁车辆使用，并要求被告承担该费用，显然不具有必要性和适当性，本院不予支持。本院参照一般家庭用车需要和市场行情酌定支持原告替代性交通费600元（150元/天*4天），以上合计9200元，扣除李长荣已垫付3000元，居安公司还需赔偿6200元。据此，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告南京居安汽车代驾服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈荣标6200元。二、驳回原告陈荣标超出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告居安公司承担（该诉讼费25元由居安公司于本判决生效后十日内向原告陈荣标支付）。本判决为终审判决。审判员  吴世平二〇二〇年七月二十九日书记员  邱明观自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56-014679（居安汽车代驾公司）二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初589号 原告：朴利英，女，1963年10月12日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告：陈存良，男，1969年8月18日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司， 地址：长春市南关区。 负责人：郭红生，系该公司经理。 委托代理人：沈新智，男，1987年1月12日生，汉族，都邦财产保险公司职员，住吉林省通化市东昌区。 原告朴利英诉被告陈存良、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴利英、被告都邦保险的委托代理人沈新智到庭参加诉讼。被告陈存良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月26日在天池大路欧亚旁边，由于陈存良违反交通规则，导致原告受伤，经长白山公安局交警支队池西大队认定，陈存良承担次要责任。2019年8月12日原告二次手术入住长春市吉林大学第二医院治疗，住院3天，二级护理3天。由于三方无法就赔偿问题达成一致意见，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法判决。 被告陈存良未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。 被告都邦保险辩称：发生事故的吉FD1XXX号车辆在我公司投保了机动车交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。对原告评定九级伤残有异议，根据活动度评残应将测量患侧活动度同时测量健侧活动度进行对比计算，报告中只针对患侧肢体进行测量就鉴定活动丧失50％以上不合理，我方申请重新鉴定。 经审理查明：2018年6月26日12时许，被告陈存良驾驶吉FD1XXX号小型轿车违反交通规则行驶，导致原告受伤，经长白山公安局交警支队池西大队认定，原告朴利英承担事故的主要责任，被告陈存良承担事故的次要责任。事故发生后，原告朴利英就第一次住院费用已向本院诉讼，本院于2019年7月18日下发了（2019）吉0621民初545号民事判决书，现已生效。2019年8月12日，原告因需二次手术入住吉林大学第二医院住院治疗3天，住院期间花销医疗费14,864.82元，住院期间为二级护理。原告起诉后，向本院提出鉴定申请要求要求对其伤残等级进行司法鉴定，本院依据原告的申请，于2020年5月13日组织双方当事人到白山市中级人民法院司法辅助办公室进行鉴定机构选择，经选择，白山市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林华远司法鉴定中心进行司法鉴定，吉林华远司法鉴定中心于2020年5月19日作出吉华远司鉴中心（2020）临鉴字第95号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人朴利英此次外伤致左腕关节功能丧失50％以上伤情评定为九级伤残。”原告为此花销鉴定费1,500.00元。 另查明：被告陈存良驾驶的吉FD1XXX号车辆在都邦保险投保了机动车强制责任保险，保险限额为12.2万元，事故发生时该车辆处于保险期限内。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的长白山公安局交警支队池西大队道路交通事故认定书一份、抚松县人民法院（2019）吉0621民初545号民事判决书、吉林大学第二医院住院病历、医疗费收据、吉林华远司法鉴定中心于2020年5月19日作出吉华远司鉴中心（2020）临鉴字第95号司法鉴定意见书等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。庭审中、双方当事人对事故发生的时间、地点以及事故认定书均无异议，本院予以确认。因被告陈存良驾驶的吉FD1XXX号车辆在都邦保险投保了机动车强制责任保险，发生事故时该车辆在保险期内，故都邦保险首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈存良按事故责任比例予以赔偿。因原告在本次事故中承担主要责任，故对其造成的各项经济损失亦应承担主要责任，以承担70%较为适宜。庭审中，被告虽对鉴定结论存有异议，但未能向法庭提供相关证据予以证实自己的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形的，人民法院予以准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”且庭审中本院已向被告释明是否申请鉴定人员出庭进行答疑或书面答疑，被告放弃申请鉴定人员出庭进行答疑或书面答疑，故本院对被告这一辩称不予采纳。对原告主张的误工费的问题，本院认为，原告系无固定职业，应根据吉林省高级人民法院《关于2019年度人身损害赔偿执行标准》中“城镇居民服务、修理和其他服务业”标准计算，每天161.93元×3天＝485.79元。对原告主张的护理费485.79元、住院伙食补助费300元，于法有据，计算准确，本院予以确认。对原告主张花销交通费200元的问题，庭审中，因原告对其花销交通费的主张未能向法庭提供证据予以佐证，故本院对原告的该项请求不予支持。关于伤残赔偿金问题。根据鉴定结论，原告已构成九级伤残，因原告系城镇户口，故其伤残赔偿金标准为30,172.00元，数额为30,172.00元×20年×九级伤残20％＝120,688.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内，在吉FD1XXX号车辆投保的交强险伤残死亡赔偿金11万元限额内，赔偿原告朴利英残疾赔偿金93,833.48元（110.000.00元－抚松县人民法院（2019）吉0621民初545号民事判决书中判决赔偿的护理费5,044.32元、误工费11,122.20元）； 二、被告陈存良于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朴利英医疗费14,864.82元、住院伙食补助费300.00元，误工费485.79元，护理费485.79元，残疾赔偿金26,854.52元（120,688.00元－交强险赔偿的93,833.48元），总计人民币42,990.92元的30%即12,897.27元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元（已减半收取），原告朴利英负担280.00元，被告陈存良负担120.00元，鉴定费1,500.00元，原告朴利英负担1,050.00元，被告陈存良负担450.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘诗萌
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执313号之一申请执行人陶永莲，女，1969年10月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人陶永莲与被执行人重庆博能汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院作出的(2019)渝0155民初6394号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆博能汽车配件有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陶永莲于2020年1月10日向本院申请执行。要求被执行人支付工资3070元，并负担案件执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行中查明，被执行人重庆博能汽车配件有限公司处于停产状态，本院其他执行案件已对被执行人厂区的机器设备进行了查封，因不能清偿到期债务，被执行人重庆博能汽车配件有限公司已被受理破产清算，本院已控制的被执行人财产将移交受理破产案件的法院或破产管理人。本院依法将被执行人的法定代表人限制了高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，且已被裁定受理破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执313号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年七月二十七日书记员  刘玲杉
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初327号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人徐常青，男，1963年1月17日出生，住重庆市北碚区。曾因犯抢劫罪，于2001年8月30日被判处有期徒刑十五年;因犯盗窃罪，于2015年11月5日被判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2016年6月24日被判处有期徒刑一年四个月;因犯盗窃罪，于2018年5月29日被判处有期徒刑十一个月,2019年2月4日刑满释放;因犯盗窃罪，于2019年11月5日被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2020年1月13日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月17日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，于2020年1月23日被逮捕，现羁押于重庆市第三区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z310号起诉书指控被告人徐常青犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件简易程序，并适用认罪认罚从宽处理程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年1月3日9时许，被告人徐常青在重庆市北碚区589路公交车上，趁被害人陈某不备之机，将陈某放在挎包内钱包盗走，被盗钱包内有现金1600余元及银行卡、身份证、医保卡等物品。徐常青将盗窃的现金耗用，其余物品丢弃。2020年1月13日，被告人徐常青被公安民警抓获归案。归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐常青以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐常青认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人徐常青曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚;徐常青归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚;徐常青在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，应数罪并罚。建议判处徐常青有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪尚未执行的刑罚进行并罚，合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。被告人徐常青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书、户籍资料、归案经过、刑事判决书、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、指认笔录、视频接团、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐常青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐常青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金二千元并罚后，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2020年1月13日起至2021年2月12日止。）二、责令被告人徐常青向被害人陈某退赔被盗的1600元。（罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 淇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20199号 被执行人：江峰，男，1982年7月7日出生，汉族，身份证地址：福建省福州市台江区。 关于被执行人江峰案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11976号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人江峰应负担案件受理费699.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人江峰名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1300号 原告：陆清仙，女，1978年9月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：黎业华，男，1993年5月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告陆清仙与被告黎业华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆清仙到庭参加了诉讼，被告黎业华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆清仙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黎业华向原告陆清仙归还借款本金40000元，并支付利息15200元（按月利率2%自2018年9月29日暂计至2020年4月29日，并以此计算至被告履行完毕）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：被告因急需资金周转为由，于2018年9月28日向原告现金借款40000元，有被告所签的借条为凭，当时口头约定了利息。但被告借款之后，至今拒还本息。为维护原告的合法利益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告陆清仙向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况； 2.借条1份，拟证明在2018年9月28日被告向原告借款40000元以及被告在借条上签名确认借款的事实； 3.原告向被告追索偿还借款的微信截图5份，拟证明原告多次向被告追索偿还借款的事实。 被告黎业华经本院合法传唤未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据，视为放弃答辩和质证的权利。 经开庭质证，本院认为，原告提供的证据来源合法、真实，与案件事实有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：被告黎业华因做生意缺乏资金周转，于2018年9月28日向原告陆清仙现金借款40000元，并立有借条给原告陆清仙。该借条载明：“本人黎业华身份证号码：，因资金周转困难，特向陆清仙（身份证号码：）借款人民币肆万零仟零元整（小写：40000），此款定于2018年11月11日还清。特立此条为据。借款人：黎业华。借款人电话177××××2977。日期2018年9月28日”，被告黎业华在该借条上亲笔签名盖指拇确认借款并书写身份证号码及电话号码。但被告黎业华借款之后并没有还款，经原告多次追索被告偿还借款未果而诉至本院。 本院认为，被告黎业华向原告陆清仙借款40000元的事实，有被告亲笔签名并盖指拇确认的借条为证，亦有原告多次向被告追索偿还借款的微信截图为凭，原、被告双方的债权债务关系成立。债务应该清偿，被告经原告多次追讨未履行还款义务，原告因此起诉要求被告归还借款40000元的诉讼请求事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，按照法律的规定，由于双方没有在借条上约定借期内利息，原告亦没有证据证实口头约定过按月利率2%支付利息的事实，因此，原告请求本院判令被告自2018年9月29日起按月利率2%计付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应当从原告起诉之日（即2020年5月18日）起，以尚欠借款40000元为基数，按年利率6%计算至借款全部清偿日止的利息给原告。被告黎业华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎业华应当归还借款40000元及利息（利息计算方法：从2020年5月18日起，以尚欠借款40000元为基数，按年利率6%计算至借款全部清偿日止利息）给原告陆清仙； 二、驳回原告陆清仙本案其他诉讼请求。 案件诉讼受理费590元（已减半收取，原告已预交），由被告黎业华负担500元，原告陆清仙负担90元。 被告对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。被告可将履行款直接交付原告或将履行款汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 梁 智 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈禹名
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘艳，女，1991年5月12日出生，畲族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。