山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2421号原告：刘博，男，1989年6月9日出生，汉族，住菏泽市。被告：吴超群，男，1990年2月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吴继良，男，1967年7月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系吴超群之父。被告：吴继良，男，1967年7月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告刘博与被告吴超群、吴继良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘博、被告吴继良、吴超群及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘博向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴超群、吴继良归还借款本金36000元及利息33600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告吴超群、吴继良因经商向原告借现金36000元约定2015年2月23日还清，到期不还按本金2分利息计算，由被告吴继良的儿子即被告吴超群出具了借条，但两被告未依约履行。直到2016年9月2日，被告吴继良书面承诺每月还本金800元。但被告吴继良截止2018年2月2日，只还款4800元。余款及利息至今不还，严重侵害了原告的合法权益故诉之人民法院请求判令所请。被告吴超群辩称，原告所说二被告在2014年借款3.6万元现金不是事实，实际我欠刘博货款3.6万元，我和刘博只有买卖合同关系，并无民间借贷关系，其主张借款3.6万元及利息43920元根本不存在，我打的欠条是2015年2月23日还清，欠条签字日期肯定在2015年2月23日之前，至今已经5年，已经超过诉讼时效。被告吴继良辩称，刘博起诉我与吴超群于2014年2月23日向其借现金3.6万元纯属乌有，关于原告让我打每月还其本金800元，我请求法庭查看原件，关于原告在诉状中事实与理由中提到，我自2016年9月2日至2018年2月2日，只还款4800元与我还款的金额不符。自2016年9月27日至2018年5月6日已向其银行卡通过转账的形式汇入14400元其卡号为：62×××99。并于2016年11月、2017年2月向刘博账号为62×××99的银行卡存入现金1600元，在本案中，我请求法庭查看借条原件是否与我所打的每月偿还本金800元借条是否一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人质证真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴继良系吴超群之父。吴超群于2014年在其身份证复印件上向刘博书写借条，内容为：“借条今借到刘博现金叁万陆仟元整（36000.00）到2015.2月23号还清如不还清安2分利息记算借款人：吴超群”。2016年9月2日，吴继良在该借条的复印件上添写：“每月还本金800元（捌佰正）18265098166吴继良2016.9.2”。吴继良分别于2016年9月27日、2016年10月29日、2016年12月27日、2017年1月27日、2017年3月29日、2017年4月29日、2017年5月27日、2017年6月30日、2017年7月29日、2017年8月30日、2017年10月8日、2017年10月31日、2017年11月29日、2017年12月31日、2018年2月2日、2018年3月6日、2018年4月1日、2018年5月6日向刘博的银行账户转款800元，共计14400元。本院认为：根据当事人双方的诉辩主张，结合本院所认定的事实，本案的焦点有三。一、吴超群与刘博的法律关系。刘博主张与吴超群系民间借贷关系，而吴超群主张双方系买卖合同关系，籍此来否定涉案款项存有利息。根据法律规定，即使双方系买卖合同关系，逾期支付货款，亦应当承担迟延履行的违约责任或赔偿因违约给对方所造成的损失。在吴超群与刘博结算后，吴超群向刘博出具借条，双方已转化为民间借贷关系，双方的行为应当受有关民间借贷法律规定的约束。双方对“如不还清安2分利息记算”的约定，文中虽有错别字，但根据文意结合民间借贷交易习惯，应认定涉案借款的利息按月息2分计算。二、吴继良是否应当承担责任。吴继良在原借条的复印件上添写“每月还本金800元”，应当视为对涉案债务的履行承诺，即为对原债务的加入，其承担责任的范围应以其承诺的范围为限。吴继良承诺每月还本金800元，自2016年9月至刘博起诉，按其承诺，涉案借款本金应已还清。根据本院所认定的事实，吴继良已偿还本金14400元，故其应当就涉案借款的剩余本金21600元与吴超群承担连带责任。吴继良辩称2016年11月、2017年2月向刘博账号为62×××99的银行卡存入现金1600元，但未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。三、本案是否超过诉讼时效。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据吴超群向刘博书写的借条，本案的诉讼时效应当从2015年2月23日起计算。吴继良于2016年9月2日加入涉案债务，就涉案借款的剩余本金21600元与吴超群承担连带责任，其自2016年9月27日至2018年5月6日陆续偿还借款本金，故涉案借款的诉讼时效已中断。吴继良虽只对借款本金承担连带责任，因借款的利息系本金的孳息，故孳息的诉讼时效应当从属于本金。自2018年5月6日至刘博起诉，本案未超过诉讼时效。故刘博要求吴超群偿还借款本金21600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以月息2分的利率，分别以36000元为基数自2015年2月24日计算至2016年9月27日、以35200元为基数自2016年9月28日计算至2016年10月29日、以34400元为基数自2016年10月30日计算至2016年12月27日、以33600元为基数自2016年12月28日计算至2017年1月27日、以32800元为基数自2017年1月28日计算至2017年3月29日、以32000元为基数自2017年3月30日计算至2017年4月29日、以31200元为基数自2017年4月30日计算至2017年5月27日、以30400元为基数自2017年5月28日计算至2017年6月30日、以29600元为基数自2017年7月1日计算至2017年7月29日、以28800元为基数自2017年7月30日计算至2017年8月30日、以28000元为基数自2017年8月31日计算至2017年10月8日、以27200元为基数自2017年10月9日计算至2017年10月31日、以26400元为基数自2017年11月1日计算至2017年11月29日、以25600元为基数自2017年11月30日计算至2017年12月31日、以24800元为基数自2018年1月1日计算至2018年2月2日、以24000元为基数自2018年2月3日计算至2018年3月6日、以23200元为基数自2018年3月7日计算至2018年4月1日、以22400元为基数自2018年4月2日计算至2018年5月6日、以21600元为基数自2018年5月7日计算至实际支付之日止。吴继良对借款本金部分的偿还与吴超群承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、吴超群于判决生效后十日内偿还刘博借款本金21600元及利息，利息以月息2分的利率，分别以36000元为基数自2015年2月24日计算至2016年9月27日、以35200元为基数自2016年9月28日计算至2016年10月29日、以34400元为基数自2016年10月30日计算至2016年12月27日、以33600元为基数自2016年12月28日计算至2017年1月27日、以32800元为基数自2017年1月28日计算至2017年3月29日、以32000元为基数自2017年3月30日计算至2017年4月29日、以31200元为基数自2017年4月30日计算至2017年5月27日、以30400元为基数自2017年5月28日计算至2017年6月30日、以29600元为基数自2017年7月1日计算至2017年7月29日、以28800元为基数自2017年7月30日计算至2017年8月30日、以28000元为基数自2017年8月31日计算至2017年10月8日、以27200元为基数自2017年10月9日计算至2017年10月31日、以26400元为基数自2017年11月1日计算至2017年11月29日、以25600元为基数自2017年11月30日计算至2017年12月31日、以24800元为基数自2018年1月1日计算至2018年2月2日、以24000元为基数自2018年2月3日计算至2018年3月6日、以23200元为基数自2018年3月7日计算至2018年4月1日、以22400元为基数自2018年4月2日计算至2018年5月6日、以21600元为基数自2018年5月7日计算至实际支付之日止；吴继良对21600元借款本金的偿还与吴超群承担连带责任。二、驳回刘博其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由刘博负担231元，由吴超群、吴继良负担539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  王辉二〇二〇年七月二十日法官助理屈玥彤书记员张涵洋