宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终372号 上诉人(原审被告)：王某1，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。 委托诉讼代理人：王某2，宁夏泾河律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人(原审原告):李某，女，回族，小学文化，宁夏泾源县人，农民，现住宁夏泾源县。 委托诉讼代理人：王某3，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人王某1因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2019）宁0424民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王某2、被上诉人李某及其委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：依法撤销(2019)宁0424民初1381号民事判决，判决驳回被上诉人一审时提出的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由:该案认定双方签订门面转让合同的事实错误，导致对该案处理错误。具体如下:1、签订转让合同的目的是为了上诉人贷款而签订的合同，并且办理营业执照，并不是真正双方形成的转让泾源县八方隆商业街8-306商铺合同关系。2、转让合同行为没有成就，被上诉人没有向上诉人交付商铺货物的清单，但是一审判决以被上诉人陈述的5万元认定没有证据支持，认定将上诉人分次转给被上诉人7315元作为转让费错误。期间被上诉人称贷款要用于请吃，上诉才转的吃请费用，不是用于支付被上诉人转让费的。4、被上诉人称家中有病人需要照料，因为双方关系较好，上诉人为了解决被上诉人的困难才看管经营。5、原审判決认定被上诉人清点货物价值8660(自行核的价)属于单方没有经过证据证实的事实。6、由于被上诉人没有帮忙将贷款贷出，上诉人不再为被上诉人看管经营商铺也是符合情理的，但是一审以被上诉人诉称为私自离开而认定转让事实，实属错误。退一步说，既没有交付货物清单，也没有转让费欠条，上诉人没有实际承诺欠款的事实，一审凭被上诉人陈述认定完成转让的事实错误。 李某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。2018年12月7日签订的《门面转让合同》系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。该合同明确约定了转让费50000元，上诉人应当按照约定支付转让费，并且上诉人在其经营过程中产生的物业费、暖气费、租金等费用应当由其承担。1、上诉人称的贷款与本案没有关联，上诉人向被上诉人已经支付的8000元为转让费，并不是上诉人所称的其他费用；2、上诉人所称只是代为看管服装店，并未将此店面转让的说法不能成立。无论是双方签订的转让合同，还是一审都可以看出转让关系事实存在，上诉人也实际在经营此服装店。如果是代为看管，被上诉人并未向上诉人付过工资或者其他看管费用，上诉人也没有将经营所得款交给被上诉人，且上诉人称自己经营过程进过几次货，从上述足以证明上诉人是在自己经营，并非代为看管；3、上诉人在双方进行盘货期间自行离去，导致店面长达一个月无人看管，其行为存在着重大的过错，被上诉人无法联系到上诉人，无奈之下才找到物业及其他商场人员共同进行盘点，列出剩余货物清单及价值，上诉人应当对店内剩余货物进行举证，其应当对举证不能及存在的重大过错承担后果。 李某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货物转让费33340元、暖气费2527元、物业费1400元、卫生费100元；2、由被告支付原告房屋租金3750元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原、被告系朋友关系，2018年12月7日，原、被告达成书面门面转让合同，约定原告将其租期止2019年3月3日位于××县商铺转让给被告经营，商铺转让后，被告代替原告向房东履行原租赁合同中的条款，合同到期后被告有优先承租权，被告于合同签订当日向原告支付定金0.5万元，原告在合同签订次日向被告腾出商铺并交付钥匙，同时被告向原告支付转让费5万元等。合同签订后被告于2018年12月7日向原告微信转账0.5万元，后于2018年12月24日向原告转账0.1万元、2019年1月15日转账315元，另有0.1万元转账未显示转账时间，共计7315元用于支付转让费；2018年12月17日原告将该商铺交于被告经营。被告在经营期间去西安进货三次支出13835元。2019年3月下旬，原告找被告索要剩余转让费时，被告提出不想转让商铺了，双方在清点货物过程中发生争执，被告自行离去致使商铺处于无人看管状态。后经物业管理人员通知，2019年4月中旬原告同物业工作人员对店内货物进行了清点，经清点货物价值8660元。2019年5月初原告重新经营该商铺。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订商铺转让合同，实际系对商铺经营权的转让，即由原告将租赁房东于海燕的商铺，包括商铺内的物品，有偿转让给被告，由被告租赁商铺进行经营的民事法律行为，该转让行为符合买卖合同的成立条件，系双方自愿、真实的意思表示，受法律保护。商铺转让后，被告应当及时向原告支付剩余转让费，2019年3月下旬，在原告找被告索要剩余转让费时，被告提出不想转让商铺了，双方随即对剩余货物进行了清点，应视为双方对解除合同达成了初步意向，但在清点货物过程中双方就价款发生争执，被告自行离去致使商铺处于无人看管的状态长达一个月，对此被告的行为存在重大过错。后在被告不在场的情况下原告同物业工作人员对店内货物进行了清点，经清点货物价值8660元，因被告的行为存在重大过错其应自行承担该不利后果。原告清点货物的行为表明其同意解除双方之间的买卖合同，其后产生的物业费、商铺租金应由其本人承担。双方约定的转让费为5万元，被告已付0.8万元，剩余货款价值8660元，被告应继续承担向原告支付转让费33340元的义务，故对原告主张由被告支付其转让费33340元的诉讼请求本院予以支持。双方在合同中约定被告经营商铺期间所产生的商铺租赁费、暖气费、物业费由被告承担，被告经营期间为2018年12月7日至2019年3月下旬，其应承担暖气费4个月即2527元、物业费4个月即（3352元÷12月）×4月=1117.33元，商铺租金4个月即（3750元÷5月）×4月=3000元，以上共计6644.33元，故对原告主张由被告支付暖气费、物业费、房屋租金的诉讼请求本院部分予以支持，原告主张的卫生费无证据证实本院不予支持。被告辩称签订转让合同是为办理贷款而作出的虚假意思表示，其经营商铺系代原告照看店面，原告应支付其三次进货款1.5万元，被告作为成年人应明知签订合同的法律效力，在其提供的录音中亦明确双方存在转让商铺的事实，在履行过程中其向原告支付0.8万元转让费并办理了营业执照实际经营了4个月，故被告的辩解与事实不符，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、由被告王某1于本判决生效后十五日内一次性向原告李某支付剩余转让费33340元、租赁期间商铺暖气费2527元、物业费1117.33元、租金3000元，以上共计39984.33元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其接管涉案店面仅为临时代被上诉人看管，双方签订合同的目的仅为了其贷款，并非实际达成转让的合意，其已支付被上诉人的款项并非转让费而是用作他用。首先，上诉人对合同中其本人的签名并无异议，其主张签订合同时对合同内容并不知晓，签订合同的目的仅为办理自己的贷款使用，被上诉人对此并不认可，上诉人未能提供有效证据加以证实。上诉人作为一名完全民事行为能力人，其应当对自己签订合同的行为产生的法律后果具有一定的认知。因此，上诉人的该项主张既无证据证实，又不符合常理，应承担举证不能的法律后果。其次，上诉人对于合同签订后已支付的款项用于他用及代被上诉人看管店面的主张亦未提供有效的证据证实，仍应承担举证不能的法律后果。最后，一审法院根据合同约定，结合双方当事人的陈述及本案证据，认定剩余转让费、暖气费、物业费及租金并无不当。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  苟改莉 审 判 员  王喜军 代理审判员  闫儒红 二〇二〇年七月三日 书 记 员  于 帆