四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川03行初69号 原告罗家洪，男，1963年7月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。 被告自贡市自流井区人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂北大街288号。 法定代表人向军，区长。 出庭负责人胡大江，自贡市自流井区人民政府办公室主任。 委托代理人卢红彤，自贡市自流井区人民政府工作人员。 委托代理人罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原告罗家洪诉被告自贡市自流井区人民政府（简称自流井区政府）房屋征收行政补偿一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月19日向被告自流井区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告罗家洪及委托代理人陈森彬，被告自流井区政府出庭负责人胡大江及其委托代理人卢红彤、罗云宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月11日，自流井区政府作出自井府房征补决〔2019〕7号关于对罗家洪国有土地上房屋征收补偿的决定（简称7号征收补偿决定）。 原告罗家洪诉称，2017年8月14日，被告发布关于新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告。原告自流井区五星街半边街的房屋位于征收范围。被告对涉案房屋进行评估，并于2019年3月11日作出自井府房征补决〔2019〕7号《关于对罗家洪国有土地上房屋征收补偿的决定书》，且予以送达。涉案房屋位于自流井区中心区域，人口密度和人流量大，交通便利，基础设施完善，商业气息浓厚，且原告长期在此经营餐饮业。由于征收补偿决定未能依法、客观、合理地作出，补偿显失公平，严重损害原告合法权益。请求：1.撤销被告作出的7号征收补偿决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据1.自房权证市交字第00132093号房屋所有权证、自国用（2008）第021900号国有土地使用证、营业执照、食品经营许可证、税务登记证、房屋拆迁协议； 证据2.自井府房征补决〔2019〕7号《关于对罗家洪国有土地上房屋征收补偿的决定书》； 以上证据拟证明原告合法拥有涉案房屋，并且长期用于经营饭店。 证据3.涉案房屋周边房价信息表两份、涉案房屋规划照片一张，拟证明周边房价已达到每平方米6万元左右。 被告自流井区政府辩称：一、被告依法作出征收决定和征收补偿方案。被告作出征收决定前依法开展了摸底调查、公示并对房屋征收补偿方案征求意见，进行社会稳定风险评估，保障征收补偿费足额到位，在作出征收决定后依法进行了公告并公布了征收补偿方案。二、被告依法选定评估机构，评估机构依法作出评估报告。2017年8月9日，自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室（简称征收办）作出《自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室关于邀请房地产价格评估机构的公告》，登报并进行张贴公示。2017年8月16日，征收办公布《自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室关于报名参与新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收评估工作机构情况的公告》，并于2017年8月19日向715户被征收人发放了《被征收人确定评估机构征求意见表》，收回680份。因参选评估机构的得票均未达到有效选票的半数以上，在公证机构的现场公证下，由被征收人代表以随机抽签的方式选定了四川建科房地产评估事务所有限公司为评估机构，并于2017年8月30日进行了公示。2017年9月3日，由评估机构、征收部门工作人员到原告涉案房屋进行了现场的勘验。2017年9月27日，被告将新华印刷厂地块棚户区的初步评估结果进行了公示，在公示期间原告未就初步评估结果提出任何异议。在公示期结束后，评估机构根据初步评估结果的公示情况依法作出了整体评估报告及分户评估报告，并且将分户评估报告送达了原告。自始至终，原告均未提出过任何异议，也未申请复核、鉴定。三、被告作出的7号征收补偿决定合法。被告与原告对于涉案房屋未达成安置补偿协议，被告根据评估机构的评估结论依法作出了7号征收补偿决定并送达原告，其行为合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.自府办发〔2017〕14号《自贡市人民政府办公室印发〈2017年自贡市城镇棚户区改造实施方案〉的通知》； 2.自发改发〔2017〕354号《自贡市发展和改革委员会关于自贡市2017年第一批棚户区改造项目可行性研究报告（代项目建议书）的批复》； 3.自井棚办〔2017〕43号《自流井区棚户区改造工作领导小组办公室关于新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿有关事宜的请示》； 4.《自贡市自流井区第十八届人民政府第21次常务会议纪要》； 5.《自贡市规划管理局规划设计条件通知书》； 6.《建设项目用地预审表》； 7.《国家开发银行人民币资金借款合同》； 8.《自贡市城市建设投资开发集团有限公司关于新华印刷厂地块棚改项目资金的情况说明》； 9.《政府购买服务协议》； 第一组证据拟证明被告依法对自流井区新华印刷厂地块棚户区改造项目作出征收决定，并在作出征收决定前进行了社会稳定风险评估，且征收补偿费足额到位。 第二组证据：1.《自贡市自流井区人民政府关于新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围的公告》； 2.房屋调查结果的《公示》； 3.新华印刷厂地块棚户区改造项目征收范围内未经登记建筑调查认定的《公示》； 4.《自贡市自流井区人民政府关于公示〈新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）〉的公告》； 5.《自贡市自流井区人民政府关于〈新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案〉征求意见及修改情况的公告》； 6.《自贡市自流井区人民政府关于新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告》； 7.《自贡市自流井区人民政府关于新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收签约率的公告》； 8.《自贡市自流井区人民政府关于新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》； 第二组证据拟证明被告作出征收决定前依法开展了摸底调查、公示房屋征收与补偿方案征求意见等相关工作，作出征收决定后依法进行了公告并公布了征收补偿方案。 第三组证据：1.《自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室关于邀请房地产价格评估机构的公告》； 2.《自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室关于报名参与新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收评估工作机构情况的公告》； 3.《自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室关于确定新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收房地产价格评估机构的公告》； 4.《房屋征收评估委托合同》； 第三组证据拟证明被告依法确定四川建科房地产评估事务所有限公司为评估机构，并进行了公示。 第四组证据：1.《新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收初步评估结果公示》； 2.川建科房评征字〔2017〕第002号《报告书》； 3.《不动产登记查询结果通知书》、《房屋现场勘查记录表》； 4.川建科房估字〔2018〕新华印刷厂征字第439号《报告书》及送达回证； 第四组证据拟证明评估机构依法对原告的房屋进行了现场勘查，并依法进行了评估。 第五组证据：1.《住宅房屋自主购买安置房协议》编号：Z0233； 2.《告知书》及送达回证； 3.自井府房征补决〔2019〕7号《关于对罗家洪国有土地上房屋征收补偿的决定书》及送达回证； 第五组证据拟证明被告与原告就原告位于五星街半边街居委会19组3栋1单元20号的住宅达成了安置协议，但对于原告的涉案房屋未达成安置补偿协议，被告依法作出了征收补偿决定并送达原告。 经庭前证据交换，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性和证明目的无异议；对第二组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为被告未依法开展摸底调查等相关工作，未征求原告对征收补偿的意见；对第三组证据、第四组证据的真实性予以认可，对证明目的有异议，认为被告未依法选定评估机构，且该评估机构未依法履行评估职责；对第五组证据的真实性予以认可，认为被告关于“被告与原告就原告位于五星街半边街居委会19组3栋1单元20号的住宅达成了安置协议”的证明目的与本案无关联性。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性和证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据除证据3与本案无关联性，不予采纳外，对其他证据予以采纳。对被告提交的证据，因能证实被告在房屋征收补偿过程中履行职责的情况，本院予以采纳。 经审理查明，新华印刷厂片区棚改项目属于2017年自贡市城镇棚户区改造的任务之一。2017年3月9日，自贡市人民政府同意《2017年自贡市城镇棚户区改造实施方案》，明确被告为涉案项目实施责任主体。2017年8月14日，被告发布了《关于新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告》，一并公示了征收补偿方案。征收补偿方案中载明：征收范围为新华印刷厂地块棚户区改造项目规划红线范围内的国有土地上房屋；征收部门为征收办；征收实施单位为自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心；新华印刷厂地块棚户区改造项目范围内房屋征收在规定期限内签约比例达到95%后，所签订的征收补偿协议即生效；在规定期限内签约比例未达到95%，则所签订的征收补偿协议不生效，终止征收程序。2017年12月5日，被告发布《关于新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收签约率的公告》，载明：截至签约截止日，签约率达到97.15%，涉案项目国有土地上房屋征收转为正式征收，被征收人签订的附生效条件的征收补偿协议自动生效。同日，被告发布《关于新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》。2017年8月14日，征收办在《自贡日报》刊登《关于邀请房地产评估机构的公告》，邀请符合条件的房地产价格评估机构，报名参与涉案项目国有土地上房屋征收评估工作。共有包括四川建科房地产评估事务所有限公司（简称建科事务所）在内的6家房地产评估机构报名。征收办经组织被征收人进行投票，因所有参选评估机构的得票数均未达到有效选票的半数以上，未能通过投票方式选出评估机构。最终由被征收人代表抽签确定建科事务所为涉案项目国有土地上房屋征收的评估机构。2017年8月31日，自流井区棚户区改造工作领导小组办公室与建科事务所签订房屋征收评估委托合同，约定评估时点为2017年8月14日。2017年9月27日，征收办对建科事务所作出的初评结果进行公示。 原告在征收范围内有三套房屋，其中位于自贡市自流井区五星街半边街居委会19组3栋1单元20号，产权证号为自房权证市交字第00024727号的房屋，原告已与征收办签订《住宅房屋自主购买安置房协议》，该协议已发生法律效力。原告位于自贡市自流井区五星街半边街居委会1组13号，产权证号为自权（私）字第No.0149754号的房屋，双方对补偿问题未达成一致，被告作出征收补偿决定，原告已另案提起行政诉讼。原告的涉案房屋位于自贡市自流井区五星街半边街居委会1组，产权证号为自房权证市交字第00132093号，房屋总面积27.97平方米，其中第一层建筑面积16.40平方米，设计用途为营业用房，第二层11.57平方米，设计用途为其他非住宅，实际用于经营。建科事务所经过对涉案房屋进行现场勘验并登记，于2018年9月21日，作出川建科房估字〔2018〕新华印刷厂征字第439号评估报告，该评估报告于2019年1月8日送达原告。因原告在规定的签约期限内未与房屋征收部门达成征收补偿协议，被告于2018年11月23日向原告送达了《告知书》，告知原告将依法对涉案房屋作出补偿决定及作出补偿决定前的相关事项。2019年3月11日，被告对原告作出7号征收补偿决定，决定书载明：房屋征收补偿以货币补偿和自主购安两种方式供原告选择，若原告选择货币补偿，补偿原告房屋补偿费、购房补助、搬迁、停产停业损失、配套设施、附属物等相关补偿费等共计466293.89元；若原告选择自主购安，将以被征收房屋产权登记性质相同、建筑面积相近、区域位置相近的房屋价格作为自主购买安置房单价，补偿总额为535877.97元。决定书于2019年3月13日送达原告。原告不服，提起行政诉讼。涉案房屋因施工原因已被圈围。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称征收补偿条例）第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，被告具有作出征收补偿决定的行政职权。涉案房屋征收是经批准进行的项目。被告启动涉案房屋征收程序，依法对征收决定及补偿方案进行公告，委托房地产价格评估机构对被征收范围内的房屋进行评估，以评估价格作为对被征收房屋进行补偿的根据。在签约期限届满后，被告与原告未能达成补偿协议。被告根据征收补偿方案及对原告房屋的分户评估结果，依照国有土地上房屋征收相关法律、法规的规定对原告作出房屋征收补偿决定。 被告在房屋征收选定评估机构过程中未严格按照征收补偿条例及《四川省国有土地上征收与补偿条例规定的程序办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”的规定，鉴于涉案项目涉及旧城区改建、檀木林幼儿园改扩建及相关道路等配套基础设施建设等公共利益，故对征收补偿决定确认违法，但不宜撤销。 综上所述，原告的诉讼理由部分成立，本院予以采纳。依照《》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下： 一、确认被告自贡市自流井区人民政府作出的自井府房征补决〔2019〕7号关于对罗家洪国有土地上房屋征收补偿的决定违法； 二、驳回原告罗家洪要求撤销被告自贡市自流井区人民政府作出的自井府房征补决〔2019〕7号关于对罗家洪国有土地上房屋征收补偿的决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告自贡市自流井区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 廖四春 审 判 员 谭爱华 审 判 员 杨 超 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 徐 云 书 记 员 曾雅月