四川省泸州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川05行赔终9号 上诉人（原审原告）：余占光，男，生于1944年9月5日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 上诉人（原审原告）：张玉财，女，生于1947年11月5日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 上诉人（原审原告）：余兆斌，男，生于1968年7月1日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 上诉人的委托诉讼代理人：梁明山，重庆道伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸县自然资源和规划局，住所地四川省泸县玉蟾街道花园路94号，统一社会信用代码11510421008358509M。 法定代表人：张怀华，局长。 委托诉讼代理人：陈利平，男，生于1976年3月1日，汉族，四川省泸县人，泸县自然资源和规划局职工，住泸县。 委托诉讼代理人：何碧波，泸县自然资源和规划局法律顾问。 上诉人余占光、张玉财、余兆斌诉被上诉人泸县自然资源和规划局（以下简称：泸县自规局）房屋拆迁管理行政赔偿一案，不服四川省合江县人民法院(2019)川0522行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人余占光、余兆斌及三上诉人的委托诉讼代理人梁明山、被上诉人泸县自然资源和规划局出庭负责人李应良、委托诉讼代理人陈利平、何碧波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告余占光、张玉财、余兆斌在泸县九社原有面积638.66㎡（其中132.4㎡为砖瓦结构房屋,506.26㎡为简易结构房屋）房屋一栋。2017年11月1日，四川省人民政府批复同意泸县人民政府征收泸县玉蟾街道代桥村2、5、6、7、8、9组等集体土地为国家所有。2017年11月28日，泸县人民政府发布了泸县府地公［2017］21号征收土地方案的公告，被告泸县国土资源局于次日发布了泸县国土资公告［2017］40号征地补偿安置方案的公告。2018年1月15日，被告泸县自然资源和规划局（原为泸县国土资源局）下属部门泸县土地统征和储备中心向原告余占光户发出了《告知书》，告知原告余占光、张玉财、余兆斌位于玉××街道××组的房屋在征收用地范围内，补偿款项401608元［主体结构补偿补偿费98136元（132.4㎡×550元／㎡＋506.26㎡×50元／㎡）、装饰装修13500元（90㎡×150元／㎡）、构筑物及其他附属设施补偿费86706元、搬家费2000元、过渡费12600元、拆迁奖励费13240元、货币还房费166500元、附着物补偿费8926元］已存入余占光银行账户。同日14时许，三原告的该房屋被被告强制拆除。本院作出（2018）川0522行初75号行政判决确认被告强制拆除三原告房屋的行为违法。该判决生效后，三原告向被告邮寄送达了行政赔偿申请书，被告以对三原告补偿完毕为由未对其赔偿请求予以答复，故三原告提起本案诉讼。 庭审中，经原、被告确认，原告余占光家庭户除房屋及装饰装修损失以外的其他设施、财物的损失为294000元。 因机构改革，泸县国土资源局的职权已由被告泸县自然资源和规划局承继。 原判认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。该款规定的适用条件是：集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿，时隔多年后又对原集体土地上的房屋进行征收。本案中，集体土地征收和房屋征收是同步进行的，本案的情形不符合司法解释规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”的适用条件，原告请求按照国有土地上房屋征收补偿标准计算补偿款的请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，有权依法申请赔偿，未造成合法权益损失的，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条亦规定，被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告赔偿请求。本案系因征地拆迁所引发，被告因未申请法院强制执行即拆除原告房屋，属程序违法，故而原告所应获得的合法赔偿金额应与征地补偿应获得的补偿金额相当。经查，被告向原告的银行账户中存入的房屋补偿款及装饰装修补偿款不低于泸州市人民政府印发的《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》(泸市府发〔2017〕40号)，应视为对原告的房屋及装饰装修进行了合法补偿，原告再要求被告赔偿房屋及装饰装修的损失于法无据。其他附属设施和财物损失经原、被告一致确认为294000元，扣除被告已经支付的86706元，余款207294元，被告理应赔付。关于原告诉称每月3000元的房屋租金损失，被告已实际支付房屋补偿款、过渡费、货币还房费等，原告再要求支付房屋租金于法无据。关于原告诉称，被告系利用其掌握身份信息的便利为原告办理了银行账户，不等于原告已实际占用该款，不能视为对原告进行赔偿的诉称理由。本院认为，款项系以余占光名义存入银行账户，且被告已明确告知款项存入其账户的情况，原告对银行的资金已具有占有、使用、处分的权利，该款应视为被告已支付了原告的补偿款，被告已履行了支付义务。综上，被告还应赔偿原告的财产损失为207294元。据此，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告泸县自然资源和规划局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余占光、张玉财、余兆斌207294元。 二、驳回原告余占光、张玉财、余兆斌的其他赔偿请求。 上诉人余占光、张玉财、余兆斌不服原审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审认定上诉人的房屋性质有误，上诉人的房屋638.66㎡均为砖瓦结构，没有简易房屋。2、一审法院以房屋行政补偿98136元作为行政赔偿金额，适用法律错误，应当以司法评估意见作为赔偿标准。3、根据《国家赔偿法》第三十六条第八款的规定，被上诉人的违法拆除行为侵犯了三上诉人的合法财产权益，上诉人应当得到安置还房补偿款315000元，而非165000元，且应当得到综合补助费45000元、原房屋装修补偿费95799元。据此，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的赔偿请求。 被上诉人泸县自然资源和规划局答辩称：上诉人的上诉请求大部分超出了一审的诉讼请求，属于新的诉讼请求，不应属于本案应当审理的范畴。上诉人的房屋及装饰装修价值不会高于被上诉人给予上诉人的补偿价值，被上诉人没有给上诉人造成损失，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。 本院二审认定的事实和采纳的证据与原审相同。同时查明，上诉人的家庭人口为三人，其638.66㎡的房屋无产权手续。上诉人的安置还房补偿款已履行到位，双方无异议。 本院认为，当事人请求行政赔偿须以行政机关违法行政、且该违法行政行为给其造成财产损失为前提。本案中，被上诉人违反法定程序拆除上诉人房屋，已经人民法院生效判决确认为违法，但这只是行政赔偿的条件之一，被上诉人是否承担国家赔偿责任及赔偿金额，尚须以违法行政行为给上诉人造成的财产损失为依据。一审法院认定上诉人的房屋性质有双方当事人在建（构）筑物调查过程中，对房屋的性质进行了测量与认定，上诉人在建（构）筑物调查登记表上对房屋的性质进行了签字确认，一审法院据此作出的认定正确，上诉人的该上诉理由不能成立。被上诉人依据泸市府发【2017】10号、泸市府发【2017】40号文件规定的安置补偿标准，依法对三上诉人的房屋、建构筑物及其他附属设施进行了货币补偿，并且支付了搬家费、过渡费，并足额发放，符合法律规定。现有证据足以证明被上诉人对上诉人的房屋补偿足以弥补被上诉人违法拆除房屋给上诉人造成的损失，上诉人的房屋价值在行政征收程序中已得到足额补偿，故上诉人请求对其房屋再行赔偿的理由不能成立。对于未补偿部份，在一审程序中，经双方确认价值为294000元，一审已判决被上诉人予以赔偿。被上诉人依据泸市府发【2017】10号、泸市府发【2017】40号文件规定的安置补偿标准对上诉人进行安置，上诉人认为应当得到综合补助费45000元、原房屋装修补偿费95799元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由和上诉请求依法不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 向林江 审判员 马金川 审判员 陈 靖 二〇二〇年七月三日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红