四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3778号 原告：钟兰慧，女，1964年9月21日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张英梅，四川蜀信律师事务所律师。 被告：钟贵杨，男，1982年8月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：何英，女，1982年2月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。 原告钟兰慧与被告钟贵杨、被告何英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序分别于2020年7月6日、2020年7月21日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告钟兰慧及其委托诉讼代理人张英梅、被告钟贵杨、被告何英（第二次庭审未到）及其委托诉讼代理人任海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟兰慧提出诉讼请求：1.钟贵杨、何英连带向钟兰慧偿还借款本金135000元；2.钟贵杨、何英连带向钟兰慧支付借款利息，以银行LPR利息计算从2018年5月19日起至借款还清日止的逾期利息；3.本案诉讼费由钟贵杨、何英承担。事实与理由：钟贵杨与何英原系夫妻关系，二人于2017年5月24日登记离婚。钟贵杨与何英二人于2015年3月26日向钟兰慧借人民币100000元，又于2016年5月16日向钟兰慧借人民币50000元，由于双方系亲戚关系，借款当日未出具借条，在钟贵杨、何英一直未还款的情况下，2017年5月19日，钟兰慧才要求钟贵杨出具了一张借款人民币135000元（大写：壹拾叁万伍仟圆整）的借条，并约定还款期限为一年，另约定钟贵杨每月还钟兰慧人民币10000元（大写：壹万圆整）。在此期间，钟贵杨、何英仍未按照约定的还款周期进行还款，该笔借款已于2018年5月18日到期，钟兰慧多次向钟贵杨、何英沟通还款事宜，钟贵杨、何英态度恶劣，以各种理由不履行还款义务。在出具借条后不久，钟贵杨、何英为了转移财产，恶意办理离婚手续，并进行了财产分割。钟兰慧为维护合法权益，诉至人民法院。 钟贵杨辩称，借条当时打下后，对这个借条共计还款75000元。ATM机直接存款57000元，手机银行转款8000元，微信转款10000元。后来打了一张88000元的借条，这张借条还款的时候，钟兰慧说没有带，回家就撕毁。钟兰慧借给钟贵杨100000元是用于炒股。 何英辩称，钟兰慧主张何英向其借款的事实不属实，何英的个人账户从未收到过钟兰慧主张的两笔借款，在何英与钟贵杨的婚姻关系存续期间，何英从未以个人或夫妻名义向钟兰慧借款或出具过欠条，也没有以任何形式向钟兰慧追认过债务；钟兰慧主张的135000元并非正常借款，且金额明显不属实，何英仅知道钟兰慧与钟贵杨二人共同出资炒股，2019年2月26日，钟兰慧找到何英，何英才准确得知钟兰慧与钟贵杨之间所谓100000元借款的事，而经过向钟贵杨再三核实，钟贵杨与钟兰慧之间并不存在借款一事，只是委托炒股出现亏损，钟贵杨不堪骚扰才将委托炒股亏损的资金转为借款，并出具借条。钟贵杨已经履行了部分还款义务，并出具了多个金额不同的欠条，钟兰慧出具的135000元的欠条并非最后一次出具的欠条；即便将委托炒股亏损的资金视为钟贵杨向钟兰慧的借款，但该借款并未用于家庭共同开支，明显超出家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务，应由实际借款人钟贵杨承担责任；何英与钟贵杨系夫妻感情破裂而正常离婚，不存在恶意躲避以逃避债务，夫妻共同财产的分割也是基于双方在2013年10月15日达成的《房产协议》所进行的正常的夫妻共同财产分割；综上，请求驳回钟兰慧的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，现查明： 钟贵杨与钟兰慧系亲戚关系，钟贵杨系钟兰慧的侄儿。钟贵杨与何英原系夫妻关系，二人于2008年11月24日登记结婚，于2017年5月24日登记离婚。何英自2012年9月起至今在成都福斯汽车电线有限公司工作，有固定收入。 钟贵杨与何英的《离婚协议》载明：“男女双方于2008年11月24日于成都市新都区民政局登记结婚，现因夫妻感情破裂，已无和好可能，经双方共同协商同意自愿离婚，并对婚姻存续期间的财产、债（权）务，子女抚养等达成协议如下：……三、双方无共同债权、债务。婚姻关系存续期间个人债务由个人承担，与对方无涉……” 2015年3月26日，钟兰慧向钟贵杨银行账户转款100000元。 2017年5月19日，钟兰慧、钟贵杨在亲戚钟某、王某的调解下确认了借款金额，钟贵杨向钟兰慧出具《借条》，载明：“今借到钟兰慧现金¥135000，大写壹拾叁万伍仟圆整，还款期限为一年，每个月还壹万圆整。” 2018年2月13日，钟贵杨向钟兰慧转款20000元。 2018年3月11日，钟贵杨向钟兰慧微信账户转款10000元。 2019年1月7日，钟贵杨向钟兰慧转款8000元。 2020年4月14日，钟兰慧委托律师向钟贵杨邮寄《律师函》，要求钟贵杨归还借款本金135000元并支付从2018年5月19日起至借款还清日止的逾期利息，逾期利息以银行LPR利息计算。该快递于2020年4月16日被签收。 双方当事人对截止目前钟贵杨欠钟兰慧的借款金额这一事实存在争议： 钟兰慧主张，目前钟贵杨尚欠钟兰慧97000元（135000元-银行转账还款20000元-微信转账还款10000元-银行转账还款80000元），经过是：2015年3月26日其向钟贵杨转账100000元，2015年10月20日借给钟贵杨50000元，实际出借150000元，钟贵杨打了一张借款金额150000元的借条，2017年5月19日，钟兰慧、钟贵杨在亲戚的协调下，将借款金额150000元的借条撕毁，由钟贵杨重新出具了一张借款金额135000元的借条，钟贵杨之后又向其出具借款金额80000元的借条，钟兰慧不认可该借条的内容，在被胁迫的情况下收了该借条，而且该借条现在已经遗失，钟贵杨的还款金额应以135000元的借条之后的转账证据为准。钟贵杨主张，135000元的借条打下后，共计还了75000元——ATM机直接存款57000元、银行转款8000元、微信转款10000元，剩余60000元未还。经过是：实际借款数额只有100000元，借款用于炒股，炒股赚了钱按照约定应给20000元，2017年加了30000元的利息，钟兰慧让钟贵杨打了150000元的借条，在亲戚协调下，出具了135000元的借条，后来出具88000元的借条是因为ATM机还款后与钟兰慧共同对账而写下，钟兰慧当时承诺回家会将135000元的借条撕毁。 本院结合双方当事人所出示的证据，对上述争议事实评议如下： 根据证人王某、钟某的出庭证言及双方当事人的庭审陈述，2017年5月19日钟贵杨所出具的借款金额135000元的借条系钟贵杨、钟兰慧共同的意思表示，系双方对此前债权债务的结算，《借条》明确载明“借到”，说明钟贵杨确认借款已实际履行，故本院认定：截止2017年5月19日，钟贵杨欠钟兰慧借款135000元。 从目前的证据来看，本院只能确认在上述借条出具之后，钟贵杨还款38000元（银行转账还款20000元+微信转账还款10000元+银行转账还款8000元）。对于其提及的其他通过ATM机现金存款的方式还款的情况，本院要求钟兰慧出示了其工商银行账户交易流水作为证据，钟贵杨核对上述证据后，申请本院调查钟兰慧该工行账户于2017年7月4日、2017年8月3日在ATM机存款的监控视频，经本院调查：工商银行因时间过去太久而无法提供上述监控视频。本院认为钟贵杨对其主张不能出示相应的证据，应承担不利的诉讼后果，本院不能确认除钟兰慧认可的还款外钟贵杨还有其他还款。 钟贵杨提及其曾经向钟兰慧出具了一张借款金额88000元的借条，钟兰慧确认曾收到过钟贵杨一张80000元的借条，但是该借条是受胁迫而收取。本院要求钟兰慧出示该借条，钟兰慧在复庭时答复本院该借条已遗失。本院认为，在一般民间借贷纠纷中，借贷合意往往就是以借款人单方出具借条的形式体现，出借人持有借条作为债权凭证，即应视为对借条内容的认可。但本案钟贵杨是在钟兰慧未交还原借条的情况下又出具一张新的借条，于常理不符，不足以证明借条是经双方合意重新出具，加之本院无法核实该借条的出具时间、金额、内容，亦不能依据该借条确定双方当事人的债权债务关系，对此，钟贵杨应当承担不利的诉讼后果。 综上分析，现有的证据反映：钟贵杨尚欠钟兰慧97000元（135000元-38000元），本院对此予以认定。 本院认为，钟兰慧与钟贵杨的民间借贷关系成立并生效。目前钟贵杨尚欠钟兰慧借款97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，现还款期限已过，钟贵杨应向钟兰慧返还上述借款并支付逾期利息，钟兰慧主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月19日起至借款还清之日止计付逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。 关于案涉借款是否为夫妻共同债务及何英是否应当承担连带责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，只有在用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，才能认定为夫妻共同债务。本案中，何英有固定工作及收入，钟兰慧未出示证据证明何英有借款的意思表示，或者借款是用于钟贵杨、何英的家庭日常生活或共同生产经营，故本院不能认定该债务为夫妻共同债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 钟贵杨于本判决发生法律效力之日起7日内向钟兰慧归还借款97000元； 二、钟贵杨于本判决发生法律效力之日起7日内向钟兰慧支付逾期利息（计算方式：以97000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年5月19日起计算至借款还清之日止）； 三、驳回钟兰慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元（已减半收取），由钟兰慧负担388元，由钟贵杨负担1112元（此款已由钟兰慧全额预交，钟贵杨应负担部分于本判决发生法律效力之日起7日内一并向钟兰慧支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐韵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐倩