吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初445号 原告：刘洋，男，1984年9月22日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：张明喜，男，1972年10月13日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被告：徐广师，男，1976年6月29日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：潘涛，男，1972年6月16日出生，汉族，个体，住梅河口市。 委托诉讼代理人：王昌盛，男，1971年11月17日出生，汉族，个体，住梅河口市。 原告刘洋与被告张明喜、徐广师、潘涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘洋及委托诉讼代理人李军嫱、被告张明喜、被告徐广师、被告潘涛的委托诉讼代理人王昌盛到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带赔偿原告353262.76元（医疗费163591.98元、住院伙食补助费8800元、护理费14573.7元、误工费20400.4元、营养费2700元、后续治疗费1.5万元、残疾赔偿金211204元、交通费500元、被扶养人生活费37891元、精神抚慰金3万元，合计504661.08元的70%，即353262.76元）；被告已给付11.4万元，应赔偿239262.76元；二、判令三被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：被告张明喜、徐广思系合伙人，二人从被告潘涛处承包建筑工程，施工地点是鑫港公寓。因施工需要，被告张明喜、徐广思雇佣了原告倒运三角铁，原告是力工，最开始是两个力工一起倒运钢筋，2019年9月18日被告徐广思通知原告来工地工作，原告自己按照被告的指示在三楼挨着窗户的位置站着，将窗外吊起的三角铁拿到室内，三角铁有50千克左右，本应由两个力工完成的工作由原告一人完成，因三角铁过重，原告不慎从三楼（约6米高）摔到窗外地面，当天入院，入院诊断“创伤性休克，右侧连枷胸，右侧胸壁缺损，右侧开放性血气胸，右侧多发肋骨骨折，右肺破裂，头部外伤，腹部外伤，右侧胸腹壁皮下气肿”。原告曾与被告就期间雇员受伤的后续赔偿事宜进行过协商，要求被告支付原告一定金额的误工费、伤残金赔偿。但被告明确拒绝，原告与被告之间存在雇佣法律关系，原告作为雇员在雇佣活动期间所受的伤害，而且被告有明显的过错。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判决如请。 张明喜辩称：活不是我包的，我就是个打工的。对起诉的事实没有异议，对原告的诉讼请求我赔偿不了。 徐广师辩称：活当时我和张明喜一起承包的，我认识潘涛，张明喜找的人，我俩一起合伙承包潘涛的这个活。那次开工干活我没有通知原告，是张明喜通知的，人员都是他找的。对原告起诉的事实无异议，对原告的诉讼请求没有异议。 潘涛辩称：对原告的事实无异议，但没有义务赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案争议的焦点是张明喜与徐广师是否是合伙承包工程问题。 关于张明喜与徐广师是否是合伙承包工程问题，刘洋认为徐广师和张明喜是否是合伙，没有证据提供，是在受雇佣期间，了解的情况是张明喜和徐广师是合伙关系，共同承包该项工程；张明喜认为这活也不是我包的，我也是打工，人是我找的，我只不过比大工多挣点钱。没有证据提供；徐广师认为与张明喜是合伙，是口头协议，我揽的活，张明喜找的人，我有电话录音，但是拿不出来，让媳妇拿走了，媳妇跑了；潘涛认为他俩是否是合伙不清楚，这个活是包给徐广师的。 本院认为，刘洋主张张明喜与徐广师系合伙关系，没有证据提供，张明喜对合伙事实予以否认，徐广师自认为有证据但无法提供，潘涛认为该工程系承包给徐广师，根据双方的陈述和辩解，本院不能认定张明喜与徐广师系合伙承包工程，故本院对此不能予以认定。 经本院审理查明认定如下法律事实：2019年9月18日，刘洋通过其亲属张明喜来到徐广师承包的潘涛发包给其的工程的工地作业时，不慎从三楼跌至地面，致刘洋受伤，刘洋伤后入住梅河口市中心医院住院治疗61天，诊断为创伤性休克、右侧连枷胸、右侧胸壁缺损、右侧开放性血气胸、右侧多发肋骨骨折、右肺破裂、头部外伤、腹部外伤，右侧胸腹壁皮下气肿、继发性贫血、低蛋白血症、右侧肺不张，花医疗费139539.16元。2019年12月24日再次入院治疗27天，花医疗费24052.82元。刘洋伤后收到徐广师、张明喜治疗费用11.4万元。诉讼中，经刘洋申请，本院委托吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，结论为：刘洋肺部损伤达八级伤残，右侧多发肋骨骨折达十级伤残；刘洋误工期限为150日；护理期限为90日；营养期限为90日；刘洋后续治疗费约需1.5万元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。在本案中，双方当事人对案件事实没有异议，对刘洋诉称的事实部分，本院予以确认和采信。关于张明喜、徐广师、潘涛是否应共同赔偿刘洋经济损失问题，根据双方的诉辩和我国《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中受到人身伤害，雇主应承担赔偿责任及雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身伤害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。依此，作为雇主的徐广师应承担雇员刘洋的赔偿责任；作为发包方的潘涛，应与徐广师承担连带赔偿责任。关于过错，在庭审中，刘洋自认应承担30%民事责任，本院综合全部案情，酌定予以许可，徐广师在此雇佣活动中，对刘洋遭受的人身损害承担70%民事赔偿责任，潘涛在此范围内承担连带赔偿责任。 关于应赔偿刘洋经济损失范围，根据刘洋的举证，结合吉林省高级人民法院《关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，刘洋主张诉求的合理损失为：1、医疗费163591.98元（139539.16元＋24052.82元）；2、住院伙食补助费8800元【（61天＋27天）×100元/天】；3、护理费，根据吉林佳昌司法鉴定中心鉴定结论，护理期限为90日，护理费应为14573.7元（161.9.93元/天×90天）；4、误工费，根据吉林佳昌司法鉴定中心鉴定结论，误工期限为150日，刘洋主张每月4080.08元，系建筑业标准，应予准许，刘洋的误工费应为20400.4元（4080.08元×5个月）；5、营养费，根据吉林佳昌司法鉴定中心鉴定结论，营养期限为90日，刘洋主张每天30元，合计2700元，应予准许；6、后续治疗费，根据吉林佳昌司法鉴定中心鉴定结论，后续治疗费为1.5万元；7、残疾赔偿金，根据吉林佳昌司法鉴定中心鉴定结论，刘洋肺部损伤达八级伤残，右侧多发肋骨骨折达十级伤残，残疾赔偿金应为193100.8元（30172元/年×20年×32%），对刘洋主张赔偿的系数35%，予以变更，变更为32%；8、交通费，刘洋主张500元，应予支持；9、被扶养人生活费，刘洋称现有两名子女，长女刘笑含，系2008年出生，次女刘笑妤，系2012年出生，被扶养人刘笑含生活费应为10392.96元（10826元/年×6年×32%÷2）；被扶养人刘笑妤的生活费应为17321.6元（10826元/年×10年×32%÷2）。对刘洋主张的年份和系数予以变更；10、关于精神抚慰金，刘洋主张3万元，根据本案案情和刘洋的伤残程度，本院酌定刘洋精神抚慰金为2万元。 综上所述，作为雇员的刘洋在从事雇佣活动中受到人身伤害，作为雇主的徐广师应承担赔偿责任，作为发包方的潘涛，应与徐广师承担连带赔偿责任。对张明喜与徐广师是否为合伙，因徐广师不能提供相关证据予以证明，待其有证据后可向张明喜追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告徐广师赔偿原告刘洋医疗费163591.98元、住院伙食补助费8800元、护理费14573.7元、误工费20400.4元、营养费2700元、后续治疗费1.5万元、残疾赔偿金193100.8元、交通费500元、被扶养人生活费27714.56元（10392.96元+17321.6元）、精神抚慰金2万元，合计466381.44元的70%，即326467元，减去徐广师已垫付的114000元，被告徐广师尚应赔偿原告刘洋212467元，于本判决生效后立即给付；被告潘涛负连带赔偿责任。 二、驳回原告刘洋诉被告张明喜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元（减半收取），由徐广师负担，于本判决生效后返还刘洋。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王俊淇