陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2020)陕民终664号 上诉人（原审被告）：高陵幸福田园实业有限公司。住所地：陕西省西安市高陵区。法定代表人：倪鸣，公司总经理。委托诉讼代理人：魏伟，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景柳，北京国枫（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中金旅投资控股有限公司。住所地：西安市。法定代表人：温琳，公司总经理。委托诉讼代理人：叶竹君，陕西丰瑞律师事务所律师。原审被告：陕西高川置业有限公司。住所地：西安市高新区丈八东路南侧汇鑫 IBC2 幢2单元2004室。法定代表人：倪鸣，公司总经理。原审被告：焦聃，男，汉族，住西安市雁塔区。原审被告：徐珊珊，女，汉族，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：魏伟，北京国枫（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：景柳，北京国枫（西安）律师事务所实习律师。上诉人高陵幸福田园实业有限公司（以下简称幸福田园公司）因与被上诉人中金旅投资控股有限公司（以下简称中金旅公司）、原审被告陕西高川置业有限公司（以下简称高川公司）、焦聃、徐珊珊追偿权纠纷一案, 不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于 2020年5月 22 日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 幸福田园公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项；2、一二审部分诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、保全保险费没有在合同中明确约定，也不是必要诉讼费用，一审判决适用法律错误。二、民商事审判应统一裁判尺度，坚持同案同判的思维。最高人民法院于2019年6月作出的（2019）最高法民终304号民事判决中认为，保全保险费并非法律规定的必要诉讼费用，不予支持。一审判决由上诉人承担被上诉人的保全保险费用不当，应予纠正。中金旅公司辩称：一、被答辩人迟延付款构成根本违约，答辩人为保障自身合法权益，启动财产保全程序，97969元保险费属于被答辩人违约给答辩人造成的损失。由答辩人承担97969元保险费，有充分合同依据和法律依据。二、答辩人为启动财产保全程序，向保险机构支付97969元保险费。该保险费金额符合市场行情，亦是财产保全程序的必要费用。因被答辩人违约导致产生该保险费，应由被答辩人承担。中金旅公司向一审法院起诉请求 ：1、判令幸福田园公司立即清偿原告代偿款 120961643.84 元，高川公司、焦聃、徐珊珊承担连带清偿责任；2、确认原告作为质权人对高川公司持有的幸福田园公司100%股权在质押担保范围内享有优先受偿权；3、判令幸福田园公司自 2019 年 11 月 14 日起至代偿款实际给付之日向原告支付逾期违约金（以 120961643.84元为基数，按照每日万分之五计算），高川公司、焦聃、徐珊珊承担连带清偿责任；4、判令幸福田园公司承担原告为实现债权所支付的律师费150万元，其余三被告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费5000元、保险费 97969 元由四被告承担。 一审法院认定的事实： 2016 年 11 月 7 日，西安银行与被告幸福田园公司签订（居字[2016]年第 8 号）《居间服务协议》，约定幸福田园公司委托西安银行就幸福田园公司在互联网发起 P2B 产品融资业务，提供居间撮合、信息登记、代理付息与兑付和信息披露服务。协议有效期 3 年，根据幸福田园公司需求撮合成功后，幸福田园公司使用资金总规模不超过1亿元，共 1 期产品，期限设置为1093天。融资年化成本为8.5%,包含产品价格7%及服务手续费率1.5%。西安银行为幸福田园公司提供的业务服务为有偿服务，幸福田园公司应按约定向西安银行按时足额支付服务手续费。居间撮合成功后，幸福田园公司同意西安银行从总交易价款中扣除相应服务手续费，剩余金额划转至幸福田园公司指定账户。 同日，原告（担保人）与幸福田园公司（融资人）、西安银行（居间人）签订（服字[2016]年第 31 号）《服务合同》，约定幸福田园公司通过西安银行融资人民币1亿元， 融资成本为年利率7%，期限为1093天，从 2016 年 11 月 18 日至 2019 年 11 月 15 日，幸福田园公司应提前 4 个工作日归还全部融资本息。原告对此笔融资提供连带责任保证担保，如融资人未如期归还借款本息，由担保人负责先行代偿，担保人承担担保责任后，有权向融资人追偿。任何一方违约，应承担违约给其他各方造成的损失，包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、评估、拍卖费及其他费用。原告另行向西安银行出具《担保 函》，承诺对幸福田园公司上述产品承担不可撤销的连带责 任保证。如幸福田园公司未按《服务合同》约定支付本金及 收益，则西安银行应及时向担保人出具《代偿通知书》，担保人应于产品到期日前的 2 个工作日将代偿款足额划入西安银行指定账户。担保人保证的范围包括本金及收益，以及融资人应付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。 2016 年 10 月，原告与被告焦聃、徐珊珊签订《保证合同》，载明：幸福田园公司拟通过西安银行新丝路 Bank 平台的 P2B 产品融资1亿元，就该事项，原告为幸福田园公司出具了《担保函》，为保障原告利益，焦聃、徐珊珊同意为原告提供反担保。担保范围为债务人在主合同项下应向原告履行的全部债务 1 亿元及与此相关的所有义务、责任；债务人在主合同项下的所有因债务人的义务、责任产生的应向原告支付的罚息、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用； 原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。焦聃、徐珊珊同意根据本合同的约定为原告提供无条件的不可撤销的的连带责任保证担保。保证期间为被担保的债务履行期届满之日起 2 年。焦聃、徐珊珊未按期承担保证责任的，对其责任范围内的未偿还债务按每日 0.5‰的标准向原告支付违约金。因焦聃、徐珊珊违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，焦聃、徐珊珊应承担原告为此支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。原告与被告高川公司签订《股权质押合同》，约定高川公司以其持有的幸福田园公司100%股权向原告提供质押反担保，质押期限 5 年，质押标的所担保的主债权为质权人在《居间服务合同》、《担保函》包括对上述协议或合同的任何有效修改或补充（统称为主合同）项下享有的权利，以及质权人因出质人、标的公司违反主合同项下任何义务、责任陈述与保证及承诺事项而对其享有的违约责任请求权。除此，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、质押标的保管费用和实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。在出质人与主合同债务人不为同一人的情况下，出质人在本合同约定的担保范围内对主合同债务人因应当返还财产或赔偿损失而形成的债务与债务人承担连带责任。合同签订后，在西安市高陵区市场监督管理局办理了股权出质登记手续。 2016 年 11 月 16 日，西安银行在扣除服务手续费后，通过其线上融资平台将 95508219.18 元融资款项发放至幸福田园公司银行账户。融资期限届满后，幸福田园公司未能依约清偿融资款本息。2019 年 11 月 12 日，西安银行向原告发出《代偿通知书》，要求原告依约承担连带清偿责任，本息合计 120961643.84 元。原告于 2019 年 11 月 13 日向西安银行指定账户足额转入上述代偿款，履行了全部义务。代偿后，西安银行向原告出具了《情况说明》予以确认。幸福田园公司向原告出具《代偿确认函》，确认原告作为连带责任保证人代其公司偿还了 120961643.84 元，幸福田园公司承诺立即偿还原告上述代偿款，还款期间愿以每日 0.5‰的标准向原告支付违约金，直至实际清偿之日止。 另查，原告与陕西丰瑞律师事务所签订《委托代理合 同》，约定律师代理费为 150 万元，款项已实际支付，陕西 丰瑞律师事务所向原告出具了增值税发票。原告申请诉讼保 全，支出保全费 5000 元，保全保险费 97969 元。 一审法院认为，被告幸福田园公司与原告及西安银行签订《服务合同》，通过居间人西安银行提供的新丝路 Bank 平 台融资借款 1 亿元，原告承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，西安银行在依约扣除服务手续费后，通过其线上融资平台将 95508219.18 元融资款项发放至幸福田园公司银行账户，履行了合同义务。融资期限届满后，幸福田园公司未能依约清偿融资款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告作为连带责任保证人在收到西安银行《代偿通知书》后，向西安银行指定账户归还融资款本息 120961643.84 元，履行了清偿责任。幸福田园公司向原告出具《代偿确认函》,对代偿款数额予以确认并承诺立即偿还原告上述代偿款，还款期间愿以每日 0.5‰的标准向原告支付违约金，直至实际清偿之日止。故原告诉请被告幸福田园公司归还原告代偿款 120961643.84 元并自代偿之日起按每日万分之五支付违约金于法有据，应予支持。幸福田园公司辩称实际融资借款到账本金为 95508219.18 元，利息应当以 95508219.18 元为基数进行计算。因西安银行并非出借人，仅依据被告幸福田园公司的委托提供居间服务，依据合同收取服务费，各方对此约定明确。现幸福田园公司主张借款本金按 95508219.18 元计算无事实及法律依据，不予采纳。 被告高川公司与原告签订《股权质押合同》，高川公司以其持有的幸福田园公司 100%股权向原告提供质押反担保并办理了股权出质登记手续。原告主张对该股权在质押担保范围内享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，应予支持。《股权质押合同》同时约定，在出质人与主合同债务人不为同一人的情况下，出质人在本合同约定的担保范围内对主合同债务人因应当返还财产或赔偿损失而形成的债务与债务人承担连带责任。原告诉请高川公司承担连带清偿责任，予以支持。 焦聃、徐珊珊与原告签订《保证合同》，承诺为幸福田园公司债务向原告提供无条件的不可撤销的的连带责任保证担保，焦聃、徐珊珊应对上述债务承担连带清偿责任。被告焦聃辩称《保证合同》为无效合同的理由不能成立，被告徐珊珊辩称对幸福田园公司融资借款一事不知情不应承担责任显然与事实不符，均不予采纳。原告要求四被告承担为实现债权所支付的律师费 150 万元、保全费 5000 元、保险费 97969 元，因《服务合同》、《保证合同》、《股权质押合同》对此均有明确约定，予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告高陵幸福田园实业有限公司于本判决生效后十日 内 归 还 原 告 中 金 旅 投 资 控 股 有 限 公 司 代 偿 款 120961643.84 元； 二、被告高陵幸福田园实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中金旅投资控股有限公司逾期违约金（以代偿 款 120961643.84 元为基数，按每日万分之五自 2019 年 11 月 14 日计算至实际给付之日）； 三、被告高陵幸福田园实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中金旅投资控股有限公司律师代理费 150 万元；四、被告高陵幸福田园实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中金旅投资控股有限公司保全保险费 97969 元；五、被告陕西高川置业有限公司、焦聃、徐珊珊对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向高陵幸福田园实业有限公司追偿； 六、原告中金旅投资控股有限公司对被告陕西高川置业有限公司持有的被告高陵幸福田园实业有限公司100% 股权拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 654108 元、保全费 5000 元（原告已预交）由被告负担，在执行本判决时一并给付原告。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：保全保险费如何认定。上诉人与被上诉人、西安银行签订的《服务合同》第五条约定：融资人未如期归还借款本息，由担保人负责先行代偿，担保人承担担保责任后，有权向融资人追偿。任何一方违约，应承担违约给其他各方造成的损失，包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、评估、拍卖费及其他费用。保全保险费是与财产保全相关联的费用，应认定为因上诉人违约给被上诉人造成的损失，原审判决依据合同约定支持被上诉人保全保险费97969元的诉讼请求正确。上诉人称合同没有明确约定与事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2249元由上诉人高陵幸福田园实业有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判 长   王小平             审  判  员   赵  敏              审  判  员   张奋霆  二〇二〇年七月二十日  书 记 员     刘鑫玮1