山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4672号 上诉人（原审被告）：董敏朵，女，1960年2月23日出生，汉族，住山东省临沭县。 被上诉人（原审原告）：司德朵，女，1966年1月7日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：臧传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李海霞，女，1978年4月11日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路46号。 负责人：王文胜，经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 上诉人董敏朵因与被上诉人司德朵、李海霞、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2019)鲁1329民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董敏朵上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1.因为事故车苏Ｇ×××××小型普通客车投保了交强险和三者险，根据有关法律法规的规定，在交强险12万元限额内无条件、无责任由保险公司足额赔偿，而原审法院判令医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费没有超过11万元交强险限额；2.被上诉人李海霞驾驶的苏Ｇ×××××客车违章超速应当承担本次事故全部责任。并且投保了第三者事故责任险，应当承担全部事故责任。上诉人不应当承担赔偿责任。 司德朵、李海霞均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 人民财保公司辩称，该案事故发生时董敏朵驾驶的电动三轮车属于机动车，事故认定书已经认定。对于本案事故造成的损失，应由李海霞、董敏朵按照责任比例承担，董敏朵未投保保险，应由其自行承担的损失，人民财保公司不应为其承担。一审判决符合事实与法律规定。因此，上诉状严重违背事实与法律，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 司德朵向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告承担原告住院期间医药费13108.01元，护理费3000元、营养费1200元、交通燃油费830元、误工费18000元、法医鉴定费1600元，共计费用37738.01元；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年4月5日12时30分许，李海霞驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车，沿临沭乡镇路山西头村路段由西向东行驶时，与对行的董敏朵驾驶的无号牌三轮电动车相撞，后董敏朵驾驶的无号牌三轮电动车撞至行人司德朵，致司德朵受伤。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队勘察认定，李海霞违法右侧通行，负主要责任；董敏朵行车未按照操作规范安全驾驶，负次要责任；司德朵无责任。随后司德朵被送往临沭县人民医院住院治疗16天。 另查明，李海霞驾驶的车辆在人民财保公司投保交强险和商业险（第三者责任险50万元），且购买不计免赔，事故发生在保险责任期间。 一审法院对当事人有争议的事实，原被告双方举证、质证如下：1、司德朵提供医疗费发票7张、临沭县人民医院病人全程分类费用清单一份、诊断证明书一张、加油费收款收据三张及发票两张，证实因该案交通事故造成的伤情及治疗情况，并因此花费医疗费13097.97元，交通燃油费830元。人民财保公司对7张医疗费发票、用药清单及诊断证明的真实性无异议，但要求原告提供入院记录及出院记录，证明费用与事故的关联性，否则医疗费不予认可；对5张加油费票据的关联性不予认可，仅认可200元交通费。庭后司德朵又提交了住院病历及入院、出院记录。2、司德朵提供交通事故责任认定书一份，证实该起交通事故的责任认定情况。人民财保公司对该认定书真实性无异议，但是认定书中写明被告车辆检验合格日期是2019年1月，根据保险条款第二十四条第三款第一项：“如果发生事故时车辆没有年检，保险公司不承担商业险责任”，请求法院核实车辆年检情况。李海霞提供驾驶证一份、行驶证一份、保险单两份，证明事故车辆在人民财保公司投保交强险及商业险，车辆年检是到2019年的11月份，系正常年检，事故认定书上写的1月份是错误的，并在庭后提交了经临沂市公安局交通警察支队临沭大队盖章更正后的《道路交通事故认定书》予以佐证，证实车辆检验合格至2019年11月份。3、司德朵提供司法鉴定意见书一份及增值税普通发票一张，证实原告因该案交通事故造成的损伤不构成伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，支付法医鉴定费1600元。人民财保公司对鉴定意见书及鉴定费发票真实性无异议，但是认为误工期90日太长，应该为60日，但不申请重新鉴定。4、司德朵提交个体工商户营业执照一份，证实原告系个体工商户，误工费应当按照200元/日计算。人民财保公司对营业执照真实性无异议，但认为营业执照显示的有效期至2014年，不能证明事故发生前后实际经营情况，要求补充提交其他证据。庭后司德朵又提交了东海县市场监督管理局于2019年2月14日向其颁发的食品经营许可证复印件及2019年1月28日向其颁发的营业执照复印件，证实商店正常经营。5、司德朵提供结婚证一份、《石榴街道2018年兴隆村改厕工程施工合同》一份、《石榴街道2019年柳汪村改厕工程施工合同》一份，证实司德朵因该案交通事故住院期间由其丈夫张美琳护理，张美琳是工程施工人员，护理费应当按照100元/日计算。人民财保公司对此不予认可，认为施工合同与该案无关联性，施工期间也与该案事故不存在重合。 一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李海霞驾驶的机动车与董敏朵驾驶的电动三轮车相撞，导致行人司德朵受伤，李海霞负事故的主要责任，董敏朵负事故的次要责任，司德朵无责任，李海霞和董敏朵应当作为共同侵权人共同向司德朵承担赔偿责任。综合事故发生的过程及事故责任认定，酌定由李海霞承担70%的赔偿责任，由董敏朵承担30%的赔偿责任。 司德朵主张其系个体工商户，误工费应按照200元/日计算，并提交了个体工商户营业执照以及东海县市场监督管理局于2019年2月14日向其颁发的食品经营许可证复印件、2019年1月28日向其颁发的营业执照复印件，证实事故发生前后实际经营情况，对司德朵的个体工商户身份，予以确认，但其主张误工费应当按照200元/日进行计算未提供其他能够证明原告收入数额的证据予以证实，故司德朵的误工费应当按照《2019年度人身损害赔偿标准》中“批发和零售业”年平均工资标准57055元÷365日计算，即误工费为156.32元/日。 司德朵主张住院期间支出交通费830元，并提供收款收据三张及发票两张予以证实，但无法证实该宗票据与该案的关联性，综合其伤情、住院情况及原、被告双方的举证质证意见，可酌情认定为200元。 人民财保公司对司德朵误工期提出异议，但不申请重新鉴定，司德朵提交的《司法鉴定意见书》系具有专业鉴定资质的鉴定机构依法评估得出，一审法院作为合法有效证据予以采信，故认定司德朵的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。 司德朵主张护理人即其丈夫张美琳系工程施工人员，并提供施工合同予以证明，主张护理费按照100元/日计算，但其提供的施工合同与该案并无明显关联性，且施工期间也与该案事故期间不存在重合，无法依此对护理人员的经济收入进行确认，应当依照其户籍性质按农村标准计算，即75.53元/日。 根据审理认定的事实及相关法律规定，认定司德朵的合法经济损失为：医疗费13097.97元、误工费14068.8元（156.32元/日×90日）、营养费900元（30元/日×30日）、护理费2265.9元（75.53元/日×30日）、交通费200元、鉴定费1600元，合计32132.67元。 由董敏朵按照30%的比例负担医疗费3929.39元、误工费4220.64元、营养费270元、护理费679.77元、交通费60元、鉴定费480元。 由李海霞按照70%的比例负担医疗费9168.58元、误工费9848.16元、营养费630元、护理费1586.13元、交通费140元、鉴定费1120元。 李海霞驾驶的事故车辆在人民财保公司投保交强险、商业险（第三者责任险50万元），且购买不计免赔，事故发生在保险期间，就李海霞应赔偿的部分，首先应由人民财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由人民财保公司在商业险限额内承担赔偿责任。仍有不足，由李海霞承担赔偿责任。 综上，司德朵诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于判决生效后十日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告司德朵医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计21372.87元。二、被告李海霞于判决生效后十日内赔偿原告司德朵鉴定费1120元。三、被告董敏朵于判决生效后十日内赔偿原告司德朵医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计9639.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费743.45元，减半收取371.73元，由被告李海霞负担260.21元，由被告董敏朵负担111.52元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对董敏朵上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于事故责任的认定问题。李海霞驾驶小型普通客车，与对行的董敏朵驾驶的无号牌三轮电动车相撞，后董敏朵驾驶的无号牌三轮电动车撞至行人司德朵，致司德朵受伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队通过现场勘查以及检查、调查等活动，对道路交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等进行确定，做出交通事故认定书，李海霞违反右侧通行，负主要责任；董敏朵行车未按照操作规范安全驾驶，负次要责任；司德朵无责任。该事故认定书是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，一审法院根据事故原因力及案件事实认定李海霞承担70%赔偿责任，董敏朵负30%赔偿责任并无不当，董敏朵主张不承担责任的理由不成立，本院不予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。“《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”被上诉人司德朵受伤后的损失为：医疗费13097.97元、误工费14068.8元、营养费900元、护理费2265.9元、交通费200元、鉴定费1600元，共计32132.67元。应由被上诉人人民财保公司在交强险责任限额内赔偿26534.70元（医疗费10000元、误工费14068.8元、护理费2265.9元、交通费200元），剩余损失5597.97元（医疗费3097.97元、营养费900元、鉴定费1600元），由被上诉人人民财保公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人司德朵2798.58元[（医疗费3097.97元+营养费900元）×70%]，被上诉人李海霞赔偿给被上诉人司德朵1120元（鉴定费1600元×70%），上诉人董敏朵赔偿被上诉人司德朵1679.39元[（医疗费3097.97元+营养费900元+鉴定费1600元）×30%]。一审法院未按承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予赔偿不当，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，董敏朵的上诉请求部分成立，成立部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省临沭县人民法院(2019)鲁1329民初4578号民事判决； 二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于接到本判决十日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人司德朵26534.70元，在商业三者险限额内赔偿被上诉人司德朵2798.58元； 三、上诉人董敏朵于接到本判决十日内赔偿被上诉人司德朵1679.39元； 四、被上诉人李海霞于接到本判决十日内赔偿给被上诉人司德朵1120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件诉讼费743.45元，减半收取371.73元，由上诉人董敏朵负担111.52元，被上诉人李海霞负担260.21元；二审案件受理费743.45元，由上诉人董敏朵负担223元，被上诉人李海霞负担520.45元。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 敏