广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1164号 原告：南宁轨道混凝土有限公司，住所地南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼二楼36-1号房，统一社会信用代码91450100327329721Y。 法定代表人：黄萌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昭霖，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海娟，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号，统一社会信用代码91110000102054202B。 法定代表人：丁荣富，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王文千，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姚伟国，该公司职员。 原告南宁轨道混凝土有限公司（简称轨道公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日、2020年4月14日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告轨道公司的委托诉讼代理人陈昭霖、被告中铁公司的委托诉讼代理人王文千和姚伟国到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告轨道公司的委托诉讼代理人陈昭霖、被告中铁公司的委托诉讼代理人王文千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轨道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠混凝土货款929506.45元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金262603.90元（违约金计算：以欠付的混凝土货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付，从2017年1月14日起算计至混凝土货款付清为止，暂计至2019年5月10日为262603.90元，以后另计，详见《中铁交通•天地明珠（二期）工程应付款及违约金明细表》）；3.判令本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付所欠混凝土和砂浆货款929506.45元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金393905.85元（违约金计算：以欠付的混凝土货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计付，从2017年1月14日起算计至混凝土货款付清为止，暂计至2019年5月10日为393905.85元，以后另计，详见《中铁交通•天地明珠（二期）工程应付款及逾期付款利息损失》）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告与原告签订《中铁交通•天地明珠（二期）工程商品混凝土买卖合同》一份。合同主要约定由原告向被告供应混凝土用于中铁交通•天地明珠（二期）工程。其中第六条第2款约定，每月的20日为当月结算截止日期，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月混凝土实际收货方量；第九条约定，甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告与原告又于2017年5月25日签订《混凝土买卖合同增补协议》一份，于2018年9月8日签订《商品混凝土增补协议》一份，就涉案项目增加采购混凝土。2016年12月5日，原告与被告签订《中国中铁航空港南宁天地明珠二期工程M5砂浆买卖合同》，合同约定由原告向被告供应砂浆用于中铁交通•天地明珠（二期）工程。其中第7条第2款约定，每月的20日为当月结算截止日期，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月砂浆实际收货方量；第8条约定，甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。原告从2016年10月27日开始向被告供应混凝土和砂浆。截至2018年9月27日，原告供应的混凝土和砂浆货款金额为12089506.45元，被告已付货款11160000元，尚欠货款929506.45元。2017年3月8日，被告的名称由中国中铁航空港建设集团有限公司变更为中铁北京工程局集团有限公司。被告拖欠货款的行为已构成严重违约，虽经原告多次催要，被告都不予支付，为维护原告的合法权益，特具状法院。 原告轨道公司提供的证据是：1.《中铁交通·天地明珠（二期）工程商品混凝土买卖合同》（编号：TDMZ-买卖-2016-015）；2.《商品混凝土买卖合同补充协议》；3.《混凝土买卖合同补充协议》（编号：TDMZ-买卖-2016-015补）；4.《混凝土买卖合同增补协议》（编号：TDMZ-买卖-2016-015补2）；5.《中铁交通·天地明珠（二期）工程商品混凝土买卖合同》（编号：TDMZ-买卖-2016-015补3）；6.中铁交通·天地明珠（二期）工程项目混凝土结算单（20份）；7.调价确认函；8.发票；9.销售发票签收表；10.名称变更通知；11.《中国中铁航空港南宁天地明珠二期工程M5砂浆买卖合同》（编号：TDMZ-买卖-2016-022）。 被告中铁公司辩称：1.原告在合同履行过程中多次单方要求涨价，并以停止供货为要挟手段，迫使被告违背意愿提高采购单价，其行为属于违背诚信的行为，亦属于违约行为，不应当得到支持和鼓励；2.被告对欠付货款为929506.45元不持异议，但原告要求支付的违约金与基本事实和合同约定不符，不应当得到支持。本案的违约金应当以被告于2019年2月1日最后一笔付款后剩余的欠款金额929506.45元为基数，自次日起按中国人民银行发布的同期活期存款利率0.35%/年计算，且最高不超过117373.85元；3.原告没有举证证明其实际损失，不应当要求法院调高违约金，被告承担的违约责任不应当超过其在签约时的预见；4.合同约定的条款是双方真实意思表示，并无显失公平，应当严格遵守。 被告中铁公司向本院提供的证据是：1.商品混凝土调价确认函（2016-12-4）、南宁天地明珠混凝土谈判记录（2016-12-4）、南宁市混凝土行业协会通知（2016-12-5）、混凝土调价确认函（2017-2-21）、南宁天地明珠混凝土谈判记录（2017-3-5）；2.混凝土买卖合同补充协议（编号：TDMZ-买卖-2016-015补）；3.物资合同封账协议（编号：TDMZ-买卖-2016-015）。 经庭审举证、质证，本院认为原告、被告提供的全部证据，均可以反映本案相关事实，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，证据之间可以相互印证，本院综合相关证据后确认相关的案件事实。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下： 2016年8月28日，原告轨道公司（称卖方、乙方）与中国中铁航空港建设集团有限公司（称买方、甲方）签订一份《中铁交通·天地明珠（二期）工程商品混凝土买卖合同》（编号：TDMZ-买卖-2016-015），合同对产品名称、型号规格、数量、价格、合同履行期限、交货时间、地点与方式、质量标准及相关要求、计量方式、结算与付款、双方的权利义务、违约责任、争议解决等方面进行了约定，其中约定：1.产品名称混凝土，型号规格C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45，数量合计10800m³，增值税（开专用发票）税率为3%，增值税额为86657.86元，含增值税合同总价2975253.12元，合同单价为2016年5月南宁造价信息价格（含税）下浮27%后单价，综合单价为单价+泵送费，最终的实际结算单价=浇筑当月南宁造价信息价格*下浮比例（如泵送则在下浮后单价基础上每立方加10元泵送费）；2.上述单价包括产品送达供货地点入模前的所有费用，包括产品成本（含利润）、运杂费（含装卸费）、保险费、协调费及所有其它费用；如混凝土需泵送则价格在信息价普通混凝土价格基础上下浮27%后上调10元/立方米、细石混凝土上调30元/立方、高效特种纤维抗裂剂上调25元/立方、如甲方提供外加剂则收取3元/立方米加工费；3.此单价在合同履行期内允许调整，调整方式为按照当月南宁造价信息价格*下浮比例。单价不受工程所在地混凝土协会约束，不执行工程所在地混凝土协会质量控制价；4.上述数量为暂定量，甲方可根据实际需要进行规格、数量增减。甲方减少规格、数量的，不属于违约；甲方增加规格、数量额，乙方应按合同其他条款执行。结算以本合同第6.2条为准；5.合同履行期限合同履行期限自2016年8月28日至2018年4月30日；该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前10日通知乙方；6.每月的20日为当月结算截止日期,甲乙双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月混凝土实际收货方量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据；7.每月20日结算上月21日至当月20日实际供货量，混凝土单价按收料小票日期以南宁市混凝土工稈当月造价信息下浮27%结算,结算完毕后甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后20日内付实际发生货款的80％,余款待主体结构和地基与基础分部工程验收合格后3月内付至实际发生货款的95%，如主体结构和地基与基础分部工程竣工后3月内工程未能进行结构验收则主体结构和地基与基础分部工程竣工后六个月内付至实际发生货款的95%,留5%待合同暂定期限到期后3月内付清；8.如甲方出现资金困难，乙方同意给予2个月的付款宽限期，在此宽期间内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目货物的供应，但甲方不得连续性拖欠货；9.甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外)，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现己支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任；等等。同日，中国中铁航空港建设集团有限公司天地明珠二期工程项目经理部（称甲方、买方）与原告轨道公司（称卖方、乙方）签订一份《商品混凝土买卖合同补充协议》，对原混凝土买卖合同（编号：TDMZ-买卖-2016-015）进行补充说明，主要对M5砂浆、P6-P8混凝土、微膨胀混凝土等价格上调事宜进行了约定。2017年3月8日，中国中铁航空港建设集团有限公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中铁北京工程局集团有限公司。2017年4月15日，被告中铁公司（称买方、甲方）与原告轨道公司（称卖方、乙方）签订一份《混凝土买卖合同补充协议》（编号：TDMZ-买卖-2016-015补），主要是在混凝土买卖合同（编号TDMZ-买卖-2016-015）基础上签订增补协议，就混凝土价格调整问题进行了约定。2017年5月25日，被告中铁公司（称买方、甲方）与原告轨道公司（称卖方、乙方）签订一份《混凝土买卖合同增补协议》（编号：TDMZ-买卖-2016-015补2），主要是在混凝土买卖合同（编号：TDMZ-买卖-2016-015）基础上增加部分混凝土。2018年9月8日，被告中铁公司的分支机构南宁天地明珠二期项目经理部（称买方、甲方）与原告轨道公司（称卖方、乙方）签订一份《商品混凝土增补协议》（编号：TDMZ-买卖-2016-015补3），主要对产品名称、型号规格、数量、价格调整、付款方式等问题进行了补充约定。在上述混凝土买卖合同及相关的补充协议或增补协议中，在买方落款处均加盖有中国中铁航空港建设集团有限公司天地明珠（二期）工程项目经理部或者中铁北京工程局集团有限公司天地明珠（二期）工程项目经理部的印章、有项目部经理莫鹍的签名，在卖方落款处均加盖有原告轨道公司的印章或合同专用章、有原告方人员宁子锐签名。此外，2016年12月5日，中国中铁航空港建设集团有限公司天地明珠二期工程项目经理部（称甲方、买方）与原告轨道公司（称卖方、乙方）签订一份《M5砂浆买卖合同》（编号：TDMZ-买卖-2016-022），主要就双方供需M5型号预拌砂浆的数量、价格、合同履行期限、质量标准和相关要求、结算与货款支付、双方权利义务等问题进行了约定。 在上述合同或者协议的签订过程中，原告轨道公司与中国中铁航空港建设集团有限公司对混凝土调价事宜进行过谈判磋商。2016年12月4日、2017年2月21日，原告轨道公司分别向中国中铁航空港建设集团有限公司发出《商品混凝土调价确认函》，均通知价格调整并要求确认。2016年12月4日、2017年3月5日，原告轨道公司与中国中铁航空港建设集团有限公司对混凝土调价事宜进行过谈判分别形成有《南宁天地明珠混凝土谈判记录》。谈判记录主要记载的谈判结果是：轨道公司坚持要按调整后价格进行结算，所有计划单在签订调价协议后安排生产，中国中铁航空港建设集团有限公司项目部的意见是按合同单价执行。2016年12月7日，中国中铁航空港建设集团有限公司天地明珠二期工程项目经理部向原告轨道公司出具一份《调价确认函》，主要内容是：“因石材原材料场地全线停产，你公司于2016年12月5日发来的调价函经我多方市场询价确有此事，但其他搅拌站均为每立方上涨50元，经我项目部协商确认：在此原材料市场动荡期间，同意暂按原合同单价上涨50元/m³进行结算，待市场稳定后根据信息价及市场普遍情况再进行调整。其他合同条款均不变。如其他情况双方协商后执行。” 上述合同签订后，自2016年10月27日开始至2018年9月27日，原告轨道公司陆续向中国中铁航空港建设集团有限公司或者被告中铁公司的天地明珠二期工程项目供应混凝土和砂浆，同时开具了相应的广西增值税发票，需方也陆续支付货款。双方在此期间也按月对上述合同一并结算并制作有《中铁交通·天地明珠二期工程项目混凝土结算单》。在这些结算清单中，在甲方落款处均加盖有中国中铁航空港建设集团有限公司天地明珠（二期）工程项目经理部或者中铁北京工程局集团有限公司天地明珠（二期）工程项目经理部的印章，在乙方落款处均加盖有原告轨道公司的印章。在最后一份混凝土结算单（2018年10月15日）中，主要记载：累计供货金额12089506.42元、累计回款金额8660000元、累计未付金额3429506.42元、本期应付金额3177900.42元。2018年10月29日，原告轨道公司（称卖方、乙方）与被告中铁公司（称买方、甲方）签订一份《物资合同封账协议》（合同编号TDMZ-买卖-2016-015），主要内容是：“根据编号为TDMZ-买卖-2016-015的合同及增补合同，乙方向甲方所供材料于2018年10月15日全部结算完毕，材料结算总价款12089506.45元，甲方已支付8660000元。经双方核实，所结算的物资材料规格、数量、单价、总价皆清楚无误，双方对结算无任何异议，不存在其他遗留问题。本协议自双方签字之日起生效。”在甲方落款处均加盖有被告中铁天地明珠（二期）工程项目经理部的印章，在乙方落款处加盖有原告轨道公司的合同专用章。此后，被告中铁公司又分别于2018年12月7日向原告支付货款1000000元、2019年2月1日支付货款1500000元。庭审中，原、被告双方对截止庭审日被告尚欠原告货款本金929506.45元无异议。此外，原、被告在庭审中均陈述在合同实际履行过程中，双方没有实际严格执行合同关于供货期限、结算付款方式、宽限期的约定，原告在合同结算款项时也没有收取违约金。 在本案审理过程中，原告轨道公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告中铁公司名下共1192110.35元的财产。本院于2019年7月10日作出（2019）桂0109民初1164号民事裁定书并已采取了相应保全措施。案件财产保全申请费5000元已经由原告预交。 本院认为：原告轨道公司与被告中铁公司、被告中铁公司更名前的中国中铁航空港建设集团有限公司签订的《中铁交通·天地明珠二期工程商品混凝土买卖合同》及相关补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。对于被告中铁公司提出是原告以停止供货为要挟手段、迫使被告违背相关意愿签订合同的意见，证据不足，且被告中铁公司若认为合同属于欺诈、显失公平的情形，可通过请求法院撤销的途径寻求救助，故被告该抗辩意见本院不予采纳。原、被告双方均应按合同约定承担相应的权利义务。原告轨道公司已依约履行供货义务，被告应依约向原告支付货款，结算后被告未及时足额支付已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告中铁公司尚欠原告轨道公司货款多少的问题。原、被告双方对截至庭审日即2020年4月14日被告尚欠原告货款本金总额929506.45元无异议，本院予以确认。原告轨道公司要求被告支付货款929506.45元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告是否应向原告支付逾期付款违约金以及如何计付的问题。本案《商品混凝土买卖合同》（编号TDMZ-买卖-2016-015）对结算、付款、违约金等问题的约定是：“每月的20日为当月结算截止日期,甲乙双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月混凝土实际收货方量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据；每月20日结算上月21日至当月20日实际供货量，混凝土单价按收料小票日期以南宁市混凝土工程当月造价信息下浮27%结算,结算完毕后甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后20日内付实际发生货款的80％,余款待主体结构和地基与基础分部工程验收合格后3月内付至实际发生货款的95%,如主体结构和地基与基础分部工程竣工后3月内工程未能进行结构验收则主体结构和地基与基础分部工程竣工后六个月内付至实际发生货款的95%,留5%待合同暂定期限到期后3月内付清；如甲方出现资金困难，乙方同意给予2个月的付款宽限期，在此宽期间内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目货物的供应，但甲方不得连续性拖欠货；甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外)，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现己支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。”原告轨道公司已履行合同义务，被告中铁公司没有支付全部货款，应向原告轨道公司支付逾期付款违约金。原告轨道公司主张违约金应按分批供货、分次结算的时间进行计算后累加，并要求对违约金调高至按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计付。本院认为，鉴于本案实际履行情况，原、被告双方在合同履行过程中并未严格按照合同约定执行相应的时限和程序、没有实际设置有宽限期、在合同结算款项时原告也没有收取被告的违约金等，且原、被告双方于2018年10月29日盖章确认的《物资合同封账协议》明确“双方对结算无任何异议，不存在其他遗留问题”。合同约定“违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现己支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%”计付，对此被告也无异议。本院认为，违约金计算可按照该部分约定内容予以计付。本案被告最后一次支付货款的时间为2019年2月1日，剩余欠款金额为929506.45元，违约金应以929506.45元为基数从2019年2月2日起按中国人民银行同期活期存款利率计算且最高不超过双方结算价款总额的1%，本案货款结算总价款为12089506.45元，增值税税率为3%，不含税结算价款为11737384.90元[12089506.45÷（1+3%）],故不超过结算价款总额的1%为1173773.85元。原告轨道公司主张违约金上调的意见，因未提供证据证明其实际损失，本院不予采纳；原告轨道公司对违约金的诉讼请求，在上述计算范围内予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中铁北京工程局集团有限公司向原告南宁轨道混凝土有限公司支付混凝土和砂浆货款共929506.45元； 二、被告中铁北京工程局集团有限公司向南宁轨道混凝土有限公司支付逾期付款违约金（计算方法：以尚欠货款929506.45元为基数从2019年2月2日起至庭审日即2020年4月14日止，以实欠货款为基数从2020年4月15日起至付清之日止，以上均按中国人民银行同期活期资金存款利率标准计算，且总额不超过1173773.85元）。 案件受理费15529元（原告已预交）、案件财产保全申请费5000元（原告已预交），由原告南宁轨道混凝土有限公司负担案件受理费3409元、财产保全申请费1098元，合计4507元，由被告中铁北京工程局集团有限公司负担案件受理费12120元、财产保全申请费3902元，合计16022元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  雷 邓 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  李均全 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  伍茵茵 书 记 员  韦书磊