云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云31刑终102号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）番绍灿，男，1975年6月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省德宏州盈江县，家住云南省盈江县。2019年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年8月31日被盈江县公安局变更强制措施为取保候审，2020年3月18日盈江县人民检察院继续取保候审，2020年4月9日被盈江县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼原告人罗某1，男，1982年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏州盈江县，家住云南省盈江县。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人番绍灿故意伤害罪、附带民事诉讼原告人罗某1提起附带民事诉讼一案，于2020年6月10日作出（2020）云3123刑初120号刑事附带民事判决，原审被告人番绍灿不服，提出上诉。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，经查阅本案卷宗，讯问上诉人番绍灿，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月21日20时许，被告人番绍灿与刑事附带民事诉讼原告人罗某1在盈江县新城乡杏坝村委会芒蚌村民小组板小艳家中吃饭时发生口角争执，刑事附带民事诉讼原告人罗某1先动手，后被告人番绍灿使用木质条凳将刑事附带民事诉讼原告人罗某1的头部砸伤。2019年12月5日，经盈江县公安局司法鉴定中心鉴定，刑事附带民事诉讼原告人罗某1所受损伤程度为重伤二级。被告人番绍灿归案后如实供述自己的犯罪行为。另查明，被告人番绍灿的伤害行为造成刑事附带民事诉讼原告人罗某1的损失医疗费、误工费、伙食费、营养费、复查费、车费等共计67000元，其中被告人番绍灿已经垫付8000元医疗费。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、第六十七条第一款、第二百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、被告人番绍灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人番绍灿赔偿附带民事诉讼原告人罗某1各项损失合计46900元，扣除被告人番绍灿已赔付的8000元，实际赔偿人民币38900元（限判决生效后一个月内付清）。判决宣告后，原审被告人番绍灿以本案事情的起因系罗某1引起，被告人系正当防卫，公诉机关起诉书故意歪曲事实，将罗某1先动手打人的责任推给番绍灿直接打伤罗某1，在起诉时对罗某1给予500元罚款足以说明其的主导地位，并非受害者；被告人现在不能外出打工，家庭生活困难完全系原告人所为导致的后果，被告人左眼外伤性白内障，因无钱医治而进一步恶化，是原告人罗某1酒后打伤所致；被告人番绍灿的行为是正当防卫，请求二审法院免除对被告人有期徒刑三年，缓刑四年的处罚，免除被告人赔偿经济损失38900元，退还垫付的医药费8000元，判决原告人赔偿被告人眼睛受伤的医疗费及误工费等为由，提出上诉。讯问时，上诉人要求对被害人的伤情重新鉴定。经审理查明，2019年8月21日20时许，上诉人番绍灿与被害人罗某1在盈江县新城乡杏坝村委会芒蚌村民小组板小艳家中吃饭喝酒时发生争执，罗某1先动手，后番绍灿使用木质条凳将罗某1的头部砸伤。2019年12月5日，经鉴定，罗某1所受损伤程度为重伤二级。另查明，上诉人番绍灿的伤害行为造成附带民事诉讼原告人罗某1的损失医疗费、误工费、伙食费、营养费、复查费、车费等共计人民币67000余元，其中番绍灿已经垫付医疗费人民币8000元。附带民事诉讼原告人出示身份证复印件、住院和医疗、乘车等票据，证实被害人的身份及一审时番绍灿认可的受伤后住院治疗等各项费用共计人民币67000元。上述事实，有以下证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实本案线索来源及受、立案情况。2019年8月21日23时许，罗某2向盈江县公安局新城派出所电话报警称：2019年8月21日20时许，其兄弟罗某1在盈江县新城乡杏坝村委会芒蚌村民小组板小艳家被番绍灿用凳子砸伤头部，现在盈江县人民医院治疗。接报后，该所到盈江县人民医院住院部七楼将番绍灿拘传到该所接受讯问。2.上诉人正侧面照片、户口证明。证实上诉人番绍灿的外貌特征及基本身份信息，犯罪时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，在辖区无违法犯罪记录。3.搜查证、搜查笔录。证实抓获时对上诉人番绍灿的人身进行了搜查，未发现违禁物品。4.接受证据材料清单及照片。证实板小艳交给侦查机关的绿色雪碧瓶一瓶、作案工具长形板凳一条的外貌特征。5.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片。证实对长形板凳一条进行了扣押。6.被害人陈述。2019年8月21日下午，其接到板小艳电话，叫他们去他家吃饭。后其骑着摩托车去叫番绍灿及一个和他们一起上班的小伙子一起去板小艳家，吃饭时，其和番绍灿同坐一条板凳，板小艳夫妻及那个小伙子每人各坐一条板凳。在吃饭喝酒聊天中，其对番绍灿说，让他在硅厂干活时动作快些，并说让他明天来干其的活，其去干他的活，番绍灿不干，双方就起了争执，其记不得是否打过他，只记得他拿板凳砸向自己。7.证人证言（1）证人罗某2证实，其得知其弟弟罗某1被人打伤，在县医院后，赶到医院看到罗某1躺在医院病床上，昏迷着，叫他没反应，罗某1耳朵出血，左边胸口有小伤口。当时打伤罗某1的番绍灿也在医院，其就打电话报了警。（2）证人板小艳证实，2019年8月21日下午，其分别打电话给罗某1和番绍灿，叫他们叫上和他们干活的小伙子来其家里吃饭。吃饭时，罗某1和番绍灿坐在一条板凳上，其及妻子、那个小伙子各坐一条板凳。后其妻子吃完离开饭桌去客厅看电视，他们四人在喝酒，其听见罗某1和番绍灿在说工作的事情，后罗某1站起来拿装有白酒的雪碧瓶向番绍灿砸去，番绍灿就拿起他们坐的凳子，砸向罗某1的头部，罗某1就倒地了。其准备去抱他，看见他耳朵流血，叫他也不答应，就赶紧叫人去叫车。车子到了之后，番绍灿背着罗某1上车，到了盈江县人民医院。（3）证人殷某证实，其和板小艳、罗某1、番绍灿是同一家硅厂的工友，大概四五天前的下午，番绍灿打其电话，说板小艳叫他们去他家吃饭。之后其和番绍灿骑摩托到了板小艳家，后罗某1也骑着摩托车到了，吃饭时番绍灿和罗某1坐在同一条凳子上，其和板小艳及他妻子各坐一条板凳。吃了大概10多分钟，板小艳妻子吃饱离开饭桌去看电视了，他们四个边吃饭边喝酒。后来不知道什么原因，番绍灿和罗某1吵了起来，其和板小艳让他们不要吵了，他们不听，后其看见罗某1拿一瓶装酒的雪碧瓶砸番绍灿，番绍灿就站起来，拿他们坐的板凳，往罗某1砸去，罗某1就倒地了，其看见他右耳处流着血，板小艳过去扶罗某1，看情况不对，就出去叫寨子的人来，还叫了一辆车，番绍灿就背着罗某1上车去了盈江县医院。（4）证人刀帕英证实，2019年8月的一天，其丈夫板小艳从硅厂回来，说今天他们一起在硅厂上班的罗某1、番绍灿要来家里吃饭。下午六七点，罗某1、番绍灿及一个其不知道名字的小伙子来到其家，吃饭时，罗某1和番绍灿坐在一条板凳上，其余三人各坐一条板凳，边喝酒边吃饭，其不喝酒先吃饱了就去客厅看电视了，后听见他们几个在客厅乱着，就出去院场，看见罗某1躺在地上，头上流着血，其去叫他没有反应，当时晕过去了。后其丈夫去叫来人和车，番绍灿背着罗某1上车去了盈江县人民医院。8.上诉人的供述和辩解。上诉人番绍灿供称，2019年8月21日下午，同硅厂的板小艳打电话叫他们去他家吃饭。7点半左右，罗某1骑着摩托车到其家叫其，其和他就一人骑一辆摩托车到新城乡芒弄桥头，和硅厂的一个小伙子一起到了板小艳家，后在板小艳家院场吃饭，其和罗某1坐在同一条长凳上，板小艳和他妻子、那个小伙子三人各坐一条长凳，吃了十多分钟，板小艳妻子吃饱回客厅看电视，他们四人在后面边吃边喝酒，在聊天时，其和罗某1聊到工作，后罗某1叫其去干他的工作，其不去，双方发生争执，罗某1就用装酒的塑料瓶砸到其左脸，两人抢坐着的一条板凳，罗某1松开板凳后，其拿着长板凳往罗某1砸去，砸着他右脸靠近耳朵部位。罗某1就在地上趴着了。后其背着罗某1用车送他到盈江县人民医院。9.辨认笔录及照片。证实上诉人番绍灿对打伤罗某1的板凳进行了辨认；罗某1辨认出用板凳砸伤其的男子番绍灿。10.鉴定聘请书、鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书。证实被害人罗某1损伤程度评定为重伤二级。鉴定意见已告知上诉人及被害人，均无异议。11.现场检测报告书及照片。证实经对上诉人番绍灿的尿液样本进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。12.接受证据材料清单、医院病情证明书、出院记录、出院费用汇总单。证实被害人罗某1当日到盈江县人民医院住院，共住院17天，支付医疗费8008.69元；2019年9月7日到德宏州人民医院住院14天，共支付医疗费5617.19元。2019年11月18日到德宏州人民医院进行听力检查，诊断为右耳外伤性耳聋，建议配助听器。13.行政处罚决定书。证实对罗某1的故意伤害违法行为给予罚款500元的行政处罚。以上证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人番绍灿故意伤害他人身体的行为，构成故意伤害罪。上诉人番绍灿致被害人罗某1重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人番绍灿到案后能如实供述犯罪事实，积极对被害人罗某1实施抢救，且被害人罗某1先动手，对事实的发生存在过错，一审据此对上诉人番绍灿从轻处罚，并适用缓刑，并无不当。存在过错不能成为番绍灿致罗某1重伤的理由。上诉人番绍灿提出对方先动手的上诉理由，一审在量刑时已予以考虑，对该上诉理由本院不再重复评判。是否构成正当防卫，应当从不法侵害的性质、手段、紧迫程序和严重程度，防卫的条件、方式、强度和后果等情节综合判定。本案番绍灿、罗某1系工友兼朋友，在饭桌上酒后发生争执，罗某1用饭桌上装有白酒的塑料雪碧瓶打上诉人，手段并不严重，事后番绍灿完全可以避让，不存在防卫的紧迫性，也不同时具备正当防卫的五个条件，其行为不构成正当防卫，亦不成立防卫过当。故对该上诉理由，本院亦不予采纳。上诉人眼睛是否受伤，与本案无关，其可以报案或另行起诉。上诉人要求对被害人的伤情重新鉴定，无正当理由，本院不予采纳。因上诉人番绍灿的犯罪行为，导致附带民事诉讼原告人罗某1的经济损失应予以赔偿。原审附带民事诉讼原告人提出因上诉人的犯罪行为造成其经济损失67000元，上诉人一审时予以认可，仅认为不应由其赔偿。一审根据双方的过错，划分双方的责任予以赔偿适当。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  桂云燕审判员  周崇珍审判员  张静玲二〇二〇年七月二十日书记员  方 杰