wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院刑事判决书（2020）甘0503刑初118号公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人廖学博,男,1993年6月20日出生于甘肃省天水市麦积区,汉族,小学文化,农民,住天水市麦积区。2019年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪,被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年11月22日被天水市公安局麦积分局取保候审,2020年6月28日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2020年7月17日被我院重新取保候审。天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人廖学博犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员吴燕出庭支持公诉，被告人廖学博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年9月30日15时20分左右,被告人廖学博驾驶×××号小型普通客车在天水市麦积区甘泉镇玉兰村太平寺门前工地门口由西向东倒车到丁字路口时,将在道路上洗衣服的被害人李某撞倒碾压,致李某当场死亡。经甘肃中泰司法鉴定所鉴定:李某符合道路交通事故造成重度颅脑损伤，颅内出血,胸部重要脏器损伤,呼吸循环衰竭死亡。经天水市公安局麦积分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定:廖学博承担本起事故的主要责任,李某承担次要责任。公诉机关认为，被告人廖学博驾驶机动车上道路行驶时,观察不够，未在确保安全的原则下通行,形成交通事故致一人死亡,承担事故的主要责任,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人廖学博案发后自首,并已对被害人家属进行赔偿且取得对方谅解,自愿认罪认罚，建议判处被告人廖学博有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人廖学博的供述与辩解、办案说明、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实。被告人廖学博对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人廖学博向公安机关报警并拨打120急救电话,到案后如实供述其犯罪事实。本院认为，被告人廖学博构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人廖学博系自首，到案后愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人廖学博赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖学博犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张宏宇二〇二〇年七月二十九日法官助理 仇叶昕书记员 杜 雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7748号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴贻文，男，1982年2月7日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁彬才，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大景园路39号。负责人：周雄，副总经理。再审申请人戴贻文因与梁彬才、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。戴贻文申请再审称，（一）原审法院对梁彬才就诊的医疗费用认定错误。梁彬才提交的发票单据中有一张北京市积水潭医院出具的门诊收费发票，金额为734.24元，梁彬才受伤后均在广东省内治疗，因此该发票系伪造的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，本案应予再审。（二）事发时，戴贻文具有A2驾驶证，具有驾驶大型货车的资格，肇事车辆也具备合法的机动车行驶证和道路运输证。道路从业资格证书是交通运输管理部门核发的许可证书，仅是对相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。无从业资格证书并不代表戴贻文没有驾驶相关车辆的资格，也不因此增加驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险，交警部门也没有认定戴贻文没有从业资格是引发事故的原因。人保珠海公司对免责条款的内容并未以书面或者口头的形式向投保人作出说明，该免责条款不发生法律效力，人保珠海公司应当在商业险的范围内承担相应的责任。综上，戴贻文认为原审法院认定事实和适用法律错误，申请再审本案。本院经审查认为,本案是机动车交通事故责任纠纷。根据戴贻文的再审申请，本案应审查的主要问题是：（一）定案证据是否存在伪造；（二）人保珠海公司能否免责。关于定案证据是否存在伪造的问题。戴贻文申请再审主张原审中梁彬才提交的医疗费发票中一张金额为734.24元的北京市积水潭医院出具的门诊收费发票系伪造证据，但戴贻文在一审庭审证据质证中并未对该证据真实性提出异议，一审法院采信该证据并对梁彬才医疗费支出数额作出认定，戴贻文确认一审法院所认定的医疗费，没有提出上诉。戴贻文申请再审仅以梁彬才未曾提及其到过北京就诊为由主张案涉发票伪造，理据不足，不足以推翻原审判决认定的事实。关于人保珠海公司能否免责的问题。涉案商业第三者责任险保险条款第二十四条约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为保险公司免责事项。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定或者违背公序良俗，驾驶营业性机动车应先取得许可证书或其他必备证书是交通运输行业的制度规定，不构成加重投保人、被保险人责任，故该条款不属于保险法第十九条第一款规定的无效格式条款。戴贻文在事故发生时不具备有效的道路运输从业资格证，属于案涉商业保险合同中约定保险公司免责的情形。案涉保险合同免责条款的文本字体已经加粗加黑作出提示，涉案投保单的“投保人声明”和“保险销售事项确认”均有戴贻文本人签名，戴贻文虽主张非其本人签名但未能提供证据予以证明也没有提出笔迹鉴定申请，原审法院认定人保珠海公司已就免责条款进行解释说明，并据此免除人保珠海公司商业第三者责任险赔偿责任，处理并无不当。综上所述，戴贻文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴贻文的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年七月三十一日书记员  陈贤璇
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初6409号   原告：景某，女，2016年1月21日出生，汉族，住海口市。   法定代理人：吴某1（曾用名吴雨，系原告母亲），女，1989年8月16日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：郭某，海南海大平正律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村。   法定代表人：吴某2，该村民小组组长。   原告景某与被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告景某的委托诉讼代理人郭某、被告的法定代表人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告景某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付征地补偿款137000元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为请求为“依法判令被告立即向原告支付征地补偿款130000元。”事实与理由：2016年1月21日，原告出生于海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村，跟随母亲吴某1落户在被告处，系基于出生而原始取得被告的农业户口。被告的部分土地被征收后，被告于2020年4月作出征地补偿款分配公示，向每位村民发放征地补偿款137000元，但被告以原告系“外嫁女”的子女为由，拒绝向原告发放征地补偿款。另外，原告就被告征地补偿款分配问题已向法院提起过诉讼，请求被告向原告发放征地补偿款，美兰法院亦判决支持原告诉讼请求。该《民事判决书》于2020年5月1日生效。在2020年5月1日之前，被告在2020年4月作出的征地补偿款分配公示，亦应当遵循该民事判决书的精神、足额分配给原告征地补偿款。原告认为，原告一直在被告处生产、生活，尚属于未成年人，其户口也从未迁出被告处，主要生活来源系承包村集体的土地，明显具有被告处集体经济组织成员资格。作为被告村集体组织成员，原告应当享有与其他村民同等分配土地补偿款的权利。因此，被告拒绝向原告发放征地补偿款的行为明显违反了法律规定和国家政策，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。   被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组辩称，其分配款都是按照全村的意见及村规民约来确定的，外嫁女通常都不应分配该款的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的居民户口簿、农村土地承包经营权证、海南省新型农村合作医疗证、新型农村合作医疗基金收款收据、居民健康卡、结婚证、证明、关于美庄村委会权拥西村民小组征地补偿款分配的公示、权拥西村民小组土地分配方案、权拥西村农业人口土地赔偿款分配表、(2020)琼0108民初732号民事判决书，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在案佐证。被告未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告景某的母亲吴某1出生在被告海口市××区，其在被告村长大，户口依法登记在被告村，其结婚后，户口仍然留在被告村。原告出生后便跟随母亲落户于被告村，并跟随母亲生活居住在被告村。2016年11月，海口市美兰区人民政府给原告的母亲发放《农村土地承包经营权证》，其中载明：原告母亲吴某1以家庭承包的方式承包被告的土地用于种植业，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。原告在被告村参加合作医疗。   因海口市白驹大道延长线征地项目需要，海口市美兰区人民政府对被告的部分集体土地进行了征收，被告获得了土地征收补偿款。2020年4月20日，被告向村民公示了征地补偿款分配的方案。其后，被告向每位村民发放了征地补偿款13万元，但被告以原告为“外嫁女子女”为由，未向原告发放征地补偿款，原告遂向本院提起诉讼。   另查明，本院于2020年4月9日作出的(2020)琼0108民初732号民事判决已认定原告具备被告集体经济组织成员资格，并判处被告向原告支付相应的征地补偿款。   本院认为，本案的争议焦点是：被告是否具有原告集体经济组织成员资格，被告是否应向原告发放征地补偿款13万元。本案中，原告的母亲吴某1在被告村出生、长大，户口也登记在被告村。原告的母亲吴某1结婚后户口仍未迁出，其在被告村参加合作医疗，仍以原家庭承包的被告村农村土地经营权作为其基本生活保障，其具备被告村集体经济组织成员资格。原告作为吴某1的未成年子女，自出生后随母亲吴某1落户在被告村，一直随母亲吴某1在被告村生活，故应认定原告也具有被告村集体经济组织成员资格，应平等享有分配土地补偿款的权利。且在本案诉讼之前，已有生效判决确认原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决分得被告的土地补偿款。被告现并无证据证明原告在该生效判决之后其集体经济组织成员资格已发生变化，已丧失被告集体经济组织成员资格，故应认定在案涉土地补偿安置方案确定时，原告仍具有被告集体经济组织成员资格，应平等享有分配土地补偿款的权利。因此，原告诉请被告向其支付征地补偿款13万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于原告不具备该村集体经济组织成员资格、不应分得土地征收补偿款的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   限被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告景某支付征地补偿款13万元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3040元、保全申请费1205元（原告景某均已预交），合计4245元，由被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李 亮   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 曾小斗     二〇二〇年七月二十九日   书记员 冯微微   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初230号原告：闵某某，男，汉族。委托诉讼代理人：买某某，陕西万兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某某，女，汉族，系闵某某母亲。被告：刘某某，女，汉族。委托诉讼代理人：张某某，陕西浩元律师事务所律师。被告：周某某，汉族。委托诉讼代理人：翟某某，陕西浩元律师事务所律师。原告闵某某与被告刘某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘某某向原告归还借款498700元，并按同期银行贷款承担利息（起息日自2018年元月22日起至付清之日止），被告周某某对该借款负连带责任。事实及理由：原告于2016年9月28日在西安南二环苏宁任职时与被告刘某某相识。2017年6月，因刘某某私收顾客货款用于其它项目投资，后其挪用资金行为被公司发现，因怕被追责，被告刘某某以归还公款为由向原告借款10万元，后又以投资其他项目为由向原告借款几十余次，因原告涉世未深，多次在亲属处、网络上或使用信用卡借款后交给被告刘某某，截止原告父母知道时，已产生本息52万元左右。后在原告母亲的干预下，被告向原告出具借款50万元的条据一份。并承诺2018年12月30日前全部还清。不久在泾阳县城上岛咖啡书写了还款计划，但从借款至今归还了6300元应付了事。综上，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘某某答辩称，原、被告之间有债务往来。但本案涉及的借条是刘某某被原告母亲以还车为由，在双方债务并未清算，以及原告并未在场的情况下，由刘某某出具的借条，该借条所确定的金额并非双方之间真实的借款金额。刘某某有证据证明已经向原告转账10万余元，所以双方之间的债务并不清楚，应以原告向刘某某的实际转账作为依据。若原告能提供向刘某某的转账凭证，应扣减刘某某向原告还款的金额，最终确定的金额才是双方之间真实的借款金额。原告未向法庭提供真实的向刘某某转账的凭证前，对借款金额暂不认可。被告周某某答辩称：2017年6月份，周某某、刘某某闹离婚，刘某某外出居住，双方之间再无经济往来。本案原告所说借款，周某某并未签字，且不知情，也未事后追认，周某某也未使用该借款，周某某对该借款不承担任何责任。请求法院驳回原告对周某某的诉请。当事人围绕自己的主张提供了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的欠条，被告认为欠条真实，但是该欠条是在原被告未经过核算情况下出具的，出具该欠条时原告未在场，双方之间未进行核算，不能证明欠款的事实。对本案事实，本院认定如下：原告于2016年9月28日在西安南二环苏宁任职时与被告刘某某相识2017年6月，因刘某某私收顾客货款用于其它项目投资，后其挪用资金行为被公司发现，因怕被追责，被告刘某某以归还公款为由向原告借款10万元，后又以投资其他项目为由向原告借款几十余次，原告多次在亲属处、网络上或使用信用卡借款后交给被告刘某某，在被告刘某某指示下多次归还其欠款。之后，因资金量大，被原告父母知道，在原告母亲的干预下，经过算账，被告刘某某于2018年1月21日向原告出具欠款50万元的条据一份，约定2018年12月30日前还清。2018年2月10日，被告刘某某又向原告出具了具体的还款计划一份，见证人伍某某。之后，被告刘某某归还了6300元。另查，被告刘某某与周某某系夫妻关系。2019年5月14日，经西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8771号民事调解书确定离婚。该调解书第四项约定，对外债务75万元由刘某某自行负担。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘某某从原告处多次借款，原告多次为被告从其他地方借款，替被告刘某某还款，双方之间的经济往来相互转账有多次，被告刘某某最终经过算账向原告书写了欠据，并且具体列举了还款计划，足以确定其欠原告款项的事实。被告主张双方的债务不清楚，因被告与原告经济往来频繁，之间转账多笔，本院要求被告刘某某必须出庭核实案件事实，对双方的账务往来进行进一步核算，通过电话、法院网络平台、及向其委托代理人发出责令限期被告刘某某出庭的通知，被告刘某某置之不理，依据双方提供的证据，足以确认欠款的事实。另外，被告刘某某与周某某系夫妻关系，该欠款发生在其夫妻关系存续期间，在原告与被告刘某某结算后，约定的还款期间内，两被告协议离婚，明确将夫妻之间的共同债务75万元约定由被告刘某某偿还，该约定不能对抗第三人，被告周某某辩称其未在欠据上签字，不知道该笔债务，该笔债务属于被告刘某某的个人债务的主张不能成立，对于欠原告的债务，两被告应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某某于判决生效后向原告闵某某归还493700元，并自2018年元月22日起至2019年8月19日按照同期同类银行贷款利息承担利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，被告周某某对上述款项承担连带还款责任；二、驳回原告闵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8780元，减半收取4390元，保全费3020元，由被告刘某某、周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年七月十七日书记员  晏 雯附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1449号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市中心大街南段路东。法定代理人：王加贝，职务：行长。委托诉讼代理人：顾孝东，职务：经理。被执行人：薛明忠，男性,1956年5月2日生，汉族，住讷河市。被执行人：吕德华，女性,1961年10月20日生，汉族，住讷河市。被执行人：高德芹，女性,1959年12月7日生，汉族，住讷河市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人薛明忠、吕德华、高德芹借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1449立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年七月三十一日书记员 ： 赵 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初664号   原告：王智勤，男，1973年6月1日出生，汉族，新绛县村民。   被告：王炎，男，1987年8月29日出生，汉族，山西省永济市村民，住新绛县。   原告王智勤与被告王炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智勤到庭参加诉讼，被告王炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王智勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款356000元及利息（已欠款数为基数，按月息1%计算，自2018年1月1日起算至付清借款之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因做生意，以资金紧张为由向原告借钱，原告基于被告多年朋友关系，向被告现金借款356000元。2018年1月1日被告向原告出具了两张借条，借条约定月息1分，每月月底结息，被告却没有按照约定支付本金和利息。之后因原告多次催要，被告一直推脱不还，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   王炎未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年3月27日至2015年5月23日原告王智勤因向被告王炎经营的汽贸公司投资，分四次向被告转账共计50万元。此后被告于2015年7月将其中20万元投资款返还原告，2016年3月原告要求被告返还剩余投资款时，双方协商将剩余30万元投资款转为被告向原告的借款，并约定月息1分，被告向原告出具了借据。2016年5月被告向原告支付借款利息4000元。2018年1月1日原告向被告索要借款时，被告重新向原告出具了借据，载明：“今借到王智勤现金叁拾万元正（300000元）月息壹分每月月底结息经双方同意签字生效。2018年1月1日借款人：王炎”。同日经双方结算，自2016年5月至2018年1月1日所欠利息为56000元，被告向原告出具借据一份，载明“今借到王智勤现金伍万陆仟元正（56000元）借款人王炎2018年1月1日”。   本院认为，原、被告协商将原告王智勤向被告王炎投资的30万元转为被告向原告的借款，并约定月息1分，有原告的当庭陈述、转账记录及被告出具的借据能相互印证，事实清楚，证据充分，应认定原、被告之间形成了民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款30万元，理据充分，应予支持。关于利息，经双方结算自2016年5月至2018年1月1日所欠利息为56000元，有被告出具的借据为证，应予认定，此后的利息应按双方约定的月息1分即月利率1%计算。原告将被告2018年1月1日前欠利息56000元计入借款本金并要求其按月利率1%支付利息，因双方并未对56000元约定利息，故本院不予支持。被告王炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，被告王炎应偿还原告王智勤借款本金30万元及2018年1月1日前所欠利息56000元，之后的利息按双方约定的月利率1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告王炎于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告王智勤借款30万元及利息（截止2018年1月1日已欠利息56000元，自2018年1月2日起利息按约定的月利率1%计算至付清款之日止）；   二、驳回原告王智勤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳     二〇二〇年七月二十一日   书记员 姚文笑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12207号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。被告：刘恒，男，1996年10月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘恒立即向该公司偿付贷款本金3928.46元，并支付截至2020年7月8日的利息19.25元；2.判令刘恒向该公司支付自2020年7月9日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金3928.46元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令刘恒向该公司支付自2020年7月9日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以刘恒提供的抵押物（车牌号为湘A1XXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年6月30日，刘恒与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定刘恒向我公司借款130000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘恒同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但刘恒并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。刘恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，刘恒与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：刘恒向长安金融公司贷款130000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为13.59%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，刘恒实际承担的贷款利率为5.88%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率加上固定的上浮百分比，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率20.39%；每期还款金额本息共计3947.79元;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应向贷款人支付100元的催收费；上门催收的，借款人应向贷款人支付1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应向贷款人支付300元的催收费；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为广东省深圳市宝安区。合同签订后，长安金融公司于2017年7月3日发放贷款130000元。汽车经销商按年利率7.71%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。刘恒将上述车辆（车牌号为湘A1XXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年7月8日，刘恒尚欠长安金融公司借款本金3928.46元、利息19.25元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于刘恒汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘恒借款后未依约还本付息，现借款已到期，长安金融公司有权要求刘恒清偿未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利。长安金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年7月8日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年7月8日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于刘恒，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求刘恒支付2020年7月9日起的罚息的诉讼请求，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定浮动的方式、幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率即年利率20.39%为标准计算刘恒应付的罚息。对长安金融公司要求刘恒对未付利息、罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，对于复利的计算标准，如上所述，本院按照合同载明的复利利率即年利率20.39%予以确认，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。刘恒为履行本案债务，以车牌号为湘A1XXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘恒于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3928.46元，并支付截至2020年7月8日的利息19.25元；二、被告刘恒于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年7月9日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.39%计算）；三、被告刘恒于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年7月9日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率20.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘恒提供的车牌号为湘A1XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘恒负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年七月十五日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2212号 原告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长春市宽城区榆树北街华泰二期B7栋。 法定代表人：孙颖轶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨光，该公司员工。 被告：于占江，男，1960年11月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春市启翔物业服务管理有限公司与被告于占江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建杰、张晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市启翔物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付2009年11月24日至2020年5月24日期间乐嘉茗园7栋4单元612的物业管理服务费4578元，声控灯费125元；2.判决被告支付违约金94.06元；3.判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：长春市启翔公司服务管理有限公司（以下简称启翔公司）与长春华泰房地产开发有限责任公司签订前期物业管理服务合同，合同期限是2008年10月18日至园区业主大会成立并与物业公司签订新的合同生效之日截止。2010年12月10日，长春市启翔公司服务管理有限公司与长春市宽城区乐嘉茗园小区业主委员会签订物业管理服务协议，协议期限2010年12月10日至2020年11月30日根据物业服务管理协议第六条违约责任第四项，规定业主违反本协议，不按本协议约定的收费时间和收费标准交纳有关费用的，物业服务管理公司有权要求业主补交费用，并从逾期之日起按2％交纳违约金，物业服务管理协议第九条本协议在履行中如果发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向人民法院提起诉讼。被告于占江系乐嘉茗园7栋4单元602（建筑面积为65.98平方米）的产权人，物业管理服务费标准为住宅建筑面积0.55元／月／平方米，楼道照明12.5／年。其应该根据协议的约定按时交纳物业管理服务费和声控灯费，但被告一直拒绝交纳。被告自2009年11月24日至2020年5月24日拖欠物业管理服务费4578元（计算公式为：物业管理服务费标准×建筑面积×所欠月数）和声控灯费125元（计算公式为：国家规定声控灯每年收费标准×所欠年数）。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的合法权利。原告无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告所有请求。 于占江无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告举证及当庭陈述，认定事实如下：2008年10月18日启翔公司与长春华泰房地产开发有责任公司（以下简称“华泰公司”）签订《物业服务管理委托合同》，合同约定华泰公司将坐落于宽城区柳影路北乐嘉茗园小区委托给启翔公司实行物业服务管理，委托管理期限至业主大会成立并与物业公司签订新的合同生效之日。自2010年12月10日，长春市宽城区乐嘉茗园小区业主委员会与启翔公司签订《物业管理服务协议》，协议约定由启翔公司为该小区提供物业服务，物业服务费用按住宅建筑面积0.55元/平方米/月，每6个月缴纳一次，业主违反协议，不按约定收费时间和收费标准交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交费用，并从逾期之日起按2%交纳违约金，合同期限二年。双方还签订一份《物业管理服务补充协议》，约定楼道照明按国家规定执行，每年12.5元。于占江系乐嘉茗园小区7栋4单元612室业主，房屋建筑面积65.98平方米，自2009年11月24日起至2020年5月24日期间，欠缴物业服务费4572.41元、声控灯费125元。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。双方在合同中约定了逾期缴纳物业费的违约金条款，现启翔公司根据合同约定向于占江主张违约金的数额符合合同约定，应予保护。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务长期存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。被告于占江经本院合法传唤未到庭应诉，放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、于占江于本判决生效之日起十日内给付长春市启翔物业服务管理有限公司物业服务费4572.41元、声控灯费125元及违约金91.45元（欠费期间2009年11月24日至2020年5月23日）。 二、驳回长春市启翔物业服务管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由于占江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员 徐雪艳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保291号申请人：重庆金马国际旅行社有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号5幢1-1，统一社会信用代码91500108588933919W。法定代表人：郑亚九。申请人：重庆鑫马商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号5幢1-1，统一社会信用代码91500108MA60740U2B。法定代表人：温清梅。被申请人：郑某某，女，汉族，1989年8月出生，住重庆市南岸区。申请人重庆金马国际旅行社有限公司、重庆鑫马商务信息咨询有限公司与被申请人郑某某诉前财产保全一案，申请人重庆金马国际旅行社有限公司、重庆鑫马商务信息咨询有限公司于2020年7月7日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人郑佳佳名下银行存款600000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆金马国际旅行社有限公司、重庆鑫马商务信息咨询有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人郑某某名下银行存款600000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年七月七日书记员  吴 倩
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执342号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所地：福建省宁德市寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长 委托诉讼代理人：陆传华，男，1978年3月13日出生，汉族，该社片区风险员，住福建省寿宁县。 被执行人：黄永明，男，1979年2月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：刘章龙，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人黄永明、刘章龙银行卡纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）闽0924民初770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄永明、刘章龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人黄永明、刘章龙达成和解协议，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初770号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13612号 申请执行人：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码：×××48Ｅ。 法定代表人：宋晓武。 被执行人：程绍敏，男，1978年1月15日出生，汉族，住址黑龙江省勃利县。 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行被执行人程绍敏侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法知民初字第117号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币15604.50元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2013）深罗法知民初字第117号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下为正文。 审判员 毛 娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李志刚
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢191号 关于本院执行的中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与张扬发、李旺成、谢家奕、薛茂琳借款合同纠纷借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初870号原告:谭小亮,男,1985年10月16日出生,住新沂市。委托诉讼代理人；陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告:王通建,男,1974年11月8日出生，住新沂市。被告:赵平,女,1973年4月17日出生，住新沂市。第三人：宋新志，男，1973年2月5日出生，住新沂市。第三人：新沂市马陵山风景名胜区管理处，住所地新沂市南马陵山。法定代表人：徐强，该管理处处长。原告谭小亮与被告王通建、赵平、第三人宋新志、新沂市马陵山风景名胜区管理处（以下简称马陵山风景管理处）不当得利纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏0381民初7871号民事判决，后谭小亮不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）苏03民终2900号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年1月20日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，审理过程中，原告谭小亮申请追加宋新志、马陵山风景管理处作为第三人参加诉讼，本院经审查后，依法予以准许。原告谭小亮及其委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼，被告王通建、赵平及第三人宋新志、马陵山风景管理处经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭小亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令王通建、赵平返还谭小亮应得的拆迁补偿款31932元；2.诉讼费由王通建、赵平承担。事实与理由：谭小亮于2011年秋天在新沂市马陵山风景区大门北侧、山里人家饭店北面空地上建有五间彩钢瓦简易房（面积90.44平方米）和120平方米水泥地坪，用于汽车维修。王通建、赵平系夫妻关系，王通建、赵平在谭小亮汽车维修店北侧有两间砖混结构的小瓦房，二人长期在上述房屋内居住。因马陵山风景区建设需拆迁上述房屋及建筑等，包括谭小亮建造的90.44平方米简易房及120平方米配套的水泥地坪在内均被拆迁指挥部一并列在产权人为王通建的A4拆迁编号内。上述应补偿给谭小亮的31932元，亦被王通建、赵平领取。后谭小亮多次索要未果，故提起诉讼，请求依法支持诉请。王通建、赵平未作答辩。宋新志未到庭，但通过电话向本院述称，涉案房屋和地坪系谭小亮所建，其当时只是租王通建的地，具体谁投资，拆迁赔偿就归谁。马陵山风景管理处未到庭，但通过电话向本院述称，拆迁时，只和王通建签订了拆迁补偿协议，至于王通建在经营过程中和他人发生什么样的经济纠纷与其无关；此外，马陵山林场不会给谭小亮出具证明，谭小亮与其没有直接关系。谭小亮为证明其主张向本院提交了地上附着物清理明细表、对赵平、王通建所作的调查笔录、新沂市马陵山林场出具的证明等证据，王通建、赵平及宋新志、马陵山风景管理处无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合当事人的庭审陈述，本院对上述提交证据的证明效力依法予以确认。根据谭小亮的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2011年，宋新志租用王通建、赵平位于新沂市马陵山景区山里人家饭店北侧的土地搞砂石经营。宋新志租用后，又于当年秋天将该租赁土地的一部分租给谭小亮搞汽车修理，经宋新志同意，谭小亮在上面盖了彩钢瓦简易房五间，同时打了水泥地坪，并由谭小亮使用三间，宋新志使用二间。后谭小亮经营汽车修理至2013年夏天，宋新志也于2014年后不再使用该土地经营砂石。谭小亮租用该土地的三年间，每年交纳给宋新志租金5000元，此外，宋新志支付了王通建、赵平前三年的租金，2014年的租金，宋新志以林场不再同意其继续经营为由，未予给付。又查明，因马陵山风景区建设需要，包括王通建、赵平租给宋新志的土地在内的场地及地上附着物均需要拆迁,其中，涉案90.44平方米简易房的拆迁补偿款27132元（90.44平方米×300元/平方米）、谭小亮主张的120平方米水泥地坪的拆迁补偿款4800元（120平方米×40元/平方米）均被王通建、赵平领取。另查明，2018年9月5日，赵平在回答谭小亮诉讼代理人询问时称“上述谭小亮提到简易房90.44平方米及水泥地坪120平方米，计31932元都已经被我和王通建领取，我们认为我们不应该返还给他”、“谭小亮在山里人家饭店北侧盖的90.44平方米简易房及他自己打的120平方米地坪，与我们一点关系没有，他谭小亮不是从我们手里租的”、“我的土地是租给宋新志搞料厂的，宋新志还欠我一定的土地租金，宋新志在不干料厂时，宋新志将谭小亮上述山里人家饭店北侧建的90.44平方米简易房及120平方米地坪等物品都冲抵给我们家，算作欠我们的土地和钱”；王通建在回答谭小亮诉讼代理人询问时称“他不该起诉我们，他也没有从我们手里租，他建的上述简易房及打的地坪是从宋新志手中租的”。对此，宋新志在（2018）苏0381民初7871号一案庭审中陈述称“我不欠二被告租金，也没有抵给被告”。再查明，2019年5月30日，江苏省新沂市马陵山林场出具证明一份，载明“谭小亮在249国道西侧拆迁的简易房所在地属林场土地，林场作为岗位交由单位职工王通建经营，该房系谭小亮租地承建。拆迁补偿款原则应赔付给谭小亮所有”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，首先，王通建、赵平在回答相关询问时，认可涉案争议的90.44平方米简易房及120平方米水泥地坪系谭小亮建造、添附，且二人对上述简易房及水泥地坪的拆迁补偿款为31932元，并已由二人领取的事实不持异议；其次，虽赵平曾辩称，上述简易房及水泥地坪系宋新志用于抵偿其欠付租金，但谭小亮、宋新志对此均予否认，而赵平未提供其他证据证实抵偿一事，故本院对该辩称不予采信。综上，谭小亮作为涉案简易房及水泥地坪的建造、添附人，对该简易房及水泥地坪的拆迁补偿款依法享有权益，现王通建、赵平将该部分拆迁补偿款31932元领取，没有事实和法律依据，谭小亮有权请求其二人返还该拆迁补偿款，故本院对谭小亮主张要求王通建、赵平返还31932元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:王通建、赵平于本判决生效之日起十日内返还谭小亮拆迁补偿款31932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由王通建、赵平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 周 佳人民陪审员 盛维建二〇二〇年七月二十日书 记 员 李 娜
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执46号之二十二 申请执行人：袁奉仪，女，住山西省临汾市教授花园。 被执行人：吕智勇，男，住吉县吉昌镇教场沟。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕智勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吕智勇在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币523.65元。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 强立立
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执544号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路285、287号。负责人：钱晓莉，该支行行长。委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：周冬咸，男，1973年11月25日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被执行人：唐秀连，女，1976年4月13日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人周冬咸、唐秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）苏0211民初2551号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、周冬咸、唐秀连立即共同偿还广发银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金329111.78元，并支付期内欠息22170.17元、逾期罚息22170.17元（均计算至2017年2月3日止）。二、周冬咸、唐秀连立即共同偿付广发银行股份有限公司无锡梁溪支行自2017年2月4日起算至实际给付之日的逾期罚息（以329111.78元为基数，按年息18%上浮30%计算）。三、周冬咸、唐秀连立即共同给付广发银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7592元、公告费600元，由周冬咸、唐秀连共同负担。因被执行人周冬咸、唐秀连未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行的申请，本院于2020年3月6日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周冬咸、唐秀连发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人周冬咸、唐秀连申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周冬咸、唐秀连未予履行。经查询，未查得被执行人周冬咸、唐秀连名下有可供执行的银行存款。被执行人周冬咸、唐秀连的银行账户已被本院于2020年3月9日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年3月9日起至2021年3月8日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人唐秀连名下有可供执行的不动产。查得被执行人周冬咸名下有坐落于浙江省泰顺县的国有建设用地使用权一宗，本院已于2020年7月3日予以查封，查封期限为2020年7月3日起至2023年7月2日止。申请执行人广发按银行股份有限公司无锡梁溪支行申请暂不处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人周冬咸、唐秀连名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人周冬咸、唐秀连名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人周冬咸、唐秀连名下有可供执行的证券。因被执行人周冬咸、唐秀连拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金329111.78元及利息、律师费4000元、审理阶段诉讼费用8192元以及执行费5685元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行有无被执行人周冬咸、唐秀连名下其他可供执行的财产线索，申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行未能向本院提供被执行人周冬咸、唐秀连名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人周冬咸、唐秀连名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2551号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰代理审判员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月十七日书 记 员  阚嘉炜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3874号 原告：赵占强，男，1959年2月16日生，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：潘金辉，陕西元智律师事务所律师。被告：陕西海融工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码916100007XXXXXXXXX。法定代表人：张大峰。原告赵占强诉被告陕西海融工程有限公司（以下简称海融公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵占强及其委托诉讼代理人潘金辉、被告海融公司法定代表人张大峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵占强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工作报酬213000元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款的利息损失（计算方法为:以213000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准，自2016年7月7日起计算至被告实际付清之日止；截止2019年10月28日暂计利息55228元）；3、判令被告承担原告因诉讼支出的律师费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其受被告聘请，自2006年上半年至2013年6月份期间在被告处工作。该期间2010年之前的工作报酬被告已结清，但2010年初至2013年6月份期间的工作报酬被告仅支付了一部分。就该部分欠付报酬，在其不断追索下，2016年7月6日，经过与被告结算后，被告向其出具欠条一张，载明被告欠其上班各种费用人民币贰拾壹万捌仟元整。2017年1月27日，被告向其支付了上述欠款中的5000元后，余款一直未付。2018年年中，其与被告法定代表人张大峰在张大峰办公室内再次就欠款问题进行协商，张大峰承诺2018年底付一部分报酬，2019年9月前付清余款。后被告未向其支付，且2019年后不再接听其电话，为维护原告合法权益，诉至法院。被告海融公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求，其拒绝向原告支付工作报酬213000元，因为原告所诉的工资是假的，原告在其公司兼职，其公司对原告有考勤表和工资表，原告的工资是每月3000元，原告是2006年后半年开始在其公司上班，原告所持有的欠条是假的。经审理查明，原告赵占强与被告海融公司法定代表人张大峰原系同事关系，二人原均系中铁十五局第一工程有限公司员工。后从2006年开始，原告赵占强在被告处兼职，干架桥梁的活，工资双方约定每月3000元。庭审中，原告称2006年至2009年的劳务工资被告已经支付完毕，2010年开始至2013年期间，被告承诺其年薪10万元，双方对此未签订书面合同。为支持其诉讼请求，原告提供“欠条”一份（电脑打印），欠条载明“今欠赵占强在海融公司上班各种费用人民币贰拾壹万捌仟元整。2016.7.6”，并加盖有海融公司财务专用章。在该欠条上书写有“另有皮卡车一台，价值贰万元整，当时说十天左右将车审验，维修好后给我开走，一直没给。”原告称书该写部分系其本人书写。被告海融公司提供2011年2月—8月份员工考勤表、2010年4月份工资发放表及2011年2月—8月郑州工地架桥队工资表，其中2010年4月工资发放表显示，赵占强出勤天数30天，岗位工资3000元，应发3000元，实发3000元；2011年2月工资表显示，“赵战强”月工资额3000元，应出勤15天，应发工资1500元，实发工资1500元，该工资表在“赵战强”工资处有赵占强签字确认；2011年3月工资表显示赵占强月工资额3000元，实际出勤18天，应发工资1800元，实发工资1800元。原告赵占强对于海融公司提供的考勤表及工资表上其本人签字认可。对于原告提供的欠条，被告海融公司称该欠条是不是其公司出具，原告在其公司管理过公司公章；原告称其在2011年至2013年管理公司财务时拿过公司公章，2013年之后没有拿过公司公章。上述事实有庭审笔录、原被告提交的证据及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵占强主张其从2010年至2013年的年薪为10万元，对此其未提供证据予以证明，其提供的欠条，被告海融公司不予认可，该欠条上亦没有被告海融公司相关人员的签字确认，另，结合被告海融公司提供的考勤表及工资表，工资表显示原告赵占强月工资额为3000元，据此，本案中原告提供的证据不足以支持其主张，故对于原告诉讼请求，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵占强的诉讼请求。本案诉讼费5473元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   孙  会  审  判  员    吕  艳审  判  员    白  锋    二0二0年六月一日                                    书  记  员   任星怡         打印人：周惠荣  校对人：任星怡  送达时间：2020年 月  日 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27864号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：梁荣新，男，1993年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告安吉租赁有限公司与被告梁荣新融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告梁荣新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金27,054.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为6,051.17元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告梁荣新与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告梁荣新以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZKR31B2HC166969，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为35,540元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为6,800元，每月租金为1,352.72元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告梁荣新名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告梁荣新仅支付部分租金共计5,410.88元，之后虽经原告催讨，但被告梁荣新一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告梁荣新需向原告支付租金27,054.40元及留购价款1元，滞纳金6,051.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告梁荣新签字确认其送达地址为广东省佛山市南海区显纲小学迎龙路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZKR31B2HC166969，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁荣新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁荣新应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金27,054.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZKR31B2HC166969，发动机号：XXXXXXXX)归被告梁荣新所有；二、被告梁荣新应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月20日止的滞纳金6,051.17元，并以逾期租金27,054.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元,减半收取计313.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异451号申请执行人：朱利聪，男，1981年12月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李舟，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瞻，上海和华利盛律师事务所律师。被执行人：上海讷良商务服务有限公司(原名上海共喜资产管理有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐红钰。第三人：申子豪，男，1992年9月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市五常镇成功街三委四组。第三人：李晓天，男，1977年6月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路XXX号恒祥大厦1602室。第三人：杨文，男，1977年8月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街XXX号。第三人：上海圣迅资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桃林路XXX号A座405室。法定代表人：陈丽。第三人：享泰旅游产品开发(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区兰花路XXX号XXX室。法定代表人：姚晓东。本院在执行(2018)沪0115执7255号申请执行人朱利聪与被执行人上海讷良商务服务有限公司(以下简称“讷良公司”)委托理财合同纠纷一案中，申请执行人朱利聪提出书面申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人朱利聪称，被执行人讷良公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。第三人申子豪、李晓天、杨文、上海圣迅资产管理有限公司(以下简称“圣迅公司”)作为被执行人讷良公司曾经的股东，在未履行出资义务的情况下即转让股权，而享泰旅游产品开发(上海)有限公司(以下简称“享泰公司”)作为现股东，亦未履行出资义务，均应在未实际出资的范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。尽管原则上不能加速到期，但是目前法院已经穷尽执行措施无财产可供执行，应当允许对股东的出资义务加速到期。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，请求追加申子豪、李晓天、杨文、圣迅公司、享泰公司为(2018)沪0115执7255号案件的被执行人。经本院审查查明，2014年8月22日，被执行人讷良公司注册成立，原名上海共喜资产管理有限公司，发起人股东为第三人李晓天、申子豪，注册资本1亿元，其中第三人李晓天认缴出资额为4,900万元、第三人申子豪认缴出资额为5,100万元，出资时间均为设立之日起30年内。2017年3月20日，第三人申子豪(甲方)与第三人李晓天(乙方)、杨文(丙方)、圣迅公司(丁方)签署《股权转让协议》，约定甲方将其持有的被执行人讷良公司的股权分别11%转让给乙方、20%转给丙方，20%转(协议误写为准)给丁方，转让价格均为1元。当天，该股权转让事实为被执行人讷良公司股东会决议所确认并写入公司章程，讷良公司股东自此变为第三人李晓天、杨文与圣迅公司。其中第三人李晓天认缴出资额为6,000万元、第三人杨文认缴出资额为2,000万元、第三人圣迅公司认缴出资额为2,000万元，出资期限不变，仍为自公司成立之日起30年内。2018年4月15日，第三人李晓天(甲方)、杨文(乙方)、圣迅公司(丙方)与第三人享泰公司(丁方)签署《股权转让协议》，约定甲方将其持有的被执行人讷良公司的60%股权、乙方将其持有的被执行人讷良公司的20%股权、丙方将其持有的被执行人讷良公司的20%股权，分别作价1元转让给丁方。被执行人讷良公司至此变为由第三人享泰公司一家独资的一人有限责任公司，股东享泰公司认缴出资额为1亿元，出资期限为2021年9月21日前。2018年5月2日，经上海市浦东新区市场监督管理局核准，共喜资产公司名称变更登记为上海讷良商务服务有限公司。另查明，本院于2017年9月1日立案受理原告朱利聪与被告讷良公司委托理财合同纠纷一案，经审理后于2017年12月12日作出(2017)沪0115民初68534号民事判决书，判决：“一、被告上海共喜资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱利聪返还保证金400万元；二、被告上海共喜资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱利聪赔偿利息损失(以400万元为基数，自2017年4月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)……”因被执行人讷良公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱利聪向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理，案号为(2018)沪0115执7255号。2018年7月31日，该案以“终结本次执行程序”方式结案。以上事实，由(2017)沪0115民初68534号民事判决书、讷良公司工商内档材料及本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，根据法律及司法解释的相关规定，在公司不能清偿债务时，未履行或未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，即股东对公司债务承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务。在注册资本认缴制前提下，出资期限由股东约定并规定在公司章程中，因此股东是否履行出资义务是依其认缴承诺来判断的，如果股东不存在违背认缴承诺的情形，就不能认定股东未履行或者未全面履行出资义务，也就不能要求股东承担补充赔偿责任。根据讷良公司的工商内档材料显示股东认缴出资的缴付期限尚未届满，故本院对申请执行人主张的五第三人未履行出资义务的事实不予认定。综上，申请执行人朱利聪提出的追加申请，于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱利聪提出的追加申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年七月二十九日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初478号原告：李涛，男，1990年6月8日出生，汉族，木工，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：张绍荣，江西博阳律师所律师，特别授权。被告：江西昌德制冷设备有限公司，住江西省九江市德安县工业园西区渊明南二路，统一社会信用代码：91360426MA3625854J。法定代表人：范刚，经理。原告李涛与被告江西昌德制冷设备有限公司（以下简称昌德制冷公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人张绍荣到庭参加诉讼，被告昌德制冷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告昌德制冷公司赔偿原告损失10万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月通过张勇平承接了被告办公楼、厂房及研发楼建设项目模板工程的劳务，由于被告内部资金链断裂，造成原告无法按时完工收回模板导致模板腐烂损坏。2018年2月8日，被告向原告出具承诺函，承诺2018年4月，对原告做出一定额度的补偿，金额为10万元。此后，被告的工程项目不但没有重启，承诺书对原告做出的损失赔偿亦未兑现。被告昌德制冷公司未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交的如下证据：1、张勇平与李涛签订的《建筑工程模板工班长承包及责任合同》复印件1份，证明其通过张勇平承包了工业园区昌德制冷木工模板工程；2、2018年2月8日，昌德制冷公司向李涛个人出具的承诺函，承诺“因昌德制冷公司内部原因，因而对李涛承接的模板工程造成了一定的亏损，本公司承诺，2018年4月，对李涛做出一定额度的补偿，金额计人民币10万元”。3、昌德制冷公司模板堆积、损坏图片8张，证明部分模板仍堆积在昌德制冷公司施工现场，损坏腐烂。被告昌德制冷公司未向本院提供证据。本院依法组织了质证，结合原告的陈述及其提供的证据，本院对本案事实，认定如下：昌德制冷公司办公楼、厂房和研发楼建设工程项目中的模板工程，由原告李涛通过张勇平于2017年10月18日承接，并实际施工至2018年1月底。因昌德制冷公司未及时支付工程款，导致工程停工。原告要求昌德制冷公司立即按照约定支付工程款，否则撤出工程项目中所有模板。2018年2月8日，经与被告协商，被告同意于2018年4月份补偿停工期间造成原告模板工程的损失10万元。原告同意不撤回模板。但至2018年4月份，被告公司的工程仍处于停工状态至今，原告模板亦堆放于该施工现场，造成模板无法再回收利用，被告亦未按照承诺函给付原告10万元补偿款。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告昌德制冷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。原告与被告昌德制冷公司就原告的损失达成的补偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故本院对原告要求被告昌德制冷公司依据承诺函补偿原告模板工程损失10万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西昌德制冷设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李涛模板工程损失补偿款10万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半，原告已付），由被告江西昌德制冷设备有限公司承担，此款于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 欢
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7444号上诉人(原审原告)：郝福荣，女，1951年7月7日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：张之正，男，2008年5月15日出生，汉族，住济南市。法定代理人：胡春娟（系上诉人张之正之母），女，1978年4月1日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：郭超，山东华剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李元荣，男，1987年12月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：孙志海，男，1967年6月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：高延水，男，1967年3月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：林承进，男，1969年9月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1986年5月28日出生，汉族，住山东省泗水县。被上诉人（原审被告）：陈国坤，男，1969年5月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王昭生，男，1958年7月7日出生，汉族，住济南市。以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：胡立波，济南长清贵和法律服务所法律工作者。以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：王燕，济南长清贵和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：殷小辉，男，1977年9月5日出生，汉族，住济南市上诉人郝福荣、张之正因与被上诉人李元荣、孙志海、高延水、林承进、王飞、陈国坤、殷小辉、王昭生侵权责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3379号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝福荣、张之正于2020年7月28日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，郝福荣、张之正在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郝福荣、张之正撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5849元，减半收取2924.5元，由上诉人郝福荣、张之正负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴松成审 判 员 赵玉兰审 判 员 陈 勇二〇二〇年七月二十八日法官助理 高 超书 记 员 吴颖颖
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执526号申请执行人：聂风文，男，1975年7月22日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地天津西青区外环线子牙河桥杨柳青农场内。法定代表人：童光。申请执行人聂风文与被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司劳动争议一案，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲调字[2020]第3-15号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结津西青劳人仲调字[2020]第3-15号仲裁调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年七月二十八日书记员 马佳李
江苏省南京市六合人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初7509号 原告：江苏朗盛地产集团有限公司(原企业名称江苏嘉佑置业有限公司)，统一社会信用代码91320116585059218G，住所地江苏省南京市六合区龙池街道莉湖西路31号。 法定代表人：刘金根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。 被告：毛桥平，男，1990年8月10日生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被告：王美芳，女，1990年2月7日生，汉族，住湖南省嘉禾县。 第三人：陈启兵，男，1981年6月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告江苏朗盛地产集团有限公司（以下简称江苏朗盛地产公司）与被告毛桥平、王美芳第三人陈启兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏朗盛地产集团有限公司的委托诉讼代理人王传勇，第三人陈启兵到庭参加诉讼，被告毛桥平、王美芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏朗盛地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同还款90000元，并偿付利息（自2017年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系房地产开发公司，两被告系夫妻关系。2016年，被告购买原告开发的“XX苑”小区X栋X单元XX室缺乏资金，原告为促进销售，遂于2016年5月27日与被告毛桥平、第三人共同签订借款协议一份，约定：被告向第三人借款90000元，2016年11月27日还款，半年期限内免息，逾期则按每日万分之三支付利息，自2018年5月29日起按每日万分之八计息等。同日，第三人将90000元汇入毛桥平账户，毛桥平出具借条一份。然而，上述款项实际均由原告汇入第三人账户，原告为实际出借人。借款到期后，被告未能还款。原告及第三人多次催收无果，故起诉。 被告毛桥平、王美芳未作答辩。 第三人陈启兵述称，第三人在原告处分管销售，当时为了完成销售业绩，有的客户资金困难，向第三人借款，原告将款打到第三人的账户，第三人再打款给毛桥平，如果原告直接打钱给被告，就不好做贷款，故通过第三人周转出借给客户。第三人同意原告作为权利人向两被告主张借款本息。 本院经审理认定事实如下：毛桥平与王美芳于2015年2月2日登记结婚。2016年，毛桥平、王美芳与江苏嘉佑置业有限公司（以下简称嘉佑置业公司）签订《商品房预售合同》一份，合同约定：毛桥平、王美芳向嘉佑置业公司预购六合区XX街道XX路XX号X幢X单元XX室房产，总价536010元，其中应于2016年5月27日前付款134010元，预购商品房抵押贷款402000元。2016年5月27日，毛桥平与陈启兵、嘉佑置业公司签订《借款协议》一份，协议约定：毛桥平拟认购XX苑小区X栋XX室，因资金困难向陈启兵借款90000元，还款日期为2016年11月27日；借款利息结算方式为自借款之日半年内免息，半年至一年按每日万分之三计息；毛桥平逾期则按每天日万分之八的利率计算向陈启兵支付利息。嘉佑置业公司在该借款协议落款担保方栏加盖公司印章。毛桥平另向陈启兵出具《借条》一份，该借条载明：“今借到陈启兵现金（大写）人民币玖万元整（￥90000元），本人承诺于2016年11月27日之前归还。自借款之日半年内免息，半年至一年按照每天万分之三支付利息；逾期按照每天万分之八的利率支付利息，特立此据。”同年6月13日，陈启兵通过网上银行向毛桥平转账90000元。借款到期后毛桥平未能按约还款。 另查明，嘉佑置业公司于2019年9月12日变更企业名称为江苏朗盛地产集团有限公司，本案审理过程中，江苏朗盛地产公司与陈启兵均表示涉案款项系由嘉佑置业公司转给陈启兵后，由陈启兵出借给毛桥平，并且均表示同意由江苏朗盛地产公司作为权利人来主张债权。 上述事实，有原告提供商品房预售合同、借款协议、转账交易、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告毛桥平与第三人陈启兵之间存在90000元借贷关系，原告江苏朗盛地产公司与被告毛桥平之间借贷系受第三人陈启兵债权转让而形成，且该债权转让不为法律所禁止，其对被告毛桥平享有该90000元的债权。故原告江苏朗盛地产公司主张被告江苏朗盛地产公司返还借款本金90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告江苏朗盛地产公司在庭审后将利息计算标准变更为中国人民银行同期贷款利率，不损害被告毛桥平的利益，且符合法律规定，故对原告江苏朗盛地产公司主张自2017年11月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的诉讼请求本院亦予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起取消，故将利息计算标准表述为自2017年11月28日起至2019年8月19日止为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际履行之日止为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于被告王美芳的民事责任，被告毛桥平以个人名义向第三人陈启兵借款用于购买XX苑小区X栋XX室房产，且被告王美芳也在商品房预售合同上签字，该借款购房行为发生在两被告夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，王美芳负有共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛桥平、王美芳于本判决生效之日起十日内向原告江苏朗盛地产集团有限公司返还借款本金90000元，并支付相应利息（以本金90000元为基数自2017年11月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，以本金90000元为基数自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告毛桥平、王美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 张 琼 人民陪审员 吉 磊 人民陪审员 汤永丽 二〇二〇年七月七日 法官 助理 张 杰 书 记 员 李 丽
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1704号 原告：陆杰，男，汉族，1986年5月11日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：饶咸文，四川竞壹律师事务所律师。 被告：赵玉河，男，汉族，1982年6月5日出生，住四川省通江县。 原告陆杰与被告赵玉河“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆杰及其委托诉讼代理人饶咸文到庭参加了诉讼，被告赵玉河经本院传票传唤后未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陆杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳动报酬150760元，并从2019年6月4日起按月利率2%支付利息至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陆杰在被告赵玉河承包的河南省新乡市封丘县荆隆宫乡二期四标做木工，被告赵玉河尚欠原告木工班组农民工工资，2019年6月4日经该项目指挥部调解，被告自愿立据欠原告该工程农民工工资150760元，并约定了利息和支付期限，被告早已逾期。后经原告多次催收，被告至今没有履行其给付义务。为了维护原告的合法利益，现起诉，请求实现原告诉请。 被告赵玉河未作答辩。 围绕原、被告双方向本院提交的证据，本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 2018年11月至2019年6月4日，原告陆杰受雇于被告赵玉河，在被告赵玉河承包的河南省新乡市封丘县荆隆宫乡二期四标项目工地从事木工工作。被告赵玉河委托原告陆杰为其帮忙联系木工并与原告一起在被告工地上从事木工工作，完工后，经原、被告双方及所有工人在一起结算，被告共欠原告陆杰木工组工资150760元。并向原告个人书立了欠据一份，其载明：“今欠到农民工工资150760元（大写壹拾伍万零柒佰陆拾圆整），详细：河南省新乡市封丘县荆隆宫乡二期四标木工工资。所欠工资在2019年9月4日之前付清。如逾期未还，按本金的月利息，（2%）支付利息，2019年6月4日至2019年9月4日。所有工人签字，见证人：李某，并注明：2019年6月4日在指挥部协调，赵玉河和陆杰木工班组纠纷，经调解赵玉河欠工程款150760元，经双方同意在2019年9月4日支付，与项目部和清包队杨泉周无关，此事有赵玉河一人全权负责，特此证明。立据见证人，严桂华，欠款人：赵玉河，2019年6月4日”，从立据之日起至今，被告一直未向原告支付。 同时查明：原告木工组的工人均同意由原告在被告处收到欠款后向他们支付劳动报酬。 本院认为，原告陆杰于2018年11月至2019年6月接受被告的雇请，为其提供劳务，双方已形成了事实上的雇佣关系，被告理应按约定支付原告的劳动报酬款。因此，原告诉请被告支付工资款150760元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定了逾期期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告赵玉河从2019年9月5日按年利率24%向原告支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵玉河在本判决生效后十日内支付原告陆杰工资款150760元；并从2019年9月5日起以本金150760元为基数按年利率24%向原告支付资金利息至本息清偿时止。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，由被告赵玉河负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员 谢坤英
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初2598号 原告：谢亚宁，女，1962年10月14日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：刘建霞，女，1987年8月16日出生，汉族，住南京市六合区。 原告谢亚宁与被告刘建霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚宁、被告刘建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢亚宁向本院提出诉讼请求:被告赔偿财产损失3600元（电冰箱800元、燃气热水器500元、燃气灶200元、油烟机500元、房门维修300元、院门更换800元、其他500元）、租金损失6000元（500元/月×12个月）。事实和理由：原告原有六合区XX村XX幢XX室房屋于2015年装修一新，其中院门、房门、燃气热水器、油烟机、灶具等均为新购置。该房屋自2015年4月15日起由被告夫妇租赁居住，其中2015-2016年合同由被告丈夫（彭某）签订，2016-2018年合同由被告自己签订，2018-2020年延续前述租约未再另行签订合同。后被告私自将案涉房屋安排给其雇员居住并疏于管理，致使该房屋内许多物品遭到人为损坏和报废。2020年1月14日，该房屋厨房发生火灾，经119消防扑灭后，被告既不告知原告，也不及时维修。直至2020年4月，原告带下一租户看房时才发现房屋受损严重，导致继续出租失败。 被告刘建霞辩称，案涉房屋租赁是事实，损坏部分已经修复，不同意赔偿。被告租房开始是自己家住的，两年左右买房后就给员工做宿舍使用了，员工不在里面烧饭，回去就是烧水、洗澡、睡觉。被告已经重新安装吊顶，重新粉刷墙面，电路重新排过了，油烟机重新保养过。损坏的部分已经全部修好了，其他物品被告没有使用过。电冰箱是2002年的，被告没有使用，已经生锈了，这么长时间了也应当报废了冰箱。热水器好坏不知道，也没有使用，进水管已经老化了，不是被告损坏。油烟机也没有使用，是缺油，被告已经找人修了。燃气灶也没有用，可能是没有安装电池。案涉房屋本来就老旧、潮湿，经常漏雨，只要下雨就会被淹。房门是木门，这么长时间了，自己已经损坏了。因为下雨积水导致院门框底部烂掉了。板凳不缺，床头柜都是好的，厨房电路已经修好了。 本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，甲方谢亚宁与乙方彭某（系刘建霞丈夫）签订房屋租赁合同1份，约定：甲方将坐落于六合区XX街道XX村XX幢XX室房屋（80年代混合结构）出租给乙方使用，房屋建筑面积为60平方米，房产性质为住宅，屋内附属设施有沙发、空调、冰箱（生产日期2002-5）、床、油烟机、灶具、燃气热水器、餐桌、凳子；租赁期限为2015年4月15日至2016年4月14日，总租金为6000元，一年一付；押金500元，在本合同到期时，房屋无损坏且各项费用结清后3日内退还给乙方；甲方负责该房屋的维修，并承担相应的维修费用。但因乙方造成的损坏，应有乙方负责维修，并承担维修费用；如有一方违约，则违约方向守约方支付1个月租金作为赔偿……。随后，乙方向甲方支付租金6000元及押金500元，甲方将案涉房屋交给乙方使用。2016年4月16日，原、被告就上述房屋租赁续签了房屋租赁合同1份，租赁期限为2016年4月15日至2017年4月16日，其他条款与上述房屋租赁合同一致。租赁期限届满后，双方未再续签书面合同，被告按照原合同约定继续使用案涉房屋，并支付租金至2020年4月12日。 2020年1月14日晚20时48分，被告（雇员）在案涉房屋厨房使用电水壶时不慎发生火灾，南京市公安消防支队六合区大队雄州中队接警后赶到现场将火灾扑灭，致部分财物受损，无人员伤亡。2020年3月，被告向原告提出不再续租案涉房屋，但未告知其火灾情况。2020年4月7日，原告查看案涉房屋后报警称：厨房有过火痕迹、电器、门栓、门框有不同程度损坏，现双方因维修产生纠纷。2020年4月27日，彭某告知原告案涉房屋已经修好。2020年5月9日，双方查验案涉房屋，被告已经重新粉刷厨房、更换顶部、走廊扣板及部分灯具。为赔偿问题双方协商未果，原告拒绝接受案涉房屋钥匙，并提起本案诉讼。 诉讼中，被告于2020年6月24日当庭将案涉房屋钥匙、水卡、电卡交还给原告，2020年7月2日向原告支付欠交的水费1095.28元。 上述事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同、火灾证明、接处警工作登记表、照片、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告承租案涉房屋过程中发生火灾且未通知原告，致部分财产损坏，应承担相应的民事责任。本院根据案涉房屋及室内财产状况、修复情况、合同履行情况及疫情影响，确定原告财产损失为2000元、租金损失800元计2800元。扣除押金500元，被告实际尚应给付原告2300元。超出部分，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、刘建霞于本判决生效之日起十日内给付谢亚宁2300元； 二、驳回谢亚宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘建霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  李九俊 二〇二〇年七月八日 书记员  吕 倩
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初302号 原告：唐山荣川实业集团有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村南。 法定代表人：韩亚明，职位董事长。 委托诉讼代理人：张晓，该公司员工。 被告：吴兆全，男，1967年2月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：李卫红，女，1968年5月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：郑玉珠，男，1977年1月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：杨玉秀，女，1978年12月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区秋宏物流有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇紫草坞村。 法定代表人：周秋宏，职位经理。 原告唐山荣川实业集团有限公司（以下简称荣川公司）与被告吴兆全、李卫红、郑玉珠、杨玉秀、唐山市丰润区秋宏物流有限公司（以下简称秋宏物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣川公司的委托诉讼代理人张晓、被告吴兆全到庭参加诉讼。被告李卫红、郑玉珠、杨玉秀、秋宏物流公司经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告荣川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一和被告二偿还其代偿的借款67388.65元，并自2019年9月起支付违约金至代偿款实际给付之日止（违约金以月息2%，分期计算）；2.判令被告三、四、五承担连带责任；3.由五被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确自被告违约之日至2020年4月30日的违约金为6738元。事实和理由：2018年1月23日，被告一、被告二与山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称山东豪沃公司）签订《汽车消费借款合同》，借款298000元用于被告一在唐山泽广力强汽车销售服务有限公司（以下简称泽广力强公司）购买豪沃牌汽车，借款期限24个月，每月等额本息还款13477.73元，还款日为每月20日。原告为二被告还款承担连带担保。原告与被告一、三、四、五签订《汽车消费贷款（分期付款）买卖合同》，被告三、四、五为被告一偿还原告代偿款提供连带责任反担保。还款期限内，原告作为保证人，为被告一代偿欠款共计215643.68元，被告一和被告二已偿还原告148255.03元，尚欠原告67388.65元。根据合同约定，被告未在三日内全部付清原告代偿的款项，应从违约之日起向原告支付日2‰的违约金。因违约金过高，原告自愿变更为按月息2%计算违约金。同时，被告三、四、五应承担连带给付责任。 被告吴兆全辩称，对于原告要求偿还的欠款67388.65元没有意见，但原告主张的违约金过高。 被告李卫红、郑玉珠、杨玉秀、秋宏物流公司未到庭，亦未答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，泽广力强公司作为出卖人（甲方），被告吴兆全作为买受人（乙方），原告荣川公司作为担保人（丙方），被告郑玉珠、杨玉秀、秋宏物流公司作为反担保人（丁方），签订了《汽车消费贷款（分期付款）买卖合同》，该合同约定被告吴兆全以426000元的价格购买豪沃牌汽车两辆，首付128000元，其余298000元由原告提供担保向山东豪沃公司办理24期消费贷款，每月等额分期偿还13478元，买受人和反担保人未在三日全部付清原告代为清偿的款项，形成违约事实，应从违约之日起，向原告支付日2‰的违约金。同日，被告吴兆全、李卫红作为借款人与作为贷款人的山东豪沃公司及泽广力强公司等签订了《汽车消费贷款合同（担保人综合授信专用）》，约定被告吴兆全、李卫红向山东豪沃公司分24期借款共计298000元。原告荣川公司分别于2019年9月29日、10月30日、11月29日、12月31日和2020年1月23日分5次代被告吴兆全向山东豪沃公司各偿还借款13477.73元，共计67388.65元。2020年4月20日，山东豪沃汽车金融有限公司为原告出具了《代偿证明》，证实原告荣川公司作为借款担保人履行了担保义务，代被告吴兆全、李卫红偿还借款本息及罚息等。 本院认为，债务应予清偿。原告荣川公司作为担保人代被告吴兆全、李卫红偿还欠款后，依法有权行使追偿权。被告郑玉珠、杨玉秀、秋宏物流公司作为反担保人，依法应履行担保责任，对被告吴兆全、李卫红应偿还款项向原告荣川公司承担连带清偿责任。原告荣川公司要求被告吴兆全、李卫红偿还代偿款项67388.65元的主张，有理据，本院予以支持。原告荣川公司要求被告吴兆全、李卫红给付自违约之日起至2020年4月30日的违约金6738元及2020年5月1日起按月息2%计算后续违约金的意见，经查，根据原、被告所签《汽车消费贷款（分期付款）买卖合同》约定，被告吴兆全、李卫红应自原告履行担保责任的第四日起支付违约金，因双方所约定的日2‰的违约金过高，原告自行调整为月息2%不违反法律规定，本院予以支持。原告荣川公司要求被告郑玉珠、杨玉秀、秋宏物流公司对上述债务承担连带清偿责任的意见，有理据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兆全、李卫红于判决生效之日起十日内给付原告唐山荣川实业集团有限公司代偿借款人民币67388.65元，并支付自违约之日至2020年4月30日的违约金为6738元，2020年5月1日起至欠款付清之日止的违约金按月息2%计算； 二、被告郑玉珠、杨玉秀、唐山市丰润区秋宏物流有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，减半收取计742.5元，由被告吴兆全、李卫红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇二〇年七月九日 书记员  张鹏飞 ——
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终382号上诉人（原审原告）：杜玉萍，女，1966年11月4日出生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：张杰鹏。委托诉讼代理人：赵泰祺。被上诉人（原审被告）：乌海市医疗保险管理服务局，乌海市滨河新区海吉街劳动就业大楼。法定代表人：施大勇，局长。委托诉讼代理人：刘小强。上诉人杜玉萍因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司、乌海市医疗保险管理服务局保险合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院(2020)内0302民初893号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杜玉萍、被上诉人新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司委托诉讼代理人赵泰祺，乌海市医疗保险管理服务局委托诉讼代理人刘小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜玉萍上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院(2020)内0302民初893号民事裁定书，依法指令一审法院进行审理。事实与理由：一审法院适用法律不当，本案的合同依据是乌海市医疗保险管理局为乌海市六十岁所以下参保人员在新华保险公司乌海中心支公司购买了无责意外伤害保险，属于民事案件受理范围，应予审理。新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司辩称，该案的基本是杜玉萍参加2019年度乌海医保局的职工医疗保险，其称于2020年6月19日早起走路困难，到乌海市人民医院诊断右膝前交叉韧带断裂，半月板撕裂，当时未做治疗回家静养，2019年8月5日加重到医院治疗。一审法院适用法律正确，应予维持，人民法院民事诉讼受理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及相互之间因财产关系和人身关系引起的纠纷，而本案中杜玉萍作为参保退休人员，发生意外扭伤未得到医保报销，是不平等民事主体之间的法律关系，不符合民事诉讼案件受理条件，另杜玉萍在事故内容前后表述严重不符，存在虚假陈述，不符合合同约定，违反诚信原则，故我公司不予理赔符合合同规定。乌海市医疗保险管理服务局辩称，与新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司意见一致，其与新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司之间有约定，新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司根据现场制作的笔录作出的决定符合双方之间的约定。杜玉萍向一审法院起诉请求：由新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司支付医疗保险金2352.9元。一审法院认为：人民法院民事诉讼受理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系引起的纠纷。同时，民事起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案中，杜玉萍主张其作为参保退休人员，因发生意外扭伤未得到医疗保险报销费用而提起民事诉讼，双方之间不属于平等民事主体间的民事法律关系，双方之间纠纷属行政诉讼的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故杜玉萍提起本案民事诉讼，不符合法律规定的民事诉讼受理条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖”、《中华人民共和国社会保险法》“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”之规定，裁定：驳回杜玉萍的起诉。本院认为，被上诉人乌海市医疗保险管理服务局按照乌海市人力资源和社会保障局文件规定将基本医疗保险意外伤害保险业务委托给被上诉人新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司进行承办，被上诉人乌海市医疗保险管理服务局陈述上诉人杜玉萍将医药保险交付到该局，其将医药保险的决定权移交给被上诉人新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司,被上诉人新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司按照乌海市人力资源和社会保障局文件乌人法〔2018〕29号文件的规定审核上诉人杜玉萍的理赔是否符合存在不予支付的条件，故被上诉人新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司是根据其与被上诉人乌海市医疗保险管理服务局之间的约定行使被上诉人乌海市医疗保险管理服务局审核是否支付基本医疗保险意外伤害保障资金的权力，上诉人杜玉萍与被上诉人乌海市医疗保险管理服务局之间是不平等民事主体之间的法律关系，不符合民事诉讼案件受理条件。综上，上诉人杜玉萍的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 婕审判员 杨 硕审判员 张新峰 二〇二〇年七月十八日书记员 扈原晓
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执381号之一申请执行人:穆棱市农村信用合作联社兴源信用社，住所地黑龙江省穆棱市兴源镇，统一社会信用代码91231085830608621F。法定代表人：马宗亮，男，该信用社主任。被执行人:郝吉才，男，1964年10月10日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社兴源信用社与郝吉才金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝吉才名下的财产有坐落于穆棱市兴源镇商服房屋【产权证号：黑房权证穆房字第（）号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郝吉才名下坐落于穆棱市兴源镇米商服房屋的产籍【产权证号：黑房权证穆房字第（）号】。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年七月七日书记员  李长新