wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3876号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行，住所地贵州省遵义市仁怀市喜头镇，统一社会信用代码915203829149906459。负责人：何勋，支行行长。被告：张大丙，男，1967年2月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行（以下简称茅台农商银行喜头支行）与被告张大丙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行喜头支行的负责人何勋到庭参加了诉讼，被告张大丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行喜头支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金44989元并支付自2019年2月28日起至款项清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因牲畜养殖（养羊）需要于2016年3月2日向原告申请贷款50000元，双方于当日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，约定由原告向被告发放贷款50000元，借款期限为3年，月利率3.9583‰。合同签订后，原告于2016年3月2日将借款划入被告账户，履行了贷款发放义务，该笔贷款到期日为2019年2月28日。自2019年2月28日起，被告不守信用，不按合同约定归还本息，至今尚欠原告借款本金44989元及相应利息。原告向被告催收未果，诉至法院主张上述权利。被告张大丙辩称，被告在1997年因栽种烤烟需要贷款3000元，由于当年的烤烟收成不好，导致没有偿还该笔借款。2002年9月，原告单位的职工李月强、何昌华雕私章确定贷款本利合计9400元，在被告前妻罗文芬名下分了2400元，被告名下分了7000元，原告的作法不合法，被告一直不承认该笔贷款。2016年，被告的儿子死亡，被告和罗文芬离婚，被告一无所有，政府将被告列为精准扶贫对象，被告贷款50000元，当时李月强强行在该笔贷款中扣除21800元，被告实得现金28200元。被告现在无能力偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号：茅台农商喜头（2016）年借字B227130000314040号】，合同第一条约定，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同第三条第（一）款约定，甲方应在约定还本付清前10天内，可直接用现金归还债务，也可将资金足额存入本合同约定还款账户，并授权乙方可根据约定的还本付息时间直接从本合同约定账户扣收；若未指定具体账户的，即视为甲方授权乙方从甲方在乙方开立的任一账户直接扣款。2016年3月2日，原、被告签订《茅台农商银行借款借据》（编号：7130020160302001），约定贷款用途为养羊，借款利率为3.9583‰，借款金额50000元，到期日期为2019年2月28日，还款方式为：按季结息。自2019年3月1日起，被告未支付利息，至今尚欠借款本金44989元，经原告多次催收未果，原告诉来法院主张上述权益。本院所确认的上述事实，有原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《茅台农商银行借款借据》、身份证等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。被告于2016年3月2日向原告发放贷款50000元，该笔贷款现已到期，被告尚欠原告借款本金44989元及相应利息，现原告诉请被告偿还借款本金及相应利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告应偿还原告借款44989元，并支付从2019年3月1日起至借款清偿之日止按借款合同、借款借据约定计算的利息。被告张大丙辩称原告在贷款过程中存在违规转贷、违规扣款的行为，被告未提供证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对被告的辩解，本院不予采信。被告张大丙经本院传唤未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张大丙在本判决生效后三十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行贷款本金44989元并支付利息{利息以44989元为基数按《茅台农商银行借款借据》（编号：7130020160302001）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号：茅台农商喜头（2016）年借字B227130000314040号】约定标准，从2016年3月1日计算至借款本金还清之日}；二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（已减半计收），由被告张大丙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年七月三十日书记员  张军叶
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初671号原告：远安佳信技术服务有限公司，统一社会信用代码91420525MA495Q7056，住所地远安县鸣凤镇南门村3组（解放路300-1号）。法定代表人：方建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：梅清宇（特别授权），湖北沮城律师事务所律师。被告:远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司，统一社会信用代码91420500757028128F，住所地远安县茅坪场镇铁炉湾村1组。法定代表人：王汉生，系该公司董事长。原告远安佳信技术服务有限公司与被告远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远安佳信技术服务有限公司法定代表人方建军及其委托代理人梅清宇，被告远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司法定代表人王汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远安佳信技术服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告矿山地质环境治理工程款等费用合计1222662.31元。2、被告对上述款项依法承担税金。3、在被告的矿山地质环境恢复治理备用金中优先支付上述款项。事实及理由：原告系具备矿山地质环境工程治理、设计、施工等资质的企业法人。2019年11月1日原告与被告签订《矿山地质环境恢复治理工程施工合同》，合同约定被告将其所属的洪家垭煤矿和五叶岗煤矿的矿山地质环境恢复治理工程承包给原告施工，工程总价按实际完成的工程量据实结算。同时合同约定原告为被告编制矿山恢复治理和闭坑竣工验收报告、矿山关闭储量报告等，上述两项价款为不含税金价格，被告如需要发票，税金由被告另外承担。合同签订后原告依约按合同履行全部义务。2020年4月该工程经远安县自然资源和规划局验收合格。2020年5月18日经原、被告结算该工程价款合计为1222662.31元。2020年5月22日该工程经宜昌市自然资源和规划局认定，同意远安县自然资源和规划局验收意见，该验收意见可作为该矿办理备用金退还的审批依据之一。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应按2020年7月10日湖北中南华大建设项目管理有限公司出具的该工程审计价款1197276.31元进行结算，且案件受理费由原告承担。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认，故原告矿山地质环境恢复治理工程款在被告矿山地质环境恢复治理备用金中支付，税费由被告负担。诉讼中，原告同意按照2020年7月10日湖北中南华大建设项目管理有限公司出具的审计价款1197276.31元进行结算，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司于本判决书生效之日起15日内，在矿山地质环境恢复治理备用金中支付原告远安佳信技术服务有限公司矿山地质环境恢复治理工程款1197276.31元（该价款不含税费）。二、驳回原告远安佳信技术服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付，迟延履行期间的债务利息。案件受理费31608元，减半收取15804元，原告远安佳信技术服务有限公司负担804元，被告远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司负担15000元（原告已垫付，被告在执行中直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉至湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬云二〇二〇年七月二十三日书记员  刘丽俐
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异39号异议人（申请执行人）:徐州海通电子设备有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：Garychen，该公司总经理。被执行人：居风跃，男，1957年11月出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行徐州海通电子设备有限公司（以下简称海通公司）与居风跃执行回转纠纷一案中，异议人对本院作出的结案通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2014年7月14日，本院对居风跃诉徐州海通电子设备有限公司民间借贷纠纷一案作出（2013）铜茅民初字第893号民事判决：一、徐州海通电子设备有限公司于判决生效后十日内给付居风跃548807.78元；二、驳回居风跃其他诉讼请求。根据居风跃的申请，本院于2015年8月7日立案强制执行，案号为（2015）铜执字第3363号。2015年12月19日，本院作出（2015）铜执字第3363号民事裁定书，该案执行到位550000元，未执行到位23407.78元，因未发现被执行人可供执行财产终结（2013）铜茅民初字第893号民事判决书本次执行程序。2018年12月14日，本院作出（2017）苏0312民再7号民事判决书，撤销本院（2013）铜茅民初字第893号民事判决书，驳回原审原告居风跃的诉讼请求。居风跃不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，2019年4月22日，徐州中院作出（2019）苏03民再14号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年4月30日，徐州海通电子设备有限公司向本院提出执行回转申请，本院于2019年4月30日作出（2015）铜执字第3363号执行裁定书，居风跃应在裁定生效之日起3日内向徐州海通电子设备有限公司返还已取得的550000元及孳息。2020年5月12日，本院作出（2019）苏0312执2401号结案通知书，告知徐州海通电子设备有限公司执行回转本金550000元，孳息、迟延履行利息合计74563.58元，超过部分不予执行，扣除另案保全390000元，余款236543.58元已经办理领款手续，故案件执行完毕。徐州海通电子设备有限公司提出异议称，申请继续执行尚未归还的孳息67373.42元。事实和理由：1、依据2019年4月30日作出的（2015）铜执字第3363号执行裁定书，居风跃应立即返还其非法取走的海通公司保证金550000元及孳息。海通公司于2020年5月14日，收到徐州铜山区人民法院茅村法庭寄来的（2019）苏0312执2401号结案通知书一份，上写：执行到位626543.58元，其中孳息74563.58元，本案已执行完毕。海通公司认为执行居风跃的孳息计算错误，执行到位的金额与异议人计算结果严重不符，现申请继续执行居风跃，要求居风跃继续支付海通公司未执行到位的孳息及延迟履行利息。2、关于本案孳息标准认定问题，请参见附件中海通公司提供的与本案非常近似的执行回转案例，即（2018）闽03执360号裁定。海通公司认为，当事人的资金一般从商业资金市场获得，因此利息损失应当以中国人民银行公布的同期贷款利率计算为妥。海通公司55万元保证金是被迫提交的，海通公司没有向居风跃借款的意愿和义务，将海通公司55万元转给居风跃属于非法操作。究其原因，是承办法官一案两判：在判决书中将同一批货进行重复计算。居风跃伙同法庭送达人员伪造异议人已离职一年的厂长签字进行虚假送达等一系列违法违规操作产生的结果。需要执行回转的款项属于海通公司，但为居风跃占用和使用，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率4.75%为标准计算孳息，客观公正，符合实务惯例，并无不当。居风跃提出按同期银行存款利率计算不符合本案具体情况，违背常理、法理，没有法律依据。徐州市铜山法院执行局依据存款利率计算，实属不当，属于计算错误。3、异议人计算孳息结果如下：自2015年8月17日，海通公司担保金55万被居跃风取走，至2020年4月30日未有归还，共计56个月，发生的孳息为：（56月*550000元*4.75%）/12月=121916元。迟延履行利息约22118元，本金550000元，共计694034元。根据（2019）苏0312执2401号结案通知书，被申请人已返还626543.58元，尚欠款孳息加迟延履行利息67491元。综上所述，异议人对本案执行过程中的计算结果提出异议，请求法院查明事实，维护申请人合法权益。请求依法执行余下的孳息及迟延履行利息67372.42元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。本院依据（2013）铜茅民初字第893号民事判决执行到位550000元，故居风跃应当返还550000元本金及孳息。关于孳息的标准，因本院本次执行行为并非依据生效裁判文书进行执行，而系对此前执行款项的回转，居风跃占用上述资金主观并无恶意，现执行依据被撤销，其占用期间获取的收益仅为存款收益，因此本院按照存款利率标准计算孳息并无不当，异议人的请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人徐州海通电子设备有限公司的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪人民陪审员  王新礼人民陪审员  韩龙兰法官 助理  苏璐瑶二〇二〇年七月二十日书 记 员  徐雨辰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2757号原告：冯忠运，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：刘涛，男，1981年9月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告冯忠运诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，原告冯忠运向本院提交的起诉状中被告刘涛的住址有误，经调查，刘涛已于几年前搬出原告所陈述的房屋，致使本院无法送达相关法律文书，原告不符合起诉条件，原告起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯忠运的起诉。本案受理费150元，退还原告冯忠运。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇二〇年七月三十日书记员 韦余鹏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保338号申请人：王维荣，男，1948年1月19日出生，现住淄川区。申请人：侯德娥，女，1947年12月27日出生，现住淄川区。被申请人：李潇天，男，1997年10月15日出生，现住淄川区。被申请人：上瑞云，女，1978年3月26日出生，现住淄川区。申请人王维荣、侯德娥于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人李潇天、上瑞云银行存款500000元或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为2993703041320200000924）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李潇天、上瑞云的财产在价值500000元以内予以查封或冻结。案件申请费3020元，由申请人王维荣、侯德娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  崔国梁二〇二〇年七月三十日代理书记员  张颖颖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3801号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，原告职工。被告：于红良，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住冠县。被告：赵保乐，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住冠县。被告：贾成友，男，1970年11月21日出生，汉族，住冠县。被告：马书梅，女，1979年8月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告于红良、赵保乐、贾成友、马书梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人张树瑞与被告于红良、赵保乐到庭参加诉讼，被告贾成友、马书梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告于红良向原告偿还借款本金10.5万元及利息（包括罚息和复利）；二、判令被告赵保乐、贾成友、马书梅对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告于红良偿还借款本金10.5万元及利息，利息自2017年7月13日至2018年7月12日以10.5万元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年7月13日至偿清之日止以10.5万元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算；已偿还的利息0.95元应予以扣除。事实和理由：2017年7月13日，被告于红良与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字(2017)年第053135991号《个人借款合同》，从原告处借款10.5万元，借款期限至2018年7月12日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字(2017)年第053135991号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告于红良辩称，借款属实，同意偿还借款。被告赵保乐辩称，担保属实，同意承担担保责任。被告贾成友、马书梅未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告于红良与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字(2017)年第053135991号个人借款合同，从原告处借款10.5万元，借款期限至2018年7月12日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告赵保乐、贾成友、马书梅作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字(2017)年第053135991号保证合同为于红良与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，原告在被告于红良账户中扣划利息0.95元，其未偿还借款本金及剩余利息；被告赵保乐、贾成友、马书梅也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告于红良向原告借款并签订借款合同，被告赵保乐、贾成友、马书梅对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告于红良作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告赵保乐、贾成友、马书梅作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告于红良的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告贾成友、马书梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于红良于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10.5万元及利息（自2017年7月13日至2018年7月12日以10.5万元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年7月13日至实际给付之日止以10.5万元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息0.95元应予扣除）；二、被告赵保乐、贾成友、马书梅对被告于红良的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告于红良追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,581元（已减半收取），由被告于红良、赵保乐、贾成友、马书梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年七月三十日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终266号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓雪兵，男，1979年12月14日出生，身份证号码510************017，汉族，户籍地四川省遂宁市大英县********社59号。因本案于2020年1月20日被海丰县公安局刑事拘留。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人邓雪兵犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年6月2日作出（2020）粤1521刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人邓雪兵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2018年4月，被告人邓雪兵承接海丰华耀城的木工工程，并陆续聘请工人进场施工。2019年2月开始，被告人邓雪兵拖欠工人工资，至2020年1月，其已收取工程款2197529元，但仍拖欠21名工人工资合计427297元。2020年1月9日，海丰县人力资源和社会保障局责令被告人邓雪兵于2020年1月16日前结清所拖欠的工人工资，但其在责令期限内未支付拖欠的工人工资。2020年1月20日，被告人邓雪兵经传唤到案。上述事实，被告人邓雪兵在开庭审理时无异议，并有到案经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、投诉登记表、劳动保障监察案件受理立案审批表、关于华耀城项目木工工程包工头邓雪兵拖欠木工班组工资案件的情况说明及其相关事项的补充说明、海丰县建设项目施工单位工资支付情况表、木工施工合同、集体投诉代表推选书、不动产登记资料查询结果证明、劳动保障监察限期改正指令书及其送达回执各三份、武汉福源泉建设工程有限公司与邓雪兵签订的工程款确认条及签领表复印件、欠条复印件、邓雪兵身份证复印件、工人身份证复印件、调取证据通知等书证，被害人秦永海、方友均、王国峡、赵有平的陈述，辨认笔录，中国农业银行账户223***********713、中国工商银行账户622********23478255、中国银行账户601************9919、中国邮政储蓄银行621********20538815的开户资料及流水明细，被告人邓雪兵的供述和辩解等证据证实，足资认定。原审法院认为，被告人邓雪兵无视国家法律，以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，拒不支付其雇请的21名工人的劳动报酬合计人民币427297元，数额较大，经海丰县人力资源和社会保障局限期责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。被告人邓雪兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。根据被告人邓雪兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕3号）第二条第（二）项、第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人邓雪兵犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人邓雪兵退还龚加升、陈方、龙曲拉等21名被害人的工资款合计人民币427297元。上诉人邓雪兵上诉提出：其所欠民工工资427297元，已还11万元，剩余32万也已由武汉福源泉有限公司垫付。其并非有能力支付而不支付，是因自己管理不当、操作失误导致严重亏损才无力支付民工报酬。据此，希望二审法院能撤销原判，从轻改判。经审理，本院查明的事实及证据与原审认定一致。关于上诉意见，本院根据在案证据及法律规定，评判如下：经营亏损不能成为上诉人长期拖欠民工工资的合理理由。虽然所拖欠的工资已由武汉福源泉有限公司垫付，但不能视为上诉人已支付，不属于法定的从轻、减轻情节。上诉人在一审期间对其拒不支付劳动报酬的事实认罪认罚，一审法院依法采纳公诉机关的量刑建议，量刑适当。据此，上诉意见不成立，本院不予支持。本院认为，上诉人邓雪兵无视国家法律，以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，拒不支付工人劳动报酬，数额较大，经海丰县人力资源和社会保障局限期责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇二〇年七月二十九日法官助理 方婷婷书 记 员 郭晓珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申24号再审申请人（一审原告）：李芳，女，1984年4月4日出生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：黄玺，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：杨波，该公司董事长。被申请人（一审被告）：吴国锋，男，1973年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。一审被告：北京首钢建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号（油榨社区）。法定代表人：高存泽，该公司经理。再审申请人李芳因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称北京首钢公司）、吴国锋及一审被告北京首钢建设集团有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2016)黔0115民初1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李芳申请再审称，经核实，有新的证据证明吴国锋系北京首钢公司在西南商贸城项目的代理人，吴国锋代表北京首钢公司对外签署的合同责任应当由北京首钢公司承担。原判决认定事实错误。北京首钢公司故意向法庭隐瞒客观事实，逃避相应责任。李芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。吴国锋提交意见称，吴国锋持有北京首钢公司出具的授权委托书复印件，原件由中铁建设集团有限公司贵州分公司保管；李芳提供的新证据证明吴国锋个人不承担本案的法律责任，本案应再审。本院经审查认为，关于新证据问题。本案一审判决书送达后，当事人均未提起上诉，原判决于2017年3月29日发生法律效力。李芳于2019年10月23日以有新的证据为由申请再审。首先，李芳提交的北京首钢公司《授权委托书》、《法定代表人身份证明书》，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新的证据的情形，不属于新的证据。其次，李芳提交的案外人起诉北京首钢公司等当事人建筑设备租赁合同纠纷案的生效判决书虽然是新的证据，但该另案生效判决认定的事实并不能证明本案中李芳与北京首钢公司之间存在买卖合同关系，该新的证据不能推翻原判决。李芳的再审事由不成立，本院不予采纳。综上，李芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李芳的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年七月三十一日书记员  彭筱雅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3980-1号 上诉人（原审被告）：九鼎股权投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路嘉德广场4层A。 法定代表人：傅永仁，执行董事。 委托诉讼代理人：张冬冬，浙江昂迈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘悦媛，女，1989年9月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：杭州网新准乾资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路18号浙大网新软件园A楼8楼804室。 法定代表人：张灿洪，执行董事。 委托诉讼代理人：周晓菁，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪莉，浙江天册律师事务所律师。 上诉人九鼎股权投资管理有限公司因与被上诉人刘悦媛、原审被告杭州网新准乾资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初4835号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员睢晓鹏适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人九鼎股权投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人九鼎股权投资管理有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人九鼎股权投资管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费218元，减半收取109元，由上诉人九鼎股权投资管理有限公司负担。 本裁定系终审裁定。 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  姚丽萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异173号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号，统一社会信用代码91371302089796665G。 负责人：邢彬，行长 被执行人：临沂市宇泰物流有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山六路中段，注册号371302228011605。 法定代表人：陈丽群，总经理。 被执行人：临沂盛唐物流有限公司，住所地临沂市临港经济开发区団林镇朋河石村，统一社会信用代码9137130006199255X。 法定代表人：唐志敏，董事长。 被执行人：山东盛唐路桥工程有限公司，住所地莒南县壮岗镇壮岗村，统一社会信用代码91371300679242507F。 法定代表人：唐志敏，董事长。 被执行人：临沂盛唐混凝土有限公司，住所地临沂临港经济开发区壮岗镇陈家老窝村，统一社会信用代码91371300573917967T。 法定代表人：唐志敏，董事长。 被执行人：陈丽群，女，1975年6月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 第三人：陈坤，男，1985年4月9日生，汉族，住黑龙江省桦南县。 本院在执行（2017）鲁1302执1696号案件，即申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人临沂市宇泰物流有限公司、临沂盛唐物流有限公司、山东盛唐路桥工程有限公司、临沂盛唐混凝土有限公司、陈丽群金融借款合同纠纷一案中，第三人陈坤向本院提出变更申请执行人的申请，并提供：一、（2017）临兰山证经字第5344号公证债权文书；二、（2017）临兰山证执字第186号执行证书；三、平安银行股份有限公司临沂分行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订的《分户不良金融资产转让协议》一份；四、平安银行股份有限公司临沂分行向中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司支付债券收购款的转账凭证一份；五、中国长城资产管理有限公司与陈坤签订的《债权转让协议》一份；六、陈坤用于购买宇泰物流债权银行转账凭证及中国长城资产管理有限公司山东省分公司收回款项凭证一份；七、山东法制报债权转让通知暨催收公告两份。证据交换过程中，平安银行股份有限公司提供了其公司与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订的债权资产转让合同【合同编号：中长资（鲁）合字（2020）6号】一份。 本院查明，申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人临沂市宇泰物流有限公司、临沂盛唐物流有限公司、山东盛唐路桥工程有限公司、临沂盛唐混凝土有限公司、陈丽群金融借款合同纠纷一案即（2017）鲁1302执1696号案件。2020年3月30日，申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行就其享有的金融债权与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订了中长资（鲁）合字（2020）6号债权资产转让合同；同年4月7日，双方针对上述合同中涉及临沂市宇泰物流有限公司的债权，签订了《分户不良金融资产转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向申请执行人支付了中长资（鲁）合字（2020）6号债权转让合同约定的全部对价款33281000元，于4月9日通过《山东法制报》公告通知各债务人；5月20日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司将受让的对临沂市宇泰物流有限公司的债权转让给了第三人陈坤，于同日签订了《债权转让协议》，陈坤向中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司支付对价400万元，于2020年5月21日通过《山东法制报》公告通知债务人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。本案中，平安银行股份有限公司临沂分行将其对临沂市宇泰物流有限公司依据（2017）临兰山证执字第186号公证债权文书所确定的债权转让给中国长城资产管理有限公司山东省分行后，中国长城资产管理有限公司山东省分公司将上述受让的债权转让给陈坤，并在债权转让协议书上签字确认，应视为书面认可陈坤取得该债权。故，陈坤的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，裁定如下： 变更陈坤为本案申请执行人 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：常明，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告常明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告常明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币159,212.43元(币种下同)(截至2019年12月17日的欠款本金93,480.65元，利息25,401元，账单分期手续费5,436.25元，截止至2016年12月31日的滞纳金34,894.53元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告常明在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年4月23日。截止至2019年12月17日累计欠款共计159,212.43元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币159,167.05元(截止至2020年7月21日的欠款本金93,435.27元，截止至2019年12月17日的利息25,401元，账单分期手续费5,436.25元，截止至2016年12月31日的滞纳金34,894.53元)，利息等费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款45.38元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款45.38元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币93,435.27元；二、被告常明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,483.34元，减半收取计1,741.67元,由被告常明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年七月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1044号原告：青铜峡市峡口镇郝渠村村民委员会，地址青铜峡市。法定代表人：闫桂珍，系村委会主任。委托诉讼代理人：冯立荣，系村委会副书记，特别授权。被告：马祥先，男，1958年1月3日出生，初中文化，回族，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：马祥玉（系马祥先兄长），特别授权。原告青铜峡市峡口镇郝渠村村民委员会与被告马祥先侵害集体经济组成员权益纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告青铜峡市峡口镇郝渠村村民委员会于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青铜峡市峡口镇郝渠村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青铜峡市峡口镇郝渠村村民委员会负担。审判员  何建平二〇二〇年七月六日书记员  周建波
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2020）湘0103民督170号申请人:吴煜鸿，女，1997年9月4日出生，汉族，住湖南省涟源市伏口镇长塘村阳二组。被申请人：湖南脸家科技有限公司,住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园A1栋1210-1217房。法定代表人：杨义。申请人吴煜鸿向本院申请支付令，称申请人吴煜鸿与被申请人湖南恒杭高科技有限公司于2018年7月30日签订劳动合同。2019年8月12日，湖南恒杭高科技有限公司名称变更为湖南脸家科技有限公司。申请人吴煜鸿离职前，被申请人湖南脸家科技有限公司向其出具一份欠条，载明：“因公司面临重大经济困难，暂时未能支付员工吴煜鸿（身份证号：4325031997××××××××）工资，董事会正全力筹措资金，一旦资金到位，将尽快支付到吴煜鸿指定账户。欠款共计：1604.55＋3999.11＋3090.9-656.40＝8038.16元（9月社保公积金费用为656.40元），大写金额：捌仟零叁拾捌元壹角陆分。另有社保公积金费用，目前处于欠缴状态，后续公司资金到位，将立刻缴纳社保以及公积金相关费用。以上唯恐口说无凭，特立此欠条为证，欠款人：湖南脸家科技有限公司，法定代表人：杨义，欠款人地址：长沙市天心区雀园路568号创谷广告产业园Ａ1栋1210室，联系方式：0731-886××××8。”后被申请人湖南脸家科技有限公司未按欠条约定支付工资，申请人吴煜鸿多次催要未果，遂向法院申请支付令，督促被申请人湖南脸家科技有限公司支付工资欠款8038.16元。本院经审查认为，申请人吴煜鸿的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人湖南脸家科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人吴煜鸿支付工资欠款8038.16元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  汪莹二〇二〇年七月二十日法官助理李磊代理书记员  熊哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1524号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人:王建伟，该公司董事长。被执行人：赵金良，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。被执行人：王风珍，1964年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。被执行人：谷文周，男，1962年10月23日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。被执行人：赵小虎，男，1960年3月22日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。被执行人：赵宇飞，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。河南巩义农村商业银行股份有限公司与赵金良、王风珍、谷文周、赵小虎、赵宇飞金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初823号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵金良、王风珍、谷文周、赵小虎、赵宇飞的存款57000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年七月二十日书记员  贺松峰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执异79号申请人:王某某，女，1980年12月7日生，汉族，河北涿州人，现在广西工作。被申请人:北京晋煤太阳石化工有限公司,住所地北京市。法定代表人:廉某某,该公司执行董事。被执行人：晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司，住所地山西省晋城市开发区。法定代表人:成某某,该公司经理。本院受理的申请人王某某请求追加北京晋煤太阳石化工有限公司为晋城市城区人民法院（2020）晋0502执1094号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人诉称：被申请人北京晋煤太阳石公司作为晋城晋煤太阳石公司的股东，在晋城晋煤太阳石公司成立后至今未缴纳相应出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条，北京晋煤太阳石公司应当做为被执行人之一，在其尚未向晋城晋煤太阳石公司缴纳出资的范围内一番向申请人承担支付工资的责任。提供的证据有：1、晋城晋煤太阳石营业执照复印件；2、晋市劳人仲案字（2019）第194号复印件一份。被申请人辩称：1、本案审理、审查程序存在严重错误，继续审查太阳石化工公司是否应被追加为被执行人不符合程序性规定；2、北京太阳石公司并不符合追加规定的追加条件，不应被追加被执行人。申请人并无证据显示本案被执行人煤化工交易中心财产不能清偿其所负债务，被执行人作为独立企业法人，应以其全部财产为限对公司债务承担责任，申请人只有在被执行企业的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时才可申请追加太阳石化工公司。而且依照被执行人公司最新《企业有用信息公示报告》中2019年度报告显示，在之前公司股东出资额为0的情况下，公司股东阿尔戈商贸公司于2019年12月30日实缴出资513.49万元，该出资作为被执行人公司资产，已经足够偿还其与申请人间生效法律文书确定的债务，并非公司财产不足以清偿。本院查明，晋城市仲裁委员会（2019）晋仲裁字225号裁决书裁决：晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司于本裁决送达之日起十日内向王某某支付所欠工资169203.54元。裁决生效后，晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司不履行生效裁决内容，申请人王某某于2020年5月25日向本院申请执行，本院以（2020）晋0502执1094号案立案执行，在执行过程中发现，除晋城市中级人民法院依法查封了被执行人晋城太阳石公司办公设备、扣划其银行存款9080元外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请人于2020年7月20日向本院提出异议申请，要求追加被执行人北京晋煤太阳石化工有限公司。另查明：被执行人晋城太阳石公司自2016年1月22日成立，公司注册资本5000万元，被申请人北京太阳石公司货币出资2550万元认购51%股份，晋城市阿尔戈商贸有限公司货币出资2450万元认购49%股份，2019年12月31日前出资到位。被执行人晋城太阳石公司实际账面资金流入5587678.87元主要为晋城市阿尔戈商贸有限公司出资。被执行人晋城太阳石公司陈述,截止到2020年7月28日,被申请人北京太阳石公司出资额为零,仍未履行出资义务。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案予以立案，故本案以执行异议案立案审查，符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人晋城太阳石公司股东北京太阳石公司货币出资2550万元依据其章程规定，应当于2019年12月31日前足额缴纳，而北京太阳石公司认缴出资到期后未缴纳,且在执行过程中，发现被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故申请人以晋城太阳石公司股东北京太阳石公司未缴纳出资为由，向本院提出追加其为被执行人申请，符合法律规定,本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定,裁定如下：追加北京晋煤太阳石化工有限公司为（2020）晋0502执1094号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  王丹丹人民陪审员  王 娇二〇二〇年七月三十日法官 助理  柴宇奇实习书记员程璨
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1641号原告：王国强，男，汉族，1983年12月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：杨洋、罗敏，甘肃率诚律师事务所律师（特别代理）。被告：杨梅，女，汉族，1982年5月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：鲜艳平，甘肃闻誉律师事务所律师（特别代理）。原告王国强诉被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洋、罗敏，被告杨梅及其委托诉讼代理人鲜艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元，按月利率2%计算，支付从2019年9月25日起至2020年4月23日止产生的利息11146.7元，本息合计91146.7元，剩余利息从2020年4月24日起按月利率2%计算，支付至借款本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月25日，被告杨梅以资金周转不足为由向原告王国强借款80000元，月息按2分计算，双方口头约定于2019年10月10日前还清原告借款，碍于朋友关系，原告为要求被告向原告出具借条。约定达成后，原告依约于当日通过建设银行给被告转账50000元。后借款到期后被告出现违约情况未按期偿还借款，经原告多次向被告催要借款，被告一直推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，望人民法院判如所请。被告辩称，1、原告给被告转账8万元为事实，但不是借款，而是偿还双方的其他债务及日常花销（1、原、被告双方在寺庙被告给原告垫付的花销9700元，其中在陇西寺庙的花销为3700元，到山西寺庙花销为6000元；2、被告给原告的孩子及原告购买衣服及物品花销41548元；3、被告给原告垫付的租房费用2000元；4、有原告向被告偿还的借款本金10000元，共计63248元，剩余16752元系原告赠给被告的日常花销）；2、原告从来没有向被告主张过任何权利要求被告偿还案涉80000元款项；3原、被告双方没有借款的合意，双方的民间借贷法律关系不能成立。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，原告通过转账向被告支付30000元款项，通过赵忠鹏向被告支付50000元款项，共计80000元。原告向被告支付该80000元款项后，双方未签订书面借款合同，原告亦未要求被告向其出具借据、欠条等借款的书面凭证，亦未约定借款期限和利息。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，建设银行和兰州农村商业银行交易明细复印件，原、被告的通话录音等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：1、双方是否有借款的合意？2、原告向被告给付的8万元款项是否为借款？3、如果为借款，借款的借期和利息是如何约定的？针对前述焦点，根据庭审查明，双方对被告收到原告8万元款项的事实无异议，根据原告与被告之间的通话录音，被告认可涉案8万元款项系向原告的借款，因此，原告在向被告给付款项时双方就已经存在借款的合意，故涉案款项应认定为借款。对于原告主张借款约定了借期和利息，无证据证实，视为双方未约定借期和利息，原告可主张随时要求被告偿还，对于利息的主张，因双方未约定利息，故本院不予支持。对于被告主张双方不存在借款关系的事实不能成立，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨梅于本判决生效之日起十日内向原告王国强偿还借款80000元；二、驳回原告王国强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元系减半收取，由原告王国强负担140元，被告杨梅负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张永伟二〇二〇年七月三十日书记员  林荣亮
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3885号申请执行人湖南省车驿汽车销售服务有限公司。被执行人谭建军。申请执行人湖南省车驿汽车销售服务有限公司申请执行被执行人谭建军服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9159号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭建军银行存款人民币35000元，或扣留、提取被执行人谭建军收入人民币35000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初14538号原告：叶绍祥，男，汉族，1953年3月11日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。被告：重庆城鹏建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路26号附61号，统一社会信用代码9150010820315005XF。法定代表人：刘鹏。本院在审理原告叶绍祥诉被告重庆城鹏建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告叶绍祥于2020年7月17日自愿向本院撤回诉讼。本院认为，原告叶绍祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告叶绍祥撤回起诉。本案案件受理费予以免收。（此页无正文）审判员 田 涛二〇二〇年七月十七日书记员 高小涵
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初246号 原告：邯郸县东环大建租赁站，地址：邯郸市丛台区东辛庄村。 经营者：高志平，住邯郸市丛台区东辛庄村。 委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继增，该站员工。 被告：中煤第一建设有限有限公司第三十一工程处，地址：邯郸市复兴区联纺西路72号。 法定代表人：张彦田，该公司经理。 委托诉讼代理人：路士云，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建东，河北万强律师事务所律师。 原告邯郸县东环大建租赁站诉被告中煤第一建设有限有限公司第三十一工程处为租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸县东环大建租赁站的委托诉讼代理人魏利、张继增、被告中煤第一建设有限有限公司第三十一工程处委托诉讼代理人路士云、王建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸县东环大建租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除租赁合同；2、请求法院判决被告偿付租金472409.5元及违约47240元，未退货折款29513.5元，计549163元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，原告与被告签订租赁合同，为被告建设工地提供建筑器材，截止到2019年9月17日，被告应付租金539409.5元，已付67000元，拖欠租金472409.5元，未退货折款29513.5元，原告要求被告给付，被告未付，故诉至法院。 中煤第一建设有限有限公司第三十一工程处辩称：原告诉请无事实及法律依据，驳回原告诉请。 经审理查明：2011年11月20日，原告作为出租方，中煤第三十一工程处建筑安装三工区双方签订《建筑周转工具租赁专用合同》，约定：甲方依据乙方的需求，提供质量和数量双方都认可的设备、工具；乙方租赁时，评单位介绍信、法定人身份证复印件、空白支票，并按租赁物资总值的50％预交押金，乙方必须由有责任心、懂相关业务的专人自行提货退货；并约定了租赁的工具名称及租赁价格。该合同中加盖中煤第三十一工程处建筑安装三工区的公章，提货人为关振龙、关亮、裴海军、关振国。合同签订后，四提货人从原告处陆续提取了租赁物，此后，四提货人退还部分租赁物，原告从关振龙处收到部分租赁费，原告要求被告给付，被告以未租赁过原告货物，被告没有设立三工区此部门，公章不是被告的，提货人不是其单位员工，双方不存在租赁关系为由拒付，双方争议成讼。 另查明：原告与四提货人在2011年11月20日签订《建筑周转工具租赁专用合同》之前已存在租赁关系。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告未将租赁物交付给被告，亦未提交提货人系被告员工的相关证据，原告提交的证据不能证明其与被告存在租赁关系，被告使用租赁物的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邯郸县东环大建租赁站的诉讼请求。 案件受理费9292元，由原告邯郸县东环大建租赁站承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4837号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城XXX花园XX区商业街商铺XXXX层，统一社会信用代码：91440300G34813743A。 负责人：杨多平，行长。 委托诉讼代理人：唐伟成，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：黄润彬，男，1994年2月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人黄润彬金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第603号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币2331369.17元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，本院依法轮候查封了被执行人黄润彬名下位于深圳市龙岗区龙岗街道XXXX栋住宅、商业、配套及商业性办公X座XXXX号房产[不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXXX号]。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物，被深圳市福田区人民法院查封，查封文号为以（2018）粤0304号财保3429号。经协调，商定由本院处置上述房产。本院依法作出（2019）粤03执4837号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2020年3月26日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币23100元，评估总价为人民币1899282元。2020年6月2日10：00至2020年6月3日10：00，本院在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1899282元，最终由竞买人彭XX（公民身份号码：）以人民币2394282元竞得上述房产。本院依法作出（2019）粤03执4837号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人。经申请执行人核算，截至2020年6月2日，申请执行人债权共计人民币2797548.84元。在拍卖款中扣除执行费人民币26062.2元、司法辅助费用人民币2000元，本院已将余款人民币2366219.8元划付给申请执行人。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，且未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经强制执行，申请执行人债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年七月二十一日 书记员 林   宝   川
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢222号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2762号民事调解书，于2020年07月27日立案执行申请执行人吴云淦与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案。执行中，因浙江昆仑建设集团股份有限公司在万丰奥特控股集团有限公司有工程质量保证金可供执行，万丰奥特控股集团有限公司协助本院提取了工程质量保证金51543元（罚金50000元、执行费1543），同时向申请执行人吴云淦代为支付了全部执行款（算至2020年7月23日，共计114597.84元），本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2950号 原告：张晓华，男，1963年9月出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 被告：郑怀军，男，1968年10月出生，住安徽省淮北市相山区。 原告张晓华与被告郑怀军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张晓华及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告郑怀军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓华向本院提出诉讼请求：1.判令郑怀军归还张晓华借款本金20500元；2.本案诉讼费及律师费均由郑怀军承担。事实和理由：2019年7月8日，郑怀军以做生意周转急用钱为名，向张晓华借款20500元，并口头承诺一个星期归还。期满后，张晓华多次催要该款，而郑怀军总以种种理由拒付，且言而无信。综上所述，郑怀军的行为已经严重侵犯张晓华的合法权益，现依法诉至法院，请判如所请。 郑怀军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张晓华提交的微信聊天记录截图、微信转账账单截图、银行取款凭证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑怀军向张晓华借款。2019年4月30日、6月6日，张晓华通过微信转账向郑怀军交付5000元、3000元；2019年7月15日，张晓华以现金形式向郑怀军交付2万元，上述共计28000元。后郑怀军偿还7500元，剩余借款至今未能偿还，张晓华催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，郑怀军向张晓华借款，张晓华依约交付借款，双方之间民间借贷法律关系依法成立。双方没有约定借款期限、借款利率，张晓华可以随时催告郑怀军在合理期限内返还。借款后郑怀军偿还了7500元，剩余借款本金20500元（28000元-7500元）未偿还。张晓华主张郑怀军偿还借款本金20500元，有事实及法律依据，予以支持。关于律师代理费。双方对此没有约定，张晓华亦未提供证据证明该费用的产生。故张晓华主张郑怀军承担律师代理费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑怀军于本判决生效后十五日内偿还张晓华借款本金20500元； 二、驳回张晓华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取计156.5元，由郑怀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年七月三十一日 法官助理余颖秀 书记员郭晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3346号 申请执行人：现代首选二手车经营有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路167号。 负责人：冯博。 被执行人：与谁同坐（天津）科技有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼402室-10（集中办公区）。 法定代表人：王殿山。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终5586号民事判决书立案受理现代首选二手车经营有限公司成都分公司与与谁同坐（天津）科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，执行标的6048278.50元及利息，执行费57641元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人与谁同坐（天津）科技有限公司名下房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，冻结银行卡账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘艾佳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执306号之二申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地：稷山县稷峰东街。统一社会信用代码：91140824683810642W。负责人：李纲，系经理。被执行人：唐煜峰，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西街村第一居民组。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司与被执行人唐煜峰追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司已垫付的赔偿款89584.41元，承担案件受理费1020元，执行费1259元，支付迟延履行金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐煜峰在银行（或信用社）的存款10059.16元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇二〇年七月六日书记员  杨晓东
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初2777号原告（反诉被告）：天津市国环元合供热有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路18号B座326室-5（集中办公区）。法定代表人：邢刚，总经理。被告（反诉原告）：天津禾盛供热有限公司，住所地天津市武清区河西务镇国际城C区5号。原告（反诉被告）天津市国环元合供热有限公司与被告（反诉原告）天津禾盛供热有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘云鹏审 判 员  简福新人民陪审员  翟 松二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2589号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：冼国栋，男，汉族，1979年7月9日出生，住所地广东省佛山市三水区。 被申请人：张逸萍，女，汉族，1996年10月17日出生，住所地重庆市江津区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人冼国栋、张逸萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冼国栋、张逸萍的银行存款108209.11元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冼国栋、张逸萍的银行存款108209.11元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1061元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  严嘉琪
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢194号之二申请执行人：韩凤彬，男，汉族，1969年11月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：内蒙古九郡药业有限责任公司，住所地内蒙古自治区五原县隆兴昌镇团结路。法定代表人：李兰计，该公司执行董事。本院在执行韩凤彬与内蒙古九郡药业有限责任公司、大连鸿雁大药房有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人均未在法律文书发生法律效力后履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人内蒙古九郡药业有限责任公司所有的商标名称：九郡，注册号：354892商标，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  曲寅虎二〇二〇年七月十日书记员  梁喜民
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初489号原告：钱洪秋，男，1975年8月20日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：陈炯，身份信息不详。原告钱洪秋与被告陈炯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年7月6日，原告钱洪秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告钱洪秋撤诉处理。案件受理费222元，减半收取111元，公告费300元，共计411元，由原告钱洪秋负担。审 判 长  张元亮人民陪审员  陈 俊人民陪审员  袁国先二〇二〇年七月六日书 记 员  赵 雪
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初2116号反诉人：江西港港百货有限公司，地址上饶市上饶县旭日北大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露,公司总经理。委托代理人：谢玉伟，公司人事部经理，代理权限为特别授权。2020年7月9日，本院收到江西港港百货有限公司的反诉状，反诉人向本院提出反诉请求：一、请求判令解除反诉人与被反诉人签订了案涉的《商业用房委托经营合同》；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人签订了案涉的《商业用房委托经营合同》，合同约定被反诉人将赣剧院文化商业广场内的店面委托反诉人进行管理，但在合同履行过程中因受线上电子商务等多重因素影响，造成约定的租金水平明显高于实际租金水平，现已致使反诉人无法按合同约定履行。案涉合同的长期履行必将严重侵犯了反诉人的合法权益，根据法律规定，特提起反诉。本院经审查认为，被反诉人（本诉原告）诉反诉人（本诉被告）支付所拖欠租金的房屋租赁合同纠纷一案中，被反诉人要求其他五被告对租金承担连带保证责任，因此，本诉法律关系不仅包括房屋租赁合同关系，也包括担保合同关系，与反诉请求法律关系涵盖范围不一致。且涉案店铺现由案外人鄱阳县喜盈门范城企业管理有限公司经营管理，如果解除合同则依法应当追加其为第三人，不符合反诉当事人应当限于本诉当事人范围的规定。综上，反诉人提出的反诉请求不符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对江西港港百货有限公司的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 胡 渊二〇二〇年七月二十八日书记员 胡思琦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3234号 罪犯牟立新，男，1964年11月9日出生，四川省合江县人，汉族，研究生，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省合江县人民法院于2014年12月4日作出（2014）合江刑初字第126号刑事判决，以被告人牟立新犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产100000元（已缴纳）。检察机关扣押在案的违法所得520000元予以追缴，并由检察机关上缴国库。刑期自2014年4月28日起至2022年4月27日止。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）川01刑更2003号刑事裁定，对罪犯牟立新减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年9月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯牟立新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯牟立新被判处没收财产100000元（已缴纳）；检察机关扣押在案的违法所得520000元予以追缴，并由检察机关上缴国库，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯牟立新，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯牟立新予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年九月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨        芳 审判员 陈浩人民陪审员秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘        静
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执24号之十 被执行人：屠志祥，男，汉族，1979年09月12日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人屠志祥借款合同纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人屠志祥在账户内余额人民币196.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人屠志祥在中国银行账户内存款人民币294250.00元的冻结。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年七月十日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎 联系电话：18008541196
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2844号原告:黄兵，男，1989年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：牟苗苗，女，1991年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告黄兵与被告牟苗苗民间借贷纠纷一案中，原告黄兵于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄兵提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄兵撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告黄兵负担。审判员  郑国友二〇二〇年七月二十七日书记员  高和燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初3065号 原告：扶永兰，女，汉族，1981年7月24日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：四川臻味驰企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区龙绵街。 法定代表人：王大华。 委托诉讼代理人：周丹，男，汉族，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：周放，男，汉族，系公司员工，特别授权。 原告扶永兰与被告四川臻味驰企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法适用简易程序。 原告扶永兰向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决撤销原、被告于2019年8月10日签订的《定金协议》及2019年8月23日签订的《项目标识使用协议书》、《单店合作服务协议书》和《补充协议》；2、依法判决被告退还原告定金5000元；3、依法判决被告退还原告技术培训费、网络教学课程费、核心资料费、运营指导及市场推广指导等理论培训费、选址评估及装修设计和日常督导费、设备用具和使用指导费50000元；4、依法判决被告退还原告材料款47660元；5、依法判决被告赔偿原告装修款27850元、广告制作费8320元、物流费3220元、住宿费1161元、交通费1512元、生活费1000元，合计43063元。事实与理由：原、被告2019年8月10日签订《定金协议》，约定由被告在重庆市万州区为原告预留开设四川臻味驰企业管理有限公司旗舰店的名额，原告向被告支付定金5000元。2019年8月23日，原、被告签订《项目标识使用协议书》、《单店合作服务协议书》和《补充协议》约定，被告授权原告在重庆市万州区使用其项目标识“古茗”，并与原告开展“古茗”项目店铺合作从事奶茶等经营，合作期限自2019年8月23日至2020年8月22日；原告向被告支付技术培训费、课程费、运营指导费等共计50000元；被告向原告提供理论培训、技术培训、开业指导等服务。协议签订后，原告按约向被告支付了有关费用并进行了营业筹备。原告在经营期间，有关方面对原告使用“古茗”标识提出异议，原告才得知被告并非该标识所有权人，无权授权原告使用“古茗”标识，造成原告无法从事有关经营活动。被告的行为，依法应属对原告的欺诈，致使原告遭受了巨大损失。原告请求被告退还有关款项并赔偿损失未果。故原告诉至本院请求判如所请。 本院认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告并非“古茗”商标的所有权人，而授权原告使用“古茗”商标，并依据《中华人民共和国合同法》第五十四条主张撤销合同。本院认为，本案涉知识产权合同，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”之规定，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  薛跃发 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周雨荞
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1208号 原告：方雄力，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑培坚，男，1990年5月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告方雄力与被告郑培坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方雄力到庭参加诉讼，被告郑培坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 方雄力向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑培坚偿还原告借款50000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月9日因生意周转需要向原告借款50000元，口头约定30日内归还。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，为维护原告合法利益，原告只得具状向贵院起诉，请求依原告的诉求裁处，以维护原告的合法权益。 郑培坚未作答辩也未提交任何证据材料。 方雄力围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张。因郑培坚未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对方雄力提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郑培坚因缺乏资金周转于2019年9月9日向原告借款50000元，双方未约定利息及还款期限，郑培坚出具借条交原告收执。借款后，郑培坚未能偿还该笔借款，致原告于2020年5月8日诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有方雄力提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。方雄力请求郑培坚偿还向其所借款项50000元符合法律规定，本院予以支持。方雄力请求郑培坚按月利率0.5%（即年利率6%）计算支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对方雄力请求依法应予支持。郑培坚经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，方雄力的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 郑培坚应在本判决发生法律效力后十日内偿还方雄力借款50000元及自2020年5月8日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑培坚负担525元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初171号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：吴钦娴，女，1984年12月26日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，住福州市仓山区。2019年5月28日因涉嫌犯开设赌场罪由连江县公安局决定取保候审，2020年5月22日由连江县人民检察院决定取保候审。 辩护人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。 连江县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人吴钦娴犯开设赌场罪，于2020年6月23日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员刘必耀出庭支持公诉，被告人吴钦娴及其辩护人郑帅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月至2018年1月期间，被告人吴钦娴伙同同案人黄某（已判决）通过创建微信群组织群内成员通过“星悦麻将”手机软件进行麻将赌博，并通过微信账户从中抽头渔利；2018年2月至2018年4月16日期间，被告人吴钦娴伙同黄某通过创建闲聊群组织群内成员通过“星悦麻将”手机软件进行麻将赌博，并通过支付宝从中抽头渔利。被告人吴钦娴于2017年12月1日至2018年4月16日期间共非法获利人民币164757.14元。 2019年5月28日，被告人吴钦娴到连江县公安局晓澳派出所投案，并如实供述上述事实。2020年6月12日，被告人吴钦娴向连江县人民检察院退出非法所得人民币164757.14元（已扣押）。 公诉机关认为被告人吴钦娴的行为已构成开设赌场罪，建议对被告人吴钦娴判处有期徒刑二年八个月缓刑三年，并处罚金人民币30000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、福建省连江县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、提取清单、扣押决定书、“星悦麻将手机软件”页面图片、“闲聊手机软件”所属公司的注册信息、审前社会调查评估意见书、办案说明、福州市诚振义联合会计师事务所专项审计报告、鉴定意见通知书，证人杨某、颜某、林某、陈某证言，同案人黄某、刘某供述，被告人吴钦娴的供述与辩解等证据证实。 被告人吴钦娴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴钦娴以营利为目的，结伙利用移动通讯终端软件结伙开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人吴钦娴在犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以减轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。被告人吴钦娴已退出违法所得，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴钦娴的犯罪事实、情节及悔罪表现，可予以适用缓刑。辩护人提出对被告人吴钦娴相关减轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吴钦娴犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月缓刑三年，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日缴交）。 二、被告人吴钦娴退出的违法所得人民币164757.14元，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 魏 捷 人民陪审员 曾玉琴 人民陪审员陈芳 二〇二〇年七月十三日 法官 助理 林 佳 书 记 员 郑 锋 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初528号原告：柳娟，女，朝鲜族，1978年6月29日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：姜波，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。被告：杨峰华，男，锡伯族，1978年8月28日出生，住吉林省吉林市。被告：吉林市船营区慧昇教育培训学校，住所地:吉林省吉林市船营区解放大路综合楼71-107号3楼。法定代表人：沙鲨，该学校举办者。原告柳娟与被告杨峰华、吉林市船营区慧昇教育培训学校（以下简称船营慧昇）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳娟的委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼，被告杨峰华、被告船营慧昇经本院依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨峰华和船营慧昇共同给付原告柳娟欠款人民币148000元。事实和理由：2013年4月22日，柳娟与杨峰华签订合办吉林市昌邑区慧昇教育培训学校合作协议书，柳娟投资20万元，杨峰华每六个月为柳娟分红一次，每次1万元，合作期限至2016年4月21日。2016年1月份，柳娟与杨峰华解除合作协议，并进行清算，杨峰华应向柳娟给付清算款238000元，已经给付柳娟9万元，尚欠148000元。后杨峰华将吉林市昌邑区慧昇教育培训学校更名为吉林市船营区慧异教育培训学校，经柳娟多次向杨峰华和船营慧昇索要该欠款，杨峰华和船营慧昇以种种借口推托至今。综上，为维护柳娟自身的合法权益诉至法院，请依法支持柳娟的诉讼请求。杨峰华、船营慧昇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。柳娟提交的合作协议书复印件、汇款凭证复印件三份、合作清算协议书复印件、欠据复印件的真实性本院予以确认并在卷佐证。柳娟提交的聊天记录复印件，因未能提供聊天记录原始载体，本院对该证据真实性不予采信。经审理查明，2013年4月22日，柳娟与吉林市昌邑区慧昇教育培训学校签订合作协议书，约定柳娟投资20万元，以融资方式与吉林市昌邑区慧昇教育培训学校进行合作。合作期限从2013年4月22日到2016年4月21日。杨峰华作为吉林市昌邑区慧昇教育培训学校的法定代表人在甲方处签字并摁印，柳娟在乙方处签字并摁印。柳娟分别通过吉林银行和中国银行分三次向杨峰华转账20万元。后因学校经营不善，柳娟与吉林市昌邑区慧昇教育培训学校于2014年7月20日不再继续合作，并于2015年2月10日签订《合作清算协议书》，约定吉林市昌邑区慧昇教育培训学校返还柳娟投资款22万元。杨峰华作为吉林市昌邑区慧昇教育培训学校的法定代表人在甲方处签字并摁印，柳娟在乙方处签字并摁印。2016年1月，杨峰华向柳娟出具欠据一份，载明因合同解除，杨峰华欠款总计23.8万元，已还9万元，剩余欠款14.8万元。杨峰华在欠款人处签字并摁印。另查明，柳娟在与吉林市昌邑区慧昇教育培训学校投资合作期间，一直在该校任职教学。本院开庭前到吉林市昌邑区教育局调取吉林市昌邑区慧昇教育培训学校相关材料，该局相关负责人表示，吉林市昌邑区慧昇教育培训学校已经由杨峰华申请终止，但相关手续在该局未查到，柳娟亦表示该校已由杨峰华申请注销。再查明，吉林市昌邑区慧昇教育培训学校的举办者和法定代表人是杨峰华，船营慧昇的举办者和法定代表人是沙鲨，校长是杨峰华。2019年3月7日船营慧昇举办者变更为邢鹏宇，名称变更为吉林市船营区橙才教育培训学校。本院认为，柳娟与吉林市昌邑区慧昇教育培训学校签订的《合作协议书》和《合作清算协议书》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，协议合法有效。关于具体清算金额，杨峰华向柳娟出具的欠据中明确，尚欠14.8万元，故本院对柳娟主张的欠款数额予以确认。关于杨峰华是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条规定：“民办学校终止时，应当依法进行财务清算。民办学校自己要求终止的，由民办学校组织清算；被审批机关依法撤销的，由审批机关组织清算；因资不抵债无法继续办学而被终止的，由人民法院组织清算”。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，第二十条规定：“公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，杨峰华作为吉林市昌邑区慧昇教育培训学校的法定代表人，申请终止吉林市昌邑区慧昇教育培训学校后，应组织清算并清偿债务。但没有证据证明吉林市昌邑区慧昇教育培训学校进行过清算，现该学校已经终止注销，杨峰华作为法定代表人和举办者，应对吉林市昌邑区慧昇教育培训学校的债务承担清偿责任。故本院对柳娟主张杨峰华偿还14.8万元的主张予以支持。关于柳娟依据船营慧昇的实际控制人是杨峰华，要求船营慧昇共同承担责任的主张，经庭审调查，船营慧昇的举办者和法定代表人是沙鲨，杨峰华曾担任过校长职务，并不是实际控制人。柳娟对吉林市昌邑区慧昇教育培训学校和船营慧昇的关系亦无法作出说明，船营慧昇也不是案涉《合作协议书》和《合作清算协议书》的签订主体，不应承担责任，故本院对柳娟要求船营慧昇共同承担还款责任的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨峰华于本判决生效之日起五日内偿还柳娟欠款148000元；二、驳回柳娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由杨峰华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于东方人民陪审员  宋淑娟人民陪审员  沙 莉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李佳盈
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2640号 原告：戴铳，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告：章婉芬，女，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 二原告共同委托诉讼代理人：汪金刚，浙江泽大（永康）律师事务所律师。 被告：胡红旗，男，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：何姬，女，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告戴铳、章婉芬与被告胡红旗、何姬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴铳及原告戴铳、章婉芬的共同委托诉讼代理人汪金刚到庭参加诉讼，被告胡红旗、何姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告戴铳、章婉芬与被告胡红旗签订的《房地产买卖契约》；二、判令被告胡红旗、何姬返还原告戴铳、章婉芬双倍定金300000元；三、判令被告胡红旗、何姬返还原告戴铳、章婉芬购房款50000元；四、判令被告胡红旗、何姬赔偿戴铳、章婉芬中介服务费1000元。庭审中，原告撤回了上述第四项诉讼请求。事实与理由：二原告与被告胡红旗在2020年1月20日签订《房地产买卖契约》，契约对售卖的房屋现状、房屋成交价格、房款支付方式、违约责任等进行了约定。二原告向房产中介支付了1000元中介费，并按约向被告胡红旗支付了定金200000元。被告胡红旗收到定金后，以各种理由推脱，拒不履行合同义务，致使原告合同目的无法实现。二被告系夫妻关系。二原告与被告胡红旗签订契约时，被告胡红旗曾向二原告出示过房产证复印件，房产证登记为二被告名字，鉴于此，两原告有理由相信被告何姬对该房屋买卖是知晓的，二原告支付200000元定金为两被告婚姻关系存续期间的共同财产，被告何姬应该对该笔涉案债务承担共同偿还责任。 被告胡红旗、何姬未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2020年1月20日，原告戴铳、章婉芬（乙方）与被告胡红旗（甲方）签订《房地产买卖契约》一份，约定：甲方自愿将坐落在永康市西城龙湖西苑17幢1号501室房屋出售给乙方；房产总价为75万元；付款方式为2020年1月20日付定金20万元，余款55万元待从银行贷款直接打入胡红旗卡号；合同签订后，乙方中途悔约的，购房定金归甲方所有，甲方悔约的，在违约之日起3日内按购房定金的或二次付款与前总款的双倍赔偿给乙方等。上述合同签订后，原告戴铳通过支付宝转账方式分别于2020年1月20日、2020年1月21日支付定金13万元、7万元，合计20万元，被告胡红旗出具落款日期为2020年1月20日的收条一份，载明收到购房定金20万元的事实。后经二原告多次催促，被告胡红旗至今未有履行过户或交房义务。另查明，被告胡红旗、何姬于2005年3月17日登记结婚。上述事实有原告提交的房地产买卖契约、不动产登记信息查询记录、不动产权证书复印件、收条、支付宝转账记录、结婚登记审查处理表、短信聊天记录、通话记录、可信时间戳认证证书、可信时间戳验证材料、通话录音（原告与中介的通话）、房屋录像、时间戳证书、图片及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告戴铳、章婉芬与被告胡红旗之间的房屋买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。二原告依约交付20万元定金后，经多次催促，被告胡红旗均置之不理，应视为被告胡红旗以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权解除合同并要求被告胡红旗承担违约责任。因双方约定的定金数额过高，现原告要求按照房产总价值的20%计算定金即15万元，并对实际交付定金超过15万元部分计入已付房款，不违反法律规定，本院予以采纳。被告何姬虽与胡红旗系夫妻关系，亦系房屋的共有人，但签订合同时没有到场，也未在合同上签名，原告也未能举证证明被告何姬对胡红旗的售房行为予以追认，故对原告要求被告何姬共同承担双倍返还定金及购房款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，对原告变更诉讼请求后的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告胡红旗、何姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权益的放弃，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告戴铳、章婉芬与被告胡红旗于2020年1月20日订立的《房地产买卖契约》。 二、由被告胡红旗返还原告戴铳、章婉芬购房款50000元。 三、由被告胡红旗双倍返还原告戴铳、章婉芬定金300000元。 上述第二、三项款项限判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告戴铳、章婉芬的其他诉讼请求。 如果被告胡红旗未在判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元（已减半收取），由被告胡红旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱建明 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 胡 兵 代书记员 周 群
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督82号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：罗新，男，1990年4月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人称，2016年9月26日，被申请人罗新向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2016年10月19日，被申请人罗新领取卡号为62×××41的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计14841.24元（含本金10860.5元、利息2948.55元、滞纳金1032.19元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人罗新给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款14841.24元（含本金10860.5元、利息2948.55元、滞纳金1032.19元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金10860.5元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗新应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款14841.24元（含本金10860.5元、利息2948.55元、滞纳金1032.19元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金10860.5元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费57元，由被申请人罗新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年七月三十日法官助理张飞兵代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更584号罪犯伍祥古，男，1984年12月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2018年2月5日作出（2018）湘0481刑初39号刑事判决书，认定被告人伍祥古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元（已执行）。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年3月15日交付执行。刑期自2017年9月12日起至2020年12月11日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯伍祥古减去有期徒刑三个月。本院于2020年7月21日受理后，于同年7月22日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年7月28日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯伍祥古自入狱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年3月，累计考核折表扬4次，并余304.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料予以证实。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯伍祥古在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯伍祥古在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍祥古减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年9月12日起至2020年9月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二〇年七月三十日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀