四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终730号 上诉人（原审原告）：谢兰银，男，1968年2月1日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：陶江，四川君易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐勤先，男，1955年3月5日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡志成，射洪市双溪法律服务所法律工作者。 上诉人谢兰银因与被上诉人唐勤先不当得利纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提出新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢兰银上诉请求：1.撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初811号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人返还不当得利66000元；2.一、二审诉讼费用由唐勤先承担。事实和理由：1.一审法院未对上诉人与被上诉人之间的劳务分包结算纳入不当得利中进行审查且在庭审中未让双方当事人进行相互发问，导致本案事实认定不清。2.从2018年9月6日至2018年9月26日期间的转账记录与实际支付的医药费金额相当，支付的时间点与唐益明住院、出院时间契合，应当认定在此期间支付给被上诉人唐勤先的费用中大部分系其支付唐益明的医药费。4.通过2018年11月16日唐益明出具的《收条》及（2019）川0922民初138号民事判决书可以证实唐益明的住院的医药费实际上是谢兰银支付。唐勤先依据四川省射洪市人民法院于2019年12月18日作出的（2019）川0922民初2782号民事判决要求谢兰银向其返还67299.77元系让谢兰银重复给付，构成不当得利应予以返还。 唐勤先辩称，一审判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持。 谢兰银向一审法院起诉请求：1.请求判令唐勤先、胥海清共同退还从谢兰银处多领取的款项66000元，并从领取之日起以各自得利的金额按银行同期贷款利率计算资金占用费；2.本案诉讼费由唐勤先负担。事实和理由：谢兰银系四川军锐建筑工程有限公司承包的青岗镇里仁桥村、改良村易地扶贫搬迁分期安置项目实际施工人，2018年4月30日与唐勤先签订《建筑工程劳务承保合同》，将分期安置项目中4户农户的劳务承包给唐勤先。2019年1月，唐勤先就工程尾款向射洪市人民法院起诉，经双方结算，法院调解结案，调解时将案外人唐益明的工伤医药费按66000元一并纳入结算。调解后，谢兰银就垫付的唐益明工伤赔偿款170000元向唐益明追偿，法院判决各承担85000元。此后，唐勤先又以是其直接支付的医疗费为由向法院起诉谢兰银不当得利67000余元，法院判决支持了唐勤先的诉讼请求。对谢兰银支付给唐勤先的款项大于工程款部分，唐勤先称为代付的项目材料款。由于项目的材料全部由谢兰银承包给胥海清，并由谢兰银全额支付，根据唐勤先的陈述，胥海清可能存在重复领取材料款的情形。唐勤先、胥海清的行为严重损害了谢兰银的合法权益，为维护谢兰银合法权益特诉至一审法院，请求人民法院支持上述诉讼请求。 一审法院认定事实：谢兰银与唐勤先于2018年4月30日签订了《建筑工程劳务承包合同》，谢兰银将射洪市青岗镇里仁桥村、改良村易地扶贫搬迁分散安置项目的劳务承包给唐勤先。2018年9月5日，案外人唐益明在上述工程施工过程中受伤并住院治疗。2018年11月16日，谢兰银与唐勤先（甲方）与唐益明(乙方)签订《协议书》，约定由甲方一次性付给乙方住院费、医疗费、误工费、营养费、续医费等共计170000元，同日唐益明170000元的收条。2019年1月9日，谢兰银诉至一审法院，要求唐勤先支付谢兰银代偿唐益明的赔偿款170000元及利息。一审法院于2019年2月13日作出（2019）川0922民初138号民事判决书，认为双方应平均分摊唐益明的赔偿款，判决由唐勤先支付谢兰银85000元，并驳回谢兰银其他诉讼请求。2019年11月21日，唐勤先诉至一审法院，要求谢兰银返还唐勤先不当得利67299.27元。一审法院于2019年12月18日作出（2019）川0922民初2782号民事判决书，认定案外人唐益明受伤住院期间唐勤先实际给付了医疗费67299.77元，伤者唐益明、唐勤先、谢兰银在结算时认可已向唐益明支付医疗费66000元，三方达成赔偿协议后，谢兰银向案外人唐益明实际支付的赔偿款为104000元。判决由谢兰银返还唐勤先67299.77元。本案庭审中，经向谢兰银释明后，谢兰银陈述要求唐勤先退还多领取的款项为其通过唐勤先向案外人唐益明转款支付的医疗费66000元。庭审中，谢兰银陈述胥海清系承包其工程材料运输，66000元要求唐勤先退还。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案争议焦点在于谢兰银是否向唐勤先转款案外人唐益明医疗费66000元。一审法院（2019）川0922民初2782号案件认定唐勤先向案外人唐益明垫付医疗费67299.77元，判令由谢兰银返还。因谢兰银、唐勤先双方之间因劳务承包合作关系存在经济往来，且谢兰银未能提交证据证明其向唐勤先转账系本案所涉的医疗费用。故对谢兰银陈述向唐勤先转款中含向案外人唐益明支付医疗费的观点，不予采信，对谢兰银的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回谢兰银的诉讼请求。案件诉讼费1450元，减半收取计725元，由谢兰银负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人谢兰银申请了证人唐某出庭作证，拟证明谢兰银与唐某之间也形成了劳务承包关系，劳务承包费的计算方式与唐勤先一致。上诉人唐勤先质证认为，对劳务承包费的计算方法无异议，但2018年6月26日谢兰银支付40000元人工工资中的20000元系付给唐某。本院经审查认为，对证人唐某证实其与谢兰银之间劳务承包费的计算方法的真实性予以确认，但与本案上诉人主张的不当得利款项并无关联性，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合二审中诉辩双方的意见，本案争议焦点有二，一是上诉人谢兰银向被上诉人唐勤先所转款项中是否包含其支付给唐益明66000元的医药费用；二是一审庭审程序是否合法。 一、关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，首先，本案中，根据上诉人谢兰银提交的四川省农村信用社借记卡明细流水中可知，从2018年6月26日至2018年11月13日期间其共向唐勤先转款7笔，且在每笔转款摘要栏中载明了“人工工资”、“货款”、“拨款”、“沙石款”等款项性质，从谢兰银转款支付的行为习惯不难看出其在支付每一笔款项时均有备注说明的习惯，在唐益明2018年9月6日至2018年9月28日住院期间谢兰银的借记卡流水摘要一栏中并没有将所转款项标注为医药费而是继续标注为“货款”“拨款”“沙石款”，这也与谢兰银平时转款的行为习惯一致，故谢兰银据此向被上诉人唐勤主张其所转款项中包含有唐益明医药费的依据不足，反之，却印证了被上诉人唐勤先抗辩理由的成立。其次，结合射洪人民法院作出的（2019）川0922民初138号以及（2019）川0922民初2782号两份已生效的民事判决可知，谢兰银、唐先勤针对唐益明在从事劳务中受伤医药费的由谁支付的问题先后提起不同的诉讼，主张各自的权利。但上诉人并没有提交确实充分的依据证明其主张，故上诉人谢兰银认为（2019）川0922民初2782号民事判决，判决其再次返还唐勤先67299.77元医药费系重得重得不当得利的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于争议焦点二，在民事案件庭审的法庭调查阶段，审判员以理清案情、明确无争议的事实和讼争焦点为目的，有权根据案件的具体情况和审理需要，决定是否有针对性地向当事人发问或组织双方当事人互相发问。本案一审庭审过程中，审判长未组织当事人针对相关事实情况互相发问，并不违反法律规定，上诉人谢兰银上诉主张因一审庭审中审判员未组织双方当事人互相发问，导致一审认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，谢兰银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由谢兰银负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁燕 审判员  郑艳 审判员  赖力 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李安