河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4605号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：范仁轩，男。法定代理人：任小霞，女。委托诉讼代理人：张江鸽，河南森合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路郑州局集团有限公司洛阳生活段实验幼儿园。住所地：河南省洛阳市瀍河区五股路一街坊负二号。负责人：付晓丽，该园园长。委托诉讼代理人：王进，河南三叶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路郑州局集团有限公司洛阳生活段。住所地：河南省洛阳市瀍河区五股路二街坊2号。负责人：马攀峰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）因与被上诉人范仁轩、中国铁路郑州局集团有限公司洛阳生活段实验幼儿园（以下简称幼儿园）、中国铁路郑州局集团有限公司洛阳生活段（以下简称中铁郑州局洛阳生活段）教育机构责任纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财险洛阳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判121783.87元或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、范仁轩的诉求为健康侵权纠纷，并非单纯的保险合同纠纷，《学生、幼儿意外伤害保险》只是单纯的保险合同纠纷，二者法律关系不同，原则上不能并案审理。即使为减少诉累合并审理，也应基于不同的法律关系进行审理。意外险保险是基于“人身意外”进行赔偿的保险，被保险人是否负有责任不作为赔付依据。故意外险应按照保险合同约定进行赔偿，我公司应赔偿医药费限额7000元，按死亡限额的20%即8000元作为伤残赔偿，合计15000元。二、上诉人一审提供了投保单并由投保人公章，投保单上明确写明精神抚慰金不属于保险赔偿范围，故我公司不应承担。保险条款第二十四条第一项规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，按照10-15%扣减非医保用药情况。三、范仁轩放学后已由其奶奶接走，监护责任已转移，视频显示由于其监护人未做好安抚，贸然冲上楼寻求帮助，造成范仁轩脱离家长视线更加无措造成更大损失后果，监护人存在重大过失。学校并无其他安全隐患不应承担70%的过错责任。范仁轩答辩称，1.本案是教育机构责任纠纷，不是健康权纠纷，为节约诉讼资源，将意外伤害保险一并审理合理合法。2.一审判决上诉人在保险限额内全额赔偿合理合法。上诉人也没有举证证明对投保人进行过免责条款的特别提示并将投保人签字认可，免责条款不产生法律效力。3.幼儿园存在重大安全隐患是导致范仁轩坠落的根本原因，一审判决幼儿园承担70%责任过轻。4.上诉人称监护人未安抚好范仁轩的理由不能成立。请求驳回上诉，依法维持原判。幼儿园答辩称，一、范仁轩投保了《学生、幼儿意外伤害保险》，本案属于幼儿意外伤害保险的承保范围，上诉人应根据保险承保确认单的保险项目和金额范仁轩支付该保险费用。二、上诉人应承担精神抚慰金。幼儿园根据幼教部门的要求向上诉人缴纳保费，上诉人向幼儿园出具保单时未提交相关的保险合同条款，亦未提交证据证明其对保险赔偿范围向投保人履行明确说明义务，不能证明精神损害抚慰金属于保险公司的免责范围，故该费用应由上诉人承担。三、一审判决幼儿园承担70%责任过重，但考虑到对范仁轩身心健康造成的严重影响及我园投保有校园责任保险等因素，幼儿园未提出上诉。请求维持一审判决。中铁郑州局洛阳生活段未答辩。范仁轩向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项费用共计247053.59元；2.判令被告人民财险洛阳分公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任；保险不予赔偿部分由被告幼儿园和被告中铁郑州局洛阳生活段向原告承担连带赔偿；3.本案诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月19日17时20分左右，原告在被告幼儿园放学后，其奶奶接到原告，原告上到三楼房顶玩耍，准备离开时发现门已上锁，后从三楼房顶不慎摔到校园地面上。原告受伤后于2019年3月19日入住河南省洛阳正骨医院，诊断为：右胫腓骨下端开放性粉碎性骨折，右股骨骨折，右胫腓骨远端骨骺损伤，于2019年4月20日出院，共计住院32天。期间花去医疗费63000.83元。检查费及挂号费5037.5元。购买儿童维D钙咀嚼片花去1005元，购买修复原液、凝胶、凹之霜、精华液、修复平整露等共计花去费用6404元，以上共计75447.33元。经原告申请，一审法院委托，河南金剑司法鉴定中心出具豫金鉴司鉴中心临鉴字第990号鉴定意见书，鉴定意见为：范仁轩的伤残程度为九级，出院后90日内需1人护理。被告人民财险洛阳分公司承保了幼儿园的校（园）方责任保险和幼儿意外伤害保险，事故发生在保险期间。因鉴定花去鉴定费1900元。被告幼儿园在人民财险洛阳分公司投有校园方责任险，每人责任限额30万元，保险条款显示除外责任为间接损失和精神抚慰金，但原告及被告幼儿园均不予认可，认为系单方印章，没有被保险人签字，不能证明适用于幼儿园，保险公司亦未出具证明显示对投保人进行过免责条款特别提示并经各方签字认可。原告同时在该保险公司投有学生、幼儿意外伤害保险，保额为：意外伤害、残疾每人给付40000元，意外医疗费用补偿，每人保险金额7000元。一审法院认为：原告在放学后在校园内发生事故，原告投有意外伤害保险，被告幼儿园投有校园方责任险。根据原告的赔偿清单，原告应当得到的赔偿项目及金额如下：一、医疗费75447.33元，因购买儿童咀嚼钙属于非必要药品，且无相关医嘱，故该1005元不予支持，支持74442.33元；二、住院伙食补助费：原告住院32天，每天50元，共计1600元；三、营养费每天20元，共计640元；四、护理费：原告的父亲为执业律师，原告请求的按照2018年信息传输、技术服务业计算其护理费，不超出法律规定，出院后需要1人护理，住院期间二人护理，原告请求的护理费19555元不超出法律规定，予以支持；五、残疾赔偿金：原告请求按照河南省2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，原告构成九级伤残，共计127496.76元予以支持；六、精神抚慰金予以支持15000元；七、交通费1000元予以支持。以上共计239734.09元。因原告虽然在校园内发生伤害事故，但其监护人亦应当承担监护不力的责任，故酌定由被告人民财险洛阳分公司在校园责任险范围内承担70%的赔偿责任，共计167813.86元。被告人民财险洛阳分公司辩称精神抚慰金应当免责，因其未举证证明保险合同各方对此条款签字认可，并向投保人做出过明确说明，故该辩解理由不予采信。意外伤害保险医疗费限额为7000元，其他限额为40000元，由人民财险洛阳分公司在意外伤害保险范围内支付原告范仁轩，以上共计214813.86元。关于原告请求中铁郑州局洛阳生活段承担责任，因生活段并不直接对原告进行管理，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险范围内支付原告范仁轩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币214813.86元；二、驳回原告范仁轩的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元、鉴定费1900元，共计2768元，由原告范仁轩负担268元，被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳生活段实验幼儿园负担2500元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，范仁轩系放学后在铁路幼儿园发生坠落事故，范仁轩的监护人与铁路幼儿园均有过错，一审法院根据本案情况确定的范仁轩监护人及幼儿园的责任比例适当。因范仁轩通过幼儿园投保意外伤害保险，幼儿园投保有校园方责任险，保险人均为人民财险洛阳分公司，一审法院一并处理并无不当。人民财险洛阳分公司未举证证明其向投保人提供了保险条款并对其中的免责条款尽到提示和明确说明义务，故人民财险洛阳分公司主张其不承担精神抚慰金、应按死亡伤残限额的20%赔偿并扣减10-15%非医保用药的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年七月二十七日书记员  高 源