广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初732号 原告：李赞经，男，1949年10月27日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：罗强，广西业丰律师事务所律师。 被告：全梅，女，1987年7月9日出生，汉族，现住广西防城港市防城区。 被告：广西碧水湾房地产开发有限公司防城分公司，住所地：防城港市防城区防城镇中间垌小区。统一社会信用代码：914506030737854009。 负责人：何忌，职务：总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道15号平安大厦18、19楼。统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪，职务：经理。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 原告吴柏乐与被告全梅、广西碧水湾房地产开发有限公司防城分公司（以下简称碧水湾防城分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李赞经的委托诉讼代理人罗强、被告平安财险广西分公司的委托诉讼代理人李祖凤均到庭参加诉讼。被告全梅、碧水湾防城分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李赞经提出诉讼请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险责任限额范围内向原告支付20754.56元，不足部分在商业险责任限额范围内赔偿；二、上述第一项赔偿不足部分由被告全梅按事故划分责任赔偿，被告广西碧水湾房地产开发有限公司防城分公司对被告全梅赔偿部分负连带赔偿责任；三、本案受理费由三被告承担。事实与理由：2019年1月1日19时15分，被告全梅驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车沿S308省道由石南往城隍方向行驶，至城隍镇湖村路口路段时，遇原告李赞经驾驶无号牌电动车（搭吴柏乐）从公路左边路口驶出往城隍方向行驶，被告全梅避让不及，两车发生碰撞，造成李赞经、吴柏乐受伤及两车均损坏的道路交通事故。事发后，原告李赞经被送到城隍卫生院简单处置；1月2日被送到玉林市第二人民医院治疗，共住院13天。该事故经兴业县公安局交通管理大队调查核实后于2019年2月18日作出了道路交通事故认定书，认定全梅、李赞经分别承担该事故的同等责任；吴柏乐不承担事故责任。根据2019年度有关损害赔偿标准计算，该事故造成原告经济损失为：1.医疗费13739.06元（214.14元+13524.92元）；2.护理费1715.5元（48166元/年÷365天×13天）；3.住院伙食补助费1300元（100元×13天）；4.营养费3000元；5.交通费1000元，以上1-5项合计20754.56元。 被告全梅辩称，1.答辩人驾驶的桂Ｐ×××××号机动车在被告平安财险广西分公司处投保有交强险和责任限额为100万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内，应由被告平安财险广西分公司在交强险内先予以赔偿。交强险赔偿仍不足的部分，应由负事故同等责任的李赞经承担50%，被告平安财险广西分公司根据合同约定承担50%。被答辩人诉请的金额未超出保险责任限额，故答辩人不需再承担赔偿责任；2.答辩人已为被答辩人向医院垫付5000元，该笔费用由被告平安财险广西分公司承担，被告平安财险广西分公司应将该笔费用返还给答辩人。三、被答辩人未提供医疗费用清单，从现有证据无法判断发生的医疗费是否全部与案涉交通事故有关，请法院予以核实，剔除与交通事故无关的部分。被答辩人没有提供交通费票据证实已实际产生多少交通费，应不予支持。综上，答辩人认为，被答辩人的合理费用应按照责任比例由被告平安财险广西分公司赔偿，答辩人不需再承担赔偿责任。 被告碧水湾防城分公司辩称，1.答辩人名下的桂Ｐ×××××号机动车在被告平安财险广西分公司处投保有交强险和责任限额为100万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内，应由被告平安财险广西分公司在交强险内先予赔偿。交强险赔偿仍不足的部分，应由负事故同等责任的李赞经承担50%，被告平安财险广西分公司承担50%；2.桂Ｐ×××××号机动车无质量缺陷，驾驶人全梅有驾驶资格且无酒驾等违法行为，答辩人作为车辆所有人对车辆的管理、使用不存在过错。另外，驾驶人全梅也不是在履行职务过程中发生事故，故被答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据；3.驾驶人全梅已为被答辩人向医院垫付医疗费5000元，应在被告方应承担的赔偿款项里扣减；4.被答辩人未提供医疗费用清单，从现有证据无法判断发生的医疗费是否全部与案涉交通事故有关，请法院予以核实，剔除与交通事故无关的部分。被答辩人没有提供交通费票据证实已实际产生多少交通费，应不予支持。综上，答辩人认为，被答辩人的合理费用应按照责任比例由被告平安财险广西分公司赔偿，答辩人不需再承担赔偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司辩称，1.对被答辩人所造成的各项经济损失应根据法律规定，交强险由本次事故的两位伤者按比例进行分配；2.认为营养费、交通费，答辩人认为营养费应当按住院天数，按每天30元计算，交通费因被答辩人没有正式发票不予以认可，对其他的损失没有异议；3.在本次事故中，被告全梅向被答辩人垫付了5000元，在计算被答辩人的损失时，应当相应扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日19时15分，被告全梅驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车沿S308省道由石南往城隍方向行驶，至城隍镇湖村路口路段时，遇原告李赞经驾驶无号牌电动车（搭吴柏乐）从公路左边路口驶出往城隍方向行驶，被告全梅避让不及，两车发生碰撞，造成李赞经、吴柏乐受伤及两车均损坏的道路交通事故。2019年2月18日，兴业县公安局交通管理大队作出事故认定书，认为全梅驾驶机动车行经交叉路口时对前方动态注意不够，是造成事故发生的原因；李赞经驾驶未经登记的电动车上路行驶，转弯时没有让直行的车辆优先通行，也是事故发生的原因。因而认定全梅、李赞经分别承担该事故的同等责任，吴柏乐不承担事故责任。 当天，原告被送至城隍卫生院进行简单救治，为此，被告垫付了检查费190.21元。当晚，原告被送至玉林市第二人民医院治疗，入院诊断为：1.脑震荡；2.颈髓损伤；3.慢支并感染。2019年1月15日出院，共住院13天，为此支出门诊费2309.18元、住院费11215.74元，共计13524.92元。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.继续使用颈托外固定1月。3.不适随诊。住院期间，原告由其女儿李宏进行护理。2019年1月28日，原告前往兴业县城隍卫生院门诊检查，经统筹支付核销部分医疗费后，原告自付6.38元。 另查明，被告全梅驾驶的桂Ｐ×××××小型普通客车的所有人为被告广西碧水湾房地产开发有限公司防城分公司，被告全梅系广西碧水湾房地产开发有限公司防城分公司的职工，事故发生时全梅正驾驶该车出差回公司。桂Ｐ×××××小型普通客车在被告平安财险广西分公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。被告碧水湾防城分公司为桂Ｐ×××××小型普通客车向被告平安财险广西分公司投保交强险和商业三者险时，双方签订的《机动车综合商业保险条款》第三章机动车第三者责任保险第二十五条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。其中第（六）项：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。”被告碧水湾防城分公司在投保单中和投保人声明中均盖章确认，投保人特别声明中明确载明投保人已收到保险条款且保险人就免责条款做了明确说明。 还查明，事故发生后，被告全梅除垫付了原告在兴业县城隍卫生院的检查费用后，还另外向原告垫付了5000元。 再查明，在本次交通事故中另一受害人吴柏乐就其因本次交通事故导致的损失已向本院提起民事赔偿诉讼，本院受理吴柏乐提起的民事诉讼的案号为（2020）桂0924民初734号（以下简称734号案）。在该案中，本院查明、核定，原告可得到支持的损失为：1.医疗费：83149.92元；2.护理费：10556.93元；3.住院伙食补助费：8000元；4.营养费：2400元；5.交通费：1000元，上述5项合计105106.85元。 本院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的有关规定，参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下： 1.医疗费：13721.51元（凭票）； 2.护理费：1715.5元（48166元／年÷365天×13天）； 3.住院伙食补助费：1300元（100元/天×13天）； 4.营养费：390元（30元/天×13天）； 5.交通费：300元（酌定）。 以上各项合计17427.01元。 本院认为，自然人的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。原告因本次交通事故受伤，其依法有权请求侵权人以及相关赔偿义务人予以赔偿。交警部门作出的事故认定与客观事实相符、程序合法、适用法律法规正确，本院依法予以采纳并作为本案民事责任划分的依据。根据全梅与李赞经承担事故同等责任的责任划分，本院确定被告全梅承担50%的民事责任，原告承担50%的民事责任。 关于原告各项损失的认定意见如下：结合原告住院天数，本院予以支持原告主张的住院伙食补助费、护理费。对存在异议的损失认定作如下认定：1.医疗费。医疗费应以实际产生的医疗费发票予以确认，本院根据原告提交的住院票据、费用清单确认原告支出的住院费为11215.74元及门诊费为2308.18元、城隍卫生院两次门诊费为196.59元，其中2019年1月1日在城隍卫生院产生的门诊费为23.93元（包括统筹支付17.55元、个人自付6.38元），因统筹支付的部分门诊费并不属于原告的损失，故对其主张的该部分门诊费17.55元不予以支持，扣除该笔门诊费后，原告已支付的医疗费为13721.51元。被告全梅、碧水湾防城分公司辩称应剔除与本次交通事故无关的医疗费，但两被告未能提供证据证实，本院对两被告的辩称不予以支持；2.营养费。原告年纪较大，其因本次交通事故致脑震荡及颈髓损伤，合理补充营养是促进其康复的物质基础且有医疗机构关于加强营养的医嘱予以佐证，对原告主张的该项损失，本院予以支持。本院结合本地经济水平、司法实践，酌情支持住院期间的营养费按每天30元计算，数额为390元（30元／天×13天）；3.交通费。根据《人身损赔解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。虽然原告未能提交正式的交通费票据，但原告住院期间护理人员往返亦会产生相应的交通费用，本院结合就医地点、时间、人数、次数、单次车费，酌情支持交通费300元。 关于本案原告应获赔偿项目的具体承担问题。兴业县公安局交通管理大队作出的事故认定书程序合法事实清楚、适用法律正确、责任划分合理，本院予以确认、采信。被告全梅驾驶的车辆在被告平安财险广西分公司处投保有交强险以及保险限额为100万元的商业三者险且不计免赔，故原告的损失应先由被告平安财险广西分公司在交强险限额内予以承担，交强险仍有不足的，再由被告平安财险广西分公司在商业三者险范围内予以赔偿。本院参考本次事故责任认定，酌定交强险不足部分由被告平安财险广西分公司在商业三者险限额内承担50%。 因原告已同意交强险医疗费项下10000元全部分配给734号案原告吴柏乐，故本院对该分项不再在两案中按比例分配。依交强险分项赔偿的规定，本案原告需在交强险医疗费限额项下10000元处理的有医疗费13721.51元、住院伙食补助费1300元、营养费390元，合计15411.51元，由被告平安财险广西分公司在商业三者险范围内承担50%，数额为7705.76元（15411.51元×50%）；原告自行承担承担50%，数额为7705.76元（15411.51元×50%）。 依交强险分项赔偿的规定，需在交强险死亡伤残赔偿金限额项下110000元处理的有护理费1715.5元、交通费300元，两项合计2015.5元。734号原告需在该分项下处理的有护理费10556.93元、交通费1000元，两项合计11556.93元。两案需在该分项限额处理的总数额为13572.43元，未超出该分项限额范围，故原告的损失2015.5元由被告平安财险广西分公司在该限额范围内予以全部赔偿。 综上，被告平安财险广西分公司需在交强险范围内赔偿的损失为2015.5元，需在商业三者险范围内赔偿的损失为7705.76元。 因被告全梅为本案原告的损失垫付了5000元，为减少诉累，被告全梅垫付的5000元应由被告平安财险广西分公司在商业三者险范围赔偿给原告的赔偿款中予以扣减并返还给被告全梅。 据上，被告平安财险广西分公司应在交强险赔偿限额内向原告支付2015.5元，需在商业三者险赔偿限额内向原告支付2705.76元（7705.76元-5000元），需在商业三者险赔偿限额内向被告全梅返还5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告李赞经赔偿护理费、交通费合计2015.5元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内向原告李赞经赔偿护理费、交通费2705.76元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向被告全梅返还垫付款5000元； 四、驳回原告李赞经的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费319元，减半收取159.5元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司承担74元，原告李赞经承担85.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费319元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李振枢 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄舒婷 书 记 员 覃琳琳