wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终799号上诉人（原审原告）：李明，男，1975年8月15日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：集安市北方江南房地产开发有限公司。法定代表人：范德海，董事长上诉人李明因与被上诉人集安市北方江南房地产开发有限公司（以下简称北方房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院于2020年6月18日作出（2020）吉0582民初666号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李明向原审法院起诉请求，一、请求依法判决被告支付原告土方回填工程款55,124元，并且按照中国人民银行同期同类贷款利率计息标准向原告支付利息；二、由被告承担案件受理费。事实和理由，2017年8月5日，原告与被告签订集安市水墨江南一期土方工程承包合同，合同约定的工程内容不包括2号地下车库、5＃楼、6＃楼土方回填。2017年10月，被告口头指令原告对2号地下车库、5＃楼、6＃楼进行基础土方回填，被告按照原告指令完成土方回填。2019年7月，建设单位集安市城市建设投资开发有限公司委托长春市建设工程施工图审查中心有限公司，对集安市水墨江南一期工程进行结算造价审核，审核结果证实原告完成土方回填合计3,722.08立方米，结算造价合计55,124元(其中，2号地下车库土方回填763.20立方米，结算造价1,303元；5号楼土方回填1,581.40立方米，结算造价23,421元；6号楼土方回填137,048立方米，结算造价20,400元)。原告多次向被告催要土方回填工程款，被告至今未能给付。原审法院在审查中查明，原告李明与被告北方房地产公司建设工程分包合同纠纷一案，该院于2020年5月28日立案。原告李明与被告北方房地产公司建设工程分包合同纠纷一案，在2019年9月4日已向该院提起诉讼，该院作出了（2019）吉0582民初1546号民事判决。本次诉讼为重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，遂裁定：驳回原告李明的起诉。上诉人李明上诉请求，撤销原审裁定，裁定本案由集安市人民法院继续审理。事实及理由，2020年5月28日上诉人向集安市人民法院递交民事起诉状，起诉要求被上诉人给付2017年上诉人为被上诉人承建集安市水墨江南一期土方工程中的土方回填工程款，法院同日立案，但一审法院未经审理，于2020年6月18日向上诉人送达集安市人民法院［2020］吉0582民初666号民事裁定，裁定驳回上诉人的起诉，理由为本次诉讼为重复起诉。一审法院的这样裁定是错误的。上诉人在2019年9月4日立案，集安市法院作出的［2019］吉0582民初1546号民事判决（以下简称1546号判决）和通化市中级人民法院［2020］吉05民终255号民事判决，这次判决没有审理判决上诉人本次诉讼的2017年上诉人为被上诉人承建的集安市水墨江南一期土方工程中的土方回填工程款，有上一个案件上诉人向法庭提供的结算清单作证，集安市法院裁定本次诉讼的重复诉讼是错误的。本院二审审理查明，2017年8月5日，李明与北方房地产公司签订集安市水墨江南一期《土方工程承包合同》。合同约定的工程范围为图纸范围、变更通知单及现场测量成果。工程内容为基坑开挖；桩周边土、承台及电梯井坑等开挖。1546号判决中，李明的诉讼请求是要求被告立即给付工程款661,959元。主要理由是，“完成取土土方量共计54,263立方米，回填5、6号楼2,000立方米，土方工程款共计1,012,734元。”尚欠部分工程款。本院认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案李明的诉讼请求是要求北方房地产公司给付回填2号地下车库、5号、6号楼土方工程款，与其在1546号判决中的诉讼请求及理由基本一致。两案的诉讼主体、诉讼请求、诉讼标的基本相同，符合重复起诉构成要件。综上，李明的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 兴 彦审判员 王 立 武审判员 修  勇二〇二〇年七月二十四日书记员 刘瑄子凡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保89号之四 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室：，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：重庆安博玻璃制品有限公司。住所地：重庆市江津区朱杨镇茨坝村6组，统一社会信用代码：91500116339668157Q。 法定代表人：喻烽。 被申请人：喻烽，男，汉族，1995年7月19日出生，住河南省光山县。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆安博玻璃制品有限公司分别在5家银行开设的账户中的存款共计14300000元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：610270104602020000981）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆安博玻璃制品有限公司在中国工商银行股份有限公司江津东方红支行（账号：31×××36）账户的存款3000000元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2896号原告：王邦法，男，1963年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：张小春（曾用名：张红燕），女，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王邦法与被告张小春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王邦法于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王邦法撤诉。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告王邦法负担。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年七月二十日法官助理 何亮亮代书记员 王茹霞
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢764号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：李新红，男，汉族，1980年9月18日生，身份证地址：江西省赣州市宁都县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5134号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人李新红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李新红在银行存款110010.74元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  万金金
河北省安新县人民法院       刑事判决书       （速裁程序）                               （2020）冀0632刑初122号                               公诉机关                       河北省安新县人民检察院                               被告人       基本情况                       被告人崔某甲，男，1977年8月5日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被安新县公安局取保候审，同年7月16日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安新检一部刑诉〔2020〕105号                               指控事实                       2020年5月15日，被告人崔某甲酒后驾驶一辆牌照号为冀FXXXXX的棕色宝骏牌小型汽车，沿安新县安新镇永安路由南向北行驶到永安路与滨河路交叉口附近时，被执勤民警查获，经酒精检测仪检验，其酒精含量为85mg/100ml，后经保定市法医鉴定中心检验，送检的崔某甲的血样中乙醇含量为110.5mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人崔某甲对起诉书指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 王 东                            二〇二〇年七月二十四日                     书 记 员 齐 欣
六安市裕安区人民法院 决 定 书 （2020）皖1503司惩1号 被罚款人：许有红，男，1982年10月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理（2020）皖1503民初3002号原告许有红与被告刘国宏、王书全、安徽金正建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，查明原告许有红以虚假的工资款结算单起诉，妨害了正常民事诉讼秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百九十三条规定，决定如下： 对许有红罚款3000元，限于2020年7月27日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月二十二日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢83号之一申请执行人：黄书平，男，1958年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：刘林林，女，1966年7月6日出生，汉族，住安阳市灯塔路。申请执行人黄书平与被执行人刘林林民间借贷纠纷一案，申请执行人黄书平依据已经发生法律效力的（2014）殷民二初字第141号民事判决书向本院申请执行,本院已立案执行。被执行人刘林林未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人刘林林名下银行存款18万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月一日书记员  李抒恒
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初393号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人戴亮，男，2006年11月3日，曾因盗窃被劳动教养一年；2008年2月4日，曾因盗窃被劳动教养一年；2009年7月8日，曾因犯盗窃罪被原江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年9月27日，曾因犯盗窃罪被原江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月16日，曾因犯盗窃罪被原江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月8日，曾因犯盗窃罪被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月3日，曾因犯盗窃罪被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；2018年6月28日，曾因犯盗窃罪被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2019年4月7日，曾因盗窃被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；2019年11月4日，曾因犯盗窃罪被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月7日刑满释放。2020年5月10日被抓获，同年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被决定刑事拘留，后被隔离观察至5月19日送入无锡市第二看守所羁押，6月24日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人戴亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年3月底至5月期间，被告人戴亮先后在无锡市梁溪区、新吴区等地，采用掰坐垫、剪线的方式，实施盗窃作案五起，共窃得“超威”、“南都”牌电动车电池计6组，价值人民币2443元。具体犯罪事实如下： 1、2020年3月31日凌晨，被告人戴亮在无锡市梁溪区广益新村某号，采用上述手法，窃得被害人梁某的“超威”牌60Ｖ／20Ａ型电动车电池1组，价值人民币388元。 2、2020年4月17日凌晨，被告人戴亮在无锡市梁溪区，采用上述手法，窃得被害人许某的“超威”牌60Ｖ／20Ａ型电动车电池1组（五只），价值人民币457元。 3、2020年5月1日凌晨，被告人戴亮在无锡市新吴区，采用上述手法，先后窃得被害人温某、王某的“超威”牌60Ｖ／20Ａ型电动车电池各1组，价值分别为人民币434元、250元。 4、2020年5月10日凌晨，被告人戴亮在无锡市梁溪区，采用上述手法，窃得被害人陈某的“南都”牌72Ｖ／20Ａ型电动车电池1组，价值人民币458（六只）元。 5、2020年5月10日凌晨，被告人戴亮在无锡市梁溪区，采用上述手法，窃得被害人陆某的“超威”牌48Ｖ／32Ａ型电动车电池1组（四只），价值人民币456元。 2020年5月10日，被告人戴亮在无锡市梁溪区被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。 涉案“南都”牌72Ｖ／20Ａ型电动车电瓶1组、“超威”牌48Ｖ／32Ａ型电动车电瓶1组由公安机关扣押并已发还被害人陈某、陆某。 公诉机关认为被告人戴亮的行为构成盗窃罪，具有累犯、前科劣迹、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人戴亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人戴亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年12月9日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃物予以追缴后返还各被害人，追缴不能的，责令被告人戴亮分别退赔被害人梁某人民币388元、被害人许某人民币457元、被害人温某人民币434元、被害人王某人民币250元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初169号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人胡国江，男，1978年3月13日出生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月12日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月23日经大连市沙河口区人民检察院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被批准逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）124号起诉书指控被告人胡国江犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人胡国江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡国江于2019年9月15日20时许，在本市沙河口区××店内，因琐事殴打被害人张某某致其鼻部、眼部受伤。经鉴定，被害人张某某鼻部受伤程度属轻伤二级，眼部受伤程度属轻微伤。上述事实，被告人胡国江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、伊某某、刘某某的证言、认罪认罚具结书、鉴定意见、视听资料、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡国江故意伤害他人身体，造成他人一处轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人胡国江犯故意伤害罪的罪名成立。被告人胡国江对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故在量刑时予以综合考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡国江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年12月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  常忠文人民陪审员  刘 伟人民陪审员  扈云生二〇二〇年七月二十日书 记 员  尹晓楠附：《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1069号之一 被执行人来庆早，男，1992年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住莒县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人来庆早至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人来庆早在财付通支付科技有限公账户内存款人民币60.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐 慧
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民申17号再审申请人（原审被告）：刘栋。委托代理人：孙富华，江苏众乐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：花艳。再审申请人刘栋因与被申请人花艳为民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1282民初3445号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘栋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 兰 垒审判员 徐劲松审判员 包海燕二〇二〇年七月二十一日书记员 杨 磊附录：中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3719号原告：王亦通，男，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：胡忠善，男，1983年11月16日出生，汉族，住乐清市。原告王亦通与被告胡忠善民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月7日向法院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王亦通到庭参加诉讼，被告胡忠善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亦通向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡忠善归还13500元并支付利息3342.6元（利息以本金13500元为基数，自借款之日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为3342.6元）；2、判令被告胡忠善归还6800元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告因资金周转向原告借款3000元，2018年8月1日，被告再次向原告借款13500元，这次借款被告向原告出具了借条，双方约定该次借款利息为月利息1.2分，还款日为2018年12月31日，借款后不久，被告又两次借款1000元和2800元。多次借款被告均未归还。被告胡忠善未到庭答辩，也未提交任何证据。经审理本院认定事实如下：被告胡忠善于2018年8月1日向原告王亦通出具了一份借条，注明借款金额为13500元，月利率1分2，于2018年12月31日归还本息。另查明，原告在2018年7月15日、8月14日和8月30日通过微信向被告分别转账3000元、1000元和2800元。本院认为，被告胡忠善向原告王亦通借款13500元，该事实有被告胡忠善出具的借据为凭，本院予以认定，被告未按照约定期限偿还本息，已经违约，现原告要求被告偿还借款本金13500元，并按照1.2%计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的另外6800元借款，原告并未提交相应的借款凭据，虽然有微信转账的记录，但微信记录并不能反映出双方有借贷的意思表示，且其中3000元发生在被告出具13500元借条之前，故对原告该部分请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡忠善应偿付原告王亦通借款本金13500元及利息（利息损失以13500元为基数自2018年8月1日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告王亦通的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391元，减半收取195.5元，由原告王亦通负担85元，被告胡忠善负担110.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年七月六日代书记员 张 资
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：林群飞，女，1981年5月24日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林群飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林群飞归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,913.51元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林群飞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年1月10日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年6月14日，林群飞欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计230,940.45元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林群飞送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林群飞的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1202民初2090号原告：曾志伟，男，1965年5月22日出生，汉族，住湖南省邵东县水东江镇万祝村两份组1号。委托诉讼代理人：周娟（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。被告：怀化紫名都盛世装饰有限责任公司，住所地怀化市鹤城区紫东路（恒福一品1栋401-402号）。法定代表人：朱少华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱世友，湖南维清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泳梁，女，1998年12月25日出生，系湖南维清律师事务所实习人员。被告：阳海峰，男，汉族，1990年6月4日出生，住湖南省隆回县六都寨镇城山村2组21号附1号。被告：陈亮，男，汉族，1988年12月28日出生，住湖南省沅江市泗湖山镇双华渔场一组44号。委托诉讼代理人：朱世友，湖南淮清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泳梁，女，1998年12月25日出生，系湖南维清律师事务所实习人员。被告：李攀，男，汉族，1990年2月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区明照街道办事处东园村下马脑组032号。被告：唐政（曾用名唐正），男，汉族，1989年1月17日出生，住湖南省株洲县南州镇江边村湖实组13号。委托诉讼代理人：陈烨（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。原告曾志伟诉被告怀化紫名都盛世装饰有限责任公司、阳海峰、陈亮、李攀、唐政装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告曾志伟于2020年7月30日向本院提出撤回对被告阳海峰、被告李攀的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾志伟撤回对被告阳海峰、被告李攀的起诉。审 判 员  陈艳君二〇二〇年七月三十日代理书记员  李一君附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更576号罪犯李小兵，男，1984年3月5日出生，汉族，云南省西盟佤族自治县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）浙丽刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李小兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币355000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，丽水市中级人民法院依法报请本院核准。本院经复核审理，于2014年12月18日作出（2014）浙刑一复字第46号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日作出（2017）浙刑更29号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李小兵在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯李小兵在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李小兵在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李小兵的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2045年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年七月二十八日书记员  杨晓幸
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：梁珊珊，女，1986年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁珊珊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2803号 原告：李海军，男，1979年2月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：程润之，男，1998年8月26日出生，汉族，住四川省眉山市仁奇县。 原告李海军与被告程润之机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李海军于2020年7月6日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李海军撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李海军负担。 审判员  陈明 二〇二〇年七月六日 书记员  赵慧
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初522号 原告：四川青禾物业管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段40号综合楼1楼。 法定代表人：杜进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗方平，男，该公司员工。 被告：李秋锋，女，1975年1月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：赵伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川青禾物业管理有限公司与被告李秋锋、赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川青禾物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗方平和被告李秋锋、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川青禾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年11月1日至2019年6月30日的物业服务费3971元；2.被告承担前述物业服务费的滞纳金暂计15185元；3.被告偿还原告垫付的截止2019年6月25日的水费35.5元和2019年1月1日至2019年6月30日的垃圾费48元。事实与理由：原告系被告位于成都市龙泉驿区房屋的物业管理服务公司。根据原告与被告小区业委会所签订《物业管理服务合同》等约定：原告为该小区提供物业管理服务，物业管理费为1元／平方米·月，每月15日前交纳物业服务费用等。同时合同还约定：被告逾期缴纳物业服务费的，应按每日欠费总额3‰承担违约金。被告位于本小区的房产建筑面积为90.25平方米。原告自2015年5月1日起对被告小区提供物业管理服务。被告无理由长期拒绝支付物业管理服务费等费用。就欠费事宜，原告每月都采用上门催缴、上门粘贴催缴单等，但被告仍拒绝履行相关义务。 李秋锋、赵伟辩称，对原告起诉的欠费金额及时间没有异议，但原告严重违反合同约定，原告只同意按约定标准的一半交物业服务费。原告存在的问题有：1.被告房屋的墙面存在漏水现象，原告不给维修，被告万般无奈的情况下花费了1000元进行粉刷维修；2.在交通与车辆停放秩序方面，小区经常存在机动车长时间占道停放的现象；3.在公共设施设备维护方面，小区二号大门及单元楼门完全开放，任何人员可以随意进出，监控设备也维护不到位，给小区带来巨大的安全隐患；4.在消防安全方面，原告的不作为导致灭火器材严重缺失；5.在公共卫生方面，原告对垃圾清理不及时，对水景水池不能及时清洁。 本院经审理认定事实如下：二被告系位于龙泉驿区房屋的业主，房屋建筑面积90.25平方米。2015年5月5日，成都市龙泉驿区蓝色理想第一届业主委员会与原告签订《蓝色理想小区物业服务代管合同》。合同约定，委托管理期限为一年。自2015年5月1日起至2016年4月30日止。业主按建筑面积每月每平方米1元缴纳物业费，收费时段为每月3日－15日，业主可按月／季／半年／全年交纳。合同还约定，业主和物业使用人逾期交纳物业费和各种代收代缴费用的，从逾期之日起，每天按应交费用总额的千分之三计算滞纳金。 2016年6月25日，成都市龙泉驿区蓝色理想第一届业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定原告为被告居住的蓝色理想小区提供物业服务，委托管理期限为2016年5月1日起至2019年8月31日止。业主按建筑面积每月每平方米1元缴纳物业费，从2016年5月1日起，收费时段为每月1日－15日，业主可按月/季/半年/全年交纳。合同还约定，业主和物业使用人逾期交纳物业费和各种代收代缴费用的，从逾期之日起，每天按应交费用总额的千分之三计算滞纳金。合同第三十条约定，原告违反合同第五章（物业管理公共服务质量）的约定，未能达到约定的管理目标，业主委员会有权要求原告限期整改，并到达合同约定。逾期未整改的，或整改不符合合同约定的，业主委员会有权配合业主提起法律诉讼，并支持业主少缴部分物业费的请求，但最终少交金额以法院调解或判决结果为准。 上述合同签订后，原告为蔚蓝花城小区提供了物业服务。原告在实际履行物业管理服务中，存在一定的瑕疵。二被告未将2015年11月1日至2019年6月30日应交的物业服务费3971元交给原告，原告代被告交纳了截止2019年6月25日的水费35.5元和2019年1月1日至2019年6月30日的垃圾处理费48元，被告也未支付给原告。 上述事实，有原告提交的《物业服务代管合同》《物业服务合同》、缴费通知单、秩序维护值班记录表、每日工作安排流程、来访人员记录表、原告工程部的维修记录表、会议记录表和被告提交的《物业服务合同》、U盘等证据以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案证实。 本院认为：成都市龙泉驿区蓝色理想第一届业主委员会与原告签订的《物业服务代管合同》、《物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对全体业主具有法律约束力，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。被告辩称的原告长期违反合同约定的基本条款，大多时候不积极履行合同约定的义务，经查明，原告在物业服务中确实存在一定瑕疵，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，如果业主发现物业公司存在提供的服务质量标准不达标、服务不到位等情形，可通过及时告知、督促改正甚至提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映积极改正、优化物业服务内容。故被告以此为由只同意交纳一半物业费没有法律依据。由于被告对原告主张的物业服务费、水费、垃圾处理费的金额无异议，本院予以支持。原告作为物业服务企业，应当本着提升服务质量的宗旨，对业主反映的物业管理服务问题应当积极整改、优化物业服务。由于原告在上述服务期间服务质量存在一定的瑕疵，故对违约金诉请，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李秋锋、赵伟于本判决生效之日起十日内给付原告四川青禾物业管理有限公司2015年11月1日至2019年6月30日期间物业服务费3971元、截止2019年6月25日的水费35.5元、2019年1月1日至2019年6月30日期间的垃圾处理费48元； 二、驳回原告四川青禾物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李秋锋、赵伟负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年七月九日 书记员  左楠楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破190号之二申请人：永鑫区块链技术开发（深圳）有限公司管理人。代表人：冯旭，永鑫区块链技术开发（深圳）有限公司管理人负责人。2020年7月15日，永鑫区块链技术开发（深圳）有限公司（以下简称“永鑫公司”）管理人以永鑫公司不能清偿到期债务、无财产可供分配为由，申请本院宣告永鑫公司破产，并终结破产程序。本院查明，永鑫公司成立于2018年5月7日，注册资本1000万元，法定代表人杨杜，系有限责任公司，股东为杨杜、马芳2个自然人股东。住所地为深圳市南山区粤海街道科技园社区科发路10号维用大厦601。经汪帅申请，本院于2020年3月31日裁定受理对永鑫公司的破产清算申请，并指定广东广和律师事务所担任永鑫公司管理人。管理人通过走访永鑫公司登记住所地、寄送邮件、刊登公告等方式联系永鑫公司股东、法定代表人及董事等清算义务人，要求其配合清算。管理人调查发现，永鑫公司已下落不明，未能接管到公司财产、印章和账簿等资料。根据管理人财产调查情况未发现永鑫公司名下有财产。清算过程中，经管理人调查及公示，查明职工债权合计19293元。本案除职工债权外，无其他债权人向本案管理人申报债权。管理人查询工商内档发现永鑫公司可能存在需要股东补缴出资的情形，管理人函询债权人以诉讼方式追缴出资，债权人不同意垫付诉讼费，放弃在破产程序中追缴出资。清算期间，本案已发生破产费用446元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，依据管理人对永鑫公司现有财产及负债的调查结果，可以认定永鑫公司不能清偿到期债务且资产不足以偿还破产费用，符合法定的破产条件，依法应当宣告破产。永鑫公司现无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告永鑫区块链技术开发（深圳）有限公司破产；二、终结永鑫区块链技术开发（深圳）有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年七月二十一日书记员 叶浪花（兼）
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初12298号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路39号。 负责人：袁焊挺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁均，男。 委托诉讼代理人：周玲，女。 被告：郑天宇，男，1990年4月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：金燕君，女，1996年1月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告郑天宇、金燕君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行撤诉。 案件受理费2334元，减半收取计1167元，由浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行负担。 审判员  马东晓 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈振威
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15096号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄攀，男，1991年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄攀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告黄攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108,574.20元(币种下同)(截至2019年12月15日的欠款本金66,103.79元，利息17,041.36元，取现手续费74元，杂费45元，账单分期手续费1,554.32元，违约金4,654.58元，截止至2016年12月31日的滞纳金19,101.15元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄攀在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年3月28日。截止至2019年12月15日累计欠款共计108,574.20元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103,919.62元(截止至2019年12月15日的欠款本金66,103.79元，利息17,041.36元，取现手续费74元，杂费45元，账单分期手续费1,554.32元，截止至2016年12月31日的滞纳金19,101.15元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、杂费、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、杂费、取现手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄攀应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币66,103.79元；二、被告黄攀应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、取现手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、取现手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,378.39元，减半收取计1,189.20元,由被告黄攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1213号 原告：涂鑫，男，汉族，1983年1月16日出生，住四川省广元市旺苍县。 原告：李丽君，女，汉族，1984年3月4日出生，住四川省广元市旺苍县。 被告：谢源，女，汉族，1993年3月17日出生，住四川省广元市旺苍县。 被告：李海滨，男，汉族，1990年4月12日出生，住四川省广元市旺苍县。 原告涂鑫、李丽君与被告谢源、李海滨排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告涂鑫、李丽君于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂鑫、李丽君申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告涂鑫、李丽君撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涂鑫、李丽君负担。 审判员  孙建军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 洪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45818号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：单伊蕾，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐亮，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告徐亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩、单伊蕾到庭参加诉讼，被告徐亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐亮支付截至2020年4月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,896.32元及自逾期之日起至2020年4月25日的利息37,527.04元、违约金1,077.98元、分期手续费1,417.65元；2.判令被告徐亮支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐亮负担。事实和理由：被告徐亮于2014年2月27日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告徐亮使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年4月25日累计欠款共计120,918.99元未给付。因被告徐亮未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐亮未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告徐亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费、预约/自助转账手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月25日，被告徐亮拖欠信用卡欠款本金80,896.32元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐亮同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省徐州市鼓楼区环城路XXX号宏宇新天地921徐州市文盟装饰装潢有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐亮在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐亮借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐亮在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐亮确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款本金80,896.32元；二、被告徐亮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718元，减半收取计1,359元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢237号 申请执行人：胡敏华，女，1967年10月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林志华，男，1975年8月24日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人胡敏华与被执行人林志华借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法定义务，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢237号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡少鹏 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1851号 原告：曹某。 被告：陈某某。 原告曹某诉被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 燕
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执643号申请执行人：周兴华，男，1990年11月25日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被执行人：欧阳卫君，男，1981年8月10日出生，汉族，江西省吉安市人，住广东省东莞市。申请执行人周兴华与被执行人欧阳卫君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初220号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人欧阳卫君送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人欧阳卫君限期履行生效判决书确定的义务。2020年7月23日，申请执行人周兴华以与被执行人欧阳卫君达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请，并解除被执行人银行账户的冻结与解除限制消费的措施。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：一、解除对被执行人欧阳卫君的银行存款94500元的冻结措施或者相同价值的财物的查封措施，并解除对被执行人欧阳卫君限制消费的措施。二、终结（2020）湘1024民初220号案件的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  全解军审 判 员  谢林娟二〇二〇年七月二十三日代理书记员  王 飞
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2540号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：周毛毛，女，1964年1月8日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6738号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人周毛毛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周毛毛在银行存款5351.86元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  万金金
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3083号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：朱夕扬，男，1980年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初8389号民事判决书，于2020年6月3日立案执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行朱夕保险纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付74885.47元及相关利息和一切实现债权所需费用。 执行中，本院中作出（2020）川0191执3083号执行裁定书查封了被执行人朱夕扬所有的川Ａ×××××奥迪牌车辆，但该车辆并未实际控制，上述财产本院无处置条件，除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年7月14日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初8389号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭茂松
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗118号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘凯悦，女，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李涛，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 一审被告：刘澎，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 一审被告：张颍（曾用名张利颍），女，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 一审被告：王军，男，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申诉人刘凯悦因与被申诉人李涛及一审被告刘澎、张颍、王军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终633号民事判决，向人民检察院申请监督。安徽省人民检察院认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款的规定，以皖检民监[2020]34000000031号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张海琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6052号 原告：唐莹，女，1985年6月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曾茂，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭琦，四川量力律师事务所律师。 被告：郑勇，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告唐莹诉被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，原告唐莹于2020年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐莹的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐莹撤回起诉。 案件受理费收取25元,由原告唐莹负担。 审判员 张 晶 二〇二〇年七月十三日 书记员 李茜兰 附：本裁定书法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执518号之一 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，建设路以北，纬二路以南金融厦。法定代表人：苏学义，系该行董事长。 被执行人：宋某。 被执行人：王某。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人宋某、王某金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初3692号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案执行。依据（2018）宁0221民初3692号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本金852863.44元、利息147971.81元、逾期利息89124.23、案件受理费12136元，共计1102095.48元。 本院于2020年4月1日依法向被执行人宋某、王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年4月以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宋某、王某名下的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行信息、不动产登记信息、工商登记信息等，本院依法扣划被执行人银行金融业机构账户存款6717.68元至本院；通过车辆登记信息查询，查明车牌号为×××黄海牌汽车登记在被执行人宋某名下，我院已依法采取了查封措施，但因车辆年限已久，且申请人暂不要求处置，故暂时无法处置；查明车牌号为×××号豪爵牌摩托车登记在被执行人宋某名下，申请人明确暂不要求处置；故本案暂无可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年5月30日将被执行人宋某、王某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的1102095.48元，执行费13421元缴纳了6717.68元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初3692号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贺磊 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1174号申请执行人徐龙平，男，汉族，1983年3月8日出生，住重庆市梁平区。被执行人黄成友，男，汉族，1972年4月4日出生，住重庆市梁平区。被执行人唐良娟，女，汉族，1974年1月5日出生，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人徐龙平与被执行人黄成友、唐良娟借款合同纠纷一案，在执行过程中，经总对总查询，查明被执行人名下无财产，现双方达成了口头执行和解协议，申请执行人徐龙平申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初3466号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月二十二日书记员  丁室清
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初5435号 原告：陈立文，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林都，男，1973年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈立文诉被告林都民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告陈立文于2020年7月23日向本院提出撤回对被告林都的起诉。 本院认为，原告陈立文以进一步收集证据为由，向本院申请撤回对被告林都的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈立文撤回对被告林都的起诉。 案件受理费470元，减半收取计235元，由原告陈立文负担。 审 判 员 李海宝 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 李倩茹
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初337号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人黄荣，男，1979年7月1日出生，无业，户籍所在江苏省启东市，暂住启东市。曾因犯诈骗罪，于2010年1月27日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元；曾因吸毒，于2018年6月15日被启东市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月28日被取保候审，2020年7月23日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人黄荣犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉。被告人黄荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3、4月间，被告人黄荣以帮被害人顾某女儿至启东市第三人民医院工作，需要疏通关系费用为由，2次骗得顾某人民币共计13000元，后用于个人挥霍。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述等证据。公诉机关认为，被告人黄荣以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人黄荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年3、4月间，被告人黄荣以帮忙安排被害人顾某女儿至启东市第三人民医院工作，疏通关系需要费用为由，2次骗得顾某人民币共计13000元用于个人挥霍。被告人黄荣于2020年4月27日被抓获，到案后如实供述犯罪事实。2020年5月29日，黄荣退还被害人顾某人民币13000元。2020年6月29日，黄荣在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄荣在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人顾某的陈述笔录，未到庭证人叶某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、借条和收条、手机截图、检讨书、刑事判决书、行政处罚决定书及被告人黄荣的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄荣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄荣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄荣认罪认罚，可从宽处理。被告人黄荣退还赃款、预缴罚金，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄荣犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年2月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚雪松人民陪审员  张冬华人民陪审员  吴 玲二〇二〇年七月三十日法官 助理  黄则贤书 记 员  陆媛媛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执393号 申请人执行人：黄建年，男，1967年3月9日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：隆林金锋铝业有限公司，住所地广西隆林各族自治县轻工业集中区2号。 法定代表人：涂明水，该公司董事长。 本院在执行黄建年与隆林金锋铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因另一执行案件，即（2018）桂1031执恢15号卢前学申请执行隆林金锋铝业有限公司、隆林乌龙茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院移送百色市中级人民法院进行执行转破产程序审查，广西壮族自治区高级人民法院指定该破产案件由本院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执393号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初20500号原告：蔡伊文，男，1961年5月30日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张香林，上海市光明律师事务所律师。被告：陈军，男，1966年1月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告蔡伊文与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伊文及其委托诉讼代理人张香林到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蔡伊文向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币216,448元；2、被告支付原告利息(以168,448元为基数，按日万分之五计算，自2017年9月1日至判决生效之日止；以48,000元为基数，按日万分之五计算，自2017年12月1日至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告通过朋友认识，相识多年。2017年7月26日，被告以生意急需流动资金为由向原告借款，双方于当日签署《借款协议》一份，约定被告向原告借款168,448元，还款日期为2017年8月31日前。借款协议签订当天，原告将168,448元款项汇入被告指定的建设银行宜兴城北支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内。2017年9月27日，被告仍以急需流动资金为由，又向原告借款，双方于当日签署《借款协议》一份，约定被告向原告借款48,000元，还款日期为2017年11月30日前。该借款协议签订当天，原告将48,000元款项汇入被告指定建设银行宜兴周铁支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内。上述两份协议均约定，如被告在约定的还款日期前归还全部借款的，借款不计利息；如被告在约定的还款日期前未能归还全部借款的，则从借款之日起，被告须按每日万分之五的利率支付全部借款的利息。被告未按两份借款协议约定还款。原告曾一再催促被告还款，但被告以各种理由搪塞，后又更换手机，拒绝听原告电话。直至目前，被告仍未归还分文借款。故原告诉至法院，诉如所请。被告陈军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。2017年7月26日，原告作为出借人，被告作为借款人签订了一份《借款协议》，约定：借款金额为168,448元(人民币壹拾陆万捌仟肆佰肆拾捌元整)。付到陈军的建设银行宜兴城北支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX户口；借款用途为借款人因流动资金需要；借款利率为如及时还款，免收利息。如借款人XXXXXXXX前没有还清全部款，则要按自借款日起计的借款利息，双方约定利息为日息万分之五，直到全部还清为止；借款期限为自2017年7月26日起至2017年8月31日止；还款日期和方式为2017年8月31日之前全部还清；违约责任为借款方应按协议规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按日息万分之五计算利息。同日，原告通过建设银行向上述《借款协议》约定的被告名下银行账户打款168,448元。2017年9月27日，原告作为出借人，被告作为借款人又签订了一份《借款协议》，约定：借款金额为48,000元(人民币肆万捌仟元整)。付到陈军的建行宜兴周铁支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX户口；借款用途为借款人因流动资金需要；借款利率为如果及时还款，免收利息。如果借款人2017年11月30日前没有还清全部款，则要按自借款日起计的借款利息，双方约定利息为日息万分之五，直到全部还清为止；借款期限为自2017年9月27日至2017年11月30日止；还款日期和方式为2017年11月30日之前全部还清；违约责任为借款方应按协议规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按日息万分之五计算利息。同日，原告通过建设银行向《借款协议》约定的被告名下银行账户打款48,000元。上述事实，由原告提供的《借款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原被告之间存在借贷关系，且原告已经实际履行交付。现被告未按约还款，原告主张被告归还借款，并无不当，本院予以支持。原告要求被告就本案所涉两笔借款均按日万分之五支付自逾期之日起至判决生效之日止的利息，有《借款协议》约定，且未超出法律规定的标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起七日内归还原告蔡伊文借款本金人民币216,448元；二、被告陈军于本判决生效之日起七日内支付原告蔡伊文逾期利息(计算方式：以人民币168,448元为基数，按日利率万分之五计算，自2017年9月1日至判决生效之日止；以人民币48,000元为基数，按日利率万分之五计算，自2017年12月1日至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,547元、公告费人民币560元(原告均已预缴),由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕人民陪审员  陈德民人民陪审员  张永莉二〇二〇年七月二十一日法官 助理  俞叔涛书 记 员  沈胜蓝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2821号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海恒立房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市南京路东侧、金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内）。 法定代表人：王威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林剑，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭燕修，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 再审申请人北海恒立房地产开发有限公司（以下简称恒立公司）因与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2019）桂民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒立公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审请求：1.撤销广西高院（2019）桂民终366号民事判决；2.改判驳回广西一建上诉请求，维持广西壮族自治区北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2017）桂05民初164号民事判决。事实与理由：1.二审判决适用法律错误。2000年《工程建设项目招标范围和规模标准规定》明确将商品住宅列入“公用事业等关系社会公共利益、公众安全项目”范围，广西当地有关招投标法的实施办法以及工程建设项目招标范围和规模标准的规定亦明确，施工单项合同估算价200万元人民币以上的工程建设项目必须采取招标方式确定施工企业，故本案项目工程必须招投标。广西高院适用中华人民共和国住房和城乡建设部于2014年7月发布的《关于推进建筑业发展和改革的若干意见》（以下简称《住建部关于建筑业改革发展的意见》）及中华人民共和国国家发展和改革委员会2018年6月1日实施的《必须招标的工程项目规定》（以下简称《发改委关于必须招标的工程项目规定》），违反法律溯及力规定。而本案双方签订的6份《协议书》均是在2009年12月17日《建设工程施工合同》的基础上，对支付进度款、履约保证金、违约补偿等主要条款的变更约定，实为该合同的组成部分，不属于独立于该合同的“解决争议方法的条款”。主合同无效，从合同当然无效。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方结算确认工程总造价是12252.69128万元，广西一建向恒立公司支付履约保证金6000万元，合计18252.69128万元。但原审中，恒立公司提交的完整原始凭证显示，恒立公司实际已支付工程款共18919.3万元，与2015年2月13日《协议书》中“恒立公司已累计支付工程款约102559637.83元”的表述不符，且恒立公司已作出合理解释。在该结算与双方实际履行情况明显矛盾的情形下，广西高院以该协议作为认定事实的依据是错误的。履约保证金6000万元实为广西一建向恒立公司提供的工程垫资款，签订履约保证金及其他高额补偿费补充协议，是广西一建为规避违法转贷及高额垫资回报而为，本案基本不存在逾期付款情形。广西高院对该事实不作审查，属认定事实严重缺乏证据证明。广西高院认定2015年2月13日《协议书》为双方处理本案债权债务的最终且全部约定。但该协议书并未约定工程款违约金，亦无“未约定按原合同执行”的内容。因此，广西高院按2009年12月17日《建设工程施工合同》中的违约金条款判定违约金，属认定事实严重缺乏证据证明。3.北海中院（2017）桂05民初164号民事判决准确，处理结果公正。 本院经审查认为，本案的争议焦点为广西高院对案涉《建设工程施工合同》及一系列补充协议的效力、案涉工程款数额、违约金及履约保证金的认定是否妥当的问题。 关于广西高院对案涉《建设工程施工合同》及一系列补充协议的效力的认定是否妥当的问题。本案工程项目为非国有资金投资的商品住宅项目，《住建部关于建筑业改革发展的意见》指出，改革招标投标监管方式，调整非国有资金投资项目发包方式，试行非国有资金投资项目建设单位自主决定是否进行招标发包。《发改委关于必须招标的工程项目规定》中，亦未将非国有资金投资的商品住宅项目纳入必须招投标范围。根据原审法院查明的事实，案涉《建设工程施工合同》及一系列补充协议主体适格，内容合法，是当事人的真实意思表示，广西高院坚持鼓励交易、维护市场秩序、保障合同当事人信赖利益原则，认定案涉《建设工程施工合同》及一系列补充协议为合法有效合同，事实和法律依据充分，本院予以确认。 关于广西高院对案涉工程款数额、违约金及履约保证金的认定是否妥当的问题。本案中，从一系列补充协议的内容看，后一协议是对前一协议的清结和补充，即2015年2月13日《协议书》是恒立公司和广西一建在工程竣工验收合格后对往来账款以及工程款所作的最终结算协议，是对包括案涉履约保证金结算在内的前面建设工程合同及系列补充协议的一个总的清算。因此，广西高院以该协议作为案涉工程款的结算依据，符合本案实际情况，并无不当。根据该协议内容，案涉工程总造价为122526912.80元（未扣除合同让利及其他扣减费用），截止2015年2月13日，已支付工程款约为102559637.83元，则恒立公司尚欠广西一建工程款19967274.97元。再根据案涉《建设工程施工合同》中“承包人按结算总造价的3%让利给发包人”及“工程质量保修金为工程结算总价的3%（无息）”“发包人在工程竣工验收合格之日起满二年后14天内将保修金返还承包人”的约定，广西一建给恒立公司的让利款3675807.38元（122526912.80元×3%），应从恒立公司应付给广西一建的工程款中扣除；质量保修金3675807.38元（122526912.80元×3%）应从2015年1月27日竣工验收合格满二年再加14天即2017年2月9日后返还给广西一建。另2016年2月5日，恒立公司向广西一建支付工程款50万元。因此，广西高院认定2015年2月13日《协议书》签订时，恒立公司欠广西一建工程款16291467.59元（122526912.80元-102559637.83元-3675807.38元）；至2016年2月5日，恒立公司尚欠广西一建工程款15791467.59元（16291467.38元-50万元），认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。关于违约金，案涉《建设工程施工合同》中明确约定“本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：如发生，从违约之日起，发包人每天按拖欠工程总价款的千分之一向承包人支付违约金”，因此，原审中，广西高院在主合同有效且双方未就违约责任有不同约定的情况下，判令恒立公司向广西一建支付工程款及逾期支付工程款违约金，事实和法律依据充分，本院予以认可。此外，恒立公司关于签订履约保证金及其他高额补偿费补充协议是广西一建为规避违法转贷及高额垫资回报的主张，不属于本案再审审查范围，本院不予理涉。 综上，恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北海恒立房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇二〇年七月六日                                                 法官助理 邓画文                                                  书记员  张宾
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民特9号申请人：董世明，男，汉族，1982年4月15日出生，住武汉市江夏区，被申请人：张玲，女，汉族，1972年8月16日出生，住武汉市江夏区，推荐委托诉讼代理人：张秀兰（张玲的妹妹），女，汉族，1977年12月25日出生，住武汉市江夏区，申请人董世明申请认定被申请人张玲无民事行为能力一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人董世明称，我与被申请人张玲系夫妻关系。2019年8月23日，被申请人在武汉和平新龙新材料有限公司工作时受伤，致其意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态。被申请人张玲的父母均已亡故，为保护张玲的民事权利，依法申请认定张玲无民事行为能力，并指定我为被申请人张玲的监护人。张秀兰称，我系被申请人张玲的妹妹，我们的父母均已亡故，父母生育我、张玲、张风华三兄妹、张风华推荐我作为诉讼代理人参加诉讼。张玲的子女均未成年，现张玲已被认定为无民事行为能力，其丈夫董世明申请为张玲的监护人，我表示同意。经审理查明：张玲，女，汉族，1972年8月16日出生，住武汉市江夏区，公民身份号码。申请人董世明与被申请人张玲系夫妻关系。张玲的父母均已早年死亡。2019年8月23日，张玲因顶叶出血（左），脑血管畸形？开放性指骨骨折，左手中指甲床中断以远骨缺损及肌肉软组织缺损，突发右侧下肢肢体无力1小时被送入武汉市江夏区第一人民医院治疗，CT扫描显示“左侧顶叶血肿”。2019年8月27日转入中国人民解放军中部战区总医院住院治疗，于次日在局部麻醉下行脑血管造影术。出院病历载明：神志昏迷GCS评分6分（1+1+4），右侧瞳孔直径约4㎜，对光反射消失，左侧瞳孔直径约2.5㎜，对光反射迟钝，左侧额颞顶枕部手术切口干燥，局部缝线未拆，骨窗张力高，膨出明显，双上肢刺痛呈过伸状态，右下肢刺痛可回缩，左下肢刺痛屈曲，双侧巴氏征阳性。经本院委托，湖北省人民医院法医司法鉴定所于2020年7月13日作出鄂人医精鉴所[2020]精鉴字第106号鉴定意见书，鉴定意见为：张玲持续性植物生存状态（植物人），无民事行为能力。本院认为，申请人董世明与被申请人张玲系夫妻关系，被申请人张玲已被认定为无民事行为能力，其父母已亡故，其子女未成年，申请人董世明要求指定其为被申请人张玲的监护人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人张玲为无民事行为能力人；二、申请人董世明为被申请人张玲的法定监护人。本判决为终审判决。审判员  卢珍二〇二〇年七月二十三日法官助理白琴书记员姚锐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6382号原告：刘金刚，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽（实习），河南京港律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层702-716，8层804-816，统一社会信用代码：914101006716653532。负责人：张鹏昊，职务：经理。委托诉讼代理人：李庆鹏,系公司员工。原告刘金刚与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金刚的委托诉讼代理人郭爱华、王丽,被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人李庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金刚向本院提出的诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费共计130000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，张效玉驾驶豫Ｎ×××××号小型普通轿车沿建设路由西向东行至消防队门口处时，将由北向南横过道路的行人刘金刚撞倒，造成原告刘金刚受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队第20190831202号认定书认定张效玉承担此事故的主要责任，原告刘金刚承担此事故的次要责任，事故发生后原告被送往医院紧急救治，花费大量医药费。经查，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险日期内，原告为维护自己权益诉至贵院，望判如所请。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在核实事故属实，证件有效，无免除责任的情况下，被告保险公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等相关间接费用，在原告住院期间被告保险公司已垫付医疗费10000元，请法院在判决时依法予以扣除。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月31日01时30分许，张效玉驾驶豫Ｎ×××××号一汽牌小型轿车沿建设路由西向东行驶至商丘市梁园区建设路消防队门口时，将由北向南横过道路的行人原告刘金刚撞倒，造成原告刘金刚受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队做出事故认定书，认定张效玉承担此事故的主要责任，原告刘金刚承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告刘金刚在商丘市第一人民医院住院治疗27天，共支付医疗费12430.1元。依据原告申请，本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘金刚伤情构成十级伤残一处，约需60天护理期限，原告支付鉴定费1300元。另查明：原告刘金刚于1973年7月15日出生。事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司处购买有交强险。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；2019年河南省居民服务业和其他服务业为46858元/年。事故发生后张效玉给原告垫付了2000元医疗费，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司垫付了10000元医疗费。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。张效玉驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定张效玉负事故主要责任，依法应当在其过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内先行赔付，超出保险范围的部分与不属于保险公司赔付的部分由实际侵权人按照事故责任比例承担。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告在治疗期间并未手术，根据鉴定报告中描述内容，无法明确显示其十级伤残的来由，因此申请鉴定人员到庭说明鉴定依据。本院认为，被告保险公司在庭审过程中提出申请鉴定人员出庭的请求，不符合法律规定，且在本庭给定期限内未缴纳鉴定人员出庭申请及费用，故本院对被告保险公司异议理由不予采信。被告保险公司辩称，鉴定费不属于保险公司赔付范围。本院认为，鉴定费系伤残赔偿金项下法定赔偿项目，故被告保险公司异议理由不成立，本院对该辩称依法不予采信。被告保险公司辩称，诉讼费不属于保险公司赔付范围。本院认为，被告保险公司异议理由成立，依法对该辩称予以采信。依照法定赔偿项目、标准，本案原告刘金刚实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费12430.1元、营养费540元（20元/天×27天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×住院27天）、护理费7702.68元(46858元/年÷365天×60天)、误工费15405.36元(46858元/年÷365天×酌定120天)、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金4000元、鉴定费1300元、交通费酌情支持540元，共计111670.08元。其中医疗费项下：14320.1元（医疗费12430.1元+营养费540元+住院伙食补助费1350元）；残疾赔偿金项下：97349.98元（理费7702.68元+误工费15405.36元+残疾赔偿金68401.94元+精神抚慰金4000元+鉴定费1300元+交通费540）。故被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司除已垫付的10000元医疗费外再在交强险赔付限额内承担的赔偿数额为：97349.98元。原告其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司除去已已经为原告刘金刚垫付的10000元医疗费外，再在保险限额范围内赔付原告刘金刚残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金等各项费用共计97349.98元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告刘金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二〇年七月三十一日书记员  路乃晖
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1930号 原告：沈刚刚，男，现住贵州省龙里县。 被告：范永刚，男，现住贵州省龙里县。 原告沈刚刚诉被告范永刚民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 燕
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初3091号原告：温州新南阀门有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道兴宇路16号第四层。法定代表人：张秀林。委托诉讼代理人（特别授权）：杨娜，系浙江震瓯律师事务所律师。被告：周雪君，女，1966年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告温州新南阀门有限公司与被告周雪君买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州新南阀门有限公司撤回起诉。案件受理费2117元，减半收取1058.5元，由原告温州新南阀门有限公司负担。审判员  胡洁茜二〇二〇年七月九日书记员  罗成伟
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0231刑初197号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人黄飞，男，1992年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月19日被垫江县公安局刑事拘留，因体温不正常未予收押，于当日变更强制措施为取保候审，同年6月3日被该局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人黄飞犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官郭武出庭支持公诉。被告人黄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年5月14日21时许，被告人黄飞通过支付宝收取陈某支付的250元毒资后，将1小包甲基苯丙胺(冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)放在垫江县建委大门旁院墙栅栏处，由陈某自行领取毒品完成交易。 2.2020年5月15日2时许，被告人黄飞通过支付宝收取陈某支付的200元毒资后，将1小包甲基苯丙胺放在垫江县中医院住院部大楼通道旁花台处，由陈某自行领取毒品完成交易。 3.2020年5月15日13时许，被告人黄飞通过支付宝收取陈某支付的500元毒资后，将1小包甲基苯丙胺放在垫江县鼎发小区A区篮球场附近椅子处，由陈某自行领取毒品完成交易。 4.2020年5月18日14时许，被告人黄飞通过支付宝收取陈某支付的250元毒资后，将1小包净重0.28克甲基苯丙胺放在垫江县中医院住院部大楼通道旁花台处，由陈某自行领取毒品完成交易。黄飞准备离开时被民警现场抓获，并从其身上查获净重0.28克甲基苯丙胺，从陈某身上查获其购买的0.28克甲基苯丙胺。 被告人黄飞到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、扣押物品、文件清单、发还清单、到案经过等书证；证人陈某的证言；被告人黄飞的供述和辨解；渝公鉴(毒品)[2020]1116号检验报告；检查笔录、称量笔录、提取笔录等证据证明，足以认定。 被告人黄飞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人黄飞有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人黄飞违反国家毒品管理法规，多次将毒品贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。 二、追缴被告人黄飞违法所得人民币一千二百元，上缴国库。 三、公安机关在案扣押的毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 史 渊 人民陪审员 刘 维 人民陪审员 董 敏 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 汪圣杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特256号 申请人：四川鼎鑫置业有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区通惠门路3号。 法定代表人：郭黔龙，执行董事。 诉讼代表人：四川鼎鑫置业有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：李沙，北京金杜（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都和顺集团有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇马超东路280号1栋。 法定代表人：汤大祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵科才，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 申请人四川鼎鑫置业有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）与被申请人成都和顺集团有限公司（以下简称和顺公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 鼎鑫公司称，1.四川丰茂贸易有限公司（以下简称丰茂公司）向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）滚动融资，和顺公司主张其从2006年起一直代丰茂公司支付融资利息和融资费用，因鼎鑫公司是前述融资款的实际使用人，因此丰茂公司、鼎鑫公司与和顺公司签订了《债权债务确认协议》、《保证合同》以保证鼎鑫公司对和顺公司的还款义务。但鼎鑫公司从未收到浦发银行成都分行或丰茂公司的款项，从丰茂公司与和顺公司间密切的资金往来看，丰茂公司从浦发银行成都分行所获取的融资款项极有可能被和顺公司实际使用。丰茂公司一直未提交其银行流水记录，和顺公司、丰茂公司共同隐瞒和顺公司系融资款项的实际使用人这一关键证据，致使成都仲裁委错误认定案件事实。二、和顺公司提交了案涉《协议书》作为关键证据，该《协议书》系伪造，鼎鑫公司并未在2012年与和顺公司、丰茂公司签署过上述《协议书》，鼎鑫公司多次要求对该《协议书》上印章真伪及用印时间进行司法鉴定，但均未获得仲裁庭支持。综上，成都仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第899号裁决书应予撤销。 和顺公司称，1.和顺公司已提交了自己所掌握的所有银行流水，鼎鑫公司主张和顺公司隐瞒了关键证据，其应证明和顺公司确实掌握该证据并进行了隐瞒。鼎鑫公司承担责任的原因是基于案涉《保证合同》，鼎鑫公司所主张的被隐瞒证据也不属于足以影响公正裁决的证据，故其主张被隐瞒的证据无论是否存在均不会影响鼎鑫公司的保证责任。2.鼎鑫公司在仲裁程序中认可了案涉《协议书》的真实性，因此《协议书》并非伪造，故本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，请求驳回鼎鑫公司的申请。 经审查查明：2017年9月25日，成都仲裁委员会受理了和顺公司与鼎鑫公司、丰茂公司借款合同纠纷仲裁案，于2020年1月6日作出（2017）成仲案字第899号仲裁裁决。仲裁裁决裁定：（一）四川丰茂贸易有限公司于裁决书送达之日起十日内，向成都和顺集团有限公司支付借款本金25379839.76元及截止2017年8月21日的利息4529636.78元。（二）四川丰茂贸易有限公司于裁决书送达之日起十日内，向成都和顺集团有限公司支付违约金（以25379839.76元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月22日起计算至付清之日止）。（三）四川丰茂贸易有限公司于裁决书送达之日起十日内，向成都和顺集团有限公司支付律师费10万元。（四）四川鼎鑫置业有限公司对四川丰茂贸易有限公司在裁决书第（一）、（二）、（三）项的支付义务，向成都和顺集团有限公司承担连带保证责任。（五）仲裁费222894元（已由成都和顺集团有限公司预交），由成都和顺集团有限公司承担6779元，由四川丰茂贸易有限公司、四川鼎鑫置业有限公司共同承担216115元。四川丰茂贸易有限公司、四川鼎鑫置业有限公司于裁决书送达之日起十日内，将其共同承担的216115元支付给成都和顺集团有限公司。 本院认为，鼎鑫公司主张和顺公司隐瞒了相关证据，应当举证证明和顺公司确实存有该证据并故意隐瞒，但鼎鑫公司并未提交证据证明和顺公司存在持有并隐瞒证据的情形，故鼎鑫公司主张和顺公司隐瞒足以影响公正裁决证据的理由不能成立。 本案仲裁程序中，鼎鑫公司法定代表人郭黔龙对案涉《协议书》中鼎鑫公司的公章及其个人签字的真实性无异议，仅主张其未在2012年签署过《协议书》，《协议书》签署时间应为2017年，且并非其真实意思表示，故该《协议书》本身真实存在，并非伪造。上述情形不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四项规定中裁决所根据的证据是伪造的情形。 综上所述，鼎鑫公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人四川鼎鑫置业有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人四川鼎鑫置业有限责任公司负担。 审判长 仇 静 审判员 唐欣欣 审判员 董荣昌 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杨桂芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1068号申请执行人：冯小明，男，1967年12月4日出生，汉族。被执行人:尹光华，男，1971年11月21日出生，汉族。本院在执行冯小明与尹光华装饰装修合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1753号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年七月二十日书记员  于贤路
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1754号之七申请执行人：左成林，男，汉族，1977年9月28日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：曹明霞，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李文财，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人左成林与被执行人曹明霞、李文财借款合同纠纷一案中，经查被执行人李文财在内蒙古自治区农村信用社联合社622976052040001xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文财在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年七月十三日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1851号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区。 负责人：张欣。 被执行人:曾志祥，男，汉族，1987年02月09日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行中国银行股份有限公司成都成华支行与曾志祥金融贷款合同纠纷一案中,依法向被执行人曾志祥发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十四日 书记员 麦 群
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1028执414号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：重庆鑫诺建筑设备租赁有限公司。法定代表人：郁志东。被执行人：郁志东。被执行人：熊小燕。被执行人：谭世维。湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2126号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆鑫诺建筑设备租赁有限公司、郁志东、熊小燕、谭世维至今未履行生效法律文书所确定的义务，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监481号执行裁定书指定该判决书由本院执行。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人重庆鑫诺建筑设备租赁有限公司、郁志东、熊小燕、谭世维融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人郁志东、熊小燕、谭世维已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年七月三十日书记员  胡耀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。