wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4458号原告：童圆圆，女，1980年10月22日出生，汉族，住滕州市。系死者童某之女。原告：童振立，男，1934年4月28日出生，汉族，住滕州市。系死者童某之父。原告：徐全兰，女，1934年3月1日出生，汉族，住滕州市。系死者童某之母。上列原告共同委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市高新区光明西路1677号浙商总部大厦A座。负责人：刘彬，总经理。委托诉讼代理人：李勇，系该公司职工。原告童圆圆、童振立、徐全兰与被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童圆圆、童振立、徐全兰的共同委托诉讼代理人相修国及被告浙商保险公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童圆圆、童振立、徐全兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、处理丧葬事宜误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、扶养费、交通费等各项损失共计610000元（医疗费166533.62元、住院伙食补助费4500元、护理费25965.46元、营养费4500元、死亡赔偿金550277元、丧葬费50639.5元、扶养费66827.5元、处理丧葬事宜误工费3247.16元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、伤残辅助器具费2458元，以上共计896948.24元，交强险外776948.24元按70%计算，保险范围内主张610000元）；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2020年1月14日19时40分许，杜以申驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车与原告近亲属童某驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，致两车损坏，童某重伤后救治无效死亡。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，杜以申、童某分别承担该次道路交通事故的同等责任。鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告浙商保险公司投保交强险及500000元不计免赔第三者责任商业保险。被告浙商保险公司辩称，该次道路交通事故发生属实，鲁Ｄ×××××号小型轿车在浙商保险公司投保交强险和商业险500000元属实，同意在保险限额范围内进行赔付。对原告方提起的司法鉴定意见书为原告单方鉴定，不予承认。对原告提交的误工证明，要求补充证据，收入流水、工资单发放等。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、尸体检验意见书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日19时40分许，杜以申驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿滕州市轴村中心路由东向西行驶至与轴村南北路口处时，与原告近亲属童某驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，致两车损坏，童某重伤救治后无效死亡。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，杜以申、童某分别承担该次道路交通事故的同等责任。鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告浙商保险公司投保交强险及500000元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。事故发生后童某于滕州市中心人民医院住院治疗75天，2020年6月5日童某死亡。滕州市公安局道路交通事故尸体检验意见书记载死亡意见：童某系因碰撞致颅脑损伤后长期卧床并发××、多器官功能衰竭死亡。童某住院期间由其女儿童圆圆、女婿赵秀峰护理，支付医疗费166533.62元。山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人童某伤后营养期限建议为60-90日，住院期间建议2人护理，出院后护理期限建议为60日。童某，1952年9月9日出生，事故发生时67周岁。童某父母原告童振立、徐全兰有子女4人。护理人员童圆圆系山东帝漫服饰股份有限公司职工，事故发生前月工资收入3087.16元；赵秀峰系滕州市远大建筑机械厂职工，事故发生前日工资收入150元/天。山东省2019年度城镇居民家庭人均可支配收入42329元，人均消费性支出26731元，国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年。本院认为，杜以申驾驶机动车与原告近亲属童某驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，致童某死亡，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，杜以申、童某分别承担事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。对童某死亡，杜以申应当承担侵权责任。杜以申驾驶车辆在被告浙商保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，因童某死亡给原告造成的损失首先由被告浙商保险公司在交强险限额范围内承担，交强险赔偿不足部分，按杜以申负70%的赔偿责任计算赔偿金额，由被告浙商保险公司在商业险范围内承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请、被告答辩，对童某因本次事故死亡给原告造成的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费166533.62元；2、护理费22577.46（参考司法鉴定意见支持135天护理期限，住院期间2人护理，余期1人护理，童圆圆护理费计算为3087.16元/月÷30天/月×135天，赵秀峰护理费计算为150元/天×75天）；3、住院伙食补助费2250元（住院75天按30元/天计算）；4、营养费2250元（取司法鉴定意见中间值75天按30元/天计算）；5、死亡赔偿金550277元（童某死亡时67周岁，死亡赔偿金计算为42329元/年×13年）；6、丧葬费50639.5元（山东省2019年度国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年，丧葬费计算为101279元/年×1/2）；7、交通费酌情支持2000元；8、被扶养人生活费66827.5元（原告童振立、徐全兰年龄均超过80周岁，扶养年限为5年，原告童振立、徐全兰被扶养人生活费计算为26731元/年×5年÷4人×2人）；9、精神损害抚慰金20000元；10、残疾辅助器具费2458元；11、处理丧葬事宜误工费1623.58元（酌情支持2人7天误工，赔偿标准按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，42329元/年÷365天/年×2人×7天）。原告上述损失合计887436.66元，由被告浙商保险公司在交强险限额内承担120000元后，余款767436.66元，按杜以申负70%的赔偿责任计算为537205.66元（767436.66元×70%），由被告浙商保险公司在商业险限额范围内赔偿500000元。被告浙商保险公司垫付医疗费10000元折抵赔偿款后，被告浙商保险公司还应在交强险及商业险限额范围内承担610000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制责任保险及商业保险限额范围内赔偿原告童圆圆、童振立、徐全兰因童某死亡造成的损失610000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225元，由原告童圆圆、童振立、徐全兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年七月三十日书记员 王雅丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2411号 原告：四川曌扬汽车销售服务有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号1幢5层5-7号附258号。 法定代表人：姜俊，公司经理。 委托诉讼代理人：任魁达（公司员工），男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：艾宏鑫，男，1975年7月27日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告四川曌扬汽车销售服务有限公司与被告艾宏鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年7月24日，原告四川曌扬汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川曌扬汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费2592元，减半收取1296元，公告费300元，共计1596元，由原告四川曌扬汽车销售服务有限公司负担。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨 聪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执3238号申请执行人河南鑫苑顺晟置业有限公司。被执行人王会会。本院在执行河南鑫苑顺晟置业有限公司申请执行王会会房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人按照郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初20674号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初20674号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年七月二十四日书记员  吴瑞喆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5892号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务行长。 委托代理人：吴显峰、范俊杰，是广东德法理律师事务所。 被执行人：甘展杰，男，1994年3月4日出生，汉族，住广东省广州市佛山市高明区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与甘展杰金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初11908号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行158062.61元的金钱给付义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5892号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人甘展杰发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：被执行人甘展杰于2020年7月28日前清偿96986.15元，于2020年8月31日前清偿20000元，于2020年11月30日前清偿剩余欠款（具体以银行系统数据为准）。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人正依照双方的和解协议履行，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制执行措施，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执5892号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  霍嘉铭
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1237号 原告：鱼台艾佳物业服务有限公司，住所地鱼台县湖凌三路东、北环路南（时代商城院内）。 法定代表人：张庆。 委托诉讼代理人：田艳春，鱼台经济开发法律服务所。 被告:程绪前，男，1956年10月18日出生，汉族，住鱼台县。 原告鱼台艾佳物业服务有限公司（以下简称艾佳物业）与被告程绪前物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾佳物业的委托诉讼代理人田艳春、被告程绪前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 艾佳物业向本院提出诉讼请求：判令依法判令程绪前支付艾佳物业2016年、2017年、2018年、2019年物业管理费共计2732元（2016年的物业费：126.5平方米X0.45元X12个月=683.1元，按683元收取，2017年、2018年、2019年收费标准同上，共计2732元。截止到2019年12月31日）及滞纳金(2016年的滞纳金自2017年1月1日起，以年物业费683元为基数，按日费用的千分之三计算至费用缴纳完毕止；2017年的滞纳金自2018年1月1日起，以年物业费683元为基数，按日费用的千分之三计算至费用缴纳完毕止；2018年的滞纳金自2019年1月1日起，以年物业费683元为基数，按日费用的千分之三计算至费用缴纳完毕止；2019年的滞纳金自2020年1月1日起，以年物业费683元为基数，按日费用的千分之三计算至费用缴纳完毕止)。庭审后，艾佳物业撤回要求程绪前支付滞纳金的诉讼请求。事实与理由：程绪前为鱼台县双新小区3号楼东四单元502室房屋业主。艾佳物业为该小区的物业服务公司，从2010年为该小区提供物业管理服务，但程绪前拖欠2016年、2017年、2018年、2019年的物业管理费共计2732元，经艾佳物业多次催要，至今未予支付，故诉至法院。 程绪前辩称，其所居住的房屋是双新小区X号楼东X单元XXX室，面积是120平方米。其从2012年上半年入住至今，一直未交物业费，因为县里许诺不让交，就这一个原因。另外，艾佳物业卫生打扫的不彻底，下水管漏水，走道的灯也不亮。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、鱼台县双新社区是拆迁回迁社区。2011年11月16日，鱼台县住房和城乡规划建设局委托艾佳物业负责鱼台县双新社区的物业管理工作。同日，艾佳物业在鱼台县物价局备案了物业费收费标准为0.45元/平方米/月。 二、程绪前是鱼台县双新社区X号楼东X单元XXX室的业主，该房屋建筑面积为126.5平方米。2012年2月27日，艾佳物业与程绪前签订《艾佳物业服务协议》。协议第一条第一款第1项约定：艾佳物业在物业管理区域内，对本物业范围内房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。协议第一条第二款第4项约定：艾佳物业本小区范围内共用部位的维护和管理，负责本小区内配电室、消防设施、车辆行驶及停放、园林及公共绿化、公共照明、公共沟、渠、池、道路、采暖等管理。协议第二条第3款约定：业主按时交纳物业费。 三、双新社区至今未成立业主大会及业主委员会。艾佳物业为双新社区提供了物业服务，因程绪前2016年至2019年的物业费至今未缴纳，艾佳物业书面通知其缴纳未果后，诉来本院。 以上事实，由当事人陈述、鱼台县住房和城乡规划建设局的《委托书》、鱼台县物价局的《证明》、《艾佳物业服务协议》、《物业费催缴通知单》等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，艾佳物业与程绪前签订的《艾佳物业服务协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，对双方均具有约束力。艾佳物业对包括程绪前在内的双新社区业主提供了相关的物业管理服务，程绪前应按约定缴纳物业费2732元。程绪前的抗辩理由不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条规定判决如下： 程绪前于本判决生效后三日内给付鱼台艾佳物业服务有限公司物业费2732元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由程绪前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张法泉 二〇二〇年七月六日 法官助理  张振东 书 记 员  王栗
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保743号申请人：张翠平，女，1972年7月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：李永起，男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人张翠平于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永起名下银行、微信、支付宝账户存款或同等价值财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为31420元，申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：6121801046020200000418）提供担保。本院经审查认为，申请人张翠平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李永起名下银行、微信、支付宝账户存款31420元予以冻结12个月或查封同等价值财产（财产名称、规格、数量详见查封财产清单）。案件申请费334元，由申请人张翠平负担。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳瑞敏二〇二〇年七月三十日书记员  曾庆选
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1828号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年7月1日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：郭静，女，1984年2月18日出生，汉族，住东阿县大桥镇张山村502号。                  被告：魏美子，女，1984年10月21日出生，汉族，住东阿县凤凰社区西区6号楼西单元2楼东户。                              诉      辩      意      见              原告郭静提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款77000元及利息，诉讼过程中，明确利息自2019年10月5日起按照月利率0.6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告魏美子因丈夫生意资金周转向原告借款77000元，并于2019年10月5日向原告出具借条一张。后多次催要，被告未予归还。原告为维护合法权益，特具状起诉。                      被告魏美子未出庭答辩。                        本院      查明      事实                    2018年5月起，被告魏美子因资金周转需要，多次向原告郭静提出借款。原告以转账、现金的形式将借款交付后，被告于2019年10月5日向原告出具了借条一张，内容为“借条 今借到郭静（身份证号：372525198402184129），现金人民币：77000元整 大写：柒万柒仟元整 月利息0.6% 借款人：魏美子 身份证号：371526198410216106 2019年10月5日”。原告陈述，被告借款后，至今未向其还款。                              本院      认为              原告郭静主张被告魏美子归还借款77000元，由被告出具的欠条等为证，事实清楚，证据充分，原告主张被告应自借款之日、即2019年10月5日起按照月利率0.6%承担利息，符合双方约定及法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告魏美子经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。                  法律      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                判决      主文                    被告魏美子于本判决书生效之日起十日内向原告郭静归还欠款人民币77000元；并以77000元为基数，自2019年10月5日起按照月利率0.6%支付利息至实际给付日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取863元，由被告魏美子承担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                  审判员    周  杨                                           二○二○年七月一日                                书记员    张晨晨
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1594号 原告：叶景荣，男，1977年6月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：庄华海，男，1959年6月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理原告叶景荣诉被告庄华海修理合同纠纷一案过程中，原告叶景荣于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶景荣申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶景荣撤回对被告庄华海的起诉。 案件受理费25元，由原告叶景荣负担。 审 判 员  马 磊 二〇二〇年七月十三日 法官助理  康敏思 书 记 员  梁 莎
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1347号申请执行人：郑建瑨，男，汉族，1996年12月1日出生，住天津市北辰区。被执行人：陈国松，男，1988年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人郑建瑨与被执行人陈国松借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初556号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，本院（2020）津0113执恢422号案件对被执行人陈国松名下坐落于北辰区双街镇顺境路西侧上河花园2-2401号房产处置完毕，本案系轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：依法提取被执行人在本院（2020）津0113执恢422号案件剩余案款797014.06元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年七月十三日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
四川省成都市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川01民终12539号 上诉人（原审原告）：徐力，男，1957年10月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中劲汇友投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道1388号花样年美年国际广场12期A栋办公楼1栋5层504号。 法定代表人：戴忠俊，执行董事。 被上诉人（原审被告）：四川汇友建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新西区西芯大道3号国腾园1号楼3楼。 法定代表人：盛珂，执行董事。 被上诉人（原审被告）：四川汇友钢构制造有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路东段169号。 法定代表人：张百舸，执行董事。 被上诉人（原审被告）：成都市友和商贸有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路东段169号。 法定代表人：周游，执行董事。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：丁松林，四川衡平律师事务所。 上诉人徐力因与被上诉人四川中劲汇友投资有限公司、四川汇友建设工程有限公司、四川汇友钢构制造有限公司、成都市友和商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初16697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。 徐力上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判决四川中劲汇友投资有限公司、四川汇友建设工程有限公司、四川汇友钢构制造有限公司、成都市友和商贸有限公司连带支付徐力2015年1月至2016年8月期间20个月工资400000元（20*20000），双倍工资差额部分240000元（12*20000）；3.依法判决四川中劲汇友投资有限公司支付徐力2014年绩效工资60000元、奖金16875元、提成奖励810000元；4.依法判决四川汇友建设工程有限公司、四川汇友钢构制造有限公司连带兑现其董事会奖励徐力于成都市温江区“雅砻阳光花园”一套住房和一个车位；5.依法判决四川汇友建设工程有限公司支付徐力税收策划奖励62985元。事实和理由：（一）四川中劲汇友投资有限公司、四川汇友建设工程有限公司、四川汇友钢构制造有限公司、成都市友和商贸有限公司为关联公司，2015年1月份以后，由于四川中劲汇友投资有限公司、四川汇友建设工程有限公司、四川汇友钢构制造有限公司、成都市友和商贸有限公司大股东及法定代表人的故意阻扰，在办公地址搬迁后不给徐力提供办公场地，所以徐力在办公场地方面无法正常办公，但这也不能反推徐力没有履行职务。事实上，徐力除了不能在办公室正常办公外，徐力通过在办公场地外积极调研、洽谈项目、担任公司高管、召开股东会等形式履行了工作职责，这些工作都需要耗费大量时间和精力。同时，各单位一把手上班都是自主安排工作时间和内容，不进行考勤。一审法院认定劳动关系存在但是认为徐力没有履行工作职责有失偏颇，并认定徐力每月只应当获得当地月最低工资标准的基数工资不符合公平公正的基本原则。（二）劳动关系的本质特征不应因“高管”的特殊身份而否定，其付出劳动和获得劳动报酬的实质没有任何改变。徐力因为岗位原因，与四川中劲汇友投资有限公司、四川汇友建设工程有限公司、四川汇友钢构制造有限公司、成都市友和商贸有限公司签订了内部承包协议，且尽职的履行了该协议，从形式上看有与银行签订的借款合同、担保合同、动产质押登记手续，从结果上看有所属员工的缴费基数皆为市平均工资的60%，而未完成协议要求的员工社保只有40%。四川中劲汇友投资有限公司、四川汇友建设工程有限公司、四川汇友钢构制造有限公司、成都市友和商贸有限公司也因徐力的优秀劳动成果决定给予徐力房屋和车位的奖励，这属于劳动报酬的范畴，徐力就此产生的纠纷属于劳动纠纷，诉讼主体的责任承担方式并不能对办案的审理起到实质性的决定作用。一审法院认为不应在该案中同时处理该纠纷没有任何法律依据。徐力应获得的“税务奖励”也是劳动报酬，且四川汇友建设工程有限公司也自认金额为100000元，四川汇友建设工程有限公司应当在扣除徐力社保个人缴纳部分后将剩余款项支付给徐力。（三）关于徐力要求的绩效工资和奖金及提成奖励，一审法院已经查明该争议系与徐力履行《内部承包协议》有关，徐力在诉讼过程中已经提交了财务制作的记录等相关证据，徐力能高度盖然性的证明其所述的奖励前提已经达到，公司若予以否认，则应提供当时的财务数据进行比对或共同委托审计等部门进行查明核实。一审法院明知相关证据材料由公司方保管，却要求徐力承担完全的举证责任实属苛刻。综上，一审判决部分事实认定不清，法律适用错误，应依法予以改判。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、四川中劲汇友投资有限公司向徐力支付共计230000元，款项分两期支付：第一期于2020年7月29日向徐力指定的账户一次性转账支付150000元；第二期在本协议第三条所约定的股权变更登记完成（以公司登记机构登记载明时间为准）起5个工作日内一次性转账支付剩余款项共计80000元（开户行：中国农业银行四川省双流中和支行，账户：62×××11，户名：徐力）； 二、四川汇友建设工程有限公司、四川汇友钢构制造有限公司、成都市友和商贸有限公司对上述支付义务承担连带支付责任； 三、徐力自愿辞去在四川中劲汇友投资有限公司、四川汇友建设工程有限公司、四川汇友钢构制造有限公司、成都市友和商贸有限公司担任的所有职务； 四、徐力配合四川中劲汇友投资有限公司办理涉及其在该公司持有的股权转让事宜； 五、除因徐力自身原因或者国家有关部门（包括但不限于公司登记机构、税务机构等）的法律、法规、政策原因导致无法完成股权转让登记或登记后被撤销外，四川中劲汇友投资有限公司如未按本协议履行约定的支付义务（包括但不限于逾期、未足额支付等），还应当额外支付徐力人民币3万元； 六、上述款项支付完毕后，徐力与四川中劲汇友投资有限公司、四川汇友建设工程有限公司、四川汇友钢构制造有限公司、成都市友和商贸有限公司之间的各项民事争议一次性了结，各方均不得再向对方主张任何权利。 一审案件受理费分担方式不变，二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人徐力负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许利华
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3049号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。住所地：四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，系该公司董事长。 被告：余振斌，男，1986年3月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：章春兰，女，1987年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：达富聪，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公与被告余振斌、章春兰、达富聪借款合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被告名下的银行存款90153.5元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封，原告以登记在其公司名下的大众牌小型普通客车（号牌号码川Ｆ×××××）一辆作担保。 本院经审查认为，四川省中和农信小额贷款有限责任公的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对余振斌、章春兰、达富聪的银行存款90153.5元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封； 二、对登记在四川省中和农信小额贷款有限责任公司名下的大众牌小型普通客车（号牌号码川Ｆ×××××）一辆予以查封。 本案收取案件申请费922元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李建伟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王 凌 书 记 员 谢文丰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1038号原告：马建，男，1980年5月17日出生，汉族，住随州市。被告：薛海峰，男，1983年9月19日出生，汉族，住随州市曾都区。原告马建与被告薛海峰定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建、被告薛海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建诉称，2018年10月31日至2018年12月4日，被告薛海峰通过qq方式联系原告帮助其制作一副“合众人寿”广告牌，之后原告按照被告提供的文件及图片制作广告牌，材料及人工费为8000元。一年以来，被告不愿与原告结账，也不打欠条，原告多次讨要被告均拒绝支付，特向法院起诉，请求法院判决：1.被告薛海峰支付原告广告牌费用8000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告薛海峰辩称，原、被告协商广告牌价格6000元，但原告未按照提供的色值和文件要求制作，合众人寿公司审核未通过，后原、被告协商重新制作，价格增加2000元为8000元，但原告整改后的广告牌仍未达到要求，却拒不整改，强行安装到合众公司门店，合众公司验收不通过，拒绝付款。经审理查明，2017年11月，被告薛海峰与原告马建通过qq方式约定：被告薛海峰委托原告马建按照被告提供的文件要求定作“合众人寿”广告牌一副，价格6000元。广告牌制作完成后，第三方合众人寿公司认为广告牌面板颜色及字母位置不符合要求，拒绝向被告薛海峰付款；被告薛海峰于2018年7月与原告协商进行整改，约定：根据第一次文件要求及被告薛海峰提供的广告牌实物样板，对面板颜色及字母位置进行调整，费用合计8000元。2018年11月，原告将重新制作的广告牌安装至合众人寿公司门店，合众人寿公司使用至2019年6月门店搬迁。后原告多次向被告索要广告牌制作费，被告均以合众人寿公司未报账而拒绝支付，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”2017年11月，原告马建和被告薛海峰口头约定广告牌定做合同及2018年7月双方口头约定对合同价格及内容进行更改，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，原告马建履行了制作广告牌的义务，被告薛海峰应按约定支付广告牌制作费。被告薛海峰辩称第三方合众人寿公司未向其支付费用且原告制作的广告牌和实际要求不符，原告亦承认广告牌与被告提供的实物样板存在误差，确实构成瑕疵，但不影响广告牌的整体使用效果，且第三方合众人寿公司已实际使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，本案中，原告交付的广告牌虽不影响合同目的实现，但确有瑕疵，本院酌定被告向原告支付广告牌制作费8000元的80%，即6400元。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十二条、第一百一十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛海峰于本判决生效之日起十日内支付原告马建广告牌制作费用6400元；二、驳回原告马建的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告薛海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年七月二十一日法官助理李冬梅书记员乔玥
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4235号 原告：龙泉驿区大面街道何记副食店（下称何记副食店），住所地成都市龙泉驿区大面街道青台山农贸市场19号。 经营者：何松，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：袁帅，男，1992年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市五常市。 原告龙泉驿区大面街道何记副食店（下称何记副食店）与被告袁帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何记副食店的经营者何松到庭参加诉讼，被告袁帅经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何记副食店向本院提出诉讼请求：1.袁帅支付何记副食店货款7290元及利息（利息以7290元为基数，从2019年8月31日起按年利率3%计算至货款付清之日止）；2.案件受理费由袁帅承担。事实与理由：何记副食店经营调料、杂粮等，袁帅在成都经营东北家常菜餐馆。从2016年开始，袁帅在何记副食店购买各类食品。双方交易均是袁帅或者袁帅的妻子与何记副食店经营者的配偶通过微信联系，双方通过微信转账或者现金的方式进行结算。2019年8月31日到2019年12月12日，袁帅在何记副食店购买货物后未支付合计7290元的货款，何记副食店通过微信、打电话等方式向袁帅催收无果。现诉至法院，请求支持诉请。 袁帅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关书面材料。 本院经审理认定事实如下：何松系何记副食店经营者。何记副食店提交的微信聊天记录显示，微信名为“东北家常菜”、微信号为“shuaige59999”以及微信名为“倒回皮”、微信号为“yangqiao0312”的用户与微信号为“xiaoru-891029”的用户（何松妻子）自2017年起有数次聊天、转账记录。2019年12月5日，“东北家常菜”向“xiaoru-891029”发送消息，“孜然粒一斤，大米一袋，红99五袋”“送过来”。2019年12月6日，“xiaoru-891029”向“东北家常菜”发送消息，“你让你老婆还是把账给我转一下吗？我给她发消息让她给我转账，也不回一下我消息。你们然后再拿货，然后九月份开始到现在都11月份了”。“东北家常菜”回复“好的好的，没问题，你说跟你俩合作两年了，我还能差事儿”“这一万块钱我都给你转过去了，这几千块钱，差不差事儿”。2019年12月25日，“xiaoru-891029”向“倒回皮”发送消息，“老板麻烦把账给我结了。年底了我要给他们清账了”。“倒回皮”回复，“马上别着急，姐姐，我们也就决定月底到了就给你们转账的月底。都请他们月底给我们清账，我说没那么多现金呢”。同月28日及2020年1月2日，“xiaoru-891029”向“倒回皮”发送消息，“水晶粉一件75。红九九五袋55。木耳2斤80。东古两瓶46。老抽两瓶大30。”“总计7075”“土豆生粉一件215。总计7290”。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有微信聊天（含语音）、转账记录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，结合何记副食店提交的微信聊天、转账记录等，可以印证双方当事人就购买相应副食品建立起相应买卖合同关系。据微信聊天（含语音）记录显示，截至2020年1月2日，袁帅尚欠货款7290元。现何记副食店主张袁帅支付货款7290元，有事实及法律依据，本院予以支持。袁帅主张按年利率3%计算逾期利息，本院依法予以支持，对利息起算点确认为结算之次日即2020年1月3日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁帅于本判决生效之日起五日内向原告龙泉驿区大面街道何记副食店支付货款7290元及利息（利息以未付货款为基数自2020年1月3日起按年利率3%计算至货款付清之日止）。 二、驳回原告龙泉驿区大面街道何记副食店的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告袁帅负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  阳如莉 二〇二〇年七月十七日 书记员  冷文剑
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保918号之二申请执行人徐兴华，男，1982年3月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：姚秀丽，女，1983年1月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2015）巨民初字第2533号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚秀丽在中国建设银行****账户内存款人民币850000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月九日书记员 刁国顺
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3394号 申请执行人：李承东，男，1981年12月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：成都蓝且诺燃气有限公司，住所地成都市高新区 科园南二路4号。 法定代表人：刘恒光。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民特23号民事裁定书，于2020年6月12日立案受理李承东申请执行成都蓝且诺燃气有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行标的25500元及利息，申请执行费283元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都蓝且诺燃气有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都蓝且诺燃气有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本法院对被执行人的所在地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人成都蓝且诺燃气有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 敏
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2988号之一申请执行人石宏忠。被执行人:郭丽珅。被执行人:周志虎。被执行人:冯云长，男，1963年10月17日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人石宏忠与被执行郭丽珅、周志虎、冯云长民间借贷纠纷一案中，申请执行标的256377.76元，已执行标的53987.20元，未执行标的202390.56元。在执行过程中，申请执行人于2020年7月15日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019）鄂0281执2988号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈 剑
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终127号原公诉机关湖南省泸溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡雄，男，1973年7月6日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，2014年7月24日被泸溪县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2017年1月11日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于泸溪县看守所。原审被告人罗雪，女，1988年9月18日出生湖南省泸溪县，汉族，中专文化，无业。曾因犯容留他人吸毒罪，2017年1月12日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2020年3月21日取保候审。湖南省泸溪县人民法院审理湖南省泸溪县人民检察院指控被告人胡雄、罗雪犯容留他人吸毒罪、被告人胡雄犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年六月十日作出（2020）湘3122刑初8号刑事判决。原审被告人胡雄不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月底至8月20日，被告人胡雄先后两次从吉首一名外号叫“嘎嘎”的男子手中购买冰毒。胡雄购得冰毒后先后多次容留罗雪、刘某、谢某伟、邓某明及一名外号叫“咔咔”的男子在其居住的泸溪县家中吸食冰毒，并于2019年8月份，先后向张某君、谢某伟二人贩卖毒品；被告人罗雪先后3次容留胡雄到其居住的泸溪县家中吸食冰毒。二被告人具体犯罪事实如下：一、被告人胡雄犯容留他人吸毒罪的犯罪事实1、2019年8月初的一天18时许，被告人罗雪到被告人胡雄位于泸溪县家中，二人在胡雄家中使用自制吸毒工具冰壶以熏烤的方式将胡雄提供的冰毒吸食完。2、2019年8月初的一天（距二人上次在胡雄家吸毒后两、三天）18时许，被告人胡雄邀约被告人罗雪到其居住的泸溪县家中吸食冰毒，二人在胡雄家中使用自制吸毒工具冰壶以熏烤的方式将胡雄提供的约0.2克冰毒进行吸食。3、2019年8月15日左右的一天下午15时许，被告人胡雄邀约谢某伟和一名外号叫“咔咔”的男子到其居住的泸溪县家中吸食冰毒，胡雄、谢某伟、“咔咔”三人在胡雄家中使用自制吸毒工具冰壶以熏烤的方式将胡雄提供的约0,2克冰毒进行吸食。4、2019年8月中旬的一天20时许，被告人胡雄邀约被告人罗雪到其居住的泸溪县家中吸食冰毒，二人在胡雄家中使用自制吸毒工具冰壶以熏烤的方式将胡雄提供的冰毒进行吸食。5、2019年8月20日15时许，被告人胡雄从吉首一个外号叫“嘎嘎”的男子手上购买来冰毒后，便邀约邓某明到其居住的泸溪县家中玩耍，邓某明到胡雄家中找到胡雄后，胡雄便从购买来的冰毒中拿出一包冰毒（约0.2克）并用自制吸毒工具冰壶和邓某明一起以熏烤的方式吸食冰毒。胡雄和邓某明吸食了部分冰毒后，刘某给胡雄打电话称其也要到胡雄家中玩耍，邓某明就先行离开，刘某到了胡雄家中后，胡雄便将剩余的冰毒又加了一点拿给刘某吸食，刘某在胡雄家中将该冰毒以熏烤的方式吸食。二、被告人胡雄犯贩卖毒品罪的犯罪事实1、2019年8月7日16时许，张某君到泸溪县的家中，在刘某的家中碰到被告人胡雄，张某君便向胡雄购买200元冰毒，被告人胡雄将冰毒交给张某君，张某君通过微信转账给胡雄200元钱，之后将购得的冰毒吸食掉。2、2019年8月20日晚10时许，谢某伟联系被告人胡雄购买冰毒，后在泸溪县老城廉租房三岔路口附近，谢某伟从被告人胡雄购买了600元钱冰毒，并微信支付。谢某伟购得冰毒后将该冰毒吸食。三、被告人罗雪犯容留他人吸毒的犯罪事实1、2019年8月初的一天晚上19时许，被告人罗雪搬家至泸溪县，罗雪便打电话给胡雄叫其过来帮忙搬家，胡雄携带冰毒至罗雪的家中，二人在罗雪家中用自制吸毒工具冰壶对胡雄带来的冰毒以熏烤的方式进行吸食。2、2019年8月中旬的一天下午15时许，被告人罗雪邀胡雄到其位于泸溪县的家中帮其贴墙纸，胡雄携带冰毒到罗雪的家中，二人在罗雪家中用自制吸毒工具冰壶对胡雄带来的冰毒以熏烤的方式进行吸食。3、2019年8月20日20时许，被告人胡雄携带冰毒到泸溪县罗雪的家中，二人在罗雪家中用事先准备好的吸毒工具冰壶对胡雄购买来的冰毒以熏烤的方式进行吸食。4、2019年8月21日2时许，被告人胡雄、罗雪在泸溪县被当场抓获。办案民警从胡雄的身上搜出两包疑似冰毒物（一包净重为0.3克，另一包净重0.6克），在罗雪家中的桌子上搜出一包疑似冰毒物（净重0.2克）。办案民警对搜出的三包疑似冰毒物进行了扣押。2019年8月21日泸溪县公安局对胡雄、罗雪进行了尿液检测，尿检结果均呈阳性。经鉴定，从被告人胡雄处扣押的3包疑似冰毒物中均检出甲基苯丙胺成分原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的证人证言，现场检测报告及照片，现场勘验笔录，人身检查笔录，鉴定意见，接报案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，被告人胡雄、罗雪的供述等证据证明。原审认为，被告人胡雄违反毒品管理规定，先后二次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人胡雄、罗雪为他人吸食毒品提供场所，二被告人行为构成容留他人吸食毒品罪。胡雄、罗雪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且胡雄系毒品再犯，应当从重处罚。胡雄到案后对容留他人吸毒犯罪事实供认不讳，系坦白；罗雪到案后，能够如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻判处。胡雄一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人胡雄违法所得800元依法予以追缴，并上缴国库。据此判决：一、被告人胡雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人罗雪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上诉人胡雄上诉提出，原审认定其给谢某伟贩卖毒品的犯罪事实不能成立，谢某伟的证言系虚假陈述，不能作为本案的定案证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡雄违反毒品管理规定，先后二次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪；上诉人胡雄、原审被告人罗雪为他人吸食毒品提供场所，二人行为构成容留他人吸毒罪。胡雄、罗雪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且胡雄系毒品再犯，应当从重处罚。胡雄如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚。罗雪到案后，能够如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻判处。胡雄一人犯数罪，应当数罪并罚。胡雄上诉提出，原审认定其给谢某伟贩卖毒品的犯罪事实不能成立。经查，认定上诉人胡雄于2019年8月20日晚上22时许给谢某伟贩卖毒品的犯罪事实，有谢某伟的证言及胡雄本人的微信转账记录相印证，足以认定。故胡雄的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龚文中审判员  曾 瑞审判员  张小椎二〇二〇年七月二十一日法官助理叶明生书记员欧阳圣艳附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执123号之一 申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。 法定代表人：王芙蓉。 被执行人：田绍华，男，1971年12月4日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。 被执行人：潘晓艳，女，1969年11月26日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人田绍华、潘晓艳融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第00315号民事判决已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，湖南省高级人民法院以（2020）湘执监1258号执行裁定指令本院执行。本院于2020年7月1日依法立案执行。 2020年7月18日本院电话短信通知被执行人田绍华、潘晓艳到指定地点领取执行通知书及财产报告令，但被执行人田绍华、潘晓艳拒不到场，短信回复要求本院将法律文书邮寄其指定地址。2020年7月22日用法院专递送达执行通知书及财产报告令。2020年7月13日本院向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。于2020年7月2日总对总网络财产查控，查明被执行人田绍华、潘晓艳无车辆登记信息、无证券开户信息，银行账号无存款余额。2020年7月17日向包头市不动产登记中心查询被执行人田绍华、潘晓艳在包头市的不动产和其他财产状况，查明：潘晓艳在包头市位于昆区黄河大街以南，林荫路以西京奥港花园21-310号有一套房产（合同编号2011-00***87），已被其他法院查封。本院于2020年7月17日依法轮候查封了该房产，暂无法处置该房产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日当面告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年7月22日本院对被执行人田绍华、潘晓艳适用限制高消费措施。 本院于2020年7月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2020年7月27日，本案应当执行的标的金额264.96万元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产；已发现潘晓艳名下有房产，客观上存在处置不能；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2338号 申请执行人：欧阳国华，男，汉族，1975年5月9日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人：谢清香，女，汉族，1976年9月8日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：湖南嘉宇房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区官山组罗家坡安置小区1栋1-3楼。 法定代表人：卜波，总经理。 申请执行人欧阳国华、谢清香与被执行人湖南嘉宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4451号民事判决书立案执行，但被执行人湖南嘉宇房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南嘉宇房地产开发有限公司银行存款65000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  金 谣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2873号原告：谭延才，男,1953年11月28日出生,汉族,住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。被告：朱凤华，女，1969年12月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：孙燮廷，男，1963年11月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：翟耐兵，男，1973年1月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。第三人：青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市市北区尖山路6号，统一社会信用代码9137021259525085XX。法定代表人：王清刚，职务董事长。委托诉讼代理人：王伯玲，女，系该公司员工。原告谭延才与被告朱凤华、孙燮廷、翟耐兵，第三人青岛鼎悦典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。谭延才向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款80万元并自2020年3月2日起至实际付清之日，按年利率24%支付原告逾期利息；2.判令三被告支付原告律师费50100元；3.判令原告有权以朱凤华提供抵押担保的位于青岛市崂山区户房屋优先受偿；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告因经营资金短缺从第三人青岛鼎悦典当有限公司借款80万元，并提供朱凤华所有的位于青岛市崂山区户房屋抵押担保。2014年7月16日，青岛鼎悦典当有限公司委托原告将借款80万元发放给三被告指定的账户，其中74万元为银行转账，另有6万元以现金交付三被告收款后出具借款借据和现金收据。同日，原告、第三人、三被告签订一份《债权转让协议》，第三人将对三被告的80万元借款的债权转让给原告。债权转让后，原告和三被告重新签订一份《借款合同》，约定了借款期限自2014年7月16日至2015年7月15日，借期内年利率为15%；被告以朱凤华所有的位于青岛市崂山区户房屋抵押担保，抵押范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；借款人不能如期归还贷款本金，还应按每天千分之二向贷款人支付罚息；借款人未能足额偿还任意一期还款或付息，视为根本违约；因借款人违约产生的所有费用由其承担。借款期内，三被告支付了利息，借款到期后，三被告一直按照借款期内利率按月支付利息，但到2020年2月，三被告未在按期付息，经原告多次催要，三被告又陆续支付了15000元利息，原告认为被告已根本违约，要求三被告偿还借款本金并未支付逾期利息和违约金，因约定的逾期利息和违约金超过24%，原告主张按照年利率24%计算。《债权转让协议》虽约定发生争议由市北区人民法院管辖，但各方当事人住所不在市北区，合同也不是在市北区签订，该约定无效。为此，起诉至法院。被告朱凤华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告申请起诉的依据是《债权转让协议》，该协议已经约定争议由市北区人民法院管辖。根据相关法律的规定，本案的管辖地应是市北区人民法院，故本案应由市北区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，原、被告及第三人签订的《债权转让协议书》中明确约定发生争议的管辖法院为青岛市市北区人民法院，且该协议一方的青岛鼎悦典当有限公司工商注册地为青岛市市北区，故该协议约定的管辖是有效的，原、被告及第三人均应受该管辖条款的约束。青岛市李沧区人民法院对本案没有管辖权，被告朱凤华提出的管辖权异议成立，本案应当移送青岛市市北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十三条，裁定如下：本案移送至青岛市市北区人民法院审理。本案管辖权异议受理费100元，予以退还被告朱凤华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇二〇年七月三十日法官助理任倩书记员郭晓斐
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初854号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：柴向蓉，女，1996年7月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告柴向蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼。被告柴向蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金3326元；2.判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截至2019年10月13日的利息为318.82元；②从2019年10月14日起至全部款项还清时止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收；③从2019年10月14日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五按月支付；3.判决被告支付原告违约金：①截至2019年10月13日的逾期还款违约金为161.63元；②从2019年10月13日起至2019年11月13日止的逾期还款违约金，以最低还款额未偿还部分的5%支付；4.判决被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2019年2月18日，被告向原告申请办理农业银行信用卡一张，卡号为:625XXX，此卡最高可以透支、消费金额10000元。农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)规定：1.金穗贷记卡申请人（乙方）应向发卡行（甲方）交纳年费、工本费；2.对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；3.本合约利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取信用卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2019年10月13日被告尚欠原告欠款本金3326元、利息318.82元、逾期还款违约金161.63元及相应复利等未偿还。后经原告多次催收未果，原告为实现本案债权诉至法院，支付律师费1000元。柴向蓉未作答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告柴向蓉与原告农行丰都支行建立了合法的信用卡合同关系，被告按合同约定享受相关权利后未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据农业银行金穗信用卡领用合约及相应收费标准的约定承担支付尚欠的本金、利息（含复利）、违约金、等费用的民事责任。故，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。但对于原告主张被告以最低还款额未还部分的5%支付2019年10月14日至同年11月13日期间的逾期还款违约金的问题，因2019年10月14日起至同年11月13日期间被告是否存在最低还款额和最低还款额具体系多少的事实，原告并未举示的相应证据予以证实，故对该项请求本院不予支持。被告柴向蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴向蓉于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截止到2019年10月13日的信用卡欠款本金3326元、利息318.82元及逾期还款违约金161.63元，共计3806.45元；二、被告柴向蓉于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2019年10月14日起至欠款本息付清之日止的利息及复利（利息以尚欠本金为基数、复利以应付未付的利息为基数，均按金穗信用卡领用合约约定的标准计算）；三、被告柴向蓉于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行实现债权的律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柴向蓉负担（原告农行丰都支行已垫付，被告柴向蓉在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  李华波人民陪审员  何小平二〇二〇年七月十三日法官 助理  秦伟杰书 记 员  王 媛
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2376号原告：聂桂香，女，1959年7月18日生，汉族，现住吉林省白城市通榆县。原告：姜绍丰，男，1983年12月6日生，蒙古族，现住吉林省白城市通榆县。被告：张伟，男，1978年2月4日生，汉族，现住白城市。原告聂桂香、姜绍丰与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。聂桂香、姜绍丰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张伟立即偿还原告借款本金204142.78元及利息（注：利息计算至债务全部清偿止，现暂从2017年8月计算至起诉之日即2020年7月，按月一分五计息，共52093元整）；2.由张伟承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，又不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回聂桂香、姜绍丰的起诉。案件受理费2181元退回聂桂香、姜绍丰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 刘 君二〇二〇年七月二十七日书记员 韩宛庭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李艳伟，男，1983年5月21日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李艳伟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币101,813.43元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李艳伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年1月26日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，李艳伟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计115,617.62元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李艳伟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李艳伟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执741号之二被执行人：陈志方，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：李运海，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人陈志方、李运海犯盗窃罪一案，安阳市殷都区人民法院作出的（2018）豫0505刑初145号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人陈志方、李运海未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人陈志方、李运海名下银行存款3万元或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员胡文娟二〇二〇年七月九日书记员 秦   健   英
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢124号孙连波：周智梅：本院立案执行的申请执行人孙连波与被执行人周智梅民间借贷一案，本院立案恢复执行后，依法提取了被执行人周智梅丈夫兰学峰的抚恤金19543元（含案件款19000元，案件受理费358元，执行费185元），现已将案件款及案件受理费19358元支付给申请执行人孙连波，执行费185元缴纳本院。集安市人民法院（2019）吉0582民初818号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年七月九日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1116号之五申请执行人：何中华，男，汉族，1976年3月13日生，住登封市。被执行人：刘俊锋，男，汉族，1976年8月29日生，住登封市。申请执行人何中华与被执行人刘俊锋借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初322号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘俊锋未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘俊锋在工行河南省郑州铁路支行（账号：17×××42）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年七月十七日书记员  陈子博
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18679号原告：袁润松，男，1949年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************318。委托诉讼代理人：袁志新，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************315，系原告的儿子。被告：曹惠林，男，1963年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************330。原告袁润松诉被告曹惠林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告袁润松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告袁润松撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  卢志刚二〇二〇年七月二十四日书记员  何晓华
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1323号原告：李凤龙，男，1970年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：齐常鸿，男，1959年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告李凤龙与被告齐常鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告李凤龙于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤龙申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤龙撤诉。案件受理费25元，由原告李凤龙负担。审判员  周洪霞二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 莹
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3222民初609号 原告：希尔艾力·伊敏尼亚孜，男，1991年7月1日出生，维吾尔族，初中毕业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：董红星，男，1973年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 原告希尔艾力·伊敏尼亚孜与被告董红星运输合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，于2020年7月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告希尔艾力·伊敏尼亚孜到庭参加诉讼，被告董红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告希尔艾力·伊敏尼亚孜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运输费65314元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2018年9月我与被告口头协议，我给被告承包××县的建路工程运输戈壁料，后我们结算运输费，被告支付了一部分，还欠我65314元未给付，2019年12月19日被告给我写了欠条，欠条内容为半个月付清所有款项。被告承诺期间已到未给付，我多次催要无果。因此向贵院起诉，望贵院支持我的诉讼请求。 被告董红星经本院传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告证据、被告董红星出具《欠条》原件一份，证明被告欠原告65314元的事实；被告未到庭质证。本院经审查后认为，该证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，对原告所要证明的事实，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月，原告与被告口头约定，原告给被告承包的××县口的修路工地运输戈壁料，后经结算，被告支付原告一部分运费，尚欠原告65314元运费未给付，2019年12月19日被告给原告出具《欠条》，承诺半个月付清运费。期限届满被告至今未给付所欠运费。 本院认为，原、被告达成运输砂石料的口头协议，原、被告之间形成事实运输合同关系，该运输合同是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，也未损害社会公共利益，合法有效。原告履行了运送砂石料的义务，被告未完全履行给付运费义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告应当向原告承担给付运费65314元的责任。 综上所述，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告董红星于本判决生效之日起十日内向原告希尔艾力·伊敏尼亚孜支付运费65314元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432.85元，由被告董红星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 王    东    兴 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨伊普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 邹         飞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4815号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石新春，男，1950年1月2日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京四方继保自动化股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地四街9号。 法定代表人：高秀环，该公司董事长。 再审申请人石新春因与被申请人北京四方继保自动化股份有限公司（以下简称四方公司）股权转让纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石新春申请再审称，1.双方签订的《股权转让协议》约定的竞业限制八年的期限，违反了法律强制性规定，严重侵害了石新春的劳动权、择业权等权利，也不利于正常的市场竞争和科学技术的进步。2.四方公司并未支付竞业限制的对价，所以竞业限制约定对石新春没有法律上的约束力。原审法院对此基本事实没有确认，明显适用法律错误。3.四方公司提供证据不足以证明景欣公司经营与其“现有业务”相同的业务，不足以证明两公司生产的产品属于同类产品。原审判决认定景欣公司生产销售的产品与四方公司生产的产品形成竞争关系，缺乏有效证据。4.有新的证据足以推翻原审判决。石新春提交的由电气方面专家做出的《评价意见》足以证明四方公司销售的“单晶炉加热电源”与景欣公司销售的“高频直流开关电源”系不同产品，不具有竞争关系。5.原审法院在认定违约金数额时，违反《中华人民共和国合同法》的规定，导致作出错误判决。6.二审法院依据河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终526号民事判决认定事实，有失公允。且该案当事人石新春已经就该判决向最高人民法院申请再审。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于竞业禁止条款的效力问题。石新春与四方公司签订的《股权转让协议》及《补充协议》系平等民事主体之间设立、变更民事权利义务的协议，该协议中有关竞业限制的条款系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。该协议对石新春具有法律约束力，石新春应按协议约定履行有关竞业限制的承诺。关于四方公司提交的证据是否足以证明景欣公司生产的相关产品与四方公司存在竞争关系的问题。河北省高级人民法院就石新春与四方公司股权转让纠纷一案作出的（2019）冀民终526号民事判决，与本案基础事实相同，且已经发生法律效力。因此，二审判决将该生效判决对相关问题的认定作为依据，并无不妥。根据已生效的（2019）冀民终526号民事判决认定事实，案涉竞业限制条款中约定的“现有业务”包括高频直流电源的业务，而景欣公司在竞业限制的期限内曾向外销售过高频直流电源。石新春的行为违反了竞业禁止条款的约定。石新春申请再审提交的《评价意见》不足以推翻已生效的（2019）冀民终526号民事判决认定的事实。原审法院根据双方《股权转让协议》及《补充协议》的约定酌定石新春应支付的违约金数额，并不违反《中华人民共和国合同法》的规定。且经查，石新春就（2019）冀民终526号民事判决向最高人民法院申请再审一案，最高人民法院已裁定驳回石新春的再审申请。综上，石新春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石新春的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李昭蕊
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢155号 申请执行人：乐山昆仑村镇银行有限责任公司。住所地：乐山市夹江县漹城镇王水井街1号。 负责人：李伟，公司董事长。 委托代理人：黎蓓，女，该公司工作人员。 被执行人：四川德盛水电设备制造有限公司。住所地：夹江县界牌镇鸣凤村2、3社。 法定代表人：张舒，公司执行董事。 被执行人：杨长权，男，汉族，1955年12月31日生，住四川省乐山市夹江县。 关于乐山昆仑村镇银行有限责任公司与四川德盛水电设备制造有限公司、杨长权金融借款合同纠纷一案，乐山昆仑村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院(2016)川1126民初410号民事判决书向本院申请恢复强制执行，该生效法律文书所确定的内容为：“一、被告四川德盛水电设备制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司借款本金1498000元及利息、罚息、复利（其中：截止2016年5月19日的利息70596.88元，罚息269947.85元，复利14990.67元；2016年5月20日起至借款还清之日止的罚息以未还借款本金为基数，按年利率17.5275%计算；2016年5月20日起至付清之日止的复利以到期应付未付罚息为基数，按照年利率17.5275%计算）；二、被告四川德盛水电设备制造有限公司支付原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司律师代理费42320元。三、原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司对被告四川德盛水电设备制造有限公司设定抵押的41台（套）机器设备（注：以抵押物清单为准）在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。四、原告乐山昆仑村镇银行有限责任公司依据上述第三项实现抵押权后未清偿的债权，由被告杨长权承担连带责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21862元，公告费600元，由被告四川德盛水电设备制造有限公司负担。” 本案申请执行标的为借款本金498000元和利息、罚息及复利（至2020年5月24日未付利息、罚息及复利共1179868元，从2020年5月25起至付清之日止按年利率17.5275%计算罚息及复利），律师代理费42320元，案件受理费7749元，执行费19679元。在首次执行过程中，本院依法将被执行人四川德盛水电设备制造有限公司设定抵押的41台（套）机器设备（注：以抵押物清单为准）进行了拍卖，拍卖流拍后，申请执行人以流拍价100万元接受以物抵债，抵偿债务100万元。在本次执行过程中，本院通过夹江县不动产登记中心、夹江县房地产管理所对被执行人四川德盛水电设备制造有限公司、杨长权的不动产登记信息进行查询，未查到被执行人有不动产登记信息。通过全国“总对总”查询系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、金融理财产品、收益类保险等财产信息，查明被执行人杨长权有存款共计6454.28元，本院依法扣划了被执行人杨长权存款6454.28元，该款于2020年7月1日支付申请执行人，申请执行人依法缴纳执行费50元，此外暂未查到其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行消费限制。因暂未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有被执行人其他可供执行财产线索可以提供，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张娜娜 书 记 员 李敏智
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1120号 原告：赵云，男，1963年1月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张成，男，1969年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王兴义，男，1976年2月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告赵云与被告张成、王兴义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月23日，赵云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵云撤诉处理。案件受理费1160元，减半收取计580元，由赵云负担。审  判  员   陈玉燕二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   王译萱
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初1181号 原告：樊遵松，男，1980年11月12日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南瀜泰律师事务所律师。 被告：匡祖华，男，1969年9月1日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 被告：匡泽贵，男，1973年12月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 本院在审理原告樊遵松与被告匡祖华、匡泽贵劳务合同纠纷一案中，原告樊遵松于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樊遵松撤回起诉。 本案案件受理费减半收取80元，由原告樊遵松负担。 审判员  张灿玺 二〇二〇年七月十三日 书记员  李元英
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执496-2号申请执行人张桂芝，女，1967年12月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人王文冲，男，1993年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在执行申请执行人张桂芝与被执行人王文冲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张桂芝向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人提出的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0312执496号案件的执行。申请执行人可在法律规定期限内，另行向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月二十三日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初941号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人梁久力，男，1968年11月30日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，安徽坤育灵璧石文化有限公司法定代表人，户籍所在地宿州市埇桥区，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月12日被抓获，同年9月18日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，同年12月21日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2019年8月12日被本院决定监视居住。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2019）316号起诉书指控被告人梁久力犯非法占用农用地罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人梁久力到庭参加诉讼。案件审理期间，公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2012年11月1日，被告人梁久力以安徽坤育灵璧石文化有限公司的名义与宿州市埇桥区解集乡龙山村村民委员会签订土地转让承包协议，约定60多户龙山村村民的农村土地承包经营权转包给梁久力，面积为208亩，承包期限为13年，每亩每年租金1200元，用于农产品及周边附随产品、生产、开发、开采等交叉产业经营。2013年10月22日被告人梁久力注册安徽千星河石材有限公司。在未取得国土资源局行政用地审批和采矿证的情况下，擅自组织工人在租赁的耕地上建设厂房，开挖大理石原材料。2017年9月18日，宿州市土地勘测规划设计院组织专家组出具《埇桥区马某大理石厂耕地破坏鉴定意见》，大理石厂占用基本农田97.3815亩，种植条件被严重毁坏，总体评价为造成耕地大量毁坏。同年9月22日，原宿州市国土资源局耕地破坏鉴定结论通知书载明，造成耕地大量破坏。2016年9月12日，被告人梁久力被合肥市稻香村派出所民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人梁久力违反土地管理法规，非法占用耕地并改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；建议对被告人梁久力在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，并处罚金人民币五万元并可适用缓刑。被告人梁久力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2012年11月1日，被告人梁久力以安徽坤育灵璧石文化有限公司的名义与宿州市埇桥区解集乡龙山村村民委员会签订土地转让承包协议，约定由被告人梁久力承包60多户龙山村村民原承包耕种的土地，面积208亩，承包期限为13年，每亩年租金1200元，用于农产品及周边附随产品、生产、开发、开采等交叉产业经营。2013年10月22日被告人梁久力注册安徽千星河石材有限公司，在未取得国土资源局行政用地审批和采矿证的情况下，擅自组织工人在租赁的耕地上建设厂房，开挖大理石原材料。2017年9月18日，宿州市土地勘测规划设计院组织专家组出具《埇桥区马某大理石厂耕地破坏鉴定意见》，大理石厂占用基本农田97.3815亩，种植条件被严重毁坏，总体评价为造成耕地大量毁坏。同年9月22日，原宿州市国土资源局耕地破坏鉴定结论通知书载明，造成耕地大量破坏。2016年9月12日，被告人梁久力被合肥市稻香村派出所民警抓获。上述事实有庭审、确认的案发与抓获经过、土地转承包协议书、行政处罚告知书、“关于年产28万吨大理石项目备案函”、解集乡人民政府出具的情况说明等书证；证人马某、卞某1、卞某2、程某、秦某等人证言；被告人梁久力的供述和辩解；宿州市土地勘测规划设计院出具的耕地破坏意见；宿州市国土资源局出具的耕地破坏鉴定结论通知书；宿州市公安局埇桥分局制作的现场勘验检查笔录；宿州市公安局埇桥分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁久力违反土地管理法规，非法占用耕地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁久力愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。经评估，被告人梁久力对所居住社区无重大不良影响，基本具备社区矫正，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁久力犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄亚洲审判员  孙 静审判员  李 华二〇二〇年七月六日书记员  王莉莉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情况的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法判决。
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执384号 梁宝平： 申请执行人王琦与被执行人梁宝平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1152号民事判决书、福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终9093号民事判决书均已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。现因双方达成和解协议并被执行人梁宝平已按和解协议的义务全部履行完毕，故本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执60号 申请执行人：刘振田，男，汉族，1964年8月13日出生，住新疆伊宁县。 被执行人：依沙叶·沙森巴依，男，哈萨克族，1966年11月1日出生，住新疆伊宁县。 本院在执行申请执行人刘振田与被执行人依沙叶·沙森巴依借款合同纠纷一案中，伊宁垦区人民法院作出的（2019）兵0402民初61号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付43800元案款并承担本案557元执行费。 在执行过程中，本院在案件受理后，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行法律文书确定的相关义务,向申请执行人支付43800元案款并承担本案557元执行费。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，因履行期限较长，故申请执行人书面同意本院对该案终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议系其真实意思表示且符合法律规定，应予以认可；该执行和解协议履行期限较长，应以终结执行方式结案，如被执行人未按照和解协议如期履行，则申请执行人可就原生效法律文书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0402执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  闵小虎 代理审判员  阿尔曼 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈其金 1
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3069号原告:王某，住甘肃省武威市。被告:赵某1，住甘肃省武威市。被告:赵某2，住甘肃省武威市。原告王某诉被告赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年7月31日以赵某1、赵某2下落不明为由，要求撤回起诉。本院认为，王某申请撤回对赵某1、赵某2的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许王某撤回起诉。案件受理费1530元，减半收取765元，由王某负担。审判长 杨吉寿人民陪审员 孙柏祥人民陪审员 段生连二○二○年七月三十一日书记员 王得杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申699号申请人：佛山市布浪纺织贸易有限公司，住所地佛山市卫国西路花园一街46号601，统一社会信用代码914406047123933916。法定代表人：刘君，执行董事。被申请人：深圳迈高德贸易公司，住所地深圳市罗湖区沿河路碧波花园29栋503，工商注册号19227380-3。法定代表人：王莉。申请人佛山市布浪纺织贸易有限公司（下称“布浪公司”）以被申请人深圳迈高德贸易公司（下称“迈高德公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院于2020年7月2日进行听证调查，申请人布浪公司委托代理人李慧贤、郝瑞雪到庭参加听证。被申请人迈高德公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。本院查明，关于申请人布浪公司与被申请人迈高德公司损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人迈高德公司系集体所有制企业。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系集体所有制企业，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人佛山市布浪纺织贸易有限公司对被申请人深圳迈高德贸易公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年七月十七日书记员 叶浪花（兼）
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6278号原告：杜宝鑫。被告：苏伟。被告：上海易鑫融资租赁有限公司沈阳分公司。负责人：姜东。原告杜宝鑫与被告苏伟、上海易鑫融资租赁有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜宝鑫撤回起诉。案件受理费已减半收取38元，由原告负担。审判员  肖立忠二〇二〇年七月二十日书记员  孙 玲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3860号 罪犯顾兴龙，男，1964年1月14日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年11月18日作出(2014)甬鄞刑初字第1357号刑事判决，以被告人顾兴龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人顾兴龙不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年1月15日作出(2014)浙甬刑二终字第739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月30日裁定对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯顾兴龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾兴龙减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯顾兴龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。前次减刑裁定送达时间为2018年4月3日。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元；该犯系累犯、毒品犯罪的再犯，1982年10月因犯故意伤害罪被判处拘役六个月；1993年因犯流氓罪被判处有期徒刑六年；2010年2月因吸毒被决定行政拘留四日，并被强制隔离戒毒二年；2012年6月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯顾兴龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，对其减刑应从严掌握。考虑到其服刑期间表现良好，本院认为可以对其减刑，但减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯顾兴龙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月29日起至2023年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保193号申请人：张洪，女，1971年9月6日生，汉族，住睢宁县。被申请人：李晓辉，男，1968年9月4日生，汉族，住睢宁县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市市中支公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路3号。申请人王洪因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月6日向本院提出申请，要求对李晓辉驾驶的、登记在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市市中支公司名下的鲁Ｄ×××××号小型普通客车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王洪对李晓辉驾驶的、登记在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市市中支公司名下的鲁Ｄ×××××号小型普通客车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封李晓辉驾驶的、登记在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市市中支公司名下的鲁Ｄ×××××号小型普通客车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年七月六日书记员 郭颖秋
黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书（2020）黑81刑终14号原公诉机关黑龙江省绥北人民检察院。上诉人（原审被告人）马祥，男，汉族，1961年8月1日出生，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2017年12月5日因犯故意伤害罪被呼兰区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年6月11日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省绥化市看守所。辩护人裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。绥北人民法院审理绥北人民检察院指控被告人马祥犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月15日作出（2019）黑8111刑初122号刑事判决。原审被告人马祥提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依法属于可不开庭审理案件的范围，故依法决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月4日清晨，被告人马祥在明知呼兰区康金镇兰阳村东北地（东大长垄）有人耕种的情况下，雇佣他人强行对被害人郝某、周某两家耕种的20垄玉米进行收割，郝某、周某等人阻止，马祥支付给周某种地费用人民币（以下币种相同）8000元，将收割的玉米存放在侯某和家，谎称等待政府部门解决。后马祥未征得郝某同意，私自将玉米变卖，得赃款人26000元。2019年6月10日，被告人马祥在居住的小区被公安机关抓获。上述事实，有书证被告人的户籍证明、非经营性收款票据、寄存凭条、土地承包合同、到案经过，证人马某、徐某、金某等人的证言，被害人郝某、李某1、王某、周某的陈述，被告人马祥的供述，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人马祥强行收割他人种植的玉米，数额较大，情节严重的行为已构成寻衅滋事罪。被告人马祥犯罪后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。因被告人有前科，并结合案件的性质、社会危害性,造成的影响和社矫部门的评估意见，认为不符合适用缓刑条件相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决：一、被告人马祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、责令被告人马祥将违法所的人民币18000元退还被害人郝某。上诉人马祥及其辩护人裴岩的上诉理由和辩护意见是：一、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人对有争议的土地有合法的承包权，并且已经缴纳了土地承包费，委托金某代为耕种，且上诉人的行为显著轻微依法不构成寻衅滋事罪；二、不应认定上诉人有前科。上诉人2015年土地纠纷事件在2019年被采取强制措施的，与2017年被呼兰区人民法院因故意伤害被判处缓刑是一个事件；三、量刑较重。根据上诉人的各量刑情节，请二审法院改判。经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实、证据相一致，予以确认。本院认为，上诉人马祥借故生非，强行占用他人财物，数额较大，情节严重的行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人及其辩护人提出有土地承包合同，已缴纳土地承包费用，委托金某代为耕种，且上诉人的行为显著轻微依法不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见。经查，有证人金某、孙某、马某、徐某的证言证实，因兰阳村修路欠马某的工程款，用土地使用权抵账，后将该土地转包郝某。兰阳村与马祥无债权债务关系，也未签订土地承包合同。有被害人郝某、李某1、王某、周某陈述，证人李某2、侯某和证言及寄存凭条证实，马祥以有土地承包合同为由，强行收割被害人种植的玉米并存放在侯家，后玉米被转卖，赃款被马祥占有的事实。故马祥及其辩护人提出的上诉理由、辩解意见不予采纳。关于马祥及其辩护人提出的不应认定有前科的上诉理由及辩护意见。经查，有哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111刑初475号刑事判决书，证实马祥致被害人轻伤受到刑罚处罚，故该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于马祥及其辩护人提出的量刑较重的意见。经查，有绥北人民法院庭审前社会调查函、呼兰区社区矫正工作领导小组办公室哈呼矫调意字（2019）第51号调查评估意见书，可以证实马祥在服刑期间，隐瞒其他犯罪事实，不具有悔罪表现，不符合缓刑的法定条件。原审法院在综合上诉人的各量刑情节后依法作出判决。故该意见不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯金明审判员  赵云鹏审判员  郭 晋二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 元
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初3090号之一原告：无锡赛恩电力有限公司，统一社会信用代码913202060941889121，住所地无锡惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦B2442。法定代表人：袁锡丰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许璐瑜，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓恬，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：中国电子系统工程第二建设有限公司，统一社会信用代码91320200134757148J，住所地无锡市具区路88号。法定代表人：杨良生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男，1985年2月20日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。原告无锡赛恩电力有限公司与被告中国电子系统工程第二建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告无锡赛恩电力有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡赛恩电力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡赛恩电力有限公司撤诉。案件受理费减半收取400元(已由无锡赛恩电力有限公司预交)，由无锡赛恩电力有限公司负担。审判员  胡艳丽二〇二〇年七月十七日书记员  许培培本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6081号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，成都分中心总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨群，女，1965年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交通银行信用卡成都分中心）与被告杨群信用卡纠纷一案，本院2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：请求判令杨群偿还截止2020年3月13日信用卡欠款本金18987元，支付利息11371.02元、违约金1426.53元、其他费用1000元及后期利息（从2020年3月14日起按日万分之五计算）。事实和理由：2012年1月11日，杨群向原告申请办理信用卡，卡号为52×××84。杨群签名阅读认可了的信用卡章程、领用合约、收费表，其中收费表载明了每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，还载明了取现手续费、分期手续费、其他费用等费用明细。杨群办理信用卡后进行了透支消费，截止2020年3月13日杨群信用卡欠款本金18987元、利息11371.02元、违约金1426.53元、其他费用1000元未偿还，原告多次催收未果。后原告公告将原约定的滞纳金调整为违约金。 为证明自己的主张，原告交通银行信用卡成都分中心提供了信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡个人卡领用合约及章程、收费表、信用保障条款、用卡无忧条款、想分就分分期业务条款、交易明细、催收记录、汇总表、公告等证据材料。 被告杨群未作答辩。 原告交通银行信用卡成都分中心提供的证据材料合法有效，对交通银行信用卡成都分中心主张的事实，本院予确认。 本院认为：杨群签名阅读认可的信用卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年3月13日杨群信用卡欠款本金18987元、利息11371.02元、违约金1426.53元、其他费用1000元未偿还，交通银行信用卡成都分中心请求判令杨群偿还截止2020年3月13日信用卡欠款本金18987元、利息11371.02元、违约金1426.53元、其他费用1000元及后期利息（从2020年3月14日开始按每日万分之五计算），符合领用合约的约定，于法有据，本院予以支持，但截止2020年3月13日利息、违约金、其他费用及后期利息等费用总额以不超过年利率24%为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、杨群于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心偿还截止2020年3月13日信用卡欠款本金18987元； 二、杨群于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付截止2020年3月13日信用卡利息11371.02元、违约金1426.53元、其他费用1000元及后期利息（以本金18987元为计算基数，从2020年3月14日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由杨群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月十日 书记员  杨 聪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6049号 原告：广西凡哲建筑设计有限公司，住所地：南宁市青秀区盘龙路2号凌顶大厦F8-11、12室，统一社会信用代码：91450100MA5K9UHN1E。 法定代表人：林春宇。 委托诉讼代理人：刘鑫，广西铭荟律师事务所律师。 被告：广西正信资产管理有限公司，住所地：南宁市总部路1号中国-东盟科技企业孵化基地一期D10栋一层101室。统一社会信用代码：914501000927409967。 法定代表人：刘仁春。 原告广西凡哲建筑设计有限公司与被告广西正信资产管理有限公司合同纠纷一案，原告广西凡哲建筑设计有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴 昊