河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1294号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX.世界港1号楼401-410及110、111室。负责人：韩明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔艳梅，女，1977年10月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：喜文丽，女，1990年12月2日出生，汉族，户籍地河南省舞钢市，现住漯河市召陵区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险公司漯河支公司）因与被上诉人崔艳梅、喜文丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险公司漯河支公司委托诉讼代理人李峰，被上诉人崔艳梅的委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼。喜文丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财险公司漯河支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法驳回或改判，不服金额为10710元；2、本案上诉费用由崔艳梅、喜文丽承担。事实与理由：原审法院认定车辆损失金额错误。崔艳梅的车辆发生碰撞后，直接申请由交警队委托鉴定，但鉴定时并未通知喜文丽和太平洋财险公司漯河支公司现场参与并监督,缺乏公平、公正。根据崔艳梅提供漯河鑫诚价格事务所有限公司提供漯鑫评估字（2020)第031号显示鉴定依据为委托方提供的维修清单估价鉴定,评估机构并未提供实地核实维修厂是否具备维修资质，现场勘验车辆也未附录车辆的拆检照片，该车辆所更换配件是否达到更换标准，鉴定报告中均无体现。按照漯鑫评估字（2020）第031号鉴定报告中所列项目我司逐项进行核对,车辆配件价格和维修工时完全参照4S价格评估。部分配件价格还高于4S店价格，鉴定报告中显示右前门单价为11000元，但是评估价格为11500元，明显与事实情况不符。根据省高院372号文件规定:财产损失项目中明确规定:车辆维修应提供维修清单、维修发票，据实计算。价格评估由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托。根据太平洋财险公司漯河支公司提供的照片显示崔爱梅车辆仅需要钣金喷漆即可,评估机构却按维修清单定为更换。因此我司认定崔艳梅存在不正当得利情形。太平洋财险公司漯河支公司就鉴定过高的损失不应当承担赔偿责任，对该份评估报告存在异议，太平洋财险公司漯河支公司二审申请对车辆维修重新鉴定。崔艳梅二审答辩称：一审认定损失的数额没有错误，按程序通过交警部门进行了评估，原审法院判决认定事实清楚，应当维持原判，驳回上诉请求。喜文丽经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关书面意见。崔艳梅向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决喜文丽、太平洋财险公司漯河支公司赔偿崔艳梅车损21800元及车损评估费1000元，二项共计22800元；2、本案诉讼费由喜文丽、太平洋财险公司漯河支公司承担。一审法院认定事实：1、2020年5月10日14时00分，喜文丽驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车在香山金桂苑小区门口处由东向北右转弯行驶时，与沿香山由南向北行驶的崔艳梅驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故；2、事故发生后，2020年5月11日，经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理作出第411104420200000970号道路交通事故认定书，认定：喜文丽负主要责任，崔艳梅负次要责任；3、崔艳梅、喜文丽均具备驾驶事故车辆的资格，肇事车辆豫Ｌ×××××小型轿车，在太平洋财险公司漯河支公司投有交强险险别及商业保险，且事故发生在保险期限内；4、关于崔艳梅的车辆损失，2020年5月15日，经漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估鉴定作出漯鑫评估字[2020]第031号道路交通事故车物损失估价评估结论书，结论为车损21800元，支付评估鉴定费1000元；5、太平洋财险公司漯河支公司对崔艳梅的车辆损失评估结论不予认可，认为系单方委托且评估结论过高，当庭口头申请重新评估鉴定；6、太平洋财险公司漯河支公司已将交强险险别财产损失赔偿限额项下2000元支付给喜文丽；7、经调解，崔艳梅、喜文丽、太平洋财险公司漯河支公司未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、执业证件、出庭公函、行驶证及驾驶证复印件、营业执照副本、法人身份证明、事故认定书、保险单据、评估结论书、评估费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，2020年5月10日，被告喜文丽驾驶豫Ｌ×××××的小型轿车与原告崔艳梅驾驶豫Ｌ×××××的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告喜文丽负事故的主要责任，原告崔艳梅该事故的次要责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，一审法院予以认定。综合本案，本案争议的焦点为：崔艳梅的诉讼请求能否得到支持。综合本案，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护。”《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”可见，公民的合法财产权受法律保护，禁止侵犯，侵占国家、集体、法人财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿，损坏国家、集体、法人财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失；其次，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定喜文丽负事故的主要责任，崔艳梅负事故的次要责任，说明喜文丽明显存在过错，应当承担民事赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”根据上述法律规定，一审法院认为，1、涉案肇事车辆在太平洋财险公司漯河支公司投保有交强险险别，太平洋财险公司漯河支公司应当首先在交强险险别范围内财产损失限额项下赔付2000元（包含评估费1000元），2、对于崔艳梅的车辆损失经评估鉴定为21800元，按照事故责任划分，太平洋财险公司漯河支公司理应在商业三责险险别限额内承担70%的赔付责任即14560元[（21800元-1000元）×70%]，以上共计赔付16560元，不足部分由崔艳梅自己承担，3、因太平洋财险公司漯河支公司已将交强险险别财产损失赔偿限额项下2000元支付给喜文丽，故，喜文丽应将该款直接支付给崔艳梅。太平洋财险公司漯河支公司对崔艳梅的车辆损失评估结论不予认可，认为系单方委托且评估结论过高，当庭口头申请重新评估鉴定，一审法院认为，该评估鉴定系公安机关委托而非崔艳梅单方委托，太平洋财险公司漯河支公司未提供证据证明评估鉴定程序存在严重违法、鉴定结论依据明显不足等，因此，对此重新评估鉴定的口头申请，一审法院不予准许。秉持诚实信用原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是以德治国、依法治国的基本要求，从弘扬社会主义核心价值观和传播社会主义法治理念的要求出发，民商事活动及交易各方均要严格遵循这一原则，总之，不能给任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出主张、抗辩，就必然导致相对方履行、不履行、减轻或者免除其应承担责任、义务的法律后果。人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，积极传播社会主义法治精神，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔付崔艳梅损失共计14560元；2、喜文丽于判决生效后十日内支付崔艳梅损失共计2000元；3、驳回崔艳梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，喜文丽负担140元，崔艳梅负担50元。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：案涉鉴定报告是否应予采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”太平洋财险公司漯河支公司上诉称，案涉鉴定报告由崔艳梅直接向交警队申请作出，鉴定时未通知喜文丽和太平洋财险公司漯河支公司现场参与并监督，缺乏公平公正，鉴定结论明显与事实不符，应予重新鉴定。案涉鉴定报告系崔艳梅向交警部门提交申请，由交警部门委托评估机构作出，该鉴定报告是交警部门依照法律、行政法规和规章授权，对相关的专门性问题认定过程中所作出的鉴定。鉴于交警部门行政处理的法定性和行政程序的严谨性，其依照管理职权委托资质完备的评估机构作出的鉴定结论，可以认定其证明力。太平洋财险公司漯河支公司虽对案涉鉴定结论有异议，但一、二审均未提供证据证明该鉴定报告存在上述法律规定的应予重新鉴定的情形，其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人太平洋财险公司漯河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年七月二十七日法官助理翟相杰书记员佟宗霖