wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执930号之五被执行人：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市，法定代表人：唐延坦。关于申请执行人杭州勤忠建筑劳务分包有限公司、兰州中潮建筑材料有限公司与被执行人山东美达建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日冻结了被执行人山东美达建工集团股份有限公司在11041601040069862账户内余额人民币509753.28元。现已被执行人山东美达建工集团股份有限公司已将案件款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东美达建工集团股份有限公司在中国农业银行11041601040069862账户内存款人民币655030.42元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十四日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1877号原告：马仁芹，女，汉族，1971年3月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：谢健，男，仡佬族，1984年9月5日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告马仁芹与被告谢健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马仁芹到庭参加了诉讼，被告谢健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仁芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告的货款2万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，原告为被告修建的娄山南站工程运水泥，被告拖欠原告水泥款2万元至今未付。现根据相关规定提起诉讼。被告谢健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告谢健向原告马仁芹借款2万元，并出具《借条》一张，约定2016年6月30日以前还清，原告以现金方式借款2万元与被告。后被告又于2016年8月18日出具《欠条》一张，将之前的《借条》取缔，《欠条》中载有“今欠到马仁芹水泥款一共贰万元……身份证：5221241984××××××××，下欠人：谢健……”书写《欠条》时告知被告可持它向公司追款，双方并未约定利息及还款时间。本院认为：本案的事实发生系被告向原告借款，并非原告向被告提供货物，双方并非买卖合同关系，而系民间借贷，故本案案由应为民间借贷纠纷。原被告双方的借款合同为双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，《欠条》中并未约定还款日期，原告可随时向被告要求返还借款，对原告要求被告偿还借款2万元的诉请，本院予以支持。被告谢健经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢健于本判决生效之日立即支付原告马仁芹借款人民币20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费400.00元，共计700.00元,由被告谢健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  梁 奕人民陪审员  吴跃美人民陪审员  冯光秋二〇二〇年七月一日法官助理周静昀书记员梅瑞
河北省遵化市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀0281刑申1号 果兆喜： 你作为再审申请人因遵化市人民检察院诉你非法占用农用地罪一案，对本院（2018）冀0281刑初334号刑事判决不服，认为，一、原判决据以定罪量刑的事实缺乏确实充分的证据证明，并且有新证据能够证明原判决事实认定确有错误。申请人提交新证据《租用场地及用地协议书》，是由唐山裕丰益众实业有限公司张煜长作为甲方，唐山市丰润区刘凯作为乙方，田某和朱立坤作为中间人，于2013年8月25日共同签订的，能够证实涉案采挖的22.2亩林地是张煜长使用权的土地和刘凯双方进行占地采挖交易。二、原判决据以定罪量刑的在案现有证据尚不能够达到“确实、充分、已经排除合理怀疑的证明标准。三、原判决适用法律确有严重错误。故请求再审改判申请人无罪。 经本院审查认为，原审判决认定，“被告人果兆喜违反土地管理法规的相关规定，在未经林业主管部门批准的情况下，将其承包的东山山场作为出资与孟宪明、王守东等人合伙在东山建采石场，并于2010年至2011年间进行开采及2009年至2012年被告人果兆喜与庞保权商定由庞保权出资，被告人果兆喜以东山山场入股开办采石场对东山进行开采的事实存在，但无相关证据证实造成林地被毁坏的数量，且党峪镇洪家屯润城水泥制品厂勘测结果图显示庞保权所开采部分为非林地，故指控果兆喜犯罪的证据不足；指控2009年被告人果兆喜前妻赵婉君将东山山根下部分土地出租给才庆齐的事实存在，但名称为遵化市龙达新型建材厂的个体工商户营业执照的经营者为赵玉环（赵婉君），执照有效期自2008年3月30日至2010年3月30日，系赵玉环（赵婉君）建厂后对外出租东山山根下部分土地，故指控果兆喜犯罪的证据不足；指控2012年经被告人果兆喜介绍金亚坤（批拘在逃）以156万元入股庞保权东山采石场，后庞保权离开，金亚坤、刘凯等人继续对东山进行开采至2013年10月的事实存在，但庞保权离开后金亚坤、刘凯等人继续对东山进行开采是否有被告人果兆喜的股份及被告人果兆喜是否获得利益尚未查清，被告人果兆喜的行为是否构成犯罪尚未查清，故指控被告人果兆喜犯罪的证据不足。指控2017年3-12月，金亚坤、马某以田召虎（另案处理）名义注册润城水泥厂并在东山进行采石的犯罪事实，因该开采范围在被告人果兆喜承包范围内，且被告人果兆喜参与分红，经鉴定，田召虎自认占用唐山市遵化市党峪镇洪家屯村林地面积共计22.2亩，其中一般防护林地面积为10.6亩，宜林地面积为10.9亩，经济林面积为0.7亩。被占用的林地内原有植被被严重毁坏。故遵化市人民检察院指控被告人果兆喜该起犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立”。原判决只认定一起犯罪事实，该事实有证人田某、马某、陈某、张某的证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。申请人提交的新证据因张煜长死亡，无从考量其真实性。故你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你对该案申诉的理由不能成立，原判决应予维持。 特此通知。 遵化市人民法院 二〇二〇年七月二十二日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2477号 原告：谭亚玲，女，1987年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：黄霞，女，1981年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告谭亚玲与被告黄霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭亚玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告急需用钱，向原告借款38000万元。原告分别于2019年3月28日、2019年4月1日、2019年4月5日、2019年4月27日共计转账38000元给被告。原告催收无果，遂提起诉讼，诉请如前。被告长寿的工作室，原告并未占股，只是被告叫原告去长寿一起做推广，原告去值班而已。被告还说给原告发工资，原告不应承担工作室费用。被告说双方经济往来多，但原告只是单独拿本案涉金额转账来起诉的。 被告黄霞辩称，转账属实，但原、被告曾共同开展车联网平台推广，有些转账是工作室开展活动的费用。被告从来没有否认借钱的事实，但被告帮了原告那么多，原告却忘恩负义，原告用了被告的工作室一年多，现在被告要收取使用费抵扣本案的38000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并当庭认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过微信于2019年3月28日向被告转账8000元。原告通过支付宝分别于2019年4月1日、2019年4月5日、2019年4月27日向被告转账10000元、10000元、10000元。 另查明，原、被告曾共同开展车联网平台推广，原告曾使用过被告在长寿的工作室。诉讼中，被告对转账事实予以确认，对转账是否为借款，先是予以否认，后又称从未否认过借款，但要求原告支付曾经使用被告工作室的费用，并在本案进行抵扣。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述，举示的微信、支付宝账单截图、电子回单等证据，可以认定双方存在民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务。被告抗辩以工作室使用费抵扣本案借款，因原告不认可，且与本案不属同一法律关系，本案不予处理，对其抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 由被告黄霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭亚玲借款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元（原告已预交），由被告黄霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邓浩 二〇二〇年七月十四日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终306号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏娥，女，汉族，1981年9月16日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，户籍所在地陆良县，现住陆良县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年12月12日被取保候审。指定辩护人袁明国，云南精茂律师事务所律师。原审被告人方建文（绰号飞贼），男，汉族，1978年3月17日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，户籍所在地陆良县，现住陆良县。曾因犯寻衅滋事罪于2008年2月26日被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人方建文、苏娥犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年六月十九日作出（2020）云0322刑初46号刑事判决。原审被告人苏娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月份以来，被告人方建文在陆良县向吸毒人员李某、许某1、刘某、许某2多次贩卖毒品，被告人苏娥帮助被告人方建文贩卖毒品。2019年10月24日，民警在陆良县附近抓获被告人方建文，并从其住处查获毒品小麻片剂可疑物和海洛因可疑物。经称量，毒品海洛因可疑物净重0.07克、毒品小麻片剂可疑物净重12.82克，合计净重12.89克。经理化检验，送检检材中分别检出甲基苯丙胺和海洛因。上述事实有公诉机关提交并经一审法庭质证、认证的证人李某、许某1、刘某、许某2的证言，人像辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、移交物品清单，通话清单、称量记录，毒品取样记录及照片，理化检验报告，说明材料、户口证明，抓获经过、前科材料及被告人方建文、苏娥供述等证据予以证实。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人方建文、苏娥违反国家的毒品管理制度，向多人贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。本案属共同犯罪，被告人方建文在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人苏娥在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其应当减轻处罚。被告人方建文具有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节，可对被告人方建文酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人方建文有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；判处被告人苏娥有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；供被告人方建文贩卖毒品的一部手机及查获的毒品，予以没收。宣判后，被告人苏娥不服上诉称，一审判决量刑过重，处罚不当，请求二审法院依法予以改判。1.其主动投案并如实供述了主要犯罪事实，其供述中存在矛盾是因为害怕所致，没有避重就轻。应认定其具有自首情节。2.原判认定本案属共同犯罪并认定上诉人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对上诉人减轻处罚。上诉人偶尔帮方建文送过毒品，对方建文存放在住处的毒品不知情，应按照其参与的毒品犯罪数量进行处罚。3.上诉人与原审被告人方建文原系夫妻关系，后为照顾小孩又一起生活，被方建文利用、诱骗参与毒品犯罪，如果二人均服刑则小孩无人照管，另外案发后上诉人因压力过大，到医院治疗精神疾病。其指定辩护人提出以下辩护意见，一审判决量刑过重，苏娥在本案中所起作用较小，属于从犯，其系主动投案，其在案发后因过分着急患上精神分裂症及抑郁症，如果被判处实刑家中两名小孩无人照看。综上，建议二审法院依法予以改判，对苏娥判处三年以下刑罚并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实属实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人苏娥及原审被告人方建文违反国家对毒品的管制，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人苏娥及原审被告人方建文的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判处，且审判程序合法，一审判决已经认定上诉人苏娥属于从犯并对其作出了从轻处罚，二审不再对此重复评价，上诉人苏娥及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡蓉仟审判员  毕丽萍审判员  李连毅二〇二〇年七月三十一日书记员  徐沙沙
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0802刑初275号公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。被告人刘永亮，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，原GPS风暴造型老板，现住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌诈骗罪，2019年4月30日对白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审，2020年7月8日由本院取保候审。吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人刘永亮犯诈骗罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院检察员李春玉出庭支持公诉，被告人刘永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年年末，被告人刘永亮隐瞒房屋到期不想继续经营的真相，以促销活动为手段欺骗顾客充值会员卡，骗取多名被害人现金共计1.5万余元。案发后，赃款全部返还被害人。白城市洮北区人民检察院上述事实的证据有：1、书证：谅解书、户籍信息等；2、证人宋某等人的证言；3、被害人周某、靖某等人的陈述；4、被告人刘永亮的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张义对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。白城市洮北区人民检察院认为，被告人刘永亮以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取多名被害人现金共计1.5万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘永亮案发后积极返还被害人损失，得到被害人谅解，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘永亮对指控的犯罪事实无异议，表示认罪，希望法院从轻判处。经审理查明：2017年年末，被告人刘永亮隐瞒房屋到期不想继续经营的真相，以促销活动为手段欺骗顾客充值会员卡，骗取多名被害人现金共计1.5万余元。案发后，赃款全部返还被害人，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人刘永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某等人的证言，被害人周某、靖某等人的陈述，白城市公安局洮北分局新华派出所办案说明，扣押清单、租赁合同书、不动产查询结果单、银行流水、抓获经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘永亮以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式，骗取他人现金共计1.5万余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘永亮自愿认罪认罚，积极返还被害人损失，得到被害人的谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下：被告人刘永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建文二〇二〇年七月二十一日书记员  王 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1371号 罪犯周祥浪，男，1992年5月19日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）昆刑三初字第532号刑事判决，以被告人周祥浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年3月22日起至2030年3月21日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年2月26日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2018年6月13日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年8月21日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第387号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯周祥浪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周祥浪予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯周祥浪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周祥浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2019年12月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周祥浪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周祥浪减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年4月21日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3012号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地莆田市城厢区常太镇常太村常青西路3号，统一社会信用代码：91350302567300821K。 负责人：林煌华，该行行长。 委托诉讼代理人：林建清，该行员工。 被告：方长兴，男，1987年3月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：李双双，女，1988年12月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行（以下简称“莆田农商银行常太支行”）与被告方长兴、李双双银行卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林建清到庭参加诉讼，被告方长兴、李双双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行常太支行向本院提出诉讼请求：1.判令方长兴、李双双共同立即归还普惠金融卡透支本金52995.35元以及该款自2019年10月21日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之四计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年5月20日的利息、违约金共计5254.81元；2.依法判令本案案件受理费由方长兴、李双双承担。事实和理由：2018年3月3日，方长兴向莆田农商银行常太支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行常太支行依约发放了普惠金融卡，但因方长兴未能依约还本付息，已构成违约。李双双系方长兴之妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李双双与方长兴应共同偿还。 方长兴、李双双未作答辩。 莆田农商银行常太支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、方长兴、李双双身份证复印件、结婚证各一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行常太支行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】；4、信用卡明细账；方长兴、李双双未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对莆田农商银行常太支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，方长兴作为申请人（甲方）向莆田农商银行常太支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准至日利率万分之五区间浮动，利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；甲方违反本合约及有关规定或超过三次逾期还款的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。李双双系方长兴之妻，其亦在该申请表配偶签章处签名。莆田农商银行常太支行审批通过方长兴的申请，发放卡号为62×××05的普惠金融卡一张。方长兴使用该卡预借现金，截至2020年5月20日止，方长兴尚欠透支本金52995.35元及利息、违约金5254.81元。因方长兴、李双双未能按约偿还款项，莆田农商银行常太支行向本院提起诉讼。 本院认为，方长兴向莆田农商银行常太支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行常太支行主张方长兴偿还52995.35元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。方长兴之妻李双双在该申请表配偶签章处签名，说明方长兴申领普惠金融卡并透支使用系方长兴与李双双的共同意思表示，且本案债务系在其夫妻关系存续期间产生的，属于其夫妻共同债务，故李双双应与方长兴共同偿还该债务。本院依法按照方长兴、李双双确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，方长兴、李双双均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 方长兴、李双双应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行普惠金融卡透支本金52995.35元及该款相应的利息、违约金(截至2020年5月20日的利息、违约金共计5254.81元，及自2020年5月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256.2元，减半收取计628.1元，由方长兴、李双双负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9999号 原告：重庆创海建材有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路355号皇冠自由城F幢2-3，统一社会信用代码91500112576187154D。 法定代表人：宋浩，总经理。 被告：潘灯，男，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆创海建材有限公司与被告潘灯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告重庆创海建材有限公司的法定代表人宋浩到庭参加了诉讼。被告潘灯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆创海建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款18万元及利息（以18万元为基数，从2013年12月13日起按照月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2012年11月20日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供重庆市大渡口区××道路工程所需的HDPE双壁波纹管。2012年11月28日至2012年12月12日期间，原告向被告供货共计金额201612元，被告尚欠货款18万元。原告经多次催收未果，起诉至法院。 被告潘灯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，原告为出卖人，被告为买受人，签订《工业品买卖合同》，主要约定：1.原告为被告承建的重庆市大渡口区××道路工程供应HDPE双壁波纹管，货物金额合计601044元；2.结算方式、时间及地点：买受人2013年春节（2013年2月9日）前结清已供货款，2013年春节后所供货款在每年货供货完成后2个月内结清，以此类推；3.违约责任：按《合同法》执行，买受人未按合同约定时间付款，每月按未付货款的2%支付违约金给出卖人。经原、被告结算对账，2012年11月28日至2012年12月31日，原告累计向被告供应HDPE双壁波纹管总金额为201612元。 2013年8月6日，被告向原告的法定代表人宋浩出具《欠条》一张，载明：“今欠到宋浩管子货款人民币18万元。欠款人潘灯。” 2017年9月28日，被告为甲方，原告为乙方，签订《关于确认HDPE双壁波纹管尚欠货款的协议》，确认：1.甲方于2012年11月28日至2012年12月12日期间向乙方陆续购买HDPE双壁波纹管合计201612元，后被告支付部分款项，被告尚欠货款18万元；2.乙方将货款自2013年12月13日到2017年9月13日以2%的月利率计算的货款利息调整为11.7万元，甲方应在2017年12月31日前付清乙方的货款本金及利息合计29.7万元；3.如果甲方未在2017年12月31日前向乙方结清上述的货款本金及利息，乙方有权以货款本金18万元为基数按照月利率2%向甲方主张自2013年12月13日起到货款结清时止期间的所有货款利息。 庭审中，宋浩陈述：本案中，其行为系代表公司的职务行为。 上述事实，有《工业品买卖合同》、送货单、对账单、《欠条》、《借条》、《关于确认HDPE双壁波纹管尚欠货款的协议》及当事人陈述随案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的《工业品买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，被告尚欠原告货款18万元，且被告向原告出具《关于确认HDPE双壁波纹管尚欠货款的协议》，承诺于2017年12月31日前付清所欠货款18万元，现期限届满，被告未能支付，被告的行为构成违约，因协议明确约定“如果甲方未在2017年12月31日前向乙方结清上述的货款本金及利息29.7万元，乙方有权以货款本金18万元为基数按照月利率2%向甲方主张自2013年12月13日起到货款结清时止期间的所有货款利息”，故原告请求被告支付货款18万元及利息（以18万元为基数，从2013年12月13日起按照月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘灯在本判决生效之日起十日内支付原告重庆创海建材有限公司货款18万元及利息（以18万元为基数，从2013年12月13日起按照月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3917元，由被告潘灯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1858号罪犯肖月芬，女，1975年6月17日出生于四川省隆昌县，汉族，文盲，现在山东省历山监狱服刑。二〇一〇年六月二十一日，山东省青岛市四方区人民法院作出(2010)四刑初字第176号刑事判决，以被告人肖月芬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。二〇一〇年八月二十七日，山东省青岛市中级人民法院以(2010)青刑一终字第172号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年一月二十日、二〇一六年一月二十六日、二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。执行机关山东省历山监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯肖月芬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖月芬在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯肖月芬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯肖月芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖月芬减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  朱小青
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复138号 复议申请人（被执行人）：杜贵良，男，1962年10月出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人：李锡胜，男，1965年出生，汉族，住天津市河东区。 被执行人：河间市银发蔬菜种植专业合作社。 法定代表人：肖云红，董事长。 复议申请人杜贵良不服河北省河间市人民法院(2020)冀0984执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年7月30日杜贵良向本院提出撤回复议申请的请求。 本院认为，杜贵良提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许杜贵良撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 温丽梅 审 判 员 孙广贞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 贺 洋 书 记 员 刘 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22885号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯克杰，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯克杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额24975元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24975元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯克杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24975元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告冯克杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8447号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：梁冰，男，汉，1971年6月17日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告梁冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼，被告梁冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.宣布该笔贷款提前到期；2.梁冰立即向平安银行成都分行偿还借款本金107124.22元，截至2020年02月07日止的利息（包含罚息）18949.04元、复利2085.99元，利息复利合计21035.03元，本息共计128159.25元，并支付自2020年02月08日起的利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；3.梁冰承担平安银行成都分行因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实与理由：平安银行成都分行与梁冰于2017年10月30日签订了《个人信用贷款合同》，约定了平安银行成都分行向梁冰发放贷款共计180000元。平安银行成都分行与梁冰就送达地址、贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件以及违约责任等也在合同中做了明确约定。合同签订后，平安银行成都分行依约将贷款180000元支付至梁冰指定账户，但梁冰未按合同约定履行还款义务，梁冰的行为已构成了《个人信用贷款合同》约定的违约事件。依照相关法律规定约定及合同约定，平安银行成都分行为实现债权，诉至法院。 梁冰未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因梁冰未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年10月30日，梁冰作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下可获得不超过500000元的可贷金额，甲方向乙方申请贷款，乙方向甲方发放贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定年利率18.36%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年10月30日向梁冰发放贷款180000元，梁冰未按期足额履行还款义务，上述贷款已于起诉之日2020年7月8日到期。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月10日，梁冰尚欠贷款本金107124.22元，利息16137.06元，罚息14092.18元，以利息为基数计收的复利3428.64元、以罚息为基数计收的复利1458.36元。 本院认为，平安银行成都分行与梁冰签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向梁冰发放贷款180000元，梁冰未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求梁冰偿还截止2020年7月10日尚欠的贷款本金107124.22元，利息16137.06元、罚息14092.18元、以利息为基数计收的复利3428.64元、以罚息为基数计收的复利1458.36元以及自2020年7月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月11日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金107124.22元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息16137.06元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利3428.64元予以支持，对以罚息为基数计收的复利1458.36元不予支持，但梁冰应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求梁冰承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告梁冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金107124.22元及利息、罚息、复利（截止2020年7月10日的利息16137.06元、罚息14092.18元、复利3428.64元；自2020年7月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金107124.22元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3428.64元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告梁冰应归还的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元，减半收取1432元，由被告梁冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    文艺洁
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执996号陈雪珠、江苏仁合众信智能科技有限公司：关于陈雪珠申请执行江苏仁合众信智能科技有限公司工资争议纠纷一案，申请执行人自愿确认收到款项6408元即可结案，被执行人已经全部履行完毕，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，本院执行的（2019）苏0411民初6087号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1431号原告：惠文峰，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住甘肃省。被告：汪志林，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住甘肃省。原告惠文峰与被告汪志林排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已达成调解协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠文峰撤回起诉。案件受理费减半收取35元，由原告负担。审判员  李秋艳二〇二〇年七月十四日书记员  孙 岩
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执恢268号蔡某某：申请执行人蔡某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的（2015）横民初字第01136号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡某某于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求由被执行人刘某某偿还申请执行人蔡某某人民币60000元。案件受理费650元，执行费800元，由被执行人负担。本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动交来案款40000元，剩余本金及利息自愿全部放弃，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0803执恢268号执行案件执行完毕，于2020年7月14日结案。二〇二〇年七月十四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保369号 董潇晖、俆世炎： 关于申请人董潇晖与被申请人俆世炎财产保全一案，本院于2020年7月7日依据本院已生效的（2019）桂0108民初23号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月8日解除被申请人俆世炎（公民身份证号）名下位于南宁市青秀区英华路51号半岛·康城不动产权的查封及解除被申请人俆世炎名下桂Ａ×××××奔驰牌小车的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： 桂0108民初23号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：郭宇，女，1993年1月4日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郭宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告郭宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭宇支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,701.55元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息2,748.33元、逾期还款违约金11,671.90元、分期付款手续费617.55元；2.判令被告郭宇支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭宇负担。事实和理由：被告郭宇于2018年6月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭宇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭宇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告郭宇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告郭宇拖欠信用卡本金45,701.55元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭宇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭宇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金45,701.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭宇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告郭宇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金45,701.55元；二、被告郭宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318元，减半收取计659元，由被告郭宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初551号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王海风，男，汉族，1990年8月13日出生，户籍所在地:河北省保定市定州市，2017年12月11日因盗窃被西安市公安局高新分局行政拘留十日。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]518号起诉书指控被告人王海风犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月至12月，被告人王海风在西安市雁塔区XX小区及XX城XX小区三次盗窃电动车电瓶。具体涉案事实如下： 1、2019年9月24日，被告人王海风来到XX小区4号楼负一层，将被害人孙某某停放在此处的红色超威牌电动车电瓶盗取后逃离现场。 2、2019年11月4日，被告人王海风来到XX小区6号楼负一层，将被害人高某某停放在此处的红色雅迪牌电动车电瓶盗取后逃离现场。 3、2019年12月24日13时31分，被告人王海风来到XX城XX小区XX号楼XX层，将被害人王某某停放在此处的白色爱玛牌电动车电瓶盗取后逃离现场。 2020年1月21日，被告人王海风被公安机关抓获归案，民警当场从王海风处查获作案工具：老虎钳一把、三叉套筒扳手一把、双肩包一个、黑色口罩一个。破案后，赃物均已销赃，赃款已挥霍。 公诉机关认为被告人王海风具有如实供述、有劣迹的处罚情节，建议判处被告人王海风有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人王海风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王海风犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王海风犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起执行至2020年8月20日止。） 二、涉案未追回赃物追缴后发还各被害人；作案工具：老虎钳一把、三叉套筒扳手一把、双肩包一个、黑色口罩一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王家琪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  董 薇 打印：扈艳红校对：董薇2020年月日送达 2020011355119900813463XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161011301343331520200727 1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3354号上诉人（原审原告）：巩配发，男，1965年4月2日出生，汉族，现住榆树市。被上诉人（原审被告）：范洪岩，男，1980年3月20日出生，汉族，现住榆树市。原审被告：吉林省鹏宇房地产开发有限公司，住所地榆树市。法定代表人：谷建成，系经理。上诉人巩配发因与被上诉人范洪岩，原审被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服吉林省榆树市人民法院(2018)吉0182民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巩配发向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人巩配发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人巩配发撤回上诉。二审案件受理费100元,减半收取50元，由上诉人巩配发负担。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年七月十四日书记员  张佳楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13711号原告：上海越禾机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐中跃，经理。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文丽，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海酉乾建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：殷双庆。被告：殷双庆，男，1987年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海越禾机械设备有限公司诉被告上海酉乾建筑装饰工程有限公司、殷双庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告上海越禾机械设备有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海越禾机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 林庆强二〇二〇年七月三十日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2016号之一 申请执行人：聂根根，男，1993年3月11日生，汉族，住南昌县。 被执行人：黄杰，男，1984年10月3日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：万小金，女，1963年7月19日生，汉族，住南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11336号民事调解书，于2020年7月3日向被执行人黄杰、万小金发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄杰、万小金在银行存款68920元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月七日 书记员  谌 蕾
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执474号何志军、凤翔县聚隆工贸有限公司、李忠利：申请执行人何志军与被执行人凤翔县聚隆工贸有限公司、李忠利借款合同纠纷一案，我院(2020)陕0322民初453号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何志军向本院申请强制执行，请求被执行人清偿借款45500元、退回案件受理费555元。本院依法受理。在执行过程中，我院从凤翔县学生资助中心协助执行被执行人凤翔县聚隆工贸有限公司的货款46638元，执行本案案款45500元、案件受理费555元、执行费583元。申请执行人的权利得到了实现，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执474号执行案件执行完毕，于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日结案。二〇二〇年七月二十一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3821号 申请人崔新军，男，汉族，1960年11月12日出生，甘河南省商丘市人，住河南省商丘市。 委托代理人：樊娟，系甘肃焉支律师事务所律师。 被执行人朱忠，男，1968年4月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区县。 崔新军与被执行人朱忠买卖合同纠纷一案，双方达成和解协议，约定被执行人朱忠支付申请人案件款40487元，扣除已经支付的10000元，剩余30487元被执行人于2020年12月30日前一次性付清。若被执行人不按约定履行，申请人可待履行期限届满后恢复执行。现申请人崔新军申请撤销对（2020）甘0702执3821号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执3821号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  付丽艳
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2794号原告：马伟，男，回族，1950年5月17日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：青海西部建业有限责任公司，统一社会信用代码：916300002266460318，住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县北川工业园区宁张公路14公里处西侧中关村成果转化基地。法定代表人：林建，该公司董事长。被告：青海置地投资有限公司，统一社会信用代码：91630100710421897C（1-1），住所地：西宁市城西区昆仑路37号。法定代表人：郭建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：任怡茵。原告马伟与被告青海西部建业有限责任公司、青海置地投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告马伟诉称，原告于2001年挂靠在被告青海西部建业有限责任公司名下承包施工了被告青海置地投资有限公司开发建设的西宁市××区”11#楼工程，为该工程的实际施工人。该工程于2006年交工，被告应付工程款为3969731元，已付307805元，室外工程83000元未付，尚欠973000元至今未付。被告拖欠原告工程款长达十多年，应支付部分利息500000元。多年来，原告数次向被告索要工程款，被告一一直以被告二拖欠其工程款为由一直拖欠原告工程款，为此，被告二应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条向原告承担给付责任。故诉至法院，请求判令被告给付原告工程款973000元，支付部分利息500000元，并承担本案诉讼费用。被告青海置地投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案工程“新世纪花园”11#楼施工地在西宁市××区，且二被告住所地都在西宁市城西区，故贵院对本案没有管辖权，请求依法移送至西宁市城北区人民法院审理。本院经审查认为，原告对涉案工程新世纪花园11#楼施工地在西宁市××区一节不持异议，且同意移送至西宁市城北区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案工程新世纪花园11#楼建设工程所在地为西宁市城北区，故本院对本案无管辖权，被告青海置地投资有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：青海置地投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 华 红 二〇二〇年七月三十日（法官助理 邱 双书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，一定在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1342号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码9161030171008419X3。 负责人：买发臻，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚敏，陕西际傧律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：任鹏军，陕西际傧律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：周香利，女，汉族，1958年3月21日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX5，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）康银天，男，汉族，1993年5月16日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省武威市凉州区，（未到庭） 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡中心支公司）因与被上诉人周香利、康银天机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险宝鸡中心支公司上诉请求：上诉人垫付的1万元是否实际用于周香利的治疗未予查明，应在上诉人的赔偿总额中将该1万元予以扣减。事实与理由：事故发生后，经被上诉人康银天申请，上诉人向其账户支付10000元用于周香利的治疗，因一审康银天未到庭，一审判决未予扣减该10000元，请求二审法院依法改判。 被上诉人周香利辩称，尊重原审判决，一万元支付给康银天，她本人没有收到钱，原审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人康银天，未到庭参与诉讼。 周香利一审诉讼请求判令：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失共计191306元； 2、依法判令各被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，2018年11月3日10时07分许，被告康银天驾驶甘HXXXXX号小型轿车沿宝鸡市渭滨区XX路XX市场由北向南行驶至市场北口时，与路边行人原告周香利发生碰撞，至原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后原告被送往宝鸡市中医院住院治疗35天，诊断为：左内踝、后踝骨折、左腓骨远端骨折等。本次事故经宝鸡市公安局交XX队XX大队认定，被告康银天负事故全部责任，原告周香利无事故责任。甘HXXXXX号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任保险，责任限额10万元并附加购买不计免赔。原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定：1、构成十级伤残，2、误工期180日，护理期90日，营养期90日,3后续治疗费13000元。事故发生后，被告保险公司向被告康银天支付了垫付医疗费10000元，但被告康银天未将上述费用支付原告。 财产赔偿项目 损失项目 金额（元） 计算公式 认定依据（请注明计算依据或标准） 医疗费 38212.85 住院病案、医疗费票据 营养费 1800 20元／天×90天 标准：司法实践 期限：司法鉴定 住院伙食 补助费 2100 60元／天×35天 标准：机关出差 期限：住院天数 护理费 9000 100元／天×90天 标准：原告证据不足，本院酌定每天100元。 期限：司法鉴定 误工费 14400 80元／天×180天 标准：原告证据不足，本院酌定每天100元。 期限：司法鉴定 残疾赔偿金 66638 33319×20×0.1 司法鉴定及原告提供的身份证明、工作证明 交通费 350 本院酌情认定 鉴定费 2400 鉴定费票据 精神损害抚慰金 1000 司法实践 残疾辅助器具费 134 发票 后续治疗费 13000 司法鉴定 合计 149034.85 一审法院基于庭审查明的事实，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周香利交通事故损失149034.85元。二、驳回原告周香利其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取2065元，公告费560元，由被告康银天承担。 二审阶段，各方当事人均无新证据提交。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，公民健康权受法律保护。二审阶段，当事人争议焦点主要为：上诉人支付给康银天的一万元是否在本案赔偿数额中予以扣除。上诉人认为一万元应予在赔偿款中扣减之理由，经本院审查认为，上诉人支付康银天一万元而康银天并未支付受害人周香利。其扣减赔偿数额的理由依法不能成立。上诉人支付康银天一万元后，康银天携钱杳无音信并未垫付受害人的医疗费用。故上诉人与康银天一万元的债权债务关系，应属于另一种法律关系，与本案无关，本案不予涉及。其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 齐志远 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 卫广瑞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 宫 雪 书 记 员 任雪琪 1
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初74号原告季国仙，女，1953年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告季国荣，男，1956年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托代理人孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。被告上海市浦东新区宣桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯新。出庭负责人颜飞，副镇长。委托代理人金辰磊。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。原告季国仙、季国荣诉被告上海市浦东新区宣桥镇人民政府(以下简称宣桥镇政府)强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月29日作出(2019)沪0106行初219号行政裁定。原告提起上诉后，经上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02行终272号行政裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院于2020年1月13日立案后依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案，原告季国仙、季国荣的委托代理人孙琦，被告宣桥镇政府的负责人颜飞及委托代理人金辰磊、谢健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季国仙、季国荣诉称，两原告系姐弟关系，其祖父母、父母合法拥有浦东新区季桥村3分2厘房屋两间。2011年，经时任分管副镇长同意后，原告对年久失修的其中一间老房子予以修建。被告擅自认定原告房屋是违章建筑，并与上海市浦东新区宣桥镇季桥村村民委员会(以下简称季桥村委会)共同发布告知书，要求原告自行整治，逾期不整改的，相关执法部门进行集中整治。2018年9月，被告对原告房屋强制拆除，且拆除当日有被告工作人员在场。故请求法院判决确认被告宣桥镇政府于2018年9月28日拆除宣桥镇季桥村6组679号南侧一间房屋的行为违法。被告宣桥镇政府辩称，宣桥镇季桥村6组679号南侧一间房屋(以下简称涉案房屋)实际是1951年苏南区南汇县土地房产所有证上记载的季进福、李新宝、季福生、程文莲名下的土地上重新建造的房子。因年代久远，原二间房屋已全部倒塌。后涉案房屋再建的过程没有经过有关部门的审批，该房屋系无证建筑。季桥村委会于2018年9月7日对原告下发告知书，要求原告自行整改，但原告拒不签收也不拆除。同月28日，季桥村委会委托上海沪众拆房公司以村民自治的方式拆除涉案房屋。拆除当天，拆除现场无被告及工作人员。原告提供的照片中工作人员系季桥村委会组织为维护现场秩序安排的军保人员。被告未实施和参与拆除行为，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告季国仙和原告季国荣系姐弟关系。季进福、李新宝、季福生、郑文莲系两原告祖父母，父母，该四人均已过世。1951年7月，南字第捌肆《土地房产所有证存根》载明，季桥村季家宅房屋户主为季进福，同户人为李新宝、季福生、郑文莲，后年久失修倒塌。2011年，原告翻建房屋，面积约33平方米，但未办理相关规划审批手续。2018年9月7日，宣桥镇政府五违整治办公室与季桥村委会向原告发出告知书，告知原告宣桥镇全面开展“无五违”居村创建工作，要求原告于同月13日前将其违章建筑自行整治完毕，逾期不整改，将申请政府相关执法部门进行集中整治。同月28日，季桥村6组679号南侧房屋被拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实有原告提交的告知书、土地房产所有证存根、户口登记表、现场照片、证明、情况说明，被告提供的情况说明、证明、协议书、拆房服务合同、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、现场照片、季桥村民代表会议记录、签到表、名单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《上海市城乡规划条例》第三十四条的规定，建设单位或个人新建、改建、扩建建筑物、构筑物的，应当按规定申请办理建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证。本案中，原告未经许可，在乡村规划范围内擅自建造涉案房屋，违反了前述规定。根据原被告的庭审陈述及原告提供的告知书可以看出，2018年9月7日被告下属五违整治办公室与季桥村委会共同向原告发出书面告知书，要求其自行整治，逾期不整改，将申请政府相关执法部门集中整治。被告实际开始了违法建筑整治的活动，且根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、第十一条第一款第八项的规定，被告对本行政区域内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为具有行政管理职权，据此可以视为被诉强制拆除行为系被告实施。被告提供季桥村委会出具的村民代表会议记录和拆房服务合同等材料，仅能证明季桥村委会配合被告开展违法建筑整治工作，且季桥村委会不具有实施强制拆除违法建筑的法定职责，故对被告的主张不予采纳。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告在实施强制拆除前，未依法制作限期拆除违法建筑决定及强制拆除违法建筑决定，执法程序明显违法。鉴于涉案房屋已被拆除，故应当确认被诉强制拆除行为违法。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告上海市浦东新区宣桥镇人民政府于2018年9月28日拆除上海市浦东新区宣桥镇季桥村6组679号南侧一间房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告上海市浦东新区宣桥镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  周建萍二〇二〇年七月六日法官 助理  江晓丹书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执恢260号吴雄、刘智亮：关于申请执行人吴雄与被执行人刘智亮民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民初713号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人要求被执行人偿还借款55040元及利息，负担案件受理费及保全费合计1088元。本院依法受理，并于2020年7月20日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人刘智亮发出执行通知书，责令其立即向申请执行人偿还借款55040元及利息，负担案件受理费及保全费合计1088元、执行费725.6.00元。经查，被执行人刘智亮于2017年偿还11300元，私下履行20000元，双方确定下欠借款本息合计23740元、案件受理费及保全费1088元已全部履行完毕，执行费725.6元，被执行人已缴纳。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执恢260号执行案件执行完毕，于2020年7月27日结案。二〇二〇年七月二十七日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2789号原告：秦娅，女，1991年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：李杰，男，1992年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告秦娅与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告秦娅到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦娅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款18000元及相关利息6000元（从出具借条之日起以本金按年利率6%计算逾期利息至本金偿清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的表弟，在福州市租有一辆出租车在经营，因支付出租车租金及偿还车贷需要，在2018年5月至6月间，向原告共计借款30000元，原告通过微信转账10000元、现金支付20000元的方式向被告提供了借款。借款后，被告陆续偿还了部分，在2019年3月21日对剩余借款18000元出具了《借条》一份，承诺在2019年6月20日还清，到期后，被告以各种理由拖延还款，故诉至人民法院，判如所请。李杰未作答辩。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的不利后果。原告秦娅请求被告李杰偿还借款本金18000元的主张，有借条、银行交易明细、微信转账截图、微信聊天记录等证据证明，足以认定案件事实，本院予以支持。关于原告秦娅主张被告李杰从出具借条之日（2019年3月21日）起以本金18000元为基数按年利率6%计算至本金偿清时止支付借款逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借款内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告李杰借款后，未按约定偿还借款，应当支付逾期利息，结合《借条》中载明的还款时间为2019年6月20日，故应从2019年6月21日开始起算，本院认为，原告秦娅的请求支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持，对起算时间依法调整为，自2019年6月21日起按年利率6%计算逾期利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告李杰在本判决发生法律效力后10日内偿还原告秦娅借款本金18000元及逾期利息（以18000元为基数，自2019年6月21日起按年利率6%计算逾期利息至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李杰负担（原告秦娅已垫付，被告李杰在履行本判决确定的义务时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  伍永威二〇二〇年七月三十日书记员  陈红蓉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2699号申请人：中国银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市京口区中山东路235号，统一社会信用代码91321100714177115D。负责人：侯国庆，该分行行长。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。被申请人：蒋旭，男，1971年6月3日生，汉族，户籍所在地江苏省。被申请人：王秀，女，1974年12月28日生，汉族，户籍所在地江苏省。申请人中国银行股份有限公司镇江京口支行与被申请人蒋旭、王秀金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江京口支行于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋旭、王秀的银行存款45万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江京口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人蒋旭、王秀银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月二十八日书记员 乔凌艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14915号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王永。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王永小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款3846.97元（其中3796.97元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14915号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初927号原告：宁夏盐池农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91640323228403295N。法定代表人：徐某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，1985年8月25日出生，住宁夏回族自治区盐池农村商业银行东街支行员工宿舍。公民身份证号码×××。系宁夏盐池农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权。被告：官某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：翟某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：余某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏盐池农村商业银行股份有限公司与被告官某、翟某、余某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏盐池农村商业银行的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。被告官某、翟某、余某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告官某、翟某偿还原告借款本金100000元以及利息18064.64元（2020年4月1日以后的利息随本清偿）；2、判令被告余某、李某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告官某、翟某于2016年7月12日在宁夏盐池农村商业银行股份有限公司东街支行贷款100000元，该笔贷款由余某、李某承担保证连带责任。该笔贷款已于2018年7月11日到期，到期后四被告始终未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告官某、翟某、余某、李某经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告宁夏盐池农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》，能够证实被告官某、翟某向原告借款100000元，并由被告余某、李某提供连带责任保证的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告官某、翟某与原告盐池农村商业银行签订了《个人借款合同》。合同约定：本合同项下借款额度为100000元；借款用途为烧烤店资金周转；借款使用期限为自本合同生效之日起至2018年7月11日；借款年利率7.83%，按季结息；担保方式为保证，保证人为余某、李某。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告余某、李某签订了《最高额保证合同》，合同约定保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约于当日向被告官某发放了100000元借款。被告官某在贷款期限内正常清偿利息，贷款逾期后未清偿过利息。四被告至今未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告官某、翟某签订的《个人借款合同》、原告与被告余某、李某签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，借款期限届满后，被告官某、翟某未能按照约定全面履行偿还借款本金及相应利息的义务，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告官某、翟某偿还借款本息的诉请成立，本院依法予以支持。依照合同约定被告余某、李某的担保属于连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告余某、李某承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。被告余某、李某在承担保证责任后，有权向被告官某、翟某追偿。被告官某、翟某、余某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官某、翟某于本判决生效后十日内偿还原告宁夏盐池农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息18064.64元（利息暂计算至2020年4月1日），本息共计118064.64元。2020年4月1日之后的利息，按照涉案《个人借款合同》约定的利率标准计算至本判决确定给付之日止；二、被告余某、李某对上述款项承担连带保证责任，被告余某、李某承担保证责任后，有权向被告官某、翟某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，公告费440元，共计3101元，由被告官某、翟某、余某、李某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 陈 斌人民陪审员 赵 斌人民陪审员 杨 录 二〇二〇年七月二十一日书记员 牛少威附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：**，男，1997年2月22日生，彝族，户籍地云南省普洱市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金84,531.42元、利息12,227.97元、违约金19,398.31元、其他费用(年费、手续费等)5,359.78元；2.判令被告**支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告**负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，**已累计拖欠信用卡透支本金84,531.42元及利息、违约金，合计121,517.48元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告**未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告**未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告**于2017年6月14日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年12月10日起逾期，截至2020年5月28日，被告**实际拖欠信用卡欠款本金84,531.42元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告**在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区新松江路XXX号为相关司法文书送达地址。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告**于起诉后还款5,000元，尚欠本金79,531.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告**在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告**借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告**在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告**签收与否，均视为送达。现被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金79,531.42元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金79,531.42元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,365.17元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许缄君，女，1969年3月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪富建，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程景菊，女，1970年8月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人许缄君因与被申请人汪富建、程景菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许缄君申请再审称，一、二审程序违法。二、原审认定基本事实错误。1、一审法院认定借条A是程景菊向桑玉凤出具的，没有任何依据，且与已生效的濮阳市中级人民法院（2018）豫09民再14号民事判决认定的事实矛盾，属于认定事实、适用法律错误。关于借条A最开始是程景菊给谁出具的问题，已生效的濮阳市中级人民法院（2018）豫09民再14号民事判决对此已经做出了认定。2、汪富建、程景菊提交的录音中，许缄君最后并没有认定未撕毁的借条系原桑玉凤所持有的借条。录音中许缄君及汪富建均认为因为时隔久远，需要慢慢回忆。一审法院以此录音认定许缄君起诉所持有的借条系桑玉凤的，与事实不符。3、涉案两张借条均是申请人对被申请人的债权凭证。三、申请人在原审中提交的借据原件、银行转账凭证、银行交易明细清单、还款明细说明及证明等证据，足以证明二被申请人借款本金及利息未偿还完毕的事实。程景菊提交的2017年11月29日的录音证明程景菊欠申请人20万元借款本金及利息的事实。综上所述，申请人认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，二审审判程序违法。请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，许缄君持未载明债权人的借据向程景菊、汪富建主张权利，程景菊、汪富建称许缄君所持借据系程景菊向桑玉凤出具，程景菊欠许缄君的债务已经清偿，故许缄君对于双方的债权债务关系仍应举证证明。程景菊在2013年4月28日分别向许缄君和桑玉凤借款40万元并分别出具借据。程景菊、汪富建一审中所提交的谈话录音显示，许缄君认可程景菊曾分别以10万元和30万元两次偿还40万元，原审结合被撕毁的借据上显示的“今借现金肆拾万元正（￥400000），减壹拾万元正，余（￥300000），程爱琴”，判定被撕毁的借据系程景菊向许缄君出具并无不当。许缄君在谈话录音中多次称系替程景菊向案外人桑玉凤偿还40万元借款后，从桑玉凤处得到借据。但依据生效判决认定的事实，程景菊向桑玉凤的借款系其本人清偿。故许缄君以其从桑玉凤处获得的借据向程景菊、汪富建主张权利没有事实根据，原审据此对于许缄君的主张不予支持符合相关法律规定。综上，许缄君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许缄君的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年七月三十一日法官助理孙如霞书记员祁麟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许若禹，男，1963年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许若禹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告许若禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币89,786.26元、利息18,445.31元、滞纳金12,135.34元、分期手续费6,228.60元、其他费用20元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币89,786.26元、利息18,445.31元、滞纳金等其他费用18,383.94元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计126,615.51元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告许若禹未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金89,786.26元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告许若禹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金89,786.26元；二、被告许若禹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,044.66元，减半收取计1,022.33元，由被告许若禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执320号之一 申请执行人：黄世安，男，1979年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：林建军，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5930号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人林建军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林建军立即向申请执行人黄世安偿还借款人民币50万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4400元、执行费人民币7400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月16日、2020年6月4日对被执行人林建军的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林建军名下有银行存款、房产，暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人林建军银行账户中的银行存款已轮候冻结，本院另案执行到位的林建军的部分执行款7400元已用于缴纳本案的执行费；被执行人林建军名下位于南安市的房产（合同号：09XXXXX9）已轮候预查封，且因该车位尚未办理产权手续，权属不明确，暂不宜处置。 3.2020年2月7日本院作出决定将被执行人林建军纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人林建军发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年7月14日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5930号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈为金
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2070号原告：李龙涛，男，1984年5月16日出生，汉族，河南汝南县人，住河南省汝南县。被告：罗帅，男，1997年6月10日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。原告李龙涛（以下简称原告）与被告罗帅（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款34400元及路费、住宿费820元，共计35220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日被告雇请原告到罗岗敏捷广场做事，当事双方说好300元一天，于2019年5月31日做完，定于2019年11月1日前付清工资。经结算被告需支付原告34400元工资款，但经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。被告未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的工资欠条一份及路费、住宿费等票据，以证实被告于2019年5月31日向原告出具欠条一张，欠原告油漆工工资34400元未支付及原告为追索工资款花费路费、住宿费等820元，本院经审查认为欠条及路费、住宿费的票据真实、合法，但经核算住宿费、路费等票据金额共计848.5元，因原告向本院要求被告支付的住宿费、路费金额为820元，故本院仅对820元的住宿费、路费票据予以确认；对欠条的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年10月1日，被告雇请原告去广州罗岗敏捷广场做装修油漆工工作，至2019年5月31日被告因无钱支付工资，向原告出具工资欠条一张，欠条载明欠原告油漆工工资3440元，在2019年11月1日前全部付清，如到期不能按时归还，则被告愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。到期后，被告未归还欠款，原告多次追讨无果，遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告尚欠原告工资款34400元，事实清楚，有欠条为证。债务应当清偿。原告要求被告支付所欠劳务工资34400元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担为追索劳务报酬而支付的路费、住宿费等820元，因被告在欠条中承诺欠款未到期归还，则承担由此引发的相关费用，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗帅于本判决生效之日起7日内付清所欠原告李龙涛的劳务工资34400元及路费、住宿费等820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取341元，由被告罗帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  夏小洁二〇二０年七月二十日书记员  张 霞附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。