wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1258号之一申请执行人燕峰，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人郭可钧，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省范县，现羁押于山东省临清市看守所。山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15刑终151号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖张春敬（身份证号码：）名下车牌号为鲁Ｐ×××××的汽车（该车为郭可钧与张春敬的共同财产）一辆。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇二〇年七月十日书记员 沈延琪
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初295号原告：陈佩娜，女，汉族，1980年11月15日出生，住址：广东省揭西县*************，身份证号码：445************429。被告：郑庆鹏，男，汉族，1982年2月19日出生，住址：广东省揭西县*************，身份证号码：445************335。原告陈佩娜与被告郑庆鹏合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈佩娜、被告郑庆鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩娜向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付逾期未还的赔偿金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月23日经协商同意后签署离婚协议书，2018年5月24日在棉湖镇人民政府民政部门办理离婚手续。被告在离婚协议书上承诺赔偿原告精神损失费4万元，其中2万元原告付给被告作为抚养儿子至成年费用，实际被告应偿还原告2万元，协议规定该费用应从离婚之日起，分四个季度付还，但被告至今均未偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告郑庆鹏辩称，1.自2018年5月24日离婚至今，原告从来没有向我进行经济追讨；2.原告已经把我借给她弟弟的1万元拿去了，等于现在我只欠她1万元，如今我经济困难，再加上孩子现阶段是最花钱的时候，我一个月工资才3000元；3.原告并没有向我追讨这笔钱，我不知如何联系她，也不知怎么才能把钱还给她，所以我认为我不必承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、离婚协议书、离婚证。上述证据开庭予以出示并经原、被告质证，双方均无异议。原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告与被告签订离婚协议，协议书主要约定，双方因感情不和同意协议离婚，被告负责抚养婚生子，被告赔偿原告4万元，其中2万元作为原告付给婚生子的抚养费，被告实际应付给原告赔偿款2万元，该赔偿款自离婚之日起分四个季度付清，每个季度付还5000元。2018年5月24日原、被告在揭西县棉湖镇民政部门办理离婚手续领取离婚证。离婚后，被告未按离婚协议书约定付给原告赔偿款2万元，后原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，现双方已办理离婚手续，被告理应按约定的期限付给原告赔偿款人民币2万元，被告未能按协议约定期限履行义务系违约行为，应承担违约责任，现原告要求被告付还赔偿款人民币2万元，理由充分，应予支持。被告当庭辩称其曾借给原告弟弟人民币1万元，该借款已由原告收取，故其只需付给原告人民币1万元，因被告的该主张与本案系不同法律关系，本院不予合并审理，被告可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑庆鹏应于本判决生效之日起15日内付给原告陈佩娜人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告郑庆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  许谋杰审 判 员  李少欢人民陪审员  林舜红二〇二〇年七月二十三日法官 助理  颜壮武书 记 员  林琦琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1167号 申请执行人：林瑞峰，男，1987年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林锦，男，1977年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林瑞峰与被执行人林锦借款合同纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初3541号民事判决已经发生法律效力，林瑞峰于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求林锦偿还借款本金80万元及相应利息、律师费32000元。 在执行过程中，本院另案查封了林锦名下车牌号为桂Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，本院依职权调查了林锦名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林锦有其他可供执行的财产。鉴于林锦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林锦纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知林瑞峰在限定期限内提供林锦可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供相应证据或线索。现本案无林锦可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年七月十三日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王尧，男，1966年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱生，男，1969年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。再审申请人王尧因与被申请人陈爱生买卖合同、建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2020）新21民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王尧申请再审称，1．案涉工程所使用红砖系胜金乡人民政府指定在陈爱生处拉用，修羊圈也是胜金乡人民政府让陈爱生施工。胜金乡人民政府将工程款拨付给王尧后，王尧向陈爱生代为转交。案涉工程红砖款是799265元，已付600000元，尚未支付199265元。其余款项应当是修羊圈的工程款，该费用不在王尧代为支付的范围内。而且胜金乡人民政府没有将红砖款拨付给王尧，王尧代为支付的前提不成立。陈爱生应当向胜金乡人民政府主张权利。2．案涉工程的红砖属于买卖合同，而修羊圈属于建设工程施工合同，在王尧不同意并案解决的情况下，原审法院并案审理是不正确的。3．支付红砖款的主体是胜金乡人民政府，该政府没有将债权债务一并转让给王尧，原审判令王尧支付利息，过于苛刻，不合理。请求撤销（2019）新21民终565号民事判决并依法重审。本院经审查认为，2017年9月10日王尧向陈爱生出具的“结算单”载明，修建羊圈工程款和红砖价款合计1770000元，在扣除已付600000元及相关费用后，余款为1010000元，王尧予以确认，可以证实尚欠羊圈工程款和红砖款1010000元的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王尧申请再审称应由胜金乡人民政府向陈爱生支付欠款，但无证据证实，故，王尧的该项理由不能成立，不予支持。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法[2011]42号）中“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”之规定，民事纠纷中涉及不同种类的法律关系可以在同一诉讼中审理和裁判，且本案双方当事人结算时将修建羊圈工程款与红砖价款一并结算。因此，原审法院一并处理，程序合法。双方当事人于2017年9月10日进行结算，王尧拖欠货款及工程款，构成违约，原审参照中国人民银行同期同类贷款利率计算支持利息，并无不当。综上，王尧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王尧的再审申请。审  判  长   戴   昀   杞审  判  员   艾合麦提江·亚森审  判  员   宋   振   芹二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   刘   新   宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初4132号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：彭飞凤，湖南云生律师事务所律师。被告：王玉明，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林如安，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告王玉明、林如安融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告诉称，2016年5月20日，原告与被告签订了《融资租赁合同》，被告王玉明通过融资租赁方式向原告租赁中联牌汽车起重机，并约定了租赁期限。同日，被告林如安与原告签订了《连带责任保证合同》，为被告王玉明的《融资租赁合同》提供连带担保。合同签订后。原告向被告王玉明提供了租赁物，但被告王玉明至今拖欠原告租金和逾期利息，故请求法院判决：一、被告王玉明向原告支付租金416306.09元，逾期利息177738.98元；二、被告林如安对被告王玉明以上债务承担连带偿还责任。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然原告与被告王玉明在《融资租赁合同》中约定合同的签订地在长沙市天心区，并由合同签订地人民法院管辖，但因原告的住所地和被告王玉明、林如安的住所地均不在长沙市天心区，故本院于2020年7月14日要求原告对本案合同签订地作出说明。原告同日回应原告在长沙市天心区浦沅设立了办事处，原告与两被告在办事处签订的合同。于是，本院要求原告在2020年7月19日前向本院提供办事处所在地的房屋租赁合同或房屋产权证明，否则视为没有证据证明合同签订地在长沙市天心区，原告予以同意。由于原告没有在本院规定的日期内提供其陈述的办事处住所的租赁合同或产权证明文件，故原告与被告王玉明之间签订的《融资租赁合同》所约定的合同签订地在长沙市天心区是原告故意拟定的合同条款，所谓合同签订地在长沙市天心区也不是客观存在的，原告与被告王玉明之间选择本院管辖与双方争议事项没有实际联系，进而原告与被告之间管辖约定是无效的。因本案合同履行地和被告居住地均不在长沙市天心区，本院对本案无管辖权。被告王玉明、林如安的户籍地在福建省莆田市秀屿区，本案应移送福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李学军二〇二〇年七月二十一日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初414号 原告:安徽泰隆成亚集团股份有限公司,住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人:梁玉斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 被告:朱瑞芳,女,1973年5月3日出生,汉族,原籍广东省佛山市高明区,现住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师 委托诉讼代理人：邓永波，广东深锐律师事务所实习律师 本院在审理原告安徽泰隆成亚集团股份有限公司诉被告朱瑞芳民间借贷纠纷一案中，原告安徽泰隆成亚集团股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱瑞芳的起诉。 本院认为，原告安徽泰隆成亚集团股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽泰隆成亚集团股份有限公司撤回对被告朱瑞芳的起诉。 案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告安徽泰隆成亚集团股份有限公司负担。 审判员 ：于慧苗 二〇二〇年七月二十九日 书记员 胡  菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15120号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黎明，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,067.81元(币种下同)(截止至2019年12月19日的欠款本金64,835.18元，利息12,640.90元，账单分期手续费496.05元，截止至2016年12月31日的滞纳金23,095.68元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黎明在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年6月25日。截止至2019年12月19日累计欠款共计101,067.81元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,835.18元；二、被告黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,321.36元，减半收取计1,160.68元,由被告黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑樱二〇二〇年七月二十一日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5910号原告：东莞市**裕邦包装制品加工厂。住所地：广东省东莞市******第二工业区。经营者：蔡德勇，男，1980年10月12日出生，汉族，住湖南省东安县********，公民身份号码为432************617。委托诉讼代理人：蔡德胜，男，系该公司员工。被告：李文初，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖南省常宁市************，公民身份号码为430************893。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告东莞市**裕邦包装制品加工厂诉求：1.被告立即偿还所欠货款4600元；2.被告承担本案的诉讼费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的微信聊天记录、录音、视频虽均为复印件，但从原告提交的微信聊天记录中可见，原告将被告的微信号备注名称为“李文初139*****468”，本院向被告依法邮寄送达本案应诉材料时留的电话号码亦是“139*****468”，而该邮件由被告本人签收，可见“139*****468”为被告使用的电话号码，该情况可进一步印证原告提交的微信聊天记录的真实性，故本院对原告提交的证据的真实性，依法予以采信。原告的举证足以支持其诉求，本院照准其诉求。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定。判决内容限被告李文初于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**裕邦包装制品加工厂（经营者：蔡德勇）支付货款4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  叶敏华二〇二〇年七月三十日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6166号之三 申请执行人:陈轶，男，汉族，1968年7月6日出生，住四川省新津县。 被执行人：谢模祥，男，汉族，1980年11月16日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行陈轶与谢模祥借款合同纠纷一案中，轮候查封了执行人谢模祥名下所有的位于锦江区房屋，锦江区花园街31号10栋1单元3楼5号房屋，锦江区花园街31号10栋1单元3楼6号房屋。除此之外，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。因申请执行人陈轶未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄柒 二〇二〇年七月六日 书记员  文婵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2841号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：李楠、胡美珍，该公司员工。 被执行人：邓军平，男，1977年10月7日出生，汉族，住湖北省通城县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与邓军平信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初976号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邓军平应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金11354.08元、手续费922.97元、支付利息及违约金（暂计至2019年4月2日止利息为225.02元、违约金为300.17元，自2019年4月3日起的利息及违约金按照约定标准计至付清之日止）的义务。案件受理费120元由邓军平承担。因邓军平没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费94元由被执行人邓军平承担。 执行过程中，本院依法向被执行人邓军平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人户籍所在地通城县人民法院进行调查，该法院回复发现被执行人邓军平名下登记有位于咸宁市××县××村【不动产登记证号：鄂（2019）通城县不动产权第×××号】的房产一套，本院委托该院查封上述房产，该院回复本院，被执行人邓军平为精准扶贫搬迁安置户，办理查封登记时系统显示上述房产房屋性质为农民安置房，本案未能查封。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邓军平纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初976号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4394号原告：李胜芳，男，1992年8月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区春光街200号，统一社会信用代码：91210200691441410L。法定代表人：吴欣，总经理。委托诉讼代理人：范勇，辽宁连安律师事务所律师。原告李胜芳与被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告李胜芳、被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司的委托诉讼代理人范勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠工资10044元。事实和理由：本人于2018年3月1日入职大连安地固体废弃物转运有限责任公司，2019年2月28日辞职，理由是被告长期拖欠工资。被告辩称，不同意，本案是劳动仲裁案件，应该经过劳动仲裁实质性审理，但本案未进行实质性审理，违反法定程序，应该驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年3月1日进入被告公司工作，并签署了《劳动合同书》，从事中控员工作。工资每月3000元。从2019年2月2日解除合同止，被告拖欠原告工资未付。另查，被告给原告出具了未付工资明细，拖欠工资10044元。原告于2020年1月13日向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以沙劳人仲不字（2020)第47号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、拖欠工资明细、劳动合同书及当事人陈述、庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告双方之间签订了劳动合同，被告给原告出具了拖欠工资明细，并经过仲裁前置程序，虽然是不予受理，没有实体裁决，并不影响本案诉讼，故被告应给付原告工资10044元。综上所述，依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李胜芳工资10044元。案件受理费5元（原告已预付），由被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司负担，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李 跃二〇二〇年七月三十日书记员 胡馨心相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢158号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人叶传兵，男，1963年11月26日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶传兵金融借款合同纠纷一案中,因被执行人在外务工无法联系，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢158号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月六日 书记员  朱 涛
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2368号原告：王廷忠委托诉讼代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。被告：刘书新原告王廷忠与被告刘书新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷忠及其委托诉讼代理人李从和到庭参加诉讼，被告刘书新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王廷忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘书新给付货款320000元；2.要求被告从欠款逾期之日起，按月息0.6%的利率标准，支付至实际还款之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月份之前，被告受原告雇佣，在宝应县城西工业园区为原告做冲压机床师傅。2019年5月，经双方协商一致，原告将冲压机床及部分产品一起转让给了被告。2019年5月12日，被告向原告出具了一份欠条，载明欠到原告人民币叁拾贰万元（￥320000元）整，约定在2019年年底还清。被告立据后即将所转让的设备及部分产品拉回了山东聊城，在其家中兴办了冲压加工作坊，所欠原告货款至今未还，经多次催要未果。为了依法维护原告的合法债权，特诉至贵院，请求依法判如诉求为感。被告刘书新未答辩。当事人王廷忠围绕诉讼请求依法提交了欠条1张、微信聊天记录7页。被告刘书新未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对相关事实，本院认定如下：2017年，原告王廷忠经朋友介绍与被告刘书新相识，原告聘请被告为其进行冲压件加工。后被告向原告购买冲压机床等产品，并于2019年5月12日向原告出具了欠条一份，载明：“本人刘书新2018年3月份开始与王廷忠结算后确认本人收到货物的规格、数量、质量、价格等问题均无异议。本人尚欠王廷忠人民币叁拾贰万元整（320000），本人承诺此款2019年年底之前向王廷忠分批付清。欠款人：刘书新，2019.5.12。”后经原告王廷忠多次催要，被告刘书新于2020年4月份还款60000元，尚欠款项260000元至今未给付，遂引起本诉。本院认为，被告刘书新向原告王廷忠购买冲压机床等物品，且涉案欠条由被告向原告出具，故原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。被告应当按照欠条载明的时间、金额进行偿还，现被告尚欠原告货款260000元，故应由被告刘书新承担全部民事责任。对于原告现主张从2020年1月1日起，以260000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至实际给付之日止，符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书新于本判决生效之日起十日内给付原告王廷忠货款260000元及违约金（从2020年1月1日起，以260000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王廷忠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3030元，由原告王廷忠负担430元，被告刘书新负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱宏宙二〇二〇年七月二十二日法官助理 相艳妮书 记 员 沈 阳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川2002民初3805号 起诉人：赵宇兴，男，1966年1月4日生，汉族，住四川省南部县。 本院于2020年7月24日收到赵宇兴的起诉状。起诉人赵宇兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川省水利电力工程有限公司付清工程款1,636,443.79元；2.被告付清损失赔偿款64,789.12元;3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年10月13日被告四川省水利电力工程有限公司属下燕子坡项目部以【2012】-04号混泥土施工工序与原告赵宇兴签订了劳务分包合同，合同成立后，原告信守合同按约履行。2017年7月20日，双方在原订合同基础上进行调整，达成混泥土施工工序劳务分包补充协议。2020年6月24日，被告项目部通过结算（仍按原合同暂定单价计算）为1,506,443.79元，从中少算13万元。至今尚欠原告工程款1,700,123.91元，经原告多次催收无果，特诉请法院判决支持原告主张。 本院经审查认为，案涉《混泥土施工工序劳务分包合同》，载明的混泥土施工工序劳务分包施工属于云南省盐津县横江燕子坡电站施工工程的一部分，建设工程所在地为云南省盐津县，由此引起的诉讼纠纷属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案适用专属管辖的规定即由建设工程所在地的云南省盐津县人民法院管辖。虽然案涉《混泥土施工工序劳务分包合同》第23.1条约定由甲方四川省水利电力工程局燕子坡电站工程项目经理部所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该合同条款约定的内容违反专属管辖的规定，属于无效条款，本案应适用专属管辖的法律规定，应由云南省盐津县人民法院管辖，本案本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对赵宇兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5072号上诉人（原审原告）：重庆前方科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1-18-2，统一社会信用代码91500000709303017G。法定代表人：秦阳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：邱丽萍，女，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审第三人：重庆金洲通科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街711号附2号，统一社会信用代码91500107678699476A。法定代表人：杨作术，该公司经理。上诉人重庆前方科技发展有限公司因与被上诉人邱丽萍、原审第三人重庆金洲通科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初6937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆前方科技发展有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆前方科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年七月二十一日书记员 杨红阳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初261号原告：芮仁福，男，1933年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴亚平,江苏维世德律师事务所律师。被告：袁年生，男，1960年1月30日出生，汉族，住南京市。被告：祝月琴，女，1963年9月28日出生，汉族，住南京市。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈明荣，江苏谦润律师事务所律师。被告：管德珍，女，1924年7月31日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：袁生（系管德珍儿子），1956年1月日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告芮仁福与被告袁年生、祝月琴、管德珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告芮仁福于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告芮仁福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮仁福撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告芮仁福负担。审 判 长  孙 侠人民陪审员  张春华人民陪审员  任重远二〇二〇年七月二十七日见习书记员  吴 梦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10559号原告：佛山市润丰置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码914************262。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。被告：柳朝晖，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市，公民身份号码。原告佛山市润丰置业有限公司诉被告柳朝晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，原告于2020年6月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市润丰置业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取895元，由原告佛山市润丰置业有限公司负担。审判员  赵昌斌二〇二〇年七月六日书记员  罗凤华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保425号 黄冠彰、刘朝阳： 关于申请人黄冠彰与被申请人刘朝阳财产保全一案，本院于2020年7月22日依据本院已生效的（2020）桂0108财保10号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月23日冻结被申请人刘朝阳名下的银行存款300000元（信用社），实际冻结300000元，冻结期限为一年，自2020年7月23日至2021年7月22日止；2020年7月23日查封被申请人刘朝阳（公民身份证）名下位于南宁市良庆区玉环路2号幸福·2+1小区不动产权，查封期限为三年，自2020年7月23日至2023年7月22日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108财保10号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十三日
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1583号 德化县农村信用合作联社、赖宝玉、陈凤取、林思接、林瑞望： 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人赖宝玉、陈凤取、林思接、林瑞望银行卡纠纷一案，申请执行标的共计976.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3108号关于苏州市吴江区人民法院民事审判庭申请执行苏州金球地产有限公司、吴江经济技术开发区发展总公司其他案由一案，申请执行标的为15979元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3690号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11057号民事判决书，于2020年6月24日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案，执行标的137元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李 静
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执596号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：十堰启邦工贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区蔡家岭村六组东盟工业园内。组织机构代码：087525693。法定代表人：范玉慧，该公司总经理。被执行人：范玉慧，女，1992年5月26日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：范保华，男，1978年1月4日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：尚洪有，男，1971年5月7日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：申霞，女，1973年3月27日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人十堰启邦工贸有限公司、范玉慧、范保华、尚洪有、申霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0304民初1617号民事判决书，于2020年6月30日向被执行人十堰启邦工贸有限公司、范玉慧、范保华、尚洪有、申霞发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰启邦工贸有限公司、范玉慧、范保华、尚洪有、申霞至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰启邦工贸有限公司、范玉慧、范保华、尚洪有、申霞的银行存款（或其他合法收入）6500000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月二十一日书记员  党晨光
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书(2020)辽0804民初3314号原告：李某，女，1986年1月26日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：王某1，男，1984年10月8日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。案由：离婚纠纷。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚。2.婚生女王某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至其18周岁止。3.平均分割双方婚姻关系存续期间购买的坐落于渤海钰珠小区6号楼2单元401号、价值20万元的房屋，该房屋贷款由双方共同负担。4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系自由恋爱，并于××××年××月××日在赤峰市民政局办理结婚登记手续。结婚初期，双方感情尚可，并于2010年搬至鲅鱼圈居住至今。孩子出生后，双方经常因琐事争吵，被告为此还大打出手，给原告身体及精神造成伤害。现双方分居三年多，感情已经彻底破裂。被告辩称，我与原告感情确实不和，经常吵架，确已分居三年多。我同意与原告离婚，同意由原告抚养孩子，我每月支付1000元抚养费。愿与原告达成调解。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告离婚。二、婚生女王某2由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费，自2020年7月起至王某218周岁止。给付方法为2020年7月31日付清2020年7-12月的抚养费，以后于每年1月1日给付当年的抚养费。三、坐落于鲅鱼圈区.52平方米的房屋归被告所有，房屋尚欠贷款由原、被告共同偿还。四、案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王秀娥二〇二〇年七月六日法官助理车树杰书记员王书萌
吉林省长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初2871号 原告：长春康迪特科技发展有限公司，住所地长春市九台区龙家堡镇街道南侧。 法定代表人：王传云，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，广东广和（长春）律师事务所专职律师。 被告：长白山保护开发区盛源供热供水有限公司，住所地长白山保护开发区池北区（通场路8号）。 法定代表人：王世海。 长春康迪特科技发展有限公司与长白山保护开发区盛源供热供水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2019）吉0113民初2871号民事裁定，准许长春康迪特科技发展有限公司撤诉。原告长春康迪特科技发展有限公司在案件审理过程中提出财产保全申请，要求对被告长白山保护开发区盛源供热供水有限公司财产进行保全，由于双方已经自行达成和解，现原告长春康迪特科技发展有限公司于2020年7月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方当事人已经自行达成和解协议，法院已准许原告的撤诉申请，财产保全事由已经消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春康迪特科技发展有限公司提出的撤回保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王景东 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 璐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3582号 申请执行人:李松，男，1985年1月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人:邓华君，男，1979年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终16234号《民事判决书》，于2020年6月18日立案受理李松申请执行邓华君买卖合同纠纷一案。申请执行标的为5840元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人邓华君的财产状况进行查询。经查，本院强制扣划被执行人银行存款3217.6元，已发放申请执行人李松。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人李松也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月23日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邓华君应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈红梅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4012号 原告：周封贵，男，1986年3月9日出生，汉族，无业，住陕西省西安市临潼区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹潇，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告：西安创奇起点建筑设计工程有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：杨丁涛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶江波，男，1993年5月6日出生，汉族，该公司副总经理，住西安市未央区。 原告周封贵与被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司（以下简称创奇起点公司）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用简易程序，由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周封贵委托诉讼代理人齐俊宝、被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司委托诉讼代理人叶江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周封贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告保证金20000元，装修款14900元，两项共计34900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年8月29日签订合作协议，约定原告入被告公司承揽装修施工工程，原告于2019年8月29日缴纳保证金1000元，2019年11月12日缴纳保证金19000元。被告公司于2020年1月18日出具欠条，载明被告公司下欠原告装修款14900元。以上三项共计34900元。原告已履行约定的全部义务，至今被告未按约定向原告退还保证金和装修款，已构成严重违约。为维护原告权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告创奇起点公司辩称：原被告双方的合同关系属实，工程款金额14900元属实，但根据合同双方之间的保证金未到退还时间。且发包协议没有签字，项目工程没有竣工。 经审理查明：2019年8月29日，原（乙方）、被告（甲方）签订《合作协议》，由原告承揽被告交付的装饰装修项目的工程施工任务，其中第3.1条约定“为保证双方合作关系的建立，乙方应向甲方一次性缴纳保证金，合作保证金数额为20000元整（首次交1000元，其余从其他工程款中扣除）”，第3.5条约定“若乙方要求解除本合同，须提前三个月书面通知公司，自乙方最后一个项目完工后五年内没有质量问题时，拿保证金相关手续到公司办理退还保证金事宜”，第6.2条约定“②结款节点：工程款达到公司账户100%，给乙方结算100%，如到达80%，结算50%。如未到达不予结算。”原告依约分两次向被告交纳保证金共20000元，被告向原告出具收据。后原告开始承揽被告交付其的装修工程项目。2020年1月18日，被告向原告出具欠条一张，载明“因甲方（创奇起点公司）与乙方（周封贵）之间存在合作关系，截止现在剩余1.49万元工程款项未结算”。现原告诉至法院。 上述事实，有合作协议、收据、欠条、发包协议、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就承揽装饰装修项目工程施工达成合意并签订合作协议，双方合同关系成立并生效，故双方均应全面适当履行合同约定的内容。虽原、被告双方对项目完工存在争议，但被告于2020年1月18日向原告出具欠条确认尚欠原告工程款14900元未结算，庭审中被告对此亦表示认可，故原告要求被告向其支付14900元工程款的主张，本院依法予以支持。原告另主张被告向其退还保证金，庭审中原告称项目于2020年1月已经竣工，根据双方合作协议第三条保证金部分3.5约定，“自乙方（原告）最后一个项目完工后五年内没有质量问题时，拿保证金相关手续到公司办理退还保证金事宜”，故根据双方的约定，退还保证金的期限尚未到来，因此对原告要求被告退还保证金的主张本院依法不予支持，原告可待期限到来时另行起诉主张权利。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、西安创奇起点建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付周封贵工程款14900元； 二、驳回周封贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由周封贵负担289元，由西安创奇起点建筑设计工程有限公司负担384元。（原告已预付，被告随上述款项支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 任朝霞 二〇二〇年七月三日 法官助理 张 垚 书 记 员 王 毅 1
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢211号 资阳农村商业银行股份有限公司、刘英、**： 本院受理的资阳农村商业银行股份有限公司与刘英、**借款合同纠纷一案。在执行过程中，在执行过程中，申请执行人书面说明被执行人已将法律文书确定的义务履行完毕。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月六日
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民特55号 申请人：道县某某有限公司。 法定代表人：何某某。 申请人：蒋某某。 本院于2020年7月24日立案受理申请人道县某某有限公司与申请人蒋某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人道县某某有限公司与申请人蒋某某因物业服务合同纠纷，于2020年7月16日经道县西洲办事处人民调解委员会主持调解，达成协议书如下： 1．蒋某某于2020年7月20日前支付道县某某有限公司物业管理费2367元。 2．蒋某某、道县某某有限公司同意向法院申请确认该调解协议。 3．本协议自双方签字之日起生效，双方自觉履行协议内容，不得反悔。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人道县某某有限公司与申请人蒋某某于2020年7月16日经道县西洲办事处人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  周忠改 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  胡亚丽 代理书记员  蒋保玉
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初319号 原告:梁新明,男,汉族,生于1979年8月28日,住四川省巴中市巴州区。 被告:唐凤翔,男,汉族,生于1977年6月10日,住四川省巴中市恩阳区。 原告梁新明与被告唐凤翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及利息,利息自2020年3月4日起按年利率6%计算至本金偿清时止。2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2014年8月1日,被告唐凤翔在茶坝镇承包工程,所雇用的工人发生工伤,经我弟弟梁某介绍,被告唐凤翔在我处借现50000元处理工伤赔偿,向我出具了《借条》。经多次催收,被告至今未偿还该借款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原、被告身份信息复印件，借条原件一张，原告借记卡账户历史明细清单打印件一份。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明以下事实：2014年上半年,被告唐凤翔在茶坝镇承包工程中，所雇佣的工人发生工伤需处理。经原告的弟弟梁某介绍,被告唐凤翔向原告提出借款请求，原告同意借款，多次在工商银行取款共计50000元交与了被告唐凤翔，被告唐凤翔向原告出具了《借条》，该借条载明“今借到梁新明人民币现金￥50000.00元整，（伍万元整），借款人唐凤翔，2014.8.1”，被告唐凤翔在借条上签名并捺指印。经多次催收,甚至还报了派出所处理，被告至今未偿还该借款。证人梁某当庭作证称催收借款属实，还报过派出所处理过。 本院接收案件后，依法查明本案被告唐凤翔下落不明，相关法律文书通过公告送达。 以上事实，有原告提交的证据，庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告之间的借贷关系，不违背法律强制性规定，原告实际也出借了对应的人民币现金，故原、被告之间的借贷关系成立，原告诉请被告偿还借款本金的理由成立，本院依法予以支持。原告主张的利息，因双方未明确约定利息，其利息主张可从原告起诉之日起计算，其利息标准为年利率6%。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，视为放弃其诉讼权利。原告主张的公告费、诉讼费由被告负担合法有据，依法应予支持。为维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐凤翔在本判决生效后十日内向原告梁新明偿还借款本金50000元，并从2020年3月4日起按年利率6%计付利息至实际偿清之日止。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，由被告唐凤翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 薛 红 人民陪审员 罗元辉 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 刘春江
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初303号原告：代志伟，女，1990年1月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵宝磊，基层法律服务工作者。被告：李超，男，汉族，住铜山区，余项不详。本院在审理原告代志伟诉被告李超民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代志伟的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告代志伟撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245，由原告代志伟负担。审 判 长  厉 玲人民陪审员  张长敬人民陪审员  时清燕二〇二〇年七月二十三日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更407号罪犯刘均，男，1982年10月14日出生,重庆市合川区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2007年8月20日作出（2007）渝一中法刑初字第96号刑事判决，以被告人刘均犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令其退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年11月11日作出（2009）渝一中法刑初字第204号刑事判决，以被告人刘均犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。合并前判决判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令其退赔被害人经济损失。重庆市高级人民法院于2013年7月29日作出（2013）渝高法刑执字第00444号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。本院于2015年12月22日作出（2015）渝一中法刑执字第02646号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2018年3月22日作出（2018）渝01刑更371号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘均在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，按时完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯刘均在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且无财产性判项已执行的依据等，依法均应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘均减去有期徒刑五个月（本次减刑后的刑期自2013年7月29日起至2030年6月28日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年七月三十日书记员  秦冬妮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6057号申请人：贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城B区金融商务区东区1-6栋。负责人：张正海。委托代理人：艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。被申请人：龙步红，女，1971年4月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区黄金路79号1栋1单元附26号，公民身份号码：520103197104022828。被申请人：李祥明，男，1970年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区百灵巷5号，公民身份号码：520103197001013216。被申请人：李云龙，男，1995年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区黄金路79号1栋1单元附26号，公民身份号码：520103199506203612。申请人贵阳银行股份有限公司诉被申请人龙步红、李祥明、李云龙金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13963068.14元或查封相应价值的其他财产。申请人贵阳银行股份有限公司出具担保书提供连带保证担保。本院经审查认为，申请人贵阳银行股份有限公司的申请及担保符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙步红、李祥明、李云龙银行存款人民币13963068.14元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。案件申请费5000元，由贵阳银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 琴二〇二〇年七月一日书记员 杨韵雯
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初978号 原告：任玉泽。 被告：裴永超。 原告任玉泽与被告裴永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，适用简易程序审理时,发现被告裴永超无法联系，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员  薛蛟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  任然
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2450号之一申请人:臧宝光，男，1968年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。被申请人:临沂利金房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路东段6号，统一社会信用代码：9137130069807561X0。法定代表人：王子帅，执行董事。申请人臧宝光于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂利金房地产开发有限公司价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂利金房地产开发有限公司价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3020元，由申请人臧宝光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年七月三十一日书记员  王 严
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323财保73号申请人：许少云，女，汉族，生于1980年5月21日，住西峡县。被申请人：陈广杰，男，汉族，生于1981年7月14日，住西峡县城区。申请人许少云于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈广杰银行存款140000元或查封相应价值财产，并以其本人所有的车辆提供了担保。本院经审查认为，申请人许少云为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈广杰银行存款140000元，或查封相应价值财产。二、查封提供担保的许少云所有的豫Ｒ×××××号车辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇二〇年七月三十一日书记员  闵 健诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3224号原告：重庆博川运业发展有限公司，住重庆市合川区上什字东路159号，统一社会信用代码9150011775005135XN。法定代表人：王晓东，系总经理。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：郑善华，男，1983年3月10日出生，住重庆市北碚区。原告重庆博川运业发展有限公司（以下简称“博川运业公司”）与被告郑善华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博川运业公司的委托诉讼代理人郑祥敏，被告郑善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博川运业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《货运汽车挂靠合同》；2.判令被告支付2019年9月19日至2020年4月18日的管理费1166元；3.判令被告支付保险费及税金4304.6元及资金占用利息（以4304.6元为基数，从2020年4月8日起按LRP利率计算至付清时止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月19日签订了《货运汽车挂靠合同》，约定被告将其自有的货运汽车一辆挂靠在原告名下经营，挂靠经营期限从2019年9月19日起至车辆报废为止，被告每年向原告缴纳月定额规费2000元，车辆保险由原告投保，乙方全额支付保险费，被告在保险年度开始前一次性缴清车辆保险费，被告应缴纳的税费不得拖欠，否则原告有权按国家规定最高标准收取利息。被告车辆保险于2020年4月8日到期，被告应于到期日前缴纳保险费和车船使用税，但被告至今未缴纳。被告的行为已经构成根本违约，依法应承担违约责任及承担缴纳保险费及支付资金利息。根据民事诉讼法之有关规定，特诉至贵院。被告郑善华辩称，对解除合同没有异议，保险费及税费不应支付，其之前就告知原告车不会上路行驶了，让原告不交费用；其于每年4月8日缴纳管理费和保险费给原告，其已交纳2019年4月8日至2020年4月8日的管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月19日，原告博川运业公司（甲方）与被告郑善华（乙方）签订了《货运汽车挂靠合同》，主要约定：乙方将其购买的红岩牌重型自卸货车挂靠在甲方经营；挂靠经营期限从2019年9月19日起至车辆报废时止；车辆挂靠经营的年管理服务费2000元；乙方车辆在挂靠经营期间的，车辆使用税、个人所得税等各种税，油料、轮胎等材料消耗费等由乙方自理；挂靠经营车辆必须按国家有关规定参加保险，并由甲方统一投保，乙方全额支付保险费，保险费按年计，每年度保险费由乙方至迟到保险年度开始前一天内一次性缴清，不得拖欠；合同期内，乙方在全额缴清车款及管理服务费、税费、保险金后，要求终止合同的，经甲方同意可以终止合同，但乙方应承担违约责任，并一次性向甲方支付违约金2万元。2020年4月8日，原告为案涉车辆购买了2020年4月9日至2021年4月8日止的机动车交通事故责任强制保险及车船税，共产生保险费及税金4304.6元。本院认为，原、被告签订的《货运汽车挂靠合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约定履行义务。原告要求解除合同，被告当庭同意解除，本院依法确认双方的挂靠合同关系于2020年6月8日解除。原、被告对挂靠经营期间的费用进行了约定，原告要求被告支付2019年9月19日至2020年4月18日的管理费1166元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经交清管理费用，但未举示充分的证据证明，故本院不予采信。原告要求被告支付保险费及税金4304.6元的诉讼请求，符合合同“由甲方同意投保，乙方全额支付保险费”的约定，本院予以支持。被告迟延交纳上述费用，会给原告造成资金占用损失，原告主张的资金占用损失不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称其告知原告车辆不再行驶，但未与原告协商一致，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆博川运业发展有限公司与被告郑善华在2019年9月19日签订的《货运汽车挂靠合同》于2020年6月8日予以解除；二、由被告郑善华于本判决生效后十五日向原告重庆博川运业发展有限公司支付车辆管理费1166元；三、由被告郑善华于本判决生效后十五日内支付原告重庆博川运业发展有限公司保险费及税金4304.6元及资金占用利息（以4304.6元为基数，从2020年4月8日起按安国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑善华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年七月十日书记员 谢伯艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42754号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：丘国省，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省台山市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告丘国省融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告丘国省经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘国省支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)81,588.84元；2.判令被告丘国省支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金10,774.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告丘国省赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告丘国省承担。事实与理由：2018年7月30日，原告与被告丘国省签订编号为GX790-0716-000426的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告丘国省以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤J6XXXX，发动机号为352213U,车架号为LGB82AE46JS053248)，车辆融资总额101,750元，首付款20,760元，租赁期限48个月，被告丘国省应每月向原告支付租金2,723.64元；车辆交付被告丘国省使用后，被告丘国省应自2018年9月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告丘国省逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告丘国省追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告丘国省交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告丘国省未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告丘国省确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告丘国省未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丘国省未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告丘国省未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告丘国省的全部未付租金为81,588.84元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金10,774.20元)。本院认为，原告与被告丘国省签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告丘国省未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告丘国省支付全部未付租金，并要求被告丘国省支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告丘国省赔偿该项费用，本院予以支持。被告丘国省经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丘国省应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金81,588.84元；二、被告丘国省应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金10,774.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告丘国省应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914元，减半收取计957元，由被告丘国省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6105号 原告：银川吉泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王红，公司董事长。 委托诉讼代理人：余黎，女，公司职员。 被告：林爱红，女，1974年11月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月30日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川吉泰物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川吉泰物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年七月十七日 书记员  邵帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初1630号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：李梓正、白渊杰，银行员工。 被告：李某1。 被告：郭某。 被告：王某。 被告：张某。 被告：李某2。 被告：吴某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、郭某、张某、李某2、王某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梓正到庭参加了诉讼，被告李某1、郭某、张某、李某2、王某、吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月2日，被告李某1、郭某与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告李某1、郭某向原告借款30万元，借款期限从2016年7月2日起至2017年7月1日止，借款月利率8.1‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%即10.53‰。同日，被告张某、李某2、王某、吴某与原告签订《保证担保合同》，约定：被告张某、李某2、王某、吴某同意就被告李某1、郭某借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年7月2日将借款30万元发放给被告李某1、郭某。现借款期限已到，被告李某1、郭某将利息清至2016年12月21日，分批偿还本金75000元后再未偿还借款本息。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告李某1、郭某向原告偿还借款本金22.5万元及利息（自2020年7月4日起至借款还清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息，已产生利息120922.91元）；2、判令被告张某、李某2、王某、吴某就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告李某1、郭某、张某、李某2、王某、吴某未向法庭出具书面答辩及质证意见，亦未提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2016年7月2日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构青云支行（贷款人）与被告李某1、郭某（借款人）签订了《个人借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2016年7月2日至2017年7月1日，借款用途借新还旧。月利率为8.1‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告所属的分支机构青云支行（债权人）与被告张某、李某2、王某、吴某（保证人）签订了《保证担保合同》，约定：保证人愿意为上述借款提供保证担保，保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、罚息、实现债权的费用等事项。合同签订后，被告向原告出具了借款借据，并分批将利息清至2016年12月21日。借款到期后，被告分批偿还借款本金75000元，剩余本金22.5万元及利息至今再未偿还，截止2020年7月3日已产生利息120922.91元。期间，2019年6月30日，原告向被告张某、李某2、王某、吴某发出了榆阳农村商业银行贷款催收通知单，要求被告偿还借款本息未果。为此，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 上述事实有《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、利息清单、贷款催收通知单及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告不能按合同约定履行还款义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告要求被告李某1、郭某偿还借款本金22.5万元及利息的请求，有必要的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告张某、李某2、王某、吴某对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，经查，依据《保证担保合同》“保证期间为借款到期之日起两年”的约定，保证人的保证责任截止时间为2019年7月2日，原告于2019年6月30日向保证人发出贷款催收通知单，要求偿还借款本息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，被告张某、李某2、王某、吴某的保证责任未免除，原告的请求有必要的事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告李某1、郭某共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金22.5万元及利息（从2020年7月4日起至借款还清之日止按照逾期月利率10.53‰计算，之前已产生利息120922.91元）；由被告张某、李某2、王某、吴某承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，由被告李某1、郭某、张某、李某2、王某、吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年七月六日 书记员  郝 帅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2816号 原告：四川省西蓉劳务有限公司，住所地成都市金牛区李家沱小区树蓓街1号6幢2单元2号，统一社会信用代码9151000073340431XL。 法定代表人：吴兵，执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚楠，四川彰明律师事务所律师。 被告：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号，统一社会信用代码915101002019004789。 法定代表人：朱文汇。 原告四川省西蓉劳务有限公司与被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，本案在审理过程中，原告四川省西蓉劳务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川省西蓉劳务有限公司撤诉。 本案受理费11,816元，减半收取5908元，由原告四川省西蓉劳务有限公司负担。 审 判 长  李 英 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  杨红英 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  毛 宇
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0803民初1850号原告：张意龙，（又名张义龙），男性，1986年09月09日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：苗子林，男性，1964年02月23日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张意龙与被告苗子林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张意龙到庭参加了诉讼，被告苗子林经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张意龙向本院提出以下诉讼请求，1、被告苗子林偿还原告张意龙借款本金20000元及从农历2014年3月7日起至借款还清之日止，以月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2014年农历3月7日，被告苗子林向原告借款20000元，约定月利息2分。被告先后向原告偿还了3000元。之后经原告向被告催要本金及其下欠利息未果。被告苗子林未到庭，未提供书面答辩状，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的借款借据一支，被告苗子林未向法庭提供书面质证意见，其来源合法、内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2014年农历3月7日（2014年4月6日），被告苗子林因资金周转向原告借款20000元，约定利息2分。借款后，被告先后向原告偿还3000元，但未约定偿还的是借款本金还是利息。后被告再未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张意龙与被告苗子林之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告张意龙要求被告苗子林偿还借款本金20000元及其利息，理由正当，本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告苗子林于2018年后先后向原告偿还3000元，其支付的不足以偿还该笔借款所产生的利息，故本院认定其偿还的是利息。被告苗子林未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗子林于本判决生效后十日内偿还原告张意龙借款本金20000元及其利息（月利率20‰，计息时间从2014年4月6日起至债务履行完毕之日止，已付利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告苗子林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员   白海涟       二〇二〇年七月七日 书  记  员   雷  涛     1 / 3
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执429号 申请执行人：邓建华，男，1963年生，汉族，株洲人 被执行人：陈文龙，男，1968年生，汉族，株洲人。 申请执行人邓建华与被执行人陈文龙买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0224民初1653号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈文龙未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓建华向本院提出执行申请，本院立案执行。 本院向被执行人陈文龙邮寄送达执行通知书及报告财产令。发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈文龙银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆信息等情况，发现其名下有一辆车牌号为湘B8CH02的佳乐1999CC小客车一辆，我院已将其查封，其他未发现可供执行财产。向中国人寿股份有限公司发协助执行通知书查询被执行人陈文龙的盈利、分红险信息，未发现被执行人的盈利、分红险信息。向株洲市住房公积金查询被执行人陈文龙的住房公积金信息,未发现其公积金信息。向房产局查询被执行人陈文龙名下不动产登记情况，暂无房产登记信息。其他未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人邓建华。我院要求其提供其他财产线索，但申请执行人邓建华未能提供。 将被执行人陈文龙其名下所有银行账户冻结。对执行人陈文龙适用限制高消费措施。 本院约谈申请执行人邓建华，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，本案应当执行的标的金额为115600元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺** 审判员  胡 勇 审判员  黄胜文 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘启炫 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2663号 申请执行人：陈智，男，1976年3月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：易君，男，1983年7月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院依据已生效的（2020）川0191民初1619号民事调解书，立案执行申请执行人陈智与被执行人易君与公司有关的纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产进行了调查，依法冻结了被执行人易君名下银行存款10224.91元，该笔金额已转给申请执行人。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本案本次执行程序，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初1619号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴广宇 审 判 员 李 彤 审 判 员 何 建 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 赵 谦 书 记 员 刘 佳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终692号 上诉人（原审原告）成都欧来亚劳务有限公司。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇玉泉巷21号。 法定代表人唐尔东，总经理。 委托代理人张丽蓉，成都欧来亚劳动有限公司员工。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人杨健，成都市郫都区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人梁国钊，四川永辅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原审第三人缑莉华，女，1967年6月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托代理人郭姗，四川子归律师事务所律师。 上诉人成都欧来亚劳务有限公司（以下简称欧来亚公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动及社会保障行政确认及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 欧来亚公司提起上诉称，本案原审第三人缑莉华遭受的意外事故不能被认定为工伤。请求撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人市人社局在二审中答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉人欧来亚公司的上诉请求，维持原审裁定。 被上诉人市政府在二审中未提交答辩意见。 原审第三人缑莉华在二审中未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。上诉人欧来亚公司在2019年8月24日已经收到被上诉人市政府作出的〔2019〕1003号《行政复议决定书》，于2019年11月6日才向原审法院提起诉讼，已经超出法定起诉期限。综上，原审法院裁定驳回欧来亚公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹巍 审判员  盛莉 审判员  王蛟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邹琴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1610号 申请执行人：赵倩，女，1999年6月12日生，住临沂市兰山区。 被执行人：王娟，女，1977年9月21日生，住临沂市河东区。 被执行人：卜克克，男，1977年8月13日生，住临沂市河东区。 申请执行人赵倩与被执行人王娟、卜克克民间借贷纠纷一案，临沂市人民法院作出的（2019）鲁1302民初10609号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年3月23日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务209470.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年六月十十七日 书记员  王云飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3350号原告：上海东园建筑装饰有限公司被告：上海大索实业有限公司第三人：上海吉祥房地产有限公司静安香格里拉大酒店原告上海东园建筑装饰有限公司与被告上海大索实业有限公司、第三人上海吉祥房地产有限公司静安香格里拉大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，于同年4月14日、6月3日开庭进行了审理，后原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东园建筑装饰有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担(已交纳)。审 判 员 唐旭田二〇二〇年七月二十日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终980号 上诉人（原审被告）：三都水族自治县亿品酒店投资有限公司，住所地贵州省三都水族自治县周覃镇世纪大道，统一社会信用代码91522732MA6E865TXC。 法定代表人：蹇世武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谌业权，男，1965年6月8日生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：潘明敬，三都县三合法律服务所法律工作者。 上诉人三都水族自治县亿品酒店投资有限公司（以下简称亿品投资公司）因与被上诉人谌业权建设工程施工合同纠纷一案，不服三都县人民法院（2019）黔2732民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亿品投资公司上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：1、虽然被上诉人借用贵州贵品建设有限公司的名义进行施工，但贵州贵品建设有限公司仍然对工程质量及相关建设资料负责。本案双方签订的还款协议的基础法律关系是建设施工合同纠纷，无论还款协议有无法律效力均应追加贵州贵品建设有限公司参加诉讼；2、还款协议实质上是一份附条件生效的合同，被上诉人作为实际施工人没有履行还款协议约定的义务，还款协议未生效，上诉人不应承担利息和违约金。 原告谌业权向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告第二、三期工程款本金92万元、利息7.552万元、违约金10.56万元，共计110.112万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2015年12月，被告亿品投资公司将酒店房屋主体工程发包给原告谌业权施工，双方约定工程单价为包工包料1468元/㎡。原、被告分别以三都水族自治县汇博建材有限公司、贵州贵品建设有限公司名义签订了《建设工程施工合同》，合同中对竣工验收未作出明确约定。原告作为实际施工人对亿品酒店工程进行施工建设后，经原、被告结算，双方于2018年12月20日签订了《亿品酒店还款协议》，协议约定：“……谌业权确保2018年12月25日前将所有工程建设完工，并经有关部门验收合格，工程建设包括主体工程、外墙粉刷工程、消防工程、电气、供排水工程、围墙等合同约定的工程，待消防验收合格后，三都水族自治县亿品酒店投资有限公司于2018年12月25日交付给酒店投资有限公司试营业。……，亿品酒店基建工程结算总工程款结算为13935400元，已付9867970元，尾款取整计4070000元。还款计划如下：所有欠款按银行贷款利息（即按每壹佰万元每个月）。……若未按时还款，另付违约金按所欠金额计算，每壹佰万元每一个月按壹万伍仟元计算。……一、2018年11月27日，还款叁拾万元；二、2019年1月25日，还款伍拾万元。（本月利息30160元，本月违约金56550元，如按时还款，无需付利息和违约金。）；三、2019年5月30日，还款捌拾万元。（本月利息26160元，本月违约金49050元，如按时还款无需付利息和违约金。）……”被告亿品酒店支付了第一期欠款30万元、第二期部分欠款38万元，余下欠款至今未付，原告因此诉至法院。另查明，酒店主体工程已交付被告亿品投资公司运营至今，现存在房屋漏水等情形，未能通过消防验收。 一审法院认为，被告将酒店主体工程承包给没有建筑资质的原告个人，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，该合同属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。合同虽然无效，但工程已交付被告使用运营，原告作为该工程的实际施工人，在工程投入使用后有权要求按照还款协议约定结算工程款。被告以工程质量存在问题未能通过验收拒付工程款，一审法院不予支持。被告应按还款协议约定，支付原告工程款、利息和违约金；被告提出的工程质量问题，因被告未提出反诉，本案中不予处理，被告可另行主张权利。还款协议中第二期被告已还款38万元，因此一审法院支持本金12万元、第二期利息27120元［（407-30-38）万元×0.8%］、第二期违约金50850元［（407-30-38）万元×1.5%］，超出部分不予支持；第三期本金80万元、利息26160元、违约金49050元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院》第一条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告三都水族自治县亿品酒店投资有限公司于判决生效后十五日内支付原告谌业权工程款本金920000元、利息53280元、违约金99900元，共计1073180元；二、驳回原告谌业权的其他诉讼请求。案件受理费14710元，减半收取7355元（原告谌业权已预交），由原告谌业权负担187元，被告三都水族自治县亿品酒店投资有限公司负担7168元（与前述款项一并支付）。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，归纳亿品投资公司的上诉主张，主要为：1、本案是否应当追加贵州贵品建设有限公司为本案当事人参加诉讼；2、本案工程款的支付条件是否成就。 关于本案是否应当追加贵州贵品建设有限公司为本案当事人参加诉讼问题。本院认为，本案所涉工程的合同相对方实际为被上诉人，被上诉人系案涉工程的实际施工人，对此双方均无异议，本案系被上诉人主张上诉人支付欠付的工程款而引起，上诉人提出追加贵州贵品建设有限公司参与诉讼无实际意义，本院不予支持。 关于本案工程款的支付条件是否成就问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”的规定，由于上诉人在工程未经竣工验收前，即擅自将工程投入使用，现其主张工程款支付条件未成就，不应支付利息和违约金的理由不能成立，本院不予支持。 另外，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，一审法院法院以合同纠纷立案审理不当，二审予以纠正。 综上所述，亿品投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14710元，由上诉人三都水族自治县亿品酒店投资有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年七月二十一日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1989号原告：河南建业恒新置业有限公司；统一社会信用代码:91410100697314850Q；住所地:郑州市惠济区开元路11号四层；法定代表人:焦笑言，任总经理职务。委托诉讼代理人：郭志宏，金博大律师事务所律师。被告：寇花迷，女，汉族，1959年5月22日生，住河南省长葛市。原告河南建业恒新置业有限公司（以下简称建业公司）诉被告寇花迷合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南建业恒新置业有限公司的委托诉讼代理人郭志宏到庭参加了诉讼、被告寇花迷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建业公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间关于车位转让的口头认购协议（车位位于“建业花园2号院”（N2）负一层，编号为1D103）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系建业花园2号院（N2）项目的开发商，被告拟受让该项目负一层，编号为1D103号地下车位的使用权，于2018年6月26日向原告支付部分车位款27000元。被告支付上述款项后，原告多次催促被告签订地下车位使用权转让协议并支付剩余车位款，但被告均置之不理。被告的上述行为对原告造成了严重损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告寇花迷未作答辩。经审理查明：2017年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建造的位于郑州市××区××、田园路东××楼××单元××902（建业花园2号院）的商品房一处。2018年6月26日，原告建业公司收到被告寇花迷27000元，系付N2-1D103车位款（车位位于郑州市××区，开元路南田园路东，建业花园2号院），原告建业公司给被告寇花迷出具收据一份。2019年7月7日，原告建业公司给被告寇花迷邮寄了一份通知函，通知函载明：“我公司已于2019年6月28日通知您到我公司售楼部签订地下车位使用权转让协议，并补交相应的款项，但您未予办理。我公司郑重函告您：您所认购的地下车位，我公司不再为您预留，该车位将另行销售，请您在接到本函后5日内，到我公司将您所交的认购款项27000元领回”。后被告未按时前往办理，原告诉至本院。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式、和其他形式。被告购买原告开发建造的车位，并交付27000元车位款，被告向原告出具收据一份，本院认为原被告形成买卖合同法律关系。该买卖合同符合法律规定，合法有效，双方应按合同履行各自的权利和义务，本案被告缴纳27000元车位款后，经原告催要下欠车位款，被告拒不履行义务，构成违约，原告要求解除其与被告之间关于车位转让的口头认购协议（车位位于“建业花园2号院”（N2）负一层，编号为1D103）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿返还被告已支付的车位款27000元，本院予以准许。被告寇花迷经本院合法传唤，不到庭应诉、答辩，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告河南建业恒新置业有限公司与被告寇花迷之间关于车位使用权转让的认购协议（车位位于“建业花园2号院”（N2）负一层，编号为1D103）。原告河南建业恒新置业有限公司于本判决生效后十日内退还被告寇花迷车位款27000元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告寇花迷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年七月六日书记员  赵璐璐
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3615号原告：常廷建，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王卫东，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。原告常廷建与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常廷建、被告王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（利息以本金180000元为基数，从起诉之日起按银行利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年8月15日，被告在原告处借款180000元人民币，并向原告书写借条一份，载明收到原告现金180000元整。被告借钱后因坐牢，一直未向原告归还借款，现被告已出狱，原告多次找被告要求偿还借款，但被告一拖再拖，至今仍未偿还。综上，请求依法判决，以维护原告合法权益。被告王卫东辩称，原告陈述的借款属实，现无力还款。本院经审查认定事实如下：被告因生意周转需要向原告提出借款180000元，原告于2012年7月2日通过重庆农村商业银行向被告转款80000元，2012年8月11日通过工商银行向被告转款100000元。被告收到款项后，于2012年8月15日向原告出具借条一张，载明：“今借到常廷建现金人民币壹拾捌万整（￥180000元）。借款人：王卫东2012年8月15日身份证：×”。之后，被告未向原告还款，原告多次催收，被告仍未还款。原告遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供借款180000元，被告出具了借条，足以认定原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应当履行及时还款的义务。故对原告要求被告偿还本金180000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张从起诉之日起以180000元为基数，按照银行利率的的标准计算资金占用利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院确认按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告王卫东于本判决生效后十日内偿还原告常廷建借款180000元及利息（利息以180000元为基数，从2020年5月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年七月六日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩