四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初267号 原告：陈建峰，男，汉族，1978年12月26日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市荔城区，住四川省达州市通川区。 原告：陈阳，男，1959年8月25日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市荔城区，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨皇兵，四川明炬（达州）律师事务所，特别授权。 被告：陈双熹，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈春燕，女，1982年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈建峰、陈阳与被告陈双熹、陈春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建峰、陈阳的委托诉讼代理人杨皇兵（特别授权）到庭参加诉讼，被告陈双熹、陈春燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建峰、陈阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付在原告陈建峰处借款本金人民币220万元和截止于2019年12月24日前未支付的借款利息582170元；2、判令两被告承担从2019年12月25日起以借款本金220万元为基数，按日利率万分之五（月息1.5%）向原告陈建峰支付资金利息至付清时止；3、诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：两原告与两被告不仅是老乡关系，在老家又是邻居。两被告系夫妻关系，原被告之间算是相互了解，关系不错。原、被告都是多年从事珠宝行业，能够理解在经营中难免有资金周转不过来的情况。原告基于以上关系，才给被告借款。 第一笔借款发生在2017年11月11日，两被告向原告陈建峰借款230万元，有原告在2017年11月1日向被告陈双熹转款的三张凭证为据。第二笔发生在2017年11月8日在原告处借款100万元，有原告向被告转账100万元的转账凭证为据。第三笔发生在2018年7月23日借款150万元，这笔借款虽是两被告向原告陈阳出具借条，但是借款实际是原告陈建峰出借的。其借款均是从陈建峰账户三次转入被告陈双熹账号，三笔借款均约定了借款利息，月息为1.5%计息（换算为日息万分之五）。 对1、2笔借款被告已偿还了部分借款合支付了部分利息，截止原告起诉之日，被告尚欠原告陈建峰借款本金人民币122万元，截止2019年12月24日前尚欠借款利息364610元。 对第3笔借款，2018年10月5日被告分两笔归还原告本金52万元和支付利息54750元（计73天），合计支付原告57450元。尚欠原告本金98万元，从2015年10月5日后的利息至今没有支付，从2018年10月5日至2019年12月24日期间444天，日利息为490元/天，444天×490元/天＝217560元，即截止2019年12月24日被告尚欠原告陈阳和陈建峰利息217560元。 该3笔借款的履行地均是通过陈建峰中国农业银行金穗支行62×××72账户向被告陈双熹张浩6228490478001647177转账支付，归还款和收取利息也是通过该账户，且原告居住地在通川区，因此通川区人民法院对该案具有管辖权。 综上，被告截止2019年1224日对第1、2笔借款尚欠原告陈建峰借款本金122万元和借款利息364610元；对第3笔借款尚欠原告陈阳、陈建峰本金98万元和借款利息217560元。经原告多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，原告已于2020年1月5日申请了诉前财产保全，根据民事诉讼法第119条之规定诉至法院，请求给予强制保护。 被告陈双熹、陈春燕未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告陈建峰、陈阳围绕诉讼请求依法提交了 一、原告、被告身份证复印件（1-3）。证明原、被告的主体资格情况。 二、《借条》原件140万元（4-17）。证明借条形成的事实经过： 1、三张转款凭证（7-9）。证明2017年11月1日原告出借第一笔款是230万元。 2、凭证打印件（10-17），形成《借条》过程。偿还90万元本金及利息。 1-2证明至2019年4月24日之前偿还借款本金90万元，余欠本金140万元，在该日将原借条收回，被告重新出具《借条》，将借款日期倒签至2018年11月1日换条。并从2018年11月1日至2019年4月24日期间偿还90万元本金的利息进行计算49725元。（出具借条时间及结算未还款金额利息的起算时间） 3、凭证打印件（18-23）。证明从2019年4月25日至2019年9月8日期间偿还本金50万元，对50万元本金的利息结算为56850元。20页、18页有利息结算信息反映金额56575元，余欠本金140万元-50万元=90万元。 4、凭证打印件（24-26）。证明被告于2018年10月31日支付利息38万元，2018年11月9日支付利息23.3万元，2019年9月8日支付利息56575元（与18页、20页结算金额相符合，系同一笔款）。 5、凭证打印件（27-35）。证明从2019年9月9日至2019年10月8日期间被告偿还本金8笔合计68万元，计算该68万元本金的利息为113130元。 根据1-5号证据之间的凭证对应被告对借款230万元及利息归还的证据，已经归还了208万元，下欠本金22万元。 三、《借条》100万元借款形成及利息。 1、《借条》原件（36）。证明100万元的借贷关系。 2、凭证打印件（37）。证明该借款是2017年11月8日出借给被告，37页的借条是换条形成的。（出具借条时间及结算未还款金额利息的起算时间）。 3、凭证打印件（25）。证明2018年11月9日支付的利息款23.3万元中，包括2017年11月8日借款100万元至2018年11月7日1年期间利息款182500元，结合凭证24页款项构成。 四、凭证（38）。证明原告出借款履行地和收款履行地是农行达州市金穗支行，也证明该案件管辖地为达州市通川区法院。证据第六页利息49725元及第十八、二十页（第十八页、二十页计算相同）合计利息后偿还本金50万元、利息5万元，余欠利息56575元。 五、对第1、2笔借款本息理算明细清单（39-40）。证明截止2019年12月24日，对1、2笔借款结算被告欠本金122万元（100万元+22万元），尚欠利息113130+205500+45980=364610元。 六、第三笔《借条》形成及利息。 1、《借条》原件（41）。证明出借时间2018年7月23日，向陈阳出具《借条》，约定借款额150万元，月息1.5%，借款期1年。 2、转账凭证打印件3张（42-44）。证明第三笔借款是2018年7月23日原告陈建峰账户向被告转账出借150万元。 3、转账凭证2张（45-46）。证明被告向原告陈建峰偿还借款本金52万元，支付利息54750元。 4、结算（理算凭证）（40）。证明第三笔借款从2018年10月5日起算至2019年12月24日，尚欠本金98万元，利息217560元。备注：斜线上面的利息为113130元，斜线下面从出具借条之日起截止2019年12月24日计算利息为582170元。 三笔借款从出具借条之日起截止2019年12月24日，尚欠本金合计220万元（22万元+100万元+98万元），利息合计582170元（364610元+217560元），借款利息为日息万分之5。 被告陈双熹、陈春燕对上述证据未予质证也未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡邻居关系。被告陈双熹因需资金周转，共向原告陈建峰借款三次。 第一次借款：原告陈双熹于2017年11月1日分三次向被告陈双熹网上转款共计230万元，借款期间，从2018年11月1日起2019年4月24日被告陈双熹分多次向原告陈建峰共计偿还了借款本金90万元，下欠利息49725元，该笔借款经原被告结算后，被告陈双熹作为借款人，被告陈春燕作为担保人向原告陈建峰出具《借条》一份，并将借条时间签至2018年11月1日，其借条主要载明：“今向出借人陈建峰借款1400000元，借款期限为一年，日计息为700元，全部本息于2018年11月1日一次性偿还。如不能按时归还愿承担出借人主张权利所产生的一切费用……借款人：陈双熹（签名捺印），担保人：陈春燕（签名捺印）。担保期限：从借款之日起至借款人还清本息日为止，担保责任：借款人若到期不能按时偿还，本人愿意对本笔借款的本、息承担连带清偿责任……2018年11月1日”。借条出具后，2018年4月24日至2019年7月29日期间，被告陈双熹、陈春燕向原告陈建峰共计偿还55万元，计算利息为56850元。经原、被告双方对账，该55万元中偿还本金金额为50万元，另5万元偿还2018年11月1日至2019年7月29日的利息共计106575元，还下欠利息56575元，该笔利息由被告陈春燕于2019年9月8日向原告陈建峰通过网上银行支付。2019年9月10日至2019年10月8日期间，被告陈春燕向原告陈建峰偿还借款本金68万元，下欠利息113130元。截止2019年12月24日，还下欠借款本金22万元及2018年11月1日至2019年12月24日的利息45980元，共计下欠利息159110元。对于借款本金230万元从2017年11月1日至2018年11月1日的借款利息419750元已经偿还。 第二次借款：原告陈双熹于2017年11月8日向被告陈建峰网上银行转账100万元，被告双熹作为借款人，被告陈春燕作为担保人于2018年11月8日向陈建峰出具《借条》，主要载明：“今向出借人陈建峰借到人民币1000000元（大写人民币：壹佰万元正）。借款期限为：一年，利息为按日计息，即日息为人民币500元（大写：人民币伍佰元整），全部本息于2019年11月7日一次性偿还。如不能按时归还愿承担出借人主张权利所产生的一切费用……出借人：陈双熹（签名捺印），担保人：陈春燕（签名捺印）。担保期限：从借款之日起至借款人还清本息日为止。担保责任：借款人若到期不能按时归还，本人愿意对本笔借款的本、息承担连带清偿责任……2018年11月8日”。借款后，被告未偿还借款本金，从2017年11月8日至2018年11月7日的借款利息共计182500元已经偿还，仍下欠借款本金100万元及从2018年11月8日至2019年12月24日的借款利息205500元。 第三笔借款：被告陈双熹作为借款人，被告陈春燕作为担保人向原告出具《借条》一份，载明：“兹有北高镇吴城村6队陈双熹向北高山前村4队陈阳借人民币壹佰伍拾万元正（1500000），利息月0.15计，借款日期为一年期。借款于2018年7月23日还款2019年7月23日。借款人：陈双熹，担保人：陈春燕。于公里2018年7月23日。”原告陈建峰于2018年7月23日、24日分三次通过网上银行向被告陈双熹共计转款1500000元。2018年10月5日，被告陈双熹向陈建峰偿还借款52万元以及利息54750元，本息合计574570元。截止2019年12月24日，该笔借款本金1500000元，仍下欠本金98万元，利息217560元。 以上三笔借款本金合计480万元，已偿还借款本金260万元及利息763575元，尚下欠借款本金合计220万元以及截止2019年12月24日的利息合计582170元。 本院认为，借条是债权债务双方权利义务的凭证，合法的债权应受法律保护，被告陈双熹向原告借款共计480万元，被告陈春阳提供担保的事实有原告陈建峰、陈阳提供的被告陈双熹、陈春燕出具的借条原件、网上银行电子回单打印件等在卷佐证，本院予以确认。借款期间二被告已偿还借款本金260万元以及部分利息763575元的事实有二被告向原告网上银行电子回单打印件在卷佐证，本院予以确认。截止2019年12月24日，被告陈建峰仍下欠原告借款本金220万元及利息582170元。原告主张二被告支付下欠利息582170元以及从2019年12月25日起按月利率1.5%支付利息，因三份《借条》上均约定利息按月利率1.5%计算，该利息约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，二原告的利息主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈双熹于本判决生效后次日向原告陈建峰、陈阳归还借款本金220万元元及截止2019年12月24日的利息582170元； 二、被告陈双熹于本判决生效后次日向原告陈建峰、陈阳归还从2019年12月25日起以借款本金220万元为基数按月利率1.5%的利息至付清之日止； 三、被告陈春燕对以上款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29057元，由被告陈双熹、陈春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  李长明 人民陪审员  曲绍菊 二〇二〇年七月一日 书 记 员  鲁晶晶