上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27085号原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：赵德章，男。被告：周立褚，男，1972年10月14日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：陆和俊，男，1980年9月1日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：江苏鑫锋汽车销售服务有限公司，住所地江苏省淮安市。被告：陆义昌，男，1954年2月14日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：吴静(曾用名吴平)，女，1979年8月7日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：梁定兰，女，1954年2月15日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告德银融资租赁有限公司与被告周立褚、陆和俊、江苏鑫锋汽车销售服务有限公司(以下简称鑫锋公司)、陆义昌、吴静、梁定兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵德章到庭参加了诉讼，被告周立褚、陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告周立褚签订的合同编号为德银(2016)回租字第01983号的《融资租赁合同》；2.判令被告周立褚返还原告前述合同项下的1台牵引车(车架号为LZGJLNV46GX009090)；3.被告周立褚赔偿原告的损失，损失范围为被告周立褚的全部未付租金人民币230,391元(已扣除保证金15,000元)、截至2020年4月26日的逾期付款利息106,516.57元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以230,391元为基数，按日利率万分之五计算)；4.原告可以就上述第二项诉讼请求下的租赁物与被告周立褚协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款用于清偿被告周立褚上述第三项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告周立褚继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告周立褚所有；5.被告陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰对被告周立褚的上述第三项付款义务与第四项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任；6.本案案件受理费由被告周立褚、陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰共同承担。事实和理由：原告与被告周立褚于2016年5月1日签订了编号为德银(2016)回租字第01983号《融资租赁合同》及编号为德银(2016)购字第01983号《租赁物买卖合同》。根据前述合同的约定，被告周立褚通过融资租赁的方式(售后回租模式)向原告租牵引车1台，月租金为13,678元，租赁期限为24个月，保证金为15,000元。租金支付方式为每月15日支付，延迟支付将按逾期租金日万分之五计算逾期利息。同日，被告周立褚、案外人淮安市加喜运输有限公司(以下简称加喜公司)、原告共同签订《车辆所有权确认协议》约定：在原告要求办理车辆过户时，被告周立褚以及加喜公司必须无条件配合原告办理车辆变更手续。被告周立褚以及加喜公司不得以《融资租赁合同》履行情况或其他任何理由拒绝或拖延原告为车辆过户的要求。为确保合同履行，被告陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰分别签订了《最高额保证担保函》，为被告周立褚在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供最高额为3,500万元的连带保证。被告周立褚在支付了2016年8月至2017年1月的6期租金以及2017年2月15日的812元租金后一直未付。原告多次催促无果。根据《融资租赁合同》第十八条第2款、第3款、第6款及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条的规定，被告周立褚支付租金发生逾期一期的，即构成根本性违约，原告有权要求解除合同，要求被告周立褚返还租赁物并赔偿原告的损失，原告的损失是指被告周立褚的全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。被告周立褚发生根本性违约，应向原告支付逾期租金或其他应付款项，应从支付日的次日起至实际支付之日止按应付款项的日万分之五向原告支付逾期付款利息。原告已采取各种措施催收租金，但时至今日，被告周立褚一直未予支付，致使原告的合法权益受到严重损害。故原告诉至法院，要求判如所请。为证明其诉称，原告提供以下证据：证据1、《融资租赁合同》《融资租赁合同商务条款》，证明原告与被告周立褚融资租赁法律合同成立及违约责任的约定；证据2、《租赁物买卖合同》《租赁物清单》《付款义务履行证明》，证明原告已按约定支付租赁物价款，车辆所有权转移给被告周立褚；证据3、《车辆所有权确认协议》《车辆登记书》，证明租赁车辆以加喜公司的名义办理抵押登记；证据4、《租金明细表》《逾期付款利息计算表》，证明被告周立褚租金支付情况及逾期情况；证据5、《最高额保证担保函》5份、股东会决议、《合作协议》《融资租赁车辆采购款代付协议》，证明被陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰为被告周立褚的债务提供最高额为3,500万的连带保证责任担保。被告周立褚、陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明，2016年5月1日，原告作为出租人，被告周立褚作为承租人签订了编号为德银(2016)回租字第01983号《融资租赁合同》及编号为德银(2016)购字第01983号《租赁物买卖合同》，合同约定原告同意向被告周立褚购买被告周立褚享有所有权之租赁物，再将该租赁物出租给被告周立褚使用；租赁物以原告与被告周立褚双方签订的编号为德银(2016)购字第01983号的《租赁物买卖合同》附件《租赁物清单》中载明的标的物为准，租赁物为陕汽牌重型半挂牵引车一辆(型号SX42564T324，车架号LZGJLNV46GX009090)，租赁物购买价款352,942元，融资金额300,001元，租赁期限24个月，租赁年利率8.8%，起租租金52,941元，保证金15,000元，手续费3,000元，天行健服务费1,280元，留购价款100元；起租日期为2016年7月15日，每期租金13,678元，支付方式为月付，租金支付日期为每月15日；被告周立褚支付租金发生逾期一期的构成根本性违约，原告有权通知被告周立褚解除本合同，并要求被告周立褚立即向原告返还租赁物并赔偿原告的损失。原告损失是指被告周立褚全部未付租金及其他费用(包括但不限于逾期利息、违约金及实现债权的费用)与收回租赁物价值的差额；被告周立褚逾期支付租金或其他应付款项，应从支付日的次日起至还清日为止按应付款项的日万分之五向原告支付逾期利息；被告周立褚确认，在任何需要送达被告周立褚的人民法院的诉讼文书以江苏省淮安市淮阴区赵集镇九堡村四组122号为其送达地址，如因提供的送达地址不确切或送达地址变更后未及时告知对方而使人民法院的诉讼文书未被实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。同日，原告、被告周立褚以及加喜公司签署编号为德银(2016)所有权确字01983号《车辆所有权确认协议》，约定因被告周立褚向原告以售后回租方式租用车辆，为方便使用车辆，将车辆挂靠在加喜公司名下，以加喜公司的名义办理车辆登记；原告、被告周立褚以及加喜公司共同确认，车辆所有权归原告所有。2016年6月23日，涉案租赁物进行注册登记，所有人登记在加喜公司名下。2015年12月31日，被告陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰分别向原告出具《最高额保证担保函》均约定，为自2016年1月1日至2016年12月31日止期间原告与各承租人之间签订的《融资租赁合同》而产生的原告对各承租方的债权，其最高额度为3,500万元整；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围为因《融资租赁合同》，承租方需要向原告支付的保证金、租金、违约金、损害赔偿金、手续费、产权转移费等全部应付款项及原告实现上述债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等)；保证期间为自主债务的最后一笔债务履行期限届满之日起两年内；被告陆和俊、鑫锋公司、吴静均确认人民法院诉讼文书的送达地址为江苏省盱眙县二环路XXX号；被告陆义昌、梁定兰均确认人民法院诉讼文书的送达地址为江苏省盱眙县马坝镇，如因提供的送达地址不确切或送达地址变更后未及时告知原告而使人民法院的诉讼文书未被实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。被告鑫锋公司向原告出具股东会决议，该决议载明，被告鑫锋公司于2015年12月31日召开股东会，会议应到股东及股东代表3人，实到股东及股东代表3人，代表本公司100%股权。本次会议召开符合公司法及公司章程规定，会议合法有效，形成如下决议：同意被告鑫锋公司在与原告签订的德银(2016)经销商合作字第160号《融资租赁业务合作协议》的有效期限内，为被告鑫锋公司推荐的客户因与原告签订并履行融资租赁合同而产生的所有债务与责任提供连带责任保证担保。该股东会决议股东签章处有被告陆和俊、陆义昌、吴平(现更名为吴静)的署名。根据工商登记资料显示，在该份股东会决议出具时，被告鑫锋公司的股东为被告陆和俊、陆义昌、吴平(现更名为吴静)。上述合同生效后，原告依约支付了融资款。被告鑫锋公司于2016年8月1日向原告出具付款义务履行证明，确认已收到涉案租赁物购卡价款，原告的支付义务履行完毕。本案立案后，本院依法向上述被告的约定司法送达地址寄送了传票、诉状副本和证据副本，其中寄送被告周立褚上述约定司法送达地址的邮件于2020年6月16日签收，寄送被告陆和俊、鑫锋公司、吴静上述约定司法送达地址的邮件于2020年6月13日退回，寄送被告被告陆义昌、梁定兰上述约定司法送达地址的邮件于2020年6月18日退回。另查明，截止2020年4月26日，被告周立褚拖欠原告全部未付租金230,391元(已扣除保证金15,000元)，逾期付款利息106,516.57元。再查明，2015年12月31日，原告与被告鑫锋公司签订编号为德银(2016)经销商合作字第160号《融资租赁业务合作协议》，约定原告为被告鑫锋公司推荐的购买陕重汽重卡汽车产品的客户提供汽车融资租赁(售后回租)服务；本协议自双方签署之日起生效；本协议终止以被告鑫锋公司推荐的所有融资租赁业务客户还清原告前部欠款或被告鑫锋公司完全履行本协议中所有责任为协议终止的必备条件，同时被告鑫锋公司放弃单方面终止合同的权利。本院认为，涉案《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》《车辆所有权确认协议》系当事人的真实意思表示，依法成立融资租赁法律关系，缔约各方理应恪守。原告依约履行了合同义务，但被告周立褚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。关于解除合同的诉讼请求，根据《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付，出租人有权解除融资租赁合同。根据合同约定和法律规定，原告有权要求解除《融资回租合同》，要求被告周立褚返还租赁车辆、支付按全部未付租金数额计算的损失及相应的逾期付款违约金。关于《融资回租合同》的解除日，原告主张以起诉方式要求解除合同，该主张于法不悖，故本院确认《融资租赁合同》于开庭之日2020年7月7日解除。关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。经核算，本案全部未付租金230,391元(13,678元×18期-813元-15,000元=230,391元)。关于原告主张逾期付款利息的金额及计算方式，于法不悖，本院予以支持。关于收回租赁物的处置及价值，双方在合同中已作明确约定，原告请求按其就涉案租赁物与被告协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确租赁物价值超过全部债权部分归被告周立褚所有，该主张对合同双方均公平合理并具可操作性，本院予以支持。原告在被告陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰的保证期间内，要求保证人在约定范围内承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持，保证人担保的范围为被告周立褚的还款义务与收回租赁物价值的差额，被告陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰在承担保证责任后，有权向被告周立褚追偿。被告周立褚、陆和俊、鑫锋公司、陆义昌、吴静、梁定兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告德银融资租赁有限公司和被告周立褚于2016年5月1日签订的编号为德银(2016)回租字第01983号《融资租赁合同》；二、被告周立褚应于本判决生效之日起十日内返还原告德银融资租赁有限公司编号为德银(2016)回租字第01983号《融资租赁合同》项下的租赁物即陕汽牌重型半挂牵引车一辆(车架号LZGJLNV46GX009090)；三、被告周立褚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告德银融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为全部未付租金230,391元(已扣除保证金15,000元)、截至2020年4月26日的逾期付款利息106,516.57元、自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息(以230,391元为基数，按日万分之五的利率标准计算)；四、原告德银融资租赁有限公司可就上述第二项判决所述的租赁物与被告周立褚协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告周立褚上述第三项付款义务，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告周立褚所有，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告周立褚继续清偿；五、被告陆和俊、江苏鑫锋汽车销售服务有限公司、陆义昌、吴静、梁定兰对被告周立褚上述第三项确定的付款义务与第四项收回租赁物价值的差额在最高额3,500万元范围内承担连带清偿责任，被告陆和俊、江苏鑫锋汽车销售服务有限公司、陆义昌、吴静、梁定兰履行保证责任后，有权向被告周立褚追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,353元，减半收取计3,176.50元，由被告周立褚、陆和俊、江苏鑫锋汽车销售服务有限公司、陆义昌、吴静、梁定兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年七月十三日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。