安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终932号 上诉人（原审原告）：丁西春，男，1967年2月8日出生，汉族，公司员工，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（原审原告）：王爱平，女，1982年3月15日出生，汉族，私营业主，住安徽省宣城市宣州区。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：甘华军，安徽众远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘化顺，男，1963年11月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告）：张春莲，女，1969年1月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人丁西春、王爱平因与被上诉人刘化顺、张春莲相邻关系纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁西春、王爱平上诉请求:1.撤销一审判决，改判刘化顺、张春莲赔偿其财产损失17636.17元、鉴定费2000元；2.本案一、二审诉讼费用由刘化顺、张春莲承担。事实和理由：1.一审事实认定错误。第一次渗水事故发生后，其向刘化顺、张春莲反映并要求处理，刘化顺、张春莲未采取任何合理措施导致了后续漏水事故的发生，给其造成更大的损失，刘化顺、张春莲存在明显过错。2.刘化顺、张春莲应为案涉损失承担相应过错赔偿责任，一审适用公平原则处理本案纠纷系适用法律错误。 刘化顺、张春莲辩称，1.案涉下水管道系公共设施，管道堵塞问题并非其个人能够解决，丁西春、王爱平所受财产损失应由1-6层的业主及物业公司共同承担。2.案涉下水管道反水原因与丁西春、王爱平自身行为有关。丁西春、王爱平装潢时将厨房原设计的管道改成室外下水，将原来室内下水道管口封闭，导致公共下水管道倒反水进入刘化顺、张春莲家中。3.案涉渗水事故亦造成其财产损失，其与丁西春、王爱平均系受害者。其多次找到物业公司要求疏通管道，并联系区物业办主任请求解决问题，其已积极采取措施处理渗水事故。4.一审中宣城凯胜建设工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告》中，室内墙面需用20mm厚水泥砂浆抹灰并重新抹灰不符合情理，亦无事实依据，对其中的税金、夜间施工增加费亦不认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 丁西春、王爱平向一审法院起诉请求：1.判令刘化顺、张春莲赔偿其财产损失17636.17元；2.本案诉讼费用、鉴定费均由刘化顺、张春莲承担。 一审法院认定事实：丁西春、王爱平与刘化顺、张春莲系上下邻里关系，二户家庭分别居住在宣州区，刘化顺、张春莲因所在楼房共用排水管存在渗水问题，自2016年4月至今未在其所有的302室居住生活。2018年2月22日、2018年6月24日，因双方住房所在单元公用下水管道排水不畅，致使刘化顺、张春莲房屋厨房的公用下水道出现生活污水倒流反水并外溢渗漏至二楼客厅天花板、墙面及地板，造成丁西春、王爱平财产受损。相关损失经一审法院委托宣城凯盛建设工程咨询有限公司鉴定，其结论为：民族商城9幢202室客厅天花板、墙面、地板的受损费用共计17636.17元。丁西春、王爱平为此支付鉴定费用2000元。 一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。丁西春、王爱平以刘化顺、张春莲疏于管理导致房屋地面渗水造成其财产受损为由，向刘化顺、张春莲诉请主张赔偿。依据庭审查明的事实，刘化顺、张春莲住房地面渗水系双方共住楼房单元的公用下水道排水不畅导致，造成该问题的根本原因在于该楼房共用下水管道排水存在设计建造方面的瑕疵和不足，而非刘化顺、张春莲的过错行为导致，且刘化顺、张春莲长期实际未住家生活的行为本身并无过错，故丁西春、王爱平以此认定刘化顺、张春莲存在疏忽管理过错并诉请赔偿财产损失的理由，缺乏相应的事实和法律依据，依法不予支持。但考虑到丁西春、王爱平房顶因渗水造成财产受损的客观事实，结合方便生活、团结互助、公平合理正确处理相邻关系纠纷的法律原则，酌情确定刘化顺、张春莲对丁西春、王爱平的财产损失负担3000元。对丁西春、王爱平诉请过高部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决：一、被告刘化顺、张春莲于判决生效之日起五日内给付原告丁西春、王爱平财产损失3000元；二、驳回原告丁西春、王爱平的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元、鉴定费2000元，合计2150元，由丁西春、王爱平负担1800元，刘化顺、张春莲负担350元。 二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，二审对一审查明的案件事实予以确认。 另查明，刘化顺一审中申请对其房屋下水管道反水及渗漏至丁西春、王爱平户的原因进行司法鉴定。一审法院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月6日以案涉下水管道已经疏通，不具备检测条件为由终止鉴定，并出具《鉴定终止函》一份。 再查明，2018年2月22日发生渗水事故后，刘化顺、张春莲采取用毛巾、方便袋栓死其家中下水道的方式，阻止案涉下水管道反水。2018年6月24日再次发生渗水事故后，刘化顺、张春莲将其家中管道封死以防止公用管道反水。 本院认为，案涉渗水事件是系争双方所在楼房下水管道堵塞排水不畅，造成污水从刘化顺、张春莲户室内排水管倒流反水引发，后污水渗漏至楼下丁西春、王爱平住户，致涉案财产受损的事实清楚。根据一、二审查明的事实，无证据表明案涉下水管道堵塞系刘化顺、张春莲不当使用导致，且根据刘化顺的申请，一审中鉴定机构亦无法作出案涉下水管道堵塞成因的鉴定意见，丁西春、王爱平就其损失主张刘化顺、张春莲承担全部赔偿责任的理据不足。刘化顺、张春莲作为案涉民族商城9幢302室的业主及所有权人，对其房屋应具有合理使用及管理的义务，刘化顺、张春莲的房屋常年无人居住和管护，客观上造成了案涉渗水事件发生时，未能第一时间为人发现并采取相应处理措施，预防损害发生或阻止损害扩大。刘化顺、张春莲具有一定的过失，对丁西春、王爱平案涉财产损失在损害扩大的范围内应承担相应赔偿责任。综合考虑本案损害发生的缘由、刘化顺和张春莲的过错程度、丁西春和王爱平放弃向其他住户主张权利的事实、案涉财产损失的具体金额，一审酌定刘化顺、张春莲对丁西春、王爱平的财产损失负担3000元未尽合理，本院确定该数额为5000元为宜。 综上，丁西春、王爱平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更宣城市宣州区人民法院(2018)皖1802民初3753号民事判决第一项为：被上诉人刘化顺、张春莲于本判决生效之日起五日内给付上诉人丁西春、王爱平财产损失5000元； 二、维持宣城市宣州区人民法院(2018)皖1802民初3753号民事判决第二项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取150元、鉴定费2000元，合计2150元，由上诉人丁西春、王爱平负担1600元，被上诉人刘化顺、张春莲负担550元；二审案件受理费300元，由上诉人丁西春、王爱平负担200元，被上诉人刘化顺、张春莲负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年七月三十一日 法官助理吴妍 书记员丁环 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……