四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1237号 原告平昌县政鑫建筑工程有限公司。 法定代表人周兵，该公司总经理。 委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告巴中九合置地房地产开发有限公司。 法定代表人何彪，该公司总经理。 委托代理人李健，四川法之缘律师事务所律师。 被告王爱民，男，汉族，生于1978年2月2日，住巴中市巴州区。 原告平昌县政鑫建筑工程有限公司（以下简称政鑫建筑公司）诉被告巴中九合置地房地产开发有限公司（以下简称九合房地产公司）、被告王爱民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告政鑫建筑公司及其委托代理人赵世川，被告九合房地产公司的委托代理人李健、被告王爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告政鑫建筑公司诉称，被告王爱民实际投资将被告九合房地产公司开发的平昌县星光工业区“华富利公园城”项目建设工程发包给原告承建。被告九合房地产公司与原告公司签订《建设工程施工合同》，原告公司按约履行合同义务，后经双方结算，该项目工程总价款为620万元，除被告已支付410万元外，下余210万元双方签订分期付款协议。该协议签订后，被告支付60万元，对下余150万元（均已到期）未尽偿付义务，现请求：1、判令被告一次性连带向原告公司支付下欠工程款150万元，并从逾期之日起按法定利息6%支付资金占用费用至付清为止。2、判令二被告按约定支付违约金30万元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告九合房地产开发公司辩称，原告公司诉称的事实缺乏真实性，被告王爱民并非实际投资被告九合公司，下欠工程款150万元亦有争议，被告九合房地产公司为原告公司垫付16万余元应从下欠工程款中予以扣减。原告公司没有按照协议约定向被告公司交付案涉工程相关资料，导致九合公司无法将案涉工程进行备案验收，系原告公司违约在先，其违约责任应由原告承担。另，原告公司主张的资金占用费用应从起诉之日起开始计算，故此，原告公司的支付请求不具备支付条件，应当驳回原告的诉讼请求。同时，被告公司保留向原告公司提起诉讼的权利。 被告王爱爱民辩称，我不是被告九合房地产公司的股东更没有实际投资，且与原告公司无合同权利义务关系，故应当驳回原告公司的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月15日原告政鑫公司与被告九合房地产公司签订《建设工程施工合同》，该合同主要内容为：“一、工程概况：工程名称：平昌县星光工业园，公园城。工程地点：四川省巴中市平昌县星光工业园区。工程内容：本项目设计施工图全部内容（一至三层除外）从四楼开始承建包工包料，大约800㎡（平方米）具体以施工图为准。二、工程承包范围：本项目设计施工图范围内主体工程，给排水工程内容施工总承包安装。三、合同工期、开工日期：计划开工日期2016年8月13日（实际开工日期以甲方批准的开工日期为准），竣工日期：计划竣工期2017年3月31日，合同工期总日历天数231天……七、承包总价及付款方式：1、本工程按1300元/㎡包干价计算（壹仟叁佰元每平方米），暂定总价为15000000.00元（壹仟伍百万元）人民币最终以实际建筑工程量计算。2、付款方式：乙方进场，甲方根据乙方每完成一楼层工程量支付工程款的70%，竣工后，甲方给乙方支付27%，余下的3%作为质量保证金，保质期为一年，质保期满甲方按时足额支付给乙方……”，2016年7月28日，原、被告双方就履行《建设工程施工合同》中的相关安全事项进行约定并签订《建筑施工安全协议》。原告政鑫公司在上述协议签订后，按约履行合同义务，进入项目工程场地施工作业。2017年4月9日，原告政鑫公司与被告九合房地产开发公司协商一致终止履行双方于2016年7月15日双方签订的《建设工程施工合同》并就原告已完工程价款的结算及付款方式等相关事宜签订《协议书》。该《协议书》的主要内容为：“甲、乙双方于2016年7月15日就“华富利公园城”项目签订《建设工程施工合同》，经甲乙双方自愿协商，合同于该协议签订之日终止，双方就项目相关事宜达成如下协议：一、工程价款认定：经乙方向甲方提出该工程的价款结算为620万元。双方一致认可，原《建设工程施工合同》约定的工程结算条款合法有效。二、工程资料移交：乙方承建甲方“华富利公园城”项目所完成的实际工程量须与甲方进行书面确定并移交全部工程资料。三、工程款支付方式：按乙方所提出的工程结算价款，除甲方已预付的410万元工程款，在该协议签订后完成约定事项并移交全部工程资料，甲方向乙方预付工程款60万元，余款结付方式为分期结付，2017年8月底支付50万元，2017年10月底支付50万元，2017年12月底支付50万元……六、违约责任：任何一方违约，违约方将支付30万元违约金给付未违约方。该《协议书》签订后，原告政鑫公司便组织人力及相关设备从该项目工程场地退场，后被告九合房地产公司按照该协议约定向原告政鑫支付60万元工程款。 同时查明，2017年7月被告九合房地产开发公司以《四川华富利置业有限公司的名义缴纳该案案涉项目工程所用自来水的费用31761.40元，2018年2月14日，被告九合房地产公司为原告政鑫公司代付原告下欠李隆飞处工资30000.00元。 上列事实有当事人陈述、营业执照、《建设工程施工合同》、《建筑施工安全协议》、《协议书》、退场影像录制光盘及照片、水费缴费发票，原告向李隆飞书立的欠条及李隆飞书立的领款票据、转账赁证及庭审记录在案佐证，本院予确认。 本院认为，原告政鑫公司与被告九合房地产公司签订的《建设工程施工合同》内容具体，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效。合同签订后，原告公司积极组织人力及相关设备进入项目工程施工作业，是对合同义务的履行。在合同履行过程中，原、被告双方发生分歧，经双方自愿协商一致，对该合同均表示同意终止履行，并对原告已完工程量及工程价款，支付方式及违约责任等内容所签署的《协议书》内容客观真实，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该《协议书》有效。原告与被告均应按照该《协议书》所约定的内容全面履行各自的义务，被告九合房地产公司未按照《协议书》所承诺的付款方式及付款时间履行支付工程款的义务，亦构成违约，应当承担相应的违约责任。原告政鑫公司主张被告九合房地产公司支付下差工程款150万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，其所主张的资金占用利息应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，从应付工程款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿完毕之日止。另原告公司主张的被告公司违约应承担支付违约金30万元，该项请求数额较大，应当根据公平原则，本院酌定该违约金数额为10万元。原告公司退出该案涉项目工程后，被告公司为原告向李隆飞处偿付原告公司的债务30000元及本应由原告公司缴纳的水费31761.40元，而由被告公司代为缴纳，故该二笔费用应从被告公司应付原告工程款总额中予以扣减。被告公司辩称原告公司没有将案涉项目工程的全部资料按照双方约定予以交付，故双方所签署的《协议书》未生效，原告公司无权请求按照《协议书》所约定的支付时间、支付金额及违约责任的约定主张被告公司履行支付义务及承担违约责任的理由本院不予采纳。其理由是：原、被告双方就工程价款、资料移交、工程款支付方式、违约责任等相关内容所签订的《协议书》中明确约定“在本协议签订后完成约定事项并移交全部工程资料，甲方向乙方预付工程款60万元”。双方在签订该《协议书》后，被告公司向原告公司支付60万元工程款的行为应当视为原告公司已经按照双方约定履行了资料移交义务。被告王爱民在本案中与原告公司无合同权利义务关系，故应当根据合同相对性原理，对原告公司要求被告王爱民承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告巴中九合置地房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告平昌县政鑫建设工程有限公司支付工程款150万元及利息。（被告巴中九合置地房地产开发有限公司为原告垫付的水费31761.40元及代原告向李隆飞支付的工资款30000元从被告公司应向原告公司支付的工程款总额中予以扣减，利息计算方式：从2017年9月1日、2017年11月1日、2018年1月1日起分别以本金50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息至清偿完毕之日止）。 二、限被告巴中九合置地房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告平昌县政鑫建设工程有限公司支付违约金10万元。 三、驳回原告平昌县政鑫建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21000元，由原告平昌县政鑫建设工程有限公司负担4300元，由被告巴中九合置地房地产开发有限公司负担16700元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗小利