山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终983号 上诉人（原审被告）：程武林，男，1957年7月18日出生，汉族，务农，住稷山县。 委托诉讼代理人：柏彬，山西晋韬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁旭靖，男，1984年7月14日出生，汉族，职工，住稷山县。 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兆学，男，1951年7月9日出生，汉族，务农，住稷山县。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 上诉人程武林、宁旭靖因与被上诉人王兆学民间借贷纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人程武林及委托诉讼代理人柏彬、上诉人宁旭靖委托诉讼代理人刘国东及被上诉人王兆学委托诉讼代理人苏水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人程武林上诉请求：1、请求改判上诉人不承担本案的连带保证责任；2、判令二被上诉人承担诉讼费用。事实与理由:一审认定事实错误。上诉人在债务人宁旭靖2017.5.13出具给王兆学的借据上签字担保不假，但宁旭靖与王兆学等四人及上诉人三方于2018.2.1又达成新协议对原民间借贷合同的内容作了变更，增加了以宁旭靖位于民乐小区9号楼1单元房产一套作担保，同时将还款期限由2019.5.13提前至2018.12.31，即上诉人的保证期间变更为2019.1.1—2019.6.30。该期间内王兆学未主张保证责任，上诉人免除保证责任。证明该新协议的书证（王兆学当庭承认保管着该书证），虽只有宁旭靖签字，但王兆学接受并保管该书证，表明王兆学对该书证内容的认可，否则王兆学不会接受和保管该书证。一审无视这一客观存在的事实，只见部分，不见全貌的认定案件事实，导致依法已免责的担保人，再承担担保责任，明显错误。以上，请求二审支持上诉请求。 上诉人宁旭靖上诉请求：一、请求撤销稷山县人民法院（2019）晋0824民初2770号民事判决，改判驳回被上诉人王兆学的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人没有收到过被上诉人王兆学的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，被上诉人的请求不应予支持，一审法院没有查清上诉人是否收到过该款项，就判决上诉人承担责任是错误的，应予以撤销。二、该款项实际上是被上诉人程武林在稷山县大地合作社非法吸收公众存款后转过来的，上诉人认为该款是非法的，不应予以支持，应驳回被上诉人王兆学的诉讼请求。综上所述，一审判决认事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。 上诉人宁旭靖答辩称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、答辩人没有收到过王兆学的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，王兆学的请求不应予以支持，一审法院没有查清答辩人是否收到过该款项，就判决答辩人承担责任是错误的，应予以撤销。二、该款项实际上是上诉人程武林在稷山县大地合作社非法吸收公众存款后转过来的，答辩人认为该款是非法的，不应予以支持，应驳回王兆学的诉讼请求，一审法院认定事实错误，应予以撤销。三、答辩人实际上通过稷山县大地合作社转款7万元，这10万元内有非法的利息，不应再计算利息。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护答辩人的合法权益。 被上诉人王兆学对二上诉人的上诉答辩称：二上诉人的上诉请求无理无据，其上诉请求依法应予驳回二上诉人的上诉纯属相互推卸责任。一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此所作判决依法应予维持。首先，对于上诉人宁旭靖的上诉答辩人的答辩意见如下：本案中，关于答辩人请求的10万元借款存在债权、债务转移的情形，对于这一事实，二上诉人均予以认可，根据《合同法》第八十条的规定，对于上诉人宁旭靖来说，其作为完全民事行为能力人，在给答辩人出具借条的时候，已经确认案涉借款已转移至其名下，其所陈述的“该款实际上是被上诉人程武林在稷山县大地合作社非法吸收公众存款后转过来的，认为该款是非法的”上诉理由明显不能成立。上诉人宁旭靖对于该主张，自一审至今未提供任何证据予以证实。更何况，退一步讲，即使本案的借款之前在稷山县大地合作社存放，但案涉借款发生债权、债务转移的时候与稷山县大地合作社相关人员涉及刑事犯罪一事已经不具有关联性。据此答辩人认为二上诉人的上诉请求纯属为了拖延还款，无理上诉，依法应予驳回。其次，一审判决上诉人程武林承担连带还款责任完全符合法律规定，上诉人程武林的上诉请求依法应予驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第30条第2款、3款的规定，上诉人程武林主张其免除保证责任的理由不能成立。上诉人程武林所主张的所谓的“还款协议”名为“协议”实为宁旭靖的单方行为，该单方行为既未得到答辩人的同意，亦未得到上诉人程武林的书面同意。更何况，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第30条第3款明确规定：“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应承担保证责任”。据此答辩人认为，上诉人程武林的上诉请求既无事实依据，又无证据支持，更无法律根据，其上诉请求依法应予驳回。综上所述，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，据此所作判决依法应予维持。二上诉人的上诉请求与理由无理无据，请求二审人民法院依法查清事实，驳回二上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益! 原审原告王兆学向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带责任立即归还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年5月13日计算至借款全部还清之日止，按年利率6%计算）；2、由二被告承担本案所有诉讼、保全等费用。 一审法院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告宁旭靖向原告王兆学借到现金100000元，并出具借条一张，借款期限为二年，双方未约定利息，担保人为被告程武林。 一审法院认为，借款应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护。当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则,原告王兆学履行了义务，被告宁旭靖即应承担偿还借款的责任。在庭审中，被告宁旭靖辩称该笔借款属于非法债权，但是被告宁旭靖没有提供任何证据予以证明，故本院不予支持。 关于利息的认定，本案中，原告王兆学与被告宁旭靖双方约定了还款期限，但是未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故原告王兆学要求被告宁旭靖支付利息的诉请，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方‘既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持’”的规定，被告宁旭靖应当从起诉之日起按年利率6%向原告王兆学支付逾期付款利息。 关于被告程武林是否承担保证责任的问题，被告程武林在借条上签名为担保人,双方未约定保证方式及期间,系连带保证,依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定,原告王兆学有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人程武林承担保证责任。原告王兆学在保证期间届满前即2019年11月7日向本院提起诉讼,要求保证人程武林承担保证责任,故原告王兆学要求被告程武林承担连带保证责任的诉请，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告宁旭靖于本判决生效后十日内归还原告王兆学借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日2019年11月7日起算至借款还清之日止，利息按年利率6%计算），被告程武林承担连带保证责任；二、驳回原告王兆学的其他诉讼请求。如被告宁旭靖、程武林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告宁旭靖负担。 本院二审期间，上诉人程武林提供一份程武林与王兆学于2019年12月30日签订的《和解协议书》，证明其不应承担保证责任。上诉人宁旭靖对此证据的质证意见为：王兆学与程武林的和解协议我没有参与，不发表意见。被上诉人王兆学对此协议的质证意见为：该和解协议不是王兆学的真实意思表示,双方在此之后已经将该协议作废，将提供录音资料予以证明，同时该协议为一审判决后上诉期间达成的，根据最高人民法院2011年12月20日发布的第一批指导案例第2号，该指导案例确认：民事案件二审期间，双方当事人达成和解协议，该和解协议未经人民法院依法制作调解书，属于诉讼外达成的协议。一方当事人不履行和解协议，另一方当事人申请执行一审判决的，人民法院应予支持。被上诉人王兆学提供王兆学与程武林的录音资料，证明上诉人程武林提供的《和解协议书》不是其真实意思表示，程武林在录音中称：“你（指王兆学）要觉得这不行，咱俩那个字就不作数了，都不法院判呢。我（程武林）现在是咱好搁好散，咱要是不那样了，那就你打你的，我打我的，咱三又打。”“现在关键是你告了，我就有连带责任了，稷山县判了连带责任，执行庭执行不下旭靖，就肯定找我呢，你协议是你协议，协议好了不找我了，不找我了到时候要你签字呢，我不要人家了，要下要不下都不关我的事了，要到执行庭签这个字呢，听懂了吧，你到执行庭要签这个字，我连带责任，不找我担保人了，找债权债务人呢，当然判决我还你钱呢，有连带责任，不管我告的怎么呢，要把中院判我没有责任呢，法院执行庭就不找我了，直接问他要，不找我了。”“脱不了干系你怎么知道我不胡说呢。你怎么知道我怎么说呢？”特别是上诉人程武林在录音中明确说：“法庭上就是胡说呢，告你说打官司就是胡说呢。打官司有几个不胡说的呢。”“你只要愿意，咱俩把这扯了，你就非要把我连带上，我就和旭靖两个辩你，肯定辩你呢。”“那到时候就胡说呢，你连带上我了，我又没用钱。我能不胡说吗？你想这道理嘛！”“前面我不知道，这笔贷款怎么还，我不知道。到了法院各说各的，到了中级法院又重新审呢，这只是个基础。”“你坏良心呢，就问你还追究担保人吗，你可以说我没有担保人，那我到庭上还可以为你作证。”该录音材料可充分证实《和解协议书》不具备法律效力。上诉人程武林对此证据的质证意见为：这是邻居之间在聊天，不能作为证据。上诉人宁旭靖对此证据的质证意见为：其不知道。 二审查明，上诉人宁旭靖在本案一审判决后向一审法院递交了上诉状，但未在法院规定的时间内缴纳二审案件受理费。同时查明，2018年2月1日，宁旭靖出具了还款协议一份。2019年12月30日，王兆学与程武林签订《和解协议书》一份，内容为：一、甲乙双方一致认可如下事实：2017.5.13宁旭靖给王兆学出具10万元借据，是真实的，同时约定2年内（2019.5.13之前）还款，程武林担保。2018.2.1宁旭靖、程武林、王兆学等三方又达成新的还款协议，宁旭靖承诺：除程武林担保外，增加民乐小区9号楼915房产作为担保，同时还款期限由原来2019.5.13提前至2018.12.31；二、无论程武林是否应承担保证责任，王兆学均自愿放弃对程武林主张担保责任的权利。落款为，甲方：王兆学；乙方：程武林；2019年12月30日。 二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人程武林是否应承担保证责任。本案中宁旭靖2017年5月13日出具借据时，担保人程武林签字确认。2018年2月1日宁旭靖出具了还款协议，2019年12月3日王兆学与程武林签订了《还款协议书》该协议书上宁旭靖未签字。该和解协议书签订之后未实际履行，且被上诉人王兆学对该和解协议书不予认可。该《和解协议书》系程武林与王兆学在二审期间庭外和解达成的，未经人民法院依法确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第30条第3款明确规定：“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应承担保证责任”的规定，故上诉人程武林仍应承担保证责任。综上所述，上诉人程武林的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。上诉人宁旭靖虽提起上诉，但未法院规定的期限缴纳二审案件受理费，依照法律规定，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人程武林负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年七月二十日 书记员  牛晓彤