wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42646号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王艳娟，女，1981年6月3日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王艳娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王艳娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳娟支付截至2019年11月15日的信用卡欠款本金人民币35,748.72元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月15日的利息15,707.25元、违约金5,272.07元、挂失费50元；2.判令被告王艳娟支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王艳娟负担。事实和理由：被告王艳娟向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年5月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王艳娟使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王艳娟未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王艳娟未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告王艳娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月15日，被告王艳娟拖欠信用卡本金35,748.72元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王艳娟同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市滨湖区东绛镇周新苑五期258号803室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王艳娟在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王艳娟借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、挂失费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上挂失费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王艳娟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王艳娟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王艳娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳娟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款本金35,748.72元；二、被告王艳娟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、挂失费，利息、违约金、挂失费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219元，减半收取计609.50元，由被告王艳娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5564号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：杨小东，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚。 被告：雍晓华，女，1982年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告杨小东、成都宇佳汽车销售有限公司（以下简称宇佳销售）、雍晓华金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨小东、雍晓华偿还截止2020年3月10日信用卡欠款本金14622.33元，支付利息8148.31元、违约金13614.53元、后期利息后期违约金（按合同约定计算）；2．请求判令对杨小东的川Ｒ×××××号汽车享有优先受偿权；3．请求判令宇佳销售承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月7日杨小东为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××86），双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，双方约定杨小东信用卡透支金额为7万元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约原告有权要求杨小东立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。杨小东签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，信用卡收费标准载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。雍晓华作为共同偿债人出具了共同偿债人承诺书。杨小东用所购的川Ｒ×××××号汽车提供抵押担保，2014年12月12日双方办理了抵押登记手续。2014年11月11日宇佳销售为杨小东购车向原告出具了担保函，保证期间为杨小东的分期付款期限届满之次日起两年，原告宣布提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。后原告将滞纳金公告调整为违约金，杨小东、雍晓华未按期还款，至2020年3月10日尚有信用卡贷款本金14622.33元、利息8148.31元、违约金13614.53元未偿还。 为证明自己的主张，工行春熙支行提供了信用卡申请表、信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡签收清单、信用卡汽车分期付款业务申请表、信用卡购车专项分期付款合同、扣款授权书、牡丹消费分期卡用卡须知、购车合同、首付款收据、POS单、共同偿债人承诺书、抵押合同、担保承诺函、行驶证、车辆登记信息、银行交易流水、余额构成表、工行关于服务项目调整的公告、催收记录等证据材料。 被告杨小东、宇佳销售、雍晓华未作答辩。 工行春熙支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：工行春熙支行与杨小东签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。杨小东用所购的川Ｒ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2020年3月10日尚有信用卡贷款本金14622.33元、利息8148.31元、违约金13614.53元未偿还，雍晓华系共同偿债人，工行春熙支行请求判令杨小东、雍晓华偿还截止2020年3月10日信用卡欠款本金14622.33元、利息8148.31元、违约金13614.53元、后期利息（从2020年3月11日开始按日万分之五计算），请求判令对杨小东的川Ｒ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。宇佳销售为杨小东购车向工行春熙支行出具担保函，工行春熙支行请求判令宇佳销售承担连带清偿责任，本院予以支持。工行春熙支行请求判令杨小东、雍晓华支付后期违约金，已超出合理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、杨小东、雍晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截止2020年3月10日信用卡欠款本金14622.33元； 二、杨小东、雍晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付截止2020年3月10日信用卡利息8148.31元、违约金13614.53元及后期利息（后期利息以本金14622.33元为计算基数，从2020年3月11日开始按每日万分之五计算，至本金付清之日止）； 三、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对杨小东的川Ｒ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、成都宇佳汽车销售有限公司对杨小东、雍晓华的上述债务承担连带清偿责任。成都宇佳汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向杨小东、雍晓华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由杨小东、雍晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶 春
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9372号 原告：周力，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：毛海军，男，1989年8月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告周力与被告毛海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告周力于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现周力已与毛海军达成调解协议为由，自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告周力撤回起诉。 案件减半受理费25元，本院免于收取。 审判员  徐春龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张婉颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初6260号原告：旭川化学（苏州）有限公司。住所地：江苏省太仓市太仓港港口开发区******。统一社会信用代码为913**********537XY。法定代表人：江平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾江沂，男，1994年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市************，公民身份号码为350************513。委托诉讼代理人：刘元虎，男，1987年8月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区**************，公民身份号码为321************417，系该公司员工。被告：东莞市琉丹鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市*************—4。统一社会信用代码为914***********516W。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省宁海县******1****，公民身份号码为330************830。原告旭川化学（苏州）有限公司诉被告东莞市琉丹鞋材有限公司、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告旭川化学（苏州）有限公司的委托诉讼代理人曾江沂，被告东莞市琉丹鞋材有限公司的法定代表人、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.被告东莞市琉丹鞋材有限公司支付原告货款320192.6元及逾期付款违约金（按月息1%计算，自2019年12月30日计算至付清之日止）；2.被告张某1对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是被告东莞市琉丹鞋材有限公司的聚氨酯鞋底原液（加工鞋底的原料）产品的供应商，双方存在长期供销关系。被告东莞市琉丹鞋材有限公司通过口头、电话、微信等方式向原告订货，原告接到订货信息后备货，采取送货上门或被告东莞市琉丹鞋材有限公司到原告仓库自提的方式交付货物。被告东莞市琉丹鞋材有限公司于签收货物后30日内付清货款，每月对账一次并签署“对账单”。2019年10月30日，被告东莞市琉丹鞋材有限公司累计拖欠原告货款350192.6元，双方签署“付款承诺书”约定分7期偿还，每期根据承诺书的约定偿还。但被告未按约定偿还。截止2020年4月30日，双方经对账确认：被告东莞市琉丹鞋材有限公司累计拖欠原告货款320192.6元。原告与被告东莞市琉丹鞋材有限公司之间的买卖合同关系合法有效，双方因交易形成的欠款理应及时支付。被告张某1在“付款承诺书”保证人处签字确认，应承担连带清偿责任。二被告所欠债务经原告多次催要至今未能支付。被告东莞市琉丹鞋材有限公司、张某1对原告主张的案涉所欠货款予以确认。经审理查明，2019年10月30日，被告东莞市琉丹鞋材有限公司作为承诺人、被告张某1作为保证人向原告出具付款承诺书，确认截至2019年10月30日，被告东莞市琉丹鞋材有限公司尚欠原告货款计350192.6元，并承诺按如下7期付清：2019年11月30日付30000元，2019年12月30日付30000元，2020年1月30日付20000元，2020年2月28日付60000元，2020年3月28日付60000元，2020年4月28日付70000元，2020年5月28日付80192.6元。付款承诺书另载明，自欠款形成之日起，被告东莞市琉丹鞋材有限公司承担全部欠款余额的利息，利率为月息1%。2020年4月30日，原告向被告东莞市琉丹鞋材有限公司出具对账单，载明2018年4月至2020年4月期间双方业务往来明细，累计货款总额为320192.6元。被告东莞市琉丹鞋材有限公司在对账单上加盖公章，张某1在对账单上签名确认。庭审时，原告确认被告在签署付款承诺书后，履行了第一期付款义务，即向原告支付了30000元货款。以上事实，有原告提交的付款承诺书、对账单及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。案涉付款承诺书、对账单是双方真实意思表示，合法有效。二被告确认被告东莞市琉丹鞋材有限公司尚欠原告货款320192.6元，且被告已支付约定的第一期货款30000元。现约定支付货款的期限已经届满，根据约定，逾期付款违约金为月利率1%，原告请求被告东莞市琉丹鞋材有限公司支付货款及逾期付款违约金，且逾期付款违约金从约定的第二期应付款日期的次日起算，具备事实和法律依据，应予支持。被告张某1在付款承诺书上以保证人身份签名，但没有明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告张某1应对案涉债务承担连带保证责任，且连带责任的保证期间为六个月。案涉对账单签署的时间为2020年4月30日，结合原告于2020年5月21日向本院提交起诉状，要求被告张某1承担连带保证责任，未超过主债务履行期间届满之日起的六个月，本院对此予以支持。被告张某1承担连带责任后有权向被告东莞市琉丹鞋材有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市琉丹鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告旭川化学（苏州）有限公司支付货款320192.6元及逾期付款违约金（以320192.6元为本金，从2019年12月31日起，按月利率1%计算至实际支付完毕之日止）。二、被告张某1对上述判项一的债务承担连带清偿责任，被告张某1承担连带清偿责任后有权向被告东莞市琉丹鞋材有限公司追偿。如果被告东莞市琉丹鞋材有限公司、张某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元、财产保全费2121元，合计5293元（原告已预交），由被告东莞市琉丹鞋材有限公司、张某1负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  郑承怡二〇二〇年七月二十三日书记员  方淑敏附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执46号 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师。 委托代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。 被执行人：鹰潭市星歌汇娱乐有限公司交通路分公司，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路25号，组织机构代码MA35JHUAXM。 法定代表人：黄细样。 福州大德文化传播有限公司依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2019）赣06知民初3号民事判决书，于2020年3月8日向本院申请执行。本院于2020年05月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鹰潭市星歌汇娱乐有限公司交通路分公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控（房管局、保险公司、市场监督管理局等）等方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年05月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊胜生 审判员  占景辉 审判员  丁 力 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15005号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾佶斌，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾佶斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告曾佶斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110,369.95元(币种下同)(截止至2020年1月9日的欠款本金71,463.55元，利息15,041元，账单分期手续费3,580.53元，截止至2016年12月31日的滞纳金20,284.87元)，利息等费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曾佶斌在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年8月24日。截止至2020年1月9日累计欠款共计110,369.95元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾佶斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币71,463.55元；二、被告曾佶斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,507.40元，减半收取计1,253.70元,由被告曾佶斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年七月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初6724号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。被告：叶波，男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告叶波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月二十四日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2272号原告：曹丽，女，1976年3月4日生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市乾云湖房地产开发有限公司，地址天津市静海区台头镇中心街8号。法定代表人：杨洪林。统一社会信用代码：91120223MA06BWB85F。委托诉讼代理人：王乐，男，1983年3月25日生，汉族，住天津市静海区。原告曹丽与被告天津市乾云湖房地产开发有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。曹丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告将我购买的静海区乾云湖房屋全部房款退还共计壹拾万元；2.请求判决被告按合同规定赔付我违约金，每日按总房款0.01%赔付；3.请求法院判决被告赔付我精神损失费两千元，经济损失费两万元，误工费六千元，误时费五千元，共计叁万叁仟元。事实和理由：2018年12月9日我与乾云湖销售人员杨杰签订合同并交了房款。2019年11月1日得知杨杰已经不在静海区乾云湖卖房子。2020年4月18日我找杨杰要来了乾云湖客服的电话。之后客服把乾云湖负责人郝某某电话给我。这么长时间关于房子问题没有人和我联系，我差点找不到被告，我认为自己是被骗子骗了差点报警。按合同规定，被告应在2019年12月31日前将坐落于天津市静海区的房屋交给我使用，但是至今为止被告也没能按期交房，而且迟迟不肯退房款。2020年4月20日乾云湖负责人郝某某说要和他们研究研究，4月24日还说了解了解，4月26日说没有时间处理我的事情。没有解决问题的意思，我出于无奈才提起诉讼。被告说不能交房的理由是我所购买的房屋因拆迁户不走，没法施工，要求我加钱调换房屋。在房屋购买时被告只说是在施工中的期房，并没有明确告知是拆迁户还没有搬离的不可用的土地，后续又让我加钱调换，我认为被告这种行为是对我的欺诈行为，被告故意虚构事实，隐瞒真相，诱使我购买自始至终都并不存在的静海区乾云湖六号楼，所以我不能同意被告的这种做法。被告的这种欺骗行为不仅给我个人造成了负担和压力，而且影响社会安定。被告不能按合同规定日期交房，又迟迟不肯退款，使得我无法正常工作，不仅给我造成了精神损失，让我变得精神恍惚，不思饮食，严重影响我的身体状况，并让我失去了人与人之间最起码的信任，也影响了我对静海区的印象。本院经审查认为,案涉房屋无相关合法手续，系在集体土地上建造，且原告并非该村集体组织成员，本案涉及的房屋买卖合同纠纷不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹丽的起诉。原告预交的案件受理费1480元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 娜
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2037号原告：陈金寿，男，1941年7月10日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：（特别授权），杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。被告：项麟云（曾用名项有伟），男，1962年5月22日出生，住温州市龙湾区。被告：汪秀玉，女，1964年6月3日出生，住温州市龙湾区。原告陈金寿与被告项麟云、汪秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈金寿的委托代理人杨雄俊、被告项麟云到庭参加诉讼，被告汪秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告项麟云、汪秀玉偿还原告借款本金110万元及利息（从2019年6月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告项麟云辩称：1、欠款凭单都是我妻子出具的，到2013年4月15日结算欠原告借款178万元属实。2、此后这笔债务已转移给章兴泽，据说章兴泽有打欠条给原告，并且章兴泽已陆续偿还六七年了。另外，双方都是亲戚，去年包括原、被告在内共有七八个人在场，讲好这笔剩余欠款由章兴泽来偿还，章兴泽也答应房屋出售后把欠款还掉，不过后来章兴泽房屋卖掉没有还这笔欠款。故这笔债务已转移给章兴泽了，应由章兴泽来偿还，与我无关。3、原告应提供章兴泽已还68万元及利息的具体还款清单。本院经审理认定：被告项麟云、汪秀玉系夫妻关系。原告妻子项麟英系被告项麟云的大姐。案外人章兴泽系被告项麟云三姐项哲翠的儿子。被告项麟云陆续向原告借款，期间也还了部分借款。2013年4月15日，双方进行结算，被告项麟云结欠原告借款178万元，并约定月息1分。此后，章兴泽陆续代被告项麟云偿还原告借款本金68万元及到2019年6月的利息，现被告项麟云尚欠原告借款本金110万元及2019年6月后的利息。原告经催讨无果，遂向法院起诉。本院认为，一、被告项麟云辩称要求提供章兴泽还款清单，本院认为，原告自认章兴泽代偿本金68万元及部分利息，这是原告自认行为，如果被告项麟云认为本金不止68万元，举证责任在于被告项麟云，本院在庭审中已经向其释明，给予十五天的举证期限，但被告项麟云未提供证据，因此，以原告的自认为准。二、被告项麟云辩称债务已转移给章兴泽了。原告对此予以否认。本院认为，债务人将合同义务转移给第三人的，应当经债权人同意。所以，对此被告项麟云负有举证责任，本院在庭审中已经向其释明，给予十五天的举证期限，但被告项麟云未提供相应的证据，因此，对该辩称本院不予支持。综上，本院认为，被告项麟云尚欠原告借款本金110万元及部分利息，事实清楚、证据充分，被告项麟云负有偿还责任。原告主张相应利息，于法有据，本院予以支持。被告项麟云辩称欠款凭单都是其妻子汪秀玉出具的，事实上大部分欠款凭单上汪秀玉作为经手人签字，并且有些借款也是打给被告汪秀玉的。因此，本案债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项麟云、汪秀玉于本判决生效之日起三日内偿还原告陈金寿借款本金110万元及其利息（以本金110万元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15150元，减半收取7575元，由被告项麟云、汪秀玉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 王炳昶二〇二〇年七月十三日法官助理 张秀敏代书记员 张洁嫚附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4816号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建昭，男，1980年12月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京四方继保自动化股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地四街9号。 法定代表人：高秀环，该公司董事长。 再审申请人李建昭因与被申请人北京四方继保自动化股份有限公司（以下简称四方公司）股权转让纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建昭申请再审称，1.双方签订的《股权转让协议》约定的竞业限制八年的期限，违反了法律强制性规定，严重侵害了李建昭的劳动权、择业权等权利，也不利于正常的市场竞争和科学技术的进步。2.四方公司并未支付竞业限制的对价，所以竞业限制约定对李建昭没有法律上的约束力。原审法院对此基本事实没有确认，明显适用法律错误。3.四方公司提供证据不足以证明景欣公司经营与其“现有业务”相同的业务，不足以证明两公司生产的产品属于同类产品。原审判决认定景欣公司生产销售的产品与四方公司生产的产品形成竞争关系，缺乏有效证据。4.有新的证据足以推翻原审判决。李建昭提交的由电气方面专家做出的《评价意见》足以证明四方公司销售的“单晶炉加热电源”与景欣公司销售的“高频直流开关电源”系不同产品，不具有竞争关系。5.原审法院在认定违约金数额时，违反《中华人民共和国合同法》的规定，导致作出错误判决。6.二审法院依据河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终526号民事判决认定事实，有失公允。且该案当事人石新春已经就该判决向最高人民法院申请再审。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于竞业禁止条款的效力问题。李建昭与四方公司签订的《股权转让协议》及《补充协议》系平等民事主体之间设立、变更民事权利义务的协议，该协议中有关竞业限制条款的条款系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。该协议对李建昭具有法律约束力，李建昭应按协议约定履行有关竞业限制的承诺。关于四方公司提交的证据是否足以证明景欣公司生产的相关产品与四方公司存在竞争关系的问题。河北省高级人民法院就石新春与四方公司股权转让纠纷一案作出的（2019）冀民终526号民事判决，与本案基础事实相同，且已经发生法律效力。因此，二审判决将生效判决对相关问题的认定作为依据，并无不妥。根据已生效的（2019）冀民终526号民事判决认定事实，案涉竞业限制条款中约定的“现有业务”包括高频直流电源的业务，而景欣公司在竞业限制的期限内曾向外销售过高频直流电源。李建昭的行为违反了竞业禁止条款的约定。李建昭申请再审提交的《评价意见》不足以推翻已生效的（2019）冀民终526号民事判决认定的事实。原审法院根据双方《股权转让协议》及《补充协议》的约定认定李建昭应支付的违约金数额，并不违反《中华人民共和国合同法》的规定。且经查，石新春就（2019）冀民终526号民事判决向最高人民法院申请再审一案，最高人民法院已作出（2019）最高法民申5690号民事裁定，驳回石新春的再审申请。综上，李建昭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建昭的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李昭蕊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5073号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区XXX路XXXX号XX大厦XXXX楼，统一社会信用代码91440300892303591E。 负责人：李丹宇，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。 被执行人：蔡文君，女，1989年10月11日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人蔡文君借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁2611号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币4990000元、利息人民币23395.73元、本金的罚息人民币107846.82元和利息的罚息人民币505.95元，律师费人民币179000元、保全费人民币5000元，仲裁费人民币69832元及迟延履行期间的债务利息等（以上金额计算截至申请执行之日），本院依法立案执行。 仲裁过程中，本院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤03财保74号民事裁定，查封了被执行人蔡文君名下位于深圳市××后海滨路××花园（××）X座XXXX的房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXX号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物。2020年4月8日，本院作出（2019）粤03执5073号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人蔡文君名下位于深圳市××后海滨路××花园（××）X座XXXX的房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXX号】以清偿债务。 2020年7月30日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称被执行人已向申请执行人履行全部债务共计人民币5943539.63元，并申请执行结案。执行费人民币57117.70元由被执行人负担，并已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁2611号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币57117.70元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁2611号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人财产的控制措施。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年七月三十日 书记员 林   宝   川 v
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5902号原告：王桂芳，女，1941年10月8日出生，汉族，住青岛市市北区，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：江涛（王桂芳之子），男，1972年10月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：青岛十八家家悦超市有限公司同安路店，住所地青岛市北区同安路719号1楼。负责人：李新，经理。委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏家慧，山东东方未来律师事务所实习律师。被告：青岛十八家家悦超市有限公司，住所地青岛市四方区周口路81号。法定代表人：郝芸，经理。委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏家慧，山东东方未来律师事务所实习律师。原告王桂芳与被告青岛十八家家悦超市有限公司同安路店（以下简称“家家悦超市同安路店”）、被告青岛十八家家悦超市有限公司（以下简称“家家悦超市”）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳委托诉讼代理人江涛、被告家家悦超市同安路店、被告家家悦超市共同委托诉讼代理人杜祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费等各项损失合计57645.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，王桂芳在家家悦超市同安路店购物时，被超市员工用推车撞到受伤，经诊断为左耻骨下支骨折。双方未能就王桂芳损失赔偿问题达成一致意见。因此具状法院，要求被告承担侵权责任，请求判如所请。家家悦超市同安路店、家家悦超市辩称，王桂芳当时在购物，超市工作人员推着货车送货，工作人员喊了让一让，但是王桂芳没有注意，推货车与王桂芳撞在一起。王桂芳也应当有善良的注意义务，应当承担一定的责任；王桂芳要求赔偿精神损害抚慰金、中介费、后续治疗费没有事实根据和法律依据，要求的护理费、营养费过高。另外事情发生后被告替王桂芳垫付了医疗费821.18元。在受伤后一周也都是由被告的员工护理。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月15日，王桂芳到家家悦超市同安路店购物，其在购物期间被超市员工所推的载货车辆撞到而受伤。事情发生后，王桂芳到山东大学齐鲁医院门诊就诊，被诊断为左耻骨下支骨折，王桂芳进行了口服药物等保守治疗，之后王桂芳又多次到该医院门诊复查。家家悦超市在王桂芳受伤后垫付了部分医疗费用821.18元（单据在被告处），其他赔偿问题双方未能达成一致意见，王桂芳具状本院，要求被告赔偿因本次伤害造成的如下损失：医疗费2695.5元、后续治疗费5000元、护理费30000元、营养费15000元、中介服务费450元、精神损害抚慰金3000元和鉴定费1500元。诉讼过程中，根据王桂芳的申请，本院依法委托青岛万方司法鉴定所对其护理期限、护理人数和营养期限进行了司法鉴定，2020年5月22日，该所出具司法鉴定意见书，认为1、被鉴定人护理期限评为30天，营养期限评为60天；2、被鉴定人护理人数评定为1人。王桂芳主张的各项损失、提供的证据如下：1、医疗费。王桂芳提供了门诊病历、诊断证明、检查报告、门诊费用单据（合计金额2063.34元）。2、后续治疗费。王桂芳主张，医生要求其做手术，但是因王桂芳年纪大了，所以就采取了保守治疗，其现在还不能自理，后期还需要检查，因此主张后续治疗费5000元。3、护理费。王桂芳主张，其儿子江涛陪护其八个月时间，减少收入55000元。要求赔偿每月6000元，合计5个月的护理费损失30000元。王桂芳提供了青岛丽元医疗美容门诊部有限公司的发放工资表、考勤表。4、营养费。王桂芳要求赔偿5个月，每月3000元的营养费损失15000元。5、中介服务费。王桂芳主张，其至今未痊愈，生活不能自理，一直聘请家政照顾，为此支付中介服务费450元。王桂芳提供了家政服务协议。本院认为，我国《民法总则》规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。我国《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。王桂芳到家家悦超市同安路店购物，超市应在顾客购物期间对其人身和财产安全负有安全保障义务。超市工作人员推车时未注意到顾客，造成车辆与王桂芳发生碰撞，导致王桂芳受伤，证明超市未能尽到此项义务，依法应承担侵权责任。超市辩称王桂芳对损害的发生也有过错，对此其未提供证据，其抗辩理由不能成立。关于王桂芳的各项损失。关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。王桂芳提供的医疗费单据与其治疗相互吻合，确是为治疗本次伤害所需，对此证据本院予以采信。王桂芳医疗费损失为2063.34元（不包括被告已垫付的821.18元）。关于后续治疗费。王桂芳对此未提供证据证明其后续治疗必然发生以及相关费用，对此请求本院不予支持，可待实际发生后另行主张。诉讼过程中，本院依法委托司法鉴定机构对王桂芳的护理期限、护理人数和营养期限进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定依据材料充分，鉴定结论明确合理，本院对鉴定意见予以采信。根据鉴定意见，王桂芳合理的护理期限应为30天，护理人数为1人。王桂芳提供的其子江涛发放工资表、考勤表等证据没有劳动合同、银行流水等证据予以印证，对此证据不予采信，本院参照青岛市职工年平均工资标准68791元计算护理费损失为：68791元/365元*30天=5654元。鉴定意见确定王桂芳的营养期为60天，根据王桂芳的年龄和伤情，本院酌情按照每天50元标准计算其营养费损失为：50元/天*60天=3000元。王桂芳没有提供其主张的中介服务费相关票据，该项主张也没有合法依据，对此请求本院不予支持。王桂芳未因本次伤害造成严重损害后果，通过上述赔偿基本可以填补损害，其主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，对其请求本院亦不予支持。综上，王桂芳的各项损失如下：医疗费2063.34元、护理费5654元、营养费3000元，合计10717.34元。家家悦超市同安路店系家家悦超市的非法人分支机构，进行独立核算，王桂芳的上述损失应当首先由家家悦超市同安路店承担赔偿责任，不足部分由家家悦超市承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告青岛十八家家悦超市有限公司同安路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂芳各项损失10717.34元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告青岛十八家家悦超市有限公司对上述第一项承担补充赔偿责任；三、驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。案件受理费620.5元（原告已交纳），原告承担505.5元，被告家家悦超市同安路店承担115元。司法鉴定费1500元（原告已交纳）由被告家家悦超市同安路店承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  左杰二〇二〇年七月十七日书记员  王倩
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢55号 申请执行人**慧，女1979年12月17日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：周翔，男1987年11月20日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：许正香，男1979年11月12日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人**慧与被执行人周翔、许正香其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执恢55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年七月二十六日 书记员  王 东
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初1208号 原告：哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地:新疆哈密市大营房，统一社会信用代码91652200057735630U。 法定代表人：杨国平，董事长。 被告：马永峰，男，1990年8月1日出生，住新疆哈密市。 被告：马金花，女，1991年5月29日出生，住新疆哈密市。 被告：马建强，男，1974年12月6日出生，住新疆哈密市。 被告：刘玉荣，女，1975年7月9日出生，住新疆哈密市。 被告：巴·善巴特，男，1989年5月5日出生，住新疆哈密市。 原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司（以下简称红星银行）与马永峰、马金花、马建强、刘玉荣、巴·善巴特金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审查。 原告红星银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告马永峰、马金花偿还贷款本金1500000元及截止2020年7月1日所欠利息（含罚息）247419.5元（2020年7月1日之后利息至实际付款之日止，按合同约定月利率7.06875‰计算。）2、请求判决被告巴.善巴特、马建强、刘玉荣承担连带责任保证义务。3、请求判决被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实和理由：2018年4月26日，因被告马永峰、马金花因农业种植需要资金周转，原告为被告发放150万元惠农贷款，合同期限为2018年4月26日至2019年4月25日止，月利率4.7125‰。同时签订了编号为哈密红星村银(红星一场支行)农联保字第20180041386号《保证借款合同/借款借据》、哈密红星村银(红星一场支行)农联保字第20180041286号《农户联保协议》；合同约定：马永峰、马金花为借款人，巴.善巴特、马建强、刘玉荣为保证人并承担连带责任保证。双方第十四条中明确规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，为按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款发放后，借款人于2018年6月21日开始欠息，截止2020年7月1日，剩余贷款本息合计1747419.5元未偿还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。哈密市伊州区人民法院于2020年4月11日作出（2019）新2201刑初941号刑事判决书认定被告人林淑静伙同被告人朱金凤、林爱平，以21名员工冒用棉农身份，并利用哈密市金曙光农机专业合作社、哈密乔戈里金属冶选有限公司等七家合作社的名义，编造农资购销合同，虚假的土地证明、虚假的贷款公司及虚假财务报表，从哈密红星国民村镇银行骗取贷款81300000元。……截止案发仅归还贷款3900000元，给哈密红星国民村镇银行造成77400000元的贷款损失的犯罪事实。因该77400000元的贷款损失包括本案原告主张的被告马永峰从原告红星银行贷款1500000元的事实。哈密红星国民村镇银行于2018年6月27日向伊州区公安局申报关于哈密双银棉业有限责任公司、哈密信合棉业股份有限公司、哈密绿天使科技有限公司及林淑静、王文、王逸博在红星国民村镇银行贷款77400000元中已包含本案原告主张的1500000元。后原告又于2020年7月27日向本院提起民事诉讼，不符合相关法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取10264元，退还原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3284号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司,统一社会信用代码：913301837494835852，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道龙浦街84号。 责任人：王臻,经理。 委托诉讼代理人：王一磊，浙江杭经律师事务所律师。 被告：娄东考，男，1992年11月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称太平洋富阳公司）诉被告娄东考保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。太平洋富阳公司的委托诉讼代理人王一磊到庭参加诉讼;娄东考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合到庭当事人的陈述，认定本案事实如下： 一、2018年4月28日11时05分许，倪贇男驾驶的浙ＡＣ××××号轿车沿杭州市富阳区富春街道龙星村村道路口由北向南行驶，与由东向西左转弯由娄东考驾驶的电动自行车发生碰撞，造成娄东考受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：倪贇男驾驶机动车通过无信号控制路口未停车瞭望，未减速慢行；娄东考驾驶非机动车转弯不让直行，双方负事故的同等责任。 二、倪贇男作为投保人和被保险人，为浙ＡＣ××××号轿车在太平洋富阳公司投保了机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额为106000元，保险期间自2017年9月11日10时起至2018年9月11日24时止。事故发生后，浙ＡＣ××××号轿车到杭州东昌丰田汽车销售服务有限公司进行了维修。经太平洋富阳公司对该车辆损失情况确认，总计核定维修费总金额（含税）12850元，实际维修费用亦为12850元。之后，倪贇男向太平洋富阳公司索赔，2018年5月17日，太平洋富阳公司为倪贇男支付保险金12850元。倪贇男向太平洋富阳公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，将其向责任方主张赔偿的权益转让给太平洋富阳公司。现太平洋富阳公司以代位求偿为由起诉至本院，要求：1、判令娄东考赔偿太平洋富阳公司保险理赔款5140元；2、判令本案诉讼费用由娄东考承担。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋富阳公司已经向浙ＡＣ××××号轿车机动车损失保险的被保险人支付车辆损失险保险金12850元，其依法取得保险人代位追偿权。由于娄东考驾驶非机动车在该次事故中负事故同等责任，根据侵权责任及车辆因素由娄东考承担40%的赔偿责任计5140元。 综上所述，太平洋富阳公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。娄东考经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 娄东考赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司损失5140元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由娄东考负担。 中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；娄东考于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  何建胜 二〇二〇年七月六日 书记员  张云花
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢650号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：印杭辉，男，1981年8月18日生，汉族，住浙江省奉化市。 中国银行股份有限公南昌市西湖支行与印杭辉信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初11006号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金181938.82元及应收利息、应收费用（截止至2019年11月29日的应收利息为8540.3元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年11月30日起至给付借款之日止，应收费用自逾期之日起给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币181938.82元及利息，本院于2020年6月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有零星存款及房产两套，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月8日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年6月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、2020年6月19日，本院通过电话传唤被执行人，该号码为空号。 7、2020年6月19日，本院委托南昌市不动产中心查封被执行人名下位于西湖区两套，从2020年7月2日至2023年月1日止，查封期限为三年。 8、2020年6月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年7月6日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币181938.82元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币181938.82元及利息，执行费2629.08元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款及两套房产，其中西湖区赣抚路599号丰源?金润广场Q2-011室房产已于2018年9月出售，另一套房产轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月六日 书记员  李梦飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22839号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄宗源，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省连城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄宗源小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月22日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄宗源向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告黄宗源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初133号 原告：张严，男，汉族，1993年9月28日出生，无固定职业，住博乐市。 委托诉讼代理人：肖海玲，新疆皓昌律师事务所律师。 被告：双河市天九砂石料厂，经营场所新疆双河市89团2区育才南路18栋48号商铺。 经营者：李伟鸿，男，1970年5月14日出生，汉族，住博乐市。 原告张严与被告双河市天九砂石料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张严的委托诉讼代理人肖海玲、被告双河市天九砂石料厂的经营者李伟鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张严向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款107707元；2.判令被告支付诉讼保全费1059元、保全保险费539元，合计1598元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月26日，原告张严向被告双河市天九砂石料厂提供柴油29.32吨，优惠价格后被告应当支付货款187707元，2019年11月30日被告转账支付30000元，2020年1月15日被告向原告支付50000元，当日被告向原告出具尚欠原告货款107707元未付的收据，后经原告多次索要，被告未支付，为此原告支出保全费1059元、保全责任保险费539元，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告双河市天九砂石料厂承认原告所提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告双河市天九砂石料厂于本判决生效之日起十日内偿还原告张严货款107707元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，减半收取计1227元，诉讼保全费1059元，保全责任保险费539元，合计2825元，由被告双河市天九砂石料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  智京 二〇二〇年七月十三日 书记员  贾佳 1
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民督监4号 监督机关：杭州市萧山区人民检察院。 原申请人王贺军，身份证号码413022197306××××，男，1973年6月18日出生，汉族，住河南省淮滨县谷堆乡栗园村楼东。 原被申请人郭铧锋，男，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原被申请人许炳生，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请人王贺军与被申请人郭铧锋、许炳生申请支付令一案，本院于2015年3月19日发出（2015）杭萧瓜督字第74号支付令：一、郭铧锋自收到本支付令之日起十五日内返还王贺军借款人民币50000元，并按月利率1.86%支付该借款自2014年9月4日起至实际付清日止的利息。二、许炳生对上述第一项确认款项承担连带清偿责任。案件申请费397元，由郭铧锋负担，由许炳生负连带责任。支付令已发生法律效力。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检民违监[2020]33010900022号检察建议书向本院提出检察建议，建议本院裁定撤销支付令，驳回王贺军的申请。本院对本案进行了审查。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审查终结。 本院经审查查明：王贺军因涉嫌诈骗罪于2019年9月3日被杭州市公安局萧山区分局立案侦查，2020年6月2日杭州市萧山区人民检察院作出杭萧检公诉二部刑诉[2020]1007号起诉书，以王贺军涉嫌诈骗罪向本院提起公诉，起诉书认定：2014年6月，陈志新、王贺军共同出资借款给被害人郭铧锋3万元，要求郭铧锋出具一张6万元的借条，扣除利息、上门费，郭铧锋实际到手2.65万元。同年9月4日，被告人陈志新、王贺军共同出资借款给被害人郭铧锋2.5万元，要求郭铧锋出具一张5万元的借条，扣除利息，郭铧锋实际到手1.95万元。同年9月23日，被告人陈志新、王贺军共同出资借款给被害人郭铧锋2.5万元，要求郭铧锋出具一张5万元的借条，扣除利息，郭铧锋实际到手2.25万元。被告人陈建军在明知上述“债务”内容的情况下，仍伙同被告人陈志新、王贺军等人多次上门非法催讨。2015年3月19日，在已催讨4.9万元的情况下，被告人王贺军以其中一张5万元借条向萧山区人民法院提起民事诉讼，经执行和解，被害人郭铧锋一方支付被告人王贺军一方2.5万元。被告人陈志新、王贺军、陈建军诈骗0.55万元。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原支付令所涉债权债务涉嫌犯罪，故王贺军的支付令申请不符合受理条件，原支付令应予撤销。如生效刑事判决不认为构成犯罪，王贺军可以视情另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十三条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）杭萧瓜督字第74号支付令及案件申请费负担部分； 二、驳回王贺军的支付令申请。 审判长 苏 杰 审判员 邱利明 审判员 殷小娟 二〇二〇年七月二十四日 书记员 高 阳
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执465号之一 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。 法定代表人：王旭，支行长。 被执行人：黄震，男，汉族，生于1984年10月15日， 住宁夏石嘴山市。 被执行人：南充市华隆实业有限公司。 法定代表人：黄全德，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2892号民事判决书，于2020年3月向被执行人黄震、南充市华隆实业有限公司发出执行通知书和财产申报令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄震在农业银行宏德支行存款374336.50元至本院执行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇二〇年七月三十日 书记员  邓焱蓬
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初901号 原告：刘剑，男，住内蒙古自治区。 被告：崔洪岩，男，住内蒙古自治区。 原告刘剑与被告崔洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告刘剑在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘剑撤回起诉处理。 审判员  徐庆国 二〇二〇年七月二十日 书记员  方冬雪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初7244号之四解除保全申请人:临沂市华瑞信恒融资担保有限公司，住所地山东省兰陵县东埝头建材市场对过华瑞担保，统一社会信用代码：913713247797202035。法定代表人：鲁思飞，总经理。委托诉讼代理人：赵迪迪，男，1989年5月28日生，汉族，该公司员工，住山东省兰陵县。被申请人：临沂顺源投资咨询有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区北京路中段南侧环球丹桂园13号楼1单元6层603号，统一社会信用代码：91371300082993682G。法定代表人：沈庆亮，经理。被申请人：临沂天喜实业有限责任公司，住所地临沂市兰山区北园路192号时代家园商住楼A楼1901室，统一社会信用代码：91371302759159463F。法定代表人：韩涛，董事长。解除保全申请人临沂市华瑞信恒融资担保有限公司（以下简称华瑞公司）与被申请人临沂顺源投资咨询有限公司（以下简称顺源公司）、临沂天喜实业有限责任公司（以下简称天喜公司）侵权责任纠纷一案，天喜公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，保全金额500万元，本院于次日作出（2017）鲁1302民初7244号民事裁定书，冻结了华瑞公司在中国工商银行股份有限公司兰陵支行账户为16×××70内存款（已冻结183735.68元）和在中国建设银行股份有限公司兰陵支行账户为37×××90内存款（已冻结3274.60元）。2018年5月9日、2019年5月7日、2020年4月28日，本院根据天喜公司的续行冻结申请，分别作出（2017）鲁1302民初7244号之一、之二、之三民事裁定书，对华瑞公司上述账户分别进行了续行冻结。2020年7月28日，华瑞公司向本院申请解除上述账户的冻结，提供本院于2017年7月25日作出的（2017）鲁1302民初7244号民事判决书及临沂市中级人民法院于2020年6月25日作出的（2020）鲁13民终327号民事判决书各一份，主张临沂市中级人民法院判决驳回了天喜实业的上诉请求，其公司在本案中无需承担任何责任。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：解除对临沂市华瑞信恒融资担保有限公司在中国工商银行股份有限公司兰陵支行账户为16×××70内存款和在中国建设银行股份有限公司兰陵支行账户为37×××90内存款共计500万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年七月三十日书记员  王 严
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9215号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：何福林，男，汉族，1981年6月23日出生，住四川省蓬溪县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告何福林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加了诉讼、被告何福林经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令何福林归还兴业公司贷款本金119621.51元，并以所欠本金为基数按照年利息24%的标准支付原告自2019年6月15日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.判令何福林支付兴业公司律师费1000元。事实与理由：2018年8月27日，原被告签订了编号为HT201808311300007090304的贷款合同，约定由原告借予被告何福林人民币150000元整，用于消费,贷款期限为36个月。前述合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告何福林从2019年6月15日起未依约偿还借款本金及利息，至2020年4月9日，被告未偿还本金为119621.51元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为30103.83元。因被告未按约定履行还款义务，原告遂起诉至法院。 被告何福林辩未答辩。 经审理查明，2018年8月31日，被告何福林向原告兴业公司提交了《家庭消费贷贷款申请表》，该申请表上载明了何福林贷款金额为200000元，贷款期限36个月，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定贷款支取申请核准后，兴业公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，兴业公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，兴业公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或者部分（由兴业公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金……（5）要求申请人偿还债务并承担兴业银行为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）；对于兴业公司在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿本公司的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。 原被告双方同时签订编号为HT201808311300007090304的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定，贷款金额150000元，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息，服务费0元，手续费0元，利率按月利率1.8%（计算）；后兴业公司向何福林发放了贷款150000元。 另查明，被告何福林借款后，向兴业公司偿还了部分本金及利息，从2019年6月15日何福林开始逾期还款，后何福林偿还原告利息328.57元。截止2020年4月9日，被告何福林尚欠原告兴业公司本金119621.51元。 2020年4月15日，兴业公司与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川君合律师事务所律师代理兴业公司参加本案诉讼，基本服务费1000元，且兴业公司已支付律师费1000元。 以上事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、客户逾期明细、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票、银行流水明细及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，何福林向兴业公司提交的《家庭消费贷贷款申请表》和兴业公司与何福林签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向何福林发放了贷款，何福林未按约归还借款构成违约，应承担相应的违约责任；原告兴业公司按年利率24%标准主张利息、罚息、违约金，未超过法律允许范围，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何福林于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金119621.51元，并以所欠本金为基数自2019年6月15日按年利率24%的标准向原告兴业消费金融股份公司支付利息至欠款清偿之日止，被告何福林在2019年6月15日后支付的利息328.57元应从欠付利息中予以扣减； 二、被告何福林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，减半收取计1356元，由被告何福林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘洋君
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1957号之十一 被执行人：曹杰，男，汉族，1968年01月12日生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹杰在中国建设银行账户内存款人民币13576978.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营 二〇二〇年七月九日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系电话：18083118260
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2474号原告：郑建立，男，1971年5月17日出生，汉族，住天津市。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告郑建立诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告郑建立在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初4465号原告：刘静，女，1992年12月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。原告刘静与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加了诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付2019年11月5日-2020年2月4日，3个月共计工资7854元。审理中，原告刘静将诉讼请求变更为要求被告支付2019年11月5日-2020年2月4日，每月工资2000元，共计6000元。事实及理由：原告于2019年11月5日入职被告处，从事检验员。试用期为三个月，从入职开始至今，被告一直以“公司资金处理不当，效益不好”为由拖欠原告工资。现原告索求无果，故提起本案诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，原告刘静入职被告处，试用期三个月，原告刘静于2020年2月4日离职。2020年1月13日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告于2020年春节开始至2020年5月15日前未复产复工。审理中，原告为证明其与被告存在劳动关系，举示了邮件信息打印件、2019年12月、2020年1月排班表手机照片、加班申请表打印件等。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告提供的证据，足以证明原、被告之间存在劳动关系，原告主张被告未向其支付2019年11月5日至2020年2月4日的工资，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应当自行承担不利后果，故本院对原告提出被告未足额支付工资的事实主张予以采信。被告应当向原告支付上述期间工资。原告主张要求被告向其支付2019年11月5日-2020年2月4日的工资共计6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告刘静2019年11月5日-2020年2月4日的工资共计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年七月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5084号 原告陆雪华，男，1977年7月29日出生，汉族，住苏州市昆山市。 委托诉讼代理人孙磊，江苏昆亭律师事务所律师。 被告魏智明，男，1987年10月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陆雪华与被告魏智明不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆雪华的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告魏智明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还人民币73427元并支付利息（自2019年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际归还之日止）。二、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原告通过中国建设银行APP转帐给案外人魏秀宝，一时疏忽大意，误将73427元转入了被告中国邮政储蓄银行的帐户。事发后原告无法联系到被告，并报警请求昆山市公安局千灯派出所协助处理均无果。依据《中华人民共和国民法通则》第92条及相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告魏智明未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，有过经济往来。2019年8月1日，原告陆雪华通过中国建设银行APP（卡号62×××66）转帐给案外人魏秀宝，误将73427元转入了被告魏智明的中国邮政储蓄银行帐户（卡号62×××07）。当原告发现转账转错后已无法联系到被告。同年8月1日原告向昆山市公安局千灯派出所求助未果。 上述事实，有当事人陈述、中国建设银行个人活期帐户交易明细、转帐记录、昆山市公安局千灯派出所接处警工作记录等证据在卷，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。相关法律还规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中，原告陆雪华将73427元汇至被告魏智明中国邮政储蓄银行帐户的事实，由其提供中国建设银行个人活期帐户交易明细等证据证实，本院予以确认。由于原告转账汇款时发生差错，错汇给被告涉案款项，故对原告要求被告返还人民币73427元诉请，本院予以支持。原告主张返还利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因原告无证据证明被告已使用了该笔款项并获得利益，故对该项请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告魏智明于本判决生效之日起五日内返还原告陆雪华人民币73427元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费1636元，保全费820元，合计2456元，由被告魏智明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈顺元 人民陪审员  李文芳 人民陪审员  杨小云 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  张建新 书 记 员  李 卉
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初556号 原告：温书敏，女，1971年1月14日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王红义，男，1958年1月1日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王帅涛，男，1985年11月23日出生，汉族，住邯郸市。 本院在审理原告温书敏诉被告王红义、王帅涛买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告温书敏撤回起诉。 审判员  冯文平 二〇二〇年七月十三日 书记员  邢长缨
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更557号罪犯毕家学，男，1979年1月24日出生，汉族，贵州省六盘水市人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）浙05刑初5号刑事判决，以被告人毕家学犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，湖州市中级人民法院依法报请本院核准。本院经复核审理，于2018年3月1日作出（2017）浙刑核70737647号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯毕家学在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯毕家学在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毕家学在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯毕家学的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年七月二十八日书记员  杨晓幸
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执3796号之二申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人缪定如，男，1944年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈美林，女，1946年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人曾琳云，女，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1682号民事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人缪定如、陈美林、曾琳云在继承缪云飞遗产范围内（曾琳云继承遗产范围为车牌号浙Ｃ8××××别克牌汽车缪云飞共有部分）偿付申请执行人贷款本金50万元、利息11037.51元及逾期利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月29日向被执行人缪定如、陈美林、曾琳云发出执行通知书。在执行过程中，经调查并未发现被执行人缪定如、陈美林有继承缪云飞遗产事实。本院对已登记在曾琳云名下的车牌号浙Ｃ8××××别克牌汽车进行司法处置，两次流拍及变卖不成，申请执行人不同意接受抵债，本院已依法解除对该车辆的查封。本院认为，本案符合终结执行程序的情形，可依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年七月二十一日代书记员 吴鑫淼
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8099号之一 原告：杭州萧山临浦镇石塔社区经济联合社，统一社会信用代码9133010979368590XE，住所地杭州市萧山区临浦镇石塔社区。 法定代表人：俞少华，社长。 委托诉讼代理人：邵红萍,杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被告：杭州萧山临浦镇石塔联合码头，统一社会信用代码92330109MA2BMMD89C，住所地杭州市萧山区临浦镇大庄石塔村。 经营者：戚敏峰，男，1972年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：章刘鹏,浙江商祺律师事务所律师。 本院在审理原告杭州萧山临浦镇石塔社区经济联合社诉被告杭州萧山临浦镇石塔联合码头租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山临浦镇石塔社区经济联合社在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山临浦镇石塔联合码头的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州萧山临浦镇石塔社区经济联合社撤回对杭州萧山临浦镇石塔联合码头的起诉。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由杭州萧山临浦镇石塔社区经济联合社负担。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  钱淑敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初292号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。 法定代表人：韩伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵芮、邬艳凤，经世律师事务所律师。 被告：平罗县阳光视界眼镜店，经营场所宁夏回族自治区平罗县星海花园小区44A-8号。 经营者：秦亮。 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告平罗县阳光视界眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，因双方已经达成和解，原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司在本案审理期间申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审判长  张建国 审判员  宁 丽 审判员  任朝霞 二〇二〇年七月十三日 书记员  哈 越 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特177号 申请人：袁某1，男，1943年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：袁某2，男，1974年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 代理人：袁某3，女，1970年10月4日出生，汉族，住成都市金牛区，与被申请人系姐弟关系。 申请人袁某1要求宣告被申请人袁某2为无民事行为能力人并指定袁某1为监护人一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，袁某1与袁某2、袁某3系父子、父女关系。2020年7月1日，袁某1委托成都蓉城司法鉴定中心对袁某2进行民事行为能力鉴定。2020年7月8日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴【2020】精鉴539号《成都蓉城司法鉴定中心精神病鉴定意见书》，认定“被鉴定人袁某2患脑血管病所致精神障碍、脑梗死后遗症，其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。”袁某3表示同意袁某1申请宣告袁某2无民事行为能力人及指定袁某1为其监护人。 本院认为，袁某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告袁某2为无民事行为能力人； 二、指定袁某1为袁某2法定监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 果 二〇二〇年七月二十一日 书记员 侯大玉
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4046号 原告：东平县东平街道后屯社区居民委员会，住所地：山东省泰安市东平县东平街道佛山街003号后屯社区。 统一社会信用代码：55370923MEA128644W。 法定代表人：井立志，村主任。 委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。 被告：刘振金，男，1961年9月1日出生，汉族，居民，原籍山东省东平县，现住。 委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。 原告与被告物权保护纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。原告东平县东平街道后屯社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告东平县东平街道后屯社区居民委员会撤回起诉处理。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告东平县东平街道后屯社区居民委员会负担。 审 判 长  李彦勇 人民陪审员  张瑞云 人民陪审员  崔卫国 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  孙艳丽
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执206号 申请执行人：杨明，男，1997年1月20日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。 被执行人：王站祥，男，1996年9月17日出生，苗族，无文化，农民，住所贵州省从江县。 本院在执行杨明与王站祥买卖合同纠纷一案中，实施了如下执行措施及财产调查： 1、向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行（2020）黔2633民初79号民事调解书确定的义务，即支付申请人货款13000元及迟延利息。被执行人未予履行; 2、2020年4月13日、6月18日、6月30日三次提起网络查控，调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权、车辆登记等，被执行人王站祥无可供执行的财产; 3、向从江县不动产登记部门调查，被执行人王站祥在从江县无房产办证登记; 4、向被执行人户籍地村民委员会及亲属调查被执行人财产情况及去向，被执行人王站祥在户籍地无财产。另查明，被执行人已婚，其妻及两个子女随被执行人父母在生活。被执行人已外出务工; 5、对被执行人王站祥限制高消费; 本案经本院穷尽了执行措施，仍查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人目前也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 吴道生 二〇二〇年七月二十日 法官助理潘海玉 书记员吴俊赤
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘8603行初189号 原告谢桂花，女，瑶族，1974年5月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告杨爱贤，男，汉族，1952年2月9日出生，住湖南省中方县。 原告杨凤香，女，汉族，1977年9月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 三原告共同委托代理人陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。 三原告共同委托代理人杨月球，女，1961年12月29日出生，瑶族，住湖南省怀化市鹤城区，系原告谢桂花姑姑. 被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路158号。 法定代表人张开森，局长。 委托代理人贺达旭。 原告谢桂花、杨爱贤、杨凤香不服怀化市鹤城区城市管理和综合执法局（以下简称鹤城区城市执法局）房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：三原告系一个大家庭成员，原告谢桂花为原告杨爱贤的儿媳，原告杨凤香为杨爱贤女儿。原告家庭原户籍为怀化市中方县蒿吉坪瑶族乡吉都堂村村民，2007年原告谢桂花从怀化市鹤城区盈口乡赵家山村村民丁人科处转让宅基地一块（0.66亩），并经当时村民代表签字，村民小组和村委会盖章认可，原告于2007年9月4日将户籍从原址迁至鹤城区盈口乡赵家山村板栗材村民小组，并与家人共同倾其所有并举债修建了涉案房屋，三层砖混结构，632.4平方，当时花费五十多万，2008年入住。2009年期间家人曾去国土部门办理房屋相关手续，被告知该地块已经被征收，后2011年12月国土部门工作人员也上门进行了房屋测量和室内装修装饰的统计，但是没有看到征地补偿相关公告，也一直没有正式启动征地拆迁的程序。直至2018年原告房屋所在地块突然又启动了征地程序，周边的房屋都陆续签约拆除。原告家庭因为拆迁补偿安置协议条款没有谈好未签约。2019年10月17日，被告以没有办理建设工程规划许可证为由认定原告家庭房屋属于违法建筑，向原告家庭出具《强制拆除决定书》，原告家庭以谢桂花为户主于2019年10月18日即向怀化铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销该《强制拆除决定书》，然而被告无视人民法院对该案正在审理中，没有事先提醒原告搬家，没有对原告家庭财产进行合理处置，即于2019年11月7日直接组织了强拆，导致原告家庭三代人失去了唯一的居住房屋，家庭财产损失殆尽。2019年11月27日怀化铁路运输法院出具（2019）湘8603行初250号《行政判决书》，判决撤销被告于2019年10月17日出具的《强制拆除决定书》，并责令被告于判决生效60日内对谢桂花做出补救措施，然而至今被告没有对原告家庭造成的损失做出任何补偿和赔偿。被告的《强制拆除决定书》被人民法院生效判决撤销，2019年11月7日被告对原告家庭房屋进行的强拆行为没有任何法律依据和程序依据，严重违法。依据《国家赔偿法》规定，应对原告家庭的房屋及财产损失进行赔偿。原告家庭共有房屋损失暂时按照鹤城区使用涉案房屋地块的商品房凯瑞名门毛坯房价计算为632.4×6316=3994238元；房屋室内设施装修等损失暂时按照500元每平米计算632.4×500=316200元；谢桂花室内物品损失共计276911元，杨爱贤室内损失38885元；杨凤香室内物品损失8720元。请求：1、确认被告2019年11月7日强制撤除原告房屋的行为违法；2、赔偿原告房屋、装修及室内财产损失共计4634954元；3、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：2019年11月27日，本院对原告谢桂花诉被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局强制拆除决定一案作出（2019）湘8603行初250号行政判决，判决：1.撤销怀化市鹤城区城市管理和综合执法局于2019年10月17日作出的怀鹤执强拆字（2019）第0703号强制拆除决定；2.责令怀化市鹤城区城市管理和综合执法局在判决生效之日起60日内按照《怀化市国土资源局关于征收鹤城区盈口乡赵家山村杨村乡杨村村长泥坡村有关土地补偿安置方案的公告》内容对原告谢桂花作出补救措施。判决宣判后，双方均未提起上诉，已生效。 本院认为，怀化市鹤城区城市管理和综合执法局2019年11月7日对原告涉案房屋的强制拆除行为，是对其于2019年10月17日作出的怀鹤执强拆字（2019）第0703号强制拆除决定的执行行为，是强制拆除决定的组成部分。原告起诉请求判决确认怀化市鹤城区城市管理和综合执法局2019年11月7日强制拆除原告房屋的行为违法，实质就是提请审查怀化市鹤城区城市管理和综合执法局怀鹤执强拆字（2019）第0703号强制拆除决定的合法性。现该强制拆除决定已被生效判决撤销，怀化市鹤城区城市管理和综合执法局的强制拆除行为没有事实和法律依据。本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。原告所提赔偿请求，部分亦为生效裁判所羁束，原告可通过申请执行实现其利益，对于因强制拆除行为造成的房屋内物品损失，原告可以单独提起行政赔偿诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谢桂花、杨爱贤、杨凤香的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，退还原告谢桂花、杨爱贤、杨凤香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判长 苏 立 审判员 田 明 审判员 刘应军 二〇二〇年七月二十六日 法官助理陈秋菊 书记员王松榕 附：本裁定适用的司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。