山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7326号上诉人(原审原告)：胡其志，男，1956年12月21日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：胡秀全，山东瑞文律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：段金玉，男，1980年8月29日出生，汉族，住济阳县。被上诉人（原审被告）：宋世忠，男，1954年6月10日出生，汉族，住章丘市。被上诉人（原审被告）：章丘市联庆家庭农场，章丘区龙山街道宋家埠村环村南路2号。负责人：宋世忠。以上三被上诉人委托诉讼代理人：王岩，济阳天平法律所法律工作者。上诉人胡其志因与被上诉人段金玉、宋世忠、章丘市联庆家庭农场（以下简称章丘联庆农场）承揽合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。胡其志上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持胡其志的全部诉讼请求或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.原审关于玉米秸款金额的认定有误。原审判决确认了段金玉少算每车吨数的事实，该事实能够明确段金玉提供给胡其志的其自行统计的结算表是不可信的。胡其志一审提供的证人证言，能够真实的反映段金玉与佳宝乳业工作人员恶意串通、在过榜单上少算吨数的事实。胡其志提交证据能够证实段金玉至少算6.5车(2019年9月20日少算尾号为5387的1车，赵吉宗车上的属于胡其志的0.5车；2019年9月22日少算尾号分别为937、2581、1763、5387、121的5车)，每车吨数约为36吨的事实。因此，胡其志应得的玉米秸款应为：240元/吨*31.5车(25车+6.5车)*36吨/车-19.1万元≈8万元。2.章丘联庆家庭农场、宋世忠应依法承担连带责任。胡其志提供的章丘联庆农场的企业信息和佳宝乳业调取单据证实章丘联庆农场与本案存在直接关联，作为个体工商户，宋世忠、章丘联庆农场是本案的适格被上诉人。一审中，二者未到庭是对自身诉讼权利的放弃。段金玉一审中的答辩仅为单方陈述，不能形成有效抗辩。三被上诉人间的内部关系，不能对抗作为第三人的胡其志。段金玉辩称,双方是曾经的生意合作伙伴，胡其志因自身原因致使生意亏损，认为自己受损是他人所致形成本诉，我虽不认同一审的判决结果，但本着生意人和气生财原则，不愿意将精力浪费在诉讼上，所以服从一审判决。宋世忠、章丘联庆农场辩称，一审判决程序合法，请求二审维持原判。胡其志向一审法院提出诉讼请求：1.判令段金玉支付少付报酬4万元；2.判令章丘联庆农场、宋世忠对上述款项承担连带责任；3.本案的诉讼费、鉴定费等相关费用由三被告承担。一审法院认定事实：段金玉与宋世忠系朋友关系。宋世忠于2014年6月27日注册成立章丘联庆农场，在其居住地以家庭经营方式经营农作物、水果、蔬菜、中药材的种植与销售、食品加工与销售。2019年9月中旬，段金玉为向佳宝公司供应青储玉米秸与胡其志口头达成买卖玉米秸的协议，约定由胡其志提供长有玉米秸杆的地块，段金玉选定地块，再由胡其志以每亩600元的价格向农户出资购买该地块上的玉米秸秆，而后由段金玉雇佣秦福义的收割机收割并组织车辆运送至佳宝公司，并约定段金玉按照每吨240元的价格向胡其志支付玉米秸款，双方结算以佳宝公司的其他过磅单所载吨数为依据。同年9月20日至23日间，胡其志提供并经段金玉确定任家村、吴家寨村的玉米秸地块后，段金玉4天内安排人员从上述地块分别收割玉米秸1车30.52吨、10车332.16吨、5车154.86吨、9车294.26吨，再加上由赵吉宗协运的14.5吨，并扣除协助秦福义运送的14吨，共计812.3吨。其间，段金玉每天将收割的玉米秸以章丘联庆农场的名义运送至佳宝公司，佳宝公司则逐车出具过磅单。同年9月23日，段金玉支付胡其志玉米秸款120000元。后段金玉再付胡其志玉米秸款70750元。一审法院认为，本案实质系买卖合同纠纷，当事人双方对玉米秸款是否结算完毕存有激烈争议。胡其志为此提交了赵吉宗、任德润、周玉全、卢纪凯、王明珍等证人的书面证言、佳宝公司29份其他过磅单、结算表、章丘联庆农场企业信息、证人刘书旺、秦福义的证言等证据，主张段金玉少付其40000元玉米秸款，段金玉则提交了证明条及手机银行交易明细截图，一审法院依法对上述证据甄别取舍加以处理。根据胡其志提交并经一审法院采信的证据，一审法院仅能认定段金玉购买其玉米秸812.3吨，应付玉米秸款194952元（240元/吨×812.3吨）。鉴于段金玉已支付胡其志玉米秸款190750元，故一审法院认定双方尚未结算完毕，段金玉尚欠胡其志玉米秸款4202元。综上，一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。本案中，胡其志与段金玉就买卖玉米秸自愿达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方理应遵循诚实信用原则，根据约定全面、实际履行各自的合同义务，以实现合同目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡其志请求段金玉支付少付的玉米秸款40000元，证据不足，一审法院酌情支持4202元。段金玉未足额支付玉米秸款，构成严重违约，依法依约应向胡其志支付少付的玉米秸款。胡其志以章丘联庆农场与其存在直接关系、宋世忠系负责人为由，请求章丘联庆农场、宋世忠对段金玉应付款项承担连带责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告段金玉于判决生效之日起十日内向原告胡其志支付少付的玉米秸款4202元；二、驳回原告胡其志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告胡其志负担358元，由被告段金玉负担42元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。段金玉提交证人石汝冰的书面证人证言。石汝冰是收割并运输玉米青储的工人，证明段金玉一共收了24车的青储。胡其志经质证，对证据真实性及证明目的均有异议。证人未到庭作证，证言缺乏客观性、真实性、关联性。胡其志从不知晓该证人的存在，该证人系段金玉单方陈述不予认可。本院认为，证人证言未写明出具时间，其未提供证据证明石汝冰身份，因此，对于上述证据，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为1.胡其志向佳宝公司运送玉米秸秆的数量。2.宋世忠、章丘联庆农场是否应对段金玉向胡其志应付的款项承担连带责任。关于胡其志向佳宝公司运送玉米秸秆的数量问题。胡其志主张段金玉少算了其运送的玉米秸秆数量。一审中胡其志申请证人出庭作证，证人刘书旺与秦福义对于运送玉米秸秆数量陈述不完全一致，且对于与查清运送数量事实相关的车辆故障时间陈述不一致。虽然胡其志主张佳宝公司与段金玉恶意串通，少算过磅数量，但胡其志一审中申请调取的证据佳宝公司过磅单，亦只能证明佳宝公司过磅数量，并不能证明佳宝公司与段金玉存在恶意串通、少算过磅数量事实。二审调查中，胡其志主张其为段金玉运送31.5车玉米秸秆，段金玉主张胡其志运送了24车，双方对于每车的具体吨数陈述也不一致。胡其志认可佳宝公司过磅单数量为812.3吨，与一审查明的数量一致。因此，一审判决认定胡其志请求段金玉支付少支付的款项40000元证据不足，并无不当。关于宋世忠、章丘联庆农场是否应承担连带责任问题。案涉玉米秸秆段金玉以章丘联庆农场名义运送至佳宝公司，但胡其志并未就买卖玉米秸秆问题与章丘联庆农场或宋世忠达成过书面或者口头协议。因此，胡其志主张宋世忠、章丘联庆农场承担连带责任，无事实及法律依据。综上，胡其志的上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由胡其志负担。本判决为终审判决。审 判 员 王农泽二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 哲书 记 员 韩卓典