wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3613号上诉人（原审被告）：吴喻，女，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆上品物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号，统一社会信用代码915001126608505025。法定代表人：张勋斌，总经理。委托诉讼代理人：刘财娟，女，该公司员工。上诉人吴喻因与被上诉人重庆上品物业管理有限公司（以下简称上品物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴喻的委托诉讼代理人严伟，被上诉人上品物业公司的委托诉讼代理人刘财娟到庭参加二审询问。本案现已审理终结。吴喻上诉请求：请求依法撤销重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初1887号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清，导致作出不当的判决。一审判决认定上诉人不合理占用上品十六小区7幢公共平台造成电梯损害的事实仅凭被上诉人提供的视频、照片以及社区居委会的情况说明等证据明显不充分。首先，涉案屋顶属于开放的公共平台，不特定的任何人均可进入，且也不是上诉人的管理和控制范围，故一审判决要求上诉人对其他人在该共同平台放置物品的事实进行举证显然超出了上诉人的举证范畴。其次，被上诉人举示的照片、视频均无法反映“栽种花草、放置杂物堵塞平台排水孔导致积水并漫灌损害了电梯”这一事实。再次，居民委员会作为基层群众性自治组织并无判断涉案公共平台排水孔堵塞原因的职权和能力，居委会工作人员是在事发后查看而进行的推断，该推断并不具备事实依据。上品物业公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：1.被上诉人一审提交的证据形成了完整的证据链，被上诉人的损失应当由上诉人承担，不存在免责事由；2.被上诉人作为物业服务企业，在小区电梯设备损坏后采取紧急维修措施，为此支付的费用应当由上诉人承担。上品物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失19080元；2.请求被告向原告支付资金占用损失（以19080元为基数，自2019年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告上品物业公司是上品十六（上品拾陆）小区的物业服务企业，电梯属于该司服务管理范围。为此，上品物业公司（使用单位、甲方）与重庆三合电梯有限公司（维保单位、乙方）于2018年11月28日签订《重庆市电梯日常维护保养合同》，载明由乙方为甲方使用管理的上品十六小区共18台电梯提供日常的维护保养和急修服务，合同期限自2018年12月1日至2019年11月30日止，电梯维保清单及日常维护保养费为118800元。被告吴喻系重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号（即上品十六小区）7-28-7号房屋业主，该小区7栋顶楼的公共平台设计建有排水孔，被告吴喻在该公共平台放置了多盆花草及杂物，包括排水孔周围。2017年7月31日，上品物业公司制作了《违规装修整改通知单》并张贴在被告门上，要求被告7日内整改占用公共平台的问题，但被告一直未整改，原告也曾上报所在社区协调此事，但被告未听从社区工作人员劝阻，仍然栽种花草蔬菜放置杂物等占用平台。2019年7月22日16:00时左右天降暴雨，案涉小区7栋平台因杂物堵塞排水管造成平台积水并流入电梯，造成三部电梯不同程度损害。后，原告将电梯进水事件上报所在社区，社区到现场并联系被告，但未果。为方便业主乘坐，原告采购配件并由重庆三合电梯有限公司进行维修，该司向原告就维修所需零部件报价19080元，原告实际采购相应零部件支付14380元。原告于2019年8月20日制作了《关于私自占用屋面的函告》并张贴在被告门上，载明被告私自占用屋顶种花、种菜，管理不善，堵塞屋面排水通道，导致屋面积水，直接灌入电梯，造成直接经济损失19080元，要求被告收到函告后及时到原告处协商损害电梯的赔付事宜。2019年12月2日，重庆兴胜律师事务所接受原告委托向被告发出（2019）兴胜律函第198号律师函，载明：上品物业公司于2017年发现你于上品拾陆7栋的公共平台处种花，占用平台多处区域摆放花盆，2017年7月31日向你下发《违规装修整改通知单》，限7日内整改完毕，但一直未整改。至2019年7月22日，狂风暴雨后，因你摆放的花盆等物堵塞公共平台的排水管道，导致平台积水，直接灌入电梯，造成上品拾陆7栋的三部电梯损害，原告立即组织抢修至正常使用，共产生19080元的经济损失，要求你：一、知悉后2日内将19080元交至上品物业服务处或直接打款至重庆三合电梯有限公司处……。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张应当举证予以证明。本案原告主张被告在小区楼顶平台栽种花草蔬菜，放置杂物堵塞平台排水孔导致积水并漫灌损坏了电梯，为此，原告举示了视频、照片、违规整改通知单及社区出具的关于7-28-7居民堵塞屋顶排水孔的情况说明，能够形成证据链证明被告在平台栽种花草蔬菜并放置杂物，原告和社区要求被告整改后，被告仍不合理占用平台，最终导致排水孔堵塞，积水漫灌损坏电梯的事实。被告辩称只放了几盆花，还有其他人放置了东西，但是并未举证予以证明，一审法院对该抗辩理由不予采信。因此，一审法院认定被告不合理占用上品十六小区7幢公共平台，造成该楼电梯损坏，应当承担赔偿责任。对于损失金额，原告主张电梯损坏造成实际经济损失19080元，但其举示采购配件的票据与重庆三合电梯有限公司报价函中零部件相对应，票据显示金额为14380元，一审法院认定本案损失金额为14380元，对于原告超出部分的主张不予支持。原告主张资金占用损失没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴喻在本判决生效后七日内赔偿原告重庆上品物业管理有限公司14380元；二、驳回原告重庆上品物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元（已减半收取），由原告重庆上品物业管理有限公司负担38元，被告吴喻负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉小区楼顶平台属于开放的公共平台，业主不能私自占用，妨害该区域的正常使用状态。本案中，吴喻在上品物业公司及社区居委会多次要求整改的情况下仍然在案涉屋顶种植花草、蔬菜并放置杂物，最终在下暴雨时导致案涉屋顶排水孔堵塞，积水漫灌损坏电梯的事实。虽然吴喻称要求其对其他人在该屋顶放置物品的事实进行举证超出了其举证范畴，居委会不具有判断涉案屋顶排水孔堵塞原因的职权和能力等，但根据一审中上品物业公司举示的照片及视频等可以判断，屋顶积水漫灌损坏电梯的事实与吴喻在屋顶种植花草蔬菜、堆放杂物的行为存在因果关系，因此吴喻应当对电梯的损坏承担赔偿责任。综上所述，吴喻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159.5元，由吴喻负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终663号 上诉人(一审原告)马金锦，女，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人(一审被告)蚌埠市禹会区人民政府。住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。 法定代表人陈常林，区长。 委托代理人张林，安徽淮河律师事务所律师。 委托代理人周璐，安徽淮河律师事务所实习律师。 上诉人马金锦因诉蚌埠市禹会区人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03行初8号行政裁定，向本院提起上诉。经本院释明，其不是案涉房屋产权证载明的所有权人，不宜以自己的名义提起本案诉讼。现马金锦以由被拆房屋产权证载明的所有权人马勇另行提起诉讼为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马金锦自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 准许上诉人马金锦撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年七月十六日                                                                                                      法官助理张高英                                                                                                      书记员  潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0202民初274号 起诉人：曾新生，男，1960年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。2020年7月20日，本院收到曾新生的起诉状。起诉人曾新生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告寇子攀非法占有、返还属于原告位于××区房屋，以及相应的经济损失；2、案件所产生的费用由被告承担。事实和理由：1995年，原告从中国石油天然气运输公司二分公司房产科科长陈金国手中购买了该单位的40栋等旧住房，购买后他将上述房产证、土地证、契税证全部交给原告，原告用旧房开办了废棉回收厂，经营多年。后因其它原因，房屋一直闲置，自己只偶尔去看看。后来听说七区的旧房子开始拆迁和置换土地，这时到自己购买的旧房屋处查看，发现原属于自己所有的房屋已经被他人擅自占有。后经原告多方了解，才知道被告占用了自己的××区房屋。为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的证据无法证实其与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对曾新生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   邓玉梅二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   蔡晨帆
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于本院（2020）冀04刑初18号刑事判决**涛罚金强制执行一案，上述判决生效后，本院刑事审判部门于2020年4月23日移送执行，本院于2020年5月11日立案执行，案号为（2020）冀04执145号。执行过程中，被执行人**涛已将交纳罚金义务自动履行完毕，本案已按照移送执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2770号 罪犯李胜文，男，1997年11月24日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2019年2月1日作出（2018）川0116刑初1443号刑事判决，以被告人李胜文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2018年3月27日起至2021年9月26日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李胜文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币10000元已执行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李胜文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李胜文减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年二月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3563号上诉人（原审被告）：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学，董事长。委托诉讼代理人：冉丹，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号，统一社会信用代码915001127842365040。负责人：张小华，总经理。委托诉讼代理人：冉丹，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹克华，男，汉族，1963年11月21日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆海博建设有限公司（以下简称海博公司）、重庆海博建设有限公司一分公司（以下简称海博一分公司）因与被上诉人曹克华民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月1日进行了公开审理调查。上诉人海博公司及海博一分公司的共同委托诉讼代理人冉丹、刘云，被上诉人曹克华的委托诉讼代理人肖渭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海博公司及海博一分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回曹克华的诉讼请求；2.本案两审诉讼费由曹克华承担。事实和理由：案涉款项是曹克华支付到公司的合伙投资款，因为曹克华、案外人张小华（海博一分公司的负责人）、李才凯三人合伙开发重庆金科开县西部新城一期项目共同投资500万元，其中张小华200万元、曹克华200万元、李才凯100万元，现项目亏损后，曹克华背弃合伙协议约定，在本案中主张工程出资款是借款，一审法院仅以文字表面意思为依据，认定本案款项系借款，属于认定事实错误。曹克华辩称，一审判决系查清了双方的法律关系后做出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。曹克华向一审法院起诉请求：判决海博公司及海博一分公司共同返还借款40万元。一审法院认定事实：2011年9月1日，曹克华向海博一分公司转账40万元。同日，海博一分公司向曹克华出具《收款收据》，载明：今收到曹克华金科开县项目借款40万元。另查明，金科开县西部新城一期工程项目由海博公司员工张小华内部承包。张小华又与曹克华、李才凯签订合同，约定合伙承建该项目。2017年9月，海博公司向重庆市开州区人民法院起诉，要求张小华、曹克华、李才凯完善金科开县西部新城一期工程项目清算，负担相应亏损。一审法院认为，本案争议焦点为曹克华主张的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”第七十二规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中，曹克华举示的《收款收据》明确载明转账40万元是借款，该《收款收据》作为书证，对双方当事人转账的基础法律关系进行了明确约定，是双方当事人真实意思表示的直观反映。海博公司及海博一分公司辩称，涉案款项属于投资款而非借款，应当对其主张举证证明。其举示的《内部承包协议》、《工程合伙协议》，仅能证明曹克华与他人合伙承包了其发包的工程，双方间的此种关系与本案转款并无必然联系，且亦不能排除双方之间同时存在借款关系。《收款收据》在性质上属于原始证据、直接证据，应作为确定当事人法律关系性质的基本依据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力。除有必要在书面证据之外对相关事实予以进一步查证等情形，推翻书面证据之证明力应仅属例外。在没有充分证据反证当事人之间存在与原始证据相反或矛盾的事实外，不宜简单否定既存外化法律关系对当事人真实意思的体现和反映。海博公司及海博一分公司举示的该证据不能证明本案款项系投资款性质，也未证明本案款项必须经项目清算后归还，故对其抗辩理由不予采纳。因双方未约定借款期限，视为无固定期限，曹克华可以要求海博一分公司在合理期限内归还。现曹克华起诉请求海博公司及海博一分公司偿还，经送达已给予海博公司及海博一分公司合理期限，故对于海博公司及海博一分公司请求偿还本金予以支持。海博公司及海博一分公司于2017年11月24日答辩期满，对于曹克华请求的逾期利息，从答辩期满次日2017年11月25日按年利率6%予以支持。海博一分公司系海博公司的分支机构，海博公司应当对海博一分公司债务承担补充清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十二条第一款之规定，判决：一、重庆海博建设有限公司一分公司于判决生效之日起十日内偿还曹克华借款本金40万元；二、重庆海博建设有限公司一分公司于判决生效之日起十日内支付曹克华逾期利息（以40万元为基数，从2017年11月25日起按年利率6%计算至本清时止）；三、重庆海博建设有限公司对重庆海博建设有限公司一分公司前述第一、二向债务承担补充清偿责任；四、驳回曹克华其他诉讼请求。双方在二审中没有举示新的证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体至本案中，曹克华向海博一分公司主张返还借款，举示了转账凭证及《收款收据》，上述证据作为书证，形成了完整的证据链条，能确认其与海博一分公司形成了借款关系。海博公司、海博一分公司举示的《内部承包协议》、《工程合伙协议》等证据虽能证明曹克华与他人合伙承包了海博一分公司发包的工程，但现实生活中，民事主体之间往往存在多重民事法律关系，即使曹克华与他人合伙承包了海博一分公司发包的工程，亦不能排除曹克华与海博一分公司同时还存在借款关系。海博一分公司举示的证据不足以否认曹克华举示的相关证据的效力，故应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，海博公司、海博一分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8076元，由上诉人重庆海博建设有限公司、重庆海博建设有限公司一分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 薇审 判 员  张 毅二〇二〇年七月十五日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终79号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）段铭亮，男，汉族，1991年10月9日出生，云南省腾冲市人，初中文化，个体工商户，户籍所在地云南省腾冲市，现住云南省盈江县。2019年11月19日因本案被盈江县公安局取保候审，2020年4月29日被盈江县人民检察院取保候审，同年5月8日被盈江县人民法院取保候审。辩护人杨炯，云南圣锦律师事务所律师。辩护人冯杰，云南圣锦律师事务所律师。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人段铭亮犯危险驾驶罪一案，于2020年5月11日作出（2020）云3123刑初153号刑事判决。原审被告人段铭亮不服，提出上诉。本院于2020年6月1日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人段铭亮，听取辩护人提出的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月24日22时许，被告人段铭亮酒后驾驶云Ｎ×××××号小型轿车搭载杨荣众、明雄彪从盈江县平原镇永盛路部队坡消防大队斜对面何维烨家行驶到盈江县平原镇永盛路新堂口酒吧喝酒玩乐。2019年9月24日23时38分，被告人段铭亮在盈江县交叉路口30米处强行驾驶云Ｎ×××××号小型轿车冲进新堂口酒吧楼下的公共停车场，后被民警查获并当场进行酒精检测。经对段铭亮的血液进行乙醇含量检验鉴定，其鉴定结果为196.94ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人段铭亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人段铭亮上诉提出：（一）公安机关已经对其吸毒及寻衅滋事的违法行为进行了行政处罚，一审法院又以该两项违法事由作为其危险驾驶罪的从重处罚情节，违反了“一事不再罚”的原则。（二）其认罪态度较好，并自愿签署《认罪认罚具结书》。（三）犯罪行为发生在天缘广场停车场内，并非川流不息的公路，社会危害性较小。（四）其有汽车修理厂需经营。综上，请二审法院依法对其宣告缓刑。辩护人杨炯、冯杰提出如下辩护意见：（一）段铭亮签署了《认罪认罚具结书》，其量刑幅度应更大一些。（二）段铭亮系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，应当从轻或减轻处罚。（三）段铭亮没有醉酒驾驶机动车的法定从重处罚情节。（四）段铭亮吸毒及寻衅滋事违法行为已经被行政处罚，一审法院又以该两起违法事由作为段铭亮的从重处罚情节，违反了“一事不再罚”的原则，加重了段铭亮的刑事责任。（五）段明亮系夜间人流量较小时在停车场驾驶车辆，造成危险的机率较小，其行为未造成事故或人身、财产损害，可以从轻或者减轻处罚。（六）段铭亮系盈江县“爱车之道汽车养护中心”的法定代表人，尚有巨额债务纠纷需解决，应防止办案对非公有制企业正常生产经营活动造成负面影响，帮助涉案非公有制企业做好生产经营衔接工作。因此，对段铭亮适用缓刑，让其尽快挽救企业，使企业尽快为公众服务，符合国家政策以及相关规定。二审期间，上诉人段铭亮及其辩护人均无证据提交。经审理查明：2019年9月24日22时许，上诉人段铭亮酒后驾驶车牌号为云Ｎ×××××的轿车搭载杨荣众、明雄彪从盈江县平原镇永盛路部队坡消防大队斜对面行驶到盈江县平原镇永盛路新堂口酒吧喝酒玩乐。2019年9月24日23时许，上诉人段铭亮酒后在盈江县交叉路口30米处，因会车与车牌号为云Ｎ×××××的轿车驾驶员发生争执，并强行驾驶对方的车辆冲进新堂口酒吧楼下的公共停车场停放。经检验，段铭亮的血样乙醇含量为196.94ｍｇ／100ｍｌ。上述事实清楚，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、处警经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场呼气酒精检测照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、驾驶人血样提取登记表及照片、涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场检测报告书及照片、现场辨认笔录及辨认照片、证人证言、情况说明、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、视听资料、上诉人段铭亮的供述与辩解等证据在案证实。本案证据确实、充分。足以认定。本院认为，上诉人段铭亮在公共停车场醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。针对上诉人段铭亮所提的上诉理由以及辩护人所提的辩护意见，本院评判如下：（一）关于段铭亮所提一审以其吸毒和寻衅滋事作为其危险驾驶罪的从重处罚情节违反“一事不再罚”的上诉理由，以及二辩护人所提的相同辩护意见和段铭亮没有醉酒驾驶机动车法定从重处罚情节的辩护意见。本院认为，根据相关规定，寻衅滋事不是法律规定危险驾驶罪的从重处罚情节，但吸食毒品后犯危险驾驶罪属情节恶劣，应从重处罚。（二）关于段铭亮所提其认罪态度较好，并自愿认罪认罚的上诉理由；以及二辩护人所提段铭亮签署了《认罪认罚具结书》，量刑幅度应更大一些，段铭亮归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白的辩护意见。本院认为，该上诉理由及辩护意见一审判决已经予以确认，并已据此对段铭亮从轻处罚，段铭亮与二辩护人再次以此为由请求从宽处罚，本院不予支持。（三）关于段铭亮所提其犯罪行为发生在天缘广场停车场内，并非川流不息的公路，社会危害性较小的上诉理由；以及二辩护人所提段明亮系夜间人流量较小时在停车场驾驶车辆，造成危险的机率较小，其行为未造成事故或人身、财产损害的辩护意见。本院认为，段铭亮在用于公众通行的公共停车场醉酒驾驶机动车，根据我国《道路交通安全法》的相关规定，其行为属于在道路上醉酒驾驶机动车，应依法惩处。（四）关于段铭亮所提其需经营汽车修理厂，请求对其宣告缓刑的上诉理由；以及二辩护人以段铭亮系盈江县“爱车之道汽车养护中心”法定代表人，尚有巨额债务纠纷需解决为由所提应防止办案对非公有制企业正常生产经营活动造成负面影响，请求对段铭亮适用缓刑，使企业尽快为公众服务的辩护意见。本院认为，段铭亮在一天之内实施了吸食毒品、酒后驾驶机动车、醉酒后寻衅滋事并在道路上驾驶机动车数个违法犯罪行为，一审法院没有对其宣告缓刑并无不当。另外，二辩护人所提段铭亮系初犯、偶犯的辩护意见经查属实，但并不足以再对段铭亮从轻处罚。综上所述，原判根据上诉人段铭亮犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈本启审判员  周崇珍审判员  张静玲二〇二〇年七月二十七日书记员  方 杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2344号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，系原告职员。 委托代理人：王铭燕，系原告职员。 被告：苏志凤，女，汉族，1980年12月21日出生，户籍地广西北海市海城区，现住广西北海市。 被告：吴伟强，男，汉族，1981年9月25日出生，住广西北海市海城区。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告苏志凤、吴伟强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王铭燕到庭参加诉讼，被告苏志凤、吴伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告与原告签订的编号为2017年北中银零房贷字1752号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下的贷款本息全部到期；2、二被告归还原告贷款本金2228731.26元(其中拖欠本金19021.30元、未到期本金2209709.96元），利息30428.06元(其中应收利息29915.45元、拖欠本金的罚息198.97元、应收利息的罚息313.64元），利息与逾期利息暂计至2020年3月20日，以后按合同约定另计；3、原告对被告所有的位于北海市浙江东路8号中兴金海湾51幢贷款抵押物享有优先受偿权。 被告苏志凤、吴伟强未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 本院认为：案涉《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告苏志凤未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张合同项下贷款全部到期及要求被告苏志凤提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴伟强作为抵押人对借款知情，且签订有《共同还款承诺书》，应对本案债务承担共同还款责任。案涉抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司北海分行与被告苏志凤、吴伟强于2017年6月16日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》【编号：（2017)年北中银零房贷字1752号】项下贷款本息全部到期； 二、被告苏志凤、吴伟强共同偿还贷款本金2228731.26元及支付利息30428.06元{利息计算：按涉案《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月20日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项债权时对被告苏志凤、吴伟强名下位于北海市浙江东路8号中兴金海湾51幢房屋【产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0025265号、0025266号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费12436元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费24872元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年七月二十日 书记员  李嘉欢
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2020)陕0581民初1391号原告：韩城市XX镇XX村XX村XX小组。负责人：郭俊虎，系该组组长。住所地：韩城市XX镇XX村。被告：韩城市某某交通警察大队。负责人：冀俊学。住所地：韩城市新城区景泰家园北。被告：韩城市某某商贸有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX777F。负责人：姚宇龙，系该公司执行董事。住所地：韩城市XX镇XX市场北。原告韩城市XX镇XX村XX村XX小组与被告韩城市某某交通警察大队、韩城市某某商贸有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告韩城市XX镇XX村XX村XX小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩城市XX镇XX村XX村XX小组撤回起诉处理。审  判  员   王 泰 杰二〇二〇年七月二十七日书  记  员   车 嘉 欣 1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2747号 罪犯龙跃，男，1999年11月11日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2018年12月27日作出（2018）川0116刑初1353号刑事附带民事判决，以被告人龙跃犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑2年4个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）川01刑终202号刑事附带民事裁定书：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年7月22日起至2020年11月21日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯龙跃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬1个，余456.4分。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯龙跃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，根据罪犯龙跃犯罪性质，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯龙跃减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更509号罪犯史坤，男，1979年9月14日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省平邑县人民法院于2012年5月22日作出（2012）平刑初字第154号刑事判决，以被告人史坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)日刑执字第57号刑事裁定，对罪犯史坤减去有期徒刑一年；于2017年12月27日作出(2017)鲁11刑更632号刑事裁定，对罪犯史坤减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯史坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯史坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯史坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯史坤确有悔改表现，符合减刑条件。史坤因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史坤减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月18日起至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终103号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）欧良娟，女，1971年11月29日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，中专文化，无业，住广西藤县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人欧良娟犯诈骗罪一案，于二○二○年五月二十二日作出（2020）桂0405刑初19号刑事判决。原审被告人欧良娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人欧良娟，检察机关亦出具了书面检察意见。认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年1月至2017年5月间，被告人欧良娟通过编造其能够购买教育系统内部指标房、征地养老保险指标以及购买印刷厂股份等虚假理由，获取被害人信任，利用银行转账、收取现金等方式多次骗取被害人徐某1、徐某2、黎某1、钟某1、钟某2、曾某、王某等7人共计人民币158000元。其中： 1.2016年1月9日，欧良娟编造办理通行证和上岗证的名义，骗取被害人徐某2通过她女儿李某的账户转入欧良娟指定徐某4账户10000元。 2.2016年1月16日，欧良娟编造购买玉林市印刷厂股份的名义，骗取被害人徐某130000元。 3.2016年9月，欧良娟编造购买教育系统内部指标房名义骗取被害人黎某120000元。 4.2017年5月，欧良娟编造购买征地养老保险指标名义分别骗取被害人钟某12000元、被害人钟某28000元。 5.2017年5月，欧良娟编造购买征地养老保险指标名义从被害人曾某位于梧州市长洲区旧丝绸厂附近的书报亭、龙新村的出租屋处骗取曾某43000元，骗取被害人王某45000元。 案发后，2018年11月19日，被告人欧良娟向被害人曾某、王某退出人民币15000元，曾某和王某各得7500元。 上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明，抓获经过，银行开户资料、银行交易明细清单、存折、银行卡，收条、借条，个人业务凭证、联网核查凭证，社会保险参保缴费证明，通话记录及开户信息，公民违法犯罪证明、行政处罚决定书，手机截图，证人徐某3、黎某2、邓某1、欧某、祝某、徐某4、邹某、姜某的证言，被害人曾某、王某、钟某1、钟某2、黎某1、徐某1、徐某2的陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人的供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人欧良娟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑律，构成诈骗罪，诈骗数额为158000元，数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。被告人欧良娟多次骗取多人财物，应从重处罚；被告人为赌博而诈骗，应从重处罚；被告人归案后能如实供述部分犯罪事实（第3、4、5起犯罪事实），且当庭表示认罪，依法可从轻处罚。案发后被告人退还被害人曾某、王某共15000元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定,判决：一、被告人欧良娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人欧良娟分别退赔被害人徐某1人民币30000元，退赔徐某2人民币10000元，退赔曾某人民币35500元，退赔被害人王某人民币37500元，退赔被害人钟某1人民币2000元，退赔被害人钟某2人民币8000元，退赔被害人黎某1人民币20000元。 上诉人欧良娟提出其没有实施第1、2起诈骗徐某2、徐某1的行为，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻改判。 梧州市人民检察院出具书面检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人欧良娟未提出新的证据。一审判决书所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人欧良娟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑律，构成诈骗罪，诈骗数额为158000元，数额巨大，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。欧良娟多次骗取多人财物，可以酌情从重处罚；欧良娟为赌博而诈骗，可以酌情从重处罚；欧良娟归案后能如实供述部分犯罪事实（第3、4、5起犯罪事实），且当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。案发后欧良娟退还被害人曾某、王某共15000元，酌情从轻处罚。对于原判根据相关事实和法律规定给予欧良娟法定、酌定处罚决定，本院予以确认。 对于上诉人欧良娟上诉称其没有诈骗徐某2和徐某1金钱，原判量刑过重的意见。经查，徐某2的陈述、徐某4的证言、手机转账截图和取款凭条等证据，证实欧良娟以帮助徐某4儿子徐某3办证为由骗取徐某210000元的事实，证据之间相互吻合；农某社定期存款单、徐某4、邹某的证言和徐某1的陈述，均相互证实欧良娟以入股玉林印刷厂为由诈骗徐某130000元的事实。原判认定欧良娟的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判根据欧良娟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，以诈骗罪判处欧良娟有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元属量刑适当。对欧良娟的上诉意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。欧良娟的上诉理由不成立，本院不予采纳。梧州市人民检察院出具的书面检察意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭巧华 审判员  卢元元 审判员  蒋 纬 二〇二〇年七月二十日 书记员  伍智莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邹李发，女，1976年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕福英，女，1942年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余传桂，男，1966年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余桂花，女，1969年8月31日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余青峰，男，1998年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余某，女，2009年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。以上五被申请人共同委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者。原审被告：余盛发，男，1971年7月28日出生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。再审申请人邹李发因与被申请人吕福英、余传桂、余桂花、余青峰、余某、原审被告余盛发生命权纠纷一案，不服本院（2020）赣07民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹李发申请再审称，死者余厚浪的尸检记录为考虑猝死，但猝死只是死亡的一种状态，没有证据表明案涉争吵行为与死者的死亡后果存在法律上的因果关系。死者死亡时邹李发在场证据不足。邹李发有精神障碍，听不懂普通话，有时连自己的名字都不太写得出来，邹李发根本听不懂民警用普通话宣读的笔录中一些词语的含义，公安机关笔录中“起来时我看到余厚浪可能没有站稳摔倒了”的陈述不客观真实。一审法院对邹李发的该辩解没有重视，二审法院未对同步录像当庭播放观看，没有组织当事人双方质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定申请再审。本院审查认为，邹李发未能举证证实其不具有完全民事行为能力，原审判决认定其为完全民事行为能力人并无不当。邹李发关于二审提交的证据未当庭质证的主张与其委托诉讼代理人邹李发丈夫余盛发签名确认的二审询问调解笔录记录的内容不相符，故不予采纳。邹李发与余厚浪死亡前曾发生争吵的事实双方当事人并无争议。原审判决认定双方争吵余厚浪发生倒地，后余盛发和邹李发离开，不久余厚浪即死亡的事实系根据公安机关接处警登记表、吕福英陈述、村委会证明、通话记录等证据，结合日常生活常理予以认定，并无不当。原审判决进一步认定邹李发与余厚浪进行争吵的行为与余厚浪死亡存在一定因果关系并由邹李发承担一定的赔偿责任亦无不当。综上，邹李发的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹李发的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年七月二十七日书记员  曹慧艳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2855号 罪犯熊忠林，男，1978年7月5日出生,四川省南溪县人，汉族，专科文化，现在四川省。 四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年9月16日作出（2011）翠屏刑初字第178号刑事判决，以被告人熊忠林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处没收个人财产5万元，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）宜中刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月16日起至2024年4月15日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日、2016年7月5日、2018年8月23日分别作出（2014）成刑执字第4766号、（2016）川01刑更3093号、（2018）川01刑更3479号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑10个月、1年4个月、7个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2021年7月15日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯熊忠林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，并处没收个人财产50000元已执行259，附困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯熊忠林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯熊忠林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执512号之二 申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 被执行人：江西恒兴贸易有限公司，住所地江西省南昌市东湖区叠山路141-147号3栋2单元203室，统一社会信用代码：91360100591837813D。 法定代表人：胡小平，该公司总经理。 被执行人：刘奇平，男，1978年9月15日出生，住江西省贵溪市。 被执行人：卢冬林，男，1970年12月6日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：徐仁军，男，1975年8月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：熊志华，男，1979年2月6日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司与江西恒兴贸易有限公司、刘奇平、卢冬林、徐仁军、熊志华借款合同纠纷一案中，于2020年6月17日移交淘宝网拍卖被执行人徐仁军位于江西省南昌市红谷滩新区共计14套房产（产权证号分别为：洪房权证红谷滩新区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，他项权证号：洪房他证红谷滩新区字第××号、第1号、第号、第号）；经2020年7月3日至7月4日第二次网络拍卖，竞买人深圳企沃产业园运营有限公司（社会统一信用代码证：914403003426898996）以最高价583252.00元竞得南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦Ａ栋7层701室的房产、以最高价433788.00元竞得南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦Ａ栋7层702室的房产、以最高价476792.00元竞得南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦Ａ栋7层706室的房产、以最高价480069.00元竞得南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦Ａ栋7层707室的房产、以最高价489069.00元竞得南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦Ａ栋7层708室的房产、以最高价488708.00元竞得南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦Ａ栋7层709室的房产、以最高价470956.00元竞得南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦Ａ栋7层711室的房产、以最高价530020.00元竞得南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦Ａ栋7层712室的房产、以最高价530020.00元竞得南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦Ａ栋7层716室的房产、以最高价470368.00元竞得南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦Ａ栋7层717室的房产、以最高价434876.00元竞得南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦Ａ栋7层719室的房产、以最高价583252.00元竞得南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦Ａ栋7层727室的房产；竞买人万义菊（居民身份证：3601211980××××××××）以最高价574015.00元竞得南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦Ａ栋7层703室的房产、以最高价1022750.00元竞得南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦Ａ栋7层705室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人徐仁军位于江西省南昌市红谷滩新区共计14套房产（产权证号分别为：洪房权证红谷滩新区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，他项权证号：洪房他证红谷滩新区字第××号、第1000899356—1000899359号、第1000899360—1000899362号、第1000899364号）的查封； 二、被执行人徐仁军位于江西省南昌市红谷滩新区共计12套房产的所有权归买受人深圳企沃产业园运营有限公司（社会统一信用代码证：914403003426898996）所有。所有权自本裁定送达买受人深圳企沃产业园运营有限公司（社会统一信用代码证：914403003426898996）时起转移。 三、被执行人徐仁军位于江西省南昌市红谷滩新区共计2套房产的所有权归买受人万义菊（居民身份证：3601211980××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人万义菊（居民身份证：3601211980××××××××）时起转移。 四、买受人深圳企沃产业园运营有限公司（社会统一信用代码证：914403003426898996）、万义菊（居民身份证：3601211980××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇二〇年七月二十日 书记员 余 浩
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终240号 上诉人（一审原告）张顺银，男，1956年10月11日出生，汉族，住四川省屏山县。 被上诉人（一审被告）屏山县人民政府，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道139号。 法定代表人代军，县长。 被上诉人（一审被告）屏山县书楼镇人民政府，住所地：四川省屏山县书楼镇书楼社区。 法定代表人陈光辉，镇长。 上诉人张顺银诉被上诉人屏山县人民政府、屏山县书楼镇人民政府不履行法定职责一案，不服四川省屏山县人民法院作出的（2020）川1529行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，张顺银诉讼请求涉及两项权利：一是要求屏山县人民政府、书楼镇人民政府处理土地承包经营权，二是要求屏山县人民政府、书楼镇人民政府保护张顺银财产权。首先，涉案土地的承包经营权，按照颁证程序，经屏山县人民政府审核后，已经颁发了《农村土地承包经营权证书》，且经过屏山县人民法院（2019）川1529行初27号以及宜宾市中级人民法院（2020）川15行终8号行政判决书确定了《农村土地承包经营权证书》的合法性、有效性，从法定义务来说，屏山县人民政府已经履行了处理土地承包经营权的法定义务，张顺银再次要求处理土地承包经营权属于重复诉讼。其次，村民因移民安置等其他因素，在张顺银已经取得承包经营权的土地上发生耕作纠纷，或者发生的侵权行为，不属于行政法律关系，屏山县人民政府、书楼镇人民政府并无行政法意义上的法定职责，且宜宾市中级人民法院（2020）川15行终8号行政判决书已经明确张顺银的承包经营权受《中华人民共和国物权法》保护，张顺银财产权受到侵害可以通过其他途径自行主张财产权利,遂裁定：驳回张顺银起诉。 上诉人张顺银不服一审裁定上诉称，张顺银属于屏山县楼东乡（今书楼镇）沙坝村二组村民，因向家坝水电站建设全家7口人成为了库区移民，2011年与屏山县书楼镇人民政府签订《向家埙水电站屏山县库区农村移民搬迀安置协议》（后靠分散安置），2012年张顺银按安置协议完成搬迁，2014年底，按照农村移民政策在向家坝水库淹没线上本村民小组剩佘土地中调整17.44亩土地作为张顺银的承包土地，由于被上诉人工作中出现瑕疵、考虑不周，不按移民政策执行，造成后靠移民的土地长期被外迁移民强行侵占，后靠移民种植的果树等经济作为多次遭受破坏，2015年以来无法耕种，张顺银合法财产受到严重损失。被上诉人至今未履行（向家坝水电站屏山县库区农村移民工作史存中第237页），2016年4月28日在县政协主席、县农村移民安置指挥部指挥长张华全主持召开会议，专题研究书楼镇沙坝村部分已生产安置的移民回库区抢种其已退回集体经济组织并承包给他人的381线上土地引发的移民问题，形成处理意见。2016年7月4日，县政协主席、县农村移民安置指挥部指挥长张华全主持召开会议，专题研究书楼镇沙坝村部分已生产安置的移民回库区抢种其已退回集体经济组织并承包给他人的381线上土地问题第三次专题会议，会议议定:(一）书楼镇人民政府成立工作组，由镇领导任组长，派出所、司法所、法庭、移民办等部门参加，负责做好宣传解释工作，听取群众意见，掌握动态，并将工作组名单和工作开展情况上报县级相关部门；(二）对前期县农林局已经作出的抢种扯苗损毁评估报告，书楼镇政府应督促损坏者负责赔偿相应损失；以上几条被上诉人至今未执行，实属严重行政不作为。综上所述，恳请二审法院依法查明并支持上诉人的请求：一、撤销屏山县人民法院（2020）川1529行初12号行政裁定书；二、判决被上诉人依法执法，履行好保护上诉人财产等合法权益的法定职责；三、上诉费由被上诉人承担。 经查，本院（2020）川15行终8号行政判决书载明：张顺银为屏山县书楼镇（原楼东乡）沙坝村二组村民，因向家坝水电站的建设成为了库区移民。2011年张顺银与书楼镇（原楼东乡）人民政府签订《向家坝水电站屏山库区农村移民搬迁安置协议》。2012年张顺银履行协议完成了搬迁。2014年底，屏山县人民政府根据宜宾市人民政府《关于印发向家坝水电站屏山库区农村移民安置暂行办法的通知》等文件规定，在向家坝水库淹没线上本村民小组剩余土地中调整17.44亩作为张顺银承包土地。2015年2月10日，张顺银与屏山县书楼镇沙坝村二组签订了《农村土地承包经营权合同》，之后经沙坝村村委、书楼镇人民政府、屏山县农业农村局逐级审核进行确权登记。2015年3月3日，屏山县人民政府向张顺银颁发《农村土地承包经营权证》。张顺银以其承包地存在耕作纠纷，要求屏山县人民政府确权、颁证，遂向屏山县人民法院起诉，请求判决屏山县人民政府履行法定职责，向其颁发《农村土地经营权证》。屏山县人民法院作出（2019）川1529行初27号行政判决,该判决认为，屏山县人民政府已经向张顺银颁发了《农村土地承包经营权证》，已经履行了颁证义务，张顺银的诉讼请求无法律依据，遂判决驳回张顺银的诉讼请求。张顺银不服提起上诉。本院（2020）川15行终8号行政判决认为：屏山县人民政府根据张顺银与村组签订的《农村土地承包经营合同》，于2015年3月3日向张顺银颁发了《农村土地承包经营权证》，对其承包的土地进行了确权登记，屏山县人民政府已经履行了相应的确权颁证义务。由于张顺银现有《农村土地承包经营权证》是屏山县人民政府确认其土地承包经营权的凭证，虽与其诉请颁发的《中华人民共和国农村土地经营权证》存在新旧版本不同的情形，但在效力上并无差别，该证未经有权机关依法撤销前，具有法律效力，受法律平等保护。张顺银所享有的本案土地承包经营权自其与书楼镇沙坝村二组签订的土地承包经营权合同生效时就已设立，依法受《中华人民共和国物权法》保护。本案的争议实质是承包地耕作纠纷，如张顺银认为案外人对其合法承包地具有强占、抢收抢种等侵权行为，可以通过民事诉讼等途径主张权益。综上所述，屏山县人民政府已经履行了确权颁证义务，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，张顺银的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，遂判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，上诉人张顺银在其起诉状诉称的事实和理由及诉讼请求，均与屏山县人民法院（2019）川1529行初27号案件及本院（2020）川15行终8号案件一样，即：2015年3月3日屏山县人民政府向其颁发了《农村土地承包经营权证》后，由于外迁移民认为该证无效，张顺银的承包地长期被外迁移民强行侵占，其种植的果树等经济作物多次受到破坏，2015年以来无法耕种，其合法财产受到严重损失，经向屏山县人民政府反映，要求解决，屏山县人民政府一直未履行职责，故而诉讼至法院，要求判决被告屏山县人民政府履行确认土地承包地经营权的法定职责。虽然本案的当事人多了被告屏山县书楼镇人民政府，但是屏山县书楼镇人民政府与张顺银要求处理土地承包经营权没有厉害关系，属于错列被告。本案中，上诉人明知已有生判决确认屏山县人民政府已经履行了颁发《农村土地承包经营权证》的法定职责，又以同一事实和理由及诉讼请求提起诉讼，一审法院认为其起诉属于重复起诉，据此裁定驳回起诉并无不当。至于外迁移民在张顺银已经取得承包经营权的土地上发生耕种纠纷，或损害果树等行为，是侵权行为，由此产生的法律关系，不是行政法律关系，不属于屏山县人民政府的法定职责。综上，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。张顺银的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶薇 审判员  窦音 审判员  骆萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1393号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丽江金水源经贸有限公司，住所地云南省丽江市古城区束河古镇茶马驿站c12-2-E4。 法定代表人：陈凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施文森，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号2幢附9号。 法定代表人：李德贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师。 再审申请人丽江金水源经贸有限公司（以下简称金水源公司）因与被申请人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司（以下简称俊昆公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金水源公司申请再审称，1.原判决、裁定适用法律确有错误。二审法院忽视《框架协议》和《开发协议》的完整意思表达，片面采信协议中的文字内容，无视定金转换为前期综合费用是以合作项目实施为必要条件这个关键要素。事实上，由于俊昆公司未按约定履行义务，直至在金水源公司毫不知情的情况下将包含合作项目的地块转让另一方，双方的合作项目始终无法启动，其取得前期综合费用的权利自然不成立，定金的转换也就没有事实依据。也就是说没有考虑定金转换的客观性和时点性。把违约方与守约方的关系改变成了一般的借贷关系，严重损害了金水源公司的利益。2.未经传票传唤，缺席判决。二审法院对本案进行调解和询问，在金水源公司拒绝调解，无新的事实和证据的情况下，撤销了一审判决。3.原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。一、二审法院都确认了俊昆公司违约的事实，但在金水源公司提供了违约所造成的实际损失证据的情况下，皆未按《框架协议》和《开发协议》中“违约方支付对方实际损失”的约定判令俊昆公司赔付金水源公司损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项、第十一项的规定，申请再审。请求：1.撤销二审判决，并判令俊昆公司返还金水源公司的双倍定金600万元。2.判令俊昆公司依据《框架协议》和《开发协议》的约定，赔偿金水源公司实际损失456.558514万元。其中：（1）金水源公司融资损失410.4万元（自2013年7月3日至2019年12月3日，以月息1.8%计算）；（2）因俊昆公司违约，造成金水源公司为合作项目的相关操作及营运损失461.58514万元。3.判令俊昆公司承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对金水源公司的再审申请理由审查如下： 2013年6月29日，金水源公司与俊昆公司签订《框架协议》。该协议约定：签订本协议后五个工作日内，金水源公司支付300万元定金给俊昆公司，分包协议签署后，定金转为首期付款；若不能具备进场条件，俊昆公司退还金水源公司300万元定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；违约方应向另一方赔偿由此产生的一切经济损失等。2013年7月3日，金水源公司将300万元定金以转账方式支付给俊昆公司。2014年6月21日，金水源公司与俊昆公司签订《开发协议》。该协议约定：俊昆公司向金水源公司收取2400万元作为其前期综合费用；双方签署本协议后，原金水源公司支付俊昆公司的框架协议定金300万元转为本协议约定的金水源公司应付俊昆公司前期综合费用；违约方应向守约方赔偿实际损失，并按履约合同金额的2%赔偿违约金等。因金水源公司与俊昆公司签订的《框架协议》《开发协议》的内容不违反法律规定，且系双方的真实意思表示，应属有效。二审法院认为金水源公司根据《框架协议》的约定向俊昆公司支付的300万元定金，在双方签署《开发协议》后已转为金水源公司应付俊昆公司的前期综合费部分，不再具有定金的性质并无不当。俊昆公司违约，其应承担占用金水源公司资金利息的违约责任。由于金水源公司提出的按月息1.8%计算占用资金利息的主张，无相关事实及法律依据予以支持，故二审法院参照金水源公司与俊昆公司签订的《框架协议》中，关于若不能具备进场条件，俊昆公司退还金水源公司300万元定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的约定确认占用资金利息亦无不当。 二审法院于2019年11月4日制作的《询问笔录》载明，金水源公司、俊昆公司的委托诉讼代理人均称无新证据，不需要举证期限，并同意二审法院不再进行开庭审理。在该《询问笔录》上，金水源公司、俊昆公司的委托诉讼代理人均签名或捺印。因此，金水源公司提出二审法院未经传票传唤，缺席判决与事实不符。 在案涉的《框架协议》《开发协议》中，虽约定违约方应向守约方赔偿实际损失。但由于金水源公司提出的按月息1.8%计算占用资金利息的请求，以及赔偿攀枝花市金水塬商业管理有限公司营运损失的请求，无相关事实和法律依据，二审法院对此请求予以驳回。因此，金水源公司提出二审法院遗漏其诉讼请求与事实不符。 综上，金水源公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。金水源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丽江金水源经贸有限公司的再审申请。 审 判 长 宋小平 审 判 员 周 洪 审 判 员 张 杨 二〇二〇年七月六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 徐 丽
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执339号 申请执行人：王国连，女，1967年9月7日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人王国连与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执339号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执339号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月二十日 书记员  陆罗玉
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更531号罪犯李磊，男，1987年4月16日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省枣庄市市中区人民法院于2009年9月21日作出（2009）市中刑初字第220号刑事判决，以被告人李磊犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）枣刑一终字第62号刑事判决，维持枣庄市市中区人民法院（2009）市中刑初字第220号刑事判决第一、二项对原审被告人李磊犯强奸罪的定罪量刑部分和犯强迫卖淫罪的定性部分；即被告人李磊犯强奸罪，判处有期徒刑八年；被告人李磊犯强迫卖淫罪；撤销枣庄市市中区人民法院（2009）市中刑初字第220号刑事判决第一、二项对原审被告人李磊犯强迫卖淫罪的量刑部分和合并执行部分；即以强迫卖淫罪，判处被告人李磊有期徒刑十四年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金20000元。原审被告人李磊犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月24日作出(2014)济刑执字第1206号刑事裁定，对罪犯李磊减去有期徒刑一年六个月；于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4420号刑事裁定，对罪犯李磊减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2269号刑事裁定，对罪犯李磊减去有期徒刑一年一个月；于2018年9月20日作出(2018)鲁11刑更884号刑事裁定，对罪犯李磊减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯李磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李磊确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未全部履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李磊减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月17日起至2022年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1008号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚春香，女，1973年2月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永海，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新江，男，1978年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 再审申请人姚春香、朱永海因与被申请人李新江农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚春香、朱永海申请再审称，1.二审判决认定事实有误，适用法律错误。公安部下发的[89]公治字30号《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》第二条“严禁非法干预经济纠纷问题的处理。对经济纠纷问题，应由有关企事业及其行政主管部门、仲裁机关和人民法院依法处理，公安机关不要去干预”，第三条“遇有到公安机关投诉的经济纠纷事项，应当告知当事人到有关主管机关去解决，或及时移送有关主管机关处理”。本案所涉《矛盾纠纷排查、调处情况登记表》是公安民警违法行使权利调处前述部门规章规定禁止调处的经济纠纷事项所形成的非法证据，不应被采纳。二审判决依据该证据认定姚春香、朱永海应支付李新江承包费96925元，利息14903.41元有误。2.《矛盾纠纷排查、调处情况登记表》计算的欠付承包费数额有误。2016年6月李新江发包给再审申请人的土地面积实为900亩。按照双方订立的合同，每年每亩地220元承包费，承包期五年，但仅收取四年承包费。其中北面的地再审申请人种植五年，应缴纳承包费为450亩×220元/亩×4年为396000元（每年应缴纳承包费99000元）。南面地再审申请人仅种植2012年和2016年两年，应缴承包费为198000元。再审申请人合计应向李新江支付承包费594000元，已陆续支付777975元，超付183975元。3.再审申请人签署欠条是被胁迫的。2016年8月1日，李新江以合同未约定再审申请人可以在承包土地上种植西瓜为由纠集6辆车20多人堵路10天。再审申请人报警后，李新江雇车拉运石头将路封死不让再审申请人把西瓜拉出地进行出售。眼看成熟的西瓜将腐烂在地里，再审申请人出于无奈才在被申请人2016年8月10日自行书写的欠条上签字，该欠条违反双方真实意思表示。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 李新江答辩称，合同约定了农作物种植品种，种植棉花和种植西瓜的承包费不同。再审申请人违反合同约定种植西瓜致双方产生争议，再审申请人报警后，双方在派出所协商算账后形成涉案欠条，原审法院围绕该欠条作出的判决公正、合理。 本院经审查认为，本案再审审查期间双方当事人的争议焦点在于二审判决认定再审申请人应当支付的承包费数额是否具有事实和法律依据。 本案双方于2012年6月30日签订《土地承包合同》，在实际履行中，2016年姚春香与李新江因承包土地种植的农作物品种产生争议发生纠纷，由姚春香报警后在公安机关协调解决纠纷过程中双方就欠付承包费数额核算后达成协议。再审申请人主张依据《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》第二条规定，昌吉市二六工镇派出所非法越权干预本案经济纠纷的处理。经审查，2016年8月10日，本案双方就承包费协商解决达成的协议虽然是报警后在公安机关协调解决过程中形成，但协议内容载明“经多方协商，姚春香、李新江、朱永海、李庭辉（系李新江的哥哥）通过协商达成以下协议”，达成协议的内容虽然书写在公安机关的制式表格《矛盾纠纷排查、调处情况登记表》中，但内容并无公安机关主动干预、人为促成的痕迹，不能反映有公安机关越权干预的情况。且同日双方核算账目形成《往来承包费账目》对于承包地亩数、价格等均有记载，姚春香亦签名确认。姚春香作为完全民事行为能力人，在纠纷发生后，双方对矛盾纠纷协商解决过程中形成的解决意见，完全有自主发表意见并决定是否签字的权利。姚春香虽表示协议及欠条是在胁迫的情况下签字，但双方在《矛盾纠纷排查、调处情况登记表》上签署的协议明确约定“此协议双方当事人签字日起生效，如有异议，可前往市法院诉讼。”而姚春香未就此协议向法院诉讼，亦未就协议或其签字的欠条依法行使撤销权，故二审法院依据双方协商一致结果认定尚欠承包费及逾期付款利息并无不妥。 综上，姚春香、朱永海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚春香、朱永海的再审申请。 审 判 长 彭    英    琪 审 判 员 古丽努尔  ·买买提 审 判 员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李        雯 书 记 员 开合热尼  ·吐尔洪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：莫启兵，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告莫启兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰律师到庭参加诉讼。被告莫启兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币49,374.09元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息1,875.84元、违约金5,633.06元，并偿付以欠款本金49,374.09元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年2月6日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,374.09元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫启兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,374.09元；二、被告莫启兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034.35元，减半收取计517.18元，由被告莫启兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民初32号原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地：英国伦敦市怀特查佩尔路113号。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：黄望祥，男，住湖北省汉川市。原告安格洛联营公司与被告黄望祥侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告安格洛联营公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安格洛联营公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安格洛联营公司负担。审判长  郭先文审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇二〇年七月二十日法官助理王喆书记员刘依爽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特186号 申请人:四川省冶金地质勘查局测绘工程大队，住所地：四川省成都市高新区中和双龙三组120号。 法定代表人：刘怀彬，大队长。 委托诉讼代理人：凌雷，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 被申请人:西藏川之信商贸有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市拉萨经济技术开发区金采大厦4楼407号。 法定代表人：三郎热尔单，总经理。 委托诉讼代理人：邱琳，四川府城律师事务所律师。 申请人四川省冶金地质勘查局测绘工程大队（以下简称冶金地质测绘大队）与被申请人西藏川之信商贸有限公司（以下简称川之信公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 冶金地质测绘大队称，2015年1月12日，冶金地质测绘大队与资阳弘盛置业有限公司、四川弘玺投资管理股份有限公司、成都锦鑫泰投资有限公司签订《终止合作协议》。《终止合作协议》第七条约定：“本协议履行过程中发现没有约定或约定不明的事项，甲乙丙丁四方本着互谅互让精神，友好协商处理；协商达不成一致的，任何一方均可向成都仲裁委提起仲裁。”据川之信公司在《仲裁申请书》中称，川之信公司于2019年4月25日与四川弘玺投资管理股份有限公司签订《债权转让协议》，约定四川弘玺投资管理股份有限公司将其对冶金地质测绘大队、资阳弘盛置业有限公司的300万债权转让给川之信公司。根据《终止合作协议》第七条的仲裁条款无效，理由如下：1.双方未达成合意的事项，不属于可仲裁范围；2.对于双方已经明确约定的事项，不属于双方约定的仲裁事项。请求确认《终止合作协议》第七条无效。 川之信公司称，1.《终止合作协议》第七条中“友好协商处理”的对象，是双方因《合作协议》产生的权利义务争议。“没有约定或约定不明的事项”中省略了的是“本协议”而不是“仲裁事项”。2.凡是“本协议履行过程中发现没有约定或约定不明”的争议事项，如应当履行多少金额的支付义务、是否承担违约责任、关联主体是否承担连带责任。因此，《终止合作协议》第七条符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，没有无效的情形，请求驳回冶金地质测绘大队的申请。 经审查查明：2015年1月12日，冶金地质测绘大队（甲方）与四川弘玺投资管理股份有限公司（乙方）、成都锦鑫泰投资有限公司（丙方）、资阳弘盛置业有限公司（丁方）签订《终止合作协议》。《终止合作协议》约定：鉴于甲乙丙三方于2013年8月10日为开发“凤凰城”项目签订了《合作协议》，并于2013年8月30日依据《合作协议》约定设立了资阳弘盛置业有限公司。由于甲乙丙三方就经营管理念出现重大分歧，经反复沟通和协商，仍无法达成继续合作的共识。经充分协商，四方就终止“凤凰城”项目合作事宜，达成本协议。《终止合作协议》第三条约定：乙丙双方依法退出合作，甲方或者甲方指定的第三方向乙丙双方支付股权转让款600万元（实缴出资额），乙丙双方之间的出资比例及金额，由乙方双方确认后以书面方式提供给甲方和丁方……甲方或者甲方指定的第三方在本协议签订之日起7日内支付2000万元（包括股权转让价款600万元，其余作为代丁方向乙丙双方返还的投资款、借款及垫资款）至丁方共管账户，甲乙丙丁四方配合完成本协议约定的股权转让工商变更资料递交行政主管部门并受理之日起三日内以银行转账的方式将2000万元支付给乙方和丙方，但乙方没有完成本协议第4.1条约定的配合义务，甲方有权暂缓支付；若乙丙双方未能按本协议约定的时间完成本协议约定的各项配合义务的，则甲方和丁方的付款时间相应顺延……甲乙丙三方本着互谅互让精神，乙丙双方同意向甲方补偿200万元，甲方在向乙方和丙方支付股权转让款时直接予以扣除抵充。《终止合作协议》4.1条约定：乙方配合丁方在2015年1月20日前理顺与四川省商业建设有限责任公司之间的工程建设施工关系，负责促成丁方与四川省商业建设有限责任公司达成新的协议。《终止合作协议》第七条约定：“本协议履行过程中发现没有约定或约定不明的事项，甲乙丙丁四方本着互谅互让精神，友好协商处理；协商达不成一致的，任何一方均可向成都仲裁委提起仲裁。” 本院认为，双方当事人对《终止合作协议》及仲裁条款真实性均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”冶金地质测绘大队主张《终止合作协议》第七条约定的仲裁事项不明确，双方未达成补充协议，仲裁协议无效。对此，本院认为，《终止合作协议》已经明确载明该协议为终止“凤凰城”项目合作事宜达成的合意。因此，《终止合作协议》第七条“本协议履行过程中发现没有约定或约定不明的事项”是指《终止合作协议》未明确约定但与终止“凤凰城”项目合作事宜相关的事项，而非双方完全未达成合意的事项。《终止合作协议》虽约定了冶金地质测绘大队向四川弘玺投资管理股份有限公司、成都锦鑫泰投资有限公司支付股权转让款600万元，但并未明确约定四川弘玺投资管理股份有限公司、成都锦鑫泰投资有限公司之间的债权比例，《终止合作协议》还约定了促成资阳弘盛置业有限公司与四川省商业建设有限责任公司达成新的协议等付款条件。冶金地质测绘大队未按《终止合作协议》约定向四川弘玺投资管理股份有限公司支付股权转让款，也说明双方在合同履行中发生了争议。因此，冶金地质测绘大队关于仲裁事项不明确的申请理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回四川省冶金地质勘查局测绘工程大队的申请。 申请费400元，由四川省冶金地质勘查局测绘工程大队负担。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 仇 静 审 判 员 董荣昌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李培颖 书 记 员 唐 祎
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2885号 罪犯何显洪，男，1979年8月29日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2014年12月9日作出（2014）金堂刑初字第188号刑事判决，以被告人何显洪犯绑架罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑终字第247号刑事裁定，准许上诉人撤诉。刑期自2014年4月26日起至2025年4月25日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）川01刑更3495号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月。减刑后刑期止于2024年10月25日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何显洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币10000元未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何显洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何显洪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年三月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2867号 罪犯王占军，男，1988年9月27日出生,内蒙古自治区赤峰市人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省内江市市中区人民法院于2015年12月31日作出（2015）内中刑初字第355号刑事附带民事判决，以被告人王占军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑7年，附带民事赔偿38839.5元，刑期自2015年7月23日起至2022年7月22日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）川01刑更2251号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月。减刑后刑期止于2022年1月22日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王占军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，附带民事赔偿38839.5元已执行320元，附困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王占军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王占军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年五月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1907号 原告：许晓刚，男，汉族，1995年8月7日出生，环县人。 被告：韩发仁，男，汉族，1987年3月19日出生，环县人。 原告许晓刚与被告韩发仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晓刚到庭参加了诉讼，被告韩发仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许晓刚向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告归还借款本金8000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均系环县中盛羊业城东塬养殖场员工。2020年5月27日，被告以归还信用卡急需用钱为由，向原告借款8000元，其中900元是通过支付宝转账，7100元是被告借刷原告信用卡。同年5月29日，被告向原告出具借条一张，约定同年6月5日前还清。到期后，原告向被告多次催要未果。 被告韩发仁未作答辩。在本院询问时，其称原告许晓刚所述借款时间、金额及支付方式均属实，其现经济困难，只能等本月工资领取后向原告归还500元至1000元，下剩款待下月工资领取后，再想办法将所欠原告的借款全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：对原告提交的原、被告身份证复印件各一份、借条一份、账单详情一份及消费记录截图一份，因以上证据相互印证，且被告对欠原告8000元的事实无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日，被告向原告借款8000元，其中900元是原告通过支付宝转账到被告账户，7100元是被告用原告的信用卡通过POS机转账到自己账户。同年5月29日，被告向原告出具金额为8000元的借条一张，约定于2020年6月5日归还。借款期限届满后，被告未按约定还款。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定向原告归还借款。 综上所述，原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告韩发仁于本判决生效后30日内向原告许晓刚归还借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩发仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 贾鑫科审判员李丽丽人民陪审员毛志宏 二〇二〇年七月二十日 书记员 胡        金        凤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民特14号申请人：贵州德邦能源科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道七星关经济开发区标准厂房9号楼，统一社会信用代码91520502MA6GMWJF3H。法定代表人：林伟山，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：袁丽，女，1989年7月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人：吴维朋，男，1982年2月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请人贵州德邦能源科技有限公司与被申请人吴维朋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。申请人贵州德邦能源科技有限公司称，1、请求裁定撤销毕节市劳动人事争议仲裁委员会作出的毕市劳人仲案字[2020]第38-1号仲裁裁决；2、对本案的事实和计算依据重新认定并依法判决。事实和理由：被申请人吴维朋于2019年1月19日进入申请人公司工作，从事住塑部技术工作，月薪5,000元，被申请人在工作期间业务能力一般。2020年因新冠肺炎疫情暴发，对申请人的生产造成了重大影响，申请人停工停产。2020年2月，被申请人实际出勤天数仅为3天，申请人按照被申请实际工作天数向被申请人支付了778.45元工资。毕节市劳动争议仲裁委仲裁申请人补差被申请人2020年2月份工资422.55元，严重损害了申请人作为民营企业的合法利益。申请人作为民营企业，面对困难，没有依靠国家，始终与政府保持高度一致。停工停产是当时的形势需要，申请人据实核发被申请人2020年2月份工资完全符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定。即使按照保护劳动者的角度出发，也只能按照毕节市七星关区最低工资标准裁决补差，毕市劳人仲案字[2020]第38-1号仲裁裁决书认定基本事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，维护申请人的合法权益。被申请人吴维朋称，吴维朋与申请人签订了书面劳动合同，约定吴维朋的基本工资是按照5,000元每月计付，并非按照计时或者计件工资计付，且吴维朋自入职以来每月的工资都是固定的5,000元，申请人单方面解除合同且只为申请人发放了778.45元工资，连基本工资标准都没有达到，未与吴维朋协商过，也没有发过通知，其做法不合情、不合理、不合法。请求驳回申请人的申请。经审查查明：被申请人吴维朋于2019年1月19日进入申请人贵州德邦能源科技有限公司从事技术工作，双方签订书面劳动合同，约定被申请人吴维朋的月工资为5,000元，此后申请人贵州德邦能源科技有限公司每月固定向被申请人吴维朋发放5,000元工资。2020年1月19日，申请人贵州德邦能源科技有限公司春节放假，之后由于受新冠肺炎疫情影响，申请人贵州德邦能源科技有限公司未能在预定的时间内复工复产，直到2020年2月26日才正式复工复产。申请人贵州德邦能源科技有限公司仅向被申请人吴维朋发放了2020年2月份工资778.45元，双方因此发生争议。之后申请人贵州德邦能源科技有限公司解除了双方劳动合同关系，被申请人吴维朋向毕节市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，毕节市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年5月20日作出毕市劳人仲案字[2020]第38-1号仲裁裁决，裁决内容为：贵州德邦能源科技有限公司支付吴维朋2020年2月工资4,221.55元。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一。本案中，申请人贵州德邦能源科技有限公司要求撤销毕市劳人仲案字[2020]第38-1号仲裁裁决，但经审查，该仲裁裁决不存在应予撤销的情形，贵州德邦能源科技有限公司的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人贵州德邦能源科技有限公司要求撤销毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕市仲裁裁决的申请。申请费50元，由申请人贵州德邦能源科技有限公司负担。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年七月二十七日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书  （2020）陕05民终1132号 上诉人（原审被告）：赵松柏，男，1984年9月7日出生，汉族，住渭南市临渭区故市。被上诉人（原审原告）:赵云珍，女，1962年3月24日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：晋甜，陕西新仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓梅，陕西新仓律师事务所实习律师。案由：民间借贷纠纷。本院在审理上诉人赵松柏与被上诉人赵云珍民间借贷纠纷一案中，上诉人赵松柏于2020年7月20日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人提出撤回上诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人赵松柏撤回上诉。二审案件受理费3100元减半收取1550元，由上诉人赵松柏负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长   晏      海审  判  员   李  豪  玲审  判  员   徐  新  卫  二0二0年七月二十日                      书 记 员   常  晓  婷
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4666号起诉人:刘立增，男，1967年7月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。2020年7月22日，本院收到刘立增的起诉状。起诉人刘立增向本院提出诉讼请求：1.依法确认天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司（以下简称北方武清分公司）2008年至2019年劳动合同无效；2.判令北方武清分公司支付刘立增2009年至2018年5月工资差额3817元，100%的加付赔偿金3817元；3.判令北方武清分公司支付刘立增2018年4月至5月扣工资款1085元；4.判令北方武清分公司支付刘立增违法解除劳动合同赔偿金150500元；5.诉讼费由北方武清分公司承担。事实和理由：2004年7月9日，刘立增与天津市宝坻区税务局（以下简称宝坻税务局）签订了《临时工协议书》，刘立增在宝坻区税务局从事警卫工作。至2018年12月9日，刘立增按宝坻税务局要求，与北方武清分公司签订《劳动合同》，以劳务派遣的名义，派遣刘立增在宝坻税务局从事绿化、保洁等工作。2018年5月25日，北方武清分公司无理以刘立增旷工为由，解除与刘立增的劳动合同。刘立增从未旷工，即使有事也事先请假，且刘立增在2018年4月份在绿化时将右臂拉伤，属于工伤，在没有解决的情况下，无故解除劳动合同，逃避法律责任，严重损害了起诉人的合法权益。起诉人故诉至法院。本院经审查认为，本案中起诉人的诉讼请求已经本院作出（2018）津0115民初8251号民事判决书，后起诉人不服，上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）津01民终828号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。起诉人于2019年4月12日基于同一事实、相同诉讼请求提起诉讼，本院已于2019年4月18日作出（2019）津0115民初3443号民事裁定书，裁定不予受理，起诉人不服，上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）津01民终3510号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人于2019年11月13日再次基于同一事实、相同诉讼请求提起诉讼，本院已于2019年12月6日作出（2019）津0115民初9116号民事裁定书，裁定驳回起诉。现起诉人基于同一事实再次向本院提起诉讼，已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘立增的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩永秀二〇二〇年七月二十七日书记员  李宜文附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执787号王井义、王冬香：本院执行的王井义与王东香民间借贷纠纷一案，被执行人王冬香自动履行法律文书所确定的义务，执行金额44000元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十七日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2188号申请执行人：薛婷，女，汉族，1988年6月30日生，住遵义市红花岗区。申请执行人：李秀辉，女，汉族，1963年4月28日生，住遵义市红花岗区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的薛婷、李秀辉申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终1483号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币44220元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年七月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初94号原告：欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区***************。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：梁丽旬，女，1991年4月10日出生，汉族，住广东省陆丰市****************。原告欧普照明股份有限公司与被告梁丽旬侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告欧普照明股份有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司在本案审理期间以已达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由欧普照明股份有限公司负担。欧普照明股份有限公司已向本院预交受理费2300元，应退回1150元。审 判 长 林淑娟审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈朝敏书 记 员 蔡继威
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更439号罪犯张金宝，男，1966年5月27日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2017年7月11日作出（2017）鲁1122刑初102号刑事判决，以被告人张金宝犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十三年。一审宣判后，被告人张金宝不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）鲁11刑终109号刑事判决，维持山东省莒县人民法院（2017）鲁1122刑初102号刑事判决对被告人张金宝强奸罪的定罪部分以及犯猥亵儿童罪的定罪量刑部分，撤销山东省莒县人民法院（2017）鲁1122刑初102号刑事判决对被告人张金宝强奸罪的量刑部分及合并执行部分，以上诉人张金宝犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯张金宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张金宝自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张金宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张金宝确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张金宝减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月23日起至2031年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1287号上诉人(原审被告)：张金，男，1982年11月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被上诉人(原审原告)：张新桥，男，1976年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，上诉人张金因与被上诉人张新桥劳务合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回张新桥的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由张新桥承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。其是在没有翻看记账本和其他工人联系后基于对张新桥的信任而出具的条据。张新桥所说的工时不对且没有得到其他工人的授权，因此该条据应属无效。二、一审适用法律错误，张新桥主体错误。其并不欠张新桥工程款43100元，该欠条的组成只是张新桥谎称得到其他工人授权的情况下，并谎报工时的情况下出具的。其只能依照每个工人实际劳动的时间依照约定支付报酬给每个工人。被上诉人张新桥未向本院提交书面的答辩意见。张新桥向一审法院起诉请求：1.要求张金偿还张新桥的劳务合同款43100元；2.张金承担本案所有的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月份，张金邀约张新桥带工人到其在武汉东西湖新沟镇汉北船闸工地粉刷内外墙。张新桥带了其他四名工人到张金的工地施工。施工一段时间后，双方发生争议，张金未再让张新桥等人施工。张新桥要求张金付劳务款。张金于2019年4月25日向张新桥出具了一份欠条，内容为“今欠到张新桥工程款肆万叁仟壹佰元整（￥43100元）。欠款人：张金。2019.4.25号。下月31号付清”。到期后，张金未按约定结清原告的劳务款，双方为此多次发生争议。后张新桥多次找张金催讨未果，张金一直以对该项目的工时及工价存在争议为由拖延支付，张新桥为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其上述诉讼请求。一审法院认为，民事合同是自然人进行经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其他利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。双方虽未签订书面合同，但已形成事实的劳务合同关系，张新桥为张金提供劳务后，张金理应支付相应劳务报酬，张金出具欠条对结欠原告的劳务报酬金额进行了确认，从张金向张新桥出示的欠条显示的内容可知，双方已构成了签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，予以认可。张新桥亦按照约定履行了提供劳务义务，张金理应在合理的时间内支付张新桥对应的劳务报酬，且张金在欠条中对该笔劳务报酬的数额和支付的时间予以了确认，故对于张新桥请求张金立即支付对应款项的诉讼请求，予以支持。张金提供的证据并不足以表明张新桥已认可其争议的事实、亦不能达到证明扣减劳务欠款的证明目的。依据合同的相对性，张金依然有支付劳务欠款的合同义务，故对于张金的答辩理由，不予采纳。张新桥要求张金支付劳务合同款43100元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。遂判决：张金于判决生效后十五日内支付张新桥劳务费43100元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为:张金应否按照欠条支付张新桥43100元劳务费。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，张金作为完全民事行为能力人就应该知道向他人出具条据的法律后果，张金认为该条据有错误但并未依法行使撤销权，因此原审依照该条据判决张金支付张新桥43100元劳务费正确，本院予以维持。综上所述，张金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费439元，由上诉人张金负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员     二〇二〇年七月二十日法官助理董欢书记员周娟
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘06行初84号起诉人：童克辉，男，1957年3月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。2020年7月14日，本院收到起诉人童克辉的起诉状，其诉称：2017年7月14日，岳阳县人民政府和岳阳县水务局破堤开口放水，致使起诉人农田被毁、房屋被淹，并给养殖业造成损失。现起诉人为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1.给予每亩800元人民币的赔偿；2.对养殖业造成的损失双方自愿协商给予赔偿；3.对道路水渠排洪机械加以修复；4.对房屋被淹搬家给予补偿；5.对受灾群众赔礼道歉。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉行政行为发生于2017年，起诉人在当时已经知晓该行为，起诉人现提起行政诉讼，又未提供证据证明其有法律规定的可延长起诉期限的情形，其起诉已超过法定的起诉期限。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：对起诉人童克辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇二〇年七月二十日法官助理王泽君书记员赵诚
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初207号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：保定市新市区众和卫浴销售部，住所地河北省保定市复兴中路。 经营者：周彬。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定市新市区众和卫浴销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  马 媛 人民陪审员  艾 颖 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  董淑芳 书 记 员  颜靖涵