四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17645号 原告：杨晓丽，女，白族，1956年2月19日出生，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：徐尹潮，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权。 被告：黄丽，女，汉族，1971年4月21日出生，住成都市青羊区。 被告：罗洪斌，男，汉族，1976年6月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：彭刚，四川律恪琴律师事务所律师，一般代理。 原告杨晓丽与被告罗洪斌、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓丽的委托诉讼代理人徐尹潮、向小多，被告罗洪斌的委托诉讼代理人彭刚、黄丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨晓丽向本院提出诉讼请求：1.黄丽、罗洪斌归还杨晓丽借款本金240000元，并支付利息49440元（以240000元为基数按月利息1.5%计算，从2018年9月26日起至2019年11月18日止），以上本息共计：289440元；2.黄丽、罗洪斌支付杨晓丽以240000元为基数，自2019年11月18日起至全部款项还清之日止的利息，按月利率1.5%计算；3.黄丽、罗洪斌承担本案全部诉讼费。事实和理由：杨晓丽与黄丽因看病认识，后黄丽与罗洪斌做花椒生意向杨晓丽借款。2018年9月26日，罗洪斌、黄丽向杨晓丽出具借条一份，约定借款240000元，此款是经黄丽转交，其中100000元于2018年10月18日归还，剩余尾款于2019年3月份还清，利息按月利率1.5%结算，罗洪斌、黄丽在借条上签字。借款到期后，黄丽、罗洪斌至今未按约定偿还杨晓丽告借款本金及利息。为维护杨晓丽告合法权益，遂起诉来院。 黄丽辩称，杨晓丽借钱只是借给罗洪斌的，黄丽签字只是因为罗洪斌称其是失信人员，就先把钱打到黄丽卡上，再由黄丽全部取现给罗洪斌，是杨晓丽和罗洪斌让黄丽作为见证人签字，并不是作为借款人签字，而且黄丽签字也是出具借条几天后才补上去的。杨晓丽应该让罗洪斌还钱，黄丽与杨晓丽的电话录音可以证明不是黄丽借的钱。并且黄丽与罗洪斌没有去做花椒生意，黄丽与杨晓丽认识十多年，但只与罗洪斌认识几个月。 罗洪斌辩称，其并未收到借款，借贷没有实际发生。 杨晓丽为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.杨晓丽、黄丽、罗洪斌身份信息，证明杨晓丽、黄丽、罗洪斌是本案适格的主体；2.借条，证明黄丽、罗洪斌向杨晓丽借款借款24万元，约定2018年10月18日归还10万元，其余尾款于2019年3月还清，利息按月利率1.5%计算；3.广发银行对账单、建设银行交易明细、微信账单、转账账单，证明杨晓丽告实际履行了出借义务，黄丽、罗洪斌实际收到杨晓丽告出借的借款； 黄丽经质证后认为，真实性认可，但关联性不认可，钱是借给罗洪斌的，黄丽收到钱之后均取现给了罗洪斌。 罗洪斌经质证后认为，借条是其书写的，但其并未收到借款。 黄丽为证明其抗辩，向法庭提交了其与罗洪斌、杨晓丽的通话记录4份，证明案涉借款系罗洪斌借的，杨晓丽是知晓并认可该事实的，应当由罗洪斌来归还借款。 杨晓丽经质证认为，录音的真实性认可，但不能达到黄丽的证明目的。反而证明罗洪斌借款的事实，且黄丽录音中称其是证人与借条签字的事实不相符，应当认定为共同借款人。 罗洪斌经质证后认为，录音的真实性认可，关联性不认可，罗洪斌说的“是我打借条她起诉你干嘛”，是指罗洪斌与黄丽本身存在其他经济纠纷，并不表示罗洪斌承认向杨晓丽借款，黄丽所说的“当证人”是黄丽自述的，罗洪斌并未承认黄丽是证人；按照黄丽的说法黄丽用自己的房子贷款借钱给了罗洪斌，证实双方存在其他的借贷关系，依据双方的其他借款关系的背景，罗洪斌认为通话录音并不是像黄丽所陈述的证明目的。黄丽与杨晓丽之间的通话录音，均是黄丽在主导杨晓丽，杨晓丽并非真实意思表示，且结合借款均是零星分批转给黄丽的，证实该借款与罗洪斌无关。 罗洪斌未提交任何证据。 根据各方的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年9月23日，杨晓丽通过广发银行账户向黄丽指定的账户刷卡转账4900元、15010元、29990元，共计49810元。同日，杨晓丽通过建行账户向黄丽账户转账4万元； 2018年9月22日、9月23日、9月25日、9月27日杨晓丽通过微信向黄丽转账，分别转账3万元（3笔1万元）、2万元（2笔1万元）、1万元、4万元（4笔1万元），共计10万元。 2018年9月22日、9月23日，杨晓丽通过支付宝账户向黄丽支付宝账户分别转账3万元、2万元，共计5万元。 2018年9月26日，罗洪斌、黄丽向杨晓丽出具借条一份，载明：今借到杨晓丽现金240000元，此款是经黄丽的账转交的，其中100000元于2018年10月18日归还，剩余尾款于2019年3月份还清，利息按月利率1.5%结算，罗洪斌、黄丽在借条上签字。 2019年11月16日，黄丽与杨晓丽通话录音，黄丽“你就是给我说罗洪斌借你的钱，他跟我说要还给你的嘛”，杨晓丽“没有，他都说快了快了，就这两天，他说不超过星期二”，黄丽“杨晓丽你知道的嘛，针对他的房子，我已经提起了诉讼，而且申请查封了他那套房子，他说实在没有钱，缓一缓，我也跟他说清楚了，再不还大家的钱，那么我就只有把他那套房子强制执行了”，杨晓丽“我看过的，他倒是抵了一套房子给你了，我晓得，你给我看病，我也信任你，有一天我生气了，把他痛骂了一顿，你是不是破产了，一天快了快了忽悠人，他说把票兑了马上还给你”，黄丽“我也给他说了杨晓丽借钱给你，是在外面找人借的，当时手里紧没有钱，是去找朋友借了拿给他的”，杨晓丽“黄老师，你也小心点，你挣钱也不容易，还有那个小张那里借了钱”，黄丽“他还在小张那里借了7万多”。 2020年1月14日，黄丽与罗洪斌的通话录音，黄丽“我都气死了，你一直不还大姐钱，大姐把我们都告到法院去了，昨天接到电话让我去拿传票”，罗洪斌“是我打借条她起诉你干啥”，黄丽“她说让我在上面签字，你那个时候喊我在上面签字当个证人嘛，我又没有听你的在上面写什么，你喊我签字我就签字了”，罗洪斌“贷款马上出来了，无所谓，不管她”。 杨晓丽以罗洪斌、黄丽一直未归还借款为由，于2019年12月6日起诉来院。 本院认为，关于借款人的认定。本案中，黄丽称确实收到了杨晓丽各种方式的转款239810元，并将该款项取出交给罗洪斌，且借条上的签字不是作为借款人，而是见证人并向法庭提交了录音。罗洪斌称借款未支付给罗洪斌，没有实际发生。因各方均认可录音的真实性，根据录音内容中罗洪斌称“是我借的钱，她起诉你干啥；贷款马上出来了，不管她”以及杨晓丽称“他说快了快了，就这两天要还；把他痛骂一顿，你是不是破产了，破产了直说，他说把票兑了就还给你”等陈述，结合借条的书写内容“今借到杨晓丽现金24万元，此款是经黄丽的账转交的”，及出具时间系在所有款项支付完毕后。可以认定该款项的实际用款人系罗洪斌，“今借到”“此款是经……转交的”的完成式用语证明款项已经由黄丽转交给罗洪斌，罗洪斌认可收到了借款，故关于其称借款未实际发生的抗辩无事实依据，本院不予采信。同时借条上虽有黄丽签字，但从书写模式上看黄丽是在借款人罗洪斌与落款日期中间空行处签字，结合录音中罗洪斌及杨晓丽的真实意思表示，可以看出，罗洪斌系实际借款人，黄丽并无借款的意思表示，录音中杨晓丽也认可应由罗洪斌归还借款，故黄丽并非作为借款人在借条上签字确认，其不应被认定为借款人，不承担还款义务，杨晓丽主张黄丽作为共同借款人还款，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于本金及利息的认定。本案中，在杨晓丽履行了239810元的出借义务后，罗洪斌未按约还款，杨晓丽有权主张罗洪斌偿还借款本息，故本院支持罗洪斌偿还杨晓丽借款本金239810元，以及以239810元本金为基数，自2018年9月26日起按月利率1.5%计算至实际还清之日的利息。 综上，对杨晓丽的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、罗洪斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给杨晓丽借款本金239810元； 二、罗洪斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨晓丽利息（以239810元本金为基数，自2018年9月26日起按月利率1.5%计算至实际还清之日）； 三、驳回杨晓丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5642元，保全费1967元（该款由杨晓丽预交），以上共计7609元，由罗洪斌负担，在履行上述给付义务时一并支付给杨晓丽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  蔡正银 人民陪审员  李 瑛 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  李 燕