广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初507号 原告:吴春焕，女，1963年1月25日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：覃谟伦，广西瑞顺律师事务所律师。 被告:吴诗赵，男，1970年7月4日出生，仫佬族，现住罗城仫佬族自治县（身份证住所地为：河池市宜州区德胜铝业有限公司一区6排6号）。 委托诉讼代理人：吴诗昌，男，1965年4月6日出生，住罗城仫佬族自治县，系吴诗赵胞兄。 原告吴春焕诉被告吴诗赵相邻关系纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴春焕及其委托诉讼代理人覃谟伦、被告吴诗赵及其委托诉讼代理人吴诗昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春焕向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告将砌在靠近原告房屋边的围墙打开一个宽和高都为35公分的排水口使水自然向外排入水沟。事实与理由:原告与被告相邻而居，在起房子之前双方已有口头协议，今后无论谁先起房子都要留2.2米的距离的公共地作为排水、通风和采光，并确定了双方的管理范围，但被告在硬化房后门时，连原有的原告排水沟一起硬化了，而且还砌了一条围墙拦去了原告的后屋排水，现每逢大雨，原告房后的山水大量向原告后屋排下，因受到被告所砌的围墙阻挡，无法象往常一样自然下流，大量积水在原告的后门，有时雨水还从后门流入原告大厅，对原告的生活造成极大的影响。原告要求被告拆除围墙，但被告却不理睬，后原告申请司法所处理，司法所来处理时要求被告拆除，但是被告也是不理不睬。原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公证判决。 被告吴诗赵辩称，原告要求被告将砌在靠近原告房屋边的围墙打开一个宽和高都有35公分的排水口使水自然向外排入水沟，被告认为该要求严重侵犯了被告的合法权益，而且原告所诉土地纠纷之理由纯属捏造的不实之词，此次纠纷纯属原告无理取闹，理由有六:一、原告称在起房子之前已有口头协议，无论谁先起房子都要留2.2米的距离作为公共排水、通风和采光，其说法严重歪曲事实。被告房子建于1982年，原告房屋周围均为荒岭，被告来不来此建房还是未知数，哪来被告所提到的口头协议?证据在何处?二、原告称被告硬化其的排水沟，纯属诬告。被告房子建成于1982年，历年来排水各方面均无任何问题，被告硬化部分均为被告自家后院，与原告人无关。反是原告于2018年才到此地开山取地建房，称原告硬化其原有排水沟，纯属诬告。三、原告称被告砌围墙阻挡雨水排放。其事实为原告于2018年到此地开山取地，引起地质灾害，每逢大雨，山后泥沙聚下，殃及被告房屋，影响被告正常生活，被告基于安全考虑，在被告属地范围内砌围墙阻挡泥沙，属合理行为。四、原告于2018年建房屋前，请勾机勾掉5至6米的高山荒土从而建起基地，原告在建房时不规划自家排水沟，现反而要求被告让地给其做排水通道排水，此要求严重侵犯被告的合法权益。五、原告原申请司法所对此纠纷进行调解，称司法所要求原告拆除围墙，请原告提供证明。六、原告今年与被告发生纠纷，屯委、村委均来调解，结果均认为原告过错，应由原告自行负责。自2019年5月21日收到传票后，被告反复奔波，误工、误事，被告要求原告赔偿误工费，误工43天，每天200元，误工费共计为8600元;被告为人正直，被告至法院，精神受损，要求原告赔偿精神损失费5000元，共计赔偿费用为13600元。同时，因原告请勾机无规划勾山取地，导致被告房屋后院山出现塌方现象，特请求法院判令原告加固排险并驳回被原告诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了现场照片5张，证明原告房屋的位置后门是南面，靠近大山，下大雨时大山上的雨水从南面往北面流下来，被告砌的围墙阻止了雨水的排放通道。另外，被告砌的围墙在原告的一米地皮内，侵犯原告的土地使用权。 被告为证明其主张的事实，向本院提交的证据有：1、村委、村民证明，证明硬化土地历来归吴诗赵所有；2、现场照片（3张），证明山上塌方是原告勾机荒土造成的，影响了被告的生活；3、现场照片（1张），证明原告未用勾机荒土之前的原状；4、自画草图，证明2.2米硬化土地是吴诗赵所有。 本院为查明案件事实，向罗城仫佬族自治县四把镇石门村民委员会了解了该村民委员调处原、被告双方矛盾纠纷的情况，该村民委出具证明一份。本院到实地勘察，拍摄了现场勘察、测量的照片7张。 上述证据，本院在庭审中组织当事人进行了当庭质证。被告对原告提交的证据（5张照片）的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为被告房屋后面的围墙本来应该是原告砌的，是原告自己用勾机把5-6米高的山坡挖下来起地基，是原告自己造成排水的问题，而不是被告阻止了原告的排水通道。 原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，认为土地权属纠纷应由人民政府作出土地权属纠纷处理，或颁发土地使用权证书，村民委无权证明土地权属，且本案是排水纠纷，不是土地权属纠纷，被告提交的这份证据与本案无关；对证据2、3、4三性有异议，认为与本案排水纠纷无关。 原告对本院出示的石门村民委员会的证明的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为村民委在证明中说原告起地基时应自己解决好排水沟问题，不应要求被告做排水沟，这个说法违反了法律规定，是无效的；对本院拍摄的现场勘察、测量的照片无异议。被告对本院出示的石门村民委员会的证明及现场勘察、测量的照片均无异议。 本院经审查，对原、被告双方无异议的证据，即本院现场勘察、测量的7张照片予以确认。对原告提交的5张现场照片，因该证据能够证明被告所砌围墙与原告房屋之间的现场状况，以及雨后原告房屋后积水的事实，故对原告该证据予以确认。对被告提交的证据1（即2张证明），其中村民委的证明，因该证明村民委与屯委共为一张证明，不符证据的形式要件，不予确认；村民证明，因在证明上签名的证人未到庭作证，无法确定其真实性，对该证据不予确认；被告提交的证据2、3，能够证明现场状况，对其真实性予以确认；证据4，不合符证据的形式要件，且原告不予认可，不予确认。本院到四把镇石门村民委员会了解村民委调处原、被告双方矛盾纠纷的情况，对该村民委出具的证明中有关村民委多次调处原、被告排水纠纷的事实予以确认，对其他内容不予确认。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下： 原告与被告房屋相邻，原告房屋坐向为坐南向北，被告房屋坐向为坐东向西，位于原告房屋左前侧。被告的房屋是2002年在拆除旧房的基础上所建，而原告房屋的宅基地原位于被告及吴绍祖家之间的山坡上，于1988年已获得建房使用土地许可证，但后因经济困难仅起了地基，而没有实际建房。2018年，原告雇请挖掘机将其原地基所在的山坡垂直挖下2米左右的高度，其地面与被告房屋地面基本相平。随后，原告在此基础上起建了一层的平顶房，房屋后面距离山脚约2米，房屋右侧距离山脚呈前宽后窄的形状，后面最窄处距离山脚约20厘米。2020年1月，被告在其房屋靠山一面沿山脚砌了一道长5米、高1米的围墙，围墙与原告房屋距离10厘米。2020年5月12日，原告以被告所砌围墙阻挡了原告屋后排水，致使下雨后大量雨水存积于原告后门，有时甚至从后门流入大厅，对原告生活造成极大影响，因双方未能协商处理为由，向本院提起诉讼，要求判令被告将砌在靠近原告房屋围墙底部开一个宽和高都是35厘米的排水口，使水自然向外排入水沟。 另查明，被告房屋后面（即与原告房屋相邻一面）有一排水口，为被告建房时自建，排水口宽和高均为17厘米。与排水口相连的排水沟为暗沟，位于被告后门走廊下，大小与排水口一样大，直接排水到村道上。被告房屋后面的排水都由此排水沟排除，无其他排水通道。 本院认为，本案为相邻关系排水纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。本案被告建房在前，原告建房在后，而且原告房屋是将原地基所在的山坡挖掘降低后所建，其行为不仅改变了房屋所在地及周围的地形地貌，也因挖掘后的山体出现塌方，影响到被告家的安全及排水，被告为防止塌方后大量泥沙冲入其家后门的排水暗沟造成堵塞，在其房屋靠山一面沿山脚砌的围墙实有必要，并且该围墙与原告家之间仍有10厘米的间距，仍可以排出一定的水量。原告请求被告将砌在靠近原告房屋围墙底部开一个宽和高都是35厘米的排水口，使水自然向外排入水沟，这必然会导致山体塌方带来的泥沙直接流入被告自建的排水暗沟，加大堵塞的风险。此外，由于被告建房时已建了自己的排水沟，原告建房在后也应规划好自己的排水渠道，而且原告所建房屋也改变了原来山坡上流水的自然流向，如其房屋后面的雨水一起从被告的排水暗沟排出，也必然加大被告的排水压力。另外，从原告家的周围环境看，原告房屋的右侧与山脚仍有较宽距离，房屋右后角与山脚的距离为最窄之处也有约20厘米的宽度，只要稍作挖掘，就可把房屋后面的积水由此排出到原告房屋前的庭院，通过庭院的排水通道向外排出。因此，通过被告的排水沟排水不是原告唯一的排水通道，对原告提出要求被告将砌在靠近原告房屋围墙底部开一个宽和高都是35厘米的排水口，使水自然向外排入水沟的诉讼请求，本院不予支持。至于被告在答辩中提出，在原告起诉后，被告为应诉而导致误工损失和精神受损，要求原告赔偿误工费8600元，精神损失费5000元，共计赔13600元。因被告提出的该请求与本案不是同一法律关系，本院不予处理。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴春焕的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴春焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 吴昀懋 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 梁浩林 书 记 员 银碧珣