wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执376号申请执行人：何伟，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：马中平,男,汉族，住宾县。本院依据宾县人民法院（2019）黑0125民初5390号民事判决书执行何伟诉马中平民间借贷纠纷一案，马中平应给付何伟欠款84,465.00元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现马中平所有的黑LGL989号北京现代牌车辆现已查封。该车辆无法实际扣押，不具备执行条件，未发现其他可供执行财产。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人何伟，申请执行人何伟不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初5390号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春风审判员王晓彬审判员徐龙鑫二〇二〇年七月十五日书记员 王       晶       霄
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8681号原告：何家润，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：刘丹丹,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卫芝，广东天穗律师事务所律师。被告：王明同，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。原告何家润诉被告王明同民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月3日、7月20日公开开庭进行了审理。原告何家润及其委托诉讼代理人刘丹丹，被告王明同及其委托诉讼代理人徐震烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。借条的约定情况：出借人：何家润，借款人：王明同，借款金额：20000元，借款时间：2017年4月25日、4月26日，借款期限：2017年11月底归还，借期内利率：无约定，逾期利率：无约定。借款交付的情况：2017年4月25日通过微信方式支付10000元，2017年4月26日通过现金方式支付10000元。三、担保情况：无担保。四、还款情况：原告主张及证据：原告何家润主张未还款，提供：1、被告王明同本人书写的借条，证明双方存在真实的借款关系。2、项目合同协议，证明双方存在关于全星旅店工程的合作项目由原告进行垫资。3、建设工程材料收据，证明原告为垫资购买建设工程材料的支出情况。被告主张及证据：被告王明同主张已还清欠款，提供：1、银行交易清单，证明在2017年9月30日、10月1日向原告妻子龚佑华转款50000元、13000元，包含双方共同合作的工程款和本案借款。2、双方签名确认的开支费用，证明被告应向原告支付的工程开支共为92000元。3、原告何家润在2017年9月29日书写的收条，证明已付清工程款共103000元。本院认定及理由：双方对上述证据均无异议，本院予以确认。结合双方举证，双方之间存在工程款及借款纠纷。何家润主张王明同尚欠借款20000元，对此王明同提供的证据显示在2017年9月29日何家润出具收条明确载明工程款103000元已付清，并举证在此后两天分别再向何家润支付50000元、13000元，据此辩称已付清工程款及本案借款。何家润主张2017年9月29日写下收条时仅收到现金40000元，此后两天所支付的63000元为工程款余款，在全部收齐后才将收条交付王明同。对此并无举证，王明同不予确认。五、原告的诉讼请求：原告何家润向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿款项之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为：何家润与王明同之间存在两个时间相近的债权债务纠纷，王明同需向何家润支付工程款及归还欠款。现王明同提供收条及银行转账明细证明已还清了本案借款，何家润虽不予确认但并无举证证明王明同的还款仅为工程款。故此何家润主张王明同归还欠款20000元及利息，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何家润的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告何家润负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇二〇年七月二十三日书记员  郑俏桐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15644号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：傅嫦娥，女，1963年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告傅嫦娥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告傅嫦娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币75,419.57元(币种下同)(截止至2020年6月22日，欠款本金67,925.40元，利息732.77元，分期付款手续费6,761.40元)；2、要求被告支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年6月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计75,419.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告傅嫦娥未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告傅嫦娥未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅嫦娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币67,925.40元；二、被告傅嫦娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,685.49元，减半收取842.74元，由被告傅嫦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6690号原告肖龙滕，男，1988年1月16日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告李英格，女，1986年4月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，原告肖龙滕诉被告李英格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖龙滕到庭参加了诉讼，被告李英格经公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月3日，被告李英格以还信用卡为由向原告借款人民币8000元，并承诺第二天还完信用卡后马上套现归还。但此后，被告以种种理由拖延偿还，现请求判决被告立即偿还借款8000元，利息432元，合计人民币8432元件；并承担本案的诉讼费用。原告为支持自已的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录复印件一份；2、微信转账记录复印件一份。被告李英格未提出答辩意见及证据。经审理查明，原告肖龙滕与被告李英格系在打工期间认识。2019年6月3日，被告李英格向原告肖龙滕借款人民币8000元，当日，原告肖龙滕向被告李英格微信账户转账8000元，此后，原告通过微信向被告催讨不成，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告李英格向原告肖龙滕借款8000元没有偿还，事实清楚，有微信转账及微信聊天记录为证，应予认定；双方当事人未约定还款时间，但原告随时可向被告主张权利，现原告要求被告李英格还款，被告应立即予以偿还；双方当事人未约定借款利息，现原告要求被告承担借款期间的利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定借款利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李英格应在本判决生效之日起五日内偿还原告肖龙滕借款人民币8000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告李英格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  皮建军人民陪审员  殷章松二〇二〇年七月三日书 记 员  刘 甜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2815号原告：何益敏，女，1983年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓云，山东博睿律师事务所律师。被告：山东御阁歆菲商贸有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区工业南路57号高新万达Y2-1607室，统一社会信用代码91370100MA3N8W5C4M。法定代表人：赵大洪。被告：赵大洪，男，1977年11月15日出生，汉族，住济南市历城区。原告何益敏与被告山东御阁歆菲商贸有限公司（以下简称御阁歆菲公司）、赵大洪合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何益敏及其委托诉讼代理人王晓云，被告御阁歆菲公司的法定代表人暨赵大洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何益敏向法院提出诉讼请求：1.判令御阁歆菲公司向何益敏退还押金5000元及从2020年2月26日起至实际支付之日的利息(按同期贷款市场报价利率计算，至本息全部还清为止)，赵大洪承担连带责任；2.诉讼费等诉讼费用由御阁歆菲公司承担，赵大洪承担连带责任。事实和理由：何益敏自2019年4月起代理销售御阁歆菲公司的产品，并按御阁歆菲公司的要求向其员工张玉莉(御阁歆菲公司监事张玉双的姐姐)转账5000元作为代理的押金。御阁歆菲公司向何益敏承诺：何益敏不再代理其产品时，将在何益敏申请后三个月将该5000元的押金退还。何益敏于2019年11月26日向御阁歆菲公司正式提出退还押金的申请，直至2020年2月26日御阁歆菲公司也未予退还；何益敏在2020年3月24日再次要求退还押金，御阁歆菲公司一直以没有钱为由推脱不给，何益敏多次给赵大洪打电话，发短信、发微信，均联系不上赵大洪。御阁歆菲公司为自然人独资的有限责任公司，赵大洪作为御阁歆菲公司的唯一股东与法人，存在财产混同，故请求作为股东的赵大洪对御阁歆菲公司的公司债务承担连带责任。何益敏为维护其合法权益，诉至法院，望判如诉请。御阁歆菲公司、赵大洪辩称，御阁歆菲公司从未收到该款项，张玉莉非御阁歆菲公司员工，且在起诉状中何益敏所称的是按照御阁歆菲公司的要求向张玉莉付款、御阁歆菲公司向何益敏的承诺、何益敏于2019年11月26日向御阁歆菲公司及赵大洪提出退款的要求等，何益敏应举证证明。御阁歆菲公司不存在财产混同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，何益敏通过支付宝向张玉莉转账支付5000元。2019年11月26日，何益敏向御阁歆菲公司申请退还押金，但御阁歆菲公司至今未予退还，何益敏为此诉至本院，形成本案诉讼。另查明，御阁歆菲公司于2018年9月18日成立，系自然人独资的有限责任公司，赵大洪为该公司唯一股东。御阁歆菲公司自认张玉双系赵大洪之妻、御阁歆菲公司监事，且张玉莉与张玉双系姐妹关系。诉讼中，何益敏主张涉案款项系张玉莉代御阁歆菲公司收取的押金，御阁歆菲公司向何益敏承诺，如不再代理其产品，将在何益敏申请三个月后将押金退还。御阁歆菲公司、赵大洪对此不予认可，抗辩称该公司未收到该款项。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，御阁歆菲公司认可张玉双系该公司监事，且为张玉莉的妹妹，根据何益敏提交的其与张玉双及张玉莉的微信聊天记录，张玉双明确表示御阁歆菲公司同意迟延退还何益敏押金，张玉莉亦表示押金3个月退还、且在微信中告知何益敏应向御阁歆菲公司要求退还押金，故何益敏有理由相信张玉莉收取涉案款项系代御阁歆菲公司收取，故本院认定，张玉莉代收押金的行为构成表见代理，该代理行为有效，御阁歆菲公司作为被代理人应就该代理行为承担法律责任。庭审中，御阁歆菲公司认可该公司存在“申请后六个月或三个月退还押金”的情况，根据微信聊天记录显示，张玉莉明确表示押金3个月退还，且何益敏确实曾于2019年11月26日要求御阁歆菲公司退还押金，但截至起诉之日，御阁歆菲公司仍未退还，故御阁歆菲公司要求御阁歆菲公司退还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未有约定，故本院不予支持。关于赵大洪的责任承担问题，鉴于御阁歆菲公司系自然人独资的有限责任公司，赵大洪作为该公司唯一股东，亦未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，对何益敏要求赵大洪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二规定，判决如下：一、被告山东御阁歆菲商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何益敏押金5000元；二、被告赵大洪对被告山东御阁歆菲商贸有限公司的上述给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告何益敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东御阁歆菲商贸有限公司、赵大洪负担。本判决为终审判决。审判员  郭瑞栋二〇二〇年七月三十一日法官助理薛远婷书记员李灵
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1424号 申请执行人:肖尚会，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广州市，统一社会信用代码91440101633205110F。 法定代表人:王伟，总经理。 本院在执行申请执行人肖尚会与被执行人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨被执行人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司在金融机构的存款人民币620000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3975号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：济南数维信息科技有限公司，住所地山东省济南市历下区高新区新泺大街3003号四号楼4-401。法定代表人：郑春和。???原告吴雪岚与被告济南数维信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年7月27日，吴雪岚申请将诉讼请求“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币”变更为请求“法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元整”,本院经审查予以准许。原告吴雪岚于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。????????STAR审判员王雅俊二〇二〇年七月二十八日法官助理  杨国巍书 记 员  林子轩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4933号之一申请执行人兴平市启超建材有限公司。被执行人陕西隆泰源茶文化传播有限公司。申请执行人兴平市启超建材有限公司与被执行人陕西隆泰源茶文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初21137号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人兴平市启超建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已送达车辆管理部门办理档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查暂未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为101400元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李 聪
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执375号之四 被执行人冯晓晶，男，1978年02月07日生，汉族，山西省忻州市定襄县人。 本院在执行冯晓晶责令退赔一案中，于2019年9月4日向被执行人冯晓晶发出执行通知书，责令被执行人冯晓晶履行法律文书确定的义务，但被执行人冯晓晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯晓晶在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2972.39元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨晓雪
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初766号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号（113WhitechapelRoad，London，UK）。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。 委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：李武，男，1992年5月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告安格洛联营公司诉被告李武侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告安格洛联营公司于2020年7月6日向本院提交申请，要求撤回对被告李武的起诉。 本院认为，原告安格洛联营公司提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤回对被告李武的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司承担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3114号?原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路146号。负责人：叶琼，行长。委托代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。被告：刘平，男，1976年9月3日出生，汉族，住江苏省泰州市靖江市。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加诉讼。被告刘平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告:1.判令被告归还原告借款本金143212元，并支付利息2311.17元、罚息65.71元、复利14.4元（暂计算至2019年10月10日，此后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用全部由被告承担。（上述各项计148603.28元）经审理查明：2018年12月13日，被告在原告处开立账户并开通网银、手机银行，账号6214××××0808。2018年12月7日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07100LS20189796的《个人最高额借款合同》及附属条款一份，约定：授信金额为190000；逾期罚息加收比例为50%；有效期限为自合同生效之日起三年，到期后如符合标准条款第八条第3款规定条件的自动延长三年，依次类推，延长次数不限，但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性，可延长至年满60周岁；在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月15日，被告支取30000元，借款借据贷款账号分别是×××27（以下简称借据一），借款期限2018年12月15日至2020年12月15日。2018年12月18日，被告支取70000元，借款借据贷款账号×××10（以下简称借据二），借款期限2018年12月18日至2021年11月6日。2018年12月18日，被告支取90000元，借款借据贷款账号7103××××4230（以下简称借据三），借款期限2018年12月18日至2021年11月6日。借据一至三约定的正常执行利率均为15%，逾期执行利率均为22.5%。借据一约定还本付息方式为等额本息，结息周期为分期贷款按期结息；借据二至三约定还本付息方式均为等额本金，结息周期为分期贷款按期结息。被告未按期还本付息，原告宣布案涉借款于2019年11月22日提前到期。截至2019年10月10日，被告共欠原告借款本金143212元、利息2311.17元、罚息65.71元、复利14.4元，具体如下：借据一项下借款本金19783.36元、利息214.32元；借据二项下借款本金54000元、利息894.71元、罚息28.75元、复利6.08元；借据三项下借款本金69428.64元、利息1202.14元、罚息36.96、复利8.32元。原告为本案支出律师费3000元。以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、提前到期通知书、快递面单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州分行归还借款本金143212元，并支付利息2311.17元、罚息65.71元、复利14.4元（暂计至2019年10月10日，此后的罚息及复利按《个人白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）;二、被告刘平于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费3000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1636元，由被告刘平负担。原告宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月十日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初15040号原告：孙斌，男，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：**梅。原告孙斌与被告**梅离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告孙斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙斌撤回起诉处理。审判员 蓝 兰二〇二〇年七月二十三日书记员 汪福进
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1010号原告：田某某，男，1973年7月11日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：李斌，山东海右律师事务所律师。被告：尹某某，男，1964年7月12日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。第三人：朱某某，女，1959年12月28日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫冰茹，山东科创律师事务所实习律师。原告田某某与被告尹某某、第三人朱某某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人李斌、被告尹某某、第三人朱某某及其委托诉讼代理人苏道金、宫冰茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹某某返还不当得利款30万元；2.判令被告承担因此给原告造成的损失69291元、利息（以246300元为基数，自2019年1月4日按年利率6%计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月至2015年5月原告在第三人处采购煤炭。被告是第三人雇佣的司机，为第三人送货以及代收货款。2013年4月20日、6月20日、10月3日被告分别在原告处以为第三人收取货款的名义，拿走了尾号为10505、77134、57409的三张承兑汇票，共计金额30万元。经贵院（2019）鲁0124民初49号民事判决书、济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9912号民事判决书、（2020）鲁01民申182号民事裁定书共同认定，被告未将上述30万元承兑汇票交付给第三人，致使第三人将原告告上法庭，共造成原告69291元及利息（以246300元为基数，自2019年1月4日按年利率6%计算至实际给付之日）损失。为维护原告合法权益，诉至法院。尹某某辩称，我方不应承担此款项，我只是从原告手中取得承兑汇票，是代替第三人收取的，本身没有取得款项。朱某某述称，对被告尹某某从原告处拿走的尾号10505、77134、57409的三张承兑汇票，第三人没有收到更没有使用，上述三张承兑汇票复印件上的签字不是第三人所签。在（2019）鲁0124民初49号案件审理中，第三人根据法院调查令到付款银行核实查证，该三张承兑汇票的背书人、被背书人均与第三人无商业往来，故该三张汇票的当事人均非第三人或与第三人有关联。案涉三张承兑汇票纠纷，经（2019）鲁0124民初49号民事判决书、（2019）鲁01民终9912号民事判决书、（2020）鲁01民申182号民事裁定书三份生效法律文书，认定三张承兑汇票没有交付第三人，故第三人对三张承兑汇票不承担任何法律责任。经审理本院查明，第三人朱某某自2010年至2015年期间，多次向原告田某某供应煤炭，田某某通过向朱某某支付银行承兑汇票及用白灰抵顶等方式支付煤款。朱某某于2018年12月14日与田某某对账并催要煤款时，田某某制作的对账明细显示超付朱某某款项53700元，其中对账明细中包含尾号77134、10505、57409、68860的四张银行承兑汇票（票面金额均为10万元），朱某某自述未收到上述四张汇票，双方发生争议，朱某某于2019年1月4日起诉来院。经审理，本院于2019年8月31日作出（2019）鲁0124民初49号民事判决书，查明尾号68860的银行承兑汇票收条系朱某某丈夫出具，认定朱某某已收到该张汇票计款10万元。尾号77134、10505、57409的银行承兑汇票复印件空白处收条载明书写人为尹某某（本案被告），尹某某为朱某某雇佣的司机，经向付款银行调查，该三张银行承兑汇票当事人均非朱某某或与朱某某有关联，故认定上述三张汇票收到人并非朱某某，田某某主张该三张汇票已交付朱某某，证据不足。后判令田某某支付朱某某货款246300元及利息（以246300元为基数，自2019年1月4日按年利率6%计算至实际给付之日），承担案件受理费2267元。朱某某并申请冻结田某某银行存款，本院分别于2018年12月27日、2018年12月28日冻结田某某中国农业银行账户（尾号5513）及山东平阴农村商业银行账户（尾号1010）。田某某不服提出上诉，济南市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）鲁01民终9912号民事判决书，驳回上诉，维持原判，田某某承担案件受理费7024元。田某某仍不服，向济南市中级人民法院申请再审，济南市中级人民法院于2020年4月8日作出（2020）鲁01民申182号民事裁定书，驳回田某某的再审申请。另查明，（2019）鲁01民终9912号案件审理过程中，田某某申请本案被告尹某某出庭作证，尹某某认可上述三张承兑汇票是其签字收取，田某某遂于2020年4月21日向本院提起本案诉讼。还查明，法院受理上述案件后，田某某与平阴敬业法律服务所签订委托代理合同，支出法律服务代理费7000元；与山东海右律师事务所签订委托代理合同，支出律师代理费10000元。以上事实，有当事人陈述，原告提交的承兑汇票收到条复印件、（2019）鲁0124民初49号民事判决书、（2019）鲁01民终9912号民事判决书、（2020）鲁01民申182号民事裁定书、委托代理合同、代理费发票，本院调取的财产保全民事裁定书及冻结银行账户反馈信息表等在案为证。本院认为，朱某某诉田某某买卖合同纠纷案已经法院审理终结，未认定尹某某收取的尾号为77134、10505、57409的银行承兑汇票共计30万元交付给朱某某抵顶煤款，并判令田某某向朱某某另行支付货款246300元并承担相应利息。尹某某系朱某某雇佣的司机，其与原告田某某之间不具有相应合同关系，现被告尹某某未能提交证据推翻生效法律文书确定的事实，或证实将上述银行承兑汇票返还给原告田某某，故其收取上述银行承兑汇票，已实际造成原告田某某遭受损失，构成不当得利，依法应当返还不当得利及孳息。对原告要求被告返还30万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿因冻结其银行账户造成的损失、因参与诉讼支出的案件受理费、代理费等，因不属于不当得利人应承担的法律后果，故该项诉求无法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹某某于本判决生效之日起十日内返还原告田某某不当得利款项300000元；二、被告尹某某于本判决生效之日起十日内支付原告田某某利息（以246300元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元减半收取计3420元，由原告田某某承担500元，被告尹某某承担2920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  田 琳二〇二〇年七月十七日法官助理  陈兴峰书 记 员  梅兴华
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1609号原告：孙小某，女，1983年9月10日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所基层法律服务工作者。被告：马某某，男，1984年4月10日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。原告孙小某与被告马某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小某及其委托诉讼代理人凌泽祥到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小某向本院提出诉讼请求：依法判令原被告婚生女马某馨变更由原告抚养。事实及理由：原被告曾系夫妻关系，2007年5月6日生一子马某航，2016年2月26日生一女马某馨。原被告双方因感情不和，于2019年9月3日在平阴县婚姻登记处离婚，离婚时考虑到原告娘门在外地，两个孩子都归被告抚养，以利于子女生活和学习。现原告被告均已组成新家庭，被告带着两个孩子和现任妻子带着一个女儿生活，我婚后在平阴，现任丈夫无子女。由于被告家中有三个孩子，加上其常年在外奔波做买卖，无时间、无精力很好的照顾好幼小的女儿马某馨。为了孩子的健康成长和更好的学习，特诉至贵院。马某某未提交答辩。经审理本院认定事实如下：原告孙小某与被告马某某原系夫妻关系，婚后双方于2007年5月6日生育一子马某航，于2016年2月26日生育一女马某馨。2019年9月3日双方因感情不和协议离婚，约定子女马某航及马某馨由被告抚养，原告不支付抚养费。现原、被告均分别再婚，原告再婚后未生育子女，被告再婚后抚养三名子女。马某馨跟随被告生活期间，原告曾向平阴县公安局榆山第一派出所报警称女儿马某馨遭受虐待，平阴县公安局榆山第一派出所对相关人员进行了调查询问。另查明，自2020年6月25日至今，马某馨一直跟随原告孙小某共同居住生活。本院认为，原、被告离婚后，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。虽然原、被告离婚时约定婚生女马某馨由被告抚养，但在本案原告起诉前被告已经再婚并抚养三个子女，原告虽再婚但现今无子女。人民法院审理变更子女抚养关系案件，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。马某馨现年满四岁，处于就读幼儿园的年龄阶段，生长发育迅速，母亲与女儿一起生活，容易了解其心理和生理变化，更有利于孩子身心健康发展，故从抚养条件、环境及对孩子的健康成长各方面来看，由原告抚养马某馨，更有利于照顾孩子，能够提供孩子更加稳定而有保障的学习、生活环境，故原告要求变更婚生女抚养权的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利”。探望权是父母的法定权利，原告孙小某应在不影响马某馨正常生活学习的情况下，积极协助被告马某某行使探望权，使马某馨能感受到更多的父爱，为马某馨的健康成长营造良好的环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告孙小某与被告马某某之女马某馨自本判决生效之日起变更由原告孙小某抚养。案件受理费100元减半收取计50元，由原告孙小某负担。如不服本判决，某以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  田 琳二〇二〇年七月十四日法官助理  陈兴峰书 记 员  梅兴华
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2589号 原告：左勇，男，汉族，1975年2月22日出生，住成都市温江区。 被告：高晴，女，汉族，1991年2月4日出生，住四川省大邑县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F/12F-15F。 负责人：叶青。 委托代理人：刘成志，男，汉族，1984年11月9日出生，住四川省绵阳市，该公司员工，特别授权代理。 原告左勇与被告高晴、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告左勇于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许左勇撤诉。 案件受理费25元，由原告左勇负担。 审判员  王茂黎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  钟 霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6924号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地：郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该行行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。被告：王桂贤，女，汉族，1977年8月4日出生，住河南省舞钢市。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中国银行中原支行）诉被告王桂贤借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告王桂贤向原告偿还贷款本金790258.40元，利息3380.88元，罚息5.81元，共计793645.09元（利息、罚息均暂计算至2020年1月17日，2020年1月18日起至实际还款之日止的利息、罚息按贷款合同的约定计算）；2、判令被告王桂贤承担原告因本案所支出的律师费用30000元；3、判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中原支行的委托诉讼代理人完庆中到庭参加了诉讼。被告王桂贤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。被告王桂贤未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月18日，原告与被告王桂贤签订了编号为2011年郑陇住字第0290号《个人一手住房贷款合同》。合同约定：贷款金额玖拾陆万元整，贷款期限300个月，自2011年10月18日至2036年10月18日。该贷款用于购买位于金水××、××、××、××北××楼××单元××东户房屋。2011年10月18日，原告与被告王桂贤签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，被告王桂贤以位于金水××、××、××、××北××楼××单元××东户房屋对上述贷款进行抵押担保，并于2012年8月22日在房管部门办理了他项权证（郑房他证字第1203057466号），他项权证上显示房屋位置为金水区福元路157号9号楼2层201号。原告于2011年10月21日将上述贷款96万元转至王桂贤指定账户。截至2020年1月17日，被告王桂贤未还借款本金790258.40元，利息3380.88元，罚息5.81元。另查明，2018年5月8日，原告名称由中国银行股份有限公司郑州陇西支行变更为中国银行股份有限公司郑州中原支行，经营场所由郑州市二七区淮河东路51号变更为郑州市中原区中原中路123号29号1层商101、2层商201、3层商301。本院认为，原、被告之间借款合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告王桂贤向原告借款960000元，截止到2020年1月17日，被告王桂贤未还借款本金790258.40元，利息3380.88元，罚息5.81元，已构成违约，其应偿还拖欠原告的借款本金790258.40元，利息3380.88元，罚息5.81元，2020年1月18日起的利息及罚息按《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算。关于原告要求被告支付原告因实现债权而支出的律师代理费30000元，未提供有效证据，本院不予支持。关于原告要求对被告王桂贤位于金水区福元路157号9号楼2层201号房屋（他项权证号：郑房他证字第××号）享有优先受偿权的请求，经查，被告就上述借款自愿用其所有的上述房屋作为抵押，且办理抵押登记证明，故原告享有上述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂贤于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的借款本金790258.40元，利息3380.88元，罚息5.81元（2020年1月18日起的利息及罚息按编号为2011年郑陇住字第0290号《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算至实际还款之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州中原支行对被告王桂贤位于金水区福元路157号9号楼2层201号房屋（他项权证号：郑房他证字第××号）享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6019元，由被告王桂贤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年七月十五日书记员  赵浩羽
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1298号申请人：山东省银河伟业物业管理有限责任公司，住所地济南市槐荫区经三路276-1号5楼。法定代表人：王亚卿，董事长。被申请人：王清祥，男，1956年7月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人物业服务合同纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初891号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王清祥银行存款4000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月二十日书记员  高千雯
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10195号 申请执行人：郑朝英，女，1963年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林汉森、张希羽，福建知圆律师事务所执业律师。 被执行人：翁俊峰，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人郑朝英与被执行人翁俊峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3827号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人翁俊峰的银行存款人民币472328元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 陆文彬
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初189号公诉机关济源市人民检察院。被告人赵岩岩，男，1987年7月8日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，原系阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司车商部和城东支公司负责人，户籍所在地济源市，住济源市。因涉嫌职务侵占犯罪，于2019年1月24日被济源市公安局刑事拘留，同年2月23日被济源市公安局取保候审。因涉嫌挪用资金犯罪，2020年5月13日被济源市人民检察院取保候审，同年6月22日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人赵岩岩犯挪用资金罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用速裁程序，于2020年7月1日转为简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人赵岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月至2017年10月，被告人赵岩岩在担任阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司车商部和城东支公司负责人期间，利用职务之便，多次将济源中心支公司支付给员工的业务返点费用共计59万元和支付给合作4S店的业务返点费用156249.75元，挪用共计745249.75元归个人使用。案发后，已将挪用资金退赔公司并获得谅解。公诉机关认为，被告人赵岩岩利用职务便利，多次挪用金额累计745249.75元，归个人使用，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；建议判处被告人赵岩岩有期徒刑一年至二年，缓刑一年六个月至二年六个月。公诉机关提交了户籍信息、发破案经过、到案经过、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司及员工出具的谅解书、情况说明、费用流程、济源市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明、认罪认罚具结书、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司销售费用处理流程、保险公司高级管理人员任职资格申请资料及批复、被告人赵岩岩的供述与辩解、证人周慧洁、王某1、王某2、张某1、原某、张某2、郑某、刘某、王某3、郝某、翟某、马某、孙某、王某4、姚某等人的证言等证据证实。被告人赵岩岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵岩岩构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人赵岩岩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵岩岩已赔偿被害单位损失并取得谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵岩岩犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常维帼人民陪审员  周 华人民陪审员  张素云二〇二〇年七月二十一日书 记 员  惠子轩
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3198号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：刘海猛，男，1972年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称杭银消费公司）与被告刘海猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告刘海猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼,请求判令被告：1.归还借款本金10000元，并支付借款期内利息1178.95元（该利息自2018年12月19日起计算至2019年12月19日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金888.81元（自2019年12月20日起暂计算至2020年5月26日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000039643618的《个人借款额度合同》。2018年12月19日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××06）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为10000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为刘海猛所有的建设银行账号×××65，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2019年12月19日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月19日，原告按约向被告发放借款10000元。案涉借款已于2019年12月20日逾期。截至2020年5月26日，被告尚欠借款本金10000元、利息1178.95元、违约金888.81元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海猛于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金10000元，并支付利息1178.95元；二、被告刘海猛于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金888.81元（暂计算至2020年5月26日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由被告刘海猛负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘海猛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月二日书记员 王赛君
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁  定 书     （2020）陕01民终5996号     上诉人（原审被告）：王战红。   委托诉讼代理人：李勇峰，陕西锦路律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：相宁。   上诉人王战红因与被上诉人相宁民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。   本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院(2019）陕0104民初8775号民事判决；   二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。   上诉人王战红预交的二审案件受理费5603元予以退回。       审判员  季 立 耘                              二○二○年七月八日                           书记员  张    典                                     附件：   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：   （一）第一审适用简易程序审理结案的；   （二）不服民事裁定的。   第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。   本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。                1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4220号?原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室，统一社会信用代码913301100947739005。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：王毓春、郭燕，浙江衡言律师事务所律师。被告：冉智中，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告冉智中网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告浙江飞猪网络技术有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江飞猪网络技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江飞猪网络技术有限公司负担。???????STAR审判员熊俊丽二〇二〇年七月十三日书记员  沈榆昕
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执728号申请执行人宜昌巡建工程有限公司，住所地当阳市庙前镇庙河路23号。被执行人刘兴桥，男，1971年8月6日出生，汉族，住当阳市。宜昌巡建工程有限公司与刘兴桥合同纠纷执行一案，申请执行人宜昌巡建工程有限公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2296号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘兴桥向申请人宜昌巡建工程有限公司赔偿经济损失447870元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3778元，申请执行费6675元。本院于2020年7月27日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘兴桥的银行存款458323元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年七月三十一日书记员  卢小娟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4347号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳。委托诉讼代理人：董玉鹏。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年七月十日书记员  陈祎淑
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2938号 原告：四川桂莲物业服务有限公司，住所地：四川省华蓥市明光路星星丽都6栋E单元302室。 法定代表人：韩华刚。 被告：申国碧，女，生于1964年1月26日，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告四川桂莲物业服务有限公司（简称桂莲物业公司）诉被告申国碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩华刚到庭参加了诉讼，被告申国碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂莲物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费30590.64元（2016年7月1日至2020年6月30日；366号附2号：249.88m2×1.5元×48月=17991.36元；336号附7号：174.99m2×1.5元×48月=12599.28元）；2、判令被告支付违约金：49556.84元（按日增0.3%至款清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告四川桂莲物业服务有限公司与广安市长城小区业务委员会于2016年6月30日签订《物业服务委托合同》。商业服务费人民币：1.5元/月/平方米。原告一直为长城小区提供物业服务，被告至今未缴纳且已连续拖欠48个月的物业费。期间，原告一直催要未果，故原告起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告申国碧未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广安市广安区商业用途房屋业主为被告申国碧，房屋建筑面积分别为249.88平方米、174.99平方米。2016年6月30日，广安市广安区长城小区业主委员会与广安桂花村物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定广安桂花村物业服务有限公司为长城小区提供物业服务，服务期限为2016年7月1日至2022年6月30日；物业服务费按建筑面积每月每平方米0.55元（住宅）、1.5元（商业）收取。2017年12月21日，广安桂花村物业服务有限公司更名为四川桂莲物业服务有限公司。合同签订后，原告提供了物业服务。被告在2016年7月1日至2020年6月30日期间共应缴纳物管费30590.64元（1.5元/㎡/月×249.88㎡×48月＋1.5元/㎡/月×174.99㎡×48月=30590.64元），原告提起诉讼后，被告已交纳物管费4000元，现下欠物业管理费06590.64元。经书面催收未果，原告遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的物业服务合同、企业名称变更核准通知书、催收物业费照片、房产登记信息查询说明、广安区法院（2019）川1602民初6950号民事判决书、广安区法院（2019）川1602民初6952号民事判决书和原告法定代表人当庭陈述予以证实。 本院认为，业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，被告作为广安市广安区长城小区的业主，应当按照物业服务合同履行相应义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告已全面履行物业服务义务，并向被告催缴物业费，故对原告要求被告立即支付拖欠物业服务费26590.64元的请求，本院予以支持。 对于原告主张的违约金，因原告无证据证明被告系恶意欠费，原告在物业管理过程中也难免有待改进之处，故对此主张本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下： 一、限被告申国碧于本判决生效后十日内向原告四川桂莲物业服务有限公司支付物业服务费26590.64元； 二、驳回原告四川桂莲物业管理有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1804元，减半收取902元，由原告四川桂莲物业服务有限公司负担400元，被告申国碧负担502元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  詹 琳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5125号?原告：杭州潜影文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街130-140号303室。法定代表人：崔涌，经理。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市小店区高新技术产业开发区南中环。法定代表人：柳尧杰，经理。原告杭州潜影文化创意有限公司与被告中国联合网络通信有限公司山西省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告杭州潜影文化创意有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州潜影文化创意有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 堃二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈剑宏书 记 员  张今道
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4664号上诉人（原审原告）：宋卫彬，男。委托诉讼代理人：张茂锋、赵飞虎，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南科技大学第二附属医院。住所地：河南省洛阳市西工区金谷园路80号。法定代表人：王山明，该院院长。委托诉讼代理人：刘华斌，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省恩鼎医药有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区春都路158号院内。法定代表人：朱玉龙。上诉人宋卫彬因与被上诉人河南科技大学第二附属医院（以下简称河科大二附院）、被上诉人河南省恩鼎医药有限公司（以下简称恩鼎医药公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋卫彬上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人系实际购货、供货人。上诉人持有购货清单、发货单、出库单、配送通知单、增值税发票、对账单等票据，证明了上诉人购货并配送的事实。上诉人持有票据多年，期间被上诉人恩鼎医药公司没有提出任何异议，足以证明上诉人系被上诉人河科大二附院供货合同的相对人。二、一审法院程序违法，应予纠正。一审中，上诉人已告知一审法院被上诉人恩鼎医药公司的法定代表人朱玉龙羁押在洛阳市看守所，被上诉人河科大二附院也称朱玉龙羁押在看守所，一审法院没有到看守所向恩鼎医药公司了解情况，程序违法。三、一审适用法律错误。一审中，河科大二附院认可货款金额459194元，其辩称应支付给恩鼎医药公司不能成立。上诉人庭审中提交的票据均是一式多联，河科大二附院不认可票据的行为与其拒不交所持有的票据行为相矛盾，其辩称意见不能成立。河科大二附院答辩称，上诉人所提供的材料及对账单显示名称均为恩鼎医药公司，谁持有谁所有只适用于债权凭证不显示债权人的情况，本案证据材料均显示恩鼎医药公司为债权人，河科大二附院没有与上诉人签订任何协议、签单及对账单，上诉人主张其为实际供货人没有事实和法律依据。恩鼎医药公司答辩称，宋卫彬确实是挂靠在恩鼎医药公司经营，供货均由其自己出资，向河科大二附院供货都是宋卫彬供的。对对账函真实性无异议，我公司盖过章，河科大二附院也已核实过了。根据公司以前的程序，宋卫彬可直接到河科大二附院取钱，款进到恩鼎医药公司帐上后，再由恩鼎医药公司付给宋卫彬个人。根据国家对于药品及医疗器械的管理条例，在和河科大二附院开展业务前，我公司向宋卫彬出具的有委托书，由宋卫彬负责河科大二附院与恩鼎医药公司的业务往来、资金结算。宋卫彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令河科大二附院、恩鼎医药公司支付宋卫彬欠款459194元及利息（自2020年1月10日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日）；2.诉讼费等由河科大二附院、恩鼎医药公司承担。一审法院认定事实：一、双方无争议的事实如下：1.2016年3月10日，河南省康宝医药有限公司名称变更为恩鼎医药公司。2.2019年1月3日，恩鼎医药公司向河科大二附院发出《对账函》，显示截止2018年9月30日，河科大二附院欠付货款1569561元，河科大二附院2020年1月9日加盖公章确认截止2018年9月30日，河科大二附院欠付货款459194元。二、双方有争议的事实如下：1.宋卫彬提供武汉德骼拜尔外科植入物有限公司2013年7月31日、8月28日、9月9日、10月28日出具的湖北增值税专用发票复印件四张，显示购货单位均为恩鼎医药公司，货物名称为骨科耗材等。河科大二附院对该发票真实性无异议，但认为购货单位是恩鼎医药公司非宋卫彬，可证明货款是由恩鼎医药公司支付非宋卫彬支付。宋卫彬提供恩鼎医药公司2013年8月3日、9月11日出具的河南增值税普通发票复印件20张，显示购货单位为河科大二附院，货物名称为药械一批。河科大二附院对该证据真实性无异议，但认为发票的开具单位为恩鼎医药公司，可证明河科大二附院采购货物的对象是恩鼎医药公司非宋卫彬。2.宋卫彬提供恩鼎医药公司营业执照、2017年度报告、第二类医疗器械经营备案凭证、医疗器械经营许可证、开户许可证复印件各一份，证明宋卫彬持有上述手续即可根据交易惯例供货，宋卫彬系实际供货人。河科大二附院对该组真实性无异议，认为从事医疗器械销售需要办理经营许可证，河科大二附院与恩鼎医药公司间存在货物买卖关系，而宋卫彬不具备医疗器械销售资质。3.宋卫彬提供销货清单、销售出库单、调货出库单、国内销货单、配送通知单、耗材款清单等材料，证明宋卫彬以恩鼎医药公司名义购买医疗器械，宋卫彬系实际购货、发货人，宋卫彬为真正的合同履行主体。河科大二附院对该组证据的真实性有异议，且不能证明宋卫彬为实际供货人。经法庭询问，宋卫彬称其挂靠恩鼎医药公司，以恩鼎医药公司名义对外联系业务，发票由恩鼎医药公司开具。购货时恩鼎医药公司让宋卫彬直接交纳现金至恩鼎医药公司的账户，通过恩鼎医药公司账户向器材商购买货物，宋卫彬收到货之后送往医院，实际进货、对账都是由宋卫彬个人负责。宋卫彬与恩鼎医药公司之间未签订书面挂靠协议。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，宋卫彬提供的单据、发票中显示货物的购货人，向河科大二附院提供发票及进行对账的主体均为恩鼎医药公司，且宋卫彬并不具有医疗器械经营许可资质。宋卫彬称其为实际购货、供货人，与恩鼎医药公司之间为挂靠关系，但未提供其实际支付货款及恩鼎医药公司认可其为实际供货人并同意其向河科大二附院主张货款的相关证据，宋卫彬该说法不予采信，故宋为彬要求河科大二附院、恩鼎医药公司支付货款的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。恩鼎医药公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告宋卫彬的诉讼请求。本案受理费4094元，由宋卫彬负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，二审中，恩鼎医药公司法定代表人朱玉龙对于恩鼎医药公司向河科大二附院的供货由宋卫彬负责、相关货物资金由宋卫彬提供的事实予以认可。本院认为，河科大二附院对于其与恩鼎医药公司之间存在买卖合同关系、尚欠恩鼎医药公司货款459194元的事实并无异议。宋卫彬个人与河科大二附院之间并无买卖合同关系，宋卫彬以所供货物实际由其出资提供为由，要求河科大二附院向其支付货款的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。恩鼎医药公司认可其向河科大二附院所供货物实际由宋卫彬出资，故恩鼎医药公司应向宋卫彬支付该货款，对于宋卫彬要求恩鼎医药公司向其支付货款的诉讼请求，应予以支持。综上，对于宋卫彬的部分上诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1804号民事判决；二、河南省恩鼎医药有限公司于本判决生效之日起十日内向宋卫彬支付货款459194元；三、驳回宋卫彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。本案一审案件受理费4094元，由河南省恩鼎医药有限公司负担；二审案件受理费8188元，由宋卫彬、河南省恩鼎医药有限公司各半承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年七月十七日书记员  高 源
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4362号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道1153号1楼。 负责人：蔡琳，总经理。 被上诉人（原审原告）：汪群，男，1985年7月26日出生，汉族，住建德市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称太平洋财险建德公司）因与被上诉人汪群财产保险合同纠纷一案，不服建德市人民法院(2020)浙0182民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员徐丹适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 太平洋财险建德公司上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判并核减不合理金额20500元（公估费12000元、拆解费4500元、工位占用费4000元）。事实和理由：1、公估费属于汪群要求高额赔偿申请的鉴定所产生的费用，且公估费也属于间接费用，不应由太平洋财险建德公司承担。2、拆解费应包含在公估费内，评估公司需要拆解才能评估，收取公估费应包含拆解在内，故太平洋财险建德公司不承担拆解费。3、关于工位占用费，首先汪群事故后自行选择的修理厂，且该修理厂不具备相应的修理资质，该车也未维修，无须占用工位，故不存在该项费用。 被上诉人汪群在二审期间辩称：自车辆事故发生后，汪群第一时间向太平洋财险建德公司提供了与事故有关的证明和材料，但太平洋财险建德公司拒绝履行法定义务，没有按照保险合同的约定履行其义务，拒绝出具定损单，致无法估算损失程度，汪群也不能私自拆解车辆，导致汪群浪费了大量人力、物力处理。原审法院未全部支持汪群的一审诉讼请求，对汪群而言是不公平的。 汪群向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋财险建德公司赔偿车损361030元、车损公估费12000元、医药费520元、高速公路路损1860元、租赁代步车费用5个月30000元、修理厂拆解费、工位占用费计11185元；2.本案诉讼费用由太平洋财险建德公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月4日，汪群驾驶浙Ａ1××××号奔驰牌小型轿车行驶在Ｓ31杭新景高速公路，13时40分许，行驶至杭州方向39公里＋900米处，车辆车头、车尾碰撞中央护栏，造成车辆损坏和汪群受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，汪群未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。13时45分许，谢文学驾驶浙Ａ7Ｕ221牵引浙Ａ××××挂号重型罐式半挂车行驶至事故路段碰撞浙Ａ1××××号车，造成车辆损坏和谢文学受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，汪群在高速公路上车辆发生交通事故后，不按规定设置警告标志牌，谢文学未按操作规范安全驾驶，双方负事故同等责任。 汪群受伤后产生医疗费525.26元（汪群主张520元），支付杭州杭千高速公路发展有限公司路产损失1860元，浙Ａ1××××号车经原审法院委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司评估，车辆损失金额为361030元、汪群支付车损公估费12000元，另认定汪群支付合理车辆拆解费4500元、工位占用费4000元。浙Ａ1××××号车在太平洋财险建德公司处投保交强险、机动车损失险、车上司机责任险、第三者责任险和不计免赔率特约条款等险种，保险期限2019年5月9日至2020年5月8日，事故发生在保险期限内，其中车损险保险金额217536元。机动车商业保险示范条款中，机动车损失保险第十二条，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。第十九条约定，机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失赔款＝（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）＊（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。审理中，双方确定车辆残余部分归太平洋财险建德公司。 一审法院认为，汪群与太平洋财险建德公司订立的车辆保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定合法有效。汪群因交通事故造成的人身、财产损失，属于保险合同约定的保险责任范围，应根据保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点主要是车辆受损赔偿金额的确定。汪群主张按评估意见中的维修金额361030元，太平洋财险建德公司主张按汪群购买车辆的实际价格16万元。原审法院认为，赔偿金额的确定应按保险合同约定，双方约定车损险保险金额按车辆投保时实际价值确定，故可确定汪群车辆投保时价值217536元，保险金额217536元也系保险公司承担车损赔偿的最高限额。本案事故造成汪群车辆损坏，经鉴定维修价格超出保险金额（车辆实际价值），认为没有维修价值，推定全损，保险公司应按合同约定“（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额”确定赔偿金额，即赔偿保险金额（车辆实际价值）217536元，车辆残值归太平洋财险建德公司。既非赔偿汪群维修费用再行维修车辆，赔偿金额也不可能超过保险限额，也非保险公司所称按汪群车辆实际购买价格16万元（无证据证明）确定赔偿金额。汪群支出公估费、因评估需要而支出的车辆拆解费以及车辆停放的工位占用费，原审法院认为系汪群为确定车损金额而支出的合理必要费用，依法应由保险人承担。第一次事故造成汪群人身损害，故太平洋财险建德公司保险公司应在车上司机责任险范围内赔偿汪群支出的医疗费，保险公司要求扣除非医保费用，未对该免责事项提示告知汪群，故该条款不生效，保险公司应全额赔偿。事故造成公路路损，保险公司应在第三者责任限额范围内赔偿。综上所述，汪群的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第六十四条、第六十五条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司赔偿汪群车辆损失217536元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司赔偿汪群车损公估费12000元、拆解费4500元、工位占用费4000元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司赔偿汪群医疗费520元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司赔偿汪群公路路损1860元；以上款项合计240416元，于判决生效后十日内付清；五、驳回汪群其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7549元，减半收取计3774.5元，由汪群负担1596.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司负担2178元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，关于案涉事故车辆在损失确定过程中所产生的公估费、拆解费以及工位占用费，系为案涉车辆定损过程中发生的合理费用，属于太平洋财险建德公司应当承担的保险责任范围。且太平洋财险建德公司无证据证明公估费中已经包含拆解费，而事故发生后案涉车辆停放于维修单位以便拆解、评估，进而所产生的工位占用费也是合理的，故太平洋财险建德公司主张其无须承担上述费用的赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费157元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 丹 二〇二〇年七月十日 书记员 林叶红
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11912号上诉人（原审原告）：刘伟燕，女，汉族，1972年11月3日出生，住所地：广东省深圳市南山区。上诉人（原审原告）：倪干，男，汉族，1967年11月4日出生，住所地：广东省深圳市光明新区。被上诉人（原审被告）：深圳市福田房地产有限公司，住所地：深圳市福田区上步中路1011工会大厦14楼，统一社会信用代码：91440300192181554E。法定代表人：周道清。委托诉讼代理人：冉华才，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，广东深宝律师事务所实习律师。上诉人刘伟燕、倪干因与被上诉人深圳市福田房地产有限公司（以下简称福田房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘伟燕、倪干的上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.判令福田房地产公司赔付刘伟燕、倪干延期交付使用燃气违约金7199.97元；3.本案一、二审诉讼费用由福田房地产公司承担。事实与理由：一审判决认为福田房地产公司已经完成了燃气工程的建设义务，因此不承担违约责任错误，一审法院忽略了在庭审时有要求福田房地产公司出示到燃气企业办理供气手续证明文件。1.依据《深圳市燃气条例》第13条、第14条，福田房地产公司提供的深圳市建设工程竣工验收报告（燃气工程专用），不能证明福田房地产公司已到燃气企业办理燃气供气手续，福田房地产公司未完成开通燃气的义务。2.依据举证责任分配公平原则，要求福田房地产公司出具到燃气企业办理供气手续证明文件，以证明何时办理供气手续，符合交付使用条件。4月28日交房，如未办理燃气供气手续，不能交付使用即违约。3.深圳市安居型商品房买卖合同第27页附件四约定了公用设施和附属配套项目建成后验收及交付使用时间为2015年10月31日,即福田房地产公司实际交房时2016年4月28日附属配套项目要交付使用，未交付使用即违约。4.一审判决已说明2016年7月10日,通知涉案房屋燃气点火开通。燃气延期交付使用是事实。综上所述，依据《商品房销售管理办法》第30条，房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房，按期交付给买受人，否则承担违约责任。请求二审法院依法撤销一审判决，以事实为依据，依法支持刘伟燕、倪干的诉讼请求，维护刘伟燕、倪干的合法权益。福田房地产公司答辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，应当维持。刘伟燕、倪干向一审法院起诉请求：1.福田房地产公司赔偿刘伟燕、倪干延期开通燃气违约金7199.97元；2.诉讼费由福田房地产公司承担。一审法院认定事实：2015年4月19日，刘伟燕、倪干、福田房地产公司双方签订《深圳市安居型商品房买卖合同》，约定刘伟燕、倪干共同向福田房地产公司购买位于光明区公明街道××大道××花园××房。合同约定，福田房地产公司应于2015年10月31日前向刘伟燕、倪干交付房产，交付前应取得建设行政主管部门颁发的《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》；福田房地产公司交付前，应按本合同约定地址发出《入伙通知书》，《入伙通知书》应注明实际交付房产的建筑面积、套内建筑面积、交付办理期限、交付手续办理地点等。2016年4月28日，XX花园取得深圳市住房和建设局出具的《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》，载明收到XX花园竣工验收备案的相关材料，其中包括配套的燃气工程竣工验收报告。根据福田房地产公司提交的2016年2月25日《深圳市建设工程竣工验收报告》（燃气工程专用）记载，XX花园燃气工程施工内容符合设计及相关规范要求，经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位共同验收一致同意该工程竣工验收合格。2016年4月29日，福田房地产公司于报纸上公告发出《入伙通知》。2016年7月10日，深圳市惠鹏物业管理有限公司与光明XX花园物业管理服务中心发出《关于办理燃气点火的通知》，载明：接燃气集团通知，为方便业主办理燃气开通业务，燃气公司现于园区设点办理。刘伟燕、倪干确认福田房地产公司于2016年4月28日交房，但主张直到2016年7月10日才通知开通燃气，延期77天，严重影响刘伟燕、倪干日常生活，要求福田房地产公司承担延期开通燃气违约金。福田房地产公司辩称，1.2016年4月28日其已取得竣工验收备案回执，其中燃气工程验收时间为2016年2月25日，符合验收标准，至于何时开通燃气是由刘伟燕、倪干与燃气公司预约时间为准，与福田房地产公司无关；2.燃气设备不属于合同附件4的公用设备和配套设施，刘伟燕、倪干诉请缺乏合同依据，不应得到支持。一审法院认为，刘伟燕、倪干、福田房地产公司之间的商品房买卖合同成立且生效，双方权利义务受法律保护和约束。关于延期开通燃气违约金问题，根据福田房地产公司提交的2016年2月25日《深圳市建设工程竣工验收报告》（燃气工程专用）记载，涉案房产的燃气工程已由包括深圳市燃气工程监理有限公司在内的建设单位、监理单位等共同验收，且深圳市住房和建设局出具的《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》中列明的备案文件《配套的燃气工程竣工验收报告》中也已包含对于燃气部分的验收，即涉案房产的燃气工程已通过验收。故福田房地产公司在涉案房产交付前已经完成了燃气工程的建设义务，刘伟燕、倪干主张延期开通燃气违约金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘伟燕、倪干的全部诉讼请求。案件受理费25元，由刘伟燕、倪干负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据刘伟燕、倪干的上诉理由，二审争议的焦点在于：福田房地产公司是否应当支付刘伟燕、倪干延期开通燃气违约金。福田房地产公司提交的2016年2月25日《深圳市建设工程竣工验收报告》（燃气工程专用）记载，涉案房产的燃气工程已由包括深圳市燃气工程监理有限公司在内的建设单位、监理单位等共同验收，且深圳市住房和建设局出具的《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》中列明的备案文件《配套的燃气工程竣工验收报告》中也已包含对于燃气部分的验收，可见涉案房产的燃气工程已通过验收。福田房地产公司在涉案房产交付前已经完成了燃气工程的建设义务。因此，刘伟燕、倪干请求福田房地产公司支付延期开通燃气违约金缺乏相应的证据证明，一审判决驳回刘伟燕、倪干的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，刘伟燕、倪干的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘伟燕、倪干负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年七月十日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初5878号原告：章维，女，1983年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道西湖村山塘冲组269号。法定代表人：何剑波。本院在审理原告章维与被告五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，原告章维与被告五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司在《长沙县商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交长沙市仲裁委员会仲裁”。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，告知原告向仲裁机构申请仲裁，故应驳回章维的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告章维的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  章富琼二〇二〇年七月九日代理书记员  龙 辉引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1077号 原告：赵宝华，男，1961年5月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托代理人韩国侠，原告妻子，1963年3月4日出生，住同上。 被告：于才，男，1968年5月1日出生，汉族，住隆化县。 原告赵宝华与被告于才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝华委托代理人韩国侠、被告于才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宝华向本院提出诉讼请求：1.被告给付利息款7000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告向原告借款20000元，后给付本金，尚欠利息7000元，在2017年11月4日为原告出具欠条一张，此款经多次索要至今未付。 于才辩称，认可欠原告利息款7000元的事实，但被告现在没钱，可以每年给付2000元直至还清为止。 本院认为，被告于才欠原告利息款应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告于才于本判决生效之日起五日内给付原告赵宝华借款利息7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告于才负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年七月八日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤 ——
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1086号   原告：张凤英，女，1947年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告：朱琴，女，1969年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告：樊美玲，女，1993年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告：樊宗孝，男，1999年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   四原告共同委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。   被告：史建平，男，1986年4月10日出生，住四川省成都市成华区。   被告：郭锐，男，1982年3月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告张凤英、朱琴、樊美玲、樊宗孝与被告史建平、郭锐融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张凤英、朱琴、樊美玲、樊宗孝于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张凤英、朱琴、樊美玲、樊宗孝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张凤英、朱琴、樊美玲、樊宗孝撤诉。   案件受理费5726元，减半收取计2863元，由原告张凤英、朱琴、樊美玲、樊宗孝负担。   审  判  员   蒋春荣   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日   书  记  员   张怡慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12849号 原告：方明，男，1987年12月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王友豪，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：郭汝芝，女，1968年4月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告方明与被告郭汝芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方明的委托诉讼代理人王友豪到庭参加诉讼，被告郭汝芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所欠原告本金40000元整、利息28800元及交通费500元，共计69300元。事实和理由：2016年3月5日被告向原告借款40000元用于生意周转,双方约定于2016年12月31日归还，并立有一张借据,还有用他本人荣威牌小轿车(×××)及车辆登记证作为抵押物。2016年3月31日被告借口车辆年审将车辆和车辆登记证取走，至今未还。从2016年12月至今被告未还款。为了维护原告的合法利益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。被告郭汝芝未到庭答辩，也未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：2016年3月31日，郭汝芝向方明出具《借条》载明：“今因车辆过户前，自行处理交通事故，须向买方（方明）借用×××机动车登记证。借用期保证不用于抵押登记等变相欺骗、欺诈行为。用完后尽快归还，最晚于2016年4月1日归还。”2016年5月23日被告郭汝芝向原告方明出具《借据》载明：“本人因生意周转，向方明借人民币四万元整（40000元）。双方约定，借款最晚于2016年12月31日归还。如若逾期未还（或未全额归还），借款人须承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费及其他损失赔偿金等）。借款利息双方约定为同期银行借贷利息四倍。”同日，被告郭汝芝向原告方明出具《收据》载明：“现已收到方明给予的借款现金40000元。”以上均有借款人郭汝芝签字确认。以上事实有借据、收据、借条等证据材料及庭审笔录存卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告方明与被告郭汝芝的借款事实，有借据收据予以证实，该借款已交付给被告郭汝芝。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于原告要求被告郭汝芝偿还借款本金40000元，有事实和法律依据应予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告支付自借款之日2016年5月23日至2019年5月期间的按月息2%计算，应予纠正按照年息4.875‰的四倍予以计息。原告主张交通费，因该费用非必要支出，且原告无法证明该支出为索要债务支出，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告郭汝芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭汝芝归还原告方明借款本金40000元；二、被告郭汝芝支付原告方明利息2340元（40000×4.875‰×4×3年）；三、驳回原告要求被告郭汝芝支付交通费的诉讼请求。以上给付款项，被告郭汝芝于本判决生效后十日内一次性给付原告方明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532.50元（原告已预交），由被告郭汝芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙 平人民 陪 审员   **霞人民 陪 审员   孙应波二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   雷 晴
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执3414号招商银行股份有限公司西安分行、西安市陈仓房地产开发有限责任公司、陕西龙扬经济发展有限公司、宋守飞：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人西安市陈仓房地产开发有限责任公司、陕西龙扬经济发展有限公司、宋守飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19669号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市陈仓房地产开发有限责任公司、陕西龙扬经济发展有限公司、宋守飞逾期未履行。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，经本院多次催促，被执行人西安市陈仓房地产开发有限责任公司自动履行了相关义务。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执3414号执行案件执行完毕，于2020年7月8日结案。二〇二〇年七月八日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3618号 原告：黄继勇，男，1979年10月1日出生，汉族，住简阳市。 委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师。 被告：简阳市简城街道龙垭社区4组，住所地简阳市简城街道龙垭社区4组。 法定代表人：陈陶，简阳市。 委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。 原告黄继勇与被告简阳市简城街道龙垭社区4组（以下简称龙垭社区4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告黄继勇及其委托诉讼代理人李小慧，被告龙垭社区4组组长陈陶及委托诉讼代理人叶绍萍、黄霞到庭参加诉讼。 原告黄继勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地补偿费45,000元。事实和理由：原告黄继勇出生在龙垭社区4组，户籍也登记在该组，并取得了土地承包经营权和林地使用权，1999年第二轮土地承包时，原告仍为合法的土地承包经营权人，原告也履行了集体成员应尽的义务。1995年9月，原告因升学将户籍迁入就读的中专学校，1998年毕业后，原告未找到正式工作。原告欲将户籍迁回龙垭社区4组，被告拒绝，原告便未上户。直至2004年原告需结婚，将户口上至简阳市简城镇建设中路。2018年2月8日，原告将户籍迁回了龙垭社区4组。2018年5月，龙垭社区4组的全部耕地及非耕地均因城南工业园三期项目建设被征收，土地补偿款已支付给被告。被告于2018年6月17日制定了征占地分配方案，该方案剥夺了原告的分配资格，原告多次与被告协商未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，征地补偿费的分配系村民会议讨论决定的内容,属于村民自治范畴，若征地补偿费分配方案侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产，应当由乡、镇的人民政府责令改正。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回黄继勇的起诉。 案件受理费926元，黄继勇已预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判长 郑 鸣 审判员 熊 君 审判员 凌俊杰 二〇二〇年七月三十一日 书记员 裴莹盈
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2732号原告：李新杰，男，1967年12月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：山东省莱阳市供销合作社联合社。住所地：烟台市莱阳市城厢街道办事处梅花街路69号。统一社会信用代码：91370682MA3D1MCX6P。法定代表人：张鹏，主任。委托诉讼代理人：邢建，山东鹤鸣律师事务所律师。本院立案受理的原告李新杰与被告山东省莱阳市供销合作社联合社劳动争议一案，原告李新杰于2020年7月22日向本院提出对被告山东省莱阳市供销合作社联合社的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新杰撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二〇年七月二十二日书记员  李俊杰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2016号之四申请执行人吴开全。被执行人林存如。本院在执行吴开全与林存如机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，林存如银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林存如在山东平邑农村商业银行股份有限公司浚东分理处的银行存款，申请控制金额为39936.22元，实际控制金额为2000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年七月二十三日书记员  李凤新
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执8047号之一 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 负责人何庆生，该局局长。 被执行人深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区东昌路68号布心工业厂房1栋8楼，统一社会信用代码91440300078966331N。 法定代表人：程汉芬。 上述申请执行人与被执行人行政非诉纠纷一案，深圳市盐田法院作出的（2019）粤0308行审7084号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币49000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张延勋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1439号 罪犯关安裕，男，1987年12月15日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）东中法刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人关安裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年8月14日起至2025年8月13日止），剥夺政治权利三年；被告人关安裕与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70405.56元（已自愿赔付125000元）。判决发生法律效力后，2014年7月17日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年7月20日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2023年12月13日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第455号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯关安裕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯关安裕予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯关安裕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯关安裕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度自治区改造积极分子，2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯关安裕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯关安裕减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年3月13日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24024号原告：朱敬超，男，1992年9月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：章晋堂，上海大驰律师事务所律师。被告：王劲，女，1980年3月31日出生，汉族，住北京市。原告朱敬超与被告王劲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告朱敬超向我院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告朱敬超撤诉。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月三日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保492号申请人重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院），住所地重庆市渝中区健康路1号，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人马渝。委托代理人叶青，该单位职工。被申请人曾令科（魏德芬之子），男，汉族，1983年12月01日出生，重庆市江津区。申请人重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）和被申请人曾令科（其母魏德芬现已死亡，身份证号码510225195811130222）医疗服务合同纠纷一案，申请人重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）于2020年7月30日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人曾令科价值530000元的财产，阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司为申请人提供担保。本院认为，重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3170元已由申请人重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年七月三十日法官助理 许楠书 记 员 王露
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘12民终1001号上诉人（原审被告）：彭霞霞，女，汉族，1992年11月17日出生，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所湖南省怀化市鹤城区南环路600号富裕城写字楼6楼，统一社会信用代码：91431200782863360X。负责人：熊山。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨干成，男，侗族，1947年2月20日出生，户籍住址湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审原告）：付华英，女，侗族，1957年8月26日出生，户籍住址湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审原告）：杨某，女，侗族，2013年4月28日出生，户籍住址湖南省芷江侗族自治县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。上诉人彭霞霞、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司与被上诉人杨某、杨干成、付华英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在二审中提交了新证据，中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司对免责条款在投保时是否提示或说明等基本事实，需要进一步查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初342号民民事判决；二、发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。二审案件受理费，退回上诉人。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年七月十三日法官助理尹俊书记员凌子函
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀8601执52号之三 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司,住所地：河北省石家庄市中山东路369号。 法定代表人：徐东，该公司总经理。 被执行人：北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地：北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。 法定代表人：朱明，该公司经理。 被执行人：北京金源新盛置业有限公司，住所地：北京市丰台区南三环东路23号1号楼5层西段办公501室。 法定代表人：朱明，该公司执行董事。 被执行人：北京盛华乐天置业有限公司，住所地：北京市丰台区南三环东路23号1号楼5层西段办公502室。 法定代表人：朱明，该公司经理。 被执行人：盛德基业控股股份有限公司，住所地：北京市丰台区南三环东路23号1号楼5层西段办公502室。 法定代表人：王旭东，该公司董事长。 被执行人：王旭东，男，1967年11月30日出生，汉族，现住所地：北京市昌平区北七家镇北亚花园12号楼1单元301号。 本院受河北省高级人民法院指定，执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司、北京金源新盛置业有限公司、北京盛华乐天置业有限公司、盛德基业控股股份有限公司、王旭东合同纠纷一案，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司向河北省高级人民法院申请强制执行，河北省高级人民法院受理后以（2019）冀执24号执行裁定指定我院执行，我院立案案号为（2019）冀8601执52号。 本院在执行中，2019年6月11日裁定拍卖被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下位于北京市东城区的不动产。2019年10月21日至22日，本院委托河北省高级人民法院对被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司25套不动产，在京东网络司法拍卖平台进行了第一次司法拍卖，2019年12月2日至3日进行了第二次司法拍卖，2020年1月16日至3月16日进行了公开变卖，均已流拍，申请执行人也不接受以物抵债。 本院通过“总对总”网络查控系统两次查询了被执行人银行存款、车辆、不动产、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，又对被执行人的收益类保险、公积金等财产进行了调查，也未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 建 审判员 李志超 审判员 李金科 二〇二〇年七月十日 书记员 吴 南