湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初189号原告:彭东平，男，1957年9月12日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：孙迟，男，1990年2月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：汪圣斌，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为答辩，出庭，代收法律文书。原告彭东平与被告孙迟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭东平，被告孙迟的委托诉讼代理人汪圣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭东平向本院提出诉讼请求，依法判令：孙迟立即支付所欠彭东平壹佰万元本金及利息（待结算）。事实和理由：孙迟于2014年2月26日借款200万元，分别于2014年2月26日、2014年3月20日汇于孙迟账户，共计200万元。2015年5月20日还本金100万元。2016年3月28日对账时，孙迟认可：截止2016年3月20日止，欠利息21万元。自此之后，这几年一直未付。在此期间，虽经多次催收（催款通知），其父亲代收通知，并认账（通知回质），但还款无果。为此，请求法院判决孙迟立即支付彭东平借入款本金壹佰万元及依照国家规定民间规定年利率24%计算到此款结算为止所欠的利息。被告孙迟辩称，一、原告所诉与客观事实不符。2014年2月的一天被告孙迟之父孙正明与原告彭东平相遇时彭东平主动问孙正明正在建的湖北千家门业制造有限公司是否有资金缺口。他能筹借200万元，孙正明同意。后彭东平表示钱筹齐，要去办手续。孙正明在原告彭东平处拿了一张自制空白表格让被告孙迟在上面借款人处签了“孙迟”二字，当时只说是湖北千家门业制造有限公司借款，由湖北千家门业制造有限公司偿还。此后被告孙迟对此事不知情，至今原告彭东平根本不认识被告孙迟。至原告诉讼被告才发现借款金额是200万元，而且每次还款是孙正明代湖北千家门业制造有限公司偿还的，共还款1865530.00元。二、原告彭东平出借的利率违反国家规定，超过部分不应支持。从原告提交的借款借据上看，期限三个月，约定了月利率17‰，又约定理财费用13‰，同时还约定逾期加收40%利息及费用。根据相关法律规定，原告彭东平收取利息不能超过年利率24%。经测算截止2015年8月18日下欠借款本金721391.35元。三、原告向人民法院请求保护民事权利超过诉讼时效期间，不受法律保护，依法驳回原告彭东平的诉讼请求。从借据上看，借款时间是2014年2月26日，期限三个月，意味着2014年5月26日后逾期，就算孙正明代湖北千家门业有限公司偿还该款，也就是2015年8月18日止就未偿还了。从2015年8月19日起原告知道权利受到侵害，根据法律规定，原告彭东平最迟应于2018年8月18日前请求保护民事权利，但原告彭东平于2019年12月20日才请求保护权利，明显超过诉讼时效期间。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月26日，原告彭东平与被告孙迟签订一份借款合同，主要约定被告孙迟向原告彭东平借款贰佰万元，期限自2014年2月26日至2014年5月26日，为期叁个月。同日，被告孙迟向原告彭东平出具借款收据载明,现借款（大写）贰佰万元整，（小写：￥2000000）。期限叁个月，月利率17‰，理财费13‰，合计费率：月30‰，如果逾期将加收40%利息及费用。借款人指定账户：62×××71工行，借款人：孙迟。案外人孙正明在借据担保人处签字嗯手印。同日原告向被告孙迟账户汇款100万元。2014年2月26日。后原告彭东平于2014年3月21日向被告孙迟中国工商银行62×××71汇款100万元。庭审中，经原、被告确认，被告于2014年6月4日还款176830元，2014年9月11日还款180000元，2014年9月12日还款19700元，2014年12月12日还款100000元，2015年1月14日还款97000元，2015年3月14日还款100000元，2015年4月10日还款99000元，2015年5月22日还款1000000元，2015年8月14日还款50000元，2015年8月18日还款43000元。合计还款1865530元。庭审中，原告向本院提交证据证明其于2018年8月1日、2019年6月15日向被告孙迟父亲孙正明催收借款的回执。后原、被告协商未果，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷法律关系。被告孙迟向原告彭东平借款有其向原告出具的借据，其与原告签订的借款合同及原告提交的转账凭证为准，双方债权债务关系明确。本案争议的焦点为：1、双方还款金额的认定问题？2、原告的诉讼时效是否已过？关于焦点1，本案中，原告彭东平向被告孙迟出借两次借款，第一次是2014年2月26日，向孙迟汇款1000000元，期限自2014年2月26日至2014年5月26日。第二次是2014年3月21日，向孙迟汇款1000000元，期限自2014年3月21日至2014年6月21日。关于2014年6月4日至2015年8月18日被告还款的1865530元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几笔债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。第二十一条规定，债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告的还款应优先抵充第一笔借款，2014年6月4日，被告还款176830元，此时第一笔借款到期，第二笔借款未到期，故还款应先扣除第一笔借款利息，多余部分从本金中扣除，此时原告应还利息95671.23元（1000000元×97天÷365天×0.36），尚欠第一笔借款本金918841.23元（1000000元＋95671.23元-176830元）、第二笔借款1000000元及利息。2014年9月11日，此时两笔借款均到期，被告还款180000元，自2014年6月4日至同年9月11日，应付利息260349.34元（918841.41元×99天÷365天×0.36＋1000000×173天÷365天×0.36），下欠本金1918841.23元及利息（其中至2014年9月11日期间利息尚欠80349.34元及9月12日起利息）。自2014年9月11日至同年9月12日，应付利息1892.56元（1918841.23元×1天÷365天×0.36），同年9月12日已还款19700元，下欠本金1918841.23元及利息（其中至2014年9月12日期间利息尚欠62541.9元及9月12日起之后利息）。2014年9月12日至同年12月12日，应付利息172222.57元（1918841.23元×91天÷365天×0.36），同年12月12日已还款100000元，下欠本金1918841.23及利息（其中至2014年12月12日期间利息尚欠134764.47元及2014年12月12日起利息）。2014年12月12日至2015年1月14日，应付利息62454.34元（1918841.23元×33天÷365天×0.36），2015年1月14日已还款97000元，下欠本金1918841.23元及利息（其中至2015年1月14日期间利息尚欠100218.81元及2015年1月14日起利息）。2015年1月14日至同年3月14日，应付利息111660.82元（1918841.81元×59天÷365天×0.36），同年3月14日已还款100000元，下欠本金1918841.23元及利息（其中至2015年3月14日期间尚欠利息111879.63元及2015年3月14日起利息）。2015年3月14日至同年4月10日，应付利息51099元（1918841.23元×27天÷365天×0.36），同年4月10日已还款99000元，下欠本金1918841.23元及利息（其中自2015年4月10日期间尚欠63978.63元及自2015年4月10日起利息）。2015年4月10日至同年5月22日，应付利息52991.56元（1918841.23元×42天÷365天×0.36），同年5月22日已还款1000000元，下欠本金1035811.42元（1918841.23元＋63978.63元＋52991.56元﹣1000000元）及利息。2015年5月22日至同年8月14日，应付利息85816.27元（1035811.42元×84天÷365天×0.36），同年8月14日已还款50000元，下欠本金1035811.42元及利息（其中自2015年8月14日期间尚欠利息35816.27元及自2015年8月14日起利息）。2015年8月14日至同年8月18日，应付利息4086.49元（1035811.42元×4天÷365天×0.36），同年8月18日已还款43000元，下欠本金1032714.18元（1035811.42元＋35816.27元＋4086.49-43000元）及利息（自2015年8月18日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）。被告辩称，原告的诉讼时效已过，本院认为，诉讼时效制度的意义在于通过对漠视、怠于行使自己权利的权利人的权利不予保护的方式，来督促权利人及时行使权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。结合本案中原告的举证，本院认为原告在诉讼时效内向被告主张过权利，原告主张被告偿还借款的诉讼时效期间未过法律规定的时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙迟于本判决书生效之日起十日内偿还原告彭东平借款1032714.18元及利息（自2015年8月18日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告彭东平的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告孙迟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  苏功茂二〇二〇年七月六日书 记 员  李俊恒