河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2987号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市解放大道7号3号楼一楼101-118房间。负责人：张奇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：常成凯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李艳红，女，1971年4月27日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：庞春叶，女，1978年12月10日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：李庆峰，男，1977年9月8日生，汉族，住安阳市北关区。上诉人都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦安阳支公司）因与被上诉人李艳红、庞春叶、李庆峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。都邦安阳支公司上诉请求：1.请求依法撤销河南省安阳市北关区人民法院(2020)豫0503民初577号民事判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：1.李艳红向法院仅提供安阳锻压数控设备有限公司提供的2019年9月11日至2019年10月4日未到单位上班证明,无法证明其扣发工资金额、误工情况,且该证明原件应当是先盖章后打印,请法院调查其真伪。误工费应当按照农林牧渔业121元*14天计算1694元。2.一审判决被上诉人李艳红向法院仅提供护理人徐立波行车证来证明其从事个体运输，且该行车证先载明使用性质为非营运，该证明无任何单位或个人签章，应当按照服务行业标准125X14天=1750计算。3.法院判决眼镜损失700元,根据现场查勘未发现眼镜损坏,且事故认定书也未载明眼镜有损失，不应当支持该费用。李艳红答辩称，原审判决合理合法应驳回上诉人上诉请求。原审判决误工费有事实依据，我一直在安阳锻压公司工作，没有上班单位扣钱了，计件计算工资，没有工时就没有工资，因为休息过长导致年终奖也没有了。按照农林牧渔业没有依据。徐立波是货车司机，有车辆照片和相应固定公司开的证明。一审的时候修眼镜提供有票据，镜片拉伤换的眼镜的票据。庞春叶、李庆峰未到庭、未答辩。原告李艳红向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告庞春叶、李庆峰赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等损失共计：21785.6元。2、判令被告都邦财产保险有限公司安阳中心支公司应在交强险限额内直接赔偿原告损失。3、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年9月10日22时20分许，在安阳市××路与光辉路口东150米，被告庞春叶豫Ｅ×××××号轿车停放在事故地点处，被告庞春叶在打开车门时，与原告李艳红驾驶的电动自行车由西向东相撞，造成原告李艳红受伤，车辆部分受损的事故。2019年9月10日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出第410503500000003216号道路交通事故认定，认定原告李艳红无责任，被告庞春叶负全部责任。事故发生后，原告被120急救车送往安阳地区医院治疗，诊断为：左顶部头皮裂伤，缝合口长约4CM。2019年9月24日，原告李艳红办理出院手续，住院14天，期间一人护理，门诊和住院花费医疗费用541.05元、4195.73元，合计4736.78元。原告提供了面值300元的车辆维修票据、更换眼镜面值1000元单据。另事故车辆豫Ｅ×××××号轿车登记车主为被告李庆峰，该车在被告都邦安阳支公司投有交强险。事故车辆于2019年4月19日至2020年4月18日投保机动车交强险，保险事故发生在保险期间。被告李庆峰在原告最初住院时垫付医疗费2500元。一审法院认为，被告庞春叶将豫Ｅ×××××号轿车停放时，打开车门时，与原告相撞违反我国道路交通安全法的规定，对原告李艳红在本次事故中的合理损失被告庞春叶、被告李庆峰应承担赔偿责任。事故车辆在被告都邦安阳支公司的保险期内发生的事故，被告都邦安阳支公司应在交强险保险限额内对于原告的各项损失的合理部分，予以赔偿。原告李艳红的合理损失为：1、医疗费，以医疗机构出具的医疗票据和实际购买药品为准，原告的医疗费为4736.78元；2、住院伙食补助费，原告住院14天，每天按50元，计算14天，即住院伙食补助费为700元；参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4、4、1条规定，头皮缺损小于或者等于10平方厘米，误工期30-60天、护理7-15日、营养期15-20日，本院酌定营养期为20日，误工期为30日，护理期为15日。3、营养费，因此营养费按每日20元计算，按20天计算，故营养费为400元（20元／日×20日）；4、误工费，原告要求的误工收入符合法律规定，但应按原告误工减少的收入，计算30天，即误工费为55997元÷365×30天，即4602.5元；5、关于护理费，护理期限15天，住院期间一人护理，护理费为（71392元÷365天）×15天＝2933.92元；6、关于修理电动车费，原告提供的证据，无法证明实际维修时的价值，本院酌定为150元；7、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌定原告的交通费为400元；8、关于购买眼镜的费用，因原告提供的眼镜票据，没有扣除残值，本院酌定为700元，综上，原告李艳红的各项损失共计14623.2元，该费用未超出交强险各分项限额，扣除被告李庆峰先期垫付的2500元，剩余12123.2元，应由被告都邦安阳支公司予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李艳红医疗费、护理费、误工费等各项损失14623.2元（其中赔付原告李艳红医疗费等各项损失12123.2元，支付被告李庆峰垫付的医疗费2500元）；二、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告庞春叶、被告李庆峰负担。二审期间，被上诉人李艳红提交安阳锻压数控设备有限公司出具的证明一份，证明其月工资数额；提交安阳市豫北电机有限公司出具的证明一份，证明徐立波为送货司机，从事交通运输行业。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人李艳红驾驶电动自行车因与庞春叶、李庆峰驾驶机动车相撞受伤，依法应当获得赔偿。上诉人主张一审计算误工费、护理费及眼镜损失有误。关于误工费，李艳红提交的安阳锻压数控设备有限公司证明载明其月工资数额，但未证明其因误工实际减少的具体收入，故一审法院按照无固定收入的城镇居民标准计算误工费符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，李艳红提交的护理人徐立波工作证明可以证实其从事交通运输业，故一审法院按照交通运输业标准计算护理费并无不当，本院予以确认。关于李艳红眼镜损失，一审法院根据李艳红提交的票据酌定损失数额并无不当，上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年七月二十二日法官助理谢跃楠书记员陈曦