wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：韦振里，男，1973年5月20日出生，壮族，户籍地广西柳江县白沙乡大电村下送屯26号之二。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告韦振里信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告韦振里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦振里支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金207,240.07元、利息21,412.40元、违约金44,413.67元、其他费用(年费、手续费等)3,132.03元；2.判令被告韦振里支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告韦振里负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，韦振里已累计拖欠信用卡透支本金207,240.07元及利息、违约金，合计276,198.17元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韦振里未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告韦振里未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告韦振里于2014年7月24日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月5日起逾期，截至2020年5月28日，被告韦振里实际拖欠信用卡欠款本金207,240.07元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告韦振里在信用卡申请表中填写的联系地址广西省柳州市鱼峰区白沙镇邮政局为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦振里在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦振里借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告韦振里在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韦振里签收与否，均视为送达。现被告韦振里经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦振里应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金207,240.07元；二、被告韦振里应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金207,240.07元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,721.49元，由被告韦振里负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8761号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：陈楚吟(曾用名：陈楚玲)，女，1972年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告陈楚吟、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告文天华向本院提出撤诉申请，并表示将不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文天华撤诉处理。审 判 员 吕清芳二〇二〇年七月七日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初328号 原告：**，男，1986年3月2日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 委托代理人：王学山，河北李景玉律师事务所律师。 被告：邵荣国，男，1965年12月17日出生，汉族，身份证住址：廊坊市安次区北史家务乡古县。 被告：刘翠红，女，1970年4月16日出生，汉族，身份证住址：廊坊市安次区北史家务乡古县。二被告系夫妻关系。 原告**与被告邵荣国、刘翠红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人王学山到庭参加诉讼，被告邵荣国、刘翠红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵荣国、刘翠红立即共同偿还借款10万元及按同期银行贷款利率给付自2019年3月3日起至给付之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月29日，被告邵荣国因其经营所需向原告借款共计10万元。虽经催要被告拒不偿还，并拒绝再次联系。被告刘翠红系邵荣国之妻，依法应该共同偿还上述债务。为此，原告依法向法院起诉，请依法判决。 被告邵荣国、刘翠红未提出答辩意见。 经审理查明，2017年4月29日，被告邵荣国向原告**借款100000元，并为其出具借条一张，内容为：“兹因沧州市青县曹寺镇后牛圈头村西美丽乡村-幸福家园项目启动，为取得此项目的独家销售代理权，项目居间人邵荣国身份证号码1328011965××××××××，特向**个人，身份证号码为6528241986××××××××借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。该资金以现金形式已经于2017年5月12日交付给邵荣国。证明人：张宏海借款人：邵荣国2017.4.29”。借条签订后，原告将100000元借款以现金形式交付被告邵荣国。后经原告催要，被告未予偿还。 原告主张二被告邵荣国、刘翠红系夫妻关系，邵荣国所借款项系夫妻共同债务，对此原告未能举出充分证据予以证实；对其要求的利息，也未能举出充分证据予以证实。 上述事实有原告当庭陈述、借条等证据在案为证。 本院认为，原告与被告邵荣国之间存在借贷关系、被告邵荣国尚欠原告100000元欠款的事实清楚，约定明确，证据充分，本院予以采信。原告要求被告给付其借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告未作约定，不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张借款由二被告共同偿还的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵荣国于本判决生效后十日内偿还原告**借款100000元。 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告邵荣国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审 判 长  穆志芳 人民陪审员  冯军旗 人民陪审员  王书影 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈江艳
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执702号申请执行人张丽英，女，1949年3月28日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。被执行人尹炀思，女，1987年1月29日生，汉族，洮南市人，住洮南市。被执行人王欢，女，1986年11月20日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。申请执行人张丽英与被执行人尹炀思、王欢因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初3413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张丽英向本院申请执行，要求被执行人尹炀思给付张丽英借款本金105,000.00元及利息（利息自2018年3月20日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；被执行人王欢对上述借款承担连带偿还责任；负担案件受理费1,200.00元。经审查符合立案条件，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人尹炀思、王欢发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院分别于2020年7月2日、2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人尹炀思在中国工商银行开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来，无关联账户信息；在浦发银行开设有一个账户，账户余额过少，在中国建设银行开设有六个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来，无关联账户；中国邮政储蓄银行开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有五个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在大安惠民村镇银行开设有一个账户，账户余额过少；在吉林银行开设有一个账户，账户余额过少；在磐石吉银村镇银行开设有一个账户，账户余额过少；在财付通科技有限公司开设两个账户，账户余额均为0.00元；在支付宝网络技术有限公司开设有六个账户，账户余额均为0.00元。本院对已查询到被执行人尹炀思的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人尹炀思在车辆、证券、工商总局、保险有登记信息。发现被执行人王欢在兴业银行开设有一个账户，账户余额为0.00元；在中国邮政储蓄银行开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社开设有三个账户，账户余额过少或为0.00元；在中国工商银行开设有六个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有七个账户，账户余额均为0.00元；在浦发银行开设有一个账户，账户余额过少；在中国建设银行开设有五个账户，账户余额均过少或为0.00元；在财付通科技有限公司开设有五个账户，账户余额过少或为0.00元；在支付宝网络技术有限公司开设有两个账户，账户余额均为0.00元。本院对已查询到被执行人王欢的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人王欢在车辆、证券、工商总局、不动产、保险有登记信息。三、本院于2020年7月6日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人王欢有房屋产权登记信息，发现被执行人尹炀思有房屋产权登记信息，均已被法院其它案件查封。四、本院于2020年7月3日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人有住房公积金登记信息。五、本院对被执行人采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年七月二十日书记员  何秋毅
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初378号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人秦国强，男，1991年6月3日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省沂水县，现住天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月20日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人秦国强犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年6月18日17时许，被告人秦国强驾驶津Ｍ×××××东风菱智牌普通客车，在天津市滨海新区农业银行附近，装载860公斤稀料，共计45个铁桶，后驾车拉载稀料沿葛万公路、津港公路由南向北行驶至北闸口镇正营开发区附近时，被公安交管部门查获归案。所运860公斤稀料被依法扣押。经检验，被扣押液体检出三氯乙烯成分。上述事实，被告人秦国强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，证人证言，扣押清单，提取笔录，鉴定意见，现场勘验笔录，行驶证、驾驶证复印件，现场检测报告书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人秦国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦国强归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人秦国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年七月十四日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初2019号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦603室，统一社会信用代码913505827573574905。 法定代表人：刘圣勇，任公司总经理。 委托诉讼代理人：赖燕红、柴建有，公司员工。 被告：李丽燕，女，1986年11月8日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告李丽燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖燕红到庭参加诉讼。被告李丽燕经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建南丁格尔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告从2018年5月至2020年6月止的物业管理费2384.98元并支付自起诉之日起至付清欠款之日止的违约金(以其所欠物业管理费2384.98元为基数按日缴纳千分之一的标准计付)；2.被告支付原告从2018年5月至2020年5月止的水电公摊费430.25元并支付自起诉之日起至付清欠款之日止的违约金(以其所欠水电公摊费430.25元为基数按日缴纳千分之一的标准计付)，上述款项合计2815.23元；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年3月31日，原告与德化县百德畔山1号业主委员会签订《物业管理委托服务合同》,约定原告为德化县百德畔山1号小区物业管理服务，合同签订后，原告按约履行物业管理服务。被告系该小区5号楼1513室的业主，未按时缴纳物业管理费，经原告多次催缴未果。 李丽燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李丽燕系德化县百德畔山1号小区5号楼1513室的业主。2018年3月31日，原告与德化县百德畔山1号业主委员会签订《物业管理委托服务合同》,约定原告为德化县百德畔山1号小区物业管理服务，业主按时缴纳物业服务费等，并约定如未能按时足额缴纳物业服务费，应按每天1‰的标准支付违约金等。 被告李丽燕拖欠自2018年5月起至2020年6月止的物业管理费2384.98元及2018年5月至2020年5月止的水电公摊费430.25元，合计2815.23元，经原告多次催讨未能偿付。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 上述事实，有物业公司提供的营业执照、被告身份证复印件、物业管理委托服务合同、房产证明、缴费通知单、费用计算清单、相片三张等及原告委托诉讼代理人在法庭上的陈述为据。 本院认为，原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告李丽燕之间的物业服务合同关系,系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定,原告已提供了小区物业服务,李丽燕作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费等。因李丽燕经多次催讨拒不支付拖欠的物业服务费，现原告诉讼要求被告支付原告从2018年5月至2020年6月止的物业管理费2384.98元及2018年5月至2020年5月止的水电公摊费430.25元，并自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求，符合有关法律法规的规定，本院予以支持。李丽燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李丽燕应于本判决生效后十日内支付福建南丁格尔物业管理有限公司从2018年5月至2020年6月止的物业管理费2384.98元及2018年5月至2020年5月止的水电公摊费430.25元，合计2815.23元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李丽燕承担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜遐通 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈婉玲 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2129号之一 原告：贾某，男，1991年10月20日出生，住遵化市。 被告：王某1，女，1990年10月18日出生，住遵化市。 被告：马某，女，1967年3月12日出生，住遵化市。 被告：王某2，男，1965年12月13日出生，住遵化市。 原告贾某诉被告王某1、马某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告贾某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾某撤诉。 案件受理费1225元减半收取612.5元，由原告贾某负担。 审判员  周新成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姜海龙
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初643号之一本院于2020年7月2日对王子平诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初643号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初643号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初608号原告：冯孝，男，1984年6月19日出生，汉族，湖北省京山市人，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：杨远平，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：湖北中台光源科技有限公司，住所地湖北省安陆市南城四里村2号宿舍楼。法定代表人：詹俊安，该公司经理。原告冯孝与被告湖北中台光源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告向本院申请诉讼保全，本院于2020年5月29日裁定查封了位于安陆市南城办事处四里村的五处房产（房产证号分别为：1.××号；2.安陆市房权证城南区字第××号；3.安陆市房权证城南区字第××号；4.安陆市房权证城南区字第××号；5.安陆市房权证城南区字第××号）。2020年6月28日，原告向本院申请解除对位于安陆市南城办事处四里村房产证号为：安陆市房权证城南区字第××号的房产保全措施，本院于2020年6月29日依法裁定解除了该房产的查封。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告冯孝的委托诉讼代理人杨远平到庭参加了诉讼。被告湖北中台光源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯孝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还两原告借款500000元及利息（按年利率24%计算自2017年9月28日至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告湖北中台光源科技有限公司因生产购买原材料和周转资金缺口为由向原告借款50万元，并约定利息此借款按月息3分计息，被告向原告出具了借条而且约定了还款之日。还款期限届满后，原告多次向被告催要无果。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：请求被告支付保全费3020元。原告冯孝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格。证据二、借条及还款计划书各1份，拟证明被告下欠原告借款并约定还款计划的事实。证据三、银行的付款明细，拟证明原告向被告提供借款的事实。被告湖北中台光源科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖北中台光源科技有限公司未到庭进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据一、证据二、证据三，均具有客观性、真实性，且与本案相关联，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖北中台光源科技有限公司于2017年9月28日向原告冯孝借款500000元，并于当日向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到冯孝现金伍拾万元整￥500000.00。（三个月内还清），（此借款按月息3分计息）。借款人：湖北中台光源科技有限公司2017年9月28日”。2018年2月6日，被告湖北中台光源科技有限公司向原告出具了一份《还款付息计划》，该还款付息计划载明：“一、付息：经公司股东与冯孝协商，定于2018年3月13日前支付柒万伍仟元（以付款凭证为据），9月28日至2018年2月28日五个月。二、还本计划：定于2018年3月28日前还本贰拾伍万元。2018年4月28日前付清”。在审理过程中，原告冯孝申请本院对被告的房产进行查封的保全措施，原告交纳保全申请费3020元。现原告因被告未按约定还本付息，致原告诉讼来院。本院认为，被告向原告出具的借条、还款付息计划以及转账付款明细等足以证明双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告湖北中台光源科技有限公司应当按照约定的期限及时向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款不符合法律规定，应当承担偿还借款的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张按年利率24%计算自2017年9月28日起至还清借款之日止的利息问题，因被告出具的借条约定了按月利率3分（即3%）计算借款利息，换算为年利率为36%，该利率约定超过了年利率24%的规定，原告自愿将借款利息的利率标准下调为年利率24%，符合法律规定，本院对原告要求被告按年利率24%的标准支付借款利息的请求予以支持。关于原告要求被告支付保全申请费的问题，因原告为了维护自身的合法权益得以顺利执行，在诉讼中申请人民法院采取保全措施，并支付了相应的保全申请费，该费用系原告向被告主张权利而产生的合理费用，被告理应承担支付责任，故本院对原告要求被告支付保全申请费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北中台光源科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告冯孝偿还借款500000元并支付利息（以500000元为本金，按年利率24%计算自2017年9月28日起至付清本金之日止）；二、被告湖北中台光源科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告冯孝支付保全申请费3020元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告湖北中台光源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡学鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  谈宏亮附件：引用的法律、法规、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款是一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1765号罪犯张佳成，男，2001年7月8日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年六月十五日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2016)鲁17刑初51号刑事判决，以被告人张佳成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张佳成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张佳成在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张佳成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张佳成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张佳成减去有期徒刑八个月（刑期至2028年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初491号原告：李建，男，1974年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号，统一社会信用代码915000005634946224。法定代表人：刘发明，董事长兼总经理。被告：刘发明，男，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李建与被告国通石油储油卡科技有限公司（以下简称国通石油公司）、刘发明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李建向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购卡预付款3177262元；2.判令被告给付违约金48453.25元（以欠款为基数，按每日万分之二点五的标准计算至2019年12月31日，之后累加计算）。事实和理由：2019年8月20日，原告出资317万余元向被告国通石油公司购进储油卡。国通石油公司收款后未给付储油卡与原告。经原告再三催促，国通石油公司于2019年9月4日向原告承诺2019年10月30日前归还原告购卡费317万余元，逾期未归还的自愿按欠款额每日万分之二点五支付违约金，被告刘发明提供连带责任担保。截止起诉之日，被告无还款意向，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案原、被告双方并未书面约定管辖法院，故根据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告李建的诉讼请求为退还购卡预付款系基于国通石油公司违反合同义务的民事责任承担方式，而并非合同义务本身是以给付货币为内容，故并不能适用争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，李建住所地法院即本院并无本案管辖权。担保合同系从合同，本案应根据主合同中被告国通石油公司住所地确定管辖法院，即重庆市渝北区人民法院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王浚吉二〇二〇年七月十六日书记员  余 琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执937号申请执行人：TaishanInvestmentsS.àr.1.(泰山投资有限公司)，住所地：AtriumBusinessPark–Vitrum，33，rueduPuitsRomain，Bertrange，L_8070，GrandDuchyofLuxembourg(卢森堡大公国贝尔特朗日市罗马井街33号中庭商务广场邮编8070)。代表人：FIoraSiegert(弗洛拉塞热特，董事)/JoàoFernandes(若盖弗南德，董事)。被执行人：襄阳环讯汽车零部件有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路云湾中南天润大市场1区113栋2号。法定代表人：张海平，该公司总经理。被执行人：周永红，女，1976年4月17日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：郭婷婷，女，1990年5月4日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：王大勇，男，1970年9月13日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人TaishanInvestmentsS.àr.1.(泰山投资有限公司)与被执行人襄阳环讯汽车零部件有限公司、周永红、郭婷婷、王大勇债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出[2017]鄂0691民初1978号民事判决，已经发生法律效力。被执行人襄阳环讯汽车零部件有限公司、周永红、郭婷婷、王大勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳环讯汽车零部件有限公司、周永红、郭婷婷、王大勇的银行存款1300万元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年七月二十二日书记员  孙 艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6673号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：王丽敏，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告王丽敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判。被告王丽敏经本院依法传唤无正当理由未于2020年7月28日到庭参加诉讼，原告农行巴南支行委托诉讼代理人岳田田到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告农行巴南支行诉请被告王丽敏偿还截至2020年2月13日的信用卡透支本金38575.19元，消费手续费835.25元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、违约金等，以及为实现债权发生的律师代理费1500元、公告费等费用。事实和理由：2018年8月30日，被告王丽敏向原告申办金穗信用卡,并签字确认中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定被告王丽敏未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的逾期利息，并按月计收复利；未能偿还当月最低还款额的，还应按当月最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并承担原告为实现债权发生的律师代理费、公告费等。原告向被告核发信用卡后,被告使用该卡多次透支，但未按时足额偿还。截至2020年7月13日，被告差欠原告信用卡透支本金38505.47元、消费手续费835.25元、利息及复利4375.55元、违约金1991.73元。原告为实现债权，于2020年4月8日与重庆佳程律师事务所（后更名为重庆鼎圣佳程律师事务所，以下简称鼎圣佳程律所）签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼，6月22日，原告向佳程律所支付律师代理费1500元。被告王丽敏未答辩。原告举示被告签字确认的中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告所持信用卡历史交易明细清单、原告与佳程律所的委托代理协议、律师代理费发票、律师代理费收付款业务回单等证据，经本院当庭审核查证，原告主张的事实成立。本院认为，被告王丽敏未按时偿还原告农行巴南支行信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还透支本金、支付消费手续费及承担实现债权的律师代理费的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应支付原告截至2020年7月13日的透支本金38505.47元、消费手续费835.25元，以及承担原告为实现债权发生的律师代理费1500元，对原告未提交证据证明的实现债权的其他费用不予支持。根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告关于利息及复利4375.55元的诉请予以支持。另根据合同法第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院对原告关于违约金1991.73元的诉请亦予以支持。被告王丽敏经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽敏偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年7月13日的透支本金38505.47元、消费手续费835.25元、利息及复利4375.55元、违约金1991.73元；二、被告王丽敏支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年7月14日至付清信用卡透支本金之日按日利率万分之五计收的利息，及2020年6月14日后每月13日结欠的利息自当月14日至付清利息之日以日利率万分之五计收的复利；三、被告王丽敏支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年7月14日至付清上述款项之日按每月最低还款额未偿还部分的5%计收的逾期还款违约金；四、被告王丽敏支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费1500元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四款，限被告王丽敏于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告王丽敏承担，限被告王丽敏于本判决生效之日起十五日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  江 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  聂源岐书 记 员  肖鸿丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2156号 罪犯零海鼓，男，1987年6月11日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区上思县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2015年5月11日作出(2015)东中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人零海鼓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人零海鼓不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年8月28日作出(2015)粤高法刑三终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月24日起至2029年10月23日止。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更4268号刑事裁定，对罪犯零海鼓减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变（已缴纳）。刑期至2029年2月23日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第306号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯零海鼓在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑九个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯零海鼓符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯零海鼓能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年2月获表扬5个；获2018年监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯零海鼓在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯零海鼓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯零海鼓减去有期徒刑九个月（刑期至2028年5月23日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初503号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：冉红琼，女，汉族，1969年12月21日出生，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告冉红琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告冉红琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款362620.15元及截止到2019年5月1日的利息32011.21元（其余利息从2019年5月2日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告冉红琼未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年11月3日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告冉红琼（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日记载于《个人贷款确认书》中，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。若甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方可要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告冉红琼自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金500000元，起贷日2017.11.3、到期日2020.11.3，被告冉红琼已偿清截止于2018年11月3日的贷款本息，尚欠截止于2018年12月3日的正常利息5531.25元。截止于2020年6月30日被告尚欠原告贷款本金362620.15元，原告要求被告支付截止于2019年5月1日的利息32011.21元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金362620.15元、利息32011.21元及支付自2019年5月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金362620.15元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2017第RL20171102001849号《个人信用贷款合同》于2020年5月15日解除。二、被告冉红琼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金362620.15元、利息32011.21元及支付自2019年5月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金362620.15元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费7220元，减半收取3610元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担361元，由被告冉红琼负担3249元。被告冉红琼若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初165号原告：王永利，男，1958年3月28日出生，汉族，工人，现住本市金沙新区。委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：钟明刚，男，该单位新强煤矿法律顾问。原告王永利与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王永利的委托诉讼代理人徐颖卉，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人钟明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永利向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告住院期间的护理费28161.40元（5065.00元/月×60%÷30天/月×278天），伙食补助费差额571.50元（127天×4.50元）；2.本案的切费用由被告承担。事实与理由：原告自1983年起在被告所属的新强矿从事掘进工作，常年的井下煤尘环境，致使原告患上严重的尘肺病。2001年原告被认定工伤，同年被鉴定为尘肺职业病四级伤残。原告因病情反复加重，多次住院治疗，共计住院278天，被告一直未支付护理费，伙食补助费只按10.5元/天支付。原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年1月6日，仲裁委出具不予受理通知书，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，一、对被答辩人主张的工伤护理费有异议。依照《工伤保险条例》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，对患者住院期是否需要护理及护理期限，规定了“医疗机构有明确意见的，可以参照确定是否需要护理和护理期限”，被告也提供了住院期间的查房记录，因此答辩人请求给付护理费属无理诉求，答辩人不需支付被答辩人诉求的护理费用；二、被答辩人主张住院期间伙食补助费按照15.00元/天计算，答辩人有异议。在答辩人执行工伤住院患者伙食补助费问题始终严格执行龙煤集团规定标准为10.50元/天。龙煤集团属省直企业，执行标准与地方标准不同，按照黑龙江省国有企业社保机构下发的2013第161号文件规定标准执行。且《七台河市中级人民法院关于当前审理人身侵权案件及劳动争议案件中若干疑难问题的答复意见》中第14条明确规定，在审理工伤保险待遇案件时应尊重工伤保险机构的意见。故对被答辩人此次主张的要求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王永利提交的证据一、不予受理通知书1份提供，证明原告已经进行了诉讼前置程序；证据二、病历4份提供，证明原告住院278天。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提交新强煤矿退管科查房记录1份，证明原告早晨打完针就走了。原告王永利质证：对证据的真实性和证明的问题有异议，证据都是复印件，不能作为证据使用。证据都是被告自己记载，没有原告的签字确认，不能产生证明的效力。该证据无法证实被告方主张的观点成立。该份证据系被告单方制作，缺乏证据的关联性特征，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永利系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新强煤矿职工，2001年11月26日原告被诊断为职业病，2005年4月6日经工伤认定部门认定为工伤，2004年11月24日经劳动能力鉴定机构鉴定为4级伤残。2019年期间原告住院治疗共计278天，其中有91天为三级护理，其余187天为二级护理。2019年9月1日以后原告住院100天。因护理费和伙食补助费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其他情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告王永利2019年在医院住院治疗278天，医院病案记载，其中有187天为二级护理，属需要1个护理人员护理的情形，因此间被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有有效证据证明其派专人对原告进行护理，也没有支付护理费，要求被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司给付护理费的请求应予支持，但标准要求过高，以每日按50.00元计算为宜；原告住院治疗278天中病案记载有91天为三级护理，无需派专人护理，原告向被告所要该91天护理费的请求，本院不予支持。原告主张伙食补助费，本院尊重被告社保机构意见，已经支付完毕不再支持。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日给付原告王永利护理费9350.00元[（278-91天）×50元]；二、驳回原告王永利的其他诉讼请求。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  蔡丽文人民陪审员  乔文慧二〇二〇年七月三十一日书 记 员  韩家峰
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2538号申请执行人：张某，男，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地延吉市。法定代表人：张某。本院执行申请执行人张某与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司房屋买卖纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终444号民事判决。本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月6日，依法向被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。二、2020年7月3日，本院向被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。在执行过程中，2020年7月9日，将被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币181559元划拨至本院执行款账户（违约金178974、执行费2585元）。2020年7月14日，本院通过银行转账方式将上述执行款人民币178974元支付给申请执行人张某。本院认为，本案被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终444号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年七月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20091号 被执行人：杨建军，男，1980年6月21日出生，汉族，身份证地址：广东省陆河县。 关于被执行人杨建军案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11718号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人杨建军应负担案件受理费424.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人杨建军名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 决 定 书（2020）苏0116民监14号监督机关：南京市六合区人民检察院。原审原告：章桂芳，女，1962年8月4日生，，住南京市浦口区。原审被告：曹艳，女，1968年3月4日生，住南京市六合区。原审原告章桂芳与原审被告曹艳委托理财合同纠纷一案，2018年6月28日，本院作出（2018）苏0116民初3495号民事裁定，准许章桂芳撤回起诉，该裁定已经发生法律效力。2020年4月29日，南京市六合区人民检察院以宁六检民（行）监[2020]32011600007号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，原审原告章桂芳的撤诉行为并没有违法性，原审裁定准许原审原告章桂芳撤诉，并无不当。检察机关的再审检察建议，法律依据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对宁六检民（行）监[2020]32011600007号民事再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年七月二十一日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                   （2020）陕0302民初3058号原告：汪丽香，女，汉族，1982年2月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宁强县。委托代理人：齐文洲，陕西省宁强县广坪法律服务所法律工作者。被告：李新世，男，汉族，1971年3月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地：陕西省宝鸡市，经常居住地：陕西省西安市灞桥区。被告：王聪，男，汉族，1990年10月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市长安区。原告汪丽香与被告李新世、王聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告诉称：二被告于2017年承揽西安市九金公司承包韩城矿务局新建大楼安水工程。原告受雇在该工地干活，应得工资25640元。干活期间原告借支15000元，下欠10640元至今未付。为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告李新世经常居住地与被告王聪住所地均在陕西省西安市，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市灞桥区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。         审   判   员   高建军  二○二〇年七月二十九日 书   记   员    王  璐   1
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初665号原告：熊艳芳，女，1995年2月28日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：李攀，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告熊艳芳诉被告李攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理,原告熊艳芳、被告李攀到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款50800元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2018年在珠海认识，原告通过微信转账的方式于11月11日向被告转账16000元，11月13日转账5000元，11月18日转账3000元，11月20日转账5000元，11月22日转账8800元，11月24日通过支付宝转账7000元，11月27日通过微信转账3000元，12月5日微信转账3000元，12月6日微信转账414元，12月3日微信转账150元，之后原告多次要求被告偿还借款未果。被告辩称：1、我与原告是男女朋友关系，通过网络相识、相恋。2、我不认可原告所说的借钱及支付宝转账事宜，我在医院住院时，因经济困难，原告帮我出了3000元，诉状上的金额不是这么多，当时双方在谈恋爱，转账的事我没有记。3、我们在澳门酒店居住期间，周一到周四每天4000港币，周末是7000-8000港币，一顿饭可以吃大几百上千，所有的花费都是我支付的。我来找她，也是她希望的，当时因为比较急，订的头等舱，花费2000多元，原告总在说她给我转账，期间我给她转过钱也给过现金，在大陆吃饭也是我买单。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，原、被告通过探探相识并互加微信好友。后来，双方感情升温，被告于2018年11月前往珠海与原告见面，两人于12月共赴澳门游玩。期间双方同居同游，被告多次要求原告转钱，称“帮帮我好不好，我可以给你打欠条、我是认真的按照正规法律手续给你办，我不想你有任何顾虑”，“利息只要不是很高可以承受”，“我月收入差不多一两万，在年前可以还给你”，“每个月给你四千五，也许两个月，就是年前可以提前还清”，“……到时一分不少给你我还会给你利息就当我借了高利贷”。原告通过微信及支付宝转账的方式多次向被告转款，金额自数百元至数千元不等，自2018年11月12日至2018年12月24日，5000元以上的转账共计41800元，分别为：2018年11月12日16000元、2018年11月13日5000元、2018年11月20日5000元、2018年11月22日10800元、2018年11月24日5000元。被告也向原告转账数次，其中还存在表达爱意的“520”，但金额均未达5000元。2020年，原告回宜昌后，被告请托他人帮原告找了个收入颇高的工作。以上事实有微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单及当事人陈述佐证，本院予以采信。对于双方当事人存在争议的事实，本院认定如下：关于2018年11月12日原告向被告转账两笔共计16000元；被告不予认可，认为系用于双方在澳门赌博；原告称被告是因为妈妈买特码亏本的事而借款。本院认为，原告的意见与微信聊天记录载明的情况相符，本院予以采信。本院认为，通过庭审查明的事实及双方微信聊天记录载明的内容，基本可以确认原、被告之间的恋爱关系。恋爱期间，原告向被告转账金额从数百至数千大小不一，多达数十次，因被告在微信聊天中有明确的借贷意思表示，故原告向被告的大额转账行为应当认定为借款；关于小额转账，考虑到双方恋爱及在外游玩期间必然存在一定的开销，且存在财产混同及互相转账的行为，不宜认定为借贷。结合双方消费行为主要发生在珠海及澳门，本院酌情认定5000元以上为大额转账，即被告应向原告偿还借款41800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李攀向原告熊艳芳偿还借款41800元。二、驳回原告熊艳芳的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元（原告已预交），由原告熊艳芳负担112元，被告李攀负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇二〇年七月二十八日书记员  齐泽宁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2885号 原告：李娜，女，1976年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：魏云平，女，1961年2月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林传惠，男，1957年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告李娜与被告魏云平、林传惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告林传惠、魏云平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娜向本院提出诉讼请求：判令林传惠、魏云平共同偿还李娜借款本金118万元及相应利息（利息按月利率1.8%计，自2013年12月13日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2011年11月16日，林传惠、魏云平以家庭资金周转困难为由，向李娜借款10万元，约定月息为1.8%，并由两被告出具借条一张；2012年1月13日两被告因购买刘美琴别墅缺乏资金，向李娜借款50万元，约定月息为1.8%，李娜按照两被告要求直接汇入其指定的刘美琴银行账户，并由俩被告出具借条一张；2012年2月24日，两被告再次以需要资金周转为由，向李娜借款30万元，李娜通过其朋友俞凌珊邮储银行汇入被告林传惠账户，并由俩被告出具借条一张。2013年12月13日，经双方结算，尚欠本金90万元及利息28万元，两被告要求将28万元利息再借两被告，由俩被告重新出具118万元借条壹张，约定月息为1.8%，并收回原借条。嗣后，经李娜多次催讨未果，提起诉讼。 林传惠、魏云平未作答辩。 李娜围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，林传惠、魏云平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，林传惠、魏云平向李娜借款10万元；2012年1月13日，林传惠、魏云平向李娜借款50万元；2012年2月24日，林传惠、魏云平向李娜借款30万元，三笔借款均约定利息按月利息1.8%计算。李娜与林传惠、魏云平于2013年12月13日结算，扣除已偿还利息88460元，林传惠、魏云平尚欠李娜本金90万元及利息28万元，林传惠、魏云平向李娜出具借条壹份，载明：“借条总借李娜人民币壹佰壹拾捌万元，利息1.8分。借款人：林传惠、魏云平2013.12.13”。 本院认为，本案李娜与林传惠、魏云平之间有息借贷关系，有借条及转账凭据为证，且林传惠、魏云平未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。为此，李娜主张林传惠、魏云平分别于2011年11月16日、2012年1月13日、2012年2月24日向其借款10万元、50万元、30万元的事实可予以认定。李娜主张利息按月利率1.8%计，未超过双方约定且符合法律规定，本院予以支持。李娜自认林传惠、魏云平已偿还利息88460元，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，李娜作为债权人有权主张债务人林传惠、魏云平偿还所欠债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林传惠、魏云平应于本判决生效后十日内偿还李娜借款本金90万元及相应利息（利息按月利率1.8%计，其中本金10万元的利息自2011年11月16日起算；本金50万元的利息自2012年1月13日起算；本金30万元的利息自2012年2月24日起诉，均计至款项还清之日止，应扣除已偿还利息88460元）； 二、驳回李娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29544元，减半收取计14772元，由林传惠、魏云平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈虹燕
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初485号原告：**，男，1979年9月24日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。被告：章其杰，男，1982年7月26日出生，汉族，住址：江西省永修县。被告：中国大地财产保险股份有限公司德安营销服务部，统一社会信用代码：913604267788322707，住所地：江西省九江市德安县桂田大道陆路港物流港13B-3。负责人：黄璇，系公司经理。委托诉讼代理人：陈乐佳，系公司员工，男，1990年4月18日出生，汉族，住址：江西省九江市浔阳区。原告**诉被告章其杰、中国大地财产保险股份有限公司德安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**、被告章其杰、被告中国大地财产保险股份有限公司德安营销服务部（以下简称大地财保德安服务部）委托诉讼代理人陈乐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修期间租车费8100元及往返九江交通费300元。事实和理由：2019年11月29日18时40分，章其杰驾驶赣Ｇ×××××小型客车，在德安县车辆检测中心路口路段追尾**驾驶赣Ｇ×××××小型客车，造成车内乘车人张丹妮受伤及两车受损的道路交通事故。后双方就赔偿事宜无法达成一致意见。被告章其杰辩称，交通事故属实，但被告章其杰已投保，不承担本案原告损失。被告大地财保德安服务部辩称，1、原告主张的租车费用过高，已超出日常合理替代交通工具费用。2、被告保险公司在赔付原告修理费的时候已赔付德安至九江的施救费，车辆为修理厂从德安托到九江的。3、诉讼费不在保险范围内，被告保险公司不承担。4、被告保险公司有权要求被告章其杰提供合法有效的机动车驾驶证、行驶证。经审理查明：2019年11月29日18时40分，章其杰驾驶赣Ｇ×××××小型客车，在德安县车辆检测中心路口路段追尾**驾驶赣Ｇ×××××小型客车，造成车内乘车人张丹妮受伤及两车受损的道路交通事故。2019年12月4日德安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告章其杰在此次事故中承担全部责任，原告**在此次事故中无责任。原告**驾驶的赣Ｇ×××××小型客车于2019年12月1日进厂维修，于2019年12月26日出厂。被告章其杰驾驶的赣Ｇ×××××小型客车在被告大地财保德安服务部处投保交强险和商业三者责任险100万不计免赔，保险期限2019年6月14日至2020年6月13日。被告大地财保德安服务部已理赔了车辆维修费、拖车费。印证上述事实的证据有：1、当事人的陈述及庭审笔录；2、原告提供的德安县公安局交通警察大队于2019年12月4日作出《道路交通事故认定书》；3、原告提供的上海大众汽车特许销售商4S店出具的证明一张；4、原告提供驾驶证复印件、行驶证复印件、证明复印件、收条复印件；本院认为，被告章其杰违反道路交通安全法有关规定造成此次交通事故，经交警部门认定章其杰在此次事故中承担全部责任。赣Ｇ×××××小型客车在被告大地财保德安服务部处投保了交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间，被告大地财保德安服务部应在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分由被告大地财保德安服务部在第三者责任保险限额内承担。原告**虽提交证据证明其在车辆维修期间产生租车费用，但该证据为复制件，无法与原件核对，故不能单独作为认定租车费用产生的根据，且原告**是向案外人陈珍个人租用车辆，案外人陈珍不是正规租赁公司，且无正规发票。本院对原告要求被告支付租车费用8100元的诉讼请求不予支持。原告**在车辆维修期间往返九江的交通费属合理损失，因原告未提供发票，本院酌定交通费为200元。被告大地财保德安服务部向原告赔偿该费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司德安营销服务部于本判决生效之日起五日内赔偿原告**200元。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（已减半，原告已预交），由原告**承担200元，被告章其杰承担55元，被告章其杰于本判决生效后五日内给付原告**。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇二〇年七月二十四日书记员  徐味香
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1845号罪犯赵苗苗，女，1983年3月15日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一六年三月二十五日，山东省威海市环翠区人民法院作出(2015)威环刑初字第255号刑事判决，以被告人赵苗苗犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省历山监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯赵苗苗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵苗苗在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵苗苗自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯赵苗苗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵苗苗减去有期徒刑六个月（刑期至2030年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  朱小青
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初1439号 原告：章泽南，男，1971年8月13日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：章俊杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：汪青海，男，1985年4月9日出生，汉族，住安溪县。 原告章泽南与被告汪青海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年7月15日，原告章泽南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按章泽南撤诉处理。 案件受理费152元，减半收取76元，由章泽南负担。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  陈柳树 人民陪审员  章炳炎 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  肖雪红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执871号之一申请执行人：马少雄，男，1992年3月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王灵，男，1987年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马少雄与被执行人王灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特35号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人王灵支付申请执行人马少雄借款250000元，依法缴纳执行费3650元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院于2020年3月6日预查封被执行人王灵名下位于银川市××区××城××地××室房屋产权产籍及土地使用权（该房屋有贷款信息），本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  何永孝审 判 员  戴岩松二〇二〇年七月十四日法官助理  王锡龙书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14980号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：宇文安龙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宇文安龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14980号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初430号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，系该公司职工。 被告：武某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县XXX镇XX村。 被告：苗某某，女，19XX年XX月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县XXX镇XXX村。 被告：武某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县XX大厦XX号。 被告：武某乙，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县XXX镇XXX村。 被告：张某某，女，1990年1月11日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县XXX镇XXX村。 原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告武某某、苗某某、武某甲、武某乙、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张某，被告武某某到庭参加诉讼，被告苗某某、武某甲、武某乙、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告子洲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武某某及配偶苗某某偿还原告借款本金134442元及利息，月利率9.0‰，利息从2019年6月22日至2019年7月16日止；逾期利率以13.5‰计算，利息从2019年7月17日起计算至履行完毕之日止。2、判令被告武某甲、武某乙、张某某承担连带保证责任。3、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，被告武某某及其配偶苗某某向原告借款15万元，由被告武某甲、武某乙、张某某自愿担保，约定月利率9.0‰，借款期限12个月，并分别签订了借款合同和保证合同，由五被告分别签字、按手印。在合同履行过程中，被告于2019年6月22日偿还借款本金15558元，并将利息清至2019年6月22日，之后，经原告工作人员多次催收偿还利息，被告至今未能履行合同约定义务偿还利息，根据合同有关规定，不能按时偿还借款本金及利息为违约行为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令准如前之诉请。 被告武某某辩称，借款属实，就是他搞养殖业赔了，现在拿不出钱来。 被告苗某某、武某甲、武某乙、张某某未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及借款借据，保证担保合同，还款明细单，被告身份证复印件，上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告武某某、苗某某向原告借款15万元，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，按季清息，由被告武某甲、武某乙、张某某自愿担保，被告苗某某在借款人配偶一栏中签名、捺印。五被告分别签订了借款合同、保证合同，约定保证责任为连带保证责任，由五被告分别签字并捺印。被告于2019年6月22日偿还借款本金15558元，并将利息清至2019年6月22日，之后，经原告工作人员多次催收，五被告至今未能履行合同约定的义务。现原告提起诉讼，请求人民法院判令准如前之诉请。 本院认为，被告武某某、苗某某向原告子洲农商行借款，并由被告武某甲、武某乙、张某某担保，该事实有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告于2019年6月22日偿还借款本金15558元，并将利息清至2019年6月22日，之后，一直未能偿还，被告理应按照合同约定按期清息。经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应承担继续履行合同和不按期付款的违约责任，故对于原告要求被告武某某、苗某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告武某甲、武某乙、张某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告武某甲、武某乙、张某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告武某甲、武某乙、张某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武某某、苗某某于本判决生效后20日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金134442元及利息，月利率以9.0‰计，利息从2019年6月22日起计算至2019年7月16日止；逾期月利率以13.5‰计，利息从2019年7月17日起计算至履行完毕之日止。 二、被告武某甲、武某乙、张某某对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告武某甲、武某乙、张某某承担保证责任后，有权向被告武某某、苗某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告武某某、苗某某、武某甲、武某乙、张某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  拓润前 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴朵朵
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初408号 原告：卢月娅，女，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告：郑茂，男，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：新疆绿大地房地产开发有限公司，住新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）长沙路158号，统一社会信用代码91650100795774375K。 法定代表人：夏云跃，该公司总经理。 原告卢月娅、郑茂与被告新疆绿大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年7月14日，原告卢月娅、郑茂向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢月娅、郑茂撤诉。 案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告卢月娅、郑茂司负担。 审 判 员  佘 文 二〇二〇年七月十四日 法官助理  王 蕴 书 记 员  魏松云
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执724号申请执行人：张洁，女，1958年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：唐琼，女，1963年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：江源明，男，1984年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区法院作出的（2017）川0703民初800号民事判决，执行申请执行人张洁与被执行人唐琼、江源明借款合同权纠纷一案，被执行人唐琼、江源明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人唐琼、江源明的银行存款2980000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年七月二十七日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20035号 被执行人：黄盼，男，1984年2月15日出生，汉族，身份证地址：河北省仙桃市。 关于被执行人黄盼案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初10938号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人黄盼应负担案件受理费788.80元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人黄盼名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初15478号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。负责人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:***，该公司员工。被告：卢波，男，1963年1月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：卢思齐，男，1991年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告卢波、卢思齐追偿权纠纷一案中，原告浙江稻普融资担保有限公司于2020年7月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告浙江稻普融资担保有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取775元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。审判员  许坤霖二〇二〇年七月二十四日书记员  李霜霜
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书     (2020)兵06民终194号   上诉人（原审原告）：王君，男，1961年7月1日出生，汉族，兵团乌鲁木齐监狱狱警，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：楚梅英，女，汉族，1962年8月28日出生，兵团监狱复合肥厂出纳，住乌鲁木齐市，系王君之妻。   被上诉人（原审被告）：闫冬霞，女，1964年12月26日出生，汉族，呼图壁县106团学校教师，住新疆呼图壁县。   上诉人王君因与被上诉人闫冬霞民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王君的委托诉讼代理人楚梅英，被上诉人闫冬霞就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   王君上诉请求：撤销(2019)兵0603民初760号民事判决，改判支付上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正。被上诉人口头向上诉人提出借款请求，鉴于两人的发小关系，上诉人未要求被上诉人出具借条，且被上诉人在一审中承认收到了该笔借款。依据法律规定，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系已经成立并生效，被上诉人向案外人转款是被上诉人对获得的资金的处分，与上诉人没有关联性，被上诉人也未提供任何上诉人的授权其管理和理财委托授权书，且被上诉人也不具备理财相关资质。   被上诉人辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持一审判决。被上诉人没有借上诉人的钱，也没有理由借上诉人的钱。双方在闲聊时，被上诉人向上诉人介绍了山东鲁易购电子商务有限公司，上诉人及楚梅英都觉得很好，由于上诉人不会注册，便打款给被上诉人，并以楚梅英的名字在山东鲁易购电子商务有限公司进行注册，并以楚梅英的名字将15000元转入了该公司，该公司已经给楚梅英分红9000元，由于剩余的钱没有提出来，上诉人便以借款人名义向被上诉人索款。   王君向一审法院起诉请求： 1.判令闫冬霞偿还借款本金15 000元整;2.判令闫冬霞支付利息5400元（15 000元×15×24个月）;3.判令闫冬霞支付王君的索款路费1000元;4.本案的诉讼费及邮寄费由闫冬霞承担。   一审法院认定事实：2017年8月10日，王君通过银行转账的方式给闫冬霞转账15 000元。同日，闫冬霞向案外人齐朝霞转款15 000元。此后，王君向闫冬霞短信索款，短信内容显示双方之间不存在借贷关系。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王君要求闫冬霞偿还借款15 000元，出示打款记录予以证实；闫冬霞辩称收到王君15 000元是事实，但不是借款是闫冬霞为王君理财注册的资金，并提交了银行流水、微信和短信聊天记录予以证实，闫冬霞的辩解意见合法有据依法予以采信，故对王君的主张不予支持。王君要求闫冬霞给付利息损失和索款损失于法无据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回王君的诉讼请求。一审案件受理费168元，由王君负担。   本院二审期间，上诉人王君未提交新证据。   本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。   本院认为，民间借贷的基本事实，包括借贷合意是否形成、款项是否支付、本金数额、利息的约定等多个方面。对于借贷事实是否真实发生是民间借贷案件的首要基本事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人王君向被上诉人闫冬霞主张借款返还请求权时，提交的证据仅有银行转账凭证；闫冬霞否认存在借贷关系，并对于该转款事由进行的说明；当日，闫冬霞从其账户将款转入齐朝霞账户的转款凭证；王君与闫冬霞关于转款索款的聊天记录等事实，使王君主张的借款事实不足以成立。王君以与闫冬霞系发小而未要求其出具借条的陈述，没有其他证据证明，本院不予采信。对上诉人王君主张与被上诉人闫冬霞之间存在借款15 000元借贷关系并要求偿还的意见，本院不予支持。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费335元，由上诉人王君负担。   本判决为终审判决。         审判长  王宏   审判员  李霞   审判员  孙杰       二○二○年七月九日     书记员  杨颜惠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52284号原告：上海诺路安防技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金雪春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：中建深圳装饰有限公司，住所地广东省深圳市。原告上海诺路安防技术有限公司与被告中建深圳装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于同年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海诺路安防技术有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年七月二十七日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初4372号原告：云南九畅物流有限公司，住所地曲靖市麒麟区建宁街道麻黄社区八村，统一社会信用代码91530302397055228Y。原告：云南九畅物流有限公司，住所地曲靖市麒麟区建宁街道麻黄社区八村，统一社会信用代码91530302397055228Y。法定代表人：胡浪。被告：邱从万，男，，汉族，住曲靖市会泽县。被告：普熊明，男，，汉族，住曲靖市会泽县。被告：段应德，男，，汉族，住曲靖市会泽县。合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告2020年7月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南九畅物流有限公司撤诉。案件受理费11208元，减半收取计5604元，由云南九畅物流有限公司负担。审判长  许丽萍二〇二〇年七月二十九日书记员  谭 利
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0323民初919号 原告：陈玉江，男，1941年9月30日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人:陈书慧，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会。住所地：伊通县。 法定代表人：张金华，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈海军，系该村委会书记。 原告陈玉江与被告伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会（以下简称永久村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法由审判员蔡佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玉江的委托诉讼代理人陈书慧，被告永久村委会的委托诉讼代理人陈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉江诉称：原告系被告村村民，永久二队在2004年间开设采石场，于2005年采石场放炮将原告家责任田崩塌面积共计2432.40平方米，但被告没有给原告经济补偿或者补地，造成原告严重的经济损失，原告曾多次找被告协商，但被告以无地补偿为由推脱拒绝赔偿，现为维护自身合法权益故起诉至贵院，要求被告赔偿原告粮食收益损失、粮食补贴、土地征收补偿共计258,222.55元，请求法院依法判决。 原告陈玉江为证明自己主张向法院提供证据如下： 一、土地台账二份。证明受损土地归原告所有及面积情况。 二、损失明细一份。证明受损土地粮食收益及粮补数额。 三、永久村委会证明一份。证明被告侵权导致原告损失情况。 四、证人证言。证明被告采石导致原告损失情况。 被告永久村委会辩称，开设采石场属实，对侵权事实和土地面积没有异议，都属实。原告土地是山坡地采石导致山坡塌方，其他老百姓都给补偿了，没有给原告补偿。现在原告被毁土地位置已经被征收了，对原告提出的补偿数额没有异议。 被告永久村委会未向本院提供证据。 经审理本院认定事实如下，被告永久村委会在参与经营采石场期间，于2004年开始因放炮导致原告陈玉江责任田2432.40平方米毁损，后被告永久村委会一直未补偿原告损失。 上述事实，有身份证明、原被告庭审陈述、村委会证明、土地台账、证人证言、损失明细在案佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权造成权利人损害的，侵权人应当承担损害赔偿责任。本案中，被告永久村委会因过错导致原告陈玉江土地受损并造成经济损失，侵犯了原告的财产权益，被告永久村委会理应承担侵权赔偿责任。原告陈玉江主张的自2005年被毁土地粮食收益损失、粮食补贴和征地补偿款共计216,242.55元，上述款项有土地台账、损失明细和村委会证明为证，且被告永久村委会对上述损失数额均无异议，本院予以确认。因上述款项已经能够弥补因土地被毁导致的原告实际可得利益的损失，故对原告陈玉江提出要求赔偿利息损失42,000元诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 判决被告伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告陈玉江赔偿款216,242.55元。 案件受理费减半收取计2436元，由被告伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会负担。 如不服本判决可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇二〇年七月二十日 书记员 高圣轶
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初816号 原告：杨文周，男，1985年8月3日出生，苗族，教师，住广西隆林各族自治县。 原告：杨央妹，女，1987年2月26日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：广西隆林鑫发房地产开发有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇民权街200号（鸿罗大酒店内）。统一社会信用代码：91451031566798146L。 法定代表人邓宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨开安，男，1982年10月2日出生，汉族，该公司职员，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王宁，男，1995年3月17日出生，壮族，该公司职员，住广西西林县。 原告杨文周、杨央妹与被告广西隆林鑫发房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文周、杨央妹申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人之合法权益。原告撤诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨文周、杨央妹撤诉。 案件受理费100元，由原告杨文周、杨央妹负担。 审 判 员 勾元春 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨 敏 书 记 员 陈 春
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执恢74号刘晓艳、孙玉喜：本院执行的刘晓艳与孙玉喜借款合同纠纷一案，被执行人孙玉喜已自动履行了法律文书所确定全部义务，孙玉喜缴纳申请执行费8449.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46115号原告陈振，男，1990年12月30日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人李占民，男，住天津市宝坻区新安镇南家庄村5排15号。被告裴小平，男，1986年3月12日生，汉族，住河南省。被告陈传聘，男，1966年2月8日生，汉族，住湖北省广水市。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人刘波。本院在审理原告陈振诉被告裴小平、陈传聘、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈振未在本院指定的期限内按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈振撤回起诉处理。审判员  连宏元二〇二〇年七月十五日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2337号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：包勇，男,1978年5月10日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与包勇借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9536号民事判决书，被告包勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8496元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为767.79元、罚息为1834.39元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.982%计算，本金7496元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下冀Ｇ×××××昌河牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月三十日书记员  陈 玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左玉胜，男，1962年8月1日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：左鲁平，男，1985年11月24日出生，汉族，住山东省莱州市，系左玉胜之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左阿宁，男，1977年1月5日出生，汉族，住山东省莱州市被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左玉田，男，1950年10月4日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左文花，女，1954年7月6日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡连花，女，1976年1月3日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左鲁欣，男，2001年6月21日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人左玉胜因与被申请人左阿宁、左玉田、左文花、蔡连花、左鲁欣健康权纠纷一案，不服本院(2019)鲁06民终5256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左玉胜申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。左阿宁对涉案场院地提出无理非法的使用权主张，属于蓄意聚众寻衅滋事，两家之前曾因其他琐事发生口角，一、二审均未提及，这是明显为左阿宁、左玉田、左文花、蔡连花、左鲁欣寻衅滋事作司法保护。一、二审调查涉案场院地使用权归属左洪奎（已故），左阿宁、左玉田、左文花、蔡连花、左鲁欣当庭撒谎的伪证行为未受到任何形式的法律追责，这是明显为五人撒谎的伪证行为作司法保护。㈡原判决认定事实的主要证据未经质证。左玉胜在派出所确实有“腰疼的厉害，不知是被人打的还是扭伤了……”的陈述，但该陈述与被殴打头部并无排他性的逻辑。笔录中的其他记录和左玉胜提供的视频证据可以明确看出是左阿宁、左玉田、左文花、蔡连花、左鲁欣中的三人在殴打左玉胜头部及其他部位。㈢左玉胜主张的赔偿事项并不需要进行司法鉴定才能确定，一、二审将本诉讼与司法鉴定强行捆绑在左玉胜身上没有任何法律依据。㈣二审中左玉胜多次要求参照（2018）鲁06民终4627号民事判决和（2018）鲁06民终4903号民事判决的基本逻辑，从举证责任、因果关系判定等方面对本案进行统一标准的审理，一、二审均未作出任何回应。㈤左玉胜在诉讼过程中，多次提出双重标准的问题均被法庭忽略，左玉胜据此怀疑此案可能涉及司法腐败。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终5256号民事判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，左玉胜主张2017年6月10日左阿宁、左玉田、左文花、蔡连花、左鲁欣寻衅滋事殴打左玉胜，左玉胜头部受到打击，致左玉胜患精神分裂症，左阿宁、左玉田、左文花、蔡连花、左鲁欣对此不予认可，左玉胜对其主张有义务提供证据加以证明。从事发后左玉胜在公安机关询问时的陈述可以看出，左玉胜并未提到其头部受伤或左阿宁、左玉田、左文花、蔡连花、左鲁欣殴打其头部，亦未提到其头部不适或有精神分裂的相关症状。左玉胜提供的其就医治疗的门诊病历、药费单据等显示的治疗时间距双方当事人发生纠纷时间已达八至九个月，左玉胜提供的证据不足以证明其病情与2017年6月10日双方发生纠纷有因果关系。故一、二审通过对证据进行综合审查判断，认为左玉胜提供的证据不足以证实其主张，结合本案查明的事实，未支持左玉胜的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。经过查阅原审卷宗，一审庭审中对双方当事人提交的证据均在法庭上出示，并交由对方进行了质证，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。左玉胜以此为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，左玉胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左玉胜的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年七月二十一日书记员  林重霄
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2003号原告：万建勇，男，1981年1月7日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告万建勇诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告万建勇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月三十一日书记员  柳旺林