河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初1738号原告：崔爱军，男，汉族，1973年7月12日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地河南省新乡市人民东路163号城管大厦综合楼，统一社会信用代码91410700735513886X。负责人：尚铁生，总经理委托诉讼代理人：王小伟，男，汉族，1984年5月18日生，住河南省辉县，员工。原告崔爱军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日、7月17日对该案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚广洲、被告委托诉讼代理人王小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告特定疾病提前给付保险金20000元,并每年于保险费约定支付日豁免主险合同及附加险合同当期应支付的保险费，直至附加险合同终止；二、要求被告返还已经扣除的2020年的保费8960元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年2月22日原告在被告处投保一份保险，名称为金佑人生终身寿险（分红型)A款，××保险A款，主险保险金额为100000元，保险期间自2017年2月22日零时起至终身止。合同第17页特定疾病提前给付保险金约定:（1）若被保险人因遭受××(无论一种或多种)，或在本附加险合同生效或最后一次复效(以较迟者为准)之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，被告按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金于重大疾病保险金受益人，若本附加险合同有效保险金额的20%超过人民币100000元,则仅给付人民币100000元。××提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同和主险合同的有效保险金额同比例下降。保险费豁免约定:××提前给付保险金给付条件，被告除给付特定疾病提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人,被告按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费:××后的首个保险费约定支付日起,被告每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费,直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。2019年9月6日，原告被诊断出后循环缺血(脑梗塞)，并到辉县市中医院住院治疗。原告申请理赔，但被告以不属于保险责任(含责任免除)，对本次申请不予受理。被告辩称：因原告在投保前已患××，故原告本次申请按照保险合同约定无法给予理赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年2月22日原告在被告处投保了金佑人生终身寿险（分红型)A款（2014版），投保份数为10份，每期保险费7140元，交费方式为按年（10次交清），保险金额每份10000元。保险期间自2017年2月22日零时起至终身止或该合同列明的终止性保险事故发生时止。该主险合同的生效日为2017年2月22日。原告另投保了××保险A款（2014版），投保份数为10份，每期保险费1820元，交费方式为按年（10次交清），该附加险合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额，保险期间自2017年2月22日零时起至终身止或该合同列明的终止性保险事故发生时止。该附加险合同的生效日为2017年2月22日。案涉《个人人身保险投保单》第七部分载明，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制保险公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明。原告在该投保单上进行了签字确认。××保险A款（2014版）条款××提前给付保险金约定:（1）若被保险人因遭受××(无论一种或多种)，或在本附加险合同生效或最后一次复效(以较迟者为准)之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，被告按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金于重大疾病保险金受益人，若本附加险合同有效保险金额的20%超过人民币100000元,则仅给付人民币100000元。××提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同和主险合同的有效保险金额同比例下降。关于保险费豁免约定:××提前给付保险金给付条件，被告除给付特定疾病提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人,被告按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费:××后的首个保险费约定支付日起,被告每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费,直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。××约定：××，××状态或在医院初次接受下列手术：……10.1.3轻微脑中风，指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。2012年5月19日至6月1日期间，原告因头痛、头晕在辉县市人民医院住院治疗，外院头颅MRI显示左侧基底节腔隙性脑梗塞，出院诊断为脑梗塞等。2019年9月6日至17日期间，原告因眩晕在辉县市中医院住院治疗，入院诊断为脑梗塞，出院诊断为后循环缺血（脑梗塞）等。原告依据××保险A款（2014版）向被告申请保险理赔，被告于2020年4月14日作出不予受理通知书，称经核实，原告的理赔申请不属于保险责任（含责任免除），被告决定对原告的申请不予受理。被告于2020年4月13日收取了原告当期的保险费8960元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案原、被告争议的焦点问题是原告于2019年9月6日至17日期间，因眩晕在辉县市中医院住院治疗被诊断为脑梗塞，××保险理赔范围及应否豁免原告的保险费。被告辩称原告于2012年因头痛、头晕在辉县市人民医院住院治疗时已经被诊断患有脑梗塞等，2019年原告又被辉县市中医院诊断为脑梗塞，不符合案涉保险条款所约定的“初次”患病标准，被告不予理赔。被告依据的是案涉保险条款中“若被保险人因遭受××(无论一种或多种)，或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准)之日起180日后因意外伤害以外的原因，××”的约定，××发生的时间及次数进行了限制，××即使发生被告亦不予理赔，即该条款在一定程度、范围内限制或减轻、免除了被告的保险责任。本院认为依照上述法律规定，该条款应属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告对该条款应向原告尽到提示或明确说明的义务。案涉《个人人身保险投保单》第七部分载明，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制保险公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，原告在该投保单上进行了签字确认，可以认定被告对免除和限制其保险责任的条款对原告进行了明确说明，故该条款对原告产生效力。原告的患××提前给付保险金给付条件及保险费豁免条件的约定，故对原告的诉讼请求本院不予支持，对被告的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告崔爱军的诉讼请求。案件受理费524元，减半收取262元，由原告崔爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇二〇年七月二十四日书记员  张 林