广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初634号 原告：李宏卫，男，1985年8月6日出生，壮族，个体户，原住广西钦州市钦北区新堂镇平况村，现住广西西林县。 被告：侬忠，男，1977年6月6日出生，壮族，农民，住云南省广南县。 原告李宏卫与被告侬忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏卫、被告侬忠到庭参加诉讼。原告李宏卫与案外人梁明淑就本案涉案林木的砍伐、劳务费支付存在纠纷，梁明淑已另案起诉李宏卫支付砍伐费用［（2019）桂1030民初1157号案］，因本案与该案事实存在关联，因此本案中止审理等待（2019）桂1030民初1157号案审结生效后于2020年7月17日恢复审理。本案现已审理终结。 原告李宏卫向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告经济损失44150元；2．要求被告返还多收原告砍工费37000元。事实和理由：原告于2018年6月中旬购买位于西林县吴永龙两兄弟的一片杉木林。2018年6月21日原告将该片杉木的砍伐发包给被告并订立《原杉木砍伐合同》，约定砍工费为162元/M3³，砍伐期限至2018年9月21日止。合同订立后，被告雇请梁明淑、管彦等民工来砍伐。按合同约定，砍伐需于2018年9月21日前完成，可是，被告未按期完成砍伐任务，造成合同延期。至2018年9月22日，原告已经分8次向被告预付了112000元砍工费。2019年1月份，原告发现被告仍然未完成砍伐任务（原木已经全部伐倒，但没有拉山、装车，工地处于长期停工状态），为使原告的原木顺利装车、调运，避免经济损失，原告便口头通知被告终止合同。原告与被告间的合同终止后，原告另行雇请民工进行拉山、装车，原告将杉原木停放在西林县那劳镇龙腾汽修厂对面的一个场地内等待调运。可能被告没有付清民工梁明淑、管彦等人的砍工费，2019年4月份的一天（具体日期记不清）原告从外地雇请司机和货车到场地装载原木准备外调，遭到梁明淑、管彦阻挠，致原木不能调运，造成原告付给司机和货车放空费1000元，工人装卸费2600元。2019年5月10日原告再次雇请司机和民工装载原木准备外调，又遭到梁明淑、管彦阻挠，此次也造成原告付给司机和货车放空费1000元，工人装卸费2600元。2019年7月3日原告第三次请司机、货车到场地装载原木，仍遭到梁明淑、管彦阻挠到现在已经有3天时间，每天需支付给司机1000元。至2019年1月份被告停工时止，被告应得的砍工费约73000元，但原告已经预付给被告11万元，被告应当退还给原告37000元。此外，原告调运原木的运输许可证因受阻挠而过期，需重新办理运输许可证，费用需1350元。由于被告没有付清民工的砍工费，原告运输原木遭到民工阻拦，给原告造成的经济损失被告需承担赔偿责任并返还多收原告的砍工费37000元。 被告侬忠辩称：原告给付被告的砍工费是11万元，原告说的被告没有拉山、装车，是因为那段时间下雨较多没有办法拉车，过后天晴，由于被告的工人没有到位，没有办法拉车，所以原告才自己找人去拉车，被告并没有故意拖延时间。农民工的工资是原告说什么时候发放，被告才去发放，因此原告要求被告赔偿经济损失是不符合事实的，原告给到被告的钱，被告已经全部发给工人，一共108000元。原告给钱给被告，是给被告拿去发给工人的，每次被告拿钱去发给工人，都有原告方的人在场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1．《原杉木砍伐合同》（原告李宏卫提供），2．中国农业银行卡活期存折交易清单、收条（原告提供）。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．照片4张，原告用以证实被告侬忠找来的工人梁明淑、管彦因被告没有支付工钱，梁明淑等人在路口阻挠原告拉木的事实，根据（2019）桂1030民初1157号案认定的事实可知李宏卫与梁明淑存在劳务合同纠纷，因此导致梁明淑、管彦等人阻挠李宏卫拉木的事实，照片能够反映当时现场的情况，本院予以采信；2．《原杉木砍伐合同》，被告用以证明被告将其从原告处承包砍伐的杉木工程转包给万树昆砍伐的事实，原告认为该证据与其无关，该份合同有被告和万树昆的签名以及按捺有手印，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李宏卫于2018年6月份购买西林县足别瑶族苗族乡老足别屯吴金强、吴永龙的林木进行砍伐，2018年6月21日原告李宏卫与被告侬忠签订《原杉木砍伐合同》，将其购买的林木发包给侬忠采伐，约定采伐期限从2018年6月21日至2018年9月21日止，采伐作业内容包括林木的伐倒、打枝、造材、剥皮、归堆、木材运达集存点、木材装车、伐区管护等工作，采伐费用按162元/M3计算。被告组织民工砍伐倒了部分林木后，直至2018月9月21日，没有按采伐期限完成全部采伐工作。2018年10月4日，原告李宏卫另外找到案外人梁明淑进行采伐工作，约定按200元/M3计算采伐费，后梁明淑就从云南找了几批农民工来为原告伐木。木材采伐完毕，原告与梁明淑没有对采伐的木材进行量方且原告未付清采伐费给梁明淑，在原告擅自调运木材的过程中遭到梁明淑的阻拦，遂产生纠纷，梁明淑已另案起诉原告，要求支付采伐费［（2019）桂1030民初1157号］。 另查明，除了本案林木外，原告李宏卫还将另外两片林木的采伐工作交给被告侬忠，直至2019年9月22日止，原告共向被告侬忠支付采伐费112000元，其中有2万元不属于本案林木的采伐费（位于陆川的林木），原告付给被告本案林木的采伐费实际为92000元。 上述事实有庭审笔录、当事人提供的证据以及（2019）桂1030民初1157号民事判决书为证。 本院认为，原告李宏卫与被告侬忠经协商一致并签订《原杉木砍伐合同》，被告按要求为原告采伐林木，原告支付报酬给被告，双方之间成立承揽合同关系，双方应该按照约定全面履行各自的义务。庭审过程中，原告表示，放弃第一项诉讼请求即：要求被告赔偿经济损失44150元。原告放弃诉讼请求，系其处分权利的表现，本院对该项诉讼请求不再审理。关于原告的第二项诉讼请求，原告表示被告没有按要求完成全部工作量，原告认为本案林木全部采伐完毕为550方，被告完成的工作量为三分之二，按照162元/M3计算采伐费，原告已经超额支付采伐费给被告，被告应当将多付的采伐费返还给原告，在庭审中，原告表示仅要求被告返还1000元采伐费即可，超出部分其自愿给付被告。被告表示，对于原告主张本案林木采伐完毕按550方计算没有异议，认为其未完成的工作仅为五分之一，按照162元/M3计算采伐费偏低，原告虽然已经支付给被告采伐费但被告并未获得利润，故不愿意返还原告1000元采伐费。本院认为，以162元/M3计算采伐费系双方的约定，应遵循其约定，按照被告所承认的未完成的工作量为五分之一计算被告的采伐费为（550方×162元/M3×5/4）71280元，原告已经支付给被告本案林木的采伐费为92000元，原告确已多支付采伐费给被告，被告应当返还，现原告仅主张被告返还1000元，系其处分权利的表现，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第五十一条规定，判决如下： 被告侬忠于本判决生效之日起五日内返还原告李宏卫采伐费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取915元，由被告侬忠负担11元，原告李宏卫负担904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 涛