安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5778号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵荣义，女，1954年11月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审原告）：陶有兵，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审原告）：陶有珍，女，1977年9月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 以上三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。 以上三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴优，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王庆松，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被上诉人（原审被告）：合肥君乐旅汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区上城国际新城玫瑰苑18幢906室，统一社会信用代码91340103MA2T46KY0G。 法定代表人：董泽锋，总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥支公司）因与被上诉人邵荣义、陶有兵、陶有珍（以下简称邵荣义等）、王庆松、合肥君乐旅汽车服务有限公司（以下简称合肥君乐旅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长丰县人民法院(2020)皖0121民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 阳光财险合肥支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决并依法改判，不服金额371364元；2.上诉费由邵荣义等、王庆松、合肥君乐旅公司负担。事实和理由：事故车辆的使用性质为非营业运输，保险单中已经明确约定如从事营业运输且未提前通知保险人，发生保险事故责任范围内的事故，保险人不负责赔偿。阳光财险合肥支公司已就该免责条款对投保人释明。根据阳光财险合肥支公司勘察，事故车辆系从事营业运输活动。一审庭审时，合肥君乐旅公司法定代表人董泽锋、驾驶员王庆松对事发时车辆的使用用途陈述不一致，董泽锋陈述车辆系运送公司员工上下班，王庆松陈述车辆系运送海尔公司员工上下班，可以说明事故车辆在事发时从事营业运输。 邵荣义等二审辩称：事故车辆并不是营运车辆，应由保险公司在商业三者险范围内承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王庆松、合肥君乐旅公司二审辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邵荣义等向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王庆松、合肥君乐旅公司、阳光财险合肥支公司赔偿邵荣义等死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等合计522353.5元;2.本案诉讼费用由王庆松、合肥君乐旅公司、阳光财险合肥支公司承担。 一审法院认定事实：2019年12月28日07时01分,王庆松驾驶皖Ａ×××××号大型普通客车,沿合淮路由北向南行驶至1077ｋｍ＋700ｍ处,与陶仁记驾驶沿人行横道由西向东横过道路的无号牌二轮电动车相撞,造成陶仁记当场死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队调查，认为：王庆松驾驶机动车行经人行横道,疏于对路面情况的观察,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；陶仁记驾驶车辆横过人行横道，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行……之规定”。因无确凿证据证明，事故发生时无号牌二轮电动车是否违反交通信号情况,故此事故事实无法查清。交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具了长公交证字［2020］第001号《道路交通事故证明》。另查明：王庆松的皖Ａ×××××号大型普通客车登记所有人为合肥君乐旅公司,该车辆在阳光财险合肥支公司投有机动车交通事故强制险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险承保期间内。再查明：陶仁记生于1949年12月18日，发生交通事故时未满70周岁。另外，事故发生后王庆松垫付殡葬费用1000元，邵荣义等无异议。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害的,由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内优先赔付;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议的主要焦点为：一是王庆松方的赔偿责任问题。本案王庆松为机动车驾驶人，受害人陶仁记为二轮电动车驾驶人，本起交通事故交警部门因无法查清事故事实而出具了一份《道路交通事故证明》，本案中，王庆松方未能提供有效证据证明二轮电动车驾驶人陶仁记确有过错，故根据相关规定，机动车驾驶人王庆松应承担全部赔偿责任。二是事故车辆在发生事故时是否从事营业运输问题。阳光财险合肥支公司庭审中辩称涉案车辆在事故发生时从事营运，属于保险免赔范围，但其并未提供任何证据证明该主张，故对该辩称意见不予采信。依据查明的事实和确认有效的证据，该院对原告方的各项损失核定如下:1.死亡赔偿金，事故发生时陶仁记未满70周岁，邵荣义等主张按10年予以计算死亡赔偿金不违反相关法律规定，予以支持，具体计算为：37540元/年×10年=375400元；2.丧葬费33964元（取整），未超过按相关标准计算的金额，予以支持；3.关于精神损害抚慰金，根据本案无法查清事故事实的客观实际，酌定为70000元；4.处理交通事故丧葬事宜的误工及交通费用酌定为2000元；以上费用合计481364元。综上所述,邵荣义等要求赔偿因交通事故造成的各项损失481364元,该院予以支持。该损失由阳光财险合肥支公司在承保车辆保险限额内予以赔偿，其中交强险限额赔偿110000元，商业三者险限额内赔偿371364元。超出上述赔偿范围的邵荣义等的其他诉讼请求,该院不予支持。王庆松、合肥君乐旅公司、阳光财险合肥支公司的其他辩称意见，未提供证据证明,该院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十五日内在承保车辆保险限额内一次性赔偿邵荣义、陶有兵、陶有珍各项损失481364元，其中交强险限额内赔偿110000元，商业险限额内赔偿371364元;二、驳回邵荣义、陶有兵、陶有珍的其他诉讼请求。上述赔偿款中包括王庆松垫付的1000元。案件受理费1770元，减半按885元收取,由邵荣义、陶有兵、陶有珍负担70元,王庆松负担630元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担185元。 本院二审期间,各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，阳光财险合肥支公司二审期间明确表示对其关于案涉车辆事发时从事营运活动的主张，没有证据能够证实，其应承担举证不能的不利后果。而且，阳光财险合肥支公司主张的免责事由系在投保单、保险单中进行的特别约定，该特别约定虽然构成保险合同的组成部分，但是阳光财险合肥支公司提供的证据亦不足以证实其对于保险条款之外的该特别约定履行了明确说明义务，该特别约定不能发生法律效力。因此，阳光财险主张免除其在商业三者险限额内的保险责任，没有事实依据，本院不予采信。综上，阳光财险合肥支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2157元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。