wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执238号之一申请执行人：南通奥朗投资管理中心(有限合伙)，组织机构代码MA1MBHDT-5，住所地江苏省海门市。执行事务合伙人：黄裕锋。被执行人：海门市华隆红木有限公司，组织机构代码75050346-7，住所地海门市。法定代表人：姜锡生，董事长。被执行人：南通弘峰建筑工程有限公司，组织机构代码75324637-1，住所地海门市。法定代表人：袁松，董事长。被执行人：袁松，男，1955年4月8日生，汉族，住海门市。被执行人：袁海景，男，1981年10月7日生，汉族，住海门市。被执行人：姜锡生，男，1954年1月21日生，汉族，住海门市。申请人南通奥朗投资管理中心于2019年10月23日依法受让了本院（2019）苏0684民初4697号民事判决书中所判令的原告江苏海门农村商业银行股份有限公司对被告海门市华隆红木有限公司、南通弘峰建筑工程有限公司、袁松、袁海景、姜锡生债权本金人民币390万元及利息后，于2020年1月9日向本院申请执行。本案执行中，申请执行人南通奥朗投资管理中心于2020年6月30日以正与被执行人进行和解为由，向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  陈 东zdqz二〇二〇年七月二日书记员  倪 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初43号原告：北京嵩天建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4060房间。法定代表人：张俊海，经理。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。被告：陈绪富，男，1983年10月18日出生，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。第三人：邱永林，男，1973年9月10日出生，住北京市通州区。原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司诉被告陈绪富、第三人邱永林劳动争议一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，采取独任制形式，公开开庭进行了审理。原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司之委托代理人贺海东，被告陈绪富及其委托代理人柯于河、第三人邱永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决原被告双方于2019年4月19日至2019年9月17日不存在劳动关系；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石景山仲裁委）申请仲裁，要求确认原被告于2019年4月19日至2019年9月17日存在事实劳动关系。石景山仲裁委审理后作出京石劳人仲字[2019]第3051号裁决书，裁定原被告于2019年4月19日至2019年9月17日存在劳动关系,原告对其裁决不予认可，具体理由如下：一、原告与被告之间不存在任何关系。被告为邱永林所雇佣，并由邱永林招聘入职。邱永林也并非挂靠原告，邱永林为原告的一个班组，其身份并非包工头，劳务班组并不需要相应的资质。二、原告与邱永林之间并非分包关系，不应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定。邱永林为与原告合作的班组，双方并不存在挂靠或分包关系，原告也并没有将工程违法分包给邱永林，故此，不应依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定要求原告对被告承担用工主体责任，何况用工主体责任也并不等于存在劳动关系。三、原被告不存在任何关系，原告对被告也并不管理、支配，因此原告处并无被告的出勤记录、工资标准、工资支付记录，所以从事实上无法提供，石景山仲裁委据此裁决原告承担不利后果严重错误。综上，原被告不存在任何关系，原告也并未将工程违法分包给邱永林，石景山仲裁委确认劳动关系适用法律及认定事实错误，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈绪富辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。第一，原告在录音中明确说明招录陈绪富的邱永林与其公司是挂靠关系，第二，石景山仲裁委庭审中，原告陈述其与邱永林不是挂靠关系，他们是分包关系。第三人邱永林述称：其不是北京嵩天建筑工程劳务有限公司员工，其与北京嵩天建筑工程劳务有限公司系合作关系，陈绪富由其负责招录，由其支付工资。北京嵩天建筑工程劳务有限公司向其支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈绪富由邱永林招聘入职，其工资由邱永林支付。2019年6月12日，陈绪富因不慎从高处坠落入院。庭审中，邱永林主张其与北京嵩天建筑工程劳务有限公司系合作关系，其并非北京嵩天建筑工程劳务有限公司员工，陈绪富由其招录，由其支付工资。陈绪富亦认可其由邱永林招录、工资由邱永林支付，在事故发生后，邱永林告知其劳务公司为北京嵩天建筑工程劳务有限公司。陈绪富提交录音，证明北京嵩天建筑工程劳务有限公司委托诉讼代理人贺海东曾承认邱永林与北京嵩天建筑工程劳务有限公司系挂靠关系。贺海东认可录音的真实性，但主张当时刚接手案件，对双方的关系不是特别清楚。本次诉讼前，陈绪富向石景山仲裁委申请仲裁，要求：“确认其与北京嵩天建筑工程劳务有限公司自2019年4月19日至2019年9月17日存在劳动关系”。2019年10月25日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第3051号裁决书，裁决“确认陈绪富与北京嵩天建筑工程劳务有限公司2019年4月19日至2019年9月17日存在劳动关系。”北京嵩天建筑工程劳务有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，依据以下三点，本院认定北京嵩天建筑工程劳务有限公司与陈绪富不存在劳动关系：一是陈绪富系由邱永林招录，邱永林并非北京嵩天建筑工程劳务有限公司员工。二是陈绪富的工资由邱永林支付，邱永林自认其与北京嵩天建筑工程劳务有限公司系合作关系，北京嵩天建筑工程劳务有限公司向其支付工程款。三是陈绪富受邱永林管理，在事故发生前，其并不知道北京嵩天建筑工程劳务有限公司的名称。但，本院需要指出的是，陈绪富与北京嵩天建筑工程劳务有限公司之间不存在劳动关系，并不意味北京嵩天建筑工程劳务有限公司不用承担用工主体责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认北京嵩天建筑工程劳务有限公司与陈绪富自2019年4月19日至2019年9月17日不存在劳动关系。案件受理费10元，由北京嵩天建筑工程劳务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年七月二日书记员 张黎鹂刘峥峥
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初3296号 原告：四川建亿顺建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元7层18号。统一社会信用代码：91510105MA6C9CXA2F。 法定代表人：罗明聪。 委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师，执业证号：15001201111763761。 被告：简志强，男，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：赵伟吉，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201010129779。 被告：重庆上钜贸易有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石杨路44号8号7-2。统一社会信用代码：91500107MA5UJ2HE5F。 法定代表人：简志强。 被告：吴天贵，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：赵伟吉，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201010129779。 原告四川建亿顺建筑工程有限公司与被告简志强、重庆上钜贸易有限公司、吴天贵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，依法应转为普通程序审理的，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 涛 审 判 员  程 勇 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年七月六日 法官助理  陈利萍 书 记 员  郑媛元
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1199号申请执行人:海门市交通运输局，社会统一信用代码113206840142462632，住所地江苏省海门市。法定代表人：曹健，局长。被执行人:白清槐，男,1980年6月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人海门市交通运输局与被执行人白清槐公路交通行政管理（公路）行政处罚执行一案，海门市交通运输局作出的海门交道罚字（2019）第00066号行政处罚决定书已发生法律效力。依该处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币20000元及逾期未履行加处的罚款人民币20000元，合计人民币40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年4月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币500元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未报告财产。执行中，本院扣划了被执行人名下的银行存款人民币19052.71元，其中，缴纳了本案的执行费人民币500元，给付申请执行人人民币18552.71元；查封了被执行人名下苏Ｃ×××××汽车一辆，但未能实际控制；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人有不动产等其他可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的行政处罚权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院扣划了被执行人名下的银行存款，在缴纳本案的执行费后，余款已给付申请执行人；查封的被执行人的汽车，因未能实际控制，暂无法处置；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年七月九日书记员  施 杨特别提示：本案中查封被执行人名下牌号为苏Ｃ×××××机动车的有效期至2022年6月2日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初644号原告：詹秀荣，女，1945年5月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：黄辉，湖北顺鹏律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：严丽娟，湖北顺鹏律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王全，男，1980年6月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：中煤财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区中北路31号办公大楼（2009-093）1-24层1室（知音广场12层西）。负责人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊，湖北乾行律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：方兰，湖北乾行律师事务所律师（特别授权代理）。被告：鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦3层西侧308、309、310号#（12）。负责人：李满林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘西洛，该公司员工（特别授权代理）。原告詹秀荣诉被告王全、中煤财产保险股份有限公司湖北分公司、鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告詹秀荣的委托诉讼代理人黄辉，被告王全、被告中煤财产保险股份有限公司湖北分公司委托诉讼代理人方兰、被告鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人刘西洛到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告詹秀荣向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告中煤财产保险股份有限公司湖北分公司、鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告各项损失共计人民币167830.33元；2、请求判令被告王全对原告超出保险赔偿限额部分损失承担赔偿责任；判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月29日8时10分，被告王全驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车与原告詹秀荣在建设一路58街坊71门附近发生交通事故造成了原告受伤。事故发生后，原告被送至武汉市普仁医院住院治疗，法医认定其构成10级。武汉市公安局青山区交通大队出具道路交通事故认定书，认定被告王全对此次事故负全部责任。鄂Ａ×××××号小型轿车系被告王全所有人，且在被告中煤财产保险股份有限公司湖北分公司购有机动车交通事故责任强制保险，在鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故第三者责任商业险，事故发生在保险期间。因此，原告为维护自身权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请此致。被告王全辩称，事故事实及责任划分无异议，我方车辆在中煤财产保险股份有限公司湖北分公司处投保交强险，在鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司处投保了1000000元约定有不计免赔的商业三责险，应由保险公司承担赔偿，保险公司不承担的由我依法承担赔偿。事故发生后王全垫付7597.94元，要求在本案中一并处理。被告中煤财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，事故事实及责任划分无异议，案涉车辆在我公司投保交强险，我方同意在核实被告行驶证、驾驶证合法有效的情况下在保险范围内承担赔偿责任。原告各项诉请过高，要求依法核减。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，事故事实及责任划分无异议，案涉车辆在我公司投保有1000000元约定有不计免赔的商业三责险。我方同意在核实被告行驶证、驾驶证合法有效的情况下在保险范围内承担赔偿责任。原告各项诉请过高，要求依法核减。诉讼费、鉴定费和非医保用药我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。2019年7月29日8时10分，王全驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车与詹秀荣在青山区建设一路58街坊71门附近发生交通事故，致使詹秀荣受伤。詹秀荣受伤住院治疗30天。治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定王全负本次事故全部责任，詹秀荣本次事故无责任。武汉普爱法医司法鉴定所出具武普（2340）号司法鉴定意见书认定詹秀荣所受损伤评定10级伤残；后续治疗费为22000元人民币或据实结算；护理时间为150日、营养时间为150日（从受伤之日起计算）。中煤财产保险股份有限公司湖北分公司对该鉴定不服当庭提出复核请求，本院认为该公司未在举证期答辩期内向本院提交复核鉴定申请，当庭驳回该公司对原告伤情申请重新鉴定的权利。原告詹秀荣因此事故经济损失：医疗费75064.27元（其中包含366元的救护车费用）、后期治疗费22000元、住院伙食补助费1500元、营养费7500元、残疾赔偿金20673元、护理费17706元（含31天住院护理费）、交通费500元、残疾辅助器具费224元、精神抚慰金3000元，以上共计148167.27元，王全垫付7597.94元。鄂Ａ×××××号小型轿车系王全所有，并为该车在中煤财产保险股份有限公司湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制险，在鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司及限额1000000元机动车第三者责任险（附加不计免赔率特约条款），事故发生时，保险均处于有效期限内。本院认为，双方当事人责任问题。双方对交管部门查明的事故事实及定责均未向本院提出书面或口头异议，本院认为道路交通事故认定书认定事故事实及定责对本案有证明力，王全承担超出保险赔付限额的原告合理的经济损失。中煤财产保险股份有限公司湖北分公司、鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。关于原告经济损失计算的问题。双方当事人核算的原告经济损失，本院核查后予以照准。中煤财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险内承担52103元。鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车第三者责任险承担96064.27元，其中赔偿原告92296.33元（含王全应承担案件受理费、法医鉴定费），返还王全3768.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告詹秀荣此事故经济损失52103元（含精神损害抚慰金）；二、被告鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告詹秀荣此事故经济损失92296.33元，被告鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司另向被告王全返还3768.94元；三、驳回原告詹秀荣其他诉讼请求。（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元、法医鉴定费3260元，由被告王全负担(已在判决中扣除)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1139元，款汇武汉市中级人民法院。审判员 袁 频二〇二〇年七月六日书记员 李姿树
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1003号 申请执行人内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人陈忠年。 被执行人杨小均，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人内江市虹宇投资有限公司与被执行人杨小均民间借贷纠纷一案，申请执行人内江市虹宇投资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2370号民事判决书，于 2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人杨小均给付本金147652.00元及利息。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；已对被执行人名下的房产查封，但房屋价值远大于执行标的，暂不宜处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人杨小均无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人内江市虹宇投资有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人杨小均尚欠申请执行人内江市虹宇投资有限公司本金147652.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年七月九日 书记员 谢文涛
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初2338号 原告：中江县旭丰建材有限公司，住所地四川省中江县永太镇石羊村七社，统一社会信用代码915106236948447689 法定代表人：杨兴伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 被告：重庆市大足区胜利窑炉配件厂，住所地重庆市大足区龙水镇保竹村一组。 经营者：段胜利，个体工商。 被告：蒋列强，男，1991年4月1日出生，汉族，住重庆市大足区龙水镇保竹村一组。 原告中江县旭丰建材有限公司与被告重庆市大足区胜利窑炉配件厂、蒋列强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告中江县旭丰建材有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中江县旭丰建材有限公司在本院受理之后，判决之前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中江县旭丰建材有限公司撤诉。 案件受理费1550元，由原告中江县旭丰建材有限公司负担。 审判员  兰纯刚 二〇二〇年七月八日 书记员  吴 琪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执7461号申请执行人:齐爽，男，1984年3月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人:北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼16层1805.法定代表人：徐经航。申请人齐爽与被执行人北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，京西劳人仲字（2020）第342号法律文书已经发生法律效力。被执行人北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司应在生效法律文书规定的履行期内支付申请执行人工资56161.39元、补偿金37500元、报销款2200元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年七月六日书记员 段雨蒙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初470号 原告：赖灿仁，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：湖北兴正佳建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区丁字桥南路558号保利中央馆G7栋1单元7层4室，统一社会信用代码91420000MA4870WY1E。 法定代表人：王兴，该公司负责人。 赖灿仁与湖北兴正佳建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理。赖灿仁于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖灿仁自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖灿仁撤诉。 案件受理费1312元，减半收取计656元，由赖灿仁负担。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  汪丽琼 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0303执116号之六申请执行人:阳泉新宇岩土工程有限责任公司法定代表人：石晓红，职务：总经理。住所地：阳泉市矿区西河路18号。被执行人：山西长富房地产开发有限公司。法定代表人：李永泉，职务：总经理。住所地：阳泉市矿区城市春天底商。申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院2019年12月26日作出的（2019）晋03民终478号民事判决书已发生法律效力。经查，山西长富房地产开发有限公司名下银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人山西长富房地产开发有限公司名下银行账户存款1000000元。审判员  牛慧忠二〇二〇年七月六日书记员  张 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8806号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：陈姝，女，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告陈姝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告陈姝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金5000元；2.判令被告向原告支付利息、罚息（以未还款本金5000元为基数，按照年利率24%为标准，自2014年7月23日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告在扣除贷款手续费之后，向被告发放贷款，合同对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定，被告收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，原告为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈姝未答辩。本案经审理认定如下事实：本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请贷款，原告同意向被告发放贷款；贷款金额5000元，贷款期限9个月，贷款起始日为原告贷款实际发放日，贷款用途为购车；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.1%，计息日自贷款实际发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；贷款手续费按贷款金额2%计算，本次贷款手续费为100元，在原告发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告于还款日，未缴或未缴足当期应还金额，则视为逾期；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还贷款按每日0.1%计收罚息，对未支付的利息按照罚息利率计收复利。同日，原告在扣除贷款手续费100元后，将余款4900元支付给被告。被告收到借款后未按时偿还。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为5000元，但被告实际收到款项为4900元，故应认定借款金额为4900元。因被告未偿还任何一期的借款，故原告要求被告偿还借款本金4900元的诉讼请求，本院予以支持，原告诉讼请求中超出前述金额的部分，本院不予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，结合本院认定的借款金额、被告占用资金时间，以及原告与被告关于借款利率的约定。原告自愿自2014年7月23日起计收利息、罚息，系当事人对自身权利的处分，不违反法律、法规的规定，本院不予干涉，在借款期间内即2014年7月23日起至2015年3月23日止，利息应当按照月利率1.1%的标准计算；自2015年3月24日起至还清借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈姝于本判决生效之日起三日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金4900元；二、被告陈姝于本判决生效之日起三日内向原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司支付利息（以尚欠本金为基数，自2014年7月23日起至2015年3月23日止，按月利率1.1%为标准计收）、罚息（以尚欠本金为基数，自2014年7月24日起至还清借款本金之日止，按年利率24%为标准计收，利随本清）；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈姝负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年七月二日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1388号 原告：邓晓辉，男，1985年2月8日生，汉族，住大名县。 被告：牛焕青，女，1989年6月18日生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：李治江，河北安兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛，河北安兴律师事务所律师。 本院受理原告邓晓辉诉被告牛焕青买卖合同纠纷一案后，被告牛焕青对管辖权提出异议，认为被告住所地是邯郸市魏县，本案应由魏县人民法院管辖。 经审查，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。在本案中，邓晓辉要求牛焕青赔偿损失20000元，即本案争议标的为货币，合同履行地为接受货币一方的邓晓辉所在地，依法本院对此案有管辖权，被告管辖权异议申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告牛焕青对本案管辖权的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵会明 二〇二〇年七月二日 书记员  苗清霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初966号 原告：侯胜欢，男，1982年9月26日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师。 被告：李思，男，1992年3月30日生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告侯胜欢与被告李思民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告侯胜欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款800万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营生意需要资金，于2019年2月18日从原告处借款300万元，借款期限为2019年2月18日至2019年3月18日止；被告又于2019年2月25日从原告处借款500万元，借款期限为2019年2月25日至2019年3月25日，利息按月利2%计算。现原告多次催要上述借款，被告推脱不还。故原告提起诉讼，请求依法判决。 被告李思在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告李思的住所地是秦皇岛市，因此依据民事诉讼法的规定，本案应由秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖，故申请将本案移送至有管辖权的秦皇岛经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，因原、被告双方未对管辖权进行约定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”规定确定管辖。本案中被告李思向本院提交证据并经本院核实，李思的经常居住地为秦皇岛经济技术开发区。原、被告未对合同履行地作出具体约定，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定确定合同履行地。本案中原告作为接收货币一方，其住所地辽宁省绥中县为合同履行地。故本院对本案无管辖权，被告李思对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 李思对本案提出的管辖权异议成立，本案移送秦皇岛经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张继衡 二〇二〇年七月二日 书记员  杨 珊
文书内容江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保560号申请人吴耀：被申请人施勇、陈研科：关于申请人吴耀与被申请人施勇、陈研科民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初3204号民事裁定书，于2020年6月30日对被申请人施勇、陈研科的9个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币300万元，实际仅冻结到存款合计人民币27.53元。冻结存款的有效期至2021年6月29日止。于2020年7月2日轮候查封被申请人施勇名下的位于海门市海门街道世纪光华苑304幢303室不动产及304幢8号、29号车库；同日，轮候查封被申请人施勇、陈研科名下的位于海门市海门街道解放东路农贸城市场H-21号、H-22号、G-32号不动产、海门市海门街道光华大厦C楼12层不动产、海门市海门街道光华大厦B座十层不动产、海门市海门镇静海路391-71号不动产。轮候查封不动产的期限自转为正式查封之日起三年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二○二○年七月二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢438号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201611127213。 委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。 被执行人：刘伟红，女，1968年4月5日出生，汉族，住址：四川省南溪区南溪镇西大街43号，现住四川省宜宾市南溪区。 关于中银消费金融有限公司与刘伟红金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司依据本院作出的（2018）川1502民初6817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日申请恢复执行，要求：1.被执行人偿还借款本金76888.4元及利息和滞纳金；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息和律师费；4.案件受理费2186元及执行费用由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年3月20日起多次对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月18日对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。 四、申请执行人于2020年7月8日向本院书面申请终结本次程序。 综上所述，本案未实现债权，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年七月八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执恢181号 申请执行人刘光秀，女，1970年9月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人彭夕云，男，1957年12月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人刘光秀与被执行人彭夕云劳务合同纠纷一案，申请执行人刘光秀依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初8号民事判决书，于 2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人彭夕云给付本金164286.00元及逾期利息。 本案执行中，扣划被执行人彭夕云名下银行存款并支付申请人刘光秀3100.00元。已对被执行人彭夕云采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人彭夕云无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人彭夕云尚欠申请执行人刘光秀本金161186.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年七月八日 书记员 王 飞
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督19号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路130号。 负责人：黎新明，行长。 委托代理人：许少安，男。 委托代理人：杨程璐，女。 被申请人：曹长秀，女，1975年5月16日出生，汉族，住建德市。 被申请人：程柏生，男，1969年11月21日出生，汉族，住建德市。 被申请人：徐森茂，男，1969年1月26日出生，汉族，住建德市。 被申请人：汪维凤，女，1974年6月3日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于2020年7月3日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人曹长秀于2018年6月28日签订了一份个人循环保证借款合同，同时由被申请人程柏生、徐森茂、汪维凤为曹长秀的上述借款提供担保。同日，申请人依该合同约定向被申请人曹长秀发放贷款185000元，期限自2018年6月28日起至2019年6月20日止，贷款利率为月利率8.730088‰，逾期罚息利率为月利率13.095131‰。还款方式为按季结息，到期还本。贷款到期后，曹长秀未按期全额履行还本付息义务，程柏生、徐森茂、汪维凤亦未按约承担保证责任。截至2020年5月22日止，曹长秀尚欠借款本金185000元、利息32085.98元。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、借款申请书、借款借据、保证函、地址确认书及利息计算清单各一份，要求督促：1.被申请人曹长秀给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金185000元及利息32085.98元（该利息计算至2020年5月22日止，自2020年5月23日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率13.095131‰另行计付）；2.被申请人程柏生、徐森茂、汪维凤对上述款项承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人曹长秀应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金185000元及利息32085.98元（该利息计算至2020年5月22日止，自2020年5月23日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率13.095131‰另行计付）。 二、被申请人程柏生、徐森茂、汪维凤对上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费1519元，由被申请人曹长秀、程柏生、徐森茂、汪维凤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈霞 二〇二〇年七月七日 书记员  金晨
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6734号 原告:雷和斌，男，1988年9月26日出生，汉族，公民身份号码43041919880926899X。 原告：龙宁，女，1989年11月3日出生，汉族，公民身份号码430121198911033801。 被告:耒阳市同馨房地产开发有限公司，统一社会信用代码914304815635042610。 法定代表人：梁巍，该公司负责人。 原告雷和斌、龙宁为与被告梁巍房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，两原告申请将被告梁巍变更为被告耒阳市同馨房地产开发有限公司（以下简称同馨公司），经审查，符合法律规定，予以准许。本院受理后，依法组成由审判员张志武担任审判长，人民陪审员王小红、王霞参加的合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告雷和斌到庭参加诉讼。被告同馨公司的法定代表人梁巍经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告退还两原告首付款6万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：两原告于2013年9月3日向被告购买2104号房屋，并于当日交付首付款99988元。后因在银行办理贷款的程序上无法通过（原因是当时原告雷和斌与原告龙宁系未婚关系，按照规定无法办理共同贷款），两原告决定退房。两原告与被告达成协议后，被告在2013年至2018年期间共退还了首付款39988元，但剩余的6万元被告以各种理由无故拖欠。现为维护两原告的合法权益，提起以上诉讼。 两原告提供了如下证据以支持其诉讼请求： 1、收据，证实两原告向被告支付首付款99988元； 2、银行贷款的相关证明，证实两原告申请按揭贷款时因不是夫妻关系而致贷款未成，为此向被告主张退还首付款。 被告对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。 被告未作答辩，也未提供证据。 经过对两原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，故均予以认定。 经审理查明：2013年9月3日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发建设的位于耒阳市文化路同馨苑2104房，总价款309988元，首付款99988元，按揭贷款21万元。当天，两原告向被告交付了首付款99988元，被告向两原告出具了收据。2013年11月6日，两原告向按揭银行中国工商银行耒阳支行递交了按揭贷款申请资料，请求贷款21万元，但经该行审查，两原告当时尚属于未婚状态，不符合共同按揭贷款的条件，故不能向两原告发放贷款。两原告因贷款不成，经与被告协商，被告即与两原告解除了商品房买卖合同，被告承诺向两原告退还所交的购房款。但之后，被告只向两原告退还了39988元购房款，另6万元至今未退还。经两原告多次催讨无果，从而引起纠纷。 本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，两原告与被告签订商品房买卖合同后，向被告交付了首付款99988元，后因按揭贷款审核未通过，经与被告协商，与被告解除了商品房买卖合同，因此，被告应向两原告退还所交的首付购房款。但之后，被告仅退还了39988元，另6万元经两原告多次催讨没有退还，被告的行为不符合法律规定。两原告要求被告退还尚未退还的购房款6万元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耒阳市同馨房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内返还原告雷和斌、龙宁尚欠的购房款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费1300元，由被告负担。两原告已垫付1300元，被告应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  张志武 人民陪审员  王小红 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年七月九日 代理书记员  周颖颖 校对责任人：张志武打印责任人：周颖颖
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执972号之十九申请执行人:王俊伟，男，1987年8月27日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。被执行人：山东恒旺置业有限公司。住所地：东营市东营区太行山路105-1号201。统一社会信用代码：91370502057939545G。法定代表人：王信，执行董事。被执行人：延华利，男，1948年11月7日出生，汉族，现住东营市广饶县。本院在执行王俊伟与山东恒旺置业有限公司、延华利民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人延华利在山东广饶农村商业银行股份有限公司田门分理处的90xxxxxxxxxxxxx36账户存款2224.05元。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年七月八日书记员  王佳龙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2839号罪犯周琴，女，1960年3月15日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)浙金刑一初字第101号刑事判决，以被告人周琴犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周琴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年3月5日作出(2013)浙刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年11月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；浙江省杭州市中级人民法院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯周琴减去有期徒刑九个月（刑期至2036年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5118号 原告：安徽筑轩建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与北城大道交口工投创智天地A1号楼第16层。 法定代表人：韩宝富，总经理。 委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。 被告：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明区庙镇大街13号1幢109室。 法定代表人：周国平，总经理。 委托诉讼代理人：咸碧伟，该公司员工。 原告安徽筑轩建设工程有限公司（下称筑轩公司）与被告上海文宇建设集团有限公司（下称文宇公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑轩公司委托诉讼代理人章天宇，被告文宇公司委托诉讼代理人咸碧伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 筑轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1324624.8元及利息9603.5元（利息以1324624.8元为基数，按同期人民银行贷款利率4.35%/年自2019年12月20日暂计算至2020年2月20日，之后顺延计算至实际款清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由:2019年9月，原告与被告签订《土方运输承包合同》，约定由原告承包合肥第六水厂污泥化工程（蒙城北路与天水路交口路南300米）的土方挖掘清运任务。同时，合同对具体承包范围、合同价款、违约责任作出具体约定。合同签订后，原告投入大量人力、物力进行施工，所涉工程于2019年10月11日全部施工完毕。但被告未能按照合同约定及时对工程量进行结算。经再三催告，被告及总包方上海市政工程设计研究总院（集团）有限公司（简称上海设计院）于2019年12月12日才对原告全部土方施工工程量进行结算。现经确认：原告全部工程价款为1664624.8元。之后，被告仅支付部分款项，始终未能履行全部工程款的支付义务。被告迟延支付工程款的行为依据构成违约，其应当立即清偿拖欠的款项并承担相应违约责任。原告多次催要未果，故诉至法院。 文宇公司辩称：对工程价款不认可，高于市场价的30%，原告是合肥供水集团工程部部长介绍过来的，总包硬要推荐双方合作。原来说好是上海设计院直接支付款项给原告，所以才确定了单价价格。 本院经审理查明的事实如下：2018年12月，文宇公司自案外人上海市政工程设计研究总院（集团）有限公司（下称上海设计院）处承包了合肥第六水厂污泥干化工程土建工程并签订了书面合同。之后，文宇公司与筑轩公司签订《土方运输承包合同》，将合肥第六水厂污泥干化工程项目而产生的土方外运交由筑轩公司承包，双方约定：暂定土方量为10000立方米，外运任务完成后按实际工程量结算；合同单价为外运92元/立方、内倒16元/立方，为固定单价合同，税费由文宇公司自理；文宇公司指派咸碧伟为代表，负责履行合同。双方在合同中均加盖了公章。2019年9月中旬，筑轩公司完成了合同约定的土方工程。2019年9月10日，筑轩公司与上海设计院在1厂区土方量汇总表上签字确认并盖章，2019年12月12日，文宇公司代表咸碧伟出具“工程量属实”的意见，并签名。2019年10月11日，筑轩公司向文宇公司提交了两份工程量结算单，文宇公司代表咸碧伟分别于2019年12月12日、2019年12月25日在甲方审核意见处出具“工程量属实”的意见，并签名，两张结算单合计金额为1664624.8元。 另查明，文宇公司支付了筑轩公司34万元，剩余款项未支付。 以上事实由双方当事人陈述及原告提交的《土方运输承包合同》、工程施工量图纸、土方工程量结算单、工程款催告函等证据佐证。 本院认为，筑轩公司与文宇公司之间签订的《土方运输承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，双方均应按约定履行合同义务。筑轩公司完成土方运输工程后，文宇公司对工程量和工程结算金额进行了确认，总金额为1664624.8元。文宇公司已支付34万元，尚欠1324624.8元应予以支付。文宇公司辩称该款项应由上海设计院支付，但并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。因筑轩公司提交的工程款催告函并无妥投的相关证据，文宇公司也不认可收到该催告函，故逾期利息应自起诉之日即2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款清时止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告上海文宇建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告安徽筑轩建设工程有限公司欠付的工程款1324624.8元，并支付以1324624.8元为基数自2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款清时止的利息； 二、驳回原告安徽筑轩建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8404元，保全费5000元，均由被告上海文宇建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 许欣竹 二〇二〇年七月八日 法官助理 王为丽 书 记 员 许东伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1991号原告：大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：孙亚娟，职务经理。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所。被告：常娣，女，1976年4月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市康净物业管理有限公司（以下简称康净物业）与被告常娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康净物业的委托诉讼代理人宋可到庭参加诉讼，被告常娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康净物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告常娣支付润丰小区2-4-202室房屋的2014年、2016年至2019年度的物业服务费5615元并按每天1元的标准给付违约金至实际支付物业服务费之日止，至2020年3月10日已发生违约金2463元，上述两项合计8078元；2.本案诉讼费由被告常娣承担。原告康净物业是被告常娣所有的萨尔图区润丰小区2-4-202室房屋所在润丰小区的物业服务企业。被告常娣房屋所在小区的业主委员会与原告康净物业签订《物业管理服务合同》，将被告常娣房屋所在小区委托给原告康净物业实行物业管理。物业管理服务标准约定为按建筑面积每年每平方米12.384元，并约定逾期交纳物业管理服务费的，按每天1元交纳违约金。被告常娣房屋建筑面积90.66平方米，每年应支付物业费1123元，被告常娣拖欠物业费，经原告康净物业多次催要后仍未支付，故原告康净物业诉至法院。被告常娣未作答辩。本院认为，原告康净物业与大庆市萨尔图区润丰小区业主委员会依法签订了物业服务合同。该合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告康净物业及各业主依合同之约享有与承担。原告康净物业实际提供了物业服务，被告常娣系大庆市萨尔图区润丰小区2-4-202室房屋业主；房屋建筑面积为90.66平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为2014年至2017年为每年每平方米是11.784元、2018年至2019年为每年每平方米是12.384元。原告康净物业要求被告常娣支付拖欠的2014年、2016年至2019年度的物业费5615元的诉讼请求，本院予以支持5450.48元。依据物业服务合同的约定违约金为每天1元，根据相关法律规定，原告康净物业对违约金的诉讼请求约定过高，故对原告康净物业要求被告常娣给付至2020年3月10日违约金的2463元诉讼请求，本院酌情予以支持1635.14元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告常娣于本判决生效之日立即给付原告大庆市康净物业管理有限公司2014年、2016年至2019年度的物业费5450.48元，违约金1635.14元，共计7085.62元；二、驳回原告大庆市康净物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半)，由被告常娣负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年七月九日书记员  韩晶
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1029号 原告:罗林芳,女,1983年05月24日生,布依族,贵州省贵定县人,大专文化，个体工商户，住贵定县。 被告:陈五保（又名陈杰），男，1981年07月07日生,汉族,安徽省马鞍山市人,原住安徽省马鞍山市,现住贵州省龙里县。 原告罗林芳与被告陈五保追偿权纠纷一案，本院于2020年05月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于同年07月08日公开开庭进行了审理，原告罗林芳到庭参加了诉讼、被告陈五保经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告罗林芳提出诉讼请求如下：一、请求判令被告陈五保清偿原告代被告偿还案外人岳某1借款计人民币60000元，执行费1400元,恢复执行费1400元，三项合计人民币62800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年02月28日，被告陈五保因资金周转困难,向案外人岳某1借款100000元,同时出具了书面借条一张,约定借款期限为一年,即从2017年02月28日起至2018年02月28日止,利息3000元／月。原告作为担保人在该借条上署名。后被告未归还该款。案外人岳某1于2018年08月08日向龙里县人民法院起诉,龙里县人民法院于2018年10月12日公开开庭进行审理后,于同日作出（2018）黔2730民初1584号民事判决书,判决原被告向案外人岳某1清偿借款100000元。原告不服上诉,又撤诉。岳某1向龙里县人民法院申请强制执行过程中,经龙里县人民法院周法官主持调解，原告与岳某1达成了执行和解协议,现原告已按执行和解协议向岳某1履行支付60000元,并向龙里县人民法院支付了执行费1400元、恢复执行费1400元，合计支付款项计人民币62800元。原告认为,原告已将差欠案外人岳某1债务清偿完毕,该款应由债务人陈五保承担,为此,为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,特提起诉讼，请支持原告全部诉讼请求。 被告陈五保经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理，本院认定本案事实如下：2017年02月28日，本案原告罗林芳、被告陈五保向案外人岳某1（本案证人）述说急需借款100000元周转被告陈五保经营龙里县巧艺商混设备经营部，三人约定利息3000元／月，借款期限一年（自2017年02月28日起至2018年02月28日止）。同日，岳某1将100000元出借给陈五保。2018年08月08日，岳某1以罗林芳、陈五保未按期履行还款付息约定义务为由诉请本院依法判令罗林芳、陈五保偿还借款本金100000元及其利息。本院经审理于同年10月12日作出（2018）黔2730民初1584号民事判决书，判决陈五保、罗林芳承担偿还岳某1借款本金100000元并按月利率2%标准自2017年12月29日起至实际清偿之日止支付利息责任。2019年，案外人岳某1申请本院强制执行上述案涉款项，同年10月17日，罗林芳向岳某1偿还了60000元，同月18日，罗林芳向本院支付了申请执行费1400元、恢复执行费1400元。 上述事实，有原告罗林芳当庭陈述，原告罗林芳提供居民身份信息、中国建设银行卡客户交易明细清单、岳某1个人活期存折、本院已生效（2018）黔2730民初1584号判决书、本院（2019）黔2730执572号缴款通知书、本院（2019）黔2730执恢119号缴款通知书、收条、龙里县农村商业银行结算业务申请书，证人岳某1、岳某2出庭证言在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，从本院已生效（2018）黔2730民初1584号民事判决书判决陈五保、罗林芳承担偿还岳某1借款本金100000元及其相应利息，充分证明本案原被告之间具备连带之债条件。结合案涉债务系岳某1出借给陈五保借款。本案原告罗林芳在岳某1申请执行过程中已实际履行偿还了岳某1出借本金60000元，并承担执行申请费1400元、恢复执行申请费1400元事实确凿，故原告罗林芳有权要求被告陈五保偿付他应当承担的借款60000元、执行申请费1400元、恢复执行申请费1400元，合计人民币62800元。被告陈五保经本院传票传唤无正当理由既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见，视为被告陈五保已经放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈五保于本判决生效之日起十日内支付原告罗林芳代其清偿借款本金60000元并支付代其承担执行费2800元，合计人民币62800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半征收案件受理费711元（原告罗林芳已预交），由被告陈五保承担（于本判决生效之日起10日内直接支付给原告罗林芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人陈五保未按本判决指定的履行期限履行付款义务，权利人罗林芳可在义务人陈五保履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈培琼 二〇二〇年七月八日 书记员  宋飘飘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3550号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：程容，女，1979年12月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告程容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告程容经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金66381.4元、逾期还款利息50149.95元、违约金15477.77元。共计132009.12元（利息、违约金计算截止至2020年4月18日，之后利息计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费。事实与理由：2013年9月16日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号：xxxxx）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年4月18日，被告尚欠原告本金66381.4元、利息50149.95元、违约金15477.77元。现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告归还欠款。被告程容未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告程容在原告中行新疆分行申领了一张卡号为xxxxxx的信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中程容的单位地址为乌鲁木齐市，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（程容）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。程容领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金66381.4元、利息50149.95元。经银行工作人员多次催收，程容仍未予偿还。以上事实，有中国银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告程容向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金66381.4元、利息50149.95元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金66381.4元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月19日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程容归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金66381.4元；二、被告程容偿还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息50149.95元（截至2020年4月18日）；三、被告程容向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行偿还自2020年4月19日至实际清偿完毕之日止的利息（以本金66381.4元为基数，按日利率5计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告程容给付违约金15477.77元的诉讼请求。以上被告应给付原告款项共计后，由被告程容于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额132009.12元，核定给付金额116531.35元，给付金额占请求金额的88.3%，案件受理费1470.09元（原告已预交），由原告负担172元，被告程容负担1298.09元；邮寄费20元由被告程容负担（与上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  许金强二〇二〇年七月二日书记员  赵晨曦
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1548号原告甘南县鸿源饭店（以下简称鸿源饭店），经营场所：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。经营者孙某某，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告甘南县兴十四镇兴业村股份经济合作社（以下简称兴业村合作社），住所地：黑龙江省甘南县。法定代表人张某某，职务理事长。原告鸿源饭店与被告兴业村合作社餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告鸿源饭店经营者孙某某到庭参加诉讼，被告兴业村合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿源饭店向本院提出诉讼请求：一、要求被告兴业村合作社偿还甘南县兴十四镇兴业村民委员会所欠饭费人民币49,773元（币种下同）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年，甘南县兴十四镇兴业村民委员会在原告鸿源饭店工作用餐，拖欠两年饭费49,773元未给付。原告多次索要，被告未给付，故诉至法院。被告兴业村合作社未答辩。原告鸿源饭店围绕诉讼请求提交了欠据原件一份，点菜单原件121张，该证据内容清楚，被告兴业村合作社经本院合法传唤无正当理由未出庭质证,本院视为其放弃质证权利,以上证据关联一致,相互印证，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：2017年至2018年，甘南县兴十四镇兴业村民委员会成员孙德国、何茂军等村委会其他成员在原告鸿源饭店工作用餐，拖欠两年饭费49,773元未付，2019年1月21日，甘南县兴十四镇兴业村民委员会为原告出具欠据一张，金额为49,773元。另查明，2019年3月29日，黑龙江省人民政府出台了《黑龙江省人民政府关于加强农村集体经济组织管理的意见》，其中第十九条规定：“农村集体经济组织完成农村集体产权制度改革后，退出原农村集体“三资”委托代理服务制度，原村级财务账目整体移交给农村集体经济组织”，我县也进行了农村集体产权制度改革，甘南县兴十四镇兴业村民委员会改革组建甘南县兴十四镇兴业村股份经济合作社。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。甘南县兴十四镇兴业村民委员会在原告鸿源饭店就餐，双方形成餐饮服务合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。双方应按照合同的约定各自履行相应的权利和义务，原告已履行提供餐饮服务的义务，甘南县兴十四镇兴业村民委员会应当履行给付餐饮费的义务。甘南县兴十四镇兴业村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动，村委会成员在原告经营的饭店进行餐饮消费，有欠据和点菜单为证，欠据盖有甘南县兴十四镇兴业村民委员会公章及村委会成员签字，内容清楚，债权凭证符合交易习惯，被告无证据反驳，本院予以采信。涉案债务未约定给付期限，原告有权随时主张债权，被告无证据证实债务已履行事实，故应承担继续履行给付所欠餐饮费的义务。甘南县兴十四镇兴业村民委员会的财务账目整体移交给被告兴业村合作社，兴业村合作社设立后，原由甘南县兴十四镇兴业村民委员会行使集体财产所有权的职能转由兴业村合作社来行使，故兴业村合作社应当对甘南县兴十四镇兴业村民委员会的债务承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十九条、第一百零一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县兴十四镇兴业村股份经济合作社于本判决生效后五日内向原告甘南县鸿源饭店支付餐饮费人民币49,773元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.32元，减半收取522.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  叶思明二〇二〇年七月八日书记员  徐天琪
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初624号原告：李香环，女，1966年2月1日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：陈洪立，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：肖彩苓，女，1977年01月26日出生，蒙古族，农民，住朝阳县。原告李香环与被告陈洪立、肖彩苓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香环到庭参加诉讼，被告陈洪立、肖彩苓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香环向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还借款88，000元及自2018年8月14日起按法律规定支付利息。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因做生意需要资金，共计在原告处借款75，000元，约定一年给付5，000元利息。后因买房二被告向原告儿子李宝营借款10,000元，没有约定利息。二被告借款后没有还过原告借款本息，将上述借款算了一下总账，本息合计110,000元，后陆续偿还了22,000元，于2018年8月14日给原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，二被告一直未偿还，现为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。被告陈洪立、肖彩苓未到庭，亦未提出答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了二被告2018年8月14日为其出具的欠条一张，证明欠款金额为88,000元。经审理查明，二被告系夫妻关系。因做生意需要资金，二被告多次向原告借款。后被告偿还原告部分利息，经双方结账，被告于2018年8月14日为原告出具欠条一张，欠条裁明：“至2018年8月14日，我共欠李香环人民币88000元。捌万捌仟元整。注以前我给李香环所打的欠条借条收条均做费，以本欠条为准。欠款人，肖彩苓、陈宏利，2018年8月14日”。现二被告未清偿该借款，原告起诉来院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈洪立、肖彩苓欠原告李香环借款88,000元，有原告提供的欠条加以证明，本院予以确认；原告要求二被告自2018年8月14日起按法律规定给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；关于利率问题，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以衡量。二被告经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见，应承担对己不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告陈洪立、肖彩苓于本判决生效后立即给付原告李香环借款本金88,000元及自2018年8月14日起至借款还清之日止的利息（利息以本金88,000元为基数，利率为年6%）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2000元由被告陈洪立、肖彩苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  梁玉军人民陪审员  刘 影人民陪审员  赵晓飞二〇二〇年七月三日法官助理常丹书记员周丽娜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执235号之二申请执行人：林颖，女，1981年10月17日出生，汉族，住烟台市开发区。委托诉讼代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。被执行人：梁维涛，男，1976年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘卉，女，1987年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人林颖与被执行人梁维涛、刘卉（2017）鲁0602民初3796号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘卉有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：每月扣留被执行人刘卉在华夏银行股份有限公司烟台分行除保留2000元生活费用外的所有收入，至满30万元止。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年七月七日书记员  崔兴翔
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1570号申请人：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村。法定代表人：张雅淇，系该镇镇长。委托代理人：潘军，男，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：赵树维，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府与被申请人赵树维借款合同纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人赵树维在金融系统的存款7520元。本院经审查认为，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵树维在金融系统的存款7520元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅玉春二〇二〇年七月六日书记员  王玉莹
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初909号 原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地广西武宣县武宣镇。 负责人：梁干洪，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃祚情，男，该支行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：左勇，男，该支行个人金融部客户经理。 被告：韦德文，男，1971年7月24日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：苏任梅，女，1970年3月4日出生，壮族，住广西武宣县。 原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被告韦德文、苏任梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行撤诉。 案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行负担。 审 判 员  覃 雁 二〇二〇年七月八日 法官助理  刘海洋 书 记 员  陆俏平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执824号被执行人：韩玉奎，男，1961年12月20日出生，现住天津市蓟州区。本院在执行被执行人韩玉奎犯敲诈勒索罪罚金一案中，经审查，被执行人应缴罚金20000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人韩玉奎名下有银行存款，现已冻结，因账户余额不足，故未采取扣划措施；被执行人名下无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人名下有农用车一辆，已报废，未采取查封措施。经本院执行，除本院冻结存款外，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年七月八日书记员  杨景东
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执424号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行，住所地：济南市钢城区里辛街道办事处里辛村. 负责人：吕晓亮，该行行长. 委托诉讼代理人：桑运伟，该行职工. 被执行人：莱芜市天林经贸有限公司，住所地：济南市钢城区颜庄镇颜庄村南. 法定代表人：张光凤，该公司总经理. 山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行与莱芜市天林经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）鲁0117民初1057号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：莱芜市天林经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行返还借款569947.55元，并支付利息（以欠付借款金额为基数，自2011年1月23日起至2012年1月22日止按月利率10.1675‰计算，自2012年1月23日起至实际给付之日止按月利率15.25125‰计算）。 因莱芜市天林经贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，无可供执行的财产。 本院已向被执行人莱芜市天林经贸有限公司发出限制消费令，限制被执行人的高消费至本院义务履行完毕。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其它可供执行财产或线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已与申请执行人约谈两次并把执行情况告知申请执行人，申请执行人书面表示认可，不要求悬赏执行及对被执行人采取拘留等强制执行措施，不要求移送破产审查，同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇二〇年七月八日 书记员 娄 阳
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1338号原告李军民，男，汉族，1976年9月20日出生，住河南省西平县。被告临颍县利通生活广场。住所地：临颍县城关镇南大街。经营者谌爱香，女，汉族，1969年2月25日出生，住河南省临颍县。被告谌爱香，女，汉族，1969年2月25日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告李军民诉被告临颍县利通生活广场、谌爱香租赁合同纠纷一案中，经审查，原告租赁的场地为临颍县爱农购物广场，原告的货物因临颍县爱农购物广场发生火灾导致毁损，被告主体不适格，应驳回原告李军民的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”本案原告租赁的场地为临颍县爱农购物广场，原告的货物因临颍县爱农购物广场发生火灾导致毁损，被告主体不适格，依法应驳回原告李军民的起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李军民的起诉。案件受理费8120元，已减半收取4060元，退回原告李军民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李小梁二〇二〇年七月三日书记员  王 博
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0303执116号之二申请执行人:阳泉新宇岩土工程有限责任公司法定代表人：石晓红，职务：总经理。住所地：阳泉市矿区西河路18号。被执行人：山西长富房地产开发有限公司。法定代表人：李永泉，职务：总经理。住所地：阳泉市矿区城市春天底商。申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院2019年12月26日作出的（2019）晋03民终478号民事判决书已发生法律效力。经查，山西长富房地产开发有限公司名下银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人山西长富房地产开发有限公司名下银行账户存款1000000元。审判员  牛慧忠二〇二〇年七月六日书记员  张 静
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终496号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司定边支公司，住所地陕西省定边县定边镇新区南大街（兴源小区南区北04号）。负责人：杨忠，该公司经理。委托诉讼代理人：寇雪艳，陕西东源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆民，陕西东源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司，住所地宁夏回族自治区盐池县盐州北路115号。负责人：叶盛，该公司经理。委托诉讼代理人：官振军，男，该支公司职工。委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈巧荣（死者贺玉家妻子），女，1963年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：贺艳丽（死者贺玉家长女），女，1986年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：贺彦囡（死者贺玉家次女），女，1989年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：贺彦云（陈巧荣之子、贺艳丽之弟、贺彦囡之兄），住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：贺彦云（死者贺玉家长子），男，1987年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：温丽玉，宁夏言凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐池县三川交通运输有限责任公司，住所地宁夏回族自治区盐池县龙辰苑31-15号营业房。法定代表人：徐育红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：祁继红（死者李霞丈夫），男，1979年2月27日出生，汉族，住陕西省定边县。被上诉人（原审被告）：祁某某（死者李霞儿子），男，2004年12月15日出生，汉族，学生，住陕西省定边县。法定代理人：祁继红（祁某某父亲），住址同上。上诉人中国大地财产保险股份有限公司定边支公司、中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司因与被上诉人陈巧荣、贺艳丽、贺彦囡、贺彦云、盐池县三川交通运输有限责任公司、祁继红、祁某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司主张其已在司乘人员和道路客运承运人责任险范围内向盐池县三川交通运输有限责任公司支付了赔偿款499696.52元，盐池县三川交通运输有限责任公司称其已将上述款项交由盐池县交警队分配，对于该款项的去向情况应予查明。据此，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初3142号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司定边支公司预交的二审案件受理费1104元、中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司预交的二审案件受理费2503元均予以退回。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊 二〇二〇年七月六日书记员 马玉明附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初189号公诉机关：许昌市魏都区人民检察院。被告人：张文缘，女，2000年8月6日出生，汉族，初中肄业，住许昌市建安区，户籍所在地许昌市建安区。因涉嫌盗窃犯罪2019年5月7日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪2019年5月20日被许昌市公安局魏都分局取保侯审，2020年5月20日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2020年6月3日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人张文缘犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人张文缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1.2018年12月份的一天上午10时左右，被告人张文缘在许昌市魏都区南平定街39号的民房租住处，趁房东海瑞芳不在家，房门未锁之际，进入房东海瑞芳的房间，将卧室内衣柜上抽推屉里的黄金首饰盗走，被盗物品包括：一个足金黄金手镯(重15.988克)，一个足金黄金吊牌(重12.61克)，两个足金黄金吊坠(分别重4.28克、4克)，一串足金黄金转运珠(重5.95克)，经许昌市价格认证中心认定，上述被盗物品价值共计人民币13962元。被告人张文缘后将所盗物品销赃后赃款自用。2.2019年3月初的一天，被告人张文缘再次进入许昌市魏都区南平定街39号被害人海瑞芳的房间内欲盗窃财物，未盗窃到任何物品。3.2019年5月6日上午10时许，被告人张文缘再次进入许昌市魏都区南平定街39号被害人海瑞芳的卧室内欲盗窃财物，被海瑞芳当场抓获，未盗窃到任何物品。案发后，张文缘已退赔被害人全部经济损失，被害人对其表示谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1.现场照片；2.户籍证明、到案经过、价格认定结论书等书证；3.证人侯文闯等人的证言；4.被害人海瑞芳的陈述；5.被告张文缘的供述和辩解；6.搜查、辨认、勘验等笔录等。公诉机关据此认定被告人张文缘的行为已经构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人张文缘定罪量刑，并建议判处被告人张文缘有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金15000元。经审理查明，1.2018年12月份的一天上午10时左右，被告人张文缘在许昌市魏都区南平定街39号的民房租住处，趁房东海瑞芳不在家，房门未锁之际，进入房东海瑞芳的房间，将卧室内衣柜上抽推屉里的黄金首饰盗走，被盗物品包括：一个足金黄金手镯(重15.988克)，一个足金黄金吊牌(重12.61克)，两个足金黄金吊坠(分别重4.28克、4克)，一串足金黄金转运珠(重5.95克)，经许昌市价格认证中心认定，上述被盗物品价值共计人民币13962元。被告人张文缘后将所盗物品销赃后赃款自用。2.2019年3月初的一天，被告人张文缘再次进入许昌市魏都区南平定街39号被害人海瑞芳的房间内欲盗窃财物，未盗窃到任何物品。3.2019年5月6日上午10时许，被告人张文缘再次进入许昌市魏都区南平定街39号被害人海瑞芳的卧室内欲盗窃财物，被海瑞芳当场抓获，未盗窃到任何物品。案发后，张文缘已退赔被害人全部经济损失，被害人对其表示谅解。上述犯罪事实，被告人张文缘在开庭审理过程中亦无异议，有相关证据并经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人张文缘以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张文缘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张文缘具有入户盗窃和多次盗窃的加重情节，同时，被告人张文缘系初犯，自愿认罪并签署认罪认罚具结书，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张文缘犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  王凤君人民陪审员  张 珂二〇二〇年七月三日法官助理孔园园书记员韩冬
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初1151号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。统一社会信用代码91530302676580877T。负责人张占斌，职务：行长。地址：云南省曲靖市。委托代理人丁文国，男，回族，1973年3月9日生，住云南省曲靖市麒麟区，系公司员工，特别授权代理。被告孙玲，女，汉族，1962年6月20日生，住曲靖市麒麟区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告孙玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的委托代理人丁文国到庭参加诉讼，被告孙玲经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月27日，被告向原告申请办理信用卡，原告于2011年6月9日将信用卡发放至被告，被告于2011年7月14日将卡激活使用。该信用卡账号62×××76，信用卡授信额度为5000元，承诺还款方式为全额还款，并于原告指定的到期还款日前偿还欠款。后因被告透支了该信用卡却未按约定履行还款义务，至2020年2月，因孙玲使用的信用卡透支给原告造成本金4790.93元，费用706.88元，利息559.88元，共计6057.69元损失，现该卡已逾期9次。原告员工又多次找到被告本人及单位领导，在被告单位领导的反复劝说及原告员工的催要下，其以无还款能力再三推托。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付原告截止2020年2月18日信用卡透支给原告造成本金4790.93元、费用706.88元、利息559.88元，共计6057.69元损失；承担至收回透支款项时止所产生利息；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担原告为实现债权所产生的其他费用。被告孙玲未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证、被告身份证复印件各1份，证明原被告主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及背面《信用卡领用合约》复印件1份，证明被告向中国邮政储蓄银行申请信用卡，申请信用卡属本人意愿；3、中国邮政储蓄银行信用卡催收次数及本金以及信用卡交易流水、账单流水复印件各1份，证明被告使用信用卡及逾期欠费的事实。本院认为，被告孙玲未到庭对上述证据质证，系其对质证权利的放弃，产生的法律后果应由其承担。上述原告所提交的证据，形成证据锁链，证实原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行与被告孙玲之间系合法债权债务关系。上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。被告孙玲未到庭对原告提交的证据提出异议，本院予以采信。被告孙玲未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年5月27日,被告孙玲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行提交办理中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并明确自愿遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放尾号为1676的信用卡，该信用卡首次发放授信额度为5000元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行作为甲方，被告孙玲作为乙方，在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：除本合约另有规定，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，以偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2019年6月3日开始逾期，原告起诉要求被告清偿下欠本金4790.93元及利息、费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告孙玲向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国邮储银行信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金4790.93元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中原告主张的自2019年6月3日起至2020年2月18日止产生的利息、费用总和已超过年利率24%，本院对自2019年6月3日起至2020年2月18日止利息、费用之和依法支持人民币813.79元（4790.93元×24%÷12×8月+4790.93元×24%÷365×15天），自2020年2月19日起至实际债务清偿完毕之日止按合同约定计算的逾期利息及费用总和不得超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告支付公告费，因没有提交支付公告费的凭证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙玲于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行借款本金人民币4790.93元、截止2020年2月18日的利息与费用人民币813.79元，合计人民币5604.72元及自2020年2月19日起至欠款清偿完毕之日止按合同约定计算的利息及费用（计算标准总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行承担46元、被告孙玲承担4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 钟 旋人民陪审员 张 安人民陪审员 戴向红二〇二〇年七月二日书 记 员 马仲坚
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0116执2941号长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司、滕兆新、严顺莲：申请执行人长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司与被执行人滕兆新、严顺莲追偿权纠纷一案，执行依据为南京市钟山公证处于2017年10月30日作出的（2017）宁钟证经内字第7576号公证书。本院立案执行后，经本院强制执行，现（2017）宁钟证经内字第7576号公证书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月三日
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2011号原告：黎梅刚，男，1978年4月13日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：杨城勇，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗公侯，湖南中奕律师事务所律师。被告：姚志兵，男，1973年2月2日出生，汉族，住邵东市。被告：尹晓连，女，1974年3月11日出生，汉族，住邵东市。被告：姚文仪，女，2001年10月21日出生，汉族，住邵东市。原告黎梅刚与被告姚志兵、尹晓连、姚文仪债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法由审判员周懿于2020年6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎梅刚的委托诉讼代理人杨城勇、罗公侯及被告尹晓连、姚志兵到庭参加诉讼。被告姚文仪经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎梅刚诉请，1、请求撤销被告姚志兵、尹晓连将位于邵东县开发区【原不动产权证书号:湘（2019）邵东县不动产权第000XXXX号】无偿赠予被告姚文仪的行为；2、请求被告姚文仪将邵东县开发区衡宝路以东、北岭路以北旭佳园X栋XXXX房过户至被告姚志兵名下；3、判定三被告承担原告行使撤销权所产生的律师代理费、差旅合计4万元；4、判令三被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等费用。事实与理由：2019年7月19日，原告向长沙市天心区人民法院起诉，要求被告姚志兵为案外人杜友文向原告的借款承担担保责任。2019年10月8日，长沙市天心区人民法院作出（2019）湘0103民初6854号民事判决，判决案外人杜友文向原告偿还借款本金1748808.52元，并支付以欠款本金为基数按月利率2％的标准从2015年7月5日起至实际清之日止的逾期利息:被告姚志兵对案外人杜友文的借款本息承担连带担保责任。判决生效后，被告姚志兵未向原告履行担保责任。因此，原告依法向长沙市天心区人民法院申请强制执行，发现被告姚志兵、尹晓连于2019年8月26日将邵东县开发区无偿赠予给被告姚文仪，导致被告姚志兵已无足够财产清偿原告的借款本息，被告姚志兵、尹晓连的无偿赠予行为严重侵害了原告债权的实现，因此，原告特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告姚志兵辩称：1、本案的房产过户交了税费，不属于赠予，是房屋买卖。2、被告生活困难，原告行使撤销权产生的费用被告无力承担。被告尹晓连辩称：本案的涉案房产是夫妻共同财产并已经转卖，被告姚志兵担保的情况被告尹晓连不知情。经审理查明：2014年3月23日，杜友文向原告黎梅刚借款242万元，利息为月利率2.5%，借款期限180天，还款方式为每月月初付息；由被告姚志兵作为连带责任担保人，保证期限为自借款期限届满之日起伍年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年7月19日,原告黎梅刚向长沙市天心区法院起诉杜友文和被告姚志兵偿还其借款及利息，2019年10月8日，长沙市天心区人民法院作出（2019）湘0103民初6854号民事判决，判决案外人杜友文向原告偿还借款本金1748808.52元，并支付以欠款本金为基数按月利率2％的标准从2015年7月5日起至实际清之日止的逾期利息；被告姚志兵对案外人杜友文的借款本息承担连带担保责任。判决生效后，原告依法向长沙市天心区人民法院申请强制执行。2019年8月26日，被告姚志兵、尹晓连与被告姚文仪签订赠予协议书，被告姚志兵、尹晓连将其共同所有的位于邵东县开发区【原不动产权证书号:湘（2019）邵东县不动产权第000XXXX号】无偿赠予给被告姚文仪，并于2019年9月2日办理了产权转移登记手续【现不动产权证书号:湘（2019）邵东县不动产权第001XXXX号】。另，原告向本院提交证据证明其为此花费律师费3万元，及转给律师事务所1万元作为律师代理本案过程中的差旅费。以上事实，有原告提交的：原、被告的身份证复印件、(2019)湘0103民初6854号民事判决书、湖南省长沙市天心区人民法院受理执行案件通知书、(2020)湘0103民初2231号执行裁定书，不动产登记申请表、不动产转移登记询问笔录、赠予协议书、不动产产权书、不动产登记中心发证内部审批表、委托代理协议及发票、收据，以及原、被告的当庭陈述予以证明可以认定。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。当事人行使撤销权，依法必须符合以下两个条件：无偿转让财产，或明显不合理的低价且受让人知道该情形。债权人黎梅刚起诉债务人杜友文、及连带责任担保人姚志兵民间借贷纠纷经法院判决并已申请执行，但在其诉讼执行过程中被告姚志兵与其妻子尹晓连将其共同所有的位于旭日佳园3栋1906房无偿赠予被告姚文仪，导致债权人黎梅刚的债权无财产可供执行，故债权人黎梅刚主张的撤销权成立，本院依法予以支持。本院依法撤销被告姚志兵、尹晓连将其共同所有的邵东县开发区无偿赠予给被告姚文仪的行为，并依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，邵东县开发区应归被告姚志兵、尹晓连共同所有。因该房产原系被告姚志兵、尹晓连夫妻共同所有，故被告姚文仪应将上述房产过户至被告姚志兵、尹晓连名下。对原告要求三被告承担原告行使撤销权所产生的律师代理费、差旅合计4万元的诉讼请求，本院认为，湖南中奕律师事务所律师收取的律师过高，而差旅费应为实际发生的数据为准，故对该诉讼请求酌情考虑为1万元，《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，由三被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚志兵、尹晓连将位于邵东县开发区（原不动产权证书号:湘（2019）邵东县不动产权第000XXXX号）无偿赠予被告姚文仪的行为无效；二、被告姚文仪在本判决生效后10日内将邵东县开发区过户至被告姚志兵、尹晓连名下；三、判定被告姚志兵、尹晓连、姚文仪在本判决生效后10日内支付原告黎梅刚行使撤销权所产生的律师代理费、差旅费合计1万元。本案诉讼费400元，由被告姚志兵、尹晓连、姚文仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周懿二〇二〇年七月八日法官助理肖苏容代理书记员  温芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民法通则》第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初2421号   原告：陈大福，男，1982年11月30日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：寇清亮，男，1970年01月08日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈大福与被告寇清亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告陈大福到庭参加了诉讼；被告寇清亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈大福向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告寇清亮全额支付原告陈大福的工资19000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年在内蒙古临河市承包河套大学图书馆主体土木工程，当时电话联系招工三人（朱希望、陈大福、陈皇文）前往工地干木工，如实双方签订劳务合同，点包制、多劳多得原则，完工清账的原则，知道工程完工后工人工资多部分发不清。最后被告只有打下欠条按算单协商年底给付清账，知道年底多次上门催要被告拖欠的工资，种种借口推至大年三十电话拒接不予理会，现已拖欠两年之多，原告认为被告的行为严重的损害了原告的合法权益，特向法院起诉。   被告寇清亮未答辩，也未提交答辩状。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月，原告陈大福经人介绍后，到被告寇清亮承包的内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区河套大学图书馆项目做木工工作，当时约定点工工资为260元一天，包工为22元一个平方，但直至2015年7月工程完毕，被告寇清亮支付了5000元工资后，再未向原告陈大福支付剩余的工资，原告多次催要后，被告寇清亮于2018年3月5日出具一张欠条，载明：“欠条，今欠到陈大福内蒙巴彦淖尔大学工地工资款合计壹万玖仟元整（￥：19000元），在2020年2月份前付清，欠款人：寇清亮，2018年3月5日”。该欠条到期后，原告多次催要，但被告寇清亮仍未还款，原告遂以追索劳动报酬为由，向法院提起诉讼。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，寇清亮经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，陈大福与寇清亮之间存在劳务关系，陈大福到寇清亮承包的工地上干活，经双方结算，被告寇清亮现尚欠原告陈大福的劳动报酬19000元，被告应当予以给付，故对于原告陈大福请求被告寇清亮给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告寇清亮于本判决生效之日起十日内向原告陈大福支付工资款19000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告寇清亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。        审判长张世钧   人民陪审员亢先泽   人民陪审员黄红丽     二〇二〇年七月二日      书记员陈静静            1