吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2393号 原告：李成，男，1985年6月10日出生，汉族，个体工商户，住抚松县泉阳镇。 委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。 被告：抚松县公路管理段，住所地抚松县。 法定代表人：姜清祥，系段长。 委托诉讼代理人：王宝善，副段长。 委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。 被告：抚松县新城市政建设集团有限公司，住所地抚松县抚松镇。 法定代表人：李玉良，系总经理。 委托诉讼代理人：谢宪文、丁滔，公司职员。 原告李成与被告抚松县公路管理段（以下简称公路段）、抚松县新城市政建设集团有限公司（以下简称新城市政公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成及代理人、被告公路段代理人、新城市政公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成向本院提出诉讼请求：1.判决公路段解除与李成签订的《乡道Y011泉阳林场至江东线农村公路11公里两侧绿化植树合同书》违法，双方继续履行2012年5月7日签订的《绿化植树合同书》；2.判决二被告连带赔偿原告被毁环林木款188,160.00元（5600米÷1.5米×2侧×3.6元/株×7年=188160元）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年5月7日，李成与公路段签订《绿化植树合同》约定公路段将Y012220621泉阳林场至江东线农村公路K0+000-K11+000计11公里乡道公路两侧绿地植树承包给李成，承包期限50年，明确林木权属归原告。合同签订后，李成依约履行了合同，在公路两旁种植了云杉、杨树等林木。2019年9月16日，李成发现道路两侧的林木被新城市政公司道路施工时毁损，即询问公司人员，答复“是交通局的活”，李成便去找交通局，交通局答复让找公路段，至今未能解决。2019年11月4日，公路段向李成送达了《解除乡道Y011泉阳林场至江东线农村公路11公里两侧绿化植树合同书的决定的通知》，通知李成解除合同。至今，该路段已施工5.6公里，毁损林木7466株，故请求支持李成的诉讼请求。 公路段辩称：1.被答辩人未在合同签订的合理时间内栽植树木，而在实际栽植过程中，将云杉树苗栽在路间上，且未按合同约定上报路政部门验收建档，已构成违约，故解除双方签订的《绿化植树合同书》符合法律规定；2.答辩人是公路行政管理部门，既不是乡村公路建设的发包方，也不是施工方，赔偿主体不是答辩人；3.被答辩人将云杉树苗栽植在路肩上，违反约定，造成树木毁坏，责任自负。综上，应驳回李成的诉讼请求。 新城市政公司辩称：1.与李成无合同关系，不属于合同相对人，故李成所诉主体错误；2.答辩人严格按照与公路管理处的设计要求进行施工，对李成所诉公路段的植树承包合同不知情，也未无故毁坏，故不应承担赔偿责任；3.答辩人施工路段中有1.6公里道路两侧根本没有树木，且施工路段还未开始培路肩，不可能毁坏树木。综上，答辩人是按设计要求施工，无过错，应驳回李成的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，公路段（甲方）与李成（乙方）签订《绿化植树合同书》载明，为了提高农村公路管理养护质量，保护沿线环境，方便群众出行，提供舒适、安全的行车条件，根据抚松县农村公路养护改革方案，在地形、地物允许路段，路基两侧公路用地范围内种植云杉、杨树等乔木公路绿地植树，本着公路绿化地谁种植谁管理，谁受益的原则，鼓励和提倡乡镇、集体、个人种树绿化公路沿线，促进和改善农村公路面貌，逐步实现“畅、洁、绿、美”的目的。经甲乙双方协商，特制定本合同，以便双方共同遵守。约定甲方将YO12220621泉阳林场至江东线农村公路K0+000--K11+000计11公里乡道公路两侧绿地植树承包给乙方。承包时间2012年2月5日到2062年5月7日止50年，期满甲方收回承包植树权；乙方在植树期间应按甲方总体规划结合公路沿线环境选择树种，种植标准要求株距在1.5米--2米为宜，种植质量为优良，成活率当年在95%以上，保有率在90%以上。注意事项，乙方当年种植树木应及时报甲方路政管理科，经路政部门验收确认后予以建档建册，明确树木权属归乙方，该树木成材后需采伐更新时，由甲方路政部门负责协调公路绿化树报批等手续，便于及时更新；该绿化树采伐更新时，甲方收取采伐树木总价值的3%做为公路用地占用补偿费；遇有公路改扩建或其它部门因需要占用该段树木时，甲方出具相关证明，证明权属归乙方，确保乙方和利益不受损失等内容。甲方“抚松县公路管理段”（公章）“姜清祥”（签字），乙方“李成”（签字）乡镇人民政府“抚松县泉阳镇人民政府”（公章）。2011年4月1日，公路段与案外人于清签订的《绿化植树合同书》，除了承包人、承包地点、承包时间外，其他与李成签订的《绿化植树合同书》完全一致。 2019年11月4日，公路段向李成发出《关于解除乡道YO11泉阳林场至江东农村公路11公里两侧绿化植树合同书的决定》的通知载明“李成，经公路段相关人员实地调查，你将云杉等树苗种植在公路路肩上，而不是种在路基两侧公路用地范围内种植。违反了‘在路基两侧公路用地范围内种植树木’的强制性约定。并调查两村村民了解你于2017年、2018年两次在该路段路肩内种植和补植树苗，根本未通知我段路政科，路政科未验收未建档建册，且种植在不允许的路肩上，属自行种植。我段对李成的上述非法种植行为不予认可。由于你违反了上述合同规定和要求，经研究决定，从即日起解除公路段与李成签订的绿化植树合同书”等内容。 2019年8月22日，抚松县公路管理处（发包方）与新城市政公司（承包方）签订《2019年农村公路畅返不畅项目泉阳至错草村工程合同》约定，项目位于泉阳镇境内，里程4.75公里，路面宽度4.5米，公路等级为四级，设计速度为20km/h,工期365日。合同签订后，因树木是否被毁坏而发生争执，除部分路段未培路肩外，新城市政公司已基本完成了合同约定的施工任务。 2019年9月16日，李成在案涉公路上因其承包所栽树木是否被毁坏一事与施工人员发生争执。后李成多次找交通局的相关领导进行反映，但始终未得到答复。 另查明，经现场勘验，选取李成承包未被施工约45m路段，发现经实测公路两侧均在路肩上栽种了云杉树苗，树苗间距为1.8m、3.5m、1.6m、1.4m、3.1m、3m、1.5m、1.4m、6.1m、14m、1.5m、1.4m、2.1m、3.2m、18m、1.6m、2.2m、2m、1.6m、5m、7m、5.5m、2m、3.1m、5.8m、12m不等；泉阳镇错草村约1公里公路两侧未栽植云杉等树木；在新城市政公司已施工完的约1.5公里公路两侧路肩以外只发现11棵云杉树苗。该路段需要加高的路面上均为在原灰色的路基的基础上铺设的一层黑绿色的安山岩后作为路基，层次分明，宽度也未超出原路基；不需要加高的个别路段路面上直接在原水泥路基础上铺设的柏油路。 认定上述事实的证据有：《绿化植树合同》《关于解除乡道YO11泉阳林场至江东农村公路11公里两侧绿化植树合同书的决定》《2019年农村公路畅返不畅项目泉阳至错草村工程合同》《现场勘验笔录》，及双方当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院归纳本案争议焦点为：1.公路段解除与李成签订的《绿化植树合同书》是否违法，应否继续履行该合同；2.李成请求赔偿其被毁坏林木款188,160.00元，是否予以支持。 1.关于公路段解除与李成签订的《绿化植树合同书》是否违法，应否继续履行该合同的问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，公路段与李成签订的《绿化植树合同书》合法有效。而根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，和第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者民自己的行为表明不履行主债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，双方并不存在协商一致条件成就时可以解除的情形；也不存在李成明确表示不履行主债务，迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目等情形，故双方并不存在法定解除合同的条件和理由。公路段与李成于2012年5月7日签订的合同是50年，其作为管理方就应当指导李成按照合同的约定栽植树木，每年定期或不定期督导检查李成所栽植树木是否符合合同的约定，以此予以验收并建档建册。至于李成未按合同约定履行将树木栽植路肩以外等义务，公路段可以要求李成进行整改致其符合合同约定的标准，但不能以此作为解除合同的理由。综上，本院认为，公路段解除与李成签订的《绿化植树合同书》违法，双方应继续履行该合同。 2.关于李成请求赔偿其被毁坏林木款188,160.00元，是否予以支持的问题。本院认为，李成请求赔偿其被毁环林木款 188,160.00元，是以“5600米÷1.5米×2侧×3.6元/株×7年=188160元”为计算依据的，即在其承包的11公理范围内5.6公理施工路段，公路两侧按树距1.5米，人工幼苗（幼树）每株每年生3.6元计算的。只有在李成全面履行了《绿化植树合同书》约定的义务后，上述请求才合情合理，才应得到支持。但经现场勘验，只选取了李成所承包约45m路段就发现其并未按照合同约定的株距在1.5米--2米完全履行义务；在其承包范围内的泉阳镇错草村约1公里公路两侧也未履行栽树义务。又选取在新城市政公司已施工完的约1.5公里路段，新城市政公司施工路段的路基是在原灰色的路基的基础上铺设的一层黑绿色的安山岩后作为路基的，层次分明，在路基的两侧只发现了11棵云杉树苗，现场可以直观判断该路段两侧未再有其他栽植的树木。综上，在合同书签订后，李成并未按合同的约定全面履行栽植树木的相关义务；也未提供证据证明栽植云杉7466株，株距之间均为1.5米，每株树龄均为7年的事实，其以“5600米÷1.5米×2侧×3.6元/株×7年=188160元”为依据主张权利，请求依据的事实而提供的证据不充分，不足以证明其主张，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，其应承担不利的法律后果。因此，对李成请求赔偿被毁坏林木款188,160.00元的主张，本院不予支持；对公路段、新城市政公司不同意赔偿188,160.00元的抗辩，予以采纳。 综上所述，依照上述法律规定，和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告抚松县公路管理段于2019年11月4日通知原告李成解除双方签订的《绿化植树合同书》违法，双方应继续履行该合同； 二、驳回原告李成要求被告抚松县公路管理段、抚松县新城市政建设集团有限公司赔偿其被毁坏林木款188,160.00元的诉讼请求。 案件受理费4,064.00元，减半收取计2,032.00元，由原告李成负担1,016.00元，被告抚松县公路管理段负担1,016.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二〇年七月三十日 书记员  于晓悦