wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11403号原告：上海盛青房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈晓燕，总经理。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马啸，上海市中山律师事务所律师。被告：尤跃东，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海盛青房地产发展有限公司诉被告尤跃东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马啸到庭参加了诉讼，被告尤跃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盛青房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余房租人民币52,998元；2、请求判令被告支付原告违约金9,748.50元；3、请求判令被告赔偿原告律师费5,000元。事实与理由：2016年7月28日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，约定由被告承租原告所有的位于青浦区崧文南路169弄210、211号的商铺(以下简称“系争房屋”)，租赁期限自2016年8月1日至2021年7月31日止。合同对于租金标准、违约责任、诉讼管辖等内容均作出了明确的约定。2019年初，被告因经营困难，向原告提出退租。2019年4月7日，原、被告双方签订了租赁合同终止协议。2019年9月11日，被告向原告出具承诺书一份，对拖欠原告款项的支付期限作出了书面承诺，即于2019年9月30日前支付原告租金52,998元及违约金39,478.50元。但被告仅支付原告30,000元，迟迟未履行承诺。被告尤跃东未作答辩。经开庭审理查明：位于上海市青浦区崧文南路169弄的房屋产权登记在原告名下，系争房屋系上述房屋中的210、211号。2016年7月28日，原告(作为出租方、甲方)与被告(作为承租方、乙方)、案外人裕博商业经营管理(上海)有限公司(作为管理方、丙方)签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告所有的位于青浦区崧文南路169弄210、211号的商铺，面积242平方米；租赁期限自2016年8月1日起至2021年7月31日止；用于儿童教育。第12.1条约定，若乙方拖欠本合同约定的应付租金等费用，在不影响甲方其他权利的前提下，甲方有权要求乙方另行支付逾期利息(该逾期利息从乙方应付所欠款项之日起按日千分之一计算至乙方全部履行付款义务之日止)及甲方因向乙方追讨欠款而支出的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、公证费)。附件四约定，第一年至第三年租金每日每平方米1.8元，第四年至第五年每日每平方米1.91元。合同就其他事项亦进行了约定。双方另签订补充协议1份，约定原告已于2016年8月1日交付被告房屋，但是租金自2018年5月1日起计算，若被告配合原告于2018年5月1日同步开业，则2018年5月1日起至2018年8月31日为免租期。2019年4月7日，原、被告双方签订了租赁合同终止协议，约定双方同意于2019年3月30日终止原租赁合同，乙方已缴付的租赁保证金65,000元，扣除三个月租金39,748.50元，剩余保证金可抵扣物业管理费。后被告退还原告系争房屋。2019年9月11日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2019年9月30日前支付原告租金52,998元及违约金39,478.50元。但之后被告仅支付原告30,000元，余款至今未付。另查明，原告为本案诉讼，与上海市中山律师事务所签订聘请律师合同，约定上海市中山律师事务所指派蔡新、马啸律师作为本案一审代理人，由案外人上海角里资产经营有限公司支付律师费5,000元。上述查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的房地产权证、租赁合同、终止协议、承诺书、聘请律师合同，上述证据并经庭审出证，本院核实后予以确认。审理中，原告称，虽然2019年4月7日的终止合同协议书中约定了保证金，但实际上被告未向原告支付过租赁保证金，该协议书是延用之前的版本。被告称其是向博裕商业经营管理(上海)有限公司支付了押金，但始终未能提供相关押金支付凭证。经原、被告双方结算并协商，被告出具承诺书确认应付原告租金52,998元及违约金39,478.50元。律师费需在结案后支付。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同、终止协议，被告出具的承诺书，均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应按承诺书及时支付原告剩余租金52,998元及违约金39,478.50元，现被告仅支付30,000元，余款至今未付，显属违约，应立即支付上述欠款。关于原告主张的律师费，根据双方合同约定，若被告拖欠租金，则应赔偿原告因追讨欠款产生的律师费，原告虽尚未支付律师费，但原告确已聘请律师，聘请合同约定的律师费金额亦属合理，被告应赔偿上述律师费。故对原告诉讼请求，本院全部予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤跃东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛青房地产发展有限公司租金52,998元；二、被告尤跃东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛青房地产发展有限公司违约金9,748.50元；三、被告尤跃东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海盛青房地产发展有限公司律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,493.60元，减半收取计746.80元，由被告尤跃东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇二〇年七月三十一日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初303号 原告：丁雪保，男，汉族，1958年1月27日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：王建平，男，汉族，1948年12月1日生，住江西省南昌市青云谱区。 原告丁雪保诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁雪保到庭参加诉讼。被告王建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁雪保诉称：被告王建平与原告丁雪保是朋友关系，因资金短缺先后两次借款，于2017年7月7日向原告丁雪保借款现金壹万柒仟元整人民币（￥17000.00元），约定三个月后归还，口头月息年利息24%。2017年9月18日借款现金伍仟伍佰元整（￥5500.00元），没有约定利息也没有约定归还日期。现已超过约定归还日期，被告迟迟没有履行。原告丁雪保多次催促无果，被告多次以种种原因推脱。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款17000.00元及利息9520元；二、被告归还借款5500.00元；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担，逾期利息自本金还清止。 原告丁雪保提交了如下证据： 证据、借条2张，证明2017年7月7日原告向被告出借17000元，约定3个月后归还，2017年9月18日原告向被告出借5500元。 被告王建平未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告丁雪保与被告王建平系朋友关系。2017年7月7日，原告将现金17000元交付给了被告，同日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到丁雪保人民币现金壹万柒仟元整（17000元），定于三个月后归还。2017年9月18日，原告另将现金5500元交付给被告，同日被告向原告出具《借条》一张，载明借到丁雪保人民币伍仟伍佰元正。之后被告未按约定归还上述款项，原告多次催被告还款无果，故诉至本院。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王建平向原告丁雪保借款有被告出具的借条为证，本院予以确认。对于原告要求被告偿还两次借款17000元及5500元的诉请，符合法律规定本院予以支持。关于原告要求按月利率2%计算借期内利息以及逾期利息的诉请，因两张借条上均未约定借期内的利率也，故对于借期内利息不予支持。对于逾期利息，本院仅支持按年息6%的标准计付。其中借款本金17000元的逾期利息，自借期结束的2017年10月8日起计付。借款本金5500元的逾期利息，由于借条未约定还款期限原告有权随时要求返还，故自原告起诉之日2020年1月14日起计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利,不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建平于本判决生效之日起三日内向原告丁雪保归还借款本金17000元及逾期利息（自2017年10月8日起计算至本息全部清偿之日止，按年利率6%计付）； 二、被告王建平于本判决生效之日起三日内向原告丁雪保归还借款本金5500元及逾期利息（自2020年1月14日起计算至本息全部清偿之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告丁雪保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告丁雪保预交的案件受理费600元，由被告王建平承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 黄 迁 人民陪审员 程 红 人民陪审员 龚 岚 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 章佩玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13807号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：方芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8091号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20302号 被执行人：林耀宇，男，1993年3月5日出生，汉族，身份证地址：广东省汕头市龙湖区。 关于被执行人林耀宇案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12100号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人林耀宇应负担案件受理费425.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人林耀宇名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审131号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人高素红，女，1977年11月24日生，汉族，住唐山市丰南区。 申请执行人唐山市生态环境局于2020年7月27日向本院提出申请强制执行唐环罚字[2019]07-108号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月27日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年10月31日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2019]07-108号《行政处罚决定书》，认定高素红未取得排污许可证排放大气污染物，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一项的规定，参照《唐山市环境保护局行政处罚自由裁量适用规则》裁量幅度表5。唐山市生态环境局决定对高素红作出如下行政处罚：罚款肆拾万元整。 高素红在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并且未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年6月28日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年10月31日作出的唐环罚字[2019]07-108号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]07-108号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 丽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  任立会 书 记 员  董爱霞
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民申3号再审申请人（原审被告）：刘斐，女，1984年3月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈剑，男，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐倩，女，湖南湘达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：涂小强，男，1974年2月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人（原审被告）：涂小坤，男，1978年1月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住湖南省长沙市开福区。再审申请人刘斐因与被申请涂小强、涂小坤民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘斐申请再审称，原审判决认定再审申请人系债务人身份的主要证据为《承诺书》，该承诺书为二被申请人制作，承诺人落款处的名字全部系涂小坤一人手写。原审中，再审申请人未能参加诉讼，无法进行抗辩，现原审判决书已经生效，该判决据以定案的主要证据系伪造，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定，应予再审。被申请人涂小强所称再审申请人与被申请人涂小坤共同向其借款，且将资金转至再审申请人刘斐账户，并主张该部分款项用于开设公司。然而，再审申请人与被申请人涂小坤名下的湖南省桑珊美颜有限公司于2016年1月28日设立，湖南省忆星贸易有限公司于2016年1月29日设立，均早于被申请人涂小强主张的借款时间。被申请人涂小强诉称的事实与证据事实明显相违背。根据被申请人涂小强诉称的事实及原审提交的关于其个人贷款信息的截图，证明其向宁波银行慈溪支行贷款的时间为2016年12月26日，借款日期亦为2016年12月26日，而提交的承诺书载明的借款时间为2016年11月。被申请人涂小强主张的事实与证据内部存在明显的矛盾，在其未进一步补正的情况下，其主张的事实明显无充分证据支撑。综上，原审判决认定案件事实的主要证据系伪造，认定再审申请人为债务人的事实缺乏证据证明，请求依法再审。涂小强述辩意见称，原审认定事实清楚，原审原告在庭审中提交的证据“承诺书”，是涂小强、涂小坤、刘斐和原告父母等五人同时在场所签的，而且是在刘斐的桑珊美容工作室（即湖南桑珊美颜有限公司）签的。当时刘斐同意并表示支持涂小坤借钱经营无水洗车项目，涂小坤代刘斐签字时其并没有反对，“承诺书”不存在伪造情形。涂小坤、刘斐在婚姻关系存续期间向原审原告借钱，用于共同开设湖南爱车随行汽车服务有限公司，该公司的法定代表人是涂小坤，监事是刘斐。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案所涉债务属于涂小坤、刘斐夫妻共同债务。刘斐以其未在“承诺书”上签名为由申请再审，与事实不符，不符合法律规定，应予驳回。涂小坤述辩意见称，借涂小强的钱是事实，这是涂小坤的个人债务，承诺书也是涂小坤签的，当时涂小强说还应该写上刘斐的名字，但因为刘斐并没有参与借钱这个事情，她就拒绝签这个字。后来涂小强要涂小坤签刘斐的名字，所以涂小坤就直接签了，签了之后涂小强就把承诺书拿走了，并没有念一遍，因为承诺书早就写好了。湖南爱车随行汽车服务有限公司是涂小坤一个人开的，刘斐不知道这个公司的事情，也没有参与经营。公司注册登记是找的代办公司做的工商登记，注册资金还没有实缴，涂小坤把刘斐列为公司监事的事情，也没有告诉过她。按谁借谁还的原则，涂小坤个人偿还这笔债务，其现在还有二百多万债权没有收回来，回款后就可以马上还给涂小强。本院经审查认为，本案的争议焦点是：原审认定案件事实的主要证据《承诺书》上的刘斐签名，是否是伪造的？被申请人涂小坤在述辩中承认，“承诺书”上的涂小坤、刘斐的签名，确系其一人所签，而且是在被申请人涂小强要求其签刘斐名字的情况下所签的。涂小强在述辩意见中亦称，“承诺书”是涂小坤代刘斐签字的，并称刘斐当时在场并未反对，但却未提供证明刘斐当时在场的证据。故对其提出刘斐当时在场未反对涂小坤代刘斐签字确认承诺书的主张，本院不予支持。涂小强、涂小坤的述辩意见，相互印证了承诺书中的刘斐签名非刘斐本人所签的事实，即承诺书中的刘斐的签名是伪造的。综上，再审申请人以原审判决认定再审申请人系债务人身份的主要证据“承诺书”上的刘斐签名系伪造的为由申请再审，理由成立。本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李建华审 判 员 徐 青审 判 员 胡学军二〇二〇年七月二十九日法官助理 彭启荣书 记 员 苏佳鑫
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1679号原告：吴忠孝，男，1940年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：张丽霞，女，1973年7月28日出生，汉族，个体户，住黑龙江省胜利农场好山河易布墙衣门市。原告吴忠孝与被告张丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴忠孝撤回起诉处理。审判员  高秋胜二〇二〇年七月三十一日书记员  李俊萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17447号原告：广东马可波罗陶瓷有限公司，住所地：东莞市莞城区元岭路109号，统一社会信用代码：914419006824199592。法定代表人：谢悦增。委托诉讼代理人：廖海波，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕴，广东赋诚律师事务所律师。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，统一社会信用代码：911101128024523839。法定代表人：陈友元。原告广东马可波罗陶瓷有限公司诉被告神州长城国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，并于2020年7月9日向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东马可波罗陶瓷有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周敬棠人民陪审员  罗惠江人民陪审员  卢晓东二〇二〇年七月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  王舒雅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执780号申请执行人：于连新。被执行人：王东。申请执行人于连新与被执行人王东劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）苏0922民初3583号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为17225元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。由于被执行人暂无供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茅 亿审判员 赵成权审判员 张志东二〇二〇年七月二十四日书记员 郑红红
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初2268号     原告：大荔金明汽贸有限公司，住所地大荔县。   法定代表人：周丽萍，系该公司经理。   委托诉讼代理人：尹群宏，系陕西森标律师事务所律师，特别代理。   被告：屈峰，男，1978年5月26日出生，汉族，住所蒲城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告大荔金明汽贸有限公司与被告屈峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大荔金明汽贸有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大荔金明汽贸有限公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告车款34103元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告签订《保留所有权车辆买卖分期付款合同》，根据合同约定，被告购买原告的比亚迪F3小车一辆，车辆总价款38800元，被告首付10000元，贷款28800元，分36个月还完，每月还款1440元，36期车款共计51840元。被告将车辆开走后，陆续偿还车款17736元，剩余车款34103元经原告多次催要至今未还，根据合同约定，双方因履行发生纠纷，由大荔县人民法院管辖。为此原告诉至法庭，请支持原告的诉讼请求。   被告屈峰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明如下事实：2016年7月25日原告与被告屈峰签订保留所有权车辆买卖分期付款合同，合同约定购买车辆的总价款38800元，被告首付10000元后，剩余28800元分36期归还原告，按等本等息每月偿还1440元，从2016年8月25日至2019年7月25日止，合同还对其他事项做了约定。合同签订后，被告屈峰于2016年9月2日还款1380元，2019年9月26日还款1500元，2016年10月25日还款1400元，2016年12月28日还款1438元，2017年1月1日还款1398元，2017年2月10日还款1480元，2017年3月5日还款1498.5元，2017年4月6日还款1198元，2017年5月26日还款1998元，2017年7月5日还款1500元，2017年8月2日还款1498元，2017年9月21日还款1448元，2020年7月7日还款5000元，还款13笔，共计22736.5元。   本院认为，原被告签订的保留所有权车辆买卖分期付款合同系双方当事人真实意思的表示，依法成立有效，当事人应当依照该合同约定全面履行自己的义务，被告未按约定期限履行还款义务已构成违约，依法应承担清偿责任。原、被告签订的合同未有车贷利率，报户费、服务费的约定，而原告出示的信贷业务清单将报户费、保险费、服务费三项列入车贷总额，从而得出按月供1440元分36个月付清的计算表明显不公平不合理，且报户费、服务费无证据佐证，故原告主张的报户费、服务费本院不予支持。原告主张保险费4500元应按实际缴纳保险费4050.18元计算。被告下欠原告的车款为6063.5元（28800元-22736.5元）及保险费4050.18元应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、由被告屈峰偿还原告车款及保险费共计10113.68元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费653元，减半收取326.5元，由被告屈峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审判员 师文宏                            二〇二〇年七月二十二日                                 书 记 员  王焕谋          -1-
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1568号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行,住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。负责人：袁永军，系该行行长。委托代理人：方书剑，男，系银行员工。被告：林少荣，男，1984年3月30日出生，汉族，住于都县。被告：张冬香，女，1987年8月3日出生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告林少荣、张冬香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人方书剑到庭参加诉讼。被告林少荣、张冬香经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判令提前终止原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告林少荣偿还原告贷款本金353478.88元、利息5823.11元（截止至2020年4月2日）以及后续利息；3.依法处置林少荣抵押物优先偿还原告贷款本息；4.本案诉讼费、公告费、拍卖费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告林少荣和张冬香系夫妻关系，2012年10月26日被告同赣州枫叶房地产开发有限公司签订了《赣州市商品房买卖合同》，购买住房一套，地址为于都县。被告于2012年12月17日同原告签订了《个人购房担保借款合同》。同时被告在个人信贷业务申请表、偿还贷款承诺书、办理房屋抵押承诺书、抵押清单、个人借款凭证中签字捺印。原告依约于2013年1月3日向被告发放一手房贷款460000元，贷款期限20年，还款方式为等额本息还款（每月10日为还款日）。该笔贷款被告以所购房产（坐落于于都县，他项权利证书号为于房预2013字第××号、于房他证2015字第××号）抵押担保。被告最后一次还款至2019年6月3日（该期仍结欠本金）。现被告未按合同约定按期归还贷款本息，致使合同无法履行。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法判决。被告林少荣、张冬香未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件；2.林少荣身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.收入证明、中国农业银行个人房地产贷款业务申请表、偿还贷款承诺书、个人购房贷款面谈笔录、赣州市商品房买卖合同及首付款收据、办理房屋抵押承诺书、抵押物他项权利证书、中国农业银行个人购房担保借款合同、个人借款凭证、送达地址协议。被告林少荣、张冬香未到庭也未提交证据予以反驳。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2013年1月3日被告林少荣与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额460000元，借款期限240个月，借款利率为年利率6.55%，逾期上浮50%计算罚息；还款方式为等额本息还款法；担保方式为房产抵押担保；同时约定如借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权宣布合同立即到期等违约责任。被告张冬香在《个人购房担保借款合同》的抵押人栏内签名，同时在个人信贷业务申请表、共同还款承诺书、办理房屋抵押承诺书、房地产抵押清单中签字确认。该笔贷款被告以其购买的坐落于于都县房屋抵押担保，他项权利证书号为于房预2013字第××号、于房他证2015字第××号。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款460000元。借款后被告依约正常还款至2019年12月，之后开始违约逾期未还。另查明，在原告起诉后，自2020年4月20日至2020年7月9日，被告陆续向原告还款16493.76元（本金9146.87元、利息及罚息7346.89元）。截止2020年7月20日，尚欠借款本金344332.01元、利息2835.83元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《个人购房担保借款合同》为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告林少荣借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告林少荣还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告林少荣未按期还本付息构成违约，原告有权宣布债务提前到期，要求被告清偿全部借款本息，并按合同约定支付逾期还款罚息。被告林少荣、张冬香系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且张冬香在个人信贷业务申请表、共同还款承诺书、办理房屋抵押承诺书、房地产抵押清单签字，依法应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告林少荣、张冬香应于本判决生效后六十日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金344332.01元、利息2835.83元（截止2020年7月20日)，并支付上述借款本金自2020年7月21日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、如被告林少荣、张冬香未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告林少荣、张冬香提供的抵押财产，即位于于都县房屋，所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6690元，由被告林少荣、张冬香承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  方 敏人民陪审员  谢玉环二〇二〇年七月二十七日代理书记员  王燕民
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2056号原告：邱鑫，男，汉族，1993年6月16日生，江西省于都县人，住于都县。委托代理人：邱受城，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：陈金亮，男，1978年5月1日生，汉族，江西于都人，现住于都县。原告邱鑫与被告陈金亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱鑫的委托代理人邱受城到庭参加诉讼，被告陈金亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10000元，并支付自2014年11月3日起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息（算至2020年6月的利息3350元）；；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月2日，被告向原告借款10000元用于生意周转，并在当日向原告出具借条一份，承诺于2014年11月2日前归还。借款期满后，被告未归还借款本金，经原告多次催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，恳请依法裁判。被告陈金亮未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2014年9月2日，被告陈金亮因生意需资金周转，向原告借款10000元，当日，被告陈金亮出具借条。该借条载明，“借条今借到邱鑫人民币现金壹万元整（￥：10000元）用于生意周转，于11月2日前归还。借款人：陈金亮（手印）2014年9月2日。3621321978××××××××.”借款期限届满后，被告未归还借款，经原告多次催收未果，原告遂于2020年7月3日诉至本院，请求依法裁判。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件和常住人口详细复印件、借条原件一张及原告庭审陈述予以佐证，被告未到庭，视为其对质证权的放弃，应承担不利的后果，本院对上述证据予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，有借条予以证实。借条中未约定利息，视为不计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据本案查明的事实，原告请求被告偿还借款10000元的主张合法，本院予以支持；原、被告双方对逾期利率未约定，原告请求被告自2014年11月3日起至还清款止的逾期利息，应按年利率6%计算，其请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金亮于本判决生效后十日内偿还原告邱鑫借款本金10000元；二、被告陈金亮于本判决生效后十日内偿还原告邱鑫借款10000元的利息，以10000元为基数，自2014年11月3日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告陈金亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严继东二〇二〇年七月三十日书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3004号上诉人（原审被告）：杨连敬，男，汉族，1950年8月30日出生，住南召县。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏兴荣，女，汉族，1955年3月16日出生，住南召县。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨延伦，男，汉族，1977年4月16日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘长华，女，汉族，1974年11月13日出生，住南召县。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨延昆，男，汉族，1979年8月25日出生，住南召县。委托诉讼代理人：刘长华，女，汉族，1974年11月13日出生，住南召县。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨延松，男，汉族，1983年12月20日出生，住南召县。委托诉讼代理人：刘长华，女，汉族，1974年11月13日出生，住南召县。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）南阳村镇银行股份有限公司。住所地：南阳市宛城区独山大道玉龙苑七号楼1-3层。法定代表人：李红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟申，河南汉冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋歌，河南汉冶律师事务所律师。原审被告：褚浦鑫，女，汉族，1989年9月12日出生，住南召县。委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。原审被告：杨英明，男，汉族，1977年5月23日出生，住南阳市卧龙区。上诉人杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松因与被上诉人南阳村镇银行股份有限公司及原审被告杨英明、褚浦鑫执行异议之诉一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2020年7月13日作出交纳诉讼费通知书，限杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松于收到该通知七日内交纳诉讼费。该邮件于2020年7月16日被签收，交纳诉讼费的期限至2020年7月23日届满。杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松未在上述期限届满前交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯大勇审判员  陈 阳审判员  张朝阳二〇二〇年七月二十九日法官助理朱海霞书记员牛志烨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6997号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉兴广场。统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：刘斌，男，汉族，1979年9月4日生，住湖北省襄樊市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩、王浩任到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年4月26日的信用卡透支本金84929.58元、利息7848.53元、违约金21108.1元、分期手续费560.4元、年费0元，杂费799.41元，取现手续费0元，合计115246.09元，并支付自2020年4月27日起以信用卡透支本金84929.58元为基数，按日利率万分之六计收的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年4月26日，尚欠透支本金及利息等共计115246.09元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、刘斌信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告刘斌向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告刘斌发放了卡号为622919000019XXXX的信用卡一张。此后，被告刘斌多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年4月26日，尚未偿还的信用卡透支本金为84929.58元，应付利息为7848.53元，分期手续费560.4元，杂费799.41元。本院认为，被告刘斌向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告刘斌在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担违约责任。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告刘斌本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘斌于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金84929.58元，利息7848.53元，分期手续费560.4元，杂费799.41元。二、由被告刘斌于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月27日起以透支本金84929.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604.92元，减半收取1302.46元，由被告刘斌负担。此款限被告刘斌于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张晋恺二〇二〇年七月十四日书记员  徐家佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12139号原告：上海锦昌纺织品进出口有限公司,住所地上海市闵行区浦星公路XXX号。法定代表人：张道仓,经理。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。被告：上海轩奈服饰有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇双联路XXX号XXX幢三层。本院在审理原告上海锦昌纺织品进出口有限公司与被告上海轩奈服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费且表示不再缴费诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海锦昌纺织品进出口有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年七月八日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初5836号之一原告：马小民，男，1977年5月26日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：辛艳茹，博爱星（上海）律师事务所律师。被告：贾步根，男，1960年6月12日生，汉族，住常州市新北区。被告：祁亚琴，女，1962年6月1日生，汉族，住常州市新北区。被告：贾冰，男，1985年4月25日生，汉族，住常州市新北区。被告：管彩玉，女，1985年11月1日生，汉族，住常州市新北区。被告：常州一航车辆配件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇汤家村委汤家村11号。统一社会信用代码9132041106454316XY。法定代表人：管彩玉。原告马小民与被告贾步根、祁亚琴、贾冰、管彩玉、常州一航车辆配件有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告马小民于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小民的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马小民撤诉。案件受理费减半收取19400元，由原告马小民负担。审 判 长  孙舒妤人民陪审员  巢松发人民陪审员  陈玉章二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈望圆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13005号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨兴梅，女，1989年11月20日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨兴梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨兴梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币81,380元、利息8,757.47元、违约金673.81元、手续费12,748.80元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,560.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨兴梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金81,380元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨兴梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计81,380元；二、被告杨兴梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834.50元，减半收取计917.25元，由被告杨兴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12229号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何周，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯颖，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李斌，男，1980年11月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告兴业消费金融股份公司与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何周、郑凯颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付贷款余额人民币105,182.85元；2、请求法院判令被告向原告支付贷款利息15,794.96元(以贷款余额为基数，自逾期之日起按月利率1.70%计算至实际给付之日止，暂计算至2020年7月6日)；3、请求法院判令被告向原告支付律师费1,500元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月11日，被告李斌填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请借款200,000元用于装修，贷款期限为36个月。申请信息中明确了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，就贷款的发放、贷款利息、费用及计算规则、违约与扣款清偿等作出了约定，并约定贷款利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》上所确定的利率。后原告与被告签署了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明贷款金额为200,000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。2018年1月12日，原告依约向被告账户发放了200,000元贷款。2019年10月16日起，被告开始逾期还款。截至2020年7月6日，被告尚欠借款本金105,182.85元、利息15,794.96元。被告未能按约还款，构成违约，故涉讼。被告李斌未作答辩。经审理查明，2018年1月11日，被告李斌填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请借款200,000元，贷款期限为36个月，表示其已认真阅读《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，声明其本人已完全知悉并充分理解和愿意接受各条款约束。按照《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》的约定：被告同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素，以原告向其出具的贷款核准确认书记载的信息为准；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以原告系统记载为准；贷款的利率为固定利率；被告未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应当就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止，以实际天数计算的罚息；被告违约后，原告可随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，可以要求其支付合同项下借款金额20%作为违约金，还可以要求其偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。后原告与被告签署了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，确认被告贷款金额为200,000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。2018年1月12日，原告依约向被告账户发放了200,000元贷款。2019年10月16日起，被告开始逾期还款。截至2020年7月6日，被告尚欠借款本金105,182.85元、利息15,794.96元。原告诉至法院，因此支出律师费1,500元。以上事实，由原告提供的《家庭消费贷申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《放款凭证》、《还款明细》、《律师代理合同》及《律师费发票》等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告李斌之间的金融借款合同关系合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告李斌未按合同约定按时还款，属于违约行为。按照合同约定，原告有权随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，并要求被告立即清偿全部本息及合同约定的其他违约责任，故原告要求其偿还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另根据合同约定，申请人违约，贷款人有权要求其承担为实现债权而产生的费用包括律师费，故原告主张被告李斌支付其涉讼所支出的律师费损失1,500元，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩质证意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金105,182.85元；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月6日的利息15,794.96元，并偿付以105,182.85元为基数自2020年7月7日起至实际清偿之日止，按照月利率1.70%计算的逾期利息)；三、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,749.56元，减半收取计1,374.78元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年七月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1236号 申请执行人：王德胜，男，汉族，1952年8月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：王建兵，男，汉族，1975年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。系申请执行人的儿子。 被执行人：赵海星，男，汉族，1995年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：董飞，男，汉族，1982年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。系被执行人的叔叔。 申请执行人王德胜与被执行人赵海星房屋租赁合同纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初4451号民事判决书、张掖市中级人民法院作出的（2019）甘07民终1262号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告赵海星将其承租的原告王德胜所有的位于甘州区南的门面一间返还于原告王德胜，并支付原告王德胜房屋占用期间租赁费用8000元，限于本判决生效后十日内一次性履行。因被执行人赵海星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王德胜向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵海星的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的其他财产。 3.2020年3月23日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 4.2020年3月23日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人赵海星无房产登记信息。 5.2020年4月26日，本院依法传唤被执行人到庭履行本案的案件款，被执行人拒不到庭。 6.2020年4月28日，本院依法传唤被执行人委托代理人到庭，令其督促被执行人积极履行。 7.2020年4月29日，本院执行人员前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了必要的传统调查，反馈被执行人赵海星现外出新疆打工，已不再村中居住，具体下落不明，亦无可供执行的财产线索。 8.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2020年6月1日，本院向被执行人赵海星发出限制消费令。 9.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2020年6月1日，本院将被执行人赵海星纳入失信被执行人名单。 10.2020年6月3日，本院依法再次通知被执行人履行腾退房屋的义务。 11.2020年7月13日，本院本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 12.2020年7月14日，本院依法联合甘州区检察院、张掖市忠信公证处对被执行人租赁申请执行人的位于南二环路的“快乐颂餐饮店”予以强制腾退，申请执行人收到被执行人租赁其的门面一间。 13.2020年7月28日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8108元，8108元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐志强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2937号罪犯苗齐，男，1973年5月8日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人，住四川省渠县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年9月17日作出(2012)深宝法刑初字第4223号刑事判决，以被告人苗齐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人苗齐不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2012年11月16日作出(2012)深中法刑二终字第871号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省绵阳市中级人民法院于2016年6月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯苗齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯苗齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苗齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯苗齐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年3月8日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2183号原告：公主岭市陶家屯镇长河村民委员会，住所地吉林省公主岭市陶家屯镇长河村。法定代表人：刘立彬，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：于闰康，吉林吉天行律师事务所律师。被告：公主岭市华瑞粮食收储有限公司，住所地吉林省公主岭市陶家屯镇马家店村102国道北侧。法定代表人：曹立波，系该公司经理。原告公主岭市陶家屯镇长河村民委员会（以下简称长河村委会）与被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司（华瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长河村委会的委托诉讼代理人于闰康与华瑞公司法定代表人曹立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长河村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除长河村委会与华瑞公司之间的签订的投资合作经营补充协议；2.判令华瑞公司返还长河村委会投资款50000元及收益20000元；3.诉讼费由华瑞公司负担。事实和理由：为发展和壮大村集体经济，解决农民群众储粮难、卖粮难的问题，经过村两委班子研究决定将50000元壮大集体经济组织扶持资金以投资的形式投给华瑞公司。2015年9月13日，长河村委会与华瑞公司签订投资合作经营补充协议，约定长河村委会向华瑞公司投资50000元用于合作经营，华瑞公司每年以实际投资额的10％作为收益支付给长河村委会，合作期暂定为5年。该投资合作协议名为投资合作，内容实为长河村委会将50000元借给华瑞公司，年利息为50000元的10%，即5000元。华瑞公司以其投资总额1870000元的日产500吨的黄河牌烘干塔为长河村委会提供担保。长河村委会在2015年10月22日依约向华瑞公司打款50000元，履行了合同义务。华瑞公司于2019年给付长河村委会收益769.23元，于2018年给付1538.46元，于2017年给付2307.69元。后华瑞公司再未给付过收益。根据公村经字［2018］20号《关于2013-2017年省级扶持项目资金使用情况的通报》文件精神，以及陶家屯镇农经站的建议和陶家屯镇党委的决定，长河村委会向华瑞公司催要拖欠收益。华瑞公司现已无给付收益及返还投资款本金的能力，且作为抵押物的烘干塔也被该公司多次抵押，致使长河村委会进行投资赚取收益的合同目的无法实现，依法应当解除合同，华瑞公司应给付拖欠的收益并返还投资款。华瑞公司承认长河村委会在本案中所主张的双方签订投资合作协议及协议履行状况的事实，但认为双方签订的是投资合作合同，体现双方共同投资、共担风险、共同受益的关系，而非借款合同。该合同已约定长河村委会除存在不可抗力的情况外，不得随意撤回投资。并且，华瑞公司的烘干塔虽被数次抵押，但其价值超过担保的债务总额，华瑞公司还有履行合同义务的能力，双方约定的合作期限未届满，故不同意解除合同，返还投资款。华瑞公司的经营状况现无力给付收益。华瑞公司给长河村委会出具的承诺书中，作出的以烘干塔提供担保，及如不能依约每年给付长河村委会收益和到期不能返还投资款，则长河村委会可以封存账户，并通过法院判决偿还全部投资的承诺，有悖于投资合作的共同投资、共担风险、共同受益的初衷，显失公平，违反法律的相关规定。如要解除投资合作合同，也应根据华瑞公司的经营情况返还投资款剩余的数额，而非依照借款合同的规定，由华瑞公司返还全部投资款及收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，华瑞公司在《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第2条中承诺：无论盈亏，都要确保长河村委会获取约定的每年村级集体收入，并在合同期满后，不需要进一步合作的情况下，如数返还长河村委会投资的专项资金。期满后如数返还投资，而不是返还根据经营情况核算后的数额，就表示长河村委会与华瑞公司之间存在的不是共同投资、风险共担的合作经营关系。此外，《投资合作经营补充协议》中约定的长河村委会不参与华瑞公司经营，只享有知情权和监督权，每年收取固定数额的收益，华瑞公司还为长河村委会的投资提供抵押担保,上述情形,均不符合风险共担的特征。故本院认为《投资合作经营补充协议》虽名为合作经营，但实为借款合同。华瑞公司在《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第3条中承诺：如不能按补充协议规定每年给予村上相应的经济收益和到期不能返还专项资金……，通过法院判决偿还全部投入资金。因华瑞公司未依照约定给付全部收益，且未提供确实有效的担保，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本院认为华瑞公司应依约定给付长河村委会利息15384.62元，并依承诺返还长河村委会借款本金50000元。华瑞公司提出的《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第2条、第3条显失公平的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告公主岭市陶家屯镇长河村民委员会利息15384.62元；二、被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告公主岭市陶家屯镇长河村民委员会借款本金50000元；三、驳回原告公主岭市陶家屯镇长河村民委员会其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由公主岭市华瑞粮食收储有限公司负担717元，由公主岭市陶家屯镇长河村民委员会负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执426号申请执行人：聂敦山，男，1946年2月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县，现住云梦县富豪花园Ｃ区，法定代理人：聂某（系聂敦山次子），男，1980年12月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，现住云梦县富豪花园Ｃ区，委托执行代理人：黄红、刘美（实习律师），湖北睡虎律师事务所律师。被执行人：吴小章，男，1976年3月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人聂敦山诉被执行人吴小章机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初2186号民事判决书，依法向被执行人吴小章发出执行通知书，责令其接到通知后赔偿申请执行人贺佳豪各项损失327215.52元，负担本案受理费4000元、执行费4808元。经本院线上、线下调查,未发现被执行人吴小章名下有可供执行的财产。2020年7月23日，本院与申请执行人聂敦山的委托律师黄红进行了终本约谈，其不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年七月二十七日书记员  朱成成
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初591号 原告：怀来县佳兴电气有限公司 法定代表人：宋志伟职务：总经理 住所地：河北省张家口市怀来县。 委托代理人：唐全洲，男，广东宝威律师事务所律师。 委托代理人：田慧敏，女，广东宝威律师事务所律师。 被告：北京玉森建筑有限公司 法定代表人：吴爱春职务：总经理 住所地：北京市延庆区。 被告：怀来玉都房地产开发有限公司 法定代表人：刘新超职务：总经理 住所地：怀来县 被告：罗伍华，男，1963年2月17日出生，汉族，现住怀来县。 原告怀来县佳兴电气有限公司与被告北京玉森建筑有限公司、怀来玉都房地产开发有限公司、罗伍华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后。原告怀来县佳兴电气有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀来县佳兴电气有限公司撤诉。 案件受理费2798元，由原告怀来县佳兴电气有限公司承担。 审判员 葛 华 二〇二〇年七月十四日 书记员 李帅梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13058号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡群祝，女，1977年6月5日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡群祝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告胡群祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币90,967.06元、利息33,239.32元、滞纳金2,330.27元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计126,536.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡群祝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金90,967.06元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告胡群祝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计90,967.06元；二、被告胡群祝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,074.18元，减半收取计1,037.09元，由被告胡群祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1092号 原告：罗贵明，男，1970年3月30日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：傅宝旺，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 原告罗贵明与被告傅宝旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贵明到庭参加诉讼，被告傅宝旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗贵明向本院提出诉讼请求：傅宝旺偿还罗贵明借款54000元。事实和理由：2017年3月20日，傅宝旺以做生意急需周转金为由向罗贵明借款60000元，约定2018年2月20日前归还，并出具一张借条与罗贵明。借款到期后，罗贵明向傅宝旺催讨借款，傅宝旺均以种种理由拖延还款。 傅宝旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，傅宝旺向罗贵明借款60000元，并出具借据一张，借据载明：今借到罗贵明人民币陆万元整，用于个人商业经营，并于2018年2月20日前归还。借款人：傅宝旺，身份证号码3521211959××××××××，2017年3月20日。 另查明，罗贵明在庭审中陈述该笔借款原系欠桔子款，后傅宝旺因需资金周转将该笔欠款转为借款。傅宝旺于2017年、2018年除夕分别偿还罗贵明借款本金3000元。 本院认为，傅宝旺向罗贵明借款，有傅宝旺出具的《借据》一张及罗贵明的陈述等证据佐证，双方的民间借贷合同依法成立并生效。罗贵明与傅宝旺对借款期限有约定，傅宝旺应按约定的期限返还借款。 综上所述，对罗贵明的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 傅宝旺应于本判决生效之日起十日内偿还罗贵明借款54000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由傅宝旺负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 邓 红 二〇二〇年七月十五日 书记员 吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1174号原告：杨某，男，1958年3月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨凯，男，1985年11月21日出生，汉族，住南京市栖霞区,系原告之子。被告：袁某，女，1968年3月26日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。第三人：王连成，男，1960年10月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：陆太平，男，1960年12月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告杨某与被告袁某，第三人王连成、陆太平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序由审判员傅顺国独任审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告三日内返还原告垫付款60000元及利息（自立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻。六合法院（2019）苏0116民初6612号生效判决确定，原告与被告对第三人陆太平、王连成各负30000元债务，由被告偿还，而被告在判令离婚后未偿还以上债务。因该债务系当年原告出面向同事借款用于被告购置房产和装修，且被告未偿还该债务，为减少诉累，原告为被告垫还该60000元债务，现原告依照法律规定向被告追偿该款，请求判如所请。被告袁某辩称：被告与第三人陆太平、王连成之间不存在民间借贷法律关系。即使存在，因被告并未委托原告代为归还案涉的60000元债务，且原告未告知被告并经被告的同意，故原告诉讼称垫付没有事实和法律依据。本案是由原、被告之间的离婚判决引发的纠纷，被告已向六合区人民法院申请强制执行离婚判决确定的原告应负的给付义务。第三人王连成述称：2013年原告向其借款30000元，用于被告装修位于六合的房屋。2020年3月2日，原告已归还借款30000元现金。第三人陆太平述称：2013年，原告向其借款50000元，用于被告装修房屋，后被告归还了20000元，剩余30000元原告于2020年3月2日以现金方式归还。本院经庭审查明以下事实：原告杨某与被告袁某原系夫妻关系。2019年9月9日，杨某起诉至本院，要求与袁某离婚并分割夫妻共同财产。本院于2019年11月20日作出（2019）苏0116民初6612号判决：准予杨某和袁某离婚；杨某给付袁某补偿款53121.32元；对外负债：陆太平3万元和王连成3万元合计债务6万元，由袁某负责偿还。该判决查明：杨某与袁某婚姻关系存续期间，杨某向其同事吴某、王连成、陆太平借款共计10万元，用于购买六合房屋及装修，杨某放弃对该房屋主张权利，该房屋归袁某所有。该判决书已发生法律效力。（2019）苏0116民初6612号判决书生效后，袁某未向第三人陆太平和王连成偿还该判决书所确定的债务。2020年3月2日，陆太平和王连成分别向杨某出具收条一份，载明杨某分别向陆太平、王连成偿还30000元现金,共计60000元。对此，杨某还提供了相应的取款凭证予以印证。上述事实，有各方的庭审陈述，杨某提供的（2019）苏0116民初6612号判决书、收条、取款凭证附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据法律和相关司法解释规定，人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于判决书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，（2019）苏0116民初6612号生效判决书已确认原告杨某和被告袁某对第三人陆太平和王连成所负的债务共计60000元，并对此作出处理，即由袁某负责偿还。现基于债权人的主张，杨某已向陆太平和王连成清偿了该债务，其依据生效判决书向袁某主张追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。另杨某要求袁某自立案之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。袁某的抗辩意见无相应的证据支持，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告袁某于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付60000元及利息（利息计算方式：自2020年3月23日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费670元，合计1970元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 傅顺国二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘小梅书 记 员 陈 璐自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特298号申请人：胡某某，男，1982年出生，汉族，住莱州市。申请人：刘某某，男，1971年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月二十七日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9384号原告：郑秀荣，女，1948年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张洁，女，1979年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。原告郑秀荣与被告张洁保证合同纠纷一案。本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀荣、被告张洁及其委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令张洁赔偿郑秀荣投资款280000元及利息26800元，共计306800元。2.本案诉讼费用由张洁承担。事实和理由：张洁系北京仁远融信资本管理有限公司滨海理财区（以下简称“仁远融信公司”）理财经理，和郑秀荣是邻居，张洁于2016年6月开始向郑秀荣多次宣传投资理财产品，郑秀荣基于张洁的介绍分别于2016年8月13日、2016年9月20日购买了张洁介绍的两份理财产品，共投资280000元。张洁同时出具了保证，表示如果理财产品到期不兑现承诺，张洁愿意赔偿。理财产品于2017年相继到期，但是郑秀荣并没得到本金及收益。为此，郑秀荣多次找到张洁，希望解决问题。但张洁始终没有回应。故，为维护合法权益，特具状至贵院，望判如所请。张洁辩称，债务人仁远融信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪故该公司管理人员已经被公安机关立案侦查，故保证合同的主合同效力待定。我并未对全部主债权提供保证，并且保证期限已经超过两年，故我不再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，郑秀荣于仁远融信公司处购买理财产品，张洁作为仁远融信公司的滨海理财区理财经理为郑秀荣出具的保证书内容为一般保证，根据《最高人民法院的解释》第六十六条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告”之规定，本院对郑秀荣法律释明应当追加被保证人为共同被告，后郑秀荣向本院出具一份其仅同意起诉保证人张洁的证明材料，由于一般保证人享有先诉抗辩权，故本院驳回郑秀荣对张洁的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院的解释》第六十六条裁定如下：驳回郑秀荣的起诉。案件受理费2951元依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二〇年七月二十二日法官助理赵静书记员王丽丽附法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院的解释》第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民申4号 再审申请人（一审原告）：张巧枝，女，汉族，1950年7月16日出生，现住邢台市襄都区。 一审被告：苗红霞，女，汉族，1963年12月20日出生，现住邢台市桥东区。 再审申请人（一审原告）张巧枝因与一审被告苗红霞民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2010）邢东民初字第963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张巧枝申请再审称，1、申请人就原邢台市桥东区人民法院（2010）邢东民初字第963号民事判决书中没依据《民事诉讼法》第二百五十三条判决被告履行判决义务，为此申请人不服，请求对（2010）邢东民初字第963号民事判决进行再审；2、诉求人民法院因被告没有按法院判决生效期履行偿还原告债务，应依据《民事诉讼法》第二百五十三条裁定被告承担原告两倍利息。事实与理由：2008年8月26日一审被告苗红霞以一审原告张巧枝的房屋门市做抵押，借许辉现金150000元，截至2009年8月21日利息27500元，因苗红霞无力偿还，2009年8月21日，张巧枝将苗红霞借许辉的150000元和利息27500元共计177500元替苗红霞一次性偿还了许辉，苗红霞未向张巧枝偿还借款。2010年张巧枝诉请被告偿还借款本息177500元，2010年12月10日法院判决苗红霞败诉，但苗红霞未按期偿还张巧枝本息，在判决生效8年后的2019年3月还本金，2020年1月才还利息。因法院判决没有依据《民事诉讼法》第二百五十三条判决被告如不按判决履行而延期偿还债务应承担两倍利息之款，申请人认为，法院在本案中适用法律错误。为此，申请人申请再审，望人民法院依法支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人张巧枝与一审被告苗红霞追偿权纠纷一案，本院于2010年12月14日作出（2010）邢东民初字第963号民事判决，在法定上诉期内，双方均未提起上诉，该判决已生效。因苗红霞未按照判决履行金钱给付义务，再审申请人张巧枝于2011年4月8日向本院申请强制执行，执行案号为（2011）东执字90号，2011年6月15日张巧枝与苗红霞达成执行协议，该执行案件已于2011年6月15日结案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。因此张巧枝于2020年7月13日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张巧枝的再审申请。 审判长  李国温 审判员  王宏伟 审判员  石志杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 博 ——
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执228号 申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。 法定代表人陈程。 委托代理人陈锦亮。 委托代理人吴伟鸿。 被执行人韦玉专。 申请执行人中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人韦玉专金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9025民初957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请执行，执行标的为20086.35元。 执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人韦玉专作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人韦玉专的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）琼9025民初957号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟杨州 审 判 员 钟 祥 审 判 员 李维和 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 许凯威 书 记 员 黄晓莹 附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：翟杨州校对：黄晓莹签发：翟杨州 印刷：林道康 白沙黎族自治县人民法院2020年7月22日印发 （共印5份）
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初168号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人陈玉梅，女，1982年9月12日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，务工，住淮安市淮安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 辩护人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人陈玉梅犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。在本案审理期间，由于不能抗拒的原因，致本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年4月28日裁定中止审理；中止审理的原因消失后，于7月16日裁定恢复审理。7月24日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员韦建出庭支持公诉，被告人陈玉梅在看守所通过同步视频连线方式参加诉讼，辩护人卞传扣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月1日8时左右，被害人丁某丙（1955年出生）穿雨衣驾驶制动性能不符合安全标准的电动自行车（车速约为28km/h）搭载其孙子丁某甲（2007年9月生），沿本区楚州大道西侧非机动车道内由北向南行驶至与华西路交叉路口北侧四十米处时，与前方同向而行的被告人陈玉梅（穿雨衣）所驾电动自行车（车速约为21km/h）发生碰撞，致丁某丙倒地，事故发生后，陈玉梅驾驶电动车逃离事故现场，丁某丙经抢救无效于当月3日下午死亡。 2019年12月9日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为陈玉梅驾驶电动自行车在非机动车道超速行驶未确保安全是造成事故的原因之一，且发生事故后驾车逃逸；丁某丙驾驶机件不符合安全技术标准的电动自行车违反规定搭载十二周岁以上人员，在非机动车道超速行驶且未确保安全是造成事故的原因之一，从而依法认定陈玉梅负事故全部责任，丁某丙不负事故责任。 另查明：案发后，公安机关办案民警通过调取监控，于12月3日下午将陈玉梅抓获归案，陈玉梅归案后如实其肇事经过等事实，但尚未与被害人近亲属达成赔偿协议，亦未取得谅解。 上述事实，被告人陈玉梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈玉梅归案后的供述与辩解，证人丁某甲、丁某乙、孙某的证言，淮安高铁商务区办事处黄岗村村委会出具的丁某丙死亡时间证明，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的死亡原因鉴定意见书，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所就出具的事故车辆车速鉴定意见书，淮安市楚安汽车检测有限公司出具的事故车辆技术检验报告（含事故车辆照片），本区公安机关调取的案发地点监控视频，本区公安机关及其办案人员出具的122接处警综合记录单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、现场监控视频截图、陈玉梅离开现场行驶路线图（经陈玉梅辨认认可）、道路交通事故认定书、被害人户籍信息表、被告人照片及其户籍信息表、发破案经过说明、归案情况说明、查无前科劣迹情况说明、尚未赔偿情况说明等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人具有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑十个月；被告人当庭对公诉机关指控的事实、证据、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚；辩护人提出被告人系初犯，具有自首、悔罪情节，且被害人存在过错，建议对被告人适用缓刑或者判处有期徒刑九个月。 本院认为，被告人陈玉梅违反交通安全管理法规，在驾驶电动自行车过程中造成交通事故，致一人死亡后果，并在事故发生后驾车逃离现场，被认定负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人陈玉梅被抓获归案后能够如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈玉梅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 对于辩护人当庭提出的上述量刑辩护意见，本院经审查认为：1、被告人陈玉梅在交通事故发生后逃离现场，公安机关办案民警通过调阅道路沿途监控等措施确定了肇事嫌疑人陈玉梅，后于案发当月3日下午在本区海棠广场小区将陈玉梅抓获，被告人陈玉梅显然不是自动投案，其归案后如实供述案发经过事实不应认定为自首，故对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见不予采纳。2、受害人丁某丙具有驾驶未达安全标准的电动自行车上路行驶、搭载十二周岁以上人员、在非机动车道超速行驶且未确保安全等违规行为，是造成事故的原因之一，负有过错，可据此对被告人酌情从轻处罚，故对辩护人提出被害人具有交通违章过错的辩护意见予以采纳。3、由于被告人陈玉梅归案后尚未赔偿被害方经济损失，亦没有取得被害人家人谅解，故不宜对其宣告缓刑；此外，公诉人在庭审中基于被告人具有坦白和自愿认罪认罚的从轻情节而提出的量刑建议并非明显不当，故辩护人提出建议适用缓刑或者判处九个月徒刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。 综上，公诉机关指控被告人陈玉梅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，当庭量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈玉梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年10月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  潘开封 人民陪审员  王泓淞 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  朱晴文 书 记 员  王 力 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1082号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李建忠，男，1980年9月15日出生于四川省富顺县，汉族，大学本科文化，个体经营者，住重庆市江北区。因犯危险驾驶罪，2017年2月23日被重庆市江北区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月23日被重庆市公安局江北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1068号起诉书指控被告人李建忠犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人李建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月22日3时许，被告人李建忠在重庆市江北区北滨二路观音寺长江水域，使用一张网目尺寸为2.3厘米的手抛网，在该河段处于禁渔区的情况下，捕捞了参鱼、黄颡鱼、石扁头等渔获物共计0.35公斤。后被告人李建忠被民警当场捉获，涉案渔具及渔获物被扣押，渔获物因死亡被掩埋。到案后，被告人李建忠如实供了上述事实。 公诉机关认为，被告人李建忠的行为构成非法捕捞水产品罪，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处拘役一个月。被告人李建忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；抓获经过；常住人口信息登记表；关于李建忠涉嫌禁渔期采用禁用渔具非法捕捞水产品的认定说明、情况说明；刑事判决书；禁渔相关文件；称重笔录、称重照片、提取笔录、指认现场笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单；被告人李建忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李建忠犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李建忠如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李建忠犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对供犯罪所用的渔网1张予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘燕妮
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4626号 原告:贾某。 公民身份号码：×××。 委托代理人：王某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：刘某。 公民身份号码：×××。 委托代理人：李某，陕西神东律师事务所律师。 被告：康某，户籍所在地：鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 原告贾某与被告刘某、康某案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某委托代理人王某、被告刘某委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告康某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法停止对康某名下的位于××庄（产权证号：XXXXX）房产的强制执行，并确认上述房屋的所有权归原告所有。二、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院受理的刘某诉康某民间借贷纠纷一案，查封了原告贾某所有的××区（产权证号：1XXXX号）的房产。2008年4月26日被告康某向原告贾某借款100万元，约定利息2%，借款后一直未偿还。原告贾某与被告康某于2012年5月3日签订了《抵债协议书》，约定被告康某所有的上述涉案房产抵顶其欠原告贾某的100万元借款，且康某向贾某交付了该房屋，房屋一直由原告贾某居住，其实际所有人是原告贾某。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、根据物权法规定，涉诉房屋是不动产，登记在康某名下的不动产，系康某所有。2、原告贾某是否实际占有涉诉房屋不清楚，即使贾某占有，但不能说明所有权人是贾某。3、原告证据不能证明房屋价款已经交付。 被告康某未到庭，也未提交书面答辩状。 针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提交了抵债协议书一份，证明：1.在法院查封涉案房屋前，被告康某就已经因欠原告款项，将涉案房屋抵顶给原告，抵顶价款为100万元。2.房屋贷款为60万元左右，需由被告康某偿还，且在贷款偿还完毕后，办理过户手续，所以房屋未过户的原因并不是原告导致的。 二被告未提交证据。 庭审质证中，对证据的真实性及证明的问题均不认可：1.对签订协议的时间不认可，在房屋保全后，康某与刘某协商将涉案房屋抵顶债务。2.协议中书面的抵顶100万元债务，但是原告没有提供被告康某欠原告100万元的相应证据。针对第二个证明问题可以看出，银行贷款一直由康某偿还，而且贾某对房屋在银行有贷款是知情的。无法办理过户手续也是知情，所以原告存在过错。3.原告提供的是抵债协议书并非买卖合同，并不适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。 经本院审查，原告提交的抵债协议书上相关人员签字确认，被告刘某虽然不认可，但不申请鉴定，故本院对其真实性予以采信。 经本院审理查明，刘某与康某民间借贷纠纷一案，因康某未按时履行本院生效法律文书所确定的义务，刘某提起强制执行申请。执行期间，于2018年1月19日本院作出了（2014）东执字第1510号执行裁定书，依法查封了康某名下的××区（产权证号：XXXX）房产一处。后原告贾某以其系争议房产的实际所有权人为由，向本院提出执行异议申请，2019年6月20日，本院作出了（2019）内0602执异86号执行裁定书，依法驳回贾某的异议请求。贾某不服向本院提出案外人执行异议之诉。 2012年5月3日康某与贾某签订抵债协议书一份，约定因康某欠贾某借款100万元及利息未能偿还，以康某所有的××区（产权证号：XXXX）房产一处抵顶借款。 本院认为，执行异议之诉是指对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告贾某未能提交证据证明其已经合法占有涉诉房屋，且也未能提交证据证明本案借款100万元是贾某如何向康某提供，被告刘某亦不认可合法占有房屋及提供借款的事实，故本院不支持原告的所有诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告贾某的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 增格嘎力布 代理审判员 武 晶 晶 人民陪审员 王   慧 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 王 雨 雨 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。