安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终640号 上诉人（原审原告）：李兰，女，1962年5月5日出生，汉族，萧县农商银行退休职工，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省宿州市萧县龙城镇御园小区2栋8号。 委托诉讼代理人：张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马飞，男，1970年7月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市。 被上诉人（原审被告）：李莉，女，1973年3月3日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市。 被上诉人（原审被告）：白鹏，男，1979年12月10日出生，汉族，淮北市一中体育老师，住安徽省淮北市相山区。 上诉人李兰因与被上诉人马飞、李莉、白鹏债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初631号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李兰及其委托诉讼代理人张宝晨到庭参加诉讼。被上诉人马飞、李莉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。被上诉人白鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兰上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理支持李兰的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清,适用法律错误,依法应当予以撤销。2012年马飞、李莉挂靠深圳市合泰建设工程有限公司(以下简称深圳合泰公司),其在承包淮北华松房地产公司(以下简称淮北华松公司)工程时向李兰借款,借款事实和应还本息已被安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初180号生效判决确定,马飞、李莉一直未履行还款义务。2017年2月4日，马飞、李莉曾以深圳合泰公司名义起诉淮北华松公司,并与淮北华松公司达成和解,安徽省淮北市相山区人民法院制作了(2017)皖0603民初710号民事调解书,该调解书中确定淮北华松公司以华松御苑2#2404室房屋抵付工程款720494.5元,另外淮北华松公司还需向指定账户支付212595.2元。李兰全程参与了马飞、李莉与淮北华松公司的诉讼,马飞、李莉也承诺该款用于偿还李兰欠款,后经李兰了解,马飞、李莉却通知淮北华松公司将上述房屋及工程款全部转移到白鹏名下。马飞、李莉的行为明显属于转移财产逃避债务的行为,因此李兰向相山区人民法院起诉,要求撤销马飞、李莉将上述房屋及工程款无偿转让给白鹏的行为,一审法院经过审查,认定了李兰主张的各项事实,但一审法院了解到深圳合泰公司已于2014年更名,因此马飞、李莉于2017年持有的深圳合泰公司授权印章可能涉嫌伪造公司印章犯罪,因此认为本案不属于经济纠纷,驳回了李兰的起诉。但事实上,马飞、李莉挂靠在深圳合泰公司承包淮北华松公司工程的事实,深圳合泰公司、淮北华松公司均知晓且认可,马飞、李莉为该工程的实际施工人,其按照合同约定完成了施工,自然有权利要求淮北华松公司支付工程款,至于是以自己实际施工人名义主张工程款还是以合同施工方深圳合泰公司的名义主张并无本质的差别,并且因为是挂靠关系,马飞、李莉在承包工程时已经得到了深圳合泰公司的全部授权,其持有加盖了深圳合泰公司公章的授权书符合常理,虽然深圳合泰公司改名,但改名后深圳合泰公司并未以任何形式主张取消了原授权。因此2017年马飞、李莉以深圳合泰公司名义起诉淮北华松公司,可能存在主体问题,但并不影响淮北华松公司需要向马飞、李莉支付工程款的事实,并且淮北华松公司也已经实际履行了支付工程款的义务,即使原调解书因主体问题被审判监督程序撤销,但该工程款纠纷已经实际解决,因此李兰主张的撤销马飞、李莉无偿转让工程款给白鹏的行为并不受到该调解书是否被撤销,马飞、李莉是否有私刻公司印章的行为的影响。本案为债权人撤销权之诉,李兰与马飞、李莉之间的债权,马飞、李莉无偿转让财产给白鹏的行为,均未涉嫌刑事犯罪,即便马飞、李莉事实上伪造了公章,并因此被追究刑事责任,但这并不导致淮北华松公司支付的工程款为赃款,亦不会被公安机关追缴,那么李兰同样还需要以诉讼的方式要求撤销马飞、李莉无偿转让工程款给白鹏的行为,因此可以看出马飞、李莉是否涉嫌伪造公司印章犯罪对本案没有直接的影响,一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由驳回起诉,属于明显的事实认识错误。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。驳回了李兰的起诉,属于明显的法律适用错误。该十一条规定适用的是案件涉及的经济纠纷涉嫌经济犯罪,以本案为例,如李兰与马飞、李莉之间的经济纠纷涉嫌经济犯罪,或者马飞、李莉与白鹏之间的财产转让涉嫌经济犯罪,才应当适用本条。而不是经济纠纷中的某一方一旦发现有任何经济犯罪的嫌疑,均适用该条规定。马飞、李莉即便有伪造、私刻公司印章的犯罪行为,其与本案也无任何关联性,该犯罪不对本案产生任何影响,马飞、李莉完成了淮北华松公司工程的事实是清楚明确的,因此马飞、李莉索要工程款有事实和法律依据,其伪造公司印章仅为索要工程款的方式,即便该方式涉嫌犯罪也并不影响其最终应当获得工程款的结果。但其获得工程款后转移财产的行为显然损害了债权人李兰的合法利益,因此李兰向人民法院起诉要求撤销其债权转让行为同样是合理合法的。一审法院驳回李兰起诉属于适用法律错误。 马飞、李莉、白鹏未出庭，亦未提交书面答辩意见。 李兰向一审法院起诉请求：1.认定（2017）皖0603民初710号案件工程款是马飞、李莉自己的工程款。2.撤销马飞、李莉无偿赠予白鹏的工程款212695.2元行为，撤销马飞、李莉位于华松御园2#2404（房产抵工程款720494.5元）无偿赠予白鹏的行为。3.诉讼费、财产保全费用由马飞、李莉、白鹏承担。 一审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该院于2017年2月4日受理深圳合泰公司与华松公司建设工程施工合同纠纷一案,该案中深圳合泰公司提交的民事起诉状、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、代理委托书、授权委托书中均加盖深圳合泰公司公章，经双方自愿达成调解协议，据此该院作出（2017）皖0603民初710号民事调解书，上述民事调解书已经生效。另查，深圳合泰公司于2014年11月3日工商登记名称变更为深圳市长业建筑工程有限公司。故本案涉嫌伪造公司印章等，有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，故应当裁定驳回李兰的起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，裁定：驳回李兰的起诉。本案不收取案件受理费。 本院审理查明，（2017）皖0603民初710号案件中，马飞、李莉为该案原告深圳合泰公司的委托诉讼代理人。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，马飞、李莉是李兰的债务人，这一点已经生效的法律文书确认。而（2017）皖0603民初710号案件中，案件当事人为深圳合泰公司与淮北华松公司，马飞、李莉仅为深圳合泰公司的委托诉讼代理人。在（2017）皖0603民初710号案件生效并且该案件的权利主体与马飞、李莉之间无约定的情况下，不能证明调解书中载明的房屋及款项系马飞、李莉所有，依据民事诉讼法一百一十九条的规定，现有证据不能证明李兰与（2017）皖0603民初710号调解书确定的权益有直接利害关系，故应驳回李兰的起诉。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回李兰的起诉，适用法律虽有不当，但裁决结果正确，对驳回李兰起诉的裁决结果，本院予以维持。 综上，李兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艳 审判员 王 晖 审判员 郑泽恩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理尹彤彤 书记员刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。