湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初1247号 原告：曾庆学，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖南省永兴县，系死者曾宪田长子。 原告：曾庆飞，男，1980年11月3日出生，汉族，永兴县人，住广东省白云区。系死者曾宪次子。 原告：曾庆香，女，1982年11月17日出生，汉族，永兴县人，住湖南省永兴县，系死者曾宪田之女。 原告曾庆飞、曾庆香共同委托诉讼代理人：曾庆学（曾庆飞、曾庆香兄长），男，湖南省永兴县。 被告：陈飞，男，1989年9月8日出生，汉族，永兴县人，住湖南省永兴县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永兴县支公司。住所地湖南省永兴县便江镇街道人民路种子公司综合大楼。 负责人：廖志勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：滕必行，中国人寿财产保险股份有限公司郴州市分公司法务。特别授权。 原告曾庆学、曾庆飞、曾庆香与被告陈飞、中国人寿财产保险股份有限公司永兴支公司（以下简称永兴人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告曾庆飞、曾庆香委托诉讼代理人曾庆学，被告陈飞、永兴人寿保险的委托诉讼代理人滕必行均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾庆学、曾庆飞、曾庆香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告交强险理赔款110000元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月16日晚，被告陈飞驾驶湘Ｌ×××××中型自卸货车，由永兴县大布江乡自Ｘ041线永兴县鲤鱼塘火里把方向东边湾组路段，与曾宪田驾驶并搭乘曹楼田的由相对方向行驶而来的普通二轮摩托车会车时两车侧面相撞，造成摩托车驾驶人原告父亲曾宪田当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，经永兴县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告陈飞与原告父亲曾宪田负此事故的同等责任。经永兴县道路交通事故人民调解委员会调解，本次交通事故被告陈飞应赔偿原告损失418000元，被告陈飞已赔偿308000元，被告陈飞投保的交强险110000元至今没有打入原告曾庆学的指定账户。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈飞辩称：我对事实没有意见，我已经赔偿了308000元给原告，我实在赔不起了。 被告永兴人寿保险辩称：1、事故车辆在我公司只投保了交强险；2、被告陈飞属无证驾驶，该行为属保险条款的免赔事项，该款项应该由侵权人直接承担；3、原告方具体赔偿金额请法庭予以核实。 经审理查明：2020年6月16日，被告陈飞驾驶湘Ｌ×××××中型自卸货车由永兴县大布江乡方向沿Ｘ041线驶往永兴县鲤鱼塘镇方向，7时30分，当车行驶至Ｘ041线永兴县，与相对方向行驶而来由驾驶人曾宪田驾驶的无牌普通二轮摩托车搭乘曹楼田会车时，两车侧面相撞，造成无牌普通二轮摩托车驾驶人曾宪田当场死亡，乘车人曹楼田受伤，两车受损的道路交通事故。永兴县公安局交通警察大队于2020年6月29日作出《道路交通事故认定书》认定被告陈飞、死者曾宪田应负此事故的同等责任，乘车人曹楼田不负此事故责任。2020年7月2日，被告陈飞为争取原告方的谅解，经永兴县道路交通事故人民调解委员会主持调解，三原告与被告陈飞达成协议的主要内容为：1、本次交通事故由被告陈飞赔偿原告方死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等一切损失共计418000元。2、扣除陈飞已支付的安葬费60000元后，由陈飞再支付248000元给三原告，并当场兑现。剩余110000元由陈飞投保的永兴人寿保险支付给三原告。由于永兴人寿未参加调解，因此110000元未履行，故三原告诉至本院，要求处理。 另查明，被告陈飞所驾驶的湘Ｌ×××××中型自卸货车在被告永兴人寿保险投保了交强险，另一伤者曹楼田共花医疗费3400余元，已由被告陈飞全部赔偿到位，无须预留。 上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、调解协议书、原告身份证、证明、保险单等证据以及双方的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：对原告损失赔偿主体的确定。阐述如下： 本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律的规定，被告陈飞所驾驶的湘Ｌ×××××中型自卸货车在被告永兴人寿保险投保了交强险，对原告的损失应先由被告永兴人寿保险在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部门由被告陈飞按过错责任赔偿。 被告永兴人寿保险认为，被告陈飞属无证驾驶和已按过错责任足额赔偿了三原告的损失和为由不应由本公司赔偿交强险的赔偿限额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告陈飞为争取三原告的谅解因此在人民调解委员会主持调解下自愿与三原告达成的调解协议属两方当事人的真实意思表示，并明确了交强险的赔偿限额由被告永兴人寿保险赔偿，赔偿数额中并未包含交强险的赔偿限额。故被告永兴人寿保险的此抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告中国人寿财产保险股份有限公司永兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾庆学、曾庆飞、曾庆香亲属死亡赔偿金110000元（支付方式：支付至原告曾庆学、曾庆飞、曾庆香指定账户，户名：曾庆学卡号：62×××35开户行：湖南永兴农村商业银行股份有限公司鲤鱼塘支行） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司永兴支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹世华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李巧连 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。