wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2076号 原告：刘才多，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 被告：林祥绪，女，1954年1月5日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告刘才多与被告林祥绪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘才多、被告林祥绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘才多向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告医疗费17748.07元、误工费7157.43元、护理费2294.82元、住院伙食补助费570元、交通费200元、车辆修理费500元，共计28470.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月17日，被告林祥绪未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车临时停放于ＸＦ03县道中江县七里坝路段处,于当日1１时３０分许,车辆在事发地倒车时，与由驾驶人刘才多驾驶的川Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘才多受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被立即送入中江县人民医院住院治疗１９天，于2020年5月6日出院，出院医嘱：建议卧床休息一个月。2020年5月19日，中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告林祥绪承担本次事故的主要责任，驾驶人刘才多承担本次事故的次要责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告林祥绪辩称：我对交警队作出的事实认定和责任划分有异议。事发当天，我将自己的无号牌电动三轮车停放在中江县七里坝路段处,原告驾驶二轮摩托车经过我的电动三轮车尾部相距约5米处倒下，摩托车把原告的脚压倒，我看见后过去把原告扶起来，我并未倒车撞倒原告，我不同意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的发生交通事故的事实、交警队作出的责任划分以及原告所主张的各项损失，被告林祥绪提出异议，其异议理由如前所述。对此，双方当事人进行了举证、质证，对原、被告所提交的该部分证据材料经本院审核认定事实如下：1、根据原告提供的交通事故认定书，经本院审核确认：2020年4月17日，被告林祥绪未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车临时停放于ＸＦ03县道中江县七里坝路段处,于当日1１时３０分许,车辆在事发地倒车时，与由原告刘才多驾驶的川Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘才多受伤及两车不同程度受损的交通事故。2020年5月19日，中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告林祥绪承担本次事故的主要责任，驾驶人刘才多承担本次事故的次要责任。诉讼中，被告林祥绪否认其倒车将原告撞伤，并对交警队作出的责任划分提出异议，但未提供相应的反驳证据。2、原告于受伤当日到中江县人民医院住院治疗19天，于2020年5月6日出院，出院诊断为：（1）、左胫骨下段骨折；（2）、左踝内侧皮瓣撕脱缺损；（3）、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱及建议：（1）、建议卧床休息一个月。（2）、出院后我院门诊每两天换药，观察皮瓣愈合情况。（3）、术后每半月定期回院随访，依病情恢复情况调整负重及功能锻炼方式。（4）、如伤口有异常，疼痛等不适，及时就诊，不随访后果自负。原告为此用去住院医疗费17181.47元、门诊医疗费565.60元,合计医疗费17748.07元。3、诉讼中，原告自认被告为其垫付医疗费300元。原告将护工费损失计赔标准由建筑业变更为居民服务业标准。原告将诉讼请求由被告全额赔偿变更为由被告赔偿其70%的经济损失。 本院认为，对原告诉讼请求有争议的部分，本院评判如下：本案被告林祥绪驾驶的无号牌电动三轮车按照相关规定不宜认定为机动车，但在责任比例划分方面应当参照机动车处理。中江县公安局交通警察大队是负责处理交通事故的职能部门，被告林祥绪对中江县公安局交通警察大队作出的交通事故事实认定和责任划分虽有异议，但未提供相应的反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对中江县公安局交通警察大队作出的交通事故事实认定和责任划分予以采纳。本案属于机动车之间发生的交通事故。被告林祥绪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，被告林祥绪应承担本次事故的主要责任。原告刘才多的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，原告刘才多应承担本次事故的次要责任。根据双方的过错程度，本院确定由原告刘才多承担30%的民事责任，被告林祥绪承担70%的民事责任。原告主张被告应赔偿其70%的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告林祥绪辩称其未倒车撞伤原告和不同意承担赔偿责任的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的各项损失如何计赔问题。本院认为：1、根据原告提供的医疗费发票，经本院审核，确认医疗费为17748.07元。2、住院伙食补助费，本院确定按570元（30元/天×19天）计赔。3、原告主张的护理费，本院确定按2294.83元(2019年四川省居民服务、修理和其他服务业工资44085元/年÷365天×19天)计赔。4、原告主张的误工费，遵医嘱，本院确定按49天（住院19天＋出院休息30天）计算，即误工费按5918.26元(2019年四川省居民服务、修理和其他服务业工资44085元/年÷365天×49天)计赔。5、原告主张的交通费，根据原告和陪护人员因就医的实际情况，本院酌情确定按200元计赔。6、原告主张的车辆修理费，凭票据，本院确定按300元计赔。 原告的上述经济损失合计为27031.16元。由被告林祥绪赔偿原告刘才多18921.81元（27031.16元×70%），原告刘才多自行承担8109.35元（27031.16元×30%）。品迭被告垫付款300元后,由被告林祥绪再赔偿原告刘才多18621.81元。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部支证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林祥绪赔偿原告刘才多在交通事故中产生的损失18621.81元，限于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告刘才多的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元,由原告刘才多负担89元（已交纳），被告林祥绪负担167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾福 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赖寒
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1070号申请人：杜中青，男，1954年5月28日出生，住邹城市。被申请人：济宁市兖州区凯宝商贸有限公司邹城市土旺新型建材厂（即兖州市凯宝商贸有限公司邹城市土旺新型建材厂），住所地：邹城市大束镇土旺村，统一社会信用代码：91370883567712244R。负责人：刘宗成。被申请人：济宁市兖州区凯宝商贸有限公司（即兖州市凯宝商贸有限公司），住所地：济宁市兖州区息马地市场西门，统一社会信用代码：91370882554369635E。法定代表人：孔维宁，执行董事兼总经理。被申请人：孔德功，男，1956年11月16日出生，住曲阜市。申请人杜中青与被申请人济宁市兖州区凯宝商贸有限公司邹城市土旺新型建材厂（即兖州市凯宝商贸有限公司邹城市土旺新型建材厂、济宁市兖州区凯宝商贸有限公司（即兖州市凯宝商贸有限公司）、孔德功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保326号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人济宁市兖州区凯宝商贸有限公司邹城市土旺新型建材厂（即兖州市凯宝商贸有限公司邹城市土旺新型建材厂、济宁市兖州区凯宝商贸有限公司（即兖州市凯宝商贸有限公司）、孔德功银行存款247003元或等值的其他财产。案件申请费1755元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年七月二十二日书记员  朱宁军
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3435民初198号 原告：王洪江，男，1977年12月27日出生，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：罗康，四川六通律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：瓦尔石布，男，1965年5月3日出生，住四川省甘洛县。 被告：瓦尔拉铁，男，1989年7月24日出生，住四川省西昌市。 被告：瓦尔子哈子（又名瓦尔木乃），男，1985年10月19日出生，住四川省甘洛县。 三被告共同委托诉讼代理人：许家顺，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：瓦尔果沙，男，1965年2月12日出生，四川省甘洛县。 原告王洪江与被告瓦尔石布、瓦尔拉铁、瓦尔子哈子、瓦尔果沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案受理后，在审理过程中发现案件复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第七项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 周 华 丽 审 判 员 朱  美 人民陪审员 谢 茂 明 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理 举古阿果 书 记 员 吴  渊
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3580号 原告：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，营业场所浙江省杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。 负责人：陈铁龙，行长。 委托代理人：倪华颖、李君，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：周彪，男，1991年6月12日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市。 原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与被告周彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告周彪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金5656.64元，并支付借款期内利息173.08元。（该利息自2019年11月10日起计算至2020年3月17日，以欠付本金为基数，按年利率9.8%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年12月10日起暂计算至2020年4月1日，罚息为70.68元，复利为5.4元，其中利息复利4.83元，罚息复利0.57元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率14.7%计付）；3.支付原告律师费750元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 经审理查明：2017年1月11日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××20。 2018年12月13日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（30201000）浙商银小合网字（2018）第01113号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为10000元，借款期限自2018年12月13日起至2020年12月13日；借款年利率为9.8%；结算账号为×××20；还款方式为每月采用等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月13日，原告向被告发放借款10000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2020年3月17日提前到期。截至2020年4月1日，被告尚欠借款本金5656.64元、利息173.08元、罚息70.68元、利息复利4.83元。原告为实现债权，支出律师代理费750元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周彪于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金5656.64元并支付截至2020年4月1日的利息173.08元、罚息70.68元、利息复利4.83元（自020年4月2日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告周彪于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行律师代理费750元; 三、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行负担1元，被告周彪负担24元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1812号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街办泰康中路74号，负责人：李熏，系该行行长。 被执行人曹光霖，男，1977年10月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南康支行诉曹光霖（2020）赣0703执1812号信用卡纠纷一案中。因申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人曹光霖双方达成长期和解协议。申请人中国建设银行股份有限公司南康支行撤回对本案的强制执行，现申请人向本院提交撤回强制执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0703民初888号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  刘小川 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  刘昌剑
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608财保57号 申请人：卢本洪，男，1968年10月8日出生，汉族，住址保定市清苑区。 申请人：李春华，女，1968年5月17日出生，汉族，住址保定市清苑区。 委托代理人：卢本洪，男，1968年10月8日出生，汉族，住址保定市清苑区，系申请人之夫。 申请人：李浩萍，女，1995年8月12日出生，汉族，住址保定市清苑区。 委托代理人：卢本洪，男，1968年10月8日出生，汉族，住址保定市清苑区，系申请人之父。 被申请人：马腾，男，1993年5月28日出生，汉族，住址保定市莲池区。 申请人卢本洪、李春华、李浩萍于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马腾驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车一辆进行扣押。申请人卢本洪、李春华、李浩萍现以30000元的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人马腾驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2020年7月9日至2022年7月8日止。 案件申请费320元，已由申请人卢本洪、李春华、李浩萍支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞建维 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 杰
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执调473号 申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。 被告唐小红，女，1975年11月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 关于中国建设银行股份有限公司乳山支行与唐小红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）鲁1083乳商初字第189号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人唐小红名下位于乳山市银滩水岸人家小区2-2-107号的房产及项下土地使用权。 二、查封期间不得为其办理买卖、抵押、过户等手续。 三、查封时间为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌涛 二〇二〇年七月十七日 书记员  李振
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执217号 被执行人：任军，男，1989年06月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院于2019年11月15日作出的(2019)渝0156刑初145号刑事判决书已发生法律效力。被执行人任军逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市武隆区人民法院刑事审判庭于2020年01月22日移送执行罚金7000元。 本院受理此案后，于2020年03月02日向被执行人任军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人任军在执行通知书送达后立即履行(2019)渝0156刑初145号刑事判决书所确定的义务，但被执行人任军未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人任军的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，查到被执行人任军的银行账户内有存款215.36元，本院依法予以冻结扣划，现已转入国库，未查到其它可供执行财产，同时走访了被执行人任军住所地，查明被执行人任军处于服刑中且暂无财产可供执行。本院依法将被执行人任军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人任军处于服刑中，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156刑初145号刑事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。当发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  唐 静 审判员  柯晓兰 二〇二〇年七月十三日 书记员  肖素梅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初633号之一原告：任艳霞，女，1975年1月24日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。被告：方木，男，1976年1月28日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：马力，男，1967年9月3日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：北京圣德福运商贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区鑫隅街59号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。主要负责人：武博，该公司经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告任艳霞与被告方木、马力、北京圣德福运商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告任艳霞于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因伤势未恢复申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任艳霞撤诉。案件受理费150元，由任艳霞负担。审判员  齐志双二〇二〇年七月二十四日书记员  李 云
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初2935号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：董永生，男，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市永川市。原告重庆银行股份有限公司与被告董永生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁毓到庭参加诉讼，被告董永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告董永生立即向原告偿还贷款本金219299.51元，支付截至2020年4月20日的罚息12573元、复利286.7元；并立即向原告支付自2020年4月21日起至本息还清之日止，以未归还的本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，利随本清；2.被告承担本案律师费2000元、诉讼费。事实和理由：2017年11月28日，被告董永生填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年11月30日，被告董永生与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人董永生向原告借款人民币22万元，贷款年利率为9.69%，贷款期限为12个月，自2018年11月30日起至2019年11月30日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年11月30日，原告向被告发放了金额为22万元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告董永生未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：董永生。贷款本金及用途：22万元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年11月30日起至2019年11月30日止。贷款执行利率：固定利率，年利率9.69%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年11月30日，重庆银行股份有限公司向被告董永生指定的个人结算账户发放贷款22万元，卡号为xxxx。欠款情况：截至2020年4月20日，被告董永生尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金219299.51元，罚息12573元，复利286.7元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。实现债权费用约定：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。律师费支付情况：2020年5月29日，重庆银行股份有限公司向重庆瀛寰律师事务所支付本案律师费2000元。另查明，2017年11月28日，被告董永生向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为xxxx签约电子渠道，签约手机号码xxxx。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2020年4月7日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为董永生，证件号码xxxx，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。上述事实，有原告陈述和重庆银行个人业务申请表、综合业务清单、《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》、电子认证服务许可证、数字签名验证报告、交易明细对账单、还款明细、个案委托合同及附表、律师费发票、银行回单等证据予以佐证，予以认定。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告董永生签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告董永生为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告董永生发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2020年4月20日为286.7元），本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告举示的证据可以证明该费用是已实际产生且符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告董永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董永生于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金219299.51元，支付截至2020年4月20日的罚息12573元；支付自2020年4月21日起至本息还清之日止，以未归还的本金219299.51元为基数，按年利率9.69%上浮50%计算的罚息；二、被告董永生于本判决生效之日起十日支付原告重庆银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2429.45元，由被告董永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 巍二〇二〇年七月二十一日书记员 范亦仙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初63号原告深圳市天象家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人崔自俊。委托代理人吴龙，男，汉族，户籍地址广西平南县，系公司员工。被告深圳市美奥智能设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人袁国丽。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴龙及被告法定代表人袁国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年9月15日签订《厂房租赁协议》，约定由原告将位于深圳市龙岗区坪地街道办六联社区新围鹅公岭西路2号一楼的厂房（750平方及3间宿舍）出租给被告，租赁时间为2017年9月15日至2019年9月14日，每月租金为10200元（币别：人民币，下同），自2018年1月1日起至合同租赁期满月租金为12450元，租金按月支付，厂房物业费、水电费等由被告承担。《厂房租赁协议》第十四条约定，本合同终止或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还甲方。乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金。租赁期满后，原被告双方未签订续租协议，原告通知被告合同终止，搬离厂房，但是被告一直拒绝。原告认为，原被告签订的《厂房租赁协议》合法有效，系双方真实意思表示，被告在合同到期后拒绝搬离厂房，构成根本违约，原告有权要求被告返还厂房，支付租金，承担违约责任。原告为维护权益，请求法院判决：1、确认原告与被告签订的《厂房租赁协议》终止；2、被告向原告支付厂房租金、水电费、员工伙食费（2019年3月之前尚欠6385元，3月份14202.9元，4月份14180.1元，5月份14492.8元，6月份15173.1元，7月份15931.8元，8月份13416.9元，9月份12813.5元），小计106596.1元；2018年1月1日起至2019年9月14日至租金47250元，合计153846.1元；3、被告按照月租金25700元（原合同为3个房间，后增加一间，12450元＋400元的双倍）标准支付2019年9月15日始至起诉之日止的房屋租金44547元；4、被告马上搬离租赁厂房，并恢复厂房原状；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，确认厂房租赁协议于2019年9月15日终止，被告确实与原告签订该协议，但是涉案厂房不是原告所有，请求法院责令原告提交原告与厂房所有人签订的协议。我方与原告已结清水电费、租金等，且可以提交证据证明原告从拖欠我方的货款中扣除截止2019年7月的房租等费用，故不存在拖欠原告房租等相关费用的事实。我方于2019年11月16日搬离涉案厂房，并于当日与原告签订总对账单，确定原告尚欠被告货款642325.8元，扣除2019年8月至11月的租金等相关费用后，原告尚欠被告243325.8元。但原告未履行该对账单确定的义务，因此被告并未拖欠原告任何租金等费用。因为我方已搬离涉案厂房，因此不存在继续支付原告双倍租金等问题。我方搬离厂房时已将厂房打扫干净，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年9月15日，原告与被告法定代表人袁国丽签订《厂房租赁协议》，该协议列明的承租方为深圳市润达智能设备有限公司，庭审中，被告确认其是涉案厂房的实际承租方，深圳市润达智能设备有限公司是被告股东初期想设立的公司，但因注册不成功，所以才注册了被告目前的名称。根据协议约定，原告将位于深圳市龙岗区坪地街道办六联社区新围鹅公岭西路2号一楼的厂房及3间宿舍租赁给被告使用，租赁期限为2017年9月15日至2019年9月14日，租赁面积为750平方米，宿舍3间每间400元，厂房租金自2017年9月15日至2017年12月30日为每月租金10200元，自2018年1月1日起至合同期满每月租金12450元。被告逾期支付租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额为欠缴租金总额的同期银行贷款利率。2019年8月8日，原告向被告发送《扣厂租费用款及订购家具贷款联络函》，确认从双方案外交易的货款中扣除2018年涉案厂房的厂租费用7-9月、11月尾款1050元、12月、2019年1月-7月，合计152229.2元。2019年11月16日，原、被告就案外交易进行对账时确认扣除涉案厂房2019年8月租金15000元、2019年9月租金15000元、2019年10月租金12000元、2019年11月租金12000元、须补租金差价45000元等，并最终确认原告应付被告243325.8元。庭审中，原、被告确认被告于2019年11月16日搬离涉案厂房，并打扫干净。另查，涉案厂房未办理不动产权证或建设工程规划许可证。本院认为，涉案厂房系未依法取得建设工程规划许可证或房产证的房屋，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，原、被告于2017年9月15日签订的房屋租赁合同应认定为无效合同。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予以支持。但关于原告所主张的房屋占有使用费的诉请，因原、被告均确认在双方案外交易货款中通过抵扣租金的方式对货款进行结算，经本院核对，被告通过货款抵扣的租金具体如下：2018年7月至9月租金、11月尾款1050元、12月租金、2019年1月至7月租金152229.2元、2019年8月租金15000元、2019年9月租金15000元、2019年10月租金12000元（逾期未搬离双倍租金）、2019年11月租金12000元（逾期未搬离双倍租金）、须补租金差价45000元。而原告主张的2019年3月至7月租金、水电费、员工伙食费计80365.7元，2019年8月至9月租金、水电费、员工伙食费计26230.4元，其主张的2019年3月至9月租金、水电费、员工伙食费共计106596.1元，低于双方货款抵扣的租金金额。且原、被告已将2019年3月至9月租金、水电费、员工伙食费在案外的货款中予以抵扣，应视为被告已缴纳该部分款项，故对原告主张2019年3月至9月的租金、水电费、员工伙食费请求不予支持。另，关于原告主张的2018年1月1日起至2019年9月14日租金差价47250元及按照月租金25700元标准支付2019年9月15日至起诉之日的租金，因原、被告双方在《深圳美奥智能设备有限公司总对账单》中已明确进行扣除，应视为被告已按照双方的约定进行缴纳，故原告的请求本院不予支持。关于原告要求被告搬离租金厂房并恢复厂房原状请求，因原、被告已确认被告于2019年11月16日搬离涉案厂房，且已打扫完毕，原告并未提交证据证明被告对涉案厂房进行改建，双方的协议亦并未要求被告在搬离涉案厂房时需恢复原状，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市天象家具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币2134元，由原告深圳市天象家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇二〇年七月二十八日书记员  罗桂兰
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1843号 原告：陈武建，男，1972年8月29日出生，汉族，住永春县。 被告：张恩义，男，1977年12月26日出生，汉族，住永春县。 原告陈武建诉被告张恩义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告陈武建于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，陈武建自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈武建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈武建负担（多预交的25元予以退还）。 审判员  黄永煌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周锦泉
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执673号 申请人：周凤明，女，1980年7月27日生，汉族，住叶集区。 被执行人昌志能，男，1982年04月15日生，汉族，住叶集区。 本院在执行申请执行人周凤明与被执行人昌志能劳动争议一案中，六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会作出的叶劳仲裁字（2019）29号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人昌志能未履行该法律文书确定的义务，申请执行人周凤明于2020年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为1205元。 本案在执行过程中，因被执行人昌志能暂无财产可供执行，申请人特向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会叶劳仲裁字（2019）29号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  罗时宇
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初358号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人张宣，男，1994年1月6日生，汉族，初中文化，居民，户籍地：沛县，现住徐州市泉山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被沛县公安局取保候审,于2020年5月20日被沛县人民检察院取保候审，同日由沛县公安局执行，于2020年7月22日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞216号起诉书指控被告人张宣犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人张宣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月1日17时许，被告人张宣酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型汽车行驶至沛县胡寨镇党委院内时，因与他人发生纠纷，胡寨镇工作人员报警后，沛县公安局胡寨派出所出警后，发现被告人张宣涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张宣的血液中含有乙醇成分，含量为147.4mg/100ml血。属醉酒驾驶。 另查明，2020年6月5日，被告人张宣在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人张宣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，接处警信息，被告人张宣的户籍信息证明及照片，血样提取登记表，呼气酒精含量检测笔录及结果，血液出入库登记表及照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公交物（毒物）字[2019]840号检验报告，沛县公安局沛公（交）鉴通字﹝2019﹞351号鉴定意见通知书（副本），鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书（复印件），驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片，闵超祥、赵沛翔、安某、张宣人口信息网上查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，视听资料说明书及视听资料，情况说明，证人苏某、赵某、安某、闵某、周某、徐某、张某的证言，被告人张宣的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人张宣到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议判处被告人张宣拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张宣当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人张宣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张宣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张宣犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金；鉴于其系坦白，认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张宣的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张宣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年8月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱耘 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 吕瑞 书 记 员 邹扬
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3485号原告：苍南八方快递服务有限公司中通分公司，统一社会信用代码91330327MA285H6G00，住所地苍南县工业区灵龙快速道旁。负责人：林元意。被告：上海颢赫实业有限公司，统一社会信用代码91310116055883103P,住所地上海市金山区山阳镇新江村8组4073号179室。法定代表人：钱晨龙。原告苍南八方快递服务有限公司中通分公司与被告上海颢赫实业有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南八方快递服务有限公司中通分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南八方快递服务有限公司中通分公司负担。审判员  周科中二〇二〇年七月二十六日书记员  柯润露?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15085号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡小明，男，1965年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告胡小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124,008.99元(币种下同)(截止至2019年12月15日的欠款本金70,801.81元，利息13,533.62元，账单分期手续费1,857.41元，截止至2016年12月31日的滞纳金37,816.15元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡小明在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年2月19日。截止至2019年12月15日累计欠款共计124,008.99元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币70,801.81元；二、被告胡小明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780.18元，减半收取计1,390.09元,由被告胡小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0923证保1号申请人：郭毅强，男，1969年4月17日生，汉族，户籍登记地永德县，住永德县。被申请人：永德县人民医院，住所地永德县德党镇德党北路德合三区11号，统一社会信用代码12533524433139059G。法定代表人：王学芳，职务：院长。申请人郭毅强于2020年7月31日向本院申请诉前保全证据，请求对2020年7月25日被申请人门诊大楼二楼过道11时30分至15时00分、二楼手术室12时00分至15时00分、四楼过道14时50分至24时00分的监控录像提取保全。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人郭毅强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：对2020年7月25日被申请人永德县人民医院门诊大楼二楼过道11时30分至15时00分、二楼手术室12时00分至15时00分、四楼过道14时50分至24时00分的监控录像进行复制提取保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李万祖审判员  赵铁夫审判员  罗金花二〇二〇年七月三十一日书记员  鲁仙月
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢181号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，统一社会信用代码91233006669022922T。被执行人：刘永吉，1982年1月2日，住黑龙江省胜利农场被执行人：刘山，1986年4月6日，住黑龙江省胜利农场被执行人：付秀刚，1963年6月4日，住黑龙江省胜利农场本院在执行哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与刘永吉、刘山、付秀刚借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行于2020年07月01日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款365082.52元，执行费5376.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款365082.52元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，已查封，暂不能实体扣押，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年七月二十日书 记 员  邵瑞卿
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19031号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：邴朝祥、刘云波，浙江星韵律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1988年1月2日出生，住江西省九江市都昌县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，先适用简易程序审理，后因需要采用公告方式向被告送达诉讼文书，裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邴朝祥到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：王鑫偿还民生银行信用卡透支本金9865.36元，支付暂计至2019年9月18日的利息265.29元、违约金（滞纳金）426.39元，自2019年9月19日起至实际履行日止以欠付透支卡本金和利息之和为基数按日万分之五计算的利息，每月以最低还款额未还部分的5%计收的违约金。 被告王鑫未作答辩也未向本院提供证据。 原告民生银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、网页公告。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，对其证明效力予以认定。 本院经审理查明的事实如下： 2011年8月30日，王鑫向民生银行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。领用合约约定：对持卡人的非预借现金交易从记账日起至最后还款日期间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由银行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应付款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内消费款及预借现金的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还银行；选择最低还款额方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担违约责任。预借现金手续费按交易金额的0.5%（本行）/1%（他行）收取，最低每笔收取1元；透支利率为每日0.5‰，透支利息按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元。领用合约还约定，银行对领用合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目或费率标准的，自银行公布之日起45个自然日后生效（可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线等任一方式公布）。王鑫于同年10月5日以案涉信用卡进行消费，信用额度为7500元。王鑫自持卡消费起，从未足额还款。截至2019年7月10日，王鑫已结欠透支卡本金7500元（为消费本金），利息2365.36元。此后于2019年9月8日还款100元，其余未再有还款。民生银行主张自2019年7月11日至2019年9月18日的利息265.29元、违约金426.39元（该段时间利息、违约金按年利率24%计算应为345元，扣除2019年9月8日的还款100元，该期间的利息、违约金合计应为245元）。 另查明，民生银行于2016年11月15日通过银行网页发布关于调整信用卡相关服务项目及修订章程及领用合约的公告，告知自2017年1月1日起有关收取违约金等相关调整事项，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户，按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元。 本院认为，案涉《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。王鑫未按领用合约规定履行还款义务，构成违约，应当承担民事责任。民生银行有权依据领用合约的约定要求王鑫偿还透支本金，并支付利息及承担违约责任。民生银行所主张的违约金、利息合计应以年利率24%为限，对于超过部分本院不予以支持。王鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王鑫于本判决生效之日起十日内返还中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支卡本金7500元，并支付利息、违约金合计2610.36元，以及自2019年9月19日起至实际履行之日止以欠付的透支卡本金和利息之和为基数按日万分之五计算的利息，每月以最低还款额未还部分的5%计算的违约金（以上利息、违约金合计不能超过以欠付的透支款本金为基数按年利率24%计算的金额）； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由王鑫负担。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞利娜 人民陪审员  林雅萍 人民陪审员  罗松南 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  章家彬
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1257号原告：程小姣委托诉讼代理人：彭隆中，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：罗晓荣原告程小姣与被告罗晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小姣的委托诉讼代理人彭隆中到庭参加诉讼，被告罗晓荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36000元及利息（利息自2016年11月20日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为2017年11月20日起。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月19日，被告以做工程缺钱为由向原告借款30000元，约定年利率20%，借款期限为一年，并承诺用房产证抵押。被告收款后，向原告出具一份借条，内容为：“今借到程小姣现金叁万陆仟元整（36000元），于2017年11月19日还清。以本人房产证抵押，逾期不还，程小姣有权处理此房。借款人：罗晓荣，2016.11.19”。借款到期后，原告多次向被告索款，被告均未还款。原告程小姣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借条一份，拟证明：1、2016年11月19日，被告向原告借款本金30000元，借期为一年；2、原、被告约定借款年利率为20%。出具借条时，双方对2016年11月19日至2017年11月19日借期内的利息进行了结算，利息为6000元，并由被告出具借条36000元的事实。被告罗晓荣未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交证据。经本院审查，原告程小姣提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告罗晓荣对上述证据依法享有质证权利，但经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，应视为其对质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到程小蛟现金叁万陆仟元整（36000.00），于2017.11.19日还清，以本人房产证抵押，逾期不还款程小蛟有权处理此房。”借款到期后，被告未还款，原告诉讼本院。本院认为，本案中虽然借条上的债权人姓名“程小蛟”与本案原告程小姣不一致，但本案原告持有借条原件，并对借款及付款过程等进行了合理说明，应认定本案原告程小姣为合法的债权人，原、被告双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效。因此，被告应承担偿还借款本金、支付利息的责任。被告出具的借条记载借款金额为36000元，根据原告庭审陈述，实际借款本金为30000元，6000元为利息，利息是根据双方约定年利率20%，借款期限一年计算而来，该约定符合法律规定，原告主张被告偿还借款本金30000元及借款期内的利息6000元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方约定了还款期限，未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗晓荣于本判决生效之日起十五日内返还原告程小姣借款36000元及利息（以30000元为基数，自2017年11月20日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告程小姣负担50元，被告罗晓荣负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李庆红二〇二〇年七月九日法官助理包涵书记员刘谦
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1266号 原告：杨蕊羽。 被告：万应斌。 原告杨蕊羽与被告万应斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕊羽、被告万应斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨蕊羽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告从原告处借走10000元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告未还款。为维护原告权利，故诉至法院。 万应斌辩称，本案中10000元不是借款，是房屋转租的定金。2014年我准备开酒吧，发了一条租房信息后认识了原告，原告说她手里有房，是从万永珍处租来的但是因故未装修。我就从原告手里转租了，原告之前向万永珍付了12000元租金，因为我没有租金所以万永珍就没给原告退。 经审理查明：2014年12月4日，万应斌向杨蕊羽出具欠条一份，载明：“今欠到杨蕊羽人民币现金10000元。欠款人：万应斌，2014年12月4日。”2014年9月26日，万应斌与万永珍签订了《商铺租赁合同》，签订合同后，万应斌就开始使用租赁物。上述事实，有杨蕊羽提交的欠条、本院调取的（2016）甘0403民初918号民事判决书以及杨蕊羽与万应斌的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当偿还。虽万应斌与杨蕊羽对该10000元陈述不一致，但双方均确认该10000元债务的存在。按万应斌陈述，该10000元属于杨蕊羽向万永珍给付的定金，后其租赁该房屋，其直接向杨蕊羽出具欠条，再结合杨蕊羽陈述，本院能够确定原、被告双方属于民间借贷的法律关系。万应斌抗辩其向杨蕊羽给付过额度为5000元的信用卡一张、价值1000元的衣服一件以及向杨蕊羽丈夫还款2000元，并主张以上述款项抵销其对杨蕊羽的债务。因万应斌对其抗辩未提交证据证明且杨蕊羽均不认可其抗辩意见，故本院对其抗辩意见不予采纳。双方未约定还款期限，杨蕊羽可要求万应斌在合理的期限内偿还借款，对于杨蕊羽要求万应斌偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 万应斌于本判决生效后十日内偿还杨蕊羽借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由万应斌负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇二〇年七月三十日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21198号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭梅芳，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省永春县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭梅芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭梅芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告郭梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15055号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：葛兆斌，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍地山东省青州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告葛兆斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告葛兆斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119,054.24元(币种下同)(截至2020年1月3日的欠款本金74,878.03元，利息18,149.59元，账单分期手续费6,794.40元，违约金19,232.22元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告葛兆斌在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年4月12日。截止至2020年1月3日累计欠款共计119,054.24元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,822.02元(截止至2020年1月3日的欠款本金74,878.03元，利息18,149.59元，账单分期手续费6,794.40元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛兆斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币74,878.03元；二、被告葛兆斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295.55元，减半收取计1,147.78元,由被告葛兆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民初99号 原告：刘俊杰，男，1993年3月22日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 被告：衢州市衢江区韩林电子商务有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇衢盛路1号1-38（衢盛科创园内）。 法定代表人：袁庆，该公司执行董事。 被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长。 原告刘俊杰与被告衢州市衢江区韩林电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘俊杰于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘俊杰申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘俊杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘俊杰负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  郭清波 人民陪审员  林振民 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  郑 星 书 记 员  张 晗
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执771号 申请执行人：南充日昌电脑有限公司,住所地南充市顺庆区文化路得益时代一层星宏电a脑城1F78号。 法定代表人：龚永生，执行董事。 被执行人：四川嘉瑞源实业有限公司,住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区西区。 法定代表人：杨宝。 本院在执行南充日昌电脑有限公司与四川嘉瑞源实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川嘉瑞源实业有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川嘉瑞源实业有限公司在中国农业银行股份有限公司成都双流支行22×××43账户人民币51834.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督87号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：黎文娟，女，1990年2月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人称，2016年2月10日，被申请人黎文娟向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2016年2月27日，被申请人黎文娟领取卡号为62×××69的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计42916.49元（含本金34010.76元、利息6883.98元、滞纳金2021.75元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人黎文娟给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款42916.49元（含本金34010.76元、利息6883.98元、滞纳金2021.75元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金34010.76元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黎文娟应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款42916.49元（含本金34010.76元、利息6883.98元、滞纳金2021.75元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金34010.76元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费291元，由被申请人黎文娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年七月三十日法官助理张飞兵代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3756号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10985号民事判决书，于2020年6月29日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案，执行标的485元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李 静
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执310号之六申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人齐春雨，行长。委托代理人朱台烈，该公司风险经理。被执行人马春禄，男，1956年5月25日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人王新伟，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人葛祥坤，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2020）黑0183执310号执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被执行人马春禄、王新伟、葛祥坤借款合同纠纷一案，申请执行标的56369.34元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初815号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年七月十三日书记员  司宪武
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1130号 原告：刘伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。 被告：孟秋兰，女，1962年4月7日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：张文彬，男，1989年4月27日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：张文婷，女，1992年1月20日出生，汉族，住河北省雄县。 原告刘伟与被告孟秋兰、张文彬、张文婷追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人田贺斌到庭参加诉讼，被告孟秋兰、被告张文彬、被告张文婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告人民币127205.82元及资金占用费（自2020年5月8日起按年利率6%计算至付清之日）；2、请求判令被告负担诉讼费等诉讼必要费用。事实与理由：2014年11月6日，被告孟秋兰和张春德（已故）向信广华等人借款90000元，月息千分之二十五，原告刘伟、杜金兰（刘伟之妻）提供担保。因借款人未按约定给付信广华等人本金和利息，2017年4月13日，信广华将原告与被告孟秋、张春德起诉至雄县人民法院。雄县人民法院作出（2017）冀0638民初662号民事判决书（以下简称662号案），判决张春德、孟秋兰偿还信广华本金87000元及利息（从2017年4月13日起按月息2%计算），原告刘伟承担连带清偿责任。2020年5月8日，雄县人民法院对该案进行了执行，执行了原告125986元（其中本金87000元，利息38986元）给付了662号案原告。原告交纳执行费1219.82元，现该案已经结案（2020冀0638执恢9号）。现原告依法向被告行使追偿权，要求被告给付原告代为履行的127205.82元及资金占用费。因张春德已过世，其遗产法定继承人有张文彬（为张春德之子）、张文婷（为张春德之女）在继承遗产份额内应承担偿还义务。故提起诉讼，依法向被告主张追偿权利，请支持原告诉请。 孟秋兰、张文彬、张文婷在本院送达起诉书副本等诉讼文书后于法定期限内未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，张春德（已故）和孟秋兰共同向案外人信广华等借款90000元，本案原告刘伟及杜金兰（刘伟之妻）系该借款的连带责任保证人。因借款逾期后借款人未按约定履行清偿义务，信广华于2017年4月13日将孟秋兰、张春德及刘伟起诉至本院。本院经审理作出（2017）冀0638民初662号民事判决书（以下简称662号案），判令张春德、孟秋兰偿还信广华本金87000元及利息（从2017年4月13日起按月息2%计算），刘伟作为保证人承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，依法强制执行刘伟个人财产125986元（其中含本金87000元，利息38986元），刘伟并交纳执行费1219.82元。2020年5月8日，本院出具（2020）冀0638执恢9号结案通知书。据此，原告主张行使追偿权，要求三被告给付其代为履行的127205.82元债务及资金占用费。 另查明，张春德已于2018年7月19日去世，其生前与孟秋兰系夫妻，张文彬、张文婷系其两子女。 以上事实由本院（2017）冀0638民初662号民事判决书、（2020）冀0638执恢9号结案通知书，户籍证明信、常住人口详细信息（单），死亡注销证明，户籍注销证明，雄县集体土地建设用地使用证登记表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，刘伟为债务人张春德、孟秋兰代偿了案涉借款87000元及利息的事实有本院生效法律文书证实，其已依约履行了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据该规定，已经承担保证责任的刘伟有权向共同债务人孟秋兰及张春德追偿。因张春德现已去世，其遗产的第一顺序法定继承人为三被告，而三被告均未应诉，应视为其接受法定继承，应当在继承遗产的范围内承担还款责任。现刘伟请求债务人孟秋兰及张春德的法定继承人张文彬、张文婷归还其代为偿还的借款本金及利息，应予支持。刘伟在本案庭审时主张应按照年利率6%计算自2020年5月8日起至付清之日的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。孟秋兰、张文彬、张文婷经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩及质证权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 孟秋兰于本判决生效之日起十日内偿还刘伟代为清偿的借款本金87000元及利息38986元、执行费1219.82元，合计127205.82元；并支付前述款项自2020年5月8日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 张文彬、张文婷对上述债务在其继承遗产的范围内承担清偿责任。 案件受理费2844元，减半收取计1422元，由被告孟秋兰、张文彬、张文婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单交回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  宋 文
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3605号 原告：李淑梅，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市化肥厂，住所地榆树大街。 法定代表人：陈亚民，厂长。 原告李淑梅与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑梅到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1989年2月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为17年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1989年2月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作的17年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：原告于1989年2月26日进入榆树市化肥厂，从事操作工工作，工作至2005年8月16日，被告停业。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1985年1月25日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1989年2月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付某证言等证据能够证明其自1989年2月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告李淑梅与被告榆树市化肥厂在1989年2月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苏 礼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15356-15377号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，系该公司职员。被告：昆明广播电视台，注册地云南省昆明市丹霞路198号昆明市新闻中心，统一社会信用代码×××05Ｘ。法定代表人：房旭东。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十九日书记员 王子璇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3758号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10983号民事判决书，于2020年6月29日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案，执行标的539.5元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李 静
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1957号之十 被执行人：曹杰，男，汉族，1968年01月12日生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹杰在贵阳银行账户内存款人民币13576978.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营 二〇二〇年七月九日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营联系电话：18083118260
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1291号原告：李春雷，公民身份号码220724198111124417、男，1981年11月12日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：于永辉，公民身份号码23118219800416314X、女、1980年4月16日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告李春雷与被告于永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2万元，并自2017年10月26日起按年利率24%支付逾期还款期间的利息，至实际还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于永辉系朋友关系，2017年10月26日被告于永辉因需要周转资金，向原告借款7.2万元，定于2017年11月26日前归还，期间还款5.2万元，现借款到期，于永辉告诉原告其丈夫电话，与于永辉丈夫李雷多次联系催要，剩余2万元借款至今未还，故原告起诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据一、借据一份，证明2017年10月26日被告于永辉向原告李春雷借款7.2万元整。证据二、借款协议一份。证明2017年10月26日于永辉向李春雷借款人民币7.2元，该款定于2017年11月26日前归还，约定利息为月利率3%。证据三、收据一份。证明被告收到原告7.2万元银行转账的事实。被告未出庭、未举证、未质证。本院认为，原告所举证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年10月26日被告于永辉向原告借款7.2万元，于2017年11月25日前偿还，约定利息为月利率3%。借款到期后，被告还款5.2万元，剩余2万元至今未还。本院认为，被告因借款事宜为原告出具借据、收条，双方签订借款协议，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。被告未偿付原告借款，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告主张自2017年10月26日起按年利率24%支付逾期还款期间的利息，至实际还清之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告于永辉于本判决生效后十日内偿还原告李春雷借款本金2万元及利息（自2017年10月26日起至本金实际给付之日止，以实欠本金为基数，按照年利率24%计算利息）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告于永辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 何 杨人民陪审员 郑 芹人民陪审员 王丽艳二〇二〇年七月二十八日书 记 员 吕颜伟
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执715号***：本院执行***危险驾驶罪一案，被执行人***自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十四日
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督250号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王疏，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人王疏通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王疏发放了借款1500元，被申请人王疏分12期还款，每月应还款131.25元。2018年11月29日，被申请人王疏通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王疏向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王疏向贷款人清偿债务后，对被申请人王疏拥有追偿权，有权要求被申请人王疏归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王疏未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王疏尚欠的借款本息1289.33元，即天乙公司代被申请人王疏向厦门银行清偿欠款本息1289.33元，其中代偿借款本金1259.35元。被申请人王疏在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1259.35元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王疏的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人王疏给付申请人剩余未还代偿借款本金1259.35元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1259.35元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王疏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1259.35元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1259.35元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人王疏还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人王疏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                            法官助理    沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5893号之一 原告：唐子璇，女，汉族，1996年1月28日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司。 法定代表人：贺伟。 原告唐子璇与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告唐子璇于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐子璇以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告唐子璇撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告唐子璇负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 赟
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执673号 被执行人：鲁丰，男，1987年8月8日生，汉族，硕士研究生，无业，住湖南省长沙市岳麓区。 鲁丰犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初589号刑事判决书已发生法律效力。该判决认定被告人韦云秀犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万五千元，涉案赃款人民币二十二万九千元依法予以追缴，发还被害人。因被执行人鲁丰未履行义务，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院将被执行人限制了高消费、纳入了失信名单，并依职权查询了其银行存款、房产、车辆等财产情况，经查被执行人无银行存款、房产、车辆、股权等财产信息。 本院认为，鲁丰犯诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李文托
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1537号原告：吴强，男，1971年10月12日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟伟，江苏维业律师事务所律师。被告：瞿汝彬，男，1966年12月9日生，汉族，住南通市通州区。原告吴强与被告瞿汝彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托诉讼代理人徐伟伟到庭参加诉讼，被告瞿汝彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资107600元及自2020年1月23日起至2002年3月11日止的同期银行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃其要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年2月16日起，原告受雇于被告在工地从事中央空调安装带班工作，至2020年1月14日结算，被告尚欠原告工资107600元，并出具欠条一份，承诺于2020年1月23日一次性付清，逾期按银行利率支付利息。后被告未能履行。被告瞿汝彬未作答辩。原告吴强围绕诉讼请求依法提交了欠条及微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日至2020年1月7日期间，原告吴强为被告瞿汝彬提供劳务。2020年1月14日，被告瞿汝彬出具欠条一份，确认结欠原告吴强劳务工资107600元，并承诺于2020年1月23日一次付清，逾期不还的承担逾期利息。后被告瞿汝彬未能付款。本院认为，原、被告间劳务合同关系合法有效。被告瞿汝彬结欠原告吴强劳务工资107600元，有其出具的欠条及原告庭审陈述等为据，本院予以确认。被告瞿汝彬应及时支付上述劳务工资。被告瞿汝彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告瞿汝彬于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴强劳务工资107600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告瞿汝彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2452元。审 判 长  葛 娟人民陪审员  蔡行一人民陪审员  杨秀英二〇二〇年七月三十日法官 助理  施 佳书 记 员  钮 钰
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执890号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：穆秀容，四川合江农村商业银行股份有限公司榕山支行行长。 被执行人：王和伦，男，1970年12月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：**群，女，1971年12月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据(2018)川0522民初1472号民事判决，于2020年7月9日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行王和伦、**群借款合同纠纷一案。依据前述执行依据及执行申请，被执行人王和伦、**群应当归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并负担案件受理费1323元，公告费800元以及案件执行费682元。由于被执行人**群至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人**群的银行存款52805元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年七月十三日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1366号申请执行人：周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：何某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。周某某申请执行何某某、杨某某附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321刑初11号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告何某某、杨某某赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费、误工费等经济损失共计120000.00元。因被执行人何某某、杨某某未按上述生效法律文书履行义务，周某某向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人何某某、杨某某仅有零星存款，本院已依法冻结并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人何某某、杨某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人何某某、杨某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人何某某、杨某某无公积金交纳信息。5.查明被执行人何某某、杨某某无股票（股权）登记信息。6.查明被执行人何某某、杨某某现仍在监狱服刑。三、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已依法为申请执行人周某某申请了司法救助资金。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请执行人是否需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉。申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索也表示不需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0304执1366号案件终结本次执行程序。被执行人何某某、杨某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审 判 员 胡昌茂审 判 员 吴中伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 郑舟勇书 记 员 邹翰尧
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执683号之一 申请执行人：张天国，男，生于1976年9月23日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：李彬科，男，生于1974年1月8日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初1355号民事调解书，于2020年5月8立案受理张天国申请执行李彬科借款合同纠纷一案。依前述执行依据，本次执行申请被执行人应向张天国支付借款113000元,并负担申请执行费1595元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人李彬科的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、网络资金，无不动产登记信息。 三、本院通过对被执行人所在地进行查询，发现被执行人已外出。 四、本院已向被执行人李彬科发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0522民初1355号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡启智 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰