wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2267号   原告：新疆昌业生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区铁厂沟村黄河加油站以西养殖小区路。   法定代表人：吴志军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：姜辉，女，1987年8月14日出生，汉族，系新疆昌业生物科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：朱小齐，男，1977年12月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县。   原告新疆昌业生物科技有限公司与被告朱小齐买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月2日立案，原告新疆昌业生物科技有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被告朱小齐的起诉。   本院认为：原告新疆昌业生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆昌业生物科技有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取4,381.30元（原告已预交），因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。其余案件受理费4,356.30元，由本院退还原告。   审  判  员   罗建红   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   谢玉婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2751号 申请执行人：谢传福，男，1957年9月29日出生，汉族，个体经营者，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月22日立案受理的申请执行人谢传福与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4539号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金872000元及代垫案件受理费6035元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2751号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月八日 书记员 刘芳芳（代）
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初339号 被告人基本情况：被告人李光跃，男，1986年07月09日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。2020年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2020年1月20日被取保候审。2020年7月7日被本院取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：缪沁延。 起诉书文号：成锦检二部刑诉[2020]216号。 指控事实：2020年1月16日23时21分许，被告人李光跃驾驶一辆号牌为川Ａ×××××红色雪佛兰牌小型轿车，搭载一名乘客，沿二环路东五段由科华路王府井往锦华万达方向行驶，当行驶至成都市锦江区二环路东五段299号门前道路时，被民警现场查获。经抽血检验，其血样乙醇浓度为212.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李光跃违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车搭载他人上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李光跃危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 量刑时本院考虑，被告人李光跃归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人李光跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决以前羁押一日折抵刑期一日，即被告人先行羁押四日。财产刑限判决生效后七日内付清。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二〇年七月八日 书记员  何雪玲
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0801执146号 申请执行人：吴道芳，女，1970年出生，汉族，无固定职业，住第八师一四二团。 被执行人：张志国，男，1983年出生，汉族，个体，住第八师一四二团。 申请执行人吴道芳与被执行人张志国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2020)兵0801民初93号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行，于6月11日向被执行人张志国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日起向申请执行人吴道芳履行案款112750元，负担案件执行费1591元。执行过程中，本院依法冻结了被执行人张志国银行账户，对其适用限制消费措施，依法扣划案款7218元，剩余案款双方于2020年6月30日达成执行和解协议分期支付，案件长期履行，本院告知申请执行人吴道芳案件将依法终结执行，申请执行人无异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2020）兵0801执146号案件的执行。 二、如被执行人张国志未按照执行和解协议履行案款，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年七月一日 书记员  谢亚北 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14283号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：王婧，女，1972年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************360。被告：何炽帆，男，1971年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************557。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王婧、何炽帆因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  吴思萌二〇二〇年六月二十九日书记员  何卓峻
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执342号之一 申请执行人：袁国昌，男，1976年3月5日出生，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人：深圳一英里资本管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深圳市南山区科苑路6号科技工业大厦616室，统一社会信用代码：91440300358253272N。 法定代表人：谢永涛。 申请执行人袁国昌与被执行人深圳一英里资本管理有限公司借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第583号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币42737.51元及利息，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将对被执行人采取限制商事变更登记措施，期限为2020年3月9日至2023年3月8日。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月七日 书记员 丁   腾   腾
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5372号原告：台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行。住所地：乐清市大荆镇荆山北路48号，统一社会信用代码：91330382MA2858BM7T。负责人：李斌，该支行行长。委托诉讼代理人：叶泽扬，男，系。委托诉讼代理人：黄开为，男。被告：刘建平，男，1963年8月5日出生，汉族，住乐清市。被告：杨爱平，女，1964年3月26日出生，汉族，住乐清市。被告：马善木，男，1966年8月19日出生，汉族，住乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行与被告刘建平、杨爱平、马善木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行撤回起诉。案件受理费2356元、减半收取1178元，由原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行负担。审 判 员 包秀露二〇二〇年七月二十二日代书记员 林露雨
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执621号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：郭素均，女，汉族,1990年1月14日出生，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第15044号裁决书，在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与郭素均借款合同纠纷一案中,,采取了如下执行措施： 1、本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，告知其案件已立案执行及不履行生效法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况，亦未履行。 2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示仅有少量存款，本院依法予以扣划并向申请执行人发放案件款1946.98元。 3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的证券、保险、工商、不动产、车辆进行查询，反馈结果显示被执行人名下无财产可供执行。 4、本院对被执行人限制高消费。 本院已将对被执行人的财产查询情况和执行措施向申请执行人进行了通报。本院对本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示认可本院的执行措施，同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）衢仲网字第15044号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二〇二〇年七月二十日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1895号 原告：许继电气股份有限公司，统一社会信用代码91410000174273201L，住所地为河南省许昌市许继大道1298号。 法定代表人：张旭升，系该公司董事长。 委托代理人：王海涛、张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。 被告：青海黄河上游水电开发有限责任公司，统一社会信用代码91630000661936228Y，住所地为青海省西宁市城西区五四西路43号。 法定代表人：谢小平，系该公司董事长。 原告许继电气股份有限公司与被告青海黄河上游水电开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。原告许继电气股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告许继电气股份有限公司撤回对被告青海黄河上游水电开发有限责任公司的起诉。 本案诉讼费已减半收取11634元，由原告承担。 审 判 长  张 德 人民陪审员  魏在后 人民陪审员  王永栋 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  （李晔 书 记 员  齐冰洁 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执异27号异议人（被执行人）：黑龙江农垦建三江人民医院，住所地黑龙江省建三江管理局幸福路中段新泽街8号。法定代表人：白利军，该医院院长。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。申请执行人:丁德志，男，1962年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。申请执行人：丁宁，女，1988年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。本院在执行丁德志、丁宁与黑龙江农垦建三江人民医院医疗损害责任纠纷一案中，异议人黑龙江农垦建三江人民医院于2020年6月22日对申请执行人提出的执行金额提出异议，执行金额应当为469400元。2020年6月29日，异议人向本院递交了变更异议请求申请书，执行金额变更为459416元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黑龙江农垦建三江人民医院对申请执行人提出的执行金额提出异议。理由为：虽然黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初2105号民事调解书确定了异议人给付申请执行人的金额为600000元，但异议人已经给付了申请执行人部分款项（附给付明细），申请执行人在申请执行时没有扣除。异议人黑龙江农垦建三江人民医院提出书面执行异议并提交：1.明细分类账复印件2份；2.欠据复印件4张；3.收据复印件3张；4.司法鉴定费票据复印件1张；5.黑龙江增值税普通发票复印件3张；6.北华苑殡仪服务中心票据复印件1张；7.黑龙江省医疗住院预交金票据复印件9张；8.黑龙江农垦建三江人民医院住院一日清单复印件14张；9.（2019）黑8102民初2105号民事调解书复印件1份及（2020）黑8102执732号执行通知书复印件1份。申请执行人丁德志、丁宁未向本院提交答辩意见及证据。本院查明，丁德志、丁宁与黑龙江农垦建三江人民医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2019年12月30日作出（2019）黑8102民初2105号民事调解书，其主要内容为：一、被告黑龙江农垦建三江人民医院给付原告丁德志、丁宁医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，合计600000元，于2020年1月20日前履行；二、原告丁德志、丁宁放弃其他诉讼请求。因被执行人黑龙江农垦建三江人民医院未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁德志、丁宁向本院申请强制执行。另查明，异议人黑龙江农垦建三江人民医院向本院递交了两份明细分类账复印件，第一份显示，自2019年4月23日至2019年8月31日，本年累计余额为130600元，第二份显示2020年第1期至第4期，即1月1日至4月30日本年累计余额为140584元。本院认为，本院作出（2019）黑8102民初2105号民事调解书的主要内容即为被告黑龙江农垦建三江人民医院给付原告丁德志、丁宁医疗费、住院伙食补助费等合计600000元。异议人认为执行金额应当为459416元，属于对调解书内容不服，不属于执行异议审查范围，异议人应通过诉讼途径解决其诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回黑龙江农垦建三江人民医院的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年七月三日书 记 员  张 岩
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执666号申请执行人:金轮针布（江苏）有限公司，社会统一信用代码91320684689624357Q，住所地江苏省海门市。法定代表人：魏贤良。被执行人:精河县悦洋纺织有限公司，组织机构代码MA77U74A-6，住所地新疆博州精河县。法定代表人：古孜艾力。申请执行人金轮针布（江苏）有限公司与被执行人精河县悦洋纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初5397号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应支付申请执行人货款人民币368440元及逾期利息，并负担案件受理费人民币3460元及财产保全费人民币2470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年3月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5516元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未报告财产。执行中，本院于2020年4月23日轮候查封了被执行人所有的新Ｅ×××××的汽车。除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除已档案查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院查封了被执行人的汽车，因系轮候查封且本院未能实际控制，暂无法处置。除此之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年七月二十七日书记员  施 杨特别提示：本案中查封被执行人名下牌号为新Ｅ×××××机动车的有效期至2022年4月22日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9517号原告：赵松，男，1976年8月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：薛辰，北京声驰律师事务所律师。被告：北京倩艺苑印章服务有限公司，住所地北京市大兴区隆盛大街4号院1号楼5-413。法定代表人：杨倩，总经理。原告赵松与被告北京倩艺苑印章服务有限公司（以下简称倩艺苑公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松的委托诉讼代理人薛辰、被告倩艺苑公司的法定代表人杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松向本院提出诉讼请求：1、确认倩艺苑公司于2019年1月21日作出的《北京倩艺苑印章服务有限公司股东会决议》不成立；2、判令倩艺苑公司将执行董事变更登记回赵松。事实和理由：倩艺苑公司于2017年成立，注册资本50万，主营刻人名章、图文设计等业务。设立时赵松持股比例100％。2018年，赵松与杨倩离婚，该股权未做分割。近日，赵松行使股东权利时，发现如下事实：工商档案备案的2019年1月21日《北京倩艺苑印章服务有限公司股东会决议》，内容为：同意免去赵松的执行董事职务，同意免去杨倩的监事职务，同意委派杨倩为执行董事，同意委派杨旋为监事。但该决议的签字系杨倩伪造的，并非赵松本人签字，赵松本人对此也不知情。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；公司的唯一股东系赵松，赵松对此并不知情，而杨倩在未告知赵松的情况下，私自签字，致使该决议的表决人数不符合法定人数，通过该决议表决结果亦未召开股东会通过。被告倩艺苑公司辩称，不同意赵松的诉讼请求，公司一直是杨倩在经营，赵松没有管过，与赵松无关。公司办照的时候，西红门着了一场大火，当时说房主是谁的名字，就写谁是法定代表人，这样好办理，当时杨倩与赵松还在婚姻存续期间，也没考虑，就写赵松作为法定代表人，是工商代理办的。本院经审理认定事实如下：倩艺苑公司成立于2017年12月14日，注册资本为50万元，该公司股东为赵松，出资50万元。2019年1月21日，倩艺苑公司作出《北京倩艺苑印章服务有限公司股东决定》：1.同意免去赵松的执行董事职务。2.同意免去杨倩的监事职务。3.同意委派杨倩为执行董事。4.同意委派杨轩为监事。杨倩代赵松在该股东签字处签字。2019年1月22日，倩艺苑公司依据该决议完成变更登记，倩艺苑公司的执行董事由赵松变更为杨倩。本院认为，本案系公司决议效力确认纠纷，诉讼标的涉及倩艺苑公司公司决议是否成立及其效力的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》的相关规定，公司决议可以分为不成立、无效和可撤销三种情形。公司决议不成立，是指事实上未召开会议，或因重大程序瑕疵在法律上视为未召开会议。本案中，赵松作为倩艺苑公司的唯一股东，其对本案争议的股东会决议并不知情，杨倩认可在上述股东会决议中赵松的签字由其所签，其称经赵松口头同意变更公司法定代表人，但其提交的证据并不能证明赵松同意变更公司的法定代表人，故本院认为倩艺苑公司并未实际召开此次股东会，亦无证据表明上述股东会决议内容反映赵松的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，应认定上述股东会决议不成立。因2019年1月21日的股东会决议不成立，自始不具有约束力，倩艺苑公司依据上述股东会决议进行的工商变更登记已丧失事实和法律依据。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会决议经人民法院宣告无效或撤销后，公司应当向登记机关申请撤销依据该股东会决议办理的变更手续。股东会决议被确认不成立与被确认无效有相似的法律效果，因此，参照此条款，倩艺苑公司应申请撤销依据上述股东会决议作出的工商变更登记，其工商登记信息应恢复至其进行上述工商变更登记前的状态。因此赵松要求将倩艺苑公司的执行董事恢复登记为赵松的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认北京倩艺苑印章服务有限公司于二〇一九年一月二十一日作出的《北京倩艺苑印章服务有限公司股东决定》不成立；二、北京倩艺苑印章服务有限公司于本判决生效之日起十日内将公司执行董事恢复登记为赵松。案件受理费三十五元，由被告北京倩艺苑印章服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年七月十三日书记员  李梦佳
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审83号 申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒区广场西路159号。 法定代表人周锋，该局局长。 委托代理人李毅渊，该单位干部。 被执行人丹徒区高桥镇庆福皮毛厂，统一社会信用代码：321121600164934，住所地镇江市丹徒区高桥镇安丰村祝家圩24号。 经营者人祝庆，系丹徒区高桥镇庆福皮毛厂业主。 申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2020年7月15日向本院申请强制执行镇徒人社察罚字〔2019〕第5号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2019年12月13日作出镇徒人社察罚字〔2019〕第5号行政处罚决定书，认定：2019年9月30日接职工投诉，反映被执行人拖欠职工2019年7月至9月的工资。申请人经询问相关人员和查阅工资表等资料，查实被执行人欠戴雪梅等33名职工2019年7月至9月工资合计209861元。申请人依法下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（镇徒人社察令字[2019]第88号），责令被执行人于2019年11月4日前支付戴雪梅等33名职工2019年7月至9月工资合计209861元，被执行人未改正。2019年11月28日，依法向被执行人依法下达了《行政处理告知书》（镇徒人社察处告字〔2019〕第8号在规定期限内未提出陈述和申辩，且仍未改正。2019年12月2日，申请人依法下达《行政处理决定书》（镇徒人社察理字[2019]第3号），责令被执行人支付戴雪梅等33名职工2019年7月至月工资合计209861元，并按应付金额百分之五十的标准向戴雪梅等33名职工加付赔偿金104930.5元。被执行人拒不履行申请人行政处理决定。2019年12月6日依法对被执行人下达了镇徒人社察处告字[2019]第9号《行政处罚告知书》，并于当日进行了送达，在规定期限内，被执行人未提出陈述和申辩，也未要求举行听证。被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出行政处罚决定：责令改正，罚款人民币18000元的行政处罚。该行政处罚决定书于2019年12月13日向被执行人进行了送达。2020年6月12日，申请执行人作出镇徒人社察催字〔2020〕第4号《催告书》，并于同日进行了送达。被执行人未在规定的期限内履行确定的义务。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：劳动保障监察投诉书、职工身份信息、集体投诉推荐表、送达地址确认书、调查询问书、投诉登记表、立案审批表、营业执照、法定人身份证明、授权委托书、2019年7月至9拖欠工资明细、2019年7月至9月考勤记录、询问笔录、调查报告、案件处理报批表（一）、监察讨论案件笔录、限期改正指令书、行政处理告知书、案件处理报批表（二）、询问笔录、行政处理决定书、催告书、送达回证、案件审核意见单、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局申请执行的镇徒人社察罚字〔2019〕第5号行政处罚决定书，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  付玉香 人民陪审员  伍云云 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  谢 琦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3800号原告：周某1，男，1950年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：何某，女，1954年12月14日出生，汉族，重庆市合川区。被告：周某2，男，1975年11月03日出生，汉族，重庆市合川区。被告：杨某，女，1982年09月13日出生，汉族，重庆市合川区。本院在审理何某,周某1与杨某,周某2婚姻家庭纠纷一案中，原告何某,周某1于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某,周某1撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何某,周某1负担。审判员 吴 铃二〇二〇年七月十五日书记员 邹松言
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书2020赣0902民初3517号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:吴文海，男，汉族，1985年9月15日出生，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人吴文海信用卡纠纷一案中,申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人吴文海的银行存款人民币48896元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人吴文海的银行存款共计人民币48896元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李琼二〇二〇年七月二日代书记员 邱露
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初130号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人王海学，男，1965年9月6日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省永吉县，现住河北省昌黎县。2019年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年6月5日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 指定辩护人刘红杰，河北黎昌律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉［2020］38号起诉书指控被告人王海学犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李红宇、检察官助理王春月出庭支持公诉，被告人王海学及指定辩护人刘红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2019年6月2日13时30分许，被告人王海学酒后驾驶套牌二轮摩托车行驶至昌黎县时，与王某驾驶的出租车因错车发生纠纷。王某报警后，昌黎县公安局交通管理大队一中队民警对王海学进行呼气式酒精检测，结果为85ｍｇ／100ｍｌ，后经鉴定：王海学血液样本中检出乙醇成分为86.79ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王海学的户籍证明、机动车驾驶证复印件等书证，血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，证人证言，被告人及有无违法犯罪记录及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人王海学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王海学拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。后经本院建议，同意将量刑调整为拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人王海学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人王海学认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明：2019年6月2日13时30分许，被告人王海学酒后驾驶冀Ｃ×××××号（套牌）二轮摩托车行驶至昌黎县时，与王某驾驶的冀Ｃ×××××号出租车因错车发生纠纷，后王某看王海学好像喝了酒，打电话报了警。昌黎县公安局交通管理大队一中队接警后随即到达现场，一中队民警郭立军、陈国富对王海学进行呼气式酒精检测，结果为85ｍｇ／100ｍｌ。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：王海学血液样本中检出乙醇成分为86.79ｍｇ／100ｍｌ。 2019年6月15日，昌黎县公安局交通管理大队民警电话传唤王海学到交警大队，当日对其取保候审。 另查明，案发时被告人王海学持有机动车驾驶证，准驾车型C1E；其驾驶的新大洲本田普通二轮摩托车（发动机号：53315765）未经公安机关交通管理部门登记。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王海学的户籍证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果等书证，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，证人王某的证言，被告人供述与辩解，以及有无违法犯罪记录及到案经过等证据，足以认定。 本院认为，被告人王海学饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王海学驾驶的二轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记，酌情对其从重处罚，但被告人王海学到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人王海学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  张明辉 人民陪审员  崔小燕 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  何记超
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初334号公诉机关高密市人民检察院。被告人梁某某，男，汉族，高中文化，务工，户籍地高密市，住所地高密市。2015年10月23日因殴打他人被高密市公安局行政拘留六日并处三百元罚款。2020年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］312号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日21时许，被告人梁某某驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿高密市利群路某向北行驶至新郎西服专卖店门口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，梁某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为156.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人梁某某的刑事责任。被告人梁某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。公诉机关提出如下量刑建议：判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据证实。被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实有证人邓某、栾某1证言，受案登记表、查扣经过，呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验报告，高密市交警大队酒检审批表，户籍信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，身份证、驾驶证、行驶证复印件，高密市公安局行政处罚决定书、前科查询，高密市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，光盘制作说明，视听资料（光盘），被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人梁某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伏宏伟二〇二〇年七月二十三日书记员  王秀丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初9704号原告：陶唐波，男，1988年10月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：赵华，女，1985年5月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市双桥区。被告：冯勃，男，1988年6月10日出生，汉族，无固定职业，住广东省韶关市曲江区。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市东风东路761号丽丰中心27楼03-06单元,统一社会信用代码91440101MA59EJ010B。负责人:朱汉宁，职务不详。原告陶唐波与被告赵华、被告冯勃、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陶唐波于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶唐波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶唐波负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年七月七日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终598号上诉人(原审被告、反诉原告)：张浩男，男，1984年2月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被上诉人(原审原告、反诉被告)：薛立盛，男，1969年10月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，上诉人张浩男因与被上诉人薛立盛合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张浩男上诉请求：1、请求撤销红安县人民法院(2019)鄂1122民初2986号民事判决，依法发回重审或者改判。2、请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人薛立盛承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。针对本诉部分，一审法院仅依据欠条认定上诉人欠被上诉人工程款8140元，而实际情况是上诉人已将该工程款以现金方式于2018年2月13日交付给被上诉人，上诉人提供了证人以证明上诉人已给付了该工程款，并在该欠条上注明“2018年2月13日前所有费用已结清”，以上足以证明上诉人已将该工程款支付给被上诉人，被上诉人向法院起诉要求上诉人再次支付该工程款，此举明显违反诚实信用原则，而一审法院在未查明事实的基础上对被上诉人的诉求予以支持，上诉人对此不服。针对反诉部分，被上诉人在上诉人公司任职期间因未尽职尽责造成重大工程质量问题，从而给上诉人造成极大的经济损失，以上事实上诉人对此举证予以证明，一审法院未查明该事实便直接予以驳回，上诉人对此不服。二、一审法院适用法律错误。本案被上诉人起诉要求:一、判令被告支付工程欠款8140元；二、判令被告返还工程质量保证金人民币5000元。此两项诉请第一项基于建筑工程施工合同法律关系，第二项诉请基于无因管理法律关系，明显不能并案处理，而一审法院将两种法律关系混淆作出判决，是缺乏法律依据的，上诉人对此不服。综上，上诉人认为一审认定事实错误，适用法律错误，故此，提出上诉，请求二审法院在查明事实基础上撤销一审判决，发回重审或依法改判。薛立盛辩称，一、一审法院判决认定事实确凿，证据充分。薛立盛出具的证据欠条签署日期为2018年2月13日，同时内容明确显示为2018年2月13日双方进行结算在此之前的合同往来，由此累计的欠款。欠款以当庭证实为张浩男亲笔书写。“2018年2月13日前所有费用已结清”不能证明本张2018年2月13日出具的欠条所列欠款有支付行为!只能证明2018年2月13日以前没有欠款，不含2018年2月13日。上诉人无法提供真实有效的证据证明2018年2月13日以后支付过上述欠款。另外支付欠款不收回欠条也不符合经济合同起码的逻辑关系。“工程质量保证金”在装修行业惯例实质上装饰公司对外包施工队在施工质量的经济约束，足以说明薛立盛不属于嘉禾装饰公司员工。另外嘉禾装饰公同也未给薛立盛缴纳过公司员工应有的“五险一金”国家强制性福利待遇。上诉人要求薛立盛承担公司其他职权职责损失没有任何依据。二、本案适用的法律正确，判决合理。张浩男下欠薛立盛工程款人民币8140元是既已完成的施工任务应付报酬，理应无条件支付。张浩男收取薛立盛工程质量保证金5000元，属于有条件支付，在薛立盛如实履行保维修义务之后(保维修一年)即可退还。在事实中，张浩男无法提供薛立盛未履行保维修义务的充分证据。理应退还薛立盛工程质量保证金5000元。薛立盛（反诉被告）向一审法院起诉请求：1、请求判令张浩男支付工程欠款8140元；2、请求判令张浩男退还工程质量保证金5000元。张浩男（反诉原告）向一审法院提出反诉请求：1、请求判令薛立盛继续履行未履行的原嘉禾装饰公司工程经理的职责，将未完成的客户验收手续完成；2、请求判令薛立盛收回两工地尾款16840元；3、请求判令薛立盛向嘉禾公司法人代表张浩男支付2400元的美缝费用及2600元的公司信誉损失费。一审法院认定事实：薛立盛（反诉被告）2018年2月前承揽张浩男名下公司家装工程部分施工作业。2018年2月13日，经薛立盛与张浩男结算，张浩男向薛立盛出具一份欠条及一份收条。欠条内容为：“今下欠薛立盛工程款捌仟壹佰肆拾元整（￥8140．00），2018年2月13日前所有费用已结清。张浩男2018．2．13”；收条内容为：“今收到薛立盛工程质量保证金伍仟元整（￥5000．00）共计12家张浩男2018．2．13”。一审法院认为，一、张浩男（反诉原告）是否向薛立盛（反诉被告）支付工程欠款8140元；二、质保金5000元，张浩男是否应予退还。薛立盛提交了张浩男出具的欠条，且张浩男提供的证据不能证明其已向薛立盛支付该欠款，故对薛立盛要求张浩男支付工程欠款8140元的诉讼请求，予以支持。张浩男于同日向薛立盛出具工程结算欠条及质保金收条，说明2018年2月13日薛立盛所接工程已全部施工完毕。双方均认可在一年后如工程无质量问题，则质保金应予退还。其后至薛立盛起诉（2019年10月）长达1年多的时间，张浩男并未提交该期间向薛立盛主张工程质量问题的证据，故对张浩男主张不予退还工程质量保证金5000元的意见，不予采纳，对薛立盛要求退还工程质量保证金5000元的诉讼请求，予以支持。关于张浩男提出的反诉请求，因张浩男主张的是薛立盛在担任经理期间所实施的一系列职务行为对公司造成的损失，与本案本诉不属于同一法律关系，张浩男可另行主张权利。遂判决：一、张浩男于判决生效后三日内向薛立盛支付工程欠款8140元；二、张浩男于判决生效后三日内退还薛立盛工程质量保证金5000元；三、驳回张浩男的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、反诉费64元，合计128元，由张浩男负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。经本院审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点是2018年2月13日，张浩男向薛立盛出具一份欠条及一份收条能否作为认定其拖欠薛立盛工程欠款和返还工程质量保证金的依据。诉讼中，张浩男主张工程欠款已用现金支付，而薛立盛予以否认。首先，债权凭证是证明双方存在合同关系和债权债务关系实际发生的关键证据，具有较强的证明力。张浩男称已付清下欠工程款，却未收回欠条，结合当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯，本院认定该欠款未支付。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条第（一）项规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。一审已查明双方均认可在一年后如工程无质量问题，则质保金应予退还，根据上述规定，张浩男应退还该款。关于张浩男提出的反诉请求，与本案本诉不属于同一法律关系，本案不予审查。综上所述，张浩男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由张浩男负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年七月十五日书记员 黄 宁
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）皖1125执恢266号 胡太月： 我庭执行的申请执行人王清祥与你承揽合同纠纷一案[原案号为：（2019）皖1125执3131号]，你未按约定履行，现申请人申请恢复执行，经审查，该案符合恢复执行条件，现予恢复执行。特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 联系人：宋广胜联系电话：0550－2591592 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2004号之一 申请执行人：清远市志豪信建筑安全玻璃有限公司,住所地广东省清远市龙塘镇雄兴工业城D2#地，统一社会信用代码91441802754537488J。 法定代表人：王瑞。 被执行人：广州市佩一锦商贸有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联润三街43第1、2层，统一社会信用代码91440101MA59JYPH90。 法定代表人：罗晚娥。 被执行人：罗晚娥,女,1976年8月11日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 被执行人：汤礼俊,男,1972年1月14日出生,汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人清远市志豪信建筑安全玻璃有限公司与被执行人广州市佩一锦商贸有限公司、罗晚娥、汤礼俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3386号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市佩一锦商贸有限公司、罗晚娥、汤礼俊应向申请执行人支付837778.14元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人名下中国民生银行、中国工商银行、中国农业银行、深圳前海微众银行账户内存款，实际冻结共计9674.06元，本院依法扣划9581.36元并退发给申请执行人。另外，本院依法查封被执行人罗晚娥名下位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城八十七号楼7层03号的房产，该房产存在优先受偿的抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司清远经济开发区支行，本案对房产仅为轮候查封，故本院对该房产无处置权。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州市佩一锦商贸有限公司、罗晚娥、汤礼俊纳入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年七月二日 书记员  邓国靖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4207号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张福，男，1979年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告张福经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10950元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币15000元，借款期限为12个月，借款月利率为1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2017年4月7日，原告扣除借款手续费后，实际向被告发放借款14700元，并以银行转账形式发放给被告。但被告自2017年8月7日后至今一直未依约还款。依据原告实际放款额14700元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金3750元及部分利息及费用，尚欠10950元借款本金未予偿还。故原告诉至法院。被告张福未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张福于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金10950元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告张福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年七月八日书记员 王莉秋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执517号之一申请执行人：钟仁初，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县锦胜矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇余家岩村20组。法定代表人：李正彬，董事长。本院在执行钟仁初与荣县锦胜矿业有限公司农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，以（2020）川0321执517号执行裁定书扣留、提取了被执行人荣县锦胜矿业有限公司的关闭奖补资金和煤炭去产能指标交易资金，待被执行人获得的关闭奖补资金和煤炭去产能指标交易资金到位后支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川0321执517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年七月七日书记员  丁有为
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1204号之五 解除保全申请人：蠡县鑫源皮草有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇朱家佐村。 法定代表人：王大水，该公司总经理。 被申请人：赵庆安，男，1960年8月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县鑫源皮草有限公司与被告赵庆安加工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）冀0635民初1204号之一民事裁定，冻结被申请人赵庆安在中国农业银行股份有限公司蠡县东城分理处的62×××78账户的银行存款17570元。蠡县鑫源皮草有限公司于2020年7月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告蠡县鑫源皮草有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对赵庆安在中国农业银行股份有限公司蠡县东城分理处的62×××78账户的银行存款17570元的冻结。 案件申请费195.7元，由蠡县鑫源皮草有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1193号原告：北京亚中京警保安服务有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇工业开发区光华路16号（北京方和正圆商贸有限公司）综合楼A栋3层A317。法定代表人：彭修印，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠振明，该公司经理。被告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。法定代表人：柏嵩，该公司副总经理。原告北京亚中京警保安服务有限公司与被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙颙琰二〇二〇年七月十五日法官助理魏计星书记员李晓蓓
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1376号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人尹小红，女，1985年8月15日出生，苗族，住所地湖南省绥宁县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人尹小红信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币75989.27元，执行费1040元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3386号原告:辛连胜,男,汉族,1971年10月12日出生,住山东省莱阳市。被告:吕爱妍,女,汉族,出生年月:1967年10月30日,住莱阳市。被告:李建波,男,汉族,出生年月:1965年11月19日,住址莱阳市。原告辛连胜与被告吕爱妍、李建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告辛连胜到庭参加了诉讼,被告李建波经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛连胜向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即赔付原告的欠款16400元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2020年5月被告借原告16400元向被告索要无果,现诉至法院,请求法院判令被告立即支付原告欠款16400元及利息。被告吕爱妍承认原告辛连胜在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下:2020年5月13日,被告吕爱妍向原告借款16400元用于家庭生活,并由被告出具借条并收到条一张,载明:“今借到辛连胜人民币壹万陆仟肆佰元整”、“今收到辛连胜现金壹万陆仟肆佰元整”。另查明，被告吕爱妍与被告李建波系夫妻关系。本院认为,被告吕爱妍向原告辛连胜借款16400元,有被告出具的借条为证,事实清楚,证据充分,本院予以认定。被告吕爱妍与被告李建波系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告吕爱妍亦认可系用于家庭日常生活，属于夫妻共同债务。故原告辛连胜请求被告吕爱妍、李建波立即付清借款16400元,于法有据,本院应予支持。原告关于利息的主张,经查双方借条中未约定了借款期限,亦未约定利息,故原告关于利息的主张,于法无据,本院不予支持。被告李建波经传票传唤未到庭,应视为自动放弃其诉讼权利,不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告吕爱妍、李建波应于本判决生效后五日内给付原告辛连胜借款16400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，保全申请费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇二〇年七月十四日书记员  宋佳宸
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1946号原告：刘靖，男，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师。被告：陈本福，男，1974年6月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：蒋伟，重庆道润律师事务所律师。原告刘靖与被告陈本福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘靖及其委托诉讼代理人曾勇，被告陈本福的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元；2.判令被告向原告支付借款利息，利息以本金15万为基数，从2018年12月24日起按月利率2%计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包工程需要资金周转，经被告的朋友介绍相识，于2016年5月23日向刘靖借款人民币15万元，约定月息2%，借款期限为46个月，从2016年5月23日起至2020年3月23日止。原告向被告借款后，被告除支付89000元利息外，未按约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。被告陈本福辩称，陈本福签字向原告出具借条属实，原告应当提供其实际支付了该笔借款的证据。本案经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明“借款人陈本福，出借人刘靖，因用于承包工程资金周转，于2016年5月23日向刘靖借款人民币（大写）壹拾伍万元（支付方式为：银行转账150000元），款项已全部到账。借款期限46个月，从2016年5月23日起至2020年3月23日止，利率为每月2%，每季度末结清当期利息，借款到期一次性还清本金及剩余利息。借款人：陈本福，2016年5月23日”。借款到期间后，经原告催收，被告未偿还借款。庭审中，原告另举示邮政银行汇款申请单一份（金额100000元、收款人为陈本福）、银行客户回单一份（金额为50000元）及邮政银行客户交易明细一份，拟证明原告于2016年5月23日两次向被告转账汇款50000元及100000元，本案借款150000已实际支付。被告质证认为，对100000元的邮政银行汇款申请单无异议，50000元的银行客户回单未显示收款人姓名，不能证明系被告陈本福收款。庭审中，原告认可被告2016年5月23日至2018年12月23日期间的利息已付清。另查明，原告在本案审理过程中向本院申请对被告进行财产保全，并缴纳财产保全措施费1470元。上述事实，有借条、邮政银行汇款申请、邮政银行客户交易明细、银行客户回单等证据在卷为凭，经本院审查，对当事人提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告举示的借条及银行交易凭证等证据可以证明原告有出借资金的能力且向被告实际支付了借款。被告陈本福向原告出具了借贷合意的凭证即借条，载明“银行转账150000元，款项已全部到账”，以上证据相互印证，在被告未举示相反证据足以推翻的情况下，可以证明原告向被告出借人民币150000元，双方形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告已经履行了出借义务，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。原、被告在借条中约定被告应于2020年3月23日前还款，现履行期限届满，被告未归还借款，构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金150000元的违约责任。关于借款利息，原、被告在借条中约定月利率为2%，现原告认可被告已支付利息至2018年12月23日，请求被告从2018年12月24日起按月利率2%继续支付利息至清偿之日止，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：被告陈本福在本判决生效后十日内向原告刘靖偿还借款本金150000元及利息，利息以本金150000元为基数，从2018年12月24日起按月利率2%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2187.5元，保全费1470元，由被告陈本福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年七月三日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1846号 申请执行人深圳市奔达康电缆科技有限公司，住所地深圳市坪山区大工业区翠景路58号办公楼206室，统一社会信用代码91440300786550409R。 法定代表人杨培涛。 被执行人杨旭滨，男，汉族，1988年12月16日出生，户籍地址广东省揭阳市普宁市。 被执行人林绍芝，男，汉族，1986年1月26日出生，户籍地址广东省揭阳市揭西县。 关于申请执行人深圳市奔达康电缆科技有限公司与执行人杨旭滨、林绍芝责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0310刑初79号刑事判决书已经发生法律效力，依据该文书，被执行人退赔的78900元应发还申请执行人深圳市奔达康电缆科技有限公司。2020年6月22日，上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，告知被执行人退回在案的赃款78900元拟发还申请执行人。2020年7月3日，本院将上述款项划付至申请执行人名下银行账户，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初79号刑事判决书所确定的退赔申请执行人损失78900元内容部分已经执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初79号刑事判决书中发还深圳市奔达康电缆科技有限公司损失78900元部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月三日 书记员  陈少如
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1756号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路55号。 负责人：朱光辉，职务：行长 委托代理人：高建国，该行职工，代理权限为特别授权。 委托代理人：程伟强，该行职工，代理权限为特别授权。 被告：李海涛，男，1981年7月11日出生，汉族，住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告李海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉称：1.要求被告偿还所欠贷款本金7990.65元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告李海涛于2017年12月14日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2018年1月20日开卡成功，卡号62×××76，授信额度8000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2018年11月14日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2019年12月20日共欠本金7990.65元，利息1814.98元、滞纳金453.99元，消费手续费73.92元，本息合计10333.54元。上述借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了我行的合法权益，为此特提起诉讼。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行不能提供被告李海涛准确送达地址，且不同意公告，故本院应依法驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二〇年七月八日 书记员 冯建瑛
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1289号原告:王六一，男，1949年6月24日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周婷，江苏瀛镇律师事务所律师。被告:徐春，男，1992年3月28日生，汉族，住镇江市。被告：芦维，男，1984年9月2日生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。原告王六一诉被告徐春、芦维、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王六一的委托诉讼代理人周婷、被告徐春、芦维、被告保险公司委托诉讼代理人屠训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王六一向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计108096.13元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日10时许，被告徐春驾驶苏Ｌ×××××小型客车，沿***路由南往北行驶至***路驸马街路口右转弯时，与同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使双方车辆及原告衣物不同程度受损，原告受伤。该事故经丹徒区公安局交通警察大队认定，被告徐春承担事故全部责任，原告无责。苏Ｌ×××××小型客车系被告芦维所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险。被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的，应由被告徐春和被告芦维承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1500000元（含不计免赔），事发在保险期限内。行驶证显示肇事车辆的年审有效期至2019年2月，事故发生在2019年8月，我方要求被告芦维提供肇事车辆在事发时已经经过有关部门年检的相关证据。否则我方将在第三者责任险范围内，依据保险条款约定不予赔偿。原告主张的损失数额过高，诉讼费和鉴定费不承担。被告徐春辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后，给付原告10000元，要求在本案中一并处理。被告芦维辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，原告的损失应该由被告保险公司承担。本院经审理认定如下事实：2019年8月26日10时20分，徐春驾驶苏Ｌ×××××的小型客车，沿***路由南往北行驶至***路驸马街路口右转弯时，与同方向王六一驾驶的电动自行车直行发生碰撞事故，致使双方车辆及王六一衣物不同程度损坏，王六一受伤。该事故经丹徒区公安局交通警察大队认定，徐春负事故全部责任，王六一无责任。苏Ｌ×××××小型客车登记车主为芦维，在被告保险公司投保交强险及商业三者险1500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。苏Ｌ×××××小型客车在事故发生时，处于有效检验期内。原告诉至本院后，本院委派镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室（以下简称调解工作室）对本案进行诉前调解。调解过程中该调解工作室根据原告司法鉴定的申请，组织双方对证据质证并选定鉴定机构。经摇号确定鉴定机构后，调解工作室于2020年4月16日委托江苏大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年5月6日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王六一因车祸致左锁骨肩峰端骨折导致左肩关节活动功能受限已构成人体损伤十级伤残。2、误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。鉴定费2100元。另查明，事故发生后徐春给付原告现金10000元。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、机动车信息查询单及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。原告的损失本院认定如下：1、医疗费12172.13元。原告共产生医疗费12172.13元，由原告提供的医疗费票据及购买膏药贴的收据证实，本院予以认定。被告保险公司要求扣10%的非医保用药，但未对非医保用药的范围及金额进行说明，本院不予支持。被告保险还辩称，原告在田爱华骨科诊所购买膏药贴的费用1400元，无医嘱，应不予支持。本院认为，原告伤情系左锁骨肩峰端骨折，使用膏药也系伤情需要，对该部分费用，本院予以认定。2、住院伙食补助费880元。原告住院22天，酌情按40元/天，计算为880元。3、营养费3150元。根据原告伤情酌定营养费按照35元/天计算，原告营养期限为90天，营养费计算为3150元。4、护理费5680元。护理费标准住院期间酌情按120元/天计算，出院后按照80元/天计算，护理期经鉴定为60天，护理费计算为5680元（120元/天×22天+80元/天×38天）。5、误工费8080元。原告提供的证据不足以证明其工作情况，考虑原告年龄及江苏实际，原告工资标准按照上年度最低工资标准2020元/月计算，误工期120日，误工费认定为8080元。6、残疾赔偿金52460元。原告主张残疾赔偿金52460元[（23836元+5636元）/年×1.78×10年×0.1]，符合法律规定，本院予以认定。7、精神抚慰金5000元。本院酌定。8、交通费600元。本院酌定。9、财产损失890元。原告主张850元的修车费及拖车费40元，有相关票据予以佐证，本院予以认定。以上损失合计88912.13元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失88912.13元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿82710元（其中医疗费项下10000元，死亡伤残赔偿项下71820元、财产损失项下890元）。超出交强险部分的损失6202.13元，因徐春负事故全部责任，根据保险合同由被告保险公司全额赔偿。被告徐春垫付的10000元由被告保险公司自支付原告费用中返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王六一交通事故赔偿款78912.13元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告徐春垫付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元、鉴定费2100元，合计2570元，由原告承担126元，由被告徐春承担1222元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担1222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 白 雪二〇二〇年七月十六日书记员 刘婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2028号 申请执行人：淮北正鹏小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：宫勇。该公司经理。 被执行人：张思春，男，1972年3月11日出生，汉族，住淮北市烈山区。 本院在执行淮北正鹏小额贷款有限公司与张思春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3617号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张思春名下的银行存款人民币400000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月八日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9433号 原告：侯丹，女，1989年3月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告侯丹与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯丹、被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（以购房款729183元为基数，从2020年1月1日起按日利率万分之一的标准计算至实际办证之日止）。事实与理由：2017年3月31日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，总价款725605元（合同约定购房款为729183元减去面积误差款3578元）。出卖人应在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款725605元的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告侯丹支付逾期办证违约金，违约金的计算方式为：以购房款725605元为基数，自2020年1月1日起以日利率万分之一的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告侯丹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 越
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0402民初332号 原告：杨文田，男，汉族，1959年7月6日出生，第四师七十九团职工，住新疆尼勒克县。 被告：蒋英明，男，汉族，1966年9月10日生，第四师七十九团职工，住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告杨文田与被告蒋英明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告杨文田以双方已经自愿和解为由，于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨文田撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杨文田负担。 审判员 尹  素  梅 二〇二〇年六月十四日 书记员 吾米提·吐拉江 1
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2365号原告：王贤强，男，1967年7月14日生，汉族，住南京市江宁区。原告：张祥凤，女，1972年8月24日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托代理人：韦晴，江苏宁诚律师事务所实习律师。被告：郑生国，男，1978年10月18日生，汉族，住南京市溧水区。原告王贤强、张祥凤与被告郑生国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤强、张祥凤及其共同委托诉讼代理人姚亮到庭参加诉讼。被告郑生国经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王贤强、张祥凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告将位于南京市溧水区不动产产权变更登记至原告名下。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月5日，郑生国与王贤强、张祥凤签订房屋买卖合同，约定将案涉房屋出售给王贤强、张祥凤。签订合同当日，王贤强、张祥凤支付郑生国定金2万元，同年3月9日，通过银行转账38万元，郑生国将案涉房屋交付给王贤强、张祥凤使用至今。后王贤强、张祥凤将房款全部付清。现该房屋已经办理不动产权属证书，具备过户条件。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告郑生国未到庭，亦未提交证据。根据当事人陈述和原告提交的房地产买卖中介合同、补充协议、收条、银行卡交易明细清单、江苏省行政事业单位资金往来结算票据，本院认定事实如下：1、案涉南京溧水经济开发区新城佳苑3幢1单元402室房产系郑生国拆迁安置取得。2018年2月12日，郑生国从南京溧水经济开发区管委会分房办领取了该房产钥匙。2、2018年3月5日，郑生国与王贤强、张祥凤通过南京谐手房地产经纪有限公司签订《房地产买卖中介合同》，约定郑生国将其拆迁安置取得的位于溧水经济开发区房产出售给王贤强、张祥凤，售价为58.8万元。同日，双方签订《补充协议》，对房款支付等进行了约定：王贤强、张祥凤于2018年3月5日支付郑生国定金2万元，于2018年3月9日前付房款38万元，于2019年1月6日前付房款14万元，于2019年5月1日前付2.8万元，余款2万元于办理房产证时付清，郑生国承诺于付房款38万元时将房屋交付给王贤强、张祥凤……；应缴纳的税费由王贤强、张祥凤承担。协议签订当日，王贤强、张祥凤支付郑生国定金2万元。2018年3月9日，张祥凤通过银行转账支付郑生国38万元，郑生国向其出具收条一份，载明：今收到张祥凤购置新城佳苑3-402房屋的购房款叁拾捌万元整，加上之前的定金共肆拾万元，余款按合同约定时间结清。2019年1月7日、1月25日、4月26日，张祥凤分别从银行取款现金9万元、5万元、2.8万元支付给郑生国，郑生国向其出具相应金额的收条，但落款日期均为2019年1月7日。因郑生国欠他人债务被申请执行，2020年5月12日，王贤强、张祥凤将剩余房款2万元按本院要求将款项交付本院执行。3、2018年3月9日，郑生国收到张祥凤38万元后，即将案涉房产交付给王贤强、张祥凤。王贤强、张祥凤将案涉房产对外出租给钟啟国，租金每年7000元，已收取了两年的租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告王贤强、张祥凤与被告郑生国签订的《房地产买卖中介合同》、《补充协议》依法成立，合法有效，双方均应按约履行。王贤强、张祥凤履行付款义务后，郑生国应按约履行房屋过户义务，相关税费等按照双方约定，应由王贤强、张祥凤负担。综上所述，原告王贤强、张祥凤的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑生国于本判决生效之日起七日内，将位于南京市溧水区房产权属变更登记到原告王贤强、张祥凤名下；因过户产生的相关税费等均由王贤强、张祥凤负担。案件受理费9680元，减半收取4840元（原告实际向本院交纳4840元），由被告郑生国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二○二○年七月十七日书记员  赵晨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2167号原告：徐明明，男，1981年6月24日出生，汉族，住济源市。被告：济源市顺通物流有限公司，住所地：河南省济源市五龙口镇裴村焦克路北。法定代表人：王占堂。委托诉讼代理人：王占堂，该公司经理。第三人：李亮，男，1978年3月27日出生，汉族，住济源市济钢家属院东区。原告徐明明与被告济源市顺通物流有限公司、第三人李亮所有权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理，后依法向被告和第三人送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明明、被告济源市顺通物流有限公司的委托诉讼代理人王占堂、第三人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、变更豫U8891挂车所有人为原告；2、被告返还原告豫U8891挂车，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐明明在2018年4月期间在他人处购买了一辆挂车，车牌号为豫U8891挂，原挂车属于济源豫光锌业物流有限公司，原告在2018年4月17日-18日期间过户到被告济源市顺通物流有限公司，该挂车已于2018年4月份与卖方完成交易，完全属于原告，原告有购买该挂车和审验该挂车时费用的手续、单据，但现在被告称该挂车属于第三人李亮，故要求被告返还车辆。被告济源市顺通物流有限公司辩称：豫U8891挂车登记的所有人是其公司，而且，针对该挂车的车头豫Ｕ×××××号牌车辆系第三人李亮与其公司签订了挂靠协议，豫Ｕ×××××号牌车辆与豫U8891挂车应当是一体的，挂靠协议的相对方不是原告徐明明，不同意返还原告挂车，也不能将该挂车过户给原告。第三人李亮辩称：豫Ｕ×××××号牌车辆的挂靠协议是其和济源市顺通物流有限公司签订的，但这辆车其没有实际经营，一直都是原告经营。至于主车和挂车怎样经营的其不懂，本案与其没有任何关系，原告不应当将其作为第三人起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告和第三人对原告提交证据的真实性均未提出异议，本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。根据原、被告和第三人的诉辩意见及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告徐明明在案外人酒平伦处购买豫U8891挂车一辆，双方于2018年4月19日签订的售车协议约定：车价30000元，徐明明已交定金5000元，下欠25000元拾天徐明明给酒平伦交欠款10000元，下欠15000元在四十天还清，如徐明明不还挂车款拖车仍是酒平伦的。徐明明支付酒平伦5000元后，对下欠的25000元2018年4月19日在售车协议下方给酒平伦书写了欠条。之后，原告交纳了该挂车的车船税及审验该车辆的相关费用。豫U8891挂车原登记在济源豫光锌业物流有限公司名下，2018年4月18日转移登记到济源市顺通物流有限公司名下，该挂车现在济源市顺通物流有限公司处，徐明明给酒平伦出具的欠车款25000元的欠条现在徐明明处。庭审中，徐明明称酒平伦与济源市顺通物流有限公司的原法定代表人谢存财是朋友，谢存财与其有经济纠纷，谢存财欠其有款项，款项未付清前酒平伦先将豫U8891挂车过户到济源市顺通物流有限公司，承诺在其将余款付清后再过户给其，后来经协商，谢存财将其给酒平伦出具的欠条返还给其抵账。被告济源市顺通物流有限公司认可上述挂车系原告购买，但称原告已将该车辆过户给了第三人李亮，并且与该挂车关联的豫Ｕ×××××号牌主车系李亮与其公司签订的挂靠协议，豫Ｕ×××××号牌主车与豫U8891挂车是一体经营。本院认为：原告称豫U8891挂车系其购买属其所有，被告辩称该挂车的经营权属于第三人李亮，原告已将该车辆过户给李亮，李亮称不清楚，被告未提供证据证明案涉车辆系徐明明过户给李亮，故对此抗辩本院不予采纳。被告另辩称，与其公司签订有挂靠协议的豫Ｕ×××××主车和案涉豫U8891挂车应属一体，原告不认可，而且豫Ｕ×××××车辆和豫U8891挂车分别有行驶证，为两个独立的车辆，对于主车和挂车的挂靠必须一体经营，没有法律或行政法规的相关规定，所以，被告的该辩称理由亦不能成立，不予采纳。原告提交的购车协议、转款记录、收回的欠条以及车辆缴税和审验凭证，能够说明原告已支付了全部车款，其与卖方酒平伦已完成了车辆交易，并且结合被告关于案涉车辆所有权的陈述，能够印证豫U8891挂车系原告从他人处购买且价款结清的事实，故原告应系案涉车辆的所有权人，现该车辆在被告处，原告要求被告返还豫U8891挂车，证据充分，理由正当，本院予以支持。因豫U8891挂车现登记在济源市顺通物流有限公司名下，原告作为车辆所有权人，要求变更豫U8891挂车所有人为原告，庭审中原告表达其的实质意思为要求被告协助办理豫U8891挂车所有权人的变更登记，该请求符合法律规定，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济源市顺通物流有限公司于本判决生效后十日内协助原告徐明明办理豫U8891挂车所有权人变更登记。二、被告济源市顺通物流有限公司于本判决生效后十日内将豫U8891挂车返还原告徐明明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇二〇年七月十五日书记员  张芳芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初957号 原告：武汉金田物业管理有限公司荆门分公司，住所地荆门市月亮湖路西（果园新城三期）22栋1层101室。 负责人：李平华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵、李永波，湖北新天律师事务所律师。 被告：沈丹丹，女。 原告武汉金田物业管理有限公司荆门分公司与被告沈丹丹物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案。原告武汉金田物业管理有限公司荆门分公司于2020年7月20日以与被告和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告武汉金田物业管理有限公司荆门分公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉金田物业管理有限公司荆门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉金田物业管理有限公司荆门分公司负担。 审判员  付冰晶 二〇二〇年七月二十日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执281号 柯显华： 关于你与被执行人荥经颐顺物流服务有限公司合同纠纷一案，你于2020年7月6日至本院立案执行，案件标的为2422.18元，由被执行人通过转账的方式支付于你2422.18元。自此，你申请依据的荥经县人民法院作出的（2020）川1822民初48号民事调解书所确定给付义务款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执202号申请执行人:孙立新被执行人:镇赉县裕东房地产开发有限公司申请执行人孙立新与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初2181号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年七月十六日书记员 ： 张 月
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2437号原告：毛云华，男，1972年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人（特别授权）：谭棠华，系浙江时代商务律师事务所律师。被告：章庆崇，男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告毛云华为与被告章庆崇、温州市四季青园艺花木专业合作社民间借贷纠纷一案，于2020年5月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告毛云华及其委托诉讼代理人谭棠华、温州市四季青园艺花木专业合作社的法定代表人王文华到庭参加诉讼；被告章庆崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。审理过程中，原告申请撤回对被告温州市四季青园艺花木专业合作社的起诉，本院已依法裁定准予原告撤回对被告温州市四季青园艺花木专业合作社的起诉。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告章庆崇偿还原告借款20000元及利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告章庆崇、温州市四季青园艺花木专业合作社共同偿还借款30000元及利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：l、被告章庆崇偿还原告借款20000元及利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：被告章庆崇因资金周转向原告毛云华借款。2014年8月16日，被告章庆崇向原告出具《借条》一份，载明：“借人民币20000元整贰万元整”，并由被告章庆崇在落款处签字确认。借款后，被告未偿付任何款项。现尚欠本金20000元及相应利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未依约偿还借款，现原告以起诉的方式要求被告支付尚欠借款本金20000元及利息损失（以本金20000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章庆崇应于本判决生效之日起十日内偿还原告毛云华借款本金20000元及利息损失（以本金20000元为基数，自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告章庆崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年七月二日书记员  朱彬彬
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更484号罪犯向绪开，男，1969年5月19日出生于湖南省常德市石门县，土家族，高中文化，现在山东省。山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年8月8日作出（2016）鲁0211刑初794号刑事附带民事判决，以被告人向绪开犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人向绪开支付附带民事原告人何天林医疗费36966元、护理费1927元、误工费20400元、住院生活补助费340元、交通费200元，共计59833元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯向绪开在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯向绪开自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯向绪开的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向绪开确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向绪开减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月九日书 记 员  魏 铭
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初208号原告张淑容，女，1964年9月4日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市大城县。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托代理人李新民，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人初军威，代区长。委托代理人李文斌，北京市丰台区人民政府工作人员。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。原告张淑容认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，且不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张淑容诉称，原告因非法腾退行为严重侵害原告合法权益一事两次以邮寄形式向丰台公安分局提交了《立案申请书》及附件，申请对该行为进行治安查处。丰台公安分局收到申请后就原告的治安查处申请事项未向原告作出任何答复。原告于2019年6月5日以邮寄方式向丰台区政府提交了《行政复议申请书》，丰台区政府于2019年8月7日以邮寄方式向原告送达了丰政复字［2019］152号《行政复议决定书》，认定丰台公安分局未履行其法定职责，责令丰台公安分局在法定期限内依法对原告的报案进行处理。原告不服，诉至北京市第四中级人民法院。后北京市第四中级人民法院作出（2019）京04行初1375号《行政判决书》，支持了丰政复字［2019］152号《行政复议决定书》，现该复议决定已生效。2019年9月27日，丰台公安分局作出京公丰刑不立字［2019］000263号《不予立案通知书》并送达原告，明确告知该案不属于刑事案件，但针对该案治安查处部分未作出任何答复。故丰台公安分局未履行生效的复议决定，未履行其治安查处的法定职责。原告于2020年3月1日以邮寄方式向丰台区政府提交了《行政复议申请书》，丰台区政府于2020年4月29日以邮寄方式向原告送达了丰政复字［2020］15号《驳回行政复议申请决定书》，认为丰台公安分局按刑事案件处理该案，就履行了其法定职责。原告认为丰政复字［2020］15号《驳回行政复议申请决定书》事实认定错误，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令丰台公安分局拒不履行治安查处法定职责的行为违法；责令丰台公安分局依法履行其法定职责；撤销丰台区政府作出的丰政复字［2020］15号《驳回行政复议申请决定书》；诉讼费由二被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张淑容曾向丰台公安分局邮寄《立案申请书》，要求丰台公安分局对其在2018年8月位于丰台区李家裕村房屋被强拆一事依法调查处理。后张淑容认为丰台公安分局未履行法定职责向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府经复议决定责令丰台公安分局在法定期限内履行法定职责。丰台公安分局朱家坟派出所于2019年9月4日将李家裕村165号房屋被拆除一事作为刑事案件受理，并于2019年9月27日作出京公丰刑不立字［2019］000263号《不予立案通知书》。原告认为丰台公安分局未履行治安查处职责，向丰台区政府申请行政复议，进而提起本诉讼。原告诉求的实质，系对公安机关处理其报警案件的结果不服。由于丰台公安分局就原告的报警事项已按刑事案件受理，故公安机关对该案的处理属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑容的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告张淑容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年七月十五日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1037号 申请执行人：刘军易，男，1981年02月21出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：黄云谦，男，1977年01月01出生，汉族，住柳州市，被执行人：陈幼丽，女，1980年01月14出生，汉族，住柳州市。 本院在执行刘军易与黄云谦、陈幼丽追偿权纠纷一案中，已执行回款14700元。现查明被执行人名下无车辆、存款、房产、有价证券及其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2019）桂0204民初4075号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇二〇年七月七日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48664号申请人：哈挺机床(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CHARLESPATRICKDOUGHERTY，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪巍，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎向阳，上海大庭律师事务所律师。被申请人：江西直方数控动力有限公司，住所地江西省南昌市。本院在审理申请人哈挺机床(上海)有限公司诉被申请人江西直方数控动力有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西直方数控动力有限公司的银行存款人民币397,883.64元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西直方数控动力有限公司的银行存款人民币397,883.64元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3788号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：邱茂国，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱茂国用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8466民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告邱茂国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金人民币50,743.21元；二、被告邱茂国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用(其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,068.58元，减半收取计534.29元,由被告邱茂国负担。因被告邱茂国未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月6日向被执行人邱茂国发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月2日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4204号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：于广林，男，1988年4月6日出生，汉族，住哈尔滨市巴彦县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告于广林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告于广林经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14784元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币28800元，借款期限为15个月，借款月利率为1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2016年11月30日，原告扣除借款手续费后，实际向被告发放借款28224元，但被告自2014年1月31日后至今一直未依约还款，依据原告实际放款额28224元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金13440元及部分利息及费用，尚欠14784元借款本金未予偿还。故原告诉至法院。被告于广林未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于广林于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金14784元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告于广林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年七月八日书记员 王莉秋