广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20819号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。被告：惠州市鹤品堂生物科技有限公司，住所地博罗县长宁镇澜石村，统一社会信用代码×××683。法定代表人：黄锦水。委托诉讼代理人：林江，男，汉族，1969年7月30日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区，系该公司员工。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告惠州市鹤品堂生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋艳琼及被告委托诉讼代理人林江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失3000元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元以及保全费用500元），共计人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司系涉案图片和视频作品的原始著作权人，小野杰西（厦门）服饰有限公司是潮牌服饰行业类知名的人像商业拍摄服务商，创作有大量精美图片和视频作品。2019年8月16日,小野杰西（厦门）服饰有限公司将其创作完成的拥有著作权的涉案图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯授权图片或视频信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告在微信平台上注册了微信公众号吃喝玩住罗浮山（微信号为×××),现原告发现前述微信公众号上存在擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的图片和视频,被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权贵任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案图片和视频信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特具状请求贵院判如所请。被告惠州市鹤品堂生物科技有限公司答辩称，1、原告不是国家依法批准设立的著作权集体管理组织，属于未经批准，“擅自从事著作权集体管理活动”，有关执法机关应当予以查处。”应驳回起诉，依据《著作权集体管理条例》（国务院令第429号）文件第十条规定：申请人应当自国务院著作权管理部门发给著作权集体管理许可证之日起30日内，依照有关社会团体登记管理的行政法规到国务院民政部门办理登记手续。文件第四十四条规定：“擅自设立著作权集体管理组织或者分支机构，或者擅自从事著作权集体管理活动的，由国务院著作权管理部门或者民政部门依照职责分工予以取缔，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”从原告原告深圳市猎图信息技术有限公司起诉我公司微信公众号的侵权图片的起诉资料上，没有看见该图片的著作权证书证明，请原告提供改图片的著作权证书，如果没有著作权证书，将无法证明此图片是小野杰西或原告深圳市猎图信息技术有限公司的。依据：在2019年4月22日最高人民法院于广东高院举行“2019年知识产权宣传周活动发布会”。最高人民法院在会上表示：应当严格审查照片作品的权利归属证据。审查照片作品首次公开发表的时间，不得仅以当事人自行标注的可修改的时间证据作为判断发表时间的依据。希望各地方法院在参照最高人民法院典型案例时要准确领会案例指引，不能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属，防止片面性和简单化。2、原告深圳市猎图信息技术有限公司控诉的侵权行为发生在2016年1月26日。深圳市猎图信息技术有限公司享有图片授权的开始时间是2019年8月16日（时间源于原告提供的授权书）。根据各地其他法院的，1000多个判决案例中，如果图片使用者证明自己图片使用的日期早于被授权的日子，即使确实侵权了，也属于无效起诉，被法院判决原告败诉。侵权时间早于授权时间。举例：以华盖创意（北京）图像技术有限公司起诉宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案为例，北京知识产权法院【（2015）京知民终字第597号】以侵权时间早于授权时间，判定无须赔偿。3、原告深圳市猎图信息技术有限公司自2018年4月04日成立以来，据天眼查公开数据显示，该公司涉及法律诉讼案件821多起，所有案件均以侵害其作品信息网络传播权纠纷为由，起诉多家公司侵权。从资料上看原告成立之后，没有其他业务，专业以版权图片为名向他人收取版权费，实属敲诈勒索。原告长期以来以无视法律的尊严，在法院内进行敲诈勒索，此风不灭，何以还公道？我司已联系多家网络媒体关注发展过程进行报道，避免更多同类公司受其敲诈勒索。4、原告在2019年的11月15日知道我公司有使用可能是该的图片后，长达个8月不予我方做任何沟通，而是在2019年7月份直接索赔，这明显就是敲诈行为。依据：在2019年11月22日最高人民法院于广东高院举行“2019年知识产权宣传周活动发布会”。最高人民法院民在会上表示：进行牟利的违法行为坚决不予保护，情节严重的依法应当予以惩罚。5、我网站的图片是在2016年转载，现在已进行了删除，吃喝玩住罗浮山微信号，转载文章的目的旨在给读者传递更多的可读性内容，并未对文章中的图片进行任何商业利用；也没有在均无任何商业价值和获利行为，依法不应构成侵权。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，经过庭审质证，认定如下事实：一、原告诉请保护的作品图片编号：9J8A9663。源文件图片属性：图片类型：JPG，图片尺寸：3840×5760，文件大小：11.3MB，拍摄时间：2015.09.0117：08：20，相机厂商：Canon，设备型号：CanonEOS5DMarkIII，相机镜头：EF50mmF/1.2LUSM，快门速度：1/320S，光圈值：F1.6，焦距：50mm，感光度：ISO200，曝光补偿：0.0，闪光灯：关，白平衡：手动，拍摄模式：手动曝光，测光模式：加权测光。二、原告获得权利以及图片公开发表的证据：2019年8月16日，案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司出具《授权委托书》，其上载明：将授权人创作完成的本授权委托书附件中所列图片作品的信息网络传播权授予猎图公司（以下称“被授权人”），1、授权权利描述，授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外；2、授权期限，自本合同生效之日起壹年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。该《授权委托书》附件含有涉案图片。2019年8月16日，案外人丁国良出具《法人作品说明》。根据该《法人作品说明》，其受案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司所托于2015年9月1日、9月16日、9月17日拍摄了包括涉案照片在内的摄影作品，并于2015年12月5日发表于https://mp.weixin.qq.com/s/C7xLYBZB1tG-b4wObnYqA；包括涉案照片在内的这些摄影作品属于法人作品，其全部著作权均属于案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司。案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司于2015年12月5日在其微信公众号上发表了文章《中国最酷的85岁老爷爷原来……》，该文章含有涉案图片。三、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权。四、被告的被控侵权行为：联合信任时间戳服务中心出具三份可信时间戳认证证书。三份认证证书均已通过验证，自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。根据上述经验证文件，在微信号为×××的公众号于2016年1月26日转载了《85岁老爷爷与孙子一起惊艳世界》的文章，该文中使用了涉案图片，但图片上带有“XYJE”的水印，与涉案受保护作品在首次发表时所带水印位置、样式一致。另查，微信号为×××的账号主体系被告惠州市鹤品堂生物科技有限公司。原告确认至本案庭审时该图片已自该公众号的文章上删除。五、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品相同。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。原告诉请保护的照片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。一、关于原告是否适格的认定。原告提交了涉案作品的底稿和《法人作品说明》，足以认定涉案作品拍摄者是丁国良（艺名：小野杰西），著作权人是小野杰西（厦门）服饰有限公司。原告经著作权人小野杰西（厦门）服饰有限公司授权独占行使涉案作品信息网络传播权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，具有原告主体资格。二、关于被告是否存在侵权的认定。经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告作为涉案微信账号主体，未经原著作权人或原告同意，擅自将与涉案摄影作品构成相同的图片上传到互联网上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。三、关于具体赔偿数额的认定。因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院认为酌定赔偿数额及合理支出的考量因素包括以下几个方面：其一，涉案作品仅为系列摄影作品中的其中一张，该系列作品以同一名老人为拍摄对象，选取一般常见的室外场景为背景，从照片所呈现的构图及光线可见其进行了一定的创作性构思，并非随意拍摄；其二，原告未就其取得涉案摄影作品独占性信息网络传播权所支出的成本、涉案作品的拍摄成本、其因侵权行为所受损失及被告因侵权行为而获利进行举证，应自行承担相应的不利后果；其三，原告虽主张了律师费及公证费等合理支出，但未能提交相关的证据，且涉案时间戳中对包括本案被告在内的多个侵权行为进行了取证，属于批量维权，其相关开支亦应作合理分摊。综上所述，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支300元，对经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市鹤品堂生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市猎图信息技术有限公司赔偿经济损失及合理支出300元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年七月二十日书记员  郭 丽