wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更513号罪犯朱路路，男，1986年1月16日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市罗庄区人民法院于2018年3月20日作出（2017）鲁1311刑初57号刑事判决，以被告人朱路路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯朱路路在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱路路自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱路路的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱路路确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱路路减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月26日起至2032年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特140号 申请人：合肥冠力汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市明光路546号。 法定代表人：聂蓉,董事长。 委托诉讼代理人：史静，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾岚，该公司员工。 被申请人：沈越,女,1997年1月28日生,汉族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：葛贤虎，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高智，安徽同川律师事务所律师。 申请人合肥冠力汽车零部件有限公司与被申请人沈越申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，申请人合肥冠力汽车零部件有限公司于2020年7月27日自愿向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许申请人合肥冠力汽车零部件有限公司撤回申请。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由合肥冠力汽车零部件有限公司承担。 审判长  刘付兴 审判员  朱斌斌 审判员  黄 平 二〇二〇年七月二十七日 法官助理梁新鹏 书记员陆波
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2805号 罪犯王培，男，1978年1月24日出生,四川省汶川县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省彭州市人民法院于2011年4月19日作出（2011）彭州刑初字第65号刑事判决，以被告人王培犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币45000元。刑期自2010年9月17日起至2024年3月16日止。四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日、2016年11月3日、2018年8月23日分别作出（2014）川01刑更4779号、（2016）川01刑更5199号和（2018）川01刑更3481号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年、5个月。减刑后刑期至2021年9月16日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王培在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币45000元未执行，困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王培在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王培减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2603号 罪犯刘天雄，男，1992年11月22日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2015年1月7日作出（2015）金堂刑初字第39号刑事判决，以被告人刘天雄犯盗窃罪，判处有期徒刑8年,并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）成刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月5日起至2022年11月4日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年12月17日作出(2018)川01刑更5999号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2022年2月4日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯刘天雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罚金人民币3万元履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘天雄，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯刘天雄予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二二年二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终723号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司哈尔滨市双城区分公司，住所地哈尔滨市双城区治国街一委。负责人：张宙，总经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨阳宇物业管理有限公司，住所地哈尔滨市双城区邮电局家属楼小区。法定代表人：王宇，经理。上诉人中国联合网络通信有限公司哈尔滨市双城区分公司因与被上诉人哈尔滨阳宇物业管理有限公司追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初637号民事判决书；二、本案发回哈尔滨市双城区人民法院重审。二审案件受理费2,714元,退还中国联合网络通信有限公司哈尔滨市双城区分公司。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽二〇二〇年七月二十日书记员  李 雪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2769号 罪犯李辉，男，1999年12月8日出生,四川省冕宁县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）川34刑初44号刑事判决，以被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2017年2月10日作出（2016）川刑终612号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月19日起至2024年6月18日止。四川省成都市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）川01刑更1797号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2023年12月18日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李辉减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年五月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初2927号 原告：广西南宁宇泰投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道146号三褀广场16楼1602号，统一社会信用代码：91450103348498452B。 法定代表人：吴霞，执行董事。 委托诉讼代理人：陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙国坚，广西崇宏律师事务所律师。 被告：房夏冰，女，1998年7月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西南宁宇泰投资有限公司与被告房夏冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告广西南宁宇泰投资有限公司以与被告房夏冰达成和解协议，房夏冰已履行为由，于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁宇泰投资有限公司撤回起诉。 案件受理费1286元，减半收取为643元（原告已预交），由原告广西南宁宇泰投资有限公司负担。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2842号 罪犯杨红林，男，1980年12月28日出生,四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）成刑执字第102号刑事判决，以被告人杨红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，刑期自2011年10月8日起至2024年10月7日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日、2016年11月3日、2018年8月23日分别作出（2015）成刑执字第156号、（2016）川01刑更5140号、（2018）川01刑更3460号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年5个月、7个月，减刑后刑期至2021年7月7日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨红林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨红林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨红林减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保251号 变更保全申请人（被保全人）：桂林华网智能信息股份有限公司，住所地：桂林市。 法定代表人：唐祥，该公司董事长兼总经理。 被申请人：谭慧文,曾用名：谭小萍，女,1970年10月20日出生,汉族,住广西桂林市象山区。 变更保全申请人桂林华网智能信息股份有限公司与被申请人谭慧文民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）桂0305民初829号民事裁定书和（2020）桂0305执保85号执行裁定书，查封被申请人桂林华网智能信息股份有限公司所有的位于桂林市高新区朝阳路北侧信息产业园D-08号土地【土地使用权证号：桂市国用（2014）第600025号】及位于桂林国家高新区信息产业园D-14号地块6栋1-6层生产车间（含屋顶自用楼梯）【产权证号：桂（2019）桂林市不动产权第0072214号】。现变更保全申请人桂林华网智能信息股份有限公司于2020年7月22日向本院提供位于桂林国家高新区信息产业园D-14号地块1栋生产车间在建工程作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、查封被保全人桂林华网智能信息股份有限公司位于桂林国家高新区信息产业园D-14号地块1栋生产车间在建工程（价值330万元部分）； 二、解除对被保全人桂林华网智能信息股份有限公司所有的位于桂林市高新区朝阳路北侧信息产业园D-08号土地【土地使用权证号：桂市国用（2014）第600025号】的查封； 三、解除对被保全人桂林华网智能信息股份有限公司所有的位于桂林国家高新区信息产业园D-14号地块6栋1-6层生产车间（含屋顶自用楼梯）【产权证号：桂（2019）桂林市不动产权第0072214号】的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钟 洁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2827号 罪犯钟圆圆，男，1993年4月21日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2012年12月17日作出(2012)双流刑初字第644号刑事判决，以被告人钟圆圆犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年6月18日起至2022年12月17日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日、2016年11月3日、2018年8月23日作出分别（2015）成刑执字第2598号、（2016）川01刑更5147号和（2018）川01刑更3424号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、8个月、5个月，减刑后刑期至2021年3月17日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟圆圆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币10000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟圆圆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟圆圆减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初160号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人赵某，男，1979年6月21日出生，户籍所在地甘肃省环县。2020年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局取保候审，同年7月16日被环县人民检察院取保候审，同月27日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察官付兴华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月10日19时许，被告人赵某在位于环县合道镇X村家中饮酒后，无证驾驶逾期未检验的甘M****1号二轮摩托车，行驶至新农村路口左转时与李某驾驶的甘M****3号小型普通客车相撞，赵某受伤倒地。李某报警后，民警处警时发现赵某疑似饮酒，遂将其带至环县人民医院提取血样送检。经鉴定，赵某血液中酒精含量为125.77mg/100ml，系醉酒驾驶。环县交警队认定赵某承担本起事故的主要责任。 公诉机关认为被告人赵某自愿认罪认罚，有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，又有到案后如实供述自己罪行的从轻情节。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 被告人赵某同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。主动缴纳了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）（五）项的规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡继源 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜香玲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0601民初21号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。   法定代表人：施军，该公司董事长。   委托诉讼代理人:刘瑞，该公司员工。   被告：李成祥，男，l977年12月11日出生，住新疆昌吉市军户农场。     被告：杨晒买(系李成祥之妻)，女，1984年10月1日出生，住新疆昌吉市军户农场。     被告：田彦林，男，1978年l0月5日出生，原住新疆昌吉市军户农场。   被告：杨彦虎，男，1972年6月9日出生，原住新疆昌吉市军户农场。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司与被告李成祥、杨晒买、田彦林、杨彦虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李成祥到庭参加诉讼，被告杨晒买、田彦林、杨彦虎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1. 请求被告李成祥、杨晒买向原告支付借款本金240000元，支付利息32474元，合计272474元(利息计算截止到2018年5月31日)，2018年6月1日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算；2.请求判令被告田彦林、杨彦虎对上述债务承担连带保证清偿责任;3.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。   事实与理由，2015年l2月27日，田彦林、李成祥、杨彦虎与原告签订了《农户联保小组协议》，约定三人互为保证人，共同承担连带保证责任。2015年l2月29日，被告田彦林、李成祥、杨彦虎与原告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告向被告李成祥借款240000元，借款用途为购买育肥牛及饲料，借款期限自2015年12月29日至2017年12月28日，借款利率为月利率6.927083‰，还款方式为按季付息，本金借款期届满时一次性归还，同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同时，被告杨晒买与被告李成祥为合法夫妻，且该笔借款属于二人婚姻关系期间发生的共同债务，依照法律法规相关之规定及原、被告双方签订的借款合同之约定，理应对李成祥的该笔借款承担共同清偿责任。合同签订后，原告按约定向李成祥发放借款240000元。2017年12月28日该组贷款已到还款期限，被告至今未归还。依照双方签订的农户联保借款合同、农户联保协议之约定，上述被告的行为已构成违约情形。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。   被告李成祥辩称，贷款是马新武养殖场用的，贷款的时候我只是签了字，钱不是我取的、我也没有用。我承认借款事实，我想办法慢慢还。   被告杨晒买、田彦林、杨彦虎经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。   本院查明事实与原告所述一致。并有原告提交的农户联保小组协议、农户联保借款合同、借款借据、对私贷款出账通知书、取款凭证、原告及到庭被告陈述予以证实。   本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护，合同双方均应按合同约定履行。被告李成祥、田彦林、杨彦虎与原告签订的《农户联保小组协议》、《农户联保借款合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。但被告李成祥未按合同约定履行还款义务应属违约行为，故被告李成祥应当履行还款义务。被告杨晒买与被告李成祥系夫妻关系，应与被告李成祥共同进行偿还。对原告要求被告李成祥、杨晒买共同偿还借款240000元，本院依法予以支持。对原告要求被告李成祥、杨晒买支付利息32474 元，原告的计算期间和利率标准符合借款合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告田彦林、杨彦虎和被告李成祥与原告签订的《农户联保小组协议》及《农户联保借款合同》，约定三人互为保证人，共同承担连带保证责任。所以被告田彦林、杨彦虎对被告李成祥、杨晒买上述借款应承担连带还款责任。   被告李成祥辩解称，只签了名本人未领取该笔借款。对此本院认为，被告自愿签订《农户联保小组协议》、《农户联保借款合同》，原告已按合同约定履行了发放贷款义务，且均发放至被告名下账号内，被告卡折由何人保管持有支取、属被告自身事宜。被告均系完全民事行为能力的人，自愿签字捺印，即表示其认可由此产生的法律责任。至于该贷款被告交由何人管理使用亦或进行投资收益等，均系被告自行处理其贷款的行为，由此产生的风险责任应由被告自行承担，与原告无关。所以被告的辩解理由在本案中不能成立，本院不予支持。   综上所述，被告李成祥、杨晒买应偿还原告借款240000元，并支付利息32474元。被告田彦林、杨彦虎对被告李成祥、杨晒买的此笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李成祥、杨晒买偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款240000元、利息32474元，本息合计272474元，被告李成祥、杨晒买应于本判决生效后十日内履行完毕。2018年6月1日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算；   二、被告田彦林、杨彦虎对被告李成祥、杨晒买的上述借款承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费 5387元（原告已预交），邮寄送达费240元，公告费500元，合计 6127元，由各被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判长 蒋 新 斌                           人民陪审员   丁  惠                           人民陪审员   曾 选 民                  二〇二〇年七月十五日                            书记员   信 君 华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5234号 上诉人（原审原告）：施晓波，男，1985年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：中城广投基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号8层西座-803。 法定代表人：徐焕沙。 被上诉人（原审被告）：陈文建，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：高原，女，1982年5月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：范永俊、王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 原审被告：国联石化进出口股份有限公司，住所地北京市海淀区闵庄南路9号商业服务楼A区406、407室。 法定代表人：王焱。 原审被告：杭州万鑫物资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路458号萧山国际商务中心1幢1501室。 法定代表人：周伯龙。 上诉人施晓波因与被上诉人中城广投基金管理有限公司、陈文建、高原，原审被告国联石化进出口股份有限公司、杭州万鑫物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初8936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，高原申请缓交上诉案件受理费，本院经审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五、四十六、四十七条规定的救助条件，对其申请不予准许，并通知其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。但高原未在规定期限内交纳，不履行二审诉讼义务。故对高原的上诉，按其自动撤回上诉处理。同时，施晓波于2020年7月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，施晓波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许施晓波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费23179元，减半收取11589.5元，由施晓波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐鸣卉 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王路洋
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复65号 复议申请人（申请执行人）：南充市嘉陵区鸿鹏劳务有限公司。住所地四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：谢艳霞，执行董事。 委托诉讼代理人：向军，四川首力律师事务所律师。 被执行人：中十冶集团有限公司。住所地陕西省西安市碑林区。 法定代表人：刘冠胜，董事长。 委托诉讼代理人：兰浩亮，该公司员工。 复议申请人南充市嘉陵区鸿鹏劳务有限公司不服嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304执异37号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 嘉陵区法院查明，南充市嘉陵区鸿鹏劳务有限公司（以下简称鸿鹏劳务公司）与中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）合同纠纷一案，嘉陵区法院受理后，于2017年12月18日作出（2017）川1304民初2787号民事判决，由中十冶公司于判决生效之日起10日内向鸿鹏劳务公司退还保证金500万元及资金占用费、经济补偿金365万元、律师费36万元，后中十冶公司不服提起上诉，本院于2018年9月25日作出（2018）川13民终303号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月23日，鸿鹏劳务公司向嘉陵区法院申请强制执行，后嘉陵区法院于2019年5月16日作出（2018）川1304执1341号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年11月11日，嘉陵区法院恢复执行，并于2019年11月29日作出（2019）川1304执恢210号执行裁定书，冻结了中十冶公司在中国建设银行股份有限公司西安咸宁中路支行开设的账号为61×××23的账户存款（轮候）。 另查明，2017年1月12日，中共中十冶集团有限公司委员会依照中央组织部办公厅、中国人民银行办公厅联合下发的《关于党费账户继续单独设立的通知组电明字［2006］26号》通知要求，向中国建设银行股份有限公司西安咸宁中路支行申请开立单位银行结算账户，经审核同意设立，账户名称为：中共中十冶集团有限公司委员会，账号为：61×××23。 嘉陵区法院认为，在执行过程中冻结的中国建设银行股份有限公司西安咸宁中路支行账号为61×××23的账户，系中共中十冶集团有限公司委员会依照《组电明字［2006］26号》通知开设，该账户的存款所有人应当为中共中十冶集团有限公司委员会。现无证据证明该账户的存款系异议人中十冶公司企业的资金，根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》精神，不应冻结。故异议人中十冶公司提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定，解除对中国建设银行股份有限公司西安咸宁中路支行账号为61×××23的账户的冻结。 鸿鹏劳务公司向本院复议称，请求撤销嘉陵区人民法院作出的的（2020）川1304执异37号裁定。案涉银行账号被多个法院冻结，（2019）川1304执恢210号裁定对案涉账户的冻结为轮候冻结；案涉银行账户为被执行人的活期账户，而非党费专用账户；被执行人提出的异议不符合法律规定，刘冠胜已不再担任被执行人法定代表人。 本院查明，中十冶公司在异议案件中提交了多张中国建设银行电子回单，载明账号：61×××23，账户名称：中共中十冶集团有限公司委员会。摘要分别为：春节党员慰问金、2018年一季度党费、二季度党费转账等。 本院查明的其他事实与嘉陵区法院查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》的规定,在企业作为被执行人时,人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费,不得用党费偿还该企业的债务。本案中,涉案账户为中十冶公司以“中共中十冶集团有限公司委员会”为户名开立的专用结算账户,结合该账户内发生交易的日期、金额及交易明细备注情况,在无相反证据推翻情况下,可以认定该账户内资金属于该企业党组织的党费,执行法院按照上述法律规定撤销对中十冶公司的中国建设银行账户的冻结行为并无不当。 综上，嘉陵区人民法院（2020）川1304执异37号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回南充市嘉陵区鸿鹏劳务有限公司的复议申请，维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304执异37号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘香廷
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终826号上诉人（一审原告）斯巨勇，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。委托代理人刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）宁波市奉化区人民政府，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏南路1号。法定代表人胡永光，区长。委托代理人朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号。法定代表人孙义为，局长。委托代理人楼益波。委托代理人陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。斯巨勇因诉宁波市奉化区人民政府（以下简称奉化区政府）、宁波市自然资源和规划局（以下简称宁波市资规局）不履行补偿安置法定职责一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。原告斯巨勇诉称，原告户的承包地在浙江省人民政府（以下简称省政府）浙土字A〔2012〕-0702号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称案涉审批意见书）审批的奉化市2012年度计划第十一批次建设用地范围内，户主为原告父亲斯艳樑（良）。原告的承包地已经被省政府批准征收为国有，但是两被告至今没有对原告履行补偿安置义务。故原告起诉至法院，请求法院判令两被告向原告履行补偿安置义务。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见及陈述和（2019）浙行终1891号生效行政判决、《土地征用补偿协议书》《新鲍村沈鲍土地征用补偿费清单》及付款凭证等，可以认定案涉审批意见书审批征收的土地涉及原告户的6.23亩土地，户主为原告父亲斯艳樑（良），该户成员有原告、原告哥哥斯孟勇等人。农村土地征收补偿费用的发放对象一般为农户，原告哥哥斯孟勇已代表原告户于2014年全额领取了该6.23亩土地的征收补偿款。现原告提起诉讼，要求两被告就该土地的征收履行补偿安置义务，明显缺乏事实根据和法律依据，其起诉不符合起诉条件，依法应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告斯巨勇的起诉。斯巨勇不服一审行政裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审行政裁定，发回重审或依法改判，并支持上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律均存在严重错误，上诉人要求两被告履行补偿安置义务具有事实和法律依据。一审裁定认定上诉人哥哥已经领取征地补偿费，上诉人再要求被上诉人履行补偿安置义务没有事实和法律依据，错误。1.上诉人享有案涉土地承包经营权，根据土地管理法、土地管理法实施条例等相关法律法规的规定，其有权要求被上诉人履行征地补偿安置义务。2.上诉人哥哥并不知道其2014年领取的款项系相关征地费用，当时新鲍村村民委员会相关人员也没有告上述款项性质。即便涉案土地已经被合法征收，向上诉人直接履行补偿安置义务的主体也应当是被上诉人而非新鲍村村民委员会。上诉人哥哥领取相关费用不能代表被上诉人已经向上诉人履行补偿安置义务。3.案涉土地是在2013年批准征收，但直到2014年支付相关费用，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”的规定。4.退一步说，即便对上诉人已经进行补偿和安置，那么被上诉人也没有按照国家法律法规及相关政策的规定对上诉人进行补偿安置，被上诉人作出的补偿标准远远低于相关法律法规和政策规定的补偿标准，明显侵犯上诉人的合法权益。5.一审法院没有对上诉人与被上诉人提交的证据材料进行详细审查，即认为案涉土地已被合法征收且已补偿和安置，进而认为上诉人诉求没有事实和法律依据，不符合客观事实。二、一审法院没有通过开庭的方式对本案进行审理，即作出驳回起诉的裁定，错误。奉化区政府答辩称：一、答辩人的土地征收程序合法。省政府作出案涉审批意见书后，答辩人在奉化日报上登报发布了涉诉土地的征收公告，并由奉化市国土资源局在新鲍村公告栏张贴公示，在公告期内被征收农户无异议。二、上诉人起诉已经超过起诉期限。根据行政诉讼法的规定，对具体行政行为不服的应当在具体行政行为作出之日起6个月内提出，最长不超过5年。本案的征收土地行为发生在2012年，征收土地补偿款在2014年9月12日已经发放完毕，故上诉人在2019年12月提起诉讼已经超过起诉期限，应当予以驳回。三、上诉人斯巨勇所诉的安置补偿费已经由斯艳樑委托斯巨勇的哥哥斯孟勇领取，领款记录有登记造册的领款凭证为凭，故不存在行政机关未发放征地安置补偿款的事实。如斯巨勇对于征地补偿款的分配不服，应当与其他家庭成员就分配方式、金额另案提起民事诉讼。综上，答辩人不是本案适格被告，上诉人亦不具备诉讼主体资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。宁波市资规局答辩称：一、一审法院认定斯巨勇起诉不符合起诉条件，裁定驳回起诉，事实清楚，依据充分。二、新鲍村被征收地块与上诉人斯巨勇无直接利害关系，上诉人主体不适格。1.上诉人户被征收土地面积为6.23亩，该6.23亩土地征收补偿款327075元已于2014年9月12日由斯艳樑之子斯孟勇（上诉人哥哥）代领。2.涉案《征地补偿协议》系奉化市统一征地服务所与新鲍村经济合作社签订，征地补偿款应支付给新鲍村而非上诉人，上诉人无权要求答辩人履行补偿安置义务，其不具有原告主体资格。三、本案已超过规定的起诉期限。四、涉案新鲍村地块征收合法有效，征收补偿款已按协议履行。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，首先，根据查明的事实，上诉人户的户主为上诉人父亲斯艳樑（良），该户6.23亩土地在案涉审批意见书所涉征收土地范围内，其成员除户主和上诉人外，还有上诉人兄长斯孟勇等人。斯艳樑（良）与新鲍村村民委员会于2010年11月12日签订《土地征用补偿协议书》，斯孟勇在签字栏签字。鉴于上诉人在二审中自认斯孟勇在上述协议中的签字系代表家庭户签字，故可以认定斯孟勇已代表家庭户签字对案涉征地补偿费的数额进行了确认，并同意通过新鲍村村民委员会领取案涉征地补偿费。根据《新鲍村沈鲍土地征用补偿费清单》及2014年9月12日《付款凭证》等证据可以认定斯孟勇已代表上诉人户于2014年9月12日全额领取了上述协议载明的案涉6.23亩土地的征收补偿款327075元。上诉人主张斯孟勇虽已领取相关费用，但并不能代表被上诉人已向上诉人履行补偿安置义务以及被上诉人仍需履行案涉补偿安置义务等上诉理由，均无事实和法律依据，不予支持。据此，在上诉人的安置补偿费已由其兄斯孟勇代领的情况下，其仍要求被上诉人就案涉土地履行补偿安置义务，显然无事实和法律依据，其起诉不符合起诉条件，一审据此裁定驳回起诉，并无不当。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院根据本案实际情况对本案未开庭审理，迳行裁定驳上诉人起诉，并不违反上述法律规定。再次，上诉人主张案涉补偿标准远远低于相关法律法规和政策规定的补偿标准，实际系对补偿标准有异议，但该事项并不属于本案审理范围，故本院不予审查。综上，上诉人斯巨勇的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年七月二十日书记员  朱胤佐
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终474号上诉人（原审被告）：张文荣，男，1991年12月18日出生，汉族，住广东省普宁市****************。被上诉人（原审原告）：黄耿佳，男，1990年7月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区******。上诉人张文荣因与被上诉人黄耿佳买卖合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2020）粤5281民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张文荣未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张文荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年七月二十一日法官助理  林树坤书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)浙行申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆金裕，男，1961年4月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区高桥镇文化路1号。法定代表人陈明珉，镇长。一审第三人（二审被上诉人）宁波市鄞州区农业农村局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路55号。法定代表人李永伟，局长。委托代理人沈利利，浙江红邦律师事务所律师。陆金裕因与宁波市海曙区高桥镇人民政府、宁波市鄞州区农业农村局一案，不服宁波市人民法院（2019）浙02行终610号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经阅卷，本案现已审理终结。陆金裕申请再审称，1.其向一审法院提交的土地承包户签名表、集体土地承包权证审批名册登记及集体土地承包权证审批表等证据，能够证明原鄞县农经委已经将土地承包权证实际下发给了高桥镇政府，并放置在××村××楼××室档案橱内，由村会计戚赛琴保管的事实。2.一、二审裁定以构成重复起诉，且诉讼标的受生效的余姚市人民法院（2017）浙0281行初47号裁定裁判所羁束为由驳回其起诉，确有错误。故高桥镇政府应当履行法定职责和义务，向陆金裕发放5亩土地四址明确的2000年时的二轮土地承包权证。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院支持陆金裕的一审诉讼请求。高桥镇政府未提交书面答辩意见。宁波市鄞州区农业农村局答辩称，一、再审申请人陆金裕与所在村集体经济组织未签订二轮土地承包合同，不符合土地承包权证的发放条件。再审申请人陆金裕所在的高桥镇原陆家庄村于2000年左右开展实施二轮土地承包工作，根据原鄞县《关于认真搞好第二轮土地承包工作的实施意见》(鄞县委【1998】48号)政策文件规定，农村集体土地属村农民集体所有，由村经济合作社统一发包和管理。具体实施和发证步骤为：各村拟定土地承包方案；民主审议承包方案；填写《浙江省农村集体土地承包权证审批表》；签订土地承包合同；各村将《关于第二轮土地承包方案的决议》、《审批表》、《土地承包合同》等材料上报镇(乡)人民政府初审；镇(乡)人民政府报县农经委审查确认；县农经委代表县级人民政府确认后填写《浙江省农村集体土地承包权证》，委托镇(乡)政府发放到农户。因再审申请人与所在村集体经济组织未签订二轮土地承包合同，不符合上述文件规定的二轮土地承包权证的发放条件。二、再审申请人诉请的颁发土地承包经营权证也不属于答辩人的职责范围。高桥镇自2016年10月起因行政区划调整已划归海曙区管辖，答辩人对高桥镇有关农村土地承包及承包合同已不具有管理权，相应职责由海曙区农业行政主管部门行使，因此，对于再审申请人诉请的颁发土地承包经营权证，答辩人已无法定职责。三、再审申请人的起诉构成重复起诉，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人曾就同一事由向浙江省余姚市人民法院起诉，要求高桥镇政府履行法定职责向其发放土地承包权证，该院生效判决认定高桥镇政府无相应法定职责，现再审申请人再次起诉要求高桥镇政府履行上述法定职责，构成重复起诉，且诉讼标的已为生效判决所羁束。一、二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项、第(九)项之规定，裁定驳回起诉，并无不当。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求再审法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的主要问题是陆金裕提起本案行政诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案再审申请人陆金裕曾于2017年11月2日向余姚法院提起行政诉讼，请求判决宁波市海曙区高桥镇人民政府履行法定职责，做好梁祝村将登记在陆金裕名下5亩承包土地二轮土地承包权证发放工作。余姚法院认为陆金裕的诉请理由不能成立，作出（2017）浙0281行初47号判决，驳回陆金裕的诉讼请求，该案判决已经生效。后陆金裕不服该案判决，提出再审申请。宁波市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）浙02行申5号行政裁定书，对陆金裕要求高桥镇政府发放土地承包经营权证的诉讼请求应予驳回。陆金裕于2019年6月4日向海曙区人民法院提起本案诉讼。从陆金裕的一审、二审、申请再审诉状来看，其提起本案诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前案诉讼均相同，故可以认定陆金裕提起本案诉讼构成重复起诉，且诉讼标的已经被前案诉讼所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第九项的规定，重复起诉的或诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。此外，陆金裕迄今未提交与村集体签订的土地承包经营权合同，在此情况下，其要求高桥镇政府发放其所称的土地承包经营权并无事实、法律依据。鉴此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。综上，陆金裕的再审申请缺乏事实和法律依据，不能予以支持。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陆金裕的再审申请。审 判 长 钱建军审 判 员 沈 妙审 判 员 夏祖银二〇二〇年七月二十日法官助理 俞郭栋书 记 员 吕圣姻
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申447号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）叶宝云，女，1971年4月2日出生，汉族，户籍地：安徽省长丰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）合肥阪信电线有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县水湖镇长丰西路新兴工业园区，统一社会信用代码91340121588898770Q（1-1）。 一审被告（二审上诉人）长丰县人力资源和社会保障局，住所地：长丰县水湖镇新政务中心大楼5楼，统一113401210030037682。 再审申请人叶宝云因合肥阪信电线有限公司诉长丰县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行终167号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 叶宝云向本院申请再审称：1、再审申请人系在上班的合理路线发生的交通事故，且在事故发生当天未请假，在上班的合理时间内。长丰县人力资源和社会保障局作出的工伤认定有事实和法律依据，应予维持。2、原审法院以再审申请人提供的证据不足为由，否定已生效的民事裁判所确认的事实，系适用法律错误，且程序违法。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案中，原审法院在道路交通事故民事判决中认定叶宝云上班途中发生道路交通事故的主要证据是叶宝云提供的房屋租赁合同，而该份房屋租赁合同在本案的审理过程中已被查明系叶宝云在事故发生后补签的，因无其他证据相印证，该房屋租赁合同不具有证据的真实性。长丰县人力资源和社会保障局依据房屋租赁合同、居委会根据房屋租赁合同出具的租住证明认定叶宝云在上班途中发生道路交通事故，证据不足。至于两级法院审理道路交通事故作出的民事判决，只是对道路交通事故造成的损害赔偿进行了审理，叶宝云是否是在上班途中发生交通事故，对民事赔偿并不产生实质影响，不是民事判决审查的对象。原审法院在审理本案时根据工伤认定程序中的有效证据，认定再审申请人叶宝云交通事故发生地不在其上班的合理路线上，从而撤销长丰县人力资源和社会保障局作出的涉案工伤认定，并无不当。 综上，叶宝云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶宝云的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1000号上诉人（原审被告）：庄清忠，男，1976年6月24日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被上诉人（原审原告）：西双版纳物资有限责任公司，住所地云南省景洪市宣慰大道126号。统一社会信用代码：91532800622889019Q。法定代表人：武跃云，总经理。委托诉讼代理人：武智海、徐丕云，该公司员工。特别授权代理。上诉人庄清忠因与被上诉人西双版纳物资有限责任公司（以下简称物资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月15日立案后，因上诉人未提出新事实、新证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。庄清忠上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人以装修投入款8万余元抵扣违约金。其理由是：上诉人与被上诉人签订合同后，上诉人未支付被上诉人任何款项，故不适用合同中关于上诉人未付清购房余款，装修归上诉人所有的约定，上诉人违约应当按照合同第七条约定承担违约责任，所以，上诉人提出以装修投入8万余元折抵违约金6万余元要求合理合法，原审法院应当予以支持。被上诉人物资公司辩称，签订合同时，上诉人提出将房屋钥匙先交给其后保证会按合同规定付款，但上诉人却未按合同规定付款，被上诉人多次催款都不付，上诉人明知本人已违约和在被上诉人多次追款警告情况下强行装修进驻，其后果应当自己承担，并且合同约定上诉人超期未付款，被上诉人可以解除合同收回房屋，同时上诉人装修归甲方所有，所以上诉人要求不合理也不合法。上诉人给被上诉人造成损失有垃圾费108元、水费128元、房屋使用费18000元，请求法院增判上述损失由上诉人承担。物资公司向一审法院起诉请求：1、判令庄清忠立即搬出景洪市么囡路9号3幢2单元202号房屋，将房屋归还物资公司；2、判令庄清忠向物资公司支付侵占使用房屋费（自2019年5月22日起计算至实际归还房屋之日止，每月1500元的占用费）；3、判令庄清忠承担违约责任，向物资公司支付房屋成交总价10%的违约金61140元；4、判令庄清忠向物资公司支付水费、垃圾费（自2019年5月22日计算至实际归还房屋之日止）。一审法院认定事实：物资公司与庄清忠于2019年5月22日签订《二手房买卖合同》约定，物资公司将其所有的位于景洪市清忠，售价611403元，合同签订3日内，庄清忠向物资公司支付房屋成交总价90%的房款55262.7元，并支付由物资公司代住建局收的住宅专项维修资金4009.2元，庄清忠取得不动产权证3日内向物资公司支付房屋成交总价的10%即余款61140.3元，若庄清忠超期未付款，超期按欠款额每日5%。支付滞纳金给物资公司，并且物资公司可解除合同收回房屋，同时庄清忠已付款总额的20%和装修归物资公司所有，物资公司只退庄清忠已付款总额80%，并约定违约方需向守约方支付成交总价10%的违约金，并承担给守约方造成的损失等。物资公司于2019年5月22日将房屋交付庄清忠使用。2019年12月10日，物资公司向庄清忠发出收款通知书要求缴纳购房款550262.7元和专项维修基金4009.2元，2019年12月21日，物资公司发出解除《二手房买卖合同》通知书，因庄清忠违约未缴纳购房款，通知庄清忠解除合同，并要求其退还房屋，争议房屋至今由庄清忠使用。一审法院认为，双方形成合法、有效的买卖合同关系，庄清忠未按合同约定向物资公司交付购房款，且对物资公司要求解除合同并将房屋退还予以认可，对此予以确认。庄清忠应按照合同约定承担违约责任，对物资公司要求庄清忠支付违约金61140元的诉请予以支持，违约金已足以弥补物资公司损失，对物资公司要求支付房屋使用费的诉请不予支持。物资公司未证实房屋的水费、垃圾费金额，对此诉请不予支持。庄清忠未证实装修抵扣违约金主张，对此主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决：“一、被告庄清忠于本判决生效之日起向原告西双版纳物资有限责任公司归还景洪市么囡路9号3幢2单元202号房屋。二、被告庄清忠于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳物资有限责任公司支付违约金61140元。三、驳回原告西双版纳物资有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费664元，由被告庄清忠负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。”本院二审期间，双方当事人均未提供新证据证实各自主张。本院二审期间，双方当事人未对一审认定事实提出异议。只是上诉人认为，一审遗漏认定合同约定的付款时间与双方实际约定的付款时间不一致，双方实际约定年底付一部分，剩下的第二年根据经济情况再付，房屋是经济适用房，需要很长时间办理房产证手续等事实。本院对上诉人提出一审遗漏认定事实审查认为，上诉人没有证明所提异议事实成立，不予确认。另外，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，由于上诉人与被上诉人签订《二手房买卖合同》后，被上诉人按约定将房屋钥匙交付上诉人，上诉人却未按约定支付被上诉人购房款，上诉人行为构成违约，应承担相应的违约责任，根据上述合同约定内容可以明确，上诉人付款违约时除承担违约金外，其装修也归被上诉人所有，并且上诉人也没有证实其主张装修费用花费8万余元的事实，所以，上诉人提出以装修投入款8万余元抵扣违约金的主张，理由依据均不充分，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能支持，应予驳回;一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由上诉人庄清忠负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二〇年七月二十七日书记员  余 茜
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3652号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，住所云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层，统一社会信用代码91530102670858196W。负责人：高锐钧，主任。委托代理人：谢林、李新萍，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：汤伟刚，男，汉族，1958年11月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人汤伟刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4529号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汤伟刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币36081.61元，未受偿人民币36081.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十七日书 记 员  申才源
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执811号 申请执行人：安徽伟业物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路277号，统一社会信用代码：9134010076901361XB(1-1)。 法定代表人：张宏建，总经理。 被执行人：王勋，男，汉族，1981年04月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人安徽伟业物业管理有限公司与被执行人王勋国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0661号裁决书已发生法律效力。因被执行人王勋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽伟业物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0661号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 夏秀群 审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民特29号 申请人：四川君沛源建设有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：李代全，总经理。 委托诉讼代理人：张若男，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。 被申请人：广安天蓬食为安生态农业科技股份有限公司，住所地四川省广安市。 法定代表人：张连生，总经理。 申请人四川君沛源建设有限公司（以下简称“君沛源公司”）与被申请人广安天蓬食为安生态农业科技股份有限公司（以下简称“天蓬公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月12日立案后进行了审查，本案现已审理终结。 君沛源公司向本院提出申请：确认申请人与被申请人签订的《施工合同》第九条第一款关于协议仲裁管辖之约定无效。事实及理由：申请人与被申请人于2016年5月29日就被申请人发包的“广安创新农业示范基地”签订的《施工合同》中约定，若合同执行过程中发生纠纷应协商处理，协商不成则提交广安市仲裁委员会仲裁裁决。后双方发生纠纷诉至四川省广安市广安区人民法院，作出（2019）川1602民初7584号裁定书裁定需先确定仲裁效力后再起诉。现因广安市未设立仲裁委员会，故案涉合同有关仲裁的约定是无效的。综上，特申请确认仲裁条款无效。 被申请人天蓬公司未向本院提交答辩意见。 经审查查明：2019年8月12日，四川凯基路桥工程有限责任公司经依法核准更名为四川君沛源建设有限公司。2016年5月29日本案双方当事人签订《施工合同》，约定天蓬公司将“广安创新农业示范基地施工”发包给君沛源公司施工，《施工合同》对工程概况、合同工期、工程质量及要求、承包价、结算与支付、甲乙双方责任与义务、安全文明施工、违约责任等事项进行了约定。《施工合同》中第九条其他事宜第1款约定“甲、乙双方执行本合同时所发生的一切分歧和争议，都应及时协商解决。在30日内未达成一致意见的，提交广安市仲裁委员会仲裁解决”。 2019年11月8日，君沛源公司以天蓬公司为被告向四川省广安市广安区人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼。广安区人民法院经审查认为，当事人应先向仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院申请确认仲裁协议的效力后，再决定向仲裁机构申请仲裁或者向法院起诉，遂裁定驳回君沛源公司的起诉。 本案系当事人向人民法院申请确认双方约定的仲裁协议无效的案件。申请人君沛源公司向法院申请确认仲裁协议无效的主要理由是双方选定的仲裁机构并不存在。本院审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案双方当事人在签订的《施工合同》第九条其他事宜第1款约定“甲、乙双方执行本合同时所发生的一切分歧和争议，都应及时协商解决。在30日内未达成一致意见的，提交广安市仲裁委员会仲裁解决”。经查，四川省广安市并不存在商事仲裁机构，亦不存在“广安市仲裁委员会”，根据合同约定无法确认仲裁机构，且双方当事人事后并未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故申请人君沛源公司与被申请人天蓬公司在《施工合同》中约定的仲裁条款无效。 综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 确认申请人四川君沛源建设有限公司与被申请人广安天蓬食为安生态农业科技股份有限公司的仲裁协议无效。 申请费400元，由被申请人广安天蓬食为安生态农业科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 成代军 审 判 员 蒋 濒 审 判 员 张 波 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 方 媛 书 记 员 徐俊男
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初594号 原告：周国根，男，1967年8月8日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所律师。 被告：文平，男，1975年10月9日出生，汉族，住所地四川省南充市顺庆区。 被告：张琴，女，1980年9月27日出生，汉族，住所地湖北省石首市。 原告周国根诉被告文平、张琴民间借贷纠纷一案，周国根于2020年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。周国根的委托诉讼代理人江天德到庭参加诉讼，文平、张琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国根向本院提出诉讼请求：1.判令文平、张琴偿还周国根借款本息105万元[其中：1.本金50万元，2.利息55万元（自2014年12月20日起暂计至2020年5月20日，利息按1万元/月计，共65个月，期间,文平、张琴已给付过周国根10万元利息）]；2.本案诉讼费用由文平、张琴承担。事实和理由：周国根与文平、张琴是朋友关系，文平与张琴是夫妻关系，周国根与文平、张琴都在凭祥经营红木生意。2013年9月至10月，文平、张琴以资金周转困难为由向周国根三次借款共50万元，文平于2014年12月20日补写借条给周国根，约定从2014年12月20日起，每月支付利息1万元。但至今为止，文平仅支付周国根利息10万元，本金及其余利息均未偿还。因此，特向人民法院起诉，望判如所请。 文平、张琴未提交书面答辩状，在法定举证期限内也未提供证据。 周国根围绕诉讼请求提供了证据：1.借条，2.代理行交易金额、交易后余额传票号，两证据共同证明文平、张琴向周国根借款50万元的事实。周国根申请本院调取银行交易明细一份，证明周国根向文平银行账户转款50万元。 本院组织当事人进行了证据交换。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，文平、张琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了依法享有的答辩及质证权利，周国根提供的证据及其申请本院调取的证据真实、合法，与本案具有关联性，证明了本案待证事实，予以认定。 根据以上合法有效证据及周国根所作陈述，本院确认本案事实如下：2013年9月至10月，周国根与文平达成口头借款协议，由周国根出借50万元给文平，并分三次于2013年9月14日、2013年10月4日、2013年10月5日通过周国根农行账号62×××16转账至文平农行账号62×××13人民币20万元、20万元、10万元。2014年12月20日，文平向周国根补写一份借条载明：“今借到周国根人民币伍拾万元正，时间为2014年12月20日起，每月利息壹万元正。借款人：文平。2014.12.20日”。2015年4月3日、2015年8月16日、2015年10月5日、2016年4月10日，文平分四次向周国根支付了利息2.5万元、3.5万元、1万元、3万元，共计10万元。此后，文平未返还借款本金并支付尚欠利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，周国根与文平达成的民间借贷协议是双方当事人的真实意思表示，应为有效协议，双方均应按照协议约定履行各自义务。现周国根依约履行了出借款项义务，而文平支付部分利息后，拒不返还借款本金及尚欠利息，构成违约，应当承担返还借款本金并支付尚欠利息的违约责任。按照协议约定，文平应当每月支付周国根利息1万元，转换成年利率为24%，双方利息约定符合法律规定；从2014年12月20日至2020年5月20日共65个月，则文平应支付利息总额为65个月×1万元/月=65万元，而文平支付的分段利息均未超过该时间段应付利息，应予认定文平支付周国根的款项为支付利息而未归还借款本金，且周国根已扣除文平支付的利息10万元后再主张权利。因此，周国根要求文平返还借款并支付尚欠利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于张琴是否应当承担还本付息法律责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周国根主张文平与张琴为夫妻关系，文平向其借款是用于共同经营红木生意，但周国根提供的证据借条、银行转款凭证只证明借款人为文平，周国根并未提供文平与张琴为夫妻、案涉债务为夫妻共同债务或案涉债务为其他共同债务的证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，周国根要求张琴还本付息的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 1、文平于本判决生效之日起十日内支付周国根借款本金50万元、利息55万元，两项合计105万元； 2、驳回周国根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费14250元，减半收取7125元，由文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 兰 川 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 窗体底端 窗体顶端 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 窗体底端 窗体顶端 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 窗体底端 窗体顶端 窗体底端 窗体顶端 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 窗体顶端 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…… 窗体底端
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初285号原告：玉逢，女，1974年6月22日生，傣族，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，农民。委托诉讼代理人：黄云龙，男，系云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江城哈尼族自治县农场管理局。住所：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县整董镇江城农场管理局旁。统一社会信用代码：125327270615693132。法定代表人：王国荣。第三人：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县整董镇村民委员会。住所：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县整董镇整董村民委员会。统一社会信用代码：54530826ME08090388。负责人：白建华。原告玉逢与被告江城哈尼族自治县农场管理局、第三人云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县整董镇村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。玉逢诉称，1981年9月26日，原告玉逢的外公波某某承包经营含涉案的“那德粉”地块在内的9.6亩大青树生产队土地，并取得了《农业生产责任制承包合同书》，1999年7月1日波某某去世后，原告玉逢的父亲波某（又名刀某某）成为户主。其中涉案地块“那德粉”2.58亩土地于1999年被道班（原来叫“小二队”）以建盖临时工棚为由暂借使用，但一直未归还。之后，被告江城哈尼族自治县农场管理局继续借用建盖成住房，至今未归还。因此，涉案地块即2.58亩名为“那德粉”的土地一直以被借用的名义被本案被告占用至今。2019年8月21日，原、被告双方进行过协商，被告表示愿意就占用原告土地问题进行补偿，但至今被告均未兑现承诺，故，特诉请人民法院依法判令被告江城哈尼族自治县农场管理局支付占用原告玉逢土地补偿款16万元。本院认为，原告玉逢在向本院提起诉讼时，其所诉的被告是江城哈尼族自治县农场管理局、第三人是云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县整董镇村民委员会，而经本院向当事人送达诉讼材料时，并无江城哈尼族自治县农场管理局，也无云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县整董镇村民委员会。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告玉逢的起诉。案件受理费3500元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 王 雁二〇二〇年七月二十七日书记员 罗智宸
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更501号罪犯牟华，男，1987年9月10日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省五莲县人民法院于2016年2月4日作出（2016）鲁1121刑初字11号刑事判决，以被告人牟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年5月31日，山东省日照市中级人民法院作出(2018)鲁11刑更600号刑事裁定，对罪犯牟华减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯牟华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯牟华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯牟华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牟华确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牟华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月24日起至2023年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2762号 罪犯罗川荣，男，1986年9月19日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2018年2月28日作出（2018）川0116刑初188号刑事判决，以被告人罗川荣犯诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5万元。非法所得赃款71.7万元继续予以追缴，退赔被害人。刑期自2016年9月4日起至2028年5月4日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗川荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币5万元、追缴71.7万元（已执行2100元），已开具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗川荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗川荣减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二八年二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2514号之一 申请执行人：蒋红梅，女，1973年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，统一社会信用代码:913505006692997883。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人蒋红梅与被执行人泉州市预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  白亚花
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民再78号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):张源法，男，1959年11月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人）：济南市历城区全福街道小辛社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：宋义来，主任。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：田琦，山东元序律师事务所实习律师。再审申请人张源法因与被申请人济南市历城区全福街道小辛社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终5265号民事判决,向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年3月16日作出（2020）鲁民申1310号民事裁定指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，再审申请人张源法以其与被申请人达成和解协议并履行完毕为由，于2020年7月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张源法在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许张源法撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费4900元，二审案件受理费9800元,均由张源法负担。本裁定为终审裁定。审判长  林洁华审判员  秦光启审判员  蔚大鹏二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 冉
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1595号 原告：林恭茂，男，1993年11月21日出生，汉族，公务员，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：罗炜丹，系林恭茂妻子，女，1993年12月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：张仁慈，男，1974年6月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林恭茂与被告张仁慈民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林恭茂的委托诉讼代理人罗炜丹到庭参加诉讼，被告张仁慈经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林恭茂向本院提出诉讼请求：1．张仁慈偿还借款20,000元，并该款自2019年8月20日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：张仁慈、林恭茂系同事关系。2019年4月3日，张仁慈以其弟弟做生意需要资金周转为由向林恭茂借款30,000元，双方口头约定借款期限为3个月。林恭茂通过中国邮政储蓄银行向张仁慈中国邮政储蓄银行账户转账30,000元。林恭茂碍于同事关系且张仁慈系其上级，故未要求其出具借条，也未收取其利息，借款到期后，张仁慈仅于2019年7月22日还款10,000元，经林恭茂多次催讨未果，诉至本院。 张仁慈未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张仁慈因资金周转需要，于2019年4月3日向林恭茂借款30,000元。当日，林恭茂通过其中国邮政储蓄银行账户向张仁慈转账支付借款。借款后，张仁慈仅于2019年7月22日还款10,000元，经林恭茂多次催讨未果。诉至本院。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，张仁慈尚欠林恭茂借款20,000元，有银行交易记录、微信聊天记录等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。林恭茂主张借款20,000元按月利率5‰计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张仁慈经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张仁慈应于本判决生效之日起十日内偿还林恭茂借款20,000元，并支付该款自2019年8月20日起至还清之日按月利率5‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费301.7元，减半收取150.85元，由张仁慈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林拱炎 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特265号申请人：福建中义同创隧道工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道272号2号仓山万达广场A1#10层01室，统一社会信用代码91350100MA2YLFK631。法定代表人：林忠，总经理。委托诉讼代理人：黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦宏，重庆豪文律师事务所律师。被申请人：康祖要，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖北省建始县。申请人福建中义同创隧道工程有限公司（以下简称中义公司）与被申请人康祖要申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月15日立案后依法组成合议庭。经审查：康祖要因与中义公司劳动争议一案申请劳动仲裁，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2020年6月1日作出渝北劳人仲案字[2020]第1168号仲裁裁决，中义公司不服该裁决向本院申请撤销，康祖要亦不服该裁决向重庆市渝北区人民法院起诉，该院已经立案受理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”案涉仲裁裁决作出后双方均不服，现康祖要已就本案争议向重庆市渝北区人民法院起诉，中义公司的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条，裁定如下：驳回福建中义同创隧道工程有限公司的申请。福建中义同创隧道工程有限公司预交的申请费400元，本院予以退还。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年七月二十七日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2872号 罪犯郭进，男，1981年10月13日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2018年7月6日作出（2018）川0121刑初230号刑事判决，以被告人郭进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币40000元，刑期自2017年11月14日起至2027年5月13日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郭进在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币40000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郭进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郭进减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年十月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执144号 申请执行人：**，男，汉族，1965年12月15日出生，无固定职业，住第四师六十八团。 被执行人：张开剑，男，汉族，1970年3月28日出生，第四师六十八团5连职工，住第四师六十八团。 申请执行人**于2020年6月12日向本院申请强制执行，请求依法对被执行人执行本案标的34750元，执行依据为（2019）兵0402民初249号民事调解书。本院于2020年6月12日立案受理后，由执行员傅勇负责执行本案。 本院在执行申请执行人**与被执行人张开剑借款合同纠纷一案中，于2020年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人到期未履行。 2020年7月11日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人于2020年12月1日前将本案案款30000元全部付清，申请执行人对余款4750元放弃。如到期不履行，申请执行人按原生效法律文书申请恢复执行。因本案履行期限较长，申请执行人当日向本院出具申请终结执行结案书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）兵0402执144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年七月十一日 书 记 员  陈其金 1
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆三吉隆环保科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市榆树沟镇大三畦村。法定代表人：曹成河，该公司经理。委托诉讼代理人：王立琴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯国朴，女，1988年5月26日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。再审申请人新疆三吉隆环保科技有限责任公司（以下简称三吉隆公司）因与被申请人冯国朴劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三吉隆公司申请再审称，一、三吉隆公司在2018年6月1日之前代纪元制造厂与冯国朴签订劳务合同并安排其到昌吉市纪元环卫设备制造厂工作，并不为法律所禁止，且系双方真实意思表示。另，三吉隆公司与冯国朴亦签订过劳动合同。因此，三吉隆公司不应当承担双倍工资差额20002.25元。二、冯国朴不能按照三吉隆公司的规章制度胜任工作，不能完成公司基本的工作任务且存在虚报差费的违规行为，三吉隆公司依据规章制度作出开除决定，属于公司正常的经营管理行为，故不存在违法解除劳动关系的事实，不应承担违法解除劳动合同赔偿金。另，冯国朴即便是在节假日从事销售业务工作，也是其为增加销售业绩的个人行为。况且三吉隆公司经营销售业务存在阶段性，在没有业务期间公司员工都轮流休息，公司不应承担加班费。因此，生效判决认定事实不清，判决结果缺乏事实依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，一、本院审查期间，三吉隆公司提交2018年1月2日与冯国朴签订的《劳动合同书》，冯国朴质证后虽认可其签名的真实性，但称合同签订时间系倒签，实际签订时间在2018年6月。由于该证据在本案诉讼前已存在，三吉隆公司在一二审期间完全可以提交而未提交，三吉隆公司亦未能对逾期提交证据行为作出合理解释；且三吉隆公司在仲裁期间答辩称“双方于2018年6月1日签订劳动合同”；三吉隆公司在一审法院庭审中还提交其与冯国朴于2018年1月2日签订的《劳务合同》，并明确表示其与冯国朴“在2018年1-5月是劳务合同关系，不存在劳动关系”，而三吉隆公司申请再审提交的新证据《劳动合同书》记载签订时间亦为2018年1月2日，双方于同一天既签订《劳务合同》又签订《劳动合同书》建立两种合同关系，不合常理。因此，对三吉隆公司提交2018年1月2日签订《劳动合同书》的真实性本院不予认定，其提出不应支付未签订合同双倍工资的再审申请理由不能成立。二、三吉隆公司申请再审称，冯国朴不能按照三吉隆公司的规章制度胜任工作，不能完成公司基本的工作任务且存在虚报差费的违规行为。因三吉隆公司2018年12月3日作出的《通知》（[2018]21号）并未直接向冯国朴送达,且其提交的报销票据不能证实冯国朴存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的严重违反用人单位规章制度的行为。原审认定三吉隆公司违法解除劳动合同，向冯国朴支付赔偿金7502.5元并无不当。双方劳动合同约定工作时间为每周六个工作日。原审法院通过对证据的审核认定三吉隆公司应支付冯国朴相应的加班费并无不妥。三吉隆公司申请再审认为即使节假日进行销售也是冯国朴为增加销售业绩的个人行为及其经营销售业务存在阶段性，在没有业务期间公司员工都轮流休息的理由，缺乏合同和法律根据。综上，三吉隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆三吉隆环保科技有限责任公司的再审申请。审  判  长   彭   英    琪审  判  员   古丽努尔  ·买买提审  判  员   希丽娜依·希尔买买提二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日法 官 助 理   马   翌    伦书  记  员   开合热尼  ·吐尔洪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2799号上诉人（原审被告）：胡爽，女，1984年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：杜玉兰，女，1953年11月3日出生，汉族，住天津市津南区。主要负责人：胡祝帮，经理。上诉人胡爽因与被上诉人杜玉兰买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初17443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡爽以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人表示认可。本院认为，胡爽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡爽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人胡爽负担。本裁定为终审裁定。审判长  李卓领审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年七月二十七日书记员  辛 璐
四川省宜宾市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川15司救执3号 救助申请人：唐巧，女，1987年2月出生，汉族，住四川省邻水县。 法定代理人：周开碧，女，1964年11月出生，汉族，住四川省邻水县，系唐巧母亲。 唐巧因被告人陈明故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案中被砍致残。本院在立案执行民事赔偿一案中因陈明现正在服刑，其名下无可供执行财产，导致唐巧的民事赔偿无法实现。现唐巧以民事赔偿没有得到履行，自己已无劳动能力，家庭经济困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人唐巧因在被告人陈明故意杀人罪一案中导致身体各部及头部受伤，生活完全不理自理。2018年10月12日，宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初36号《刑事附带民事判决书》，判决被告人陈明赔偿附带民事诉讼原告人唐巧经济损失113159.9元，包括治疗费79519.9元、住院伙食补助费840元、护理费4200元、误工费4200元、后续治疗费24400元（扣除已垫付的15000元，尚余98159.9元，限于本判决生效之日起30日内付清）。判决生效后，宜宾市中级人民法院依法立案强制执行，但由于被告人陈明已服刑，其家庭也无力支付赔偿，经对其财产查控和调查，确无可供执行财产，故申请执行标的未能实现。因唐巧属于精神二级残疾，由其母亲周开碧予以照顾，周开碧遂以家庭经济十分困难为由，向本院提出国家司法救助申请。四川省邻水县坛同镇坛子坝社区居民委员会在其司法救助申请书上加盖公章，并出具证明，证明唐巧家庭人口共有三人，母亲周开碧土地寸无，没有房屋，属于建档立卡贫困户。经核实，该案于2017年侦查阶段时，在唐巧住院接受治疗期间，被告人陈明家属仅赔偿了15000元作为医疗费后便不愿再赔偿，后虽经屏山县人民检察院给予救助，但救助金额远低于民事赔偿金额。唐巧因被告人陈明故意杀人造成严重受伤，且经鉴定为精神二级残疾，现由其母亲周开碧予以照顾，其母亲年事已高既无赚钱能力也无房屋，目前由于被告人陈明确无可供执行财产，导致唐巧家庭生活困难，符合救助条件。综上，唐巧的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一项规定的情形，本院依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予救助申请人唐巧国家司法救助金叁万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月十三日
湖南省张家界市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘08执恢31号中联重科股份有限公司：李战科、刘艳红：宁陵县金诺搅拌有限公司：湖南省高级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）湘执监858号裁定长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第02899号民事判决书由张家界市中级人民法院执行。本院在执行过程中，当事人于2020年7月20日达成了执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2961号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁中城工程有限公司，住所地河南省林州市龙安路317号。 法定代表人：李伏明，该公司总经理。 受委托人：崔盛华，该公司员工。接受该公司委托向本院递交申请再审诉讼材料。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮北金塔塔机基础有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区151号南黎花园1栋10003号。 法定代表人：苏吉元，该公司经理。 再审申请人中铁中城工程有限公司（以下简称中铁公司）因与被申请人淮北金塔塔机基础有限责任公司（以下简称金塔公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人与申请人之间存在租赁关系缺乏事实证明，认定被申请人已收工程款的情况缺乏证据证明，认定李建杰在本案中为公司的表见代理人是错误的，缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定存在租赁关系的租赁合同是伪造的，印章是伪造的。原判决认定的构成表见代理的李杰这个人是伪造的。（三）原判决适用法律错误。适用表见代理的法律错误，适用租赁合同的相关法律处理担保问题是适用法律错误，把可能存在的担保关系作为租赁关系是错误的。（四）违反法律规定，没有通知相关权利主体黄士银参与诉讼，剥夺了当事人辩论权利。（五）原审判决超出诉讼请求是错误的。（六）据以支持原判决的法律文书即西安法院的判决被撤销或者变更。（七）同案不同判，自相矛盾。（八）其他理由。重审二审的判决,对于原告恶意隐藏证据,被我方发现后不得不交给二审法院的行为,不但不予训诫。反而背离常识和当事人的意思自治,仍以原告最初提交的明显是伪造的假证据作为定案根据,完全背离了诉讼的基本原则。2、最初一审判决已经敏锐地发现了一审原告故意出示假证据的行为,判决原告证据不足,完全是原告有意隐瞒真相造成的,最初一审判决驳回其诉讼请求是完全正确的。恳请高院再审纠正原审的错误,回到其最初正确的轨道上来。3、驳回原告的诉讼请求根本就不会造成实质的不公。因为原告所请求的租赁费是停工期间的租赁费,正常的租赁费其早已收回,其获取的收益早已超过了其设备自身的价值。而停工期间,设备处于原告的控制下,其随时取走,没有向任何人通报,也没有任何人阻拦。实际上,原告所谓的停工期的租赁实际是免费存放。4、由于金塔公司一审出示的合同文本虚假。而其后出示的合同的承租人是其他主体(黄士银),涉及其他人的利益,在本案中无法解决。故本案应当判决驳回其诉讼请求。在同一法院及其他法院处理的其他同一项目的案件中,黄士银已经为承租人承担责任。说明黄士银是客观存在的责任主体。5、由于原生效二审判决对我方的上诉意见没有实质回应和评论,所以原审二审的上诉状和代理意见也是本次再审申请意见的组成部分,详见支持申请再审事由的有关证据中的有关材料。综上,中铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六、第九、第十一、第十二项规定,申请再审本案。 本院经审查认为，原审法院认定中铁公司为涉案塔吊的实际使用人，应承担租赁费用并无不当。李建杰代表承租方中铁公司在涉案《施工电梯租赁合同》上签字，结合李建杰作为中铁公司在涉案项目部工作人员在中铁公司文件上的公示效力，以及李建杰作为中铁公司员工接受中铁公司委托参与民事诉讼的事实，且中铁公司对涉案电梯在其项目工地上实际使用亦无异议，故，原审法院判决认定中铁公司系租赁合同相对人，并承担涉案电梯的租赁费用，并无不当。综上，中铁公司的再审申请主张缺乏事实和法律依据，不能成立。中铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六、第九、第十一、第十二项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中铁中城工程有限公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年七月十六日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更502号罪犯纪光，男，1976年4月18日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）日刑初字第11号刑事判决，以被告人纪光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。一审宣判后，被告人纪光不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2016年5月20日作出（2016）鲁刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年10月25日，山东省日照市中级人民法院作出(2018)鲁11刑更1132号刑事裁定，对罪犯纪光减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯纪光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯纪光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯纪光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯纪光确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，未履行罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯纪光减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月8日起至2028年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民终8242号 上诉人（原审原告）：甘云焕，女，1965年9月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李国慧，山东里手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光明，山东里手律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东振大实业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137000016313250XD。 法定代表人：付振玉，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：付振玉，男，1964年9月12日出生，汉族，系山东振大实业有限公司执行董事兼总经理，住济南市。 甘云焕不服山东省济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初10867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法审理了本案。 本案在上诉过程中，山东省济南市市中区人民法院于2020年6月28日向甘云焕送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知甘云焕收到该通知书次日起，七日内交纳案件受理费112590元。甘云焕未按照规定交纳案件受理费。后上诉人甘云焕向法院递交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，甘云焕逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人甘云焕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  李亚超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孟芬芬
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初234号原告王悦，女，1986年8月2日出生，回族，住北京市朝阳区。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。委托代理人王星星，天津全唐律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号。负责人王飞，主任。委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。委托代理人佟丽芳，北京市住房和城乡建设委员会干部。原告王悦不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的2019联验字0171号《联合验收意见通知书》（以下简称《通知书》）一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告王悦诉称，2017年10月，王悦与北京古北水镇房地产开发有限公司（以下简称古北公司）签署了《北京市商品房预售合同》，购入“密云县古北口镇司马台村密云县古北水镇国际休闲度假旅游区二期GS-22、GS-23、GS-25、GS-26地块住宅小区项目”第19#住宅楼X1层X2号房屋。房屋交付时，王悦发现涉案项目存在诸多问题，包括：开发商违反规划擅自扩大建筑面积、未能依法变更规划手续、未能依法补缴土地出让金、违反规划建设地下建筑面积、违反地块控规等。王悦于2020年1月通过政府信息公开得知，市住建委于2019年5月30日作出《通知书》，显示已经完成了规划、节水、消防、竣工、人防等联合验收。根据《北京市社会投资建设项目联合验收暂行办法》（以下简称《联合验收暂行办法》）第十条第三款第2项和《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十五条，涉案项目存在规划违法变更等事宜，依法不应当进行规划验收；同时在规划验收未能通过的前提下，不得进行综合验收，明显不当，涉案《通知书》依法应当予以撤销。市住建委作出的《通知书》违法，侵害了王悦的合法权益，故请求法院：一、撤销市住建委作出的《通知书》；二、判令市住建委承担本案诉讼费用。被告市住建委辩称，本案应当裁定驳回王悦的起诉，理由如下：第一，王悦并非联合验收行为的行政相对人，亦非利害关系人，王悦不具有原告主体资格；第二，市住建委并非适格被告，涉案联合验收行为并非市住建委牵头，而是由北京市密云区住房和城乡建设委员会牵头负责，且市、区两级住房城乡建设委仅为牵头部门，负责组织协调各专项验收主管部门，不具有独立的联合验收职责；第三，联合验收制度是为了贯彻落实优化营商环境的精神，整合优化验收流程，提升工作效率而设置的，不改变各专项验收主管部门职责及标准，《通知书》并未对相对人及其他利害关系人设定权利义务，不属于行政诉讼受案范围；第四，王悦所反映不应当进行规划验收问题，现规划验收主管部门已经作出建设工程规划核验意见，王悦应当通过其他途径进行救济。经查，王悦曾起诉北京市规划和自然资源委员会不履行法定职责一案，要求北京市规划和自然资源委员会查处古北公司违反规划进行建设问题，本院于2020年3月19日作出（2019）京0112行初660号行政裁定书，以王悦不具有原告资格为由裁定驳回其起诉。王悦不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）京03行终347号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的当事人应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。而对利害关系进行考量时，一方面要考虑当事人要求保护的权益是否归属当事人本人，如果当事人主张的权益属于他人，或仅属于公共利益，则不宜认为其与行政行为之间具有利害关系。另一方面要考虑当事人主张的权益是否应受到行政规范的保护，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有考量和保护当事人所称权益的义务，则当事人与行政行为之间不具有利害关系。本案中，王悦并非《通知书》作出的行政相对人，从王悦提起本案诉讼的事实和理由来看，其反映的开发商违反规划擅自扩大建筑面积、未能依法变更规划手续、未能依法补缴土地出让金、违反规划建设地下建筑面积、违反地块控规等内容，主要涉及的是该小区全体业主的公共利益，王悦并未提供充分证据证明其个人合法权益因《通知书》遭受到了具体损害。王悦虽主张其与古北公司签订了《北京市商品房预售合同》，但商品房买卖与本案被诉《通知书》并非同一法律关系，该主张不能成为其与本案被诉行政行为具有利害关系的依据。因此，王悦与被诉《通知书》并不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。《行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《联合验收暂行办法》的相关规定，联合验收是为了整合优化北京市社会投资建设项目验收流程，全面提升各主管部门验收工作效率，强化验收管理综合协同，切实提高行政服务水平而建立的工作机制，采取“统一平台、信息共享、集中验收、限时办结、统一确认”的验收模式，市住建委作为牵头单位负责建设工程联合验收协调工作，并未改变市规划国土委、市公安局消防局、市民防局、市城市管理委等各主管部门按照职责分工进行专项验收的职责，经查，规划验收部门已核发相关建设工程规划核验意见。本案中，《通知书》并没有创设新的权利义务内容，且对王悦的权利义务不产生实际影响。综上，王悦的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王悦的起诉。案件受理费五十元，原告王悦已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告王悦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 佟艳艳审 判 员 徐 晶审 判 员 张 璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 章志豪书 记 员 管 骄