wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初380号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人黄忠明，男，1983年3月19日出生于江苏省洪泽县，汉族，高中文化，住江苏省洪泽县。2019年2月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人刘腾腾，江苏天贤律师事务所律师。辩护人张玲，江苏天贤律师事务所实习律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕429号起诉书指控被告人黄忠明犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员周永清出庭支持公诉，被告人黄忠明及其辩护人刘腾腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月至2015年5月期间，被告人黄忠明先后通过伪造虚假订单、虚假采购合同的方式，骗得被害人陆某丙合计价值人民币751325元的财物，后又虚构需要打点费、业务费的理由，骗得被害人陆某丙人民币318300元。被告人黄忠明归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人黄忠明的供述笔录，未到庭被害人陆某丙的陈述笔录，未到庭证人陆某甲、陆某乙、徐某、朱某、严某、基某、黄某甲、王某、上某、吴某、殷某、范某、黄某乙、曹某、贾某、张某的证言笔录，辨认笔录及照片，银行交易明细，银行转账凭证，采购合同、江苏增值税专用发票，说明、证明、借条，印章图样，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人黄忠明应当以诈骗罪追究刑事责任；其归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。提请依法判处。被告人黄忠明对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实不持异议，提出被告人黄忠明的犯罪行为构成合同诈骗罪、其如实供述自己罪行自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2014年9月至2015年5月期间，被告人黄忠明通过伪造金红叶纸业集团有限公司虚假订单、虚假采购合同等方式，骗得被害人陆某丙所经营的吴江市某五金塑料厂生产的合计价值人民币751325元的白色多孔管27.5万只、黑色多孔管27.5万只、小白管29.5万只、长黑管29.5万只。期间，被告人黄忠明虚构需要给金华盛工作人员打点费、业务费的事实，骗得被害人陆某丙人民币318300元。综上，被告人黄忠明共计骗得合计价值1069625元的财物。另查明，被告人黄忠明归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人黄忠明的供述笔录，未到庭被害人陆某丙的陈述笔录，未到庭证人陆某甲、陆某乙、徐某、朱某、严某、基某、黄某甲、王某、上某、吴某、殷某、范某、黄某乙、曹某、贾某、张某的证言笔录，辨认笔录及照片，银行交易明细，银行转账凭证，采购合同、江苏增值税专用发票，情况说明，证实被告人黄忠明实施诈骗的经过。2、采购合同、金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司出具的证明、金红叶纸业集团有限公司出具的说明、印章图样，证实金红叶纸业集团有限公司未与被害人陆某丙签订过采购合同且上述塑料管均未被该公司接收的情况。3、价格鉴定结论书，证实被骗塑料管的价值等情况。4、抓获经过、发破案经过，证实案发案破以及被告人黄忠明归案的情况。5、户籍资料，证实被告人黄忠明身份情况。关于辩护人提出被告人黄忠明的犯罪行为构成合同诈骗罪的辩护意见。本院认为，合同诈骗罪是利用合同进行诈骗的犯罪，诈骗行为发生在合同签订、履行过程中，是此罪与诈骗罪的主要区别。首先，本案中被告人黄忠明与被害人签订的虚假合同、虚假订单，是掩盖其犯罪行为的手段，而非签订、履行合同的附随结果，并且被告人黄忠明非法占有他人财物的目的形成于签订合同之前，而非签订合同之后或者履行合同之中；其次，从骗取钱款的手段及被骗钱款的性质上看，被告人黄忠明所骗得的被害人的钱款并非通过市场行为获得的利润，故被告人黄忠明的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，应以诈骗论处。该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人黄忠明目无法制，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄忠明归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人黄忠明自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人黄忠明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人黄忠明如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，对被告人黄忠明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄忠明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2029年8月11日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人黄忠明退出尚未被追缴的赃物折价款及赃款人民币一百零六万九千六百二十五元发还被害人陆江平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  傅幼敏人民陪审员  苏玉林二〇二〇年七月七日书 记 员  高俊杰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1039号申请执行人：邹龙辉，男，1982年6月15日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：张飞，男，1987年11月14日生，汉族，住河南省社旗县。申请执行人邹龙辉依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初2550号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月27日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人张飞未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行54100元。截至2020年7月31日已执行0元，未执行54100元，案件受理费1154元，执行费711.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年七月三十一日书 记 员  余志征
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：燕超廷，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“上海浦东发展银行”)与被告燕超廷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告燕超廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕超廷支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币28,487.42元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息2,167.31元、逾期还款违约金6,465.10元、分期付款手续费2,507.24元；2.判令被告燕超廷支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告燕超廷负担。事实和理由：被告燕超廷在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月8日获得原告批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告燕超廷未作答辩，亦未提供证据。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告燕超廷未到庭应诉，本院对原告上海浦东发展银行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告燕超廷向原告上海浦东发展银行申领上海浦东发展银行信用卡，于2016年4月8日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年10月14日起欠款逾期，截至2020年4月28日，被告燕超廷实际拖欠信用卡欠款本金28,487.42元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告燕超廷如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告燕超廷如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的逾期付款违约金；被告燕超廷经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.52%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告燕超廷预留的通讯地址上海上海浦东新区张江镇钱堂村立达宅XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告燕超廷在原告上海浦东发展银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告燕超廷借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费。本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息、逾期付款违约金的利率有叠加，且当月应付利息、逾期付款违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整为总利率不超过年化24%为宜。另，因被告燕超廷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告燕超廷签收与否，均视为送达。被告燕超廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕超廷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金28,487.42元；二、被告燕超廷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.19元，减半收取计256.09元，由被告燕超廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初695号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人阙忠华，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。2004年12月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。2020年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1126号起诉书指控被告人阙忠华犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官郑光军出庭支持公诉。被告人阙忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2020年4月20日21时许，被告人阙忠华在重庆市南岸区吃饭、饮酒后，驾驶三轮摩托车回家。当行驶至某路段菜市场路口处，与正在倒车的唐某某驾驶的奔驰轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。唐某某随后报警，民警来到现场对阙忠华进行呼气式酒精测试，结果为169mg/100ml，后将阙忠华带至医院抽血备检。经鉴定，阙忠华血液中乙醇含量为238.9mg/100ml。经认定：唐某某承担事故的主要责任，阙忠华承担事故的次要责任。归案后，阙忠华如实供述犯罪事实。被告人阙忠华的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，且认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金四千元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、户籍信息、呼气酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、在逃人员、被盗抢机动车查询、违法犯罪情况说明、电话查询记录、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书，指认笔录及照片，检验报告，证人伍某某、唐某某的证言，被告人阙忠华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。被告人阙忠华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人阙忠华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人阙忠华明知他人报警在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。阙忠华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阙忠华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余伶俐二〇二〇年七月二十日书记员  傅曾珍
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终3386号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市盐湖区中银大道1号。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海强，男，1976年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宝宝，男，1968年9月16日出生，汉族，住山西省运城市绛县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈海强、王宝宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人李鑫,被上诉人陈海强委托诉讼代理人刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审或者改判上诉人少承担8000元。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、首先，一审公估报告鉴定的车辆更换项目与上诉人出现场时查验的车辆损失部件不符，例如，后门饰条、后门壳、后门密封胶条，该部分仅有轻微剐蹭，并未达到更换地步。该鉴定报告鉴定的损失数额过高，残值过低。不能作为定案依据，应提供正规修车发票和维修清单以核实车辆实际损失。二、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应由上诉人承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。陈海强辩称，被上诉人的车辆经过司法鉴定出具的损失报告，该鉴定程序、内容合法，上诉人没有证据来推翻鉴定评估报告，上诉人的上诉事实和请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈海强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计20000元；诉讼费用由被告承担。冀Ｊ×××××车系原告所有。一审法院认定事实：2019年6月15日王宝宝驾驶车牌号为晋Ｍ×××××的重型载货汽车在河间市为冀Ｊ×××××的小型客车发生交通事故。此次事故造成陈海强车辆损失14375元，支付鉴定费3000元。经河间市公安交通警察大队认定，王宝宝负事故的全部责任，陈海强无责任。王宝宝驾驶的晋Ｍ×××××车在被告保险公司投有交强险和限额为100万元三者责任险及不计免赔。一审法院认为，此次事故河间市公安交通警察大队已作出责任认定，事故造成损失的赔付应参照事故的责任认定、保险合同约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。因被告王宝宝驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，超出交强险部分由被告保险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应在交强险和商业险责任限额内赔偿原告损失17,375元。原告的损失由被告保险公司承担，被告王宝宝不再承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的主张，因其未能证实与被保险人在保险合同中对诉讼费、鉴定费的负担作出了约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，故对其主张不予支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈海强损失17375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担130元，原告陈海强负担20元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。本案中，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，上诉人保险公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人陈海强的车辆损失范围，并无不当。关于鉴定费,是被上诉人陈海强为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担部分诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 付 毅审 判 员 李 霞二〇二〇年七月六日法官助理 纪召雷书 记 员 赵梦园
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5028号原告：徐小四，男，1972年12月18日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：唐梅，女，1968年4月13日出生，汉族，住新沂市。被告：张以侠，女，1964年8月24日出生，汉族，住新沂市。二被告共同委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。原告徐小四与被告唐梅、张以侠不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐小四及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼；被告张以侠及二被告的共同委托诉讼代理人孙大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小四向本院提出诉讼请求：1.判令唐梅、张以侠向徐小四返还6000元；2.诉讼费由唐梅、张以侠负担。事实和理由：2019年12月，张以侠给徐小四儿子介绍对象。2020年1月2日上午，徐小四儿子徐大帅与女方定亲。定亲当天下午唐梅说女方是她亲戚，定亲必须给她6000元，否则就在家中不走。徐小四在万般无奈的情况下给了唐梅6000元。后徐小四得知女方有男朋友，唐梅为了骗取6000元，隐瞒了女方有男朋友的事实，导致徐小四及其儿子精神上、物质上遭受损失。故徐小四要求唐梅退回收取的6000元，但是唐梅拒不退还。唐梅、张以侠共同辩称，针对徐小四要求返还的6000元，被告认为本案应以居间合同纠纷来审理。徐小四部分陈述不属实，张以侠是应徐小四妻子的多次请求，才为其儿子介绍对象。本身张以侠从事个体经营，有自己的正当职业，在接受徐小四妻子请求后也明确告知定亲后要收取费用。后经张以侠及唐梅多次居间介绍，徐小四儿子与女方定亲。在定亲当日，徐小四向张以侠支付了相应的居间介绍费用6000元，后张以侠将其中3000元给付唐梅。在此之后是徐小四主动退婚，导致最终双方未能办理结婚登记。唐梅和张以侠认为其已经提供了居间介绍服务，而且男女双方已经订亲，二被告已经完成了居间服务的全部程序，在原告方悔婚的情况下被告又应原告要求通过多次努力帮其讨回了订亲款69000元，被告认为在此情况下原告要求被告返还居间费用没有事实和法律依据，其请求不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2019年农历十一月中旬，徐小四找到张以侠为其儿子徐大帅说亲，后张以侠和唐梅共同为徐大帅和女方袁月说亲。徐大帅和袁月见面后相处有两个月时间，在2019年农历腊月初八定亲。后徐大帅因袁月与他人联系不理徐大帅而与袁月解除婚约，彩礼款69000元也由袁月退还。徐小四称定亲当天向唐梅支付了媒人费6000元，并向本院提交了录音和申请徐晓出庭，录音中唐梅并未直接认可其收到6000元，仅是表示“不可能退的，这不是我一个人使的”；徐晓出庭作证称其与徐小四系父女关系，定亲当日徐小四将6000元交给徐晓，徐晓将该款交给了唐梅。对此，唐梅不予认可，称其并未收到徐小四支付的6000元，而系收到张以侠交付的3000元；张以侠称其收到徐小四的媒人费6000元，收到后将其中3000元交付给了唐梅。另，原、被告均认可除支付6000元媒人费外，徐小四向唐梅和张以侠每人赠送各一箱奶和一包糖，张以侠另收到徐小四给付的一捆蒜苗。现徐小四因徐大帅和袁月婚姻未成要求唐梅和张以侠共同返还媒人费6000元，唐梅和张以侠称其为双方说亲付出了服务，并在婚约解除后帮助徐小四将彩礼款全部要回，故不同意返还媒人费。经本院多次调解，双方未达成调解协议。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。而“向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务”中所指的合同应当是指除身份关系之外的合同。张以侠、唐梅为徐小四之子介绍对象，促使男女双方定亲所形成的婚约关系明显属于身份合同。因此，张以侠、唐梅与徐小四之间建立的法律关系性质并非居间合同。张以侠、唐梅以为徐小四之子介绍对象为由收取数额较大的财物，违反了公序良俗，没有合法根据，所收取的财物应当予以返还。但根据本地风俗习惯，缔结婚约的当事人，尤其是男方，一般都会向媒人赠送一定的财物以表示感谢。故本院酌定，张以侠、唐梅分别向徐小四返还2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、唐梅于本判决生效后十日内向徐小四返还2000元。二、张以侠于本判决生效后十日内向徐小四返还2000元。三、驳回徐小四的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐梅负担12.5元，由张以侠负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二〇年七月二十日书记员 刘育林附：案款可支付至本院案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司徐州新沂支行,开户名称：新沂市人民法院,账号:95×××26。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1555号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡运佩，女，1955年10月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：王耀斌，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:贵州润亿置业有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处九驿大道与迎宾大道交汇处。统一社会信用代码：91520521085681713T。法定代表人：谭志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。再审申请人胡运佩因与被申请人贵州润亿置业有限公司(以下简称润亿公司)商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡运佩申请再审称，二审事实认定不清、证据不足，适用法律错误。（一）申请人提交的《澜湾国际特殊申请单》的行为依法不构成商品房的交付行为。1.二审结束时，案涉商品房未取得竣工验收合格证明，润亿公司在申请单签字同意提交交付的行为违反法律法规的强制性规定；2.润亿公司未提供证据证明案涉商品房达到《商品房买卖合同》约定的交付条件、未提交证据证明书面通知胡运佩进行验收交房；3.润亿公司提交的6张涉案房屋现场照片不能证明胡运佩已进行实质装修或已将案涉房屋实际交付占有、使用。（二）胡运佩提交证据证明润亿公司改变房屋结构，该证据未质证导致二审认定事实缺乏证据证明；（三）案涉商品房达到《商品房买卖合同》约定交付条件及《合同法》第94条规定的解除条件，未取得竣工验收合格证明（该证据需法院出具调查令才能取得）、改变房屋结构，达不到正常经营需要，导致合同目的不能实现，应该解除合同；（四）胡运佩合同解除权的行使并未违反法律法规的相关规定，法院应予支持。据此，胡运佩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。润亿公司提交书面答辩意见称，胡运佩向润亿公司提交《澜湾国际特殊申请单》申请提前交房，经同意后双方就交付房屋的条件重新达成合议，已变更原来合同约定的交付房屋条件，即以房屋现状交付，且已履行完毕。另外，在二审时已提交毕节市公安消防大队出具的包括案涉商铺在内的工程消防验收意见书，按照工程验收顺序，只有案涉工程竣工验收合格后，才能进行消防验收，因此交付给胡运佩的商铺是验收合格的；关于改变房屋结构是否构成解除合同的理由，从胡运佩对商铺进行装修准备及上锁。商铺交付时无胡运桂、胡希所述的“天桥”，其在明知的情况下接收案涉商铺，视为双方就房屋的设计结构重新达成合意，且案涉商铺并未与其所称的“天桥”路口直接连接，对案涉商铺的人流量多少没有影响，二审事实认定清楚，法律适用正确，请求依法驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于新证据问题。胡运佩再审申请材料中并未提供新证据，胡运佩的该项申请理由不成立，本院不予支持。二、关于主要证据未经质证，二审认定事实缺乏证据证明的问题。经查，根据合同约定，交房时间为2016年6月30日，逾期超过30日，买受人有权退房。后胡运佩于2016年10月12日向润亿公司提交《澜湾国际特殊申请单》，申请提前装修，申请单虽只有胡运桂签字，但胡运佩在一审时未提出异议，结合案涉六间商铺的结构及前期胡运桂签订预购事宜，二审认定申请单是胡运桂、胡运佩、胡希、陈绍忠等人的共同意思表示并无不当。且其提出提前装修申请后，润亿公司已签字同意提前装修，胡运佩等人也将装修材料运送到案涉商铺内，已实际占有使用案涉商铺。胡运佩等人以“申请提前装修”的形式向润亿公司作出了继续履行《商品房买卖合同》、放弃依据逾期交房事由行使解除权的意思表示。润亿公司“同意”承包等人“提前装修”的行为，亦系其履行商铺交付义务的表现形式。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，胡运佩等人对案涉商铺的占有和装修应当视为案涉商铺的交付使用，二审事实认定清楚；第二，经查阅卷宗，双方对提交的证据已经进行质证，不存在认定案件事实的证据未经质证的情况；第三，胡运佩主张案涉商铺未取得竣工验收合格证明逾期交房和润亿公司改变房屋结构，不能达到正常经营需要，符合合同解除的法律规定的问题。胡运佩等人并未提供证据证明润亿公司改变案涉商铺结构、未取得竣工验收合格证明，在二审时其也并未向法院申请调查令，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由胡运佩承担举证不能的不利后果。且案涉商铺已交付胡运佩等人使用，其以逾期交房为由主张解除合同即相应的合同解除后果，其主张于法无据；第四，对于解除权的行使问题。因房屋已交付使用，二审综合全案，认定胡运佩等人已放弃依据逾期交房事由行使解除权的意思表示并无不当。胡运佩的该项申请理由不成立，本院不予支持。三、关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。胡运佩的该项申请理由不成立，本院不予支持。经审查，胡运佩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡运佩的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年七月二十八日法官助理姜志莹法官助理舒金曦书记员彭海莲
甘肃省武山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0524民初834号 原告：唐代录，男，1966年3月11日出生，汉族，住武山县。 被告：王调科，男，1963年9月16日出生，汉族，住武山县。 原告唐代录与被告王调科婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。 唐代录向本院提出诉讼请求：1.由王调科返还唐代录家彩礼31770元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年腊月，唐代录之子李新强与王调科之女**经人介绍订立了婚约关系。唐代录共支付给王调科家彩礼61500元。2017年6月，双方因琐事发生矛盾后关系破裂，2017年10月，双方进行了彩礼结算，王调科应返还唐代录家彩礼41770元，王调科承诺在一个月内偿还。到期后王调科仅返还了10000元，尚欠31770元至今未还。 本院经审查认为，唐代录因其子与王调科之女解除婚约关系而向王调科主张返还彩礼31770元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，返还彩礼之诉的当事人应系订立婚约的男女，故唐代录起诉要求返还彩礼属于原告主体不适格，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐代录的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  杨江平 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵一冰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2697号原告：董寿胜，男，1972年12月25日出生，汉族，住莱西市。被告：速尔快递有限公司，住所地：深圳福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。原告董寿胜诉被告速尔快递有限公司（下简称速尔快递公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董寿胜到庭参加了诉讼，被告速尔快递公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董寿胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2019年12月份工资4197元、2020年1月份工资3166元，共计7363元；2、判令被告支付疫情期间2、3月份的生活补助4800元。事实与理由：原告为被告提供快递送货，被告拖欠原告2019年12月、2020年1月份的工资共计7363元。2020年2月份、3月份疫情期间被告公司未让原告上班，也未按照约定支付生活保障。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告速尔快递公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告董寿胜围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2018年6月份，原告董寿胜到被告速尔快递公司在莱阳设立的配送中心从事快递配送工作，工资是固定工资加提成，基本每月4000元左右。被告速尔快递公司拖欠原告2019年12月、2020年1月份的工资7363元未付。2020年2月至3月份疫情期间被告公司未通知原告上班，也未给原告发放基本生活费，原告董寿胜也未到其他单位工作。另查明，原告董寿胜与被告速尔快递公司签订过劳动合同，但是签字后被告速尔快递公司称收回盖章，但一直没有给原告。原告董寿胜在被告速尔快递公司处工作期间工资都是广东总部通过银行转账的方式发放工资，庭审提供的速尔快递员工欠发工资明细表是山东总部给原告方打印的。再查明，2018年6月至今莱阳市最低工资标准为每人每月1730元。2020年3月17日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：1、要求速尔公司支付2019年11月、12月，2020年1月份的工资；2、要求速尔公司补齐疫情期间2月份、3月份的国家规定的生活补助；当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第116号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院，请求依法处理。由于被告速尔快递公司未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，原告庭审陈述、工资银行发放流水、欠发工资明细表、仲裁申请书、不予受理通知书等在案佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣、无故拖欠，且用人单位对劳动报酬的支付情况负有举证责任。本案中，根据庭审查明的事实，被告速尔快递公司拖欠原告董寿胜2019年12月份工资4197元、2020年1月份的工资3166元未付，原告提交银行交易明细、速尔快递员工欠发工资明细表予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，非因劳动者原告造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，未安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，原告董寿胜自2020年2月至2020年3月疫情期间，被告速尔快递公司未提供为原告安排工作的证据，也没有与原告解除劳动合同，应视为被告速尔快递公司对原告在家待岗表示认可，被告速尔快递公司应按月向原告支付基本生活费。故原告主张要求被告速尔快递公司支付自2020年2月至2020年3月期间的基本生活费2422元（1730元/月×70%×2个月），于法有据，本院依法以支持。超出部分，本院不予支持。被告速尔快递公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告速尔快递有限公司于本判决生效后十日内向原告董寿胜支付2019年12月、2020年1月份期间的工资合计人民币7363元；二、被告速尔快递有限公司于本判决生效后十日内向原告董寿胜支付2020年2月至2020年3月份的基本生活费2422元；三、驳回原告董寿胜的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告速尔快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十日书记员 李凯琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1808号原告:西峰区塔头村扶贫互助协会，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：卢保健，该协会理事长。被告：卢文文，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：卢小军，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：卢化顺，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：任小梅，女，汉族，住甘肃省庆阳市被告：李小龙，男，汉族，住甘肃省庆阳市。原告西峰区塔头村扶贫互助协会诉被告卢文文、卢小军、卢化顺、任小梅、李小龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告西峰区塔头村扶贫互助协会于2020年7月15日以其与被告私下和解处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告西峰区塔头村扶贫互助协会申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告西峰区塔头村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费300元，退付原告西峰区塔头村扶贫互助协会。审判员  孙述伟二〇二〇年七月十五日书记员  米海云
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1103号原告：东方国际物流(集团)有限公司。住所地：上海市浦东国际机场海天一路XXX号。法定代表人：瞿元庆，该公司董事长。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：胜威诺国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市徐汇区钦州路XXX号二层。在本院审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东方国际物流(集团)有限公司撤回对被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇二〇年七月三十日书记员  宋 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民辖终16号上诉人（原审被告）：太原市风林机械安装工程有限公司。法定代表人：徐风林，董事长。委托诉讼代理人：王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阿拉善经济开发区丰源五金机电部。经营者：李宁。上诉人太原市风林机械安装工程有限公司因与被上诉人阿拉善经济开发区丰源五金机电部买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院作出的（2020）内0304民初339号民事裁定，向本院提起上诉。太原市风林机械安装工程有限公司上诉称：请求依法撤销乌海市乌达区人民法院作出的（2020）内0304民初339民事裁定书。指令乌海市乌达区人民法院将本案移送至山西省太原市尖草坪区人民法院审理。事实和理由：上诉人注册地位于山西省太原市××区，应由被告所在地即上诉人公司注册地法院管辖。被上诉人太原市风林机械安装工程有限公司在上诉期间未答辩。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人依照购销合同约定行使合同权利，履行合同义务，经调查核实，购销合同中约定的供货方将货物送至施工现场系乌达区工业园区元正化工厂，上诉人太原市风林机械安装工程有限公司作为货物接收方，合同履行地为乌达区工业园区，故乌达区人民法院享有本案管辖权。综上，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人太原市风林机械安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 华审判员 刘伟峰审判员 李冯燕 二Ο二Ο年七月二十一日书记员 何 星附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1092号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：林丁元，该公司职员。 被执行人：叶水丽，女，1987年9月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：刘强，男，1987年9月9日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人叶水丽、刘强追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初1826号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月19日依法立案执行，执行标的33860.86元及利息。 执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人叶水丽、刘强发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 2020年5月26日，本院作出（2020）闽0783执1092号执行裁定书，查封被执行人刘强所有的东风牌小型普通客车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆、查封被执行人叶水丽所有的沃尔沃Ｓ80牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但均未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年6月24日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月20日,本院约谈申请执行人委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知其，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  江倩葳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初338号申请人：山西圣通装饰设计工程有限公司，住地址太原市长风街11号。法定代表人：王路义，总经理。委托诉讼代理人：**，山西税渡律师事务所律师。被申请人：段向军，男，1975年7月28日出生，汉族，住太原市。申请人山西圣通装饰设计工程有限公司与被申请人段向军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月21日立案后进行了审查。现已审查终结。山西圣通装饰设计工程有限公司称，1.请求依法撤销太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会小店劳人仲裁字（2019)第166号仲裁裁决书。2.本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出的小店劳人仲裁字（2019)第166号仲裁裁决书，存在法定撤销事由，1.仲裁裁决违反法定程序。a.仲裁委未依法书面通知申请人仲裁庭组成情况及仲裁程序变更情况。b.仲裁裁决书开端部分载明由独任仲裁员闫永峰进行开庭审理，而在仲裁裁决书落款处的仲裁庭成员却为首席仲裁员闫永峰、仲裁员常皓、仲裁员李倩倩。2.仲裁裁决适用法律错误。a.被申请人段向军无证据证明其工资标准，仲裁委主动确定其工资标准，参照山西省2018年城镇非私营单位在岗职工月平均工资的60%即3383元/月计算被申请人的工资待遇。适用法律错误。b.被申请人段向军无证据证明其工作的期间并实际参加了劳动，仲裁委仅以其陈述即确定工作的期间，适用法律错误。段向军陈述其到申请人处工作的期间为2019年3月1日至2019年6月18日，仅有其单方陈述，并没有证据加以证明，且不能证明其参加了劳动。仲裁委予以认定，缺乏事实依据，适用法律错误。综上，仲裁裁决书存在《劳动争议调解仲裁法》第49条第1款规定的第1、3项应予撤销的情形，请求人民法院依法撤销小店劳人仲裁字（2019)第166号仲裁裁决书。段向军称，仲裁委的补正文书决定书告知仲裁庭组成名单，快递单可以证明对方已经签收了，仲裁委开庭时申请人没有参加，仲裁委开庭时我提供了证明有关事实的证据，请驳回申请人请求事项。本院认为，申请人山西圣通装饰设计工程有限公司提供的太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会的送达回证、小店劳人仲裁字（2019)第166号仲裁裁决书证明，劳动争议仲裁委员会未在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，程序违法，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定，裁定如下：撤销太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会小店劳人仲裁字（2019)第166号仲裁裁决书。案件受理费400元，由被申请人段向军负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年七月八日书记员 陶一彪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5176号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，系该公司员工。被告：朱国成，男，1989年3月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告朱国成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告朱国成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金27647.48元，并支付截至2020年6月2日的利息137.04元，罚息3690.65元，复利21.93元；2.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金27647.48元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂A1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，朱国成与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定朱国成向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，朱国成同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，朱国成未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告朱国成未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日汽车金融公司与朱国成签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：朱国成向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率10.1%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月18日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月27日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂A1XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月2日法庭辩论终结时，朱国成拖欠汽车金融公司借款本金27647.48元、利息137.04元、罚息3690.65元、复利21.93元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。朱国成借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求朱国成承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月2日，朱国成尚欠汽车金融公司借款本金27647.48元、利息137.04元、罚息3690.65元、复利21.93元，应予以偿还。对汽车金融公司要求朱国成支付自2020年6月3日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求朱国成对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求朱国成支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。朱国成为履行本案债务，以车牌号为鄂A1XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱国成于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金27647.48元，支付截至2020年6月2日的利息137.04元、罚息3690.65元、复利21.93元；二、被告朱国成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告朱国成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.64%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告朱国成提供的车牌号为鄂A1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.46元，减半收取计280.23元，由被告朱国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年七月十六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4588号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢士义，该公司员工。被告：曹如桃，女，1968年7月5日出生，住新沂市。被告：陆军，男，1969年12月14日出生，住新沂市。被告：梁云雷，男，1984年6月26日出生，住新沂市。被告：陆其猛，男，1971年2月1日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告曹如桃、陆军、梁云雷、陆其猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢士义到庭参加诉讼，被告曹如桃、陆军、梁云雷、陆其猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹如桃、陆军偿还贷款本金26263元及利息14093.18元（利息计算至2020年6月18日，以后利息继续计算至实际还款日）；2.梁云雷、陆其猛对曹如桃、陆军债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由曹如桃、陆军、梁云雷、陆其猛承担。事实和理由：曹如桃、陆军于2018年3月31日在原告所属时集支行贷款40000元用于养猪，并由梁云雷、陆其猛提供连带责任担保，约定于2018年7月1日到期。到期后，经催要未果，故起诉请求支持诉请。曹如桃、陆军、梁云雷、陆其猛未作答辩。江苏新沂农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据，曹如桃、陆军、梁云雷、陆其猛无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合江苏新沂农村商业银行股份有限公司的庭审陈述，本院对上述提交证据的证明效力依法予以确认。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2017年3月16日，曹如桃、陆军作为借款人，梁云雷、陆其猛作为保证人与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属时集支行签订了一份《最高额个人保证借款合同》，约定梁云雷、陆其猛自愿为曹如桃、陆军在原告处自2017年3月16日起至2019年3月10日止，最高本金余额不超过40000元的贷款提供担保，借款用途为养猪，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，保证期间至借款到期后二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2018年3月31日，原告依据上述合同向曹如桃、陆军发放贷款40000元，双方约定2018年7月1日到期，年利率11.96%，逾期上浮30%计收罚息。借款到期后，曹如桃于2018年8月31日偿还借款本金12000元，于2019年8月20日偿还借款本金1737元，截至2020年6月18日，曹如桃、陆军尚欠本金26263元、利息14093.48元未予偿还，梁云雷、陆其猛亦未履行担保责任。本院认为，曹如桃、陆军作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，梁云雷、陆其猛为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。曹如桃、陆军逾期未能清偿江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。梁云雷、陆其猛作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。现江苏新沂农村商业银行股份有限公司已在保证期间内主张权利，故梁云雷、陆其猛应当承担连带保证责任，梁云雷、陆其猛在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、曹如桃、陆军于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金26263元及利息14093.48元（利息计算至2020年6月18日，以后利息按照合同约定即年利率15.548%计算至实际还款之日止）；二、梁云雷、陆其猛对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向曹如桃、陆军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计404元，由曹如桃、陆军、梁云雷、陆其猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年七月二十三日书记员  李娜
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0535行审53号 申请执行人临西县自然资源和规划局，住所地：临西县珠江路北侧，统一社会信用代码：111305350007165781。 负责人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被执行人谢红军，男，1973年12月12日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 申请执行人临西县自然资源和规划局向本院申请被执行人谢红军履行生效的临自然罚字【2020】01号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临自然罚字【2020】01号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临自然罚字【2020】01号行政处罚决定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯   继   会 审判员 董永刚审判员马士彪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 修   文   婷
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1002刑初208号之一公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告付某，女性，1994年出生于云南省宣威市，汉族，大学本科，户籍所在地江西省抚州市临川区，住抚州市。因涉嫌非法收购珍贵野生动物罪，于2020年1月30日被抚州市临川区森林公安局刑事拘留，同年2月26日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市临川区森林公安局依法执行逮捕。现羁押在抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2020）188号起诉书指控被告人付某犯非法收购珍贵野生动物罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人抚州市临川区人民检察院于2020年5月21日向本院提起附带非法收购珍贵野生动物民事公益诉讼。2020年6月9日，由于不能抗拒的原因，本案裁定中止审理。现中止审理的原因消失，重新恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  罗 晔审 判 员  黄国平审 判 员  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  武贞娥人民陪审员  张水兰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  黎蕾菲
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121财保52号 申请人：刘忠宝,男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋议，四川致高律师事务所律师。 被申请人：吴宁宾,男，1957年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：吴秋睿,男，1985年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：刘玉凤,女，1961年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请人刘忠宝于2020年7月1向本院申请诉前财产保全，请求对吴宁宾、吴秋睿、刘玉凤名下位于成都市金堂县房屋（产权证号：金房权证监证字第××）进行查封，保全限额1200000元。申请人刘忠宝自愿提供其名下单独所有位于成都市金堂县房屋（不动产权证号：川（2018）金堂县不动产权第××号）及刘忠宝、夏华琼名下按份共有位于金堂县房屋（产权证号：金房权证监证字第××、04××56）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘忠宝因与被申请人吴宁宾、吴秋睿、刘玉凤民间借贷纠纷一案提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴秋睿名下位于成都市金堂县房屋，期限三年。 二、查封申请人刘忠宝名下位于成都市金堂县房屋，期限三年。 三、查封申请人刘忠宝、夏华琼名下按份共有位于金堂县房屋，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人刘忠宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月一日 书记员  张 涨
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执425号 申请执行人：黄作满，男，1969年8月9日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：梁碧英，女，1970年9月6日出生汉族，住广东省紫金县。 申请执行人黄作满与被执行人梁碧英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘继先应偿还申请执行人借款本金31099元及利息，承担案件受理费576元，公告费300元。因被执行人梁碧英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，本院依法扣划了被执行人银行存款8624.41元，也查询到其名下有车牌号为粤Ａ×××××的车辆，但该车辆已处于报废状态，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。 五、通过委托调查的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此处无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1259号原告：王建国，男，汉族，1975年10月10日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。被告：许道庭，男，汉族，1981年12月12日出生，住安徽省郎溪县。原告王建国与被告许道庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的特别授权委托诉讼代理人朱慧到庭参加了诉讼，被告许道庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王建国向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币10万元及利息（自2020年6月2日起按年利率6%支付逾期付款损失至债务清偿之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告开始在原告处购买砂石，成立供需关系。至当年年底被告尚欠原告货款10万元，被告口头承诺会在2019春节前会将全部款项支付给原告。此后，经原告多次催要未果，2020年4月6日，原告找到被告，被告给原告出具了欠条一张，再次口头承诺当月月底付清货款，仍然不了了之，原告回来只能起诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告许道庭未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况；2、户籍证明，证明被告身份情况；3、欠条一份，证明被告欠原告货款100000元。被告未向法庭提举相关证据。本院对原告所举证据，经审查综合分析认为：原告所举证据符合证据特征，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2018年10月，被告开始在原告处购买砂石，成立供需关系。至当年年底被告尚欠原告货款10万元，被告口头承诺会在2019春节前会将全部款项支付给原告。此后，经原告多次催要未果，2020年4月6日，原告找到被告，被告给原告出具了欠条一张，再次口头承诺当月月底付清货款，仍然不了了之，为此，原告逐具状本院。本院认为：原告与被告许道庭之间的买卖行为成立并合法有效。被告收到原告货物后，欠原告货款10万元未付，其行为已构成违约，应当依法承担民事责任。综上所述，原告要求被告归还货款10万元诉讼请求具有事实及法律依据。原告主张的利息，因借条中未约定利率，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础从2020年6月2日起计算至本判决所确定的日期止，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许道庭于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王建国货款计100000元人民币及利息（从2020年6月2日起以货款100000元人民币为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许道庭负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇二〇年七月十三日书记员  薛 彤
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书      （2020）陕01民终7646号     上诉人（原审原告）西安创新融资担保有限公司。住所地西安市高新区。   法定代表人郭琳，该公司董事长。   委托代理人郝希龙，该公司员工。   委托代理人王军茂，该公司员工。   被上诉人（原审被告）西安益尔高科技股份有限公司。住所地西安市高新区。   法定代表人任怀理。   被上诉人（原审被告）西安益尔渭之阳制药有限公司。住所地西安经济技术开发区。   法定代表人任怀理。   被上诉人（原审被告）西安益尔投资有限公司。住所地西安市高新区。   法定代表人周超，该公司总经理。   委托代理人仲文艳，该公司员工。   委托代理人陈萌萌，该公司员工。   被上诉人（原审被告）任怀理，男，1956年12月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）雒小琴，女，1959年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人西安创新融资担保有限公司因与被上诉人西安益尔高科技股份有限公司、西安益尔渭之阳制药有限公司、西安益尔投资有限公司、任怀理、雒小琴追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，原审法院查明事实不清，且二审出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17579号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。   二审案件受理费101653元（西安创新融资担保有限公司已预交），退还上诉人西安创新融资担保有限公司。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                            二○二○年七月二十三日      书记员  陈美宏            1
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初1022号 原告：万安县安兴新型建材有限公司，住所地，万安县芙蓉镇芙蓉村鸡毛山三面镜，统一社会信用代码：91360828051649379G。 法定代表人：张小兰。 被告：张愉，男，1989年11月24日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。 被告：张绍龙，男，1946年8月19日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。 本院在审理原告万安县安兴新型建材有限公司诉被告张愉、张绍龙买卖合同纠纷一案中，因原告万安县安兴新型建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告万安县安兴新型建材有限公司撤诉处理。 本案受理费25元（已减半收取），由原告万安县安兴新型建材有限公司负担。 审判员  胡伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谢菁
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初661号原告：张岳霞，女，1984年3月6日出生，汉族，住夏县。被告：王东显，男，1962年6月17日出生，汉族，住运城。原告张岳霞诉被告王东显追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张岳霞于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张岳霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张岳霞撤诉。案件受理费25元，由原告张岳霞负担。审判员 王娜丽 二〇二〇年七月十三日书记员 吴健翔
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执258号之一 申请执行人左权县水利局。 住所地山西省左权县北大街23号。 法定代表人侯秀英，任局长。 被执行人左权县鑫瑞冶金矿山有限公司。 住所地山西省左权县粟城乡故驿村。 法定代表人蔡丰，任董事长。 本院在执行左权县水利局与左权县鑫瑞冶金矿山有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，通过多次网络查控及人行查询对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，无可供执行财产。现被执行人企业处于停产状态，暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单其法定代表人被限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，又条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马新瑞 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  何国波
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104破申1号 申请人：李正全，男，汉族，1975年3月7日出生，公民身份号码：×××，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈兴、黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 申请人：张涛铭，男，汉族，1975年3月7日出生，公民身份号码：×××，住四川省。 委托诉讼代理人：陈兴、黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被申请人：青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630000679182268U，住所地：青海省西宁市城西区五四西路18号。 法定代表人：魏祖英，公司副总经理。 2020年7月7日，李正全、张涛铭以青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司已大量涉及诉讼，实际控制人被刑拘，无清偿债务能力为由，向本院申请对青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司进行破产清算。本院于2020年7月16日通知了青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司。青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，公司实际控制人鲍明刚正在服刑，财务账册等丢失，无法计算公司债权债务数额，不能确定是否达到资不抵债，实控人刑满出狱后完全有能力归还李正全、张涛铭债权，不同意破产申请。 本院查明：申请人李正全、张涛铭经本院判决后对被申请人享有2000000元债权，申请人于2016年1月14日向本院申请强制执行后被申请人无其它可供执行的财产，申请人债权一直不能得以清偿。被申请人工商注册的住所地在西宁市××区，现公司没有办公场所，也不进行经营，实际控制人鲍明刚正在服刑，财务账册等丢失，债权人债权未能得到清偿。 本院认为：本案经青海省高级人民法院批准由西宁市中级人民法院移送本院管辖。申请人李正全、张涛铭对被申请人享有债权，被申请人明显缺乏清偿能力，符合破产清算主体。被申请人提出公司不具备是否达到资不抵债情形，完全有能力归还李正全、张涛铭债权的意见无事实依据和证据证实，异议不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人李正全、张涛铭对被申请人青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张  德 审 判 员 喇  玮 审 判 员 辛 皎 菱 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 （杨璀蓉 书 记 员 祁 慧 春
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2202号 申请人：吴某。 申请人：肖某。 本院于2020年7月22日立案受理申请人吴某与肖某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 吴某于签协议后即时向肖某支付欠款2500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴某与肖某于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李朝阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2290号原告：傅守农，男，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告傅守农诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告傅守农在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月三十日书记员  柳旺林
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执795号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：王彬，男，1969年12月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：于立华，女，1965年10月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人王彬、于立华的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2828号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年5月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，余额不足无法处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年7月27日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年7月29日将被执行人限制高消费。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年七月三十日书记员  刘晓丛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8141号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46666元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001892）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2507号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46666元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款36666元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担433元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终7730号 上诉人（原审原告）：曹俊颖，男，1960年1月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：李强，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晨，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李许来，男，1950年1月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：李久立，男，1975年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。共同委托诉讼代理人：李瑞霞，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师致华，男，1972年10月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张运来，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦倩，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人曹俊颖因与被上诉人李许来、李久立、师致华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10446号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。上诉人曹俊颖预交的二审案件受理费13336元予以退回。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年七月二十八日  法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1114号原告尚士詠，男，1974年07月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告唐广利，男，1987年03月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告唐贵才，男，1965年12月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告任盈盈，女，1983年11月10日出生，满族，五龙街道亨达社区职工，住齐齐哈尔市龙沙区。原告尚士詠与被告唐广利、唐贵才、任盈盈租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚士詠、被告任盈盈到庭参加诉讼。被告唐广利、唐贵才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚士詠向本院提出诉讼请求：归还租赁汽车，给付租车款56,000.00万元（15天租金1000元累计至今66,000.00万元，已付10,000.00万元，剩余56,000.00万元）并将汽车违章处理、修复汽车恢复至可租赁状态。本案诉讼中，原告放弃将汽车违章处理、修复汽车恢复至可租赁状态的诉讼请求，保留诉权。事实与理由：2017年8月15日被告在原告处租赁汽车，最高配荣威550牌照号黑Ｂ×××××灰色车一辆，签订了合同，约定半月租金1000元，超时顺延，同月原告去北京办事，一个月后回来，和被告能够联系上，但找不到人。2019年10月找到被告，被告说车已经抵押给另一个车行了，问原告车值多少钱，给原告车钱，原告回复说这车是2017年7月末在大庆同行手里以批发价4.9万元买的，提车和落户来回费用得1000元，同意按合同上车辆价值给付，将之前给付的1万元租金算作购车款，要求被告再给付4万元，其余的出于曾经的友谊考虑不要了。被告在合同下面写的补充，如到期给不上，按原事实办理。当时和唐广利的父亲通了电话，电话里给唐广利做了担保，说唐广利结完婚2019年11月2日前就给钱，结果结完婚也没给钱。被告唐广利未作答辩。被告唐贵才未作答辩。被告任盈盈辩称，答辩人没有参与过，对整件事情都不清楚。原告尚士詠围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、租车合同；2、原告与唐广利微信聊天记录；3、原告与唐贵才聊天录音；4、机动车信息查询结果单。被告任盈盈表示听唐广利说过这件事。本院对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告唐贵才与唐广利系父子关系，被告唐广利与任盈盈系夫妻关系。2017年唐广利承租原告坐落于龙沙区厂医院西侧的私有房屋经营丧葬服务行业，2017年7月，原告在大庆市购买一辆荣威牌灰色二手小型轿车，车牌号为黑Ｂ×××××。2017年8月15日，唐广利与原告协商租用该车，双方为此签订一份《租车合同》，合同约定租期半个月，租金1000元，超时还车，按超时每小时加收5元，超时6小时按天计算租金等等。合同签订后，原告将车辆交给唐广利使用，租期届满以后，原告找唐广利要车及租金，唐广利没有返还车辆，但陆续给付原告车租金10,000.00元。期间，唐广利以车辆被扣为由从原告处取走该车辆证照及车辆行驶证。2019年9月，唐广利告知原告该车辆抵押给别的车行了，说给原告车钱，原告回复购车价49,000.00元，落户1,000.00元，同意按50,000.00元价值给付，10,000.00元租金可算做购车款，要求唐广利再给付40,000.00元。唐广利在原告的《租车合同》上补写了：“如车辆有丢失、抵押、买卖的情况发生，乙方承诺在规定日期偿还车款，甲方将不予追究其法律责任，还款日2019年9月15日，清除款项日11月2日，车辆剩余款项为40,000.00元，如在11月2日以后无法还清，甲方将按事实追究乙方法律责任”。另查明，唐广利、任盈盈于2017年7月21日登记结婚，2019年11月2日举办婚礼。在原告与唐广利的租车关系中，原告也多次找唐广利的父亲唐贵才，唐贵才表示等唐广利婚后（举办婚礼）就把钱给上。但唐广利、唐贵才都没有兑现付款的承诺。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。唐广利租用原告的车辆，双方即形成租赁合同关系，承租人应当按照合同的约定履行合同，即给付租金以及在租赁期满后返还租赁物，唐广利未按合同约定期限返还租赁物，属合同违约，应当履行返还租赁物的合同义务，并按合同的约定给付延期返还期间的租金，因此，原告主张被告唐广利归还租赁汽车，给付租车款的诉求，理由合理充分，本院予以支持。本案系因合同产生法律关系，合同相对人是原告与唐广利，故原告要求唐贵才、任盈盈承担法律责任，无法律依据，属于被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐广利于本判决生效后即返还原告尚士詠所有的车牌号黑Ｂ×××××荣威牌小型轿车（发动机号A010031487，车辆识别代码LSJW26H31AS104183），给付租金56,000.00元（从2017年8月15日起至2020年5月15日止，1000元/15天×2×33个月＝66,000.00，减已付10,000.00元）；二、驳回原告尚士詠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告唐广利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇二〇年七月二十九日书记员  张 忻
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初82号 原告：李志龙，男，1976年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：石家庄市新华书店有限责任公司正定分公司，住所地正定县燕赵北大街23号。 法定代表人：**敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁春燕，河北俱时律师事务所律师。 原告李志龙与被告石家庄市新华书店有限责任公司正定分公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李志龙于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志龙撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李志龙负担。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  于二俊
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1852号 原告：王玉芝，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔市根河电业局。 法定代表人：陈照辉。 被告：呼伦贝尔联通公司牙克石分公司。 法定代表人：刘锡军，职务：董事长。 原告王玉芝与被告呼伦贝尔市根河电业局、呼伦贝尔联通公司牙克石分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王玉芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王玉芝撤回起诉处理。 审 判 长  李世杰 人民陪审员  危晓国 人民陪审员  庄新光 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  米艳娥 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4532号 原告：赵赟，女，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：徐海涛，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告赵赟诉被告徐海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵赟到庭参加了诉讼。被告徐海涛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵赟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐海涛立即偿还给原告货款61330元及逾期利息(按同期银行贷款利率计算自2020年6月1日至还清之日为止)；2、判令被告徐海涛立即支付给原告自2017年6月8日至2020年5月31日逾期利息10676元；3、以上暂合计72006元；4、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐海涛因做室内装修生意,从原告处多次购买石材。2017年6月8日原被告共同结算,被告共计下欠原告石材款59739元,当时由被告亲笔给原告出具借条一张。此后原告多次向被告催要货款,被告一直以无钱为由拖欠不还。原被告协商未果,为保障原告的合法权益,为此根据《中华人民共和国民法总则》之规定,诉讼到贵院,请依法判决。 徐海涛没有提供答辩状和证据。 经审理查明事实如下：徐海涛从赵赟处购买石材，经结算，2017年6月8日，徐海涛向赵赟出具欠条一张，欠条载明:“今欠赵赟石材款（59739元）伍万玖仟柒佰元。” 上述事实有身份证、欠条及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：徐海涛从赵赟处购买石材，徐海涛应当支付石材款。徐海涛于2017年6月8日向赵赟出具的欠条中所载明的欠款数额大小写不一致，大写为“伍万玖仟柒佰元”，小写为“59739元”，按照通常经验法则，对数额有争议时一般应当以大写为准，故徐海涛所欠款项为59700元。赵赟主张徐海涛另欠石材款1630元，证据不足，不予支持。赵赟主张徐海涛应支付利息的请求，因徐海涛出具的欠条中未载明利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下： 一、徐海涛于本判决生效之日起20日内偿还赵赟59700元； 二、驳回赵赟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由徐海涛负担650元，由赵赟负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1131号罪犯刘先君，男，1965年4月5日出生，汉族，河南省延津县人，大专文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省延津县人民法院于2017年10月17日作出（2017）豫0726刑初270号刑事判决，认定被告人刘先君犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；与原犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期自2016年4月8日起至2021年4月7日止。宣判后，于2017年11月6日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘先君减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘先君在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、接受教育改造，能够积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯刘先君减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、“三类犯”认定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘先君自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘先君准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2016年4月8日起至2020年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年七月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢192号 关于本院执行的中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与饶远星、饶应春、饶守龙、饶远文借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执170号之一申请执行人：周祖怀，男，汉族，1956年4月出生，住四川省珙县。被执行人：泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地泸州市慈善路综合楼11号。统一社会信用代码：9151050220479354L。法定代表人：杨必锐，执行董事。申请执行人周祖怀与被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第50号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条：当事人申请执行仲裁裁决，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地的中级人民法院管辖。因本院非被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司住所地的中级法院，申请执行人周祖怀于2020年7月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第50号仲裁裁决案件的执行。本裁定送达后生效。审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 何松涛二〇二〇年七月二十三日书记员 李滨桦
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更347号 罪犯李金峰，男，汉族，1977年3月1日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省濉溪县人民法院于2011年5月24日作出（2011）濉刑初字第00130号刑事附带民事判决，以被告人李金峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23696元，并对其他同案犯赔偿款33000元承担连带赔偿责任（已履行45000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省阜阳监狱于2020年7月6日提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月6日至2020年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李金峰在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯李金峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。 上述事实，有下列证据证实： 1、安徽省阜阳监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现。 2、罪犯李金峰的陈述及证人证言证实，罪犯李金峰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。 3、安徽省濉溪县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李金峰所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 4、收条及谅解书证实，附带民事诉讼原告人与李金峰达成了谅解。 本院认为，罪犯李金峰已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经李金峰居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李金峰符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李金峰予以假释。 （假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2023年4月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑 悦
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初82号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行，统一社会信用代码91320111589421034L，住所地在南京市浦口区江浦街道龙华路26号。负责人：林正洋，行长。委托诉讼代理人：滕嵇春，男，1970年9月12日出生，汉族，系该行工作人员，住南京市浦口区。被告：江相萍，女，1964年2月8日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：杨中友，男，1962年11月23日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：许益芳，女，1987年2月7日出生，汉族，住南京市浦口区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行（以下简称紫金银行江北新区分行）与被告江相萍、杨中友、许益芳金融借款合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2019年7月24日立案。南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告紫金银行江北新区分行的委托诉讼代理人滕嵇春到庭参加诉讼。被告江相萍、杨中友、许益芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金银行江北新区分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金4728899.46元并支付截止到2020年7月9日的利息及罚息共计370757.17元，自2020年7月10日起至实际给付之日止的利息按照借款合同约定计算；2、原告对位于浦口区房产优先实现抵押权；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2018年12月17日因购买商品房在原告处申请个人住房按揭贷款4780000元，到期日为2033年12月16日。被告用其名下位于浦口区的房产作抵押。后原告多次通过电话、短信以及上门催收等方式通知被告还款，被告至今未按照合同约定还款，且共计有5次贷款逾期记录。为保证国家资金的安全，维护原告的合法权益，故诉至法院。被告江相萍、杨中友、许益芳未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月17日，原告紫金银行江北新区分行与被告江相萍签订《个人住房（商业版）借款合同》一份，双方约定：被告江相萍向原告借款4780000元用于购买位于南京市浦口区房屋，借款期限自2018年12月17日起至2033年12月16日止。该笔借款利率为浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率上浮15%，执行年利率5.635%；还款方式为等额本息还款，按月结息；借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利；如借款人出现违约，贷款人有权宣布合同项下借款本息提前到期等。同日，双方签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告江相萍用其名下位于南京市浦口区房屋为上述《个人住房（商业房）借款合同》项下借款本金4780000元及利息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记与他项权证。上述合同签订后，原告依约向被告江相萍账户发放贷款4780000元。另查明，2018年10月17日，被告许益芳、杨中友向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对江相萍的上述借款本息承担连带清偿责任。借款合同在履行过程中，被告江相萍多次逾期还款，截止2020年7月9日，被告江相萍尚欠原告借款本金4728899.46元、利息及罚息370757.17元。上述事实，有原告紫金银行江北新区分行庭审陈述及提供的《个人住房（商业房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、个人借款借据、贷款还款流水、还款明细等证据在卷证实。本院认为，原告紫金银行江北新区分行与被告江相萍签订的《个人住房（商业房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。原告已将出借款交付被告，被告未按合同约定按期支付借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余借款本金、逾期还款利息、罚息、复利，于法有据，且符合合同约定，本院应予支持；因被告江相萍用其名下的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故紫金银行江北新区分行对抵押物享有优先受偿权。另外，因被告许益芳、杨中友承诺对被告江相萍上述借款本息承担连带清偿责任，并出具了共同还款承诺书，故原告要求被告许益芳、杨中友对本案江相萍的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告江相萍、许益芳、杨中友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加上述，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江相萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行支付借款本金4728899.46元及利息（截止至2020年7月9日的利息及罚息为370757.17元，2020年7月10日起至款项实际付清之日止的利息，以4728899.467元为基数，按借款合同约定的利息、罚息及复利标准计算）；二、被告许益芳、杨中友对被告江相萍的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行对被告江相萍所有的位于南京市浦口区房屋拍卖、变卖价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44641元，保全费5000元，公告费300元，合计49941元，由被告江相萍、杨中友、许益芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费49641元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判长  米庆光审判员  章耀辉审判员  戴维扬二〇二〇年七月十七日书记员  陈杨杨