江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2437号原告：大刚融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层318室，统一社会信用代码：913100003216333358。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。被告：谢日红，男，汉族，1975年9月15日出生，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：童蒙，江西萍信律师事务所律师，一般代理。到庭原告大刚融资租赁（上海）有限公司（以下简称原告）与被告谢日红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金华、被告谢日红的委托诉讼代理人童蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大刚融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：、依法判令被告立即向原告一次性支付拖欠的租金120380元，并支付逾期利息（逾期利息以拖欠的租金为本金，按年利率24%计算至全部拖欠租金付清之日止，暂算至2019年10月31日逾期利息为82994.3元）；二、判令原告为实现案涉债权支出的律师费2000元由被告承担；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》（合同编号：RZZL-YC-20150418）（下称“《租赁合同》”）一份，双方约定原告向被告提供融资，供被告购买丰田牌汽车一辆（型号为GTM6480ASL。发动机号为：0504682），并通过售后回租的融资租赁方式出租给被告使用。涉案车辆的购置款为190000元，首付款为60000元，另131200元由原告向被告提供融资，融资租赁期为2015年4月22日至2018年4月21日止，共36个月，被告每个月需向原告支付租金4826元。每月还款日为22日。《租赁合同》第十三条13.3约定：“承租人（即被告）对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金到期日起按日向出租人（即原告）支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算，且最低金额为人民币100元”。《租赁合同》签订后，被告车辆支付首付款60000元后，原告依约支付了购车款131200元，并通过售后回租的融资租赁方式出租给被告使用。被告仅向原告支付了2016年1月至11月共11期的租金后就拒不支付剩余租金，至今被告尚拖欠原告25期租金120380元。经原告多次催偿，被告均以各种理由推脱，拒绝支付租金。被告谢日红委托诉讼代理人辩称，1、购置车辆款金额19万，首付被告付6万，剩余13万原告方垫付，原告所诉131200元与事实不符，2、原告银行交易明细显示，已还19期，总共已还金额91964元，3、原告所诉的融资租赁合同在本案中不能成立，原告方并没有与出卖方签订买卖合同，买卖合同是融资租赁合同的基础，就相当于房子的地基，缺少买卖合同，融资租赁合同不能成立。经审理查明：2015年4月22日，原告作为出租人、被告谢日红作为承租人签订一份《汽车融资租赁合同》，主要约定：出租人根据承租人的要求购买车辆，并租给承租人使用；承租人向出租人承租并使用该租赁车辆；本合同中所提及的租赁物是指由本合同附件一A项所确定的车辆；本合同项下的租赁期间由附件一B项规定；承租人在本合同项下应支付的首付款及租金由附件一C项规定；出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆；经出租人要求，承租人应当支付一定金额作为保证金，在租赁期内如承租人出现逾期支付到期租金的情况，则出租人可以保证金清偿承租人的逾期款项；双方一致同意，出租人有权就本合同项下的融资租赁向承租人收取一定的手续费；承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金到期日起按日向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算，且最低金额为人民币100元；出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。该合同附件一约定：租赁物为车架号为LVGDA46A3BG120159的丰田牌汽车；租赁期间共计36个月，自《汽车交付接收证明》所记载的租赁物交付接收日期为起租日；车辆购置款190000元，首付款60000元，融资金额131200元，每期租金4826元，每月付款日为22日；承租人应向出租人支付的保证金金额为1500元。上述《汽车交付接收证明》载明交付接收日为2015年4月22日。2015年4月22日原告与被告签订《抵押合同》，约定被告用车架号为LVGDA46A3BG120159的丰田牌汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。2015年4月23日车架号为LVGDA46A3BG120159的丰田牌汽车转移登记在被告名下，2015年4月29日原告依《汽车融资租赁合同》以银行转账的方式向被告指定的银行账户转款130000元。后被告谢日红支付租金19期合计金额91964元，截止租赁期满，被告谢日红尚欠原告租金总额81772元，逾期利息43980.93元（逾期利息按年利率24%，暂算至2019年10月31日）。原告向被告催讨租金未果，于2020年4月26日提起诉讼，为此原告支付其代理人律师费2000元。本院认为，被告辩称原被告未签订《买卖合同》，故《汽车融资租赁合同》在本案不成立。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定”；第二条：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。本案原告根据被告的要求购买被告车辆，并租给被告使用；被告向原告承租并使用该租赁车辆；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。从双方的约定来看，本案法律关系应为融资租赁关系，并不是抵押借款关系。根据《中华人民共和国物权法》第二十七条：“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力”的规定，原告根据租赁合同约定于2015年4月29日向被告指定账户支付购车款后即取得了涉案车辆的所有权，被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。案涉《汽车融资租赁合同》及《抵押合同》均系当事人真实意思表示，其内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，案涉《汽车融资租赁合同》及《抵押合同》均依法成立并生效，对当事人具有约束力。《汽车融资租赁合同》签订后，被告谢日红仅支付原告19期租金合计91964元，其应履行支付剩余租金的义务，现合同约定的租赁期限已届满，原告诉请被告谢日红支付尚欠租金81772元，有事实及合同依据，应予以支持。被告谢日红自2016年12月22日起开始逾期履行支付租金义务，其还应按照《汽车融资租赁合同》约定支付原告逾期付款的利息。对逾期付款利息，《汽车融资租赁合同》约定计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算，该约定明显过高，原告诉请调整逾期利息按年利率24%计算，应予以支持，原告主张自谢日红逾期之日计算至2019年10月31日的逾期利息为43980.93元，本院予以支持。根据合同约定，被告谢日红交纳的保证金1500元可用于抵扣其应支付的逾期利息。原告诉请谢日红承担其为本案诉讼支出的律师费2000元，有事实及合同依据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告谢日红于本判决生效后十日内向原告大刚融资租赁（上海）有限公司内支付拖欠的租金81772元及逾期利息42480.93元（逾期利息暂计算至2019年10月31日，之后利息以拖欠租金本金为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、被告谢日红于本判决生效后十日内支付原告大刚融资租赁（上海）有限公司为本案支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，减半收取计2190.5元，由原告大刚融资租赁（上海）有限公司负担865.2元，由被告谢日红负担1325.3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 李俭俭二〇二〇年七月十三日代书记员 张潇瑾