wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7417号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，支行行长。 委托诉讼代理人：桂亚巍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王超，男，1994年4月1日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人桂亚巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令王超偿付截止2020年4月6日信用卡欠款本金26425.26元、利息846.74元、分期手续费1041.36元、违约金737.10元及后期利息后期分期手续费后期违约金（从2020年4月7日开始按约定计算）；2．请求判令对王超的川Ｒ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月8日王超为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××78），原告与王超签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方约定王超信用卡透支金额为147000元，所购汽车抵押担保，分36期还款，分期手续费12495元，分期手续费分期收取，分期付款逾期60天，终止分期付款计划，王超须立即偿还所有欠款。王超签名阅读的金穗信用卡领用合约载明，透支利率为日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。王超信用卡透支购买了汽车，并用所购的川Ｒ×××××号汽车提供抵押担保，2017年3月27日双方办理了抵押登记手续。后王超未按期还款，至2020年4月6日尚有信用卡贷款本金26425.26元、利息846.74元、分期手续费1041.36元、违约金737.10元未偿还。 为证明自己的主张，农行蜀都支行提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、授权委托书、中国农业银行回单、专项分期账户的详细信息、注册登记机动车登记栏、南充市公安局交通警察支队车管所机动车登记信息查询证明等证据材料。 被告王超未作答辩。 农行蜀都支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：农行蜀都支行与王超签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。王超用所购的川Ｒ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2020年4月6日王超尚有贷款本金26425.26元、利息846.74元、分期手续费1041.36元、违约金737.10元未偿还，农行蜀都支行请求判令王超偿付截止2020年4月6日欠款本金26425.26元、利息846.74元、分期手续费1041.36元、违约金737.10元及后期利息（从2020年4月7日开始按日万分之五计算）、后期违约金（从2020年4月7日开始按最低还款额未还部分的5%收取），请求判令对王超的川Ｒ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。利息、分期手续费、违约金相加以不超过年利率24%为限。农行蜀都支行请求判令王超支付后期分期手续费，已超出合理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、王超于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还截止2020年4月6日信用卡欠款本金26425.26元； 二、王超于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行支付截止2020年4月6日信用卡利息846.74元、分期手续费1041.36元、违约金737.10元及后期利息（以本金26425.26元为计算基数，从2015年4月7日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）、后期违约金（从2020年4月7日开始按最低还款额未还部分的5%收取至本金付清之日止），利息、分期手续费、违约金相加以不超过年利率24%为限； 三、中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对王超的川Ｒ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由王超负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶 春
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2239号 原告陈鹏，男，汉族，住新化县。 委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。 委托代理人李保卫，新化县天骄法律服务所法律工作者。 被告向阳兵，男，汉族，住新化县。 被告杨荣华，女，汉族，住新化县。 原告陈鹏与被告向阳兵、杨荣华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托代理人李保卫、被告杨荣华到庭参加诉讼，被告向阳兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈鹏诉称，2013年,原告在原梅苑开发区塔山村七组地段修建了砖混结构房屋一栋(一楼为3个门面,三、四层为套间),房子建成之后,原告有意将一楼门面予以出租,而两被告则刚好想在塔山村租赁门面以合伙开办新化县湘资新能源有限公司。基此,双方于2019年4月28日在平等、自愿的基础上签订了一份主要内容为:“一、租赁期为三年,即自2019年4月28日至2022年4月28日止;二、每年租金为壹万陆仟捌佰(16800.00)元,一年一交”的《门面租赁协议》。与此同时,被告方向原告交付了1000元合同押金。至此,原告便将三个门面交给两被告,两被告也因此而获得了涉案三个门面的使用、管理和收益的权利。也正因为如此,两被告很快将相关机械设备搬进了门面内,并很快投入生产。然尽管如此,就其应付的租金,尽管原告多次向两被告催讨,但两被告始终以公司刚投产效益不好、两被告间存在矛盾等为由而相互推诿、谁都不愿意交付门面租金而久拖未果。到最后,甚至出现被告向阳兵都希望原告诉至法院,以便将其与被告杨荣华之间的合伙关系理清的情况。为此，原告陈鹏请求判令：一、依法解除原、被告双方2019年4月28日签订的《门面租赁协议》；二、责令两被告立即腾退被租赁的涉案门面三个；三、依法判令两被告立即支付其所欠原告自2019年4月28日至2020年4月27日的门面租金16800.00元;逾期,租金按照约定计算、支付至实际腾退之日止;四、本案案件受理等各项费用概由被告方承担。 被告向阳兵未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告杨荣华辩称，涉案租赁协议是被告向阳兵签订的，租赁费用应当由被告向阳兵承担。 查明事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2019年4月28日，原告陈鹏与被告向阳兵签订《门面租赁协议》，约定被告向阳兵租赁原告陈鹏位于新化县上渡街道塔山村7组一楼的三个门面，租赁期限为3年，年租金为16800元，一年一交，租金不变。签订协议后，被告向阳兵通过微信转账向原告陈鹏支付了1000元租金并实际使用了原告陈鹏的三个门面。此后被告向阳兵一直未支付剩余15800元租金。经原告陈鹏多次催讨，被告向阳兵均未予支付。为此，原告陈鹏诉至本院，要求处理。 判决的理由与结果 本院认为，原告陈鹏与被告向阳兵签订的《门面租赁协议》系双方的真实意思表示，且被告向阳兵已经实际使用该门面，原、被告之间形成房屋租赁合同关系，被告向阳兵应当按约定支付租金，故原告陈鹏要求被告向阳兵支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。被告向阳兵已经向原告陈鹏支付的1000元租金应当扣除。关于原告陈鹏将杨荣华列为被告，合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于有效合同向对方提出诉讼请求。本案中，杨荣华未与原告陈鹏签订任何合同且原告陈鹏没有提供任何证据证明杨荣华与该案中的《门面租赁协议》有利害关系，故杨荣华不是本案的适格被告。关于原告陈鹏要求被告向阳兵支付迟延交纳租金的利息，《门面租赁协议》中没有约定，本院不予支持。关于原告陈鹏要求解除《门面租赁协议》的诉讼请求，原告陈鹏多次催告要求被告向阳兵支付租金，被告向阳兵一直未予支付，原告陈鹏可以解除合同。被告向阳兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈鹏与被告向阳兵2019年4月28日签订的《门面租赁协议》； 二、被告向阳兵于本判决生效后十日内将位于新化县上渡街道塔山村七组原告陈鹏1楼的三个门面返还给原告陈鹏；如被告向阳兵未在指定期限内返还，则由被告向阳兵按实际占用的时间依双方约定的房租赔偿原告陈鹏经济损失； 三、由被告向阳兵在本判决生效后十日内给付原告陈鹏应付的房屋租金19300元； 四、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费220元，由被告向阳兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 员  曾又专 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  曾 琳 代理书记员  肖长清 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1744号 申请执行人：成都镁思电气有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场D区商铺1栋13号。 法定代表人：姜云峰，总经理。 被执行人：四川龙祥腾飞电力科技有限公司，住所地邻水县经开区城南机电园二区61号。 法定代表人：汪国林。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8583号民事判决书，于2020年4月17日立案受理成都镁思电气有限公司申请执行四川龙祥腾飞电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的40280.35元及利息，执行费504元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川龙祥腾飞电力科技有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人四川龙祥腾飞电力科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川龙祥腾飞电力科技有限公司的财产状况进行查询，另委托广安市邻水县人民法院对被执行人的住所地进行调查。经查，被执行人四川龙祥腾飞电力科技有限公司名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对四川龙祥腾飞电力科技有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1006号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤继辉，该公司员工。被执行人：安军伟，男，1974年10月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘二喜，男，1972年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘不问，男，1980年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杨海洋，男，1983年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：安军凯，男，1971年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：万春，男，1984年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：曹小虎，男，1968年10月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杨惠丹，女，1990年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人安军伟、刘二喜、刘不问、杨海洋、安军凯、万春、曹小虎、杨惠丹借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月14日作出（2019）苏0382民初3016号民事判决书：被告安军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息(截至2019年5月13日，尚欠利息21931.42元；剩余利息以15万元为本金，按年利率14.68857%，自2019年5月14日起计算至实际给付之日止)。被告刘二喜、刘不问、杨海洋、安军凯、万春、曹小虎、杨惠丹对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人安军伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1801元，由被告安军伟、刘二喜、刘不问、杨海洋、安军凯、万春、曹小虎、杨惠丹负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月13日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人安军伟存款1661.03元，万春存款3150.53元，曹小虎存款810.55元，已冻结，其他人无有效存款余额可供执行。3、2020年4月15日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，查封车辆六台，但没有下落，无法处置。4、2020年4月16日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年7月15日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年7月17日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人安军伟、刘二喜、刘不问、杨海洋、安军凯、万春、曹小虎、杨惠丹借款合同纠纷一案，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年七月十七日书记员  刘浩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初2322号原告：郝加良，男，1974年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告郝加良与被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告郝加良在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  王雯
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更397号 罪犯江显利，男，1963年9月29日出生，汉族，四川省都江堰市人，高中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）眉刑初字第33号刑事判决，以被告人江显利犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江显利不服提出上诉，2011年3月17日四川省高级人民法院以（2011）川刑终字第254号刑事判决维持原判。判决生效后交付执行。2014年9月19日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2017年经本院裁定减刑五个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯江显利在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬6个，建议对罪犯江显利减刑。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯江显利调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯江显利在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯江显利在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江显利减刑七个月。 刑期执行至2032年1月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘陈成
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院行政裁定书（2020）内0526行审47号申请执行人扎鲁特旗自然资源局，所在地通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人白某。被执行人李某，公民身份号码×××申请执行人扎鲁特旗自然资源局向本院申请强制执行扎国土资罚字（2018）第065号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。扎鲁特旗自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第74条、第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定于2018年11月6日作出扎国土资罚字（2018）第065号行政处罚决定书，对李某处以退还非法占用的土地，恢复土地原貌，并处罚款66771元。扎鲁特旗自然资源局提供了询问笔录、照片、勘测笔录等。本院认为，扎鲁特旗自然资源局作出的扎国土资罚字（2018）第065号行政处罚决定，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告通知书等文书未送达被执行人，均采用现场张贴的方式。不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条中关于送达程序的规定，明显程序违法，损害了被执行人行使陈述、申辩和听证权。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：不准予强制执行扎鲁特旗自然资源局作出的扎国土资罚字（2018）第065号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审 判 长 冯 福 林审 判 员 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁二0二0年七月十日书 记 员 弭 志 辉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3198号原告：沈某，男，1982年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周某，女，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告沈某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令坐落于重庆市合川区××号房屋归原告所有，被告无条件协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年10月14日在合川区隆兴镇办理了结婚登记，由于双方性格差异较大，感情不和，于2018年8月14日在合川区民政局解除了婚姻关系，并签下了《离婚协议书》。原、被告在婚姻存续期间共同购买了一套商品房，房屋坐落于重庆市合川区××号。原、被告在《离婚协议书》中约定，该房屋的产权归原告所有，原告一次性补偿被告10万元。原告在离婚当天就把10万元按《离婚协议书》的约定把钱支付给了被告，但是被告仍找出各种理由不愿意配合原告办理房屋过户手续，甚至还要求原告再给8万元才愿意协助原告办理过户手续。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告周某答辩，因为买房子的时候还有8万元的债务，分别是向被告女儿借款3万元和被告兄弟借款5万元，在签离婚协议的时候原告也威胁了被告，就没有把债务写上去。如果原告愿意给被告8万元，被告就同意配合原告过户。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了离婚证、户口复印件、《离婚协议书》、房产证复印件、转款凭证等，拟证明原、被告离婚协议上关于房屋产权的约定以及原告已经按照约定转款10万元给被告的事实。被告对原告举示的证据无异议。被告向法庭提交了收条复印件、转款凭证等证据，拟证明买房子的时候还有8万元的债务，分别是向被告女儿借款3万元和被告兄弟借款5万元。原告对上述证据不予认可，表示对此不清楚。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2018年8月14日在合川区民政局自愿离婚，并签订了《离婚协议书》。其中第三项关于夫妻双方共同财产分割约定如下：1、位于合川区××号，经男女双方协商同意该房屋的产权归男方所有。该房屋的按揭款由男方偿还。男方离婚后5小时之内一次性支付女方10万元（壹拾万元）人民币，超过5个小时未到账，房屋将归女方所有，女方不支付男方任何费用，男方并搬出该房屋。2、双方各自名下的银行存款、私人物品归各自所有。第四项约定：除上述房屋按揭款外夫妻双方无其他共同的债权、债务。另查明，原告沈某于2018年8月14日当天转款10万元给被告。2020年5月，原告向本院提起诉讼要求判决房屋归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续。本案经审理中调解无果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告协商离婚时，对其夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务双方自愿达成《离婚协议书》，约定了该房屋的产权归原告方所有，原告也按照约定于当日将10万元转给被告。关于债权债务约定，除上述房屋按揭款外夫妻双方无其他共同的债权、债务。该《离婚协议书》是被告与原告的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，因此被告与原告签订的《离婚协议书》中关于夫妻共同财产分割上述条款，对被告和原告双方具有法律约束力，应受法律保护，因此原告要求确认房屋归原告所有，被告协助原告变更房屋产权手续的请求，本院予以支持。关于被告辩称原、被告还有8万元共同债务的辩解意见，经查，被告举示的收条和转款凭证，转账凭证仅能说明被告于2019年8月3日向刘某转款3万元的事实；收条内容仅记载周某向周某还款5万元，且该收条系复印件，收款日期也有改动，无论是收条还是转款凭证均不能证实8万元是原、被告因买房所欠的共同债务，且双方的《离婚协议书》上也明确了无其他共同的债权、债务，故被告的上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告所述其签订《离婚协议书》时受到原告威胁，也无相关证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、登记在原告与被告名下位于重庆市合川区××号房屋归原告沈某所有。二、由被告周某在本判决发生法律效力后协助原告办理位于重庆市合川区××号房屋产权变更登记手续。案件受理费240元，减半收取120元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨文超二〇二〇年七月十四日书记员  唐琨璐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4371号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区凌奥创意产业园一期8号楼二层北侧。法定代表人：徐佳。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年七月十三日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2424号 原告：刘成生。 委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。 被告：曾包林。 第三人：曾维忠。 原告刘成生(下称原告)诉被告曾包林（下称被告）、第三人曾维忠（下称第三人）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成生及其委托诉讼代理人辛洪斌到庭参加了诉讼。被告曾包林、第三人曾维忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款合计人民币9673元给原告；2、本案的诉讼费、财产保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2015年开始，原告与被告发生生意往来，至起诉之日止被告还欠原告货款合计人民币9673元（其中有第三人曾维忠出具的欠条一张计币6590元），2019年原告多次向被告追问欠款，被告总找理由拖延，是原告的合法权益受到侵犯，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提供书面答辩材料和证据。 第三人未到庭，亦未提供书面陈述材料和证据。 经审理查明，被告经营引线长期间，从2015年开始，在原告处购买原、被告之间开始发生业务往来，被告到原告处购买引线纸。2017年1月27日，经结算，被告欠原告货款6950元，由被告之父即第三人代被告向原告出具欠条一份，2017年4月8日、2017年4月13日，原告向被告提供引线纸，被告在送货单上签字确认并证明未付款，分别为1360元、1363.4元。至此，被告共欠原告货款9673.4元，经原告催收，被告一直未付。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条、销货清单作为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告向被告交付货物后，被告应及时支付相应的货款。故对原告要求被告支付货款9763元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付保险费的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。被告、第三人经本院传票传唤，未到庭，视为放弃抗辩权利，但不影响本院依照所查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曾包林在本判决生效之日起七日内向原告刘成生支付所欠货款9673元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘成生其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾包林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  辛平杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张龙颖
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执977号 申请执行人黄恿宏。 被执行人徐晓光。 申请执行人黄恿宏与被执行人徐晓光建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人黄恿宏依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5834号民事判决书，于 2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人徐晓光给付本金706 750.00元及利息。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，已执行到位38 306.13元；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人徐晓光无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄恿宏同意终结该案的本次执行程序。被执行人徐晓光尚欠申请执行人黄恿宏本金668 443.87元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 杨 兵 二〇二〇年七月十七日 书记员 谢文涛
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8160号申请人：张运芳，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：曹继飞，男，1980年6月6日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。本院在审理申请人张运芳与被申请人曹继飞运输合同纠纷一案中，申请人张运芳在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹继飞的银行存款5万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人张运芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹继飞的银行存款5万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇二〇年七月十七日书记员  张 慧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1408号原告：卞丽忠，男，1973年10月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：申晓慧，女，1982年4月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告卞丽忠与被告申晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告卞丽忠于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞丽忠自愿对被告申晓慧撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卞丽忠撤诉。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告卞丽忠负担。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈荔华人民陪审员  杨兴云二〇二〇年七月二十一日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2667号?原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高嵩，公司员工。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。?????????审判员 郭 彤二〇二〇年七月三十一日书记员 王赛君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执823号之一申请执行人刘燕，女，汉族，被执行人陕西省现代农业发展中心,申请执行人刘燕与被执行人陕西省现代农业发展中心房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初2751号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘燕向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初2751号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为222343.67元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李 聪
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢345号申请执行人：马林万，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：邱洪国，男，1965年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县儒星石灰石开采有限公司，住所地重庆市奉节县永乐镇陈家社区5组1088号，统一社会信用代码91500236676131895K。法定代表人:刘松。本院在申请执行人马林万与被执行人奉节县儒星石灰石开采有限公司、邱洪国股权转让纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2017)渝0236民初2388号民事判决书已发生法律效力。被执行人奉节县儒星石灰石开采有限公司、邱洪国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马林万于2017年8月21日向本院申请执行，本院于2017年12月19日裁定终结本次执行程序，申请执行人马林万于2020年5月14日恢复执行。经查询，被执行人无工商、保险、船舶、车辆、证券、金融财产登记信息，银行存款数百元，网络资金几元；本院（2018）渝0236执恢279号案件中依法拍卖处置被执行人邱洪国所有的房产一套，成交价2195864元，品除银行债权人的优先受偿权金额、拍卖费、被执行人邱洪国领取的房屋租金、预留的过户税费、执行费、诉讼费、保全费等相关费用后，可供分配金额为741469.06元，本案申请执行人依据其债权比例，实际受偿金额为270921元；另外，本院依法查封被执行人邱洪国所有的小型越野客车、轻型普通货车，因未能控制实物，暂无法处置；除此之外，未查询到被执行人其他有效可供执行的财产线索。冻结被执行人银行账户，限制高消费，失信惩戒。申请执行人基于生效法律文书确认的权利本次实现270921元。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0236民初2388号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田正林审 判 员 吴遵友审 判 员 王 彬二〇二〇年七月三十日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执异13号 异议人（被执行人）：黄卫东，男，1967年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：黄迪群，男，1969年11月5日出生，汉族，住永安市。 在本院执行黄迪群与黄卫东民间借贷纠纷一案中，异议人黄卫东对本院就本案查封其名下财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄卫东称，本案生效判决确定黄卫东应于判决生效后十日内偿还黄迪群借款本金100万元、支付利息114万元（算至2018年10月7日），合计214万元；并以借款本金100万元为基数、按月利率2%继续支付自2018年10月8日起至实际还款付清之日止的利息。法院立案执行后，冻结了黄卫东的银行账户（包括社保账户）、查封了黄卫东所有的坐落于永安市×××号别墅、闽Ｄ×××××号奔驰车一辆以及厦门的房产等所有的财产，上述查封、冻结的财产中仅别墅、奔驰车的价值就约为630万元（其中别墅价值400余万元，尚有贷款80余万元未还清，车辆价值300余万元），已远高于案涉债务。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第39条规定：查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当；《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》进一步要求严格禁止超标的查封和乱查封，明确要采取有效措施坚决纠正实践中出现的超标的查封、乱查封现象。对于体量大的不动产，如果其价值明显超出债权额，应当对相应价值部分进行查封。法院在执行本案中，采取超范围查封黄卫东所有的财产的执行措施，甚至包括冻结社保账户，违反了上述规定的价值相当原则、违反上述严格禁止超标的查封的意见精神，为不当执行行为及违法执行行为。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议，请求解除银行账户的冻结（特别是社保账户的冻结）、解除查封厦门的房产及其他财产。另，黄卫东不服本案生效判决向福建省高级人民法院提出申诉，现已立案受理，依照《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条第二款“人民法院发现据以执行的生效法律文书确有错误，并正在按照审判监督程序进行审查的”的规定，法院可依职权决定暂缓执行。本案符合上述规定的条件，故黄卫东申请暂缓执行，黄卫东愿意提供永安的别墅、奔驰车作为申请暂缓执行的财产担保。综上，请求：1.解除对黄卫东财产超标的部分财产的查封措施，即解除黄卫东银行账户的冻结（特别是社保账户的冻结）、解除查封黄卫东厦门房产以及其他财产；2.裁定暂缓执行。 黄迪群称，本案诉讼保全时，法院已给过黄卫东五日提出异议的期间，黄卫东当时未提出异议，在案件进入执行后才提出异议，明显是为了拖延阻碍执行。黄卫东所说的房产、车辆等财产价值未经充分评估且属于消费品，随着时间的推移价值在逐渐变小，而本案的执行标的却在增长。黄迪群要求黄卫东将闽Ｄ×××××号车辆开至法院查封扣押并立即启动永安市×××号别墅及厦门市思明区×××号店面的拍卖程序，视拍卖情况再作定夺。 本院查明，本院在审理黄迪群与黄卫东民间借贷纠纷一案过程中，黄迪群向本院申请诉讼财产保全，请求保全黄卫东名下的财产，黄迪群提供的财产线索如下：1.黄卫东名下所有银行账户、微信、支付宝；2.黄卫东名下房产（即位于永安×××号房产、永安×××房产，黄卫东在厦门市房产及店面）；3.黄卫东名下闽Ｄ×××××号车辆及其它车辆；黄卫东名下公司账户及参股公司股份。本院在保全过程中，依法冻结黄卫东部分银行账户，依法查封黄卫东名下位于永安市、位于厦门市思明区位于厦门市思明区×××房产，依法查封黄卫东名下闽Ｄ×××××号汽车。嗣后，该案经二审终审判决，黄卫东应于判决生效后十日内偿还黄迪群借款本金100万元、支付利息114万元（算至2018年10月7日），并以借款本金100万元为基数、按月利率2%继续支付自2018年10月8日起至实际还款付清之日止的利息。判决生效后，黄卫东未按生效判决履行，黄迪群向本院申请执行，执行请求为：1.黄卫东立即偿还黄迪群借款本金100万元、支付利息114万元（算至2018年10月7日），合计214万元，并以借款本金100万元为基数、按月利率2%继续支付自2018年10月8日起至实际还款付清之日止的利息；2.黄卫东加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.黄卫东承担本案执行费用。执行过程中，黄卫东向本院提出如上执行异议。 另查明，黄卫东名下位于永安市（别墅）建筑面积共342.86平方米，黄卫东向开发商购买时买卖合同上载明的总价为330万元，黄卫东购买该房产时办理了银行按揭贷款，该按揭贷款目前仍正常还款，截止2020年6月剩余贷款本金772157.61元尚未偿还。 本院认为，本案黄迪群的申请执行标的金额（含加倍支付迟延履行期间的债务利息）截止2020年6月底约为260万元，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第39条规定，查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当，同时，考虑到执行过程中应当遵循“便于执行原则”，本案中对黄卫东的财产处置宜优先处置位于永安市，黄卫东虽主张该房产价值400余万元，但并未提供合法有效的评估报告，参考同小区或周边别墅此前法院在淘宝网司法拍卖平台上的成交情况，该房产扣除尚欠银行贷款后的价值与黄迪群目前的申请执行标的金额仅大体相当，但考虑到拍卖期间本案的申请执行标的金额还会继续增加以及拍卖过程中流拍降价等因素，仅处置该房产并不能完全保证本案的债权能够足额清偿，因此有必要另外查封一定价值的财产。考虑到本案车辆并未实际扣押、黄迪群申请财产保全的顺序及查封的房产并不影响房产的正常使用等因素，本案应当解除对黄卫东名下位于厦门市思明区×××房产及黄卫东名下闽Ｄ×××××号汽车的查封措施而继续保留黄卫东名下位于厦门市思明区×××号房产的查封措施。因银行存款与本案金钱之债系同种类执行标的便于执行，且银行存款目前并未实际足额冻结，并不存在超标的冻结的情形，黄卫东要求解除银行账户的冻结措施依据不足、理由不充分，应予驳回。黄卫东要求暂缓执行的请求，不属于执行行为异议的审查范围，本案中不予审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 一、解除对黄卫东名下位于厦门市思明区×××房产及黄卫东名下闽Ｄ×××××号汽车的查封措施； 二、驳回黄卫东的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年七月二日 书记员  马航铃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3071号 原告：周冬琴，女，1949年12月25日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：胡恩光，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛润旻，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被告：姬开展，男，1962年9月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层501、503室。 负责人：魏宗，总经理。 委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦富强，江苏苏南律师事务所律师。 原告周冬琴与被告姬开展、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称阳光财险杭州下城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周冬琴的委托诉讼代理人胡恩光、毛润旻，被告阳光财险杭州下城支公司的委托诉讼代理人秦富强，到庭参加诉讼。被告姬开展经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周冬琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计124252.88元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月25日18时30分许，姬开展驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车沿长深高速公路由北向南行驶至1967公里处，向右连续变道时，被正常行驶的吴某驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车追尾，造成两车不同程度损坏、苏Ａ×××××小型轿车副驾驶周冬琴轻微伤。南京市公安局交通管理局高速公路七大队出具道路交通事故认定书，认定姬开展负此次事故的全部责任，吴某、周冬琴无责任。事故发生后，原告与被告就赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。 被告姬开展未答辩。 被告阳光财险杭州下城支公司辩称：1.对事故事实和责任认定无异议；2.肇事车辆在我司投保了交强险和限额为100万元且不计免赔的商业险，事故发生在保险期限内；3.原告的各项诉请主张过高，鉴定意见书不认可，我司申请重新鉴定；4.我司不承担诉讼费、鉴定费；5.事故发生后，我司垫付10000元，要求本案一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日18时30分许，姬开展驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车沿长深高速公路由北向南行驶至1967公里处，向右连续变道时，被正常行驶的吴某驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车追尾，造成两车不同程度损坏、苏Ａ×××××小型轿车副驾驶周冬琴轻微伤。南京市公安局交通管理局高速公路七大队出具道路交通事故认定书，认定姬开展负此次事故的全部责任，吴某、周冬琴无责任。 事故发生后，周冬琴被送往南京明基医院住院治疗19天，经诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.肋骨骨折。周冬琴为治疗共产生医疗费43226.7元。 2019年11月7日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.周冬琴右腕关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；2.周冬琴的误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、90日。周冬琴为此支付鉴定费2900元。 另查明：姬开展驾驶的浙Ａ×××××小型轿车的所有人为姬开展本人，该车在阳光财险杭州下城支公司投保了交强险和保险限额为1000000元且不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生后，阳光财险杭州下城支公司垫付10000元。 上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、诊断证明书、出院记录、费用明细、医疗费票据、鉴定意见书、发票及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。 诉讼过程中，原、被告双方均未对交警部门认定姬开展负此次事故全部责任，吴某、周冬琴无责任提出异议，本院对该责任认定书予以采信，姬开展应对周冬琴的各项损失承担赔偿责任。因姬开展驾驶的浙Ａ×××××小型轿车在阳光财险杭州下城支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的商业三责险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，阳光财险杭州下城支公司应在保险范围内承担赔偿责任。 对于原告的损失：1.医疗费43226.7元，有就诊医院出具的诊疗材料和医疗发票为据，本院对此予以认定，阳光财险杭州下城支公司要求扣除15%的非医保用药，但未能向本院提供非医保药品明细及替代药品明细予以证实，本院对阳光财险杭州下城支公司的该项抗辩意见不予采纳；2.住院伙食补助费，本院结合原告的住院天数，认定原告的该项损失为570元（30元/天*19天）；3.营养费，结合原告的伤情及就诊材料和鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为2700元（30元/天*90天）；4.护理费，结合原告的伤情和鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为6000元（100元/天*60天）；5.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金57706.18元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；6.精神损害抚慰金，结合鉴定意见书和事故认定书，原告主张该项损失为5000元，本院亦予以支持；7.误工费，原告主张误工费15600元，虽向本院提供了江苏某生物科技有限公司出具的两份证明予以证实，但原告未同时提供该公司的营业执照、工资表等与上述证明相互印证，证明上没有单位负责人和经办人的签字，不符合证据的形式要件，故对原告主张的每月2600元的误工费标准本院不予支持，考虑到原告事故发生时尚有一定的劳动能力，即使从事家务劳动也具有一定的价值，本院根据鉴定报告、本地的经济状况对原告的误工费酌定为9000元（1500元/月*6个月）；8.交通费，结合原告的伤情和就诊次数，本院酌定原告的该项损失为400元。上述各项损失合计124602.88元，由阳光财险杭州下城支公司在保险范围内赔偿，扣除其已垫付的10000元，其实际尚需赔偿原告114602.88元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周冬琴114602.88元； 二、驳回原告周冬琴超出部分的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取510.5元，鉴定费2900元，合计3410.5元，由被告姬开展负担（被告姬开展应于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理1201元。 审判员  朱明来 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 荣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初11506号 原告：西安博奥辉建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91610000XXXXXXXXXX。法定代表人：朱安辉，该公司总经理。原告：朱安辉，男，1983年2月24日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安三鼎投资管理有限公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码9161011XXXXXXXXXXX。法定代表人：胡彦青。被告：胡彦青，男，汉族，住甘肃省崇信县。原告西安博奥辉建筑装饰工程有限公司、朱安辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还租金本金68000元，逾期付款利息12240元（按年息6%计算，自2017年7月31日起计算，暂计算至2020年7月30日，直至本息付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告于2017年7月31日在未央区签订《家装集约中心项目招商入驻合作协议》一份，内容为被告邀请其入驻位于西安市未央区未央路盛龙广场红星美凯龙五楼区域办公租房，入驻场地面积385平米，一年总费用136800元，其于合同签订当日向被告转款68400元。此后，被告西安三鼎投资管理有限公司并无商场出租权致使合同不能履行，现其多次要求被告返还租金并赔偿相关利息均未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。因原告未向本院提被告胡彦青有效身份信息及被告明确的地址，不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1806元（原告已交），由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       （此页无正文）审  判  员     孙  会   二〇二〇年七月三十日  法官助理      曹萌迪书  记  员      任星怡         打印人：周惠荣   校对人：任星怡   送达时间：2020年 月 日 1
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初1486号 原告：沅陵县京湘房地产开发有限责任公司。住所地:沅陵县沅陵镇辰州西街（县人大综合楼二楼），统一社会信用代码：91431222588999336W。 法定代表人：姚少文，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人李俊丰，男，1974年9月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，沅陵县京湘房地产开发有限公司法务部工作人员，代理权限：特别授权。 被告：肖俊辉，男，1974年5月27日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 被告：瞿玉华，女，1980年1月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告沅陵县京湘房地产开发有限责任公司与被告肖俊辉、瞿玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告沅陵县京湘房地产开发有限责任公司庭外与被告肖俊辉、瞿玉华自愿达成和解，原告申请撤诉，意思表示真实，且符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沅陵县京湘房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费141.04元，减半收取70.52元,由原告沅陵县京湘房地产开发有限责任公司负担。 审判员 秦 华 二〇二〇年七月三十日 书记员 向玉琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初2792号原告：王洪武，男性，身份证号码：372522196808020011地址：住阳谷县金斗营镇政府院内被告：李留宝，男性，地址：住阳谷县（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）原告王洪武与被告李留宝、第三人×××······（写明案由）一案，本院于2020年07月10日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及······（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告王洪武、被告李留宝、第三人×××（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪武向本院提出诉讼请求：立案请求一、要求被告返还原告代付款56776元及利息；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系工作同事关系。2017年12月11日，由原告担保被告向台前县城关镇韩庄村曹之友借款8万元。因为被告没有按期偿还借款，2018年曹之友向阳谷县人民法院提起诉讼。该案经阳谷县人民法院调解，出具（2018）鲁1521民初4340号调解书。又因为被告没有按照调解书履行还款义务，曹之友申请阳谷县人民法院强制执行。在执行过程中，原告的存款56776元被阳谷县人民法院扣划。为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定特提起诉讼，要求被告返还原告代付款56776元及利息。请人民法院依法判决。（明确原告的诉讼请求和主张的事实和理由）×××辩称，······（概述被告答辩意见）。×××诉、述称，······（概述第三人陈述意见）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，······（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。本院认为，······（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，······（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中国人民共和国······法》第×条，······（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费······元，由······负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳谷县人民法院。审判长 尹  艳  慧审判员 ______审判员 ______二〇二〇年七月二十八日书记员 杨  晓  倩
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1632号申请执行人：刘运梅，女，汉族，1968年5月12日生，住泸州市江阳区。被执行人：何旭东，男，汉族，1972年9月23日出生，住泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2043号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即案款14170元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费113元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何旭东银行存款人民币14283元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁立即执行。审判员 康 泸二〇二〇年七月九日书记员 韩安靖
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初2410号原告：梁杰，男，1971年12月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：韩嵩，广东众帮律师事务所律师。被告：范培安，男，1976年3月26日出生，汉族，住四川省南部县。被告：范玉蓉，女，1981年1月27日出生，汉族，住广州市海珠区。共同委托代理人：陈荣生、梁自强，广东文领律师事务所律师。原告梁杰与被告范培安、范玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁杰的委托诉讼代理人韩嵩、被告范培安、范玉蓉的委托诉讼代理人陈荣生、梁自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告一次性向原告偿还借款本金200万元；2、请求判令两被告一次性向原告偿还借款利息，未偿还部分利息按年利率24%计算，从2017年3月23日起计至被告清偿之日；3、判令两被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：两被告向原告提出借款，并与原告签订借款合同。承诺该借款期限为一个月。同时约定借款到期后，由借款人向出借人一次性归还本息。原告如约向被告足额支付款项，但被告在还款期届满后，拒不履行还款责任，以各种理由拒绝还款。两被告在借款时为夫妻关系，对债务应承担连带还款责任。请求支持原告诉讼请求。被告范培安、范玉蓉辩称：1、本案件的实际情况是答辩人因资金短期周转所需，拟向被答辩人借款200万元，答辩人签了200万元本金的《借款合同》和《借款收据》后，其后答辩人范培安也收到了该200万元借款。2、本次的借款没有约定利息的。《借款合同》是原告提供的格式合同，《借款合同》的原件只有一份，在签订涉案《借款合同》时手写的部分是答辩人范培安按被答辩人的要求手写上去，在合同签订完毕后，合同当中的甲方姓名、甲方身份证号码、月息、甲方开户银行、账户和甲方签名处均为空白，签订合同时双方并未对借款利息进行过任何约定，被答辩人在答辩人手写完毕内容并签名后将涉案《借款合同》复印一份交给答辩人范培安，合同原件由被答辩人持有。被答辩人在本案中提供的《借款合同》实际上是被答辩人为达到非法目在本案诉讼前自行填写上出借人、月利息等内容，被答辩人所提供《借款合同》是篡改后的合同，当中月息6万元的内容是被答辩人自行填写的。被告认为，因为签订合同时双方并无利息约定，本案应当依法认定该《借款合同》并没有约定过借款利息。3、基于被答辩人是答辩人范培安经营的四川元安药业股份有限公司（以下简称“元安公司”）的股东之一，借款合同到期后，双方一直洽谈被答辩人的该款项转化为对元安公司的出资，以加入元安公司的董事会，所以双方对款项一直未进行明确的处理。其后，被答辩人亦以董事会成员的身份参加了董事会会议并签名，2018年9月27日元安公司第【1】、【2】次董事会议同意对被答辩人对元安公司的出资进行验收后申请工商变更登记，在董事会出具会议纪要，形成了出资加入董事会的法律文书并发给被答辩人后，被答辩人又一拖再拖，至今都没有加入，基于前述原因所以该200万元款项一直留于答辩人范培安处。综上所述，答辩人认为，因为借款合同没有对双方借期内及逾期的利息进行过约定，而且逾期后该款项有债转股洽谈，故本案不应当支持其利息诉讼请求。经审理认定事实如下：2017年3月23日，甲方（出借人、梁杰）与乙方（借款人，范培安、范玉蓉）签订了《借款合同》，载明：。二、借款金额为人民币大写贰佰万元正（￥2000000），通过银行转账或现金的方式付给借款人（或借款人指定的第三方银行账户），开户银行和账户广州市芳村工行，户名：范培安，6222083602017350106本借款合同与借款人出具的收据金额一致，借款人确认已收到出借人的上述借款。三本次借款按月息（30天）计算利息，月息为6万元。四、借款期限：1个月，从2017年3月23日至2017年4月23日止。同日，梁杰向范培安名下尾号为0106的银行账户转账2000000元。同日，范培安、范玉蓉出具《借款收据》一份，载明：本人范培安今收到梁杰交来的借款人民币（大写）贰佰万元整（￥2000000），于2017年4月23日前归还。庭审中，原被告确认《借款合同》中手写部分原告信息由原告手写，第二条、第四条由被告书写，第三条是原告书写，签名各自签署。被告陈述其在签合同时原告手写部分是空白的，没有涉及利息约定。且借款合同原件只有一份，其提供的复印件上第三条也为空白，但有被告的指模，其表示原告要求其在空白处按指模以证实该地方为空白。上述事实有借款合同、借款收据、银行交易明细及当事人陈述等予以证实。本院认为:原告梁杰与被告范培安、范玉蓉之间的借贷关系，有《借款合同》、《收据》为凭，该《借款合同》、《收据》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行合同约定。原告已依约交付借款，被告范培安、范玉蓉亦应依约履行还款义务。原告要求被告范培安、范玉蓉偿还拖欠的借款本金2000000元合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息。被告辩称《借款合同》中没有约定利息，范培安只是应原告的要求在合同第三条盖上指模以证实该处为空白。被告仅提供复印件无法证实双方签订《借款合同》时第三条关于利息的约定为空白，即使被告签名时关于利息的部分为空白，但两被告在《借款合同》上签名、被告范培安在《借款合同》第三条按指模的行为都可以看出其对于原告填写的月息6万元是认可的。两被告作为完全民事行为能力人，没有证据证明原告胁迫或诱导被告签订《借款合同》，且双方在其他借贷案件中也有约定利息，被告辩称双方没有约定利息不合常理，双方是否洽谈过将本案债权转为股权不影响利息的约定，本院对被告关于双方未约定利息的辩称意见不予采纳。双方在《借款合同》中约定借款利息为3%每月，被告未在还款期限内偿还借款，应向原告支付借期内的利息和逾期还款利息。现原告自愿要求将利率调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。故被告应以2000000元为本金，按照年利率24%的标准向原告支付从2017年3月23日起至还清欠款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范培安、范玉蓉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁杰偿还借款本金2000000元；二、被告范培安、范玉蓉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁杰支付利息（以借款2000000元为本金，从2017年3月23日起按年利率24%计至借款实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17160元、保全费5000元，由被告范培安、范玉蓉负担。（受理费原告梁杰已预交，被告直接迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年七月二十九日法官助理王盼书记员周颖君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14691号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：吴首君，男，该公司员工。被告：潘于方，男，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）与被告潘于方保险纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险重庆分公司的委托诉讼代理人吴首君到庭参加了诉讼。被告潘于方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.潘于方立即支付华安财险重庆分公司为其赔付的借款本息163037.64元，并支付从2020年5月19日起至代偿款付清时止，以代偿款163037.64元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；2.案件受理费1780元，由潘于方负担。事实与理由：2019年3月29日，潘于方与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订《借款合同》，贷款214286元。同日，潘于方就《借款合同》的履行向华安财险重庆分公司投保个人小额贷款履约保证保险，保险金额为231429元，约定由华安财险重庆分公司作为保险人，对《借款合同》中的还款义务承担保险责任。后民泰银行向潘于方发放了贷款214286元，但潘于方未按照《借款合同》约定偿还借款本息，民泰银行为此依据保险条款向华安财险重庆分公司申请理赔。2020年5月19日，华安财险重庆分公司代潘于方赔付借款本息163037.64元，但潘于方未向华安财险重庆分公司支付该款。华安财险重庆分公司现诉至法院。潘于方未答辩。经审理查明，2019年3月29日，潘于方与民泰银行签订合同编号311219010016805的《借款合同》，贷款214286元，贷款年利率为8.04%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款法。2019年4月1日，潘于方向华安财险重庆分公司投保个人小额贷款履约保证保险，就《借款合同》的履行进行投保。同日，华安财险重庆分公司出具保险单予以承保，被保险人为民泰银行，贷款金额214286元，保险金额231429元，保险费34286元，保险期限36个月，自贷款实际发放之日起计算。合同所附的《个人小额贷款履约保证保险条款》约定在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同的约定还款义务，且已连续逾期到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。同时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，并约定违约金标准为以尚欠的全部款项为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准计收。同日，民泰银行向潘于方发放了214286元的贷款。后潘于方未按照《借款合同》约定偿还借款本息，民泰银行向华安财险重庆分公司递交《索赔申请书》申请理赔，华安财险重庆分公司根据个人小额贷款履约保证保险的约定，于2020年5月19日代偿本息合计163037.64元。同日，民泰银行向华安财险重庆分公司出具《代偿确认暨权益转让书》，确认上述代偿事实，并将对潘于方所拥有的该部分债权转让给华安财险重庆分公司。本院认为，潘于方与民泰银行签订的《借款合同》、与华安财险重庆分公司签订的个人小额贷款履约保证保险合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。潘于方在取得贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，应承担相应的违约责任。华安财险重庆分公司作为贷款合同的保险人，依据被保险人民泰银行的申请进行赔付后，已经履行了保险人的义务，有权对潘于方进行追偿，要求潘于方偿还其代为偿还的贷款本息并承担违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日万分之五的标准计收，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。潘于方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，华安财险重庆分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘于方于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款163037.64元，并支付从2020年5月19日起至代偿款付清时止，以代偿款163037.64元为基数，按每日万分之五的标准计收的违约金。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1780元，由被告潘于方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年七月二十九日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44375号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：罗建国，男，1980年12月7日出生，布依族，住贵州省。原告东亚银行(中国)有限公司与被告罗建国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告东亚银行(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东亚银行(中国)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执29号之一申请执行人:宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，住宜宾市叙州区南岸鑫悦湾二期13期1-2层21号。统一社会信用代码：915115006804442534。法定代表人：苏杰，该支行行长。被执行人:威远县三维酒业有限公司，住四川省威远县严陵镇三河路。法定代表人：王科。被执行人:四川北方沁园生物工程有限公司，住四川省合江县合江镇张湾片区明家坝村十社。法定代表人：王祥文。被执行人:自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住四川省自贡市贡井区长征大道。法定代表人：谭毅。被执行人:四川正同粮油贸易有限公司，住四川省泸州市合江临港工业区张湾。法定代表人：王学中。被执行人:李庆华，男，1969年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人:王科，男，1983年6月出生，汉族，住重庆市渝北区花。被执行人:谭毅，男，1982年2月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人:李思颖，女，1988年8月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人:赵一欧，女，1983年8月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人:高龙飞，男，1988年5月出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人:李彬，男，1968年7月出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人:汤迪，男，1983年4月出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人:刘本贤，男，1976年1月出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。被执行人:刘大川，男，1967年10月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行与被执行人威远县三维酒业有限公司、四川北方沁园生物工程有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、四川正同粮油贸易有限公司、李庆华、王科、谭毅、李思颖、赵一欧、高龙飞、李彬、汤迪、刘大川、刘本贤借款合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院（2018）川15民初170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。2020年3月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。2020年3月11日，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行向本院申请评估、拍卖被执行人威远县三维酒业有限公司所有的位于四川省威远县严陵镇三河路的土地[产权证号：威国用（2005）8-10-117-4号和威国用（2005）字第8-10-117-5号]，在执行过程中，本院查封了上述抵押财产。2020年4月13日因本院对上述土地享有优先处置权，首查封法院威远县人民法院将上述土地处置权移交本院。2020年4月26日，本院将上述土地委托四川同力达房地产土地评估有限公司评估。2020年6月18日，四川同力达房地产土地评估有限公司作出川同力达土估报（2020）第006号评估报告认定威远县严陵镇三河路土地[产权证号：威国用（2005）字8-10-117-4号和威国用（2005）字第8-10-117-5号]评估总价为961.16万元。本院依法向双方当事人送达了评估报告。2020年7月10日，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行向本院书面申请以评估价961.16万元为一拍起拍价进入拍卖程序。因处置周期较长，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行于2020年7月17日向本院书面提交撤销执行申请，终结对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民初170号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 赵宗秉二〇二〇年七月十七日书记员 李滨桦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0105民初8462号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：别萍，女，汉族，1963年2月20日出生，住四川省大邑县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告别萍金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告别萍的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费1086元，减半收取543元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  何玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张萍
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1556号 申请执行人：胡少银，男，汉族，1979年10月10日出生，住四川省泸县。 被执行人：重庆千彩万家装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道18号附10号御城华府22幢2-商场。统一社会信用代码91500112MA5YTFW34A。 法定代表人：刘冬。 本院在执行胡少银与重庆千彩万家装饰工程有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款9605元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢1556号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 莎
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执88号申请执行人：北京市政路桥股份有限公司，住所地：北京市西城区南礼士路17号。法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人：湖北洪利高速公路有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区荆南路12号。法定代表人：梁志雄，该公司董事长。申请执行人北京市政路桥股份有限公司与被执行人湖北洪利高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2019）最高法民终1585号民事判决书与湖北省高级人民法院（2020）鄂执16号执行裁定书，于2020年7月3日立案执行。本院认为，被执行人对发生法律效力的法律文书应当履行，拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北洪利高速公路有限公司银行存款47500万元;二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  宋光亮二〇二〇年七月八日书记员  吕 帆
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3135号?原告：浙商银行股份有限公司扬州分行，营业场所地江苏省扬州市文汇东路120号。负责人：陈振宇，行长。委托代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：陈立松，男，1980年10月22日出生，汉族，住江苏省扬州市高邮市。原告浙商银行股份有限公司扬州分行与被告陈立松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告陈立松经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金25824.51元，并支付借款期内利息601.66元。（该利息自2019年10月20日起计算至2020年1月13日，以欠付本金为基数，按年利率15%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年11月20日起暂计算至2020年1月19日，罚息为274.65元，复利为21.23元，其中利息复利17.71元，罚息复利3.52元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）；3.判令被告支付原告律师费1900元；4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。（上述各项计28622.05元）。经审理查明：2018年5月21日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××38。2018年5月21日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20609000）浙商银小合网字（2018）第00622号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为80000元，借款期限自2018年5月21日起至2020年5月21日；借款年利率为15%；结算账号为×××38；还款方式为等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年5月21日，原告向被告发放借款80000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2020年1月13日提前到期。截至2020年1月19日，被告尚欠借款本金25824.51元、利息601.66元、罚息274.65元、利息复利17.71元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本案审理过程中，原告浙商银行股份有限公司扬州分行向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）浙0192民初3135号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈立松名下银行存款28622.05元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈立松于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司扬州分行借款本金25824.51元并支付截至2020年1月19日的利息601.66元、罚息274.65元、利息复利17.71元（自2020年1月20日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告陈立松于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司扬州分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计258元，财产保全申请费306元，合计564元，由原告浙商银行股份有限公司扬州分行负担1元，被告陈立松负担563元。原告浙商银行股份有限公司扬州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈立松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月十七日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3838号之一原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201911097545。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：大连十点科技有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区如意街24号-15-2，统一社会信用代码×××74Ｗ。法定代表人：王治玉。委托诉讼代理人：王晓洁，女，1975年9月7日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市中山区，系公司职员。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告大连十点科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年07月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判长 杜 进二〇二〇年七月十五日书记员 张玉鹏
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初156号原告：贺某某，男，1957年9月14日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：李根，湖北超视距律师事务所律师。被告：李某某，男，1977年3月24日出生，汉族，武汉市汉南区人，户籍所在地武汉市汉南区，现租住武汉市汉南区。原告贺某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺某某的委托诉讼代理人李根、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告各项赔偿金共计552058元；二、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月13日06时40分许，被告驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，在武汉市汉南区汉南大道农垦街路口附近路段处，与横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤住院治疗。事故后，经交警部门查明，被告所驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车的车主为被告，机动车未购买交强险及商业险。经交警部门责任认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，累计住院90天，花费医疗费共计346116.26元，住院期间每天均需要3-4名人员护理。原告出院病情稳定后，伤情经鉴定，构成一个七级、两个十级伤残，多级伤残赔偿指数为44%。经计算，原告的各项赔偿金共计737225.26元。因被告未购买交强险，被告需要在交强险责任限额内赔偿原告120000元，交强险责任限额以外的部分，被告需要对原告的损失承担70%的赔偿责任，因此被告需要向原告支付赔偿金共计552058元。原告在向被告索赔过程中，被告却一再的推诿拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法作出公正的判决。被告李某某辩称，一、交通事故认定书对答辩人过错责任认定不清，应由法庭依法来判定双方的责任；二、我驾驶的车辆未购买交强险；三、对于医疗费我需要进行审核；四、对鉴定意见中记载贺某某的年龄有异议；五、我愿意赔偿，在我能够承担责任的范围内赔偿。我垫付的费用希望能够一并处理。经审理查明：2019年4月13日06时40分许，李某某驾驶鄂Ａ×××××的小型普通客车，在武汉市汉南区汉南大道农垦街路口附近路段处，与横过道路的行人贺某某发生碰撞，致车辆受损，贺某某受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定李某某负事故的主要责任，贺某某负事故的次要责任。事故发生后，贺某某被送往武汉市汉南区人民医院后转至武汉市汉阳医院住院治疗三次共计90天，用去医疗费404533.77元。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，贺某某急性重型开放性颅脑损伤伴截瘫的伤残程度为七（7）级，开颅术后的伤残程度为十（10）级，脑软化灶形成的伤残程度为十（10）级，多等级伤残赔偿指数为44%；建议伤后护理期为180日，营养期180日，后续治疗费5000元或据实赔付。事故发生后李某某垫付医疗费66175.51元，购买医疗用品392元。李某某驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车未购买交强险、商业险。在本案审理过程中，李某某已支付给贺某某赔偿款20000元。关于护理费如何计算的问题，原告贺某某向本院提交了2019年12月30日武汉市汉阳医院神经外科出具的证明“患者，贺某某，男，62岁，在我院精神外科分别因脑外伤，颅骨缺损，脑积水住院3次，3次住院号为00392735,00402544,00411642.三次住院期间均由3-4人照顾，特此证明”由主治医师贺新灏签字，未留联系方式。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，贺某某提供的出院记录及鉴定意见书中均没有明确意见，且未提交护理人员因护理造成误工费的证据，故贺某某的护理费参照居民服务行业标准按照一人计算。关于误工费如何计算的问题，贺某某发生事故时已满62周岁，已达到退休年龄，故贺某某的误工费不予计算。对贺某某因交通事故造成的损失，本院认定如下：一、医疗费项下：1、医疗费404533.77元（338358.26元+66175.51元）；2、住院伙食补助费4500元（50元/天×90天）；3、营养费9000元（50元/天×180天）；4、后期治疗费5000元，按法医鉴定意见；医疗费项下合计：423033.77元。二、伤残赔偿金项下：1、残疾赔偿金272883.6元（34455元/年×0.44×18年）；2、护理费19182元（38897元/年÷365天×180天）；3、交通费酌情认定1000元；4、精神损害抚慰金9000元；5、医疗辅助器具392元。伤残赔偿金项下合计：302457.6元。三、其他费用：法医鉴定费3000元。以上三项合计：728491.37元。本案系机动车发生的交通事故，李某某负事故的主要责任，贺某某负次要责任。李某某驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车未购买交强险、商业险，依法应由李某某先行在交强险的限额赔偿贺某某120000元，余下608491.37元（728491.37元-120000元）由李某某、贺某某按照责任比例承担，李某某承担70%即425943.96元，贺某某自行承担30%即182547.41元。因李某某垫付医疗费66175.51元，购买医疗用品392元，故李某某应赔偿贺某某459376.45元（120000元+425943.96元-66175.51元-392元-20000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺某某各项经济损失459376.45元；二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1544元，由被告李某某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李山海二〇二〇年七月十四日书记员  沙 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1246号之三 申请执行人：乌鲁木齐市建设局（乌鲁木齐市人民防空办公室），住所地：乌鲁木齐市新兴街29号。法定代表人：邹学思，该单位负责人。委托诉讼代理人：何涛，男，1973年12月21日出生，汉族，该单位工作人员，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆火车头房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路508号。法定代表人：王健，该公司经理。申请人乌鲁木齐市建设局（乌鲁木齐市人民防空办公室）与被执行人新疆火车头房地产开发有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）新0104行审301号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的29536309元，已经执行到位0元，未执行到位29536309元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1.本案于2020年4月11日立案执行，并于2020年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行、互联网银行存款金额很小，发现被执行人名下无证券、对外投资等登记信息。3.本院于2020年4月21日查封、锁定被执行人新疆火车头房地产开发有限公司名下车辆，现达成和解已解封。4.本院于2020年6月19日查封被执行人新疆火车头房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区新疆国际纺织品服装服饰商贸中心一期不动产手续，申请人申请拍卖该不动产，2020年7月8日本院启动拍卖程序；现因双方达成和解协议，故撤销拍卖。2020年7月14日申请执行人乌鲁木齐市建设局（乌鲁木齐市人民防空办公室）与被执行人新疆火车头房地产开发有限公司达成执行和解协议。被执行人新疆火车头房地产开发有限公司于2020年缴纳400万元，其中7月30日前缴纳100万元，11月30日前缴纳300万元；2021年11月30日前缴纳1000万元；2022年11月30日前缴纳1553.6309万元；如被执行人未按协议履行则给付迟延履行期间的债务利息（日利率万分之一点七五），如被执行人未按期履行协议则申请人申请恢复强制执行；双方当事人达成执行和解协议，申请执行人乌鲁木齐市建设局（乌鲁木齐市人民防空办公室）于2020年7月14日向本院申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人乌鲁木齐市建设局（乌鲁木齐市人民防空办公室）提交撤回申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）新0104执1246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   张 艳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执165号之七申请执行人:陈文东。被执行人：公军伟。本院在执行陈文东与公军伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人公军伟在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人公军伟在财付通的存款1742.24元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年七月一日书记员 陈贵华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6829号原告：深圳市世昌珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道东昌路布心工业区东兴工业大厦1栋C-1，统一社会信用代码91440300MA5DA9MG81。法定代表人：覃主辉，总经理。委托诉讼代理人：钟美宏，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201010480026。被告：林维静，男，1978年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，被告：深圳市维嘉福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布心水围村52号304房，统一社会信用代码91440300326647752X。法定代表人：林维静。原告深圳市世昌珠宝首饰有限公司与被告深圳市维嘉福珠宝有限公司、林维静合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人钟美宏到庭参加诉讼。被告深圳市维嘉福珠宝有限公司、林维静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市世昌珠宝首饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还69062.41元（欠料千足金204.69克，以起诉之日即2019年12月6日的单价337.4元/克折算）2、判令两被告共同向原告支付因逾期偿还千足金欠料产生的利息（以69062.41元为基数，自2019年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告偿清欠料为止，暂计至2019年12月6日的利息为人民币2795.59元）。3、判令由两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告林维静及被告林维静独资设立的一人责任有限公司深圳市维嘉福珠宝有限公司存在珠宝黄金首饰倒模合作业务关系，双方合作初期被告能及时将欠料（款）结清，然而截至2018年9月12日，两被告仍欠原告千足金料330克。为了解决欠料问题，被告一林维静于2018年9月12日向原告出具书面《欠条》确认欠原告的千足金克数为330克，同时承诺分两期将欠料还清给原告，至2019年1月5日止还清，被告深圳市维嘉福珠宝有限公司同时在《欠条》盖章确认。然而被告林维静作出承诺之后，在约定时间内仅仅向原告偿还125.31克千足金，原告委托代理律师于2019年11月18日向两被告邮发律师函（【2019】世纪华人ZMH律字第LH09111702号）催其偿还欠料，两被告仍旧未履行其义务。截至起诉日，两被告仍有204.69克千足金未偿还给原告。综上，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，也影响了原告的经营生产活动，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告深圳市维嘉福珠宝有限公司、林维静未答辩。经审理查明：2018年9月12日，被告深圳市维嘉福珠宝有限公司向原告出具《欠条》一份，载明：甲方为原告，乙方为被告林维静。滋因乙方和原告铸制合作倒模，欠下千足金330克。欠料时间为2018年9月12日，第一期还料时间为2018年9月22日之前，最低还千足金130克；第二期起还料日期为每月的5号之前，每二个月还千足金50克。还料日期2018年9月12日起至2019年1月5日止。如未按指定日期还清以上欠料，甲方有权诉诸法律途径解决。在乙方处有被告林维静签名，落款处盖有被告深圳市维嘉福珠宝有限公司的公章。截止至开庭之日，被告尚欠原告204.69克千足金。2019年11月18日，原告委托广东世纪华人律师事务所通过邮寄方式向两被告送达《律师函》，向两被告催收上述欠料，被告林维静本人签收了该收件，但未履行其债务。以上有《欠条》《律师函》、邮件查询回单及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。两被告签订的《欠条》系其真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，依法应属有效。两被告未按时履行还料义务，已构成违约。原告要求被告按照其向法院提起诉前联调时的金价折算为人民币返还，依法有据，本院予以支持，原告主张2019年12月6日的千足金市场价为337.4元，应按照当天金价折算，经核对，原告主张的价格符合当时市场价格标准。则被告应当向原告偿还69062.41元（204.69克×337.4元）。关于原告主张的利息问题。被告逾期未偿还千足金欠料，已构成违约，其2019年1月6日至2019年12月6日期间的利息，本院认为原告依据的折算日期系2019年12月6日，则此前的价款应由市场进行调整，原告主张此期间的利息，依据不足，本院不予支持。至于2019年12月6日之后，因原告已将请求固定为金钱债务，则本院参考民间借贷资金占用期间的利息标准6%对原告的诉请的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市维嘉福珠宝有限公司、被告林维静应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世昌珠宝首饰有限公司欠料款69062.41元及支付逾期资金占用利息（利息以69062.41元为基数，按照年利率6%的标准自2019年12月6日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告深圳市世昌珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告深圳市维嘉福珠宝有限公司、被告林维静负担。该费用原告深圳市世昌珠宝首饰有限公司已预缴，被告深圳市维嘉福珠宝有限公司、被告林维静应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告深圳市世昌珠宝首饰有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年七月七日书记员  古学梅
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异217号 案外人:曹文萍，女，1988年5月28日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：刘曰木，男，1938年2月3日出生，汉族，住济南市济阳区。 本院在执行刘曰木、高英祥诉刘吉义、曹泉的（2012）历城刑初字第306号刑事附带民事判决书中，案外人曹文萍对本院划拨曹泉在其名下的房屋拆迁补偿款174029.2元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 曹文萍称：请求法院确定曹泉在曹文萍名下房屋拆迁补偿款份额后再予以执行。事实与理由：一、房屋补偿款只有174029.2元。补偿款主要由以下几部分组成：剩余房屋及其他房屋补偿费用46662元；院落内地上附属物补偿费用15868元；四口人（曹泉父亲曹其仁、曹泉妻子刘秀兰、曹泉女儿曹文萍、曹泉）每月1200元12个月的租房费合计57600元；两次搬家费14212.2元；拆迁奖励费23687元；搬空费16000元。二、曹泉、曹泉的父亲和曹泉的妻子均无正式工作，没有收入来源。同时曹泉的父亲患有多种疾病，全家租房费用和治病费用支出较大，划拨拆迁补偿款全家将雪上加霜。 曹文萍提交《济南市新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议（房屋安置类）》、《济南市新旧动能转换先行区集体土地房屋协议签订奖励协议》、《济南市新旧动能转换先行区集体土地房屋拆迁验收奖励协议》，拟证实以上事实。 本院查明：2012年10月12日，本院对刘吉义、曹泉重大责任事故罪一案，作出刑事附带民事判决，判决如下：一、刘吉义犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、曹泉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。三、刘吉义、曹泉赔偿刘曰木、高英祥死亡赔偿金438260元（含被扶养人生活费39340元）、丧葬费19057元，以上共计457317元，扣减已支付的260000元，剩余197317元限于本判决生效之日起30日内付清。该判决生效后，义务人未履行义务，刘曰木、高英祥申请强制执行。2013年8月13日，本院以（2013）历城执字第1429号立案执行，2013年9月30日，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序，2019年10月2日，本院作出（2013）历城执字第1429号执行裁定，裁定冻结曹泉在曹文萍（身份证号：）名下的房屋拆迁补偿款50万元。冻结期限2019年10月2日至2020年10月1日。2019年10月31日，曹文萍提起执行异议，本院作出（2019）鲁0112执异315号裁定，裁定驳回曹文萍的异议。2020年7月16日，本院作出（2013）历城执字第1429号裁定，裁定划拨曹泉在曹文萍（）名下账号为20×××88账户内存款174029.2元。 另查明，由甲方崔寨街道办事处征地拆迁领导小组、乙方曹文萍和丙方崔寨街道办事处兰家村民委员会三方签订了《济南市新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议（房屋安置类）》、《济南市新旧动能转换先行区集体土地房屋协议签订奖励协议》和《济南市新旧动能转换先行区集体土地房屋拆迁验收奖励协议》。根据协议，乙方以曹文萍的名义共安置人口四人，分别是曹泉父亲曹其仁、曹泉妻子刘秀兰、曹泉女儿曹文萍、曹泉，甲方向乙方支付各类房屋拆迁补偿费共计174029.2元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，根据三方协议，崔寨街道办事处征地拆迁领导小组向曹文萍支付174029.2元，系向曹泉父亲曹其仁、曹泉妻子刘秀兰、曹文萍和曹泉四人支付的房屋拆迁补偿款，其性质为四人的共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，曹文萍名下的房屋拆迁补偿款系曹其仁、刘秀兰、曹文萍和曹泉共同财产，曹文萍可以主张对该补偿款进行分割，本院的强制执行并不妨碍曹文萍依法行使其实体权利。曹文萍要求确认曹泉所占份额的请求，不属于执行异议的审查范围，其应通过诉讼程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回曹文萍的申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年七月三十一日 法官助理牛芳 书记员郭帅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2380号之一 申请执行人：张海燕,女,1987年5月2日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：陈春燕,女,1982年2月6日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初8401号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人陈春燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈春燕立即向申请执行人张海燕支付借款人民币15000元及利息（利息自2018年9月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币88元、执行费人民币125元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈春燕的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈春燕除名下少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年6月10日向被执行人陈春燕发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈春燕纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈春燕采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31717号原告：上海天图广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝红颖，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：成都全域广告有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：王念涛。原告上海天图广告传播有限公司与被告成都全域广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以被告已全额付款为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天图广告传播有限公司撤诉。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 辉书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4228号原告：董京明，男，1989年7月16日出生，汉族，山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘璟，山东勤力律师事务所律师。被告：山东晟泽餐饮管理有限公司，山东省济南市槐荫区经四路685号。法定代表人：聂凤林，执行董事兼经理。董京明与山东晟泽餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案。董京明于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，董京明以与山东晟泽餐饮管理有限公司达成私下和解为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董京明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由董京明负担。审判员  杨春疆二〇二〇年七月二十四日书记员  刘书宁
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初809号之一原告：言忠华，男，1982年9月25日出生，汉族，住所地浙江省海宁市。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：陈福林，男，1965年5月27日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告言忠华与被告陈福林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月3日裁定转为普通程序，并于2020年5月6日向原告言忠华送达补交案件受理费通知，原告言忠华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告言忠华撤回起诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  汝锡霞人民陪审员  申伟良二〇二〇年七月三十一日书 记 员  姚俊菲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4927号?原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：赵颖，董事长。委托诉讼代理人：王毓春、郭燕，浙江衡言律师事务所律师。被告：陈贤培，男，1947年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告陈贤培网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告浙江飞猪网络技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2020年7月20日，原告浙江飞猪网络技术有限公司又向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江飞猪网络技术有限公司撤回起诉处理。??????STAR审判员肖芄二〇二〇年七月二十三日书记员  朱烨