天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7718号原告：天津市铭源肉类食品有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇下五庄村。法定代表人：郑士宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：刘宗玉,男,1984年2月15日出生,汉族，住河南省台前县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司，住所地聊城市阳谷县黄山路侨馨花园1号楼。负责人：王玉印，该公司经理。委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：范海鑫，该公司法律顾问。原告天津市铭源肉类食品有限公司（以下简称“铭源公司”）与被告刘宗玉、中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因保险公司申请对冷却塔的实际损失进行鉴定，自同年10月14日起扣除审限，待审限扣除事由消除后，因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告铭源公司的委托诉讼代理人李木梓、被告保险公司的委托诉讼代理人范海鑫到庭参加诉讼。被告刘宗玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭源公司向本院提出诉讼请求为：1.要求被告赔偿铭源公司冷却塔损失122400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月9日16时30分，刘宗玉驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××号大型汽车，在天津市宝坻区牛道口镇铭源肉类食品有限公司院内，未确保安全，车辆顶部撞到刘建林负责的蒸发冷冷却塔，造成车辆及蒸发冷冷却塔损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出责任认定：刘宗玉负事故全部责任。鲁Ｐ×××××号大型汽车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后，原告为修理冷却塔，共计支付122400元，其中支付维修工时费5400元、购买冷冻油24000元，购买氟利昂93000元。现双方就赔偿问题未能达成一致意见，故提起诉讼。刘宗玉未提交书面答辩、亦未提供证据。保险公司辩称，对交警部门出具的事故经过和责任认定均无异议。鲁Ｐ×××××号大型汽车在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。因原告的冷却塔实际损失无法确定，故被告不同意赔偿，且被告不承担诉讼费等其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月9日16时30分，刘宗玉驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××号大型汽车，在天津市宝坻区牛道口镇铭源肉类食品有限公司院内，未确保安全，车辆顶部撞到刘建林负责的蒸发冷冷却塔，造成车辆及蒸发冷冷却塔损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出责任认定：刘宗玉负事故全部责任。原告铭源公司系经营生猪、牛、羊屠宰及食品加工、农副产品速冻、保鲜储藏、货物进出口的有限责任公司，事故发生后，铭源公司为防止冷冻肉类食品的损失扩大，遂立即联系北京鑫红苑制冷设备工程有限公司对被撞坏的冷却塔进行了维修，铭源公司共计支付费用122400元，（其中支付维修工时费5400元、购买冷冻油24000元，购买氟利昂93000元），原告提供了增值税专用票据两张，被告保险公司对票据的真实性没有异议，但认为仅凭票据不能证明冷却塔的实际损失，原告主张的冷却塔损失过高，不予认可。2019年10月15日，保险公司向本院提出申请，要求对铭源公司冷却塔的实际损失维修费用进行司法鉴定。后本院委托了天津市金环建设工程造价咨询有限公司对冷却塔损失进行鉴定，2020年6月16日，该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：因不能提供鉴定评估所需资料，故无法计算相应数量，致使本案鉴定工作无法进行。铭源公司及保险公司对鉴定意见书的真实性没有异议，铭源公司认为，鉴定机构虽没有鉴定出来冷却塔损失，但不能证明冷却塔没有损失。诉讼中，铭源公司称冷却塔负责铭源公司的所有厂房制冷，包括两个储藏库、四个急冻库和一个保鲜库制冷，事发后为防止冷冻肉类食品的损失扩大，原告立即找到相关部门的人员对冷却塔进行了维修，原告就此申请了冷却塔维修人员曹海龙、李宁出庭作证。曹海龙、李宁当庭陈述二人是北京鑫红苑制冷设备工程有限公司的员工，2019年铭源公司的冷却塔被汽车撞坏了，公司派我们及其他员工为原告维修冷却塔，到现场后冷却塔中的氟利昂及冷冻油已经漏完了（冷却塔被汽车撞坏前是新更换的，系统是全封闭的，正常运行没有消耗），到现场后先购买材料并维修损坏部位，维修工时费按照每天6人，每人300元计算，共维修了3天，共给冷却塔加了4500千克的氟利昂，加了240升的冷冻油（20升一桶，单价每桶不到3000元）。铭源公司对上述证人证言没有异议，保险公司对证言证言提出了异议。另查，鲁Ｐ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生于保险公司承保期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度、损害后果、道路环境等情况综合考虑，本院确认刘宗玉承担事故100%的责任。因鲁Ｐ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生于保险公司承保期间内，故对原告损失首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失，超出部分由保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照责任比例直接向原告赔偿保险金。原告铭源公司系经营生猪、牛、羊屠宰及食品加工、农副产品速冻、保鲜储藏、货物进出口的有限责任公司，冷却塔被刘宗玉驾驶的车辆撞坏后，铭源公司为防止冷冻肉类食品的损失扩大，及时联系了北京鑫红苑制冷设备工程有限公司对被撞坏的冷却塔进行了维修，此种做法并无不妥。关于原告的冷却塔损失，铭源公司主张为修复冷却塔共支付费用122400元，其中支付维修工时费5400元、购买冷冻油24000元，购买氟利昂93000元，原告就此提供了增值税专用票据两张。因保险公司对此不予认可，并申请本院对冷却塔损失进行司法鉴定，天津市金环建设工程造价咨询有限公司虽对冷却塔损失的鉴定意见为因不能提供鉴定评估所需资料，故无法计算相应数量，致使本案鉴定工作无法进行，但该鉴定结论仅是因双方不能提供相应证据，致使冷却塔损失鉴定无法进行，不能证明冷却塔没有损失。鉴定机构出具鉴定意见后，原告又申请了冷却塔维修人员曹海龙、李宁出庭作证。经本院审查，曹海龙、李宁当庭陈述内容与原告提供的增值税专用票据相吻合，具有客观真实性，本院予以确认。综上，本院确认冷却塔损失为122400元。该损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元。余下损失120400元，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告刘宗玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司于判决生效后十日内赔偿天津市铭源肉类食品有限公司冷却塔损失122400元。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元（原告已预交），由刘宗玉负担。于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  李会民人民陪审员  郑海军二〇二〇年七月十四日书 记 员  李 爽附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。