wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6446号原告:卓瑞坤，男，1993年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区****************1903，公民身份号码为422************01X。委托诉讼代理人：刘小妹，广东康邦律师事务所律师。被告：陈志峰，男，1994年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************317。原告卓瑞坤与被告陈志峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日收案后，进行诉前调解，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告卓瑞坤及其委托诉讼代理人刘小妹到庭，被告陈志峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓瑞坤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的合伙协议；2.被告返还原告投资款62094元、支付店铺转让款10000元共计72094元及逾期支付利息（利息以72094元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日开始计算，后续利息计算至实际归还日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年7月原告与被告口头协议合伙开宠物店，店铺名称为“西西里犬舍”，店铺地址东莞市*********。原告投资活体狗、狗笼、狗粮等狗狗其他日用品，被告管理宠物店，双方约定宠物店投资款平均分担、利润平均分配。但在2020年3月2日，原告去宠物店查看时，发现被告已经将宠物店转让给其他人，被告在原告毫不知情的情况下转让宠物店，并拒绝支付转让费用、投资款等给原告，后经原告的多次催促，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告陈志峰未作答辩。本案经庭审查明相关事实。本院认为，原告主张与被告合伙经营犬舍并投资53428元的事实有证人证言、微信聊天记录等证据证明，本院予以认定。原告主张的62094元中包含了8666元出借给被告的投资款，该款与本案虽然不属同一法律关系，但与本案合伙关系结合紧密，本院一并处理。原告要求解除双方的合伙协议，被告没有到庭抗辩，本院采纳原告主张，认定被告已经擅自变卖犬舍，合伙不能继续进行，原告要求解除合伙协议，本院予以支持。被告没有到庭提供证据证明合伙亏损，原告要求退回其投资款等62094元，本院予以支持。原告没有提供证据证明被告转让犬舍的实际价款，也没有提供证据证明犬舍存在盈利，原告在请求退回投资款以外要求被告支付转让款10000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告卓瑞坤与被告陈志峰之间的合伙协议；二、限被告陈志峰于本判决发生法律效力之日起十五日内返还投资款等62094元给原告卓瑞坤并计付利息，利息从2020年3月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止；三、驳回原告卓瑞坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801元，已由原告卓瑞坤预交，由原告卓瑞坤承担111元，被告陈志峰承担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇二〇年七月十四日书记员  卢凤英陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省会同县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）湘1225法赔1号 赔偿请求人:伍泉树,男,1981年10月11日出生，侗族,住会同县。 委托代理人：伍荣华（伍泉树之父），男，住会同县。 委托代理人：梁长信，男，住会同县。 赔偿义务机关：湖南省会同县人民法院，住所地会同县林城镇中心街078号。 法定代表人：向东，系该院院长。 赔偿请求人伍泉树以错误执行赔偿为由,向本院申请国家赔偿，请求赔偿义务机关赔偿因强制执行（2015）会民一初字第50号民事判决，对赔偿请求人伍泉树旺乐佳超市全部合法财产违规保管、不及时处理造成的经济损失共计3969129元。本院于2020年5月18日予以审查立案。本案现已审查终结。 经审查,2015年2月4日本院依法受理原告周建敏诉被告伍泉树房屋租赁合同纠纷一案后，于同年7月10日作出（2015）会民一初字第50号民事判决书，一审判决：一、解除原告周建敏与被告伍泉树于2010年11月5日签订的《商品租赁合同》；二、被告伍泉树于本判决生效后5日内将属于原告周建敏所有位于会同县商场退还给原告周建敏；三、被告伍泉树自2015年2月1日起按每月20833.33元的标准向原告周建敏支付至本判决生效后第五日止的租金；四、被告伍泉树于本判决生效后五日内向原告周建敏支付违约金50000元；五、驳回原告周建敏的其他诉讼请求。一审宣判后，伍泉树未在法定期间内提出上诉，也未自动履行判决确定的义务。判决生效后，周建敏向本院申请执行，要求伍泉树履行判决确定的义务。本院2015年12月4日以（2015）会法执字第275号立案执行。2016年5月5日，本院先行强制执行了上述判决的第二项内容，并将超市存放的物品强制搬离商场后存放于会同县连山火神坡园艺场仓库存放，指定由申请人周建敏的代理人周东敏负责保管。商场退还申请执行人后，因无其他财产可供执行，本院于同年5月13日作出（2015）会法执字第275号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年6月5日，本院依职权恢复该案执行程序后委托衡阳天翼资产评估有限公司对扣押物品进行了评估。2020年1月2日，本院作出（2019）湘1225执恢33号执行裁定书，裁定扣押伍泉树在房屋租赁期间开办旺乐佳超市的Ｔ型货架组件、隔板、超市推车、显示屏、保险柜等物品，扣押期限为一年。2020年1月9日，本院作出（2019）湘1225执恢33号之一执行裁定书，裁定拍卖上述扣押物品，后流拍。同年3月6日，本院作出（2019）湘1225执恢33号之二执行裁定书。裁定将上述扣押物品抵偿（2015）会民一初字第50号民事判决确定的部分债务。同年3月18日，本院作出（2019）湘1225执恢33号之三执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。全案尚未执行完毕，执行程序尚未终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人应当在执行程序终结后提出赔偿请求。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释(一)》第八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,决定如下: 驳回赔偿请求人伍泉树的国家赔偿请求。 如不服本决定,可在本决定书送达之日起三十日内向怀化市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年七月十五日 附件： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释(一)》 第八赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。 《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外： （一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的； （二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的； （三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的； （四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的； （五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的； （六）其他情形。 赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申126号 杨东海： 你因诉被告人杨国庆、杨万明、杨解实、杨万兴故意伤害一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16刑终555号刑事裁定。你向本院申诉称：原审裁定认定事实错误，你之所以不能提供足够的证据证实杨国庆等故意伤害的事实，是因为原审法院不作为以及公安机关民警违法办理案件并隐匿主要证据。故请求再审，并依法受理你的刑事自诉。 本院经审查认为：你控告杨国庆、杨万明、杨解实、杨万兴犯故意伤害罪，由于你不能提供足够的证据证实杨国庆等人故意伤害致你轻伤的犯罪事实，其自诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，原审裁定不予受理，并无不当。你如有新的足以证明杨国庆等人有罪的证据，可以再次提起自诉。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7696号上诉人（原审被告）：彭白林，男，1955年4月17日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：尹祝锋，男，1973年11月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人(原审被告)：湖南新台贸商业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路502号冶金大院院内老办公楼一楼。法定代表人：周岱夫，执行董事兼总经理。上诉人彭白林因与被上诉人尹祝锋、湖南新台贸商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初10836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱安在法律规定的期限内未预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭白林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年七月八日法官助理谢莉莎书记员李雪青附法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1879号 申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心。 负责人：王济鹏，行长。 被执行人孙振强，男，1978年。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证经字第34602号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人刘洪松所有的鲁0×××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人刘洪松所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 飞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2530号原告：北京河图创意图片有限公司。被告：济南高新万达广场商业管理有限公司。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南高新万达广场商业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年七月十五日书记员 贾文婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7469号原告：淦玉平，男，1978年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：谭远华,男，1972年8月14日，汉族，住重庆市巴南区。原告淦玉平与被告谭远华健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，适用简易程序，依法由审判员黄益强独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告淦玉平，被告谭远华到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告淦玉平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续医疗费、交通费、精神损害抚慰金等36763元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日17时许，被告谭远华与原告发生口角，被告持水果刀将原告左腹部捅伤，后原告被送往重庆医科大学附属第二医院江南院区住院治疗治愈出院，住院5天，诊断为：左侧第8肋骨骨折，双侧肺气伤，创伤性肺损伤。产生医疗费8936元。现诉请被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续医疗费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失36763元。被告谭远华辩称，原告所诉不属实，该起纠纷系原告方所为，在该起事件中过错在原告，故原告应自己承担主要责任，我承担次要责任，造成原告的身体受伤我愿意适当赔偿原告的经济损失。经审理查明，2020年5月1日17时许，原告淦玉平与被告谭远华在重庆市巴南区附近因邻里纠纷发生口角，被告谭远华持水果刀将原告淦玉平左腹部捅伤，后原告被送往重庆医科大学附属第二医院江南院区住院治疗治愈出院，住院5天，产生医疗费8808.35元，诊断为：左侧第8肋骨骨折，左上腹皮肤裂伤，双侧肺气肿，创伤性肺损伤。2020年6月3日，重庆医科大学附属第二医院江南院区门诊病历医嘱，建议休息4周，加强营养。2020年5月8日，重庆市公安局巴南区分局作出渝公巴南（二圣）行罚决字（2020）4号行政处罚决定书，对被告谭远华行政拘留十日，并处罚款五百元。上述事实，有原、被告到庭的陈述，重庆医科大学附属第二医院住院病历、住院费用清单，医疗费发票，询问笔录，行政处罚决定书，证人证言等证据在案为据，并经当庭举证、质证，足以认定。审理中，由于原、被告双方各执己见，故调解未果。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民人身的，应当依法承担民事责任。本案中，原告淦玉平与被告谭远华因琐事发生口角纠纷，由于被告不冷静持水果刀将原告淦玉平左腹部捅伤，造成原告身体受损，被告谭远华应承担全部责任。现原告淦玉平起诉要求被告谭远华赔偿其经济损失，本院对原告淦玉平的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。本院确认原告淦玉平的经济损失为：医疗费8808.35元，住院伙食补助费（50元×5天）250元，护理费（100元×5天）500元，误工费（47天×263.30元）12375.10元，交通费酌情主张300元，营养费酌情主张500元，计22733.45元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条，之规定，判决如下：一、被告谭远华赔偿原告淦玉平的经济损失22733.45元，限本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告淦玉平的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356.5元，由被告谭远华承担（此款已有原告预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不能提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  黄益强二〇二〇年七月十三日书记员  魏 陈
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2021民初4695号之二 原告：宁萍，女，汉族，1969年9月9日出生，住四川省安岳县。 原告：李上全，男，汉族，1954年11月17日出生，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李丁(二原告共同委托)，系四川博鉴律师事务所专职律师。 被告：安岳县泰安爆破工程有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街23号。 法定代表人：唐良斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘庆毅，四川炜烨律师事务所专职律师。 被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市西湖区金银湖路11号。 法定代表人：由瑞凯，董事长。 委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所专职律师。 被告：四川成安渝高速公路有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道288号银杏苑2号楼。 法定代表人：付建平，董事长。 委托诉讼代理人：甘果，上海市锦天城（成都）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：朱虹宇，上海市锦天城（成都）律师事务所专职律师。 被告：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。 法定代表人：杨舜龙，总经理。 委托诉讼代理人：金宜，广东佑德律师事务所专职律师。 被告：林创昭，男，1960年7月27日出生，住广东省汕头市潮阳区铜孟镇新桥南区二十三巷8号。 原告宁萍、李上全与被告安岳县泰安爆破工程有限公司（以下简称“泰安公司”）、中交第二航务工程局有限公司（以下简称“中交公司”）、四川成安渝高速公路有限公司（以下简称“成安渝公司”）、广东龙浩公路桥梁工程有限公司（以下简称“龙浩公司”）、林创昭建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，经审理，于2018年5月30日作出判决。在法定上诉期限内泰安公司、成安渝公司向资阳市中级人民法院提起上诉，二审法院于2018年9月29日以（2018）川20民终862号《民事裁定书》裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年10月22日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，因被告泰安公司另案向资阳市中级人民法院起诉中交公司、中交公司成安渝高速公路四川段施工第三标段项目经理部，龙浩公司、林创昭建设施工合同纠纷一案，资阳市中级人民法院以（2017）川20民初12号之四《民事裁定书》裁定驳回泰安公司的起诉，泰安公司不服，在法定期限内向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院经审理于2018年10月21日以（2018）川民终1012号《民事裁定书》裁定：撤销资阳市中级人民法院（2017）川20民初12号之四《民事裁定书》，指令四川省资阳市中级人民法院重审。由于该案的审理结果与本案原告诉讼请求相冲突。本院于2018年12月12日作出（2018）川2021民初4696号民事裁定书，裁定中止审理。 经查,四川省资阳市中级人民法院于2019年6月28日作出判决，被告中交二航局不服，向四川省高级人民法院上诉，四川省高级人民法院于2020年6月16日作出终审判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审 判 长  何正尧 审 判 员  樊宗华 人民陪审员  陈昌明 二〇二〇年七月七日 法官 助理  陈婉笛 书 记 员  陈 凤
河北省邢台市任泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0526刑初43号 公诉机关河北省任县人民检察院。 被告人刘立京，男，1986年6月27日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地任县，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月23日被任县公安局刑事拘留，同年8月30日被任县公安局变更为取保候审，2020年6月8日被任县人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。 指定辩护人郭朝、高建广，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 河北省任县人民检察院以任检一部检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人刘立京犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员王月平出庭支持公诉，被告人刘立京及其辩护人郭朝、高建广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日21时许，刘某1与其妻子刘某2因家庭琐事在家中发生争执，后刘某2给其家人打电话，随后刘某2的母亲王某2、弟弟刘立京等人赶到刘某1家，并与刘某1的父母发生吵骂，期间刘立京用拳头将刘某1打伤。经鉴定，刘某1左眶上壁骨折系轻伤二级，鼻骨及上颌骨额突骨折系轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了任县公安局物证鉴定室鉴定书，证人王某1、刘某2等人的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘立京的供述与辩解，到案经过、户籍证明信等证据。 公诉机关认为，被告人刘立京故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人刘立京判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人刘立京对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘立京认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性相对较小，系初犯、偶犯，建议对被告人刘立京从轻处罚。 经审理查明，2019年7月8日21时许，刘某1与其妻子刘某2因家庭琐事在家中发生争执，后刘某2给其家人打电话，随后刘某2的母亲王某2、弟弟刘立京等人赶到刘某1家，并与刘某1的父母发生吵骂，期间被告人刘立京用拳头将刘某1打伤。经鉴定，刘某1左眶上壁骨折系轻伤二级，鼻骨及上颌骨额突骨折系轻伤二级。 案发后，被告人刘立京与被害人刘某1达成和解，刘某1对刘立京表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的任县公安局物证鉴定室鉴定书，证人王某1、刘某2等人的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘立京的供述与辩解，到案经过、户籍证明信、和解书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘立京故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘立京到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后被告人刘立京与被害人刘某1达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘立京犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘振平 审 判 员  张 遂 人民陪审员  苏占霞 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  苗 芳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2109号 原告：张成梅，女，1976年9月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：江明康，男，1976年10月19日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：贺沙沙，女，1977年6月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告张成梅与被告江明康、贺沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成梅，被告江明康、贺沙沙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张成梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告夫妻二人返还借款本金26万元及利息，利息2018年11月至2020年1月产生利息102600元（290000*2%*15=87000,260000*2%*3=15600元），2020年1月后的利息计算至还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因做生意急需资金周转，2017年4月6日在安龙向原告借款30万元，并写下借条一张，约定月息按2%计算。借款发生后被告支付利息至2018年10月就不按约定支付利息了。2019年2月还款10000元，2020年1月23日还款30000元后被告至今未履行还款和支付利息的义务。原告为了维护自身的合法权益，使自己的财产不受损失，故向人民法院依法提起诉讼，请贵院依法判决。 被告江明康、贺沙沙辩称，原告方起诉的是属实的，利息偿还时间大概是2018年9月-10月，具体时间记不清了。利息约定的是月利率2%，给原告方借钱是用来做政府工程的，现在政府一直拖欠我们，政府也没有支付我们利息，我们没有利息支付给原告方了，本钱我们肯定是要偿还原告方，利息希望原告方可以放弃，判决不支付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告江明康、贺沙沙向原告张成梅借款本金人民币300000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定月利率为2%。借款发生后，二被告支付利息至2018年10月后就未履行支付义务。经原告催要，二被告于2019年2月偿还借款本金10000元、2020年1月23日偿还本金30000元，共计偿还借款本金40000元，尚欠原告借款本金260000元至今未偿还，也未支付利息。上述事实，双方当事人无异议，且有原、被告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告张成梅与被告江明康、贺沙沙之间借款事实清楚，证据充分，被告江明康、贺沙沙应承担偿还借款本金及利息的义务。故原告张成梅请求由被告江明康、贺沙沙偿还其借款本金人民币260000元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求由被告按月利率2%支付月息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告江明康、贺沙沙偿还原告张成梅借款本金人民币260000元，并以借款本金260000元为基数，按月利率2%计算月利息，从2018年11月起计算至本息还清时止。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清； 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6738元，减半收取计3369元，由江明康、贺沙沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘金尧
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执245号之一 申请执行人：张渊波，男，1977年5月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：黄燕真，女，1990年1月5日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人张渊波与被执行人黄燕真借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人黄燕真违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令并决定对被执行人黄燕真司法拘留十五日。本院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年七月八日 书记员  周少静
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初382号原告：邓中贤，男，1979年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。委托代理人：夏立飞，男，1978年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省安化县，代理权限为特别授权。被告：杜燕飞，女，1975年9月16日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。被告：王卫纲，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。原告邓中贤与被告杜燕飞、王卫纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓中贤的委托诉讼代理人夏立飞到庭参加诉讼，被告杜燕飞、王卫纲经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓中贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜燕飞、王卫纲偿还原告借款95000元及利息（从2019年1月1日起至付清之日按照月利率2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杜燕飞于2017年4月15日向原告借款50000元，约定借款期限1个月，2017年4月19日向原告借款100000元，借款期限1个月。两笔借款的担保人为王卫纲，口头约定若被告杜燕飞无力偿还借款，由被告王卫纲承担一切责任。至今为止，被告只偿还借款本金55000元，支付利息20000元。被告杜燕飞、王卫纲未到庭，未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜燕飞、王卫纲未到庭发表质证意见，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告杜燕飞因做生意向原告邓中贤借款，被告杜燕飞分别于2017年4月15日向原告出具借条，借条载明“今由杜燕飞向邓中贤借人民币50000元，借期从2017年4月15日至2017年5月14日止。因做生意急用，杜燕飞愿意按农村信用合作银行利息的四倍计算支付利息。逾期不归还借款，连带责任（担保人）承担还款责任，因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（公证费、诉讼费、律师费等）均由借款人和担保人承担”；于2017年4月19日向原告出具借条，借条载明“今由杜燕飞向邓中贤借人民币100000元，借期从2017年4月19日至2017年5月18日止。因做生意急用，杜燕飞愿意按农村信用合作银行利息的四倍计算支付利息。逾期不归还借款，连带责任（担保人）承担还款责任，因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（公证费、诉讼费、律师费等）均由借款人和担保人承担”，同时被告王卫纲作为连带责任担保人在两份借条上签名，保证承担连带责任，原告以现金方式于借款当日分别向被告杜燕飞给付借款本金，共计150000元。借款后，截止2018年12月底，被告杜燕飞陆续向原告邓中贤偿还借款本金55000元并支付利息20000元。从2019年1月1日开始至今，被告杜燕飞和被告王卫纲均未再向原告邓中贤支付借款本金以及利息。2020年3月3日，原告邓中贤起诉至法院要求被告归还借款本息。本院认为，自然人之间的借款自提供借款之日起生效，本案有被告杜燕飞出具的借条和当事人的当庭陈述为证，能够证明被告杜燕飞与原告邓中贤的借贷关系成立生效。被告杜燕飞没有按照约定归还原告邓中贤的借款，已违约，应当承担偿还借款的责任。原告请求被告杜燕飞按照月利率2%的标准从2019年1月1日至付清之日支付利息，原告与被告杜燕飞在借条中约定的利息为农村信用合作银行贷款利率的四倍，根据法律规定，原告的上述主张没有超过双方的约定也不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王卫纲承担连带清偿责任，原告与被告王卫纲没有对保证期间进行约定，保证期间应当视为6个月，即从2017年5月15日至2017年11月14日、2017年5月19日至2017年11月18日，原告没有提交证据证明在此期间向保证人主张权利，保证期间已过，保证人王卫纲的保证责任免除，故对于原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜燕飞在本判决生效之日起十日内偿还原告邓中贤借款本金95000元，并支付利息(利息按照年利率24%的标准从2019年1月1日计算至付清之日止)；二、驳回原告邓中贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告杜燕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  胡新宇审 判 员  张 珺人民陪审员  刘 奔二〇二〇年七月十六日法官助理谌蓓书记员冷素雯
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初6380号   原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所地湖南省XX乡市，统一社会信用代码：9143038158091836XP。   法定代表人：林建明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹春秀，该公司员工。   被告：张育彬，男，汉族，1998年9月12日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告张育彬追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年7月3日，原告湖南汇鑫融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   本院认为，原告无正当理由拒不到庭的，按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告自行负担。     审 判 员张亮                         二Ｏ二Ｏ年  七  月三  日                                     书 记 员  安彦荣        1
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2785号 上诉人（原审原告）：康国春，男，1956年5月28日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：刘霄虹，河北磐丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张敬让，男，1963年10月19日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审被告）：黄书秀，女，1966年3月13日出生，汉族，住定州市。 二被上诉人委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。 上诉人康国春因与被上诉人张敬让、黄书秀排除妨害纠纷一案，不服河北省定州市人民法院于2019年12月27日作出的（2019）冀0682民初3133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 康国春上诉请求：一、依法裁定撤销原裁定；二、依法裁定本案由定州市人民法院审理。事实与理由:原裁定认定事实和适用法律错误。上诉人的起诉符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，上诉人的起诉符合人民法院受理民事诉讼的范围。本案属于排除妨害纠纷，原裁定驳回上诉人的起诉，违反了法律规定，明显不当。一、上诉人持有定州市人民政府1987年颁发的134号宅基地证。上诉人家宅基地东西边南北长22.43米、南北边东西长17.2米。根据我国《土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，上诉人的134号宅基地证项下的土地使用权受法律保护。二被上诉人建造的房屋和院墙侵占了上诉人合法使用的宅基地东侧东西边南北长21.15米、南北边东西宽0.4米的部分，事实清楚，证据充分，二被上诉人的行为既违反了法律规定，同时也严重侵犯了上诉人的土地使用权，应依法承担民事责任。二、上诉人和被上诉人之间的纠纷系因排除妨害纠纷，而非土地使用权争议，不应由人民政府处理。上诉人和二被上诉人根本不存在宅基地使用权争议。被上诉人张敬让所持宅基地证的登记内容并无错误，二被上诉人建房时向西侵占了上诉人宅基地中东侧东西边南北长21.15米、南北边东西宽0.4米的部分，直接造成了上诉人对自己依法登记的宅基地使用权被侵占无法使用。三、上诉人合法使用的宅基地受法律保护，二被上诉人侵犯了上诉人依法登记的土地使用权，根据我国《民法总则》第一百七十九条的规定，二被上诉人应依法承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任，立即拆除其建造在上诉人使用的宅基地东侧东西边南北长21.15米、南北边东西宽0.4米范围内的房屋和 院墙。综上所述，原裁定驳回上诉人的起诉，违反了法律规定。上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，应由人民法院审理。请上级人民法院依法撤销原裁定，并裁定本案由定州市人民法院审理。 张敬让、黄书秀辩称，本案属于土地使用权争议，一审裁定驳回起诉并无不当。 康国春向一审法院起诉请求：依法判决二被告停止侵权、排除妨碍，立即拆除建造在原告使用的宅基地东侧东西边南北长21.15米、南北边东西宽0.4米范围内的房屋和院墙，诉讼费用由二被告负担。 一审法院经审查认为，原、被告因宅基地使用权发生争议，被告否认侵占了原告宅基地，并于2019年1月8日向定州市人民政府申请对原告的宅基地证书、《宅基地清理登记表》据实进行更正登记，1月28日定州市人民政府作出《不予受理决定书》，被告不服申请复议，2019年7月24河北省人民政府作出冀政复决（2019）2-68号行政复议决定书，确认定州市人民政府于2019年1月28日作出的《不予受理决定书》违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，原、被告之间的争议，属于个人之间的争议，在协商不成的情况下，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的情形，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条的规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，故对原告的起诉，予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告康国春的起诉。 本院经审理查明，2019年7月24河北省人民政府作出冀政复决（2019）2-68号行政复议决定书，确认定州市人民政府于2019年1月28日作出的《不予受理决定书》违法。但同时认为：“本案中，184号、134号《宅基地清理登记表》对土地权属、四至范围的界定清楚明确。申请人要求被申请人‘分清双方宅基地分界点’，不符合前述有关‘土地权属争议’规定的情形。被申请人以申请人与康国春在法院诉讼为由，认定该案属于‘土地侵权案件’并作出《不予受理决定书》，处理结果虽然正确……。”本院所查明的其他案件事实同一审判决。 本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定:“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”;《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》(国土资厅函(2007)60号)明确提出:“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议……”本案中，河北省人民政府作出的冀政复决（2019）2-68号行政复议决定书虽确认定定州市人民政府于2019年1月28日作出的《不予受理决定书》违法，但认定处理结果正确。本案中，上诉人康国春与被上诉人张敬让、黄书秀的《宅基地清理登记表》对土地权属、四至范围的界定清楚明确，河北省人民政府作出冀政复决（2019）2-68号行政复议决定书认定“申请人要求被申请人‘分清双方宅基地分界点’，不符合前述有关‘土地权属争议’规定的情形”，故此，参照前述部门规章规定，本案不属于土地使用权争议。一审法院认定本案属于土地所有权和使用权争议并进而驳回一审原告起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省定州市人民法院于2019年12月27日作出的（2019）冀0682民初3133号民事裁定； 二、本案指令河北省定州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  常金星 审判员  陈道忠 审判员  张 力 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 金
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4159号原告：张新，男，1985年6月24日，住所重庆市永川区。委托代理人王帮凤，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告：四川锐固鼎立建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路215号附40号1层，统一社会信用代码91510000582160898F。法定代表人：蒋丽君,总经理。委托代理人：刘欢，女，1987年7月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告张新与被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司劳务纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。2020年7月7日依法由简易程序转为普通程序，2020年7月15日依法向其送达了《交纳诉讼费用通知书》。通知其在收到《交纳诉讼费用通知书》之日起七日内向本院足额补缴诉讼费，逾期未缴纳本案依法按撤拆处理。原告张新在本院指定期间内未补缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张新撤诉处理。审判员  黄益强二〇二〇年七月二十三日书记员  魏 陈
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2941号 申请执行人：刘志后，男，汉族，1968年1月2日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 被执行人：四川省放牛姓食品有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇三界村六社。 法定代表人：张雁。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初11655号民事判决书，于2020年5月26立案受理申请执行人刘志后与被执行人四川省放牛姓食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的281170元及利息，申请执行费4118元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川省放牛姓食品有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人四川省放牛姓食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川省放牛姓食品有限公司的财产状况进行查询，另委托广汉市人民法院对被执行人放牛姓食品有限公司的住所地进行调查。经查，被执行人四川省放牛姓食品有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对四川省放牛姓食品有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年七月七日 书记员  王 敏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24602号原告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层312房。法定代表人：周伶。委托诉讼代理人：潘倢灵，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陆叶欢，女，系公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高嵩，女，系公司员工。原告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）诉北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告交互式公司的委托诉讼代理人陆叶欢，被告新浪公司的委托诉讼代理人高嵩在线参加了诉讼。本案现已审理终结。交互式公司向本院提起的诉讼请求：一、判令新浪公司在其经营的网站“新浪网”的首页刊登一个月的道歉声明；二、判令新浪公司向交互式公司支付经济赔偿金及维权合理费用共计10000元；三、判令新浪公司承担本案的全部诉讼费。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《瑜伽“老男孩”》2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品，依据为广州日报社与蔡凌跃、罗嘉妮签订的《职务作品著作权协议》4.作品作者：蔡凌跃、罗嘉妮，依据为案涉作品发表页面的署名“全媒体记者蔡凌跃、罗嘉妮”5.首次发表时间：2019-03-156.发表方式：发表于《广州日报》7.有无著作权登记证书：无8.作品字数：3250字二、权利来源：授权取得1.许可人：广州日报社2.被许可人：交互式公司3.许可时间：2000-01-014.许可使用的权利种类：信息网络传播权5.许可使用方式：排他许可6.许可使用的地域范围：全球7.许可使用的期间：2000-01-01到2020-12-31三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵权主体性质：网络内容提供者3.侵害权利：信息网络传播权4.侵权时间：2019-03-155.侵权载体：被告经营的“新浪网”网页6.侵权用途：信息分享，并标注了文章来源7.取证方式：可信时间戳8.比对结果：基本一致9.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通10.是否已停止侵权：被告已删除案涉文章四、赔偿主张经济损失：10000元，未提交相关证据予以佐证。原、被告双方就上述第一条权利客体的第3项作品性质及第四条赔偿主张有争议，其他事项无争议。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为：1.交互式公司对案涉作品是否享有著作权；2.新浪公司是否应当发表道歉声明；3.交互式公司主张的经济损失及合理支出是否过高。关于原告对案涉作品是否享有著作权。本院认为，案涉文章《瑜伽“老男孩”》为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者，作者对其作品享有著作权。第十六条规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品系职务作品；合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。案涉文章登载于《广州日报》时署名为“全媒体记者蔡凌跃、罗嘉妮”，在新浪公司未能提供相反证据予以推翻的情况下，可以认定蔡凌跃、罗嘉妮系案涉文章的作者；且结合署名情况以及广州日报社与蔡凌跃、罗嘉妮签订的《职务作品著作权协议》，可证明案涉文章创作完成于蔡凌跃、罗嘉妮在广州日报社的任职期间，属于职务作品，而广州日报社依据《职务作品著作权协议》对案涉文章享有除署名权之外的著作权其他权利。交互式公司经广州日报社授权独家享有案涉文章的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。新浪公司未经许可在其经营的网站上登载案涉文章供公众在线浏览，其行为已构成对交互式公司信息网络传播权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉。因在本案中交互式公司仅主张信息网络传播权，并不涉及人身权利，且新浪公司在使用案涉文章中已标注了文章的来源，故交互式公司要求新浪公司公开赔礼道歉的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失的数额。鉴于交互式公司未举证证明其因新浪公司的侵权行为而受到的实际损失，亦未举证证明新浪公司因侵权的违法所得，本院将综合考虑案涉文章的类型、经济价值、被告经营网站的性质及使用案涉作品的方式等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定赔偿数额为1950元，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司1950元；二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  苏映霞二〇二〇年七月十五日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1923号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人岳启臣，曾用名岳艳，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月13日向公安机关投案，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。被告人岳小明，男，1993年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人文华，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人成兵，男，1993年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人颜海玉，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人唐小云，男，1983年5月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省南充市蓬安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人潘春林，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人杨瑞兵，男，2001年4月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人吴金道，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人汪文苹，男，2001年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人赖汉兴，深圳市宝安区法律援助处指派。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕Z1844号起诉书指控被告人岳启臣、岳小明、成兵、唐小云、杨瑞兵、汪文苹犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）何某于2020年6月17日向本院提起附带民事诉讼,双方达成和解，原告人撤回附带民事诉讼，本院已作出裁定准许其撤诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人岳启臣、岳小明、成兵、唐小云、杨瑞兵、汪文苹及上述辩护人、被害人何某的代理人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月5日晚，被告人岳启臣的前女友张某致电其称张某的现男友约其见面，岳启臣拒绝。随后，岳启臣从他人处得知张某的现男友要找其麻烦，便致电被告人岳小明、被告人成兵称有人要来打他，让二人叫宿舍的人一起前往。2019年11月5日23点左右，岳启臣带着岳小明、成兵、汪文苹、杨瑞兵、唐小云到宝安区新桥街道洪田村XX工业区见到张虹的现男友（另案处理）、被害人何某及一男子（另案处理）等人。见面后，张某现男友一方对岳启臣进行殴打并把其推到地，岳启臣、岳小明、成兵、唐小云、杨瑞兵、汪文苹见状上前反击，双方互相殴打。之后，何某被打伤坐在地上称腿疼，张某现男友等人则开车离开现场，岳启臣上前追赶未果，遂扇了何某两耳光后与其余被告人离开现场。随后被害人报警。2019年12月9日，公安机关抓获唐小云，唐小云交待与其一起打架的岳小明、成兵、汪文苹、杨瑞兵在XX科技园佳X机械厂上班。2019年12月10日，公安机关在该厂车间抓获岳小明、成兵、汪文苹、杨瑞兵。2019年12月13日，岳启臣向公安机关主动投案。经鉴定，何某右髌骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。上述事实,被告人岳启臣、岳小明、成兵、唐小云、杨瑞兵、汪文苹在庭审过程中亦无异议,并有经庭审质证的被告人岳启臣、岳小明、成兵、唐小云、杨瑞兵、汪文苹的供述，被害人何某的陈述，抓获经过、身份信息等书证，伤情鉴定，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片以及原告人提交的医疗费票据、出入院记录等证据予以证实，足以认定。关于本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人岳启臣家属代为向被害人赔偿损失人民币三万元，被害人对六名被告人均予以谅解。本院认为，被告人岳启臣、岳小明、成兵、唐小云、杨瑞兵、汪文苹无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被害人一方有过错，被告人岳小明、成兵、唐小云、杨瑞兵、汪文苹认罪悔罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人岳启臣犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系共同犯罪，岳启臣系案件引发者和纠集者，所起作用比其他被告人略大，其他被告人亦实施了殴打被害人的行为，现有证据无法证实被害人的直接致伤者，因此不予区分主从犯，在量刑时酌情予以体现。辩护人关于从犯的意见本院不予采纳，辩护人其他相关从轻处罚意见予以采纳。公诉机关提出对岳启臣量刑建议十个月，其余被告人量刑建议八个月，因被告人现与被害人达成和解，被害人对被告人均予以谅解，原量刑建议不当，本院对量刑予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告人岳启臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年8月12日止）。二、被告人岳小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月9日止）。三、被告人成兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月9日止）。四、被告人唐小云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年8月8日止）。五、被告人杨瑞兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月9日止）。六、被告人汪文苹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李    雯人民陪审员 黄  仕  文人民陪审员 赖  小  燕二〇二〇年七月七日书 记 员 王丹霞（兼）书 记 员 刘    婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9510号之一 申请执行人：张新春，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘俊伟，男，1974年7月18日出生，汉族，住河南省潢川县。 关于原告张新春与刘俊伟股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民再7号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘俊伟应于判决发生法律效力之日起五日内，向张新春支付股权转让款48万元及逾期付款利息（从2017年1月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计付；从2019年8月20日起至还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；由刘俊伟负担案件受理费12862.23元。因刘俊伟未按上述生效法律文书履行义务，张新春向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人刘俊伟在本院（2019）粤0606执1448号案可收取执行款52250元，本案予以提存，扣缴执行费684元后余51566元，已支付给申请执行人张新春。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位52250元（含执行费684元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9510号案终结本次执行程序。 被执行人刘俊伟负有继续向申请执行人张新春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖文勇 审判员  杨 翀 审判员  谢 鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员  覃思健
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初881号 原告：张丽，女，1977年12月2日出生，汉族，住定兴县。 被告：李冠军，男，成年，汉族，住定兴县（中国银行西行），户籍所在地：定兴县。 原告张丽与被告李冠军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张丽于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张丽负担。 审判员  刘俊锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  韩 莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8160号原告：李宝庆，男，1982年2月4日出生，汉族，北京花乡自忠伟业经济有限公司经理，住河北省廊坊市固安县固安工业园区。委托诉讼代理人：刘楠楠，北京市中银律师事务所律师。被告：北京绿地京翰房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号1-2层1-5。法定代表人：潘伟，经理。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告李宝庆与被告北京绿地京翰房地产开发有限公司（以下简称：绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝庆及其委托诉讼代理人刘楠楠，被告绿地公司的委托诉讼代理人赵建英、王梦娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李宝庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令绿地公司退还李宝庆车位购买款12万元及利息（以12万元为基数，按照人民银行同期贷款利率为标准，自2019年9月26日起至实际还清之日止）；2、判令由绿地公司承担诉讼费。事实与理由：2017年初，李宝庆经绿地公司销售人员介绍，购买了绿地公司开发的位于北京市大兴区海珀云翡（别名：兴景苑）项目的房号为x-x-x住宅楼一套，为出行便利，李宝庆又于2017年8月30日在绿地公司购买地下车位两个，并于当日支付车位款12万元，绿地公司也相应地向李宝庆出具了收款收据2份。2019年9月，双方就绿地公司向李宝庆退还全部车位款事宜达成一致，2019年9月25日，李宝庆在绿地公司客户经理李瑞娟的安排下，前往海珀云翡售楼大厅填写《绿地集团客户退房申请表》，绿地公司应向李宝庆退还购房款共12万元。申请表填写完毕后，李宝庆多次与客户经理李瑞娟联系催促尽快办理退款，但李瑞娟声称需经领导层层审批后方可退还购房款。然半年已过，绿地公司以各种理由推托、搪塞李宝庆，至今也未退还购房款。在此期间，由于绿地公司占用李宝庆大额资金不予退还，造成了李宝庆的资金周转困难，给李宝庆带来了极大的经济损失。故为维护其合法权益诉至贵院，望依法判令所请。绿地公司辩称：李宝庆在绿地公司处购买两个产权车位，共计60万元，每个30万元，每个支付了6万元定金，共计支付12万元。李宝庆单方面向绿地公司提出退房申请，但并未获得绿地公司的同意、认可和审批，因此双方没有就退款事宜达成一致，绿地公司也没有向李宝庆承诺过退款时间，现因李宝庆单方原因不想购买房屋，绿地公司认为应适用认购协议第六条规定，乙方未按照本认购协议所约定的时间至甲方售楼处和/或未与甲方完成商品房买卖合同及附属协议的签署或完整、适当履行支付约定的任何一期放款的，或未于约定期限提交所需全部按揭资料的，甲方有权选择要求乙方继续履行合同，或者无条件将房屋另行出售第三人，同时乙方同意甲方没收其已支付的定金作为赔偿。《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为定力商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。所以我们认为李宝庆应该继续履行合同，如果李宝庆不履行则扣除定金12万元，无余额返还。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，李宝庆（乙方）与绿地公司（甲方）签订了《绿地海珀云翡项目认购协议》，购买了x室和x1室，两房的房屋总价款为30万元，定金6万元，第六条特别约定“乙方未按照本认购协议所约定的时间至甲方售楼处和/或未与甲方完成商品房买卖合同及附属协议的签署或完整、适当履行支付约定的任何一期放款的，或未于约定期限提交所需全部按揭资料的，甲方有权选择要求乙方继续履行合同，或者无条件将房屋另行出售第三人，同时乙方同意甲方没收其已支付的定金作为赔偿”。李宝庆于8月30日向绿地公司支付x室和x1室的房款12万元，绿地公司于当日向其出具了地下车库（南区）负1层x和地下车库（南区）负1层x1的房款收据。2019年9月25日，李宝庆填写了地下车库（南区）负1层x和地下车库（南区）负1层x1两套房产的《绿地集团客户退房申请表》，李宝庆称因公司经营不善，资金链断裂无法继续购买，现申请退房退款。x房产和x1的房产的申请表中均显示“李宝庆已支付6万元，应扣除款项及金额：0元；应扣除违约金金额：无；实际退还客户房款数额：6万元。”之后李宝庆多次通过微信和电话催促退房经办人李瑞娟退款，李瑞娟称已上报，需层层审批，无法预估退款时间。截至目前，李宝庆仍未收到退款。本院认为，合同法第九十四条规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”本案中，李宝庆通过提交《绿地集团客户退房申请表》及电话微信等沟通方式明确表达了不再履行支付剩余购房款主要债务的意愿，绿地公司的代理人在申请表上明确了应退李宝庆的金额，但经过合理期限未予以退还，现李宝庆通过诉讼方式要求绿地公司退款，本院予以支持。因双方未就退款期限进行约定，故本院就李宝庆关于违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、北京绿地京翰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还李宝庆车位购买款12万元；二、驳回李宝庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由北京绿地京翰房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年七月七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初983号原告：杨波兰，女，1981年10月28日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：刘建军，男，1964年5月7日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告杨波兰与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波兰到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金270000元及利息54600元（自2019年5月9日至2020年5月13日按年利率20%计算的利息为54600元，此后利息照算至还清本金之日止），合计324600元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告杨波兰自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金270000元及利息（自本案立案之日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。被告刘建军未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告以承包工地需要资金周转为由向原告借款300000元。同日，原告通过银行转账方式向被告转款300000元。此后，被告陆续归还了原告部分借款。2019年5月9日，经双方结算，被告尚欠原告借款270000元，其因无力偿还，便向原告出具了一份借条，该借条载明：“本人刘建军今借到杨波兰（362424××××××××××××）人民币贰拾柒万元整（270000元），借款人：刘建军（362424××××××××××××），2019.5.9”。一年之后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不偿还。为此，原告遂诉至本院。本院认为，合法债权受法律保护。被告刘建军向原告借款270000元的事实，有其签字认可的借条、银行转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方构成民间借贷法律关系。被告拖欠原告借款不还，属违约行为，应继续履行还本付息义务。原告要求被告返还借款本金270000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告要求被告自本案立案之日即2020年6月2日起按照年利率6%支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建军应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨波兰借款本金270000元及利息（自2020年6月2日起，按照本金270000元、年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元（原告已预交），由被告刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 陈 锋二〇二〇年七月二日书记员 傅紫琦提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执298号之一申请执行人：周潇，男，汉族。被执行人：魏飞飞，男，汉族。申请执行人周潇与被执行人魏飞飞买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）陕0926民初315号民事判决书，本院依法向被执行人魏飞飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行以下义务：1、支付申请执行人周潇啤酒货款32800元；2、交纳诉讼受理费310元、申请执行费392元。执行中查明，被执行人魏飞飞在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人魏飞飞在银行的存款予以冻结并扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。账号：26710101040006840。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年七月十六日书记员 肖 锐
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初297号 原告：馆陶县万盛汽车运输服务有限公司，地址：河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡309国道北侧。 法定代表人：刘长振，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，地址：黄冈市黄州大道33号。 负责人：夏雪冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 原告馆陶县万盛汽车运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县万盛汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人魏建新、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的委托诉讼代理人郑小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 馆陶县万盛汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计71250元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，井长亮驾驶冀Ｄ×××××重型自卸车在邯郸市部电厂储灰场装好灰，在场内道路行驶时，因路面下陷，导致车辆发生侧翻，车辆受损。原告车辆在被告处投有交强险、机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告要求被告赔付，被告未赔，故诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司辩称：请法院核实事故真实性，原告未提供事故认定书，对事故真实性有异议；核实行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证合法有效；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ｄ×××××重型自卸车在被告保险公司投保了商业险机动车损失险，其中机动车损失保险金额为266560元并不计免赔，保险期间自2019年3月2日至2020年3月1日。2019年7月18日，井长亮驾驶冀Ｄ×××××重型自卸车在邯郸市部电厂储灰场装好灰，在场内道路行驶时，因路面下陷，导致车辆发生侧翻，车辆受损，原告司机即向被告公司报案，被告公司人员到现场出险勘察现场。原告的车损经其委托河北正唐机动车鉴定公估有限公司评估为63350元，原告支付施救费6000元、公估费1900元，共计71250元，原告要求被告赔付各项损失，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，原告车辆在被告处投有商业险，履行了交纳保费的义务，被告在原告车辆发生交通事故接到原告报案后即出险对现场进行了勘查，已对事故的真实性予以认定；被告虽对原告车损评估和数额有异议，但未提出重新鉴定申请，且原告向法院提起诉讼时，其提交的评估报告并未超期，故被告应当依约在保险金额范围内赔偿原告的车辆损失。原告主张的施救费、公估费是为了减少车辆损失扩大和确定车辆损失数额的必要费用，被告亦应赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司自本判决生效后十日内给付原告馆陶县万盛汽车运输服务有限公司车辆损失63350元、施救费6000元、公估费1900元，共计71250元。 案件受理费1582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张力仁 二〇二〇年七月七日 书 记 员  靳小哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1343号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告:谢盛富,男，1989年9月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告谢盛富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月8日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。审判员 刘  艳  丽二〇二〇年七月九日书记员 段柏雪（兼）
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1422执612号申请执行人：宁津县金源生物有限公司，住所地宁津县县城东环路4号。法宝代表人：李金祥，该公司经理被执行人：德州福宽生物工程有限公司，住所地宁津县县城北东环路4号。法宝代表人：朱燕彤，经理。本院在执行申请执行人宁津县金源生物有限公司诉被执行人德州福宽生物工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条之规定，裁定如下：将德州福宽生物工程有限公司所有的位于宁津县又一春家园一号楼一单元一楼东户101室房产一处予以查封。查封期间不得变卖、抵押和办理转让手续等。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾二〇二〇年七月二十一日书记员  刘秀武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2222号   原告：西飞，男，1980年3月11日出生，汉族，住河北省保定市。   委托诉讼代理人：张晓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被告：王忠义，男，1958年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院在审理原告西飞与被告王忠义合同纠纷一案中，原告西飞于2020年7月7日向本院申请变更诉讼请求并要求撤回起诉。   本院认为，原告西飞的变更诉讼请求及撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西飞撤回起诉。   案件受理费1,250元（原告已预交），因原告西飞变更诉讼请求并申请撤诉，案件受理费收取25元，由原告西飞负担，其余案件受理费1,225元，由本院向原告退还。邮寄送达费60元，由原告西飞负担。   审  判  员   赵 金 龙   二 〇 二 〇 年 七 月 八 日   书  记  员   阿娜古丽
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1027号原告：罗明珍，女，汉族，1976年5月23日出生，湖北省红安县人，住红安县。委托诉讼代理人：吴天华、邓文飞，红安县杏花法律服务所法律工作者，特别代理。被告：肖世全，男，汉族，1963年2月2日出生，湖北省红安县人，住红安县。本院在审理原告罗明珍与被告肖世全健康权纠纷一案中，原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，原告罗明珍在庭审前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗明珍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计20元，由原告负担。审判员  文娇二〇二〇年七月十五日书记员  吴畏
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3497号 申请执行人：雍建蓉，女，1981年9月16日出生，汉族，住四川省安县。 委托代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 委托代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5592号《民事判决书》，于2020年6月16日立案受理雍建蓉申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。申请执行标的85451元，应收执行费1182元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市名人酒店管理有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人雍建蓉也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月15日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都上层名人酒店管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈红梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14989号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：范小强。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范小强小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款427.1元（其中377.1元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14989号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执1160号之八申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。被执行人：袁小平，男，1977年3月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据(2019)渝0243民初2063号民事判决书申请执行袁小平借款合同纠纷一案中，本院于2020年07月01日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令被执行人接到上述通知后立即履行生效法律文书确定的义务。2020年07月07日，双方当事人就本案达成了如下执行和解协议：“(一)被执行人袁小平于2020年7月起，每月20日前向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行支付1000元；(二)2021年2月28日前一次性还清剩余本息；(三)案件受理费369.1元，被执行人支付第一期还款时一并支付；（四）案件执行费468.4元，由被执行人袁小平履行完还款义务时，交到彭水苗族土家族自治县人民法院；（五）如被执行人未按上述协议按期履行，申请执行人可恢复原判决书的执行。”本院认为，双方当事人已达成执行和解且长期履行，应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：(2020)渝0243执1160号案件终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关材料申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王永勇审判员  黄永学二〇二〇年七月七日书记员  张华松
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初318号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马某某，经名：舍巴来，外号：八斤半，男，1995年10月3日出生，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省陇南市宕昌县。2020年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留；同年4月17日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2017年8月7日因犯盗窃罪被甘肃省宕昌县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金5000元；2018年11月28日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金3000元，2019年7月13日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人马某某涉嫌犯盗窃罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，2020年3月29日3时许，被告人马某某在兰州市七里河区西津东路463号“朱穆峰便利店”，趁周围无人之机，进入店内盗窃被害人黎某放置在店内的现金800元、细支利群4条（价值ｌ040元）、方盒吉祥兰州2条（价值400元）、吉祥兰州2条（价值500元）、硬经典兰州2条（价值600元）、细支黑兰州3条（价值540元）、桥兰州ｌ条（价值210元）、黑兰州ｌ条（价值ｌ80元）、泰山1条（价值ｌｌ0元）、硬盒云烟1条（价值ｌ00元）、黄金叶3条（价值690元）、硬盒芙蓉王ｌ条（价值250元）、软盒玉溪1条（价值230元），香烟价值4850元，共计价值5650元后逃离现场。作案后赃物销赃，赃款部分挥霍。破案后，公安人员追回部分赃款978元及赃物香烟18条，赃款978元已发还被害人黎某。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被告人基本情况及人口信息、卷烟鉴别检验报告、涉案卷烟价格证明、被害人黎某陈述、证人梁某证言、证人吕某证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、办案说明、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；在庭审中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2021年1月2日止，上述罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。二、赃款642元继续追缴并发还被害人黎某，扣押赃物香烟18条由扣押机关依法发还被害人黎某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 利 芳二〇二〇年七月十五日书记员 ??路瑜
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2044号 原告：何开江，男，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。 被告：重庆网亿钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾101-13-4号，统一社会信用代码915001076761036165。 法定代表人：杜全东，该公司执行董事兼总经理。 原告何开江与被告重庆网亿钢结构有限公司（以下简称网亿钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告何开江及其委托诉讼代理人黄文艺到庭参加了诉讼，被告网亿钢结构公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何开江向本院提出诉讼请求：1.判令被告网亿钢结构公司立即支付塑钢窗安装施工合同款247700元给原告，并从2020年1月21日起以247700元为基数按照月利率2%支付资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月签订了一份《塑钢窗安装施工合同》，该签订后，原告按照约定完成了所有的合同约定任务，原、被告于2019年7月4日对涉案合同施工的项目进行了结算，并在《重庆正博模具制造厂项目塑钢窗结算单》上签字捺印确认。同时约定了支付合同款项的时间为2020年1月20日前，现在时过3个多月了，原告多次催收未果。故诉至人民法院，诉请如前。 被告网亿钢结构公司未作答辩。 原告何开江围绕诉讼请求依法提交了证据，被告网亿钢结构公司未提交证据，经本院审查，原告提交的第1-4组及原告补充提交的1组证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告网亿钢结构公司作为甲方与原告何开江作为乙方签订《塑钢窗安装施工合同》。该合同主要约定：1.甲方将重庆正博模具新建厂房2#，3#工程的塑钢窗安装施工工程以包工包料的形式承包给乙方进行加工、安装；2.厂房塑钢窗规格及质量要求，塑钢窗为80型海螺型材，外框厚度为2.2mm,钢寸厚度为0.8mm,扇料厚度为2.0mm,玻璃白普玻3.7mm,单价：158元/㎡，不含税，乙方提供材料发票；3.付款方式：工程完工经验收合格后，以施工的实际安装尺寸面积进行结算。甲方将工程款分三阶段支付乙方：⑴塑钢窗外框安装完，付款总工程款的50%，⑵窗扇玻璃进场安装完毕经验收合格后，付总工程款的47%给乙方，⑶余下的3%为质保金，待工程竣工经验收合格后，自验收之日起一年内全部付清给乙方。 2019年7月4日，被告网亿钢结构公司的负责人余常平代表被告作为甲方与原告何开江作为乙方签订《重庆正博模具制造厂项目塑钢窗结算单》，该结算单载明：1.面积共计2180平方；2.单价：158元/平方；3.共计价：344700元；4.甲方已付97000元；5.乙方未给玖万元的材料发票；6.甲方截止今日尚欠乙方247700元；7.双方约定如甲方在2020年1月20日前支付此款，乙方承诺少收47700元，则不用开给甲方玖万元的材料发票。如甲方超过此日期未付给乙方此款，甲方则应足额支付，并按照总金额两分月利息计算。 2020年1月24日，案外人徐江瑜向原告中国银行的账户内转账1000元，其中转账附言备注“代网亿公司付正博项目窗户款”。 另查明，案外人余常平在与原告签订《重庆正博模具制造厂项目塑钢窗结算单》时系原告网亿钢结构公司持股比例100%的股东。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”本案中，原、被告签订的《塑钢窗安装施工合同》、《重庆正博模具制造厂项目塑钢窗结算单》，因原告系不具有建设工程相应承包资质的个人，故原、被告签订的《塑钢窗安装施工合同》、《重庆正博模具制造厂项目塑钢窗结算单》无效。 本案中，与原告何开江签订《重庆正博模具制造厂项目塑钢窗结算单》的系被告网亿钢结构公司持股100%的股东余常平，余常平对被告拥有绝对控制权，因此，余常平有权代表被告与原告签订《重庆正博模具制造厂项目塑钢窗结算单》。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《重庆正博模具制造厂项目塑钢窗结算单》载明被告尚欠原告工程款247700元并应由被告于2020年1月20日前将工程款支付给原告，应视为本案涉案的塑钢窗安装施工工程已经验收合格，被告应参照合同约定支付原告工程价款。因被告在签订《重庆正博模具制造厂项目塑钢窗结算单》后支付了原告工程款1000元，应予以扣除，故原告主张被告支付其工程款247700元的诉讼请求，本院支持246700元。 原告何开江还主张被告网亿钢结构公司从2020年1月21日起以247700元为基数按照月利率2%支付资金占用利息至付清时止，因《重庆正博模具制造厂项目塑钢窗结算单》无效，关于利息的约定相应无效，不能作为利息的计算依据，在施工合同无效的情况下，只能适用法定利率支付资金占用利息。故被告网亿钢结构公司应从2020年1月21日起以246700元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。 被告网亿钢结构公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆网亿钢结构有限公司在本判决生效后10日内支付原告何开江工程款246700元及资金占用利息（从2020年1月21日起以246700元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告何开江的其他诉讼请求。 如果被告重庆网亿钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2619元，由被告重庆网亿钢结构有限公司负担2500元，由原告何开江负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 金玲 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈夏 书 记 员 周莉
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初661号原告：刘祥，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。被告：龚若鸿，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告刘祥与被告龚若鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥及其委托诉讼代理人秦勇、被告龚若鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金160,000元及资金利息（利息以借款本金160,000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用及原告为实现债权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年7月至8月期间，被告以生意周转为由向原告借款共计160,000元，并于2014年8月10日向原告出具《借条》一份，约定的还款时间为2014年9月26日。但在双方约定的还款期限到期后，原告多次向被告进行催收要求被告还款，但至今被告也没有归还原告的借款。据此，诉请法院判如所请。龚若鸿辩称，双方存在民间借贷的法律事实，答辩人向被答辩人出具了160,000元的借条是事实，但实际答辩人只向被答辩人借到70,000元。且本案已经超过诉讼时效。原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告双方为合格诉讼主体；2.《借条》原件1份；3.银行转账三次流水记录1份；4.短信聊天和微信聊天截图共计6页；5.聊天录音和电话通话录音4份（时间分别为：2017年7月11日、2019年3月21日、2020年3月24日、2020年3月26日）。第2至5组证据共同证明被告向原告借到的实际借款为160,000元，且原告多次向被告进行催收该借款。被告未提交证据，对原告提交的证据中的身份信息被告质证后不持异议，被告对其余证据质证后对证据的真实性不持异议，在其对证据质证后认可原告曾多次向其进行催收，但认为原告提交的证据不足以证明160,000元借款的构成，其认为原告向案外人账户转款的62,500元及部分现金出借，原告提交的证据不能证明该部分款项实际出借给被告。故被告实际只向原告借款70,000元，认可归还原告该70,000元。本院认为，被告对原告提交的证据真实性不持异议，虽然对证据的关联性不予认可，但原告提交的证据能够形成证据锁链：《借条》载明的金额为160,000元，被告确认该《借条》是其本人书写并向原告出具；银行流水载明直接向被告账户的转账为70,000元，被告虽然对案外人账户接收的62,500元和原告出借的部分现金不予认可，但在聊天记录及录音中，原告多次向被告明确要求被告归还的借款总额为《借条》载明的160,000元，被告在双方所有的聊天记录及录音中从未提出过反驳的意见。故原告提交的证据能够形成证据锁链证明其诉讼主张，对原告提交的证据，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚若鸿因资金需要向刘祥请求借款，刘祥同意借款并以银行转账方式和现金的方式共向龚若鸿出借160,000元，龚若鸿于2014年8月10日向刘祥出具了《借条》一份，载明：“借条今借到刘祥现金160,000元（大写壹拾万元正），双方约定还款日期为2014.9.26日借款人龚若鸿2014.8.10”。后经刘祥多次催收，龚若鸿未清偿借款。本院认为，被告因资金需要向原告借款，原告也实际向被告出借了款项，被告同时出具书面的《借条》一份，双方存在合法的借贷关系。本案中，原、被告对实际借款金额产生争议，但庭审过程中原告提交的证据能够形成证据锁链证明原告实际向被告出借的金额为160,000元，对被告认为双方仅存在实际出借金额70,000元的辩解主张，本院不予支持。故本院认定本案中原、被告之间发生的借款金额为160,000元。按照双方的约定，原告履行了借款出借的义务，被告应当按照双方的约定或者原告的要求履行偿还借款的义务。被告借款后经原告催收未归还借款，在庭审过程中，被告当庭撤回对本案诉讼时效的抗辩。故原告要求被告归还借款本金160,000元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《借条》中未约定借款利息。在借款经原告催收归还的前提下被告仍未归还借款的行为应属违约，违约给原告造成的损失即为资金占用的利息损失，原告主张的利息从其主张权利之日（即2020年5月6日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告刘祥的诉请成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告龚若鸿于本判决生效之日起三日内偿还原告刘祥借款本金160,000元及利息（利息以借款本金160,000元为基数，从2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，保全费1,320元，共计3,070元，由被告龚若鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  **强二〇二〇年七月十五日书记员  张 驰附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附类案裁判文书成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初6624号民事判决书裁判要旨：“本院认为，原告出示《借款合同》、《银行流水》，用以证明其与被告存在借贷合同关系，借款金额为180万元，其已向被告履行出借义务，被告对此予以认可，故双方借贷关系成立，借款金额为180万元。被告已归还借款本金19万元，尚欠161万元，其未按约还款，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告借款本金161万元的诉讼请求，本院予以支持。”
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1705号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：甘佳斌，男，1989年8月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告甘佳斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金23680.1元，利息1867.4元，逾期还款违约金2525.75元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年1月12日），合计28073.25元，并支付自2020年1月13日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年10月23日，被告通过网上银行申请办理信用卡，并表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××42的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还欠款。截至2020年1月12日，被告尚欠信用卡透支本金23680.1元，利息1867.4元，违约金2525.75元，共计28073.25元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年1月12日，被告尚欠原告透支本金23680.1元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年1月12日所欠原告透支本金、利息及违约金等合计28073.25元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年1月13日至款项付清之日止的利息及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘佳斌应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支本金23680.1元，利息1867.4元，违约金2525.75元，合计28073.25元（利息等算至2020年1月12日，应继续支付从2020年1月13日起至款项还清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定计算的利息及违约金等）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元（原告已预交），由被告甘佳斌负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 陈 萍人民陪审员 丁银莲二〇二〇年七月二十七日法官助理廖雄书记员王航
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终851号 上诉人范其刚，男，1955年1月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人海宁市人民政府。 上诉人范其刚因诉海宁市人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服嘉兴市中级人民法院（2020）浙04行初26号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人范其刚上诉称：1.原审法院认为涉案征地公告系土地征收过程中的程序性行为，对上诉人的权利义务不产生直接实际影响，明显不当，应予纠正。2.涉案征地公告的作出实体及程序均违法，依法应予撤销。请求本院撤销嘉兴市中级人民法院（2020）浙04行初26号行政裁定，判令对本案予以立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件之一就是起诉属于人民法院受案范围。本案被上诉人发布征收土地方案公告，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年七月八日 书记员  许赛俐
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2656号之一被执行人：丁孝卫，男，汉族，1984年03月12日生。住滑县上官镇干东村67号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁孝卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁孝卫在中国工商银行1706720501102482918账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年七月二日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郝耀华联系电话：17603726905
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1133号原告：马某，男，回族，生于1962年11月8日，住宁夏银川市金凤区，居民。被告：余某，男，汉族，生于1983年7月15日，住甘肃省泾川县，农民。（未到庭）原告马某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告余某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元,2014年1月3日借10000元，利息按国家年利率0.2%计算，时间自2014年5月20日和2014年1月3日至现在计息，共计利息28000元，本息共计58000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年1月3日从原告处借10000元，2014年5月20日借款20000元，并向原告出具借条2张。2014年至2019年，原告两次到被告家催要，均未见到被告，只见到被告父母，被告至今未偿还。被告余某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，应被告余某之要求，马学明向被告出借10000元，由被告余某出具借条一份，上书“今借马学明现金10000元整，借款人：余福平，担保人：余建生”。2014年5月20日原告向被告出借20000元，由被告余某出具借条一份，上书“今借到马某现金20000元整，大写贰万元整。借款人：赵东升余福平”。两笔借款均未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。本案中，原告提交了两份由被告出具的借条，20000元是原告出借的，主体适格，债权债务关系明确，被告应当返还；原告对赵东升放弃请求，符合法律规定，本院予以确认；10000元的借条是出具给马学明的，与原告无关，原告无权请求，应当驳回。原告主张借款利息，但借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某归还原告马某借款20000元；二、驳回原告马某的其它诉讼请求。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告余某负担1200元，原告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 徐振宇人民陪审员 周占勇人民陪审员 吴利娜二〇二〇年七月十六日法官助理 张永宏书 记 员 王有成
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3917号原告：姜尚全，男，1956年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨建国，男，1981年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告姜尚全与被告杨建国身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月2日，原告姜尚全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜尚全撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告姜尚全负担。审 判 员  王 瑶二〇二〇年七月二日法官助理  明 鹭书 记 员  涂滋芝