山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1042号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张×1。委托诉讼代理人：韩×。上诉人（原审被告）：牛×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：巩×，男，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：刘×，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔×，山西翰儒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：太原市尖草坪区腾达低硫煤厂。负责人：郭×，经理。被上诉人（原审被告）：方山县锦程商贸有限公司。法定代表人：杜×，经理。被上诉人（原审被告）：祁县龙环汽贸有限公司。法定代表人：李×1，经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：王×，总经理。委托诉讼代理人：李×2，山西丰图律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民财险太原分公司）、上诉人牛×因与被上诉人巩×、太原市尖草坪区腾达低硫煤厂、方山县锦程商贸有限公司、祁县龙环汽贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。人民财险太原分公司上诉请求：1.依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1331号民事判决，改判人民财险太原分公司不承担一审判决的70703.74元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定误工费金额过高。巩×提供的病例及诊断证明、出院证，结合其实际伤情，根据人身伤害司法评定规范准则，误工期为150天，而巩×主张定残前一日273天不妥，明显过长，与其实际伤情不相吻合。且巩×未提供证明长期从事交通运输业，一审认定误工费标准参照2018年山西省交通运输业标准判决适用法律错误，应予改判。认可误工费标准参照2018年度山西省居民服务业标准127元／天计算，误工费应为150天×127元／天=19050元，一审多判决47609.12元，应予改判。2.一审认定护理费金额过高。巩×提供的病例及诊断证明、出院证，结合其实际伤情，根据人身伤害司法评定规范准则及出院医嘱，护理期为60天，护理人数为1人，一审判决护理期为120天无法律依据，只是酌情认定，应予改判。认可护理费标准参照2018年度山西省居民服务业标准127元／天计算，护理期为60天一人护理，护理费应为60天×127元／天=7620元，一审多判决7731.12元。3.一审认定被抚养人生活费有误。一审开庭巩×并未提供抚养人无劳动能力证明，且标准均参照2018年度城镇居民消费性支出标准判决，适用法律错误，应予改判。4.一审认定鉴定费2500元适用法律错误，在保险条款中明确注明，鉴定费不属于保险赔偿范围内，一审判决让人民财险太原分公司多承担2500元。综上，请求二审重新核对上述损失，依法予以改判。牛×辩称，同意人民财险太原分公司的上诉请求。牛×上诉请求：1.依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1331号民事判决书中要求牛×承担的案件受理费，牛×认为案件受理费应当是1477.2元，由巩×承担；2.一审查明的垫付费用与实际不符，少算3004.97元；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。其次，在本起事故中，静乐县交警大队事故认定书认定：王永平负事故的主要责任，牛×车上的巩×负事故的次要责任，根据上述法律规定，本案的诉讼费用应当按照双方的过错比例（责任大小）来划分。再次，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，牛×认为，按照交通事故案件的审判实践，诉讼费由事故双方按照责任比例承担最合理。而在一审判决书中，确定了案件受理费共4924元，牛×就要承担4710元明显超出了相应的份额，牛×认为本起交通事故中巩×承担次要责任，因此案件受理费用应当是1477.2元，由巩×承担。最后，一审开庭时牛×提供了垫付费用的收据两张，共计48920元，而一审在判决时仅仅认定了45915.03元，垫付款项余额为3004.97元应由被上诉人返还牛×。综上，请求二审改判牛×不应承担的案件受理费用以及返还垫付款。二审公开询问时补充称，牛×是巩×的雇主，当时牛×给太原市尖草坪区腾达低硫煤厂打了欠条，这40000元应当直接判给牛×。人民财险太原分公司答辩意见与其上诉意见一致。巩×针对二上诉人的上诉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，上诉人的上诉请求无法律依据，应予驳回。人寿财险吕梁支公司针对二上诉人的上诉辩称，关于人民财险太原分公司的上诉请求，同意其上诉请求，关于牛×的上诉请求，同意一审判决。太原市尖草坪区腾达低硫煤厂提交书面答辩状辩称，1.退还在交通事故中垫付的医药费40000元，收款人为张毅，由人民财险太原分公司在赔付巩×交通事故医药费中扣除并返还太原市尖草坪区腾达低硫煤厂。2.关于确定赔偿金的伤残鉴定费、诉讼费的承担，根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由保险公司予以赔偿。方山县锦程商贸有限公司、祁县龙环汽贸有限公司经本院传票合法传唤，均未到庭参加二审询问，亦均未提交书面答辩状。巩×向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费住宿费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费等共计241595.05元；2.被告保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分其余被告赔偿。一审法院认定事实：2019年1月15日23时55分许，王永平驾驶×××号重型自卸货车沿省道313线由西向东行驶至省道313线52KM+33M处（静乐悬钟村一弯道）附近路段时，因未靠右行驶且超速行驶，与由东向西原告巩×驾驶的×××-×××号重型半挂车碰撞，致×××-×××号重型半挂车碰撞，致驾驶员原告巩×、乘车人张×2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告巩×被送往静乐县人民医院、吕梁市人民医院住院治疗，共住院33天，经诊断原告的伤情为：左肱骨中段骨折、左尺骨鹰嘴骨折、左肩峰骨折，共计花费医疗费用55965.6元，该费用由原告垫付10050.57元，被告牛×垫付45915.03元（其中含被告太原市尖草坪区腾达低硫煤厂给付的40000元）。2109年1月31日，静乐县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：“王永平负事故的主要责任，巩×负事故的次要责任，张×2无责任”。王永平驾驶的×××号重型自卸货车登记所有人及被保险人为被告太原市尖草坪区腾达低硫煤厂，在人民财险太原公司投保有交强险和机动车商业保险（其中第三者责任险限额为1000000元）。原告巩×驾驶的×××重型半挂车在人寿财险吕梁支公司投保有机动车商业保险（其中车上驾驶人员险为100000元）。事故发生均在两车投保保险期内。经鉴定原告巩×损伤构成十级伤残、肘部存留的内固定物取出费用评定为捌仟元人民币，原告支付鉴定费2500元。庭后原告申请撤回取内固定物费用的诉讼请求。原告系吕梁市离石区西属巴街道办高梨峁村人，2011年至今在吕梁市××区居住，从事大货车运输业务。共生育二孩，长女巩靖靖，生于2007年4月12日，长子巩晋男，生于2008年2月25日。本起交通事故另一受害人张×2向原审提起诉讼，原审作出（2019）晋1102民初1873号民事判决书，判决被告人民财险太原分公司在交强险限额内已赔偿120000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产捐失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通事故的责任认定均不持异议，原审予以确认。王永平驾驶×××号重型自卸货车在人民财险太原分公司投保有交强险和机动车商业保险，因张×2的损失人民财险太原分公司在交强险责任限额范围已赔偿120000元；原告的损失由×××号重型自卸车在商业三者险限额内承担70%的责任，剩余30%的损失由巩×驾驶的×××重型半挂车在人寿财险吕梁支公司车上人员险限额内予以赔付。原告撤回对取内固定物费用的起诉应当予以准许，被告垫付的费用保险公司应当给付被告。原审结合原告的诉讼请求、提供的证据，原告的损失认定为：一、医疗费用：55965.6元；二、住院伙食补助费：33天×100元=3300元；三、营养费：33天×50元=1650元；四、护理费：原告请求133天共计17014.16元，原审根据GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确定为120天，即46693元/年÷365天×120天=15351.12元；五、误工费：89123元/年÷365天×273天=66659.12元；六、残疾赔偿金：31035元/年×20年×10%=62070元；七、精神损害抚慰金：5000元；八、被抚养人生活费：（按照2018年城镇居民人均生活消费支出计算）19790元/年×（7+6）年÷2×10%=12863.5元；九、交通食宿费：原告请求3000元，原审根据实际情况，酌情考虑2000元；十、鉴定费：2500元。以上共计227359.34元。原告请求超出部分证据不足不予支持。其中被告人民财险太原分公司在保险限额内赔偿159151.54元，被告人寿财险吕梁支公司在保险限额内赔偿68207.8元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿原告各项损失159151.54元；（二）被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔偿原告各项损失共计22292.77元；（三）被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司给付被告牛×垫付款5915.03元、被告太原市尖草坪区腾达低硫煤厂垫付款40000元；（四）驳回原告的其他诉讼请求。以上款项在判决书生效后15日内付清。案件受理费4924元，由被告牛×负担4710元，其余由原告负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是牛×垫付医疗费数额及巩×误工费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费的数额和诉讼费的分担。关于牛×垫付的医疗费，有合计金额为48920元的收据两张予以证明，虽巩×对金额为38920元的收据不予认可，但其未申请鉴定，亦未提交相反证据证明，巩×的该理由不能成立，上诉人该请求予以支持。关于误工期、护理期，由于本起事故造成巩×多处骨折，且造成伤残，需长期休养，一审认定上述两期天数无明显不当。事故发生时巩×驾驶重型自卸货车从事货物运输，一审以交通运输业平均工资计算误工费正确。关于被抚养人生活费，巩×虽未提交证据证明子女无劳动能力，但事故发生时其子女均未成年，应予计算此费用，同时子女与巩×共同生活应以城镇标准计算被抚养人生活费。上诉人人民财险太原分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。关于一审案件受理费4924元的分担，诉讼费的分担应由人民法院根据案件审理情况，判决由败诉方承担的费用。本案中巩×主张241595.05元，一审支持227359.34元，故巩×应承担290元诉讼费；其余4634元，由上诉人人民财险太原分公司负担。一审认定巩×损失共计227359.34元，其中70%即159151.54元应由承保王永平驾驶的×××号车辆的人民财险太原分公司在商业三者险限额内负担；其余30%即68207.8元应由承保巩×驾驶的×××号车辆的人寿财险吕梁支公司负担。由于牛×垫付48920元（其中太原市尖草坪区腾达低硫煤厂给付40000元），应予核减，故人寿财险吕梁支公司应给付巩×19287.8元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1331号民事判决第一项即“被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿原告各项损失159151.54元”、第四项“驳回原告的其他诉讼请求；二、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1331号民事判决第二、三项；三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿巩×各项损失共计19287.8元；四、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效后十五日内给付牛×垫付款8920元、给付被上诉人太原市尖草坪区腾达低硫煤厂垫付款40000元；五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履地期间的债务利息。一审案件受理费4924元，由被上诉人巩×负担290元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担4634元；上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司交纳二审案件受理费1568元、上诉人牛×交纳二审案件受理费50元，均由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年七月三日书记员 张亚楠