辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1008号原告：郑海堂，男，1969年2月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。被告：谢光义，男，1976年10月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：吕娇，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告郑海堂与被告谢光义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海堂的委托诉讼代理人王翔、被告谢光义及其委托诉讼代理人吕娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付基建设备租金103，200元并返还租赁物；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告租赁原告基建设备，依法应当支付租金并返还租赁物。2016年11月，案外人盘锦太平富民建筑安装工程有限公司承包了盘山县太平镇太平村的裕民花园三期工程与原告郑海堂签订了《建筑施工劳务协议》，承包了该项目的劳务。被告谢光义承包劳务期间于2017年7月29日向原告租赁了自动调直机1台、切断机2台、弯曲机2台、打套机2台，按照辽宁省定额，日租金总计160元。截止目前总计租赁645天，被告应付原告租金103，200元，但是，到目前为止被告既没有向原告支付租金，也没有将租赁物返还原告，现原告诉至本院。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求，1、我方是从案外人张国军处借的设备，并非是原告，原告主体不适格；2、我方与张国军之间系借用关系并非租赁关系，原告提供支据不具备租赁合同必要的租赁关系、租赁人员、租赁价格等法定要件，租赁关系不成立；3、本案所涉设备均为老旧设备，其当时价值约为5,000元，我方不可能花如此高的巨额租赁该批设备，不符合常理，况且我方手里有十套左右相关设备，我方仅是因为涉案设备在现场本地，并且张国军当时闲置该批设备，才从他处借用；4、2017年我方曾多次要求返还该批设备，但其均以个人原因没有放置设备的地点，要求我方帮忙保管，我方不得已才将该批设备另外放在朋友的现场处。原告向本院提供如下证据：证据一、“支据”1张（复印件），证明原告是“支据”载明设备的权利人，“支据”上载明的设备是被告当时从原告手中领取，而后占有和使用的，支取领受直接发生在原告和被告谢光义之间。被告质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为复印件，对其真实性存在异议，证据中没有载明设备主体系原告，证明其关联性存在问题，也无法证明原告是本案适格主体，原件并没有在原告手中，更加体现原告不是本案适格主体，“支据”是我方打给张国军的；证据二、伙食费条（复印件），证明被告在施工期间其所属钢筋班向原告郑海堂借伙食费6,300元。被告质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据不是原件，该份证据无法证明权利人系原告，其载明是伙食费，与本案无关；证据三、建筑施工劳务协议（复印件），证明原告郑海堂与被告谢光义之间因为郑海堂承包了裕民花园三期建设工程的劳务，而形成了钢筋绑扎制作劳务分包关系，被告谢光义具体来说是钢筋制作的劳务分包方。被告质证对其真实性没有异议，对关联性有异议，该证据只能证明被告曾经从原告处承包过钢筋制作项目，不能证明原告的证明目的，与本案无关；证据四、（2018）辽1122民初491号民事判决书，证明原、被告之间的劳务承包关系。被告质证对真实性没有异议，对关联性有异议，其仅能证明原告至今尚欠被告86，400元，执行阶段仍未支付且与本案无关。原告提供的上述证据本院认证，上述证据均为复印件，且没有其他证据佐证证明复印件的真实性，复印件不具有法律效力，故本院不予确认。被告向本院提供如下证据：证据一、被告申请三名证人出庭作证。1、证人贾某证明：谢光义在张国军处借用的钢筋设备，有自动调直机1台、切断机2台、围弯机2台、打套机2台；2、证人孙某证明：当时我们和张国军都认识，我们都在那干钢筋活，后来活黄了，谢光义在台安有个活，从张国军处借的机器，我给张国军打的电话借用他机器，谢光义去拉的；3、证人李某证明：涉案机器放在我这两三年了，这五六套机器老旧也就价值五六千块钱，肯定不是租的，要是租的不早就还了。原告质证对于证明借用关系我认可，但是他们说这设备是从张国军处借的，等于没有说，他们证明不了这个设备是张国军的。借用关系的真实性过程肯定有假的，因为贾某作证说谢光义借用设备时打电话联系他在场他听到了，孙某说这设备是他联系借的，谢光义去拉的，他打电话和张国军说的时候没有人在场，就是说不可能贾某说他听到，按照逻辑上证明证人说的不属实，两个证人之间存在矛盾。第三位证人说这设备不值钱，不可能是租的，这完全是主观推断，不能证明该设备是租的，租是有偿借用，借是无偿的，证人都说是借的，但是证人所述都能证明一个事实是谢光义放那的。证据二、照片一张，证明该批设备一直由我方交由第三人代为保管，我方并不具备保存该批设备的场地，足以证明我方在长期没有使用设备的情况下不返还原告所谓的租赁设备，违背常理。设备老旧，不具备租用条件。原告质证对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，从被告出示这个证据看被告已经确认本案争议的设备由他占有支配，该证据证明不了他一直没有用，只能证明拍照片当时没有使用，设备老旧是目前状态可能是被告使用和保管不当所至。被告提供的上述证据本院认证，上述证据结合庭审调查可以证明原、被告之间未形成租赁合同关系，本院予以确认。依据上述证据的认定及庭审调查本院认定事实如下：2016年10月富民公司将盘山县太平镇裕民花园三期1、2、23号楼建设工程项目承包给李春峰，承包范围包括土建、水暖等工程。2016年11月李春峰与郑海堂签订《劳务分包协议》，将工程项目中的住宅楼和商业网点框架结构等项目分包给郑海堂。2016年11月郑海堂将工程钢筋绑扎及制作分包给谢光义。2018年2月，谢光义就该项目的劳动报酬起诉郑海堂，经法院判决，郑海堂给付谢光义劳动报酬款80,600元，富民公司承担连带责任。现原告诉至本院，称谢光义承包劳务期间于2017年7月29日向原告租赁了自动调直机1台、切断机2台、弯曲机2台、打套机2台，按照辽宁省定额，日租金总计160元，截止目前总计租赁645天，被告应付原告租金103，200元，并将租赁物返还。本院认为，原告要求被告给付租金及返还租赁物的诉讼请求，通过庭审调查原告郑海堂因拖欠被告谢光义劳动报酬纠纷在2018年经法院判决生效，现在执行中。原告对其主张向本院提供“支据”复印件，“支据”记载2017年7月2日谢光义在裕民花园拉走的设备及设备数量、支取时间、支取人物，上面并未载明租赁、租金等租赁合同要件，且“支据”时间发生在被告谢光义起诉原告郑海堂劳务合同纠纷之前，在已经生效的劳务合同纠纷判决书中，也未体现原、被告租赁设备的事实，故原告提供的证据无法证明原告为设备权利人及原、被告形成租赁关系。另，原告提供的证据均为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”及第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，原告未能提供出证据的原件，本院无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充分证据来支持其诉讼主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：驳回原告郑海堂的诉讼请求。案件受理费2，364元，减半收取计1，182元，由原告郑海堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇二〇年七月一日书记员  张媛媛