湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终894号上诉人(原审原告)：胡秀华，女，1963年3月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，户籍所在地湖北省麻城市，租住麻城市，上诉人(原审被告)：邓豪，男，2006年10月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，学生，住湖北省麻城市，法定代理人：邓某，男，系邓豪之父，上诉人胡秀华、邓豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡秀华上诉请求：不服一审判决，请求依法改判。事实和理由：本人因此次交通事故造成身体多处骨折，应当由被上诉人承担全部手术费用和相关赔偿费用共计12万元。一审未按照鉴定机构作出的护理时间60天计算护理费有误。上诉人的营养费1200元、交通费1200元没有得到足额认定有误。针对胡秀华的上诉请求，邓豪未在法定期间内提供书面答辩意见。邓豪上诉请求：一、撤销一审判决，改判本人不承担赔偿责任或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，本案违反了一事不再理原则，2018年10月11日第一次到麻城市人民法院起诉，麻城市已经做出（2018）鄂1181民初3293号判决，已经结案，胡秀华就同一个案件多次起诉。胡秀华滥用司法程序，企图以新的鉴定启动再审程序，再审无望又重新起诉，企图以诉讼形式支持其不断扩大的损失。恳请二审法院予以制裁。二、胡秀华的损失和伤情不是一次发生的，有渐进性和多变性，不能够排除因被上诉人本身原因所造成损失扩大的情况，就扩大的损失，上诉人不应当承担赔偿责任。三、交警部门并未就此次事故进行责任划分，麻城市人民法院认定我为全责，胡秀华没有责任,显失公平。胡秀华的误工期、护理期、营养期存在多重鉴定，多重认定的情况，显失公平。针对邓豪的上诉请求，胡秀华未在法定期间内提供书面答辩意见。胡秀华向一审法院起诉请求：1、请求判令邓豪支付我各项损失19740．31元及自费费用829．86元；2、依法判令邓豪支付后期手术治疗费、伤残赔偿金（以鉴定为准）；3、由邓豪承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，胡秀华对第一项诉讼请求中的鉴定费变更为1200元。一审法院认定事实：2018年6月9日13时许，胡秀华在麻城市××山路步行时，被邓豪骑自行车撞伤，后双方撤离现场，邓豪的父亲邓某将胡秀华送至麻城市白果中心卫生院检查，未发现伤情，胡秀华遂自行回家，事故发生时，双方均未报警处理。事后，胡秀华于2018年6月11日向麻城市公安局交通警察大队白果中队电话报警，麻城市公安局交通警察大队白果中队于2018年6月17日组织胡秀华和邓豪的父亲邓某对本次事故进行调解，双方达成协议：由邓豪赔偿胡秀华200元，就此结案。此后因身体疼痛，胡秀华于2018年6月18日到麻城市人民医院检查，检查发现胡秀华左侧第6肋骨骨折，胡秀华为此用去费用240元，胡秀华于2018年6月19日在麻城市人民医院住院治疗1天，花去医疗费1664．02元，出院后，2018年7月17日、2018年9月11日，胡秀华先后二次到麻城市人民医院门诊治疗用去医疗费用共计457．40元，2018年8月12日、8月22日、9月4日、9月8日胡秀华先后四次到麻城市白果中心卫生院门诊治疗用去医疗费用共计2050．97元。2018年7月7日，麻城市人民医院出具诊断证明书，诊断意见：左侧多发肋骨骨折，休息15天。2018年9月17日，麻城市人民医院又出具诊断证明书，诊断意见：胸外伤：右侧第2肋骨骨折，左侧多发肋骨骨折，建议休息两个半月，加强营养。2018年9月11日，麻城市公安局交通警察大队白果中队就本次交通事故出具交通事故证明，但未对事故责任进行划分。2018年10月11日，胡秀华起诉要求邓豪赔偿其因交通事故造成的损失共计29466．11元（医疗费5793．11元、误工费10291元、营养费2700元、护理费8682元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元），一审于2018年11月16日作出（2018）鄂1181民初3293号民事判决书，判决胡秀华因交通事故受伤所遭受的经济损失为12172．82元（医疗费2612．39元、住院伙食补助费50元、营养费600元、护理费96．47元、误工费8513．96元、交通费300元），由邓豪监护人邓某承担给付义务，扣除邓豪垫付的200元后，邓豪还应赔偿胡秀华11972．82元，并驳回胡秀华的其他诉讼请求。邓豪不服一审判决，于2018年12月11日向黄冈市中级人民法院提起上诉，后于二审审理过程中，自愿撤回上诉，黄冈市中级人民法院于2019年4月15日准许邓豪撤回上诉，一审判决发生法律效力。2019年5月10日，邓豪将上述已审结案件的案款11972．82元及案件受理费300元共计12272．82元交至一审法院款物返还中心。事后，一审法院通知胡秀华领取该案款，胡秀华以其伤情未好，经济损失未赔偿到位为由拒不领款。2019年4月19日，胡秀华委托麻城中正法医司法鉴定所对其人体损伤作误工期、护理期、营养期的鉴定，2019年4月25日，麻城中正法医司法鉴定所出具鄂麻城中正［2019］临鉴字第68号鉴定意见书：胡秀华误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，胡秀华为此用去鉴定费500元。2019年4月26日，胡秀华以该鉴定意见书为新证据为由申请再审，请求撤销上述一审民事判决书。2019年6月3日，一审作出（2019）鄂1181民申1号民事裁定书，裁定驳回胡秀华的再审申请。2018年7月4日，胡秀华又以有新证据为由就此事故造成损失再次起诉，予以受理，在本案审理过程中，2019年7月19日，胡秀华申请对其伤残等级、后期治疗费进行鉴定，邓豪申请对胡秀华的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，后组织双方进行鉴定过程中，胡秀华撤回对其伤残等级进行鉴定的申请，邓豪撤回对胡秀华的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定的申请，事后，双方共同选定了湖北中真司法鉴定所作为鉴定机构对胡秀华的后期治疗费进行鉴定，该所于2019年8月30日出具鄂中司鉴2019法鉴字1355号法医司法鉴定意见书：胡秀华的后期治疗费为2000元（或据实赔付），胡秀华为此用去鉴定费700元。因此次事故，胡秀华用去一定的交通费。另查明，一审于2018年11月16日作出（2018）鄂1181民初3293号民事判决后，2018年12月28日，胡秀华在麻城市白果中心卫生院门诊治疗用去费用52．49元；2019年1月27日，胡秀华在麻城市白果中心卫生院门诊治疗用去费用42．86元；2019年3月15日，胡秀华在麻城市白果中心卫生院门诊治疗用去费用28．86元；2019年3月27日，胡秀华在麻城市白果中心卫生院门诊治疗用去费用20元；2019年5月28日，胡秀华在麻城市白果中心卫生院门诊治疗用去费用384．08元；2019年5月29日，胡秀华在麻城市白果中心卫生院门诊治疗用去费用34．18元；2019年5月30日，胡秀华在麻城市白果中心卫生院门诊治疗用去费用34．18元；2019年6月1日，胡秀华在麻城市白果中心卫生院门诊治疗用去费用34．18元；2019年8月10日，胡秀华在麻城市白果中心卫生院门诊治疗用去费用49．36元；2019年8月11日，胡秀华在麻城市白果中心卫生院门诊治疗用去费用33．36元；2019年8月12日，胡秀华在麻城市白果中心卫生院先后门诊治疗用去费用共计50．16元；2019年8月13日，胡秀华在麻城市白果中心卫生院门诊治疗用去费用36．56元；2019年8月14日，胡秀华在麻城市白果中心卫生院门诊治疗用去费用49．36元；2019年8月26日，胡秀华在麻城市白果中心卫生院门诊治疗用去费用41．32元。2019年4月19日，胡秀华在麻城市中医医院肿瘤科门诊检查，用去费用368．1元；2019年4月23日，胡秀华在麻城市九福堂大药房自购药物用去147元。2019年3月13日和6月4日，胡秀华先后在麻城市人民医院胸心外科门诊检查，各用去费用368．1元；2019年6月14日，胡秀华在麻城市人民医院门诊治疗，用去费用8元；2019年3月30日，胡秀华在麻城市百顺大药房自购药物用去10元；2019年6月16日，胡秀华在麻城市百顺大药房自购药物用去11元；2019年6月17日，胡秀华在麻城市百顺大药房先后两次自购药物用去72元；2019年7月21日，胡秀华在麻城市百顺大药房自购药物用去33元；2019年7月26日，胡秀华在麻城市百顺大药房自购药物用去70元；2019年8月17日，胡秀华在麻城市百顺大药房自购药物用去60元；2019年8月26日，胡秀华在麻城市百顺大药房自购药物用去60元。一审法院认为，胡秀华因道路交通事故受到人身损害，系邓豪驾驶非机动车违反道路交通安全法规所致，邓豪在此次事故中承担全部责任，胡秀华无责任，已经一审法院（2018）鄂1181民初3293号民事判决书认定，为此，本案胡秀华要求邓豪赔偿因本次交通事故造成的经济损失的诉讼请求依法应当得到支持，但一审法院已判决邓豪赔偿的部分，不予支持。本案邓豪在事故发生时未满18周岁，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条：“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”的规定，邓豪在事发时未年满13周岁，属限制民事行为能力人，其造成他人损害的民事责任依法应由其监护人邓某承担。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。对胡秀华在本次事故中的各项损失，认定如下：医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病例、出院小结和诊断证明等相关证据认定。胡秀华诉请的医疗费金额为6676．31元，其中有票据证实的只有5078．64元。剔除一审法院（2018）鄂1181民初3293号民事判决已认定并已由邓豪赔偿的2612．39元，剩余的2466．25元，予以认定。残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案胡秀华未提交证据予以证实该项费用，故对胡秀华的该项诉请，不予支持。三、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，但以就短不就长的原则确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中胡秀华诉请误工费2737元，已在一审法院（2018）鄂1181民初3293号民事判决书中予以认定8513．96元，且邓豪已赔偿，故对胡秀华的该项诉请一审法院不予支持。四、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员无收入或者受害人聘请护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理时间应计算至受害人恢复生活自理能力时止。胡秀华诉请的护理费6287元过高，结合本案，胡秀华住院时护理期为1天，其出院时无医嘱护理建议，经鉴定机构鉴定，胡秀华的护理期为60日，参照医疗机构的诊断意见和鉴定机构的鉴定意见，一审法院认定出院后护理期为30天，因胡秀华在住院期间的护理费，一审法院（2018）鄂1181民初3293号民事判决书中已予以支持96．47元，故该护理费应予以剔除。胡秀华出院后的护理费应参照2019年度的湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元／年的标准计算，故胡秀华的护理费应为3197．01元（38897元÷365天×30天），对胡秀华诉请的过高部分一审法院不予支持。五、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准予以确定，胡秀华诉请的住院伙食补助费1000元过高，且本案胡秀华在一审法院（2018）鄂1181民初3293号民事判决书宣判前只在麻城市人民医院住院治疗1天，该费用已在一审法院该判决书中予以支持，故对胡秀华的该项诉请，一审法院不予支持。六、营养费，根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，分为住院期间的营养费和出院后的营养费两部分。住院期间的营养费根据住院的天数，按30元／天的标准计算；出院后的营养费结合受害人的伤残情况、年龄、身体状况等，酌情确定营养费的金额，一般不超过500元。两部分营养费总额一般不超过2000元。胡秀华诉请的营养费1200元过高，且该费用已在一审法院（2018）鄂1181民初3293号民事判决书中予以支持600元，故胡秀华的该项诉请，一审法院不予支持。七、后期治疗费，有湖北中真司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书佐证，属必须发生的费用，该鉴定意见书，符合本案事实，较为科学，从终止纷争的角度出发，一审法院依据该鉴定机构出具的鉴定意见书确定后期治疗费为2000元。八、交通费，胡秀华诉请的交通费1200元，胡秀华仅向一审法院提供了部分票据予以证实，且该费用已在一审法院（2018）鄂1181民初3293号民事判决书中认定了300元，考虑到胡秀华后期因伤情治疗须就医等会发生费用的客观需要，一审法院酌情确定该项费用为200元，故对胡秀华诉请过高部分，一审法院不予支持。九、鉴定费，胡秀华诉请的鉴定费1200元，胡秀华提交了相关票据佐证，故一审法院对胡秀华诉请的鉴定费1200元予以支持。十、住宿费，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费的合理部分应予赔偿，本案中胡秀华提交的住宿费140元的票据系胡秀华及其亲属在诉讼活动中产生的费用，并非就医治疗的支出，故对胡秀华的该项诉请，一审法院不予支持。十一、胡秀华诉称的在白果中心卫生院就医治疗的自费部分829．86元已在第一项医疗费中予以认定，一审法院不再另行支持。判决如下：邓豪的监护人邓某于本判决生效之日起十日内向胡秀华支付9063．26元；驳回胡秀华的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，关于胡秀华是否重复起诉的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”构成重复起诉需同时满足上述三个要件。本案中，胡秀华于2019年4月19日委托麻城中正法医司法鉴定所对其人体损伤作误工期、护理期、营养期进行鉴定，出现了新的证据和事实。胡秀华前诉与后诉的诉讼请求不同，因此胡秀华不构成重复起诉。关于一审对事故责任比例的认定是否不当。由于交警部门并未出具事故责任认定书，一审法院根据双方当事人在交警部门处达成的调解协议和查明的事实综合认定邓豪在本次事故承担全部责任。邓豪对一审事故责任比例的认定有异议，但又未能提供充分的证据予以反驳，故其应承担举证不利的法律后果。关于胡秀华是否存在扩大损失的情况。邓豪上诉称胡秀华的损失和伤情存在多重鉴定、重复认定，不能够排除因邓秀华本人原因所造成损失扩大的情况，就扩大的损失其不应承担赔偿责任。邓豪对胡秀华治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因邓豪未能提供证据证明胡秀华存在扩大损失的情况，故其应承担举证不利的法律后果。关于一审对胡秀华护理期限、营养费、交通费的认定是否有误的问题。一是护理期限。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人能恢复生活自理能力的，参照医疗机构的诊断意见和鉴定机构的鉴定意见认定合理的护理期限。因此，鉴定意见并非是确定护理期限的唯一依据，一审依据胡秀华的伤情，参考医院的诊断意见和鉴定机构的鉴定意见综合认定护理期限并无不当，本院依法予以维持。二是营养费。住院期间的营养费根据住院的天数，按30元/天的标准计算；出院后的营养费结合受害人的伤残情况、年龄、身体状况等，酌情确定。一审根据胡秀华的伤情，身体状况结合当地的经济水平，酌情确定胡秀华的营养费，对胡秀华诉请过高的部分不予支持并无不当，本院依法予以维持。三是交通费。交通费应当根据受害人提供的与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据综合予以认定。因胡秀华只能提供部分交通费票据予以佐证，故一审考虑到胡秀华就医的实际需要酌定交通费200元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，胡秀华、邓豪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由胡秀华负担214元，邓豪负担214元。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年七月十三日法官助理闫思书记员宋荣梅