wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑终98号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵成虎,男,1975年9月28日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2019年11月30日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人马喜，贵州新黔景律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人赵成虎犯猥亵儿童罪一案，于2020年5月7日作出（2020）黔0201刑初137号刑事判决。原审被告人赵成虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及被害人隐私，于2020年7月22日不公开开庭审理了本案。六盘水市人民检察院指派检察员王晶晶出庭履行职务，上诉人赵成虎及其辩护人马喜到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月24日下午，傅国某甲、谢某某、陈某乙和被害人陈某甲（女，出生于2009年10月4日）四人在贵州省六盘水市钟山区小广场上玩，傅国某甲邀约陈某甲三人到其家去帮其洗澡，四人到傅国某甲家洗完头后，傅国某甲的爸爸被告人赵成虎带着自己的儿子傅国某乙回到家中。到家后傅国某乙称要去买东西吃，傅国某乙便拿着赵成虎的手机和陈某乙出门买东西吃。赵成虎又叫谢某某和傅国某甲去三楼收衣服，叫陈某甲去厨房拿烧水的水壶来烧水，陈某甲进厨房后赵成虎也跟着其进入厨房，从陈某甲的身后抱着陈某甲并对其进行猥亵。之后傅国某甲和谢某某收完衣服后边讲话边下楼，赵成虎听见声音后遂将陈某甲松开，并叫陈某甲和自己最后一起出门。陈某甲由于害怕便把谢某某拉到厨房将此事告知谢某某，谢某某又将此事告知陈某甲的妹妹陈某乙，傅国某甲看见三人在赵成虎家楼下说话便上前询问，但三人拒绝告知其谈话内容，并称要去告诉陈某甲的妈妈。当日17时许，陈某甲和谢某某在白族新村遇到了正准备去上班的陈某甲的母亲张某某，陈某甲遂将此事告知张某某。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人赵成虎犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人赵成虎不服，以“没有猥亵被害人，无罪”为由，提出上诉。其辩护人提出“认定赵成虎犯猥亵儿童罪事实不清，证据不足”的辩护意见。出庭履行职务的检察员提出“本案事实清楚，证据充分，一审判决定罪准确，量刑适当，应予维持”的意见。经审理查明，原审判决认定上诉人赵成虎于2019年11月24日下午在其家中对未满11周岁的被害人陈某甲实施猥亵行为的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人赵成虎及其辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。上诉人赵成虎的辩护人向本院申请调取被害人母亲2019年6、7月份的报案记录及有关证人调查核实相关情况。本院依职权调取了六盘水市公安局钟山分局大湾派出所出具的情况说明证实经查询2019年5-8月份该所未接到赵成虎猥亵陈某甲的相关警情。该情况说明经庭审出示、质证，本院予以采纳。对辩护人所提调取有关证人证言的申请，本院经审查后认为公安机关已调取了本案的相关证据，现在案证据已足以认定赵成虎的犯罪行为，对辩护人所提此申请不予受理。关于上诉人赵成虎所提“没有猥亵被害人，无罪”的上诉理由及其辩护人所提“认定赵成虎犯猥亵儿童罪事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，被害人陈某甲陈述证实案发当天赵成虎安排傅国某乙和陈某乙出门买吃的，谢某某和傅国某甲上楼收衣服后，赵成虎跟着其进厨房后对其实施猥亵，后因谢某某和傅国某甲收衣服下楼，赵成虎便停止了猥亵，其立即将事情告知谢某某，并请求谢某某带其离开赵成虎家，后谢某某带其离开赵成虎家并将此事告知陈某乙，陈某甲、陈某乙于当日将事情告知母亲张某某。证人张某某、谢某某、陈某乙的证言均与陈某甲的陈述相互印证。受案登记表证实案发当日22时许，张某某便带其女儿陈某甲到公安机关报案。综合在案证据，本案发案过程自然，被害人陈述与证人证言能够相互印证，足以认定上诉人赵成虎猥亵被害人陈某甲的犯罪行为，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵成虎猥亵未成年儿童的行为构成猥亵儿童罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 园审判员 石瑞勇审判员 魏 炜二〇二〇年七月二十八日法官助理张军书记员黄焕
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初3141号原告：山东恒邦电力工程有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼（B5座）18层B1-2区，统一社会信用代码91370100061189206U。法定代表人：杜恒宇，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉静，女，系该公司员工。被告：刘春城，男，1993年10月20日出生，汉族，住山东省宁津县。原告山东恒邦电力工程有限公司（以下简称恒邦公司）与被告刘春城劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告恒邦公司的委托诉讼代理人刘娟，被告刘春城到庭参加诉讼。现已审理终结。恒邦公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决恒邦公司无须支付刘春城2019年6月5日至2019年10月9日未签订劳动合同的双倍工资差额22,173.33元。事实和理由：刘春城于2019年5月5日入职，恒邦公司于2019年5月20日左右与刘春城沟通签订试用期协议，刘春城一直未配合签订，以至于无法按公司正常流程签订劳动合同。公司本着珍惜与培养人才的目的，一直未主动提出解除劳动关系，而是多次与其口头沟通，但刘春城仍不配合，直至其主动提出离职。故未签订劳动合同是刘春城不配合造成，恒邦公司对双倍工资赔偿的裁决不予认可。刘春城辩称，1.刘春城入职后确实收到恒邦公司通过微信发送的试用期协议，但该试用期协议针对试用期限没有明确规定，刘春城多次与办公室人员及上级领导沟通仍未明确告知试用期具体期限，直至刘春城离职，恒邦公司也未明确试用期限，因此未签订劳动合同；2.刘春城请求支付双倍工资差额共计31249.33元，除支付仲裁判决金额22173.33元外，还用支付剩余9096元工资差额，该款系长期驻泰安新泰工作的津贴，应属于工资的一部分，恒邦公司应支付该款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春城于2019年5月5日入职恒邦公司，担任设计一职。2019年5月20日，恒邦公司提出与刘春城签订试用期协议，刘春城拒绝签订。2019年9月28日，刘春城因个人原因提出辞职，并于2019年10月9日办理离职手续，双方解除劳动关系，恒邦公司向刘春城出具了《离职证明》。工作期间，恒邦公司通过中国建设银行向刘春城支付工资。2019年12月19日刘春城因支付双倍工资原因向济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决恒邦公司向其支付2019年6月5日至2019年10月9日未签订劳动合同的双倍工资差额31249.33元。该委于2020年4月14日作出济高新劳仲案字[2019]第2232号仲裁裁决书，裁决恒邦公司向刘春城支付2019年6月5日至2019年10月9日未签订劳动合同的双倍工资差额22173.33元。恒邦公司认可仲裁裁决查明的事实，但主张未签订劳动合同的原因在于刘春城，其不应支付刘春城2019年6月5日至2019年10月9日未签订劳动合同双倍工资差额22173.33元。刘春城未对仲裁裁决提起诉讼，认可仲裁裁决查明的事实。诉讼中，恒邦公司主张刘春城每月工资不固定，工资构成为基本工资加提成。刘春城称其每月工资6000元，外加驻外津贴每天120元，银行流水显示其工资没有超过6000元，是因为请假原因，驻外津贴记载为报销。恒邦公司虽主张其一直与刘春城沟通签订劳动合同事宜，但未提交相关证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方对未签订劳动合同的事实均无异议，恒邦公司虽主张未签订劳动合同系因为刘春城拒绝签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。恒邦公司在刘春城拒签劳动合同之后未依法书面通知刘春城终止劳动关系，并同意刘春城继续在恒邦公司工作，应向刘春城支付2019年6月5日至2019年10月9日未签订劳动合同双倍工资差额22173.33元。刘春城虽要求恒邦公司支付其长期驻泰安新泰工作的津贴9096元工资差额，但其未就济高新劳仲案字[2019]第2232号仲裁裁决书提起诉讼，视为对该裁决书的认可，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告山东恒邦电力工程有限公司本判决生效之日起十日内支付被告刘春城2019年6月5日至2019年10月9日未签订劳动合同双倍工资差额22173.33元；二、驳回原告山东恒邦电力工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东恒邦电力工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁猛二〇二〇年七月二十二日法官助理孙丽娜书记员王明明
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3910号关于申请执行薛炜婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为9994.26元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申100号 徐经保： 你因拒不支付劳动报酬一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初1265号刑事判决、宁波市中级人民法院（2017）浙02刑终35号刑事裁定和（2019）浙02刑申37号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2430号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：马某，男，1995年10月27日生，回族，户籍地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人马某盗窃罪一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0106刑初308号刑事判决书，业已生效。判决内容为：“一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年8月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人马某退出所窃移动电话机或退赔折价款人民币3300元，发还被害人陈某。”因被执行人未主动履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月26日立案。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。具体是：1、被执行人马某名下查无银行存款。2、被执行人马某名下查无车辆登记信息。3、被执行人马某名下查无不动产登记信息。4、被执行人马某名下查无证券持有登记信息。因本案无其他可供执行的财产线索，执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年七月二十三日书记员  王 进
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执138号申请执行人胡宝平，男，1982年2月26日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇石桥峪村民委员会村民，住甘泉县太皇山村。公民身份号码610627198202260453。被执行人赵东红，男，1968年8月21日出生，汉族，甘泉县美水街道办龙首区，住甘泉县黑龙沟，公民身份证号：610627196808210953。本院在执行胡宝平与赵东红债务转移合同纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人赵东红发出执行通知书，责令被执行人赵东红支付申请执行人胡宝平欠款69000元，并承担本案诉讼费762.5元、执行费935元。在执行过程中，本院依法查询被执行人赵东红在金融机构设立账户的余额情况；在不动产登记中心的登记情况；在车辆管理所、工商登记的相关情况。依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。被执行人赵东红名下无其他财产可供执行，故申请人胡宝平申请的标的未予执行。本院认为，由于被执行人赵东红暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人胡宝平如发现被执行人赵东红存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执138号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇二〇年七月二十三日书记员  延 恒
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2759号 原告：陈芳德，男，汉族，1945年5月29日出生，住玉环市。 被告：叶长柳，女，汉族，1959年10月25日出生，住玉环市。 原告陈芳德与被告叶长柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈芳德到庭参加诉讼；被告叶长柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告陈芳德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元。事实与理由：被告与借款人梁世平（现已死亡）系夫妻关系。梁世平生前以家庭生活困难为由分两次向原告借款共计人民币2万元（时间分别于2014年1月22日借款1万元，于2015年6月27日借款1万元），由梁世平亲笔出具借条二份为凭。而后，梁世平与被告一直未履行还款义务。梁世平于2017年11月16日死亡，梁世平与被告于1981年12月13日登记结婚，上述债务发生在梁世平与被告婚姻关系存续期间，用于家庭生活开支所需，理应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告继续偿还该笔债务，经原告多次催讨借款无效。 被告叶长柳未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原告向本院提供的借条原件两份，梁世平与叶长柳婚姻状况查询回执一份，本院调取的梁世平户籍信息一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告与梁世平之间借款关系事实清楚，证据确实充分，双方未约定借款期限，原告随时可以请求偿还。本案借款金额较小，未超出家庭生活所需的范围，原告主张借款系因家庭生活所需，本院予以采信，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告叶长柳应承担共同偿还的责任。现梁世平死亡，原告有权要求叶长柳偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告叶长柳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈芳德借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由被告叶长柳负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年七月九日 代理书记员  胡梦婷
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1729号原告：安某被告：贵州某工程有限公司原告安某与被告贵州某工程有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年七月二十三日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1557号 原告：吴勇，男，1981年5月4日出生，汉族,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李大富，四川京蜀律师事务所律师。 被告：张正均，男，1983年1月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告吴勇诉被告张正均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇及其委托诉讼代理人李大富到庭参加了诉讼，被告张正均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧缺，多次向原告借款人民币15000元，并于2014年2月7日出具借条一张，约定当年年底归还，现被告迟迟不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告吴勇为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.身份信息； 2.借条1份。 被告张正均未在举证期限内提供证据，也未提出书面答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告张正均需资金周转，向原告借款；从2011年开始，被告向原告借款18000元，后被告偿还了5000元借款；2014年，被告再次向原告借款2000元；2018年经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明：今借到吴勇人民币壹万伍千元于2018年底还.还利息按伍分算。2020年1月被告通过微信向原告还款1000元。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴勇履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息的义务；故原告吴勇要求被告张正均偿还借款本金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。关于利息问题，借条中虽然约定利息按伍分算，但该约定并不明确，应视为未约定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应从2019年1月1日起至债务清偿之日止按年利率6%支付利息；2019年1月1日至2020年1月30日的利息应为975元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告在2020年1月偿还的1000元应先扣除利息975元后，剩余部分再作为本金抵扣；即被告尚欠原告本金14975元。被告张正均未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正均于本判决生效之日起二十日内，向原告吴勇偿还借款本金人民币14,975元及利息（利息计算方式：从2020年2月1日起至债务清偿之日止，以人民币14,975元为基数，按年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取88元，由被告张正均承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告张正均收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年七月六日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙司救行20号救助申请人：单利军，男，1971年1月13日出生，汉族，住安吉县。单利军以其在安置补偿行政协议案件审理过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月12日向本院申请国家司法救助。本院于2020年6月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人单利军称：其因与安吉县国土资源局（以下简称安吉县国土局）及安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）安置补偿行政协议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05行终33号行政判决，向本院申请再审。经协商，当事人双方达成和解。现自愿撤回再审申请，承诺息诉罢访。鉴于因本案多次诉讼花费较大，且没有工作，特申请国家司法救助。经审查查明，单利军系安吉县灵芝路南侧区块旧城改造项目集体土地征收房屋所有人。安吉县人民政府决定对涉案区块房屋进行征收并制定了《安吉县灵芝路南侧旧城改造项目集体土地征收房屋补偿安置方案》，由被告安吉县国土局负责具体实施，该《安置方案》设定的排屋同面积部分安置价为4600元。2013年6月15日，安吉县国土局委托第三人安吉城建公司与单利军签订《协议》一份，该《协议》约定：补偿金额2019380元；将座落在云鸿路与浮玉路交叉处西北角的排屋期房作为安置用房，面积约270平方米，排屋安置房价款总额1243310元；临时过渡费补助至新房安置后四个月止，第三人先支付单利军六个月临时过渡费16042.8元（半年一付）；单利军在2013年10月25日前搬迁腾空房屋，第三人在二十四个月内将安置用房交付给单利军；如因第三人责任延长过渡期限，单利军自行解决过渡用房的，自逾期之月起，第三人按照原标准的两倍支付给单利军临时安置补助费。同时，该《协议》双方均未对超出安置面积部分的储藏室及车库作出约定。单利军自《协议》签订后按约腾空房屋，并领取相关安置费用及临时过渡费用后尚在第三人处预留部分房款。2016年1月10日，安吉县国土局告知单利军已完成“紫金花园”安置房抽签，结算时间为2016年1月18日至19日，并告知了结算地点及内容。单利军因对需缴纳安置房房款、物业费及垃圾清运费1341902元（含车库、储藏室，车库、储藏室按上述《安置方案》中设定的排屋安置价的一半2300元计算，共计96968元）的结算内容有异议，故推迟至2017年4月20日结算，单利军通过结算获得主房面积为269.76平方米，车库及储藏室面积为42.16平方米，并补缴安置房款25865元。单利军于2017年8月30日向湖州市吴兴区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年12月20日作出（2017）浙0502行初71号行政判决，判决驳回单利军的诉讼请求。单利军不服，向湖州市中级人民法院上诉。该院于2018年3月26日作出（2018）浙05行终33号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。单利军仍不服，向本院申请再审。本院于2020年4月26日作出（2020）浙行申145号行政裁定，提审本案。再审审理期间，当事人双方达成和解，单利军向本院提出撤回再审申请的请求，本院于2020年5月25日作出（2020）浙行再28号行政裁定，终结本案的再审程序。另查明，救助申请人单利军因疫情原因失业，家庭生活困难。上述事实，有（2017）浙0502行初71号行政判决书、（2018）浙05行终33号行政判决书、（2020）浙行申145号行政裁定书、（2020）浙行再28号行政裁定书和安吉昌硕街道地铺社区居民委员会证明等为证。本院认为，救助申请人单利军不服生效判决向本院申请再审。本院再审审理期间，其撤回再审申请。救助申请人单利军家庭经济困难，其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人单利军国家司法救助金一万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年七月二十一日
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初167号 公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。 被告人尚永胜，公民身份号码×××,男，2000年9月19日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，初中文化，户籍所在地青海省西宁市大通回族土族自治县，现住本市。 辩护人庞文波，青海徒信律师事务所律师。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人尚永胜犯寻衅滋事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案,适用速裁程序、认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉。被告人尚永胜及其辩护人庞文波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月29日0时许，被告人尚永胜在本市城西区五四大街“金富苑”火锅店门口对拒载的出租车司机马×1实施殴打，后又对拍摄其殴打马×1过程的路人马×2实施殴打。经法医鉴定，被害人马×1、马×2的伤情均属轻微伤。 另查明，2019年7月29日，被告人尚永胜的亲属赔偿了被害人马×2的损失并取得其谅解；2020年5月6日，被告人尚永胜依据本院（2019）青0104民初4743号民事判决书的判决，与证人拉×么、刘×1、文×、王×1、王×2、刘×2共同赔偿了被害人马×1物质损失19319.87元。 上述事实被告人尚永胜在开庭审理过程中无异议，且有110警情信息，报案材料，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，行政处罚决定书，刑事谅解书，证人文×、刘×1、王×3、拉×么、刘×2的证言，被害人马×1、马×2的陈述，被告人尚永胜的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像、青海省西宁市城西区人民法院民事判决书、微信转账截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚永胜为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚永胜主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人尚永胜亲属积极赔偿被害人的损失，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人关于被告人尚永胜具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解情节的辩护意见予以采纳。鉴于被告人尚永胜宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人尚永胜犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （刑期从判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  田航远 二〇二〇年七月二十二日 书记员  熊 佩 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 “宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执调471号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人陈萍，1964年5月11日出生，汉族，原住内蒙古彦淖尔市临河区。被执行人程树才，1963年9月1日出生，汉族，原住内蒙古彦淖尔市。关于中国建设银行股份有限公司乳山支行与陈萍、程树才金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）鲁1083民初3241号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈萍名下位于乳山市银滩颐和山水人家小区4-3-609号的房产及项下土地使用权。二、查封期间不得为其办理买卖、抵押、过户等手续。三、查封时间为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌涛二〇二〇年七月十七日书记员  李振
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初593号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人孙财雄，男，1985年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市麻章区*********，现居住于广东省惠州市惠阳区********安新小组住宅区规划编号42号，公民身份号码440********127*051。因本案于2020年7月17日被刑事拘留，先后被检察机关及本院取保候审。指控意见公诉机关以惠阳检二部刑诉（2020）Z53号起诉书，指控被告人孙财雄犯危险驾驶罪，建议判处被告人孙财雄拘役一个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见公诉机关指控被告人孙财雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人孙财雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年七月三十一日书记员  林娴娴张恒彬
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初636号之一原告：吕华，女，1975年1月12日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。被告：相代霞，女，1969年4月18日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。第三人：李树军，男，1970年9月7日生，汉族，安阳市北关区。第三人：田志敏，男，1977年2月9日生，汉族，住安阳市殷都区。原告吕华与被告相代霞、第三人李树军、田志敏合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）豫0503民初636号民事裁定，依法查封了被告相代霞名下位于安阳市开发区海河大道西段南侧蓝湾假日二期18号楼5单元2层03号的房屋一套；现该案已判决驳回原告吕华的诉讼请求并已生效，被告相代霞于2020年7月20日申请解除对其房产的查封，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告相代霞名下位于安阳市开发区海河大道西段南侧蓝湾假日二期18号楼5单元2层03号的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘庆生人民陪审员  倪宪宝人民陪审员  杨丽娜二〇二〇年七月二十日书 记 员  马 云
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1289号关于申请执行陈伟海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为34212.09元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初2872号 原告：谢召全，男，1986年3月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：冯静，四川蜀西律师事务所律师。 被告：李意林，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川省东方兴发建设集团有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段309号，统一社会信用代码91510600729811027Y。 法定代表人：张兴云。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 原告谢召全与被告李意林、四川省东方兴发建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告谢召全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢召全撤回起诉处理。 审判员  廖虹琳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄 丹
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执270号 被执行人：宗明，男，1982年4月29日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 本院执行宗明罚金一案，蔚县人民法院作出的（2017）冀0726刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年5月11日向本院申请执行。 本院在执行宗明罚金一案中，向被执行人宗明送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凌云 二〇二〇年七月六日 书记员  史俊池
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0303民初3470号 原告：淄博智达物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区北西五路31号。 法定代表人：史晓涛，职务：总经理。 被告：辛少京，男，1940年2月28日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告淄博智达物业管理有限公司诉被告辛少京物业服务合同纠纷一案,本院于2020年07月09日立案。原告于2020年07月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博智达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告淄博智达物业管理有限公司负担。 审判员  马江祥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  连 娟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4908号原告：李美玲，女，1978年5月23日生，汉族，住天津市河东区。被告：天津新兰点体育健身有限公司，住所地天津市河东区卫国道南端西侧华富家园新开路397-409（单号）。法定代表人：刘淑琴，经理。原告李美玲与被告天津新兰点体育健身有限公司服务合同纠纷，本院于2020年7月21日立案。原告李美玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李美玲撤回起诉处理。审判员  许晓宁二〇二〇年七月三十一日法官助理李睿书记员石永正
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初103号原告：胡香臣，男，汉族，住杞县。被告：河南瀚景置业有限公司杞县分公司（以下简称瀚景置业杞县公司），住所地，杞县。负责人：侯庆丰，该公司经理。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：梅建刚，男，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告胡香臣诉被告瀚景置业杞县公司、梅建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡香臣，被告瀚景置业杞县公司、梅建刚及二被告委托诉讼代理人贺成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡香臣向本院提出诉讼请求：请求判决被告瀚景置业杞县公司偿还借款270000元及利息（从2015年5月1日至2017年10月19日以本金300000元为基数按月息2分计算利息；从2017年10月19日至还清之日以本金270000元为基数按月息2分计算利息）。事实和理由：被告以建设杞县某花园急需用钱为由于2013年7月11日向原告借款300000元，约定利息为月息三分，2014年4月16日补签了一份借款合同。经催要，被告于2017年10月19日偿还借款本金30000元，下余借款本金270000元及利息未偿还。另外，借款行为是公司的借款行为，我不要求被告梅建刚承担责任，我列被告梅建刚为被告是因为借款时被告梅建刚是被告瀚景置业杞县公司的法定代表人，他能说清借款这件事。被告瀚景置业杞县公司辩称，同意偿还原告本金270000元，利息应按银行同期存款利率计算。被告梅建刚辩称，因为被告梅建刚不是被告瀚景置业杞县公司的法定代表人，其签字是履行职务的行为，且原告不要求被告梅建刚承担责任，请求驳回原告对被告梅建刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告以建设杞县某花园急需用钱为由于2013年7月11日向原告借款300000元，约定利息为月息三分，同日被告出具借据一份，内容为：“借据今借到人民币（大写）叁拾万元整300000借款用途说明今借到胡香臣现金叁拾万元整，月利率3分，按月付息，河南瀚景置业有限公司杞县分公司（签章）梅建刚（签字）”。2014年4月16日，原告胡香臣和被告瀚景置业杞县公司补签了一份借款合同，内容为：“借款合同甲方（借款人）：胡香臣乙方（贷款人）：河南瀚景置业有限公司杞县分公司。一、借款用途经双方协商，甲方同意借款给乙方，但此款仅用于河南瀚景置业有限公司杞县分公司首府花园建设用款。二、借款金额乙方向甲方借款人民币叁拾万元整。三、借款利息月利息叁分利息从借款之日起计算。四、借款期限。五、权利义务。六、保证条款。七、合同争议的解决方式。甲方：胡香臣（签字）乙方：河南瀚景置业有限公司杞县分公司（签章）2014年4月16日”。经催要，被告于2017年10月19日偿还借款本金30000元，下余借款本金270000元未偿还。利息按月息3分清偿至2015年4月30日。上述事实有原、被告陈述，收据，借款合同等证据予以证实。本院认为，被告瀚景置业杞县公司向原告胡香臣借款并出具借据且补签了借款合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，借款合同合法有效，被告瀚景置业杞县公司应按合同约定偿还原告胡香臣借款。原告胡香臣要求被告瀚景置业杞县公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，已偿还的30000元应予扣除。原告胡香臣要求被告瀚景置业杞县公司按月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应自逾期之日（2015年5月1日）起计算至付清之日。原告胡香臣不要求被告梅建刚承担责任，其请求不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司于判决书生效后三日内偿还原告胡香臣借款270000元及利息（从2015年5月1日至2017年10月19日以本金300000元为基数按月息2分计算利息；从2017年10月20日至还清之日以本金270000元为基数按月息2分计算利息）。二、驳回原告胡香臣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇二〇年七月二十七日书记员  乔聪慧
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1248号袁玉兵、倪长云:关于申请执行苏州上亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1864.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2907号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。代表人：武自强，行长。委托诉讼代理人：杨敏，女，住南京市秦淮区中山南路368号。委托诉讼代理人：徐兆平，男，住南京市秦淮区中山南路368号。被告：秦永，男，1962年3月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金农商城中支行）与被告秦永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商城中支行的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告秦永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金农商城中支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金180000元及截至2020年3月20日的利息、罚息3113.26元，并按合同标准继续支付自2020年3月21日起至实际还款日的罚息、复利；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原、被告签订《紫金农商银行“个人最高额信用借款合同”》，约定：原告向被告提供贷款200000元，期限自2018年11月27日起至2021年11月22日止；贷款执行年利率6.7925%，结息日为每月20日；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，对借款人应付未付利息，按合同约定的相应逾期贷款罚息利率计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的诉讼费、执行费、保全费等实现债权的费用。截至2020年3月20日，被告尚有贷款本金余额180000元、利息、罚息、复利合计3113.26元未还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告秦永未作答辩，亦未向本院提交证据。原告紫金农商城中支行围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额信用借款合同》、借款借据、账户欠款信息截屏、活期存款账户明细。对原告江紫金农商城中支行提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告紫金农商城中支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司御道街支行（以下简称紫金农商御道街支行，贷款人）与被告（借款人）签订编号为紫银御道街高个借字2018第063号《个人最高额信用借款合同》一份，约定：贷款人同意自2018年11月27日起至2021年11月22日止的期间和不超过200000元的最高贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款，在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款人对此无异议，借款借据是本合同不可侵害的组成部分；贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按日计息；在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，对于已发放的贷款，在中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款时，贷款期限在一年以上的，贷款利率按月调整，即每月的对应日调整，无对应日的，为该月最后一日，并按该次中国人民银行调整后的基准利率及相应利率浮动比例确定并执行新的贷款利率；借款支付方式分为贷款人受托支付和借款人自主支付两种方式；借款人不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺，已经或者可能对本合同项下债权的实现或其在本合同项下履约能力产生不利影响的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，对借款人应付未付利息，按本合同约定的相应逾期贷款罚息利率计收复利；该合同补充条款约定贷款本金的具体分期还款计划。同日，紫金农商御道街支行按约向被告指定账户发放贷款200000元，借款借据载明借款到期日为2021年11月22日、结息方式为每月20日、年利率为6.7925%、自主支付。秦永在借款借据中签名确认“兹借到上列款项保证按规定用途使用，并按期归还”。被告在借款期限内自2020年1月21日起未能按约足额支付借款利息，此后亦未按合同约定的本金分期还款计划偿还借款本金。截至2020年3月20日，被告尚欠借款本金180000元，利息、罚息、复利合计3113.26元。另查明，紫金农商御道街支行系紫金农商城中支行下设二级支行。本院认为，紫金农商御道街支行与被告签订的案涉《个人最高额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，紫金农商御道街支行按约向被告的银行账户发放了贷款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未能按时足额还本付息，截至2020年3月20日，尚欠紫金农商御道街支行借款本金180000元，利息、罚息、复利合计3113.26元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告作为负责紫金农商御道街支行日常运营与管理的上级支行，有权以自己的名义向被告主张案涉债权。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行偿还贷款本金180000元及利息、罚息、复利（截至2020年3月20日的利息、罚息、复利为3113.26元，自2020年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按案涉《个人最高额信用借款合同》的约定计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，减半收取计1981元，财产保全费1520元，合计3501元，由被告秦永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 芃二〇二〇年七月二十二日见习书记员  董媛媛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5019号 原告：新疆恒顺消防工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路18号亨特国际7号楼1单元6层3号[西湖社区]，统一社会信用代码91520102569239243J。 负责人：庄永顺。 委托诉讼代理人：朱志龙，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳峰，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：吴秀莉，女，1962年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴峻源，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 两被告的共同委托诉讼代理人：辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。 原告新疆恒顺消防工程有限公司贵州分公司与被告吴秀莉、吴峻源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年7月23日，原告新疆恒顺消防工程有限公司贵州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告新疆恒顺消防工程有限公司贵州分公司负担。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李淑珊 附：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1197号原告：刘国涛，男，1985年9月25日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：朱之成，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：梁天平，男，1984年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，参与调解，代收诉讼文书等。原告刘国涛与被告梁天平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国涛及其委托代理人朱之成，被告梁天平的委托代理人李承绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国涛向本院提出诉讼请求：要求被告梁天平偿还借款50000元，并从2016年6月30日起以50000元本金，按月利率2%计算利息至还清本金为止（扣除被告在2017.7月份支付的2500元利息）。事实和理由：被告于2016年6月30日向我借款50000元，约定借期三个月，借款月利率为3%，被告并给我出具了一份借条。但此后我多次向被告索要，被告至今未还款，故具状起诉，请求人民法院依法判决。被告梁天平答辩称，我并不认识刘国涛，认识本案借款担保人余波，我当时打工的老板叫金辉，因为其急需用钱，通过我联系借钱，我通过余波联系了刘国涛，并从刘国涛处借款50000元，当时双方口头约定借款月利率为5%（即每月2500元利息）。我收到借款后，扣除了金辉欠我的8000元工资，将剩余42000元转入金辉妻子段玉梅账户。段玉梅按照每月2500元的金额，从2016年7月至2017年7月通过微信向刘国涛支付利息（期间有一个月因段玉梅无力偿还，由我通过微信转给原告一个月的利息2500元）。后因金辉经营拖欠工资遭到投诉，无法经营，从2017年8月到2017年12月，由金辉的父亲通过微信每月给刘国涛付利息2500元。2017年年底，金辉父亲通过农商银行再次向刘国涛转账10000元，金辉家人向原告累计还款超过50000元。因金辉未按人民法院判决支付拖欠的工人工资，被追究刑事责任，加之其家庭所欠债务较多，其家庭成员都在外躲债，导致我无法联系到金辉及其家人就还款事宜提供相关证据。另外，虽然本案借条中未约定借款利率，但在借款时存在按月利率5%支付利息的口头约定，根据法律规定，原告主张的利息月利率不应超过2%。我愿意在扣除已偿还的5万余元的本息金额后，按照月利率2%偿还原告借款本息。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告梁天平向原告刘国涛借款，刘国涛通过其银行卡向梁天平转款50000元，梁天平向刘国涛出具借条一份，借条内容为“今借到刘国涛人民币伍万元整，用期三个月（2016.6.30—2016.9.29)；借款人梁天平；2016年6月30日”，余波以担保人身份在借条上签名。2016年7月6日，梁天平将其中42000元借款转入他人账户。2017年5月31日，梁天平通过其微信账号向刘国涛转款2500元用于支付借款利息。现刘国涛以梁天平未偿还借款本金和支付利息为由，向本院起诉。另查明，在庭审中，原告陈述与被告在借款时口头约定借款利率为月利率3%，被告陈述与原告借款时口头约定借款月利率为5%。本院认为，被告梁天平向原告刘国涛借款，双方之间形成了借贷合同关系，该事实有双方的陈述及梁天平出具的借条予以证实，本院予以确认。梁天平作为借款人，应当按照约定的时间向刘国涛偿还借款，梁天平逾期还款有违诚信，故本院对刘国涛要求梁天平偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。对刘国涛要求梁天平以50000元为本金，按月利率2%支付2016年6月30日至债务清偿完毕期间的逾期利息的诉讼请求，本院认为，原被告虽然在借条上未约定借款利率和逾期利率，但双方均认可在借款时口头约定有借款利率，现被告陈述借款利率为5%，原告陈述借款利率为3%，均超出了相关法律规定，本院按照月利率2%予以确定。被告已支付原告的2500元利息，在应履行义务中予以扣减。被告梁天平辩称，金辉之妻段玉梅和金辉之父自2016年7月至2017年12月期间，代梁天平向刘国涛偿还借款及利息5万余元，刘国涛对此不予认可，梁天平亦未就该事实主张提供相关证据予以证实，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告梁天平于本判决生效后十日内偿还原告刘国涛借款本金50000元，并支付借款期限内利息3000（50000元×2%×3个月）元，扣减已支付的2500元，需再支付500元；逾期利息自2016年9月30日，以50000元为本金，按月利率2%计算至债务清偿时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告梁天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  姜永波二〇二〇年七月二十七日书记员  常 冉本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初158号原告：敖哲，男，1986年10月30日出生，汉族，住乐清市。被告：郑彬，男，1981年11月25日出生，汉族，住乐清市。被告：郑茜茜，女，1986年12月31日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：黄渊明，浙江甄博律师事务所律师。原告敖哲与被告郑彬、郑茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖哲、被告郑茜茜的委托诉讼代理人黄渊明到庭参加诉讼，被告郑彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖哲向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同偿还借款本金20万元及利息（自起诉之日开始按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。庭审中原告将第1项的借款利率变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与被告郑彬系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2014年12月份，被告郑彬以资金周转为由提出向原告借款20万元，原告考虑到较好的朋友关系，于同年12月8日将从农商银行贷款取得的款项20万元取现后借给被告郑彬，双方并无约定利息，也没有出具借条。2015年12月7日，原告的20万元即将到期，故原告向被告郑彬催讨该笔借款，因被告没有可供偿还的资金，故于当日向原告出具了一份《借条》，约定还款日期为2016年12月6日。之后，被告以各种理由推脱，拒不偿还借款，现避而不见，逃避债务。据此，原、被告间基于民间借贷产生的权利义务关系明确，被告郑彬向原告借款时与被告郑茜茜属夫妻关系存续期间，对家庭共同债务应当共同承担。现俩被告拖欠拒不归还，己侵害原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求判如所请。被告郑茜茜辩称，1.涉案债务的真实性存疑，答辩人毫不知情。2.即使涉案借款实际发生，答辩人也不应承担共同还款义务。首先，从乐清市人民法院作出的四份民事判决来看，郑彬于2014年至2015年另向外举债共有66.2万元，除其中一笔15万元的杭州银行贷款有答辩人签名之外，其余债务答辩人均不知情。另外，郑彬在2015年左右还有一笔在乐清农商银行的贷款50万元。郑彬在短短两年内举债至少136.2万元，远远超过家庭日常生活所需的必要限度。另，2014年至2015年期间，郑彬与答辩人没有一起或者分别购置房产等大宗资产或者开办公司之类的大型投资。依据相关法律规定，应当由被答辩人敖哲来举证本案债务属于夫妻共同债务。其次，答辩人与郑彬长期因感情不合分居，答辩人基本在柳市娘家居住，答辩人也基本上常年不在温州生活，后两人于2016年12月1日登记离婚。答辩人对郑彬向外大量举债也确实不知情。综上，涉案债务真实性存疑问，证据不足。即使债务真实发生，因为答辩人不知情，且在郑彬大量举债及郑彬与答辩人长期分居的情形下，涉案债务超过家庭日常生活需要，答辩人不应当承担还款义务。被告郑彬未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。被告郑彬未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，结合原告及被告郑茜茜的庭审陈述，本院认定事实如下：被告郑彬、郑茜茜于2007年10月12日登记结婚，于2016年12月1日登记离婚。2014年12月8日，被告郑彬向原告借款20万元，原告将借款款项以现金方式交付给被告郑彬。2015年12月7日，被告郑彬出具借条一份交原告收执，双方未约定借款利率，约定还款日期为2016年12月6日。之后，经原告多次催讨，被告郑彬拒不偿还借款本金及利息，遂诉至法院。另查明：本院作出的（2015）浙0382民初2038号、（2016）浙0382民初9088号、（2017）浙0382民初476号、1078号民事判决确定的被告郑彬应偿还的借款本金合计661996.4元。本院认为，本案双方争议的焦点问题在于：一、原告与被告郑彬之间是否存在借贷关系；二、被告郑茜茜是否需要对案涉债务承担共同还款责任。关于双方争议的焦点问题一，首先，2015年12月7日，郑彬作为借款人向原告出具借条一份，载明借款金额为20万元，约定还款日期为2016年12月6日。被告郑彬作为借款人，其经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃持证和抗辩的权利，本院对该借条的真实性予以采信，原告与被告郑彬之间存在借贷合意。其次，庭审中，原告提供了存款分户明细查询一份，并陈述其出借资金20万元系其于2014年12月8日向农商银行贷款，之后再以现金方式交付给被告郑彬，被告郑彬曾偿付银行借款部分利息。本院认为，原告对出借资金的来源及借款款项的交付已作出理解释，本院予以采信，原告已将出借款项实际交付给被告郑彬。综上，原告与被告郑彬之间存在借贷关系。关于双方争议的焦点问题二，涉案借款虽然发生被告郑彬、郑茜茜婚姻关系存续期间，但被告郑彬在2014年至2015年期间举债金额较大，仅本院判决确认的借款金额就达661996.4元，属于已超出被告郑彬、郑茜茜家庭日常生活需要所负的债务，并且原告也不能提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告郑茜茜无需对案涉债务承担共同还款责任。综上所述，被告郑彬尚欠原告借款20万元，由被告郑彬出具的借条、银行存款分户明细查询、原告及被告郑茜茜的庭审陈述为凭，原告与被告郑彬之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告郑彬应偿还该借款。借款后，被告郑彬未按约定的日期偿还借款，已构成违约，故原告主张利息自起诉之日（即2020年1月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告郑茜茜关于其无需承担共同还款责任的辩解意见，依据充分，本院予以采纳。被告郑彬经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑彬应偿还原告敖哲借款本金20万元及利息（以20万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月3日计算至实际履行完毕之日），款限判决生效后十日内交本院民四庭转付；二、驳回原告敖哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由被告郑彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴银喜人民陪审员  王 娜人民陪审员  赖翼成二〇二〇年七月一日代书 记员  吴怡憧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初6752号原告：董德淼，男，1970年9月24日生，汉族，住南京市栖霞区。原告：施华，女，1973年1月12日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京嘉策房地产顾问有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路42号702室。法定代表人：孙启东,该公司董事长。原告董德淼、施华与被告南京嘉策房地产顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案X室房屋位于本市玄武区，故本案应由南京市玄武区人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 茜二〇二〇年七月三十一日书记员 朱秋萍
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2921号原告：赵利群，男，1966年5月17日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。委托代理人：姚容，湖南启航律师事务所律师。被告：郑爱华，女，1972年7月23日出生，汉族，住邵东市，系秦忠成妻子。被告：郑伯阶，男，1990年9月25日出生，汉族，住邵东市，系秦忠成儿子。被告：郑双星，男，1996年1月21日出生，汉族，住邵东市，系秦忠成儿子。被告：郑双前，男，1996年1月21日出生，汉族，住邵东市，系秦忠成儿子。被告：郑双楚，男，1943年10月6日出生，汉族，住邵东市，系秦忠成父亲。原告赵利群与被告郑爱华、郑伯阶、郑双星、郑双前、郑正楚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告赵利群及其委托代理人姚容到庭参加诉讼，被告郑爱华、郑伯阶、郑双星、郑双前、郑正楚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利群向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑爱华返还原告借款20万元并支付利息4万元（以后利息继续按利率1%自2020年6月11日计算至还清之日止）；2、被告郑伯阶、郑双星、郑双前、郑正楚在遗产继承限额内对上述借款本息承担连带返还责任。事实与理由：2014年9月14日，秦忠成因经商所需向原告借款28万元，约定月息1分并出具借条。双方于2018年10月10日结算，秦忠成尚欠原告本金20万元，并重新出具借据，约定月息1分。2019年10月，秦忠成去世，上述债务应由其妻郑爱华返还，被告郑伯阶、郑双星、郑双前、郑正楚在遗产继承范围内返还。被告郑爱华、郑伯阶、郑双星、郑双前、郑正楚未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年9月14日，案外人秦忠成为投资开办湖南省华匠建筑装饰设计事务所向原告借款28万元。原告以尾号6076建行账户向秦忠成尾号8765账户转款28万元，约定月利率1%。至2018年10月10日双方结算前期部分本息，秦忠成向原告赵利群出具20万元的借条，仍约定借款利息为月利率1%。2019年10月16日，秦忠成因车祸意外去世，其户口注销，所借原告20万元本息未予归还。另查明，秦忠成于2016年3月14日成立湖南省华匠建筑装饰设计事务所，该事务所由秦忠成、谢鹏辉合伙，秦忠成出资300万元，占60%股份；另秦忠成与贺冬平、秦忠成、刘志英投资湖南东平暖通工程有限公司，秦忠成出资150万元，占30%股份；秦忠成与伍建军、刘凡林、赵利群投资邵阳市温馨装饰设计工程有限公司，秦忠成出资100万元，占25%股份；秦忠成购置了一台湘Ａ×××××奔驰车；秦忠成和郑爱华夫妻共有两处房产，分别座落于邵东市开发区（权证号为：邵房权证两市镇字第××号、邵房权证两市镇字第××号）及邵东市开发区昭阳大道土地（权证号为邵国用（2012）第2125号），以上为原告证据证明的秦忠成的遗产。上述事实，有原告提交的原告身份证、各被告户籍证明、户口注销证明、借据、银行流水、企业登记信息表及股东出资信息、机动车查询信息表、不动产登记信息表及原告当庭陈述在卷，可以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案原告与案外人秦忠成经结算，被告秦忠成于2018年10月10日出具的20万元本金的借据，是双方真实意思表示，系返还前期借款的部分本金和利息后，尚欠的借款本金。原告与秦忠成之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。双方未约定借款期限，秦忠成应当在原告催讨的合理期限内返还借款本金并支付利息，现秦忠成因故去世，其妻郑爱华及其子郑伯阶、郑双星、郑双前及其父郑正楚应当清理秦忠成的遗产，积极配合债权人，将秦忠成的借款依法返还。现郑伯阶等各被告消极应对，违背诚实信用原则，各被告应当在秦忠成的遗产限额范围内返还原告赵利群借款本息。原告主张秦忠成所借的借款属于夫妻共同债务，要求被告郑爱华共同返还，因秦忠成所借款项明显超出日常生活所需，秦忠成所借款项用于个人投资公司，原告赵利群没有证据证实被告郑爱华参与了秦忠成投资的公司经营或收取了秦忠成经营公司的盈利，故原告要求被告郑爱华共同返还借款，没有事实依据与法律依据，本院依法不予以支持。经计算，，自2018年10月11日计算至2020年6月11日止，计息期限20个月，利息为1%/月息1分应付利息为4万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑爱华、郑伯阶、郑双星、郑双前、郑正楚在本判决生效后30日内在秦忠成遗产限额范围内返还原告赵利群借款本金20万元，并支付利息4万元（按月利率1%计算至2020年6月11日，此后利息依此另计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2450元（已减半收取），由被告郑爱华、郑伯阶、郑双星、郑双前、郑正楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  赵双石二〇二〇年七月三十日代理书记员  黄 琨法官助理羊丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初2156号原告赵高乾，男，汉族，生于1971年4月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告袁亚西，男，汉族，生于1981年4月10日，河南省信阳市人，城镇居民，住河南省信阳市平桥区。原告赵高乾诉与被告袁亚西劳务合同纠纷一案，本院于二〇二〇年四月二十二日受理后，依法由审判员毛定燕适用简易程序，于二〇二〇年六月十日公开开庭进行了审理。原告赵高乾到庭参加诉讼。被告袁亚西经本院送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书后，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵高乾诉称，2019年，被告袁亚西承包镇雄县阳光城附四楼装修工程后，原告为被告铺砖、搬运垃圾等。工程完工后，经双方结算，被告应付原告工程款62000元，已付10000元，尚欠52000元，被告出具欠条给原告，约定2019年7月28日前付清。付款期限届满，被告不予付款，原告请求法院判决被告给付欠款52000元，并按月利率2%计算资金占用费。被告袁亚西（发信息）辩称，我欠原告工程款52000元是事实，我愿意于2020年7月1日前付清欠款。根据原、被告的诉辩主张，该案无争议的事实是：被告欠原告工程款52000元。原告赵高乾向法庭提交欠条1份，欠条载明：今欠赵高乾（在镇雄县阳光城附四楼泥工作业、找平、搬运、收垃圾、铺砖）合计62000元，已支付1万元，下欠52000元，在2019年7月28日前付清。阳光城附四楼装修负责人袁亚西，2019.6.20。用以证明被告欠原告工程款52000元，定于2019年7月28日前付清。本院对原、被告双方无争议的事实予以确认。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2019年，被告袁亚西负责镇雄县阳光城附四楼装修工程，原告为被告铺砖、搬运垃圾等。工程完工后，经双方结算，被告应付原告工程款62000元，已付10000元，尚欠52000元，被告出具欠条给原告，约定2019年7月28日前付清。付款期限届满，被告不予付款，原告请求法院判决被告给付欠款52000元，并按月利率2%计算资金占用费。本院认为，被告袁亚西欠原告赵高乾工程款52000元，约定2019年7月28日前付清,被告未按约定时间付款，原告请求被告给付工程欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%计算资金占用费，无法律依据，本院不予支持。但是，被告未按约定时间付款，应从约定付款之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁亚西于本判决生效后10日内给付原告赵高乾工程款人民币52000元，并自2019年7月29日起按银行同期贷款利率计算利息至付清欠款之日止。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1100元，减半收取550元，由被告袁亚西交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  毛定燕二〇二〇年七月十日书记员  陈 凡附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第60条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初615号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人唐鸿翔，女，1970年12月11日生于四川省嘉陵区，汉族，高中文化，无固定职业,户籍地重庆市南岸区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月2日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1086号起诉书指控被告人唐鸿翔犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官俞琬出庭支持公诉，被告人唐鸿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月16日9时许，被告人唐鸿翔驾驶渝B***号小型轿车，从重庆市九龙坡区出发经鹅公岩大桥进入重庆市南岸区海峡路，向南岸区四公里方向行驶，车行至海峡路美心路段时，因操作不当，车辆右侧与路沿接触，随后车辆前部与道路上作业的环卫工人何某某相撞，致使何某某受伤及车辆受损。被告人唐鸿翔在现场拨打120求救，同时让路过的驾驶员杨某1帮忙报警，后在现场等待民警。何某某随后被送往重庆医科大学附属第一医院救治，当天10时50分，何某某（1950年7月10日出生）经抢救无效死亡。事发后，被告人唐鸿翔如实供述了本案事实。经公安机关认定，被告人唐鸿翔承担本次交通事故全部责任，何某某不承担责任。经鉴定，被害人何某某符合因机械性暴力致颅脑及胸腔脏器损伤死亡；经鉴定，事故车辆刮水器、行驶、传动、转向和制动系统性能有效；经鉴定，事发时事故车辆行驶速度为42km/小时。案发后，被告唐鸿翔预付和垫支各项费用90605元。后双方就赔偿事宜诉至本院，2020年6月5日，本院判决由保险公司赔偿509682元，唐鸿翔承担诉讼费8873元。审理中，被告唐鸿翔自愿在前述判决之外，另行支付2万元作为对死者家属的补偿。被害人家属书面谅解了被告人唐鸿翔。上述事实，被告人唐鸿翔在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、道路交通事故认定书、归案经过、行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、急诊病历、死亡医学证明、殡葬证、酒精测试单、垫资协议、收条、保险单、民事判决书、收条、谅解书、残疾证、社区调查评估报告及所附材料等书证；有证人彭某某、杨某2、王某某的证言；有事故现场勘验笔录及照片、机动车指认笔录及照片、现场指认笔录及照片；有病理鉴定文书、车检鉴定文书、车速鉴定文书；有被告人唐鸿翔的供述与辩解等证据证实。经当庭核实，前述证据收集程序合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。对公诉机关指控的事实，本院予以认定。本院认为，被告人唐鸿翔违反道路交通管理法律法规，未按操作规范安全驾驶，因其全部责任引发交通事故致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐鸿翔在案发后立即报警求救，并在现场等待民警，到案后如实供述了本案犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人唐鸿翔自愿认罪认罚，事发后赔付死者亲属相应损失并取得谅解，可从轻处罚。综合考虑前述从轻量刑情节以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等因素，可对唐鸿翔适用缓刑。控方建议判处有期徒刑一年并可适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐鸿翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 冉 烽二〇二〇年七月九日书记员 马翠玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初3404号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地陕西省榆林市榆阳区富康路一号邮政大楼。统一社会信用代码：91610800559369845C。负责人：刘涛，该行行长。委托诉讼代理人：赵凯、高静，银行员工。被告：赵某，。被告：贾某，。被告：苏某，。被告：乔某，。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告赵某、贾某、苏某、乔某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行于2020年7月13日向本院提出书面申请，申请撤回对被告赵某、贾某、苏某、乔某的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行申请撤回对被告赵某、贾某、苏某、乔某的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定亦不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行撤回对被告赵某、贾某、苏某、乔某的起诉。案件受理费2150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行负担。审判员  王泽彪二〇二〇年七月十三日书记员  郝 帅
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1511号之一 申请执行人：程碎华，女，1989年2月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：吴孝档，男，1987年1月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人程碎华与被执行人吴孝档婚姻家庭纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初887号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，因双方当事人自行协商解决，申请执行人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0526执1511号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑敏山 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林精腾
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执4425号 申请执行人金桂贤与被执行人刘茂林、李某执行纠纷一案，被执行人刘茂林、李某未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行本院作出的(2019)辽0103民初7620号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人金桂贤与被执行人刘茂林、李淑娟执行纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年七月二十四日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执83号 申请执行人:周干良，男，汉族，1982年04月05日出生,住广东省南雄市马路口Ｄ区。 被执行人：罗小平，男，汉族，1972年09月05日出生,住广东省南雄市。 申请执行人周干良与被执行人罗小平不当得利纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2471号民事调解书于2020年01月10日立案执行，2020年01月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行标的款人民币13500元，并承担本案执行费人民币103元。现已执行到位人民币11682.44元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，查明被执行人名下有机动车（粤Ｓ×××××），已在另案进行查封但未实际控制。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月九日 书记员  廖政芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11085号 原告：王欣健，男，汉族，2000年11月11日出生，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳栎达汽车修理厂，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街212号。 法定代表人：何焕祥，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：任洋，系该公司职工。 被告：任洋，男，汉族，1983年5月19日出生，住沈阳市道义经济开发区。 原告王欣健诉被告沈阳栎达汽车修理厂、任洋劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王欣健、被告任洋、沈阳栎达汽车修理厂委托诉讼代理人任洋均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告王欣健向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工资人民币3300元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年7月，经徐野介绍，沈阳市中职北方职业培训学校与两被告达成口头约定；沈阳市中职北方职业培训学校安排到被告汽修厂工作，每月工资3000元。2018年8月26至2018年12月26日期间，原告在被告沈阳栎达汽车修理厂工作，共计4个月，工作的四个月当中只发放了前两个月的工资，剩余工资一直没有结算，被告共欠原告工资款3300元。原告多次向两被告催讨未果。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告任洋、沈阳栎达汽车修理厂辩称，刚开始是徐野引荐的，当时说是实习，我是直接和当时学校的校长姓赵的谈的，等谈完后，再接的学生，不是我联系的学生。月薪1500元，有提成，没有说提成的具体数，从8月底到厂子来学习，从2018年9月5日开始正式工作，十一至少休了9天，平时周末也没上过班，9、10两个月开工资都是转账给徐野，由徐野向学生发放的，栎达修配厂的财务分别转给三个学生，分别是邵启航、薄万鑫、还有一个我不记得名字了，不是我经手的我没记住。有工资单在财务手，但是她回家了。原告2018年12月13日结束工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，经徐野介绍，沈阳市中职北方职业培训学校与被告任洋达成口头约定；沈阳市中职北方职业培训学校安排到被告汽修厂实习工作，月工资不少于3000元。2018年8月26至2018年12月26日期间，原告在被告沈阳栎达汽车修理厂安装出租车顶灯等工作，工作的四个月当中只发放了两个次工资，剩余工资一直没有结算。原告多次向两被告催讨未果。原告诉讼来院。 本院认为,原告是沈阳市中职北方职业培训学校学生，通过学校与被告口头达成实习工作，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告作为用工单位应向原告支付工资。现原告主张被告未支付工资3300元，并提供一起工作的同学及学校老师相佐证，被告抗辩称工资已全额支付，应对此承担举证责任，庭审中被告未提供工资支付的全部账单和银行流水明细证明，也未提供每月应发放工资数额的证据，故本院对原告的诉讼请求依法准予。原告未向法庭提供被告任洋共同承担责任的证据，原告要求被告任洋共同承担责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳栎达汽车修理厂于本判决生效后十日内给付原告王欣健工资人民币3300元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告沈阳栎达汽车修理厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 人民陪审员  商德志 人民陪审员  马 睿 二〇二〇年七月十八日 书 记 员  王玉婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3305号 申请执行人：习辉，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：杨红江，男，1991年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9594号民事判决书，于2020年6月9日立案受理习辉申请执行杨红江劳务合同纠纷一案，执行标的7460元，申请执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人杨红江送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人杨红江的财产状况进行查询，另委托四川省自贡市沿滩区人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人杨红江采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 敏
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1300号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉长引线北侧吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼。法定代表人：关玉华，总经理。委托诉讼代理人：卢涛，该公司职员。被告：张卓，女，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告张卓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，天成公司委托诉讼代理人卢涛，张卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、给付物业费6201.00元及利息（利息从2017年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、承担诉讼费。事实与理由：张卓为苏宁天润城10楼2单元4层34号房屋（建筑面积108.406平方米）业主，天成公司为该小区物业服务企业。张卓未交纳2013年1月至2017年8月31日前的物业服务费6201.00元。上述物业费经天成公司多次索要，张卓拒绝交纳，故起诉张卓，请支持诉讼请求。张卓辩称：拖欠物业费的数额正确，没有交纳物业费的原因是服务不到位。一是一楼住户随便乱占公共绿地，物业公司没有制止没有管理；二是家里门铃坏了，经三番五次催物业公司修理，但没有修理；三是电梯间楼道打扫不干净；四是道路损坏不及时维修；五是2012年交物业费时，有些住户免交2010年度物业费，但我们没有免；六是管道井的门损坏物业公司没有修理，是我们自己修理的。本院经审理认定事实如下：张卓为苏宁天润城10楼2单元4层34号房屋（建筑面积108.406平方米）业主，天成公司为该小区物业服务企业。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：高层住宅物业服务费为1.3元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任等。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》并提供物业服务。在合同履行过程中，天成公司物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的部分业主以此为由未交纳物业费。现张卓未交纳2013年度至2017年8月31日前的物业服务费6201.00元。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、前期物业服务协议、实施物业管理证明、苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片、证人证言及当事人陈述等。根据天成物业公司的诉讼请求及张卓的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：天成公司所主张的物业费及利息损失是否合理，应否予以支持；天成公司在物业服务过程中是否存有服务不到位的情况，应否予以减少收取服务费。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括张卓在内的业主提供了物业管理服务，张卓应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积108.406平方米、每平方米1.3元/月计算，张卓应交纳2013年度至2017年8月31日前的物业服务费计6201.00元。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少张卓欠交的物业费，张卓应交物业费总额的85%为宜，即5270.85元。关于天成公司请求利息一节，因天成公司提供物业服务存在瑕疵，致使业主未及时交纳物业服务费，故对天成公司要求利息一节不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张卓于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2013年度至2017年8月31日前的物业服务费5270.85元；二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由张卓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年七月二十日书记员 王秋琳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初2071号 原告：孙占堂，男，1971年10月3日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：灌云县图河镇腰庄村民委员会，住所地灌云县图河镇腰庄村。 法定代表人：花树伟，该村委会主任。 原告孙占堂诉被告灌云县图河镇腰庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙占堂到庭参加诉讼，被告灌云县图河镇腰庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙占堂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款51113元。事实和理由：原告之前曾任村委会主任，由于村里需要上交镇里的费用、垫付工资等缺乏资金，自2004年5月至2018年4月，多次向原告借款，共向原告借款51113元。经原告多次催要至今未果。 被告灌云县图河镇腰庄村民委员会未作答辩。 经审理查明：原告孙占堂之前在被告处任村委会主任一职，由于村里工作需要，多次向原告借款，其中，2003年12月8日借款2400元，用于补损失款，经手人刘某、杨某；2004年5月20日借款25541元，用于上交2003年上交乡政府税费，经手人刘某、杨某；2015年7月3日欠款2000元，载明“村结账欠孙占堂〈2014年〉款”，经手人王兆金；2015年7月30日借款16000元，用于上交村里计划生育罚款任务，经手人王兆金；2016年2月17日借款500元，用于村里维修自来水，经手人王兆金；2016年3月27日欠款1530元，载明“村结账欠孙占堂垫付资金”，经手人王兆金；2017年7月26日借款2142元，用于上介镇水利工程水费款，经手人王兆金；2018年4月14日借款1000元，用于村里杂用开支，经手人王兆金。借款发生后，被告至今未能履行还款义务。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告灌云县图河镇腰庄村民委员会作为借款人向原告孙占堂借款并向原告出具了债权凭证，原告向被告给付了现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。经原告多次催要，被告并未全面履行还款义务，现原告要求被告灌云县图河镇腰庄村民委员会偿还借款本金51113元，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县图河镇腰庄村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙占堂借款本金51113元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元（已减半收取），由被告灌云县图河镇腰庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户银行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21229号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵金良，男，1981年10月28日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵金良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额4332.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4332.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵金良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4332.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2625民初755号 原告：游萍，女，1971年12月8日出生，苗族，住镇远县。 被告：李培忠，男，1970年10月15日出生，住镇远县。 原告游萍诉被告李培忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月21日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告游萍撤诉。 案件受理费8230元，减半收取4115元，由原告游萍负担。 审 判 员 母绍先 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李 甜 书 记 员 龙昱铭
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2013号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 委托诉讼代理人：王锋，男，1970年9月26日生，汉族，住桓台县。系原告单位职工。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：徐莎，女，1982年4月11日出生，汉族，住桓台县。 被告：李建义，男，1983年8月2日出生，汉族，住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行（以下简称建设银行桓台支行）与被告徐莎、李建义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行桓台支行的委托诉讼代理人王锋、刘鹏到庭参加诉讼，被告徐莎、李建义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款本金122264.23元，及截至2020年4月27日的利息729.99元、罚息8.54元，共计123002.76元，并支付自2020年4月28日起至借款全部清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、请求判决原告对被告提供的抵押物（位于桓台县工业街321号学林佳园3号楼三单元六层东户，房他证号：T08-1011563号）的变价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月14日，原告与两被告签订《淄博市个人住房公积金借款合同》一份，约定被告从原告处借款人民币195000元，借款期限为2013年6月19日至2028年6月19日；贷款用于购买位于桓台县工业街321号学林佳园3号楼三单元六层东户的房产一套。合同约定被告用上述房产提供抵押担保，并已经办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款，在合同履行中，被告未按约定足额偿还借款本息，经原告多次催要，被告仍未履行还本付息义务。 被告徐莎、李建义未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 两被告于2006年登记结婚。2013年5月14日，原告与两被告签订《淄博市个人住房公积金借款合同》，约定被告徐莎从原告处借款人民币195000元；借款期限为2013年6月19日至2028年6月19日；借款用于购买位于桓台县工业街321号学林佳园3号楼三单元六层东户房产一套；借款利息，年利率4.5%；还款方法，等额本息；在合同签订时的贷款利率水平下，每个月的还款金额为1491.74元，利息逐期结算还清，借款期内如遇国家法定利率调整，按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额。逾期还款部分，罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。 二、担保概况 上述合同项下担保方式为抵押担保，抵押物系位于桓台县工业街321号学林佳园3号楼三单元六层东户房产一处，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本合同所列的金额、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）。 三、履行情况 2013年6月19日，原告向两被告发放贷款195000元，付至合同约定收款人巩玉庆账户。2013年7月至2020年2月，两被告正常还款。自2020年3月起，两被告不再还款，截至起诉日逾期共三期。截至2020年4月27日尚欠原告本金122264.23元、利息729.99元、罚息8.54元，共计123002.76元。借款合同约定，借款期间被告连续三期或累计六期（包括计划还款当月）未偿还贷款本息及相关费用的，原告有权停止向被告发放贷款并解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权处分抵押物或要求保证人履行连带保证责任。 以上事实，原告提交两被告身份证及结婚证复印件各一份、《淄博市个人住房合公积金借款合同》一份、房屋他项权证一份、中国建设银行贷款转存凭证一份、《职工还款流水账》一份、淄博市住房公积金管理中心提前还贷测算表一份，予以证明。两被告未到庭抗辩，上述证据的证明效力，本院予以确认。 综上所述，原告主张两被告偿还借款本金122264.23元、利息729.99元、罚息8.54元，共计123002.76元，并支付自2020年4月28日起至借款全部清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）以及原告对位于桓台县工业街321号学林佳园3号楼三单元六层东户房产变价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐莎、李建义欠原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金122264.23元、利息729.99元、罚息8.54元，共计123002.76元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告徐莎、李建义向原告中国建设银行股份有限公司桓台支行支付，以122264.23元为基数，自2020年4月28日起至借款全部清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。 三、原告中国建设银行股份有限公司桓台支行对被告徐莎、李建义所有的位于桓台县工业街321号学林佳园3号楼三单元六层东户的房产拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元、诉讼保全费1135元，由被告徐莎、李建义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月十日 法官助理高崧 书记员王宇哲