浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0304行初16号 原告胡光兴，男，1960年12月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，公民身份号码×××4816。 原告胡学松，男，1955年4月15日出生，汉族，住温州市瓯海区，公民身份号码×××4837。 原告高进华，男，1957年7月18日出生，汉族，住温州市瓯海区，公民身份号码×××4817。 原告高金良，男，1953年6月12日出生，汉族，住温州市瓯海区，公民身份号码×××4813。 原告孙继生，男，1956年5月12日出生，汉族，住温州市瓯海区三垟街道园底村前里，公民身份号×××483Ｘ。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿路107号。 法定代表人徐建芳，主任。 出庭负责人翁振瓯，副主任。 委托代理人郑相豪、梅陈炎，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府，住所地温州市瓯海区娄桥街道娄东大街洲洋路6号。 法定代表人曾瑞华，区长。 委托代理人金毕成，温州市瓯海区司法局工作人员。 原告胡光兴、胡学松、高进华、高金良、孙继生诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处、温州市瓯海区人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院2020年1月3日立案后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡光兴等五人及原告委托代理人崔克海，被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处（以下称被告一）出庭负责人翁振瓯及委托代理人梅陈炎，被告温州市瓯海区人民政府（以下称被告二）委托代理人金毕成到庭参加诉讼。 在本案审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，扣除本案审限28天。本案现已审查终结。 原告胡光兴等五人诉称：2019年9月22日被告一砍伐园底村承包地，原告为了解相关政府信息依法向被告一申请政府信息公开：“申请公开2019年9月22日被申请人砍伐园底村承包地的决策和主要负责人。”被告一于2019年10月16日作出答复称：“内部事务信息，不予公开。”原告认为被告一作出案涉答复明显构成变相的行政不作为，故向被告二申请行政复议，被告二作出案涉行政复议决定维持原行政行为。两被告的行政行为违法，侵害了原告的合法权益。故起诉要求：1.撤销被告一作出的编号2019017《信息公开答复函》，并判令被告一依原告申请重新作出答复。2.撤销被告二作出温瓯政复决字[2019]74号《行政复议决定书》。 原告在法定期限内向本院提供下列证据：1.《温州市瓯海区三垟街道政府信息公开答复函》（编号：2019017），证明被诉信息答复函的内容。2.《温州市瓯海区人民政府行政复议决定书》（温瓯政复决字[2019]74号），证明复议决定书的内容。 被告一辩称：一、被告的政府信息公开处理行为事实清楚、法律适用正确。被告于2019年9月26日受理了原告提出的信息公开申请，其申请内容为2019年9月22日三垟街道办事处砍伐园底村承包地瓯柑树的决策相关政府信息及决策人相关信息。决策信息属于过程性信息，而对决策人的相关信息，为被告内部人事管理信息，上述信息均是行政机关内部的事务信息及过程性信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、指示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。故涉案信息公开答复事实清楚、法律适用正确。二、被告所作的信息公开处理程序合法。 原告于2019年9月25日通过邮寄方式将涉案信息公开申请寄出，被告于2019年9月26日受理涉案信息公开申请，2019年10月16日作出涉案政府信息公开答复函，并于次日通过邮寄方式将涉案信息公开答复送达给原告。扣除上述期间的非工作日，共计12个工作日，符合《信息公开条例》第22条20个工作日的规定。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。 被告一在法定期限内向本院提供了下列证据、依据：1.被告一的统一社会信用代码证书，证明被告一的机构信息；2.信息公开申请表，证明原告向被告一提出信息公开申请的事实；3.政府信息处理单，证明被告一经各部门审核决定做出不予公开过程记录；4.《温州市瓯海区三垟街道政府信息公开答复函》（编号：2019017）、揽收明细详细信息、快递查询记录，证明被告一于2019年10月16日作出涉案政府信息公开答复，并于次日邮寄给原告。 被告二辩称：一、被告二作出被诉行政复议决定程序合法。原告因不服被告一于2019年10月16日作出的《政府信息公开答复函》（编号：2019017），于同月23日以邮寄方式向被告二提交行政复议申请，被告二于同月28日依法受理并进行了审理。同年12月23日，被告二作出被诉行政复议决定，以邮寄方式送达原告。二、被告一信息公开答复认定事实清楚，程序合法，行政复议决定正确。被告一于2019年9月26日收到原告的信息公开申请，在法定期限内作出答复，程序合法。原告申请公开砍伐园底村承包地瓯柑树的决策相关政府信息属于过程性信息，决策人和主要负责人信息属于行政机关内部事务信息。被告一在说明理由的基础上不予公开，并无不当。因此复议决定予以维持。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。 被告二在法定期限内向本院提供的证据有：1.行政复议申请书、快递单、申请材料，证明2019年10月24日收到原告提出的行政复议申请；2.行政复议受理通知书及送达回证，证明10月28日被告受理行政复议申请；3.行政复议答复通知书及送达回证，证明10月28日向被告一送达答复通知书；4.行政复议答复书，证明11月3日被告一作出复议答复；5.拟稿单、行政复议决定书及送达回证，证明12月23日作出行政复议决定，邮寄送达原告。 经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据真实性无异议，本院对原被告提供的证据真实性予以确认。 经审理查明：2019年9月25日原告胡光兴等五人向被告一申请政府信息公开，所需信息的内容描述为：“申请公开2019年9月22日三垟街道办事处砍伐园底村承包地瓯柑树的决策相关政府信息及决策人相关信息，并公开砍伐园底村承包地瓯柑树的主要负责人相关信息。”2019年10月16日，被告一作出编号为2019017号政府信息公开答复函，主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第十六条规定，该申请内容属于行政要关的内部事务信息，可以不予公开，敬请谅解。”原告认为被告一作出案涉答复违法，故向被告二申请行政复议，2019年12月23日被告二作出温瓯政复决字[2019]74号行政复议决定，认为申请人申请公开的砍伐园底村承包地瓯柑的决策相关政府信息属于过程性信息，决策人和主要负责人信息属于行政机关内部事务信息，被申请人不予公开并无不当，故决定维持被告一于2019年10月16日作出的政府信息公开答复函。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为：本案争议的焦点问题是原告申请公开的涉案政府信息是否属于依法应公开的政府信息。2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定:“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，原告申请被告一公开三垟街道办事处砍伐园底村承包地瓯柑树的决策相关政府信息及决策人、主要负责人相关信息。该信息是行政机关在作出决策前进行研究、讨论的内部信息，也属于过程性信息，属于信息公开义务主体可以根据情况决定是否豁免的范围。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告一作出的被诉答复函认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告二作出的复议决定，符合法律规定。原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡光兴、胡学松、高进华、高金良、孙继生的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告胡光兴等五人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 黄 良 聪 人民陪审员 叶 权 荣 人民陪审员 林 学 洲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 黄彬彬? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人应知的相关事项 1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??