wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1274号 原告：罗卫月，女，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王春生，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告罗卫月诉被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗卫月到庭参加诉讼，被告王春生经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗卫月向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春生立即归还借款本金100000元及利息（利息自2017年6月1日计算至该款实际还清时止，月息1.5%）；2、判令被告王春生承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系多年朋友，被告因需要资金，向原告借款100000元截至2019年10月15日，经原告多次催要未还，故原告诉至法院。 原告罗卫月为证明其诉请，向本院提交以下证据： 证据一原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告主体资格； 证据二借条，证明被告王春生向原告罗卫月借款的事实； 证据三银行转账记录1张、银行流水1张、银行提款证明1张，证明原告罗卫月转账给李秀亮，李秀亮将此款转给王春生。 被告王春生未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：罗卫月与王春生系朋友关系。2016年7月26日，王春生以做生意周转为由向罗卫月借款100000元，罗卫月向王春生出具借条，该借条载明：今借到罗卫月人民币：壹拾万元整（￥100000）借款人：王春生请转李秀亮6222081303002926297。同日，罗卫月按照王春生指示向李秀亮帐户转款166980元。其中100000元系罗卫月所借。2018年8月21日，王春生向罗卫月再次出具借条，该借条载明：本人王春生在2016年7月26日借罗卫月人民币壹拾万元整，借款利息1.5%计算。借款人：王春生2018.8.21此前借条，全部作废罗卫月2018.8.21。利息付至2017年5月份。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗卫月与王春生之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效，王春生作为债务人应当履行还款义务。故本院对罗卫月要求王春生偿还借款本金100000元的请求予以支持。对于罗卫月诉请利息（自2017年6月1日计算至该款实际还清时止，月息1.5%），本院对利息的起始时间依法调整为2017年6月27日，对月利率1.5%依法予以支持。王春生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗卫月借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率1.5%，时间自2017年6月27日起计算至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告王春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  刘新成 人民陪审员  马祖凤 人民陪审员  马 艳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  侯晨晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张京英，女，1951年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，市长。 再审申请人张京英因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋征收补偿决定以及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6568号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张京英向本院申请再审称，被诉补偿决定中补偿价格不公平不合理。请求撤销一、二审判决，撤销被诉补偿决定及被诉复议决定。 本院经审查认为，再审申请人原审请求撤销东城区政府作出的征收补偿决定与北京市政府作出的复议决定，故人民法院审理本案应围绕被诉征收补偿决定与复议决定的合法性进行审查。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，东城区政府作出本案被诉征收补偿决定，具备法定职责。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。再审申请人收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。北京市政府根据行政复议法的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等法定程序义务，被诉复议决定符合法律规定。原审判决根据上述事实确认被诉征收补偿决定的合法性，判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。至于其提出的因持有残疾证应给予补助的问题，并不符合相关规定，本院不予支持。 综上，张京英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张京英的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年七月十四日 法官助理林璐 书记员卫倩男
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6394号原告：杜美嫦，女，1964年11月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：左安，男，1971年10月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告杜美嫦诉被告左安合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜美嫦到庭参加了诉讼，被告左安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜美嫦当庭明确诉讼请求：1.判令被告归还本金98560元及利息（利息以66552元为本金，从2014年3月7日至2015年4月9日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以98560元为本金，从2015年4月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价率计算）；2.判令被告支付违约金（自起诉之日2020年6月18日起至实际清偿之日止，按每日15元计算）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告与原告签订《社保代理协议》，但被告违约，没有兑现协议相关内容。原告多次要求被告退款无果，于2019年12月15日与被告签订《个人分期还款协议书》。被告承诺分6个月偿还，但再次违约，没有实际还款，故原告诉至法院，要求被告支付本金、利息、违约金。被告左安未作答辩。经审理查明：原告提交《社保代理协议》，该协议载明：原告委托被告代向社保地税中心有关机构申请办理延续原告本人社会保险五金社保账户，对根据原告所述在广州市期间的身份和工作简历予以记录，根据原告所述工作经历，对2000年1月至2006年6月工作年份的社会养老保险进行回溯确认和补交；社会保险五金社保代办费用为66552元；被告6个月内如不能完成补缴事项，须立即退还原告所交预付款金及资料；等等。被告在该协议上签名但没有签署时间，原告没有在该协议上签名也没有签署时间。该协议下方空白处有被告签名确认的手写“收杜美嫦社保补缴费用人民币66552元（陆万陆仟伍佰伍拾贰）”字样。2014年3月7日，原告的配偶黎锦书通过其名下银行账户向被告转账66552元。2015年4月9日，被告在其身份证复印件上手写“收杜美嫦费用人民币叁万贰仟圆整”字样并签名确认。原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人分期还款协议书》约定：甲、乙双方在此确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币98560元；乙方承诺2019年12月31日前一次性还清尚欠金额，如不能还清，甲方同意乙方分期还款，分10个月还清，从2020年1月起每月偿还甲方人民币1万元，于每月25日前归还，逾期一天，每天以15元作为惩罚，自签订此协议之日起至2020年10月1日全部还清债务；等等。原告、被告均在该协议书上签名，并分别签署时间为2019年12月15日和2019年11月15日。庭审中，原告称2015年4月9日在家向被告现金交付32000元，被告于当日出具了收据；签订《个人分期还款协议书》后被告没有偿还过任何款项。庭后，原告的配偶黎锦书到庭称其按原告的要求于2014年3月7日通过其本人银行账户向被告转账66552元，其与被告之间不存在其他经济纠纷，不会就本案款项66552元向被告主张权利。本院认为:原告委托被告代办补缴社保手续而支付款项，被告未能按《个人分期还款协议书》的约定返还超过6个月的分期款项，已构成不履行主要债务，故本院对原告要求被告返还98560元的诉讼请求予以支持。关于利息及违约金的问题。原告主张被告应自2020年6月18日起按15元/天的标准向其支付违约金，原告的该请求符合《个人分期还款协议书》的约定，本院对原告的该诉讼请求予以支持。虽双方未约定利息，但被告逾期返还款项的行为确会造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告现要求被告支付利息并无不妥，本院予以支持。因双方约定6个月内不能完成补缴的，应立即退回预付款，故利息的起算时间应为2014年9月7日。且如前所述，由于自2020年6月18日起原告因被告逾期返还款项的违约行为造成的损失，原告已通过主张违约金得以挽回，原告并未举证证明其存在其他实际损失，故本院对原告所主张的2020年6月18日之后的利息不予支持。被告左安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告左安向原告杜美嫦返还98560元及支付利息（利息以66552元为本金，从2014年9月7日起至2015年4月9日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以98552元为本金，从2015年4月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2020年6月17日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告左安向原告杜美嫦支付违约金（违约金按15元/日为标准，自2020年6月18日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告杜美嫦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由原告杜美嫦负担21元，被告左安负担1217元（受理费原告已预付，本院不作退回，被告需负担的部分由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年七月三十日书记员  郑 波麦嘉颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初404号原告：刘玉风，女，住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昭月，内蒙古红城律师事务所律师。被告：**，自然情况不详。原告刘玉风与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉风及其委托诉讼代理人朱昭月到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉风向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，利息按照月息2分从2016年4月1日起计算至上述借款还清之日止；截止到起诉之日的利息数额为87400元，上述数额合计187400元。二、被告承担本部诉讼费用。事实与理由，原、被告系同事关系，2016年4月1日，被告因维修房屋急需用钱，在原告处借款10万元，并口头约定利息按照月息2分计算，同时承诺该借款的还款日期为2017年4月1日。借款到期后，原告多次向被告索要上述借款及利息，但时至今日被告分文未还，原告无奈，遂向法院提起诉讼。被告**未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告**多次向原告刘玉风借款100000元，并出具借条一张，约定2017年4月1日偿还，借期至此款被告至今未还。上述事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告**在原告刘玉风处借款属实，有原告提交的借条在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。因借条没有约定利息故原告主张被告按月息2%支付利息的主张本院不予支持，被告应依法自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。被告**经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**于本判决生效后立即偿还原告刘玉风借款人民币100000元及利息（自2020年1月12日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，财产保全费1520元，合计5568元(原告已预交)，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宋长飞人民陪审员 唐吉红人民陪审员 李艳萍 二Ｏ二Ｏ年七月六日书 记 员 江 北
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1775号罪犯潘庆彬，男，1982年1月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年三月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2016)鲁01刑初48号刑事判决，以被告人潘庆彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯潘庆彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯潘庆彬在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯潘庆彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币五十万元未履行，违法所得931.7504万元未退赔。本院认为，罪犯潘庆彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘庆彬减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终164号 上诉人（原审被告）：刘敏艳，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1980年10月4日出生，汉族，住河北省故城县。 上诉人刘敏艳因与被上诉人刘峰居间合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初660号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案的合同履行地位于河北省三河市，被告住所地位于河南省淮阳县，应当撤销一审裁定，将本案移送至河南省淮阳县人民法院或河北省三河市人民法院审理。 被上诉人答辩称本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，双方协议，上诉人为被上诉人介绍室内装修工程，从中收取介绍费10万元，后上诉人并未介绍成功，被上诉人以要求上诉人返还10万元介绍费及利息为由向河北省故城县人民法院提起诉讼，本案应为居间合同纠纷。上诉人作为发包方项目负责人与山东鲁建工程有限公司故城金河分公司签订《碧桂园时代城装修项目合同书》一份，但上诉人给被上诉人介绍工程的承诺未兑现，被上诉人要求返还介绍费，有支付宝、微信转账截图为证。双方当事人并未约定合同履行地点或者管辖法院，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省故城县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省故城县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，河北省故城县人民法院对本案享有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇二〇年七月十五日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2689号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市。法定代表人：徐某。被执行人：谭某，男，汉族，无职业，住延吉市。被执行人：金某，女，朝鲜族，现住龙井市。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人谭某、金某借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初2749号民事判决，被执行人谭某、金某未履行法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司延边分行于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人谭某、金某返还借款本金125544.82元及利息5100.83元、迟延履行期间的债务利息、公告费600元、案件受理费2913元并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2689号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月2日，向被执行人谭某、金某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；同日，本院向被执行人谭某、金某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年7月3日，本院依法金额冻结被执行人谭波名下财付通支付科技有限公司的网络资金2004.68元,实际冻结金额为1996.88元。三、2020年7月10日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人谭某、金某无收益性保险及住房公积金。四、2020年7月23日，本院依法划拨被执行人谭波名下财付通支付科技有限公司的网络资金1996.88元,。五、2020年7月23日，查封被执行人谭某、金某名下位于延吉市产籍手续。申请执行人向本院申请评估、拍卖该房屋。六、2020年7月27日，本院依申请执行人申请，限制被执行人谭某、金某高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人谭某、金某名下共有房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因评估、拍卖周期较长，经本院合议庭合议后决定，本案终结本次执行程序，待评估完成后恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年七月二十八日书记员  金成龙
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1796号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。负责人：程铁蓉，系该支行行长。委托诉讼代理人：周江，重庆冠凯律师事务所律师，系特别授权。被告：姚春林，男，1989年3月7日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告姚春林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15690.75元，截止2020年4月14日利息、罚息514.11元，本息合计16204.86元；2、判令被告从2020年4月15日起至实际清偿借款本金之日止以借款本金15690.75元为基数按合同约定的贷款利率承担利息；3、判令被告从2020年4月15日起至实际清偿借款本金之日止以借款本金15690.75元为基数按合同约定的贷款利率加收30%计算的罚息，并支付复利；4、判令本案律师费3500元、差旅费50元由被告承担；5、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对诉讼请求进行了变更：1、判令被告偿还原告借款本金12690.75元，截止2020年4月14日的利息和逾期利息514.11元；2、判令被告支付原告从2020年4月15日起至借款本金清偿之日止的逾期利息，其中：2020年4月15日至7月1日以15690.75元为基数按年利率5.655%计算，从2020年7月2日起至清偿之日止以12690.75元为基数按年利率5.655%计算；3、判令被告支付原告律师代理费3500元及差旅费50元；4、诉讼费由被告承担。其他诉讼请求予以放弃。事实与理由：被告于2018年9月10日向原告提交了5万元的《小额贷款业务申请表》，2018年9月20日被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定了：原告向被告发放5万元的贷款，同时还约定了贷款利率、担保方式、还款方式、费用的承担、违约情形及救济措施等内容。2018年9月21日原告依照约定向被告发放了5万元贷款。但被告却没有按照约定按时足额偿还本息，截止2020年4月14日被告尚欠原告本息合计16204.86元。综上，被告的行为严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告姚春林未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法核实确认后在案佐证。经审理查明以下事实：2018年9月20日，被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，主要约定：原告向被告发放贷款5万元，贷款期限为12个月，自实际放款之日起算，实际放款日和到期日以借款借据为准。贷款年利率为4.35%，用途为购买肥料。被告不按期归还贷款本金，从逾期之日起按贷款利率上浮30%收取罚息，如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担等等。2018年9月21日，原告向被告发放贷款5万元，被告在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，贷款期限从2018年9月21日至2019年9月21日，年利率为4.35%。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。截止2020年4月14日，被告欠原告贷款本金15690.75元，利息和逾期利息514.11元。在本案诉讼过程中，被告向原告偿还了3000元，原告自认系偿还的借款本金。此外，原告向本院起诉被告主张债权开支了律师代理费3500元及差旅费50元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表达，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行自己的合同义务。原告依约支付被告借款5万元，但到期后被告未依约履行清偿借款本息义务，被告的行为已构成违约。故原告要求被告偿还剩余借款本金12690.75元并支付按照约定计算的利息及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告承担因实现债权而产生的律师代理费3500元及差旅费50元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚春林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行剩余借款本金12690.75元以及截止2020年4月14日的利息和逾期利息514.11元；二、被告姚春林于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行从2020年4月15日起至借款本金清偿之日止的逾期利息（2020年4月15日至2020年7月1日以15690.75元为基数按年利率5.655%计算，从2020年7月2日起以12690.75元为基数按年利率5.655%计算）；三、被告姚春林于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行因实现债权产生的律师代理费3500元及差旅费50元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告姚春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖耀东二〇二〇年七月二十七日书记员  成 晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保385号 黄源胜、覃世明、何金： 关于申请人黄源胜与被申请人覃世明、何金财产保全一案，本院于2020年7月9日依据本院已生效的（2020）桂0108民初102号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月11日冻结被申请人覃世明名下的银行存款178168元（邮政、信用社），实际冻结1844.43元，冻结期限为一年，自2020年7月11日至2021年7月11日止；2020年7月10日冻结被申请人何金名下的银行存款178168元（工行、建行），实际冻结12613.63元，冻结期限为一年，自2020年7月10日至2021年7月10日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初102号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月十五日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3713号原告：刘文水，男，1956年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘泳（刘文水女儿），1981年12月31日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杨嗣滦，男，1969年4月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：宋宝爱，女，1969年4月4日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘文生，男，1964年1月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘文水与被告杨嗣滦、宋宝爱、刘文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘泳，被告杨嗣滦、刘文生到庭，被告宋宝爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文水向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金1,000,000元；2．判令被告按照约定利息赔偿原告经济损失，每年利息150,000元，六年总计900,000元；3．诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年3月12日在原告处以急需用钱为由向原告借款1,000,000元，双方约定年利息为15%，所以借款协议上直接写被告向原告借款1,150,000元，并承诺于2019年3月12日还清，由被告刘文生担保。到期后，原告多次找被告催款，被告以种种理由推脱，故诉至法院，请求法院判如所请。被告杨嗣滦承认向原告借款的事实，但对利息不认可，表示利息无力支付。当时借款本金1,000,000元，约定一年150,000元利息，以前被告也讲过利息无法偿还，原告当时也讲可以偿还本金。被告宋宝爱未作答辩。被告刘文生对借款事实认可，因和双方都是兄弟关系，对如何偿还不发表意见。同意偿还一半的本金，目前没有能力偿还。经审理查明，原告刘文水与被告刘文生系兄弟关系，刘文生与被告杨嗣滦系盟兄弟关系，二人共同投资开办了天津市嗣滦钢铁贸易有限公司。被告杨嗣滦于2014年3月12日以急需资金为由向原告借款1,000,000元，双方约定年利率为15%，由刘文生作为担保人。连同一年利息150,000元，被告杨嗣滦和刘文生为原告出具了一份借款协议，约定借款期限一年，自2014年3月12日至2015年3月12日止。当日原告通过银行转账方式给付被告杨嗣滦借款1,000,000元。借款到期后，被告杨嗣滦、刘文生未能偿还借款及利息，被告杨嗣滦和刘文生在2017年9月10日和2019年5月17日分别在原借款协议上签字延期，但至今未能偿还本息。本院认为，被告杨嗣滦和刘文生承认向原告借款的事实，原告也提供了转账记录和被告出具的借款协议佐证，本院对被告杨嗣滦向原告借款的事实予以确认；被告杨嗣滦借款后理应按时归还借款及约定的利息，未按期归还应当承担相应的民事责任；对于利息问题，双方对利息明确进行了约定，利率标准符合有关法律规定，本院予以认可。对于原告主张的利息，被告虽主张曾和原告协商减免，但原告并不认可，被告杨嗣滦也未能提供证据，本院不予采信，对原告的诉讼请求本院予以支持；被告刘文生作为借款担保人，并未约定担保方式，根据《担保法》的有关法律规定，刘文生对借款本息应当承担连带担保责任；对于被告宋宝爱是否承担责任的问题，因被告杨嗣滦和刘文生表示借款用于了公司经营，原告也未能提供证据证明此笔借款用于了杨嗣滦和宋宝爱的家庭共同生活，借款协议上也没有宋宝爱的签字，因此宋宝爱不应承担共同偿还责任，对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。被告宋宝爱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨嗣滦于判决生效后十日内偿还原告刘文水借款本金1,000,000元及利息900,000元，共计1,900,000元；二、被告刘文生对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告刘文水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,900元，减半收取计10,950元，保全费5,000元，共计15,950元，由被告杨嗣滦负担，被告刘文生对此款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年七月十六日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13165号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杜钧好，男，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜钧好信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杜钧好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币131,987.33元、利息24,029.49元、违约金4,933.12元、手续费664元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计161,613.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜钧好未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金131,987.33元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杜钧好应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计131,987.33元；二、被告杜钧好应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,939.75元，减半收取计1,469.88元，由被告杜钧好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初115号 原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组。 负责人杨胜泉，系福泉市陆坪镇浪波河村大坪组组长。 委托代理人黄现阳，系贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地:福泉市新华北路。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人柏刚成。代理权限：特别授权。 第三人福泉市陆坪镇松江村民委员会。 法定代表人杨启治，系该村民委员会主任。 第三人余仕华，男，汉族，1957年10月22日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 本院在审理原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组诉被告福泉市自然资源局、第三人余仕华、福泉市陆坪镇松江村民委员会林业行政登记一案中，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组于2020年7月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组负担。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 武    智 人民陪审员 韦  国  仕 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 胡礼涛（代）
山西省长治市潞州区人民法院支付令（2020）晋0403民督10号申请人：高飞，男，1980年12月20日出生，汉族，住长治市。被申请人：常文华，男，1978年4月1日出生，汉族，住长治市。申请人高飞向本院申请支付令。申请人称，2017年冬季申请人通过好友张敏认识被申请人常文华，张敏说常文华在苏店有限电视台工作，安装闭路和收取闭路费。常文华说因用户拖欠闭路费周转不开，向申请人借款3万元。被申请人拿到钱后，给申请人出具借条，朋友张敏作为担保人，也在字据上签名，约定借期为六个月。2018年8月申请人和被申请人商定重新写下借条，至今已近两年，被申请人仍未归还申请人借款。为此申请人请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即归还申请人借款30000元整。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常文华应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人高飞借款3万元整。申请费183元，由被申请人常文华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 路海霞 二〇二〇年七月三十一日书记员 王珂珂
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申512号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡志一，男，1954年3月26日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人胡志一因诉被申请人唐山市住房和城乡建设局房屋登记一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终621号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 胡志一申请再审称，由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。唐山市住房和城乡建设局没有监督管理该登记手续。建科公司没有办理不动产登记手续，按照政府监督的原则，应进行监督管理。按照政务公开的原则，在住建局官网进行在线服务。应调查清楚，没有交付房本是谁的责任。唐山市住房和城乡建设局服务窗口不给出具证明，致使我们民事官司败诉。商品房买卖合同是唐山市房地产管理局监制的，其负有监督管理责任，房地产市场管理处不作为，唐山市住房和城乡建设局应责令建科公司办理不动产登记手续，加强对该公司监督管理。唐山市中级人民法院对我们案件没有公开。我们申请抗诉，收到唐山市人民检察院终结审查决定书。因此我们申请再审。 本院经审查认为，依据行政诉讼法相关规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”本案中，再审申请人诉请系要求唐山市住房和城乡建设局履行相关职责，其依法应先向该局提出申请。因其未证实提出该申请，故原审裁定不予立案并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，再审申请人胡志一的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回胡志一的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 聪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5024号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦。 负责人：刘昱波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：程敏忠，男，1962年3月7日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈战伟，男，1982年1月13日生，汉族，住藁城区，现羁押于藁城区看守所。 委托诉讼代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人程敏忠、陈战伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1．请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3973号民事判决；2．上诉费用由被上诉人承担。 程敏忠答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈战伟答辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，应当驳回上诉维持原判，本案中上诉人在与陈战伟订立保险合同时上诉人在与陈战伟订立保险合同时，陈战伟是通过上诉人方的业务人员向上诉人交纳保险费用，陈战伟与上诉人并未见面，因此上诉人方没有向陈战伟送达保险条款，更没有对保险条款中的免责条款对陈战伟予以提示，也没有对免责条款进行明确说明。因此根据保险法的相关规定，该免责条款对陈战伟不产生法律效力，上诉人应当按照保险合同在保险责任范围内对第三者予以赔偿。再者陈战伟在发生事故后没有逃避法律责任的故意，具体理由同同一事故的安玉敏的上诉案件。 程敏忠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10,000元，后诉讼请求变更为111,531.7元。2、本案诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。对双方有争议的事实：本次事故发生后，被告陈战伟立即停车，没有破坏事故现场，并立即通知家人到现场救助伤员，被告陈战伟因故离开现场，第二天回家后，由家人陪同到交警队陈述事故发生经过，以上事实由被告陈战伟提交的事故发生后与其妻子许闪闪、姐夫张海峰的通话记录、张海峰拨打120的通话记录及原、被告当庭陈述佐证属实。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。本案事故认定书虽记载被告陈战伟在事故后弃车逃逸，但是表述陈战伟的行为是违反了《中华人民共和国道路交通法》第七十条第一款，并未适用该法第七十一条关于发生交通事故后逃逸的规定，说明被告陈战伟在发生事故后主观上没有逃避法律追究的动机和目的，不具备法律规定的发生交通事故后逃逸的法定事由，事实上该案没有因为陈战伟的行为导致事故责任无法查清、认为扩大损失的情形，且被告保险公司没有证据证明投保时向投保人陈战伟就免赔条款进行释明，故其拒绝赔付缺乏事实及法律依据，法院不予支持。原告超出交强险的损失应由保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担70%。本次事故除对原告程敏忠造成人身伤害外，还对安玉敏、贾国旗造成人身伤害，各受害人医疗费总额已超过交强险医疗费赔偿限额，三受害人经协商，均同意交强险医疗费赔偿限额的10,000元优先赔付给安玉敏，本案原告程敏忠的医疗费159,931.05元，原告请求被告保险公司在商业三者险限额内承担70%即111,531.7元，法院支持。被告陈战伟不再承担赔偿责任。被告陈战伟为原告程敏忠垫付40,000元，因原告程敏忠尚有其他损失待赔偿，原告程敏忠与被告陈战伟达成协议，本案暂不处理垫付款，不违反法律规定，法院采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保车辆商业三者险限额内赔偿原告程敏忠以上损失111,531.7元。本判决生效后五日内履行。二、被告陈战伟不承担赔偿责任。案件受理费2,532元，减半收取1,266元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案争议的焦点系被上诉人陈战伟是否构成逃逸，上诉人保险公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任。一审时，陈战伟提供了相应的证据用于证明其主观上没有逃避法律追究的意思。从其提交的证据及一审情况看，事故发生后陈战伟选择了立即停车，没有破坏事故现场，且其立即通知了家人到现场协助救助伤员，陈战伟的有关身份证件也都在车内，虽因故离开了现场，第二天回家后，陈战伟由家人陪同到交警队陈述事故发生经过，且交通事故认定书中所记载的是陈战伟违反了《中华人民共和国道路交通法》第七十条第一款，并未适用该法第七十一条关于发生交通事故后逃逸的规定，以上事实足以说明陈战伟主观上没有逃避法律追究的动机和目的，保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,532元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担2,532元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 王金兰
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执378号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：聂永祥，男，1986年1月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：严小佩，女，1989年12月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江江西省横峰县。被执行人：黄长峰，男，1978年3月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：章晓英，女，1976年1月24号出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人聂永祥、严小佩、黄长峰、章晓英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、网络拍卖被执行人章晓英名下位于横峰县房产（房产证号：横房权证岑阳镇字第××号），网络拍卖起拍价539354元、保证金53000元、增价幅度5300元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；二、网络拍卖被执行人章晓英名下位于横峰县房产（房产证号：横房权证岑阳镇字第××号），网络拍卖起拍价569351元、保证金56000元、增价幅度5600元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 凯
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初177号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人蔡银宝，男，1970年2月26日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月25日被取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人蔡银宝犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人蔡银宝到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2020年6月11日21时27分许，被告人蔡银宝酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，在镇江市丹徒区辛丰镇境内，由中天路由南往北行驶，当行至谏辛公路与346国道交叉路口处时，被值勤民警查获。经检验，被告人蔡银宝的血液中乙醇含量为127mg/100m1。公诉机关认为被告人蔡银宝的行为已构成危险驾驶罪，其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人蔡银宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡银宝犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡银宝具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人蔡银宝自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。根据被告人蔡银宝的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人蔡银宝符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡银宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周珏宇二〇二〇年七月三十日书记员  周显坤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12029号原告：广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹恒亮，总经理。委托诉讼代理人：张娟，女。委托诉讼代理人：黄嘉莉，女。被告：朱根妹，女，1956年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司与被告朱根妹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年七月十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3863号原告：赵某，男，1990年10月17日生，汉族，住海门市。被告：邱某，女，1989年10月17日生，汉族，住海门市。原告赵某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告赵某以离婚条件暂不成就为由，于立案当日书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告赵某负担（此款原告已预交，本院不再返还）。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年七月二十九日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初579号 起诉人：秦德洪，男，1957年8月21日出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。 2020年7月24日，本院收到秦德洪的起诉状。起诉人秦德洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还欠原告的剩余工程款18万元及违约金31万元（从2018年1月至2020年7月）。2、请求判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月5日，起诉人和应志龙、李云峰协商，共同合作投资承建中国水电八局基础分局溪洛渡电站大坝基础灌浆工程，起诉人和李云峰投资120万元，占50%的股份。工程进行中，李云峰退股，将其投资股份转让给文清明。2012年6月25日，起诉人、应琦、文清明对工程进行了结算，确认二被告：1、支付起诉人投资本金787203.00元；2、支付起诉人和文清明质保金161500.00元（起诉人投资份额在二人中占5/6，起诉人应得质保金134583.00元）；3、支付起诉人和文清明利润380640.50元（起诉人应得62500.00元）。2012年6月30日，起诉人和文清明与应琦签订《补充协议》，约定在总的利润中拿出20万元作为起诉人和文清明的投资资金利息，起诉人应分得利息182751.00，因此，起诉人共应获得工程投资本息和利润1464819.00元。从2012年7月17日开始至2017年3月8日，二被告先后分12次支付给了起诉人现金1282272.00元，余款182547.00元至今未支付。起诉人于2017年2月22日起诉到雷波县人民法院，二被告找到起诉人要求撤诉并归还了部分款项，但尚欠18万元未付，于2017年3月8日向起诉人出具欠条，并承诺每超过一个月支付1万元违约金，但之后被告一直对欠款置之不理。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷,二被告均为浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区华电新邨,起诉人系接收货币一方,住四川省冕宁县,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，本案被告住所地和合同履行地均不在本辖区内，本案不属于本院管辖，秦德洪的起诉不符合受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对秦德洪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  陈 惠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  李春苗 书 记 员  谢诏静 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不 服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初5840号原告:耒阳市城市和农村建设投资有限公司。法定代表人：李胜云，该公司董事长。委托诉讼代理人：严皓，湖南丹阳律师事务所律师。被告：徐文杰，男。本院在审理原告耒阳市城市和农村建设投资有限公司诉被告徐文杰不当得利纠纷一案中，原告于2020年7月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耒阳市城市和农村建设投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费15880元，减半收取7940元，由原告负担。原告预交的另7940元予以退还。审 判 员  曹兰兰二〇二〇年七月二十七日代理书记员  邓 良打印责任人：曹兰兰校对责任人：邓良
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1461号 原告：赵作军，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住乌苏市。委托代理人：张辉，新疆双湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告赵作军诉被告戴永杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告在本院指定期限内拒绝交纳案件受理费1469元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   曹瑞峰二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   牟国伟
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1384号原告：熊育坤。被告：杨秀跃。原告熊育坤诉被告杨秀跃劳务合同纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 颖二〇二〇年七月二十八日书记员 杨盛双
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保693号申请人海门市康盛紧固件有限公司与被申请人南通泰格动力机械有限公司：关于申请人海门市康盛紧固件有限公司与被申请人南通泰格动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2683号之一民事裁定书，于2020年7月23日冻结了被申请人银行帐户存款520000元（已冻结合计478元），冻结的有效期至2021年7月23日止。查封了被申请人名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆，查封有效期至2022年7月27日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十八日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3476号上诉人（原审被告）：桐梓县房地产和建筑业协会。住所地：桐梓县娄山街道蟠龙大道金韵华庭1号楼3层。法定代表人：何文德，系该协会会长。委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：令狐晓勇，男，汉族，1978年3月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：黄建雄。委托诉讼代理人：张体文。上诉人桐梓县房地产和建筑业协会（以下简称“房地产协会”）因与被上诉人令狐晓勇装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人房地产协会上诉请求：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初828号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由令狐晓勇承担。事实与理由：房地产协会对于原审法院认定的工程金额不持异议。但令狐晓勇承建的装修工程出现质量问题，应扣减或者保留30%的工程款作为后续修复、维护之用。被上诉人令狐晓勇辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回房地产协会的上诉，维持原审判决。被上诉人房地产协会向一审法院起诉请求：1、判决房地产协会立即偿还所欠装修工程款160000元，并自2020年1月20日起以160000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费及保全费1320元由房地产协会承担。一审法院认定事实：令狐晓勇、房地产协会双方于2019年4月22日共同签订《桐梓县房地产和建筑业协会办公室装修工程协议书》，合同约定：工程总价为250000元；工期从2019年4月25日至5月31日；工程价款支付为验收后一次性支付；工程验收以、房地产协会验收合格为准，未经验收被告擅自使用该工程，视为验收合格。双方还约定了违约责任，但未明确约定违约责任的具体情形。工程完工后，2019年8月20日令狐晓勇、房地产协会双方共同对案涉工程进行验收，验收合格后房地产协会向令狐晓勇出具了《工程结算报告》，报告中增加了零星项目的价款13400元，结算总价为263400元。该报告由房地产协会于2019年8月26日签章认可，并同意支付令狐晓勇装修款260000元。2020年1月19日房地产协会先期支付令狐晓勇100000元。因尚有160000元未收到，令狐晓勇于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，保全了房地产协会的银行账户存款。本院于同日作出（2020）黔0322财保8号民事裁定书，保全了房地产协会的银行账户存款160000元，并收取了令狐晓勇的保全费1320元。一审法院认为：令狐晓勇、房地产协会双方具备合法的装修装饰合同关系，双方各自的权利义务受法律保护。令狐晓勇按照合同约定为房地产协会的办公场所进行了装修装饰工作，该工作经房地产协会验收合格之后投入使用，且房地产协会向令狐晓勇出具了《工程结算报告》，说明令狐晓勇的工作是经房地产协会验收合格后认可的。双方在结算后，房地产协会又先期支付100000元，进一步说明房地产协会对令狐晓勇的装修工作无任何异议。故房地产协会应当按照双方结算的工程价款尽快履行付款义务。关于令狐晓勇主张的逾期付款利息，双方并未明确约定违约责任的具体情形，属于约定不明，且令狐晓勇也未提供充分证据证明其具体损失，房地产协会拖延付款也与其对工程质量的认知有关，可以理解。故对令狐晓勇要求房地产协会支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。令狐晓勇主张的保全费系其主张权利依法向人民法院申请诉前财产保全所支付的款项，房地产协会应当予以支付。房地产协会认为案涉合同系其单位工作人员的个人行为，无权代理，但房地产协会在令狐晓勇施工及验收期间均未对令狐晓勇工作提出任何异议，故本院对房地产协会所主张的工作人员无权代理的主张不予认可。房地产协会应当加强其内部管理，但其内部问题与令狐晓勇无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、房地产协会于本判决生效后十日内支付令狐晓勇装修装饰工程余款160000元。二、驳回令狐晓勇的其他诉讼请求。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元、保全费1320元，共计3070元由房地产协会负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为涉案装修工程是否存在质量瑕疵需扣减工程款。房地产协会上诉主张令狐晓勇承建的装修工程存在质量问题应扣减相应工程款。房地产协会与令狐晓勇签订的《桐梓县房地产和建筑业协会办公室装修工程协议书》约定，工程验收以房地产协会验收合格为准，未经验收擅自使用该工程，视为验收合格。涉案工程完工后，房地产协会与令狐晓勇进行验收并出具《工程结算报告》，房地产协会支付了部分款项。故令狐晓勇已按约施工完毕，并经房地产协会验收使用，有权要求房地产协会按照结算报告支付工程款。房地产协会上诉认为涉案工程存在质量瑕疵，但其提供的证据不足以证明其主张事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理后果。”之规定，房地产协会应承担本案举证不能的法院后果。待有新证据或新主张，可另行诉讼。综上所述，上诉人房地产协会的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,500元，由上诉人桐梓县房地产和建筑业协会负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  袁晶晶审判员  胡晓波二〇二〇年七月十六日法官助理张辉云书记员杨涛
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1811号原告：刘某甲，女，2017年10月31日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住江苏省南京市溧水区。法定代理人：刘某乙（与刘某甲系父女关系），住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告：赵宏虎，男，1974年1月27日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。负责人：陈庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，江苏秋林律师事务所律师。原告刘某甲与被告赵宏虎、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙及其委托诉讼代理人孔国富，被告赵宏虎、保险公司的委托诉讼代理人王灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计2103.51元；2、本案诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、2018年8月25日17时，赵宏虎驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至宁高线（123省道）花样城路段时，与刘某乙驾驶的二轮电动自行车（后载刘某甲，李毛勤）发生碰撞，致两车车损，刘某甲、刘某乙、李毛勤受伤。本起事故经交警部门认定，赵宏虎负全部责任，刘某乙、李毛勤、刘某甲无责任。事故当事人均在事故认定书上责任划分一栏签字；赵文虎驾驶资质、车辆所有权以及车辆投保情况；超出保险范围的损失，刘某乙和赵宏虎表示由双方各承担一半；二、刘某甲伤后被送往南京市高淳人民医院急诊治疗，诊断为全身多处软组织损伤，后于2018年10月8日门诊治疗，医嘱建议南京儿童医院进一步检查，后刘某甲又至南京市儿童医院治疗，共计花费医药费1603.51元。双方当事人的争议焦点：一、事故责任划分；二、原告因本起事故造成的损失数额及各被告应承担的金额。公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的交通事故认定是人民法院审理案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无足够的相反证据，一般应认定其效力。本案中，南京市公安局高淳分局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书，认定赵宏虎承担全部责任，事故当事人均在事故认定书上签字确认，应视为双方对责任划分的认可，本院对事故认定书的证据效力予以采信，并作为本案中进行责任划分的依据。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对原告主张的损失认定如下：1、医药费：根据门诊病历记载的治疗经过，原告系遵医嘱至南京市儿童医院进行治疗，应认定原告伤后产生的医药费均与本起事故有关联，按照医院出具的医药费票据等核算，医药费认定1603.51元；2、交通费：综合原告就医地点、次数等因素考虑，认定500元，以上损失合计2103.51元。赵宏虎驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，且负事故全部责任，考虑到事故其他两位伤者的损失情况，原告的上述损失均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司赔偿刘某甲交通事故造成的损失合计2103.51元，限本判决书生效后5日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由刘某乙负担100元，赵宏虎负担100元。本判决为终审判决。审 判 员 周忠强二〇二〇年七月二十一日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民辖终60号上诉人（原审被告）：王小平，男，1975年5月18日出生，汉族，陕西省神木市居民。委托代理人：杨怀利，神木市神木法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马虎忠，男，1967年3月3日出生，汉族，陕西省绥德县。原审被告：杨永平，男，1972年10月7日出生，汉族，陕西省神木市。原审被告：周云田，男，1964年4月14日出生，汉族，陕西省神木市。原审被告：神木县金钰商贸有限公司，住所地：神木市。负责人：周云田，该公司执行董事。上诉人王小平因民间借贷纠纷一案，不服绥德县人民法院（2020）陕0826民初110号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人王小平上诉请求：撤销原裁定，本案由神木市人民法院审理。事实和理由：2011年2月25日至2012年5月17日，上诉人以神木市金钰商贸有限公司名义借贷被上诉人235万元，借款地点在神木市店塔镇，并出具了借条。2012年6月7日，上诉人给被上诉人偿还100万元本金和利息，下欠本金135万元。2013年6月25日在神木市农商行店塔支行偿还本金60万元。2012年10月上诉人给被上诉人路虎车一辆，准账75万元，还清了本金，并通过神木市农商行给被上诉人支付利息237800元，但当时未抽借条。本案上诉人经常居住地和现在居住地是神木市店塔镇，借款是在神木市店塔镇农商行履行，上诉人给被上诉人还本利都是在神木市店塔镇。为由，请求二审法院撤销原裁定，由神木市人民法院审理本案。被上诉人马虎忠答辩称：本案是借款合同纠纷，双方在借据中没有约定履行地点，且答辩人已经履行了出借的义务，现通过本案起诉请求被答辩人偿还借款，答辩人是典型的金钱债权接收货币一方，根据民诉法23条、民诉法解释18条的规定，答辩人所在地即为合同履行地。原审裁定程序合法，结果并无不当，应予维持。马虎忠向一审法院起诉请求：1、请求四被告向原告偿还借款本金135万元及利息，并承担连带责任。2、本案案件受理费、保全费由四被告承担。一审法院审查认为：原、被告之间系民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接受货币一方，所在地为绥德县，故绥德县应确定为合同履行地，绥德县人民法院有管辖权，被告王小平提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回被告王小平对本案管辖权提出的异议。本院认为：本案系民间借贷纠纷，我国民事诉讼法律对此类纠纷的管辖有明确规定，被上诉人马虎忠为接收货币一方，其住所地在陕西省绥德县，本案的合同履行地应确定为绥德县，故绥德县人民法院对本案有管辖权，上诉人王小平认为本案应由神木市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇二〇年七月三十日书记员  姜 瑞
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初527号 原告：段某，女，1969年12月13日出生，汉族，居民，住蔚县。 原告：刘美荣，女，1992年12月31日出生，汉族，居民，住蔚县。 原告：刘某1，女，2005年9月1日出生，汉族，居民，住住蔚县。 法定代理人：段某，女，1969年12月13日出生，汉族，居民，住蔚县。 原告：刘某2，男，2008年10月5日出生，汉族，居民，住蔚县。 法定代理人：段某，女，1969年12月13日出生，汉族，居民，住蔚县。 原告：刘金香，女，1949年11月8日出生，汉族，居民，住蔚县。 被告：马志刚，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住蔚县。 原告共同委托诉讼代理人：郭健，蔚县博爱法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路人保大厦。 负责人：王志斌，该公司经理。 被告：中国太平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市魏都大道730号益丰商务大厦C座6层1号。 负责人：李智海，该公司经理。 原告段某、刘美荣、刘某1、刘某2、刘金香、马志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、中国太平财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告段某、刘美荣、刘某1、刘某2、刘金香、马志刚于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、中国太平财产保险股份有限公司大同中心支公司的诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段某、刘美荣、刘某1、刘某2、刘金香、马志刚撤回对中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、中国太平财产保险股份有限公司大同中心支公司的起诉。 案件受理费25元，由原告段某、刘美荣、刘某1、刘某2、刘金香、马志刚负担。 审判员  李俊飞 二〇二〇年七月十四日 书记员  宋 洁 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2115号原告：张雪梅，女，1967年8月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：邹伟，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告张雪梅与被告邹伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅及其委托诉讼代理人程钢、被告邹伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币1万元整；2.以1万元为基数，按月利率2%支付自2012年7月15日至借款全部清偿之日的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年被告邹伟因在江西做工程需要资金周转，我到他的工地核实后，在大冶借给他现金，他于2012年7月15日，2014年9月18日分别借款5000元，并出具借条，约定10月1日还，如不还每天按50元计算利息。借款到期后，原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告邹伟辩称：不是做工程借的钱，两次都是在麻将室借的。第一笔5000元的借条是一次借款3000元和一次借款2000元合并的，借钱时都按5分的月息扣除了当月的利息后再给我的，原条子在换借条时我撕了；第二笔2014年的5000元也是在麻将室借的，当时按5分的月息扣了2个月的利息，但我没有证据证实以上事实。我一直按一万元，5分的月息，也就是每年利息6000元还钱给张雪梅，一直还到2017年，2018年以后就没再还钱了，有张雪梅和我的手机短信截图，以及对话录音为证。本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，被告邹伟向原告张雪梅借款现金5000元，扣除250元月利息后，原告支付被告现金4750元，被告向原告出具借条，约定：10月1日到期偿还，若不还，按每天50元算。双方口头约定月息5分，被告以5000元为基数，以月息250元支付了月利息至2014年9月。2014年9月28日，被告邹伟又向原告借款现金5000元，原告扣除250元月利息后，支付被告现金4750元，被告向原告出具借款现金5000元的借条。2014年9月28日后，被告邹伟未按约还本付息，仅向原告微信转账400元。本院认为，原告张雪梅与被告邹伟之间系民间借贷关系。借款人应当按照约定的时间偿还借款、支付利息。原告依约履行了出借义务，被告邹伟未按约定返还借款、支付利息，构成违约。一、关于借款本金。原告自认两张借条，借钱时均按5分的月息，扣除了一个月的利息250元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，两张借条的借款本金均为4750元。原告主张第一笔5000元的借条是一次借款3000元和一次借款2000元合并的，借钱时都按5分的月息扣除了当月的利息，没有提供证据证实其主张，本院不予支持。二、关于还款情况。对于第一张借条，被告2012年7月15日向原告出具的第一张借条约定了还款时间及利息，原告自认被告自借款之日起，以5000元为基数，按5分的月利息，给付了至第二次借款时26个月的利息，2014年9月28日被告第二次向其借钱以后，再未给付利息，即被告支付原告6500元（250×26）。对于第二张借条，原告自认被告邹伟某年过年时向其微信转账400元，算其偿还了该笔借款的本金，即4350元本金未偿还。被告主张其每年支付原告利息6000元至2017年，2018年以后未支付利息，但其提供的短信截图并非原始载体，亦无法确认具体年份，被告当庭提交播放的对话录音系张雪梅及其兄长去邹伟家为讨要邹伟欠其母亲3.5万元债务时的录音，录音中张雪梅也未明确答复邹伟按5分的月利息支付了多长时间，综上，被告未能提供充分证据证实其主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于第一张借条自2012年7月15日起至2014年9月14日止，被告应支付原告利息为3705元（4750×36%÷12×26），被告实际支付了6500元，多余部分2795元为偿还本金，经计算，第一张借条，被告余1955元（4750-2795）借款本金未归还。本院支持以1955元为基数，按24%的年利率支付利息。被告2014年9月28日出具的第二张借条未约定还款时间及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持；”，原告要求以1万元为基数，按月利率2%支付自2012年7月15日至借款全部清偿之日的利息的诉讼请求不予支持。对于未约定借款利率的第二张借条，本院支持自原告起诉之日2020年6月11日起按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邹伟于本判决生效之日起十五日内返还原告张雪梅借款本金6305元，其中以1955元为基数，按24%的年利率支付自2014年9月15日至借款实际清偿之日的利息。以另4350元为基数，按照年利率6%支付自2020年6月11日至借款实际清偿之日的利息。二、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告邹伟负担100元，原告张雪梅负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄静二〇二〇年七月二十日书记员  柯亭
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1617号之三 申请人：王乃林，男，住威海市。 被申请人：荣成市兴世达房地产开发有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计50525.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执187号 申请执行人：黄亚约，男，1985年7月20日出生，壮族，农民，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人黄亚约与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初1064号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执187号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执187号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月二十日 书记员  农东凌
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3704号原告：邱磊，女，1986年7月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：邓媛娟，湖北兴楚律师事务所律师。被告：陈齐高，男，1965年12月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉童祥物资有限公司，住所地武汉市江汉区妙墩路42号1单元301号。法定代表人：彭盛祥。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层。主要负责人：张小春。原告邱磊与被告陈齐高、武汉童祥物资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告邱磊于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告邱磊自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱磊撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邱磊负担。审判员  张寒二〇二〇年七月二十七日书记员  薛斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1478号 罪犯林以保，男，1971年2月28日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西宾阳县人民法院于2015年3月20日作出（2014）宾刑初字第487号刑事判决，以被告人林以保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自2014年8月26日起至2022年4月25日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人林以保不服，提出上诉，本院于2015年6月24日作出（2015）南市刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年7月15日交付广西柳州监狱执行，2015年10月15日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2017年12月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月25日止）。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第494号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯林以保在服刑期间，曾因违规被扣考核分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林以保予以减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，罪犯林以保的报请减刑符合减刑条件，但该犯曾因违反监规被扣教育改造分20分，综合考虑其改造表现，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯林以保在服刑期间，曾分别于2018年8月22日、2018年11月27日因学习期间看报刊、发现违规情况不及时报告，被扣教育改造分20分。经教育后，认识到错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林以保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林以保减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1752号原告：熊家建，男，1965年12月20日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：陈德军，湖北喻家律师事务所律师（特别授权代理）。被告：熊家乐，男，1962年8月4日出生，汉族，现住武汉市青山区，户籍地武汉市青山区。原告熊家建与被告熊家乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊家建及其委托诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼，被告熊家乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊家建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金185800元；2.判令被告支付利息损失（以185800元为基数，按年利率6%，自2019年8月19日起计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，2019年7月18日，被告以承揽建设工程为由向原告借款185800元，被告出具了借条一张。借条载明：今向熊家建借款人民币186000元整，借款期为2019年7月18日至2019年8月18日止，为期1个月。2019年7月18日，原告分两次向被告银行转账共计185800元整。借款到期后，被告未向原告偿还借款。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权利，故原告诉至法院，请求判如所请。被告熊家乐未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院查明：原、被告系亲属关系，被告曾向原告借款均已偿还。2019年7月18日，原告通过汉口银行的账户（账号为62×××01）向被告中国工商银行的账户（账号为62×××42）分两次转账，金额分别为95800元、90000元，共计转账185800元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今向熊家建借款人民币壹拾玖万元整（￥186000万元万元整）借款期为2019年7月18日至2019年8月18日止，为期壹个月”，《借条》尾部落款为“借款人：熊家乐”。《借条》中借款金额的小写数额存在将“190000”划掉后涂改为“186000万元”的痕迹。经本院询问，原告称《借条》中的大写金额系按原约定出借金额书写，但因原告出借资金系从购买的国债中转出，扣除手续费后的卡内余额不足190000元，故最终实际出借金额为转账金额即185800元，《借条》修改后的小写金额应为186000元，“186000万元万元整”中的“万元万元”应为笔误，借款的小写金额186000元系被告根据实际借款金额凑整书写的大概数字，无其他意思表示。另查明，原告庭审中陈述《借条》系被告亲笔书写，但被告在本院签署的《送达回证》及《送达地址确认书》中“熊家乐”签名与原告提供的《借条》落款处“熊家乐”签名的字迹从外观看不完全一致，经本院询问，原告称《借条》确系被告本人当面亲笔书写，不清楚字迹不同的原因，被告在法院《送达回证》中的签名字迹较为潦草，故与《借条》字迹有所不同。原告就此向本院出具了《具结书》，承诺其在本院所述均属实，如有虚假陈述其将自行承担相关法律责任。再查明，原告出借给被告的185800元借款其中的100000元系原告父亲熊良稳的资金，该100000元资金系原告父亲熊良稳委托原告出借给被告，《借条》中并未载明熊良稳出借资金一事，故授权原告以原告的名义起诉被告，自己不再向被告主张权利。上述事实有原告提供的《借条》、转账凭证、《情况说明》、《具结书》及原告的陈述予以证明。本院认为，关于原告主张的借款本金，第一，本案原告向被告转账185800元，当日被告向原告出具《借条》，虽然《借条》存在涂改痕迹及与转账金额不一致的情形，但原告就此做出了合理解释，并向法院出具了具结书，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院出具书面答辩意见，视为其放弃抗辩及质证的权利，故无证据证明上述《借条》及转账记录不属实，亦无证据证明原、被告间还有其他经济往来或存在其他法律关系，原、被告间的上述行为符合民间借贷的基本特征；第二，原告虽自认出借的资金中有100000元系其父亲的资金，但原告父亲熊良稳庭后向本院出具了情况说明，表明该100000元资金系其授权原告出借及代为起诉追讨，且本案中两次向被告账户转账的资金均系从原告账户转出，本案《借条》亦是向原告出具。综上，原、被告间形成的借贷关系真实有效，且不违反法律的相关规定，应受法律保护，被告未按约定返还借款，属违约，故原告要求被告偿还借款本金185800元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告在《借条》中约定借款期限为2019年7月18日起至2019年8月18日止，被告到期未偿还借款，应向原告支付逾期付款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中双方当事人既未约定借款期内利息，亦未约定逾期利息，被告到期未偿还借款，故原告要求被告以185800元为基数，按年利率6%，自2019年8月19日起计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊家乐于本判决生效之日起10日内一次性向原告熊家建偿还借款本金185800元并支付逾期付款利息（以185800元为基数，按年利率6%，自2019年8月19日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2095元，由被告熊家乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 董 凌二〇二〇年七月二十九日书记员 刘真真
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初463号 原告：柯汉春，男，1950年11月5日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会 法定代表人：孙志强，村主任。 住所地:怀来县存瑞镇黄山嘴村。 原告柯汉春与被告怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会（以下简称“黄山嘴村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯汉春及其委托诉讼代理人薛继云到庭参加诉讼，被告怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯汉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款452881.8元；2、判令被告向原告支付自2011年8月至起诉时的借款利息155791.3元。事实与理由：原告曾担任被告怀来县黄山嘴村村委会书记。任职期间，村委会接受乡政府和县里有关部门的指示，给村里的基础设施进行改造，包括：村里的村委会盖新办公室、给村里打机井和给村里买新变压器，但村委会资金不足，为避免拖延，原告借钱垫资进行建设。改造工程完工并结算多时，县里有关部门的拨款仍未到位，原告的垫资始终得不到偿还。原告求助多方无果，经怀来县检察院进行审计，最终确认被告欠原告452881.8元，在怀来县检察院工作人员的主持下，被告向原告开具了《欠条》，并经村民代表大会开会确认了欠钱的事实。但自2011年开具《欠条》至今，被告从未主动偿还原告的欠款。综上所述，原告特向贵法院提起诉讼，请贵法院依法判令被告向原告返还欠款并支付相应利息。 被告怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年8月10日被告黄山嘴村委会向原告柯汉春出具欠条一份，载明欠柯汉春452881.8元，有村民代表签字及村委会盖章，双方未约定还款期限及利息计算方式。原告找被告催要借款未果，原告诉至本院请求依法判令被告向原告返还借款452881.8元及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中被告黄山嘴村委会向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原、被告双方在欠条中未约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告柯汉春借款本金452881.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4943元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年七月十五日 书记员 李帅梅 ——
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终557号 上诉人（原审被告）：陈熙超，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘央，浙江之江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：包锋，男，1984年9月17日出生， 汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 上诉人陈熙超因与被上诉人包锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人包锋于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人包锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人陈熙超同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初4510号民事判决； 二、准许被上诉人包锋撤回起诉。 一审案件受理费13520元，减半收取6760元，财产保全费5000元，合计11760元，由被上诉人包锋负担；二审案件受理费13520元，减半收取6760元,由上诉人陈熙超负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 佳 审 判 员  姜秀莲 审 判 员  祝惠忠 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  郑霞骏 书 记 员  徐 铮 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1442号 罪犯关智勇，男，1973年8月28日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年10月21日作出（2015）合刑初字第463号刑事判决，以被告人关智勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定有期徒刑十五年（刑期自2015年7月1日起至2030年6月30日止），并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2015年12月4日交付广西黎塘监狱执行。2018年7月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年11月30日止），并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第458号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯关智勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯关智勇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯关智勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯关智勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯关智勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯关智勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年5月30日止），并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执保278号 申请保全人：中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地：济南市钢城区友谊大街16号，统一社会信用代码：91371203X13525500H. 负责人：苑春晖，该行行长. 委托诉讼代理人：李彬，该行客户经理. 被保全人：王院光，男，1978年10月25日出生，汉族，住枣庄市山亭区. 被保全人：张莉莉，女，1982年1月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区. 被保全人：济南信禾物资有限公司，住所地：济南市莱芜区青草河沿街楼，统一社会信用代码：91371202075796234K. 法定代表人：亓顺刚，该公司经理. 被保全人：张涛，男，1988年11月20日出生，汉族，住济南市莱芜区. 被保全人：亓顺刚，男，1988年8月15日出生，汉族，住济南市莱芜区. 本院受理申请保全人中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行与被保全人王院光、张莉莉、莱芜信禾物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0117民初182号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院提出财产查询申请，要求法院依法查询被申请人的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查询冻结被保全人29943.49银行存款或相等价值的财产。 申请人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审判员  弭强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  娄阳
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初587号 原告：乔某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县XXX镇XXX村。 被告：崔某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民,住陕西省子洲县XXX镇XX村。 原告乔某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金5万元及利息，月利率12‰计，利息从2016年9月30日起至本金偿还完止。事实和理由：原、被告相互认识很多年，以前一直互相来往。2016年9月30日，被告提出向原告贷款5万元，因双方之前就认识，原告同意后，双方达成一致意见，被告当场写下今贷到原告5万元的贷款条据，原告当场将5万元现金交于被告，事后，原告多次向被告索要本金及利息，被告以各种理由拒不支付原告本金及利息。故原告起诉来院，望判如诉请。原告向本院提供了贷款条据原件一支。 被告崔某某未做答辩，亦未举证。 本院对原告提供的证据作如下认定： 对于原告提供的证据，证明被告崔某某于2016年9月30日向原告乔某某贷款5万元，约定利息1分2厘，即月利率为12‰的事实依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告崔某某于2016年9月30日向原告乔某某借款5万元，约定利息1.2分，即月利率为12‰，未约定还款期限。后原告多次向被告催要本金及利息，被告以各种理由拒不支付。故原告起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔某某于2016年9月30日向原告乔某某借款5万元，约定月利率为12‰，有原告提交的贷款条据足以证明，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，原告诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔某某于本判决生效后10日内偿还原告乔某某借款本金人民币5万元，并按月利率12‰计算支付从2016年9月30日起至清偿完毕借款之日止的利息。 如被告崔某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由被告崔某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  拓润前 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴朵朵
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1815号原告：余靖，男，1987年8月5日出生，汉族，住九江市柴桑区。委托诉讼代理人：余菲，女，江西亚都律师事务所律师。被告：陈伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告余靖与陈伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。余靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告陈伟将位于紫荆苑Ａ栋1004室房屋交付给原告余靖；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：被告陈伟将位于九江市濂溪区1004市房屋出售给原告余靖，原告余靖在2012年6月5日前支付购房款175200元，余款10000元在房屋过户手续办理完毕之日支付；被告陈伟应在合同签订之日起7日内将该房屋交付给原告余靖。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未按合同交付房屋，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告陈述被告已于2012年交付房屋，因涉案房屋系九江市公租房，被告申请后需满五年才能上市交易，故一直未办理房屋过户登记，现被告将涉案房屋转卖他人，并办理过户登记，故原告诉至法院。经本院释明，被告已于2012年6月签订房屋买卖合同时已经交付房屋，原告起诉时已实际占有房屋，其诉请目的不能实现，但原告仍坚持其诉请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回余靖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 晨
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3126号 申请人：陈秀段，女，1969年3月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：赵洪霞，女，1974年8月18日出生，汉族，现住武安市。 原告陈秀段与被告赵洪霞民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款或同等价值的财产10万元，并已提供保单保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵洪霞的银行账户存款10万元或查封、扣押其他同等价值的财产（详见财产保全线索表）。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔舒文 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙瑞星
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执221号之三 被执行人：李卫锁，男，1956年1月23日生，汉族，河北省石家庄市赵县人。 在李卫锁罚金一案中，本院于2019年4月25日做出的（2019）晋0322刑初61号刑事判决书已发生法律效力,判决内容为：判处李卫锁有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。本院刑事部门于2020年4月13日向执行局移送执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李卫锁限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人李卫锁至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月12日扣划被执行人李卫锁在中国农业银行XXXX账户内存款人民币785.79元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人李卫锁有其他可供执行财产，本案尚有罚金人民币214.21元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执221号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 垚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初17890号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：佛山市顺德区美攸宜食品百货商行，经营场所广东省佛山市顺德区*****************之一，统一社会信用代码92440606MA53BQWC1C。经营者：谢凯。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告佛山市顺德区美攸宜食品百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年7月13日书面向本院申请减少诉讼请求数额至25000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司预交的受理费525元，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还312元，剩余案件受理费213元（已减半收取），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  吴展宏二〇二〇年七月十三日书记员  陈昀仪