四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8742号 原告：四川久玖建筑工程劳务有限公司，住所地：成都市青羊区东坡北二路169号1栋3单元24层2407号，统一社会信用代码：91510000665355826D。 法定代表人：陈景太。 委托诉讼代理人：罗挺，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号，统一社会信用代码：91120116103624350X。 法定代表人：孙显庆。 委托诉讼代理人：杜兆江，男，汉族，1991年9月18日出生，住湖北省枣阳市，系公司员工，特别授权。 原告四川久玖建筑工程劳务有限公司（简称久玖建筑）与被告中建六局第三建筑工程有限公司（简称中建六局）建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久玖建筑的委托诉讼代理人罗挺、被告中建六局委托诉讼代理人杜兆江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 久玖建筑向本院提出诉讼请求：1.请求本院判令中建六局向久玖建筑支付涂料施工费250000元，并判令中建六局向久玖建筑支付按中国人民银行同期贷款利率以250000元元为基数自2013年12月17日起计算至实际付清之日的利息；2.中建六局承担本案诉讼费用。 事实和理由：久玖建筑系专业从事建设工程劳务的企业，长期以来承接工地内外墙涂料施工，从2009年至2013年，先后承接了中建六局的“沙西农贸市场”、“小学项目”“优品道”等项目的施工，尾款均未结清。2013年3月23日，中建六局与久玖建筑签订施工合同，为其在成都市青羊区保障性住房项目”工程项目6.7号楼内外墙及地下室进行内外墙涂料施工，合同约定了结算方式和单价。半年后，久玖建筑按照约定完成了施工并交付使用。同年12月17日，中建六局指派**国与久玖建筑进行结算，结算总金额为1553883.7元，中建六局支付了部分施工费，但并未明确支付的是哪一个工程项目的工程款，久玖建筑为了方便管理，就欠款进行了清偿结算，万家湾工程项目尚欠25万元未支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 中建六局答辩称，双方于2014年3月办理了结算，载明结算金额为85万元，而中建六局按照结算金额分三笔向久玖建筑履行了支付义务，工程款已经支付完毕，中建六局无拖欠工程款事实，请求驳回久玖建筑的诉讼请求。 久玖建筑围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.双方的工商登记信息，证明主体资格；2.施工合同，证明双方的发包关系；2018-9321号民事判决书，证明法院审理查明各项工程欠款共计170万元，判决了金沙鹭岛项目欠款128万，万家湾工程款未处理，判决载明要久玖建筑另案起诉；3.工程量结算确认单，证明万家湾工程的总计工程量及工程计算金额；4.**国、曾正与久玖建筑工作人员邓德兵的通话录音、员工证明，证明中建六局的工作人员与久玖建筑工作人员通过电话认可欠款金额。 中建六局向本院提交以下证据：工程分包结算书，证明工程结算金额为85万元；付款凭证复印件，证明按照计算金额完成了支付义务。 本院对双方无争议的证据予以认定并在案佐证，对双方有争议的证据结合案件事实进行综合认定，经审理查明以下事实： 经审理查明：2013年3月23日，中建六局与久玖建筑签订《万家湾涂料工程施工合同》，中建六局将其在成都市青羊区的内外墙涂料施工发包给久玖建筑，合同采用固定单价，外墙涂料单价31万、室内楼层打底8.7元、地下室涂料15元，暂定工程款合计为1175000元，工程量以最终双方认可的实际收方面积为准。合同签订后，久玖建筑履行合同的施工义务，工程完工。 2018年7月30日，中建六局项目负责人曾正、工作人员曾志国与久玖建筑的员工邓德兵通话录音内容：邓“你叫曾正加哈嘛，一共还欠多少钱”曹、曾：“三个项目，鹭岛、万家湾、优品一共138万，再加上小学17万、沙西15万和华丰3万多，173万”邓“好的，173万就173万嘛”曹“170万整数嘛”邓“170万嘛，你喊明天曾正跟我打个条子噻”曹“所有的差你170万，那我就喊陈勇跟你报过去”。 2018年7月12日，久玖建筑以中建六局未支付该170万元所欠工程款，起诉来本院。本院于2019年2月21日作出（2018）川0105民初9321号民事判决书，判决认为，金沙鹭岛工程结算申请书上结算金额为2480255.86元，经双方确认工程款共计支付120万，故剩余工程款为1280255.86元。久玖建筑主张万家湾尚欠工程款25万元，因双方另签订了合同，系属另外的法律，即使**国在通话记录中确认了各个工程项目的共计欠款金额，25万也应另案主张，故未处理该笔款项，仅支持了金沙鹭岛项目工程欠款1280255.86元及利息。中建六局不服上诉，成都市中级人民法院裁定驳回起诉，维持原判。 审理中，中建六局为证明双方关于涉案工程的结算金额及付款情况提交了结算确认表，2014年1月28日、2015年2月17日、2016年3月25日支付业务回单复印件。久玖建筑经质证后认为，双方曾就该结算确认表上久玖建筑公章的真实性申请法院委托鉴定机构进行鉴定，经与久玖建筑在公安局的备案公章文印编码进行比对，并不一致，因该比对常人即可判断无需鉴定机构出具意见，故未再要求鉴定机构继续鉴定。同时中建六局出具的票据系复印件对其真实性不予认可。 久玖建筑为证明双方关于工程总价款进行了计算提供了工程量结算确认表两份，中建六局经质证后认为，该两份结算确认表上的签字人员身份无法确认，真实性不予认可。 本院认为，关于结算依据的认定。本案中，双方均提交了工程结算表。其中，中建六局提交的有久玖建筑盖章的结算表经公章文印编码的比对，并非同一枚印章，该结算表的真实性存疑本院不予采信。久玖建筑提交的工程结算表经上的签字人员身份均无法核实，且该结算表仅仅是对工程实际施工工程量及总工程款金额的确定，并非对尚欠工程款进行的结算，故该份结算表的真伪对本案工程欠款的认定不具直接关联性。审理中，经中建六局确认，**国系其工作人员，曾正为其承包的万家湾工程的项目负责人负责工程款结算，且对久玖建筑提交的其工作人员邓德兵与曾正、**国的通话录音人员身份予以确认，故邓德兵与**国、曾正在录音中对尚欠工程款的口头合意，应作为工程结算的依据。 久玖建筑公司称双方的款项支付比较混乱，因久玖建筑承建了多个项目，且支付工程款也没有明确备注结算工程项目，故其认为录音中建六局认可工程款欠款170万元（包含金沙鹿岛、万家湾、沙溪农场、小学、华丰、优品六个项），扣除生效判决认定金沙鹭岛尚欠的128万，剩余42万元工程款是属于万家湾、小学、沙溪农场三个项目的，在扣除另案主张的小学和沙溪的17万元，那么余下的就是万家湾25万元。但经查明，根据久玖建筑工作人员邓德兵与中建六局的项目负责人曾正沟通确认的结算金额为“三个项目，鹭岛、万家湾、优品一共138万，再加上小学17万、沙西15万和华丰3万多，173万，算整数170万元”，结合生效判决中久玖建筑的陈述及抗辩，久玖建筑在生效判决中认可的已经支付的120万工程款中应当存在几个工程混同支付工程款的情形，故其在本案中陈述的尚欠工程款项目金额与通话录音确定的结算项目所欠款项金额存在冲突，但本案应依据通话录音确认的结算合意进行认定，因通话录音显示“三个项目，鹭岛、万家湾、优品一共138万”，扣除生效判决确定的鹭岛128万元，万家湾、优品工程款应为10万元，经通话录音合意达成结算中小学17万、沙西15万等，久玖建筑应另案起诉，不能将其中部分混同在本案中处理。同时万家湾、优品的尚欠款项系共同结算，无法实际区分款项，为一次性解决纠纷，避免当事人诉累，对该两笔款项一同认定，故中建六局应当向久玖建筑支付工程款10万元，并支付资金占用利息，自结算合意达成2018年7月30日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中建六局第三建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内向四川久玖建筑工程劳务有限公司支付工程款10万元，并支付资金占用利息（以10万元为基数，2018年7月30日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回四川久玖建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果中建六局第三建筑工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取为2525元，由中建六局第三建筑工程有限公司负担1010元，四川久玖建筑工程劳务有限公司负担1515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白晓阳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 燕