文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2909号原告：刘淑余，女，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆市新天地秀保洁服务有限公司，住重庆市南岸区。法定代表人：李文清，该公司经理。委托诉讼代理人：陶义（该公司员工），女，1985年9月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告刘淑余与被告重庆市新天地秀保洁服务有限公司（以下简称“新天地秀公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑余及其委托诉讼代理人徐刚，被告新天地秀公司的委托诉讼代理人陶义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑余向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的工资：2019年3月、2019年9月，1800-1250.39+1800-1098.84=1250.77元，2019年10月-12月份5400元，2020年1月份工资1800元，合计8450元；2、请求判决被告支付解除劳动合同经济补偿：2014年7月4日至2020年1月20日，5年6个月又15天，1800*6=10800元；3、请求判决被告支付失业保险待遇损失：15*1200*120%=21600元；4、请求判决被告支付未休年休假工资：1800/21.75*22*200%=3641元。事实和理由：原告2014年7月4日入职被告处从事保洁工作，地点在自来水公司沙坪坝水厂，每周工作5天，每天工作从上午7点到11点，下午1点到4点半，每周做一次大扫除，需8至9个小时，后被告侵犯了原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部请求。被告新天地秀公司辩称，1、拖欠工资的事实不存在，2019年3月和2019年9月，本被告已经合法支付原告工资。原告故意不办理离职手续，因而本被告无法支付10月份工资，本被告可当庭支付。原告的工作截止时间为2019年10月31日，从2019年11月1日开始，原告就不再与本被告有临时用工关系，且2019年12月开始原告已经与其他公司建立劳动关系，本被告无需支付工资。因此，本被告不存在拖欠工资行为；2、原告是在厂区门口经营小卖部，本被告与原告是非全日制用工关系，本被告可以随时解除非全日制劳动关系，无需支付经济补偿金，且补偿金也实际已经以工资形式给付给原告；3、因是非全日制劳动合同关系，不缴纳失业保险也不违反法律；4、因是非全日制劳动合同关系，原告不享受年休假待遇；5、原告工作不认真负责。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原、被告签订《员工入职资料》，该资料第二条载明：1、本协议为非全日制协议，自2014年7月8日起至2024年7月7日止，协议期限内，原告每天的工作时间应控制在4小时内，累计每周工作时间不超过20小时，工资标准为每小时12.5元。……3、乙方从事保洁工作……由于乙方个人原因承诺，现将每15天发放1次工资的频率调整为每月一次发放。协议签订后，被告安排原告在原沙坪坝区水厂处工作，并开始按月发放工资，每月工资1600元到2000元不等。2019年10月31日，被告以原告工作不认真负责为由，拒绝原告入场工作。另查明，被告未为原告购买失业保险。原告于2020年3月16日就本案所涉纠纷向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委五日内未受理，原告遂起诉来院。庭审中，原告申请证人邱国俊、吴成明出庭作证，证人邱国俊述称：我与原告曾是同事关系，我是2008年1月14日到沙坪坝区水厂当保安，水厂的保安工作是被告在管理，我的工资也是被告发的，2017年我退休后就离开了，原告是2014年到水厂做保洁工作的，是被告在管理，原告的上班时间是上午7:00-11:00,下午13:00-16:30，且每周六或者周日还要做一次大扫除，原告的工资是按月发放。证人邱国俊述称：2016年4月到2017年4月期间，我在水厂上班，是被告招聘我去做临时工的，原告当时也是在水厂上班，都属于被告的员工，原告早上7:00左右入场工作，大约11:30出场，下午1:00左右入场，大约4:00过出场。原告的工资是按月发放。庭审中，被告和证人邱国俊陈述位于原告上班处修有一处简易副食店，原告或其家人曾在该处副食店经营。原告表示该副食店系原告之子经营，非原告本人经营。庭审中，原被告一致确认双方的用工关系自2014年7月8日起至2019年10月31日止。审理中，经本院释明，原告明确：原告诉称的“经济补偿金”实质为“经济赔偿金”，但要求按照“经济补偿金”的标准进行计算。因双方争议较大，调解未果。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的仲裁申请书、说明书、邮政交寄单、邮政查询记录、中国银行交易流水、照片，被告提供的照片、员工入职资料、员工处罚单，证人邱国俊、吴成明的证人证言等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告对原告在被告处工作的事实无异议，故原告的主张能否得到支持，其争议焦点是双方的用工形式是否属于非全日制用工劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。从上述法律条文可以看出，非全日制用工形式的本质特征在于劳动者在同一个用人单位的工作时间一般每日不超过四个小时、每周不超过二十四个小时，至于双方签订的合同名称、工作内容安排、是否按月支付工资等，主要涉及当事人的约定约束效力，并不因此改变用工性质。本案中，虽然原、被告签订的《员工入职资料》载明为“非全日制用工协议”，也约定了每天工作时间在四小时以内和每周工作时间不超过二十小时，但如按《员工入职资料》载明原告薪酬12.5元/小时结算工资，明显无法得出被告实付的工资金额，再结合原告举示的证据和证人证言，足以证明原、被告实际并未按照《员工入职资料》约定的工作时间履行，原告的实际工作时间早已超过了每天四小时、每周不超过二十四小时的非全日制用工的参考标准。被告辩解称原告实际经营有副食店并举示了有原告姓名的微信收款凭据和原告本人在店内的照片，本院认为，店铺微信收款二维码只是经营者指定收付款的财付通账户，收款方与实际经营者并无直接联系，而照片中虽有被告身影出现，但无法确定形成时间，故被告举示的证据不足以证明原告在为被告工作期间仍在从事其他经营活动，本院不予采信。综上所述，本院采纳原告的主张，认定原、被告存在劳动关系，不是非全日制用工关系。关于原告的工作年限，原、被告均认可原告在2014年7月8日入职，2019年10月31日离职，本院予以确认。关于工资，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故被告应当保存至少两年的工资支付记录，并就已支付工资承担举证责任。原告主张2019年3月、9月、10月的工资未支付完毕，被告虽辩称3月、9月已足额支付，但未举示证据证明，故本院结合原告举示的银行交易流水，采纳原告的主张，即原告工资为1800元/月，2019年3、9、10月未付工资共计3050.77元（1800-1250.39+1800-1098.84+1800）。关于经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原、被告双方的《员工入职资料》约定协议期限为2014年7月8日至2024年7月7日，即从2019年10月31日开始就不准原告入场上班，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之情形，被告依法应当支付经济赔偿金。被告辩称其解雇原告的理由是原告不认真负责，但其举示的证据不足以证明原告符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之情形，本院不予采纳。综上，原告诉请经济赔偿金于法有据，本院应予支持，原告要求按照经济补偿金的计算标准进行计算经济赔偿金，不违反法律规定，本院应予支持。其计算方式为：2014年7月8日至2019年10月31日，按5.5个月计9900元（1800*5.5）。关于失业保险待遇损失，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条规定：失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（一）依照劳动合同法第四十四条第一项、第四项、第五项规定终止劳动合同的……（四）由用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的……（六）法律、法规、规章规定的其他情形。本案中，原告被被告强行开除，符合该规定第十三条第（四）项，属于非因本人原因中断就业的情形，可依法享受失业保险相关待遇。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定：单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120％予以赔偿。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……（五）累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月……最长不超过二十四个月。但原告于1970年3月22日出生，依法应予2020年4月办理退休手续，故原告2019年10月31日离职时，距法定退休年龄为五个月，只能按五个月进行计算。因此，被告应支付原告失业保险待遇损失，计7200元（1200*5*120%）。关于带薪年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条规定：计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算，前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资；第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……。本案中，原告于2014年7月8日与被告建立劳动关系，应当在入职次年开始享受年休假至2019年10月31日止。因被告未举证证明原告已享受年休假或已发放年休假工资，也自认未给予年休假，且证人邱国俊、吴成明的证人证言也能反映出原告未享受过带薪年休假，故原告诉请未休年休假工资于法有据，本院应予支持。本院根据原告的工作年限，认定原告应享受的年休假天数为21天（2+5+5+5+4），则未休的年休假工资则为3475.86元（1800/21.75*21*200%）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第六十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市新天地秀保洁服务有限公司限于本判决生效之日起立即支付给原告刘淑余未付工资3050.77元、经济赔偿金9900元、失业保险待遇损失7200元、未休带薪年休假工资3475.86元，以上共计23626.63元。二、驳回原告刘淑余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆市新天地秀保洁服务有限公司负担，限于本判决生效之日起立即支付给原告刘淑余。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王建华二〇二〇年七月二十日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧