福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初1406号 原告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村37幢6、7层，统一社会信用代码91350400855598773R。 主要负责人：林少华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旺祥，福建律慧律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所执业律师。 被告：陈顺才，男，1972年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：孔凡云，女，1964年11月24日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王明生，福建欣光律师事务所实习律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称平安财险三明支公司）与被告陈顺才、孔凡云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告平安财险三明支公司的委托诉讼代理人张旺祥、被告陈顺才、被告孔凡云及其委托诉讼代理人谢昌炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险三明支公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈顺才、孔凡云连带返还平安财险三明支公司代为垫付的保险理赔款49571.16元；2.判令陈顺才、孔凡云返还平安财险三明支公司代为垫付的保险理赔款利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.21%从2020年4月28日计算至上述款项付清之日止）。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月15日17时38分许，杨移富驾驶闽Ｇ×××××号正三轮载货摩托车由沙县天润食品有限公司往金明西路方向实施左转弯时，与沙县金明西路往天天快递公司方向直行的由陈顺才驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成杨移富受伤及两车损坏的道路交通事故。沙县交警大队作出第350427120190000039号《道路交通事故认定书》，认定杨移富应承担本起事故的主要责任，陈顺才、余基钊驾驶的闽Ｇ×××××号车违法停车承担本起事故的次要责任。杨移富于2019年11月25日向本院起诉要求平安财险三明支公司及陈顺才、孔凡云赔偿其因案涉交通事故造成的各项损失。本院于2020年3月26日作出（2019）闽0427民初2309号民事判决书，确认杨移富的各项损失合计149937.65元。杨移富在2个交强险限额内的金额为：医疗限额20000元，死亡伤残限额内金额为120857.69元，以上合计140857.69元。该判决书还查明陈顺才驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车未依法投保交强险，判决平安财险三明支公司在交强险责任限额内垫付120000元。该款平安财险三明支公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保全公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。陈顺才、孔凡云应连带承担未依法投保交强险的金额为140857.69元÷2＝70428.85元，陈顺才、孔凡云已承担的金额为20857.69元，即平安财险三明支公司代陈顺才、孔凡云垫付的金额为70428.85元-20857.69元＝49571.16元。该款陈顺才、孔凡云应予返还。为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 陈顺才辩称，沙县法院已针对本起交通事故作出了判决，平安财险三明支公司又起诉的行为违反了一事不再理原则。同时，其只承担次要责任，平安财险三明支公司的诉求已超过其按本次交通事故责任分担应承担的份额。 孔凡云辩称，其作为闽Ｇ×××××号车的所有人，在交付陈顺才使用时，车辆各项性能正常，其在本起交通事故中不存在过错，平安财险三明支公司要求其承担连带责任的诉求依据不足，本起交通事故产生的是侵权责任，应由侵权人承担。同时，陈顺才只承担本起交通事故的次要责任，而平安财险三明支公司要求陈顺才平均分担依据不足。综上，请求法院驳回对孔凡云的诉讼请求。 经审理查明：2019年7月15日，杨移富驾驶闽Ｇ×××××号正三轮摩托车在沙县金明路往天天快递公司方向200米处，与陈顺才驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成杨移富受伤及两车受损的事故。2019年8月9日，福建省沙县公安局交通警察大队作出第350427120190000039号《道路交通事故认定书》认定，事发时，余基钊驾驶的闽Ｇ×××××号轻型普通货车临时停放在现场Ｔ字路口西北方向拐角处，影响道路路口来往车辆行车视线，妨碍车辆通行。因此，本起事故杨移富承担主要责任，陈顺才承担次要责任，余基钊承担次要责任。案涉闽Ｇ×××××号二轮摩托车的所有人系孔凡云，该车未投保交强险及商业三者险。 另查明，2019年11月25日，杨移富向本院起诉要求平安财险三明支公司及陈顺才、孔凡云、余基钊赔偿其因案涉交通事故造成的各项损失。2020年3月26日，本院作出（2019）闽0427民初2309号民事判决书，确认杨移富承担本起事故70%的责任，陈顺才、余基钊各承担15%的赔偿责任；杨移富的各项损失为医疗费25759.66元、住院期间的伙食补助费1320元、营养费2000元、护理费8572.73元、误工费11899.99元、交通费440元、残疾赔偿金97944.97元（含被扶养人生活费6704.97元）、精神损害抚慰金2000元，以上各项损失共计149937.35元；鉴定费2600元由杨移富承担2000元，陈顺才承担300元、余基钊承担300元；重新鉴定费用1200元由平安财险三明支公司承担；闽Ｇ×××××号车的车主孔凡云未投保交强险，孔凡云应在交强险限额内与陈顺才承担连带赔偿责任。因此，平安财险三明支公司应先行在交强险限额内赔偿杨移富各项损失计120000元，孔凡云、陈顺才在交强险限额内赔偿杨移富各项损失计20857.69元即120857.69元（除医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费外的费用）-110000元（闽Ｇ×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额）＋10000元（闽Ｇ×××××号车交强险医疗费赔偿限额）。遂作出如下判决：一、平安财险三明支公司应于判决生效之日起三十日在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨移富各项损失共计120000元；二、余基钊应于判决生效之日起三十日内赔偿杨移富各项损失共计1661.95元；三、陈顺才应于判决生效之日起三十日内赔偿杨移富各项损失共计22519.64元；四、孔凡云对陈顺才应承担的赔偿责任中的20857.69元承担连带赔偿责任；五、驳回杨移富的其他诉讼请求。该判决书已于2020年4月19日发生法律效力。 再查明，平安财险三明支公司应支付给杨移富的120000元赔偿款已于2020年4月21日履行完毕。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，依照（2019）闽0427民初2309号民事判决书的责任分担，陈顺才与余基钊承担同等赔偿责任，且上述判决书在计算时，交强险医疗费部分合计20000元已由双方各自承担10000元。因此，平安财险三明支公司就杨移富财产损失在交强险死亡伤残赔偿限额内实际应承担部分的金额为60428.85元（即120857.69元÷2＝60428.85元）。因平安财险三明支公司就交强险死亡伤残部分已赔偿杨移富110000元，超出其应当承担部分49571.15元（即110000元-60428.85元＝49571.15元）。对超出其应承担的部分，平安财险三明支公司有权向陈顺才追偿。故平安财险三明支公司要求陈顺才返还其代为垫付的保险理赔款49571.15元，符合相关规定，本院予以支持。关于陈顺才提出的本案违反一事不再理原则的问题，因本案系保险人在承担保险责任后向侵权人追偿其应承担份额而产生的追偿权纠纷，本案诉讼主体、诉讼标的及诉讼请求均与杨移富诉平安财险三明支公司等人交通事故责任纠纷一案不同。故本案不属于一事不再理的情形，对陈顺才的上述辩解，本院不予采纳。孔凡云作为闽Ｇ×××××号车的车主，未对其车辆投保交强险，应在交强险限额内与陈顺才承担连带赔偿责任。该连带责任不仅及于受害人的赔偿请求权，亦及于保险人在承担赔偿责任后，就超出其应承担部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使的追偿权。因此，对平安财险三明支公司要求孔凡云对陈顺才的上述债务承担连带赔偿责任的诉求，本院予以支持。关于陈顺才、孔凡云提出的陈顺才在本次交通事故中只承担次要责任，其应承担的赔偿金额应按责任比例划分，而不应和平安财险三明支公司平均分摊的辩解意见。交强险是在责任限额范围内予以赔偿的强制性责任保险，其不以责任的主次划分而进行赔偿。陈顺才、孔凡云在交强险责任限额范围内应承担的赔偿责任亦不以交通事故责任的主次划分。故对陈顺才、孔凡云的上述辩解意见，本院不予采纳。关于平安财险三明支公司要求陈顺才、孔凡云支付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款规定，判决如下： 一、陈顺才应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司垫付的理赔款49571.15元； 二、孔凡云对陈顺才的上述债务承担连带责任； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，适用简易程序，减半收取计519.5元，由陈顺才、孔凡云负担。其负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年七月二日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁 附：本判决所依据的法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强队责任限额之和的，由各保险公司在各自责任范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。