wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1796号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：黄斌，男，1977年7月13日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告黄斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托诉讼代理人袁卫平到庭参加诉讼,被告黄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计5726.9元（其中本金5097.61元、利息263.93元、逾期还款违约金279.86元、取现手续费85.5元。利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年3月18日止，之后利息、逾期还款违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2019年6月6日，被告通过网上向原告申请办理信用卡并建立账户，2019年7月7日，被告到原告网点领卡并办理正式申请，知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。根据该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……原告经审查同意了被告的申请，额度为5000元，卡号为：62×××27。被告在2019年7月7日开始使用该信用卡,2019年8月23日被告开始逾期还款。截至2020年3月18日，被告拖欠原告本金5097.61元、利息263.93元、逾期还款违约金279.86元、取现手续费85.5元，合计人民币5726.9元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明：截至2020年7月30日，被告拖欠原告本金4897.61元、利息425.98元、逾期还款违约金290.54元、消费手续费85.5元，合计人民币5699.63元。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告黄斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡欠款本金4897.61元、利息425.98元、逾期还款违约金290.54元、消费手续费85.5元，合计人民币5699.63元。（该利息、违约金计算至2020年7月30日止，之后产生的违约金，利息等按信用卡系统计算至偿还全部欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇二〇年七月三十日法官助理熊劲涛书记员李方远
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鄂06刑申4号李青峰：关于你对本院作出的（2019）鄂06刑终263号刑事判决不服提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。你的申诉请求，请求依法撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06刑终263号刑事判决，并依法改判。事实与理由：一、原审判决认定贪污罪和诈骗罪事实错误，所有节能改造项目客观真实，宝斯达公司已履行部分合同义务。二、原审判决适用法律错误。李青峰不应作为贪污罪的共犯定罪量刑。本案中宝斯达公司没投资不能理解为诈骗，判令李青峰实施的行为构成诈骗罪不能成立。与本案相同案例被宣告无罪，全国同类其它案件也未按犯罪处理。本院认为，从查明的事实看，李青峰与司廷顺成立宝斯达公司以后，与用能企业合作的目的并不是按国家政策要求为用能企业节能项目提供技术改造服务后分享节能效益，而是明确表示宝斯达公司不投资，只负责申报项目，为了吸引用能企业与其合作，承诺给予用能企业一定比例的奖励资金分成，期间为了通过上级主管部门审核和验收，李青峰伙同他人伪造申报资料，其行为表现足以证明共同骗取国家合同能源奖励资金的事实。在泰昌公司申报奖励资金过程中，明知该公司不符合条件，申诉人方积极主动与该公司负责联系，并采取先向该公司汇入资金后又转回的投资假象，将泰昌公司自已投资购买设备的发票，通过扫描、打印伪造成宝斯达公司投资购买设备的发票。上述证据足以证实申诉人伙同他人通过欺骗手段，骗取国家奖励资金45万元的事实。刑法第三百八十二条规定，贪污罪的犯罪对象是“公共财物”，而刑法第九十一条明确界定“公共财物”的范围包括“国有财产”。本案中的合同能源管理项目财政奖励资金系国有财产,属于贪污罪的犯罪对象,且司廷顺身为国家工作人员，明知宝斯达公司所申报系其业务管理对象的泰昌公司合同能源管理项目不符合财政奖励资金申报条件，因宝斯达公司实际是其夫妇二人控制，为获取非法所得，其伙同他人采用伪造申报资料等手段，利用其职务上的便利，骗取国家财政奖励资金，符合贪污罪的构成要件，应当以贪污罪对其定罪处罚。李青峰、与司廷顺及他人勾结，利用司廷顺的职务便利，骗取国家财政奖励资金，构成贪污罪的共犯。关于诈骗罪部分，李青峰伙同他人通过伪造节能设备采购发票、银行汇款凭证和收款收据、伪造虚假效益分享凭证和效益分享说明等方式，骗取国家合同能源奖励资金。本案虽以单位名义实施的诈骗，便李青峰系具体实施诈骗的行为人，且所骗取的款项是李青峰、司廷顺实际占有，以诈骗罪追究李青峰刑事责任符合法律规定。故李青峰申诉称原审判决认定犯罪事实证据不足、适用法律错误的申诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。李青峰提出的申诉事实和理由不符合《刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定：驳回李青峰的申诉。特此通知。二〇二〇年七月十三日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢184号申请执行人：廖云红。被执行人:李玉泽。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李玉泽的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年七月二十九日书记员  廖文超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22269号之二解除保全申请人：沈照明，男，1952年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇高西村XXX号。被申请人：上海臻贯投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘强，经理。委托诉讼代理人：王龙，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫平，上海汉盛律师事务所律师。解除保全申请人沈照明与被申请人上海臻贯投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出(2020)沪0115民初22269号财产保全裁定：冻结申请人沈照明的银行存款人民币47万元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人沈照明以本案已撤诉为由，于2020年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人沈照明与被申请人上海臻贯投资管理有限公司合同纠纷一案，被申请人已向本院申请撤诉，申请人解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人沈照明的银行存款47万元或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  顾丹丹二〇二〇年七月一日书记员  季佳彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特373号申请人：袁大盛，男，1942年2月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市宝山区。被申请人：邬月香，女，1948年9月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。申请人袁大盛申请宣告被申请人邬月香限制民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人袁大盛称，申请人系被申请人的丈夫。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊。经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力，故请求判决宣告被申请人邬月香为限制民事行为能力人，并指定申请人袁大盛为被申请人邬月香的监护人。经审理查明，被申请人邬月香，女，1948年9月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区新会路XXX弄XXX号，住上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室。申请人袁大盛与被申请人邬月香系夫妻。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊。2020年6月23日，经复旦大学上海医学司法鉴定中心对被申请人邬月香进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人邬月香患有残留型精神分裂症。2、民事行为能力评定：被鉴定人邬月香目前为限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人邬月香为限制民事行为能力，故申请人袁大盛申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的丈夫，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由袁大盛担任邬月香的监护人并限制不妥，本院予以准许。申请人袁大盛在担任邬月香监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告邬月香为限制民事行为能力人；二、指定袁大盛为邬月香的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年七月二十日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条限制民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第二十九条被监护人的父母担任监护人的，可以通过遗嘱指定监护人。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于限制人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3441号 申请执行人：罗灏，男，汉族，1978年8月23日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。 被执行人：罗潇，男，汉族，1987年8月12日出生，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初8811号民事判决书立案受理罗灏与罗潇民间借贷纠纷一案，执行标的64575元及利息，执行费869元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、宣汉县不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人罗潇名下的房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，冻结银行卡账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘艾佳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执267号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路XX号XX中心X栋XX整层.XX整层.XX至X整层.X至X整层.X至X层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：张丽明，女，1976年12月13日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张丽明金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3222号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币3172213.63元及利息等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市福田区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤0304财保3671号民事裁定书，查封了被执行人张丽明名下位于福田区XX路XX（原XX村7#）XX房产【产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXX号】，查封文号（2019）粤0304财保3671号之一。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人张丽明未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）粤03执267号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人张丽明名下位于福田区XX路XX（原XX村7#）XX房产以清偿债务。 2020年6月22日，申请执行人向本院提交了《结案申请书》，称被执行人张丽明已向申请执行人偿还所有债权共计人民币3294880.23元，申请执行人向本院申请结案，执行费人民币35248.8元由被执行人承担并已缴纳。 本院认为，本案被执行人已经履行了深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3222号裁决所确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人财产的控制措施。申请执行费人民币35248.8元由被执行人负担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3222号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人张丽明名下位于福田区XX路XX（原XX村7#）XX房产【产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXX号】的查封。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年七月一日 书记员 林   宝   川
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更611号罪犯陈伟容，女，1984年1月8日出生，汉族，湖南省临湘市人。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）浙温刑初字第17、53号刑事判决，以被告人陈伟容犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈伟容不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年10月29日作出（2014）浙刑三终字第92号刑事判决，以被告人陈伟容犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月28日作出（2017）浙刑更84号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省女子监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月28日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王天学、杨联民出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省女子监狱指派警官尹庆飞出庭执行职务，罪犯陈伟容到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯陈伟容在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。庭审中，罪犯陈伟容对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈伟容符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈伟容在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规累计被扣40分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈伟容在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈伟容的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2045年7月27日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年七月二十八日书记员  武克宇
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3179号 原告：孙某，男，1989年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1989年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告孙某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人徐金龙和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.变更原、被告于2020年4月3日签订的《离婚协议》第三条为：男、女双方婚姻关系存续期间的共同财产由位于资阳市雁江区别克轿车一辆、奔驰轿车一辆以作价均等分割，双方的存款各自分割50%。变更《离婚协议》第四条为：男、女双方婚姻关系存续期间无共同债务。双方的共同债权收回后按实际收回额各自分割50%；3.诉讼费各自承担50%。事实和理由：原、被告于2020年4月3日签订《离婚协议》在雁江区民政局办理离婚登记，其中第三条“男、女双方婚姻关系存续期间的共同财产由位于资阳市雁江区房屋一套，该房屋的房屋所有权归女方所有；别克轿车一辆（车牌川Ｍ×××××），该车的所有权归男方所有；奔驰轿车一辆（车牌川Ｍ×××××）该车的所有权归女方所有；男、女双方的存款都归女方所有。”、第四条“男、女双方婚姻关系存续期间无共同债务。双方的共同债权收回后给男方5万元，剩余的收回后都归女方所有。”双方办理离婚登记后，被告根本不按协议约定履行，离婚时在财产分割问题上为了照顾到被告方便向其父母交代，被告要求不将财产补偿写入分割协议，被告口头给原告许下经济补偿承诺，办完离婚手续后拒不认帐，该离婚协议第三、第四条完全背离了夫妻共同财产分割的基本原则，对原告极不公平。 被告张某辩称，原告陈述的不属实，没有约定补偿的问题。请求维持原协议约定。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚，2020年4月3日双方自愿办理离婚登记手续，《离婚协议》约定：“三、男、女双方婚姻关系存续期间的共同财产由位于资阳市雁江区房屋一套，该房屋的房屋所有权归女方所有；别克轿车一辆（车牌川Ｍ×××××），该车的所有权归男方所有；奔驰轿车一辆（车牌川Ｍ×××××）该车的所有权归女方所有；男、女双方的存款都归女方所有。四、男、女双方婚姻关系存续期间无共同债务。双方的共同债权收回后给男方5万元，剩余的收回后都归女方所有。”原告认为该协议显失公平，遂于2020年1月10日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的争议焦点为：1，原、被告签订的《离婚协议》是否合法有效？本案中，原、被告在离婚时自愿达成财产分割协议，该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定该《离婚协议》合法有效。2，离婚时被告是否具有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的情形？请求再次分割夫妻共同财产的法定情形为：离婚时一方隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务企图侵占另一方财产的。本案中，原告未举证证明在离婚时被告存有上述情形，故其主张变更离婚协议中关于夫妻共同财产的约定的理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费1760元，减半收取880元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  李杰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4523号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，公司员工，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：**召，男，1953年11月27日出生，汉族，现住重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处诉被告**召物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处的委托诉讼代理人伍成兵到庭参加诉讼，被告**召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴清公共能耗费320元、物业服务费2972元、滞纳金461.89元（按照每月物业费2%计算），总计费用3753.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年6月起至2020年5月止拖欠原告的费用，经原告工作人员多次催收，但被告至今仍未缴纳。根据合同法、物业管理条例、重庆市物业管理条例等法律、法规的规定和本物业区域临时管理规约的约定，被告没有履行应尽的义务，并且违反了与原告签定的《宝润国际前期物业管理服务协议》，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告**召未作答辩。本院经审理认定以下事实：重庆优图投资公司与原告就“宝润国际公馆”签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务。并约定了物业高层住宅按照1.5元/平方米的标准收取物业服务费；公用、共用水电费的消耗，应独立核算，采取按户据实分摊的方式向业主或物业使用人计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。逾期将按日向业主或物业使用人加收应交纳费3‰的滞纳金；合同期限为三年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止等条款。合同到期后，双方未续签合同，原告仍按照上述合同为被告所在小区提供物业服务。2014年3月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：被告房屋的建筑面积73.67平方米，住宅按每月每平方米1.5元收取物业费，乙方应按时交纳有关物业管理费用，逾期按日加收交纳费用3‰的违约金。同时该协议对双方的权利、义务及争议的解决方式等其他内容进行了约定。另查明，合川宝润国际公共能耗费用平摊人均20元以上；2019年2月，合川宝润国际依法在南办处白鹿山社区组织下成立业主委员会，经业委会与原告协商，从2019年2月起，取消公共能耗费用，从住宅一层收取二次供水加压电费10元∕月。还查明，被告系该小区X-X-X号业主，房屋建筑面积73.67平方米。被告从2018年6月起至2020年5月止未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果。本院认为，重庆优图投资公司与原告就“宝润国际公馆小区”签订了《前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，双方未续签合同，被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，故被告作为房屋业主应及时交纳物业服务费。综上，从2018年6月起至2020年5月被告应交纳物业服务费2652.12元（73.67㎡×1.5元/月·平方米×24个月）；关于公共能耗费，协议约定采取按户据实分摊的方式向业主或物业使用人计收，结合原告举示的证据，本院确认公共能耗费为160元（20元/月×8个月）;二次供水加压费为160元（10元/月×16个月）。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，依据合同约定，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，审理中，原告请求按照每月物业费2%计算违约金，但上述标准过高，本院酌情按照年利率6%计算，故被告应支付违约金153元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告**召于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处支付2018年6月起至2020年5月的物业服务费2652.12元、公共能耗费160元，二次加压费160元，违约金153元，共计3125.12元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告**召负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 晴书 记 员 姚雪薇
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初449号 原告：田永朝，男，1949年12月27日出生，汉族，人，住本村。 被告：田红合，男，1970年7月9日出生，汉族，人，住本村。 原告田永朝与被告田红合民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告田永朝到庭参加诉讼、被告田红合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田永朝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金15000元并承担相应利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告田红合因购买楼房资金周转紧张，于2016年3月22日从原告处借现金15000元整，约定用款期限一年，年息3000元，并签订借款收据一张。2017年3月22日被告结算利息3000元，以资金紧张，要求宽限一年还款。2018年3月22日被告第二次仅结算利息3000元。现借款期限已过，原告要求被告归还以上借款，但是，多次与被告联系归还本息事宜，均无结果。被告的行为已严重侵害了原告的正当权益，被告首先应归还原告本金15000元，并应支付自2018年3月22日之日起至实际还清借款时止按照年利率20%计算应付利息，并负担因此使原告产生的不必要的诉讼费等各项损失。综上所述，为了维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：借款条一份，用于证明被告借原告款的事实。 被告田红合未答辩、举证。 本院经庭审质证、认证，对以下事实予以确认：2016年3月22日，被告田红合向原告田永朝借款15000元，并出具了借条。双方约定借款期限1年，年利率为20%，后经原告向被告催要欠款，被告于2017年3月22日结息3000元，2018年3月22日结息3000元，本金未偿还。后经原告向被告催要欠款，被告推脱不还。原告为维护自己的权益，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告田永朝向法庭出示的借条足以证明原、被告之间形成了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。从庭审查明的事实看，被告田红合欠原告本金15000元及利息，事实清楚，证据充分，原、被告之间因民间借贷形成的债权债务关系成立。双方关于利息的约定也不违反法律的强制性规定，原告要求被告偿还借款本金15000元及利息（自2018年3月23日至被告实际偿还之日止，按年利率20%计算利息）的诉讼请求，依法予以支持。被告田红合经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本案依法缺席审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告田红合于本判决生效之日起十日内偿还原告田永朝借款15000元及相应利息（自2018年3月23日至被告实际偿还之日止，按年利率20%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告田红合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李秀美 人民陪审员  张桂霞 人民陪审员  李艳芬 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  秦亚珠 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初79号 原告：郝金良，男性，1963年07月21日出生，汉族。 原代：郝金如，男，汉族，现住府谷县XX镇XX路XX巷XX号。 被告：王亚龙，男性，1975年11月15日出生，汉族。 被告：我叫冯小军，男性，1971年06月03日出生，汉族，住神木县XX镇XX村。 被告：王惠，（系被告王亚龙之妻），女性，1979年02月07日出生，汉族。 原告郝金良与被告王亚龙、王惠、冯小军民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法由府谷县人民法院速裁庭审判员贾飞适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝金如参加诉讼。被告冯小军、王亚龙到庭参加诉讼，王惠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方诉称：被告王亚龙、冯小军与原告郝金良是朋友关系，在在2011年8月25日，被告王亚龙向原告郝金良借款300万元，约定月利息为3分，担保人为冯小军，未约定还款期限，并打下借据一支。原告对该笔借款多次向被告催讨未果，只能向法院提起诉讼，现在请求人民法院依法判令，（1）被告王亚龙、王惠共同向偿还原告借款300万元及利息（以本金300万元为基数，从2011年8月15日起，按照月利率3‰支付，直至借款本金全部还清之日止）；（2）被告冯小军对上述借款本息承担连带还款责任；（3）由三被告承担本案全部诉讼费用。 原告方向法庭提交借据复印件一支、提供银行打款凭证一支，证明在2011年8月25日，被告王亚龙、王惠向原告郝金良借款300万元，约定月利息为每月9万元，担保人为冯小军，未约定还款期限的事实。 被告王亚龙辩称：向原告郝金良借款300万元是事实，借款本金只向我打款291万元，9万元利息作为本金一共300万元，约定利息为每月9万元，也出具了借条，但是当时借款不是用于家庭生活，我将该笔借款全部投资煤矿生意了，根据现在的法律规定，王惠不应该承担连带责任，而且条据上我老婆王惠的名字是我签的，我老婆本人并不知情，借款之前也没有提到王惠需要承担责任，后来才主张，担保人冯小军也在场。关于借款的本金及利息，按照现在的法律规定，关于利息，月息9万元，也就是月利率3分，法律不应支持。 被告冯小军辩称：借款时我也在场，我当时也为这笔借款做担保，原告郝金良也一直向我们催要。 经庭审质证： 对原告提交的证据，因与原件核对一致，且形式合法，内容真实，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：证明在2011年8月25日，被告王亚龙向原告郝金良借款本金为291万元，提前扣除利息款9万元，约定月利息为9万元，担保人为冯小军，未约定还款期限。 本院认为：公民之间合法借贷关系应受保护。在2011年8月25日，被告王亚龙向原告郝金良借款300万元，担保人为冯小军，并向原告出具借据，双方形成民间借贷关系，借款时，实际给付被告王亚龙借款本金为291万元，9万元为提前扣除的利息，不应作为本金，被告应向原告偿还借款本金291万元；关于利息的诉讼请求，因借款条据中约定的月息9万元，超出法律保护最高年利率24%的合法范围，故本院不予支持，被告应当在给付原告借款本金的同时以本金291万元为基数，从2011年8月25日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍向原告支付利息，核减已经支付的36万元；被告冯小军作为该笔借款的担保人，应对此笔借款承担连带责任；被告王亚龙、王惠系夫妻关系，该债务由被告王亚龙所借，且原告未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，故该笔债务不应视为夫妻共同债务，被告王亚龙应承担偿还义务；被告王惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亚龙于本判决生效之日起五日内返还原告郝金良借款本金291万元及利息（以本金291万元为基数，从2011年8月25日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍向原告支付，核减已支付的36万元利息款）。 二、被告冯小军对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告郝金良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告王亚龙、冯小军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  贾飞 二〇二〇年七月一日 书记员  王江
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1812号申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。负责人：姚家斌，该行行长。被执行人：权太湖，男，1971年3月1日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人权太湖信用卡纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年7月22日作出的(2019)苏0311民初3899号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：截至到2019年3月7日被告权太湖尚欠原告中国银行股份有限公司徐州分行贷款借款本金67153.26元，利息13351.64元，应收费用11737.36元,共计95242.26元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年七月九日书记员 王 旭
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3270号 原告：段晓旭，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被告：葛新广，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省颖上县。 原告段晓旭与被告葛新广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告段晓旭于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许段晓旭撤诉。 案件受理费3880元，减半收取计1940元，由段晓旭负担。 审判员 张 军 二〇二〇年七月十日 书记员 蒋安琪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初304号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。被告：深圳市曼达丰科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区富康商业广场4栋2层201-1。法定代表人：胡铎腾。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。法定代表人：张雱。原告郭洁婷与被告深圳市曼达丰科技有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭洁婷于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭洁婷的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洁婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭洁婷负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年七月三十日法官助理刘育芳书记员范晓艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：史荣，女，1976年7月3日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令史荣归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币198,940.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：史荣向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年8月29日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，史荣欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计226,188.74元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向史荣送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供史荣的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2446号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：莫文政、汤煦锋，分别系广东禅都律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市芯天域电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业园B04-3地块（全业大厦）的厂房第5层，统一社会信用代码91440606338243237C。 法定代表人：谢汉强。 被申请人：何耀雄，男，汉族，1976年6月4日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市芯天域电子科技有限公司、何耀雄金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市芯天域电子科技有限公司、何耀雄的银行存款1214467.67元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市芯天域电子科技有限公司、何耀雄的银行存款1214467.67元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  严嘉琪
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执433号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。法定代表人:鲁笑来，系该行行长。地址：临泽县县府街187号。被执行人：曹兴明，男，汉族，农民，住临泽县。被执行人：张学贵，男，汉族，农民，住临泽县。被执行人：康义明，男，汉族，农民，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初592号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人曹兴明、张学贵、康义明发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款76105.51元，执行费1042元，合计77147.51元，三被执行人至今未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人张学贵名下登记的车牌号为甘GR5201传祺牌汽车，予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年七月二十二日书记员 吕昕辉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3351号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:李桂英，女，1975年8月28日出生，汉族，住四川省。 被执行人：李勇儒，男，1981年3月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与李桂英、李勇儒借款合同纠纷一案中，被执行人李桂英、李勇儒应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计73072.1元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金、利息、违约金等共计73072.1元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 林
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保33号 申请人:张素兰，女，汉族，1970年7月18日出生，住四川省广安市广安区。 被申请人：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地广安市广安区民乐街1幢1-25号。 法定代表人：葛振山。 申请人张素兰于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对广安祥亨会华商业管理有限公司自有的位于广安市广安区（房屋标识：266121）进行查封，查封金额以人民币21410.90元为限。申请人张素兰提供了其在中国邮政储蓄银行的银行账户（卡号：62×××77）为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张素兰的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司所有的位于广安市广安区（房屋标识：266121）予以查封，查封金额以21410.90元为限，查封期限为三年； 二、对申请人张素兰在中国邮政储蓄银行的银行账户（卡号：62×××77），冻结金额以人民币21410.90元为限，冻结期限为一年； 案件申请费234元，由申请人张素兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年七月六日 书记员  张睿智
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初1831号 原告：郝金友，男，汉族，生于1998年5月27日，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。 被告：李连明，男，汉族，生于1973年2月6日，住四川省营山县。 委托代理人：薛艳，四川品贤律师事务所律师。 被告：李毫，男，汉族，生于1995年3月21日，住四川省营山县,二被告系父子关系。 原告郝金友与被告李连明、李毫股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白春生适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告郝金友的委托代理人龙开俊、被告李连明的委托代理人薛艳到庭参加了诉讼，被告李毫经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郝金友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告转让费20000元；2、二被告向原告支付违约金8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李毫系原告在部队的战友，2019年1月间，李毫几次邀约我到营山来投资，与他们家一起开办腻子粉厂，以被告李连明为负责人，注册为营山豪明郝腻子粉有限公司，原告占有公司百分之三十的股份。公司经营至2019年5月时，原被告双方友好协商，将原告百分之三十的股份作价4万元转让给二被告。2019年5月12日，订立有《个人股份转让协议书》，约定在5月30日前一次性付清转让的价款4万元；若有违约按总价款的百分之二十承担违约金。订立协议后，被告拖至2019年6月14日仅支付转让费贰万元，下余贰万元至今未能支付给原告。二被告不按合同（协议）履约行为，原告为保护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 被告李连明辩称：被告李连明没有向原告支付转让费的义务，因此不是本案适格的被告。请求法庭驳回原告对李连明的所有诉讼请求。被告李连明从未与原告签订股份转让协议，更未与原告达成股份转让约定，也未授权其他人受让原告的股份。被告李连明无义务向原告支付任何转让费。根据原告提供的个人股份转让协议书中，约定将原告30%股份转让给二被告，但协议中并未载明二被告具体的受让份额，因此转让协议书缺乏合同的主要条款，受让标的约定不明，转让协议并未成立。原告与二被告共同成立营山县毫明郝腻子粉有限公司，原告认缴出资为300万元，实际仅出资三万元，原告出资不到位，应当补足未出资的部分即297万元，并且截止目前，营山县毫明郝腻子粉有限公司因经营下欠外债20余万元，原告应当在其未足额出资的限额内对公司的债务承担清偿责任。原告主张的违约金条件并未成就，应当在其收到所有转让款后并且办理了股东变更手续才有权主张，同时，原告主张的违约金很明显高于其实际损失，如果原告诉请的违约金得到法庭的支持，请求法庭对其请求的违约金金额予以调整，我们请求按照其剩余的转让费按银行同期贷款利率计算其实际损失。 被告李毫未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 二被告系父子关系，被告李毫系原告在部队的战友，2019年1月间，李毫几次邀约原告到营山来投资，原被告一起开办腻子粉厂，其后付诸行动，以被告李毫为法定代表人，注册为营山县豪明郝腻子粉有限公司，原告占有公司百分之三十的股份。公司经营至2019年5月时，原被告双方协商，将原告百分之三十的股份作价4万元转让给二被告。2019年5月12日，订立有《个人股份转让协议书》，其主要内容： 乙方（二被告）支付给甲方（原告）转让百分之三十股份的价款为人民币肆万元整； 乙方给甲方付款的时间为：自本合同签订之日起，至2019年5月30日前一次性付清（此期间为合同履行期）； 甲方收到乙方支付的股份转让款之日起，不再享有或承担原在公司的权利、义务； 违约责任：任何一方违约，致本合同不能去全面履行的，应向守约方支付合同总价款百分之三的违约金，若超过本合同履行期三十天以后，违约方向守约方支付违约金为合同总价款的百分之二十。协议由郝金友、李毫签名，李连明的名字注明由李毫代签，加盖公司印章。订立协议后，被告于2019年6月14日仅支付转让费贰万元，下余贰万元至今未支付给原告。 本院认为：股权转让协议由郝金友、李毫签名，李连明的名字注明由李毫代签，二被告系父子关系，加盖公司印章，其后于2019年6月14日履行了转让费贰万元，应当认定李连明对李毫先前的签名的认可，其应当按照协议全面履行，原告的第一项诉讼请求应予支持，原告主张的违约金计算基数总额在被告给付一定的转让费后发生了变化而坚持不变更，可以被告提出的调整违约金计算方式计算，被告辩称的其他意见或理由不充分或不属于本案处理范围，在本案中不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李连明、李毫在本判决发生法律效力之日起10日内连带给付所欠原告郝金友股权转让款20000元及其违约金（违约金计算方式：以20000元为基数，从2019年6月15日起按中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）； 二、驳回原告郝金友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元由原告负担50元，二被告共同负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  白春生 二〇二〇年七月二十二日 书记员  唐榆斯
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初6336号原告：赵德任，男，生于1970年11月9日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，委托诉讼代理人：童军、邹勃，均为湖北施南律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：邹建，男，生于1971年3月19日，汉族，重庆市南岸区人，居民身份证登记住址重庆市南岸区，现住湖北省恩施市，原告赵德任诉被告邹建、被告王锐、被告陈志浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，审理中原告申请撤回对被告王锐、陈志浩的起诉，原告赵德任及其委托诉讼代理人邹勃到庭参加了诉讼，被告邹建经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德任向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币32000元，并及自2016年9月9日起按照年利率6%支付资金占用费至全款还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，被告邹建因资金周转需要向原告借款54400元，双方约定了借款期限为1年，口头约定月息3分。被告邹建承诺于2015年10月8日向原告偿还借款10400元，余下借款被告于每月8日前向原告偿还4000元直至借款偿清为止。同日，被告陈志浩作为担保人在《借款合同》上签字摁印，并向原告出具《还款保证书》一份，其自愿对被告邹建的借款承担连带保证责任。同时，鉴于该债务系被告邹建、王锐夫妻关系存续期间产生，故为夫妻共同债务，理应由他们共同偿还。但借款后，被告邹建仅向原告偿还了借款22400元，剩余借款未能如约偿还，且经原告多次催讨后仍拒不偿还，而且被告陈志浩也未主动履行担保义务。为此，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望法院判令如上诉讼请求。被告邹建未予答辩。经审理查明，原告赵德任原为卫生院职工。被告邹建原从事建筑装修业务。被告邹建在承揽原告朋友的房屋装修工程期间与原告认识后成为熟人。2015年9月，被告邹建以在另处承包工程需要资金周转为由向原告提出借款，经双方磋商后，确定原告向被告借款人民币54400元。2015年9月8日，被告作为借款人(乙方)与作为贷款人（甲方）的原告签订《借款合同》一份，约定甲方借给乙方人民币54000元、借款期限一年，自2015年9月8日至2016年9月8日，还款方式为2015年10月8日还款10400元，余下借款于每月8日前支付4000元直至还清，如有违约乙方承担总借款10%的利息作为违约金。同日，原告以在银行柜台和柜员机先后取款、被告收款后在取款凭证上捺印的方式将借款交与被告，被告邹建给原告出具《借条》一份，内容为“今借到赵德任现金伍万肆仟肆佰元整，还款日期为2016年9月8日，本笔借款债权赵德任可以自由让与他人，邹建不得异议”。被告借款后，只向原告偿还借款22400元，此后再未给原告偿还借款，经原告多次催收仍未偿还本息，并逐渐与原告失去联系，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，被告邹建向原告赵德任借款的事实，原告举证有双方签订的借款合同、被告出具的借条、被告捺印的取款凭证予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告邹建与原告赵德任之间债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因此对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于本案的借款本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，在双方签订的合同和被告出具的借条中本金均为54400元，现原告认可被告已偿还借款本金22400元、要求被告偿还下余本金32000元，其请求的来源不违背上述法律规定，且被告未到庭举证证明存在法定扣减本金的情形和另有向原告偿还本金的事实，因此应认定至今本案借款的本金为人民币32000元。关于本案的利息支付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在双方所签借款合同和被告出具的借条中，没有借期内计付利息的约定，也没有逾期后计付利息的约定，但有还款期限的约定，现原告要求被告自合同到期之次日即2016年9月9日起按年利率6%计付利息至本息全部清偿之日止，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告邹建对尚欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付，其经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹建于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告赵德任借款人民币32000元，并以此本金数额为基数自2016年9月9日起按年利率6%计付利息至本息全部清偿完毕之日止。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费600元，公告费800元，共计1400元，均由被告邹建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  尹学友审判员  谭远双审判员  于永国二〇二〇年七月二十四日书记员  包梦园
陈凤佳与新疆焉耆垦区公安局、新疆生产建设兵团第二师公安局行政处罚一审行政裁定书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）兵0203行初1号 原告：陈凤佳，男，33岁，汉族，无固定职业。 被告：新疆焉耆垦区公安局，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县解放中路。 统一社会信用代码：119902000106289420。 负责人：张峰，系该局党委委员、副局长。 委托诉讼代理人：刘勇军，新疆焉耆垦区公安局副政委。 委托诉讼代理人：曾繁昌，新疆焉耆垦区公安局法制大队大队长、公职律师。 被告：新疆生产建设兵团第二师公安局，住所地：新疆库尔勒市建国南路71号。 统一社会信用代码：11990200010628926A。 负责人：杨义晓，系该局局长。 委托诉讼代理人：王利民，新疆生产建设兵团第二师公安局法制支队支队长。 委托诉讼代理人：李忠，新疆君合信律师事务所律师。 第三人：王光明，男，33岁，汉族，无固定职业。 本院在审理原告陈凤佳诉被告新疆焉耆垦区公安局、被告新疆生产建设兵团第二师公安局、第三人王光明不服治安管理罚款处罚纠纷一案中，原告陈凤佳于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈凤佳的撤诉申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告陈凤佳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告陈凤佳负担。 审判长 柳 红 审判员 刘春辉 审判员 程 蒙 二〇二〇年七月二十三日 书记员 朱 磊 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初7746号原告：高向荣，女，1969年6月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘希龙，男，1986年4月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝。本院于2020年7月3日立案受理原告高向荣诉被告刘希龙、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月20日向法院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高向荣撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告高向荣承担。审判员  黄晓虹二〇二〇年七月二十日书记员  曹 慧
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执61号 申请执行人：潘智宇，男，2004年5月10日出生，汉族，学生，住第八师一四一团。 法定代理人:潘海子(潘智宇父亲)，男，1978年8月28日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山。 被执行人：柳小琴，女，1982年2月12日出生，汉族，无固定职业，住宁夏固原市。 本院在执行申请执行人潘智宇与被执行人柳小琴抚养费纠纷一案中，查明下野地垦区人民法院（2013）下民初字第103号民事调解书已发生法律效力，申请执行人潘智宇于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2020年4月14日委托宁夏泾源县法院向被执行人柳小琴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并委托调查被执行人柳小琴名下财产情况。 2、本院于2020年3月17日、2020年4月13日、2020年7月8日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息，未查找到被执行人柳小琴有可供执行财产。 3、上述执行情况及信息，本院分别于2020年4月14日、2020年7月8日告知了申请执行人潘智宇的法定监护人潘海子，并要求其提供被执行人柳小琴财产线索，潘海子无法提供其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年4月14日委托宁夏泾源县法院至被执行人柳小琴居住地宁夏固原市走访调查，经查，被执行人柳小琴系贫困人口,经济困难,无财产可供执行财产。 5、在执行过程中，本院于2020年7月6日对被执行人柳小琴适用限制消费措施。 本案申请执行标的额20400元，执行费206元，被执行人均未履行。 本院认为，申请执行人潘智宇与被执行人柳小琴抚养费纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人柳小琴有可供执行财产，申请执行人潘智宇亦未能提供被执行人其他有效财产线索，且同意本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人柳小琴确无财产可供执行，经本院向申请执行人潘智宇的代理人潘海子释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2013）下民初字第103号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年七月九日 书记员  马延军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11132号原告：刘平，男，1978年6月21日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县和兴镇刘桥村刘桥八组070号，身份证号码412823197806212431。被告：江晓玲，女，1975年3月26日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县旭阳镇后山巷2号附6号5楼1号，公民身份号码510321197503260024。被告：广州逆时尚实业有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路146号B2幢4楼401房。法定代表人：周新建。原告刘平诉被告江晓玲、广州逆时尚实业有限公司合同纠纷一案，因原告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告刘平撤回起诉处理。本案受理费181元，由原告刘平负担（已缴纳）。审判员  易细姣二〇二〇年七月十三日书记员  陈晓敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13337号 原告:李志斌，男，1982年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆康达环保产业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道72号A2-6-1，统一社会信用代码91500000621990596Q。 法定代表人：李中，董事长。 委托诉讼代理人：王洪强，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沙，北京金杜（成都）律师事务所律师。 第三人：北京长盛思源环保科技有限公司，住所地北京市西城区南线阁街60号南部1幢1层108房间，统一社会信用代码911100006766021248。 法定代表人：文威，执行董事。 委托诉讼代理人：王洪强，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沙，北京金杜（成都）律师事务所律师。 本院在受理原告李志斌与被告重庆康达环保产业（集团）有限公司,第三人北京市长盛思源环保科技有限公司劳动争议一案后，原告李志斌向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志斌申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李志斌撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告李志斌负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2641号原告：崔林娥，女，1962年9月25日出生，汉族，山西省寿阳县村民，现住榆次区。委托诉讼代理人：李慧丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：榆次行知幼儿园，地址晋中市榆次区柳东北路150号。法定代表人：郭荣燕。委托诉讼代理人：朱海英，女，1978年10月10日出生，汉族，住晋中市榆次区，系该园员工。原告崔林娥与被告榆次行知幼儿园劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔林娥的委托诉讼代理人李慧丽、被告榆次行知幼儿园的委托诉讼代理人朱海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔林娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付第二次住院期间的医疗费6122.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工。原告自2010年4月27日即开始在被告处工作，起初是从事菜案工作，后来调整为保洁工作，主要负责食堂和洗漱间的保洁事宜。2016年4月11日，上午7点30分左右，原告在被告处清洁外墙玻璃时，不慎坠入后面临时挖开的大坑中，致使脚部受伤。后原告被送往晋中市第一人民医院进行治疗，被诊断为右踝关节骨折，之后在晋中市第一人民医院进行二次手术，先后住院共计48天。2016年10月20日，原告向榆次区劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，该委于2017年1月16日作出榆劳仲裁字[2016]546号裁决书，认定申请人与被申请人之间存在劳动关系。后被告不服并向贵院提起诉讼。2018年11月13日，接收案件移交管辖的晋中市寿阳县人民法院作出(2018)晋0725民初1251号民事判决书，判决“原告榆次行知幼儿园与被告崔林娥之间存在劳动关系”。2019年3月1日，榆次区人力资源和社会保障局作出2019036号《工伤认定决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2019年4月22日，晋中市劳动能力鉴定委员会作出晋中2019-095号《晋中市工伤职工停工留薪期确认通知书》，确认原告停工留薪期为6个月。2019年7月22日，晋中市劳动能力鉴定委员会作出市劳鉴2019年0889号《初次鉴定结论书》，审定原告的伤残情况符合伤残九级。因被告未按照法律规定为原告缴纳工伤保险，故其应当依据《工伤保险条例》及《山西省工伤保险条例实施办法》等规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付上述相关费用。原告针对除第二次住院期间的医疗费外已经申请过仲裁，也已经得到最终裁决。2020年5月21日，原告向榆次区劳动争议仲裁委员会提起对第二次住院期间的医疗费的仲裁申请，后该委员会作出榆劳仲案字（2020）12号《不予受理通知书》，为此，原告不服诉至法院。被告榆次行知幼儿园辩称，原告做第二次手术并未通知被告，原告的各项费用均已经劳动仲裁和诉讼，被告对原告诉求不认可。原告围绕其诉讼请求举证如下：1、原、被告身份信息；2、原告第二次住院期间的病历、医疗费票据、出院证；3、榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字（2019）483号裁决书和榆劳仲案字（2020）12号不予受理通知书、榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初685号民事判决书。被告质证认为：对原告提供的证据真实性认可，但认为原告各项主张已经劳动仲裁及诉讼，故不同意原告本案主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷为凭，对无争议的证据，综合评判确认如下事实：原告崔林娥系被告单位的职工；原告自2010年4月27日起开始在被告处工作，2016年4月11日上午7时30分左右工作中受伤，后原告被送往晋中市第一人民医院进行治疗，被诊断为右踝关节骨折，之后在晋中市第一人民医院进行二次手术，先后住院共计48天。第二次住院期间医疗费花费6122.65元。2016年10月20日，原告向榆次区劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，该委于2017年1月16日作出榆劳仲裁字[2016]546号裁决书，认定申请人与被申请人之间存在劳动关系。后被告不服并向贵院提起诉讼。2018年11月13日，接收案件移交管辖的晋中市寿阳县人民法院作出(2018)晋0725民初1251号民事判决书，判决“原告榆次行知幼儿园与被告崔林娥之间存在劳动关系”。2019年3月1日，榆次区人力资源和社会保障局作出2019036号工伤认定决定书，认定原告所受伤害为工伤。2019年4月22日，晋中市劳动能力鉴定委员会作出晋中2019-095号晋中市工伤职工停工留薪期确认通知书，确认原告停工留薪期为6个月。2019年7月22日，晋中市劳动能力鉴定委员会作出市劳鉴2019年0889号初次鉴定结论书，审定原告的伤残情况符合伤残九级。随后被告向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金36000元、停工留薪期工资12000元、门诊医疗费1985.7元、住院伙食补助费4800元、营养费等共计136897.28元，扣除被告已支付的11946元，共计124951.28元；该委员会于2019年12月31日作出榆劳仲裁字（2019）483号裁决书，裁定被告支付原告一次性伤残补助金18000元、停工留薪期工资12000元、医疗门诊费1985.7元、住院伙食补助费720元、鉴定费400元，共计33105.7元扣除被告已支付的11946元，共计21159.7元；后原告不服诉至本院，经审理，本院于2020年4月10日作出（2020）晋0702民初685号民事判决书（已生效），判决被告支付原告一次性伤残补助金18000元、停工留薪期工资12000元、医疗门诊费1985.7元、住院伙食补助费720元、鉴定费400元、交通费300元，共计33405.7元扣除被已支付的11946元，共计21459.7元。2020年5月，原告发现在之前仲裁时遗漏第二次住院医疗费未主张，逐再次向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告第二次住院医疗费6122.65元，该委员会于2020年5月25日作出榆劳仲案字（2020）12号不予受理通知书，后原告不服诉至本院。因双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。本院认为，原告系被告单位员工，原告在双方劳动关系存续期间因工受伤，被告理应对原告因工受伤产生的住院医疗费履行赔偿义务。对于原告主张的第二次住院期间的医疗费6122.65元，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：被告榆次行知幼儿园于本判决生效后15日内支付原告崔林娥第二次住院期间的医疗费6122.65元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告榆次行知幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年七月二十日书记员  杜萧玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之四十一 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县（房屋所有权证号：200×××××8）房屋中价值100000元的部分。 以上房屋查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1179号申请执行人吴玉芹，女，1956年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人曹伟，男，1980年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人吴玉芹与被执行人曹伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7811号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付15000元及利息，案件受理费180元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年4月13日，申请人填写被执行人可供执行财产状况举证书，无法提供。2、2020年4月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人按照本院传票日期到庭谈话处理案件纠纷，其承诺2020年5月份开始，分三个月给付完毕，每月给付五千元，最后一期余款给付完毕。经本院同申请人电话联系，申请人表示同意。但被执行人未能按照承诺履行义务。3、2020年4月15日、5月25日、6月17日、7月9日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人在多家金融机构银行账户并对被执行人名下账户进行冻结，冻结期限2020年5月26日-2021年5月26日。4、2020年4月起，多次向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现不动产信息。5、2020年4月起，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息。未发现被执行人财产线索。6、2020年4月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年4月起，多次向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年4月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，2020年4月16日冻结被执行人财付通账户84.83元；支付宝账户20.95元；5月26日冻结财付通账户2027.07元。9、2020年4月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年6月24日，本院对被执行人曹伟以拒不申报财产作出司法拘留十五日决定。因疫情防控且未发现被执行人线索，该措施暂未实施。11、2020年7月10日本院人员联系申请人查找被执行人住址，找到被执行人家中，但被执行人未在家，本院向其姐姐送达传票，通知其择日到庭，但被执行人未能按照要求到庭。12、2020年7月10日，本院通过查控系统对被执行人冻结的财付通账户中存款2027.07元、84.83元进行扣划，工商银行账户扣划3453元，农业银行扣划108元，支付宝账户扣划20.95元，总计5693.85元并退发申请人。13、2020年7月28日本院通知申请人到庭，告知案件情况，经过执行暂时无财产可供执行并将依法终结本次执行程序，申请人表示同意。综上所述，本案立案执行标的15180.00元，执行过程中，本院执行到位案款5693.85元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初7811号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  张 惠二〇二〇年七月二十八日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9978号 梅宇琦： 被执行人梅宇琦欠缴诉讼费一案，执行依据为（2020）闽0203民初2067号民事调解书。经本院立案执行，梅宇琦已履行完毕。至此，（2020）闽0203执9978号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初84号原告：张春生，男，1961年12月29日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张甲，男，1986年6月4日生，汉族，系原告之子，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张玉梅，女，1989年7月29日生，汉族，系原告之女，住天津市武清区。被告：康秋月，女，1992年6月24日生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。主要负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢成，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东方，天津光尘律师事务所律师。原告张春生与被告康秋月、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）及中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春生的委托诉讼代理人张甲、张玉梅，被告康秋月，被告人保财险廊坊分公司的委托诉讼代理人邢成，被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人屈建爱、杨东方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费111726.35元、住院伙食补助费4700元，合计116426.35元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年10月13日15时50分，康秋月驾驶鲁Ｇ×××××号传祺牌小型普通客车，沿京塘公路由南向北行驶至京塘公路60ＫＭ＋800ｍ，与张春生骑电动三轮车发生事故，造成两车受损，张春生受伤。此事故经交警部门认定，康秋月承担全部责任，张春生不承担责任，事故发生后，原告到天津市武清区中医医院住院治疗，共计住院47天，经诊断为骨折病等伤情，现尚未治疗终结，保留主张后续损失的权利。鲁Ｇ×××××号车辆在人保财险廊坊分公司处投有交强险，在平安财险天津分公司处投有商业三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，康秋月垫付医疗费30000元，不同意在本案中一并解决。康秋月辩称，对事故事实、责任认定、投保情况及垫付款金额均无异议，原告的合理损失应由保险公司赔偿，诉讼费不同意承担。要求原告返还垫付款30000元。人保财险廊坊分公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况均无异议，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费不同意承担。平安财险天津分公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况均无异议，应由人保财险廊坊分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分本被告在核实行驶证、驾驶证的前提下，同意赔偿原告的合理合法损失，诉讼费不同意承担。医疗费中治疗原告自身疾病的费用不同意赔偿，其他应扣除10%非医保用药。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。医疗费，根据原告提供的有效医疗票据核算为109943.35元，平安财险天津分公司主张应扣除自身疾病用药及非医保用药，但并未提出相反证据予以证明，对该项答辩意见本院不予采信；住院伙食补助费，原告提供了病例两册，可以证明其住院天数，故本院对原告主张的住院天数为47天予以确认，每天按照100元标准予以支持。本院认为，交警部门对事故已经出具了事故责任认定书，对事故双方责任进行了认定，故康秋月应承担本案的全部民事赔偿责任，但考虑事故车辆的投保情况，本院确认的原告的合理的损失，应由人保财险廊坊分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由平安财险天津分公司在商业三者险项下赔偿。康秋月主张原告返还垫付款30000元，因原告不同意在本案中一并解决，且康秋月并未提起反诉，故康秋月可另行解决。本院确认原告损失如下：医疗费109943.35元、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天），以上共计114643.35元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、张春生的各项损失医疗费109943.35元、住院伙食补助费4700元，总计114643.35元由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余款104643.35元由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险项下赔偿；上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入原告本人账户，账号：62×××11；开户行：中国农业银行股份有限公司天津河西务支行）。二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由康秋月负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  甄磊二〇二〇年七月二十四日书记员  鲁然附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初4243号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄程程，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                        被告              沈素兰，女，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告沈素兰立即偿还截止2020年4月27日的信用卡透支本金99374.63元、利息2889.97元、账单分期手续费2037.05元及逾期还款违约金2419.47元，共计106721.12元；2、判令被告沈素兰偿还自2020年4月28日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金99374.63元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、判令被告承担原告为本案已支付的律师费1500元；4、案件受理费由被告承担。                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告沈素兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，于2020年7月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告沈素兰经本院向约定的司法送达地址合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2018年6月8日，被告沈素兰填写《金穗贷记卡申请表》并表示愿意遵守《金穗贷记卡章程》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC(2017）4035-1》中的各项规则。2019年4月26日，原告发布《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，具体内容为：将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC(2017）4035-1》修订为《金穗信用卡领用合约（个人卡）（ABC(2019）4035-1）》                  信用卡号                                透支利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收违约金                  实现债权的费用              律师费1500元                  分期手续费              分期付款本金的0.6%按月收取                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止2020年4月27日尚欠信用卡透支本金99374.63元、利息2889.97元、分期手续费2037.05元及逾期还款违约金2419.47元，共计106721.12元                  依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、 由被告沈素兰于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金99374.63元及截止2020年4月27日尚欠利息2889.97元、分期手续费2037.05元及逾期还款违约金2419.47元，并支付从2020年4月28日起至付清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金99374.63元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分5%计算）；      二、 由被告沈素兰于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              2464.4元，减半收取1232.2元，由被告沈素兰负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     邹金燕                             二〇二〇年七月二十二日                                               法   官  助  理          张明凤                                       书  记  员     李思瑶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4317号之一 原告：郑岚，女，1985年5月16日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：沈华，浙江诺力亚律师事务所律师； 委托诉讼代理人：杨金华，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：义乌雄川贸易有限公司，住所地浙江省义乌市陆港电商小镇7号楼701-702，统一社会信用代码：91330782554006463E。 法定代表人：胡飞。 原告郑岚为与被告义乌雄川贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2019年12月10日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告郑岚向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其第二项诉讼请求变更为“请求判令被告承担赔偿责任，赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元”,本院经审查予以准许。2020年6月25日，原告郑岚向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告郑岚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑岚撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郑岚负担。 原告郑岚于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杨周栋
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执628号金松华（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：金松华与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计10490.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10490.00元。本院已将该案款兑付给金松华。至此，金松华向本院申请执行的（2019）云01民终2638号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年七月二十二日法官助理黄爽书记员段学升
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执122号申请人孙常海，男，1980年11月14日出生，汉族，住河南省台前县。被执行人王广伟，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省范县。申请执行人孙常海与被执行人王广伟买卖合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2019）豫0927民初1870号民事判决书与申请执行人的强制执行申请书，于2020年2月24日执行立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2020年2月24日依法向被执行人王广伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。二、本院分别于2020年2月24日、2020年3月18日、2020年4月21日、2020年5月14日、2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询。三、于2020年5月28日向房地产部门、工商部门、住房公积金等有关单位查询，于2020年5月25日前往被执行人所在地了解收入情况，未发现有可供执行财产。四、本院于2020年7月28日将被执行人王广伟纳入失信名单并将限制高消费措施。五、本院于2020年7月28日与申请人进行了沟通，并发出申请执行人告知书，申请人对本院财产调查结果及采取的执行措施表示认可，并签字同意本院对本案采取终结本次执行。综上，本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人王广伟有可供执行的其他财产，执行到位金额0元。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0927民初1870号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年七月三十日书记员 姜云青
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1402号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行，住所地建德市下涯镇之江路217号。 法定代表人：蒋小明，行长。 委托诉讼代理人：金振文，男。 委托诉讼代理人：徐静，女。 被告：沈倩，女，1991年3月25日出生，汉族，住建德市。 被告：包卫丰，男，1986年12月21日出生，汉族，住兰溪市，现住建德市。 被告：孙卫良，男，1972年1月19日出生，汉族，住建德市。 被告：余剑洋，男，1984年4月2日出生，汉族，住衢州市衢江区，现住建德市。 被告：胡雯艳，女，1985年5月29日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行(以下简称下涯支行）与被告沈倩、包卫丰、孙卫良、余剑洋、胡雯艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告下涯支行的诉讼代理人金振文、徐静，被告包卫丰到庭参加了诉讼，被告沈倩、孙卫良、余剑洋、胡雯艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告下涯支行向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告沈倩立即归还原告借款本金279695.62元整；并支付利息7839.77元(利息计算至2020年5月21日，2020年5月22日起至判决确定给付之日止的借款利息按合同约定另计)，本息合计287535.39元并承担本案的诉讼费用。2、被告包卫丰，孙卫良，余剑洋，胡雯艳对上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月22日，我行与被告沈倩签订了一份个人保证借款合同，该合同约定，由我行发放给被告沈倩借款人民币300000元，借款期限为2017年03月22日至2020年03月20日，借款利率为年息10.39585%；被告包卫丰，孙卫良，余剑洋，胡雯艳对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日，我行依约向被告沈倩发放了借款人民币300000元。现借款已到期，但被告仅归还部分本金和利息，对尚欠借款本息被告沈倩未按约定归还，被告包卫丰，孙卫良，余剑洋，胡雯艳亦未按照合同约定承担保证责任。我行向五被告多次催讨未果。为此，诉至法院，请求依法处理。 被告沈倩、孙卫良、余剑洋、胡雯艳未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告下涯支行围绕诉讼请求依法提交了个人循环保证借款合同复印件一份、保证函复印件三份（均已提交原件核对，原件已当庭返还）、自助放款回单一份，被告包卫丰对原告提交的上述证据质证后无异议，本院予以认定。 根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告下涯支行与被告沈倩、包卫丰、孙卫良、余剑洋、胡雯艳签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告下涯支行已经依约向被告沈倩交付了借款，被告沈倩违反合同约定，未按期归还借款本息，构成违约。被告包卫丰、孙卫良、余剑洋、胡雯艳作为连带责任保证人，在被告沈倩未按合同履行时，也未履行保证责任，五被告均构成违约，应承担相应的违约责任。原告下涯支行变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈倩、孙卫良、余剑洋、胡雯艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈倩于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行借款本金人民币279695.62元及利息7839.77元（该利息计算至2020年5月21日，2020年5月22日起至款清之日止的借款利息按合同约定另计）。 二、被告包卫丰、孙卫良、余剑洋、胡雯艳对被告沈倩上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2807元，财产保全申请费2020元，合计人民币4827元，由被告沈倩负担，被告包卫丰、孙卫良、余剑洋、胡雯艳连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 丹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保696号申请人：郓城县张营种植专业合作联合社，住所地郓城县张营镇驻地。统一社会信用代码：93371725MA3DHFJV70。法定代表人：闫成钦，主任。被申请人：徐福河，男，1976年1月26日出生，汉族，住巨野县柳林镇徐楼村101号，现住郓城县。申请人郓城县张营种植专业合作联合社于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐福河名下银行、微信、支付宝存款或其他等值车辆或房产予以查封、冻结，查封、冻结金额为13536元，申请人以华安财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：6121801046020200000399）提供担保。本院经审查认为，申请人郓城县张营种植专业合作联合社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人徐福河名下银行账户、微信、支付宝存款13536元予以冻结12个月或查封同等价值的车辆、房产（财产名称、规格、数量详见查封财产清单）。案件申请费155元，由申请人郓城县张营种植专业合作联合社负担。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳瑞敏二〇二〇年七月二十三日书记员  王玉秋
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1170号 原告:仁寿旭展塑料制品有限公司。住所地：仁寿县视高镇寨子村。统一社会信用代码：9151142166742440XT。 法定代表人:赵光富，总经理。 委托诉讼代理人：杜凯，四川锦凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跃翔，四川锦凯律师事务所律师。 被告：潘文涛，男，生于1967年1月20日，汉族，住四川省蓬安县。 原告仁寿旭展塑料制品有限公司（以下简称“旭展塑料公司”）与被告潘文涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告旭展塑料公司的委托诉讼代理人杜凯到庭参加了诉讼，被告潘文涛经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旭展塑料公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款26,523元；2．判令被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为基数向原告支付逾期付款利息，至货款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供货，被告于2015年1月15日向原告出具《欠条》，后经原告多次催收，被告置之不理。截止起诉之日，被告尚欠原告货款26,523元，为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 原告旭展塑料公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据: 1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格； 2.《欠条》原件1份，拟证明双方存在买卖关系，被告欠付货款的情况； 3.《销售清单》原件1份，拟证明原告销售货款情况、被告已支付及未支付货款情况； 被告潘文涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 因被告未到庭，无法对原告提交的证据发表质证意见，本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，客观真实，合法有效，证据之间相互印证，形成证据锁链，能够有效反映双方存在货物买卖及未付货款的情况，本院予以采信。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系家私材料生产商，自2014年3月26日至2014年6月11日期间，被告因购货需求先后8次向原告购买海绵，用于生产制造家私产品，双方未签订书面买卖合同，累计购货金额94,023元。期间，被告于2014年3月26日支付货款6,300元、于2014年5月6日支付货款10,000元、于2014年6月10日支付货款20,000元、于2014年8月6日支付货款20,000元、于2014年11月16日支付货款12,500元。2015年1月15日，经双方核算，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到仁寿旭展塑料制品有限公司货款51,523元，欠款单位：潘文涛”。被告出具《欠条》后，于2015年2月5日向原告支付20,000元、于2015年5月17日向原告支付5,000元,尚欠26,523元。经催收未果，原告遂提起本次诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人虽未签订买卖合同，但原告旭展塑料公司向被告潘文涛供应海绵后，经双方结算明确了被告尚欠原告货款的事实，证明原告已履行了卖方义务，由此，足以认定原、被告之间的买卖合同合法有效、应予保护；且经双方结算、确认后形成的《欠条》合法有效，对双方均具有约束力。当事人应按照约定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告旭展塑料公司主张被告潘文涛支付购货欠款26,523元的诉讼请求，因事实和理由充分，且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告旭展塑料公司主张被告潘文涛自起诉之日即2020年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止，于法有据，本院亦予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故原告主张的逾期付款利息计算方式：以未付货款26,523元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告潘文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的处分，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘文涛于本判决书生效之日起十五日内支付原告仁寿旭展塑料制品有限公司货款26,523元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以未付货款本金26,523元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费463元，由被告潘文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  姚秋月 人民陪审员  徐大清 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈 旭