wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之三十六 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县（房屋所有权证号：200×××××4）房屋中价值10000元的部分。 以上房屋查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终42号上诉人（原审被告人）：河源市盛世达商业运营管理有限公司（下称“盛世达公司”）。住所地：河源市江东新区***************。法定代表人：刘中，公司总经理。委托代理人：赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告人）：黄志良，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区*******************。公民身份证号码：442************011。上诉人盛世达公司因与被上诉人黄志良租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省紫金县人民法院（2020）粤1621民初753—1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人盛世达公司上诉称，上诉人的住所地为位于河源市源城区*******边，河紫路西南边的华锋国际汽配城。涉案的房屋也是位于华锋国际汽配城。华锋国际汽配城所在地一直属于河源市源城区的管辖区域，并非原审裁定认定的属于紫金县临江镇的行政区域。河源市江东新区成立后，华锋国际汽配城的座落地由原来的“河源市源城区******”更名为“河源市江东新区***”，但并无改变该区域属源城区源南镇管辖的范围，原判认定华锋国际汽配城所在地的行政区域属紫金县临江镇错误，因此作出驳回上诉人的管辖权异议的（2020）粤1621民初753—1号民事裁定错误，请求撤销该裁定，并将本案移送到河源市源城区人民法院审理。被上诉人黄志良未作答辩。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，被上诉人黄志良与上诉人盛世达公司签订的《商铺委托经营合同书》，约定被上诉人黄志良将华锋国际汽配城A栋6号商铺委托上诉人盛世达公司管理，并约定未尽事宜由双方另行协商，并签订书面的补充协议作为合同附件，若协商不成而提起诉讼的，由商铺所在地人民法院管辖。根据上述法律规定和双方的合同约定，本案应由商铺所在地即华锋国际汽配城所在地法院管辖。经查，根据上诉人一审时提交的开发华锋国际汽配城项目的河源市明苑房地产开发有限公司的国土证（河国用[2013]001089号）和《广东省河源市区商品房预售许可证》，均载明华锋国际汽配城即商铺所在地座落在源城区源南镇东环路东边、河紫路西南边，华锋国际汽配城即商铺所在地属于河源市源城区管辖范围，本案应由河源市源城区法院管辖。原审法院裁定本案由其管辖,并无证据证实。因此，上诉人盛世达公司认为本案应由河源市源城区法院管辖的上诉理由成立，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销紫金县人民法院（2020）粤1621民初753—1号民事裁定；二、本案由河源市源城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 漩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2819号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华。 委托代理人：李楠、胡美珍，该单位员工。 被执行人：袁镜兵，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与袁镜兵信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初671号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，袁镜兵应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金123860.9元和支付手续费29833.75元、利息、违约金（利息、违约金均按判决确定的标准计算）的义务。案件受理费3498元、财产保全费1319.35元由袁镜兵承担。因袁镜兵没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费2750元由被执行人袁镜兵承担。 执行过程中，本院依法向被执行人袁镜兵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人户籍所在地广东省兴宁市人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人袁镜兵在当地有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并扣划被执行人袁镜兵名下银行存款1248.52元，在收取执行费50元后，余款1198.52元依法退付申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人袁镜兵纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初671号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2079号原告：遵义中百商混有限公司，住所地:贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道民建村。统一社会信用代码：915203285692165001。法定代表人：林金青，公司执行董事。委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。被告：贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司，住所地遵义市红花岗区舟水桥。统一社会信用代码：91520302914405207A。法定代表人：负责人，胡春有，公司经理。委托诉讼代理人：刘殿清，公司员工。委托诉讼代理人：曾勇，公司员工。原告遵义中百商混有限公司与被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义中百商混有限公司委托诉讼代理人程普权、被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司的委托诉讼代理人刘殿清、曾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义中百商混有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告混凝土款429277元及从2019年1月12日起至2020年6月11日期间的违约金145954元，合计575231元；2、判令被告以429277元货款为基数，继续按月2％标准计算支付2020年6月12日起至清偿货款之日止期间的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设湄潭县湄江街道鹏达国际城3、4、5号楼工程，需用我公司生产的混凝土，于2014年9月22日，与我公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由我公司向被告承建的前述工地供应混凝土，每月底结算当月的货款后在此月15日前支付上月货款，工程主体完工后的2个月内支付完毕所有货款，逾期付款超过2个月的，则按未付款部分每月3％承担支付违约金，如果履行合同发生纠纷，向合同履行地人民法院起诉。合同签订后，我公司如约供货，被告起初尚能付款，但后面就出现拖欠付款的情况。2018年11月12日，双方经确认，被告共欠原告货款429277元，此后被告就拖延付款，经我公司多次催收未果，现特诉至人民法院，要求判如所请。被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司辩称，欠原告公司货款是事实，我公司未付款的原因是当时工地上有一工人受伤，原告不出面处理，且建设单位湄潭县鹏达房开公司未付我公司工程款，故我公司未支付尾款。违约金我公司认为不符合法律规定，不应支持，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告中百商混有限公司是依法成立的有限责任公司（自然人独资），主要经营商品混凝土的生产、销售（凭资质经营）。被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司因建设湄潭县湄江街道鹏达国际城3、4、5号楼工程，需用原告生产的混凝土，于2014年9月22日，与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的前述工地供应混凝土，每月底结算当月的货款后在此月15日前支付上月货款，工程主体完工后的2个月内支付完毕所有货款，逾期付款超过2个月的，则按未付款部分每月3％承担违约金，如果履行合同发生纠纷，向合同履行地人民法院起诉。合同签订后，原告如约供货，2018年11月12日，双方经确认，被告共欠原告货款429277元，此后被告拖延付款，经原告多次催收未果。另查明，庭审中，原告自愿将其违约金计算方式的诉讼请求变更为按月利率2%计算，以未付货款429277元为基数自2019年6月1日起至清偿之日止。本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了供应混凝土的合同义务，被告未按约向原告清偿混凝土货款，已构成违约，应承担支付剩余货款及约定违约金的责任。原告自愿将约定的违约金计算方式月3%变更调减为月2%，是对其民事权利的自由处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予支持。原告主张自2019年6月1日起至清偿之日止的违约金符合双方合同约定，也未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告以工地上工人受伤，原告不及时处理及建设单位未付工程款为由进行抗辩，因本案系买卖合同法律关系，受害人可向侵权行为人主张权利，被告不得代为主张，至于建设单位未付被告工程款，被告也应依法另案主张，不得以此为由对抗原告的合法权益。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、由被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告遵义中百商混有限公司货款429277元及违约金（违约金以429277元为基数，从2019年6月1日起按月利率2％计算至清偿之日止）；二、驳回原告遵义中百商混有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4776元，由被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年七月十七日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执766号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人傅某某，男，1976年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人傅某某借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38254号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币681756.95元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，查封被执行人傅某某（身份证号码）名下位于杭州市××区××文苑××单元××室房产（不动产权证书号：杭房高新移共字第06××8号），查封期限为2020年5月6日至2023年5月5日，经核查该房产为傅某某、刘瑞共有，且为经济适用房，暂无法处置；本院依法强制扣划被执行人傅某某名下银行账户存款2287.62元，支付了诉讼费后，诉讼费尚欠10032.38元。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年七月一日 本件与原件核对一致 书记员  陈金兰
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审110号 申请人：沂南县林业局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：陈金沂，局长。 被申请人：于兆存，男，1970年5月2日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 申请人沂南县林业局向本院申请准予强制执行沂林罚决字[2019]第57号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县林业局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.责令于兆存限期恢复林地原状；2.对非法改变用途的行为，按照每平方米10元的标准处以罚款，计2040元(大写：贰仟零肆拾元整)的罚款，并自2019年11月18日之日起，按罚款数额每日3%加处罚款。事实和理由：被申请人于兆存于2016年，在未经林业主管部门批准的情况下，私自在界湖街道远里村建设住宅，非法占用林地204平方米，沂南县林业局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2019年10月25日依法作出沂林罚决字[2019]第57号《林业行政处罚决定书》，对于兆存作出如下行政处罚：1、责令限期恢复林地原状。2、对非法改变用途林地的行为，按照每平方米10元的标准处以罚款，计2040元(大写：贰仟零肆拾元整)的罚款。并限于兆存自收到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行，同时告知逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。于兆存收到上述《林业行政处罚决定书》。经沂南县林业局书面催告，于兆存逾期未履行。沂南县林业局提交了受案登记表、处罚立案登记表、现场照片、询问笔录、勘验检查笔录、勘测定界图、沂南县林业规划图（局部）、行政处罚意见书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚听证通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县林业局作出的沂林罚决字[2019]第57号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县林业局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂林罚决字[2019]第57号《林业行政处罚决定书》决定的以下事项：1.责令于兆存限期恢复林地原状。2.对于兆存非法改变用途林地的行为，按照每平方米10元的标准处以罚款，计2040元(大写：贰仟零肆拾元整)的罚款，并自2019年11月18日起，每日按罚款数额3%加处罚款； 二、上列第一项第1事项准予强制执行事项由沂南县人民政府界湖街道办事处依法组织实施，沂南县林业局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  **忠 二〇二〇年七月九日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执保48号刘海军、闵学成：本院在执行申请人刘海军与被申请人闵学成民间借贷纠纷一案中，申请人刘海军向本院申请要求解除对被申请人闵学成所有的车牌号为黑Ｌ×××××号皮卡车的查封。本院已于2020年7月6日将上述财产予以解除查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年七月六日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民特24号 申请人：姚建华，男，1956年11月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：钱凤琴，女，1955年7月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 代理人：姚维娜（系被申请人钱凤琴的女儿），女，1983年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住上海市浦东新区。 申请人姚建华申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人姚建华称，申请人是被申请人的配偶，被申请人的父母均已死亡。随着年龄的增长和疾病的困扰，被申请人身体和精神状况不容乐观。被申请人于2019年7月入常熟市第二人民医院治疗，医生意见为认知障碍，言语交流困难，诊断为阿尔兹海默症（中度）。因被申请人长期服药未见好转，生活完全无法自理，为此特申请法院认定被申请人为无民事行为能力人。 被申请人钱凤琴的代理人姚维娜称，无异议。 经审理查明：申请人姚建华与被申请人钱凤琴系夫妻关系。 本案审理过程中，根据申请人姚建华的申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人钱凤琴的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，该所于2020年6月22日出具德安司鉴所[2020]精鉴字第221号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人钱凤琴患阿尔兹海默病（重度）。2.无民事行为能力。 本院认为，被申请人钱凤琴经鉴定为无民事行为能力，应判决其为无民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 钱凤琴为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 马建锋 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1866号原告：孙某，现住锡林浩特市。被告：范某，现住锡林浩特市。原告孙某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告孙某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因被告范某送达地址不详，原告孙某申请撤回起诉。原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费1750元（已减半收取），由原告孙某负担。审判员 张 静二〇二〇年七月三十日书记员 花向东
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民特18号申请人：赵朝坤，男，1973年4月5日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人：彭禄芬，女，1972年7月25日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请人赵朝坤与被申请人彭禄芬申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年7月20日立案。申请人赵朝坤于2020年7月23日向本院提交书面申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，申请人赵朝坤申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人赵朝坤撤回起诉。审判员  谢再守二〇二〇年七月二十三日书记员  高建容
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1203号之一 被执行人：程兴海，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 程兴海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程兴海在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员袁中华 二〇二〇年七月三十一日 书记员徐慧
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保503号申请人：海安苏珀瑞建材厂被申请人:陈骏峰被申请人:唐美兰关于海安苏珀瑞建材厂陈骏峰。唐美兰买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初2822民事裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2020年6月11日冻结陈骏峰名下银行卡一张依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初2822裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十九日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4100号 罪犯陈艳青，女，1992年8月12日出生，汉族，大专文化，江西省修水县人，住江西省修水县。现在浙江省女子监狱服刑。 海宁市人民法院于2019年5月24日作出(2018)浙0481刑初752号刑事判决，以被告人陈艳青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯陈艳青在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈艳青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元，退缴赃款人民币61250.6元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈艳青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈艳青予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  华 郑
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3176号 原告：周大谋，男，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：李强，男，1987年5月14日出生，汉族，住玉环市。 原告周大谋与被告李强健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告周大谋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周大谋撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  章 阳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢161号之二申请执行人：王芬，女，1962年12月24日出生，汉族，住南召县。被执行人：宋贵雪，女，1964年3月25日出生，汉族，住南召县。被执行人：申少科，男，1961年11月10日出生，汉族，住南召县。被执行人：赵东，男，1963年2月8日出生，汉族，住南召县。申请执行人王芬与被执行人宋贵雪、申少科、赵东民间借贷纠纷一案，本已2020年3月30日立案执行，被执行人未按期履行（2018）豫1321民调5号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人申少科名下五菱牌汽车一辆，车牌号豫Ｒ×××××，查封期限2年。本裁定送达后即发生法律。审判员  杨雪营二〇二〇年七月六日书记员  曹富强
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117财保78号解除保全申请人：徐家舜，男，汉族，1964年09月05日出生，住重庆市合川区。被申请人：重庆美微腾实业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：夏兵，执行董事。本院在审理徐家舜与重庆美微腾实业有限公司买卖合同纠纷一案中，徐家舜于2019年10月23日向本院申请诉讼保全，请求对重庆美微腾实业有限公司在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户内存款200万元予以冻结，担保人明兴容自愿用其与徐家舜共有的位于重庆市合川区XXX房屋担保。本院于当日依法作出（2019）渝0117执保677号执行裁定书，冻结了重庆美微腾实业有限公司的上述银行帐户存款200万元，同时查封了上述担保房屋。现因双方经本院调解结案，故徐家舜于2020年7月1日向本院申请解除对其担保房屋的查封。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许徐家舜的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二〇年七月日一书记员曾珠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：谢荣娟，女，1983年8月3日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢荣娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢荣娟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币161,855.60元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谢荣娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月19日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，谢荣娟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计199,500.00元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向谢荣娟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供谢荣娟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢252号中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行、潘立新：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行申请执行潘立新借款合同纠纷一案，被执行人潘立新自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6789号原告李华乔，女，汉族。委托代理人李鸿博，广东法迈律师事务所律师。委托代理人杨忠谕，广东法迈律师事务所实习律师。被告王岩，男，汉族。被告肖长江，男，汉族。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王岩立即向原告偿还借款50000元及逾期还款利息8125元（自逾期还款之日起按照年利率6%的标准，暂计至2019年12月25日）；2、被告肖长江对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩应于本判决生效之日起十日内偿还原告李华乔借款47500元，并向原告李华乔支付逾期还款利息（以47500元为基数，年利率6%的标准自2017年4月24日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告李华乔的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年七月一日书记员  刘新业书记员  廖嘉茹
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执989号 申请人：武城县广运丰收生资门市部，住所地武城县三八路。 被执行人：王某某，男，1983年出生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币32508.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张萌萌
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0323民初2041号 原告：杜兴华，男，1982年9月20日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。 被告：衣志金，男，1988年11月22日出生，汉族，住烟台市栖霞市。 被告：杜兴伟，男，1983年8月8日出生，汉族，无业，住沂源县。 原告杜兴华诉被告衣志金、杜兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年07月29日公开开庭进行审理。原告杜兴华的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告衣志金、杜兴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜兴华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款22450.00元并支付利息(利息以货款本金22450.00元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月11日起算至实际付清之日)；2、本案产生的一切费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月10日两被告合伙从原告处购买苹果及塑料箱，经结算，苹果款计106496.00元，塑料筐计9954.00元，两项共计116450.00元。两被告未支付苹果款及塑料筐款，被告一于当日给原告书写欠据一份。后，原告多次找到两被告要求偿还货款，两被告共计偿还94000.00元，余款22450.00元至今未付。原告认为，虽然第一被告给原告书写欠条，但两被告系合伙关系，偿还欠款应由两被告共同偿还，两被告应对所欠货款承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 衣志金、杜兴伟均未提供答辩。 经审理，本院认定事实如下：杜兴华提交了一份欠条，载明今欠杜兴华苹果款106496.00元，塑料筐1706个，9954元，欠款人衣志金，日期为2018年4月10日。对该欠条，被告没有提出异议，本院认定其真实性。杜兴华陈述该欠条是衣志金书写，之后衣志金和杜兴伟共偿还了94000.00元，但两人分别偿还了多少记不清了，两人还款后杜兴华都给出具了收条。依据杜兴华提交的欠条和陈述，本院认定衣志金欠杜兴华货款22450.00元；原告主张杜兴伟与衣志金合伙，没有提交证据，本院不予认定。 本院认为，原告要求衣志金偿还货款22450.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持；原告要求衣志金支付利息的诉讼请求，因没有约定付款时间，应从起诉之日起计算得到支持；原告要求杜兴伟承担还款责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告衣志金支付原告杜兴华货款22450.00元； 二、被告衣志金支付原告杜兴华欠款利息（以未付欠款为基数自起诉之日2020年7月9日至付清之日按照年利率6%计算）； 三、驳回原告杜兴华的其它诉讼请求。 上述义务自本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的履行期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费181.00元，由被告衣志金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  崔宝利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  咸玲玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保407号 莫尚清、苏春容、雷明达： 关于申请人莫尚清与被申请人苏春容、雷明达民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日依据本院作出的（2020）桂0109民初2747号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人班定锴名下位于南宁市沿海经济走廊开发区金象二区东湖二街59号，查封期限为三年，自2020年8月14日至2023年8月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2747号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月十七日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执967号之一 申请人：侯喜林，男，汉族，1984年03月09日生，住陕西省眉县。 被执行人：刘贵仙，女，汉族，1990年10月06日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘贵仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘贵仙在中国工商银行2409093001106262XXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韦臣
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更189号罪犯陈昌明，男，1950年10月26日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2010年12月22日作出（2010）岳刑初字第185号刑事判决，以被告人陈昌明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产五万元。宣判后，被告人陈昌明不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年3月20日作出（2011）潭中刑终字第21号刑事裁定，撤销湘潭市岳塘区人民法院（2010）岳刑初字第185号刑事判决；发回湘潭市岳塘区人民法院重审。湖南省湘潭市岳塘区人民法院2012年8月6日作出（2011）岳刑初字第119号刑事判决，以被告人陈昌明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产五万元。2013年5月2日，湖南省湘潭市岳塘区人民法院决定将罪犯陈昌明暂予监外执行二年。2014年8月7日，湖南省湘潭市岳塘区人民法院决定将罪犯陈昌明收监执行。判决发生法律效力后，2014年10月11日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈昌明在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯陈昌明在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯陈昌明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陈昌明共获得表扬10个。该犯于2019年7月5日向原判法院缴纳6000元，于2020年4月23日向本院缴纳24000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯陈昌明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于职务犯罪，减刑幅度依法应当从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈昌明减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2022年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年七月二十三日书记员  曾丽芬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1596号申请执行人：南京苏格缪斯餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：杨旭，该公司副总经理。委托诉讼代理人：贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞梦倩，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被执行人：王凌晨，男，1991年9月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。申请执行人南京苏格缪斯餐饮管理有限公司与被执行人王凌晨合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）苏0102民初2878号民事判决书申请执行，申请执行标的为应退款9000元及违约金、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人住所地查找被执行人无果。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2020年5月27日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下有号牌为苏Ｌ×××××的比亚迪牌汽车，本院已查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初2878号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年七月三十一日书记员  王奇迹
湖南省新邵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0522刑初158号 公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 被告人李树新，男，汉族，1980年6月29日出生于湖南省新邵县，初中文化，经商，住湖南省新邵县。曾因犯聚众斗殴罪于2003年3月24日被湖南省邵东市人民法院判处有期徒刑二年，2004年8月13日刑满释放；曾因吸食毒品于2017年9月被新邵县公安局行政拘留十日。因涉嫌交通肇事犯罪于2020年5月26日被新邵县公安局取保候审，同年7月15日本院决定继续取保候审，由新邵县公安局执行。现在家。 湖南省新邵县人民检察院以新检未检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人李树新犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人李树新到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省新邵县人民检察院指控：2020年4月23日下午，被告人李树新驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车从新邵县太芝庙沙场驶往庙李枣园，18时许，途经太芝庙社区庙边组地段时，在道路左侧停靠购买槟榔，起步后右后车轮将幼童周某熙（3岁）刮倒在地并碾轧，造成周某熙经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，李树新报警处理，拨打120求救，并于当日到公安机关主动投案。经认定，李树新承担本次事故的全部责任。2020年4月28日，李树新赔偿周某熙家属8万元，同年6月3日，中国人民财产保险股份有限公司赔偿被害人各项损失共计850487.98元。被害人父母出具不予追究李树新刑事责任的报告。 公诉机关认为，被告人李树新违反交通法规，交通肇事致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，并建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了到案经过、现场酒精检测、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议书、收条、报告、结案协议书、机动车信息资料、保险资料、驾驶人信息资料、居民死亡医学证明书、新邵县人民医院疾病诊断证明书等；证人朱某、贺某、周某的证言；被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，户籍资料等证据证实。 被告人李树新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李树新违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控李树新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李树新主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。李树新赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据李树新的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关出具的对李树新予以社区矫正的社会调查评估报告，李树新没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，对被告人李树新适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李树新犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李咏梅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理廖李国 代理书记员  何健阳
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初724号之一 原告：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川韬世律师事务所律师。 被告：聂雯煜，女，1993年12月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告成都债清商务服务有限公司名山分公司与被告聂雯煜债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都债清商务服务有限公司名山分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司名山分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取164元，保全费231元，由原告成都债清商务服务有限公司名山分公司负担。 审判员  杜永洪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  余龙豪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1640号原告：韩厚香，女，1977年12月31日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李忠芳，女，1977年3月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告韩厚香与被告李忠芳保证合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩厚香向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款50000元，并承担诉讼费用。事实及理由：2018年9月25日，韩厚香通过业务员李忠芳担保在中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球）购买了一份50000元的一年定期理财产品，到期未还款，担保人李忠芳自愿将50000元本金偿还给韩厚香，至今未还，故呈讼。李忠芳辩称，中投全球答应分三年把钱还清，被告向原告承诺过，如果公司给不了原告，被告负责还钱。2019年11月份中投全球已经在刑侦立案了，需要等待刑事案件处理结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：被告提供的兑付总方案细则，与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告系中投全球的客户经理。2018年9月25日，韩厚香通过被告李忠芳与中投全球签订了《出借咨询与服务协议》，约定，原告向中投全球出借本金50000元，出借期限12个月，预期年化收益率为8.9%。到期后中投全球未能还款。原告找被告索要该款，被告答应原告中投全球给不了这笔钱，被告负责将款给付原告。2019年10月27日，原告出具欠条，被告在欠条上签字确认。欠条内容为“欠条2018年9月25日，韩厚香通过业务员李忠芳担保在中投全球（北京）投资管理公司购买了一份价值伍万元的一年定期的理财产品，至今还未还款，担保人李忠芳自愿将伍万元整本金偿还给韩厚香。偿还人签字李忠芳身份证号：1201121977××××××××还款日期：2019年12月底打条日期：2019年10月27日”其中有下划线的部分均为李忠芳书写。被告李忠芳表示只为原告一人出具过欠条。2019年12月30日，天津市公安局津南分局依法对中投全球（北京）投资管理有限公司天津津南分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。原告就本案涉案金额已经在公安机关报案。原告当庭表示，被告偿还欠款后退赔的钱返还给被告。被告表示，需要等待公安机关的处理结果。上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的《出借咨询与服务协议》、债权转让及受让协议、收款确认书、欠条、录音，被告提交的《关于对中投全球（北京）投资管理有限公司天津津南分公司非法吸收公众存款案立案侦查的公告》等证据予以证明。本院认为，韩厚香与中投全球所签订的《出借咨询与服务协议》，名为咨询、服务，实为借款。韩厚香作为出借人支付了借款50000元，双方的借贷关系成立。李忠芳在中投全球未按期还款的情况下向韩厚香做出“自愿偿还本金”的保证，应系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。担保内容中虽未有“连带责任保证”等文字，但法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故，李忠芳应对中投全球未能偿还的50000元借款本金向韩厚香承担连带保证责任。李忠芳承担保证责任后，可向中投全球进行追偿。中投全球（北京）投资管理有限公司天津津南分公司虽因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。故，李忠芳关于本案涉及刑事案件，应等待公安机关案件处理结果的主张，于法无据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李忠芳于本判决生效后十日内一次性给付原告韩厚香向中投全球（北京）投资管理有限公司出借的借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取后计525元，由被告李忠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明霞二〇二〇年七月二十日书记员  孟 媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执474号申请执行人西安华油长庆实业有限公司，（华油长庆西安实业公司），住所地西安市未央区。法定代表人:肖剑华，该公司经理。被执行人西安京联电子科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人:宋恩尚，公司经理。申请执行人西安华油长庆实业有限公司与被执行人西安京联电子科技有限公司返还原物纠纷一案，本院（2017）陕0104民初7933民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人西安京联电子科技有限公司名下无车辆信息、无房产信息；被执行人西安京联电子科技有限公司名下银行存款余额不足，本院已冻结其名下部分银行账户；此外我院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3.本院已作出限制消费令，对被执行人西安京联电子科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人西安华油长庆实业有限公司。通过本次执行程序，本案执行标的1164550元，已执行0元，未执行1164550元。本案执行费14046元，已收取0元，未收取14046元。申请执行人西安华油长庆实业有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      刘海亮审   判   员      王 谦 二〇二〇年七月十七日                                                      书   记   员     刘露锋          1
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢342号毛莉：关于你与被执行人张颂离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日决定恢复执行，本案执行过程中，被执行人张颂已履行了该案给付义务，现(2020)川1802执恢342号案件已执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  黄荣鸿二〇二〇年七月二十八日书记员  曾琴娇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3735号 申请执行人：广州澳斯特酒店管理有限公司，住所地：广州市天河区华夏路30号1902室。 法定代表人：张黎明。 被执行人：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区白果林小区青西路4号。 法定代表人：刘群。 本院依据已经发生法律效力的【2020】中国贸仲京裁字第0227号裁决书，于2020年6月28日立案受理广州澳斯特酒店管理有限公司申请执行成都澳吉特酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的974165元及利息，申请执行费12142元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月三十日 书记员 李 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔0111刑初306号自诉人陈思杰，男，1998年1月3日出生，汉族，户籍住址贵州省息烽县，现住贵阳市白云区。被告人赵平，男，1984年4月9日出生，苗族，住贵州省水城县。自诉人陈思杰以被告人赵平犯侵占罪，于2020年7月10日向本院提起控诉。自诉人陈思杰控诉请求：1、依法追究被告人赵平侵占罪的刑事责任；2、依法判令被告人赵平返回自诉人5000元押金；3、依法判令被告人赵平赔偿自诉人因犯罪行为造成的财产损失1988.5元。就以上请求，陈思杰向本院提供了（2019）黔0111民初2752号民事判决书、（2019）黔0111执1946号限制消费令等书证。经查：陈思杰提供的相关民事判决书（案由为合同纠纷）及限制消费令系由本院依法作出。2019年6月5日的判决认定赵平作为贵州恒丰宏宇商贸有限公司（系一人有限公司）法定代表人，就贵州恒丰宏宇商贸有限公司应偿付陈思杰的款项人民币6988.5元承担连带责任。此后，判决进入执行程序，本院于2019年7月16日对赵平作出限制消费令。本院审查认为，侵占罪指的是将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。依据上述审查的情况，陈思杰的自诉请求内容已经本院生效民事判决认定，系因陈思杰与贵州恒丰宏宇商贸有限公司之间合同纠纷而产生的民事责任，且相关民事责任的承担也进入执行程序，故自诉人将违反合同约定应承担的民事责任与侵占罪构成要件相联系而提起刑事控诉，首先，是对案件事实定性进行了混淆，存在错误认识；其次，要推翻已生效民事裁判文书，须经法定程序予以处理，不能在自诉中予以任意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：不予受理自诉人陈思杰对被告人赵平的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 谢 彪审判员 丁文雁审判员 张德才二〇二〇年七月十七日书记员 邓思源
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初324号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人徐文彪，男，1967年8月14日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，家住丰城市。2020年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，同日由丰城市公安局决定取保候审。2020年7月14日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人徐文彪犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人徐文彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月22日21时左右，被告人徐文彪酒后驾驶一辆赣Ｃ×××××小型汽车在丰城市被执勤交警查获。被告人徐文彪吹气酒精含量检测结果为113ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定被告人徐文彪的血样中含有乙醇，测定结果为118.61ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关提出对被告人徐文彪判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。本院查明的事实与上述指控的事实一致。上述事实有公诉机关提交的受案登记表、人口信息、无犯罪记录证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、到案说明、乙醇含量检测说明材料、被告人徐文彪的供述、车辆照片、车辆信息、驾驶证信息、鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。被告人徐文彪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐文彪违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院适用认罪认罚从宽制度，依法对被告人从宽处罚，适用缓刑，公诉机关量刑建议适当。为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐文彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币陆仟元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于鹏辉二〇二〇年七月二十二日书记员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6538号 邓升艳： 移送机构东莞市第二人民法院依据本院作出的（2019）粤1972刑初1104号刑事判决书申请执行被执行人邓升艳罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1791号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：无锡市长城文化用品厂有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔北路11号，统一社会信用代码9132021113590455X8。法定代表人：齐永福，职务不详。原告刘超与被告无锡市长城文化用品厂有限公司（以下简称“长城文化公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建、赵苾琳到庭参加诉讼。被告长城文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超向本院提出诉讼请求：1．被告限期在“无锡长城邮品”微信公众号上向原告赔礼道歉；２．被告赔偿原告经济损失10000元（包括合理费用律师费5000元，取证费10元）；３．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《柳黄》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号“无锡长城邮品”的相关文章中使用了上述插画作品，除该案外，还有30幅作品另案处理。被告的该行为，侵犯了原告的署名权和作品信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告长城文化公司未到庭应诉答辩，亦未提交答辩状。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了原告网页个人信息页截图、作品发表截图、原图文件图、央视《我们的节日-2019中秋》关于原告及其作品的报道截图、（2019）淮安证民内字第6528号公证书及所附光盘、截图等证据。本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：在站酷网登录账号152****5169，显示网名为“PUZHEN”，简介显示“重要事情请直接weibo私信我，weibo@朴缜”。2013年3月，“PUZHEN”在站酷网发布了标题为“传统色谱…”的组图，其中第二张为原告在本案中主张权利的作品《柳黄》，下方标注有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”。原告提交的源文件截图显示作品《柳黄》创建时间为2013年2月21日，修改时间为2019年12月9日，称该作品系其绘制。微信公众号“无锡长城邮品”（微信号：ccyp88）系被告主办，功能介绍为“中国首席一站式邮品精印制作平台”。2014年11月4日，该公众号发布了标题为“【无锡长城文化】色相：中国传统色谱三十一色”的组图，其中一张标注为“柳黄”，经比对，与原告主张权利的作品相同，该文章底部有关于被告的宣传内容。2019年10月25日，原告向江苏省淮安公证处对前述事实进行公证取证，该次公证共涉及31张图片，原告就其中五张图片分别起诉，另外26张图片现暂未起诉，本院就该五案合并审理。庭审时，前述公众号文章已删除。另查明，央视网于2019年9月13日发布的《我们的节日-2019中秋》中的视频显示有作品集《东方幻月录》。审理中，原告自愿申请撤回要求被告赔礼道歉的请求。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，被告未应诉，放弃答辩、举证权利，在无反证的情况下，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告运营的公众号发布的文章中使用的图片与原告享有权利的作品相同，未经原告许可。被告的行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害，理应承担赔偿损失的民事责任。结合原告相应诉请，原告在审理中自愿撤回要求被告赔礼道歉的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。关于赔偿损失的金额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式且在同一文章中使用原告多个作品、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且对多个作品一次公证取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告无锡市长城文化用品厂有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用800元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告无锡市长城文化用品厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月十七日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初1344号 原告：蒋周密，女，1964年10月19日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：郑云，男，1968年6月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 第三人：杨泽，男，1977年2月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告蒋周密与被告郑云、第三人杨泽不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月22日裁定转为普通程序，并于2020年7月8日向原告蒋周密送达补交案件受理费通知。原告蒋周密无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告蒋周密撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。 审 判 长  李 铸 人民陪审员  舒从芬 人民陪审员  纪夙娟 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异199号 申请人（申请执行人）:成都市富金发商贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心B区2栋25号附2号。 法定代表人：冯少兰，职务总经理。 委托诉讼代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被执行人：四川双瑞机电安装工程有限公司，住所地成都市成华区成华大道龙潭路3号。 法定代表人：邓建英。 第三人：李兰英,女，1979年3月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人：钟朝容，女，1954年12月16日出生，汉族，住四川内江市东兴区。 第三人：邓建英,女，1977年1月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行成都市富金发商贸有限公司（以下至裁判主文前简称富金发公司）申请执行四川双瑞机电安装工程有限公司（以下简称双瑞机电公司）买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2020）川0108执898号，申请人富金发公司向本院提起申请，请求追加李兰英、钟朝容、邓建英为该案被执行人，本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人富金发公司称，申请人与被执行人双瑞机电公司买卖合同纠纷一案，案号：（2020）川0108执898号。在执行中，本院发现双瑞机电公司无财产可供执行。双瑞机电公司成立于2012年5月7日，注册资本为人民币100万元，原始股东为钟朝容、李兰英。钟朝容实缴95万元，占95%的股份，李兰英实缴5万元，占5%的股份。2018年3月16日，双瑞机电公司变更注册资本为1001万元，钟朝容认缴950.95万，李兰英认缴50.05万，出资时间均为2070年12月31日。对于增资部分（钟朝容855.95万元、李兰英45.05万元），第三人钟朝容、李兰英一直未履行出资义务。2018年7月3日，钟朝容将其认缴的950.95万转让给邓建英，钟朝容、邓建英一直未全面履行出资义务；李兰英将其认缴50.05万转让给钟朝容，李兰英、钟朝容一直未全面履行出资义务。基于上述事实和理由，申请人为了实现对双瑞机电公司的债权，特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请追加第三人李兰英、钟朝容、邓建英为（2020）川0108执898号案件的被执行人。 经审查查明，富金发公司诉双瑞机电公司买卖合同纠纷一案，富金发公司主张2019年12月24日，双瑞机电公司向其确认欠付货款258215元，请求本院判令双瑞机电公司向富金发公司支付前述货款及自2019年12月25日前的逾期付款利息。2019年12月24日，本院作出（2019）川0108民初9756号《民事调解书》，经调解确认，双瑞机电公司尚欠富金发公司货款本金258215元、利息7269.8元；并由双瑞机电公司承担本案保全费1870元、担保费1000元、律师费5000元，合计273354.8元。上述款项由双瑞机电公司分期支付，若双瑞机电公司未按期足额支付任一一期款项，富金发公司有权要求双瑞机电公司按照尚欠金额为基数，自2019年12月25日起按照年利率6%支付逾期利息。因双瑞机电公司未按期履行生效裁判文书确定的义务，富金发公司向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2020）川0108执898号。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，除已查封被执行人的川A6U50C车（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年6月5日，本院作出（2020）川0108执898号执行裁定，终结本次执行。 另查明，双瑞机电公司成立于2012年5月7日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），初始注册资本为100万元，初始股东为钟朝容和李兰英，其中钟朝容认缴出资95万元，李兰英认缴出资5万元，均已实际缴纳。2018年3月16日，双瑞机电公司变更认缴出资为1001万元，认缴出资年限为2070年。2018年7月3日，钟朝容与邓建英签订《股权转让协议》，约定钟朝容将其持有的双瑞机电公司950.95万元股权（占公司注册资本的95%）转让给邓建英；李兰英与钟朝容签订《股权转让协议》，约定李兰英将其持有的双瑞机电公司50.05万元股权（占公司注册资本的5%）转让给钟朝容。同日，双瑞机电公司变更公司登记，原股东李兰英退出。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”该条款适用的前提，系生效法律文书已经对被执行人公司债务予以确认的情况下，被执行公司的股东仍未依法履行出资义务并转让股权。本案中，第三人李兰英作为被执行人双瑞机电公司的前股东，已于2018年7月3日其持有的股权转让给钟朝容，并退出公司经营管理。而本院作出（2019）川0108民初9756号《民事调解书》，对富金发公司与双瑞机电公司债权予以确认的时间为2019年12月24日，故李兰英转让双瑞机电公司股权时，尚无生效法律文书对双瑞机电公司所欠债务予以确认，富金发公司请求追加李兰英为被执行人无事实依据。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。结合申请人提交的工商档案登记，仅能证实双瑞机电公司在增资后各股东持股比例及认缴出资份额，无法证实钟朝容、邓建英至今仍未足额缴纳出资的事实，故对其追加钟朝容、邓建英为（2020）川0108执898号案件被执行人的请求，因其缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回成都市富金发商贸有限公司关于追加钟朝容、李兰英、邓建英为（2020）川0108执898号案件被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  易晓兰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4154号 罪犯周兰，女，1982年8月7日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2015年10月20日作出(2015)杭拱刑初字第350号刑事判决，以被告人周兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；责令退赔人民币1836000元。宣判后，被告人周兰不服，提出上诉。本院于2015年12月3日作出(2015)浙杭刑终字第1199号刑事裁定，准予上诉人周兰撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯周兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周兰减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯周兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。月均消费271.09元，帐户余额人民币1524.88元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周兰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月29日起至2025年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  戴皖涢
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民再5号原告：王振兴，男，1958年1月8日出生，汉族，现住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：任志华，甘肃博渊律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：辛静，男，1978年7月28日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告：辛伟，男，1970年11月20日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。原告王振兴与被告辛静、辛伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）甘0821民初1993号民事判决书生效后，因判决书为判决辛伟承担连带担保责任，原告向本院提出再审。本院于2020年5约8日作出（2020）甘0821民申4号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审，并于6运2日立案受理，2020年7月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振兴的委托代理人任志华、被告辛静到庭参加诉讼，被告辛伟经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求依法判决被告立即归还原告借款810000元，并由被告承担600000元的利息223200元（按月息1.2%算至2019年11月7日），本息合计1033200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月13日，被告辛静从原告处借款60万元，约定月息1.86%，被告辛静向原告出具借条一份，承诺2012年10月13日归还本息。借款到期后，被告未能信守承诺归还借款本息。后被告辛静向原告重新出具了借款条据，被告辛伟作为担保人承担担保责任。2017年4月6日，被告辛静给原告出具60万元借款条据，约定借款期限3个月，月息1.2%，被告将欠息210000元变成借款，并约定承担利息，并向原告出具210000元借据一张。2018年6月5日，被告辛伟出具担保承诺书一份，承诺对借款60万元承担连带担保责任。至今，被告未向原告归还借款。故原告提起诉讼，望法院判如所请。被告辛静辩称，事实合适。被告辛伟未到庭，也未提交书面答辩状。原告提交了（2019）甘0821民初1993号民事判决书，被告辛静进行了质证，无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院现对案件事实认定如下：2011年10月13日，被告辛静向原告王振兴借款，并出具借条一张，借条载明：今借到王振兴现金陆拾万元整，小写：600000元，月息0.186，按月清息11160元，此借款期限一年，于2012年10月13日归还本息。当日，原告王振兴与被告辛伟签订借款担保协议，被告辛伟对辛静的借款担保。借款到期后，被告辛静未能还款，原告与被告进行结算后，被告辛静向原告重新出具借条两张，一张约定借款本金600000元，期限三个月，利息为月息1.2%，担保人辛伟。一张约定尚欠利息210000元认定为本金，期限2年，月息壹分，担保人辛伟。后经原告催要，被告辛伟向原告于2018年1月15日出具担保书，载明：对被告辛静的借款本息继续承担连带担保责任，担保期限至2019年11月30日。至今，二被告未能偿还借款本息。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。被告辛静向原告王振兴借款属双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。原告按约定履行了借款义务，被告辛静在借款到期后未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告辛静还款的诉求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告辛静对前期借款本息结算后，被告辛静重新出具了借条，前期利率没有超过年利率24%，应认定借款本金为810000元。原告与被告辛伟签订担保合同属双方真实意思表示，合法有效，且在保证期内，故对原告要求被告辛伟承担连带清偿责任的诉求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方合同约定逾期利率为年利率14.4%，未超过法律规定，故本院对原告要求二被告支付利息的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛静于本判决书生效后10日内偿还原告王振兴借款本金810000元及利息223200元（利息以本金600000元为基数按年利率14.4%计算至2019年11月7日），被告辛伟承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14099元，减半收取7049.50元，由被告辛静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 张爱梅人民陪审员 脱首创人民陪审员 周占勇二〇二〇年七月三十日（法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保874号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与平想金融借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5501号原告：余盛，男，1986年2月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：余跃明（系原告余盛的父亲），男，1958年12月2日，汉族，住湖南省茶陵县。被告：长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司，地址：长沙市雨花区万家丽中路二段8号。法定代表人：顾月明，总经理。委托诉讼代理人：徐卓，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑弦，湖南高新律师事务所律师。原告余盛（以下简称原告）与被告长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余跃明，被告的委托诉讼代理人徐卓、郑铉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付退回合同保证金60000元；2、被告承担本案的诉讼受理费。事实与理由：2017年1月20日，原告与被告签订了《居然之家招商合同（2015版）》，合同约定原告承租了居然之家长沙高桥店一号楼六层门面用于商业经营，租赁面积238.10㎡，摊位号DS40-6-1009,租赁期限从2017年1月21日至2017年7月31日，租赁期限内总租金为122060.16元。合同第二章第八条《合同保证金》第四项：“按照上述约定，乙方在本合同项下应向甲方交纳合同保证金60000元”，原告根据合同的约定，用现金方式交纳了摊位号DS40-6-1009门面的合同保证金60000元，确保了合同的履行。在交纳合同保证金时，原告要求出具收据，被告财务人员拒绝出具收款收据，解释理由称合同已明确了每个商户交纳合同保证金的事宜，无需另外出具收款的有效证件，到合同终止时，凭合同约定退返合同保证金。原告租赁的一号楼六层门面，2017年7月31日合同到期，延迟2018年1月1日撤场。在撤场时，被告出具了原告交纳合同保证金60000元的证明，证明里明确了该保证金的退款条件以招商合同约定为准，原告根据《居然之家招商合同（2015版）》第二章第八条第三项：“乙方所售商品或服务三包期满（燃气壁挂炉享受国家三包政策：整机二年质保，延保不在三包范围）6个月后，退还保证金”的约定。原告要求被告返还租赁合同保证金60000元未果。原告申请以该合同的保证金与被告之间的债务抵消，也遭到了被告的拒绝。原告为维护自身的合法权益故向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，原告没有提供充分的证据证明向被告缴纳了12万元保证金，原告确实总计向被告交纳了6万元保证金，原告至今向被告欠大量的债务，被告没有理由再向原告返还保证金，本案诉讼部分原告所称述的均不符合事实。经审理查明，2017年1月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《居然之家招商合同（2015版）》，约定：1、甲方将位于长沙市，面积为238.10㎡，摊位号为ＤＳ40-6-1009的场地租给乙方用于商业经营；乙方的产品经营类别为壁柜门，主经营品牌为艾达屋；2、租赁期限自2017年1月12日至2017年7月31日，共计192天，租赁期限内总租金为122060.16元；合同期限内乙方共计应支付甲方物业管理费122060.16元；3、乙方在交纳首期合同保证金。合同保证金用途是督促乙方保证商品质量，提高合同履行能力。当乙方所售商品或提供的服务存在问题时，甲方有权直接动用保证金对消费者进行“先行赔付”，当乙方保证金少于规定的金额或不足以支付“先行赔付”费用时，乙方必须在接到甲方通知后七日内补齐，当乙方撤场对甲方有未付债务时，甲方有权动用保证金弥补自己的损失，但合同正常履行期内不得利用保证金冲抵乙方应付的债务；4、乙方在甲方多个店面经营多个摊位，保证金可以合并在一个分店交纳：经营面积小于等于500㎡的，交纳6万元；经营面积在500-1000㎡的，交纳12万元；以此类推，最多不超过100万元。乙方上期合同的保证金可以转作本合同的保证金；本合同期满后，双方正常续约，乙方本合同期的保证金自动转作下个合同期的保证金。若甲、乙双方不再续约，则甲方在乙方所售商品或服务“三包”期满（以甲方对外承诺的三年为准）6个月后，经核实乙方所售商品和服务不存在质量问题和纠纷，并且对甲方没有任何未付债务时，甲方将保证余额（不计利息）返还乙方。按照上述约定，乙方在本合同项下应向甲方交纳保证金0元。合同还约定了其他条款。原告于2018年8月1日搬离被告的门店，被告于当日向原告出具了《证明》，载明：“商户余盛（商户号：26596）在居然之家高桥店共缴纳合同保证金：60000元，该保证金退返条件及方式以原签订的招商合同约定为准，本证明不作为退款凭条，特此证明。”原告认为被告应按约定向其返还保证金60000元，请求判如所请。另查明，原告在被告处共经营两处场地（摊位号DS40-1-1046、DS40-6-1009），两处面积合计337.20㎡（99.10㎡+238.10㎡），符合双方约定的经营面积小于500㎡的，交纳保证金60000元，原告实际共向被告交纳保证金60000元。原告在本院（2018）湘0111民初997号案件中未按生效判决履行法律义务，被告向本院申请强制执行。2020年3月20日，本院作出（2020）湘0111执1309号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划被执行人余盛银行存款或其他收入538788.67元，但该部分金额至今尚未执行到位。以上事实，有原告提交的《居然之家招商合同（2015版）》、《证明》、（2020）湘0111执1309号《执行裁定书》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合本案查明的事实，原告在被告处共经营两处场地（摊位号DS40-1-1046、DS40-6-1009），两处面积合计337.20㎡，符合双方约定的经营面积小于500㎡的交纳保证金60000元，被告认可原告实际共交纳保证金60000元，本院确认原告实际共向被告交纳保证金60000元。同时，经本院核实，原告在本院（2020）湘0111执1309号案件中，仍有债务未向被告清偿，根据双方合同约定，被告没有义务向原告返还保证金。综上，原告主张被告向其退还合同保证金60000元，无事实和法律依据，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余盛的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取650元，由原告余盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年七月三十日法官助理彭傲书记员赵雅洁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢433号 申请执行人万茂秋，女，汉族，1974年7月9日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人冷登照，男，汉族，1964年9月7日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，系万茂秋之夫。 被执行人杨昌霞，女，苗族，1985年3月17日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人凃江伟,男，汉族，1982年12月3日生，贵州瓮安县，住所地贵州省，系被执行人杨昌霞之夫。 万茂秋、冷登照申请执行杨昌霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓮民商初字第72号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告杨昌霞差欠原告冷登照、万茂秋购房款人民币十万元，被告杨昌霞自愿于2014年9月4日前一次性退还原告冷登照、万茂秋。案件受理费3612元，减半收取1806元，原告冷登照、万茂秋自愿承担。”因被执行人未按生效判决书规定的期限履行给付义务，申请执行人万茂秋、冷登照于2019年10月14日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人万茂秋、杨昌霞无可供执行财产执行；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人无可供执行财产执行，请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）瓮民商初字第72号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 李家烈 审 判 员 杨 会 二〇二〇年七月二十日 法官助理 顾典友 书 记 员 张 涛
(2020)内0921执354号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，社会统一信用代码***，住所地乌兰察布市恩和路7号。 被执行人：孙云晶，住乌兰察布市集宁区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被执行人孙云晶借款合同纠纷一案,于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙云晶所有的位于卓资县卓资山镇***商业房（不动产权字第：***号）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路俊青 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈少霞
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3720号 原告白某，女，生于1968年11月30日，汉族，中专，巴中市中心医院职工，现住巴中市巴州区。 被告唐某1，女，1956年2月23日出生，汉族，中专文化，住四川省巴中市巴州区。 被告唐某2，男，1944年5月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，现住成都市青羊区。 被告唐某3，女，1947年4月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告唐某4，男，1948年7月29日出生，汉族，大专文化，住四川省达县，现住四川省达州市通川区。 被告唐某5，女，1954年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告白某与被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告唐某1等到庭参加了诉讼，被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：要求被告在继承唐本艳遗产范围内向原告白某偿还借款2万元及约定资金利息。事实和理由：2018年12月20日和2019年3月19日,唐本艳（与上述5被告系姊妹关系,唐本艳已去世）向原告白某先后两次借款共计2万元,双方并约定利息为年利息18%,起诉前,原告曾经多次向被告催要借款，被告多次推诿，一直未还,为维护原告合法权益,特诉请法院判令被告在继承唐本艳遗产范围内向原告白某偿还借款2万元,并从借款之日起按年息18%支付利息,至支付之日止。 被告唐某1辩称，我与原告是亲朋好友，法院诉状我已经收到基本属实，唐本艳借了这么多钱，超过我的想象，唐本艳借的钱是没有借给我，唐本艳买房子以及买门面都是借款买的，唐本艳没有存款在我处，我并没有拿唐本艳的钱，自愿放弃继承唐本艳的全部遗产，不承担唐本艳的债务。 被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5未作答辩。 经审理查明：原告白某与本案死者唐本艳系朋友关系。2018年12月20日，唐本艳向原告借款1万元，并向原告书立借条一张，载明：“借到白某人民币壹万元。年息1800／10000元。此据唐本艳2018.12.20”。2019年3月19日，唐本艳向原告借款1万元，并向原告书立借条一张，载明：“借到白某人民币壹万元。年息1800／10000元。此据唐本艳2019.3.19”。本案审理中，原告主张唐本艳借款后未支付借款本息。 2020年2月3日，唐本艳因病死亡。唐本艳生前未婚，无子女，其父母已先于去世，没有第一顺序继承人。唐本艳的第二顺序继承人有：二妹唐某1、大哥唐某2、姐姐唐某3、二哥唐某4、大妹唐某5。被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5均向本院提交了放弃继承声明书，自愿放弃继承唐本艳的全部遗产。 同时查明，被告唐某1于2020年2月9日两次、2020年3月19日一次，从唐本艳的中国建设银行卡62×××25取款共计9400元。 上述事实，有原、被告的陈述，原被告的身份信息，（2020）川1902民初2332号民事判决书，借条等证据及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案争议焦点如下：一、借款本息的认定；二、由谁清偿唐本艳生前债务。关于借款本息，唐本艳生前在原告处借款，并向书立了借款金额1万元的借据凭证并在借据上载明了利息，据此，本院确认唐本艳生前向原告借款2万元，约定年利率18%。关于由谁清偿唐本艳生前债务。继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以继承遗产实际价值为限。除因放弃继承的行为导致继承人不能履行法定义务的情形外，继承人有放弃继承的自由，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告唐某1虽出具放弃继承声明书，但其在唐本艳死亡后，从唐本艳的银行账户中支取了钱款，其行为表明被告唐某1放弃继承意思表示不真实，被告唐某1应在继承唐本艳遗产实际价值范围内偿还原告出借款本息。原告未提交证据证明被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5对唐本艳的遗产进行了处理，被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5出具了书面放弃继承声明，自愿放弃继承唐本艳的全部遗产，被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5对唐本艳的债务可以不负偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十四条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐某1于本判决生效后十日内在继承唐本艳遗产实际价值范围内偿还原告白某借款2万元及利息（利息计算方法：其中，以借款本金1万元为基数，从2018年12月20日起至偿清之日止，按照年利率18%进行计算；以借款本金1万元为基数，从2019年3月19日起至偿清之日止，按照年利率18%进行计算）。 二、驳回原告白某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐某1在继承唐本艳遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执497号 申请执行人：胡必泽，男，汉族，1965年7月20日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：罗建平，男，汉族，1965年11月16日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1323民初1887号民事判决书，受理了胡必泽申请执行罗建平民间借贷纠纷一案。本案执行标的20万元及利息，并由被执行人承担案件受理费4,300元。经执行未实现债权，未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。本院通过总对总网络查控和传统查控未发现被执行人有可供执行的财产；通过在被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人向本院提供的财产线索，本院委托财产线索地法院进行核查后，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人适用了限制高消费的强制措施。本院将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民初1887号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年七月二十八日 书记员 唐 丽
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2600号 原告：程庆高，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律服务工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市商场路大转盘西北角。 负责人：孙淑成，经理。 委托诉讼代理人：韩晓会，女，1977年12月3日出生，汉族，该公司职工，住。 原告程庆高与被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程庆高的委托诉讼代理人杨仁君、被告的委托诉讼代理人韩晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程庆高向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款40777元（车辆损失35217元、评估费2000元、施救费800元、拖车费2760元）。事实与理由：2019年8月26日，原告为其鲁Ｇ×××××号车在被告处投保了不计责任免赔、赔偿限额为100195.20元的机动车损失保险。保险期限自2019年8月26日零时起至2020年8月25日24时止。2019年12月19日6时25分许，王秀华驾驶冀Ａ×××××货车沿南郝线由西向东行驶至神无线交叉口向北左转弯时，与王保玺驾驶的原告所有的鲁Ｇ×××××号车相撞，致使原告车辆受损。巨鹿县公安局交通警察大队经现场勘查，认定王秀华承担事故的主要责任，王保玺承担事故的次要责任。原告因要求被告理赔未果诉至法院，望判如所请。 被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司辩称：原告在被告处投保车损险的鲁Ｇ×××××号车在保险期限内发生交通事故属实；被告对交通事故责任划分无异议；在原告提交相关材料后如无异议，被告同意在商业保险范围内按30%的责任赔偿；诉讼费、评估费等不属于被告赔偿的范围。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号车辆，在被告处投保了含不计免赔险的综合型机动车损失保险，赔偿限额为100195.20元。保险期间为自2019年8月26日00时00分00秒起至2020年8月25日23时59分59秒止。2019年12月19日6时25分许，案外人王秀华驾驶冀Ａ×××××重型普通货车沿河北省巨鹿县南郝线由西向东行驶，当行驶到神无线交叉口向北左转弯时，与沿南郝线由东向西行驶到神无线交叉口的原告雇佣司机王保玺驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，致使一乘车人受伤，两车损坏。经现场勘查，河北省巨鹿县公安局交通警察大队认定王秀华负事故的主要责任，王保玺负事故的次要责任。为处理事故现场和维修车辆，原告支付巨鹿县信磊清障救援服务队施救费、拖车费3560元（施救费800元、拖车费2760元）。在诉讼调解过程中，原告就涉案车辆损失向本院提出评估申请。本院按照鉴定程序分别通知原被告到庭选择、确认评估机构和现场勘验。山东卓越机动车鉴定评估有限公司受本院委托对涉案车辆损失作出山卓鉴评（2020）字第016事故车辆损失鉴定评估报告，综合评定鲁Ｇ×××××号传祺牌小型普通客车车辆损失价值为35217元。原告支付鉴证咨询服务、评估费2000元。在庭审过程中，被告认为上述鉴定损失价值与实际损失价值不符，原告须提供正规发票予以佐证；施救费800元和拖车费2760元，原告提交的是收据，也应当提交正规发票；否则，被告不予认可。庭审后，原告提交事故车辆劳务、维修费35500元的山东增值税普通发票和经营租赁、施救费、拖车费3560元的河北增值税普通发票各一份。被告对该二份发票质证认为施救费过高，只认可从事故发生地到交警停车场的施救费；对证据的真实性无异议。 上述事实，有原告提交的巨鹿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，机动车辆保险单（抄单）一份，原告的机动车行驶证、机动车检验合格标志及司机王保玺的驾驶证各一份，山东卓越机动车鉴定评估有限公司的事故车辆损失鉴定评估报告及评估费山东增值税普通发票各一份，车辆维修费山东增值税普通发票一份，经营租赁、施救费、拖车费河北增值税普通发票一份，鉴定通知书、送达凭证各两份和原被告陈述案件事实的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：原被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，且双方应严格按照合同的约定履行权利和义务。本案中，原告雇佣的司机驾驶涉案车辆发生交通事故，公安机关经现场勘查作出的道路交通事故认定书，认定原告司机承担事故次要责任，本院予以认定。因涉案车辆在被告处投保机动车损失保险，原告在车辆发生事故后按照保险合同的约定向被告主张车辆损失，其在机动车损失保险赔偿限额内的合法的诉讼请求，本院予以支持。因此，被告只承担车辆损失30％的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。本院按照鉴定程序分别通知原被告到庭选择、确认评估机构和现场勘验，鉴定程序合法，鉴定机构和人员均具有鉴定资质，对该鉴定评估报告认定涉案车辆事故损失为35217元，本院予以认定。因此，被告辩称事故车辆损失鉴定评估报告认定的损失金额过高，未提供相应证据证明，对该辩解意见，本院不予采纳。 涉案车辆在外地发生交通事故，原告使用施救单位的车辆将事故车辆拖回到住所地维修，所支付的拖车费用是机动车发生交通事故侵害其财产权益所造成的损失，是处理交通事故已支付的必要的费用。因此，被告关于施救费过高，只认可从事故发生地到交警停车场施救费的辩解，亦未提供相应证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，被告关于鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围的辩解，未提供相应证据证明，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车损失保险限额范围内赔偿原告程庆高车辆损失35217元，施救费、拖车费3560元，共计38777元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元（已减半）、评估费2000元，均由被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  林树春 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孟凡莎
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12457号原告：李宾，男，1990年10月5日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：苏州国斌金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济开发区,统一社会信用代码：913205090893358344。法定代表人：邓国，系该公司总经理。本院在审理上述关于原告李宾与被告苏州国斌金属科技有限公司运输合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院申请撤诉，且原告也未交纳本案诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶翌晨二〇二〇年七月三十日书记员  唐 亮
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保729之1号解除保全申请人：李金城，男，1979年4月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：王传同，男，1953年8月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：李秀连，女，1934年1月16日出生，汉族，居民，住鄄城县。被申请人：王春花，女，1972年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：王福花，女，1976年5月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：王宽喜，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住菏泽市。根据被申请人的申请本院于2020年7月28日作出（2020）鲁1725财保729号民事裁定书，将事故车辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车予以查封。现解除保全申请人李金城向法院交纳了100000元的保证金，申请对该事故车辆予以解除查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案事故车辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重审判员  田秀芳二〇二〇年七月三十一日书记员  陈洪俊
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行审59号申请执行人谷城县自然资源和规划局。住所地谷城县城关镇粉阳路18号。法定代表人杨伏生，该局局长。被执行人徐某某，男，生于1990年3月11日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。申请执行人谷城县自然资源和规划局于2020年7月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月21日对被执行人作出的谷自然资执罚[2019]96号行政处罚决定。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县自然资源和规划局2019年10月21日作出的谷自然资执罚[2019]96号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇水星台村一组土地新建厂房的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的1924平方米土地退还给谷城县石花镇水星台村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币19240元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县自然资源和规划局作出的谷自然资执罚[2019]97号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]96号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。二、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]96号国土资源行政处罚决定限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇二〇年七月六日书 记 员  唐愿如