四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1269号 上诉人（原审被告）：刘国柱，男，1959年4月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人（原审被告）：李由分，女，1964年2月出生，汉族，住四川省高县。 二上诉人的委托诉讼代理人：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：谢天旭，女，1982年10月出生，汉族，现住四川省高县。 被上诉人（原审被告）：高县潆溪乡水洞坎社区居民委员会，住所地四川省高县潆溪乡洞子口巷。 法定代表人：莫生琴,居民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：四川能投高县电力有限公司。住所地四川省高县庆符镇凯华路48号。 法定代表人：钱世洪,公司总经理。 委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，委托诉讼代理人：史元，男，该公司员工。 谢天旭起诉刘国柱、李由分财产损害赔偿纠纷一案，由四川省高县人民法院于2019年7月10日作出（2018）川1525民初1547号民事判决，刘国柱、李由分不服该判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日作出（2019）川15民终2202号民事裁定：撤销四川省高县人民法院(2018)川1525民初1547号民事判决；发回高县人民法院重审。高县人民法院重审中，刘国柱、李由分申请追加了高县潆溪乡水洞坎社区居民委员会（以下简称水洞坎社区）、四川能投高县电力有限公司（以下简称高县电力公司）为本案的共同被告参加诉讼，高县人民法院审理后作出（2019）川1525民初1481号民事判决，刘国柱、李由分不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘国柱、李由分向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人刘国柱、李由分与被上诉人水洞坎社区、高县电力公司共同赔偿谢天旭各项损失30176元；二、一审、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：1.谢天旭的火灾损失申报统计表屋内的损失金额42407.96元是谢天旭自行申报，该金额不应全部采信。2.谢天旭申报的42407.96元包含了潆溪乡农业站的办公桌椅等，因谢天旭的丈夫邓纯辉系农业站站长，在上次的一审庭审中谢天旭也认可农业站办公桌椅放在该火灾房内，该财产损失也该潆溪乡农业站主张，谢天旭的主体不适格。3.谢天旭的火灾房屋没有居住，是谢天旭陈述的。4.刘国柱、李由分对高县人民法院(2018)川1525民初1547号民事判决上诉，谢天旭对屋内自己财产损失2240元无异议，要求维持。屋内其他财产属于农业站的。5.一审法院相同案例计算损失不同，谢天旭的房屋属于报废性危房，不能做审价统计。因此，一审法院1481号判决的损失刘国柱、李由分不服。综上，一审法院认定事实部分不清，采信证据有误，请求二审法院依法改判。 谢天旭答辩称：刘国柱一贯作伪证。其次，刘国柱向一审提交的照片中的房屋并不是谢天旭的房屋，刘国柱称谢天旭的房屋没有人居住，但刘国柱修房屋时也是租了谢天旭该房屋给工人居住。因此，刘国柱所述不是事实，请求二审法院依法判决。 高县电力公司答辩称：1.本案火灾发生的原因高县公安局消防大队已经查明，是刘国柱、李由分家里二层隔墙上电路线引燃周围易燃物引发火灾，对这一起火灾原因各方当事人均无异议。刘国柱、李由分家里的室内线路产权属于刘国柱、李由分，应由其承担维护、管理责任。对一审判决刘国柱、李由分承担谢天旭的火灾赔偿责任不持异议。2.高县电力公司不属于火灾线路的产权单位，对本案火灾发生不存在过错责任。3.因高县电力公司不承担赔偿责任，对谢天旭的损失金额不发表意见，尊重人民法院的认定。 水洞坎社区答辩称：水洞坎社区未在事故地点，水洞坎社区不参与纠纷。 谢天旭向一审法院起诉请求：1.判令刘国柱、李由分赔偿其因火灾造成的损失245449元；2.由刘国柱、李由分承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：刘国柱、李由分系夫妻关系。二人用自己所有的位于高县潆溪乡潆溪巷66号临街房屋经营茶楼棋牌室，与谢天旭房屋相邻，均系砖木串架结构房屋。2017年5月25日23时33分许，刘国柱、李由分所有的66号房屋起火，过火面积达328.5平方米，因火势过大，蔓延至谢天旭房屋，导致谢天旭的房屋及房屋内物品被烧毁的火灾事故。2017年6月29日，经高县公安消防大队现场勘验后，作出高公消火认字【2017】第0002号《火灾事故认定书》认定：起火时间：2017年5月25日23时33分许；起火部位：66号厕所顶上二层平台；起火点：二层平台蜂窝煤炉南侧隔墙上；起火原因：为位于二层隔墙上电气线路短路引燃周围易燃物引发火灾。火灾发生后，谢天旭按照规定及时向高县公安消防大队申报了火灾造成的财产损失为砖木结构房屋、烧损面积为155平方米、建造时价格为128000元、已经使用时间为80年；申报的房屋内的财产损失为46720元。之后，高县公安消防大队按公安部火灾统计办法对谢天旭的房屋折旧50年、烧损率为100%、烧损面积155平方米、重置价或修复费为128000元；对房屋内价值确定为42407.96元。2018年6月8日，在潆溪乡政府的主持协调下，由谢天旭向成都宏涛价格评估咨询有限公司出具委托，评估标的：潆溪乡潆溪巷2017年5月25日火灾事故对谢天旭造成的财产损失价值；评估基准日为2017年5月25日；评估方法为成本法和市场法进行价格评估；评估结论为潆溪乡潆溪巷2017年5月25日火灾事故对谢天旭造成的财产损失为245449元（其中房屋主体部分评估价格为139680元、屋内损失经评估价值105769.9元）。 另查明，火灾发生前一年左右，刘国柱，李由分对潆溪巷66号房屋的电线进行了重新安装。 一审法院认为，公民的财产权，受法律保护。本案中，刘国柱、李由分因对自己的房屋内电器及电线设备等管理不善，导致火灾发生并烧毁了谢天旭房屋及屋内所有财产，侵犯了谢天旭的财产权，应当对谢天旭的损失承担赔偿责任。本案的争议焦点为： 焦点一、谢天旭的房屋损失计算是按照成本法和市场法（即重置价）计算还是按照已使用年限折旧计算？谢天旭认为房屋应当按照重新修建的成本价格计算，理由为如果不发生火灾则谢天旭就不需要重新出资修建；刘国柱、李由分认为谢天旭的房屋原本就是危房已经无人居住了，如果适用重置价格赔偿对刘国柱、李由分是不公平的，应当适当赔偿。一审法院认为，按照中华人民共和国公安部《火灾直接财产损失统计方法》中规定的财产损失计算方法，居民住宅中的砖木结构房屋折旧年限为40年，已达到或超过该年限80%以上的但仍有使用价值的，其财产损失直接釆用20%的成新率计算。谢天旭的房屋至少已使用32年以上，故谢天旭的房屋损失确定为27936元（计算方式为按照成都宏涛价格评估咨询有限公司出具《价格评估报告书》中对房屋主体部分评估价格为139680元×20%=27936元）。 焦点二、房屋内财产的损失怎样认定。谢天旭主张应当按照评估报告确定的金额作为赔偿依据，其理由为消防统计损失时没有全部记载损失的财产情况；刘国柱、李由分认为，谢天旭评估报告上记载的损失情况不真实，应当以消防统计为基础扣减折旧后适当赔偿为宜。一审法院认为，谢天旭主张在评估时其向评估机构陈述的屋内损失经评估价值105769.9元，因该价值系谢天旭单方面向评估机构的陈述，故作为赔偿依据不具有客观性；《火灾直接财产损失申报统计表》系火灾发生后公安消防部门第一时间根据当事人陈述作出的财产损失统计，由于火灾导致谢天旭房屋内财产全部烧毁，该统计表中载明的财产类型、数额、使用年限相对较为客观，谢天旭向公安消防部门申报的损失为46720元，消防部门对其申报的损失按照相关规定认定其损失为42407.96元；为此，谢天旭的屋内财产损失按照公安消防部门确定的42407.96元，作为赔偿依据。 焦点三，水洞坎社区及电力公司是否应当承担责任。谢天旭及刘国柱、李由分认为，火灾发生的房屋系水洞坎社区书屋，水洞坎社区应当承担赔偿责任，但谢天旭、刘国柱、李由分均未提供合法有效的证据证明水洞坎社区在使用和管理潆溪巷66号房屋，应当承担举证不能的不利后果，故对谢天旭及刘国柱、李由分的该项意见不予支持。谢天旭及刘国柱、李由分认为高县电力公司未安装漏电保护措施应当承担相应的赔偿责任，经审查认为，高县电力公司举证证明了与刘国柱同街坊的电表安装情况，系安装了闸刀、熔丝、漏电保护装置，且火灾发生前一年，刘国柱、李由分对自家的电气线路进行了重新安装，此次火灾系电气线路短路造成，且发生火灾的电气线路系刘国柱、李由分在火灾前一年自己新安装的电线设备，高县电力公司对此没有过错，不应当承担赔偿责任，对谢天旭及刘国柱、李由分的该项意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由刘国柱、李由分于判决生效之日起十日内赔偿谢天旭各项损失70343.96元；二、驳回谢天旭要求高县潆溪乡水洞坎社区居民委员会、四川能投高县电力有限公司承担责任的诉讼请求；三、驳回谢天旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4982元，由刘国柱、李由分承担3138元，谢天旭自行负担1844元。 二审期间，各方当事人没有提交新的证据。二审另查明，一审查明但未叙述的事实，谢天旭在四川省高县人民法院（2018）川1525民初1547号一案的庭审中陈述：“我的房子没有居住，用来堆放东西。我家是卖手机的，房子里的办公桌、文件柜、农产品检查仪是属于农业站的”。二审中，谢天旭再次认可高县公安消防大队对谢天旭房屋内的火灾损失统计表中记载：1.办公桌椅（40套，购进时价格共22000元，使用1年，折旧价格20533.33元）。2.文件柜（2套，购进时价格共2000元，使用1年，折旧价格1866.67元）。3.农产品质量检测仪（1套，购进时价格10000元，使用1年，折旧价格8750元）属于农业站所有。 高县电力公司早在2000年就为刘国柱、李由分相邻的谢天旭等用电户安装了闸刀、熔丝、漏电保护装置。 另查明，谢天旭对高县人民法院作出的（2019）川1525民初1481号民事判决不服，向本院提起了上诉，在规定的期限内未预缴二审案件受理费。 本院认为，谢天旭提起上诉后，在法定期限内未按照规定预缴二审案件受理费，也未提交缓减免申请。谢天旭未预缴上诉案件的二审案件受理费，应视为自动放弃上诉权利，依法按放弃上诉处理。 本案的争议焦点为:1.谢天旭的火灾损失总额。2.高县电力公司、水洞坎社区是否应当对谢天旭的火灾损失承担赔偿责任。 针对焦点1，根据谢天旭的陈述和消防部门对谢天旭申报的损失按照相关规定认定其损失为42407.96元，包括了高县农业站价值20533.33元的办公桌椅、1866.67元的文件柜、8750元的农产品质量检测仪，这些财产不属于谢天旭所有，谢天旭未提供证据证明高县农业站委托其主张权利或转让了债权，谢天旭无权主张上述财产的损失赔偿。故谢天旭房屋内属于谢天旭所有的财产损失扣除上述财产损失金额后应为11257.96元（42407.96元-20533.33元-1866.67元-8750元）。关于谢天旭房屋主体部分的火灾损失，虽然刘国柱、李由分上诉主张一审法院相同案例计算损失比例不同，但与本院查明事实不符，对此上诉意见不予采纳。对一审法院认定的谢天旭房屋主体部分的火灾损失27936元予以确认。谢天旭的火灾损失共计39193.96元（27936元+11257.96元）。 针对焦点2，高县电力公司早就为谢天旭等用电户安装了漏电保护等装置。本次火灾系电气线路短路造成，且发生火灾的电气线路系刘国柱、李由分在火灾前一年自己新安装的电线设备，高县电力公司对此没有过错，不应当承担赔偿责任，故刘国柱、李由分主张由高县电力公司承担赔偿责任的上诉请求不予支持。其次，刘国柱、李由分未提供证据证明水洞坎社区存在过错，对其要求水洞坎社区承担谢天旭火灾损失的上诉请求不予支持。 综上，刘国柱、李由分的上诉请求部分成立，对其合理的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持高县人民法院审理后作出（2019）川1525民初1481号民事判决第二项，即：驳回谢天旭要求高县潆溪乡水洞坎社区居民委员会、四川能投高县电力有限公司承担责任的诉讼请求； 二、撤销高县人民法院审理后作出（2019）川1525民初1481号民事判决第一项、第三项，即刘国柱、李由分于判决生效之日起十日内赔偿谢天旭各项损失70343.96元；驳回谢天旭的其他诉讼请求； 三、刘国柱、李由分于本判决生效之日起十日内赔偿谢天旭各项损失39193.96元； 四、驳回谢天旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4982元，由刘国柱、李由分负担3000元，谢天旭自行负担1982元。二审案件受理费804元，由刘国柱、李由分负担500元，谢天旭负担304元。 本判决为终审判决。 审判长  何锡强 审判员  越太强 审判员  张问桃 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赖 秋