广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1931号原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓资本大厦15、16层，统一社会信用代码9136000074606545XM。负责人：刘浩。委托诉讼代理人：王挺剑、于敏，分别系江西江佑律师事务所律师。被告：吴国强，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：湖北天龙汽车服务有限公司，住所地湖北省枣阳市316国道与东环路交汇处（大唐物流园内），统一社会信用代码914206836736861744。法定代表人：李志勇。被告：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地湖北省随州市东城文峰塔居委会七组（世纪外滩）26幢1-2层号，统一社会信用代码91421300780916545W。负责人：詹海峰，职务总经理。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司与被告吴国强、湖北天龙汽车服务有限公司（以下简称天龙公司）、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称联合财险随州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，由审判员吴建适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的委托诉讼代理人于敏，被告联合财险随州公司的委托诉讼代理人张飞军到庭参加诉讼，被告吴国强、湖北天龙汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告支付车辆损失赔偿90834元、鉴定费22000元、诉讼费3000元，共计115834元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月15日20时20分，被告吴国强驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的重型半挂牵引车（牵引鄂Ｓ×××××），沿105国道由南往西行驶，因被告吴国强车辆转弯时，未让直行的车牌号为赣Ｄ×××××重型货车先行，造成两车相撞并受损的事故，事故经从化市公安局交通警察大队认定，被告吴国强承担本次事故的主要责任。其中鄂Ｆ×××××车主被告天龙公司在联合财险随州公司处投保交强险和商业险，鄂Ｓ×××××车主吴国强在被告联合财险随州公司处投保商业险，赣Ｄ×××××车主在原告处投保车损险。事故发生后，赣Ｄ×××××车主向三被告要求赔偿，但三被告拒不承担赔偿责任，故赣Ｄ×××××车主依据其在原告处投保的车损险对原告提起诉讼，要求原告承担其车辆维修费、拖车费及诉讼费，江西省吉水县人民法院受理该案并于2017年5月10日作出判决，判令原告承担赣Ｄ×××××车辆维修费128186元、拖车费720元、诉讼费3000元，共计131906元，以及原告为确定赣Ｄ×××××车辆损失，在该案中另外垫付的鉴定费22000元，原告在该案中共承担了153906元。判决后，原告于2017年7月24日向赣Ｄ×××××车主支付了131906元，依法取得代位求偿权。依据《道路交通事故认定书》，被告吴国强理应承担其主责部分车辆损失90834元，且原告为查明被保险人车辆损失所垫付的鉴定费22000元、因被保险人索赔所支付的诉讼费3000元也应由被告吴国强承担。被告天龙公司与被告联合财险随州公司分别作为投保人和承保单位，应当共同承担本案的赔偿责任。被告联合财险随州公司辩称，一、涉案车辆投保情况及交通事故认定情况。天龙公司为涉案事故车辆鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在我司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔。2016年5月15日20时20分，廖卫华驾驶赣Ｄ×××××车辆在从化市××国道与吴国强驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车发生碰撞。经从化市公安局交警大队认定，吴国强负事故主要责任，廖卫华负事故次要责任。二、原告主张赔偿金额过高，依据不足，应依法核减，具体如下：原告在起诉时主张，其依据吉水县人民法院作出了(2016)赣0822民初1800号民事判决书所确定的原告向赣Ｄ×××××车辆车主王忠亿赔偿车辆损失128186元、拖车费720元、鉴定费22000元还有负担的诉讼费3000元等费用已支付完毕，原告已经取得保险人代位求偿权。原告认为鉴定费和诉讼费均属于保险人代位求偿的范围。依据《保险法》第60条第一款，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告取得保险人代位求偿权的范围仅限于保险金。因此本案争议点在于原告在前案中为举证所支出的鉴定费用还有判决确认的诉讼费用是否属于保险金范围。保险金范围是指保险合同签订时所约定的当保险标的发生约定情形所产生的经济损失补偿或人身保险金给付的责任范围。鉴定费、诉讼费不是原告因保险事故遭受的损失，而是保险人为理赔所支出的成本。以上支出属保险经营的合理支出，保险人在收取保险费时已取得对价，不能通过保险代位制度转移给第三人。在实务中，保险条款对鉴定费和诉讼费都是约定为除有另外约定否则不予承担，同时，法院对这两项的认定都是属于必要合理支出，继而要求保险人承担相应费用，以上两点表明鉴定费和诉讼费均非是保险金赔偿范围。因此我司认为原告所支出的鉴定费和诉讼费应由原告承担，是原告为完成举证责任以及确定赔偿数额所支出的合理费用，不应由我司承担。因吴国强对本次事故承担主要责任，我司认为适用70%的责任比例，因此总计承担(128186+720)×70%=90234.2元。被告吴国强、天龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。经审理查明，2016年2月，被告天龙公司所有的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车，在被告联合财保随州公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）、机动车第三者责任保险（简称“三者险”），保险期间均自2016年2月28日0时起至2017年2月27日24时止，保单特别约定该车行驶车主为被告天龙公司，现由投保人吴国强使用，并办理投保索赔等事宜。2016年2月26日，被告吴国强为其所有的鄂Ｓ×××××重型厢式半挂车，向被告联合财保随州公司投保机动车第三者责任保险（简称“三者险”），保险期间自2016年2月28日0时起至2017年2月27日24时止。2016年5月15日20时20分，被告吴国强驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｓ×××××）沿105国道由南往西行驶至1052431公里100米时，适遇廖卫华驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××的重型货车沿105国道由北往南行驶至，因鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车转弯未让赣Ｄ×××××的重型货车直行，赣Ｄ×××××的重型货车驾驶员未文明驾驶，发生鄂Ｓ×××××车与赣Ｄ×××××重型货车碰撞，造成廖卫华受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队从化大队作出第4401846201600716号《道路交通事故认定书》，认定被告吴国强负主要责任，廖卫华负次要责任。2016年11月28日，吉水县宏顺汽车发展有限公司出具《证明》一份，显示：赣Ｄ×××××重型货车虽然登记在其名下，但该车的实际购买人和实际车主为王忠亿。2016年5月15日，廖卫华驾驶该车辆在从化市发生交通事故，该车的施救费和维修费等所有费用均为王忠亿个人支付，该车的相应赔偿款（含保险理赔款）均由王忠亿享有。2016年12月9日，王忠亿向江西省吉水县人民法院提起诉讼，案号为（2016）赣0822民初1800号，诉请中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安支公司）赔偿赣Ｄ×××××重型货车车辆维修损失及施救费共计168531元。2017年5月10日，该院作出（2016）赣0822民初1800号民事判决书，判决王忠亿车辆损失128186元、拖车费720元、鉴定费22000元共计150906元，由平安财保吉安支公司赔偿，品除平安财保吉安支公司已垫付鉴定费22000元，平安财保吉安支公司尚应支付王忠亿128906元。案件受理费3671元，由王忠亿负担671元，平安财保吉安支公司负担3000元。判决生效后，中国平安财产保险股份有限公司于2017年7月24日向王忠亿转账支付了131906元。（2016）赣0822民初1800号民事判决书还显示：一、王忠亿与吉水县宏顺汽车发展有限公司签订《汽车购销合同》，由王忠亿向该公司购买重型货车。该公司按约定将上述车辆办理行驶证，并登记在公司名下，车牌号为赣Ｄ×××××，同时该公司作为投保人在平安财保吉安支公司投保了交强险及商业险，涉案事故发生在保险责任期内；二、王忠亿因事故施救支付拖车费720元；三、王忠亿以其车辆损失要求平安财保吉安支公司先行理赔无果后提起诉讼；四、该案诉讼中，平安财保吉安支公司基于赣Ｄ×××××重型货车车辆损失未经相关部门评估的事由，向该院申请司法鉴定，该院于2017年1月23日委托江西神州司法鉴定中心对赣Ｄ×××××重型货车损失价格进行鉴定。该中心于2017年2月14日作出《司法鉴定意见书》，认定赣Ｄ×××××重型货车损失价格为128186元。为此中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司垫付了鉴定费用22000元。庭审中，被告联合财保随州公司确认：被告天龙公司就车辆鄂Ｆ×××××在其处投保交强险及商业险50万元，被告吴国强就车辆鄂Ｓ×××××在其处投保商业险5万元。2020年7月1日，平安财保吉安支公司出具《情况说明》称，因平安保险公司内部规定，江西省内发生的保险案件，均由原告负责，因此平安财保吉安支公司虽为（2016）赣0822民初1800号案件的当事人，但最终有追偿主体资格的为原告，且原告为平安保险在江西省内的总公司，因此本案由原告负责追偿。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，王忠亿购买的赣Ｄ×××××重型货车在平安财保吉安支公司处投保了交强险与商业险，保险公司据此向王忠亿赔偿了因交通事故导致的车辆损失150906元，平安财保吉安支公司依法取得在保险赔偿金额范围内对第三者请求赔偿的权利。而根据平安财保吉安支公司出具的《情况说明》可知，原告对上述赔偿款项具有追偿主体资格，为本案适格当事人。本案存在的争议问题主要有：被告联合财险随州公司认为评估费为事故的间接支出，并非其保险责任范围内的问题。平安财保吉安支公司承保的赣Ｄ×××××重型货车的车辆损失，已在（2016）赣0822民初1800号案中予以认定，该车辆的损失为128186元，同时，已认定原告主张的车损鉴定费22000元、拖车费720元，均是因本次交通事故造成的实际损失，并以此作为判决依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院确定为本案的事实依据。故被告联合财险随州公司的抗辩无理，本院不予采纳。二、对于原告主张赔偿已付诉讼费的问题。因该诉讼费系因平安财保吉安支公司未及时履行其应负义务而发生，不属于可追偿的范围，故原告要求三被告支付其已付诉讼费3000元的主张，本院不予支持。被告吴国强驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｓ×××××）在事故中承担主要责任，故平安财保吉安支公司在承担赔偿责任后，由原告起诉主张被告吴国强在责任范围内偿还已支付的保险金，符合法律规定，本院予以支持。因鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车为被告天龙公司所有，鄂Ｓ×××××为被告吴国强所有，其中重型半挂牵引车在被告联合财险随州公司投保了交强险和商业险，挂车在同一保险公司投保了商业险，事故发生在上述保险有效期间，故涉案损失应由被告联合财险随州公司在交强险财产赔偿限额2000元范围内先行向原告赔偿2000元，剩余148906元按照责任比例由被告联合财险随州公司在商业三者险范围内向原告赔偿104234.2元（148906元×0.7），亦即被告联合财险随州公司应赔偿原告106234.2元（2000元+104234.2元）。原告主张的赔偿款超出部分，本院不予支持。由于赔偿的金额均不超过投保人投保的保险限额，故无需其他被告负清偿责任。被告吴国强、天龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司支付106234.2元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元（原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司已预缴），由原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担96元，被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 建二〇二〇年七月十五日书记员 罗芳华