江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初902号原告：刘猛，男，1965年2月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：新沂市沂北灌区管理所，住所地马陵山镇。法定代表人：王伟，该管理所所长。委托诉讼代理人：尹建军，该所法律顾问。原告刘猛与被告新沂市沂北灌区管理所（以下简称沂北灌区管理所）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛委托诉讼代理人邢纯，被告沂北灌区管理所委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘猛向本院提出诉讼请求：1.判令沂北灌区管理所归还欠款20600元及逾期利息（自2005年1月1日，以20600元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由沂北灌区管理所承担。事实和理由：2001年度，刘猛多次为沂北灌区管理所送防汛石块，石料款及运费一直未能按时结算清，由于刘猛长期和沂北灌区管理所有业务往来，至2004年2月6日，双方结算欠刘猛30600元，2009年12月，沂北灌区管理所仅支付刘猛10000元，后刘猛及亲属每年均向沂北灌区管理所追要欠款，但沂北灌区管理所至今未还，故提起诉讼。沂北灌区管理所辩称，1.刘猛在2001年向沂北灌区管理所送块石1020吨，每吨30元，合计价款30600元是事实。2.刘猛已于2001年2月13日从沂北灌区管理所借支5000元，于2001年10月6日从沂北灌区管理所借支10000元，2004年2月6日，应刘猛要求，沂北灌区管理所向其出具数额为30600元的欠据一份，定于2005年1月至2006年12月31日还清。因刘猛在沂北灌区管理所尚有借支款未有还清，尚未算账，故未将该两笔刘猛借支款项15000元除去。3.2009年12月9日，刘猛又从沂北灌区管理所借支10000元，刘猛合计在沂北灌区管理所借支25000元，该款项应冲抵沂北灌区管理所欠刘猛的块石款项，即剩余尚欠款应为5600元。4.按照欠款约定的时间，沂北灌区管理所应于2006年12月31日还清，虽沂北灌区管理所于2009年12月9日给付刘猛10000元，但自此以后至2019年4月底5月初，刘猛就此款并未向沂北灌区管理所催要过，现刘猛的起诉已经超出法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回刘猛的诉讼请求或依法驳回刘猛的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2004年2月6日，沂北灌区管理所向刘猛出具欠条一份，载明“刘猛2001年度防汛块石壹仟零贰拾吨每吨叁拾元合计叁万零陆佰元正￥30600从2005年元月至2006年12月31日之前还清（冲防汛块石应付款）”。2009年12月9日，沂北灌区管理所向刘猛偿付10000元，刘猛向沂北灌区管理所出具今借到条一张，载明“今借到现金壹万元正￥：10000.00元刘猛09年12月9日”。又查明，2019年7月17日，就涉案欠款，刘猛曾向本院申请诉前调解，后于2019年7月31日撤回。2019年10月28日，刘猛就涉案欠款提起诉讼，后于2019年12月31日撤回起诉。诉讼中，沂北灌区管理所提供了其单位2001年2月13日制作的单据粘贴簿及刘猛当日出具的今借到条，其中单据粘贴簿备注载明“闸工程”，今借到条载明“今借到现金伍仟元正￥5000.00元刘猛2001年2月13日”；提供了其单位2001年10月6日制作的单据粘贴簿及刘猛当日出具的今借到条，其中单据粘贴簿备注载明“冲账”，今借到条载明“今借到现金壹万元正￥10000.00元刘猛2001年10月6日”；以上证据拟证明沂北灌区管理所在刘猛向沂北灌区管理所送块石时，虽未全额向刘猛支付块石款，但是以借支的方式支付了15000元。此外，沂北灌区管理所提供了1997年8月20日至2000年6月28日期间刘猛签字的报销表，拟证明刘猛在上述期间向沂北灌区管理所销售黄沙、石子及提供劳务，且相应款项已支付。对此，刘猛不予认可，认为其与沂北灌区管理所存在多笔业务，2001年2月13日、2001年10月6日借支的15000元，时间发生在沂北灌区管理所出具的涉案欠条之前，与本案欠款无关，并提供了案外人季演林、宋玉明书写的材料拟证明其于2000年至2001年间、1995年至2003年间在闸管所转料子、干零活等。另对沂北灌区管理所提出的涉案欠款已超法定诉讼时效期间的抗辩，刘猛申请证人刘某,4出庭作证，刘某,4到庭陈述称“我和刘猛是叔侄关系”、“我年年都去要，八月十五年底都去要，被告一边盖楼还说没有钱，这刘猛家属病重才要钱的，才起诉的”、“刘猛也去要的，刘猛家属也去要的，刘猛去打工了，他家属生病，从2010年以后刘猛和他家属和我都去要过，刘猛年底打工回来后也去要的”等。对于上述刘猛所举证据，沂北灌区管理所均不予认可，认为季演林、宋玉明未到庭，证明内容真实性无法确认，证人刘某,4与刘猛系亲叔侄关系，且曾参与本案调解等，不具备证人资格。本院认为，2011年，沂北灌区管理所从刘猛处购买防汛块石，双方由此成立的买卖合同关系真实、合法有效，依法应予以保护。对于买卖防汛块石的货款数额为30600元、沂北灌区管理所已于2009年12月9日偿还刘猛10000元的事实，双方均无异议，本院对此予以确认。对于沂北灌区管理所辩称另于2001年2月13日、10月6日偿还刘猛货款5000元、10000元的抗辩意见，本院认为：首先，沂北灌区管理所举证的刘猛2001年2月13日、10月6日借到条的形成时间均在涉案货款欠条出具之前，如该借支的15000元系偿还涉案欠款，沂北灌区管理所在出具涉案货款欠条时未将该15000元扣减明显不符合常理；其次，2001年2月13日、10月6日借到条中未载明借支款项的用途，现刘猛否认该借支款与涉案货款有关，而沂北灌区管理所亦无充分证据证实该借支款与本案货款之间存在关联性，故对于该15000元借支款，不宜在本案中一并处理，沂北灌区管理所可另行主张处理。对于沂北灌区管理所辩称刘猛提起本案诉讼已超法定诉讼时效期间的辩称意见，本院认为，虽向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但权利人向义务人提出履行请求等情形出现时，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，根据刘猛提交的证人刘某,4的证言，可以证实刘猛及其亲属一直在向沂北灌区管理所追要货款，故对沂北灌区管理所关于本案已超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采信。在扣除2009年12月9日，沂北灌区管理所已付的10000元货款后，沂北灌区管理所应向刘猛支付剩余货款20600元。关于刘猛主张的逾期利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，涉案欠款明确约定还款期限至2006年12月31日，故综合考虑本案合同履行情况、预期利益等因素，结合刘猛的诉讼请求，本院确定沂北灌区管理所自2007年1月1日起按年利率6%支付刘猛逾期付款违约金，直至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、新沂市沂北灌区管理所于本判决生效之日起十日内偿还刘猛欠款20600元及逾期付款违约金（以20600元为基数，自2007年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回刘猛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由新沂市沂北灌区管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  顾乐银人民陪审员  陆敬轩二〇二〇年七月二十日书 记 员  李 娜