贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2269号 上诉人（原审原告）：杨元华，男，1972年8月1日生，苗族，住贵州省长顺县。 被上诉人（原审被告）：贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨镇为民巷，统一社会信用代码91522729080685491G。 法定代表人：刘建明。 上诉人杨元华因与被上诉人贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司（以下简称聚顺祥公司）劳动争议一案，不服贵州省长顺县人民法院(2020)黔2729民初344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨元华上诉请求：一、撤销贵州省长顺县人民法院（2020）黔2729民初344号民事裁定；二、裁定发回重审或改判支持上诉人杨元华一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司承担。事实和理由：一审法院以工伤认定属于劳动保障部门责任和权限为由，否认人民法院对是否属于工伤享有认定的权利，存在法律适用错误。法律未明确规定劳动保障行政部门进行工伤认定为劳动者主张工伤保险待遇、工伤赔偿的必经前置程序或者唯一程序，也未明确禁止、否决人民法院对是否属于工伤的事实进行认定的权利。本案中劳动保障部门以“超过申请期限”为由不予认定为工伤，并非否认上诉人杨元华在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款工伤认定的规定。一、法律并未明确规定劳动保障行政部门进行工伤认定是劳动者进行工伤救济、主张工伤保险待遇的必经前置程序或唯一程序。劳动者主张工伤保险待遇、工伤赔偿是基于劳动关系存续期间，劳动者发生符合工伤的情形，基于构成工伤的事实获得补偿、赔偿的权利。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人杨元华在被上诉人贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司（以下简称：聚顺祥公司）承包施工的小关加油站项目进行炮孔装药，发生安全事故，符合工伤认定的法律规定，受伤经过及事实在确认劳动关系司法审理过程中（劳动仲裁、一审、二审）均已得到明确。二、工伤保险待遇、工伤赔偿属于人民法院的受理范围。工伤保险待遇、工伤赔偿属于劳动争议范畴为劳动仲裁的受理范围，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条对仲裁裁决不服可以向人民法院起诉的规定可知，劳动仲裁的受案范围也属于人民法院的受理范围。三、本案中，人民法院对是否属于工伤进行认定，不会扩大、加重被上诉人聚顺祥公司的赔偿责任，还能充分保障上诉人杨元华因工伤导致的健康受到严重损害应当获得的赔偿、补偿的权利，更能实现劳动行政保障部门履行工伤认定职能的目的。（一）为员工缴纳社会保险是用人的法定义务，国家强制缴纳工伤保险的目的：一方面在于保障劳动者在发生工伤事故后能及时获得医疗和因健康受到损害的补偿；另一方面在于为依法缴纳社保的用人单位降低、分担工伤赔偿风险，由社保部门承担一定的补偿责任。本案中，在劳动关系存续期间，被上诉人聚顺祥公司一直未依法为上诉人杨元华缴纳社会保险，故被上诉人聚顺祥公司为上诉人杨元华工伤赔偿的唯一责任主体，是否经劳动保障行政部门进行工伤认定，不会扩大被上诉人聚顺祥公司应承担的赔偿责任，因为社保部门无责任为其分担工伤赔偿风险。（二）根据《工伤保险条例》第十七的规定职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。劳动者自事故发生之日起1年内，可以向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。该条法律明确要求工伤认定申请为用人单位的法定义务。不能仅仅因为劳动者错过申请时间忽视用人单位过错，让用人单位从其违反法定义务的行为中获利，而让劳动者无法获得工伤医疗及补偿的权利，此致理解方式不仅违背劳动相关法律保障劳动者权利的立法初衷还严重违背公平原则，漠视上诉人杨元华基本健康权利受到严重损害的客观事实。（三）劳动保障部门履行工伤认定职能应当是保障劳动者可以有效获得工伤赔偿的权利，让社保部门在为依法缴纳社会保险的用人单位分担工伤赔偿风险时提供可靠依据，并非让未依法缴纳社保的、未履行提起工伤认定法定义务的用人单位基于违法行为、过错行为来免除责任。四、本案中上诉人杨元华提交的伤残鉴定意见，鉴定机构为贵州医科大学法医司法鉴定中心，具备鉴定资质。鉴定标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准（GB／T161880-2014）5.5.2.25，此标准为与劳动能力鉴定委员会适用标准一致，该鉴定结论具备公信力，足以作为本案赔偿金额的计算依据。五、健康本无价，此次事故导致上诉人杨元华右眼角膜溶解，左眼盲目，自事故发生之日起至今一直需要不断治疗，经遗嘱后续治疗将会持续终身。上诉人杨元华既是被上诉人聚顺祥公司的员工也是享有健康权的公民，从公平正义角度出发，被上诉人聚顺祥公司存在的过错行为（未为员工提供安全保障、未依法缴纳社会保险、未履行法定申请义务）远多于上诉人杨元华，上诉人杨元华因受损害事实的实体性获得赔偿的权利应当得到支持。综上，在法律未明确禁止、否认人民法院不享有对是否属于工伤进行认定的权利时，望贵院能考虑本案情况：被上诉人聚顺祥公司未缴纳社保为唯一赔偿主体，认定属于工伤不会加重其赔偿义务范围；上诉人杨元华实体上符合工伤认定的法律规定，因被上诉人聚顺祥公司未为员工提供安全保障致使左眼盲目，右眼角膜溶解。基于上述事实，望贵院支持上诉人杨元华诉请。 贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司未作二审答辩。 杨元华向一审法院起诉请求：1.依法判决被告聚顺祥公司向原告杨元华支付未签订书面劳动合同双倍工资(2016年6月6日至2019年5月13日止）人民币315000元;2.依法判决被告聚顺祥公司补缴劳动关系存续期间(2016年5月5日至2019年5月13日)应为原告杨元华缴纳的社会保险费用；3.依法判决被告聚顺祥公司向原告杨元华支付经济补偿金人民币13500元；4.依法判决被告聚顺祥公司支付原告杨元华工伤损害赔偿费用：（1）一次性伤残补助金81000元（4,500元×18个月=81000元）；（2）一次性工伤医疗补助金203868元（5663元×36个月=203868元）；（3）一次性伤残就业补助金203868元（5663元×36个月=203868元）；（4）停工留薪期工资54000元（4500元/月×12个月=54000元）；（5）劳动关系存续期间工资56700元（4,500元/月×18个月×70%=56700元）；（6）护理费：鉴定期内97952元（43654÷365×819=97952.4元），生活护理费498314.70元（67952元/年÷12个月×50%×176个月)=498314.70元；（7）伙食补助费，依病历记载住院天数共66天合计1452元（66天×22元/天=1452元；（8）后续医疗费、康复费用120000元（12000元/次×10次=120000元）；（9）医疗费4453.30元；（10）交通费5219元；（11）住宿费1200元。 一审法院审查认为：工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议两个不可或缺的必要前提条件，根据《工伤保险条例》第十七条第二款，第五十五条第一项的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。因此，工伤认定属于劳动保障部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议的民事诉讼案件中，无权对劳动者是否构成工伤作出认定，故原告杨元华主张其损害事实按工伤赔偿计算无法律依据。原告诉请的经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资，是劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后产生的纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，适用仲裁前置程序，该争议未申请劳动仲裁，不宜由人民法院直接受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨元华的起诉。 本院认为：本案中，杨元华向一审法院起诉请求聚顺祥公司支付双倍工资、经济补偿金、工伤损害赔偿、劳动关系存续期间工资以及缴纳社会保险费用，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议，应该仲裁前置。杨元华仅对劳动关系存续时间进行了仲裁，但并未对双倍工资、经济补偿金、劳动关系存续期间工资申请仲裁，不能以此直接向人民法院提起诉讼；缴纳社会保险费用不属于人民法院的民事案件的受案范围；工伤损害赔偿必须以工伤认定为前提，杨元华并未提交工伤认定书。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人杨元华的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人杨元华预交的二审案件受理费10元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年七月三十一日 法官助理陆梅 书记员雷春莲