wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27412号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：伊鑫，男，1984年9月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告伊鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告伊鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告伊鑫归还原告借款本金65,000.00元，支付原告利息1,211.45元、逾期利息570.15元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年2月，被告伊鑫与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告伊鑫向原告贷款65,000元，用于购买上海文洋闵行汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车架号LSJA24U69KG023113)一辆；还款方式采用分期还款方式，为，共36期，还款日期为自2019年3月起的每月21日；贷款利率为利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平让利，借款人按照的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告伊鑫自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告伊鑫构成违约，截止至2019年9月4日被告伊鑫尚欠原告贷款本金65,000.00元，利息1,211.45元、逾期利息570.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告伊鑫在签字表中注明的居住地址为上海市闵行区F德路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告伊鑫尚欠原告借款本金65,000元、利息2,322.36元、逾期利息2,461.47元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告伊鑫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告伊鑫支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告伊鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伊鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,000元，支付至2020年7月3日止的利息2,322.36元、逾期利息2,461.47元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,544.60元，减半收取计772.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14960号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴玉芳。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴玉芳小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款546.84元（其中496.84元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14960号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7424号原告：周燕，女，1971年11月1日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被告：郑悦，女，1980年6月27日生，汉族，住上海市长宁区。原告周燕诉被告郑悦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告周燕之委托诉讼代理人徐璐颖、被告郑悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房尾款30,000元；2.被告向原告支付利息，以30,000元为基数，自2019年1月5日起至判决生效之日止，按全国银行业协会同业拆借中心同期公布的一年期市场报价利率(LPR)计算。事实和理由：2009年11月20日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，其中约定，原告将上海市闵行区龙柏七村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出售给被告，房屋总价款1,220,000元。2009年12月29日，原、被告办理完成过户手续，被告于该日取得产权证。合同另约定，待原告将房屋内的户口迁出之日，被告应支付尾款30,000元。2018年8月6日，被告因涉案房屋内有杨某某(原告前夫)的户口未迁出，遂向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求原告支付违约金。原告后根据判决结果向被告支付90,000元违约金。因公共户口政策实施，原告得以于2019年1月4日将杨某某的户口迁入社区公共户。根据双方的合同约定，被告应于当日向原告支付尾款3万元。然，经原告多次催讨，被告均借故拖延支付，故原告要求被告承担2019年1月5日起相应的逾期付款利息。被告郑悦辩称，不同意原告的诉讼请求。1.出售房屋时，原告向被告谎称因子女读书问题需置换房屋，其前夫杨某某的户口暂时挂在涉案房屋内。而实际情况是杨某某遭人逼债，原告为躲债才出售房屋。2.2009年至2016年期间，原告曾以无法联系上杨某某，需为杨某某购买经济适用房等多种借口拖延迁出户口。2018年2月，被告在与原告失联一年后，无奈之下向法院提起诉讼。3.在前案审理过程中，原告虚假陈述，称被告从未就迁移户口之事向其主张权利，且对被告提供的微信证据拒不承认。4.2018年，公安部出台了关于户口强迁的政策，后被告多次与派出所沟通，积极推进此事，杨某某的户口才被强迁。原告由于法院诉讼压力、派出所调查需要被动介入，未有任何行动和贡献。5.杨某某的户口迟迟未迁出，造成被告卖房困难，孩子入学问题，被告有巨大的经济损失和精神损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上海市房地产买卖合同、民事判决书、庭审笔录、微信记录、常住人口登记卡、上海市不动产登记簿等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，周燕(甲方)与郑悦(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，其中约定，乙方购买涉案房屋，合同转让价1220,000元，双方共同于2009年12月31日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。甲方承诺自送件(取得收件收据)之日起五年内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内，原有户口未能迁出，则每逾期一日，甲方应当按照房价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。待房地产交易中心出具乙方为所有权人的房地产权证，且甲方收到第二期房价款后的三日内，甲乙双方应对该房地产进行验看、清点，甲方应将该房地产交付乙方，待甲方将户口迁出之日乙方应支付尾款30,000元。2009年12月29日，周燕与郑悦办理完毕过户手续，并由郑悦于该日取得涉案房屋产权证。因案外人杨某某(周燕之前夫)的户口一直在涉案房屋内未予迁出，郑悦分别于2016年6月、9月、11月，与周燕就户口迁出事宜进行微信协商，但未果。2018年8月6日，郑悦以周燕为被告向上海市闵行区人民法院提起房屋买卖合同纠纷之诉，案号为(2018)沪0112民初24969号，诉讼请求为：周燕向郑悦支付违约赔偿金200,000元(违约计算期间为2015年1月1日至2018年2月28日)。审理中，郑悦明确表示，2018年3月1日之后的违约金，该案中不需要处理。上海市闵行区人民法院于2018年9月10日作出判决：周燕于判决生效之日起十日内支付郑悦2015年1月1日起至2018年2月28日期间的违约金90,000元。对此，周燕、郑悦均未提起上诉。判决生效后，周燕向郑悦支付了90,000元。2019年1月4日，杨某某的户口从涉案房屋内迁至社区公户户，地址为上海市闵行区龙柏四村XXX号乙。2019年6月2日，郑悦(甲方)与案外人汤某某(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，其中约定，乙方购买涉案房屋，合同转让价3200,000元，双方共同于2019年7月30日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2019年6月30日，涉案房屋产权变更登记至汤某某名下。另，关于杨某某户口迁出事宜，周燕于2018年7月24日向郑悦发送微信：“我派出所去问过了，这个户口的事我办(不)了，要你自己去办，只有买房下家可以强迁所在户口。”郑悦回复：“迁户口需要上下家一起出面，由社区民警做笔录，才能迁。”周燕回复：“派出所说我去了没用。反正你需要我出面我可以出面。我就是找不到人。”郑悦回复：“必须双方一起，单方没有办法。你如果愿意下周我们可以一起。”周燕回复：“能够配合的我会配合。要不，我明天再去派出所问一下需要什么材料……”审理中，双方一致确认，杨某某的户口是否能迁入公共户口，需要其本人到场并予以配合，无需周燕参与其中。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。根据合同约定，待原告将涉案房屋内户口迁出，被告应向其支付尾款30,000元。经查，杨某某的户口已于2019年1月4日迁入社区公共户。同时，根据微信记录显示，原告多次向被告表示，若有需要其愿意予以配合。审理中，双方亦确认迁户口仅需杨某某本人到场，并不存在原告不当阻止户口迁移的行为。因此，被告支付尾款的条件已成就，应当按约、足额履行付款义务。关于原告主张的利息损失，考虑到涉案房屋内户口长期未迁确实对被告造成一定的影响，被告未及时支付尾款属事出有因，不具有主观恶意，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于2018年3月1日至2019年1月3日期间，杨某某户口尚未迁出，原告是否应承担违约责任的问题，属不同法律关系，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告郑悦应于本判决生效之日起十日内支付原告周燕购房尾款30,000元；二、驳回原告周燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告郑悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴丹二〇二〇年七月一日书记员  王宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执401号申请执行人：毛勇，男，1997年1月6日出生，汉族，住武汉市汉南区，被执行人:武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。法定代表人：许天晓，公司执行董事兼总经理。委托代理人：程浩浩，公司员工。原告毛勇诉被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）鄂0113民初352号民事调解书已发生法律效力。因武汉鼎顺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人毛勇向本院申请执行，本院于2020年月日立案执行。在执行过程中，本院向武汉鼎顺置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。在本案执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人毛勇于2020年7月18日向本院提交书面的撤回执行申请。本院认为，毛勇与武汉鼎顺置业有限公司达成了执行和解协议，协议内容如下：一、被申请执行人武汉鼎顺置业有限公司欠申请执行人毛勇执行款194000抵偿申请执行人毛勇购买被申请执行人武汉鼎顺置业有限公司开发的位于武汉市汉南区纱帽街汉南天地4-1-1002号房屋购房款，申请执行人毛勇于本和解协议签订之日起三日内将所购武汉市汉南区纱帽街汉南天地4-1-1002号房屋的购房款60000元交至法院的案款账户，余款400000元通过银行按揭贷款的形式缴纳；二、被申请执行人武汉鼎顺置业有限公司在申请执行人毛勇上述余款到账之日起90天内将武汉市汉南区纱帽街汉南天地4-1-1002号房屋不动产产权证登记至申请执行人毛勇名下；三、若被申请执行人武汉鼎顺置业有限公司未按本协议履行，则申请执行人毛勇要求恢复执行，利息计算至还清之日止；四、一审诉讼费2090元、执行费2810元共计4900元由被申请人武汉鼎顺置业有限公司负担。达成协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请，该申请符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0113民初352号民事调解书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 李海元审判员 黄 氢二〇二〇年七月二十九日书记员 王 漾
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特432号申请人：聂欣如，男，1953年2月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市杨浦区。被申请人：虞和静，女，1923年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人聂欣如申请宣告虞和静为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人聂欣如诉称，申请人聂欣如系被申请人虞和静的儿子。被申请人因患阿尔兹海默症，生活无法自理。为妥善处理与被申请人有关的相关事宜，现要求宣告虞和静为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人虞和静，女，1923年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室。申请人系被申请人之子。2020年7月2日复旦大学上海医学司法鉴定中心作出鉴定，结论为被申请人虞和静患老年性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人虞和静患有老年性痴呆，经司法鉴定，结论为虞和静应评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于虞和静的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告虞和静为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陆 敏二〇二〇年七月二十九日法官助理  罗岫阳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1522号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，该分行行长。被执行人：李建林，女性,1962年1月17日生，居民身份证号码142124196201175728，汉族，住山西省大同市灵丘县沙坡新村204号。。中国农业银行股份有限公司大同市分行与李建林银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金12649.98元、利息1885.17元、违约金732.78元、案件受理费91元、向我院交纳执行费54元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划被执行人存款1210.35元。后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年七月二十日书记员  张馥蕾
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执恢8号之七 申请执行人：东乌珠穆沁旗草原钢材建材经销部。 被执行人：王海军。 被执行人：赵风广。 关于申请执行人与被执行人王海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月24日冻结了被执行人赵风广在****账户内余额人民币681.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵风广在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币115503.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年七月一日 书记员  浩日瓦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终621号上诉人（原审第三人）：王成焕，男，1971年4月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人:左江燕，湖北车城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：十堰东风福利企业公司，住所湖北省十堰市张湾区东岳路59号。法定代表人：赵红雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨庆民，男，1952年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。上诉人王成焕因与被上诉人十堰东风福利企业公司（以下简称东风福利公司）、杨庆民合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王成焕及其委托诉讼代理人左江燕、被上诉人十堰东风福利企业公司的委托诉讼代理人曹郧生、被上诉人杨庆民及其委托诉讼代理人吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成焕上诉请求：撤销一审判决，改判王成焕不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审判决将王成焕认定为东风福利公司汽车零部件厂实际经营人错误。王成焕与杨庆民的合作协议带有欺骗性，协议约定内容混乱根本就无法履行，且签订时没有东风福利公司的确认，故王成焕在付了第一部分款项之后就没有继续履行其余的付款义务，在王成焕没有继续付款的情况下，杨庆民不可能将东风福利公司汽车零部件厂的经营权交给王成焕。且杨庆民起诉要求王成焕继续履行合同，被法院依法驳回其起诉。证人钱某的证言未经出庭质证，且证人与杨庆民存在多年的雇佣关系，证言可信度不高。杨庆民在2012年10月18日与案外人赵俭签订转让协议，将东风福利公司汽车零部件厂的全部资产以70万元的价格转让，该事实亦证明杨庆民的欺骗行为。2.根据联营合作协议书约定，杨庆民只拥有合作期限内的经营权；根据合作协议书，王成焕没有按约履行完付款义务。从另案法院的裁判文书中可以证明杨庆民将其承包并无永久经营权的东风福利公司汽车零部件厂的股权及资产三番二次的转让带有明显的欺骗性。东风福利公司辩称，杨庆民与案外人赵俭签订转让协议所涉管件厂与东风福利公司汽车零部件厂没有关联性。钱某原系杨庆明聘用人员，与东风福利公司无劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨庆民辩称，杨庆民与王成焕签订的《合作协议书》合法有效，王成焕应当依约承担相应的责任。杨庆民与案外人赵俭签订转让协议与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。东风福利公司向一审法院起诉请求：判令杨庆民承担履约损失300000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：东风福利公司与杨庆民分别于2004年3月28日、2008年3月28日、2011年1月18日三次签订《联营合作协议》，约定杨庆民以承包、挂靠的方式经营东风福利公司下设的东风福利公司汽车零部件厂，并以东风福利公司名义从事产品供销等经营活动。合同期限自2004年3月28日起至2016年3月27日止。协议中还约定杨庆民在经营期间实行独立核算，自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任，经营期间所发生的一切费用、债权、债务和经济纠纷均由杨庆民自行承担。2008年9月份至2013年4月期间，东风福利公司汽车零部件厂与案外人诸暨市申立汽车零部件厂发生货物买卖关系，因其拖欠货款未付，案外人诸暨市申立汽车零部件厂于2015年12月9日诉至浙江省诸暨市人民法院，后该院判决东风福利公司与东风福利公司汽车零部件厂支付诸暨市申立汽车零部件厂货款及利息，并于2017年8月8日通过强制执行程序从东风福利公司账户扣划银行存款共计293648.65元。现因东风福利公司向杨庆民追索上述款项无果，故而成诉。一审法院另查明，杨庆民在履行与东风福利公司合作协议期间，经东风福利公司同意，于2008年5月将东风福利公司下属的汽车零部件厂70%的股份转让给王成焕。东风福利公司汽车零部件厂亦出具证据证明，自股份转让后，该厂的实际经营人为王成焕。一审法院认为，东风福利公司与杨庆民签订的《联营合作协议》及杨庆民与王成焕签订的《合作协议书》均系各方当事人意思表示真实，内容合法有效。杨庆民及王成焕作为东风福利公司下属的汽车零部件厂的实际经营人，对其合作经营期间产生债务的分担无明确约定，则应当按照各自的出资比例分担。东风福利公司要求杨庆民赔偿经济损失的主张，部分予以支持。王成焕的陈述意见，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、杨庆民于判决生效之日起十五日内赔偿东风福利公司经济损失90000元；二、王成焕于判决生效之日起十五日内赔偿东风福利公司经济损失210000元；三、驳回东风福利公司其他诉讼请求。如果杨庆民、王成焕未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由杨庆民负担1740元、王成焕负担4060元。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，因审理案件的必要，本院依职权通知杨庆民、王成焕、钱某到庭就案件的有关事实接受了询问。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，一、王成焕系诸暨市申立汽车零部件厂的投资人；二、王成焕没有提交证据证明，杨庆民与案外人赵俭签订的转让协议中，涉及本案东风福利公司汽车零部件厂的资产。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当自觉履行合同义务。杨庆民与王成焕签订的《合作协议书》合法有效。杨庆民、王成焕作为东风福利公司下属的汽车零部件厂的实际经营人，对其合作经营期间产生债务的分担无明确约定。如果对此期间产生的债务由一方承担，则可能产生权利义务的失衡，且与合伙经营的利润、风险负担规定相悖。虽然王成焕作为诸暨市申立汽车零部件厂的投资人，对于该厂与王成焕作为经营者的东风福利公司汽车零部件厂发生的买卖合同的事实亦有证据证明。但一审法院结合本案事实判令杨庆民与王成焕按照各自的出资比例分担责任有法律依据。综上所述，王成焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由王成焕负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年七月六日书记员  乔 文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1236号 罪犯韦德先，男，1994年1月10日出生于广西灵山县，汉族，初中二年级文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年1月20日作出（2014）灵刑初字第70号刑事判决，以被告人韦德先犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年9月4日起至2024年3月3日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2014年3月19日交付广西黎塘监狱执行。2016年4月22日、2018年4月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2022年7月3日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第252号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦德先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦德先予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯韦德先的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦德先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦德先在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦德先减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年11月3日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0802财保11号 申请人：付爱忠，男，1965年9月1日出生，汉族，住第八师一四九团。 被申请人：喇海军，男，1987年8月14日出生，汉族，住第八师一四九团。 申请人付爱忠于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人喇海军名下在石河子东阜城镇国民村镇银行（东阜城镇支行）、农村信用社（莫索湾支行）、中国农业银行（东阜城镇支行）、中国邮政储蓄银行（东阜城镇支行）294000元采取冻结保全措施。申请人付爱忠提供与苏芝（申请人之妻）共同共有的位于乌鲁木齐市住宅楼一套作为担保。 本院经审查认为，申请人付爱忠的诉前保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 被申请人喇海军名下在石河子东阜城镇国民村镇银行、农村信用社、中国农业银行、中国邮政储蓄银行294000元予以保全，保全期限为一年。 案件受理费3930元，由申请人付爱忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周永生 二〇二〇年七月十四日 书记员  李雪峰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 调 解 书（2020）黑0603民初146号原告：马军，男，1962年11月11日出生，汉族，个体，现住安达市。委托诉讼代理人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：李广朕，男，1992年11月8日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。原告马军诉被告李广朕机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年1月14日、2020年6月29日、2020年7月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告马军诉讼代理人杨成宝、被告李广朕及其委托诉讼代理人匡景春、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人杨小虎、富裕县旺达运输车队委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼；第二次庭审，原告马军请求撤回对华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的起诉，本院当庭准予，原告马军诉讼代理人杨成宝、富裕县旺达运输车队委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼；第三次庭审，原告马军请求撤回对富裕县旺达运输车队的起诉，本院当庭准予，原告马军诉讼代理人杨成宝、被告李广朕委托诉讼代理人匡景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查，2019年9月23日，原告马军驾驶摩托车与被告李广朕驾驶的黑Ｂ×××××号欧曼重型自卸货车，在大庆市××××路距离二罐区灯岗东侧1.5公里处发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告李广朕承担事故的全部责任,原告马军无责任。经鉴定，原告马军8根肋骨骨折评定为十级伤残、颅脑损伤不构成伤残等级，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告李广朕赔偿原告各项经济损失67779.74元；二、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议，本院予以确认:一、被告李广朕赔偿原告马军因此次事故产生的各项经济损失共计45000元，被告李广朕于2020年7月13日之前给付原告马军赔偿款20000元、于2020年9月6日前一次性给付给原告马军赔偿款25000元；二、如被告李广朕不能按本调解协议第一项约定履行给付义务，被告李广朕应给付原告马军因此次事故产生的经济损失67779.74元；三、原告马军自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费已减半收取1650元，原告马军自愿承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议笔录上签名或按印后即具有法律效力。审判员  孟宋春二〇二〇年七月六日书记员  周莉鑫
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1337号申请执行人：沈平飞，男，1957年11月2日生，汉族，住海门市。被执行人：朱永超，男，1968年1月19日生，汉族，住海门市。申请执行人沈平飞与被执行人朱永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的（2018）苏0684民初7506号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、朱永超归还沈平飞借款本息70万元，分别于2019年1月31日前付2万元，8月31日前付54万元，12月31日前付14万元。二、如朱永超按上述第一项约定履行了义务，沈平飞放弃其他诉讼请求；如有一期未按约履行，朱永超应另行加付沈平飞人民币8万元并承担本案诉讼费9570元，并可就所有未履行部分一并随时提前申请强制执行。后因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行，被执行人尚需承担执行费10096元。本院受理后，于2020年5月12日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。2020年5月15日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2020年5月15日，本院依法轮候查封了被执行人朱永超名下位于海门市××街道××新村××室的不动产。2020年7月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。2020年7月26日，本院再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况，未有新的发现。2020年7月28日，本院前往被执行人户籍地查询，未能找到被执行人其他可供执行的财产信息。经执行查明，本案中查封的被执行人的不动产，抵押权人海门市恒信农村小额贷款有限公司案件正在本院（2020）苏0684执1502号案件中申请处置，被执行人目前差无其他可供执行的财产。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的被执行人的不动产正在他案中处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 陈 东二〇二〇年七月三十日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊特别提示：本院查查封的被执行人朱永超名下不动产的期限至2023年5月14日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1609号之一申请执行人：南京中船绿洲机器有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人:王洪琪，该公司董事长。委托代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：徐州金泽置业有限公司，住所地邳州市(天山北路东侧）。法定代表人:王建伟，该公司总经理。申请执行人南京中船绿洲机器有限公司与被执行人徐州金泽置业有限公司建设工程合同纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于2019年11月28日作出（2019）苏03民终5178号民事判决书已发生法律效力，主文：徐州金泽置业有限公司于判决生效之日起十五日内支付南京中船绿洲机器有限公司工程款4146625.88元及利息（利息以4146625.88元为基数，自2012年12月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费78506元，由南京中船绿洲机器有限公司负担20506元，徐州金泽置业有限公司负担58000元；二审诉讼费78506元，由徐州金泽置业有限公司负担78000元，南京中船绿洲机器有限公司负担506元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月27日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月28日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年5月20日，本院将被执行人南京中船绿洲机器有限公司列入失信被执行人名单和限制法定代表人王洪琪高消费，并在网上公布。4、2020年7月12日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年7月30日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2020年7月30日，电话约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人南京中船绿洲机器有限公司与被执行人徐州金泽置业有限公司建设工程合同纠纷一案，没有发现被执行人徐州金泽置业有限公司的财产可供执行，申请执行人南京中船绿洲机器有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年七月三十日书记员 陆永正
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1306号申请人：黄芸蔚，女，1991年5月16日出生，汉族，现住济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡302-1号委托诉讼代理人：孙可心，山东方晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓亮，山东方晖律师事务所律师。被申请人：济南登途酒店管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3C9816XG。法定代表人：赵方勇，执行董事。被申请人：赵方勇，男，1965年8月17日出生，汉族，住济南市被申请人：唐兵，男，1971年2月11日出生，汉族，住济南市原告黄芸蔚与被告济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇合同纠纷一案，申请人黄芸蔚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇的银行存款30万元或查封相同价值的财产。申请人黄芸蔚以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄芸蔚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、赵方勇、唐兵的银行存款30万元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 爽二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓菲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初945号原告：高润新，男，1977年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王玉（系原告妻子），女，1980年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：劳雄顺，男，1990年1月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告高润新与被告劳雄顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高润新及其委托诉讼代理人王玉到庭参加了诉讼，被告劳雄顺经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高润新向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款20000元；2.要求被告归还从2017年4月24日起的借款利息。事实和理由：原、被告原为同事关系。在工作期间，被告于2017年4月24日向原告借款20000元，当时被告承诺很快归还。该借款是由原告委托妻子通过中国银行汇款方式转给被告，在汇款时，该笔款项用途就注明为“借款”同时有被告和原告在当天的微信记录作为凭证。聊天记录中有被告确认收款和尽快归还的承诺。之后，被告一直没有归还借款，原告通过微信方式催促被告还款，被告未归还。原告妻子也通过电话方式催促被告还款，被告仅于2019年1月5日接听了原告妻子电话，之后原告妻子9次打电话给被告，被告均不再接听。因此，被告故意恶性拖欠借款，原告对被告提起法律诉讼。被告劳雄顺未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议对证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据具备真实性、合法性、与本案亦具备关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2017年2月，被告向原告借款。2017年4月24日，原告通过其中国银行账户向被告汇款20000元。汇款用途为借款。双方未签订书面借款合同，亦未对借款利息及还款时间进行明确约定。本院认为，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告主张进行抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。原告证据中转账记录所载汇款用途可以和原告陈述相互印证，可以认定借款合同成立且生效。现被告未偿还借款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。就原告要求借款利息一节，因借款合同中未有关于利息及还款期限的约定，原告要求自借款之日起支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告劳雄顺偿还原告高润新借款本金20000元；二、驳回原告高润新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告劳雄顺承担300元，原告高润新承担84元，公告费300元，由被告劳雄顺承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  孙开军人民陪审员  李月芳二〇二〇年七月十四日法官助理高歌书记员张昊博本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20090号 被执行人：陈金龙，男，1972年2月21日出生，汉族，身份证地址：福建省南安市。 关于被执行人陈金龙案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15418号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陈金龙应负担案件受理费494.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人陈金龙名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执恢54号申请执行人：王喆，女，1971年1月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县，被执行人：陆木平，男，1968年9月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：熊红英，女，1969年4月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，系被执行人陆木平的妻子，本院在执行申请执行人王喆与被执行人陆木平、熊红英民间借贷纠纷一案中，除另案查封了被执行人陆木平、熊红英名下位于湖北省云梦县城关镇梦泽大道西侧一中小区2栋201室房产外，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人陆木平、熊红英有其他可供执行的财产，申请执行人王喆也未向本院提供被执行人陆木平、熊红英可供执行的财产线索，申请执行人王喆亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王喆发现被执行人陆木平、熊红英有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年七月二十七日书记员  袁 巍
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川33执63号执行移送机关：四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。被执行人：甘孜州天源电力开发有限责任公司。住所地：四川省甘孜州泸定县新兴乡。法定代表人：郭庆涛，总经理。委托诉讼代理人：曹丰瑞，男，公司员工。本院依据已经发生法律效力的四川省甘孜藏族自治州中级人民法院作出的（2017）川33民初21号民事判决，于2020年4月28日向被执行人甘孜州天源电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令甘孜州天源电力开发有限责任公司向本院交纳应承担二审案件受理费312,800元、保全费5000元及本案执行费4667元。经财产查控，暂未查询到被执行人甘孜州天源电力开发有限责任公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 云审判员 黄 鹏审判员 段慧超二〇二〇年七月三十一日书记员 陈 雪
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执146号之二 申请执行人：广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶北路1号。 法定代表人：周国荣，该公司董事长。 委托代理人：刘能文，该公式栗木支行副行长。 委托代理人：王必军，该公司职员。 被执行人：常武才，男，1983年10月20日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：蔡洪英，女，1983年8月26日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 广西恭城农村商业银行股份有限公司（以下简称恭城农商行）与常武才、蔡洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂0332民初727号民事判决书已发生法律效力。因义务人常武才、蔡洪英未按上述生效法律文书之规定履行义务，权利人恭城农商行向本院申请强制执行下列事项：1、要求被执行人常武才、蔡洪英偿还借款本金249857.84元及截至2019年9月15日的贷款利息、罚息、复利32380.72元（此后利息、罚息、复利按合同约定贷款利率计付至还清之日止）；2、案件受理费2767元、保全费1970元、执行费4205元，由被执行人常武才、蔡洪英负担。本院于2020年4月13日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人常武才、蔡洪英送达了执行通知书等法律文书,并先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：1、登记在被执行人常武才名下有长城牌小型轿车（号牌：桂Ｃ×××××）一辆；2、被执行人蔡洪英在中国银行深圳蚝乡支行的账户（账号：75×××10CNYO）内有存款。本院已于2019年10月10日依法对被执行人的上述资产采取保全措施。此外，未发现被执行人常武才、蔡洪英有其他可供执行的财产。申请执行人恭城农商行对上述的财产调查情况无异议，其亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 2020年6月28日,本院依法扣划被执行人蔡洪英在中国银行深圳蚝乡支行的存款11183元（其中扣缴案件受理费2767元、保全费1970元及执行费4205元，余款2241元已由申请执行人领取）。对于登记在被执行人常武才名下的长城牌小型轿车，因未能进行实际扣押而无法实现变价处置。2020年7月16日，本院依法对被执行人常武才、蔡洪英采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。之后，申请执行人恭城农商行同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人尚有可供执行的财产,而申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初727号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄通宇 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 唐英杰 书 记 员 俸 静 本裁定书适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执944号 申请执行人：计东国，男，汉族，1974年1月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区，现住本区，农民。 被执行人:史茂林，男，汉族，1970年9月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人计东国与被执行人史茂林提供劳务者受害责任纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年4月26日作出的（2018）甘0702民初2716号民事调解书已发生法律效力：被告史茂林赔偿原告计东国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费等各项损失共计340000元（不含已垫付费用），于2018年12月20日前付170000元，2019年12月20日前付170000元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人计东国已向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月11日，我院向申请执行人计东国送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人史茂林名下的财产线索。 2.2020年3月13日，本院依法向被执行人史茂林送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年3月12日、2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人史茂林名下位于甘州区，该房产抵押于甘肃银行股份有限公司西大街支行，因抵押权优先，本案对该房产暂无法处置，反馈被执行人史茂林名下有长安牌甘Ｇ×××××号汽车一辆，申请执行人明确表示不要求本院对该车进行处置。 4.2020年3月13日，我院对被执行人史茂林名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2020年5月15日，经本院调查，被执行人史茂林无其他可供执行财产。 6.2020年7月9日，本院向被执行人史茂林发出限制消费令措施。 7.2020年7月10日，本院约谈申请执行人计东国，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的170000元，未能执行到位标的170000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨 洋
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2855号原告：郭伟，男，1984年8月26日出生，汉族，无业，现住太原市。被告：山西众乐嘉商业管理有限公司，住所地山西省太原市小店区东岗路(狄村北街至狄村街)地下负一层，统一社会信用代码:×××。法定代表人：武建军，总经理。委托诉讼代理人：靳泽宇，男，该公司商管经理，住太原市万柏林区小井峪街道西花园。原告郭伟与被告山西众乐嘉商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟、被告山西众乐嘉商业管理限公司的委托诉讼代理人靳泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告经营保证金3000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原告乙方与被告甲方签订地1大道商铺租赁合同，并且缴纳给被告甲方3000元经营保证金，商铺租赁时间为2018年10月1日至2019年9月30日，合同第三项第五条明确约定，合同期满乙方不再继续经营的，甲方自乙方撤场之日起计算，将在三个月内将经营保证金全额无息退还乙方。原告乙方正常经营至2019年9月30日撤场，当日商城部门检查并签署了撤场检查单，现原告撤场已经超过三个月，被告仍未退还原告经营保证金。故诉至法院，望判如所请。山西众乐嘉商业管理有限公司辩称，原告的经营保证金是我方收取的，我方会尽快退还。经审理，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告郭伟（承租方，乙方）与被告山西众乐嘉商业管理有限公司（出租方，甲方）签订《地1大道租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：甲乙方同意将地1大道地下一层B区25a号商铺30㎡建筑面积出租给乙方作为经营使用场地，乙方经营品类为干果、零食，租金金额为32850元，租期自2018年10月1日起至2019年9月30日止；乙方在签订本合同时向甲方缴纳经营保证金3000元，经营保证金主要用于保证商城的正常经营秩序，合同期满乙方不再继续经营的，甲方自乙方撤场之日起计算，将在3个月内将经营保证金全额无息退还乙方；合同并约定了其他内容。原告于签订合同当日交纳经营保证金3000元，被告出具了收据。原告在《租赁合同》约定期限内使用了租赁商铺，租赁期限届满后撤场。现原告诉至法院，要求被告退还经营保证金3000元。上述事实有《地1大道租赁合同》、收据、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，本案案涉商铺属于人民防空工程。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。被告作为案涉商铺的管理人，与原告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在租赁期满后撤场，被告应在3个月内将经营保证金退还原告，故原告要求退还经营保证金3000元，证据及理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山西众乐嘉商业管理有限公司于本判决书生效后十日内退还原告郭伟经营保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告山西众乐嘉商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇二〇年七月一日书记员 张志凤
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执867号 拓某某： 你与常某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初41号判决已发生法律效力。申请执行人常某某于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 被执行人拓某某偿还申请执行人常某某借款62700元及利息（利息从2019年1月4日起至债务履行完毕之日止以月利率5‰计）。 案件受理费683元，执行费840元，由被执行人拓某某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001509077 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3144号原告：上海佰都汽车服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设路68号胜马可商业广场5001号。负责人王剑。委托诉讼代理人李盼，重庆豪文律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解）。被告:陈波，男，1994年7月19日出生，汉族，山东省泰安市人，住山东省泰安市。本院在审理原告上海佰都汽车服务有限公司株洲分公司诉被告陈波融资租赁合同纠纷一案中，原告上海佰都汽车服务有限公司株洲分公司于2020年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告陈波的起诉。本院认为，原告上海佰都汽车服务有限公司株洲分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海佰都汽车服务有限公司株洲分公司撤回对被告陈波的起诉。本案案件受理费1470元，减半收取735元，由原告上海佰都汽车服务有限公司株洲分公司承担。审判员  唐全召二〇二〇年七月二十七日法官助理姜培书记员邬佳芮
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1195号 原告：李战伟，男，1978年8月9日出生，汉族，住无极县。 被告：李石，男，1987年11月5日出生，汉族，住无极县。 被告：王维静，女，1987年6月1日出生，汉族，住无极县。 原告李战伟与被告李石、王维静为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李战伟到庭参加诉讼，被告李石、王维静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李战伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款320614元并自2017年1月18日起至付清之日止向原告支付逾期付款的损失（以320614元为基数，自2017年1月18日起至2018年8月19日止按照中国人民银行同期借款利率的1.5倍计算，自2018年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，损失至起诉之日暂计70000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月原被告合伙经营压板，2016年9月7日原被告合厂达成协议，厂子有被告李石经营，李石给付原告490000元，并约定于2016年阴历年末付清，上述事实由合伙协议、合厂协议可以证实，后经原告催要，被告仅支付部分欠款，剩余320614元至今未付，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判决。 被告李石、王维静未进行答辩。 本案的调查重点是：原告要求二被告支付欠款320614元及逾期付款损失有无事实理由及法律依据。 围绕上述调查重点，原告提供的证据有： 1、协议书一份，用以证明原告与被告李石于2015年3月4日各投资200000元合伙办厂的事实。 2、合厂协议及借条各一份，用以证明原被告合伙经营的实木套板厂于2016年9月7日合给被告李石经营，被告李石应给付原告款490000元并出具借条及还款的事实。 对以上证据，二被告未到庭进行质证。 本院依法调取了我院（2018）冀0130民初1770号民事调解书，证实被告李石与王维静于2009年12月30日登记结婚，并于2018年9月11日离婚。经质证，原告无异议。 被告李石、王维静未提供证据。 根据原告陈述及提供的相关证据，本院经审理查明，2015年3月4日，原告与被告李石各投入200000元合伙经营实木套板厂，2016年9月7日，二人合厂并达成协议，约定实木套板厂合给被告李石经营，被告李石给付原告款490000元，当时言明于2016年农历年末付清，并由被告李石给原告出具借条一份，载明：今借战伟款490000元（肆拾玖万元整）李石2016年9月7日。后二被告还款情况如下：2016年12月18日被告王维静还款43000元；2017年1月26日通过李彦明转付给原告4000元，通过李宁宁转付给原告6800元；2017年春节通过付彦辉转付给原告9390元；2017年3月6日通过微信还款5000元；2017年8月2日还款66013元；2017年8月至2018年4月14日间共还款23355元；2018年5月1日通过微信还款1000元；2018年5月12日以板抵账4060元；2018年5月20日通过微信还款500元；2018年5月25日以板抵账1168元；2018年6月20日通过微信还款600元；2018年7月20日被告给付原告现金500元；2018年7月29日通过微信还款1000元；2018年8月18日给付现金1000元；2018年8月26日通过微信还款1000元；2018年11月5日给付现金1000元；2019年夏天，被告两次以门边抵账合计1792元；2019年12月25日通过微信还款1000元；2019年3月20日以板抵款1200元；以上款项共计173378元，现尚欠原告316622元。后经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂诉至法院，庭审中原告将欠款数额变更为316622元。 另查明，二被告于2009年12月30日登记结婚，并于2018年9月11日离婚。 本院认为，原告李战伟与被告李石合伙办厂不违反法律规定，其行为合法有效，2016年9月7日二人合厂并达成协议，约定实木套板厂合给被告李石经营，被告李石给付原告款490000元，并由被告李石给原告出具了借条，此系双方的真实意思表示，合法有效，故此，原告与被告李石由原来的合伙关系转变为借贷关系，后被告陆续偿还173378元，尚欠原告316622元，对此事实本院予以认定。因原被告合厂时约定于2016年农历年末付清欠款，但到期后被告未予全部偿还，违反双方约定，给原告造成了一定的经济损失，故被告应自2017年农历1月1日即公历2017年1月28日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，直至还清之日止。因上述欠款是在被告李石、王维静婚姻关系存续期间所负的债务，而且二被告对该欠款均进行了偿还，故该债务应视为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告李石、王维静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李石、王维静于本判决生效后十日内给付原告李战伟款316622元及利息（利息自2017年1月28日起计算至还清之日止，利率按年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7159元减半收取3579.5元、保全费2520元，由被告李石、王维静负担。本案受理费、保全费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  曹永涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  司伟娜 ——
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1821号 原告：李诺，女，汉族，1982年9月7日出生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：耿静芳，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：石家庄厚鑫企业管理咨询有限公司。住所地：石家庄市高新区黄河大道118号新华大厦A座3楼。统一社会信用代码：91130102MA07PAR17W。 法定代表人：张丽娜。 被告：张丽娜，女，汉族，1979年6月25日出生，住石家庄市藁城区。 被告：刘涛江，男，汉族，1982年1月10日出生，住石家庄市新华区。 三被告委托诉讼代理人：贾慧苗，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告李诺与被告石家庄厚鑫企业管理咨询有限公司（以下简称石家庄厚鑫公司）、张丽娜、刘涛江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 李诺诉称，要求被告偿还欠款本金5690000元。利息自出借之日起按照月利率24%计算至清偿完毕之日止。本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2018年开始，被告向原告借款用于资金周转，双方签订借款协议约定利率2%，借款金额、借款期限在借款协议中进行了约定。原告将款项以协议由原告账户转入被告张丽娜、刘涛江个人银行账户。但自2020年4月起，被告以没钱为由拒绝履行还款义务，至今累计未偿还金额达到569万元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。 石家庄厚鑫企业管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由，根据《民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案合同履行地、申请人住所地均在高新区，应由高新技术产业开发区人民法院管辖。原告恶意制造管辖权，将被告张丽娜、刘涛江包括原告自己的住所地均写为鹿泉区，实际上张丽娜的居住地在裕华区，刘涛江的居住地在新华区，原告的居住地在藁城区，故无论是依据原告就被告之管辖原则，还是依据《最高院关于适用民事诉讼法解释》第18条之规定，贵院均无管辖权，本案应移送至石家庄市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告石家庄厚鑫企业管理咨询有限公司住所地为石家庄市高新技术产业开发区，且合同履行地也在石家庄市高新技术产业开发区，故主张本案应由石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、二十四条、第三十六条第一款规定，裁定如下： 被告石家庄厚鑫企业管理咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李顺川 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 锦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7263号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：刘文彬，男，1989年12月21日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告刘文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告刘文彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告刘文彬向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款100000元，用途为个人消费，借款期限为五年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月3日，被告尚拖欠原告借款本金93296元、分期手续费17169元、利息210.26元、还款违约金617.01元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告刘文彬支付本金93296元、手续费17169及利息、还款违约金（暂计至2020年6月3日利息210.26元、还款违约金617.01元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款本金及分期手续费；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借据借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告向原告清偿剩余借款本金93296元、剩余分期手续费17169元及相应利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告刘文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文彬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金93296元；二、被告刘文彬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费17169元；三、被告刘文彬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2020年6月3日止的利息为210.26元、还款违约金为617.01元，利息及还款违约金从2020年6月4日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1263元，由被告刘文彬负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 波麦嘉颖
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2020）晋1030民初228号原告：大宁县建平昌盛机电配件有限公司，住所地：大宁县昕水镇桥南。法定代表人：付建平。被告：冯耀林，男，59岁，汉族，大宁县人。原告大宁县建平昌盛机电配件有限公司与被告冯耀林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告大宁县建平昌盛机电配件有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大宁县建平昌盛机电配件有限公司自愿撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大宁县建平昌盛机电配件有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告大宁县建平昌盛机电配件有限公司负担。审判员 杨宁生 二〇二〇年七月三十一日书记员 索永胜
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民辖终28号 上诉人（原审被告）：阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司，住所地阳泉市城区巨兴街28号。 负责人：常俊，经理。 被上诉人（原审原告）：长治市瑞鸿商贸有限公司，住所地长治市天晚集北路28号4楼5单元5202号。 法定代表人：李宏昌，总经理。 原审被告：阳泉市建设集团有限责任公司，住所地阳泉市城区南外环路542号。 法定代表人：李彦明，总经理。 上诉人阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司因与被上诉人长治市瑞鸿商贸有限公司、原审被告阳泉市建设集团有限责任公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初720号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人签订的《断桥铝窗户购销合同》显属建设工程施工合同，且被上诉人起诉的诉讼请求也属于施工合同工程款纠纷，故本案为建设施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案诉争施工工程系龙泉锦园项目，不动产及施工地点位于阳泉市郊区，请求撤销一审裁定，将本案移送至阳泉市郊区人民法院审理。 本院经审查认为，2014年8月18日，阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司与长治市瑞鸿商贸有限公司签订《断桥铝窗户购销合同》，约定由长治市瑞鸿商贸有限公司承揽原审被告龙泉锦园综合楼、1#楼、2#楼、5#楼、7#楼的断桥铝窗户制作安装工程。本院认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人对管辖法院未进行过书面约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告住所地均在阳泉市城区，故阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人所提管辖权异议并无不当，二审予以维持。本案并非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1761号原告：农安县双信种植专业合作社，住所地：农安县。法定代表人：蒲学文，理事长。委托诉讼代理人：张强，系该合作社社长。被告：秦学林，男，1966年8月26日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：于淑华，女，1965年11月13日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：林宝忠，男，1963年8月11日出生，汉族，住吉林省农安县。原告农安县双信种植专业合作社（以下简称：双信合作社）与被告秦学林、于淑华借款林宝忠保证合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农安县双信种植专业合作社法定代表人蒲学文及委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告秦学林、于淑华、林宝忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双信合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清借款40,000元，利息22,712元，共计62,712元。2.案件受理费、邮寄费等由被告承担。诉讼过程中，原告变更关于利息的诉讼请求：要求被告给付利息25,112元（借期内利息18,688元、逾期利息6,424元）。事实与理由：被告秦学林、于淑华于2017年5月12日在原告处借款40,000元，利息12%，被告林宝忠是担保人，被告在借款合同上有签字和按手印，借款合同约定一年，到2018年5月12日到期还款，约定期限已过，原告找被告多次催要，被告以各种理由推托至今未还借款，原告故诉讼来院。秦学林未出庭，亦未提交书面答辩意见。于淑华未出庭，亦未提交书面答辩意见。林宝忠未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年5月12日双信合作社与秦学林、于淑华、林宝忠、刘桂兰签订《农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同》，合同约定秦学林、于淑华在双信合作社处借款40,000元，借款期限自2017年5月12日至2018年5月12日，借款利率为12‰/月，并约定被告不按期还款，从逾期之日起按本合同载明的利率基础上加收50%的利率。林宝忠、刘桂兰为秦学林、于淑华此借款承担连带保证责任。2017年5月12日双信合作社向秦学林发放40,000元借款。借款到期后，秦学林、于淑华未予偿还借款本金及利息，林宝忠、刘桂兰未履行保证责任。后刘桂兰病故，原告诉至法院。认定上述事实的证据有双信合作社提供的借款合同、投放金发放凭证及当事人陈述。本院认为，双信合作社与秦学林、于淑华在平等自愿的基础上签订的《农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。双信合作社已经按照合同约定向秦学林发放40,000元的借款，履行了合同义务。秦学林、于淑华在2018年5月12日合同到期后没有及时偿还全部借款及利息属于违约，应当承担偿还借款及利息的违约责任。双信合作社要求借款人秦学林、于淑华及保证人林宝忠偿还借款本金40,000元及利息25,112元（借期内利息18,688元、逾期利息6,424元），共计65,112元。按照合同约定借款本金为40,000元，借期内利率为12‰/月，自2017年5月12日至2018年5月12日尚欠双信合作社本金40,000元及利息5,760元（40000元×12‰/月×12月=5760元）。因此，该借款合同约定的借期内利息应为5,760元，原告主张18,688元，应修正为5,760元，超出部分不予保护；自2018年5月13日起借款人秦学林、于淑华及保证人林宝忠未予偿还借款本金为40,000元，按照合同约定借款逾期的利率为借款利率上浮50%，即逾期利率为18‰/月，自2018年5月13日至起诉时2020年7月13日逾期利息为18720元（40,000元×18‰/月×26月=18720元），故自2018年5月13日至2020年7月13日，被告秦学林、于淑华、林宝忠尚欠双信合作社借期内利息5,760元、逾期利息18720元。双信合作社请求秦学林、于淑华、林宝忠支付逾期利息6,424元，其余逾期利息未请求支付属于对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应当偿还原告利息共计12184元。被告林宝忠作为借款担保合同的连带责任保证人，应按照保证合同约定履行保证义务，承担连带保证责任，双信合作社要求林宝忠承担连带清偿的保证责任的诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院应予支持。林宝忠在承担了保证责任后有权依法向债务人秦学林、于淑华进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦学林、于淑华自判决生效后10日内偿还原告农安县双信种植专业合作社借款本金40,000元及利息12,184元；二、被告林宝忠对秦学林、于淑华所负上述债务承担连带清偿责任；三、被告林宝忠承担保证责任后，有权向被告秦学林、于淑华追偿；四、驳回原告农安县双信种植专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368元，减半收取计684元，由被告秦学林、于淑华、林宝忠负担552.30元，由原告农安县双信种植专业合作社负担131.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇二〇年七月二十八日书记员  张倍宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13137号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王森，男，1980年12月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王森信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币204,804.47元、利息72,565.27元、滞纳金4,508.93元、手续费8,718元、年费2,800元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费、年费共计293,396.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金204,804.47元及利息、滞纳金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计204,804.47元；二、被告王森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,372.07元，减半收取计2,186.04元，由被告王森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1956号原告：吴建明，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告吴建明诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告吴建明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月三十一日书记员  柳旺林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13092号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵云，男，1984年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告赵云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币138,973.85元、利息14,592.58元、手续费15,695.09元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、手续费共计169,261.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金138,973.85元及利息、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告赵云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计138,973.85元；二、被告赵云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,079.48元，减半收取计1,539.74元，由被告赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2300号 原告：卢爱珠，女，1962年8月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林联超，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原告卢爱珠与被告林联超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告卢爱珠于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予卢爱珠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由卢爱珠负担。 审判员  郑开明 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执63号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行被执行人：孙鹏飞、钱城、施周关于申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人孙鹏飞、钱城、施周金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本息337303.17元并支付诉讼费、执行费等。本次执行过程中，本院依法拍卖了抵押物被执行人孙鹏飞名下位于南通市崇川区中江国际广场5幢907室的不动产。拍卖成交后本院依法向申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行发放了执行案款337303.17元。至此，江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行申请执行的（2019）苏0684民初2229号民事判决书中要求被执行人支付借款本息的执行请求，现已全部结案。特此通知。zdqz二〇二〇年七月二十八日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执315号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县文公北路201-31号，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人：王健升，该支行行长。 委托诉讼代理人：詹娜，女，该支行工作人员。 被执行人：王炳华，男，1963年9月5日出生，汉族，江西省婺源县人，干部，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行与被执行人王炳华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王炳华名下有赣Ｅ×××××“理念”牌小型轿车一辆。因被执行人王炳华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王炳华名下赣Ｅ×××××“理念”牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱苏云
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初868号 原告：皮国金，男，1968年8月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。 委托诉讼代理人：万继宽，系贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄明刚，男，1981年10月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告皮国金诉被告黄明刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨子龙担任审判长，与人民陪审员梁文坤、人民陪审员韦大杰组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告皮国金、被告黄明刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮国金向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告劳务报酬58,000元，并从2016年7月1日期至起诉之日时即2019年3月31日止共计33个月的利息38,280元，合计96,280元，并按本金58,000元月利率2%计算从2019年4月1日起直至本息全部支付完毕为止；二、本案案件受理费由全部由被告承担。 事实与理由：2015年，被告承包了鲁容乡三角坡至龙头山的通村公路建设工程，雇请原告提供挖掘机到其临时砂石料场开山破石来打砂。工程结束后，2016年3月31日，经双方结算，被告应支付给原告劳务报酬58,000元，因被告无钱立即支付，遂出具欠条一张给原告，约定3个月内即2016年6月30日前支付给原告，如果超出还款期限未还，违约金按照日利率3‰执行。但至今已近三年，原告在此期间多次找被告要钱，但被告均以无钱为托词拒绝还款，综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告黄明刚辩称：欠皮国金挖机58,000元是事实，利息我没有算过，原告皮国金实际才总共做了一个多月，欠条之所以打那么多是因为协商时候在三个月之内付款，钱就可以少拿点给原告。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及本案主体资格。被告黄明刚无异议。 2、《欠条》复印件一份，拟证明被告黄明刚欠原告挖机租金总共58,000元，并约定三个月还清，如三个月不还就按照日千分之三支付利息的事实。被告黄明刚无异议。 被告黄明刚未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据，采信意见如下： 对原告提供的1、2号证据，经审查，该1、2号证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：被告黄明刚于2015年承包了鲁容乡三角坡至龙头山的通村公路建设工程，因工程建设需要，经原、被告双方协商，被告黄明刚租赁原告挖机并雇请原告驾驶挖机到被告黄明刚临时开设的采石场挖掘砂石。2016年3月31日，经双方结算，产生挖机租赁费与驾驶员劳务费共计58,000元。被告黄明刚于当日出具《欠条》一张给原告皮国金，欠条载明：黄明刚于2015年至2016年欠挖机租金总共58,000元整，定于三个月内偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日3‰执行。被告黄明刚在该欠条上签字捺印。但被告黄明刚至今尚未支付原告上述款项，现原告皮国金遂诉至本院请求解决。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄明刚租赁原告挖机并雇请原告驾驶挖机到被告黄明刚临时开设的采石场挖掘砂石。原、被告双方的合同依法成立并已生效，后经双方结算，被告黄明刚出具了金额为58,000元的《欠条》一张给原告。因此被告黄明刚应履行相应的支付上述款项的义务，故本院对原告皮国金请求判令被告黄明刚支付原告58,000元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告从2016年7月1日期至起诉之日时即2019年3月31日止共计33个月的利息38,280元，合计96,280元，并按本金58,000元月利率2%计算从2019年4月1日起直至本息全部支付完毕为止的诉讼请求，因在原告出具给被告的欠条上载明：黄明刚于2015年至2016年欠挖机租金总共58,000元整，定于三个月内偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日3‰执行。现原告仅要求被告黄明刚按照月利率2%支付利息，该行为系原告自行处分其诉权，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，且原告要求被告从2016年7月1日开始支付利息，亦符合双方的约定，本院予以确认，虽被告辩称原告皮国金实际才总共做了一个多月，欠条之所以打那么多是因为协商时候在三个月之内付款，钱就可以少拿点给原告。但被告黄明刚并未向我院提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，被告黄明刚对此应当承担举证不能的法律责任。故利息的具体计算方式为：38,280元［58,000元×月利率2%×33个月（2016年7月1日至2019年3月31日）]，2019年4月1日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算利息至本金清偿完毕为止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄明刚在本判决生效后十五日内支付原告皮国金挖掘机租赁款、劳务费共计58,000元及截止至2019年3月31日的利息38,280元，本息合计96,280元。2019年4月1日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算利息至本金清偿完毕为止。 案件受理费2,207元，由被告黄明刚承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨子龙 人民陪审员  梁文坤 人民陪审员  韦大杰 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  韦大明
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2189号 原告：泉州市民生物业管理有限公司，住所地：福建省德化县富东花苑A幢6-A5。 法定代表人：李金兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张财宝。 被告：叶清波，男，1967年3月13日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市民生物业管理有限公司与被告叶清波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告泉州市民生物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以欲与被告自行协商本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市民生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市民生物业管理有限公司负担。 审判员  陈千钟 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈丽芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22884号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李玲，女，1983年3月2日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月18日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执564号申请人执行人：陶茂伦，男。被执行人：刘志军，男。申请执行人陶茂伦与被执行人刘志军民间借贷纠纷一案，依据（2019）甘0922民初2070号民事调解书，被执行人刘志军应交纳案件款5000元，诉讼费717元，执行费50元，合计5767元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志军的银行存款人民币5767元，银行存款不足清偿的，查封、扣押、扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  于生标二〇二〇年七月七日书记员  魏海峰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初2517号原告：张立，女，1966年8月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王群，湖北高见律师事务所律师。被告：王晓宇，女，1971年6月3日生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩芸，湖北联帮律师事务所实习律师。原告张立与被告王晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张立于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立自愿撤回对被告王晓宇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立撤诉。案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告张立负担。审判员  张占勇二〇二〇年七月二十四日书记员  杜剑波
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初961号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人潘鑫(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省。辩护人周林锋，江苏御窑律师事务所律师。被告人黄巍(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1971年1月27日出生，汉族，住本市静安区。辩护人胡婕，上海市广懋律师事务所律师。被告人王伟民(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1985年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。辩护人徐钦层、应俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院于2020年3月27日以(2019)沪0107刑初961号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人潘鑫、黄巍、王伟民犯诈骗罪一案中止审理。经查，目前中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  董婷婷人民陪审员  张凤珠人民陪审员  韩荣屿二〇二〇年七月二十四日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初728号之一本院于2020年7月8日对刘林和诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初728号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初728号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳