wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1475号原告：王志，男，1967年5月15日出生，汉族。被告：王强，男，1983年1月12日出生，汉族。原告王志与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠购柴油款31,700元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告王志系沐河加油站的经营者,被告经常到原告经营的加油站加油,因此双方认识。被告于2018年9月23日、2018年9月25日到原告所经营的加油站向自己的油罐分别加油3,700元、28,000元，共计加油款31,700元，被告以种种理由推拖，所以诉至法院。王强未到庭未答辩。经审理查明：原告王志系沐河加油站的经营者,被告经常到原告经营的加油站加油,因此双方认识。被告于2018年9月23日、2018年9月25日到原告所经营的加油站向自己的油罐分别加油3,700元、28,000元，共计加油款31,700元，现被告尚未给付原告油款31,700元。本院认为，被告出具的欠条可以证实被告欠原告柴油款31,700元的事实。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因双方未明确约定支付价款的时间，被告王强在2018年9月23日、2018年9月25日就已经在原告经营的加油站购买了3,700元和28,000元的柴油，原、被告双方的买卖关系已成立，被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，故原告要求被告偿还柴油款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告王强于判决生效后十日内给付原告王志柴油款31,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇二〇年七月三十一日书记员  张晗
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初1822号 原告：王永金，男，1972年7月24日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。 被告：李传军，男，1970年7月17日出生，汉族，住沂源县。 被告：沂源县鲁村镇李传军家庭农场，住所地沂源县鲁村镇小张庄村，统一社会信用代码92370323MA3L1KLF8F。 经营者：李传军,男，1970年7月17日出生，汉族，住沂源县。 原告王永金与被告李传军、沂源县鲁村镇李传军家庭农场民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永金的委托诉讼代理人李化传到庭参加诉讼，被告李传军、沂源县鲁村镇李传军家庭农场经本院合同传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永金向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金10000元；二、判令被告支付自2015年6月20日至2020年4月19日期间的借款利息11550元（以借款本金10000元为基数，按月息1.5%自2015年6月20日至2015年7月19日计息1个月，利息款150元；自2015年7月20日至2020年4月19日按月息2%计息57个月，利息款11400元）；三、判令被告支付自2020年4月20日至借款清偿之日的利息（以10000元为基数，按月息2%计算）；四、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告以经营家庭农场资金周转困难为由，向原告借款10000元现金，约定借款期限一个月利息150元，每超一个月按300元计算，被告于当日向原告出具借条一份。借款到期后，被告未能按期偿还借款，经原告多次催要，被告于2018年2月15日向原告出具证明一份，承诺于2018年3至4月份还清借款，如4月份后不还，则按20000元计息每月600元。但是被告仍旧未能兑现还款承诺，且虽经原告催要被告至今未还。根据相关法律及司法解释之规定，被告应当承担偿还借款本息的法律责任，但借条及证明中所约定的自2015年7月20日以后的利息已超法定最高利息标准，原告自愿调整为按月息2%计算。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李传军、沂源县鲁村镇李传军家庭农场未提供书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：2015年6月20日，被告李传军、沂源县鲁村镇李传军家庭农场向原告王永金出具借条一份，借款人为李传军并加盖沂源县鲁村镇李传军家庭农场公章，证实向原告借款10000元，并约定2015年7月20日前偿还，借期一个月利息为150元，每超一个月按300元计算。2018年2月15日，被告向原告出具证明一份，注明：李传军欠王永金款到2018年阳历3-4月份还清，4月份以后不还按贰万圆计息，每月600元。该借款被告至今未偿还，为此，原告王永金诉至本院。 另查明，被告沂源县鲁村镇李传军家庭农场经营者为李传军，企业类型为个体工商户。 上述事实，由原告提交的借条、证明、企业信息及当事人庭审陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为:原、被告间的民间借贷关系事实明确，证据充分，双方应按约定全面履行合同义务。原告向被告履行借款后，被告应及时偿付借款本息。被告未能偿付借款本息，构成违约，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予以支持。被告李传军作为被告沂源县鲁村镇李传军家庭农场的个体经营者，二被告应承担共同还款责任。关于利息的计算，根据双方约定，借款期限内利率按约定月利率1.5%计算，借款期限外原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李传军、沂源县鲁村镇李传军家庭农场于本判决生效后十日内偿还原告王永金借款本金10000元及利息150元，共计10150元； 二、被告李传军、沂源县鲁村镇李传军家庭农场于本判决生效后十日内偿还原告王永金借款利息（以10000元为基数，自2015年7月20日至实际付清之日止，按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元适用简易程序减半收取169元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 微
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初273号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王聪，曾用名王丛，男，1988年6月23日出生。因涉嫌妨害公务犯罪，于2020年1月1日被济源市公安局刑事拘留，同年1月4日被济源市公安局取保候审，7月21日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2020〕249号                  指控事实              2019年12月31日23时50分许，济源市公安局沁园分局民警杜某带领辅警赵某某、葛某在济源市沁园办事处凯旋城神话KTV处警并向被告人王聪询问情况时，被告人王聪对杜宇进行辱骂、殴打，导致民警的正常执法活动受到严重妨害。案发后，王聪赔偿了杜某的损失，取得了谅解。                  指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              判处有期徒刑六个月，缓刑一年。                  被告人      意见              被告人王聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王聪犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王聪到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王聪认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，王聪赔偿了被害人杜某的损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王聪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      缓刑考验期限从判决确定之日起计算。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        王长在                              二〇二〇年七月二十三日                                          书  记  员        赵  阳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3867号申请执行人苏州市公路管理处与被执行人闫伟行政非诉执行一案，申请执行标的为28000.00元，执行费320.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年七月六日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢15号申请执行人王悦敏，男，1969年11月19日生，汉族，个体。住尚志市。被执行人王春艳，女，1955年8月30日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人张景祥，男，1955年6月23日生，汉族，个体，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初2381号民事调解书执行申请执行人王悦敏与被执行人王春艳、张景祥借款合同纠纷一案，申请执行标的1760275.00元。本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人暂撤回执行申请，待有可供执行财产，再继续恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2381号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年七月六日书记员 孟祥瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1284号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。住所地:温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道469号。统一社会信用代码:91330304777214024Y。负责人潘新建。被执行人郑育光，男，1981年9月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人林苏琴，女，1980年8月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人杨聪国，男，1973年12月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7953号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金300000元、利息28275.03元、复息1832.8元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月15日向被执行人郑育光、林苏琴、杨聪国发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑育光、杨聪国未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑育光、林苏琴、杨聪国的财产情况。查明并查封被执行人郑育光、林苏琴、杨聪国的财产情况如下：查封了被执行人郑育光名下车牌号为浙ＣＮ××××五菱牌汽车，被执行人杨聪国名下车牌号为浙Ｃ3××××东风日产牌汽车、车牌号为浙Ｃ3××××江南牌汽车、车牌号为浙Ｃ1××××长安牌汽车，均因实物未能找到无法处置。截止2020年7月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300000元、利息28275.03元、复息1832.8元及逾期利息。因被执行人郑育光、林苏琴、杨聪国未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑育光、林苏琴、杨聪国发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月28日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年七月三十一日代书记员 吴鑫淼
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1778号 原告：刘德够，男，1972年5月15日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘强（刘德够之子），住址同上。 委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：玉田县陈家铺乡于兰铺村村民委员会，住所地玉田县陈家铺乡于兰铺村。 法定代表人：李浩亮，主任。 委托诉讼代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师。 原告刘德够与被告玉田县陈家铺乡于兰铺村村民委员会（简称于兰铺村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德够及其委托诉讼代理人刘强、安绍先，被告于兰铺村委会的委托诉讼代理人唐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德够向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付货款32286元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年4月17日，原、被告达成协议，约定原告为被告修路供应石渣，每立方米35元。至同年5月28日，原告供应石渣共949.60方，双方按每方34元核算了价款，被告出具了欠条，但未约定付款日期。被告至今未给付欠款，因双方未约定付款期限，原告可随时要求给付。 于兰铺村委会辩称，现任村委会没有向原告购买石渣的工作记录或记账凭证，原告就其主张应提交这方面证据，否则被告不认可。即使原告主张属实，起诉也超过了诉讼时效。原告怠于行使权利，被告不再承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：2001年4月17日，原告与被告签订协议书，协议约定被告向原告购买石渣用于修建村内道路，每立方米价款35元，由原告运送至工地，被告指派人员核算石渣数量，完工后及时付款。2001年5月28日，被告为原告出具欠条，内容为“兹有于兰铺欠张于铺刘德够石料款叁万贰仟贰佰捌拾陆圆，计87车949.6方，每方34元”。欠条上盖印了被告公章和玉田县陈家铺乡于兰铺村经济合作社公章，并由于兰铺村时任村民委员会主任饶宝玉签字。 当事人有争议的事实是，原告与被告是否存在真实的买卖合同关系、合同履行情况及原告起诉是否超过诉讼时效。原告主张，其于2001年4至5月份向被告供应了石渣，被告指派饶某、李浩祥核计了供货量；原告每年均向被告的村干部索要欠款，但被告表示没有能力付款，至被告村干部换届，新一任村干部表示没有经手此事，不承担责任。原告向本院提交了供货计数清单，清单记载原告总计供应石渣949.6方，每方按34元计算，共计32286元。另原告申请证人饶某出庭作证，本院予以准许。饶某证明，其时任于兰铺村会计，原告为于兰铺村修路供应石渣，当时没有结算货款。原告供货时，于兰铺村的村民代表包括李浩祥、李浩武等共有5人负责监督供货数量。后原告每年均到于兰铺村索要欠款，也找现任村干部主张过权利，但欠款一直没有付清。经审查，原告提交的供货记数清单，记载了原告供货数量和价款，并盖印了于兰铺村村民委员会和经济合作社的公章，且由饶某、李浩祥签字确认。证人饶某证明，原告为于兰铺村修路供应了石渣，李浩祥是原告供货时被告方负责供货数量统计的村民代表之一。证人证言与供货记数清单内容能够相互印证。另被告也认可，原告主张的时间段内，于兰铺村确实修建了村内道路。因此，上述证据真实合法，结合原告提交的欠条，对被告欠付原告石渣款32286元的事实予以确认。关于诉讼时效问题，因被告出具的欠条上没有约定付款期限，说明履行期限不明确，按合同法规定，债权人可随时要求履行。证人饶某也证明，原告每年均向被告主张欠款，说明原告未间断主张权利，因此原告起诉没有超过诉讼时效。 本院认为，原告向被告供应货物，被告出具欠条等凭证确认了欠付货款事实和欠款金额，双方形成合法有效的买卖合同关系。债务的履行期限不明确，原告可随时要求被告履行。现原告以诉讼方式主张权利，视为给被告保留了必要准备时间，被告应按双方确认的欠款数额给付原告货款。原告提交的证据足以证明被告欠款事实，被告以现任村民委员会不知情为由拒绝付款，理据不足。原告起诉未超过诉讼时效，被告不能免除义务。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告玉田县陈家铺乡于兰铺村村民委员会给付原告刘德够货款32286元，于本判决生效之日起三日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告玉田县陈家铺乡于兰铺村村民委员会负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑金杰
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审122号 申请人：沂南县人力资源和社会保障局，住所地沂南县历山路与澳柯玛大道交汇处南100米路东。 法定代表人：寇廷禄，局长。 被申请人：临沂亿利达铁合金有限公司，住所地沂南县铜井镇保泉村。 法定代表人：郝艳平。 申请人沂南县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行沂人社监罚(理)字[2019]第34号劳动保障监察行政处罚（处理）决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县人力资源和社会保障局申请本院对以下行政处理事项准予强制执行：1.处罚临沂亿利达铁合金有限公司（以下简称“亿利达公司”）罚款人民币10000元；2.亿利达公司支付462名职工工资5361916元(具体见工资表)。事实和理由：被申请人亿利达公司拖欠462名职工2018年9月至2019年11月工资5361916元，并在收到《劳动保障监察责令改正指令书》后拒不改正，沂南县人力资源和社会保障局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第十六条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，于2019年12月31日依法作出沂人社监罚(理)字[2019]第34号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定书》，对亿利达公司作出行政处罚：罚款人民币10000元(大写：人民币壹万元整)；行政处理：支付462名职工工资共计人民币5361916元(大写：人民币伍佰叁拾陆万壹仟玖佰壹拾陆元整)。亿利达公司于2020年1月3日收到上述处罚决定。后经沂南县人力资源和社会保障局书面催告，亿利达公司逾期仍未履行行政处罚（处理）决定。沂南县人力资源和社会保障局提交投诉登记表、调查询问通知书、亿利达公司营业信息材料、调查笔录、责令整改指令书、拖欠工资情况表、报批表、行政处罚（行政处理）告知书、行政处罚（行政处理）决定书、强制执行催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚(理)字[2019]第34号行政处理决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县人力资源和社会保障局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 准予强制执行沂人社监罚(理)字[2019]第34号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定书》决定的以下事项：行政处罚：罚款人民币10000元；行政处理：支付462名职工工资共计人民币5361916元。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  **忠 人民陪审员  李承森 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8984号原告：昆山艾博机器人股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路198号，统一社会信用代码91320500561809096N。法定代表人：周勇。被告：昆山宝锦激光拼焊有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦顺路南侧，统一社会信用代码91320583559303723C。法定代表人：李国新。原告昆山艾博机器人股份有限公司与被告昆山宝锦激光拼焊有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告昆山艾博机器人股份有限公司撤回起诉；二、本案案件受理费减半收取为2455元，由原告昆山艾博机器人股份有限公司承担。审判员  叶翌晨二〇二〇年七月一日书记员  孟 伟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8725号 原告：杭州信达消防设备有限公司，统一社会信用代码913301097377509573，住所地杭州市萧山区浦阳镇工业区迎宾路。 法定代表人：许春法，总经理。 委托诉讼代理人：王银燕，浙江萧和律师事务所律师。 被告：浙江耀华建设集团有限公司，统一社会信用代码91330106253916498N，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号1幢305室。 法定代表人：寿培根，董事长。 被告：上海安保设备开发工程有限公司杭州分公司，统一社会信用代码913301006706477432，住所地杭州市拱墅区祥符镇祥园路33号3楼。 负责人：周立新。 本院在审理原告杭州信达消防设备有限公司诉被告浙江耀华建设集团有限公司、上海安保设备开发工程有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州信达消防设备有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江耀华建设集团有限公司、上海安保设备开发工程有限公司杭州分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州信达消防设备有限公司撤回对浙江耀华建设集团有限公司、上海安保设备开发工程有限公司杭州分公司的起诉。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  钱淑敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申60号再审申请人（一审被告）：李成桂，男，1966年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：熊良书，贵州藏拙律师事务所律师。被申请人（一审原告）：播州区诚祥钢管租赁站，经营场所贵州省遵义市播州区龙泉社区李家湾组，统一社会信用代码92520321MA6DT6TK23。经营者：张霞，女，1987年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告）：遵义桃源洞开发有限公司，住所贵州省遵义市播州区南白镇白龙社区十一小区，统一社会信用代码91520321098307026D。法定代表人：陈家兵，该公司董事长。被申请人（一审被告）：贾云康，男，1975年3月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。再审申请人李成桂因与被申请人播州区诚祥钢管租赁站、遵义桃源洞开发有限公司、贾云康租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初5390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成桂申请再审称，1.一审法院程序违法。本案经一审法院受理立案后，李成桂收到了受理通知书，后因管辖权问题向本院提起上诉后，就再未收到过一审法院以及本院的任何诉讼法律文书。至2019年4月10日左右，因李成桂在播州区农村信用社的银行卡账号被查封，才得知该案已进入执行程序。但是，按照法律规定，在开庭通知及民事判决书因本人外出下落不明不能送达的情况下，应当进行公告送达。而前述两次文书均未进行公告送达，故一审法院程序违法。2.本案一审被告贾云康系与播州区诚祥钢管租赁站产生钢管租赁合同的实际承租人，且在合同中已指定其为甲方（遵义桃源洞开发有限公司）的经办人。李成桂作为遵义桃源洞开发有限公司聘用的业务经理，受公司指派在租赁合同上签字盖章的行为，纯属职务行为，其后果应由聘用单位及独资法人陈家兵承担。一审法院仅凭原告在庭审中的陈述，且在李成桂未收到开庭传票、未到庭应诉抗辩的情形下，主观臆断，作出了李成桂与贾云康为合伙关系，应共同承担本案民事责任的判决。因此一审判决纯属认定事实不清，适用法律错误。3.一审故意遗漏重要当事人陈家兵，致使本案事实难以查清，并将本应由遵义桃源洞开发有限公司法人陈家兵承担的连带责任，判决由该公司雇员李成桂承担，纯属枉法裁决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定申请再审。播州区诚祥钢管租赁站提交意见称，不同意本案进入再审的意见，因为当时是李成桂与贾云康来租赁的钢管，后来收款也是李成桂、贾云康授权播州区诚祥钢管租赁站去收钱。故本案请求驳回李成桂的再审申请。遵义桃源洞开发有限公司提交意见称，该公司成立后，聘请了李成桂为公司业务经理，办理相应业务，因此，李成桂不是挂靠的遵义桃源洞开发有限公司。而本案的情况是贾云康挂靠遵义桃源洞开发有限公司做的这笔业务，当时公司委托业务经理李成桂去办理的挂靠手续，贾云康承诺给公司2000元的挂靠费，但事实上公司没有收到贾云康一分钱。本案同意李成桂提出的进入再审的意见。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷而引发的讼争案件，针对双方申请再审理由及答辩意见，本院结合一审判决及审理情况，对本案作如下评析:一、关于一审法院是否存在送达程序违法的问题经查，2018年7月31日，重庆市璧山区人民法院立案受理了原告诚祥租赁站诉被告贾云康、李成桂、遵义桃源洞开发有限公司租赁合同纠纷一案。在一审诉讼期间，一审法院于2018年8月6日向李成桂户籍所在地寄送了起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，李成桂、贾云康在提交答辩状期间，对该案管辖权提出异议。一审法院于2018年8月28日作出（2018）渝0120民初5390号民事裁定，驳回了李成桂、贾云康对该案管辖权提出的异议，并向李成桂户籍所在地寄送了该裁定书。李成桂等人不服一审裁定，向本院提起上诉。本院审查后，于2018年11月2日作出（2018）渝01民辖终1803号民事裁定，维持了一审裁定。一审法院于2018年11月13日通过智能办案平台向李成桂的手机（号码135××××3618）成功发送了开庭通知，并于2018年11月14日又向李成桂户籍所在地寄送开庭传票，但该邮件因收件人地址不详、电话一直处于关机状态等原因于2018年11月26日被退回一审法院。据此，一审法院以李成桂等当事人经该院合法传唤未到庭参加诉讼为由，依法对该案进行缺席审理，并无不当。2018年11月28日，一审法院向李成桂户籍所在地寄送一审判决及督促履行义务告知书，该邮件因收件人电话一直处于关机状态、无法联系等原因于2018年12月14日被退回一审法院。一审法院据此视为送达一审判决，亦无不妥。李成桂提出的该项申请再审理由与事实不符合，不能成立。二、关于李成桂在涉案租赁合同上签字盖章是否系职务行为以及一审是否存在故意遗漏当事人陈家兵的问题本案中，虽然李成桂在申请再审期间提交了2014年5月6日由陈家兵出具的聘用李成桂为其已注册的遵义桃源洞开发有限公司业务经理的聘书等新证据，拟证明李成桂与公司之间是雇佣关系，李成桂在涉案租赁合同上签字盖章系职务行为，其责任应由公司承担。但是，本院认为，根据2017年11月2日贾云康和李成桂共同出具的委托收款书、委托付款书上载明：“贾云康和李成桂挂靠遵义桃源洞开发有限公司，在2016年承包贵州中恒建设有限公司遵义市播州区XX镇XX地扶贫搬迁工程项目，贾云康具体负责的外架项目，在2016年3月26日，贾云康和李成桂挂靠遵义桃源洞开发有限公司和遵义县南白镇诚祥钢管租赁站（现更名为播州区诚祥钢管租赁站）签订了租赁合同，在播州区诚祥钢管租赁站处租用钢管、扣件、顶托、套管等建筑租赁物资，从2016年3月至2017年2月共计产生租金等费用174,679元整，双方对账签字并确认了所欠174,679元的金额事实。由于贵州中恒建设有限公司还欠贾云康和李成桂的工程款，现贾云康和李成桂委托播州区诚祥钢管租赁站直接前往贵州中恒建设有限公司收取174,679元工程款，冲抵贾云康和李成桂所欠的租金。”故李成桂在申请再审期间提交的聘书等新证据并不能达到其提出的证明李成桂在涉案租赁合同上签字盖章系职务行为的目的，更不足以推翻原判决。关于一审是否存在故意遗漏当事人陈家兵的问题，经查，李成桂提出的该项申请再审理由无事实和法律依据，不能成立。综上，李成桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李成桂的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年七月九日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1199号原告：桦南县共和水库管护中心，住所地黑龙江省桦南县明义乡共和村。法定代表人：辛伟，职务主任。委托诉讼代理人：王清林，系原告单位职工。被告：刘金才，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告桦南县共和水库管护中心与被告刘金才供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告桦南县共和水库管护中心于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许桦南县共和水库管护中心撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由桦南县共和水库管护中心负担。审判员  于晓明二〇二〇年七月六日书记员  王伟霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2369号原告：苏荣，女，浩翔餐饮高院店职员，现住呼和浩特市。被告：韩敏，女，汉族，原赛罕区樱为爱日式美甲美睫皮肤管理中心经营者,住内蒙古巴彦淖尔市。原告苏荣与被告韩敏劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏荣到庭参加诉讼，被告韩敏经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8026元；2.判令被告返还垫付的学习费用3万元；3.判令被告返还原告入职押金1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告雇佣原告为其美容院的美容养生减肥师，双方未签订劳务合同，口头约定原告的工资以300元起每月涨100为保底工资，并提成10%作为绩效工资，每月的15号发上个月的工资。另外，被告前十个月每月扣除原告工资100元共计1000元作为原告的入职押金，待原告离职时退还。2018年6月，被告扩大经营规模来呼市开店，原告一直跟随被告到呼市工作。2017年至2019年，被告组织原告先后到石家庄、厦门、深圳等地学习进修，原告在上述各地学习共花费3万元，被告承诺学习费用由原告先行垫付，待离职时返还给原告，但时至今日被告仍未返还。2019年9月28日，因原告接待顾客未果，被告迁怒于原告，并克扣原告工资1000元。2019年12月，原告的工资共计7026元，被告无故拖欠，故原告于2020年1月向被告提出辞职，但离职时被告未返还原告的入职押金1000元。被告韩敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称：2016年9月起至被告樱为爱日式美甲美睫皮肤管理中心担任美容养生减肥师，双方未签订劳务合同,其于2020年1月提出辞职，被告未支付其2019年12月工资,外出学习花费共计3万元及入职押金1000元被告至今未返还。2020年1月6日原告以被告为被申请人向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决:一、被申请人向申请人支付工资8026元；二、裁决被申请人向申请人支付学习费用3万元；三、被申请人向申请人支付入职押金1000元。呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出呼赛劳人仲不字[2020]第27号不予受理通知书，以主体不适格为由决定不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的微信聊天记录、通话录音，无法认定被告拖欠原告工资8026元、学习费用3万元及入职押金1000元，原告亦未提交其他证据证明其主张，故对原告的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏荣的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告苏荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二○二○年七月六日书记员 高翔
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2369号 原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行，住所地平昌县同州街道办事处新平街东段花园巷2号，统一社会信用代码91511923910664543B。 负责人：杨长江，行长。 委托诉讼代理人：余黎江，中国农业银行股份有限公司平昌县支行职工。 委托诉讼代理人：杨希伟，中国农业银行股份有限公司平昌县支行职工。 被告：张桥，男，1979年12月18日出生，汉族，住平昌县。 原告中国农行银行股份有限公司平昌县支行（以下简称平昌农业银行）诉被告张桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌农业银行委托诉讼代理人余黎江、杨希伟到庭参加了诉讼，被告张桥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平昌农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告张桥偿还贷款本金5.82万元及资金利息。事实及理由：被告张桥于2018年2月24日在我行通过掌上银行贷款5.82万元，签订了《个人自助小额借款合同》。约定2019年2月23日到期，按季结息，年利率6.09%，逾期年利率9.135%。被告借款到期后未按合同约定期限履行还款结息义务，经我行多次催收无果。 被告张桥未作答辩。 经审理查明：2018年2月24日，张桥通过网络向平昌农业银行签订综合消费电子个人自助小额借款合同。约定向平昌农业银行贷款5.82万元，借款最长期限12月，按季结息，到期还本。平昌农业银行当日向张桥支付综合消费贷款5.82万元。张桥借款后既未按约结付利息，借款到期后也未履行还本义务。2019年2月1日，张桥之妻罗小兰在平昌农业银行债务到期催收通知书上签名。2019年11月20日、2020年3月31日，张桥在平昌农业银行债务逾期催收通知书上债务人处签名、捺印。张桥签收债务逾期催收通知书后未履行还本结息义务。 以上事实有原告平昌农业银行提供的个人自助小额借款合同、征信授权书、信息查询授权书、借款申请基本信息、贷款额度签约通知单、贷款发放通知单、债务到期催收通知书、债务逾期催收通知书2份，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为：原告平昌农业银行提供的个人自助小额借款合同、贷款额度签约通知单上虽没有被告张桥签名或电子签名，但提供的债务到期催收通知书、债务逾期催收通知书上分别有被告张桥之妻罗小兰、被告张桥签名、捺印，足能证明被告张桥与原告平昌农业银行之间的借贷关系成立，被告张桥负有按约履行还本结息的义务。被告张桥不按约履行结息还本的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告张桥应承担继续履行还本结息的责任。 综上，原告平昌农业银行要求被告张桥偿还借款本息之主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张桥在判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行偿还借款本金5.82万元及约定利息。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1495元，依法减半收取747.50元，由被告张桥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈婧
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初136号原告：罗木清，男，汉族，1975年6月30日出生，香港特别行政区居民，住广东省惠东县*******上东洲地段黄大吉鞋材工业区C区C3栋4号。香港居民身份证号：M685522（4）。被告：王炳真，男，汉族，1986年11月4日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区*************。身份证号码：441************092。原告罗木清诉被告王炳真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗木清到庭参加诉讼，被告王炳真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金人民币25000元，利息24500元（以25000元为基数，从2015年12月18日起至还清款日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，暂计至2020年1月18日），共计49500元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告因生意经济周转困难，于2015年12月18日向原告借款现金人民币25000元整，并出具借条（具体内容详见借条）。然而，原告多次催还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，原告曾多次打电话给被告，但被告打通故意不接，于是原告上门催被告还借款，被告一再拖延，诸多理由敷衍，被告种种行为让原告无法理解，十分无奈。综上所述，原告认为，被告欠原告的借款，有被告出具的借条，事实清楚，证据确凿，足以认定,经原告主张权利，拒不归还借款，损害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。为此，根据我国民事诉讼法规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告没有提出答辩意见。原告提供了如下证据及证明目的：证据1原告的香港居民身份证和港澳居民来往内地通行证复印件，证明原告的身份和诉讼主体资格；证据2被告的身份证复印件，证明被告的身份和诉讼主体资格；证据3借条，证明被告欠原告款项的事实。被告没有提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的全部证据，被告没到庭发表质证意见，视为其自行放弃抗辩的权利，本院对原告的证据予以采信。经审理查明，原、被告为朋友关系，被告因生意资金周转的需要向原告提出借款人民币25000元，原告以银行转账方式向被告支付了该款项，后被告于2015年12月18日向原告出具了借条交原告收执，借条载明：“今借到罗木清现金25000元（贰万伍仟元整）。借款人：王炳真。2015.12.18”。原告称，被告借到款项后，只归还过500元利息，本金至现分文未还，故向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关受法律保护”之规定，该借贷关系受法律保护。原、被告双方应全面履行各自的义务，原告已向被告支付了借款，经原告多次催讨，但被告至现对本金分文未还，故原告于2020年1月15日向本院提起诉讼要求被告归还借款本金人民币25000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告称双方之间借款有约定利息，且被告亦有归还利息的行为，但没有提供任何证据加以证明，而且双方签订的借条也没载明存在利息的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案认定原、被告双方之间的借款视为不支付利息，现原告主张要求被告归还自2015年12月18日至现的利息请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案诉讼期间并没有产生财产保全费用，故对原告要求被告承担财产保全费的主张，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炳真应于本判决生效之日起10日内付还原告罗木清借款本金人民币25000元；二、驳回原告罗木清的其他诉讼请求。本案受理费人民币1037.5元，由原告罗木清负担人民币513.51元，由被告王炳真负担人民币523.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本（另加八份），上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  叶辅斌人民陪审员  黄信营人民陪审员  陈永明二〇二〇年七月二十四日法官 助理  林宝存书 记 员  曾庆湾附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督36号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：赵仁伟，男，1983年7月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市湘潭县青山桥镇马栏村鸭尤组。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人称，2016年8月22日，被申请人赵仁伟向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2016年9月28日，被申请人赵仁伟领取卡号为54×××05的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计117960.3元（含本金97455.73元、利息14739.83元、滞纳金5764.74元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人赵仁伟给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款117960.3元（含本金97455.73元、利息14739.83元、滞纳金5764.74元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金97455.73元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵仁伟应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款117960.3元（含本金97455.73元、利息14739.83元、滞纳金5764.74元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金97455.73元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费886元，由被申请人赵仁伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年七月三十日法官助理曾平代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市北碚区人民法院事 裁 定 书（2020）渝0109民初5427号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470765。法定代表人：彭振华，该公司负责人。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：彭安华，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告彭安华物业服务合同纠纷一案中，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月十七日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1155号之一原告：徐州功成建材有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（1块地）办公楼A、B及商业楼号楼1-1133。法定代表人：张建梅，该公司总经理。委托代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。被告：苏州仁和园林股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇跨春路5号。法定代表人：周志宏，该公司总经理。本院在审理原告徐州功成建材有限公司诉被告苏州仁和园林股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告徐州功成建材有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回对被告苏州仁和园林股份有限公司的起诉。经审查本院认为，原告徐州功成建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐州功成建材有限公司撤回对被告苏州仁和园林股份有限公司的起诉。案件受理费3794元减半收取1897元、保全费1370元（原告已预付），由原告徐州功成建材有限公司负担。审判员  韩蕾二〇二〇年七月二十八日书记员  尚楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民抗16号抗诉机关：济南市人民检察院。申诉人（原审被告）：刘娟，女，1975年1月27日出生，汉族，住山东省德州市。被申诉人（原审原告）：周艺军，男，1962年2月25日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：赵永辉，男，1974年4月7日出生，汉族，住山东省德州市。申诉人刘娟因与被申诉人周艺军，原审被告赵永辉民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1353号民事判决，向济南市人民检察院申诉。济南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以鲁济检民（行）监[2020]37010000102号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令济南市天桥区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年七月二十四日书记员  顾笑笑
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1822号 申请执行人:袁毅，男，汉族，1981年1月27日出生，住成都市成华区。 被执行人:杨晗，男，汉族，1985年07月25日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：翁颜青，女，汉族，1985年05月3日出生，住四川省桐梓县。 本院在执行袁毅与杨晗、翁颜青买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人杨晗、翁颜青发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十三日 书记员 麦 群
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执484号申请执行人侯清平，男，1941年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人候青明，男，1949年11月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人侯清平与被执行人候青明附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312刑初202号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9801.4元。被执行人依法应承担执行费50元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年2月18日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年2月18日、5月28日、7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国邮政储蓄银行、徐州铜山农商银行何桥支行有财产可供执行，本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国邮政储蓄银行、徐州铜山农商银行何桥支行账户存款，冻结期限一年，自2020年7月16日起至2021年7月16日止。冻结被执行人中国邮政储蓄银行账户存款862.11元，现已扣划至本院并退发给申请人，其余账户因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院于2020年2月18日、5月28日、7月2日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2020年2月18日、5月28日、7月2日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2020年2月18日、5月28日、7月2日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2020年2月18日、5月28日、7月2日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到何××镇油坊村被执行人家中寻找被执行人，经询问附近村民，找到被执行人家，被执行人大门紧锁家中无人，本院依法张贴传票。8、因被执行人候青明未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人候青明采取司法拘留15日，后因被执行人候青明下落不明，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人候青明纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2020年3月17日通过限高系统将被执行人候青明限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的9801.4元，本院共执行到位案款862.11元，未执行到位8939.29元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312刑初202号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月二十一日书记员 李方方
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1305号 原告：刘今，男，1952年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：刘瑞（系原告之女），女，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：苟瑞，青海升茂律师事务所律师。 被告：马小宁，男，1955年11月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告刘今与被告马小宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘今的委托诉讼代理人刘瑞，被告马小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘今向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金76000元及从2019年12月16日起，以借款本金76000元为基数，按照年利率6%计算至实际借款本金全部还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告妻子马小华的弟弟。2005年8月份，被告因资金周转需要，陆续向原告借款共计276000元，其中借款本金176000元原告是通过中国工商银行汇至被告建设银行卡中。2019年3月7日，被告归还原告借款本金200000元，但是剩余借款本金76000元，被告却迟迟不予归还。2019年11月份，原告妻子马小华去世，原告多次要求被告归还借款，但是被告以各种理山拖延并拒绝短期内一次性归还。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告多次催讨无果，只能依法诉至贵院，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告马小宁答辩称，原告刘今主张76000元，没有凭证，本人暂不认可，利息是无理要求；原告说的还款200000元，本人认可（因时间太久，本人记忆中是200000元），本人在2019年3月马小华在世时通过工商银行汇入马小华账户200000元，有凭证为证；本人要求原告提供100000元凭证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月8日，原告刘今通过中国工商银行向被告马小宁汇款176000元。2019年3月7日，被告马小宁向原告刘今的妻子马小华（已过世，系被告马小宁的姐姐）转账200000元。原告多次向被告催讨，双方对借款事宜发生争议，遂成讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其出借给被告本金276000元，对此原告有责任提供证据。原告目前提交的证据仅能证明其交付176000元，且其提供的录音中无法证明被告认可尚余欠款76000元未归还的意思表示，应承担举证不利的后果，相应的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘今的全部诉讼请求。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告刘今负担。 原告刘今于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杭岑 二〇二〇年七月二十日 书记员  许超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12129号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码：91500103284875131G。 法定代表人：华永玉。 委托诉讼代理人：王玉朵，女，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。 委托诉讼代理人：林建军，男，汉族，住重庆市垫江县，系公司员工。 被告：谭娅莎，女，汉族，1978年7月13日出生，住重庆市渝中区。 原告重庆远大物业管理有限公司与被告谭娅莎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员李超适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告重庆远大物业管理有限公司的委托诉讼代理人王玉朵、林建军，被告谭娅莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆远大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付御景天成小区住宅2017年9月至2019年7月期间的物业管理服务费1472元，电梯费690元，公摊费124.4元，违约金106元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系御景天成小区物业管理服务公司，被告系××小区××商住房业主，房屋面积为85.39㎡。2007年11月2日重庆华美地产发展有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为御景天成小区提供物业服务，约定住宅按建筑面积每平方米1.2元/月计算，共用专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，物业费用需按月缴纳，应在每月20日前履行当月付费义务，违反约定未能按期缴纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金。原告在管理御景天成小区物业时，曾为业主提供两种缴费方式，一种按前期物业服务合同标准计收物业管理费，一种按物价局文件规定住宅按（建筑面积每平方米0.75+电梯费+公摊费）元/月收费，被告选择后一种缴费方式，并按此标准缴费。被告应当向原告缴纳从2017年9月至2019年7月期间的物业管理服务费1472元，电梯费690元，公摊费124.4元，违约金106元。但被告均未缴纳上述费用，此间原告多次每季催收物管费，但被告均不予理睬，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谭娅莎辩称：1.原告公司收费混乱，有不同的收费标准，有的是按照1.2元/平米计算的，有的是按5角+0.25元的维修养护费+电梯费，电梯费物价局审核的是按照常住人口每人10元，但物业公司是按照自己规定按照户型来收费的，业主接受同样的服务，但是物业费收取却不同。2.小区安全问题，小区的安全责任完全缺失，外来人员可以随意出入，且小区保安不负责，经常被业主拍到睡觉，且小区经常发生盗窃事件，小区的监控也是坏的。3.消防设施，消防栓的检查封条现在还贴的是2017年的，消防栓的检查应该是每年都要进行，但是小区的消防栓目前的封条是贴的2017年的，消防门是缺损和损坏的，也有完全没有的，消防通道的占用和封闭，原告将消防通道占用之后出租给了外面的商户。4.小区的电梯检验时间已经过期，电梯没有维护，电梯中的按钮也是无效的，无法进行急救，电梯中没有摄像头和监控，小区曾经有业主被困在电梯中50多分钟，物业的也没有作为，是等着110、119去的解救。5.小区的公共设施从未维护过，室外的楼梯和栏杆已经锈蚀到无法行走，小区的篮球场和羽毛球场的地面破烂，没有进行维护，小区的凳子是坏的，有些管线外露，屋顶渗水，污水管道不清理，反灌到业主家里，小区物业不作为。6.小区的管理混乱，小区的车行道人车混行，存在严重的安全隐患，小区物业至今没有整改。7.小区的公共收益一直未公开，未分配，小区业委会已经向法院进行了起诉。8.物业公司工作人员殴打业主。物业存在诸多的问题，因此被告不同意缴纳物业费。 经审理查明，原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区××街道××路××号××小区××幢××号房屋业主，其房屋建筑面积85.39平方米，属普通住宅。2007年11月2日，重庆华美地产发展有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方作为御景天成小区开发商选聘乙方为御景天成小区提供前期物业管理服务，合同期限自该合同签订之日起至业主委员会与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费经双方协商按以下标准执行：住宅按建筑面积每平方米1.2元/月。合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同第七条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行当月付费义务。合同第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告为御景天成小区提供了物业服务至今。在合同实际履行过程中，原告实际按照重庆市物价局的文件确定的收费标准向被告计收物业服务费，住宅物业服务费（含日常维护费）为0.75元/月/平方米，电梯费按层计算：张/人=10元（第三层）+0.3元×（N-3），N为楼层数。 2019年7月25日，原告向被告邮寄《关于对业主物业管理服务欠费催收的告知函》，称被告从2017年9月至2019年6月止没有按规定向原告缴纳物业管理服务费，共欠缴2187.5元，函告被告完成清缴手续。 另查明，被告为证明小区存在的问题，向法庭举示了照片等证据。原告为证明存在水电分摊，向法庭举示了其自行制作的每月水电分摊表予以证明。 以上事实，有原被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、房产信息、告知函、EMS回单、水电分摊表等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为：2007年11月2日，原告与案涉小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》约定由原告为案涉小区提供物业服务，上述合同合法、有效，被告负有向原告缴纳物业服务费的义务。原告举示的催收记录显示，其催告2017年9月-2019年7月的物业费，因此对原告主张的2017年9月至2019年7月的物业管理服务费1472元（85.39㎡×0.75元/月/㎡×23个月），电梯费690元（10元/月/人×3人×23个月）。关于公摊费，原告仅举示自行制作的表格，未举示共用设备具体的耗能及公摊的计算方式，无法证明被告应承担的公摊费用的具体数额，因此，对原告主张的公摊费，本院不予支持。对于违约金，因原告物业管理确存在一定的瑕疵，本院亦不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告谭娅莎于本判决生效后立即支付原告重庆远大物业管理有限公司2017年9月至2019年7月期间的物业管理服务费1472元、电梯费690元。 二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭娅莎负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  詹蔚
陕西省榆林市横山区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0803民初1348号 原告：横山县亿隆商品混凝土有限责任公司，组织机构代码9161082358079028X2。    法定代表人：杨来贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周振旺，系该公司副总经理。被告：马忠川，男性，汉族，住横山区内。横山县亿隆商品混凝土有限责任公司与马忠川买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案。原告横山县亿隆商品混凝土有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许横山县亿隆商品混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费24295.00元，减半收取计12147.5元，由横山县亿隆商品混凝土有限责任公司负担。     审  判  长    周子斌                            审  判  员   武秀杰                                   人民陪审员    王立富   二〇一五年七月九日 书  记  员  贾艳林 1
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1119号 原告：邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司，现住河北省邯郸市峰峰矿区临水镇临水村。 法定代表人：杨运房，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董庆红，女，1972年5月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：许新芹，女，1970年6月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司与被告许新芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑志燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2214号 申请人:广东国博电缆电气集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三和路42号（车间三）之一厂房，统一社会信用代码91440607MA513H4643。 法定代表人：陈锦权。 委托诉讼代理人：袁陈兵、徐沛婷，系广东泽康律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 被申请人：江苏长新电工机械集团有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区城北园区新一路1号六幢，统一社会信用代码913212825629476501。 法定代表人：臧枢。 申请人广东国博电缆电气集团有限公司诉被申请人江苏长新电工机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏长新电工机械集团有限公司的银行存款3573885.41元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广东国博电缆电气集团有限公司向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东国博电缆电气集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江苏长新电工机械集团有限公司的银行存款3573885.41元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人广东国博电缆电气集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月九日 书记员  严嘉琪
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执1409号申请执行人：秦桂芬。被执行人：河北省青县建工工程有限公司，住所地河北省沧州市104国道稽征站南侧。法定代表人：刘玉奎，职务：董事长。天津市津南区人民法院受理申请执行人秦桂芬与被执行人河北省青县建工工程有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初3348号判决书、（2019）津02民终8168号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年七月九日书记员  谢荣刚
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟丙权，男，1965年4月4日出生，土家族，住湖北省利川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环双环锻造有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇富港北路6号（滨港工业城）。法定代表人：叶春柳，该公司执行董事。再审申请人牟丙权因与被申请人玉环双环锻造有限公司劳动争议一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2958号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，牟丙权提交的照片等证据材料，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牟丙权的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年七月二十三日书记员 章洋子
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2405号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：郭培勋，男，1964年6月17日出生，汉族，住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告郭培勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年7月13日向本院申请撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  王宇哲
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢111-1号 申请执行人：湖北省罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路，统一社会信用代码：91421100309739444K。 法定代表人：周卫东，该行董事长。 委托代理人：叶利辉，该行不良资产部门经理。 被执行人：李桂伦，男，1954年6月4日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：贺云莲，女，1963年4月8日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执恢111号申请执行人湖北省罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂伦、贺云莲借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢111号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年七月一日 书记员  王 慧
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初556号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁志伟，男，汉族，1978年11月3日出生于广东省廉江市，文化程度初中，户籍住址广东省廉江市。2016年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，2018年4月27日刑满释放。因本案于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人李文海，广东金轮律师事务所律师，由广东省广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕512号起诉书指控被告人梁志伟犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人梁志伟及其指定辩护人李文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月22日至4月26日期间，被告人梁志伟在本市天河区汇景新城汇景南路230号别墅，趁屋内无人之机，入户盗走被害人姚某、谌某放在屋内的人民币3万元、手机、手表、首饰、饰物等物品1批（经价格认定，共价值人民币177180元）后逃离现场。2019年5月10日至7月2日期间，被告人梁志伟在本市天河区汇景新城汇景南路244号别墅，趁屋内无人之际，入户盗走被害人马某放在屋内的爱马仕皮包1个、爱马仕香水4瓶（经价格认定，共价值人民币50450元）、手机、手表、单反相机、摄像机、首饰、饰物等物品1批（经价格认定，共价值人民币12330元）后逃离现场。2019年7月4日17时许，被告人梁志伟被抓获归案，公安机关在其住处查获涉案赃物1批。公诉机关认为被告人梁志伟的行为已构成盗窃罪，被告人梁志伟是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人梁志伟对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称其没有盗窃现金、手机、手表，并对指控的犯罪金额有异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、公诉机关指控被告人梁志伟盗窃3万元现金的证据不足；二、被告人梁志伟自愿认罪，有悔罪表现，且大部分涉案赃物已缴回。综上，请求法院对被告人梁志伟从轻处罚。经审理查明：一、2019年4月22日至2019年4月26日期间，被告人梁志伟至广州市天河区汇景新城汇景南路230号，趁屋内无人之机，入户盗走被害人谌某的首饰、饰品（价格认定共计人民币146030元）及佛珠等物品一批后逃离现场。二、2019年5月10日至2019年7月2日期间，被告人梁志伟至广州市天河区汇景新城汇景南路244号，趁屋内无人之机，入户盗走被害人马某的爱马仕包1个、爱马仕香水1套（价格认定共计人民币50450元）、首饰、饰品、手表、相机（价格认定共计人民币12330元）及紫砂茶壶等物品一批后逃离现场。2019年7月4日，被告人梁志伟被抓获归案，公安机关从其处缴获首饰、饰品、手表、相机等涉案赃物及作案工具等物品一批。上述事实，有被害人谌某、马某的陈述，证人姚某、蒙某、陈某、王某、刘某、吴某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、赃物照片、作案工具照片，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书、广州市天河区价格认证中心中止通知书、广东省黄金协会鉴定评估专家意见、杭州中准艺术品鉴定评估所价格鉴定（评估）勘验调查专家意见书，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及检测结果照片、检验报告，鉴定书，光盘，情况说明，身份材料，以及被告人梁志伟的供述等证据证实，足以认定。关于被告人梁志伟盗窃财物的认定问题。经查，公诉机关指控被告人梁志伟盗窃姚某、谌某、马某的现金人民币3万元及价值共计人民币239960元的手机、手表、首饰、饰品等财物一批，提供了被害人陈述、缴获的赃物及被害人认签的财物照片等证据予以佐证，被告人梁志伟辩称缴获的财物中只有部分物品属于其盗窃所得，其他物品系其本人所有。因此，本案现有证据仅能证实被告人梁志伟盗窃被害人谌某、马某的价值共计人民币208810元的首饰、饰品、皮包、香水、手表、相机等物品，以及紫砂茶壶、佛珠等物品。对于公诉机关指控被告人梁志伟盗窃现金及没有被害人认签的其他缴获财物的事实，缺乏相关证据予以佐证，被告人梁志伟也否认盗窃上述财物，故本案证据不能形成完整的证据链，无法证实上述现金及无人认签的财物为被告人梁志伟盗窃的财物。综上，本案足以认定被告人梁志伟盗窃被害人谌某、马某的价值共计人民币208810元的首饰、饰品等财物一批及紫砂茶壶、佛珠等物品。对于本案中未认定为被盗财物的其他缴获物品由扣押机关查实后依法处理，本案不予处理。本院认为，被告人梁志伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人梁志伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁志伟自愿认罪，可以酌情从轻处罚。缴回的赃物依法发还被害人。缴获的作案工具依法予以没收。因现有证据不能证实扣押的白色晶体与本案有关，故本案不予处理，由扣押机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人梁志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2024年4月3日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴回的首饰、饰品等赃物一批，分别发还被害人谌某、马某（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。三、缴获的作案工具一批，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓君人民陪审员  闵 桢人民陪审员  王海军二〇二〇年七月二十四日书 记 员  谭珊珊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1501号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地四川成都市。 负责人：舒畅。 被执行人:魏民，男，汉族，1971年10月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：朱连山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与魏民、成都润宏晶商贸有限责任公司信用卡纠纷一案中,依法向被执行人魏民、成都润宏晶商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人魏民名下的的川xxxxx车（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十日 书记员 张 杨
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1050号之一 申请人：柴加明，男，1964年6月20日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。 被申请人：盐边县富宇铁矿渣加工厂，住所地四川省盐边县金河村河口组，统一社会信用代码：91510422779824555H。 投资人：刘光全，男，1972年6月27日出生，住四川省攀枝花市东区。 申请人柴加明与被申请人盐边县富宇铁矿渣加工厂追索劳动报酬纠纷一案，申请人柴加明于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐边县富宇铁矿渣加工厂存放于四川省盐边县金河村河口组厂区内价值2000元的铁精粉予以保全。 本院经审查认为，申请人柴加明的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人盐边县富宇铁矿渣加工厂存放于四川省盐边县金河村河口组其厂区内价值2000元的铁精粉予以查封，期限为二年； 案件申请费40元，由柴加明负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田龙云 二〇二〇年七月十七日 书记员  凌梦霞
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1466号之一 被执行人：谢某某，男，汉族，居民身份证号码522229xxx，住贵州省松涛苗族自治县寨英镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢某某在贵州银行62146001800280957xxxx账户内存款人民币7471.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韦 洋 二〇二〇年七月三十一日 书记员 周科发
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初4871号原告：高建，男，1984年11月12日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：顾祁，男，1989年3月6日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告高建诉被告顾祁民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月09日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告高建于2020年07月30日向本院提出撤回对被告顾祁起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告高建撤回对被告顾祁的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高建负担。审判员 刘 荣二〇二〇年七月三十日书记员 刘宣琪
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执727号 申请执行人：左景霞，女，1977年7月28日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：傅安平，男，1968年11月8日出生，汉族住武夷山市。 申请执行人左景霞与被执行人傅安平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0782民初827号民事调解书执行。依申请执行人的申请，本院于2020年7月10日立案执行，执行标的为276470元。在执行过程中，申请执行人左景霞以双方当事人自行达成和解协议为由，于2020年7月16日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0782民初827号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 欢 二〇二〇年七月十七日 法官助理  张建军 书 记 员  温子晨 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1184号之一 申请执行人：林心太，男，1971年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林正富，男，1951年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林心太与被执行人林正富借款合同纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初1781号民事判决已经发生法律效力，林心太于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求林正富偿还借款本金27000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法扣划林正富名下银行账户存款2644.95元，优先扣除诉讼费662.5元、执行费305元后，林心太确认领回执行款1677.45元。此外，本院依职权调查了林正富名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林正富有其他可供执行的财产。鉴于林正富拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林正富纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知林心太在限定期限内提供林正富可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供相应证据或线索。现本案无林正富可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年七月十三日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1251号 原告：邓正容，女，1966年2月24日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：简春华，四川平通律师事务所律师。 被告：林涛，男，1983年5月4日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 原告邓正容与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款150000元及利息（利息从2014年12月27日至2019年11月27日计算为147500元，并从2019年11月28日起以150000元为基数按照月利率2%计算利息至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系生意合伙关系。2014年12月26日被告出具收条先后向原告借款150000元，用于星光繆斯酒吧装修，口头约定月利率5%。当月27日，原告以转账方式借款150000元给被告，被告向原告出具借支单一张对以上事实进行确认。后被告未按照约定支付利息，从2014年12月27日至2019年11月27日期间每月只向原告支付利息500元。该期间按照月利率2%计算尚有利息147500元未支付。另被告应从2019年11月28日起继续以150000元为基数按照月利率2%计算利息至清偿之日止。 被告辩称，2014年原告拿了150000元到缪斯酒吧用于装修，酒吧是由几个股东共同经营的，原告也是酒吧的股东之一，当时被告是酒吧的负责人，出具的借支单上也载明是酒吧装修款；原告的150000元是借给酒吧的，应当由酒吧承担偿还责任，不应由被告偿还；经营中被告已退出了合伙；被告曾经支付给原告的几百元钱，是因原告找被告说经济困难，原告出于好心才支付的，该款不是支付的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了收据两张、借支单一张，银行账户交易明细清单、微信转款记录；被告提供了《股东合作协议书》、现金日记账、与原告之间的短信、《证明函》；本院依职权调取了四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1157号民事判决书、庭审笔录、现金日记账，经当事人质证，双方仅对证据的证明目的存在异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证，对证明目的另行评述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2014年4月16日，被告通过转让得到“泸州市英格缪斯酒吧”，后与案外人刘国平、牟邦艳等人合伙经营。一段时间后，重新组建合伙人员经营。2014年11月16日，原、被告及案外牟邦艳、刘国平、王晓霞、钟萁锐、罗国彬、孙尧平共八人签订《股东合作协议书》，协议将共同经营的单位设名为“四川泸州星光缪斯餐饮娱乐股份有限公司”，对各合伙人的权利义务进行了约定。协议签订后，对公司的经营场所进行装修。在企业名称预先核准通知书中，被告及案外人刘国平、孙尧平三人为发起人。 2014年11月16日《股东合作协议书》签订后，公司经营场所进行装修。2014年12月26日被告以经手人的名义向原告分别出具收据两张（No5036431、5036432），内容分别为借到邓正容100000元、50000元；次日原告向被告的账户转入95000元后，被告向原告出具金额为150000元的借支单，借支人姓名栏载明“林涛向邓正容借到”，借支事由栏载明“星光缪斯投资装修款”，被告在借支人栏签名。刘国平向龙马潭区人民法院提交的公司现金日记账12月26日记录“邓正容公司借款利息2500、5000元”、“借邓正容现金50000元、100000元”。 2015年7月18日各股东签订《证明函》，内容为“兹证明，经征得全体缪斯酒吧股东同意，泸州市星光缪斯酒吧以于2015年7月18日，以人民币3600000元转让。（大写叁佰陆拾万元）缪斯酒吧变卖后，酒吧所有债务，皆由承转人负责偿还，与原酒吧股东不再有任何利益瓜葛，以此为证。”将酒吧以3600000元的价格在股东内部进行转让，股东人数从八人减少为六人，《证明函》上原、被告及所有八名股东作为转让人在签名，被告及孙尧平退出经营，原告及另外五名股东作为承转人签名。后被告于2018年12月至2019年12月期间先后9次向原告微信转款4460元。另原告为收款，曾向被告发过短信，内容为“林总你好！我借给公司的十五万今天必须要到账，因为当初说好用一个月的，我不能失信于人”。 本院认为：本案中原告出借款的事实存在，争议的焦点为该借款应否由被告承担偿还责任。原告主张是被告个人借款，收据、借支单均由被告出具，借款也是转到被告的个人账户，且被告还给了原告4460元的利息，故借款应由被告偿还；被告认为原告的借款是公司借来用于公司经营场所的装修，被告是作为经手人向原告出具的借支单，且被告早已退出经营，该款应由公司偿还，不应由被告偿还。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。对争议的焦点本院作如下评述：首先被告作为经手人向原告出具收据，而后再以借支人的名义出具借支单，与一般的民间借贷不同，被告所持其作为公司成立的发起人之一，在公司成立前资金转入自己的账户的辩解具有合理性；其次在孙尧平向龙马潭区人民法院提起的诉讼中，刘国平所提供的现金日记账与其他证据能够相互印证，其真实性可以确认，该现金日记账已记载向原告借款及预扣利息的事实；第三在原告要求还款时，向被告所发的短信也载明是公司借款，原告本身是公司股东之一，对借款是出借给公司还是被告个人，是能够区分的；第四被告已退出经营，在包括原、被告在内的各股东签名的《证明函》上载明“缪斯酒吧变卖后，酒吧所有债务，皆由承转人负责偿还，与原酒吧股东不再有任何利益瓜葛”；第五被告虽于2018年12月至2019年12月期间先后9次向原告微信转款4460元，但原告所提证据不能证明是被告所付借款利息。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，原告的借款不应由被告承担偿还责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓正容的诉讼请求。 案件受理费减半收取2881.50元，由原告邓正容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙非 二〇二〇年七月六日 书记员  李蓉
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初533号 原告：梅思庆，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：夏曾月，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告梅思庆与被告夏曾月民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅思庆到庭参加诉讼，被告夏曾月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅思庆向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款50000元及利息13800元，并自2020年1月起，按月利率1.2%支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系同村村民，2018年2月15日，被告以资金周转为由原告借款50000元，并于当日出具借条一份交原告收执。双方约定月利率为1.2%，借款期限为一年。直至2020年1月，被告尚未归还借款本金及利息，原告多次催要未果，故诉请追索。 夏曾月未作答辩，未提交证据。 本院经审理查明：2018年2月15日，被告以资金周转为由原告借款50000，并于当日出具借条一份交原告收执。双方约定月利率为1.2%。借条上没有约定借款期限。原告陈述，被告至今为止，没有偿本付息。 上述事实，有被告出具的借条，大陇镇韩村村委会出具的证明、石桥镇团月村村民委员会出具的证明以及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，没有约定履行期限的，债权人有权随时要求债务人履行。本案中，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应当约定还本付息，原告主张自借款起按约定的月利率1.2%支付利息至实际付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏曾月于本判决生效后十日内归还梅思庆借款50000元，并自2018年2月15日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由夏曾月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  王光明 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  杨 强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢82号之五被执行人：张登荣，男，汉族，1983年08月23日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张登荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张登荣在深圳前海微众银行9999600370660102822403账户内存款人民币2180.00元。本裁定立即执行。审判员  刘吉全二〇二〇年七月二十四日书记员  尹彦翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执394号 申请人执行人：王爱朵，女，1975年4月4日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：隆林金锋铝业有限公司，住所地广西隆林各族自治县轻工业集中区2号。 法定代表人：涂明水，该公司董事长。 本院在执行王爱朵与隆林金锋铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因另一执行案件，即（2018）桂1031执恢15号卢前学申请执行隆林金锋铝业有限公司、隆林乌龙茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院移送百色市中级人民法院进行执行转破产程序审查，广西壮族自治区高级人民法院指定该破产案件由本院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执394号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3222号原告：刘运才，男，1966年11月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：王新有，男，住驻马店市驿城区。原告刘运才与被告王新有民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告刘运才于次日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘运才申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘运才撤诉。案件受理25元，由原告刘运才负担。审判员 张 敏二〇二〇年七月二十日书记员 张凌云
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执776号 本院在执行申请执行人李应仙与被执行人王兴鲜、代仲贤一案中，申请执行人李应仙申请将被执行人王兴鲜纳入失信被执行人名单，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将王兴鲜纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三十一日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3142号原告：中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市牌楼西路38号。负责人：游卫红，行长。委托诉讼代理人：金卫东、王庆康，江苏天炜律师事务所律师。被告：顾春勇，男，1982年2月13日生，汉族，住东台市。原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称中国银行兴化支行）与被告顾春勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行兴化支行委托诉讼代理人王庆康到庭参加诉讼，被告顾春勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还借款本金115000元及利息、罚息（截止2020年4月28日，利息、罚息计3883.59元，从2020年4月29日起至实际给付之日止，按个人网络循环贷款合同约定计算利息、罚息）；2.判令被告支付原告因诉讼所产生的律师代理费17430元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告通过中国银行股份有限公司提供的电子服务渠道页面向原告中国银行股份有限公司兴化支行申请循环贷款，经审核原告批准了被告的申请，被告在电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受了《中国银行股份有限公司个人网络循坏贷款合同》并经中国银行股份有限公司系统确认成功后生效。该合同约定了循环贷款额度及期限、贷款利率与计结息、提款、还款和违约事前及其处理等内容。合同生效后，被告于2019年3月29日，提款115000元。后被告未按约定偿还所欠借款本息，截止到2020年4月28日，被告尚欠原告本息计118883.59元。由于被告违约而导致讼争，造成原告支付律师代理费计17430元。被告顾春勇未作答辩。中国银行兴化支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1.中行E贷额度（贷款申请表），系被告通过中国银行手机APP信息平台书写，填写该申请表后在进行下一步的操作进行到阅读同意时点击下一步才进行到阅读同意签署个人信用查询报送授权书和中国银行股份有限公司个人网络循坏贷款合同，申请信息表明确其手机联系方式及其常住地址。2.中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，该合同是被告在阅读以后同意签署才进入到下一步核实其信用信息才能确定申请贷款的额度是否能够批准，被告申请后原告审批额度为115000元，合同约定申请表填写的联系方式、常住地址作为送达相关诉讼法律文书的地址，以及被告给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。3.贷款信息列表，证明中国银行股份有限公司对顾春勇信用审核后同意其贷款额度115000元，并对其发放贷款。4.存款历史交易明细清单，证明被告于2019年3月29日在额度范围内提款115000元。5.2020年4月28日，银行系统出账明细一份，证明截止该日，被告尚欠借款本金115000元，利息3883.59元，合计118883.59元。6.2020年5月18日，委托代理合同一份，证明原告与江苏天炜律师事务所签订了委托代理合同并约定律师代理费17430元，收费依据苏价费（2017）113号文件。本院经审查认为，上述证据形式、来源合法，与本案待证事实有关联，其真实性、合法性、关联性应予确认。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：中国银行兴化支行主张的事实均有提供的相关证据证实，本院予以确认。另查明，本案个人网络循环贷款合同约定，本合同项下贷款利率、期限以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率、期限为准，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化，贷款利率不变；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。顾春勇于2019年3月29日提款115000元，期限12个月，年利率6.09%。本院认为，原告中国银行兴化支行与被告顾春勇之间通过网上电子服务渠道订立的《个人网络循环贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告顾春勇未按合同约定及时还清借款本息，应当承担相应的违约责任。被告顾春勇应当立即偿还原告中国银行兴化支行借款本金115000元及其利息、罚息，并按合同约定承担原告因本案诉讼所负担的律师代理费17430元。被告顾春勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾春勇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行借款本金115000元及其利息、罚息（截止2020年4月28日，利息、罚息计3883.59元，自2020年4月29日起至实际给付之日止，按个人网络循环贷款合同约定计算逾期罚息）和律师代理费17430元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1513元，由被告顾春勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费3026元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年七月三十日书记员  仲雨婷
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初1094号 原告：陶海翔，男，1978年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶帆，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：李根喜，男，1959年9月22日出生，汉族，住江苏省扬州市高邮市。 被告：瞿世鲲，男，1976年2月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：李志琴，女，1983年12月27日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：刘俊，男，1978年4月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告陶海翔与被告李根喜、瞿世鲲、李志琴、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶海翔及其委托诉讼代理人叶雨、被告刘俊到庭参加诉讼。被告瞿世鲲、李根喜、李志琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶海翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即偿还原告借款150万元及利息（自2019年2月2日起按月利率2%计算至四被告实际还清之日止)。2、承担原告为实现债权而支付的律师费9万元。3、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费由四被告承担。事实和理由：原告陶海翔与被告李根喜于2019年1月29日签订《借款合同》，约定李根喜向其借款150万元用于经营，并约定了：借款期限为2019年1月30日至2019年2月1日止，若李根喜未按时归还借款本息，应按未归还本息总金额的千分之五支付每日违约金，并承担陶海翔为实现债权而支付的诉讼费、律师费，保全费、公告费，同时瞿世鲲、李志琴、刘俊为李根喜履行《借款合同》项下的全部义务提供不可撤销的无限连带责任担保。《借款合同》签订后，原告按约将150万元借款汇入李根喜在《借款合同》中指定的中国农业银行帐户。但到期后被告并未按约归还借款本息，经原告多次催耍未果，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息，望判如所请。 被告瞿世鲲、李根喜、李志琴未应诉。 被告刘俊辩称：瞿世鲲该笔借款涉嫌套路贷，希望法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告李根喜（甲方，借款人）与原告陶海翔（乙方，出借人）、被告瞿世鲲、李志琴、刘俊（丙方，担保人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款150万元，期限3天，月利率2%，自2019年1月30日至2019年2月1日，如借款人到期不能如数清偿借款本息，借款人自愿以未偿还借款本息部分为基数按照每日5‰的标准计算并支付违约金，直至还清本金、利息和违约金为止，并承担包括但不限于出借人为实现债权而产生的的诉讼费、律师费等全部费用在内的一切损失。甲方借款用途为经营资金。丙方自愿以其个人全部财产为甲方履行本合同项下全部合同义务向乙方提供不可撤销的无限连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及乙方为追索借款本金、利息、违约金而支付的调查取证费用、诉讼费、保全费、律师费、工作人员的差旅费等；担保期限为自本合同生效之日起至甲方依本合同约定清偿全部借款本金、利息、违约金之日后两年止。合同约定若因甲方违约，乙方提起诉讼，乙方聘请律师的律师费按甲方未付本金、利息及违约金总额的6%计算，由甲方承担。当日，陶海翔向李根喜账户汇入150万元。被告未归还借款。 2019年4月，陶海翔向南京市江宁区人民法院起诉本案，2019年7月移转至本院审理。瞿世鲲抗辩本案涉及案外人计登峰高利贷团伙，系用来归还计登峰高利贷的最后一笔。2019年12月2日，本院作出民事裁定书，认为本案涉嫌计登峰“套路贷”行为，裁定驳回起诉，移送公安机关处理。2020年3月4日，南京市公安局江宁分局禄口派出所作出《情况说明》，载明经本院移送案件后组织调查，未发现计登峰与瞿世鲲有任何的经济往来或涉及“套路贷”相关犯罪的嫌疑，将该案退回本院。 2019年3月20日，陶海翔与江苏焯燃律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理期间一审、二审、申请执行，陶海翔应于合同签订后十日内支付律师费9万元。陶海翔提交9万元律师费支付发票。 上述事实，有借款合同、付款凭证、委托代理合同、发票、情况说明及当事人陈述等证据证明。 本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护。瞿世鲲抗辩本案涉嫌计登峰“套路贷”违法犯罪行为，已经公安机关调查，未发现本案涉嫌“套路贷”违法犯罪行为，故本案应当作为民间借贷案件受理。被告李根喜向原告陶海翔借款150万元，陶海翔交付150万元，双方借款合同成立并生效。李根喜应按约还款。因李根喜未能归还借款，陶海翔要求李根喜归还借款本金150万元，符合法律规定，本院予以支持。陶海翔自2019年2月2日起按月利率2%计算利息，不超过法律规定利率上限，本院予以支持。合同约定律师的负担及金额，陶海翔主张律师费9万元，符合合同约定，本院予以支持。被告瞿世鲲、李志琴、刘俊是借款合同担保人，约定承担连带担保责任，故瞿世鲲、李志琴、刘俊应对李根喜的还款义务负连带清偿责任。被告李根喜、瞿世鲲、李志琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下： 一、被告李根喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶海翔借款本金150万元并支付逾期利息（以150万元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）及律师费9万元； 二、被告瞿世鲲、李志琴、刘俊对被告李根喜上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费19110元，减半收取9555元，保全费5000元，合计14555元，由被告李根喜、瞿世鲲、李志琴、刘俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  钟诗蔚 二〇二〇年七月二十一日 见习书记员  任素芸