北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初172号原告马立兰，女，1956年9月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人邓雯宇，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区南皋路崔各庄乡南皋村。法定代表人齐宝良，乡长。委托代理人罗婷婷，女，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府干部。委托代理人朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告马立兰（以下称原告）不服被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下称崔各庄乡政府）政府信息公开告知行为及被告北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾立峰、邓雯宇，崔各庄乡政府委托代理人罗婷婷、朱丽雅，朝阳区政府委托代理人赵斯佳、孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔各庄乡政府于2019年10月23日作出崔各庄地区办事处（乡政府）（2019）第38号答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），针对原告提出的政府信息公开申请作出答复，主要内容为：1、针对原告申请获取的“（一）本次拆迁腾退补偿中，被腾退人及人口认定依据、认定标准、认定结果，有哪些政府部门、组织或公司参与了本次被腾退人及人口认定工作”、“（四）本次拆迁腾退补偿所依据的法律法规、政策规定。即国家法律法规规章和相关规定、补偿与安置政策、房屋征收决定和房屋拆迁方案批准通知书等”，崔各庄乡政府认为属于咨询事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）第二条和《北京市政府信息公开规定》（以下称《北京市规定》）第二十九条第（一）项的规定，告知原告不作为政府信息公开申请处理。2、针对原告申请获取的“黑桥村人口公示第一榜、第二榜等”，告知原告该信息已主动公开。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项和《北京市规定》第二十八条第（一）项的规定，并再次向原告提供。3、针对原告申请获取的“（二）本次拆迁腾退补偿发放情况，包括被腾退人（被拆迁人）所签协议的房屋补偿总额及工程配合奖、棚户区改造奖、院落配合奖；宅基地困难补助、未超占补助、停车停业综合补助费；搬家补偿，其他补偿发放情况等信息”、“本次拆迁腾退补偿的资金预算的实际使用情况”、“（五）征收补偿（拆迁补偿安置）方案。包括征收和拆迁项目的范围、概况、补偿标准、安置方式、签约（搬迁）期限，以及补助、奖励办法及标准等内容”、“（六）操作流程。包括征收和拆迁工作流程，申请定向安置房及货币补偿安置的程序”、“（七）拆迁安置房源信息。包括拆迁安置房源信息的地址、数量、选房规则，结算办法等内容”、“（八）分户评估（现状调查）信息。包括征收范围内房屋内房屋分户评估的信息，拆迁范围内经过调查测算的房屋现状情况及面积等信息”、“（九）房屋征收和房屋拆迁实施单位名称、地址、法定代表人及工作人员联系方式、工作纪律、监督举报电话、廉洁自律规定等内容”，崔各庄乡政府经查找，未查找到相关信息，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知原告上述信息不存在。4、针对原告申请的“（三）本次拆迁腾退补偿的资金预算”，崔各庄乡政府认为属于公开范围，并向原告予以告知。原告向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府于2020年2月14日作出朝政复字〔2020〕61号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持崔各庄乡政府作出的《答复告知书》。原告诉称，原告系黑桥村村民，2018年12月，北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村发布腾退公告，针对黑桥村、南皋村棚户区进行改造住宅房屋腾退，原告为了解相关信息，于2019年9月6日通过EMS向崔各庄乡政府邮寄了《政府信息公开申请书》，申请崔各庄乡政府公开崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置情况，崔各庄乡政府于2019年10月23日作出《答复告知书》。原告对该答复不服，于2019年12月17日向朝阳区政府提起行政复议申请，朝阳区政府于2020年2月14日作出《复议决定书》，维持了原行政行为。根据相关法律规定，崔各庄乡政府具有公开补偿安置情况的法定职责，崔各庄乡政府作出的《答复告知书》事实不清、证据不足、缺少法律依据，朝阳区政府维持了崔各庄乡政府的行政行为，严重侵害了原告的合法权益。故请求法院：1、撤销崔各庄乡政府作出的《答复告知书》；2、撤销朝阳区政府作出的《复议决定书》；3、责令崔各庄乡政府在法定期限内，履行信息公开指责，依法公开原告申请的政府信息。原告在指定期间内向本院提交了以下证据：1、《房屋腾退补偿协议（定向安置房安置）》,证明根据该协议显示，原告申请公开的“（二）本次拆迁腾退补偿发放情况”已在协议第三条“被腾退房屋补偿金额”中列明，崔各庄乡政府以项目尚未完成、信息未存档为理由拒绝公开上述信息，缺少事实依据。2、《朝阳区2017年棚户区改造和环境整治项目计划》，3、北京市人民政府办公厅关于印发《北京市2018年棚户区改造和环境整治任务》的通知，4、《北京市朝阳区2019年预算调整方案（草案）》及《关于朝阳区2019年预算调整方案（草案）相关问题的说明》，证据2-4证明崔各庄乡黑桥村、南皋村拆迁腾退补偿项目系由政府部门主导的征收拆迁项目，并非崔各庄乡政府在《答复告知书》中所述该项目不属于拆迁项目，崔各庄乡政府的答复缺少事实和法律依据。崔各庄乡政府辩称，崔各庄乡政府作出的《答复告知书》事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当，已在法定期限内履行了信息公开义务。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。崔各庄乡政府在法定期限内向本院提交以下证据材料：1、《政府信息公开申请书》、EMS邮单凭证、（2019）第37号-回《登记回执》、（2019）第5号-延《政府信息延长答复期告知书》，该组证据是崔各庄乡政府提交的程序性证据，证明崔各庄乡政府于2019年9月8日收到原告通过快递方式递交的《政府信息公开申请书》进行登记，以及告知原告延长答复期限的情况。2、《崔各庄乡政府信息公开查阅档案登记单》、北京市朝阳区馆室一体化协作系统查询记录截屏，证明崔各庄乡政府针对原告所申请信息进行合理搜索，没有发现原告申请获取的政府信息。3、中交沃地（北京）置业有限公司出具的《情况说明》，证明项目实施主体中交沃地（北京）置业有限公司证明崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目尚未完成，因此原告所申请的相应信息未存档。4、《答复告知书》、快递邮单，证明2019年10月23日，崔各庄乡政府在法定期间里作出答复告知书，原告于2019年10月24日签收，符合法定程序。崔各庄乡政府在法定期间内向本院提交了《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》，用以证明被诉行为的合法性。朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的《复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。朝阳区政府针对证明被诉《答复告知书》合法性的证据与崔各庄乡政府一致，不再重复提交。朝阳区政府在法定期限内向本院提交证明复议程序合法的证据：1、《行政复议申请书》及原告身份证复印件、《答复告知书》、《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》及邮寄凭证，2、朝政复受字〔2019〕第519号《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证，3、朝政复受字〔2019〕第519号《行政复议答复通知书》及送达回证，4、《行政复议答复书》，5、《复议决定书》及送达回证，朝阳区政府以上述证据证明其作出被诉《复议决定书》的程序合法。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：1、原告提交的证据不具有证明被诉《答复告知书》及《复议决定书》违法的证明力，本院不予采信。2、崔各庄乡政府提交的证据3系该公司向朝阳区政府出具的情况说明，其所载内容与崔各庄乡政府的信息检索情况具备一致性，本院予以采信；崔各庄乡政府提交的其他证据能够证明其收到原告的政府信息公开申请后开展相关工作的情况，本院予以采纳。3、朝阳区政府提交的证据能够证明其收到原告的复议申请后开展复议工作的情况，本院亦予以采纳。本院经审理查明，崔各庄乡政府于2019年9月8日收到原告的政府信息公开申请及相关材料，要求获取“崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置情况，具体包括：（一）本次拆迁腾退补偿中，被腾退人及人口的认定依据、认定标准、认定结果及黑桥村腾退人口公示第一榜、第二榜等，有哪些政府部门、组织或公司参与了本次被腾退人及人口的认定工作；（二）本次拆迁腾退补偿发放情况，包括被腾退人（被拆迁人）所签协议的房屋补偿总额及工程配合奖、棚户区改造奖、院落配合奖；宅基地困难补助、未超占补助、停产停业综合补助费；搬家补偿，其他补偿发放情况等信息；（三）本次拆迁腾退补偿的资金预算及实际使用情况；（四）本次拆迁腾退补偿所依据的法律法规、政策规定。即国家法律法规规章和相关规定、补偿与安置政策、房屋征收决定和房屋拆迁方案批准通知书等；（五）征收补偿（拆迁补偿安置）方案。包括征收和拆迁项目的范围、概况、补偿标准、安置方式、签约（搬迁）期限，以及补助、奖励办法及标准等内容；（六）操作流程。包括征收和拆迁工作的流程，申请定向安置房及货币补偿安置的程序；（七）拆迁安置房源信息。包括拆迁安置房源的地址、数量、选房规则，结算办法等内容；（八）分户评估（现状调查）信息。包括征收范围内房屋内房屋分户评估的信息，拆迁范围内经过调查测算的房屋现状情况及面积等信息；（九）房屋征收和房屋拆迁实施单位名称、地址、法定代表人及工作人员联系方式、工作纪律、监督举报电话、廉洁自律规定等内容。”2019年9月9日，崔各庄乡政府作出（2019）第37号-回《登记回执》，对原告所申请的政府信息事项进行了登记及甄别。2019年9月17日，崔各庄乡政府通过北京市朝阳区馆室一体化协作系统检索及实地逐件查找的方式对原告所申请的相关信息进行查找，查找结果为不存在。2019年9月27日，崔各庄乡政府作出（2019）第5号-延《政府信息延长答复期告知书》，决定对答复期限延长15个工作日。2019年10月23日，崔各庄乡政府作出被诉《答复告知书》并向原告送达。2019年12月18日，朝阳区政府收到原告的行政复议申请。次日，朝阳区政府向原告制发《行政复议申请受理通知书》，向崔各庄乡政府制发《行政复议答复通知书》，并分别送达。2019年12月24日，崔各庄乡政府向朝阳区政府提交《行政复议答复书》等材料。2020年2月14日，朝阳区政府作出被诉《复议决定书》，并分别向原告及崔各庄乡政府送达。原告仍不服，遂提起本次诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条中的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，崔各庄乡政府作为一级人民政府，具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中朝阳区政府作为崔各庄乡政府的上一级地方人民政府，具有接受原告申请并开展行政复议工作的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该法第三十六条规定，（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。本案中，崔各庄乡政府就原告申请的政府信息事项进行了区分处理，针对已经主动公开的信息，再次向原告予以送达；针对可以公开的信息，向原告予以公开；针对不属于政府信息的内容，向原告说明理由；针对经查找、检索未找到的信息，向原告答复不存在。崔各庄乡政府履行了信息公开答复的义务，并未违反法律规定，本院予以支持。朝阳区政府受理原告的复议申请后，依法履行了审查受理、作出复议决定和送达等法定程序，履行复议程序符合法律规定，本院亦予以支持。综上，原告要求撤销崔各庄乡政府作出的《答复告知书》和朝阳区政府作出的《复议决定书》，并判令崔各庄乡政府在法定期限内对原告的申请信息予以公开的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告马立兰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告马立兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寇天功审 判 长 鞠 仁审 判 长 王有成二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴