河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6295号 上诉人（原审被告）：汪子扬，男，1977年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘郁，河北诚基律师事务所律师。 上诉人汪子扬因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）保证保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪子扬上诉请求：一、撤销石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初485号民事判决，改判上诉人不承担任何责任或依法发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．被上诉人从未向上诉人阐明过《个人信用贷款保证保险保险单》中的相关权利义务，投保单也不是投保人签字，保险合同应属无效；2．被上诉人的保险业务不仅没让投保人获得利益，反而加重了投入的责任，不符合《保险法》立法本意及上诉人真实意愿；3、上诉人未在保险合同签字，保险条款加重了上诉人责任，应退还上诉人已缴纳的保险费用。 人保财险石家庄公司答辩称，虽说投保单上可能不是汪子扬本人签字，但其缴纳了相关保费，依照司法解释，双方的保险合同已成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 人保财险石家庄公司向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付代其偿还款共计50660.09元；2．依法判令被告向原告支付其应付保险费共计3,818.97元；3．请求判令被告向原告支付违约金1,902.36元（违约金以54479.06元为基数，自2019年6月22日起按照4.35%的银行同期贷款利率标准，暂计算至2020年4月10日，实际主张至款项还清之日止），以上款项暂共计56381.42元；4．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年1月18日，汪子扬作为投保人向人保财险石家庄公司签发《个人信用贷款保证保险投保单》，人保财险石家庄公司同意承保，并出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为河北银行长安支行，保证保险金额为82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.5%，每月保险费为1,244.04元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2018年2月1日，汪子扬与河北银行长安支行签订《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定借款金额为75000元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，河北银行长安支行向汪子扬发放了75000元贷款。但从2019年4月1日开始，汪子扬逾期支付贷款本息。《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》第五条载明：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2019年6月22日，人保财险石家庄公司按照保险合同的约定代汪子扬还款，向河北银行长安支行支付代偿理赔款金额共计50660.09元，河北银行长安支行向人保财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认河北银行长安支行已收到理赔款。至人保财险石家庄公司代偿日即2019年6月22日，汪子扬拖欠人保财险石家庄公司保险费3,818.97元。以上事实有人保财险石家庄公司提供的《河北银行如意贷借款合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、还款计划表、消费信贷对账单等予以证明。 一审法院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，保险事故发生，导致原告作为保险人代被告偿还逾期贷款本金和利息，根据保险单的特别约定以及保险条款第五条、第十九条的约定，被告应当偿还原告代其偿还的本金和利息50660.09元。对于原告主张的逾期保费，保险单中约定每月保险费为1,244.04元，截止到原告代偿日，被告共逾期110天，再扣除其交的部分保费742.51元，被告需向原告支付保费3,818.97元。对于原告主张的违约金，有保险单的特别约定，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释［2000］34号）中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，被告应承担的违约金以尚欠全部款项54479.06元为基数，自代偿日2019年6月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决的生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称对保险合同的签订不知情，也没有收到保单，签字也不是其所签，要求退回保费。法院认为，投保单以及还款计划表上有被告的签字，且还款计划表上有每月缴纳保费的数额，被告已还的每月款项中均含有保费，其抗辩意见没有提交证据证明，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告汪子扬于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的贷款本息50660.09元、逾期保险费3,818.97元及违约金（以54479.06元为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决的生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208元，减半收取计604元，由被告汪子扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，人保财险石家庄公司提交一份汪子扬已缴纳保费的明细表，欲证明汪子扬已缴纳过13期保费。汪子扬对该证据的质证意见为：不认可该份证据，其偿还的河北银行的贷款里面有一个保费，其是跟河北银行签订的协议，不是跟人保财险石家庄公司签订的协议，所以让其将保费交给人保财险石家庄公司不成立。本院根据双方对该份证据的质证意见，综合审查判断，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人汪子扬与被上诉人人保财险石家庄公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。因汪子扬未按期归还银行贷款，保险事故发生，导致人保财险石家庄公司作为保险人代汪子扬偿还逾期贷款本金和利息共计50,660.09元，根据保险单的特别约定以及保险条款第五条、第十九条的约定，人保财险石家庄公司主张汪子扬偿还其代偿的上述贷款本息金额，于法有据，本院予以支持。对于人保财险石家庄公司主张的逾期保费以及违约金，结合保险单的约定、汪子扬逾期偿还时间、其所交纳保费金额及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释［2000］34号）中的相关规定，一审判决汪子扬需向人保财险石家庄公司支付保费3,818.97元，汪子扬应承担的违约金以尚欠全部款项54479.06元为基数，自代偿日2019年6月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决的生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并无不当，本院予以确认。对于汪子扬上诉所提人保财险石家庄公司未向其阐明过《个人信用贷款保证保险保险单》中的相关权利义务，投保单非其签字，保险合同应属无效，应退还其已缴纳保险费用的意见。本院认为，汪子扬在还款计划表上明确写明“费率已知晓，无收取其他手续费”，且其已按还款计划表列明的每月缴纳保费数额，交纳部分保费，其已履行了保证保险合同约定的部分义务，由此可知，其对该合同的相关权利义务系明知，该合同依法成立，对其上诉意见其未提交证据证明，故本院不予采纳。 综上所述，汪子扬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,209.0元，由上诉人汪子扬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张 哲 书 记 员 王雅惠