江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初642号 原告宁小勇，男，1993年10月18日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地址江西省九江市湖口县。 委托代理人叶黎静，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托代理人蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。 被告许聪，男，1990年9月12日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地址江西省九江市湖口县。 委托代理人周阿求，上海申浩律师事务所律师。 原告宁小勇诉被告许聪共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭耀民公开开庭进行了审理，原告宁小勇及其委托代理人叶黎静，被告许聪及其委托代理人周阿求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁小勇向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告各50%按份享有位于苏州市昆山市的所有权；2、请求判令被告许聪于2019年7月8日与案外人郑跃签署的昆山市存量房买卖合同无效。事实和理由：2015年10月原、被告双方合资买房投资，并于2015年10月9日在公证人黄某2见证下签署了公证，约定原、被告合资购买中南世纪花园1-1-3202房产，面积为87.97平，单价为6209元，总价为546206元，额外团购费19000元，总计房款为565206元，原、被告双方约定各出资50%，今后收益五五分成。原告统计中介公司挂牌的同小区同户型装修类似的房产挂牌价以及参考中介公司对涉案房产的评估价，涉案房产单价为17735元左右，总价为1560174元（具体金额以涉案房产实际评估价格为准）。原告出于友好协商解决问题的角度出发于2019年6月29日向被告许聪发出律师函一份，要求双方对共有物进行分割，被告于2019年7月1日在九江市新塘村本人签收该律师函，然而被告于2019年7月8日将涉案房产办理了过户登记手续，被告仅用了七天时间完成了涉案房产的出售及过户手续，被告存在为了躲避债务与他人恶意串通，转移财产的情形。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 为支持其诉请成立，原告宁小勇提交了以下证据材料： 1、公某，拟证实原、被告具有共同投资买房之合意，所购房产为中南世纪花园1-1-3202房产，面积为87.97平，单价为6209元，总价为546206元，额外团购费为19000元，总计房款为565206元，原、被告双方约定各出资50%，今后收益五五分成，公证人黄某1。 2、收据照片复印件、刷卡回单照片打印件、银行交易流水明细清单复印件、支付宝交易记录明细查询打印件、客户签约申请表，拟证实原、被告具有共同投资买房之事实，原告根据客户签约申请表中分期支付首付款的约定，共向被告支付了首付款69000元及原告还房贷两期，明细：1、2015年9月29日原告支付涉案房屋的定金一万元；2、2015年10月8日支付首付款14000元；3、2015年10月9日在售楼处刷卡支付涉案房屋首付款15000元；4、2015年12月6日支付购买涉案房屋首付款一万元；5、2016年1月10日支付首付款2万元；6、2015年11月23日支付房屋贷款2400元；7、2015年12月20日支付贷款1000元。 3、律师函复印件、快递面单复印件、签收截图、昆山市存量房买卖合同，拟证实原告于2019年6月29日向被告发出律师函一份，要求对双方共有物进行分割，被告于2019年7月1日在九江市新塘村本人签收该律师函，被告于2019年7月8日将涉案房产办理了过户登记手续，被告仅用了七天时间完成了涉案房产的出售及过户手续，被告存在为了躲避债务与他人恶意串通，转移财产的情形。 4、2019年6月9日微信聊天记录截图打印件（当庭出示手机聊天记录），拟证实被告认可房子是合伙买的，只是后来出现了投资收益分割问题。 被告许聪对以上证据质证意见如下：1、公某属实，但是没有按约履行。2、照片无原件不认可，银行流水2015年9月29日一笔一万元需要看到原件才予认可，其他几笔都不予认可，因为没有具体转账对象，对象不明确，不能予以佐证是交房屋首付款及定金。支付宝转账记录不予认可，对象也不明确，因为原、被告双方还有其他业务往来，且买房第一笔还款时间是2015年11月，还至2019年9月。客户签约申请表真实性认可，但与本案无关联。3、律师函收到了，但律师函中所说事实与主张我方不予认可，双方之间也没有共同出资购房的事实。昆山市存量房买卖合同属实。4、截图真实性无异议，微信聊天记录最后一句话说房子一开始是合伙买的指的是双方当时确实是签署了一份公某，但是后来由于原告没有实际投入房款，所以后来就分了，没有合伙买。 被告许聪辩称，1、被告不同意原告的一切诉请，被告认为虽然原、被告双方在签署过公某，但是在交付首付款的时候被告曾向原告提示要求原告支付一半款项，但原告说没钱，后续的首付款及房款包括办理房产税费等、团购费及装修、向银行申请贷款及每月按月归还贷款都是由被告一人出资，且房产证也是办理在被告一人名下，所以在本案中不存在原、被告之间有共同出资，购房投资的事实。而且原告在事实上也没有出过房款，没有还过贷款，所以作为原告来说他无权以共有名义分割房产所有权；2、原告第二个请求也是没有道理的，被告与案外人之间的买卖合同，被告是以独立的权利人身份签署协议，被告完全有权利卖房，与原告无关，不存在买卖合同无效的情形，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为支持其答辩成立，被告许聪提交了以下证据材料：1、昆山市商品房购销合同，2、购房款发票，3、137206元首付款发票（2015年10月9日），4、按揭贷款借款凭证，5、还款计划书，6、契税缴款书，7、收据（含维修基金、契税、物业费），8、收据（含不动产登记费、团购费、燃气费），9、公共服务费发票，10、装饰装修合同，11、2016年11月26日后还贷情况，拟证实涉案1-3202房产系被告一人独资购买，所有费用均由被告一人支出，首付及房款、团购费等均由被告一人支出，贷款、装修、税费、物业费维修基金均由被告一人承担，还贷也是被告一人承担，无他人合作买房投资之事实。 原告宁小勇对以上证据质证意见如下：1、真实性无异议，该证据中涉案房屋基本情况，房屋价款与公某中诉述一致，正印证了、被告共同买房之合意，该证据约定了涉案房屋首付款为137206元，是原告已支付首付款69000元的一倍，亦印证了原、被告具有共同投资买房之事实；证据2、3真实性无异议，该两份发票是原、被告共同支付的定金及首付款后共同换取的发票，证据4-证据10真实性无异议，该组证据是基于原告对被告充分信任，房屋写了被告一人名字，全权委托被告办理涉案房屋的所有手续，证据11真实性无异议，该证据显示房贷开始还款时间为2015年11月份，每月还款日为26日，原告在还房贷日期前即于2015年11月23日、2015年12月20日向被告支付转账涉案房屋的房贷款，2016年1月起涉案房屋已出租，租金足够支付房贷金额，另外该证据显示2019年6月25日被告有向案外房屋买受人郑跃转账3万元后，案外人郑跃才支付首付款，该行为有悖常理，有恶意串通之嫌疑。 经审理查明，原告宁小勇与被告许聪均是从事房产中介从业人员，从2014年开始卖房产，经常有往来。原告（乙方）与被告（甲方）合资买房投资，于2015年10月9日在公证人黄某2见证下签署了《公某》，约定甲方、乙方合资购买昆山中南世纪花园1＃3202，面积87.97㎡，单价：￥6209，总价：￥546206，额外团购费￥19000，总计房款￥565206。甲、乙双方约定各出资50%，商业贷款方面各出50%，今后收益部分五五分成。2015年10月9日被告许聪与昆山中南世纪城房地产发展有限公司签订《商品房购销合同》（合同编号：2015039141），购买了中南世纪花园1幢1单元3202房产，住宅建筑面积87.97平方米，单价每平方米6209元，房屋总价款为546206元。后经测量，该房屋面积为87.99平方米，购房款变更为546330元。2015年10月9日许聪交付该房产首付款137206元，团购费19000元，余款409000元由许聪按揭贷款偿还，贷款开始日期为2015年10月26日。之后该房屋按揭贷款、装修、税费、物业费维修基金等均由被告许聪支付，并提交相应票据加以证实。原告宁小勇提交收据照片复印件、刷卡回单照片打印件、银行交易流水明细清单复印件、支付宝交易记录明细查询打印件，证实其共向被告支付了首付款69000元及原告还房贷两期，明细如下：1、2015年9月29日原告支付涉案房屋的定金10000元；2、2015年10月8日支付首付款14000元；3、2015年10月9日在售楼处刷卡支付涉案房屋首付款15000元；4、2015年12月6日支付购买涉案房屋首付款10000元；5、2016年1月10日支付首付款20000元；6、2015年11月23日支付房屋贷款2400元；7、2015年12月20日支付贷款1000元。庭审中原告陈述2016年1月起涉案房屋出租，租金足够支付房贷金额。经查，原告的上述7笔付款明细，除第6笔2400元、第7笔1000元（时间为2015年12月24日）经过支付宝转账至被告许聪外；第１笔10000元是ＰＯＳ消费，虽然昆山中南世纪城房地产发展有限公司出具一份2015年9月29日的收款收据，但收款收据中交款人一栏模糊不清，无法判断具体收款人；第2币14000元是ＡＴＭ机取款；第3笔15000元是ＰＯＳ消费，无法判断支付对象；第4笔10000元是支付给昆山中南世纪城房地产发展有限公司；第5笔是支付给品慧文化传播有限公司。2019年6月28日原告代理律师叶黎静出具律师函并邮寄给被告，要求被告支付原告分割涉案房产折价款780087元。2019年7月1日许聪签收该邮件。2019年7月8日被告许聪与案外人郑跃签订《昆山市存量房买卖合同》，将涉案房屋以1451835元的价格转让。原告遂诉至本院，要求判令其所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告合意合资投资买房，涉案房产为中南世纪花园1幢1单元3202室。原告主张其向被告支付了首付款69000元及还房贷两期3400元，2016年1月起涉案房产出租，租金足以支付房贷金额，据此诉请原、被告各50%按份享有涉案房产的所有权。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据谁主张谁举证原则，本案原告负有举证证明其向被告支付首付款和两期房贷及2016年1月起案涉房产出租，租金足以支付房贷的义务。原告提交7笔付款明细，第1笔10000元定金，收款收据为复印件，交款人一栏模糊不清，无法判定。第2、3、4、5笔支付对象无法证明是被告。第6、7笔支付宝转账支付对象虽然是被告，因原、被告均系从事房产中介从业人员，从2014年开始卖房产，经常有往来，本院无法判定钱款用途。原告亦并未提交涉案房产出租事实的证据。综上，原告提交的7笔明细证据均为间接证据，无法判定支付对象或用途，也无法形成完整的证据链条指向证明目的，证明其主张的事实成立，原告提交的证据证明力弱于被告的直接证据，涉案房产登记在被告名下，所有权属于被告，原告的证据无法推翻该项事实，证明涉案房屋各半享有，故关于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宁小勇全部的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11059元，减半收取5530元，由原告宁小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭耀民 二〇二〇年七月八日 书记员  杨 君