wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0208民初1408号申请人：徽商银行股份有限公司芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区繁彩包装印务有限公司新建办公楼一至二层。统一社会信用代码91340200711037061D。负责人：吴志强，该支行行长。被申请人：高爱民，男，1967年5月29日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：张洪花，女，1967年2月10日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：沾化恒泰物流运输有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富源街道东外环16号。统一社会信用代码91371624397000665G。法定代表人：张利利，该公司经理。申请人徽商银行股份有限公司芜湖三山支行与被申请人高爱民、张洪花、沾化恒泰物流运输有限公司金融借款合同纠纷一案，徽商银行股份有限公司芜湖三山支行于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对高爱民、张洪花、沾化恒泰物流运输有限公司所有的价值17万元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，徽商银行股份有限公司芜湖三山支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人高爱民、张洪花、沾化恒泰物流运输有限公司所有的价值170000元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审 判 员    顾 新 昌                                                                        二Ｏ二Ｏ年七月二十日            法 官 助 理    唐 欠 欠                  书   记  员   刘 家 玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3456号?原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市北京城区昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：刘军。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。???????STAR审判员王雅俊二〇二〇年七月二十三日法官助理  杨国巍书 记 员  林子轩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12387号原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫永强，董事长。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：梁金弟，男，1970年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告梁金弟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年七月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2054号 原告：赵定江，男，1969年11月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：罗明全，男，1960年4月13日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告：威乐建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码：913611227363614238。 法定代表人：夏连金，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邓辉，四川川豪律师事务所律师。 被告：张文畏，男，1972年9月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：彭国忠，男，1954年3月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告赵定江与被告威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）、张文畏、彭国忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中原告赵定江申请追加张文畏作为本案被告参加诉讼，原告赵定江及其特别授权委托诉讼代理人罗明全和被告威乐公司的委托诉讼代理人邓辉、被告张文畏、被告彭国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告杨江公路建设的材料款30850元；并按中国人民银行同期贷款利率计付从2011年10月25日起至款项支付完毕之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年9月3日，被告威乐公司中标取得会理县通乡公路工程项目八标段建设工程，被告在签订合同协议书时向发包方书面出具承诺书，保证及时支付工人工资、材料款等；被告威乐公司将八标段工程转包给无建设资质的张文畏、彭国忠等人，2011年原告供应水泥给被告使用，2011年10月25日，经结算欠原告水泥款30850元，被告彭国忠向原告出具结算单，由原告收执。被告威乐公司中标工程后，承诺不欠工资、材料款，故本案中拖欠原告材料款应承担清偿责任，威乐公司将工程转包给没有资质的被告张文畏、彭国忠等几名合伙人施工，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告威乐公司主体适格。 被告威乐公司辩称，一、原告将威乐公司作为本案的被告，属于错列诉讼主体，应当驳回。本案案由为买卖合同纠纷，根据合同法的规定及原告自述、庭审查明的情况，足以认定原告与威乐公司无直接买卖合同关系，原告未举证证明与威乐公司存在买卖合同法律关系；合同具有相当性，对于签约当事人具有约束力，而威乐公司并非买卖合同的当事人，故威乐公司不是本案适格被告；本案也不符合民诉法共同诉讼的规定。二、威乐公司不应对原告承担连带支付责任，原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，将威乐公司作为发包人，并以此要求威乐公司承担共同支付责任，但前述解释所称的发包人仅指工程的业主单位（建设单位），而本案的业主为会理县地方公路改扩建工程管理处；威乐公作为总承包人（转包人）不应承担责任；根据庭审查明及原告赵定江和被告张文畏的陈述，表明原告赵定江与威乐公司无直接的合同关系，威乐公司系转包人的身份这一事实；综上，原告将威乐公司作为被告系错列当事人，其无权要求威乐公司承担连带支付责任，应驳回原告对威乐公司的诉讼。 被告张文畏辩称，杨江公路是我们合伙从威乐公司承包的，当时签订了内部协议，主要是我们负责施工，用的是威乐公司项目部的公章，公章由威乐公司的人负责管理；施工现场由唐大洪负责支付民工工资、材料款、运费等，张文星负责油款，我负责和业主协调、工程监理等，彭国忠是我们请的会计，原告的结算单属实，但材料费应由公司和其他人承担。 被告彭国忠辩称，承包修路是张文畏和唐大洪他们几人合伙的，请我给他们记账，结算单是我出具，但只负责记账，其他的和我无关；双方发生纠纷后，账就移交给张文畏了。 原告向本院提供证据如下： 1、合同协议书、项目经理委任书、承诺书复印件各1份，来源于会理县交通局，拟证明被告威乐公司系八标段杨江公路的承包人，威乐公司保证部拖欠民工工资和材料款等；被告威乐公司质证后对证明目的和关联性有异议，认为威乐公司是与会理县公路改扩建管理处签订的建设工程施工合同，也承包修建了杨江公路，与原告无关；被告张文畏质证后无异议；被告彭国忠质证后认为和自己无关； 2、杨江公路结算单1份，由彭国忠出具，证明被告在原告处赊购水泥并欠款的事实；被告威乐公司质证后不发表意见，以彭国忠意见为准；被告彭国忠质证后认为结算单是自己出具的，但和自己无关；被告张文畏质证后无异议。 被告威乐公司向本院提供证据如下： 会理县人民法院（2019）川3425民初1109号民事判决书1份，拟证明法院判决驳回原告对威乐公司的诉讼；原告对其证明目的有异议。 被告张文畏向本院提供证据如下：杨江公路未付统计表复印件1份，来源于自己的记录，拟证明已付和未付的杨江公路的款项；原告质证后无异议；被告威乐公司质证后，认为和自己无关。 经审理查明，2010年9月被告威乐公司中标取得会理县通乡油路八标段（杨家坝至江普）工程，业主为会理县交通局；威乐公司将案涉工程发包给没有资质的被告张文畏，张文畏在原告赵定江处赊购水泥，2011年10月25日，经结算，张文畏的会计彭国忠向原告赵定江出具杨江公路结算单一份，结算单载明：“赵定江，水泥231吨，每吨包括运费按350元计算，合计水泥款80850元，减已支现金5万元，应补叁万零捌百伍拾元，结算人彭国忠，2011、10、25”。庭审中，原告赵定江申请追加张文畏作为被告参加诉讼，被告张文畏认可彭国忠是自己的会计，但认为应由被告威乐公司和其他合伙人承担还款责任。 本院认为，案涉工程系被告威乐公司中标工程，公司将案涉工程转包给没有资质的张文畏，张文畏在原告处赊购水泥，被告张文畏与原告赵定江形成事实上的买卖合同关系，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，合同具有相对性，原告无证据证明张文畏在与其买卖合同关系中所实施的行为系代表或代理威乐公司，同时也无证据证明其与威乐公司间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的责任。且原告提供的结算单无威乐公司公章，故威乐公司不应对原告承担连带支付责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”应由被告张文畏承担支付原告水泥款的责任。 综上所述，本院为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张文畏支付原告赵定江水泥款30850元； 二、并以水泥款30850元为基数，由被告张文畏向原告赵定江支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2011年10月26日起直至款项支付完毕之日止的利息。 上述款项限被告张文畏在本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，依法减半收取286元，由被告张文畏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张联胜 二〇二〇年七月二十日 书记员  梅常燕
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1590号 原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：9137012416353578XY。 法定代表人：**，董事长 委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族， 委托诉讼代理人：贾森泉，男，1989年7月7日出生，汉族， 被告：济南付氏飞轮加工有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：91370124689804833A。 法定代表人：付某甲，执行董事 被告：付某甲，男，1949年6月16日出生，汉族，现住平阴县环秀嘉园1号楼东一单元501号， 被告：付某丙，男，1973年6月18日出生，汉族，现住平阴县环秀嘉园1号楼东一单元401号， 被告：付某乙，男，1991年2月16日出生，汉族，现住平阴县五岭路东侧1号楼二单元301号， 被告：孟某某，男，1986年1月8日出生，汉族，现住济南市历下区经十路13777号中润世纪城8号楼2-701， 原告山东平阴农村商业银行股份有限公司诉被告付某甲、付某乙、付某丙、孟某某、济南付氏飞轮加工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平阴农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼,被告济南付氏飞轮加工有限公司、付某甲、付某乙、付某丙、孟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告山东平阴农村商业银行股份有限公司因被告济南付氏飞轮加工有限公司、付某甲、付某丙、付某乙、孟某某未偿还借款人民币228.9万元及利息，向法院提起诉讼，请求判令：1.责令被告济南付氏飞轮加工有限公司归还借款本金228.9万元及其利息（暂计算至2020年6月5日利息为219426.02元，以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日），被告付某甲、付某丙、付某乙、孟某某对上述债务承担连带清偿责任。2、被告承担诉讼费用。 本院基于查明的事实，被告济南付氏飞轮加工有限公司向原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币228.9万元，由被告付某甲、付某丙、付某乙、孟某某提供连带责任担保，且至今没有偿还属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南付氏飞轮加工有限公司于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金228.9万元； 二、被告济南付氏飞轮加工有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截止至2020年6月5日欠利息219426.02元；以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日）； 三、被告付某甲、付某丙、付某乙、孟某某对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13434元，保全费5000元，以上合计18434元，由被告济南付氏飞轮加工有限公司、付某甲、付某丙、付某乙、孟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇二〇年七月十三日 书记员 王淑娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24181号原告：上海程宇国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李蕙菁，总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告：上海琛妤房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢天祥。原告上海程宇国际贸易有限公司与被告上海琛妤房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张一奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海程宇国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还剩余租金36,000元、押金2250元;2、要求被告承担以38,250元为本金,以同期银行逾期贷款利率,自2019年7月2日计算至判决生效之日止的逾期付款利息;3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年2月25日签订《租赁合同》,约定原告承租被告位于本市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室的房屋。合同约定房屋每月租金为4500元，押金为4500元。合同签订后,原告于2019年2月27日一次性向被告支付一年的租金54,000元以及押金4500元。后该房屋由原告工作人员租用。在租赁期间,因房屋虫害问题,经原、被告协商,双方一致同意提前解除租赁合同，确认上述租赁房屋于2019年7月1日退租，被告应退还原告剩余房租36,000元以及押金2250元(此即是双方对如何承担违约责任协商一致的结果，由被告扣除一半押金)，双方水电煤已经全部结清。但是此后,虽经原告多次催促,要求被告返还上述款项,但被告一直拖延支付。故原告诉至法院，要求判如所请。上海琛妤房地产经纪有限公司未应诉答辩。本院认定事实如下：2019年2月25日，被告(甲方、出租方)、原告(乙方、承租方)签订《租赁合同》，甲方将其合法拥有的座落在本市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方使用。该房屋租赁期为2年。自2019年3月1日起至2021年2月28日止。该房屋的月租金为4500元整,双方议定首期付12月,另付4500元押金。合同补充条款手写：收款人华某某XXXXXXXXXXX。2019年2月28日，原告向华某某转账17,500元。原告另提交其公司于2019年2月21日暂支现金1000元支付“租房定金(押金)”的暂支单。原告还提交2019年2月27日由被告公司加盖财务专用章、华某某署名的收据一张，载明交款单位原告，现金40,000元，收款事由宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋租金。原告称上述三笔款项共计58,500元，即是原告按租赁合同约定向被告支付了首期1年的租金54,000元、押金4500元。2019年7月1日，被告(甲方)、王某(乙方)签署《退租申请单》，载明：乙方居住甲方正常出租的房屋上海市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室,因房屋害虫问题,现协商好将此房屋退租,退租日期为2019年7月1日,甲方应退给乙方房租36,000元以及2250元整,水电煤由乙方全部结清,截止水电煤日期为2019年7月1日。乙方公司名称：上海程宇国际贸易有限公司，账号：XXXXXXXXXXXX，开户行：中国银行上海市宜山路支行。(原告称，王某为其公司员工。)审理中，原告还提交员工王某与XXXXXXXXXXX短信记录，原告称XXXXXXXXXXX为被告公司法定代表人谢天祥，短信记录显示对方表示押金只能退一半，剩余钱款让原告填好单子、一周之内返还，会关注退还款项一事，月底之前弄完。上述事实，除原告当庭陈述外，另有租赁合同、转账记录、退租申请单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应恪守履行。根据目前查明事实和证据材料可知，在租赁合同履行期间，双方均确认提前解除租赁合同，被告同意退还原告剩余租金36,000元以及押金2250元。此系双方自愿处分自己的权利，属于双方意思自治范畴，内容亦于法无悖，本院予以认可。目前，被告尚未依此退还相应款项，故原告要求被告退还剩余租金36,000元、押金2250元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、上海琛妤房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还上海程宇国际贸易有限公司租金36,000元、押金2250元；二、驳回上海程宇国际贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由上海琛妤房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 理人民陪审员  汤成龙人民陪审员  王霞萍二〇二〇年七月八日法官 助理  刘 兴书 记 员  徐 琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44356号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：方卫强，男，1975年3月8日出生，汉族，住河南省漯河市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告方卫强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告方卫强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方卫强支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,957.29元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息7,524.05元，违约金5,875.06元，分期手续费199.77元；2.判令被告方卫强支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方卫强负担。事实和理由：2018年5月28日，被告方卫强向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告方卫强未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告方卫强未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告方卫强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告方卫强拖欠信用卡欠款本金60,957.29元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告方卫强在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区小昆山镇翔昆苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方卫强在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方卫强借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告方卫强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告方卫强签收与否，均视为送达。被告方卫强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方卫强应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金60,957.29元；二、被告方卫强应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,663元，减半收取计831.50元，由被告方卫强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2114号 原告：沙依巴克区苜蓿沟北路鑫鸿盛食品商行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。经营者：何佳，男，1991年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。被告：朱四新，男，1982年7月29日出生，汉族，原乌鲁木齐市米东区朱记老掌柜川菜馆经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王慧，米东区爱民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马振娟，米东区爱民法律服务所法律工作者。原告沙依巴克区苜蓿沟北路鑫鸿盛食品商行（以下简称：鸿盛商行）与被告朱四新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告鸿盛商行的委托诉讼代理人刘建建、被告朱四新的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿盛商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款35,779元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告协商，被告向原告采购食材，原告按照被告需求向其供货。2019年11月-2020年1月期间，被告欠原告货款共计35,779元。经原告多次催要，被告未支付，故诉至法院。被告朱四新辩称：我在经营乌鲁木齐市米东区朱记老掌柜川菜馆（以下简称：老掌柜川菜馆）期间，确实在原告处采购过食材，但都是由本人亲自经手，其他人无权采购和签单，对于本人所签三张销售单合计货款15,635元认可。对于原告主张冯丽娜和秦新胜所签单据不认可，秦新胜和冯丽娜确实是老掌柜川菜馆的厨师和服务员，但二人在2019年11月5、6日因工资发不下来已辞职离开，且饭馆所需物品的采购并非二人的职责，故对秦新胜和冯丽娜签名的六张销售单合计20,144元货款不认可，请求法院驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对被告本人签名确认的2020年1月5日的三张销售单，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的有争议的证据举证、质证、认证如下：1．秦新胜和冯丽娜签名确认的六张销售单；2．原告经营者何佳与秦新胜的微信聊天记录截屏；3．原告律师刘建建与秦新胜的通话录音，用于证明秦新胜是老掌柜川菜馆的厨师，冯丽娜是服务员，二人在六张货物销售单上签名是履行职务行为。经质证，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院认为，对秦新胜和冯丽娜签名的六张销售单，结合被告认可秦新胜和冯丽娜系老掌柜川菜馆员工及原告将该批货物送货上门的事实，可以认定该证据来源合法，与本案存在关联性，故本院对销售单的真实性、合法性、关联性予以确认。对于微信聊天记录截屏和通话录音，因真实性无法核实，故本院对真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱四新系老掌柜川菜馆的经营者，在其经营老掌柜川菜馆期间，陆续在原告鸿盛商行购买食材和调味品，双方未签订书面买卖合同。秦新胜、冯丽娜分别是老掌柜川菜馆的厨师、服务员。2019年11月10日，原告鸿盛商行向被告经营的老掌柜川菜馆送货上门供应了价值12,678元的食材和调味品，冯丽娜在原告的三张供货销售单欠款人处签名确认；2019年11月12日、2019年12月7日原告鸿盛商行向被告经营的老掌柜川菜馆送货上门供应了价值7,466元食材和调味品，秦新胜在三张供货销售单欠款人处签名确认；2020年1月5日原告鸿盛商行向被告经营的老掌柜川菜馆供应了价值15,635元的食材和调味品，被告朱四新本人在三张销售单上签名确认。以上货物价值合计35,779元，被告一直未付。2020年4月20日，老掌柜川菜馆注销。本院认为，本案争议焦点：秦新胜、冯丽娜在原告供货销售单上签名的行为是个人行为还是职务行为？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。结合本案来看，首先对于秦新胜、冯丽娜系老掌柜川菜馆厨师和服务员的身份被告并无异议，只是辩称二人已于2019年11月5、6日辞职，供货销售单上的签名均发生在辞职以后，系个人行为，与老掌柜川菜馆无关，但对其主张的事实并未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见，本院不予采信。本院可以认定秦新胜、冯丽娜在向原告供货销售单上签名时仍是老掌柜川菜馆的厨师和服务员，二人的行为是为老掌柜川菜馆从事经营活动的职务行为；其次，案涉货物均系经营饭馆所需食材和调味品，原告亦将上述货物送至老掌柜川菜馆，老掌柜川菜馆理应对秦新胜和冯丽娜签名确认的20,144元货款承担民事责任。现老掌柜川菜馆已注销，被告作为老掌柜川菜馆的经营者应承担支付货款的义务。对于被告本人所签三张销售单合计货款15,635元，被告认可，本院予以确认。综上，原告要求被告支付拖欠货款35,779元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱四新于判决生效后十日内向原告沙依巴克区苜蓿沟北路鑫鸿盛食品商行支付货款35,779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347.24元，保全费377.79元，邮寄送达费60元，合计785.03元，由被告朱四新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   叶萍二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   武攀
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初2708号 原告：刘海芝，女，1956年7月15日出生，汉族，住海阳市。 被告：刁玉辉，男，1964年4月7日出生，汉族，住海阳市。 本院在审理原告刘海芝诉被告刁玉辉买卖合同纠纷一案中，原告刘海芝于2020年7月3日申请撤回起诉。 本院认为，原告刘海芝的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘海芝撤回起诉。 案件受理费643元，由原告刘海芝承担。 审判员  马巾力 二〇二〇年七月三日 书记员  邢海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44346号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：刘萍，女，1969年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告刘萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘萍支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,815.39元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,355.48元，违约金1424.91元，分期手续费4,774.82元；2.判令被告刘萍支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘萍负担。事实和理由：2018年3月14日，被告刘萍向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘萍未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告刘萍未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告刘萍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告刘萍拖欠信用卡欠款本金49,815.39元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘萍在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市西湖区文二西路紫桂花园7-2-302为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘萍在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘萍借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘萍签收与否，均视为送达。被告刘萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,815.39元；二、被告刘萍应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,509元，减半收取计754.50元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25242号原告：陈志新，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省通山县通羊镇罗汉湾40号，现住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：朱晨星、刘勇，均系广东道里律师事务所律师。被告：陶然，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：冼文峰，系广东香山律师事务所律师。原告陈志新与被告陶然民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志新的委托诉讼代理人朱晨星、被告陶然的委托诉讼代理人冼文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2100000元及利息（以2100000元为本金，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2016年6月18日，被告因资金问题，向原告借款30万元人民币周转，原告直接自保险柜提取现金交予被告。后被告又于2016年8月11日向原告提出借款50万元，原告通过案外人何远账户将该笔款项汇给被告。2017年11月，被告找到原告称其想开公司，但苦无资本，请求原告再借款100万元。原告按照被告的要求，于2017年11月10日将其中49万元直接支付至被告开的广州市新启点文化教育科技有限责任公司（下简称“新启点公司”），剩余51万元支付至被告账户，被告为表达其还款的诚意，主动将新启点公司49%的股权登记在原告名下作为质押，同意待其还款后再将股权收回至其个人名下。2018年5月，被告又向原告提出，新启点公司经营困难，急需资金周转，原告又通过广州大新投资管理有限公司先后于2018年5月11日向新启点公司汇入200000元、2018年5月23日汇入25000元、2018年6月14日汇入80000元，合计305000元。由于被告多次借款均未按期归还，原告开始心有疑虑，于2018年8月8日要求被告出具欠条，且同意放弃款项中的5000元尾数，被告如实出具欠条，并承诺于2018年12月31日前还清款项。该期限届至后，被告声称暂无偿还能力请求延期，原告又同意还款期限延迟至2019年2月28日。但期限届至后，被告仍然拒绝还款，经原告多次催促仍拒不偿还，且开始出现下落不明、拒接电话等情况。原告为维护合法债权，特此具状起诉，请求人民法院支持公道，判如所请。被告陶然辩称：1、原告出具的欠条为原告欺骗所得，并非被告真实的意思表示，原告以注销广州市新启点文化教育科技有限责任公司为理由，整理大量的工商文件让被告签字，并将欠条混入其中欺骗被告。从原告出具的证据可以显示，原告将欠款刻意拼凑，无论从金额或数额均不能对应，且转账金额的主体及收款主体也各异，原告无法自圆其说；2、原、被告双方原是生意上合作关系，原告将双方的业务往来款项说成欠款没有事实依据；3、被告实际欠款仅为510000元；4、原告主张利息没有事实和法律依据；5、原告在诉状中陈述的事实均没有实际发生，被告仅欠原告510000元。原告2017年11月9日向被告转账510000元作为借款给被告的广州市新启点文化教育科技有限责任公司出资的款项，当时没有约定利息，只是口头向原告借款，原、被告双方之间仅有这笔510000元的借款。原告所述2016年3月18日出具收据的300000元是双方对中山新启点文化教育科技有限责任公司扩建使用的款项；由何远向被告转账的500000元是何远购买中山新启点文化教育科技有限责任公司股权的股权转让款；2017年11月9日转账的490000元为原、被告双方成立广州市新启点文化教育科技有限责任公司原告的出资款项；2018年5月至8月共计300000元的转账为广州大新投资管理有限公司与广州市新启点文化教育科技有限责任公司的业务款项，综上，原告主张的上述转账款均不是借款。经审理查明，2016年6月18日，被告陶然向原告出具《收据》，载明：“今收到陈志新（）人民币叁拾萬元整”。被告陶然在空白处签名确认并书写身份证号码；原告提供案外人何远的情况说明，拟证明原告委托其向被告转账500000元，该笔转账为原告向被告出借款，非案外人与被告之间的债权债务，另案外人提供交通银行转账记录予以证实。2017年11月9日原告通过其中国民生银行账户向被告转账510000元；2018年11月10日，原告通过其中国民生银行账户向广州市新启点文化教育科技有限责任公司转账490000元；2018年5月11日、5月23日、6月14日，广州大新投资管理有限公司通过中国工商银行账户向广州市新启点文化教育科技有限责任公司的中国民生银行账户三次共转账305000元，广州大新投资管理有限公司出具《情况说明》，拟证明其为原告的个人独资有限公司，上述三次向广州市新启点文化教育科技有限责任公司转账均为原告向被告的借款，非广州大新投资管理有限公司与被告之间的债权债务。2018年8月8日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人陶然（身份证号：）今欠陈志新（身份证号：）2100000（大写：人民币贰佰壹拾万元整），欠款构成是2018年1月1日前借陈志新的80万元和2017年11月至2018年5月间借陈志新的130万元。经协商约定以上款项于2018年12月31日前全部还清。特立此欠条。”被告在欠款人处签名确认，原告在空白处落署“同意以上款项延迟至2019年2月28日还清”。被告未提交证据证明其抗辩。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有《欠条》、《收据》、银行转账记录、《案外人何远的情况说明》、《案外人广州大新投资管理有限公司的情况说明》及当事人陈述予以证实，双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。关于借款本金。被告辩称原、被告之间的借款为510000元，涉案剩余借款金额均不是借款及涉案《欠条》为原告欺骗被告所签订未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告的抗辩本院不予采信。原告主张被告偿还借款本金2100000元的诉请，本院予以支持。关于利息。涉案《欠条》中原告确认涉案借款2100000元延期至2019年2月28日还清，截止至当日被告未清偿涉案借款，故逾期日起算时间为2019年3月1日。庭审中原、被告均确认未约定利息，故原告主张按年利率18%计算利息的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案利息应调整为以2100000元为本金，按年利率6%标准，自2019年3月1日起计至实际清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陶然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志新偿还借款金额2100000元及利息（以2100000元为本金，按年利率6%标准，自2019年3月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24620元，由被告陶然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  李宝玉二〇二〇年七月七日书 记 员  汤嘉欣
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执625号 申请执行人：王有军，男，汉族。 被执行人：刘吉红，男，汉族。 本院在执行申请执行人王有军与被执行人刘吉红追偿权纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1335号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，执行标的31110元。本院以（2020）甘0982执625号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无证券、无房产、无存款、无车辆，已穷尽调查措施，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，依法对其信用进行惩戒。被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1335号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杜玉柱 书 记 员 刘琦山
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初2788号原告：芮明洋，男，1989年10月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：田克俭，男，1948年5月26日出生，汉族，退休工人，住天津市宝坻区。被告：王桂霞，女，1945年8月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。二被告委托诉讼代理人：李山。二被告委托诉讼代理人：田铁军（系二被告之子），男，1979年12月5日出生，住天津市宝坻区。原告芮明洋与被告田克俭、王桂霞排除妨害纠纷一案。本院于2020年6月1日立案。本院经审查认为，本案需以本院（2020）津0115民初4166号民事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郝志军二〇二〇年七月十五日书记员  韩 璐
文书内容黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8101刑初47号            公诉机关              宝泉岭人民检察院                  被告人      基本情况              被告人崔宇，男，1990年7月9日出生于黑龙江省萝北县，汉族，高中文化，个体经营者，住黑龙江省鹤岗市。2018年2月3日因殴打他人被萝北县公安局给予行政拘留十日并处罚款五百元。2019年6月10日因妨碍交通工具正常行驶被黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局向阳派出所罚款200元。2019年7月15日威胁他人人身安全被黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局行政拘留。2019年6月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2019年6月19日被取保候审。本院于2020年7月15日决定对其取保候审。                  辩护人              唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宝检刑检刑诉（2020）46号                  指控事实              2019年6月16日7时许，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局向阳派出所民警在调查居民张春燕被尾随情况时，将被告人崔宇传唤至向阳派出所接受询问，崔宇在侯问室内等候期间多次向民警提出无理要求，不听民警劝阻，不配合民警工作，在民警吕某、李某      ，辅警谭某、张某、高某对崔宇实施控制时，崔宇不断反抗并用右脚踹高某胸部一脚。当日崔宇被公安机关在黑龙江省共青农场抓获。                  指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              判处拘役五个月                  被告人及辩护人意见              被告人崔宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见被告人系坦白，认罪悔罪，且取得被害人谅解，建议在拘役五个月以下量刑，并处缓刑。                  判决理由                    公诉机关指控被告人崔宇犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人系坦白，认罪悔罪，且取得被害人谅解的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳；辩护人提出的建议在拘役五个月以下量刑，并处缓刑的辩护意见，经查，公诉机关与被告人达成的量刑建议，量刑无明显不当，不予采纳。崔宇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；崔宇到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚；崔宇取得被害人谅解可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人崔宇犯妨害公务罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    徐      巍                                    二〇二〇年七月二十二日            书  记  员    李  峻  豪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初515号之一原告：徐洪涛，男，1985年1月25日出生，汉族，现住赤峰市松山区临河路春城房产公司住宅楼，身份证号：150404198501150013。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：布乃文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：张晓峰，男，1988年12月8日出生，汉族，现住呼和浩特市回民区明珠丽景西区3号楼1单元11楼中东户。身份证号：150125198812080352。原告徐洪涛与被告张晓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法进行了审理。原告徐洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告双方于2018年9月28人签订的《合同书》。2、判令被告支付位于呼和浩特市玉泉区南二环闻都家居城17B109、1010号商铺房屋承包管理费为108126元该项费用最终计算至被告实际将房屋交付原告为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年9月28日签订的《合同书》并交付房屋约定将位于呼和浩特市玉泉区闻都家居建材市场二期项目17B109、1010号商铺租于被告，摊位面积合计240.28平米，租赁合同期限自2018年6月5日至2021年6月4日，第一、二年承包管理费按照75元每平米计算，约定分六期付款，但自2019年6月4日后至今，被告一直未支付到期承包管理费。属于《合同书》中约定的合同解除的情形，乙方在未通知甲方的情况下。至今一直未交费承包管理费并为通知原告的情况下私自撤场且房中剩余物品也尚未搬离。《合同书》中第八条约定乙方未按合同规定向甲方支付场地承包管理等费用，乙方应每日按照未付金额的千分之一向甲方支付滞纳金；超过十个工作日，甲方视乙方违约并有权采取停水停电等中止营业，由此造成的一切损失全部由乙方承担。与甲方无关；甲方有权随时中止解除合同，乙方需无条件撤场，并配合甲方收回摊位另行出租，摊位内所有货品由甲方全部扣留，货品保管及仓储费用由乙方承担。乙方私自撤场并至今未交付承包管理费的行为属于违约行为。经原告多次催要管理费无果后，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未向法院提供证据证明其为该房屋的产权人或享有出租该房产的权利，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐洪涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 梁贵龙二〇二〇年七月二十七日书记员 李滢萍附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4654号之一申请执行人西安市雁塔区金龙竹架板经销部,被执行人孔爱玲，女，汉族申请执行人西安市雁塔区金龙竹架板经销部与被执行人孔爱玲合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初7493号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区金龙竹架板经销部向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查暂未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为107104元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李 聪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3005号原告：姜某，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：李某，女，1980年1月25日出生，汉族，居民，住龙口市。本院于2020年6月18日立案受理了原告某诉被告李某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开审判员 赵 伟二〇二〇年七月一日书记员 潘德恒
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初1088号 原告：陈文忠，男，1961年5月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈富，男，1983年10月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林学仰，男，1985年4月ｌ5出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林钟桂，男，1983年ｌ1月21出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福马路五里亭70号四层。 法定代表人：罗长缨。 委托诉讼代理人：吴昌豫、全燕波，福建世好律师事务所律师。 本院在审理原告陈文忠与被告陈富、林学仰、林钟桂、福州市榕桥物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈文忠于2020年7月28日向本院提出撤回对被告林学仰、林钟桂起诉的申请。 本院认为，陈文忠关于撤回对林学仰、林钟桂起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予陈文忠撤回对林学仰、林钟桂的起诉。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  李智刚 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈 玲
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初242号 原告：叶长清，男，1945年7月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。 被告：陈明，男，1986年12月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈超，男，1962年11月29日出生，汉族，住四川省大英县。 原告叶长清与被告陈明、陈超劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶长清及其委托诉讼代理人叶正兴到庭参加诉讼。被告陈明、陈超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告叶长清向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付下欠的工资2300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告属父子关系，2018年3月在遂宁市仁里镇承包了仁里老街的风貌改造工程，被告陈超亲自叫原告到该项工程的工地做工，现工程早已完工，被告陈明已将承包款完全领走，但下欠原告工资2300元至今未支付，被告陈明于2019年2月20日亲笔给原告写了欠条。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不支付。 被告陈明、陈超未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告陈明承包了遂宁市仁里镇仁里老街的风貌改造工程，并通过被告陈超邀请了原告到工地做木工。2019年2月20日，被告陈明亲笔向原告出具欠条一张，载明：“今欠到叶长青工资2300（二千三百圆整）.2019.2.20欠款人.陈明.5109231986××××××××.”。出具欠条后，被告未支付欠条上的款项。 以上事实有原告提交的原、被告的身份信息、欠条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告陈明尚欠其工资2300元，有被告陈明亲笔出具的欠条一份和原告的当庭陈述佐证，双方之间建立了劳务合同关系，本院予以确认。被告陈明向原告出具欠条后至今未支付劳务费的事实客观存在，依法应当清偿。原告要求被告陈超共同支付下欠的劳务费，理由是二被告系父子关系，是被告陈超邀请其到工地上做工，且二被告共同承包了仁里老街的风貌改造工程，但原告并未提供二被告共同承包仁里老街风貌改造工程的证据，且欠条上也没有被告陈超的签名确认，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈明于本判决生效之日起十日内向原告叶长清支付下欠的工资2300元； 二、驳回原告叶长清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨龙华 人民陪审员  何正银 人民陪审员  徐 洋 二〇二〇年七月七日 法官 助理  唐 悦 书 记 员  高 蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5397号原告：梅美，住芜湖市无为县。委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。被告：赵蜡宝，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。原告梅美与被告赵蜡宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅美及其委托诉讼代理人焦志富、被告赵蜡宝及其委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅美向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款186829元及利息（自2019年4月18日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2.判令被告赵蜡宝承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告以资金周转为由向原告借款，并以自家拆迁安置协议作担保，原告于2018年8月10日向被告转款20万元、30万元，共计50万元，被告向原告出具了50万元的借条，后被告归还30万元，将借条撤回，剩余20万元借款本金未归还。2019年被告又陆续向原告借款5万元，加上前期借款5000元，共计225000元未归还，但被告一直拖延上述借款，原告无奈要求被告于2019年4月17日重新出具225000元借条以保证自身权益，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更了诉讼请求，将主张255000元借款本金的诉讼请求变更为主张186829元借款本金。被告赵蜡宝答辩称，对借款事实予以认可，但被告实际已经还款368171元，且被告另有一块价格为33764元的手表以及价值一万元左右的一块黄金坠子在原告处。结合原告提交的证据以及原被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告中国建设银行62×××89账号向被告62xxx99账号分别转账30万元、20万元，合计500000元。2018年9月28日，原告中国建设银行62×××89账号收到被告62xxx99账号转账300000元。同日，原告上述账号分别向被告上述账号转账30000元、20000元，合计50000元。2019年4月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明借原告255000元。庭审中，原告对被告主张已归还了368171元的事实予以认可，对被告存放在原告处的手表及坠子予以确认，原、被告一致认可上述手表及坠子折抵30000元借款本金，原、被告一致认可被告需向原告归还借款本金156829元并自2019年4月18日起按照年利率6%支付利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本院经审查原告梅美提交的借款凭证、金融机构转账凭证，结合双方的庭审陈述，本院对原告主张的借贷事实予以确认。原告虽主张借款本金总额为555000元，但仅提交了550000元转账记录，但被告对上述借款总额予以认可，本院予以采信。因被告已经向原告归还了368171元，且双方在庭审中一致同意将手表、坠子折抵30000元借款本金，不违反法律规定，本院予以认可。综上，被告应当向原告归还借款本金156829元（555000元-368171元-30000元）。关于原告主张的借款利息，双方虽在借条中未约定利息条款，但在庭审中，被告同意自2019年4月18日起按照年利率6%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵蜡宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅美归还借款本金156829元，并以156829元为基数自2019年4月18日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止；二、驳回原告梅美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037元、保全费1820元，合计5857元，由原告梅美承担940元，被告赵蜡宝承担4917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  全金华人民陪审员  姚世祥人民陪审员  何钟兵二〇二〇年七月十七日法官 助理  夏 雨见习书记员  朱 舒
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12858号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈豹，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈豹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告陈豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币294,575.23元、利息123,088.05元、滞纳金及违约金5,155.07元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计422,818.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈豹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金294,575.23元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈豹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计294,575.23元；二、被告陈豹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,718.63元，减半收取计2,859.31元，由被告陈豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执恢122号 申请执行人蒲彩芬、被执行人董华建： 上述当事人之间健康权纠纷一案，本院作出的（2013）威经技区民初字第102号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，2020年7月16日申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，本院执行期间，被执行人董华建自动履行了给付8362.54万元赔偿款的义务，至此本院（2013）威经技区民初字第102号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0602执1842号 被执行人林天助银行卡纠纷执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的(2020)闽0602执1842号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执325号 申请执行人：王冬梅。 被执行人：袁凤英。 被执行人：辛树文。 被执行人：辛昊哲。 申请执行人王冬梅与被执行人袁凤英、辛树文、辛昊哲借款合同纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王冬梅于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款275915元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月9日和2020年7月22日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年7月9日向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令。2020年7月27日双方达成长期和解协议。二、2020年7月23日对被执行人限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0422执325号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 蒋 辉 审判员 ：刘晔萍 审判员 ：蔡晓华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 ：王宪辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5951号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：夏晨,男,1991年10月05日出生,住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告夏晨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告夏晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金34722.21元；2．判令被告支付利息6444.52元（逾期还款利息、违约金计算至2020年4月27日，2020年4月28日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算）；3．判令被告支付违约金5763.44元。事实及理由：2018年3月12日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告夏晨未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金34722.21元未予归还，同时产生利息6444.52元、违约金5763.44元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏晨给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金34722.21元；二、被告夏晨支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息6444.52元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告夏晨支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金34722.21元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告夏晨支付违约金的诉讼请求。上述被告夏晨应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的46930.17元，核定给付金额41166.73元，占请求标的的87.72%，应收案件受理费486.63元，由原告负担131.93元，由被告负担426.87元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十七日书记员  马小兰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2674号原告：徐柏，男，1974年8月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：夏忠祥，男，1970年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐柏诉被告夏忠祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告夏忠祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在徐州市泉山区，原告提供劳务的鑫苑景城工地也在徐州市泉山区，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为徐州市泉山区天山绿洲三期17-2-1101室。原告认可其诉状中列明的徐州市鼓楼区山南小镇A区6栋1701室系被告的办公地点，亦未能提供证据证明合同履行地在徐州市鼓楼区。故本院对本案不具有管辖权，被告夏忠祥对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告夏忠祥对管辖权提出的异议成立，本案移送至徐州市泉山区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡鸣春二〇二〇年七月二十二日书记员  江琼琼
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5532号之五申请执行人马奇祥，男，回族，1957年2月14日出生，住郑州市金水区。被执行人齐建林，男，汉族，1962年8月13日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初4181号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人齐建林发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人齐建林名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人齐建林所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；二、查封期限二年，自2020年×月×日起至2022年×月×日止。三、在查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二〇年七月三十日书记员 高玉红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4716号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。????????????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年七月三十一日书记员  邵家奇
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104民初3334号之一 原告：济南方德自动化设备股份有限公司，住所地济南市，社会统一信用代码：91370100768723548P。 法定代表人：张德合，董事长。 被告：安徽江淮安驰汽车有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县，统一社会信用代码：913416225606913997。 法定代表人：李明，执行董事。 被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码：913400007117750489。 法定代表人：安进。 原告济南方德自动化设备股份有限公司诉被告安徽江淮安驰汽车有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款370000元；判令被告向原告支付资金占用损失（从2020年5月6日开始，到实际支付之日止，以370000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；判令被告承担案件受理费、保全费、保函费、律师费。事实与理由：2015年9月1日，原告与被告安徽江淮安驰汽车有限公司签订协议，原告向被告提供自动化设备，总额740万元。原告如约完成设备制造和安装调试，并通过了被告验收。被告应在2020年5月6日付清合同款。但被告至今拖欠370000元，原告多次催讨，被告均不予支付。被告安徽江淮安驰汽车有限公司为一人有限责任公司，股东为安徽江淮汽车集团股份有限公司。根据《公司法》的规定，安徽江淮汽车集团股份有限公司应为安徽江淮安驰汽车有限公司承担连带责任。因此，原告提起诉讼，望判如所请。 安徽江淮安驰汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送安徽省蒙城县人民法院审理。理由如下：安徽江淮安驰汽车有限公司（甲方）与被申请人济南方德自动化设备股份有限公司（乙方）签订的《安徽江淮安驰汽车有限公司年产十五万微车项目合同书》第十四章争议解决载明：“因执行本合同而发生的一切纠纷，双方应友好协商解决，如不能解决，交由甲方所在地人民法院诉讼解决。”国家企业信用信息公示系统载明安徽江淮安驰汽车有限公司注册地址为：安徽省亳州市蒙城县，故申请人申请依法将本案移送至安徽省蒙城县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系承揽合同纠纷，原被告双方签订的合同中对纠纷解决方式进行了约定，已经明确“凡因执行本合同而发生的一切纠纷，双方应通过友好协商解决。如不能解决，交由甲方所在地人民法院诉讼解决。诉讼费用由败方负担。”甲方即安徽江淮安驰汽车有限公司所在地安徽省亳州市蒙城县为安徽省亳州市蒙城县，原告对于合同的真实性亦予以认可，故本案应当由安徽省蒙城县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告安徽江淮安驰汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省蒙城县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 松
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执550号之一申请执行人：绵阳市富乐城市信用社撤销清算组，住所地:四川省绵阳市政府金融办公室。负责人：程斌，该撤销清算组组长。被执行人：赵元波，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初2169号民事判决书，执行申请执行人绵阳市富乐城市信用社撤销清算组与被执行人赵元波买卖合同纠纷一案。依照该判决，被执行人应向申请执行人支付购房款240万元、从2015年9月1日起以40万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的逾期利息、从2016年1月1日起以200万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费26160元。因被执行人赵元波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绵阳市富乐城市信用社撤销清算组向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年11月1日立案受理，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人赵元波名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。2019年11月12日，四川省绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4086号案件轮候查封了被执行人赵元波名下位于绵阳市涪城区临园路西段82号C1栋3楼1号的商业用房（产权证号：监证0095883）、位于绵阳市涪城区滨江西路中段23号愿望帝景3栋3单元3楼7号的住宅用房（产权证号：监证0260947）、位于绵阳市涪城区跃进路北段168号花园.星河城二期星月园6栋3单元6/7楼11号的住宅用房（产权证号：监证0708599），查封期限均为三年，我院已向上述房屋的首查封法院送达了参与分配函。2020年5月27日，我院冻结了被执行人赵元波名下若干银行账户，冻结期限均为一年，因其账户上的余额不足以抵偿本案所涉债务，故暂不进行划拨。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。因未查到被执行人赵元波名下有其他可供执行财产，截至2020年7月31日，本案本次执行程序中已执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  顾 琦二〇二〇年七月三十一日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保624号申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：孙晓，公司职工。被申请人：夏振山，男，1983年7月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：谢颜颜，女，1984年4月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：山东诚和信包装制品有限公司，住所地：聊城市茌平区博平镇牛胡。法定代表人：王华昌，经理。被申请人：王华昌，男，1979年11月28日出生，汉族，住聊城市冠县。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被申请人夏振山、谢颜颜、山东诚和信包装制品有限公司、王华昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）鲁1523财保330号民事裁定书，裁定冻结被申请人夏振山、谢颜颜、山东诚和信包装制品有限公司、王华昌名下银行存款190000元或对其同等价值的财产予以查封。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏振山、谢颜颜、山东诚和信包装制品有限公司、王华昌在银行的账户存款190000元或对其同等价值的财产予以查封，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘玉廷二〇二〇年七月二十一日书记员  高聪聪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异80号 异议人（被执行人）:杨宝珍，女，1979年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人:黄丽端，女，1948年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：杨燕来，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人黄丽端与被执行人杨燕来、杨宝珍被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人杨宝珍对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，异议人杨宝珍自愿提出了撤回执行异议申请。 本院认为，异议人杨宝珍自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人杨宝珍撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6458号 原告：陈秀月，女，1950年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。 被告：裴坤辉，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈秀月与被告裴坤辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯汀锋到庭参加诉讼，被告裴坤辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀月向本院提出诉讼请求：裴坤辉偿还陈秀月借款本金300000元并支付利息（自2019年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：裴坤辉原是陈秀月的女婿，因个人资金需要陆续向陈秀月借款。裴坤辉于2019年1月13日出具一份欠条交由陈秀月收执，确认向陈秀月借款300000元未还的事实，并承诺待外孙裴奕冀小学毕业后还清。裴坤辉未依约偿还，陈秀月多次催讨均未果。 裴坤辉未作答辩。 陈秀月围绕其诉讼请求提供了欠条、毕业证书、晋江市灵源街道林口社区居民委员会的证明各一份作为证据。本院认为，裴坤辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈秀月提供的上述证据的内容、形式合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2018年期间，裴坤辉陆续向陈秀月借款，后于2019年1月3日出具欠条一张交陈秀月收执，确认借款300000元，并承诺于其儿子裴奕冀小学读完时还清。双方未就本案借款约定利息。裴奕冀于2019年7月小学毕业，裴坤辉未按约定偿还借款，陈秀月于2020年6月8日提起本案诉讼。 本院认为，陈秀月与裴坤辉之间的借款合同，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。裴坤辉尚欠陈秀月借款300000元，有陈秀月持有的欠条原件予以证实，事实清楚，证据充分，应予以确认。双方虽未约定利息，但约定了借款期限，现借款期限已届满，裴坤辉未还款，陈秀月请求裴坤辉返还借款300000元及支付从2019年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。裴坤辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 裴坤辉应于本判决生效之日起十日内返还陈秀月借款300000元并支付以尚欠借款金额为基数自2019年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6055元，减半收取计3027.5元，由裴坤辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  熊 威 二〇二〇年七月八日 法官助理  蔡珊珊 书 记 员  郑巧彬 附件：一、本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3605号原告潘启明，男，1977年8月2日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告李平，女，1952年8月14日出生，汉族，住河南省确山县。被告蒋连春，男，1954年7月15日出生，汉族，住址同上，系被告李平之夫。委托诉讼代理人李平，身份信息同被告李平。被告李悦悦，女，1994年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住址同上。被告蒋佳锐，女，2016年9月8日出生，汉族，住河南省确山县。法定代理人李悦悦，身份信息同被告李悦悦，系被告蒋佳锐之母。第三人驻马店市鹏宇房地产开发有限公司，住所地驻马店市乐山路北段。法定代表人朱新红，经理。委托诉讼代理人李良辰，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系第三人工作人员。原告潘启明与被告李平、蒋连春、李悦悦、蒋佳锐、第三人驻马店市鹏宇房地产开发有限公司（以下简称鹏宇公司）、第三人驻马店市冈冈房产中介服务部（以下简称冈冈服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对第三人驻马店市冈冈房产中介服务部的起诉。原告潘启明及其委托诉讼代理人党志丹，被告李平，被告蒋连春的委托诉讼代理人李平，被告李悦悦，被告蒋佳锐的法定代理人李悦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘启明诉称，原告与蒋建成于2018年11月5日在驻马店市冈冈房产中介服务部的主持下签订了房屋买卖协议，约定蒋建成将鹏宇新城56幢东2单元1405号房屋以60.6万元的价格卖给潘启明，原告已按约定支付了40万元的房款，蒋建成也向原告交付了钥匙，后蒋建成去世，房屋不能正常过户。请求：确认房屋买卖协议有效，四被告继续履行房屋买卖协议协助原告办理房屋登记、过户手续。被告李平、蒋连春、李悦悦、蒋佳锐辩称，同意协助原告办理房屋登记、过户手续。第三人鹏宇公司述称，依据判决或者调解确定的内容协助原告办理房屋登记、过户手续。经审理查明，蒋建成购买第三人鹏宇公司开发的鹏宇·新城第56幢东2单元1405号房屋，预售许可证号为2015驻房管预字第20150092号。2018年11月5日，蒋建成（卖方，甲方）在冈冈服务部（丙方，居间方）的居间下，将上述房屋出售给原告潘启明（买方，乙方），并签订了《房屋买卖协议》一份，约定：二、成交价格：（甲方）甲方同意本协议所述房产总价为606000元。十、（1）合同签订之日起十五天内付房款肆拾万圆整。（2）房产证下来后双方协助立即办理过户手续。（3）后期费用全部由买方承担。截止目前，原告已付购房款409000元。另查明，2019年1月31日蒋建成去世，继承人为李平（母亲）、蒋连春（父亲）、李悦悦（妻子）、蒋佳锐（女儿）。庭审中，原告潘启明、被告李平、蒋连春、李悦悦、蒋佳锐、第三人鹏宇公司均认可诉争房屋尚未办理不动产权证。上述事实，有相关证据以及当事人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告潘启明为购买蒋建成购买鹏宇公司开发的鹏宇·新城第56幢东2单元1405号房屋，与蒋建成于2018年11月5日签订了《房屋买卖协议》，双方形成房屋买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。后蒋建成于2019年1月31日去世，就蒋建成去世后的房屋买卖合同关系的效力问题。因本案的合同关系系房屋买卖合同关系，属于财产性质的合同关系，而非具有人身依附性的合同关系，故本案房屋买卖合同关系在蒋建成去世后仍然有效。现原告请求确认2018年11月5日就其购买鹏宇·新城第56幢东2单元1405号房屋所签订的《房屋买卖协议》有效，于法有据，本院予以支持。关于原告请求四被告继续履行合同协助原告办理房屋登记、过户手续。原告请求继续履行合同即是要求为诉争房屋办理登记、过户手续，现因原、被告以及第三人均认可诉争房屋尚未办理不动产证，尚不符合为原告办理登记过户、手续的条件，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告可待条件成就时，另行提交相关证据主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认2018年11月5日原告潘启明为购买鹏宇·新城第56幢东2单元1405号房屋所签订的《房屋买卖协议》有效。驳回原告潘启明的其他诉讼请求。案件受理费9860元，减半收取4930元，由原告潘启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周岩二〇二〇年七月二十二日书记员  张意
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉24执101号申请执行人王艳与被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司、中共延边朝鲜族自治州直属机关工作委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）吉24民初334号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王艳于2020年6月19日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，根据已生效（2019）吉24民初334号民事判决书第（二）项，本院于2020年7月7日作出（2020）吉24执101号之一执行裁定书及协助执行通知书，并送达延吉市不动产登记中心及房屋交易中心，申请执行人王艳亦准备相关材料到延吉市不动产登记中心及房屋交易中心办理了位于延吉市公新街河畔花园1号楼3单元1301号（公告房号为1#-7-1301）房屋产权过户手续。现上述房屋产权过户手续已办理完毕，王艳亦向本院提交书面结案申请。2020年7月9日，王艳交纳了本案执行费50元。关于案件受理费4461元，申请执行人王艳同意放弃。至此，本院（2019）吉24民初334号民事判决书确定的法律义务全部执行完毕。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）吉24民初334号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月十日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1597号原告：武汉百汇生物环保科技（鄂州）有限公司，住所地鄂州经济开发区武汉港工业园。法定代表人：陈勃，该公司总经理。委托代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：王怀宇，男，1994年2月28日出生，汉族，潜江市人，住湖北省潜江市。武汉百汇生物环保科技（鄂州）有限公司诉王怀宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。武汉百汇生物环保科技（鄂州）有限公司诉称：1、判令被告向原告支付拖欠的货款59100元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息6651.62元（以59100元为基数，以同期贷款利率4.75%，从2018年3月6日起暂计至2020年7月5日止，实际资金占用利息至本金付清之日止）3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是一家生产水产药品和从事水产养殖多年的企业，被告是一家销售鱼药、渔具、鱼饲料等的个体户。2017年4月5日至2018年3月5日期间，被告多次到原告处购买鱼药和水产养殖试剂，2018年3月5日，原、被告就拖欠的货款进行对账结算，被告共欠货款59100元未付。该款经原告催讨无果，故诉至法院。本院认为，武汉百汇生物环保科技（鄂州）有限公司以买卖合同纠纷为由起诉王怀宇，经审查，原被告之间未成立买卖合同关系，原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回武汉百汇生物环保科技（鄂州）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：杨磊二〇二〇年七月三日书记员  ：闵瑞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2478号 原告：卞业飞，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：黄开权，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告卞业飞与被告黄开权买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卞业飞的委托诉讼代理人卞存生到庭参加诉讼。被告黄开权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卞业飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄开权支付货款54000元及利息（自2018年12月11日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系从事经营彩钢业主，自2017年至2018年期间，多次向原告欠购彩钢泡沫板。2018年12月10日，双方结账，被告认可欠原告货款54000元，应原告要求，出具借条一份作为欠款凭证，此款后经原告多次催要，被告黄开权未能还款。 黄开权未作答辩，亦未提供相关证据。 被告黄开权经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告举证进行质证的权利。本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为：债务应当清偿。原、被告之间买卖合同虽未签订书面合同，但双方进行结账并由被告出具借条作为凭证，被告应当偿还欠款。因借条中未约定还款期限及利息标准，原告主张自结账次日即2018年12月11日起计算利息，不违反法律规定，本院予以确认；对于利息标准，本院依法按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄开权于本判决生效后十日内归还原告卞业飞欠款54000元及利息（自2018年12月11日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告卞业飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元（已减半收取），由被告黄开权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇二〇年七月六日 书记员  吴大伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执411号之二申请执行人：张婷，女，1987年3月30日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：崔绍峰，江苏墨霏律师事务所律师。被执行人：朱浩，男，1987年07月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省江都市。申请执行人张婷与被执行人朱浩买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2019)苏1012民初9313号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张婷于2020年3月4日依法向本院申请执行，依照调解要求被执行人朱浩于2020年1月20日前返还申请执行人张婷货款115964元；被执行人朱浩于2020年2月10日前支付申请执行人张婷未付货款的违约金13596元以及律师费2万元；如被执行人朱浩未能按期足额支付上述款项，则向申请执行人张婷支付违约金3.5万元。由被执行人朱浩承担案件受理费5475元和缴纳执行费2751元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月9日通过司法专邮形式向被执行人朱浩邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月5日至2020年7月16日通过江苏法院执行办案系统多次查询了被执行人朱浩名下的车辆、房产登记信息、证券和银行存款等信息。发现被执行人朱浩名下无大额存款，已冻结多个银行账户；暂无不动产登记信息；被执行人朱浩名下的车辆系轮候查封登记（实际未扣押）。3.本院于2020年6月12日依法向被执行人朱浩发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。4.本院约谈申请执行人告知被执行人朱浩名下暂无其他财产可供执行，且新型冠状病毒疫情期间暂无法对被执行人朱浩采取强制执行措施。申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人朱浩名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年七月二十日书记员  郭美丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20114号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：何存，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：玉环县青马华美鞋厂，住所地浙江省玉环市。法定代表人：吕仁宝，经理。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告何存、上海寻梦信息技术有限公司、玉环县青马华美鞋厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2020年7月23日，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  钱建亮人民陪审员  郑誉华人民陪审员  滑晓英二〇二〇年七月二十三日法官 助理  冯佳楠书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……