杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初131号?原告：张生艮，男，1967年8月9日出生，汉族，住湖北省郑西县。委托诉讼代理人：朱海林，湖北豪然律师事务所律师。被告：司元丽，女，1974年12月13日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：浙江淘宝网络有限公司，所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。????????原告张生艮与被告司元丽、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，原告张生艮原向湖北省郧西县人民法院提起诉讼，后湖北省郧西县人民法院作出民事裁定将案件移送本院审理。本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张生艮及其委托诉讼代理人朱海林，被告淘宝公司委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。被告司元丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。双方当事人均向本院申请延期举证，相关期间已从正常审限中予以扣除。本案现已审理终结。原告张生艮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿货款2770元，三倍赔偿8310元，货运费630元，共计11710元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第二被告成立了淘宝网电商平台，第一被告在其电商平台上注册兴发电器888店铺，从事电器销售，2017年9月16日，原告在淘宝网上阅览时，看见第一被告在其店铺上出售一台售价为2770元的冰箱，原告遂支付了价款，冰箱到货后，原告通电使用，第二天打开冰箱发现冰箱不制冷，遂立即与卖家和淘宝客服联系，卖家回复称安排售后上门检查，待售后拆开冰箱冷冻室背板后，发现里面有干燥的腐烂物以及蛆虫尸体，售后工作人员告知该冰箱维修后会使冰箱的防露功能失效，之后在使用过程中门框会逐步生锈损坏，很快就会报废。出于无奈，原告遂与卖家协商退货，但卖家一直推诿，原告又联系淘宝平台维权，淘宝平台居中协调，后原告按照淘宝平台提供的地址把冰箱给卖家退回，但卖家借口退回的运费虚假不去提货也不换货不退款，之后原告一直找两被告维权，但是至今没有解决。原告认为，合法的买卖关系受法律保护，根据民事诉讼法、消费者权益保护法等相关法律规定，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。被告司元丽作为卖家，隐瞒所提供的商品质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者，已经构成欺诈，鉴于此，原告起诉至人民法院，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉求。被告司元丽未进行答辩。被告淘宝公司答辩称，1.淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。2.淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，淘宝公司诉中已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。3.淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案原告购买商品确认收货后，通道平台创设的通道发起了维修申请，申请原因描述为性能故障，商家超时未响应，本次协商拒绝。买家申请客服介入，客服审查了买卖双方提交的凭证后，判处支持买家，商品按退货退款处理，由于买家超时未处理本次售后服务申请，导致本次售后服务申请撤销，维权结束。淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。原告张生艮向本院提交了如下证据材料：淘宝公司披露的案涉订单卖家身份信息、案涉交易订单信息、原告在交易之初与卖家的聊天记录、商品存在质量问题的照片、涉案商品维修派单记录、维修部门的营业执照、上门维修人员的证言、物流发货记录等。被告司元丽未向本院提交证据材料。被告淘宝公司向本院提交了如下证据材料：涉案买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志、宝贝快照、涉案卖家的身份信息。本院组织到庭当事人对对方提交的证据进行了质证。本院对原告张生艮、被告淘宝公司提交的证据三性予以确认，至于能否达到证明目的将结合法律在争议焦点中予以判断。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：2010年，被告司元丽在淘宝网注册会员并开设淘宝店铺，其淘宝会员名为“兴发电器888”，淘宝店铺名称为“兴发电器城”。2017年9月16日，原告张生艮通过其淘宝账号在被告司元丽开设的淘宝店铺“兴发电器城”下单购买了一台商品名称为“Ｍｉｄｅａ／美的ＢＣＤ-482ＷＴＭ／482ＷＧＰＭ多门十字冰箱铂金净味风冷无霜”的电冰箱，支付价款2770元，订单编号×××31。案涉商品的网页快照中商品类型一栏描述商品为“全新”，颜色分类一栏描述商品有“轻微瑕疵”。原告张生艮在下单前，通过淘宝平台“旺旺”聊天工具向被告店铺客服询问商品情况“是不是维修过”，被告店铺客服人员告知“机器都是正品全国联保的亲只是运输造成的外观有点瑕疵厂家才让在网上便宜卖的”。2017年10月8日，原告张生艮收到被告司丽元交付的商品，在使用过程中发现电冰箱不能制冷，遂立即与被告店铺客服联系，被告客服回复称安排售后上门检查。2017年10月27日，个体工商户郧西县鑫源店器接到美的服务平台派单，上门为原告张生艮进行维修。前述个体工商户经营者徐源出具证言称：1.“商家通过美的400微信即美的服务平台为张生艮报修”；2.“我到张生艮家准备维修冰箱，但是没有维修，我将冰箱冷冻室盖子打开，发现里面长蛆且有黑色痕迹，为残次机，根据美的公司的规定，残次机不予维修，但是当时冰箱拆开的情况，我拍有照片”；3.“残次机，我们行业的说法就是用过的冰箱，二手的冰箱”。为此，原告通过淘宝平台发起了售后维权申请，要求退货退款，被告司元丽超时未响应，该次协商自动拒绝。原告张生艮申请淘宝客服介入，客服审查了买卖双方提交的凭证后，判处支持张生艮售后申请，商品按退货退款处理，被告司元丽给出了退货地址，由于张生艮超时未处理该次售后服务申请，导致售后服务申请撤销。原告张生艮与被告司元丽联系，被告告知原告具体退货地址及联系方式等，称商品退回至北京汉龙物流园后，被告会派人提取。原告张生艮将案涉商品交物流公司运至被告司元丽指定退货地址后，物流公司多次与被告司元丽联系要求提货，但司元丽一直未向物流公司提货，也未向原告张生艮退还商品款项。另查明，原告能提供的物流票据显示原告因退还案涉商品支出的运费为350元。本案争议焦点为：被告司元丽在案涉商品销售过程中是否存在欺诈行为，原告张生艮要求退还货款并三倍惩罚性赔偿的诉请应否获得支持；被告淘宝公司在本案中应否承担平台责任。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。所谓消费欺诈是指，在消费者购物过程中，商家故意告知消费者虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者做出错误的表示而促成交易的行为。本案中，原告张生艮向被告司元丽购买案涉美的牌电冰箱时，被告在案涉商品销售页面对外宣传电冰箱为全新商品，且原告在购买之前也向被告店铺客服询问商品“是否维修过”，被告店铺客服人员明确告知商品“只是运输造成的外观有点瑕疵”，才价格比较便宜，基于以上认知原告张生艮与被告司元丽进行了案涉商品交易。张生艮在购买商品后即发现电冰箱存在有质量问题，要求被告司元丽进行维修，经被告委派维修人员上门维修后，确认案涉电冰箱为“残次品”即被使用过的二手冰箱。从正常的消费习惯看，原告系因相信被告销售的商品为全新商品才与之进行交易，而被告司元丽为促成交易对商品作出了系全新商品的虚假宣传，在原告单独询问时仍做虚假的陈述，导致原告作出了错误的意思表示，被告司元丽行为已经构成消费欺诈，原告要求退还货款2770元，并承担货款三倍惩罚性赔偿8310元，具有事实、法律依据，本院依法予以支持。原告已按被告司元丽给出的退货地址、联系方式，通过物流公司将商品运至指定地点，被告拒不提货，相关商品毁损、灭失的风险不应由原告负担。原告要求被告司元丽承担退货运费的请求依法应予支持，原告能提供的运费票据为350元，对该部分予以认定，对不能提供物流票据的金额不予支持。关于淘宝公司应否承担平台责任的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，原告张生艮通过淘宝平台与平台内卖家司元丽形成买卖合同关系，故就该笔交易而言销售者非被告淘宝公司。原告张生艮要求被告淘宝公司承担赔偿责任，需符合前述法律规定的三种情形之一，即平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式；平台提供者作出更有利于消费者的承诺；平台提供者明知或者应知销售者或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益。从本案已查明的事实而言，原告并无证据表明被告淘宝公司存在上述应承担平台责任的情形，故对原告要求淘宝公司与司元丽承担连带责任的请求予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司元丽于本判决生效之日起十日内退还原告张生艮货款2770元；二、被告司元丽于本判决生效之日起十日内支付原告张生艮货款三倍的惩罚性赔偿8310元；三、被告司元丽于本判决生效之日起十日内支付原告张生艮退货运费350元；四、驳回原告张生艮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元、公告费300元，由被告司元丽负担。原告张生艮于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告司元丽于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇二〇年七月十日书记员  朱烨