河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初5199号 原告：黄骅市恒信建筑安装工程有限公司，住所地：河北省黄骅市渤海西路，统一社会信用代码：91130983693477628M。 法定代表人：刘金荣，执行董事。 委托诉讼代理人：赵国新，男，1969年8月出生，该公司员工，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。 被告：康学清，男，1958年2月出生，汉族，医生，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：夏金树、赵林，河北冀事达律师事务所律师。 原告黄骅市恒信建筑安装工程有限公司（以下简称恒信建筑公司）与被告康学清建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信建筑公司的委托诉讼代理人赵国新、王金强，被告康学清及其委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款486562元，并支付利息（自2019年8月1日立案之日起，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年11月30日，原、被告签订《建筑工程劳务合同》（以下简称《施工合同》），约定原告在黄骅市临津工业园聚集区为被告建设尚爱医院工程。施工过程中被告陆续支付了部分工程款，但至今仍有部分工程款未付，双方多次沟通均未果。 被告康学清辩称：1.原、被告《施工合同》约定工程款1801073元，结合增加工程量共计工程价款1992146元，被告实际以各种方式支付工程款计2350408元，已超付358262元。被告对超付款项保留起诉的权利。2.《施工合同》约定：“乙方工程完工后，以书面方式通知甲方组织验收，经验收合格后在七日内拨付工程款，按总价96%结算。”但时至今日被告未收到原告的书面验收通知，该工程更未进行任何形式验收，按照合同约定被告仅有义务付款至合同价款70%加5万元，即1310751元。在原告上次诉讼中，原告自认被告已付工程款176万元，被告实付款额项超出了现阶段应付数额。3.原告施工存在严重质量问题，未能按图施工，该楼房是否能够正常安全使用都是未知数。被告保留追究原告质量损失赔偿的权利。综上，现阶段原告无权要求被告支付款项，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告的争议主要是《施工合同》之外的增加工程量、增加工程量价款以及支付工程款的数额。 第一，关于增加工程量、增加工程量价款的争议。原告主张增加工程量价款为445489元，并提供以下证据： 一、原、被告于2015年11月30日签订的《施工合同》，相关内容为： 工程名称：尚爱医院。 工程地点：黄骅市临津工业园聚集区。 工程概况：五层框架工程。 工程承包范围：所承建的尚爱医院图纸设计一切土建及水、电、暖、外墙保温、内外防水、外墙涂料，包括地板砖、卫生间墙面铺设和防水，外墙涂料人工费，增加走廊墙面砖，楼道墙面砖镶贴1.2米高，室内刮防水腻子粉，每层增加几道墙体。 承包方式：劳务大清包，带机械设备、模板、脚手架等各种施工用具。 合同价款：工程面积4288.27㎡，单价420元，总价款1801073元。本合同价款为人工费和机械费。 付款方式：1.工程合同签订及大型机具入场即拨付工程款5万元，然后按工程进度拨款。基础工程施工完成后付工程总造价10%，然后每一层现浇板混凝土浇筑完毕后付10%，共计5层。砌墙完毕后付5%，外墙抹灰完毕后付5%，然后每一层装修拨付4%，共计5层。2.乙方（本案原告）工程完工后以书面形式通知甲方组织验收，经验收合格后在7日内拨付工程款，按工程总造价96%结算，余款4%作为质量维修金，一年后如未发生维修费用全部付清。 《施工合同》还约定了其他内容。 二、尚爱医院工程增加项清单（共6页）。该清单系原告出具，对增加工程量的具体内容及价款分别作出说明，总价款为457585元。被告对该清单的内容逐一进行了核对，并就是否为增加工程量、原因及认可的增加工程量价款分别作了标注说明，其标注的增加工程量价款为246743元。 被告的质证意见为：对《施工合同》认可。认可尚爱医院工程增加项6页清单上的标注，但双方未形成一致意见，原告无权据此提出主张。开庭审理过程中，被告对清单第2页关于“新增卫生间27套”认可的价款为52437元（即原告在清单中提供的价款数额），该价款较之其在清单中标注的价款43369元多出9068元。清单第5页“外墙瓷砖高出窗台以上面积为231㎡”项下被告未标注价款，开庭审理过程中，被告认为该项合同约定为外墙涂料，系合同约定内容，施工过程中改为镶瓷砖，系变更施工做法，变更做法的差价5元/㎡可以补贴给原告。该项价款应为1155元（5元/㎡×231㎡）。开庭审理过程中，被告认可增加工程量价款总额为191073元，但未能提供其他相关证据。 本院对上述证据和事实认定如下：《施工合同》原、被告无异议，本院确认。原告提供的尚爱医院工程增项清单，被告标注的是否为增加工程量、原因系针对《施工合同》约定的工程承包范围作出，较之原告提供的清单内容更符合增加工程量实际，本院对被告的标注增加工程量予以确认。关于增加工程量价款，被告在清单上的标注价款及开庭审理过程中变更的价款，系其对增加工程量价款的自认。本院确认被告自认的增加工程量价款。以此计算，增加工程量价款为256966元（246743元+9068元+1155元）。被告主张增加工程量价款为191073元，未提供其他相关依据，本院不予支持。 第二，关于给付工程款数额的争议。原告认可被告给付工程款14次计176万元，具体付款情况为： 1.2015年12月15日，转账116300元，现金103700元，共计22万元（原告出具22万元收条，并在收条上预留账号）； 2.2016年03月28日，转账18万元； 3.2016年04月23日，转账18万元（原告出具18万元收条）； 4.2016年05月07日，转账18万元； 5.2016年05月19日，转账18万元； 6.2016年06月03日，转账18万元； 7.2016年08月01日，转账9万元； 8.2016年08月31日，转账10万元； 9.2016年09月15日，转账5万元； 10.2016年10月03日，转账10万元； 11.2016年11月06日，转账5万元； 12.2016年11月30日，现金10万元（原告出具10万元收条）； 13.2017年01月21日，转账10万元； 14.2017年07月31日，转账5万元。 被告主张已给付工程款2350408元，除原告认可的上述176万元外，另给付原告以下工程款： 1.2015年12月15日，转账116300元（同日被告付款2笔，其中现金22万元原告出具收条，另有转账116300元）； 2.2016年04月23日，现金18万元（同日被告付款2笔，其中现金18万元原告出具收条，另有转账18万元）； 3.2017年12月22日，转账3万元（被告之子康伟贺代转）； 4.2018年06月05日，现金19000元； 5.2018年07月05日，现金4万元； 6.2018年07月27日，现金4万元； 7.工程承包范围内外墙涂料由他人施工，被告代原告垫付人工费87000元； 8.工程承包范围内门口大理石安装由他人施工，被告代原告垫付人工费5350元； 9.工程承包范围内楼梯大理石安装由他人施工，被告代原告垫付人工费5700元； 10.原告项目经理赵国新在工地拉走建筑材料折算价款21014元； 11.工程承包范围内消防工程由他人施工，被告代原告垫付人工费46044元。 被告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、《施工合同》一份，载明内容同上。 2、银行明细对账单若干，除载明上述原、被告一致认可的转账内容外，另载明2017年12月22日，被告的儿子康伟贺向原告项目经理赵国新转款3万元。 3、收款收据两份，分别载明：2015年12月15日收到尚爱医院工程款22万元，2016年4月23日收到尚爱医院工程人工费18万元，收款人项下原告项目经理赵国新均签名。 4、施工证明一份，主要载明：黄骅俊达装饰施工尚爱医院外墙涂料人工费2900平方米，每平米30元，共计87000元，款已付清，交款人康学清，2017年6月20日。施工方项下陈某签名，并盖有黄骅俊达装饰材料经营部的印章。陈某在（2019）冀0983民初650号案（系本案原告就涉案工程款第一次起诉本案被告，后撤回起诉）中出庭作证，证言内容与施工证明的内容基本一致。 5、王某出具的书面证明一份，主要载明：尚爱医院办公楼大理石安装事宜由王某联系王前进负责施工，施工费共计5350元，被告康学清于2017年6月23号将该款汇入王前进账户（农行：6228480020777832818）。王某系本案涉及工程被告的现场负责人，在（2019）冀0983民初650号案中王某出庭作证，证言主要内容为：大理石安装分两项，一个是楼梯，一个是门口台阶，是两个施工单位干的。一个是5350元的工程款，是王前进干的；另一个是5700元的工程款，是原告找的人，被告出的钱。 6、王某和李金启出具的书面证明一份。主要载明：赵国新在康学清医院工地拉走砌砖、小青砖、苯板、玻璃带、钉子、钢筋共计21014元。 7、消防合同及投标报账清单。主要载明：发包方康学清，承包方石家庄金盾安全技术工程有限公司沧州分公司，工程名称：黄骅市尚爱医院消防工程，承包范围：消火栓系统（包含水箱间）及喷淋系统，总价款30万元。 原告的质证意见为：原告共收到被告给付工程款176万元，其中包括被告通过银行转账方式汇入原告项目经理赵国新账户的1556300元，被告给付赵国新现金2笔，分别为103700元、10万元；证据3，2015年12月15日收到尚爱医院工程款22万元，是由103700元现金和银行转账116300元组成，22万元的收条上预留了收款账户（农行6228481731225822716）是为了被告汇款116300元；2016年4月23日收到18万元，是被告通过银行转账方式给付的，给付的是按照《施工合同》第七条约定的第二层现浇板混凝土浇筑的费用；外墙涂料所涉及的87000元，根据被告提供的银行流水，没有87000元支出的记录，说明外墙涂料第三方施工是不存在的，证人证言不认可，外墙涂料是原告施工的；合同约定中没有大理石安装这一项，被告支付大理石安装费与本案无关；证人王某所说拉走被告的材料，如果是事实，那么谁拉走的，被告就向谁主张权利，与原告无关；证据7，消防合同及投标报账清单，是消防施工文件，和原告没有关系，这既不是合同约定范围也不是增量范围；对于被告提供的银行流水，其中3万元原告没有收到，原告不予认可。 本院对上述证据和事实认定如下：被告康学清主张已给付原告恒信建筑公司2350408元，原告认可收到176万元，对于176万元付款本院予以认定。 关于2015年12月15日及2016年4月23日被告付款数额的争议，原告主张上述两时间被告分别付款22万元、18万元，被告主张分别付款336300元、36万元。依《施工合同》约定的付款进度，上述两时间被告应付款分别为23万元（即进场5万元，基础完成18万元）、18万元(即二层完成18万元)；如果被告主张的付款数额成立，上述两时间被告付款分别超出约定付款进度106300元、18万元，那么依常理被告应在后续付款中将超付的款项扣减，而被告后续付款中并没有将前期超付的部分扣减，此举既不符《施工合同》的约定，也不符合业界交易习惯，道理上说不通。据此，本院确认上述两时间被告付款数额分别为22万元、18万元。 被告通过康伟贺银行账户于2017年12月22日向原告项目经理赵国新转账3万元，贺伟贺系被告之子，且康伟贺与原告及赵国新无其他业务往来，本院确认该3万元系被告支付给原告的工程款。 被告提供的证据4陈某出具的施工证明及陈某的出庭证言，证人陈某与原、被告均无利害关系，其证言表述的外墙涂料的施工面积及施工费单价与本案实际相当，证言的真实性强，本院予以采纳。该证据能够证明涉案工程外墙涂料系陈某施工，被告支付人工费87000元。依《施工合同》约定，该项工作系合同范围内的内容，应由原告施工，原告未施工，被告支付的该项费用应从合同价款内扣减。原告主张该项工作由其施工，但无其他相关证据证明，本院不予支持。 被告提供的证据5王某的证明及出庭证言，证人王某系被告施工现场的负责人，知悉现场的施工情况，而且其陈述与被告给付大理石安装费用的银行转账记录数额一致，证言的真实性强，本院予以采纳。证人陈述的两项大理石安装工作，《施工合同》中虽然没有明确“大理石安装”，但却明确了“地板砖铺设”，依常理分析，楼梯、门口台阶应属于地板范围。该项工作应属于合同范围内的内容，原告未施工，被告支付的该项费用应从合同价款内扣减。 被告提供证据6称原告的项目经理赵国新从被告处拉走部分建筑材料，以此主张抵扣原告的工程款。该主张与本案主体不同、法律关系不同，本案不予涉及。 被告提供的证据7涉及的消防施工内容，在《施工合同》中原、被告未约定，并非原告的施工内容，该证据与被告的待证事实无关联，本案不予采纳。 被告主张第4、5、6项现金付款总计99000元，未能提供其他相关证据，原告否认，本院不予支持。 依据上述确定事实，涉案工程款总计为2058039元（合同内价款1801073元+增量价款256966元），被告已支付的价款为1888050元（无争议付款176万元+康伟贺付款3万元+代原告支付的外墙涂料人工费87000元+代原告支付的大理石安装人工费5350元、5700元），据此，被告拖欠原告工程款总额为169989元。 本院认为，原告恒信建筑公司与被告康学清之间自愿订立《施工合同》，合同内容不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定完成尚爱医院建设工程，履行了合同确定的义务。该工程已竣工，且被告已接收并进行了装修使用。被告未依约支付全部工程款，其拖欠行为有悖法律规定。原告主张的利息实为逾期付款损失，计算时间及计算标准均不违背法律规定。被告应对上述拖欠工程款及逾期利息承担清偿责任。 被告康学清主张该工程尚未验收，依《施工合同》约定不具备给付全部工程款的条件。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包方应及时进行验收。由此可见，验收的责任主体是发包方。就本案而言，验收的责任主体系被告康学清，况且《施工合同》也有被告负责工程验收所有工程质检资料和安全资料的编制的约定。虽然原告未依合同约定书面通知被告组织验收，但被告已接收并使用建设工程，表明其对工程质量的认可。被告以此拒付工程款于法无据。 综上所述，原告恒信建筑公司之部分请求，证据充分，本院予以支持；其他请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告康学清在本判决生效之日起三日内给付原告恒信建筑公司工程款169989元，并支付逾期利息（自2019年8月1日起诉之日起，以169989元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告恒信建筑公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8598元，由原告恒信建筑公司负担4898元，由被告康学清负担3700元。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王从江 人民陪审员  高相松 人民陪审员  张广利 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  吕浩强