wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4172号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。统一社会信号代码91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：宋少华，男，1982年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告河北幸福消费金融股份有限公司（以下简称幸福消费公司）与被告宋少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福消费公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告宋少华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金54921.39元及利息、罚息（截至2020年4月1日止为9132.41元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告宋少华通过手机下载并注册“幸福花”APP，注册时提交了手机号码、借款人基本信息，身份证复印件，并进行了人脸识别，申请贷款。双方签订《个人借款额度合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定被告最高可申请借款额度63000元，对于额度项下的单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》的借款期限、利率、分期手续费费率等按《个人额度借款提现单》的约定计算。自2018年5月5日至2020年3月5日，共计循环借款93300元，贷款年利率18%。双方约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未足额偿还借款本金及利息。截止2020年4月1日，被告尚欠借款本金54921.39元及利息、罚息、复利。 被告宋少华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款额度合同》、《个人额度提现单》、转账凭证、被告每月还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。 另查明：被告宋少华自2019年2月5日开始逾期，截至2020年4月1日，被告共计偿还借款本金38378.61元、偿还利息5859.96元，尚欠借款本金54921.39元，利息、罚息共计9132.41元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋少华于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金54921.39元，利息及罚息（截至2020年4月1日利息与罚息合计9132.41元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计701.00元，由被告宋少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 翾
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12828号 申请执行人：东莞市嘉丰纺织有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路95、97号，统一社会信用代码为91441900584682163W。 法定代表人：黄锐权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈润珊，广东徳佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泳聪，广东徳佐律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞环丽服饰有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇松柏塘村常田路，注册号为441900400168040。 法定代表人：董明恩。 被执行人：展博纺织有限公司。住所地：香港特别行政区九龙观塘海滨道133号万兆丰中心6楼E室，公司编号为650798。 董事：董明恩、严艺。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初1681号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2019年10月28日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞环丽服饰有限公司应向申请执行人支付货款555487.59元及利息，被执行人展博纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任；另，被执行人东莞环丽服饰有限公司应承担本案受理费9910元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人东莞环丽服饰有限公司已停止经营，登记住所地已无财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年七月二十四日 书记员  曾枫城
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12032号之一原告：李高峰，男，汉族，1979年4月29日出生，住商丘市。被告：徐军，男，汉族，1968年4月19日出生，住上海市杨浦区。原告李高峰与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李高峰撤回起诉处理。审 判 长  戴彦欣审 判 员  李明洁人民陪审员  郝为民二〇二〇年七月二十四日书 记 员  洪银行
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初731号 原告：胡现龙，男，1961年2月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 被告：胡改会，男，1950年1月17日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：胡凤双（胡改会之子），男，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。 原告胡现龙与被告胡改会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡现龙委托诉讼代理人陈敬阳、被告胡改会委托诉讼代理人胡凤双、刘营好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡现龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等共计7392元及换牙费用2500元，总共9892元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月27日5时许，原告到自家地里浇地时，发现被告正在使用自己和其他村民的机井浇地，后原告与被告因琐事发生口角，原告到机井旁，欲拉闸不让被告浇地，被告见后不让原告拉闸，二人发生打斗，经法医鉴定原告伤情结论为轻微伤。原告住院治疗，造成原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失共计7392元；因被告打掉原告两个牙，原告需要安装两个假牙，故需要费用2500元，共计损失9892元。本案中，被告殴打原告并致原告身体受伤，侵害了原告的身体健康权，应赔偿原告的损失。 胡改会辩称，1.本案的发生原告方具有重大过错，其所造成的经济损失完全是由于其个人过错造成，其要求被告赔偿损失没有事实依据；2.所谓的换牙费用2,500元，系发生冲突时原告咬住了被告的手指，被告为挣脱所致，被告对该部分损失没有赔偿义务。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日5时许，曲阳县邸村镇北洼里村胡现龙到村西自家地里浇地时，发现本村胡改会正在使用自己和其他村民的机井浇地，后胡现龙与胡改会因琐事发生口角，胡现龙到机井旁边，欲拉闸不让胡改会浇地，胡改会见后不让胡现龙拉闸，二人发生打斗，胡现龙致胡改会轻伤二级，胡改会致胡现龙轻微伤。胡现龙受伤后到河北曲阳东城医院治疗，住院6天，入院诊断为：1、头面、颈部软组织伤；2、左下中切牙缺如；3、右下中切牙Ⅲ度松动。胡现龙主张损失为：医疗费2,855.3元、护理费690元（按居民服务业标准，计算6天）、误工费1,500元（原告实际工资150元/天，计算10天）、营养费300元（50元/天，计算6天）、交通费800元、鉴定费2,500元、住院伙食补助费600元、换牙费2,500元。对此胡现龙提交了曲阳县公安局鉴定意见通知书、行政处罚决定书、医疗费票据、住院病历、法大法庭科学技术鉴定研究所发票一张。被告对证据的真实性无异议，但称鉴定费2,500元的交款人不是原告，不属于原告方的损失，误工费、护理费的计算标准应当参照农林牧副渔的标准进行计算，交通费无票据，换牙费用原告未提供证据，本次事件的发生原告有重大过错，无权要求被告赔偿，其提交了河北省保定市中级人民法院刑事附带民事裁定书一份。原告对证据的真实性无异议。对原、被告提交的证据的真实性予以采信。 本院认为，胡现龙的受伤经过，有据证实，故予以认定。胡改会致胡现龙受伤，侵犯了胡现龙的身体权、健康权，依法应当承担赔偿责任。胡现龙的合理损失应为医疗费2,855.3元、误工费463.56元（77.26元/天×6天）、护理费463.56元（77.26元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天），交通费系实际发生的费用，酌定200元，合计4,582.42元。其他费用无据证实，亦不予认定。河北省保定市中级人民法院刑事附带民事裁定书认定胡现龙对胡改会的合理损失进行了全部赔偿，且已生效，故本案原告的合理损失4,582.42元被告应予赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡改会于判决生效之日起十日内赔偿原告胡现龙医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计4,582.42元； 二、驳回原告胡现龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡现龙负担81元，被告胡改会负担69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇二〇年七月二十二日 书记员 辛朝阳
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初154号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人丁利进，男，1980年8月23日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被于都县公安局刑事拘留，同年11月1日被于都县公安局取保候审。2020年5月29日被于都县人民检察院取保候审。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2020）120号起诉书指控被告人丁利进犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人丁利进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日21时48分，被告人丁利进驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在厦蓉高速公路375ｋｍ＋100ｍ于都收费站处，被高速交警总队直属八支队第四大队执勤民警查获涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的交通违法行为。执勤民警现场对丁利进进行呼气酒精测试，测试结果酒精含量为85ｍｇ／100ｍｌ。2019年10月19日委托江西省赣州司法鉴定中心对丁利进体内的血液中乙醇含量进行检验、鉴定，2019年10月21日江西省赣州司法鉴定中心出具了【赣虔鉴定中心［2019］理检字第10192号】的检验报告书显示：送检的丁利进血液中乙醇含量为285.4ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人丁利进的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人丁利进判处拘役三个月，酌情适用缓刑，并处罚金。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人丁利进对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明被告人丁利进醉酒驾驶机动车的犯罪事实与公诉机关的指控一致。认定上述事实的证据有，1、江西省公安厅交通管理局高速交警总队直属八支队第四大队受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单、刑事摄影照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及归案情况说明；2、江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书；3、被告人丁利进身份证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及行驶证；4、涉案车辆通行记录；5、证人丁某的证言；6、被告人丁利进的供述；7、被告人丁利进常住人口信息登记表等证据。经庭审举证、质证，被告人丁利进均无异议，可以认定。本院认为，被告人丁利进违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据相关司法解释的规定，醉酒驾驶机动车，具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的、在高速公路上驾驶的等情形之一的，从重处罚。因此，本案中对被告人丁利进应从重处罚。鉴于被告人丁利进归案后能够如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁利进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  刘小英人民陪审员  刘丽雅二〇二〇年七月二十二日代理书记员  王洋财
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢393号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路96号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该公司董事长。 被执行人：霍俊亭，男，1972年12月4日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被执行人：梁建军，男，1968年1月17日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被执行人：石家庄时代锦程汽车贸易有限公司，住所地石家庄桥东区北环北路8号，统一社会信用代码688216984。 法定代表人：许海军。 被执行人：河北天龙汽车贸易有限公司，住所地石家庄桥东区北环北路8号，统一社会信用代码769823276。 法定代表人：许海军。 被执行人：朱捧端，女，1969年5月25日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 本院在执行申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司与被执行人霍俊亭、梁建军、石家庄时代锦程汽车贸易有限公司、河北天龙汽车贸易有限公司、朱捧端借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执恢393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  孟鹏硕
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1806号原告：株洲市同乐湖物业管理有限责任公司，住所地：攸县江桥街道谭桥社区同乐湖国际小区。法定代表人：王天乐，该公司总经理。委托诉讼代理人:王建国，男，1962年2月25出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，该公司员工，代理权限：特别授权。被告:陈攸萍，女，1992年5月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司（以下简称同乐湖物业公司）与被告陈攸萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告同乐湖物业公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼，被告陈攸萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同乐湖物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈攸萍支付物业管理费4039元、滞纳金139元、生活垃圾费552元，共计4730元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告自愿将计算物业费的截止时间变更为2020年6月30日。事实和理由：2013年2月27日，原告同乐湖物业公司与被告签订《物业管理服务协议》，双方约定由原告入驻同乐湖小区从事物业管理服务。被告系同乐湖小区10栋301室业主，被告未按《物业管理服务协议》缴纳物业服务费，原告同乐湖物业公司多次向被告陈攸萍催收未果，遂诉至本院。原告同乐湖物业公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告的基本情况；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告基本情况；3、《攸县商品房买卖合同》复印件1份，拟证明被告系同乐湖国际小区一期10栋301房的业主及被告主体适格的事实；4、《同乐湖小区物业服务合同》、承诺书复印件各1份，拟证明双方就物业服务的内容、双方之间的权利义务等作出了明确约定，且被告承诺遵守合同的相关约定；5、《攸县物价局关于株洲市同乐湖物业管理有限公司同乐湖·国际小区住宅物业服务收费标准的函》、同乐湖·国际常规服务收费标准一览表复印件各1份，拟证明原告根据政府指导制定收费标准，且向全体业主履行了张贴告知义务；6、房屋交接单、业主收楼确认书复印件各1份，拟证明房产公司于2013年2月27日向被告交房，被告自此时起应当履行缴纳物业服务费的义务；7、欠费详情表1份，拟证明被告欠费金额。被告陈攸萍未作答辩亦未向本院提交证据。本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、7均符合证据的有效要件，本院予以认定；原告提供的证据5，虽相关部分发文确定原告有权收取相关费用，但本案系物业合同纠纷，物业费用收取标准应以双方签订的物业合同约定为准，故该份证据本院不予采用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2012年12月25日，被告与株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司签订《攸县商品房买卖合同》，被告购买株洲市，建筑面积为140.25平方米。2013年2月27日，株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司向被告履行了交房义务。同日，原告与被告签订《同乐湖小区物业服务合同》，合同约定：“……物业管理费的支付第三十条甲方无论入住与否自2013年1月1日起开始计收物业管理费。1、物业管理支付标准：1.2元／平方米／月。2、物业管理支付方式：甲方办理入伙手续时，预缴一年的物业服务费，其后按半年支付，在每年12月和6月的25日之前将下半年的物业管理费以现金或转账方式足额支付。3、小区物业管理费、水、电等各项费用的收费标准见小区客户服务中心费用公示。物业公司按合同向业主收取有关服务费，对逾期不缴纳者，每天按应缴款额的3‰标准收取滞纳金，对拒缴或无理取闹的可通过起诉至当地行政主管部门和法院等措施解决……”。自2019年1月1日至2020年6月30日止，被告陈攸萍应缴纳的物业服务费为140.25ｍ2×18月×1.2元／ｍ2＝3029元。经原告多次催收，被告至今未向原告缴纳上述款项，原告故诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《同乐湖小区物业服务合同》，对被告陈攸萍具有约束力。且，被告陈攸萍事实上亦接受了原告同乐湖物业公司的物业服务管理。被告陈攸萍应当按照合同的约定履行其缴费义务。根据合同约定以及查明的欠费事实，被告陈攸萍应当向原告支付拖欠的物业服务费为3029元。故原告要求被告支付物业服务费4730元的诉讼请求，本院予以部分支持；虽政府相关部门发文，明确表明原告方可以向业主收取生活垃圾集中处理费用，但双方签订的物业服务合同对生活垃圾集中处理费及杂屋管理费的收取并无约定，故原告要求被告支付生活垃圾集中处理费的诉讼请求，本院不予支持；在庭审过程中，原告自愿按照年度欠费金额以年利率24%计算滞纳金，系原告对自身权益的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈攸萍在本判决生效之日起十日内向原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司支付物业服务费3029元及滞纳金（2019年度未缴纳物业费的滞纳金以2019元为基数按年利率24‰自2020年1月1日起计算至实际支付日止）；二、驳回原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告陈攸萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年七月二十三日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初943号 原告：李义生，男，1971年12月1日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 被告：徐志广，男，1959年12月1日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 被告：聂东旭，男，1956年9月3日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 二被告共同委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。 原告李义生诉被告徐志广、聂东旭生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李义生于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李义生的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准许原告李义生撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李义生负担。 审判员  杨元元 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈荣荣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢643号之一申请执行人袁玉娟，女，汉族，1961年7月24日出生，住所地郑州市。被执行人田中华，男，汉族，1971年3月4日出生，住河南省项城市。袁玉娟与田中华借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2018）豫郑黄证执字第00029号执行证书已发生法律效力。被执行人田中华未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁玉娟于2020年5月13日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田中华名下银行存款人民币1971529.29元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年七月二十九日书记员  田彬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4420号申请执行人东莞市应急管理局，机构地址：东莞市东城区***********,统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。法定代表人张志强，该局局长。委托代理人陈沛钧，该局工作人员。被执行人李炎森，男，汉族，1971年10月25日出生，身份证住址：广西桂平市************，公民身份号码：452************533。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年11月15日作出的（东厚）应急罚〔2019〕D7号《行政处罚决定书》对被执行人罚款250000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年11月15日作出的（东厚）应急罚〔2019〕D7号《行政处罚决定书》对被执行人罚款250000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李炎森承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月二十九日书记员  周晓晴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9535号 原告：韩毅，男，汉族，1982年8月6日出生，住址四川省南充市嘉陵区。 被告：**明，男，汉族，1977年6月1如出生，住址四川省合江县。 原告韩毅与被告**明股权转让纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告韩毅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩毅撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张典
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1409号上诉人（原审被告）：黑龙江省源达装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区46-1号楼1-2层18号。法定代表人：赵春明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李文涛，男，1973年3月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：马骏，齐齐哈尔市龙沙区龙华法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江省源达装饰有限公司（以下简称源达公司）因与被上诉人李文涛劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2019)黑0203民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。源达公司上诉请求：1.撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2019)黑0203民初2714号判决书，发回重审；2.李文涛承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定的事实不清，适用法律错误，程序违法。1.上诉人与被上诉人没有签订任何形式的《劳务合同》，不认识被上诉人，上诉人有严格的流程管理确认工程量和劳务费支付方式。被上诉人拿着缺少相关人员确认的所谓单据复印件向上诉人主张拖欠劳务费用，与实际不符，不应得到法院的支持2.上诉人在一审答辩中明确提出，被上诉人的雇主另有其人，应该追加被告。同时上诉人没有等到合理的举证期限，一审法院违反了《民事诉讼法》司法解释第九十九条人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日。本案上诉人直接收到3日后开庭的传票，剥夺了上诉人的基本诉讼权利，属于严重违法；3.上诉人接到开庭传票到开庭只有3天，没有进行过任何形式的证据交换和质证，上诉人公司一直存在，公告费用如何产生的，上诉人不应该承担；4.齐齐哈尔市建华区人民检察院齐建检民（行）支(2019)23020300010号支持起诉意见书没有经过庭审质证。李文涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人和上诉人之间形成了劳务关系，被上诉人从事的工作是上诉人承揽的工程，上诉人曾支付被上诉人劳动报酬，现在拖欠被上诉人劳动报酬，所以上诉人就应该支付被上诉人劳动报酬。一审程序合法，一审法院和被上诉人多次用各种方式联系不上上诉人，后经齐齐哈尔市建华区检察院介入，下达了支持起诉意见书，通过公告方式送达起诉状、举证通知书、开庭传票，一审中上诉人的法定代表人赵春明到庭参加了诉讼。综上，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。李文涛向一审法院提出诉讼请求：1、源达公司给付其劳务费8,980.00元；2、案件受理费50.00元由其负担。一审法院认定事实，源达公司承揽齐齐哈尔市铁锋区南化小区，御园小区22-1-301、602等装修工程，李文涛一直给该公司出劳务做涂料工。2018年李文涛的工程量由源达公司单位工程项目经理程岩秋签字确认，至今，黑龙江省源达装饰有限公司共欠李文涛劳务费8,980.00元。2019年8月27日，齐齐哈尔市建华区人民检察院齐建检民（行）支（2019）23020300010号支持起诉意见书支持了李文涛的起诉。一审法院认为，根据工程计量单、源达公司员工的证人证言以及李文涛与赵春明通话录音证据证实源达公司雇佣李文涛出劳务的事实及该公司拖欠李文涛劳务费的事实存在，故对李文涛的诉讼请求应予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：黑龙江源达装饰有限公司于一审判决生效后10日内给付李文涛劳动报酬款8,980.00元。案件受理费50.00元、公告费300.00元由黑龙江源达装饰有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，程岩秋在一审庭审中出庭证实其是源达公司的工程监理，源达公司未提出异议。程岩秋在《源达装饰工程验收手册》内“工程竣工验收签字确认记录”中“工程监理”处及“工程量核算计量单”处签字确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人源达公司提出其与被上诉人之间不存在任何形式的劳动合同、被上诉人主张拖欠劳务费与实际不符、未得到合理举证期限等上诉主张。根据一审卷宗内源达公司工作人员签字确认的工程量核算计量单、源达公司监理程岩秋的证人证言、李文涛与赵春明通话录音等证据，可以认定源达公司与李文涛之间存在劳务关系以及拖欠李文涛劳务费的事实。一审法院依照相关法律对源达公司进行公告送达并确定了举证期限,诉讼程序合法有效。本案中源达公司未能提供充分、有效的证据证实其上诉主张，依据上述法律规定，源达公司应承担举证不能的不利后果。综上，黑龙江省源达装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人黑龙江省源达装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年七月二十二日书记员  田博聪
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执468号之三 被执行人：王兴达，男，汉族，1980年02月22日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兴达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王兴达在辽宁省农村信用社联合社452311010103169222账户内存款人民币49115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  范洪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23869号原告深圳市艾睿迪贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道兴农路28号G栋5楼A1区，统一社会信用代码。法定代表人张灿。委托诉讼代理人王琴，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人杨钰婷，广东商达律师事务所实习律师。被告深圳佰联杰实业有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道水田一路11号佰联启梦城A栋一楼101，统一社会信用代码。法定代表人蒋杰。原告深圳市艾睿迪贸易有限公司与被告深圳佰联杰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告深圳市艾睿迪贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市艾睿迪贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月二十二日书记员  杨昌慧
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1506号上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：田×。委托诉讼代理人：李×，山西佳境律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘×，山西省中阳县人。委托诉讼代理人：王×，山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾×，陕西省吴堡县人，住吴堡县。被上诉人（原审被告）：吴堡县万和物流有限公司。法定代表人：薛×，经理。上诉人华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华泰财保）因与被上诉人刘×、贾×、吴堡县万和物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人华泰财保的委托诉讼代理人李×、被上诉人刘×及其委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰财保上诉请求：撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初573号民事判决，将本案发回重审或依法改判华泰财保少承担48630元，二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照城镇居民标准计算刘×残疾赔偿金错误，应当依法改判为农村居民标准。本案事故发生于2019年5月5日，但从刘×提交的户口登记卡，刘×的户口信息于2019年12月27日才经中阳县公安局签发，地址为××县，说明刘×在本案事故发生后才变更的户口性质，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。刘×主张镶牙费用10800元，但仅仅提供中阳县武俊莲口腔诊所的10800元的收据，没有相关费用的花销明细单，也没有相关口腔诊所的资质证明，更没有相关治疗的病例诊断，故其提供的证据无法证明其所开销的费用。鉴定费不应由华泰财保负担，即使负担，也应充分考虑事故责任，而非由华泰财保全部负担。刘×辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘×向一审法院起诉请求：判令刘×的损失包括医疗费21777.44元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费3170.5元、误工费8706.25元、交通费2900元、食宿费3183元、残疾赔偿金62070元、鉴定费2500元、车辆损失2280元、精神损害抚慰金5000元，共计114587.44元，贾×、物流公司按责任连带赔偿刘×110220.2元，华泰财保在交强险和商业三者险限额范围内承担清偿责任，本案诉讼费由贾×、物流公司负担。一审法院查明事实：2019年5月5日12时38分许，郭树雄驾驶×××/×××号货车以77.54-83.54KM/h沿省道340线超车道由南向北行驶至省道340线（汾柳线）51KM+700M处时，与同向前方行车道正在向左变道的由原告刘×无证驾驶的无牌二轮电动摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车受损，原告刘×受伤的交通事故。经中阳县交警大队作出交通事故认定书，郭树雄承担本起事故主要责任，刘×承担次要责任。事故发生后，原告刘×在山西省汾阳医院住院治疗15天，支出医疗费10977.44元。2019年8月30日原告刘×在中阳县武俊莲口腔诊所修复牙齿花费10800元。2019年10月9日原告刘×向本院提起民事诉讼，原审法院根据原告刘×申请，委托山西省文水司法鉴定中心对刘×伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年12月27日作出司法鉴定意见书，刘×构成十级伤残，误工期60日，护理期15日，营养期30日，原告刘×支付鉴定费2500元。原告刘×与被告贾×双方自行协商，在保险公司交强险及商业三者险赔偿范围之外达成调解协议。另查明，郭树雄受雇为被告贾×驾驶×××/×××号货车，登记所有人为被告万和公司，实际经营人为被告贾×，该车在被告保险公司投保有机动车交强险与商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认为，中阳县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》原、被告均无异议，依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的规定，被告保险公司应在保险合同约定的交强险限额先行内对原告合理损失承担赔偿责任。不足部分，在商业三者险限额内，根据事故责任比例3:7，由原、被告分别予以承担。关于本案的赔偿范围，依据原告诉讼请求和提供的证据、被告答辩及相互质证意见确定为：1、医疗费，21777.44元；2、住院伙食补助费1500元，原、被告无异议，予以认可；3、营养费，按照山西省文水司法鉴定中心鉴定结论30天×50元=1500元；4、护理费，按照山西省文水司法鉴定中心鉴定结论15天，参照原告提供的其丈夫付光福事发前12个月的月平均工资5909元，护理费确定为2955元；5、误工费，按照山西省文水司法鉴定中心鉴定结论60天，参照2018年农林牧渔业52963元÷365天×60天=8706.25元；6、残疾赔偿金，原告户籍为家庭户，依据山西省文水司法鉴定中心鉴定结论十级伤残31035元×20年×10%=62070元；7、交通费、食宿费，酌定1500元；8、精神损害抚慰金，依据山西省文水司法鉴定中心鉴定结论十级伤残，认定5000元；9、财产损失，酌定1500元；10、鉴定费，山西省文水司法鉴定中心出具票据2500元。小计109008.69元。由被告保险公司在交强险限额内医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿80231.25元，赔偿后剩余部分16277.44元，按照事故责任比例由被告承担16277.44元×70%=11394.21元。鉴定费2500元，属于必要支出费用，保险公司应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告刘×经济损失104125.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由原告刘×负担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，刘×的户籍性质为家庭户口，其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。就刘×的伤情，山西省汾阳医院出具诊断证明，建议事项包括到该院门诊修复缺失牙，如在该院进一步行后期牙齿缺失修复治疗，费用约需1000（活动义齿）-30000元（种植）。本案中，刘×主张其在中阳县武俊连口腔诊所进行了牙齿缺失修复，经本院核实，刘×因本案交通事故所缺失的牙齿确已修复。刘×主张之牙齿修复费用系其合理损失，原审法院认定并无明显不当，本院予以确认。鉴定费系为确定刘×损伤程度支出的必要合理费用，依法应由华泰财保承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年七月二十九日书记员 张婷婷
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4222号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：石晓玲，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告石晓玲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序审理。被告于2020年5月26日向本院提交了管辖权异议申请书，本院于2020年5月29日作出裁定，驳回了被告对管辖权提出的异议，被告未上诉。本院于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告石晓玲经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2013.98元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月12日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告石晓玲未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月12日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2400元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了2期贷款，偿还本金386.02元，剩余10期贷款，余欠本金共计2013.98元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告石晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石晓玲限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2013.98元及利息(以2013.98元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月12日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石晓玲负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年七月二十二日 书记员  雷 迪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12913号原告：邹水平，男，汉族，1975年1月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘波，男，汉族，1988年8月18日生，住湖北省仙桃市。原告邹水平与刘波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹水平到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邹水平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币6000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告刘波2018年买我橱柜门子欠款15000元，有欠条为依据。被告承诺2018年11月30日前还完欠款，到2019年10月15日，尚欠6000元货款。现在打电话不接，发微信不回。故诉至法院，请求判如所请。被告刘波未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。欠条、微信截屏一页，证明被告购买原告的橱柜15000元，之后现金给支付了5000元，微信转账了4000元，剩余欠款一直未支付。被告刘波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据与待证事实存在关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告刘波向原告邹水平购买橱柜门，并向原告出具欠条一份，载明欠原告柜门款15000元，于2018年11月10日前转款5000元，11月30日前转10000元。欠条出具后被告向原告支付9000元货款，对剩余货款6000元一直未付。原告诉至本院。本院认为，公民法人的合法民事权益受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提供的欠条，足以证明被告购买原告橱柜门后，尚欠原告货款未支付。庭审中，原告认可已经收到被告支付的部分货款，故原告要求被告给付欠付货款的诉请，本院应予支持。被告刘波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，不影响本院对案件的审理。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效后十日内向原告邹水平支付橱柜款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘波负担25元，于本判决生效后十日内支付原告邹水平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭宏茜二〇二〇年七月二十二日书记员  王文丽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3803号原告：秦允航，男，1972年12月3日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：张超超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告秦允航诉被告徐州飞达运输有限公司（以下简称“徐州飞达公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告秦允航，被告徐州飞达公司的委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦允航向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资33732.4元、经济补偿金122279.95元、社会保险费用3607.53元，合计159619.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年至2019年6月，原告就职于被告徐州飞达公司，职务为公司车间主任。被告长期拖欠工资迟迟不予发放，原告无奈离职。在原告任职期间，被告未按劳动法规定及时为原告缴纳社会保险，后原告自行出资补缴。被告至今拖欠原告工资款及其他经济损失未予补偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告徐州飞达公司辩称，原告的确在被告处工作，现在尚欠原告多少工资由原告提供证据证明；关于原告要求经济补偿金，数额过高，不符合法律规定；关于保险问题，这不属于人民法院的受理范围，应由劳动部门进行处理。本院经审理查明以下事实，原告于1999年1月进入被告单位工作。2019年6月20日，被告向原告出具“关于终止劳动合同证明书”，载明“原被告之间签订的劳动合同根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，于2019年6月20日终止。”原告在该证明书中签字确认。后原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资、经济补偿金及社会保险费用等，该委于2020年4月30日作出铜劳人仲不字[2020]第56号不予受理案件通知书，认为原告提交的仲裁申请书不符合受理条件，决定不予受理。另查明，一、被告未发放原告2018年10月-2019年4月期间的工资；二、2019年4月至2019年6月期间的社会保险费3607.53元由原告本人缴纳，其中原告个人应负担部分为1015.65元，被告应负担部分为2591.88元；三、原告最后12个月实际领取工资数额分别为：3842.83元、4104.73元、4021.21元、4381.47元、4455.38元、4389.91元、3607.7元、2912.25元、2917.25元、2900.25元、2941.88元、3146.88元，平均3635.15元。以上事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书、关于终止劳动合同证明书、社会保险费申报核定表、税收缴款书、银行明细以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本院对原告按照最后12个月的月平均工资为标准计算应发工资的诉讼请求予以支持，经计算，被告应支付原告工资25446.05元（3635.15元/月×7月）。关于经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原告在该法施行之前即在被告处工作。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案双方当事人确认按合同到期终止劳动关系。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第38条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。国家另有规定的，可以从其规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此被告仅应支付原告2008年1月1日之后的经济补偿金。2008年1月1日之后，原告在被告处实际工作11.5年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，被告应当支付原告11.5个月工资的补偿，即41804.23元（3635.15元/月×11.5月）。关于社会保险费用问题，《社会保险费用征缴暂行条例》第十二条规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。被告未按照规定时间缴纳社会保险费，原告自己进行了补缴，被告应将其应承担的部分费用给付原告，即2591.88元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦允航工资25446.05元、经济补偿金41804.23元、社会保险费用2591.88元，合计69842.16元；二、驳回原告秦允航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  牛作龙人民陪审员  陈 莉二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 珏
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执保353号 申请执行人高某某。 被执行人司某某、栾某某。 本院在执行高某某与司某某、栾某某保全合同纠结一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员 ： 白 寒 二〇二〇年七月二十九日 书记员 ：王阿娉
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终911号上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司达州分公司，住所：四川省达州市达川区。负责人：李宏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕映超，男，生于1972年4月11日，汉族，个体工商户，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：陈晓艳，女，生于1973年4月11日，汉族，个体工商户，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区，系被告吕映超之妻。上诉人中国电信股份有限公司达州分公司与被上诉人吕映超、陈晓艳因排除妨害纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初4559号民事判决；二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人中国电信股份有限公司达州分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  邓东川审判员  刘 伟审判员  刘全明二０二０年七月二十九日书记员  刘卓林
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执1347号之一 申请执行人：段明恩，男，1965年10月7日出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人：山东禹城岩飞木业有限公司，住所地山东省禹城市高新区彭南路。 法定代表人：黄秀梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏岩飞，男，1968年6月20日出生，汉族，系该公司员工。 被执行人：苏岩飞，男，1968年6月20日出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人：段明霞，女，1968年10月8日出生，汉族，住山东省禹城市。 申请执行人段明恩与被执行人山东禹城岩飞木业有限公司、苏岩飞、段明霞借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2020）鲁1482民初1812号民事调解书立案执行。申请执行人段明恩要求被执行人山东禹城岩飞木业有限公司、苏岩飞、段明霞偿还借款本金200000元及截止至2020年7月20日的利息97500元。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东禹城岩飞木业有限公司、苏岩飞、段明霞名下银行存款297500元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王学敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34521号原告：范叶辉，男，汉族，1992年9月6日出生，住址福建省泰宁县。委托诉讼代理人：刘艳飞，广东国晖律师事务所律师。被告：杨如民，男，汉族，1971年7月5日出生，住址湖南省石门县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，2019年1月18日，原被告签订《借条》，被告分别于2018年4月16日、2018年6月1日、2018年7月29日向原告各借款人民币10000元、10000元、500元，合计20500元；期限为2018年8月1日归还。随后原告依约履行了支付借款的义务，还款期限届满以后，被告并未按照合同约定返还借款。2019年12月29日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺：由于资金周转困难，被告未能在还款期限届满前偿还借款；被告现承诺将于2019年3月1日之前向原告偿还全部借款，若逾期偿还上述全部借款的，从2018年8月1日起，每日按借款总金额的千分之一向原告支付逾期还款利息，并自愿承担原告因实现债权而支出的所有合理费用（包括但不限于律师费、担保费等）。被告出具还款承诺书后多次违反承诺，仅向原告偿还7500元，剩余借款仍找各种理由拒绝偿还，经多次催告，原告无奈起诉，遂诉请法院判令：一、被告偿还借款13000元；二、被告向原告支付逾期还款利息5494.67元（以13000元为基数，按照月利率2%，自2018年8月1日暂计至2020年4月25日，至实际付清之日止）；三、被告承担原告因实现债权而支出的律师费用6000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金13000元及利息，利息以13000元为基数，按月利率2%标准自2018年10月2日起计至实际清偿之日止；二、被告承担原告因实现债权而支出的律师费用6000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原被告双方于2019年1月18日签订《借条》，载明“2018年4月16日向原告借款10000元；2018年6月1日向原告借款10000元；2018年7月29日向原告借款500元；合计人民币20500元，借款于2019年8月1日前全部归还”。原告已按约定履行借款义务。被告于2019年12月29日出具《还款承诺书》，载明“借款金额合计20500元，还款期限为2018年8月1日”。原告主张被告共还款8000元，其2020年2月至4月还款7500元，原告已在诉求本金中予以扣减，2020年6月5日还款500元，原告已在诉求利息中予以抵扣。原告提供《委托代理合同》及《发票》证明其已支出律师费6000元。本院认为，原告与被告借贷关系成立，本院予以确认。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金13000元，被告依法应予以偿还。关于利息，原告诉求利息以本金13000元为基数，按月利率2%，自2018年10月2日计至实际偿还之日止，符合双方的约定，且没有超出法律保护的上限，本院予以支持。关于律师费，原告诉求被告支付6000元，存在合同依据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨如民应于本判决生效之日起十日内向原告范叶辉偿还借款本金13000元并支付利息（利息以13000元为基数，按月利率2%标准自2018年10月2日起计至实际清偿之日止）；二、被告杨如民应于本判决生效之日起十日内向原告范叶辉支付律师费6000元。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412.37元（原告已预交），减半收取206.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年七月二十日书记员  王宗宝
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终863号 上诉人（原审原告）:周世全，男，1968年8月2日生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：钟桂英，女，1972年11月16日生，汉族，户籍所在地：四川省泸县，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：何登虎（系被上诉人丈夫），男，1969年10月18日生，汉族，户籍所在地：四川省泸县，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 上诉人周世全因与被上诉人钟桂英合同纠纷一案，上诉人周世全不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初139号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月12日立案受理后依法组成合议庭适用听证程序听取当事人意见。上诉人周世全的委托诉讼代理人张钟、彭维亮，被上诉人钟桂英的委托诉讼代理人黄振清、何登虎到庭参加听证。本案现已审理终结。 上诉人周世全的上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由钟桂英承担。主要事实和理由:原判认定事实不清、适用法律不当。被上诉人早已知道宾馆房屋租赁期限于2019年12月31日到期且到期后不续签租赁合同的。但被上诉人隐瞒房屋租赁期限，未如实告知上诉人该宾馆房屋不得转租和分租的事实。因此，上诉人提供的证据充分证明了被上诉人存在欺骗和故意隐瞒的事实，根据合同法的规定，上诉人有权撤销案涉转让合同，并请求被上诉人返还转让金25万元。 被上诉人钟桂英辩称：上诉人以欺骗、隐瞒为由请求撤销《转让协议》无事实依据，不能成立。从2019年5月1日起，周世全夫妇就开始电话联系了解宾馆转让之事，而且还在现场了解宾馆的经营情况。钟桂英已经将宾馆及房屋的所有情况告诉了周世全并将《房屋租赁合同》及20000元租房保证金收据拿给了周世全。故上诉人的请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 周世全向一审法院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告于2019年9月4日签订的《转让协议》；2、判决被告返还原告已支付的转让款250000元，并承担违约金25000元；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：位于泸州市，由国有公房管理公司管理，产权登记在其名下。2018年1月1日，国有公房管理公司（甲方）与牟万会（乙方）就该宾馆签订《房屋租赁合同》，租赁期从2018年1月1日起至2019年12月31日止。2018年9月25日，牟万会与钟桂英签订《转让协议》，牟万会将该宾馆经营权、设施设备及装修转让给钟桂英，转让价248000元。2019年9月4日，周世全与钟桂英签订《转让协议》，被告钟桂英将该宾馆转让给原告周世全，转让价250000元。在转让过程中，被告和原告均未与国有公房管理公司重新签订《房屋租赁合同》，原告以牟万会的名义交纳了租金。2020年1月1日，国有公房管理公司与牟万会续签了《房屋租赁合同》，租赁期从2020年1月1日起至2020年12月31日止。 另查明，国有公房管理公司与牟万会签订的两份《房屋租赁合同》中第七条约定：乙方不得将房屋转租或分租给他人使用，不得与他人互换房屋使用。国有公房管理公司作出说明，《房屋租赁合同》期满后，即2020年12月31日后不再出租该房屋。 一审法院认为，被告告知了原告租赁合同是每年签订，但《转让协议》中未约定租期，原告受让宾馆后，向国有公房管理公司了解到年底期满则不再续租，虽然原、被告在此之后就能否续租事宜发生争议，但不能以此认定被告在转租宾馆给原告时对不能续租之事进行了隐瞒。其次，国有公房管理公司在2018年将不再续租之事告知了牟万会，但牟万会是否如实告知了被告，原告提供的证据不能证明。第三，原告以牟万会与国有公房公司签订的租赁合同的修改件办理了营业执照，并以牟万会的名义交纳了租金，即使租赁合同继续履行，原告也不可能作为承租人与国有公房公司签订租赁合同。至于牟万会是否违约将该宾馆转租，不是本案审查的范围，被告也未与国有公房公司签订合同，关于转租的约定不能约束被告。综上，原告在签订《转让协议》时，未对宾馆的相关情况进行审查，应当承担相应的风险，现以被告隐瞒、欺骗为由，要求撤销双方签订的《转让协议》，返还转让款、承担违约金的证据不足，应当承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。根据合同的相对性，对被告申请追加牟万会为本案被告的申请，一审法院不予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告周世全的诉讼请求。案件受理费937.5元，由原告周世全负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为双方当事人签订《转让协议》时被上诉人钟桂英是否隐瞒了房屋的租赁期限的问题。现结合在案证据作如下评述： 首先，根据上诉人在一审民事起诉状中载明的：“在双方签订该转让协议时，被告一再向原告保证宾馆租的是国有公房，租赁协议是一年、一年的签订，房租是一个月、一个月的交……”内容，该内容是上诉人在起诉时的陈述，已构成法律意义上的自认。由此可知，被上诉人在转让宾馆时已经明确告知了宾馆房屋的权属情况，上诉人已经知道租赁协议是一年一签。既然是一年一签，就说明租赁合同的有效期为一年，当然房屋的租赁期限也为一年。因此，上诉人主张不知道房屋的租赁期限于事实不符，被上诉人并未隐瞒房屋的相关情况。 其次，在一审诉讼过程中，出租方国有公房管理公司明确向法院表明该房屋到期后不再继续出租。由于房屋的租赁合同是每年签订，因此合同到期后出租方极有可能将房屋收回后不再续租。上诉人周世全作为完全民事行为能力人，在签订《转让合同》时完全应当预见到国有公房管理公司可能不继续出租，由此产生的不利后果应当由上诉人自行承担。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1875元，由周世全负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 李慧至 二〇二〇年七月三日 书记员 银 宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3930号 原告：包锡富，男，1960年1月14日出生,汉族，住杭州市上城区。 委托代理人：姜新国（特别授权）,浙江康城律师事务所律师。 被告：任昌，男，1986年5月16日出生,汉族，住杭州市富阳区。 原告包锡富诉被告任昌民间借贷纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年7月21日公开开庭进行了审理。原告包锡富及其委托代理人姜新国到庭参加诉讼，被告任昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包锡富基于借款合同、银行电子回单、委托代理合同以及律师费发票起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币1986575.3元、利息9143.7元（自2020年6月9日起至2020年6月15日按照月息2%计算的利息），共暂计1995719元，以及自2020年6月16日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师代理费人民币45000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告任昌未作答辩，亦未提供相关证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：包锡富； 借款人：任昌； 借款本金：200万元； 借款日期：2020年6月4日起至2020年6月8日止； 借款期内利息：每天万分之九点八六； 还款情况：2020年6月6日归还人民币2万元。 另查明，原告因本案聘请律师的代理费为人民币45000元。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的借条、转账记录为据，该借款关系合法有效。原告自认被告归还原告借款人民币2万元，但因原被告双方并无明确约定先归还本金还是先归还利息，被告又未到庭答辩，原告也没有证据证明双方曾约定将借款期内的利息先行支付，故本院对被告归还的款项宜先冲抵至归还日产生的利息，盈余再冲抵本金，故原告主张的借款本金计算有误，故本院对借款本金修正为人民币1983945.21元。对于原告主张的暂计至2020年6月15日的利息人民币9143.7元，因原告主张的利息低于实际产生的利息，故本院对此予以准许。对于原告主张的律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任昌归还原告包锡富借款本金人民币1983945.21元、利息人民币9143.70元，合计人民币1993088.91元(利息暂计算至2020年6月15日，此后按月息2%计算至还清日止），于本判决生效后十日内付清,； 二、被告任昌支付原告包锡富律师代理费人民币45000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告包锡富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币11563元、财产保全费人民币5000元，合计人民币16563元，由原告包锡富承担人民币10元，被告任昌承担人民币16553元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年七月二十三日 代书记员  钱思思
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2575号 原告：彭凤阳，男，1982年1月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：孙汉宗，四川法之缘律师事务所律师。 被告：刘军，男，1983年10月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告彭凤阳与被告刘军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。原告彭凤阳的委托诉讼代理人孙汉宗，被告刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭凤阳向本院提出诉讼请求：1.判令刘军给付其机械设备租金48000元（8000元/天×6天）；2.判令刘军归还直径1.0双底捞砂斗一个或者赔偿其12000元；3.判令刘军承担本案律师费15000元；4.判令刘军按照日5‰向其支付违约金直至付清之日止。事实和理由：2018年刘军承建了简阳机场华西一标段的部分工程，因修建该工程急需旋挖钻机，刘军遂联系其租赁机械设备；2018年3月22日，双方签订《设备租赁合同》，约定租赁物为徐工牌XR360旋挖钻机1台以及机锁式508-4X17米钻杆（新）1根，并配备直径1.2、1.0捞砂斗各1个，租赁期限为2018年3月23日～5月23日，每月租金230000元，双方需签订《租赁物退场确认单》作为退租依据；2018年3月25日，其将旋挖钻机1套、直径1.2、1.0双底捞砂斗各1个向刘军交付，但刘军未依约于4月20日向其支付次月租金，其催收至4月30日刘军亦未答复具体履行期限，其遂将旋挖钻机及直径1.2双底捞砂斗拖离现场，直径1.0双底捞砂斗刘军至今未归还；刘军应支付其2018年4月25日～30日期间的租金并依约支付违约金；其为维护合法权益，特诉至来院。 刘军辩称，其租赁案涉设备时，彭凤阳并未告知其设备存在很多故障需维修，其因设备无法正常使用而退场，造成大量损失。 经审理查明，2018年3月22日，彭凤阳（出租方、甲方）与刘军（承租方、乙方）签订《设备租赁合同》，主要约定：甲方向乙方出租设备型号为徐工XR360旋挖钻机主机1台，机锁式508-4X17钻杆1根；租金按照不含税价230000元/月执行；合同期满如需要继续租用，按期足额交付续租凭费；合同顺延，超过起租时间不足整月部分按8000元/天计算租金；租金一律按月足额收取，合同签订后乙方必须付清第一个月的租金、运费后方可办理提机手续，以后每23天（即提前5天）支付下一个月的租金；租赁期自2018年3月23日起至2018年5月23日止，起始时间按照双方签订的《租赁物接受确认书》时间起算，在乙方归还甲方租赁物时，甲乙双方需确认租赁物的终止时间，双方签订《租赁物退场确认单》并以此为退租依据；在租赁设备期间，如因甲方设备故障造成停工，甲方尽快负责维修，维修时间3天，超过3天的，租金在月租金内扣除，维修时间按照双方现场签字确认为准；租赁设备未起运前乙方已检查验收；设备运输方式系甲方代办运输，设备进出场费用乙方承担并支付，乙方承担进场到简阳机场运费20000元；因乙方未能及时支付租金或其他根本违约责任时，甲方有权停机，终止合同并收回设备，乙方未按时、足额支付租金时应按照逾期天数向甲方承担违约责任，每逾期1天按照逾期租金的日5‰计算违约金；如双方因争议而进入诉讼程序，乙方承担甲乙双方律师费、差旅费、诉讼费等相关费用。2018年3月23日、24日，刘军通过雍正奇账户分别向彭凤阳转款50000元、200000元。庭审中，彭凤阳称该250000元为运费及第1个月租金。 2018年3月25日，刘军签署《租赁物接受确认书》，确认收到规格型号XR360的旋挖钻机1台、1.2双底捞砂斗钻头1个、1.0双底捞砂斗钻头1个。2018年4月30日，刘军签署《租赁物退场确认单》，确认退还XR360的旋挖钻机1台、1.2双底捞砂斗钻头1个，1.0双底捞砂斗钻头1个未归还。 彭凤阳委托四川法之缘律师事务所代为处理本案纠纷，与其签订《民事委托代理合同》，并支付了律师费15000元。 以上事实，有设备租赁合同、银行交易明细、租赁物接受确认书、租赁物退场确认单、民事委托代理合同、增值税普通发票及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。彭凤阳与刘军自愿签订的《设备租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案的争议焦点为租赁设备长期故障导致刘军无法正常使用的事实是否成立，刘军是否存在违约，应否承担本案违约责任。 关于案涉租赁设备是否因长期故障导致刘军无法正常使用的问题，根据《设备租赁合同》第5.3条约定“在租赁设备期间，如因甲方设备故障造成停工，甲方尽快负责维修，维修时间3天，超过3天的，租金在月租金内扣除，维修时间按照双方现场签字确认为准”，租赁设备的维修、保养实际涉及到双方的参与。刘军申请证人出庭，证人虽称租赁设备经常出现故障，但证人证言具有主观性、可变性，不能作为单独认定案件事情的依据，本院对刘军关于案涉租赁设备因长期故障导致无法正常使用的抗辩理由不予采信。刘军应向彭凤阳支付2018年4月25日～4月30日期间的租金48000元（8000元/天×6天）。 关于违约金的计算标准，因刘军对约定的违约金提出异议，彭凤阳对其主张的损失不能举证说明，且以年计高达182.5%，故本院认为约定的违约金过高应予减少。综合考虑涉案合同的履行状况，刘军的违约情形、彭凤阳的预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，调整为按日万分之五计算。 刘军对彭凤阳要求返还1.0双底捞砂斗钻头1个不持异议，故本院予以确认。 对于彭凤阳要求刘军支付因实现债权而产生的律师代理费15000元的诉讼请求，因双方在《设备租赁合同》中对该费用由刘军负担有明确约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告彭凤阳支付租金48000元及违约金（以48000元为基数，按照每日万分之五自2018年4月20日始计算至付清之日止）； 二、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告彭凤阳返还1.0双底捞砂斗钻头1个 三、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告彭凤阳支付律师费15000元； 四、驳回原告彭凤阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 丹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1386号原告：杨春德，男，1944年4月4日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：杨桂玲，女，1969年3月4日出生，汉族，住汝南县。被告：龚庆杰，男，1980年6月23日出生，汉族，住汝南县。原告杨春德与被告龚庆杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原委托诉讼代理人杨桂玲到庭参加诉讼，被告龚庆杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间的土地租赁协议；二、排除妨碍，被告将种植在原告土地上的500余棵树木挪走。事实与理由：2015年9月10日，被告以开发房产为由，长期租赁原告位于老君庙镇光明路邮政储蓄所院墙以东的土地（东西长16米、南北长144米），被告承诺房产开发后，给原告一套二楼住房（面积不小于120平米），双方签订有协议一份。后被告的房产项目始终未开工建设，现被告在原告的土地上种植有树木500余棵。被告龚庆杰辩称未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告与原告协商长期租赁原告位于老君庙镇光明路邮政储蓄所院墙以东的土地（东西长16米、南北长144米），用于开发房产。当日双方签订协议一份，内容为“甲方杨春德自愿把老君庙镇光明路邮政储蓄所院墙以东的土地（东西长16米、南北长144米）长期转让给乙方龚庆杰。乙方承诺房屋建好后给甲方一套二楼住房（面积不小于120平米）按图纸规划。本协议一式两份签字生效。甲方甲方杨春德，乙方龚庆杰，2015年9月10日”。现被告在原告的土地上种植有雪松树。本院认为，原告与被告签订的《土地租赁协议》虽是双方真实意思表示,但我国实行土地用途管制制度,将土地分为农用地、建设用地和未利用地,严格限制农用地转为建设用地,严格控制耕地转为非耕地,对耕地实行特殊保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则:(二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”,是对土地承包经营权流转的原则规定,系效力性强制性规定。本案中,原、被告约定的流转土地系农用地,双方订立合同的目的是将该宗土地用于建设，改变了土地的用途,违反了法律禁止性规定,故原、被告签订的《土地租赁协议》属于无效合同。原告请求被告返还土地，本院予以支持。现被告在诉争土地上种植的雪松，应从该土地上移除，考虑到雪松移栽的季节和时间等因素，本院酌定被告移除雪松的期限为2020年12月31日前。如因合同无效导致损失，当事人可根据对方的过错程度另行主张权利。综上,另依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条,《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、确认原告杨春德与被告龚庆杰于2015年9月10日签订的土地租赁协议无效;二、被告龚庆杰于2020年12月31日前将种植在原告杨春德位于老君庙镇光明路邮政储蓄所院墙以东、东西宽16米、南北长144米土地上的树木移除并将该土地返还给原告杨春德。案件受理费减半收取计50元，原告杨春德、被告龚庆杰各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 叶 宸二〇二〇年七月二十三日书记员 蒋雷阳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3630号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市新华区永济东路29号天天家园南区门市1-5层。 负责人：王艳，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：庞其东，男，1991年11月30日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赵炳山，男，1986年11月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人庞其东、赵炳山机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11926号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：廖芡，女，1987年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告廖芡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月二十九日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5172号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：廖小猫，男，1984年1月30日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告廖小猫（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金8773.71元、利息618.68元、逾期还款违约金226.7元，合计9619.09元（利息、违约金暂计算至2020年5月26日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告到庭，对欠款事实及金额均无异议。本院查明的事实一、2017年5月5日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月26日，被告尚欠原告透支本金8773.71元、利息618.68元、逾期还款违约金226.7元，合计9619.09元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月26日，被告尚欠原告透支款本金8773.71元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月26日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计9619.09元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖小猫应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金8773.71元、利息618.68元、逾期还款违约金226.7元，合计9619.09元（利息、违约金等算至2020年5月26日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖小猫承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十日法官助理简伟兵书记员丁娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14413号原告：戴丽娟，女，1976年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：王军，男，1976年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：戴丽娟。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告戴丽娟、王军与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴丽娟暨原告王军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴丽娟、王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告何跃公司返还上海市蕰川路XXX号地下一层466号商铺(以下简称“系争商铺”)；2、判令被告支付原告2019年10月1日起至2020年6月30日止的商铺使用费人民币(以下币种均同)11,334元，并按银行同期贷款利率计算支付上述款项自2020年7月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。2013年，被告入驻商场进行统一经营管理，但未与原告方签订合同。原告曾两次向法院起诉，法院判决被告支付截至2019年9月30日止的商铺使用费。但之后的使用费被告仍未支付，故原告提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。原告戴丽娟、王军围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、上海市房地产权证等。经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告方是系争商铺的权利人。2013年，被告入驻上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。原告曾分别于2019年两次向本院起诉，要求被告返还商铺、支付欠付使用费及利息。本院经审理后，判决被告向原告支付截至2019年9月30日止的商铺使用费及利息，对于原告方要求返还系争商铺的诉请不予支持。该些案件已生效。本院认为，本案的争议焦点在于原告要求被告返还系争商铺的诉请应否得到支持。原告作为北上海商业广场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但原告与其他商铺的专有权人之间就建筑物整体而言相互独立又高度统一。原告在委托同运公司经营管理时允许同运公司对系争商铺进行改建、装修、打通所有隔墙等，现系争商铺与其他商铺之间已打通，在其他商铺的所有权人尚未收回商铺的情况下，原告要求何跃公司返还该商铺，不具有操作性及合理性，本院不予准许。根据查明的事实，被告何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告方未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用系争商铺，应当支付使用费。根据此前生效的民事判决书认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。因此，本院确认被告应支付原告2019年10月1日起至2020年6月30日止的商铺使用费11,334元。关于原告主张的利息，本院酌情判令被告何跃公司按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付上述款项自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息。被告何跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告戴丽娟、王军支付2019年10月1日起至2020年6月30日止的商铺使用费11,334元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付上述款项自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告戴丽娟、王军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二〇年七月二十九日法官助理 张雨柏书 记 员 张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初3531号 原告：安徽顶红汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蒙城县鸿业又一城23#楼118铺。 法定代表人：夏静静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈天丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。 被告：洪刘，男，汉族，1981年11月16日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：王株，女，汉族，1983年8月15日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：蚌埠勤善运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路819号第B2栋13单元1层B2-13号，统一社会信用代码91340300MA2NEUQC3D。 法定代表人：陶玉和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩春田，安徽省蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：宋在付，男，汉族，1975年5月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：王井帅，男，汉族，1981年10月1日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在审理原告安徽顶红汽车销售服务有限公司诉被告洪刘、王株、蚌埠勤善运输有限公司、宋在付、王井帅追偿权纠纷一案中，原告安徽顶红汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费11207元，减半收取5603.5元，由原告安徽顶红汽车销售服务有限公司负担。 审判员  薛少华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  叶 雯 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3265号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：周尧，男，1988年12月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告周尧借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告周尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告周尧立即向原告归还借款本金47700元，截止2020年4月29日的利息481.41元、罚息3911.61元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计52093.02元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告周尧未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2018年4月30日，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告周尧通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2019年4月30日。《中国建设银行快e贷借款合同》约定：借款额度为47700元；额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款年利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；案件管辖法院为原告所在地法院管辖；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。2018年4月30日，被告通过自主支付借用了47700元的贷款，该款实际在借用当日到账，以上贷款到期后至今仍未完全还清。截止2020年4月29日尚欠借款本金47700元，利息481.41元，罚息3911.61元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告周尧签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告周尧还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周尧应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金47700元，截止2020年4月29日的利息481.41元，罚息3911.61元，合计52093.02元。并按合同规定的利率支付2020年4月29日后至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取551元，由被告周尧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  柴晓玲
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保981号申请执行人：崔梅，女，1979年5月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：朱绍庆，男，1979年11月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张艳，女，1981年7月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市你我他不动产营销策划有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人：于亮，职务执行董事兼经理。申请执行人崔梅于2020年7月23日向本院申请财产保全,请求对被执行人朱绍庆、张艳、泰安市你我他不动产营销策划有限公司名下银行存款32115元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4927号民事判决书。审查认为,申请执行人崔梅的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人朱绍庆、张艳、泰安市你我他不动产营销策划有限公司名下银行存款32115元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 潇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2986号 原告：陈红英，女，汉族，1975年6月8日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：龚庆林，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市浩林实业发展公司，住所地：成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”，统一社会信用代码：915101002021191658。 原告陈红英与被告成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林实业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红英的委托诉讼代理人龚庆林到庭参加了诉讼，被告浩林实业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 陈红英向本院提出诉讼请求：1.判令浩林实业立即为陈红英办理房地产权属证书或办理不动产登记证书（车位号2-4-1）；2.判令浩林实业因逾期办理房地产权属证书所应承担的违约金共计约10000元（计算日期暂自2007年3月1日至2007年7月20日，实际违约金至办理完结房地产权属证书时止）；3.判令浩林实业承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：陈红英与浩林实业于2006年签订了商品房买卖合同，约定：于2006年11月30日交房；在交房后90日为陈红英取得权属证书，否则应按日向陈红英承担总房款（140000元）万分之五的违约金。陈红英依约定收房后，浩林实业至今未办理房地产权属证书。据陈红英了解，浩林实业尚欠大量相关税收未缴，根据先税后证的原则，浩林实业目前不具有办证条件，陈红英也无法自行按程序办证。同时根据合同约定，浩林实业应向陈红英支付违约金（暂截止于2007年7月1日应支付违约金10000元，最终赔偿以浩林实业为陈红英办理完结房地产权属证书之日时截止）。为维护自身合法权益，陈红英起诉来院。 浩林实业既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 陈红英围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.陈红英身份信息、浩林实业企业信息，拟证明：双方当事人主体适格；2.《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明：双方之间具有合法有效的买卖车位的法律关系，浩林实业应当于90日内为陈红英办证；3.收据，拟证明陈红英已经支付完车位全款，履行了支付义务；4.房屋信息摘要，证明车位目前的法律状态，无抵押、无限制。 浩林实业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对陈红英所举证据放弃质证。 上述证据经审查，符合真实性、合法性、关联性，并具有一定证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈红英庭审陈述和经审查确认的上述证据，本院认定如下事实： 2006年11月23日，陈红英（买受人）与浩林实业（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：由买受人购买出卖人所有的位于成都市青羊区草堂路33号2号地下车库4区1号车位（建筑面积33.88平方米）；交易总价款为140000元；出卖人交付车位的期限为2006年11月30日前。 同日，陈红英（买受人）与浩林实业（出卖人）签订《[金林半岛]车位买卖补充协议》（以下简称补充协议），主要约定：出卖人于2006年11月30日向买受人办理车位的交付手续；出卖人接受买受人的委托办理权属证书的应在本协议项下的车位办理完交付手续且买受人提供了位图办理产权的各种资料及费用后的90天以内，协助买受人办理；如因出卖人的过失造成买受人不能在规定期限内办理权属登记的，出卖人应按合同约定的车位总价款，以每日万分之五向买受人支付逾期办理的违约金。 2006年9月4日、11月23日，陈红英向浩林实业分别支付20000元、120000元，共计140000元。浩林实业至今未按照约定协助陈红英办理权属证书。 另查明，1.案涉车位的具体登记信息为成都市青羊区草堂路33号57栋4单元负1楼1号；2.该车位无抵押记录及限制记录，符合办理过户的条件。 审理中，陈红英称浩林实业按照约定于2006年11月30日将案涉车位交付陈红英使用。陈红英明确违约金主张为以总价款140000元为基数，按日万分之五，自2007年3月1日起计算至实际付清之日，暂计算至2007年7月20日止，但其仅交纳了2007年3月1日至2007年7月20日期间违约金10000元主张的诉讼费用，且在本院通知其补充交纳2007年7月21日至起诉时2019年11月29日期间违约金主张的诉讼费后，陈红英逾期未交纳该笔费用。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同及补充协议的约定履行各自的义务。陈红英向浩林实业支付了合同项下的车位总价款，履行了自己的支付义务，而浩林实业至今未按照约定协助陈红英办理权属证书，未履行约定义务，且案涉车位具备办理条件，故陈红英请求浩林实业为其办理权属证书的诉请，本院予以支持。 根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，出卖人接受买受人的委托办理权属证书的应在本协议项下的车位办理完交付手续且买受人提供了位图办理产权的各种资料及费用后的90天以内，协助买受人办理，若因出卖人的过失造成买受人不能在此期间办理的，应向陈红英按照约定车位总价款140000元以每日万分之五支付违约金。本案中，因陈红英并未提供证据证明其履行了向浩林实业提供办理产权各种资料及费用的义务，故关于其要求浩林实业支付逾期办证违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，陈红英的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都市浩林实业发展公司于本判决发生效力之日起十五日内协助陈红英办理位于成都市青羊区草堂路33号57栋4单元负1楼1号的车位（建筑面积33.88平方米）的过户手续； 二、驳回陈红英其余诉讼请求。 若成都市浩林实业发展公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市浩林实业发展公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初2916号原告：张某2，男，1958年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张3，男，1988年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：谢东，上海四维乐马律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告：张某4，女，1953年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：胡某，男，1988年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张某4，系胡某母亲，住上海市杨浦区。原告张某2、张3与被告张某4、胡某共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及张某2、张3的共同委托诉讼代理人姜鑫磊，被告张某4暨被告胡某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某2、张3向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由张某2、张3共同分得征收货币补偿款1,804,153.35元。事实和理由：系争房屋为公房，系由张某2、张某4父亲张某5单位增配，承租人原为张某5，征收前张某4被指定为承租人，张某2与父亲张某5系同一家单位，分房时张某5已退休，故系争房屋实际增配对象为张某2。系争房屋内有张某2、张3、张某4、胡某四人户籍，考虑到张某4、胡某户籍在册，酌情主张征收补偿款按户口均等分割。现系争房屋被征收，张某4与征收单位签订了征收协议，双方就分割征收补偿款无法达成一致，故诉至法院要求判如诉请。张某4、胡某辩称，不同意张某2、张3的诉请。系争房屋的增配对象系张某5，增配后家庭协商时曾询问张某2是否居住系争房屋，张某2表示要与父母居住之前分配的控江三村XXX号XXX室房屋(以下简称控江三村20室房屋)，系争房屋由张某4家庭居住。后张某5单位又分配控江三村XXX号XXX室房屋(以下简称控江三村14室房屋)，父母住至此房屋，控江三村20室房屋由张某2家庭居住。2006年控江三村20室、14室房屋进行扩建，20室房屋由原来的24.50平方米扩建成50.59平方米，由张某2买下产权，14室房屋由原来的14.10平方米扩建成39.23平方米，由张某5买下产权。2006年张某2、张3迁入户籍时，当时的动迁政策系数人头，其承诺只主张属于自己的部分，不会侵犯张某4、胡某的征收利益。张某5还曾写书面材料明确系争房屋征收利益属于张某4、胡某。张某2、张3虽户口在系争房屋内，但从未实际居住，且享受过福利分房，不属于同住人，无权分得系争房屋征收利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某2与张某4系姐弟关系，张3系张某2之子，胡某系张某4之子。系争房屋为公房，原承租人系张某2与张某4的父亲张某5(2016年去世)，征收前指定张某4为承租人。征收之前，系争房屋内有张某2、张3、张某4、胡某四人户籍,张某2、张3户口系2006年6月20日从控江三村20室房屋迁入，张某4户口系1991年11月1日从控江三村20室房屋迁入，胡某户口系2005年11月20日从漕溪路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入。系争房屋增配后由张某4、胡某居住，2006年张某4自购大连路XXX弄XXX号XXX室商品房，2007年左右起系争房屋对外出租，张某2、张3未在系争房屋内居住过。2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月27日，张某4与征收人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积23.27平方米，房屋价值补偿款2,056,743元，装潢补偿7,213.70元,各类补贴奖励合计1,469,350元，另有奖励费75,000元。另查明，控江三村20室房屋系张某5单位分配所得，建筑面积50.59平方米，原承租人系张某5，2006年由张某2与配偶杨某某买下产权，各占50%产权份额。1998年，张某5单位增配控江三村14室房屋，承租人系张某5，2006年由张某5与配偶沈某某买下产权，现该房屋已出售，售房款由张某5与配偶沈某某的四个子女均分。再查明，2019年9月19日，张某2、张3诉至上海市杨浦区人民法院，上海市杨浦区人民法院受理后报请指定管辖，后经上海市第二中级人民法院指定由本院审理。根据张某2、张3的申请，上海市杨浦区人民法院依法裁定冻结张某4名下的银行存款1,804,153.35元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益,财产保全费5,000元，由张某2、张3预缴。现扣除法院保全的款项，剩余征收货币补偿款已由张某4领取。审理中，张某2、张3申请证人陈某某到庭作证。陈某某称其与张某2原系同事，本为燃料车间分房组成员，后借到厂分房组工作，1991年因张某2结婚后与父母居住拥挤，增配了系争房屋，但住房调配单找不到了，调配单上可能写的是张某5，因父子系同一单位，承租人也系张某5，因系增配所得，原房屋承租人是张某5，故增配的系争房屋承租人也系张某5，但系争房屋确是根据张某2结婚无房分配的，与张某5无关，单位分房原则系给在职职工；1998年考虑到张某2结婚生子，三代共同居住，又增配了控江三村14室房屋，调配单上名字系张某5。张某4、胡某申请证人张某1到庭作证。张某1称其与张某4系邻居，张某4与胡某自1991年开始居住系争房屋，后系争房屋对外出租，具体出租时间记不清了，大概2008年开始就是租客在居住使用了，另还有一段时间张某4与胡某系在系争房屋与徐汇区的房屋两边居住。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时张某2、张3的户口虽在系争房屋内，但张某2、张3的户口系从控江三村20室房屋迁入，该房屋系福利分房，后由张某2与配偶买下产权，且不属于居住困难，二人户口迁入后亦未在系争房屋内实际居住，故张某2、张3不属于同住人。张某2主张其为系争房屋增配对象，对此仅提供了证人证言，未提供其他确实充分的证据，本院不予采信。综上，张某2、张3要求分得系争房屋征收补偿款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：驳回张某2、张3的诉讼请求。案件受理费21,037元，减半收取计10,518.50元，由张某2、张3负担；财产保全费5,000元，由张某2、张3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年七月二十九日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。