山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终517号 上诉人李广红，男，1964年3月4日出生，无业，住济南市天桥区水屯路阳光小区18号楼1单元201室。 上诉人贺峰，男，1979年1月1日出生，无业，住济南市天桥区水屯路阳光小区9-2-302。 上诉人孙兆良，男，1958年10月28日出生，无业，住济南市天桥区水屯路阳光小区16-3-401。 上诉人魏丽，女，1952年3月31日出生，无业，住济南市天桥区水屯路阳光小区9-1-101。 上诉人张炳岱，男，1961年10月6日出生，无业，住济南市天桥区水阳光屯路小区11-1-201。 被上诉人济南市天桥区司法局，住所济南市无影山路112号。 法定代表人吕东，局长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 被上诉人济南市天桥区人民政府，住所济南市堤口路53号。 法定代表人亓伟，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 上诉人李广红、贺峰、孙兆良、魏丽、张炳岱因与被上诉人济南市天桥区司法局、济南市天桥区人民政府违法要求履行义务一案，不服济南市天桥区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）鲁0105行初129号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审经审理查明，2018年11月30日，原告向济南市司法局邮寄《查处违法公正申请书》及相关材料。济南市司法局于2018年12月5日作出《转办函》，将原告提供的材料转交被告天桥区司法局处理。同日，济南市司法局对原告作出《告知书》，告知原告“已将你们的《查处违法公正（证）申请书》及你们提供的材料转交天桥区司法局，由其通知天桥公证处对你们的申请依法进行复查，并作出复查决定书。”被告天桥区司法局于2018年12月7日收到济南市司法局转交的相关材料，后于12月11日将济南市司法局转交的《查处违法公正（证）申请书》及原告提供的材料转交济南市天桥公证处。2019年4月22日，被告天桥区政府收到原告以被告天桥区司法局为被申请人的行政复议申请，2019年4月23日被告天桥区政府作出《补正行政复议申请通知书》，2019年4月28日被告天桥区政府收到原告补正材料，同日作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》，被告天桥区司法局2019年5月6日向被告天桥区政府提交行政复议答复书及相关证据依据，2019年6月17日被告天桥区政府作出济天政复决字〔2019〕22号《行政复议决定书》并依法送达。现原告诉至法院请求确认被告天桥区司法局收到济南市司法局转交的《违法公证查处申请书》后，不予答复的行为违法，并判令依法作出答复；撤销被告天桥区政府作出的济天政复决字〔2019〕22号《行政复议决定书》。 一审法院认为，《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”被告天桥区司法局于2018年12月7日收到济南市司法局转交的相关材料，后于12月11日将济南市司法局转交的《查处违法公正（证）申请书》及原告提供的材料转交济南市天桥公证处。被告天桥区司法局履行了法定职责。另外，原告并未向被告天桥区司法局提出书面撤销公证的申请。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：”行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料……”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案中，天桥区政府于2019年4月22日收到原告行政复议申请，并于4月28日作出受理通知书，向天桥区司法局作出《提出行政复议答复通知书》，天桥区司法局于2019年5月6日提交《行政复议答复书》。2019年6月17日，天桥区政府作出《行政复议决定书》（济天政复决字〔2019〕22号）。被告天桥区政府的行政复议程序合法。综上，原告在未直接向被告天桥区司法局提交书面申请的情况下，被告天桥区司法局对上级主管部门转交的申请书进行了落实并作出答复，被告天桥区司法局履行了法定职责，其行为不构成行政不作为。原告请求确认被告天桥区司法局收到济南市司法局转交的《违法公证查处申请书》后，不予答复的行为违法，并判令依法作出答复；撤销被告天桥区政府作出的济天政复决字〔2019〕22号《行政复议决定书》。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李广红、贺峰、魏丽、孙兆良、张炳岱的诉讼请求。 上诉人李广红、贺峰、魏丽、孙兆良、张炳岱不服一审判决上诉称：一、一审法院根本就没有查明本案的基本事实。上诉人的合法房屋位于济南市天桥区水屯路阳光小区，已经列入天桥区人民政府北湖片区开发建设征收范围。2015年5月20日天桥区城乡建设委员会发布了关于协商选定北湖片区开发项目征收评估机构的公告，该公告第三条称：自本公告发布之日起15日内，拟征收范围内的被征收人可协商选定12家房地产价格评估机构，负责北湖片区开发项目的房屋征收评估工作；第五条称：被征收人在公告的协商期限内协商不成的，将依法采取逐户征询、集中投票或群众代表投票的方式选定征收房地产评估机构。于是，原告于2018年11月30日向济南市司法局邮寄了查处违法公证申请书，该局于2018年12月5日作出答复称：我局已将你们的查处违法公证申请书及你们提供的材料转交天桥区司法局，由天桥公证处对你们的申请进行复查，并作出复查决定书。但结止今日，天桥区司法局也没有作出任何形式的答复。于是，上诉人向天桥区人民政府处提起行政复议申请，但是天桥区人民政府将上诉人提出的履行法定职责申请错误地认定为信访事项，严重违法。于是，上诉人向一审法院提起行政诉讼，该院立案受理后，于2019年11月12日在没有查明本案基本事实，且适用法律错误的情况下错误地作出驳回上诉人诉讼请求的一审判决。二、1.一审法院认定事实不清。天桥区司法局将上诉人提出的《查处违法公证申请书》转交至天桥公证处明显认定事实不清。上诉人于2018年12月7日向济南市司法局发出了《查处违法公证申请书》，要求依法对天桥公证处违法公证的行为予以查处。济南市司法局将该件转交至天桥区司法局办理，之后，天桥区司法局又将上诉人的申请转交至天桥公证处。实际上，天桥区司法局作出的转交行为明显认定事实不清，因为上诉人向济南市司法局发出《查处违法公证申请书》，实际系要求济南市司法局履行法定职责，只不过济南市司法局转办至天桥区司法局，从而转为让天桥区司法局履行法定职责。但是天桥区司法局将上诉人提出的履行法定职责申请当成了信访事项转至天桥区公证处，明显认定事实不清。2.天桥区司法局收到上诉人提出的《查处违法公证申请书》至今未作出答复的行为违法。上诉人于2018年12月7日向济南市司法局发出了《查处违法公证申请书》，要求依法对天桥公证处违法公证的行为予以查处。济南市司法局将该件转交至天桥区司法局办理，但是天桥区司法局收到上诉人提出的查处申请后，一直未作出答复明显违法。因为退一步讲，无论哪一种情况，上诉人提出查处申请，天桥区司法局至少也应当给予上诉人以书面告知，但是天桥区司法局连书面告知都没有，明显严重违法。3、天桥区人民政府将上诉人提出的查处申请错误地当成了信访事项，并错误地作出了《行政复议决定书》(济天政复决字〔2019〕22号)，明显认定事实不清。当上诉人对于天桥区司法局不予答复的行为不服，向天桥区人民政府处提出行政复议申请，天桥区人民政府却错误地认为上诉人向天桥区司法局提出要求履行法定职责系上诉人提出信访事项，因此，天桥区人民政府明显认定事实不清。因此综述，一审法院对于上述关键的基本事实明显认定错误。三、一审法院适用法律错误。天桥区司法局将上诉人提出的《查处违法公证申请书》转交至天桥公证处明显适用法律错误。(1)《公证法》第四十八条规定，公证处对审查中发现的违法行为，应责令当事人或有关人员予以改正，并有权向有关主管部门发出司法建议书。本案中，依据前述法律规定，天桥区司法局具有查处本案中违法公证的法定职贵。但是天桥区司法局却一直都未作出答复，并且错误地将上诉人要求天桥区司法局履行法定职责申请当成了信访事项转至天桥公证处，明显违法前款法律规定。(2)《中华人民共和国行政复议法》第六条第九款、第十一款规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，上诉人提出的查处申请实际系要求天桥区司法局履行法定职责。但天桥区司法局不但不作出答复，还将上诉人的材料转至天桥公证处，并且拒绝履行法定职责。因此，上诉人提出的行政复议申请符合前述法律规定。由此充分证明天桥区人民政府作出的行政复议决定明显适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，基本事实根本就没有查清，且混淆了“转办”与“转交”的词语概念，适用法律错误。上诉人提出《查处违法公证申请书》，但是天桥区司法局没有作出答复，也没有作出任何形式的告知，并且错误地将上诉人提出的履行法定职责申请当成信访事项处理，并将上诉人的材料转至天桥公证处，严重违法。当上诉人向天桥区人民政府处提出行政复议申请，天桥区人民政府没有查明本案基本事实，错误的作出行政复议决定书，严重违法，且适用法律也错误，因为驳回复议申请应该适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，而天桥区人民政府却引用了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，明显适用法律错误。基于此，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误及其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销天桥区人民政府作出的《行政复议决定书》(济天政复决宇〔2019〕22号)；3、确认天桥区司法局收到济南市司法局转办由上诉人提出的《违法公正查处申请书》后不予答复的行为违法；4、责令天桥区司法局作出答复；5、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。 被上诉人天桥区司法局、天桥区人民政府二审未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审法院。 本院认为，《山东省行政程序规定》第十四条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，在法定授权范围内，以自己的名义行使行政职权并承担相应的法律责任。”本案上诉人申请的事项为：1.依法查处济南市天桥公证处作出的（2015）济天桥证经字第000407号违法公证书。2.依法将受理情况及处理结果书面告知申请人。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条的规定,“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”因此，对公证书内容存在错误的纠正责任主体应当为天桥公证处。被上诉人天桥区司法局并不具有上诉人请求履行的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：有下列情形之一的，行政复议机关应当驳回行政复议申请：“（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的……”根据该项规定，被上诉人天桥区人民政府作出涉案行政复议决定并无不当。 上诉人在上诉状中表明应追究违法公证人员的违法责任，但追究违法公证人员的责任，应当以涉案公证书存在错误，公证行为构成违法为前提。涉案公证书经天桥公证处复查认为无误，不存在应由司法行政机关追究相关公证人员违法责任的前提。一审法院围绕上诉人的申请事项依法作出审理，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李广红、贺峰、魏丽、孙兆良、张炳岱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年七月十四日 法官助理 戴宁宁 书 记 员 韩琳琳 山东省济南市中级人民法院 行政判决书 (2020)鲁01行终517号 上诉人李广红，男，1964年3月4日出生，无业，住济南市天桥区水屯路阳光小区18号楼1单元201室。 上诉人贺峰，男，1979年1月1日出生，无业，住济南市天桥区水屯路阳光小区9-2-302。 上诉人孙兆良，男，1958年10月28日出生，无业，住济南市天桥区水屯路阳光小区16-3-401。 上诉人魏丽，女，1952年3月31日出生，无业，住济南市天桥区水屯路阳光小区9-1-101。 上诉人张炳岱，男，1961年10月6日出生，无业，住济南市天桥区水阳光屯路小区11-1-201。 被上诉人济南市天桥区司法局，住所济南市无影山路112号。 法定代表人吕东，局长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 被上诉人济南市天桥区人民政府，住所济南市堤口路53号。 法定代表人亓伟，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 上诉人李广红、贺峰、孙兆良、魏丽、张炳岱因与被上诉人济南市天桥区司法局、济南市天桥区人民政府违法要求履行义务一案，不服济南市天桥区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）鲁0105行初129号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审经审理查明，2018年11月30日，原告向济南市司法局邮寄《查处违法公正申请书》及相关材料。济南市司法局于2018年12月5日作出《转办函》，将原告提供的材料转交被告天桥区司法局处理。同日，济南市司法局对原告作出《告知书》，告知原告“已将你们的《查处违法公正（证）申请书》及你们提供的材料转交天桥区司法局，由其通知天桥公证处对你们的申请依法进行复查，并作出复查决定书。”被告天桥区司法局于2018年12月7日收到济南市司法局转交的相关材料，后于12月11日将济南市司法局转交的《查处违法公正（证）申请书》及原告提供的材料转交济南市天桥公证处。2019年4月22日，被告天桥区政府收到原告以被告天桥区司法局为被申请人的行政复议申请，2019年4月23日被告天桥区政府作出《补正行政复议申请通知书》，2019年4月28日被告天桥区政府收到原告补正材料，同日作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》，被告天桥区司法局2019年5月6日向被告天桥区政府提交行政复议答复书及相关证据依据，2019年6月17日被告天桥区政府作出济天政复决字〔2019〕22号《行政复议决定书》并依法送达。现原告诉至法院请求确认被告天桥区司法局收到济南市司法局转交的《违法公证查处申请书》后，不予答复的行为违法，并判令依法作出答复；撤销被告天桥区政府作出的济天政复决字〔2019〕22号《行政复议决定书》。 一审法院认为，《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”被告天桥区司法局于2018年12月7日收到济南市司法局转交的相关材料，后于12月11日将济南市司法局转交的《查处违法公正（证）申请书》及原告提供的材料转交济南市天桥公证处。被告天桥区司法局履行了法定职责。另外，原告并未向被告天桥区司法局提出书面撤销公证的申请。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：”行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料……”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案中，天桥区政府于2019年4月22日收到原告行政复议申请，并于4月28日作出受理通知书，向天桥区司法局作出《提出行政复议答复通知书》，天桥区司法局于2019年5月6日提交《行政复议答复书》。2019年6月17日，天桥区政府作出《行政复议决定书》（济天政复决字〔2019〕22号）。被告天桥区政府的行政复议程序合法。综上，原告在未直接向被告天桥区司法局提交书面申请的情况下，被告天桥区司法局对上级主管部门转交的申请书进行了落实并作出答复，被告天桥区司法局履行了法定职责，其行为不构成行政不作为。原告请求确认被告天桥区司法局收到济南市司法局转交的《违法公证查处申请书》后，不予答复的行为违法，并判令依法作出答复；撤销被告天桥区政府作出的济天政复决字〔2019〕22号《行政复议决定书》。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李广红、贺峰、魏丽、孙兆良、张炳岱的诉讼请求。 上诉人李广红、贺峰、魏丽、孙兆良、张炳岱不服一审判决上诉称：一、一审法院根本就没有查明本案的基本事实。上诉人的合法房屋位于济南市天桥区水屯路阳光小区，已经列入天桥区人民政府北湖片区开发建设征收范围。2015年5月20日天桥区城乡建设委员会发布了关于协商选定北湖片区开发项目征收评估机构的公告，该公告第三条称：自本公告发布之日起15日内，拟征收范围内的被征收人可协商选定12家房地产价格评估机构，负责北湖片区开发项目的房屋征收评估工作；第五条称：被征收人在公告的协商期限内协商不成的，将依法采取逐户征询、集中投票或群众代表投票的方式选定征收房地产评估机构。于是，原告于2018年11月30日向济南市司法局邮寄了查处违法公证申请书，该局于2018年12月5日作出答复称：我局已将你们的查处违法公证申请书及你们提供的材料转交天桥区司法局，由天桥公证处对你们的申请进行复查，并作出复查决定书。但结止今日，天桥区司法局也没有作出任何形式的答复。于是，上诉人向天桥区人民政府处提起行政复议申请，但是天桥区人民政府将上诉人提出的履行法定职责申请错误地认定为信访事项，严重违法。于是，上诉人向一审法院提起行政诉讼，该院立案受理后，于2019年11月12日在没有查明本案基本事实，且适用法律错误的情况下错误地作出驳回上诉人诉讼请求的一审判决。二、1.一审法院认定事实不清。天桥区司法局将上诉人提出的《查处违法公证申请书》转交至天桥公证处明显认定事实不清。上诉人于2018年12月7日向济南市司法局发出了《查处违法公证申请书》，要求依法对天桥公证处违法公证的行为予以查处。济南市司法局将该件转交至天桥区司法局办理，之后，天桥区司法局又将上诉人的申请转交至天桥公证处。实际上，天桥区司法局作出的转交行为明显认定事实不清，因为上诉人向济南市司法局发出《查处违法公证申请书》，实际系要求济南市司法局履行法定职责，只不过济南市司法局转办至天桥区司法局，从而转为让天桥区司法局履行法定职责。但是天桥区司法局将上诉人提出的履行法定职责申请当成了信访事项转至天桥区公证处，明显认定事实不清。2.天桥区司法局收到上诉人提出的《查处违法公证申请书》至今未作出答复的行为违法。上诉人于2018年12月7日向济南市司法局发出了《查处违法公证申请书》，要求依法对天桥公证处违法公证的行为予以查处。济南市司法局将该件转交至天桥区司法局办理，但是天桥区司法局收到上诉人提出的查处申请后，一直未作出答复明显违法。因为退一步讲，无论哪一种情况，上诉人提出查处申请，天桥区司法局至少也应当给予上诉人以书面告知，但是天桥区司法局连书面告知都没有，明显严重违法。3、天桥区人民政府将上诉人提出的查处申请错误地当成了信访事项，并错误地作出了《行政复议决定书》(济天政复决字〔2019〕22号)，明显认定事实不清。当上诉人对于天桥区司法局不予答复的行为不服，向天桥区人民政府处提出行政复议申请，天桥区人民政府却错误地认为上诉人向天桥区司法局提出要求履行法定职责系上诉人提出信访事项，因此，天桥区人民政府明显认定事实不清。因此综述，一审法院对于上述关键的基本事实明显认定错误。三、一审法院适用法律错误。天桥区司法局将上诉人提出的《查处违法公证申请书》转交至天桥公证处明显适用法律错误。(1)《公证法》第四十八条规定，公证处对审查中发现的违法行为，应责令当事人或有关人员予以改正，并有权向有关主管部门发出司法建议书。本案中，依据前述法律规定，天桥区司法局具有查处本案中违法公证的法定职贵。但是天桥区司法局却一直都未作出答复，并且错误地将上诉人要求天桥区司法局履行法定职责申请当成了信访事项转至天桥公证处，明显违法前款法律规定。(2)《中华人民共和国行政复议法》第六条第九款、第十一款规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，上诉人提出的查处申请实际系要求天桥区司法局履行法定职责。但天桥区司法局不但不作出答复，还将上诉人的材料转至天桥公证处，并且拒绝履行法定职责。因此，上诉人提出的行政复议申请符合前述法律规定。由此充分证明天桥区人民政府作出的行政复议决定明显适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，基本事实根本就没有查清，且混淆了“转办”与“转交”的词语概念，适用法律错误。上诉人提出《查处违法公证申请书》，但是天桥区司法局没有作出答复，也没有作出任何形式的告知，并且错误地将上诉人提出的履行法定职责申请当成信访事项处理，并将上诉人的材料转至天桥公证处，严重违法。当上诉人向天桥区人民政府处提出行政复议申请，天桥区人民政府没有查明本案基本事实，错误的作出行政复议决定书，严重违法，且适用法律也错误，因为驳回复议申请应该适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，而天桥区人民政府却引用了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，明显适用法律错误。基于此，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误及其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销天桥区人民政府作出的《行政复议决定书》(济天政复决宇〔2019〕22号)；3、确认天桥区司法局收到济南市司法局转办由上诉人提出的《违法公正查处申请书》后不予答复的行为违法；4、责令天桥区司法局作出答复；5、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。 被上诉人天桥区司法局、天桥区人民政府二审未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审法院。 本院认为，《山东省行政程序规定》第十四条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，在法定授权范围内，以自己的名义行使行政职权并承担相应的法律责任。”本案上诉人申请的事项为：1.依法查处济南市天桥公证处作出的（2015）济天桥证经字第000407号违法公证书。2.依法将受理情况及处理结果书面告知申请人。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条的规定,“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”因此，对公证书内容存在错误的纠正责任主体应当为天桥公证处。被上诉人天桥区司法局并不具有上诉人请求履行的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：有下列情形之一的，行政复议机关应当驳回行政复议申请：“（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的……”根据该项规定，被上诉人天桥区人民政府作出涉案行政复议决定并无不当。 上诉人在上诉状中表明应追究违法公证人员的违法责任，但追究违法公证人员的责任，应当以涉案公证书存在错误，公证行为构成违法为前提。涉案公证书经天桥公证处复查认为无误，不存在应由司法行政机关追究相关公证人员违法责任的前提。一审法院围绕上诉人的申请事项依法作出审理，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李广红、贺峰、魏丽、孙兆良、张炳岱负担。 本判决为终审判决。 审判长张振明 审判员张启胜 审判员曹磊 二〇二〇年七月十四日 法官助理戴宁宁 书记员韩琳琳