陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书                     (2020)陕01民终7882号   上诉人（原审被告）:陕西永泰建筑劳务有限公司,住所地西安市新城区纬二十六街东段银河坊铭湖景园3B303室。   法定代表人:廖洲喜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：摆云鸿，男，1990年10月3号出生，回族，该公司法务，住西安市雁塔区长安南路86号长丰国际广场86号。   被上诉人（原审原告）:陕西清坤建筑工程有限公司西安第一分公司,住所地西安市长安区兴隆街办宫子村四组98号。   负责人:何升杰，该分公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人:段旻,陕西英博律师事务所律师。   委托诉讼代理人:贺少朋,陕西英博律师事务所律师。   上诉人陕西永泰建筑劳务有限公司（以下简称永泰公司）因与被上诉人陕西清坤建筑工程有限公司西安第一分公司（以下简称清坤西安分公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   永泰公司上诉请求：1.撤销一审判决改判永泰公司承担275084元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由清坤西安分公司承担。事实与理由：永泰公司实际使用租赁物期限不足八个月，不应按照一审法院确定的48个月计算租赁期限。涉案项目由于政府原因及甲方手续及资金问题导致2015年11月停工，停工原因并非永泰公司所致，清坤西安分公司理应及时防止损失进一步扩大，故请求支持永泰公司上诉请求。    清坤西安分公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应驳回永泰公司的上诉请求。   清坤西安分公司向一审法院起诉请求：1.判令永泰公司支付清坤西安分公司租货费1547149.1元(计算至2019年7月31日止)及利息134850.88元(计算至2019年7月31日止),合计168199998元； 2.按照情势变更原则，判令变更清坤西安分公司、永泰公司签订的《材料租赁合同》第七条爬架的使用费360元调整为500元/套/月（自2019年8月1日起）。   一审法院认定事实：2015年6月21日，清坤西安分公司（乙方）与永泰公司（甲方）签订《附着式升降脚手架材料租赁合同》约定，由清坤西安分公司提供爬架给永泰公司,用于永泰公司承建的西安市未央区风城六路与贞观路口的高红·贞观首府项目1#2#3#4#工程施工。爬架使用费360元/套/月,使用期间,甲方每月向乙方支付产生费用的70%,封顶付至产生费用的80%,架体全部归还完毕，甲方应在六个月内付清余款。甲方应保证及时支付月租费，如不能按时支付，乙方可按银行贷款利息作为违约金。本合同使用期限暂定八个月、不足八个月、按八个月计算。超过八个月按实际使用时间计算租金。该合同从第一车爬架进场之日起到爬架拆除归还第一车货之日为实际使用的时间。合同签订后，清坤西安分公司于2015年6月27日向永泰公司提供租赁的爬架20套，2015年6月29日向永泰公司提供爬架2套，2015年6月25日向永泰公司提供租赁设备38套，2015年7月3日向永泰公司提供租赁设备38套，2015年6月22日向永泰公司提供租赁设备38套。庭审中，永泰公司认可上述事实。庭审中，清坤西安分公司自认每年春节期间给予永泰公司一个月的免租费用。庭审中，清坤西安分公司举证了其与案外人签订的合同，要求本院依据情势变更原则将租赁合同的单价予以调整为每套500元，对此，永泰公司不予认可。永泰公司辩称租赁期应最高计算8个月，工程已停工，故不应支付8个月之外的租赁费用，清坤西安分公司对此不予认可。   一审法院认为，清坤西安分公司与永泰公司之间的租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效。本案中，清坤西安分公司向永泰公司提供了租赁设备，永泰公司理应予以付款。对于清坤西安分公司主张的租赁费，结合庭审双方争议的焦点，一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，截止2019年7月31日永泰公司仍在占用清坤西安分公司提供的租赁设备，且租赁设备未予以使用的原因并非系清坤西安分公司所致，因此，永泰公司应向清坤西安分公司支付其对租赁物占用期间的租赁费用。现结合清坤西安分公司提供租赁物的时间及清坤西安分公司自认的每年扣减一个月的租赁费用的事实，一审法院认定，截止2019年7月31日，双方租赁合同产生的租赁费为2210213元。据此，清坤西安分公司主张永泰公司向其支付截止2019年7月31日租赁费70%，即1547149.1元，有事实及法律依据，应予以支持。对于清坤西安分公司主张的利息一节，因永泰公司未按照约定向清坤西安分公司支付租赁费，构成违约，故清坤西安分公司向其主张逾期付款的利息134850.88元有事实及法律依据，应予以支持。永泰公司辩称其仅支付8个月的租赁费用，该抗辩与合同约定不符，且不符合常理，应不予采信。对于清坤西安分公司请求将2019年8月1日起合同的租赁单价予以调高一节，一审法院认为，清坤西安分公司与永泰公司在合同中对租赁费用单价进行了明确约定，该约定系当事人的真实意思表示，且清坤西安分公司的陈述事实并不符合法律规定的情势变更原则，故清坤西安分公司的该项请求，缺乏依据，应不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决：一、被告陕西永泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西清坤建筑工程有限公司西安第一分公司租赁费1547149.1元（截止2019年7月31日租赁费之70% ）。二、被告陕西永泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西清坤建筑工程有限公司西安第一分公司逾期付款利息134850.88元。三、驳回原告陕西清坤建筑工程有限公司西安第一分公司其余诉讼请求。本案诉讼费19938元，由陕西清坤建筑工程有限公司西安第一分公司承担19838元，陕西永泰建筑劳务有限公司承担100元。   经二审审理查明，一审审理查明事实属实，本院予以确认。另查明，双方均认可涉案租赁物现仍在施工现场，永泰公司未向清坤西安分公司返还。     本院认为，本案的争议焦点为永泰公司主张按照8个月的租赁期限向清坤西安分公司支付租赁费的请求应否得到支持。清坤西安分公司与永泰公司之间的租赁合同系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。清坤西安分公司实际向涉案项目运送租赁物，永泰公司亦认可其实际收到租赁物现仍未归还。故根据双方合同约定，本合同使用期限暂定八个月、不足八个月、按八个月计算。超过八个月按实际使用时间计算租金。该合同从第一车爬架进场之日起到爬架拆除归还第一车货之日为实际使用的时间。故在永泰公司返还租赁物前的期限均应属于永泰公司实际使用租赁物的时间。该期间的租金均应由永泰公司承担。现永泰公司主张因项目停工，故其仅应承担8个月的租金，与双方合同约定不符，应不予支持。一审根据双方合同约定的租赁物单价、违约金承担方式，清坤西安分公司提供租赁物的时间认定永泰公司向清坤西安分公司支付截止2019年7月31日租赁费70%，即1547149.1元及逾期付款的利息134850.88元，符合本案事实，应予以维持。综上所述，永泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费19938元，由陕西永泰建筑劳务有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判 长  刘    琪                     审判员  师    婷                         审判员  卫 婉 莹     二Ｏ二Ｏ年七月二十一日   书记员  张舒涵                1