湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1081民初1810号 原告：李显仁，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省资兴市白廊镇旧市村叉路口组。 委托诉讼代理人：李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：黎海林，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖南省资兴市白廊镇中洞村老屋组。 第三人：刘务平，男，1968年5月26日出生，汉族，住湖南省资兴市蓼江镇蓼江村矿下组。 第三人：曹洪利，男，1980年3月7日出生，汉族，住湖南省资兴市蓼江镇上村村八组。 第三人：谢若林，男，1964年12月21日出生，汉族，住湖南省资兴市蓼江镇方荣铺村石禾塘组。 第三人：焦正清，男，1962年4月10日出生，汉族，住湖南省资兴市蓼江镇方荣铺村关王庙组。 原告李显仁与被告黎海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告李显仁及其委托诉讼代理人李志华，被告黎海林到庭参加诉讼。2020年6月6日经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并依法追加刘务平、曹洪利、谢若林、焦正清作为本案第三人参加诉讼，后于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告李显仁及其委托诉讼代理人李志华，被告黎海林，第三人谢若林到庭参加诉讼。第三人刘务平、曹洪利、焦正清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李显仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金42000元及利息6643.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是好朋友。2016年，被告多次打电话邀原告到白廊中洞村一起养殖香猪、羊、鱼、鸡等。场地在被告老家，一切开支费用由原告垫付。因中洞村养殖场地有限，经原、被告商定，把养殖场搬迁至蓼江镇以扩大养殖规模。经营几个月后，因养殖的香猪对生态破坏较大，经当地村民举报，政府责令养殖场停业整顿后，导致亏损严重。经原、被告清算账目，被告还欠原告共计42000元，被告同意将该笔钱转化为借款，并向原告出具借条，约定还款期限。到期后，原告多次向被告催讨，被告却借故不还。为此，原告诉至本院。 被告黎海林辩称：一、原告所诉兴办养殖场的情况与事实不符。2014年初，被告在龙溪中洞办养殖场，共投入十二万元，并邀请资兴市旅游局干部杨化平入股，杨化平投了十万，被告投了两万。经年底结算赚了十三万左右，后杨化平退回本金和分配利润后退股。2015年初，被告利用2014年赚的钱扩大养殖规模，当年净赚十多万。2016年初，原告看到被告搞养殖很有起色，便要被告帮忙。于是，被告同意原告入股。原告因没钱，还以被告的名义向龙溪信用社借款二万元。原告入股后，养殖场除养羊、鱼外，还开始养香猪，从年初的35头发展至年底的100多头。2017年，原告强烈要求将养殖场搬至蓼江镇，被告只好答应。搬至蓼江后，养殖场只饲养香猪。搬至蓼江时，原告还邀请了两个股东。从此养殖场变为四个股东，各占四分之一。搬迁时，原、被告原有的100多头香猪折价八万元，另两个股东每人出四万元，共同建好蓼江养殖场。因养殖香猪对生态破坏性较大，经当地村民举报，养殖场经营不到一年的时间，就被政府责令关闭了。在养殖场关闭之前的2019年9月27日，原告将其持有的四分之一股份转让给了焦正清和谢若林，他们两人各出了25000元给原告。在养殖场清算时，原告早已退股，不存在与原告清算的问题；二、因在蓼江镇经营养殖场的过程中没钱，原告要求退股，被告便邀请谢若林和焦正清入股，他俩把投资的股金给了原告，原告便退股了；三、原告提交的借条是原告伪造的。被告未向原告借过钱，也未欠原告的钱，更未向原告出具过任何借条；四、原告欠被告借款本金20000元，利息2000多元，要求被告偿还。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人谢若林辩称：一、原、被告在龙溪的经营情况第三人不清楚；二、原、被告在蓼江镇方荣铺村关王庙经营猪场时有四个股东，分别为原、被告及曹洪利、刘务平。他们在经营过程中，有股东要求退股，便邀请第三人和焦正清入股，第三人和焦正清出了五万元入股，因是原告要退股，于是，第三人将该五万元给了原告。第三人和焦正清于2017年9月27日正式入股，此后原告未参加经营了。入股后没多久就经营不下去了，主要是因为香猪破坏农田，被村民告状。之后，就把猪分掉了，未分钱，也未正式清算，就是大家按照股份把猪分掉了。 第三人刘务平、曹洪利、焦正清未参加诉讼，未发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的借条两份，被告对该证据的真实性有异议，并认为借条上的字不是其写的，第三人谢若林对该证据表示不清楚，本院认为，被告就该证据申请了笔迹鉴定并经本院准许，因被告未提供必需的鉴定材料而导致鉴定终止，同时，被告未提供反证证实其质证意见，故本院认为，该证据符合证据三性的规定，予以认定。对于被告提交的转让合同，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，第三人谢若林对该证据无异议，本院认为，该证据能体现原、被告及第三人于合伙期间转让股份情况，与本案具有关联性，故对该证据予以认定；对于被告提交的证明，原告对该证据的三性有异议，第三人谢若林对该证据有异议，并认为不清楚证明上的内容，且未在其上签过名字，本院认为，该证据的内容系由被告自行书写，且第三人刘务平、曹洪利、谢若林均否认看过该证明内容及签名，同时，被告亦承认其有代签的行为，故该证据不符合证据三性的规定，不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 2016年，原告李显仁与被告黎海林在资兴市白廊镇中洞村合伙开养殖场，每人占股50%。之后，原、被告因故决定将养殖场搬迁至资兴市蓼江镇方荣铺村关王庙组。2017年，原、被告便与第三人刘务平、曹洪利在蓼江镇方荣铺村关王庙组开始合伙养殖香猪，共计两股，各占股50%，其中原、被告一股，第三人刘务平、曹洪利一股。2017年9月27日，因经营缺钱，经商议，四人决定将部分股份转让给第三人谢若林、焦正清，并与之签订了转让合同，具体内容为：“甲方：谢若林、焦正清。乙方：曹洪利、黎海林、李显仁。乙方自愿将廖江镇关王庙的香猪养殖场的四分之一的股份转让给甲方经营，转让金额计伍万元整（￥50000.00元），乙方在转让之前的一切账目、债务与甲方无关，乙方必须保证猪场香猪壹佰伍拾头以上。甲方签字：谢若林、焦正清。乙方签字：曹洪利、黎海林、李显仁。”嗣后，原告收取了第三人谢若林、焦正清50000元转让金，并出具了收条一份。收取该50000元后，原告将该款部分用于了香猪养殖。2017年9月27日，被告及第三人刘务平、曹洪利还向原告出具了续股协议，具体内容为：“本人李显仁在廖江镇关王庙香猪养殖场与刘务平、曹洪利、黎海林四人的股份占四分之一股。”至此，养殖场的股份占比情况为：原、被告及第三人刘务平、曹洪利四人占股75%，第三人谢若林、焦正清占股25%。转让股份当日，原、被告还进行了结算，被告向原告出具了借条一张，具体内容为：“今借到李显仁叁万元整，2017年底还壹万，2018年3月份还壹万，6月份还清。借条人：黎海林。2017.9月27日。”之后，因合伙养殖的香猪破坏生态，导致养殖场未能继续经营，经原、被告及第三人清算，按照股份对所剩香猪进行了分配。因原告应得香猪分配在被告名下，经原、被告结算，被告于2017年10月24日向原告出具了借条一张，具体内容为：“今借到李显仁香猪养殖场本金计人民币壹万贰仟元整（12000元）在元旦节之前还款。借款人：黎海林。”之后，被告未依约还款。为此，原告于2019年10月10日诉至本院，要求判如所请。 在诉讼过程中，被告申请对原告提供的借条中的笔迹进行鉴定并经本院准许，但因被告未提供必要的鉴定材料而导致鉴定终止。 在诉讼过程中，第三人刘务平、曹洪利未到庭参加诉讼，但于开庭前至本院反映情况，并由本院制作了相应的询问笔录。 本院认为： 一、本案案由的确定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告先合伙开养殖场，后又与第三人合伙开养殖场，在合伙过程中，经结算，被告先后两次向原告出具的借条应视为原、被告通过清算达成的债权债务协议，双方之间的法律关系因借条的出具由合伙协议关系而转为民间借贷关系，故本案应定性为民间借贷纠纷。 二、原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉请能否得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告因与原告及第三人合伙开养殖场，经结算，被告先后两次向原告出具借条，共计42000元，鉴此，双方形成了合法的借贷关系。借款到期后，被告未依约偿还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金42000元，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告支付利息共计6643.2元（利息计算期间分别为：从2017年9月27日至2019年10月28日，从2017年10月24日至2019年10月28日；计算方式分别为：30000元×0.0064月利率×25个月=4800元，12000元×0.0064月利率×24个月=1843.2元）的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告未依约偿还借款，且借款到期后仍未偿还，同时，原、被告双方未约定利息，故本院对原告要求被告支付逾期利息部分予以支持。至于逾期利息的金额问题。本院认为，根据两份借条对还款时间的约定，被告借款的逾期之日分别为2018年1月1日、2018年1月2日、2018年4月1日、2018年7月1日，再结合原告诉请的期间以及原、被告未约定借期内利率和逾期利率的情况，本院认定被告应支付的逾期利息金额共计为4147元，对于原告主张的逾期利息超出部分，本院不予支持。 至于被告提出的在养殖场清算时，原告早已退股，不存在其与原告清算以及其未向原告出具借条的答辩意见，本院认为，本案中，被告先与原告在中洞村合伙开养殖场，后又与第三人刘务平、曹洪利在关王庙组合伙开养殖场，后因经营缺钱而将四分之一的股份转让给第三人谢若林、焦正清，嗣后原告并未退股，而与被告、第三人刘务平、曹洪利共同占股75%，并有将转让金用于养殖场，以上事实有原告、第三人刘务平、曹洪利的陈述和被告认可的续股协议予以证实，同时，根据被告无反证证实原告提交的借条非其书写或签名的情况，再综合原、被告及第三人两人合占一股，原、被告于2016年开始合伙开养殖场，因经营缺钱而转让股份且该股份由原告收取以及被告认可于清算时原告应分得的香猪分配至其名下等情况，可以高度盖然性地得出被告向原告出具了借条，且该借条是原、被告就其合伙结算的结果。鉴此，本院对被告的该答辩意见不予采纳。 至于被告提出的原告尚欠被告借款本金20000元及利息2000余元，并要求原告偿还的答辩意见，本院认为，该答辩属于另一法律关系，被告可另行协商或诉讼处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告黎海林于本判决生效之日起十五内向原告李显仁偿还借款本金42000元及逾期利息4147元，共计46147元； 二、驳回原告李显仁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，由被告黎海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 袁    宏 人民陪审员 欧  阳  乐 人民陪审员 黄  守  诚 二〇二〇年七月十七日 法官 助理 曹  家  才 书 记 员 曹家才（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。