四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1816号 原告：饶德全，男，1983年6月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：韩烽，男，1971年1月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘云，男，1986年11月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被告：海发洪，男，1991年5月6日出生，彝族，四川省会东县人，村民，住会东县。 第三人：盛立平，男，1977年11月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：张燕，女，1981年2月21日出生，汉族，云南省禄丰县人，居民，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告饶德全与被告海发洪、第三人盛立平合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶德全及其特别授权委托诉讼代理人刘云、韩烽、被告海发洪、第三人盛立平及其特别授权诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶德全向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告欠款96000元，资金占用利息按约定支付每月2%的利息计算至2020年4月22日，利息为2000元，合计98000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日，经朋友盛立平介绍，因富乐的农业工程需要，双方联系挖掘机到富乐镇给果农挖地及水窖，原被告以口头协议的方式，约定单价为280元一小时，双方同比例分利润，完工后原、被告进行了账面清算，原告方挖机共挖了时间343小时，合计金额为96000元，盛立平跟被告协商认为该笔工程款应由被告给付原告，但被告称还没收全施工款项，因有户人家中有人生病住院，需给点时间，给付原告负责，被告自愿给原告写下欠条，约定在2020年3月22日前把该笔欠款由被告一次性支付原告，若逾期未付一切后果由被告承担，可到期后，被告各种理由推脱，原告多次追讨无果，提起本诉，在诉讼过程中，原告追加第三人盛立平参加本案诉讼，并要求被告海发洪与第三人盛立平共同支付欠款。 被告海发洪辩称：自己不应支付这笔钱，原告诉状上所说的340余个小时的工程量根本不存在，自己不应该承担这笔钱。 第三人盛立平辩称：2020年3月17日原告与第三人在电话中已经进行了结算，结算金额为96000元，所以原告诉求的尹德伟案160000元，海发洪案96000元是不可能有这么多，而且原告所诉的给被告海发洪做的工程是不存在的，所以第三人不应承担这笔款项责任。 对原、被告及第三人提交的证据，本院作如下认定：1、原告提交的下列证据（1）原告与第三人的电话录音及相应的录音译本，（2）原告向第三人的微信转账记录，（3）原告与第三人微信聊天记录，能够证明原告及第三人合伙经营挖机的事实并在电话中进行过结算的事实；2、原告提交的海发洪出具的欠条原件一份及本院依职权调取的（2020）川3425民初1815号案件笔录，能够证明原告及第三人进行结算后，由被告出具欠条一份并交由原告收执的事实。对上述证据的三性本院依法予以确认并收录在案；3、第三人盛立平提供的微信转账凭证及证人盛某1、姚某、盛某2、盛某3、盛某4的证人证言，不能证明第三人所谓的合伙利润不是原告所述，对上述证据，对其合法性、真实性本院予以认可，但其与本案的关联性本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，原告饶德全与第三人盛立平合伙，租赁挖机到农户家挖地及水窖，从中赚取差价作为利润，双方约定由原告饶德全出资，第三人盛立平实际管理，收取款项。后经原告及第三人结算，第三人盛立平应给付原告饶德全96000元，经原、被告及第三人商定，由被告海发洪对上述欠款出具欠条，被告海发洪于2020年2月22日出具欠条一份交由原告收执，上载明“海发洪2020年2月22日向海溪村饶德全挖机工程款，单价280元/时，总计343小时，合计大写金额玖万陆仟圆整，定于2020年3月22日付清，如果超出付款期限，违约金按每月2分执行。注：若未付产生一切后果由海发洪承担。”海发洪在欠款人签字处捺印。欠款凭证出具后，被告一直未支付该笔欠款及利息，原告遂提起本诉，在诉讼过程中，原告追加第三人盛立平参加本案诉讼，并要求被告海发洪与第三人盛立平共同支付欠款。 本案的争议焦点为1、被告海发洪出具欠条所载明的欠款金额是否为原告饶德全与第三人盛立平合伙结算后，第三人盛立平应支付给原告饶德全的合伙债务；2、被告海发洪与第三人盛立平是否应共同支付原告饶德全欠款本金及利息。 本院认为，关于焦点1、原告饶德全及第三人盛立平认可合伙经营挖机的事实，原告在庭审中出具的录音也可证明原告及第三人对合伙进行过口头结算。原、被告均认可案涉96000元的欠条为第三人盛立平要求被告海发洪向原告饶德全出具，第三人盛立平虽不认可上述事实，辩称其与原告饶德全合伙未结算，也没有如原告所述的合伙利润，但盛立平并未向本院提交证据加以佐证，同时，在饶德全另案起诉尹德伟及第三人盛立平合同纠纷的案件中，盛立平已认可本案中案涉的96000元是原告及第三人结算的金额，在本案庭审过程中，盛立平前后陈述不一致，本院责令第三人说明原因，第三人只以时间太长，记不清作为理由，对原告提交的录音证据，第三人先是否认该录音，在本院多次提醒第三人应就案件事实作真实、完整的陈述后，第三人以打电话时喝醉了酒为由不认可录音的真实性，第三人在庭审中前后反复，不作如实陈述，是极其不诚信的行为，本院对第三人在庭审中的辩解意见均不予认可。故结合原告提交的证据及原、被告的陈述，认定被告海发洪出具欠条所载明的欠款金额为原告饶德全与第三人盛立平合伙结算后，第三人盛立平应支付给原告饶德全的合伙债务。 关于焦点2、被告海发洪作为完全民事行为能力的人，在出具欠条时清楚知晓出具欠条应承担的相应法律责任，仍向原告出具欠条，被告海发洪应对自己出具欠条的行为承担的相应的法律后果，原告饶德全认可被告出具欠条，但也未免除第三人盛立平的还款责任，故被告及第三人应共同支付原告饶德全欠款本金及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于已不利的事实的，适用前款规定。”、第六十三条“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。”之规定，判决如下： 由被告海发洪、第三人盛立平于本判决生效之日起二十日共同向原告饶德全支付欠款本金96000元、利息2000元，合计98000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告海发洪、第三人盛立平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  彭继夏 二〇二〇年七月十九日 书记员  何晓磊