wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终149号上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何方飞，男，1973年5月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，身份证住址：贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：余光会，女，1974年10月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，身份证住址：贵州省桐梓县。上诉人贵州金镇房地产开发有限公司因与被上诉人何方飞、余光会商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1448号民事裁定，向本院提起上诉。何方飞、余光会于2020年3月24日以贵州金镇房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州金镇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州金镇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，明确桐梓县人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的争议解决方式是：发生争议，提交仲裁委员会仲裁。也就是发生争议先进行仲裁，这是合同双方当事人的真实意思表示。由于桐梓县没有仲裁委员会，因此，顺理成章的是向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。何方飞、余光会二审未作书面答辩。本院经审查认为，首先，案涉合同第二十八条中约定的争议解决方式为：提交桐梓县仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定的“桐梓县仲裁委员会”并不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，对约定的仲裁机构不存在的情形，应视为仲裁协议对仲裁机构没有约定或者约定不明确。事后双方当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故案涉合同中的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，何方飞、余光会向人民法院提起诉讼并无不当。上诉人称因桐梓县没有仲裁委员会，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”，故本案应向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第二，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，何方飞、余光会向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 俊审判员 廖 戡审判员 彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员 陈斌斌
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初175号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人巫邓桂，男，1984年12月6日出生，籍贯广西防城港市防城区，瑶族，初中文化，无业，户籍住址防城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被取保候审，同年7月17日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年7月7日 开庭日期2020年7月14日 指控意见公诉机关以东检刑检刑诉[2020]130号起诉书指控被告人巫邓桂犯危险驾驶罪，巫邓桂具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处被告人巫邓桂拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人巫邓桂对起诉书指控事实和罪名均无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实2019年12月5日21时许，被告人巫邓桂醉酒后驾驶“粤Ｔ×××××”白色比亚迪小型普通客车至广西东兴市S325线15KM处时，被民警当场抓获。经鉴定，巫邓桂的血液中检测乙醇含量为229.4mg/100mL。 本院意见被告人巫邓桂的行为构成危险驾驶罪。巫邓桂到案后如实供述，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。综上，本院决定对被告人巫邓桂酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人巫邓桂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年7月17日起至2020年10月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  胡家铭 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁 衢 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0825执265号之一 申请执行人：刘英龙，男，1973年01月11出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区槐东北路9号天宇商务楼3层。 法定代表人：郑重。 本院在执行刘英龙与阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司的存款12182元。 本裁定立即执行。 审判员  尹红亮 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨振天
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2853号原告：任鹏飞，男，1996年6月23日出生，汉族，个体经营，现住太原市。被告：山西众乐嘉商业管理有限公司，住所地山西省太原市小店区东岗路(狄村北街至狄村街)地下负一层，统一社会信用代码:×××。法定代表人：武建军，总经理。委托诉讼代理人：靳泽宇，男，该公司商管经理，住太原市万柏林区。原告任鹏飞与被告山西众乐嘉商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鹏飞、被告山西众乐嘉商业管理有限公司的委托诉讼代理人靳泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任鹏飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还经营保证金2000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，原告乙方和被告甲方签订地1大道商城C区08号商铺租赁合同，并且缴纳给被告甲方2000元经营保证金，商铺租赁时间为2018年10月1日至2019年9月30日，合同第三项第五条明确约定，合同期满乙方不再继续经营的，甲方自乙方撤场之日起计算，将在三个月内将经营保证金全额无息退还乙方。原告乙方任鹏飞正常经营至2019年9月30日撤场，当日商城各部门检查并签署了撤场检查单，现原告撤场已经超过三个月，被告仍未退还原告经营保证金。故诉至法院，望判如所请。山西众乐嘉商业管理有限公司辩称，原告的经营保证金是我方收取的，我方会尽快退还。经审理，本院认定事实如下：2018年9月2日，原告任鹏飞（承租方，乙方）与被告山西众乐嘉商业管理有限公司（出租方，甲方）签订《地1大道租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：甲方同意将地1大道地下一层C区08号商铺9.18㎡建筑面积出租给乙方作为经营使用场地，乙方经营品类为手机配件，租金金额为10052元，租期自2018年10月1日起至2019年9月30日止；乙方在签订本合同时向甲方缴纳经营保证金2000元，经营保证金主要用于保证商城的正常经营秩序，合同期满乙方不再继续经营的，甲方自乙方撤场之日起计算，将在3个月内将经营保证金全额无息退还乙方；合同并约定了其他内容。同日，原告将经营保证金2000元支付被告，被告出具收据。原告在《租赁合同》约定期限内使用了租赁商铺，租赁期限届满后撤场，被告出具了撤场检查单。现原告诉至法院，要求被告退还经营保证金2000元。上述事实有《地1大道租赁合同》、收据、撤场检查单、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，本案案涉商铺属于人民防空工程。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在租赁期满后撤场，被告应在3个月内将经营保证金退还原告，故原告要求退还经营保证金2000元，证据及理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山西众乐嘉商业管理有限公司于本判决书生效后十日内退还原告任鹏飞经营保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告山西众乐嘉商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇二〇年七月一日书记员 张志凤
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执826号之一申请执行人：赵某1，女，1974年10月26日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被执行人：赵某2，男，1971年7月24日出生，汉族，户籍所在地镇江市。赵某1与赵某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）苏1102民初37号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：赵某2应给付赵某119万元房产折价款，其中调解书生效时给付5万元，剩余14万元于调解书生效之日起两年内结清；如赵某2未按期给付上述费用，则另需承担1万元的违约金，赵某1可就未履行部分连同该1万元一并向法院申请执行；案件受理费4050元，减半收取2025元，由赵某2负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。本院在执行申请执行人赵某1与被执行人赵某2离婚纠纷一案中，被执行人已履行24000元，同时本院依法对被执行人的财产进行了查控：本院冻结、扣划被执行人名下存款9456.75元（含执行费456.75元）；于2020年7月22日查封被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限2年，未实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已执行到位33000元，同时本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院查封的被执行人名下车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二〇二〇年七月二十九日书记员  生亚岚
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1024号 申请执行人林声清，男,1962年6月2日出生，汉族，住广东省罗湖区。 被执行人黄志平，男，1968年08月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人林声清与被执行人黄志平其他合同纠纷一案，(2003)东法民二初字第1805号民事调解书、（2005）东执法字第237号之一民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款191000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄志平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1024号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘润林
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执828号之一申请执行人：李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，需要长期扣划工资执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0203执828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 晨附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）赣0481民初1338号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：江西省九江市瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，总经理。 委托代理人：沈洋，该公司员工。 被告：徐济强，男，1989年11月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司与被告徐济强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司的委托代理人沈洋到庭参加了诉讼，被告徐济强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付自2017年2月28日起至2020年6月30日止所欠的物业管理服务费人民币6696元。2、请求判令被告支付自2019年7月1日（起诉日）到物业费还清之日止，以2017年2月28日到2019年6月30日所欠的物业费4687元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息，暂计算至2020年6月30日为281元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告徐济强系瑞昌联盛国际xx号住宅业主，住宅面积139.51m2。2014年4月4日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议内约定物业服务费为1.2元/m2/月，被告的住宅每月物业服务费为167.41元。同时协议内约定，逾期不缴纳物业服务费则按每日千分之三收取滞纳金。协议签订后，被告按约定缴纳物业服务费至2017年2月28日。自2017年3月1日起，被告便未能按约缴纳物业服务费，截至2020年6月30日，被告拖欠物业服务费6696元，延期缴费滞纳金281元。原告多次上门催讨未果遂诉至法院，提出以上诉请，请求法院支持原告诉求。 原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、被告的身份证、商品房买卖合同、交房通知书，证明被告徐济强是xx号的业主。2、前期物业服务协议、业主规约、收楼书，证明被告的房子属于高层楼房，物业费按照每平方米每月1.2元计算，双方约定逾期未缴纳物业费按日千分之三计算违约利息。 被告徐济强未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃辩论和质证权利。 经审理查明：被告徐济强系瑞昌联盛国际xx号住宅业主，其在联盛小区有住宅面积为139.51m2住房一套。2014年4月4日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议内约定物业服务费为1.2元/m2/月，被告的住宅每月物业服务费为167.41元。同时协议内约定，逾期不缴纳物业服务费则按每日千分之三收取滞纳金。协议签订后，被告按约定缴纳物业服务费至2017年2月28日。自2017年3月1日起，被告便未能按约缴纳物业服务费，截至2020年6月30日，被告拖欠物业服务费6696.48元，延期缴费滞纳金281元。原告在提供物业服务过程中，存在未及时协助业主处理房屋外墙漏水、第三人侵占公共区域影响其采光、车辆停放管理不当、保安工作懈怠、生活垃圾不及时处理等物业服务不到位等情况。故导致业主与物业公司矛盾激烈，业主不愿交物业服务费的情况发生。原告多次上门催讨未果遂诉至法院，提出以上诉请，请求法院支持原告诉求。 上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告起诉与被告徐济强居住在同一小区的其他人在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的前期物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效。原告依约为该小区的业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告在履行物业服务协议的过程当中，存在瑕疵，未能完全按照双方签订的物业服务协议的约定提供优质服务，给被告造成了一定的损失和不便，故本院认为，需在原告收取物业服务费时酌情予以扣减，扣减比例按欠缴物业服务费的15%来计算较为恰当。故本案本院支持原告的诉请金额为：167.41元/月×40月×85%=5692.01元。关于原告要求被告承担滞纳金281元的诉请，本院认为，虽然合同约定的滞纳金属于违约金性质，但被告拖欠物业服务费未交，是由于原告在履行物业服务中存在一定问题，且未能与业主积极沟通解决问题，对产生纠纷负有一定的责任，并非被告恶意违约，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《国务院物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告徐济强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司物业服务费5692.01元。 二、驳回原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告徐济强承担。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘坤林
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1030号上诉人（原审原告）：武红玲，女，1968年9月19日出生，土家族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市。被上诉人（原审被告）：朱思云，男，1970年8月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：田凤菊，女，1969年3月17日出生，土家族，现住湖北省利川市。上诉人武红玲因与被上诉人朱思云、田凤菊民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初4958号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。武红玲上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持武红玲的诉讼请求，案件受理费由田凤菊、朱思云承担。事实及理由：一、一审认定武红玲起诉的借款为田凤菊传销活动资金缺乏证据证实，刘某没有成立铁皮石斛公司，田凤菊亦未具体说明借款的用途，武红玲出借给田凤菊的款项系田凤菊直接收取，武红玲未交付给刘某。武红玲并不知道田凤菊以及刘某入伙铁皮石斛公司经营铁皮石斛的事实，田凤菊所借款项具体作何用途，武红玲并无权进行监督。即便田凤菊从武红玲处借款是用于购买铁皮石斛，武红玲亦未怂恿、教唆，与武红玲不产生刑事法律关联。公安机关没有对铁皮石斛生意作出结论，一审认为系传销缺乏证据。二、一审认定武红玲保管田凤菊、朱思云的银行卡，领取铁皮石斛返利，武红玲即与铁皮石斛公司存在关联错误。田凤菊为表达还款诚意将银行卡交付给武红玲，其卡内资金系田凤菊、朱思云的合法财产，田凤菊、朱思云有权支配用于偿还武红玲的借款，武红玲无权审查卡内资金来源。三、一审裁定错误。武红玲出借田凤菊100000元，预先扣除首月利息，田凤菊实际收到95000元借款的事实清楚。2018年9月18日田凤菊换据，出具130000元的现金借条，但该数额并不是武红玲主张要求田凤菊偿还的金额，2018年1月双方对账，田凤菊认可本息尚欠114000元。田凤菊出具的130000元与武红玲的诉讼请求没有关联。双方权利义务关系十分明确清楚，本案应支持武红玲的诉讼主张。田凤菊、朱思云未向本院提交答辩意见。武红玲诉称：田凤菊、朱思云于2011年11月8日登记结婚，田凤菊从事经营活动，因资金不足，经刘某介绍武红玲给田凤菊借款。2017年9月18日，武红玲取现金5万元，在刘某处交与田凤菊。田凤菊认为5万元不够，请求武红玲为其借款10万元。2017年9月19日，武红玲再取现金5万元，在刘某的公司处所交给田凤菊。田凤菊于2017年9月18日向武红玲出具借据，限期3个月还款，约定利率月3%。期满后，田凤菊没有履行偿还本息的义务。2018年9月18日，武红玲更换借据，仍旧约定期限为3个月，按期还款武红玲则不收取利息，未按期还款则按照月利率2%支付利息，后田凤菊未按期还款。朱思云负有偿还共同债务的义务，亦未偿还借款。故武红玲向法院起诉，诉讼请求：1、判令田凤菊、朱思云连带偿还武红玲借款本金人民币100000元。2、判令田凤菊、朱思云自2018年9月19日以100000元为本金，以2%月利率为计息标准支付武红玲利息，利随本清。3、田凤菊、朱思云承担本案受理费。田凤菊未到庭参加诉讼，但向一审法院提交了书面答辩状辩称：1、2017年9月18日，刘某介绍我购买铁壁石斛，购买两个54000元，每月可返14000元。2、武红玲给我借款100000元，是按照月息5分计算的，实际武红玲收取了5000元砍头息，只支付了95000元借款。3、借款是武红玲在刘某的办公室直接支付给刘某的，我没有收取借款。4、刘某拿了我的两张银行卡，把银行卡和身份证交给武红玲，由武红玲先收取传销返回款抵扣月息，再抵扣本钱；2018年1月31日至2018年9月18日期间，武红玲共非法获得返回款40000余元。5、后来由于铁壁石斛公司垮台，不再返回款项，武红玲将两张银行卡还给我，强行要求我出具了借款130000元的借条。6、武红玲为了谋取高利刘某骗我做传销，他们多次做工作欺骗我，武红玲明知借钱用于传销是非法的，发放高利贷也是违法的，武红玲诉求不属于合法利益，不应受法律保护。请求依法追究武红玲、刘某的刑事责任，还利川200受害人武红玲公道。一审法院经审查认为：武红玲陈述借款系现金支付，并申请证人刘某出庭作证，证实其将借款交付给了田凤菊，而田凤菊抗辩刘某说服其参加传销活动，且由刘某直接收取了武红玲出借的款项；武红玲在庭审中不能说明田凤菊在2018年9月18日出具的借条中所载明的130000元借款金额的组成；武红玲也明确承认保管了田凤菊、朱思云的银行卡并提起铁壁石斛公司返利的款项。上述问题，证明武红玲、田凤菊及刘某的行为可能涉嫌传销活动，武红玲诉求的借款可能系传销活动资金，本案不属于民事诉讼审案范围，应当由公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回武红玲的起诉。武红玲预交的案件受理费1150元，依法予以退还。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案武红玲以田凤菊向其出具的借条为据起诉要求田凤菊、朱思云偿还借款，被告主体明确，且有具体的诉讼请求和事实、理由。一审认为案涉借款有可能是武红玲提供给田凤菊参与传销的资金，武红玲、田凤菊以及刘某涉嫌参与传销活动，但对该事实仅有田凤菊的书面陈述，田凤菊对其陈述并未举出充分有效的证据加以证实，一、二审中田凤菊亦未出庭就此主张进行说明，在公安机关对武红玲是否涉嫌传销活动尚未立案的情况下，一审法院对本案未进行实体审理直接以武红玲涉嫌传销活动裁定驳回武红玲的起诉证据不充分。综上所述，上诉人武红玲的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初4958号民事裁定；二、本案指令利川市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇二〇年七月二日书记员 杨亚琼
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2645号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：佘月勉，女，1971年8月7日出生,汉族，住石狮市。 被告：佘碧霜，女，1968年9月29日出生，汉族，住石狮市。 被告：李铭权，男，1969年8月13日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告佘月勉、佘碧霜、李铭权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告佘月勉立即偿还信用卡透支本金197892.78元及截至2020年5月8日的利息、手续费51245.49元，并支付自2020年5月9日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、手续费；2、被告佘碧霜、李铭权对上述欠款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年7月，被告佘月勉向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告佘月勉信用卡，信用额度20万元。同日，被告佘碧霜、李铭权在《刺桐红普惠卡担保函》上签字，确认为被告佘月勉的信用卡债务提供连带责任保证。被告佘月勉使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金197892.78元。庭审中，原告自认被告佘月勉自2018年7月21日起拖欠利息、手续费。 三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告佘月勉向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告佘月勉在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告佘月勉应偿还信用卡透支产生的本金、利息、手续费的请求，本院予以支持。利息、手续费、违约金以不超过年利率24%为限。被告佘碧霜、李铭权为被告佘月勉信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告佘碧霜、李铭权应对被告佘月勉所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告佘月勉应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金197892.78元及自2018年7月21日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、手续费（利息、手续费以不超过年利率24%为限，并应扣除被告佘月勉自2018年7月21日起已支付的利息、手续费）。 二、被告佘碧霜、李铭权应对被告佘月勉所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告佘月勉、佘碧霜、李铭权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5037元减半收取2518.5元，由被告佘月勉、佘碧霜、李铭权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  柳东晓 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3006号罪犯邓木生，男，1962年12月13日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2017年9月28日作出(2017)川1002刑初344号刑事判决，以被告人邓木生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯邓木生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯邓木生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓木生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓木生减去有期徒刑五个月（刑期至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执364号申请执行人：黄某某，男，汉族，1975年3月6日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：吴某某，江西某某律师事务所律师。特别授权。被执行人：吴某某，男，汉族，1964年8月20日出生，住江西省上饶市鄱阳县。黄某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初824号民事调解书于2020年6月28日向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。2020年7月8日，本院向被执行人吴某某发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。2020年7月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年7月24日，本院依法将被执行人吴某某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的5.08万元，截至2020年7月24日已执行0元，未执行5.08万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，于2020年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年七月二十四日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执异58号 异议人（案外人）：叶丽丹，女，1985年12月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托代理人：王凯，广西众望律师事务所律师（实习）。 申请执行人：广西天厦建筑工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。 法定代表人：黄春忠，董事长。 被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区。 法定代表人：胡艳荣。 本院执行申请执行人广西天厦建筑工程有限公司与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，异议人叶丽丹对本院查封被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司所有的位于贺州市万兴路西侧桂湘粤人才创业工程金泰大厦×单元×号房、×号房不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人叶丽丹称，请求解除对金泰大厦×单元×号房、×号房的查封，对该两房不予执行。事实与理由：一、被查封案涉房产的全部权益归属于异议人。2012年10月13日，莫官伟与广西贺州市广建房地产开发有限公司（下称广建公司）协商，购买上述房产，×单元×号房（面积46.4平方米）单价1830元，×单元×号房（面积45.18平方米）单价1830元。分两期付款。莫官伟当日支付50%房款。2013年10月28日莫官伟付清全部购房款。付款付清后双方一直未签订购房合同。2018年4月28日，经广建公司同意，莫官伟将上述房产全部权益转让给异议人，广建公司向异议人开具了收到异议人全部购房款的收款收据，同时，收回原向莫官伟开具的收款收据。以上事实表明，异议人与广建公司存在合法的商品房买卖合同关系，异议人已支付全部购房款，取得房产全部权益。二、异议人以业主的身份缴纳金泰大厦筹资自救款，领取钥匙，开设了用电专户，合法占有涉案房产。2018年9月4日，贺州市有关建设部门成立金泰大厦筹资解决建设问题监督委员会，向金泰大厦全体业主发出《贺州市金泰大厦业主筹资自救存款公告》，2019年1月31日，异议人按照《公告》要求将分摊自救款全部存入指定账户（32200元）。此后，异议人领取了所购房屋的钥匙，与贺州市桂源水利有限公司签订《小区居民供电合同》，以异议人名义开设了用电专户。以上事实表明，异议人已合法占有涉案房屋。三、异议人可以排除申请执行人对涉案房产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已订立合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人的异议请求符合该法律规定，完全可以排除执行。 本院经审查查明以下事实，本院已生效的（2017）桂1102民初1773号民事调解书确定双方当事人经协商达成以下协议：一、原告广西天厦建筑工程有限公司与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司确认原告广西天厦建筑工程有限公司施工的金泰大厦工程总造价为52705219.51元，总造价不包含的税费及施工过程产生的水电费由被告承担；二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司欠原告广西天厦建筑工程有限公司16705219.51元及计算至2017年3月31日止的利息6778700元以及原告垫付的工程材料款的利息4334890元，合计27818809.51元，定于2017年8月10日前付清；三、原告广西天厦建筑工程有限公司对金泰大厦×单元×至×层办公楼在工程款16705219.51元范围内享有按顺序优先受偿权；四、本案受理费减半收取79609元，由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司负担，该款由被告一并迳行付给原告。 本案执行过程中，2019年8月13日，本院作出（2017）桂1102执1539号之四执行裁定：被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司所有的坐落于贺州市万兴路西侧桂粤湘人才创业工程—金泰大厦中尚未进行备案的商品房及商铺[详见附件，共30套，预售许可证号：贺房预字(2012）第×号]。异议人异议标的为该附件所列×、×号商品房。 异议人提供的证据：1、2018年4月28日，被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司出具收到异议人叶丽丹82679元收据，收据注明：“人才房款（写字楼）×”；2、2018年4月20日，被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司出具收到异议人叶丽丹84912元收据，收据注明：“人才房款。×”；3、×《中国工商银行》现金存款凭证，该凭证载明，收款人：贺州市金泰大厦户主筹资解决建设问题监督委员会，金额：32200元。 本院认为，异议人主张其承继他人购买被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司开发的商品房，提供了被执行人收取其购房款收据及将筹资款汇入贺州市金泰大厦户主筹资解决建设问题监督委员会的存款凭证，异议人与本案被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司之间仅可能是成立了事实上的商品房买卖合同关系，但是异议人在本院查封前至今都未与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同；同时，异议人也未提供其占有使用所购买商品房的房屋交接书、领取钥匙及开立用水用电专户等相关证据，未能证明异议人已实际占有该商品房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已订立合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，异议人的异议主张不符合上述规定，不能排除执行，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人叶丽丹的执行异议请求。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄月岸 审判员  袁好新 审判员  唐万勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  莫杨宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14909号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐海全。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐海全小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款589.52元（其中539.52元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14909号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初62号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：红安县家源购物中心。住所地：湖北省红安县城关镇培城社区培城路，统一社会信用代码：×××ＸＸＭ。经营者：李红兵。原告上海飞科电器股份有限公司与被告红安县家源购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年七月六日法官助理刘延超书记员周娟
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执787号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司叙永支行，住址：叙永县叙永镇西大街44号。 负责人：叶茂，系支行行长。 委托代理人：王松，四川理光事务所律师。 被执行人：李子常，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初462号民事调解书，受理了中国建设银行股份有限公司叙永支行申请执行李子常金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为借款本金30952.33元及利息。另外，被执行人李子常还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人李子常有相应的财产。因被执行人李子常至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人中国建设银行股份有限公司叙永支行的合法权益，依法应对被执行人李子常的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李子常的银行存款人民币32000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人李子常所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈小兰
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督243号申请人：姜浩利，男，1965年1月21日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被申请人：周兆江，男，汉族，住黑龙江省宝清县。申请人姜浩利于2020年7月21日向本院申请支付令。姜浩利称，被申请人周兆江于2017年12月向本人购买原煤约12吨，共计9,200元。于2018年8月5日签订《欠条》。2020年周兆江陆续给付6,700元，尚欠2,500元。姜浩利提供《欠条》在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：周兆江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付姜浩利煤款2,500元。申请费17元，由周兆江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  毛现凤二〇二〇年七月二十二日书记员  郭宣岑
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复48号复议申请人（利害关系人）：陈若坚，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋西区。申请执行人：李和协，男，1964年7月31日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。被执行人：家美天晟武汉置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖马池路南，睿升学校东（11）。法定代表人：闵亮，该公司总经理。第三人：家美天晟集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区107国道南六支沟西东西湖大道6072号（7）。法定代表人：庄伟斌，该公司董事兼总经理。复议申请人不服本市东西湖区人民法院（以下简称东西湖区法院）（2019）鄂0112执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东西湖区法院查明：李和协与家美天晟集团公司（以下简称家美天晟集团公司）债权人代位权纠纷一案，于2018年11月6日向该院提起诉讼。2019年1月21日，该院作出（2018）鄂0112民初4927号之一民事裁定书，冻结被告家美天晟武汉置业发展有限公司（以下简称家美天晟置业公司）在中国农业银行股份有限公司武汉水厂路支行存款16,000,000元，户名：家美天晟置业公司2018监管0352，账号：01×××36。同年1月24日，该院冻结了被执行人家美天晟置业公司在中国农业银行股份有限公司武汉水厂路支行存款16,000,000元，并送达了（2018）鄂0112民初4927号之一民事裁定书。同年8月28日，该院作出（2018）鄂0112民初4927号民事判决书，判决：一、被告家美天晟置业公司代第三人家美天晟集团公司于本判决生效之日起十日内向原告李和协清偿债务15,021,946.78元；二、驳回原告李和协的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人家美天晟置业公司未依法履行生效裁判文书确定的义务。在执行过程中，该院于2019年11月7日作出（2019）鄂0112执2635号之十三执行裁定书和协助执行通知书：扣划被执行人家美天晟置业公司在中国农业银行17×××36账户内存款人民币15219653.78元。当日，该款被划至东西湖区法院执行款账户。陈若坚针对上述执行行为提出异议称，1、异议人已先于李和协查封、保全了该部分债权所对应的款项，东西湖区法院依法属于轮候查封法院，且异议人的查封、保全至今仍然处于生效状态。2、异议人所申请查封并进行执行的破产债权与李和协起诉家美天晟置业公司的代位权纠纷胜诉后东西湖区法院执行的款项为同一标的。3、根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第88条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”以及第91条“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”之规定以及司法实践看，东西湖区法院作为轮候查封法院不应直接扣划前述案款，该案款应由首先查封、扣押或冻结的本院主持进行。综上，李和协对于该破产债权所涉款项不具有优先受偿权，亦不具有采取执行措施顺序在先的受偿权，故直接将该破产债权款项划扣至东西湖区法院账户的处置行为不符合法律规定。据此，陈若坚请求中止执行案涉款项，并将该款项移交至本院执行。东西湖区法院经审查认为，该院于2019年11月7日作出（2019）鄂0112执2635号之十三执行裁定书和协助执行通知书，扣划被执行人家美天晟置业公司在中国农业银行17×××36账户内存款人民币15219653.78元，符合法律的规定。陈若坚的异议理由不成立，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，于2019年12月26日作出（2019）鄂0112执异77号执行裁定，驳回陈若坚的异议请求。陈若坚向本院申请复议请求撤销（2019）鄂0112执异77号执行裁定，纠正东西湖区法院扣划案款的执行行为。其所提复议理由与异议理由基本相同。李和协辩称，陈若坚的异议既没有事实依据，也没有法律依据，依法应该驳回。事实及理由如下：1、陈若坚不是本案合格的执行异议人，其异议属于滥用诉权。2、陈若坚当初的诉前保全早已无效。3、对第三人到期账款的保全只能阻止该第三人向债务人支付，除此之外别无他用。4、代位诉讼判决已经判令家美天晟置业公司对李和协履行债务，家美天晟集团公司的其他债权人不能再向家美天晟置业公司主张该笔到期账款。5、（2018）鄂01财保111号民事裁定书与（2018）鄂0112民初4927号民事裁定书的被申请人都不一样，两者不是首封和轮候查封的关系，进入执行程序后，两案的被执行人也不相同，不能适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定。李和协还称陈若坚异议书的第一次签名不是陈若坚本人所签，是有人盗用陈若坚的名义妨碍执行，请求法院查处。本院查明，在执行异议案件审查阶段，李和协曾向东西湖区法院提交执行异议答辩状，其所提答辩理由与其所提复议理由基本相同。李和协向该院提出“陈若坚异议书的第一次签名不是陈若坚本人所签，是有人盗用陈若坚的名义妨碍执行”。（2019）鄂0112执异77号执行裁定未对李和协主张的上述事实予以查明。本院认为，在执行异议审查阶段，李和协曾向东西湖区法院主张“陈若坚异议书的第一次签名不是陈若坚本人所签，是有人盗用陈若坚的名义妨碍执行。”由于异议书签名是否为陈若坚所签涉及该异议是否为陈若坚真实意思表示等问题，直接影响该执行异议案件是否符合受理条件、执行法院能否对该执行异议进行审查。（2019）鄂0112执异77号执行裁定对上述关键事实未予查明，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112执异77号执行裁定；二、发回武汉市东西湖区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  姚红审判员  谌玲审判员  吴利二〇二〇年七月七日法官助理周兰书记员文曼
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初208号 原告：刘彩英，女,1976年1月11日出生，汉族，住涿州市。 被告：郑伟，男，1975年8月16日出生，汉族，住中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司涿州基地管理处城区。 原告刘彩英与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘彩英到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘彩英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款人民币50000元，并支付逾期利息（利息自2017年12月4日起按年息6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告向原告借款50000元，并于同年11月3日出具借条一张，约定还款期限为2017年12月3日。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未能偿还上述借款，现诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告郑伟未到庭参加诉讼，亦未向提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘彩英向法庭提交了以下证据：1.2017年11月3日被告书写的借条一份；2.中国建设银行自动提款机客户通知书及个人活期账户交易明细各一份，上述证据证明被告向原告借款5万元的事实。上述证据经本院核实，予以确认并在卷佐证。 被告郑伟未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘彩英与被告郑伟系多年朋友。2017年11月3日，被告以进货急需为由向原告借款5万元。被告给原告出具借条，该借条载明：“今借到刘彩英现金50000（伍万元正），2017年12月3日一次性归还。借款人：郑伟2017.11.3”。上述借款到期后被告未予偿还。 本院认为，被告郑伟向原告刘彩英借款5万元并给原告出具了借条，双方民间借贷关系依法成立并受法律保护。现双方约定的借款期限已满，被告未能如约还款，原告有权要求被告偿还借款本金并支付逾期付款利息，原告要求被告偿还借款5万元并自2017年12月4日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为自动放弃抗辩权，并自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑伟于本判决生效之日起三日内偿还原告刘彩英借款人民币50000元并支付逾期利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月4日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告郑伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  柴秋瑾 人民陪审员  郑 伟 人民陪审员  王丽莎 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李 同
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2968号 申请执行人：曾秀珍，女，1979年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人曾秀珍与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初5025号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款110000元及代垫受理费1250元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2968号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘芳芳（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3840号 原告：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会一组，住所地：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区一组。 负责人：尹帮银，系该组组长。 委托诉讼代理人：蒋秀义,四川蜀仁律师事务所律师。 被告：张林海，男，1989年6月5日出生，汉族，身份住址：平武县龙安镇红星街106号2栋1单元5楼1号,现住绵阳市涪城区。 被告：王小芳，女，1991年4月10日出生，汉族，身份住址：绵阳市安州区永河镇安罗村4组,现住绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会一组与被告张林海、王小芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会一组的委托诉讼代理人蒋秀义、被告张林海、王小芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会一组向本院提出诉讼请求：1.确认《绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区一组统规统建余房认购合同》无效；2.判令被告退还所购的2幢2单元1层1号房；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月28日签订了《绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区一组统规统建余房认购合同》，被告于2012年3月21日支付购房款112114元（包含诚意金50000元）。事后，被告未再支付余下房款，在原告多次催缴后，被告只是答应付款，但却不支付。二被告不属于原告村社村民，无权购买原告村社集体土地上的房屋，故原、被告签订的《绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区一组统规统建余房认购合同》违反法律规定，是无效合同。现原告请求确认该合同无效，原、被告各自返还财产。为维护原告合法权益，遂起诉来院，诉如所请。 被告张林海、王小芳辩称，原告只打过一次电话让我去交房款，到今年4月底的时候我联系原告，但是原告告诉我必须要把房款全部交清，不然就要起诉到法院。原告与我方签订了补充协议，延期至2016年3月30号之前为我方办理房产证和土地证，但是至今未办理，不同意返还房屋。 本院经审理认定如下事实：2010年12月28日，原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会一组作为甲方与作为乙方的张林海、王小芳签订《绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区一组统规统建余房认购合同》一份，约定甲方居民安置房建设、出售依据：绵府发（2009）34号《绵阳市市辖区征地拆迁补偿实施办法》；绵国土资发（2010）59号《关于完善绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置工作意见》。绵阳市城市规划管理局选字（2010）006号《建设用地选址意见书》及地字第（2010）037号《建设用地许可证》。房屋位于绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区一组，该安置区甲方命名为“富林春天”。该房正在修建过程中，不属于有关商品预售法规中所规定的商品房，预售需经行政许可的范围。乙方所认购甲方的居民安置房，是在甲方按照有关标准解决本社居民住房安置后的多余房屋，经甲、乙双方合意形成的民事法律行为。甲方就以上事实已经向乙方充分说明，乙方认购该房的行为是自己在完全知情、自愿的情况下真实意思的表示。乙方认购“富林春天”第2幢2单元1楼1号，建筑层数为7层，建筑面积88.23平方米，乙方认购的房屋按照建筑面积计价，单价为人民币2540.11元/平方米，总金额为人民币224114元。乙方以贷款方式付款，贷款金额为112000元，如果因乙方自身原因不能在甲方指定金融机构办理按揭事宜以及不能申请到相应贷款金额标准，则乙方应选择其他付款方式向甲方支付未付足房款部分；甲方应在2012年3月1日前向乙方交付本合同约定的房屋给乙方使用。甲方根据国土资发【2010】59号文件规定取得该项目相关手续后360个工作日内，办理房屋产权手续，经国土管理部门批准后360个工作日内办理土地使用证等。合同签订后，被告于2011年1月20日向原告交付购房款112114元，原告出具收据一张，附注：诚意金5万元。2012年3月21日原告向被告出具收据一张，收到被告购房款11065元，附注：补偿抵款。此后，被告未再交付房款，尚欠原告购房款100935元未付。原告至今未将案涉房屋的钥匙交付给被告。现原告起诉来院，请求判如诉请。 本案审理过程中，因原告请求合同无效，被告基于合同有给付行为，本院向被告释明，告知其可以提出返还请求。被告基于合同无效要求原告返还购房款112114元，并承担此款从2012年1月20日起至付清款之日止按年利率6%计算的资金利息。 本院认为：原、被告签订的《绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区一组统规统建余房认购合同》，因被告张林海的户籍所在地是平武县，并非原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会一组成员，而案涉房屋的土地系集体土地，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。”之规定，由此可见，农村集体土地上的房地产不得进入交易市场，农村集体土地上的房屋买卖只能在农村集体内部进行，而不能出售给非集体成员的第三人，原告将案涉房屋出售给作为非牌坊居委会一组集体成员的被告，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，属无效合同。原告主张确认《绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区一组统规统建余房认购合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。因原告未将案涉房屋交付给被告，故原告主张被告退还所购的2幢2单元1层1号房屋的诉讼请求，本院不予支持。 原告收取了被告购房款，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因合同被确认为无效，原告应当将购房款返还给被告。对于被告主张的购房款的资金利息损失，根据本案情况，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会一组与被告张林海、王小芳签订的《绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区一组统规统建余房认购合同》无效。 二、原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会一组于本判决生效后5日内向被告张林海、王小芳返还购房款123179元，并承担此款按年利率6%计算至付清款之日止的资金利息，其中112114元从2011年1月20日起计算、11065元从2012年3月21日起计算。 三、驳回原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会一组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2330元，原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会一组承担1165元，被告张林海、王小芳承担1165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王琴
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2278号原告：公主岭市陶家屯镇三户村民委员会，住所地吉林省公主岭市陶家屯镇三户村。法定代表人：王海龙，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：于闰康，吉林吉天行律师事务所律师。被告：公主岭市华瑞粮食收储有限公司，住所地吉林省公主岭市陶家屯镇马家店村102国道北侧。法定代表人：曹立波，系该公司经理。原告公主岭市陶家屯镇三户村民委员会（以下简称三户村委会）与被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司（华瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三户村委会的委托诉讼代理人于闰康与华瑞公司法定代表人曹立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三户村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除三户村委会与华瑞公司之间的签订的投资合作经营补充协议；2.判令华瑞公司返还三户村委会投资款50000元及收益20000元；3.诉讼费由华瑞公司负担。事实和理由：为发展和壮大村集体经济，解决农民群众储粮难、卖粮难的问题，经过村两委班子研究决定将50000元壮大集体经济组织扶持资金以投资的形式投给华瑞公司。2015年9月13日，三户村委会与华瑞公司签订投资合作经营补充协议，约定三户村委会向华瑞公司投资50000元用于合作经营，华瑞公司每年以实际投资额的10％作为收益支付给三户村委会，合作期暂定为5年。该投资合作协议名为投资合作，内容实为三户村委会将50000元借给华瑞公司，年利息为50000元的10%，即5000元。华瑞公司以其投资总额1870000元的日产500吨的黄河牌烘干塔为三户村委会提供担保。三户村委会在2015年10月22日依约向华瑞公司打款50000元，履行了合同义务。华瑞公司于2019年给付三户村委会收益769.23元，于2018年给付1538.46元，于2017年给付2307.69元。后华瑞公司再未给付过收益。根据公村经字［2018］20号《关于2013-2017年省级扶持项目资金使用情况的通报》文件精神，以及陶家屯镇农经站的建议和陶家屯镇党委的决定，三户村委会向华瑞公司催要拖欠收益。华瑞公司现已无给付收益及返还投资款本金的能力，且作为抵押物的烘干塔也被该公司多次抵押，致使三户村委会进行投资赚取收益的合同目的无法实现，依法应当解除合同，华瑞公司应给付拖欠的收益并返还投资款。华瑞公司承认三户村委会在本案中所主张的双方签订投资合作协议及协议履行状况的事实，但认为双方签订的是投资合作合同，体现双方共同投资、共担风险、共同受益的关系，而非借款合同。该合同已约定三户村委会除存在不可抗力的情况外，不得随意撤回投资。并且，华瑞公司的烘干塔虽被数次抵押，但其价值超过担保的债务总额，华瑞公司还有履行合同义务的能力，双方约定的合作期限未届满，故不同意解除合同，返还投资款。华瑞公司的经营状况现无力给付收益。华瑞公司给三户村委会出具的承诺书中，作出的以烘干塔提供担保，及如不能依约每年给付三户村委会收益和到期不能返还投资款，则三户村委会可以封存账户，并通过法院判决偿还全部投资的承诺，有悖于投资合作的共同投资、共担风险、共同受益的初衷，显失公平，违反法律的相关规定。如要解除投资合作合同，也应根据华瑞公司的经营情况返还投资款剩余的数额，而非依照借款合同的规定，由华瑞公司返还全部投资款及收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，华瑞公司在《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第2条中承诺：无论盈亏，都要确保三户村委会获取约定的每年村级集体收入，并在合同期满后，不需要进一步合作的情况下，如数返还三户村委会投资的专项资金。期满后如数返还投资，而不是返还根据经营情况核算后的数额，就表示三户村委会与华瑞公司之间存在的不是共同投资、风险共担的合作经营关系。此外，《投资合作经营补充协议》中约定的三户村委会不参与华瑞公司经营，只享有知情权和监督权，每年收取固定数额的收益，华瑞公司还为三户村委会的投资提供抵押担保,上述情形,均不符合风险共担的特征。故本院认为《投资合作经营补充协议》虽名为合作经营，但实为借款合同。华瑞公司在《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第3条中承诺：如不能按补充协议规定每年给予村上相应的经济收益和到期不能返还专项资金……，通过法院判决偿还全部投入资金。因华瑞公司未依照约定给付全部收益，且未提供确实有效的担保，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本院认为华瑞公司应依约定给付三户村委会利息15384.62元，并依承诺返还三户村委会借款本金50000元。华瑞公司提出的《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第2条、第3条显失公平的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告公主岭市陶家屯镇三户村民委员会利息15384.62元；二、被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告公主岭市陶家屯镇三户村民委员会借款本金50000元；三、驳回原告公主岭市陶家屯镇三户村民委员会其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由公主岭市华瑞粮食收储有限公司负担717元，由公主岭市陶家屯镇三户村民委员会负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7615号原告：杜艾林,女,1987年12月8日出生,汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：潘玉，山东海金沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘崇霞，山东海金沙律师事务所实习律师。被告：济南乐托乐动体育文化发展有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913XXXXD。法定代表人：胡康宁，执行董事。委托诉讼代理人：徐昌杰，山东衡明律师事务所律师。被告：胡康宁，男，1996年4月24日出生，汉族，住山东省利津县，公民身份号码：。委托诉讼代理人：徐昌杰，山东衡明律师事务所律师。被告：**，男，1988年1月6日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码：。被告：盛文瑶，女，1993年2月19日出生，汉族，住山东省平阴县，公民身份号码：。原告杜艾林与被告济南乐托乐动体育文化发展有限公司、胡康宁、**、盛文瑶教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杜艾林的委托诉讼代理人潘玉、刘崇霞，被告济南乐托乐动体育文化发展有限公司、胡康宁的委托诉讼代理人徐昌杰，被告盛文瑶到庭参加诉讼。被告**经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜艾林诉称：1.依法判令被告返还原告剩余课程费4512元；2.依法判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，原告与被告签订《乐托少儿体适能训练协议》，协议约定被告向原告提供体适能课程授课服务，原告共购买48课时，有效期12个月，实付6768元课程费，现已上16课时。2020年2月20号，被告在经营场所张贴通知一张，通知载明“由于疫情原因导致我方经营困难，现正式闭店停业”，但是关于相关费用的退赔，原告与被告相关负责人多次联系，均未能达成一致退款意见。胡康宁、**、盛文瑶均为济南乐托乐动体育文化发展有限公司的股东，未出资到位，应该承担相应责任。本院基于庭审查明的事实，双方当事人对杜艾林实付课程费、购买课时数以及已上课时数均无异议，本院予以确认。济南乐托乐动体育文化发展有限公司不再继续履行合同已构成违约，应按照课程原价扣除已上课的对应课时后，将剩余费用全部退还。对杜艾林主张的超出部分，本院不予支持。杜艾林主张股东胡康宁、**、盛文瑶承担责任，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告济南乐托乐动体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜艾林退还课时费3760元；二、驳回原告杜艾林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南乐托乐动体育文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  范欣然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4524号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张喜廷 在被执行人张喜廷借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27743号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初27743号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4524号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十四日 书记员  莫超文
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1262号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市元氏县马村乡张掖一村育才路2号，统一社会信用代码91130132329657796H。 负责人：石仁祥，职位:河北区域总经理。 委托代理人：周绍科，系公司员工。 被告：王彦，男，1966年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司与王彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费102.0元，由原告负担。 审判员  于明川 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡晶晶 ——
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1307号之一 移送执行人：永安市人民法院刑事审判庭。 被执行人：阮向红，男，1991年10月16日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市余干县，暂住湖南省长沙市雨花区，现在福建省建阳监狱服刑。 本院在执行移送执行人本院刑庭与被执行人阮向红罚金一案中，依法向被执行人阮向红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人阮向红未履行生效法律文书确定的还款义务，本院向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法扣划被执行人阮向红名下江西省农村信用合作联社账户存款10048.90元、依法扣划被执行人阮向红名下中国农业银行账户存款2293.52元，并上缴国库。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年6月28日)和传统查控方式查询，未发现被执行人阮向红有其他可供执行的财产。移送执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产。本案执行标的为罚金20000元，该标的已执行到位12342.42元，其余标的未执行到位。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  马航铃 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1121号上诉人（原审原告）：王琦，男，1964年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市住房和城乡建设局，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街二号建设大厦。负责人：仇玉，该局局长。委托诉讼代理人：王亚婕，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服3-5层办公楼。法定代表人：许东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：许新宇，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东玉，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，该公司总经理。委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人王琦因与被上诉人大庆市住房和城乡建设局、大庆市城市建设投资开发有限公司、大庆市城安物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对大庆市龙凤区龙凤小镇英伦三岛C区11栋业主起诉大庆市住房和城乡建设局、大庆市城市建设投资开发有限公司、大庆市城安物业管理有限公司排除妨害纠纷案件分别立案后单独进行了审理，因王琦诉讼所主张的楼房改造行为给整栋楼的安全造成隐患，涉及的是整栋楼全体业主的共同利益，诉讼标的是共同的，此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的必要共同诉讼要件，对此系列案件应进行合并审理。另，原审法院对于王琦提出的鉴定申请未予准许，导致大庆市城市建设投资开发有限公司对房屋进行改造的行为是否给整栋楼带来安全隐患的基本事实亦未查清。因原审判决违反法定程序，且对案件基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3171号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人王琦预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年七月二十一日法官助理邢智超书记员李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2660号申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所为吉林省延吉市。负责人：王某某，行长。委托代理人：赵某某，吉林华烨律师事务所律师。被执行人：金某某，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被执行人金某某借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初4914号民事判决书，被执行人金某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人金某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2660号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月6日向被执行人金某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人金某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，除被执行人金某某名下位于延吉市丛柳街54号6001号85.11平方米房屋外，未查询到可供执行的不动产。2020年7月9日，本院依法裁定查封被执行人金某某名下位于延吉市丛柳街54号6001号85.11平方米房屋的产籍手续。2020年7月9日，本院依法对被执行人金某某采取了限制高消费措施。2020年7月16日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年七月二十七日书记员  付玮源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢438号 申请执行人：马新，男，1939年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：米文海，男，1945年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2009)新民一初字第202号民事调解书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20000.00元，执行费200元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   邱秋梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13863号原告：朱骁珉，男，1990年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海铭澳健身管理有限公司,住所地上海市长宁区新华路XXX号三楼。法定代表人：何戈,职务不详。原告朱骁珉诉被告上海铭澳健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告朱骁珉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱骁珉撤回起诉处理。审判员  朱浩然二〇二〇年七月二十日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初163号原告：杨海彦，男，1974年1月13日出生，汉族，掘进工人，现住本市茄子河区。委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：钟明刚，男，该单位新强煤矿法律顾问。原告杨海彦与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨海彦的委托诉讼代理人徐颖卉，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人钟明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海彦向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告住院期间的护理费111632.60元（5065.00元/月×60%÷30天/月×1102天）,伙食补助费差额4153.50元（4.5元/天×923天）；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告自1996年起就在被告所属的新强矿从事掘进工作，常年的井下煤尘环境，致使原告患上严重的尘肺病。2012年原告被认定工伤，同年被鉴定为尘肺职业病四级伤残。自2016年5月至2019年9月，原告因病情反复加重，多次住院治疗，共计住院1102天，被告一直未支付护理费，伙食补助费只按10.50元/天支付。原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年1月6日仲裁委出具不予受理通知书，原告诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，一、对被答辩人主张的工伤护理费有异议。依照《工伤保险条例》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，对患者住院期是否需要护理及护理期限，规定了“医疗机构有明确意见的，可以参照确定是否需要护理和护理期限”，被告也提供了住院期间的查房记录，因此答辩人请求给付护理费属无理诉求，答辩人不需支付被答辩人诉求的护理费用；二、被答辩人主张住院期间伙食补助费按照15.00元/天计算，答辩人有异议。在答辩人执行工伤住院患者伙食补助费问题始终严格执行龙煤集团规定标准为10.50元/天。龙煤集团属省直企业，执行标准与地方标准不同，按照黑龙江省国有企业社保机构下发的2013第161号文件规定标准执行。且《七台河市中级人民法院关于当前审理人身侵权案件及劳动争议案件中若干疑难问题的答复意见》中第14条明确规定，在审理工伤保险待遇案件时应尊重工伤保险机构的意见。故对被答辩人此次主张的要求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨海彦提交的证据一、不予受理通知书1份，证明原告已经进行了诉讼前置程序；证据二、病历12份，证明原告住院1102天。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提交新强煤矿退管科查房记录1份，证明原告早晨打完针就走了。原告杨海彦质证：对证据的真实性和证明的问题有异议，证据都是复印件，不能作为证据使用。证据都是被告自己记载，没有原告的签字确认，不能产生证明的效力。该证据无法证实被告方主张的观点成立。该份证据系被告单方制作，缺乏证据的关联性特征，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨海彦系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新强煤矿职工，2011年原告被诊断为职业病，2012年1月9日经工伤认定部门认定为工伤，经劳动能力鉴定机构鉴定为4级伤残。2016年5月至2019年9月期间原告住院治疗共计1102天，二级护理。因护理费和伙食补助费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其他情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告杨海彦于2016年5月至2019年9月期间在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形，要求被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司给付护理费的请求应予支持。因此间被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有有效证据证明其派专人对原告进行护理，也没有支付护理费，因此应予支持，但标准要求过高，以每日按50.00元计算为宜；原告主张伙食补助费，本院尊重被告社保机构意见，已经支付完毕不再支持。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日给付原告杨海彦护理费55100.00元（1102天×50.00元）；二、驳回原告杨海彦的其他诉讼请求。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  蔡丽文人民陪审员  乔文慧二〇二〇年七月三十一日书 记 员  韩家峰
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初790号 原告：湖北省恒太物业管理有限公司。 法定代表人：彭勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵、李永波，湖北新天律师事务所律师。 被告：肖小静，女。 原告湖北省恒太物业管理有限公司与被告肖小静物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告湖北省恒太物业管理有限公司于2020年7月24日以与被告已和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北省恒太物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北省恒太物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省恒太物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年七月二十四日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：叶昕，男，汉族，1980年12月27日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告叶昕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11876号原告：张勇，男，1976年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张明，男，1982年5月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蒋逸仙，女，1983年112月3日出生，汉族，住上海市嘉定区城固路XXX弄XXX号。本院受理的原告张勇与被告张明、蒋逸仙民间借贷纠纷一案，被告张明、蒋逸仙在2020年7月14日以其居住地在本市嘉定区、依据“原就被”的管辖原则提出管辖异议，认为本案应移送其住所地的本市嘉定区人民法院审理。本院认为,本案是合同纠纷，法律规定，合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地双方当事人有约定，从约定，没约定依法定，约定地可以是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原告以其住所地在普陀区为由诉至本院，无不妥。综上，被告异议不成立。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百二十七条之规定,裁定如下：驳回被告张明、蒋逸仙对本案管辖权提出的异议。异议受理费100元，由被告张明、蒋逸仙共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年七月十四日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1134号原告：范多虎，男，汉族，生于1982年3月28日，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被告：梁志林，男，汉族，生于1971年8月1日，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：张斌，甘肃兴登律师事务所律师。被告：徐福强，男，汉族，生于1975年1月27日，甘肃省永登县人，住永登县。原告范多虎与被告梁志林、徐福强申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告范多虎于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范多虎撤诉。案件受理费100元，由范多虎负担。审判员 葛 魏二〇二〇年七月十四日书记员 吕林珂
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：曾凡威，男，1984年8月17日生，汉族，户籍地广西贺州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告曾凡威信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告曾凡威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾凡威支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金46,324.26元、利息3,012.31元、违约金10,247.32元、其他费用(年费、手续费等)233.22元；2.判令被告曾凡威支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告曾凡威负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，曾凡威已累计拖欠信用卡透支本金46,324.26元及利息、违约金，合计59,817.11元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾凡威未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告曾凡威未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告曾凡威于2018年4月19日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月15日起逾期，截至2020年5月28日，被告曾凡威实际拖欠信用卡欠款本金46,324.26元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告曾凡威在信用卡申请表中填写的联系地址广西贺州望高镇石牛嘴11号为相关司法文书送达地址。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告曾凡威于起诉后还款1,200元，尚欠本金45,124.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾凡威在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾凡威借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告曾凡威在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曾凡威签收与否，均视为送达。现被告曾凡威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金45,124.26元；二、被告曾凡威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金45,124.26元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计647.71元，由被告曾凡威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1659号原告：李玉英，女，1983年8月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：江文昌，男，江西准星律师事务所律师。被告：彭超，男，1985年11月18日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告李玉英诉被告彭超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李玉英于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外与被告达成和解为由提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告李玉英撤回对被告彭超的起诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告李玉英负担。审判员  胡昊二〇二〇年七月二十四日书记员  凌燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2525号原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区光谷世界城B地块1幢1单元09层16号，统一社会信用代码：91420100081976629B。法定代表人：吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世超，该公司员工。被告：李中伟，男，汉族，1986年11月14日出生，户籍地北京市朝阳区），住武汉市洪山区，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司武汉分公司诉被告李中伟机物业服务合纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司武汉分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费274元，减半收取计137元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司武汉分公司负担。审判员 吴 边二〇二〇年七月二十四日书记员 余晚春
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑终117号抗诉机关贵州省普定县人民检察院。上诉人（原审被告人）褚仁强，男，汉族，1964年4月20日出生于贵州省普定县，初中文化，住普定县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月21日被取保候审。现在家。指定辩护人梁昊，贵州上运潇荣律师事务所律师。指定辩护人李友俊，贵州上运潇荣律师事务所实习律师。贵州省普定县人民法院审理普定县人民检察院指控原审被告人褚仁强犯交通肇事罪一案，于2020年6月18日作出（2020）黔0422刑初40号刑事判决。宣判后，原公诉机关普定县人民检察院不服，提出抗诉；原审被告人褚仁强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理期间，贵州省安顺市人民检察院以原判认定事实错误、适用法律错误为由，支持抗诉。经阅卷、讯问上诉人、听取检察员及辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足，且适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院（2020）黔0422刑初40号刑事判决；二、发回贵州省普定县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  黄云庆审判员  董 菲审判员  陈丽馨二〇二〇年七月三十一日法官助理吴静芬书记员王猛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45937号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：**，男，1991年5月19日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**支付截至2019年6月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,700.01元及自逾期之日起至2019年6月25日的利息4,879.96元，违约金3,083.90元；2.判令被告**支付自2019年6日26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告**负担。事实和理由：2018年2日28日，被告**向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告**未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告**未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、信用卡寄卡函、分期手续费调整公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告**未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的分期手续费调整公告对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年6月25日，被告**拖欠信用卡欠款本金44,700.01元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告**在信用卡申请表中填写的现居地址天津市西青区阳光100北园11-101为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告**在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告**借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告**在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告**签收与否，均视为送达。被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月25日的信用卡欠款本金44,700.01元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》、账单分期业务中约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,116元，减半收取计558元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。