江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终119号 上诉人（原审原告）李红云，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市公安局，住所地江苏省兴化市中和路2号。 法定代表人刁德林，该局局长。 委托代理人董世明，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）泰州市公安局，住所地江苏省泰州市凤凰东路69号。 法定代表人陈金观，局长。 委托代理人蔡国伟（特别授权），该单位工作人员。 上诉人李红云因与兴化市公安局、泰州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年4月15日9时30分许，李红云在兴化市大楼电梯口处乘坐电梯时，遭到保安丁健阻拦，双方发生争执。在争执过程中，李红云和丁健采用脚踢、打耳光的方式互相殴打。李红云报警后，兴化市公安局垛田派出所出警并受案，后依法对李红云、丁健及沈玉明、邵永华、张荣森、闫海青、张竹青等人进行了询问。2019年6月19日，兴化市公安局物证鉴定室作出化公物鉴（临床）[2019]244号鉴定书，鉴定意见载明李红云所受的损伤程度为轻微伤。2019年6月20日，该鉴定书依法送达李红云。同日，兴化市公安局垛田派出所分别对李红云、丁健作了行政处罚告知笔录。2019年6月20日，兴化市公安局作出化公（田）行罚决字〔2019〕1297号行政处罚决定，给予丁健行政拘留五日的处罚；作出化公（田）行罚决字〔2019〕1298号行政处罚决定，给予李红云行政拘留五日的处罚。上述处罚决定书于同日送达丁健、李红云。李红云不服化公（田）行罚决字〔2019〕1298号行政处罚决定，于2019年7月3日向泰州市公安局提起行政复议，泰州市公安局于2019年7月4日依法受理，并依法通知兴化市公安局。2019年8月28日泰州市公安局作出行政复议期限延长通知书，并依法送达。后经书面审查，泰州市公安局于2019年9月16日作出泰公复决字〔2019〕13号行政复议决定书，维持兴化市公安局的行政处罚决定。后李红云诉至法院，要求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定。 原审法院认为，本案的主要争议焦点是兴化市公安局作出的行政处罚决定是否合法；泰州市公安局作出的行政复议决定是否合法。 关于本案的职权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二条“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，兴化市公安局依法具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。 关于本案的事实及法律适用，兴化市公安局提供的证据能够证明其在作出被诉行政行为之前，对相关的涉案人员及证人均进行了调查取证，并查明李红云与丁健实施互相殴打的违法行为的事实。根据治安管理处罚法第四十三条的规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”公安机关对违反治安管理的行为作出处罚决定应当事实清楚，与违法行为的性质、情节和社会危害性相当。本案发生在兴化市大楼电梯口，李红云因要上楼找相关领导被阻拦而与保安丁健发生纠缠，存在脚踢、打耳光等行为，致双方不同程度受伤，对其处以五日行政拘留与其行为的性质、情节和社会危害性相当。兴化市公安局作出的行政处罚决定，是在法定范围内行使其自由裁量权，并无明显不当。李红云主张的其房屋遭遇强拆，其被非法关押等问题，不属于本案的审查范围。 关于本案的程序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，兴化市公安局垛田派出所接到报案后，依法予以受案登记，随后依法对相关人员进行询问，形成询问笔录等证据材料。兴化市公安局物证鉴定室对李红云的伤情进行鉴定后，兴化市公安局依法对李红云进行处罚前告知，并在负责人集体讨论决定后，于2019年6月20日作出涉案的行政处罚决定，依法向各方当事人送达。因此，兴化市公安局依法履行了受理、调查、决定和送达等基本程序，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，申请人对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，泰州市公安局是依法履行行政复议职责的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责。泰州市公安局在受理原告的行政复议申请后，依法延长复议期限，经书面审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的行政复议决定并无不当。 综上，原审法院对李红云要求撤销兴化市公安局作出的化公（田）行罚决字[2019]1298号行政处罚决定、泰州市公安局作出的泰公复决字[2019]13号行政复议决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条的规定，判决驳回李红云的诉讼请求。案件受理费50元，由李红云负担。 李红云不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并予以改判。理由如下：1.兴化市公安局对上诉人的眼部伤情鉴定结果与实际情况不符，上诉人伤情较重；2.一审判决载明兴化市公安局在处罚前对上诉人履行了告知义务，这与事实不符，上诉人在受到处罚前并未收到任何告知。 被上诉人兴化市公安局在二审中答辩称，兴化市公安局的处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 被上诉人泰州市公安局在二审中答辩称，泰州市公安局在收到李红云复议申请后的法定期限内作出行政复议决定，行使职权正当，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理确认一审查明的事实。 本院认为，公民可以采取走访等形式，向政府机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，但维护自己的权益亦须采取合法的方式，不得侵犯他人的权利或者破坏社会秩序。本案系李红云在向兴化市反映情况的过程中与兴化市保安丁健产生肢体冲突所引起的诉讼。根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。从本案被上诉人兴化市公安局提供的证据显示，李红云对丁健存在脚踢、打耳光等违法行为，但丁健受伤程度较轻，李红云的行为对丁健造成的损伤较小，符合上述法条中的“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的情形。故兴化市公安局对李红云处以五日行政拘留与其行为的性质、情节和社会危害性相当，符合治安管理处罚法的规定。 关于上诉人诉称眼睛伤情鉴定结果不符合实际的问题。李红云眼睛伤情鉴定结果系公安机关对丁健进行行政处罚的考量依据，不影响公安机关对李红云违法行为的处罚结果。 关于上诉人诉称的兴化市公安局在处罚前未履行告知义务的问题。《兴化市公安局行政处罚告知笔录》载明：“……你的行为已构成殴打他人，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（三）项之规定，对你进行处罚。对于上述告知事项，你是否提出陈述和申辩？答：不提出陈述和申辩。……”该告知笔录有李红云的手印与签字（民警代签）。该告知笔录可以证明兴化市公安局履行了告知义务的事实。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人李红云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 顾金才 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年七月七日 法官助理 冯 露 书 记 员 秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；