wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执216号之七 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充清源支行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：王忠惠，支行行长。 委托代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。 委托代理人：明莉，四川张小友律师事务所律师。 被执行人：四川天乾建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号。 法定代表人：刘建，董事长。 被执行人：刘建，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：周华清，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：柏洪伟，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李林峰，男，1963年7月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 四川天府银行股份有限公司南充清源支行与被执行人四川天乾建设集团有限公司、刘建、周华清、柏洪伟、李林峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川13民初90号民事判决书已发生法律效力。申请执行人四川天府银行股份有限公司南充清源支行向本院申请执行，本院于2018年8月7日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人四川天乾建设集团有限公司、刘建、周华清、柏洪伟、李林峰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息，仅有少量银行存款，因金额过少，暂不予处置。 3.本院对已查封的被执行人名下房产，根据申请执行人的申请，对刘建和周华清所有的位于四川省南充市顺庆区房屋；刘建和周华清所有的位于四川省南充市嘉陵区房屋；刘建和周华清所有的位于四川省成都市双流县房屋；刘建和周华清所有的位于四川省南充市嘉陵区房屋；刘建和周华清所有的位于四川省南充市顺庆区房屋；刘建和周华清所有的位于四川省南充市顺庆区房屋进行了公开拍卖、变卖。其中位于四川省南充市顺庆区房屋因无人竞买流拍，根据申请执行人申请以14670432元交付申请执行人四川天府银行股份有限公司南充清源支行抵偿本案债务。其他房屋均成功拍卖、变卖，共得价款8558110元，其中本院收取执行费69504元，支付买受人垫付税款138413.3元，剩余8350192.7元已向四川天府银行股份有限公司南充清源支行支付。 4.本院到南充市不动产登记中心进行了查询，也未发现除以上房产之外的可处置房产。 5.本院委托网格员到被执行人住所地进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 6.本院已对被执行人采取限制消费措施，并对外进行了发布。 7.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘香廷
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0822民初1241号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人赵俊华，系该支行行长。委托诉讼代理人王瑞敏，系该支行职工。被告张培小，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告崔果枝，（系被告张培小配偶），女，1971年4月17日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告崔顺林，男，1988年10月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王琴，（系被告崔顺林配偶），女，1989年8月22日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告张培小、崔果枝、崔顺林、王琴金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向四被告送达有关法律文书，经查找四被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供四被告新的准确住址，原告亦无法提供。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李世林二〇二〇年七月十七日书记员  尚宇飞1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3669号 申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司。住所地：江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路36号，统一社会信用代码913203015512296618。 法定代表人：李锁云。 被执行人：陈善旺，男性，汉族，1980年6月9日出生，住广西横县。 申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人陈善旺融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18663号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈善旺名下财产1746241.52元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘婷玉
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初639号 原告：汪小保，男，1980年9月11日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：淦克超，男，1967年10月16日出生，汉族，住江西省永修县。 原告汪小保诉被告淦克超健康权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小保，被告淦克超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪小保向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿人身伤害各项损失14603.08元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年1月5日16时许，原告驾驶小型客车行驶至永修县涂埠镇建昌大道五洲城原售楼部路段处，与被告的家人发生交通事故。被告接到家人电话赶到现场后一气之下动手打伤原告，后被告被处以行政拘留3日。原告受伤后在永修县人民医院治疗16天，因原告与被告对赔偿事宜协商无果，为维护自身权益，故诉至法院。 被告淦克超辩称，1.被告并没有打原告，仅是因为原告用其车子撞被告的妻子和孙子，被告才推了原告；2.被告仅是推了原告下，原告在医院检查的费用与实际不符；3.被告申请对原告的鉴定进行重新鉴定。 原告汪小保围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据1.永修永正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告受伤情况； 证据2.住院小结、病历、医疗费发票，证明原告受伤后治疗情况； 证据3.永修县公安局行政处罚决定书，证明被告打了原告身上。 被告淦克超质证称，对证据1不认可，且要求重新鉴定；对证据2只认可针对被告推伤的部分给予赔偿；对证据3没有异议，且强调该证据载明的是被告只是推了原告一下，即使原告受伤，原告本身也有过错。 被告淦克超向法院提交永修县公安局出具的处罚决定书一份，证明被告只是推了原告一下，并没有给原告造成伤害，且推原告是因为其开车撞伤被告的妻子和孙子。 原告汪小保质证称，对被告淦克超提交的证据三性没有异议。 上列证据，经原、被告双方的举证、质证以及本院的认证，本院对双方没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：被告淦克超对原告提交的永正司法鉴定意见书有异议，但被告在法庭规定时间内没有提交重新鉴定相关材料，本院对鉴定意见书予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日16时许，永修县涂埠镇建昌大道五洲城原售楼部路段处，原告汪小保开车与被告淦克超的家人发生交通事故，被告淦克超接到电话赶到现场后一气之下动手打了原告汪小保的身上一下，后被永修县公安局作出永公（涂）决字[2020]0016号行政处罚决定书，决定对淦克超处以行政拘留三日的处罚。事后，原告受伤在永修县人民医院治疗16天，共支出医疗费3508.68元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。涉案纠纷发生的起因系原告汪小保与被告淦克超家人发生交通事故，后被告淦克超到场后未能理智妥善处理矛盾并打了原告身上一下，原告在此过程中受伤，其受伤与被告的行为存在因果关系，故对原告因此遭受的损失，被告应承担赔偿责任。同时，原告对其所受伤害，其本人亦存在过错，根据双方的过错程度，本院依法确定被告对原告受伤造成的合理损失承担70%的赔偿责任。因原、被告双方对《行政处罚决定书》均无异议，本院对该《行政处罚决定书》予以采信。《行政处罚决定书》明确载明“淦克超一气之下动手打了汪小保的身上一下，汪小保未有伤势。”原告在永修县人民医院住院治疗所进行的各项检查结果并没显示受到明显的伤害，但仍然住院16天。综合分析原告的受伤情况，存在不符合常理的住院及检查情况且自身亦有一定的过错，故其应承担30%的责任。依据相关的法律规定，原告的实际损失为：1、医药费3508.68元；2、住院伙食补助费140元（20元×7天，本院酌定合理的住院时间为7天）；3、营养费140元（20元×7天）；4、护理费805.84元（115.12元×7天）；5、误工费620.41元（88.63元×7天）；6交通费酌定100元。上述损失共计5314.93元，淦克超赔偿其中70%为3720.45元。原告主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持；原告所花费的鉴定费，因原告的伤情不需要进行鉴定，此项费用属于扩大损失，原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告淦克超在本判决生效后十日内赔偿原告汪小保各项损失共计3720.45元； 二、驳回原告汪小保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告淦克超负担115.5元，原告汪小保负担49.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  杨小品 二〇二〇年七月六日 书记员  丁芳芳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执254号申请执行人：陆军，男，1950年5月13日出生，汉族，上海市人，住江西省横峰县。被执行人：王伟国，男，1979年2月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住广东省佛山市禅城区。被执行人：王利明，男，1977年4月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人陆军与被执行人王伟国、王利明借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初776号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 凯
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1779号罪犯何运洋，男，1988年1月1日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇九年十二月十八日，山东省章丘市人民法院作出(2009)章刑初字第295号刑事判决，以被告人何运洋犯强迫卖淫罪、抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年,并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年、二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯何运洋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯何运洋在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯何运洋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，全额缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯何运洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何运洋减去有期徒刑九个月（刑期至2023年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2530号申请执行人：延边东珠物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：徐某某，总经理。被执行人：张某某，男，汉族，住所地吉林省延吉市。本院执行申请执行人延边东珠物业管理有限公司与被执行人张某某服务合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终435号民事判决。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月3日，依法向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、在执行过程中，被执行人张某某向申请执行人延边东珠物业管理有限公司支付执行款人民币2552元。至此，申请执行人延边东珠物业管理有限公司基于生效法律文书确定的权利全部得到实现。本院认为，本案被执行人张某某已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终435号民事判决确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年七月七日
山西省吕梁市中级人民法院   执行裁定书   （2020）晋11执66号之一   申请执行人：赵×1，住孝义市。   法定代理人：赵×2，住孝义市，系申请人赵×1之父。   法定代理人：尚×，住孝义市，系申请人赵×1之母。   被执行人：梁×，,住孝义市。   被执行人：程×1,住孝义市。   被执行人：张×1，住孝义市。   被执行人：张×2，住孝义市。   被执行人：程×2，住孝义市。   被执行人：程×3，住孝义市。   本院执行的赵×1依据山西省高级人民法院（2013）晋刑二终字第221号刑事附带民事判决书申请执行梁×、程×1、张×1、张×2、程×2、程×3刑事附带民事赔偿一案，张瑞珍已代张×1履行赔偿款20000元，申请执行人已领取。经执行网络查控系统查询，线下调查，被执行人均无可供执行的财产，查询到的银行账户已经冻结，各被执行人已经限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结（2013）晋刑二终字第221号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨全照   审判员 张彦平   审判员 谭政廷     二〇二〇年七月三十日   书记员 车 唯
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1448号 原告：汪娟娟，女，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：郭殿，男，1991年3月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告汪娟娟与被告郭殿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪娟娟到庭参加诉讼，被告郭殿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪娟娟向本院提出诉讼请求：判令郭殿立即退还货款38610元。事实与理由：原告于2020年3月28日至29日向被告转账74250元，用于购买KN95口罩。因实际发到物品为一次性民用口罩，原告要求被告退还货款，被告已退还35640元，剩下38610元货款仍未退还。原告现具状诉讼，请求依法处理。 郭殿未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪娟娟分别于2020年3月28日、29日分三次向郭殿微信转账5000元、52000元、17250元，用于购买KN95口罩。因厂家错发为一次性口罩，郭殿已退还货款35640元，尚欠货款38610元未退还。汪娟娟遂具状诉讼。 上述事实，有汪娟娟提交的微信转账账单详情、微信聊天记录、郭殿出具的情况说明、承诺书等在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。本案系汪娟娟与郭殿之间因买卖KN95口罩形成的债务纠纷。汪娟娟要求郭殿返还下欠货款38610元的诉讼请求，虽然汪娟娟提交的郭殿出具的情况说明、承诺书系复印件，但亦有汪娟娟提交的微信转账账单详情、微信聊天记录等予以佐证，郭殿尚欠汪娟娟38610元，事实清楚、证据充分，本院予以采信。由于郭殿履行合同义务不符合约定，对汪娟娟的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭殿于本判决生效之日起十日内，返还原告汪娟娟38610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由被告郭殿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。。 审判员  朱邦斌 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李杨洲 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27744号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：于宏亮，男，1975年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告于宏亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告于宏亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金52,498.04元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为1,858.87元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告于宏亮与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告于宏亮以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWT4180JXXXXXXX，发动机号：984673)，融资总额为96,235元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,735元，每月租金为2,500.32元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告于宏亮名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告于宏亮仅支付部分租金共计37,513.48元，之后虽经原告催讨，但被告于宏亮一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告于宏亮需向原告支付租金52,498.04元及留购价款1元，滞纳金1,858.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告于宏亮签字确认其送达地址为广西壮族自治区桂林市临桂区西城大道远辰国际6栋2单元402室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWT4180JXXXXXXX，发动机号：984673)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金52,498.04元及留购价款1元、滞纳金2,912.63元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于宏亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于宏亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金52,498.04元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWT4180JXXXXXXX，发动机号：984673)归被告于宏亮所有；二、被告于宏亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金2,912.63元，并以逾期租金52,498.04元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158元,减半收取计579元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终1058号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，1943年7月3日出生，住邻水县。 委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘登搏，四川欣锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，汉族，1955年4月15日出生，住邻水县。 委托诉讼代理人：徐新龙，四川顿开律师事务所律师。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2继承纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初194号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘某1上诉请求：撤销原审裁定或者发回重审。事实与理由：刘某1与刘某2系兄弟关系，刘某1、刘某2的父亲于1960年前后因饥荒去世，母亲于1987年正月初四去世。刘某1、刘某2的大伯因1960年饥荒死后无子女，其祖业房屋由刘某1、刘某2占有使用至今，刘某1、刘某2一直共同生活至1996年，至今未对上述房屋进行分割。1992年刘某2以个人名义将其父与大伯的祖业房屋办理《集体土地建设用地使用权证书》，并登记在其一人名下。因案涉房屋属祖业房系遗产，应依法进行分割。本案的基础法律关系应当为共有物分割，不应当适用诉讼时效，原裁定依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，驳回刘某1的起诉适用法律错误。 刘某2未提交书面答辩意见。 刘某1向一审法院起诉请求：确认登记在刘某2名下坐落于四川省邻水县集体土地建设用地（宅基地）上的祖屋64㎡，（邻南集建（1992）11107013号）（现经拆迁测量面积为98㎡＋ｌ04㎡）为遗产，并对该遗产进行分割。 一审法院审查认为，继承从被继承人死亡时开始，1960年左右刘某1的大伯、父亲先后去世，距今已有约60年左右，1987年刘某1、刘某2母亲去世，距今也有33年，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”，刘某1提起了继承权纠纷之诉，从继承开始时（被继承人死亡时）计算距今已超过20年，不得再提起诉讼；又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，故应驳回刘某1的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘某1的起诉。案件受理费1050元，予以退还刘某1。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”之规定，刘某1的大伯、父亲于1960年先后去世，距今已有60年，母亲于1987年去世，距今已有33年，刘某1提起的继承权纠纷之诉，从继承人开始时（被继承人死亡时）计算距今已经超过20年，不得再提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，原审法院驳回刘某1的起诉并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、地一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年七月七日 法官助理 方 蓉 书 记 员 周甜甜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27748号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：梁慧慧，女，1988年3月19日出生，汉族，住河南省开封市。原告安吉租赁有限公司诉被告梁慧慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1639号之三 申请人：宋军，男，住荣成市。 被申请人：王晓丹，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人运输合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计5000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初12287号原告：张宇，女，汉族，1946年10月10日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王巧莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚诗宇，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安西电科大创新数码股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘建国。被告：李锦峰，男，汉族，1962年7月21日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告张宇与被告西安西电科大创新数码股份有限公司、李锦峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，二被告因资金周转需要，2018年至今多次向原告借款，原被告借款往来如下：二被告因资金周转需要，2018年至今多次向原告借款，原被告借款往来如下：1、2019年8月20日，原告向被告出借资金5万元，约定借款期限为2019年8月20日至2021年8月20日，借款利息累计20%，利息计算截止至2020年4月24日，总计利息为3397.26元。2、2019年2月21日，原告向被告出借资金5万元，约定借款期限为2019年2月21日至2021年2月21日，借款利率累计20%，利息计算截止至2020年4月24日，总计利息为5863.01元。3、2019年6月19日，原告向被告出借资金5万元，约定借款期限为2019年6月19日至2021年6月19日，借款利率累计20%，利息计算截止至2020年4月24日，总计利息为4246.58元。4、2019年3月11日，原告向被告出借资金5万元，约定借款期限为2019年3月1日至2021年3月11日，借款利率累计20%，利息计算被止至2020年4月24日，总计利息为5616.44元。5、2019年1月8日，原告向被告出借资金5万元，约定借款期限为2019年1月8日至2021年1月8日，借款利率累计20%，利息计算截止至2020年4月24日，总计利息为6465.75元。6、2018年9月28日，原告向被告出借资金5万元，约定借款期限为2018年9月28日至2020年9月28日，借款利率累计20%，利息计算截止至2020年4月24日，总计利息为7863.01元。7、2018年8月10日，原告向被告出借资金5万元，约定借款期限为2018年8月10日至2020年8月10日，借款利率累计20%，利息计算截止至2020年4月24日，总计利息为8534.25元。8、2019年8月27日，原告向被告出借资金2万元，约定借款期限为2019年8月27日至2020年8月27日，借款利率累计9%，利息计算截止至2020年4月24日，总计利息为1188.49元。9、2019年4月30日，原告向被告出借资金5万元，约定借款期限为2019年4月30日至2020年4月30日，借款利率累计9%，利息计算截止至2020年4月24日，总计利息为4438.36元。10、2018年5月29日，原告向被告出借资金5万元，约定借款期限为2018年5月29日至2020年5月29日，借款利率累计20%，利息计算截止至2020年4月24日，总计利息为9534.25元。借款协议签订后，原告依约履行出借义务，现因被告经营状况恶化，原告依法请求被告提前支付借款本金及利率。11、2018年1月6日，原告向被告出借资金5万元，约定借款期限为2018年1月6日至2020年1月6日，借款利率累计20%，逾期利息按10%/年截止至2020年4月24日，利息为11513.89元。12、2018年3月25日，原告向被告出借资金5万元，约定借款期限为2018年3月25日至2020年3月25日，借款利率累计20%，逾期利息按10%/年暂计至2020年4月24日，利息为10416.67元。借款协议约定的借款期限届满后，被告未按照合同约定支付借款本金及利息，原告多次催要均无果。被告行为构成严重违约。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金57万元及暂计至2020年4月24日利息77147.4元（利息计算至债务全部清偿日止）；2、二被告支付逾期付款利息暂计1930.56元（逾期利息及违约金计算至债务全部清偿日止。先暂从2020年1月6日计算至2020年4月24日、以本金5万元，按年利率10%计息共1513.89元整；从2020年3月25日计算至2020年4月24日、以本金5万元按年利率10%计息共416.67元整）；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，西安西电科大创新数码股份有限公司无金融业务经营资格，以较高利率吸引多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告张宇的起诉。本案案件受理费12091元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年七月二十二日书记员 张婧媛1
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0117刑初280号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人王某，男，1982年12月10日出生，南京市罗奇泰克电子有限公司员工，住南京市溧水区永阳街道广成东方名城107幢401室。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2020]255号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月19日20时38分许，被告人王某酒后持B2类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，行驶至南京市溧水区永阳街道淮源街的中山路至秀园路路段时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的王某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为100.6mg/100mL血。 被告人王某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其被查获归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处其拘役一个月十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  宋荷娣
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初3491号原告：密山丰基房地产开发有限公司。法定代表人：丛树奎委托诉讼代理人：骆军被告：徐春梅，女，1973年9月26日生，住所地密山市。被告：靳琳，男，1971年2月20日出生，住所地密山市。原告密山丰基房地产开发有限公司与被告徐春梅、靳琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山丰基房地产开发有限公司委托诉讼代理人骆军，被告徐春梅、靳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。密山丰基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1，解除与被告2017年4月16日签订的房屋租赁合同，返还房屋；2，被告给付租金348718元、物业费24234元、违约金153645元，合计526597元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：徐春梅与靳琳系夫妻关系。二被告于2017年4月17日与原告签订房屋租赁合同，租赁原告位于某商服二层12、13、14、16、17、18、19号房屋，经营阳光老年公寓。面积841.42平方米，合同期限2017年4月17日至2022年4月17日，租期五年。合同签订后，被告在经营期间只给付110000元房租费，截止至2020年7月30日被告共欠租金348718元、物业费24234元、违约金153645元，合计526597元。虽经原告多次索要，被告多次承诺还款，但均未给付。被告已构成根本违约，按合同约定被告应当按合同总租金的20%承担违约金，违约金为153645元。故密山丰基房地产开发有限公司诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。徐春梅、靳琳辩称，原告所诉属实，但不同意给付违约金。被告在经营期间投入很大，如解除合同会给被告造成损失很大，因此，不同意解除合同，对所欠的房屋租金同意分批给付。所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告靳琳与徐春梅为夫妻关系。2017年4月13日，徐春梅向原告密山丰基房地产开发有限公司交付定金10000元后，于2017年4月16日与密山丰基房地产开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定，密山丰基房地产开发有限公司将位于某商服二层12、13、14、16、17、18、19号面积为841.42平方米房屋，出租给徐春梅用于经营某老年公寓。合同期限2017年4月17日至2022年4月17日，租期五年。第一年租金为113600元，第二年租金为153559元，第三年租金为153559元，第四年租金为153559元，第五年租金为153559元。租金为年付，在每年末期15个工作日内交付。合同还约定，每年物业费为8078元。违约金按合同总租金20%支付违约金。合同签订后，徐春梅用租赁的房屋经营某老年公寓，该公寓为靳琳与徐春梅共同经营。2019年10月21日，徐春梅给付密山丰基房地产开发有限公司租金100000元。剩余租金徐春梅未能给付。故密山丰基房地产开发有限公司诉讼至法院。本院认为，原告密山丰基房地产开发有限公司与被告徐春梅签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。密山丰基房地产开发有限公司按合同约定将房屋交付给徐春梅使用，徐春梅应当按约定履行给付租金及物业费，未按合同约定给付，徐春梅构成违约，应当承担违约责任。密山丰基房地产开发有限公司主张解除合同的请求符合法律规定，依法予以支持。徐春梅经营的某老年公寓是以家庭的方式进行经营，对所欠的租金及物业费靳琳有义务共同给付。故密山丰基房地产开发有限公司主张徐春梅、靳琳给付租金、违约金及物业费的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第九十四条第（三）项规定，判决如下：一、解除原告密山丰基房地产开发有限公司与被告徐春梅于2017年4月16日签订的《房屋租赁合同》。二、被告徐春梅靳琳给付原告密山丰基房地产开发有限公司房屋租金348718元（租金计算至2020年7月31日）、物业费24234元、违约金153645元，合计526597元。于判决生效后付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9066元，由徐春梅、靳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  关金龙人民陪审员  毕航海人民陪审员  贺凤贤二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王金玲
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2288号申请执行人薛赵,男,汉族,住西安市莲湖区。被执行人西安润天制药机械有限公司,现住西安市经济开发区。法定代表人唐彦才，系该公司总经理。本院在执行申请执行人薛赵与被执行人西安润天制药机械有限公司社会保险缴纳争议一案中，依据已经发生法律效力的西咸劳人仲案字【2019】第1099号西咸新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，执行中，申请执行人撤回对被执行人强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）陕0116执2288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年七月二十一日书记员  李 力
常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0411民初3623号 本院在审理原告蒋小飞诉被告石一凡买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告蒋小飞撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，由原告蒋小飞负担。 本裁定不准上诉。 审判员  张文明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 叶
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初585号                            公诉             机关                       贵州省兴义市人民检察院                       适用             程序                       速裁程序                                                       被告人                                   被告人吴显云，小名吴小红，男，1972年10月16日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，货车驾驶员，住贵州省兴义市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被兴义市公安局刑事拘留，于2020年7月31日被本院取保候审，同日释放。                               辩护人                       指定辩护人王研婷，贵州心达律师事务所律师。                               公诉             意见                       公诉机关以义检刑诉[2020]433号起诉书指控被告人吴显云犯危险驾驶罪。当庭调整量刑建议为判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。                                           指控             事实                       2020年7月5日，被告人吴显云饮酒后驾驶与准驾车型不符的贵EXXXXX号普通二轮摩托车由兴义市下五屯往兴义市富民路方向行驶，15时 48分左右，行驶至兴义市处时，被兴义市公安局交警大队民警查获。经鉴定，吴显云血液中乙醇含量为174.24mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。吴显云到案后如实供述犯罪事实。                               辩护             意见                       被告人吴显云对起诉书指控的犯罪事实罪名无异议，坦白，自愿认罪认罚并签字具结。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。                               查明             事实                       审理查明的事实与起诉书指控一致。                               本院             意见                       被告人吴显云的行为构成危险驾驶罪，其具无有效驾驶资格驾驶机动车的从重情节，坦白和认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，辩护人相关辩护意见予以采纳。                               判决             结果                       被告人吴显云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）                               判决             根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审判员   张 濒 心                         二○二○年七月三十一日                         法 官助理 赵 纯 斌             书记员 黄 瑶
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初11213号原告：正大工控科技有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬十七路271号（浙江大昌工具有限公司内）。法定代表人：夏俊杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。被告：九江有能电气有限公司，住所地江西省九江市濂溪区姑塘镇滨湖新城农贸市场二楼219室。法定代表人：桂华，执行董事兼总经理。原告正大工控科技有限公司与被告九江有能电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款134400元及违约金（以134400元为基数，自2019年11月18日起按日利率万分之三计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告正大工控科技有限公司委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告九江有能电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告九江有能电气有限公司因生产经营需要向原告正大工控科技有限公司购买高压开关柜等产品，双方于2019年5月26日签订一份《购销合同》，该合同除了对供货产品的名称、规格、数量、金额、交货要求、付款方式及期限等进行约定外，还约定如被告未能按照合同约定的时间付款，向原告偿付逾期付款的违约金，每延迟付款一天，支付未付款部分的万分之三作为违约金，最高违约金不超过合同总价的30%。被告方由委托代理人唐长荣签订合同。2019年6月19日，原告向被告出具发货结算清单，双方确认货款为336000元，付款方式为：预付款在2019年5月26日已收取134400元，提货款在2019年6月18日已收到67200元，余款货到后于2019年8月10日前结清，被告委托代理人唐长荣在该结算清单上签名确认。2019年6月20日，唐长荣签收了货物。嗣后，被告就所欠的134400元货款至今分文未付。本院认为，被告尚欠原告货款134400元未付的事实清楚、证据充分，被告未按约定的时间支付余款134400元，已经构成违约，原告要求被告支付所欠货款134400元并按照合同约定的日万分之三的利率从2019年11月18日起算违约金，有事实、法律依据，本院予以支持，但根据合同约定，违约金的最高金额不得超过合同总价的30%即100800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江有能电气有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告正大工控科技有限公司货款134400元及违约金（以134400元为基数自2019年11月18日起按日利率万分之三计算至实际履行完毕之日，违约金的最高金额不得超过100800元）。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2988元，公告费300元，保全申请费元1192元，均由被告九江有能电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 周 萍人民陪审员 赵 展人民陪审员 倪丽琴二〇二〇年七月二十九日书 记 员 梁静静
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初211号 原告：李某，女，汉族，住第八师一五〇团。 委托诉讼代理人：马某1（原告女儿），住第八师一五〇团。 被告：马某2，男，汉族，第八师一五〇团。 被告：马某3，男，汉族，住哈密市。 被告：马某4，女，汉族，住石河子市。 原告李某与被告马某2、马某3、马某4赡养费纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某1、被告马某2到庭参加诉讼，被告马某3、马某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告马某2支付原告2017年-2019三年赡养费15000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：三被告均系原告的亲生子女。原告同委托诉讼代理人马某1共同生活。原告今年72岁，无劳动能力，精神残疾贰级。经四子女协商，确定每个子女给付赡养费数额、方式，但是只有马某4、马某3、马某1履行了口头协议，被告马某2尚欠2017年-2019年赡养费15000元未给付，经多次协商未果，现诉至法院。 被告马某2认可原告诉讼请求。 被告马某3、马某4未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：原告李某于1948年5月20日出生，现年72岁，无劳动能力，精神残疾贰级，监护人为马某1。原告共养育子女四人，长子马某2、次子马某3、长女马某1、次女马某4。原告李某随长女马某1共同生活，经四子女协商，被告马某2每年棉花兑现后给付当年赡养费6000元，被告马某3、马某4每月给付500元，每年共计6000元，被告马某3、马某4履行了义务，被告马某2尚欠2017年-2019年三年赡养费15000元未给付，现因被告不履行法律义务，经多次协商未果，遂诉至法院。 本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务。老年人的赡养依法受法律保护。原告生育了四个子女，在子女的生活成长中尽到了抚养义务，在其无劳动能力或生活困难时，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”其子女均对原告李某具有法定的赡养义务，不得以自己无经济能力等理由拒绝履行对原告的赡养。被告马某3、马某4均已按协议给付，庭审中，被告马某2认可原、被告双方对赡养费给付事宜达成的意见，并已给付3000元，实际履行了协议，应当按照协议约定给付原告2017年-2019年的剩余赡养费15000元，故对项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告李某要求被告马某2支付2017年-2019年赡养费15000元的诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下： 被告马某2于本判决生效后十五日内支付原告李某2017年-2019年赡养费15000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元、保全费170元（原告已预交），由被告马某2负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 薛  勇 二〇二〇年七月十五日 书记员 胡光阳阳
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初915号原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，地址：太谷县108国道73号。法定代表人：胡晋忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：药丽伟，女，该公司任村支行客户经理。被告：宋新亮，男，1971年4月10日出生，汉族。被告：师尊淑，女，1968年7月29日出生，汉族。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告宋新亮、师尊淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人药丽伟到庭参加诉讼。被告宋新亮、师尊淑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山西太谷农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判被告立即归还原告贷款本金4万元及支付自2017年6月21日（欠息日）起至贷款本息得到清偿之日止的贷款利息，其中截止2020年7月6日止的贷款利息为21807.34元；2、判令被告师尊淑承担上述款项的连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部相关费用。事实与理由：被告宋新亮于2016年7月19日在原告所辖分支机构太谷农商银行任村支行申请信用户贷款4万元，到期日2017年7月17日，合同利率9.81‰，合同到期后被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要均无果。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查原告提供的农户小额信用贷款合同、借款借据、承诺书、户口登记信息等证据真实可信，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明的事实如下：2016年7月19日，原告所辖分支机构太谷农商银行任村支行（原太谷县农村信用合作联社任村信用社）与被告宋新亮签订农户小额信用贷款合同。合同约定，2016年7月19日起至2019年7月5日止，期间可借款40000元。贷款用途为种植。利息按月结息，月利率9.81‰。被告师尊淑于同日出具承诺书，愿承担连带责任保证。原告于当日发放了该笔贷款。被告宋新亮借款后利息付至2017年6月21日不再支付利息。后经原告多次催要均无果。本院认为，原告借款后应按合同约定支付借款本息。现借款合同已到期，被告宋新亮应偿还原告借款本息。被告师尊淑依据承诺书应承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋新亮于本判决生效后十日内偿还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并从2017年6月21日起至付清款之日止按月利率9.81‰支付利息。二、被告师尊淑承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇二〇年七月十六日书记员  石庆璐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2391号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：邓国庆，男,1985年3月17日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邓国庆借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9591号民事判决书，被告邓国庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13297元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2014.44元、罚息为1577.18元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金12497元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9405号原告：张志星，男，1985年11月1日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：潘立晖,广东益航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盛河,广东益航律师事务所律师。被告：温乃彬，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告张志星诉被告温乃彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张志星的委托诉讼代理人吴盛河到庭参加诉讼，被告温乃彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、若无书面买卖合同，有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：温乃彬本人于2019年3月30日书写的欠条。三、货物交付惯例：张志星将沙石运输至温乃彬指定的永久陵园项目工地。四、实际交货时间：2018年11月起至2019年3月。五、实际交货数量：陆续下单，陆续交货。六、货款实际支付方式：微信方式。七、实际已付货款数额：无统计。八、未付货款数额及原因：经多次催款仍拖欠。九、未付货款数额：42500元。十、合同约定的履行期限、地点和方式：2019年4月10日前还清。十一、合同约定的违约责任：逾期不归还，将支付违约金每天百分五利息，后期诉讼费用等全由违约人承担。十二、需要说明的其他事项：无。十三、原告的诉讼请求：1、被告支付材料款42500元及利息暂计5000元(利息以本金42500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2019年4月10日起计算至全部款项还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点问题为：温乃彬应否向张志星支付货款及利息。张志星主张温乃彬拖欠其货款共42500元，提供了温乃彬本人书写签名确认的欠条等证据为证，且张志星保证真实。而温乃彬无到庭亦无作抗辩，故本院确认温乃彬欠张志星货款42500元属实，温乃彬理应支付该款项给张志星。关于利息，因欠条中明确约定了付款时间及逾期违约金，为温乃彬的真实意思表示，故此对于张志星据此主张温乃彬支付从2019年4月10日起至付清日止的利息，理据充分，本院予以支持。但所约定的违约金过高，张志星现调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，没有超出法律规定，本院予以支持。另因中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起取消，故此在2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温乃彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志星支付货款42500元及利息（从2019年4月10日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起的利息按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告温乃彬负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇二〇年七月二十四日书记员  郑俏桐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20207号 被执行人：**，男，1970年7月1日出生，汉族，身份证地址：江苏省灌云县。 关于被执行人**案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11984号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人**应负担案件受理费523.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人**名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2837号 原告：泸州裕达商贸有限责任公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道二段32号4层5层，统一社会信用代码91510504569711093D。 法定代表人：熊彬。 委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。 被告：宜宾天原集团股份有限公司，住所地四川省宜宾市临港经开区临港经济技术开发区港园路西段61号，统一社会信用代码9151150020885067X6。 法定代表人：罗云。 原告泸州裕达商贸有限责任公司与被告宜宾天原集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宜宾天原集团股份有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州裕达商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1110元，本院减半收取555元，由原告泸州裕达商贸有限责任公司负担。 审判员  许佳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗炼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执恢71号之一申请执行人天风证券股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2号高科大厦四楼。法定代表人余磊，该公司董事长。被执行人龙跃实业集团有限公司，住所地山西省晋中市晋中开发区迎宾西街162号泰鑫商务A座217室。法定代表人杨波，该公司执行董事。原告天风证券股份有限公司（以下简称天风证券）与被告龙跃实业集团有限公司（以下简称龙跃集团）借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）鄂民初75号民事判决：一、龙跃集团于本判决生效之日起十五日内向天风证券支付融资本金人民币3.9亿元及利息（以3.9亿元为基数，以年利率7.5%为标准，自2018年9月21日起计付至付清之日止）；二、龙跃集团于本判决生效之日起十五日向天风证券支付违约金（以1.9亿元为基数，以日万分之三为标准，自2018年9月11日起计付至实际清偿之日止；以2亿元为基数，以日万分之三为标准，自2018年9月8日起计付至付清之日止）；三、天风证券可在融资本金1.9亿元及本判决第一、二项确定的相应利息、违约金范围内以龙跃集团提供质押的22222223股无限售流通股北讯集团股票（证券代码002359），在融资本金2亿元及本判决第一、二项确定的相应利息、违约金范围内以龙跃集团提供质押的22232104股无限售流通股北讯集团股票（证券代码002359）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2026880.48元，由天风证券负担6880.48元，龙跃集团负担2020000元；保全费5000元由龙跃集团负担。因被执行人未履行,申请执行人天风证券于2019年3月4日向湖北省高级人民法院申请执行。湖北省高级人民法院于2019年3月11日作出（2019）鄂执12号执行裁定书，指定由本院执行。本院于2019年3月18日依法受理。依申请执行人申请，本院于2019年12月19日作出(2019)鄂01执482号之一执行裁定，终结湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民初75号民事判决的本次执行程序。2020年4月14日，天风证券向本院书面申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、2019年4月15日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行；二、对被执行人的财产进行传统和网上查控。通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、国土资源部等发出查询通知；到被执行人的经营场所、住所地、主管部门进行走访，调查被执行人经营情况、公司的合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况。通过上述查控，均未发现其他可供执行的财产及线索；三、2020年6月1日，天风证券向本院书面申请，将龙跃集团持有并质押的北讯集团股份有限公司（证券代码002359）无限售流通股44454327股过户至其名下，抵偿部分债务。2020年6月21日，本院作出(2020)鄂01执恢71号执行裁定，解除对被执行人龙跃集团有限公司（证券账户08×××98）持有上市公司北讯集团股份有限公司（证券代码002359）无限售流通股44454327股及其孳息（已质押给申请执行人天风证券股份有限公司股票）的质押、冻结，将被执行人龙跃实业集团有限公司，证券账户08×××98，持有的证券简称北讯集团，证券代码002359，股份性质无限售流通股，共44454327股股票，以每股按送达当天收盘价人民币元，过户至申请执行人天风证券股份有限公司名下。抵债过户裁定送达前，天风证券于2020年6月23日向本院紧急反映暂停抵债事宜，并再次书面申请终结案件的本次执行程序。本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人虽有财产质押申请执行人，但申请执行人天风证券请求暂缓处置，并申请终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2018）鄂民初75号民事判决的本次执行程序；被执行人龙跃集团应继续履行湖北省高级人民法院（2018）鄂民初75号民事判决所确定的义务；申请执行人天风证券如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年七月七日书记员  刘川台
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2344号原告：奉节县鲜友林食品有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道香山街19号门市1号，统一社会信用代码91500236MA60A81E5P。法定代表人：余龙俊，经理。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：奉节县奇携企业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路枫情水岸居住小区一号楼负2层56号，统一社会信用代码91500236MA5YXT1962。法定代表人：龚节东，经理。委托诉讼代理人：黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师。原告奉节县鲜友林食品有限公司与被告奉节县奇携企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县鲜友林食品有限公司的法定代表人余龙俊及其委托诉讼代理人郑昌勇，被告奉节县奇携企业管理有限公司的委托诉讼代理人黄昆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉节县鲜友林食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《项目投资意向书》，并判令被告返还原告投资款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原告向被告发出了《项目投资意向书》，意欲在奉节县枫情水岸流花码头负2楼16-1投资小龙虾餐饮项目，投资意向书第六条约定通过6个月管理，原告可以根据店面经营情况决定是否退出，如果原告决定退出同意被告补齐投资金额未收回的部分，并将该店所占的股权无偿给予被告，并无条件配合与其他股东重新签订股份合作协议，被告收到意向书后当即同意了原告的《项目投资意向书》的条款，随后，于当日原告向被告指定的账户转账30000元投资款，并由被告向原告出具了书面收条，被告收到原告的投资款后并未开办小龙虾餐饮项目，也拒不退还投资款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告奉节县奇携企业管理有限公司辩称，原告与被告在2019年3月口头协商在枫情水岸合伙开办一家小龙虾餐馆，由原告出资3万元，剩余投资款由被告承担，双方按照比例承担风险和分红。原、被告之间没有签订书面的合伙协议，被告也没有收到原告发出的投资意向书，也没有在意向书上面签章，原告出资后，被告随即安排装修，在2019年5月初就开始正常经营，在2019年9月左右，因为亏损便没有继续经营，所以小龙虾餐馆经营了4个月左右，在经营期间，原告方有经营卖小龙虾的项目，还向餐馆送了小龙虾的。被告后面还以员工的名义在奉节县工商部门登记了小龙虾经营的门市。后面在2020年1月才注销，小龙虾门市的装修费用共计，被告投入资金4万余元，营业后的收入是3万余元，营业支出为11万余元，小龙虾餐馆在装修过后的实际经营期间，按照账目计算是处于亏损状态，原告以没有开小龙虾餐馆为由要求退回投资款是没有事实依据的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对于原告举示的《项目投资意向书》，被告对该证据有异议，经本院审查认为，该意向书系原告单方签字，被告未在该意向书上签字或盖章，事后又未追认，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。2019年3月，原、被告口头协商在奉节县枫情水岸合伙经营小龙虾项目，约定由原告奉节县鲜友林食品有限公司投资3万元。2019年3月20日，被告奉节县奇携企业管理有限公司向原告奉节县鲜友林食品有限公司出具收据一份，载明收到奉节县鲜友林食品有限公司交来小龙虾项目投资款3万元，并加盖奉节县奇携企业管理有限公司财务专用章。后被告奉节县奇携企业管理有限公司对门市进行装修并于2019年5月开始实际经营，经营期间原告曾向被告供应小龙虾。现双方合伙经营的小龙虾项目已经停止营业，未进行合伙结算。本院认为，原、被告虽然没有签订书面的合伙协议，但从本案查明的事实看，原告于2019年3月20日向被告交纳投资款3万元，被告随即对门市进行装修并开始实际经营，足以认定双方存在事实上的合伙关系。现原、被告之间的合伙项目已经停止营业，双方未对合伙期间的债权债务进行清算。因其《项目投资意向书》系原告单方签字，被告未在该意向书上签字或盖章，事后又未追认，该意向书不属于原、被告之间签字的合同，原告要求解除与被告之间的《项目投资意向书》，其作为书面合同条款的事实未成立，故，未成立的合同，不存在解除一说。审理过程中，被告提交了合伙期间的账册依据，经本院释明，原告坚持要求只解除《项目投资意向书》，而不要求解除原、被告之间的合伙关系，直接要求被告退还投资款3万元，又不同意进行清算，导致本案原、被告合伙期间的盈亏无法确定。在无法确定合伙期间盈亏的情况下，原告要求直接退还投资款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告奉节县鲜友林食品有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告奉节县鲜友林食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘天勇二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1302号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：辜亚江，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张恒玮。 被告：黄永华，男，汉族，1967年3月26日生，贵州省龙里县人，初中文化，无业，原住贵州省龙里县洗马镇乐宝村瓮竹榴组，现住龙里县。 被告：赵应珍，女，汉族，1968年4月5日生，贵州省龙里县人，文盲，无业，原住龙里县洗马镇乐宝村瓮竹榴组，现住龙里县。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司（以下简称龙里农商行）与被告黄永华、赵应珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行审理，原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张恒玮、被告黄永华到庭参加诉讼，被告赵应珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告龙里农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金97039.60元，并承担2014年2月5日至2020年5月14日利息80235.58元（2016年5月5日前按月利率8.86670‰执行，2016年5月5日后按月利率13.00050‰执行），本息合计177275.18元，相应利息应付至本息清偿日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年5月6日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，被告于2013年5月6日向原告申请借款100000元，借款用途为运输，借款到期日期为2016年5月5日，被告从2014年2月5日起未按合同约定结付利息，结欠利息80235.58元，原告向二被告进行多次催收，二被告均以各种理由拖延和推搪。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告黄永华辩称：被告黄永华认可差欠原告贷款，对于本金及利息均无异议，只是被告黄永华现在经济困难，并且脚也出车祸受伤了，只有明年等被告黄永华伤情好了之后找到工作有了收入，被告黄永华自会还款的。 被告赵应珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告黄永华进行质证，被告黄永华质证均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2013年5月6日，原、被告经协商一致签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同约定被告于2013年5月6日向原告借款100000元，借款用途为运输，借款到期日期为2016年5月5日，贷款利息为8.86670‰。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，但被告从2014年2月5日起未按合同约定支付利息，截至2020年5月14日，被告尚欠原告利息80235.58元。原告向二被告进行多次催收未果，遂向本院起诉。 另查明，2015年12月30日，中国银监会贵州监管局批复同意龙里农商行开业，龙里县农村信用合作联社的债权、债务转为龙里农商行的债权债务。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，双方当事人均应全面履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，二被告未按期支付利息，借款到期之后亦未偿还本金，其行为构成违约，二被告共同向原告借款，且在《个人借款合同》中签字认可，该债务理应由二被告共同负责清偿，原告诉请二被告归还本金于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在合同中对借期内利息即逾期利息等进行了明确约定，系双方当事人真实意思表示，从其自愿，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄永华、赵应珍于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司借款本金97039.60元，利息80235.58元（利息从2014年2月5日起至2020年5月14日止，2016年5月5日前按月利率8.86670‰执行，2016年5月5日后按月利率13.00050‰执行）；2020年5月14日后的利息按合同约定付至本息清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1923元（已减半收取），由被告黄永华、赵应珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨腾 二〇二〇年七月二十八日 法官助理雷端毅 书记员王浩
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初3460号之一原告：襄阳京鑫商贸有限公司。住所地，襄阳市襄州区张湾办事处红星社区八组9号，统一社会信用代码：9142060733189837XF。法定代表人：张书明，公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉、莫文焉，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳鑫聚商砼实业有限公司。住所地，襄阳市襄州区峪山镇蒋岗村一组，统一社会信用代码：91420607MA49B6201W。法定代表人：罗志祥，公司总经理本院在审理原告襄阳京鑫商贸有限公司与被告襄阳鑫聚商砼实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳京鑫商贸有限公司于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告襄阳鑫聚商砼实业有限公司在金融机构的存款190000元，案外人华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自愿对原告襄阳京鑫商贸有限公司因保全错误给被告造成的损失承担赔偿责任。本院认为，原告襄阳京鑫商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告襄阳鑫聚商砼实业有限公司在金融机构的存款190000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾宪友二〇二〇年七月二十二日书记员  唐腊梅
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2601号申请执行人：宋某某，女，汉族，无职业，住吉林省延吉。被执行人：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市。被执行人：景某某，男，汉族，住所吉林省长春市。申请执行人宋某某与被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初6582号民事判决，被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某没有履行法律文书确定的义务，申请执行人宋某某于2020年7月2日申请执行，要求被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2601号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月3日向被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年7月7日本院赴延边爱革路健身有限公司、景某某所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产；2020年7月2日、7月13日，本院两次向被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；延边爱革路健身有限公司、景某某无银行存款、车辆登记、工商登记、证券等财产。2020年7月3日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某无收益性保险及住房公积金。三、2020年7月6日，本院依法对被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某采取了限制高消费措施。四、2020年7月8日，与申请执行人宋某某就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人宋某某的意见，申请执行人宋某某同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某有可供执行的财产，可以认定被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人宋某某告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人宋某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年七月十四日书记员  张 峰
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0822民初232号 原告：何安均（军），男，汉族，1986年1月18日出生，四川省青川县人。 委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：冯永全，男，汉族，1963年4月4日出生，四川省南部县人。 原告何安均与被告冯永全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何安均的委托诉讼代理人王恒荣到庭参加诉讼，被告冯永全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何安均向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款110000元，并按照银行同期贷款利率承担利息；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告因做工程缺资金向原告借款110000元，并出具借条一张，承诺于2019年1月20日一次性归还，到期后原告多次打电话催款，被告以各种理由搪塞，拒绝向原告支付借款。原告因此诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告冯永全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日被告冯永全向原告何安均出具借条一张，内容为“今借到何安军现金人民币110000.00元，大写壹拾壹万元正，于2019年1月20日归还”，被告在借条中签字捺印。借款到期后被告并没有按照约定的时间归还上述借款。以上事实有借条原件、取款记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告冯永全向原告何安均借款110000元的事实有借条等为据，足以认定，故对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持；由于双方在借条中对还款期限有明确的约定，被告未如约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即向原告支付逾期还款利息，故对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求本院予以支持，原告主张的借款利息应自借款到期次日，即2019年1月21日起计算至借款实际付清之日止。 另外，被告冯永全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯永全在本判决生效后十日内向原告何安均偿还借款本金110000元，并从2019年1月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日； 二、驳回原告何安均的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告冯永全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘宗玉 人民陪审员  张俊忠 人民陪审员  何先伦 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  韩国军
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0581执恢314号 魏荣光、胡国强： 魏荣光与胡国强租赁合同纠纷一案，申请执行标的19123.7元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解长期履行协议，现被执行人已将和解协议履行完毕。至此，魏荣光向本院申请执行的（2017）吉0581民初1969号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执1740号 管金宝、林孙丛： 管金宝与林孙丛劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人林孙丛已支付法院在执的(2020)闽0481民初2516号案件的全部债务共计人民币27000元。至此，管金宝向本院申请执行的(2020)闽0481民初2516号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2009号原告：大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村纬九路5-11A号楼16号车库。法定代表人：孙亚娟，职务经理。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：王希民，男，1978年11月20日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市康净物业管理有限公司（以下简称康净物业）与被告王希民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康净物业的委托诉讼代理人宋可到庭参加诉讼，被告王希民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康净物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告王希民支付润丰小区2-4-401室房屋的2014年至2019年度的物业服务费7869元并按每天1元的标准给付违约金至实际支付物业服务费之日止，至2020年3月10日已发生违约金5886元，上述两项合计13782元；2.本案诉讼费由被告王希民承担。原告康净物业是被告王希民所有的萨尔图区润丰小区2-4-401室房屋所在润丰小区的物业服务企业。被告王希民房屋所在小区的业主委员会与原告康净物业签订《物业管理服务合同》，将被告王希民房屋所在小区委托给原告康净物业实行物业管理。物业管理服务标准约定为按建筑面积每年每平方米12.384元，并约定逾期交纳物业管理服务费的，按每天1元交纳违约金。被告王希民房屋建筑面积106.25平方米，每年应支付物业费1316元，被告王希民拖欠物业费，经原告康净物业多次催要后仍未支付，故原告康净物业诉至法院。被告王希民未作答辩。本院认为，原告康净物业与大庆市萨尔图区润丰小区业主委员会依法签订了物业服务合同。该合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告康净物业及各业主依合同之约享有与承担。原告康净物业实际提供了物业服务，被告王希民系大庆市萨尔图区润丰小区2-4-401室房屋业主；房屋建筑面积为106.25平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为2014年至2017年为每年每平方米是11.784元、2018年至2019年为每年每平方米是12.384元。原告康净物业要求被告王希民支付拖欠的2014年至2019年度的物业费7869元的诉讼请求，本院予以支持7639.8元。依据物业服务合同的约定违约金为每天1元，根据相关法律规定，原告康净物业对违约金的诉讼请求约定过高，故对原告康净物业要求被告王希民给付至2020年3月10日违约金的5886元诉讼请求，本院酌情予以支持2291.94元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王希民于本判决生效之日立即给付原告大庆市康净物业管理有限公司2014年至2019年度的物业费7639.8元，违约金2291.94元，共计9931.74元；二、驳回原告大庆市康净物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.27元(已减半)，由被告王希民负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年七月七日法官助理韩晶书记员柏云峰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9378号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧。委托诉讼代理人：吴静，该公司员工。被告：郑其良，男，1973年7月11日出生，汉族，住海南省儋州市。被告：郑良杰，男，1984年6月19日出生，汉族，住海南省儋州市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告郑其良、郑良杰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月15日原告与郑其良签订《融资租赁合同（回租）》（下称《融资合同》）及其附件。合同约定由郑其良承租豪沃牌重型自卸货车一台（琼Ｆ×××××），租赁物总值365000元，第一期租金2018年9月20日，共计24期，每期租金14116.52元，租金合计338796.48元。截止2020年4月21日止，郑其良已连续拖欠7期租金98815.64元，根据合同约定郑其良应当按照租金总额的8%支付违约金。故请求判令：郑其良支付《融资合同》项下剩余租金155281.72元及违约金27103.71元（按租金总额的8%计算）；郑良杰对郑其良所负债务承担连带责任。被告郑其良、郑良杰辩称：没有支付到期租金是因为融资租赁的车辆被政府部门销毁，车辆销毁后没有经济来源，无能力偿还租金及违约金，同意在有能力时偿还租金，违约金要求减免。经审理查明：原告（出租人）与郑其良（承租人）通过在线电子合同签约方式签订《融资合同》，其中约定：郑其良应按约定金额和期限向原告支付融资租赁租金，逾期偿还租金应支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的1‰，自《租赁支付表》上应付款日起至郑其良实际付款日止逐日按照复利计算；因郑其良违约（包括但不限于承租人逾期还款的）导致本合同解除的，应当按照合同约定的租金总额的8%向出租人支付违约金；如郑其良有任何违约行为的，原告已收取的保证金等其他款项不予退还等。《融资合同》附件一《买卖合同》内容显示：基于《融资合同》郑其良作为出卖人将原出卖人为海南鑫广锋汽车销售服务有限公司的设备出卖给原告，转让该设备的总价格为365000元。郑其良确认已向原出卖方支付了价款110200元，故要求原告将剩余价款254800元直接支付至原出卖人账户。《融资合同》附件二《租赁支付表》内容显示：租赁物件为自卸车（发动机号：180517058787），租赁物总价值365000元，融资金额30494.71元，融资期限24个月，首付款60905.29元；按月支付租金，每期租金14116.52元；若被告未及时支付或支付金额不足的，郑其良同意罚息自逾期首日起按照逾期金额的1‰每日按照复利计算。郑其良自第14期起停止支付租金。《融资合同》附件三《租赁物件签收单》内容显示：郑其良签名确认已于2018年8月15日在海口收到上述合同租赁物件及其附件，并注有车辆型号及发动机号等。原告提交《咨询报务报告》复印件中，委托人郑其良确认融资方案的融资期数，租赁物件设备价值，还确认留购价100元，履约保证金29200元，咨询服务费16994.71元由受托人原告一次性收取。被告确认上述《咨询报务报告》真实性。原告表示，同意将已收取的履约保证金29200元在本案中抵扣未付租金。2018年8月15日，原告与郑良杰签订《连带责任保证合同》，郑良杰承诺对《融资合同》中郑其良所负义务承担连带责任保证。案涉车辆（机动车登记编号琼Ｆ×××××）登记所有人为郑其良，于2018年8月17日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：原告与郑其良签订的《融资合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行各自义务。郑其良自第14期起停止支付租金，构成违约。原告主张被告支付剩余全部未付租金155281.72元（14116.52元/月×11期），合法有据，本院予以支持。原告同意将已收取的履约保证金29200元在本案中抵扣未付租金，即郑其良应向原告支付租金126081.72元。关于违约金，合同约定逾期偿还租金应支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的1‰计算，原告主张按照租金总额的8%计付违约金27103.7元（338796.48元×8%），该数额并未超过按照合同约定计算逾期利息数额，本院予以支持。郑良杰为郑其良《融资合同》项下债务提供连带责任保证担保，合法有效。原告诉请要求郑良杰对郑其良的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告郑其良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付租金126081.72元和违约金27103.7元；二、被告郑良杰对被告郑其良上述判决第一项债务承担连带清偿责任，被告郑良杰承担保证责任后有权向被告郑其良追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1974元由被告郑其良、郑良杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年七月二十九日书记员  黄桂欢
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初275号原告李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。法定代表人杨国强，镇长。委托代理人冯子烨，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告李成宝认为被告北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李成宝诉称，原告原系北京市丰台区王佐镇佃起村村民，母亲冯某某是佃起村村民。原告曾于2018年向被告申请公开佃起中心村两委班子人员工资、奖金及各项补助费的政府信息，被告回复称该待遇发放事宜未向被告备案。被告没有备案的行政行为，是没有履行其法定职责，没有执行农经发［2011］13号文件的相关规定。为维护农经发［2011］13号文件的合法性、权威性、政策性，请求法院依法确认被告不落实执行农经发［2011］13号文件的行政行为违法，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告并非北京市丰台区王佐镇佃起村村民，其与所称的佃起村两委班子人员工资、奖金及各项补助费是否在被告处备案问题没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格，其起诉依法应予裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李成宝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李成宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年七月二十九日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初3322号 原告：南平晟大饲料有限公司，住所地福建省南平市延平区水南街东坑村南福路66号。 法定代表人：何少瑜，总经理 委托诉讼代理人：徐春荣，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：甘俊熙，男，1953年2月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告南平晟大饲料有限公司与被告甘俊熙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告南平晟大饲料有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，南平晟大饲料有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平晟大饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费2332.10元，减半收取计1166.05元，由南平晟大饲料有限公司负担。 审 判 员 包永生 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 胡 鑫 书 记 员 李玲莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6555号之一原告：上海余枫酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈凯，总经理。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：汇峰久安企业管理(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王振华。被告：王安，男，1978年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。上列两被告共同委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：马敏，江苏简文律师事务所律师。原告上海余枫酒店管理有限公司诉被告汇峰久安企业管理(苏州)有限公司、王安借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海余枫酒店管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海余枫酒店管理有限公司负担。审判员  沈敏兰二〇二〇年七月七日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0329民初1885号原告：余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道子营路245号。法定代表人：李立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王本鸥，该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：石宇，该公司职工。特别授权。被告：陆天军，男，汉族，1978年7月25日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司与被告陆天军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，原告未按时交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖居明二〇二〇年七月十六日书记员  赖显文
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初527号原告：黄龙，男，1956年8月20日出生，汉族，江西横峰人，住横峰县。委托诉讼代理人：兰秀军，江西岑阳律师事务所律师。被告：程普新，男，1968年6月20日出生，汉族，江西横峰人，身份证号码：3623251968062023以，住横峰县。原告黄龙与被告程普新民间借贷纠纷一案，本院2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄龙及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告程普新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程普新偿还原告借款本金62328元，利息10894元（截至2020年4月30日），2020年5月1日及之后的利息按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月至9月，被告程普新陆续向原告借款10万元，并书面或口头约定按月利率1.5%支付利息。2017年6月29日，在原告要求下，被告修改借款日期，再次确认债务。此后，被告除付清了截至2018年1月的全部借款利息外，仅偿还了原告4万元本息。近两年来，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，拒不还款。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，敬请支持原告前列诉请！被告程普新未出庭也未向本院提交答辩状。经审理查明，原告黄龙与被告程普新同在横峰县铺前小学工作。从2014年以来，被告程普新陆续向原告借款。之后，被告程普新向原告出具借条。2015年6月20日、8月2日、9月29日，被告程普新三次向原告借款共计10万元，并出具借条，其中2015年6月20日约定借款本金5万元、利息每月1.5%，借期半年；8月2日借款2万元，借期半年，9月29日借款3万元，借期一年，均未约定利息。借款后，被告按照借款本金10万元的基数按月息1.5%向原告支付了利息。2017年6月29日，在原告要求下，被告修改借款日期，将三张借条的时间修改为2017年6月29日。被告从2017年8月30日开始，按月向原告银行账户归还利息1500元，直至2018年3月30日、5月12日、6月15日、7月30日、11月30日，被告程普新五次归还5万元，2019年6月1日归还5000元。以上事实，有原告、被告身份信息、三份借条原件、银行转账凭证等证据证实，经庭审审查一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，借款本金及利息是本案的焦点。本案中，借款本金有原告出具的借条证实，借款本金10万元本院予以确认。在约定的借款期间，被告多次向原告归还借款，有利息也有本金，原告在被告五次归还数额较大的借款中，先扣除应付利息，余款作为归还本金也即先息后本，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的解释第二十一条的规定，故原告主张由被告归还尚欠借款本金62328元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于借款利息的认定，本案中，被告出具的借条中虽有两张借条未书面约定利息，但是，被告在归还借款利息时，长期按月支付1500元，应认为被告程普新认可借款利息按照月息1.5分计算。因此，原告主张由被告按照月息1.5分支付利息的诉讼请求成立，且该约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告程普新在本判决生效之日起三十日内归还原告黄龙借款本金六万二千三百二十八元，拖欠的利息一万零八百九十四元，并以六万二千三百二十八元为借款本金，按照月息一分五厘从2020年5月1日起支付逾期利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1631元，减半收取815.5元，由被告程普新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  童来旺二〇二〇年七月二十一日书记员  刘雅雯
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵06民终271号   上诉人（原审被告）：王秀香，女，1950年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆第六师105团。   委托诉讼代理人：候宪珍，新疆赛天律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：康艳艳，女，1979年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住新疆五家渠市幸福小区。   委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。   上诉人王秀香因与被上诉人康艳艳追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王秀香的委托诉讼代理人候宪珍，被上诉人康艳艳及其委托诉讼代理人吴卫华就案件事实及法律适用阐述了各自的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   王秀香上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初74号民事判决，依法改判（不服金额5600元）；2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费及邮寄费用。事实和理由：1、被上诉人在上诉人住院期间请了护工代为照顾，护理天数共计40天。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1833号民事判决书认定上诉人护理费为160元/天，故被上诉人请护工代为照顾上诉人产生的护理费应当为6400元，一审法院判令上诉人返还12000元没有依据；2、上诉人没有实际收到（2019）兵0601民初1833号民事判决书所判令的赔偿款，被上诉人要求上诉人返还的基础不存在，起诉所产生的费用也应当由被上诉人自行承担。综上，一审法院认定事实错误，判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。   康艳艳辩称，护理人员是应上诉人王秀香的要求找的，康艳艳向护理人员实际垫付护理费12000元，保险公司的理赔款已包含护理费，因此康艳艳垫付的护理费应当由王秀香返还。   康艳艳向一审法院起诉请求：要求王秀香返还康艳艳垫付的医疗费等费用合计48397.47元，并承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2019年2月25日，康艳艳驾驶新Ａ×××××车辆沿长安街南侧行驶至监狱管理局路段时，碰撞步行王秀香并致其受伤。经五家渠市公安局交通警察支队认定康艳艳承担主要责任，王秀香承担次要责任。后王秀香将康艳艳诉至法院，要求其赔偿因交通事故造成的损失。2019年11月15日，该院作出（2019）兵0601民初1833号民事判决书，确认康艳艳在王秀香住院期间垫付及支付各项费用48397.47元，由王秀香在收到中华联合保险股份有限公司昌吉州分公司赔偿后，支付给康艳艳。该判决生效后，中华联合保险股份有限公司昌吉州分公司已将理赔款汇至该院账户，双方对于返还项目计算标准及数额有争议，引起本案争讼。   一审法院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实无须举证证明。本案中经（2019）兵0601民初1833号民事判决书确认，王秀香应当返还康艳艳垫付的48397.47元，现保险公司理赔款己支付，康艳艳要求王秀香返还的请求，予以支持。王秀香对护理费和医疗费返还的计算方式和标准有异议，其辩论意见与生效判决书确认的不相符，对其辩解理由，不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：王秀香于判决生效次日起支付康艳艳垫付及支付的各项费用48397.47元。案件受理费505元（已减半收取）、邮寄送达费80元，合计585元（康艳艳已预交），由王秀香负担585元。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   本院查明事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。   本院认为，一审法院就王秀香与康艳艳机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）兵0601民初1833号民事判决书，确认康艳艳在王秀香住院期间为其垫付各项费用48397.47元，由王秀香在收到中华联合保险股份有限公司昌吉州分公司赔偿后，支付给康艳艳。该判决已生效，中华联合保险股份有限公司昌吉州分公司已将理赔款汇至一审法院账户。康艳艳要求王秀香返还垫付的款项48397.47元，一审判决予以支持并无不当，且在返还的理由及相关法律的理解适用方面作了充分、明晰的阐述。本院对其观点认同，不再赘述。王秀香的上诉理由与一审答辩理由基本一致，在二审又未提交新证据佐证其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费505元、诉讼保全费504元，邮寄送达费80元，合计1089元，由上诉人王秀香负担；二审案件受理费50元，由上诉人王秀香负担。   本判决为终审判决。     审判长  慕新伟   审判员  赵群   审判员  刘君     二〇二〇年七月九日     书记员  黄洁茹      1