wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1639号原告：高俊杰，男，1993年4月23日生，汉族，住武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：夏国园，男，1983年4月20日生，汉族，住天津市武清区，现住武清区。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：朱丽娜，女，1984年9月20日生，汉族，住天津市武清区，现住武清区。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。原告高俊杰与被告夏国园、朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊杰、被告夏国园及委托诉讼代理人曹建波、被告朱丽娜的委托诉讼代理人曹建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告二人立即偿还原告借款240000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年12月25日二被告因急需资金周转向原告借款300000元，原告通过银行转账将借款提供给二被告，二被告为原告出具了借条。原告多次找到二被告催要，二被告仅偿还部分借款，时至今日尚有借款240000元未偿还。原告无奈之下只得将二被告诉至法院。被告夏国园辩称，借款的金额还剩157500元，当时借钱时原告扣除了15000元。2018年1月至3月每月都给了原告现金15000元，共计给了原告60000元。2018年从4月11日至9月14日由兰红兴通过微信转给原告11笔，没笔7500元，合计82500元，现还欠157500元。借款的手续和收款的手续均是我本人，前妻朱丽娜并没有借款也没有使用该借款，该款的责任由我一人承担。实际该借款的使用人是兰红强。综上，原告起诉的金额不准确，被告朱丽娜不应当承担责任，应当由兰红强承担责任。至于我的责任由法庭依法判决。被告朱丽娜辩称，不同意原告的诉讼请求。本人与夏国园于2017年12月21日已经离婚，本案的借款本人并未使用对借款不应承担责任。借条的时间是2017年12月25日，是已经离婚之后，当时是在不知道事由的情况下签的字，存在重大误解和不知情的情况，不应当承担责任。现在诉讼争议的金额也不清楚，因为本人既没有使用借款，也没有任何借款的事由，之后偿还也不知情，可以完全说明与本人没有责任。综上，不同意原告的诉讼主张本人不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：二被告于2017年12月21日协议离婚。2017年12月25日二被告为原告出具借条和收条，载明二被告向原告借款300000元及二被告收到300000元。当日原告向被告夏国园通过银行转账300000元。关于双方借款数额争议，被告夏国园主张当时借款300000元，并提前扣了15000元，2018年1月至3月每月都给了原告现金15000元，共计给了原告60000元。原告不予认可，被告未提供证据证明，本院对被告夏国园此项主张不予采信。双方均认可2018年从4月11日至9月14日由兰红兴通过微信转给原告11笔，没笔7500元，合计82500元。结合二被告为原告出具的借条、收条和银行转账记录，本院对本案的借款本金确定为217500元。本院认为，二被告共同为原告出具了借条和收条，二被告应对借款共同承担还款责任。故对被告朱丽娜主张不应承担清偿责任本院不予支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告夏国园、朱丽娜于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告高俊杰借款217500元。二、驳回原告高俊杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告夏国园、朱丽娜负担2400元，由原告高俊杰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇二〇年七月十四日书记员  张 娜附判决所依据法律及条款《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2372号原告：赵华冬，男，1980年10月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告：申蓉蓉，女，1994年5月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。两原告共同委托诉讼代理人：孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘钰，江苏恒桥律师事务所实习律师。被告：邵红光，男，1968年7月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：芦小玲，女，1970年1月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告赵华冬、申蓉蓉与被告邵红光、芦小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告赵华冬、申蓉蓉于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵华冬、申蓉蓉撤诉。案件受理费11020元，减半收取计5510元，由原告赵华冬、申蓉蓉负担。审 判 员 钱 忠 兵二〇二〇年七月二十三日法官助理 见习杭君书 记 员 陈  志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1143号 申请执行人：梅河口民生村镇银行股份有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：常萍，董事长。 委托代理人：刘海龙，吉林达江律师事务所律师。 被执行人：徐立峰，女，1976年4月8日出生，汉族，住吉林省通化县。 被执行人：冷志强，男，1979年1月14日出生，汉族，住吉林省通化县。 被执行人：吕智惠，女，1980年8月4日出生，汉族，住吉林省通化县。 被执行人：王贻焕，男，1977年3月7日出生，汉族，住吉林省通化县。 申请执行人梅河口民生村镇银行股份有限公司与被执行人徐立峰、冷志强、吕智惠、王贻焕金融借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院作出的（2018）吉05民终983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梅河口民生村镇银行股份有限公司于2020年7月10日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年7月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人徐立峰、冷志强、吕智惠、王贻焕发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人徐立峰、冷志强、吕智惠、王贻焕名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，未发现被执行人徐立峰、冷志强、吕智惠、王贻焕有上述财产； 三、本院在梅河口市调查了被执行人徐立峰、冷志强、吕智惠、王贻焕名下有无住房公积金、收益类保险的情况，经查，未发现被执行人徐立峰、冷志强、吕智惠、王贻焕有上述财产； 四、本院查明，被执行人徐立峰名下在通化县快大茂镇府东街有房屋，已被他院另案查封但暂未处置，本案中，申请执行人梅河口民生村镇银行股份有限公司申请轮候查封； 五、由于被执行人被执行人徐立峰、冷志强、吕智惠、王贻焕未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人徐立峰、冷志强、吕智惠、王贻焕发出限制消费令。 本院认为，除他院另案查封但暂未处置的房屋以外，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人徐立峰、冷志强、吕智惠、王贻焕有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产情况，本案经合议庭合议，认定被执行人徐立峰、冷志强、吕智惠、王贻焕暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务，决议依法终结本次执行程序。本院已向申请执行人梅河口民生村镇银行股份有限公司告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  张秀丽 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邹存入
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民再211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆能邦建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道金钗井1号综合楼121楼，统一社会信用代码915001165656038370。法定代表人：杨益，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆颢晨机械有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区铁佛路6号，统一社会信用代码915002245748008751。法定代表人：尹代禄，董事长。委托诉讼代理人：尹蔚杰，男，汉族，1989年11月22日出生，住重庆市铜梁区，总经理。委托诉讼代理人：陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。再审申请人重庆能邦建筑工程有限公司（简称能邦公司）因与被申请人重庆颢晨机械有限公司（简称颢晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终52号民事判决，向本院申请再审。本案原由颢晨公司向重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）渝0151民初1914号民事判决，能邦公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院上诉，该院于2018年2月12日作出上述生效判决。本院于2019年6月12日作出(2018)渝民申2013号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。再审申请人能邦公司的委托诉讼代理人胡祖波，被申请人颢晨公司的委托诉讼代理人尹蔚杰、陈昌伟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。能邦公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回颢晨公司的诉讼请求。理由：1.经重庆市高级人民法院（2018）渝民再10号判决书认定案涉《建设工程承包合同》无效，故合同中涉及的违约金条款也应当无效。2.案涉工程存在肢解发包、未完善建设手续等诸多过错，工期延误的责任应由颢晨公司承担。3.原一、二审判决认定工程开工时间错误。4.原一、二审判决认定案涉钢结构工程完工时间错误。5.原一、二审判决认定工程完工时间错误。6.二审法院判决由能邦公司配合颢晨公司办理竣工验收手续缺乏法律依据。颢晨公司辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。本院再审认为，本院作出的（2018）渝民再10号民事判决已将本案案涉合同确认为无效合同，则该合同约定的违约责任条款不再具有法律约束力，原一、二审法院根据有效合同的约定作出的支付违约金之裁决应予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”法院向颢晨公司释明，其是否在合同无效情形下变更诉讼请求为赔偿损失。现当事人申请变更诉讼请求为赔偿损失200万元并称损失以鉴定结论为准，因双方当事人就损失的举证责任及举证方向与本案违约责任的判定不同，损失赔偿的事宜并未经一、二审法院审理，故根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。…”本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终52号民事判决及重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初1914号民事判决；二、本案发回重庆市铜梁区人民法院重审。审判长  宋汀汀审判员  张 超审判员  陈 怡二〇二〇年七月十三日书记员  周俐利
江苏省南京市六合区人民法院             民 事 判 决 书                         （2020）苏0116民初3060号                                           案由                       买卖合同纠纷                       审理程序                       小额诉讼程序                               原告                       原告：袁浩，男，1987年4月5日生,汉族，住南京市六合区。                               被告                       被告：孟开亮，男，1989年7月7日生，汉族，住南京市六合区。                               原告             诉求                       判令被告孟开亮支付货款9300元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月16日起至实际给付之日止的利息。                               被告             答辩                       被告孟开亮未到庭，亦未作答辩。                               查明             事实                       2019年4月至5月，被告孟开亮从原告袁浩处购买龙虾，未能及时结清货款。2019年12月25日，被告出具欠条一份，言明：欠袁浩货款9300元，于元月15日前归还。欠条出具后，经原告催要，被告至今分文未付。                               判决             结果                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：             被告孟开亮于本判决生效之日起五日内向原告袁浩支付货款9300元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月16日起至实际给付之日止的利息。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告孟开亮负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 张 琼                                     二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 邵蕊晨
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执281号 申请执行人：丛连国。 被执行人：沈阳市中乾道桥工程有限公司。 申请执行人丛连国与被执行人沈阳市中乾道桥工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初1861号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丛连国于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人工程款1595779元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年6月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年6月17日和2020年7月21日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年6月23日向被执行人邮寄送达了限期执行通知书和报告财产令。二、2020年7月9日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ： 蒋 辉 审判员 ：刘晔萍 审判员 ：蔡晓华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 ：王宪辉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1818号上诉人（原审原告）：梅信贵，男，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：赵来所，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省无为市，由无为市昆山镇前河村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：王为平，男，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）：梅国春，男，1956年8月16日出生，汉族，住安徽省无为市。上诉人梅信贵因与被上诉人王为平、梅国春合伙协议纠纷一案,不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梅信贵的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实与理由：一审判决所认定的事实相互矛盾,该判决书写到“本院认为原、被告就于2016年期间口头约定合伙承包农田,后于2018年合伙解散清算,此节事实,庭审过程中,争议双方已形成一致”，上诉人认为:在庭审中上诉人一直否认上诉人与被上诉人之间在合伙经营期间的账目清算过,否则不会向法院主张权利,两被上诉人也没有向原审法院出具结算凭证。判决书还写到“按照常理判断,原、被告三人均应对合伙剩余财产(即一辆三轮车和一辆拖拉机)享有同等份额。现原告仅凭《协议》复印件,却未能提供其他有力证据佐证的情况下,本院不能对合伙结算后的财产约定情况作出判断,原告应当对自身的举证不能承担不利后果”上诉人认为逻辑产生的推理证明代替不了事实证明,上诉人在一审开庭审理过程中,所主张的诉讼请求有书面证据,也有证人证词作证,并得到两被上诉人王为平、梅国春认可,证明上诉人向原审法院所提供证据的真实性,客观性。被上诉人的辩解没有证据支持,原审法院应该认定上诉人所提供的证据真实合法有效，应当支持上诉人所主张的诉讼请求。王为平、梅国春均答辩称：同一审答辩、举证、质证意见。梅信贵向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王为平、梅国春归还其在合伙经营期间垫资18000元；2、判令王为平、梅国春归还拖拉机折价款42000元；3、本案诉讼费由王为平、梅国春承担。一审法院认定事实：梅信贵、王为平、梅国春三人于2016年期间口头约定合伙承包农田，后双方于2018年元月5日进行结算，签订书面《协议》，约定将合伙期间的三轮车作价3000元归梅国春所有，拖拉机42000元归梅信贵所有。2019年中旬，双方在无为市昆山镇前河行政村村民委员会重新结算，亦未能达成一致意见。2019年下旬，王为平、梅国春以20000元价格将拖拉机卖给他人，该款项被两人分得。现梅信贵为维护自身权益，致诉。一审法院认为，梅信贵、王为平、梅国春于2016年期间口头约定合伙承包农田，后于2018年合伙解散清算，此节事实，庭审过程中，争议双方已形成一致。因双方合伙之初，未能就涉案合伙事项订立书面协议，庭审过程中双方也未能就各自主张提供充足证据，故对双方关于合伙运营方式方法、出资数额、比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，一审法院无法作出认定。庭审过程中虽已查明，合伙事宜自2016年起，至2018年散伙，后经结算约定“三轮车作价3000元归梅国春所有，拖拉机42000元归梅信贵所有”。王为平、梅国春辩称该份《协议》在后期结算过程中，因重新达成新内容，使得原《协议》内容作废，《协议》原件已撕毁，但王为平、梅国春未能提供充分证据证明该辩称内容。另外，根据王为平、梅国春答辩，原《协议》中的器械（一辆三轮车和一辆拖拉机）作价共计45000元，每人享有15000元，谁出资，谁拥有，但梅信贵诉称按照《协议》内容，其享有拖拉机所有权。现双方均无充分证据的情况下，按照常理判断，三人均应对合伙剩余财产（即一辆三轮车和一辆拖拉机）享有同等份额。现梅信贵仅凭《协议》复印件，却未能提供其他有力证据佐证的情况下，一审法院不能对合伙结算后的财产约定情况作出判断，梅信贵应当对自身的举证不能承担不利后果。在合伙投入，经营盈亏、尚剩余合伙物品价值等均不能明确、双方合伙具体内容没有明确约定、最终清算事宜不明确的情形下，一审对梅信贵诉求王为平、梅国春归还其在合伙经营期间垫资18000元及归还拖拉机折价款42000元的请求，不予支持。双方可待作出最终决算后，协商处理，或另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回梅信贵的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由梅信贵承担。二审期间，当事人均未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：民事诉讼二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩意见，本院分析论证如下：本案为合伙协议纠纷，梅信贵、王为平、梅国春三人于2016年口头约定合伙承包农田，后于2018年合伙解散，散伙后梅信贵请求对合伙财产（收益）进行分配，而请求分配合伙财产需以合伙关系存续期间确有收益盈余为前提，故必须进行合伙清算。对个人合伙清算，可先由当事人双方自行清算或共同委托第三方进行清算，当事人双方无法就自行清算或委托清算达成一致意见的，可申请人民法院通过委托专业财会鉴定机构以审计方式进行清算。本案中，梅信贵、王为平、梅国春就合伙财产、盈余情况未委托专业机构进行清算，自己又不能对合伙财产、盈余分配达成一致意见，即便在本案二审期间，各方仍然坚持己见，互不认可。鉴于当事人间合伙账目不清，凭现有证据暂不能进行合伙清算分配，故一审法院依照证据规则，确定由负有举证责任方当事人承担不利后果，判决驳回梅信贵的诉讼请求并无不当，二审予以维持。综上，梅信贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人梅信贵负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年七月三十一日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1388号 原告：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道（安州区建设局二楼）。 法定代表人：张光荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁睿，四川守信律师事务所律师。 被告：刘桂容，女，1970年3月8日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 原告绵阳川银房地产开发有限公司与被告刘桂容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告绵阳川银房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳川银房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  任杰 二〇二〇年七月十六日 书记员  向翔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初38884-38888号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋八层L13，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：福州悦然网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路17号白马花园15#3层04室，统一社会信用代码91350103589575607W。法定代表人：邱继炼。原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告福州悦然网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2020年7月3日立案，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，五案裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤诉。五案案件受理费共250元（每案50元），减半收取125元（每案25元），由原告深圳市品冠知识产权服务有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 陈晓琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执881号 申请执行人贾振华，男，1972年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，自由职业。 被执行人张掖市甘州区栋源汽贸有限责任公司。 统一社会信用代码：916207020531394444。 法定代表人：杨丽萍，系该公司总经理。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人贾振华与被执行人张掖市甘州区栋源汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初11447号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成和解协议，被执行人张掖市甘州区栋源汽贸有限责任公司已履行案件款5000元，下剩案件款28819元，被执行人张掖市甘州区栋源汽贸有限责任公司保证于2020年7月30日前给付案件款15000元，于2020年10月30日前给付案件款13819元。申请执行人贾振华以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执881号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马进荣 二〇二〇年七月二十日 执行助理袁政堂 书记员  高 涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8611号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：王晓清，女，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告王晓清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南和被告王晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.王晓清立即向兴业金融公司偿还借款本金50835.18元，并从2018年4月15日起至付清时止以本金50835.18元为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.王晓清立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。王晓清辩称，对借款事实无异议；对其主张的金额、费用无异议。但是因为她做生意亏了，都没有生活费，所以没有办法按照诉讼请求履行了。希望兴业金融公司减免罚息和违约金，从2020年7月2日不再计算。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年6月2日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：王晓清。2、贷款金额：75000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为1500元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年6月7日。9、欠款情况：王晓清于2018年4月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月28日，王晓清尚欠借款本金50835.18元，利息、罚息、违约金共计62989.61元。庭审中，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年6月28日，王晓清尚欠借款本金49335.18元。同时，兴业金融公司陈述截至2020年6月28日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算结果26509.44元，故其将利息、罚息和违约金调整为从逾期后次日即2018年4月15日至付清时止，按年利率24%的标准计算。三、本案产生的律师费1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与王晓清签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。王晓清收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，王晓清应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张王晓清支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王晓清于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日尚欠的借款本金49335.18元、利息、罚息及违约金26509.44元，并支付自2018年6月29日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告王晓清于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038.08元，减半收取计1019.04元，由被告王晓清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月十三日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1490号   原告：上官某，男，汉族，1980年12月5日生，山西省阳城县人，现住晋城市。   被告：王某，男，汉族，1982年1月8日生，山西省阳城县人，现住晋城市。   原告上官某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金、利息66850元；2、被告向原告支付平安普惠违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王某于2019年11月28日向原告的平安普惠借款98000元，加利息和手续费合计114600元，分期12个月还清，每月还款9550元。原告于当日通过工商银行分两次转款98000元至被告名下，被告向原告出具了借条，借条约定每月28日归还9550元，还款五期后，被告因超市生意不好，正在转让为由拒不还款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。   被告口头答辩称：对借款金额及利息无异议。前五期的利息我都是正常归还，后面没有付息是因为疫情期间被告不能出门所导致的。   经审理查明：因被告王某向原告借款，原告从平安普惠贷款产品中贷款98000元，2019年11月28日，原告将该98000元转账至被告的银行账户，当日，被告将贷款手续费、利息叠加借款本金向原告出具114600元的借条一支，双方约定每月28日前归还9550元，被告按期还款五个月后，剩余款项再未归还，现原告诉至法院要求被告归还剩余款项66850元。   以上事实，有原告提供的借条一支、转账明细及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。   本院认为：合法的债务应当清偿。被告王某向原告借款，有借条、转账凭证等予以佐证，且被告亦予以认可，对该借款事实，本院予以认可。自出借之日至2020年4月28日，被告按期向原告还款共计47750元，现原告要求被告归还剩余金额66850元，未超出法律对利息数额的上限规定，本院依法予以支持。关于被告所述原告尚欠自己房租的事实，因与本案双方的借贷关系不属于同一法律关系，故在本案中不予处理，被告可另行起诉。   原告和平安普惠贷款产品之间的借贷关系与本案中原、被告之间的借贷关系分属不同的主体，平安普惠贷款产品的合同相对方为原告，相应违约责任也应由原告承担，原、被告之间针对借贷关系仅额外约定了利息（借条比实际借款金额多出的16600元），未约定违约责任，且双方约定的利息数额较高，故对原告另要求被告支付平安普惠贷款产品违约金的诉请，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告上官某66850元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费1470元，减半收取735元，由被告王某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二〇二〇年七月十五日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执278号申请执行人：周凯，住襄阳市。被执行人：谢樊，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0606民初4802号民事调解书，在执行周凯与谢樊合伙纠纷一案，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书,责令其在五内自动履行义务。但被执行人至今未履行的义务。后被执行人自动支付20000元，余款，经本院财产调查，被执行人暂无可供财产的执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606民初4802号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以再次向人民法院申请恢复执行,再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  乾向东审判员  石小玲二〇二〇年七月七日法官助理杨慧洁书记员刘运波
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0783执1550号 福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司、张思妹、谢志刚、黄国彬： 本院在执行的申请执行人福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与被执行人张思妹、谢志刚、黄国彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计980000.00元及利息。经本院立案执行，2020年7月9日，申请执行人向本院申请终结执行。至此，福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司向本院申请执行的（2019）闽0783执1550号终结执行，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执393号之一 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 委托执行代理人：余明松，该银行员工。 被执行人：李怀根，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：崔晴兰，女，1984年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与李怀根、崔晴兰金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初4110号生效法律文书。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李怀根、崔晴兰偿还940721.01元。 本院于2020年4月17日立案后，依法向被执行人李怀根、崔晴兰邮寄送达了（2020）皖0406执393号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人李怀根名下有宝马2996ＣＣ小轿车Ｋ33车牌号：皖Ｄ×××××、帕萨特Ｋ33车牌号：皖Ｄ×××××、长安牌Ｋ33车牌号：皖Ｄ×××××，但未实际扣押，李怀根有位于田家庵××路北侧××印象××1928住宅（产权证号：皖（2019）淮南市不动产权第0000258号）、田家庵区惠利花园城学府春天26栋402住宅（产权证号：09××66）、田家庵区淮舜北路东侧永安国际城Ｄ-12栋124（产权证号：皖（2017）淮南市不动产权第0013377号）、田家庵区淮舜北路东侧永安国际城Ｄ-12栋123（产权证号：皖（2017）淮南市不动产权第0013378号），本院已轮候查封该4处房产。除此未发现被执行人可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人李怀根、崔晴兰采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  姜成虎
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1343号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地所地：黑龙江省依安县泰安大街156号。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘春光，男，汉族，该行副行长，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：姜海生，男，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地所地：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）。法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告姜海生、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告姜海生清偿到期分期本金人民币10万元及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金；2.被告依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告姜海生（以下称被告一），2015年3月26日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度40万元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年5月28日被告一将卡内40万元信用借款额度全部使用。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告二）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，分期账单日为27日，该笔分期于2016年5月28日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本金及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金。被告二依法依约应对本案分期的本息、复利及违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二〇年七月十六日书记员  丁可鑫
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7310号原告：黄昌明，男，1966年1月18日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：黄子晴，女，1977年10月22日出生，汉族，住浏阳市。原告黄昌明诉被告黄子晴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌明及其委托诉讼代理人黎政根到庭参加诉讼，被告黄子晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄昌明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运输费用12520元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄子晴无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年，原告经营物流公司期间，被告要求原告运输瓷砖，原告按照被告要求将瓷砖运输到目的地。2019年7月15日，原、被告经核算，被告欠原告运输费用22000元，同日，被告向原告出具了一份“今欠到黄满货运货运费22000元整（贰万贰仟元整）。黄子晴2019.7.15”的欠条。出具欠条后被告陆续支付了9480元运费，尚欠12520元，原告多次催问未果，遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案系公路货物运输合同纠纷，原告黄昌明按照被告的要求将货物运输到目的地，被告黄子晴应当及时支付原告黄昌明运输费用。经原、被告双方核对，被告尚欠原告运输费用12520元，故对于原告黄昌明要求被告黄子晴支付运输费用12520元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告黄子晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄子晴于本判决生效之日起三日内支付黄昌明运输费用12520元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，减半收取57元，由黄子晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 付 昶二〇二〇年七月十七日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初732号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人姚朋飞，男，1984年7月2日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，住河南省洛宁县。2017年7月21日因殴打他人被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，并处罚款二百元。2019年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕846号起诉书指控被告人姚朋飞犯危险驾驶罪，于2019年12月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘巍出庭支持公诉，被告人姚朋飞及其辩护人徐继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日14时许，被告人姚朋飞酒后驾驶小型轿车后被民警查获。经司法鉴定，被告人姚朋飞血液中乙醇含量为129mg/100ml。被告人姚朋飞归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人姚朋飞的供述笔录，未到庭证人袁某的证言笔录，接处警工作登记表，现场笔录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，江苏省暂扣款专用收据，行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人姚朋飞应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述且自愿认罪认罚。提请依法予以惩处。被告人姚朋飞对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人姚朋飞如实供述罪行、自愿认罪认罚、预缴罚金，要求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年9月29日14时许，被告人姚朋飞酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区亭融街008灯杆处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人姚朋飞血液中乙醇含量为129mg/100ml。另查明，被告人姚朋飞归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚；其已向本院预缴罚金人民币1000元。还查明，被告人姚朋飞因殴打他人于2017年7月21日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人姚朋飞的供述笔录，未到庭证人袁某的证言笔录，接处警工作登记表，现场笔录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，证实被告人姚朋飞醉酒驾驶并发生事故的事实。2、江苏省暂扣款专用收据，证书被告人姚朋飞向本院预缴罚金的情况。3、查获经过、发破案经过，证实本案案发案破及被告人姚朋飞的归案情况。4、户籍资料、行政处罚决定书，证实被告人姚朋飞身份及劣迹情况。本院认为，被告人姚朋飞目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚朋飞归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人姚朋飞自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人姚朋飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人姚朋飞的劣迹情况，本院在量刑时予以考虑。关于辩护人提出被告人姚朋飞如实供述罪行、自愿认罪认罚、预缴罚金，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚朋飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇二〇年七月二十四日书 记 员  高俊杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43893号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：徐芬莉，女，1982年9月11日出生，汉族，住陕西省西安市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告徐芬莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告徐芬莉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐芬莉归还余欠贷款本金人民币25,999.38元(以下均为人民币币种)；2.被告徐芬莉支付至2020年6月22日的贷款利息931.90元；3.被告徐芬莉支付自2020年6月23日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告徐芬莉未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“陕ALXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告徐芬莉负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告徐芬莉支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，原告东风公司与被告徐芬莉签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告徐芬莉以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款108,800元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年10月6日起被告徐芬莉未依约归还贷款本息。被告徐芬莉未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告徐芬莉签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告徐芬莉未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，最后一期还款日为2020年7月6日，故原告东风公司要求被告徐芬莉归还未偿还贷款本金25,999.38元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告徐芬莉即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告徐芬莉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告徐芬莉确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告徐芬莉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐芬莉应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金25,999.38元；二、被告徐芬莉应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年6月22日的到期利息931.90元；三、被告徐芬莉应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月7日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金25,999.38元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告徐芬莉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕ALXXXX”的车辆与被告徐芬莉协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐芬莉所有，不足部分由被告徐芬莉清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐芬莉负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1572号之一申请人：林素华,女,1951年3月12日出生,汉族,户籍地江苏省南京市下关区，现住江苏省南京市建邺区。被执行人：南京铭基星辰建筑装饰工程有限公司,住所地江苏省南京市浦口区沿江街道浦洲路35-6号，统一社会信用代码91320111339359143M。法定代表人：李姗姗，该公司总经理。本院在执行申请执行人林素华与被执行人南京铭基星辰建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南京铭基星辰建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币83000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 凯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9419号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：陈杰，重庆渝府律师事务所律师。被告：周美琴，女，1981年12月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告周美琴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告周美琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周美琴支付理赔款86911.67元；2.判令被告周美琴支付违约金（以86911.67元为基数，从2019年9月23日起按年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告周美琴支付原告大地财保重庆分公司因实现债权而产生的律师费500元；4.本案的诉讼费用由被告周美琴承担。事实和理由：2018年12月3日，周美琴与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，贷款用途为生产生活所需，贷款金额100000元，贷款期限36个月，自2018年12月3日至2021年12月3日，合同还就贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等进行了约定。同日，周美琴在大地财保重庆分公司处投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，双方签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额118900元，每月保费金额为1580元。光大银行重庆分行按照约定向周美琴发放贷款后，周美琴未按合同约定履行还款义务，大地财保重庆分公司于2019年9月23日向被保险人光大银行重庆分行支付代偿款86911.67元。理赔后，原告多次催收未果，遂诉至本院。被告周美琴未作答辩。本院经审理查明，2018年12月3日，周美琴（借款人）与光大银行重庆分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定：借款人向贷款人贷款用于生产生活所需，贷款金额100000元；贷款期限36个月，自2018年12月3日至2021年12月3日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.6%；贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按贷款执行利率基础上浮50%计收罚息。还款方式为按月。《中国光大银行贷款借据》载明，借款金额100000元，首期执行贷款年利率7.6%，贷款实际发放日2018年12月3日，贷款到期日2021年12月3日。2018年11月30日，周美琴就该笔贷款与大地财保重庆分公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保单号：NO.PBLG201931171426002441），保险合同载明：被保险人光大银行重庆分行；投保人周美琴；保险金额118900元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费1580元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；投保人在投保单中填写的住所地为相关司法文书的送达地址，只要相关司法文书由法院寄送至该地址即视为送达。光大银行重庆分行发放贷款后，周美琴未按约定履行还款义务。2019年10月15日，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确已于2019年9月23日收到保单号为NO.PBLG201931171426002441保单项下代偿款86911.67元，并同意于收到代偿款同时将其对借款人追偿的全部权益转让给大地财产保险股份有限公司。以上事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国光大银行贷款借据》、贷款基本信息（光大银行重庆分行）、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款（2015版A款）》、《代偿债务与权益转让确认书》等书证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。周美琴未按约定向光大银行重庆分行履行还款义务，大地财保重庆分公司按照保险合同约定向光大银行重庆分行代偿了周美琴拖欠的贷款本息共计86911.67元，周美琴应当按约向大地财保重庆分公司支付代偿款项，故对大地财保重庆分公司要求周美琴支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。大地财保重庆分公司支付代偿款后，周美琴未按约定归还全部理赔款项和尚欠保费，现大地财保重庆分公司自愿请求不按保险合同约定的以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按每日千分之一的利息标准计算支付违约金，而按低于合同约定的违约金标准即年利率24%计算支付，本院予以支持。关于律师费，因大地财保重庆分公司仅举示《法务催收委托代理合同》，未举示证据证明律师费已实际产生，应承担举证不能的不利后果，故对大地财保重庆分公司主张律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告周美琴于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款86911.67元；二、被告周美琴于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（自2019年9月23日起以86911.67元为基数按年利率24%计算计算至付清之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108.16元，减半收取计1054.08元，由被告周美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年七月二十三日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终1947号上诉人（原审被告）：重庆市渝西建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路24号，统一社会信用代码91500107203136186E。法定代表人：胡远梅，职务总经理。委托诉讼代理人：侯茂平，系公司员工。被上诉人（原审原告）：冉隆庆，男，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审第三人）：刘兴国，男，1966年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆市渝西建筑工程有限公司（以下简称渝西建筑公司）因与被上诉人冉隆庆、刘兴国装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初19791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渝西建筑公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审。案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方争议的内部承包合同自始至终系无效合同。被上诉人应当按照合同约定缴纳30万元履约保证金，但被上诉人只缴纳了10万元，导致合同无效。2、一审判决适用法律不当。保证金的退还应当扣除保证金没有交足的违约金。一审判决支付资金占用利息严重违背合同法的立法宗旨，属适用法律不当。冉隆庆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘兴国未作陈述。冉隆庆向一审法院起诉请求：渝西建筑公司返还装修保证金10万元及以10万元为基数、从2019年4月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。一审法院认定事实：2019年4月17日，渝西建筑公司（甲方）与冉隆庆、刘兴国（乙方）签订《工程内部承包合作协议》。协议约定，乙方自愿承包甲方承建重庆玄通实业有限责任公司峡口镇养老公寓装饰工程，承包内容包括砌体、抹灰、贴砖、消防、灯具等，并约定了工程结算和支付方式。甲乙双方签订本协议时，乙方应当向甲方缴纳合同履约保证金30万元，履约保证金在工程完工后十内甲方无息一次性退还乙方。协议签订后，双方口头约定保证金为15万元。同日，冉隆庆向渝西建筑公司转账支付保证金10万元，刘兴国未支付保证金。其后，冉隆庆及刘兴国均未实际承包案涉项目。2019年7月2日至9月6日，冉隆庆多次短信联系渝西建筑公司股东杨云（100%控股）要求退款，杨云承诺退款，但一直拖延。一审法院认为，冉隆庆未承包案涉项目，且冉隆庆多次催收渝西建筑公司退还保证金，渝西建筑公司股东杨云亦承诺退款，故渝西建筑公司理应退还冉隆庆保证金10万元。渝西建筑公司辩称双方口头约定延迟付款违约金，但未举证证明，也未举示证据证明迟延支付保证金对渝西建筑公司造成损失，故一审法院对渝西建筑公司的抗辩不予认可。冉隆庆、渝西建筑公司双方未约定退款时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故对冉隆庆主张的资金占用损失，一审法院酌情支持以10万元为基数、从起诉之日即2019年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、重庆市渝西建筑工程有限公司于判决生效之日起5日内向冉隆庆退还保证金10万元，并支付以10万元为基数、从2019年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失；二、驳回冉隆庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2329元，减半收取1164.5元，由重庆市渝西建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，冉隆庆、刘兴国系自然人，并无建筑施工企业资质，渝西建筑公司与冉隆庆、刘兴国签订的《工程内部承包合作协议》因违反法律、行政法规强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽然合同无效，渝西建筑公司因合同取得的保证金10万元应向冉隆庆退还。渝西建筑公司上诉称，保证金退还应当扣除保证金没有交足的违约金，但其未举证证明双方就保证金未足额缴纳应承担的违约责任作出过约定，因此渝西建筑公司的该项上诉理由不能成立。渝西建筑公司未及时向冉隆庆退还保证金，必然会影响冉隆庆对该笔资金的使用收益，因此一审法院认定渝西建筑公司以10万元为基数、从起诉之日即2019年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止向冉隆庆支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以确认。综上，重庆市渝西建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2329元，由重庆市渝西建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏     渝审 判 员 韩艳审判员申威二〇二〇年七月八日法官助理 周  媛  媛书 记 员 黄  晚  秋
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执584号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平罗县支行。 法定代表人：黄某。 被执行人：马某，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人马某、王某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初507号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款56820.25元。 本院于2020年4月8日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2020年4月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行注册、保险证券等,未发现被执行人有可供执行财产。通过车辆登记信息查询，查出被执行人名下登记的×××号东风标致牌汽车一辆，但申请人以该车年代太久无价值为由不要求查封处置。通过不动产登记信息查询，查出被执行人名下登记的位于平罗县银北丽景16-4-302号住房一套，但申请人以标的太小为由不要求查封处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述,未执行到位标的56820.25元，执行费752元也未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初507号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执32号之一 申请执行人：庄水鹏，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：洪马利，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 关于申请执行人庄水鹏与被执行人洪马利民间借贷纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初2360号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币21000元及利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2020年1月9日向被执行人邮寄发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年1月3日、2020年5月26日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户内存款，无余款可供本案强制执行，但已指令冻结（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、于2020年6月30日依法对被执行人采取限制高消费措施，依法将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执32号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月一日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初824号原告：梅高新，男，汉族，1973年11月05日出生，务农，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：梅媛婷，寻乌县法律援助中心指派法律工作者，代理权限：特别代理。被告：谢石根，男，汉族，1982年07月09日出生，务农，户籍地：江西省赣州市寻乌县，现住：江西省赣州市寻乌县。原告梅高新与被告谢石根租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅高新及其委托诉讼代理人、被告谢石根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅高新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告谢石根履行《人民调解协议书》约定内容，即被告谢石根负责清理社子前放置混沙石泥土清理，清理深1米左右；清理水泥块放至老公路边上，大型水泥不做清理，水泥架谢石根不拆除；排水沟合理做好。2、本案诉讼费由被告谢石根承担。事实和理由：被告谢石根长期从事承包工程施工业务，其承包了寻乌县龙廷乡建设工程，被告为其方便堆放建筑沙石等，租用原告位于寻乌县“社子前”空地，用以堆放沙石等建筑材料。双方于2019年6月21日签订了《租赁合同》，合同明确约定：“原告在大田村‘社子前”有一块土地5.5亩，租赁给被告使用，租赁期限从2019年7月至2019年9月份，租金是2500元（已付清）。并约定合同到期时被告必须把原场地的混凝土、杂物清理干净，原公路水沟排水、涵管必须全部疏通，被告还必须把4节涵管买好，要安装好（涵管100元一节）。”租赁期限到期后，原告多次要求被告按合同约定把场地的混凝士、杂物、水沟排水管道等清理干净，但是被告总是以各种理由拒绝清理。因被告拒不履行合同约定，原告曾多次到寻乌县龙廷乡人民政府调解委员会、司法所反映，经寻乌县龙廷乡人民政府调解委员会、司法所的调解员赖书平、邝先权到现场勘查和主持调解，原、被告双方于2020年3月12日自愿达成《人民调解协议》，协议约定：“被告谢石根负责清理社子前放置混沙石泥土清理，清理深1米左右，清理水泥块放置老公路边上，大型水泥不做清理，水泥架谢石根不拆除，排水沟合理做好；履行期限是1个月内。”履行时间到期后，被告仍不按《人民调解协议》履行。为此，原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告谢石根辩称：1、答辩人租了原告的场地是事实，双方也签订了租赁合同；2、双方签过调解协议也是事实，调解协议签订以后答辩人已经清理过了场地，原告跟一群人过来说不应该这样清理；3、答辩人在这个场地清理过三次，按照合同约定履行的，但是原告说没有达到他的要求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证，对双方无异议的证据本院予以认定；对当事人有异议的证据认定如下：对原告提交的现场照片结合被告提交的现场照片及庭审调查，可以看出现场仍有部分混沙石泥土未清理干净，且未清理至深1米左右，故对双方提交的照片真实性、合法性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，原告梅高新与被告谢石根签订了一份《租赁合同》，合同约定：“甲方梅高新在大田村沙子前有一块土地5.5亩，承包给乙方（被告）使用，承包期限从2019年7月至2019年9月份，租金一次性付清。甲方要求乙方在合同到期时必须把原场地的混凝土、杂物清理干净，原公路水沟排水、涵管必须全部疏通，乙方还必须把4节涵管买好，要安装好(涵管100元一节)”。双方口头约定租金2500元(已付清)。租赁期限到期后，原告多次要求被告按合同约定把场地上的混凝士、杂物、水沟排水管道等清理干净，但被告未按要求履行合同约定。后经寻乌县龙廷乡人民政府调解委员会及司法所的调解员到现场勘查和主持调解，原、被告双方于2020年3月12日自愿达成《人民调解协议》，协议约定：“谢石根负责清理社子前放置混沙石泥土清理，清理深1米左右，清理水泥块放置老公路边上，大型水泥不做清理，水泥架谢石根不拆除，排水沟合理做好；履行期限是1个月内”。履行时间到期后，被告已经将排水沟做好，并对混沙石和水泥块也进行了清理，但混沙石泥土未全部清理至深1米，且造成了部分三米深坑。2020年5月21日，原告以被告未按调解协议完成“社子前”空地的清理要求为由向本院提起诉讼，因而成诉。本院认为，原告梅高新与被告谢石根签订的《人民调解协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定全面履行自己的义务。协议约定履行期限到期后，被告谢石根虽然已经完成了部分协议内容，但是对协议中约定的将混沙石泥土清理至深1米左右的要求没有履行到位，且造成了部分三米深坑，因此被告应当继续履行，故对原告要求被告负责清理社子前的混沙石泥土清理至深1米左右（大型水泥不做清理，水泥架不拆除）的诉讼请求，本院予以支持；对造成的三米深坑在清理过程中予以填补。对原告要求被告清理水泥块放置老公路边上的诉讼请求，因被告已经对水泥块进行了处理，且原告未提供还有水泥块需要清理的证据，故对该诉讼请求不予支持；对排水沟处理问题，因原告自认排水沟已经做好，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢石根于本判决生效后十日内继续清理原告梅高新所有的亩土地上的混沙石泥土，清理至深1米左右（大型水泥不做清理，水泥架不拆除）；二、驳回原告梅高新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1792元，减半收取计896元，由被告谢石根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  凌树平二〇二〇年七月二十四日法官助理龚珍珍书记员蓝贱林
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1275号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该支行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：潘仁，男，1986年10月27日生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区，现住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人潘仁信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6790号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告潘仁于本判决发生法律效力之日起立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行偿还借款本金32091.92元、手续费415.33元、逾期还款违约金2033.61元、利息（截至2019年7月26日为5833.35元，自2019年7月27日起至实际给付之日止，以本金32091.92元为基数，按每日万分之五计算）。二、被告潘仁于本判决发生法律效力之日起立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行偿付律师费损失3786元。如果被告潘仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元减半收取452元，由被告潘仁负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行，申请执行标的44612.21元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2020年6月8日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于水乡苑二区75-1103的不动产登记，本院已于2020年7月10日依法轮候查封上述不动产，查封有效期限为查封生效之日起两年。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｅ×××××号车辆登记，该车辆初始登记于2009年，使用年限较长，处置价值较低，故申请执行人表示不需要法院查封处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的44612.21元及相应的利息，以及执行费569元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6790号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月十七日书 记 员  朱炜彬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初3093号原告：泰安市瑞丽金康物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区泰山大街375号4层。法定代表人：郑民，董事长。委托诉讼代理人：张洪群，山东五岳律师事务所律师。被告：赵勇，男，1975年10月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安市瑞丽金康物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安市瑞丽金康物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告泰安市瑞丽金康物业管理有限公司负担。审判员  张传华二〇二〇年七月十七日法官助理丁龙书记员王文哲
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1262号 关于本院执行的叶道鹏与谢道强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位17000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7969号 原告：周娜，女，1992年10月8日生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：佘欧洋，湖北驰纵律师事务所律师。被告：朱云超，男，1989年1月22日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告周娜诉被告朱云超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娜及其委托诉讼代理人佘欧洋、被告朱云超均到庭参加了诉讼，现本案以审理终结。原告周娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款4万元；2、请求判令被告支付利息以4万元为基数，自2019年8月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计算1396.83元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告系朋友关系，2019年7月16日，被告以朋友向被告借钱为由向其借款，2019年8月11日，其通过支付宝向被告借款4万元，借款时未约定借款时间。2019年10月19日，其向被告发送律师函要求偿还借款，被告将其拉黑，经多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告朱云超辩称，其不同意向原告还款，因为其并没有向原告借款。经审理查明，原、被告双方曾系男女朋友关系，双方于2015年确立恋爱关系，2019年8月，原、被告双方分手。2019年8月11日，原告通过其支付宝向被告朱云超（支付宝名为陶XX）转款4万元。原告周娜称该转账系借款，被告朱云超对此不予认可，称该转款系周娜偿还其的借款。另查，2019年4月15日，被告朱云超通过支付宝向原告周娜（支付宝名为周XX）转款2万元；2019年4月16日，被告朱云超通过支付宝向原告周娜（支付宝名为周XX）转款2万元；2019年4月17日，被告朱云超通过支付宝向原告周娜（支付宝名为周XX）转款1万元，上述转款共计5万元。被告朱云超称原告转款4万元是向其偿还的该5万元借款。原告周娜对此不予认可，称该5万元转款是被告朱云超支付给其的打胎费用。庭审中，原告称除了上述的转款外，其与被告之间的转款有多笔转款，大概有几千元，其与被告之间的转款没有出具过手续。庭审调解中，因双方意见分歧较大，致调解未果。上述事实有支付宝转账记录、庭审笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在借贷关系。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系，但原、被告双方之间为男女朋友关系，且原被告之间互相存在多次的转款记录，现原告提供的证据，不足以证明其与被告朱云超之间存在借贷合意，故对于原告的主张，本案暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周娜的诉讼请求。本案诉讼费834元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        （此页无正文）审  判  员    孙  会       二〇二〇年七月八日                                书  记  员    任星怡              打印人：周惠荣   校对人：任星怡   送达时间：2020年  月  日 1
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1405号 原告：常静臣，男，1970年11月28日生，满族，住开原市县。 被告：崔志强，男，1970年12月11日生，汉族，住开原市。 原告常静臣与被告崔志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告常静臣，被告崔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常静臣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付雇用钩机款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告雇佣员工钩机在开原市鞭炮库干活，约定工钱130元/小时，工作42.5小时，双方于2017年1月1日核对后，被告尚欠原告5000元，被告为原告出具欠条一张。原告多次索要，被告迟迟不予给付，故诉至法院，请求依法判决。 被告崔志强辩称：事情属实，经人介绍原告在开原鞭炮仓库用钩机给被告挖土方及修路。原告的诉讼时效已经超过三年，不受法律保护。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、欠条一张，证明被告给原告出具的欠条，欠钩机费5000元。2、2019年5月至2020年1月被告回复原告的短信截屏，证明原告每年向被告索要欠款，每次给被告打电话，被告给原告回复信息，说晚点回话，但一直没有回复，原告一直在向被告主张权利，索要欠款。被告崔志强未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月1日，被告崔志强为原告常静臣出具内容为“欠钩机42.5小时×130/小时，由老蔺经手办的，开原鞭炮仓库干活，欠5000元”的欠条一张。现原告为索要劳务费而诉至本院。 本院认为，被告为原告出具的欠条证明双方存在劳务关系，被告拖欠原告劳务费5000元事实成立，对原告提供的证据本院予以采信。原告提供了与被告的通话记录，故对被告已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳，被告应承担给付原告劳务费的责任，原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告崔志强于本判决生效后十日内给付原告常静臣劳务费5000元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘 野 人民陪审员 张 红 人民陪审员 张英华 二〇二〇年七月六日 书 记 员 刘 锐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8170号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款45767元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001309）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1614号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计45767元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款35767元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担422元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初717号 原告：何家润，男，1991年8月9日出生，壮族，户籍地广西象州县，现住柳州市。 被告：秦楚航（曾用名：秦贵），男，1995年12月28日出生，壮族，住广西象州县。 原告何家润与被告秦楚航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告何家润到庭参加诉讼，被告秦楚航经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何家润向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金8,000元并从2019年4月14起支付利息至还清本金之时止（利息计算：以8000元为基数，月息3%进行计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系老乡关系，被告以资金周转为由，向原告借款现金人民币20,000元，原告把钱给何家谦转交，但其只付给被告8,000元。借款当天，被告向原告出具了借条一份，约定借款期限为12个月，并且约定借款利息为月息3%。到如今，早已过了还款期限，被告并未归还有本金或利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，望在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。 被告秦楚航无答辩，也未向法庭提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦楚航经本院送达开庭传票后没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告何家润与被告秦楚航为同乡关系。被告以急需资金周转为由，向原告提出借款20,000元，原告通过何家谦借给被告8,000元。之后，被告向原告出具了一份借款金额为20,000元的借条，约定借款期限为12个月，利息为月息3%。由于还款期限到后，被告未按约定归还借款，2020年7月2日，原告何家润向本院提起诉讼，提出以上诉请，同时变更诉讼请求的标的额为8,000元。 本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。本案被告向原告借款的事实，有原告提供的借条为证，双方之间已形成债权债务关系，被告不按时归还借款给原告，已构成违约，应承担由此产生的法律后果。原告要求被告偿还借款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。超过法律规定的利息，不予支持。故，本案借款利息应按年利率24%的标准从2019年4月14日起计算。被告秦楚航经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告秦楚航应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何家润借款本金8,000元，并以本金8,000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年4月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由被告秦楚航负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3489号原告：广东宏德投资有限公司，地址：英德市*****************。负责人：童建斌。被告：英德市银科数码电器有限公司，地址：英德市********。负责人：赖洁玲。原告广东宏德投资有限公司诉被告英德市银科数码电器有限公司追偿权纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东宏德投资有限公司撤回起诉。本案诉讼费105.87元，由原告负担。审判员  黄远梅二〇二〇年七月二十七日书记员  陈斯燕
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1625号之六 申请人：刘峰，男，住荣成市。 被申请人：彭波，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人承揽合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计3000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9346号上诉人(原审被告)：河南天昊水处理设备有限公司，住所地，郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区二期三区14号楼东5单元2层东户。法定代表人：师伟，总经理。委托诉讼代理人：唐秋园，河南公为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司财经支行，住所地，郑州市金水区丰产路92号。负责人：郭秋菊，行长。原审被告：河南生命源水科技有限公司，住所地，荥阳市王村镇前新庄。法定代表人：梅富生。原审被告：梅富生，男，汉族，1971年7月4日出生，住郑州市金水区。原审被告：王亚萍，女，汉族，1972年9月20日出生，住郑州市金水区。原审被告：师伟，男，汉族，1980年1月29日出生，住郑州市金水区。原审被告：王艳，女，汉族，1982年7月21日出生，住郑州市金水区。上诉人河南天昊水处理设备有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司财经支行，原审被告河南生命源水科技有限公司、梅富生、王亚萍、师伟、王艳金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南天昊水处理设备有限公司未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南天昊水处理设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 陈 赞二〇二〇年七月二十三日书记员 黄莉敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初303号原告：周云强，男，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：于萌，天津天本律师事务所律师。被告：苏富禄，男，职业不详，住天津市滨海新区。被告：黄骅市鑫骅运输队，住所地河北省沧州市黄骅市吕桥镇河北村，统一社会信用代码911309837329207502。法定代表人：徐恒新，队长。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海路市政府西侧，统一社会信用代码9113098380974029ＸＥ。主要负责人：辛海鹏，经理。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告周云强于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周云强撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周云强撤诉。案件受理费150元（系减半收取）由原告周云强负担。审判员  徐彬二〇二〇年七月二十九日书记员  李敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初608号 原告：中国银行股份有限公司怀化分行。 委托诉讼代理人:张利军（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告：刘成，男，汉族，1986年4月3日出生。 原告中国银行股份有限公司怀化分行（以下简称中国银行怀化分行）与被告刘成信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行怀化分行的委托诉讼代理人张利军到庭参加诉讼，被告刘成经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即归还信用卡透支本金146592.35元，利息172154.15元，共计318746.5元（计至2020年1月6日）；二、判令被告每日按本金的万分之五支付逾期利息，自2020年1月6日起直至欠款清偿之日止；三、请求人民法院判令被告承担原告律师费损失22000元；四、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2012年2月26日，被告向原告申请办理消费信卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。被告办卡后透支消费未按约归还借款及支付费用，至2020年1月6日，被告共计拖欠透支款本金146592.35元，利息172154.15元，共计318746.5元。被告已构成恶意透支银行卡未还。同时，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，被告应承担原告为催收而产生的律师费损失。 被告刘成未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期清单、交易历史查询表等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年2月26日，被告向原告中国银行怀化分行申办了信用卡，填写了《中银白金信用卡申请表》及签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、提交了相关个人资信资料，中国银行怀化分行经资信核查后，被告获得了中国银行怀化分行一张信用额度为100000元的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以中国银行股份有限公司名义签署，约定被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行等等。被告申领上述信用卡后便开始刷卡消费，后陆续有使用信用卡消费后超过还款期限未还款的情形，截止2020年1月6日，经中国银行怀化分行按照领用合约计算，被告共计欠应收本金146592.35元、应收利息172154.15元，合计318746.5元未偿还。中国银行怀化分行多次向被告催讨无果后遂诉至法院，形成纠纷。 本院认为，原告中国银行怀化分行依被告的申请向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截止2020年1月6日，经中国银行怀化分行按照领用合约计算，被告共计欠应收本金146592.35元、应收利息172154.15元，合计318746.5元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息，故对原告要求被告立即偿还截止2020年1月6日合同下的所欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。按领用合约约定被告透支形成的欠款计收复利的范围不包括滞纳金和相关费用及复利日利率为万分之五，故自2020年1月7日起计收复利的基数应为146592.35元。对原告要求被告承担本案律师代理费22000元的诉讼请求，因原告仅提交委托代理合同，未提交实际支付凭据，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司怀化分行截止2020年1月6日的欠款本金146592.35元、利息172154.15元，合计318746.5元； 二、被告刘成于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司怀化分行自2020年1月7日起以所欠本金146592.35元为基数按日万分之五计算至欠款全部还清之日止的逾期利息； 三、驳回原告中国银行股份有限公司怀化分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6411元，由原告中国银行股份有限公司怀化分行负担100元，被告刘成负6311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  谢 娜 人民陪审员  张青华 人民陪审员  瞿菊英 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  窦小倪 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。