山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初9327号 原告：何应良，男，1974年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。 被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地：青岛市保税港区。 法定代表人：武学经，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于珊珊，女，1980年12月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。系该公司法务。 原告何应良与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司（以下简称“齐鲁公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷园林，被告齐鲁公司委托代理人于珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何应良向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告在齐鲁交易所电子交易系统中开户和全部交易行为无效；2.判令被告返还原告资金443264.06元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告在受到被告低风险高利润的虚假宣传与蛊惑后，在被告处开设了交易账号，并按被告的要求在被告官网下载安装其提供的交易软件和行情分析软件(PC端与移动端)进行齐鲁油、齐鲁银等合约交易。然而被告所宣称的现货交易本质上是除了价格、交货时间与地点是不确定的之外，其他诸如保证金比例(杠杆)、报价单位、最小变动价位，手续费、延期费、最大下单量、最大持仓量等均是相对固定的标准化合约交易，在电子交易平台上原告等当日可以无限次“买入卖出”或“卖出买入”选定的商品合约(T+0交易)，当日无负债结算，也可以买涨亦可以买跌(借货卖出，买入还货的方式)，即双向交易，由被告(现货市场)组织安排众多买方、卖方集中在一起进行交易(包括但不限于人员集中、信息集中、商品集中)，并为促成交易提供诸如交易软件、商品以及商品信息、报价、“物流”、“仓储”等各种设施及便利安排，此属于集中交易，具体表现为采取做市商等方式与原告(客户)对赌，诱使原告投入巨额资金，以原告亏损的方式，从中非法赚取原告资金。被告平台进行的交易实质上是以标准化合约为交易对象，允许原告等交易者以对冲平仓方式了结交易，从而不进行实物交割。事实上被告未经许可设立期货交易平台，组织并经营期货，故此，以上所谓现货交易根本就是非法期货交易，其严重违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》(国发38号文)、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易市场的实施意见》(国发办37号)、《商品现货市场交易特别规定(试行)》，属于违反《期货管理条例》以及《民法总则》、《合同法》第五十二条的无效交易，同时被告无原油经营与仓储资质，违法进行属于国家特许经营的项目，属于违法经营，有关交易亦属于无效，原告因此投入的巨额资金应当予以返还(或赔偿)。为了维护原告合法权益，特起诉至贵院，请判如所请。 被告齐鲁公司辩称,原告起诉被告系诉讼主体不适格，被告与原告之间不存在任何合同关系，被告作为交易平台，仅为原告与会员单位之间的现货交易，提供交易平台服务，与其双方交易无法干涉，所以与本案原告形成交易合同关系的对方为会员单位，故原告起诉被告主体不适格；被告系青岛市商务局依法审批设立的交易平台，青岛商务局对被告的合法性已经做出认定，且至今未对被告做出任何处罚或违法认定；本案原告起诉被告的诉讼金额无法确认，其本金及利息计算标准均无法认可；原告一方面要求以合同纠纷为案由提起诉讼，一方面在诉状中以涉嫌非法期货为内容提起主张，这是两不同的诉讼案由，原告理应予以明确，若原告以合同纠纷为案由就应当提供证据证明与被告存在交易合同关系，若原告以非法期货为由提起诉讼，其行为已经违反了民事诉讼法对非法期货所属管辖的规定；被告作为交易平台，为原告提供平台结算服务，其中一项就是提供其双方交易使用的专户，原告仅以其在交易过程中，将其交易金额通过专户进行出入，即认为其与被告存在合同关系，但无其他交易行为进行佐证，与事实不符。综上，原告没有任何证据证明与被告存在合同关系，其无权以青岛齐鲁作为被告提起合同纠纷之诉，恳请法院依法核实，驳回原告的诉讼请求。本案交易平台不属于期货交易平台。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被告齐鲁公司于2014年3月24日经批准设立，经营范围为白银、铂金、钯金、镍、铁、铜、铝、钢、锌、铁矿石、燃料油（仅限重油渣油）、煤炭、橡胶、初级农产品的批发、零售；物流服务（不含运输）、供应链管理；网上贸易代理、网上商务咨询；计算机软硬件开发、技术服务、培训服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年10月，原告在齐鲁公司进行了开户，获得了交易账号和密码，原告通过齐鲁公司提供的软件，采用在线方式，购买齐鲁交易平台上销售的产品，齐鲁公司按成交金额收取一定比例的手续费。客户的交易款项须汇入齐鲁公司指定银行托管账户，相关交易费用由齐鲁公司统一收取。原告在被告齐鲁公司所提供交易平台开立了交易账户，并在被告齐鲁公司的网络交易平台进行齐鲁油等商品的交易。在交易时，根据原告的陈述，在被告平台交易时，商品名称、成交量、持牌价、转让价等都是一种标准化合约，当日无限期买卖，是一种T+0的期货交易模式，且期间没有实物交割，不以实物交割为目的。齐鲁公司提供的交易明细显示，齐鲁公司的所有交易均未进行实物交割，所有交易均是以合约转让的方式进行交易。在整个交易期间，原告共计入金621000元，出金177735.94元，损失443264.06元。 2、2019年6月11日，青岛证监局向青岛市中级人民法院出具的《青岛证监局关于青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易行为性质认定的复函》（以下简称《复函》），在该《复函》认定：齐鲁公司不具备组织期货交易及相关活动的业务资格。青岛齐鲁以“齐鲁银”、“现货铜”、“现货铝”、“齐鲁油”标准化产品合约为交易对象，采用保证金制度、集中交易方式，允许交易者不发生实际交割，以对冲平仓的方式了结交易，违反了《期货交易管理条例》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发（2012）37号）的规定，其行为构成非法组织期货交易活动。 本院认为，《期货交易管理条例》第6条规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司属于现货交易市场，未经批准不得开展任何形式的期货交易活动。从涉案商品的交易规则来看，齐鲁公司平台上商品交易的交易对象为标准化合约，交易方式采用集中交易，交易者只需交纳部分保证金即可进行交易，合约订立后，允许交易者不实际履行，可以采用反向操作、对冲平仓方式，了结自己的交易，本案原告的所有交易均是采用合约转让的方式了结交易，没有一单交易进行了实物交割，所以齐鲁公司平台上的商品交易属于期货交易，齐鲁公司的行为构成非法组织期货交易活动。根据青岛市证监局的《复函》，在《复函》中已明确认定齐鲁公司的行为构成非法组织期货交易活动，虽然该《复函》针对的是青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2954号案件，但是由于齐鲁公司在交易平台上的交易规则均是相同的，本案与（2019）鲁02民终2954号案件在性质上是相同的，所以《复函》对于齐鲁公司行为性质的认定也可以适用于本案。综上所述，齐鲁公司的行为构成非法组织期货交易活动，该行为违反了《期货交易管理条例》的规定，齐鲁公司在其交易平台所组织的商品交易行为无效，故原告要求确认在齐鲁公司交易平台上发生的所有交易无效，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”,因原告与齐鲁公司的所有交易行为无效，故齐鲁公司应当返还原告443264.06元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告何应良在被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易平台中开设的账户全部交易行为无效； 二、被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何应良443264.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7949元（原告已预交），减半收取3974.5元，由被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  林海涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  逄 蕾