广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49320号原告李志科，女，1983年11月30日出生，汉族。委托代理人彭四根，广东百朋律师事务所律师。被告贺章霞，女，1981年8月22日出生，汉族。原告李志科诉被告贺章霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭四根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为同事及朋友关系，被告于2015年年底购买了位于坂田儒俊城立方骏雅居的房子，因所有的购房款包括首期款都是通过借贷关系对外借贷（包括被告于2015年9月1日向原告借款30万，此外被告还以还账、办理产权证等名义向原告借款18万元，共计向原告借款48万元）。2017年4月1日，因被告被贷款公司逼迫还款，走投无路之下与原告协商签订《协议书》，约定被告将坂田儒俊城立方骏雅居房屋50%的份额出售给原告，原告支付现金60万给被告，并以2015年9月1日的30万元借款产生的每月利息4500元作为原告对该房产的按揭贷款的月供，由被告直接归还至银行；因当时房产证没有办理，无法办理过户，因此《协议书》明确约定原告、被告各占涉案房产50%份额。2018年3月30日，被告通过链家中介以412万出售房产，按照房产出售价格扣除赎楼金额216万元，剩余196万元，按照原被告签订的协议书约定各占50%的份额，原告应得房产出售款为98万元，但被告实际上在房产出售后只支付给原告3万元，直至原告起诉之日，还有剩余的95万元未归还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，望判如所请。原告诉至法院请求：一、被告归还应分给原告的出售房产所得款项的50%，即人民币95万元整；二、被告支付原告所得款项占用期间的利息（以95万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月1日起算至实际归还全部款项之日止，暂计至2019年7月16日为36618.54元）；三、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭、未答辩、亦未提交证据。经审理查明，2017年4月1日，原告与被告签署了一份《协议书》，载明：“两方经友好协商，共同购买坂田儒俊城立方骏雅居，达成以下协议：一、购房总价为人民币3200377元，以甲方名义签订购房合同，办理房产证及其他相关手续。二、两方对该房产实行按份出资和共有，甲方占50%，乙方占50%。三、该房出租、转让、担保及其他影响乙方权益的行为，都需由两方协商办理，甲方不得独自决定。四、该房首付为3成，即人民币960377元，各方分摊的数额为：甲方480190元，乙方480190元，按揭贷款总额2240000元，按揭36个月，月还11600元，甲方月还5800元，乙方月还5800元，但具体数额根据购房合同及银行办理按揭情况进行调整，两方按比例分担。五、所有该房产产生的收益支出都按照按份共有的比例由两方各自承担。六、本协议一式两份，两方各执一份”。原告主张其与被告系老乡及朋友关系，因被告购买涉案房屋借贷较多，无法还清，故与原告签订该协议书。2018年7月30日，被告出具一份《协议书》，载明：“本人贺章霞，身份证号。和李志科合买坂田街道骏雅居房子。本房子是2018年3月底通过链家销售412万。这房子贺章霞与李志科各占50%产权。卖房后各分50%，由于本人贺章霞将首期款23万和余款72万用于私人偿还债务。本人贺章霞应如期给还李志科23万首期和72万余款。现贺章霞拿去还了私人债务，本人一个月时间将合计95万归还给李志科”。同日，被告出具了一份《借条》，载明：“兹本人贺章霞（居民身份证：）与出借方李志科（居民身份证：）于2018年7月30日向出借方人借款人民币玖拾伍万元整（小写：950000元）该借款用于资金周转用途，借款期限自2018年7月30日至2018年8月30日止。还款方式为合计95万元。如在规定时间未还款，月利率按0.01%计算（1分）。出借方有权力向法院起诉借款方”。原告为证明其向被告出借款项用于支付购房首付款、办理房产证税费等费用提交如下证据：一、被告于2015年9月1日出具的《借条》一份，载明：“今借李志科人民币叁拾万元整。借期为一年，还款方式：每月按壹分五的利息先还息，一年到期时本金一次性归还。（即每月20日还利息4500元，到2016年9月1日还本金30万）。为确保被借方的资金绝对安全，防止意外疾病等不可控的因素发生，借方购买人身保险其中保额的40%，即40万受益人为被借方李志科”；二、被告于2017年4月1日出具的《借条》一份，载明：“借款人：贺章霞（身份证号：）因本人购买了深圳坂田入儒俊城立方骏雅居房首期款紧张，向李志科（身份证号）借款人民币30万元整，大写叁拾万元整，因李志科和本人共同平分购买儒俊城立方骏雅居房，所以本人借款30万的利息每个月付于李志科50%儒俊城立方骏雅居房月供（人民币5800元），所借款的30万，将在这套房子出售后全部归还”；三、被告于2017年6月15日出具的《借条》一份，载明：“今李志科身份证号：借给贺章霞人民币壹拾万圆整，即￥100000元。借款期限自2017年6月15日起至2018年6月15日止，共12个月，利率为每月15%，利息按每个月15日转给出借方，合计人民币1500元整。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力”；四、原告名下账户的招商银行户口历史交易明细表。该交易明细显示，2015年9月2日，原告向被告转账合计30万元；2015年9月20日，被告向原告转账4500元；2017年2月23日，原告向被告转账合计2万元；2017年3月31日，原告向被告转账15万元；2017年4月12日，原告向被告转账10万元；2017年4月13日，原告向被告转账合计20万元，备注房款；2017年4月27日，原告向被告转账2万元；2017年5月4日，原告向被告转账9188.5元，备注房款；2017年5月28日，原告向被告转账3万元，备注俊雅居房款；2017年5月31日，原告向被告转账3万元，备注俊雅居房款；2017年6月15日，原告向被告转账10万元；2017年7月20日，被告向原告转账1500元；2017年8月20日，被告向原告转账1500元；2017年9月8日，原告向被告转账2万元；2017年10月23日，原告向被告转账合计3万元，备注办房产证税费；2018年4月23日，原告向被告转账3万元，备注借用；2018年6月21日，被告向原告转账40万元；2018年7月10日，被告向原告转账3万元；2018年7月23日，被告向原告转账8万元。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告主张其与被告合买的涉案房屋卖出后，被告至今未向其支付卖房款95万元，并提交了被告出具的两份《协议书》、《借条》以及双方之间的银行历史交易明细为证，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故本院对原告提交的证据及主张均予以采信。原告请求被告支付房款95万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院认定利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月1日计付至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计付至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺章霞应于本判决生效之日起十日内，向原告李志科支付房款95万元及利息（利息以95万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月1日起计付至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计付至实际清偿之日）；二、驳回原告李志科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13666元、保全费5000元（已由原告预交），由被告贺章霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 马    浩人民陪审员 王  红  华二〇二〇年七月二十五日书 记 员 庄晓玲（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。