wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执555-1号申请执行人杨毅，男，汉族，1992年4月20日出生，住江苏省徐州市铜山区。被执行人张强，男，汉族，1995年11月23日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人杨毅与被执行人张强民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出已经发生法律效力的（2019）苏0312民初11134号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月20日立案执行。申请执行人杨毅要求被执行人张强给付12139元及利息、逾期利息，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年2月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2020年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张强未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2020年2月、3月、5月、7月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人张强在中国农业银行、中国工商银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户2个，其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2020年2月、2020年4月、5月、7月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2020年2月、3月、5月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2020年2月、3月、5月、7月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息。未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2020年2月、3月、5月、7月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年2月、3月、5月、7月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年2月、3月、5月、7月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2020年3月，因被执行人张强未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年3月，因被执行人张强未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2020年5月，因被执行人张强未按期到庭申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、执行过程中，本院委托安徽省萧县人民法院查询被执行人张强在户籍地的财产情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。14、执行过程中、本院通过电话向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，并动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人刘方向明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年7月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过电话告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的12139元，执行到位0元，对于余款12139元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初11134号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月二十三日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初206号原告：连云港某某旋耕机厂，住所地灌云县东王集乡元邦村兴华路7号。法定代表人：王某某，该厂厂长。委托诉讼代理人：夏加成,冯树春，江苏法哲律师事务所律师。被告：同江市某某农业机械销售有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市东区同三路东侧。法定代表人：梁某某，该公司经理。被告：冠某某，男，1978年4月15日出生，蒙古族，居民，住黑龙江市同江市。原告连云港某某旋耕机厂与被告同江市某某农业机械销售有限公司、冠某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，现原告连云港某某旋耕机厂于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港某某旋耕机厂申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港某某旋耕机厂撤回起诉。本案案件受理费3070元（已减半），退还原告连云港某某旋耕机厂。审 判 长  孙海宾人民陪审员  李兴兵人民陪审员  徐利红二〇二〇年七月二十一日书 记 员  于 浩
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢328号王全忠：关于你与被执行人何克志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日决定恢复执行，本案执行过程中，被执行人何克志已履行了该案给付义务，现(2020)川1802执恢328号案件已执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  黄荣鸿二〇二〇年七月二十八日书记员  曾琴娇
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终308号 原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李操，男，1994年7月20日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月10日被湖南省郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。 辩护人周照清，湖南天地人律师事务所律师。 湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人李操犯盗窃罪一案，于二○二○年五月二十日作出（2020）湘1002刑初184号刑事判决。原审被告人李操不服，提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年6月8日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经查阅原审卷宗及上诉材料，讯问了上诉人李操，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定：2020年1月15日21时许，被告人李操与被害人王某在郴州市火车站“元宝家饭店”吃饭时，知晓了王某手机的解锁密码和支付密码，饭后两人一起回到郴州市北湖区“莫林酒店”王某入住的房间休息。见王某醉酒入睡后，李操拿上王某的苹果手机从王某微信绑定的银行卡内先后多次盗刷走人民币共计49008元，后将王某的手机丢弃在“莫林酒店”一楼花坛内。经鉴定，该被丢弃苹果手机价值人民币1931元。李操到案后其家属赔偿了王某的损失，取得了王某的谅解，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李操在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案经过、提取笔录及照片、价格认定结论书、刑事和解书、证人邓某的证言、被害人王某的陈述、被告人李操的供述及户籍资料等证据予以证明。 原审法院认为，被告人李操以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。李操经公安机关传唤后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。原审法院对被告人李操适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：被告人李操犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人李操上诉及辩护人辩护提出：上诉人李操系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪，且如实供述犯罪事实，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑畸重，请求对上诉人李操宣告缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人李操犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审审理期间，上诉人李操及辩护人未提交新证据，本院对原审判决认定的证据和事实予以确认。 本院认为，上诉人李操以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人李操被公安机关口头传唤后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人李操赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解、当庭认罪悔罪，依法可以酌定从轻处罚。原判综合考虑上诉人的犯罪事实、自首情节、赔偿损失并取得谅解、认罪悔罪和对社会的危害程度，已依法对其在法定刑以下酌情减轻处罚，所判处之刑罚与其罪责相当。故上诉人李操及其辩护人提出原判量刑过重、请求宣告缓刑的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭艳飞 审 判 员 李敦先 审 判 员 王 薇 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 谭承强 书 记 员 王 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3654号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11496号民事判决书，于2020年6月23日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案，执行标的696元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42640号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：褚锋，男，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省通州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告褚锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告褚锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚锋支付截至2019年10月6日的信用卡欠款本金人民币35,899.80元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月6日的利息18,564.47元、违约金5,984.87元、单项增值服务费42元、分期手续费940.83元；2.判令被告褚锋支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告褚锋负担。事实和理由：被告褚锋向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年9月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告褚锋使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告褚锋未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告褚锋未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告褚锋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月6日，被告褚锋拖欠信用卡本金35,899.80元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告褚锋同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省南通市通州区青青家园11幢106室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告褚锋在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告褚锋借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告褚锋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告褚锋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告褚锋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚锋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月6日的信用卡欠款本金35,899.80元；二、被告褚锋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,335元，减半收取计667.50元，由被告褚锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3731号 被执行人：潘强，男，汉族，1989年8月26日出生，住成都市金牛区。 本院在执行潘强罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员 鲁元学
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1471号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉长引线北侧吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼。法定代表人：关玉华，总经理。委托诉讼代理人：卢涛，该公司职员。被告：林波，男，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告林波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，天成公司委托诉讼代理人卢涛到庭参加诉讼。林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、给付物业费7882.43元及利息（利息从2017年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、承担诉讼费。事实与理由：林波为苏宁天润城9号楼2单元6层24号房屋（建筑面积109.939平方米）业主，天成公司为该小区物业服务企业。林波未交纳2011年1月至2017年8月31日前的物业服务费7882.43元。上述物业费经天成公司多次索要，林波拒绝交纳，故起诉林波，请支持诉讼请求。林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：林波为苏宁天润城9号楼2单元6层24号房屋（建筑面积109.939平方米）业主，天成公司为该小区物业服务企业。2010年6月15日，苏宁天润城小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任等。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》并提供物业服务。在合同履行过程中，天成公司物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的部分业主以此为由未交纳物业费。现林波未交纳2011年度至2017年8月31日前的物业服务费7882.42元（其中2011年度1154.10元；2012年1月-2017年8月31日6728.32元）。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、前期物业服务协议、实施物业管理证明、苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片及当事人陈述等。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括林波在内的业主提供了物业管理服务，林波应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积109.939平方米、每平方米0.9元/月计算，现天成公司自认林波2011年度应交物业费1154.10元，本院准予，林波还应交纳2012年度至2017年8月31日前的物业服务费计6728.32元，以上合计7882.42元。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少林波欠交的物业费，林波应交物业费总额的85%为宜，即6700.05元。关于天成公司请求利息一节，因天成公司提供物业服务存在瑕疵，致使业主未及时交纳物业服务费，故对天成公司要求利息一节不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林波于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2011年度至2017年8月31日前的物业服务费6700.05元；二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由林波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年七月二十八日书记员 王秋琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22090号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市润佳百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道五联社区瓦窑坑齐心路103号，统一社会信用代码：91440300MA5EH2QTXK。法定代表人：张达。原告钱州阳与被告深圳市润佳百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年七月十二日书记员  钟远标
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3684号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加诉讼，王晓东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金39943.89元及截止2019年3月21日的利息2219.46元和罚息3488.05元，并自2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费2739元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，建设银行南充分行变更第一项诉讼请求的本息金额及利息计算时间为“借款本金39843.89元及截止2020年6月29日的利息2219.46元和罚息9293.62元，并自2020年6月30日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止”。事实与理由：自2017年5月15日起，被告通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务，合同账号51×××66，合同起始日2017年5月15日，到期日2018年5月15日，贷款金额39943.89元。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款期内利率为年利率6.3%，逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等违约情形，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。被告并未按其约定归还欠款，经原告多次催收未果。截止2020年6月29日仍拖欠本金39843.89元，利息2219.46元和罚息9293.62元。 王晓东未作答辩。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》等证据，本院经审理认定建设银行南充分行所述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第四项约定除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；第十条第八项约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼程序中法律文书的送达。 本院认为，王晓东通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向王晓东发放贷款，王晓东应按约偿还借款及利息。王晓东未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求王晓东偿还借款本金39843.89元及截止2020年6月29日的利息2219.46元和罚息9293.62元，并自2020年6月30日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王晓东于本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金39843.89元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年6月29日的利息2219.46元和罚息9293.62元，二是自2020年6月30日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费505元，由被告王晓东负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇二〇年七月九日 书记员  杨惠婷
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3610号 原告：于海洲，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：于志丹（系于海洲女儿），现住吉林省榆树市。 被告：榆树市化肥厂，住所地榆树大街。 法定代表人：陈亚民，厂长。 原告于海洲与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海洲及其委托诉讼代理人于志丹到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1977年12月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为29年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1977年12月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作的29年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：原告于1977年12月26日进入榆树市化肥厂，从事操作工工作，工作至2005年8月16日，被告停业。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1977年12月26日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1977年12月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付某证言等证据能够证明其自1977年12月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告于海洲与被告榆树市化肥厂在1977年12月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏 礼
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申56号 吕惠潮： 你因原审被告人吴万强、陆美娟、胡韦峰骗取贷款、诈骗一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑二终字第166号刑事判决和（2019）浙07刑申45号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初3510号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲。被告：邓祖芳，女，1945年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年5月18日立案受理了原告重庆多泰物业管理有限公司与被告邓祖芳物业服务合同纠纷一案，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年七月六日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12736号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤，男，该公司法务。被告:温州创想早教有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区上江路85号C幢三楼301室。法定代表人：翁亦奇。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告温州创想早教有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。该案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  李慧二〇二〇年七月六日法官助理白海戎书记员田颖
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执216号之八 被执行人：杨芳秀，女，汉族，1950年01月10日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人杨芳秀其他案由一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人杨芳秀在账户内余额人民币150.00元，现双方达成协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨芳秀在贵州省农村信用社联合社239账户内存款人民币150.00元的冻结。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营 二〇二〇年七月三十日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系电话：18083118260
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1451号王健:关于王健申请执行苏州市辉煌驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为6983元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9452号 原告：四川蓝盾门业有限公司，住所地仁寿县视高工业集中区。 法定代表人：张盛祥，职务不详。 委托诉讼代理人：滕勇，男，系公司员工。 被告：环球融创会展文旅集团有限公司，住所地成都市南延线大源组团。 法定代表人：魏冬，总经理。 委托诉讼代理人：王下雨，女，系公司员工。 原告四川蓝盾门业有限公司诉被告环球融创会展文旅集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理。原告四川蓝盾门业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川蓝盾门业有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  明 琼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12895号原告：林启程，男，1959年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县**********，公民身份号码452************818。委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。被告：高运海，男，1974年9月15日出生，住湖南省江永县**************，公民身份号码432************019。被告：程仲佳，男，出生年月不详，住广东省中山市*************。被告：程思放，男，1987年6月8日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************037。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：文雨韩，公司员工。委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林启程的委托诉讼代理人朱小英、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）的委托诉讼代理人文雨韩到庭参加诉讼。被告高运海、被告程仲佳、被告程思放经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求林启程的诉讼请求：判令被告赔偿林启程交通事故损失款112086.80元（门诊医疗费675.70元，住院伙食补助费2600元，营养费1000元，护理费3900元，误工费10049.10元，鉴定费2730元，伤残赔偿金84132元，交通费2000元，精神抚慰金5000元），其中精神抚慰金优先在交强险限额内进行赔偿，人保中山分公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年11月17日17时20分许，高运海驾驶粤T*****号重型自卸货车行驶至中山市南朗镇翠亨新区广船国际船舶及海洋工程公司对开时，与步行的林启程发生碰撞，造成林启程受伤及车辆损坏。交警部门认定高运海承担事故全部责任，林启程不承担事故责任。2.林启程伤情、治疗及伤残情况：林启程因伤在中山市人民医院住院治疗26天，诊断为“第1-3腰椎右侧横突骨折；第5腰椎双侧横突骨折；双肘皮肤擦挫伤”等。林启程治疗自付医疗费675.70元（其他费用由被告方支付）。医嘱建议出院后休息2个月。经林启程申请，广东清竹司法鉴定所于2020年4月2日作出《司法鉴定意见书》，评定林启程损伤构成十级伤残。林启程支付鉴定费2730元。3.车辆支配及保险情况：高运海驾驶的粤T*****号重型自卸货车的登记车主为程仲佳。程仲佳在人保中山分公司投保了交强险、150万元商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定高运海承担事故全部责任，林启程不承担事故责任，本院予以认可。林启程相对于粤T*****号重型自卸货车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，林启程的事故损失应先由人保中山分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由高运海承担100%的民事责任（因高运海在事故中承担全部责任），并由人保中山分公司在商业三者险限额范围内直接赔偿给林启程。本院对林启程的损失认定如下：1.医疗费675.70元（系林启程自付部分医疗费）。2.住院伙食补助费2600元（以100元/天计算住院共26天）。3.营养费500元（按照林启程的伤情酌情计算）。4.护理费3900元（按照林启程诉求酌情以150元/天计算住院期间的护理费，则护理费为150元/天×26天=3900元）。5.残疾赔偿金84132元（以广东省2019年度一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，十级伤残计算10%，则残疾赔偿金为42066元/年×20年×10%=84132元）。6.鉴定费2730元（按照鉴定费发票金额计算）。7.精神损害抚慰金5000元（按照林启程伤残情况酌情认定）。8.交通费800元（酌情计算）。上述第1-8项共计100337.70元，属于交强险各项赔偿限额范围，未超出赔偿限额，故由人保中山分公司全部承担。关于林启程主张的误工费。林启程于发生事故时已年满60周岁，达到国家规定的法定退休年龄，就其工作情况林启程提供了证人骆家强的“证明”，由于骆家强未出庭作证，本院对该证明不予采信。此外，林启程未提供其他证据证明其工作情况，现主张误工费依据不足，本院不予支持。高运海、程仲佳、程思放经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林启程交通事故损失100337.70元；二、驳回原告林启程其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取1271元，由原告林启程负担133元（原告林启程已预交1271元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1138元（应于本判决生效后七日内迳付原告林启程）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年七月十四日书记员  汤红梅刘佩敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21202号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周志敏，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周志敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额6250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周志敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2733号 彭勇： 关于你申请执行王小花借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2018）川0104民初11531号民事判决，于2020年7月1日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月一日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执446号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区。负责人：彭媛。被执行人：王评，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行王评银行卡纠纷一案中，依法向被执行人王评发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行(2019)川0304民初208号民事判决书所确定的支付申请执行人借款本金9414.33元及利息、诉讼费755元、保全费440元,承担本案执行费304元的义务并报告财产，但被执行人王评至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人王评的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人王评的银行存款、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明被执行人王评银行账户金额较小，已冻结。无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过本地不动产查询系统查明被执行人王评与案外人李静玲共有的位于贡井区筱溪街青杠林居委会房屋一套，已保全轮候查封该房屋，无处置权。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇二〇年七月六日法官助理 陈利书 记 员 王丹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3254号 原告：马玉林，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：榆树市环城乡人民政府，住所地榆树市榆西大街。 负责人：许永新，系乡长。 委托诉讼代理人：靳洪岩，系榆树市环城乡人民政府劳动保障所工作人员。 原告马玉林与被告榆树市环城乡人民政府（以下简称环城乡政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉林及其委托诉讼代理人张红梅、被告环城乡政府委托诉讼代理人靳洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认原告自1984年10月1日起至2000年4月30日与被告存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告自1984年9月1日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1984年9月1日被环城乡电管站录用为电工，当时签订了劳动合同，并由电管站按月发放工资（有工资表为证）。2000年5月1日，乡电管站与榆树市供电局环城乡供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。所以，1984年9月1日至1999年12月31日期间，原被告之间成立事实劳动关系。为确认劳动关系存在，依法起诉，请法院判决。 被告环城乡政府辩称，没有异议，确实存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：1984年福安乡电管站成立，原告于1984年9月1日到福安乡电管站工作，一直工作至1999年12月，2000年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理。2005年，福安乡合并到环城乡。2020年6月12日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年6月16日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第458号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现原告为要求确认其自1984年9月1日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，1990年1月19日原能源部颁布的《乡电管站管理办法》第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”福安乡电管站是隶属于福安乡人民政府的管电组织，行使福安乡人民政府的管电职能。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算明细表、证明等证据足以证明其自1984年9月1日至1999年12月31日期间与福安乡人民政府存在劳动关系。《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”2005年，福安乡合并到环城乡，故原告主张确认其自1984年9月1日至1999年12月31日期间与被告环城乡政府存在劳动关系，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告马玉林在1984年9月1日至1999年12月31日期间与被告榆树市环城乡人民政府存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告马玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月十日 书记员  苏 礼
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初4364号原告：于金成，男，1977年11月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：日照昊亮运输有限公司，住所地山东省日照市东港区山东路西段（相家庄村委沿街一楼）,统一社会信用代码9137110207133696X5。法定代表人：朱春亮，经理。原告于金成诉被告日照昊亮运输有限公司（以下简称“昊亮公司”至判决主文前）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金成到庭参加诉讼，被告昊亮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠运费13413元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事车辆运输服务生意，被告雇佣原告车辆从事货物运输。2015年12月份，原告为被告运输石头、土方，运输地日照港湾公司，共计运费13413元。被告于2016年2月7日给原告出具了欠条一份(见附表)，至今未付。原告在2018年12月27日找到被告索要运输款，遭到被告拒绝，后经日照高科园派出所调解未果。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为此，原告诉至贵院，请求贵院依法判决。被告昊亮公司未作答辩。原告于金成向本院提交了以下证据：证据1、欠条一份，证明被告欠原告运费13413元（系被告法定代表人朱春亮于2016年2月7日书写并加盖被告公司公章）；证据2、被告企业信息，证明被告法定代表人是朱春亮。被告昊亮公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2相互印证，足以形成完整证据链，对其证据效力及证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告从事货物运输。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份，内容载明“今欠于金成运费壹万叁仟肆佰壹拾叁元整（13413.00元）”。后经原告催要，被告至今未付，原告遂起诉至本院，要求被告支付运费13413元及利息（以13413元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止。）本院认为，原告主张被告欠付运费13413元并提交欠条等证据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。由于未约定付款期限及利息，原告起诉之日应视为主张权利之日，对原告要求被告支付运费13413元及利息（利息以13413元为基数，自起诉之日即2020年6月2日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告日照昊亮运输有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于金成运费13413元；二、被告日照昊亮运输有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于金成运费利息（利息以13413元为基数，自2020年6月2日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年七月二十八日书记员  陈薇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3485号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人：卢俊杰，男，1984年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与卢俊杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人卢俊杰应偿还申请执行人借款本金及利息、违约金、后期利息、债务利息、诉讼费、共暂计32918.08元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金及利息、违约金、后期利息、债务利息、诉讼费、共暂计32918.08元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月十三日 书记员  周 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：蒋浩，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保313号山西稷山农村商业银行股份有限公司：本院翟店审判团队于2020年7月30日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1217号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除被申请人赵武英、黄建云银行账户上的400000元银行存款的冻结。本院保全情况为：解除被申请人赵武英、黄建云银行账户上的400000元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191破申17号 申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。 法定代表人:张杰，该公司董事长。 被申请人：镇江英菲尼迪鞋业有限公司，住所地镇江新区港南路687号。 法定代表人：吕军勇。 申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被申请人镇江英菲尼迪鞋业有限公司申请破产清算一案，申请人于2020年7月21日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人镇江英菲尼迪鞋业有限公司的破产清算申请。 审判长 张 红 审判员 陈萍萍 审判员 徐吉梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员 史 叶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初399号之一原告：哈尔滨市冠群建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市木兰县。法定代表人：杜秀彬，经理。委托诉讼代理人：张国学，该公司项目经理。被告：内蒙古宏裕科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：赵辉，董事长。原告哈尔滨市冠群建筑劳务有限公司与被告内蒙古宏裕科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。原告哈尔滨市冠群建筑劳务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市冠群建筑劳务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市冠群建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费9280.22元，减半收取4640.11元，由原告哈尔滨市冠群建筑劳务有限公司负担。审判长  周政宇审判员  刘怡麟审判员  李娜娜二〇二〇年七月十七日书记员  丛 帅
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初985号原告：深圳梦轩名港软体家具有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅华路多丽工业区1栋2楼。法定代表人：秦洪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。被告：射阳县合德镇豪盛家具门市，住所地江苏省射阳县。经营者：顾明，男，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告深圳梦轩名港软体家具有限公司（以下简称“深圳梦轩公司”）诉被告射阳县合德镇豪盛家具门市（以下简称“豪盛家具门市”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告深圳梦轩公司的委托诉讼代理人黄志清到庭参加诉讼，被告豪盛家具门市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳梦轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款32140元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在射阳县从事家具销售，自2017年4月份至2018年1月份，被告购买原告生产的床垫，累计拖欠货款32140元，至今未能偿清，请求依法支持诉讼请求。豪盛家具门市未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的货运单等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日—2018年1月28日，豪盛家具门市多次向深圳梦轩公司订购梦轩名港、露莎等品牌床垫，货款累计为37140元。豪盛家具门市仅支付了5000元货款，余款32140元未能给付，深圳梦轩公司索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。本院认为，深圳梦轩公司与豪盛家具门市之间订立的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。买受人豪盛家具门市在接受出卖人深圳梦轩公司提供的货物后，未能足额给付价款，显属不当，应当承担继续支付价款的责任，故深圳梦轩公司的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告射阳县豪盛家具门市于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳梦轩名港软体家具有限公司支付货款32140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，公告费600元，合计1204元，由被告射阳县豪盛家具门市负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨文涛人民陪审员  程新涛人民陪审员  许仕彬二〇二〇年七月二十日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第两项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6038号                   原 告               廖洋，男，1984年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号8栋1单元12楼1号。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告廖洋与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告廖洋电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年1月6日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告廖洋的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽                 二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初509号 原告:高玉龙，男，1967年11月15日出生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：江阳建设集团有限公司,住所地四川省泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼。 法定代表人:李波，系该公司总经理。 被告：游万洪，男，1971年8月26日出生，汉族，荥经县人，原住四川省荥经县新建乡河林村8社，现住四川省荥经县。 本院在审理原告高玉龙诉被告江阳建设集团有限公司、游万洪合同纠纷一案中，因原告高玉龙在七日之内未预交诉讼费用，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  凌华剑 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄君华
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初460号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王和平，男，1993年12月26日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省武胜县，现住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2011年4月7日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年2月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年7月9日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年1月8日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被抓获，次日由重庆市合川区公安局决定对其监视居住，经本院决定并由重庆市合川区公安局于2020年7月23日依法对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z446号起诉书指控被告人王和平犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月20日20时许，被告人王和平在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶逾期未检验的两轮摩托车，搭乘龙某、何某，从重庆市合川区燕窝镇车站出发，沿燕赤路往该区龙凤镇方向行驶。至距燕窝镇场镇1公里处时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成龙某、何某受伤的交通事故。重庆市合川区公安局燕窝派出所民警接警后到现场处警时，发现王和平有酒后驾驶机动车的嫌疑，在对其进行酒精呼气测试后，又将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时王和平的血液中乙醇含量为152mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定被告人王和平承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人王和平明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王和平醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王和平自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还可从宽处理。故建议以被告人王和平犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人王和平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王和平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年7月23日起至2020年9月20日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇二〇年七月二十三日书记员  江方丽
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2347号原告：李忬函，女，1971年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：石清盼，北京市尚公律师事务所律师。被告：黄建华，女，1964年10月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告李忬函与被告黄建华债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忬函的委托代理人石清盼、被告黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忬函向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建华向原告李忬函支付其所欠刘振利债务本金300000元，并自2009年12月20日起按年息24%支付利息，直至全部清偿之日止（计算至2020年4月20日的利息为744000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年初，在刘振利的欺骗下，原告与其建立恋爱关系。同年9月，原告想在天津投资买房，刘振利谎称在天津有关系，可以代原告购买房屋。2009年9月21日，原告将364800元汇入刘振利账户。后经查明，刘振利收到此款后将其中300000元借给黄建华，每月利息约定为9000元，即年利率36%。刘振利讲收到二、三个月利息后，剩下的本金和利息没有收回。黄建华讲支付了大约90000元利息，其余钱款未还给刘振利。2019年8月30日，北京市海淀区人民法院依法认定刘振利犯诈骗罪，判处有期徒刑12年6个月，并责令刘振利向原告退赔人民币1355430元。现该判决已经生效。因刘振利正在服刑，无能力退赔上述款项，原告至今未获分文。根据合同法73条规定，原告作为刘振利的债权人，在刘振利怠于行使对黄建华到期债权的情况下，原告为保护自身债权，现依法以自己名义代位行使债务人刘振利对黄建华享有的债权。刘振利对黄建华的到期债权为：300000元本金，及自2009年12月20日起按照年利率24%计算到全部清偿之日止的利息。现依法提起诉讼。黄建华辩称，刘振利向其转款300000元属实，但没有约定利息，因与刘振利是朋友关系，当时口头约定如果赚钱了就分红，不赚钱就不分红，遇到风险已给付的分红折抵本金。经自己核对已经给付刘振利168000元。所以原告起诉数额有误，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初2023号刑事判决书现已生效。该判决认定刘振利犯诈骗罪判处有期徒刑12年6个月，同时判决责令刘振利向被害人李忬函退赔人民币135530元。在该判决书中，刘振利供述内容为：“在其与李忬函交往中，李忬函想在天津买房子，刘振利说其有亲戚在房管局工作可以帮忙，李忬函于2009年9月20日便将360000多元购房款汇给刘振利，让刘振利帮忙在天津买房，刘振利为赚取利息收到钱后一两天就将其中300000元借给黄建华，每月利息9000元。过两三个月想赎回本金时，黄建华说本金拿不回来，可以继续给利息，黄建华又付几个月利息后就断了，黄建华说资金周转不开，钱回不来让其等着，至今无结果。”黄建华在该判决书中作证内容为：“2009年，其做贷款中介业务，刘振利曾找到其想用房抵押贷款，其对刘振利说如果有资金可以交给其打理，其可以支付利息。2009年9月左右，刘振利找到其说有笔资金，如果有人用钱可以先放在其这里投资，其就和他商定代为投资，之后其收到刘振利转款300000元，并将该款用于转贷，每个月给他9000元分红，因为收益高，其和刘振利约定如果出现风险，分红折算本金，剩余部分由其承担。此后总共给了刘振利10个月的分红，大约90000元。其后资金出现问题，分红无法支付，本金无法收回，其自己也欠下很多债务。”经查，李忬函于2009年9月21日通过银行转账，向刘振利汇款364800元。另查，刘振利现在天津滨海监狱服刑，受疫情影响，该监狱实行全封闭管理，本院无法向刘振利本人核实欠据、欠款数额及利息约定和已付利息等相关事实。庭审中，黄建华称，为刘振利出具的借条数额为300000元，未约定利息，刘振利已经实际得到的10个月的分红，共计90000元，按照约定应从300000元借款中扣除。此外，刘振利委托其向寺庙捐款36000元，亦应扣除。其还向刘振利支付过其他费用，累计已向刘振利支付168000元。但被告未就上述已付款项提供证据佐证。上述事实，有原告提交的生效法律文书、转款凭证，及双方当庭陈述予以证实。本院认为，依据合同法第73条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外；代位权的行使范围以债权人的债权为限。债务人对债权人的抗辩权可以向代位人提出。根据北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初2023号刑事判决书中，刘振利的供述与黄建华的陈述，双方对借款300000元事实无争议，但每月给付9000元是固定利息还是按期分红，出现风险已付款项是否应予折抵本金双方陈述不一，生效判决对此亦未明确，本院不能根据刘振利的单方供述认定原告诉讼请求成立。刘振利现在服刑，本院无法向其核实欠款欠据是否约定借款期限、借款利率及已付利息是否存在折抵本金的前提条件等相关事实，导致黄建华与刘振利的债务数额不能确定。且原告不能提供生效判决责令退赔损失执行情况的相关证明，致本院无法确认李忬函是否已实际获取退赔及数额。故原告主张证据不足，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李忬函的诉讼请求。案件受理费7098元，由李忬函负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二〇年七月二十四日书记员  侯佳婕相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执467号之二十四 被执行人：邱明超，男，汉族，1966年03月08日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人邱明超其他案由一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人邱明超在账户内余额人民币1.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邱明超在中国建设银行账户内存款人民币2499120.00元的冻结。 本裁定立即执行。    审判员 桂诗扬 二〇二〇年七月三十日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬 联系电话：18083100599
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1183号 关于李晓英申请执行贾文瑞婚姻家庭、继承一案，本院于2020年07月15日立案执行，并于2020年7月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1514号原告：会昌县丰圣建材有限公司，地址：会昌县周田镇半岗村，统一社会信用代码：91360733322672280Q。法定代表人：谢谷丰，系公司董事长。委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师。被告：江西容顺建造有限公司，地址：赣州市章贡区杨公路8号越秀花苑碧秀轩5栋603室，统一社会信用代码：91360700556017051F。法定代表人：申健文，系公司总经理。原告会昌县丰圣建材有限公司（以下简称丰圣建材公司）与被告江西容顺建造有限公司（以下简称容顺建造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰圣建材公司委托诉讼代理人王俊辉到庭参加诉讼，被告容顺建造公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰圣建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商砼款计718528元及利息（自2019年8月4日起至还清之日止按月利率15‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了会昌县筠门岭镇营坊村羊角古堡(营坊安置房桩基)建设工程项目，因工程建设需要，被告向原告订购商品混凝土。2018年10月25日，原告与被告签订了《商品混凝土供货合同》，合同约定了商砼的规格、价款、供货方式、结算方式、付款方式和违约责任等。合同签订后，原告依约向被告提供商品混凝土。2019年8月5日，经双方对账结算确定，截止2019年8月3日被告合计拖欠原告商砼材料款718528元。原告认为，原、被告双方签订的《商品混凝土供货合同》是双方的真实意思表示，且合法有效，原告按合同约定提供商砼材料，而被告未按合同约定支付材料货款构成违约，应当承担违约责任。原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告容顺建造公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告承包了会昌县筠门岭镇营坊村羊角古堡(营坊安置房桩基)建设工程项目，因工程建设需要，被告向原告订购商品混凝土。2018年10月25日，原告与被告签订了《商品混凝土供货合同》，容顺建造公司为甲方，丰圣建材公司为乙方，合同约定了商砼的规格、价款、供货方式、结算方式、付款方式和违约责任等。合同第五条第五款约定“如甲方迟延交付砼款，除承担违约责任外，甲方需按迟延交付的时间，金额以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准的三倍付利息给乙方”。合同签订后，原告依约向被告提供商品混凝土。2019年8月5日，经双方对账结算确定，截止2019年8月3日被告合计拖欠原告商砼材料款718528元。原告多次向被告催讨材料款，被告以上级拨款单位没有拨钱给被告为由，未向原告支付材料款，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告与被告签订的《商品混凝土供货合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人的利益，为有效合同，双方买卖合同法律关系依法成立。原告已向被告提供了商品混凝土，被告在对账单上盖章对材料款予以认可，被告应向原告履行支付材料款款义务。关于利息。被告未按时向原告支付材料款款已构成违约，给原告造成了经济损失，根据合同的约定，被告若迟延交付材料款款，应当以迟延交付的时间、金额以应中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准的三倍付利息给向原告支付利息。原告请求按月利率15‰计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告违约迟延支付砼款，本院支持以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准的三倍计算利息。被告应当在对账单上签字盖章的同时支付货款，未按时支付则视为违约，即2019年8月3日以后视为违约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西容顺建造有限公司向原告会昌县丰圣建材有限公司支付货款718528元及自2019年8月4日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率（2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）三倍计算的利息；二、驳回原告会昌县丰圣建材有限公司其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11914元，减半收取计5957元，由被告江西容顺建造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇二〇年七月十七日书记员  张 露
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1173号 原告：栗思建，男，1976年12月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙增明，男，1989年3月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告栗思建与被告孙增明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗思建,被告孙增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗思建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、财产损失等共计9268元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月1日7时许，被告孙增明驾驶鲁Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿文化路由西向东行驶至台儿庄区文化路邳庄转盘路路段时，与由北向南往西转弯原告栗思建驾驶的电动自行车向碰撞，致原告受伤，车辆受损。经公安机关认定，被告孙增明负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院花费大量费用，被告仅支付部分费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告孙增明辩称，发生交通事故属实，被告方已经支付了原告医疗费4646元，愿意赔偿原告的合理合法损失。 本院根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2020年5月1日7时10分，被告孙增明驾驶鲁Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿台儿庄区文化路由西向东行驶至邳庄转盘路路段时，与由北向南往西转弯栗思建驾驶的电动自行车向碰撞，造成栗思建受伤，两车部分损坏。本次事故经枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队认定，被告孙增明负此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在台儿庄区人民医院住院治疗15天，支出医疗费4868.89元，医嘱建议休息30天，住院期间由其妻秦燕护理。经枣庄光大资产评估有限公司评估，本次事故共造成原告车辆损失750元，原告支付评估费200元。另原告支出车辆看管费100元。事故发生后，被告孙增明垫付医疗费4646元，其中646元为原告伤后门诊检查费用，原告未主张。 本院认为，公民依法享有健康权和财产权。侵害他人健康权和财产权的，应当承担侵权责任。被告孙增明驾驶机动车致原告栗思建车辆受损，经交警部门认定负事故的全部责任，其应当承担相应的侵权责任。经审理确认，原告支出的医疗费868.89元、误工费5175元（115元/天×45天）、护理费1725元（115元/天×15天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、电动自行车损失750元、评估费200元、看车费100元，以上共计9268.89元。原告要求合理，计算得当，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告孙增明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告栗思建医疗费、误工费、护理费、财产损失等共计9268元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙增明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘玉奇 二〇二〇年七月六日 书记员  丁梦茹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执恢168-1号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人杨东升，该公司董事长。被执行人罗兴伟，男，1968年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。被执行人何彩菊，女，1968年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。被执行人广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人曾涛，该公司总经理。被执行人曾涛，男，1974年2月17日出生，汉族，住广东省广州市东山区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人罗兴伟、何彩菊、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛融资租赁纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出的（2015）贾商初字第00424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案执行。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司要求被执行人罗兴伟、何彩菊、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛给付861020元及利息、逾期利息，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2020年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人罗兴伟、何彩菊、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2020年3月、4月、7月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人罗兴伟、何彩菊、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛在中国农业银行、中国工商银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户数个，其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2020年3月、4月、5月、7月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2020年3月、4月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2020年3月、4月、7月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息。本院于2020年7月17日委托南宁市江南区人民法院查封被执行人广西庆麟机械设备有限公司所有的桂Ａ×××××号汽车一辆、被执行人曾涛所有的桂Ａ×××××号汽车一辆，查封期限自2020年7月17日至2022年7月16日。7、2020年3月、4月、7月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年3月、4月、7月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年3月、4月、7月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2020年3月，因被执行人罗兴伟、何彩菊、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年3月，因被执行人罗兴伟、何彩菊、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2020年5月，因被执行人罗兴伟、何彩菊、广西庆麟机械设备有限公司法定代表人、曾涛未按期到庭申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、执行过程中，本院依法对被执行人罗兴伟所有的徐工牌XE230液压挖掘机进行拍卖均流拍，2020年5月7日申请执行人同意以二拍流拍价226800元接受徐工牌XE230液压挖掘机抵偿债务。14、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，并动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年7月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的861020元，执行到位226800元，对于余款634220元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2015）贾商初字第00424号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月二十八日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执353号之一 申请执行人：罗官爱，男，1964年7月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：谭明亮，男，1965年4月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人:李先江，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人罗官爱与被执行人谭明亮、李先江民间借贷纠纷一案的（2014）三民初字第588号民事判决书已经发生法律效力，因谭明亮、李先江未履行给付义务，罗官爱申请强制执行，要求谭明亮、李先江给付欠款14500元及其利息。 执行中，本院对被执行人谭明亮、李先江的工商登记、证券、互联网银行、不动产、银行、保险、车辆等财产信息进行了全面调查，根据反馈信息，未发现谭明亮、李先江有足够可以执行的财产信息。但是扣划了李先江银行存款3082.45元，谭明亮现金4500元。谭明亮、李先江均已被本院纳入限制高消费名单并对外公布。 上述执行情况本院于2020年7月24日已经告知罗官爱，其认可本院的调查。 本院认为，经调查，被执行人谭明亮、李先江无足够可以执行的财产，申请执行人对本院调查的内容认可，同意对本案终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件，罗官爱未受偿债权6967.55元及相应利息。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人谭明亮、李先江有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定为发生法律效力的裁定。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7372号 原告：王杰，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：罗婷，女，1991年8月10日出生，汉族，住四川省西充县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：胡绍珊，四川北新律师事务所律师。 被告：滴滴出行科技有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市锦江区通宝街360号（2#-层）（自编号40号）。 负责人：张力峰，滴滴出行科技有限公司成都分公司经理。 被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。 法定代表人：SUNSHU,滴滴出行科技有限公司总经理。 被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。 法定代表人：程维，北京小桔科技有限公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：**果，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告王杰、罗婷与被告滴滴出行科技有限公司成都分公司、滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王杰、罗婷于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王杰、罗婷自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王杰、罗婷撤诉。 本案案件受理费收取2900元，由原告王杰、罗婷负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  姜恒杰
内蒙古自治区凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初356号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部。 负责人：李萌萌。 委托诉讼代理人：安叶青。 委托诉讼代理人：张志清。 被告：高俊，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被告：赵三女，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被告：赵五女，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与被告高俊、赵三女、赵五女民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元（已由原告预交），由内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部负担。 审判员 郭 彪 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李志娟
湖南省益阳市赫山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0903执802号 申请执行人：益阳市成凯科技有限公司，住所地益阳市赫山区银天工业园。 法定代表人：林勇军，系该公司总经理。。 被执行人：益阳鼎通金属制品有限公司，住所地益阳市赫山区会龙山街道办事处红源路188号。 法定代表人：刘荣华，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人益阳市成凯科技有限公司与被执行人益益阳鼎通金属制品有限公买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月8日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0903民初4507号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永忠 审判员  陈立文 审判员  龚盛林 二〇二〇年七月九日 法官助理罗义武 书记员邹午
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2309号原告：刘毛四，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：高永胜，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系安徽星辉装饰工程有限公司推荐。被告：周玉祥，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：胡群，男，成年，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告刘毛四与被告周玉祥、胡群装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘毛四撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王阿晶二〇二〇年七月三十一日书记员  罗 磊
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3228执40号之十九 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社，地址：黑水县芦花镇长征路1号。 负责人：席阳，职务：信用社副主任（主持工作）。 委托代理人：林青茂，男，职务：信用社职工。 被执行人：任某某，女，1973年出生，四川省黑水县人，住四川省郫都区。 被执行人：泽某某，男，1973年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：罗某某，男，1971年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：塔某某，女，1979年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院作出的（2018）川3228民初185号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任某某、泽某某、罗某某、塔某某至今未履行。经查，被执行人塔某某在中国农业银行有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人塔某某在中国农业银行账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王忠 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁华
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保528号申请人：张锦荣被申请人:孙进关于张锦荣与孙进房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3068民事裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2020年6月17日冻结孙进名下银行卡一个2.于2020年查封孙进名下位于海安镇百花街8号7幢1103室的不动产一处3.于2020年6月24日查封孙进名下车牌号为F0EP25的车辆一辆依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3068裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十九日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15079号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：侯舒琳，男，1990年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告侯舒琳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告侯舒琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107,941.47元(币种下同)(截止至2019年12月22日的欠款本金51,861.47元，利息19,715.93元，账单分期手续费5,581.44元，截止至2016年12月31日的滞纳金30,782.63元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告侯舒琳在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年2月24日。截止至2019年12月22日累计欠款共计107,941.47元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯舒琳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,861.47元；二、被告侯舒琳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,458.83元，减半收取计1,229.41元,由被告侯舒琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1030号 申请执行人：黄利蓉，女，1973年1月18日生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：晏国华，男，1969年9月16日生，汉族，自由职业，住樟树市，现羁押在樟树市看守所。 被执行人：邹桂英，女，1968年2月21日生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1331号民事调解书，责令被执行人晏国华、邹桂英履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人晏国华、邹桂英存款计人民币981347元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘君妍
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初604号之二 原告：自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行，营业场所自贡市贡井区长征大道创兴.西城雅筑3幢负一1层-101号、负2层-201号。 负责人：曾恒智，副行长。 委托诉讼代理人：陈晨，女，1993年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系支行员工。 被告：陈强，男，1980年7月23日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：黎水燕，女，1979年10月28日出生，汉族，住四川省荣县。 原告自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行诉被告陈强、黎水燕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行于2020年7月29日自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行撤诉。 案件受理费1328元、保全费1220元，合计2548元，由原告自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行负担。 审判员 黄 河 二〇二〇年七月二十九日 书记员 廖秋月
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1510号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路69号。代表人：黄定纲,邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：彭海强，男，1990年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：苏双双，女，1995年8月14日出生，汉族，住址同上。原告邮储银行襄阳分行诉被告彭海波、苏双双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。诉讼中，原告邮储银行襄阳分行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮储银行襄阳分行自愿撤回对被告彭海强、苏双双的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉。案件受理费6464元，减半收取为3232元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。审判员  温继若二〇二〇年七月二十四日法官助理覃文卿书记员周琼
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初922号原告：德兴市兴飞物业管理有限公司，住所地江西省德兴市银城街道森林苗圃陈家坞，统一社会信用代码91361181MA35KQB82C。法定代表人：吴慧珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被告：德兴市林国辉陶瓷经营部，住所地江西省德兴市新营街道铜都一品1-2-8号，统一社会信用代码92361181L511732030。经营者：林国辉，男，1975年2月24日出生，汉族，住江西省德兴市。原告德兴市兴飞物业管理有限公司与被告德兴市林国辉陶瓷经营部物业服务合同纠纷一案。原告德兴市兴飞物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德兴市兴飞物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告德兴市兴飞物业管理有限公司撤诉。案件受理费416元（已减半），由原告德兴市兴飞物业管理有限公司负担。审 判 员 王志坚二〇二〇年七月二十八日代书记员 黄远卉