山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终438号 上诉人（原审原告）青岛托普顿电器有限公司。 法定代表人金顺基，董事长。 委托代理人矫祥兆、刘世蓬，山东文鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 出庭负责人王玉成，副主任。 委托代理人王婷，该单位工作人员。 委托代理人孙城城，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人奥旭东，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 原审第三人王玉芹。 上诉人青岛托普顿电器有限公司因诉被上诉人青岛市住房公积金管理中心、青岛市人民政府及原审第三人王玉芹行政处理及行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202行初11号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日组织了法庭调查，上诉人青岛托普顿电器有限公司的委托代理人矫祥兆，被上诉人青岛市住房公积金管理中心的出庭负责人副主任王玉成及委托代理人王婷、孙城城，被上诉人青岛市人民政府的委托代理人奥旭东，原审第三人王玉芹到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告青岛托普顿电器有限公司与第三人王玉芹在2000年1月至2019年4月期间存在劳动关系。2019年5月15日，被告青岛市住房公积金管理中心收到第三人王玉芹投诉称，原告未为其按时足额缴存2000年1月至2019年4月期间的住房公积金。被告青岛市住房公积金管理中心于当日受理第三人投诉，并于2019年5月17日向原告送达《责令限期改正通知书》，责令原告4日内办理第三人住房公积金补缴手续。2019年5月27日，被告青岛市住房公积金管理中心作出《行政处理事先告知书》并向原告送达，告知原告3日内报送第三人在原告单位工作期间的工资收入明细及住房公积金补缴明细表，逾期不报将按照[2005]5号《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》建金管有关规定或其他证据材料，核算原告应为第三人补缴住房公积金数额，并告知原告陈述和申辩的权利。2019年5月30日，原告向被告青岛市住房公积金管理中心出具《陈述申辩书》，但未提交第三人工资收入明细和住房公积金补缴明细表。被告以上年度职工月平均工资作为补缴基数计算出2000年1月至2013年6月原告应为第三人补缴的公积金数额，并根据第三人提交的工资明细计算出2015年7月至2019年4月原告应为第三人补缴的公积金数额，合计16560元。2019年6月3日，第三人在上述补缴明细上签字确认。2019年6月5日，被告青岛市住房公积金管理中心向原告送达青住金处理字[2019]16第005号《行政处理决定书》，责令原告为第三人办理住房公积金补缴手续，补缴金额为16560元。原告不服，向被告青岛市人民政府提起行政复议。2019年7月25日，被告青岛市人民政府作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》及《第三人参加行政复议通知书》。2019年7月30日，被告青岛市住房公积金管理中心作出《行政复议答复书》。2019年9月20日，被告青岛市人民政府作出青政复决字[2019]538号《行政复议决定书》，维持被告青岛市住房公积金管理中心作出的涉案行政处理决定。原告不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，用人单位为其职工缴纳住房公积金系法定义务。本案中，原告未按时、足额缴纳本单位职工王玉芹的住房公积金，经被告青岛市住房公积金管理中心责令限期改正后仍未缴纳，被告青岛市住房公积金管理中心作出涉案处理决定认定事实清楚，适用法律正确。关于原告主张已依法申请降低缴存比例或者缓缴公积金，因未能提供证据证明，法院不予采信。关于原告主张已经第三人同意降低缴费基数，亦未能提供证据证明，且依法足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务，不因单位与职工之间的约定而免除。另，公积金行政处理决定并非行政处罚，不适用《行政处罚法》关于行政处罚追溯期的规定，且《住房公积金管理条例》及相关法律、法规亦未对查处公积金违法行为的期限作出限制，故本案被告作出的涉案处理决定并未超过查处期限。综上，被告青岛市住房公积金管理中心作出的涉案《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告青岛市人民政府作出的涉案《行政复议决定书》程序合法，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛托普顿电器有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。 上诉人青岛托普顿电器有限公司不服原审判决，上诉称，1、上诉人因经营陷入困境，对存缴住房公积金确有困难，对降低存缴比例或者缓交已经单位工会讨论通过，已向被上诉人青岛市住房公积金管理中心申请缓交或者降低缴存比例，待上诉人经济效益好转后再补缴。2、上诉人与原审第三人均同意由上诉人自2013年开始为原审第三人以当时文件要求的缴纳基数缴纳公积金，现原审第三人要求从2001年开始由原告为其足额补缴公积金，明显违背诚信原则。3、本案中上诉人未足额缴纳公积金违法行为发生在2013年，原审第三人投诉的时间是2019年，《住房公积金管理条例》虽未规定追诉期限，但其仍属行政处罚法的下位法，被上诉人作出的涉案处理决定已经超过查处期限。综上，请求二审法院：1、撤销青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202行初11号行政判决；2、撤销被上诉人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]16第005号《行政处理决定书》及被上诉人青岛市人民政府作出的青政复决字[2019]538号《行政复议决定书》；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市住房公积金管理中心向本院提交书面意见称，一、涉案行政处理决定主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律正确，涉案维持复议决定认定事实清楚，适用法律正确。接原审第三人投诉后，经过调查，上诉人与原审第三人存在劳动关系，在2000年1月至2019年4月期间未为原审第三人按时足额缴存住房公积金。被上诉人分别作出《责令限期改正通知书》《行政处理事先告知书》等并向上诉人进行送达。上诉人提交陈述申辩书，表示企业经营困难暂时无资金为原审第三人缴纳公积金，同时表示2013年起缴纳公积金的基数原审第三人是同意的。被上诉人认为，上诉人未为职工按时足额缴纳公积金，被上诉人有权依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定责令其限期缴存，上诉人的行为是否获得原审第三人同意不影响被上诉人作出行政处理行为。《住房公积金管理条例》未规定两年追诉时效，因此对于上诉人的申辩理由未予采纳。因此，被上诉人严格按照法律规定进行送达，告知上诉人陈述、申辩权，作出行政行为的程序合法，青岛市人民政府作出的维持复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由不成立。1、为职工按时足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务，如要缓缴需根据《住房公积金管理条例》第二十条的规定，经过法定程序并获得批准。上诉人陈述企业经营陷入困境，对降低缴存比例或者缓缴已经单位工会讨论通过，已经申请缓缴或者降低缴存比例，但是其在行政处理过程中未提交证据证明缓缴公积金事宜“经本单位职工代表大会或者工会讨论通过”并经住房公积金管理委员会批准，该理由不成立。2、根据《住房公积金管理条例》第二十条的规定，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务，原审第三人是否同意上诉人补缴、少缴公积金，不影响作出本案行政处理决定，上诉人的理由缺乏法律依据。3、本案系被上诉人依据《住房公积金管理条例》的规定作出处理决定，并非作出行政处罚，不适用行政处罚法关于行政处罚追溯期的规定。《住房公积金管理条例》及相关法律、法规亦未对查处未按时足额缴纳公积金的违法行为的期限作出限制，上诉人的理由没有法律依据。综上，上诉人提出的上诉请求和理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。 被上诉人青岛市人民政府向本院提交书面意见称，1、被上诉人作出的青政复决字[2019]538号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。根据《住房公积金管理条例》第二十条、第三十八条的规定，按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务，通过约定或者协议等方式均不能减少或者取消相关义务。如果用人单位缴存住房公积金确有困难，应当按照法定程序经批准后“降低缴存比例或者缓缴”，待企业经济效益好转，仍需依法履行相关法定义务。本案中，原审第三人与上诉人存在劳动关系，上诉人未依法履行按时足额缴纳住房公积金义务事实清楚，且没有证据表明上诉人按照法定程序办理过住房公积金降低缴存比例或者缓缴手续。2、责令限期缴存住房公积金属于行政处理措施，《住房公积金管理条例》等相关规定没有规定住房公积金的时效限制有关内容，上诉人已过追溯期限的主张没有法律依据。3、原审法院判决认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人未向本院提交书面意见，在本院组织法庭调查时口头述称，不存在原审第三人同意降低缴纳基数缴纳公积金的事实，希望维持原判。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人原审时提交的证据均已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。在本院二审法庭调查中，上诉人的委托代理人对原审查明的“青岛托普顿电器有限公司与第三人王玉芹在2000年1月至2019年4月期间存在劳动关系”提出异议，认为双方劳动关系不是从2000年1月开始，具体起始时间回去落实，法庭调查后三日内回复本院。但是，上诉人在法庭调查后三日内并未向本院提交相关材料，并且经查阅原审卷宗，在原审法院开庭审理时，上诉人明确表示对“原告与第三人存在劳动关系期间”无异议。因此，对于上诉人在二审中提出的与原审第三人劳动关系的起始时间的异议，本院不予支持。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审法院判决认定的事实成立。 本院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，用人单位为职工按时、足额缴纳住房公积金是其法定义务，用人单位逾期补缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。本案中，被上诉人青岛市住房公积金管理中心接原审第三人的投诉，经过调查后，认为上诉人未按时足额为原审第三人缴纳住房公积金的事实清楚，并向原审法院提交了职工身份证、户籍页、社保记录、职工住房公积金查询单、工资流水等证据予以证实。在作出被诉青住金处理字[2019]16第005号《行政处理决定书》之前，被上诉人青岛市住房公积金管理中心向上诉人作出《责令限期改正通知书》和《行政处理事先告知书》并送达，告知上诉人将要作出行政处理的事实、理由、依据，并告知上诉人享有陈述、申辩的权利。因上诉人未提交原审第三人的工资明细，被上诉人青岛市住房公积金管理中心根据《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管【2005】5号）的规定，以上年度职工月平均工资作为补缴基数计算出2000年1月至2013年6月上诉人应为原审第三人补缴的公积金数额，并根据原审第三人提交的工资明细计算出2015年7月至2019年4月上诉人应为第三人补缴的公积金数额，合计16560元。因此，被上诉人作出本案被诉《行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，符合法律规定。 对于上诉人上诉所称，其因企业经营陷入困境，对降低住房公积金存缴比例或者缓缴已由单位工会讨论通过并已经向被上诉人青岛市住房公积金管理中心申请降低缴存比例或者缓缴的理由，因上诉人并未提供相关证据予以证明，且被上诉人青岛市住房公积金管理中心经本院询问，表示并未收到上诉人的申请，因此上诉人的该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。 对于上诉人所称原审第三人同意降低缴费基数的理由，因原审第三人对此并不认可，且依法足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务，不因单位与职工之间的约定而免除，故上诉人该主张无法律依据，本院不予支持。 对于上诉人所提其未足额缴纳公积金的涉案违法行为发生在2013年，原审第三人投诉时间是2019年，被上诉人青岛市住房公积金管理中心作出的本案处理决定已经超过查处期限的理由，本院认为，被上诉人青岛市住房公积金管理中心并非依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定向上诉人作出行政处罚决定，而是根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定作出的行政处理决定，因此不适用《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚追溯期限的规定，并且《住房公积金管理条例》及相关法律、法规亦未对查处公积金违法行为的期限作出限制，故上诉人的上述理由缺乏法律依据，本院不予支持。 被上诉人青岛市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内依法履行了受理、提出行政复议答复通知、作出复议决定并依法将文书予以送达，且上诉人对于青岛市人民政府作出本案行政复议决定的程序明确表示不持异议，故本院确认被上诉人青岛市人民政府作出的本案青政复决字[2019]538号《行政复议决定书》合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛托普顿电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年七月二十日 法官助理 *** 书记员王崧 书记员李丹