山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1532号原告：刘太庆，男，1968年6月29日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：刘广涛，男，1987年11月18日出生，汉族，住平阴县。统一社会信用代码：91370124MA3D5RJ65负责人：楚道广，经理。被告：李彪，男，1989年2月9日出生，汉族，住山东省东平县。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100792646730W。负责人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：马浮童，男，1992年1月17日出生，汉族，系该公司员工。原告刘太庆、刘静雯与被告刘广涛、华海财产保险股份有限公司济南市平阴支公司（以下简称华海保险平阴公司）、李彪、李明录、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘太庆、刘静雯的共同委托诉讼代理人马荣根、被告刘广涛、被告中华联合保险济南公司的委托诉讼代理人马浮童到庭参加了诉讼，被告华海保险平阴公司、李彪、李明录经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘太庆、刘静雯共同向本院提出诉讼请求：1、二原告因张玉华死亡造成的损失为：医疗费6006.7元、误工费115.9元、护理费100元、住院伙食补助费100元、交通费5000元、营养费30元、丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元、精神抚慰金20000元、车辆损失1800元，要求被告华海保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告刘广涛在交强险限额之外承担40%的赔偿责任；被告中华联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险范围内按李彪应承担的责任比例40%承担赔偿责任。2.本案诉讼费等项费用由各被告承担。事实和理由：2019年8月2日19时5分许，二原告的近亲属张玉华驾驶电驱动二轮车行至平阴县翠屏街烟草公司门口，与被告刘广涛驾驶的小型面包车、被告李彪驾驶的小型客车发生交通事故，致张玉华经抢救无效死亡。公安机关经调查未能判定事故形成原因，遂出具了道路交通事故证明书。原告认为，被告刘广涛、李彪过错较大，均应承担事故40%的责任。被告刘广涛驾驶的车辆仅在被告华海保险平阴公司投保交强险；被告李彪驾驶的车辆为被告李明录所有，在被告中华联合保险济南公司投保交强险及第三者责任险，事故发生后各被告均未赔偿，故起诉，诉求同前。刘广涛辩称，本次事故中涉案车辆均为机动车，且张玉华在事发道路北侧自西向东逆向行驶，是造成本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任。被告李彪驾驶的车辆追尾我驾驶的车辆，我在制动过程中与张玉华发生了交通事故，因此我在本次事故中无责任。假如法院判定我承担事故次要责任，应当在扣除被告华海保险平阴公司在交强险限额内的赔偿数额后，不足部分按照责任比例承担。原告的各项费用应当提交相应的证据予以证实，其中精神损害抚慰金过高，丧葬费应当按照2018年职工平均工资标准计算。我先期已支付赔偿款3万元。华海保险平阴公司未提交答辩。李彪、李明录均未提交答辩。中华联合保险济南公司辩称，鲁A721WU号车在我司投保交强险及责任限额为100万元的三者险不计免赔属实。本次事故发生在保险期间内，我公司要求核实肇事车辆及驾驶员驾驶证、行驶证是否真实合法有效，以确定是否存在免责事由。本案中被告李彪驾驶的车辆未对死者张玉华实施侵权行为，且现有证据也无法证实张玉华死亡与李彪的驾驶行为存在因果关系，故我司仅同意在交强险无责限额内予以赔付。即使判决我司应在商业三者险承担赔偿责任，因张玉华驾驶的车辆属于机动车，且在事故中存在逆行及越实线转弯的严重违法行为，应负事故主要以上责任，商业三者险赔偿比例不应超过15%，诉讼费不予承担。本院经审理确认事实如下：2019年8月2日19时5分，在平阴县翠屏街烟草公司门口处发生一起交通事故，平阴县公安局交警大队认定当事人分别为驾驶五羊牌电驱动二轮车的张玉华，驾驶鲁AZ65A9号小型面包车的被告刘广涛，驾驶鲁A721WU号小型客车的被告李彪。公安机关对事故进行了调查，查明的事实为：本次事故路段呈东西走向，沥青路面，道路由东向西为下坡，视线良好，中间施划黄色双实线，双向各两条机动车道，道路两侧绿化隔离带将机动车道和非机动车道分开，此路段限速50公里。刘广涛驾驶车辆沿翠屏街道路由东向西行至事故地点，与沿翠屏街北侧机动车道由西向东行驶至此向南右转弯张玉华驾驶的电驱动二轮车发生交通事故后，被告李彪驾驶的车辆沿翠屏街由东向西行驶至此，又与刘广涛驾驶的车辆发生交通事故，致三车相撞，张玉华经抢救无效死亡。山东华正安交通事故司法鉴定所出具鉴定意见：1、事故时，李彪驾驶的小型客车前部与刘广涛驾驶的面包车左侧中后部接触发生碰撞；面包车前部与电驱动二轮车左侧后部发生碰撞；2、事故时，电驱动二轮车由西向南右转弯行驶；3（略）；4、小型客车碰撞瞬间行驶速度约54Km/h,面包车事故时的行驶速度约为54Km/h；5、电驱动二轮车属于机动车范畴。公安机关经询问当事人、调取相关视频录像后，认为该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定，遂于2019年9月25日出具第370124120190000175号道路交通事故证明。张玉华出生于1967年6月12日，其受伤后被送往平阴县人民医院抢救，花费抢救费6006.7元，经抢救无效于当日22时54分死亡。原告刘太庆为其丈夫，原告刘静雯为其女儿，此外无其他近亲属。被告刘广涛驾驶的车辆为其本人所有，该车在被告华海保险平阴公司投保交强险；被告李彪驾驶的车辆为被告李明录所有，该车在被告中华联合保险济南公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生于保险期间。本院认为，二原告的近亲属张玉华、被告刘广涛、被告李彪均为本次交通事故的参与者，事实清楚，证据确实充分。在公安机关没有确定交通事故形成原因、划定责任的情形下，人民法院应根据事故发生时的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，判定各方的责任。本案中，张玉华驾驶电驱动二轮车逆向左转弯未避让直行车辆、被告刘广涛、被告李彪驾驶车辆超过该路段限行速度行驶、三人均未注意观察路面情况，在确保安全的情况下通行，对导致本次事故的发生均有过错，结合张玉华驾驶的电驱动二轮车上坡行驶，且其驾驶的车辆虽被认定为机动车，但在车辆性能、造成危险局面的原因及回避危害的能力方面均低于被告刘广涛、被告李彪驾驶的车辆，据此，本院酌定三方当事人在本次事故中各自承担三分之一的责任。被告刘广涛驾驶的车辆在被告华海保险平阴公司投保交强险，被告李彪驾驶的车辆在被告中华联合保险济南公司投保交强险及第三者责任保险，该事故发生于保险期内，故应由两保险公司各自在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，由被告刘广涛、被告中华联合保险济南公司在第三者责任保险范围内分别承担三分之一的赔偿责任。各被告对因抢救张玉华花费的医疗费6006.7元无异议，本院予以确认。张玉华于抢救当日即死亡，对二原告要求赔偿张玉华误工费、住院伙食补助费、营养费的请求不予支持。经本院审查，二原告主张的死亡赔偿金845680元、丧葬费42044.5元无误，予以确认。处理丧葬事宜人员交通费本院酌定为2000元。结合本次事故中当事人的责任及系自然人侵权所致等因素，精神损害抚慰金本院酌定为7000元。被告认可车辆损失为800元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司济南市平阴支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告刘太庆、刘静雯各项损失113403元。（车损400元+抢救费3003元+精神损害抚慰金7000元+死亡赔偿金103000元）二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告刘太庆、刘静雯死亡赔偿金113403元。（车损400元+抢救费3003元+死亡赔偿金110000元）三、被告刘广涛于本判决生效后十日内赔偿原告刘太庆、刘静雯各项损失195574元。[（丧葬费42044.5元+死亡赔偿金632680元+交通费2000元）÷3-30000元]四、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告刘太庆、刘静雯各项损失225574元。[（丧葬费42044.5元+死亡赔偿金632680元+交通费2000元）÷3]五、驳回原告刘太庆、刘静雯的其他诉讼请求。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5813元，由原告刘太庆、刘静雯承担745元，被告刘广涛承担2532元，被告李彪承担852元，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司承担1684元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年七月三日法官助理 张 兴书 记 员 张 燕