呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10065号原告：张某1，男，住呼和浩特市。原告：王利珍(系张某1之妻)，女，住呼和浩特市原告：张某2(系张某1之子)，男，住呼和浩特市。法定代理人：张某1，男，小学教师，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村民委员会（内蒙古自治区呼和浩特市××区居民委员会），住所地：呼和浩特市赛罕区小台什颐和家园小台什社区居委会办公楼。法定代表人：寇高平，村委会主任。委托诉讼代理人：丁换生、孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。原告张某1、王利珍、张某2与被告呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道(巧报镇)小台什村民委员会（以下简称小台什村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月06日受理后适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张某1、王利珍、被告小台村委会的委托代理人丁换生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1、王利珍以及张某2向本院提出诉讼请求：1、判令小台村委会向张某1、王利珍支付村民待遇2007年至2018年度养老保险补贴款141411.2元及后续年度同等待遇的养老补贴款；2、判令小台村委会返还多收张某1、王利珍、张某2一家三口人的购房款295048元；3、判令小台村委会承担本案案件受理费。事实与理由：张某1自小一直是小台村(原呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村)村民,并在小台村委会处有承包耕地。1997年9月，张某1大学毕业后被安排在原呼和浩特市××区教办实习并于第二年9月被正式录用为小学教师。1998年张某1与王利珍结婚后,于2000年11月将王利珍户口迁移至张某1户内。2003年8月7日二原告之子张某2出生后，户口同样登记在其父张某1户内。近十多年，随着城市建设的扩展，张某1所在的小台村的土地被大量征收、征用，小台的村民均成为失地农民。为此小台村委会利用征地款先后开发建设了多期村民住宅小区，并从2006年起以优惠条件售给本村村民；同时为了解决失地农民的养老问题,小台村委会从2007年起为村民缴纳养老保险或支付养老保险补贴款。当时执行的优惠购房条件先期是“具有小台村农业户口和在农业户口内的农业人口,并且户口在2005年10月31日前仍然在本村且必须有承包地的村民可参加购楼。户口内的每个农业人口可照顾45平米,照顾楼房面积按每平米平均价700元计算,超出部分按每平米2500元平均价计算”;小台村委会后期执行的条件是“从2008年11月15日至2009年10月31日，具有小台村农业户口和在农业户内的农业人口(且户在人在的或者在此期间有承包地、户口在大中专院校、部队的)可以参加本次购楼。每人照顾45平米，均价为每平米700元，超出面积部分均价每平米2500元。可以一至三人购买一套，超出面积甲方不退款”。另外小台村委会从2007年起对村民养老保险补贴条件是“年满18周岁,在二轮土地承包时有承包土地”。具体补贴待遇为：按照每年呼市社保经办机构核定的缴费基数的一定比例，比照单位应承担的部分由村委会为村民缴纳；如果个别村民另行启动养老保险手续，则比照单位应承担的部分由村委会支付补贴款。上述村民待遇实施后,小台村委会却没有将张某1全家列入享受优惠购房及保险补贴名单。经张某1多次主张,小台村委会告知是由于1998年二轮土地承包时，张某1的承包地已被抽走一部分的原因。为此张某1多次找政府部门要求处理村委会违法抽地、剥夺原告二轮土地承包经营权的事。后经赛罕区人民政府委托赛罕区农业经营管理站调查，确认小台村委会抽地的违法性,并责成小台村委会为张某1补办二轮土地承包合同手续。由于小台村委会已无地可补，张某1不得已于2015年3月17日对小台村委会提起诉讼，诉求小台村委会支付违法抽走原告一亩地的相应补偿款。在赛罕区人民法院的审理过程中小台村委会认可抽走张某1承包地的错误，并在法院的主持下达成调解。上述张某1二轮土地承包经营权确立后，张某1继续要求小台村委会落实村民优惠购房待遇及养老保险补贴待遇，可还是遭到小台村委会的拒绝。在此过程中张某1全家为解决居住问题，不得已于2016年3月以儿子张某2的名义按每平米3300元的高价购买了小台村委会开发建设的村民住宅楼一套,其面积为113.48平米，总价款为374484元。为此，张某1全家未享受优惠购买楼房的损失为295048元。同时经张某1了解,小台村委会从2007年到2018年为每位村民的养老保险补贴款共计支付70705.6元。由此，小台村委会未向张某1及王利珍支付的养老保险补贴款为141411.2(70705.6×2人)元。基于上述事实理由，张某1认为自己全家作为小台村委会集体组织内村民，依法享有小台什村集体经济组织成员同等待遇的权利，且张某1也符合小台村委会要求的条件。小台村委会拒绝为张某1提供购房福利待遇及养老保险补贴待遇的行为已侵犯了张某1的财产权利并造成张某1方的经济损失，故提起诉讼，望判如所请。小台村委会辩称，一、针对主体问题，诉状中将村委会名称列为“呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道(巧报镇)小台什村民委员会”，但村委会公章没变，还是“呼和浩特市赛罕区巧报镇小台村委会”，二者并不相符，因此主体不适格。二、村委会收到的诉状中签字的只有张某1一人，王利珍、张某2没有签字，所以起诉主体应该不是三个人，是张某1一个人的意思表示，未体现王利珍与张某2具有相同的意思表示。三、对于补缴2007年至2018年度养老保险补贴款的请求，该请求没有事实及法律依据。张某1与王利珍是有正式编制的学校教师，其所在单位已经给缴纳相应的养老保险，因此不具备由村里缴纳的条件。2006年7月2日，小台村由村民代表大会决议“如果要享受社保必须符合三个条件，即具有本村村民户口、有承包地、和以上两个条件均具备的在校大学生”，张某1的户口已经不在村里，也没有承包地，并已经成为国家在编人员，不应享受失地农民的社保待遇。至于起诉状中所述的村委会抽走部分承包地的事宜，双方已经在法院主持下达成调解，该纠纷已经转化为土地补偿款，与养老保险补贴款并无关系。四、对于购房款的问题，2005年12月19日，小台村召开了村民代表大会形成决议，对村民购买楼房的优惠条件进行了限制，即1983年的户口截至2005年10月31日未迁出且仍在村并有承包地的村民可以优惠购买。当时张某1的户口已经迁出，且没有承包地，即便如张某1所说在二轮土地承包时应给其分地，但在其迁出户口成为正式在编教师后，就应当抽回土地。张某2以3300元的价格购买房屋的行为是个人行为，与是否列入优惠购房名单并无关系。综上，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。张某1、王利珍、张某2提供两组证据，1、小台村委会2018年退社保人员名单、呼市赛罕区农业经营管理站文件、呼市郊区人民政府文件、选民证、（2014）韶中法民一终字第807号民事判决书复印件一份、（2015）赛民初字第00878号民事调解书复印件一份；2、小台村村民住宅楼购楼协议书、售楼协议。小台村委会提供了“有关社保具体事宜的会议记录”和“有关村民住宅楼分配方法的村民代表大会会议记录”。对于上述证据，本院均已核实，对其中与本案相关的证据予以采信。经审理查明：张某1为小台村村民，户别为非农业家庭户口（2000年由小台村农村户转为非农业家庭户口）。1997年张某1在电大上学，1997年9月被电大派到郊区金河镇教办开展为期一年的实习工作。1998年9月，张某1成为正式的小学教师，同年与王利珍结婚。2000年11月6日王利珍的户口迁至小台村张某1户内。2003年8月7日，二人的儿子张某2出生，2005年张某2的户口落至小台村张某1户内。在一轮土地承包时，张某1的父亲张福福以家庭承包的方式承包1.19亩土地。1998年二轮土地承包时，小台村委会以“张某1未参加种植业，户在人不在”为由，抽回一亩地进行土地再分配。为此张某1多次找相关部门要求处理解决均未果。在张某1被村委会抽回一亩地的期间，小台村集体分配过村民住宅楼及为村民加入社保。即2005年12月19日，小台村委会召开村民代表会议，讨论通过关于村民住宅楼的分配办法。主要内容为：1983年的户口截至2005年10月31日未迁出且仍在村并有承包地的村民可以优惠购买村民住宅楼。户口内的每个农业人口可以照顾45平米，照顾楼房面积按每平米平均价700元计算，超出部分按每平米2500元平均价计算。2006年7月2日，小台村委会召开会议，讨论通过关于村民入社保的问题。会议上，由社保局讲解关于入社保的具体条件和范围，即本村村民户口、有承包地、以上两个条件均具备的在校大学生和现役军人。同时说明“毕业已分配和转业安置的人员不在入社保范围内”。在上述两起事件中，村委会均认为“张某1不符合条件”，因此张某1未享受到上述两项优惠。2015年3月17日，张某1将小台村委会诉至赛罕区法院，请求“判令小台村委会支付违法抽走一亩地的相应补偿款223000元以及补发张某10.5亩承包地卡的补偿款26500元”。该案经审理后于2015年9月25日作出（2015）赛民初字第00878号民事调解书，双方达成的调解协议内容为“小台村委会于2015年10月20日前向张某1支付一亩地的土地补偿费用203000元以及补发张某10.5亩承包地卡的补偿款26500元”。2016年3月14日，张某2（乙方）与小台村委会（甲方）签订一份《售楼协议》，约定甲方将剩余的村民住宅楼5、6楼出售给村民，乙方向甲方购买村民住宅楼××楼西户113.48平方米，单价为3300元/平方米，合计374484元。乙方一次性付款，同时甲方交给乙方所购楼房的钥匙。同时约定，甲方如今后的楼房有价格的调整（降价或涨价），已售的楼房价格不变，降价部分不补、涨价部分不收（差价）。当日，张某1向村委会支付374484元。目前，张某1认为其未享受到购房优惠政策及社保优惠政策的根本原因系1998年村委会抽回其一亩承包地而导致。因此诉至本院，主张2007年之后的养老保险补贴款以及热不多收取的购房款295048元。本院认为，本案争议焦点为：一、原告主体资格问题；二、被告主体资格及名称问题；三、张某1能否享受自2007年以后的养老保险补贴款；四、张某1已交的购房款374484元中可否退还295048元。对于上述争议问题，本院分析如下：一、本案诉状中签署名字为张某1，而诉状中所列原告为张某1、王利珍、张某2。其中张某1与王利珍为夫妻关系，庭审中王利珍本人出庭认可并同意代签事实，而张某2为二人之子，起诉时16周岁，仍在读书阶段，系限制民事行为能力人。张某1作为其法定代理人在诉状上代为签字，不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。因此，张某1、王利珍、张某2三人均具备原告主体资格。二、小台村委会在本案中提交的统一社会信用代码证书中的名称记载为“内蒙古自治区呼和浩特市××区居民委员会”，该证书有效期自2018年9月6日至2021年9月5日止。而2019年12月10日，村委会向本庭提交的《授权委托书》、《法定代表人/负责人证明书》上所加盖的村委会名称仍为“呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村民委员会”，故本案中以“呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村民委员会”作为被告不属于主体错误，双方予以补充说明即可。三、关于养老保险补贴款问题，养老保险补贴系村委会对于村民的一种福利政策，对符合条件的村民且老年生活缺乏保障的村民给予一定的养老保险补贴款系村民自治的范畴。新型农村社会养老保险实行个人缴费、集体补贴和政府补贴相结合，其主要针对于未享受到城镇职工基本养老保险待遇的农村户籍人员。张某1、王利珍的户口虽在小台村集体，但二人均在市区教育部门参加工作，其在单位已经享受城镇职工社保待遇，如果同时在村集体享受养老保险补贴则违背了这项福利政策的意义。基于上述理由，对于上述诉请本院不予支持。四、关于购房款的返还，张某1、王利珍、张某2认为“其以3300元/平方米的单价购买村民住宅未享受到村民优惠待遇，其他村民购房均价远低于该单价”。一方面，（2015）赛民初字第00878号民事调解书中已确认“双方就该1亩承包地再无其他纠纷”，且张某1通过该调解书已取得土地补偿款，不再享有其他相应权利，至2016年购房时已不符合村委会购房补偿的条件。另一方面，《售楼协议》系张某2签订，并由张某1交付款项，张某1、王利珍作为法定代理人对购房行为知情并在场办理，均为双方真实意思表示。现张某1、王利珍、张某2对购房价款提出异议并要求返还，其意思表示可以理解为变更合同价款。依据《合同法》第五十四条的规定，在没有出现重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形的前提下，法院不得变更合同。故对于返还部分购房款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张某1、王利珍、张某2的诉讼请求。案件受理费7847元（原告已预交），由原告张某1、王利珍、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓霞人民陪审员 王建军人民陪审员 李福增二○二○年七月二十日书记员 刘国荣