河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终2960号上诉人（原审原告）：唐县双龙食品加工有限公司，住所地河北省保定市唐县仁厚镇园子村。法定代表人：王泽民，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐县志远农产品经销有限公司，住所地河北省保定市唐县高昌镇北高昌村。法定代表人：李红娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志月，男，该公司员工。上诉人唐县双龙食品加工有限公司（以下简称双龙公司）因与被上诉人唐县志远农产品经销有限公司（以下简称志远公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2020）冀0627民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。双龙公司上诉请求：1.请求撤销河北省唐县人民法院(2020)冀0627民初19号民事判决，查明事实，依法发回重审或改判为支持上诉人一审诉讼请求，即被上诉人应给付上诉人面包款375408元，并按年息6%支付利息至履行完毕。2.一、二审各项诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院程序错误。上诉人对阜城县送餐没有提起诉讼请求，被上诉人认可阜城县送餐已结清，被上诉人没有对阜城县送餐提起反诉，虽被上诉人对单价不认可，但一审法院没有理由审查已结清的货款。根据不诉不理原则，一审法院审查已结清的货款无法律支持。二、一审法院事实没有查清。阜城县已结清货款部分说明双方对数量单价均认可。上诉人配送至曲阳县教育局的面包数量没有查清。李龙广签字的收货单证实被上诉人收到了货物，一审法院已经认定。买卖合同起算时间认定不正确。一审法院不认定2017年3月10日之前的收货单没有法律依据。表面看双方买卖合同是从2017年3月10日开始的，但一审法院已认定买卖合同是口头协议，买卖合同成立的时间不能认定为2017年3月10日。2017年3月10日前收货单上李龙广签字，被上诉人没有提出异议，只是认为买卖合同的时间应从中标时间起算，李龙广是被上诉人员工，且李龙广已明确他签字的收货单就是收到了货物，收货单证实买卖合同不是从2017年3月10日起算的，之前的部分也是买卖合同的一部分，应计入总数量。其他几张没有标明每箱面包规格的部分也均有李龙广的签字，都收到了货物，应计入总数量。志远公司辩称，原审计算的标准和数量正确，维持原判。双龙公司向一审法院起诉请求：1.判令志远公司给付糕点款375408元；2.判令志远公司占用双龙公司欠款期间的利息按每年6%计算自起诉之日至履行完毕止；3.本案诉讼费、保全申请费由志远公司承担。一审法院认定事实：2017年初，双龙公司与志远公司签订口头买卖合同，由双龙公司为志远公司中标的学生营养餐配送面包，配送到曲阳县的面包规格为41克，0.42元/块，共配送面包1447200块，总价款为607824元；配送到阜城县的面包规格为50克，每块0.51元，共配送面包1123400块，总价款为572934元，两项合计总价款为1180758元。志远公司曾陆续支付双龙公司货款1079104元，尚欠双龙公司货款101654元。后因双方对所配送面包的单价及数量发生纠纷，经多次协商未果。为此，双龙公司诉至一审法院。一审法院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护；同时当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，虽然双龙公司与志远公司之间存在买卖合同关系，但由于双方未签订书面买卖合同，且双龙公司为志远公司配送面包结束后双方也未能形成结算。现双方对买卖合同所涉面包的单价及数量均存在争议，现一审法院仅能依据双方提交的证据，结合双方的陈述意见及日常交易习惯，根据证据的盖然性原则，对争议的事实作出基本性认定。可基本认定的事实为：双龙公司给志远公司配送到阜城县的面包数量为1123400块，单价0.51元/块，价款为572934元；双龙公司给志远公司配送到曲阳县的面包数量为1447200块，单价0.42元/块，价款为607824元，两项合计总价款为1180758元，扣除志远公司支付给双龙公司的货款1079104元，志远公司尚欠双龙公司货款101654元。双龙公司主张欠款期间的利息按每年6%计算自起诉之日至履行完毕止不符合相关法律规定，依法支持双龙公司主张的逾期还款利息为自双龙公司起诉之日起至一审法院指定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告唐县志远农产品经销有限公司给付原告唐县双龙食品加工有限公司货款101654元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月13日起至本院指定给付之日止）。判决生效后十日内付清。二、驳回原告唐县双龙食品加工有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，由被告唐县志远农产品经销有限公司承担938.5元，由原告唐县双龙食品加工有限公司承担2527.5元（已交纳），判决生效后七日内交纳。”二审中，上诉人提交证据：1.2017年3月份至2018年1月份上诉人为曲阳县教育和体育局配送营养餐中面包份数清单，拟证明从2017年3月10日之后到2018年1月26日总共供应面包的份数；2.被上诉人给曲阳县凯泰商贸有限公司出具的增值税发票6张复印件，拟证明在2017年2月份到3月10日之前，能证实被上诉人利用曲阳县凯泰商贸有限公司的名义给曲阳县教育和体育局送营养餐，并出具发票。被上诉人质证称，证据1形式不合法，应当有相关人员签字，该单位应当出庭作证，对证明目的不认可，不具备证据的合法性，应当排除；证据2证明目的不认可，复印件不能作为认定案件事实的依据。被上诉人提交由上诉人法定代表人王泽民亲自手写的账目单复印件1份，原件在上诉人手中。拟证明41克夹心面包价款是0.42元，50克的面包款项是0.51元。上诉人质证称没有原件，不能证明是上诉人书写，对证据的真实性、证明目的不认可。因上诉人提交的为曲阳县教育和体育局配送营养餐中面包份数清单不能证明是上诉人为被上诉人送货后，由被上诉人送到曲阳县教育和体育局的，故对上诉人该证据不予认定。关于上诉人提交的增值税发票，该发票上显示的货物名称均为纯牛奶，与本案不具有关联性，且均系复印件，被上诉人亦不予认可，故对上诉人提交的增值税发票本院不予认定。因被上诉人提交的王泽民手写的账目单系复印件，上诉人不予认可，故对该账目单本院不予认定。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，关于一审法院程序问题，上诉人上诉称其对阜城县送餐没有提起诉讼请求，一审法院不应审查已结清货款。但上诉人在其起诉状及二审庭审中均称诉讼请求主张的375408元是依据曲阳县和阜城县所送面包加起来的总款项扣除被上诉人已支付的金额，且上诉人在一审中就阜城县送餐情况进行了相关举证，故上诉人关于其对阜城县送餐没有提起诉讼请求，一审法院不应审查已结清货款的上诉请求，本院不予支持。对于2017年3月10日前的收货单，二审庭审中，上诉人称2017年2月12日到2017年3月8日名义上是给曲阳县凯泰商贸有限公司送的货，实际上是给被上诉人送的货，但上诉人并未提交证据证明被上诉人利用曲阳县凯泰商贸有限公司名义接收货物，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。对于没有标明每箱面包规格的收货单，因货款数额无法计算，且双方并未进行结算，亦未达成一致意见，故一审法院依据证据的盖然性原则，对该部分收货单不予确认并无不当。综上所述，双龙公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6931元，由上诉人唐县双龙食品加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  孟庆池审判员  马 媛二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 慧