河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5102号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周艺红，女，1991年7月10日出生，汉族，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：刘云明，河南江帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖媛媛，河南江帆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张明博，男，1997年3月10日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被上诉人（原审被告）：张英利，女，1967年8月23日出生，汉族，住河南省嵩县库区。张明博、张英利的共同委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人周艺红、被上诉人张明博、被上诉人张英利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人贺宪锋、程旭锋，被上诉人周艺红的委托诉讼代理人刘云明、祖媛媛，被上诉人张明博、张英利的共同委托诉讼代理人王晓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项，并驳回周艺红其他诉讼请求，改判中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险范围内承担各项损失35465.2元，扣除已支付的10000元，剩余25465.2元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中周艺红未提交护理证明及护理人员由此产生的误工损失，且周艺红住院期间护理费均系医护人员护理产生，同时日常用品不属于交强险及商业险的赔偿范围，一审法院认定的住院期间护理费和日常用品费缺乏事实及法律依据。2、法律规定事故发生后驾驶人存在逃逸的应当承担全部责任，一审中周艺红提交的责任认定书中明显确认显示张明博发生事故后驾车逃逸，未及时抢救伤者，明显加大保险责任，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业险范围内不应承担责任。周艺红答辩称，一审法院认定事实清楚，判决合法有效。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司称张明博驾车逃逸违反商业保险合同约定不予赔偿不符合实情，张明博并不存在逃逸现象，且中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司并未尽到提示义务，该条款不产生效力。张明博、张英利共同答辩称，根据一审查明事实，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在办理保险时并没有向张明博、张英利交付保险条款，也未就格式条款尽到说明提示义务，应当在商业险范围内承担责任。对于周艺红在住院期间的费用，张明博、张英利无异议。周艺红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计423955.8元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月31日23时5分许，被告张明博驾驶被告张英利登记所有的豫Ｃ×××××号起亚牌小型普通客车由南向北行驶至洛栾快速通道嵩县库区乡梁园村路段时，其车前部与同向行驶周艺红驾驶的绿佳牌二轮电动车后部相撞，造成周艺红受伤，两车损坏，事发后张明博驾车逃逸。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、张明博驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，且发生事故后驾车逃逸，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第七十条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、周艺红不负此事故责任。原告周艺红受伤后被送往嵩县中医院，经诊断，其所受损伤为：1、急性特重型闭合性颅脑损伤；2、脑疝形成；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、头皮血肿；5、肺挫伤，原告于当日转入河南科技大学第一附属医院，经诊断，其所受损伤为：1、重度颅脑损伤，硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，去骨瓣减压术后；2、脑积水；3、肺部感染；4、肺挫伤，呼吸衰竭；5、中枢神经系统感染；6、不全性肠梗阻；7、电解质紊乱，低钾血症；8、全身多发软组织挫伤，并由2人护理，住院93天进行治疗。原告于2020年2月2日转往嵩县人民医院，并由2人护理，住院24天进行治疗，截止至2020年2月26日，共花去医疗费341092.55元，外购药16818元，护理日常用品6897.95元。原告周艺红，属居民家庭户口。被告张英利豫Ｃ×××××号车（车架号为LJD2AA147J0073704）的实际车主。被告张明博与被告张英利系母子关系，2019年1月1日，被告张英利对该车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为500000元（系不计免赔），保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告周艺红在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。被告张英利将车辆交给具有驾驶资格的被告张明博驾驶，自身无过错，故对原告不承担民事赔偿责任。被告张明博作为豫Ｃ×××××号起亚牌小型普通客车的驾驶者，应在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为豫Ｃ×××××号车的的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫Ｃ×××××车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由被告张明博按责分担。关于被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称因被告张明博驾驶车辆逃离事故现场，违反商业保险合同约定不予赔偿的理由，该院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告虽举证投保人声明，认为投保人签章处由被告张英利签名，被告已经履行了提示义务，但本案在审理过程中，被告张英利否认上述签名非本人所签，该院向保险公司释明后，其明确表示不申请对该签名申请笔迹鉴定，因此不能认定声明中的签名系被告张英利本人所签，故该免责条款不产生的效力，被告保险公司不能因此拒赔。且具体到本案中，主张理赔的原告并不存在逃逸行为，不应为惩罚逃逸行为及违法行为进行买单，更与被告保险公司向原告赔付保险金无必然联系。故被告保险公司主张，该院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司先前垫付10000元医疗费，应予以扣除。因原告仍在治疗过程中，所起诉数额仅是部分费用，因此被告张明博先前垫付109600元暂不予返还。原告周艺红主张的各项损失截止2020年2月26日，该院认定如下：1、医疗费357910.55元；2、日常用品（护垫）6897.95元；3、住院期间护理费（45677元÷365天）×118天×2人=29500元；4、误工费,住院期间（44314元÷365天）×118天=14325.2元；5、住院伙食补助费50元×118天=5900元；6、营养费118天×20元=2360元；7、交通费可酌定为1140元。合计418033.7元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司在豫Ｃ×××××号机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告周艺红医疗费10000元、日常用品6897.95元、护理费29500元、误工费14325.2元、交通费1140元，共计61863.15元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司垫付10000元，下余51863.15元；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告周艺红医疗费347910.55元、住院伙食补助费5900元、营养费2360元，共计356170.55元。综上该院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告周艺红各项损失共计51863.15元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告周艺红各项损失，共计356170.55元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告周艺红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1310元（已减半收取），由被告张明博负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，张明博负事故全部责任，周艺红无责任，本院对此予以确认。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉称张明博存在逃逸情形，其不应在商业险范围内承担责任的问题，本案中投保人张英利否认投保人处签名是其本人所签，一审法院向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司释明后，其明确表示不申请对该签名申请笔迹鉴定，现中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司就此部分进行上诉，又未提交任何证据证明其已就案涉保险合同中免除保险人责任的条款尽到了提示说明义务，一审法院认定其在商业险范围内承担责任并无不当，本院对此不予支持。另，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉称一审法院对周艺红住院期间的费用认定不当没有事实和法律依据，本院对此亦不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7039元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年七月二十一日法官助理南志丹书记员刘洋