wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6868号原告：河南广源物业管理有限公司，住所地郑州市二七区南屏路69号金牛水岸国际花园13号楼2单元110室，统一社会信用代码：9141010366340820XF。法定代表人：张敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵志华，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张旭，系该公司员工，特别授权。被告：彭凯，男，汉族，住郑州市中原区。原告河南广源物业管理有限公司诉被告彭凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志华、张旭到庭参加诉讼，被告彭凯经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南广源物业管理有限公司诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付住宅物业费自2014年2月1日至2020年6月30日，欠费金额9971.4元；水费自2015年8月26日至2020年4月25日，欠费金额1212元；电费自2014年8月25日至2015年12月25日欠费金额6.2元，合计人民币11189.6元及物业费违约金29876.62，合计41066.22元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系郑州市二七区碧云路与南屏路交叉口“金牛水岸国际花园”小区的物业服务公司，被告系该小区4号楼1单元1608号房屋业主。2012年9月5日，原、被告签订的前期物业服务合同，约定了物业费按每平方1.15元/月，同时约定了未按期交纳相关费用的违约金标准为按日千分之三。原告按协议约定履行了义务，被告却自2014年2月1日起一直拖欠物业服务费至今。经原告多次催促无果，被告长期拖欠物业服务费，给原告造成了损失。原告为维护合法权益诉至贵院，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告彭凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经核查证据，认定的事实与原告所诉相同。本院认为，根据原被告的物业服务合同，被告享受原告提供的物业服务，应当按照约定向原告缴纳物业费，被告拒绝缴纳费用，应承担全部责任。原告要求被告承担的物业费用不超过相关部门的收费标准。被告逾期缴费，应按约承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”因被告拒绝交费违约时间从2013年开始，原告自2020年5月20日诉至法院，可以通过诉讼或者申请仲裁及时向被告主张权利，原告怠于主张到期的债权，对于超过三年部分，虽然原告持续追讨，未超过诉讼时效，但自2017年5月份之前的违约金属于损失扩大的部分，无法保护。故原告诉讼请求，理由正当的予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四、第一百一十九，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭凯于判决生效之日起十日内付给原告河南广源物业管理有限公司物业费11189.6元。二、被告彭凯于判决生效之日起十日内付给原告河南广源物业管理有限公司违约金（违约金计算方式：以11189.6为基数，按日千分之三，自2017年5月11日计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告河南广源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元。原告负担15元，被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇二〇年七月十三日书记员  杜琳琳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初883号 原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦），统一社会信用代码：91371600797320529Y。 法定代表人：刘恩猛，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：卢立新，男，1990年2月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：闫雪雪，女，1990年1月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合滨州支公司）与被告卢立新、闫雪雪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合滨州支公司的委托诉讼代理人夏延凯到庭参加诉讼，被告卢立新、闫雪雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合滨州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息80392.54元及利息（自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年6月16日被告作为债务人与恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）签订借款合同，借款金额为100000元。2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，中华联合滨州支公司出具中小企业贷款保证保险单：投保人为卢立新，被保险人为恒丰银行滨州分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行滨州分行于2019年1月9日向原告发出《索赔通知书》，要求原告在担保范围内对剩余借款本息80392.54元进行赔付，原告于2019年2月21日向恒丰银行滨州分行清偿剩余借款本息80392.54元，恒丰银行滨州分行于2019年2月21日向原告出具《权益转让书》，将上述赔偿款的追偿权转让给原告。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，提起诉讼。 被告卢立新、闫雪雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告卢立新、与恒丰银行滨州分行（债权人）签订合同编号为恒银（济）[滨]个消借字（2016）年第（099）号《个人综合消费借款合同》，共同借款人闫雪雪。合同约定：借款金额为100000元整，借款期限为12个月，即自2016年6月16日至2017年6月15日，借款用途为用于借款人装修、购买家具，借款利率为8%。借款利率按照百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮83.91%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.8391，借款利率固定不变，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款偿还按月付息，到期还本法。 2015年10月8日，恒丰银行股份有限公司济南分行（甲方）与中华联合山东分公司（乙方）签订《中小企业贷款保证保险业务合作协议》，约定：对于借款人在保险期间内未按照与甲方签订的借款合同的约定履行还款义务，乙方按照保险合同的约定，负责向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息及罚息、复利（若有）。保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；单个借款人借款金额在10万元（含）之内。保险费=保险金额×保险费率（3.5%）。保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月。乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险。保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号；对于违约责任，双方约定各方违反本协议任何义务造成他方损失的应承担相应的赔偿责任。后，恒丰银行济南分行与中华联合山东分公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于《中小企业贷款保证保险业务合作协议》的合作范围，中华联合山东分公司不得以借款人为个人以及借款种类、借款用途为由，拒绝履行保证保险责任。 2016年6月15日，中华联合滨州支公司出具《中小企业贷款保证保险单》，投保人为卢立新，被保险人为恒丰银行滨州分行，贷款金额100000元，保险金额为108000元，保险费3780元，保险期限为自2016年6月16日零时起至2017年6月15日二十四时止，保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%。 2016年6月16日，恒丰银行滨州分行将100000元打入被告卢立新账户。 2019年1月9日，恒丰银行滨州分行向中华联合滨州支公司出具《索赔申请书》，根据恒丰银行滨州分行与借款人卢立新的借款合同，借款人借款出现个人保证保险事故，请中华联合滨州支公司按照中小企业贷款保证保险条款和三方合作协议约定，在2019年1月30日前向其赔付80392.54元。2019年2月21日，中华联合滨州支公司将80392.54元付至恒丰银行滨州分行账户。同日，恒丰银行滨州分行向中华联合滨州支公司出具《保险权益转让书》，同意将已取得保险赔款部分的债权追偿权转让给中华联合滨州支公司，由中华联合滨州支公司向借款人追索。 本院认为，涉案《中小企业贷款保证保险业务合作协议》、《中小企业贷款保证保险单》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。中华联合滨州支公司为卢立新、闫雪雪的借款提供贷款保证保险。卢立新、闫雪雪未履行还款义务，中华联合滨州支公司依约向恒丰银行滨州分行赔付了借款80392.54元，承担了保险责任，有权向卢立新、闫雪雪追偿。被告卢立新、闫雪雪未及时向中华联合公司履行还款义务，中华联合滨州支公司主张的利息损失，以80392.54元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢立新、闫雪雪于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司80392.54元及利息（以80392.54元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取905元，由被告卢立新、闫雪雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张万旺 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭王路
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之二十二 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县（房屋所有权证号：200XXXX2）房屋中价值100000元的部分。 以上房屋查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初815号 原告：钱磊，男，1985年9月28日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李文举，侯马市新田法律服务所法律工作者。 被告：董战华，男，1977年8月8日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 原告钱磊与被告董战华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱磊及其委托诉讼代理人李文举、被告董战华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付拖欠劳务费5700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月5日至2019年8月1日雇佣原告带工人给其家里施工轻钢龙骨别墅，经双方结算，被告欠原告劳务费5700元，后原告多次向被告索要拖欠劳务费，但被告一直不予支付，无奈原告诉至法院。 被告董战华辩称，我没有任何人的工资，赵市强的工资我已经通过微信转账结算完毕，钱磊当时是学徒，他说要学习轻钢龙骨别墅工程，当时没有谈到工钱。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告董战华准备在侯马市××道家中建设轻钢龙骨别墅一幢。原告钱磊与赵市强参加施工建设，被告口头承诺原告每日劳务费为260元，参加施工15天，共计3900元；赵市强每日150元（前三天100元），参加施工13天，共计1800元。因被告未支付劳动报酬，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽然未签订书面劳务合同，但根据庭审调查及原、被告陈述的事实，可以认定原告钱磊组织人工为被告董战华家庭轻钢龙骨别墅项目提供劳务，双方已形成劳务合同关系，原告为施工提供劳务，被告理应支付劳务费用，故本院依法支持原告要求被告支付3900元劳务工资的诉讼请求。对原告主张赵市强的1800元劳务工资和被告提出原告钱磊为学徒没有工资的抗辩，因双方均未能提交相关证据，本院都不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告董战华于本判决生效之日起五日内支付原告钱磊劳动报酬3900元； 二、驳回原告钱磊的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告董战华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王保国 二〇二〇年七月十七日 书记员  吉怡儒
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初7843号之一原告王帅，男，1981年11月15日生，汉族，住贵州省安顺市火车站铁路医院干部楼三单元一楼101室，身份证号：431202198111158056。委托代理人：吴大志，贵州黔城起智律师事务所律师，特别代理。委托代理人：季良喜，贵州黔城起智律师事务所律师，一般代理。被告刘清松，男，1987年2月5日生，汉族，住云岩区和平居委会虎门巷小区3号楼2单元301室，身份证号：52010219870205203X。被告郑洁，女，1986年5月10日生，汉族，住云岩区虎门巷8号1栋2单元3楼5号，身份证号：520114198605100445。本院在审理原告王帅诉被告刘清松、被告郑洁民间借贷纠纷一案，原告王帅在审理过程中向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告刘清松、被告郑洁名下价值人民币5715000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具担保函为原告对人民币5715000元范围内的诉讼财产保全提供担保。本院于2019年7月11日作出（2019）黔0103民初7843号民事裁定书，依法冻结、查封了被告郑洁、刘清松名下银行账户，现该冻结期限将届满，原告王帅于2020年7月3日向本院申请继续冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、继续冻结刘清松名下账户：6217790001193759772、2402006001108221074、6217359901028194926；二、继续冻结刘清松名下账户：6217007100006585702、085e9858ecf1705fa787547a3@wx.tenpay.com。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈珩二〇二〇年七月六日书记员  甘露
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执701号申请执行人：刘艳辉，女，1980年2月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：李林生，男，1958年3月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：李红春，男，1981年1月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人刘艳辉与被执行人李林生、李红春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）湘0381民初696号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2020年4月23日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、工商、证券等财产情况，并查询了被执行人的不动产和住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月19日，本院对被执行人李林生、李红春适用限制高消费措施。本院于2020年6月17日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年7月22日，本案应执行的标的本金7万元和诉讼费、保全费共计2，020元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇二〇年七月二十三日法官助理曾兴书记员彭兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）湘31刑辖36号关于被告人石泽辉包庇、纵容黑社会性质组织一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定：指定泸溪县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇二〇年七月二十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1435号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码×××211。法定代表人：吴涛。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。被告：福州尚之秀电子商务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路73号103B店面，统一社会信用代码×××34Ｐ。法定代表人：林超群。委托诉讼代理人：何继原，男，汉族，1989年7月3日出生，身份证住址福建省福州市马尾区，该公司员工。上列原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告福州尚之秀电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元，由原告承担。原告预交的人民币650元，由本院予以退回。审判长  叶俐丽审判员  杨 玲审判员  王 鸥二〇二〇年七月三十一日书记员  朱秋甜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3176号 原告：石建祥，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：李剑阳，男，1971年6月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告石建祥与被告李剑阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石建祥到庭参加诉讼，被告李剑阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告石建祥以被告李剑阳未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付原告布料货款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院查明的事实如下：被告李剑阳个体经营的慈溪市胜山北斗星服装厂曾与原告存在布料买卖业务往来。截至2018年12月27日，被告李剑阳与原告对账后确认尚欠原告货款20000元。 经查，慈溪市胜山北斗星服装厂已歇业注销。 本院依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李剑阳于本判决生效之日起五日内支付原告石建祥货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计150元，由被告李剑阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 张水莲
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2440号上诉人（原审被告）：程玉，男，1971年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：**，天津胜硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北金筑友塑胶科技有限公司，住所地河北省邢台市威县汽车工业配件产业聚集区工业大道001号（威县常庄）。法定代表人：潘书娥，总经理。原审被告：天津润池幕墙工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地会展经济中心704室35号，实际经营地天津市滨海新区响螺湾华贸中心4105室。法定代表人：程玉，总经理。上诉人程玉因与被上诉人河北金筑友塑胶科技有限公司（以下简称金筑友公司）、原审被告天津润池幕墙工程有限公司（以下简称润池公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。程玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金筑友公司的诉讼请求，诉讼费由金筑友公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。程玉与金筑友公司之间不存在买卖合同关系，程玉无需返还金筑友公司货款73457元。金筑友公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。润池公司未作陈述。金筑友公司向一审法院起诉请求：1．判令程玉返还货款73457元；2．判令润池公司对上述货款承担连带责任；3．本案诉讼费由程玉、润池公司承担。一审法院认定事实：2018年1月8日，金筑友公司通过中国建设银行向程玉指定银行账户转材料款73457元。2018年8月18日，程玉为金筑友公司出具《收款证明》一份，载明：“2018年1月18日我司（河北金筑友塑胶科技有限公司）收到重庆嘉寓门窗幕墙股份有限公司货款银承24万元，扣除保定上古大观项目三元乙丙胶条材料款151181元，余款88819元；余款我司转入程玉指定账户（此余款用于保定上古大观项目pvc胶条采购），特此说明。”该《收款说明》上加盖金筑友公司公章，程玉在余款接收人签字处签名。2019年3月19日，案外人重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司（以下简称嘉寓公司）出具《情况说明》一份，载明：“我重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司于2018年1月18日支付河北金筑友塑胶科技有限公司货款银行承兑汇票24万元，收到其151181元三元乙丙胶条，另88819元PVC胶条未收到，余款88819元应抵顶河北金筑友塑胶科技有限公司在我方其它项目上的货款，此88819元款项由程玉个人名义侵占，贵司可向其追讨”。金筑友公司认为程玉未供货，应将货款返还金筑友公司，经协商未果，故成诉。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金筑友公司与程玉之间虽未签订买卖合同，但程玉出具的收款证明能够证实双方的买卖关系，金筑友公司向程玉支付了购买胶条的货款，程玉至今未交付货物，故应承担相应法律责任。程玉辩称已经供货给了该项目，对此金筑友公司不予认可，案外人嘉寓公司作为项目承包方亦不认可，且程玉并未提交证据予以证实，故对此抗辩理由不予采信。现金筑友公司要求程玉返还货款73457元，有事实和法律依据，予以支持。金筑友公司主张润池公司承担连带责任，金筑友公司提供的证据显示金筑友公司并非合同相对方，该证据中的担保条款不能约束本案当事人，与本案无关联性，故金筑友公司该主张无事实和法律依据，对金筑友公司该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：一、程玉于判决发生法律效力之日起十日内返还河北金筑友塑胶科技有限公司货款73457元；二、驳回河北金筑友塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由程玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，金筑友公司在收到案外人嘉寓公司的货款后，在扣除相应材料款后，将余款转入程玉指定账户，程玉签署收款证明。后本案当事人均认可2018年1月8日程玉指定账户实际接收款项73457元。现嘉寓公司在一审出具情况说明余款应抵金筑友公司在嘉寓公司其他项目上的货款。由此，程玉接收并占有该款，缺乏事实和法律依据，应返还金筑友公司。综上所述，程玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1636.43元，由上诉人程玉负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年七月三十日书记员 付洪顺
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3260号 罪犯方荣礼，男，1977年3月11日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市安居区人民法院于2017年2月14日作出（2017）川0904刑初4号刑事判决书，以该犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2016年9月21日起至2025年9月20日止。判决发生法律效力后于2017年3月10日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯方荣礼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯方荣礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯方荣礼减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二五年五月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执972号 被执行人：蔡敬环，男，1969年10月5日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人蔡敬环犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0322刑初665号刑事判决书已生效，因被执行人蔡敬环未按生效法律文书的规定缴纳罚金1000元。本院于2020年3月16日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人蔡敬环送达了执行通知书、财产报告令，已对被执行人蔡敬环采取限制高消费措施，并将被执行人蔡敬环纳入失信被执行人名单。 2.被执行人蔡敬环逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人蔡敬环的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人蔡敬环无可供执行的财产。 本院认为，被执行人蔡敬环犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月十三日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初47306号原告：阚瑞松，男，1995年10月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市。被告：北京壹捌捌指尖云餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区堂子胡同9号新一代商城7层8号。法定代表人：王泽鲁。原告阚瑞松与被告北京壹捌捌指尖云餐饮管理有限公司（以下简称：壹捌捌公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚瑞松到庭参加诉讼，被告壹捌捌公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阚瑞松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还押金10000元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年11月5日签订《经营场地承包协议》，协议约定被告将位于西城区堂子胡同9号7层新一代商城8号场地4．5平方米位置的餐饮项目交由原告承包经营，承包期自2017年11月5日至2018年11月4日。协议签订后，原告向被告支付了押金12000元及租金6000元。2018年11月4日，该协议解除。原告于2019年4月20日向被告交还了场地，但被告至今未按约协议约定返还已收取的质保金，故依据相关法律规定诉至贵院，请依法审理。壹捌捌公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表辩论及质证意见，亦未向本院提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，壹捌捌公司作为甲方（出租方），阚瑞松作为乙方（承租方），双方签订《经营场地承包协议》，约定甲方将位于西城区堂子胡同9号7层新一代商城8号场地6平位置出租给乙方用于乙方从事餐饮经营。乙方经营项目为锡纸花甲粉。租赁限期为合同项下承租期，自2017年11月5日起至2018年11月4日止，乙方续租需要提前一个月通知甲方，租金递增适用于甲方与场地业主签订的租赁合同。为了确保合同履行，乙方同意在签订合同时向甲方交纳保证金18000元。合同履行期结束后，30天内乙方如没有违约，也无客户索赔等问题，保证金全额退还。双方约定场地租金为每年72000元，双方还约定了其他权利、义务。另查，一、庭审中，阚瑞松提交2017年11月22日由壹捌捌公司向其开具的收据一张，显示收到阚瑞松保证金6000元；阚瑞松提交2018年7月8日，由壹捌捌公司向其开具的收据一张，显示收到阚瑞松押金12000元。二、庭审中，阚瑞松提交2019年9月29日以及2019年11月18日的租金收据，证明其租金交纳的情况。经询，阚瑞松称壹捌捌公司于2019年5月退还押金6000元，并且剩余的押金12000元中有2000元用于抵扣部分租金，壹捌捌公司尚有10000元未予退还；阚瑞松又称，合同到期后，双方口头约定仍按照之前的合同继续履行，阚瑞松按期支付租金，书面合同就未进行更改。本院认为，壹捌捌公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭，亦未提交书面意见，本院视为其放弃答辩及质证权利。本案中，阚瑞松与壹捌捌公司签订的《经营场地承包协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。双方虽然约定合同名称为承包协议，但结合双方权利义务内容，本院认为双方之间为房屋租赁合同关系。因双方合同到期后，现有证据未显示双方签订了书面协议，阚瑞松与壹捌捌公司就涉案场地形成不定期租赁合同。在2019年4月20日，阚瑞松交还场地后，壹捌捌公司应当按照合同约定在收回场地后30日将阚瑞松交纳的押金予以退还，在未有证据证明存在需要扣减押金的情形下，本院结合当事人陈述以及在案证据，对阚瑞松要求壹捌捌公司返还剩余押金10000元的诉讼请求予以支持。壹捌捌公司无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京壹捌捌指尖云餐饮管理有限公司返还阚瑞松押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京壹捌捌指尖云餐饮管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇二〇年七月二十二日法官助理 姜 洁书 记 员 李 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：吴燕祥，男，1972年11月13日出生，汉族，住山东省维坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴燕祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴燕祥归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币119,218.46元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴燕祥向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年6月18日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，吴燕祥欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计138,517.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴燕祥送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴燕祥的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢156号 申请执行人戴健明，男，1963年6月10日出生，汉族，务农，住罗田县。 申请执行人戴文武，男，1970年2月2日出生，汉族，务农，住罗田县。 被执行人张义平，男，1980年4月23日出生，汉族，务农，住罗田县。 本院在执行申请执行人戴健明、戴文武与被执行人张义平提供劳务者受害责任纠纷一案中,因被执行人在外务工，暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢156号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱 涛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2050号原告：陈聚阔，男，1969年10月20日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：内黄县中召供销合作社，住所地：内黄县中召乡中召集。法定代表人：崔延功，职务：主任。原告陈聚阔与被告内黄县中召供销合作社（以下简称中召供销社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈聚阔的委托诉讼代理人宗和平到庭参加诉讼，被告中召供销社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈聚阔向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息14760元（按照月息0.6%从2016年12月31日暂计至2020年5月12日，自2020年5月12日起继续按照月息0.6%计算至还清全部款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日内黄县中召供销合作社北召分销店因做生意资金周转向原告借款60000元，约定月息0.6%。以上借款均有内黄县中召供销合作社北召分销店负责人彭华忠（已故）负责经办，并有被告的分支机构内黄县中召供销合作社北召分销店向原告出具的收据为凭。内黄县中召供销合作社北召分销店系内黄县中召供销合作社分支机构。经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院。被告中召供销社未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：内黄县中召供销合作社北召分销店系被告中召供销社分支机构，中召供销社经济性质为集体企业，经营范围：食品、副食、针纺织品、日用百货、化肥、农药、理发、烟酒糖、农业机械、农机配件、日用杂品、柴油、润滑油、农膜、服装、鞋帽、食盐（供分支机构经营）。2016年12月31日内黄县中召供销合作社北召分销店以收取股金的形式向原告借款60000元，并向原告出具收据一张，加盖有“内黄县中召供销合作社北召分销店”的公章，收据的右上角注明“.06”字样，但并未对该字样的性质进行具体的说明，未约定还款期限。庭审中，原告对利息的支付进行了说明，“.06”意思为月息6厘。本院认为，根据原告出具的收据，虽显示为股金款，但从工商登记来看，内黄县中召供销合作社北召分销店并不属于公司，根本不存在“股东”这一法律主体，收据上注明“.06”字样符合固定收益的特征，故双方之间不符合投资关系的特征，而符合民间借贷法律关系的特征。内黄县中召供销合作社北召分销店虽然领取了营业执照，但不具有独立的民事行为能力，不具有独立承担民事责任的主体资格，根据法律规定，企业法人分支机构的法律行为所引起的一切法律后果均应由企业法人来承担。因双方未约定还款期限，经原告催要，被告中召供销社理应即时偿还借款，借故不付有违诚实信用原则，故被告应承担全部责任。收据注明了“0.6”，原告主张月息6厘不违反法律规定，故原告要求被告支付借款本金60000元及以60000元为基数，按月利率0.6%，计算自2016年12月31日至2020年5月12日的利息14556元，并以60000元为基数，按月利率0.6%，计算自2020年5月13日至还清款之日止的利息，本院予以支持；超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告中召供销社未到庭应诉，视为放弃权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县中召供销合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告陈聚阔借款本金人民币60000元及利息14556元（自2016年12月31日至2020年5月12日的利息），并按月利率0.6%，支付自2020年5月13日至还清款之日止的利息（计息本金为60000元）；二、驳回原告陈聚阔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告陈聚阔负担3元，被告内黄县中召供销合作社负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝宁二〇二〇年七月二十三日书记员  王杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3609号之一 申请执行人：汤兴华，男，1963年10月08出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：丘小云，女，1962年09月19出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：洪晶晶，女，1985年08月02出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 申请执行人：汤业伟，男，1986年12月27出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14467号民事判决书，于2020年6月19日立案执行汤兴华、丘小云、洪晶晶、汤业伟与成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的126057元及利息，执行费1791元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用（2012）第××号）（土地面积：24253.81平方米）本院已于2020年7月20日采取查封措施，查封期限为三年，但为轮候查封，暂无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李玲娜
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执161号 申请执行人：张清海，男，汉族，1972年1月1日出生，现住临漳县。 被执行人：贾彦彬，男，汉族，1984年11月18日出生，现住临漳县。 张清海与贾彦彬运输合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0423民初1019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款15290元，被执行人依法应承担执行费。 1.本院于2020年2月28日专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为15290元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年七月十三日 书记员  范冰洋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4987号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行。住所地：深圳市龙岗区横岗街道东城中心花园裙楼132、132A、133，统一社会信用代码914403006939521349。 负责人：杨兴定。 委托诉讼代理人：刘洋，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：田甜，女，1985年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行与被执行人田甜金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字3976号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款人民币5674710.94元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法轮候查封了被执行人田甜名下位于深圳市××路以北XXXX房【不动产证号：2000XXXX】。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。经查，上述房产为本案的抵押物，但被深圳市福田区人民法院（2018）粤0304财保618号案件首先查封；经发函商请移送，该院已复函将上述房产移交本院处置，本院依法作出（2019）粤03执4987号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 2020年7月9日，案外人刘伟民向本院提出异议，本院依法受理，案号为（2020）粤03执异906号，现该案正在审查中。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 本院认为，由于本案抵押房产暂不具备处置条件且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。上述情况经告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年七月十七日 书记员 傅      琳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4092号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人吴保承盗窃罪一案，申请执行标的为1350.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十日
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3435执33号之五申请执行人：石布子，男，1965年1月8日出生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。被执行人：木乃甲哈，男，1962年3月11日出生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。被执行人：海呷木基，男，1966年6月6日出生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。本院依据甘洛县人民法院2018年11月4日生效的（2018）川3435民初304号民事判决书，于2019年3月21日向凉山州住房公积金管理中心甘洛县管理部发出《协助执行通知书》、（2019）川3435执33号执行裁定书冻结了木乃甲哈个人所有的住房公积金账户及余额，现因被执行人木乃甲哈已退休。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人木乃甲哈的住房公积金存款79080.00元至本院诉讼费及案款专户；二、解除对被执行人木乃甲哈的住房公积金存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 孙 志 明二〇二〇年七月六日书记员 木乃尔俄
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初2087号 原告：马某1，住贺兰县。 被告：马某2，住平罗县。 被告：王某，住平罗县。 原告马某1与被告马某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告马某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告马某1撤回起诉处理。 审判员  吴建军 二〇二〇年七月九日 书记员  余 菲 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市金竹叶工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区工业园区明晨街638号。法定代表人：许新文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司。法定代表人：张爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人：严建江，男，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵春华，男，1964年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张明敏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人乌鲁木齐市金竹叶工贸有限公司（以下简称金竹叶公司）因与被申请人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司（以下简称维泰公司）、赵春华买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终4181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，金竹叶公司于2020年7月19日提出撤回再审申请。本院经审查认为，金竹叶公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许乌鲁木齐市金竹叶工贸有限公司撤回再审申请。   审  判  长   乌   日   娜审  判  员   黄      睿审  判  员   玛依拉·阿不力孜   二 〇 二 〇 年 七 月 十 九 日 书  记  员   李   莉   莉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7513号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：孙时军，男。委托诉讼代理人：唐勇林，男。被告：柳志辉，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告柳志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙时军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金3,693.74元；2、被告支付原告截至2020年7月28日的逾期利息(罚息和复利)合计17.34元，以及自2020年7月29日起至实际清偿日止的逾期罚息(按原、被告签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX《个人自助小额借款合同》约定计付)。事实和理由：2018年9月7日，被告在原告手机掌上银行申请了一笔金额为4,600元的个人自助小额消费贷款，贷款金额为4,600元，贷款期限为2018年9月7日至2019年9月6日，贷款利率为6.11%。原告审核同意后，原、被告双方签订了线上《个人自助小额借款合同》(编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。同日，被告通过手机掌上银行向原告申请放款4,600元，原告随即通过手机掌上银行向原告的借记卡(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)发放贷款4,600元。然而贷款到期后，被告并未按约向原告还本付息。截至2020年7月28日，被告尚欠原告本金3,693.74元，罚息和复利17.34元。原告催讨未果遂诉至法院。被告柳志辉未到庭应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的当庭陈述及提供的证据进行了审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。原告并对该类个人自助小额借款网上申办和在线签署合同流程进行了公证。被告通过在线申请及签订线上《个人自助小额借款合同》(编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX)(简称借款合同)方式与原告成立金融借款合同。借款合同约定，借款期限为2018年9月7日至2019年9月6日，借款额度4,600元，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40.28%确定；本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率；本合同记载的借款金额、期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；合同约定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或一年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或一年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告提供的其电子申请记录显示，系争贷款年执行利率为6.11%。2018年9月7日，原告向被告中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内发放贷款4,600元。借款到期后，被告未按约定时间还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行。原告按照合同约定已履行了贷款人提供借款的义务，被告作为借款人理应依约还本付息。现被告逾期还本付息，显属违约，原告据此要求被告归还其余借款本金及支付利息，并无不当，可予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证等诉讼权利与义务，不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行贷款本金3,693.74元；二、被告柳志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截至2020年7月28日的逾期利息(罚息和复利)共计17.34元；三、被告柳志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行自2020年7月29日起至实际清偿日止的逾期利息(按原、被告签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX《个人自助小额借款合同》约定利率计付的罚息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柳志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王冬娟二〇二〇年七月三十日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2568号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。 法定代表人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：高洪亮，男，汉族，1985年6月5日生，身份证地址：江西省抚州市金溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2829号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人高洪亮发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高洪亮在银行存款124339元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  万金金
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4033号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：王晓慧，女，1976年3月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓慧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22979民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王晓慧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币28,910.47元；二、被告王晓慧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用[上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费811.32元，减半收取计405.66元,由被告王晓慧负担。因被告王晓慧未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月6日向被执行人王晓慧发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十八日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1081号 上诉人（原审被告）:宁夏众邦交联电线电缆有限公司。 法定代表人:尼某，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：齐某，住安徽省界首市，现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:谷某，住河北省邢台市宁晋县，现住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人宁夏众邦交联电线电缆有限公司因与被上诉人齐某、谷某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本院在审理过程中，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，本院按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁夏众邦交联电线电缆有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4684元，减半收取2342元，由上诉人宁夏众邦交联电线电缆有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  **程 审判员  何 玲 审判员  赵来珍 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执395号申请执行人：段永涛，男，1969年10月19日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：曾文意，男，1981年7月17日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：吴伟兵，男，1977年6月4日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人段永涛与被执行人曾文意、吴伟兵民间借贷一案中（本案执行标的30550元，执行到位0元）,依法对被执行人曾文意、吴伟兵的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，发现曾文意有房产，已查封，但申请执行人提出现在不宜处置；调查被执行人曾文意、吴伟兵户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人曾文意、吴伟兵目前无其他可供执行的财产,申请执行人段永涛在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人曾文意、吴伟兵有新的财产线索，申请执行人段永涛可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年七月二十七日书记员  刘牡松
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执异10号 申请人：王秋焕，系谭章海妻子，女，1960年6月15日出生，汉族，农民，住馆陶县。 申请人：谭保勤，系谭章海之女，女，1981年10月8日出生，汉族，农民，住馆陶县。 申请人：谭延杰，系谭章海长子，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住馆陶县。 申请人：谭延乐，系谭章海次子，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住馆陶县。 以上四人委托诉讼代理人：谭延乐，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住馆陶县。 申请执行人：谭章海（已故）。 被执行人：秦朝华，男，1971年10月28日出生，汉族，现住馆陶县。 被执行人：秦元昊，男，1975年5月27日出生，汉族，现住馆陶县。 被执行人：崔东风，男，1967年10月10日出生，汉族，现住馆陶县。 本院在执行申请执行人谭章海与被执行人秦朝华、秦元昊、崔东风民间借贷一案中，申请人王秋焕、谭保勤、谭延杰、谭延乐于2020年7月6日向本院提出申请，请求变更其为（2016）冀0433执146号案件的申请执行人，并提交了馆陶县谭庄村村民委员会证明、申请人身份证复印件等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，谭章海与被执行人秦朝华、秦元昊、崔东风民间借贷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）馆民初字第571号民事判决书，判令“一、被告秦朝华于本判决生效之日起十日内给付原告谭章海借款本金164000元及自2013年10月10日起至2014年8月27日按中国人民银行金融机构同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、被告秦元昊、崔东风各自在100000元借款本金基础上，承担还本付息的连带清偿责任。三、驳回原告谭章海的其他诉讼请求。”因秦朝华对判决不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）邯市民一终字第82号民事判决书，判令“一、维持馆陶县人民法院（2014）馆民初字第571号民事判决第二、三项；二、撤销馆陶县人民法院（2014）馆民初字第571号民事判决第一项；三、秦朝华在本判决生效后十日内给付谭章海本金126163.2元及利息（利息自2013年11月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。”判决生效后，经权利人申请，本院于2016年3月2日立案执行，案号为（2016）冀0433执146号。 另查明，申请执行人谭章海系馆陶县馆陶镇谭庄村村民，2017年4月14日因病死亡。现有继承人为妻子王秋焕、女儿谭保勤、长子谭延杰、次子谭延乐等四人，谭章海无其他继承人。 本院认为，执行案件的申请执行人系自然人的，该自然人死亡后，其继承人可以申请将本人变更为申请执行人。本案中谭章海在执行期间死亡，申请人王秋焕、谭保勤、谭延杰、谭延乐系申请执行人谭章海的合法继承人，且谭章海无其他继承人，故王秋焕、谭保勤、谭延杰、谭延乐变更申请执行人的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院执行的邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第82号民事判决书的申请执行人谭章海变更为王秋焕、谭保勤、谭延杰、谭延乐。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吴金超 审 判 员 何金峰 审 判 员 郭书光 二〇二〇年七月十日 法官助理 张亚静 书 记 员 闫丽鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执651-3号 申请执行人：晏艳珍，女，1961年8月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：丁显红，男，1978年10月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：朱早阳，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人晏艳珍与被执行人丁显红、朱早阳机动车交通事故责任纠纷一案中，，因双方达成执行和解协议，申请执行人晏艳珍于2020年7月1日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1123执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二0二0年七月ー日 书记员朱涛
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1815号蒋培：蒋培申请执行拾孟买卖合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇二〇年七月十日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1601号原告：袁小雲，女，汉族，1994年4月27日出生，住重庆市开州区，委托诉讼代理人：谢天，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。代为提起诉讼、开庭、增加或变更诉讼请求、参与调解、签收本案项下法律文书。被告：王诚，男，汉族，1984年10月28日出生，住湖北省麻城市，原告袁小雲与被告王诚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告袁小雲及其委托诉讼代理人谢天、被告王诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁小雲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告83000元，并以83000元为基数，自2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月底全国爆发新型冠状病毒疫情后，因原告的姐夫所在集团公司需要口罩，原告从被告处了解到，其有渠道可以购买到一次性医用口罩。于是，原告在被告处订购了61000个口罩，随即原告分别通过微信、支付宝转至被告账户合计184500元，并将收货地址发给了被告，同时被告也承诺几日便可以到货，但截至起诉之日，原告只收到被告发过来的20000个口罩。原告向被告询问具体原因，被告解释其进货上家再没有多的货物，原告要求被告返还剩余货款，但截止2020年3月20日，被告仅退还货款41500元，尚有83000元迟迟不予返还，原告多次找被告协商均无果，无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王诚辩称：原告诉状陈述与事实一致，被告下欠原告的口罩款83000元属实，但对原告诉请的利息有异议，双方之间不是借贷关系，计算利息无法律规定。庭审中原告依法提交了三份证据，经质证，被告对原告提交的三份证据均无异议，对原告提交的三份证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月底，全国爆发新型冠状病毒疫情后，因原告的姐夫所在集团公司需要口罩，原告从被告处了解到其有渠道可以购买到一次性医用口罩，于是原告在被告处订购了61000个口罩，并分别通过微信、支付宝转款184500元至被告账户，被告当时承诺几日便可以到货，但截至起诉之日原告仅收到被告发的20000个口罩。后原告向被告询问具体原因，被告解释因其进货上家已无法供货，原告便要求被告返还剩余货款，但截止2020年3月20日，被告仅向原告退还货款41500元，尚有83000元货款一直未退还，后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延至今，双方遂酿成纠纷。本院认为，本案中被告王诚收取原告的货款后未按约定时间及数量向原告供货，已构成违约，原告有权要求被告退还多收取的83000元货款，对原告的该项诉讼请求依法应予以支持。因被告未按承诺的时间向原告退还货款亦构成违约，原告有权要求被告支付占用资金期间的利息损失，利息损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自被告承诺的退款之日届满次日起计算至被告实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王诚于本判决生效后十日内向原告袁小雲返还货款83000元并支付相应占用资金期间的利息损失（利息损失以83000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2020年4月14日开始计算至被告实际给付之日止）。被告逾期未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元减半收取937.5元，由被告王诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李文杰二〇二〇年七月二十一日书记员  熊小娟附一.本案证据目录：原告袁小雲提交的证据及证明目的如下：证据一、《微信聊天截图》八张，拟证明原告曾向被告购买口罩，数量合计是61000个，且就退款事宜协商的事实；证据二、《支付宝转账电子回单》六张、《微信转款截图》一张，拟证明原告通过微信、支付宝共计向被告转款l84500元的事实；证据三、《微信聊天截图》五张、《微信转款截图》二张、《支付宝转账详情单》四张，拟证明原告与被告曾就退款事宜达成共识，被告于2020年3月13日承诺一月之内还款，截至3月27日，被告尚欠83000元未返还的事实。被告王诚未向本院提交证据。附二.麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，账号82×××37，开户行：麻城市农村商业银行营业部。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初221号原告董金宣，男，1987年7月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿路107号。法定代表人徐建芳，主任。本院在审理原告董金宣诉被告温州市瓯海区三垟街道办事处政府信息公开一案中，原告董金宣于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董金宣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告董金宣负担。审 判 长  黄良聪人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年七月三十日法官 助理  戴雯雯代书 记员  李晴怡
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2034号 申请执行人:成都成华区鼎立架料租赁站，住所地成都市成华区万科路9号1栋1单元12层1225号。 负责人：刘玲。 被执行人:黄国权，男，汉族，1964年06月28日出生，住四川省资中县。 被执行人：四川荣鑫劳务有限公司，住所地成都市武侯区永丰场街57号1楼6号。 法定代表人：黄国权。 本院在执行成都成华区鼎立架料租赁站与黄国权、四川荣鑫劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人黄国权、四川荣鑫劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 杨
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督235号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：任丽远，女，1990年3月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人任丽远通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1400元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人任丽远发放了借款1400元，被申请人任丽远分12期还款，每月应还款122.5元。2018年11月29日，被申请人任丽远通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人任丽远向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人任丽远向贷款人清偿债务后，对被申请人任丽远拥有追偿权，有权要求被申请人任丽远归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人任丽远未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人任丽远尚欠的借款本息1434.76元，即天乙公司代被申请人任丽远向厦门银行清偿欠款本息1434.76元，其中代偿借款本金1400元。被申请人任丽远在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1400元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人任丽远的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人任丽远给付申请人剩余未还代偿借款本金1400.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1400.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人任丽远应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1400元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1400元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人任丽远还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人任丽远如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                             法官助理 沈雪婷                                                                                             书 记 员   廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1471号之一保全申请人：张小炎，男，汉族，2000年2月18日生，住开封市金明区西环城中段28号院1号楼2单元8号。身份证号410204200002186013。被申请人：庞某，女，汉族，1969年8月4日生，住通许县。本院在审理保全申请人张小炎与被申请人庞某继承纠纷一案，保全申请人张小炎于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被继承人张运廷名下中国农业银行（账户62×××74）存款72221.04元予以冻结，李淑萍自愿提供名下豫Ｂ×××××号小型轿车一辆进行担保。本院经审查认为，保全申请人张小炎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对李淑萍名下豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以查封；二、对被继承人张运廷（身份证号4102221963××××××××）名下中国农业银行（账户62×××74）存款72221.04元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟国强人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李瑾瑾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4441号原告:中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，系该行行长。委托诉讼代理人：丁筱明，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：江勇，男，1982年5月23日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告江勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人丁筱明到庭参加诉讼，被告江勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡本金59740.6元、利息12836.78元、逾期还款违约金10201.45元，合计人民币82778.83元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月24日止），以后产生的利息、逾期还款违约金等按信用卡系统计算至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。被告江勇既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2013年9月4日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签署长城环球通白金信用卡申请表、客户告知书等相关材料，知晓并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关内容。根据该合约约定：信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……原告经审查同意后，被告取得了卡号为62×××36的个人信用卡。被告前期尚能正常使用按时还款，自2019年11月份开始逾期还款。至2020年4月24日被告拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金共计82778.83元，原告多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止2020年7月18日，被告拖欠原告信用卡本金59740.6元、利息15067.27元、逾期还款违约金10201.45元，合计人民币85009.32元。以上事实，有中国银行个人信用卡申请资料、信用卡交易明细及欠款明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理中国银行个人信用卡，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、逾期还款违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江勇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金59740.6元、利息15067.27元、逾期还款违约金10201.45元，合计人民币85009.32元。（该利息、逾期还款违约金计算至2020年7月18日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取计币935元，由被告江勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年七月二十四日法官助理熊劲涛书记员李方远
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1516号 申请人：保定市华茂防火门业有限公司，住所地保定市竞秀区郝庄工业区，统一社会信用代码91130602661082218T。 被申请人：刘彦平，男，1977年12月20日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 申请人保定市华茂防火门业有限公司与被申请人刘彦平合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘彦平名下奥德赛牌白色车牌照为冀Ｆ×××××小型轿车、马自达牌黑色车牌照为冀Ｆ×××××小型轿车、丰田牌灰色车牌照为冀Ｆ×××××小型轿车进行查封。亚太财产保险有限公司保定中心支公司对申请人保定市华茂防火门业有限公司的财产保全申请承诺在保全标的的限额内承担保证责任，并向本院出具《亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险单》。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘彦平名下奥德赛牌白色车牌照为冀Ｆ×××××小型轿车、马自达牌黑色车牌照为冀Ｆ×××××小型轿车、丰田牌灰色车牌照为冀Ｆ×××××小型轿车。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛建军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 辉
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执866号申请执行人江苏乾丰置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人杨清文，该公司总经理。被执行人徐州红叶国际贸易有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人马小法，该公司董事长。申请执行人江苏乾丰置业有限公司与被执行人徐州红叶国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3872号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0312执866号案件的执行。申请执行人可在法律规定的期限内，另行申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月二十八日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执624号之五申请执行人：胡定伟，男，1968年9月14日出生，汉族，住新野县。被执行人：新野县泰丰纺织有限公司，住所地新野县工业园区。统一社会信用代码91411329758365484G。法定代表人：钞更才，总经理。申请执行人胡定伟与被执行人新野县泰丰纺织有限公司为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）豫1329民初3866号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告新野县泰丰纺织有限公司偿还原告胡定伟借款本金1000000元及利息，其中于2019年6月30日前偿还500000元及利息，于2019年12月31日前偿还500000元及利息，利息均自2015年8月13日起按照月利率2%计算至款付清之日止。因被执行人新野县泰丰纺织有限公司未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人胡定伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人新野县泰丰纺织有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人新野县泰丰纺织有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人新野县泰丰纺织有限公司名下财产。1、对被执行人新野县泰丰纺织有限公司名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现可供执行的财产；3、对被执行人新野县泰丰纺织有限公司名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人新野县泰丰纺织有限公司的不动产信息及工商信息进行查询，未发现可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人新野县泰丰纺织有限公司住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人新野县泰丰纺织有限公司可供执行的财产。四、已向被执行人新野县泰丰纺织有限公司的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人新野县泰丰纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人胡定伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人新野县泰丰纺织有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡定伟在指定期限内不能向本院提供被执行人新野县泰丰纺织有限公司的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2000000元未能实现。本院认为，因被执行人新野县泰丰纺织有限公司暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新野县泰丰纺织有限公司负有继续向申请执行人胡定伟履行债务的义务，被执行人新野县泰丰纺织有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人胡定伟发现被执行人新野县泰丰纺织有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人胡定伟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月三十日书记员  齐显波
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4787号 上诉人（原审被告）：潍坊市经纬置业有限公司，住所地：山东省潍坊高新技术产业开发区东风东街179号院内2楼。 法定代表人：王维泉，总经理。 委托诉讼代理人：周忠严，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李红玲，女，1982年2月1日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 上诉人潍坊市经纬置业有限公司因与被上诉人李红玲商品房预售合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中李红玲自愿撤回对潍坊市经纬置业有限公司的起诉，潍坊市经纬置业有限公司书面表示同意。 本院认为，李红玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4861号民事判决； 二、准许李红玲撤回起诉。 一审案件受理费877元，减半收取439元，由李红玲负担；二审案件受理费877元，减半收取439元，由潍坊市经纬置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 敏
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执306号 申请执行人济南新未来慧农电子商务有限公司。 住所地山东省济南市市中区万达广场B座1417室。 统一社会信用代码：91370103MA3CEMG01U。 法定代表人：宋作军，公司总经理。 被执行人于书芬，女，汉族，1967年9月19日出生，住广平县。 被执行人吕军亮，男，汉族，1987年1月27日出生，住河北省邯郸市广平县。 被执行人吕风永，男，汉族，1964年7月29日出生，住河北省邯郸市广平县。 被执行人吕金亮，男，汉族，1990年7月7日出生，住河北省邯郸市广平县。 被执行人吕艳辉，女，汉族，1990年8月17日出生，住河北省邯郸市广平县。 被执行人李艳静，女，汉族，1987年10月19日出生，住河北省邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1689号，于2020年7月13日向被执行人于书芬、吕军亮、吕风永、吕金亮、吕艳辉、李艳静发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效判决确定的义务，但被执行人于书芬、吕军亮、吕风永、吕金亮、吕艳辉、李艳静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于书芬、吕军亮、吕风永、吕金亮、吕艳辉、李艳静银行的存款54422元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张宏斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3331号 申请执行人:王华侨,男,1982年4月5日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人：成都乐美饰家信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区都会路4号1栋3单元。 法定代表人：周付云。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第01983号国内仲裁裁决，于2020年06月17日立案执行申请执行人王华侨申请执行被执行人成都乐美饰家信息技术有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付58，864.04元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月14日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲委裁字（2019）第01983号国内仲裁裁决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭茂松
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执569号 申请执行人邵飞，男，1983年10月1日出生，汉族，住所地河北省邯郸市武安市。 被执行人范学超，男，1990年2月5日出生，汉族，地址河北省邯郸市武安市。 申请执行人邵飞与范学超借款合同纠纷一案,河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初2887号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及利息，案件受理费693元，缴纳执行费660元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年5月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2020年5月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。2020年5月27日依法将被执行人范学超限制高消费； 四、2020年7月本院进行第二次网络查控，未查找到可被执行财产； 五、2020年6月26日依法将被执行人范学超纳入失信人员名单。 六、2020年7月10日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初2887号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  孙 卿
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保869号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与朱方虎金融借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402财保45号申请人：谢安琼，女，白族，1957年4月28日生，住安顺市西秀区。委托代理人：张书祥，男，1980年10月12日生，汉族，住安顺市西秀区，系申请人谢安琼之子。代理权限：特别授权代理。被申请人：叶红星，男，1978年5月12日生，汉族，住安顺市西秀区。申请人谢安琼于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶红星在安顺市西秀区人民法院执行局的执行款人民币11,225元予以保全。申请人谢安琼提供了中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司保险金额为人民币21,014.40元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人谢安琼提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人叶红星转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人谢安琼的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人叶红星在安顺市西秀区人民法院执行局的执行款人民币11,225元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币132元，由申请人谢安琼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二〇年七月二十九日法官助理王国兰书记员李辛然
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1009号 原告：大英县安顺物业服务有限公司，住所地大英县新城区智水街，统一社会信用代码915109236602875458。 法定代表人：叶万军，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗均，男，公司员工。 被告：李容，女，1983年3月12日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县安顺物业服务有限公司与被告李容物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大英县安顺物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗均与被告李容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英县安顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费1950元（从2017年2月1日起至2020年4月30日止39个月的物业服务费：97.65㎡×0.5元/㎡×39个月＝1904元，从2017年2月至2018年12月31日共23个月的梯间电费46元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月1日，原告与开发商四川金宏房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定将大英县鑫城壹号小区委托原告进行物业服务，委托服务期限自2011年11月11日至业委会成立止，原告向业主收取物业服务费的标准为：多层住宅每平方米0.5元/月，商业用房每平方米1元/月，梯间电费每户每月2元，对业主和物业使用人欠交物业服务费的，原告可以从欠费之日每天追收千分之三的收滞金。被告为大英县鑫城壹号小区×栋×单元×号房屋业主，房屋面积为97.65平方米。原告按约履行了服务义务，但被告自2017年2月起未向原告支付物业服务费。经原告多次催收，被告仍拖欠未交。 被告李容辩称：已支付2017年之前的物业服务费，被告是与开发商签订的物业服务合同，约定的物业服务费为0.48元/㎡，且未约定梯间电费。小区的入住手册载明了不得占用、损坏共用部位，楼道、大厅、走廊不得晾晒衣物及摆摊，不准在私家花园种菜、作假山、养宠物。原告承诺要保持优雅的环境，但未按约定履行义务：路灯、灯箱、座椅、栏杆及垃圾桶损坏；车辆管理不到位，不让业主在专业停车位停车，车辆进出困难，电瓶车不在固定位置充电；物业服务态度不好；安保工作不到位，保安晚上12点就休息，小区大门开启而无人值守，导致外来人员经常进出小区；有业主在小区天桥下烧火做饭，占用绿化地带种菜养鸡，养宠物未登记；废品经向政府热线投诉后才有物业工作人员清理等。原告服务不到位，被告不支付物业服务费。 本院经审理查明：2011年11月1日，原告与鑫城壹号小区开发商四川金宏房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，委托原告为该小区提供物业服务，约定：按建筑面积计费，多层住宅每月0.5元/平方米，商业用房每月1元/平方米，自购车库每月0.7元/平方米（水、电、设施费自负），梯间电费每月2元/户。原告从当年1月开始收取本年度的物业服务费，服务期限自2011年11月1日至小区业主委员会成立选聘新一届物业服务公司移交止，在没有签订新的物业服务合同前此合同继续有效。鑫城壹号小区至今仍未成立业主委员会，期间原告持续为小区业主提供物业服务。2014年1月15日，原告在大英县住房和城乡建设局及物价部门取得备案，显示鑫城壹号小区的前期物业管理费收费标准为0.55元。 被告是鑫城壹号小区12幢1单元3楼1号房屋业主，房屋面积97.62㎡，自2017年2月1日至今未支付物业服务费。2019年10月12日，原告将《催款通知单》张贴在×幢×单元×楼×号房屋门上，要求被告在3日内缴纳自2017年2月起的物业服务费。 2019年7月11日，被告等业主向原告送达了《鑫城1号小区业主对物业整改函》，要求原告对小区的安全管理、车辆管理、保洁、绿化、财务、公共设施管理存在的问题限期整改，在整改期间业主将暂停缴纳物业费，待业主认同整改成果后再缴纳。 2019年10月19日，大英县公安局刑事侦查大队出具《受案回执》，载明李远发报称电瓶车被盗案已受理。 上述事实，有原、被告的身份信息，《催款通知单》及张贴照片、《物业服务合同》、收费备案表复印件、小区照片、《受案回执》及原、被告的当庭陈述等证据，收录在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案原告与鑫城壹号小区建设单位签订的《物业服务合同》合法有效，对原告及全体业主具有法律约束力。合同约定原告的服务期限至小区业主委员会选聘新一任物业服务公司移交止，至今该小区未成立业主委员会，也未选聘新的物业服务公司，原告持续提供了物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费。被告辩称其与开发商签订的合同约定物业服务费标准为0.48元/㎡/月。根据合同相对性原则，被告与开发商签订的合同与原告无关，且被告已按0.5元/㎡/月的标准支付了从2014年2月至2017年1月的物业服务费，其以实际行动认可了原告主张的物业服务费标准，据此被告的辩称意见不成立。关于被告因物业服务不符合约定而拒付物业服务费的问题，因物业服务合同是继续性合同，原告在履行合同过程中确属有瑕疵，但被告可以通过提出整改意见、通过业主大会或向人民法院提起诉讼追究原告的违约责任等方式行使权利，若采取拒付物业服务费的方式，将导致物业服务陷入恶性循环，最终损害全体业主的权益。被告在长达3年多的时间内未按合同约定支付物业服务费，也不按法定程序和方式更换物业服务公司，而原告确实提供了物业服务，被告不满原告提供的服务，不是其不缴纳物业服务费的法定事由。原告主张被告支付自2017年2月至2020年4月的物业服务费1904元，符合法律规定，本院予以支持，但计算方式应为97.62㎡×0.5元/㎡/月×39月。原告作为物业服务企业，在收到业主整改要求后应与业主保持积极沟通，对业主反映的情况积极排查，对属实部分进行整改，不实部分与业主沟通确认，改进服务质量。关于原告主张的梯间电费，因未提交证据证实案涉物业楼梯间的实际用电量，本院不予支持。 综上述所，原告的主张，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告李容在本判决生效之日起十日内向原告大英县安顺物业服务有限公司支付从2017年2月1日起至2020年4月30日止的物业服务费1904元； 二、驳回原告大英县安顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，由被告李容承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张宗建 二〇二〇年七月二十三日 助理审判员  向 娟 书 记 员  彭丹丹