安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1026号原告：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。被告：姚为军，男，汉族，1977年4月17日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。原告张学武与被告姚为军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张学武的委托诉讼代理人蒋卫东、朱志昊到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告张学武的委托诉讼代理人蒋卫东，被告姚为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学武向本院提出诉讼请求：1．判令姚为军返还张学武工程款41,854.48元及利息（利息以41,854.48元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2．本案诉讼费、鉴定费7,000元由姚为军承担。事实和理由：2016年5月20日，原被告签订一份《施工协议书（钢筋班）》，原告将位于蚌埠市淮上区淮上大道和后楼路交叉口“后楼新村5#6#楼及地下室”工程的钢筋工程发包给被告施工。双方在合同第六条对结算和计价方式进行了约定。施工中，被告为达到恶意多获得报酬的目的，煽动现场工人闹事，拒绝结算，多次向原告支取费用，导致工程价款超付。原告认为，双方签订的协议约定的结算条款，应作为支付和计算工程款的依据，故请求人民法院依据双方协议约定的结算方式，公平裁判，保护原告方的合法权益。姚为军对原告已支付其97万元的事实无异议，辩称：对原告的主张不认可，原告还欠我钱。我与原告之间有两个合同，一个价高，一个价低，原告拿出来的是价低的合同，这个价低的合同中价格是拿给其他班组看的，是为了避税，市场上没有这么低的价格。当时签订两个合同，原告说拿回公司盖章后给我，但是到现在都没有给我合同，另一个合同在原告手里。原告主张的钢筋单价480元/吨，实际的单价是550元/吨；地上建筑面积28元/M2，实际是32元/M2；不存在植筋分摊，不应该扣我31,500元，合同这样写我也没看。我和原告做了3、4、5、6号楼的植筋和木工，木工是单独签的合同，总的植筋、木工和木工保证金加起来，原告还欠我30多万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：1．对于原告出示的《施工协议书（钢筋班）》，被告对其签名的真实性无异议，但认为该协议是虚假的，实际上还存在另外一份价格较高的合同。本院认为，被告未出示证据予以证明双方存在另外一份合同或者双方对工程价款另有约定，姚为军对该协议中其签名真实性认可，对该份协议本院予以确认，双方间的工程款应以该协议中的有关约定为依据进行计算。2．对于原告出示的其和谷英明签订的协议、结算单、付款凭证，证明植筋费用63,000元。该组证据有张学武和谷英明的签字确认，证据间能相互印证，本院予以确认。3．对于原告出示的9,030元的付款凭证，证明由于姚为军施工存在遗漏工作量和未按照要求施工的工作量，原告安排其他人施工所花费的费用。本院认为，姚为军承包的是5#6#楼及地下室工程的钢筋工程，姚为军认可其有活没干，但认为漏干部分最多四五千元就能完成，对于原告出示的付款凭证，本院仅对明确注明为5#6#楼钢筋施工的部分予以确认，为5,790元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，张学武与姚为军签订《施工协议书（钢筋班）》一份，张学武将其承包的位于蚌埠市淮上区淮上大道和后楼路交叉口“后楼新村5#6#楼及地下室”工程的钢筋工程分包给姚为军施工。双方在合同第六条约定：本合同±0.000以上按图纸中标注的建筑面积为结算依据，为28元/M2，地下室按钢筋实际制作的吨位计算，为480元/吨（地下室根据姚为军实际完成的产值结算，按后浇带划分）；砌体的植筋费用姚为军分摊完成项目总款50%。合同还约定了其他事项。关于工程价款：1.5号楼和6号楼按照图纸标注地上面积均为10514.94平方米，按28元每平方米计算，合计588,836.64元。2．审理中，张学武委托北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司对后楼新村5#、6#楼地下室部分钢筋工程量进行计算，计算结果为791.331吨，姚为军对该鉴定结果认可，按480元每吨，合计379,838.88元。以上两项工程款共计968,675.52元。3．植筋费用63,000元，姚为军分摊31,500元。4．因姚为军漏施工，张学武安排他人施工费用计5,790元。5．张学武已支付姚为军的涉案工程款双方均确认为97万元。本院认为：张学武与姚为军均是无施工资质的个人，张学武与姚为军签订的《施工协议书（钢筋班）》无效，但根据法律规定，工程竣工验收合格的，实际施工人有权获得相应的工程款。本案中，姚为军完成了涉案合同的施工，对于完成部分，可以要求张学武支付工程价款。本案的工程价款应以双方2016年5月20日签订的《施工协议书（钢筋班）》为计算依据，地上面积为28元/M2，钢筋480元/吨，姚为军辩称地上面积实际是32元/M2，钢筋实际上是550元/吨，对其抗辩，姚为军未出示证据予以证明，本院不予支持。张学武应支付给姚为军的涉案工程款为931,385.52元（968,675.52元-31,500元-5,790元），张学武已支付姚为军97万元，超付38,614.48元。对于已超付部分的工程款，姚为军应返还张学武，并支付资金占用期间的利息，利息以38,614.48元为基数，从起诉之日起，即从2020年5月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。对张学武超过部分的诉讼请求本院不予支持。张学武主张的鉴定费7,000元，本院酌定由姚为军承担3,000元。姚为军主张的木工工程款及木工保证金与本案无关，双方应另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚为军于本判决生效之日起10日内返还原告张学武多付的工程款38,614.48元并支付资金占用期间的利息（利息以38,614.48元为基数，自2020年5月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）；二、被告姚为军于本判决生效之日起10日内支付原告张学武鉴定费3,000元；三、驳回原告张学武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取为423元，由原告张学武负担200元，被告姚为军负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈小会二〇二〇年七月二十八日书记员  韩梦茹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。