wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0803民初1088号原告：陕西横山某公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：张某某。被告：李某某1，。被告：曹某某。被告李某某1之妻。 被告：李某某2。被告：张某，被告李某某2之妻。本院于2020年5月8日立案受理了原告陕西横山某公司诉被告李某某1、曹某某、李某某2、张某借款合同纠纷一案，依法由审判员刘彦东适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陕西横山某公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告李某某1、李某某2到庭参加了诉讼，被告曹某某、张某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李某某1、曹某某、李某某2、张某立即偿还原告借款本金2699782.02元及从借款之日起至还清之日止的利息和罚息；二、抵押的房产优先偿还原告借款本息；三、本案的诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2013年7月23日，被告李某某1、曹某某因房地产开发向原告陕西横山某公司借款300万元，约定借款期限从2013年7月23日起至2014年7月22日止，月利率为10.2‰，按季结息。并由被告李某某2、张某用其所有的位于横山区李家洼（步行街面）负1-1层商铺和2-3层商铺（产权证号：横房权证横山字第号、006212号）作为抵押。借款后，2014年7月7日，借款人李某某1偿还本金30万元后，向原告办理展期借款270万元，借款期限从2014年7月7日至2015年6月22日止，月利率为10.2‰。被告若不按期偿还借款，则借款自逾期之日起计收罚息，罚息为本合同利率上浮50%，即利率变更为15.3‰。借款期限内，被告未按期结息，且到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不还。故原告提起诉讼。被告李某某1辩称：借款属实，我与李某某2在横山区西沙开发房地产向原告抵押贷款。借款后，原告每年都向我催要，但因房地产不景气，我的资金难以回笼。我愿意用房产折抵该笔借款本息。被告李某某2辩称：借款属实，担保属实，该笔借款全部用于横山区西沙朝阳小区的修建。借款后原告每年向我催要，借款展期后，我们清了不到两年的利息再无力偿还。我愿意用西沙的房产折价偿还该笔借款本息。被告曹某某、张某未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见和证据。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、借款借据、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款展期合同》、他项权利证书、法院登记表、贷款催收单、还款记录，二被告对其真实性和证明目的均无异议，本院认为以上证据可以证明原、被告借款事实、抵押及还款和借款展期情况，故对此予以认定。本院根据原告陈述、被告答辩，经庭审举证质证及法庭认证，查明以下事实：2013年7月23日，被告李某某1、曹某某因房地产开发向原告陕西横山某公司借款300万元，约定期限从2013年7月23日起至2014年7月22日止，月利率为10.2‰，按季结息。并由被告李某某2、张某用其所有的位于横山区李家洼（步行街面）负1-1层商铺和2-3层商铺（产权证号：横房权证横山字第006211号、006212号）作为抵押。借款后，2014年7月7日，借款人李某某1偿还本金30万元后，向原告办理展期借款270万元，借款期限从2014年7月7日至2015年6月22日止，月利率为10.2‰。被告若不按期偿还借款，则借款自逾期之日起计收罚息，罚息为本合同利率上浮50%，即利率变更为15.3‰。后被告于2014年9月23日清息60588元、2014年12月21日清息83538元、2015年4月16日清息82620元，又于2020年1月8日偿还217.98元本金。之后再未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》、《借款展期合同》合法有效，借贷事实清楚，权利义务明确。借款人李某某1、曹某某应偿还原告还借款本息并承担逾期的罚息。被告李某某2、张某与原告签订了《抵押担保合同》、《借款展期合同》，属于双方的真实意思表示，在该抵押物不足以清偿该笔借款本金、利息及逾期利息时，二被告对不足部分承担连带担保责任。被告曹某某、张某经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某1、曹某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山某公司借款本金2699782.02元及利息（利息按月利率15.3‰从2020年1月8日起计算至履行完毕之日止，）；二、被告李某某1、曹某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山某公司借款本金270万元的利息（从2014年7月7日起至2015年6月22日按月利率10.2‰计算；从2015年6月23日起至2020年1月8日按月利率15.3‰计算，已支付利息226746元）；三、若被告李某某1、曹某某不能按时偿还上述借款本息，原告陕西横山某公司有权对已办理抵押登记的位于横山区李家洼（步行街面）负1-1层商铺和2-3层（产权证号：横房权证横山字第006211号、006212号）的商铺折价或依法拍卖、变卖后的价款优先偿还该笔借款本息，不足部分由被告李某某2、张某继续承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交48472元，减半收取24236元，由被告负担；剩余24236元退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                                           审  判  长  刘彦东     二〇二〇年七月七日                                    书  记  员  王  淼
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执273号之一 申请执行人：吴文傑，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：张英，女，1983年7月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 本院在执行吴文傑与张英借款合同纠纷一案中，自贡市中级人民法院作出的(2019)川03民终1650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴文傑于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人张英向申请执行人吴文傑支付借款本金及利息9066912元，逾期还款违约金906691.2元，并负担案件受理费54216元。 执行过程中，本院于2020年5月26日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人张英无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆、无房产等财产信息；本院于2020年5月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在即日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行其义务；本院于2020年7月24日对被执行人张英限制消费。 上述执行情况及信息，本院已于2020年7月27日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行标的借款本金及利息9066912元，逾期还款违约金906691.2元，案件受理费54216元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曾 梅 审 判 员  徐 平 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2594号 原告：周理，男，汉族，1983年3月19日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：吴学锋，男，汉族，1982年10月28日出生，住所地广西北海市海城区。 原告周理诉被告吴学锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告周理到庭参加诉讼。被告吴学锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周理诉称，2020年1月11日将车辆桂Ｅ×××××租给吴学锋，每月15日支付租金人民币2125元，租期为2020年1月11日至2020年6月1日。被告至今未能交还车辆亦未全额支付租金。为此原告提起诉讼，请求判令：被告交还桂Ｅ×××××号车辆及支付租金，租金自2020年1月11日起计至实际还车之日止，月租金2125元。 被告吴学锋未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴学锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告周理于2017年3月29日购置吉利美日牌MR7152L21轿车，车架号L6T7824S7HN187512，发动机号H3UA4004585，车牌号桂Ｅ×××××。 2020年5月5日，原告周理与被告吴学锋签订《还车协议》，载明“本人周理，2020年1月11日将本车辆（桂Ｅ×××××）租给吴学锋，每月15号支付本人租金人民币贰仟壹佰贰拾伍元整（￥2125.00元），租期为：2020年1月11日至2020年6月1日。在租期时间内一切法律责任由吴学锋负责，直到交车还给车主。经双方协议定义2020年6月1日前将车辆（桂Ｅ×××××）归还本车主周理。若因此对方逾期未还车为承担相应的责任，导致周理向法院提起诉讼的对方愿意承担。周理因维权而支出的诉讼费、代理费、文书费等全部费用。如该车辆出现交通事故，由吴学锋全额负责。租车人应当承担。”租车人一栏由吴学锋签字并捺印。 庭审中，原告周理确认，被告吴学锋在租赁期限内支付了租金共计4800元。 本院认为，原被告签订的《还车协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的协议。原告周理已将桂Ｅ×××××号车交付给被告吴学锋使用，但被告吴学锋未能依约将车辆返还给原告周理，亦未依约足额支付租金给原告周理，被告吴学锋应承担违约责任。原告周理请求被告吴学锋返还桂Ｅ×××××号车辆，有事实及法律依据，本院予以支持。原告周理请求被告吴学锋按2125元/月支付租金至实际还车之日止，有事实及法律依据，本院予以支持，原告周理确认被告吴学锋租期内支付租金4800元，该部分租金应予扣减。租金计算：按2125元/月，自2020年1月11日起计至实际还车之日止，扣减租金4800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴学锋归还给原告周理桂Ｅ×××××号车辆（吉利美日牌MR7152L21轿车，车架号L6T7824S7HN187512，发动机号H3UA4004585）； 二、被告吴学锋支付给原告周理租金（租金计算：按2125元/月，自2020年1月11日起计至实际还车之日止，扣减租金4800元）。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告吴学锋承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李春瑶 书 记 员 李婷婷
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1978号之二 被执行人：沈孟才，男，汉族，1973年04月23日生，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈孟才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈孟才在中国农业银行账户内存款人民币7644.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 张宏斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系电话：18008541596
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1559号原告：罗毛子，男，1948年1月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告：胡红英，女，1966年1月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。与罗毛子系夫妻关系。以上两原告的委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：左小新，男，1972年7月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。第三人：左桂林，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告罗毛子，胡红英诉被告左小新、第三人左桂林房屋买卖合同纠纷一案，原告罗毛子、胡红英于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告罗毛子、胡红英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗毛子、胡红英撤回起诉。本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告罗毛子、胡红英共同负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄军勇二〇二〇年七月三十一日法官助理陈新玲书记员何亚君
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执458号之一 申请执行人：刘小云，男，1986年3月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：四川兴宇鑫建设工程有限公司，注册地址四川省成都市天府新区华阳镇富民路四段68号B幢1楼13号，统一社会信用代码91510100MA61XK6280。 法定代表人：张世波，总经理。 申请执行人刘小云与被执行人四川兴宇鑫建设工程有限公司合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初1067号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告四川兴宇鑫建设工程有限公司共计向原告刘小云支付人民币756，150元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，刘小云向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人四川兴宇鑫建设工程有限公司仅有零星银行存款，本院已对其予以冻结。其他无可供执行的财产。 三、通过委托调查和实地走访等形式对被执行人四川兴宇鑫建设工程有限公司经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人四川兴宇鑫建设工程有限公司发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执458号案件终结本次执行程序。 被执行人四川兴宇鑫建设工程有限公司负有继续向申请执行人刘小云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年七月六日 书记员 黄坤
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117财保95号解除保全申请人:李彦,女,汉族,1971年09月20日出生,住重庆市合川区。被申请人：杨红军,男,汉族,1975年01月03日出生,住重庆市合川区。本院在审理杨红军与杨长建、李彦民间借贷纠纷一案中，杨红军于2020年6月2日向本院申请诉讼保全，请求对杨长建、李彦名下价值25万元的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司合川支公司为其提供担保。本院依法作出（2020）渝0117执保271号执行裁定，查封了李彦名下的位于重庆市合川区XXX房屋（证号XXXXXXXX）。2020年7月29日李彦以该保全所涉诉讼案件法院驳回了杨红军对其诉讼请求为由向本院申请解除对其上述房屋的查封。本院经审查认为，杨长建与李彦于2010年8月9日登记结婚，保全查封房屋为解除保全申请人李彦婚前购买，应为婚前个人财产，现又驳回了杨红军对李彦的诉讼请求，故对解除保全申请人李彦的解除保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人李彦的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二〇年七月三十日书记员  曾 珠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8818号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：唐仲钦，男，1987年10月12日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************652。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告唐仲钦因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金18562.27元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息2069.11元，逾期还款违约金985.32元，手续费299.4元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：唐仲钦向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对唐仲钦拖欠信用卡（卡号：625**********628，于2018年*月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，唐仲钦拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，唐仲钦应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年12月13日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因唐仲钦拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年12月13日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告唐仲钦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金18562.27元、利息（利息暂计至2019年12月13日为2069.11元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金985.32元、其他费用299.4元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173.95元（已减半），由被告唐仲钦负担（被告唐仲钦应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十六日书记员  罗文琪
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初2172号 原告：涿州市海盛机械加工厂，住所地涿州市桃园区镇安寺村，统一社会信用代码91130681774438006L。 投资人：海鑫。 委托诉讼代理人：海鑫，该公司投资人。 被告：北京南常肉食机械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街5号，统一社会信用代码91110302600001082L。 法定代表人：南常之，该公司董事长。 涿州市海盛机械加工厂与北京南常肉食机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告涿州市海盛机械加工厂于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涿州市海盛机械加工厂撤诉。 案件受理费1565元，由原告涿州市海盛机械加工厂负担。 审判员  柴秋瑾 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 同
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终805号上诉人（一审原告）：张玉海，男，1967年生，满族，个体建筑商，住通化县。上诉人（一审原告）：王泽会，男，1967年生，汉族，个体建筑商，住通化县。二上诉人委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：辉南县住房和城乡建设局，住所地：吉林省辉南县朝阳镇站前路8号。法定代表人：赵小猛，局长。委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫增夺，辉南县住房和城乡建设局信访科科长。一审第三人：通化宜家置业有限公司，住所地：吉林省辉南县朝阳镇。法定代表人：王泽彬，董事长。一审第三人：王泽彬，男，1977年生，满族通化宜家置业有限公司董事长，住辉南县。上诉人张玉海、王泽会因与被上诉人辉南县住房和城乡建设局，第三人通化宜家置业有限公司、王泽彬案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张玉海、王泽会上诉请求：1、撤销辉南县人民法院（2020）吉0523民初42号民事裁定书；2、指令辉南县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院以上诉人在与第三人签订以房抵顶工程款协议后，就部分案涉房屋已经另行抵顶给他人为由，认定上诉人并非案涉房屋的真正权利人，不能行使案外人异议的诉权，驳回了上诉人的起诉。一审法院认定的事实不清，导致裁判结果错误。具体理由如下：第一，与第三人存在建设工程合同关系的是二上诉人，第三人就案涉房屋抵顶的对象也是二上诉人。修长青等人与第三人不存在合同关系，以及债权债务关系。因此，在第三人作为被保全对象的情况下，只能由二上诉人作为诉讼主体提出异议；第二，虽然二上诉人将其中的部分房屋另行抵顶给修长青等人，但是，二上诉人与修长青等人的抵顶行为，是对双方之间债权债务关系的清算，不能仅以二上诉人与修长青等人签订了抵顶协议，就否定二上诉人提出异议的主体资格。第三，另行抵顶给他人的房屋，只是二上诉人提出案外人异议中的部分房屋。对登记在二上诉人名下的房屋，法院仍应当进行实体审理。综上所述，恳请二审法院查明事实，撤销原裁定，并指令辉南县法院对本案进行审理。辉南县住房和城乡建设局辩称，一审裁定正确，请求维持。原一审法院认为，本案为案外人异议之诉，根据法律规定，原告提起案外人异议之诉的前提是原告就本案案涉房屋取得足以排除强制执行的权利。但根据本院查明的事实，原告在与第三人签订以房抵顶工程款协议后，就部分案涉房屋已经另行抵顶给他人，因此，原告并非是本案案涉房屋的真正权利人，不能行使案外人异议的诉权。因此，原告的主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告张玉海、王泽会的起诉。案件受理费51,296.00元（原告缓交)，不予收取。本院审理查明，辉南县住房和城乡建设局与通化宜家置业有限公司、王泽彬民间借贷纠纷一案，辉南县人民法院于2019年11月14日立案受理后，经辉南县住房和城乡建设局申请，辉南县人民法院于2019年11月18日作出（2019吉0523民初1244号民事裁定书，查封了通化宜家置业有限公司27处房屋。张玉海、王泽会认为该查封裁定侵犯了二人合法权益，以案外人的身份向辉南县人民法院提出执行异议。辉南县人民法院经审查，于2019年12月26日作出了（2019）吉0523执异92号执行裁定书，驳回了张玉海、王泽会的异议请求。张玉海、王泽会遂向辉南县人民法院提出诉讼，要求解除对15套房屋的查封。本院认为：按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，也应符合执行异议申请被驳回、有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求且诉讼请求与原判决裁定无关、并且在法律规定的期限内提出的条件。张玉海、王泽会在一审时，虽提供了金日清、修长青等人与通化宜家置业有限公司签订的商品房买卖合同，但是也提供了二人与通化宜家置业有限公司的商品房买卖合同，二人起诉主体适格，一审驳回二人起诉对法律理解错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初42号民事裁定；二、本案指令吉林省辉南县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇二〇年七月二十四日书记员  林 闯
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初846号 原告:湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。 法定代表人：申建人，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨盛，男，该公司职工。 被告:林满德，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告:侯德明，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。 原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告林满德、侯德明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费7640元，减半收取计3820元，由湖南永兴农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  曹细华 二〇二〇年七月九日 书记员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0105刑初83号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人黄勇，男，1994年12月9日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省渠县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被福州市马尾区公安局取保候审，同年7月28日被本院取保候审。 福州市马尾区人民检察院以马检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人黄勇犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员兰燕、检察官助理王凯乐出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市马尾区人民检察院指控，2020年4月25日晚20时许，被告人黄勇应邀开车前往马尾区打鱼郎饭馆与朋友李某等人吃饭喝酒，期间黄勇喝了十几瓶百威啤酒。当晚23时30分许，黄勇驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车从打鱼郎饭馆出发沿马尾区君竹路由君竹环岛往马尾电信方向在快车道路面行驶，在通过交通信号灯由红灯变为绿灯放行状态的二十四中路口时，遇张某驾驶闽Ａ×××××号小型轿车由对向进入路口左转弯驶往马尾区二十四中，在君竹环岛往电信口方向的慢车道路面，闽Ａ×××××号小型普通客车车辆右前角及前中部与闽Ａ×××××号小型轿车车身右侧中部及右后轮发生碰撞。经马尾区公安局交通警察大队认定，黄勇负事故的主要责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人黄勇血液乙醇含量为257.48ｍｇ／100ｍｌ。 事故发生后，被告人黄勇明知他人报警，仍在现场等候处理。 另查明，被告人黄勇在案发后与张某达成赔偿协议，并已赔偿张某的车辆损失，取得了张某的谅解。 公诉机关认为，被告人黄勇醉酒驾驶机动车未注意观察路面动态确保安全驾驶，因而发生交通事故，负事故的主要责任，经鉴定血液乙醇含量为257.48mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄勇在现场等候处理，到案后如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。黄勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处拘役四个月，并处罚金。 被告人黄勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄勇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人黄勇的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人黄勇明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄勇案发后积极赔偿被撞车辆的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人黄勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 楠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 林美娜 附：本案适用的有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5141号原告：张玉娟，女，1984年11月8日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：青岛凯曼公寓管理有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路166号天一仁和财富中心5号楼210室。法定代表人：高四暖，该公司总经理。被告：高四暖，出生年月日不详，住青岛市城阳区。原告张玉娟与被告青岛凯曼公寓管理有限公司、被告高四暖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，本案在审理过程中因原告不能提供被告高思暖的准确身份信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，现原告申请法院驳回其对两被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张玉娟的起诉。案件受理费808元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩桂升二〇二〇年七月九日书记员  张 远
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8102执188号申请执行人林木春，男，1989年7月9日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人席成磊，男，1982年9月24日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行林木春与席成磊借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出可供执行财产，申请人同意长期履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执188号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年七月二十日书 记 员  高 明
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏宇志，男，1965年12月18日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人魏宇志、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。魏宇志与凤辉公司恶意串通，双方签订《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，赤峰公司有证据证明《商品房买卖合同》和各种费用票据是虚构、倒签的，并且为了查明该事实提出鉴定申请，原审法院在未委托鉴定机构、无鉴定机构鉴定意见的情况下，人为臆断鉴定难度巨大并驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。魏宇志与凤辉公司2011年10月11日签订《借款合同》，此时双方无房屋买卖的意思表示。2014年6月后，双方签订房屋买卖合同，此时的借款才转化为购房款，该时间显然是在法院查封以后。因此，原审法院认定魏宇志与凤辉公司于2012年10月11日签订买卖合同并支付全部价款，与事实不符。原审法院对魏宇志与凤辉公司之间的借款合同履行情况未予审查，无视双方违反法律规定的高息，变相支持了非法利益的实现。3.一、二审判决适用法律错误。涉案的房屋仍登记在凤辉公司名下，魏宇志并不享有涉案房屋的物权，其与凤辉公司之间的借款及抵顶协议，并不发生物权变动效力。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权，魏宇志与凤辉公司之间以房抵债不足以对抗赤峰公司工程款优先权。综上，请求依法再审。 魏宇志提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李昭蕊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1840号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，主要负责人。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：曾志辉，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：潘燕芳，女，1981年5月9日出生，汉族，住广东省梅县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与曾志辉、潘燕芳银行卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初269号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，曾志辉应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心清偿借款本金51943.23元和支付利息、违约金（利息、违约金按判决确定的标准计算）的义务。潘燕芳对曾志辉的上述债务承担连带清偿责任。并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元、财产保全费1051元由曾志辉、潘燕芳共同承担。因曾志辉、潘燕芳没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费1998元由被执行人曾志辉、潘燕芳共同承担。 执行过程中，本院依法向被执行人曾志辉、潘燕芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人潘燕芳户籍所在地广东省梅州市梅县区人民法院及被执行人曾志辉户籍所在地广东省梅州市五华县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，上述法院均回复暂未发现被执行人曾志辉、潘燕芳有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，具体情况如下：一、发现并划扣被执行人曾志辉名下存款22951.33元，在收取执行费244元后，余款22707.33元依法退付申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心；二、发现被执行人曾志辉名下登记有车牌号为粤Ａ×××××东风日产牌汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，查封期限两年，因未发现该车辆实际下落而未对其实际控制；三、发现被执行人潘燕芳名下登记有车牌号为粤Ｍ×××××丰田牌汽车一辆，经申请执行人同意，本案暂未对该车辆进行处理；四、发现被执行人曾志辉、潘燕芳名下有位于广州市黄埔区××房（房产证号：06××72）的房产一套，在诉讼阶段本院根据申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心保全申请，依法预查封上述房产，查封期限三年，经申请执行人同意，本案暂不对该房产进行评估拍卖处理。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人曾志辉、潘燕芳纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初269号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2966号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区。负责人：肖勇，该行行长。委托诉讼代理人：郭海荣、王旗军，该行员工。被告：李明军。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称邮储银行）与被告李明军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王旗军、被告李明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2020年3月16日的借款本息合计73491.97元（其中借款本金54759.67元，罚息18732.3元）以及自2020年3月17日至实际清偿之日止的所有逾期应付的利息、罚息及复利；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李明军于2018年3月20日与原告签订个人额度借款合同，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币290000元，额度存续期限为36个月，自2018年3月20日至2021年3月20日。逾期罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年3月21日被告李明军申请支用借款用于个人住房装修，金额为290000元，期限为12个月，自2018年3月21日至2019年3月21日，年利率为6.3075%，还款方式为按周期结息到期还本。借款按约发放，后被告出现逾期经催要不还，违反了合同的约定及诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李明军辩称，借款没有异议，申请罚息减免，多给一些还款时间，希望调解。本院认定的事实：1、2018年3月20日，原告邮政银行（贷款人）与被告李明军（借款人）签订《个人额度借款合同》约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币29万元整，借款额度存续期限为36个月，自2018年3月20日至2021年3月20日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮45%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。合同还约定了其他相关事项。2、2018年3月21日，原告向被告李明军发放贷款290000元，年利率为6.3075%，贷款期限自2018年3月21日至2019年3月21日，按周期结息到期还本。后被告未按时还款，截至2020年3月16日，欠原告借款本金54759.67元，罚息18732.3元。本院认为，原告邮储银行与被告李明军签订《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告李明军却未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告李明军偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李明军于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行偿还借款本金54759.67元及利息、罚息、复利（截至2020年3月16日，罚息18732.3元；自2020年3月17日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元（原告已预交），由被告李明军负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇二〇年七月二十九日法官助理  郭爱洁书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012463
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8350号申请人：杨春四，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍地住湖南省宁乡县，现住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，湖南江荣律师事务所律师。被申请人：胡志红，男，1978年3月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请人杨春四与被申请人胡志红买卖合同纠纷一案，申请人杨春四向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡志红银行存款30万元或查封、扣押其他价值相当的财产。申请人杨春四已提供中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨春四提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡志红银行存款30万元或查封、扣押其他价值相当的财产。案件申请费2020元，由申请人杨春四负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文谦二〇二〇年七月二十七日法官助理杨玲娜书记员廖紫玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵06民终172号   上诉人（原审被告）：新疆同创和商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依路东路北巷19号2-5-14。   法定代表人：毛辉，系该公司经理。   委托诉讼代理人：阎经斌，新疆北方律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：韦林科，男，汉族，1972年3月26日出生，无固定职业，住陕西省陇县。   委托诉讼代理人：胡壮（系韦林科女婿），住新疆乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：李让林，男，汉族，1973年12月5日出生，无固定职业，住新疆石河子市。   委托诉讼代理人：杜江平，新疆井然律师事务所律师。   上诉人新疆同创和商贸有限公司（以下简称同创和公司）因与被上诉人韦林科、李让林劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠区人民法院（2019）兵0601民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人同创和公司的法定代表人毛辉及其委托诉讼代理人阎经斌，被上诉人韦林科的委托诉讼代理人胡壮，被上诉人李让林的委托诉讼代理人杜江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   同创和公司上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团五家渠区人民法院（2019）兵0601民初1708号民事判决，依法改判驳回高军福对同创和公司提出的诉讼请求，判令李让林向韦林科支付劳务费22240元；2、判令韦林科、李让林承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律错误，判决显失公平。2018年3月，同创和公司承揽新疆雁池梧桐预拌砂浆有限责任公司的生产线制作罐体项目后，将劳务部分发包给李让林，同创和公司提供罐体制作所需的钢材、辅料、用电、氧气、乙炔、油漆、施工设备等所有材料及人工食宿，李让林承包劳务部分工程，组织人工依照技术图纸、参数保质保量完成罐体制作。开工后，李让林组织工人陆续进场，公司已将劳务费369000元全部支付给了李让林。双方的债权债务关系已结清，韦林科是受李让林雇佣从事劳务，其应向李让林主张权利，同创和公司不应承担本案付款责任。   韦林科辩称，一审判令由同创和公司支付劳务费正确，同创和公司的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。   李让林辩称，其受雇于同创和公司，公司委托其找技术工人，并负责技术管理及工资发放等事宜,受公司负责人毛辉的指挥，同创和公司也未向其支付劳务费。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。   韦林科向一审法院起诉请求：1、判令同创和公司、李让林支付劳务费22240元；2、判令同创和公司、李让林承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年3月，同创和公司承揽新疆雁池梧桐预拌砂浆有限责任公司的生产线制作罐体项目，李让林受同创和公司法定代表人毛辉的指派，管理该项目劳务等事宜。同创和公司根据李让林制作的工资明细表将劳务费支付给李让林，由李让林负责发放。经双方确认，韦林科的劳务费为27240元，已支付5000元，尚欠22240元。韦林科多次索要未果，诉至法院。以上事实，有韦林科提交的证明一份、工资明细表一份、微信聊天记录及庭审笔录为证，予以确认。   一审法院认为，债务应当清偿。本案中，根据双方当事人提供的证据以及当庭陈述，能够证实韦林科为同创和公司承揽的工程提供劳务的事实，韦林科与同创和公司成立劳务合同关系。同创和公司尚欠韦林科劳务费22240元，故对韦林科要求同创和公司支付劳务费22240元的诉讼请求，予以支持。对同创和公司辩称，不承担本案付款责任的意见，因其未提供证据证实将涉案工程转包给李让林，且根据李让林提供的聊天记录显示，李让林系受同创和公司指派，亦无有效证据证实双方之间系转包合同关系，故对同创和公司的辩解意见，不予采信。遂《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、同创和公司于判决生效后三日内向韦林科支付劳务费22240元；李让林不承担本案民事责任。   本案案件受理费178元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计258元（韦林科已预交），由同创和公司负担。   二审审理期间，同创和公司提交新证据：1、劳务人员魏会军、崔小红向李让林索要劳务报酬的微信聊天截屏，欲证实是李让林欠的劳务人员报酬；2、李让林给劳务人员刘某的微信转账记录截屏，欲证实刘某是李让林雇佣，劳务报酬由李让林发放；3、证人刘某出庭作证证实，其是通过李让林介绍来的，劳务报酬与李让林协商，并由李让林发放；4、证人张某出庭作证证实，劳务人员向李让林预支报酬，未见向毛辉预支过。李让林质证认为，证据1、2均不是原始证据，对其真实性、合法性以及与本案的关联性不予认可，即便证据是真实的，劳务人员向李让林主张支付劳务报酬，李让林向劳务人员发放劳务报酬也符合本案实际情况，李让林受同创和公司的委托负责发放劳务报酬；证据3、4证人均不能证实同创和公司将涉案项目分包给了李让林。本院经审查认为，同创和公司提供的证据1、2为微信聊天截屏，不能提供原始的微信聊天记录，且不能证实劳务人员是受李让林雇佣，对其真实性、合法性、关联性不予确认；证据3、4证人证言亦不能证实李让林是雇主，对其关联性不予确认。   二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：韦林科与同创和公司是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，同创和公司承揽了新疆雁池梧桐预拌砂浆有限责任公司的生产线制作罐体项目，同创和公司称其将该项目的劳务分包给李让林，劳务人员系李让林雇佣，其与劳务人员无合同关系。同创和公司对其主张应当提供证据予以证实，同创和公司未能提供证据证实其与李让林之间存在劳务分包的书面合同或口头合同，亦未提供其与李让林之间的结算证明，无任何证据证实其与李让林之间系劳务分包关系，同创和公司应当承担举证不能的法律后果。李让林称受同创和公司法定代表人毛辉的指派，管理该项目劳务等事宜，同创和公司根据其与李让林核对的考勤记录，将劳务费支付给李让林，由李让林负责向劳务人员发放，该陈述与杨延杰的陈述相互印证。韦林科称，其通过李让林介绍去从事劳务，劳动期间，劳动防护品的发放，食宿均由同创和公司提供，劳务报酬由李让林统计上报考勤，同创和公司核对考勤，确认无误后予以发放。上述事实足以证实韦林科与同创和公司之间存在劳务关系，拖欠的劳务费应由同创和公司承担。   综上所述，同创和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费356元，由上诉人新疆同创和商贸有限公司负担。   本判决为终审判决。             审判长  赵群   审判员  刘君   审判员  渠源     二〇二〇年六月二十三日     书记员  王玲       1
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0927民初427号 原告：何春华，男，1978年1月5日出生，汉族，住沧源佤族自治县。 被告：钟艾色，男，1993年4月18日出生，佤族，住沧源佤族自治县。 原告何春华与被告钟艾色农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春华、被告钟艾色到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何春华向本院提出诉讼请求：判决被告支付建房款37,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月22日，被告找原告商量，让原告承建被告的房屋，建筑面积70.3㎡，1380元/㎡，总价款97,014元，原告于2016年12月完工并交予被告使用。被告于当年支付了60,000元，剩余的37,000元，由被告每年支付一部分，但经原告多次催要，被告至今未支付过剩余建房款，特提起诉讼。 被告钟艾色辩称，原告所述尚欠建房款37,000元属实。但是被告要求自己贴地板砖，原告没有扣减地板砖款。不是被告不认可欠付建房款，是当时被告不在家，后来见到原告，被告答应一年给付一点，只是被告真的没有钱给付。现在被告的资金来源靠的是甘蔗收入，今年才开始种植甘蔗没有收入，明年可以用甘蔗款的一半支付建房款，剩余的部分后年用甘蔗款支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 一、原告提交《欠条》复印件一份，欲证明被告尚欠原告建房款37,000元的事实。经质证，被告对该证据无异议，但要求扣减地板砖款。经审查，被告对该证据无异议，本院予以采信。 二、被告提交《建筑装饰工程施工合同书》一份，欲证明原、被告之间存在合同关系的事实。经质证，原告对该证据没有异议。经审查，该证据与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月22日，经原、被告协商，由原告为被告建盖住房，建筑面积70.3㎡，1380元/㎡，总价款97,014元。在施工过程中，被告要求自己贴地板砖，因政府要求建档立卡户建房要达标才能入住，而被告未贴地板砖未能达标。原告为了使工程早日完工、达标，只好在地板上再浇灌一层混凝土地板。2016年12月完工并交付使用。后经双方结算，被告于当年支付了60,000元，剩余的37,000元，由被告每年支付一部分。因被告未能履行每年支付一部分建房款义务，经原告多次催要未果而引起纠纷。 另查明，地板砖及墙砖款未在建房总价款中扣减。庭审中，经原告计算地板砖款为940元，墙砖款为388元，合计1328元。双方同意扣减建房款1000元，被告实欠建房款36,000元。 本院认为，原、被告之间的农村建房施工合同关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告未能履行每年支付一部分建房款义务，应承担相应的民事责任。 综上所述，原告要求被告支付建房款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条规定，判决如下： 一、被告钟艾色于本判决生效之日起三十日内向原告何春华支付建房款36,000元； 二、驳回原告何春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由原告何春华负担21元，被告钟艾色负担342元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  贺富安 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈娟红
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2133号 原告：南充市乐居物业管理有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区石油西路34号1幢1单元2层43号。 法定代表人：秦艳。 被告：蒲桂伍，男，汉族，1989年5月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：邓明华，女，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市乐居物业管理有限责任公司诉被告蒲桂伍、邓明华物业合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年7月17日提出申请，撤回对被告蒲桂伍、邓明华的起诉。 本院认为，原告南充市乐居物业管理有限责任公司提出撤回对被告蒲桂伍、邓明华起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市乐居物业管理有限责任公司撤回对被告蒲桂伍、邓明华的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南充市乐居物业管理有限责任公司负担。 审判员 邱 媛 二〇二〇年七月十七日 书记员 张欣怡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2493号原告：许永秋，女，1978年3月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区。负责人：陈达。被告：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘新。被告：赵明，男，1971年6月7日出生，住沈阳市沈河区。原告许永秋与被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店、华信中安（北京）保安服务有限公司、赵明健康权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，原告许永秋未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许永秋撤诉处理。审 判 长  刘 蕃人民陪审员  杨秀芬人民陪审员  吴秀芬二〇二〇年七月三十一日书 记 员  黄凌艳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2748号 申请执行人：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：王丽萍，女，1972年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行彭勇与王丽萍借款合同纠纷一案中，被执行人王丽萍应偿还申请执行人借款本金及利息、案件受理费共暂计30646元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人彭勇，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人彭勇有借款本金及利息、案件受理费共暂计30646元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月六日 书记员  周 敏
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初2500号原告：廖怡萍,女,1992年2月17日出生,汉族,住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杜斌斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：徐国胜，男，1983年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告廖怡萍与被告徐国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告廖怡萍及其委托诉讼代理人杜斌斌到庭参加诉讼，被告徐国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖怡萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10万元，并支付从2019年1月21日起至2020年4月20日止，按年利率6%计算的利息7496元，合计107496元，及从2020年4月21日至实际给付之日，按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告曾是恋爱关系。2018年8月起，被告因资金周转需要多次向原告借款，截止2019年1月5日，经双方结算确认，被告尚差欠原告10万元未归还并出具借条一份，承诺于2019年1月20日前还清。借款到期后被告仍不予还款，故诉至法院，要求判如所请。徐国胜未作答辩，亦未提交证据。廖怡萍围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、银行转账记录6份、微信转账记录1份、微信聊天记录3份、短信及微信截屏打印件各1份等证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：廖怡萍与徐国胜曾系男女朋友，于2018年10月终止恋爱关系。2018年8月12日，徐国胜向廖怡萍借款20万元，廖怡萍通过手机银行分四次共向徐国胜转账20万元。2018年8月20日，廖怡萍又通过微信向徐国胜转账1万元。2018年9月18日，徐国胜通过银行转账向廖怡萍还款合计11万元。对上述款项，2019年1月5日经双方对账，徐国胜认可尚欠廖怡萍10万元并出具借条一份，载明“今借到廖怡萍人民币壹拾万元整，于2019年1月20日之前还清”。借款到期后，徐国胜未予还款，廖怡萍诉至本院。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据廖怡萍所举证据及当事人的陈述，可以认定徐国胜向廖怡萍借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，徐国胜应承担向廖怡萍偿还借款10万元的民事责任。2.案涉借款约定在2019年1月20日之前还清，现廖怡萍要求徐国胜支付以本金10万元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。3.徐国胜经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。综上所述，廖怡萍的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖怡萍偿还借款本金10万元及自2019年1月21日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元（已由原告廖怡萍预交），由被告徐国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡耀忠二〇二〇年七月十三日法官助理 王 军书 记 员 徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2702号 原告：杨雪融，女，1971年12月20日出生，汉族，住仁寿县。 被告：王单，女，1988年7月16日出生，汉族，住仁寿县。 委托诉讼代理人：卢超（系被告王单之夫），住仁寿县。 原告杨雪融与被告王单房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪融、被告王单的委托诉讼代理人卢超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪融向本院提出的诉讼请求：1．判令被告支付原告车位余款76212元；2．判令被告归还原告卖房带家具的床垫四个、消毒柜一个、净水器一个；3．判令被告给付2019年6月21日到2019年12月4日期间的房屋租金16300元，品迭原告应该支付给被告的按揭款14907.63元后，被告还应支付原告1392.37元；4．判令被告支付诉讼费、执行费、律师费等。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告归还原告卖房带家具的床垫四个、消毒柜一个、净水器一个的诉讼请求；将第四项诉讼请求变更为：判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告之间于2018年11月7日签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于仁寿县的房屋及车位出卖给原告。后双方发生纠纷并诉至法院，仁寿县人民法院于2019年6月26日作出判决，确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，被告于判决生效后十五日内搬离并腾退房屋，原告支付被告房屋按揭款14907.63元。被告对一审判决不服提起上诉，眉山市中级人民法院于2019年12月2日作出维持原判的判决。2019年12月4日，被告告知原告房屋密码，原告于次日同物业人员一同收房时，发现被告已将合同约定的床垫四个、消毒柜一个、净水器一个搬走。收房后，经原告多次与被告协商车位之事，被告于2020年4月30日才将给付车位首付款32663元的收据交付原告，但双方对于被告应找补原告的车位款76212元发生争议，被告要求原告先行支付判决书确认的房屋按揭款14907.63元，原告要求用上诉期间的租金16300元进行抵扣，双方一直未能协议一致。 被告王单辩称：1．原、被告之间的房屋买卖合同并未约定应当交付床垫、消毒柜和净水器，原告的该项请求不能成立。2．原告在上诉期间并没有提出要求支付租金的诉讼请求，中院的判决也没有涉及房屋租金问题，应当以中院的判决为准，原告不应当主张租金；并且被告已按中院判决规定的期限，在判决的第二天就交付了房屋。3．认可应当支付原告车位款76,212元，但原告应按判决支付被告房屋按揭款14,907.63元，两项款项应予以品迭，剩余款项可以支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原告与被告之间签订《存量房买卖合同》，约定原告购买被告位于仁寿县（路易大地）14幢1单元19层3号的房屋，Ｃ0449号车位与房屋一并过户给原告；房屋总价款为1408000元（包括车位）等内容。合同签订后，原、被告之间对签订房屋买卖补充协议、办理房屋买卖公证事宜，一直未达成一致意见。 2019年1月29日，原告因与被告之间的房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，被告在诉讼中提出反诉。本院于2019年6月26日作出（2019）川1421民初551号民事判决，查明：“……王单于2017年10月10日与四川广联房地产开发有限公司签订《路易大地国际花园地下室停车位出售补充协议－-分期专用》，约定车位价款为108875元……。王单支付四川广联房地产开发有限公司购车位款32663元后，开始使用Ｃ0449号车位，剩余款项至今未支付给四川广联房地产开发有限公司。案涉Ｃ0449号车位至今也未取得产权证……”认为：“本案本诉和反诉的争议焦点为……3.王单未搬离案涉房屋期间是否应支付租金，已支付的中国建设银行按揭款29907.63元应怎样处理……对焦点3：2018年12月21日杨雪融与王单的微信、短信往来中，杨雪融明确提出王单居住在案涉房屋需要支付房屋租金，王单发短信称‘按合同约定，这个月25号要转款下月的月供，您不支付也没关系，就像您之前说的，就当我们给的房租。’可见，王单对支付房屋租金的事实是认可的。事实上，王单将案涉房屋出售后，却未在合理期限内搬离，一直占有使用该房屋，没有法律依据，理应支付相当于租金的费用。结合案涉房屋及车位所在地的房屋、车位租赁标准，本院酌情认定租金为3000元／月。从2019年1月22日开始至2019年6月21日，王单应支付杨雪融租金15000元。因案涉房屋的按揭贷款从2018年12月起就应由杨雪融支付而未支付，王单代其支付的按揭款29907.63元应予返还。为减少当事人之间的诉累，应当予以品迭。品迭后，杨雪融还应支付王单14907.63元。”判决：“一、确认2018年11月7日原告杨雪融与被告王单签订的《存量房买卖合同》有效；二、被告王单于本判决生效后十五日内搬离并腾退，将位于仁寿县（路易大地）14幢1单元19层3号（面积为163.17㎡）的房屋交付原告杨雪融；三、反诉被告杨雪融于本判决生效后十五日内支付反诉原告王单代其支付的房屋按揭款14907.63元；四、驳回原告杨雪融的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告王单的诉讼请求。”被告不服一审判决提起上诉，眉山市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）川14民终1109号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。被告收到二审判决书后，于2019年12月4日搬离案涉房屋。 上述事实，有原告、被告的陈述，（2019）川1421民初551号《民事判决书》，（2019）川14民终1109号《民事判决书》等证据证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中，被告对于应当支付原告车位款76,212元无争议，双方亦认可原告应当支付被告的房屋按揭款14,907.63元在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以确认。但原、被告对于是否应当支付上诉期间的房屋租金产生争议。 被告将案涉房屋出售后，未在合理期限内搬离并腾退房屋，引发纠纷，诉讼期间仍占有使用案涉房屋，理应支付相应费用。对于被告在上诉期间至搬离案涉房屋时（即自2019年6月22日至2019年12月4日），按照（2019）川1421民初551号民事判决确定的租金标准，对于原告主张的房屋租金16,300元，本院予以支持。 综上，被告应当支付原告车位款76,212元，房屋租金16,300元，共计92,512元，与原告应当支付被告的房屋按揭款14,907.63元品迭后，被告实际还应当支付原告77,604.37元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告王单于本判决生效后十日内支付原告杨雪融车位款、房屋租金共计77,604.37元（已品跌房屋按揭款14,907.63元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计870元，由被告王单负担；在本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叶坤佳
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执332号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托执行代理人：胡宇婷（系原告职员），女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市环岛西路60号202室。 被执行人：方伟如，男，1967年2月10日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人方伟如银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1456号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年4月8日依法立案执行，执行标的为153986.33元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年4月15日、2020年5月12日、2020年7月2日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额153986.33元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇二〇年七月二十日 书记员 程   文   敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初2766号原告：蒲元杰，女，1974年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。被告：胡建，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐小建，重庆光界律师事务所律师。本院在审理原告蒲元杰与被告胡建恢复原状纠纷一案过程中，原告蒲元杰于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲元杰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告蒲元杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲元杰撤诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告蒲元杰负担。审判员  张丽敏二〇二〇年七月二十日书记员  计文天
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初451号原告：周平，男，1957年3月7日出生，土家族，农民，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：帅海艳，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：付元军，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。原告周平与被告付元军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平及其委托诉讼代理人帅海艳到庭参加诉讼，被告付元军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告欠款23000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年上半年，原告跟随被告到保康县罗汉关工地务工，约定工资每天260元。2017年工程完工后，经双方对帐，被告共下欠原告劳务工资23000元，并于2017年1月25日给原告出具了欠条，后经原告多次催讨，被告拒不支付欠款，故原告向本院起诉。被告付元军未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年上半年，被告付元军雇请原告周平在保康县罗汉关高速公路工地务工，2017年工程完工后，被告共下欠原告劳务工资23000元，2017年1月25日，被告付元军给原告周平立下欠条一份，欠条内容为“今有付元军欠周平保康工地工资款合计贰万叁仟元整”。因下欠劳务工资一直未付，故原告向本院起诉。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具给原告的欠条及原告代理人的当庭陈述可以证实。本院认为：债务应当清偿。被告雇请原告在保康县罗汉关高速公路工地务工，工程完工后向原告出具了工资欠条，被告应当及时支付拖欠原告的劳动报酬，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付元军于判决生效后三十日内给原告周平支付劳动报酬人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取10元（原告已预交），本院决定由被告付元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  田小平二〇二〇年七月二十一日书记员  王 蕾
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1060号 申请执行人：衡阳庆龙置业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区望城路70号，统一社会信用代码914304007828576149。 法定代表人：龙莉，该公司执行董事。 被执行人：王炳，男，汉族，1988年11月6日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：韦玲霞，女，壮族，1987年8月15日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人衡阳庆龙置业有限公司于2020年7月2日向本院执行，要求解除与被执行人王炳、韦玲霞签订的位于衡阳市石鼓区望城路70号庆龙新视界10号楼1602室房产的《衡阳市商品房买卖合同》（合同编号为HY5015063588）。 经查，申请执行人衡阳庆龙置业有限公司曾于2019年11月20日向本院申请执行要求解除上述《衡阳市商品房买卖合同》，因衡阳县人民法院于2018年6月26日在执行（2018）湘0421执保451号案件中首次查封了上述房产，衡阳市蒸湘区人民法院轮候查封了上述房产，本院于2019年12月16日作出（2020）湘04执1060号执行裁定，裁定“驳回申请执行人衡阳庆龙置业有限公司的执行申请”。现申请执行人向本院提交相关材料，证实衡阳县人民法院、蒸湘区人民法院等均已裁定解除对上述房产的查封。 本院认为，相关法院已同意解除对上述房产的查封，申请执行人申请解除与被执行人签订的上述商品房买卖合同（网签）等手续的执行条件成就，可予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下： 解除申请执行人衡阳庆龙置业有限公司与被执行人王炳、韦玲霞签订的位于衡阳市石鼓区望城路70号庆龙新视界10号楼1602室房产的《衡阳市商品房买卖合同》（合同编号为HY5015063588），包括但不限于注销合同网签、备案等手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年七月十三日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终765号上诉人(原审被告)：湖北联阳房地产开发有限公司，住所地，英山县温泉镇北汤河村茶叶广场E栋201-203室，统一社会信用代码91421124060669259Q。法定代表人：刘溪，系该公司经理。委托诉讼代理人赵颖，湖北厚物律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王锐，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告)：柯金昌，男，1958年10月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人湖北联阳房地产开发有限公司（以下简称湖北联阳房产公司）因与被上诉人柯金昌建设工程合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北联阳房产公司上诉请求：一审判决的金额与事实不符，请求二审法院查明事实、核对工程量后再重新判决建设合同纠纷的金额。二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在事实认定上存在部分错误，在适用法律上有不准确和不完整之处。“湖北联阳房产公司制作的工程计量单，并有公司代表周智签字”与事实不符。上诉人并未制作出具工程计量单，周智也并不是公司代表。上诉人公司正常出具的工程计量单上是明确有制表人、审核人、公司代表三项签字内容，并加盖有公司公章，被上诉人出具的工程计量单上仅有周智一人签字，并没有经过审核、确认。周智在公司是现场施工员，上面还有工程部经理并有分管的副总，周智并没有权限核对工程量和制作工程计量单。周智称是因为柯金昌不熟悉电脑操作，要他帮忙在电脑上打字，按照柯金昌的口头要求打出来的表格，并在柯金昌强求下签字。2、《柯金昌与湖北联阳房产公司工程款结算及往来款情况作出专项审计报告》与事实不符，此部分审计报告是针对上诉人与被上诉人的合同、工程内容及工程价格作出的，但是被上诉人在合同约定以外的工程内容及工程价格，审计单位并未与我公司沟通核实，却只凭被上诉人的一面之词就作出了审计结果，审计结果与事实完全不符。被上诉人合同约定外的工程量及工程价格，应该由我方参与现场认定确认，而不是被上诉人单方确定的。柯金昌没有提交答辩意见。柯金昌向一审法院起诉请求：1、依法判决被告迅速支付所欠工程款1500000元，后变更诉讼请求为2389832.2元；2、依法判决被告按银行同期贷款利率支付延期付款利息。一审法院认定事实：2015年7月27日，湖北联阳房产公司将英山县城西新城区发展大道土石方、路面砼、路基填平工程发包给柯金昌，与柯金昌签订了《土石方施工合同》5份，《路面砼工程施工合同》1份、《路基填平工程施工合同》2份。其中：2013年12月10日，土石方施工合同约定工程总造价33万元，单价11元每立方米；2014年10月10日合同约定工程总造价8万元，单价16元每立方米，后调整为21元每立方米；2014年12月26日合同约定工程总造价为27.5万元，单价为18元每立方米；2015年8月4日合同工程总造价为163800元，单价为21元每立方米；2015年8月27日约定工程总造价为8万元，单价为16元每立方米；2016年4月13日双方约定工程单价为650元每立方米（道路长20米、人行道宽15米、厚度0.32米）；2016年3月3日合同约定合同单价为8.5元每平方米（道路长1070米，人行道宽3.5米、绿化带宽4米）；2016年3月3日路基调平工程施工合同约定行车道调平工程单价为11元每平方米，人行道和绿化带调平工程单价为8.5元每平方米。合同约定付款方式：工程竣工验收付清全款。另柯金昌还完成了湖北联阳房产公司的其他工程，每项工程湖北联阳房产公司均制作工程计量单，计量单有承包方即湖北联阳房产公司代表周智签字。柯金昌所承包工程已完工。建设单位英山县开发投资有限公司与施工单位湖北联阳房产公司委托审计部门对建设工程造价进行了评估，2018年6月19日，湖北大鹏工程咨询有限公司出具《建设工程造价报告书》。评估报告书中有分部分分项工程量清单计价表。柯金昌根据合同及工程计量单，2019年9月10日，柯金昌委托湖北英山开元定捷联合会计师事务所对柯金昌与湖北联阳房产公司工程款结算及往来款情况进行审计，该事务所作出了《柯金昌与湖北联阳房产公司工程款结算及往来款情况作出专项审计报告》，报告书中确认湖北联阳房产公司应付柯金昌工程款及欠款共计3886743.44元。另在庭审过程中，双方确认湖北联阳房产公司已向柯金昌支付工程款1899000元。一审法院认为，柯金昌与湖北联阳房产公司签订了承包合同书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。承包人柯金昌依据承包合同约定进行建设施工，并完成施工任务，发包人湖北联阳房产公司应当向柯金昌支付工程价款。柯金昌所完成的工程量及相应工程款提供了工程计量单、签证以及湖北英山开元定捷联合会计师事务所作出的《柯金昌与湖北联阳房产公司工程款结算及往来款情况作出专项审计报告》，能够证明湖北联阳房产公司应付柯金昌工程款及欠款共计3886743.44元，一审法院予以确认。湖北联阳房产公司对柯金昌完成的部分工程量不认可，但未能提交相反证据证实，其辩解意见一审法院不予采纳。因此，湖北联阳房产公司应付柯金昌工程款及欠款共计3886743.44元，减去已支付的1889000元，湖北联阳房产公司仍应支付1997743.44元。柯金昌请求湖北联阳房产公司支付欠付工程款的利息，符合法律规定，利息自起诉之日按照银行同期贷款利息计算至工程款支付完毕之日止。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决，湖北联阳房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向柯金昌支付下欠工程款1997743.44元及利息（按银行同期贷款利息计算，自2019年3月13日起算至工程款付清之日）。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，由被告湖北联阳房地产开发有限公司负担。二审期间双方均没有向本院提交证据。经审理查明，原审查明事实属实。本院认为,当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以支持,没有证据或证据不足的应当承担相应的不利后果。本案中,湖北联阳房产公司与柯金昌签订的《土石方施工合同》、《路面砼工程施工合同》、《路基填平工程施工合同》系双方真实的意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,且合同己实际履行,建设工程现己竣工并投入使用,双方理应按合同约定诚实信用地履行自己的合同义务,根据工程计量单、签证以及审计报告，原审法院判决湖北联阳房产公司应付柯金昌工程款及欠款共计3886743.44元，减去已支付的1889000元，仍应支付1997743.44元，于法有据，本院予以支持。湖北联阳房产公司虽对计量单、审计报告有异议,但未能提供反驳依据,对其主张本院不予采信。湖北联阳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由湖北联阳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年七月二十四日法官助理刘延超书记员周娟
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初261号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人常某，男，出生于乌兰察布市，初中文化，无业，捕前在呼和浩特市无固定住所，因涉嫌诈骗罪于2020年3月21日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年4月23日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人常某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：1、被告人常某于2020年2月13日和2月18日，分两次冒充宝某（盗用宝某微信名字、头像）微信，以借钱还信用卡、贷款为由，共计诈骗受害人吴某16000元整；2、2020年2月22日和2月25日，分两次冒充宝某（盗用宝某微信名字、头像）微信，以借钱还信用卡、贷款为由，共计诈骗受害人赵某40000元整；3、2020年2月28日和2月29日，分两次冒充宝某（盗用宝某微信名字、头像）微信，以借钱还信用卡、贷款为由，对张某实施诈骗，由于张某无钱借其，遂诈骗未果；4、2020年3月1日，冒充吴某（盗用吴某微信名字、头像）微信，以吴某口吻需要资金周转为由，对寇某实施诈骗，后被寇某发现其诈骗行为而未果。被告人常某到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人吴某、赵某，取得谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人常某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人常某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明：1、被告人常某于2020年2月13日和2月18日，分两次冒充宝某（盗用宝某微信名字、头像）微信，以借钱还信用卡、贷款为由，共计诈骗受害人吴某人民币16000元整；2、2020年2月22日和2月25日，分两次冒充宝某（盗用宝某微信名字、头像）微信，以借钱还信用卡、贷款为由，共计诈骗受害人赵某人民币40000元整；3、2020年2月28日和2月29日，分两次冒充宝某（盗用宝某微信名字、头像）微信，以借钱还信用卡、贷款为由，对张某实施诈骗，由于张某无钱借其，遂诈骗未果；4、2020年3月1日，冒充吴某（盗用吴某微信名字、头像）微信，以吴某口吻需要资金周转为由，对寇某实施诈骗，欲诈骗人民币50000元，后被寇某发现其诈骗行为而未果。另查明，被告人常某到案后自愿如实供述自己的罪行，且已对被害人吴某、赵某进行了赔偿，取得被害人吴某、赵某的谅解。上述事实有下列证据证实：1、抓获经过及立破案说明。证实立破案及被告人到案经过；2、扣押决定书及清单。证实扣押被告人常某作案使用的手机；3、提取笔录及微信截图。证实从被告人常某手机中提取到作案使用的微信号；4、微信聊天截图及转账记录。证实被告人常某对被害人实施诈骗的微信聊天记录,以及诈骗金额的转账记录；5、谅解书。证实案发后,常新字父亲已赔偿两名被害人（吴某、赵某）并取得谅解；6、违法犯罪记录查询、电话查询。证实被告人常新字无违法犯罪记录；7、户籍信息。证实被告人常新字已达到刑事责任年龄；8、辨认笔录.证实吴某辨认出4号常新字在浩翔多次工作过;赵某辨认出8号常某在浩翔多次工作过；9、报案材料及被害人吴某陈述。证实吴某被冒充宝某的微信诈骗人民币16000元的经过以及寇某被冒充吴某微信诈骗的经过；10、被害人赵某陈述。证实赵某被冒充宝某的微信诈骗人民币40000元的经过；11、被害人张某陈述。证实张某被冒充宝某的微信诈骗的经过，由于张某无钱出借，遂诈骗未果；12、被害人寇某陈述。证实寇某被冒充吴某的微信诈骗人民币50000元的经过，后被寇某发现其诈骗行为，遂诈骗未果；13、被告人常某供述.证实常新字冒充宝某、吴某利用微信诈骗吴某、赵某、张某、寇某的事实经过，其中诈骗吴某人民币16000元，诈骗赵某人民币40000元，欲诈骗寇某人民币50000元未果；14、证人宝某证言。证实宝某对常新字冒用其微信实施诈骗不知情；15、视听资料。证实侦查机关讯问被告人的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人常某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人常某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中诈骗既遂数额为人民币56000元，未遂数额为人民币50000元，属数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。诈骗罪既有既遂又有未遂，达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚，未遂部分作为从重处罚情节的调节要素。被告人常某自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，其家属案发后主动赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗罪刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人常某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月21日起，至2023年3月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、涉案扣押的物品，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王建鹏人民陪审员 苏志华人民陪审员 许俊芳二〇二〇年七月二十八日书记员 张莉媛
定边县人民法院结 案 通 知 书(2020）陕0825执保174号田丰、田某：申请人田丰与被申请人田某民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日立案执行保全，1、已冻被申请人田某在榆林市住房公积金管理中心。2、已冻结被申请人田某在中国农业银行账户。至此，申请人田丰向本院申请的(2020）陕082执保174号民事裁定书已全部执行保全完毕.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020）陕0825执保174号执行案件全部保全完毕。二〇二〇年七月二十八日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4112号原告：刘飞龙，男，1998年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王硕，男，1999年12月24日出生，汉族，住徐州市丰县。原告刘飞龙诉被告王硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，原告刘飞龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  马 光二〇二〇年七月二十三日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初1990号原告：丁某，住互助县。法定代理人:沙某，住互助县。系原告丁某之母。被告：赵某1，住互助县。法定代理人：赵某2，住互助县。系被告赵某1之父。被告:赵某2，住互助县。原告丁某诉与被告赵某1、赵某2健康权纠纷一案。本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的法定代理人沙某、被告赵某1的法定代理人赵某2、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4426元（其中洗胃费81元、住院费1045元）、护理费3000元、住院伙食补助费300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日晚上7时许，我与赵某1在一起玩耍时，由于年幼无知，赵某1以给我喝点饮料为名，把装在饮料瓶里的汽油给我喝了。当时一起玩耍的8岁男孩李某看到后，给我妈妈说了实情。我被妈妈送到互助县人民医院检查治疗，住院三天，花去医疗费1126元。事情发生后，我妈妈找到赵某1的父亲说明了情况，并向派出所报了案，次日与赵某1的父亲协商双方未达成协议。被告赵某2辩称，原告的诉讼请求需要由原告方提供证据予以支持。原告丁某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1.互助县人民医院住院收费票据原件1张、住院结算单1份（住院4天）计金额1044.91元；互助县人民医院门诊缴费凭证复印件1张计金额81元，上述共计医疗费用1125.91元，拟证明原告丁某共花去医疗费1125.91元的事实；2.互助县人民医院病重通知书、住院病案首页原件1份、儿科病历、出院记录，拟证明原告于2020年4月30日至2020年5月4日在互助县医院检查及住院的事实。被告赵某1、赵某2未向法庭提交证据。另依据原告申请，法庭宣读本院依职权对被告丁某及证人李某做的调查笔录2份，拟证明原告丁某住院是由被告赵某1给原告丁某喝汽油造成的事实。法庭根据当事人陈述、举证，综合全案分析后作出如下认定：原告丁某提交的证据1、2，能证实原告于2020年4月30日至2020年5月4日在互助县医院检查住院4天及花去医疗费用1125.91元的事实；法庭对原告丁某及证人李某（出生于2012年6月15日）做的调查笔录2份。根据法律规定：凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证；八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，可以独立实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为；待证事实与其年龄、智力状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人作证；近8岁的证人李某的证言与已满4周岁丁某的陈述基本一致，能证明被告赵某1给原告丁某喝汽油是引起原告丁某住院的事实；虽被告持异议，但以上证据具有合法性、客观性、关联性，且证人李某的证言与各证据之间能相互印证，其证明效力本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院对证据的认证情况，确认本案事实如下：2020年4月30日19时许，丁某与赵某1在一起玩耍时，赵某1以给丁某喝点饮料为由，把装在饮料瓶里的汽油给丁某喝了。当时一起玩耍的近8岁男孩李某，将此情况告诉了丁某的妈妈。丁某被其妈妈送到互助县人民医院检查治疗，住院4天，花去医疗费1125.91元。本院认为，公民的生命权、身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，赵某1给原告喝汽油致使原告受伤，其行为侵害了原告的身体健康权，应承担民事赔偿责任；原告要求被告赔偿医药费、护理费、住院伙食补助的请求符合法律规定，应予以支持。被告赵某2抗辩“案件事实是……丁某捡起来自己喝的。不是我家孩子灌的”，无证据支持，不予采信。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由其监护人承担民事责任，被告赵某1出生于2011年5月15日系未成年人，民事责任应由其法定代理人承担。医疗费应以医疗机构的票据金额为准；护理费的赔偿数额应根据原告的伤情、病案记录的住院时间、结合当地平均生活水平，依法合理计赔；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，原告丁某的法定代理人经营餐饮业，其诉请的赔偿误工费3000元的请求，因未提交其最近三年的平均收入状况证明及从事行业的证明材料的相关证据，故对其诉请的要求赔偿误工费的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十七条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告赵某1的法定代理人赵某2于本判决生效后五日内赔偿原告丁某医药费1125.91元、护理费480元（住院4天×120元/天）、住院伙食补助费200元(4天×50元)，共计1805.91元；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 文贻贵 二〇二〇年七月二十四日（法官助理 陈树莲书记员 张静静
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执490号 申请执行人：李金峰，男，汉族，1979年6月6日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：罗方元，男，汉族，1977年9月4日出生，住贵州省遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1510号民事判决书，受理了李金峰与罗方元民间借贷纠纷一案。申请执行人申请执行标的418,698元及利息，并承担案件受理费7,580元。经执行未实现债权，未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。本院通过总对总网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地人民法院进行财产调查后，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人适用了限制高消费的强制措施。本院将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民初1510号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年七月二十二日 书记员 唐 丽
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初1381号原告：澧县建民物业服务有限公司，住所地：澧县湘北家装商住小区。负责人：欧阳建名，公司总经理。委托诉讼代理人：赵梦，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：曾利亚，女，汉族，湖南省澧县人。原告澧县建民物业服务有限公司（以下简称建民物业）与被告曾利亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告建民物业于2020年7月29日，以曾利亚履行了缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许澧县建民物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告澧县建民物业服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  陈子岳二〇二〇年七月二十九日法官 助理  王 琼代理书记员  梁 含
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初4765号 原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所。 被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄启勇撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3265号关于上海宏信设备工程有限公司申请执行苏州金卉山净化科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为5733.33元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9651号 上诉人（原审被告）：金堂县城市管理局淮口城市管理分局，住所地四川省金堂县淮口镇淮州大道249号。 负责人：叶林，局长。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文家彬，男，1961年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。 原审被告：金堂县人民政府淮口街道办事处，住所地四川省金堂县学府路1号。 负责人：肖力，主任。 委托诉讼代理人：叶林，男，系街道办事处员工。 上诉人金堂县城市管理局淮口城市管理分局（以下简称城管淮口分局）因与被上诉人文家彬、原审被告金堂县人民政府淮口街道办事处（以下简称淮口街道办事处）劳动争议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初822号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。原金堂县淮口镇人民政府更名为金堂县人民政府淮口街道办事处。本案现已审理终结。 上诉人城管淮口分局的上诉请求称，撤销一审判决第四项，改判上诉人不向被上诉人支付未购买失业保险的损失20790元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人文家彬隐瞒了其已经于2016年12月31日退休，且已经享受并领取了相应的养老保险待遇。其不应当再享受失业保险待遇。 被上诉人文家彬答辩称，作为劳动者受雇于上诉人城管淮口分局，单位应当为其购买养老保险待遇。文家彬原来是特殊工种人员，提前享受了退休待遇。 原审被告淮口街道办事处述称，同意上诉人的上诉理由。 文家彬向一审法院起诉请求：1.判令淮口街道办事处与城管淮口分局连带承担文家彬的解除劳动关系经济补偿金29750元（诉讼中变更为28000元）、代偿金3500元、未休年休假工资4470.76元、节假日加班工资24269.84元、未购买社会保险补偿金48500元、未购买失业保险的损失40320元；2.诉讼费由淮口街道办事处、城管淮口分局承担。 一审法院判决：一、城管淮口分局于本判决生效之日起7日内给付文家彬解除劳动关系经济补偿金28000元、代通知金3500元；二、城管淮口分局于本判决生效之日起7日内给付文家彬未休年休假工资补差1609.20元；三、城管淮口分局于本判决生效之日起7日内给付文家彬加班工资补差9087.93元；四、城管淮口分局于本判决生效之日起7日内赔偿文家彬未购买失业保险的损失20790元；五、驳回文家彬的其他诉讼请求。 二审中上诉人城管淮口分局提供了《成都市企业退（离）休人员养老保险信息》其载明，文家彬在2016年12月31日已退休，2017年、2018年、2019年其已经连续三年领取养老金，当月基本养老金为3429.96元。经审查，该证据能够证明文家彬已经领取养老保险待遇的事实成立，本院予以采信。 经二审审理查明，文家彬于2016年12月31日已退休并已经实际领取养老保险待遇。其余二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，因文家彬已经从2017年开始至今实际领取养老保险金。虽上诉人城管淮口分局未为其缴纳失业保险金，但文家彬已经领取养老金，不符合领取失业保险待遇的条件。故上诉人城管淮口分局的上诉理由，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定和参照《失业保险条例》第十五条第（四）项，判决如下： 一、维持四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初822号民事判决书第一、二、三项，即“一、金堂县城市管理局淮口城市管理分局于本判决生效之日起7日内给付文家彬解除劳动关系经济补偿金28000元、代通知金3500元；二、金堂县城市管理局淮口城市管理分局于本判决生效之日起7日内给付文家彬未休年休假工资补差1609.20元；三、金堂县城市管理局淮口城市管理分局于本判决生效之日起7日内给付文家彬加班工资补差9087.93元；” 二、撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初822号民事判决书第四项、第五项，即“四、金堂县城市管理局淮口城市管理分局于本判决生效之日起7日内赔偿文家彬未购买失业保险的损失20790元；五、驳回文家彬的其他诉讼请求；” 三、驳回文家彬的其他诉讼请求。 二审案件受理费10元，由金堂县城市管理局淮口城市管理分局负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年七月三十日 书记员  雷 萍