wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执413号申请执行人：高玉峰，男，1983年11月2日出生，汉族，住聊城任城区高唐县。被执行人：张良，男，1965年4月19日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人高玉峰与被执行人张良劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月21日通过法院直送达(司法专邮)向被执行人(邮寄)送达执行通知书，财产申报令，限制消费令，送达后，被执行人未实际履行义务。本案采取的执行措施(财产)如下：1、银行存款：本院于2020年1月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人张良名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询了被执行人张良名下的未发现有车辆登记信息。3、工商登记信息、本院通过法院执行办案系统查询被执行人张良无企业注册登记对外投资及股权情况。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人张良有可供执行财产。5、不动产：本院于2020年1月29日向不动产登记中心致函，未发现被执行人张良名下有房产登记信息。目前暂不具备执行条件。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人也未能提及可供执行财产线索。二、本案对被执行人釆取的惩戒措施。1.2020年4月17日将被执行人纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2.2020年5月29日对被执行人张良的银行账户予以冻结。3.2020年7月13日将被执行人张良列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年6月16日经批准，本院组织干警冒雨去对被执行人张良进行拘留，但未发现被执行人张良本人下落。综上所述，本案申请执行人申请执行标的16500元，现被执行人无财产可供执行，现执行措施穷尽，且已告知申请执行人终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索时，随时恢复执行。依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效的限制。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  崔宗民审判员  祝士业审判员  张华勇二〇二〇年七月十三日书记员  蒋士超
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3604号 原告：全喜恩，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市化肥厂，住所地榆树大街。 法定代表人：陈亚民，厂长。 原告全喜恩与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全喜恩到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1975年3月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为31年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1975年3月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作的31年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：原告于1975年3月26日进入榆树市化肥厂，从事操作工工作，工作至2005年8月16日，被告停业。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1975年3月26日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1975年3月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付某证言等证据能够证明其自1975年3月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告全喜恩与被告榆树市化肥厂在1975年3月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏 礼
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0637民初608号 申请人：王建民，男，1954年5月1日出生，汉族，住博野县北环中路计生居民区。 被申请人：赵梅，女，1981年1月18日出生，汉族，住博野县。 被申请人：博野县诚鸿购物中心有限公司，住所地博野县程委镇程委村村北。 法定代表人：李擘，该公司执行董事。 申请人王建民与被申请人赵梅、博野县诚鸿购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王建民于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人赵梅、博野县诚鸿购物中心有限公司24000元财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人王建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人赵梅、博野县诚鸿购物中心有限公司24000元财产（冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈洪涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14836号 原告：重庆中莱集装箱有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号附2号国际家纺城5幢-10，统一社会信用代码91500112MA5UH07W2W。 法定代表人：刘从来，公司总经理。 委托诉讼代理人：史二伟，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆金立建筑安装工程公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路58号，统一社会信用代码915001042029943492。 法定代表人：杨载胜。 原告重庆中莱集装箱有限公司与被告重庆金立建筑安装工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告重庆中莱集装箱有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆中莱集装箱有限公司撤诉。 案件受理费1855.15元（已是减半收取），由原告重庆中莱集装箱有限公司负担。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初515号原告：江苏傲壮建设工程有限公司，统一社会信用代码91320923779693006U,住所地盐城市阜宁县益林镇海陵东路日月华庭6号楼S118号。法定代表人：祁海兵，该公司负责人。委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：盱眙润源新能源有限公司，统一社会信用代码91320830354945829J，住所地淮安市盱眙县黄花塘镇张庵村。法定代表人：张国玉，该公司董事长。原告江苏傲壮建设工程有限公司（以下至判决主文简称傲壮公司）与被告盱眙润源新能源有限公司（以下至判决主文简称润源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，因案情复杂转为普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告傲壮公司的委托诉讼代理人周留成到庭参加了诉讼，被告润源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲壮公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款尾款25万元及从2017年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期工程尾款的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年被告润源公司与原告原江苏昊宇建设工程有限公司（现傲壮公司）就盱眙县黄花塘高庄5MWP农业互补项目签订了《管桩施工承包合同》，约定工程总价款总价为95万元。在原告傲壮公司施工完成后，经双方结算实际价款为100余万元，后双方就工程再次签订了补充协议，总价款仍按照95万元计算，其余部分原告傲壮公司自愿放弃，按照协议约定，一周内由被告润源公司向原告傲壮公司支付70万元工程款，下欠25万元工程款并网发电后一周内付清，但截至2020年元月8日，被告润源公司就该25万元仍未支付。现原告傲壮公司为维护自身的合法权益，故具状请求判决如诉请。被告润源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告润源公司系案涉工程的发包方，江苏昊宇建设工程有限公司系案涉工程的承包方，2019年11月7日，更名为原告傲壮公司。2017年，被告润源公司（甲方）与江苏昊宇建设工程有限公司（乙方）签订《管桩施工承包合同》，合同约定工程名称：盱眙县黄花塘高庄5MW农光互补项目；工程地点：盱眙县黄花塘镇工业园区；工程内容：管桩材料由乙方提供，PHC-A300（70）预应力管桩施工，桩长5米，1900根；合同价款及结算：工程总价95万元（含11%增值税专用发票），由乙方提供全额税务发票，当甲方收到税务发票后一周内支付所有款项。该合同还对工程承包方式、违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，原告傲壮公司按照合同的约定完成了工程内容。后双方进行结算，达成《协议》，约定：在乙方“声明和承诺书”完全事实前提下，双方同意乙方为甲方位于盱眙县黄花塘高庄5MW农光互补项目开展的水泥管桩工程施工（含水泥管桩材料和打桩等配套施工），截止2017年11月9日止，共计提供和完成水泥管桩打桩约1900根（以实际统计为准），所有费用在内的最终结算价为95万元，乙方提供增值税发票后，一周内支付乙方70万元，余款并网发电后一周内结清。2017年11月17日，原告傲壮公司向被告润源公司提交95万元的江苏增值税专用发票。后被告润源公司按约向原告傲壮公司支付70万元。余款25万元被告润源公司未按协议要求支付，原告傲壮公司遂诉讼来院。案件审理过程中，原告傲壮公司将诉讼请求变更为自起诉之日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。上述事实有原告当庭陈述，原告提交的施工合同、协议书、增值税专用发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告傲壮公司与被告润源公司签订《管桩施工承包合同》及《协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，因而合法有效。本案中，原、被告双方经结算，案涉工程的造价为95万元，已付工程款70万元，尚欠工程款25万元。现原告傲壮公司要求被告润源公司给付工程款25万元，本院予以支持。原告傲壮公司要求被告润源公司承担利息，自起诉之日即2020年3月9日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，对此本院认为，原告傲壮公司的主张符合法律规定，本院予以支持。被告润源公司无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盱眙润源新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏傲壮建设工程有限公司支付工程款25万元及利息（自2020年3月9日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费2020元，合计7070元，由被告盱眙润源新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  林成兰人民陪审员  金殿康二〇二〇年七月六日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1793号之二 被执行人：贵州省都匀市第一建筑工程公司，统一社会信用代码915227012162816493，住所地都匀市剑江北路53号。 法定代表人：刘滨。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省都匀市第一建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省都匀市第一建筑工程公司在中国工商银行账户内存款人民币18125.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年七月十三日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10260号 申请执行人：车琳娜，女，1982年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：汪节太，福建德和联盟律师事务所律师。 被执行人：沈志明，男，1982年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人车琳娜与被执行人沈志明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初2593号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈志明的银行存款人民币264457.83元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 王巧玲
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执882号被执行人：刘星岐，男，1967年11月27日出生，汉族，户籍地河南省安阳市文峰区，住所地河南省安阳市龙安区。被执行人：冀连成，男，1950年1月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：李海全，男，1951年2月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人刘星岐、冀连成、李海全罚金一案，本院作出（2019）豫0505刑初7号刑事判决书，判决如下“一、被告人刘星岐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2020年11月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人冀连成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2020年3月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人李海全犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳）；四、集资款余额共计69553030.58元予以追缴，返还集资群众。其中，侦查机关扣押的安阳市正荣商贸有限责任公司名下以集资款购买的豫EU5195别克牌轿车、豫EU5193捷达牌轿车，查封和谐置业公司名下豫EF5197号小型轿车、豫EL5193号小型轿车，查封和谐置业公司名下安国用（45）第345号土地使用权和安国用（45）第346号土地使用权，查封和谐置业公司在建的和煦园商住小区东区2号楼、3号楼、5号楼、10号楼，查封和谐置业公司办公用房安阳市开发区银杏花园1-4层（证号开发区字第00001930号），查封和谐置业公司名下位于和煦园商住小区房产78套房产依法予以处置，返还集资群众。”本院已立案受理。因被执行人刘星岐、冀连成、李海全收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下：冻结、查封被执行人刘星岐、冀连成、李海全名下银行存款50万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二〇年七月三十日书记员 宋   丹   丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14152号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：宋振梁，男，1982年3月15日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。原告中远海运租赁有限公司与被告宋振梁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵婷律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金57,403.63元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金3,966.49元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金32,445.53元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩，亦未提交证据。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人宋振梁(被告)。租赁车辆品牌为凯马汽车，车架号LWU2DM2C1HKM08662，租赁车辆总价款89,040元，首付租金14,840元，安全控制仪管理费0元，手续费0元，留购价款1元，保证金0元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、保证金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为吉林省海大汽车竞价互联网信息服务有限公司。起租日为2018年5月2日，租赁期限36期，每期租金2,495.81元，应付租金总额89,849.16元，租金支付日为每月28日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额74,200元，付款时间为2018年5月2日，收款账户为吉林省海大汽车竞价互联网信息服务有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2018年5月25日。被告已支付十三期租金，金额合计32,445.53元，逾期支付租金时间为2019年6月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月28日(开庭日)，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金57,403.63元，未到期租金24,958.10元，到期未付租金已产生滞纳金3,966.49元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。4、庭审中，原告明确已于2018年5月2日向被告交付了租赁车辆，截至庭审之日原告未取回车辆。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务并交付了租赁物，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月28日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋振梁于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金57,403.63元；二、被告宋振梁于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金3,966.49元，并支付以到期未付租金32,445.53元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告宋振梁于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,404.25元，减半收取为702.13元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年七月二十八日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审213号申请执行人：红安县环境卫生管理局，住所地湖北省红安县城关镇红坪大道18号，统一社会信用代码12421122420821681K。法定代表人：周新苗，该局局长。委托代理人：祁大中，该局工作人员。被执行人：红安县贝贝屋母婴用品店，住所地红安县城关镇民主街。投资人：陈慧芳申请执行人红安县环境卫生管理局于2020年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人红安县贝贝屋母婴用品店作出的红环卫决字19127号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19127号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，认定被执行人位于红安县的母婴用品店经营面积67㎡，收费标准1.5元/㎡/月，该店2019年度共计12个月未缴纳城市生活垃圾处理费。该局依据《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条、《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》第二、三、四、六、七条及红安县物价局红价[2018]31号文件的规定，对被执行人作出如下决定：征收2019年度应缴纳的城市生活垃圾处理费1207元。申请执行人向被执行人送达了《红安县城区城市生活垃圾处理费核定缴费通知书》、《红安县城区城市生活垃圾处理费限期缴纳通知书》、《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定书》和《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定催告通知书》，并告知其陈述、申辩以及复议和起诉的权利。被执行人收到上述文书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定所确定的义务。本院认为，申请执行人作出的红环卫决字19127号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规、规章正确，且被执行人红安县贝贝屋母婴用品店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行征收决定确定的义务，故红安县环境卫生管理局的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19127号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定。本案申请费50元，由被执行人红安县贝贝屋母婴用品店负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇二〇年七月三十日书记员 丁冉旭
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1404号 原告：合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司。 负责人：谢发平,该公司经理。 委托诉讼代理人:江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告：盛敏生，男，户籍地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市青阳县。 原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司（简称：恒宏物业公司）与被告盛敏生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒宏物业公司的委托诉讼代理人江曙辉，被告盛敏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒宏物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令盛敏生立即支付物业管理费2140元（自2017年7月15日至2020年1月15日）；2、本案诉讼费用由盛敏生承担。 事实与理由：盛敏生系青阳县蓉城镇中兴华庭小区11栋102室的所有人及业主。2016年7月份，恒宏物业公司与盛敏生签订了商品房交付及物业管理服务协议，协议约定物业管理费是每月每平方米0.5元以及其它物业管理收费规定。协议签订后，恒宏物业公司一直依约对盛敏生居住的小区实施规范化的物业管理，为盛敏生提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据协议约定，盛敏生自2017年7月15日至2020年1月15日止共拖欠应缴纳的物业管理费共计2140元。恒宏物业公司自盛敏生入住以来每年多次以多种形式向其催交物业费，均未果。为维护企业的合法权益，诉至诉院，请求判如所请。 恒宏物业公司为支持其诉讼请求向本院提交：证据一、恒宏物业公司营业执照及负责人身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格适格。证据二、服务价格登记证申请表、服务价格登记证及收费许可证复印件各一份，证明恒宏物业公司管理的青阳县中兴华庭小区多层物业管理服务费为0.5元/㎡已经行政主管部门登记核准。证据三、《青阳县中兴华庭小区前期物业管理服务协议》及商品房交付通知书复印件各一份，证明恒宏物业公司与盛敏生签订物业管理协议及商品房交付协议，并约定多层物业管理服务费为0.5元/m2及能耗费的收取情况。证据四、缴纳物业费通知一份，证明恒宏物业公司通过直接送达和张贴方式向盛敏生催收物业管理费的事实。 盛敏生辩称，我现在没有钱，我只愿意缴纳一套房屋的物业费。盛敏生未向本院提交证据。 对恒宏物业公司提交的四组证据，由于盛敏生对该四组证据的三性均无异议，经本院审查，本院依法予以认定并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛敏生系青阳县蓉城镇中兴华庭小区11栋102室的所有人及业主。2016年7月份，恒宏物业公司与盛敏生签订了商品房交付及前期物业管理服务协议，协议约定多层物业管理费是每月每平方米0.5元以及其它物业管理收费规定。协议签订后，恒宏物业公司一直依约对盛敏生居住的小区实施规范化的物业管理，为盛敏生提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据协议约定，盛敏生自2017年7月15日至2020年1月15日止共拖欠应缴纳的物业管理费共计2140元。恒宏物业公司自盛敏生入住以来每年多次以多种形式向盛敏生催交物业费，均未果。为维护企业的合法权益，恒宏物业公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为，盛敏生系青阳县蓉城镇中兴华庭小区11栋102室的所有人及业主。2016年7月15日，恒宏物业公司与盛敏生签订了青阳县中兴华庭小区前期物业管理服务协议后，盛敏生作出承诺同意该物业服务协议，为此，恒宏物业公司与盛敏生形成的物业服务合同关系合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。恒宏物业公司在依约履行了合同义务后，盛敏生应依约交纳物业服务费用而未交纳，显属违约，应承担相应的法律责任。盛敏生的辩解无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告盛敏生于本判决生效后三日内给付原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司物业管理服务费2140元（自2017年7月15日至2020年1月15日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由盛敏生负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  陶胜利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4619号原告：赵明曹，男，1973年10月30日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林燕东、刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。被告：瞿健健，男，1976年1月28日出生，汉族，住东阳市。原告赵明曹与被告瞿健健买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告瞿健健立即向原告支付货款65000元，并赔偿利息损失（以65000元为基数，支付自2017年6月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，年4.35%，暂算至2020年3月31日为8011元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告变更利息损失的计算方式为：以65000元为基数，自2017年6月1日起计算至实际履行完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。本案现已当庭宣判。本院经审理认定：案外人徐希华向原告购买配电箱，货款金额共计65000元。2017年1月12日，经原告与被告瞿健健、案外人徐希华三方协商，同意由被告瞿健健直接支付货款65000元给原告，由被告瞿健健、案外人徐希华及原告三人共同在《协议书》上亲笔签字确认，并书面约定于2017年5月31日前支付。后经原告催讨，被告对上述货款至今未予偿还。2018年10月31日，原告曾以瞿健健、徐希华为被告诉讼至法院，后原告于2019年4月4日申请撤回对徐希华起诉，于2019年5月17日申请撤回对瞿健健起诉。后本院作出（2018）浙0382民初10550号民事裁定书，准许原告赵明曹撤回起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿健健应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵明曹货款65000元及利息损失（以65000元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，减半收取812.5元，由被告瞿健健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王海亮二〇二〇年七月六日此件与原本核对无异书记员  廖承诺附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执1221号申请执行人：株洲晨曦环保节能科技有限公司，住所地：株洲市荷塘区田平路天平组51号。法定代表人：赵新辉，系该公司经理，身份证号码：430322197003087110.被执行人：株洲松本药业有限公司，住所地：株洲县洲坪乡清水塘村。法定代表人：田新庭，系该公司董事长。申请执行人株洲晨曦环保节能科技有限公司与被执行人株洲松本药业有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人株洲晨曦环保节能科技有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初1473号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。因申请执行人株洲晨曦环保节能科技有限公司与被执行人株洲松本药业有限公司达成和解协议，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0202执1221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易  大  玄审判员 陈柯审判员文辉二〇二〇年七月二十日书记员 黄  泽  平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6970号之一原告：王平，男，汉族，1961年2月27日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈敏超，江苏常誉律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路168号2201-2211室，统一社会信用代码61932。负责人：贾斌，总经理。委托诉讼代理人：任柯，男，江苏分公司常州中心支公司员工。委托诉讼代理人：薛浩湖，男，江苏分公司常州中心支公司员工。本院在审理原告王平与被告泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案中，原告王平于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司的起诉。本院经审查认为，原告王平提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告王平撤回对被告泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司的起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告王平负担。审 判 长  周霞艳人民陪审员  钱永彪人民陪审员  羊彩霞二〇二〇年七月二十四日书 记 员  鞠 莉
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初615号 原告：李辰，男，1986年3月23日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。 被告：刘晨，男，1985年5月25日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 原告李辰诉被告刘晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，本院于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告李辰到庭参加了诉讼。被告刘晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告李辰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘晨偿还原告借款本金170000元，偿还原告自2016年11月16日起至借款本金还清之日止按月息2分计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告系朋友关系，被告以做生意资金紧张为由，2014年2月20日向原告借款20万元，2016年11月16日被告偿还原告借款本金3万元，尚欠原告借款本金17万元，2019年4月16日原被告双方重新签订借款合同，被告承诺2019年12月30日前还清原告本金及利息，被告至今没有按承诺的时间给付原告的借款本金及利息，经原告多次催要，被告推脱不还，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告刘晨未向本院提交答辩状，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告证据第一组、被告于2014年2月20日向原告出具的借款合同一份，被告于2016年11月16日向原告出具的借条一份，被告于2019年4月16日向原告出具的借款合同一份。证明：被告刘晨2014年2月20日向原告借款20万元，2016年11月16日被告偿还原告借款本金3万元，尚欠原告借款本金17万元。约定借款利息为月息二分。2016年11月16日之前的利息已全部还清。原告证据第二组、银行转账流水一份。证明：原告向被告履行出借义务的事实。本院认为：原告证据客观真实，对原告上述两组证据予以确认。 被告刘晨未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告以做生意资金紧张为由，于2014年2月20日向原告借款20万元，2016年11月16日被告偿还原告借款本金3万元，尚欠原告借款本金17万元。约定借款利息为月息二分。2016年11月16日之前的利息已全部还清。 本院认为：被告刘晨向原告李辰借款170000元，双方约定利息为每月二分。原告主张被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，有被告刘晨向原告出具的借条及转款凭证为证。被告刘晨应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，按时偿还原告的借款本金及利息。但被告刘晨未按时偿还原告的借款本金及利息，违背诚实信用原则，本院依法支持原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告刘晨于本判决生效之日起十日内偿还原告李辰的借款本金170000元； 二、被告刘晨于本判决生效之日起十日内偿还原告李辰自2016年11月17日起至借款本金170000元还清之日止按年利率24%计算的利息。 案件受理费3700元由被告刘晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘更文 人民陪审员  葛扬扬 人民陪审员  王红杰 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张 潮 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执794号申请人：叶理刚，男，1983年4月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：张良，男，1983年8月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行叶理刚与张良的民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张良名下的车牌号为赣Ｃ×××××汽车一辆，查封期限贰年，即自2020年7月28日起至2022年7月28日止。现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除丰城市人民法院（2020）赣0981执794号案件中对被执行人张良名下的车牌号为赣Ｃ×××××汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二〇年七月三十日书记员  徐 芳
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执524号申请执行人：范永祥，男，1968年9月15日出生，汉族，住武汉市汉南区。被执行人：贾传洲，男，1965年11月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。范永祥与贾传洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）鄂0113民初750号民事调解书已发生法律效力。因义务人贾传洲未按期履行义务，权利人范永祥向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人范永祥与被执行人贾传洲自愿达成执行和解协议，申请执行人范永祥于2020年7月28日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人范永祥与被执行人贾传洲达成执行和解协议后，申请执行人范永祥向本院撤回执行申请，符合有关的法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0113民初750号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年七月二十八日书记员  郑 朵
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执990号之二被执行人：梁清月，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人梁清月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日冻结了被执行人梁清月在6230650003000429831_000000账户内余额人民币450.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁清月在甘肃省农村信用社联合社6230650003000429831_000000账户内存款人民币450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年七月二十四日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异150号异议人：张忠，男，汉族，1968年6月13日生，住址福建省永安市。异议人：林振，男，汉族，1989年9月2日生，住址福建省福清市。二异议人的共同委托诉讼代理人：孙尹玲、周大森，均系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：廉志军，男，汉族，1970年11月2日生，住址大连市甘井子区。异议人林振、张忠与原申请执行人福建省福清市凌云耐火材料有限公司（以下简称福建公司）、被执行人廉志军执行异议一案，异议人于2020年6月9日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。异议人张忠、林振称，2001年12月20日，被执行人与原申请执行人福建公司买卖合同纠纷一案，由大连市甘井子区人民法院作出（2001）甘经初字第1830号民事调解书，该调解书生效后，被执行人未履行偿还义务，原申请执行人福建公司申请强制执行，执行案号为（2002）甘执字第1433号。二异议人为原申请执行人福建公司的股东。2011年3月16日原申请执行人福建公司的股东会决议该公司停止经营活动并进行清算。2011年5月12日清算组完成清算报告，同时股东会确认“今后如发现福建公司仍有未尽的债权债务，由本公司的全体股东张忠、林振依法承担”。2011年5月16日，原申请执行人被注销。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故此，依法请求将（2002）甘执字第1433号执行案件的原申请执行人变更为异议人张忠、林振。被申请人廉志军辩称，同意异议人的异议请求。本院查明，2001年12月20日本院作出（2001）甘经初字第1830号民事调解书，内容为“廉志军支付福建公司货款2.48万元及利息，等”。后原福建公司申请本院强制执行，立案号（2002）甘执字第1433号执行案件。2002年11月19日本院作出（2002）甘执字第1433号执行裁定书，裁定本院（2001）甘经初字第1830号民事调解书中止执行。2011年3月15日原申请执行人福建公司召开股东会，决议对该公司进行清算。2011年5月12日清算组完成清算报告，同时股东会确认“今后如发现福建公司仍有未尽的债权债务，由本公司的全体股东张忠、林振依法承担”。2011年5月16日原申请执行人福建公司被注销。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”因原申请执行人福建公司已注销，异议人已在工商部门承诺作为原福建公司的股东承担原公司的债权，故异议人张忠、林振请求将（2002）甘执字第1433号执行案件的原申请执行人变更为张忠、林振，具有相应的法律依据。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：将本院（2002）甘执字第1433号执行案件的原申请执行人福建省福清市凌云耐火材料有限公司变更为异议人张忠、林振。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  王连英人民陪审员  董 晶二〇二〇年七月九日书 记 员  钱佳玉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执858号之三 申请执行人：蒋卫溪，男，1959年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨接满，男，1982年7月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行蒋卫溪申请执行杨接满民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋卫溪与被执行人杨接满达成和解协议，且和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月一日 书记员  徐 翾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23699号原告：陆汉宁。委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊凯，广东长燊律师事务所实习律师。被告：李文斌。原告陆汉宁与被告李文斌合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陆汉宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆汉宁撤回起诉处理。审判员  林琴芳二〇二〇年七月二十九日书记员  黄文轩
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1686号 原告：周客卿，男，1982年11月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：卢炳坚，男，1975年12月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告周客卿诉被告卢炳坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周客卿到庭参加诉讼，被告卢炳坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付饲料款39000元及利息（以39000元为基数，从欠款日起按银行贷款利率计算至付清之日止）给原告，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在归义镇大寨村经营猪场一所，原告供应其猪饲料，总未付饲料款54000元。后经双方于2019年8月16日立下字据，约定于2020年6月30日前结清所欠饲料款，逾期未归还的按银行贷款利率计算。之后，被告于2019年9月13日支付饲料款10000元、2020年1月24日支付饲料款5000元给原告。此后，经原告多次催促被告支付饲料款未果，现尚欠原告饲料款39000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特具起诉状，望法院判如所请。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况； 3.欠条一张，拟证明原、被告双方于2019年8月16日结算，被告确认欠原告饲料款54000元，并约定于2020年6月30日前还清欠款的事实。 被告卢炳坚没有到庭参加诉讼，也没有提供书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢炳坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实： 被告卢炳坚在岑溪市从事养猪业期间，从2016年9月12日起至2018年2月9日止使用原告销售的猪饲料。被告刚开始购买猪饲料时，支付部分现金给原告，后来陆续赊欠猪饲料款，至2019年8月16日，经原、被告双方结算，被告卢炳坚确认共欠原告饲料款54000元并承诺于2020年6月30日前还清，否则自愿从欠款之日起按国家银行贷款利率计算利息，同时书立欠条给原告收执。被告立条后，于2019年9月13日和2020年1月24日分别支付饲料款10000元和5000元给原告，余下部分饲料款被告并没有按约定期限支付给原告。之后，经原告多次催促被告支付饲料未果，原告于2020年7月2日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告卢炳坚欠原告周客卿的饲料款54000元，有原告出具的被告亲笔书立的欠条予以证实，足以认定。被告拖欠原告饲料款，逾期后经原告催促被告付款，被告没有支付饲料款给原告，酿成纠纷被告应负过错责任，尚欠饲料款应当清偿，原告认可已支付的饲料款应予以扣减。所书立的欠条约定了逾期不还，被告自愿从欠款之日起按国家银行贷款利率计算利息，故原告主张欠款按银行贷款利率计算至付清之日止，符合相关规定。综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，应依法承担不到庭的法律后果。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢炳坚应支付饲料款39000元及利息（以39000元为基数，从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清货款之日止）给原告周客卿。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费774元，减半收取387元（原告已预交），由被告卢炳坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  詹雯
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执735号 申请执行人胡帆，女，1983年5月15日出生，住金华市金东区。 被执行人聂廷东，男，1993年8月8日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人胡帆与被执行人聂廷东民间借贷纠纷一案中，于2020年7月23日申请执行人胡帆与被执行人聂廷东达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初3626号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年七月三十日 书记员  翁晓杰
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢100号之四 被执行人：莫岚，女，汉族，1969年02月09日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫岚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人莫岚在中国工商银行账户内存款人民币119670.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年七月二十四日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初379号 原告：邓福才，男，1989年5月24日出生，瑶族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 被告：刀家华，男，1977年3月20日出生，傣族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 原告邓福才与被告刀家华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告邓福才到庭参加诉讼，被告刀家华经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款17000元及自2017年12月6日至2020年2月11日止按年利率6%计算的利息3060元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日被告因急需用钱向原告借款17000元。借款当天，被告向原告出具欠条，并约定借款于2018年3月15日前归还，原告当场将17000元现金交付给被告。被告拿到钱后，并没有按照借条约定的还款期向原告返还借款。经原告多次催要未果，故诉至本院。 被告刀家华未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 欠条1份（原件），欲证明被告欠原告借款17000元的事实。 被告刀家华未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 以上证据，本院评判认为，原告提交的证据能够证明被告向原告借款17000元，约定该款于2018年3月15日前清偿的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 姚招明于2017年12月6日向邓福才借款17000元，并于当日出具欠条1份，载明：“今欠到邓福才人民币现金，订于2018年3月15日还清所欠金额人民币17000元（壹万柒仟元整）。如到期不能偿还所欠款额，欠款人自愿按所欠款额人民币17000元（壹万柒仟元整）的2倍赔偿债权人。”借款人处由刀家华签字捺印。还款期限届满，刀家华未按约定向邓福才偿还借款，故邓福才诉至本院。 本院认为，本案系被告未偿还借款而依法产生的民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在欠条上签字捺印，确认向原告借款17000元，其未按约定履行偿还借款的义务应承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合借条，借款期限届满之日为2018年3月15日，逾期之日即为2018年3月16日，且原、被告双方并未对借期内的利息作出约定，原告自2017年12月6日起主张利息尚在借款期限内，其主张缺乏依据，故本院结合查明的事实，予以支持借款本金17000元自2018年3月16日起至2020年2月11日止按年利率6%计算的逾期利息1944.63元（17000元×6%÷365天×697天），不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刀家华于本判决生效之日起10日内偿还原告邓福才借款本金17000元、利息1944.63元，共计18944.63元； 二、驳回原告邓福才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由原告邓福才负担27元，被告刀家华负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  宗定明 人民陪审员  张贤忠 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  白 汝
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执391号之一申请执行人樊建强，男，1986年9月9日生，汉族，住河津市柴家镇樊家峪村。被执行人柴敬绚，男，1969年6月6日生，汉族，住河津市柴家镇柴家村。被执行人柴裕渊，男，1991年5月19日生，汉族，住河津市柴家镇柴家村。申请执行人樊建强与被执行人柴敬绚、柴裕渊建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋08民终2171号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日申请立案执行，要求被执行人给付案款65000元，被执行人依法应承担执行费875元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款；被执行人名下有两辆车，一辆查封，一辆经询问被执行人放弃执行；被执行人名下无证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月6日决定对被执行人柴敬绚、柴裕渊采取拘留措施。本院于2020年7月20日在被执行人村委会进行调查，证明其没有固定收入，并出具相关证明。8、上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为65000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年七月二十四日书记员 柴       冲
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2088号原告：崔宝云，男，1954年3月18日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：崔莹，系吉林高军律师事务所律师。被告：白城市华宇出租汽车有限公司，住所地白城市洮北区庆学东路42号楼236号。法定代表人：王建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。原告崔宝云诉被告白城市华宇出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宝云及其委托诉讼代理人崔莹，被告白城市华宇出租汽车有限公司法定代表人王建华及其委托诉讼代理人梁忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年度油补款17,450.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将2013年油补款金额变更为17,560.00元。事实与理由：原告自2006年开始在被告的出租车行承包×××号出租车，每日向被告交纳管理费20元，双方一直合作良好，自国家出台出租车行业“油补”政策以后，被告每年均在油补下发后按时通知原告领取油补，原告每年领取油补时均给被告签名用于被告入账，直到2013年油补下发之后，原告因个人原因在外地居住一段时间，没有领取油补，2014年被告给原告打电话，通知原告领取2013年的油补，当时原告不在白城市，原告表示回白城后找被告领取油补。后来，原告多次到被告处要求领取2013年度的“油补”，被告称因为搬家多次账本已经丢了，无法查找2013年度油补的明细账及领取人签字资料，拒绝给付原告2013年的油补17,450元，故原告诉至法院。被告辩称：2013年油补是2014年11月初发放的，当时我给崔宝云打电话，他在外地，原告是在2015年1月15日回来后找我取的，因为当日是春节前，我们车行已经放假，当时还有另一个人也没有取油补，他们是同一天来取的。原告说是找我多次，原来的办公地点是我个人的房屋，2018年3月中旬我们才搬走，原告是2019年给我打的电话要2013年的油补。客观事实上，油补款已经支付给原告，由于支付记录已经遗失无法证明给了原告。2013年的油补款其他人均已领取，若原告未领取时隔七年后索要有违常理。由于油补款是下一年支付上一年度的，已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：2013年的油补款白城市运输管理处已于2014年发放给白城市华宇出租汽车有限公司。双方认可于2015年1月15日曾沟通过2013年油补款事项。崔宝云提起本案诉讼的时间为2020年5月6日。白城市华宇出租汽车有限公司自认2019年崔宝云向其主张过案涉油补款，但从2015年至2019年期间崔宝云未能提供证据证明其向白城市华宇出租汽车有限公司主张过权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”故崔宝云要求白城市华宇出租汽车有限公司给付2013年油补款17,560.00元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告崔宝云的诉讼请求。案件受理费118.00元由原告崔宝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年七月二十四日书记员  马羚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45828号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：单伊蕾，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董晓军，男，1989年5月13日出生，汉族，住福建省福州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告董晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人单伊蕾到庭参加诉讼，被告董晓军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董晓军支付截至2019年11月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,989.77元及自逾期之日起至2019年11月11日的利息31,686.64元、违约金8,445.95元、分期手续费1,697.01元、年费1,000元；2.判令被告董晓军支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、年费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董晓军负担。事实和理由：被告董晓军于2015年10月14日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告董晓军使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年11月11日累计欠款共计108,819.37元未给付。因被告董晓军未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告董晓军未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告董晓军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费、预约/自助转账手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月11日，被告董晓军拖欠信用卡欠款本金65,989.77元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告董晓军同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市罗源县后张路XXX号401为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董晓军在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董晓军借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、年费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董晓军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告董晓军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告董晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董晓军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月11日的信用卡欠款本金65,989.77元；二、被告董晓军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、年费，利息、违约金、分期手续费、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476元，减半收取计1,238元，由被告董晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异215号 异议人（申请执行人）：唐毅，男，1963年5月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：邓大忠，男，1961年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：绵阳市华友综合门诊部，住所地绵阳市游仙区开元四社居民小区，统一社会信用代码9151070458219617X7。 投资人：邓大忠。 在本院执行异议人唐毅与被执行人邓大忠民间借贷纠纷一案中，唐毅向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人唐毅向本院提出请求：追加绵阳市华友综合门诊部为本案被执行人。事实及理由：异议人与邓大忠民间借贷纠纷一案人民法院已作出执行裁定书，现邓大忠不能履行债务，请追加其个人独资的绵阳市华友综合门诊部为（2020）川0703执2240号案件的被执行人。 本院查明：唐毅与邓大忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2019）川0703民初9870号民事判决书，判决：邓大忠于本判决生效之日起十日内偿还唐毅借款本金60万元及相应利息，案件受理费5320元由邓大忠负担5000元，唐毅负担320元。 因义务人未履行前述义务，唐毅申请强制执行，案号（2020）川0703执2240号，截止2020年7月9日该案尚未履行完毕。异议人遂提出前述申请。 绵阳市华友综合门诊部系邓大忠个人投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应支持，个人独资企业投资人为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”之规定，现邓大忠未履行完本院（2019）川0703民初9870号民事判决书确定的义务，绵阳市华友综合门诊部为邓大忠个人投资的个人独资企业，属被执行人邓大忠的可供执行财产，本院可以直接执行绵阳市华友综合门诊部的财产，无需追加该独资企业为被执行人，故异议人申请追加该独资企业为被执行人没有法律依据，其请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条规定，裁定如下： 驳回异议人唐毅申请追加绵阳市华友综合门诊部为（2020）川0703执2240号案件被执行人的请求。 如果不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周翠香 审判员  胡益鹏 审判员  张梓入 二〇二〇年七月十日 书记员  赵堃亚
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初127号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人：任春明，男，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日邯郸市公安局复兴分局取保候审，2020年6月18日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，同年7月6日被本院决定取保候审。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人任春明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。 本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人任春明到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2019年11月30日22时许，被告人任春明酒后驾驶冀Ｄ200**小型汽车行驶至邯郸市交叉口时，被邯郸市公安局交通巡逻警察支队规范保障大队执勤民警查获，经呼吸气式酒精检测，被告人任春明酒精含量为268ｍｇ／100ｍｌ。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定：任春明血液中酒精含量为220.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人任春明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、酒精检测单、血样提取登记表、户籍证明、现实表现；证人王某、李某等证言；被告人任春明的供述与辩解；查获现场录像；邯郸市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任春明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任春明到案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人任春明的犯罪情节和悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人任春明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  扈朝杰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  曲 圳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3810号 罪犯文锋，男，1990年12月10日出生，彝族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嵊州市人民法院于2016年2月3日作出(2016)浙0683刑初60号刑事判决，以被告人文锋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；继续追缴被告人文锋的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年2月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯文锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯文锋减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯文锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯文锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯文锋减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月3日起至2020年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴宏丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15160号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林建兵，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林建兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告林建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币155,908.91元(币种下同)(截至2019年12月20日的欠款本金79,735.67元，利息23,859.77元，账单分期手续费12,820元，截止至2016年12月31日的滞纳金39,493.47元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林建兵在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年4月2日。截止至2019年12月20日累计欠款共计155,908.91元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币155,708.91元(截止至2020年7月28日的欠款本金79,535.67元，截止至2019年12月20日的利息23,859.77元，账单分期手续费12,820元，截止至2016年12月31日的滞纳金39,493.47元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款200元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款200元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币79,535.67元；二、被告林建兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,414.18元，减半收取计1,707.09元,由被告林建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年七月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4593号 原告：李芳，女，1993年8月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：李前毅，男，1996年3月1日出生，住江苏省宿迁市宿豫商贸城Ｅ区。 原告李芳诉被告李前毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人陈冀，被告李前毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款85000元，并以该款为基数向原告支付自本案起诉之日起至全部债务清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年9月21日，被告向原告借款9万元，承诺于2018年10月1日归还。到期后，被告仅还款5000元，尚欠85000元至今不还。原告虽多方催要，均无成效。为此，特诉至法院，望判如所请。 被告李前毅辩称：虽欠条是被告李前毅所写，但实际并没有借款。被告李前毅并没有向原告借款，原告也没有向被告李前毅支付85000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2018年9月之前，原告与被告之间通过支付宝和微信有多笔转账往来，数额均达数万元。2018年9月21日，被告李前毅出具借款条一份，载明：“本人李前毅于2018年9月21日向李芳借款，共计人民币玖万元，定于2018年10月1日偿还。特此为据借款事由及用途：资金周转”。该借款条出具后，原告李芳通过微信数十次转账给被告李前毅，金额为几十元至几百元不等，总计5000余元；被告李前毅于2019年4月26日、4月28日、5月4日、2020年3月2日分别通过微信转账给原告李芳1000元、500元、4300元（两次转账，分别为4000元和300元）、400元。庭审中，原、被告均陈述原告李芳2018年9月之后转给被告李前毅的款项系平时的生活开销，与借条无关；原告李芳陈述被告李前毅2018年9月之后转账给原告李芳的款项中，其中1000元和4000元是归还借条载明款项，其他款项与借条无关，被告李前毅未发表意见。原、被告因借款事宜意见分歧，遂成讼。 另查明：被告李前毅陈述借条是在原告李芳住处出具，如不出具借条，不让被告李前毅回家，原告李芳对此予以否认。本院向被告李前毅询问有无对此情况报警，被告李前毅陈述没有报警。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、借款条、支付宝和微信的转账记录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李前毅向原告李芳借款，由被告李前毅出具的借条予以证实，被告李前毅辩称虽出具借条，但未实际借款，与借条载明内容不符，另考虑双方此前系男女朋友关系，有多笔转账往来，被告李前毅该项辩称缺乏事实依据，本院不予采纳；被告李前毅另辩称出具借条并非真实意愿，未提交证据证实，本院亦不予采纳，故本院对双方债权债务关系依法予以确认。借条约定的还款期限业已届满，原告李芳可向被告李前毅主张权利，故本院对原告李芳要求被告李前毅归还借款本息的诉请予以支持。借条出具后，原、被告仍互有多笔转账，且数额相当，原告李芳陈述其中归还借款本金5000元，被告李前毅未表态，原告李芳的自认并未侵害被告李前毅的权益，本院依法予以确认。综上，本院对原告李芳要求被告李前毅归还借款本金85000元（90000元－5000元）的诉请予以支持。原、被告之间借款未约定利率，原告李芳按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张自起诉之日（2020年6月2日）起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李前毅于本判决生效之日起十日内归还原告李芳借款本金85000元并以所欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李芳支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取963元，由被告李前毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年七月十三日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执597号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：十堰启邦工贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区蔡家岭村六组东盟工业园内。组织机构代码：087525693。法定代表人：范玉慧，该公司总经理。被执行人：范保华，男，1978年1月4日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：尚洪有，男，1971年5月7日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：申霞，女，1973年3月27日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人十堰启邦工贸有限公司、范保华、尚洪有、申霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0304民初1396号民事判决书，于2020年6月30日向被执行人十堰启邦工贸有限公司、范保华、尚洪有、申霞发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰启邦工贸有限公司、范保华、尚洪有、申霞至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰启邦工贸有限公司、范保华、尚洪有、申霞的银行存款（或其他合法收入）11800000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月二十一日书记员  党晨光
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2919号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：余恺，男，1990年6月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人余恺借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人余恺线上账户存款人民币71,219.24元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余恺银行账户存款人民币71,219.24元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币732元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7099号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：黄杨，男，1998年5月30日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告黄杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告黄杨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄杨向川商公司支付欠款本金3900元、借期内利息545.77元（以3900元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年7月5日起计算至2018年2月5日止）；2.请求判令黄杨向川商公司支付逾期利息（以3900元为基数，按照年利率24%从2018年2月6日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：2016年7月5日，黄杨通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3900元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但黄杨违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，黄杨仍未还款，已构成违约。 黄杨未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月5日，黄杨为购买价值5080元的苹果手机向川商公司申请贷款3900元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为绵阳市涪城区恒远数码通讯店以及从2016年8月5日起每月5日还款，分期18期，月还款365元。同日，黄杨与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，黄杨出具了《商品交付确认书》，载明了黄杨收到苹果手机一部和指定高龙为贷款资金收款人的内容。同日，黄杨在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月7日，川商公司履行了相应的放款义务，后黄杨未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，黄杨应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于黄杨未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，黄杨应归还本金3900元及借款期内利息545.76元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年2月6日起按照年利率24%计算逾期利息不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以3900元为本金，按照年利率24%，自2018年2月6日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄杨于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3900元； 二、黄杨于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息545.76元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3900元为本金基数，按照年利率24%，自2018年2月6日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由黄杨负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15156号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁勇欢，男，1995年8月2日出生，苗族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁勇欢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告梁勇欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币122,619.31元(币种下同)(截止至2019年12月17日的欠款本金80,424.79元，利息15,536.41元，杂费15元，现金分期手续费4,950元，账单分期手续费1,168.52元，违约金20,524.59元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告梁勇欢在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2016年10月24日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年2月5日)。截止至2019年12月17日累计欠款共计122,619.31元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115,209.55元(截止至2020年7月28日的欠款本金80,424.63元，截止至2019年12月17日的利息15,536.41元，杂费15元，现金分期手续费4,950元，账单分期手续费1,168.52元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金13,114.99元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款0.16元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、杂费及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年2月5日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款0.16元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁勇欢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币80,424.63元；二、被告梁勇欢应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,604.19元，减半收取计1,302.10元,由被告梁勇欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年七月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执620号之四被执行人：杨秀礼。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的(2019)黔2627民初2596号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀礼在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币76217.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨冠华二〇二〇年七月九日书记员  王 隆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2843号 原告：成都兴聚恒企业管理有限公司，住所地成都市锦江区正科甲巷17号-1层（自编号1号）。 法定代表人：龙清海，执行董事。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 被告：余晓凤，女，1967年8月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈烨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告成都兴聚恒企业管理有限公司与被告余晓凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告成都兴聚恒企业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴聚恒企业管理有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项的规定,裁定如下： 准许原告成都兴聚恒企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都兴聚恒企业管理有限公司承担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王 珺