云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云06行终141号上诉人（原审原告）顾金焕，女，汉族，1953年4月6日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人徐天骏，云南鹤原律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）鲁甸县文屏镇人民政府（以下简称文屏镇政府），地址:云南省鲁甸县文屏镇学府路。法定代表人王斌，镇长。委托代理人锁佩佳，云南国奉律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人顾金焕因诉被上诉人文屏镇政府政府信息公开一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人顾金焕的委托代理人徐天骏、被上诉人文屏镇政府的委托代理人锁佩佳向本院提交了书面代理意见。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：原告顾金焕系鲁甸县文屏镇砚池山村四社村民。2013年1月因云南省南北高速公路大通道鲁甸段的修建，需要征用文屏镇范围内的建设用地，顾金焕位于砚池山村××号的承包土地及房屋被征收、拆迁。经前期实物调查，2015年4月16日，文屏镇政府制作了《昭会高速公路鲁甸连接线征地及房屋拆迁补偿费兑付花名册》（以下简称兑付花名册），明确顾金焕获得的补偿费用为：房屋拆迁补偿费149142元、搬家费和过渡费2100元、房屋拆迁室内外装饰补偿费4875元、其他附属设施3912.5元、土地（宅基地）19366.75元，合计人民币179396.25元,上述费用顾金焕至今未领取。2019年8月2日，原告顾金焕向被告文屏镇政府提交《政府信息公开申请书》，要求被告提供与原告于2015年4月15日签订的《云南南北高速公路大通道（昭会高速公路鲁甸连接线文屏段）建设项目房屋拆迁宅基地安置协议》（以下简称《房屋拆迁宅基地安置协议》）。2019年9月3日，原告顾金焕以被告文屏镇政府未在规定的时间内向自己公开申请政府信息的行为违法为由向原审法院提起行政诉讼。请求：1、确认被告不予答复原告申请的行为违法；2、判令被告履行法定职责公开与原告签订的《房屋拆迁宅基地安置协议》。原审法院认为，1、关于被告对原告的申请不予答复的行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告文屏镇政府对原告顾金焕向其提交的书面《政府信息公开申请》，具有依法处理的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”及根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。人民法院审理因政府信息不存在引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或说明义务。本案中，原告顾金焕于2019年8月2日向被告文屏镇政府直接递交政府信息公开申请，被告文屏镇政府于当日出具收条后，不能举证证明其已依照上述规定做出了相应处理，故被告未在规定的期限内对原告提出的申请做出相应处理的行为违法。2、关于被告是否应当按照原告的要求履行信息公开职责的问题。本案中，根据原告提交的云南省昭通市中级人民法院（2019）06行初91号行政案件《证据交换笔录》（以下简称证据交换笔录）第5页第17行被告鲁甸县人民政府代理人的陈述“........2、文屏镇政府与顾金焕签订昭会高速公路鲁甸连接线征地协议书。原告没有签字，在核实顾金焕房屋信息的时候核实错误，确认后镇政府与顾金焕进行调解，但双方发生矛盾，就把协议撕毁”，上述笔录中记载的撕毁的“协议”系“昭会高速公路鲁甸连接线征地协议书”，故原告无证据证明双方签订的就是其主张的《房屋拆迁宅基地安置协议》。另根据被告提交的《兑付花名册》、《建设项目土地实物量调查计算表》、《房屋拆迁部分项目实物量核实调查需统计的内容（另表）》、《实物量复核记录表》、《征地拆迁和其他附属设施实物量调查表》《昭会高速公路鲁甸连接线征地协议书》（原告未签字）、《文屏镇征用土地实物量调查登记表》、《土地实物量调查表（宗地草图）、原告《身份证》及《活期存款一本通》复印件来看，被告在收到起诉状以后，对其制作的档案已经进行检索，经查询并明确向原审法院表示原告申请公开的《房屋拆迁宅基地安置协议》不存在。故原告要求被告公开双方签订的《房屋拆迁宅基地安置协议》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决:一、确认被告鲁甸县文屏镇人民政府未在规定时限内依法对原告顾金焕的政府信息公开申请进行处理的行为违法；二、驳回原告顾金焕的其它诉讼请求。案件受理费五十元，由被告鲁甸县文屏镇人民政府负担。上诉人顾金焕上诉称：一审判决未对本案关键事实，即上诉人与被上诉人是否签订有《房屋拆迁宅基地安置协议》作出认定，而上诉人提交的证据交换笔录中鲁甸县人民政府代理人的两次明确陈述以及证人张某1、张某2、陈某的证言，证明文屏镇政府与上诉人签订过《房屋拆迁宅基地安置协议》，律师调查笔录与证据交换笔录相互印证，《鲁甸县人民政府关于印发云南省南北高速公路大通道鲁甸段建设征地拆迁安置实施办法的通知》和《兑付花名册》证明上诉人主房被拆迁，符合宅基地安置条件，上诉人提交的上述证据，足以证明上诉人与被上诉人文屏镇政府签订得有《房屋拆迁宅基地安置协议》。因此，原判认定上诉人无证据证明与被上诉人文屏镇政府签订得有《房屋拆迁宅基地安置协议》以及认定该协议不存在均系认定事实错误。被上诉人未尽妥善保管的义务，不能查找到其与上诉人签订的《房屋拆迁宅基地安置协议》，不能作为免除其公开义务的理由。请求撤销原审判决第二项“驳回原告顾金焕的其它诉讼请求”，依法改判被上诉人履行法定职责公开与原告签订的《房屋拆迁宅基地安置协议》，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人文屏镇政府辩称：因上诉人不符合宅基地安置的条件，被上诉人与上诉人未签订过《房屋拆迁宅基地安置协议》，上诉人提交的证据交换笔录中鲁甸县人民政府代理人的陈述不能代表被上诉人的意思，上诉人的撤诉理由并不能作为证据使用；证人证言内容虚假，各家情况不一，不能以此来推断被上诉人与上诉人也签订过《房屋拆迁宅基地安置协议》。上诉人提交的证据不能证明被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁宅基地安置协议》，一审法院对此事实已予以认定，不存在未认定关键事实的情况。且被上诉人已尽检索义务，并向一审法院提交了相应证据，根本不存在上诉人要求公开的《房屋拆迁宅基地安置协议》。对于未签署过的协议，被上诉人无法提供，上诉人明知未与被上诉人签订过该协议而要求公开纯属无中生有，被上诉人对上诉人要求公开政府信息的处理不存在违法情形。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明:上诉人顾金焕在其《政府信息公开申请书》中表明其与文屏镇政府于2015年4月15日签订了《房屋拆迁宅基地安置协议》，其留存的协议遗失，且协议中约定的宅基地未安置到位，而向文屏镇政府申请公开其与文屏镇政府签订的《房屋拆迁宅基地安置协议》。综合诉辩双方主张，本案的争议焦点是原判未支持上诉人顾金焕要求公开与被上诉人文屏镇政府签订的《房屋拆迁宅基地安置协议》的诉讼请求是否恰当。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人文屏镇政府对上诉人顾金焕递交的政府信息公开申请具有依法处理的职责，文屏镇政府接收顾金焕的申请后，未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定及时对该申请做出相应处理，故原判确认文屏镇政府未在规定时限内依法对顾金焕的政府信息公开申请进行处理的行为违法并无不当，应予以确认。上诉人顾金焕称其与被上诉人文屏镇政府签订了《房屋拆迁宅基地安置协议》，以其留存的协议遗失为由，申请文屏镇政府公开双方所签协议。但是，作为协议一方当事人，顾金焕应当知晓该协议内容，并对协议具有妥善保管的义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十九条“对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开”的规定，顾金焕要求公开的《房屋拆迁宅基地安置协议》属于双方当事人签订的协议，既不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十一条规定的政府应当主动公开的政府信息范围，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定的依申请获取的相关政府信息，文屏镇政府没有向其公开该协议的义务。因此，顾金焕申请文屏镇政府公开双方签订的《房屋拆迁宅基地安置协议》的理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应驳回其该项诉讼请求。综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，虽对是否支持顾金焕要求公开《房屋拆迁宅基地安置协议》的判决理由不当，但判决结果正确，应予以维持。上诉人顾金焕的上诉理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾金焕承担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  陆 瑜审判员  吴蔚秋二〇二〇年七月二十二日书记员  张贵林附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。