湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5117号原告：王斌，男，汉族，1988年11月17日出生，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市天心区常青路8号。法定代表人：朱素华，董事长。委托诉讼代理人：翁宇倩，该公司员工。委托诉讼代理人：刘群，该公司员工。被告：王健，男，汉族，1975年7月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋大厦1楼、8-15楼。负责人：**华，总经理。委托诉讼代理人：卢倩，该公司员工。原告王斌诉被告中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局公司）、王健、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人李崇，被告水电八局公司的委托诉讼代理人翁宇倩、被告太平洋财险长沙中心支公司的委托诉讼代理人卢倩到庭参加诉讼，被告王健经本院邮寄送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王斌向法院提出诉讼请求：1．判令被告水电八局公司、王健连带支付原告交通事故人身损害赔偿129693.06元；2．判令被告太平洋财险长沙中心支公司在交强险和商业险范围内对上述损失承担连带赔偿责任；3．判令三被告承担全部诉讼费。事实和理由：详见起诉状。被告水电八局公司辩称，1．原告系湖南力源劳务有限公司（以下简称力源劳务公司）派遣至水电八局公司项目上工作的劳务派遣人员，本案事故发生后，原告王斌被长沙市人力资源及社会保障局（以下简称长沙市人社局）依法认定为工伤，2019年1月18日，原告就本次事故与力源劳务公司、水电八局公司达成调解协议，并由长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁调解书，由水电八局公司支付原告王斌10万元，原告王斌承诺与水电八局公司、力源劳务公司不再存在其他任何争议，包括但不限于工资及经济补偿、赔偿等。各方不得就此以任何理由向任何机关主张权利。水电八局公司在2019年1月25日已将10万元支付给原告，双方权利义务自此终结，现原告违背调解协议内容再次主张权利，属于不诚信表现，其诉讼主张不应得到支持；2．除前述赔偿款外，原告受伤住院治疗的医药费及伙食护理等费用都是水电八局公司承担，原告另外从工伤保险基金处享受了61829元的工伤保险待遇，不得再次要求水电八局公司承担责任；3．原告主张的损失计算不合理，标准过高，不予认可。原告本次事故已得到全部赔偿，现重复要求赔偿无事实及法律依据，不予认可。被告太平洋财险长沙中心支公司辩称，1．原告不能举证证明其与本次事故有关，请求驳回原告起诉；2．事故车辆川Ａ×××××号并未在我司投保车上人员责任险，故我司不承担保险赔偿责任。被告王健未到庭应诉，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告王斌系力源劳务公司派遣至水电八局公司工作的劳务派遣人员。川Ａ×××××小型客车系水电八局公司所有，由水电八局公司的驾驶员王健驾驶。原告王斌受水电八局公司安排，乘坐王健驾驶的川Ａ×××××小型客车从成都前往西藏新荣水电站开展检修工作，2017年7月6日20时35分许，被告王健驾驶川Ａ×××××小型客车在西藏八宿县公里左右处发生单方交通事故，造成车上人员王斌等五人不同程度受伤，后经交警部门认定，原告王斌无责任，被告王健承担此事故的全部责任。事故发生后，原告王斌被送往西藏昌都协和医院住院治疗26天，由水电八局公司承担了全部医药费及护理费。2017年11月20日，长沙市人社局认定原告王斌此次事故受伤为工伤，2018年6月6日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书，评定原告王斌构成工伤九级。此后，原告王斌申请劳动争议仲裁，2019年1月18日，原告王斌与力源劳务公司、水电八局公司达成调解协议，由长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会出具了仲裁调解书予以确认。该调解协议约定：一、由力源劳务公司一次性向王斌支付经济补偿金、伙食补助费、停工留薪期工资、一次性工伤伤残补助金差额部分、一次性工伤医疗补助金差额部分、一次性伤残就业补助金等劳动争议补偿款共计10万元，该补偿款由水电八局公司代力源劳务公司向王斌支付。二、在水电八局公司代为履行完本协议约定的支付义务后，王斌自愿放弃劳动法等法律法规上规定的仲裁请求和其他权利，自此王斌与力源劳务公司及水电八局公司不再存在其他任何争议（包括但不限于工资、经济补偿、经济赔偿等），三方不得就此再以任何理由向任何机关主张任何权利。三、三方再无其他任何争议。2019年1月25日，水电八局公司向王斌账户转账支付了10万元赔偿款。力源劳务公司已经配合王斌向长沙市人社局申领了一次性工伤伤残补助金与一次性工伤医疗补助金。2019年2月14日原告王斌到郴州市科诚司法鉴定所进行法医鉴定，该鉴定所出具鉴定意见，评定原告王斌因本次事故构成十级伤残。此后，原告王斌诉至本院，要求三被告按照机动车交通事故责任赔偿标准赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计129693.96元。另查明，川Ａ×××××小型客车本次事故发生时在被告太平洋财险长沙中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险、指定修理厂险，三责不计免赔率等，未投保车上人员责任险。本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。工伤保险制度通过设立社会互济性质的保险基金，对劳动者发生工伤进行了及时救济和赔偿，同时分散了企业经营风险，减轻了企业负担。由于工伤保险赔偿制度实行的是无过错责任原则，只要发生工伤损害，不考虑用人单位或劳动者本人是否存在过错，工伤保险基金与用人单位就应当按照《工伤保险条例》的规定支付工伤保险相关费用，用人单位的过错责任已被工伤赔偿责任所吸收，无需另行承担侵权赔偿责任。在劳务派遣中，我国《劳动合同法》从保护被派遣劳动者的合法权益出发，规定了如违反该法规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与实际用工单位承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）是2003年12月4日通过后公布的，当时只有“用人单位”，没有“用工单位”的法律概念，此后《中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日颁布并规定了劳务派遣中用工单位和用人单位两个概念，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条中的“用人单位”的外延应该包括后来劳动合同法规定的用人单位和劳务派遣关系中的用工单位两类。故劳务派遣中的用工单位在用工过程中致使劳动者遭受损害的，该用工单位不能认定为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的用人单位以外的第三人，不能适用工伤保险赔偿案件与第三人侵权损害赔偿案件竞合时受害人可以分别以两种法律关系主张权利获得赔偿的处理方法。本案中，受害人王斌被力源劳务公司劳务派遣至水电八局公司，水电八局公司为其实际用工单位，而肇事司机王健系为履行水电八局公司驾驶工作的职务行为，原告王斌作为劳动者，其在履行水电八局公司工作中受伤，已获得工伤认定，并已获得工伤待遇的赔偿。现原告王斌要求实际用工单位即水电八局公司另行承担侵权赔偿责任，于法无据。同时，原告王斌已与水电八局公司达成仲裁调解协议约定不得就此次事故以任何理由向任何机关主张任何权利，且水电八局公司按照协议向王斌支付了赔偿款10万元，已经履行完毕相应义务，双方的权利义务关系已经了结，原告王斌向法院起诉再次要求按照侵权责任纠纷赔偿没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王斌的全部诉讼请求。本案案件受理费488元，减半收取244元，由原告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年七月三十日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。