鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0311行初83号原告铁西区来民生烤时尚烤味店，所在地：鞍山市铁西区经营者张蕾，系该店经理。委托诉讼代理人刘某，女，1975年2月7日出生，汉族，住鞍山市铁东区，系该店投资人之一。被告鞍山市铁西区住房和城乡建设局，所在地：鞍山市铁西区。法定代表人樊强，系该局局长。委托诉讼代理人宋某，系该局工作人员。委托诉讼代理人王悦铱，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告鞍山市住房和城乡建设局，所在地：鞍山市铁东区。法定代表人武秋丹，系该局局长。委托诉讼代理人孙洪梅，系该局工作人员。委托诉讼代理人王悦铱，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告铁西区来民生烤时尚烤味店（以下简称：烤味店）诉被告鞍山市铁西区住房和城乡建设局（以下简称：铁西住建局）、被告鞍山市住房和城乡建设局（以下简称：市住建局）撤销行政许可决定书和复议决定书一案，于2020年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告烤味店经营者张蕾及其委托诉讼代理人刘某，被告铁西住建局委托诉讼代理人宋某、王悦铱，被告市住建局委托诉讼代理人孙红梅、王悦铱到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。烤味店提出诉讼请求：撤销鞍西住建督撤字（2019）001号撤销行政许可决定书；请求撤销鞍住建复决字（2019）3号行政复议决定书；二被告承担诉讼费。事实与理由：原告2019年3月12日经鞍山市铁西区市场监督管理局批准，取得《营业执照》，依据门面装修、牌匾设置的审批规定，原告向铁西住建局提交申请。2014年4月1日经该局审批进行门面和牌匾装修、设置，被许可的程序合法、有效。2019年11月4日行政审批机关接到投诉人举报，因索要赔偿事宜协商未果，铁西住建局便撤销了行政审批许可决定书，原告不服，提起行政复议，市住建局作出维持《撤销行政许可决定书》。原告认为，门面装修、牌匾的设置己经过审批，符合行政审批程序，其行政许可决定书合法、有效，投诉人在原告委托装修工程施工过程中的2019年4月25日，原告己赔偿投诉人3万元，并双方签订《同意书》。有证据证明是同意进行门面、牌匾装修的。然而，在原告烤味店经营后的9个月多的时间里，投诉人再次向原告提出赔偿5万元，在双方协商未果的情况下，向行政审批机关投诉，铁西住建局就撤销了原许可决定，其行为违法；作为行政复议机关不应对已经批准的行政许可，只因投诉就给予维持撤销，是对行政审批决定的自我否定，两被告应对投诉人的投诉情况进行调查、研究，综合分析、判断，然后作出行政决定，以化解矛盾，避免自我否定的行为发生。综上所述，原告请求人民法院维持2019年4月1日铁西区住房和城乡建设局审批的行政许可决定书，撤销被告鞍西住建督撤字（2019）001号和鞍住建复决字（2019）3号行政复议决定书，依法作出判决。烤味店向本院提交以下证据：证据1、2019年10月份张姓邻居的录音，该录音系对首次事件的补充录音，证明张姓邻居曾在行政许可之前同意店面装修的事实；证据2、协议书一份，证明2019年4月份时，张姓边户家收到原告补偿款3万元的事实；证据3、图片，证明原告店面实景，是按照城市规划与周边环境的合法装修的事实；证据4、门面装修、牌匾设置审批表一份，证明被告许可了原告行为的事实；证据5、撤销行政许可决定书，证明被告将证据4的行为撤销的事实。铁西住建局辩称，原告向我局申请门面装修、牌匾设置需要自行提供营业执照、产权的证明、租赁协议、相邻人的同意证明等材料，我局只做形式审查，不做具体调查。我局在接到原告邻居投诉后，到现场进行情况了解，并给原告陈述、申辩权，原告陈述的时间节点不对，是在我们工作人员到现场调查了解的时候，向我们陈述了上述事实，但是并没有相关证据来证明，并且在我们向原告作询问笔录的时候，原告也明确表示三楼住户同意安装牌匾的书面材料是原告代签的，我们向三楼住户作调查笔录了解情况时，三楼住户明确表示从未同意原告挂相应牌面，因此我们认为原告提供的关于牌匾审批的相应手续具有虚假性，所以向原告送达了拟撤销的告知书并且给予原告陈述、申辩的权利，而原告并没有在规定时间内陈述、申辩，因此才向其送达了撤销行政许可的决定书。我们的撤销决定没有违反法定程序，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。铁西住建局向本院提交以下法律依据和证据：1、职权依据：《鞍山市户外牌匾设置管理办法》第6条。2、法律依据：《行政许可法》第69条第（四）项。3、事实证据：卷宗一本，证明被告行政行为合法。市住建局的答辩意见同铁西住建局一致，未提供证据。烤味店对铁西住建局提供的证据中2019年11月5日的刘某的询问笔录有异议，因其已陈述是经过相邻人的同意才代签字的事实，但是被告方没正视该陈述申辩，未对该事实进行调查；对其他证据无异议。铁西住建局、市住建局对烤味店提供的证据1的关联性不予认可，且原告提供的证明材料上的署名与实际邻居姓名不符；对证据2的关联性不予认可，因该协议写明补偿为烟道，与牌匾无关；对证据5没有异议，但对证明目的不予认可，认为其作出的撤销决定合法；对烤味店提供的其他证据无异议。经本院审理查明，烤味店的前身系祝成海鲜中餐馆，承兑后于2019年3月12日注册登记并领取营业执照。烤味店经营场所位于鞍山市××路××、××层。2019年4月1日，烤味店在原门面装修和牌匾设置的基础上重新进行改造，故向铁西住建局申请办理店面装修、牌匾设置的审批，并提交了相应的办理手续，铁西住建局要求烤味店和楼上相邻关系处理好，烤味店遂与楼上两住户进行了沟通和调解，2019年4月25日，烤味店与三楼边户张姓之子签订了一份协议书，因店内烟道从其山墙边通过，烤味店同意补偿该户3万元人民币，里户以办理餐卡1000元为补偿条件，里户还参与了店面的安装并依其提出意见进行的店面安装，烤味店在审批程序中的证明中自行填写“王春英”、“郑阳”两相邻户的“同意证明”，铁西住建局对烤味店的申请予以了审批和许可。烤味店开始正常营业至2019年11月4日，铁西住建局接到市8890平台转交的投诉意见，投诉理由是烤味店楼上的两住户投诉该店牌匾遮挡其视线并妨碍其安装保温层，铁西住建局接到投诉后，对该问题进行了调查，调查过程中，楼上住户均表示从未同意烤味店店面装修的事实，亦没有委托他人为烤味店签订“同意证明”。2019年11月11日，铁西住建局作出撤销被告鞍西住建督撤字（2019）001号“撤销行政许可决定书”，撤销烤味店牌匾设置行政许可。烤味店不服，于2019年12月13日向市住建局提出复议申请，市住建局于2019年12月30日作出鞍住建复决字（2019）3号行政复议决定书，以申请人未取得相邻权人同意的情况下，采用虚假材料获得的行政许可应予以撤销为由，维持了铁西住建局作出撤销被告鞍西住建督撤字（2019）001号撤销行政许可决定。烤味店不服，向本院提起诉讼要求撤销鞍西住建督撤字（2019）001号“撤销行政许可决定书”及鞍住建复决字（2019）3号“行政复议决定书”。另查，市住建局的复议决定书于2019年12月30日形成，于2020年1月2日送达给原告，原告于2020年1月13日向海城市人民法院提起行政诉讼，海城法院经审查于2020年3月30日下发裁定书，将该案移送本院，本院于2020年4月26日正式立案。本院认为，《鞍山市户外牌匾设置管理办法》第四条的规定，市住房和城乡建设委员会（以下简称市住房城乡建设委）是全市牌匾设置管理的行政主管部门，负责全市牌匾的监督管理工作。市住房城乡建设委可以依法委托相关部门和单位具体负责牌匾的监督管理工作。经查，原鞍山市住建委综合协调处是负责城市市容管理相关活动的部门，2015年以来，已将上述管理工作审批权力下放至各城区，即己委托了各区住建局行使审批权等，铁西住建局作为铁西区的建设规划主管部门，己接受了市住建局的委托，具有对本行政区域内的城市建设和城乡规划进行管理工作的职权，包括对户外牌匾设置的监督管理职能，故铁西住建局是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，市住建局维持了铁西住建局《撤销许可决定书》，故市住建局亦为本案适格被告。关于被告铁西住建局在审批原告所经营的烤味店店面装修和牌匾设置后又撤销的行政行为违法一节，经本院审理后认为：行政行为具有确定力的效力，具体行政行为一经作出，即具有确定力，不仅约束行政相对人的行为，而且也产生约束行政主体行为的效力。对于违法或不当的行政行为以及由于事实和法律变迁而不宜存续的行政行为，行政机关可以通过撤销的方式予以纠正。但是，行政机关的撤销行为在此过程中应受到严格限制，只有符合法定情形的，行政机关才有权予以撤销或变更。对当事人已经取得许可后的撤销决定，即便该许可必须予以撤销，行政机关也应当采取更加审慎的方式进行。具体到本案，对于烤味店而言，铁西住建局于2019年4月1日己为其办理门面装修、牌匾设置的审批，即铁西住建局对烤味店门面装修、牌匾设置进行了行政许可，且在审批后的较长时间内未发生相邻权争议和投诉，说明行政许可时是不存在相邻争议和纠纷的。在原告经营了一段时间后出现的相邻权纠纷或者投诉，铁西住建局应进行调查和核实，如确实符合行政撤销再行撤销权。只因存在投诉事件即作出撤销行政许可的决定，有违信赖利益保护原则，其撤销行政许可的行政行为应当受到更加严格的限制，在具体执行过程中也应遵守程序性规定，达到正当程序的要求，即在作出影响相对人权益的行政行为时应事先通知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后为相对人提供救济途径等。本案中，铁西住建局在接到投诉后，在进行现场调查时，烤味店便向其陈述了“相邻权人已同意其门面装修、牌匾设置，并给予了相应的补偿，亦有证人能够证明”等情况，但住建局仅就烤味店首次申请许可时提供的两份“同意证明”进行核实，且核实对象为投诉人，而未对烤味店提供影响案件的“补偿款”、“电话录音”以及施工队提供证言等影响案件的关键证据进行调查核实，明显未尽到审慎的调查职责，未听取烤味店的陈述、申辩，不符合依法行政原则中程序正当的基本要求，故铁西住建局作出的鞍西住建督撤字（2019）001号撤销行政许可决定书，程序违法，应予撤销。另，从烤味店提供的店面实景图和实地店面看牌匾的设置，其店面的牌匾设置在店面权利范围之内，不需要相邻关系的同意和认可，亦不产生相邻权侵权问题，8890所反映的投诉意见属于店面装修是否侵权问题，与牌匾的设置无关，故铁西住建局认定的以烤味店牌匾设置申报材料中造假，存在利用虚假材料、以欺骗的手段取得牌匾设置许可的行为，遂作出撤销行政许可决定书的行为属于滥用职权的行为，亦属于明显不当。另，铁西住建局在接到投诉后的调查中如发现有非法或违法情形应告知管理相对人的解决途径，对于非法或违法行为要予以制止和批评教育或转交有管辖权的行政机关予以处理；市住建局作为复议机关，亦没有对复议事项进行全面地调查核实，片面地采信了投诉人的证人证言，便对原行政行为予以维持，因原行政行为被撤销，故市住建局作出鞍住建复决字（2019）3号行政复议决定书，亦应一并予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）、（五）、（六）项的规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁西区住房和城乡建设局于2019年11月11日作出的鞍西住建督撤字（2019）001号撤销行政许可决定书；二、撤销鞍山市住房和城乡建设局于2019年12月30日作出的鞍住建复决字（2019）3号行政复议决定书。案件受理费50元，由鞍山市铁西区住房和城乡建设局、鞍山市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  刘 惠人民陪审员  刘 丽二〇二〇年七月十三日法官助理傅兴书记员项彤