河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初845号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白银红，该行职员。 被告：曹起合，男，汉族，1949年4月15日出生，住所地河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 被告：吕瑞芬，女，汉族，1949年2月21日出生，住所地河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 被告：曹某1，男，汉族，2010年9月6日出生，住所地河北省邯郸市魏县。 法定代理人：刘某，女，汉族，1988年8月3日出生，住所地河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 被告：曹某2，男，汉族，2013年2月11日出生，住所地河北省邯郸市魏县。 法定代理人：刘某，女，汉族，1988年8月3日出生，住所地河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 被告：刘某，女，汉族，1988年8月3日出生，住所地河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 被告：王庆云，男，汉族，1972年4月14日出生，户籍地河北省邯郸市大名县，现住邯郸市邯山区。 被告：郑焕平，女，汉族，1966年9月20日出生，户籍地河北省邯郸市大名县，现住邯郸市邯山区。 被告：袁晓英，女，汉族，1988年7月13日出生，户籍地河北省邯郸市，现住邯郸市。 被告：张廷云，女，汉族，1964年12月22日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）与被告曹艳峰、被告刘某、被告王庆云、被告郑焕平、被告袁晓英、被告张廷云为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，因被告曹艳峰死亡，经原告申请，本院追加曹艳峰的法定继承人曹起合、吕瑞芬、曹某1、曹某2作为被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行委托诉讼代理人白银红，被告曹起合、被告吕瑞芬、被告刘某共同委托诉讼代理人张廷选，被告曹某1、被告曹某2法定代理人刘某的委托诉讼代理人张廷选，被告袁晓英、被告张廷云到庭参加诉讼。被告王庆云、被告郑焕平经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理，本案现已审理终结。 原告邯郸银行诉称，原告与主债务人曹艳峰、刘某于2017年4月17日签订了合同编号为ｇｄ201704112589的《个人经营创业借款合同》。借款金额50万元，借款月利率为10‰。借款期限为12个月，自2017年4月17日至2018年4月13日止，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。还款方式为每月付息，到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，被告王庆云、被告郑焕平、被告袁晓英、被告张廷云与原告分别签订保证合同，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2017年4月17日向被告曹艳峰以转账方式支付50万元，履行了放款义务。被告曹艳峰、被告刘某于2018年4月13日借款到期日未按照合同约定履行还款义务。原告多次催还，被告曹艳峰、被告刘某以各种理由拖延，至今未清偿所欠的本息。原告也致函被告保证人，请求其代被告曹艳峰、刘某偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定提起民事诉讼。因被告曹艳峰死亡，申请追加曹艳峰的法定继承人曹起合、吕瑞芬、曹某1、曹某2作为被告在参加诉讼。请求依法判决：1、被告曹起合、被告吕瑞芬、被告曹某1、被告曹某2在继承遗产范围内与被告刘某共同偿还原告借款本金500000元，利息3871.99元，罚息179999.97元，合计683871.96元（至2020年4月1日，合同期内月利率10‰计算，罚息月利率15‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、被告王庆云、被告郑焕平、被告袁晓英、被告张廷云对上述全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 原告邯郸银行提供的证据有：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证、结婚证（复印件），证明被告身份情况；证据3、借款合同1份，证明被告曹艳峰、被告刘某向原告借款事实及双方的权利义务；证据4、借款凭证、银行流水，证明原告放款的事实存在；证据5、保证合同3份，证明被告王庆云、被告郑焕平、被告袁晓英、被告张廷云分别承担连带保证责任；证据6、还款明细，证明被告还款的情况。证据7、欠款证明，证明被告欠款的情况。 被告曹起合、被告吕瑞芬、被告曹某1、被告曹某2、被告刘某共同质证意见：对原告提交的证据1、2、5、6、7无异议，对证据3真实性无异议，刘某没有实际使用借款。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，该笔借款实际使用人是张健，应当由实际使用人偿还。 被告袁晓英质证意见：对原告提交的证据无异议。 被告张廷云质证意见：对原告提交的证据不太懂，无法发表质证意见，保证合同是本人签字。 被告曹起合、被告吕瑞芬、被告曹某1、被告曹某2、被告刘某共同辩称，1、借款合同虽是曹艳峰、刘某签字，但没有使用该借款。实际使用人是张健，应由实际使用人偿还。2、曹艳峰于2017年4月24日死亡，没有遗产。被告曹起合、被告吕瑞芬、被告曹某1、被告曹某2、被告刘某声明放弃遗产继承，不应承担还款责任。应驳回原告对被告的诉讼请求。 被告曹起合、被告吕瑞芬、被告曹某1、被告曹某2、被告刘某共同提交的证据：证据1、曹艳峰死亡证明。证据2、曹辛庄村委会证明一份，证明曹艳峰没有遗产。证据3、扶贫手册一份，证明被告曹起合、被告吕瑞芬、被告曹某1、被告曹某2、被告刘某生活困难。 原告邯郸银行质证意见：对被告提交的证据1、3无异议，对证据2真实性有异议。 被告袁晓英质证意见：对被告提交的证据1无异议；对证据2、3不清楚。 被告张廷云质证意见：对被告提交的证据1无异议；对证据2、3不清楚。 被告袁晓英辩称，对原告起诉的借款及担保事实无异议。 被告张廷云辩称，我不应当承担担保责任。曹艳峰是开大车的，有遗产。曹艳峰因交通事故死亡后，保险公司赔偿了包括丧葬费在内的赔偿款，应当用来偿还借款。 证据的分析与认定，对原告提供的证据1、2、5、6、7，被告曹起合、被告吕瑞芬、被告曹某1、被告曹某2、被告刘某、被告袁晓英无异议，被告张廷云不发表质证意见；被告王庆云、被告郑焕平缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 对原告提供的证据3、4，被告曹起合、被告吕瑞芬、被告曹某1、被告曹某2、被告刘某对真实性无异议，主张曹艳峰、刘某没有实际使用借款，实际使用人是张健，应当由实际使用人偿还，原告对此不予认可。从原告提交的证据分析，借款合同上有曹艳峰、刘某签字，借款凭证上有曹艳峰签字，加盖邯郸银行的三角办讫章，与银行流水显示的放款事实相一致，证据相互印证，具备证明力。上述被告主张的待证事实没有提供相关证据。被告袁晓英对上述证据无异议，被告张廷云不发表质证意见；被告王庆云、被告郑焕平缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 对被告曹起合、被告吕瑞芬、被告曹某1、被告曹某2、被告刘某提供的证据1，原告邯郸银行、被告袁晓英、被告张廷云无异议；被告王庆云、被告郑焕平缺席视为放弃质证权利，上述证据真实、合法，与被告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 对被告曹起合、被告吕瑞芬、被告曹某1、被告曹某2、被告刘某提供的证据2，原告邯郸银行有异议，被告袁晓英、被告张廷云表示不清楚；被告王庆云、被告郑焕平缺席视为放弃质证权利；从被告提交的证据分析，该证明由魏县大辛庄乡曹辛庄村民委员会出具，证明曹艳峰死亡后无任何遗产，加盖了村委会印章，村支书曹付田在证明上签字；证据形式要件符合相关规定，与被告主张的待证事实具有关联性；关于证据的真实性、合法性，由于曹艳峰遗产涉及清偿本案原告起诉的借款合同债务，曹辛庄村委会未经法定程序及通知有关债权人到场确认遗产数量，单方出具的无遗产证明，真实性、可靠性较差，合法性欠缺，该证据本院不予确认。被告辩称曹艳峰没有遗产的待证事实，本院不予确认。 被告曹起合、被告吕瑞芬、被告曹某1、被告曹某2、被告刘某提供的证据3，原告邯郸银行无异议，被告袁晓英、被告张廷云表示不清楚；被告王庆云、被告郑焕平缺席视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与被告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年4月17日，原告邯郸银行与被告曹艳峰、被告刘某签订了合同编号为ｇｄ201704112589的《个人经营创业借款合同》。约定被告曹艳峰、被告刘某向原告邯郸银行借款金额50万元；借款期限自2017年4月17日至2018年4月13日止；借款年利率为12％，按日计息，按月结息，每月还款日为20日；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，被告王庆云、被告郑焕平、被告袁晓英、被告张廷云与原告分别签订了保证合同。约定对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同履行期届满之日起两年。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2017年4月17日，原告邯郸银行履行放款义务。借款到期后，被告未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。截止2020年4月1日，尚欠借款本金500000元，利息3871.99元，罚息179999.97元。原告多次催要未果，诉至法院。 另查明，曹艳峰于2017年4月24日因交通事故死亡。其法定继承人为父亲曹起合、母亲吕瑞芬、妻子刘某、长子曹某1、次子曹某2。在审理过程中，被告曹起合、被告吕瑞芬、被告曹某1、被告曹某2、被告刘某出具声明，放弃对曹艳峰的遗产继承。 本院认为，曹艳峰、被告刘某向原告邯郸银行借款50万元，并订立了借款合同；该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。曹艳峰、被告刘某在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2020年4月1日被告尚欠原告借款本金500000元，利息3871.99元，罚息179999.97元未支付，原告邯郸银行请求判令被告刘某偿还上述款项，2020年4月1日之后的罚息，按照合同约定支付至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。被告刘某辩称借款实际使用人是张健，未提供相关证据，待证事实无法确认；其辩称不承担责任的理由不能成立，本院不予采信。关于曹艳峰死亡后的其借款合同责任承担问题，其法定继承人被告曹起合、被告吕瑞芬、被告曹某1、被告曹某2、被告刘某声明放弃对曹艳峰遗产的继承，依照继承法的相关规定，不承担曹艳峰生前借款合同债务的清偿责任。原告邯郸银行当庭表示不放弃对曹艳峰遗产的追索权，仍有权以曹艳峰的遗产为限对其所承担保证债务依法清偿，可另案处理。被告王庆云、被告郑焕平、被告袁晓英、被告张廷云与原告邯郸银行订立的保证合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告邯郸银行请求判令上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。关于被告张廷云辩称曹艳峰是开大车的，有遗产，应当用遗产及交通事故保险赔偿款来偿还债务的问题，本案被告张廷云应承担的连带保证责任，按照合同约定，原告对主债务人主张权利与对连带保证人主张权利不分先后履行顺序，原告有权选择向被告张廷云直接主张权利。其辩称不承担还款责任的理由，与合同约定及相关法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸银行股份有限公司借款本金500000元，支付截止2020年4月1日的利息3871.99元，罚息179999.97元，合计人民币683871.96元。2020年4月1日之后的罚息按照合同约定的标准，支付至债务清偿日。 二、被告王庆云、被告郑焕平、被告袁晓英、被告张廷云对上述借款合同全部债务（包括案件受理费、公告费等实现债权的费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10638元，减半收取5319元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年七月十三日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。