wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民辖终14号上诉人（原审被告）：德州海伟机械有限公司。法定代表人：王某，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司。法定代表人：朱某。上诉人德州海伟机械有限公司（以下简称德州海伟公司）与被上诉人扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司（以下简称胜利农机公司）因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扎赉特旗人民法院作出的（2020）内2223民初364-2号民事裁定，向本院提起上诉。德州海伟公司的上诉请求：依法撤销扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初364-2号民事裁定书，裁定移送山东省武城县人民法院审理。事实及理由：德州海伟公司与胜利农机公司买卖合同纠纷一案，德州海伟公司向扎赉特旗人民法院提出管辖权异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。德州海伟公司系该案的被告，其管辖权是上诉人所在地山东省武城县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该合同履行地也在山东省武城县，合同履行中接受货币方也是上诉人，扎赉特旗人民法院受理该案无事实依据和法律依据，依法驳回德州海伟公司的管辖权异议更是无任何事实和法律依据，恳请上级人民法院依法查清事实，撤销（2020）内2223民初364-2号民事裁定书，将本案移送至山东省武城县人民法院审理。胜利农机公司现基于同一事实，再次提起诉讼，属于重复起诉。在一审审理过程中，德州海伟公司已提交山东省武城县人民法院、山东省德州市中级人民法院、山东省高级人民法院的民事判决书，以此证明涉案纠纷已经经过审理，并作出生效的法律文书。现本案是基于同一个买卖合同的法律关系起诉，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的也是相同的，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。原审以胜利农机公司请求的是赔偿款为由，不予采纳德州海伟公司的请求，于法无据，恳请上级人民法院依法对胜利农机公司立案所依据的买卖合同法律关系进行严格审查，驳回胜利农机公司的诉讼请求。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案诉讼不符合重复诉讼的法定条件。因为本案本诉原告为扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，前诉原告系德州海伟机械有限公司；本诉诉讼请求为给付赔偿款，前诉诉讼请求系给付尾欠货款。本诉与前诉的当事人诉讼请求均不相同，因此本案不存在重复诉讼的法定情形。德州海伟公司以本案诉讼属于重复诉讼为由的抗辩主张没有法律依据，原审法院未予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条关于：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……。”的规定，案涉合同履行地为内蒙古自治区××区内，因此原审法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、第二百四十七条之规定，原审法院裁定驳回被告德州海伟公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，德州海伟公司为出卖方，胜利农机公司为买受方。本案争议焦点有二：一、本案是否属于重复起诉；二、扎赉特旗人民法院对本案是否具有管辖权。首先，本案是否属于重复起诉。本案中，胜利农机公司的诉讼请求是：要求德州海伟公司就其所出卖的海伟背负式两行玉米收农机存在的质量问题退还购车款并赔偿损失。而前诉中德州海伟公司作为原告起诉胜利农机公司的诉讼请求是：要求胜利农机公司给付所购买的海伟背负式两行玉米收农机的货款。后诉与前诉的诉讼请求明显不同，且后诉的诉讼请求并不会否定前诉裁判结果，故本案并未构成重复起诉。其次，扎赉特旗人民法院对本案是否具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地即山东省武城县或者合同履行地人民法院管辖。本案中，德州海伟公司与胜利农机公司是以口头形式订立的买卖合同，双方对合同履行地存在争议，且没有证据证明双方对合同履行地进行了约定，故应认定双方对于合同履行地并没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。确定“合同履行地”,应当以程序法规定为原则并结合实体法内容来加以确定。合同履行地一般是指合同权利义务关系所涉实体义务的履行地点,而非诉讼请求中简单的给付金钱请求所对应的履行地点。因此,根据上述司法解释的规定,应结合当事人诉讼请求和合同履行义务来确定本案的合同履行地。胜利农机公司起诉德州海伟公司认为其所出卖的海伟背负式两行玉米收农机存在的质量问题，属于履行合同义务存在瑕疵，故应认定德州海伟公司为履行义务的一方，德州海伟公司所在地为合同履行地。此外，山东省武城县人民法院曾审理过与本案有关联的德州海伟公司诉胜利农机公司给付货款一案，本案由山东省武城县人民法院审理也更有利于查清事实。综上，本案的被告住所地和合同履行地均为山东省武城县，故山东省武城县人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。原审法院驳回上诉人德州海伟公司的管辖权异议不当,应予依法纠正。德州海伟公司的上诉理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初364-2号民事裁定；二、本案移送山东省武城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年七月二十日书记员 张烜豪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13356号原告：王成刚，男，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽芬，上海嘉钰律师事务所律师。被告：李加逢，男，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省。被告：上海虹口大众出租汽车有限公司,住所地本市虹口区吴淞路XXX号。法定代表人：单莉雯。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地本市黄浦区。负责人：毛寄文，职务：总经理。原告王成刚与被告李加逢、被告上海虹口大众出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月29日立案。原告王成刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王成刚撤回起诉处理。审判员  姚蓉蓉二〇二〇年七月三十日书记员  邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3250号 原告：厦门将军桥建筑有限公司，住所地厦门市集美区北门路26号101室A单元。 法定代表人：郑江林，系执行董事兼总经理。 被告：厦门好贝比儿童用品有限公司，住所地厦门市同安区双富路16号厂房之二。 法定代表人：单志进。 本院在审理原告厦门将军桥建筑有限公司与被告厦门好贝比儿童用品有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告厦门将军桥建筑有限公司在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门将军桥建筑有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终8-2号上诉人（原审原告）郑丽红，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人赵晶，黑龙江李赫文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙江县济沁河乡人民政府，住所地黑龙江省龙江县济沁河乡会兴村。法定代表人隋传江，该乡乡长。被上诉人（原审被告）龙江县林业和草原局，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路462号。法定代表人宣凤林，该局局长。委托代理人张晓东，黑龙江慎独律师事务所律师。上诉人郑丽红与被上诉人龙江县济沁河乡人民政府（以下简称济沁河乡政府）、龙江县林业和草原局（以下简称龙江县林草局）因不履行法定职责并赔偿一案，不服黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221行初5号行政判决，向本院提起上诉。因疫情原因郑丽红提出中止审理申请，2020年3月23日本案中止诉讼，2020年7月16日恢复审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。郑丽红上诉称，1.请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.因二被上诉人不履行采伐林木审批手续法定职责，致使上诉人林木老化、死亡，应由二被上诉人承担赔偿经济损失的责任；3.诉讼费、鉴定费全部由二被上诉人承担。理由：郑丽红依法享有位于济××××村村委会门前的724棵树龄为34年的杨树所有权，根据杨树主伐年龄不超过25年的规定，郑丽红在2010年就口头向济沁河乡政府主张过申请采伐杨树。2012年以来，郑丽红连年数十次向济沁河乡政府书面申请，其以种种理由拒绝受理郑丽红林木采伐的申请。在申请之时，郑丽红的杨树审批完全符合黑龙江省林木采伐许可管理办法等相关法律、法规关于采伐的条件。二被上诉人要求郑丽红缴纳林木更新保证金，根据济沁河乡政府的会议记录、记账凭证、采伐造林合同等证据，均已证实只有缴纳林木更新保证金，二被上诉人才同意给郑丽红发放林木采伐许可证。郑丽红因无能力缴纳30多万元的林木采伐保证金，导致郑丽红所有的杨树没有采伐。郑丽红也一直在通过信访等途径维护自己的权益。截止龙江县人民法院作出的（2018）黑0221行初10号生效行政判决，证实了二被上诉人不履行郑丽红林木采伐许可申请，要求二被上诉人履行法定职责。也证实了二被上诉人不履行法定职责致使郑丽红的杨树到采伐年龄而无法采伐，杨树过熟以及杨树死亡等事实。因此，足以证实郑丽红的杨树死亡与二被上诉人的不作为行为存在因果关系。请二审法院秉承查清事实的基础上，给郑丽红一个公正的裁决。济沁河乡政府答辩称，同意一审判决意见。龙江县林草局答辩称，郑丽红的上诉请求应予驳回。理由：1.龙江县林草局、济沁河乡政府2010——2017年间均不存在不作为的情形。（2018）黑0221行初10号判决认定的不作为，仅仅基于郑丽红2018年4月10日向济沁河乡政府提出的采伐申请。郑丽红主张其2010年以来几十次向济沁河乡政府申请采伐，前述判决并未认定。原审判决认定事实清楚，证据充分。2.上访信不能等同于或者代替行政许可申请。郑丽红在（2018）黑0221行初10号及本案两个案件庭审中，都提交了有关信访的材料。这些材料记载的内容是郑丽红自行书写，是本人自述，相当于诉讼证据中的当事人陈述。只能证明郑丽红一直在上访，却不能证明向二被上诉人递交了书面采伐申请。因为两个程序受理机关不同，程序要求不同。向信访部门递交的上访信不可以取代向行政许可部门的申请书。3.对于2018年4月10日采伐申请的不作为，与郑丽红主张的损失赔偿没有法律上的因果关系。郑丽红2018年要求采伐的林木是1986年种植，到2017年树龄已经达到31年，老化、死亡的状态已经发生。树木老化死亡的状态，均发生在龙江县林草局、济沁河乡政府2018年不作为行为之前，与2018年的不作为没有法律上的因果关系。原审判决不支持郑丽红的赔偿请求正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，（2018）黑0221行初10号行政判决生效后，郑丽红位于济××××村村委会门前的杨树在2019年7月、9月、10月经三次审批，已采伐完毕。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221行初5号行政判决；二、发回黑龙江省龙江县人民法院重审。上诉人郑丽红预交的二审案件受理费50元，予以退还。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年七月二十七日书记员  贺鹭荻
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初270号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人朱某，男，1974年12月17日出生，系南京某石化炼化有限责任公司职工，住江苏省南京市六合区。2019年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，2020年7月30日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人周云，江苏宁瑞律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]228号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人周云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月24日2时58分许，被告人朱某驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本区杨村路由西向东行驶至该路段159号附近时，驶入对方车道，与沿此路由东向西夏某驾驶的牌号为Y×××××号电动自行车发生碰撞，造成夏某受伤、车辆损坏。事故发生后，被告人朱某驾车驶离现场。经南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队认定，被告人朱某负此事故的全部责任。经鉴定，夏某因道路交通事故致多发性损伤，已构成重伤二级。2019年8月25日6时许，被告人朱某致公安机关投案，并作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人朱某的供述与辩解、证人史某、王某、卜某等人的证言、车辆技术检验报告、病历、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、视频资料、道路交通事故认定书、谅解书、常住人口基本信息、发破案经过、到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并认为，被告人朱某具有自首情节，认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年二个月，不适用缓刑。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人朱某赔偿了被害人夏某已产生的医疗费等部分损失，取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某的辩护人提出的其具有自首、已赔偿被害人部分损失，取得谅解等量刑情节方面的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2020年7月30日起至2021年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  章福荣人民陪审员  周立群二〇二〇年七月三十日书 记 员  丁 佳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执984号之一申请执行人：施红伟,男，1970年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市麦隆食品有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路。法定代表人：杨灵健，该公司董事长。被执行人：杨灵健，男，1969年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民路，现服刑于湖北省襄阳监狱。被执行人：冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民路，现服刑于武汉女子监狱。本院执行的施红伟与襄阳市麦隆食品有限公司、杨灵健、冯灏民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）鄂0606民初1287号民事判决书，判决主文为被执行人襄阳市麦隆食品有限公司、杨灵健、冯灏应偿还申请执行人施红伟借款558000元及利息、案件受理费等。2020年4月26日，本院向襄阳市麦隆食品有限公司、杨灵健、冯灏发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。于2020年6月8日以（2020）鄂0606执984号执行裁定书轮候查封了被执行人杨灵健、冯灏共有的位于襄阳市樊城区长虹路民发·城市印象3幢1单元15层3室的房屋（不动产权证号：樊城区70132307-1号、70132307-2号，不动产单元号：420606009001GB00018F00060015）一套；2020年7月30日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，暂未发现襄阳市麦隆食品有限公司、杨灵健、冯灏有其他可供执行的财产，且申请执行人施红伟同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年七月三十日书记员  陈 姗
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更766号罪犯奚男，男，1986年1月20日出生，满族，黑龙江省人，高中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市河东区人民法院于2011年8月12日作出(2011)东刑初字第183号刑事判决，以被告人奚男犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币31000元。判决生效后，交付执行。2014年5月9日减去有期徒刑十个月；2016年6月1日减去有期徒刑十个月；2018年3月7日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年3月30日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯奚男在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯奚男符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯奚男在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯奚男在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯奚男减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币31000元不变（未缴纳）。（刑期自2011年2月1日起至2020年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十七日书记员  李 尧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4633号原告：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室,统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。被告：江苏多为机械工业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇新团街10号，统一社会信用代码9132098256775708X5。法定代表人：高云清。被告：高云清，男，1980年9月30日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：江苏多为泵业股份有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇新团街2号（大刘路边），统一社会信用代码91320900140656669P。法定代表人：高云清。被告：江苏中田特纳机械有限公司，住所地江苏盐城市大丰区大中镇新团街2号（大刘路边），统一社会信用代码91320982768281460U。法定代表人：盛月兵。被告：高军，男，1956年3月18日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告日盛国际租赁有限公司诉被告江苏多为机械工业有限公司、高云清、江苏多为泵业股份有限公司、江苏中田特纳机械有限公司、高军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告自愿向本院申请撤回对被告江苏多为机械工业有限公司、高云清、江苏多为泵业股份有限公司、江苏中田特纳机械有限公司、高军的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。案件受理费2886元，减半收取1443元，由原告日盛国际租赁有限公司负担。审判员  刘戈二〇二〇年七月三日书记员  王玥
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终1121号上诉人（原审被告、反诉原告）：汝城县卢阳镇（原城关镇）新井村村民委员会。负责人：朱孝雄，该村委会党支部书记。委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李知真，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邱飞雄，男，1982年1月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：范桂花，女，1954年8月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邱飞平，女，1980年9月3日出生，汉族。三被上诉人共同委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱小刚，湖南郴华律师事务所律师。上诉人汝城县卢阳镇（原城关镇）新井村村民委员会（以下简称新井村委会）与被上诉人邱飞雄、范桂花、邱飞平因返还原物纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1471号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院基本事实认定不清，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1471号民事判决；二、本案发回湖南省汝城县人民法院重审。上诉人汝城县卢阳镇新井村村民委员会预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长 谢末钢审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇二〇年七月二十七日法官助理 李言琦书 记 员 聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初162号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人黄树玲，女，1987年12月出生，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2019年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。指定辩护人周某，内蒙古奥斯律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人黄树玲犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李莹出庭支持公诉，被告人黄树玲及其辩护人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年，乌兰浩特市太本站镇建设村委员吕某告知被告人黄树玲有扶贫政策（即购买农机用具可获得每人1.5万元的补贴，黄树玲家户口上有4人，购买农机用具可获得6万元补贴）。黄树玲表示没有钱购买农机用具后，吕某提议使用亲戚董某购买的农机车骗取扶贫补贴款。黄树玲和董某联系后，以黄树玲父亲黄某2的名义开具农机车发票，并使用董某购买的农机车应付检查，骗取扶贫补贴款6万元。骗取扶贫补贴款后黄树玲给董某5000.00元好处费，其余5.5万元用于日常开销。2020年1月21日，黄树玲向乌兰浩特市公安局退赔5.5万元。公诉机关认为，被告人黄树玲以非法占有为目的，虚构购买农机车的事实，骗取国家扶贫款6万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄树玲自动投案且能如实供述自己的犯罪事实，可以减轻处罚。鉴于黄树玲认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年，如退赔、缴纳罚金，可适用缓刑。被告人黄树玲对指控的事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人周某的辩护意见是：黄树玲系自首，且自愿认罪认罚，案发后积极退赔赃款，可予以减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，另查明，董某向乌兰浩特市纪律检查委员会退回6000.00元。以上事实有书证：常住人口基本信息、到案经过证实黄树玲系完全刑事责任能力人，自动投案；收款收据、记账联、情况说明、照片证实用于骗取补贴款的农机的价格为51800.00元，是董某支付的；中共乌兰浩特市委员会办公室文件证实扶贫户领取补贴的标准;汇款凭证、收据证实董某退回6000.00元的事实；证人吕某证言证实，扶贫户黄某2的女儿黄树玲找到吕某，要求其帮助申请扶贫补贴，吕某介绍董某，用董某实际购买的农机具顶黄某2的名字，骗取了国家的扶贫补贴款6万元给了黄树玲；证人李某2的证言证实，黄某2家产业脱贫申请了6万元的补助款，听说设备是借的，不是实际购买的，具体是吕某帮助操作的；证人董某的证言证实经吕某介绍，其将自己购买的铲车和脱粒机重新开具了署名为黄某2的发票，后来又将农机借给黄树玲用于应付验收，后来黄树玲给其5000.00元钱；证人黄某2的证言证实其属于建档贫困户，家里没有买过铲车和脱粒机，没有得到过补贴款，黄树玲也没说明取得6万元的事；被告人黄树玲的供述证实吕某为其联系，以董某购买的农机具顶名给黄树玲父亲黄某2，在应付检查时才把农机开到家里，骗取6万元扶贫款，其给董某5000.00元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方不持异议，足以认定案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人黄树玲以非法占有为目的，虚构购买农机具的事实，骗取国家扶贫款6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄树玲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。鉴于被告人到案后认罪认罚，且积极退赔，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人周某关于对黄树玲从轻、减轻处罚的相关辩护意见，符合客观情况，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人黄树玲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、对被告人黄树玲退回到乌兰浩特市公安局的55000.00元、董某退回到乌兰浩特市纪律检查委员会的5000.00元予以没收，由原办案单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 刘俊宏审判员 白贤慧审判员 姜 巍 二〇二〇年七月二十七日书记员 杨 琳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2795号原告：刘元芬，男，1939年1月2日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：韩文强，山东法至上律师事务所律师，特别授权代理。被告：张广建，男，1962年1月28日出生，汉族，充矿集团东滩煤矿内退职工，住邹城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。主要负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。原告刘元芬诉被告张广建、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱爱国独任审判，于2020年5月20日及2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘元芬的委托诉讼代理人韩文强、被告张广建、被告平安财险济宁支公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告残后护理费400,000.00元，并对之后的残后护理费保留诉权；2、判令被告平安财险济宁支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告张广建驾驶“鲁Ｈ×××××”小型轿车在邹城市字路口处将原告刘元芬撞伤，造成交通事故。该事故业经贵院作出（2017）鲁0883民初150号民事判决书，认定原告属完全护理依赖，残后护理日期3年，护理期满后，可另行向赔偿义务人请求赔偿残后护理费。现原告已超过贵院支持的3年残后护理期，原告伤情没有好转，仍需两人护理。原告为维护自己的合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉求。张广建辩称：原告因交通事故已经过法院判决，本案原告的各项诉求，请求法院依法判决。平安财险济宁支公司辩称：原告主张护理依赖费用明显过高，生效法律文书已经认定为1人护理，本次护理依赖费用也应按照1人护理、每天按80元计算，支持3年的护理日期；诉讼费，我司不予承担。双方当事人对事故发生时间为2016年12月2日、事故发生地点、原告伤残程度1级、属完全护理依赖程度以及事故业经邹城市人民法院作出（2017）鲁0883民初150号民事判决、判决被告平安财险济宁支公司在“鲁Ｈ×××××”小型轿车商业三者险责任限额内按80%的责任比例承担赔偿责任、残后护理日期3年至2020年3月23日届满、该判已发生法律效力、现原告仍需他人护理、鲁Ｈ×××××小型轿车交强险已全额使用完毕、商业三者险责任限额剩余634，272.12元等要素均无异议，本院予以确认。本案有争议的要素为：今后残疾护理费数额、鉴定费的承担。本院结合庭审中原、被告双方的举证及质证，对上述争议要素认定如下：1、今后残疾护理费：关于护理期限的问题，本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本院参照原告向本院提交其委托诉讼代理人在诉讼过程中在其家中拍摄原告刘元芬的精神健康状况视频资料显示，原告精神健康状况较好，再结合其年龄等因素，先确定原告今后残疾护理期限5年为宜（自2020年3月24日起算）。护理期限届满仍需他人护理，原告可再行主张。关于护理人数的问题，本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，济宁祥城法医司法鉴定所受本院委托对原告残后护理人数进行鉴定，并作出“济祥司鉴所[2020]临鉴字第130号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见，被鉴定人刘元芬护理人数2人。被告平安财险济宁支公司对该鉴定意见书有异议并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人当庭对被告平安财险济宁支公司提出的问题进行充分说明，由此看出鉴定机构作出的鉴定意见书，所依据的检材充分、鉴定结果与原告护理的实际状况相符合，鉴定机构亦有鉴定资格，本院予以采信。根据该鉴定意见，证明原告今后残疾护理人数需2人，本院予以认定。原告主张残后护理需3人的诉讼主张，因其未提供有效证据证明，本院就超出的护理人数不予支持。关于护理费计算标准的问题，本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告提交护理人员出具的护理费证明书，未有其他证据相佐证，本院不予采信。原告未提供有效证据证明护理人员有固定的经济收入的状况，本院参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情以每人每天80元的标准计算。据此计算原告今后残疾护理费为292，000.00元（计算公式：80元/天×2人×365天×5年=292，000.00元）。原告主张护理费过高，就超出的部分，不予支持。2、鉴定费：原告主张鉴定费780元，有其提交鉴定机构出具的正规票据证明，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告主张的该项费用是为其明确护理人数鉴定所支出的必要性费用，符合上述法律规定的费用项目，依法属于保险公司理赔范围，应由被告平安财险济宁支公司予以承担。被告平安财险济宁支公司主张该费用不属保险公司赔偿范围与该条法律规定相悖，本院不予支持。综上，因交通事故给原告造成的损失认定为，今后残疾护理费292，000.00元、鉴定费780元，共计292,780.00元。由被告平安财险济宁支公司在鲁Ｈ×××××6”小型轿商业三者险责任限额范围内，按照责任比例的80%赔偿原告损失，共计234，224.00元（292，780元×80%=234，224元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效之日起十日内在鲁Ｈ×××××6”小型轿车商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘元芬损失，共计234，224.00元，将款汇入原告刘元芬在中国农业银行的账户，账号为15×××500。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，650.00元，原告负担1,244.00元，被告张广建2，406.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱爱国二〇二〇年七月三日书记员  张晓涵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1843号上诉人（原审被告）：刘凤华，女，1957年3月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚芬，女，1955年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法学法律工作者。上诉人刘凤华因与被上诉人王亚芬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘凤华上诉请求：1.请求撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2126号民事判决；2.本案诉讼费由王亚芬承担。事实与理由：1.本案已经超过法定诉讼时效，双方口头约定案涉借款的还款期限为一个月，故应当驳回王亚芬的诉讼请求；2.案涉借款到期后，刘凤华委托原审证人刘某将案涉借款本金及利息10,200.00元还给王亚芬，原审仅凭借借据认定刘凤华未偿还借款系错误的。王亚芬辩称，原审法院认定事实清楚，案涉借贷关系属实，刘凤华并无直接证据证实款项已经偿还，其未收回借据原件，亦未收到王亚芬出具的收条，故刘凤华的上诉理由不具备法律依据。王亚芬向一审法院起诉请求：1.刘凤华给付王亚芬借款本金15,000.00元；2.刘凤华负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月13日，刘凤华为王亚芬出具一份金额为10,000.00元的借据，其内容约定如下：“人民币1万元整￥1.5万元，上款系借款1万元”，但此款双方未约定还款日期及利息，刘凤华在该份借据中的借款人处签字。此款刘凤华至今未给付王亚芬。本案在诉讼过程中，刘凤华未在一审法院指定的期限内提出文字鉴定的申请。王亚芬向一审法院申请对借据中主文内容除“王亚芬”、“借款人刘凤华”以外的文字内容是否系刘凤华本人书写进行鉴定，本案依法经本院委托黑龙江民强司法鉴定中心进行鉴定，一审法院依法通知王亚芬、刘凤华于2020年1月7日下午14时00分共同参加鉴定，但黑龙江民强司法鉴定中心于2020年1月10日以“因缺乏刘凤华平时书写的鉴定内容的字迹样本”出具了不予受理告知书，后一审法院又向本院提供了载有刘凤华本人签字的庭审笔录、授权委托书、答辩状作为本案鉴定样本，本院于2020年3月24日向一审法院提供委托意见为“因无法取得符合要求的比对样本，该案不具备鉴定条件退回”。后王亚芬变更诉讼请求，即要求刘凤华给付借款10,000.00元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘凤华已为王亚芬出具了借据，且刘凤华对借款事实并无异议，刘凤华提供证人刘某及证人刘某与王亚芬之间的手机谈话录音，以此证明本案中的借款已由刘凤华清偿完毕，但王亚芬对此不予认可，而刘凤华又未向一审法院提供王亚芬已收到借款的其他有效证据，故刘凤华依法应向王亚芬履行还款义务。虽王亚芬提供的借据中的借款金额大小写即“借款1万元”、“￥1.5万元”，二者数额并不一致，但王亚芬自愿变更诉讼请求，即“要求刘凤华给付借款10,000.00元”，应系王亚芬对自己民事权利和诉讼权利的处分，且刘凤华又抗辩应以“借款1万元”作为本案中的实际借款金额，故一审法院对王亚芬的该项诉讼主张予以支持。又因借据中并未载明借款的还款日期，刘凤华抗辩“双方口头约定还款日期为一个月，王亚芬的起诉已超出3年诉讼时效”，但王亚芬对此不予认可，而刘凤华又未向一审法院提供双方口头约定还款日期的其他证据。因此，本案中的借款依法应适用最长诉讼时效，即20年的法律规定，显然王亚芬的起诉并未超出此期限，故对刘凤华的该项抗辩主张不予采纳。刘凤华的其他辩称，缺乏必要的事实依据，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院对王亚芬变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决：刘凤华于一审判决生效之日起三日内给付王亚芬借款10,000.00元。一审案件受理费176.00元，由王亚芬负担50.00元，刘凤华负担126.00元。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时成立。本案中，刘凤华为王亚芬出具案涉借据，刘凤华对于款项交付事实不持异议，故刘凤华与王亚芬之间的借款合同关系合法有效。刘凤华虽上诉称案涉借款已经偿还完毕，但其并未提供充分证据证实其主张，如刘凤华已经偿还本案借款，既未收回案涉借据，亦未向王亚芬索要收条，并不符合客观常理与民间借贷交易习惯，故对于刘凤华的该上诉主张，本院不予支持。另，因案涉借据并未体现还款期限，刘凤华亦未提供证据证实案涉借款期限为一个月，故原审法院认定本案诉求未超过法定诉讼时效期间，并无不当。综上所述，刘凤华的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126.00元，由刘凤华负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 朱 浩审判员 王巧姝二〇二〇年七月三十日书记员 宋 阳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3205号 上诉人（原审被告）：程宏涛，男，1976年6月10日出生，汉族，现住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：张奇，男，1989年9月6日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人程宏涛因与被上诉人张奇运输合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 程宏涛上诉请求：一、请求依法撤销三河市人民法院（2020）冀1082民初1706号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：一审中上诉人的全权代理人否认了欠条的真实性，作为认定事实的证据，一审法院并未告知当事人鉴定权利，违反了法定程序。 张奇答辩称，上诉人承认欠被上诉人67500元的事实，被上诉人给上诉人拉砖，上诉人欠的是运费，上诉人把运费单子收回后打的欠条。 张奇向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠原告的运费人民币陆万柒仟伍佰元整；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告针对其诉讼请求向法庭提供证据：欠条，该欠条载明：“今欠张齐运费陆万柒仟伍佰元整，￥67500。程宏涛2019年1月15日”。被告程宏涛对欠款事实无异议，但主张欠条中所载“张齐”与本案原告张奇名称不一致。由于原告张奇当庭持有欠条原件，且欠条所载“张齐”与原告张奇同音，被告程宏涛亦无法明确欠条所载“张齐”的真实身份，本院推定欠条所载“张齐”系出具人程宏涛书写错误，“张齐”与本案原告张奇应系同一人。 一审法院认为，托运人应当支付运输费用，原告提供的证据能够证实被告拖欠运输费的事实，原告依据被告为其出具的运费欠条要求被告向其支付拖欠的运输费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告程宏涛于判决生效后十日内给付原告张奇运输费人民币67500元。案件受理费1488元，减半收取计744元，由被告程宏涛负担（于判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人称欠条中的“张齐”与被上诉人姓名同音不同字，欠条中记载的债权人与本案被上诉人非同一主体。但一审庭审中，上诉人认可被上诉人为其在平谷拉砖，欠本案被上诉人张奇6万多元的运费，也给本案被上诉人张奇出具过欠条。故可以认定欠条所载“张齐”系出具人程宏涛书写错误，“张齐”与本案张奇为同一人。被上诉人依据上诉人书写的欠条要求上诉人支付运费的诉讼请求应予支持。 综上所述，程宏涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,488.0元，由程宏涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终865号 上诉人（原审被告）：邱勇，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：张凯，男，1977年10月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人邱勇因与被上诉张凯合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱勇于2020年6月30日收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 敏 审判员 王 军 审判员 李 巍 二〇二〇年七月二十七日 书记员 白茂松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15653号原告：赵敏馨，女，1981年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：上海睿翔旅行社有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：赵敏馨。第三人：杨慧卿，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地址上海市徐汇区汇成苑四村XXX号XXX室。原告赵敏馨诉被告上海睿翔旅行社有限公司、第三人杨慧卿公司解散纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵敏馨撤诉。审 判 员  林 彬二〇二〇年七月三日法官助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更584号 罪犯周伟，男，1970年11月4日出生,四川省邻水县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省邻水县人民法院于2017年9月6日作出（2017）川1623刑初189号刑事判决，以周伟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，合并后执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产50000元。对被告人周伟所获赃款11600元予以追缴，上缴国库；对在被告人周伟家中搜查出的毒品191.424克及枪支1支、射钉弹100发予以没收。被告人周伟未提出上诉。判决发生法律效力后于2017年10月18日交付执行，刑期自2016年11月28日至2032年5月27日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯判处没收个人财产50000元未履行，所获赃款11600元予以追缴，上缴国库未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年十一月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执462号之九被执行人：孔彬。关于申请执行人与被执行人孔彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人孔彬账户内余额人民币352.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔彬在中国建设银行账户内存款人民币6075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月二十三日书记员  史磊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保453号 申请人：四川省新都美河线缆厂，住所地：成都市新都工业东区新工大道。 法定代表人：胡俊德，董事长。 被申请人：四川省海天建设工程有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号。 法定代表人：刘宏，经理。 本院在审理申请人四川省新都美河线缆厂与被申请人四川省海天建设工程有限公司申请财产保全一案中，申请人四川省新都美河线缆厂向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川省海天建设工程有限公司名下价值827127.02元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川省新都美河线缆厂已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川省新都美河线缆厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在827127.02元限额内冻结被申请人四川省海天建设工程有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国建设银行绵阳科学城支行，账号：51×××51）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月八日 书记员 李文力
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7006号原告：张志海，男，1965年12月30日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：耿宗涛，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被告：济南市市中区十六里河街道花山峪村民委员会，住所地济南市市中区十六里河街道花山峪村民委员会。原告张志海与被告济南市市中区十六里河街道花山峪村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张志海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志海撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年七月三十日书记员 修维超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初448号 原告：黄某某，男，汉族，1962年11月3日生。 被告：柳州市某某征地拆迁办公室（柳州市某某房屋征收与补偿办公室），住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：文某某，主任。 委托代理人：朱宁，广西众维律师事务所律师。 委托代理人：唐云武，广西众维律师事务所实习律师。 原告黄某某与被告柳州市某某征地拆迁办关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告的委托代理人朱宁、唐云武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：被告支付原告替其垫付水电费3661.18元。事实与理由：被告依据关于清缴房屋相关费用的通知，经双方当面达成共识被告认可，原告已将位于柳州市的房屋水电费于2017年10月25日前结清并自行搬出。2017年10月后产生的水电费由被告支付。自2017年10月后至2018年6月共计产生电费2193.78元，水费1467.4元，合计3661.18元，应当由被告承担。 被告柳州市某某征地拆迁办公室答辩称，1、原告要求被告支付水电费没有事实依据，被告没有使用其房屋，原告也没有任何证据证明其主张。2、原告的诉状中诉请金额计算有误，按照原告所列单价以及用电、用水度数相乘，结果应当是3436元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。 经审理查明，原告与被告签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，协议第三条约定：原告必须在2017年10月31日前搬空被拆迁房屋，结清被拆迁房屋内的水、电等费用，并将结构完整的被拆迁房屋交给被告拆除。2017年10月25日，被告向原告出具《关于清缴房屋相关费用的通知》，要求原告于该日前办理完清缴相关费用的手续。2017年10月31日，原告签署《交房单》。因被拆迁房屋2017年10月31日-2018年7月27日期间产生的水电费由原告实际支付，酿成诉讼。 本院认为，原告主张按合同纠纷审理本案，其诉请涉及《房屋拆迁产权调换安置协议》的履行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，本案诉请属于行政诉讼受案范围，故原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告黄某某的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告黄某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  梁慧仪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保457号 申请人：欧阳首一，男，1952年6月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王强，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：李玉斌，男，1968年8月19日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人欧阳首一与被申请人李玉斌申请财产保全一案中，申请人欧阳首一向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李玉斌名下价值66000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人欧阳首一已向本院提供了担保。 本院认为，申请人欧阳首一的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在66000.00元限额内冻结被申请人李玉斌名下的银行存款（财产线索：开户行为中国工商银行四川省成都市新都西南石油大学支行，账号：62×××59）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月八日 书记员 李文力
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1051号之一 原告：张小龙，男，1978年2月11日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽、王丹，河北药华律师事务所律师。 被告：宋宏，女，1978年9月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张小龙与被告宋宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告张小龙于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小龙撤诉。 案件受理费减半收取计202元，由原告张小龙负担。 审判员 李 杰 二〇二〇年七月三十日 书记员 张晓敏
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2354号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地唐山市路北区金融中心5号楼。主要负责人:黎明，经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:唐山市丰南区平安货运车队,住所地唐山市丰南区丰南镇朝阳大街北侧。经营者:何晓尊，女，1965年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：班田田，河北田国明律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称平安保险)因与被上诉人唐山市丰南区平安货运车队（以下简称平安车队）财产保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院(2020)津0117民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：撤销一审判决，改判平安保险减少赔付保险金36360元，诉讼费由平安车队承担。事实与理由：一审法院对于案涉车辆车损认定数额过高，施救费过高，评估费不属于保险赔偿范围。平安车队辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。平安车队向一审法院起诉请求：1.平安保险赔偿车辆损失费106800元、施救费2800元、评估费5080元；2.诉讼费由平安保险承担。一审法院认定事实：平安车队主张，平安车队与平安保险系被保险人与保险人关系。2019年9月29日，平安车队在平安保险为其所有的冀Ｂ0××××号重型半挂牵引车投保了267000元的机动车损失保险且不计免赔，保险期间自2019年9月30日至2020年9月29日。2019年12月13日4时30分许，平安车队雇佣的司机刘小峰驾驶冀Ｂ0××××、冀Ｂ××××挂号重型半挂牵引车，沿京环线由西向东行驶至京环线与汉沽管理区迎宾路交口处（1083公里加700米）车辆前部与前方顺行等待红灯后起步的王树民驾驶的冀ＢＴ××××号十通牌重型普通货车后部接触碰撞，造成刘小峰受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队认定，刘小峰负此事故的全部责任，王树民不承担交通事故责任。平安保险承认平安车队在本案中所主张的事实，但同意赔偿平安车队合理合法的损失，需扣除无责车辆交强险100元；施救费不认可；诉讼费、鉴定费，不认可；鉴定报告金额过高，认可80000元；维修费票据不认可。一审法院认为，平安保险承认平安车队在本案中主张的事实，故对平安车队主张的事实予以确认。刘小峰驾驶的冀Ｂ0××××红岩牌重型半挂牵引车（发动机号：xxxxxxxxxxx，车架号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）所有人为平安车队，刘小峰与平安车队系雇佣关系，该车辆在平安保险投保了机动车损失保险，平安车队对被保险车辆具有保险利益，其与平安保险之间存在保险合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，予以确认。事故发生在保险责任期间，故平安保险应依据保险合同约定及相关法律规定，履行保险赔偿义务。关于平安保险主张的扣除无责车辆交强险限额100元，平安车队认可，予以确认，应在平安保险赔偿款中予以扣除。关于平安车队主张的车辆损失费106800元，天津天盾机动车鉴定评估有限公司是经一审法院依法委托的有合法资质的评估机构，委托鉴定程序合法，故车辆损失费应以鉴定评估报告结论为准，车辆损失费应为101600元；施救费2800元、评估费5080元，有票据证实，予以确认。关于平安保险主张的施救费，不认可，应由牵引车和挂车保险公司赔偿；诉讼费、鉴定费，不认可；鉴定报告金额过高，认可80000元。上述主张其未提交相应的抗辩证据，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内在不计免赔机动车损失保险保额内赔偿唐山市丰南区平安货运车队车辆损失101600元、施救费2800元、评估费5080元，合计109480元，扣除无责车辆交强险限额100元，实际赔付109380元；二、驳回唐山市丰南区平安货运车队其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据一审法院查明事实，平安车队在本案中依法享有保险利益。案涉车辆进行了投保，发生事故后，保险公司应当按照合同约定和法律规定依法承担赔付责任。关于车损问题，该损失已经一审法院委托由具有评估资质的第三方评估机构出具的评估结论书所确认，平安保险虽对评估结论持有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对其该项请求不予支持。关于施救费，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，保险公司应当予以赔付。关于评估费问题，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人平安保险应当予以赔付。综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年七月三十日书记员 付洪顺
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2182号原告李某，男，汉族，1969年11月23日生，住乐平市。被告汪某，男，汉族，1981年9月9日生，住乐平市。原告李某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李某、被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2020年1月22日，被告因工地施工需资金周转向原告借款20000元并出具借条给原告，被告称2020年5月28日前还款。后原告联系被告时，被告将原告的电话、微信都拉黑了，以致于催收未果。故原告要求：一、判决被告偿还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条；2、原告身份证复印件；3、被告常住人口登记表复印件。被告汪某辩称，借款是事实，但我将价值58000元的拖拉机抵押在原告处，原告使用并开坏了，而且原告还有四个月租金没有给我。被告汪某未提供任何证据。经审理查明，原、被告经案外人李某某介绍认识。2020年1月22日，被告汪某因需支付工人工资向原告借款2万元，同时将自己的拖拉机质押在原告处；原告交付了2万元现金后，被告汪某向原告出具了一张《借条》，载明“今借到…今借到李某人民币贰万元正…今借人汪某…2020年1月22日”。因案外人李某某需租用被告的拖拉机，在经过原告同意后，案外人李某某于2020年3月8日将拖拉机开走使用，后案外人李某某将拖拉机开坏了。借款之后，被告未偿还款项。上述事实有原告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汪某向原告借款的事实清楚，原告通过现金形式将借款交给被告，被告也出具了《借条》，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。被告要求原告赔偿拖拉机损坏的维修费用及租金可另行起诉主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪某于本判决书生效后十日内偿还给原告李某借款2万元。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取150元，决定由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 程 磊二〇二〇年七月三十日书记员 石羽娟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3616号上诉人(原审被告)：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇康宁路一段83号，统一社会信用代码91511324665376336D。法定代表人：涂剑波，董事长。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，重庆万同律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：程建明，男，汉族，1970年10月25日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。上诉人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司因与被上诉人程建明追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初27287号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。四川省汉泰建筑劳务有限责任公司上诉请求：撤销原判，并依法改判，由程建明承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.原审判决认定“后四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人向程建明出具欠条”，与事实不符。程建明起诉的证据中仅仅有本案第三人袁小科、段明伦签字的“是我袁小科外墙班组”的说明，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司自始至终未给程建明出具欠条，一审法院认定事实错误。2.对于本案关键证据，即由袁小科签字确认的“是我袁小科外墙班组”的说明，一审未予查明。袁小科身份的认定对本案事实有实质影响。袁小科并非我公司员工，也非我公司授权代表，其签字行为不能代表我公司。一审法院在未查明袁小科身份的情况下对其证据予以认可，判决我公司应当承担责任，与事实不符。3.双方未建立劳动关系，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司不应承担支付报酬的义务。承担劳动报酬支付的前提是双方建立了劳动关系或劳务关系，程建明应当就其与四川省汉泰建筑劳务有限责任公司存在事实劳动关系承担举证责任。4.在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司与“是我袁小科外墙班组”的签发人袁小科的过程结算单中，双方明确约定未完工程由班组自行完成，程建明所完成的工作系袁小科为完成收尾工作自行雇佣工人实施，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司并非相对方，不应承担支付劳务费的义务。二、本案违反法定程序。本案案由为劳动争议，应当先经过劳动仲裁，再由法院进行审理。程建明答辩称：外墙组十七名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人在南岸区清欠办同政府工作人员、派出所工作人员、工人共同核实确认的，田亮、郑舒两名工人拖欠的工资金额，是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人当场签字确认的，钢筋组三名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的项目负责人漆家太签字确认的，故程建明在一审举示的证据合法有效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。程建明向一审法院起诉请求：一、四川省汉泰建筑劳务有限责任公司支付程建明劳务费8500元；二、诉讼费用由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承担。一审经审理查明：2019年8月15日，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠程建明的劳务费8500元。一审法院认为，程建明在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承包的工地上做工，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠程建明的劳务费8500元。现程建明据此《说明》向四川省汉泰建筑劳务有限责任公司主张劳务费8500元，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付程建明劳务费8500元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，因程建明等民工追索劳动报酬，在政府相关职能部门的组织下，经各方对民工应领劳动报酬核对后，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人涂剑波于2019年8月15日在载明“外墙班组程海委：367000+253250=620250元;借支：367000元;待支付：253250元；5#楼17.5元/㎡；4#楼16元/㎡；周绍文拿1万元介绍费”的字条上签字予以确认。明确外墙班组应收劳务费253250元。外墙班组长袁小科于2019年3月7日对外墙班组农民工工资表进行了确认，该表中农民工工资合计金额为253250元，其中程建明应发工资为8500元。本院认为，程建明在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承包的工地上做外墙抹灰工作，应得工资8500元，其应得工资包含在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人涂剑波确认的应付外墙班组劳务费253250元中，故程建明据此向四川省汉泰建筑劳务有限责任公司主张劳务费符合法律规定，一审法院对程建明的该诉讼请求予以支持正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于程建明并非其支付劳务费的相对方，应由外墙班组长袁小科等人承担程建明劳动报酬支付责任的上诉理由，本院不予采纳。因本案并非劳动争议纠纷，所以四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于本案应经劳动争议仲裁前置程序的上诉意见，与法律规定相悖，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  苏 渝审 判 员  申 威二〇二〇年七月二十八日法官助理  周媛媛书 记 员  周 伟
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执恢20号之三 被执行人：王云虎。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王云虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王云虎在中国农业银行62×××15账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2579号 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省，统一社会信用代码 主要负责人：李军，行长。 被执行人：温耀华，女，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省 本院执行兴业银行股份有限公司合肥分行与温耀华金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初11869号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十九日 书记员 方 针
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3268号原告：汪志祥，男，1990年5月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吴昌松，男，1986年4月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告汪志祥与被告吴昌松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告汪志祥到庭参加诉讼，被告吴昌松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。汪志祥向本院提出诉讼请求：1.判令吴昌松立即偿清货款5600元，并承担利息（以5600元为基数，自2020年4月30日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由吴昌松承担。事实和理由：吴昌松原系鑫旺公司的员工，与我有生意往来，2020年3月间，我一共向其购买价值13500元193箱冻鸭并存放在吴昌松处，期间我已提取113箱，剩余80箱计5600元其未退还，我多次向其催要拒不退还，为维护合法权益诉至法院。为支持其诉讼请求，汪志祥向本院提交以下证据：2020年4月9日欠条一张，载明：“今欠汪志祥货款5600元整（伍仟陆佰圆整），约定4月30日前结清，如若不还，愿承担一切法律责任”，吴昌松在落款处签字确认。吴昌松未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：汪志祥与吴昌松曾存在经济往来，2020年4月9日经双方结算，吴昌松向汪志祥出具欠条一张，吴昌松尚欠汪志祥货款5600元未付。欠条出具后，吴昌松未支付货款，汪志祥诉至法院。本院认为：1.汪志祥与吴昌松之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，吴昌松应承担及时支付货款的民事责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对汪志祥主张吴昌松差欠货款5600元的事实予以确认；2.关于逾期利息。吴昌松应当承担支付货款及逾期付款利息的责任，但汪志祥要求依年利率6%计息缺乏法律依据，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴昌松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪志祥支付货款5600元及从2020年5月1日起至实际给付之日止，以5600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息（不超过年利率6%）；二、驳回原告汪志祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴昌松负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐晓东二〇二〇年七月二十三日法官助理 徐 静书 记 员 谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3620号上诉人(原审被告)：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇康宁路一段83号，统一社会信用代码91511324665376336D。法定代表人：涂剑波，董事长。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，重庆万同律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：陈兴民，男，汉族，1974年1月3日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。上诉人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司因与被上诉人陈兴民追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初27321号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。四川省汉泰建筑劳务有限责任公司上诉请求：撤销原判，并依法改判，由陈兴民承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.原审判决认定“后四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人向陈兴民出具欠条”，与事实不符。陈兴民起诉的证据中仅仅有本案第三人袁小科、段明伦签字的“是我袁小科外墙班组”的说明，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司自始至终未给陈兴民出具欠条，一审法院认定事实错误。2.对于本案关键证据，即由袁小科签字确认的“是我袁小科外墙班组”的说明，一审未予查明。袁小科身份的认定对本案事实有实质影响。袁小科并非我公司员工，也非我公司授权代表，其签字行为不能代表我公司。一审法院在未查明袁小科身份的情况下对其证据予以认可，判决我公司应当承担责任，与事实不符。3.双方未建立劳动关系，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司不应承担支付报酬的义务。承担劳动报酬支付的前提是双方建立了劳动关系或劳务关系，陈兴民应当就其与四川省汉泰建筑劳务有限责任公司存在事实劳动关系承担举证责任。4.在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司与“是我袁小科外墙班组”的签发人袁小科的过程结算单中，双方明确约定未完工程由班组自行完成，陈兴民所完成的工作系袁小科为完成收尾工作自行雇佣工人实施，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司并非相对方，不应承担支付劳务费的义务。二、本案违反法定程序。本案案由为劳动争议，应当先经过劳动仲裁，再由法院进行审理。陈兴民答辩称：外墙组十七名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人在南岸区清欠办同政府工作人员、派出所工作人员、工人共同核实确认的，田亮、郑舒两名工人拖欠的工资金额，是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人当场签字确认的，钢筋组三名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的项目负责人漆家太签字确认的，故陈兴民在一审举示的证据合法有效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。陈兴民向一审法院起诉请求：一、四川省汉泰建筑劳务有限责任公司支付陈兴民劳务费16500元；二、诉讼费用由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承担。一审经审理查明：2019年8月15日，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠陈兴民的劳务费16500元。一审法院认为，陈兴民在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承包的工地上做工，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠陈兴民的劳务费16500元。现陈兴民据此《说明》向四川省汉泰建筑劳务有限责任公司主张劳务费16500元，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付陈兴民劳务费16500元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，因陈兴民等民工追索劳动报酬，在政府相关职能部门的组织下，经各方对民工应领劳动报酬核对后，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人涂剑波于2019年8月15日在载明“外墙班组程海委：367000+253250=620250元;借支：367000元;待支付：253250元；5#楼17.5元/㎡；4#楼16元/㎡；周绍文拿1万元介绍费”的字条上签字予以确认。明确外墙班组应收劳务费253250元。外墙班组长袁小科于2019年3月7日对外墙班组农民工工资表进行了确认，该表中农民工工资合计金额为253250元，其中陈兴民应发工资为16500元。本院认为，陈兴民在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承包的工地上做外墙抹灰工作，应得工资16500元，其应得工资包含在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人涂剑波确认的应付外墙班组劳务费253250元中，故陈兴民据此向四川省汉泰建筑劳务有限责任公司主张劳务费符合法律规定，一审法院对陈兴民的该诉讼请求予以支持正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于陈兴民并非其支付劳务费的相对方，应由外墙班组长袁小科等人承担陈兴民劳动报酬支付责任的上诉理由，本院不予采纳。因本案并非劳动争议纠纷，所以四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于本案应经劳动争议仲裁前置程序的上诉意见，与法律规定相悖，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费107元，由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  苏 渝审 判 员  申 威二〇二〇年七月二十八日法官助理  周媛媛书 记 员  周 伟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2701号原告：杨道军，男，1974年5月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王少云、盖泓霖，山东明颖律师事务所律师。被告：李志强，男，1990年5月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。原告杨道军与被告李志强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨道军其委托诉讼代理人王少云、被告李志强的委托诉讼代理人李风光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨道军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告垫付款67541.41元及自2020年3月29日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，吕某驾驶自动装卸翻斗车至莱阳市窑厂运输土石方时受伤，后将原告及其驾驶员李志强诉至莱阳市人民法院，一审法院于2018年11月26日作出（2018）鲁0682民初2149号民事判决，判决认定李志强在操作挖掘机的过程中没有尽到合理的注意义务，判决原告作为雇主承担赔偿责任。后该案上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院维持一审判决。后原告向吕某支付赔偿款共计人民币151082.84元，因该事故中被告李志强也有过错，故诉至法院，请求依法处理。被告李志强辩称：原告所诉没有事实依据及法律依据，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、《侵权责任法》第三十四条、第五十条的规定，只有受雇人存有故意或重大过失的情况下，雇主享有追偿权。被告作为原告雇佣的挖掘机司机，在吕某受伤的过程中不存在故意或重大过失，所以原告不享有追偿权；原告对挖掘机司机的任选、监督、管理、教育未尽到必要的注意义务。原告明知被告未取得挖掘机操作证，更未安排相关人员在施工现场观察和指挥，也存在过错；我方已向原告支付18000元，另有11583元的工资未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2017年1月14日9时许，吕某驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××的自动装卸翻斗车至莱阳市窑厂运输土方。被告李志强系原告杨道军从2016年春天开始至2017年1月14日雇佣的挖掘机驾驶员，事发时被告李志强在在窑厂操作挖掘机。在装载土方前，李志强操作挖掘机对吕某的车斗进行清理。吕某下车探头看车斗是否清理干净时，挖掘机摆动回来将吕某头部挤压至车辆的后挡板和车厢间，致使吕某头部受伤。吕某受伤后被送到莱阳市中心医院住院治疗30天，花费医疗费46082.84元，被告李志强垫付18000元，杨道军垫付医疗费28082.84元。吕某于2017年7月18日到青岛大学附属医院住院治疗6天，花费医疗费4294.36元，此外吕某在莱阳市中心医院检查、复查等花费563.20元。本次事故吕某诉至莱阳市人民法院，莱阳市人民法院于2018年11月26日作出（2018）鲁0682民初2149号民事判决书，判决：一、杨道军、夏善玲共同赔偿原告吕某各项损失共计105000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回吕某的其他诉讼请求。案件受理费1413元，由吕某负担223元、杨道军负担1190元。后原告杨道军对该判决不服，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）鲁06民终2724号民事判决书，维持一审判决。该判决生效后，杨道军、夏善玲未履行判决确定义务，吕某向莱阳市人民法院申请强制执行，2020年3月29日，原告杨道军支付吕某各项损失费用共计105000元。另查明，被告李志强已经向原告杨道军支付吕某的医疗费18000元。审理中，原告主张被告李志强向吕某支付的医疗费18000元，其中的10000元是向原告所借，提供借条一张予以佐证。上述事实，有原被告的庭审陈述、民事判决书、执行通知书、吕某出具的证明、借条等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。综合双方当事人的举证、质证及辩诉意见，本案的争议焦点为：1、被告李志强在本次事故中是否存在重大过失，原告杨道军是否享有追偿权的问题；2、原告杨道军向被告李志强追偿的份额比例和数额的问题。一、关于被告李志强在本次事故中是否存在重大过失，原告杨道军是否享有追偿权的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致第三人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致第三人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。莱阳市人民法院作出（2018）鲁0682民初2149号民事判决书已经认定被告李志强在操作挖掘机过程中没有尽到合理的注意义务导致吕某下车查看车厢的清理状况时头部受伤，且没有挖掘机操作证等，因此被告李志强在本次事故中存在重大过失。本案中雇主杨道军已经履行了法院生效判决书所确定的义务，赔偿了第三人的损失，原告杨道军取得向被告李志强行使追偿的权利。二、关于原告杨道军向被告李志强追偿的份额比例和数额的问题。本院认为，由于雇员和雇主的法律地位不同，雇主既是财产的所有人、管理人，又是管理者和监督者，一旦发生雇员造成雇主经济损失的情况，雇主就同时具有受害人和加害人的管理者这双重身份，如果让雇员承担大部分的赔偿责任，那么被告李志强作为管理者的责任就无从追究。本案中原告杨道军对挖掘机司机的选任、监督、管理、教育未尽到必要的注意义务，在本案中没有履行好管理者的职责，对损失的发生具有明显的过错，应承担主要责任。在雇主向雇员实施追偿权时，有一个重要的底线，即雇员的“生存权”。在确定雇主对雇员的追偿数额时，必须要考虑维持雇员的基本生活。综合考虑原、被告的过错程度及其承受能力，本院酌情认定被告李志强承担30%的赔偿责任为宜。本案中，原告杨道军共赔偿吕某各项损失共计151082.84元，应当由被告李志强承担30%的赔偿责任即45324.85元，扣除被告李志强已垫付的医疗费18000元，被告李志强应返还原告杨道军垫付款27324.85元，超出部分，本院不予支持。被告李志强辩称其在履职过程中无过错及重大过失，不应受到雇主的追偿，无事实依据，证据不足，本院不予采信。关于原告杨道军主张的借款10000元以及被告主张的工资11583元，都与本案不是同一法律关系，原、被告可另行主张，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效之日起十日内返还原告杨道军垫付款27324.85元；二、驳回原告杨道军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元减半收取计744元，由原告杨道军负担502元，由被告李志强负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月三十日书记员 李凯琳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1758号上诉人（原审被告）李世德，男，生于1948年5月8日，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被上诉人（原审原告）赵升海，男，生于1958年3月6日，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。法定代理人徐朝芬（系赵升海之妻），女，生于1959年10月7日，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托诉讼代理人李贵波（系赵升海之女婿），男，生于1986年11月23日，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人樊鹏，云南博赞律师事务所律师（特别授权）。原审被告赵升兰，女，生于1948年1月29日，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原审被告李健华，男，生于1978年11月12日，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。上诉人李世德与被上诉人赵升海、原审被告赵升兰、李健华健康权纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2020）云0621民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。本院认为，赵升海在诉讼中死亡，案件事实出现新情况，可能影响案件的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省鲁甸县人民法院（2020）云0621民初43号民事判决；二、本案发回云南省鲁甸县人民法院重审。二审案件受理费1562元，退还上诉人李世德。审判长  王宇波审判员  陈贵琼审判员  杨胜洪二〇二〇年七月三十日书记员  邢 璠
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初996号之三原告：吴春玉，女，1975年1月26日出生，汉族，山东鲁商集团有限公司职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李忠军，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者。被告：房肖，女，1982年1月22日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。被告：陈晶钰（曾用名陈安芝），女，1973年3月19日出生，汉族，无业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张胜锋，山东舜达律师事务所律师。被告：杨冠华，男，1997年1月19日出生，汉族，现役军人，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张胜锋，山东舜达律师事务所律师。原告吴春玉与被告房肖、陈晶钰、杨冠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。吴春玉向本院提出诉讼请求：判令房肖、陈晶钰、杨冠华共同返还吴春玉现金3273222元并赔偿经济损失（以3273222元为基数、自2019年12月13日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息）。事实和理由：2016年上半年，吴春玉经朋友介绍认识了房肖，房肖以认识高收益理财项目人员为名鼓动吴春玉参加理财，承诺理财投资一年半收回成本，往后每年有高额利息，于是要求吴春玉自2017年6月2日至2017年11月23日多次向其银行转款总金额累计3273222元。但承诺期限到期后，房肖未返还吴春玉本金，也未支付所承诺的利息。经吴春玉多次催要，房肖以所有款项都打给了项目领导人陈晶钰及其儿子杨冠华等人而他们也并未返还为由迟迟未能还款。故为维护自身合法权益，吴春玉诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，吴春玉与房肖之间无书面借款协议，吴春玉向房肖转款时未载明借款，房肖出具的《证明》亦未载明涉案款项系借款，且根据吴春玉与房肖的聊天记录，房肖出具该证明的目的系为了证明涉案款项转给了陈晶钰及其指定账户，用于投资理财，且与MBI理财项目有关，而MBI理财活动（总部设在马来西亚境内）依被依法认定为非法传销活动；虽没有证据证明本案当事人的行为涉嫌传销犯罪，但本案当事人因非法传销理财亏损而发生的纠纷,不属于民事案件受案范围，依法应裁定驳回起诉。吴春玉关于其与房肖之间系民间借贷关系的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴春玉的起诉。财产保全费5000元，由原告吴春玉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  徐 惠人民陪审员  宋锡翠二〇二〇年七月二十三日书 记 员  公浩然
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保436号 申请人：周平，男，1975年2月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：梁成，男，1971年4月28日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人周平与被申请人梁成申请财产保全一案中，申请人周平向本院提出财产保全申请，请求对被申请人梁成名下的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人周平已向本院提供了担保。 本院认为，申请人周平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人梁成名下的车牌号为川Ａ×××××的小型汽车一辆。 查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月三日 书记员 李文力
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执834号申请执行人：张树杰，男，1967年6月生，汉族，现住新乐市新兴路菜市场楼区。被执行人：赵娜，女，1984年5月生，汉族，现住新乐市邯邰镇东岳村。本院在执行张树杰与赵娜买卖合同纠纷一案中，新乐市人民法院以（2019）冀0184民初4000号民事裁定书查封了被执行人赵娜名下位于石家庄长安区义堂路8号国瑞园B16-1-1005室房产。2019年12月19日新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初4000号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张树杰向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行，案号（2020）冀0184执834号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、将被执行人赵娜名下位于石家庄长安区义堂路8号国瑞园B16-1-1005不动产过户到张树杰名下（身份证号132401196706166771）证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0021917。二、申请人张树杰（身份证号132401196706166771）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱俊田二〇二〇年七月三十日书记员  白泽星
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7530执202号申请执行人：邵永贵,男,1975年11月4日出生,住绥棱县。申请执行人：肖丙强,男,1975年3月13日出生,住绥棱县。申请执行人：金延林,男,1974年12月30日出生,住绥棱林业局。被执行人：孔德杰，男,1974年7月22日生，汉族，住绥棱林业局。本院在执行邵永贵、肖丙强、金延林与孔德杰借款合同纠纷一案中，本院已冻结被执行人孔德杰工资卡，本院已强制执行扣划孔德杰工资存款13400元至诺敏河人民法院涉案款专户，本院于2020年7月28日发放给申请人邵永贵执行款10000元，发放给申请人金延林执行款3050元，本案执行费350元已发放至本院非税收入汇缴专户，后双方达成长期和解协议，孔德杰用其工资长期偿还肖丙强、金延林欠款至还清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑7530执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金忠兴审判员  佟宝林审判员  ***二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 欢
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执保29号 申请人：高顺里，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被申请人：高志聪，住河北省承德市兴隆县。 本院在执行高顺里与高志聪机动车交通事故纠纷一案中，本院于2020年07月28日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院已向协助执行单位下达了法律文书，查封了被申请人高志聪名下所有的车牌号为冀Ｈ×××××重型货车一辆。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： （2020）冀0804民初375号民事裁定书已执行保全措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  安 邦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执419号之一申请执行人：无锡市滨湖区人民法院。被执行人：燕建森，男，1992年4月6日生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。被执行人：蒋伟，男，1987年5月25日生，汉族，户籍地河南省南阳市方城县。被执行人：张连营，男，1986年8月2日生，汉族，户籍地河南省驻马店市。被执行人：常伟，男，1989年1月13日生，汉族，户籍地河南省焦作市武陟县。被执行人：黄小霞，女，1997年5月6日生，汉族，户籍地广东省河源市龙川县。关于被执行人燕建森、蒋伟、张连营、常伟、黄小霞罚金、追缴违法所得执行一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）苏0211刑初556号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、燕建森于判决生效之日起十日内缴纳罚金400000元；二、蒋为于判决生效之日起十日内缴纳罚金130000元；三、张连营于判决生效之日起十日内缴纳罚金50000元；四、常伟于判决生效之日起十日内缴纳罚金20000元；五、黄小霞于判决生效之日起十日内缴纳罚金80000元；六、继续追缴燕建森、黄小霞违法所得并予以没收，上缴国库。因被执行人燕建森、蒋伟、张连营、常伟、黄小霞未予全部履行，根据本院刑事审判庭的，本院于2020年2月11日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人燕建森、蒋伟、张连营、常伟、黄小霞发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人燕建森、蒋伟、张连营、常伟、黄小霞按照生效法律文书履行付款义务。被执行人蒋伟的家属代被执行人蒋伟缴纳了剩余罚金40000元，被执行人张连营的家属代被执行人张连营缴纳了罚金50000元，被执行人常伟向本院缴纳了罚金20000元。被执行人蒋伟、张连营、常伟三人的罚金已经全部缴纳完毕。被执行人黄小霞缴纳了罚金4300元，其余部分未予履行；被执行人燕建森未予履行。经查询，查得被执行人燕建森名下有银行存款82530.27元，查得被执行人黄小霞名下有银行存款92700元，本院已依法扣划并已缴纳至国库。同时，本院至无锡市公安局滨湖分局扣划了被执行人黄小霞的保证金10000元并缴纳至过户。至此，被执行人黄小霞的罚金以及违法所得共计107000元已全部执行到位。除此之外，未查得被执行人燕建森名下有其他可供执行的银行存款。被执行人燕建森的银行账户已被本院于2020年2月21日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年2月21日起至2021年2月20日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人燕建森名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人燕建森名下无可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人燕建森名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人燕建森名下有可供执行的证券。因被执行人燕建森拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位299530.27元，尚有罚金317469.73元、违法所得250000元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，对于犯罪分子应当缴纳的罚金以及违法所得，应当予以追缴，但是否能够追缴到位取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人燕建森名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211刑初556号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案恢复执行。审 判 长  陆 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月三十日法官 助理  洪光军书 记 员  于 杰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民特218号 申请人：曾繁丽，女，1971年01月06日出生，汉，住四川省达州市通川区。 申请人：陈晓虎，男，1964年05月15日出生，汉，住四川省达州市通川区。 本院于2020年7月30日立案受理申请人曾繁丽与陈晓虎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人曾繁丽与陈晓虎因道路交通事故责任纠纷于2020年7月29日经达州市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人陈晓虎赔偿申请人曾繁丽因本次事故造成的损失医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神损害赔偿金等合计9600.1元，于2020年7月29日前付清。 二、申请人自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛，也不得再向保险公司主张赔偿。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人曾繁丽与陈晓虎于2020年7月29日经达州市保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 川
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12109号原告：乔明月，女，1988年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县杨集镇鱼市。被告：上海福艺婚纱摄影有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴锋。原告乔明月与被告上海福艺婚纱摄影有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔明月到庭参加诉讼，被告上海福艺婚纱摄影有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔明月向本院提出诉讼请求：要求被告上海福艺婚纱摄影有限公司支付2019年7月1日至11月10日期间工资10,000元、奖金2,000元。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付奖金2,000元的诉讼请求。事实和理由：原告于2017年11月1日进入被告处从事门市销售工作，每月工资2,800元，做一休一，被告法定代表人每月通过微信转账方式支付工资。2019年11月初，被告突然关闭未事先告知原告，至今仍拖欠2019年7月1日至11月10日期间工资。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.徐劳人仲(2019)办字第5228号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。2.荣誉证书、照片，旨在证明原告在被告处上班。3.收款通知书，旨在证明原告的工作地点在沃尔玛凌云分店。4.考勤记录，旨在证明原告2019年7月出勤23天、8月出勤10天、9月出勤8天、10月出勤14天、11月出勤3天。5.原告与法定代表人微信聊天记录，旨在证明工作联系情况。6.微信转账记录(当庭出示手机内原始记录)，旨在证明被告支付工资情况，2018年12月12日微信转账支付2018年10月提成1,249.30元，之后按月转账，最后一笔工资于2019年11月1日支付2019年6月工资1,200元，之后未再支付工资。7.证人秦某某当庭陈述，其于2017年5月入职被告处工作，直至2019年8月11日，因被告拖欠2019年5月至8月期间工资，其申请仲裁并获得支持，此后被告管理人员已经微信转账支付6,000元；其在职期间工资由法定代表人吴锋(微信号wXXXXXXXXX)微信转账支付；其曾与原告一同在沃尔玛凌云分店上班，都是2017年期间入职，工资底薪2,800元。鉴于被告未到庭应诉也未提交证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，认定上述证据具有证明效力，并经审理查明如下基本事实：1.被告经工商登记注册成立于2016年10月20日。原告提交的微信转账记录显示，2018年12月12日被告法定代表人(微信号wXXXXXXXXX)转账1,249.30元(备注十月份提成)，2018年12月20日转账2,800元(备注十一月份工资奖金)，此后每月均有转账记录，均备注“×月工资奖金”、“×月提成”，最后一笔转账记录发生于2019年11月1日(备注六月份工资奖金)。2019年12月19日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年7月1日至11月10日期间工资、奖金。2020年3月30日，仲裁委作出徐劳人仲(2019)办字第5228号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。2.2019年12月19日，案外人秦某某(即证人)向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年5月1日至8月11日期间工资、奖金。2020年3月30日，仲裁委作出徐劳人仲(2019)办字第5222号裁决书，裁决被告应支付秦某某2019年5月1日至8月11日期间工资9,172.41元及对秦某某的其他请求事项不予支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提交的荣誉证书、照片、考勤记录、原告与法定代表人微信聊天记录及当庭出示的微信转账记录，结合证人秦某某的当庭陈述及提交的裁决书，上述证据相互印证，已经形成完整证据链，可以证实原、被告之间存在劳动关系，被告支付工资至2019年6月。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告作为用人单位对于劳动关系存续情况、考勤记录、工资发放情况有举证义务，现被告未提交任何证据证实，相应举证不利的法律后果由被告自行承担。原告提交的考勤记录可证实原告于2019年7月1日至11月10日期间的出勤情况，微信转账记录及证人陈述可证实工资发放情况，被告并未提出反驳，本院予以采信。原告于2019年7月1日至11月10日期间依约向被告提供劳动后，被告理应及时足额支付劳动报酬，但被告没有提交证据证实已经支付原告工资，相应举证不利的法律后果由被告自行承担。原告要求被告支付上述期间工资10,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付奖金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海福艺婚纱摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乔明月2019年7月1日至2019年11月10日期间工资10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海福艺婚纱摄影有限公司负担(该款被告上海福艺婚纱摄影有限公司应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年七月三日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1474号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与谢歆银行卡纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7530执208号申请执行人：孙庆霞,女,1965年7月31日出生,住绥棱县。被执行人：张凤菊，女,1968年2月5日生，汉族，住绥棱林业局。本院在执行申请执行人孙庆霞与被执行人张凤菊借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议，被执行人张凤菊用其工资长期履行本案欠款至还清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑7530执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金忠兴审判员  佟宝林审判员  ***二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 欢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1516号上诉人（原审原告）：方艳娟，女，1979年3月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区。负责人：郑培永，该支公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。上诉人方艳娟因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司人身保险合同一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二审审理过程中，上诉人方艳娟因病去世，由于其法定继承人要求继续诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2647号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。上诉人方艳娟预交的二审案件受理费50.00元，予以退回。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  林 森二〇二〇年七月二十九日书记员  高晶晶
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1986号 原告：卫某某。 原告：咸某。 被告：王某某。 被告：郝某某。 原告卫某某、咸某诉被告王某某、郝某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫某某、咸某，被告王某某、郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卫某某、咸某向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某某、郝某某立即支付原告剩余房款5000元及利息。事实和理由：2018年11月13日，原告卫某某与被告王某某签订个人房屋买卖合同一份，合同约定：原告自愿将其名下的坐落于丹东市振兴区某某小区X号楼X单元X室房屋出售给被告，房屋价款70万元，但原告咸某与被告郝某某口头约定房屋价款705000元，被告已交付70万元，剩余5000元被告郝某某承诺于2018年12月31日前交付完毕。但此款经原告多次催要，被告至今未付。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不欠原告5000元。（2019）辽0603民初3500号民事判决书中认定的事实不对。被告对于原告提供的经整理的原告咸某与被告郝某某之间的通话录音无异议，但被告郝某某脑袋有病，没有在被告王某某的监护下变更了购房价款，被告王某某不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告卫某某作为甲方、被告王某某作为乙方签订《个人房屋买卖合同》一份，约定原告卫某某将其坐落于丹东市振兴区振七街某某小区X号楼X室，建筑面积105.95平方米的房屋出售给被告王某某。书面合同载明房款为700000元。在签订书面合同的同时，被告王某某的妻子郝某某（同为本案被告）与原告卫某某的妻子咸某（同为本案原告）作出口头协议，约定实际购房款为705000元，被告先行支付700000元，余款5000元被告郝某某2018年12月31日之前支付。同日，被告交付房款700000元，余款5000元至今未付。案涉房屋于2018年11月23日办理完过户手续，产权属于两名被告共同共有。 本院所确认的上述事实，有（2019）辽0603民初3500号民事判决书、通话录音整理的书面材料、产权证及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：本案的争议焦点为两名被告应否向两名原告支付剩余购房款5000元。因（2019）辽0603民初3500号民事判决书现已发生法律效力，其中关于本案被告郝某某与原告咸某经过口头协议已将购房款从700000元变更为705000元的事实已经生效判决审查确认，现案涉房屋已过户至两名被告名下，则两名被告应按变更后的实际价款对两名原告履行给付义务。逾期给付应承担相应的违约责任。本案被告对于原告提供的经整理的被告郝某某与原告咸某的通话录音文字材料的真实性不持异议，但被告王某某辩称其对妻子在没有其监护的情况下自行与原告咸某变更的多给付5000元购房款的行为不予认可。本院认为，被告王某某并未提供确实充分的证据证明作为实际购房人之一的被告郝某某并非完全民事行为能力人，案涉房屋现系两名被告共同共有，故对于被告王某某的辩解意见本院不予以支持。原告的诉讼请求因有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王某某、郝某某于本判决生效后三日内共同给付原告卫某某、咸某剩余房款5000元及利息（以5000元为本金，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以5000元为本金，自2019年8月20日起至本院确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费已减半收取25元，由被告王某某、郝某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  张莹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  田湘