wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终152号 上诉人（一审起诉人）：谢福生，男，1955年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人谢福生因其他行政管理一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211行初98号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人谢福生上诉称，其因涉嫌寻衅滋事、行贿、聚众斗殴等先后被相关部门刑事拘留、留置、逮捕，现关押于厦门市第一看守所，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，其因被限制人身自由，无法自行提起行政诉讼，并非其自身原因而耽误，后通过亲属以其名义提起行政诉讼符合法律规定，不存在超过起诉期限。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，谢福生于2019年4月30日签收涉案《责令拆除违法建设决定书》，2020年4月29日委托其家属向原审法院寄送起诉材料，现有证据不足以支持谢福生关于在前述期间因人身自由受到限制而无法行使诉权的主张，因此，原审法院认为谢福生的起诉已超过法定起诉期限，并裁定不予立案符合法律规定，并无不当。谢福生的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  蔡美苹 审 判 员  王义清 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初69号 原告：芦某，女，1992年4月4日出生，汉族，住廊坊市安次区，系死者崔凯利之妻。 原告：崔某，女，2016年9月29日出生，汉族，住址同上，系死者崔凯利之女。 法定代理人：芦某，与崔某系母女关系。 原告：崔志成，男，1965年1月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系死者崔凯利之父。 原告：王志秀，女，1968年11月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系死者崔凯利之母。 以上原告委托代理人：张文强、高楠，河北律仁律师事务所律师。 被告：苏绍祥，男，1968年3月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦802室。 负责人：任俊杰，总经理。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市新华区北新街84号。 负责人：张晓飞，总经理。 原告芦某、崔某、崔志成、王志秀与被告苏绍祥、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安财险）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称供销社安全统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某、崔某、崔志成、王志秀的委托代理人张文强到庭参加诉讼。被告苏绍祥、被告华安财险、被告供销社安全统筹公司经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 芦某、崔某、崔志成、王志秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告华安财险在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、丧葬费37887.5元、处理丧葬事宜产生的交通费3000元、医疗费800元、被扶养人生活费19112.5元，共计110800元；2.要求被告供销社安全统筹公司赔偿原告死亡赔偿金441755.75元（含被扶养人生活费84375.75元）、处理丧葬事宜产生的误工费1500元，共计443255.75元。事实和理由：2018年7月30日21时8分，肖殿麒驾驶冀Ｒ×××××号起亚轿车沿104支线国道廊坊电厂大桥由东向西行驶过程中，韩学安驾驶的冀Ｒ×××××号解放牌重型半挂牵引车（骏强牌冀Ｒ×××××重型平板挂车）发生故障停放在机动车道内，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，起亚轿车乘车人崔凯利死亡的交通事故。经交警部门认定，韩学安承担同等责任，肖殿麒承担同等责任，崔凯利不承担责任。被告苏绍祥为韩学安所驾车辆的实际所有权人，被告苏绍祥为该车在被告华安财险投保交强险，在被告供销社安全统筹公司投保商业三者险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。诉至贵院，望判如所请。 苏绍祥、华安财险、供销社安全统筹公司经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月30日21时8分，肖殿麒驾驶冀Ｒ×××××号起亚轿车沿104支线国道廊坊电厂大桥由东向西行驶过程中，韩学安驾驶的冀Ｒ×××××号解放牌重型半挂牵引车（骏强牌冀Ｒ×××××重型平板挂车）发生故障停放在机动车道内，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，起亚轿车乘车人崔凯利死亡的交通事故。经交警部门认定，韩学安承担同等责任，肖殿麒承担同等责任，崔凯利不承担责任。崔凯利出生于1992年2月10日，系河北德仁房地产开发集团有限公司员工，崔凯利自2016年其租住在张鹏位于廊坊市房屋。 另查明，被告苏绍祥为韩学安驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告华安财险投保交强险，在被告供销社安全统筹公司投保商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告起诉前，被告华安财险已赔偿原告110800元，其中包含医疗费800元。 以上事实有事故认定书、保险单、居民死亡医学证明、户口页、结婚证、出生医学证明、广阳区万庄镇大伍龙三村村民委员会证明、劳动合同、崔凯利工资流水、河北省德仁房地产开发有限公司出具的证明、房屋出租合同、支付租金收条、缴纳水费收据及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，韩学安负事故的同等责任，韩学安驾驶的车辆在被告华安财险投保交强险，在被告供销社安全统筹公司投保商业三者险，原告损失应由被告华安财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分有被告供销社安全统筹公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。原告主张被告苏绍祥承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。原告损失结合在案证据确认如下：精神损害抚慰金，事故造成崔凯利死亡，本院酌定赔偿原告精神损害抚慰金50000元。死亡赔偿金，崔凯利已在城镇居住生活多年，主要收入来源于城镇地区，死亡赔偿金应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入35738元／年×20年计算为714760元。被扶养人生活费（崔某），应按照河北省上一年度城镇居民人均年消费支出23483元／年×16年÷2计算为187864元。丧葬费应计算河北省上一年度在岗职工6个月平均工资共计37887.5元。医疗费，被告华安财险已赔付原告800元，对该金额本院予以确认。亲属办理丧葬事宜产生的误工费和交通费，本院分别酌定为误工费1000元、交通费1000元。综上，被告华安财险应在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、丧葬费37887.58元、办理丧葬事宜产生的误工费1000元、办理丧葬事宜产生的交通费1000元、被扶养人生活费20112.5元、医疗费800元，共计110800元，此款被告华安财险已经赔付。超出交强险赔偿限额的死亡赔偿金714760元、被扶养人生活费167751.5元，应由被告供销社安全统筹公司承担50%即死亡赔偿金357380元、被扶养人生活费83875.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦某、崔某、崔志成、王志秀死亡赔偿金357380元、被扶养人生活费83875.75元，共计441255.75元。此款汇入原告崔志成的银行账户：62×××21，开户行：中国建设银行廊坊万庄支行； 二、驳回原告芦某、崔某、崔志成、王志秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9340元，减半收取计4670元，由原告芦某、崔某、崔志成、王志秀负担950元，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担3720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年七月二十日 书记员  李朝阳
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执781号之三被执行人：杨云桃。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初626号民事判决书，责令被执行人杨云桃履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨云桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨云桃在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币28422.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨冠华二〇二〇年七月二十八日书记员  周 丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2386号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 被告：新津宏盛建材经营部，经营场所：四川省新津县五津镇五津东路145-149号。 经营者：白其刚，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告新津宏盛建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。在案件审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回对被告新津宏盛建材经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  周 言
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初8772号原告：金松良，男，1963年2月27日出生，汉族，住诸暨市。被告：蔡瑜瑛，女，1964年11月19日出生，汉族，住诸暨市。被告：金伯安，男，1962年1月28日出生，汉族，住诸暨市。原告金松良与被告蔡瑜瑛、金伯安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告金松良、被告蔡瑜瑛、被告金伯安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金松良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金75万元，并支付自2018年2月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息；2.判令两被告支付2016年1月16日至2018年1月15日期间应付的利息18万元。事实和理由：原告与被告金伯安系堂兄弟关系。两被告因办厂缺资金之需，于2013年、2015年两次向原告借款共计100万元，约定月利率为1%。嗣后，两被告仅于2016年1月16日归还25万元，尚欠本金75万元。为此，两被告于2018年2月1日重新出具借条一份，约定月息仍为一分，并出具欠2016年至2017年底利息18万元的承诺书。但两被告至今未还本付息，故原告提起上述诉请。被告蔡瑜瑛、金伯安辩称，欠款是事实，但现在确实拿不出钱，希望只还借款本金，或者利息计算至今日为止。借款比较久了，也支付了很多利息，出于实际情况，愿意分两年归还75万元本金，利息到时再慢慢支付。原告金松良就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、承诺书、银行转账凭证，拟证明被告曾向原告借款共计100万元，借款分两次通过银行转账交付，后两被告于2018年2月1日重新向原告出具借条，确认尚欠原告借款75万元，约定利息为月利率1%；两被告于2019年6月23日向原告出具承诺书，确认欠原告2016年和2017年本金75万元的利息计18万元的事实。经质证，两被告对上述证据均无异议，本院均确认为有效证据。被告蔡瑜瑛、金伯安未向本院提供证据。综上证据及双方庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告蔡瑜瑛、金伯安系夫妻关系。两被告分别于2013年1月21日、2015年3月4日各向原告借款50万元，借款通过银行转账交付。针对上述借款，两被告于2018年2月1日向原告重新出具借条一份，确认尚欠原告借款75万元，并约定利息为月利率1%。2019年6月23日，两被告向原告出具承诺书一份，确认欠原告2016年和2017年本金75万元的利息计18万元，于2020年元月之前付清。后两被告均未还本付息，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。两被告欠原告借款75万元以及结欠2016年和2017年借款利息18万元的事实由原告提供的借条、银行转账凭证、承诺书及双方庭审陈述予以证实。对此债务，两被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还尚欠借款75万元，支付该款自2018年2月1日起至款还清之日止按照约定月利率1%计算的利息，并支付上述借款2016年和2017年尚欠的利息18万元，理由正当，本院予以支持。至于两被告要求只归还借款本金或者减少利息计算期限，因原告不同意，且于法无据，故本院对其该要求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告蔡瑜瑛、金伯安应返还原告金松良借款75万元，并支付该款自2018年2月1日起至款还清之日止按照约定月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告蔡瑜瑛、金伯安应支付原告金松良上述借款2016年和2017年尚欠的利息18万元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13100元，依法减半收取6550元，由被告蔡瑜瑛、金伯安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年七月二十八日书记员  郑小玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5858号原告：湖南柳沃工程机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场807房。法定代表人：朱彩兵。委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。被告：李广，男，1990年10月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：罗艳先，女，1968年2月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：李博，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告湖南柳沃工程机械设备有限公司与被告李广、罗艳先、李博买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告湖南柳沃工程机械设备有限公司的委托诉讼代理人何妮到庭参加诉讼，被告李广、罗艳先、李博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南柳沃工程机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广立即向原告偿还所欠货款12.3万元；2.判令被告李广向原告支付违约金6.75万元；3.判令被告罗艳先、李博对上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李广基于意思自治原则，于2018年12月19日签订挖掘机分期付款买卖合同，被告李广作为乙方以分期付款形式向原告购买挖掘机一台，总价值为45万元人民币。双方约定在合同签订时被告李广支付首付款21万元人民币，剩余款项自2018年12月23日开始偿还，到2020年11月23日前清偿完毕（即24期偿还完毕），其中每月支付1万元，支付分期货款的时间为每月的23日。合同中对违约责任进行了详细规定，即买方若不按上述付款方法的约定还款即构成违约，按合同总价款的15％支付违约金承担违约责任，买方未支付到期价款连续两期或累计三期及未支付金额达到全部价款的五分之一的，甲方均可以要求乙方支付全部价款或者解除合同。被告李博、罗艳先作为担保人均与原告签订担保书，保证为被告李广与原告订立的挖掘机分期付款买卖合同及其所有附件（合同号：20181219）项下被担保人对原告所付一切债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同期限届满之日起两年。被告李广在合同签订时支付首付款20.5万元后，自2019年1月26日开始偿还第一笔分期欠款至今累计偿还了12.2万元人民币，剩余12.3万元人民币（含未到期）未支付。被告李广超过规定期限仍未还清欠款的行为属于违约行为，按照合同约定应当承担违约责任，被告李博、罗艳先均应为被告李广的债务承担连带保证责任。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告李广、罗艳先、李博未到庭参加诉讼，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实与原告所述一致。本院认为：原告与被告李广签订的《挖掘机分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告应按照合同约定履行义务。原告依约将产品交付给被告李广并经其书面验收，被告李广连续两期和累计三期未按照合同约定支付到期价款已构成违约，原告可以要求被告李广支付全部价款，故原告要求被告李广立即偿还尚欠货款12.3万元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定，“若乙方未按上述付款方法的约定还款即构成违约，需按合同总价款的百分之一十五支付违约金承担违约责任”，故原告要求被告李广支付违约金6.75万元（合同总价款45万元*15%）的请求，本院予以支持。被告罗艳先、李博分别向原告出具担保书，承诺为被告李广所付的债务承担连带保证责任，原告要求被告罗艳先、李博对被告李广的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。担保人承担担保的责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》十三条、十八条、二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、限被告李广在本判决生效之日起十日内向原告湖南柳沃工程机械设备有限公司偿付货款123000元；二、限被告李广在本判决生效之日起十日内向原告湖南柳沃工程机械设备有限公司支付违约金67500元；三、被告李博、罗艳先对被告李广的上述债务承担连带清偿责任。如果被告李广、李博、罗艳先未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2055元，由被告李广、李博、罗艳先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇二〇年七月十三日法官助理田也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢401号 申请执行人：刘琼，女，1965年03月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被执行人：梁荣，男，1976年05月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川旭日红建设有限公司，住所地四川省南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区四幢二楼。 法定代表人：敬登朝。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初4655号民事调解书，于2020年05月14日立案执行申请执行人刘琼申请执行被执行人梁荣、四川旭日红建设有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付1，103，271.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月22日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初4655号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郭茂松
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3669号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰。委托代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：许某某，男，汉族，1949年11月23日出生，住长春市南关区。长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2020年7月31日提出撤诉申请。本院认为，长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉。审判员  袁长武二〇二〇年七月三十一日书记员  苗瀚文
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2137号之一原告：张吉光，男，1961年8月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：柳新茂，男，1981年11月14日出生，汉族，住栖霞市。被告：王美娥，女，1981年7月24日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告张吉光与被告柳新茂、王美娥民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张吉光撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张吉光负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年七月二十二日书记员  林俊澳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2539号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：罗艳丹，女，1981年6月19日生，汉族，身份证地址：江西省南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6746号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人罗艳丹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗艳丹在银行存款11339.16元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  万金金
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢688号 申请执行人：吴建春，女，汉族，1967年3月23日出生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：吴稳菊，女，汉族，1963年8月18日出生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：周治羽，男，汉族，1987年12月1日出生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：周金昌，男，汉族，1962年7月18日出生，宣威市人，住宣威市。 吴建春与吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2019年8月6日作出（2019）云0381民初2866号民事调解书，确定由吴稳菊、周金昌、周治羽于2019年12月31日前偿还吴建春借款人民币5700元。履行期限届满后，吴稳菊、周金昌、周治羽未履行，吴建春于2020年7月22日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法对吴稳菊、周金昌位于宣威市房屋（云（2018）宣威市不动产0003049号）进行拍卖，以319895元拍卖成交，对周治羽、李亚林名下位于宣威市房屋（云（2018）宣威市不动产权第0003048）进行拍卖，以516066元拍卖成交。吴建春按比例共分配得4399.3元。本院通过网络查控系统查询被执行人吴稳菊、周金昌、周治羽的存款、车辆、房产等财产，未查询到其它可供执行财产。本院到吴稳菊、周金昌、周治羽居住地调查了解其财产情况，未调查到其它可供执行财产。本案执行过程中，吴稳菊、周金昌、周治羽无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费的措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执恢688号案件的本次执行程序。 如发现被执行人吴稳菊、周金昌、周治羽有可供执行财产，权利人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年七月三十日 书记员  李林卫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2647号 原告：卞翠翠，女，1989年7月生，汉族，无业，住安徽省寿县，现暂住安徽省马鞍山花山区。 被告：梅希，女，1982年11月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 原告卞翠翠与被告梅希民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告卞翠翠到庭参加诉讼，被告梅希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 卞翠翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转自2019年起陆续向原告借款。2020年5月3日，被告向原告出具借条1份，确认借款10万元，并承诺2020年5月7日之前归还，逾期不归还自愿承担借款金额15%的赔偿。现还款期限已到，原告多次催要未果，故要求判如所请。 梅希未作答辩亦未向本院提供证据材料。 原告卞翠翠围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告卞翠翠提交的原、被告身份证复印件、户口本复印件、借条、转账记录、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，梅希向卞翠翠出具借条1份，内容为：“2019年至2020年5月3日共借卞翠翠人民币壹拾万元整（100000），借款于2020年5月7号前还清。逾期一天未还，自愿承担借款金额百分之十五的赔偿，以此类推。”。之后，梅希偿还部分借款，现尚欠94400元，经卞翠翠催要未果，以致成讼。 本院认为，卞翠翠与梅希之间债权债务关系明确，梅希负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款。梅希现尚欠94400元，故对卞翠翠要求梅希偿还借款超出的诉请，本院不予支持。根据双方的约定，卞翠翠主张自2020年5月8日起按年利率24%计算利息至借款实际还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以确认。梅希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅希于本判决生效之日起十日内偿还原告卞翠翠借款94400元及利息（以94400元为基数，自2020年5月8日起按年利率24%计算利息至借款实际付清时止）； 二、驳回原告卞翠翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，原告卞翠翠负担25元，被告梅希负担1125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王宏慧
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民特61号 申请人：山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙佰大街34号。 法定代表人：雷印智，总经理。 委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。 被申请人：山东聊城金泰节能科技有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区庐山南路9号。 法定代表人：陈霞，经理。 委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 申请人山东益通安装有限公司与被申请人山东聊城金泰节能科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 山东益通安装有限公司称，聊城仲裁委查明事实不清，作出错误的裁决。2017年4月11日，申请人和被申请人签订了关于展销中心建筑施工合同，中标价为809万元。2017年5月16日，申请人和被申请人又签订了关于仓库的建筑施工合同，中标价格350万。合同签订后，申请人按照合同进行施工，因为被申请人没有按照合同约定支付工程款，造成工期拖延。但最后申请人还是把工程施工完毕。在2018年6月8日被申请人就已经使用了本案所涉展销中心，而仓库是在2018年1月23日竣工验收并交付使用。此时被申请人支付了部分工程款，剩余的就没再给。到2019年1月8日，被申请人安排人员开会，主要协商支付工程款事宜，在会议结束后，都在会议纪要上签字，主要确定申请人己经收到了868万元的事实，但对于被申请人已经支付了工程款9838115元，申请人并不知情，在仲裁中，申请人多次提到要求被申请人将过付凭证提交仲裁委，以便申请人质证，但始终没有提交。申请人认为被申请人有意隐瞒事实，造成仲裁委错误的裁决。而对于一直没有竣工验收的原因是被申请人不缴纳监理费用，造成监理方不给签字，从而无法验收，责任不在申请人，但裁决申请人支付其违约金没有任何法律依据，属于裁决错误。申请人和被申请人结算完毕，申请人将按被申请人支付的工程款开具发票，但因没有结算，无法开具发票。而仲裁委裁决申请人支付给被申请人因未开具发票造成的经济损失，不知该损失从何而来，这都是错误的，所以，申请人为了维护自己的合法权利，特向法院提出申请，请法院查明事实，依法撤销聊城仲裁委出具的(2019)聊仲裁字第123号裁决书。据此申请:1.请聊城市中级人民法院依法撤销聊城仲裁委出具的(2019)聊仲裁字第123号裁决书。2.本案诉讼费用全部由被申请人承担。 山东聊城金泰节能科技有限公司称，案涉（2019）聊仲裁字第123号裁定书，不存在仲裁法第58条可撤销的情况，并且该裁决书已执行完毕，申请人的申请事项没有事实根据和法律依据，请贵院查清事实后依法驳回。 经审查查明：2020年4月7日，聊城仲裁委员会作出（2019）聊仲裁字第123号裁决：一、被申请人山东益通安装有限公司自收到本裁决书之日起十日内返还申请人山东聊城金泰节能科技有限公司超额支付工程款1547100元。二、被申请人山东益通安装有限公司应当协助申请人山东聊城金泰节能科技有限公司办理涉案工程竣工验收手续，并向申请人山东聊城金泰节能科技有限公司支付逾期办理竣工验收手续的违约金(违约金计算方式：以1547100元为基数，自2019年4月1日起计算至被申请人协助申请人办理完毕涉案工程竣工验收手续之日止，计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算)。三、被申请人山东益通安装有限公司自收到本裁决书之日起十日内赔偿申请人山东聊城金泰节能科技有限公司因未出具1680000元增值税专用发票造成的经济损失534500元。四、驳回被申请人山东益通安装有限公司的反请求。 本院查明，申请人山东益通安装有限公司与被申请人山东聊城金泰节能科技有限公司于2017年4月11日签订《建筑工程施工合同》并于同日签订《补充协议》，在《补充协议》中约定发生纠纷由聊城仲裁委员会裁决。山东聊城金泰节能科技有限公司依据双方签订的《补充协议》向聊城仲裁委员会提出仲裁申请，山东益通安装有限公司参加了仲裁并提起反请求。 本院认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件中,应对仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款应当予以撤销的情形进行审查。而第五十八条第一款规定的应予撤销情形为“(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。山东益通安装有限公司申请撤销的理由中认为仲裁委员会认定给付工程款数额错误及赔偿因未开发票造成的经济损失错误的问题，属于事实认定范畴，仲裁裁决认定事实不清，裁决错误问题，属于事实认定及适用法律问题，不是仲裁法规定的撤销情形,不属于法院审查范围，本院依法不予审查。 山东益通安装有限公司在本院审查过程中提出的仲裁协议无效的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”当事人对仲裁协议效力有异议的可以向仲裁委员会或人民法院请求确认之诉，但提出的时间应当在仲裁庭首次开庭前，山东益通安装有限公司没有证据证明其在仲裁审理过程中对仲裁协议效力提出异议，故聊城仲裁委依据双方签订的仲裁协议进行仲裁，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定“仲裁协议双方的争议进行仲裁包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”山东益通安装有限公司没有证据证明仲裁裁决存在依法应当撤销的情形，故其申请应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人山东益通安装有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东益通安装有限公司负担。 审 判 长  李曙霞 审 判 员  王玉东 人民陪审员  张 振 二〇二〇年七月二十三日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121财保507号申请人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。负责人陈双全，行长。委托代理人谭泽容，长沙县民生法律服务所法律工作者。担保人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人付向东，总经理。被申请人陈学喜，男，1965年11月20日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。被申请人樊娟秀，女，1972年1月2日出生，汉族，住陕西省韩城市。被申请人陈学智，男，1959年9月28日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人段芳梅，女，1961年4月3日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人陕西筑构建筑基础工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区玄武路69号锦园新世纪22幢3单元0902室。法定代表人陈国锋。申请人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人陈学喜、樊娟秀、陈学智、段芳梅、陕西筑构建筑基础工程有限公司的银行存款1560000元，或查封、扣押其同等价值的相关财产。担保人山河智能装备股份有限公司以其名下登记的位于长沙经济技术开发区的国有土地使用权（权证号为长国用2011年第4501号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈学喜、樊娟秀、陈学智、段芳梅、陕西筑构建筑基础工程有限公司的银行存款1560000元，或查封、扣押其他等值财产；二、查封、冻结担保人山河智能装备股份有限公司名下登记的位于长沙经济技术开发区的国有土地使用权权属（权证号为长国用2011年第4501号）。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 娟二〇二〇年七月一日书记员 黄京平
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执809号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区和平北路45号。 负责人：夏功续，行长。 被执行人：成燕，女，1968年7月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人成燕银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初5092号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月1日申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院申请强制执行，要求被执行人T成燕给付透支本金、消费手续费、2018年7月21日前的利息和违约金共计49,696.09元及2018年7月22日后的违约金、利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成燕仍未给付申请执行人49,696.09元及2018年7月22日起的违约金、利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 龙
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1366号原告：蒋玉兰，女，1965年3月20日生，汉族，住临朐县。委托代理人：白世强，山东惠诺律师事务所律师。被告：王玉龙，男，1988年1月13日生，汉族，住临朐县。原告蒋玉兰与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告王玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款40000元，经催要被告拒不归还。被告未答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年9、10月份被告从原告处借款共计40000元，原告分两次通过银行转账给被告，第一次借款数额为8228元，该款项系2019年9月30日原告通过中国农业银行向被告转款100000元中扣除其他款项后余8228元转化为借款而来。第二次借款数额为31772元，由原告于2019年10月1日通过中国农业银行向被告打款。以上两笔借款共计40000元，经原告索要，被告未归还。本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。原告向被告索要借款40000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对证据质证权利和事实抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王玉龙于本判决生效之日起十日内向原告蒋玉兰归还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，保全费440元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇二〇年七月十三日书记员  邹 洋
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初437号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人窦唐倩，女，2001年8月21日出生，高中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月14日被重庆市合川区公安局监视居住；同月24日被依法执行逮捕；因怀孕不适宜羁押，同日又被该局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z430号起诉书指控被告人窦唐倩犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年4月24日晚上，被告人窦唐倩与黄某（已判决）共谋后，由黄某携带安眠药去至重庆市合川区合师路×号×酒店×房间，趁苏某洗漱时将药物兑入水中后欲让苏某饮用，但苏某因酒后身体困乏未饮水便入睡。黄某遂趁苏某熟睡之机，将其一部华为牌Mate30型手机和一部华为牌P20型手机及身份证盗走。其后，窦唐倩与黄某在苏某不知情的情况下，通过转账的方式将苏某的微信账户内人民币900元及支付宝账户内人民币447.13元盗走；还采取将苏某的银行卡绑定黄某的微信账户后以转账提现的方式盗走银行卡内人民币10200元，在转账提现过程中产生手续费29.09元。案发后，公安机关将被盗手机追回并发还了给了被害人，黄某归还了苏某的身份证。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机共计价值人民币4820元。2020年6月14日，被告人窦唐倩经公安民警电话通知后主动投案，并如实供述了其犯罪事实。另查明，重庆市合川区人民法院于2020年7月15日对黄某作出（2020）渝0117刑初420号刑事判决，该判决主文第二项“责令被告人黄某于本判决生效后十日内退赔被害人苏某经济损失11576.22元”。重庆市合川区人民法院于2019年10月8日对被告人窦唐倩作出（2019）渝0117刑初561号刑事判决，该判决主文第一项“被告人窦唐倩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。”缓刑考验期限自2019年10月21日至2021年10月20日。公诉机关认为，被告人窦唐倩以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人窦唐倩自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人窦唐倩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人窦唐倩系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。故建议以盗窃罪判处被告人窦唐倩有期徒刑八个月，并处罚金5000元，撤销原判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元的缓刑部分，合并执行有期徒刑二年，并处罚金7000元。被告人窦唐倩对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人窦唐倩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）渝0117刑初561号刑事判决主文第一项“被告人窦唐倩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。”的缓刑部分；被告人窦唐倩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月零2日，刑期具体起止时间详见执行通知书；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人窦唐倩对本院（2020）渝0117刑初420号刑事判决主文第二项“责令被告人黄某于本判决生效后十日内退赔被害人苏某经济损失11576.22元”承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二〇年七月二十三日书记员 林山入
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田长森，男，1994年11月11日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田长森小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额15750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田长森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告田长森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0114执535号申请执行人：朱振旺。被执行人：天津华澳纸制品有限公司。法定代表人：白利峰。申请执行人朱振旺与被执行人天津华澳纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初14822号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款11475元及案件受理费5元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人法定代表人长期外出去向不明。经查，被执行人名下无房产、证券、车辆登记信息，其名下银行存款已被冻结，无存款。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行。以上事实，有查询材料、终结本次申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年七月六日书记员  陈骏鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17095号原告：童光仁，男，汉族，1955年5月4日出生，住所地深圳市坪山区，被告：深圳市龙岗区建兵劳务服务部，住所地深圳市龙岗区坪地街道离桥社区白石安置小区34栋202房，统一社会信用代码：92440300MA5FBCAQ9D。法定代表人王建兵。委托代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案过程中，原告因自身原因于2020年7月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童光仁对被告深圳市龙岗区建兵劳务服务部撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（原告已预缴2227元），由原告承担。审判员  温展伦二〇二〇年七月二十一日书记员  黄静欢
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执759号之三 申请执行人：江西省信用担保股份有限公司，住所地：南昌市红**，统一社会信用代码：913**。 被执行人：江西雄鹰电线电缆有限公司,住所地:樟树市西**。统一社会信用代码:9136**。 法定代表人:陈国辉,该公司总经理。 被执行人：江西益丰实业有限公司,住所地:樟树市大桥东**。统一社会信用代码:913609**。 法定代表人:王群华,该公司总经理。 被执行人：陈国辉,男,1975年09月17日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：魏敏,女,1979年04月30日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：陈国军,男,1973年12月10日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：杨国武,男,1984年09月08日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：王方,女,1986年12月06日出生，汉族,住樟树市。 本院在执行江西省信用担保股份有限公司与江西雄鹰电线电缆有限公司、江西益丰实业有限公司、陈国辉、魏敏、陈国军、杨国武、王方追偿权纠纷一案中，于2020年4月20日10时至2020年4月21日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院北京产权交易所司法拍卖网络平台（网址：ｈｔｔｐｓ:／／ｏｔｃ.ｃｂｅｘ.ｃｏｍ／ｓｆｐｍ／ｄｅｔａｉｌ）依法对被执行人杨国武名下的所有的位于樟树市金都路八号（金都凯旋）1幢15Ｆ层1-15Ｆ01号（产权证号：樟房字第××号）房产进行公开拍卖活动，买受人陈思怡以￥521000.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人杨国武名下的所有的位于樟树市（金都凯旋）1幢15Ｆ层1-15Ｆ01号（产权证号：樟房字第××号）的房产的所有权归买受人陈思怡（身份证号码：3622032001××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人陈思怡。被执行人杨国武的上述房产的所有权自本裁定送达买受人陈思怡时起转移。 二、解除对被执行人杨国武名下的所有的位于樟树市（金都凯旋）1幢15Ｆ层1-15Ｆ01号（产权证号：樟房字第××号）房产的查封及抵押。 三、买受人陈思怡可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  严 勇
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执943号谭兵玉、彭江槐、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司：申请执行人谭兵玉申请执行被执行人彭江槐、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初748号民事判决书的确认及申请执行人的申请，中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应立即支付申请执行人谭兵玉赔偿款101518.92元，被执行人彭江槐支付赔偿款、诉讼费19007.84元、执行费185元。在本院执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司主动履行了全部义务。申请执行人谭兵玉与被执行人彭江槐达成一致执行和解协议，现被执行人彭江槐已按和解协议履行完毕，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1279号 申请执行人：刘以胜，男，1963年4月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杜朴，男，1969年3月30日生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人刘以胜与被执行人杜朴借款合同纠纷一案，资阳市中级人民法院作出的（2020）川20民终112号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月29日申请执行人刘以胜向本院申请强制执行，要求被执行人杜朴给付借款31,800元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人杜朴仍未给付申请执行人借款31,800元及利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 龙
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初766号 原告：余姚市智立金属制品有限公司。住所地：余姚市泗门镇汝湖西路13号。统一社会信用代码：91330281599470980P。 法定代表人：杨燚，该公司执行董事。 被告：叶明，女，1970年11月25日出生，住余姚市。 被告：宁波品佳电器科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇南环路。统一社会信用代码：913302817588995312。 法定代表人：马雅珍，该公司总经理。 原告余姚市智立金属制品有限公司与被告叶明、宁波品佳电器科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案。原告余姚市智立金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告余姚市智立金属制品有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费21000元，减半收取15500元，由原告余姚市智立金属制品有限公司负担。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年七月二十四日 代书 记员  张鲁平
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8099号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：李佳凡，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：杨重造，男，1971年10月17日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告杨重造金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人李佳凡到庭参加诉讼，被告杨重造经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1．判令杨重造偿还晋江农商银行金井支行借款本金30000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息4608.14元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由杨重造负担。 杨重造未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2018年3月28日与杨重造签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年3月28日起至2019年3月27日止，晋江农商银行金井支行在最高贷款本金余额30000元内，对杨重造一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2019年3月27日。贷款月利率为8‰，按季结息，结息日为每季末月第20日，扣息日为每季末月第21日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但杨重造未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨重造应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行借款本金30000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息4608.14元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，因适用简易程序减半收取计332.5元，由杨重造负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初2981号原告:王可，男，1986年9月19日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：曹金成，男，1981年8月8日出生，居民，住江苏省沭阳县。原告王可与被告曹金成建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告与2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王可撤诉。审判员 康 凯二〇二〇年七月九日书记员 张雨沫
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1911号原告：刘福娥，女，1969年8月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：刘正波，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告：刘杏兰，女，1963年8月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告刘福娥与被告刘杏兰健康权纠纷一案，本院2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告刘福娥及其委托诉讼代理人、被告刘杏兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘福娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受伤造成的各项损失合计1372.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月5日，原被告因两屋之间排水问题发生纠纷，互相推搡，在推搡过程中导致原告左下肢软组织受伤，被告还用锄头将原告的电动车前大灯打坏，后双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告遂向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告刘杏兰辩称,承认原告主张的事实属实，但原告的损失应依法计算，且原告自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告受伤后只是到医院进行拍片检查，故酌情认定原告交通费为100元；2、原告电动车损坏系因被告行为所致，且原告提供了电动车专卖店修理费票据，被告虽有异议，但未提供其他证据予以反证，对该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日，原被告因两屋之间排水问题发生口角，继而双方发生揪扯，在揪扯过程中导致原告刘福娥左下肢软组织受伤，被告刘杏兰还用锄头将原告刘福娥的电动车前大灯打坏，后双方当事人就赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。本院认为，原被告作为邻居，对于相邻排水问题应采取合理措施，合法合理解决，而原被告因排水问题发生扭打，并致原告人身受伤和财产损坏，原被告双方均有过错，结合本案实际情况，认定被告对其行为应承担主要责任。就原告刘福娥主张的各项损失，本院认定如下：医疗费141.50元、交通费100元、电动车修理费380元、误工费按湖北省统计局公布的农、林、牧、渔业标准结合住院天数、诊断证明天数计算为657.44元﹙34280元÷365天×7天﹚。综上所述，原告刘福娥的各项损失合计1278.94元，由被告刘杏兰赔偿该损失的70﹪即881.26元，其余损失由原告刘福娥自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告刘杏兰赔偿原告刘福娥受伤造成的各项损失合计881.26元。二、驳回原告刘福娥其它诉讼请求。上述应履行的款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担50元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  冯海飞二〇二〇年七月二十一日法官助理周振兴书记员黄燕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执恢300-1号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术开发区。诉讼代表人许庆文，该公司总经理。委托代理人郑新勇，该公司职员。被执行人杨彦召，男，1975年10月23日生，汉族，住铜山区。被执行人杭娟，女，1974年11月29日生，汉族，住连云港市东海县。被执行人杨秀玲，女，1973年12月9日生，汉族，住铜山区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被执行人杨彦召、杭娟、杨秀玲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月6日立案执行。2018年12月26日，本院根据申请执行人提出的撤销执行的申请，对本案终结执行。2020年4月27日，根据申请执行人提出的申请，本院对本案恢复执行。申请执行人要求各被执行人给付租金1620640元及逾期利息、诉讼费23850元、保全费5000元、公告费606元，合计2160968元，并要求被执行人负担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、执行立案前及执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2020年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，各被执行人均未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2020年4月、6月等，本院数次到被执行人住处查看，经查，被执行人杨彦召、杨秀玲仅户口登记在铜山区利国镇郝家村，但数十年前已经举家迁出，目前所在地址不明。4、2020年4月、6月、7月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询了被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下开立有储蓄账户数十个，本院已裁定冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户30个，并已裁定扣划被执行人杨彦召开立于金融机构的存款10004.70元退还申请执行人。5、2020年4月、6月、7月等，本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2020年4月、6月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人名下存在可供执行的财产线索。7、2020年4月、6月、7月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人杨彦召名下有桂Ｐ×××××号车一辆，本院已委托防城港市港口区人民法院予以裁定查封，查封期限为2020年7月1日至2022年6月30日；查询到被执行人杨彦召名下有苏Ｇ×××××号车一辆，本院已委托连云港市连云区人民法院予以裁定查封，查封期限为2020年7月13日至2022年7月12日；查询到被执行人杨秀玲名下有苏Ｃ×××××号车一辆，本院已裁定查封，查封期限为2020年7月7日至2022年7月6日。但均未能查找到上述车辆下落，故暂未采取下一步执行措施。8、2020年4月、6月、7月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年4月、6月、7月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2020年4月、6月、7月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2020年5月，因各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年5月，因各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。13、2020年6月，因被执行人拒不到庭申报财产，本院拟对其予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人的下落，上述措施暂未能实施。14、执行过程中，本向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人表示不要求进行悬赏执行。15、2020年7月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的2160968元，执行到位10004.70元，对于余款2150963.30元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初6590号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月三十日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保848号申请人：山东大唐联合国际航运有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路25号网点。法定代表人：王玉秋，总经理。被申请人：傅勇军，男，1967年8月24日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人山东大唐联合国际航运有限公司向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人傅勇军银行存款81万元或查封相应价值的其他财产，案外人徐娜以其名下位于青岛市市北区人民一路60号5单元602户的房产为申请人的诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人傅勇军银行存款81万元或查封其相应价值的其他财产；二、查封担保人徐娜提供担保的位于青岛市市北区人民一路60号5单元602户的房产一处。案件申请费4570元，由申请人山东大唐联合国际航运有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  侯向东二〇二〇年七月十三日书记员  智乐丹
陕西省蓝田县人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0122民初764号     原告：吴拴君，男，1975年2月28日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：陈巧玲，女，1975年10月19日出生，汉族，住西安市灞桥区，现住西安市蓝田县，农民，系原告吴拴君之妻。   委托诉讼代理人：刘晨，蓝田县蓝关法律服务所法律工作者。   被告：蓝田县焦岱镇柳家湾村村民委员会（以下至主文前简称为柳家湾村委会），住所地：蓝田县。   负责人：康海峰，系该村村委会主任。   原告吴拴君与被告柳家湾村委会劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴拴君之委托诉讼代理人陈巧玲、刘晨到庭参加了诉讼，被告柳家湾村委会经依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   吴拴君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告给付河道清理费30600元整。 2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴拴君自有一台挖掘机，2016年冬季，被告让原告清理村上的河道垃圾，共用工102小时，每小时300元，费用合计30600元，河道清理完毕后，被告一直推诿不清付费用，现请求支持诉求。   柳家湾村委会未提出书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴拴君仅提供的领条原件一份，主张被告拖欠劳务费用，因被告未到庭无法进行质证。庭审后，本院依法对该证据进行了调查核实，经查该证据系被告向原告付款时财务走账所需的形式要件，因当时村内账面不足已支付该笔劳务费，所以领条一直由原告吴拴君所持有，虽为领条的形式，但本质为被告拖欠原告劳务费，且被告一直未支付该笔费用。故对原告所提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定有效。   根据当事人陈述、举证、认证及本院调查核实情况，可查明以下案件事实：因被告柳家湾村委会清理河道垃圾之故，2016年冬季遂与原告吴拴君口头约定，由原告吴拴君用自家挖掘机清理河道垃圾，每小时300元。此后，原告吴拴君依约从2016年12月23日开始清理，至 2017年元月12日完工，耗费总工时为220个工时、102小时，费用合计30600元。清理工作完成后，原告吴拴君按照被告柳家湾村委会财务制度的要求，于2018年3月18日向被告柳家湾村委会出具领条一份，并由时任村主任柳志民、村支书柳重绪、调委会主任吴捧岐、监委会主任韩武者在该领条上签字确认并核付，但由于当时被告柳家湾村委会账面无款，无法向原告吴拴君支付该笔费用，故该领条一直由原告吴拴君所持有。截至目前，被告柳家湾村委会未向原告吴拴君支付分文。   本院认为，依法成立的合同,对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行权利义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然原、被告双方未签订书面劳务合同，但是根据原告提供的证据及调查核实情况，可以认定原、被告之间存在劳务关系。现原告已按照约定完成了清理垃圾的义务，被告应当依约向原告支付劳务费的义务，故原告吴拴君以“领条”形式，实为欠条，且有时任村干部签字确认的“领条”向被告柳家湾村委会主张清付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   自本判决生效后十日内，由被告蓝田县焦岱镇柳家湾村村民委员会向原告吴拴君清付劳务费30600元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费565元，原告吴拴君已预交，减半收取282.50元，由被告蓝田县焦岱镇柳家湾村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   王伟       二〇二〇年七月三日     书记员   贠翔        1
河北省邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执恢56号 申请人柳建国，男，汉族，1959年8月1日出生，住所地肥乡区肥乡镇国税收局家属院，联系电话139××××8088。 被申请人崔艳艳，女，汉族，1990年4月10日出生，住所××乡区××楼××单元××室。 被申请人崔俊廷，男，汉族，1969年3月3日出生，住所××乡区××楼××单元××室。 申请执行人柳建国与被执行人崔艳艳、崔俊廷民间借贷纠纷一案，本院已经已发生法律效力的（2017）冀0428民初1382号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行生效法律文书，现法院强制执行，该案已全部执行完毕。依照相关法律规定，通知如下： 本院（2017）冀0428民初1382号民事判决书已全部执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4351号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。被告：张泽梅，女，汉族，1944年11月28日出生，重庆市合川区。被告：梁毅，男，汉族，重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告梁毅、张泽梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月二十一日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执506号 林常国： 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行与被执行人林常国金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初9371号民事判决书。经本院立案执行，本院依法扣划被执行人林常国存款61434.53元，其中本案收取执行费794元，向申请执行人发放执行款60640.53元。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行向本院确认被执行人林常国已全部履行本案执行依据确认的还款义务。至此，（2020）闽0203执506号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执905号 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地：仁寿县文林镇陵州路三段22号。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：吴碧君，女，1957年6月18日出生，汉族，居民，住眉山东坡区。 被执行人：周永，女，1978年8月23日出生，汉族，居民，住仁寿县。 被执行人：**果，男，1977年10月24日出生，汉族，居民，住眉山市东坡区。 本院于2018年2月12日作出的（2017）川1421民初4333号四川仁寿农村商业银行股份有限公司与吴碧君、周永、**果金融借款纠纷，现双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院的（2017）川1421民初4333号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 政
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2810号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华。 委托代理人：李楠、胡美珍，该单位员工。 被执行人：邹处华，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与邹处华信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初642号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邹处华应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金90742.25元、手续费18467.84元及利息、违约金（利息、违约金均按判决确定的标准计算）的义务。案件受理费1270元、财产保全费1080元由邹处华承担。因邹处华没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费1694元由被执行人邹处华承担。 执行过程中，本院依法向被执行人邹处华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人户籍所在地阳山县人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人邹处华在当地有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并扣划被执行人邹处华名下财付通存款556.44元，在收取执行费50元后，余款506.44元依法退付申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邹处华纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初642号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383财保33号申请人：郑小秋，女，1973年5月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被申请人：陈乃慢，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。申请人郑小秋与被申请人陈乃慢诉前财产保全一案中，申请人郑小秋于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈乃慢名下龙港市西南新村5幢特1号（权证号：××,1-2012-02-2557）不动产采取保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人陈乃慢名下龙港市西南新村5幢特1号（权证号：××,1-2012-02-2557）不动产，保全金额以100万元为限。本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由郑小秋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高葱葱二〇二〇年七月十三日书记员  陈德焕
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初362号 原告：赵素贞，女，1960年1月26日生，汉族，高邑县人，住本村。 委托诉讼代理人：杨恩惠，河北清风律师事务所律师。 被告：张连军，男，1979年2月10日生，汉族，高邑县人，住本村。 委托诉讼代理人：刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 原告赵素贞与被告张连军返还原物纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵素贞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的电动三轮车一辆；如造成毁损、灭失不能返还的，应赔偿损失3700元。事实和理由：原被告之间曾因道路通行发生过纠纷，2019年1月7日下午4点15分左右，原告刚从家里骑电动三轮车出来，被告开始在后面拽原告的三轮车，一直拽到西提村东时将原告拽下，私自将原告的三轮车骑走。后原告以寻衅滋事报案，高邑县公安局以不属于公安机关管辖范围为由不予调查处理。被告的行为侵犯了原告的财产所有权，依据《中华人民共和国物权法》规定，要求被告返还原物或赔偿损失。 被告张连军辩称，原告向被告主张权利没有事实依据，原告的电动三轮车是原告主动给张秀芳（系被告母亲）的，并不是原告诉状所述。2016年8月4日因原告将张秀芳打伤，贵院于2017年11月作出的（2017）冀0127刑初95号刑事附带民事判决书，判决原告赔偿张秀芳经济损失29304.4元。因张秀芳年迈，被打伤后一直无法正常生活，被告代理张秀芳索要赔偿的一切事物，故于2019年向贵院申请执行生效的判决书，但至今一直未执行完毕，被告也多次找原告要求履行赔偿款。2019年1月7日下午，被告步行在西提村村××路上遇到原告，索要赔偿款时，原告说没钱，提出把三轮车顶账，被告认为有总比没有强，就答应了，后原告后悔，找被告索要三轮车，被告不同意，原告起诉至法院，调解工作人员对此事进行调解，但是双方一直对三轮车顶账多少钱不能达成一致意见。原告作为成年人，对自己做的事情应负责，事故发生在2019年1月份，原告起诉是2020年5月15日，长达一年五个月原告都不主张自己的权利，如今为此事向法院起诉是浪费司法资源，故起诉被告归还三轮车没有道理，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村邻居，2016年8月4日两家人因过道纠纷发生推搡打斗，原告将被告母亲张秀芳打伤（轻伤二级），本院于2017年11月6日作出的（2017）冀0127刑初95号刑事附带民事判决书，判决本案原告赵素贞赔偿张秀芳（附带民事诉讼原告人）经济损失29304.4元，该判决生效后，一直未执行完毕。2019年1月7日下午，原告从家里骑电动三轮车（金彭牌战鹰三轮车）出来，被告以索要赔偿款为由强行将原告的三轮车骑走，原告遂以寻衅滋事到公安局报案，后高邑县公安局城区分局以不属于公安机关管辖范围为由依法不予调查处理。原告的三轮车系于2017年3月16日从高邑英宾商贸有限公司购买，价值3700元。以上事实有原告提交的高邑县公安局城区分局不予调查处理告知书、高邑英宾商贸有限公司收款收据、被告提交的本院（2017）冀0127刑初95号刑事附带民事判决书证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告虽然否认强行扣车，但原告当天即到公安局报案说明原告不同意以车顶账，况且被告也不能证明顶账的价格，故被告的辩解不符合事实，本院不予采信。被告非法扣押原告财产，依法应予返还原物，鉴于被告扣押时间较长，不宜返还，应折价赔偿，因三轮车已使用近两年，可按原值80%折价。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，判决如下： 被告张连军赔偿原告赵素贞电动三轮车款2960元，判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨会军 二〇二〇年七月二十日 书记员  董晓珊
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督79号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：黎雄，男，1990年9月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人称，2016年7月26日，被申请人黎雄向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2016年8月10日，被申请人黎雄领取卡号为62×××70的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计16457.29元（含本金13761.44元、利息1756.29元、滞纳金782.12元、手续费157.44元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人黎雄给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款16457.29元（含本金13761.44元、利息1756.29元、滞纳金782.12元、手续费157.44元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金13761.44元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黎雄应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款16457.29元（含本金13761.44元、利息1756.29元、滞纳金782.12元、手续费157.44元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金13761.44元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费70元，由被申请人黎雄负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年七月三十日法官助理张飞兵代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3979号 原告：四川标品王商贸有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号1幢5层-5-4附317号（自编号）。 法定代表人：乔德。 被告：湖南曙光建筑劳务有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新开铺路18号新新家园A、B栋及地下室1513房。 法定代表人：周旦。 原告四川标品王商贸有限公司与被告湖南曙光建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川标品王商贸有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川标品王商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川标品王商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25，由原告四川标品王商贸有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑03民终338号上诉人（原审原告）：鸡西市恒源供热有限公司（以下简称“恒源公司”），住所地鸡西市梨树区平岗矿。法定代表人：仲伟民，总经理。委托诉讼代理人：苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚明明，黑龙江明镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鸡西家辉供热有限公司（以下简称“家辉公司”），住所地鸡西市梨树区矿办委。法定代表人：牟家辉，总经理。委托诉讼代理人：齐书玉，该公司办事员。委托诉讼代理人：牟忠利，该公司经理。上诉人恒源公司因与上诉人家辉公司供用热力合同纠纷一案，不服梨树区人民法院（2019）黑0305民初177号民事判决。宣判后，恒源公司与家辉公司均不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。本院认为，本案事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销梨树区人民法院（2019）黑0305民初177号民事判决；二、本案发回梨树区人民法院重审。二审案件受理费5884元，退还鸡西家辉供热有限公司负担2942元、退还鸡西市恒源供热有限公司负担2942元。审判长  杨桂荣审判员  罗艳霞审判员  徐媛凤二〇二〇年七月二十八日书记员  刘泽梦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李娜，女，1987年11月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,328.47元(币种下同)(截止至2020年1月3日的欠款本金63,680.06元，利息12,218.62元，现金分期手续费6,096.66元，账单分期手续费3,017.49元，违约金16,315.64元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李娜在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2014年9月10日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年6月8日)。截止至2020年1月3日累计欠款共计101,328.47元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,169.61元(截止至2020年7月21日的欠款本金63,668.06元，截止至2020年1月3日的利息12,218.62元，现金分期手续费6,096.66元，账单分期手续费3,017.49元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金9,168.78元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款12元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年6月8日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款12元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币63,668.06元；二、被告李娜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,154.24元，减半收取计1,077.12元,由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2945号 上诉人（原审原告）：沙秀芬,女,1967年12月19日出生,汉族,无固定职业,住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人:徐春,浙江太安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡依群,女,1968年7月30日出生,汉族,无固定职业,住宁波市鄞州区。 上诉人沙秀芬与被上诉人胡依群合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院(2020)浙0212民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员魏金汉独任审理。本案现已审理终结。 沙秀芬上诉请求：撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.本案系合同纠纷,双方之间的合同关系与沙秀芬投资理财购买虚拟积分的行为系两个不同的法律关系。双方的合同关系不会在非法传销犯罪案件中得到评价和审判,双方之间是典型的民事合同纠纷,属于民事法律关系范畴。一审法院认定双方之间的纠纷是“因传销行为发生的纠纷”显然系事实认定错误。2.本案沙秀芬并无传销行为,其是胡依群传销活动的受害人。沙秀芬因为胡依群的介绍根据胡依群的指示汇出款项(胡依群汇款383401元、应瑞燕汇款200000元、杨海波汇款400000元、杨文化汇款400000元、应志宏汇款268000元、蒋杏素汇款200000元),用于购买MFC平台虚拟积分,之后沙秀芬发现投资项目有问题,希望退出投资。胡依群在2018年7月19日13:00微信中承诺有心想收沙秀芬的账户,但是现在没钱,沙秀芬的该笔钱算胡依群的借款。双方之后签订了《协议书》,约定了时间、条件、违约责任、利息、双方的权利义务等条款。虽然MFC平台涉嫌非法传销,但是沙秀芬是在胡依群高额回报引诱下投资理财,其系受损害方,沙秀芬并没有故意从事过非法传销,其应当得到法律的保护。二、一审法院适用法律错误。1.《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用「1998]38号通知的复函》明确人民法院不受理当事人因传销行为发生的纠纷。本案,沙秀芬并未要求卖出积分的上家退还投资款,而是要求胡依群履行《协议书》,因此本案不是“因传销行为发生的纠纷”,而是因履行合同发生的纠纷。2.本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定,人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理。 胡依群辩称，该案不属民事诉讼受理范围，应驳回沙秀芬上诉请求。 沙秀芬一审诉讼请求：胡依群向沙秀芬支付1595401元,暂计算至2020年2月29日的利息449371元,并支付自2020年3月1日至胡依群实际付清之日止,按照年利率13%计算的利息;2.胡依群向沙秀芬支付违约金159540.10。 一审法院认为，沙秀芬、胡依群均是MFC理财的投资者,沙秀芬、胡依群之间的纠纷实际上是因传销行为发生的纠纷,现有证据显示MFC理财为传销的违法项目。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用(1998)38号通知的复函》(【1999】民他字第2号)规定:“依照国务院有关文件的规定和我院【1998】38号通知精神,传销或者变相传销行为,由工商行政管理机关进行认定和处罚,当事人因传销行为发生纠纷诉至法院的,人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”。沙秀芬、胡依群之间因该传销行为发生的纠纷,不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回沙秀芬的起诉。案件受理费24435元,退还沙秀芬。 本院认为，沙秀芬、胡依群之间因传销行为发生的纠纷,不属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，沙秀芬的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  魏金汉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王沂丞 ??4? ??3?
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1336号之二十二申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行（原安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社），住所地安阳市人民大道145号。负责人：马连飞，该支行行长。委托诉讼代理人：肖树海，男，汉族，该支行员工。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。被执行人：芦文喜，男，1955年11月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：霍彦平，男，1966年6月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李曙光，男，1975年5月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郜书光，男，1976年10月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：徐新帅，男，1982年2月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王志勇，男，1967年5月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：芦超，男，1985年5月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：石海明，男，1972年8月13日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：骈建国，男，1969年10月1日出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行与被执行人芦文喜，霍彦萍，李曙光，郜书光，徐新帅，王志勇，芦超，石海明，骈建国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骈建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人骈建国在中国农业银行62×××64账户内存款人民币1202280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二〇年七月十三日书记员  朱明阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0811行审7号 申请执行人：安庆市宜秀区应急管理局，住所地安庆市宜秀区。 法定代表人：刘迎春，局长。 委托代理人：李明，该局工作人员。 被执行人：合肥润杨环保设备有限公司，住所地合肥市瑶海区。 法定代表人：朱云，总经理。 申请执行人安庆市宜秀区应急管理局于法定期限内向本院申请强制执行（宜秀）应急罚[2019]10号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 其申请强制执行书称：2019年5月30日，被执行人处临时工人王平在为××××大桥街道内一处处于筹建的汽车修理厂安装烤漆房烟囱过程中高坠死亡。由于被执行人未严格履行安全生产主体责任，安全生产制度和安全操作规程不健全，对员工安全生产教育培训力度不够，对此次事故的发生被执行人负有重要责任。被执行人的上述行为违反了《安全生产法》第四条、第二十五条第一款、第四十一条、第四十二条的规定，依据《安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，申请人对被执行人作出罚款人民币贰拾万元整的行政处罚决定，并按被执行人填写的地址确认书载明地址进行了邮寄送达，物流详情单显示该行政处罚决定书于2019年10月3日被签收。被申请人在法定期限内未缴纳罚款，申请人于2019年10月21日再次送达了《缴纳罚款催告书》，但被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。由于被申请人在法定期间内即未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经催告后仍不履行处罚决定，故申请执行人向人民法院申请强制执行。 本院经审查查明的处罚事实同申请执行人的上述调查认定事实。 被执行人的上述违法事实，有申请执行人安庆市宜秀区应急管理局提交的以下相关证据予以证实：1.询问笔录复印件六份；2.《事故调查报告》复印件一份；3.《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》复印件各一份；4.听证材料、听证笔录及行政机关负责人集体讨论记录复印件各一份；5.《行政处罚决定书》复印件一份；6.《缴纳罚款催告书》复印件一份；7.《行政强制执行事先催告书》复印件一份；8.营业执照、文书送达回执、地址确认书、邮件交寄单及物流详情单复印件各一份。 本院认为，申请执行人安庆市宜秀区应急管理局作出的（宜秀）应急罚[2019]10号行政处罚决定书，事实认定清楚，证据确实充分，处罚程序合法，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安庆市宜秀区应急管理局作出的（宜秀）应急罚[2019]10号行政处罚决定书。 申请执行费50元，由被执行人合肥润杨环保设备有限公司负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审 判 长  于慧苗 审 判 员  李元超 人民陪审员  方 明 二〇二〇年七月六日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条款: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定； 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶增拨，男，汉族，1979年5月26日出生，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞柳青，男，汉族，1953年10月23日出生，住浙江省杭州市江干区。再审申请人叶增拨因与被申请人虞柳青民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终2200号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶增拨的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年七月二十三日书记员  方 鹏1·1·