wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7473号 原告：史世旺，男，1965年11月14日生，汉族。 被告：张成良，男，1965年4月24日生，汉族。 被告：付秋菊，女，1968年9月8日生，汉族。 原告史世旺与被告张成良、付秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告史世旺到庭参加诉讼，被告张成良、付秋菊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 史世旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款20万元及利息116,000元（截至2019年12月5日），后续利息计算至借款付清之日；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月5日，被告因星星电子厂生产周转需要资金，向原告借款20万元，口头约定月利率2分，被告借款后至今未偿还借款利息，经原告多次催要，被告答应还本付息，但被告至今未还本付息。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告张成良、付秋菊均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：借条原件一份，银行流水及原告的妻子刘四妹的身份证及刘四妹的银行卡复印件各一份。经审查，上述证据的形式、来源合法，内容真实，与待证明事实具有关联，故予以确认。 根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：张成良、付秋菊因经营需要资金提出向史世旺借款，史世旺同意出借，双方约定按月利率2%计息，史世旺于2013年12月26日支付张成良14万元，于2014年1月4日支付张成良7,000元。借款后，张成良、付秋菊支付了部分利息。2017年7月5日，双方经结算后,张成良、付秋菊重新向史世旺出具了一份金额为20万元借条，但双方未约定利息及借款期限。因张成良、付秋菊至今未偿还上述20万元，故双方发生纠纷诉至本院。 本院认为，张成良、付秋菊向史世旺借款，史世旺履行了出借义务，张成良、付秋菊至今尚欠史世旺借款，双方之间民间借贷法律关系成立。史世旺要求张成良、付秋菊偿还所欠借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。张成良、付秋菊向史世旺重新出具借条时，双方未约定利息及借款期限，应当依法视为不支付利息。史世旺要求张成良、付秋菊支付利息，于法无据，应不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张成良、付秋菊于本判决生效之日起十日内偿还原告史世旺借款20万元； 二、驳回原告史世旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,040元，公告费560元，合计6600元，由史世旺负担2,600元，由张成良、付秋菊负担4,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向和平 人民陪审员  李绍祥 人民陪审员  肖 敏 二〇二〇年七月三日 代理书记员  张 茜 附判决适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5907号 原告：吴彩金，女，1963年4月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱洁，江苏圣益律师事务所律师。 被告：常熟市支塘镇盛泾村村民委员会，住所地江苏省常熟市支塘镇盛泾村盛泾路北梢100号。 法定代表人：陈永梅，书记兼主任。 委托诉讼代理人：张雪松，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告吴彩金与被告常熟市支塘镇盛泾村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告吴彩金于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴彩金的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴彩金撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告吴彩金负担。 审判员  焦林生 二〇二〇年七月十七日 书记员  高 宇
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初918号原告：马某1，男，回族，生于1996年6月4日，高中文化，农民，住康乐县。被告：田某1，女，回族，生于2001年10月24日，初中文化，农民，住康乐县。被告：田某2，男，回族，生于1981年5月4日，小学文化，农民，住康乐县，系田某1父亲。被告：马某2，女，回族，生于1983年3月7日，小学文化，农民，住康乐县，系田某1母亲。原告马某1诉被告田某1、田某2、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某1、被告田某1、田某2、马某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求三被告返还原告的彩礼103000元。2、案件受理费由被告承担。原告陈述的事实与理由：他与被告系家庭包办于2018年3月3日按乡俗举行了结婚仪式，未办理结婚证。结婚时彩礼送了9万元，还有金戒指两枚价值不清楚，陪嫁物有沙发带茶几、衣柜、梳妆台、洗衣机、电冰箱、烤箱、电热器、压面机、手机，三个手工刺绣及部分生活用品，具体价值不清楚。同居一个月后关系不太好了，是家庭琐事闹矛盾，外出打工时也因琐事吵架。2019年9月份两人在兰州发生矛盾，被告回了娘家至今未回。只好诉至法院，请求法院依法判决。三被告答辩称，1、彩礼系原告自愿送的，答辩人不同意返还，戒指在被答辩人家中。2、要求被答辩人返还答辩人田某1的工资38000元。3、判令被答辩人给付答辩人田某1精神损害赔偿金5万元。4、案件受理费由被答辩人承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：一、被告田某1的陪嫁物：沙发带茶几、衣柜、梳妆台、洗衣机、电冰箱、烤箱、电热器、压面机，三个手工刺绣及部分生活用品等留归原告马某1所有（折抵被告田某1返还的部分彩礼）。被告田某1、田某2、马某2同意于2020年7月10日一次性返还原告马某1彩礼2万元。二、其他无异议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取50元由原告马某1负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张学英人民陪审员  杨灵君人民陪审员  马玉梅二〇二〇年七月十日书 记 员  苏 丹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终2760号上诉人（原审原告）：王万刚，男，1957年10月5日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：王光，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘贵怀，男，1967年1月3日出生，汉族，陕西省神木市人。被上诉人（原审被告）：刘小军，男，1974年12月5日出生，汉族，陕西省神木市人。被上诉人（原审被告）：张金旺，男，1957年11月13日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人王万刚因与被上诉人刘贵怀、刘小军、张金旺民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5534号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王万刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判案涉借款合同有效，由被上诉人偿还上诉人借款38.72万元及利息(按月利率20‰从2011年5月1日起计至清还之日止)；2.一、二审诉讼费用被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定双方之间的借款合同无效没有法律依据。二、一审判决认定借款合同无效，后果严重。上诉人的出借款项无论是上诉人的自有资金还是吸存资金，上诉人都混同的给予集资参与群众按月利率1.8%—1.95%不等的兑付本息，一审法院判决被上诉人按年利率6%支付利息明显低于上诉人的实际赔偿损失，违背了无效合同的法律后果。且被上诉人借用上诉人的资金用于生意周转，虽然不能准确确定获利数额，但其获利至少超出同期商业银行贷款的利息，一审法院判决被上诉人以年利率6%支付利息，使其借助合同无效获得了利益，亦违反了法律规定，且明显损害了上诉人利益。。刘贵怀、刘小军、张金旺二审未提交书面答辩意见。王万刚一审诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2011年3月31日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，在执行兑现时扣减已付利息1.28万元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定案件事实：2010年，案外人张洪、王凤林、刘世亮与本案原告王万刚等人商议成立投资公司，面向社会吸收闲散资金，再投资或高利转贷赚钱营利。2010年7月14日，王万刚成立榆林市万兴投资有限公司，并于2010年至2012年间将从社会吸收的闲散资金以股东王万刚、张洪等人的名义分别向杨文会、赵卡西、**、高翠英、刘振雄、赵天平和贺中平等63人出借资金，贷款对象主体众多。本案原告王万刚于2011年3月31日向被告刘贵怀出借40万元，双方约定月利率为3.2％，并预扣一个月利息12800元，实际交付387200元，由被告刘贵怀向原告王万刚出具借据，并由张金旺、刘小军实际上以担保人身份在借据上签字。借款后被告支付过利息12800元，剩余本息均未偿还。一审法院认为：，民事法律行为应当遵守法律、行政法规，其中违反效力性强制性规范的民事法律行为无效。本案原告与案外人等成立所谓的投资公司，向社会不特定的对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利差，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监管的效力性强制规范，其与被告所签订的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，因此被告刘贵怀应向原告王万刚按实际出借数额387200元返还本金。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，因合同被确认为无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在原告，但由于被告不存在损失，从公平原则出发，对被告刘贵怀占用原告资金期间的损失应酌情予以赔偿并以年利率6%计算资金占用费为宜，已付12800元利息应予以扣除。另外，被告刘小军、张金旺系本案借款担保人，借款合同被确认无效后，作为从合同的担保合同亦无效，在本案中担保人存在一定的过错，应承担相应的民事责任，其承担民事责任的部分不应超过被告刘贵怀不能清偿部分的三分之一。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告王万刚与被告刘贵怀所签《借款合同》无效。二、限被告刘贵怀于本判决生效之日起三十日内向原告王万刚返还借款387200元及借款资金占用费（资金占用费计算方式：自2011年3月31日起按年利率6%计算至实际支付完毕之日止，应扣除已经支付的利息12800元）。不足部分由被告刘小军、张金旺承担不超过债务人不能清偿部分三分之一的偿还责任。三、驳回原告王万刚的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告王万刚负担230元，由被告刘贵怀负担7070元。双方当事人二审均未提交新证据。本院二审认定以下事实：一审判决认定的事实属实,二审另查明以下事实：陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08刑初字39号刑事判决书已生效，该判决查明：王万刚、刘世亮等人共非法集资19亿余元，非法集资款项绝大部分用于对外放贷，对外债权约2.5亿余元。判决：一、王万刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月22日起至2025年7月20日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳)。二、刘世亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2023年5月14日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳)。三、继续追缴赃款，返还给各集资参与人。本院认为，根据本院（2018）陕08刑初39号刑事判决认定事实及判决,王万刚非法吸收的公众存款大部分用于高利放贷赚取利差,本案所涉借款产生于其非法吸收公众存款期间,款项应属于非法吸收公众存款后的资金流出，对于借款本金及利息均应认定为赃款，该案刑事判决继续追缴赃款，应通过赃款追缴程序予以追缴。综上，本案不属于民事案件的受案范围，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5534号民事判决；二、驳回王万刚的起诉。一审案件受理费7300（王万刚已预交）；二审案件受理费9840元（王万刚已预交），分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年七月二十七日书记员  折秀秀
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12159号 原告：卓国松，男，汉族，1970年9月30日出生，住福建省长乐市。 被告：重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号，统一社会信用代码91500000203115190U。 法定代表人：蒋业华，经理。 原告卓国松诉被告重庆华宇集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案审理过程中，原告卓国松于2020年7月6日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告卓国松自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告卓国松撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卓国松负担。 审判员  张晓星 二〇二〇年七月十日 书记员  李婧姣
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执706号申请执行人张大银，男，1968年5月9日出生，汉族，住当阳市。被执行人谢家柱，男，1957年11月20日出生，汉族，住当阳市。张大银与谢家柱买卖合同纠纷执行一案，申请执行人张大银依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初189号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢家柱向申请人张大银支付货款7500元及逾期付款损失（自2017年4月1日起至本判决生效之日止按照间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1139.27元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2020年7月14日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢家柱的银行存款8714.27元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年七月十五日书记员  卢小娟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民申3号再审申请人（原审原告）：高玉芳，女，1941年5月25日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张忠耀（曾用名张荣耀、张忠要,系高玉芳之夫），1940年9月28日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李凯悦，山东统河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：高玉美，女，1960年8月19日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：高娟，1974年12月11日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：高雯，女，1976年10月29日出生，汉族，住济南市。再审申请人高玉芳因与被申请人高玉美、高娟、高雯继承纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104民初5459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高玉芳再审申请称，一、原审法院在利息计算时间上存有错误。其要求三被申请人支付的房屋租金合法有据，虽然房屋租金系1994年6月至2011年11月期间累计产生的，但是另案（2015）槐民初字第2441号判决书是以189000元为总数进行分配，即189000元房屋租金最迟已于2011年11月完全产生，因该房屋租金亦属于遗产继承范围，申请人在2011年11月就享有该遗产的继承权，但是该笔遗产在2016年7月4日才经法院审理后分割，之后申请人取得的其应有部分，所以申请人有权继承其应有房屋租金份额的利息。所以，房屋租金的利息最迟应从2011年11月开始计算。关于申请人向高娟、高雯要求支付丧葬费、一次性救济金的问题，因该款项自2009年10月既已完全取得，但是未分割给申请人，因此该项利息的计算时间应当从2009年10月开始计算。申请人对涉案房屋长期处于租赁即使明知及房屋已被拆迁问题，均不能影响到申请人向被申请人主张利息的时效问题，因遗产房屋在未分配前属于所有继承人共有，其产生的房屋租金、丧葬费、一次性救济金及上述遗产产生的利息均归所有继承人共有。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起算；但是自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。根据该规定，申请人在2016年7月4日作出的（2015）槐民初字第2441号判决书生效后，其享有的份额才予以确定，申请人据此要求应有份额上的利息也在时效之内，应予以支持。原审判决只按照申请人主张之日即2016年11月29日起计算利息，适用法律错误。二、原审判决对于利息计算的利率标准不合理。由于被申请人未及时支付房屋租金、丧葬费、一次性救济金的利息，给申请人造成了严重损失，应当参照银行贷款利率计算来弥补，原审按照同期3年期定期存款利率计算，对申请人并不合理。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定“原判决、裁定适用法律确有错误”，申请再审。本院经审查认为，再审申请人高玉芳认为原审判决适用法律确有错误，其事实与理由部分陈述原审判决利息起算时间错误、利率标准不合理。原审中，高玉芳诉至本院，请求：1.判令高玉美自2009年8月起以18200元为基数，按照贷款年利率6%支付至2016年10月的利息共7919元；2.请求判令高娟、高雯自2009年8月起以18200元为基数，按照贷款年利率6%支付至2016年8月的利息共7735元；3.请求判令高娟、高雯自2011年11月起以8400元为基数，按照贷款年利率6%支付至2016年8月的利息共2436元；4.请求判令高娟、高雯自2009年10月起以7646元为基数，按照贷款年利率6%支付至2016年8月的利息共3173元；5.诉讼费由高玉美、高娟、高雯承担。关于高玉芳有关利息计算问题，原审已经进行了审理，并在判决书中写明：本院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本院认为，涉案房产系被继承人高立基个人财产，遗产房屋在未分割之前属于继承人共有财产，其所得到收益即房屋租金、丧葬费、一次性救济金及所产生的利息应当归遗产共有人所有，高玉芳主张上述款项利息，符合法律规定，本院予以支持。现高玉芳主张分别以18200元及8400元以为基数，自2009年8月份起算利息至2016年10月份，对此本院认为，（2015）槐民初字第2441号案件所判决的18200元及8400元租金数额系自1994年6月至2011年11月期间累计形成，高玉芳对涉案房产长期处于租赁状态也是明知的，况且该房产已于2015年前后也被拆迁，故高玉芳以此数额为基数、利息起算时间以及按照年利率6%要求被告支付利息均不妥，因此本院调整至：分别以26600元、18200元为基数，自高玉芳主张之日起即2016年11月29日起至本院判决生效之日止，按照中国人民银行同期3年期定期存款利率计算。关于高玉美所主张的丧葬费、一次性救济金利息，本院同样认为也应以7646元为基数，自高玉美主张之日即2016年11月29日起至本院判决生效之日止，按照中国人民银行同期3年期定期存款利率计算为宜。综上所述，本院认为原审判决对高玉芳的诉讼请求进行了审理，并在综合考量案件具体事实的基础上对利息计算方式进行了调整，包括对利息起算时间及利率的调整，该调整并不违反法律规定，原审适用法律并无错误。因此，本院认为，高玉芳的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人高玉芳的再审申请。审判长 王 军审判员 赵冬梅审判员 夏 珍二〇二〇年七月二十日书记员 曲钰菁
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初895号原告:茌平信发物流有限公司。统一社会信用代码：91371523788478498R，住所:茌平县信发热电工业园。法定代表人:郝向军,该公司经理。被告:曹小艳,女,1980年9月1日生,汉族,临县大禹乡石梯沟村人,身份证号码×××.被告:张永永,男,2004年7月12日生,汉族,临县车赶乡凤翅甲村17号人，身份证号码：×××。被告:刘香眉,女,1949年7月29日生,汉族,临县车赶乡凤翅甲村122号人，身份证号码×××.被告:张保国,男,1977年8月6日生,汉族,临县车赶乡凤翅甲村人,身份证号码×××.被告:高明,男,1966年12月13日生,汉族,临县大禹乡圪台上村94号人,身份证号码×××.第三人:阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司,统一社会信用代码:91371500789291051W,营业场所:聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人:任建国,该公司经理。原告茌平信发物流有限公司与被告曹小艳、张永永、刘香眉、张保国、高明，第三人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后。原告茌平信发物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求五被告连带返还原告垫付丧葬费30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月13日,原告雇佣驾驶员李云云驾驶×××、×××重型半挂牵引车,在××县由南向北行驶时,遇张保平驾驶的农用三轮车发生碰撞,造成张保平死亡。经临县公安局交警大队认定:李云云、张保平负事故同等责任。×××、×××重型半挂牵引车所有人是原告,在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔。张保平死亡后,原告垫付丧葬费30000元,收条签字人是被告张保国、被告高明。2019年4月1日,被告曹小艳、张永永、刘香眉与第三人达成调解协议,获得包括丧葬费在内的赔偿款390000元。原告认为被告应当返还原告垫付的丧葬费30000元。经查被告刘香眉已于2019年1月因病死亡。本院认为：因原告所诉的被告刘香眉已死亡，被告刘香眉已不具备诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告茌平信发物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘 育二0二0年七月十七日（法官助理 樊成国书记员 秦旭芳
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保353号申请人：山东苏源投资置业有限公司。住所平邑县经济开发区。统一社会信用代码91371326569034299P。法定代表人：于洪亮，总经理。被申请人：张玉波，男，1996年8月13日生，汉族，住平邑县。申请人山东苏源投资置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张玉波所有的位于平邑县商贸城邑城一品小区的房产一处依法予以查封，保全价值325956.86元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张玉波所有的位于平邑县商贸城邑城一品小区的房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年七月八日书记员  刘 丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4319号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，经理。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳，执行董事。委托诉讼代理人：杨健、董玉鹏，公司员工。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员  沈 堃二〇二〇年七月十日法官助理  陈剑宏书 记 员  张今道121
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执573号之一申请执行人：何万燕，女，1975年12月21日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：邵宇新，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初361号民事调解书，执行申请执行人何万燕与被执行人邵宇新民间借贷纠纷一案。依照该调解，被执行人应向申请执行人支付借款本金315000元、以本金315000为基数从2020年5月11日起至款项付清之日止按照月利率3‰计算的资金利息。因被执行人邵宇新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何万燕于2020年5月27日向我院申请立案执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人邵宇新名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。2020年6月2日，我院冻结了被执行人邵宇新名下若干银行账户，冻结期限均为一年，2020年6月22日，我院对其名下四川省农村信用社联合社账户进行划拨，划拨金额为11860元。2020年6月19日，我院轮候查封了被执行人邵宇新名下位于绵阳市游仙区绵山路64号四区72栋1单元4楼1号住宅用房，查封期限为三年。我院已向河北省高碑店市人民法院送达了参与分配函，其函告我院因案外人对案涉标的物提出执行异议，该案已于2020年1月2日中止执行。2020年6月23日，我院以316346.63元轮候冻结了被执行人邵新宇在绵阳市游仙区农村信用合作联社营业部的工资收入及全部股权，冻结期限均为三年。2020年7月2日，我院以316346.63元冻结了被执行人邵新宇名下的住房公积金，冻结期限为永久，因其尚未达到提取条件，故本案暂无法处置。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。因未查到被执行人邵新宇名下有其他可供执行财产，截至2020年7月28日，本案本次执行程序中已执行到位案款11782元、本案本次执行费为78元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  顾 琦二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初598号 原告：王家开，男，1963年2月8日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：陈芳，男，1975年5月6日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告王家开诉被告陈芳合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于7月10日公开开庭进行了审理。原告王家开到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王家开向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工资款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，原、被告签订了建房承包合同后，原告按照约定进行施工，于2013年9月份竣工。2017年1月25日，双方经过结算，被告尚欠原告的工资款38000元，被告陈芳向原告王家开出具了欠条一张。后原告因多次催讨无果而诉至法院，请求判如所请。 被告陈芳未做答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告王家开身份证、被告陈芳的户籍证明、建房承包合同、被告陈芳于2017年1月25日出具的欠条一张，能证明原告所述事实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月30日，原、被告签订了建房承包合同后，原告按照合同施工，于2013年9月份竣工。2017年1月25日，双方经过结算，被告尚欠原告的工资款38000元，被告陈芳向原告出具了欠条一张。后虽经原告多次催讨但均无果。 本院认为，原告接受被告聘请为其提供劳务，即承建住房等，原告与被告已形成劳务合同关系，被告陈芳依法应当支付劳务报酬。现被告陈芳向原告出具了工资欠条，双方已形成债权债务关系，故原告要求被告立即支付所欠工资款38000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈芳于本判决生效后十日内向原告王家开支付工资款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告陈芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇二〇年七月十日 书记员  彭智
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民初4720号 起诉人：徐红珍，女，1972年2月27日出生，汉族，住江苏省溧水区。 本院收到起诉人徐红珍起诉陶某1、张某、陶某2华的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：确认(2018)苏0722民初9352号民事判决书中判决项被告陶某1应返还原告的保费1663410元及该款自2018年11月2日起按年利率6％计算至付清之日止的利息为三被告的共同债务；案件诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年6月11日，原告委托陶某1办理变型拖拉机交强险，2018年6月12日至7月27日，原告分11次向陶某1提供的陶某2华的银行账户转款1663410元。后由于陶士国办理的保单被内蒙古自治区赤峰市中级人民法院最终判决解除了保险合同，原告向东海县人民法院起诉，后法院判决陶某1应返还原告的保费1663410元及该款自2018年11月2日起按年利率6％计算至付清之日止的利息。陶某1与张某是夫妻关系，陶某2华是陶某1与张某的儿子。原告虽未直接委托张某和陶某2华办理保单，但陶某1使用的是陶某2华的银行账户与原告进行交易，且陶某2华从中受益，张某直接参与委托事项并承诺承担因保单迟延交付对原告造成的相关损失。因此，陶某1与原告之间的业务行为实际是其家庭共同参与经营，对原告所负债务理应为家庭共同债务。 起诉人在起诉时提交了如下证据： 1.东海县人民法院（2018）苏0722民初9352号民事判决书； 2.起诉人徐红珍及其丈夫毛玉春与张某电话录音光盘及整理记录一份。 本院经审查认为，2018年因委托合同纠纷，徐红珍将陶某1、陶某2华等五被告诉至本院，本院经审理认为，徐红珍委托陶某1办理保险事宜，双方构成委托合同关系。陶某1接受委托后办理的保险合同被法院依法解除，陶某1应当返还办理保险的费用并赔偿损失。对于徐红珍认为陶某2华也是共同受托人应承担共同还款责任的请求，本院认为，原告证据不能证明与陶某2华之间达成了委托合意，对其该请求不予支持。本院作出了(2018)苏0722民初9352号民事判决，判令陶某1返还徐红珍保费1663410元及利息；驳回了徐红珍其他诉讼请求。 根据《最高人民法院关于理解与适用》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理……。 生效判决书已经对徐红珍与陶某1、陶某2华等人的之间的法律关系、责任承担等作出了认定，现徐红珍再次提起诉讼，其提出的诉讼请求实质上否定已生效判决的关于责任认定等裁判结果，属于重复诉讼，依法应当裁定不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于理解与适用》第二百四十七条第一款第三项项、第二款之规定，裁定如下： 对徐红珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  李 艳 审 判 员  井西华 审 判 员  仇 奎 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  周玲微 书 记 员  蒋超男
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执353号被执行人：唐某某关于唐某某罚金一案，齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）黑0204刑初161号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年4月1日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下拥有号码为鲁LXXXXX号奇瑞牌汽车，本院已依法查封了该汽车的车籍档案，因无法查找到该车辆，被执行人现无其他财产便于执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执353号执行案件终结本次执行程序；二、本院发现被执行人有财产可供执行，可恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年七月二十七日书记员 田博凯
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执2817号蒋维：湖南润天投资发展有限公司：本院执行的申请执行人蒋维与被执行人湖南润天投资发展有限公司劳动争议一案，经人民法院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十一日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督595号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，该公司员工。被申请人：樊松兰，女，汉族，1953年3月15日生，住河南省新密市。申请人河南升龙物业管理有限公司于2020年7月17日向本院申请支付令，申请人河南升龙物业管理有限公司称，被申请人樊松兰欠付2017年7月1日至2019年12月31日止的物业费2397元（47平方米×1.7元/月平方米×30个月）。申请人河南升龙物业管理有限公司已就本案提供《前期物业管理服务合同》、合同信息备案摘要、樊松兰身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人樊松兰支付自2017年7月1日至2019年12月31日止的物业费2397元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人樊松兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司2017年7月1日至2019年12月31日止的物业费2397元。申请费17元，由被申请人樊松兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年七月十七日书记员  赵浩羽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5167号之一 原告：林鼎煌，男，1980年7月24日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：刘腾荣，福建力涵律师事务所执业律师。 被告：郭春中，男，1979年8月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告：郭礼中，男，1982年7月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告林鼎煌与被告郭春中、郭礼中债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告林鼎煌于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林鼎煌自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林鼎煌撤诉。 本案案件受理费18300元，减半收取为9150元，诉讼保全费3770元，均由原告林鼎煌负担。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 郭萍（代）
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9127号原告张宏，男，1967年9月9日生，汉族，住信阳市平桥区。被告齐治（志），男，1988年3月25日生，汉族，住信阳市平桥区。原告张宏诉被告齐治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加了诉讼，被告齐治经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏诉称：我系明港镇政府工作人员，被告曾经在明港镇政府做过保安，因彼此比较熟悉，2017年4月14日，被告借口开店急需用钱而临时向我借款20000元，并承诺2017年6月14日前偿还，出于支持其创业的善意，我当日便将20000元现金交付被告，被告为我出具了借据，借款到期后，被告拒绝偿还，我多次催讨，至今未果，遂诉至法院，请求：一、判令被告向原告偿还借款20000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告齐治未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2017年被告急需用款，向原告借款20000元，并出具一张《借条》，载明：“今借张宏人民币20000元整（大写贰万元整），2017年6月14日前还清。借款人齐治，2017年4月14日。”借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还欠款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款20000元。本院认为，原告诉称被告借款20000元未偿还，有被告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，故对于原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告齐治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐治于本判决生效后十日内偿还原告张宏欠款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告齐治承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  梁建丽二〇二〇年七月六日法官助理陶佩航书记员孔林峰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3682号?原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤。被告：天津风之韵律服饰有限公司，住所地天津市河东区津塘路23号302室。法定代表人：于乐民。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告天津风之韵律服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇二〇年七月十五日书记员  陈祎淑
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2020）浙0192执462号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人李欢信用卡纠纷一案，（2018）浙0192民初4951号判决书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2020年05月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李欢已按生效法律文书对上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0192执462号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初6320号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路608号2幢401室。法定代表人：邓礼帆,董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判员  左登二〇二〇年七月三十日书记员  陈洋
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执4476号 冯盼： 本院立案执行你（单位）与申请执行人吕刚借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年七月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3042号 原告：周鑫，男，1985年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王信凯，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：王成中，男，1969年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：鲜怀金，男，1988年12月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告周鑫与被告王信凯、王成中、鲜怀金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告周鑫于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周鑫撤诉。减半收取案件受理费932.5元（原告已预交），由原告周鑫自行负担。审  判  员   妥 静二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   李佳慧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初294号原告：祁某，女，1989年3月22日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：方卉，江苏道远律师事务所律师。被告：张某，男，1989年1月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告祁某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告祁某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告祁某负担。审判员  王季锋二〇二〇年七月八日书记员  王 成
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初593号 原告：冯翠花，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：赵建辉，山西世济律师事务所律师。 被告：史治军，现住阳泉市。 被告贾风娥，现住阳泉市。 原告冯翠花与被告史治军、贾风娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯翠花及其委托诉讼代理人赵建辉、被告史治军到庭参加诉讼。被告贾风娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯翠花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款108300元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年开始，被告史治军因汽车运输陆续向原告借钱，截至2018年2月仍欠原告108300元，被告史治军给原告出具借条一份，内容为：“今借到冯翠花现金108300元，落款日期为2014年9月5日”。2020年5月20日，原、被告因还款事宜无法达成一致意见而发生争吵，被告史治军表示拒绝还款。原告认为双方借贷关系明确，被告史治军应该积极归还借款，且该债务用于了家庭生活，被告贾风娥作为史治军的妻子，依法应对夫妻共同债务承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请判如所请。 史治军辩称，借款是事实，借款金额亦正确，但该金额中包括本金和利息，2014年其给原告打的借条，2020年其归还了原告2000元，不同意支付逾期付款利息。 贾风娥未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告陆续向原告借款，并于2014年向原告出具借据一份，内容为：“今借到冯翠花现金108300元”。该借款中包括本金和利息。2020年被告归还了原告2000元。被告史治军、贾风娥系夫妻关系。 以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款的原因、借款金额等情况进行了合理说明，被告史治军亦对借款事实及金额不持异议，可以确定原、被告借贷关系存在，2014年原、被告经确认借款本金和利息为108300元，后被告归还原告2000元，现尚欠原告106300元，故原告要求被告归还的借款应为106300元。因被告史治军认可该借款系用于家庭生活，该债务应当认定为夫妻共同债务，故被告贾风娥应对该债务承担连带还款责任。被告贾风娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法缺席判决。关于原告主张的逾期付款利息，因原、被告既未约定还款期限，又未约定借款利息，故对原告的该项主张，依法不予认定。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院的规定》第二十五条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史治军于本判决生效之日起十日内归还原告冯翠花借款106300元； 二、被告贾风娥对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告冯翠花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元、减半收取1233元，由原告冯翠花负担25元，被告史治军、贾风娥负担1208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  蔺志慧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  史璐琪
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执665号之一 申请执行人：江水香，女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。 被执行人：徐建彬，男，1979年12月31日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：崔利华，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人江水香与被执行人徐建彬、崔利华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0430民初324号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人提出双方于2020年4月13日在建宁县公安局老党员调节工作室、建宁县濉溪镇人民委员调解委员会达成和解协议即【濉调（2020）第11号】。江水香表示认可该份调解书内容，现申请人江水香申请撤回本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结建宁县人民法院2020年4月8日作出的(2020)闽0430民初324号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年七月八日 执 行 员  吴存铭 书 记 员  闻忠燕 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523财保52号 申请人：彭敏，女，1971年8月29日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115200610410554。 被申请人：曾燕，女，1995年7月24日出生，汉族，住四川省江安县。 申请人彭敏于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，申请保全被申请人曾燕位于江安县住房一套［不动产权证号：川（2019）江安县不动产权第××号］。申请人提供天安财产保险股份有限公司的保单号为：6501430181820200001103001的保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人曾燕位于江安县住房一套［不动产权证号：川（2019）江安县不动产权第××号］，期限为3年。 案件申请费2520.00元，由申请人彭敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨雨晴 二〇二〇年七月十四日 书记员  邹沛然
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1639号之六 申请人：宋军，男，住荣成市。 被申请人：王晓丹，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人运输合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计5000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再100号 二审上诉人（原审原告）：希娜美识（厦门）餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路199号磐基中心之名品中心G层G34B+G35+G36号商铺。 法定代表人：安志义，总经理。 二审上诉人（原审被告）：厦门市海沧区鲜季轩餐厅，经营场所福建省厦门市海沧区滨湖北二路60-80号B166、B167。 经营者：李芳林，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 二审上诉人希娜美识（厦门）餐饮管理有限公司与二审上诉人厦门市海沧区鲜季轩餐厅侵害其他著作财产权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）闽民终579号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年11月15日作出（2019）闽民监18号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人厦门市海沧区鲜季轩餐厅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上诉人希娜美识（厦门）餐饮管理有限公司于2020年7月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门市海沧区鲜季轩餐厅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上诉人希娜美识（厦门）餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 一、本案按厦门市海沧区鲜季轩餐厅撤回上诉处理； 二、准许希娜美识（厦门）餐饮管理有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由希娜美识（厦门）餐饮管理有限公司负担1150元，厦门市海沧区鲜季轩餐厅负担1150元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 敏 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年七月八日 书 记 员  陈 平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执495号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地镇江市。法定代表人：王征。被执行人：徐庆，男，1984年12月22日生，汉族，住江苏省。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人徐庆信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初290号判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结(2019)苏1111民初290号判决书的执行。因执行和解长期履行而终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年七月十四日书记员  吴 娉
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2187号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人：陈雄，男。被告：蒋宁涛，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。被告：王丽明，女，1973年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省冷水滩区。被告：陈建忠，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省冷水滩区，系王丽明丈夫。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告蒋宁涛、王丽明、陈建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳农商行委托诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼，被告蒋宁涛、王丽明、陈建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令提前解除合同；2、依法判令被告蒋宁涛偿还贷款本金100万元及利息；3、依法判令被告王丽明、陈建忠以其抵押的财产承担抵押担保责任；4、依法判令被告王丽明、陈建忠为上述贷款承担连带偿还责任。事实与理由：被告蒋宁涛于2017年10月16日与原告下属大村甸支行签订了最高额借款合同，借款金额为100万元，月利率8.1‰，期限3年。被告王丽明、陈建忠自愿以其所有的位于冷水滩区的房地产为该贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。同时，被告王丽明、陈建忠自愿为该笔贷款提供连带责任保证。贷款期间，被告蒋宁涛未能按合同履行还本付息义务，原告多次向被告催收未果。原告祁阳农商行为支持其诉请，向本院提供了最高额借款合同、借据、最高额抵押合同、抵押财产清单、房屋不动产权证、不动产登记证明、借款担保承诺书、连带责任承诺书、利息清单等证据予以证明。被告蒋宁涛、王丽明、陈建忠未予书面答辩，因三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。本院经审查认为，原告祁阳农商行提供的证据均系书证，客观、真实、合法，应确认为有效证据。根据采信的证据结合原告祁阳农商行陈述，本院认定本案事实如下：被告蒋宁涛因承包工程需资金于2017年10月16日之前与祁阳农商行大村甸支行签订了最高额借款合同。合同约定，自2017年10月11日起到2020年10月11日止，贷款人根据借款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额100万元借款，月利率为8.1‰，按月结息，借款到期，利随本清；借款人如未履行本合同项下借款人应在结息日向贷款人支付应付利息约定的相关义务，有可能影响贷款人债权实现，又不能很好地落实清偿责任或不能及时提供贷款人认可的有效担保措施时，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。同月16日，被告蒋宁涛向原告出具了1张100万元借据，约定借款期限自2017年10月16日起至2020年10月11日止。尔后，原告下属的大村甸支行与被告王丽明签订了《最高额抵押合同》，约定以王丽明所有的位于冷水滩区房屋为上述债务（包括全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用等）提供抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。同时，被告王丽明、陈建忠自愿承诺对上述贷款承担连带责任保证，且陈建忠承诺如蒋宁涛不能按时偿还贷款本息时，同意处置抵押物。借款后，被告蒋宁涛未按最高额借款合同约定偿还利息。故原告诉至本院。本院认为，被告蒋宁涛与原告祁阳农商行签订的最高额借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。原告祁阳农商行按最高额借款合同约定向被告蒋宁涛发放了贷款，被告蒋宁涛理应按照该合同约定期限偿还原告借款利息。被告蒋宁涛未按合同约定按期偿还借款利息，系违约，应承担相应的违约责任。因原、被告在合同中约定了借款人如未履行在结息日向贷款人支付应付利息，有可能影响贷款人债权实现，又不能很好地落实清偿责任或不能及时提供贷款人认可的有效担保措施时，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权，故对原告诉请要求提前解除与蒋宁涛的最高额借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。同时，被告王丽明与原告祁阳农商行签订的《最高额抵押合同》亦系双方当事人真实意思表示，合法有效。故原告要求对房屋享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另，被告王丽明、陈建忠亦承诺对被告蒋宁涛的上述借款承担连带保证责任，故对原告祁阳农商行要求被告王丽明、陈建忠承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋宁涛签订的最高额借款合同。二、被告蒋宁涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并按最高额借款合同约定支付利息；三、被告王丽明、陈建忠以位于冷水滩区的房屋，对上述债务承担抵押担保责任，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司对上述房屋享有优先受偿权。四、被告王丽明、陈建忠对上述第二项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告蒋宁涛、王丽明、陈建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈飞燕二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1220号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：王春林，男，1993年3月13日出生，住北京市北京城区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人王春林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初2405号判决书已发生法律效力。因被执行人王春林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月03日立案执行，执行标的金额为3414.99元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人王春林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王春林逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月24日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人王春林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王春林未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王春林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1220号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初915号原告：江苏华鹏桥架有限公司，住所地扬中市新坝镇华鹏路1号，统一社会信用代码：91321182588486506P(1/4)。法定代表人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱海宝，男，1985年4月7日出生，汉族，江苏华鹏桥架有限公司职工，住大庆市让胡路区。被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街75号，统一社会信用代码：91230600129316372W。法定代表人：兰图，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，1975年2月16日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘思岑，男，1987年11月5日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司合同员，住大庆市让胡路区。原告江苏华鹏桥架有限公司（以下简称江苏华鹏公司）与被告大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称油建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华鹏桥架有限公司委托诉讼代理人邱海宝、被告大庆油田建设集团有限责任公司委托诉讼代理人刘涛、刘思岑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏华鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款1286505元并承担逾期付款利息27432元（按照人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价基准利率4.25%的1.5倍计算，暂时计算至2020年1月31日，应算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告分别于2019年6月27日、2019年7月16日签订了《铝合金梯架等买卖合同》、《电缆桥架等买卖合同》两份。合同约定被告因“第一循环水场扩能改造项目工程”向原告采购桥架，合同金额分别为574268元、712237元，合计1286505元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了全部货物，但被告未向原告全额结算货款。截止起诉时被告尚欠原告货款共计666505元。故原告为维护自身合法利益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。庭审中原告降低诉讼请求：请求判令被告立即支付原告剩余货款666505元（①合同自编号为2019YJX26268的合同项下货款总价为574268元；②合同自编号为2019YJX26240的合同项下货款总价为712237元，庭审前已经结算620000元，尚余92237元。以上两项合计尚欠货款666505元），并放弃利息的主张。油建公司辩称，我方认为应扣除未到期质保金，且不承担其他费用。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，铝合金梯架等买卖合同、电缆桥架等买卖合同各一份及增值税专用发票两张、送货清单两份，证明原告与被告于2019年6月27日、2019年7月16日签订了《铝合金梯架等买卖合同》、《电缆桥架等买卖合同》两份。合同约定被告因“第一循环水场扩能改造项目工程”向原告采购桥架，合同金额分别为574268元、712237元，合计1286505元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了全部货物，但被告未向原告全额支付货款。庭审前被告向原告支付了620000元货款，所以本次庭审我方只主张剩余货款666505元且不要求利息。被告发表质证意见称，除无原件外，对证据的真实性及证明问题无异议，我方质证意见同我方答辩意见。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，原告与被告签订了《铝合金梯架等买卖合同》（编号为2019YJX26268），约定原告给被告运送铝合金梯架等货物，合同约定价款为574268元，原告于2019年7月3日之前按被告要求将货物运送到场，被告指定收货人为刘涛，付款方式为电汇付款，汇款期限为货到买方验收合格并接到卖方增值税专用发票后6个月内办理结算手续,质保金为实际货款总额的5%即28713.4元，自验收合格之日起12个月返还。被告于2019年8月16日对货物验收合格，并在江苏华鹏桥架有限公司送货清单上签字确认。原告于2019年8月16日给被告开具了江苏增值税专用发票一张确定实际货款为574268元。按照合同约定被告应于2020年2月16日给原告结算货款545554.6元（实际货款扣除质保金），于2020年8月16日质保期满返还原告质保金28713.4元；2019年7月16日，原告与被告签订了《电缆桥架等买卖合同》（编号为2019YJX26240），约定原告给被告运送电缆桥架等货物，合同约定价款为712237元，原告于2019年7月30日之前按被告要求将货物运送到场，被告指定收货人为刘涛，付款方式为电汇付款，汇款期限为货到买方验收合格并接到卖方增值税专用发票后6个月内办理结算手续。原告于2019年11月8日给被告开具了江苏增值税专用发票一张确定实际货款为712237元。质保金为实际货款总额的5%，经计算为35611.85元，自验收合格之日起12个月返还。被告于2019年11月8日对货物验收合格，并在江苏华鹏桥架有限公司送货清单上签字确认。按照合同约定被告应于2020年5月8日前给付原告货款676625.15元（实际货款扣除质保金），于2020年11月8日质保期满返还原告质保金35611.85元。庭审前，被告给原告结算了620000元货款，故针对此合同被告还应给原告结算货款56625.15元。本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行。一、关于《铝合金梯架等买卖合同》（编号为2019YJX26268）的货款，按照合同约定该合同项下的货款给付期限（2020年2月16日结算）已满，但质保期限（2020年8月16日质保期满）未满，故本院支持被告给付原告货款545554.6元（实际货款574268元-质保金28713.4元）；二、关于《电缆桥架等买卖合同》（编号为2019YJX26240）的货款，按照合同约定该合同项下的货款给付期限（2020年5月8日结算）已满，但质保期限（2020年11月8日质保期满）未满，且庭审前被告已经就该合同给原告结算了620000元货款，故本院支持被告给付原告货款56625.15元（实际货款712237元-质保金35611.85元-庭审前结算620000元）。经计算，被告共计应该给付原告货款602179.75元（545554.6元+56625.15元）。本案所涉及的两个合同项下的质保金，原告可以待质保期满之后另行起诉。关于利息的诉讼请求，因原告自愿放弃向被告主张利息不违反法律法规的规定，本院依法予以认可。关于保全费的诉讼请求，因本案未实际采取保全措施，也未实际发生保全费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告大庆油田建设集团有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告江苏华鹏桥架有限公司货款共计602179.75元；二、驳回原告江苏华鹏桥架有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10466元，由被告承担9456元，由原告承担1010元，剩余案件受理费6159元退回原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  吴佳丽审判员  高艳丽审判员  江小彤二〇二〇年七月十五日书记员  田 梦附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12870号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许孟勇，男，1983年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许孟勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告许孟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币89,921.01元、利息13,244.57元、滞纳金及违约金4,062.07元、手续费6,538.95元、其他费用87.50元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费、其他费用共计113,854.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许孟勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金89,921.01元及利息、滞纳金、违约金、手续费、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费、其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告许孟勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计89,921.01元；二、被告许孟勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,048.03元，减半收取计1,024.01元，由被告许孟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保547号 申请人：张某某，男，1981年6月26日出生，住济南市。 被申请人：齐某某，男，1989年12月23日出生，住山东省宁阳县。 申请人张某某于2020年7月22日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人张某某申请立案时提交担保书，以现金5万元作为担保，但在本院受理案件后无正当理由拒绝缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 驳回申请人张某某的申请。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  刘 佳 书 记 员  周晓倩
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1568号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。被告：郑金明，男，1962年4月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告郑金明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告郑金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租2346.02元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月7日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街121号3栋1单元5层2号房屋出租给被告居住，计租面积36.33平方米，核定月租金38.20元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为57.22元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告郑金明辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街121号3栋1单元5层2号房屋（建筑面积53.23平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月7日，汉南公司与郑金明签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定郑金明向汉南公司承租上述房屋，计租面积36.33平方米，核定月租金38.20元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付郑金明使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月57.22元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月5日，本院作出（2017）鄂0104民初1084号民事判决书，判决：郑金明向汉南公司支付2016年1月1日至2016年12月31日的房屋租金686.64元,该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。因郑金明未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月57.22元，故被告应向原告支付租金2346.02元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告郑金明于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金2346.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 雄二〇二〇年七月三十一日书记员 吴丽君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4186号 原告：贝荣康，男，1964年7月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈哲司，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：南宁紫苑服装有限责任公司，住所：南宁市西乡塘区秀灵路23号。统一社会信用代码：9145010719828436XX。 法定代表人：曾宪伟，经理。 委托诉讼代理人：黄敏慧，公司员工。 委托诉讼代理人：冼全孟，公司员工。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年7月21日 当事人到庭情况：原告贝荣康的委托诉讼代理人陈哲司到庭，被告南宁紫苑服装有限责任公司的委托诉讼代理人黄敏慧、冼全孟到庭。 原告贝荣康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告自2018年7月1日起至2019年9月30日止的工资25200元（按最低工资标准1680元计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的公司员工，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年6月30日的工资未付，现又拖欠原告2018年7月1日至2019年9月30日的工资25200元未付。原告依法于2019年9月17日向南宁市劳动人事争议仲裁委提出仲裁，但南宁市劳动人事争议仲裁委仅支持了原告的部分仲裁请求，原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。 被告南宁紫苑服装有限责任公司辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据，我方对南宁市劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决书没有异议。 经审理查明：原告是被告公司员工，工资为1680元/月，被告未支付原告2018年7月1日之后的工资。 南宁市2018年7月至2019年9月期间的最低工资为1680元/月。 被告提交《关于与贝荣康同志解除劳动关系的决定》显示原、被告双方的劳动关系于2019年3月1日解除。原告主张其在2019年3月1日之后实际还在为被告提供劳动，被告对原告的主张意见不予认可。 另查明：原告作为申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令被告支付原告2018年7月1日至2019年9月30日的工资25200元。该委于2020年3月11日作出南劳人仲裁字[2020]第797号仲裁裁决书，仲裁裁决：一、被告支付原告2018年7月1日至2019年2月28日的工资13440元；二、对原告要求被告支付2019年3月1日至2019年9月30日期间工资的仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：被告提交《关于与贝荣康同志解除劳动关系的决定》显示原、被告双方的劳动关系于2019年3月1日解除，现原告主张其在2019年3月1日之后实际还在为被告提供劳动，原告应负有举证证明的义务，现原告未能举证证实，应自行承担不利后果，本院依法确认原、被告双方劳动关系于2019年3月1日解除，因原告未能举证其在2019年3月1日后继续为被告提供劳动，故对原告要求被告支付2019年3月1日至2019年9月30日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。 南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2020]第797号仲裁裁决书裁决被告向原告支付2018年7月1日至2019年2月28日期间的工资13440元，被告未在法定期限内向人民法院起诉，故本院对上述裁决内容予以确认并记录在案判决书中。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发[2003]142号）第二十四条之规定，判决如下： 被告南宁紫苑服装有限责任公司向原告贝荣康支付2018年7月1日至2019年2月28日的工资13440元； 驳回原告贝荣康的其他诉讼请求。 案件受理费5元（原告贝荣康已预交，已减半收取），由原告贝荣康自行负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕 静
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保927号申请执行人：崔玉华，男，1971年9月18日出生，汉族，住新泰市。被执行人：泰安诚平置业有限公司，住所地泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区。法定代表人：刘孝平，经理。申请执行人崔玉华于2020年7月17日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款9300元冻结相应价值财产。本院依据（2016）鲁0902民初2400号民事判决书。审查认为,申请执行人崔玉华的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安诚平置业有限公司名下银行存款9300元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月十七日书记员  杨 潇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12204号原告：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马雄承，董事长。委托诉讼代理人：王利，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖颖，上海市锦天城律师事务所律师。被告：光典信息发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告宝钢工程建设有限公司与被告光典信息发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。审理中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝钢工程建设有限公司撤诉。案件受理费人民币12,887.35元，减半收取人民币6,443.68元，由原告宝钢工程建设有限公司负担。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  王国芳人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年七月十五日书 记 员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1200号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓宇，男，该公司员工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：赵哲，男，该公司员工，住山东省高唐县。被告：周付强，男，1980年7月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：杨立梅，女，1978年6月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：周付燕，女，1976年5月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：赵庆海，男，1975年11月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：徐九香，女，1965年5月7日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：陈春海，男，1967年5月8日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告周付强、周付燕、杨立梅、徐九香、赵庆海、陈春海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因周付燕已经身故，原告农商行撤回了对其诉讼。原告农商行委托诉讼代理人郭晓宇、赵哲以及被告赵庆海、陈春海到庭参加诉讼，被告周付强、杨立梅、徐九香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、被告周付强、杨立梅偿还贷款本金200000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、由被告周付强、杨立梅承担本案的诉讼费用；3、判令被告赵庆海、徐九香、陈春海对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月6日，被告周付强与原告签订山东高唐农村商业银行股份有限公司赵寨子支行个借字2017年第W-01号《个人借款合同》，向原告借款20万元,被告徐九香、赵庆海、周付燕、陈春海在原告处签订山东高唐农村商业银行股份有限公司赵寨子支行高保字2017年第W-01号《最高额保证合同》，约定被告徐九香、赵庆海、周付燕、陈春海自愿为被告周付强在原告形成的债务最高额30万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。被告杨立梅与周付强系夫妻关系，并签订共同还款承诺书。2017年1月6日，原告依约向被告周付强发放贷款20万元，约定借款期限自2017年1月6日至2018年1月5日，利率为月息10.15‰。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均不履行还款责任。原告依据《合同法》及相关司法解释的规定具状至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。赵庆海辩称，答辩人的保证期间已经届满，原告向答辩人主张保证权利于法无据。主债务履行期间为2017年1月6日至2018年1月5日，根据原告与答辩人签订的最高额保证合同的约定，保证期间为2年，则保证期间至2020年1月5日已经届满，保证人的保证责任免除，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。陈春海辩称，同赵庆海的辩称意见。周付强、杨立梅、徐九香没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、杨立梅共同还款承诺书、贷款账卡及利率变动明细表，本院组织被告赵庆海、陈春海进行了质证无异议，但对偿还情况不清楚。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于保证人的保证期间是否已经届满问题。保证人与原告所签订的山东高唐农村商业银行股份有限公司赵寨子支行高保字2017年第W-01号《最高额保证合同》，其中第一条1.1.1项“债权人自2017年1月6日起至2019年1月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债权人办理约定的各类业务所形成的债权。……”；第四条4.1项“保证人保证期间为决算期届至之日起两年”。根据以上约定，原告与债务人的决算期届至之日为2019年1月5日，保证人保证期间为2019年1月5日至2021年1月5日。据此，本院认定保证人的保证期间尚未届满，原告有权向借款保证人主张权利。关于借款人周付强偿还贷款情况的问题。原告提交了贷款账卡及利率变动明细表一份，被告赵庆海、陈春海质证表示对还款情况不清楚，周付强、杨立梅、徐九香没有到庭质证。经本院审查，该明细表账号与借款合同中约定的“借款人在贷款人处开立账户”、贷转存凭证中的账户一致。该明细表显示：2017年4月17日偿还利息1200元、2017年5月5日偿还利息3847.58元，2017年12月21日偿还利息复息2.42元，2018年3月19日偿还利息及复息19859.21元，总计偿还23709.21元。本院对借款人偿还的上述利息及复息数额，予以确认。本院认为，原告与被告周付强签订的个人借款合同、被告杨立梅出具的共同还款承诺书，原告与被告赵庆海、陈春海、徐九香签订的最高额保证合同，有原、被告的签名，是双方真实意思的表示，以上合同合法有效；原告依约向被告周付强发放了贷款，被告周付强逾期未还构成违约，应依据合同承担违约责任；杨立梅作为被告周付强的妻子，应当共同偿还借款及利息；被告赵庆海、陈春海、徐九香应当在约定的最高限额30万元范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周付强、杨立梅、徐九香没有到庭参加诉讼，视为自行放弃了诉讼权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周付强、杨立梅于本判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（按双方签订的山东高唐农村商业银行股份有限公司赵寨子支行个借字2017年第W-01号《个人借款合同》约定的标准执行），在利息总额中扣除已偿还的23709.21元；二、被告赵庆海、陈春海、徐九香对上述借款本金及利息的偿付在30万元范围内承担连带责任；三、被告赵庆海、陈春海、徐九香在履行了保证责任后有权向周付强、杨立梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告周付强、杨立梅、赵庆海、陈春海、徐九香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇二〇年七月二十日书记员  薛 霄
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12910号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李平仙，女，1975年9月2日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李平仙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李平仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币109,973.47元、利息18,813.25元、滞纳金及违约金2,304.64元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计131,091.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李平仙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金109,973.47元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李平仙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计109,973.47元；二、被告李平仙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.47元，减半收取计1,249.73元，由被告李平仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年七月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1695号北京京铁卫士保安服务有限公司：申请人任立新与被执行人北京京铁卫士保安服务有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初803号民事判决书。经强制执行，本院（2020）苏0116民初803号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月十七日
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执591号之二十一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。 被执行人：孙龙。 被执行人：康晶。 被执行人：王伟东。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被执行人孙龙、康晶、白伟民、王伟东借款合同纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人王 伟东在****账户内余额人民币67.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王伟东在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币11490.22元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年七月二十三日 书记员  浩日瓦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5783号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：谢光新,男,1978年12月05日出生,住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告谢光新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告谢光新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金32449.7元；2．判令被告支付利息1059.54元（逾期还款利息、违约金计算至2020年4月27日，2020年4月28日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算）；3．判令被告支付违约金8096.56元。事实及理由：2018年1月30日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告谢光新未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金32449.7元未予归还，同时产生利息1059.54元、违约金8096.56元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢光新给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金32449.7元；二、被告谢光新支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息1059.54元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告谢光新支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金32449.7元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告谢光新支付违约金的诉讼请求。上述被告谢光新应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的41605.8元，核定给付金额33509.24元，占请求标的的80.54%，应收案件受理费420.07元，由原告负担81.75元，由被告负担338.32元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十七日书记员  马小兰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19854号原告：陈洪平，女，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：宋小波，男，1976年11月25日出生，汉族，住所地重庆市彭水县。本院在审理原告陈洪平与被告宋小波买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日分别向原、被送达了开庭传票，定于2020年7月29日14时30分在本院第二十四审判庭开庭审理本案，现原告陈洪平无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈洪平撤诉处理。本案受理费323元，由原告陈洪平负担。审 判 长  安祥建人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年七月二十九日书 记 员  郭慧莹