wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2229号 原告：刘清兰，女，1972年9月13日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：祁大顺，男，1971年11月27日生，汉族，住安徽省广德市。 原告刘清兰与被告祁大顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘清兰到庭参加诉讼，被告祁大顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息1800元（利息按月息1.5%计算，2019年1月26日至2020年1月25日利息为1800元，之后的利息顺延计算至借款本金全部清偿之日止），暂合计为11800元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日原告现金出借被告10000元，被告于当日出具借条一份，约定月息1.5分。之后，被告按时通过微信向原告支付2014年及2015年利息。2016年1月26日，原告在原借条处重新修改借条出具时间为2016.1.26并依约支付利息至2019年1月25日，然自2019年1月26日起，被告拒绝向原告支付借款利息，经原告多次催讨，被告拒不支付利息。为此，现原告依法提起诉讼要求被告支付借款本金及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。 祁大顺未作答辩。 经审理查明：2014年1月26日，祁大顺经人介绍在刘清兰处借款10000元，为此于当日出具借条一份，载明借款金额10000元，月息1.5%，未载明还款期限。后经双方协商，祁大顺将借条出具时间更改为2016年1月26日，借条其他内容未变更。祁大顺支付利息至2019年1月25日，其余借款本金及利息刘清兰多次索要未果，为此诉至本院。 上述事实，有刘清兰提供的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。祁大顺向刘清兰借款并出具借条，双方债权债务关系事实清楚。祁大顺在刘清兰催告后怠于偿还借款引起本案纠纷，应依法承担民事责任。刘清兰诉请祁大顺偿还借款10000元并自2019年1月26日起按月息1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。祁大顺未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告祁大顺于本判决生效之日起五日内偿还原告刘清兰借款10000元及利息（利息自2019年1月26日起按月息1.5%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告祁大顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年七月二十日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%未限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10915号原告:杭州西多文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A12幢2楼222室，统一社会信用代码91330110MA28RY9M5F。法定代表人:余水凤，总经理。委托诉讼代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。被告:郎立均，男，1983年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杭州西多文化传媒有限公司(以下简称西多公司)与被告郎立均买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西多公司的委托诉讼代理人张仁骏到庭参加诉讼。被告郎立均经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西多公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间签订的空调买卖合同；2.请求法院依法判令被告向原告双倍支付定金6285元。事实和理由：原告向被告购买空调，被告通过微信向原告提供其个人支付账户，要求原告支付部分定金，原告依据被告要求向被告支付定金4500元。被告承诺2019年8月2日将空调送到原告公司(九华路3号12幢6楼)并安装，但一直找各种理由拒绝发货。后原告到九堡派出所报案，在派出所的调解下，被告仍旧拒绝向原告发货，原告现明确单方面要求解除合同，由于被告违约，原告有权要求被告双倍返还定金。综上所述，原告根据合同法、民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告郎立均未答辩。经审理查明，2019年7月31日，西多公司工作人员吕绣芝与郎立均通过微信聊天方式协商西多公司向郎立均购买空调，双方约定，郎立均于2019年8月2日将空调送到西多公司办公楼并安装，价格为8925元，西多公司支付定金4500元。同日，西多公司工作人员余敬通过支付宝向郎立均支付定金4500元。嗣后，郎立均以无货为由未向西多公司提供空调。双方多次协商未果，故西多公司向本院提起诉讼。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，西多公司工作人员代表西多公司与郎立均达成购买空调的协议，双方形成买卖合同关系。西多公司向郎立均支付了定金，但郎立均未向西多公司提供约定的货物，构成违约，致使西多公司合同目的不能实现，双方多次协商未果，现西多公司请求解除双方的买卖合同，本院予以支持。至于双倍返还定金的问题，郎立均未按约提供货物，构成违约，应当双倍返还定金。西多公司请求郎立均双倍返还定金6285元，本院予以支持。被告郎立均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告杭州西多文化传媒有限公司与被告郎立均之间于2019年7月31日形成的空调买卖合同自本判决生效之日起解除；被告郎立均应于本判决生效之日起十日内向原告杭州西多文化传媒有限公司返还定金6285元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郎立均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1331号原告：湖北云峰商贸有限公司，住所地湖北省汉川市民营科技工业园区（和平大道）。法定代表人：周诗瑶，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。被告：天津市河北区韩想玲烟酒店，住所地天津市河北区鸿顺里街二贤里6-101。经营者：韩想玲。原告湖北云峰商贸有限公司与被告天津市河北区韩想玲烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。湖北云峰商贸有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即停止实施侵犯注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出3万元；3.判令被告在《中国知识产权报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm;4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经贵州小糊涂仙酒业有限公司授权，有权使用第1262087号“小糊涂仙”等系列注册商标，并有权以自己的名义对他人侵犯知识产权的行为提起诉讼。原告经调查发现，被告经营的酒水商品并非贵州小糊涂仙酒业有限公司生产，却使用了原告享有知识产权权利的标识，侵害了原告合法权益并给原告造成巨大经济损失，故提起本案诉讼，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，本案被告住所地位于天津市河北区，根据本市知识产权案件管辖的有关规定，本案应由天津市和平区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘海东审判员  王 欣审判员  张津隆二〇二〇年七月二十三日书记员  化杰义
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初765号原告：张学军。原告：姜玲(张学军妻子)。被告：唐根荣。被告：牛淑霞（唐根荣妻子）。原告张学军、姜玲与被告唐根荣、牛淑霞不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞强到庭参加诉讼，被告唐根荣、牛淑霞经微信视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。张学军、姜玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告名下位于八五六农场二十二站A4楼131户住宅楼所有权归原告所有并协助二原告办理过户手续，过户费680元由被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2009年12月间，原告在被告处借款，借款时被告为保证债权实现，经双方协商，原告将名下位于八五六农场二十二站A4楼131户住宅楼过户给了被告。之后原、被告经诉讼由农垦中级法院调解原告将所有欠款归还给了被告。当原告要求被告将房屋重新过户给原告时，遭到拒绝。要求二被告协助原告办理过户手续并负担过户费用。牛淑霞辩称，办过户可以，当时办理过户时是被告承担的过户费，现在过回去的话过户费应由原告自己承担，但是原告得支付被告50000元。当时被告70000元买的这个房子，因为被告借给他的钱他虽然还完了，但是过户费没给被告。被告当时替原告还了不到40000元钱，所以他把房子过给我，现在被告的钱没还够，所以不能直接把房子过给他。要想让被告回去办过户也可以，差旅费由原告承担。唐根荣答辩意见与牛淑霞相同。张学军、姜玲为证明其主张成立，向本院提交如下一组证据：证据1：民事判决书一份、民事调解书一份复印件各1份，欲证明涉案房产是用来保证被告债权实现的。中院调解书能表明我方与被告的债务已全部履行完毕了。证据2：收条原件、转账凭条各1份，欲证明原告方已将二被告欠款还清。当时钱转给唐根荣本人卡里了，时锋出具的收条。证据3：姜玲残疾人证复印件2页，欲证明姜玲残疾等级为二级,不能出庭。唐根荣、牛淑霞的质证意见为：对证据1判决书和调解书无异议，但是当时这个房子是买卖不是抵押。对证据2因二被告无正当理由未出庭，未发表质证意见。对证据3不清楚，认为与二被告无关。本院的认证意见：对证据1二被告均无异议，本院予以采信。对证据2结合二被告辩称，经本院审查内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。对证据3经本院审查内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。唐根荣、牛淑霞未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2009年12月间，被告唐根荣为二原告买楼垫付购楼款，原告张学军之子结婚又从被告唐根荣处借款。为担保债权实现，2010年3月17日二原告将位于八五六农场二十二站A4楼131户住宅楼过户给了二被告，过户费用由二被告负担。后原、被告经诉讼由黑龙江省农垦中级法院调解二原告及张瑞强将所有欠款60000元以银行转账的方式转入被告唐根荣的银行卡中，被告唐根荣的委托律师时锋为二原告及张瑞强出具了收条。现二原告要求二被告将房屋重新过户到自己名下，遭到拒绝。另查明，该房屋一直由二原告占有使用至今。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，二原告将房屋过户到二被告名下是为了保证二被告债权实现，现二原告及张瑞强已将所有欠款偿还二被告，二被告理应将房屋过户回二原告名下，二被告拒绝过户的行为已构成不当得利。二原告要求二被告协助办理过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。因当时房屋过户时系二被告支出的过户费用，房屋过回二原告名下的费用理应由二原告负担。二被告要求二原告支付50000元，无证据证实亦无事实及法律依据，本院不予支持。二被告要求二原告支付办理过户的差旅费因并未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、唐根荣、牛淑霞于本判决书生效之日起10日内协助张学军、姜玲办理位于八五六农场二十二站A4楼131户住宅楼过户手续。二、驳回张学军、姜玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，减半收取659元，由张学军、姜玲负担7元，由唐根荣、牛淑霞负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  许维春二〇二〇年七月二十九日书记员  晏 妮
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初603号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人姚龙，曾用名姚飞亮，男，1986年5月22日出生，汉族，初中文化程度，安徽省泗县人，个体经营，户籍地安徽省宿州市泗县。2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审至今。 合肥市包河区人民检察院以包检一部刑诉〔2020〕1096号起诉书，指控被告人姚龙犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人姚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年12月27日21时30分许，被告人姚龙酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，沿本市包河区长沙路由东向西行驶至湖北路交口西侧，被民警查获。 经鉴定，姚龙的血样中乙醇含量为122.2mg/100ml。 上述事实，有被告人姚龙的供述，抽血视频，司法鉴定意见书，以及公安机关出具的被告人姚龙归案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人姚龙违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚龙对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人姚龙免予刑事处罚。提请本院依法惩处。 本院认为：被告人姚龙违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚龙归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚；犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。综合本案被告人姚龙犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其免予刑事处罚。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人姚龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二〇年七月十六日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7871号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：于成丽，女，1984年3月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告于成丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭立春到庭参加诉讼、被告于成丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告于成丽立即支付截至2020年3月23日的尚欠本金118200元、利息2917.93元、复利25.24元；2、被告于成丽立即支付自2020年3月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金118200元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；3、本案律师费4728元、实现债权的其他费用由被告于成丽承担。事实和理由：2019年8月17日，被告采用网上网上申请的方式与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定了额度有效期、利率，其后原告依据合同向被告发放贷款118200元。被告收到贷款后未按约履行还款义务，原告有权依据合同要求被告立即偿还全部贷款本息及费用，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告于成丽未作答辩。本案经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2019年8月17日。2、借款人：于成丽。3、借款额度及借款金额：借款人可以在借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。本案借款金额为118200元。4、额度有效期及借款期限：自2019年8月17日起至2020年8月16日止。本合同项下借款按实际天数计算利息。5、借款用途：综合消费。6、贷款利率：本合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮35%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。7、还款方式：单笔借款的还款方式由借贷双方确定。本案借款为到期一次性还本，按月还息，结息日为每月的20日。8、提前收回贷款的约定：借款人未按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。农行江北支行已于2020年4月24日将提前收回贷款的意思有效送达于成丽。9、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。10、贷款发放时间：2019年8月17日，贷款到期日为2020年8月16日。11、欠款事实：截至2020年5月22日，于成丽尚欠借款本金118200元、利息4074.81元、复利56.54元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2020年4月7日。2、律师费金额：4728元。3、支付时间：2020年5月13日。本院认为，农行江北支行与于成丽签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。农行江北支行在双方签署合同后依据于成丽的申请发放了贷款，于成丽未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，农行江北支行有权依照双方约定提前收回全部贷款，农行江北支行已将将提前收回全部贷款的意思表示有效送达于成丽。于成丽应偿付农行江北支行借款本金、利息、罚息、复利。对于农行江北支行主张于成丽支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且农行江北支行已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于成丽自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行截至2020年5月22日的尚欠借款本金118200元、利息4074.81元、复利56.54元，并支付自2020年5月23日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算，罚息利随本清）；被告于成丽于判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费4728元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817.42元，减半收取计1408.71元，由被告于成丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年七月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3145号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地，沧州市北京路民生财富广场13.14层#。统一社会信用代码91130900779189811X。 负责人：归洪川，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞芳，女，汉族，出生，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。 原审被告：于文升，男，汉族，出生，住河北省衡水市阜城县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财保沧州中支）因与被上诉人王瑞芳、原审被告于文升机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人中华联合财保沧州中支的委托诉讼代理人刘春侠、被上诉人王瑞芳的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财保沧州中支上诉请求，撤销一审判决，依法改判上诉人少承担2万元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的损失金额过高，在一审庭前，上诉人阅卷发现被上诉人的车辆系做的单方评估，且评估金额过高，所提供的定损清单与评估报告完全一致，其提供的并非是维修清单，而是定损清单，于是申请委托专业机构对原告的车损进行鉴定，一审庭审中，原告又将其提供的评估报告撤回，仅提供的定损清单及发票，一审法院以被上诉人的车辆已实际维修为由未予受理。上诉人认为，原告主张的车辆损失不是实际产生的损失，请法院依法审查，维护上诉人的合法权益。 王瑞芳辩称，被上诉人已经在原审中提供事故车辆维修的证据，上诉人只是认为被上诉人的维修费过高，但未提出充分的理由及未提供相关的证据，被上诉人提供的维修税票等证据足以证实被上诉人车辆的实际损失数额，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王瑞芳向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告车辆损失46034元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,，在文安县厂门前，被告于文升驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型货车由北向南倒车时，与刘江海停放的车牌号为冀Ｒ×××××小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，于文升负全部责任，刘江海无责任。 冀Ｒ×××××小型客车所有人为原告王瑞芳，原告因维修冀Ｒ×××××小型客车支出修理费46034元。 冀Ｊ×××××重型货车在被告中华联合财保沧州中支投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元机动车第三者责任保险（不计免赔），冀Ｊ×××××车在中华联合财保沧州中支投保了50000元机动车第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。 被告于文升已经支付原告赔偿款1000元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律相关规定由侵权人予以赔偿。被告于文升驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型货车与刘江海停放的车牌号为冀Ｒ×××××小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。被告于文升负全部责任，刘江海无责任。冀Ｒ×××××小型客车所有人为原告，原告因维修冀Ｒ×××××小型客车支出修理费46034元，扣减被告于文升已经支付原告赔偿款1000元，为45034元。冀Ｊ×××××重型货车在被告中华联合财保沧州中支投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元机动车第三者责任保险（不计免赔），冀Ｊ×××××车在被告中华联合财保沧州中支投保了50000元机动车第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。被告中华联合财保沧州中支在责任限额范围内赔偿原告车辆损失45034元。被告于文升已经支付原告赔偿款1000元，可自行向被告中华联合财保沧州中支主张。被告于文升、中华联合财保沧州中支辩称的“对交警部门出具的责任认定有异议”及在庭审中陈述的“维修费用过高”，未提供相应证据予以证实。被告中华联合财保沧州中支要求对原告车辆损失进行鉴定，因原告车辆已经实际修复且原告提供了实际修复费用发票，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王瑞芳车辆损失45034元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告王瑞芳其他诉讼请求。案件受理费510元，由被告于文升负担。 本院二审期间，中华联合财保沧州中支提交证据一、一审时被上诉人提供的公估报告，该证据是上诉人阅卷时在法院的卷宗中拍摄的证据材料，但在庭审时被上诉人将该证据撤回；证据二、委托鉴定申请书、EMS快递单及快递签收单，证明上诉人在阅卷后得知被上诉人的公估报告系其单方委托，且公估金额与上诉人的定损金额差距较大，因此上诉人申请重新鉴定，一审法院却以车辆已经实际维修为由未予受理。被上诉人质证意见为，一、公估报告可能是立案时提供的，正如上诉人所说因为是单方鉴定，后期对事故车辆进行了实际维修，所以被上诉人主张赔偿的证据材料是维修的票据，没有再提供该公估报告。二、证据二的两份证据证与本案没有关联性。本院认为，因被上诉人一审期间已撤回公估报告，一审不予审查并无不当；因被上诉人提供证据证实涉案车辆已实际修理完毕，无法进行鉴定，驳回上诉人重新鉴定申请亦属合理。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,，于文升驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型货车与刘江海停放的车牌号为冀Ｒ×××××小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，于文升负全部责任，刘江海无责任。关于涉案车辆损失问题，事故发生后，王瑞芳曾单方委托对涉案车辆损失进行鉴定，诉讼中撤回，并未作为证据提交，一审法院亦未予采信，故该评估报告中数额的高低与本案无关；王瑞芳主张涉案事故车辆已实际修理，并提供文安县速博汽车维修服务有限公司出具的定损清单及维修发票数张，该定损清单中所列内容应为维修项目及更换配件，名为“定损清单”，实为维修清单，中华联合财保沧州中支亦未提供涉案拿出了未予修理的相关证据，故一审法院依据上述证据认为涉案车辆已实际维修并发生费用并无不妥；因涉案车辆已实际维修，无法恢复到事故发生时的状态，存在无法鉴定的可能，因此，一审法院驳回中华联合财保沧州中支鉴定申请亦无不妥；中华联合财保沧州中支虽认为王瑞芳主张的车辆损失并非实际发生的损失，但并未提供充足证据予以证实，故一审法院对王瑞芳主张的损失予以支持并无不当。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 欣 审判员 史纪红 审判员 李成佳 二○二○年 法官助理杨莉 书记员宋超
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4129号原告：无锡潇楠消防设备有限公司，住所地无锡市滨湖区星汇商务广场第一幢9单元6层621号工位A04。法定代表人：姜利勇，该公司总经理。被告：南京市消防工程有限公司靖江九龙分公司，住所地靖江市新建南路33-10号四楼。负责人：李向前。被告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号。法定代表人：周蓉蓉。原告无锡潇楠消防设备有限公司与被告南京市消防工程有限公司靖江九龙分公司、南京市消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20案。原告无锡潇楠消防设备有限公司向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡潇楠消防设备有限公司撤回起诉处理。审判员  胡正建二〇二〇年七月二十日书记员  陆夏艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初4371号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：陈花艳，女。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告陈花艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余贷款本金2115670.97元及利息18397.21元、罚息56.66元、复息75.74元，以上合计2134200.58元（暂计至2019年12月10日，支付时应计算至实际结清日）及被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算）；2、原告作为抵押权人，有权处分抵押物——深圳市龙岗区××房，并对处分抵押物处置所得价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告继续清偿；3、被告承担本案项下案件受理费、保全费、公告费等全部相关费用。事实和理由：2016年2月19日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定，原告向被告提供贷款225万元用于购买涉案房产，期限为360个月（自2016年2月29日至2046年2月28日），贷款年利率为4.508%（合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。被告自愿以其所购买的深圳市龙岗区××房产为上述债务提供抵押担保，并于2016年3月22日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但截至2019年12月10日，被告名下贷款部分已经逾期两期。被告未按期履行还款义务，构成违约，为维护原告权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告主张的事实有相应的证据予以印证，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，依据双方签订的《个人购房借款及担保合同》约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）的，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。双方在合同中还约定被告以其名下位于深圳市龙岗区××房产作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为抵押权人（原告）根据授信协议向授信申请人（被告）提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用。2016年3月22日，就案涉的位于深圳市龙岗区××房产[不动产权证书号：（2016）深圳市不动产权第××号],双方在房地产权登记部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2016年2月29日向被告发放了贷款。依据原告提交的《贷款清单》显示，截至2019年12月10日，被告尚欠贷款本金2115670.97元，利息18397.21元，罚息56.66元，复利75.74元，本院认为，原告与被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依照约定于2016年2月29日向被告发放了贷款，但此后被告未依照合同约定履行还款义务，构成违约。依照合同约定，原告有权提前收回发放的贷款本金2115670.97元并要求被告支付相应的利息、罚息、复利。截至2019年12月10日，利息18397.21元，罚息56.66元，复利75.74元。此后的利息、罚息、复利应按照合同约定继续计算至实际清偿之日止。为担保上述合同的履行，被告自愿将其名下位于深圳市龙岗区××房产[不动产权证书号：（2016）深圳市不动产权第××号]为上述债务承担抵押担保责任，并已办理了抵押登记，故原告作为抵押权人有权依法处分上述抵押物，并有权就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈花艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金2115670.97元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月10日，利息为18397.21元，罚息为56.66元，复利为75.74元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告陈花艳名下位于深圳市龙岗区××房产[不动产权证书号：（2016）深圳市不动产权第××号]享有抵押权，并有权就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23874元、保全费5000元（受理费、保全费已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马    翼二〇二〇年七月二十八日书记员 陈思杰（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9832号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告罗生华之子，住重庆市江北区。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号10楼1号，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，执行董事。原告罗生华与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告永辉云创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：被告永辉云创公司赔偿原告罗生华1000元。事实和理由：罗生华于2020年1月17日在永辉云创公司处花费19.8元购得“彩食鲜真空包去皮山药”一袋，该产品标示生产日期为2020年1月12日，保质期3天，被告出具购物小票，该涉案产品系过期产品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项，第五十四条及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及第四十二条规定。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，罗生华在永辉云创公司经营的超市处购买了“彩食鲜真空包去皮山药”一袋，花费19.8元。涉案产品外包装显示，产品名称：彩食鲜去皮山药，生产日期：2020年1月12日，保质期：3天。永辉云创公司向罗生华出具了购物小票。庭审中，罗生华举示了购物视频，内容为罗生华在永辉云创公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的涉案实物标示内容一致。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗生华持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在永辉云创公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以罗生华举示视频资料中拍摄的产品上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，永辉云创公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，永辉云创公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对罗生华要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 钰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6772号原告：王轲鑫，男，1999年6月24日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。被告：济南福韵装卸服务有限公司伟东新都分公司，住所地济南市市中区郎茂山路78-24号。负责人：王培凯，经理。委托诉讼代理人：王明亮，男，该公司员工。原告王轲鑫与被告济南福韵装卸服务有限公司伟东新都分公司劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案。原告王轲鑫于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王轲鑫撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由王轲鑫负担。审判员 宋 芳二〇二〇年七月二十一日书记员 胡桂娟
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执574号申请执行人：江苏龙蟠科技股份有限公司，统一社会信用代码913201927453848380，住址地南京经济技术开发区恒通大道6号。法定代表人石俊峰，该公司董事长兼总经理。被执行人：陆婷婷，女，1994年10月26日出生，汉族，大学本科文化，住南京市栖霞区。申请执行人江苏龙蟠科技股份有限公司与被执行人陆婷婷职务侵占罪一案，本院于2019年12月6日作出的（2018）苏0113刑初613号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，陆婷婷退出剩余赃款人民币1699215元（其中，扣押在案的除手机、护照之外的物品按照执行时的实际价值予以扣除），发还江苏龙蟠科技股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月24日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人陆婷婷名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人陆婷婷名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人陆婷婷名下无车辆登记信息。本院将被执行人陆婷婷纳入失信人员名单，并对被执行人陆婷婷限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在执行过程中，经查被执行人陆婷婷名下无银行存款、车辆及不动产。暂无其他可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113刑初613号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  冯晨晖二〇二〇年七月二十四日书记员  郑亚君
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终771号上诉人（原审原告）：肖艳梅，女，1972年11月27日出生，汉族，住公主岭市。被上诉人（原审被告）：景靓，女，1988年4月30日出生，汉族，住公主岭市。上诉人肖艳梅因与被上诉人景靓承揽合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖艳梅上诉请求：1.依法撤销吉林省公主岭市人民法院(2020)吉0381民初1393号判决书并改判;2.支持上诉人原审诉讼请求;3.由被上诉人承担本案一、二审的全部费用。事实及理由：原审判决认定事实不清，证据采信错误。具体理由:1.上诉人荣超装潢材料市××栋经营装潢装饰材料，2017年，被上诉人景靓到上诉人的店里购买其用于装修墙面的涂料硅藻泥。因硅藻泥的使用有一定的特殊性，双方口头约定由上诉人协助帮忙联系工人对其位于公主岭市××镇的房屋上下两层共计500多平方米的室内屋顶、墙面装修，还提出由上诉人设计施工6幅3D热转印背景墙和几幅普通工艺的硅藻泥图，施工过程中的所有费用（包括设计费、运输费、人工费、物料费）都由上诉人先垫付后付款。以上材料费及其他费用，被上诉人应向上诉人支付人民币26000元整。2.2017年10月3日开始施工，由于热转印图工艺复杂，按照被上诉人的要求，上诉人完成了被上诉人要求的全部装修材料的交付和施工。施工完成后，被上诉人只是感谢，迟迟不支付合同约定的款项，上诉人于2018年3月29日向被上诉人催要时，被上诉人通过微信转帐，陆续归还上诉人共计人民币6000元后，现仍欠款20000元整。以上事实有施工完成的照片复印件（10张）、上诉人与被上诉人聊天记录截图复印件（8张)、相关费用清单1份等证据证实。景靓在二审期间未到庭答辩亦未提交书面的答辩意见。肖艳梅在原审诉称：1．判令被告立即给付原告硅藻泥墙面装修款2万元并自立案之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；2.诉讼费由被告承担。景靓在原审辩称，我开办的幼儿园装修后期需要在墙上用硅藻泥画六幅画，双方约定由肖艳梅包工包料画这六幅画，肖艳梅自己计算的这六幅画的费用共计20000元，并承诺在10日内完工，如有质量问题由其负责，施工完毕并验收合格后付款。但肖艳梅的施工质量有问题，且并未施工完毕，因此我不应支付任何款项。一审法院查明：2017年景靓开办幼儿园，由肖艳梅在墙上用硅藻泥画六幅画。一审法院认为：2017年景靓开办幼儿园，由肖艳梅在墙上用硅藻泥画六幅画。但双方并未签订合同，肖艳梅也未提供证据证明双方约定的装修款是20000元。肖艳梅提供的聊天记录仅能证明自己主张的装修款是20000元，对方并没有追认的意思表示。因此，对于装修款的数额，肖艳梅应承担举证不能的责任。原审法院判决：驳回原告肖艳梅的诉讼请求。案件受理费150元，由原告肖艳梅负担。经本院二审审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，一、上诉人肖艳梅与被上诉人景靓之间没有签订书面的买卖合同，但是双方口头约定景靓从肖艳梅处购买用于装修墙面的涂料硅藻泥，由肖艳梅帮忙联系工人进行装修并垫付施工费用，包括物料费、人工费、运输费、设计费。肖艳梅已经对景靓的房屋进行了施工，说明讼争之间已在事实上形成承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，故景靓具有给付材料费、施工费等相关费用的义务。二、肖艳梅提供的微信朋友圈截图能够证明其已经为景靓完成了幼儿园室内墙壁硅藻泥的装修。另外通过肖艳梅与景靓的微信聊天记录，肖艳梅于2018年3月29日向景靓催要硅藻泥装修款26000元，景靓仅是因暂时拿不出钱而提出每月还款1000元的还款方案，其对此笔款项的总数额并未提出异议，也并没有提出肖艳梅装修的硅藻泥画具有质量问题，即说明景靓认可肖艳梅提出的数额26000元。直至2018年9月，景靓分六次还款，每次1000元，共计还款6000元。景靓在原审中抗辩肖艳梅未完成施工但未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。肖艳梅与景靓之间承揽合同关系的事实成立，肖艳梅已经全部履行了交付硅藻泥及帮忙装修的义务，依据诚实信用原则，景靓作为合同相对方亦应当及时履行自己交付承揽费及相关费用的义务。三、讼争双方之间口头形成合同关系时，未明确约定违约责任及违约金，故肖艳梅主张景靓支付违约金的请求，本院不予支持。综上，上诉人肖艳梅的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院(2020)吉0381民初1393号判决书；二、原审被告景靓于本判决发生法律效力之日起十日内给付原审原告肖艳梅承揽费20000元；三、驳回原审原告肖艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费150元，由原审被告景靓负担。二审案件受理费300元，由被上诉人景靓负担。本判决为终审判决。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年七月二十八日（法官助理 肖茹钰书记员 袁洪双
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执505号 申请执行人：王明才，男，生于1970年6月1日，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：冯雪评，男，生于1975年10月1日，男，生于1975年10月1日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行王明才与冯雪评民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初173号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将冯雪评纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗小杰
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2213号 原告：江苏沈变电力科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州工业园区。 法定代表人：郑晓开，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。 被告：贵州龙辰（集团）电气有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县昌明省级经济开发区5号路。 法定代表人：吴巧龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷志耀，该公司员工。 原告江苏沈变电力科技有限公司(简称沈变公司)与被告贵州龙辰（集团）电气有限公司（简称龙辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈变公司的委托诉讼代理人杨广，被告龙辰公司的委托诉讼代理人雷志耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈变公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙辰公司给付货款264920元；2.本案诉讼费、保全费由被告龙辰公司承担。事实与理由：原告公司经营销售互感器，因被告在原告处购买互感器产品，被告在购买原告货物时未能付给原告货款，尚欠原告货款合计264920元（其中含贵州东瑞电力科技有限公司债务转让款）。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告龙辰公司辩称，所欠货款264920元属实，其中含贵州某电力科技有限公司所欠原告的货款17000元的债务转移款。被告处约有49000元货物未退还原告，应扣减货款。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：1.2019年1月3日，案外人贵州某电力科技有限公司与原告对账，确认尚欠原告货款17000元。2.被告在原告处购买互感器产品，双方于2019年1月3日对账，确认尚欠原告货款229510元。3.本案受理后，被告于2020年5月16日向原告出具《还款计划协议》，载明“龙辰公司自2017年至2020年5月15日与原告合作高压互感器产品，截止2020年5月15日前欠款247920元。贵州某电力科技有限公司截止2020年5月15日前欠款17000元。为此龙辰公司和沈变公司协商分期付款计划如下：2020年5月18日前支付107500元（含起诉费用7500元），开具（原前欠发票）13%增值税发票47940元整，开具起诉费用票据7500元整，沈变公司撤销起诉事宜。龙辰公司分5个月付清，2020年6月30前支付29548元整，2020年7月30前支付29548元整，2020年8月30前支付29548元整，2020年9月30前支付29548元整，2020年10月30前支付29548元整。贵州某电力科技有限公司2020年12月30前支付17000元整（开具13%增值税发票）。我们公司按照双方协议完成上面付计划（原2020年5月15日签订协议金额有误以此份为准）”。但被告未能在2020年5月18日前支付原告货款及诉讼费107500元。4.在本案审理过程中，原告将原诉讼请求“要求被告给付货款229510元”变更为“要求被告给付货款264920元（其中含贵州某电力科技有限公司债务转让款17000元）”，被告对此不持异议。 上述事实，有原告、被告陈述，被告及案外人出具的《对账单》、《还款计划协议》等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条中规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定履行义务，承担民事责任。本案被告尚欠原告货款264920元（其中含贵州东瑞电力科技有限公司债务转让款17000元），有原、被告双方当事人陈述，被告及案外人出具的《对账单》、《还款计划协议》等证据证实，本院予以确认。故原告要求被告给付货款264920元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，其处约有49000元货物未退还原告，应扣减货款，证据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告贵州龙辰（集团）电气有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏沈变电力科技有限公司货款264920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5274元，减半收取为2637元，财产保全费1668元，合计4305元，由被告龙辰公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王家权 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭 飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1767号上诉人（原审被告）:丁德宝,男,1981年7月18日出生,汉族,个体工商户,住黑龙江省依安县。被上诉人（原审原告）:于淑杰，女，1964年5月27日出生汉族，个体工商户，住黑龙江省克山县。上诉人丁德宝因与被上诉人于淑杰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初190号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，在诉讼中，个体工商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人，且应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中作为买卖合同的出卖方系克山县红四方化肥农药种子经销处，克山县红四方化肥农药种子经销处是适格原告，于淑杰起诉因主体资格不符，应予驳回起诉。因被告丁德宝已撤回反诉，故被告丁德宝为支持其反诉请求而支付的鉴定费用12,000.00元，在本案中不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了原告于淑杰的起诉。丁德宝不服，向本院提起上诉，上诉人丁德宝上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，克山县人民法院受理后，依法向上诉人送达了相关法律文书，被上诉人以上诉人在2015年春季在其处购买“江单3”玉米种子拖欠货款，向法院提起诉讼，上诉人为说明被上诉人于2015年销售的“江单3"玉米种子系假种子，上诉人不应该在给其主张的种子款，被上诉人不认可其销售的“江单3”玉米种子系假种子，在法院组织下双方进行了庭前质证。申请调取被上诉人调查笔录中被上诉人自主承认当年销售给上诉人是吉林郝育种业公司生产的黑审玉“江单3”玉米种子。2019年3月4日上诉人持当年在被上诉人处购买，即当年种剩下的吉林郝育种业生产的黑审玉2007033“江单3”玉米种子到克山县农业农村局投诉（有视频证明）。上诉人为了明确被上诉人销售的“江单3”玉米种子系假种子的事实，提出将当年在其购买系当年种剩下的“江单3”玉米种子进行司法鉴定，克山县人民法院依法准许上诉人鉴定请求，上诉人并按照鉴定所要求缴纳了鉴定费用12,000.00元，该鉴定确定案涉“江单3”玉米种子系假种子，所以上诉人支付的鉴定费用12,000.00元，应在本案中予以受理，原审法院认定该鉴定费用系上诉人在反诉中主张事实的认定是错误的，上诉人提出依法鉴定当年购买系当年种剩下的“江单3”玉米种子，是来证实被上诉人主张的“江单3”玉米种子是假种子的事实，是本诉中的答辩意见，该笔鉴定费用应由被上诉人负担，请二审法院在查清本案事实的基础上，正确适用法律，纠正原审法院认定错误的事实，依法将案涉的鉴定费用裁决由被上诉人负担。被上诉人于淑杰答辩称，上诉人不具有上诉的主体资格，其无权提起上诉。首先，诉争的190号民事裁定书，裁定的是被上诉人是否具备主体资格的问题，驳回的是答辩人的诉讼，被答辩人虽列为当事人但不属裁定的对象，故其无上诉人的主体资格，无权就本裁定提出上诉。其次，本裁定的结论是驳回答辩人的起诉，而其上诉的请求却为要求“依法撤销原审裁定认定的鉴定费12,000.00元在本案中不予处理”的内容，而该内容显然不属裁定的结论事项，故其上诉既无事实根据也与法律依据。原审190号民事裁定对鉴定费不作处理并无不妥。首先，在原审中答辩人要求给付欠付货款，被答辩人提出种子质量问题，明显的属于两个性质的纠纷，属反诉事项，而在被答辩人原审中撤回反诉后，其作为反诉证据的所谓鉴定结论，在本诉中已无实质意义，故在本诉未对相关事实作出认定，以确定各方责任的情况下，显然的所谓鉴定费用是无法作出处理，故原审裁定在只解决程序问题的情况下，该认定并无不妥。其次，原审裁定对该鉴定费用未作处理，并不等于决定或裁定就由被答辩人负担，其实体权利并未受到损害和限制，而且其还享有另诉以获得救济的途径，故其要求撤销无事实根据。最后，上诉人丁德宝在农户手拿去鉴定的种子跟被上诉人于淑杰没有任何关系，被上诉人从来没有向克山县外的任何人销售“江单3”玉米种子，其丁德宝拿去鉴定吉林郝育种业生产的黑审玉“江单3"玉米种子和被上诉人没有任何关系，上诉人鉴定的种子真假和被上诉人一点关系都没有。鉴定结论是否为假种子，不等于被答辩人就要承担相应的责任，其间缺乏关联性，并且鉴定结论本身相关内容的合法性和真实性也存异的情况下，原审法院在被答辩人撤回反诉，而对相关事实未作出实体认定的情况下，也是不能对该鉴定费用作出实质处理的。综上，原审裁定并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法给予驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的营业者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，玉米种子的出卖方为克山县红四方化肥农药种子经销处，被上诉人于淑杰提起买卖合同之诉，要求上诉人给付拖欠的货款，其作为本案买卖合同中原告主体不适格，原审裁定驳回起诉处理是正确的。上诉人在原审提起反诉后又撤诉，是对自己诉讼权利的处分，鉴定费用负担问题涉及案件的实体审理，因原审对案件未作实体审理，不能在程序审理中处理案件实体问题，对鉴定费用的负担未作处理是正确的，上诉人可依法另行主张权利。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月六日书记员  陈俊男
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初194号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人周成，男，生于1986年2月7日，汉族，初中文化，户籍所在地达州市达川区，住达州市达川区，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年3月31日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年4月30日经达州市达川区人民检察院批准，同日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。 达州市达川区人民检察院以达川检侦监刑诉（2020）9号起诉书指控被告人周成犯容留他人吸毒罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员曹师溢出庭支持公诉，被告人周成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控：1.2020年3月20日左右，被告人周成在其租住的达川区的屋内，容留张婷婷、周佳、刘良欢（小名欢欢，微信名番番）吸食冰毒。 2.2020年3月28日，被告人周成在其租住的达川区奥运未来城11栋19楼1号的屋内，容留张婷婷、刘良欢、思思（身份不明）吸食冰毒。 3.2020年3月29日，被告人周成在其租住的达川区的屋内，容留张婷婷、刘良欢、唐成红吸食冰毒，2020年3月30日，张婷婷、刘良欢、唐成红的尿样或唾液毒品检测呈阳性。 公诉机关认为，被告人周成多次容留他人吸毒毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人周成认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人周成判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 被告人周成对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 同时查明，被告人周成于2020年6月23日在达州市达川区人民检察院签署《认罪认罚具结书》系其本人真实意思表示。 本院认为，被告人周成在其居住的房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以刑事处罚。被告人周成归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人周成自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年9月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对公安机关扣押在案但未随案移送的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年七月十日 书记员  王雪娇
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0116民初8514号之二 原告：南京久鼎制冷空调设备有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙池街道龙中西路8号。 法定代表人：周荣辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：厦门翰龙久鼎制冷设备有限公司，住所地福建省厦门市集美区东安前占里5-1-101、102号。 法定代表人：钟墩政，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖木秋，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美枝，福建邦司律师事务所律师。 原告南京久鼎制冷空调设备有限公司与被告厦门翰龙久鼎制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。南京久鼎制冷空调设备有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京久鼎制冷空调设备有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告南京久鼎制冷空调设备有限公司撤回起诉。 案件受理费15,690元，减半收取7,845元，保全费5,000元，共计12,845元，由原告南京久鼎制冷空调设备有限公司负担。 审 判 长  厉荣媛 人民陪审员  李鸿云 人民陪审员  伦金美 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  魏宁玲
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1493号 原告：梁顺红。 被告：王得平。 原告梁顺红与被告王得平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁顺红到庭参加诉讼，被告王得平经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁顺红向本院提出诉讼请求：1.请求判令王得平偿还借款本金6000元，利息960元（利息暂计算至2020年5月2日，120元×8个月=960元），合计6960元；2.本案诉讼费由王得平承担。事实和理由：2019年6月，王得平称生意周转所需，向梁顺红借款6000元，并出具借条一张，答应三个月之内还清，如果还不清，承诺每月支付2%的违约金，现严重逾期，经梁顺红多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 王得平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，梁顺红与王得平经朋友介绍相识，王得平以生意周转为由向梁顺红借款6000元，承诺三个月之内归还，如果未按期归还，每月支付2%利息。2020年6月2日梁顺红起诉至本院要求处理。案件在审理过程中，2020年6月24日王得平偿还了2000元。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，王得平借款6000元，对剩余4000元未付，本院予以确认。对利息问题，应双方约定了24%的年利率，符合法律规定，本院予以支持。2019年9月2日至2020年6月24日（共计296天）期间本金6000元的利息为1184元；2020年6月25日之后的利息以未付本金为基数计算至实际付清之日为止。王得平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王得平在本判决生效之日起十五日内偿还梁顺红借款本金4000元并承担利息1184元，合计5184元； 二、2020年6月25日以后的利息以未付款项金额为基数按照年利率24%计算至付清为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元,由王得平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11486号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：黎长清，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黎长清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加了诉讼，被告黎长清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告黎长清签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告黎长清向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金118669.78元以及截至2020年3月5日的欠息余额8145.65元（共计126815.43元）；2、判令被告黎长清向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金118669.78元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、判令被告黎长清承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告黎长清承担。被告黎长清未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黎长清。贷款用途：购家私电器。贷款金额：300000元。贷款期限：36个月，从2017年10月19日到2020年10月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告黎长清未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告黎长清宣布贷款提前到期，要求被告黎长清立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月17日，被告黎长清尚欠贷款本金118669.78元、利息9715.17元以及按照年利率24%计算的罚息5238.6元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，原被告双方在《个人信用贷款合同》附件中签订了送达地址确认书。约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人前述地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黎长清签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黎长清未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月17日，被告黎长清尚欠的金额为本金118669.78元、利息9715.17元以及按照年利率24%计算的罚息5238.6元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月18日起的罚息和复利，本院依法酌定被告黎长清应当支付以未偿还的本金118669.78元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告黎长清承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黎长清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎长清在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金118669.78元、截至2020年6月17日的利息9715.17元、罚息5238.6元；二、被告黎长清在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月18日起至本息清偿之日止，以未还本金118669.78元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1486元，由被告黎长清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年七月二十八日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1025号 原告：罗占荣，女，1957年8月14日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：丁旺，男，1969年5月22日出生，汉族，住河北省张北县。 原告罗占荣与被告丁旺土地承包经营权纠纷一案,本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗占荣到庭参加诉讼，被告丁旺经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗占荣向本院提出诉讼请求：要求丁旺返还2003转包我的耕地2.68亩，诉讼费由丁旺承担。事实与理由：我与丁旺系张北县二泉井乡保安营村村民。1998年二轮土地承包中，以我丈夫郝进科为家庭户主，包括我和次女郝玉珍三人承包张北县二泉井乡保安营村14.8亩耕地（土地确权证登记错误为13亩）,其中水浇地5.7亩，旱地8.78亩。2003年，我们全家外出打工将所承包的耕地14.8亩转包给本村村民丁旺耕种。双方口头约定：1、丁旺转包我们全家的耕地14.8亩每年给付承包费200元，国家给付的粮食直补款、退耕还林款等惠农补贴由我们领取，农业税、提留摊款等款项由我们支付，2、我们可随时收回转包给丁旺的耕地。我丈夫郝进科于2016年2月去世。我们在履行土地流转合同过程中，我和丁旺协商将2018年、2019年的转包费分别增加至390元、400元。2020年3月，我向丁旺提出终止流转土地合同，丁旺同意，但丁旺将我承包的耕地少返还了2.68亩，其中有位于旧保安村西水浇地0.9亩，位于新保安村东地、村南地1.78亩。丁旺应将转包我的土地予以全部返还，其行为侵犯了我的土地承包经营权，故诉请支持我的诉讼请求。 丁旺未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：罗占荣提供以下证据：《土地承包经营权证》，二泉井乡保安营村委会出具的证明：土地承包经营权证13亩有误，罗占荣实际承包耕地14.8亩，其中有旱地8.78亩，位置：东淖地3亩、东南梁3亩、西面长征地2亩、村南第二块地7.8分。水浇地5.7亩，位置：水浇地村东边武龙墙边3亩、旧保安营村西第一块地2.7亩。村委会会计郭旺的证人证言：村委会未将罗占荣承包的1.9亩水浇地和旱地0.78亩发包给丁旺，丁旺没有将罗占荣承包的2.68亩耕地返还罗占荣。对于上述证据，本院认为证据之间相互印证，具有真实性，丁旺放弃质证，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：郝进科系罗占荣丈夫，郝进科于2016年2月去世，罗占荣与丁旺均系张北县二泉井乡保乡保安营村村民。1998年二轮土地承包中，发包方张北县二泉井乡保安营村村民委员会承包给以郝进科为家庭户主，包括妻子罗占荣、次女郝玉珍三人耕地14.8亩，其中有旱地8.78亩，土地位置：东淖地3亩、东南梁3亩、西面长征地2亩、村南第二块地7.8分。水浇地5.7亩，土地位置：村东边武龙墙边3亩、旧保安营村西第一块地2.7亩。罗占荣全家于2003年外出打工，将所承包的耕地转包给本村村民丁旺耕种，丁旺每年给付罗占荣承包费200元，粮食直补款、退耕还林款等惠农补贴由罗占荣领取，农业税、提留摊款等款项由罗占荣支付；罗占荣可随时收回转包给丁旺的耕地。2018年、2019年的转包费分别为390元、400元。2020年3月，罗占荣与丁旺协商终止转包合同，丁旺未将转包罗占荣旧保安××水××0.9亩，新保村东地1亩、村南地0.78亩返还于罗占荣。 另查明，2009年，发包方张北县二泉井乡保安营村村民委员会因罗占荣二女儿出嫁户口迁移收回承包的旱地4亩。罗占荣丈夫郝进科于2016年2月去世。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，罗占荣作为发包方张北县二泉井乡保安营村村民委员的成员，依法承包发包方的耕地14.8亩，在一定期限内转包给本村村民丁旺经营耕种，承包方罗占荣与发包方张北县二泉井乡保安营村村民委员会的承包关系没有改变。承包期内，罗占 荣并没有将位于旧保安××水××0.9亩，新保安营村东地1亩、村南地0.78亩土地的承包经营权交回村委会，现罗占荣与丁旺协商解除转包关系，罗占荣请求丁旺将转包的耕地全部予以返还，符合法律规定，本院予以支持；丁旺未将转包的耕地2.68亩返还于罗占荣，剥夺了罗占荣的承包经营权。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁旺于判决生效10日内将转包罗占荣旧保安××水××0.9亩，新保安营村东地1亩、村南地0.78亩返还于罗占荣。 案件受理费20元，由丁旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 翔 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王春燕 附法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。 承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2367号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：施黎娜，该银行员工。被告：冯志成，男，1976年1月2日生，汉族，住安徽省颍上县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告冯志成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告信用卡欠款本金144319.53元，利息（截止2018／11／6利息159606.65元，以及以303926.18元为基数自2018／11／6起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息），费用20277.8元。事实和理由：2009／12／18被告向原告申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，2010／1／7成功申领了信用卡（卡号：45×××25）。2018／11／6被告欠款总计324203.98元，其中本金144319.53元，利息159606.65元，费用20277.8元（违约金2772.37元、分期手续费17484.43元、用卡无忧12元、信用保障9元）。被告出现透支情况后，原告工作人员多次以电话、信函等方式进行催收，始终无果。被告冯志成未到庭答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，被告冯志成未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、用卡无忧、信用保障费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志成应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金144319.53元、截止2018年11月6日利息159606.65元，合计303926.18元。二、被告冯志成应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以303926.18元为基数，自2018年11月7日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。三、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6163元减半收取3082元，由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担200元，由被告冯志成负担2882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  胡正建二〇二〇年七月十七日书记员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1021刑初123号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人杨军红，男，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民。无党派，无前科。2020年3月11日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕，现羁押于庆城县看守所。 庆城县人民检察院以庆城检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人杨军红犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员刘怡麟出庭支持公诉，被告人杨军红到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2017年1月20日，肖某锋联系其外甥被告人杨军红到庆城县三十里铺信用社为自己办理福农卡，杨军红代为填写手续并设置密码。同年1月23日，肖某锋在该信用社贷款4万元，杨军红将自己的福农卡与肖某锋贷款的福农卡偷换后交给肖某锋，当日其持肖某锋银行卡在庆城县北区农村信用社取款2万元，之后又将剩余钱款取出，用于偿还个人债务和消费，肖某锋得知后多次催要未果。案发后，被告人杨军红父亲杨某忠向肖某锋退归现金25000元，肖某锋对杨军红的行为表示谅解。被告人杨军红以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪判处被告人杨军红有期徒刑一年，并处罚金3000元。 被告人杨军红对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年1月20日，庆城县三十里铺镇韩台村村民肖某锋联系其外甥被告人杨军红到庆城县三十里铺信用社为自己办理福农卡，杨军红代为填写手续并设置密码。同年1月23日，肖某锋在该信用社贷款4万元，杨军红将自己的福农卡与肖某锋贷款的福农卡偷换后交给肖某锋，当日其持肖某锋卡号为XXXXXX的银行卡在庆城县北区农村信用社取款2万元，之后又将剩余钱款取出。杨军红将以上钱款用于偿还个人债务和消费。肖某锋得知杨军红盗取其银行卡内4万元贷款后，多次催要未果。案发后，被告人杨军红父亲杨某忠向肖某锋退归现金25000元，肖某锋对杨军红的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表，立案决定书证实，2019年10月24日，被害人肖某锋报案，同年10月29日庆城县公安局对本案立案侦查； 2.甘肃省农村信用社飞天借记卡开卡申请书，借款借据，农户小额贷款自助循环借款合同，银行卡交易明细，证人刘某琴、齐某峰、麻某证言、被害人肖某锋的陈述证实，被害人肖某锋办理福农卡以及贷款4万元的事实。 3.银行卡复印件，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，证人刘某琴、廖某峰、麻某、杨某明、齐某红证言，被害人肖某锋的陈述，被告人杨军红供述证实，被告人杨军红盗窃肖某锋的银行卡并使用的作案经过。 4.归案情况说明、关于被告人杨军红刑事拘留情况说明证实，被告人杨军红于2020年3月11日16时许被庆城县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年3月13日被送往庆城县看守所羁押。 5.户籍证明证实被告人的出生时间及家庭住址。 本院认为，被告人杨军红以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人杨军红的亲属在案发后积极赔偿被害人大部分经济损失并获得谅解，被告人当庭自愿认罪，均可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下： 被告人杨军红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年3月11日起至2021年3月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 雷普昌审判员王晓强人民陪审员邱胜甲 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张                 鲜 书 记 员 郑        建        华 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第一百九十六条…… 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 ……
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初734号 原告孟绿军，男，1982年3月5日出生，住甘肃省武山县。 被告鲍艳飞，男，1990年1月5日出生，住甘肃省武山县。。 原告孟绿军诉被告鲍艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟绿军到庭参加了诉讼，被告鲍艳飞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告鲍艳飞支付借款14400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在外承包工程，2019年3月，原告和鲍某1商量，由他带人做木工，单价23元每平方，干完统一结算。工程从2019年3月1日开始到2019年7月5日结束，工程结束后所有劳务费均已结清。在2019年3月1日至2019年7月5日期间，被告鲍艳飞从原告处借款14400元。2019年8月开始，原告多次催要，被告均拖延不还，原告只好起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告鲍艳飞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 在举证质证过程中，原告举证：1、2020年1月10日，原告与鲍某1、鲍某2、鲍艳飞、鲍某3、鲍某4、魏某某、孟某某七人结算的结算单，证明鲍艳飞还欠原告14400元；2、原告带班人员魏双雄与上述七人就总工程量和借支进行的结算单，证明鲍艳飞借原告14400元。 本院经审理认定事实如下：原告在外承包工程，2019年3月，原告和鲍某1商量，由他带人做木工，单价23元每平方，干完统一结算。工程从2019年3月1日开始到2019年7月5日结束，工程结束后所有劳务费均已结清。原告曾将鲍某1起诉至人民法院，要求清算借支款项。法庭通知开庭时，鲍某1将鲍某2、鲍艳飞、鲍某3、鲍某4、魏某某叫到法庭，后原告与上述六人进行结算，鲍艳飞借原告本人6300元，通过鲍某1借原告8100元，共计14400元。 上述事实，有原告的庭审陈述及证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在给原告干活过程中向原告借支6300元，通过鲍某1向原告借支8100元，在工程完工劳务费结清后，借支的部分应当向原告还款。故原告诉讼请求中要求被告鲍艳飞支付借款14400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍艳飞于本判决生效之日起十五日内给付原告孟绿军借款14400元。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告鲍艳飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 钱永杰 二〇二〇年七月六日 法官助理 吴绍鹏 书 记 员 陈 伟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初2826号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：臧武超，男，该公司职工。被告：刘波,男,1989年4月10日出生，汉族，住新沂市。被告：陈美琳，女，1990年3月5日出生，汉族，住新沂市。被告：任东义，男，1988年11月3日出生，汉族，住新沂市。被告：李瑞侠，女，1965年2月16日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘波、陈美琳、任东义、李瑞侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人臧武超，被告刘波、任东义到庭参加诉讼，被告陈美琳、李瑞侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘波、陈美琳偿还原告贷款本息64863.06元，其中本金60000元，利息4863.06元（计算至2020年4月29日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止，即年利率15.353%，计收复利）；2.被告任东义、李瑞侠承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：被告刘波、陈美琳于2019年3月1日在原告所属堰头支行贷款60000元，用于建筑工程，约定2020年2月28日到期，由被告任东义、李瑞侠提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。贷款后，被告刘波按约定偿还利息至2019年9月20日，借款本金及此后利息未偿还，故提起诉讼。被告刘波辩称，借款属实，愿意还款。被告任东义辩称，担保属实，愿意承担担保责任。被告陈美琳、李瑞侠未予答辩。被告陈美琳、李瑞侠经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告及被告刘波、任东义陈述及原告提交的借据、借款合同等证据，本院经审理认定事实如下：刘波、陈美琳于2019年3月1日向原告借款60000元，约定于2020年2月28日到期，由被告任东义、李瑞侠提供连带责任保证，约定保证期间为2年，年利率11.81%，逾期后上浮30%并计收复利。借款后，被告刘波按约定偿还利息至2019年9月20日，借款本金及此后利息未偿还，引发诉讼。本院认为，被告刘波、陈美琳向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告刘波、陈美琳未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告刘波、陈美琳偿还借款本金60000元，并按合同约定（借款期限内按年利率11.81%计算，逾期上浮30%，并计收复利）主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告任东义、李瑞侠自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告任东义、李瑞侠承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告任东义、李瑞侠承担保证责任后，有权向借款人刘波、陈美琳追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波、陈美琳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（计算至2020年4月29日为4863.06元，以后利息按年利率15.353%，继续计算至实际还款之日止，并计收复利）；二、被告任东义、李瑞侠对上述第一项款承担连带清偿责任；被告任东义、李瑞侠承担保证责任后，有权向被告刘波、陈美琳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元，由被告刘波、陈美琳、任东义、李瑞侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇二〇年七月十日书记员 吕政华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1822号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：董大伟，男，1979年7月23日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司与被告董大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十八日书记员  王 野
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终516号 上诉人（原审被告）：河北波尔美酒店管理股份有限公司（曾用名：河北波尔美酒店管理有限公司），住所地：石家庄市裕华区裕华东路135号。 法定代表人：杨文波，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北方北集团股份有限公司，住所地：石家庄市裕华东路方北社区。 法定代表人：任永杰，该公司董事长、总经理。 被上诉人（原审原告）：石家庄市方北物业服务中心，住所地：石家庄市裕华区裕华东路108号。 法定代表人：任永杰，该中心总经理。 原审被告：邢台德昌房地产开发有限公司，住所地：邢台市任县经济开发区管委会河头村。 法定代表人：王陆平，该公司执行董事。 上诉人河北波尔美酒店管理股份有限公司因与被上诉人河北方北集团股份有限公司、石家庄市方北物业服务中心以及原审被告邢台德昌房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2203号民事裁定，向本院提出上诉。 河北波尔美酒店管理股份有限公司上诉称，本案争议的不动产没有进行不动产登记，应当以不动产的实际所在地为不动产的所在地。本案争议的不动产位于裕华路北侧，实际所处位置属于长安区行政区划范围内，应当由长安区人民法院管辖。原审裁定以土地使用证记载内容作为裁决依据属于法律适用错误；裁定以土地使用权证编号中的“裕华国有”四字以及《租赁合同》中错误的位置约定内容，认定争议房屋处于裕华区属于事实认定错误。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条规定：“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案所涉房屋位于石家庄市，一审法院结合裕华国用（2002）字第151号国有土地使用证认定该地属于一审法院辖区并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年七月十三日 书记员  张世华
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 裁定 书     （2020）陕01民终6908号     上诉人（原审原告）：韩阳，男，1992年6月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。    被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司西安临潼区分公司。住所地：西安市临潼区人民南路 4 号。   法定代表人：窦鹏，该公司总经理。   上诉人韩阳因与被上诉人中国电信股份有限公司西安临潼区分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初819号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员辛娟独任审理。   本院审理过程中，上诉人韩阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人韩阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取50元，由韩阳负担。   本裁定为终审裁定。         审判员  辛   娟     二○二○年七月八日     书 记 员  刘 燕 子     2020016908199206086101151992060850339161011563402274620200115819          1
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执366号之一申请执行人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人：邱志星，男，1981年12月18日出生，现住正蓝旗。被执行人：祁贵强，男，1978年10月20日出生，现住正蓝旗。被执行人：邱志恒，男，1985年9月10日出生，现住正蓝旗。被执行人：沈德山，男，1973年7月13日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗农村信用合作联社与邱志星、祁贵强、邱志恒、沈德山借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1173号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人沈德山、邱志星、祁贵强、邱志恒的存款或其他款项人民币187,000.00元及利息65,049.00元（自2017年6月28日至2019年6月27日，按照月利率10.2916‰计算；自2019年6月27日至2020年2月1日止期间的逾期利息，按照月利率14.40824‰计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年2月2日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费2,020.00元，执行费2,720.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年七月七日书记员 张    帆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初603号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。 被告:固安县乐悠悠淘宝屋，经营场所河北省廊坊市固安县新中街南侧。 经营者：李丕操。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告固安县乐悠悠淘宝屋侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的“自拍杆”商品行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，于2015年1月21日获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，目前该专利处于有效状态。该＂一种一体式自拍装置＂针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效地解决，一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经调查，被告销售的“自拍杆”技术特征，与原告专利ＺＬ20142052××××.0完全相同。该商品由被告销售，其行为侵犯了原告的专利权，特提起诉讼，望法院判如所请。 本院认为:原告起诉应有明确的被告。本案原告提起对被告的诉讼，提交的被告主体信息是网页打印件，本院按照原告起诉的信息传唤被告未能送达。原告在本院规定的期限内未提交被告合法有效的信息，故本案原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈欣欣
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2020）内0921刑初44号公诉机关卓资县人民检察院。被告人高某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县复兴乡罗家营村委会北大同营村。指定辩护人魏巍，卓资县法律援助中心律师。被告人张某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区大西营村。指定辩护人谢振义，内蒙古卓然律师事务所律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2020】6号起诉书指控被告人高某、张某犯妨害公务罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高某及其指定辩护人魏巍、被告人张某及其指定辩护人谢振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年9月5日，卓资县公安局旗下营派出所所长温军恒带领高少卿、王素生，碌碡坪交警中队民警贺彬等人身着警服在碌碡坪检查站执行第三届中国--蒙古国博览会安保查控任务，并在检查点停放一辆制式警车、设置路障、检查指示牌、车辆分流路桩等设施。大约在当日11时50分左右，一辆车牌号为×××白色中华牌轿车和一辆车牌号为×××的银色现代越野车向检查站驶来，民警对两辆车示意停车检查，该两辆车明知警察示意其停车检查，仍横冲直撞，加速将警戒路障撞倒，强行冲过检查站卡点向呼和浩特方向逃逸，执勤民警迅速驾驶警车跟踪追击，嫌疑车辆在主路行驶到三道洼村附近拐进村道，无法通行后弃车逃跑，被告人高某被随后赶到的民警控制，驾驶银色越野车的被告人张某弃车逃脱，后被告人张某于2019年9月24日到案，经查两辆车内发现大量来源不明电缆，被告人高某、张某拒不交代电缆来源。公诉机关认为，被告人高某、张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人高某和张某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议分别判处被告人高某、张某有期徒刑一年至一年六个月，被告人高某对公诉机关的指控无异议。指定辩护人魏巍的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及基本事实不持异议，但认为被告人高某具有从轻、减轻处罚的情节。被告人高某系初犯，没有犯罪前科。归案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现。建议对其从轻或减轻处罚。被告人张某对公诉机关的指控无异议。指定辩护人谢振义的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及基本事实不持异议，对公诉人提出的被告人张某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好表示认同。被告人张某是初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，已经认识到自己的错误，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月5日9时到2019年9月11日9时第三届中国--蒙古国博览会召开期间，卓资县公安局在110国道碌碡坪段设置检查站，停放制式警车、设置路障、检查指示牌、车辆分流路桩等设施，对通过该路段进入呼和浩特市的车辆及人员进行登记、安检。2019年9月5日11时50分左右，被告人高某、张某分别驾驶车牌号为×××白色中华牌轿车、×××的银色现代越野车来到检查站前，全然不顾现场执勤民警示意其二人停车接受检查的指令，加速将警戒路障撞倒，强行冲过检查站卡点向呼和浩特市方向逃逸，执勤民警迅速驾驶警车追踪，二被告人驾驶车辆在沿110国道行驶到三道洼村附近时拐进村道继续逃跑，后在车辆无法通行的情况下又弃车逃跑，被告人高某被随后赶到的民警当场抓获。民警在现场二被告人驾驶的车辆内发现大量来源不明的电缆。被告人张某在逃脱后于2019年9月24日到卓资县公安局投案。上述事实，被告人高某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、碌碡坪治安检查站勤务安排；3、情况说明、自述材料三份；4、抓获经过；5、现场检查报告书；6、接受证据材料清单；7、车牌号×××华泰圣达菲轿车的活动轨迹（2019年7月-2019年9月），车牌号×××白色中华轿车的活动轨迹（2019年7月-2019年9月）；8、办案说明；9、情况说明；10、户籍信息；11、被告人张某的供述与辩解；12、被告人高某的供述与辩解；13、现场勘查笔录、照片；14、视频光盘二张。本院认为，被告人高某、张某明知前方有公安民警设置检查站对过往车辆进行检查，却依然驾驶机动车以暴力方法强行闯卡，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及提出的公诉意见成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高某、张某到案后能够如实供述强行闯卡、妨害公务的犯罪事实，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出的二被告人能够如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，可以从轻处罚的辩护意见，与案件查明的事实一致，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年9月5日止）。二、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年9月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王卓钦人民陪审员 宋晓燕人民陪审员 张东辉 二0二0年七月十三日法官 助理 闫翠青书 记 员 杨继荣 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。