wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2128号 罪犯劳世亮，男，1996年10月9日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，原住广西灵山县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年7月6日作出(2015)大中刑初字第51号刑事判决，以被告人劳世亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2015年1月25日起至2030年1月24日止。判决发生法律效力后于2015年8月10日交付监狱执行。在服刑期间，云南省大理白族自治州中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）云29刑更54号刑事裁定，对罪犯劳世亮减去有期徒刑六个月。刑期至2029年7月24日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第278号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯劳世亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯劳世亮符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯劳世亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2020年2月获表扬5个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯劳世亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯劳世亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯劳世亮减去有期徒刑六个月（刑期至2029年1月24日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21764号之二申请人：浙江吉麻良丝纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：季国苗，执行董事。委托诉讼代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。被申请人：上海骏爵服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴波坚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。原告浙江吉麻良丝纺织科技有限公司诉被告上海骏爵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2019年8月2日作出财产保全的裁定，后该案移送上海市奉贤区人民法院处理，本院于2020年7月1日做出续保的裁定。现申请人以被告已付款为由，申请解除对申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海骏爵服饰有限公司的诉讼保全。本裁定立即开始执行。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  周金华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢75号 申请执行人甘州区碱滩镇刘家庄村委会 法定代表人：张军堂，系该村村主任 地址：张掖市甘州区 被执行人张掖市福地种业有限责任公司 法定代表人：王增辉，系该公司经理 统一社会信用代码：91620702670809407R 地址：张掖市甘州区 申请执行人甘州区碱滩镇刘家庄村委会与被执行人张掖市福地种业有限责任公司种植合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年3月22日作出的（2017）甘0702民初2109号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张掖市福地种业有限责任公司偿还原告甘州区碱滩镇刘家庄村委会制种款386869.32元、承担服务费3360元、承担第一次诉讼费4016.5元，合计394245.82元，于2017年5月22日付清，逾期承担利息25000元。由于被执行人张掖市福地种业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人甘州区碱滩镇刘家庄村委会已向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月14日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2020年1月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年1月15日、2020年5月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2020年1月15日、2020年5月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5.2020年1月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人名下有房产信息。 6.2020年7月6日，本院对被执行人张掖市福地种业有限责任公司发出限制高消费令。 7.2020年7月7日，我院执行人员前往甘州区火车站福地种业有限公司调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 8.2020年7月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的343262.32元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年七月八日 书记员  郭 亮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302财保60号申请人：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。法定代表人：车建兴，该公司董事长。申请人：红星美凯龙成都企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段6号7楼702号。法定代表人：车建芳，该公司董事长。被申请人：湘潭市三星房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾路32号楼414号。法定代表人：许海池，该公司董事长。被申请人：许海池，男，1950年10月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司、红星美凯龙成都企业管理咨询有限公司于2020年7月6日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求立即查封、冻结被申请人湘潭市三星房地产开发有限公司、许海池总计19,576,590元银行存款或同等价值财产（其中冻结、查封被申请人许海池银行存款或同等价值财产金额以10,000,000元为限）。担保人中华联合财产保险股份有限公司向本院出具财产保全保函为申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司、红星美凯龙成都企业管理咨询有限公司担保。2020年7月24日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司、红星美凯龙成都企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：准许对被申请人湘潭市三星房地产开发有限公司、许海池采取财产保全措施，保全金额为19,576,590元（其中对许海池的保全金额以10,000,000元为限）。案件申请费5000元，由申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司、红星美凯龙成都企业管理咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵映红二〇二〇年七月二十七日法官助理肖婷书记员周奕昀附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1973号原告：景慧，女，1992年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吉润，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘正豪，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：韩彪，男，1992年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告景慧与被告韩彪扶养费纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告景慧于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景慧撤诉。案件受理费4084元，减半收取计2042元，由原告景慧负担。审判员  杜丽丽二〇二〇年七月一日书记员  李 璐
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1601号原告：吴某，女，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏坤商律师事务所律师。原告：张某1，男，1977年1月26日出生，汉族，住南京市江宁区。原告：张某2，男，1980年12月20日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：张某3，女，1950年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县原告吴某、张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人袁晓明、被告张某3到庭参加诉讼。原告张某1、张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被继承人张玉兰的代书遗嘱有效；2、依法确认南京市溧水区永阳镇仪凤南路78号石虎名苑Ａ08幢一单元1102房屋归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴某系被告张某3的女儿。2013年4月13日，被继承人张玉兰因房屋拆迁取得南京市溧水区永阳镇仪凤南路78号石虎名苑Ａ08幢一单元1102室房屋一套。2017年8月25日，原告之外祖母张玉兰立下代书遗嘱，遗嘱载明“本人因拆迁补偿安置，申购了南京市溧水区永阳镇仪凤南路78号石虎名苑Ａ08幢一单元1102房屋一套，在我死亡后该房屋由我的孙女吴某一人继承”。被继承人张玉兰于2017年9月21日去世。现原告依遗嘱到南京市溧水区不动产登记中心办理产权更名登记，却被告知须通过法院诉讼进行判决才能办理。万般无奈之下，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某3辩称，对于原告要求石虎名苑的房子归原告所有我没意见，我认可张玉兰生前所立的代书遗嘱。本院经审理认定事实如下：被继承人张玉兰与张芝仁系夫妻关系，婚后生育女儿张某3、儿子张聚保，原告吴某系被告张某3的女儿，原告张某1、张某2系张聚保的儿子。被继承人张玉兰后与蒋立保再婚，二人婚后未生育子女。被继承人张玉兰于2017年9月21日死亡，被继承人的两任丈夫及儿子张聚保均先于张玉兰死亡。2013年4月20日，被继承人张玉兰与溧水县拆迁安置有限公司签订了《溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议》，被继承人申购60平方米的安置房一套。被继承人张玉兰与南京溧水中山保障房建设有限公司签订了《南京市房屋买卖契约》，约定张玉兰购买永阳镇××单元××室，该房建筑面积为60.46平方米，现上述房屋登记在南京溧水中山保障房建设有限公司名下。2017年8月25日，被继承人张玉兰委托安徽明博律师事务所律师王祝贵代书了《遗嘱》，并由该所律师王祝贵、任怡凝作为见证人签名见证，安徽明博律师事务所出具了《见证书》。该《遗嘱》载明：本人因拆迁补偿安置，申购了南京市永阳镇石虎名苑Ａ08幢1102室房屋一套，在我死亡后该房屋由我的孙女吴某（身份证号码3405211968××××××××）一人继承。上述事实有户籍信息证明、死亡证明、身份证、证明、（2017）苏0117民初1861号民事判决书、《溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议》、《南京市房屋买卖契约》、不动产登记资料查询结果证明、《遗嘱》、《见证书》、调查笔录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中被继承人张玉兰委托安徽明博律师事务所律师代书《遗嘱》，并由该律师事务所出具了见证书。该《遗嘱》合法有效，本案按遗嘱的相关法律规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于南京市水区房屋由原告吴某继承。本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉说状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨德福二〇二〇年七月三十日书记员  刘 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3925号原告：陈名，男，1993年12月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：何杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：王小玲，女，1974年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈名（以下简称原告）与被告王小玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《借款合同》；2、判令被告向原告立即偿还借款本金70万元；3、判令被告向原告立即支付利息171266.66元（利息以本金70万元为基数，按2%／月的利率标准，自2019年4月29日起暂计算至2020年4月30日止，自2020年5月1日起至还清全部借款之日止利息以本金70万元为基数仍按2%／月的利率标准计算）；4、原告为实现本案债权产生的包括但不限于律师费、受理费、保全费、保险费等所有费用均由被告承担，其中律师费为34800元；5、请求依法对被告所有的位于芙蓉区的不动产（不动产权证号：0011350）行使抵押权，并由原告就处置所得在前列第2、第3、第4三项诉讼请求的债权额度范围内优先受偿。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年4月，被告因资金周转之需向原告借款70万元。被告与原告签订《借款合同》《一般抵押权合同》并向原告出具《收条》。《借款合同》载明借款金额为70万元、借期为一年、并以原告所有的位于芙蓉区的不动产作为担保。《一般抵押权合同》载明该房担保的范围为“主合同约定的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权产生的费用”并就该担保不动产双方于2019年4月30日办理抵押登记。《收条》载明借款利息为月息三分。《借款合同》签订后，原告分别于2019年4月29日向被告以银行转账的方式支付了借款400000元、2019年4月30日向被告以银行转账的方式支付了借款300000元。但被告收到借款后生产经营情况发生恶转，虽经原告多次催讨但被告从未向原告偿还过任何欠款和利息，现被告的违约行为严重影响了原告的生产生活、严重侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2019年4月29日，原告与被告签订《借款合同》和《一般抵押权合同》各一份，约定被告向原告借款70万元用于资金周转，期限一年，被告以坐落于长沙市芙蓉区房屋作为担保。同日，被告出具《收条》一份，载明收到原告银行转账70万元，并注明月息三分，落款处有“王小玲”签名。原告提交的银行转账业务回执显示，原告于2019年4月29日向被告转账30万元、2019年4月30日向被告转账40万元。2019年4月30日，原、被告双方对上述担保房产办理了抵押登记，登记债权数额为70万元。此后，因被告未按期还款，原告催要无果后，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《借款合同》、《收条》、《一般抵押权合同》、不动产登记证明、银行转账业务回执以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借款合同》、银行转账业务回执等证据能够与其陈述相互印证，证明原告向被告出借款项70万元后，被告尚未归还该借款本息的事实的存在具有高度可能性，被告经本院传票传唤后未到庭对此提供反证，故本院予以认定。原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人应当向原告归还借款，双方约定还款期限已经届满，故涉案合同无须另行判决解除。原、被告约定借款利率超过法律规定上限，现原告主张按照月息2%计算借期内利息及逾期利息至实际清偿之日，未超出法律规定上限，本院予以支持。被告以其名下房屋为涉案借款提供担保，现原告主张对该房屋享有优先受偿权，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉请被告承担律师费、保全保险费，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告王小玲于本判决生效后七日内偿还原告陈名借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，按照月利率2%从2019年4月30日起计算至实际清偿之日止）；二、原告陈名对被告王小玲提供的位于长沙市芙蓉区房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告陈名的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取6256元，财产保全费5000元，合计11256元，由被告王小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  靳晓二〇二〇年七月二十七日书记员  顿梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初655号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号6幢2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：黄卡平，男，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄志伦，男，1955年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司（以下简称为辛诚物管公司）与被告黄卡平、黄志伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆辛诚物业管理有限公司的法定代理人雷现镛到庭参加了诉讼。被告黄卡平、黄志伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛诚物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年3月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1825.2元及公摊费180元；2、要求被告支付违约金（以所欠物业费按每日5‰的标准计算至付清时止）。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求所主张的物业服务费金额变更为1823.04元。事实及理由：2013年2月2日，原告与重庆市长寿区新渝XXXX小区业主委员会签订《长寿区桃花大道69号XXXX小区物业服务合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，服务期限从2013年2月2日起至2018年2月1日止。2018年2月1日，合同期满后，应XXXX小区业主委员会要求，原告继续依照原物业服务合同对小区进行物业服务至今。二被告拖欠原告2018年3月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1823.04元、公摊费180元，经原告书面催收，被告仍未交纳。被告无故欠交物业费，应按合同约定支付原告违约金。被告黄卡平、黄志伦未作答辩。原告辛诚物管公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《长寿区桃花大道69号XXXX小区物业服务合同》、《重庆市长寿区新渝XXXX小区业主委员会通告》、《关于重庆辛诚物业管理有限公司继续履行XXXX小区物业服务的通知》、张贴催费通知的照片、日常服务管理的照片、邮寄催费通知的申通快递回执、不动产档案馆档案查询结果。被告黄卡平、黄志伦未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告辛诚物管公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄卡平、黄志伦系重庆市长寿区桃花大道69号X幢X单元X-X房屋业主，房屋建筑面积101.28㎡。2013年2月2日，原告辛诚物管公司（乙方）与XXXX小区业委会（甲方）签订《长寿区桃花大道69号XXXX小区物业服务合同》，约定由原告辛诚物管公司为XXXX小区提供物业服务，服务期限为五年，从2013年2月2日起至2018年2月1日止，合同对原告辛诚物管公司提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定业主应按月于10日前向原告辛诚物管公司按房屋建筑面积1元/平方米、业主公用部分、公用设施设备的用水、用电按每月每户10元交纳物业管理费，逾期未交纳按每日千分之五收取违约金。2018年1月27日，XXXX小区业委会向全体业主发布公告：小区物业服务合同将于2018年2月1日到期，业主委员会于2017年12月29日组织召开业主大会，就续聘或选聘物业服务企业的事宜进行业主签字表决，因种种原因，本次业主大会至今未能形成有效决议。按照国家有关法律、法规的规定，原物业服务企业重庆辛诚物业管理有限公司（即本案原告）在合同期满后将继续按照原物业服务合同在小区进行物业服务，直到业主大会作出续聘或选聘物业服务企业的决定为止。同日，该业委会还向原告辛诚物管公司发出《通知》，由原告继续按原物业服务合同为该小区提供物业服务。2013年2月2日至今，原告辛诚物管公司为XXXX小区提供物业服务。2019年9月20日，原告辛诚物管公司以申通快递包裹的形式，向被告黄卡平、黄志伦的住所地即长寿区桃花大道69号X幢X单元X-X发出催费通知，并在该房屋门口张贴催费通知，要求被告黄卡平、黄志伦交纳拖欠的2018年3月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1825.20元、水电公摊费180元，共计2005.2元。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告与重庆市长寿区新渝XXXX小区业主委员会签订的《长寿区桃花大道69号XXXX小区物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，效力及于小区全体业主。2018年2月1日，合同到期后，因小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业工作未完成，应XXXX业主委员会要求，原告按原合同为该小区提供服务至小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业决定为止，不违反法律规定，双方形成事实物业服务合同关系。原告继续向该小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当及时、足额交纳物业服务费及公摊费，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《长寿区桃花大道69号XXXX小区物业服务合同》第四章第一条的收费标准核算，二被告合计应向原告交纳2018年3月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1823.04元（1元/月/平方米×101.28平方米×18个月）、公摊费180元（10元/月×18个月）。对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，2018年2月1日以后的违约金，因双方没有签订合同，原违约金条款不再适用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄卡平、黄志伦支付原告重庆辛诚物业管理有限公司2018年3月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1823.04元、公摊费180元，共计2003.04元；二、驳回原告重庆辛诚物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄卡平、黄志伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 洋人民陪审员  黄茂碧人民陪审员  熊 梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张成艺
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0109执435号 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区良堤路6号南宁万达茂BS4栋110--118号，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，该联社理事长。 委托代理人：杜有文，该联社职员。代理权限为全权代理。 被执行人：白鹏，男，1974年8月10日出生，汉族，身份证住址：广西扶绥县，现住南宁市良庆区。 被执行人：陈任花，女，1978年1月12日出生，壮族，身份证住址：广西来宾市兴宾区，现住南宁市良庆区。 申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人陈任花、白鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）桂0109民初1836号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效调解书履行义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，责令被执行人陈任花、白鹏履行（2019）桂0109民初1836号民事调解书确定的义务:向申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社偿还借款本金343612.87元、利息53847.37元（此利息仅计至2019年8月28日，以后另计）、支付案件受理费3631元、负担案件执行费6313元。 在执行过程中，申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人白鹏、陈任花达成如下和解协议： 一、被执行人白鹏、陈任花尚欠申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社借款本金343612.87元，利息80305.09元（此利息仅计至2020年4月21日，以后另计），支付案件受理费3631元，南宁市邕宁区农村信用合作联社同意白鹏、陈任花分期履行：第一期定于2020年7月20日前偿还本金20000元；第二期定于2020年8月20日前偿还本金20000元；第三期定于2020年9月20日前偿还本金20000元；第四期定于2020年10月20日前偿还本金20000元；第五期定于2020年11月20日前偿还本金20000元；第六期定于2020年12月20日前偿还剩余本金及利息、案件受理费3631元。 二、本案申请执行费6313元，由白鹏、陈任花负担，从白鹏、陈任花银行账户足额扣缴后，申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社同意解除对被执行人白鹏、陈任花所有银行账户的冻结。 三、申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社同意对被执行人白鹏、陈任花解除限制高消费及有关消费。 本院认为，申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人白鹏、陈任花自愿达成和解协议，协议内容合法有效，2020年6月23日本院已扣划白鹏银行存款6313元缴执行费，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长,本案审限即将届满，故应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2020)桂0109执435号案件的执行程序。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年七月一日 书记员 施子刚
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4391号原告：任梅艳，女，生于1944年2月13日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，特别代理。被告：郑敦约，男，生于1963年1月18日，住重庆市黔江区。被告：郑敦吉，男，生于1966年3月5日，住重庆市黔江区。被告：刘秀菊，女，生于1968年7月1日，住重庆市黔江区。原告任梅艳诉被告郑敦约、郑敦吉、刘秀菊健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员蔡小平适用小额诉讼程序独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告任梅艳及其委托诉讼代理人谯贤高、被告郑敦约、郑敦吉、刘秀菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任梅艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告医疗费5620.34元、护理费2200元、误工费1200元、住院生活补助费720元、交通费500元、营养费600元，共计10840.34元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告系一个家庭共同成员。2020年2月27日17时许，三被告以“原告家修建厨房占用的土地系自家的”为由，侵犯原告的身体健康及合法财产。郑敦约用木棒击打原告导致原告受伤，郑敦吉损毁原告厨房上的瓦片。原告当日入住黔江仁爱医院治疗，被诊断为：全身多处软组织伤、头皮血肿、面部挫裂伤。经住院治疗12天后好转出院，用去医疗费5620.34元、护理费2200元。之后原被告就赔偿费用问题经马喇镇派出所、马喇镇人民政府、小万村委会共同调解未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院公正裁判。被告郑敦约、郑敦吉、刘秀菊辩称：2020年2月27日17时许，原告随身携带木棒到被告家门口进行辱骂，并用木棒击打正在门口吃晚饭的郑敦约，于是郑敦约夺过木棒进行正当防卫，双方发生了短暂的肢体冲突。刘秀菊在厨房听见动静后立即跑出来，看到双方正在发生肢体冲突，就到郑敦约面前勉强将两人分开，制止了双方打架。原告不依不饶继续追到郑敦吉家厨屋进行言语挑衅，郑敦吉情急之下跑到院坝用手刨下原告的三片房瓦。后经调解，郑敦吉已主动恢复了原告损坏的房瓦。原告主动到被告家门口进行挑衅并用木棒击打一级残疾人郑敦约，郑敦约出于正当防卫进行了还击，理应由原告承担一切责任，三被告不承担责任。原告就一点皮外伤，医疗费5620.34元存在扩大医疗，护理费2200元没有依据，原告现年76岁，不存在误工费，生活补助费也没有必要，交通费、营养费不予认可。被告本着建设和谐社会、关爱老人、和谐乡邻的精神，若原告主动承认自己所犯之错，被告愿意握手言和。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1.原告的身份证复印件一张，拟证明原告的身份情况；2.黔江区马喇镇小万村民委员会证明一张，拟证明被告郑敦约身体残疾并与郑敦吉一起生活的事实；3.调解笔录，拟证明原被告就此次纠纷曾经小万村委会调解的事实；4.黔江仁爱医院疾病诊断证明，拟证明被告受伤情况的事实；5.病患陪护服务协议书，拟证明原告住院期间护理的情况；6.重庆增值税普通发票，拟证明原告产生护理费及医疗费的事实；7.住院病历，拟证明原告受伤住院的事实。被告郑敦约、郑敦吉、刘秀菊未向本院出示证据。经当庭举证质证，原告出示的第1、2、3份证据，三被告均无异议；该三份证据及证明内容本院予以采信。第4、5、6、7份证据，三被告均不认可，本院认为，第4、7份证据，有黔江仁爱医院的专用章予以证明，能够证明原告受伤住院的事实，故该二份证据及证明内容本院予以采信；第5份证据，因原告本身在医院住院，并无医方证明确需其他护理，故原告额外产生的护理费用本院不予采信；第6份证据，医疗费5620.34元系专用发票且有诊断证明及住院病历等材料佐证其费用的合理性，本院予以采信，护理费2200元因无产生的合理性，故该费用本院不予采信。经审理查明：原任梅艳与被告郑敦约、郑敦吉、刘秀菊系邻居关系。2020年2月27日17时许，原告任梅艳与被告郑敦约因琐事发生争吵，继而发生抓打。打架过程中，被告郑敦约用木棒击中原告头部，致原告任梅艳受伤，被告刘秀菊发现后将原告和被告郑敦约拉开。被告郑敦吉与原告争吵中，被告郑敦吉损坏了原告家的三块房瓦。原告任梅艳受伤后于当日被送至黔江仁爱医院治疗，经诊断为：全身多处软组织伤、头皮血肿、面部挫裂伤。原告任梅艳住院治疗12天后出院，住院期间花去医疗费5620.34元。2020年2月28日，原告任梅艳自行与重庆健之情健康管理咨询有限公司签订了陪护服务协议书，由重庆健之情健康管理咨询有限公司派护理员按照每天200元/天的标准，共产生护理费2200元。事后，原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，被告郑敦约持木棒将原告打伤，理应承担赔偿责任。原告与被告郑敦约系邻居，本着互谅互让处理好邻里关系，而双方因琐事发生争吵继而发生抓打，起因原告也有一定过错，应适当减轻侵权人的责任。故原告要求被告郑敦约赔偿的请求，本院予以支持。原告要求被告刘秀菊承担赔偿责任的请求，因原告当庭表示并不知道被告刘秀菊是否参与打架，被告刘秀菊当庭也表示自己只是去劝架，原告也无证据证明被告刘秀菊实际参与了打架，故原告要求被告刘秀菊承担赔偿责任的请求本院不予支持。原告要求被告郑敦吉承担赔偿责任的请求，因被告郑敦吉并未参与打架，且本案原告也并未主张财产损失，故原告要求被告郑敦吉承担赔偿责任的请求本院不予支持。综合全案，本案责任划分以2:8划分为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”赔偿费用为：医疗费5620.34元有原被告无异议的医院专用发票，该费用本院予以认定；误工费因原告已76岁高龄，且无证据证明仍在从事劳动，故误工费的请求本院不予支持；护理费以实际住院天数12天，每天120元予以支持，原告自行产生的护理费因系住院期间，并无医院证明确需另行产生护理费用，该部分费用本院不予支持，故本院支持护理费为120元/天*12天=1440元；住院生活补助费60元/天*12天=720元较为合理，本院予以支持；营养费50元/天*12天=600元较为合理，本院予以支持；交通费虽然原告未提供证据，但确需实际产生，本院合理支持300元。以上费用合计支持8680.34元。被告郑敦约按80%的赔偿责任应赔偿原告6944.27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑敦约于本判决生效后十日内赔偿原告任梅艳医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计6944.27元；二、驳回原告任梅艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取计35.5元，由原告负担7.1元，被告负担28.4元。本判决为终审判决。审判员  蔡小平二〇二〇年七月十四日书记员  兰鸿雁
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1673号原告：贺志合，男，1964年6月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街东富村五社。委托诉讼代理人：韩秀兰（系贺志合妻子），女，1962年11月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街东富村五社。被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒街。法定代表人：杨士录，董事长。贺志合与舒兰矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案。贺志合于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺志合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺志合撤诉。案件受理费5元，由贺志合负担。审判员  李艳霞二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员  孟笑宇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1648号 上诉人（原审被告）：杜崇荣，男，1942年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区,确认文书送达地址：四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：田孝成，男，1946年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人杜崇荣与被上诉人田孝成因民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初667号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜崇荣，被上诉人田孝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜崇荣上诉请求：1.原审认定事实不清，适用法律不当，应予改判；2.诉讼费由田孝成承担。事实和理由：一、田孝成在杜崇荣处买酒时，田孝成因担心给钱后拿不到酒，便由田孝成书写了借条，杜崇荣在借条上签字；二、杜崇荣并未在田孝成处借款2040元，2040元是田孝成通过杜崇荣介绍买了6瓶酒的价格。 田孝成答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，杜崇荣所提上诉理由不能成立，请求维持。 田孝成向一审法院起诉请求：1.判令杜崇荣向田孝成归还借款2040元；2.判令杜崇荣按照中国人民银行同期基准利息贷款利息四倍从借款之日至付清之日支付资金利息；3.判令杜崇荣按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限债务利息；4.判令杜崇荣支付田孝成催收借款产生的经济损失费、生活费600元、误工费800元、车票60元；5.本案诉讼费由杜崇荣承担。 一审判决认定事实如下：2018年2月3日杜崇荣向田孝成出具《借款条》一份，载明：“借到田孝成名下私人现金2040元，本人做小生意周转使用，出借款本人不参加生意各项经营项目不承担任何风险责任，一律由借款人承担风险责任，使用期限不定时，到时自己还清，如不自觉还清造成纠纷，上诉法院由借款人承担本案诉讼费、律师费、生活费60元误工费80元一天，借款属实，利息按照中国人民银行基准利率贷款利息四倍计算付息，借款人身份证号码5107231942××××××××，借款人住址绵阳涪城区”。 一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。杜崇荣向田孝成出具借款单及该借款单明确载明系借到现金款，且案涉借款金额数额较小通过现金支付亦符合交易习惯，杜崇荣虽辩称双方并未产生借贷关系及田孝成应向绵阳市易龙康酒业公司主张权利，但该辩称理由明显与杜崇荣出具借款单记载内容不符，且杜崇荣也未提交相关证据证明其上述辩称主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应由杜崇荣承担举证不利后果，故对杜崇荣上述辩称理由不予采信。双方虽未明确约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，田孝成可随时主张杜崇荣归还，现田孝成主张杜崇荣归还借款本金2040元，予以支持。双方明确约定借款利息标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，杜崇荣应从借款之日起按照约定支付利息，但因2019年8月20日中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后应当按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率四倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，双方约定逾期利息及其他费用标准已超过年利率24%，故田孝成诉至法院后，杜崇荣应当按照年利率24%向田孝成支付利息及误工费、生活费。田孝成提交的公交车票据无法证实系因催收本案借款所产生，故田孝成主张杜崇荣支付车费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决：一、杜崇荣于判决生效之日起十日内向田孝成偿还借款本金2040元，并支付利息，计算方式为：1.以2040元为基数从2018年2月3日起至2019年8月20日止按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算；2.以2040元为基数从2019年8月21日起至2020年3月2日按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率四倍计算，以及支付逾期利息及误工费、生活费，以2040元为基数从2020年3月3日按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止;若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述费用计算至本金付清之日止；二、驳回田孝成的其他诉讼请求。案件受理费25元，由杜崇荣负担。 二审中，杜崇荣向本院提交四川一心万众生物科技有限公司出具的《出库单》一张。拟证实杜崇荣将6瓶价值2040元的酒交给了田孝成。 田孝成质证认为，对该证据不予认可，《出库单》上没有田孝成的签字，签字的是杜崇荣,不能达到其正面目的。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，杜崇荣是否应承担向田孝成归还借款本金及利息的义务。 第一，根据杜崇荣签名的借条，可以证实杜崇荣与田孝成于2018年2月3日签订了借款协议，双方在借条中载明出借款为现金并明确约定了借款金额、利息及逾期还款的责任等内容，案涉借款金额2040元符合民间借贷的交易习惯。 第二，杜崇荣虽提出其与田孝成之间无借款关系发生，但杜崇荣作为成年人，具有辨别事物真实情况的能力，其在借条上签字的行为，表明其签字时对借条内容的认可。 第三，杜崇荣上诉所称其与田孝成之间系因买酒而产生的债权债务关系，但其在二审中提交的《出货单》上，仅有杜崇荣的签名，该证据不能证实与田孝成有关。 综上所述，杜崇荣在借条上的签名行为，证实双方存在借贷关系，杜崇荣辩称其与田孝成之间未发生无民间借贷行为的理由无证据支持不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杜崇荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 骏
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2591号申请执行人：张某某，男，汉族，住延吉市。被执行人：李某某，男，朝鲜族，住延吉市。本院执行申请执行人张某某与被执行人李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初512号民事调解。申请执行人张某某于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人延吉市李某某支付35000.00元、案件受理费169.50元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月7日，依法向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示及确定合议庭组成人员通知书。二、2020年7月2日，本院向被执行人李某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年7月3日，本院依法冻结被执行人李某某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市解放路营业所的银行账户存款35597.50元，实际冻结金额为10383.29元。四、2020年7月3日，本院依法冻结被执行人李某某名下财付通支付科技有限公司的账户存款270.84元。五、2020年7月16日，本院依法划拨被执行人李某某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市解放路营业所的银行账户存款10383.29元。六、2020年7月17日，本院依法划拨了李某某名下财付通支付科技有限公司的账户存款270.84元。七、2020年7月20日，被执行人李某某向本院自动履行24515.37元，并向本院缴纳了申请执行费428.00元。八、2020年7月20日，本院依法解除冻结被执行人李某某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市解放路营业所的银行账户存款35597.50元。九、2020年7月20日，支付给申请执行人张某某35169.50元，至此，被执行人李某某已履行全部执行款项35597.50元，其中申请执行费428.00元。本院认为，本案被执行人李某某已履行（2020）吉2401民初512号民事调解所确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）吉2401民初512号民事调解所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年七月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20149号 被执行人：杨立志，男，1975年1月22日出生，汉族，身份证地址：河北省邢台市桥东区。 关于被执行人杨立志案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11893号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人杨立志应负担案件受理费520.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人杨立志名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1391号原告：桂云陆，男，1946年10月4日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：桂祖芝，系原告桂云陆之女，1971年6月15日出生，住宜城市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称太平洋财险襄阳公司),营业场所襄阳市樊城区前进路6号，统一社会信用代码91420600879392366C。负责人：罗涛，太平洋财险襄阳公司经理。委托诉讼代理人：李梦娇，太平洋财险襄阳公司员工。被告：李勇，男，1986年9月2日出生，汉族，住宜城市，原告桂云陆与被告太平洋财险襄阳公司、李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂云陆及委托诉讼代理人桂祖芝，被告太平洋财险襄阳公司的委托诉讼代理人李梦娇，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂云陆向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告太平洋财险襄阳公司在交强险限额内赔偿原告的损失合计17217.05元(医疗费6341.77元、住院伙食补助费2800元、营养费860元、护理费2983.68元、误工费4131.6元、交通费100元),保险不予赔偿或不足部分由被告李勇赔偿。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年3月23日11时30分许，桂云陆驾驶轻便摩托车沿上安线346省道由东向西行驶至1184KM+800M路段(即上湾村路口)左转弯时，与对向由西向东直行的李勇驾驶的鄂Ｆ×××××轿车(以下简称轿车)在路南发生碰撞，造成桂云陆受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，桂云陆被送到宜城市人民医院检查治疗，因新冠病毒疫情防控及该院病床紧张该院未收住院。3月24日至4月21日，桂云陆在宜城市中医院住院治疗28天。出院医嘱，清淡营养饮食，建议休息半个月，不适随诊。桂云陆为治疗支付医疗费合计6341.77元。宜城市交警大队对事故作出责任认定，桂云陆负事故主要责任，李勇负事故次要责任。为维护桂云陆的合法权益，望判如所请。太平洋财险襄阳公司辩称，原告的诉请部分过高，请求依法核减，我公司不承担诉讼费。李勇辩称，我驾驶的轿车在太平洋财险襄阳公司投保了保险，原告的损失由保险公司赔偿。我的轿车因事故造成损失2490元，要求原告在本案中赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据：交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、检查报告单、医疗费发票、住院费用清单、交通费发票、村委会证明、土地承包合同及经营权证。被告李勇证据：驾驶证、轿车行驶证、保险单、交通事故认定书、轿车维修费发票。上述证据，经当事人质证无异议的部分，本院予以采信并在卷佐证。综合本案证据、当事人的质证及本院认证，本案确认的事实为：2020年3月23日11时30分许，桂云陆驾驶轻便摩托车沿上安线346省道由东向西行驶至1184KM+800M路段(板桥店镇上湾村路口)左转弯时，与对向由西向东直行的李勇持“C1“型驾驶证驾驶其所有的鄂Ｆ×××××“吉利美日”牌小型轿车(以下简称轿车)在路南发生碰撞，造成桂云陆受伤、两车受损的交通事故。2020年3月29日，宜城市交警大队作出第42068442020123号道路交通事故认定书，认定，桂云陆负事故主要责任；李勇负事故次要责任。桂云陆受伤后到宜城市人民医院治疗，该院未收住院，支付门诊医疗费869.53元。2020年3月24日至4月21日，桂云陆在宜城市中医医院住院治疗28天，支付医疗费5471.24元。桂云陆支付的医疗费合计6340.77元。出院诊断为，闭合性颅脑损伤轻型，累及多个部位浅表皮肤软组织损伤，左膝关节损伤。出院医嘱为，清淡营养饮食，建议休息半个月，不适随诊。本次事故发生时，轿车在太平洋财险襄阳公司投保了交强险和商业三者险。本案审理中，李勇要求桂云陆赔偿轿车在事故中造成的损失2490元，桂云陆同意在本案中一并处理。本院认为，一、本次事故造成原告身体受伤，原告对受到的损失有权要求赔偿。事故的侵权事实、责任认定、轿车在太平洋财险襄阳公司投保的交强险和商业三者险，当事人无异议，故原告的损失先由太平洋财险襄阳公司在轿车投保的交强险限额内赔偿，交强险限额赔偿不足部分在商业三者险限额内按事故次要责任赔偿。二、综合本案证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》(以下简称《道交赔偿标准》)规定，原告的损失确定为：1.医疗费。以原告实际支出的医疗费为准，该费用为6340.77元；2.住院伙食补助费。参照2019年度襄阳市机关事业单位工作人员出差生活补助100元/日标准，以原告实际住院治疗时间28日为限计算，该费用为2800元(20日×100元/日);3.营养费。原告的医嘱中明确了营养饮食，结合其受伤害程度，本院酌定营养费20元/日，以实际住院治疗时间28日为限计算，该费用为560元(28日×20元/日);4.护理费。根据《道交赔偿标准》确定的其他服务行业在岗职工人年均工资收入106.56元/日标准，以原告实际住院治疗的时间28日为限计算，该费用为2983.68元(28日×106.56元/日);5.误工费。原告受伤前长期生活居住于农村，主要收入来源于承包的耕地，因治伤造成的误工损失应当赔偿。根据《道交赔偿标准》确定的农、林等行业在岗职工人年均工资收入93.90元/日标准，以原告实际治疗时间29日(门诊1日、住院28日)及医疗机构确定的院外休息半个月(15日)为限计算，该费用为4131.60元(44日×93.90元/日);6.交通费。以原告请求赔偿的数额为准，该费用为100元。原告因事故造成的损失合计16916.05元，未超出交强险各分项赔偿限额，由太平洋财险襄阳公司赔偿。原告的其余请求，于法无据，本院不予支持。三、被告李勇要求原告赔偿因事故造成的车辆损失2490元，原告同意在本案中处理。根据原告承担的事故主要责任，由原告赔偿70%，计款1743元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条,《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告桂云陆的损失合计16916.05元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿。二、原告桂云陆赔偿被告李勇的车辆损失1743元。上述一、二项确定的赔偿数额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告桂云陆的邮政银行宜城市襄沙路营业所账户(账号62×××08)付款15173.05元(16916.05元-1743元),向被告李勇的建设银行宜城城关支行账户(账号62×××08)付款1743元。三、驳回原告桂云陆的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由原告桂云陆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇二〇年七月二十日书记员  唐文姝
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执保207号潘明某、来庆某、陕西永康管业工程有限公司：申请执行人潘明某、来庆某与被执行人陕西永康管业工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902财保162号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人陕西永康管业工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人潘明红、来庆涛向本院申请保全被执行人名下中国建设银行账户内（账号：61001705743052500712）的存款380000元，期限一年。本院依法受理。在执行过程中，本院已对被执行人名下中国建设银行账户内（账号：61001705743052500712）的存款进行了冻结，期限一年。。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0902执保207号执行案件执行完毕，于2020年7月30日结案。二〇二〇年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14982号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：翟利。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人翟利小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14982号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙浩翔，男，1992年8月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙浩翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孙浩翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙浩翔支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)200,327.69元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息16,245.48元、逾期还款违约金10,244.93元、分期付款手续费3,044.23元；2.判令被告孙浩翔支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙浩翔负担。事实和理由：被告孙浩翔于2018年1月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙浩翔未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙浩翔未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告孙浩翔未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2019年11月16日，被告孙浩翔拖欠信用卡本金200,327.69元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙浩翔在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙浩翔借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金200,327.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙浩翔在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙浩翔签收与否，均视为送达。被告孙浩翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙浩翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金200,327.69元；二、被告孙浩翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,747元，减半收取计2,373.50元，由被告孙浩翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1574号 原告：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人:张存瑞，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：姜涛，1980年5月5日出生，汉族， 系该社望庆信用社网点负责人，住宁夏回族自治区银川兴庆区。 被告：安军强，男，1979年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告永宁县农村信用合作联社与被告安军强金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼，被告安军强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告安军强偿还所欠原告贷款本金175130.35元及贷款还清为止的利息,起诉时利息10668.16元(利息暂算止2020年4月20日),本息共计185798.51元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日,被告安军强以随薪贷方式从永宁县农村信用合作联社下属分社望庆信用社贷款20万元用于购车。双方签订了《富民卡借款合同》,合同约定贷款期限自2016年9月10日至2019年9月9日,月利率为5.4375‰,2018年9月13日,安军强分10笔将贷款全部用信。2018年9月14日,被告归还其中1笔本金2万元,剩余9笔,本金18万元。贷款到期后，被告于2019年9月20日归还贷款本金2349.32元,利息350.68元。2019年9月21日系统自动扣息0.11元,2019年9月22日归还贷款利息2737.71元,2019年12月30日归还贷款本金2520.33元,利息479.67元，贷款利息清至2019年9月21日。之后,被告没有按合同约定向原告支付剩余贷款本金及利息,经原告多次催要后,被告仍不能履行还款义务，按照借款合同的相关约定,被告如不能按期限偿还贷款本息,应承担逾期还款的违约责任,同时承担因诉讼引起的诉讼费、公告费、执行费等相关费用。现原告起诉。 安军强未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了个人随薪贷申请书一份、富民卡授信借款合同一份、信用报告查询申请书一份（附个人信用报告一份）、借款用信明细一份、工作证明一份、借款人身份证一份、起诉贷款利息试算表一份，本院审查认为，原告的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下:2016年9月10日,被告与原告永宁县农村信用合作联社下属分社望庆信用社签订了《富民卡借款合同》，被告以随薪贷方式进行授信借款。借款合同约定：授信借款额度为20万元；授信借款额度使用期限自2016年9月10日至2019年9月9日止；借款用途为购车；借款利率为固定利率，按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，具体每笔借款利率以贷款人业务系统记载为准；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起记收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率记收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率记收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定相应的罚息利率记收复利；借款人应按期足额支付每笔借款利息，借款到期后一次性归还用信借款本金；借款人未按照约定偿还合同项下的到期借款本金、利息、罚息、复利及其他费用的，借款人同意贷款人从借款人在贷款人处开立的所有账户中扣收相应款项或商请其他相关单位扣收借款人相应款项用以清偿债务，直至借款人在合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权决定清偿顺序。因扣收而产生的各项利息损失，由借款人承担；在合同履行中贷款人为实现债权而产生的诉讼费、财产保全费等所有费用由借款人承担。合同签订后，被告于2018年9月13日,分10笔将贷款全部用信，借款日利率为月利率5.4375‰。2018年9月14日,被告归还其中1笔本金2万元,剩余9笔本金18万元。贷款到期后，被告于2019年9月20日归还贷款本金2349.32元,利息350.68元。2019年9月21日系统自动扣息0.11元。2019年9月22日，被告归还贷款利息2737.71元。2019年12月30日，被告归还贷款本金2520.33元,利息479.67元。被告将贷款利息清偿至2019年9月21日。截止2020年4月20日，被告尚欠借款本金175130.35元及利息10668.16元未偿还。 本院认为，原告与被告签订的《富民卡借款合同》主体及内容均不违反法律规定，均系有效合同。被告按照借款合同约定将用信额度全部用信。被告借款后未能按照借款合同约定全额还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金及利息（包括逾期利息和罚息）符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告安军强于判决生效后十日内向原告永宁县农村信用合作联社偿还借款本金175130.35万元及利息10668.16元（利息暂算至2020年4月20日，其后利息按合同约定的逾期利率算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4016元，减半收取计2008元，由安军强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇二〇年七月十四日 书记员  马艳娟 附：判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1160号 申请执行人：朱晓英,女,1992年11月8日出生,汉族,住福安市。 被执行人：罗春,男,1988年5月22日出生,汉族,住福安市。 申请执行人朱晓英与被执行人罗春民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初543号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金179200元及利息并缴纳诉讼费1926元、执行费2588元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年七月十六日 书记员 林婷婷
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执724号之一 被执行人吴文军，男，1977年出生，汉族，住本市平定县。 被执行人吴文军罚金一案，本院作出（2020）晋0302刑初56号刑事判决书已生效。判决书确认，被执行人吴文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。我院于2020年7月6日移交执行局强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年七月十四日 书记员  荆卫波
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2115号原告:上海伯丽照明科技有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6327，住所地:上海市金山区。法定代表人:虞斌,系该公司执行董事。委托代理人：赵栋奎，陕西仁和律师事务所律师。被告:西安星旭照明工程有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1544，住所地:西安市雁塔区。法定代表人:胡旭栋,具体职务不详。原告上海伯丽照明科技有限公司（以下简称“伯丽公司”）与被告西安星旭照明工程有限公司（以下简称“星旭公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告伯丽公司的委托代理人赵栋奎到庭参加了诉讼，被告星旭公司经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告伯丽公司诉称，原、被告长期保持业务合作关系，自2013年年起，被告向原告采购灯具，总金额200759.5元。2014年5月8日，原、被告签署《工程产品买卖合同》，约定原告向被告供应投灯光、LED数码管等灯具，合同签订后的产品数量以双方确认为准，产品保质期为24个月，管辖法院为被告所在地法院。合同签订后，原告合计向被告供应总价值344959.5元的产品，质量得到被告认可，但被告至今尚欠原告21610元货款未予支付。2017年8月3日，原告向被告发送律师函催收货款，被告仍然拒绝支付货款。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款21610元；2、被告支付逾期利息4794.49元(自2016年5月8日暂计算至2019年6月3日,实际计算至货款完全支付之日)；3、诉讼费用由被告承担。被告星旭公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2013年10月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程产品销售合同》，合同第一条约定：本合同所提供之货品名称、规格、型号、材质、数量，单价及是否包含安装等，详见订单所示；本合同之总价为167410元，此价款含增值税；合同第三条约定：乙方应于合同生效日起20日内将货品送到双方约定之交货地点，乙方原则上将以陆运方式运输货品，由乙方交由甲方指定之接货人，参见附件一；合同第七条约定：甲方在本合同签订之时现金支付乙方总价款之30%，即50000元人民币作为订金；乙方将货品运送到交货地点2个月后，甲方应现金支付总价款之70%，即117410元人民币予乙方......。原告称上述合同签订后，其于2013年11月10日向被告履行了发货义务，并就此向本院提交了《发货通知书》一份。原告称被告向其支付了货款150000元，尚欠17410元未付。原告对此向本院提交了被告2013年10月25日向其支付50000元，2015年2月5日向其支付100000元的银行转账记录两份。另原告已向被告开具了合同总金额对应的增值税发票。又查，2014年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程产品买卖合同》，合同第一条约定：产品的名称、品种、规格、数量、单价，符合本合同附件（一）《订单》之约定。合同总金额82160元；合同第三条约定：产品交付的时间、方式及地点：本合同生效后，乙方应将本合同约定之产品通过陆路运输方式2014年5月12日全部到完运至甲方指定地点，运费由乙方承担；合同第六条约定：本合同签订7日内，甲方向乙方支付总价款30%的定金24648元。乙方货到甲方指定地点后，甲方向乙方支付总价款的70%共计57512元......。上述合同签订同日，被告向原告发送了合同所涉《产品订单》一份，载明了订购产品的项目名称、产品参数、型号、数量及单价等，订单所涉产品总额为82160元。2014年10月29日，被告向原告发送《产品订单》一份载明了订购产品的项目名称、产品参数、型号、数量及单价等，该订单所涉产品总额为62040元。原告称上述《工程产品买卖合同》及两份订单项下的产品均已向被告依约交付，被告共计向原告支付货款140000元。原告对此向本院提交了被告向其支付上述款项的银行转账记录4份。另原告已向被告开具了上述合同及产品订单总金额对应的增值税发票。再查，2017年8月3日，原告委托北京盈科（上海）律师事务所律师向被告邮寄送达律师函催收欠付货款未果。上述事实，有《工程产品销售合同》、《发货通知书》、《工程产品买卖合同》、《产品订单》、发票、律师函、快递单据，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《工程产品销售合同》、《工程产品买卖合同》及《产品订单》均系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告已提供发货通知书用以证明其在《工程产品销售合同》签订后向被告履行了供货义务，该发货通知书虽未加盖公司公章，但被告已向原告支付了该合同项下总货款89.6%的款项即150000元，结合双方合同约定可知被告显然已经在履行收到货物后的尾款支付义务，亦能从侧面印证被告已经收到合同所涉货物。综上，被告理应向原告支付该份合同项下的全部货款167410元，扣除该合同项下的已付款150000元后，被告仍应向原告支付17410元。至于原告主张的《工程产品买卖合同》及2014年10月29日形成的《产品订单》所涉的欠款一节。上述合同所涉货款总额为144200元，原告虽未提供其履行供货义务的证据，但被告已向原告支付了该合同项下总货款97%的款项即140000元，结合双方合同约定可知被告显然已经在履行收到货物后的尾款支付义务，亦足以能从侧面印证被告已经收到合同所涉货物。综上，被告理应向原告支付上述合同项下的全部货款144200元，扣除该合同项下的已付款140000元后，被告仍应向原告支付4200元。至于原告主张的利息损失一节，原告主张的利息起算时间2016年5月8日符合双方合同约定，本院依法予以确认，唯利息计算标准应调整为：1、2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率为准；2、2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至实际给付之日止。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安星旭照明工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海伯丽照明科技有限公司支付货款21610元及利息（以21610元为基数，自2016年5月8日起计算至实际给付之日止；利息计算标准如下：1、2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率为准；2、2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宁 莎审判员 李晓婷审判员 张丽华二〇二〇年七月二十八日书记员 杨 雪打印：扈艳红校对：艾可可2020年月日送达1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8168号原告冯维海，男，汉族，1972年11月12日出生，身份证住址委托代理人陈青云，广东华商律师事务所律师。被告刘立尧，男，汉族，1984年10月17日出生，身份证住址上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还尚欠原告的借款本金人民币（以下币种均同）222500元整；2、被告支付原告借款的同期银行贷款利息（利息按年息4.35%计算，从2019年2月21日开始计算至全部借款还完止）；3、被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘立尧应于本判决生效之日起十日内向原告冯维海偿还借款本金221500元并支付逾期还款利息（以221500元为基数，按照年利率4.35%的标准，从2019年2月21日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯维海的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年七月二十七日书记员  郭丹丹书记员  梁梓恒
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13135号 原告：唐勇，男，1975年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：夏铭成，男，1991年2月16日出生，汉族，四川省邻水县。 被告：周姣，女，1989年7月25日出生，汉族，四川省邻水县。 委托诉讼代理人：谭年云，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简阅，重庆志和智律师事务所实习律师。 原告唐勇诉被告夏铭成、周姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。现原告唐勇向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告唐勇自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐勇撤回起诉。 本案案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告唐勇负担。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年七月三十日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2112号 罪犯李志卫（自报），男，1972年8月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，小学文化，原住湖南省蓝山县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年12月29日作出(2015)东二法刑初字第2029号刑事判决，以被告人李志卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2015年7月13日起至2030年7月12日止。判决发生法律效力后于2016年5月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更4265号刑事裁定，对罪犯李志卫减去有期徒刑九个月，并处没收财产人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2029年10月12日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第262号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李志卫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑九个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯李志卫符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李志卫能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年2月获表扬5个；获2018年监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李志卫在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李志卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。为打击毒品犯罪、净化社会环境，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李志卫减去有期徒刑八个月（刑期至2029年2月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1825号 原告：张金财，男，1949年7月26日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人：祖广玺，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：全彦君，女，1964年12月3日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告张金财与被告全彦君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金财委托代理人祖广玺、被告全彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、病例取证费等共计15012.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日原告与被告因发生交通事故故而遭到被告殴打，致使原告受伤，后原告到涿州市医院住院治疗，现原告已治疗完毕并出院，但被告一直未对原告予以赔偿，原告无奈只得向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告辩称，我没有殴打原告，我没有在场，我家属给我打电话把我叫过去的，当时原告的前车轮在我的车子后备箱上了，并且扬言要殴打我的家属。因为我没有殴打原告所以我不赔偿，原告要赔偿我的车。 原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下： 1、原告身份证，证明原告的身份信息及主体资格。 2、涿公（豆）行罚决字（2020）0065号行政处罚决定书，证明被告全彦君因故意伤害原告受到了公安局的处罚，其过错在于被告全彦君。 3、涿州市医院诊断证明书、涿州市医院住院病案、涿州市医院患者费用明细汇总、涿州市医院治疗费票据，证明原告因被告的侵害行为住院治疗过程，及所产生的治疗费数额 4、涿州市医院救护车费及门诊费票据，证明原告因被告的侵害行为所产生的救护车费及出诊费数额。 5、护理人员身份证、护理人员与被护理人员关系证明，该证据证明护理人员身份信息及与被护理人员的关系。 6、病历取证费票据，证明因复印病历产生的费用。 被告未向本院提交证据。 对原告提供的身份证、行政处罚决定书、涿州市医院诊断证明书、住院病案、医院患者费用明细汇总、治疗费票据、救护车费、门诊费票据、病历取证费票据护理人员身份证及关系证明的真实性本院予以确认。 以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告于2019年10月6日因交通事故发生纠纷，造成原告受伤，被告应对原告因伤造成的损失应承担相应的民事赔偿责任，对原告要求被告支付各项费用的诉讼请求，本院予以支持。本院认定原告的损失如下：医疗费8682.15元；住院伙食补助费1200元（100元×12天=1200元）；护理费771.3元（参照2019年度农、林、牧、渔业标准23461元÷365天×12天=771.3元）；营养费600元（12天×50元=600元）；交通费酌情支持200元；误工费证据不足，本院不予支持；以上共计11453.45元。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告全彦君于本判决书生效后十五日内赔偿原告张金财各项经济损失11453.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李云飞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 松
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8736号 原告彭艳艳，女，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人徐睿国，陕西一叶律师事务所律师。 委托诉讼代理人李琦，陕西一叶律师事务所实习律师。 被告陕西和记万佳企业孵化器有限公司。住所地，陕西省西安市浐灞生态区。 法定代表人李柏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人杨国有，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨亮，陕西国友律师事务所实习律师。 原告彭艳艳诉被告陕西和记万佳企业孵化器有限公司（以下简称和记万佳）劳动争议一案，原告彭艳艳向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字[CB2019]第213号裁决，原告彭艳艳不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳艳的委托代理人徐睿国、李琦，被告和记万佳的委托代理人杨国有、杨亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭艳艳诉称，原告与陕西摩玛梦想城婚纱摄影基地有限公司（以下简称摩玛梦想城）于2018年9月1日协议合作成立和记万佳，被告于2018年9月21日成立。原告与摩玛梦想城签订协议后就开始该公司的筹建及相关业务，被告公司成立后原告开始在该公司任职经理，被告于次月向原告发放工资。后因琐事，原告与摩玛梦想城于2019年6月27日签订《股权转让协议》后离职并办理完全部交接手续。离职后发现原告入职后被告未与原告签订书面的劳动合同，也没有给原告购买社保。请求判令：1、确认原告与被告2018年9月至2019年6月存在劳动关系；2、被告支付原告自2018年9月至2019年6月期间未签订劳动合同的双倍工资差额103590元；3、被告补交原告2018年6月至2019年7月的五险一金及滞纳金（包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金）；4、被告将工商信息中原告经理的名称依法予以变更；5、诉讼费用由被告承担。 被告和记万佳辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，是合作关系。原告负责被告公司的日常经营管理，实行总经理负责制，原告系经理，应向公司提醒签订劳动合同，未签订劳动合同的责任不在被告，原告系被告公司股东，未缴纳社保属于原告自己的管理失职，并非被告的过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与摩玛梦想城于2018年9月1日签订《和记婚庆创客工厂经营合作协议》，于2018年9月21日成立被告和记万佳，原告负责被告日常运营管理。2019年6月27日原告与摩玛梦想城签订《股权转让协议》后离开公司。 原告提交的和记万佳工资表中没有原告领取工资的记录，原告称应被告要求以其母亲田淑亚的名义领取工资，单位提交证据证明被告存在原告所称上述行为。 原、被告在劳动争议仲裁庭审中均认可和记婚庆创客工厂系被告和记万佳公司成立前的名称。 以上事实，有被告企业信用信息公示报告、和记婚庆创客工厂经营合作协议、股权转让协议、和记万佳工资表、仲裁庭审笔录等证据及本案庭审笔录在卷佐证，并当庭核对无异。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其与被告之间系劳动关系，在被告处领取工资，但工资表未显示原告有领取工资的行为。原告称其应被告公司要求以其母亲的名义领取工资，但未提供证据证明被告存在原告所称之行为，原告提供的证据不足以证明其符合“向用人单位提供劳动并领取报酬”的情形，对原告主张其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持，对其主张要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额本院亦不予支持。 关于原告要求被告为其补缴五险一金及滞纳金的诉讼请求，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，住房公积金及滞纳金亦不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对原告该项诉请本院依法不予处理。 关于原告要求被告将工商信息中原告经理的名称依法予以变更的诉讼请求，亦不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告彭艳艳的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），减半后收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 穆 瑾 二〇二〇年七月二十四日 书记员 马文嘉 1
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执保112号申请人范华军,男,汉族,1974年4月29日出生,个体经营者,现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被申请人李刚，男，汉族，1974年11月24日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初1671号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人李刚名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇的房屋予以查封，期限为12个月。二、对登记在申请人范华军名下的车牌号码为蒙****的梅赛德斯奔驰牌小型车辆予以查封，期限为12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年七月二十一日书记员 马铭泽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2254号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赵锐，男,1992年4月6日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赵锐借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11086号民事判决书，被告赵锐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11518.50元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为2206.05元、罚息为767.14元。自2019年6月22日起以未还借款本金11518.50元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12987号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李德成，男，1977年3月15日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李德成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币83,254.69元、利息11,106.25元、滞纳金5,907.24元、手续费3,501.94元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计103,770.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李德成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金83,254.69元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李德成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计83,254.69元；二、被告李德成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,881.37元，减半收取计940.69元，由被告李德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初3225号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：李春红，男，1994年4月4日出生，汉族，住山西省忻州市忻州府区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告李春红追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告李春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款32228.33元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6299310642360C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款30500元，贷款利率为8%，还款方式为按期付息一次还本。被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6299310642360C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向宁夏钱包金服小额贷款有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年10月8日，被告逾期不再还款；2020年2月26日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李春红未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春红于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款32228.33元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告李春红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年七月二十七日法官助理姜培书记员廖为为附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11217号 陈文辉： 申请执行人陈永红与被执行人陈文辉买卖合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初9100号民事判决书确认的汤宗清应负担的诉讼费550元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11217号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1124号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区阿尔卡迪亚1号商住楼一层B区101室。 法定代表人：聂立伟，执行董事。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：马振兵，男，1993年3月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：梁二花，女，1965年4月16日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司（以下简称佳展汽车服务公司）与被告马振兵、梁二花追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告佳展汽车服务公司委托诉讼代理人邵丹丹、被告马振兵到庭参加诉讼，被告梁二花经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳展汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告代偿的款项共计28911.62元，并支付利息及违约金；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日被告马振兵、梁二花为购买汽车与原告佳展汽车服务公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行（以下简称工行金光支行）的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2018年7月6日，被告马振兵、梁二花与工行金光支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告在工行金光支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为66000元，后被告使用此卡购车透支66000元。2018年7月6日，原告向工行金光支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。截止至2020年4月24日，被告因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿28911.62元。至今二被告未将原告代偿款项进行清偿，经多次沟通未果，故诉至法院。 马振兵辩称，认可原告所述事实。 梁二花在答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告马振兵作为申请人、梁二花作为共同偿债人及原告作为保证人与工行金光支行签订《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定，被告马振兵向原告购买汽车，总价款82900元，自行支付首付款16900元，余款申请通过被告在工行金光支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为66000元，并将上述透支资金一次性划付原告，分期还款36期，除首期偿还2025元外，以后每期偿还2007元，共同偿债人对合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，保证人自愿向工行金光支行提供连带责任保证。2018年7月6日，原告向工行金光支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。2018年7月5日，被告马振兵为购买汽车与原告签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告马振兵办理工行金光支行汽车信用卡分期付款业务提供担保，被告以分期付款方式购买汽车，总价格82900元，首付款16900元，剩余的车款66000元，由被告委托原告向银行申请办理分期贷款业务。协议第六条约定如被告马振兵一个月未按时足额还款，自愿支付甲方开票价的0.1%违约处罚，两个月/次，未按时足额还款的支付甲方开票价0.3%违约费。合同第一条第2项约定，原告因此产生的诉讼费、律师费、交通费、雇工费、保全费等均由马振兵承担。被告梁二花作为保证人在上述合同上签名捺印。因被告马振兵未按期偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户于2019年9月24日代偿11652.88元、2020年4月24日代偿17258.74元，共计28911.62元。为本次诉讼，原告支付律师代理费2500元。 上述事实，有原告提交的《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《汽车分期付款购车协议》、《担保承诺函》、中国工商银行信用卡交易明细及特种转账凭证及原告当庭陈述可证。 本院认为，原告与被告马振兵签订的《汽车分期付款购车协议》、被告马振兵、梁二花与工行金光支行及原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及原告出具的《担保承诺函》，均不违反法律规定，合法、有效。被告马振兵、梁二花逾期未还银行贷款，原告承担保证责任，履行代偿责任后，有权向被告马振兵追偿，被告梁二花作为保证人，因未约定保证方式，故承担连带保证责任，因此产生的代偿款利息及律师费用应由被告承担，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。关于违约金问题，原被告双方虽然进行了约定，但违约金的支付应是一次性的，现被告与工行金光支行签订的《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》尚未到期，原告又未将被告所欠贷款予以全部还清，且违约金应以原告受到的损失为限，而本案原告主张的违约金金额已明显超出了原告目前受到的损失，故本次诉讼对违约金部分暂不予支持。被告梁二花经合法传唤，拒不到庭，也未提交答辩及证据，应视为放弃了质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马振兵于本判决生效后十五日内向原告廊坊市佳展汽车服务有限公司支付代偿款28911.62元，并支付利息（以11652.88元为基数，自2019年9月24日起至还清代偿款之日止，以17258.74元为基数，自2020年4月24日起至还清代偿款之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告梁二花承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由被告马振兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  董 珍 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王昊天 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——