wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初4154号原告卿某，女，汉族，生于1979年10月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人赵祖鹏，男，汉族，生于1993年9月，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告徐某，男，汉族，生于1975年4月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告卿某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告卿某于二〇二〇年七月一日向本院申请撤诉。本院认为，原告卿某申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告卿某撤回起诉。案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告卿某承担。审判员  杨照全二〇二〇年七月二十七日书记员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更409号罪犯张明方，男，1983年2月12日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市岚山区人民法院于2014年9月29日作出（2014）岚刑初字第117号刑事判决，以被告人张明方犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年7月9日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯张明方到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯张明方认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯张明方提请假释的程序符合法律规定，罪犯张明方确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯张明方认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张明方的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张明方确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明方予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执1755号 申请执行人：刘某，女，1954年12月23日生，汉族，无业，住如皋市。 委托诉讼代理人：朱良贵，女，1970年4月6日生，汉族，无业，住如皋市。 被执行人：石某，男，1951年12月1日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 申请执行人刘某申请执行被执行人石某抚养费纠纷一案，本院作出的(2017)苏0311民初1700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年06月15日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人石某纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年七月三日 书记员 肖成彬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：敬晓康，男，1987年4月23日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告敬晓康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告敬晓康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告敬晓康偿付原告信用卡欠款共计人民币165,539.71元(币种下同)(截至2020年6月28日止的本金119,457.01元、利息27,154.34元、分期付款手续费16元、逾期还款违约金21,079.03元)，并承担以欠款本金119,457.01元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金119,457.01元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告敬晓康未作答辩。鉴于被告敬晓康未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告敬晓康在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敬晓康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币119,457.01元；二、被告敬晓康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,189.21元，减半收取计1,594.61元，由被告敬晓康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年七月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7971号上诉人（原审被告）：山东平安建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文平，女，1991年1月2日出生，汉族，住山东省莱州市，该公司法务。委托诉讼代理人：刘皋，男，1977年9月17日出生，汉族，住济南市，该公司法务。被上诉人（原审原告）：孙传水，男，1969年7月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东平安建设集团有限公司起重设备安装工程分公司，住所地济南市。负责人：王元海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文平，女，1991年1月2日出生，汉族，住山东省莱州市，该公司法务。委托诉讼代理人：刘皋，男，1977年9月17日出生，汉族，住济南市，该公司法务。上诉人山东平安建设集团有限公司因与被上诉人孙传水、山东平安建设集团有限公司起重设备安装工程分公司侵权责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日按送达地址确认书的地址向山东平安建设集团有限公司送达《交纳上诉费通知书》，告知其自接到通知之日起七日内向本院预交案件上诉费268元，逾期不交按自动撤回上诉处理。山东平安建设集团有限公司于2020年7月11日收到该通知，但没有按照要求缴纳上诉费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东平安建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵 雯二〇二〇年七月二十七日法官助理  刘丹丹书 记 员  韩 笑
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终321号 上诉人（原审被告）：严娜，女，1970年6月12日出生，汉族，住宁波市江北区。 被上诉人（原审原告）：宁波超拨电子有限公司。住所地：宁海县桃源街道金龙南路66号。 法定代表人：朱一，该公司经理。 上诉人严娜不服宁波市江北区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）浙0205民初1635号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人严娜上诉称，本案属于不动产引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。原审法院认为本案不适用专属管辖的规定，不同意将本案移送浙江省宁海县人民法院审理，明显错误。请求撤销原审裁定，并将本案移送浙江省宁海县人民法院处理。 被上诉人宁波超拨电子有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人住所地在宁波市江北区，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案属于不动产引起的纠纷的上诉理由，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张瑞颖
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2612号 原告：马万中，男，1962年5月1日出生，汉族，居民，住湖北省天门市。 被告：高顺鹏，男，1993年9月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告马万中与被告高顺鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万中到庭参加诉讼，被告高顺鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马万中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费5800元，并自2019年7月12日起至被告实际支付完毕之日止，按年利率6%支付利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月，被告雇佣原告为其承揽的工程喷漆，共欠原告劳务费、材料费共计11200元。2019年7月12日，被告为原告出具欠条。原告多次找被告要求支付上述费用，被告仅支付了5400元材料费，尚欠原告5800元劳务费至今未付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉诸贵院，望判如所请。 被告高顺鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马万中曾干喷漆工作。2019年7月12日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到我艾尔家装饰工程有限公司：欠湖北油漆工马万中油漆工时费11200元整（盖山东艾尔家装饰材料有限公司章确认）大写：壹万壹仟贰佰元整欠款人：高顺鹏家庭住址：安丘市××里庄村身份证号码：公司公章（盖公司章确认）2019年7月12号（盖公司章确认）”。原告追要5400元材料费后，余款5800元未收到，故，诉至本院，要求判如所请。 诉讼过程中，本院对被告高顺鹏进行调查，高顺鹏认可欠款属实，并表示尽快与原告结清。 本院认为，债务应当清偿。山东艾尔家装饰材料有限公司欠原告马万中人工费11200元，已经偿还5400元，尚欠5800元未付的事实，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在不改变债的内容的情况下，被告高顺鹏出具欠条的行为亦认可同意承接该部分债务，由其负责偿还，被告的行为构成对山东艾尔家装饰材料有限公司所欠原告款项的债务加入。被告高顺鹏未提交证据证明其已经偿还原告马万中劳务费的事实，且欠条凭证依然由原告马万中持有，故，原告凭据追要，理由正当，本院予以支持。因双方对利息支付未进行约定，故，本院予以调整利息为自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以不超过年利率6%为限计算。被告高顺鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析与认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高顺鹏支付原告马万中劳务费5800元及利息（以5800元为基数，自2020年6月11日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以不超过年利率6%为限计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告马万中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告高顺鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年七月七日 书记员  周云霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终702号 上诉人（原审被告）：青铜峡市人民医院，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市小坝西街。统一社会信用代码：1264210245447200452。 法定代表人：张兴宏 被上诉人（原审原告）：浙江海亮融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼828室。统一社会信用代码：91330100079344446G。 法定代表人：季丹阳。 上诉人青铜峡市人民医院（以下简称青铜峡医院）因与被上诉人浙江海亮融资租赁有限公司（以下简称海亮公司）融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初1382号民事裁定，向本院提起上诉。 青铜峡医院上诉称，一、本案应属于刑事案件，根据“先刑后民”原则，法院应裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。二、原审法院对本案无管辖权。即使人民法院认为本案属于民事案件，一审法院对本案也无管辖权。案涉交易前提为北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司与青铜峡医院签订《基本医院合同协议书》。该协议书中未对管辖进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地及青铜峡医院均位于宁夏回族自治区青铜峡市。综上，请求撤销原裁定并裁定驳回海亮公司的起诉。 海亮公司答辩称，―、本案系正常民事经济纠纷，不应以涉及刑事犯罪为由裁定中止审理或驳回起诉。二、本案适用约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，案涉《融资租赁合同》第十二条约定：“如协商不成，则提请合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”并载明合同签订地为杭州市滨江区，故本案应由原审法院管辖。综上，请求驳回青铜峡医院的管辖权异议申请。 本院经审查认为，海亮公司提交的其作为甲方与乙方青铜峡医院签订的《融资租赁合同》第十二条约定：“如协商不成的，则提请合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”并载明“签订地点：浙江省杭州市滨江区”。前述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”之规定，应为有效。现海亮公司基于前述协议提起本案诉讼，一审法院作为约定法院对本案依法具有管辖权。青铜峡医院主张本案应当根据其与案外人北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司签订的《基本医院合同协议书》确定管辖，于法无据。至于刑事案件对本案纠纷处理的影响，依法应在确定管辖后处理。综上，青铜峡市人民医院的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年七月二十七日 书记员 汪美凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异302号 申请人（申请执行人）:梁勇军，男，1984年4月9日出生，汉族，住广西容县。 被申请人：广东天天快递有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：周子健，该公司总经理。 委托代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广东天天快递有限公司佛山南海分公司（已注销），住所地：广东省佛山市南海区。 负责人：唐建新。 本院在执行申请执行人梁勇军与被执行人广东天天快递有限公司佛山南海分公司仲裁执行一案[案号为：（2019）粤0605执30819号]的过程中，申请执行人向本院申请变更广东天天快递有限公司为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人梁勇军称，关于申请执行人梁勇军与被执行人广东天天快递有限公司佛山南海分公司仲裁一案，案号（2019）粤0605执30819号，执行中查明被执行人状态为已注销，法院扣划被执行人账户得款共计1232.02元，经分配，本案申请执行人得款154元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。而被执行人为广东天天快递有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院》（法释[2016]21号）的规定，申请人特申请将本案被执行人变更为广东天天快递有限公司，请依法审查、处理。 被申请人广东天天快递有限公司没有答辩。 经审查查明，梁勇军诉广东天天快递有限公司佛山南海分公司经济补偿等争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月9日作出佛南劳人仲案字[2019]2884号仲裁裁决书，裁决：一、广东天天快递有限公司佛山南海分公司应在裁决书生效之日起十日内支付梁勇军解除劳动关系经济补偿9580元。二、驳回梁勇军的其他仲裁请求。该仲裁裁决生效后，广东天天快递有限公司佛山南海分公司没有履行付款义务，梁勇军向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案受理，案号为（2019）粤0605执30819号。执行过程中，本院扣划了该公司的银行账户存款1232.02元。经分配，本案申请执行人得款154元。2020年4月24日，本院作出（2019）粤0605执30819号之一执行裁定书，以被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行为由，裁定终结本次执行程序。 另查，广东天天快递有限公司佛山南海分公司于2017年10月23日经工商部门登记成立，设立申请人为其隶属企业广东天天快递有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），核算方式为非独立核算。2019年10月10日，广东天天快递有限公司申请注销广东天天快递有限公司佛山南海分公司，同日，广东天天快递有限公司佛山南海分公司被登记注销，注销原因为：被隶属企业撤销。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”。本案中，经本院强制执行，申请执行人的债权未得到足额清偿。又，已查明被执行人广东天天快递有限公司佛山南海分公司是被申请人广东天天快递有限公司申请设立的分支机构，并经广东天天快递有限公司申请撤销，依照上述司法解释的规定，申请人申请变更广东天天快递有限公司为本案的被执行人，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 变更被申请人广东天天快递有限公司为本院（2019）粤0605执30819号案的被执行人，对被执行人广东天天快递有限公司佛山南海分公司的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年七月二十七日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初93号 原告：奥克斯空调股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号，统一社会信用代码91330200MA283665X6。 法定代表人：冷泠。 被告：珠海格力电器股份有限公司,住所地广东省珠海市前山金鸡西路,统一社会信用代码91440400192548256N。 法定代表人：董明珠。 被告：浙江国美电器有限公司，住所地浙江省杭州市下城区香积寺路26号1号门201室,统一社会信用代码91330100742009629E。 法定代表人：董晓红。 原告奥克斯空调股份有限公司诉被告珠海格力电器股份有限公司、浙江国美电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2020年3月30日立案，原告奥克斯空调股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告奥克斯空调股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 王 玲 审 判 员 吕 健 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 项施施
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初105号原告：潘彩娣，女。委托诉讼代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：江苏大宝贝旅行社有限公司辛丰营业部，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。负责人：陈际援，该营业部经理。被告：江苏大宝贝旅行社有限公司，住所地镇江市润州区中山西路59号西侧第10层1009、1016。法定代表人：陆红月，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：唐琪，江苏甘露律师事务所律师。原告潘彩娣与被告江苏大宝贝旅行社有限公司辛丰营业部（以下简称大宝贝辛丰营业部）、江苏大宝贝旅行社有限公司（以下简称大宝贝公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘彩娣的委托诉讼代理人杨正龙，被告大宝贝辛丰营业部、大宝贝公司的共同委托诉讼代理人唐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘彩娣向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失103870.88元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月15日上午7时许，原告到被告位于的店铺参加活动。由于该店铺未将卷起的地垫放平，导致原告跌倒受伤，经诊断为：左股骨颈骨折。原告因伤共造成损失103870.88元，一直未得到赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告大宝贝辛丰营业部、大宝贝公司辩称，原告在被告大宝贝辛丰营业部的门店摔倒是事实，但当时大家是排队有序进入店内的，被告前面的几个人均避开了鼓起的地垫，说明原告未尽到注意义务，也应承担相应的责任。原告原告滑倒时的动作比较缓慢，身体接触的部位也是在地垫上，有一个缓冲的作用，我们认为骨质疏松也是导致原告骨折的诱因之一。经审理查明，被告大宝贝辛丰营业部系被告大宝贝公司下属分公司。2019年8月15日上午7时许，原告到被告大宝贝辛丰营业部的门店，排队进门时被门口翘起的地垫绊到，摔倒后受伤。原告随即被送至镇江市丹徒区第三人民医院，后又转至江苏大学附属医院救治，诊断为：左股骨颈骨折。原告因治疗共住院14天，花去医药费18770.72元。原告向两被告索赔未果，遂于2020年1月向本院起诉。诉讼中，经原告申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。该所于2020年5月9日出具鉴定意见书，结论为：原告左股骨颈骨折致左全髋关节假体置换术后构成九级伤残，护理、营养期限均为120日。对原告主张的各项损失，本院根据实际情况，核定如下：1、医药费18770.72元；2、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）;3、营养费4200元（35元/天×120天）；4、护理费10160元（120元/天×14天+80元/天×106天）;5、交通费500元;6、残疾赔偿金52460.16元﹝（23836+5636）×1.78×5年×0.2﹞;7、精神抚慰金10000元;以上损失合计96650.88元。庭审中，经回看现场录像，录像显示：与原告一同排队进入大宝贝辛丰营业部门店的老人中，排在第一位的老人也曾被现场地垫绊到。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告大宝贝辛丰营业部门店内的地垫翘起，绊倒原告，表明其店内设施摆设确有不合理之处，由此导致原告受伤，应承担赔偿责任；原告在进入门店时，未仔细观察身边设施状况，安全防护意识不够，也是造成事故的原因之一；本院结合现场实际情况，认定原告与被告大宝贝辛丰营业部各承担50%责任。原告受伤造成的损失96650.88元，应由被告大宝贝辛丰营业部承担50%，计48325.44元。被告大宝贝辛丰营业部系被告大宝贝公司下属分公司，故相应赔偿责任由两被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏大宝贝旅行社有限公司、江苏大宝贝旅行社有限公司辛丰营业部于本判决生效后十日内赔偿原告潘彩娣各项损失48325.44元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，鉴定费2100元，合计3015元，由原告潘彩娣负担1500元，被告江苏大宝贝旅行社有限公司、江苏大宝贝旅行社有限公司辛丰营业部负担1515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 铖人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇二〇年七月十三日法官 助理  宋 清书 记 员  邬 兰
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执异7号 异议人：周华勇，男，1972年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住所贵州省贵阳市乌当区。 申请执行人：梁新敏，男，1974年12月4日出生，侗族，初中文化，个体驾驶员，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁东威，贵州百满律师事务所职业律师。 被申请执行人：贵州富腾投资有限公司，住所地贵阳市乌当区松溪路18号水锦花都三期E组团1单元6层1号。 法定代表人：代从东。 委托诉讼代理人：朱春华。 本院执行梁新敏与贵州富腾投资有限公司（以下简称富腾公司）买卖合同纠纷一案中，异议人周华勇对本院作出的（2020）黔2633执18号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 周华勇称，2019年5月12日，富腾公司股东胡防振的妻子文孝婷与异议人签订合伙协议，将异议人变更为富腾公司占49%股权的股东及法定代表人，后因异议人与文孝婷所签协议没有履行，文孝婷与异议人于2019年8月12日将异议人在富腾公司的股东和法定代表人进行了变更，异议人退出了该公司，不再是富腾公司的股东和法定代表人。2020年7月8日因异议人申请去成都坐高铁时才发现被限制高消费，经核实异议人是因贵院强制执行梁新敏与富腾公司买卖合同纠纷案件，错误的按照判决书上载明的富腾公司法定代表人信息对异议人采取了相应的强制执行措施。异议人认为该行为侵犯了异议人的合法权益，影响了异议人的征信等，故申请解除对异议人采取的相关限制高消费等强制执行措施。 申请执行人梁新敏称，异议人周华勇要求解除限制高消费的请求没有事实和法律依据，应不予支持，理由如下：1.周华勇在梁新敏起诉富腾公司和审判时，系公司的法定代表人，周华勇说在判决时已经变更登记，但未向法院提交任何的变更手续，富腾公司也未向法院提交任何的变更手续，因此法院认定周华勇系贵州富腾公司的法定代表人是符合法律规定，现在公司未能支付梁新敏砂石款被列入失信名单，作为法定代表人的周华勇也应当列入限制高消费，法院的做法有事实和法律依据；2.周华勇受让公司股权后，并未实际出资，根据法律规定，要求其作为被执行人也是符合法律规定；3.请法庭注意本案是否存在恶意变更的情形。 被执行人富腾公司称，1.周华勇与文孝婷签订的合作协议事实上我方公司没有履行投资义务，周华勇与我方没有任何关系；2.法院判决书是2019年9月5日判决的，我方公司已于2019年8月12日更换法人代表为代从东，所以我方公司与周华勇没有任何关联。 异议人周华勇向本院提交的证据：1.国家企业信用信息公示系统；2.准予变更通知书；3.合作协议书；4.营业执照；5.购车票失败通知书；6.民事判决书；7.贵州黔农生态养殖有限责任公司营业执照。 申请执行人梁新敏提交的证据：富腾公司2019年5月16日的备案通知书及附属材料包括股权转让协议。 被申请执行人富腾公司未向本院提交证据。 经本院组织听证，梁新敏对周华勇提交的证据1、证据2、证据4因没有提供原件提出异议，证据3、证据7认为与本案没有关联，对证据5、证据6的真实性没有异议，但对证据6的证明目的提出异议；富腾公司对周华勇提供的证据无异议。周华勇对梁新敏提供的证据无异议；富腾公司认为梁新敏提供的备案通知书是一份格式协议，没有法律依据。 本院查明，2018年6月20日富腾公司与梁新敏签订砂石购销合同，合同签订后，原告按照合同约定向被告提供砂石。2019年3月5日经梁新敏与当时富腾公司的法定代表人胡防振结算，富腾公司尚欠梁新敏砂石材料款2722000元，双方并约定了支付时间及方式。后富腾公司未按约定支付砂石款，梁新敏于2019年5月21日向我院提起民事诉讼，2019年9月5日我院作出裁判，判决由富腾公司支付梁新敏砂石款2722000元，并支付相应的利息。 另查明，富腾公司法定代表人于2019年5月16日由胡防振变更为周华勇，2019年6月18日由周华勇变更为周忠黎，2019年8月12日由周忠黎变更为代从东。 本院认为，异议人周华勇是基于对本院作出的限制其高消费执行行为提出排除执行异议,因此应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。富腾公司与梁新敏系2018年6月签订的砂石买卖合同，2019年3月与当时的富腾公司法定代表人胡防振进行了结算，2019年5月16日周华勇变更为富腾公司法定代表人，2019年6月18日不在担任富腾公司法定代表人，周华勇是在梁新敏起诉时任富腾公司的法定代表人，在判决前已经不再是富腾公司的法定代表人了，公司按照规定变更法定代表人并不违法，且周华勇并非在梁新敏申请强制执行时为逃避责任而变更法定代表人，故梁新敏提出是否系恶意变更法定代表人的意见本院不予采纳。与梁新敏签订买卖合同的主体是富腾公司，公司属于法人，其本身具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。法人的债权债务是整个公司的债权债务，不因法定代表人的改变而归于消灭或者产生其他变化。故周华勇请求解除对其限制该消费的强制措施，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销从江县人民法院作出的（2020）黔2633执18号限制消费令，解除对周华勇的限制消费措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  梁昌学 审判员  滕黎黎 审判员  梁瑜牡 二〇二〇年七月二十七日 法官助理胡蓉 书记员郑晨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初1942号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，职务，总经理。委托诉讼代理人：陈悦英，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：金洪全，男，1971年10月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财险公司哈尔滨分公司）与被告金洪全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人民财险公司哈尔滨分公司委托诉讼代理人陈悦英到庭参加诉讼，被告金洪全经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。人民财险公司哈尔滨分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令金洪全向人民财险公司哈尔滨分公司支付赔偿款共计人民币14071元；2.本案诉讼费由金洪全承担。事实和理由：2017年9月10日，案外人吕宗泽驾驶黑Ａ×××××号车辆与金洪全驾驶的黑Ａ×××××号车辆在哈尔滨市××道相撞，交通事故认定书认定金洪全负事故全部责任。黑Ａ×××××号车辆在人民财险公司哈尔滨分公司处投保了车辆损失险，事故发生后，被保险人吕宗泽向人民财险公司哈尔滨分公司提出了索赔。经人民财险公司哈尔滨分公司核损，向吕宗泽赔付14071元。根据《保险法》及相关司法解释之规定，人民财险公司哈尔滨分公司取得追偿权。金洪全未出庭、未答辩。人民财险公司哈尔滨分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据本院认证如下：人民财险公司哈尔滨分公司举示的证据一哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队作出的《道路交通事故认定书》，证据二机动车保险车辆损失情况确认书、结算结果报告、黑龙江增值税普通发票，证据三机动车保险报案记录（代抄单）复印件，证据四代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、计算书列表，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院均予以采信。本院认定事实如下：2017年9月10日13时30分许，金洪全驾驶黑Ａ×××××号金杯牌轻型封闭式货车，在哈尔滨市××宝村村××与吕宗泽驾驶的黑Ａ×××××号丰田牌小型普通客车相挂撞，致黑Ａ×××××号金杯牌轻型封闭式货车乘车人金国彬受轻微伤及车辆受损，发生道路交通事故。本次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具第23010920170910015号道路交通事故认定书，认定金洪全负事故全部责任，吕宗泽、金洪国彬无责任。案涉黑Ａ×××××号车辆在哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司处维修，产生维修费用16071元。案涉黑Ａ×××××号车辆投保了交强险。人民财险公司哈尔滨分公司认可平安保险公司在交强险责任限额内已赔偿2000元。因金洪全未赔偿剩余车辆维修费14071元，吕宗泽向人民财险公司哈尔滨分公司提交《代位求偿案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》。2017年11月8日，人民财险公司哈尔滨分公司向吕宗泽支付赔偿金14071元并取得上述赔偿款的追偿权。本院认为，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因金洪全负此次事故全部责任，吕宗泽不负事故责任，除金洪全交强险承保公司已赔付的款项外，剩余车辆维修费14071元应由金洪全承担。因人民财险公司哈尔滨分公司已将上述14071元全额赔付吕宗泽，且吕宗泽已将此款的追偿权转让给人民财险公司哈尔滨分公司，故人民财险公司哈尔滨分公司行使代位请求赔偿权的条件已成就，其可代位行使吕宗泽请求金洪全赔偿此款的权利，故对人民财险公司哈尔滨分公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金洪全于本判决生效之日起七日内给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险赔偿款14071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元（中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司已预付），由金洪全负担，金洪全于本判决生效之日起七日内将上述款项给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年七月二十日法官助理祝晗旭书记员陈晨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2790号 罪犯王东，男，1988年2月12日出生,四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2012年2月6作出（2012）双流刑初97号刑事判决，以被告人王东犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月15日起至2023年9月14日止。四川省成都市中级人民法院于2014年6月6日、2016年4月15日、2018年2月7日分别作出（2014）川01刑更3048号、（2016）川01刑更870号和（2018）川01刑更636号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、10个月、6个月，减刑后刑期至2021年9月14日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币10000已执行（详见裁定书）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王东减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年一月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1711号 上诉人（原审被告）：定州李张蒙中医医院，住所地：定州市周村镇李张蒙村418号。统一社会信用代码：52130682MJ0791569G。 法定代表人：刘少红,院长。 被上诉人（原审原告）：王帅，男，1988年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人定州李张蒙中医医院（以下简称李张蒙中医院）因与被上诉人王帅民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李张蒙中医院经传票传唤无正当理由拒不出庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定：裁定如下： 本案按上诉人定州李张蒙中医医院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3036元，减半收取1518元，由上诉人定州李张蒙中医医院负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 金
西安市鄠邑区人民法院                              民 事 判 决书          (2020)陕0118民初376号     原告：陕西户县海丝村镇银行股份有限公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区。统一社会信用代码：91610125MA6TXDWW5H。   法定代表人：章振云，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王恒乐，男，1990年4月27日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   委托诉讼代理人：郑元松，男，1994年1月14日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   被告：马继超，男，1987年5月27日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘晔，女，1991年1月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：马新超，男，1994年6月13日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司与被告马继超、刘晔、马新超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司之委托诉讼代理人王恒乐、郑元松到庭参加诉讼，被告马继超、刘晔、马新超经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马继超、刘晔立即共同偿还原告截止2019年11月30日借款本息人民币39756.37元（其中借款本金35778元，利息及罚息3978.37元），并支付原告自2019年12月1日起至实际结算之日止按《借款合同》约定标准计算的利息及罚息；2.被告马新超对上述债务承担连带清偿责任；3.本案律师代理费、诉讼费用及原告实现债权的一切费用由三位被告承担。事实和理由：2017年5月19日原告与被告马继超签订《借款合同》，借款金额为人民币5万元，借款期限自2017年5月19日至2022年5月18日，贷款执行固定月利率9.895833‰，还款方式为按月等额本息还款，担保人为马新超，担保方式为连带责任担保。此外，被告刘晔签订共同还款承诺书，自愿与被告马继超共同承担还款责任。原告于2017年5月19日向被告马继超发放借款5万元。在合同履行期间被告马继超于2019年4月1日起未能正常偿还贷款本息，经原告多次催讨，被告马继超未能偿还，被告马新超也未履行相应连带清偿责任，其行为构成根本违约。为此，原告依照《借款合同》第九条第三款有关规定，提前收回贷款本息。现诉至法院请求如上所判。   被告马继超未到庭，亦无答辩。   被告刘晔未到庭，亦无答辩。   被告马新超未到庭，亦无答辩。   原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司向本院提供的证据有：1.三被告身份证复印件；2.借款申请书；3.借款合同、保证合同、共同还款承诺书各一份；4.借款借据、贷款发放通知书各一份；5.邮寄催收材料2组、上门催收照片1张；6.诉讼文书送达地址确认书复印件两份；7.贷款交易明细两份。被告马继超、刘晔、马新超缺席无质证意见，视为其对质证权利的放弃。经本院审查认为，原告提供的所有证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马继超与被告刘晔系夫妻关系，被告马新超系马继超胞弟，2017年5月9日被告马继超向原告申请借款50000元，马继超在借款申请人处签字，刘晔在申请人配偶处签字，马新超在担保人处签字。2017年5月19日马继超与原告签订借款合同，双方约定借款金额为50000元，借款用途为购买金银首饰，借款期限为2017年5月19日至2022年5月18日，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告刘晔在共同还款承诺书承诺人处签字。借款合同约定贷款利率为月利率9.895833‰，借款人自逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。当日原告向被告马继超放款50000元，被告马新超与原告于同日签订保证担保合同，为贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2019年4月1日因被告马继超未能正常偿还贷款本息，原告按照借款合同第九条第三款第一项规定“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。”2019年10月25日原告向三被告邮寄贷款提前到期通知书，通知三被告借款提前到期并偿还全部贷款本息。另查，被告马继超于2020年4月26日还款1120元，该款抵扣利息。逾期罚息月利率为14.84375‰。审理中，因被告马继超、刘晔、马新超缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为，原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司与被告马继超签订借款合同并向其提供借款，双方形成明确的债权债务关系。被告刘晔与原告签订共同还款承诺书，承诺其为借款连带债务人，负有清偿全部债务的连带责任。故原告要求被告马继超、刘晔偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原、被告在借款合同中明确约定了逾期偿还应该支付罚息，原告现主张的借款利息、罚息未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告马新超与原告签订保证担保合同，明确约定为被告马继超的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告马新超承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。因原告起诉后，被告马继超偿还1120元利息，应予以扣除。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告马继超、刘晔于本判决生效后十日内给付原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司截止2019年11月30日借款本息38636.37元（其中本金35778元，利息及罚息2858.37元），并给付原告2019年12月1日至实际给付之日以35778元为基数按照月利率14.84375‰计算的利息及罚息；   二、被告马新超对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费790元，减半收取395元，由被告马继超、刘晔承担。因原告已预交，故被告马继超、刘晔在给付上述之款项时将应所承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员     明培尧     二〇二〇年七月十七日    书记员    石莹娜     20200118376916101256519910108210610XXXXXXXXXXXXXXX19940613210610XXXXXXXXXXXXXXX19870527210610XXXXXXXXXXXXXXX20200106
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢507号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区布吉中兴路万事达农贸广场一、二楼,统一社会信用代码91440300724721444T。 负责人：黄泽林，该行行长。 委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张文广，男，1982年10月20日出生，身份证住址辽宁省建昌县。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人张文广金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第225号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币415201.49元及利息、仲裁费、保全费、律师费等，本院依法立案执行，案号为（2014）深中法执字第829号。在该次执行中，因被执行人张文广名下位于深圳市西乡镇XXXXX房【不动产证号：XXXXX】经三次拍卖流拍、无其他实际可供执行的财产而终结本次执行程序。申请执行人以被执行人有可供执行的房产为由申请恢复执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。2019年11月19日，本院依法作出（2018）粤03执恢507号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因当事人双方无法采取议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经于2019年11月7日向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币33600元/平方米，该房产总面积为59.8平方米，评估总价为人民币2009280元。2020年6月3日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖上述房产，起拍价为人民币2009280元，但因无人竞买而流拍。后于2020年6月30日在上述平台对该房产进行第二次拍卖，该次拍卖的起拍价为前次起拍价的80%，即人民币1607424元，竞买人龙美容以人民币1607424元的价格竞得该房产；在付清拍卖款后，本院依法作出（2018）粤03执恢507号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人龙美容。上述款项中的人民币1029916.54元已根据申请执行人的申请进行了划付，执行费人民币12699.46元已进行扣缴；剩余款项人民币564808元应退回被执行人，但因其下落不明，本院暂予以提存。 本院认为，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第225号裁决确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第225号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年七月二十日 书记员 傅      琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17927号上诉人（原审原告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚。被上诉人（原审被告）：郑和英，女，1966年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人郑和英保险纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49496号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安心财产保险有限责任公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）粤0304民初49496号民事裁定；2.请求裁定指令深圳市福田区人民法院进行实体审理。事实和理由：本案原审裁定认为，北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案涉诉合同（指《房产抵押借款协议》)中的款项与北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回上诉人的起诉。而上诉人认为，本案与非法吸存案件并无关联，原审裁定事实认定错误。2019年7月3日，最高人民法院审判委员会刘贵祥大法官在《在全国法院民商事审判工作会议上的讲话》中指出，刑民交叉案件的一个基本规则是：刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的，原则上应通过刑事诉讼方式解决。实践中，主要问题在于如何认定“同一事实”。鉴于民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，因此要从行为主体、相对人以及行为本身三个方面认定是否属于"同一事实"一是从行为实施主体的角度判断；二是从法律关系的角度进行认定；二是从要件事实的角度认定。根据上述原则，本案与非法吸存案并非属于“同一事实”。1.二者并非同一主体实施的行为。“同一事实”的前提必须是同一主体实施的行为，不同主体实施的行为不属于同一事实。目前被朝阳经侦列为非法吸存案犯罪嫌疑人的是北京普伴资产管理有限公司（简称普伴资产），而本案中代被上诉人投保的公司为北京普伴金融服务外包有限公司(简称普伴金服)，普伴金服并不是刑事侦查对象，原审法院以“普伴公司”为名，一概而论，在未进行实体审理、未给出任何理由的情形下，对上述主体不加区分、互相混淆，就认定属于"同一事实"的行为过于草率。2.二者分属不同的法律关系。根据上诉人提交的证据，本案业务可分三个层次：一是资金借贷业务层次，二是投保业务层次，三是资金贷后业务层次。上述三个层次对应不同的法律关系，分别是债权债务法律关系、保险法律关系和刑事法律关系。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于保险法律关系调整范畴，而被上诉人所述的刑事案件属于其与第二方之间的刑事法律关系调整范畴，两者既无交叉，也无联系。3.二者在要件事实上并无重合。只有“民事案件争议的事实”同时也是构成“刑事犯罪的要件事实”的情况下，才属于“同一事实”。本案争议焦点是被上诉人在投保时隐瞒借款用途的行为是否构成欺诈，这一事实不属于普伴资产非法吸存案的构成要件，目前也没有任何证据表明上诉人与该刑事案件有关。此外，本案原审裁定作出前，并未组织双方当事人进行证据交换，未进行质证，未开庭审理，而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十五条第一款第四项规定，“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：…(四)违法剥夺当事人辩论权利的。”。由此可见，原审裁定依据未经质证的证据认定案件事实，未开庭审理剥夺了上诉人辩论的权利，已经严重违反了法定程序。安心财产保险有限责任公司向一审法院起诉请求：1.撤销原告与被告签订的保险合同；2.被告承担原告律师费15万元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关或检察机关”。2018年8月17日，北京市公安局朝阳分局就北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，并向被告郑和英送达《立案告知书》。本案涉诉合同中的款项与普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回原告安心财产保险有限责任公司的起诉。案件受理费3300元(原告已预交)，于裁定生效后退还原告安心财产保险有限责任公司。本院二审查明，原审查明的事实清楚，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方在二审的争议焦点为上诉人与普伴公司、万方小贷公司、海南非凡智享商务信息咨询有限公司签订四方《业务合作协议》是否存在共谋非法吸收公众存款犯罪的情形,与该争议焦点有关的事实有待刑事案件的处理结果予以认定。同时，根据本案一审、二审查明的事实，郑和英已经收到北京市公安局朝阳分局送达的《立案告知书》，本案涉诉合同中的款项与普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，原审认定本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑并无不当，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，驳回起诉。原审据此在立案后驳回原告起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第一项规定，第二审人民法院对当事人不服驳回起诉裁定的上诉案件，可以不开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年七月二十三日书记员 邓 懿
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更507号罪犯李波，男，1979年10月28日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省青岛市城阳区人民法院于2017年10月10日作出（2016）鲁0214刑初576号刑事判决，以被告人李波犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元，不得假释。责令被告人李波退赔被害人赵某经济损失一百七十万元；退赔被害人庄某经济损失十七万元。一审宣判后，被告人李波不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）鲁02刑终726号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯李波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李波确有悔改表现，符合减刑条件。李波系累犯，且未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李波减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月29日起至2029年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1009号上诉人（一审原告）赵红芹，女，汉族，1978年10月31日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人王若斌，北京昌运律师事务所律师。委托代理人任晟甲，北京昌运律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市解放路西段1163号。法定代表人毕启民，区长。委托代理人高丰立，驻马店市驿城区风办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。赵红芹因要求确认驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政强制行为违法并要求赔偿损失一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初533号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理结束。驻马店市中级人民法院一审认为，赵红芹起诉要求确认驿城区政府强制拆除的房屋违法，但该房屋所使用的土地登记在其母亲张新爱名下，按照河南省实施《土地管理法》办法规定的村民居民一户一宅的原则及《驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》安置补偿的规定，经审查赵红芹的母亲张新爱对该同一宅基地上的另一被征收的房屋也提起了行政诉讼，赵红芹并未提供出登记在张新爱名下的宅基地已分割变更登记及单独分户分宅登记在其名下的证据。如赵红芹对驿城区政府的强制拆除其家宅基地上的房屋行为不服，可以以其家庭所有人员进行起诉或者以宅基地使用权证上登记的户名进行起诉。所以，赵红芹以自己的名义向人民法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审裁定：驳回赵红芹的起诉。赵红芹不服一审裁定，向本院上诉称：（一）原审法院在一审裁定中认定事实错误，赵红芹与其母亲张新爱的涉案宅基地及房屋属于符合“两户两宅”情形的历史遗留问题，且其所在的小刘庄已完成“撤村改居”工作，赵红芹与张新爱均为居民。（二）一审法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，属于适用法律依据错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人驿城区政府答辩称，赵红芹、张新爱母女分别起诉没有依据，一审驳回上诉人的起诉正确。上诉人母亲张新爱在项目内有宅基地一块，经证明居住人口为张新爱、赵红芹母女，且在一个宅基地建房共同生活，属于一户一宅。如要求赔偿应以宅基地使用权证上登记的户名起诉。上诉人分家、分户口，在一块宅基地上分别盖房，属于规避一户一宅的原则，不应得到支持。上诉人称征收范围村民组转为居民组的理由，与政策不符、没有实际意义。一审法院适用法律完全正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，赵红芹起诉要求确认驿城区政府强制拆除违法所涉及的房屋，所占压的土地登记在其母亲张新爱名下，其未能提供该宅基地已分割变更登记及单独分户分宅登记在其名下的证据。张新爱对案涉同一宅基地上的另一被征收的房屋也提起了行政诉讼，张新爱、赵红芹二人将同一处宅基地上的房屋分别提起诉讼并要求赔偿，既不符合“一户一宅”的土地管理原则，也不利于法院查清事实、对其全部损失进行准确评判。故赵红芹的起诉不符合行政案件受理条件，一审法院裁定驳回其起诉正确。赵红芹与张新爱应当以户为单位就其全部损失另案提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年七月十六日书记员  侯 捷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3436号 原告：宏信证券有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段十八号川信大厦10楼。 法定代表人：吴玉明，董事长。 委托诉讼代理人：王璐瑶，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：正源房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路107-1号。 法定代表人：何延龙。 原告宏信证券有限责任公司（以下简称宏信证券公司）因与被告正源房地产开发有限公司（以下简称正源房地产公司）公司债券回购合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 原告宏信证券公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付债券本金569,000,000元；二、判令被告向原告支付利息50,072,000元（以本金569,000,000元为基数，按票面利率8.8%标准自2018年9月19日计算至2019年9月18日）；三、判令被告向原告支付逾期利息45,015,523.66元（以本金569,000,000元加上到期应付利息50,072,000元，合计619,072,000元为基数，按年利率11.44%从2019年9月19日起计算至实际支付之日止，现暂计至2020年5月8日）；四、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年9月9日，被告签署《正源房地产开发有限公司2016年度非公开发行公司债券（第一期）募集说明书》（下称募集说明书），以募集资金。《募集说明书载明》：该起债券分为“16正源03”和“16正源04”两个品种，针对“16正源03”债券，被告有权决定在债券存续期的第2年末上调证券后1年的票面利率。该期债券起息日为2016年9月19日，债券兑付日为2019年9月19日，还本付息方式为单利按年计息，不计复利，每年付息一次，到期一次还本。2016年10月25日，被告发布《正源房地产开发有限公司2016年度非公开发行公司债券（第一期）非公开转让公告书》，表明本次债券发行债券期限为3年期，票面年利率为7.8%，利息种类为固定利息。2018年8月22日，根据《正源房地产开发有限公司关于“16正源03”票面利率调整公告》，被告将该起债券存续期第三年（2018年9月19日至2019年9月18日）的票面利率调整为8.8%。2019年原告管理的宏信证券幸福1号（简称幸福1号）定向资产管理计划陆续买入、卖出“16正源03”债券，截止2019年9月17日，幸福1号尚持有该债券本金共计569,000,000元。现被告兑付日期2019年9月19日早已届满，但仍未兑付债券本息，造成原告损失，因《募集说明书》未明确约定管辖法院，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告所在地为合同履行地，故诉至本院，请求判如所请。 被告正源房地产开发有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，根据1996年7月4日最高人民法院《关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》（法复[1996]第9号）的相关规定，凡在交易场所内进行的证券回购业务，交易场所所在地应为合同履行地。案涉《募集说明书》未明确约定管辖法院，本案系三级案由证券回购合同纠纷项下四级案由的公司债权回购合同纠纷，适用上述批复。《募集说明书》载明挂牌转让场所为上海证券交易所，合同履行地为上海。原告关于接收货币一方即原告所在地为合同履行地的主张与上述批复意见不符，同时被告住所地亦不在成都，故本院不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条，裁定如下： 本案移送上海金融法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谢 芳 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  冉超凤 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈廷露
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初273号原告：邓学平，男，1988年2月15日出生，瑶族，家庭住址：云南省江城县康平镇，现住：江城县。被告：李中明，男，1974年8月9日出生，瑶族，家庭住址：云南省江城县。原告邓学平与被告李中明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓学平、被告李中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓学平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠建房工程款10830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因亲戚介绍为被告建盖住房。2017年2月27日开始建盖，至2019年10月31日住房建好，被告尚欠原告建房款10830元，并出具了欠条，承诺于2020年5月30日清偿，现在已经超期。期间，原告找被告催要欠款，但被告总是找种种借口，至今不予偿还。为此特提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告支付欠款10830元。被告李中明辩称，原告邓学平为其建盖房屋是事实，2019年10月31日，经双方结算被告尚欠原告10830元工程款也是事实，但原告未按双方约定为房屋修建化粪池，且原告施工的房屋存在质量问题，房屋墙体及地板均出现开裂问题，现被告要求原告按双方约定修建化粪池，并解决房屋质量问题后，再向原告支付尚欠工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告邓学平提交的：《建房协议》原件1份、《欠条》原件1份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告与被告签订《建房协议》，合同约定，由原告承包修建被告的房屋，采取包工包料的方式，房屋为砖混结构，工程造价每平方米为1200元。2019年10月31日，经双方结算，对尚欠工程款10830元被告向原告出具了一份欠条，并约定该款于2020年5月30日通过现金方式支付。经原告多次向被告索要尚欠工程款，被告仍不予支付，原告为此提出诉讼。本院认为，本案当事人存在以下争议焦点：被告李中明是否应当支付原告邓学平尚欠建房工程款10830元？根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告李中明的房屋由原告邓学平承建，且对于尚欠建房工程款，双方经过结算后被告李中明向原告邓学平出具了欠条，被告李中明应按欠条约定履行付款义务。故，原告邓学平主张要求被告李中明支付尚欠建房工程款10830元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持；对被告李中明辩称的，原告邓学平未按双方约定为房屋修建化粪池及原告施工的房屋存在质量问题，不同意支付尚欠建房工程款的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”诉讼过程中，被告李中明并未向本院提交双方约定建造化粪池以及原告邓学平承建的房屋出现质量问题的有效证据，故，被告李中明应该承担举证不能的不利后果。综上所述，原告邓学平的诉讼主张成立，本院予以支持；被告李中明的辩解理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李中明于本判决生效之日起十日内向原告邓学平支付尚欠建房工程款10830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取计35.5元，由被告李中明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 张 佼二〇二〇年七月二十七日书记员 王和翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6834号 申请人：宁夏长园盈鑫电力技术有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：温志概，该公司总经理。 被申请人：宁夏天净元光电力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：安琪，该公司总经理。（被申请人身份信息由申请人提供） 本院受理原告宁夏长园盈鑫电力技术有限公司与被告宁夏天净元光电力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏长园盈鑫电力技术有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏天净元光电力有限公司名下银行账户内的银行存款（保全财产限定金额3500000元）。中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司出具担保函为原告的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人宁夏长园盈鑫电力技术有限公司的财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏天净元光电力有限公司名下的银行存款。 以上财产保全中银行账户的冻结期限为一年，保全价值限于3500000元。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 路 玮 二〇二〇年七月二十七日 书记员 胡彬雪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特243号申请人：重庆先锋建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇群乐村二社，统一社会信用代码915001137094571042。法定代表人：彭永策，总经理。委托诉讼代理人：王开锋，男，公司员工。委托诉讼代理人：王开财，男，公司员工。被申请人：张泽华，男，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。申请人重庆先锋建筑工程有限公司（以下简称先锋公司）与被申请人张泽华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。申请人先锋公司的委托诉讼代理人王开峰、王开财，被申请人张泽华的委托诉讼代理人李宏懿参加了审查。现已审查终结。先锋公司称，一、仲裁裁决先锋公司向张泽华支付护理费2400元属于错误裁决。在张泽华住院期间，先锋公司已向重庆市禧霖健康管理中心支付了住院期间护理费，先锋公司不应再向张泽华支付护理费。二、仲裁裁决先锋公司向张泽华支付医药费3333.6元属于错误裁决。先锋公司已向重庆市恒生外科医院全额支付了张泽华住院期间的医药费，先锋公司不应再向张泽华支付医药费。三、仲裁裁决计算一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期待遇的标准有误。张泽华在先锋公司工地上按上班天数计酬，每天170元，因此张泽华的每月工资标准应为170元×30天。四、仲裁裁决先锋公司向张泽华支付鉴定期间生活津贴属于错误裁决。张泽华在鉴定期间已经享受了停工留薪期待遇，先锋公司不应再向张泽华支付生活津贴。张泽华辩称，仲裁裁决查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，且先锋公司申请撤销的理由不符合法律规定的撤销情形，应当驳回其申请。经审查查明：张泽华因与先锋公司工伤保险争议一案，向重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月22日，该委作出渝两江劳仲案字[2020]第818号仲裁裁决：一、确认张泽华与先锋公司解除劳动关系时间为2020年2月1日；二、由先锋公司支付张泽华医药费3333.6元、一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金36795.6元、鉴定期间生活津贴10493.56元、停工留薪期工资40884元、住院伙食补助费160元、护理费2000元、鉴定费400元、鉴定检查费208元；三、驳回张泽华的其他仲裁请求。以上金额共计180024.76元，限先锋公司在收到裁决书之日起五日内一次性支付给张泽华。裁决书同时告知该裁决为终局裁决。仲裁查明：2019年3月，张泽华入职先锋公司，在先锋公司承接的“重庆龙湖创安照母山项目（G13-4-2地块）1-20号楼及地下车库总承包工程”从事普工工作。2019年4月2日上午10时30分许，张泽华在该工地14号楼作业时不慎受伤。先锋公司未为张泽华参加工伤保险。张泽华受伤后在重庆市恒生手外科医院住院20天，诊断为：1.右桡骨远端闭合性骨折；2.右尺骨茎突闭合性骨折；3.右骼骨体闭合性骨折；4.右髓臼闭合性骨折；5.右腕部皮肤软组织挫裂伤；6.右髓部皮肤软组织挫伤。2019年11月11日，张泽华的受伤性质经重庆两江新区社会保障局认定为工伤。2019年11月27日，张泽华向重庆两江新区劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，张泽华垫付鉴定费400元、鉴定检查费208元。2020年2月1日，张泽华的受伤经重庆两江新区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。张泽华申请劳动能力鉴定期间为66天，垫付医药费3333.6元。双方主张解除劳动关系的时间为2020年2月1日。张泽华未提供交通费票据，其要求的后续医疗费并未实际产生。本院审查中，先锋公司举示了：1.收据，拟证明其委托重庆市禧霖健康管理有限公司对张泽华进行了护理并支付了2200元护理费；2.发票，拟证明其支付了张泽华的全部医疗费。张泽华质证认为：对收据的三性不予认可，该收据并无张泽华签字；对发票的真实性认可，但达不到先锋公司的证明目的，张泽华主张的3333.6元医疗费是除此之外发生的医疗费。张泽华举示了三张发票，拟证明其在住院时预交了3000元住院费以及出院后复查产生费用333.6元。先锋公司质证认为：对三张发票的真实性、合法性和关联性均不认可。本院认为，先锋公司举示的收据缺乏张泽华的确认,无其他证据印证，本院对收据不予采纳；张泽华举示的发票系原件，双方对真实性无异议，与本案争议事实相关，对其真实性及关联性，本院予以确认。张泽华陈述：其仲裁时申请先锋公司支付的医疗费金额3333.6元依据为其在本案中举示的三张发票；先锋公司实际支付医疗费19373.6元，张泽华支付医疗费3333.6元；张泽华住院期间护理人员系其自行聘请。先锋公司陈述其申请撤销仲裁裁决的依据是：1.张泽华伪造了3333.6元的医疗费发票；2.仲裁员在仲裁本案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，裁决先锋公司再次支付护理费；3.仲裁裁决适用法律错误，在裁决先锋公司不仅支付停工留薪期待遇还支付鉴定期间生活津贴。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”首先，先锋公司主张仲裁裁决适用法律错误。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》规定，张泽华的停工留薪期应为6个月，从其2019年4月2日受伤至2019年10月2日结束。《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定：“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。”张泽华于2019年11月27日申请劳动能力鉴定，此时停工留薪期已满，按照上述法律规定，先锋公司应支付张泽华鉴定期间生活津贴。因此，先锋公司主张仲裁裁决其不仅支付停工留薪期待遇还支付鉴定期间生活津贴系适用法律错误，本院对该主张不予支持。其次，先锋公司主张张泽华伪造3333.6元医疗费发票以及仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊及枉法裁决行为，但先锋公司并未就前述主张举示相应证据或证据线索，本院对该意见不予采信。最后，先锋公司主张张泽华的月工资应为5100元（170元/天×30天），也未举示任何证据予以证明，本院对其该主张不予支持。综上所述，先锋公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款规定，裁定如下：驳回重庆先锋建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆先锋建筑工程有限公司负担。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年七月二十七日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执125号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：聂聪颖，该公司董事长。 被执行人：杨永林，男，汉族，1968年8月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：王卫东，男，汉族，1992年9月23日出生，住河北省定州市。 申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被申请人杨永林、王卫东融资租赁合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第259号仲裁裁决，因杨永林、王卫东未履行，深圳任性融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 本院认为，从本案北海仲裁委员会受理该案以及作出的仲裁裁决内容来看,被执行人是否收到应仲裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、授权委托书、当事人权利义务告知书等材料,无相关材料证实。北海仲裁委员会在被执行人缺席下进行书面审理,径直作出仲裁裁决,本案中北海仲裁委员在未有充分证据证实相关文书送达被执行人的情形下缺席仲裁,被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等,故北海仲裁委员会未能保障被执行人的基本程序权利,违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定,存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序的情形。因此,北海仲裁委员在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决,不符合仲裁法的相关规定,故本院依法驳回该仲裁裁决执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 驳回深圳任性融资租赁有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘香廷
河北省任县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0526刑初44号 公诉机关河北省任县人民检察院。 被告人杨卫国，男，1983年11月11日出生于河北省任县，汉族，务农，小学文化，中共党员，户籍所在地：任县，捕前住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月6日被任县公安局刑事拘留，同年9月9日被任县公安局取保候审，2020年5月14日被任县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。 指定辩护人杨晓辉，河北华隆律师事务所律师。 河北省任县人民检察院以任检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人杨卫国犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员刘群岭出庭支持公诉，被告人杨卫国及其辩护人杨晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月23日21时许，被告人杨卫国和王某、李某1等人在任县南留寨村“为朝农家小院”饭店为刘某过生日喝酒时，杨卫国和王某因言语不和发生争执，杨卫国用玻璃杯将王某的左眼部砸伤。经鉴定，王某左眼黄斑裂孔、玻璃体积血、睫状体脱离、脉络膜脱离损伤系轻伤二级；面部损伤系轻微伤；右眼眶壁骨折系轻微伤；左眼球损伤系轻微伤。被告人杨卫国到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、在逃人员登记／撤销表、到案经过，现场勘验笔录，证人李某1、耿某1等人的证言，任县公安局物证鉴定室鉴定书，被害人王某的陈述，被告人杨卫国的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨卫国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨卫国有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人杨卫国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，一、对公诉机关被告人犯故意伤害罪没有异议。二、被告人具有自首情节，认罪认罚；被告人已赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解；被告人系初犯。建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年3月23日21时许，被告人杨卫国和王某、李某1等人在任县南留寨村“为朝农家小院”饭店为刘某过生日喝酒时，因王某和杨卫国言语不和发生争执，引发打架，杨卫国用玻璃杯将王某的左眼部砸伤。经鉴定，王某左眼黄斑裂孔、玻璃体积血、睫状体脱离、脉络膜脱离损伤系轻伤二级；面部损伤系轻微伤；右眼眶壁骨折系轻微伤；左眼球损伤系轻微伤。 案发后，被告人杨卫国与被害人王某达成和解协议，赔偿了被害人的损失并取得了被害人谅解。2019年9月6日，被告人杨卫国到任县公安局固城派出所投案自首。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、到案经过、和解协议书、谅解书、收条，现场勘验笔录、现场图、现场照片，任县公安局物证鉴定室鉴定书、证人郭某1、李某1、耿某1、李某2、刘某、郭某2、孙某、耿某2的证言，被害人王某的陈述，被告人杨卫国的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨卫国故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨卫国自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人杨卫国对被害人进行了赔偿，并得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的相关辩护意见，与事实相符，予以采纳。根据被告人杨卫国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘振平 审 判 员  张 遂 人民陪审员  吴 青 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  苗 芳
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更461号罪犯肖永培，男，1983年1月7日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2018年3月20日作出（2018）鲁1122刑初47号刑事判决，被告人肖永培犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十五万元。责令被告人肖永培、唐某、胡某、肖某1、肖某2将违法所得款退赔被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯肖永培在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯肖永培自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯肖永培的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖永培确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖永培减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月26日起至2022年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2846号原告：扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司。法定代表人：张某。被告：丁某。原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司诉被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案。原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司于2020年07月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司以双方和好为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司负担。审判员 陈仪花二○二〇年七月十五日（法官助理 斯日根书记员 王 喆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1494号 原告：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地：广西百色市那毕大道12号百色投资大厦东塔楼一楼121商铺。 负责人：梁锦雄，该行行长。 委托诉讼代理人：罗美群，该行员工。 委托诉讼代理人：许家华，该行员工。 被告：覃刘云，女，1974年2月18日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：赵宁，男，1976年8月6日出生，壮族，住广西田阳县，系被告覃刘云丈夫。 被告：覃玉堂，男，1974年10月8日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：李荣克，男，1979年3月21日出生，壮族，住广西田阳县。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行诉被告覃刘云、赵宁、覃玉堂、李荣克借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行委托诉讼代理人罗美群、被告覃刘云、赵宁、覃玉堂、李荣克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃刘云、赵宁偿还原告借款本金人民币15万元及利息（利息计算按借款合同的约定计收至被告还清所有款项之日止）；2、判决被告覃玉堂、李荣克对第1项诉讼请求的款项承担连带保证责任；3、判决被告方承担本案的案件受理费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2018年12月25日，被告覃刘云、赵宁、覃玉堂、李荣克与原告签订了《个人借款／担保合同》，约定：被告覃刘云、赵宁向原告借款15万元，借款期限8个月，年利率12%。合同40.3.2条约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，合同40.5.1条约定：在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，合同40.5.2条约定：本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。被告覃玉堂、李荣克为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定将15万元借款支付给了被告，但在此之后的合同履行过程中，被告未按照约定将到期应还的本金和利息向原告偿还，并经催收后被告仍不偿还，其行为已构成合同违约，除应偿还借款本金和利息外还应承担相应的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 被告覃刘云、赵宁、覃玉堂、李荣克共同辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议，希望能与原告协商还款。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行围绕诉讼请求依法提供下列证据：1、借款人、保证人身份证，证明借款人、保证人身份情况；2、个人借款/担保合同、还款计划表，证明被告与原告签订合同约定借款，并由被告提供连带保证担保；4、个人借款凭证、个人借款出账通知书，证明原告已按照约定将贷款发放给了被告；5、归还本息凭证，证明借款人拖欠借款本金和利息的事实。 被告覃刘云、赵宁、覃玉堂、李荣克没有证据材料提交。 被告覃刘云、赵宁、覃玉堂、李荣克对原告所提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：被告覃刘云、赵宁于2018年12月25日向原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行申请借个人经营贷款15万元，并于当日签订了《个人借款／担保合同》。贷款采用保证担保方式，保证人为覃玉堂、李荣克，贷款期限为8个月，于2019年8月28日到期，年利率12%，还款方式为按月还息，到期还本，执行利率10‰，如借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。被告覃玉堂、李荣克为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定将15万元借款支付给了被告，被告在合同履行过程中，未按照约定将到期应还的本金和利息向原告偿还，并经催收后被告仍未偿还，为此，原告诉至本院。 本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被告覃刘云、赵宁、覃玉堂、李荣克签订的《个人借款／担保合同》，合法有效，双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定，向被告发放贷款，但被告覃刘云、赵宁及作为保证人的被告覃玉堂、李荣克均未按合同的约定归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求支付贷款本金15万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告覃玉堂、李荣克为借款提供连带责任保证担保，因此，应对被告覃刘云、赵宁的上述债务承担连带清偿保证责任。被告覃玉堂、李荣克承担保证责任后，有权向被告覃刘云、赵宁追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、由被告覃刘云、赵宁共同向原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行偿还贷款本金15万元； 二、由被告覃刘云、赵宁共同向原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行支付贷款利息（利息按借款合同约定的利率自2018年12月28日起至被告还清债务之日止计收）； 三、由被告覃玉堂、李荣克对被告覃刘云、赵宁的上述债务承担连带清偿责任； 四、被告覃玉堂、李荣克承担保证责任后，有权向被告覃刘云、赵宁追偿。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告覃刘云、赵宁、覃玉堂、李荣克共同承担。原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行已预交受理费1650元，由本院执行后退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 周 龙 二〇二〇年七月二十日 书记员 姜玲莉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2917号 罪犯蒋昌华，男，1998年10月10日出生,四川省资中县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2017年12月21日作出(2017)川0116刑初第1278号刑事判决，以被告人蒋昌华犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）川01刑终421号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月11日起至2022年6月10日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋昌华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币2000元已缴纳完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋昌华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋昌华减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03破申715号申请人：李树志，男，满族，1961年2月24日出生，身份证住址北京市海淀区，被申请人：深圳市点典餐饮服务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇坂田村稼先路华为工业城科研中心大楼1楼南座，统一社会信用代码914403000743974186。法定代表人：林玉明，董事长。委托代理人：蔡虎，广东众诚律师事务所律师。2019年10月24日，申请人李树志以深圳市点典餐饮服务有限公司(以下简称“点典服务公司”)不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对点典服务公司进行重整。2020年6月2日，本院召开听证调查，申请人李树志，被申请人委托代理人蔡虎到庭参加了听证。被申请人点典服务公司当庭同意申请人李树志对其提出的破产重整申请。当事人围绕申请人的债权情况及被申请人点典服务公司是否具备重整原因提交了证据。本院经审查当事人提交的证据，综合听证调查情况，认定事实如下：主债务人深圳市福荫食品集团有限公司（以下简称“福荫公司”）与申请人李树志签订《借款合同》（合同编号为201802070018、201803150018、201808070018、201808200018），借款本金为人民币1400万元，申请人李树志已实际支付，本案被申请人点典服务公司于2018年8月20日出具担保保证书，为上述4笔借款共计1400万元提供连带担保。2019年6月27日，本院作出（2018）粤03破378号民事裁定书，裁定对上述合同主债务人福荫公司进行破产重整。本案申请人李树志作为债权人向福荫公司管理人申报债权，申报债权总额为17360000.00元，其中本金14000000.00元，利息3360000.00元，为无财产担保债权。福荫公司管理人出具的《债权审查结论通知书》、《债权审查结论补充通知书》显示，主债务人福荫公司已向申请人李树志还款累计6304000元，并确认申请人李树志债权金额为8754401.94元，其中本金8311717.58元，利息442684.36元。对于福荫公司管理人就李树志申报债权的审核结果，申请人李树志已确认，本院亦予以采信。另查，点典服务公司成立于2003年7月15日，法定代表人林玉明，经营范围为：一般经营项目是：餐饮管理服务；信息咨询服务；餐饮用具的购销；国内商业、物资供销业（不含专营、专控、专卖商品）；兴办实业（具体项目另申报）。许可经营项目是：经营中餐制售。点典服务公司注册资500万元，现股东为深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司1名法人股东。根据被申请人提供的深圳联创信会计师事务所出具的深联创立信（内）审字（2019）第007号《审计报告》，截至2018年12月31日，点典服务公司共有对外负债22044578.06元，资产总额为29476660.77元。此外，根据《审计报告》，点典服务公司为点典服务公司担保的债务达1.4297亿元，鉴于福荫公司已于2018年10月23日被本院受理破产申请，点典服务公司自身现有资金流难以承担如此上述担保债务。点典服务公司负担的担保债务未列入对外负债进行审计，而是在或有事项中披露。本院认为，申请人李树志被申请人点典服务公司享有合法债权，具备点典服务公司的合法债权人身份，其依法可以向本院申请点典服务公司破产重整。被申请人点典服务公司不能清偿到期债务，虽然其账面资产大于负债，但点典服务公司负担的担保债务数额巨大，已无法清偿债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，应认定点典服务公司已明显缺乏清偿能力，具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款规定的破产重整原因，同时点典服务公司明确表示支持进行重整，综上，应当依法受理申请人李树志对点典服务公司提出的重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理申请人李树志提出的对被申请人深圳市点典餐饮服务有限公司进行重整的申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年七月十六日书记员 叶浪花（兼)
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2583号之一 申请执行人：叶清华，男，1967年1月31日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，统一社会信用代码:913505006692997883。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人叶清华与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  白亚花
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝01行赔终15号 上诉人（一审原告）李霞林，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区天马路181号。 法定代表人高某某，主任。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常某，该政府区长。 上诉人李霞林诉被上诉人重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处（简称覃家岗街道办）、重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）行政赔偿一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行赔初46号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案系上诉人李霞林诉请要求被上诉人覃家岗街道办对新凤社区查封其电表和罚款400元一事进行核查并作出处理意见、对相关责任人员进行处理一案（已另案处理）一并提起的行政赔偿诉讼。因上诉人起诉被上诉人覃家岗街道办履行法定职责一案，重庆市沙坪坝区人民法院已作出（2019）渝0106行初343号行政裁定，裁定驳回了上诉人的起诉，本院亦已作出（2020）渝01行终314号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。故上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼所依据的前提条件已不存在，应一并予以驳回。一审法院据此为由，作出驳回上诉人的起诉的赔偿裁定正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 审 判 员  李雪莲 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2924号 罪犯庄苗纯，男，1965年10月28日出生,福建省南安市人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2015年7月8日作出(2015)双流刑初字第445号刑事判决，以被告人庄苗纯犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5万元，追缴赃款99万元，刑期自2014年10月29日起至2026年10月28日止。四川省成都市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）川01刑更3385号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，减刑后刑期止于2026年5月28日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯庄苗纯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币5万元、追缴99万元（已缴纳5000元）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯庄苗纯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯庄苗纯减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年九月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初53号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：平南县大安镇浩业百货超市，住所广西壮族自治区贵港市平南县广西贵港市平南县大安街大安新市场一、二楼。 法定代表人：梁树生。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告平南县大安镇浩业百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。 原告宏联公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联公司在本案审理期间申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年七月十六日 法官助理 潘小钊 书 记 员 苏 静
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更417号罪犯杜堂杰，男，1973年4月9日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市城阳区人民法院于2017年6月21日作出（2017）鲁0214刑初179号刑事判决，以被告人杜堂杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年7月9日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯杜堂杰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯杜堂杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯杜堂杰提请假释的程序符合法律规定，罪犯杜堂杰确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯杜堂杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯杜堂杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜堂杰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜堂杰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2882号 罪犯雷修文，男，1993年4月1日出生,四川省成都市新都区人，汉族，小学文化，现在四川省。 成都市新都区人民法院于2012年5月30日作出（2012）新都少刑初字第13号刑事判决，以被告人雷修文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年；犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年7月27日作出(2012)成少刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年9月29日起至2024年3月28日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日、2018年8月23日分别作出（2015）成刑执字第2509号和（2018）川01刑更3334号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、8个月。减刑后刑期止于2022年8月28日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯雷修文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币3000元已执行，退赔违法所得、追缴赃款已执行600元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯雷修文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯雷修文减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2532号之一 申请执行人：林学海，男，1962年8月14日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，统一社会信用代码:913505006692997883。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人林学海与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  白亚花