wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1408号 原告：白某，住平罗县。 被告：余某，住银川市。 原告白某与被告余某合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼。被告余某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告赔偿款35000元，支付利息2450元（35000元×6%÷12月×14月），本息合计：37450元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月3日，原告在完成被告安排的工作过程中受伤，原告当即被送往医院进行治疗，并于2018年2月2日出院。2018年10月10日，在原告工作单位相关人员的协调下，由原、被告以及黄建国、王向荣进行协商，并于当日签订《福泉公司露天矿白某工伤事故赔偿协议》，该协议约定由其三人共同赔偿原告赔偿款100000元，其中黄建国承担45000元、余某承担40000元、王向荣承担15000元，上述赔偿款于2018年10月30日前支付。协议签订后黄建国及王向荣均按约支付赔偿款，但是被告却逾期不予支付。原告多次催要，被告仅支付5000元，下剩35000元，被告一直以各种理由推脱不予支付，故诉至法院。 被告余某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被赔偿人白某与赔偿人黄建国、余某、王向荣签订《福泉公司露天矿白某工伤事故赔偿协议》，载明“就白某提出的后期一次性10万元赔偿费用，经过黄建国、王向荣及余某三方协商，黄建国承担45%计款45000元，余某承担40%计款40000元，王向荣承担15%计款15000元。上述赔偿款于2018年10月30日以前，各赔偿人把自己承担的赔偿款转交给被赔偿人白某。本赔偿方案自四方当事人签字后生效并具有法律效力”。上述协议签订后，余某仅向原告支付赔偿款5000元，下欠35000元赔偿款经白某催要，余某一直未予支付，故诉至法院。 围绕诉讼请求，原告白某出示的赔偿协议具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告白某当庭提交的证据能够证实原告与被告余某之间因达成赔偿协议未履行付款义务形成债权债务关系的事实，被告应当依照约定向原告付款。但被告在签订协议后仅支付原告赔偿款5000元，尚欠35000元未付，故对原告要求被告支付赔偿款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告、被告在赔偿协议中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余某于本判决生效后五日内支付原告白某赔偿款35000元； 二、驳回原告白某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由原告白某负担30元，由被告余某负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘婉婉 二〇二〇年七月九日 书记员  闫 静 附件一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2725号之一 申请执行人：王小玲，男，汉族，1989年8月17日出生，住江西省赣州市信丰县。 委托代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：伦惠敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。 被执行人：张鹏飞，男，汉族，1984年9月14日出生，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人王小玲根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初23649号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张鹏飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人张鹏飞的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2020年5月11日轮候查封被执行人张鹏飞所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，因上述车辆下落不明，本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。（二）依法委托被执行人张鹏飞户籍所属法院调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人张鹏飞发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院于2020年7月29日向申请执行人王小玲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2725号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年七月三十一日 书记员  袁乐恒
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初877号原告：昌某，统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人：冯某，理事长。委托代理人：魏某。被告：田某，男，1958年11月12日出生，住昌黎县。原告昌某与被告田某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏某到庭参加诉讼，被告田某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。昌某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告田某偿还原告借款本息69773.63元【其中：本金20000元，利息49773.63元（2007年12月29日-2019年5月13日）】及至本金清偿之日止的利息。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2007年12月29日原被告签订借款合同，约定被告田某向原告借款2万元，用于借新还旧，2008年12月29日到期，利率执行月息12.45‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2019年5月13日，被告田某尚欠原告借款本金20000元，利息49773.63元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。被告田某在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2007年12月29日原告昌某与被告田某签订《借款合同》，约定被告田某向原告借款2万元用于借新还旧，借款期限从2007年12月29日日至2008年12月29日，利率执行月息12.45‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告将借款2万元发放给了被告。上述借款到期后，被告未将借款本金及利息归还原告。以上事实有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《催收通知书》，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利。本院认为，原告昌某与被告田某签订的《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款2万元发放给被告田某，被告田某在上述借款到期后至今未偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告田某之间的债权债务关系明确，被告田某应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款2万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告田某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田某于本判决生效后十日内偿还原告昌某借款2万元及利息（利息的计算方法为：从2007年12月29日至2008年12月29日止按合同约定的月息12.45‰计算；从2008年12月30日至2019年8月19日按月息12.45‰基础上加收50%计算；从2019年8月20日至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.0元，由被告田某负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 何友山 二〇二〇年七月二十八日书记员 孙 欢
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初768号反诉原告（被告）：平遥县洪善镇北营村民委员会。法定代表人：冀旭娟。委托诉讼代理人：张立明。委托诉讼代理人：席敦信。反诉被告（原告）：张新民。委托诉讼代理人：梁文德。反诉被告张新民与反诉原告平遥县洪善镇北营村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。审理中反诉原告平遥县洪善镇北营村村民委员会提起了反诉，反诉被告张新民撤回起诉。本院对本案公开开庭进行了审理。反诉原告平遥县洪善镇北营村民委员会的法定代表人冀旭娟、委托诉讼代理人张立明、席敦信，反诉被告张新民及其委托诉讼代理人梁文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告平遥县洪善镇北营村村民委员会诉称，一、解除反诉原被告双方签订的承包合同。二、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：第一，反诉被告违约事实客观存在。反诉被告承包该土地及水井后，开始经营，但是在经营过程中，反诉被告长达数年不交反诉原告承包费用，或者延期交纳承包费。这些违约事实客观存在。由于反诉被告之违约，造成了村集体经济损失，同时也严重影响了合同的严肃性。反诉被告的多次违约已经造成了反诉原告解除该合同收回发包项目的必要性。第二，随着山西省农村工作“五地一产”战略工作的深入和推进，根据省市县相关文件精神，从壮大巩固集体经济战略角度考量，该承包合同的承包价款已经十分明显偏低，已经十分严重地影响了集体经济利益。在落实“五地一产”工作中，反诉原告对全村承包合同进行了梳理、摸排，认为这种价格偏低的承包合同已严重损害了集体经济利益，属于重要治理范畴，经村两议会议决定，收回反诉被告的承包项目，已是党政策的必要要求。综上，解除与反诉被告的承包合同既有党的政策依据，也有法律依据，请法庭予以支持。反诉被告张新民辩称，应当依法予以驳回。原被告2008签订的土地协议对双方均有约束力，任何一方无权私自解除。该合同已履行至2020年，确有5年没有缴费，但并非解除合同的法律情形，村委会私自涨价，村委会没有催告反诉被告在合理期间内履行义务。2013-2017年没有承包，既然要解除，为何2018.2019年又收，2020年的不是没有交，是反诉原告不收。村委会2012年借张新民3万元一直没有给过，还是强制执行给予的。而欠下3000多的承包费就解除合同不符合诚实信用原则。依据合同法94条规定，本案不具有任何一种情形。本院根据审查确认的证据，认定事实如下：1989年1月1日，反诉原告与反诉被告签订协议书，约定：“反诉被告将该村两顷地的七场十亩让反诉被告设立渔场，五年内不收租赁费。从九四年起每年每亩上交反诉原告五十元，交款时间每年十一月前”等内容。2002年7月，平遥县水产养殖指导站为反诉被告颁发了水域滩涂养殖使用证。2008年6月20日，反诉原告与反诉被告对反诉被告原租赁土地及附近土地又签订协议书1份，约定：“从现在起将两顷地原土场内的非耕地三十亩二分承包给反诉被告，设立渔池或搞养殖、种植。时间至村民责任地承包地国家规定时间止。如国家提前或延期以国家政策为准。每亩承包费每年二十五元。交承包时间每年12月底前交下年承包费。今年承包费现在交清”等内容。合同签订后，反诉被告即按合同承包经营土地至2020年3月7日。反诉被告对2012年之前及2018年和2019年的承包费已向反诉原告交纳，对2013年至2017年间的承包费没有交纳，对2020年的承包费未按协议约定期限交纳，2020年5月反诉被告向反诉原告交纳承包费时，反诉原告未收取承包费。2020年3月7日，反诉原告向反诉被告送达合同解除通知书，通知书载明：“兹因村民张新民承包村委会两顷地30.2亩机动地，从承包之日起至今其间有7年未交承包费，属严重违反承包协议约定，为了维护村委会集体利益，在2020年3月6日召开两委会议通过提交3月7日两议会全体通过，决定解除张新民与北营村民委员会的承包合同，故下达此通知：从张新民收到此通知之日起，解除张新民与村委会的机动地承包合同，村委会从现在收回张新民所承包村委会两顷地的所有机动地，张新民从即日起不得在村委会的机动地上进行任何劳作与播种，并责令张新民交回7年未交的承包费及利息，如因张新民本人继续侵权强行播种此机动地所引起的后果，法律责任自负”。本院认为，反诉原告与反诉被告间的土地承包协议，已在2020年3月7日反诉原告向反诉被告送达合同解除通知书时已经解除，在反诉原告行使法定解除合同权利通知反诉被告解除双方合同后，反诉原告又向本院提出了解除反诉原被告双方签订的承包合同之反诉请求，已无事实根据，本院依法不再处理。据此依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回反诉原告平遥县洪善镇北营村民委员会的反诉请求。反诉案件受理费25元，由反诉原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  赵家启二〇二〇年七月二十二日书记员  张金瑞
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终437号 上诉人（原审原告）汪水萍，女，1979年5月29日出生，汉族，户籍住址杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。 法定代表人张亮，局长。 上诉人汪水萍因不履行政府信息公开法定职责一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日依法受理，但上诉人汪水萍未按照规定在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按上诉人汪水萍自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐 丹
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2049号 原告：中国工商银行股份有限公司唐山建北支行，住所地：唐山市路北区朝阳道,统一社会信用代码：91130200804831694F。 负责人：高英华，该行行长。 委托诉讼代理人：孙建业，男，1963年9月28日生，汉族，该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：孙丽佳，女，1978年11月25日生，汉族，该行员工，特别授权。 被告：靳浩东，男，1993年10月2日生，汉族，户籍地：唐山市曹妃甸区。 原告中国工商银行股份有限公司唐山建北支行（以下简称“工商银行建北支行”）与被告靳浩东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行建北支行的委托诉讼代理人孙建业、孙丽佳到庭参加了诉讼，被告靳浩东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行建北支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿截至2019年10月21日的信用卡透支本金38,702.42元、利息11,698.53元、违约金4,578.76元，本息合计54,979.71元及截至信用卡透支全部清偿之日止的利息、罚息和违约金。2、判令被告承担本案的诉讼费等有关费用。事实和理由：2017年8月22日，靳浩东在工商银行建北支行办理了信用卡一张，透支额度为5万元，期限3年，并签订了工商银行信用卡分期付款业务承诺函。在履行借款合同过程中，被告自2017年10月10日开始拖欠贷款，截至2019年10月21日欠款本金38,702.42元，利息11,698.53元，违约金4,578.76元，本息合计54,979.71元。被告靳浩东拖欠信用卡侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付截至信用卡透支全部清偿之日的罚息。 被告靳浩东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告靳浩东申请办理了一张工商银行爱家信用卡，申请金额为5万元，期数36期，卡号为62×××35。被告靳浩东取得该信用卡后，进行了透支消费。被告在使用该信用卡过程中存在逾期还款行为，截至2019年10月21日，该信用卡共拖欠本金38702.42元，利息11698.53元，违约金4578.76元，本息合计54979.71元。 另查明，经被告靳浩东签字确认已经阅知并愿意遵守的工商银行爱家信用卡申请表中明确约定：本人保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定（上述章程、合约、须知均已向银行索取）。原告工商银行建北支行提交的《牡丹信用卡领用合约》中载明了以下主要内容：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。信用卡收费标准中注明违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。 上述事实有工商银行爱家信用卡申请表、信用卡交易明细表、信用卡领用合约等证据予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告靳浩东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告靳浩东在原告处申请开立信用卡并填写相关信用卡申请表系双方真实意思表示，被告靳浩东与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效,被告靳浩东与原告作为合同的当事人均应自觉履行相应义务。原告按约定为被告发放了信用卡，并为被告提供了通过上述信用卡透支消费的服务，即享有按期收回透支款本息之权利，被告未依约偿还透支款本息，已构成违约，原告有权停止该卡使用,并向被告靳浩东催收、追索信用卡欠款，并要求被告承担违约责任。原、被告约定的每日万分之五的贷款利息不违反法律法规的强制性规定，故原告要求被告靳浩东偿还透支款本金38,702.42元，利息11,698.53元，违约金4,578.76元的主张，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳浩东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山建北支行截至2019年10月21日的透支款本金38,702.42元，利息11,698.53元，违约金4,578.76元，本息合计54,979.71元；并自2019年10月22日起至清偿之日止以拖欠透支款本息和50,400.95元（38,702.42元+11,698.53元）为基数按日万分之五计付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元减半收取587元，由被告靳浩东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  陈 成 二〇二〇年七月三十日 法官助理  董国娟 书 记 员  王 潇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1355号原告：李保祥，男，1956年2月5日出生，汉族，北京市西城区居民，住平谷区。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京市平谷区供销合作联合社，住所地北京市平谷区平谷镇航宇街5号。法定代表人：姚保军，主任。委托诉讼代理人：徐长文,男,1965年8月26日出生,汉族,北京市平谷区供销合作联合社科长。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告李保祥与被告北京市平谷区供销合作联合社（以下简称平谷供销社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保祥的委托诉讼代理人秦拾玲，被告平谷供销社的委托诉讼代理人王振三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保祥向本院提出诉讼请求：被告平谷供销社给付我迟延办理房屋产权证的违约金10000元。庭审中原告变更诉讼请求为要求平谷供销社给付延期办理房屋产权证违约金17360元。事实和理由：我与被告于2005年1月10签订《平谷县供销联合社职工住宅楼销售合同》，合同约定：被告将其开发的XXX小区XXX楼XXX单元XXX号房屋出售给我，房屋总价款178115元。当日我向其支付了全部购房款和代办产权证的契税6469元。后被告迟迟不能办理房屋产权证，直至2019年6月21日，被告才为我办理了产权证，被告存在违约，故提起诉讼。被告平谷供销社辩称，不同意原告的诉讼请求，应予以驳回。事实和理由如下：1.售房主体为北京华诚兴业房地产开发有限公司（以下简称华诚公司），逾期办证责任应当由该公司和原告共同承担。2001年3月，华诚公司以我社名义筹建涉案房屋，竣工后以我社的名义将涉案房屋首先出售给贾鹏，贾鹏将涉案房屋进行登记并取得房屋产权证书后，华诚公司又再次将已经属于贾鹏的房屋出售给原告。售房主体为华诚公司，华诚公司将本已出售给贾鹏的房屋重复出售给原告，使得原告无法办理产权登记，其存在明显过错。另外，原告购买涉案房屋时未向房屋登记机关调查了解，缺乏审慎严谨的投资心态，盲目随意地购买已经属于贾鹏的房屋，导致无法办理产权证，原告过错责任也很明显。后经我社多方努力、多次诉讼并垫付贾鹏所欠银行借款使得昌平区法院解除查封之下，才使得涉案XXX小区XXX号楼房的20位业主最终办理产权证。2.《住宅楼销售合同》未约定支付违约金的条款。根据华诚公司以我社的名义与原告签订的《住宅楼销售合同》的第十七条中，仅约定了我社在原告办理房屋产权证时给予协助义务，并未约定延期办证应当由我社支付违约金，我社现已履行了协助办证义务，没有理由再承担支付延期办证违约金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年1月10日，华诚公司以平谷供销社（甲方）的名义与李保祥（乙方）签订了《平谷县供销联合社职工住宅楼销售合同》，将位于平谷区平谷镇XXX号楼XXX单元XXX层XXX号房以178115元的价格出售给李保祥。该合同第十七条关于产权登记的约定:乙方在实际接收该住宅楼之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助。如因甲方的过失造成乙方不能在双方实际之日起365天内取得房地产权属证，乙方有权提出退房，甲方须在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付款退还给乙方，并按已付款的3‰赔偿乙方的损失。同年1月9日，李保祥向平谷供销社支付购房款178115元，并向华诚公司支付办证契税产权2672元、印花税89元、测绘费146元、房屋维修基金3562元、代收天然气入户及排水装置费4416元。2007年3月21日，平谷供销社以商品房销售合同纠纷为由起诉贾鹏、华诚公司、中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称昌平工商行），要求确认华诚公司以平谷供销社名义与贾鹏签订的《住宅楼购销合同》无效，并返还涉诉房屋。在该案诉讼过程中，平谷供销社代贾鹏向昌平工商行偿还了贷款本息，涉诉房屋抵押已注销，执行查封措施已解除。本院作出（2017）京0117民初2908号民事判决书，判决平谷供销社与贾鹏签订的包括涉案房屋在内的五份《平谷县供销联合社职工住宅楼销售合同》无效（含本案合同）；贾鹏于本判决生效后十五日内协助将上述房屋过户至平谷供销社名下。该判决作出后，贾鹏不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2018）京03民终11196号民事判决书，该院认为：从签订合同的主体看，根据查明的事实，涉诉5份合同均是华诚公司以平谷供销社的名义签订的，签订合同时平谷供销社的委托代理人系刘文春，刘文春与贾鹏当时系夫妻关系，且刘文春时任华诚公司的员工，贾鹏亦时任华诚公司股东，二人一人系出卖人的代理人，一人系买受人，且均与华诚公司有密切关系，具有通谋控制合同签订过程的职务便利。从涉诉房屋被转卖的情形看，如贾鹏有真实的购买意愿，其再次出卖房屋应以自己的名义出卖，但贾鹏在时任华诚公司的法定代表人期间，自2004年6月起，出卖涉诉房屋时，在明知房屋已过户其名下的情况下，不仅未以自己的名义出卖，反而通过华诚公司以平谷供销社的名义将涉诉房屋出售给20名业主（含本案原告），造成涉诉房屋无法进行过户，故判决驳回上诉，维持原判。2019年1月18日，原告以确认合同效力纠纷为由起诉平谷供销社要求：1.确认与平谷供销社于2005年1月10日签订的《平谷县供销联合社职工住宅销售合同》有效；2.平谷供销社协助李保祥将位于北京市平谷区XXX小区XXX号楼XXX单元XXX号房屋（涉诉房屋）产权过户至李保祥名下。经本院调解，双方自愿达成协议：1.李保祥与平谷供销社于2005年1月10日签订的《平谷县供销联合社职工住宅楼销售合同》有效；2.平谷供销社于2019年3月6日起30日内，协助李保祥办理平谷区平谷镇太和园17号楼4单元4层8号房屋的权属转移登记。2019年6月21日，原告取得不动产权证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该合同是华诚公司以平谷供销社的名义与李保祥订立，且李保祥向华诚公司交纳了办产权证契税、印花税、测绘费、房屋维修基金等费用。另涉案房屋涉及多起诉讼，导致平谷供销社无法为李保祥办理转移登记，该违约行为不可归责于平谷供销社，李保祥依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，主张要求平谷供销社支付逾期办理房屋权属证书违约金，该规定适用于双方对违约责任没有特殊约定的情况，本案中，双方对逾期办证违约责任进行了明确约定，故李保祥的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告李保祥的诉讼请求。案件受理费117元，由原告李保祥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年七月十日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初7302号原告：陕西大商物业管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8334。法定代表人：张康义，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭锦涛，男，汉族，1989年12月27日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。被告：曲峻伟，男，汉族，1970年1月11日生，住深圳市罗湖区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3687。原告陕西大商物业管理有限公司诉被告曲峻伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告陕西大商物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西大商物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费705元，原告已预交，减半收取352.5元，由原告自行承担。 审 判 员    张  亮 二○二〇年  七  月  二十八  日 书 记 员    安彦荣    1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1145号原告：贵阳顺英杰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路上河城3号楼5单元5层4号。法定代表人：周绍阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐军，贵州文泰律师事务所律师，。被告：贵州新七源汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区王武监狱第七监狱松花江路36号。法定代表人：涂吉武。被告:涂吉武，男，1981年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳顺英杰贸易有限公司与被告贵州新七源汽车服务有限公司、涂吉武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年7月23日，原告以与被告达成和解书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳顺英杰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1080元（已减半收取），由原告原告贵阳顺英杰贸易有限公司负担。审判员  吴怔秋二〇二〇年七月二十四日法官助理高现现书记员邹玉玲
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执648号申请执行人：河南省桐柏县人民检察院。被执行人：段妙栓，男，汉族，1999年12月26日出生，住河南省桐柏县毛集镇毛楼村33号。本院在执行申请执行人河南省桐柏县人民检察院与被执行人段妙栓罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执648号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二〇年七月二十二日书记员 马文韬
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初388号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人**，男，1982年1月26日出生，汉族，天津市宝坻区人，大专文化，农民，户籍地天津市宝坻区，住天津市宝坻区。2019年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］370号起诉书指控，2019年9月5日22时许，被告人**饮酒后驾驶津Ｒ×××××号路虎牌小型轿车，从天津市宝坻区宝鑫景苑小区出发，经北城东路、吴苏路、钰华街，行驶至瑞皇台酒店北侧时，与道路西侧护栏相撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。**承担事故全部责任，经检验，**每100毫升血液中乙醇含量为191.7毫克，属醉酒。公诉机关认为，被告人**酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人**判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人**具有坦白情节，并认罪认罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  胡艳阳二〇二〇年七月二十日书记员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的：……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7436号原告：盐城市鸿烨装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320902072779703G，住所地所盐城市嘉元广场东区幢南901室215。法定代表人：蔡红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仁政，该公司法务。被告：沈浩，男，1986年8月4日生，住所盐城市盐城市盐都区。原告盐城市鸿烨装饰工程有限公司（下称鸿烨公司）与被告沈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告鸿烨公司委托诉讼代理人王仁政，被告沈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿烨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元整并支付从借款之日起至实际履行之日止按同期银行贷款计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系经朋友程某某介绍认识，被告向原告借款短期周转，承诺2017年10月1日前归还，原告碍于情面，借给了被告，被告于借款之日向原告出具借条一份。被告借款后，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故具状法院，请求判如所请。被告沈浩辩称，借钱2万元是事实，已经还了1万了。剩下的1万元，我同意分批偿还，每月归还1000元。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，沈浩向鸿烨公司出具借条一份，载明：“今借到鸿烨装饰工程有限公司人民币贰万元整（￥20000.00元），于2017.10.1日前归还。今借人：沈浩2017.9.18日，担保人：程某某”。上述款项出借后，原告称被告未能还款，原告索要未果，故诉至本院。庭审过程中，鸿烨公司陈述：2017年9月18日，程某某把沈浩带到公司，称被告想要借款2万元，后公司给了2万元现金给被告，被告在原告公司打的借条。被告沈浩陈述收到2万元现金不错，但约定了一天200元的利息，我已经还款给一个姓曹的1万元了。对被告的陈述，原告不予认可，被告亦未提交证据证实。以上事实，有借条、及当事人庭审陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈浩向原告鸿烨公司借款，并出具借条，原、被告间的借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。原告依约支付了2万元款项，被告应当按约及时还款，被告主张偿还借款1万元，原告不予认可，被告未提交证据证实，本院不予采信。因借条中未约定利息，原告主张自2017年10月2日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告沈浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市鸿烨公司借款20000元及利息（利息起算时间及计算标准：以20000元本金为基数，自2017年10月2日起至2019年8月18日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月19日起至实际还款之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算））。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆 娟人民陪审员  宋文红人民陪审员  周冬琴二〇二〇年七月二十六日法官 助理  孙志杰书 记 员  乔白钰附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2120号关于吴江市高科彩涂板有限公司申请执行苏州市畅达科技净化工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为178901.5元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月六日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2352号原告：郝景芬，女，1940年12月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宁书喜（原告之子），1970年4月26日出生，住天津市津南区。被告：赵济民，男，1974年5月3日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被告：天津荣建福禄道路运输有限公司，住所地天津市西青区李七庄街梨园头梨双路与津淄公路交口南侧100米。法定代表人：张勇刚。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，公司职员。本院在审理原告郝景芬与被告赵济民、天津荣建福禄道路运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝景芬申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝景芬撤回起诉。减半收取的案件受理费150元，由原告郝景芬承担。审判员 尹 洁二〇二〇年七月二十九日书记员 郑雨萌
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执恢228号 申请执行人：谌小芳，女，汉族，生于1967年2月7日，住南充市高坪区。 被执行人：郑国碧，女，汉族，生于1955年10月7日，住四川省营山县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初140号民事调解书，立案恢复执行谌小芳与郑国碧民间借贷纠纷一案。因被执行人郑国碧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郑国碧在四川营山农村商业银行股份有限公司营业部所开设的62×××27账户上的存款18000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年七月二十二日 书记员 莫德强
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3452号原告：常州常珏精密机械科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道庙桥村，统一社会信用代码91320412MA1MDFM6XQ。法定代表人：许德刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：史昕韵，江苏常辉律师事务所实习律师。被告：张云峰，男，汉族，1966年3月13日生，住江苏省常州市武进区。被告：常州英耐尔电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道庙桥村，统一社会信用代码91320412724198489A。法定代表人：张云峰。原告常州常珏精密机械科技有限公司（以下简称常珏公司）诉被告张云峰、常州英耐尔电子有限公司（以下简称英耐尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行审理。原告常珏公司的委托诉讼代理人刘汉娇、史昕韵到庭参加诉讼。被告张云峰、英耐尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告常珏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云峰、英耐尔公司归还原告常珏公司借款本金440000元，并承担自2019年9月23日起至实际付清止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年9月12日，被告张云峰以英耐尔公司急需转贷为由，向原告常珏公司借款440000元，并向原告出具借条一张，承诺于2019年9月22日还款。原告即向被告张云峰名下银行账户汇入440000元。借款到期后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告张云峰、英耐尔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:被告张云峰系被告英耐尔公司的法定代表人。2019年9月12日，张云峰至常珏公司，以英耐尔公司转贷急需资金为由，向常珏公司提出短期借款请求，并书写借条一张，载明“今有庙桥常州英耐电子有限公司，张云峰3204211966××××××××借常州常珏精密机械科技有限公司人民币肆拾肆万元整借款人张云峰2019.9.12还款日期2019.9.22”。张云峰除签名外，还在自己的姓名上加盖了指印。当日，原告常珏公司即向被告张云峰的银行账户转账440000元。款项到期后，原告多次向两被告催要，均无果。以上事实，由借条、网上银行电子回单和原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，英耐尔公司的法定代表人张云峰以英耐尔公司及其个人的名义与常珏公司达成借贷合意，原告已按约出借款项的事实由借条、网上银行电子回单予以证实。原、被告间的民间借贷合同亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定之情形，据此，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。现原告已按约出借440000元，两被告应按约按期归还借款，因其未归还款项，原告有权主张两被告自逾期还款之日即2019年9月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张云峰、英耐尔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云峰、常州英耐尔电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常州常珏精密机械科技有限公司借款本金440000元，并承担自2019年9月23日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3950元，保全费2920元，合计6870元(原告常州常珏精密机械科技有限公司已预交)，由被告张云峰、常州英耐尔电子有限公司共同负担，两被告应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告常州常珏精密机械科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 白 雪二〇二〇年七月二十八日书记员 吴小姣
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1126执恢75号 彭金枝、冯向阳： 本院于2020年3月10日立案执行彭金枝申请执行冯向阳借款合同纠纷一案，申请执行标的额为17283.74元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初1140号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年七月二十日
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3071号苏州市吴江区人民法院民事审判庭:关于申请执行苏州上亿置业有限公司其他案由一案，申请执行标的为826.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十日
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保662号申请人：中国银行股份有限公司海安支行被申请人:王兰芳被申请人:刘广晶被申请人:江苏久日数控机床有限公司被申请人:南通特力锻压机床有限公司被申请人:江苏恒鼎机床有限公司关于中国银行股份有限公司海安支行与王兰芳、刘广晶、江苏久日数控机床有限公司、南通特力锻压机床有限公司、江苏恒鼎机床有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0631民初3513民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年7月23日冻结南通特力锻压机床有限公司名下银行账户一个2.于2020年7月23日查封江苏恒鼎机床有限公司名下位于城东××大道（××号的不动产一处2020.7.23-2023.7.223.于2020年7月27日查封江苏恒鼎机床有限公司名下F1D882，苏Ｆ×××××，苏Ｆ×××××车辆一辆，查封期限为2020.7.23-2022.7.264.于2020年7月27日查封王兰芳名下苏Ｆ×××××车辆一辆，查封期限为20220.7.27-2022.7.265.于2020年7月27日查封刘广晶名下苏Ｆ×××××车辆一辆，查封期限为2020.7.27-2022.7.266.于2020年7月27日查封南通特力锻压机床有限公司名下苏Ｆ×××××，苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆三辆，查封期限为2020.7.27-2022.22.7.67.于2020年7月27日查封江苏久日数控机床有限公司名下苏Ｆ×××××车辆三辆，查封期限为2020.7.27-2022.7.26依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3513裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月三十一日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执852号申请执行人徐州东晟能源有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人：顾军，该公司经理。被执行人徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张超超，该公司经理。申请执行人徐州东晟能源有限公司与被执行人徐州飞达运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付运费等合计300944.68元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2020年3月20日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州飞达运输有限公司未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2020年3月、5月、7月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人徐州飞达运输有限公司在江苏银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结开立于上述金融机构的存款账户数个，因未能查找到可供执行的财产线索，暂未能采取下一步执行措施。4、2020年3月、7月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2020年3月、5月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，并轮候查封了被执行人徐州飞达运输有限公司所有的位于茅村镇××房产。6、2020年3月、5月、7月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，被执行人名下车辆有47辆抵押给徐州铜山农村商业银行，首封案件正在处置中。7、2020年3月、5月、7月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年3月、5月、7月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年3月、5月、7月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2020年6月20日，因被执行人徐州飞达运输有限公司拒不按期到庭申报财产情况，本院拟对其法定代表人张超超司法拘留十五日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。11、2020年7月，因被执行人徐州飞达运输有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年7月，因被执行人徐州飞达运输有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人张超超适用“限制高消费”措施。13、2020年4月、7月等本院先后多次前往被执行人公司调查了解公司情况，督促其尽快履行还款义务均未果。前往不动产登记局、工商局调取被执行人详细财产线索，均未能有可供执行的线索，被执行人现在生产经营停滞，负债较多关联执行案件有28件。14、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人张慈强明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年7月，本院将以上执行情况及将对本案终结本次执行程序等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索能够提供，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的300944.68元，执行到位0.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初7582号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月二十日法官助理  马 丁书 记 员  白 群
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3245号 原告：迟振锋，住黑龙江省泰来县。 委托诉讼代理人：赵文军，系吉林良伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈近近，系吉林良伟律师事务所实习律师。 被告：李荣强，住吉林省榆树市。 原告迟振锋与被告李荣强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟振锋及其委托诉讼代理人赵文军、沈近近到庭参加诉讼，被告李荣强经传票唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 迟振锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款100000元并自2018年11月20日起按月利率2分给付利息至实际给付之比之日止；2、诉讼费用（包括诉讼费、律师费，交通费、差旅费）由被告承担。事实和理由：迟振锋与徐峰系朋友关系。2018年11月20日，李荣强因开饭店需用资金，通过徐峰介绍，迟振锋借给李荣强98000.00元，同时出具借条一枚，约定于2019年3月1日前偿还此款，同时约定利息按月利息2分计算。后此借款被告未偿还原告。原告多次催要无果后，诉至法院。 李荣强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，迟振锋与徐峰系朋友关系。2018年11月20日，李荣强因开饭店需用资金，通过徐峰介绍，迟振锋借给李荣强98000.00元，同时出具借条一枚，载明：“借条，本人李荣强（身份证号）×××于2018年11月20日向出借人迟振锋（身份证号）23224199102023314借款人民币100000元整（大写：壹拾万元整），借款期限为2018年11月20日至2019年3月1日。本人答应于2019年3月1日前偿还全部借款。月利贰份（月利率2%）借款人：李荣强，2018年11月20日。如债务人逾期不还，债权人为维护权益违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。以前欠条作费作废。”《借条》中约定于2019年3月1日前偿还此款，同时约定利息按月利息2分计算（月利率2%）。后此借款被告未偿还原告。原告多次催要无果后，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李荣强在原告处借款并出具欠条，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，李荣强未按约定期间偿还借款，属违约行为，故迟振锋请求李荣强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽《借条》中写明100000.00元借款，但被告实际借款98000.00元，按实际借款98000.00元数额计算。迟振锋要求被告给付利息的诉讼请求，《借条》中明确约定月利率2%，符合法律规定，本院予支持。被告李荣强经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告李荣强于本判决生效后立即偿还原告迟振锋借款98000.00元及利息（利息计算方法：以98000.00元为基数，按年月利率2%计算，自2019年3月1日起至实际给付完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1150.00元，诉讼代理费10000.00元，共计11150.00元由李荣强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇二〇年七月二十二日 书记员  叶剑钊
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢124号申请执行人黄**，男，1965年4月9日出生，汉族，住所地：江西省抚州市崇仁县。被执行人范**，男，1972年4月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人范**（被执行人范**之妻），女，1974年9月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人黄**与被执行人范**、范**民间借贷纠纷一案中，已向被执行人范**、范**发出执行通知书等法律文书，责令被执行人范**、范**履行已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第01650号民事判决书确定的义务，但被执行人范**、范**至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人范**、范**有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范**、范**在银行或其他金融机构的存款104300元（含诉讼费、公告费2900元，申请执行费1400元）及利息（利息按年利率6%自2015年4月1日起计算至还清借款之日止）或扣留、提起被执行人范**、范**在有关单位的收入104300元（含诉讼费、公告费2900元，申请执行费1400元）及利息（利息按年利率6%自2015年4月1日起计算至还清借款之日止）或查封、扣押被执行人范**、范**价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年七月二十二日书记员  蔡文瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3663号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11062号民事判决书，于2020年6月23日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案，执行标的50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李 静
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督289号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘元安，男，1987年7月3日出生，侗族，住贵州省铜仁市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人刘元安通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘元安发放了借款4000元，被申请人刘元安分12期还款，每月应还款349.99元。2018年11月29日，被申请人刘元安通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘元安向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘元安向贷款人清偿债务后，对被申请人刘元安拥有追偿权，有权要求被申请人刘元安归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘元安未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘元安尚欠的借款本息3440.11元，即天乙公司代被申请人刘元安向厦门银行清偿欠款本息3440.11元，其中代偿借款本金3358.26元。被申请人刘元安在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金3358.26元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘元安的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘元安给付申请人剩余未还代偿借款本金3358.26元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3358.26元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘元安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3358.26元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3358.26元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘元安还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘元安如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1188号原告：张福岭，女，1965年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。被告：潘成成，男，1985年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张福岭与被告潘成成劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。张福岭向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费1.8万元，并支付利息（按年利率4.75%，自2018年6月30日至判决生效之日止）。事实和理由：2015年至2016年7月期间，被告找到原告为其彩钢房工人提供日常伙食做饭的劳务，共欠原告劳务费3.3万元。被告给原告出具了2张欠条，承诺于2018年6月30日前付清。但约定的付款期限已届至，被告仅给付了1.5万元劳务费，剩余1.8万元劳务费至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告信息，不能查找到被告潘成成，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张福岭的起诉。已收取的案件受理费125元，退回张福岭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇二〇年七月三十一日书记员  兰 松附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)黔0328执1056号申请执行人：邓用康,男性,1963年5月3日出生,住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：陈勇,男性,1984年1月25日出生,住重庆市合川区。申请执行人：姚平,男性,1968年4月20日出生,住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邓用康,男性,1963年5月3日出生,住贵州省遵义市汇川区（本案申请人之一）。被执行人：贵州招鸿月轩房地产开发有限公司。住所地贵州省湄潭县黄家坝街道。法定代表人：杨嘉,总经理。社会统一信用代码91520328076023655Y。本院在执行邓用康、陈勇、姚平与贵州招鸿月轩房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人应当支付三名申请人466841.49元及承担债务利息，并负担申请执行费6970元。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院决定将该企业转破产清算，遵义市中级人民法院（2020）黔03破申6号民事裁定书载明：一、受理王洁等对贵州招鸿月轩房地产开发有限公司的破产清算申请；二、本案指令贵州省湄潭县人民法院审理。本院立案受理后，于2020年7月28日在本院微信公众平台发布了申报债权的公告。本案符合终结本次执行程序的法定要件，应当终结本次执行程序。本院将该情况向申请执行人进行了告知释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇二〇年七月二十九日法官助理舒展书记员杨雪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初933号原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县*********。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。被告：广州车豪贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区**************101之D89房。法定代表人：涂某1。原告夏贤信诉被告广州车豪贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，夏贤信于2020年6月23日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，夏贤信的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏贤信撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏贤信负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年七月十六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1120号原告：余发付，男，1969年11月16日生，汉族，住昆明市东川区。被告：晏兴会，女，1975年5月7日生，汉族，住昆明市东川区。原告余发付与被告晏兴会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余发付到庭参加诉讼，被告晏兴会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款23,000元；2、判令被告按每日1,000元，支付自2018年9月30日起至借款还清之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月6日，被告称其父亲住院急需用钱向原告借款20,000元，原告随即通过中国工商银行ATM取款机取出现金交付给被告；次日，原告与被告一同到云大医院后，被告又向原告借款3,000元，原告同样以现金方式将借款交付被告。后被告拒不还款，至2018年6月29日，原告报警后，被告才向原告出具借条，载明其向原告借款23,000元的事实，并承诺于2018年9月29日前还清，逾期每天支付1,000元违约金。双方约定的还款期限届满后，被告仍拒不还款，故原告诉至本院，要求判如所请。被告晏兴会未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、借条可确认原告与被告间存在借贷关系，原告已向被告提供了借款，被告应承担返还原告借款的民事责任。其次，关于借款的本金金额，本院根据借条记载确定为23,000元；关于原告要求被告按照借条约定每天支付1,000元违约金的诉请，双方对违约金的约定过分高于造成的损失，本院予以适当减少，同时原、被告间为借贷关系，原告在借贷关系中的损失为资金占用利息，故本院参照相关利息标准，依法将违约金确定为15元每日。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：由被告晏兴会于本判决生效后五日内返还原告余发付借款本金23,000元，并按每日15元支付自2018年9月30日起至借款还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告晏兴会负担。本判决为终审判决。审判员  梁龙娇二〇二〇年七月二十三日书记员  赵 娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2073号 杜婧： 关于你申请执行蒲荣涛装饰装修合同纠纷一案，依据（2018）川0104民初744号民事判决书于2020年7月10日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1542号 原告：黄基淾，男，1965年9月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：周鸣，福建明经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫立金，福建明经律师事务所实习律师。 被告：郑再青，男，1965年10月14日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告黄基淾与被告郑再青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。 黄基淾向本院提出诉讼请求：1.判令郑再青支付借款本金1600000元;2.判令郑再青支付自2019年6月至借款本金还清止的利息（该利息按月利率1.6%计算,现暂计至2020年7月止的利息为358400元);3.判令本案诉讼费由郑再青承担。事实和理由:郑再青因长期租赁黄基淾长辈的房屋与黄基淾及亲属相识。黄基淾于2015年2月2日、2015年7月24日出借给郑再青共500000元，郑再青均能按约定支付利息。基于郑再青付息的信用，2017年7月31日,黄基淾又出借给郑再青1100000元，郑再青出具《借据》，该借据载明：今向黄基淾借到人民币160万元，月利率1.6%，借期到2019年2月28日，到期一次性付清本息。该借款履行期间，郑再青已付息至2019年5月，之后郑再青未再还本付息。 本院经审查认为,余万辉涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查，本案涉嫌犯罪，依法应将案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回黄基淾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  傅炳林 审判员  陈 昌 审判员  项宇辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩双珠
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2267号 原告：陈伟栋，男，1966年5月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：唐满初，男，1965年7月5日出生，汉族，住桂平市。 原告陈伟栋与被告唐满初买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈伟栋的委托诉讼代理人李坤志，被告唐满初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟栋向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款174613元给原告；2.被告支付从起诉之日起以174613元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用费直至付清货款之日止给原告。事实和理由：被告于2015年11月至2016年5月期间从原告处购买煤炭使用，总价款719473元。2018年7月31日经原、被告双方结算，被告尚欠货款174613元没有支付给原告，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告唐满初辩称，其向案外人张永奎购买煤炭系事实，但未向原告购买。 经审理查明，被告向原告购买煤炭，2018年7月31日，经结算被告尚欠原告煤炭款174613元，被告在庭审中对其签署的《对账单》明确予以确认系其亲笔签署。上述欠款经原告多次向被告追讨未果，致双方成诉。 本院认为，依据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告174613元，原告诉请的该部分欠款，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的利息，被告应以174613元为基数，自2020年6月30日起计至付清欠款之日止，按年利率6%计算计付利息给原告。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告唐满初应支付欠款174613元给原告陈伟栋； 二、被告唐满初应支付利息（以174613元为基数，自2020年6月30日起计至付清欠款之日止，按年利率6%计付）给原告陈伟栋。 本案受理费1896元（原告已预交），由被告唐满初负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3792元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  潘彦希
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1085号 北海市牵手物业服务有限公司、龙君婷、龙振军： 本院执行的北海市牵手物业服务有限公司申请龙君婷、龙振军服务合同纠纷一案，经被执行人龙君婷、龙振军自动履行，执行金额6626.32元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执766号被执行人杨欠男，女，1987年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。本院执行被执行人杨欠男罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初513号刑事判决书已经发生履行效力，但被执行人至今未缴纳，本院于2020年3月12日立案强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年3月16日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月13日、7月14日两次通过执行办案系统查询了被执行人杨欠男的银行存款信息，后本院均依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，因上述账户冻结金额较少，故本院暂未进行扣划。3、本院于2020年3月13日、7月14日两次通过执行办案系统查询了被执行人杨欠男名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年3月13日、7月14日两次通过执行办案系统查询了被执行人杨欠男名下的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2020年3月13日、7月14日两次通过执行办案系统查询了被执行人杨欠男名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年3月13日、7月14日两次通过执行办案系统查询了被执行人杨欠男的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2020年7月，本院到被执行人杨欠男户籍所在地及所在村委会进行调查传唤，据了解被执行人已与该登记户主离婚，此后没有了联系，至今住哪根本不知道。8、因被执行人杨欠男未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年6月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、本院于2020年7月20日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人杨欠男纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2020年7月20日通过限高系统将被执行人杨欠男限制高消费。综上所述，执行过程中，申请执行标的46000元，本院共执行到位案款0元，未执行到位46000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人杨欠男名下暂无财产可供执行，本院在穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人名下无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312刑初513号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月二十四日书记员 王宏昌
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初1962号 原告：熊熟梅,女,1974年5月16日出生,汉族,住四川省中江县。 委托诉讼代理人:肖莉,四川智派律师事务所律师。 被告：肖世茂，男,1966年1月15日出生,汉族,住四川省中江县。 被告：罗鹏，男,1998年11月8日出生,汉族,住四川省中江县。 原告熊熟梅与被告肖世茂、罗鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告熊熟梅于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊熟梅申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊熟梅撤诉。 案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告熊熟梅负担(已交纳)。 审判员  曾福 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赖寒
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4015号 罪犯周勤荣，男，1961年12月22日出生，汉族，大专文化，江苏省宜兴市人，住杭州市拱墅区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2010年9月1日作出(2010)浙杭刑初字第170号刑事判决，以被告人周勤荣犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人周勤荣退赔其余违法所得，发还相关被害人。宣判后，被告人周勤荣不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年11月30日作出(2010)浙刑二终字第169号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年3月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月17日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博和曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官吴君嵩、邵彬坤出庭执行职务，罪犯周勤荣到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯周勤荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周勤荣减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯周勤荣对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯周勤荣符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对其的减刑建议。 经审理查明，罪犯周勤荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬，月均消费人民币366．50元，现帐户余额为人民币1116．74元。已履行财产性判项人民币7000元。另查明，该犯犯集资诈骗罪，向社会不特定人非法集资共计2025万元，实际骗取1490．98万元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周勤荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系金融诈骗犯罪罪犯，犯罪数额特别巨大，大部分财产性判项未履行而月均消费较高，本院认为对罪犯周勤荣减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯周勤荣减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月12日起至2032年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴宏丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8094号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈慧成，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：郭廷超，男，1982年8月9日出生，回族，住福建省惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告郭廷超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告郭廷超经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1．郭廷超立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金95478.15元及2020年5月21日已欠的透支利息3860.97元、透支分期手续费28014.50元，并继续支付自2020年5月22日起起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2．由郭廷超承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用）。 郭廷超未作答辩。 本院经审理查明，郭廷超于2016年6月16日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向郭廷超发放卡号为62×××04，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：转账、消费等透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。首次申请透支手续费率为3.25?，透支费率适用档次分别有2?、2.5?、3?、3.5?、4?共5档，以季度日均存款及授信、总用信额度相对应的等级确定。郭廷超开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年1月21日开始出现逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠信用卡透支本金95478.15元及2020年5月21日已欠的透支利息3860.97元、透支分期手续费28014.50元。 本院认为，郭廷超向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请郭廷超偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。郭廷超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭廷超应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行信用卡透支本金95478.15元及2020年5月21日已欠的透支利息3860.97元、透支分期手续费28014.50元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2847元，因适用简易程序减半收取计1423.5元，由郭廷超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年七月十七日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执异66号案外人：于景萍，女，1982年6月19日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：李冬冬，男，汉族，1987年2月13日出生，汉族，无业，现在鲁中监狱服刑。本院在执行被执行人李冬冬诈骗罪一案中，案外人于景萍于2020年7月16日对我院查封登记在被执行人李冬冬之妻于景萍名下位于东营市东营区香格里拉小区17号楼2单元201室【东房权证东营区字第××号】房产一套提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人于景萍称，东营区人民法院（2020）鲁0502执194号执行裁定书查封了被执行人李冬冬妻子于景萍名下位于东营市××香格××小区××楼××单元××室房产，房权证号：东房权证字第××号房产。该房产属于于景萍的婚前房产，属于于景萍个人所有，不是与李冬冬的共同财产。该房产于2015年8月5日已经办理房产证，但李冬冬与于景萍于2017年1月9日在利津县民政局办理结婚，贵院查封的房产不属于李冬冬与于景萍婚姻存续期间共同财产，请贵院查明以上事实，依法中止对上述房产的执行。在本案审查过程中，案外人于景萍向本院提交了以下证据：房产证一份，税收完税证明一份，税收缴款书一份，住宅专项维系资金过户凭证一份，银行流水一份，结婚证一份，结婚离婚登记审查处理表各一份，拟证明案外人的主张。经审查查明，本院在审理被执行人李冬冬诈骗罪一案中，于2018年8月21日作出（2018）鲁0502刑初622号刑事判决书，判决如下：一、被告人李冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2025年1月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人李冬冬退赔被害人王某285430元，退赔被害人曹某6000元。该刑事判决书发生法律效力后，被执行人李冬冬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月14日立案执行。本院于2020年5月25日作出（2020）鲁0502执194号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人李冬冬之妻于景萍名下位于东营市××香格××小区××楼××单元××室【东房权证东营区字第××号】房产一套，为此，案外人于景萍提出执行异议，请求法院中止对案涉房屋的执行。另查明，案外人于景萍与被执行人李冬冬于2009年3月25日登记结婚；案外人于景萍与被执行人李冬冬于2011年11月18日登记离婚；案外人于景萍与被执行人李冬冬又于2016年5月20登记结婚；案外人于景萍与被执行人李冬冬又于2016年10月25日登记离婚；案外人于景萍与被执行人李冬冬又于2017年1月9日在利津县民政局办理结婚登记。再查明，2015年8月3日，案外人于景萍（乙方）于熊其红、陈玉伟（甲方）签订了《东营市存量房买卖合同》，合同约定：甲方自愿将其房屋出售给乙方，甲乙双方议定房屋总价款人民币450000元等内容。2015年8月10日，案外人于景萍为借款人，被执行人李冬冬为共同借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行签订了《借款抵押合同》，借款金额480000元，借款用途为购买案涉房屋，借款期限为240个月,自2015年8月10日至2035年8月10日，抵押物为案涉房屋。案涉房屋不动产权证号：东房权证东营区字第××号；房屋所有权人：于景萍；共有情况：单独所有；登记时间：2015年8月5日；建筑面积：112.69平方米。本院认为，案外人于景萍与被执行人李冬冬系夫妻关系，虽然案涉房屋登记在案外人于景萍名下，但购房时签订的《借款抵押合同》中，案外人于景萍为借款人，被执行人李冬冬为共同借款人，故购买案涉房屋时，案外人于景萍与被执行人李冬冬共同购买，且案外人于景萍与被执行人李冬冬离婚、复婚多次。综上，本院查封案涉房屋符合法律规定，案外人于景萍的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人于景萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建业审判员  王寿军审判员  燕华然二〇二〇年七月二十九日书记员  杨得群
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1942号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所律师。被告：吴霞庆，男，1959年11月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告吴霞庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人吴怡、被告吴霞庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴霞庆偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款本金29732.77元，利息2819.22元,违约金2469.07元（以上款项算至2020年3月2日，自2020年3月3日起至实际给付之日止，利息、分期付款手续费、违约金按领用合约约定计算）；2.吴霞庆承担律师代理费2500元。事实和理由：2018年11月22日，吴霞庆在民生银行信用卡中心申请了信用卡。经审核，民生银行信用卡中心向吴霞庆发放了额度为30000元的信用卡。吴霞庆多次持信用卡透支消费后未及时履行还款义务，经多次催要未果，民生银行信用卡中心有权提前收回分期资金或收回信用卡分期额度。吴霞庆应偿还借款本金、利息及相应费用并承担民生银行信用卡中心为实现债权支付的律师费、诉讼费。吴霞庆辩称，认可民生银行信用卡中心所主张的案件事实和金额。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交的各项证据内容真实，形式合法，本院予以确认、在卷佐证，并据此查明事实如下：2018年11月22日，吴霞庆向民生银行信用卡中心申领中国民生银行信用卡（个人卡），并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，民生银行信用卡中心依据吴霞庆的申请核准发放信用卡。领用合约约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日（含）之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项透支利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全部还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当前最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金。持卡人超过最后还款日（不含当日）未偿还透支款项的，视为逾期，本行有权调整持卡人信用额度，冻结持卡人信用卡账户，限制交易，宣布透支款项提前到期，停止该卡用卡使用同时可自行或授权有关单位收回其信用卡，停止持卡人所有信用卡使用，依法行使催收权利，要求持卡人支付违约金并全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。另，中国民生银行官网显示，违约金为最低还款额未还部分的5%。分期付款手续费率约定为3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.70%。后，民生银行信用卡中心按约定向吴霞庆发放卡号为62×××55的个人卡。吴霞庆收到信用卡后，至2019年4月前均能按约还款，自2019年4月产生第一笔逾期利息，2019年9月产生第一笔违约金，后吴霞庆仍进行透支消费，但未按约还款。截至2020年3月2日，吴霞庆尚欠民生银行信用卡中心本金29732.77元、利息2819.22元、违约金2469.07元。另，民生银行信用卡中心为本案诉讼支付律师费2500元，该费用的收取符合江苏省律师服务收费标准。本院认为，吴霞庆向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民生银行信用卡中心向吴霞庆发放信用卡，吴霞庆使用信用卡进行消费，应向民生银行信用卡中心按期偿还消费款项及相关费用。吴霞庆未按约还款，已构成违约，民生银行信用卡中心有权基于合同约定要求吴霞庆偿还透支本金、利息、手续费及承担违约金等费用。民生银行信用卡中心主张的律师费，在双方所签合同中有明确约定，且不超出律师费收费标准，故对民生银行信用卡中心的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，民生银行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告吴霞庆于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金29732.77元，利息2819.22元,违约金2469.07元（以上款项暂算至2020年3月2日，自2020年3月3日起至实际清偿之日止，利息、分期手续费、违约金按领用合约约定计算）；二、被告吴霞庆于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，保全费520元，以上合计858元，由被告吴霞庆负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  樊 明二〇二〇年七月二十日法官助理  左 慧书 记 员  王露茜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4180号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人吴绍清盗窃罪一案，申请执行标的为1000.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15064号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩梓宸，男，1993年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩梓宸信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告韩梓宸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103,082.53元(币种下同)(截至2020年1月6日的欠款本金70,180.52元，利息11,550.81元，取现手续费227元，账单分期手续费1,329.17元，违约金19,795.03元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告韩梓宸在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年2月12日。截止至2020年1月6日累计欠款共计103,082.53元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,265.50元(截止至2020年7月21日的欠款本金70,158.52元，截止至2020年1月6日的利息11,550.81元，取现手续费227元，账单分期手续费1,329.17元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款22元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及取现手续费，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款22元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩梓宸应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币70,158.52元；二、被告韩梓宸应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,881.64元，减半收取计940.82元,由被告韩梓宸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2837号 原告：钟明翠，女，1974年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。 被告：刘春梅，女，1990年6月7日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 原告钟明翠诉被告刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告钟明翠及其委托诉讼代理人魏妮娜，被告刘春梅的委托诉讼代理人唐欧晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟明翠向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币70000元；2.判令被告支付逾期还款的违约金19950元（自2020年2月21日暂计算至2020年6月21日，2020年2月21日-2020年3月21日，按每日千分之二计算为4200元，2020年3月21日-2020年6月21日，按每日千分之二点五计算15750元）；3.判令被告支付原告因本案支出的律师费5000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原告与被告签订借款合同，被告因老家房屋装修资金周转向原告借款七万元。借款合同约定，借款期限1年，自2019年2月21日起至2020年2月21日止。借款合同签订后，原告按合同约定通过微信转账的方式向被告支付了借款金额。但还款期限到期后，被告一直以各种理由没有履行其还款义务。原告认为，原告与被告的借款行为合法有效，被告依法负有返还借款的义务。请求支持原告的诉讼请求。 被告刘春梅辩称，双方签订借款合同属实，但借款本金部分不属实，约定的7万元包括借款本金及利息，且借款已经在2019年7月以工资及提成、转账的方式进行了抵偿，双方债务已经结清，但被告没有向原告要回借款合同。被告没有违约，不应当承担违约金即利息。本金已经包含了利息，原告将利息计入本金，不应当支持。认可借款中包括被告向原告购买家具的货款，但金额只有一万多，并不是原告主张的23510元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告因老家房屋装修找原告借款。两人微信聊天记录载明：2019年1月21日，被告向原告购买沙发、床垫、鞋柜、妆台等家具，并询问“我货发了没有，明天我要回老家收房了”，在原告告知“你的货款是23510元”，被告回复“是”。2019年1月22日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款，借款用于老家房屋装修，借款金额为人民币7万元，借款期限2019年2月21日至2020年2月21日。合同第七条约定，被告如逾期还款，除应承担原告实现债权的费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿原告损失，具体为：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二赔偿损失，逾期超过30日的，按照逾期还款金额每日千分之二点五赔偿损失。合同签订后，在2019年1月22日至2019年2月21日期间，原告以微信转账的方式分十次向被告转款46530元。庭审中，原、被告一致认可借款中包括双方微信聊天中提及的被告购买家具的货款，但原告主张货款23521元，被告主张货款只有一万多元。 另查明，原告系金堂县世纪天子家具店的法定代表人，刘春梅目前在金堂县仲裁委申请对双方之间劳动纠纷进行仲裁，其在2020年6月19日提交仲裁委的变更仲裁请求申请书事实与理由部分陈述“2019年2月，申请人到被申请人处工作，双方约定工资为每月5000元，且约定以每月工资偿还申请人在被申请人法人处的借款70000元。截止2019年7月，申请人的应发工资加提成已经抵清偿还借款。”被告与原告之间经常有货款往来，2019年7月13日，被告微信转账12100元给原告，转账未注明转款性质，但附有购货人签单视频。 再查明，原告于2020年6月6日，与诚峰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所担任其与刘春梅民间借贷纠纷一案的代理人，该所指派魏妮娜律师为其代理律师，合同约定代理费5000元，原告于2020年7月21日支付了代理费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的认定。原告主张借款本金包括微信转账金额46530元，以及被告购买家具的货款23521元。被告对微信转款无异议，但对货款有异议，认为货款只有一万多，其余为双方事先约定的利息。本院认为，货款的形成在借款合同签订之前，被告在微信中对货款金额予以了认可，在借款合同签订后至本案起诉之日的一年多时间内，也未对货款金额提出异议，庭审中对于货款的具体金额无法陈述。结合双方约定借款用于老家房屋装修，原告主张借款包括转账46530元及对货款的结算23521元，本院予以采信。被告对于借款7万元的组成前后抗辩不一致，开始只认可借款本金4万多元，抗辩其余是利息，后又认可借款本金还包括货款一万多元，其余是利息，对于利息具体如何约定、如何计算，被告均无法陈述，其抗辩前后不一致，有违一般常理，对其抗辩，本院不予采纳。综上，确认原告借款70000元给被告的事实。双方约定借款期限至2019年2月21，现借款期限已经届满，原告主张被告归还借款，符合双方合同约定，本院予以支持。被告抗辩已经在2019年7月以工资和提成进行了抵偿，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告抗辩于2019年7月13日转款12100元给原告归还剩余借款，但无法证明是归还借款，结合双方交易习惯及转款下方签单视频，应认定是转付货款。即使被告有抵偿的想法，但是否抵偿、如何抵偿，应当由借贷双方协商达成合意，被告无证据证明双方就借款达成抵偿的合意，故，应当认定被告未按照合同约定期限归还借款，违反双方合同约定，应当承担违约责任。根据借款合同约定，逾期在30日内，按照每日千分之二即年73%计收违约金，逾期超过30日按每日千分之二点五即年91.25%计收违约金，该约定超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以调整，确定逾期还款违约金按照年利率24%计算。原告关于代理费5000元的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春梅于本判决生效之日起十日内返还原告钟明翠借款本金7万元及违约金（违约金计算方式：以借款本金7万元为基数，自2020年2月22日起，按照年利率24%计算至还清借款之日止）； 二、被告刘春梅于本判决生效之日起十日内赔付原告钟明翠律师费5000元； 三、驳回原告钟明翠的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，由被告刘春梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇二〇年七月二十八日 书记员 鄢雨露
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执367号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：刘蕾，男，汉族，1974年2月23日出生，住广东省汕头市金平区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘蕾国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日立案执行。2020年7月21日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈国光