广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1332号原告：邝伟洪，女，汉族，1952年5月7日出生，住址为广东省清远市清城区**********，公民身份号码440*************25。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。被告：广东电网有限责任公司清远清新供电局。营业场所：清远市清新区********。负责人：陈朝新。委托诉讼代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁誉，广东盈辉律师事务所律师。被告：清远市众善****中心。住所：清新区********。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婕，广东金亚律师事务所律师。第三人：清远市清新区代建****中心。住所：清远市清新区**************。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：曾盛，该中心工作人员。委托诉讼代理人：欧佳艺，该中心工作人员。原告邝伟洪与被告广东电网有限责任公司清远清新供电局（以下简称清新供电局）、清远市众善****中心（以下简称众善**中心）、第三人清远市清新区代建****中心（以下简称代建中心）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝伟洪及其委托诉讼代理人朱理忠，被告清新供电局委托诉讼代理人刘志群、梁誉，被告众善**中心委托诉讼代理人冯嘉颖、麦婕，第三人代建中心委托诉讼代理人曾盛、欧佳艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝伟洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清新供电局和众善**中心立即移除清远市清新区*******（原址清新县*******）门前的电塔以及相关供电设备；2.依法判决被告清新供电局和众善**中心赔偿原告邝伟洪的经济损失30000元；3.本案诉讼费用由被告清新供电局和众善**中心承担。事实与理由：原告邝伟洪在自有的清远市清新区**********（原址清新县*******）建造一层的房屋，房屋一分为三，三卡商铺用于出租。2018年清远市清新区*****面进行工程改造，道路两边进行施工围蔽。2018年10月，被告借道路围蔽偷运铁塔，在邝伟洪商铺门前建起高压电塔，邝伟洪发现时极力阻止，但为时已晚。邝伟洪要求当时的施工出具相应建设手续，当场施工人员给不出任何相应手续，但为妥善安置邝伟洪，对方便出具两张承诺，一张是2018年10月22日承诺搬迁事宜一个月内给出答复，一张是10天内完成工程迁移。直至现今，电塔仍未搬迁，反而在2019年10月多次进行加装加压点变压器以及开关。邝伟洪极力阻止，甚至报警处理，对方拿出相关单位审批手续，显示该建设单位为众善**中心。清远市公安局清新分局飞水派出所民警到场无法处理，认为对方有相关批文，且有公示文件，但却没有向公众公布，后来施工方只是对人行道开挖，埋藏电线，然后停工。2019年11月，邝伟洪开始向各部门提出意见，认为铁塔严重阻碍商铺经营以及日后可能带来的安全隐患，但没有得到答复。邝伟洪到清远市清新区人民政府信访，但第三人代建中心称不属于其单位职责范围。2020年春节期间发生病毒传播，电塔没有再进行施工，2020年3月31日疫情有所缓解，供电部门人员再次到邝伟洪铺面门口的电塔安装高压电开关，直接将高压电引流到人行道地下经过。对邝伟洪来说，存在严重的安全隐患，并且电塔上端电线距离邝伟洪房屋垂直而上的距离1米多一点，无法再进行加建，直接造成巨大损失，邝伟洪再次极力反对，依然得不到理会。清新区范围内的电力设施属于被告清新供电局所有，其对相关电力设施设备具有所有权。但对于电塔建设单位众善**中心，有通过相关部门的审批证据显示，而邝伟洪本次诉讼要求移除自己商铺面前的电塔以及相关供电设备有如下依据：1.电塔选址设立并没有进行公示，亦未征得邝伟洪同意；2.电塔设立于邝伟洪商铺面前，邝伟洪无法进行再加建房屋，造成巨大经济损失；3.清新区飞水大街电塔，通常建设在道路交汇处，对相关铺面影响不大，而邝伟洪铺面前的电塔，正在铺面中央，严重贬低本人铺面的价值，自电塔建立以来，租户一直吵着降租或者解除租赁合同。根据《电力设施保护条例》第五条，各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离为：1千伏以下，1米；1-10千伏，1.5米；35千伏，3米等。邝伟洪商铺面前的高压线铁塔并不符合标准，亦没有第三方安全检测报告。另医学研究证明，长期处于高电磁辐射的环境中，会使血液、淋巴液和细胞原生质发生改变，能够诱发癌症并加速人体的癌细胞增殖，影响人体的循环系统、免疫和代谢系统，影响人们的生殖系统，可以导致儿童智力残缺，影响人们的心血管系统等。据此，邝伟洪认为，位于清远市清新区************面前的电塔必定对邝伟洪日后的生活产生重大影响，严重损害邝伟洪的权益。依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，邝伟洪现通过法律程序维护自身合法权益，望判如所请。被告清新供电局答辩称，一、邝伟洪对清新供电局提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不能成立，应依法予以驳回。清新供电局所有的位于清新区飞水大街的电力线路，是邝伟洪现有的房屋建设前就已经建设竣工并投入运营的。后因本案第三人代建中心于2018年6月间负责清远市清新区******升级改造建设人行天桥工程期间，由于清新供电局在飞水大街原有的电线杆横跨大街的电力线路将影响飞水大街人行天桥的行人安全，故要求将原有的电线杆改建为电线塔和架空电力线路改为敷设地下电缆，代建中心根据清新供电局的安全要求对改造工程进行设计、施工，竣工验收合格后恢复输电运营。清新供电局的电力线路基塔与邝伟洪的房屋符合法律规定的安全间距。电线塔的电线是10千伏，依据《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，电压导线边线距离建筑物的水平安全距离1-10千伏为1.5米。从邝伟洪提供的证据材料显示可以看出，第一，清新供电局的电线基塔边线远高于邝伟洪的房屋高度；第二，清新供电局的电线基塔与邝伟洪的楼房距离已经不少于1.5米的水平安全距离。清新供电局的电力线路是为了满足公众的日常生活需求和生产所需，具有合理性和必要性。飞水大街的电线基塔的建造，只是把原有的电线杆改建为电线基塔，并未侵犯邝伟洪的任何权益，也未妨害邝伟洪对其房屋的使用，至于邝伟洪所称的无法加建房屋和影响的诉讼主张，没有事实根据。综上所述，请求驳回邝伟洪对清新供电局的诉讼请求。被告众善**中心答辩称，一、电塔及相关电缆设施属清新供电局的资产，与众善**中心无关。众善**中心与清新供电局分别于2019年4月8日、2020年5月9日签订《供电方案协议（10kV及以上）》，众善**中心作为用电方向供电方清远清新供电局申请报装敷设电缆到用户新建配电站，根据《供电方案协议（10kV及以上）》上“接入系统示意图”清晰显示，众善**中心的高压配电站在电缆“产权分界点”之后接入，邝伟洪所诉请拆除的标的物在“产权分界点”之前，众善**中心只是配电用电方。二、电塔及相关电力设备的报建审批合法法规，电塔及相关电力设备均按国家相关法规指引下设置，符合国家规范要求，依目测，电塔电力设施距离邝伟洪房屋超过2米，建设符合安全标准范围内，且均没有遮挡或阻碍邝伟洪的房屋，对房屋没有影响。邝伟洪称影响其房屋加建理由不成立，是否能够加建属于国家相关部门审批决定的，不是个人意愿之事。另外，邝伟洪所述高压电磁辐射影响人体健康一说更是无稽之谈。因此，邝伟洪诉请赔偿经济损失毫无依据。三、众善**中心是一个为长者提供居住、安享晚年的养老机构，属于社会福利事业，理应得到大众的支持，配电塔为众善**中心提供日常电力，使其生活、工作得以正常运行，给配电塔是必不可少的，望大家支持。综上，邝伟洪主张移除电塔及相关供电设备，要求赔偿经济损失的诉求毫无依据，请求驳回邝伟洪全部诉讼请求。第三人代建中心答辩称，本案工程手续均齐全，委托清新供电局办理工程，邝伟洪提交的证据中，代建中心答复意见并不是因为铁塔问题，是由代建中心高俊延手写签名答复的，实际是变压器的安装问题，并且该变压器已经迁移，所以该答复意见中的问题已经排除。其他的均是原被告之间的关系，与代建中心无关。原告邝伟洪围绕诉讼请求提供了如下证据：1.身份证，证明邝伟洪符合诉讼主体资格；2.企业信息，证明清新供电局符合诉讼主体资格；3.房产证，证明邝伟洪具有清远市清新区********产的合法权益；4.建设审批文件、照片，证明电塔建造为供电给被告众善养护中心，而电塔权属是被告清新供电局，该电塔建造对邝伟洪侵权行为，严重威胁到邝伟洪财产以及人身安全；5.答复，证明建设过程中，因电塔建设不合法，相关负责人曾答复回迁移；6.不予受理告知书，证明邝伟洪曾向多部门反映，却没有得到政府部门解决；7.营业执照、意见书，证明租户对电塔建立为止存在意见；8.企业信息，证明众善**中心符合诉讼主体资格。被告清新供电局为其主张向本院提供证据：立项申请、请示呈批表、审批表，证明案涉人行天桥工程及电力线路基塔线路改造工程，包括电力线路的基塔建设及施工单位均为代建中心，清新供电局与建设及施工无关，代建中心与本案具有利害关系。被告众善**中心为其主张向本院提供如下证据：1.供电方案协议（10kV及以上），证明众善养护中心作为用电方向清新供电局申请报装敷设电缆到用户新建配电站，《供电方案协议（10kV及以上）》上“接入系统示意图”清晰显示众善**中心的高压配电站在电缆“产权分界点”之后接入，邝伟洪所诉请拆除的标的物在“产权分界点”之前，众善**中心只是配电用电方；2.批前公示，证明本案配电工程在建设时有进行批前公示；3.建设工程规划许可证、图纸、审定通知书、市政工程规划许可证（附件），证明配电工程的报建审批合法合规，建设符合安全标准。第三人代建中心为其主张向本院提供如下证据：1.关于邝伟洪信访件不予受理的回复，证明代建中心不予受理的理由；2.照片，证明铁塔建设完毕后的交付状态，即在2020年2月进行答复时拍摄的照片中的铁塔状态，其安全距离不会影响商铺正常经营，仅是因为电塔上安装的变电开关影响了边线距离。当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据效力认定如下：原告邝伟洪提供8证据，证据1、2、3、4、6、8来源真实、合法，与本案事实相关，确认真实性、合法性和关联性，但证据4、6是否能达到邝伟洪的证明目的，结合下文“法院认为”部分论述分析。证据5为代建中心承认是其员工高俊延所作出的答复，确认真实性、合法性和关联性，但不能达到邝伟洪主张的证据目的。证据7营业信息来源真实、合法，但与本案事实无关，意见书的内容不能确认真实性，不予确认。被告清新供电局提供的1组证据和被告众善**中心提供3组证据，来源真实、合法，均与本案事实相关，确认真实性、合法性和关联性。第三人代建中心提供的2组证据，来源真实、合法，与本案事实相关，确认真实性、合法性和关联性。结合上述经审查确认的证据，以及原告邝伟洪、被告清新供电局、被告众善养护中心和第三人代建中心的陈述，本院认定本案事实如下：原告邝伟洪在清远市清新区*******（原址清新县*******）自建一层房屋，现用于商铺经营。原回澜站10kV禾丰干线开发区支线#6-#8杆因影响清新区飞水大街人行天桥建设，进行了迁移迁改工程，从原位置迁移至上述邝伟洪房屋前偏西的人行道上，并从原来架空的线缆改造成落地建设的线塔，编号为#8。邝伟洪曾于2019年2月4日进行信访，第三人代建中心于2020年2月28日作出《不予受理告知书》，以邝伟洪反映的问题不属于其单位职责范围为由，对信访事项不予受理。2020年5月8日，邝伟洪诉至本院，提出如前诉请。在本案诉讼过程中，被告清新供电局认为代建中心与本案有利害关系，申请追加代建中心为本案共同被告参加诉讼，邝伟洪认为涉案问题不属于代建中心的职责范围，不同意追加其为本案共同被告。后清新供电局申请追加代建中心为本案第三人，本院依法予以准许并通知代建中心参加诉讼。在本案庭审中，清新供电局确认其是迁移迁改后回澜站10kV禾丰干线开发区支线#8线塔的所有人及管理人；邝伟洪、清新供电局和代建中心均确认1-10kV电力设施与建筑物的水平安全距离为1.5米。为确认涉案回澜站10kV禾丰干线开发区支线#8线塔与邝伟洪房屋之间的距离，2020年7月7日，本院组织当事人进行现场测量，测量结果为：1.房屋屋檐竖直面与线塔基座的水平距离为3.55米；2.房屋顶部屋檐与线塔铁架的水平距离为3.8米。本院认为，本案是排除妨害纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于涉案回澜站10kV禾丰干线开发区支线#8线塔是否对原告邝伟洪的房屋使用及其居住形成妨害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”以及第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，构成侵权责任，须同时满足以下条件：一是行为人实施过错行为；二是受害人的民事权益受到损害；三是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，回澜站10kV禾丰干线开发区支线#8线塔建设在市政公共范围内，线塔与邝伟洪房屋屋檐和地面的水平距离在3.55米以上，超过双方当事人在庭审中认可的1.5米安全距离，即《电力设施保护条例实施细则》第五条“……在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：1千伏以下1.0米；1-10千伏1.5米……”规定的安全距离。邝伟洪另主张涉案线塔影响其房屋加建和铺面价值，线塔的电磁辐射对其人身健康构成损害，对此邝伟洪仅有口头主张，未能举证证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，邝伟洪主张清新供电局和众善**中心侵权，依据不足，应承担不利的后果。综上所述，邝伟洪主张涉案线塔对其构成妨害，缺乏依据，对其移除线塔以及赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邝伟洪的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告邝伟洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 温振英二〇二〇年七月二十四日法官助理 廖美婷书 记 员 阮伯伦附1：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（注：如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。）附3：清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行清远清新支行。账号：7146*****391。