湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初467号 原告：江命生，男，1968年8月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告：周少辉，男，1980年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 以上二位原告共同委托诉讼代理人：谢卓玲，湖南纲维（衡阳）律师事务所专职律师。 被告：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村一号。 法定代表人：邓承金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所专职律师。 第三人：湖南禹班建设集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。 法定代表人：何席林,该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹志刚，湖南德巍律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：刘畅，湖南德巍律师事务所实习律师。 原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司、第三人湖南禹班建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周少辉及江命生委托诉讼代理人谢卓玲到庭参加诉讼，被告衡阳华阳置业有限公司委托诉讼代理人贺谭朝、第三人湖南禹班建设集团有限公司委托诉讼代理人尹志刚、刘畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江命生、周少辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即支付欠付的工程款27，602，712.00元；二、判令被告向原告按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年11月7日起至款项实际付清之日止的利息；三、判令原告对其承建的富江一品1#、2#楼（酒店式公寓）工程享有建设工程价款优先受偿权；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告江命生、周少辉为富江一品1#、2#楼（酒店式公寓）项目部分工程的实际施工人，于2017年7月7日以第三人湖南禹班建设集团有限公司（以下简称禹班建设）的名义与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳置业）签订了《建筑工程承发包合同补充协议》，约定由第三人禹班建设承包富江一品1#、2#楼（酒店式公寓）项目工程1#楼8层以上含8层、2#楼5层以上含5层，裙楼4层以上含4层（前述工程实际施工人为二原告）。二原告依约施工，并于2018年5月12日就工程施工及工程进度款支付事宜与被告华阳置业、第三人禹班建设签订《调解协议书》，于2019年11月7日就富江一品1#、2#栋楼的最终结算工作与被告签订《富江一品1#、2#楼结算书》，经双方确认：案涉工程的建安工程（含税）结算金额共计人民币8600万元。2019年11月29日，原、被告双方在前述结算金额的前提下，对双方工程往来款进行核算统计，一致确认被告华阳置业尚欠原告江命生、周少辉27，602，712.00万元工程结算款未支付。然而时至今日，被告华阳置业对此至今未向原告江命生、周少辉偿还任何款项。原告江命生、周少辉为维护自己的合法权益，向本院提请诉讼。 被告华阳置业辩称：一、被告欠付原告工程款是事实；二、经庭前与原告协商，双方同意欠付工程款的利息自2020年6月1日起计算，利率按照银行同业拆借利率计算；三、原告及第三人应当配合被告对案涉工程项目主体验收工作，如验收工程过程中应当由原告及第三人支付的相关税费，可由被告在应付原告的工程款中作出相应的扣除。 第三人禹班建设辩称：原告系被告指定的实际施工人，原告与被告之间的施工、结算，以及款项的支付，均没有第三人的参与，第三人没有收取任何费用，故本案与第三人无关。 原告江命生、周少辉围绕诉讼请求依法提交证据《建筑工程承发包合同补充协议》、《调解协议书》、《富江一品1#、2#楼结算书》、《华阳置业与江命生、周少辉工程往来款明细表》，被告华阳置业对上述证据无异议。第三人禹班建设认为《建筑工程承包发包合同补充协议》与第三人禹班建设并未实际履行，对于《调解协议书》第三人禹班建设没有参与；对于原告提供的《富江一品1#、2#楼结算书》、《华阳置业与江命生、周少辉工程往来款明细表》，第三人禹班建设表示与第三人无关。 本院经审理查明，2017年7月7日，被告华阳置业（甲方）与第三人禹班建设（乙方）签订《建筑工程承发包合同补充协议》，约定：由乙方承包“富江一品”1#、2#楼（酒店式公寓）项目工程（其中1#楼为8层以上含8层，2#楼为5层以上含5层，裙楼为4层以上含4层）；本工程含税包干价格为1880元/平米（此单价为承包范围以内工程，含相关文件规定应由乙方缴纳的所有规费、临时工程费、税金以及乙方合理开支费用）进行计取。工程竣工结算完成后6个月内，甲方与乙方办理工程款支付手续，工程款支付至工程总造价的95%给乙方，截留5%作为工程的质量保证金，待工程竣工验收合格满一年后的一个月内付清。该工程实际施工人为江命生、周少辉。2018年5月12日，华阳置业（甲方）、湖南金钟置业投资集团有限公司（乙方）、江命生、周少辉（丙方），三方签订《调解协议书》，协议书约定富江一品1、2号楼丙方承建的土建工程按照单价为1580元/㎡包干结算。2019年11月6日，华阳置业（甲方）与江命生、周少辉（乙方）签订《富江一品1#、2#楼结算书》，经双方确认：案涉工程的建安工程（含税）结算金额共计人民币8600万元。2019年11月29日，原、被告双方对双方工程往来款进行核算统计，一致确认被告华阳置业尚欠原告江命生、周少辉2760.2712万元工程结算款未支付。原、被告双方庭审时确认工程款利息的计算起始时间为2020年6月1日。 本案的焦点：一、本案涉案合同是否为有效合同；二、案涉工程已付工程款和欠付工程款应当如何认定;三、原告江命生、周少辉是否为实际施工人；四、原告江命生、周少辉是否对工程享有优先受偿权;五、工程款利息如何计算的问题。 一、本案涉案合同是否为有效合同；禹班建设与华阳置业签订《建筑工程承发包合同补充协议》，实际是原告江命生、周少辉借用禹班建设建筑资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）的规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”属于无效合同。本案案涉合同属无效合同。 二、案涉工程已付工程款和欠付工程款应当如何认定;原、被告对涉案工程均已结算，双方均无异议，本院予以确认。 三、原告江命生、周少辉是否为实际施工人；根据禹班建设与华阳置业签订《建筑工程承发包合同补充协议》的第10.1的约定以及禹班建设庭审确认的事实，原告江命生、周少辉为实际施工人。 四、原告江命生、周少辉是否对工程享有优先受偿权;原告江命生、周少辉诉称依据相关法律规定,其作为实际施工人对于案涉工程的欠付工程款享有优先受偿权。本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定:“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”故案涉工程的承包人就本案欠付工程款享有优先受偿权。本案中,案涉工程的发包人华阳置业在庭审中明确表示双方工程结算属实，对实际施工人未提出异议，且双方约定工程竣工日期为建设主管部门对本工程竣工验收合格之日，因双方及第三人均未完成相关资料报建设主管部门验收，原告江命生、周少辉主张享有优先受偿权未超过法定六个月时限，原告江命生、周少辉就华阳置业欠付的工程款享有优先受偿权。 五、关于工程款利息问题，原、被告双方庭审时确认工程款利息的计算起始时间为2020年6月1日，,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日……”之规定进行计算。双方未确认计算利率，故按照按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR)计算利息。 综上所述,原告江命生、周少辉的诉讼请求部分成立,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定,判决如下: 一、被告衡阳华阳置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江命生、周少辉支付工程款27，602，712.00元; 二、被告衡阳华阳置业有限公司向原告江命生、周少辉支付工程款利息(自2020年6月1日至工程款清结止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）; 三、原告江命生、周少辉在被告衡阳华阳置业有限公司支付工程款27，602，712.00元内对被告衡阳华阳置业有限公司开发的“富江一品1号、2号楼”享有建设工程价款优先受偿权。 如果被告衡阳华阳置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费182，815.00元,由被告衡阳华阳置业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  郝先红 人民陪审员  刘义荣 人民陪审员  乌 琴 二〇二〇年七月二十二日 法官助理段倩雯 代理书记员  罗晓梅                            校对人：段倩雯                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。