wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初132号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宫凯，男，1990年12月7日出生，汉族，河北省安国市人，高中文化，农民，群众，住安国市。2020年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉〔2020〕50号                               指控事实                       2020年4月25日20时19分，被告人宫凯驾驶冀F**号灰色雪铁龙轿车沿药都北大街由北向南行驶至祁州大路交叉口时，被执勤民警查获，现场呼气式酒精检测仪检测酒精含量为100mg/100ml。经鉴定，被告人宫凯血液乙醇含量为132.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人宫凯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                               判决结果                       被告人宫凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 力             二〇二〇年七月二十九日             书 记 员 郭家琦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2209号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：李素丰，女，汉族，1986年10月29日生，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告李素丰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加诉讼。被告李素丰经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金74889元、借款利息8014.5元、还款违约金5258.46元、分期手续费2700元（利息、违约金已计算至2019年11月18日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币92261.96元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年8月27日，被告李素丰向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为52×××54的信用卡，发卡额度为12000元。被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，使用过程中更换为卡号52×××05的信用卡，额度临时调整为37000元，2016年1月26日，被告李素丰向原告申请信用卡“直客式”分期业务，申请金额15万元，分期60期，手续费率18%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告的分期申请资料后，于2016年2月1日将15万元款项支付给了被告李素丰。被告在透支信用卡后未及时偿还借款，截止至2019年11月18日，被告逾期未偿还原告借款本金74889元、借款利息8014.5元、还款违约金5258.46元、分期手续费2700元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告李素丰未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、额度调整历史查询、换卡记录、直客式分期业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、分期业务申请表、中国银行POS签购单、信用卡交易查询明细、催收记录、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书、委托代理合同、律师费发票等证据。被告李素丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。 根据以上证据查明： 2012年8月27日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，被告签名确认已参阅并同意领用合约的条款、细则的法律含义。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约费率表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为52×××54，后更换为52×××05。2016年1月26日，被告向原告提交《直客式消费分期付款业务申请表》、《合规用卡承诺书》，申请办理爱家分期业务。在分期业务客户告知书中双方约定，分期付款期数60期，分期金额15万元，手续费率18%，分期业务手续费27000元，用于分期付款业务信用卡卡号52×××05，逾期按剩余本金以日万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止分期业务，提前还清欠款。根据原告提供的持卡人李雷签字确认的中国银行ＰＯＳ签购单显示，2016年2月1日，原告发放分期付款金额15万元给被告，首期手续费、月付手续费各450元，首付金额2500元，月付金额2500元，还款频率1月，期数60。根据原告提供的信用卡卡号52×××05交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年11月18日，本金39889元，未出账本金35000元，利息1714.5元，分期手续费2700元，未出账利息6300元。另外，原告还主张被告应偿还违约金5258.46元。另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼花费律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约和分期付款业务约定事项，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、律师费、手续费的诉讼请求有证据证实，本院予以支持。各项费用叠加，以不超过按年利率24%为宜。关于违约金，实为滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约和分期付款业务中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李素丰于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年11月18日本金39889元，未出账本金35000元，利息1714.5元，分期手续费2700元，未出账利息6300元、律师费1400元。后续利息按合同约定利率计算至实际清偿日止，各项费用总计不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费2106.55元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担126元，被告李素丰负担1980.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员  黄 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初150号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人姚九金，男，1980年3月2日出生，蒙古族，小学文化，农民，中共党员，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年9月29日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。因涉嫌犯有非法占用农用地罪，于2020年6月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人姚九金犯非法占用农用地罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员褚丽萍、姜长帅出庭支持公诉，被告人姚九金到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年7月，科尔沁左翼中旗宝龙山镇某嘎查村民姚九金明知林地以耕代抚的相关政策，仍在林木成活率为零的情况下，不经林业主管部门审批，私自在其承包及经营管理的3处林地内耕种农作物绿豆55.25亩，造成林地内原有植被严重毁坏。公诉机关认为，被告人姚九金违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地原有植被大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人姚九金犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人姚九金自愿认罪认罚，并在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，可以从宽处理，被告人姚九金案发后在非法占用农用地的林地内弃耕、恢复植被，其行为具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。并建议本院对其判处五个月以下拘役，并处罚金，且针对指控当庭列举了发案报告、案件移交说明、户籍信息、证明、归案情况说明、集体林地其他方式承包合同及林权登记申请表、采伐台帐、关于宝龙山镇前查干吉嘎查群众反映问题查处情况的报告、办案说明、关于姚九金涉案林地植被恢复情况的说明，证人嘎某、关某的证言，被告人姚九金供述与辩解，林地毁坏程度认定技术报告，现场勘验笔录等证据证实。被告人姚九金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后经科尔沁左翼中旗森林公安局民警对被告人姚九金涉案林地进行复查，涉案林地已完成造林且林木长势良好，林木成活率约为90%。本院认为，被告人姚九金违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚九金犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人姚九金愿意接受处罚，签字具结，依法可从宽处理。案发后被告人姚九金恢复造林，成活率达到90%，可酌情从轻处罚。根据被告人姚九金的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人姚九金犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金10000元。（已预缴纳）（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 苏 文 忠人民陪审员 郭 景 双二〇二〇年七月二十四日书 记 员 林   楠本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1201号申请人：李志行，男，1990年10月28日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被申请人：南昌欧盛汽车运输有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区晨鸣路1号1#厂房（第1-5层）第一层，统一社会信用代码：91360108MA3862EX7K。法定代表人：盛玲。本院在审理申请人李志行与被申请人南昌欧盛汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人南昌欧盛汽车运输有限公司银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李志行向本院提供阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1341019192020000075）进行担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌欧盛汽车运输有限公司银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄颖群人民陪审员  涂青青人民陪审员  舒洪琴二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈文娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初4692号 原告：黄艳艳，女，汉族，甘肃省环县人，住甘肃省环县。 委托诉讼代理人：肖伟，男，汉族，甘肃省环县人，住甘肃省环县。 被告：庆阳瑞强劳务有限公司。住所地：庆阳市西峰区长庆南路“恒美花园”秀水长街第C1座107号。 法定代表人：包永祥。 原告黄艳艳与被告庆阳瑞强劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告黄艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《劳务派遣协议书》。2、判令被告退还原告预付劳务费柒仟元整（￥7000）及预付押金壹万伍仟元。3、判令被告赔偿原告交通费、住宿费2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原、被告签订《劳务派遣协议书》，约定被告派遣150名采摘人员，原告依约预付被告劳务费7000元，下剩劳务费待采摘结束后予以付清。协议书签订后，原告依约通过微信向被告预付了7000元劳务费，但被告未依约向原告派遣采摘劳务人员，给原告带来严重的经济损失。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告庆阳瑞强劳务有限公司退还原告黄艳艳预付劳务费7000元，并酌情赔付原告黄艳艳因此产生的损失2000元，以上共计9000元。被告庆阳瑞强劳务有限公司于2020年7月21日前向原告黄艳艳支付1000元、于2020年8月16日之前向原告黄艳艳支付1000元，剩余7000元于2020年9月16日前付清。原告黄艳艳自愿放弃其他诉讼请求。 二、案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄艳艳负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  任生文 人民陪审员  赵志荣 人民陪审员  张 华 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  罗小龙
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执168号之一申请执行人：温宗明，男，汉族，1969年3月出生，住四川省珙县。被执行人：泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地泸州市慈善路综合楼11号。统一社会信用代码：9151050220479354L。法定代表人：杨必锐，执行董事。申请执行人温宗明与被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第48号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条：当事人申请执行仲裁裁决，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地的中级人民法院管辖。因本院非被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司住所地的中级法院，申请执行人温宗明于2020年7月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第48号仲裁裁决案件的执行。本裁定送达后生效。审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 何松涛二〇二〇年七月二十三日书记员 李滨桦
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初454号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省夏县东风西街20号。法定代表人：周海豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：李英，山西禹华律师事务所律师。被告：裴军，男，1987年11月21日出生，汉族，住夏县。被告：仝国庆，男，1982年11月7日出生，汉族，住夏县。被告：周引存，男，1966年5月28日出生，汉族，住夏县。被告：赵宁，男，1989年6月29日出生，汉族，住夏县。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农商行）与被告裴军、仝国庆、周引存、赵宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告夏县农商行的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告裴军、仝国庆、周引存、赵宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令第一立即归还原告借款279000元、利息20048.79元（自2019年8月30日至2020年3月8日暂算）及此后被告实际还款日止的利息、罚息；2.判令第二、第三、第四被告对该笔债务承担连带还款责任；3.判令四被告承担本案立案费、保全费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，第一被告因购羊及饲料需要资金周转，与原告签订借款合同，约定向原告借款279000元，借款利息为月利率9.06‰，借款期限自2018年9月26日至2019年9月25日。若被告出现违约情形，原告有权利单方面宣布本合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求其立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。为保证合同项下债权的实现，第二、第三、第四被告分别与原告签订保证合同，愿意为该笔债务承担连带还款责任。合同签订后，原告按照合同约定向第一被告支付了所借款项，第一被告未按期归还贷款本金及利息，其行为已构成违约。原告多次向四被告催要借款本金及利息均遭拒绝，无奈原告依法诉至法院，希判如所请。被告裴军、仝国庆、周引存、赵宁未作答辩。原告夏县农商行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.贷款合同一份，证明原告与第一被告之间就279000元贷款的约定，贷款期限为一年，自2018年9月26日至2019年9月25日止，贷款月利率为9.06‰，贷款按月结息，逾期罚息为本合同约定利率水平上加收50%，违约情形为未按期归还贷款等；2.借款借据一份，证明原告向第一被告提供了279000元借款至其账户，并且约定月利率为9.06‰，按月结息的事实；3.保证合同三份，证明第二、第三、第四被告作为保证人与原告签订了保证合同，愿意承担连带保证责任；4.合同签订影像资料一份，证明被告借款的事实以及全部被告对该笔债务知悉并同意承担相应的还款责任；5.借款确认书及保证人确认书一份，证明第一被告确认收到了279000元贷款的事实及保证人同意承担连带保证责任。被告裴军、仝国庆、周引存、赵宁未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。本院对上述证据认证如下：内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告夏县农商行所属水头支行与被告裴军签订贷款合同，合同编号为×××，合同约定贷款金额为279000元，贷款用途为买羊及饲料，贷款期限从2018年9月26日起至2019年9月25日止，贷款月利率为9.06‰，结息方式为按月结息，并约定逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告仝国庆、周引存、赵宁与原告夏县农商行所属水头支行签订保证合同，合同约定被告仝国庆、周引存、赵宁均愿意为被告裴军的上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证方式，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等债权人实现债权的所有应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告夏县农商行于合同签订当日将贷款279000元转入被告裴军指定的银行账户，被告裴军签字确认收款。后被告裴军依约支付贷款利息至2019年8月30日，截止起诉，其未偿还贷款本金及支付剩余利息。另，原告在庭审中放弃了第三个诉讼请求中对律师费、保全费等费用的主张。本院认为：原告夏县农商行与被告裴军签订的贷款合同、与被告仝国庆、周引存、赵宁签订的保证合同均是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该四份合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告裴军偿还本金及利息的主张，本院依法予以支持。根据保证合同的约定，被告仝国庆、周引存、赵宁对上述贷款及利息等承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在约定的保证期间内向本院起诉，符合法律规定，原告要求被告仝国庆、周引存、赵宁承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴军于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西省夏县农村商业银行股份有限公司贷款279000元及利息（借期内利息以279000元为基数，自2019年9月1日起至2019年9月25日止，按月利率9.06‰计算；逾期利息以279000元为基数，自2019年9月26日起至给付之日止，按月利率在贷款利率水平上加收50%计算）；二、被告仝国庆、周引存、赵宁对上述本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由被告裴军、仝国庆、周引存、赵宁共同负担（原告山西夏县农村商业银行股份有限公司申请缓交至执结前）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王娜丽 二〇二〇年七月七日书记员 吴健翔
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执457号之一申请执行人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人：任秀琴，女，1976年3月9日出生，现住正蓝旗。被执行人：徐世超，男，1992年8月26日出生，现住正蓝旗。被执行人：任雁升，男，1988年7月29日出生，现住正蓝旗。被执行人：杨雪萍，女，1988年4月15日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗农村信用合作联社与任秀琴、徐世超、任雁升、杨雪萍借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初159号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人任秀琴、徐世超、任雁升、杨雪萍的存款或其他款项人民币99,000.00元、利息（以99,000.00元为基数，自2017年5月18日至2018年5月17日期间的利息，按照月利率10.15‰计算；自2018年5月18日至2020年7月7日期间的逾期利息，按照月利率14.21‰计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年7月8日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费1,137.50元、执行费1,402.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年七月十七日书记员 张    帆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8691号 原告：陈攀跃，男，汉族，1947年7月12日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师，特别授权。 被告：袁书敏，男，汉族，1965年8月14日出生，住四川省江油市。 被告：宋玉甲，女，汉族，1953年11月14日出生，住四川省江油市。 原告陈攀跃与被告袁书敏、宋玉甲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈攀跃及其委托诉讼代理人凌波到庭参加了诉讼，被告袁书敏、宋玉甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 陈攀跃向本院提出诉讼请求：1.判决陈攀跃享有位于成都“清水路苑”二组团37栋1单元10楼4号房屋（面积：82.46m2）的产权；2.判决袁书、宋玉甲敏将位于成都“清水路苑”二组团37栋1单元10楼4号房屋（面积：82.46m2）过户给陈攀跃；3.判决陈书敏、宋玉甲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年3月1日，陈攀跃与袁书敏签订了《房屋购买合同》，约定陈攀跃以35.77万元的总价购买袁书敏位于成都“清水路苑”二组团4栋2单元10楼2号面积82.49平方米房屋（后来铁路局将福利房重新调整安排为“清水路苑”二组团37栋1单元10楼4号房屋，房屋面积为82.46平方米），陈攀跃于2011年和2012年间分别向袁书敏支付50000元、97703元、209859元、11615元（维修基金、契约），袁书敏于2014年10月一直正常居住在涉案房屋内至今，期间水电物业等均是袁书敏缴纳。合同约定，袁书敏持有涉案房屋产权证后，在可过户的情况下根据陈攀跃的要求，袁书敏将其房屋过户给陈攀跃。但是当涉案房产已经具备办理不动产权证的条件后，袁书敏见房屋涨价，拒绝变更过户，并提出增加7万元“跑腿费”才协助陈攀跃办理房屋过户手续。袁书敏的行为损害了陈攀跃的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 袁书敏未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 陈攀跃围绕其诉讼请求依法提交了证据：陈攀跃、袁书敏、宋玉甲的身份证明、《房屋购买合同》、房款支付的银行流水回执、代付房款证明、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、《成都市不动产登记信息摘要》、物业发票、物业的居住证明、录音等证据。陈攀跃提交的上述证据，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的上述证据，本院认定如下事实： 2011年9月7日，袁书敏（卖方）与陈攀跃（买方）签订《房屋购买合同》。合同主要约定以下内容：卖方自愿将位于成都清水路苑二组团4栋2单元10楼2号房屋，面积82.49平方米以总价35.77万元卖给买方。合同第二条载明：卖方持有房屋产权证后，在可过户的情况下根据买方的要求，卖方将其房屋过户给买方，其过户费用由买方承担，具体过户给谁由买方决定。陈攀跃在签订《房屋购买合同》后，向袁书敏支付指标费用50000元现金抵作房款。 2011年10月10日，袁书敏、宋玉甲与成都铁路地区旧城改造中心签订《商品房买卖合同》。载明：袁书敏、宋玉甲购买清水路苑37幢1单元10层1004号房屋；一次性支付全部房款307562.00元。2011年3月1日、2011年10月10日，陈攀跃女儿陈某、女婿李某以袁书敏的名义向成都铁路地区旧城改造中心预交清水路苑购房款97703元、209859元，共计307562元，成都铁路地区旧城改造中心出具了两份收据，其中10月10日的收据载明：原房号4-2-10-2，现房号37-1-10-4。 2014年7月11日，袁书敏与宋玉甲协议离婚，离婚协议中并未对涉案房屋的归属进行处分。 2018年11月8日，位于青羊区房屋登记在宋玉甲、袁书敏名下，宋玉甲与袁书敏各按份共有各享有50%的份额。 另查明，1.涉案房屋门牌号由青羊区西货站路312号4栋2单元10楼2号变更为青羊区西货站路312号37栋1单元10楼4号。 审理中，陈攀跃为了证明其向袁书敏当场支付了指标费用50000元现金抵作房款，同时袁书敏表示索取3万元跑路费才办理房屋过户手续，且宋玉甲自认对涉案房屋不享有任何权益，向法庭提交了电话录音两份并当庭播放。其中一份录音系2019年11月21日陈攀跃代理人打给宋玉甲的电话录音，宋玉甲明确表示自己对该房屋不享有任何权益，且不愿意参合此事；另一份录音系2020年3月16日陈攀跃代理人打给袁书敏的电话录音，袁书敏自认在与陈攀跃签订《房屋购买合同》后收到指标费5万元，并且要求收取3万元跑路费后再办理房屋过户手续。 陈攀跃为了证明其向袁书敏支付了全部购房款，向法庭申请证人陈某、李某出庭作证。陈某、李某当庭作证，分别向袁书敏以银行卡转账形式支付209859元、97703元。 本院认为，陈攀跃与袁书敏签订房屋买卖合同时宋玉甲虽未签字确认，但通过其与袁书敏在离婚协议中并未分割涉案房屋以及该案实际为借袁书敏之名买房的事实，可以认定在陈攀跃与袁书敏签订房屋买卖合同时，宋玉甲知晓并认可出售购房资格的事实，故在陈攀跃向袁书敏履行了付款义务后，袁书敏、宋玉甲应当按照约定协助陈攀跃办理过户登记，对陈攀跃要求袁书敏、宋玉甲协助过户的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下： 袁书敏、宋玉甲于本判决生效之日起十五日内协助陈攀跃办理位于成都市青羊区【川（2019）成都市不动产权第0391271号、0391272号】房屋的过户登记。 案件受理费7300元、保全费2309元，公告费900元，共计10509元由陈攀跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  果 涛 人民陪审员  汪 蓉 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  李 燕
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执9号申请执行人汉川市火红小额贷款有限责任公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处体育馆西路。法定代表人李新国，该公司经理。被执行人湖北穗悦粮油有限公司。住所地：汉川市分水镇文昌阁。法定代表人刘茂华，该公司经理。被执行人熊师芹，男，1952年11月20日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人陈桂云，女，1952年11月5日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人熊继军，男，1978年2月12日生，汉族，汉川市人，住北京市东城区。被执行人黄晓婷，女，1981年11月19日生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市桥西区。本院在执行汉川市火红小额贷款有限责与湖北穗悦粮油有限公司、熊师芹、陈桂云、熊继军、黄晓婷借款合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统从2020年1月3日至2020年6月19日分五次查询存款余额均不足，被执行人湖北穗悦粮油有限公司、熊师芹、陈桂云、熊继军、黄晓婷名下无车辆、房产登记信息；又分别利用该系统对被执行人湖北穗悦粮油有限公司、熊师芹、陈桂云、熊继军、黄晓婷发布《限制消费令》。现查明被执行人湖北穗悦粮油有限公司、熊师芹、陈桂云、熊继军、黄晓婷无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年七月十日书记员 尹学昌
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执495号之一 申请执行人：柯玉林，男。 申请执行人：柯武昌，男。 被执行人：康礼猛，男。 申请执行人柯玉林、柯武昌与被执行人康礼猛买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2019）陕0929民初1616、1618号民事调解书于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付其材料款及利息34524.7元。同日，本院立案执行。次日，本院依法向被执行人康礼猛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪维至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人康礼猛陕西省农村信用社联合社270706120110900065XXXX、270701370110900051XXXX账户内存款，冻结上限32116元，冻结期限十二个月； 二、冻结被执行人康礼猛财付通支付科技有限公司085e9858e3df77a2d1c0aXXXX账户内存款人民币5192.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞勇 审判员  郑辉 审判员  田波 二〇二〇年七月二十四日 书记员  姜曼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8649号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：谭勇，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市开县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告谭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼。被告谭勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.谭勇立即向兴业金融公司偿还借款本金71914.35元，并从2019年3月15日起至付清时止以本金71914.35元为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.谭勇立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告谭勇未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年7月26日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：谭勇。2、贷款金额：150000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年7月27日。8、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达谭勇，自愿以2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。9、欠款情况：谭勇于2019年5月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月28日，谭勇尚欠借款本金尚欠借款本金71914.35元，利息、罚息、违约金共计25588.11元。庭审中，兴业金融公司陈述截至2020年6月28日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算结果22629.05元，故其将利息、罚息和违约金调整为从逾期后次日即2019年3月15日至付清时止，按年利率24%的标准计算。三、本案产生的律师费1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与谭勇签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。谭勇收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向谭勇依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达谭勇，现兴业金融公司自愿以2020年6月28日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，谭勇应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张谭勇支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭勇于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日尚欠的借款本金71914.35元、利息、罚息及违约金22629.05元，并支付自2020年6月29日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金71914.35元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告谭勇于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101.2元，减半收取计1050.6元，由被告谭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月十三日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初471号 原告：赵国宏，男，1968年9月11日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳市浑南区满堂街道办事处，住所地沈阳市浑南区马宋路20号。 负责人：刘海军，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：康智，男，1984年5月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，系该街道办事处工作人员。 原告赵国宏与被告沈阳市浑南区满堂街道办事处（以下简称满堂街道办事处）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国宏，被告满堂街道办事处的委托诉讼代理人康智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019-2020年遮光补偿费2516元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为沈阳市东陵区村民，原告房屋由于与英达街道办事处修建机关办公楼间距过小，造成原告房屋严重挡光，严重影响原告家室内温度。后经原告多次沟通，英达街道办事处同意原告家每年冬季供暖费由其负责，此笔供暖费用作为遮光补偿。2004年11月4日政府停止供暖，供暖工作外包给物业孙振兴后，原告与英达街道办事处签订供暖协议一份。从2004年开始至2016年期间，英达街道办事处每年替原告缴纳供暖费或向原告支付供暖费。2018年沈阳市浑南区政府调整街道办事处管辖后，原英达街道办事处被撤销，其行政辖区并入被告。被告承接原英达街道办事处后未向原告支付2018年供暖费即遮光补偿费，故原告诉至沈阳市浑南区人民法院。经法院审理作出2019辽0112民初2427号民事判决书，判令被告支付2018年-2019年供暖费2516元。2019年-2020年至今被告未支付。 被告满堂街道办事处辩称，被告不是适格主体，本案挡光房屋所有权人并非被告。被告也不是供暖协议中的一方当事人，英达街道整体建制划归永胜街道，相关财产由浑南区综合事务信息服务中心承接，被告只是对英达街道的行政区域进行管理。供暖协议效力不及于被告，该协议的甲方为英达街道办事处，供暖协议应当因一方当事人不存在而终止，关于挡光问题双方应另行协商解决。另外关于挡光问题《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》有明确规定，即便应当进行补偿也应按规定的标准一次性给付补偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告因相邻采、日照纠纷于2019年诉至本院，经本院审理后作出（2019）辽0112民初2427号民事判决书，确认以下事实，一、原告父亲赵文连原系沈阳市东陵区英达街道办事处（以下简称英达街道办事处）辖区内居民，辖区内原告自有座落于沈阳市东陵区的房产一处。二、原告及其相邻居民认为英达街道办事处办公楼遮挡了自家房屋的采光，经与英达街道办事处协商，英达街道办事处同意以每年为遮光居民提供供暖的方式进行补偿。三、英达街道依约履行至2004年，英达街道办事处机关办公楼统一由物业管理负责供暖，英达街道办事处以供暖协议的形式决定给予机关办公楼后挡光居民支付供暖费，并确认原告供暖面积为108平方米。四、英达街道办事处于2018年前，每年向原告支付当年的供暖费，再由原告自行去物业缴纳。五、2018年沈阳市人民政府下发沈政[2018]42号《沈阳市人民政府同意浑南区成立永胜街道办事处及调整部分街道办事处行政管辖范围的批复》，撤销英达街道办事处，原英达街道办事处行政管辖区域并入满堂街道办事处，满堂街道办事处承接原英达街道办事处的全部事务，亦应承担供暖协议合同义务依约继续履行。六、原告父亲赵连文已故，赵连伟去世后涉案房产由原告继承，并将该房产更名过户到原告名下、七、英达街道办事处并入满堂街道办事处后，被告未能向原告支付2018-2019年供暖费，原告诉至本院，本院审理后作出（2019）辽0112民初2427号民事判决书，判令被告向原告支付采暖费2516元，该判决已经生效，被告已实际履行。现被告未支付2019-2020年度的采暖费，故原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。根据原告提供的（2019）辽0112民初2427号生效民事判决书中所确定的事实，原英达街道办事处并入被告满堂街道办事处，被告满堂街道办事处理应承担原英达街道办事处的权利义务，亦应承担原供暖协议合同义务，继续依约履行。现被告满堂街道办事处未能向原告支付2019-2020年度的供暖费已经构成违约，故原告主张要求被告满堂街道办事处给付该笔费用的主张，本院予以支持，具体给付金额以供暖协议所确定的供暖面积结合采暖费收取标准予以确定。 本案被告提出的抗辩理由与（2019）辽0112民初2427号案件抗辩理由一致，该判决书中本院已明确了对其抗辩理由的认定意见，不再赘述，对其抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告沈阳市浑南区满堂街道办事处于本判决发生法律效力后十五日内向原告赵国宏支付2019-2020年度的采暖费2516元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区满堂街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  陈营雪 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第九十八条规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2913号原告：邵某1，男，2014年12月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人：王某（系邵某1的母亲），女，1989年3月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：邵某2，男，1989年11月4日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市新吴区。原告邵某1与被告邵某2抚养费纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1的法定代理人王某到庭参加诉讼。被告邵某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邵某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的抚养费9000元（自2019年12月至2020年5月）；2、判令被告自起诉之日每月15日前支付原告抚养费1500元，至原告能独立生活为止。事实和理由：原告与被告为父子关系，原告父母于2019年8月协议离婚，《自愿离婚协议书》中约定原告归母亲抚养，被告每月15日前支付原告抚养费1500元，支付至原告18周岁为止，但被告自2019年12月起拒绝支付抚养费，至起诉之日已拖欠抚养费9000元。此外，因原告18周岁时正值高中，今后还要读大学，依然不能独立生活，需要大量教育、生活等费用，其母亲无力独自承担原告所有的抚养费，故请求判令被告抚养费的支付期间变更为支付至原告能够独立生活为止。被告邵某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邵某1的父亲即被告邵某2与母亲王某于2019年8月12日在无锡市滨湖区民政局协议离婚。双方协议：儿子邵某1归母亲（王某）抚养，邵某2每月15日前支付儿子抚养费1500元，支付到18周岁。嗣后，邵某2支付了2019年9月、10月、11月三个月的抚养费。自2019年12月起至今，邵某2未支付抚养费。邵某1遂于2020年6月诉至本院，诉请如前。以上事实，有邵某1举证的《自愿离婚协议书》、常住人口登记卡和当事人的陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活消费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”被告邵某2与王某于2019年8月12日协议离婚，并约定邵某2每月15日前支付原告邵某1抚养费1500元。该约定系邵某2与原告母亲自愿协商，合法有效，现原告邵某1要求被告邵某2履行离婚协议，每月15日前支付抚养费1500元的诉讼请求，有事实和法律依据，不违反法律规定，本院予以支持。因邵某2与王某在《自愿离婚协议书》中约定邵某2“支付到孩子18周岁”，且《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》也规定“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”故邵某1要求邵某2支付到其能独立生活为止，本院不予支持。当然，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》同时规定“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费:（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的;（2）尚在校就读的;（3）确无独立生活能力和条件的。”因此，邵某1在十八周岁后，如果不能独立生活，可另行主张。由于邵某2未能支付2019年12月至2020年5月的抚养费计9000元，原告邵某1要求被告邵某2支付之前所欠的该9000元抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。邵某2经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵某2于本判决发生法律效力之日立即支付原告邵某1自2019年12月至2020年5月的抚养费共计9000元。二、被告邵某2自2020年6月起，每月15日前支付原告邵某1抚养费1500元，至原告邵某1十八周岁时止。三、驳回原告邵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  苏建春二〇二〇年七月二十九日书记员  袁明敏本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1657号   原告：晋城古书院工贸有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：王某1，任执行董事。   委托代理人：徐某、王某2，泰和泰（太原）律师事务所律师。   被告：晋城市瑞华商贸有限公司，原公司住所地：晋城市。   法定代表人：张某。   委托代理人：杜某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：张某，男，1961年8月11日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：赵某，女，1962年12月18日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告张某、张晋丽共同委托代理人：韩某，山西弘毅律师事务所律师。   原告晋城古书院工贸有限公司（以下简称古书院工贸公司）与被告晋城市瑞华商贸有限公司（以下简称瑞华公司）、张某、张晋丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古书院工贸公司委托代理人徐某，被告瑞华公司委托代理人杜某，被告张某、张某某共同委托代理人韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告古书院工贸公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告偿还货款123719.19元：二、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告原名称为晋城金驹集团古书院总公司，2006年1月17日改制为现名称。原告与被告瑞华公司于2005年至2010年互有采购货物的交易，原告向被告瑞华公司购进电缆共计141000元，被告瑞华公司从原告处购买截齿共计540724.47元，原告的子公司晋城古书院橡胶制品公司欠被告瑞华公司货款20005.28元，2010年11月25日经协商抵扣了20005.28元，在合作期间原告从被告瑞华公司处通过银行收回货款156000元，以银行承兑汇票收回100000元，余款123719.19元被告瑞华公司未支付。原告多次找被告索要货款，被告无理拒付。另外，被告瑞华公司于2000年3月成立，于2009年2月被吊销营业执照，至今公司处于吊销状态。被告张某、张某某是被告瑞华公司股东，公司被吊销营业执照，无法继续经营，属于公司解散事由，股东应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，及时进行清算。而被告张某、张某某怠于履行义务，造成原告应得货款至今未得到清楚，应当对拖欠货款承担清偿责任。   被告瑞华公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告所述不是事实，原告起诉超过诉讼时效。原告自2010年开始即未向被告主张过要求支付货款，原告于2020年起诉要求支付货款超过了当时二年的诉讼时效。   被告张某、张某某辩称：请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。事实和理由：一、答辩人不是本案适格的被告。与原告存在合同关系的是被告瑞华公司，并非答辩人，虽被告瑞华公司被吊销了营业执照，但该公司并未注销，仍具有主体资格，被告瑞华公司才是本案的适格主体，答辩人只是瑞华公司的股东，且该公司为有限责任公司，答辩人作为股东只以出资为限承担责任。二、原告起诉超过了诉讼时效。原告自始至终都未向答辩人主张过货款，原告2020年向答辩人主张2010年前的货款已经超过了法律规定的二年诉讼时效，其诉请不应得到支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：   原告提供原告为晋城市瑞华商贸有限公司开具的增值税发票8张，证明双方存在买卖关系。   三被告质证称，2005年、2006年的税务发票无税务机关的统一监制章，对真实性不认可，其他的票据真实性无异议，对证明目的有异议，原告提供的证据不能证明被告欠原告这么多钱，即使被告欠原告货款，但是原告主张的最后一笔是2010年11月，2010年原告抵账的行为，是原告私自行为，未经我公司同意。从2010年至现在，原告并未向被告主张过权利，故原告主张已经超过诉讼时效。   本院经审查认为，原告提供的2005、2006年的税务发票具备票据的基本信息，被告虽以票据无税务机关的统一监制章为由不认可，但并未提供其他证据证明该票据为伪造票据，故本院对该票据予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   晋城金驹集团古书院总公司（以下简称金驹公司）于2006年1月17日改制为原告晋城古书院工贸有限公司。   2005年至2007年原告（金驹公司）与被告瑞华公司存在互有采购货物的交易，原告（金驹公司）向被告瑞华公司购进电缆141000元，被告瑞华公司从原告（金驹公司）购买截齿，期间被告瑞华公司向原告（金驹公司）背书转让10万元银行承兑汇票支付货款，被告瑞华公司向原告（金驹公司）银行转账支付货款156000元。2010年11月25日，原告用原告的子公司晋城古书院橡胶制品公司欠被告瑞华公司货款20005.28元折抵被告瑞华公司应付原告的货款。现原告诉讼在案。   另外，被告瑞华公司于2000年3月成立，于2009年1月5日被吊销营业执照，至今公司处于吊销状态。被告张某、张某某为被告瑞华公司股东。   本院认为，原告主张被告瑞华公司拖欠其货款123719.19元，仅提供其向被告瑞华公司开具的增值税专用发票（记帐联）合计金额540724.47元，被告不认可，而该增值税专用发票不足以证明原告向被告瑞华公司实际供货540724.47元，故本院对原告要求被告偿还货款123719.19元的诉请不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告晋城古书院工贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费1385元，由原告晋城古书院工贸有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张二军     二〇二〇年七月二十日   法官助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
江苏省南京市六合人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2134号 原告：南京市六合区旭腾金属抛光服务部，统一社会信用代码92320116MA1Y8DGF3E，住所地南京市六合区金牛湖街道峨嵋山社区前戴组70号。 经营者：戴其桂，男，1977年8月27日生，汉族，住南京市六合区。 被告：江苏迈威科技有限公司，统一社会信用代码91321282078263724Y，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区纬二路60号。 法定代表人：季永东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王续，江苏金汇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边一凡，江苏金汇人律师事务所实习律师。 原告南京市六合区旭腾金属抛光服务部与被告江苏迈威科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告旭腾服务部经营者戴其桂、被告迈威科技公司委托诉讼代理人王续、边一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京市六合区旭腾金属抛光服务部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承揽费45522.2元。事实和理由：2019年11月18日，原、被告双方签订委托加工合同，约定被告将48台结晶器的喷砂、油漆工作交给原告承揽施工，费用为168000元。因被告将本项目分为两个批次，原告实际完成24台结晶器的喷砂油漆工作，产生的费用为84000元。另，原告为被告做点工费用为8740元，以上费用合计为92740元（不含税）。2019年12月原告开具95522.2元（含3%增值税）的发票。被告于2019年12月13日支付50000元，余款45522.2元未付。 被告江苏迈威科技有限公司辩称：2019年11月18日，原、被告签订《委托加工合同》，合同第八条明确约定了质量合格条款：设备制作以甲方检验员、客户和第三方检验通过视为最终合格。合同第七条明确约定了违约责任条款：由于乙方在进度、质量、现场管理失效并整改无效时，甲方有权暂停乙方工作直至中途做出撤销合同的决定。原告未按合同要求完成《委托加工合同》，澳构项目第一批产品喷砂油漆不均匀，导致被告本应出口至国外的产品质量不合格，原与被告有采购约定的国外客户也因此拒绝合作，给被告造成了严重的损失。综上，原告产品加工质量不合格，未完成《委托加工合同》约定内容，构成违约，并对被告造成了严重损失，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告的质量问题所造成的损失和违约责任，被告保留另案主张的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，原、被告签订《委托加工合同》一份，约定：原告负责结晶器项目的喷砂油漆工作；以被告提供施工要求为依据，实行总价包干，超出或减少部分按合同单价增补或减少相应费用；如有其他变更，根据责任不同，由被告提出扣款或原告提出增补，出具变更单，双方协商确认最终费用；合同总包价168000元，如有工作量增加和删减经双方协商解决；码头进行补漆和框架油漆：按点工计算，单日工价380元/人工天；被告担任履行本合同项目负责人为张某；支付方式：设备全部完工，需经被告验收合格并根据项目变更单作最终结算依据；本项目分两批次发货，第一批次24台验收合格后收到原告相应额度增值税发票后10天内被告支付全部款项给原告，第二批次24台验收合格后收到原告相应额度增值税发票后10天内被告支付全部款项给原告。原告结算金额为不含税价格，产生税金由被告承担，并由原告将所产生的金额加入发票金额开具；施工验收：设备制作以被告检验员、客户和第三方检验通过视为最终合格，但不应以通过检验而免除质量责任等。合同签订后，原告实际完成24台机器喷砂和油漆，总价款为84000元，后被告用原告工人干活，共计产生8740元费用。2019年12月6日，项目负责人张某在澳构项目第一批产品喷砂油漆完工清单上签字确认已完工。其后，加上增值税的金额，原告于2019年12月9日、2019年12月27日向被告开具两张发票金额共计95522.2元。2019年12月13日，被告向原告转账支付50000元，尚欠45522.2元。 上述事实，有原告提供的《委托加工合同》、完工清单、发票、转账记录及当事人的陈述，等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原、被告签订《委托加工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同成立生效，本院予以认定。庭审中被告对于尚欠45522.2元无异议，本院予以确认。被告抗辩的原告加工产品存在质量问题及造成的损失在本案中未提交证据，表示将另案处理，本案中不予理涉,被告基于此提出的鉴定申请也无依据，本院不予准许。故原告要求被告支付45522.2元有事实和法律依据，本院予以支持，被告应依约履行足额支付义务，其不履行，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏迈威科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告南京市六合区旭腾金属抛光服务部45522.2元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取计469元，由被告江苏迈威科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张琼 二〇二〇年七月二日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市丹虎纺织有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区纪南镇三红村。法定代表人:王丹,该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丹，女，1981年3月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄银光，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。一审被告（一审被告、二审上诉人）：蔡昌虎，男，1977年11月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。再审申请人荆州市丹虎纺织有限公司（以下简称丹虎公司）、王丹因与被申请人黄银光及一审被告蔡昌虎合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丹虎公司、王丹申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。兴源公司对丹虎公司是否享有50万元债权、兴源公司与黄银光就债权让与是否达成合意、兴源公司对丹虎公司享有的50万元债权有可让与性、兴源公司与黄银光签订的债权转让协议等均未查明，属于认定基本事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。1.本案债权转让合同不成立，即便成立也无效，本案的法律关系属于由第三人履行合同，第三人丹虎公司替兴源公司依约定履行了8万元债务，黄银光因丹虎公司履行债务不符合约定，应依《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定向兴源公司主张违约责任，无资格起诉丹虎公司、蔡昌虎、王丹。2.原判决股东王丹承担连带责任，主观臆断否定公司法人独立人格，属于乱用“揭开公司面纱”理论。因王丹用个人账户替公司向黄银光转账，推定公司财务混同，进而否定公司人格，适用法律错误。王丹用个人账户向黄银光转账的行为，应认定王丹替丹虎公司以第三人身份替兴源公司向黄银光履行债务，第三人丹虎公司瑕疵履行，只能由兴源公司向黄银光承担违约责任。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，2016年3月6日，兴源公司与蔡昌虎达成债权转让协议，由黄银光受让兴源公司对丹虎公司伍拾万元棉纱款，债权的转让方兴源公司与受让人黄银光就兴源公司对丹虎公司的棉纱款债权也达成了转让的一致意思表示，通知到达了债务人，债权转让即成立。后王丹通过其个人银行账户共向黄银光偿还上述款项8万元，剩余42万元应当予以给付。一审法院认定丹虎公司的股东及法定代表人王丹通过个人账户向黄银光还款，系个人财产与公司财产发生混同，判决王丹连带承担剩余42万元的还款责任，王丹在向二审法院提起的上诉中并未就该节提出异议，视为接受一审判决结果，现就该节向本院提出再审申请，本院不予审查。综上，丹虎公司、王丹再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回荆州市丹虎纺织有限公司、王丹的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年七月二十四日法官助理黄思雄书记员刘清晓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢372号 申请执行人:黄珊，女，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：童健涛，男，1991年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0111民初7553号民事判决，已向被执行人童健涛发出执行通知，但被执行人童健涛未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人童健涛名下财付通账号内余额621897元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇二〇年七月十三日 书记员  唐威
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12386号原告：羊志刚，男，1980年5月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告：许益芳，女，1979年5月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李绍一，江苏苏站律师事务所律师，代理上述两原告。委托诉讼代理人：韩利，江苏苏站律师事务所实习律师，代理上述两原告。被告：苏州青庭装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区星汉街5号C幢3楼。法定代表人：李琴花，执行董事。委托诉讼代理人：吉宇璐，江苏简文律师事务所律师。本院在审理原告羊志刚、许益芳与被告苏州青庭装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告羊志刚、许益芳向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告羊志刚、许益芳的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告羊志刚、许益芳撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告羊志刚、许益芳负担。审判员  刘洋二〇二〇年七月二十一日书记员  姚俊
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执恢28号之十六 被执行人：孔祥霆。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔祥霆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔祥霆在山西省农村信用社联合社80700008990201889101_账户内存款人民币13651064.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初516号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人王彩举，男，1965年8月11日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被新沂市公安局取保候审。2020年7月21日被本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人王彩举犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人王彩举到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控：2020年5月2日15时许，被告人王彩举在驾驶证逾期未审验期间饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿新沂市八方加油站西侧道路由北向南行驶至沭东大道时，与沿沭东大道由东向西赵某驾驶的苏Ａ×××××号小型越野客车发生交通事故，致两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王彩举静脉血样中检出乙醇，含量为306.3mg/100ml血。经新沂市公安局交警大队事故责任认定，被告人王彩举承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王彩举明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人王彩举已赔偿赵威车辆维修费人民币3000元并取得谅解。新沂市人民检察院指控被告人王彩举的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人王彩举判处拘役三个月，并处罚金。被告人王彩举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王彩举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王彩举具有自首情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人王彩举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2020年10月21日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 时春梅二〇二〇年七月二十一日法官助理 赵 赞书 记 员 黄 河
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5585号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：9153011266264645XF。住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号。法定代表人：李云波。委托诉讼代理人:王娟，该公司员工，特别授权代理。被告：相连芳，女，汉族，1981年4月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。第三人：杜承泽，男，汉族，1993年9月11日生，现住址：云南省昆明市西山区。第三人：李丽华，女，汉族，1971年10月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告相连芳、第三人杜承泽、李丽华居间合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司要求撤回对被告相连芳、第三人杜承泽、李丽华的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对被告相连芳、第三人杜承泽、李丽华的起诉。本案案件受理费已减半收取计425元（原告已预交），由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。审判员  石晶晶二〇二〇年七月二十三日书记员  李捷颖
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0323执70号申请执行人：杨涛刚，男，汉族，1990年3月2日生，小学文化，建筑工人，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：念吉春，男，汉族，1985年6月25日生，初中文化，建筑工人，云南省罗平县人，现住师宗县。申请执行人杨涛刚与被执行人念吉春劳务合同纠纷一案，师宗县人民法院于2019年10月24日作出的（2019）云0323民初1865号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨涛刚于2020年1月7向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬8,000元。执行过程中，1.本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人念吉春邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行相关义务。2.本院于2020年1月8日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人念吉春名下财产信息，经查，被执行人名下无银行存款，无房屋、土地、车辆登记信息。3.本院对被执行人念吉春住所地调查，经查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人念吉春适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人念吉春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为劳动报酬8,000元。综上所述，因本案被执行人念吉春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱世平审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇二〇年七月七日书记员  周 月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12149号原告：深圳市盐田区二哥小鲜肉牛肉火锅店，经营场所深圳市盐田区沙头角街道沙盐七号楼1楼108，统一社会信用代码92440300L90387466Q。经营者：吴奕贤，男，1972年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：**，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201211071523。委托诉讼代理人：汤国风，广东广和律师事务所实习律师，实习证号190219091113738。被告：深圳市罗湖区正斗记茶餐厅，经营场所深圳市罗湖区人民南路熙龙大厦一楼2043-1号，统一社会信用代码92440300MA5K87E061。经营者：唐崇辉，男，1974年12月25日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县，原告深圳市盐田区二哥小鲜肉牛肉火锅店与被告深圳市罗湖区正斗记茶餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人**、汤国风到庭参加诉讼。被告深圳市罗湖区正斗记茶餐厅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盐田区二哥小鲜肉牛肉火锅店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币31278元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起全部款项付清之日止的逾期利息(利率按照一年期同期贷款利率4.35%上浮100%后的8.7%计算）。3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告深圳市盐田区二哥小鲜肉牛肉火锅店向被告深圳市罗湖区正斗记茶餐厅长期供应新鲜牛肉。2018年5月16日，经双方核算，被告共计欠付原告货款人民币46278元。经协商，原告同意在被告支付1.5万元后，将送货单据交付被告，被告于同日出具了收条，对剩余货款人民币31278元尚未支付的事实予以确认。后原告多次要求被告支付剩余货款人民币31278元，但被告均予以拒绝。为维护合法权益，原告无奈诉至贵院，望判如所请！被告深圳市罗湖区正斗记茶餐厅未答辩。经审理查明：2018年5月6日，被告经营者向原告出具《收条》一份，载明：今收到牛肉送货单据46278元，已付15000元，尚欠31278元整。落款处有“正斗茶餐厅”及“唐崇辉”字样，背面写有唐崇辉的身份证号码及电话号码。以上事实有《收条》及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告庭审陈述及《收条》，可以认定双方存在买卖合同关系。被告经营者出具的《收条》系其真实意思表示，未违法法律行政法规的强制性规定，依法属有效。原告已向被告交付了牛肉，被告应支付相应的货款。双方未约定支付期限，原告起诉要求被告支付，被告应当在合理的期限内支付，故原告请求被告支付剩余货款31278元，理据充分，本院予以支持。至于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付利息，理据不足，但被告经原告催要后未及时偿还，占用了原告的资金，应向原告支付资金占用利息，故本院依法调整为按照年利率6%从2020年3月20日计算逾期资金占用利息至款项清偿之日止，对于原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区正斗记茶餐厅应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盐田区二哥小鲜肉牛肉火锅店剩余欠款31278元及资金占用利息（以31278元为基数，按照年利率6%的标准从2020年3月20日计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盐田区二哥小鲜肉牛肉火锅店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告深圳市罗湖区正斗记茶餐厅负担。该费用原告深圳市盐田区二哥小鲜肉牛肉火锅店已预付，由本院予以退回。被告深圳市罗湖区正斗记茶餐厅应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盐田区二哥小鲜肉牛肉火锅店缴纳案件受理费291元，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年七月二十四日书记员  古学梅
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执异4号 异议人（被执行人）：梁远兴，女，1967年5月8日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 申请执行人：杨廷奎，1970年10月10日生，苗族，贵州省册亨县人，退休教师，现住册亨县。 被执行人：黄朝贵，男，1972年3月25日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 在本院执行杨廷奎申请执行与黄朝贵、梁远兴民间借贷纠纷一案中，异议人梁远兴对本院冻结其名下册亨县农村信用合作社账号为62×××91的账户存款16378.94元及微信资金589.19元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梁远兴称，其与黄朝贵之前系夫妻关系，2013年因感情不和离婚。册亨县人民法院冻结的贵州农信银行卡62×××91账户属于梁远兴的个人账户，于2020年4月21日存入7000元，于2020年4月23日存入10000元，于2020年5月24日存入6600元。卡内资金是梁远兴的儿媳黄明娟存入梁远兴账户给其子班丰钰的生活费及课外辅导等费用，另有卡内的2160元是农转非补助款，梁远兴微信零钱中的589.19元是其做纽扣的收入。册亨县人民法院冻结该账户造成梁远兴祖孙二人无法正常生活，孙子班丰钰已无法正常学习。即使本案应该履行义务，该债务也是黄朝贵个人之债，不应该侵害和剥夺梁远兴的权利和生活费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第三十一条之规定，梁远兴既是利害关系人又是案外人，册亨县人民法院所冻结的存款16378.94元与微信零钱589.19元系梁远兴及班丰钰的财产，不应执行此款偿还债务。请求人民法院依法解除对梁远兴银行卡资金及微信零钱的冻结，维护梁远兴的合法权益。 本院查明，杨廷奎与黄朝贵、梁远兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。杨廷奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄朝贵、梁远兴偿还杨廷奎借款本金人民币470000元及利息159800元，本息合计629800元；2.案件受理费由黄朝贵、梁远兴承担。本院经审理后于2017年7月12日作出（2017）黔2327民初569号民事判决，判决如下：一、由黄朝贵于本判决生效后十日内偿还杨廷奎借款本金人民币470000元及利息159800元，两项合计629800元；二、梁远兴对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，黄朝贵、梁远兴未能履行还款义务，杨廷奎向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日以（2017）黔2327执344号案号立案。同年10月19日，双方达成和解协议如下：一、黄朝贵自愿于2018年2月26日（春节）前履行200000元，于2019年2月5日（春节）前履行300000元，利息部分杨廷奎自愿放弃；二、若黄朝贵不能按第一条约定在2018年2月26日前履行200000元，则需在2019年2月5日前履行生效法律文书确定的金额。双方达成和解协议后，杨廷奎于2017年10月11日向本院撤回执行申请。黄朝贵于2017年10月30日履行2305.10元后未按和解协议履行还款义务，杨廷奎向本院申请恢复执行，本院于2020年7月5日以（2020）黔2327执恢12号案号立案恢复执行。2020年7月7日，本院对梁远兴名下册亨县农村信用合作联社账号为62×××91的账户存款16378.94元及微信资金589.19元予以冻结。 本院认为，杨廷奎（甲方）与黄朝贵（乙方）、梁远兴（丙方）于2015年6月8日签订的《借款合同》约定：乙方向甲方借款人民币50万元，每月利息3万元，借款期限为2015年6月8日至7月7日，丙方为乙方作借款担保，如乙方到期不能按时支付本息，丙方自愿代乙方偿还本息。对各方签订的《借款合同》，除约定的利率高于法律规定的利率上限外，其余内容应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力。梁远兴作为完全民事行为能力人，理应知晓其以担保人身份在《借款合同》上签名捺印后所产生的法律后果。根据本院（2017）黔2327民初569号民事判决，黄朝贵应于该判决生效后十日内偿还杨廷奎借款本息合计629800元，并由梁远兴承担连带清偿责任。因黄朝贵、梁远兴未能如期履行生效法律文书确定的义务，杨廷奎向本院申请强制执行，本院以（2017）黔2327执344号案号立案执行。2017年10月11日，杨廷奎与黄朝贵达成和解协议，后杨廷奎向本院撤回执行申请。但黄朝贵、梁远兴未按和解协议的约定履行债务，杨廷奎向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。梁远兴作为黄朝贵向杨廷奎借款的保证人，系本院（2017）黔2327民初569号民事案件的适格被告，在本院已判决其应对黄朝贵所负债务承担连带清偿责任的情况下，在执行案件中亦应作为被执行人承担连带责任，其应是本案的当事人和义务承受人，并非利害关系人或案外人。在黄朝贵尚未完全履行生效法律文书确认的义务的情况下，梁远兴对本案债务应负连带清偿责任。关于梁远兴提出其名下册亨县农村信用合作联社账号为62×××91的账户存款有部分系班丰鈺之母给班丰鈺的生活费和课外辅导费，因其未能提供证据证实，本院不予以支持，故本院依法对梁远兴名下册亨县农村信用合作联社账号为62×××91的账户存款及微信账户予以冻结并无不当，但其今后可在实际履行债务的范围内向黄朝贵追偿。梁远兴关于本案债务系黄朝贵个人之债，本院冻结其银行账户存款及微信账户零钱系其与班丰鈺的财产的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人梁远兴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  农文勇 审判员  王姗珊 审判员  吴永飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗海对
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终377号 上诉人（原审原告）：内蒙古华益贸易有限公司，统一社会信用代码91150291MAOMXHYXXR。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：窦某，甘肃强齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司，统一社会信用代码916202007565844136。 法定代表人：杨某。 上诉人内蒙古华益贸易有限公司（以下简称华益公司）因与被上诉人嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司（以下简称亨顺公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1978号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华益公司的上诉请求：撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1978号民事裁定，由嘉峪关市城区人民法院继续审理此案。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间是合法的买卖合同关系。2018年至2019年底，被上诉人从上诉人处购买轮胎用于车辆使用，上诉人根据被上诉人的需要，陆续向被上诉人供应各种型号轮胎，货款总价为525330元，经2020年1月15日双方对账后，被上诉人尚欠上诉人货款482760元未支付，上诉人为维护自身合法权益，要求被上诉人支付货款，是正常的经济行为，不涉嫌犯罪行为。关于郑文毅等人组织领导参加黑社会性质组织违法犯罪的事实、犯罪活动与本案无关，在没有公安机关函告的情况下，原审法院引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，驳回起诉，将有关材料移送公安，缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，本案的法律关系与郑文毅等人组织领导参加黑社会性质组织违法犯罪并非同一法律关系，本案也没有经济犯罪嫌疑的线索和材料，原审法院应予审理并作出判决，将本属于经济纠纷的案件按照有经济犯罪嫌疑的案件移送公安机关处理与法律规定不符；2.上诉人的起诉符合起诉条件。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的起诉符合法律规定，本案不属于《民事诉讼法》的一百二十四条规定的分别处理的情形。本案在起诉前，被上诉人已向公安机关汇报过该笔债务，公安机关并未对此债务立案调查，也没有认定该笔债务涉嫌违法范围，更没有要求人民法院移送，故请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉理由。 华益公司向一审法院起诉请求：判令被告支付货款482760元。 一审法院认为，郑文毅等人涉嫌组织领导参加黑社会性质组织违法犯罪已由公安机关立案侦查，该组织涉嫌在经营嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司期间从事违法犯罪活动。据此，本院依法将本案相关线索、材料移送公安机关，并驳回原告内蒙古华益贸易有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告内蒙古华益贸易有限公司的起诉。 本院审理查明,嘉峪关市城区人民法院认为该案涉嫌犯罪，已将有关材料按程序进行了移送。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。一审法院经审理认为郑文毅等人涉嫌组织领导参加黑社会性质组织违法犯罪已由公安机关立案侦查，该组织涉嫌在经营嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司期间从事违法犯罪活动，裁定驳回华益公司的起诉，并无不当。一审法院已将有关材料按照规定程序进行了移送，华益公司与亨顺公司的买卖关系是否属于合法的经济来往，是否与亨顺公司涉嫌从事违法犯罪活动具有牵连性，需待公安等核查部门进行核查后以其出具的核查结论为准。如果经核查双方的买卖关系属正常的经济往来，与亨顺公司的违法犯罪活动的无关，华益公司可依法另行主张其权利。 综上，上诉人华益公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵海燕 审判员  张 旭 审判员  步全梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王亚楠
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初662号原告：江西嘉宝莉科工贸有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区菊圃路，统一社会信用代码：91360100754210178T。法定代表人：黄家颂，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。被告：上海勤羽建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市杨浦区国定支路26号3409室，统一社会信用代码：91310110MA1G83LL0W。法定代表人：张艳，该公司执行董事。被告：李永银，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告江西嘉宝莉科工贸有限公司与被告上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银买卖合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄颖群人民陪审员  朱长根人民陪审员  范翊坤二〇二〇年七月二日书 记 员  陈文娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1217号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号，统一社会信用代码91420300050001503D法定代表人：唐志军，系该公司董事长。被告：陈涛，男，1981年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  党平二〇二〇年七月二十一日书记员  郭娇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2620号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：余钦智，男，1969年7月31日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场第一作业区。 被告：郑丽珠，女，1972年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场第一作业区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）诉被告余钦智、郑丽珠金融借款合同纠纷一案，漳州农商行漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令余钦智、郑丽珠归还漳州农商行漳浦支行借款本金49955.04元及利息14526.24元、违约金6348.41元（截止至2020年3月21日），本息合计70829.69元，并支付从2020年3月22日起按合同约定计付利息及违约金；余钦智、郑丽珠支付本案律师费1900元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳州农商行漳浦支行的委托诉讼代理人崔传浩到庭，被告余钦智、郑丽珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 余钦智、郑丽珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《领用合约》。 二、合同签订时间：2015年4月10日。 三、借款人：余钦智。 四、借款人配偶：郑丽珠（双方于2006年4月27日 登记结婚。漳州农商行漳浦支行提交的普惠金融卡用卡声明书，郑丽珠作为共同借款人签字确认）。 五、金融卡额度：50000元。 六、借款期限：2015年4月10日至2018年4月9日。 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金。 八、借款利率：年利率为14.4‰。 九、罚息、复利及违约金约定：若未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人超过到期 还款日，未偿还透支款项或利息的，或贷款人认为借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响债权实现的，贷款人有权依法向借款人催收并停止卡片使用，同时有权要求借款人全额偿还所欠款项。 十一、实现债权约定：因催收欠款所引起的一切费用 （包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由借款人承担。 十二、开户日期：2015年4月10日。 十三、逾期还款日期：2015年4月13日。 十四、欠款最新截止时间：2020年3月21日。 十五、欠款本金：49955.04元。 十六、最新欠款利息、违约金：利息14526.24元，违约金6348.41元。 十七、律师费：1900元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余钦智、郑丽珠应于本判决生效后10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49955.04元及截至2020年3月21日止的利息14526.24元，违约金6348.41元，本息合计70829.69元，并支付从2020年3月22日起按合同约定计付利息及违约金。 二、余钦智、郑丽珠应于本判决生效后10日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1618.2元，减半收取计809.1元，由余钦智、郑丽珠负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年七月一日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督25号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：罗代友，男，1958年11月23日出生，公民身份号码5101211958××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的云锦苑安置小区物业管理合同，小区业主应按每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人罗代友已拖欠拖欠物业费30个月。据此，要求被申请人罗代友给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费879元（从2017年1月起至2019年6月止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗代友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费879元。 案件申请费17元，由被申请人罗代友负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初662号原告：马洪涛，男，1970年8月13日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：周洪海，男，1967年7约2日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：郑亚军，女，1967年7月22日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告马洪涛与被告周洪海、郑亚军民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪涛到庭参加诉讼，被告周洪海、郑亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周洪海、郑亚军给付借款58250.00元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告周洪海、郑亚军（二人系夫妻关系）因包地用款于2016年12月21日在原告处借款58250.00元，双方约定于2017年11月21日还款，逾期后，此款二被告至今没有给付。被告周洪海、郑亚军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示借据1份，欲证明被告周洪海、郑亚军于2016年12月21日在原告处借款58250.00元，双方约定于2017年11月21日还款，逾期后，此款二被告至今没有给付。被告周洪海、郑亚军经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。2、证人于某出庭作证，欲证明被告周洪海、郑亚军在原告处借款58250.00元用于种地，借款时证人在现场亲眼所见原告马洪涛将58250.00元借款本金以现金的形式交付给了周洪海、郑亚军。被告周洪海、郑亚军经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证人证言的默认。3、出示证明2份，欲证明被告周洪海、郑亚军是巴彦查干乡朝尔村村民，现外出打工，无法联系。被告周洪海、郑亚军经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告周洪海、郑亚军（二人系夫妻关系）于2016年12月21日在原告处借款58250.00元，双方约定于2017年11月21日还款，逾期后，此款二被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告周洪海、郑亚军向原告马洪涛借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系，同时证人于某出庭作证，证实二被告收取了原告的借款本金58250.00元。故对原告要求二被告偿还借款58250.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告周洪海、郑亚军经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洪海、郑亚军给付原告马洪涛借款58250.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256.00元，由被告周洪海、郑亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王晓梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初76号原告：苏州龙年物流有限公司，住所地苏州市阊胥路115号三楼3007室。法定代表人：孙成凯，总经理。被告：苏州中曼日化有限公司，住所地苏州市相城区区黄桥街道张庄工业区蠡方路21号。法定代表人：陆志华。原告苏州龙年物流有限公司（以下简称龙年公司）与被告苏州中曼日化有限公司（以下简称中曼公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序审理，依法组成由审判员**担任审判长并主审、人民陪审员曹凤珠、沈惠琴参加评议的合议庭。后因工作原因，承办法官由审判员**变更为审判员王玲，组成由审判员王玲担任审判长并主审、人民陪审员曹凤珠、沈惠琴参加评议的合议庭。本院于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告龙年公司的法定代表人孙成凯到庭参加诉讼。被告中曼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙年公司提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告物流运输服务费用1258715元及逾期支付利息；2.判令被告承担本次诉讼费用。在庭审中，原告龙年公司将逾期利息的计算方式明确为：以1258715元为基数自起诉之日即2020年1月3日起至实际支付之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。事实与理由：2018年1月至2019年6月，原告一直向被告提供物流运输服务，服务费用共计3002451元，被告已经向原告支付费用1743736元，被告尚欠原告物流运输费用1258715元。原告向被告催要多次未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告中曼公司未到庭应诉和答辩。经审理查明：2017年12月18日，原告龙年公司（乙方）与被告中曼公司（甲方）签订《物流服务合同（公路）》一份，约定：甲方委托乙方承运产品；甲方厂房到昆山双马路、双和路、淀山湖、千灯镇仓库，吴江同里镇运费每吨人民币85元(包含运费及装卸费)；昆山张浦镇(平安仓)运费每吨102元(包含运费及装卸费)；提供11%增值税发票；甲方在收到乙方结算凭证及发票经审核无误后三个月付款；本协议自甲、乙双方签字盖章之日生效，至2018年12月31日止。该合同由原告龙年公司、被告中曼公司分别盖章确认。2019年1月2日，原告龙年公司（乙方）与被告中曼公司（甲方）再次签订《物流服务合同（公路）》一份，约定自甲、乙双方签字盖章之日生效至2019年12月31日止，其余内容与2017年12月18日签订的合同基本一致。合同签订后，原告龙年公司为被告中曼公司运送日化产品至被告指定的地址。2018年2月至2019年6月3日，原告龙年公司向被告中曼公司开具含税金额共计3002451元的增值税发票。2019年6月5日，原告龙年公司与被告中曼公司签订《对账单》一份。对账区间为2018年1月1日至2019年6月3日，对账单列明了龙年开票日期、发票编号、开票金额、每月汇总、中曼结算日期、科目及代码、中曼结算金额，开票金额合计3002451元，合计已结1743736元，欠未结款1258715元。对账单下方载明：“苏州中曼日化欠龙年物流未结款合计（大写）：壹佰贰拾伍万捌仟柒佰壹拾伍元整，备注：以上运输对账单核对无误后签字，签章确认！”，原告龙年公司、被告中曼公司在下方加盖公章予以确认。在庭审中，原告龙年公司陈述：其与被告中曼公司自2018年开始发生业务往来，2019年6月终止合作；合同约定被告在收到其结算凭证及发票经审核无误后三个月付款，案涉的结算凭证、发票等已经交付给被告，没有签收凭证，最后双方对账形成了对账单；签订对账单后被告再未支付款项。上述事实，由原告龙年公司提交的《物流服务合同（公路）》、对账单、增值税发票等证据，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原告龙年公司与被告中曼公司之间签订的《物流服务合同（公路）》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。原告龙年公司已经按约履行货物运输义务，经双方对账被告中曼公司确认其尚欠原告款项1258715元未予支付，原告要求被告支付尚欠款项1258715元，本院予以支持。原告龙年公司同时要求被告中曼公司支付以1258715元为基数在起诉之日即2020年1月3日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告中曼公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证及应诉答辩的权利，由此导致的不利后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州中曼日化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州龙年物流有限公司支付款项1258715元及逾期利息（以1258715元为基数自2020年1月3日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费16128元，由被告苏州中曼日化有限公司负担（被告应负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331043267）。公告费600元，由被告苏州中曼日化有限公司负担，原告已经预交至相关公告机构，由被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  王 玲人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  沈惠琴二〇二〇年七月二十一日法官 助理  丁雯雯书 记 员  李 晨附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。