广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1031刑初22号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人刘永明，男，1973年8月13日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，初中文化，田林县八渡瑶族乡福达村村民委员会副主任，住田林县。因犯赌博罪，2019年11月11日被百色市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2500元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年7月10日被田林县公安局刑事拘留，同年8月16日经田林县人民检察院批准逮捕，同日由田林县公安局执行逮捕。现羁押于田林县看守所。 辩护人黄东海，广西万科律师事务所律师。 辩护人黄海，广西万科律师事务所律师。 被告人王海劳，男，1974年3月4日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，初中文化，农民，住田林县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年7月10日被田林县公安局刑事拘留，同年8月16日经田林县人民检察院批准逮捕，同日由田林县公安局执行逮捕。现羁押于田林县看守所。 辩护人罗志彬，广西桂百律师事务所律师。 被告人罗敏，男，1978年3月4日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，小学文化，农民，住田林县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年7月10日被田林县公安局刑事拘留，同年8月16日经田林县人民检察院批准逮捕，同日由田林县公安局执行逮捕。现羁押于田林县看守所。 辩护人梁锦达，广西桂百律师事务所律师。 被告人龚金华，男，1964年10月11日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，初中文化，农民，住田林县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年7月10日被田林县公安局刑事拘留，同年8月16日经田林县人民检察院批准逮捕，同日由田林县公安局执行逮捕。现羁押于田林县看守所。 辩护人吴三领，广西君从律师事务所律师。 被告人黄清华，男，1973年3月3日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，小学文化，农民，住田林县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年7月11日被田林县公安局刑事拘留，同年8月16日经田林县人民检察院批准逮捕，同月17由田林县公安局执行逮捕。现羁押于田林县看守所。 辩护人罗宝，广西桂百律师事务所律师。 被告人罗正吉，男，1969年1月12日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，高中文化，农民，住田林县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年7月10日被田林县公安局刑事拘留，同年8月16日经田林县人民检察院批准逮捕，同日由田林县公安局执行逮捕。现羁押于田林县看守所。 被告人罗胜忠（别名罗海德），男，1969年3月10日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，高中文化，农民，住田林县。因犯滥伐林木罪，2013年11月19日被田林县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年7月11日被田林县公安局刑事拘留，同年8月16日经田林县人民检察院批准逮捕，同月17日由田林县公安局执行逮捕。现羁押于右江矿务局医院二病区。 辩护人何湾，广西通阳律师事务所律师。 被告人黄进锋，男，1957年3月12日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，小学文化，农民，住田林县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年8月5日被田林县公安局刑事拘留，同年8月16日经田林县人民检察院批准逮捕，同日由田林县公安局执行逮捕。现羁押于田林县看守所。 辩护人黄剑荣，广西万科律师事务所律师。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2020]14号起诉书指控被告人刘永明、王海劳、罗敏、龚金华、黄清华、罗正吉、罗胜忠、黄进锋犯敲诈勒索罪、诈骗罪、强迫交易罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，适用普通程序，2020年6月22日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人刘永明及其辩护人黄东海、黄海，被告人王海劳及其辩护人罗志彬，被告人罗敏及其辩护人梁锦达，被告人龚金华及其辩护人吴三领，被告人黄清华及其辩护人罗宝，被告人罗正吉，被告人罗胜忠及其辩护人何湾，被告人黄进锋及其辩护人黄剑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2009年至2018年间，以被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗敏为首，被告人黄清华、罗胜忠、罗正吉、黄进锋积极参与的恶势力犯罪团伙目无国法，经常纠集在一起，聚众造势，无事生非，逞强耍横，共同故意实施多次勒索他人财物、强迫他人交易、诈骗他人财物等犯罪活动，危害一方，严重影响社会秩序，系恶势力团伙犯罪。主要犯罪事实如下： 一、被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗敏、黄清华、罗胜忠、罗正吉、黄进锋敲诈勒索他人财物的犯罪事实。 （一）2009年8月，田林县八渡瑶族乡福达卫生院门诊楼建成后，卫生院领导看到门诊楼右侧的小土坡太高，经常有落石掉下来封填门诊楼的水沟，如遇雨季有塌方的风险，为排除危险隐患，请来一台挖掘机对小土坡进行平整。群众发现之后，认为福达卫生院在他们屯的集体土地上动土，被告人刘永明、王海劳等人一起到现场阻工，责令停工，并索要赔偿。迫于无奈，同年8月9日，福达卫生院被迫和福达一、二队签订协议，支付人民币4800元给福达一、二队。被告人刘永明、王海劳等代表在协议书上签字。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.合同书、收条、现金支票存根联等书证；2.证人冯某2、许某1等人的证言；3.被告人刘永明、王海劳等人的供述和辩解；4.现场勘查笔录、现场示意图及照片。 （二）2010年5月，在田林县上居住的卢某将自家住宅旁的菜园平整搭建木棚，福达一、二队群众得知后，认为卢某在他们屯的集体土地上动土，被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗正吉等人找卢某索要人民币5000元钱才能继续起房子。迫于无奈，同年5月12日，卢某被迫和福达一、二队签订协议，支付人民币5000元给。被告人王海劳、龚金华、罗正吉等代表在协议书上签字。该钱款用于福达屯理事会开支。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.协议书等书证；2.被害人卢某的陈述；3.被告人刘永明、龚金华、王海劳、罗正吉的供述和辩解；4.现场勘查笔录、现场示意图及照片。 （三）2012年11月，冯某1将其建于原福达乡人民政府斜对面的一幢三层楼房（《土地使用证》号：田集用（2001）字第0116060657号）以22万元的价格转让给罗某1。2013年3月，罗某1将与冯某1购买得来的楼房拆掉，重新建设。被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗正吉、罗胜忠等得知冯某1卖房的信息后，组织本屯群众，以福达屯集体的名义到罗某1建房工地去阻止工人施工，向卖房人冯某1索要人民币5万元的土地补偿费，扬言不给钱就不给建房。冯某1迫于无奈，在田某3县八渡司法所调解下和对方达成协议，冯某1和罗某1筹集了人民币2.5万元的土地补偿费交给福达一、二队的代表才能正常施工。被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗胜忠、罗正吉在协议书和收据上签名。该款项由刘永明、王海劳、龚金华、黄清华主持分配至各农户。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.调解书、《土地使用证》等书证；2.证人杨某2、李某1等人的证言；3.被害人黄某3等人的陈述；4.被告人刘永明、龚金华、王海劳、罗胜忠、罗正吉等人的供述和辩解；5.现场勘查笔录、现场示意图及照片。 （四）2014年5月，田某3县福达卫生院购买原福达供销社部分地皮扩建卫生院住院部。被告人刘永明、王海劳、龚金华等人以福达卫生院扩建工程将原来的一条人行通道封堵、且原福达供销社的土地属集体所有为由，组织福达一、二队群众到福达卫生院的施工现场勒令工人停工，并向某卫生院索要人民币8万元的土地补偿费。被告人罗敏、黄进锋、黄清华等人参加阻工。福达卫生院迫于无奈，将该情况向县人民政府反馈上报，同年5月29日，在县人民政府派出的相关部门组成的工作组调解下，双方达成协议，福达卫生院为正常施工按期交付验收，被迫支付给对方人民币2万元的土地补偿费。被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗正吉、黄进锋、罗敏等村民代表在协议书上签名。该款项被上述被告人分配至各农户。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.协议书、收据、转账业务凭证等书证；2.证人林正丰、罗某2等人的证言；3.被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗敏、黄清华、黄进锋、罗正吉的供述和辩解；4.现场勘查笔录、现场示意图及照片。 （五）1995年至1998年间，冯某1、黄某3夫妇向田林县八渡乡福达村福达屯三队的邓某、赵某1、李某2、冯某4金及福达一、二队许某2、王某1等农户承包位于福达屯“那某”（地名）的60亩林地种植果树，承包土地期限为30年。2010年，在该果园办理了24亩的林权证。2015年，被告人刘永明等人认为冯某1位于福达屯后山“那某”果园的土地有可能被政府征用，有利可图。遂与被告人王海劳等人组织福达一队群众找冯某1协商。以冯某1的果园占用福达屯集体土地为由，要收回24亩果园地，补偿人民币2万元给冯某1。冯某1认为果园正值丰产期，2万元补偿过低，不同意出让果园。 2015年7月，冯某1将田某3县福达供电所斜对面的榨油房（《土地使用证》号：田集用（2012）第043号）推倒重建，被告人刘永明、王海劳等人见冯某1不肯让出果园土地，就和被告人罗敏、龚金华等人到冯某1的建房工地阻工，要冯某1支付建房的土地补偿费和让出果园，否则不给建房。冯某1无奈，于2015年被迫和田林县八渡瑶族乡福达一、二组的村民代表即被告人刘永明、王海劳、罗敏、黄清华在田某3县八渡司法所签订调解协议书，协议规定冯某1当日支付人民币25000元土地补偿费给福达一、二队，被告人王海劳、罗敏、黄清华在收据上签字。2015年7月10日，福达一队和冯某1签订协议，协议规定福达一队收回冯某1承包的果园，包括土地和地上果树，福达一队支付2万元补偿给冯某1。冯某1被迫接受福达屯一队对其果园的补偿费人民币2万元青苗费，同时其要向某一、二队缴纳其建房使用土地补偿费人民币2.5万元，两笔款项相抵消，最后冯某4福须交给对方人民币5000元。该人民币5000元款项被分配至各农户。经田某3县价格认证中心鉴定，冯某1被收回的24亩果园价值人民币55200元。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.合同书、调解协议书《土地使用证》等书证；2.证人杨某1、李某3等人的证言；3.被害人黄某3等人的陈述；4.被告人刘永明、王海劳、罗敏、龚金华、黄清华、黄进锋、罗胜忠的供述和辩解；5.现场勘查笔录、现场示意图及照片。 （六）2014年4月，田林县八渡乡博峨村博峨屯的韦某1要购买福达小学旁黄诚的房子。其常年在福达街做生意，知道在福达屯有不成文的规定，但凡外来人到福达屯购买房子时，都要向某屯集体交土地补偿费，主动去交钱的，福达一、二队会少收一些钱。购房前，韦某1就主动去问福达屯群众代表即被告人刘永明等人要交多少钱。后在福达一、二队举办庙会时其给了一头价值约1500元的生猪和2000元现金，将现金交给被告人刘永明，被告人刘永明拿给被告人王海劳。该钱款用于福达屯理事会开支。 2016年5月，韦某1推倒和黄诚购买的旧房重建时，被告人罗敏等二队群众又向韦某1索要人民币3000元，不给钱就不能继续建房子，韦某1只能将人民币3000元交给被告人罗敏。该钱款用于福达屯理事会开支。 针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.《土地使用证》等书证；2.证人韦某2的证言；3.被害人韦某1、黄某1的陈述；4.被告人刘永明、王海劳、罗敏等人的供述和辩解；5.现场勘查笔录、现场示意图及照片。 （七）2018年，位于田林县八渡瑶族乡福达村的福达中学扩建运动场地，要使用校园边的一条小山沟。福达中学校领导为此主动联系福达二队的被告人罗胜忠，被告人罗胜忠叫来被告人刘永明、王海劳、罗敏等人到现场查看。后被告人刘永明、王海劳、罗敏、罗胜忠等人同意福达中学使用该条小山沟的土地扩建运动场，但要补偿人民币1万元给福达一、二队。同年8月13日，福达中学和福达一、二队的代表被告人刘永明、王海劳、罗敏、罗胜忠、龚金华、黄清华等人签订协议，福达中学转了人民币1万元到被告人王海劳的银行账户。经核对福达中学的土地宗图，该条小山沟土地权属为福达中学。该钱款用于福达屯理事会开支。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.土地转让协议书、转账业务凭证、《土地使用证》等书证；2.证人盘某、朱某2等人的证言；3.被告人刘永明、王海劳、罗敏、罗胜忠等人的供述和辩解；4.现场勘查笔录、现场示意图及照片。 二、被告人刘永明、龚金华、王海劳、罗胜忠、黄清华等人诈骗陆某1人民币5万元的犯罪事实。 2010年6月，田林县八渡瑶族乡人民政府打算出售福达街旧福达卫生院门诊楼与福达供电所之间临街边一块空地，但群众认为该地块属于福达一、二队的集体土地，不同意政府出售。陆某1遂认为该地块属于福达屯，找到福达屯被告人龚金华、王海劳、罗胜忠等人商谈购地建房。后被告人龚金华等人将陆某1想购买该地块的意向跟本屯村组干部、群众反映，大家认为凡周边的空地均属福达屯集体所有，陆某1应向某屯集体购买该土地。同年6月12日，的被告人刘永明、龚金华、王海劳、黄清华等人与陆某1签订协议，以人民币5万元的价格将该地块卖给陆某1用于建房。该人民币5万元分配于福达一、二队群众。经对照福达供电所土地宗图，该地权属于福达供电所所有。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.协议书、田某12006第272号国有土地使用证书等书证；2.证人冯某2、陆某2等人证言；3.被害人陆某1的陈述；4.被告人龚金华、王海劳、刘永明等人的供述和辩解；5.现场勘查笔录、现场示意图及照片。 三、被告人刘永明、王海劳、黄清华、罗正吉、黄进锋等人强迫冯某1交易果园的犯罪事实 1995年至1998年期间，冯某1、黄某3夫妇向田林县八渡乡福达村福达屯三队的邓某、赵某1、李某2、冯某4金及福达一、二队许某2、王某1等农户承包位于福达屯“那某”（地名）的60亩林地种植果树，承包土地期限为30年。2010年，福达一、二队在该果园办理了林权证，面积为24亩。2015年，被告人刘永明等人认为冯某1位于福达屯后山“那某”果园的土地有可能被政府征用，有利可图。遂与被告人王海劳等人组织福达屯一队的群众找冯某1协商，以冯某1的果园占用福达屯集体土地为由，要收回24亩果地，补偿人民币2万元给冯某1，但冯某1认为该果园正值丰产期，如收回果地至少应补偿人民币七至八万元的青苗费，双方协商无果。在协商中，福达一队的梁某1刚（已故）殴打冯某1，被告人黄进锋和冯某1有冲突，要殴打冯某1。 2015年7月，冯某1将田林县福达街福达供电所斜对面的榨油房（《土地使用证》号：田集用（2012）第043号）推倒重建，被告人刘永明、王海劳等人见冯某1不肯让出果园土地，就和被告人罗敏、龚金华以及的梁某1刚等人到冯某1的建房工地阻工，要冯某1支付建房的土地补偿费和让出果园，否则不能建房。冯某1无奈，于2015年7月10日被迫和福达一队签订协议，协议规定福达一队收回冯某1承包的果园，包括土地和地上的果树，福达一队支付人民币2万元补偿给冯某1。经田某3县价格认证中心鉴定，冯某1收回的24亩果园价值人民币55200元。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.协议书、《土地使用证》等书证；2.证人杨某1、李某3等人的证言；3.被告人刘永明、王海劳、黄清华、黄进锋、罗正吉等人的供述和辩解；4.现场勘查笔录、现场示意图及照片。 公诉机关认为，被告人刘永明、王海劳、罗敏、龚金华、黄清华、罗胜忠、罗正吉、黄进锋以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究八被告人的刑事责任。被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗胜忠、黄清华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究五被告人的刑事责任。被告人刘永明、王海劳、黄清华、黄进锋、罗正吉以暴力、威胁手段强买强卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究五被告人的刑事责任。被告人刘永明、王海劳、龚金华、黄清华、罗胜忠、罗正吉、黄进锋一人犯数罪；被告人罗胜忠在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，均应当实行数罪并罚。 被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗敏、黄清华、罗胜忠、罗正吉、黄进锋目无国法，经常纠集在一起，聚众造势，无事生非，逞强耍横，共同故意在一定区域内多次实施犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会、经济生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力，应依法从重处罚。特提起公诉，提请本院依法判处。 被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗敏、黄清华、罗胜忠、罗正吉、黄进锋对公诉机关指控的事实及罪名有异议。 被告人刘永明辩解称，一是2009年福达卫生院平整土地、卢某建房及陆某1建房时其还不是村干，所以其没有得参与到其中；二是冯某1建房时其是在司法所的通知下才前去参与调解，且除了在协议书上签字，其他一概不知；三是冯某1的果园原本就是村集体的地，决定回收果园也是村集体讨论决定的，不是其个人的决定。被告人刘永明的辩护人黄东海、黄海提出辩护意见是：一、检察院指控的7起案件均不构成敲诈勒索罪：1.第一起事实中，福达卫生院未经合法程序就擅自在福达一、二队的土地上施工，是对福达一、二集体土地的侵占，福达屯群众的阻止行为是保护自己的合法权益，福达卫生院后来向某一、二队支付4800元是双方经协商一致后达成的协议，所以该起事实不构成敲诈勒索罪；2.第二起事实中，卢某不是福达一、二队集体成员，不享有使用福达一、二队土地的权利，为了获取土地建房，其是自愿与福达村民达成用地协议，其支付的补偿金额明显低于当地土地使用权转让价格，因此该行为具有正当和合法性，不是违法犯罪行为；3.第三起事实中，冯某1的宅基地使用权已经以合法形式退回了福达一、二组集体，后福达村民委员会擅自将地交给罗某1使用并未得到福达一、二组集体的追认，且罗某1不是福达一、二组的成员，无权使用该集体的土地建房，因此罗某1实际上未得到该土地，其擅自建房的行为侵犯了福达一、二组的合法权益，福达一、二组群众阻止罗某1侵占集体土地的行为合法。双方达成的用地补偿协议是在当地司法所的调解下自愿达成的，补偿金额合理，并不存在敲诈勒索的情形，因此该起事实仅属于民事纠纷；4.第四起事实中，刘永明没有组织群众前去阻工，只是在接到乡政府和司法所的通知后才参与到纠纷的调解中，其主观上没有非法占有为目的，客观上也没有实施敲诈勒索的行为；5.第五起事实中，虽然冯某1的女儿黄某5是土地的使用权人，但按法律规定，黄某5并不具备取得该片土地使用权的资格，因此本案中的部分被告人及福达一、二组群众是在以为该片土地属于集体土地的情况下才向冯某1主张用地补偿，主观上没有非法占有他人财产的故意，后来双方在司法所的调解下双方达成了协议，因此本起事实也不宜认定为犯罪；6.第六起事实中，韦某1并未受到威胁，其是主动向某一、二队的村民捐赠生猪及2000元钱；7.第七起事实中，双方订立补偿1万元的协议是双方基于对事实认识错误而签订的协议，且也是福达中学先主动联系福达一、二队的村民，并不是学校受到威胁后才向某一、二队的村民交钱的；二、刘永明不构成诈骗罪：1.与陆某1达成土地补偿协议时，刘永明只是看到村民都在上面签字，才一并同村民签字，其不知道其他事情；2.转让给陆某1的土地，陆某1及福达一、二队的群众均认为该片土地为福达一、二队集体所有，即使是作为实际所有人的福达供电所也认为该片土地属于福达一、二队集体，因此双方才就该土地达成了协议，参与调解的被告人及村民并没有非法占有陆某15万元的目的，福达一、二组应将收取的5万元作为不当得利返还陆某1而不应作为犯罪处理；三、刘永明不构成强迫交易罪：1.福达一队并没有购买冯某1果园的意愿，而是要求冯某1退回其侵占的土地，后双方就土地上的果树补偿进行协商，土地应区别于一般商品，故本起事实不是商品交易；2.果地原属于福达一队集体所有，冯某1未征得福达一队集体同意，冯某1的承包协议无效，构成对集体土地权益的侵占；3.福达一队与冯某1双方是在司法所的主持下达成调解，该调解协议经过田林县人民法院生效判决确认，故该调解协议合法有效；四、本案不应定性为恶势力犯罪：刘永明等8人参与这些事实时，是以村干或群众推选的理事会成员的身份参与，代表群众的意愿，并不是为进行违法犯罪活动而组织起的犯罪团伙，不符合两高两部对恶势力认定的主体标准，且刘永明等人代表群众使用合法手段维护集体利益，收取的一切款项全部归于集体统一支配，也不符合两高两部关于恶势力的客观评判标准。 被告人王海劳辩解称，其不认为其是犯罪，其参与的所有事情都是代表村里参与的，不是其个人的意愿，其没有参与阻工，只是参与了调解，或者是在调解协议上代表村民签字，其与刘永明有过节，并没有与刘永明经常纠集在一起，不构成恶势力犯罪。被告人王海劳的辩护人罗志彬提出的辩护意见是：1.第一起事实中，双方是平等交易，不是犯罪事实；2.第二起事实中，协议书等书证证实了卢某支付5000元后得到了地皮，是双方平等交易结果，不存在非法占有的事实；3.第三起事实中，调解书是在司法所的调解下达成，具有实体上和程序上的公正，应予认可；4.第四起事实中，村民与福达卫生院达成的协议书是有交易基础的，且是行政部门依职权调解的，合法合理，证实了被告人不具有非法占有为目的；5.第五起事实中，福达一队的村民与冯某1就果园协商时，双方是对等的交易过程，冯某1承租果园的价格是低于市场价的，因此本起事实中冯某1是受益人。且公诉机关也未对该块地皮做价格鉴定，不能因为有金钱交易就构成敲诈勒索；6.第六起事实中，双方之间是交易行为，且按常理推断，宅基地的价值远远高于韦某1支付的财物；7.第七起事实中，福达中学自愿与村民达成了协议向村民支付一万元，校长自己提到其是因为土地未被学校征收，所以主动向村民支付补偿费；8.第八起事实中，陆某1实现了合同的目的，没有造成财产的损失，不属于诈骗罪；9.第九起事实中，有法院的判决书证实果园属于福达村民，故村民们都是合法维权。起诉书中指控的所有事实王海劳均作为传达者，并不是决定者，请求法庭对其判处无罪。 被告人罗敏辩解称，其不构成敲诈勒索罪，因为其只是在接到司法所通知后前去在调解协议上签字，并未参与其他事情。被告人罗敏的辩护人梁锦达提出的辩护意见是：其为罗敏的辩护意见与被告人王海劳辩护人的辩护意见一致，另外，起诉书指控的案件中，并不存在骨干成员，不符合两高两部对恶势力的认定，因此本案不应定为恶势力案件。 被告人龚金华辩解称，其不构成犯罪，其常年在外工作，有些事实其并未得参与，只是得在调解协议书上签字。被告人龚金华的辩护人吴三领提出的辩护意见是：1.第一起事实中是福达卫生院自愿与村民达成协议；2.第二起、第三起、第四起事实检察院指控的证据不足，不应认定龚金华犯罪，且其中涉及到的协议书均是相关单位出具的，如本案构成刑事犯罪，那么制作协议书的相关单位及相关工作人员可能存在渎职或者失职；3.第五起事实与龚金华无关，因为在2015年之后其就不再担任组长，没有参与到该起事实中；4.第六起事实与龚金华无关；5.第七起事实中，是福达中学主动联系福达村民，双方自愿签署协议书，不应作为刑事犯罪处理；6.第八起事实中，涉案土地真实存在，且是陆某1主动与村民商量用地事情，说明其自己认识到土地是村里面的，该起事实不构成诈骗；7.恶势力方面的辩护意见与罗敏辩护人的辩护意见一致。 被告人黄清华辩解称，罗某1建房和冯某1建房的时候，其只是在去司法所签字，是合法的行为；福达中学给钱的时候其也只得在协议上签字，其余事情与其无关。被告人黄清华的辩护人罗宝提出的辩护意见是：1.受害人福达卫生院、卢某、冯某1、罗某1、韦某1等人均不是福达村村民，依法不能取得土地使用权，故其使用被告人黄清华等人所在的村民小组的土地建房是实际侵占村民小组的用地，向村民小组支付土地补偿金合法有据；2.黄清华未使用恐吓、威胁或要挟的方法非法占用被害人的公私财物，因此并未构成敲诈勒索的客观要件；3.结合案情来看，所有行为均是刘永明、王海劳、龚金华等人组织去的，黄清华不是组织者和积极者，只是作为出纳队长，在村干的安排下被动的参与，且获利不多，对社会的危害性不大，也未给被害人造成重大损失故黄清华不构成敲诈勒索罪；4.强迫交易罪的实施对象是商品，冯某1果园的涉案标的是权属福达一、二队村民小组土地。冯某1向未取得承包权的农户承租土地，实际尚未取得使用权。另外村民小组决定回收土地时，是经过村民代表大会签字同意的，因此回收冯某1土地的行为是经济纠纷，不构成强迫交易罪；5.黄清华未参与陆某1购地起房的交易行为中，且陆某1认为涉案地属于福达一二组村民小组的集体土地，主动找的龚金华等人协商购买，因此黄清华与该起事实无关，不构成诈骗罪；6.公诉机关指控黄清华犯罪的事实不清，证据不足，仅凭受害人的口供认定黄清华有罪违背了刑法和证据法的相关规定，因此，应对黄清华做无罪判决。 被告人罗正吉辩解称，其对检察院指控的罪名无异议，其只是得在调解协议上签字和分得回收冯某1果园后得的钱，其未参与阻工也未参与其他事情。 被告人罗胜忠辩解称，其只得在调解协议上代表村民签字，未参与其他事情，且其曾被判处缓刑，在缓刑期间其并未再犯新罪。被告人罗胜忠的辩护人何湾提出的辩护意见是：其为被告人罗胜忠的辩护意见与被告人黄清华的辩护人的辩护意见一致，另外，无证据证实罗胜忠参与了第二起与第四起事实，检察院指控罗胜忠参与第二起与第四起事实的证据不足。 被告人黄进锋辩解称，钱是被害人主动交的，其未对被害人进行恐吓、威胁，其不是犯罪。被告人黄进锋辩解称其与冯某1起冲突是因为冯某1欠其工钱未付，且并未使用暴力，不是使用暴力威胁冯某1要钱；除了福达卫生院扩建时其有到现场，其余事情其没有参与，只是得在调解协议书上面作为代表签字。被告人黄进锋的辩护人黄剑荣提出的辩护意见是：1.黄进锋只参与了福达卫生院扩建及回收冯某1果园的事件中，且过程中均未对相关的人员进行威胁、恐吓。虽然其在事后分到了财产，但是福达村一、二队的村民均都分到了，如构成犯罪，应追究全部农户的刑事责任；2.福达卫生院扩建工程需要使用到福达一、二队的土地，但其施工前未通过合法程序进行征用补偿，违反了相关法律规定，村民到现场阻工是为了维护自己的合法权益；3.福达卫生院与村民在县政府的组织下达成了调解协议，政府工作人员按照双方真实的意愿制作调解协议，不应认定为福达卫生院受到胁迫无奈达成协议，因此黄进锋不构成敲诈勒索罪；4.回收果园是村民一致的决定，并且双方也是在政府工作人员的组织下达成调解协议，协议内容也没有违反法律的强制性规定，如果冯某1夫妇认为是强卖，那么根本不会同意签订该份协议，签订协议后才向公安机关报警是不符合法律逻辑的；5.黄进锋与冯某1起冲突不是在协商果园事情的过程中发生，而是在调解结束后要求冯某1支付其为冯某1加工蜜蜂箱的工钱被拒才与冯某1发生争吵，与本案没有关联性；6.本案中的被告人均是为了村民集体利益作为代表与被害人协商、签字，且到手款项均分配给各农户，不具备为非法占有为目的，谈不上犯罪，不符合恶势力的行为特征。 经审理查明，自2009年至2018年间，被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗敏、黄清华、罗胜忠、罗正吉、黄进锋经常纠集在一起，共同故意实施多次勒索他人财物、强迫他人交易、诈骗他人财物等犯罪活动。其主要实施了以下犯罪事实： 一、被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗敏、黄清华、罗胜忠、罗正吉、黄进锋敲诈勒索他人财物的犯罪事实。 （一）2009年8月，田林县八渡瑶族乡福达卫生院门诊楼建成后，卫生院领导看到门诊楼右侧的小土坡太高，经常有落石掉下来封填门诊楼的水沟，如遇雨季有塌方的风险，为排除危险隐患，福大卫生院请来一台挖机对小土坡进行平整。群众发现之后，认为福达卫生院擅自在他们屯的集体土地上动土损害了其利益。被告人刘永明、王海劳等人一起到现场阻工，责令停工，并索要赔偿。迫于无奈，同年8月9日，福达卫生院被迫和福达一、二队签订协议，支付人民币4800元给福达一、二队。被告人刘永明、王海劳等代表在协议书上签字。 认定上述事实的证据有： 1.合同书、收条、现金支票存根联等书证，证实2009年8月9日，田林县八渡瑶族乡福达村福达屯一、二队村民与福达卫生院约定，福达集体将街头二级路下方一块大约200㎡土地转让给福达卫生院作为建设规划用地，为此福达卫生院须支付福达集体土地转让费及青苗费4800元。龚某1签收福达卫生院牙述迎支付的4800元地皮转让费。 2.证人证言 （1）证人冯某2的证言，证实其是田林县八渡乡人民政府国土资源所干部。2008年左右，牙述迎任八渡乡福达卫生院院长，牙院长见卫生院临近公路那一面有一个土包挡住了卫生院，就请人将该土包挖掉平整。之后，福达屯群众就组织人去闹，声称那个土包是他们的，要求赔钱。其得调解双方的纠纷，最后卫生院赔了钱，福达的群众才罢休。其记得福达屯的王海劳等人在场。平时其见刘永明、王海劳、罗某4、罗正吉、龚金华等人出面较多，他们应当是队干。 （2）证人许某1的证言，证实2009年间321省道改道后，福达卫生院侧面有个小山坡，随时都有塌方压到卫生院房子的危险。卫生院领导为了消除安全隐患，就请了挖掘机将该小山坡平整。大约开挖到一半，福达的群众就去阻工，声称该土坡是他们的集体土地，不管卫生院是否使用，一定要赔偿占用土地费才能继续施工。后来被迫停工几天，院长牙述迎和群众协商，由卫生院赔偿4800元，其开票支付4800元给福达群众。 （3）证人龚某1的证言，证实2009年福达卫生院平整位于新、老路之间三角地带的一个小山坡，福达的群众发现后，一、二队的队长就召集群众到村部开会。会上，队长要求次日每户派一个人一起去问福达卫生院要钱。第二天，福达群众就到施工现场阻工。并说卫生院平整的土坡是福达一、二队的集体土地，要补偿土地费才能施工。群众选出其和曾某、梁某1刚、王海劳、刘永明、王某2等几个代表到卫生院办公室协商最后达成协议，协议的内容是福达卫生院占用土地200多个平方米，卫生院支付4800元土地补偿费。之后卫生院就开了一张支票，其写了收据给卫生院，所以支票上写其名字。得到支票后，几个代表就到信用社取钱转存到集体的账户上。 （4）证人牙述迎的证言，证实2009年福达卫生院新建一栋门诊综合楼，旁边的土坡比新建的楼房还高，由于担心土坡塌方，就请了挖掘机对土坡进行平整。刚动工不久，福达一、二队的村民就来到工地阻工，说土坡是他们的集体土地，要求卫生院给予赔偿。后经乡政府领导协调，卫生院给了福达一、二队群众钱才得以继续施工。 3.被告人的供述和辩解 （1）被告人刘永明的供述和辩解，其记得在2009年间，旧福达卫生院平整靠近321省道边的一个小土包，其和福达屯群众以阻工的方式向某卫生院索要了4800元，当时每户都去一个人，约有四、五十人。当时签订有协议，在协议上签字的群众代表有其和王某2、龚某1、王海劳、罗某4等人，罗某4的书名叫罗胜忠。 （2）被告人王海劳的供述和辩解，2009年间，旧福达卫生院平整靠近321省道边的一个小山堡，其和福达屯群众到施工现场阻工，向时任卫生院院长的牙述迎索要5000元。经双方协议，最后卫生院支付4800元，钱是由龚某1收的。当时每家农户都去一个人，其记得在合同上签字的代表有刘永明、罗某4、龚某1、黄清华等人，罗某4就是罗胜忠。 （3）被告人罗正吉的供述和辩解，其知道2009年福达旧卫生院把靠近321省道一侧的一个山堡平整时，福达群众找卫生院要了四千多元钱，但当时其没有参与，具体情况其也不清楚。 4.现场勘查笔录、现场示意图及照片，证实本案案发现场位于广西百色市田林县福达旧卫生院西面空地。 （二）2010年5月，在田林县上居住的卢某将自家住宅旁的菜园平整搭建木棚，福达一、二队群众得知后，认为卢某在他们屯的集体土地上动土，被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗正吉等人找卢某索要人民币5000元钱才得继续起房子。迫于无奈，同年5月12日，卢某被迫和福达一、二队签订协议，支付人民币5000元给。被告人王海劳、龚金华、罗正吉等代表在协议书上签字。该钱款用于福达屯理事会开支。 认定上述事实的证据有： 1.书证：建房基地补偿协议书，证实2010年5月12日，卢某与福达村民罗正吉（兵）、龚金华、王海劳、罗某5、龚某1、罗某6六人签订建房基地补偿协议，约定：福达村全体村民讨论卢某老房子旁边扩建新房问题，新房扩建使用集体基地横宽8米，前面街道后至小河边，经村民及理事会讨论决定，卢某付给福达村集体5000元作为补偿。卢某同意此协议并支付现金。基地使用时限为70年，自签订之日开始计算使用时限。 2.被害人陈述 （1）被害人卢某的陈述，2010年，其因原来的房子太小不够住，想在房子旁边的菜地上再建一间木板房。在建房过程中，群众约六、七个人来到工地，说其建房用地是的集体土地，要其交土地费，他们是代表群众来要钱的，若其不交钱就不能建房。其记得当时有龚金华、王海劳、罗正吉、罗某5、龚某1、罗某6等人来索要占用土地费。其知道只要有外地人在福达街上起房子，理事会的人都会叫交钱，其听说冯某1、福达卫生院、韦某1等都被福达一、二队理事会索要钱财，为顺利建房，其只好和他们签订协议支付给他们5000元钱。 （2）被害人黄某2的陈述，2010年其外出务工期间，其丈夫卢某将房子旁边的菜园平整搭建工棚，被福达屯的队干索要了5000元钱。 3.被告人的供述和辩解 （1）被告人刘永明的供述和辩解，2010年卢某在原住房旁边的空地起新房子，其听说王海劳、龚金华、罗正吉等人向卢某索要了5000元钱。其没有参与勒索。 （2）被告人王海劳的供述和辩解，2010年卢某拆除木板房重建时，主动找到龚金华说想用菜地扩建房子。龚金华把卢某的意向跟群众说后，大家认为可以5000元的价格租给卢某70年。双方协商好后写了协议书签字，但卢某动工建房后仍不支付钱款，所以在2010年的某一天，其和龚金华、罗正吉、龚某1、刘永明等人向卢某索要约定的5000元。卢某所交的这5000元作为刚刚成立的理事会开支，理事会成员有其和黄清华、刘某、罗某7、罗正吉、龚金华等人。 （3）被告人罗敏的供述和辩解，卢某建新房子时，的群众去向他索要土地补偿费，其记得当时有其和龚金华、刘永明、王海劳、罗正吉等人，还有很多人。最后卢某支付5000元。 （4）被告人龚金华的供述和辩解，卢某重建房子时，其和王海劳、黄清华、罗某5、罗正吉、罗胜忠、罗某6、龚某1等人向他索要了5000元钱作为庙会祭祀费用。 （5）被告人黄清华的供述和辩解，2010年卢某建房时，福达屯群众向他索要5000元土地补偿费，其未参与勒索。 （6）被告人罗正吉的供述和辩解，2010年卢某在福达屯建房的时候，其得和王海劳、龚某2及理事会成员去向卢某索要5000元。所得的5000元分到理事会成员的手上，队长每人分得1000元，其余每人分得300元，剩余归集体。 （7）被告人罗胜忠的供述和辩解，2010年卢某建房时，福达屯群众向卢某索要5000元土地补偿费，其未参与其中。 4.现场勘查笔录、现场示意图及照片，证实本案案发现场位于广西百色市田林县卢某家。 以上证据已经法庭质证、认证，本院予以采纳。 （三）2012年11月，冯某1将其建于原福达乡人民政府斜对面的一幢三层楼房（《土地使用证》号：田集用（2001）字第0116060657号）以22万元的价格转让给罗某1。2013年3月，罗某1将与冯某1购买得来的楼房拆掉重建新房。被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗正吉、罗胜忠等得知冯某1卖房的信息后，组织本屯群众，以福达屯集体的名义到罗某1建房工地去阻止工人施工，向卖房人冯某1索要人民币5万元的土地补偿费，扬言不给钱就不给建房。冯某1迫于无奈，在田某3县八渡司法所调解下和对方达成协议，冯某1和罗某1筹集了人民币2.5万元的土地补偿费交给福达一、二队的代表才能正常施工。被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗胜忠、罗正吉在协议书和收据上签名。该款项由刘永明、王海劳、龚金华、黄清华主持分配至各农户。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）田房权证（1999）字第00001599号房屋所有权证，证实福达乡福达街0116060657地号土地所建房屋系冯某1、黄某3二人所共有。1999年，田林县人民政府依当事人冯某1的申请，发给此处房屋所有权证。 （2）田土集用（2001）字第0116060657号集体使用证，证实福达乡福达街上0116060657地号土地系集体土地，面积87.76㎡。2001年3月，田林县人民政府依黄某3申请，发给此地集体土地使用证，载明此地使用权类型为集体划拨，用途为住宅。 （3）土地房产转让协议书、申请书，证实2012年11月11日，冯某1、黄某3夫妇与罗某1达成房屋及其宅基地转让协议；同日，冯某1、黄某3夫妇向福达村民小组申请将田土集用（2001）字第0116060657号集体土地退回集体另行安排并获得福达村委会同意；同日，罗某1向福达村民小组申请使用田土集用（2001）字第0116060657号集体土地建筑房屋并获得福达村委会同意。 （4）调解协议书、房屋用地租赁协议书、收据，证实2013年3月21日，黄某3与之间产生宅基地使用权纠纷，向八渡司法所申请调解。司法所冯某2、杨某2、梁某2三人担任调解员，龚金华、王海劳、刘永明、罗正吉、罗某4（罗胜忠）五人担任村民代表。经调解，双方达成协议，约定黄某3有权使用纠纷所在的集体土地，因此须支付集体土地补偿费25000元，限于次日付清。同年3月22日，冯某1、黄某3夫妇与八渡乡福达一、二队村民代表龚金华、王海劳、刘永明、罗正吉、罗某4（罗胜忠）签订集体土地补偿协议书，约定冯某1有权使用田土集用（2001）字第0116060657号集体土地建筑房屋，因此须向某一、二队支付集体土地补偿费25000元，限于当日付清。同年3月23日，福达一、二队村民代表龚金华、王海劳、刘永明、罗正吉、罗某4（罗胜忠）签收冯某1支付的25000元土地补偿费。 2.证人证言 （1）证人冯某2的证言，证实2013年冯某1将旧福达乡政府大门斜对面的房子卖给罗某1后，罗某1拆房重建，受到福达屯群众阻挠施工，声称冯某1以前建房没有给福达屯土地补偿费，要补收。冯某1见状主动到司法所找其帮忙解决，其说这事涉及到钱的问题，要司法所一起调解才行。在司法所的主持调解过程中，由于福达村民代表刘永明、王海劳、罗某4、罗正吉、梁某1刚等人横蛮不讲礼，声称不给钱就不能建房，口气强硬，冯某1没有办法，只好妥协，给了福达屯群众25000元。 （2）证人李某1的证言，证实其知道冯某1把旧福达乡政府对面的房子卖给罗某1的时候被的群众索要钱财，但不知道被勒索多少钱。 （3）证人杨某1的证言，证实2013年罗某1向冯某1购买位于原福达乡政府斜对面的房子后拆除重建，被群众到工地阻工索要钱财。罗某1向冯某1反映，冯某1找到司法要求帮忙调解。司法所就召集双方调解，冯某1出示土地使用证，但福达的群众代表说办土地使用证未经他们同意，要交土地补偿费。开始福达群众代表要收四、五万，最后冯某1与福达屯代表达成协议，由冯某1支付25000元土地补偿费给福达屯。 3.被害人陈述 （1）被害人黄某3的陈述，称其卖给罗某1的房子是有房产证的，罗某1买下房子后推倒重建时被福达一、二队的人阻工索要钱财。罗某1打电话和其丈夫反映，后来福达一、二队的阿某、海德等几个队干就找其要钱。其丈夫、女儿、女婿就和对干们谈，队干们说原来那块地是他们的，其原先没有给过他们地皮钱，必须支付地皮钱才能继续建房，最后其丈夫给了对方钱。 （2）被害人黄某5的陈述，称其是冯某1的女儿，2013年其家把房子卖给罗某1后，罗某1将房子推倒重建。在施工过程中，福达一队的群众到工地阻工，说地皮是他们集体的，要支付25000元的地皮费才给建房。罗某1找其父亲冯某1商量，最后给付他们地皮费才得顺利建好房。 （3）被害人宁某的陈述，称其是冯某1的女婿，2013年其岳父将福达街上的一处房子卖给罗某1，罗某1拆除重建时受到福达一、二队的群众阻工索要25000元钱，说不给土地补偿费就不给建房。其得在司法所的主持下协商并签订了协议。 （4）被害人罗某1的陈述，称其原来一直租用冯某1在福达街上的房子，后其见该房子太破烂，冯某1又拿不出钱建新房。2013年其与冯某1商量由其帮他推倒房子重建，冯某1也同意。在建房过程中，福达一、二队的人到工地阻止施工，罗某1说是帮冯某1建房，福达的群众就去找冯某1了。后罗某1听冯某1到其家说福达一、二队的人跟他要25000元钱，但他没有钱了，让其帮忙出一半。其见状，为了顺利建房，就拿出12500元钱给冯某1。冯某1把钱交给福达一、二队之后，其就和冯某1提出将该房转让给其，冯某1就同意了。 4.被告人的供述和辩解 （1）被告人刘永明的供述和辩解，称2013年冯某1把福达街上罗某1批发部左边那块地卖给罗某1。当时福达三队的群众黄斌打电话告诉王海劳和龚金华，冯某1卖房给罗某1得20多万元。王海劳、龚金华得知后将这事告诉福达一、二队的群众。群众眼红冯某1得了那么多钱，就有人提议去问冯某4定要“利势”。于是王海劳、龚金华就带人找冯某1要补偿，当时其没有参与。找冯某1闹多次后，冯某1、罗某1、王海劳、龚金华就一起到司法所调解。调解当天王海劳、龚金华打电话叫其去参加调解。群众提出要50000元，冯某1、罗某1不同意。经过协商，罗某1也答应给钱。调解结束后，其和王海劳、龚金华等人去找罗某1要得25000元钱。拿到钱后，就按照惯例分配给村民。 （2）被告人王海劳的供述和辩解，称2013年罗某1向冯某1买房后重建，福达一、二队的群众去到建房工地责令停工，向罗某1索要土地补偿费。后双方在司法所的调解下达成协议，由冯某1付给福达群众25000元。其记得是刘永明和冯某1联系的，之后刘永明叫其一起去跟冯某1签协议书要钱。参与调解的福达代表有其和刘永明、龚金华、黄清华、罗正吉、罗某4（罗胜忠）等人。 （3）被告人罗敏的供述和辩解，称其没有参与向罗某1索要钱财。 （4）被告人龚金华的供述和辩解，称2013年罗某1把从冯某1处买得的房子推倒重建，刘永明、王海劳、罗某4就私自去威胁冯某1要钱，冯某1找到其说这件事后，其才跟福达屯的其他群众说起这事。被群众知道后，刘永明、王海劳、罗某4才叫冯某1公开协商。他们威胁冯某1说不给钱就不让罗某1继续建房。冯某1最后同意给钱，但不是给个人，而给福达集体，双方签订了一份协议书，其也在协议书上签字了。签订好协议后，冯某1就将25000元钱转给王海劳，之后这些钱分给了的群众。 （5）被告人黄清华的供述和辩解，称2013年冯某1把位于福达街上婵婵批发部旁边的房子卖给罗某1，福达一、二队群众在队长王海劳、龚金华的带领下去问罗某1和冯某1要钱，具体怎么问、问得多少钱其记不清楚了。 （6）被告人罗正吉的供述和辩解，称罗某1购买冯某1的房子后，将他的房子和冯某1的房子一起推倒重建。由于之前他们起房子时没有问他们要钱，见到罗某1推倒两栋房子重建，其便和福达屯群众一起去问要钱，否则不让起房子。最后对方不得已才和其及福达村民去司法所进行协商调解，并支付给福达一、二队25000元。当时每家每户都有人参加，其记得其中有刘永明、龚金华、罗敏、罗胜忠、梁某1刚、黄清华等人。 （7）被告人罗胜忠的供述和辩解，称2013年罗某1买冯某1的房子后推倒重建，其得和刘永明、王海劳、龚金华、罗正吉等人一起去向罗某1索要土地补偿款，因为福达群众认为罗某1建房的地方属于福达屯的集体土地。当时罗某1说“房子是冯某1卖给他的，你们要钱自己去问冯某1要”，双方争论无果。不久的一天傍晚，其看到很多人在福达屯球场，于是上前去看究竟。发现是龚金华对其说罗某1和冯某1把买卖土地的赔偿大家了，让其在协议书和收据上签字，其就签字了。 5.现场勘查笔录、现场示意图及照片，证实本案案发现场位于广西百色市田林县福达婵婵批发部。 以上证据已经法庭质证、认证，本院予以采纳。 （四）2014年5月，田某3县福达卫生院购买原福达供销社部分地皮扩建卫生院住院部。被告人刘永明、王海劳、龚金华等人以福达卫生院扩建工程将原来的一条人行通道封堵、且原福达供销社的土地属集体所有为由，组织福达一、二队群众到福达卫生院的施工现场勒令工人停工，并向某卫生院索要人民币8万元的土地补偿费。被告人罗敏、黄进锋、黄清华等人参加阻工。福达卫生院迫于无奈，将该情况向县人民政府反馈上报，同年5月29日，在县人民政府派出的相关部门组成的工作组调解下，双方达成协议，福达卫生院为正常施工按期交付验收，被迫支付给对方2万元的土地补偿费。被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗正吉、黄进锋、罗敏等村民代表在协议书上签名。该款项被上述被告人分配至各农户。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）田某1（2004）第207号国有土地使用证、（2004）田国土出字第87号国有土地使用权出让合同，证实2004年8月16日，田某3县国土资源局与福达卫生院约定，将田某3县福达乡福达街面积530.27㎡的土地出让与福达卫生院，期限为50年。福达乡福达街012261437-3地号土地系国有土地，面积530.27㎡。2004年10月26日，田林县人民政府依福达卫生院申请，将此地出让作为综合用地，并发给证书。 （2）协议书、收据、转账业务凭证，证实2014年5月29日，八渡乡福达卫生院与福达一、二队村民代表罗敏、韦富新、罗正吉、林辉、王永华、刘永明、黄进锋、王海劳等人经八渡乡人民政府调解达成协议，约定福达卫生院就占用通道扩建房屋一事支付给福达一、二队集体20000元补偿费，福达一、二队不得再阻止卫生院施工。同年6月5日，福达一、二队村民代表黄清华、覃忠明、刘永明、罗海康、龚金华、黄进锋、王海劳、罗正吉、罗敏等人签收福达卫生院支付的20000元转账到被告人刘永明账号为65×××00的银行账户上。同年6月6日，被告人刘永明的上述银行账户收到福达卫生院支付的20000元。 （3）关于福达卫生院与福达一、二组有关卫生院建设纠纷调解的情况说明二份，证实2014年福达卫生院在建设公共服务楼过程，遭到福达屯一、二组村民多次阻拦施工，对方以卫生院占用集体通道为由要求补偿。经多次协调，双方最终达成补偿协议，由卫生院支付福达一、二组20000元补偿费。同年5月29日，田林县法制办副主任陆玉明会同县调解工作组与八渡乡政府的工作人员在福达司法所调解福达卫生院与福达一、二组之间的土地纠纷。福达一、二组推选罗敏、罗正吉、林某1、王某3、刘永明、韦某6、黄进锋、龚金华、王海劳等九名代表参与调解。双方最终达成由卫生院支付福达一、二组20000元补偿费的协议。 2.证人林正丰、罗某2等人的证言 （1）证人罗某2的证言，证实其任福达卫生院院长期间，于2014年申请扩建福达卫生院职工宿舍楼和公共卫生楼，挖地基的时候，福达一、二队的村民就来阻止施工，声称卫生院门诊楼前的空地是福达一、二队的地皮，向卫生院索要土地补偿金，不给钱就不让施工。工程被迫停工，卫生院随即向当地政府打报告，请求政府出面解决。同年5月29日，经过乡政府出面调解，卫生院拿出20000元给福达一、二队的村民，卫生院的扩建工程才得以施工。当时在协议书上签字的村干有刘永明、王海劳，还有罗正吉、黄进锋等人。 （2）证人冯某2的证言，证实2015年福达卫生院购买了原福达代销社的部分地皮来扩建，施工过程中福达屯群众前去阻工，声称土地是他们的，要付钱才给施工。福达卫生院没有办法，就上报到县里面，县里临时派了工作组去调解，福达卫生院支付了几万元钱才得以继续建设。原福达供销社办公区和宿舍区之间有一条比较陡的通道，只能步行，虽然福达卫生院扩建时把通道封堵了，但政府为了方便群众出行重修了敬老院旁边的路。 （3）证人李某1的证言，证实2015年间，福达卫生院购买了福达供销社的地皮进行扩建，的群众就到施工现场去阻工，说那里的土地是他们屯集体的，向某卫生院索要土地补偿费。直到后来县里派工作组下来调解，福达屯群众得了20000元钱才让卫生院继续施工。 （4）证人杨某2的证言，证实2014年福达卫生院购买了原福达供销社的地皮来扩建住院部，在动工建设的时候，福达一、二队的群众去工地阻工，导致卫生院无法施工。福达卫生院向县卫生院局报告后，县里派工作组进行协调，最后由卫生院支付福达屯群众20000元，工程才得以继续施工。 （5）证人牙述迎的证言，证实福达卫生院购买原福达供销社的地皮新建住院楼的时候，的群众到工地阻工，向卫生院索要土地补偿费，声称原供销社占用他们的集体土地。 （6）证人刘应标的证言，证实其得参与福达卫生院与群众的土地纠纷。福达卫生院扩建办公楼和住宿楼时，的群众以卫生院扩建的地皮是属于福达屯集体为由，多次以阻工的方式到工地索要补偿费。经县里工作组协调，最后卫生院付给福达一、二队群众20000元。其知道组织群众去阻工的有刘永明、韦某6等人。 （7）证人韦某3的证言，证实2014年中有几天其因病去福达卫生院输液时看到福达屯群众去福达卫生院新建楼房的工地阻工，说卫生院建房的地皮是他们的土地，向某卫生院索要补偿费。后来直到卫生院给两、三万元钱才罢休。其知道刘永明在福达当地很霸道，经常欺压在福达做生意外地人。 3.被告人的供述和辩解 （1）被告人刘永明供述和辩解，2014年4、5月份，福达卫生院和供销社要了一块约200平方米的土地建新办公楼，把原来供销社和卫生院之间的一条路封堵了，该条路通向某一、二队。福达一、二队村民以卫生院占用集体土地为由，要求卫生院赔偿8万元，并声称不给钱就阻工。当时群众闹得很凶，工程被迫停止，县里面派出工作组去协调。5月份的一天上午，其接到工作组组长通知去卫生院工地调解，当时参与调解的还有王海劳、龚金华、黄清华、王某3、黄进锋、罗正吉、韦某6等人，经协商，最终和卫生院达成协议，由卫生院赔偿20000元给群众。在协议书上签字的有其和王海劳、龚金华、王某3、黄清华、黄进锋等人。钱款是汇到其信用社的账户上，钱到账后其就取出交给王海劳和龚金华。其觉得应该是王海劳、龚金华组织群众去卫生院阻工索要钱财的。 （2）被告人王海劳的供述和辩解，2014年，福达卫生院扩建时，福达一、二队的群众多次向卫生院索要土地补偿金未果，到工地去阻工。卫生院院长找到其和龚金华协商，最后经过多部门的协调，双方达成了协议并写了一份协议书，卫生院给付福达一、二队20000元，以转账的方式汇到其存折上，由其负责取出使用。在协议书上签字的有其和刘永明、龚金华、罗敏。通知群众去工地阻工索要补偿金，一队的群众是其通知的，二队的群众是龚金华通知的，以卫生院扩建占用集体通道且当时集体缺乏资金为由。 （3）被告人龚金华的供述和辩解，2014年福达卫生院扩建时，组织群众到建筑工地阻工索要土地补偿费的是刘永明、王海劳、梁某1刚，其当时是队长，得参与阻工，但其不是组织者。大家都知道福达屯没有土地权属证明，但是福达供销社办有土地证。参与阻工的有王海劳、罗敏、刘永明、黄进锋、黄清华、梁某1刚等人，刘永明没有亲自出面，因为他是福达村调解委主任，不好出面，只是组织群众如何去索要钱。在工地闹得最厉害的是王海劳、黄进锋、梁某1刚、韦某6等人。当时罗胜忠不在家，没有去参与阻工。 （4）被告人罗敏的供述和辩解，2014年福达卫生院扩建时占用了福达一、二队的一段公路，群众要求卫生院补偿土地费，但起初卫生院不愿给钱。在福达说话比较有分量的是刘永明、龚金华、梁某1刚，他们三人组织村民去卫生院工地阻工，迫使卫生院给付福达一、二队集体的土地补偿费。最后卫生院不得不赔偿福达一、二队群众20000元。当时福达一、二队每户都有一个人去参与阻工，其记得有黄清华、王海劳、龚金华、刘永明、梁某1刚、黄进锋等人。 （5）被告人黄清华的供述和辩解，2014年4、5月份，福达卫生院新建一栋办公楼用到供销社的地皮，群众说供销社的土地属于的，如果卫生院要在那里建房，要给福达一、二队经济补偿。群众都知道福达没有土地证，但是大家想要点补偿，所以才找借口问卫生院要钱。群众多次到卫生院工地阻工，一般都是一、二队队长王海劳、龚金华组织的。闹多了，县、乡工作组都去调解，经过协商，由卫生院补偿福达一、二队20000元钱。其参与阻工两、三次，福达屯的大部分群众都去，其记得有王海劳、罗正吉、刘永明、黄进锋、龚金华、罗敏等人。 （6）被告人黄进锋的供述和辩解，称2014年福达卫生院建新楼房时，福达群众以阻工的方式向某卫生院索要20000元钱，参与勒索要钱的有其和刘永明、梁某1、黄清华、王海劳、罗敏、龚金华、罗正吉等人。 （7）被告人罗正吉的供述和辩解，称福达卫生院扩建的时候，村干、社干组织群众开会，会上提到供销社的土地是属于福达屯集体的，供销社没有给集体补偿款，现在福达卫生院要建房子，必须给村民钱才能起房子，参加会议的人都一致认同，于是就去阻止他们施工。刘永明当时是村副主任，负责管理福达屯的事务，什么事都是由他和一队队长王海劳、二队队长龚金华牵头，去卫生院阻工索要土地补偿费是刘永明、王海劳、龚金华组织群众开会讨论决定的。其记得参加阻工的有刘永明、王海劳、龚金华、罗敏、罗胜忠、黄进锋、黄清华等人，经协商，福达卫生院给福达一、二队20000元钱，钱是转到刘永明的账户上的。 （8）被告人罗胜忠的供述和辩解，称2014年其一直在广东中山务工，去问福达卫生院要钱时，其没有参与。 4.现场勘查笔录、现场示意图及照片，证实本案案发现场位于广西百色市田林县福达卫生院内。 （五）1995年至1998年间，冯某1、黄某3夫妇向田林县八渡乡福达村福达屯三队的邓某、赵某1、李某2、冯某4金及福达一、二队许某2、王某1等农户承包位于福达屯“那某”（地名）的60亩林地种植果树，承包土地期限为30年。2010年，在该果园办理了24亩的林权证。2015年，被告人刘永明等人认为冯某1位于福达屯后山“那某”果园的土地有可能被政府征用，有利可图。遂与被告人王海劳等人组织福达一队群众找冯某1协商。以冯某1的果园占用福达屯集体土地为由，要收回24亩果园地，同时补偿人民币2万元给冯某1。冯某1认为果园正值丰产期，补偿过低，不同意。 2015年7月，冯某1将田某3县福达供电所斜对面的榨油房（《土地使用证》号：田集用（2012）第043号）推倒重建，被告人刘永明、王海劳等人见冯某1不肯让出果园土地，就和被告人罗敏、龚金华等人到冯某1的建房工地阻工，要冯某1支付建房的土地补偿费并让出果园，否则不给建房。冯某1无奈，于2015年被迫和田林县八渡瑶族乡福达一、二组村民代表即被告人刘永明、王海劳、罗敏、黄清华在田某3县八渡司法所签订调解协议书，协议规定冯某1当日支付人民币25000元土地补偿费给福达一、二队，被告人王海劳、罗敏、黄清华在收据上签字。2015年7月10日，福达一队和冯某1签订协议，协议规定福达一队收回冯某1承包的果园，包括土地和地上果树，福达一队支付2万元补偿给冯某1。冯某1被迫接受福达屯一队对其果园补偿费人民币2万元的青苗费，同时其需要向某一、二队缴纳其建房使用土地补偿费人民币2.5万元，两笔款项相抵消，最后冯某1须交给对方人民币5000元。该人民币5000元款项被分配至各农户。经田某3县价格认证中心鉴定，冯某1被收回的24亩果园价值人民币55200元。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）征地协议书、收据，证实冯某1与福达乡政府（此时福达乡与八渡乡尚未合并）达成土地转让协议，约定冯某1支付福达乡政府2450元购买福达乡政府原公共厕所用地，面积35㎡。冯某1依约支付了价款。 （2）田房权证（1999）字第00001508号房屋所有权证，证实福达乡福达街0116024地号土地所建房屋系冯某1、黄某3二人所共有。 （3）田土国用（2001）字第0116024号国有土地使用证，证实2001年4月，田林县人民政府依冯某1申请，将该地划拨为住宅用途，并发给证书。 （4）调解协议书、收据，证实2015年7月10日，黄某3与福达村福达一、二组之间因宅基地使用权纠纷而申请八渡乡法律服务所调解。福达一、二组村民王海劳、罗敏、刘永明、黄清华四人担任村民代表，经调解达成协议，约定黄某3有权使用纠纷所在的集体土地，因此须支付集体土地补偿费25000元，限当日付清。福达一、二组集体代表王海劳、黄清华、罗敏三人签收了冯某1支付的25000元土地补偿金。 2.证人证言 （1）证人杨某1的证言，证实其是田林县八渡瑶族乡政府出纳员，2015年3、4月份的一天，冯某1打电话叫福达工作组组长李某3和其去福达村部帮调解他和福达一、二队果园纠纷的事。其和李某3组织双方在福达村部二楼会议室进行调解，福达一、二队有王海劳、刘永明等十多个人，冯某1是一个人。福达一、二队的人想让冯某1转让他所租地种植的果园，冯某1说果园正值收果的旺季，价值十多万元，而福达一、二队的人说最多补偿其2万元钱，双方经过一番讨价还价后也达不成协议，调解无果。 （2）李某3等人的证言，证实其在八渡乡政府工作期间，2015年3、4月份的一天，冯某1找到其说他和福达一、二队的人在福达村村部二楼会议室商讨果园的事，让其去旁听做个公证。其就打电话叫杨某1一同前往。冯某1有一片李某4园，办有土地承包经营权证，福达一、二队的人说冯某1种植果园的土地是他们的，想跟冯某1要回果园。福达一、二队的人说收回冯某1承包的果园，给冯某120000元补偿费。冯某1说果树种植了好多年，现在正值丰产期，补偿20000元实在太少。其认为福达一、二队只给冯某120000元补偿，确实也不合理，但其没有说出来。福达一、二队的人说补偿20000元不同意的话一分钱也不给，当时还有人拍桌子骂冯某1，而冯某1也不出声。福达一、二队的人骂得太凶，其怕出事就叫双方解散。协商无果而终。 （3）证人罗某1的证言，证实其知道冯某1种有很多果树，后来和福达一、二队有纠纷，具体情况其也不清楚。 （4）证人李某2的证言，证实1998年冯某1找到福达三组的群众租地种果树，其把其和其姐夫邓某共有的十亩山地租给冯某1，双方签订有协议，租地期限为三十年。2015年八渡乡准备征用冯某1果园的土地作为贫困户安置地，福达一、二队的群众见有利可图，趁林某2改革之机把冯某1果园的部分土地认定为杂花地，并把那部分地划到福达一、二队的林权证里面，然后强行叫冯某1将果园的24亩山地划给他们。他们逼迫冯某1签订果园转让协议，冯某1拒不签字，还被他们动手打了。刚好当时冯某1重建福达供电所斜对面的房子，福达一、二队的人就去找冯某1索要地皮费，不给钱就不让建房，冯某1被逼无奈才同意在果园转让协议上签字。 （5）证人赵某1的证言，证实其家大约在1995年将2亩地租给冯某1，租赁期限30年，当年签有一份协议。此外冯某1同时还租了冯某4金、邓某、李某2等好几户的地，总共大约60亩。2015年福达一、二队得知乡政府准备征用冯某1的果地作贫困户安置地，认为该果园被征用后会得到土地补偿，就想方设法抢占冯某1的果园地。不知福达一、二队的群众是怎么操作，把冯某1果园的二十多亩李某4地划到他们一、二队的集体林权证里面，他们以此为由向冯某1索要果林地，但未成功。2015年冯某1正在重建福达供电所斜对面的房子，福达一、二队的人就到冯某1家索要25000元，说如果冯某1不转让果园、不付建房的地皮费就不让他起房子。最后冯某1被逼无奈才签字答应给他们25000元地皮费，他们强行要回二十多亩果林地只补偿给冯某120000元。两笔款相抵消，冯某1被迫转让二十多亩果地还需给对方5000元。 （6）证人冯某3的证言，证实其家的地是其已故父亲冯某4金租给冯某1的，有十亩左右，租赁期限三十年。2015年，冯某1的果园林地被福达一、二队的群众划了二十多亩地到福达一、二队的林权证里面。是因为福达一、二队得知政府想征用那块地作为贫困户安置地，福达一、二队的群众见有利可图才抢要。他们逼迫冯某1签字同意划果园林地给他们，冯某1不同意，他们还到冯某1家里面进行威胁。当年冯某1正好重建福达旧乡府斜对面的房子，福达一、二队的群众见逼迫冯某1不成功，就到建房工地索要地皮费，说不交地皮费、不划果园林地就不能建房。最后冯某1被逼无奈才签字让他们划地。 （7）证人冯某2的证言，证实2015年冯某1重建福达供电所对面的房子时，被福达屯的群众索要几万元的土地补偿费。也就是冯某1建房时，福达屯群众找到冯某1说他果园的土地是福达屯集体的，要收回。最后是福达屯群众补偿冯某120000元青苗费后，把果园要走。 （8）证人李某1的证言，证实二十多年前，冯某1租用福达三队冯某3、邓某、赵某1、李某2、赵某2等五户和福达一、二队许某2、王某4两户的土地来种果树。2010年办理林权证的时候，福达一、二队私自把那里的地划成福达一、二队集体的。2015年其听说办得一张集体林权证，四至范围包含冯某1的果园。之后他们以此为由叫冯某1退还果地给他们。他们威胁冯某1，冯某1被迫让出果园。 （9）证人杨某2的证言，证实其是八渡司法所工作人员，2015年冯某1建房被福达一、二队群众阻工索要钱时，其得主持双方调解。最后冯某1付给对方25000元的土地补偿费，并签订了协议书。之后，有人提出调解福达屯与冯某1果园土地的纠纷，其认为该纠纷涉及多方面多部门，调解不了，最后他们怎么做其不清楚。 3.被害人陈述 （1）被害人黄某3的陈述，称2015年其家建新房时，福达屯的人强迫其丈夫出让果园，且只给一点补偿，其丈夫不同意。后在其建房的过程中，福达一、二队的人到工地阻止不让施工，福达一、二队的群众要求他们支付地皮前和出让果园才准许继续建房。大概过了一、两个月后，其问丈夫冯某1才知道福达一、二队收走其果园，向其补偿20000元，但其建新房使用到了他们的地皮，要付给他们25000元，相互抵消后又付给福达一、二队5000元钱，才得以继续建房。 （2）被害人黄某5的陈述，称其家租用福达村三队和二队部分群众的土地种植果树，有李某4树、板栗树、芒果树、龙眼树等。丰产的年份果园收入有七、八万元，产量少的年份收入也有三万元左右。2015年5月的一天，福达村副主任刘永明打电话叫其父亲冯某1去村部开会，说其家的果园有一部分是福达一队的土地，他们要收回那部分土地，但只能补偿20000元，其父亲不同意。当年其家刚好在福达供电所对面建新房，福达一队村民见其父亲不肯让出果园给，就组织人到其家建房工地阻工，不让其家动工建房。其父亲被逼无奈才跟他们签订了转让24亩果园土地的协议。福达一队的村民说其家建新房要交纳25000元的地皮费，他们收回24亩果园地补偿给其家20000元。两笔款相抵后，其家还需要补5000元给他们。 （3）被害人宁某的陈述，称福达一、二队的群众为了要回其岳父冯某1承包的二十多亩果园林地，只答应给20000元补偿。2015年其岳父冯某1在福达街上重建一处房子时，被福达一、二队的群众索要25000元土地补偿费，并被迫与福达一、二队的群众签订果园转让协议。 4.被告人的供述和辩解 （1）被告人刘永明的供述和辩解，称2015年，因为听说冯某1的那片林地有可能被征收来做扶贫安置点，福达一队队长王海劳就组织群众去找冯某1协商要回林地。当时有其、王海劳、罗正吉、黄清华等18人去和冯某1协商。其和群众让冯某1让出林地期间，冯某4福在福达供电所斜对面建房，王海劳、罗敏带一、二队的群众前去阻止他建房索要地皮钱。经过多次协商后，冯某1需向某一、二队支付25000元地皮钱，福达一队补偿冯某1果园的青苗费20000元，两笔款相抵后，冯某1还给福达一、二队5000元。在协商过程中黄进锋还推搡冯某1，险些发生肢体冲突。 （2）被告人王海劳的供述和辩解，称2015年福达一、二队跟冯某1协商，让他把种植在福在一、二队集体林权证内的24亩林果地归还福达集体，但冯某1不愿意归还。当年冯某1将福达街上的榨油房拆除重建，福达一、二队的群众向他索要25000元土地补偿金，不给钱就不让他建房，之后就以这个为由胁迫冯某1签订归还24亩林地的协议。如果他不同意签订协议，就不让他建房。冯某1没有办法，只好同意和福达一队签订了归还24亩林地的协议并接受20000元青苗补偿费。土地补偿费和青苗补偿费相抵，实际收冯某15000元。在协议书上签字的有罗正吉、刘永明、黄清华等，收据有其和黄清华、罗敏签字。 （3）被告人罗敏的供述和辩解，称冯某1于二十多年前跟福达屯群众租了60亩左右的地种果树，2010年林某2改革的时候，福达屯一队王海劳、刘永明、龚金华他们自己去办了一张林权证，把冯某1果园的24亩地划到林权证里面。后来政府要征收那片地做扶贫易地搬迁点，福达一队便要收回那24亩地，补偿给冯某120000元，但冯某1不同意。2015年冯某1打掉旧房子准备建新房时，其和王海劳、龚金华、刘永明等二十人多找冯某1索要25000元土地补偿费。两笔款相抵，冯某1实际给福达集体5000元。 （4）被告人龚金华的供述和辩解，称冯某1的果园在福达屯后山，有一部分土地是跟福达一队的群众租的。2010年林某2改革的时候，王海劳和其是一、二队的队长，其两人去办得了一张林权证，冯某1果园中的24亩土地就划在林权证地界范围内。福达一队的群众得知政府要征用那里的地做贫困户的安置地，所以就以林权证为凭据收回冯某1的24亩土地。福达一队的群众曾经叫冯某1去协商，但怎么协商其不清楚。也就在那段时间，冯某1刚好重建供电所对面的房子，王海劳、梁某1刚、刘永明、罗正吉、罗敏等十多个人去向冯某1索要土地补偿费，其也得一起跟去一次。 （5）被告人黄清华的供述和辩解，称冯某1跟福达三队的邓某、赵某1等人购买位于福达屯“那某”的土地种植板栗、李某4、芒果等。2015年群众听说那块地有可能被政府征收，队长王海劳就带群众去找冯某1要回林地。其和一队的王海劳、罗正吉、刘永明、黄进锋等群众多次找冯某1协商，但协商不下。后来群众以冯某1在福达一、二队的土地上建房为由索要土地补偿费。群众去闹得冯某1没有办法施工，冯某1最后为了顺利建房便同意调解。这些事一般都经过队长王海劳和龚金华同意后，大家才一起去的。 （6）被告人罗正吉的供述和辩解，称冯某1租福达群众的地种果树，没有给福达一、二队土地租金，群众就想把土地收回来。双方协商多次都谈不拢。后来冯某1在福达供电所斜对面重建房子时，群众去阻工向冯某1索要土地使用费。经过多次协商，双方达成协议，福达一、二队收回冯某124亩果园地，给冯某120000元青苗补偿；但冯某1建房应给福达一、二队25000元，两项相抵，冯某4定还需补给福达集体5000元。参与协商的有刘永明、王海劳、黄清华等人，提出收回冯某1租种的果园土地应当是队长王海劳、罗敏，向冯某1索要建房土地补偿费是刘永明、王海劳、罗敏等人。 （7）被告人罗胜忠的供述和辩解，冯某1在片地种果树，其听说2015年福达一队的群众收回冯某1租种一队的24亩果园，同时给冯某120000元补偿，冯某1不同意。其听说有人威胁和殴打冯某1，后来冯某1又在供电所对面起房子，群众威胁不转让果园就不给冯某1建房。最后冯某1没有办法，只能同意签订协议。期间其在外面做木材生意，没有参与。 （8）黄进锋的供述和辩解，称几年前，福达一、二队要收回冯某1在“那某”种植的果园，冯某1到福达村部和群众代表协商青苗补偿费问题，其也参加协商。当时其觉得冯某1提出的青苗补偿价钱过高，就手指着冯某1吵起架来，其他人就来劝架拉开。 5.现场勘查笔录、现场示意图及照片，证实本案案发现场位于广西百色市田林县上冯某1家。 以上证据已经法庭质证、认证，本院予以采纳。 （六）2014年4月，田林县八渡乡博峨村博峨屯的韦某1要购买福达小学旁黄诚的房子。其常年在福达街做生意，知道在福达屯有不成文的规定，但凡外来人到福达屯购买房子时，都要向某屯集体交土地补偿费，主动去交钱的，福达一、二队会少收一些钱。购房前，韦某1就主动去问福达屯群众代表即被告人刘永明等人要交多少钱，后在福达一、二队举办庙会时其给了一头价值约1500元的生猪和2000元现金，并将现金交给被告人刘永明，被告人刘永明拿给被告人王海劳。该钱款用于福达屯理事会开支。 2016年5月，韦某1推倒和黄诚购买的旧房重建时，被告人罗敏等二队群众又向韦某1索要人民币3000元，称不给钱就不能继续建房子，韦某1又被迫将人民币3000元交给被告人罗敏。该钱款用于福达屯理事会开支。 认定上述事实的证据有： 1、书证：田土集用（2003）字第005号集体土地使用证，证实田林县福达乡福达村福达屯0116031089地号土地系集体土地，面积80㎡。2003年5月，田林县人民政府依黄诚申请将此地划拨为住宅用地，并发给证书。 2、证人证言 （1）证人韦某4的证言，证实其胞兄韦某1于2016年在福达小学斜对面建了一栋楼房，听说他被福达屯的群众让其出一头生猪去做庙会用。此外，他是否另外交钱其不清楚。但其知道福达屯有个不成文的规矩，凡是外来户在周边建房的话，他们都要收建房费，他们说福达街上及周边的土地都是他们屯的集体土地，不管哪块土地是否办有土地使用证，外来人占用建房他们就要收钱。 （2）证人韦某2的证言，其胞兄韦某1跟黄诚买房之后于2016年5月拆除重建，建到一半的时候，福达屯二队的队长罗敏打电话叫交3000元钱。同月的一天晚上，其兄韦某1打电话叫其陪他去把钱交给罗敏，其就陪同其兄韦某1到罗敏家将3000元钱交给罗敏。 3、被害人陈述 （1）被害人韦某1的陈述，大约是2012年或者2013年其跟黄诚购买了一间房子，不动产证件齐全，在办理产权过户手续时给福达一、二队2000元钱和一头生猪。因为之前有人买房子不给钱，他们就组织村民去闹事，不给人居住，直到给了钱才行，所以其主动找他们商讨，给他们钱。当时其是找一队队长刘永明、二队队长“卜亩”（罗敏）商讨，他们说村民想要5000元，其提出因为买房子没有钱了，只能给2000元和一头生猪，几天后他们同意了。于是在当时福达屯办庙会他们到其家拉去一头生猪宰杀供庙会，办庙会活动当天其将2000元现金交给刘永明。2016年其将老房推倒重建时，罗敏打电话让其交5000元钱，其辩称因正在建房没有那么多钱，只能给3000元，罗敏也同意。之后，其就和其胞弟韦首成拿了3000元钱交给罗敏。 （2）被害人黄某1的陈述，称2014年其和黄诚买了一栋一层半的旧房子，其知道福达屯的进庙会餐的习俗，就主动提供一头生猪和2000元给福达屯做庙会。2016年其将旧房推倒重建，建到第二层时，罗敏打电话给其丈夫韦某1交5000元钱给他们。其丈夫韦某1说其正在建房没有那么多钱，要求少交一些。罗敏同意后，其丈夫就拿了3000元钱到罗敏家交给罗敏。 4.被告人的供述和辩解 （1）被告人刘永明的供述和辩解，称韦某1建房时，福达屯群众没有去问韦某1要钱。当年福达屯拜庙的时候韦某1拿了一头一百多斤的生猪和1000多元钱给福达集体，说他作为外来人在福达建房居住生活，希望对他多多照顾。 （2）被告人王海劳的供述和辩解，称2014年左右，黄诚将房子卖给韦某1，因为那里的土地原来是福达二队的，福达二队就去问韦某1要土地补偿费。当时韦某1没有给钱，说是做庙会的时候才给一头猪。福达屯做庙会的时候，韦某1给一头生猪约有200斤，价值约1500元，同时在庙堂拿2000元钱交给刘永明，刘永明又把钱交给其入集体的账。韦某1建房的时候，其没有得问韦某1要钱，二队其余的群众是否问韦周道要钱其不清楚。 （3）被告人罗敏的供述和辩解，2014年办庙会时韦某1给集体一头猪，其到村部时那头猪已经被拉到村部，韦某1还拿钱给刘永明，听说是给了2000元。2016年韦某1建房时是龚金华组织人去索要钱财的，当时看到韦某1起房子，龚金华就和群众说，韦某1建房的地皮是福达二队的，以前黄诚建房时没有给钱，现在卖给韦某1，应该去问要土地补偿费。当时群众说是要5000元，但韦某1说正在建房没有钱了，能不能少些。过后韦某1拿3000元钱交给其，其应该用于办庙会了。 （4）被告人黄清华的供述和辩解，称其供述与被告人刘永明的供述一致。 （5）被告人罗胜忠的供述和辩解，称其没有参与向韦某1索要钱财。 （6）被告人黄进锋的供述和辩解，称其没有得参与向韦某1索要钱财。2014年福达屯祭祀庙堂时韦某1给了一头一百多斤的猪，其仅参与会餐。 5.现场勘查笔录、现场示意图及照片，证实本案案发现场位于广西百色市田林县周家。 以上证据已经法庭质证、认证，本院予以采纳。 （七）2018年，位于田林县八渡瑶族乡福达村的福达中学扩建运动场地，要使用校园边的一条小山沟。福达中学校领导主动联系福达二队的被告人罗胜忠，被告人罗胜忠叫来被告人刘永明、王海劳、罗敏等人到现场查看，被告人刘永明、王海劳、罗敏、罗胜忠等人同意福达中学使用该条小山沟的土地扩建运动场，但要补偿人民币一万元给福达一、二队。同年8月13日，福达中学和福达一、二队的代表被告人刘永明、王海劳、罗敏、罗胜忠、龚金华、黄清华等人签订协议，依照该协议，福达中学转了人民币一万元到被告人王海劳的银行账户。经核对福达中学的土地宗图，该条小山沟土地权属为福达中学。该一万元钱款用于福达屯理事会开支。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）田某1（2002）字第0116032号国有土地使用证，证实福达乡福达村平力0116032地号土地系国有土地，面积35117.25㎡。2002年11月，田林县人民政府依福达希望中学申请，将此地划拨为老师、学生宿舍用地，并发给证书。 （2）土地转让协议书、转账业务凭证，证实2018年8月13日，福达中学与村民覃忠明、刘永明、王某5、罗军民、许佳辉、覃意、李某5、黄清华、罗某4（罗胜忠）、龚金华、王某6、黄某7、刘永辉、王某1、罗某5、罗敏、罗胜华、王海劳等十八人约定，福达中学就占用福达中学旁边水沟建设运动场一事，支付福达集体10000元补偿款，福达村民不得在施工建设过程中有任何纠纷。同月29日，王海劳账号为65×××08的银行账户收到福达中学朱某1汇入的预借土地补偿款10000元。 2.证人证言 （1）证人兰某的证言，证实福达中学准备扩建运动场的时候，校领导拿出学校的《土地使用证》出来看校区四至范围，发现校园之外的那条水沟已经划入《土地使用证》四至范围。学校将扩建运动场的计划上报教育局项目办公室后，项目办公室人员建议先落实好土地，确定没有问题才能启动。学校领导问福达屯的罗某4（罗胜忠），罗某4说学校没有征收那条水沟。之后，学校领导才向前任校长朱某2、福达国土资源所的冯某2及当年福达中学征地的知情人福达小学校长赵有亮咨询，得到的答复是当年没有征收到那条水沟的土地。随后，学校领导主动联系福达屯的罗某4，罗某4叫福达一、二队队长王海劳、罗敏及村副主任刘永明等人到现场看。 （2）证人朱某1的证言，证实2018年8月31日，其按福达中学校长的交代将10000元钱汇给福达屯王海劳，汇款的理由是学校扩建运动场占用到一条水沟而给福达群众土地补偿。其认为，学校在自己的土地上扩建而补偿给别人钱是不合理的。 （3）证人朱某2的证言，证实其是福达中学前任校长，1994年福达乡征地建福达中学，并于2000年办理了土地使用证。其任福达中学校长期间，于2001年沿公路砌了约80米的围墙，2002年学校另外三面围墙砌好。当时为了学校今后不与当地群众发生纠纷矛盾，其将围墙砌到超过水沟20米的地方。超过水沟20米的地方当时应该征收过的，如果没有征收，群众就不会让砌围墙。福达中学校址属于渭的屯的地皮，不涉及福达屯的地皮，学校的四至范围都是渭的屯的地。 （4）证人盘某的证言，证实其于1994年至1999年任福达乡政府乡长，福达中学建校时乡政府是以无偿划拨的方式将土地划给中学的。当时说定东面以往八渡公路为界，西面以驮娘江为界，南面以水沟为界，北面以小山坡为界。当时考虑到北面水沟很深，学校要扩建可以填埋作为学校用地，是在学校划拨土地范围内的。教育局局长、学校负责人、乡里面的工作人员和福达村组干部及群众代表都同意其的划定意见。 （5）证人蒋某的证言，证实其是前任福达中学负责人，福达中学建校的地皮是福达乡政府无偿划拨给的。其任福达中学负责人期间，福达乡党委书记陈去凤、乡长盘某带其到学校四周走一圈指界，其才知道学校的四至范围。学校后面是驮娘江，往福达街上方向是以一条深沟为界（深沟属于学校的），往八渡方向也有一条水沟，是以水沟为界。学校建成之初占地比现在大得多。 （6）证人岑某的证言，证实其于2002年至2005年在福达乡国土所工作，福达中学的土地证是其经手办理的。2018年其去八渡路过福达中学时，见到有人往学校旁边（左侧）的水沟里填土建设运动场。从土地证上看，那里属于政府划拨的，也就是说该地块是用于公益事业建设的，由政府征收之后无偿划拨给福达中学使用。 （7）证人农某的证言，证实其是福达中学建校后的第一批教师。2001年时任福达中学校长的朱某2担心与渭的屯的群众发生土地纠纷，就请工人将政府划拨给学校的土地范围都砌围墙围起来。靠福达街一侧（西北）的水沟处因为施工困难，考虑到安全问题，校方将临时围墙砌在水沟靠校园这一侧，但实际上划拨给学校的土地应该包含现在与群众有纠纷的水沟、斜坡。建校用的地皮是福达村渭的屯的。2018年7月学校扩建运动场占用到罗某3的田，校方已经给了补偿，福达屯再以集体的名义向校方索要土地补偿费肯定是不对的。 （8）证人罗某3的证言，证实2018年福达中学往“平力沟”（地名）方向扩建校园时，征收了其家一亩多的土地，福达屯理事会说水沟往福达街方向到其家林地渭沟的地方是集体的土地。理事会的罗海德、王海劳、罗敏、刘永明四人去跟学校、乡政府交涉说那块地是福达屯集体的。 （9）证人韦某5的证言，其认为福达中学扩建的地方是福达屯的山界。 （10）证人冯某2的证言，证实其是田某3县八渡乡国土所主任，其看了福达中学地宗图范围，往老八渡乡的公路有225米，其重新丈量后，发现福达中学扩建的球场到学校门卫处都是在福达中学土地宗图内。 3.被告人的供述和辩解 （1）被告人刘永明的供述和辩解，称福达中学扩建占用到福达集体的地皮，就补偿给集体一万元钱，同时还占用到福达村民罗某3的几分旱田。当时其是村副主任，中学校长叫其一起参加调解，其就拿协议交给王海劳，让他找福达群众代表签名。之后学校就把一万元钱转到王海劳的银行账户上，这些钱用在祭祀庙堂上了。 （2）被告人王海劳的供述和辩解，2018年福达中学扩建需要占用周边的土地，学校领导找到刘永明、罗某4等人征求意见。其认为学校占用的地是福达屯集体的土地，双方协商后签订了协议，当时其不在家，刘永明代其在协议上签字。后来学校把10000元钱转到其银行账户上。 （3）被告人罗敏的供述和辩解，2018年福达中学扩建占用福达屯集体的土地，兰校长找到队长协商，双方达成协议，学校给集体10000元的土地补偿费，钱交给王海劳。当时其和刘永明、罗胜忠、王海劳作为代表在协议上签字。 （4）被告人龚金华的供述和辩解，2018年福达中学扩建操场占用围墙外面的土地是福达屯集体的土地，刘永明和王海劳、罗敏等人去找福达中学校长要占用土地补偿费，并跟中学签订了一份协议，收了中学10000元的土地补偿费。 （5）被告人罗正吉的供述和辩解，2018年福达中学扩建时，刘永明、王海劳、罗敏及理事会成员去问福达中学要了10000元钱，是否签有协议其不清楚。福达屯没有什么凭据证明福达中学扩建占用的土地是福达屯集体的，大家认为这些土地是集体的。 （6）被告人黄清华的供述和辩解，福达中学扩建的时候，队长王海劳、龚金华和刘永明去要了10000元钱，那些钱用于买牛和其他东西。 （7）被告人罗胜忠的供述和辩解，福达中学扩建的时候兰校长还让其帮忙说服福达群众，让群众同意扩建校园，其也向队长王海劳、罗敏等人说应该无偿给学校地皮扩建，但是王海劳、罗敏说要开会讨论，之后的事其就不知道了。后来其听说学校给福达集体10000元钱，其没有参与向某中学索要钱。福达集体得10000元钱后用于买牛祭祀庙堂。 （8）被告人黄进锋的供述和辩解，福达中学扩建占用到福达屯集体的土地，福达中学就给福达屯集体10000元钱，这些钱用于买牛祭祀庙堂。其没有参与索要钱财，都是队长王海劳、罗敏、刘永明等人去办的。 4.现场勘查笔录、现场示意图及照片，证实本案案发现场位于广西百色市田林县内。 以上证据已经法庭质证、认证，本院予以采纳。 二、被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗胜忠、黄清华等人诈骗陆某1人民币5万元的犯罪事实。 2010年6月，田林县八渡瑶族乡人民政府打算出售福达街旧福达卫生院门诊楼与福达供电所之间临街边一块空地，但群众认为该地块属于福达一、二队的集体土地，不同意政府出售。陆某1遂认为该地块属于福达屯，找到福达屯被告人龚金华、王海劳、罗胜忠等人商谈购地建房，后被告人龚金华等人将陆某1想购买该地块的意向跟本屯村组干部、群众反映，大家认为凡周边的空地均属福达屯集体所有。同年6月12日，的被告人刘永明、龚金华、王海劳、黄清华等人与陆某1签订协议，以人民币5万元的价格将该地块卖给陆某1用于建房。该人民币5万元分配于福达一、二队群众。经对照福达供电所土地宗图，该地块权属归福达供电所所有。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）建房基地补偿协议书、收据，证实2010年陆某1与福达村民龚金华、梁某1刚、黄清华、刘永明、罗胜忠等人签订协议，约定陆某1就扩建房屋占用集体土地横宽16米、进深5米一事支付福达集体补偿费50000元。同年6月12日，福达村民代表龚金华、罗某4（罗胜忠）、罗某5、赖某忠签收陆某1支付的50000元土地补偿费。 （2）田某12006第272号国有土地使用证、现金收入凭单，证实八渡乡福达街012215053-1地号土地系国有土地，面积1721.64㎡。2006年11月16日，田林县人民政府依田某3县水利电业有限公司（福达供电所）申请，将此地划拨为办公、住宅用地，并发给证书。2017年7月15日，八渡瑶族乡人民政府财务签收陆某1支付的地皮转让费20000元。 2.证人证言 （1）证人陆某2的证言，证实2011年的某天，陆某1到八渡乡政府办公室跟其说乡政府领导叫他把20000元钱交给其，其收下钱后便写一张收入凭单给陆某1。其听说陆某1购买乡政府的地皮建房，20000元是地皮费和办理《土地使用证》费用。 （2）证人戴某的证言，证实2010年陆某1建房的地皮有纠纷，福达屯群众说是他们集体的，福达乡政府说是乡政府的，但从供电所的土地证上看，陆某1建房占地是在供电所的宗地范围内。 （3）证人冯某2的证言，证实其是八渡乡国土所主任，从福达供电所的土地证宗图看，陆某1建房的地块是在福达供电所土地证宗图内，陆某1花了50000万元向某一、二队购买的。 3.被害人陈述 （1）被害人陆某1陈述，其花了50000元向某屯购买地皮。当初购买地皮的时候其一直认为是福达屯的地皮，后来建房时乡政府不允许拉水、通电，才知道该地皮不是福达一、二队的。后其去找乡政府工作人员，工作人员叫其交20000元钱办理土地证，其就交给政府20000元，之后才得以继续建房。 （2）被害人覃某陈述，2010年其花了50000万元向某集体购买地皮建房，但在建房时乡政府就停水断电，告知其需交20000元钱办理土地证。其交钱后才通水通电。 4.被告人的供述和辩解 （1）被告人刘永明的供述和辩解，2010年福达屯一队队长王海劳、二队队长龚金华等人和陆某1签订协议，以50000元的价格把沿福达街上边靠近福达旧卫生院的地皮卖给陆某1，当时并没有证据证明该地块是福达集体的。 （2）被告人王海劳的供述和辩解，称2010年陆某1想要福达供电所旁边的一块空地建房，他找到龚金华说明想建房的想法后，龚金华就向群众传达。之后，福达屯的理事会及村民代表跟陆某1签订协议，以50000元的价格把该地块卖给陆某1。当时参加的人很多，其记得有龚金华、刘永明、黄进锋、黄清华、罗胜忠等人。福达屯集体土地没有办证，所以也拿不出相关材料证明该地块是福达集体的，但大家均认为该地块在福达屯上，就属于福达集体的土地。得到陆某1给付的50000元后，就按份分发到福达屯各户了。 （3）被告人龚金华的供述和辩解，大约在2009年，陆某1找到其和王海劳，说想购买福达供电所旁边那块空地，其二人和群众商量后，大家同意以50000元的价格卖给陆某1。当时有四十多人参加，其记得有刘永明、王海劳、罗胜忠、黄清华、罗某5等人。其知那块地道福达屯并没有什么手续，但认为那块地是福达屯集体的。 （4）被告人黄清华的供述和辩解，陆某1在起房子的时候福达一、二队队长王海劳、龚金华组织人去要了50000元钱，后将钱分给群众。 （5）被告人罗正吉的供述和辩解，陆某1起房子的时候是刘永明、王海劳、龚金华及理事会成员去问要钱，其作为理事会成员也一起去。大家认为陆某1起房子的那块地是的集体土地，当时陆某1给了50000元，由王海劳和龚金华收取，并由刘永明、王海劳、龚金华分配到各农户。 （6）被告人罗胜忠的供述和辩解，2010年的某一天，福达屯群众向小名为“阿稳”（陆某1）的人索要了50000元钱。当时“阿稳”在福在街旧卫生院旁边和福达集体要一块地起房子，虽然没有什么证明证实那块地是福达屯集体的，但大家认为那块在福达屯范围内，应当就是属于福达屯集体的。其没有得参与去收钱，但分钱的时候其在协议或者收据上签了名字，分得了六份共1000多元。 （7）被告人黄进锋的供述和辩解，向陆某1索要50000元钱的事，其只加了一次，签字协议或者合同其不太清楚，索得的钱分到各家各户了。 5.现场勘查笔录、现场示意图及照片，证实本案案发现场位于广西百色市田林县玉升日杂五金店。 以上证据已经法庭质证、认证，本院予以采纳。 三、被告人刘永明、王海劳、黄清华、罗正吉、黄进锋等人强迫冯某1交易果园的犯罪事实 1995年至1998年期间，冯某1、黄某3夫妇向田林县八渡乡福达村福达屯三队的邓某、赵某1、李某2、冯某4金及福达一、二队许某2、王某1等农户承包位于福达屯“那某”（地名）的60亩林地种植棵树，承包土地期限为30年。2010年，福达一、二队在该果园办理了24亩的林权证。2015年，被告人刘永明等人认为冯某1位于福达屯后山“那某”果园的土地有可能被政府征用，有利可图。遂与被告人王海劳等人组织福达屯一队群众找冯某1协商，以冯某1的果园占用福达屯集体土地为由，要收回24亩果地，补偿人民币2万元给冯某1，但冯某1认为该果园正值丰产期，如收回果地至少应赔偿人民币七至八万元的青苗费，双方协商无果。在协商中，福达一队的梁某1刚（已故）殴打冯某1，被告人黄进锋和冯某1有冲突，要殴打冯某1。 2015年7月，冯某1将田林县福达街福达供电所斜对面的榨油房（《土地使用证》号：田集用（2012）第043号）推倒重建，被告人刘永明、王海劳等人见冯某1不肯让出果园土地，就和被告人罗敏、龚金华以及梁某1刚等人到冯某1的建房工地阻工，要冯某1支付建房的土地补偿费和让出果园，否则不许建房。冯某1无奈，于2015年7月10日10日被迫和福达一队签订协议，协议规定福达一队收回冯某1承包的果园，包括土地和地上的棵树，福达一队支付人民币2万元补偿给冯某1。经田某3县价格认证中心鉴定，冯某1收回的24亩果园价值人民币55200元。 冯某1于2019年7月病逝。 被告人刘永明、王海劳、罗敏、罗正吉于2019年7月9日经田林县公安局民警到其家中传唤到案，龚金华、黄清华、罗胜忠于同年7月11日经田林县公安局民警到其家中传唤到案，被告人黄进锋于同年8月5日经田林县公安局民警到其家中传唤到案。 另查明，被告人刘永明因犯赌博罪，2019年11月11日被百色市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金2500元。被告人罗胜忠因犯滥伐林木罪于2013年11月19日被田林县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）田某2字（2000）第30140105022号土地承包经营权合同书、桂某字（2002）第35534号公证书，证实2000年12月30日，田林县人民政府核发黄某3所承包的60亩果园延长承包期间的土地承包经营权证书，载明承包期限自2001年1月到2030年12月31日，果园位于“那某”、“后龙山”（小地名）两地，其中“那某”果园面积50亩，东至赵成明土地，南至一他田地，西至李某1家土地，北至“卜念”家土地。2002年12月30日，上述土地承包经营权合同书经田某3县公证处公证。 （2）责任地转让收费凭据，征用地及转让地皮协议书、转让土地合同书，证实1995年1月1日，福达三组冯某4香与冯某1约定将“那容”4亩山地转让给冯某1永久经营，并写明该责任地范围。同年10月1日，福达三组冯某4金与冯某1约定将“那务上”10亩山地转让给冯某1永久经营，并写明该责任地范围。同年12月30日，福达二组许某2与冯某1约定将位于角的“那务上”20亩山地转让给冯某1永久经营，并写明该责任地范围。 1997年11月，福达三组赵某1与冯某1约定将“那容”1亩山地及地上青苗一并转让给冯某1永久经营，并写明该责任地范围。 1998年10月15日，福达三组李某2、邓某与冯某1约定将“那容”5亩山地转让给冯某1永久经营，并写明该责任地范围。 福达一组王永岗与冯某1约定将“那容”6亩山地转让给冯某1永久经营，并写明该责任地范围。 （3）证明，证实角有一片地名叫“那务”，“那务”上边有一块地名叫“那务上”，也叫“板木”。 （4）田某3证字（2010）第1102010047号林权证、林权证发放登记表、林某2勘界确权某示、林某2勘界确权某示回执单、田某权某第110201号公某、公某回执单、林某2现场勘界图、林某2边界确认表，证实2010年福达屯一队办理了集体林权证，林权证的范围包含冯某1承包经营果园中的24亩林地。 （5）协议书、保证书，证实2015年7月10日，福达一队村民罗正吉、刘永明、王海劳、黄清华等十八人与冯某1签订青苗补偿协议书，约定福达一队收回冯某1在福达屯“那某”经营的24亩果园，为此支付冯某120000元青苗费。2017年4月21日，冯某1向某一队村民写下保证书，自认在“那某”越界采摘了福达村一队的李某4，给福达一队造成经济损失，保证以后不再越界。王海劳、梁某1刚、黄进锋等八人在保证书上签字。 （6）民事起诉状、民事裁定书，证实2016年7月22日，福达二组村民农美玉就福达屯“板木”25.5亩林地的土地承包经营权纠纷向田林县人民法院提起诉讼，请求法院判决冯某1停止侵权。2017年2月4日，田林县人民法院认为原告农美玉提看书的物权纠纷一案权属不清，有待行政确权，不属于法院受理的民事诉讼范围。 （7）民事起诉状、民事判决书、民事上诉状、民事裁定书，证实2017年2月，冯某1就签订果园协议一事向田林县人民法院提起诉讼。2018年5月7日，田林县人民法院判决冯某1败诉。同年5月16日，冯某1不服一审判决提起上诉。冯某1于2019年7月病逝。 2.证人证言 （1）证人杨某1的证言，证实其是田林县八渡瑶族乡政府出纳员，2015年3、4月份的一天，冯某1打电话叫福达工作组组长李某3和其去福达村部帮调解他和福达一、二队果园纠纷的事。其和李某3组织双方在福达村部二楼会议室进行调解，福达一、二队有王海劳、刘永明等十多个人，冯某1是一个人。福达一、二队的人想让冯某1转让他所租地种植的果园，冯某1说果园正值收果的旺季，价值十多万元，而福达一、二队的人说最多补偿其20000万元钱，双方经过一番讨价还价后也达不成协议，调解无果。 （2）李某3等人的证言，证实其在八渡乡政府工作期间，2015年3、4月份的一天，冯某1找到其说他和福达一、二队的人在福达村村部二楼会议室商讨果园的事，让其去旁听做个公证。其就打电话叫杨某1一同前往。冯某1有一片李某4园，办有土地承包经营权证，福达一、二队的人说冯某1种植果园的土地是他们的，想跟冯某1要回果园。福达一、二队的人说收回冯某1承包的果园，给冯某120000元补偿费。冯某1说果树种植了好多年，正值丰产期，补偿20000元实在太少。其认为福达一、二队只给冯某120000元补偿，确实也不合理，但其没有说出来。福达一、二队的人说补偿20000元不同意的话一分钱也不给，还有人拍桌子骂冯某1，而冯某1也不出声。福达一、二队的人骂得太凶，其怕出事就叫双方解散。协商无果而终。 （3）证人罗某1的证言，证实其知道冯某1种有很多果园，后来和福达一、二队有纠纷，具体情况其也不清楚。 （4）证人李某2的证言，证实1998年冯某1找到福达三组的群众租地种果树，其把其和其姐夫邓某共有的十亩山地租给冯某1，双方签订有协议，租地期限为三十年。2015年八渡乡准备征用冯某4果园的土地作为贫困户安置地，福达一、二队的群众见有利可图，趁林某2改革把冯某1果园的部分土地认定为杂花地，并把那部分地划到福达一、二队的林权证里面，然后强行叫冯某4将果园的24亩山地划给他们。他们逼迫冯某1签订果园转让协议，冯某1拒不签字，还被他们动手打了。刚好当时冯某1重建福达供电所斜对面的房子，福达一、二队的人就去找冯某1索要地皮费，不给钱就不让建房，冯某1被逼无奈才同意在果园转让协议上签字。 （5）证人赵某1的证言，证实其家大约在1995年将2亩地租给冯某1，租赁期限30年，当年签有一份协议。此外冯某1还租有冯某4金、邓某、李某2等好几户的地，总共大约60亩。2015年福达一、二队得知乡政府准备征用冯某1的果地作贫困户安置地，认为该果园被征用后会得到土地补偿，就想方设法抢占他的果园地。不知福达一、二队的群众是怎么操作，把冯某1果地的二十多亩李某4地划到他们一、二队的集体林权证里面，他们以此为由向冯某1索要果地。2015年冯某1正在重建福达供电所斜对面的房子，福达一、二队的人就到冯某1家索要25000元，说如果冯某1不转让果园、不付建房的地皮费就不给起房子。最后冯某4果被逼无奈才签字答应给他们25000元地皮费，他们强行要回二十多亩果地只补偿给冯某120000元。两笔款相抵消，冯某1被迫转让二十多亩果地还被给对方5000元。 （6）证人冯某3的证言，证实其家的地是其已故父亲冯某4金租给冯某1的，有十亩左右，租赁期限三十年。2015年，冯某1的果地被福达一、二队的群众划了二十多亩地到福达一、二队的林权证里面。原来政府想征那征地作为贫困户安置地，福达一、二队的群众见有利可图才抢要。他们逼迫冯某1签字同意划果地给他们，冯某1不同意，他们还到冯某1家里面威胁他。当年冯某1正好建福达旧乡府斜对面的房子，福达一、二队的群众见逼迫冯某1不得逞之后，就到建房工地索要地皮费，说不交地皮费、不划果地就不给建房。最后冯某1被逼无奈才签字让他们划地。 （7）证人黄某4的证言，证实其跟冯某4福收购两年的水果。2017年其带工人去冯某1果园摘李某4，被福达的群众说成是偷果，他们把其摘得的李某4连带车扣下来。派出所民警叫其和冯某1到派出所处理此事，福达群众在派出所强迫冯某1写保证书。 （8）证人冯某2的证言，证实2015年冯某1重建榨油房时，福达屯群众找到冯某1说他果园的土地是福达屯集体的，要收回。最后是福达屯群众补偿冯某4福20000元青苗费后，把果园要走。 （9）证人李某1的证言，证实二十多年前，冯某1租用福达三队冯某3、邓某、赵某1、李某2、赵某2等五户和福达一、二队许某2、王某4两户的土地来种果树。2010年办理林权证的时候，福达一、二队私自把那里的地划成他们集体的。2015年其听说办得一张集体林权证，四至范围包含冯某1的果园。之后他们以此为由叫冯某1退还果地给他们。他们威胁冯某1，冯某1被迫让出果园。 （10）证人杨某2的证言，证实其是八渡司法所工作人员，2015年冯某1建房被福达一、二队群众阻工索要钱时，其得主持双方调解。最后冯某1付给对方25000元的土地补偿费，并签订了协议书。之后，有人提出再调解福达屯与冯某1果园土地的纠纷，其认为该纠纷涉及多方面多部门，调解不了，最后他们怎么做其不清楚。 3.被害人陈述 （1）被害人黄某3的陈述，2015年其家建新房时，福达屯的人强迫其丈夫出让果园，只给一点补偿，其丈夫不同意。在其建房的过程中，福达一、二队的人到工地阻止不让做工，他们要求给他们钱和果园才让继续建房。大概过了一、两个月后，其问丈夫冯某1才知道福达一、二队收走其果园，赔偿其20000元，但其建新房要给他们25000元，相互抵消后其还得给福达一、二队5000元钱，才得以继续建房。 （2）被害人黄某5的陈述，其家租用福达村三队和二队部分群众的土地种植果树，有李某4树、板栗权、芒果权、龙眼树等。丰产的年份果园收入有七、八万元，产量少的年份收入也有三万元左右。2015年5月的一天，福达村副主任刘永明打电话叫其父亲冯某1去村部开会，说明其家的果园有一部分是福在一队的土地，他们要收回那部分土地，但只想补偿20000元，其父亲不同意。当年其家刚好在福达供电所对面建新房，福在一队村民见其父亲不肯出站果园给他们，就组织人到其家建房工地阻工，不让其家动工建房。其父亲被逼无奈才跟他们签订了转让24亩果园土地的协议。福达一队的村民说其家建新房要收取25000元的地皮费，他们收回24亩果园地补偿给其家20000元。两笔款相抵消后，其家还补5000元给他们。 （3）被害人宁某的陈述，福达一、二队的群众为了要回其岳父冯某1承包的二十多亩果园林地，只答应给20000元补偿。2015年其岳父冯某1在福达街上重建一处房子时，被福达一、二队的群众索要25000元土地补偿费，并被迫与福达一、二队的群众签订果园转让协议。 4.被告人的供述和辩解 （1）被告人刘永明的供述和辩解，2015年，听说冯某1的那片林地有可能被征收来做扶贫安置点，福达一队队长王海劳就组织群众去找冯某1协商要回林地。当时有其、王海劳、罗正吉、黄清华等18人去和冯某1协商。其和群众问冯某1让出林地期间，冯某4福在福达供电所斜对面建房，王海劳、罗敏带一、二队的群众就去阻止他建房索要钱。经过多次协商后，冯某1给福达一、二队25000元，福达一队补偿冯某1果园的青苗费20000元，两笔款相抵后，冯某1还给福达一、二队5000元。在协商过程中黄进峰还推搡冯某1，险些发生肢体冲突。 （2）被告人王海劳的供述和辩解，2015年福达一、二队跟冯某1协商，让他把种植在福在一、二队集体林权证内的24亩林果地归还福达集体，但冯某1不愿意归还。当年冯某1将福达街上的榨油房拆除重建，福达一、二队的群众向他索要25000元土地补偿金，不给钱就不让他建房，之后就以这个为由胁迫冯某1签订归还24亩林地的协议。如果他不同意签订协议，就不让他建房。冯某1没有办法，只好同意和福达一队签订了归还24亩林地的协议并接受20000元青苗补偿费。土地补偿费和青苗补偿费相抵，实际收冯某15000元。在协议书上签字的有罗正吉、刘永明、黄清华等，收据有其和黄清华、罗敏签字。 （3）被告人罗敏的供述和辩解，冯某1于二十多年前跟福达屯群众租了60亩地种果树，2010年林某2改革的时候，福达屯一队王海劳、刘永明、龚金华他们自己去办得一张林权证，把冯某1果园的24亩地划到林权证里面。后来政府要征收那片地做扶贫易地搬迁点，福达一队要收回那24亩地，补偿给冯某120000元。2015年冯某1打掉旧房子准备建新房时，其和王海劳、龚金华、刘永明等二十人多找冯某1索要25000元土地补偿费。两笔款相抵，冯某1实际给福达集体5000元。 （4）被告人龚金华的供述和辩解，冯某1的果园在福达屯后山，有一部分土地是跟福达一队的群众租的。2010年林某2改革的时候，王海劳和其是一、二队的队长，其两人去办得了一张林权证，冯某1果园中的24亩土地就划在林权证地界范围内。福达一队的群众得知政府要征用那里的地做贫困户的安置地，所以就以林权证为凭据收回冯某1的24亩土地。福达一队的群众曾经叫冯某1去协商，但怎么协商其不清楚。也就在那段时间，冯某1刚好重建供电所对面的房子，王海劳、梁某1刚、刘永明、罗正吉、罗敏等十多个人去向冯某1索要土地补偿费，其也得一起跟去一次。 （5）被告人黄清华的供述和辩解，冯某1跟福达三队的邓某、赵某1等人购买位于福达屯“那某”的土地种植板栗、李某4、芒果等。2015年群众听说那块地有可能被政府征收，队长王海劳就带群众去找冯某1要回林地。其和一队的王海劳、罗正吉、刘永明、黄进锋等群众多次找冯某1协商，但协商不下。后来群众以冯某1在福达一、二队的土地上建房为由索要土地补偿费。群众去闹得冯某1没有办法做工，冯某1最后同意调解了。这些事一般都经过队长王海劳和龚金华同意后，大家才一起去的。 （6）被告人罗正吉的供述和辩解，冯某1租福达群众的地种果树，没有给福达一、二队土地租金，群众就想把土地收回来。双方协商多次都谈不拢。后来冯某1在福达供电所斜对面重建房子时，群众去阻工向冯某1索要土地使用费。经过多次协商，双方达成协议，福达一、二队收回冯某124亩果园地，给冯某120000元青苗补偿；冯某1建房应给福达一、二队25000元，两项相抵，冯某4定还补给集体5000元。参与协商的有刘永明、王海劳、黄清华等人，提出收回冯某1租种的果园土地应当是队长王海劳、罗敏提，向冯某1索要建房土地补偿费是刘永明、王海劳、罗敏等人。 （7）被告人罗胜忠的供述和辩解，冯某1在片地种果树，其听说2015年福达一队的群众收回冯某1租种一队的24亩果园，给冯某120000元补偿，冯某1不同意。其听说有人威胁和殴打冯某1，当时冯某1又在供电所对面起房子，群众威胁不达成果园转让协议就不给冯某1建房。最后冯某1没有办法，只能同意签订协议。其在外面做林材生意，没有参与。 （8）黄进锋的供述和辩解，几年前，福达一、二队要收回冯某1在“那某”种植的果园，冯某1到福达村部和群众代表协商青苗补偿费问题，其也参加协商。其觉得冯某1提出的青苗补偿价钱不合理，就手指着冯某1吵起架来，其他人就来劝架拉开。 5.鉴定意见 （1）百色市田某3县价格认证中心价格认定结论书，证实被害人冯某1被收回的24亩李某4树价值55200元。 （2）冯成定果园内李果产值鉴定书、田林县人民政府关于印发田某3县项目建设征收地上附着物及青苗补偿标准的通知及其附件、冯某1果园图片说明，证实冯某1种植的三月李、龙眼、芒果已全部进入盛产期，若正常管理，产量应达到3000斤以上。 （3）手印鉴定书，证实在合同书或协议书上签名为“罗某4”的手印是被告人罗胜忠右手食指所留。 6.现场勘查笔录、现场示意图及照片。证实本案案发现场位于广西百色市田林县八渡瑶族乡福达村“那某”（地名）。 7.综合书证 （1）人员基本信息，证实被告人刘永明出生于1973年8月13日，被告人王海劳出生于1974年3月4日，被告人罗敏出生于1978年3月4日，被告人龚金华出生于1964年10月11日，被告人黄清华出生于1973年3月3日，被告人罗正吉出生于1969年1月12日，被告人罗胜忠出生于1969年3月10日，被告人黄进锋出生于1957年3月12日。八被告人均达到刑事责任年龄。 （2）犯罪前科查询情况说明、百色市中级人民法院（2019）桂10刑终283号刑事判决书，证实被告人刘永明因犯赌博罪判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金2500元人民币。被告人罗胜忠因犯滥伐林木罪于2013年11月19日被田林县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。其他被告人无犯罪记录。 （3）到案经过，证实被告人刘永明、王海劳、罗敏、罗正吉于2019年7月9日经田林县公安局民警刑到其家中传唤到案，龚金华、黄清华、罗胜忠于同年7月11日经田林县公安局民警到其家中传唤到案，被告人黄进锋于同年8月5日经田林县公安局民警到其家中传唤到案。 （4）一人多名的情况说明，证实卷宗中记载的冯宝成是冯某1，黄海劳是王海劳，罗某4是罗胜忠。 以上证据已经法庭质证、认证，本院予以采纳。 本院认为，被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗敏、黄清华、罗胜忠、罗正吉、黄进锋以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索取福达卫生院、福达中学、卢某、冯某1、罗某1、韦某1等被害单位和被害人财物共计74800元人民币，数额巨大，其行已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控八被告人的犯罪事实及罪名成立。其中，被告人刘永明伙同王海劳敲诈勒索被害人韦某12000元人民币；被告人罗敏单独敲诈勒索被害人韦某13000元人民币。 被告人刘永明、王海劳、龚金华、黄清华、罗胜忠以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人陆某1人民币50000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控五被告人的犯罪事实及罪名成立。 被告人刘永明、王海劳、黄清华、罗正吉、黄进锋以暴力、威胁手段强买强卖，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，应依法惩处。公诉机关指控五被告人的犯罪事实及罪名成立。 被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗敏利用担任福达村村干、组（队）干的身份，经常纠集在一起，形成固定的领导成员，多次纠集黄清华、罗胜忠、罗正吉、黄进锋等村民实施敲诈勒索他人财物、诈骗他人钱财、强迫交易等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱当地社会、经济生活，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力团伙，是恶势力犯罪，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗敏起组织、指挥作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人黄清华、罗胜忠、罗正吉、黄进锋积极参与，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘永明、王海劳、龚金华、黄清华、罗胜忠、罗正吉、黄进锋一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人罗正吉能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 2013年3月，被害人罗某1将其与冯某1购买的、位于原福达乡政府斜对面的一栋楼房推倒重建时，遭到被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗胜忠、罗正吉索要25000元，被害人罗某1、冯某1共同筹措25000元交给上述被告人。被害人冯某1和黄某3是夫妻关系，由于被害人冯某1于2019年7月已病逝，故上述被告人应当共同退赔被害人罗某1、黄某3。 2015年，被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗敏、罗胜忠、黄进锋、黄清华强迫被害人冯某1转让24亩果园受阻后，时值被害人冯某1将其位于推倒建房，上述被告人就向被害人冯某1索要25000元人民币的土地补偿费，如果不给土地补偿费和按被告人所出价格20000元转让24亩果园，就不让被害人建房。被害人冯某1迫于无奈，只能与被告人签订了给付土地补偿费和转让果园两份协议，并实际支付给被告人5000元。被害人冯某1受被告人胁迫转让24亩果园遭受经济损失55200元，被敲诈勒索土地补偿费实际损失5000元。由于黄某3的丈夫冯某1已病逝，参与敲诈勒索的被告人应当退赔被害人黄某35000元，参与强迫被害人转让24亩果园的被告人应当赔偿被害人黄某3的经济损失55200元。 被告人刘永明因犯赌博罪，于2019年11月11日被百色市中级人民法院判决宣告缓刑以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚合并执行，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 被告人罗胜忠在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤缓刑，与新罪合并实行数罪并罚。被告人罗胜忠因犯滥伐林木罪，被广西壮族自治区田林县人民法院于2013年11月19日判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金3000元人民币。被告人罗胜忠在缓刑考验期限内于2015年7月参与了对被害人冯某1勒索钱财25000元人民币的犯罪事实。被告人罗胜忠供述辩称2015年其未参与敲诈勒索被害人冯某1，但经公安机关物证鉴定部门鉴定，在福达一、二组与被害人冯某1于2015年签订的一份《合同书》上签名“罗某4”的系被告人罗胜忠右手食指所留，足以证实被告人罗胜忠参与了该起犯罪事实。 被告人刘永明辩称2009年福达卫生院平整门诊楼右侧的小土坡时，其没有参与对福达卫生院敲诈勒索，也没有敲诈勒索被害人卢某，没有参与诈骗被害人陆某1。经查，被害人在公安机关供述称福达卫生院平整门诊楼右侧小土坡时其也参与敲诈勒索的事实，且证人冯某2、龚某1也证实了被告人刘永明参与敲诈勒索的事实，同时同案被告人王海劳供述称被告人刘永明参与了敲诈勒索福达卫生院的事实，又有被告人刘永明在《合同书》上签字印证；被告人王海劳、罗敏供述称被告人刘永明也参与组织、指挥敲诈勒索被害人卢某；被告人王海劳、龚金华、罗正吉供述称被告人刘永明参与组织、指挥诈骗陆某1的犯罪事实，综上，被告人刘永明的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告人王海劳、龚金华、罗敏、黄清华、罗正吉、罗胜忠、黄进锋辩称其只是作为群众代表参加与调解、和被害人协商并在协议书、收据上签字。经查，本案证人的证言及被告人自己的供述均证实被告人所实施的敲诈勒索、诈骗、强迫交易等犯罪活动，都是作为福达村干、组（队）干的被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗敏组织、指挥，被告人黄清华、罗胜忠、罗正吉、黄进锋等人积极参与，故上述被告人的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。 关于各被告人的辩护人所提出被告人与被害人是经双方协商自愿达成协议、双方是平等交易、被害人主动找到被告人给予财物的辩护意见。经查，本案被害人在施工建设过程中遭到被告人组织村民到工地采用威胁手段阻挠施工，或者在筹备建设时因慑于被告人平时在福达当地为非作恶、欺压百姓的淫威，迫于巨大的心理压力，为减少经济损失而被迫找到有关机关协调或者主动找到被告人协商达成协议，是不得已而为之，并非真心自愿给予被告人财物。被告人为掩盖其非法索取、骗取、强迫被害人给予财物或者转让合法经营资产目的，以福达村全体村民、福达一、二组群众代表等名义与被害人签订协议，试图以合法形式掩盖非法目的。因此，对各被告人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。所提出被害人在福达街上不享有集体土地使用权的辩护意见。经查，本案被害人在工程建设施工前均已依法到有关国家机关办理了土地使用权证书或者土地承包经营权证书，已依法取得土地使用许可或者土地承包经营许可，故该辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于各被告人及其辩护人所提出被告人不构成恶势力犯罪的辩解意见和辩护意见，上文已论述，不再赘述。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（四）项、第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条和《最高人民法院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第八条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 一、撤销百色市中级人民法院（2019）桂10刑终283号刑事判决书中对被告人刘永明犯赌博罪判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月的缓刑部分。 二、撤销田林县人民法院（2013）田刑初字第165号刑事判决书中对被告人罗胜忠犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的缓刑部分。 三、被告人刘永明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元；与被告人刘永明原犯赌博罪，判处有期徒刑一年，实行数罪并罚。总和刑期有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币五万八千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万八千元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2028年7月9日止） 四、被告人王海劳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。总和刑期有期徒刑九年零四个月，并处罚金人民币五万八千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万八千元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2027年7月9日止） 五、被告人龚金华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币四万五千元，决定执行有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币四万五千元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2025年11月10日止） 六、被告人罗敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2022年1月9日止） 七、被告人罗胜忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；与被告人罗胜忠原犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，实行数罪并罚。总和刑期有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币三万元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2026年11月10日止） 八、被告人黄清华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币一万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。总和刑期有期徒刑六年零十一个月，并处罚金人民币三万六千元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三万六千元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2025年1月10日止） 九、被告人黄进锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。总和刑期有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万六千元，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万六千元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2021年11月4日止） 十、被告人罗正吉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年7月9日止） 十一、被告人刘永明、王海劳共同赔偿被害单位田林县八渡瑶族乡福达卫生院4800元人民币。 十二、被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗敏、黄清华、罗正吉、黄进锋共同赔偿被害单位田林县八渡瑶族乡福达卫生院20000元人民币。 十三、被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗正吉共同赔偿被害人卢某5000元人民币。 十四、被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗正吉、罗胜忠共同赔偿被害人罗某1、黄某325000元人民币。 十五、被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗敏、黄清华、罗胜忠、黄进锋共同赔偿被害人黄某35000元人民币。 十六、被告人刘永明、王海劳、黄清华、罗正吉、黄进锋共同赔偿黄某355200人民币。 十七、被告人刘永明、王海劳共同赔偿被害人韦某12000元人民币。 十八、被告人刘永明、王海劳、龚金华、罗敏、黄清华、罗胜忠共同赔偿被害单位田林县八渡瑶族乡福达中学10000元人民币。 十九、被告人刘永明、王海劳、龚金华、黄清华、罗胜忠共同赔偿被害人陆某150000元人民币。 二十、被告人罗敏赔偿被害人韦某13000元人民币。 上述所判罚金、赔偿金，限判决生效后三十日内缴纳、赔偿。逾期不缴纳、赔偿的，强制缴纳、赔偿。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁绍山 审 判 员  韦廷标 人民陪审员  杨付山 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  李松芝 书 记 员  韦成娇 法律适用参考 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 2、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 3、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。