wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初727号 原告：童永辉，男，1990年2月25日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 被告：刘守全，男，生于1986年10月7日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告童永辉与被告刘守全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童永辉到庭参加诉讼，被告刘守全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10000元；2.本案案件的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告与被告同行做土鸡生意，通过微信联系，电话沟通于2018年9月5日被告刘守全向原告童永辉要求提供土鸡450只，合计金额35000元，已付款25000元，欠款10000元，经过一个星期的交涉，协商定于2018年9月10日还款5000元，2018年10月1日偿还5000元，如果超出还款期限未还，违约金为每日百分之五执行，以欠条为依据。截止2019年10月25日分文未付，原告为此诉来本院。 被告刘守全未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。 经审理查明：原告童永辉从事土鸡养殖与销售，被告刘守全通过微信、电话与原告童永辉联系购买土鸡事宜。2018年8月，被告刘守全向原告童永辉购买Ｂ380肉杂鸡450只，共计货款31000元，因此前被告刘守全尚欠原告购鸡款4000元，故原告要求被告支付全部购鸡款35000元。被告无钱支付，原告则在被告刘守全家中等候。期间，被告刘守全陆续支付原告购鸡款25000元。截止2018年9月5日，被告刘守全仍欠原告童永辉购鸡款10000元。于是，被告刘守全向原告童永辉出具《欠条》一份，载明：“今于2018年9月5日向童永辉购买Ｂ380肉杂鸡共计总额35000元整，大写（叁万伍仟元整），已付款25000元整大写（贰万伍仟元整）还欠款10000元整大写（壹万元整），定于2018年9月10日还款5000元整大写（伍仟元整），剩余5000元整大写（伍仟元整）于2018年10月1日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日百分之五执行。特此为据欠款人：刘守全地址：四川省乐山市夹江县周庵村2组电话：××××2018年9月5日见证人：刘某××××”。被告刘守全在欠款人处签名并捺印。欠条出具后被告未支付剩余货款。 上述事实，有经过庭审质证的原告童永辉身份证、被告刘守全通过微信向本院提供的身份证正反面照片、被告向原告出具的《欠条》以及原告童永辉与被告刘守全的微信聊天记录、原告童永辉在庭审中的陈述为证。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的《欠条》，足以证实被告刘守全在原告童永辉处购买B380肉杂鸡，双方之间存在买卖合同关系。原告童永辉已向被告刘守全履行了全部供货义务，被告刘守全尚欠原告童永辉货款10000元，因此原告童永辉要求被告刘守全支付拖欠货款10000元的诉讼请求，事实充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告刘守全于本判决生效之日起10日内支付原告童永辉货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告刘守全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 星 二〇二〇年七月二十日 书记员 周丽萍 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢608号原告王玉刚与被告吴雪军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0118民初2277号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告吴雪军应归还原告王玉刚借款人民币6万元，此款被告应于2017年3月15日前归还2万元、2017年4月15日前归还2万元、2017年5月15日前归还2万元；二、若被告吴雪军逾期支付上述任一款项，则原告王玉刚可就剩余未付款项一并向法院申请强制执行；三、案件受理费325元，由被告吴雪军负担，此款被告应于2017年3月15日前一并支付原告王玉刚。因被告吴雪军未按照生效法律文书确定的内容履行义务。权利人王玉刚于2017年3月24日向本院申请执行。经执行查明，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年6月28日以终结本次执行程序结案。2020年5月27日，申请执行人向本院提出恢复执行的申请。本院受理后，于2020年5月28日，通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的公司、房屋、车辆、证券、银行等财产再次提起查询后，依法冻结了被执行人在浦发银行、工商银行、上海农商行开立的银行账户，但实际控制金额较少。本院通过上海法院“点对点”系统对被执行人名下的沪BEXXXX桑塔纳车辆进行了查封。因该车辆尚未实际扣押，故暂无法处置。2020年7月23日，本院告知了申请执行人本案的执行措施、执行经过和终结本次执行程序的依据及法律后果等。因本案执行条件尚不具备，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年七月二十四日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4231号 原告：黄瑜，男，1967年6月21日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄新发。 被告：邱芳富，男，1969年12月29日出生，汉族，住南安市。 被告：吴振飞，男，1975年8月17日出生，汉族，住南安市。 原告黄瑜诉被告邱芳富、吴振飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。黄瑜的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，邱芳富、吴振飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄瑜向本院提出诉讼请求：1.判令邱芳富立即偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）；2.判令吴振飞对上述借款本息承担连带担保责任；3.判令本案诉讼费用由邱芳富、吴振飞承担。事实与理由：邱芳富因资金短缺，于2012年8月24日向黄瑜借款现金100000元整，并于当日由邱芳富亲自出具《借条》1份给黄瑜收执，吴振飞在担保人处以吴振辉的名义签名担保责任，双方约定月利率3%，但至今邱芳富不支付利息也不返还借款。现黄瑜急需用钱向邱芳富、吴振飞要求还款，但邱芳富、吴振飞拒不履行还款义务。 邱芳富未作答辩，也未提供任何证据。 吴振飞未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：邱芳富因资金周转需要于2012年8月24日向黄瑜借款100000元，并出具《借条》1份交由黄瑜收执。吴振飞在《借条》的担保人处署名“吴振辉”并加盖手印，该名称与吴振飞的闽南话读音相似。《借条》上未就借款利息、借款期限、担保方式、担保范围、担保期限进行约定。现黄瑜以邱芳富未能还款，吴振飞也未代为还款为由诉至本院要求解决。 上述事实，有黄瑜提供的其本人的居民身份证、邱芳富的户籍资料查询结果、吴振飞的户籍资料查询结果、《借条》各1份及其代理人的庭审陈述等为证。邱芳富、吴振飞未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对黄瑜所提供的证据没有异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，邱芳富向黄瑜借款100000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，邱芳富在黄瑜催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现黄瑜请求邱芳富立即偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。黄瑜主张双方口头约定月利率3%，但未提供证据证明，视为双方当事人在借款时没有对借款利息进行约定，但邱芳富在黄瑜起诉后至今未能还款，必然对黄瑜造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黄瑜可要求邱芳富支付自起诉之日即2020年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。吴振飞自愿为邱芳富的借款提供担保，双方未明确约定保证范围、保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条的规定，应推定保证范围为主债权及利息等，保证方式为连带责任保证，现黄瑜于保证期间内请求吴振飞对邱芳富的借款本金及利息承担连带清偿责任，亦符合《借条》约定和法律规定，本院予以支持。吴振飞在承担保证责任后，有权向邱芳富追偿。邱芳富、吴振飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱芳富应于本判决生效后的10日内偿还黄瑜借款100000元及利息（利息自2020年6月1日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、吴振飞对邱芳富的上述债务本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向邱芳富追偿； 三、驳回黄瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由邱芳富、吴振飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执保39号之一申请人冯务梅，女，1985年5月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被申请人陈海涛，男，1969年10月8日出生，汉族，四川省华蓥市人，住武汉市江夏区，申请人冯务梅与被申请人陈海涛民间借贷纠纷一案，申请人冯务梅于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈海涛所有的位于湖北省武汉市江夏区藏龙岛办事处梁山头村门面住宅楼6栋2单元2层2室不动产予以查封或冻结其在银行的存款人民币800000元。担保人广水市国泰房地产有限公司自愿以其位于广水市十里社区价值800000元国有建设用地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈海涛所有的位于湖北省武汉市江夏区藏龙岛办事处梁山头村门面住宅楼6栋2单元2层2室不动产，房屋建筑面积107.88平方米，不动产权证编号：鄂（2019）武汉市江夏不动产权第0048953号。查封期限为三年。二、冻结被申请人陈海涛在银行的存款800000元。三、查封担保人广水市国泰房地产有限公司位于广水市十里社区价值800000元国有建设用地使用权，不动产使用权证号为：鄂（2016）广水市不动产权第0001380号。查封期限为三年。案件申请费4520元，由申请人冯务梅负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石佑胜二〇二〇年七月二十三日书记员  李 丹
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1323执621号 胡裕龙： 本院执行你罚金一案【（2020）川1323执621号】，经执行，被执行人胡裕龙已履行（2018）川13刑终162号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初1932号原告：刘中，男，1962年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李袁、吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：袁晓刚，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被告：熊雪松，女，1978年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。二被告委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：赵中粒，重庆春意律师事务所实习人员。本院在审理原告刘中与被告袁晓刚、熊雪松民间借贷纠纷一案过程中，原告刘中于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告刘中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘中撤诉。案件受理费71080元，减半收取35540元，保全费5000元，共计40540元（原告已预交），由原告刘中负担。审 判 长  张丽敏人民陪审员  李永进人民陪审员  罗富贵二〇二〇年七月三十一日书 记 员  计文天
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初577号 原告：自贡市天禾化工设备有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街青杠林居委会安居一号底楼五门。 法定代表人：刘培忠，董事长。 委托诉讼代理人：喻新里，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该公司员工。 被告：四川荣薪建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路58号1幢9层908号、909号。 法定代表人：姚海洋。 本院在审理原告自贡市天禾化工设备有限公司诉被告四川荣薪建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2020年7月6日立案。原告自贡市天禾化工设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市天禾化工设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘小艳 人民陪审员  钟 俊 人民陪审员  万 红 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  谢 静 书 记 员  缪 俊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5891号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务行长。 委托代理人：吴显峰、范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁武，男，1985年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人：唐若兰，女，1991年5月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与梁武、唐若兰借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初12252号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当向申请执行人履行165809元的金钱给付义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5891号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁武、唐若兰发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：1.申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行和被执行人梁武、唐若兰均确认，截止2020年7月15日，被执行人梁武、唐若兰尚欠原告中国银行股份有限公司广州番禺支行信用卡欠款（卡号：62×××14）本金114000元、手续费23400元；此后利息以剩余本金为基数按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均自2020年7月16日起计算至全部欠款清偿之日。2.被执行人梁武、唐若兰于2021年12月24日前分18期向申请执行人清偿本协议第一条项下的债务，其中第一期于2020年7月24日前还款3600元，第二期至第十七期于2020年8月至2021年11月期间每月24日前各还款3600元，第十八期于2021年12月24日前清偿本协议第一条项下的剩余全部欠款（具体还款金额以还款当日中国银行股份有限公司广州番禺支行系统数据为准）。3.案件受理费1776元、保全费1433元由被执行人梁武、唐若兰负担，应于2020年8月15日前径付给申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行。本案执行费由被执行人梁武、唐若兰负担，并直接径付给人民法院。4.申请执行人同意解封被执行人梁武、唐若兰名下的银行账号、支付宝账号、微信账号和限制高消费以及失信。但是，被执行人梁武、唐若兰必须按照本协议按期足额清偿本协议第二条、第三条项下的所有款项后，申请执行人可向人民法院申请解封梁武、唐若兰名下的房产。5.若被执行人梁武、唐若兰有任何一期未按照本协议第二条、第三条的约定按时足额还款，申请执行人有权立即就未清偿的剩余本金、手续费、利息、还款违约金、案件受理费、保全费向人民法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人正依照双方的和解协议履行，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制执行措施，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执5891号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  霍嘉铭
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3674号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰。委托代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：许某某，女，汉族，1949年11月23日出生，住长春市南关区。长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2020年7月31日提出撤诉申请。本院认为，长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉。审判员  袁长武二〇二〇年七月三十一日书记员  苗瀚文
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初9315号原告：谢玉芳,女，1952年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：俞槐明,男，1978年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理谢玉芳与俞槐明民间借贷纠纷一案中，原告谢玉芳于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢玉芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞槐明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许谢玉芳撤回对俞槐明的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由谢玉芳负担，予以免交。审判员  童杭烟二〇二〇年七月二十二日书记员  王玲杰?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5411号 被执行人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行被执行人何顺发、卢丽青欠缴案件受理费一案中,本院（2019）粤0606民初5172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费15690元，由被执行人何顺发、卢丽青共同负担14890元。因被执行人何顺发、卢丽青未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产,1.查明被执行人何顺发有一辆车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，本案对该车已轮候查封；2.查明被执行人卢丽青有四辆汽车，车牌号分别为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××，四辆汽车已轮候查封；因上述汽车去向不明，暂不能扣押变现处理。除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人何顺发、卢丽青发出限制消费令。 本案未执行标的为15013.35元（含执行费123.55元）。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有可供执行的财产。该两被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执5411号一案的本次执行程序。 待恢复执行条件成就，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3204号 原告：葛柳珠,女，1971年4月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：***，福建尚圭律师事务所律师。 被告：厦门渝轩机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区林后社251-1号501室。 法定代表人：陈坤成。 被告：陈燕琼，女，1985年9月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告葛柳珠与被告陈燕琼、厦门渝轩机电设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告葛柳珠于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。葛柳珠向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛柳珠撤诉。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由葛柳珠负担。 审判员  李林娴 二〇二〇年七月一日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初11号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人赖国焰，男，1988年2月25日出生于江西省石城县，汉族，大学文化，江西正邦作物保护有限公司省区销售经理，租住江西省南昌市高新区，户籍所在地江西省石城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人胡飞飞、孙园芳，北京德恒（南昌）律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人赖国焰犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人赖国焰及其辩护人胡飞飞、孙园芳到庭参加诉讼。经江西省南昌市中级人民法院批准延期审理三个月，江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2019年8月28日21时52分许，被告人赖国焰饮酒后驾驶赣Ａ×××××福特牌小型轿车，行驶至南昌市高新区旁道路时，碾压平躺在路面的被害人陶某，造成被害人陶某受伤，后经抢救无效于8月29日凌晨死亡。经鉴定，死者陶某系因交通事故造成重型闭合性颅脑损伤，致急性中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。案发后，被告人赖国焰报警后，指使邓某（另案处理）顶替自己，在案发现场向交警冒充驾驶员后离开，次日主动前往公安机关投案。2019年9月18日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队出具道路交通事故认定书，被告人赖国焰负本次事故全部责任，陶某不负事故责任。被告人赖国焰到案后，自愿如实供述了自己的罪行。在审理过程中，被告人赖国焰的家属赔偿了被害人家属经济损失人民币40万元，取得了对方的谅解。上述事实，被告人赖国焰在开庭审理过程中亦无异议，并有122警情信息；交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片；呼气式酒精测试结果单；现场检测报告书；行政强制措施凭证、暂扣车辆发车单；被告人身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；证人邓某、刘某的证言；赖国焰与邓某的通话记录；道路交通事故认定书；关于南昌高新技术产业开发区人民检察院通知书的回复；被害人身份信息查询单、居民死亡医学证明书、急救中心证明；江西景盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；江西民信和成司法鉴定中心出具的车辆痕迹司法鉴定意见书；江西中正司法鉴定中心出具的车辆安全性能鉴定意见书；归案经过；户籍证明；和解协议书、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖国焰违反交通运输管理法规，饮酒驾驶机动车，致使发生重大事故，致一人死亡，并指使他人顶替自己后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赖国焰犯罪后能自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，具有自首情节，依法可减轻处罚。且被告人赖国焰的家属赔偿了被害人家属的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的被告人赖国焰自愿认罪认罚，具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：被告人赖国焰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2022年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  周晓金人民陪审员  龚艺佩二〇二〇年七月十三日书 记 员  邓乐乐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿邦治，男，1944年7月14日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市公证处，住所地重庆市渝中区。法定代表人：刘乙，该公证处主任。再审申请人瞿邦治因与被申请人重庆市公证处公证损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瞿邦治申请再审称:原审判决程序违法；原审对《不予审查决定书》不审不判错误；原审判决违反禁止性法规；被申请人举证不能；原审判决关于“会议纪要过程公证”没有事实依据；违法公证与再审申请人安置侵权之间有因果关系。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方争议焦点为被申请人的公证行为与瞿邦治本案诉请的拆迁安置过程中所遭受的损失之间是否存在因果关系。《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向故意或重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。因此，公证机构或公证员在公证过程中存在过错，且此过错与当事人、利害关系人的损失存在因果关系，公证机构才应当承担赔偿责任。本案中，（1993）渝证字第3460号、3461《公证书》、（1994）渝证内字第10839号《会议纪要公证书》、（1994）渝证内字第10842号《会议纪录公证书》系针对于该次拆迁过程相关各方签署相关协议会议纪要的过程进行公证，并不针对上述协议、会议纪要的具体内容。瞿邦治所述损失并非上述公证行为造成，与该公证事项并无因果关系。此外，根据《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。瞿邦治认为重庆市公证处的四份公证书侵害其权利，应当从知道或者应当知道权利被侵害时两年内向人民法院提起诉讼，且从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。瞿邦治本次起诉确已超过法定诉讼时效以及最长保护期限。因此，原审判决对其主张不予支持并无不当。经审查，原审判决在程序上并无不当之处。综上，瞿邦治的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瞿邦治的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年七月三十日书记员  雷 蕾
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢803号申请执行人：施秀芳被执行人：丁洪民施秀芳与丁洪民民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初3325号法律文书发生法律效力后，本院根据申请执行人申请，于2020年7月30日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15007号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾鑫，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告曾鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,203.75元(币种下同)(截止至2019年12月25日的欠款本金82,762.48元，利息5,975.21元，现金分期手续费7,265.55元，违约金18,200.51元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曾鑫在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2016年6月7日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年1月10日)。截止至2019年12月25日累计欠款共计114,203.75元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106,651.94元(截止至2019年12月25日的欠款本金82,762.48元，利息5,975.21元，现金分期手续费7,265.55元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金10,648.70元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年1月10日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币82,762.48元；二、被告曾鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,433.04元，减半收取计1,216.52元,由被告曾鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年七月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初433号 原告：福州掌中文学文化传播有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层(自贸试验区内)，统一社会信用代码91350105MA320JEL7G。 法定代表人:汪晴，总经理。 委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈淑媛，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：珠海瑞蓝科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-64958（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA52LX4E2J。 法定代表人：曹兵，执行董事兼经理。 原告福州掌中文学文化传播有限公司（以下简称掌中文学公司）与被告珠海瑞蓝科技有限公司`侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告福州掌中文学文化传播有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州掌中文学文化传播有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州掌中文学文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告福州掌中文学文化传播有限公司负担。 审判员  丁建旺 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 敏
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执字第201号之八申请执行人：吴红花，女，1967年12月1日出生，汉族，农民，住稷山县梅苑小区。被执行人：卫莹，女，1968年7月7日出生，汉族，稷山县农业局干部，住稷山县农机局家属院。本院在执行申请执行人吴红花与被执行人卫莹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卫莹有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫莹在银行的存款200000元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇二〇年七月三十日书记员  高二升
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初844号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华和娱乐有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城4楼，统一社会信用代码91500114MA5YQR6T87。法定代表人：周华勇，该公司总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆华和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  王勐视审 判 员  谢长江人民陪审员  尹芙蓉二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王秀丽书 记 员  董天嘉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10635号申请人：南京康诺建设工程有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道109号4幢803室，统一社会信用代码91320104765271195T。法定代表人：王信。被申请人：昆山盛誉信息技术有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇远创路609号财智科技园1号楼701室，统一社会信用代码91320583055165320J。法定代表人：关书伟。本院依法受理申请人南京康诺建设工程有限公司诉被申请人昆山盛誉信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人已向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山盛誉信息技术有限公司银行账户进行冻结。申请人南京康诺建设工程有限公司以诉讼财产保单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山盛誉信息技术有限公司银行账户资金4393116.71元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇二〇年七月十日书记员 何佳豪
云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0826民初250号原告：周燕燕，女，汉族，1982年10月31日生，住址：山东省乐陵市，现住址：云南省昆明市。被告：兰陵县马建华农资经营部。住址：山东省临沂市兰陵县。统一社会信用代码：91371324MA3BYJWE8U。法定代表人：程雪。原告周燕燕与被告兰陵县马建华农资经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告周燕燕于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周燕燕以“双方达成案外和解”为由，向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周燕燕撤诉。案件受理费2606元，减半收取计1303元，由原告周燕燕负担。审判员 张 佼二〇二〇年七月二十二日书记员 王和翔
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初214号公诉机关济源市人民检察院。被告人原林，男，1987年8月2日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济源市，租住于济源市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年2月6日被济源市公安局取保候审，同年6月24日被济源市人民检察院取保候审，7月1日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人原林犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员贾俊勇出庭支持公诉，被告人原林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月2日7时许，被告人原林驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车沿济源市济水大街由西向东行驶至南白涧村路段时，与由北向南横过马路的被害人燕某发生相撞，造成车辆损坏，燕某经抢救无效死亡。事故发生后，原林主动拨打110报警并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。经道路交通事故责任认定，原林承担该事故全部责任。经鉴定，燕某符合重度颅脑损伤死亡。公诉机关对上述事实提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人原林违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任：原林有自首情节，认罪认罚，建议判处原林有期徒刑六个月至一年六个月，若对被害人近家属进行赔偿并取得谅解，可适用缓刑。被告人原林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理中，被告人原林与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解。本院认为，被告人原林违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。事故发生后，原林主动拨打110报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原林认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，原林与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人原林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 阳
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1093号 上诉人（原审原告）陈芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住嘉善县。 被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。 法定代表人徐鸣阳，县长。 委托诉讼代理人沈建东，嘉善县人民政府工作人员。 陈芳诉嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）其他政府信息公开一案，嘉兴市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）浙04行初24号行政裁定。陈芳不服，向本院提出上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月30日组织双方当事人进行了调查、询问。本案现已审理终结。 原审法院查明：嘉善县政府于2019年9月19日作出编号为2019年第27号政府信息公开申请答复书（以下简称27号答复），对陈芳于2019年8月26日提出政府信息公开申请，答复如下：你要求申请的“嘉善卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块征收诉讼中，聘请律师的费用是多少，费用从哪里出，有所依据？”是对具体事项的咨询性提问，不能指向特定政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十九条规定的政府信息公开的申请要求。从便民角度告知：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，行政机关有权委托律师作为诉讼代理人。2019年8月23日，原告向嘉善县政府提交政府信息公开申请，申请公开嘉善卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块征收诉讼中，聘请律师的费用是多少，费用从哪里出，有所依据？被告于2019年8月26日收到原告的申请后，于2019年9月19日作出27号答复（内容如前）。另查明，2019年9月21日，原告向嘉善县政府申请政府信息公开，内容为申请“从新公开答复嘉善卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块征收诉讼中，聘请律师的费用是多少，费用从哪里出，有所依据？的申请进行改正，具体如下：案号（2018）浙04行初200号。申请政府信息公开该地块该案号聘请律师委托书、招投标合同，律师费付款凭”，被告收到申请后，于2019年10月22日作出2019年第32号政府信息公开申请答复书，原告于2020年3月5日27号答复、第32号答复分别起诉，该院已分别受理两案。 原审法院认为，原告2019年8月23日提出涉案申请，在被告告知其属于咨询性提问后，原告随即于2019年9月21日又提出一个政府信息公开申请，且在该申请中明确是对8月23日申请的改正，被告对原告改正后的申请已作出答复，原告也另案对其进行诉讼，故被告作出的27号答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定驳回原告陈芳的起诉。 陈芳上诉称：上诉人要求公开的信息是清楚的，并非咨询性提问，且上诉人的申请系陈述句而非提问句。上诉人要求获悉的是西门一期地块征收过程中聘请律师出庭的费用。由于（2018）浙04行初200号案件涉及上诉人居住的房屋，嘉善县政府聘请律师负责相关事务，严重侵犯了上诉人的合法权益，用纳税人的钱与纳税人打行政诉讼，让懂法的律师对付不懂法的弱势被征收人，有失公平。聘请律师的费用是多少，费用从哪里来，要有依据。涉及公共财政支出，而对于公共财政支出情况应当接受社会公众的监督。被上诉人嘉善县政府系用咨询性提问作挡箭牌不予公开。原审裁定驳回上诉人的起诉是枉法裁判。原审法院认为上诉人在另一个政府信息案要求获悉的该地块聘请律师委托投标合同，律师费付款凭证的申请已作出答复。原审法院在该案审理中明确被上诉人嘉善县政府未答复上诉人所要获悉的内容。被上诉人嘉善县政府以内部信息为由拒绝公开上诉人所需信息，且两案的诉求不一样。原审法院不应直接裁定驳回上诉人的起诉。行政机关委托外聘律师出庭，浪费财政资源，违背立法宗旨。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 嘉善县政府答辩称：1.答辩人作出的答复书事实清楚、程序合法、依据正确。2019年8月26日，答辩人收到上诉人陈芳递交的申请表，要求获取：“嘉善县政府在卖鱼桥-西城半岛（西门一期）地块征收诉讼中，聘请律师的费用是多少，费用从哪里出，有所依据？”的申请。答辩人于2019年9月19日作出《政府信息公开申请答复书》（编号：2019年第27号），并于9月20日寄送上诉人。符合《信息公开条例》第三十三条中“20个工作日内予以答复”的规定，程序合法。上诉人所申请的内容是对具体事项的咨询性提问，不指向特定政府信息，不符合《信息公开条例》第二十九条规定的政府信息公开的申请要求。为此，答辩人答复为：您的申请是对具体事项的咨询性提问，不能指向特定政府信息（《信息公开条例》第二条所规定的政府信息），不符合《信息公开条例》第二十九条规定的政府信息公开的申请要求。以上答复符合《信息公开条例》精神，事实清楚、依据正确；2.原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审法院审理认为：“原告2019年8月23日提出涉案申请，在被告嘉善县政府告知其属于咨询性提问后，原告随即于2019年9月21日又提出一个政府信息公开申请，且在该申请中明确是对8月23日申请的改正，被告对原告改正后的申请已作出答复，原告也另案对其进行诉讼，故被告作出的27号答复对原告的合法权益明显不产生实际影响”，因此，原审裁定驳回上诉人的起诉事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点系上诉人陈芳的起诉是否符合法定的起诉条件。根据已查明的事实，上诉人陈芳于2019年8月23日向被上诉人嘉善县政府申请公开“嘉善卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块征收诉讼中，聘请律师的费用是多少，费用从哪里出，有所依据？”上述申请从内容上判断，并非系条例所指的政府信息公开申请行为，而是上诉人针对被上诉人在行政诉讼中聘请律师的行为提出异议。据此，被上诉人答复上诉人其提出的申请不符合《信息公开条例》的要求，既未侵犯申请人人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益不产生实质影响，不属于可诉的行政行为。且上诉人于2019年9月21日又提出一个政府信息公开申请，且在该申请中明确对8月23日申请进行改正，上诉人也另案对上述申请进行诉讼。上诉人的提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马良骥 审判员  张 榆 审判员  李竺娉 二〇二〇年七月六日 书记员  韦若莎
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初91号—1原告:相玉民，男，1972年4月1日出生，汉族，现住桦南县。被告:马学伦，男，1957年5月6日出生，汉族，现住桦南县汇隆新区。被告：杨秀艳，女，1977年4月17日出生，汉族，现住桦南县。本院在审理原告相玉民诉被告马学伦、杨秀艳买卖合同纠纷一案中，原告相玉民于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告相玉民撤回起诉。案件受理费25元，由原告相玉民负担。审判员 魏 金二〇二〇年七月九日书记员 郭静雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15098号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄武，男，1982年1月30日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告黄武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116,583.32元(币种下同)(截止至2019年12月14日的欠款本金68,233.50元，利息13,296.98元，现金分期手续费10,260元，账单分期手续费1,584元，违约金23,208.84元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄武在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年12月21日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年8月29日)。截止至2019年12月14日累计欠款共计116,583.32元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107,663.81元(截止至2020年7月21日的欠款本金68,232.63元，截止至2019年12月14日的利息13,296.98元，现金分期手续费10,260元，账单分期手续费1,584元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金14,290.20元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款0.87元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年8月29日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款0.87元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄武应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币68,232.63元；二、被告黄武应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453.28元，减半收取计1,226.64元,由被告黄武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执230号申请执行人：高占杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住乳山市。被执行人：姜海涛，男，1974年9月27日出生，汉族，住乳山市。本院在执行高占杰申请执行姜海涛买卖合同纠纷一案中，已生效的（2019）鲁1083民初4317号民事判决书一案。该案于2020年1月14日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年七月十日书记员  孙涛
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0822刑初106号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人刘滨楠，男，1976年9月10日出生于黑龙江省桦南县，汉族，中专文化，系黑龙江省桦南县卫生局科员，住桦南县。2001年9月16日因犯交通肇事罪被桦南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年11月3日因殴打他人被桦南县公安局立新派出所罚款500元。2018年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被桦南县公安局取保候审，2019年12月24日被监视居住。2020年6月22日被桦南县人民检察院取保候审，2020年7月20日被本院取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人刘滨楠犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员马东平出庭支持公诉，被告人刘滨楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月24日21时许，被告人刘滨楠驾驶丰田越野车沿桦南县小串街由东向西行驶，行至桦南县星光家园大门附近时，与被害人陈某驾驶的红色羚羊轿车险些相撞，刘滨楠因日常生活中的偶发矛盾纠纷借故生非，对陈某及其丈夫吴某进行辱骂，后对二人实施殴打致其受伤。经桦南县公安局鉴定所鉴定陈某、吴某的伤情均属轻微伤。案发后刘滨楠已赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人谅解。被告人刘滨楠于2018年12月5日在桦南县内被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人刘滨楠随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；量刑建议判处被告人刘滨楠管制一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人刘滨楠户籍证明、现实表现及到案经过、证人付某、高某、徐某的证言、被害人吴某、陈某的陈述、被告人刘滨楠的供述、桦南县公安局法医鉴定书、辨认笔录、情况说明、恳请书、诊断证明书、赔偿协议书、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。被告人刘滨楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘滨楠构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘滨楠有前科，依法酌定从重处罚。鉴于被告人刘滨楠到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘滨楠犯寻衅滋事罪，判处管制一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。即自2020年8月4日起至2021年8月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓秀
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初539号 原告：王国栋，男，1965年2月28日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：马庆伟，男，1978年8月7日生，汉族，住梅河口市。 被告：通化市双盈汽车销售有限公司。 法定代表人：宫国坤，董事长。 委托代理人：罗小倩，吉林辰德律师事务所律师。 原告王国栋与被告马庆伟、通化市双盈汽车销售有限公司（以下简称“双盈公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王国栋、被告双盈公司委托代理人罗小倩到庭参加诉讼，被告马庆伟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王国栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告工资共计5,000.00元。2、被告双盈公司是开发商，被告马庆伟是承包商，系连带关系。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年被告马庆伟自己承包的双盈公司主体工程，原告是马庆伟手下工人，当原告为被告马庆伟干完活后给了一部分工资剩余工资没有给，要求被告支付工资时，被告马庆伟却以种种理由推脱。2015年8月10日在通化市光明路看见了马庆伟，原告和马庆伟对工时，让马庆伟写了欠条，现马庆伟电话打不通，无法联系，为了维护自身的合法权益，依法诉至贵院。 被告双盈公司辩称：关于原告要求我公司承担支付工资及诉讼费的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院经过审理后对原告的诉讼请求予以驳回。一、我公司于2012年6月8日与通化市一建公司签订工程承包协议，根据合同约定工程总价款305万元，根据我公司的了解，在实际施工过程中通化市一建公司又将工程分包给了刘玉江，刘玉江又找的马庆伟实际施工，最后马庆伟又找的其他农民工参与实际施工，至于原告是否是马庆伟找的实际施工工人，我公司并不清楚。二、上述工程于2013年完工，我公司在工程完工以后于2014年5月1日向施工方已付清工程尾款，且刘玉江、王洪保证截止到2014年5月1日上述工程款已结清，且以后不会再找我公司索要工程款，马庆伟也书面承诺人工费110万元已付清，施工工人的工资与我公司无关了。我公司在结清尾款后办理了相关产权手续并实际入住，从2014年5月份之后一直未有任何施工工人因工资问题找过我公司，我公司也认为马庆伟、刘玉江、王洪等人已实际支付了施工工人工资，现原告起诉我公司要求支付其工资，没有任何法律依据，一方面，从诉讼时效上来讲，已经过诉讼时效，另一方面，我公司作为发包单位，工程完工后已支付所有工程款项，根据相关法律规定，我公司不具有再向原告支付工资的义务。综上，请求法院驳回原告要求我公司承担法律责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，被告双盈公司与案外人通化市第一建筑公司签订《施工合同》，合同约定承包范围大包（土建含基础、水暖、电器），刘玉江代表通化市第一建筑公司在此合同上签字，合同约定工程款305万元，被告双盈公司已给付王洪、马庆伟、刘玉江三人工程款共计348.44万元。被告马庆伟参与该工程的实际施工，原告王国栋系马庆伟雇佣的施工工人，马庆伟尚欠原告5,000.00元施工款并于2015年8月10日给原告出具了欠条，经原告催要，至今未给付施工款5,000.00元。 本院认为：本案争议焦点为：原告的主张是否有事实和法律依据？根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，原告与被告马庆伟系劳务合同关系，被告马庆伟欠付原告工资5,000.00元，并出具了欠条，故原告主张被告马庆伟给付工资5,000.00元，本院予以支持。原告主张被告双盈公司承担连带给付责任，因双盈公司已将工程承包给通化市第一建筑公司，原告不是双盈公司雇佣，双方之间亦无合同关系，故原告主张双盈公司承担连带给付责任证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告马庆伟于本判决生效之日立即给付原告王国栋人工费5,000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告马庆伟负担。 义务人到期不履行本判决确定的义务，权利人向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  仲飞虹 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  黄鹏双
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执846号之一 申请执行人：孟令华，男，汉族，1979年8月25日出生，住平泉市。 被执行人：沈立群，男，1985年7月13日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初2691号民事调解书，于2020年07月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人沈立群与苏光华系夫妻关系，苏光华名下有财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人沈立群配偶苏光华名下夫妻共同财产在金融银行账户存款人民币75000.00元予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭瑞峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15138号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李凌涛，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李凌涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李凌涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108,035.27元(币种下同)(截至2019年12月17日的欠款本金70,314.98元，利息17,368.44元，取现手续费68.72元，违约金20,283.13元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李凌涛在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年12月25日。截止至2019年12月17日累计欠款共计108,035.27元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,210.51元(截止至2020年7月21日的欠款本金69,773.35元，截止至2019年12月17日的利息17,368.44元，取现手续费68.72元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款541.63元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及取现手续费理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款541.63元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、取现手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凌涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,773.35元；二、被告李凌涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980.26元，减半收取计990.13元,由被告李凌涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2805号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜小芳，女，1990年4月19日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人杜小芳、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。杜小芳与凤辉公司恶意串通，双方签订《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据上记载时间均在几年前，相关样本难以收集且鉴定难度巨大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。本案中，凤辉公司将涉案房屋抵顶给沈光辉，由沈光辉将房屋卖给杜小芳。涉案房屋的抵顶以及出售时间均在法院查封之后。且原审法院在没有查清杜小芳是否实际支付购房款、何时支付、支付方式的情况下，径行认定双方房屋买卖关系成立，违背了“以事实为依据”这一基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案房屋仍登记在凤辉公司名下，杜小芳并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。且杜小芳与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》是以以房抵债为基础的，区别于正常的商品房买卖，原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，认定杜小芳对涉案房屋的权利足以排除执行，适用法律错误。综上，请求依法再审。 杜小芳提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李昭蕊
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5473号 原告:王金平，男，1955年1月16日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘婕，山东东武律师事务所律师。 被告：山东兴创纸业集团有限公司，住所地诸城市辛兴镇兴创产业园兴中路38号。 法定代表人：王义泉，公司董事长。 原告王金平与被告山东兴创纸业集团有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王金平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令2006年2月18日被告公司的股东会决议对原告不产生法律效力；2、请求依法判令2006年2月20日被告公司修改的公司章程对原告不产生法律效力；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据2006年2月18日被告公司股东会会议内容，同意公司内部股权转让，新增注册资本5120万元，并修改公司章程。在原告本人不知情的情况下被被告公司冒名在股东会决议及修改的公司章程上签字。2006年2月20日，通过的公司章程中记载，公司注册资本为8000万元，王金平增资102万元。被告以原告名义冒名签字的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院。 山东兴创纸业集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：山东兴创纸业集团有限公司成立于2000年4月16日，原告在2002年4月18日成为被告公司的股东，出资额为138万元，持股权比例为4.7%。2006年2月18日，被告公司召开股东会，并形成股东会决议，通过事项为：“1、同意按照新公司法制定新的公司章程。2、同意公司内部股权转让，并新增注册资本5120万元，改选董事会、监事会。”2006年2月20日，被告公司制定了新的公司章程，其中第八条记载原告的出资额为240万元，持股比例为3%。 2019年8月5日，原告诉至本院，主张上述股东会决议及公司章程中的原告签名均非其本人所签,且对此不知情，对其不产生法律效力。本案在审理过程中，原告申请对上述股东会决议及公司章程中的“王金平”签字是否本人所签进行鉴定，并提供了原告王金平于2006年2月份在诸城市翔龙化学品有限公司任经理时在凭证中的签字作为样本。本院依法委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月16日作出鉴定意见书，结论为“山东兴创纸业集团有限公司2006.2.18股东会决议、2006.2.20公司章程中‘王金平’签字与提供的诸城市翔龙化学品有限公司凭证中王金平签字笔迹不是同一人书写”。 原告为证明其对涉案股东会决议及公司章程不知情，申请本院到潍坊市公安局奎文分局调取山东兴创纸业集团有限公司原会计王坤华的笔录，该讯问笔录里王坤华陈述“2006年2月18日山东兴创纸业集团有限公司股东会决议、《山东兴创纸业集团有限公司章程》中最后一页、《关于选举山东兴创纸业集团有限公司董事会、监事会成员的决定》中，……王金平的签名，都是我替他们签上去的……当时他们不在单位，办公室的人就安排我替他们签上了……公司增资这事，……王金平他们不知道”。 本院认为，原告王金平2002年4月18日成为被告公司的股东，依法享有股东权利。2006年2月18日，被告公司召开股东会并制定新的公司章程、对公司增资作出决议，并于2006年2月20日制定了新的公司章程，将原告的出资额由138万元增加到240万元。经鉴定，上述股东会决议及公司章程中的“王金平”签字均非其本人所签。潍坊市公安局奎文分局对山东兴创纸业集团有限公司原会计王坤华的讯问笔录能够证明原告对公司增资一事不知情。被告未到庭举证证明原告对上述股东会决议和公司章程知情或认可，亦无证据证实原告委托或者授权他人在该次股东会决议上签字，该股东会决议也未得到原告的追认，故本次股东会决议的增资和变更股份比例明显非原告的真实意思表示，侵害了其作为股东的合法权益，该股东会决议及公司章程对原告不产生法律效力。 综上所述，对原告主张被告公司2006年2月18日的股东会决议及2006年2月20日的公司章程对其不产生法律效力的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告山东兴创纸业集团有限公司于2006年2月18日作出的股东会决议对原告不产生法律效力； 二、被告山东兴创纸业集团有限公司于2006年2月20日修改的公司章程对原告不产生法律效力。 案件受理费100元，由被告山东兴创纸业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜永华 审 判 员  邓 涛 人民陪审员  胡 淼 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  李韶    书记员  曹雪芹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1460号原告：赵德忠，男，1966年9月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告：严从芳，女，1966年7月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：顾伏喜，男，1951年10月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：梁彩兰，女，1952年12月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在审理原告赵德忠、严从芳与被告顾伏喜、梁彩兰房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案。原告赵德忠、严从芳于2020年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵德忠、严从芳撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵德忠、严从芳负担。审判员  刘海波二〇二〇年七月二十七日书记员  **华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7862号 原告：金牛区多乐坊毛绒玩具批发部。 经营者：吴纯礼。 委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市弘祥药业有限公司。 法定代表人：孙启祥。 第三人：成都荷诚商贸有限责任公司。 法定代表人：茹阿丽。 原告金牛区多乐坊毛绒玩具批发部与被告成都市弘祥药业有限公司、第三人成都荷诚商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告金牛区多乐坊毛绒玩具批发部于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区多乐坊毛绒玩具批发部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金牛区多乐坊毛绒玩具批发部撤诉。 案件受理费1,934.5元，由原告金牛区多乐坊毛绒玩具批发部负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 赟
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终967号上诉人（原审原告）陈文祥，男，1973年11月8日出生，汉族，住庆元县。委托代理人陈文娥，女，1970年10月31日出生，汉族，住庆元县，系上诉人陈文祥胞姐。委托代理人杨小燕，北京凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庆元县人民政府，住所地庆元县石龙街26号。法定代表人胡献如，县长。委托代理人毛传林。委托代理人周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。上诉人陈文祥因与庆元县人民政府土地行政批准一案，不服丽水市中级人民法院（2019）浙11行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷及组织调查，本案现已审理终结。原审法院认定，陈文祥系庆元县××街道××村村民，在村内有承包地。为实施城乡规划，庆元县政府拟申请庆元县2018年度计划第五批次建设用地14.3524公顷，该批次用地涉及征收庆元县松源街道城北村集体土地0.8479公顷，上述地块征地范围涉及陈文祥使用的集体土地。经履行相关程序后，2019年5月5日庆元县人民政府作出庆政发［2019］37号《关于同意县自然资源和规划局征地补偿安置方案的批复》，5月9日庆元县自然资源和规划局在××街道××村村务公开栏张贴了经批准后的安置补偿方案。陈文祥不服庆元县人民政府对补偿安置方案的批准行为，提起行政诉讼。另查明，针对庆元县人民政府作出的《批复》，与陈文祥同为城北村村民的叶增荣、叶君已于2019年7月16日向丽水市人民政府提起行政复议。丽水市人民政府于同年8月28日作出丽集复［2019］34号行政复议决定，维持了庆元县人民政府的批准行为。叶增荣、叶君仍不服，提起行政诉讼，请求撤销该批复行为及行政复议决定。原审法院作出（2019）浙11行初103号行政判决，驳回了叶增荣、叶君的诉讼请求，该判决现已生效。原审法院认为，陈文祥诉请撤销《庆元县人民政府关于同意县自然资源和规划局征地补偿安置方案的批复》，其诉讼标的指向为庆元县人民政府于2019年5月5日作出的庆政发[2019]37号《庆元县人民政府关于同意县自然资源和规划局征地补偿安置方案的批复》。但针对该批复，与陈文祥同为城北村村民的叶增荣、叶君已于2019年7月16日向丽水市人民政府提起行政复议。复议后，叶增荣、叶君仍不服，向丽水中院提起行政诉讼，请求撤销该批复行为及行政复议决定。案经丽水中院审理，作出（2019）浙11行初103号行政判决，驳回了叶增荣、叶君的诉讼请求，该判决现已生效，陈文祥的起诉属于“诉讼标的为生效裁判所羁束”的情形。由于本案陈文祥与叶增荣、叶君同属城北村村民，就被诉的补偿安置方案的批复行为而言，陈文祥不存在区别于叶增荣、叶君等人的特别权利，该案的判决效力及于陈文祥。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回陈文祥的起诉。陈文祥上诉称：一审法院程序违法且适用法律错误。上诉人承包地位于征收范围内，上诉人通过信息公开申请，才始知存在案涉庆元县人民政府《关于同意自然资源和规划局征地补偿安置方案的批复》。上诉人的起诉完全符合行政诉讼法第四十九条的规定，理应依法进入实体审理，一审法院以上诉人同村村民叶增荣、叶君曾就争议事项提起诉讼并最终驳回为由，将该案判决效力理所当然地及于上诉人，将上诉人置于法律救济途径之外，这种做法与我国司法精神相违背。虽然被诉行政行为已存有生效判决，但是该判决并不当然适用于上诉人，一审法院将该判决适用于上诉人的做法于法无据，上诉人有权针对自己不服的行政行为提起诉讼。本案一审法院在审理叶增荣、叶君诉案涉批复的过程中，并未在征收范围内就叶增荣、叶君提起诉讼的事项予以公告，使得作为必要共同诉讼人的上诉人未能参与审判，现又直接裁定驳回上诉人的起诉，属于变相剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人虽作为与案涉批复行为存在利害关系的行政相对人，但（2019）浙11行初103号裁判并非针对上诉人作出，上诉人无法就该裁判提起上诉或再审，那么上诉人诉讼权利便无法得到保障。即便上诉人同叶增荣、叶君的诉讼标的相同，也应对上诉人的诉讼请求进行实体审理并另行作出裁判，而非径行裁定驳回上诉人的起诉，变相剥夺上诉人的诉讼权利。综上，请求贵院依法撤销一审裁定，并改判支持上诉人的诉讼请求。庆元县人民政府答辩称：一、本案诉讼标的已经为（2019）浙11行初103号生效判决所羁束，一审裁定驳回上诉人一审的起诉，并未剥夺上诉人的诉讼权利。上诉人一审诉讼请求是要求撤销庆元县人民法院于2019年5月5日作出的庆政发[2019]37号《庆元县人民政府关于同意自然资源和规划局征地补偿安置方案的批复》，对于该批复行为的合法性已经生效行政判决所确认。上诉人就同一行政行为提起诉讼，其诉讼标的已经为生效裁判所羁束，一审法院经审查后裁定驳回上诉人的起诉，并未剥夺上诉人的诉讼权利。二、一审裁定适用法律正确、程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院根据该规定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。综上请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人陈文祥诉请撤销《庆元县人民政府关于同意县自然资源和规划局征地补偿安置方案的批复》，其诉讼标的为庆元县人民政府于2019年5月5日作出的庆政发[2019]37号《关于同意县自然资源和规划局征地补偿安置方案的批复》，上诉人陈文祥对此不持异议。针对该批复，与上诉人陈文祥同为城北村村民的叶增荣、叶君已于2019年7月16日向丽水市人民政府提起行政复议，并向丽水中院提起行政诉讼，请求撤销该批复行为及行政复议决定。案经丽水中院审理，作出（2019）浙11行初103号行政判决，驳回了叶增荣、叶君的诉讼请求，该判决现已生效。本案上诉人陈文祥诉讼标的与（2019）浙11行初103号行政判决并无二致，其起诉属于“诉讼标的为生效裁判所羁束”的情形，原审法院据此裁定驳回其起诉的处理，并无不当。综上，上诉人陈文祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。?审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年七月二十一日书记员  陈亦恒
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6535号 原告：福州康恬物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路138号天福大厦9层803、804室，统一社会信用代码91350102743821926U。 法定代表人：林曦，总经理。 委托诉讼代理人：**，福建日尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜娟，福建日尧律师事务所律师。 被告：罗德富，男，1968年8月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州康恬物业管理有限公司与被告罗德富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州康恬物业管理有限公司的委托诉讼代理人**和被告罗德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州康恬物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费13,094元、水电公摊费用1,090.4元以及因逾期支付物业服务费所产生的滞纳金7,981.8元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付自2018年3月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3,654.2元，自2019年1月起至2019年12月止的水电公摊费用197.8元，以及因逾期支付物业服务费所产生的滞纳金480.2元。事实和理由：原告系依法成立且具有三级资质的物业公司。2004年起，原告成为福州市晋安区新店镇秀峰路219号蓝山四季小区的物业服务单位，该小区的物业服务费经福州市物价局核定为带电梯住宅按照建筑面积每月每平方米1元，该基准价格不含公共水电费。自2014年2月1日起经小区业主户数及总建筑面积双过半通过且经晋安区新店镇人民政府物业管理站核定后，将带电梯住宅物业服务费调整为每月每平方米1.2元；另，因物业服务费不包含公共水电费，故公共水电费用由原告按月制作公共水电公摊计算表并张贴于小区公告栏，由小区业主按建筑面积进行分摊缴纳，逾期缴纳按日加收万分之五滞纳金。被告系蓝山四季小区18#304单元业主，该房屋建筑面积为138.42平方米，为带电梯住宅。被告于2006年10月7日收房入住，原、被告双方于当日签订《前期物业管理服务协议》及《业主公约》，该协议及公约均约定，被告应按物价局批复文件缴纳有关物业费用。但被告自2013年1月起至今，长期拖欠物业服务费及水电公摊费，原告分别于2014年10月1日、2015年12月6日、2017年12月6日向被告发出律师函，催告其缴纳物业费用，但被告均置之不理。原告因此起诉。 被告罗德富辩称，物业公司管理混乱，缴费的情况全部弄错，物业公司也未曾与其签订过任何物业合同。其家中遭遇盗窃以及车辆被刮，物业公司从未主动与其联系，其要求物业公司赔偿两年的物业费。 本院经审理认定事实如下：被告系位于福州市晋安区单元房屋的业主，该房屋建筑面积为138.42平方米，为带电梯住宅。原告系该小区开发商选聘的前期物业公司，物业资质等级为三级。2004年7月8日，经福州市物价局批复，核定该小区物业服务费带电梯住宅为每平方米1元（该基准价格不含公共水电费）。2014年2月1日，原告经业主户数及总建筑面积双过半通过将带电梯住宅物业费提高至每平方米1.2元，经当地政府物业管理站等部门核定后报备。被告未向原告支付自2018年3月1日起至2019年12月31日止的物业服务费和自2019年1月起至2019年12月止的水电公摊费用。 庭审过程中，被告主张原告提供的物业服务不符合约定导致其家中失窃，虽提供了报警单为证，但该报警单字迹模糊，无法证明报警内容，故本院对被告该主张不予采信。 本院认为，原告主张自2014年2月1日起按1.2元/月/平方米收取物业服务费，经占案涉小区总户数及总建筑面积双过半业主的同意，本院予以采纳。该收费标准对作为案涉小区业主的被告具有约束力，原告请求被告向其支付2018年3月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3,654.2元（1.2元/平方米·月×138.42平方米×22月），本院予以支持。原告主张被告向其支付自2019年1月起至2019年12月止的水电公摊费用197.8元，提供了蓝山四季小区自2019年1月起至2019年8月止的公共用电分摊计算表、缴纳相应费用的招商银行电费缴费回单、显示其曾向包括被告在内的小区业主公示过的照片。该计算表上载明了小区内不同区域的公共用电金额，相应金额与电费缴费回单上的金额一一对应。依据原告提供的电费缴费回单计算得出公共用电金额为65.3元，本院对该部分金额予以支持，原告主张的其他水电费公摊，未提供证据证明，本院不予支持。原告请求被告按应交纳费用的万分之五计付滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告罗德富应于本判决生效之日起十日内向原告福州康恬物业管理有限公司支付自2018年3月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3,654元； 二、被告罗德富应于本判决生效之日起十日内向原告福州康恬物业管理有限公司支付自2019年1月1日起至2019年8月31日止的公共用电分摊费65元； 三、驳回原告福州康恬物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告罗德富负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年七月一日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初6241号原告：南京光华房地产开发公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街128号。法定代表人：杨福强，总经理。委托诉讼代理人：王健，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京泊来住酒店管理有限公司，住所地南京市秦淮区石杨路107号银龙鑫苑北苑5幢。法定代表人：李振春。原告南京光华房地产开发公司与被告南京泊来住酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告南京光华房地产开发公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京光华房地产开发公司撤回起诉处理。审 判 员  王 芃二〇二〇年七月三十一日见习书记员  董媛媛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执790号申请执行人：韩明堂，男，1948年11月16日出生，汉族，住登封市。被执行人：李万五，男，1972年5月18日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩明堂与被执行人李万五民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初6129号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李万五未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人李万五名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年七月六日书记员  王 晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：陆超，男，1969年2月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1120号 原告：邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司，现住河北省邯郸市峰峰矿区临水镇临水村。 法定代表人：杨运房，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董庆红，女，1972年5月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：王海鹏，男，1987年1月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司与被告王海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑志燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终872号上诉人（原审被告）：云南中竣宏伟建筑工程有限公司，住所地：昆明市环城南路108号东来大厦20楼F座。法定代表人：刘明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：曹金宝，男，云南中竣宏伟建筑工程有限公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:耿凯，云南大格律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孔四德，男，1958年7月6日生，彝族，住元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：龙招林，男，1968年3月4日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上诉人云南中竣宏伟建筑工程有限公司因与被上诉人孔四德、龙招林劳务合同纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院（2019）云2528民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省元阳县人民法院（2019）云2528民初320号民事判决；二、本案发回云南省元阳县人民法院重审。上诉人云南中竣宏伟建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3180元予以退回。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年七月二十九日书记员  黄雪银
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1132号申请人：乐清市商博塑料有限公司，住所地：乐清市柳市镇马道头村。法定代表人：贾红刚，执行董事。被申请人：山东鲁化塑业有限公司工贸分公司，住所地：邹城市庙前西路。负责人：何肖征。申请人乐清市商博塑料有限公司与被申请人山东鲁化塑业有限公司工贸分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保348号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人山东鲁化塑业有限公司工贸分公司银行存款135000元或等值的其他财产。案件申请费1195元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年七月二十九日书记员  朱宁军
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执237号申请执行人：伊秀山,男，汉族，1973年6月20日出生，现住桦南县。被执行人：吕显龙，男，汉族，1989年8月25日出生，现住桦南县。被执行人：马欢欢，女，汉族，1987年8月2日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人伊秀山与吕显龙、马欢欢借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的20200元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年七月十三日书记员  王怡然