广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30682号上诉人（原审原告）：谢安文，男，1958年8月25日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审被告）：许植棠，男，1950年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人谢安文因与被上诉人许植棠侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谢安文上诉请求：1.撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019)粤0309民初5794号民事判决；2.改判许植棠赔偿谢安文因停水、停电期间造成的餐厅无法经营产生的工人工资每日1123元（从5月5日起至5月16日遣散员工日止)；3.改判许植棠赔偿谢安文因停水、停电造成生鲜食材、啤酒、饮料，（白酒除外）调配料的损失7500元；4.改判谢安文自2019年5月5日起至深圳市中级人民法院(2019)粤03民终7765号判决生效日止，停止交付许植棠房屋租金（每日893.93元）；5.改判许植棠承担一审诉讼费用及上诉费用。事实和理由：一审法院否定许植棠的侵权责任有失公正。1.谢安文与许植棠2008年3月3日签订的《铺位续租合同》2014年11月4日签订的《补充合同》已由（2014）深中法房终字第××号，（2019)粤03民终7765号生效判决文书确定为有效合同。《铺位续租合同》第11条“在合同履行期间，双方如有争议或纠纷，应本着友好协商的精神解决，若协商不成，甲乙双方均有权到经营所在地法院进行起诉。”2018年7月25日谢安文与许植棠因补充合同约定的转让条款纠纷引发的谢安文停交租金的私力自救，由许植棠诉至龙华区人民法院。2019年2月中旬谢安文收到（2018)0309民初3014号判决书后于2019年2月25日递交了上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院，中院以案号（2019)粤03民终7765号受理。然而，许植棠在2019年3月26日签收的中院传票中明知中院5月16日开庭日期暨一审判决尚未生效的事实下仍然于2019年3月30日通知谢安文搬迁，谢安文在2019年4月2日的微信回复：走完司法程序。许植棠在未知中院判决结果的情况下，以一审判决为依据野蛮的于2019年5月4日停水、停电。有违《铺位续祖合同》第11条的约定。(2019)粤0309民初5794号确认“深圳市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019)粤03民终7765号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决已于2019年7月19日生效。”谢安文认为既然许植棠对于纠纷己选择通过法律途径解决，在二审判决没有下达及生效时停水、停电完全是一种侵权行为，这种侵权行为5月5日已客观存在，损害事实在5月5日就已客观发生理应承担侵权责任。一审法院的判决在判定许植棠侵权事实时没有从中院审理期及判决后认定。给谢安文的感觉就是未审先判，所以一审的判决是有失公正的。2.《铺位续租合同》第一条“经乙方多次要求现甲方同意将本人名下的龙平景平泡44栋整栋楼建筑而积约720平方米租给乙方作为餐饮服务行业。”水、电是生产活动的必不可缺的生产资料，许植棠停水、停电致使谢安文无法组织生产经营，无法获得营业收益，该物业已完全丧失出租的基本条件即使谢安文5月5日后继续占有亦为等待中院的判决，没有经营，无法居住，造成这样的结果许植棠不应承担侵权责任吗？3.2019年7月21日谢安文收悉（2019)粤03民终7765号文书后主动联系许植棠，于7月22日已将2018年6月1日至2019年5月4日租金298573元分文不少如数付给了许植棠，整栋物业于2019年7月31日办理了交接手续。许植棠未提交书面答辩意见。谢安文向一审法院起诉请求：1.判令许植棠停止停水、停电的侵权行为，恢复谢安文承租的位于深圳市龙华区××街道××区××供水、供电；2.判令许植棠赔偿谢安文因停水、停电期间造成的餐厅无法经营产生的工人工资每日1123元及营业额每日8000元（从2019年5月5日起计至实际履行之日止）；3.判令许植棠赔偿谢安文因停水、停电造成生鲜食材、啤酒、饮料（白酒除外）调配料的损失7500元；4.判令谢安文自2019年5月5日起停止交付许植棠房屋租金（每月26818元）；5.判令许植棠承担本案诉讼费用。一审法院认定，涉案房产系位于深圳市龙华区××街道××区××栋整栋房产，未办理不动产登记。谢安文、许植棠于2008年3月3日签订《铺位续租合同》，于2014年11月4日签订《补充合同》，约定谢安文继续承租涉案房产，租赁期限从2008年5月1日至2018年4月30日；合同期限届满后，谢安文在同等条件下拥有优先承租权，如双方未能达成续约，许植棠给予谢安文一年的转让期（即2018年5月1日起至2019年4月30日止），转让期内增加的租金不能高于25300元的6%。2019年3月30日，许植棠在涉案房产张贴通知书，告知谢安文内容如下：现双方未达成续约，根据《补充合同》的约定，谢安文务必在2019年4月30日搬离涉案房产并恢复原状，将该楼交回给许植棠；否则，许植棠将采取相应的措施收回，并追究谢安文不按时搬离而造成的损失；谢安文自2018年6月1日起未交纳租金，拖欠租金至今，请谢安文按每月26818元补交租金。后因谢安文未如期补交租金、未搬离涉案房产，许植棠向自来水公司和供电局申请对涉案房产停水、停电。涉案房产从2019年5月5日开始停电，从2019年5月6日开始停水，2019年7月24日已经恢复供水。截至本案一审庭审之日，涉案房产仍由谢安文占有使用。谢安文、许植棠之间的房屋租赁合同纠纷一案，谢安文不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3014号民事判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）粤03民终7765号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决已于2019年7月19日生效。上述判决认定谢安文自2018年6月起未交纳租金，其行为构成违约，判令解除谢安文与许植棠之间的《铺位续租合同》和《补充合同》，谢安文应于判决生效之日起十日内搬离涉案房产并支付租金（租金以每月26818元为标准，自2018年6月1日起计算至谢安文搬离涉案房产之日止）。一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事侵权责任的承担应当以民事侵权行为的客观存在、损害事实的客观发生、行为与结果之间的因果关系、行为人的过错为责任构成要件。本案中，在租赁期限届满前一个月，许植棠通过在涉案房产粘贴通知书等形式通知合同到期后无法续租，告知谢安文租赁期限届满应及时搬离涉案房产、补交租金，否则，许植棠将采取相应的措施收回房产，谢安文在庭审中对许植棠所粘贴的通知书的真实性予以认可，足以认定许植棠向谢安文履行了通知义务。谢安文未在合理期限内搬离涉案房产和补交租金，其行为已构成违约，许植棠在此基础上对涉案房产予以停水停电，可以认定为一种行使合同履行抗辩权的行为。本案并无证据证明许植棠存在侵害谢安文财产权益的故意或重大过失，故许植棠的行为不符合侵权责任的构成要件，谢安文由此产生的损失应自行承担。谢安文要求许植棠恢复涉案房产供水供电以及承担相应赔偿责任缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7765号民事判决、深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3014号民事判决判令谢安文向许植棠支付自2018年6月1日起计算至谢安文搬离涉案房产之日止的租金，鉴于该判决已经发生法律效力，谢安文对判决结果如有异议，可以申请再审通过审判监督程序解决，对于谢安文诉请的停止交纳涉案房产租金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回谢安文的全部诉讼请求。本案一审案件受理费费人民币347元，由谢安文负担。受理费已由谢安文预交。二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，谢安文自2018年6起未缴纳租金，且涉案房屋的租赁期限已经届满，谢安文继续占用涉案房屋没有合法依据。在谢安文拒不搬离的情况下，许植棠作为出租方履行通知义务后于2019年5月对涉案房屋进行停水停电不存在过错，亦未侵犯谢安文的合法权益。因此，谢安文主张许植棠承担侵权责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，谢安文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人谢安文负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年七月一日书记员  胡谈盛