湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6165号上诉人（一审被告）：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，董事长。委托诉讼代理人：欧利波，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（一审原告）：张松花，女，1969年7月29日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：伍旦义，湖南蜜獾律师事务所律师。一审第三人：长沙建强建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道戴公庙八组（李文革私房）。法定代表人：叶志平。一审第三人：湖南平稳建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区杉木冲东路268号旺坤家园2栋1504房。法定代表人：刘四平，总经理。委托诉讼代理人：欧阳新，男，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶）因与被上诉人张松花及一审第三人长沙建强建筑劳务有限公司（以下简称建强公司）、湖南平稳建筑劳务有限公司（以下简称平稳公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初12413号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。五矿二十三冶上诉请求：1、撤销一审判决并改判五矿二十三冶不承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由张松花承担。事实与理由：一、一审认定五矿二十三冶承担用工主体责任错误。五矿二十三冶作为车用锂电正极材料产业化及环保技改项目的总承包方，根据国家的强制性规定购买了项目工伤保险，保险范围覆盖五矿二十三冶下属各专业分包单位即劳务分包单位。但根据长沙市政策的规定，在下属劳务单位员工发生伤害事故后，只能以总承包方的名义进行工伤申报，五矿二十三冶系依据长沙市工伤机构的要求为张松花申报的工伤，但这并不代表五矿二十三冶系张松花的用人单位。张松花为建强公司的劳务人员，张松花与建强公司签订的《关于金驰能源车用锂电正极材料产业化及环保技改杂工张松花工伤处理协议书》中已经明确张松花所属为建强公司的员工，而建强公司是具有合法资质的法人单位，其具有用工主体资格，系张松花的用人单位，张松花的工伤保险待遇应由建强公司支付。二、一审认定由五矿二十三冶支付全部工伤保险待遇错误。1、根据人社部发（2014）103号《关于进一步做好建筑业关于工伤保险的意见》，总承包单位必须强制购买项目工伤保险，否则不予核发施工许可证，而五矿二十三冶也已明确表示已购买了项目工伤保险。一审未要求五矿二十三冶提交该证据，但又以无证据为由判决五矿二十三冶支付全部工伤保险待遇，有失公允。2、张松花可自行办理相关的工伤保险待遇领取手续，一审认定张松花无法独自办理工伤保险待遇领取手续无事实及法律依据。三、一审认定工伤保险待遇金额错误。根据《湖南省实施工伤保险条例实施办法》第二十七条的规定，张松花的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应按10%计算。四、一审对张松花收到55000元工伤赔偿款，同意终结工伤赔偿的事实不予处理，是错误的。根据张松花签订的《关于金驰能源车用锂电正极材料产业化及环保技改杂工张松花工伤处理协议书》来看，本案赔偿的范围为工伤待遇，而非人身损害赔偿，协议的内容为张松花自愿以55000元一次性赔偿作为最终赔偿决定，张松花签订该协议后，即视为张松花对本次工伤事件处理终结无异议，同时自愿放弃本人此次工作中受伤事件所有法律条文赋予的个人追索权利。该协议签订时张松花的工伤等级虽尚未作出，但该协议是在将张松花工伤等级假设为捌级的情况下签订的，而张松花的工伤等级鉴定为捌级。因此该协议合法有效，张松花在收到55000元后又提出仲裁申请不应得到支持。综上，一审认定事实错误，请求二审撤销一审判决，并依法改判。张松花辩称：请求支持一审判决。建强公司、平稳公司未发表答辩意见。张松花向一审法院起诉请求：五矿二十三冶支付张松花一次性伤残补助金71500元（6500元×11个月）、一次性工伤医疗补助金65000元（6500元×10个月）、一次性伤残就业补助金65000元（6500元×10个月）、停工留薪期待遇65000元（6500元×10个月）、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、住院护理费3000元（150元×20天）、交通费1000元、后续治疗费5000元等费用共计277500元。一审法院认定事实：张松花系五矿二十三冶承建的“车用锂电正极材料产业化及环保项目生产区建安工程及室外总图相关配套工程项目”工地上的泥工。2019年1月11日，张松花在该项目多元正极厂房第1层用斗车拖灰，在施工电梯边等电梯时，不幸被电梯运载的玻璃钢桥架盖板掉下来压伤，随后张松花到长沙市望城区人民医院治疗。经诊断为：第12胸椎骨折，右肩胛骨骨折，左第12肋骨骨折等。直到2019年1月31日出院，共住院20天。出院医嘱中载明：建议张松花休息3个月。张松花伤后未继续至五矿二十三冶处工作。2019年1月31日，五矿二十三冶提交了张松花的工伤认定申请，为张松花申请认定工伤，长沙市望城区人力资源和社会保障局经审查后于2019年2月21日作出同意认定张松花所受上述伤害为工伤的意见。2019年6月4日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论认为张松花构成八级伤残。此后，张松花向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：五矿二十三冶支付张松花一次性伤残补助金71500元（6500元×11个月）、一次性工伤医疗补助金65000元（6500元×10个月）、一次性伤残就业补助金65000元（6500元×10个月）、停工留薪待遇65000元（6500元×10个月）、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、住院护理费3000元（150元×20天）、交通费1000元、后续治疗费5000元等费用共计277500元。湖南省劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2019年10月12日作出仲裁裁决，裁决：五矿二十三冶支付张松花一次性伤残就业补助金61080元（6108元/月×10月）、停工留薪期间工资18324元（6108元/月×3月）、住院生活护理费2000元（100元/天×20天），共计81404元；五矿二十三冶向工伤保险经办机构申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食费、交通费后，从中扣除已支付的55000元，将余下款项支付给张松花；对张松花的其他仲裁请求不予支持。五矿二十三冶不服该仲裁裁决，于2019年10月25日诉至法院。张松花亦不服该仲裁裁决，于2019年11月1日诉至法院。在本案审理过程中，五矿二十三冶提交了一份签订日期为2018年4月15日的《建设工程施工劳务分包合同》，五矿二十三冶作为该合同工程承包人（甲方），建强公司作为该协议劳务分包人（乙方），其中载明建强公司为案涉项目的部分劳务分包方。五矿二十三冶另提交了一份张松花与平稳公司现场负责人欧阳新于2019年4月17日签订的《关于金驰能源车用锂电正极材料产业化及环保技改工程杂工张松花工伤处理协议书》，其中约定，除已支付的医疗费外，双方明确以55000元作为张松花所受伤害的一次性赔偿数额。张松花质证认为，建强公司未出庭，《建设工程施工劳务分包合同》的真实性无法核实；《关于金驰能源车用锂电正极材料产业化及环保技改工程杂工张松花工伤处理协议书》显失公平，五矿二十三冶应履行支付工伤保险待遇的义务，该协议与本案的工伤保险待遇并无关联，平稳公司施工过程中致伤张松花而赔偿张松花55000元，双方之间系人身损害侵权纠纷，张松花对该协议将另案起诉。一审法院认为：一、关于五矿二十三冶应否承担用工主体责任。本案中，五矿二十三冶系案涉建设工程项目的总承包人，并作为用人单位为张松花申请工伤认定，且已经被行政机关作出《工伤认定决定书》认定为张松花的用人单位。此外，五矿二十三冶称其投保了“项目工伤保险”，但未提交相应的证据证实，更未提交充分的证据证明工伤保险经办机构同意将张松花纳入参保人员名册。如张松花确属“项目工伤保险”的被保险人，五矿二十三冶也未提交证据证实其积极为张松花办理了工伤保险待遇的申领手续。而且，因以建设工程项目为单位参加工伤保险的特殊性，劳动者本人实际上亦无法独自办理相关的待遇领取手续。故确认五矿二十三冶应承担用工主体责任，并直接向张松花支付全部的工伤保险待遇。如五矿二十三冶确以案涉建设工程项目为单位参加了工伤保险，且张松花亦属于该工伤保险的理赔范围，则在五矿二十三冶实际办理相关理赔手续的过程中，张松花应予以配合。（二）关于张松花工伤保险待遇的核定。长沙市人社局《关于进一步完善建筑业工伤保险工作的通知》（长人社发〔2018〕4号）第十六条第二款中规定：“针对建筑业工资收入分配的特点，相关工伤保险待遇难以按本人工资作为计发基数，参照湖南省上年度在岗职工平均工资作为计发基数”。参照该规定并综合本案实际，双方并未签订书面劳动合同及明确约定工资标准，张松花遭受工伤的时间为2019年1月，故确认应当参照湖南省2018年度在岗职工月平均工资6108元核算工伤保险待遇。据《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，构成八级伤残可获得的一次性伤残补助金为11个月的工资，即为67188元（6108元/月×11月）。鉴于张松花伤后未至五矿二十三冶处工作，另据《湖南省实施办法》第二十六条第三款规定，张松花可获得的一次性伤残就业补助金的标准是10个月的工资，即为61080元（6108元×10个月）；张松花可获得的一次性工伤医疗补助金的标准是10个月的工资，即为61080元（6108元×10个月）。此外，根据医疗机构出院医嘱的意见，张松花应全休3个月，故综合案情酌情确认张松花停工留薪期为3个月。五矿二十三冶应当支付张松花停工留薪期待遇18324元（6108元/月×3个月）。五矿二十三冶的主张并无事实和法律依据，不予支持。另外，《工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”仲裁裁决认定护理费标准为每天100元，并无不当。五矿二十三冶未对仲裁委按照住院时间20天核算张松花的护理费提出异议，故确认五矿二十三冶应支付张松花护理费2000元（100元/天×20天）。据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”。《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条中规定：“工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费按每人每天10元发放”。参照该规定，五矿二十三冶应支付张松花住院伙食补助费200元（20天×10元/天）。张松花未举证证明“到统筹地区以外就医所需的交通费”的实际发生，也未举证证明后续治疗费用的实际发生，故对张松花主张的该两项费用不予支持。以上工伤保险待遇款项共计为209872元（67188元+61080元+61080元+18324元+2000元+200元）。三、关于《关于金驰能源车用锂电正极材料产业化及环保技改工程杂工张松花工伤处理协议书》的处理。五矿二十三冶并非张松花和欧阳新签订的上述协议的当事人，且该协议约定的金额与上述认定的工伤保险待遇金额悬殊，如五矿二十三冶可实际通过以建设工程为单位参加的工伤保险向工伤保险经办机构申领工伤保险待遇，则会实际造成张松花的损失。另外，五矿二十三冶和付款方也未就已付款项的处理达成一致意见，故该协议及协议涉及的已付款项不宜在本案中处理，协议双方当事人可另行处理该协议，本案不予处理。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十四条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决如下：一、五矿二十三冶建设集团有限公司于判决生效之日起3日内支付张松花一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费住院伙食补助费共计209872元。二、驳回张松花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元，由五矿二十三冶建设集团有限公司负担。二审中，五矿二十三冶、张松花及建强公司、平稳公司均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人诉辩主张，各方当事人的争议焦点为：一、五矿二十三冶应否承担用工主体责任及支付工伤保险待遇；二、张松花的工伤保险待遇问题。关于焦点一。本案中，经行政机关作出的《工伤认定决定书》认定，五矿二十三冶为张松花的用人单位，且五矿二十三冶作为用人单位为张松花申请工伤认定，在五矿二十三冶未提交证据证明其投保了项目工伤保险，以及工伤保险经办机构同意将张松花纳入参保人员名册的情况下，一审确认五矿二十三冶应承担用工主体责任，并直接向张松花支付全部工伤保险待遇并无不当。且一审亦确认如五矿二十三冶确以涉案建设工程项目为单位参加了工伤保险，以及张松花确属该工伤保险的理赔范围，则五矿二十三冶承担配合张松花办理相关理赔手续的义务。故五矿二十三冶主张其不应承担用工主体责任及不应支付张松花全部工伤保险待遇的上诉理由不能成立，本院不予支持。五矿二十三冶还主张张松花签订《关于金驰能源车用锂电正极材料产业化及环保技改工程杂工张松花工伤处理协议书》后，应视为本次工伤事件已处理终结，五矿二十三冶不应再予赔偿。经审查，五矿二十三冶非《关于金驰能源车用锂电正极材料产业化及环保技改工程杂工张松花工伤处理协议书》的当事人，且该协议约定的赔偿金额与工伤保险待遇金额悬殊，显失公平，故五矿二十三冶的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二。经审查，五矿二十三冶未提交证据证明张松花自愿与用人单位解除或终止劳动关系，故五矿二十三冶依据《湖南省实施办法》第二十七条的规定主张张松花的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应按10%计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，五矿二十三冶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由五矿二十三冶建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年七月二十日书记员 龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。