广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1514号 原告：中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，营业场所灵山县三海街道华源路66号，统一社会信用代码：91450721901217258R。 负责人：梁源，该支公司经理。 委托诉讼代理人：谢超，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗锴，广西源群律师事务所律师。 被告：姚立发，男，1990年3月18日出生，汉族，灵山县居民。 被告：灵山县泰运物流有限公司，住所地灵山县新圩镇秦屋山十里区，统一社会信用代码：914507215968935152。 法定代表人：黄春良，执行董事。 委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称：人财保灵山支公司）诉被告姚立发、灵山县泰运物流有限公司（以下简称：泰运物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保灵山支公司的委托诉讼代理人罗锴、被告泰运物流公司的委托诉讼代理人周广强到庭参加诉讼。被告姚立发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保灵山支公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告120835元并支付利息（利息以120835元为基数，按年利率6%从2018年12月25日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告姚立发与中交一公局达成协议，由被告姚立发将中交一公局的沥青摊铺机从灵山县三隆镇承运到灵山县那隆镇。当晚被告姚立发持注销状态的C1类机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××重型低平板半挂车沿在建钦灵一级公路行驶至灵山县三隆镇石梯村委会大关岭村路段的南侧路面装载中交一公局的沥青摊铺机。约22时42分，受害人张锦成醉酒驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车搭载张锦升至被告姚立发停放装载有沥青摊铺机的桂Ｎ×××××重型半挂牵引车处时，撞上超宽的沥青摊铺机，造成张锦成死亡、张锦升受伤，桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通的事故。该事故经灵山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告姚立发对事故负主要责任，张锦成负次要责任。事故发生后，原告向张锦成支付了10000元保险金用于支付医药费。2018年1月9日，受害人家属向灵山县人民法院提出民事诉讼。2018年3月26日，灵山县人民法院作出一审判决，判令原告除去已付的10000元之外，还需支付张锦成家属110000元；被告姚立发、被告泰运物流公司连带赔偿受害人家属396782.2元。判决作出后，受害人家属与被告姚立发均不服判决，上诉至钦州市中级人民法院，2018年10月31日，钦州市中级人民法院作出终审判决，维持原判。判决生效后，原告已于2018年12月25日向一审法院灵山县人民法院账户打款110000元赔偿款及835元诉讼费用，履行了民事判决义务。另，被告姚立发系涉案交通事故车辆桂Ｎ×××××重型半挂牵引车和桂Ｎ×××××重型低平板半挂车的实际所有人，两车登记在被告泰运物流公司名下，被告灵山县泰运物流公司为桂Ｎ×××××重型半挂牵引车在原告处投保了交强险，保险合同期限自2017年7月21日至2018年7月20日，涉案交通事故发生在承保期内。原告认为，被告姚立发无证驾驶涉案的承保车辆，系事故的致害人，依据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的规定，原告已履行判决义务，支付了赔偿金，依法有权向被告姚立发追偿，被告泰运物流公司作为被挂靠人，在涉案交通事故中对损害后果与被告姚立发承担的是连带赔偿责任，因此，两被告均为保险赔偿的追偿金对象。综上所述，原告自赔付赔偿金之日起已取得对两被告的追偿权，因此，请求法院判如所请。 被告姚立发未作答辩，也未向本院提交证据。 被告泰运物流公司辩称，一、被告泰运物流公司与原告不存在强制保险合同关系。1、原告没有提供盖有被告灵山县泰运物流公司公章的强制保险合同证实存在合同关系，所以原告在起诉状中认为被告泰运物流公司为桂Ｎ×××××重型半挂牵引车在原告处投保了交强险，没有事实依据。2、虽然原告出具的保险单据以泰运物流公司的名义投保，是本案被告姚立发（车主）与原告揽保人员私下所为，被告泰运物流公司不知情。如果被告姚立发受被告泰运物流公司委托办理购买保险业务，被告泰运物流公司会出具委托书。因未与原告构成了财产保险合同的相对方，被告泰运物流公司不应受案涉财产保险合同条款的约定。现原告以泰运物流公司为本案被告提起合同之诉，没有事实、法律依据。二、本案被告姚立发不是被告灵山县泰运物流有限公司雇员，被告灵山县泰运物流公司不应与被告姚立发承担连带责任。1、被告泰运物流公司与被告姚立发签订的是《车辆委托服务合同》，双方是平等合同主体关系。合同中约定：被告泰运物流公司只是为被告姚立发提供办理车辆保险方便或受委托代办购买保险、保险理赔等服务，被告姚立发作为实际车主享有对该车的占用、使用、收益、经营运输的权利；被告姚立发不能以被告泰运物流公司从事运输经营活动，不能假借泰运物流公司名义签订运输合同，其行为也不构成表见代理。2、被告姚立发有违反双方合同约定的行为。《车辆委托服务合同》中第三条第7点约定委托被告泰运物流公司服务的车辆购买保险规定：①机动车交通事故责任强制保险；②第三者险（50万、30万、20万）；③车上人员责任及人身意外险；④其他险种自愿选择。但被告姚立发只购买了交强险，导致发生事故后理赔欠缺。原告以财产保险纠纷作为案由，应当适用保险合同条款及交强险条例的相关规定处理，不能适用侵权责任法，被告姚立发作为负事故的主要责任的人，是本案的致害人，被告泰运物流公司仅是车辆管理人，无授意被告姚立发侵害任何人的合法权益，即便是追偿，也应向被告姚立发而不应将被告泰运物流公司列为被告承担连带责任。三、被告泰运物流公司不是强制保险条例中的“致害人”，不应与被告姚立发承担责任。本案被告姚立发持注销状态的C1类机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××××重型半挂牵引车，属于未取得相应驾驶资格驾驶机动车，在案涉的交通事故中，被告姚立发是本案交通事故中受害人的致害人，被告泰运物流公司不是本案交通事故中受害人的致害人。原告在交强险范围内垫付赔偿了死者家属及伤者的保险金，应当由被告姚立发偿还原告。被告泰运物流公司并非致害人，原告无权向被告灵山县泰运物流有限公司追偿。综上，请求法院查明事实并依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚立发经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对双方当事人经质证无异议的证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实,本院认定如下： 对原告提供的《计算书列表》。被告泰运物流公司对真实性无异议。该证据是支付保险赔偿款的依据，与其他证据形成证据链，对该证据的证明效力，本院予以确认； 对原告提供的灵山县人民法院（2018）桂0721民初192号《民事判决书》、钦州市中级人民法院（2018）桂07民终835号《民事判决书》、《中国银行国内支付业务付款回单》。被告泰运物流公司对真实性、合法性无异议。灵山县人民法院（2018）桂0721民初192号《民事判决书》、钦州市中级人民法院（2018）桂07民终835号《民事判决书》、是已发生法律效力的裁判文书、《中国银行国内支付业务付款回单》符合证据的真实性、合法性、关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认； 对被告泰运物流公司提供《车辆委托服务合同》、《车辆转让协议》。原告对真实性、合法性、关联性均有异议。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认； 对被告泰运物流公司提供没有填写内容的《单位保险办理委托书》。原告对真实性、合法性、关联性均有异议。该证据没有填写内容，不能证明的主张，对该证据的证明效力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姚立发是桂Ｎ×××××重型半挂牵引车和桂Ｎ×××××重型低平板半挂车实际所有人，该车登记在被告泰运物流公司名下，2016年9月2日，被告姚立发与被告泰运物流公司签订《车辆委托服务合同》，约定自2016年9月2日至2019年9月2日桂Ｎ×××××重型半挂牵引车和桂Ｎ×××××重型低平板半挂车挂靠被告泰运物流公司经营。被告泰运物流公司为桂Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告人财保灵山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，保险合同期间自2017年7月21日0时起至2018年7月20日24时止。 2017年12月4日晚上，被告姚立发持注销状态的C1E类机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××重型低平板半挂车沿在建钦灵一级公路自钦州市方向（东）往灵山县县城方向（西）行驶，并将该车车头往灵山县县城方向（西）车尾往钦州市方向（东）逆向停放在灵山县三隆镇石梯村委会大关岭村路段的南侧路面上装载中交一公局的沥青摊铺机。约22时42分许，受害人张锦成醉酒后持C1E类机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××××普通二轮摩托车搭载受害人张锦升沿在建钦灵一级公路由灵山县县城方向（西）往钦州方向（东）行驶碰撞到装载在桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××重型低平板半挂车上超宽的沥青摊铺机，造成张锦成、张锦升受伤，其中张锦成经医院抢救无效死亡，桂Ｎ×××××普通二轮摩托损坏的道路交通事故。2017年12月22日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（死亡）[2017]第126号”《道路交通事故认定书》，认定：被告姚立发驾驶机动车在道路上临时停车，在发生交通事故后弃车逃逸，负此道路交通事故的主要责任；受害人张锦成醉酒后驾驶机动车上道路行驶，没有按照操作规范确保安全通行，负此道路交通事故的次要责任；受害人张锦升不负此道路交通事故的责任。2018年1月9日，受害人张锦成的亲属陈家红、张雅棋、张华基、施桂兴就该交通事故向本院提起民事诉讼，2018年3月26日本院作出（2018）桂0721民初192号民事判决，采信了灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（死亡）[2017]第126号《事故认定书》对本案交通事故所作出的责任认定，认为，根据张锦升、受害人张锦成、姚立发在交通事故中的过错程度，确定张锦生应承担10%的民事责任，姚立发应承担50%的民事责任，受害人张锦成自行承担40%的民事责任；桂Ｎ×××××重型半挂牵引车和桂Ｎ×××××重型低平板半挂车挂靠泰运物流公司经营，泰运物流公司依法应与姚立发承担连带赔偿责任；泰运物流公司为桂Ｎ×××××重型半挂牵引车在人财保灵山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，发生事故时在保险合同期间，对原告的合理损失，应先由人财保灵山支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。由于人财保灵山支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元给本次事故另一个受害人张锦升，因此，该医疗费用赔偿限额10000元留给张锦升，在本案中不再赔偿给原告。判决：一、人财保险灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金25000元给陈家红、张雅棋、张华基、施桂兴；二、人财保灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失85000元给陈家红、张雅棋、张华基、施桂兴；三、姚立发、泰运物流公司负连带责任赔偿经济损失396782.2元给陈家红、张雅棋、张华基、施桂兴；四、驳回陈家红、张雅棋、张华基、施桂兴的其他诉讼请求。案件受理费5567元，由陈家红、张雅棋、张华基、施桂兴负担1729元，人财保灵山支公司负担835元，姚立发、泰运物流公司共同负担3012元。受害人家属与姚立发均不服判决，上诉至钦州市中级人民法院，2018年10月31日，钦州市中级人民法院作出（2018）桂07民终835号民事判决，判决维持原判。判决生效后，2018年12月25日，原告将110000元赔偿款及835元诉讼费汇至本院账户，自动履行了赔偿义务及支付了诉讼费。原告履行了赔偿义务后，被告没有向原告偿还，故引起本案之诉。 另查明，事故发生后，原告于2017年12月19日向灵山县人民医院支付受害人张锦成医药费10000元，赔付了10000元保险赔偿金。 本院认为，在本案案涉的交通事故中，被告姚立发无机动车辆驾驶证驾驶车辆导致事故的发生，被告姚立发负此事故主要责任，受害人张锦成负此事故次要责任，受害人张锦升不负此事故的责任。被告姚立发无机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××重型低平板半挂车上路，并运输超宽的沥青摊铺机，对运输安全未尽到高度注意义务，导致受害人张锦成碰撞到超宽的沥青摊铺机受伤致死，受害人张锦升受伤。原告依据（2018）桂0721民初192号民事判决确定的赔偿义务，原告在机动车交通事故责任保险限额内已赔付了受害人张锦升赔偿医疗费10000元及受害人张锦成因案涉交通事故死亡的赔偿款110000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告在向受害人方赔偿之后，在实际赔偿之日起，原告在赔偿金额范围内即享有向侵权人追偿的权利。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，由于桂Ｎ×××××重型半挂牵引车和桂Ｎ×××××重型低平板半挂车挂靠被告泰运物流公司经营，被告泰运物流公司与被告姚立发承担连带偿还责任；被告泰运物流公司认为其与原告不存在强制保险合同关系、不是致害人，不应与被告姚立发承担连带责任，本院认为，被告姚立发与被告泰运物流公司之间的法律关系及对案涉交通事故应承担的责任已为生效的（2018）桂0721民初第192号、（2018）桂07民终835号民事判决所确认，对被告泰运物流公司的上述主张本院不予采信。原告已实际支付了赔偿款，被告姚立发与被告泰运物流公司应向原告履行给付保险责任范围内的赔偿款。被告姚立发与被告泰运物流公司应共同偿还原告保险赔偿款120000元及诉讼费835元，共计120835元。由于被告姚立发与被告泰运物流公司不履行赔偿义务，其行为造成了原告的利息损失，构成迟延履行，应赔偿迟延履行期间的资金损失给原告。对原告请求被告姚立发与被告泰运物流公司从2018年12月25日起支付迟延履行利息损失予以支持，利息从2018年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚立发、灵山县泰运物流有限公司共同偿还120835元及支付利息（利息计算：以本金120835元为基数，从2018年12月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）给原告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司。 本案受理费1467元，由被告姚立发、灵山县泰运物流有限公司共同负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 梁 祯 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴小嫦 附： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。