wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执323号 被执行人：杨维师，曾用名杨维林，绰号大师，男，1971年1月7日出生于安徽省淮南市，回族，小学文化，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行被执行人杨维师犯盗窃罪一案中，经查，被执行人杨维师名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨维师名下银行账户存款1000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  廖小燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2850号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：李楠、胡美珍，该公司员工。 被执行人：黄振辉，男，1981年6月17日出生，汉族，住广东省封开县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与黄振辉信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初722号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄振辉应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心还信用卡欠款本金28696.15元、手续费2014.86元、利息269.85元、违约金332.94元（利息、违约金暂计至2019年4月2日,自2019年4月3日起至款项清偿之日的利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）的义务。案件受理费582元由黄振辉承担。因黄振辉没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费378元由被执行人黄振辉承担。 执行过程中，本院依法向被执行人黄振辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人户籍所在地封开县人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人黄振辉在当地有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄振辉纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初722号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0983民初4691号 原告：齐桂荣，女，1946年7月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 被告：吕丙胜，男，1979年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 被告：王洪才，男，1959年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 原告齐桂荣与被告吕丙胜、王洪才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂荣及被告王洪才到庭参加诉讼，被告吕丙胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告齐桂荣的诉讼请求：判令被告吕丙胜立即偿还借款25000元，判令被告王洪才承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月2日被告吕丙胜在原告处借现金25000元，并书写借条一张，被告王洪才提供连带责任担保。该借款被告至今未还。 被告吕丙胜缺席无答辩。 被告王洪才辩称：借条是2017年1月份打的，担保人上的签字不是我签的，但手印是我按的，借款的时候说借款年底给清，我只为该借款提供一年的担保。 经审理查明：2017年7月1日，被告吕丙胜向原告齐桂荣借款25000元，被告王洪才为该借款提供担保，二被告当日为原告出具借条一份，载明：“今借到齐桂荣现金25000元（贰万伍仟元整）。”落款处借款人、担保人项下被告吕丙胜、王洪才分别签名捺印。 上述事实，由当事人陈述、借条原件等证据在案佐证。 本院认为：被告吕丙胜向原告齐桂荣借款25000元，由其为原告出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告吕丙胜应承担清偿责任。被告王洪才作为保证人，本案是否存在免责情形，本院作如下分析：本案借款未约定还款期限，亦未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中保证期间自齐桂荣要求吕丙胜履行还款义务的宽限期届满之日起计算，“宽限期”的举证责任在债务人一方。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王洪才主张借款时说年底还清借款和只为该借款提供一年的担保，均未能提供证据予以证明，本案原告系在保证期间内主张权利，被告王洪才不存在免责情形。被告王洪才应对上述借款承担连带清偿责任。 综上所述，原告齐桂荣的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告吕丙胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕丙胜在本判决生效之日起三日内偿还原告齐桂荣借款25000元； 二、被告王洪才对上述借款承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由二被告负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王从江 人民陪审员  张广利 人民陪审员  高相松 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吕浩强
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3010号 李子凤: 关于你与罗然租赁合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2020）川0104民初3090号民事判决书，于2020年7月1日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初2038-5号原告李士民，男，1964年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李蕴霞，女，1963年11月30日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人张红霞、李岩，河南银基律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地郑州高新开发区西四环66号。法定代表人张福喜。原告李士民、李蕴霞与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士民、李蕴霞委托代理人张红霞、李岩到庭参加诉讼,被告郑州市基正房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告从被告处购买商铺一套，双方并签订《商铺认购合同》合同编号3104，合同约定原告购买的为3号楼1层04号商铺，商铺层高4.2米，商铺建筑面积为45.4平方米。合同签订后，原告依约支付了购房款。后经原告在房管局查询，该房屋登记备案建筑面积为144.45平方米，经查涉案商铺于2018年4月28日被郑州市中级人民法院查封。被告的欺诈行为违反了双方合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。故请求法院依法判令：1、解除原被告签订的《商铺认购合同》；2、被告退还原告购房款578850元及利息86827.5元（自2017年3月14日起按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；3、被告赔偿原告578850元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市基正房地产开发有限公司未答辩。经审理查明：2017年3月14日，原被告签订《商铺认购合同》一份，约定：原告购买的商铺位于基正盛世港湾小区3号楼1层04号，建筑面积为45.4平方米，该商铺作为商业用房。该商铺合同价为578850元，于2017年3月14日前付清全部房价款。被告应当在2019年3月14日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商铺交付使用。同日，原告作为委托方（甲方）、被告作为受托方（乙方），签订《商铺委托经营合同》一份，约定：甲方就其拥有的位于西四环路东、梧桐街南的基正盛世港湾项目第3号楼1层第04号的商铺委托经营给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营并向甲方支付租金。委托期限为五年，自2017年3月14日至2022年3月14日。该合同签订后，原告向被告支付购房款578850元，被告于2017年3月14日向原告出具收据一份，确认收到该578850元。另查明：该房屋于2018年4月28日被郑州市中级人民法院查封。以上事实，有原告提交的商铺认购合同、商铺委托经营合同、收据、不动产登记资料查询结果证明、房产分户图各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原被告签订的《商铺认购合同》中对当事人名称、商品房基本状况、总价款、付款方式进行了明确约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经按约定支付了购房款，故双方签订的《商铺认购合同》应当认定为商品房买卖合同。本案中，原被告签订《商铺认购合同》后，原告已按合同约定向被告支付了部分购房款578850元。根据原告提交的《不动产登记资料查询结果证明》可以确认，在原被告签订《商铺认购合同》后，被告又将该房屋进行了抵押，该房屋并因被告对外所负债务而被法院多次查封，故在此情况下被告该行为已构成根本性违约，并致使原告订立该《商铺认购合同》的目的已不能实现，故对原告请求解除双方签订的《商铺认购合同》并退还已付购房款578850元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿已付房款的利息损失、承担已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，被告在将该房屋出售给原告后又进行了抵押，且该房屋存在多次查封并分割销售的情形，故原告请求被告赔偿利息损失、承担已付购房款一倍的赔偿责任符合法律规定。原告向被告支付购房款后，被告于2017年3月14日向原告出具收据予以确认，故被告应自2017年3月15日起向原告支付利息损失，并应赔偿原告已付房款的一倍即578850元。对于原告诉请的违约金及逾期利息，因原告的经济损失已在利息损失、购房款一倍的赔偿中得到补偿，本院不再予以支持。被告郑州市基正房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李士民、李蕴霞与被告郑州市基正房地产开发有限公司于2017年3月14日签订的《商铺认购合同》。二、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，支付原告李士民、李蕴霞1157700元，并支付利息损失（以578850元为基数，2017年3月15日至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，以578850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告李士民、李蕴霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收8000元，由原告李士民、李蕴霞负担100元，被告郑州市基正房地产开发有限公司负担7900元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月二十日书记员  樊明杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1468号申请人：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。法定代表人：陈世勇，系该公司负责人。被申请人：新余市华邦工贸有限公司，住所地新余市渝水区姚圩镇，统一社会信用代码：91360500578793828Q。法定代表人：周振荣，系该公司总经理。被申请人：周德鸿，男，1977年5月24日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被申请人：周振荣，男，1954年9月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：刘宝凤，女，1954年2月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：李锌，男，1981年7月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：陈飞鹏，男，1983年5月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：甘露，女，1991年1月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司新余分行与被申请人新余市华邦工贸有限公司、周德鸿、周振荣、刘宝凤、李锌、陈飞鹏、甘露金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人新余市华邦工贸有限公司、周德鸿、周振荣、刘宝凤、李锌、陈飞鹏、甘露名下银行存款113万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人新余市华邦工贸有限公司、周德鸿、周振荣、刘宝凤、李锌、陈飞鹏、甘露名下银行存款113万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽霞二〇二〇年七月二十四日书记员  周碧蓉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4600号 上诉人（原审原告）：潍坊市双润纺织厂，住所地：潍坊市峡山经济开发区岞山街道前辉村。 法定代表人：张淦，该厂厂长。 委托诉讼代理人:张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢俊交，男，1977年5月27日出生，汉族，住潍坊市峡山区。 委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。 上诉人潍坊市双润纺织厂因与被上诉人卢俊交劳动争议一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2020)鲁0704民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人潍坊市双润纺织厂于2020年6月22日以双方达成和解协议为由向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，潍坊市双润纺织厂提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许潍坊市双润纺织厂撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人潍坊市双润纺织厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申898号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈威信，男，1964年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈威恒，男，1966年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。委托诉讼代理人：张荣枝，女，1965年7月2日出生，汉族。被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴金荣，女，1976年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：色·巴音达拉，男，1962年7月26日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区精河县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中·乌特那森，男，1968年5月17日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区精河县。再审申请人陈威信、陈威恒因与被申请人吴金荣、色·巴音达拉、中·乌特那森土地承包经营权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2019）新27民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈威信、陈威恒申请再审称：陈威信、陈威恒和色·巴音达拉、中·乌特那森及6户牧民签订了一份《土地租赁合同书》，租赁6位牧民在基布克村的450亩草场地进行改良种植，期限15年（2004年-2018年12月），当时双方口头约定，在同等条件下，承包方享有优先承包权。色·巴音达拉、中·乌特那森于2010年11月25日、2010年11月26日与吴金荣签订了《草场租赁合同》，将承包给陈威信、陈威恒的205.96亩土地重复发包给了吴金荣。吴金荣曾经数次提起诉讼主张权利，法院经审理后，最终判决由陈威信、陈威恒承包该地直至合同履行完毕，2019年以后归谁承包，由吴金荣另行主张权利。二、2014年11月16日，陈威信、陈威恒和色·巴音达拉、中·乌特那森及6户牧民根据口头约定，与色·巴音达拉、中·乌特那森等6户牧民续签一份《协议书》，约定承包合同到期后，在价格每亩每年300元以内由陈威信、陈威恒继续承包。2016年，陈威信、陈威恒和色·巴音达拉、中·乌特那森等6户牧民签订一份《合同书》，约定该地继续承包给陈威信、陈威恒种植，期限从2019年至2032年。涉案荒地是陈威信、陈威恒经过15年改良成良田的。根据民事合同惯例、双方约定及法律规定，陈威信、陈威恒在同等条件下，具有优先承包权。吴金荣与色·巴音达拉、中·乌特那森关于草场租赁合同的《公证书》已被精河县公证处依法撤销，且《草场租赁合同》侵犯了陈威信、陈威恒的合法权利，应当认定为无效合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项的规定申请再审，请求依法再审本案。吴金荣提交意见称，因吴金荣和色·巴音达拉、中·乌特那森的合同合法有效，其依法取得了承包经营权，陈威信、陈威恒就不存在优先承包权的问题。请求依法驳回陈威信、陈威恒的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国草原法》相关之规定，土地承包经营权可以依法采取转包（出租）等方式流转。本案中色·巴音达拉、中·乌特那森于2004年将其草场承包经营权租赁（转包）给陈威信、陈威恒，2010又将其承包经营权租赁给吴金荣。精河县人民法院及博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院经审理，认定上述两份合同均为有效，但陈威信、陈威恒与色·巴音达拉、中·乌特那森签订合同在前，并且其在实际占有并使用草场，故取得该草场的承包经营权。陈威信、陈威恒与色·巴音达拉、中·乌特那森签订的草场转包合同已于2018年12月到期，可双方在2014年签订了协议书、2016年又续签了转包合同，就2018年12月合同到期后，陈威信、陈威恒继续承包草场达成协议，承包期限至2032年。但双方在协议书中约定，承包费每亩每年300元以内，如色·巴音达拉、中·乌特那森与吴金荣签订的合同及公证文书被取消，则陈威信、陈威恒享有优先租赁权，即双方就陈威信、陈威恒优先租赁权的设立约定了包括承包费金额、与吴金荣的合同被取消等附加生效条件。因色·巴音达拉、中·乌特那森与吴金荣签订的租赁合同被认定为有效，且合同期限未到期，吴金荣亦主张继续履行合同，故陈威信、陈威恒优先租赁权的条件不成就，其签订的租赁合同不发生法律效力。据此，其不能以其享有优先租赁权为由，对抗吴金荣继续履行与色·巴音达拉、中·乌特那森合同的权利，原审判决对此认定，并无不当。综上，陈威信、陈威恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈威信、陈威恒的再审申请。审  判  长   戴   昀   杞审  判  员   艾合麦提江·亚森审  判  员   宋   振   芹二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   布 威 阿 斯 玛
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执165号之一 申请执行人招商银行股份有限公司临沂分行。 负责人刘玉川，行长。 被执行人左罗，男，1965年3月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人徐广玲，女，1967年4月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司临沂分行与被执行人左罗、徐广玲金融借款合同纠纷一案中，经查，临沂市兰山区人民法院于2017年7月14日以（2017）鲁1302民初9532号民事裁定书查封了被执行人左罗、徐广玲共有的位于兰山区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人左罗、徐广玲共有的位于兰山区房产一处。 二、被执行人左罗、徐广玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人左罗、徐广玲可以使用被查封财产；但因被执行人左罗、徐广玲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年七月一日 书记员 周 洪 彬
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执87号申请执行人：于金龙，1963年3月11日，住黑龙江省同江市前进农垦社区被执行人：黑龙江省建三江农垦金三江粮油工贸有限公司，统一社会信用代码：91233006660217993Y。本院在执行于金龙与黑龙江省建三江农垦金三江粮油工贸有限公司运输合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于金龙于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款24907.00元，执行费274元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款18363.9元，尚欠执行款6543.10元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年七月十七日书 记 员  邵瑞卿
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3806号原告：任小涌，男，1984年12月22日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：卞卫生，江苏宗域律师事务所律师。被告：李桂春，女，1979年4月16日生，汉族，住南京市溧水区。原告任小涌与被告李桂春股权转让纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，经审理发现有不适用简易程序情形，依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任小涌及其委托诉讼代理人卞卫生到庭参加诉讼，李桂春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任小涌向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方2018年5月27日签订的股权转让合同；2.判决李桂春退还任小涌10万元股权转让款及自2018年5月17日起至实际付清止的同期银行贷款利息。事实和理由：2018年5月17日，任小涌与李桂春在南京市溧水区签订南京邦尼智能装备科技有限公司（简称邦尼公司）股权转让合同。合同约定，李桂春将其在邦尼公司的10%的股权以20万元的价款转让给任小涌，任小涌15日内给付给李桂春10万元。任小涌于2018年5月21日通过妻子任凤杰的账号分两笔将10万元通过转账方式转给李桂春。根据合同第三条约定，李桂春应以公司名义为任小涌办理股东变更登记，使任小涌成为新股东。但一年多来，任小涌多次催促李桂春尽快办理，但其始终未履行约定。任小涌也未在邦尼公司获得任何收益。多次催促后，李桂春将任小涌的通信方式全部拉黑，致使任小涌现在无法与李桂春取得联系，当初订立合同的根本目的无法实现。合同第五款第3条约定，由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要可以解除合同。为此，任小涌具状起诉，请求判如所请。李桂春未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2018年5月17日，李桂春与任小涌签订《南京邦尼智能装备科技有限公司股权转让合同》，约定：1.李桂春将持有邦尼公司10%股权以20万元转让给任小涌；2.任小涌在本合同订立十五日内以现金形式支付50%（10万元）给李桂春，另外50%的转让资金由任小涌从邦尼公司获得收益中支付；本合同经邦尼公司股东同意各方签字后生效。2018年5月21日，任小涌向李桂春支付股权转让款10万元。邦尼公司登记股东为卢利平和李桂春。上述事实，有《南京邦尼智能装备科技有限公司股权转让合同》、中国农业银行个人账户明细、结婚证、邦尼公司工商登记信息及当事人陈述等证据予以证明。本院认为,《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时生效。《南京邦尼智能装备科技有限公司股权转让合同》第七条约定了合同的生效条件，而任小涌未提供证据证明生效条件成就，合同未生效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。李桂春收取任小涌支付的10万元应予以返还。对于任小涌要求李桂春返还10万元的诉讼请求，本院予以支持。任小涌的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、李桂春应于本判决发生法律效力之日起七日内返还任小涌10万元；二、驳回任小涌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李桂春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  高传法人民陪审员  兰 芳人民陪审员  陈玉娟二〇二〇年七月四日书 记 员  孙 俊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7622号原告湖南新浪潮信息科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区朝阳路229号。法定代表人焦成德，执行董事。委托诉讼代理人谢海兵，湖南英萃律师事务所律师。被告长沙开元仪器股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路172号。法定代表人江勇，董事长。本院在审理湖南新浪潮信息科技有限公司与被告长沙开元仪器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南新浪潮信息科技有限公司于2020年7月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告长沙开元仪器股份有限公司的起诉。本院认为，原告湖南新浪潮信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南新浪潮信息科技有限公司撤回对被告长沙开元仪器股份有限公司的起诉。本案受理费2806元，减半收取1403元，由原告湖南新浪潮信息科技有限公司负担。审判员  唐昌新二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋培滔
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初2319号 原告：顾某，宁西阿平罗县人，显著平罗县城关镇在唐徕湾小区27-4-201室。 被告：徐某，宁夏平罗县人，显著平罗县金都家园小区73-2-202室、。 本院在审理原告顾某诉被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告以双方已私下协商解决为由，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告顾某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告顾某负担。 审判员  张安琪 二〇二〇年七月十三日 书记员  丁佳惠 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4586号 原告：四川和盟物业管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道207号10幢3楼。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：郑思利，女，公司员工。 被告：李加林，男，1962年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：陈香，女，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告四川和盟物业管理有限公司与被告李加林、陈香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告四川和盟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不预交案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川和盟物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 雨
湖北省阳新县人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0222行初13号原告武玉校，男，1982年3月18日出生，汉族，住河北省藁城市。被告湖北省公安厅高速公路警察总队二支队阳新大队（以下简称阳新大队），住所地：阳新县枫林镇。代表人任晓东，大队长。被告湖北省公安厅高速公路警察总队二支队（以下简称湖北二支队），住所地：黄石市黄石港区。代表人谢春毅，支队长。二被告委托代理人李呈，湖北楚韬律师事务所律师。代理权限:一般代理。原告武玉校不服被告湖北省公安厅高速公路警察总队二支队阳新大队行政处罚及被告湖北省公安厅高速公路警察总队二支队行政复议，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案，原告武玉校、被告阳新大队代表人任晓东、湖北二支队代表人谢春毅及二被告委托代理人李呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳新大队于2020年3月10日作出高公交决字（2020）第428209-2900032640号公安交通管理行政处罚决定书，认定武玉校在杭瑞高速公路实施造成交通事故后逃逸、尚不够成犯罪的违法行为（代码17050），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第九十九条第一款第三项，决定给予武玉校罚款2000元、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告武玉校不服，向被告湖北二支队申请行政复议，被告湖北二支队于2020年6月2日作出高警二支复决字（2020）第2号行政复议决定书，决定维持阳新大队作出的高公交决字（2020）第428209-2900032640号公安交通管理行政处罚决定书。原告武玉校诉称，原告没有实施造成交通事故后逃逸、尚不够成犯罪的行为，被告阳新大队认定事实错误、证据不足、程序违法、适用法律错误，被告湖北二支队盲目作出维持行政复议决定，故请求撤销被告阳新大队公安交通管理行政处罚决定书和被告湖北二支队行政复议决定书。原告武玉校向本院提交了以下证据复印件：证据一、被告阳新大队作出的高公交决字（2020）第428209-2900032640号公安交通管理行政处罚决定书；证据二、被告湖北二支队作出的高警二支复决字（2020）第2号行政复议决定书。被告阳新大队辩称，阳新大队具备对原告违法行为进行处罚的执法主体资格，作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告阳新大队向本院提交了以下证据复印件：证据一、被告阳新大队的统一社会信用代码证书；证据二、关于崇阳、阳新大队管辖范围有关问题的通知；证据三、道路交通事故现场图；证据四、道路交通事故照片；证据五、办案民警与报案司机、武玉校的电话录音记录；证据六、对罗春琴、李朝洪、武玉校的询问笔录；证据七、道路交通事故认定书；证据八、黎勇、雷毅、胡磊、王晔四人的警官证。被告湖北二支队辩称，湖北二支队依法受理原告复议申请并作出复议决定，符合法定程序，事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告湖北二支队向本院提交了以下证据复印件：证据一、行政复议申请书、快递单；证据二、行政复议提交答复通知书；证据三、关于武玉校申请行政复议的答复；证据四、行政复议决定书、快递单。经庭前交换证据，原告对二被告提交的证据均持有异议；二被告对原告提交的二份证据无异议。本院对上述无异议的证据予以认定，对持有异议的证据认证如下：二被告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2020年3月8日凌晨3时许，原告武玉校驾驶车辆在杭瑞高速公路行驶时被他人车辆追尾，造成人员、车辆不同程度受损，原告武玉校当时短暂停留下车检查，随后驾车驶离现场。被告阳新大队接到报案后，依法进行了现场勘查、调查取证，履行了告知程序，并听取了原告武玉校的陈述和申辩，于2020年3月10日向原告武玉校作出了高公交决字（2020）第428209-2900032640号公安交通管理行政处罚决定书，认定武玉校在杭瑞高速公路杭瑞向633KM+750M实施造成交通事故后逃逸、尚不构成犯罪的违法行为（代码17050），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第九十九条第一款第三项规定，决定给予罚款2000元;根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告武玉校不服，向被告湖北二支队申请行政复议。被告湖北二支队受理后，依法进行了审查，于2020年6月2日作出了高警二支复决字（2020）第2号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第七十四条规定，决定维持阳新大队于2020年3月10日对武玉校作出的高公交决字（2020）第428209-2900032640号公安交通管理行政处罚决定书。原告武玉校不服，遂起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》规定，二被告负责高速公路交通安全管理工作。被告阳新大队作出的行政处罚决定书，认定的事实有原告和事故当事人的陈述、申辩及现场勘察等证据证实，其根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第九十九条第一款第三项和《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，决定给予原告武玉校罚款2000元、记12分的行政处罚证据确凿，程序合法，适用法律法规正确；被告湖北二支队受理了原告武玉校的行政复议申请后，依法对被告阳新大队作出的行政处罚进行了复议并作出复议决定，符合法定程序，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告武玉校的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  秦传正二〇二〇年七月十七日法官助理袁满书记员万雅雯
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执680号之一 移送执行人：罗甸县人民法院综合审判庭。 被执行人：蒙远上，男，2000年9月4日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县昂武镇。 被执行人：王怀钱，男，2002年8月16日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初839号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院综合审判庭于2020年7月10日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒙远上、王怀钱的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人蒙远上、王怀钱应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒙远上、王怀钱应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒙远上、王怀钱的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年七月十三日 书记员  饶茜涵
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3624号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸街47号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：吴平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：谢清荣，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周玉兰（系被告谢清荣之妻），住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物业）与被告谢清荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳泰物业的委托诉讼代理人吴平、雷先恩、被告谢清荣的委托诉讼代理人周玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳泰物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费2783.48元、公摊水电费280元，合计3063.48元；2、被告支付原告上述所欠费用的违约金3605.94元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月4日，原告与重庆竞驰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为XXXX小区提供物业服务，该合同于2017年7月4日到期。到期后，该小区业主委员会一直未选聘新的物业公司，故原告一直为小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与XXXX小区业主委员会签订《物业服务合同》，再次约定原告为XXXX小区提供物业服务，多层住宅物业费按0.8元/月/平方米的标准收取，公摊水电费10元/月/户；业主逾期缴费，应当支付违约金。被告系XXXX小区业主，被告未向原告缴纳2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业费、公摊水电费合计3605.94元，经原告多次催收，被告仍未交纳。被告谢清荣辩称，原告提供的物业服务没有达到合约约定的标准，应该减半收取物业费；被告房屋漏水，原告迟迟未能处理；原告与小区业委会签订的合同系张波的个人行为，该合同无效；被告不应缴纳公摊费，因为原告是按照建筑面积收取的物业费，建筑面积包含了公摊面积，公摊费是重复收费。本院认为，原告与重庆竞驰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与XXXX小区业委会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XXXX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳物业服务费、公摊水电费，故原告要求被告支付2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2783.20元、公摊水电费280元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对于原告多主张的物业服务费，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，故应当少缴物业费，并提供了照片为证。本院认为，物业服务具有整体性和连续性，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况，被告提交的证据仅能证明原告提供的物业服务具有部分瑕疵，不足以达到被告有权拒交或者少交物业费本金的证明目的，被告也未举证证明处理房屋漏水系原告的合同义务，本院对其辩解不予采纳，但因原告提供的物业服务确有瑕疵，本院对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告还辩称不应缴纳公摊水电费，认为物业费包含了公摊水电费。本院认为，公摊水电费系物业合同的特别约定，是整个小区公用能耗产生的水电费用，不是物业费的重复收取，本院对其辩解亦不予采纳，被告应向原告缴纳公摊水电费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谢清荣自本判决生效之日起十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付物业费2783.20元、公摊水电费280元；二、驳回原告重庆佳泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢清荣负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年七月三十一日书记员 莫邹灵翎
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终178号上诉人（原审被告）：刘迪，女，汉族，1961年5月12日出生，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：杭州逸博投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区南岸明珠广昌3幢2401室。法定代表人：冯蕾，总经理。委托诉讼代理人：柴善明，浙江六和律师事务所律师。上诉人刘迪因与被上诉人杭州逸博投资管理有限公司（以下简称逸博公司）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2020)浙01民初82号民事裁定,向本院提起上诉。刘迪上诉称：其从未签署过《差额补足协议》，且逸博公司也不能提供证据证明其签署过该协议，因此对该协议中“刘迪”签名的真实性不予认可。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。被上诉人逸博公司提交书面答辩意见称：杭州市中级人民法院对本案享有管辖权，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，逸博公司提起诉讼的依据是《差额补足协议》，该协议第六条明确约定，如果各方之间产生的与本协议的签署、履行等有关的任何争议，经任何一方书面请求通过各方协商解决，但是在该等请求发出后十五天内仍未协商解决，则任何一方可以向合同签署地人民法院提起诉讼。由于该约定合法有效，且其中明确合同签订地为浙江省杭州市萧山区，结合本案标的，原审法院对本案具有管辖权。虽然刘迪上诉认为该协议并非其所签，并据此认为原审法院对本案没有管辖权，但该协议是否系刘迪所签，应在实体审理中才能确定，不属于本案管辖异议审理范围。综上，原审法院对本案享有管辖权，原审法院裁定并无不当。刘迪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年七月二十三日书记员  许赛俐
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1621号 陈友谊、福建省德化县首信工艺品有限责任公司： 申请执行人陈友谊与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计827.90元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初288号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。被告：阳新县王婕妤电子商务店，住所地阳新县白沙镇大林村。法定代表人：王杰。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。原告郭洁婷与被告阳新县王婕妤电子商务店、被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭洁婷于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭洁婷的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洁婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭洁婷负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年七月二十九日书记员 范晓艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之六十六 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县，富房权城字第200×××××6、富国用（2009）第××号的房屋中价值20000元的部分。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特299号 申请人：成都安彩敬天科技有限公司，住所地：四川省成都市高新西区科技创业服务中心。 法定代表人：焦道久，总经理。 委托诉讼代理人：张颖，男，公司员工。 被申请人：段强玲，女，1991年5月27日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：邓红梅，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳友亮，四川仁卓律师事务所实习律师。 申请人成都安彩敬天科技有限公司（以下简称安彩公司）与被申请人段强玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人安彩公司称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02688号仲裁裁决第三项即“安彩公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向段强玲支付经济补偿金7107元”。事实和理由：安彩公司从2018年起至2019年一季度止，经营严重亏损，应收服务费难以收回，从2019年3月起连续三个月无钱发放员工工资。经与段强玲协商，其从2019年6月1日起待岗，安彩公司每月支付基本生活费1800元。段强玲在《待岗通知书》上签字。该《待岗通知书》签订后，双方形成新的劳动合同。且，安彩公司向段强玲出具《欠条》，承诺在2019年12月31日之前向其支付2019年３月、４月、５月未发放的工资。《欠条》还特别说明，如果逾期未支付，段强玲享有向法院提起诉讼的权利。段强玲于2019年5月31日在《欠条》上签字，表明段强玲在安彩公司拖欠工资一事上认可，双方已达成协议。段强玲又于2019年11月22日以安彩公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，系段强玲违约，不应获得经济补偿。高新区仲裁委适用法律错误，其作出的仲裁裁决应予撤销。 段强玲辩称，高新区仲裁委作出的仲裁裁决适用法律正确，应驳回安彩公司撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明：高新区仲裁委于2020年4月30日作出成高劳人仲委裁字（2019）第02688号仲裁裁决：一、安彩公司在仲裁裁决书生效后五日内，以现金方式一次性向段强玲支付2019年3月、4月以及5月工资共计8491元；二、安彩公司在仲裁裁决书生效后五日内，以现金方式一次性向段强玲支付2019年11月1日至2019年11月22日期间工资1196元；三、安彩公司在仲裁裁决书生效后五日内，以现金方式一次性向段强玲支付经济补偿金7107元。 本院经审查认为，高新区仲裁委已查明安彩公司因经营困难未足额向段强玲支付劳动报酬，段强玲据此解除与安彩公司劳动合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，裁决安彩公司向段强玲支付经济补偿金，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”安彩公司主张撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都安彩敬天科技有限公司的申请。 申请费400元，由成都安彩敬天科技有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈 莉 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1736号 移送执行人：广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。 被执行人：林易冬，男，1962年12月22出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院（2019）桂0204刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人林易冬缴纳罚金人民币100000元（扣押在柳州市公安局柳江分局林易冬人民币410元冲抵其罚金，上缴国库）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13日将本案移送强制执行，要求被执行人林易冬履行上述义务。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证券、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人林易冬目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14121号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：李光飞，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省。原告中远海运租赁有限公司与被告李光飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵婷律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金97,697.49元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金3,755.09元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金32,565.83元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人李光飞(被告)。租赁车辆品牌为起亚，车架号KNAKU8116CXXXXXXX，租赁车辆总价112,548元，首付租金27,000元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为广西蜂鸟汽车科技有限公司。起租日为2019年4月10日，租赁期限36期，每期租金2,960.53元，应付租金总额106,579.08元，租金支付日为每月8日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额85,010元，付款时间为2019年4月10日，收款账户为广西蜂鸟汽车科技有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2019年4月23日。被告已支付3期租金，金额合计8,881.59元，逾期支付租金时间为2019年8月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月28日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金97,697.49元，未到期租金65,131.66元，到期未付租金已产生滞纳金3,755.09元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月28日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光飞于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金97,697.49元；二、被告李光飞于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金3,755.09元，并支付以到期未付租金32,565.83元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告李光飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,385.05元，减半收取为1,192.53元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈丽二〇二〇年七月二十八日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更334号罪犯吴骏，男，1978年6月30日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年11月21日作出（2016）鄂0106刑初1117号刑事判决，认定被告人吴骏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年6月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴骏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯吴骏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴骏在服刑期间，接受教育改造，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴骏因犯诈骗罪，数额巨大，被判处有期徒刑，且执行机关提交的湖北省行政事业单位资金往来结算票据记载的案件执行款5000元，不能确定系缴纳原判罚金。没有证据证明该犯原判罚金已缴纳，综合该犯犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况等因素，不能认定该犯确有悔改表现，该犯不具备减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯吴骏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年七月九日法官助理周到书记员韩贝
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保68号 申请人：徐述合，男，1944年7月25日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请人：李秀华，女，1951年5月9日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请人：徐经纬，女，2001年2月15日出生，满族，居民，现住河北省遵化市。 三申请人委托代理人：李云霞，女，1970年12月13日出生，满族，居民，现住河北省遵化市，代理权限为特别授权。 申请人：李云霞，女，1970年12月13日出生，满族，居民，现住河北省遵化市。 被申请人：孙磊，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。 被申请人：孙志娟，女，1981年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。 申请人徐述合、李秀华、徐经纬、李云霞于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人孙磊驾驶的孙志娟所有的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的冀Ｈ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车予以诉前保全，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人徐述合、李秀华、徐经纬、李云霞的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人孙磊驾驶的孙志娟所有的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的冀Ｈ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车予以就地扣押，期限二年，自2020年7月22日起至2022年7月21日止。 案件申请费1520元，由申请人徐述合、李秀华、徐经纬、李云霞预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  任建宜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3797号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：莫建伟，男，汉族，1970年4月14日出生，住湖南省望城县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告莫建伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告莫建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、莫建伟立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款67440.99元（其中本金49944.12元，利息11530.26元，违约金即滞纳金5966.61元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、莫建伟承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。莫建伟辩称，一、在还款过程中农商行没有进行电话催收，是其主动去协商的；二、对利息、违约金有异议，计算标准超过法律规定，请求法院核实，；三、农商行应该根据用卡人的状况，采取降低额度等措施防止损失扩大，在其彻底无力还款时，应该停掉信用卡。经审理认定：2013年4月7日，莫建伟填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款。逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。农商行审核后向莫建伟发放账号为62×××00信用卡一张。莫建伟遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2018年10月10日，最后透支消费应还款时间为2018年11月9日，经核算，莫建伟在2013年5月10日至2018年10月10日期间累计消费2832253.34元，累计还款2799015.11元，则莫建伟尚欠本金33238.23元，应予偿还。莫建伟对消费流水中该期间产生的利息、违约金合计17535.89元的计算有异议，经本院释明，农商行在指定时间未能提交利息、违约金的计算方式，本院无法进行核对，农商行应承担不利的法律后果，故对2013年5月10日至2018年10月10日期间的利息、违约金不予支持。莫建伟至今未能按约还款，农商行主张逾期利息，并承担违约金，本院认为双方约定标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从2018年11月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告莫建伟于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金33238.23元；二、限被告莫建伟于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从2018年11月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元，减半收取743元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司承担343元，由被告莫建伟承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年七月六日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3644号申请执行人苏州市吴江生态环境局与被执行人吴江市创新机械铸造有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为10000.00元，执行费50.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年七月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21241号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙进，男，1988年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙进小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额11250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告孙进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1150号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何增庆，男，汉族，1963年4月29日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区金海岸水产公司加油站1栋701房，公民身份号码：440************337。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告何增庆信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告何增庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何增庆向原告偿还信用卡透支人民币58935.34元（暂计至2019年12月1日，其中本金47703.25元、利息7016.27元、违约金4215.82元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告何增庆承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告何增庆于2010年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********709。于2016年3月1日挂失补办，帐号为：622**********480。被告何增庆持卡后，于2017年12月27日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金47703.25元、利息7016.27元、违约金4215.82元。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已违反与原告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。何增庆未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，何增庆未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：何增庆向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与何增庆另行达成协议。本院认为，何增庆与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向何增庆提供相关金融服务，何增庆在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与何增庆已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与何增庆就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何增庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********480的信用卡透支本金47703.25元；二、被告何增庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********480的信用卡暂计至2019年12月1日的利息7016.27元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金47703.25元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293.38元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担125.39元，被告何增庆负担1167.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15047号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段马亮，男，1993年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告段马亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告段马亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币157,334.97元(币种下同)(截至2020年1月2日的欠款本金98,678.12元，利息19,990.21元，取现手续费30元，杂费15元，现金分期手续费14,325元，账单分期手续费627元，违约金23,669.64元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告段马亮在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2013年10月10日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2016年11月24日)。截止至2020年1月2日累计欠款共计157,334.97元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133,665.33元(截止至2020年1月2日的欠款本金98,678.12元，利息19,990.21元，取现手续费30元，杂费15元，现金分期手续费14,325元，账单分期手续费627元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、杂费及取现手续费，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、杂费、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段马亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币98,678.12元；二、被告段马亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,973.31元，减半收取计1,486.65元,由被告段马亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年七月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1472号之三被执行人：贺某某，男，汉族，居民身份证号码522121xx，住遵义市播州区三合镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贺某某在财付通支付科技有限公司085e9858e2bxxxa01e8a9@wx.tenpay.com账户内存款人民币155.64元。本裁定立即执行。审判员 韦 洋二〇二〇年七月二十一日书记员 周科发
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1489号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：杨黔，男，该公司工作人员。 被告：王亚梅，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：周童，男，汉族，住四川省荣县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告王亚梅、周童物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年7月22日，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回对被告王亚梅、周童的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  张颖 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘高
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执恢167号申请执行人：马延芳，男，1952年5月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：董金柱，男，1969年1月7日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行马延芳与董金柱追偿权纠纷一案中，经查，被执行人董金柱在黑龙江省农村信用联合社穆棱市联社营业部、中国农业银行股份有限公司穆棱下城子支行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人董金柱在黑龙江省农村信用联合社穆棱市联社营业部中的存款。二、冻结被执行人董金柱在中国农业银行股份有限公司穆棱下城子支行中的存款。三、冻结被执行人董金柱在财付通支付科技有限公司中的存款。四、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二〇年七月二十四日书记员  张秀娣
贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔01执868号深圳市富诚资产管理有限公司（申请执行人）、李娟、苟坤（被执行人）：深圳市富诚资产管理有限公司与李娟、苟坤国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计166423.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给深圳市富诚资产管理有限公司（申请执行人）。至此，深圳市富诚资产管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初392号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人熊某某，男，2020年6月8日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年7月20日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月22日晚，被告人熊某某在无锡市新吴区某科技（无锡）有限公司Ｃ8车间二楼储物柜区域，趁隙窃得被害人韩某放在储物柜顶部的单肩包1个，内有“ＶＩＶＯ”牌Ｘ30型手机1部，价值人民币2367元。后被告人熊某某以人民币1020元的价格将该手机销赃给蔡某某。 2020年6月8日，被告人熊某某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人熊某某的行为构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人熊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年9月19日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃物予以追缴后返还被害人，追缴不能的，责令被告人熊某某退赔被害人韩某人民币2367元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年七月二十日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初972号 原告：匡祖华，男，1969年9月1日出生，汉族，住湖南省安仁县。 原告：匡泽贵，男，1973年12月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。 二原告共同委托诉讼代理人：廖诗鹏，湖南星河律师事务所律师，特别授权。 被告：樊遵松，男，1980年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南瀜泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美静，湖南福城律师事务所律师。 被告：株洲天鹤建筑劳务有限责任公司，住所地株洲市荷塘区戴家岭15号。 法定代表人：蔡蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南瀜泰律师事务所律师。 被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。 法定代表人:龙兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南瀜泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭军辉，1988年6月21日出生，特别授权。 被告：湖南省煤业集团马田矿业有限公司，住所地湖南省永兴县马田镇周室市塘居委会。 法定代表人：樊五即，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者，特别授权。 本院在审理原告匡祖华、匡泽贵与被告樊遵松、株洲天鹤建筑劳务有限责任公司、湖南省第五工程有限公司、湖南省煤业集团马田矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告匡祖华、匡泽贵于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告在本案判决前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告匡祖华、匡泽贵撤回起诉。 本案案件受理费减半收取7490元，财产保全费5000元，由原告匡祖华、匡泽贵负担。 审判员  张灿玺 二〇二〇年七月十七日 书记员  李元英
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初867号 原告：邢五生，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：钱晓红，当涂县大陇镇法律服务所法律工作者。 被告：赵海行，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：汪春兰，女，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告邢五生与被告赵海行、汪春兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢五生及其委托诉讼代理人钱晓红到庭参加诉讼，被告赵海行、汪春兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢五生向本院提出诉讼请求：1.两被告连带归还原告借款本金110000元,利息23100元(利息计算自2018年2月14日起至2019年11月14日止),并自2019年11月15日起，按月利率1%支付利息至实际清偿之日止；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系,常年在大陇镇经营建材与宾馆生意。2014年底,被告因生意需资金周转向原告借款20000元,双方约定月息一分,每年年底付清利息。之后，被告每年按约定支付利息,但过几天后又来借款,年年如此。截至2018年2月14日,被告向原告借款本金达11万元。被告出具借条时,承诺自己宾馆和建材出卖之后立马连本带利一次性还清。2019年,两被告卖了宾馆和建材店之后没有归还原告钱,原告多次催要未果。原告认为,该借款系两被告家庭生活、生产经营需要,根据《婚姻法》司法解释规定,应当属于夫妻共同债务。现原告为了维护自己的合法权益具状至此，请求法院判如所请。 赵海行、汪春兰均未作答辩，未提交证据。 本院经审理查明：赵海行、汪春兰系夫妻关系。2018年2月14日，赵海行向邢五生出具借条一份，借条载明：今借到邢五生人民币壹拾壹万元（￥110000）整，息一分。借条上没有约定还款时间。据原告陈述，自出具借条之日至今，赵海行没有偿本付息。 上述事实，有被告出具的借条、大陇镇孙赵村村民委员会证明以及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定支付借款本息；债务履行期限不明确的，债权人随时有权要求债务人履行。本案中，邢五生与赵海行之间的借贷关系明确，赵海行应当归还原告借款本金110000元，并自2018年2月14日起至实际还款之日止，按照月利率1%支付利息。借条上虽然没有约定归还时间，但邢五生有权随时要求赵海行履行。 二、案涉债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但该债务系赵海行一人所负，且明显超出家庭日常生活所需；在借条上没有汪春兰的签名确认的情况下，邢五生没有证据证明该债务系夫妻共同债务，故邢五生要求汪春兰共同承担债务的诉求，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，人民法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵海行于本判决生效后十日内归还邢五生借款本金110000元，并自2018年2月14日起至实际还款之日止，按照月利率1%支付利息。 二、驳回邢五生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元，由赵海行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  王光明 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  杨 强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间内以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应该按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5889号原告：毛政权，男，汉族，1930年08月05日出生，重庆市合川区。委托诉讼代理人：毛有春，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蔡青英，女，汉族，1962年04月03日出生，重庆市合川区。原告毛政权与被告蔡青英服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告毛政权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛政权撤回起诉处理。审判员  杨文华二〇二〇年七月二十九日书记员  王郁文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初573号原告：张益民，男，1963年2月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：秦正香，女，1963年10月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告：张君绪，男，1984年11月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师原告张益民、秦正香与被告张君绪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张益民、秦正香及其委托诉讼代理人周德时，被告张君绪及其委托诉讼代理人吴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张益民、秦正香向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金17万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告原系两原告的女婿。被告因购房需要于2016年9月26日向两原告借款17万元，两原告转账给被告15万元，另给付2万元现金，当时考虑到双方关系，并未要求被告出具借条。现两原告向被告主张借款，被告不予理睬。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张君绪辩称，1、原告是通过其女儿将15万元赠予款项存至被告银行卡中，用于购买房屋的；2、根据婚姻法司法解释规定，由双方父母出资购买的不动产登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额认定为按份共有，通过该解释也表明如果父母出资为子女买房，并且在婚姻存续期间，应当视为对子女的赠予；3、案涉房屋已经由被告及其前妻依法分割，房屋产权归原告的女儿所有，现要求被告偿还借款有违公平；4、即使最终认定涉案15万元为借款，也应当由原告的女儿和被告共同偿还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于双方无争议的存款凭条、微信聊天记录等证据，本院予以采信。根据上述证据和双方当庭陈述，本院查明事实如下：张君绪与张玲原系夫妻关系，于2019年8月5日经本院调解离婚。张益民、秦正香系张玲父母。2016年9月26日，张益民、秦正香提取现金15万元，存入张君绪银行卡内。张君绪与张玲购买了位于扬州市邗江区房屋，购房款42万元，其中包含案涉借款15万元。本案的争议焦点是张益民、秦正香为张君绪、张玲二人购买万达公寓2号楼1122室房屋所支出的款项是赠与款还是提供的借款。本院认为，为子女出资购房并非父母必须承担的义务,父母为子女购房出资并不当然视为对子女的赠与,也有对儿女的临时性资金出借,目的是帮助儿女解决暂时的经济困境。儿女向父母借款而不出具借条在现实生活中亦较为普遍,结合中国社会传统习俗考虑,原告出资时未要求被告出具借条符合当时情境和情理,不能因当时未出具借条就当然认定原告出资性质为对被告的赠与。被告张君绪虽否认向原告借款,但其未能提供充分证据证实原告出资有对被告及其女儿赠与的意思表示，故原告出资15万元的性质应认定为借款,原告有权要求偿还。至于张益民和秦正香主张给付张君绪2万元现金的事实，其未能提供证据予以证实，且张君绪亦予否认，张益民和秦正香应承担举证不能的不利后果，故本院对该部分主张不予支持。综上所述，张君绪应当向张益民、秦正香偿还借款。由于双方对借款期限没有约定，张益民、秦正香催要借款时应给予张君绪一定的合理期限。因张益民和秦正香没有证据证明在起诉前已向张君绪主张借款，结合张君绪收到本案应诉材料的时间、借款金额等因素，本院确定张君绪偿还借款的合理期限为本案开庭前。因张君绪没有在本案开庭前偿还借款，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。张益民和秦正香主张的利息，本院调整为自2020年5月12日起算至实际给付之日止，按年利率6%予以计算。即使案涉借款是张君绪与张玲夫妻关系存续期间的共同债务，张玲也不是本案必须共同进行诉讼的当事人，张君绪承担给付义务后，可另案向张玲主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张君绪于本判决生效之日起十日内归还原告张益民、秦正香借款本金15万元并承担逾期利息（以15万元为基数，从2020年5月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张益民和秦正香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由原告张益明、秦正香共同负担222元，被告张君绪负担1628元（原告已预交，本院不再退还，被告张君绪于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二〇年七月二十日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保200号 申请人：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省广元市旺苍县凤凰路147号，统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，职务:理事长。 委托诉讼代理人：奉圣林，男，汉族，生于1988年8月9日，住四川省旺苍县，系旺苍县农村信用合作联社国华信用社主任。 被申请人：向菊花，女，汉族，生于1963年1月20日，住四川省旺苍县。 被申请人：严登州，男，汉族，生于1957年4月4日，住四川省广元市朝天区。 申请人旺苍县农村信用合作联社于2020年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向菊花、严登州的银行存款97,802.06元予以冻结，申请人以其名下所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人旺苍县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人向菊花、严登州银行存款97,802.06元，冻结期限为一年。 案件申请费998元，由申请人旺苍县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 刚 二〇二〇年七月十三日 书记员 何阳洋
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终844号上诉人（原审被告）：通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司，住所地甘肃省定西市通渭县平襄镇北街55号四楼。法定代表人：刘义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张克义，男，1954年9月15日出生，汉族，通渭县供销日杂公司退休职工，住通渭县。原审被告：刘忠仁，男，1955年6月11日出生，汉族，甘肃省建一公司退休职工，住通渭县。上诉人通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司(以下简称德陇福餐饮公司)因与被上诉人张克义，原审被告刘忠义分期付款买卖合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德陇福餐饮公司的委托诉讼代理人范继军，被上诉人张克义到庭参加了诉讼，原审被告刘忠仁未到庭。本案现已审理终结。德陇福餐饮公司上诉请求：撤销通渭县人民法院（2020）甘1121民初538号民事判决，发回重审或依法改判驳回张克义的诉讼请求，本案全部诉讼及相关费用由张克义承担。事实与理由：一审认定张克义向德陇福餐饮公司提供了装潢材料，除张克义提交的刘忠仁签字的一张纸条外，并无其他任何证据予以佐证。张克义供应装潢材料的相关凭证、签收单以及用的是何种牌子的材料等，德陇福餐饮公司均不清，甚至于连单价多少都不清楚。刘忠仁作为库管员不能代表公司对外进行相关活动，张克义应该向公司负责人进行核算。另外，刘忠仁出具的该份证据也并不具有欠款的任何意思，无法得出德陇福餐饮公司欠张克义的装潢材料费用。张克义辩称：同意一审判决。刘忠仁服判未述称。张克义向一审法院起诉请求：依法判令德陇福餐饮公司、刘忠仁一次性给付装潢材料款115575元，两年的银行同期利息的3倍计算的利息66571.20元，两项共计182146.20元。案件受理费由德陇福餐饮公司、刘忠仁承担。一审法院认定事实：2016年7月，德陇福餐饮公司在装修餐饮店时，经其法定代表人刘义军与张克义口头协商，由张克义向其出售装潢材料。后经克义分次累计向德陇福餐饮公司提供了125575元的装潢材料。2018年12月30日，刘忠仁以德陇福餐饮公司业务人员的身份与张克义核算后出具了装潢材料核算单，核算单上载明装潢材料款合计125575元。2019年2月2日，张克义收到德陇福餐饮公司法定代表人刘义军的转账10000元，剩余材料款经张克义催要，一直未归还。一审法院认为，张克义与德陇福餐饮公司形成买卖合同关系。德陇福餐饮公司收到张克义的装潢材料后，应履行及时支付材料款的义务。刘忠仁在德陇福餐饮公司上班期间与张克义核算后，向张克义出具欠材料款的条据,刘忠仁的该民事行为系在德陇福餐饮公司工作期间的职务行为，其民事责任应由德陇福公司承担，故张克义要求刘忠仁支付材料款的诉讼请求于法无据，不予支持。关于张克义的利息请求,其主张自2018年12月30日起至2020年3月30日计算利息符合法律规定，应按年利率6%由德陇福餐饮公司承担资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、由通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付张克义装潢材料款115575元，承担自2018年12月30日起至2020年3月30日按照年利率6%计算的利息；二、驳回张克义要求刘忠仁支付材料款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司负担。二审中，张克义提交销售清单两本30页，拟证明给德陇福餐饮公司提供装潢材料，金额总计15万元多，已付4万元，是分两笔付的，一次3万元，一次1万元。德陇福餐饮公司质证认为，真实性无异议，但证明目的有异议，销货单是张克义单方制作，并没有德陇福餐饮公司的签字确认，而且该证据应该在一审时提交，故对提交证据的时间有异议。原审被告刘忠仁未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据德陇福餐饮公司对其真实性无异议，故对该证据载明的事实予以确认。二审查明的事实与一审的一致，本院予以确认。本院认为，刘忠仁是德陇福餐饮公司的库管员，负责对接张克义供应的装潢材料，该事实德陇福餐饮公司二审时予以确认，能够说明该公司赋予了刘忠仁一定的职权，管理、对接装潢材料，故刘忠仁核对账务后给张克义出具欠款凭据是履行该公司的职务，是该公司授权其行为，该欠款凭据应当作为认定事实的依据，而且，德陇福餐饮公司的法定代表代刘义军给张克义支付过装潢材料款，也能够说明德陇福餐饮公司承认张克义给其提供过装潢材料，二审时张克义提交的销货清单德陇福餐饮公司对其真实性无异议，亦印证了张克义的主张。因此，张克义主张的事实应予确认，请求应予支持，一审判处并无不当。综上所述，德陇福餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2612元，由通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年七月十三日书记员  屠竞之
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2740号 安溪县人民法院感德法庭（申请执行人）、 陈健鹏（被执行人）： 安溪县人民法院感德法庭与陈健鹏诉讼费移送执行一案，申请执行标的共计1150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1150元，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3253号 罪犯熊洪伟，男，1987年3月2日出生,四川省内江市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2015年11月4日作出（2015）成华刑初字第479号刑事判决书，以该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年4月1日起至2022年5月31日止。判决发生法律效力后于2015年11月27日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2017年11月24日、2019年3月29日作出（2017）川01刑更3838号、（2019）川01刑更1555号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月、七个月，两次减刑后刑期至2021年4月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯熊洪伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯熊洪伟被判处罚金人民币2000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯熊洪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯熊洪伟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静