wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初185号原告：范桂芳，女，1970年11月3日出生，汉族，自由职业，住武汉市青山区，被告：孔凡祥，男，1986年7月23日出生，汉族，个体，住浠水县，原告范桂芳与被告孔凡祥合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。范桂芳向本院提出诉讼请求：孔凡祥以银行还贷、母亲生病为由在我这借款3800元不还，后经证实实属诈骗，本人将其诉至浠水县人民法院，除此之外还跟我造成其他意外经济损失6000元整（其中交通费3200元、食宿费500元、打印书写费400元、通讯费300元、意外损失1000元、起诉、公告、上诉、申诉费600元），要求孔凡祥予以补偿。2020年7月9日庭审过程中，原告提出增加当日自己及陪同人员因出庭而产生的吃饭、交通的费用600元。事实和理由：2015年春节期间，孔凡祥以银行在催他还贷款，母亲突然病倒住院等为由，分三次在我这里骗走3800元，后经本人查询孔凡祥家里一些情况，证实孔凡祥属于诈骗行为。我在2016年4月将孔凡祥告到浠水县人民法院，2019年2月才拿到浠水法院判决孔凡祥归还的借款。从孔凡祥将钱骗走不还到现在，我为找到他家直到法院起诉加上意外经济损失达到6000元，这笔费用都是因孔凡祥诈骗，我为挽回损失而产生的不应有的额外经济损失。从开始起诉孔凡祥，就是希望浠水法院判决孔凡祥一次性把本金还给我，那些他所造成的意外经济损失也都予以补偿给我，你院主审法官却驳回了我这一请求。我想问你们法院这样判决合理吗？孔凡祥在外骗钱不还不说，人消失跑掉了，给他人造成一些不必要的经济损失，难道他不应该承担责任给予补偿？多的我已不想再说，只希望你们作为国家公务员，又是为民办案的法官，审理案子廉洁公正讲道理一点。这案子硬是被你们拖了将近四年，到现在为止还没有给我一个公平判决结果，所以我继续维权，孔凡祥给我造成的6000元意外经济损失他必须全部予以偿还，请浠水县人民法院法官给我个公平判决。本院经审查认为，范桂芳因与孔凡祥民间借贷纠纷，于2015年4月20日向本院提起诉讼，2015年6月5日范桂芳因未在本院指定的开庭时间出庭参加诉讼，本院同日以（2015）鄂浠水民初字第00499号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2015年6月12日范桂芳再次向本院提起诉讼，2015年7月28日向本院提出撤诉申请，本院同日裁定准许范桂芳撤回起诉。2015年8月14日范桂芳又再次提起诉讼，请求孔凡祥必须返还与赔偿共计9873.40元，其中本金3800元、逾期利息2445元及违约金600元合计3045元、因催讨借款支出的各项费用3028.40元（包括交通费、吃住的费用、修鞋买鞋的费用、过年购物的费用、打印费、诉讼费、手机修理费即意外损失、后期打官司费用），本院于2016年5月25日作出（2015）鄂浠水民初字第01111号民事判决，判决如下：“一、被告孔凡祥于本判决生效后十日内偿还原告范桂芳借款本金3800元及利息13.32元，共计3813.32元。二、被告孔凡祥于本判决生效后十日内向原告范桂芳支付按本金3800元自2015年4月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告范桂芳其余诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由被告孔凡祥负担”。范桂芳不服该判决，向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，湖北省黄冈市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）鄂11民终620号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范桂芳负担”。该判决为终审判决。2017年12月3日，范桂芳向本院申请强制执行。经本院强制执行，孔凡祥于2018年9月25日履行了判决确定的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。纵观范桂芳的起诉，范桂芳本次的诉讼与2015年8月14日的诉讼当事人相同、诉讼标的相同，本次提起诉讼的事项虽然在数额上有所增加，但包含在2015年8月14日的诉讼事项当中，为已经生效的湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终620号民事判决的已决事项，范桂芳本次的诉讼请求实质上是在否定该裁判结果，因此范桂芳本次的诉讼与2015年8月14日的诉讼构成重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉。当事人对已经生效的判决认为确有错误的，应当依法申请再审，而不能重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范桂芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭梦宇人民陪审员  鲁学明人民陪审员  高 亮二〇二〇年七月十日书 记 员  夏 辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2047号 原告：马士伟，男，1979年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：马俊，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市开发区外环南路北侧。 主要负责人：李峻峰，该支公司经理。 委托诉讼代理人：尹成龙，男，该支公司员工。 委托诉讼代理人：李龙，男，该支公司员工。 原告马士伟诉被告马俊、被告阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称：阳光财保宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马士伟的委托诉讼代理人许伟、被告阳光财保宿州支公司的委托诉讼代理人尹成龙、李龙到庭参加诉讼，被告马俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马士伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失61300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，马俊驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车沿303省道宿州市埇桥区时村镇车站饭店路口南北道路由南向北行驶时，与沿303省道由东向西行驶的马士伟驾驶的自己所有的皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××车发生碰撞。事故造成原告车辆损坏，事故发生后，马俊逃逸。交警部门认定：马俊负事故全部责任，马士伟无责任。经查，皖Ｌ×××××号车在被告二处投保了交强险和第三者责任险及不计免赔。原告车辆损失经评估损失13300元，停运损失经评估为45000元，支出评估费3000元。原告多次与被告协商赔偿，被告迟迟不予赔偿，现原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判决支持原告诉求。 被告马俊未作答辩。 被告阳光财保宿州支公司辩称：1、我公司不是侵权人，仅承担保险合同约定的赔偿责任；2、原告诉求我公司承担车辆代为赔偿责任，应提供我公司承保车辆有效的行驶证、驾驶证原件予以佐证，否则无法认定我公司承担赔偿义务；3、我公司承保车辆驾驶员在该次事故当中存在逃逸行为，且我公司交强险在去年12月17日已经进行垫付，商业险不予赔付；4、诉讼费、鉴定费为间接损失，不属于保险责任，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生经过及责任认定，已经宿州市公安局交警部门第341303120190000033号道路交通事故认定书认定，本院予以认可。本案中，原告马士伟驾驶的涉事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车系挂靠于怀远县安运汽车运输有限公司名下，2019年10月1日，双方签订了车辆挂靠经营合同书，事故发生后，2019年11月28日，该公司出具了权益转让证明，该证明载明：兹证明马士伟所有的皖Ｃ×××××.皖Ｃ×××××车辆挂靠在我公司，其在2019年10月25日发生交通事故，交通事故索赔全部权益归马士伟所有，事故由马士伟全权委托。该公司加盖了印章。另查明，被告马俊所有的涉事皖Ｌ×××××号车辆，被告阳光财保宿州支公司处自认在其公司投保了交强险和商业险，且已于2019年12月17日在交强限额范围内先行赔付给原告2000元。2019年11月29日，原告对皖Ｃ×××××在交通事故中车物受损情况委托安徽志弘资产价格评估有限公司进行评估，该公司出具了皖志弘价评（2019）00699号评估报告估损总值为13300元，同时委托该公司对营运损失进行了价格评估，该公司出具了皖志弘价评（2019）00701号评估报告结论为：车辆停运损失价值为45000元。原告支出鉴证咨询服务评估费3000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许，但该案原告鉴定不存在上述情形，因此对原告自行委托的鉴定结论，本院予以采信。本案中，原告马士伟与被告马俊之间发生的道路交通事故事实清楚、责任认定明确，因被告马俊负本次事故的全部责任，现原告请求判令被告马俊因该事故造成的财产损失，于法有据，有挂靠合同书、权益转让证明、事故认定书、价格评估报告书在卷佐证，本院予以支持。原告损失为：车辆损失13300元，停运损失45000元，评估费3000元，合计61300元。因此前被告阳光财保宿州支公司在交强限额2000元的范围内已先行赔付，该款应予扣除，被告马俊仍应赔付59300元。因被告马俊系肇事逃逸，对于被告阳光财保宿州支公司商业险不予赔付的辩称意见，本院予以采纳。对于原告请求判令被告阳光财保宿州支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马俊应于本判决生效后十日内赔偿原告马士伟各项损失59300元； 二、驳回原告马士伟其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，由原告马士伟负担50元，被告马俊负担1282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  汪银鹰 人民陪审员  李玉萍 人民陪审员  张爱志 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  张玉影
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2921刑初98号                            公诉机关                       内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院                       适用程序                       刑事速裁程序                                                       被             告             人             信             息                       赵某1，男，1979年2月25日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。2019年1月14日因酒后驾驶机动车被银川市公安局交警支队金凤区一大队处以机动车驾驶证记12分、罚款2000元的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月26日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2020年7月8日经本院决定取保候审。                               指控意见                       公诉机关以阿左检一部刑事刑诉〔2020〕94号起诉书，指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。                               辩护意见                       被告人赵某1对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                               查明事实                       2020年3月21日17时40分许，被告人赵某1酒后驾驶蒙MA2*号小型客车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇塞外城府小区内道路由北向南行驶至小区南门路口处左转弯时，适遇赵某2驾驶蒙MCP2**号小型客车沿塞外城府小区南侧路段由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经阿拉善左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵某1在本次事故中承担全部责任。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，赵某1血液中的乙醇含量为175.68mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               本院意见                       被告人赵某1的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。                               判 决                       被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。             审 判 员 张 建 成             二〇二〇年七月十七日             书 记 员 党 宇
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0782民初456号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼，统一社会信用代码91350700666886784G。 法定代表人：李肖锋，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，系该公司职员。 被告：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司，住所地南平市武夷山市五九路余庆园A座303室，统一社会信用代码91350782157267600J。 法定代表人：张萍，董事长。 被告：浦城恒鑫建筑工程有限公司，住所地南平市浦城县兴浦路33号2#幢3层301，统一社会信用代码9135072274169517XA。 法定代表人：郑忠鸿，董事长。 原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司与被告福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司、浦城恒鑫建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司撤诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担。 审 判 长  何 岚 审 判 员  陈 妃 人民陪审员  吴智宏 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2924号 原告：吴世木，男，1965年11月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘毅凯，四川鑫天律师事务所律师。（特别授权） 被告：蒲志全，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告吴世木与被告蒲志全劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴世木及其委托代理人刘毅凯到庭参加诉讼，被告蒲志全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴世木诉称，2018年8月至2019年2月期间，原告在被告指定的成都市武侯区洗面桥街11号院工地及成都市郫都区永定村8组100号院工地从事贴瓷砖、抹灰工作，双方约定劳务费用按照每天270元计算。原告按约完成相应工作后，被告一直未足额支付劳务费，经双方结算，被告于2019年2月2日向原告出具《劳务结算单》，承诺2019年5月内付清。到期后，被告拒不履行付款义务，原告为维护自身合法权益，于2020年6月11日起诉来院，请求判令被告支付劳务费17270元。 被告蒲志全未作答辩。 经审理查明，原、被告于2018年8月达成口头协议，双方约定，由原告向被告提供贴瓷砖、抹灰等劳务工作，劳务费按照每天270元计算。2018年8月6日至2018年11月期间，原告在被告指定的成都市武侯区洗面桥街11号院工地和成都市郫都区永定村8组100号院工地分别做工63天、26天。原告按约完成相应工作后，被告一直未足额履行付款义务。2019年2月2日经双方结算，被告向原告出具《劳务结算单》一份，载明尚欠吴世木劳务费15540元，同时载明“另加陈+胡+黄三人（共计1730元，大写壹仟柒佰叁拾元整）”，“定于2019年5月份内付清”。欠款到期后，经原告多次催收被告拒不履行支付义务，原告遂于2020年6月诉至本院。 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息证明，工资劳务结算单等证据在案佐证。经质证,属实，予以采纳。 本院认为，被告因其施工需要与原告达成口头劳务合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告提供劳务后，被告理应支付相应的费用。关于原告所主张劳务费金额，原告主张17270元，经本院审查认为，其中1730元与原告并无直接关系，原告并非主张该权利的适格主体，且在庭审中也未提供相应证据证明其有代为主张之权利，故本院对此金额予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 一、被告蒲志全于本判决生效之日起10日内向原告吴世木支付劳务费15540元； 二、驳回原告吴世木的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告蒲志全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张家坤 二〇二〇年七月八日 书记员  杨士锐
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1344号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地所地：黑龙江省依安县泰安大街156号。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘春光，男，汉族，该行副行长，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：刘福全，男，族，住黑龙江省依安县。被告：耿桂芹，女，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地所地：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）。法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告刘福全、耿桂芹、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘福全清偿到期分期本金人民币40万元及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金；2.被告耿桂芹、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告刘福全（以下称被告一）和被告耿桂芹（以下称被告二）系夫妻关系，2015年4月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度40万元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年5月28日被告一将卡内40万元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，分期账单日为27日，该笔分期于2016年5月28日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本金及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金。被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息、复利及违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇二〇年七月十六日书记员 丁可鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初636号原告:云厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城44幢3楼31-36号。法定代表人：顾学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。被告:宿州市职业技术学院，住所地安徽省宿州市高新区206国道西侧。法定代表人:夏莉，该校校长。委托诉讼代理人：田瑞启，该校工作人员。委托诉讼代理人：霍怀芝，安徽君光律师事务所律师。原告安徽云厦建筑工程有限公司与被告宿州市职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告安徽云厦建筑工程有限公司委托诉讼代理人许来永，被告宿州市职业技术学院委托诉讼代理人田瑞启、霍怀芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽云厦建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告工程款3218285.65元及自竣工之日起按年利率6%计算至工程款偿清之日止利息。2、本案的全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:2013年10月28日，原、被告之间签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告宿州职业技术学院现代农业综合服务中心二期工程的四层框架结构、建筑面积8111平方米，承包范围:土建、装饰及安装工程。合同总价款为:捌佰肆拾肆万柒仟伍佰玖拾捌元壹角柒分(小写:8447598.17元)，工程量据实结算，工程款据实结算。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，但是在施工过程中原告按照被告的要求进行外墙粉刷漆变更和增加基坑降水、土方倒运、“三通一平”等施工项目，变更、增加施工产生的工程款为2095063.91元。现经计算总工程款为10542662.08元,被告仅仅支付了7324376.43元，仍拖欠工程款3218285.65元。现涉案工程早已竣工验收合格且被告投入使用多年。然被告迟迟不予支付拖欠的工程款。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告宿州市职业技术学院辩称：工程属实，但工程款存在争议，部分项目变更。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告宿州职业技术学院现代农业综合服务中心二期工程的四层框架结构项目、建筑面积8111平方米，承包范围:土建、装饰及安装工程。合同总价款为8447598.17元，工程量据实结算，工程款据实结算。2015年10月9日，该工程通过竣工验收投入使用。后被告陆续支付了工程款7324376.43元，余款因工程变更等存在争议至今未予支付。2019年9月16日，安徽同升工程管理咨询有限责任公司对涉案工程变更部分与增加工程量进行鉴定，鉴定总造价为2657061.23元。上述事实，有《建设工程施工合同》、工程造价鉴定书、竣工验收报告、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告承建宿州职业技术学院现代农业综合服务中心二期工程的四层框架结构项目后，及时组织人员进行了施工，涉案工程已经验收后投入使用，被告应依法履行支付工程款的义务。对工程量的确定问题，案经审理过程中，原告申请对争议的工程变更部分与增加的工程量进行鉴定，2019年9月16日，安徽同升工程管理咨询有限责任公司作出鉴定结论，总造价为2657061.23元（其中包含：工程变更及增加部分的价款1098620.86元，拖欠1123221.74元，拖欠部分工程量依据建设工程施工合同三部分专用条款---，人工费调整435218.63元）。鉴定后，原告扣除未施工的栏杆扶手、安装、天棚灰共计99998.32元，余款2557062.91元不超出鉴定增加及变更数额，本院予以准许，故该工程欠款被告应予以继续支付。对被告提出的工程质量问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因涉案工程已经竣工验收并投入使用，被告亦未提交涉案工程存在工程质量的证据材料，应承担举证不能的法律责任。对原告关于利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市职业技术学院于本判决生效之日起十日内支付原告安徽云厦建筑工程有限公司工程款2557062.91元及利息（利息计算方式：本金2557062.91元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年10月9日计算至偿清之日止）；二、驳回原告安徽云厦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16273元、鉴定费90000元，共计106273元，原告安徽云厦建筑工程有限公司负担21835元，被告宿州市职业技术学院负担84438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 范 永二〇二〇年七月一日书记员 王婷婷
(2020)内0523执1056号之六 申请执行人：开鲁县冠龙商贸有限公司住所地开鲁县。 法定代表人：韩兴华，系董事长。 被执行人：陶秀琴，女，1958年06月21日生，住开鲁县。 关于申请执行人开鲁县冠龙商贸有限公司与被执行人陶秀琴合同纠纷一案，本院于2020年07月10日冻结了被执行人陶秀琴在账户内余额人民币1518.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陶秀琴在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1518.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴旭伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11224号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤梅，四川迪扬（重庆）事务所律师。被告：李建华，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：曹福英，女，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李建华、曹福英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人谢慧中、刘凤梅到庭参加诉讼，被告李建华、曹福英经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李建华立即归还原告借款本金105万元、支付截至2020年4月21日的利息5278元、逾期罚息64148元、复利2135.64元，并支付自2020年4月22日起至本息清偿日为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，利随本清，复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照借款合同执行利率上浮50%计算，逐月累算)；2.李建华、曹福英承担本案原告支出的律师费4000元；3.确认原告中国民生银行股份有限公司重庆分行对被告李建华、曹福英位于重庆市九龙坡区石新路X号渝州新城X-X-X号房屋拍卖、变卖价款在前述债权范围内享有优先受偿权。被告李建华、曹福英未作答辩。本案查明的事实如下：一、《综合授信合同》的具体约定和欠款事实：受信人、借款人、甲方：李建华。共同受信人、借款人、甲方：曹福英。贷款人、抵押权人、乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年6月7日。4、授信额度：105万元。5、授信额度的有效使用期限：自2018年6月5日起至2023年6月5日止。6、授信用途：经营周转。7、贷款利率：贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具有业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.96%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。二、《最高额担保合同》的具体约定：1、合同签订时间：2018年6月7日。2、抵押人：李建华、曹福英。3、担保权人：民生银行重庆分行。4、抵押物：李建华、曹福英所有的位于重庆市九龙坡区石新路X号渝州新城X-X-X号。5、担保最高债权额：105万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。三、借款支用申请书及确认部分的具体约定：1、申请时间：2018年6月7日。2、申请金额：40万元及65万元。3、申请贷款的用途：经营周转。4、贷款期限：12个月，自2018年6月15日至2019年6月10日。5、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即4.35%）上浮60%，确定为年利率6.96%，并按月调整。6、还款方式：按月付息，到期还本。7、借款发放时间：2018年6月15日，借据凭证载明借款到期日为2019年6月10日。8、欠款情况：截至2020年4月21日，被告李建华、曹福英尚欠借款本金105万元、利息5278元、逾期罚息64148元、复利2135.64元。四、本案产生律师费的事实：1、委托代理合同签订时间：2020年4月20日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2020年6月22日。本院认为，原告民生银行重庆分行与被告李建华、曹福英签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，民生银行重庆分行依约向李建华发放了贷款，已经履行相应的合同义务，李建华应当按照约定履行还款义务。李建华未按时偿还借款本息，已构成违约。借款到期后，李建华应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任；民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由被告李建华负担。曹福英作为共同受信人，民生银行重庆分行要求其承担律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告李建华、曹福英自愿将共同所有的位于重庆市九龙坡区石新路X号渝州新城X-X-X号房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，对于民生银行重庆分行对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，民生银行重庆分行的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金105万元，支付截至2020年4月21日的利息5278元、逾期罚息64148元、复利2135.64元；二、被告李建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行罚息及复利（自2020年4月22日起至付清时止，罚息以未返还借款本金为基数，复利以未归还的期内利息及未支付的罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮60%后再上浮50%计算，利随本清）；三、被告李建华、曹福英于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、若被告李建华逾期未履行前述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权在前述债权范围内就被告李建华、曹福英共同所有的位于重庆市九龙坡区石新路X号渝州新城X-X-X号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14930.10元，减半收取7465.05元，由被告李建华、曹福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月七日书记员  刘 钰
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2453号原告：薛丽，女，1990年9月15日出生，住太原市万柏林区。被告：阎超，男，1986年6月8日出生，住太原市迎泽区。原告薛丽与被告阎超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丽到庭参加诉讼。被告阎超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告薛丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元；2.被告向原告支付自2015年11月13日起至给付之日按年利率0.35%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日被告因资金周转困难向原告借款2万元，经原告多次讨要未能解决。被告阎超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国民生银行个人账户对账单显示：2015年11月13日原告转账被告2万元。原告陈述：被告为原告前姐夫，原告爱人的表姐是任超，任超与被告原系夫妻关系，今年双方离婚；2015年11月13日被告给原告打电话称其生意周转向原告借款2万元，好像是给员工发工资，被告还嘱咐原告不要告诉其妻子，原告通过银行向被告转账2万元，被告没有出具借条，口头约定一个月后还钱，原告多次跟被告讨要都没有还款。本院认为，被告阎超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。结合原、被告的关系、涉案款项的数额、原告陈述及被告未举证证明涉案原告对被告的转账系偿还双方之前借款或其他债务，故应认定2015年11月13日原告向被告转账2万元为原告向被告出借款项2万元。原告提起诉讼要求被告还款，应视为向被告催告，被告应在合理期限内向原告偿还借款，现已超过合理期限，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。结合原告诉请，被告还应向原告支付自2020年6月15日起至本判决生效之日止按年利率0.35%计算的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告阎超于本判决生效之日起十日内偿还原告薛丽借款2万元并支付自2020年6月15日起至本判决生效之日止按年利率0.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告阎超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年七月二十四日书记员 崔 渊
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民督5号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该分行行长。委托诉讼代理人：钱静娴，江苏盈捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晔，该分行员工。被申请人：许晓达，男，1985年9月27日生,居民身份证号码3202191985××××××××，汉族，住江阴市申港镇申南村前河村162号。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行于2020年7月8日向本院申请支付令，并提供《信用卡申请表》、《对账单》、《交易记录》、《委托合同》，证明被申请人许晓达结欠申请人宁波银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金299969.86元、利息(截至2020年6月12日为29506.87元；自2020年6月13日起至实际给付之日止,以299969.86元为基数，按每日万分之五计算)、违约金和费用90471.49元。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行现要求被申请人许晓达立即支付上述款项。经审查，本院认为，申请人宁波银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人许晓达应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人宁波银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金299969.86元、利息(截至2020年6月12日为29506.87元；自2020年6月13日起至实际给付之日止,以299969.86元为基数，按每日万分之五计算)、违约金和费用90471.49元。申请费2711元，由被申请人许晓达负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 尤曦红二〇二〇年七月十六日法官助理 周愈佳书 记 员 易 瑛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8972号原告：沙晓梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：朱飞翔，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永祥，上海芮德渱齐律师事务所实习律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林。原告沙晓梅与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告沙晓梅于同年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告沙晓梅申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙晓梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沙晓梅负担。审判员 孙 谧二〇二〇年七月二十七日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初503号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人钱成，男，1974年11月3日出生，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，无业，户籍地江苏省宜兴市。2013年3月1日因吸食冰毒被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款二千元。因本案于2019年7月12日被宜兴市公安局取保候审，2020年5月20日被本院取保候审，7月22日被本院决定逮捕，7月23日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人林佳雯，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕487号起诉书指控被告人钱成犯危险驾驶罪，于2020年5月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后认为本案案情复杂，于2020年6月4日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人钱成及其辩护人林佳雯到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年7月1日23时30分许，被告人钱成酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，在小商品市场金尚口腔门诊北侧路口倒车时，撞到马某驾驶的小型轿车。被告人钱成血液中的乙醇含量为193毫克／100毫升。为证实上述指控，公诉机关移送了证人马某的证言、检验报告等证据材料，公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人钱成的刑事责任，因其具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解等从轻处罚情节，建议对被告人钱成判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人钱成对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议，并签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出被告人钱成犯罪后能自首、认罪认罚、赔偿损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月1日23时30分许，被告人钱成持Ｃ1型机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号牌的小型轿车，在宜兴市小商品市场金尚口腔门诊北侧路口倒车时，撞到马某驾驶的苏Ｅ×××××号牌的小型轿车。被告人钱成承担事故的全部责任。经检验，被告人钱成血液中的乙醇含量为193毫克／100毫升。案发后，被告人钱成明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人钱成对马某予以经济赔偿并取得了谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的证人马某、裴某的证言，宜兴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、摄影照片，血样封装袋、血样提取登记表，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，书证收条、谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，被告人钱成亦作有供述。本院认为，被告人钱成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人钱成在案发后明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚；归案后被告人钱成能认罪认罚、积极赔偿并取得谅解，均可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳，对辩护人提出的与此相同的辩护意见亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钱成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2020年9月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘红英人民陪审员  王 翔人民陪审员  蒋和芳二〇二〇年七月二十三日书记员刘超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初302号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人郑林芳，女，1972年12月9日出生于广西容县，汉族，初中文化，居民，住容县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人郑林芳犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院于7月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人郑林芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月23日16时许，被告人郑林芳在玉林园博园内骑乘哈罗共享单车搭载坐于车头篮的罗某，骑至该园博园南门路段时摔倒，造成罗某受伤，后经抢救无效死亡。经玉林市公安局交通警察支队认定，郑林芳负道路交通事故全部责任，罗某不承担责任。 另查明，事故发生后，被告人郑林芳于2019年10月30日主动到玉林市公安局交通警察支队直属四大队投案。 上述事实，被告人郑林芳在开庭审理过程中亦无异议，且有案件受理登记表，道路交通事故案件登记表，抓获经过，证人温某、刘某、冀某证言，被害人家属陈述，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，交通事故现场勘验照片，行政强制措施凭证，交通道路事故检车照片，检验鉴定意见告知书，尸体检验照片，法医学尸体检验鉴定书，尸体处理通知书，道路交通事故认定书，复核结论告知书，现场视频监控，户籍证明，认罪认罚具结书以及被告人郑林芳供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑林芳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑林芳的罪名成立。郑林芳自动到案并如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被害人罗某明知单车车头篮是不能坐人的，仍坐上车头篮，对造成本次事故有一定的责任，故对被告人郑林芳可酌情从轻考虑。为严肃国法，维护交通运输安全，根据被告人郑林芳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人郑林芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年6月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年七月三十日 法官助理 文小洁 书 记 员 梁洁敏
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3636号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：关素芹，女，汉族，1978年10月28日出生，住河南省夏邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告关素芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告关素芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9863.0元；2.被告支付罚息（以9863.0元为基数，自2019年9月10日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告关素芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：关素芹，通讯地址河南省商丘市夏邑县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月9日。4.贷款金额：16908元。5.贷款期限：自2018年9月9日起至2019年9月9日止。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%；借款人未能按时、足额偿还贷款到期应付款项的，贷款人有权以全部逾期应付款项为基础按每日0.1%的标准计收罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：贷款手续费总额为贷款金额的8%；2018年9月10日，小雨点公司扣除关素芹手续费1352.64元。9.贷款发放时间：2018年9月10日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/10/9              1,409.00                  2018/11/14              1,414.63                  2018/12/9              1,409.00                  2019/1/12              1,409.00                  2019/3/6              1,444.22      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向关素芹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告关素芹签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为关素芹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向关素芹放款的当日扣收1352.64元作为手续费，关素芹未实际支配该部分资金，故关素芹实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即关素芹实际借款金额为15555.36元。关素芹收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及关素芹的还款情况，截止至2019年9月10日关素芹尚欠小雨点公司贷款本金8469.51元。对于小雨点公司主张的从2019年9月10日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告关素芹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金8469.51元；二、被告关素芹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年9月10日起至还清借款之日止的罚息（以8469.51元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告关素芹负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审167号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人吴重灿，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）79号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年7月22日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人吴重灿涉嫌未经有权机关批准，擅自占用金淘镇晨光村土地建设的线索，于2018年2月23日进行立案调查。经查：被申请人自2010年2月份起，未经有权机关批准，擅自占用金淘镇晨光村一般耕地（旱地）、其它土地（果园），建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为119.9平方米（合0.18亩），实际建筑占地面积为119.9平方米（合0.18亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年5月2日作出南国土资〔2018〕行处（卫）79号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在金淘镇晨光村用于建住宅的土地，面积119.9平方米（合0.18亩），具体四至为：东至民房，西至民房，南至民房，北至民房；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积119.9平方米（合0.18亩）。并于2018年5月6日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年7月19日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年7月22日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《金淘镇人民政府关于吴重灿司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《金淘镇人民政府关于吴重灿非法占地行政处罚强制执行预案》、《金淘镇人民政府关于吴重灿非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）79号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人吴重灿未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市金淘镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）79号《国土资源行政处罚决定书》第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市金淘镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款 …… 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执96号申请执行人湖北载驰新材料有限公司。住所地：湖北省汉川市南河乡。统一社会信用代码：91420984568336850E。法定代表人万亮，经理。被执行人江阴市泛科包装材料有限公司。住所地：江苏省江阴市谢园路12号。统一社会信用代码：91320281663814937W。法定代表人计海明，董事长。本院在执行湖北载驰新材料有限公司与江阴市泛科包装材料有限公司卖合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统从2020年1月15日至2020年6月11日分四次查询存款余额均不足，被执行人江阴市泛科包装材料有限公司名下无车辆、房产登记信息；又分别利用该系统对被执行人江阴市泛科包装材料有限公司发布《限制消费令》。现查明被执行人江阴市泛科包装材料有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年七月十日书记员 尹学昌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7423号上诉人（原审被告）：湖南餐谋天下实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道267号长沙晚报报业集团新闻大楼19楼1906室。法定代表人：廖胜仁。被上诉人（原审原告）：陈志伟。上诉人湖南餐谋天下实业有限公司因与被上诉人陈志伟买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初531号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院依法向上诉人湖南餐谋天下实业有限公司送达了交纳上诉费用通知，限湖南餐谋天下实业有限公司于2020年3月30日前交纳上诉费用5800元，上诉人湖南餐谋天下实业有限公司于2020年3月23日收到预交诉讼费通知书后，未按时缴纳上诉费用，也未提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南餐谋天下实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年七月十六日法官助理周丽花书记员毛娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执433号申请执行人：旬邑县某某银行。法定代表人：姚某某。住所地：旬邑县某某街。被执行人：郑某某被执行人：王某某被执行人：王某甲被执行人：潘某某本院在执行旬邑县某某银行与郑某某、王某某、王某甲、潘某某金融借款合同纠纷一案中，向被执行人郑某某、王某某、王某甲、潘某某发出执行通知书，责令被执行人郑某某、王某某、王某甲、潘某某履行本院（2019）陕0429民初873号民事判决书确定的300000元本金及相应利息的义务，但被执行人郑某某、王某某、王某甲、潘某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人郑某某、王某某、王某甲、潘某某银行存款300000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年七月六日书记员 刘鹏勃
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1251号 原告：李军元，男，1965年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：许有智，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：阿拉善盟元泰商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：赵海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王以军，该公司法律顾问。 被告：姚博文，男，1973年7月13日出生，汉族，阿拉善盟元泰商贸有限责任公司业务经理，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告李军元与被告阿拉善盟元泰商贸有限责任公司（以下简称元泰公司）、姚博文运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军元及其委托诉讼代理人许有智，被告元泰公司的委托诉讼代理人王以军到庭参加诉讼，被告姚博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李军元向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付水泥运费共计28499.98元；2、判令第二被告承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月初，被告姚博文雇佣原告及其×××、×××两辆货车向国道307线巴雅一级公路施工现场运输水泥，至同年10月中旬，被告共拖欠原告两辆车运费合计28499.98元一直未付。原告多次向被告索要，被告均以资金紧张为由拖延付款。2020年1月22日，二被告共同向原告出具《阿拉善盟元泰商贸有限责任公司水泥运费结算单》一份，承诺当年2月底付清。但付款期到后，被告依旧以各种理由拖延，直至诉前，被告始终未向原告支付上述运费。综上所述，为维护原告合法权益，依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告阿拉善盟元泰商贸有限责任公司辩称，一、关于本案被告主体是否适格的问题。本案系运输合同纠纷，本案所涉及的国道307线巴雅一级公路一、三标段项目水泥采购合同是由元泰公司通过招标方式于2016年5月与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）签订的。元泰公司为履行与中建一局的水泥采购合同，2016年又与本案原告达成口头水泥运输合同，约定元泰公司雇佣原告车辆向中建一局施工标段运送水泥。该合同在履行过程中2016年的运费已经基本结清，2017年由于公司业务出现状况亏损严重，致使拖欠了包括原告在内的部分司机的运费。2020年1月22日，元泰公司业务经理姚博文代表公司与原告就运费问题进行核对后出具了盖有公司财务印章的结算单。上述事实证明，与原告达成水泥运输合同的是元泰公司而非姚博文个人。根据合同相对性原则，向原告承担履行支付运输费义务的责任主体是元泰公司而非姚博文。被告元泰公司系本案适格被告，姚博文不是本案的适格被告。二、关于原告诉请的拖欠运费问题。由于合同履行完毕后双方曾对运费问题进行核对并出具了结算单据，故具体数额应以结算单为准。拖欠原告运费的事实客观存在，现公司正多方筹措资金，争取尽快结清拖欠运费。 被告姚博文未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称，我不是本案当事人，原告将我列为被告系错列主体。本案原告所诉的水泥运输合同是原告与元泰公司签订的，当时是由元泰公司的法人代表赵明福与原告达成的运输合同，我并没有直接参与，2017年赵明福生病以后公司才让我开始负责该运输合同项目。后来在与司机核算运费时我也是作为公司的业务经理在结算单上签字，并加盖公司印章。因此，原告所诉运费应由被告元泰公司负责支付，而不应由我承担。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告雇佣原告及其×××、×××两辆货车向国道307线巴雅一级公路施工现场运输水泥，至2016年10月，被告共拖欠原告运费合计28499.98元未付。2020年1月22日，被告向原告出具《阿拉善盟元泰商贸有限责任公司水泥运费结算单》，确认被告尚欠原告运费28499.98元。原告索要无果，于2020年6月1日诉至本院。 另查明，×××货车系原告弟弟李明远驾驶，李明远名下运费3351.98元，原告李军元名下运费25148元。 上述事实，有《阿拉善盟元泰商贸有限责任公司水泥运费结算单》及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告间达成的口头运输协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该协议对当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了义务，被告应依约向原告支付运输费用，原、被告经核算确认被告尚欠原告运费28499.98元，故对原告主张由被告元泰公司支付运费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告姚博文并非本案涉案合同相对方，其在结算单上的签名系职务行为，支付运费的责任在被告元泰公司，不应由被告姚博文承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阿拉善盟元泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告支付运费28499.98元; 二、驳回原告李军元的其他诉讼请求。 案件受理费256元，由被告阿拉善盟元泰商贸有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孟香宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1948号原告：唐慧月，女，1992年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告唐慧月诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告唐慧月在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初317号之一 原告：河北中环环保设备有限公司，住所地保定市竞秀街658号，统一社会信用代码91130605601240771E。 诉讼代表人：高平。 委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。 被告：周益君，男，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被告：张盛美，女，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省奉化市。 以上二被告委托诉讼代理人：刘宏，河北达公律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：曹阳，河北达公律师事务所律师。 原告河北中环环保设备有限公司与被告周益君、张盛美买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告河北中环环保设备有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，河北中环环保设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北中环环保设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由河北中环环保设备有限公司负担。 审判长 徐 超 审判员 李 新 审判员 郭宏伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韩 迪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12870号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。被告：方芳，女，汉族，1984年6月16日出生，身份证住址湖北省罗田县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2020年7月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币1303.52元，由原告负担。审判员 苏 轶二〇二〇年七月十七日书记员 高彩红
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7241号申请人：周玲，女，1989年10月9日出生，瑶族，住湖南省长沙市开福区。被申请人：李晶晶，女，1986年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在审理申请人周玲与被申请人李晶晶民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款352715.55元或者查封、扣押其价值相当的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李晶晶名下银行存款352715.55元或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。案件申请费2284元，由申请人周玲预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永进二〇二〇年七月二十九日法官助理段琴书记员任艳辉
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执635号之一 申请执行人：王少兵，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：聂敬全，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王少兵与聂敬全民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执635号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  段环环
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1849号 原告：宋占军，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔市根河电业局。 法定代表人：陈照辉。 被告：呼伦贝尔联通公司牙克石分公司。 法定代表人：刘锡军，职务：董事长。 原告宋占军与被告呼伦贝尔市根河电业局、呼伦贝尔联通公司牙克石分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告宋占军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋占军撤回起诉处理。 审 判 长  李世杰 人民陪审员  危晓国 人民陪审员  庄新光 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  米艳娥 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8137号原告：刘丽英，女，1963年1月19日出生，汉族，住广州市花都区,原告：许有伦，男，1964年1月1日出生，汉族，住广州市花都区,原告：许晋荣，男，1991年12月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区,上述三原告的共同委托诉讼代理人：陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。被告：陈长富，男，1987年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，第三人：广州市畅泰塑胶有限公司，住所地广州市花都区花山镇花城村新庄路3号之十二，统一社会信用代码91440101304447266D。法定代表人：刘丽英。原告刘丽英、许有伦、许晋荣与被告陈长富、第三人广州市畅泰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘丽英、许有伦、许晋荣于2020年7月23日向本院申请撤回对被告陈长富、第三人广州市畅泰塑胶有限公司的起诉。本院认为：原告刘丽英、许有伦、许晋荣向本院申请撤回对被告陈长富、第三人广州市畅泰塑胶有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘丽英、许有伦、许晋荣撤回对被告陈长富、第三人广州市畅泰塑胶有限公司的起诉。案件受理费1674元，由原告刘丽英、许有伦、许晋荣负担。审判员  陈雅敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晓敏
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1496号 原告：徐加灵，男，1977年5月5日生，汉族，个体，住长岭县。 被告：赵宝昌，男，1952年4月18日生，汉族，农民，住长岭县。 委托代理人：吕迎玮（系赵宝昌儿媳妇），女，1970年7月15日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：赵晓波，男，1969年5月11日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：吕迎玮，女，1970年7月15日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：姚立勇，男，1990年8月5日生，汉族、农民、住长岭县。 被告：赵航，女，1990年09月05日生、汉族、农民、住长岭县。 原告徐加灵与被告赵宝昌、赵晓波、吕迎玮、姚立勇、赵航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加灵、被告赵宝昌的委托代理人、赵晓波、吕迎玮、姚立勇、赵航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐加灵向本院提出诉讼请求：要求被告赵宝昌、赵晓波偿还借款本金250000元及约定利息，被告吕迎玮、姚立勇、赵航承担连带保证责任。 事实与理由：2018年7月17日，被告赵宝昌、赵晓波在我处借款250000元，约定月利2分，借款期限是2018年7月17日到2018年10月17日。借款用于资金周转，被告吕迎玮、姚立勇、赵航是借款的担保人。同时被告赵宝昌用长房权证字第20131286号房屋产权证和长国用（2013）第1301189号土地使用证在长岭县不动产登记中心作了抵押登记手续（吉（2018）长岭县不动产证明第0003737号）。被告出具借据和抵押借款合同各一枚。现诉至法院，要求被告赵宝昌、赵晓波偿还借款本金250000元及约定利息，被告吕迎玮、姚立勇、赵航承担连带保证责任。 被告赵宝昌、吕迎玮辩称，借款时间、金额、期限及借款用途均属实，我、姚立勇、赵航均为担保人。当时借款利息是3分，起诉的合同改了是2分。当时签借条时合同是空白的。借款是有手续费600元，到2018年7月17日又转贷给我们，向我们要了600元手续费。现在生意赔了，利息给不上，本金我们想要分期给，担保人我们还是承担担保责任，但是我们现在没有钱还，还是向之前所说，利息尽量不要了，本金分期给付。 被告赵晓波辩称，赵宝昌是我父亲，吕迎玮是我妻子，姚立勇是我女婿，赵航是我女儿。当时借款时确实用赵宝昌的长房权证北正镇字第20131286号产权证及长国用2013第1301189号土地使用权证在长岭县不动产登记中心做了抵押登记。对原告要求还款的日期和金额没有意见，就是现在我们没有钱偿还。 被告姚立勇、赵航辩称与被告吕迎玮答辩意见一样。 经审理查明：2018年7月17日，被告赵宝昌、赵晓波在原告处借款250000元，借款期限是2018年7月17日到2018年10月17日。借款用于资金周转，被告吕迎玮、姚立勇、赵航是借款的担保人。被告赵宝昌、赵晓波、吕迎玮、姚立勇、赵航给原告出具借据一枚，借据上约定月利率为2分。被告赵宝昌用长房权证字第20131286号房屋产权证和长国用（2013）第1301189号土地使用证在长岭县不动产登记中心作了抵押登记手续（吉（2018）长岭县不动产证明第0003737号）。被告赵宝昌与原告徐加灵签订了抵押借款合同。在2018年7月17日借款和2018年10月17日转贷时原告徐加灵分别收取了手续费600元，计1200元。并且双方实际履行的利率为月利率3分，按月利率3分被告赵宝昌、赵晓波已给付原告利息至2019年1月17日。另查明，赵宝昌系赵晓波父亲，赵晓波、吕迎玮系夫妻，赵航、姚立勇系赵晓波、吕迎玮女儿、女婿。现原告徐加灵诉讼来院，要求被告赵宝昌、赵晓波偿还借款本金250000元及约定利息（月利2分，从2019年1月18日起）；被告吕迎玮、姚立勇、赵航承担连带保证责任。被告赵宝昌、赵晓波辩称，本金分期给付，利息尽量免除。被告吕迎玮、姚立勇、赵航辩称，同意承担连带保证责任，本金分期给付，利息尽量免除。 本院认为，债务应当清偿，原告徐加灵与被告赵宝昌、赵晓波之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告赵宝昌、赵晓波应承担清偿借款的责任。被告吕迎玮、姚立勇、赵航作为保证人，庭审中同意承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，借款人自愿按月利率3分给付利息并不违反法律规定。出借人按月利率2分要求给付利息应予支持，但本案原告在出借时和转贷时收取的600元手续费（两次1200元）应在利息中予以扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵宝昌、赵晓波偿还原告徐加灵借款本金250000元及利息（月利率2分，自2019年1月18日起至本金偿还之日止，在利息中扣除1200元手续费），此款限本判决生效之日起十日内一次付清。 二、被告吕迎玮、姚立勇、赵航对上述款项承担连带保证责任。承担连带保证责任后有权向被告赵宝昌、赵晓波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由被告赵宝昌、赵晓波、吕迎玮、姚立勇、赵航承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘国军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曲泽来
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执573号申请执行人：无锡华易化工装备制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道裕新社区楼下桥南路。法定代表人：易海明，该公司董事长。委托诉讼代理人：江西钟山食品科技有限公司，住所地江西省湖口县。法定代表人：徐文虎。被执行人：徐文虎，男，1966年6月24日沈个，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人无锡华易化工装备制造有限公司与被执行人江西钟山食品科技有限公司、徐文虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏0211民初6186号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、解除无锡华易化工装备制造有限公司与江西钟山食品科技有限公司签订的2017年1月5日《工业品买卖合同》。二、江西钟山食品科技有限公司于判决生效之日给付无锡华易化工装备制造有限公司30000元及利息（自2019年8月9日起至起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、徐文虎对江西钟山食品科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由江西钟山食品科技有限公司、徐文虎负担。因被执行人江西钟山食品科技有限公司、徐文虎未予履行，根据申请执行人无锡华易化工装备制造有限公司的申请，本院于2020年3月12日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人江西钟山食品科技有限公司、徐文虎发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人江西钟山食品科技有限公司、徐文虎申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西钟山食品科技有限公司、徐文虎未予履行。经查询，未查得被执行人江西钟山食品科技有限公司、徐文虎名下有可供执行的银行存款。被执行人江西钟山食品科技有限公司、徐文虎的银行账户已被本院于2020年3月13日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年3月13日起至2021年3月12日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人江西钟山食品科技有限公司、徐文虎名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江西钟山食品科技有限公司、徐文虎名下无可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江西钟山食品科技有限公司、徐文虎名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江西钟山食品科技有限公司、徐文虎名下有可供执行的证券。因被执行人江西钟山食品科技有限公司、徐文虎拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有保证金30000元及利息、审理阶段诉讼费275元以及执行费350元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人无锡华易化工装备制造有限公司案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人无锡华易化工装备制造有限公司有无被执行人江西钟山食品科技有限公司、徐文虎名下其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡华易化工装备制造有限公司未能向本院提供被执行人江西钟山食品科技有限公司、徐文虎名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人江西钟山食品科技有限公司、徐文虎名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6186号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十四日法官 助理  洪光军书 记 员  于 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20339号 被执行人：侯小梅，女，1969年3月1日出生，汉族，身份证地址：福建省福州市台江区。 关于被执行人侯小梅案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12139号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人侯小梅应负担案件受理费465.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人侯小梅名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823财保102号 申请人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，董事长。 委托诉讼代理人：唐启兵，男，该公司下寺支行行长。 被申请人：杜燕梅，女，1977年12月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：岳东明，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜燕梅、岳东明名下网络资金和银行卡账户资金立即冻结，限额98000.00元。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司向本院提交了《保全担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被申请人杜燕梅、岳东明之间存在金融借款合同纠纷。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司为保护其合法权益，确保案件审判后能够顺利执行，向本院申请财产保全，并提供担保函担保，其诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜燕梅、岳东明名下网络资金和银行卡账户存款，限额98000.00元。 案件申请费1000.00元，由申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何成通 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 婷
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初5107号申请人：沈楠，男，1987年9月22日生，汉族，住新沂市。被申请人：唐号文，男，1970年1月6日生，汉族，住新沂市。沈楠与唐号文民间借贷纠纷一案，申请人沈楠于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐号文所有的位于新沂市××街道××××小区××号楼××单元××室房产一套、车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆（保全价值共计120万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人唐号文所有的位于新沂市（保全价值90万元）。查封期限为三年。二、查封被申请人唐号文所有的车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆（保全价值30万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月七日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1020号申请执行人郭圣乾，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人马筱莉，女，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人李子来，男，汉族，住湖北省武汉市青山区。郭圣乾与马筱莉、李子来房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月3日作出的（2018）武仲裁字第000003430号仲裁裁决已发生法律效力。权利人郭圣乾于2020年6月17日向本院申请执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。因被执行人马筱莉、李子来住所地为青山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003430号仲裁裁决执行一案由武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月八日书记员  陈 乔
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执520号申请执行人：刘某某。法定代理人：刘某甲。系刘某某之父。被执行人：张某某。本院在执行刘某某与张某某健康权纠纷一案中，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某履行本院（2018）陕0429民初642号民事判决书确定的16899.17元的义务，但被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人张某某银行存款16899.17元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年七月十三日书记员 刘鹏勃
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1182号 原告：杨建，男，1998年9月20日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王显刚，安州区花荄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡守刚，系被告杨建的舅舅。 被告：陈永联，男，1960年10月21日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：方凯、王磊，四川升博律师事务所律师。 原告杨建与被告陈永联合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告杨建于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨建撤回起诉。 案件受理费100.00元，由原告杨建负担。 审判员  任杰 二〇二〇年七月十三日 书记员  向翔
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初83号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人杨顺，男，1985年7月27日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。2012年2月13日因吸毒被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局行政拘留十日；2014年6月21日因吸毒被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十五日；2014年9月23日因吸毒被苏州市公安局直属分局行政拘留十五日；2015年11月4日因吸毒被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日；2017年9月9日因吸毒被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2014年10月8日因吸毒被苏州市公安局直属分局强制隔离戒毒二年；2017年9月24日因吸毒被苏州市公安局吴中分局强制隔离戒毒三年。2013年12月13日因犯贩卖毒品罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月12日因犯非法持有毒品罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年10月7日刑满释放。2019年10月21日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。辩护人李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。被告人嵇海林，女，1986年9月16日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省灌云县，暂住地苏州。2019年10月21日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人杨顺、嵇海林犯贩卖毒品罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李东山出庭支持公诉，被告人杨顺及其辩护人李华强、被告人嵇海林及其辩护人徐继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1、2019年10月10日、12日，被告人杨顺在苏州工业园区斜塘街道顺达广场附近马路边，先后分别以人民币2000元的价格向被告人嵇海林出售甲基苯丙胺2克左右。2、2019年10月的一天，被告人嵇海林在苏州工业园区斜塘街道某KTV路边，以人民币1000元的价格向陈某甲出售甲基苯丙胺1克左右。3、2019年9月8日，被告人嵇海林在苏州工业园区斜塘街道莲花新村四区门口，以人民币1500元的价格向杨树林出售甲基苯丙胺1克左右。另查明，被告人嵇海林被抓获后如实供述了自己的罪行；公安机关在被告人嵇海林的住处搜查到甲基苯丙胺1.2克。上述事实，被告人杨顺、嵇海林在庭审中不持异议，并有证人陈某甲、王某、陶某、陈某乙、陈某丙的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录、扣押清单、称重记录、物证鉴定意见书，电子证物检查工作记录，微信聊天及转账记录、银行交易明细，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。被告人杨顺的辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人杨顺自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见。被告人嵇海林的辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人嵇海林如实供述自己罪行、无前科劣迹、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人杨顺、嵇海林目无法制，以牟利为目的，向他人贩卖甲基苯丙胺，其中，被告人杨顺贩卖4克，被告人嵇海林贩卖3.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人杨顺在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人杨顺曾因贩毒、非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人嵇海林归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人杨顺、嵇海林自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人杨顺、嵇海林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以支持。关于被告人杨顺的辩护人提出被告人杨顺自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人嵇海林的辩护人提出被告人嵇海林如实供述自己罪行、无前科劣迹、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人杨顺曾多次因吸食毒品被行政处罚，现又犯贩卖毒品罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人嵇海林依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2021年4月20日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人嵇海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年8月20日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。三、暂扣的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇二〇年七月三十一日书记员 顾丽萍
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4045号 原告：王春军，男，1986年10月3日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：陈曦，男，1973年1月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告王春军与被告陈曦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，原告王春军于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春军申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王春军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春军负担。 审判员  吴世平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邱明观
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终699号 上诉人（一审起诉人）：浙江力澜实业发展有限公司衢州分公司，住所地浙江省衢州市衢江区东港二路108号。 法定代表人：郑荣毅。该公司总经理。 上诉人浙江力澜实业发展有限公司衢州分公司因承揽合同纠纷一案，不服衢江区人民法院作出的（2020）浙0803民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 浙江力澜实业发展有限公司衢州分公司上诉请求：依法撤销衢江区人民法院（2020）浙0803民初1713号民事裁定，裁定由衢江区人民法院立案审理，并对两项诉讼请求依法合并审理。上诉人认为本案承揽合同经双方盖章即已生效，且上诉人方已全部完成护栏生产制作。“预付定金”是合同规定义务，本案诉讼请求所指向的争议标的是“预付定金”，且内容属于给付货币，故接收货币一方所在地即上诉人所在地衢江区为合同履行地。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案作为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，合同履行地应当根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定。本案上诉人认为合同对方不接受定作产品而提起诉讼，其实质是主张合同解除并赔偿相应损失。本案所争议的标的属于其他标的，上诉人所在地并非合同履行地。因衢江区既非被告住所地，亦非合同履行地，故本案不属于衢江区人民法院受案范围。综上，浙江力澜实业发展有限公司衢州分公司的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  任妍霞
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初990号原告：刘恒福，男，1974年10月3日生，汉族，住信丰县。原告：刘恒辉，男，1970年7月8日生，汉族，住信丰县。原告：刘富生，男，1967年12月29日生，汉族，住信丰县。共同委托诉讼代理人：钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘玉生，男，1952年4月9日生，汉族，住信丰县。原告刘恒辉、刘恒福、刘富生与被告刘玉生恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富生、原告刘恒辉、原告刘恒福及共同委托诉讼代理人钟全明、被告刘玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘富生、刘恒辉、刘恒福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告排除妨碍、恢复原状；2.判决被告赔偿原告财产损失9000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘恒辉、刘恒福父亲刘昌禄（已故）与原告刘富生父亲刘昌喜（已故）系同胞兄弟，一九八三年经政府林改，分得马子石小组小地名庙背自留山一块，东南西北界址清楚，一九八三年五月三十日，信丰县人民政府已颁发了自留山林权证，原告及原告的父亲从一九八三年五月至今一直在共同经营管理该自留山。2017年农历三月份，被告乘原告及家人外出广东务工，不在家的时机，采取突击方式，私自侵占原告自留山的林地，并在原告自留山上建有一间一层的砖混结构房，此外，还损毁原告林木、晒场等财产损失共计9000元。事发后，原告经别人告知。2017年农历5月初三回家后与被告多次交涉无果。原告也曾向万隆乡政府反映上述问题，但一直未解决。综上所述，被告无故侵占原告的财产，违反法律相关规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘玉生辩称，原告所说不是事实，本来这个山都是我们家的，我们家的祖坟都在这个山上，但是在1983年土改的时候，把山分成了四份，从西边过来第一份是刘照球、一份是刘一风、一份是刘昌禄、一份是刘昌喜，在1983年后这个山也是一直由我管理，仓库是这几年做的。我做这个房子的时候没有跟他们说过，现在仓库的位置是在刘昌禄的位置上，建这个房子我总共花费了25000元左右，我也有1953年的土地证。1983年土改分山的时候，我就提出了异议，当时没有分下去，之后我外出打工了，后来山怎么分下去的我就不清楚了。本院经审理认定事实如下：2017年被告刘玉生未经审批，在信丰县背建仓库一间，该仓库所占自留山的使用权分别登记在刘昌禄（原告刘恒辉、刘恒福父亲）、刘昌喜（原告刘富生父亲）名下，被告刘玉生建房时也未经刘昌禄相关家属以及刘昌喜相关家属同意。原、被告双方因此发生争议，多次找村委、政府组织调解未果，引起本诉。还查明，刘昌禄已经死亡，原告刘恒辉、刘恒福系其儿子；刘昌喜已经死亡，原告刘富生系其儿子。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”结合原、被告所持1983年江西省信丰县自留山使用权证，该仓库所占自留山的使用权分别为刘昌禄、刘昌喜所有。被告依据1953年江西省信丰县土地房产所证主张该自留山使用权归其所有，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”被告未经审批在他人享有土地承包经营权的自留山上建房，已经侵犯他人的土地承包经营权。因刘昌禄、刘昌喜已经死亡，原告刘富生与原告刘恒辉、原告刘恒福作为各自土地的共有人，有权依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定要求被告排除妨碍并恢复原状；至于原告方提出财产损失9000元，因未提供相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第九十六条、第一百一十七条第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告刘玉生自本判决生效之日起一个月内拆除位于信丰县背的仓库并恢复原状；二、驳回原告刘富生、刘恒福、刘恒辉的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年七月三十一日书记员  刘伟旭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8969、8971、8973、8976、8977、8981、8983、8985、8987、8992、8994、8998号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:张思元等12人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷12案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  苏轶二〇二〇年七月十五日书记员  熊君附：附表