新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终452号 上诉人（原审原告）：韩忠贵，男，回族，1982年1月20日出生，现住焉耆县。 委托诉讼代理人：王群，高昌区火洲法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大河沿支公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区大河沿镇中心路138号。 负责人：杜慧玲，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：阿不都拉·阿不力米提，该支公司员工。 被上诉人（原审被告）：新疆吐鲁番金平物流有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区大河沿镇北新佳境1号楼301号。 法定代表人：陶利东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：端木依革，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈从荣，系该公司业务经理。 上诉人韩忠贵、中国人民财产保险股份有限公司大河沿支公司（以下简称中国人民财保公司大河沿支公司）因与被上诉人新疆吐鲁番金平物流有限公司（以下简称金平物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2019）新2123民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩忠贵及其委托诉讼代理人王群，上诉人中国人民财保公司大河沿支公司的委托诉讼代理人阿不都拉·阿不力米提，被上诉人金平物流公司的委托诉讼代理人端木依革、陈从荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩忠贵上诉请求：一、撤销托克逊县人民法院（20l9）新2123民初133号民事判决，改判由上诉人中国人民财保公司大河沿支公司在交强险和商业三者险限额内承担120,789元赔偿责任；二、一、二审诉讼费由上诉人中国人民财保公司大河沿支公司承担。事实与理由：1、上盘总成实际购置价42,000元，上诉人中国人民财保公司大河沿支公司定损价38,000元，未以保险事故发生时保险标的的实际价值作为赔偿计算标准错误。2、上诉人中国人民财保公司大河沿支公司定损时按20％扣除残值没有法律根据。即便是扣除残值，残值比例应当与投保人或权利人进行协商。3、7条轮胎和×××号牵引车6条轮胎定损按30％、20％扣除4,620元和2,640元折旧费没有法律依据。上诉人中国人民财保公司大河沿支公司应当据实赔偿。4、×××号挂车材料费、修理费判少赔16,220元；×××号牵引车材料费、修理费判少赔2,640元，上诉人中国人民财保公司大河沿支公司应当补足。5、关于二次拖车费5,000元。上诉人韩忠贵居住在焉耆县，车辆在托克逊县修理，上诉人韩忠贵需要从焉耆县到托克逊县产生的交通费、食宿费等损失远远大于5,000元，上诉人韩忠贵为了方便车辆修理拖回焉耆县产生的5,000元费用没有扩大损失而是减少损失。6、关于货物损失14,265元。交通事故认定书已确认此次事故造成货物损失。上诉人韩忠贵要求上诉人中国人民财保公司大河沿支公司赔偿货物损失，必定要向上诉人中国人民财保公司大河沿支公司提供货物过榜单，这是常理也是保险理赔的习惯做法。可以认定货物过榜单的证据在上诉人中国人民财保公司大河沿支公司处，上诉人中国人民财保公司大河沿支公司无正当理由拒不提供，可以推定上诉人韩忠贵主张成立。一审法院以上诉人韩忠贵未提供货物损失证据为由驳回其要求赔偿货物损失的诉讼请求错误。 中国人民财保公司大河沿支公司辩称，上诉人韩忠贵未向本公司提供货物过磅单，本公司理赔员到事故现场时也没有拍到有货损的照片，原审没有支持货损是正确的。涉案车辆使用了四个多月，本公司定损时扣除相应的折旧金额也是合理的。二次拖车费是没有必要产生的费用，原审判决该费用由上诉人韩忠贵自己承担也是正确的。 金平物流公司辩称，保险合同有效，此次交通事故产生的损失应当由上诉人中国人民财保公司大河沿支公司承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中国人民财保公司大河沿支公司上诉请求：请求依法撤销托克逊县人民法院（2019）新2123民初133号民事判决，驳回上诉人韩忠贵对本公司的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决部分事实认定有误。认定车辆修理时间为76天，明显超出了合理的修理时间。原审庭审中本公司提供了保险合同免责事项告知书等证据，但原审判决对该证据只字未提。停运损失属于间接损失，本公司作为保险人与投保人金平物流公司签订的第三者商业保险合同，明确约定保险人在第三者责任商业保险范围内不承担赔偿停业、停运等间接损失。原审判决由本公司在第三者商业险范围内赔偿停运损失是错误的，该停运损失应当由侵权人即被上诉人金平物流公司承担。 韩忠贵辩称，上诉人中国人民财保公司大河沿支公司定损时进行折旧扣减，不是上诉人韩忠贵能左右的。车辆修理已经提供了相应的证据，未超过合理修理时间。上诉人中国人民财保公司大河沿支公司以其与投保人签订的免除赔偿停运损失条款来对抗本人，不能成立。停运损失应当由上诉人中国人民财保公司大河沿支公司承担。 金平物流公司辩称，没有要答辩的 韩忠贵向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告损失120,789元（先由被告人保大河沿支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告人保大河沿支公司在商业第三者保险限额内赔偿，不足部分或免赔部分有被告金平物流有限公司赔偿），由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年07月28日00时10分，孙学伟驾驶被告金平物流公司所有的×××号重型半挂牵引车由南向北行驶至G3012线下行线54公里＋500米处时，与同向前方正常行驶的安小军驾驶的×××／×××号重型半挂牵引车发生侧面碰撞后又与同向前方正常行驶的原告韩忠贵驾驶×××／新M5975号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，导致三车及货物、道路受损，造成伤人交通事故。2017年7月31日，托克逊县公安局交警大队作出第6521231201700200号《道路交通事故认定书》，认定孙学伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，负此次事故的全部责任，安小军无责任，韩忠贵无责任。事故发生后，×××／新M5975号重型半挂牵引车被原告送至焉耆县宏发汽车修理厂进行修理，修理时间自2017年8月5日至2017年10月15日。期间，中国人民财保公司大河沿支公司对原告所有的×××／新M5975号重型半挂牵引车进行了定损，×××重型半挂牵引车车定损金额为36,419元（已扣除残值），新M5975号挂号车为48,265元（已扣除残值）。高昌区火洲法律服务所委托了乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司对原告车辆停运期间的损失进行了评估，评估停运损失为76,314元。被告金平物流公司的主车×××号重型半挂牵引车在中国人民财保公司大河沿支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险的限额为1,000,000元，并购买了不计免赔险。保险事故发生后，中国人民财保公司大河沿支公司已经赔付了原告主车和挂车定损部分的84,684元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。原告的机动车在事故中损坏，有依法向相关赔偿责任人主张赔偿的权利。对此次交通事故托克逊县公安局交通警察大队作出的第6521231201700200号道路交通事故认定书，认定孙学伟负此次事故的全部责任，韩忠贵此次事故无责任。该责任认定客观、合法，原审法院予以认可。1、关于本案赔偿主体责任比例问题，根据双方过错责任程度，原审法院确定孙学伟承担100％的赔偿责任。2、本次事故造成原告所有×××／新M5975号重型半挂牵引车损失，原审法院认定原告合理损失如下：（1）×××重型半挂牵引车车定损金额为36,419元（已扣除残值），新M5975号挂号车为48,265元（已扣除残值）。上述车损合计84,684元，被告中国人民财保公司大河沿支公司已赔付。（2）停运损失76,314元。（3）鉴定费5,000元。上述损失合计165,998元，中国人民财保公司大河沿支公司已赔付84,684元，剩余81,314元。关于原告主张的中国人民财保公司大河沿支公司将车配件折旧少赔付的款项部分，被告均称车辆已使用一段时间，不能按实际购买价赔付，对此抗辩意见原审法院予以采纳。关于原告主张的二次拖车费5,000元，被告均不予认可，且不是必要发生的费用，原审法院不予支持。关于原告主张的货物损失，未能向法庭提供相关证据证明，原审法院亦不予支持。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故此，停运损失属于交强险的赔偿范围。又因中国人民财保公司大河沿支公司没有提交由被保险人签字的投保单和明确告知的免责说明，是故商业险范围内不能免责。遂判决被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司大河沿支公司于判决生之日起十五日内赔偿原告韩忠贵各项损失合计81,314元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。中国人民财保公司大河沿支公司提供机动车商业保险保险单、投保单及保险条款。金平物流公司质证意见，真实性认可。韩忠贵质证意见，真实性认可。但中国人民财保公司大河沿支公司与金平物流公司的约定损害了第三人利益，合同中约定的免责条款不能对抗第三人。经查阅原审庭审笔录，上诉人中国人民财保公司大河沿支公司已经在原审提交过上述证据，但原审法院对有争议的上述证据未进行评判。本院对上诉人中国人民财保公司大河沿支公司提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院对原审法院查明的事实予以确认。此外确认以下事实：在涉案保险合同订立时，保险人中国人民财保公司大河沿支公司在投保单上，对涉案保险合同中免除保险人责任的条款，以文字形式向投保人金平物流公司进行了提示，并就涉案保险合同中免除保险人责任的条款的内容及其法律后果以书面形式向投保人金平物流公司做了解释说明。 本院认为，关于赔付修理费、材料费问题。由于涉案事故车辆需要被更换的零部件因使用多年存在折旧赔付问题。上诉人韩忠贵对上诉人中国人民财保公司大河沿支公司关于上述损失定损扣除折旧的比率提出意见，但未提供定损不合理的相应依据，故本院对其意见不予采纳。原审法院采纳上诉人中国人民财保公司大河沿支公司在询价后定损的意见，并无不妥。关于二次拖车费5,000元问题。因涉案车辆是在托克逊县境内发生的交通事故，在事故发生后应送就近修理厂修理，但上诉人韩忠贵却将涉案事故车辆拖至焉耆县进行修理，其主张的二次拖车费属于扩大的损失，应由其自行承担。故原审法院认定上述费用是没有必要发生的费用，未支持该诉求，并无不当。关于货物损失赔偿问题。因上诉人韩忠贵不能提供其所称向上诉人中国人民财保公司大河沿支公司提交过货物过磅单的线索，且不能在本院指定的期间内提供给其造成货物损失的证据，故由其承担举证不能的不利后果。原审法院对此处理，亦无不当。关于停运损失赔偿问题。因上诉人中国人民财保公司大河沿支公司与被上诉人（投保人）金平物流公司，在机动车第三者责任保险条款中明确约定保险人在第三者责任保险范围内不承担赔偿停业、停运等间接损失。且上诉人中国人民财保公司大河沿支公司就该免责条款向被上诉人（投保人）金平物流公司履行了提示和说明义务，该免责条款产生效力。上诉人韩忠贵称上诉人中国人民财保公司大河沿支公司未将该免责条款向其提示说明，对其不产生约束力的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原审法院判令由上诉人中国人民财保公司大河沿支公司承担该停运损失不当，应由侵权人即被上诉人金平物流公司承担该停运损失。本院对此予以纠正。 综上所述，上诉人中国人民财保公司大河沿支公司的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人韩忠贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销托克逊县人民法院（2019）新2123民初133号民事判决； 二、新疆吐鲁番金平物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩忠贵停运损失、鉴定费81,314元； 三、驳回韩忠贵的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,715.78元，减半收取1,357.89元，由新疆吐鲁番金平物流有限公司负担909.79元，韩忠贵负担448.1元。二审案件受理费2,620元，由韩忠贵负担787元，新疆吐鲁番金平物流有限公司负担1,833元。 本判决为终审判决。 审判长 张 斌 审判员 常昳华 审判员 王纳新 二〇二〇年七月十六日 书记员 吴玉朋