wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3075号上诉人（原审被告）：刘娜，女，1987年3月7日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓龙，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫伟，男，1990年5月23日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。上诉人刘娜因与被上诉人闫伟不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘娜上诉请求：一、依法撤销河南省安阳市北关区人民法院(2020)豫0503民初148号民事判决,依法改判或发回重审,驳回被上诉人的起诉。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院将本案定性为不当得利纠纷是错误的,判决中使用《民法总则》第122条规定错误。本案中上诉人与被上诉人是夫妻关系，2017年6月7日被上诉人因交通事故受伤,后事故肇事方赔偿34万元，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿109000元，其中肇事方将34万赔偿款转入被上诉人闫伟母亲张月玲名下工商银行卡和建设银行卡上，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司109000元赔偿款直接转入被上诉人闫伟个人银行卡。由于被上诉人闫伟母亲张月玲长期有病卧床,不便到银行存取款项,故其将银行卡交上诉人保管并负责支付被上诉人治疗和生活中各项费用。上诉人认为,上诉人取得张月玲的银行卡并保管使用卡内款项是基于张月玲的委托授权而形成的,具有合法的法律依据。上诉人取得张月玲的银行卡并保管使用卡内款项不具有不当得利“没有法律上的依据”的法律特征,本案的争议是保管过程中对剩余款数额的争议,应属保管合同纠纷,而不属于不当得利纠纷。一审判决适用《民法总则》第122条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”进行判决,适用法律错误。二、一审认定上诉人占有30万元××赔偿金证据不足。首先,依据交通事故赔偿调解书可知事故肇事方赔偿34万元是包括多种赔偿项目总和,并非单一的××赔偿金项目。因此且不论30万元数额是否真实,将30万元全部定性为××赔偿金就明显错误。其次,一审现有证据证明上诉人从张月玲名下工行卡取款229800元,从张月玲名下建行卡取款109700元,合计取款339500元(一审认定本合计数为339900元),无证据证明上诉人取款47万元,一审中原告称“其住院治疗花费19万元,其中原告父亲支付3万元,16万元由刘娜攴付”。按上述数据无法推导出由上诉人持有30万余款的结论。再次,一审判决中未将被上诉人在住院治疗期间使用外购药白蛋白8100元、营养餐1272元、康复费用5880元、住院康复期间营养生活费9360元、缴纳闫伟养老保险2469.96元、伤残鉴定费2500元、交强险代办费3000元、闫伟安排代其父亲缴纳养老保险金30260.76元,以上合计62842.72元,此款应从上诉人保管的款项中冲减。另外上诉人从2017年6月7日被上诉人受伤起至2018年5月底,上诉人辞去工作专门护理被上诉人,这期间历时312天按一般护理人员每日125元计算,护理费为51750元,此费用也应从上诉人保管的款项中冲减。闫伟辩称，上诉人陈述的款项数额不对，总金额应是51万元，对方赔偿34万元，交强险109000元，闫伟父亲拿出3万元，余下的款项并不是夫妻共同财产，而是上诉人伤残金，原审法院认定事实清楚，应予维持。闫伟向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告××赔偿金30万元。2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：原告闫伟与被告刘娜系夫妻关系。2017年6月7日，原告发生了重大交通事故，肇事方吴一、吴震雷以及中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司分别支付给闫伟医疗费、××赔偿金等各项损失340000元和109000元。肇事方分别将赔偿款转入原告闫伟的母亲张月玲名下工商银行卡和建设银行卡上。被告刘娜共从工商银行卡分九笔取走229800元，分三笔从建设银行卡上取走109700元，合计取走339900元。截止目前，被告刘娜尚欠原告闫伟××赔偿金等费用300000元未偿还。一审法院认为，原、被告系夫妻关系，但是在婚姻关系存续期间一方取得的××赔偿金不属于夫妻共同财产，原告要求被告返还被告占有的300000元，于法有据，予以支持。原、被告在婚姻关系存续期间，应互相关心，互相爱护，应相互尊重，共同经营好家庭。被告辩称，××赔偿金属于原告受到伤害，是对家庭生活收入的减少，应视为夫妻共同财产，我国婚姻法第十八条第二项明确规定了一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用，属于夫妻个人财产。因此被告辩称的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：被告刘娜于本判决生效后三十日内返还原告闫伟××赔偿金300000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘娜负担。二审中，上诉人刘娜提交了购买白蛋白收据、住院营养餐收据、康复费收据、缴纳闫伟养老保险收据、缴纳闫伟父亲养老保险费明细、伤残鉴定费发票、交强险代办费发票共六份证据，拟证明这些款项应该从上诉人刘娜保管的款项中冲减。被上诉人闫伟质证称，对交强险诉讼代理费3000元没有异议，但是无法证明是从该项费用中取出的，另外这些票据均不能证明是30万元内取出的，且总费用是51万余元，这30万元是除去花销，且该组证据均是发生在刘娜取款之前，且除去其中两张正规票据外其他票据均是二联单，对证据的真实性不予认可。白蛋白具体用多少不清楚，且这些费用是发生在闫伟父亲及对方垫付之后，主张余下的钱应该返还给闫伟。本院二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，虽然上诉人与被上诉人系夫妻关系，但是根据我国婚姻法第十八条第二项规定，被上诉人闫伟因身体受到伤害而获得的医疗费、××人生活补助费等费用属于闫伟个人的财产。故上诉人主张的除××赔偿金以外的赔偿款属于夫妻共同财产的理由，不能成立。关于上诉人主张的被上诉人在住院治疗期间使用的外购药白蛋白、营养餐等费用应该从上诉人保管的款项中予以扣除的问题。上诉人并未提供充足的证据证明这些款项是从其取走的339500元中予以支付的。关于本案的定性问题，上诉人前期基于委托保管并使用卡内的款项，后期上诉人未经被上诉人同意私自将卡内余款取出，至今未归还被上诉人，构成不当得利。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘娜负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年七月二十四日书记员  冯 琪
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执705号申请执行人王丽，女，1962年10月6日生。被执行人大连帝戎健身服务有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QD9LQ2L。法定代表人才莲，系该公司经理。本院在执行申请执行王丽与被执行人大连帝戎健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙博吉审判员  于 伟审判员  张积宏二〇二〇年七月二十二日书记员  石 艺本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终701号上诉人（原审原告）：杜某，男，汉族，1974年1月1日生，山西省高平市人，现住高平市。委托诉讼代理人：王某1，山西君宜（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城市新太行商贸有限公司，住所地晋城市城区中后河社区中泽州以北（广佛寺旁），统一社会信用代码×××。法定代表人：张某，任总经理。委托诉讼代理人：王某2，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西唐韵律师事务所（实习）律师。上诉人杜某因与被上诉人晋城市新太行商贸有限公司（以下简称“新太行公司”）合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜某及其委托诉讼代理人王某1，被上诉人新太行公司的委托诉讼代理人王某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判被上诉人赔偿其损失39230元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、因双方转租合同的期限超出被上诉人与金建公司的租赁合同的期限，转租合同无效，无效合同不能被解除，一审系适用法律错误；2、因被上诉人的过错导致合同无效，被上诉人应对其装修损失予以赔偿；3、被上诉人代理人在开庭笔录中明确认可没有对其的装修进行补偿，被上诉人的租金优惠并非是对上诉人的装修补偿，双方并未就装修事宜及装修赔偿款进行任何处理。新太行公司辩称：1、即便双方签订的合同部分无效，并不影响其他条款的效力；2、上诉人对商铺的装修系生产经营的投资，且上诉人在签订合同时未尽到谨慎审查的义务，其对合同部分无效亦存在过错；3、双方签订的租赁协议表明，上诉人在合同终止或者解除时自愿放弃装饰装潢的剩余使用价值；4、上诉人在（2019）晋0502民初731号案件的庭审中自认双方已协商一致解除合同，相关的装修事宜应已一并了结。杜某向一审法院起诉请求:1、请求判令被告晋城市新太行商贸有限公司赔偿原告杜某损失39230元；2、本案诉讼费由被告晋城市新太行商贸有限公司承担。一审法院查明事实：2015年5月26日，原、被告签订《新太行家居博览中心合作协议书》一份，约定：原告承租被告位于晋城市新市西街558号二层的商铺（274平方米），承租期限自2015年6月1日至2017年8月31日。后原告经装修后，按约承租该商铺。2016年12月，因被告与房主金建公司租赁合同到期，被告未再续租金建公司的房屋，被告与原告协商解除合同。解除过程中，双方发生争议，后双方达成一致意见并已自行履行完毕。2019年，被告提起诉讼，要求原告支付所欠租金，依法驳回了被告的诉讼请求。被告提起上诉后，晋城市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。庭审中，原告对该两份判决明确表示认可。一审法院认为，原、被告所签订的租赁合同，已于2016年12月解除，双方就解除合同后的协议已自行履行完毕，双方之间已不存在争议。原告要求被告赔偿损失的主张，无事实和法律依据，已被生效判决确认，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决：驳回原告杜某的诉讼请求。本案二审期间，被上诉人新太行公司向本院新提交一份其与晋城市金建集团投资有限公司签订的《房屋租赁合同书》，拟证明其与晋城市金建集团投资有限公司的租赁期限自2010年6月1日至2025年5月31日，故其与杜某签订的转租合同期限在主租赁合同期限范围内，转租合同不存在合同无效的情形。上诉人杜某质证称其不认可该证据的关联性与真实性。上述房屋租赁合同系扫描件，并非合同原件，本院无法确认其真实性，故对该证据不予认可。综合全案证据和当事人陈述，本院查明事实除“新太行公司与房主金建公司租赁合同到期，新太行公司未再续租金建公司的房屋”外，其他事实同一审一致，依法予以确认。本院二审另查明，晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初731号案（新太行公司诉杜某一审案件）开庭笔录中新太行公司陈述“新太行和金建公司的合同大概在2016年下半年到期了”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，杜某以转租期限超过承租人剩余租赁期限为由主张合同无效，但其提供的主要证据晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初731号案开庭笔录中新太行公司的陈述中亦未明确新太行公司与金建公司的合同期限，该陈述不能证明新太行公司的转租期限超过承租人剩余租赁期限，故杜某应承担举证不力的后果，本院对其主张不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据本案查明事实，本院（2019）晋05民终1559号民事生效判决（新太行公司诉杜某二审文书）认定，经过协商新太行公司与杜某之间的《新太行家居博览中心合作协议书》解除，对于欠付租金杜某通过货款抵扣、转账支付方式对租金进行部分清偿，剩下部分因真伪不明不予认定，双方在解除合同后已了结纠纷。一审据此认定双方就解除合同后的协议已自行履行完毕，双方之间已不存在争议并无不当，本院亦予确认。综上，上诉人杜某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人杜某负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二○二○年七月二十三日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 璐
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1299号之一 原告：张强，男，1992年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：王艳萍，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 本院在适用简易程序审理原告张强与被告王艳萍离婚纠纷一案中，发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院法释[2015]5号《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  梁佐新 人民陪审员  柳晓燚 人民陪审员  付雪松 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  贾春来
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11311号贾继红：你与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付149491.84元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2142元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××53特此通知二〇二〇年七月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初313号 原告：马会娥，女，汉族。 委托诉讼代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。 被告：谭梦雅，女，汉族。 原告马会娥与被告谭梦雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马会娥及其委托代理人刘岗到庭参加诉讼，被告谭梦雅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告马会娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，并承担自2020年1月10日至实际清偿之日按照利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，被告向原告借款10万元，约定月息3%。至今被告未归还借款本息，为此提起诉讼。 被告谭梦雅未答辩。 查明的案件事实 经审理查明，谭梦雅自2019年3月28日至同年4月9日，通过借用马会娥多张信用卡进行消费的形式，共计向马会娥借款104445.57元，同年4月10日，谭梦雅向马会娥出具借条一张，载明借款10万元。庭审中，马会娥将借款本金变更为10万元，其余借款另寻途径解决。 判决的理由与结果 本院认为，谭梦雅多次通过借用马会娥信用卡消费形式向马会娥借款，并出具借条，双方之间构成民间借贷法律关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。谭梦雅未及时返还借款，应当承担逾期还款民事责任。双方未书面约定借款期限、利率及违约责任，谭梦雅逾期还款的利息应当依法确定。谭梦雅拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谭梦雅于本判决生效后180日内，向马会娥返还借款本金10万元； 二、谭梦雅以借款本金10万元为基数，自2020年1月22日至借款本金付清之日止按照年利率6%，向马会娥支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，公告费560元，由谭梦雅负担并直接给付马会娥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  赵忠义 人民陪审员  左玲利 人民陪审员  崔玉艳 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  杨佳豪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3309号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 被告：沙莎，女，1989年8月5日出生，汉族，工作不详，住河北省承德市双桥区。 上海易鑫融资租赁有限公司与沙莎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费762元，减半收取381元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯 翾
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1065号 原告：祁芦坤，男，1974年11月28日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨晓晓，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：马军敏，男，1969年5月12日出生，汉族，住宁海县。 原告祁芦坤与被告马军敏民间借贷纠纷一案，于2020年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告马军敏归还原告借款本金20000元，并支付相应利息36900元（从2009年7月8日起按月利率1.5%计算至2020年3月7日止），此后以未还款项为基数，继续按月利率1.5%计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告祁芦坤于2020年3月19日向本院申请财产保全申请，本院依法裁定冻结被告马军敏银行存款56900元或查封同等价值财产，并于2020年7月3日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告祁芦坤的委托诉讼代理人杨晓晓到庭参加诉讼，被告马军敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告借款，2009年7月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向祁芦坤借人民币贰万正。利息按一分半。” 以上事实由原告提供的借条原件及原告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告马军敏向原告祁芦坤借款后应及时予以归还，现被告马军敏未予归还，故应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告马军敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告马军敏应于本判决生效后十五日内归还原告祁芦坤借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2009年7月8日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）； 二、被告马军敏应于本判决生效后十五日内支付原告祁芦坤保全费589元。 如果被告马军敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告马军敏负担。 原告祁芦坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马军敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年七月三日 代书记员  邬丹萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3530号申请执行人：肖建国，男，1952年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人：刘银华，女，1955年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：王雪良，男，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省。申请执行人肖建国、刘银华与被执行人王雪良借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）湘0124民初8589号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年6月3日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年6月5日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人王雪良名下有房产，本院已依法予以查封，但系轮候查封，暂无法处置。另查明，被执行人王雪良名下有车辆，本院已依法予以查封，但系轮候查封，且未能实际控制。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2020年7月29日，本院对被执行人王雪良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月29日，本案应当执行的标的为借款本金110000元、利息118153元（已计算至2019年10月19日）及后续利息，案件受理费2158元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年七月二十九日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11867号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：龙瑞，女，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告龙瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月二十九日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0623刑初92号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人黄大国，男，1945年9月21日出生，汉族，小学文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月8日被石阡县公安局决定取保候审，同年7月17日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人黄大国犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，并以石检简建[2020]32号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人黄大国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月6日15时许，被告人黄大国无证驾驶无号牌普通二轮摩托车承载被害人谭坤荣从石阡县龙塘镇腾坝村往龙塘镇大屯村方向行驶。15时35分许，当该车行驶至铜修线157ＫＭ＋500Ｍ（龙塘镇双窝坑路段三叉路口）左转弯时，与从石阡县城往龙井街上方向直线行驶胡某驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车（车上载杨某）相撞，造成黄大国、胡某、谭坤荣、杨某受伤及两车损坏的道路交通事故。谭坤荣之伤经贵州彰正司法鉴定所鉴定为重伤二级，经石阡县公安局交通警察大队认定，被告人黄大国承担本次交通事故的主要责任，胡某承担本次交通事故的次要责任，乘车人谭坤荣、杨某无责任。事故发生后，胡某电话报警，被告人黄大国在现场等待救援，并与120急救车一起将被害人谭坤荣送到石阡县人民医院救治。后赔付被害人谭坤荣医药等费用人民币2万元。另查明，受石阡县人民检察院院委托，经石阡县司法局调查评估，同意接收被告人黄大国为社区矫正对象。上述事实，被告人黄大国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，人员基本信息，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，到案经过，收条，证人胡某、杨某等人的证言，石阡县公安局现场勘查笔录、现场图及照片，贵州彰正司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，《道路交通事故认定书》，石阡县司法局调查评估意见书，被告人黄大国的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄大国违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车致一人重伤并负事故主要责任的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”的规定，构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。交通事故发生后，被告人黄大国在现场等待救援，并与急救车一起将被害人送至医院救治，且在诉讼中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应当认定为自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人黄大国赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄大国判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议适当，予以采纳。综上，结合石阡县司法局调查评估意见书以及被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄大国予以从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄大国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗飞二〇二〇年七月二十九日法官助理黄沙沙书记员黄沙沙
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初9295号 原告：苏州工业园区唯亭街道悬殊社区居民委员会，统一社会信用代码：55320506MEA4799382，住所地苏州工业园区唯亭街道悬殊花园45幢（阳澄湖大道和夷亭路交叉口）。 法定代表人：朱小男。 委托诉讼代理人：郎一华，江苏竹辉律师事务所律师。 被告：苏州工业园区大地景观工程有限公司，统一社会信用代码：91320594720522931N，住所地苏州工业园区翠园路181号商旅大厦6幢1205室。 法定代表人：祝丽新。 原告苏州工业园区唯亭街道悬殊社区居民委员会诉被告中苏州工业园区大地景观工程有限公司迁让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序独任制审理。诉讼过程中，原告申请撤回本案诉讼，原告撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告苏州工业园区唯亭街道悬殊社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏州工业园区唯亭街道悬殊社区居民委员会负担。 审判员  谢淑敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马金叶
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1275号 申请执行人：黄军，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被执行人：四川德阳市万泰建筑有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区东海路11号,统一社会信用代码915106002051007182。 法定代表人:张友兴，总经理。 被执行人：邱长花，女，1969年11月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 黄军与四川德阳市万泰建筑有限公司、邱长花提供劳务者受害责任纠纷一案，依据生效的(2020)川0603民初1730号民事调解书,,被执行人四川德阳市万泰建筑有限公司应向申请执行人支付6000元,被执行人邱长花应向申请执行人支付9000元,被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人四川德阳市万泰建筑有限公司价值6050元,冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、查封、冻结、扣押被执行人邱长花价值9050元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 三、划拨被执行人四川德阳市万泰建筑有限公司的存款6050元(含执行费)； 四、划拨被执行人邱长花的存款9050元(含执行费)。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘可唯(代)
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初986-1号原告：易继伟，男，1989年2月20日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：祖风飞，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省封丘县。原告易继伟与被告祖风飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）豫1003民初986号民事裁定书，裁定将被告祖风飞在封丘县农村信用合作联社鲁岗信用社帐号6230591257002893110001予以冻结。本院经审查认为，现因原告易继伟的起诉被本院裁定驳回，且该裁定已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被告祖风飞在封丘县农村信用合作联社鲁岗信用社帐号6230591257002893110001的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  海建华二〇二〇年七月三日法官助理滕飞书记员  徐银培
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0103民初1868号 原告：童瑜亦，男，1984年10月22日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：李文元，男，1964年5月22日出生，汉族，工作单位不详，住西安市雁塔区。原告童瑜亦与被告李文元民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童瑜亦到庭参加诉讼，被告李文元经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告童瑜亦向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还借款本金500000元；2、判令被告向原告支付利息540000元；（以500000元为基数，按年利率24%。从2015年3月20日计算至起诉之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告向原告借款500000元，约定月利率为2.5％。2016年3月20日以后，经原告要求，被告出具650000元借条一张，其中500000元为借款本金，150000元为欠付的利息。事后原告曾多次催告被告返还上述款项，但均遭到被告拒绝。被告李文元未出庭答辩。经审理查明，2015年3月20日，被告通过赵碎峰介绍向原告借款，原告于当日通过其招商银行账户向被告银行卡分十笔转款共计500000元。庭审中，原告提供借款协议一张，载明：“今借到童瑜亦现金650000元，借款期限自2015年3月20日到x年x月x日。借款人必须合法使用，保证本借款不用于非法活动，做到自愿、诚实守信，并保证共同遵守原则。。。在借款履行过程中发生的纠纷，当事人协商不了，选择任何当地法院提起诉讼。月利息2.5％，此据。借款人：李文元 XXXXXXXXXXXXXXXXXX 2016.3.20”。原告称，被告在2015年3月20日向其出具借款协议，双方约定利息为月息2分，后因被告未向其偿还借款本息，便重新向原告出具了上述借款协议，并将原借款协议收回。并自认借款本金为500000元，借款协议中的650000元包含150000元利息。庭审中，原告申请赵碎峰出庭作证，证明赵碎峰介绍原告向被告出借款项用于生意周转以及被告至今未偿还借款本息的事实。以上事实，有庭审笔录，借款协议、招商银行转账记录及证人证言等证据存卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。结合原告提供的借款协议、招商银行转账记录及证人证言，本院确认原、被告之间存在合法的借贷关系。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还。故现原告起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定。庭审中，原告自认虽然借款协议中借款金额为650000元，但其中包括150000元利息，实际出借500000元，故应以实际出借的金额为借款本金。对于借款利息，双方在借款协议中约定月利率为2.5％，现原告要求按照年利率24％从出借款项之日即2015年3月20日算至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，应依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李文元于本判决生效之日起十五日内偿还原告童瑜亦借款本金500000元；二、被告李文元于本判决生效之日起十五日内向原告童瑜亦支付利息（以500000元为基数，按年利率24％自2015年3月20日计算至实际归还借款之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14760元（其中案件受理费14160元，公告费600元），由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告14760元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长       刘  彧审  判  员       梁  媛 人民陪审员       董永杰   二〇二〇年七月二十三日  书  记  员       朱  敏 1
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初656号原告：曹中林，男，1961年9月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孙宝洪，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李国，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告曹中林与被告孙宝洪、李国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告曹中林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金260000元，以及约定的利息（按照约定月利率2%，从2013年11月1日起计算至实际还清之日止）。2.由二被告承担诉讼费及其他必要费用。事实和理由：2012年10月30日，被告孙宝洪因经营需要向原告曹中林借款260000元，并约定月利率2%。借款同日，被告李国对上述借款予以担保。借款后，被告孙宝洪按照约定陆续给付原告一年的利息。后被告孙宝洪因差欠社会债务较多，一直躲避在外。为维护本人的合法权益，特起诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，本案与本院（2019）苏0923民初3830号原告曹某诉被告孙宝洪、李国民间借贷纠纷一案的被告主体身份、诉讼标的、诉讼请求、事实和理由均相同，涉嫌虚假诉讼。因本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关立案调查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹中林的起诉。案件受理费10248元退还给原告曹中林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  谢爱红人民陪审员  李卫国人民陪审员  殷 欣二〇二〇年七月二十六日书 记 员  王菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29199号原告：侯一然，女，1989年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈潇翔，上海政明律师事务所律师。被告：杨磊，男，1993年12月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。原告侯一然与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告侯一然的委托诉讼代理人戴益鸣到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告侯一然向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金173,500元；2.判令被告支付原告逾期利息，以本金173,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月8日起计算至实际清偿之日止；3.律师费14,000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系。自2019年3月起，被告因资金周转为由陆续向原告借款，截至2019年7月28日，共向原告借款26万元。被告于2020年1月6日向原告出具借条，确认尚欠借款本金173,500元，并承诺于2020年2月7日前归还全部欠款，如未归还，原告由此产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。然被告拖欠至今，上述金额分文未还，原告多次催讨未果。原告为本案支出律师费，律师费14,000元是按照上海市律师费指导价收取。原告诉至法院，望判如所请。被告杨磊未到庭应诉答辩，但在电话中向本院表示：对本案借款事实无异议，借款其已收到，借条也是其本人出具。被告觉得其无力归还借款，故没有到庭参加诉讼的必要。经审理查明，2019年3月20日至7月28日期间，原告共向被告交付26万元，分别为：2019年3月20日，原告通过银行转账向被告支付1万元、9万元，同日，原告又通过支付宝转账向被告支付1万元、9万元；2019年4月9日，原告通过银行转账向被告支付1万元、4万元；2019年7月28日，原告通过银行转账向被告支付1万元。2019年9月13日，被告通过银行转账归还5万元。2019年9月16日，被告出具欠条，载明被告欠原告20万元，协商2019年10月8日归还10万元，剩余于2019年11月1日归还。出具欠条后，被告通过银行转账分别于2019年10月12日归还1万元，2019年12月30日归还2,000元，2019年12月31日归还3,000元，共计15,000元。2020年1月6日，被告出具借条，载明时至2020年1月6日，被告欠原告173,500元，协商于2020年2月7日前归还全部欠款，如未归还，原告由此产生的诉讼费、诉讼保全费、律师费等一切费用的由被告承担。审理中，原告称被告在2019年9月16日出具欠条之前陆续通过现金归还1万元，后又陆续通过现金归还11,500元。原告为本案聘请律师，支出律师费14,000元。以上事实，由原告提供的欠条、借条、中国银行交易流水明细清单、招商银行账户历史交易明细表、支付宝收支明细证明、支付宝转账电子回单、委托代理合同、律师费发票、支付宝转账记录在案作证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。本院认为，根据原、被告的资金往来以及被告出具的欠条、借条，可以看出原告向被告交付26万元款项后，被告归还部分并出具欠条，后被告未按欠条约定足额归还，于是就剩余款项向原告出具借条。双方借贷关系依法成立。关于原、被告转账往来金额与借条记载金额的差额部分，原告自认被告已以现金归还，按借条约定主张剩余借款本金为173,500元，本院予以确认。剩余款项被告未按约归还，被告应承担相应违约责任。借条约定了还款期限，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，于法不悖，本院予以认可。借条约定了被告未归还借款则原告由此产生的诉讼费、诉讼保全费、律师费等由被告承担，现原告实际支出了律师费，且原告主张的律师费标准符合相关规定，属违约方应当预见的损失范围，故原告请求被告承担律师费，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内归还原告侯一然借款本金173,500元；二、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告侯一然逾期利息，以173,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月8日起计算至实际清偿之日止；三、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告侯一然律师费14,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,050元，减半收取计2,025元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇二〇年七月二十二日书记员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3608号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：陈明波，男，1984年10月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告陈明波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告陈明波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈明波立即向原告归还借款本金20793.37元，截止2020年5月27日的利息14883.36元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计35676.73元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈明波未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2016年3月3日，被告陈明波向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申领信用卡，账号：62×××61，双方签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年5月27日止，被告拖欠本金20793.37元，费用及利息共计14883.36元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止，共计35676.73元。 本院认为，被告陈明波向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告陈明波使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告陈明波逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明波应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金20793.37元，并承担截至2020年5月27日止的利息14883.36元，合计35676.73元。并按合约规定的利率支付2020年5月27日后至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取346元，由被告陈明波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  柴晓玲
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2354号 原告：石贤超，男，1985年2月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区振兴东路石贤超中医诊所。 被告：白兴强，男，1989年8月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。 原告石贤超诉被告白兴强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告石贤超、被告白文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石贤超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的个人二手车买卖合同。2、判令被告退还购车款4万元，并支付违约金1万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，原、被告双方签订《个人二手车买卖合同》。合同约定，原告以4.5万元价格购买被告的小轿车（车牌号为鲁Ｐ×××××）。被告应当于2019年10月31日前提供该车一切过户手续和购车相关票据，并协助乙方过户。协议签订后，原告依约支付购车款4万元整，但被告未依约向原告提供过户使用的车辆登记证书，导致至今无法完成车辆过户登记。经原告多次追问，被告承认将车辆抵押借款，无法提供车辆登记证办理过户登记。被告的这种行为严重违反了合同约定，依据合同约定，被告应当返还原告支付的购车款，并赔偿违约金1万元。综上所述，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。请贵院查明事实，判如所请。 被告白兴强辩称，原告所述属实。因为疫情和家庭原因未能给原告办理过户手续。当时约定违约金1万元属实。2020年2月份因网络贷款将该车抵押，该车还在抵押状态，如果原告同意继续履行合同，车辆一旦解除抵押状态，立即办理过户手续，并且同意给原告1万元违约金。如果原告要求解除合同，我现在手中没有钱，我同意返还原告4万元，也同意给1万元违约金。三、四个月后我将4万元给原告，违约金于明年2月份之前给付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月29日，原告石贤超为购买二手车与被告白兴强签订了《个人二手车买卖合同》（以下简称合同），合同载明：“卖车方：（甲方）白兴强身份证号：买车方：（乙方）石贤超身份证号：经甲乙方协商一致，甲方现将牌号为鲁Ｐ×××××，车主白兴强，发动机号8GC1220773车架号LZWADAGAOGG23436的棕色小型普通客车壹辆，转卖给乙方，本着双方自愿的原则达成以下协议：一、该车于2019年8月29日成交。成交价格人民币肆万伍仟元整，协议签署当天乙方支付甲方人民币肆万元整，甲方当日将车开走剩余尾款待甲方协助乙方过户后当日付清。……三、乙方购买该车后，如发现该车在交付给乙方之前出现下列情形之一者，甲方必须立即无条件全额退还乙方购车款4.5万元整，并赔偿乙方相关经济损失并负法律责任1、……5、有债权债务抵押借款扯皮等纠纷……五、该车过户费由乙方负责，现双方确定；甲方在2019年10月31日前提供该车一切过户手续和购车相关票据，并协助乙方过户。……七、补充条款：如果甲方不能如约按时过户给乙方，甲方须赔偿乙方违约金壹万元……”，双方签字捺印。合同签订当天，原告即向被告支付购车款4万元；被告也向原告交付涉案车辆，但一直未将车辆登记证交付原告，致使原告始终未能办理车辆过户登记手续。2020年2月，被告又将涉案车辆抵押，并将车辆登记证交付给案外抵押权人，致使原告方合同目的无法实现。经双方多次协商未果，2020年6月19日原告诉至我院要求解除合同，要求被告返还购车款并支付违约金。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告已向被告支付购车款，被告除向原告交付车辆外，仍应依约向原告提供车辆登记证书，并协助原告办理车辆过户登记手续。被告未向原告提供车辆登记证书和协助原告办理车辆过户的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按合同约定支付违约金1万元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告将涉案车辆抵押给案外人，致使原告不能实现合同目的，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除双方签订的《个人二手车买卖合同》的诉讼请求依法应予支持。合同解除后，双方权利义务终止，根据合同履行情况，原告应向被告退还涉案车辆，同时被告应返还原告购车款4万元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告石贤超与被告白兴强于2019年8月29日签订的《个人二手车买卖合同》。 二、原告石贤超返还被告白兴强车牌号为鲁Ｐ×××××，发动机号为8GC1220773，车架号为LZWADAGAOGG23436的小型汽车一辆；被告白兴强返还原告石贤超购车款4万元并支付原告违约金1万元；均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告白兴强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年七月二十九日 法官助理田洪升 书记员张展伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4594号原告：阮汉锋，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：尹镇城，男，1981年8月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：周桂珍，女，1984年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告阮汉锋与被告尹镇城、周桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮汉锋到庭参加诉讼，被告尹镇城、周桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮汉锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金50万元；2.被告向原告支付利息19万元，利息以50万元为本金，按月利率2%从2018年12月1日起计算至2020年6月30日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2017年11月20日出借50万元给被告，并签订借款合同，约定借款期限为1年，月利息1万元。现借款已到期，但经原告多次催收，被告仍未依约还款付息。为维护原告合法权益，遂起诉。被告尹镇城、周桂珍均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《借款合同》《借据》，拟明被告尹镇城向原告借款50万元，约定了借款期限、借款用途，被告周桂珍作为担保人签了名。2.《收据》、被告尹镇城的农业银行银行卡（复印件，有被告尹镇城的签名和捺印），拟证明被告尹镇城向原告借款50万元，《收据》上记载了收款账号。3.《借款（抵押、质押、保证）担保合同》、房产证1份（复印件）、登记簿查册表、房地产买卖合同、委托书，拟证明被告尹镇城名下有一套房子，双方约定如被告尹镇城不还款，原告可以售卖被告的房子；4.结婚证2份（复印件），拟证明两被告是夫妻关系；5.银行转账记录，拟证明原告在2017年11月20日转账50万元给被告尹镇城。被告尹镇城、周桂珍未对上述证据发表质证意见，亦未提供证据。鉴于原告提供的《借款合同》《借据》《收据》及银行转账记录均系原件，且两被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年11月20日，阮汉锋（出借人、甲方）与尹镇城（借款人、乙方）、周桂珍（担保人）签订《借款合同》，约定：借款金额50万元；借款期限365天，自2017年11月20日至2018年11月20日止；借款利息按照银行利率的四倍计算；逾期利息按银行利率四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日止）；担保人愿意就乙方因本合同产生的全部债务，向甲方提供连带担保，担保期限自甲方向乙方主张债务即日起两年。同日，尹镇城（借款人）、周桂珍（担保人）向阮汉锋出具《借据》，载明：尹镇城因生意资金周转问题向阮汉锋借到50万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍给付。若未能按期还本付息，则借款人还按日支付借款金额的0.5%罚息。借款人与担保人愿意共同对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担连带责任。同日，阮汉锋通过银行转账方式向尹镇城指定的银行账户转账交付借款50万元。尹镇城向阮汉锋出具《收据》，确认收到阮汉锋交付的借款50万元。庭审中，阮汉锋陈述：借款时口头约定月利率3%，因尹镇城已支付了1年的利息，所以现在主张月利率2%计算。本院认为，阮汉锋与尹镇城的民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。阮汉锋已向尹镇城交付了借款50万元，尹镇城理应依约在2018年11月20日前还款，但尹镇城至今仍未还款，构成违约。阮汉锋自认尹镇城已支付1年的利息，本院予以确认。现阮汉锋要求尹镇城返还借款50万元并支付自2018年12月1日起计算至2020年6月30日止的利息，于法有据，本院予以支持。根据《借据》的约定，逾期利息除按人民银行同期贷款利率的四倍计算外，还需按日支付借款金额的0.5%罚息。现阮汉锋主张逾期利息按月利率2%计算，低于上述标准且符合法律规定，本院予以支持。经计算，尹镇城应当支付利息19万元给阮汉锋。根据《借款合同》《借据》，周桂珍为涉案借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等，保证期间为阮汉锋向尹镇城主张债务即日起两年。现阮汉锋要求周桂珍承担连带保证责任，处于保证期间内，应予支持。周桂珍承担保证责任后，有权向尹镇城追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹镇城在本判决发生法律效力之日起五日内向原告阮汉锋返还借款50万元并支付利息19万元。二、被告周桂珍对被告尹镇城的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告尹镇城、周桂珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年七月三日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1057号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人:陈双明,男,汉族,住新疆沙湾县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人陈双明罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124刑初29号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额1000元。本案执行过程中,对被执行人陈双明采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息,依照查询结果。冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，暂无法处置。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示在被执行人户籍地未找到被执行人且无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124刑初29号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙 旗
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4132号 原告：黄光华，男，汉族，1964年9月21日生，住廊坊市安次区。 委托代理人：王德军，河北拓石律师事务所律师。 被告：廊坊市祎然往来商务信息咨询有限公司。 法定代表人：王一然，总经理。 原告黄光华与被告廊坊市祎然网来商务信息咨询有限公司（以下简称廊坊祎然公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄光华的委托代理人王德军到庭参加诉讼，被告廊坊祎然公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告黄光华的诉讼请求：1、被告偿还借款40000元；2、被告给付自2014年9月19日起至实际偿还之日的利息按年利率18%计算；3、被告给付自2015年9月19日起至实际偿还之日的利息按出借金额每年5%的违约金；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，被告签署《委托贷款协议》、《居间服务协议》约定原告向被告出借资金人民币40000元，出借期限自2014年9月19日至2015年9月19日止，同时约定年收益，并约定违约责任等条款。合同签订后，原告如约提供出借资金，但被告并未按照约定期限提供出借贷款服务，也未在约定的还款期限归还以上出借款项，已经涉嫌根本违约。虽经原告屡次催要以上款项，均遭被告推延。 被告廊坊祎然公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2014年9月19日，原告黄光华（甲方）与被告廊坊市祎然公司（乙方）签订《委托贷款协议》及《居间服务协议》，约定出借金额40000元，出借期限12个月，年收益率18%。协议第四条履约保证约定，甲方缴纳履约保证金后，乙方未能在履约保证金缴纳期间为甲方推荐合适的借款客户，乙方承担违约金，按甲方准出借金额的5%计算。庭审中，原告陈述将上述款项给付被告公司，但未能提供银行转账凭证或被告公司出具的收条予以证明。 上述事实，有原告陈述、《委托贷款协议》、《居间服务协议》等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订《委托贷款协议》及《居间服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。但原告黄光华未能提供银行转账凭证或被告公司出具的收条证明已将出借资金给付被告公司，依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄光华的诉讼请求。 案件受理费800元、保全费620元，由原告黄光华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗霞 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王 晶
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1110号之一 申请执行人:王丹，女，1986年5月13日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：成都松兰科技有限责任公司，住所地：成都市郫都区德源镇静园东路71号。 法定代表人：黄志荣。 申请执行人王丹与被执行人成都松兰科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人王丹依据成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2018）第253号仲裁裁决书向本院申请执行。执行标的金额7000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2018）第253号仲裁裁决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权7000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙 旗
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异118号案外人：张洪伟，男，住新沂市。申请执行人：孙守玉，男，住新沂市。被执行人：孙守峰，男，住新沂市。被执行人：孙文菊，女，住新沂市。在本院执行孙守玉申请执行孙守峰、孙文菊民间借贷纠纷一案中，案外人张洪伟对本院查封位于新沂市窑湾镇沂运村许场湖斗渠一道的2000棵树木（以下简称涉案树木）提出书面异议。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年3月30日，本院对孙守玉诉孙守峰、孙文菊民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0381民初1663号民事判决：一、孙守峰于本判决生效之日起十日内偿还孙守玉借款本金600000元及逾期利息（自2018年2月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、孙文菊对上述款项承担连带清偿责任；三、孙文菊承担保证责任后，向被告孙守峰追偿。根据孙守玉的申请，本院于2018年5月7日立案强制执行，案号为（2018）苏0381执2273号。在本案执行过程中，本院于2020年4月26日作出（2018）苏0381执2273号执行裁定：查封被执行人孙守峰承包的位于新沂市××镇××村××湖××树木（××从××地交界处、北至××、东至××底、西至沟边）；期限为两年。案外人向本院提出执行异议称，你院在执行孙守玉与孙守峰、孙文菊民间借贷纠纷一案过程中，于2020年4月26日查封了涉案树木。事实上，你院查封的这些树木的所有权不是孙守峰所有，而是我所有。孙守峰与窑湾镇××村原来所签订的合同已经在2013年因为少他人钱，就把合同转让给我和其他人了。我分得360棵杨树，此后一直由我管理。因为我是树木的所有权人，我于2020年1月19日，办理了采伐许可证，并将以上树木进行了更新。2020年3月，我重新栽种了500多棵杨树。现你院查封了2000棵树木（包含我所有的500棵杨树），系查封错误。现向你院提出执行异议，请求解除对涉案树木的查封。另查明，新沂市窑湾镇××村经济合作社与孙守峰、孙国强签订《林地（树木）改制经营合同书》一份，该合同载明：经村支部和村民委员会研究讨论通过，将位于许场湖斗渠一道，南从五队地交界处，北至余头地边，东至东埝坡底，西至沟东边，以17500元的价格承包给孙守峰、孙国强，期限为2001年4月10日至2013年12月30日。沂运村委员会于2006年3月8日作出《补充协议》一份，载明：因施工需要，孙守峰曾承包已于怒承诺斗渠（许场湖）树木砍伐，原合同更改，从原来的2013年12月30日止续至2028年12月30日止。2013年11月7日，孙守峰与张洪伟签订《转让协议》一份，载明：经双方同意，孙守峰将原来于沂运村签订的林地（林木）改制经营合同书的权利和义务作价5万元一并转让给张洪伟。新沂市窑湾镇××村村民委员会于2020年3月23日出具《证明》一份，该证明载明：以上《转让协议》经村委会同意转让给张洪伟，张洪伟于2020年1月19日对原来的树木办理砍伐证，并已采伐。现在该地块所栽的树木属张洪伟所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，孙守峰与张洪伟签订《转让协议》，将孙守峰与沂运村委员会签订的林地（林木）改制经营合同书的权利和义务转让给张洪伟，且沂运村委会也证明现窑湾镇××村许场湖斗渠一道上栽种的树木属张洪伟所有。而案外人主张其在窑湾镇××村许场湖斗渠一道仅栽种了500棵杨树。故案外人张洪伟系涉案树木中500棵的所有权人。案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于新沂市窑湾镇沂运村许场湖斗渠一道的2000棵树木中的500棵杨树的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年七月二十二日书记员  于 琛
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执79号 刘会敏，住所地邯郸市铁西大街赵苑观邸小区3-2201室。，联系方式152××××0679。 河北辰嘉房地产开发有限公司，所在地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦1-1108号 法定代表人：乔振涛。 申请人刘会敏与被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0403民初2277号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0403民初2277号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 昊
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执299号之二申请执行人：李某，女，住山西省翼城县。被执行人：王某，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李某与被执人王某离婚纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人王某发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王某在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币442.50元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年七月二十九日书记员  梁彩云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25236号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周学杰，男，1966年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周学杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  沈 增二〇二〇年七月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调340号申请执行人：巨野国防种植专业合作社。住所地：山东省巨野县。代码32840395-4。被执行人:张建军，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。巨野国防种植专业合作社诉张建军民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人巨野国防种植专业合作社于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建军的银行存款50000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月三日书记员 刁国顺
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4542号原告：韩昌国。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司。原告韩昌国与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告韩昌国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩昌国撤诉处理。审判员  刘传生二〇二〇年七月二十四日法官助理冯之浩书记员张岩
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初2556号 原告：谢文峯，女，1964年03月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘期云，系四川常诚律师事务所律师。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵，执行董事兼总经理。 被告：黄娅丽，女，1966年03月02日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告谢文峯与被告四川博邦置业有限公司、黄娅丽民间借贷纠纷一案中，本院于2020年07月08日立案。原告谢文峯于2020年07月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢文峯撤诉。 案件受理费40900.00元，由原告谢文峯承担。 审判员  刘杰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈燕
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2645号原告：侯现锋，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：许文生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：马方方，男，1986年10月3日出生，汉族，住河南省长葛市。原告侯现锋诉被告马方方买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯现锋及其委托诉讼代理人许文生到庭参加诉讼，被告马方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯现锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款89000元，并支付利息，利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月原告开始给被告供货（浴柜），截止2020年1月7日双方在一起算账后被告共欠原告货款70000元，当日被告给原告出具欠条一份，随后原告又给被告供货19000元，目前被告累计下欠原告货款89000元，后催要无果，故诉至法院。被告马方方未作答辩。原告侯现锋为支持其诉讼请求，向本院提交了70000元欠条一份。经审查，上述证据系书证原件，结合被告不到庭、不答辩、不举证、不质证的情形，本院确认2020年1月7日被告下欠原告货款70000元出具欠条的事实。被告马方方未向本院提交证据。经审理查明：2020年1月7日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条经结算核实马方方下欠侯现锋货款柒万圆整元（大写）70000元欠款人身份证号：经双方协商一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。欠款人签字：马方方2020年1月7日”。2020年6月，原告诉至本院。本院认为，被告欠原告货款70000元，有欠条在卷佐证，应予认定，该笔款项被告应予偿还。原告所诉又给被告供货19000元，未提供任何相关证据予以支持，本院无法采信。原告诉请自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告不到庭、不答辩、不举证、不质证，应自行承担由此引发的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马方方于本判决生效后十日内偿还原告侯现锋货款70000元并支付逾期付款损失（自2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行期限届满之日止）。二、驳回原告侯现锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取后计1013元，由被告马方方负担775元，由原告侯现锋负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵明辉二〇二〇年七月二十五日书记员  赵 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8664号之一原告：浙江诗安健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区幸福南路1288号天福财智大厦1栋1406室。法定代表人：黄全，该公司董事长。被告：无锡华妃燕生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路138号。法定代表人：刘庄明，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓林，该公司员工。原告浙江诗安健康管理有限公司与被告无锡华妃燕生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告浙江诗安健康管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江诗安健康管理有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江诗安健康管理有限公司撤诉。案件受理费3300元减半收取计1650元，由浙江诗安健康管理有限公司负担。审 判 长  童 旭人民陪审员  冯全平人民陪审员  宋贵夫二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张晓霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐淑兰，女，1963年6月21日出生，满族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人徐淑兰、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。徐淑兰与凤辉公司恶意串通，双方签订《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据的记载时间均在几年前，相关样本难以收集且鉴定难度巨大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。原审法院在未查明徐淑兰是否交纳购房款以及何时交纳购房款情况下，径行认定双方房屋买卖合同关系成立，违背了“以事实为依据”的基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案的房屋仍登记在凤辉公司名下，徐淑兰并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定徐淑兰对涉案房屋的权利足以排除执行，适用法律错误。综上，请求依法再审。 徐淑兰提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李昭蕊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保560号申请人：辛霞，女，1985年11月18日生，汉族，主卧威海市。被申请人：牛辉，男，1986年9月28日生，汉族，住安徽省阜南县。申请人辛霞与被申请人牛辉买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1055号民事判决书已经生效。申请人辛霞同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人牛辉的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人牛辉的银行存款28219元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年七月二十二日书记员  张力凡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4510号原告：刘宝芹，女，1969年3月29日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：青岛李耿希和管理有限公司。法定代表人：李志英。原告刘宝芹与被告青岛李耿希和管理有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月9日立案，原告在本院限定时间内未预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鄢宝琴自动撤诉处理。审判员  李文慧二〇二〇年七月二十九日法官助理纪雪书记员慕宗壮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4161号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。统一社会信号代码91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：袁桐，男，1966年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告河北幸福消费金融股份有限公司（以下简称幸福消费公司）与被告袁桐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福消费公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告袁桐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36337.04元及利息、罚息（截至2020年4月1日止为16868.88元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告袁桐通过手机下载并注册“幸福花”APP，注册时提交了手机号码、借款人基本信息，身份证复印件，并进行了人脸识别，申请贷款。双方签订《个人借款额度合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定被告最高可申请借款额度46600元，对于额度项下的单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》的借款期限、利率、分期手续费费率等按《个人额度借款提现单》的约定计算。自2017年12月25日至2019年1月25日，共计循环借款46600元，贷款年利率18%。双方约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未足额偿还借款本金及利息。截止2020年4月1日，被告尚欠借款本金36337.04元及利息、罚息、复利。 被告袁桐未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款额度合同》、《个人额度提现单》、转账凭证、被告每月还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。 另查明：被告袁桐自2018年6月28日开始逾期，截至2020年4月1日，被告共计偿还借款本金10262.96元、偿还利息1948.82元，尚欠借款本金36337.04元，利息、罚息共计16868.88元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁桐于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金36337.04元，利息及罚息（截至2020年4月1日利息与罚息合计16868.88元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计565.00元，由被告袁桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 翾
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢157号 刘桂芳、杨倩（申请执行人）、德阳金鑫运业有限公司（被执行人）： 刘桂芳、杨倩与德阳金鑫运业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计66000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位66000.00元。本院已将该款转付给刘桂芳、杨倩（申请执行人）。至此，刘桂芳、杨倩（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1524号原告：中国电信股份有限公司南通分公司，住所地南通市环城南路88号。负责人：褚国庆。委托诉讼代理人：于小勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊逸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：南通聚宝通讯设备有限公司，住所地南通市崇川区段家坝路37号附13号。法定代表人：骆若生，职务不详。原告中国电信股份有限公司南通分公司（以下简称电信南通分公司）与被告南通聚宝通讯设备有限公司（以下简称聚宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信南通分公司的委托诉讼代理人于小勇、王俊逸到庭参加诉讼，被告聚宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。电信南通分公司向本院提起诉讼：1.判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》(合同编号：JSNTD1904377AGN00)；2.判令被告向原告支付2019年5月1日至2020年1月4日期间的租金93255.62元；3.判令被告向原告支付违约金21572.38元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的业务代理商，双方于2019年5月19日签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于南通市港闸区的门面房出租给被告作为营业厅使用，租期为2019年5月1日至2022年4月30日，租金为410100元，租期内的物业管理费、水费、电费等因使用房屋而产生的一切费用由被告自行缴付。合同还就租金支付时间、逾期付款违约责任等事项作出了约定。合同签订后，原告依约将案涉房屋交付给被告使用，被告不但未能按约履行支付租金的义务，还于2020年1月4日突然终止了与原告的合作，并撤出了上述门面房。被告的上述行为已构成违约，故成讼，请求判如所请。聚宝公司未作答辩。电信南通分公司为证明自己的主张，向本院提供了《房屋租赁合同》、视频资料、不动产权登记证书等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月9日，原告电信南通分公司（甲方）与被告聚宝公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》（合同编号：JSNTD1904377AGN00）一份，约定甲方将其所有的位于南通市港闸区的房屋（房屋建筑面积147.64平方米）出租给乙方使用，租赁期限为2019年5月1日至2022年4月30日，租赁期内的租金为410100元；租金按年结算，由乙方在每周期开始前预付本结算周期的租金给甲方；首期租金应在合同签订后10日内一次性向甲方支付；除本合同另有约定外，任何一方未履行或者未完全履行本合同的条款或者违反政府法律、法规，以致不能实现合同目的的，另一方有权提前解除本合同，造成的损失由责任方承担；逾期交付租金的，每逾期一日乙方须按当月租金的3%向甲方支付违约金；如果逾期三十日仍不交付的，甲方有权解除合同、收回房屋，乙方仍需支付违约金及赔偿甲方损失。上述合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告未按约定支付租金，原告于2020年1月4日发现被告已搬离所承租的房屋，遂于2020年6月收回案涉房屋，并提起本案之诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告之间所签订的《房屋租赁合同》系双方的当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。原告将案涉房屋交付给被告使用后，被告应按约支付2019年5月1日至2020年1月4日期间的租金93255.62元，原告要求被告支付该期间租金的诉请于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告将案涉房屋交付给被告使用后，被告久拖不付租金超过三十日，根据《房屋租赁合同》约定，原告有权解除合同。关于合同解除时间的问题，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告于2020年6月17日向本院提起诉讼要求解除《房屋租赁合同》，被告于2020年6月24日签收了民事起诉状等诉讼材料，即《房屋租赁合同》于2020年6月24日解除。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未能如约支付租金，构成违约，应按约承担违约责任，即每逾期一日被告需按当月租金的3%向原告支付违约金。现原告主动将违约金调整为21572.38元（低于年利率24%），于法不悖，亦应予支持。被告聚宝公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国电信股份有限公司南通分公司与南通聚宝通讯设备有限公司所签订的《房屋租赁合同》（合同编号：JSNTD1904377AGN00）于2020年6月24日解除；二、南通聚宝通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向中国电信股份有限公司南通分公司支付2019年5月1日至2020年1月4日期间的租金93255.62元；三、南通聚宝通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内向中国电信股份有限公司南通分公司支付违约金21572.38元。案件受理费2597元，减半收取计1298元，由南通聚宝通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2597元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张亚松二〇二〇年七月二十九日法官助理 邓述勇书 记 员 翟冬辉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1295号申请执行人:林旭斌，男，1991年6月24日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：徐林山，男，1973年5月5日出生，汉族，住如东县。申请执行人林旭斌与被执行人徐林山买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）苏0623民初4074号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告徐林山给付原告林旭斌货款95000元，于本判决生效后10日内履行；二、被告徐林山同时给付原告林旭斌上述货款的利息损失，时间从2019年7月12日起至实际给付之日止，其中2019年8月19日前的按同期银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年6月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未按照通知指定时间前来本院接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年6月16日、7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人账户存款、车辆、证券、工商登记、不动产、公积金等财产信息，未发现可供执行的财产。3、2020年6月23日，本院线下对被执行人名下的不动产登记和公积金缴纳信息进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。4、经通达海系统案件关联，发现被执行人在本院还有三起被执行案件，标的达50余万元，均以终结本次执行程序结案。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月6日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6、经与申请执行人电话终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币97176元和执行费1358元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、关联案件信息等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初4074号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年七月二十日书记员 张溢飞
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执52号之七 申请执行人：张建清，男，山西省静乐县人。 被执行人：**平，男，山西省静乐县人。 关于申请执行人与被执行人**平买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人**平在308081010100000646589_账户内余额。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人**平账户内存款人民币2615.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘晶 二〇二〇年七月二十三日 书记员  高丽
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0828执358号之二 申请执行人：王军,男,1985年6月23日出生,汉族，住陕西省神木市。 被执行人：徐存地，男,1971年10月5日出生，汉族，住陕西省佳县。 本院在执行申请执行人王军与被执行人徐存地借款合同纠纷一案中，被执行人徐存地未履行本院已经发生法律效力的（2019）陕0828民初1343号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐存地在财付通支付科技有限公司账户，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 杰 审判员 朱志耀 审判员 张少锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张志祥
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执795号申请人：张家学,男,汉族,1980年2月18日生,住址;河南省宁陵县罗岗镇新韩庄村。被申请人：陈沛东，男，汉族，1973年7月28日生，住址;河南省淮阳县大连乡王旗店村172号申请人张家学与被申请人陈沛东合伙协议纠纷一案，2019年12月5日作出的（2019）豫1422民初5810号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人陈沛东,偿还申请人欠款27000元。案件受理费275元及迟延履行期间的利息。因陈沛东未按上述生效法律文书履行义务,张家学向本院申请强制执行,本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人陈沛东有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息，通过查询名下也无可够执行的存款，申请人要提供不出其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人陈沛东有继续向申请执行人张家学履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年七月二十三日书记员  张媛媛
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初3835号原告：黄凤建，男，1956年12月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄明江，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：叶功清，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄凤建与被告叶功清劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄凤建向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付工资107,402元。事实及理由：2018年4月27日原、被告签订木工合同，原告组织木工完成了合同约定的木工劳务，被告支付了部分工资。2018年6月17日原、被告结算，被告尚欠原告人工工资107,402元，被告向原告出具欠条一张，约定2018年8月30日前付清。到期后被告仍然没有支付，于2019年2月30日承诺2019年6月30日前支付。到期后经原告多次催收，至今被告仍没有支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶功清辩称，工程地点在河南睢县，被告和陈相涛包的劳务，又将其中的木工包给了原告，合同上被告一方是两个人，原告起诉需要起诉两个人。本院经审查认为，本案原告等人与被告等人签订《木工合同》，约定由原告等人向被告等人承包工程木工项目，双方在履行合同中产生的纠纷，属建设工程分包合同纠纷，本案立案案由为劳务合同纠纷，实际应为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖。经本院询问原、被告，本案建设工程分包合同不动产地点在河南省睢县，故河南省睢县人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下:本案移送河南省睢县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周俊二〇二〇年七月二十二日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初153号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人黄超，男，1994年3月1日出生于江苏省新沂市，汉族，中专文化，务工人员，住江苏省新沂市。2017年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2017年5月24日刑满释放。2020年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人黄超犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人黄超及其辩护人徐继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月4日，被告人黄超窃得同住人员被害人吴某人民币17515元；其如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭出示了被告人黄超的供述笔录，被害人吴某的陈述笔录，证人段某的证言笔录，支付宝转账记录，抓获经过、发破案经过，释放证明，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人黄超应以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行、自愿认罪认罚。提请依法判处。被告人黄超对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人黄超如实供述自己罪行、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2020年3月4日4时至5时期间，被告人黄超在其租住的房间内，趁同住人员被害人吴某熟睡之际，利用事先得知的密码，通过支付宝直接转账的方式，共计窃得被害人吴某支付宝内的人民币17515元。另查明，被告人黄超被抓获后如实供述了自己罪行，并自愿认罪认罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人黄超的供述笔录，被害人吴某的陈述笔录，证人段某的证言笔录，支付宝转账记录，证实被告人黄超盗窃及已赔偿被害人经济损失并取得谅解的经过。2、抓获经过、发破案经过，证实被告人黄超归案及本案侦破的情况。3、释放证明，户籍资料，证实被告人黄超的身份及前科情况。本院认为，被告人黄超目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄超在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄超归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人黄超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人黄超如实供述自己罪行、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月4日至2020年12月3日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  吴雪英人民陪审员  夏泉根二〇二〇年七月二十二日书 记 员  顾丽萍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8053号 原告：李成东，男，汉族，1986年12月17日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王子盛，四川川胜律师事务所律师，特别授权。 被告：李娟，女，土家族，1965年7月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：兰凤敏，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：孙文忠，男，汉族，1951年12月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：兰凤敏，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告李成东与被告李娟、孙文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告李成东于2020年7月3日向本院提出申请，撤回对被告李娟、孙文忠的起诉。 本院认为，原告李成东的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李成东撤诉。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告李成东负担。 审判员  张红 二〇二〇年七月三日 书记员  王芋