wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2121号 原告：台州市金马融资担保有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆23、24号。 法定代表人：潘宝峰，董事长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被告：黄剑明，男，1968年9月25日出生，汉族，住玉环市。 被告：李群芬，女，1968年12月19日出生，汉族，住玉环市。 被告：胡美彩，女，1966年6月28日出生，汉族，住玉环市。 原告台州市金马融资担保有限公司（以下简称金马担保）与被告黄剑明、李群芬、胡美彩追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告金马担保的委托诉讼代理人范永俊、王洪江，被告李群芬到庭参加诉讼；被告黄剑明、胡美彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州伟业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄剑明、李群芬立即偿还原告代偿款项计人民币192137.86元，利息48097.56元（详见清单）及自2020年4月29日起至付清之日止利息（按月利率2%计算）；2、判令被告胡美彩对上述项款项承担连带保证责任。事实与理由：被告黄剑明因购买材料需要，于2018年3月1日与浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司签订一份《保证借款合同》，合同号：玉兴村银（营业部）保借字第6011120180000605号，约定借款本金18万元，同时对借款利率、借款期限、还款方式、违约责任等均作了明确约定。同日，原告根据与被告签订的《委托担保合同》，约定由原告为被告上述借款本息提供连带责任担保；原告按照主合同约定履行担保义务代被告清偿债务后，有权要求被告归还原告代偿的全部款项和支付自代偿之日起按月2%计算的利息（如借款合同约定的利息高于本合同，利息按照借款合同利率），以及原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、鉴定费、估价费等）。同日，被告胡美彩向原告出具一份《反担保书》，反担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用以及抵押权人实现债权的一切费用，包括律师代理费等。履行还款义务期间，被告黄剑明未按合同约定向浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司归还借款本金及利息，致使原告应浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司要求履行担保还款之责为被告代偿借款本息计人民币192137.86元。被告黄剑明与被告李群芬系夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间为共同生产经营所借，借款用途为购材料，理应由夫妻共同偿还。尔后，被告黄剑明一直未向原告归还该笔代偿款项，被告胡美彩作为反担保人也未尽担保还款之责。 被告黄剑明、胡美彩未作答辩。 被告李群芬辩称：和黄剑明是夫妻关系，但已经长期分居。银行借款作为担保人签字是事实，当时黄剑明称向银行借款给朋友用，且朋友马上会还款，银行借款也可马上还清，找不到人签字担保，才找到李群芬签字担保，但此后其朋友并未还款，李群芬对其中的情况并不清楚，并且没有能力还款。李群芬有和黄剑明一起经营纸箱厂，但纸箱厂在2018年底已经停止生产经营。 经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，被告黄剑明、李群芬于1991年1月23日登记结婚。 上述事实由原告向本院提供的玉环永兴村镇银行保证借款合同、借款借据、委托担保合同、反担保书、保证函、本息清单、代偿证明、律师费发票各一份，玉环永兴村镇银行特种转账传票二十三份，收贷收息凭证八份，原告方及被告李群芬当庭陈述等证据予以证实。被告黄剑明、胡美彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。被告李群芬对上述证据未提出异议。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告及被告黄剑明与浙江玉环永兴村镇银行股份有限公司签订的保证借款合同，原告与被告黄剑明签订的委托担保合同，原告与黄剑明、胡美彩之间签订的《反担保保证合同》均已成立并生效，合同各方当事人均应受合同条款的约束。原告为被告黄剑明的银行贷款提供保证担保并代偿款项是事实，其作为保证人承担保证责任后，有权向作为主债务人的黄剑明追偿，并有权按照委托担保合同的约定要求被告支付自代偿之日起按月利率2%计算的代偿款的利息。本案银行贷款发生在被告黄剑明与李群芬婚姻关系存续期间，合同约定的借款用途系购材料，而该两被告在此期间有经营纸箱厂，被告李群芬虽辩称纸箱厂在2018年底已经不经营，但借款发生于2018年3月份，应认定为款项用于该两被告家庭共同生产经营，且李群芬为该借款提供担保，对借款显然知情，借款系基于两人共同意思表示，故应认定为夫妻共同债务。既然李群芬是共同的主债务人，原告有权同时向其追偿，李群芬对上述代偿款及利息与被告黄剑明负有共同清偿的责任。被告胡美彩自愿向原告提供保证反担保，且约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括原告代偿的全部借款本息及代偿款的利息，其应对被告黄剑明的应还款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告黄剑明、李群芬于本判决生效之日起十日内偿还原告台州市金马融资担保有限公司代偿款192137.86元，利息48097.56元，继续支付代偿款的利息至代偿款给付完毕之日止（以代偿款为基数，自2020年4月29日起，按月利率2%计算）； 二、被告胡美彩对被告黄剑明、李群芬的上述应还款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4904元（原告已预交），减半收取计2452元，由被告黄剑明、李群芬、胡美彩共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年七月七日 代理书记员  胡梦婷
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113民初624号之二 原告：郭富芳，女，1948年5月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告郭富芳与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告郭富芳向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款60000元，并支付利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告郭富芳借款60000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款。经催收未果，原告郭富芳遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国（已逮捕）伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告郭富芳陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告郭富芳对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费650元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 李庆祥 审 判 员 余 兰 审 判 员 石春阳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈 宸 书 记 员 邹孔丽
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执1240号申请执行人：姜蟠东，男，汉族，1990年11月14日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXX419。被执行人：陕西宏泉企业管理有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：寇二梅，系该公司经理。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXX801Q姜蟠东申请执行陕西宏泉企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第1030号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人陕西宏泉企业管理有限公司未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西宏泉企业管理有限公司送达了执行通知书，责令被执行人陕西宏泉企业管理有限公司向申请人姜蟠东支付7500元；被执行人陕西宏泉企业管理有限公司依法应承担案件执行费50元。执行中查明：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统和延安市、西安市不动产登记中心查询了被执行人陕西宏泉企业管理有限公司的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、在金融机构无存款。3、本院到被执行人陕西宏泉企业管理有限公司的住所地调查，并未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人陕西宏泉企业管理有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人陕西宏泉企业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请人姜蟠东也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院以将上述执行情况短信告知申请人，并告知申请人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0602执1240号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘森虎审判员  淮文杰审判员  王 涛二〇二〇年七月七日书记员  王 荣
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初2937号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：梁德，男，汉族，1968年10月17日出生，住重庆市大足区。原告重庆银行股份有限公司与被告梁德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁毓、被告梁德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告梁德立即向原告偿还贷款本金361589.26元，支付截至2020年4月20日的罚息16032.40元、复利265元，并立即向原告支付自2020年4月21日起至本息还清之日止，以未归还的本金361589.26元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，利随本清；2.被告承担本案诉讼费、律师费2000元。事实和理由：2016年12月29日，被告梁德填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年12月27日，被告梁德与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人梁德向原告借款人民币37万元，贷款年利率为9.18%，贷款期限为12个月，自2018年12月27日起至2019年12月27日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年12月27日，原告向被告发放了金额为37万元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告梁德辩称借款和金额属实，愿意还款付息。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：梁德。贷款本金及用途：37万元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年12月27日起至2019年12月27日止。贷款执行利率：固定利率，年利率9.18%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年12月27日，重庆银行股份有限公司向被告梁德指定的个人结算账户发放贷款37万元，卡号为xxxx。欠款情况：截至2020年4月20日，被告梁德尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金361589.26元、罚息16032.4元，复利265元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。实现债权费用约定：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。律师费支付情况：2020年5月29日，重庆银行股份有限公司向重庆瀛寰律师事务所支付本案律师费2000元。另查明，2016年12月29日，被告梁德向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为xxxx签约电子渠道，签约手机号码xxxx。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2020年4月7日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为梁德，证件号码xxxx，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。上述事实，有原告陈述和重庆银行个人业务申请表、综合业务清单、《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》、电子认证服务许可证、数字签名验证报告、交易明细对账单、还款明细、个案委托合同及附表、律师费发票、银行回单等证据予以佐证，予以认定。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告梁德签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告梁德为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告梁德发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告举示的证据可以证明该费用是已实际产生且符合双方借款合同的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁德于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金361589.26元，支付截至2020年4月20日的罚息16032.40元；并支付自2020年4月21日起至本息还清之日止，以未归还的本金361589.26元为基数，按年利率9.18%上浮50%计算的罚息；二、被告梁德于本判决生效之日起十日支付原告重庆银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3535.45元，由被告梁德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 巍二〇二〇年七月十五日书记员 范亦仙
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初252号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人卞某，男，1996年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。被告人卞某曾因犯盗窃罪，于2018年3月被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2018年11月被撤销缓刑，合并执行有期徒刑九个月二十日，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2019年8月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2020年4月24日刑满释放。被告人卞某因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月26日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人卞某犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月23日，被告人卞某至南京市溧水区，先后三次进入他人家中或店内进行盗窃，共计窃得人民币610元。具体犯罪事实分述如下：1.2020年5月23日下午，被告人卞某至南京市溧水区沙塘庵红绿灯往晶桥方向被害人魏某家中，窃得一楼背包中的人民币80元。2.2020年5月23日下午，被告人卞某至南京市溧水区被害人杨某经营的公牛爱眼ＬＥＤ灯具店内，窃得收银台抽屉内人民币130元。3.2020年5月23日下午，被告人卞某至南京市溧水区孔镇集镇兽医站旁被害人刘某经营的饲料店内，窃得一楼抽屉内人民币400余元。后被被害人刘某发现并追上，被告人卞某将400余元归还被害人刘某。2020年5月25日，被告人卞某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人卞某的家属代为赔偿了被害人经济损失人民币210元。公诉机关认为，被告人卞某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有入户情形，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卞某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人卞某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；案发后，被告人卞某亲属已代为赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卞某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人卞某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卞某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人卞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇二〇年七月二十日书记员  戴 帝
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1423号原告：张海忱，男，1960年5月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告：刘英，女，1961年3月16日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：胡忠军，男，1965年2月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：张淑新，女，1967年8月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告张海忱、刘英与被告胡忠军、张淑新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海忱、刘英到庭参加诉讼，被告胡忠军、张淑新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海忱、刘英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付借款本金70000.00元，并自出借之日起按月利率1.5%支付利息至给付时止；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令二被告立即给付借款本金57350.00元，并自2016年7月31日起按月利率1.5%支付利息至给付时止。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年12月31日，二被告以资金周转为由向二原告借款70000.00元，约定月利率1.5%，2016年5月25日还款。到期后，二被告给付利息20000.00元，余款本息未给付。被告胡忠军、张淑新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张海忱与刘英系夫妻关系，被告胡忠军、张淑新系夫妻关系。2015年12月31日，二被告以资金周转为由向二原告借款70000.00元，约定月利率1.5%，2016年5月25日还款，二被告出具借据。2016年7月30日，二被告给付借款本息20000.00元。余款本息未给付。原告张海忱、刘英为证明以上事实，向本院提交如下证据：1.借款合同、借据，用以证实：二被告向二原告借款的时间、数额、利率及还款期限；2.还款计划，用以证实：2019年8月21日，原告张海忱向二被告索要借款时，被告胡忠军确认原借据有效。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实具有关联性，证据间可相互印证，二被告放弃质证权利，对上述证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡忠军、张淑新向原告张海忱、刘英借款70000.00元的事实清楚。二被告未按约定还款系违约，应承担继续向二原告履行债务的义务。二被告于2016年7月30日偿还借款本息20000.00元，关于偿还本金与利息数额的认定：2015年12月31日至2016年7月30日，借款本金70000.00按月利率1.5%计算产生的利息为7350.00元，故二被告偿还的20000.00元包括偿还本金12650.00元，二被告尚欠二原告借款本金57350.00元。故对二原告要求二被告给付借款本金57350.00元的诉请，应予支持。关于二原告要求二被告给付利息的诉讼请求，因借贷双方约定月利率1.5%，该利率标准不超出法律规定，故对二原告要求二被告自2016年7月31日起按月利率1.5%支付利息至给付时止的诉请，应予支持。综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡忠军、张淑新于本判决发生法律效力后立即给付原告张海忱、刘英借款本金57350.00元，并自2016年7月31日起至履行时止按月利率1.5%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244.00元，减半收取计为1122.00元，由被告胡忠军、张淑新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年七月十六日书记员  赵雪寒
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1491号 原告：郭友根，男，1955年9月21日出生，汉族，退休教师，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙静宇，安徽雷池律师事务所律师。 被告：严春东，男，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：杨甲根，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 原告郭友根与被告严春东、被告杨甲根追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭友根及其委托诉讼代理人龙晨光、龙静宇，被告杨甲根到庭参加诉讼。被告严春东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭友根向本院提出诉讼请求：1.判令严春东、杨甲根共同偿还郭友根代偿款78000元，执行费300元，合计78300元；2.判令严春东、杨甲根赔偿利息损失6812元，以78000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年8月1日起至实际支付之日止的利息；3.本案诉讼费由严春东、杨甲根承担。事实与理由：2014年3月29日，严春东、杨甲根向案外人彭根祥借款9.4万元，郭友根为此提供担保。因严春东、杨甲根未能按时还款，故彭根祥将严春东、杨甲根和郭友根起诉到法院，该案经法院审理于2015年3月11日作出（2014）望民一初字第01259号民事判决，判决郭友根为上述借款本息承担连带偿还责任。判决生效后，自2016年1月4日至2018年7月31日，郭友根代为履行78000元，并缴纳执行费300元。2018年郭友根与彭根祥达成执行和解协议，郭友根在承担上述代偿款和执行费后不再承担责任。近两年来，严春东、杨甲根未能向郭友根偿还上述款项。为此，郭友根只能寻求司法救济，故起诉，望判如所请。 严春东未作答辩。 杨甲根辩称，向彭根祥借款的实际借款人是严春东，钱也是严春东用的，因严春东向彭根祥借款是杨甲根引荐的，所以当时彭根祥让杨甲根在借条上也签字，并没有说是要让杨甲根还钱。后来换欠条时，因严春东没有钱，利息还是由杨甲根代还的。彭根祥起诉后，判决书送达给杨甲根时，杨甲根找到严春东，严春东当时称不要紧，这个钱由他来偿还，现在杨甲根经济条件也不好，所以郭友根代偿款应当由严春东偿还，不应当由杨甲根偿还。 本院经审理查明：2014年3月29日，严春东、杨甲根向案外人彭根祥借款9.4万元，郭友根为此提供担保。因严春东、杨甲根未能按时还款，郭友根亦未履行担保责任，故彭根祥诉至本院。本院经审理于2015年3月11日作出（2014）望民一初字第01259号民事判决，判决严春东、杨甲根返还彭根祥借款本金9.4万元及相应利息，郭友根为上述借款本息承担连带偿还责任。判决生效后，严春东、杨甲根、郭友根均未主动履行判决所确定的义务，故彭根祥申请本院强制执行，在执行过程中，郭友根代为履行了借款本金78000元，并向本院缴纳了执行费300元，后郭友根向严春东、杨甲根追偿未果，故诉至本院。 以上事实有当事人身份证复印件、本院（2014）望民一初字第01259号民事判决书、郭友根交付执行案款凭证、执行费收据、执行和解协议等证据佐证结合当事人的陈述，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案郭友根作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人严春东、杨甲根追偿。杨甲根抗辩主张涉案主债务系严春东一人所有，其不是主债务人，因此不应承担支付责任的意见，因缺乏证据，本院不予采纳。故对郭友根要求严春东、杨甲根支付实际代偿款78000元并支付利息的诉求，本院予以支持；郭友根诉请的要求严春东、杨甲根支付其缴纳的执行费300元，因该执行费系因其未主动履行法律文书确定的义务所致，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、严春东、杨甲根于本判决生效后三十日内支付郭友根代偿款78000元并支付相应的利息（利息自2018年8月1日起至实际付款之日止，以78000元为基数，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回郭友根其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1928元，减半收取计964元。由严春东、杨甲根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 （如本判决生效，请在判决确定的期限内将相关款项汇入开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，开户名：望江县人民法院，开户账号：62×××66） 审判员  张中楼 二〇二〇年七月二十四日 法官助理曹宇 书记员高佩 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢465号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：董维奇，男，1993年05月01日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与董维奇金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3565号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告董维奇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金14574.21元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计2725.28元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人董维奇送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3565号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨 迎
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执824号 申请执行人：段伟平，男，1969年5月15日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：叶玉军，男，1971年1月11日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人段伟平与被执行人叶玉军民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）川0521民初3764号民事调解书，于2020年7月8日依法立案执行。执行中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人支付借款300000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2825元、执行费4400元的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明：被执行人叶玉军在泸州市龙马潭区金源路62号以及泸县有房产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人叶玉军所有的位于泸州市龙马潭区房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）以及位于泸州市龙马潭区（产权证号：川2015泸州市不动产权第××号）； 二、查封被执行人叶玉军所有的位于泸县云锦镇桃园路45号房屋（产权证号：××号）； 三、上述房屋查封期限为三年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 涛 二〇二〇年七月二十二日 书记员 孔祥金
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5442号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司。住所地成都高新区天久南巷160号附506室。 法定代表人：刘展朋，职务董事长。 委托诉讼代理人：邓彬，系公司员工，特别授权代理人。 被告：陈培现，男，1987年9月16日出生，汉族，住成都市成华区。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告陈培现物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司于2020年7月6日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告陈培现的起诉。 本院认为，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体、和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司自愿负担。 审判员 舒 畅 二〇二〇年七月六日 书记员 柳雨霖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2407号之二 申请人：河北银行股份有限公司承德围场支行，所在地围场镇木兰中路150号。 负责人：李文杰，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：李全力，男，1985年8月25日生，满族，副行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：宋承全，男，1973年10月2日生，蒙古族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：许玲，女，1974年4月12日生，蒙古族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人河北银行股份有限公司承德围场支行与被申请人宋承全、许玲借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋承全在中国工商银行股份有限公司围场支行的工资账户予以冻结，冻结金额30000.00元（账户：04×××05），申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋承全在中国工商银行股份有限公司围场支行的工资，冻结金额30000.00元（账户：04×××05）。冻结期限自本裁定送达之日起一年。冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱立军 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李荟萃 书 记 员 贾耀慧 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助冻结存款通知书 （2020）冀0828民初2407号之二 中国工商银行股份有限公司围场支行： 申请人河北银行股份有限公司承德围场支行与被申请人宋承全、许玲借款合同纠纷一案，因办案需要，关于宋承全1326291973××××××××在你处账户的存款30000.00元，请暂停支付十二月（自年月日起至年月日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2020）冀0828民初2407号之二民事裁定书一份 二〇二〇年七月日 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助冻结存款通知书 （回执） （2020）冀0828民初2407号之二 围场满族蒙古族自治县人民法院： 你院（2020）冀0828民初2407号之二协助冻结通知书收悉。关于宋承全1326291973××××××××在我处的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因为。 年月日 （公章）
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3956号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠，系该分行行长。委托代理人孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。被执行人刘庆丽，女，1978年9月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人王金闯，男，1979年8月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘庆丽、王金闯金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年1月16日作出（2018）辽0202民初4279号民事调解书，且已发生法律效力。2020年7月6日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人刘庆丽、王金闯名下人民币1252338.31元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  梁超升二〇二〇年七月十日书记员  金博宇
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1800号申请执行人：徐州国新能建物资有限公司,住所地徐州市泉山区建国西路恒盛广场A座1306室。法定代表人：张志勇，总经理。被执行人：张付强，男，1972年1月2日生，汉族，住河北省武安市。申请执行人徐州国新能建物资有限公司与被执行人张付强民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初1451号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款39500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行存有部分存款，现已执行到位15330元，互联网银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张付强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年七月十五日书记员 陈荣棠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民再9号原审原告：连云港赣榆交通安全服务有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区香港路26号。统一社会信用代码91320707759675206J。法定代表人：王会玉，经理。委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。原审被告：连云港市赣榆西关蔬菜速冻厂，住所地江苏省赣榆经济开发区香港路东段南侧。统一社会信用代码913207077413499204。法定代表人：李连，厂长。原审被告：李连，男，1971年12月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆交通安全服务有限公司与原审被告连云港市赣榆西关蔬菜速冻厂、李连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）苏0707民初6740号民事调解书。本院于2020年6月17日作出（2020）苏0707民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，2020年7月2日，一审原告连云港赣榆交通安全服务有限公司向本院提出撤回起诉。本院认为，连云港赣榆交通安全服务有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许连云港赣榆交通安全服务有限公司撤回起诉。二、撤销本院（2019）苏0707民初6740号民事调解书。一审案件受理费9150元，由连云港赣榆交通安全服务有限公司负担。审判长  尹春妮审判员  董淑进审判员  王从柏二〇二〇年七月三日书记员  李 庚相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1003民初606号原告：彭本虎，男，1965年12月3日生，汉族，荆州市人，住荆州区，委托诉讼代理人：王华、邹琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被告：荆州市新宇纺织有限公司（下称新宇公司），住所地荆州区北环路11号，统一社会信用代码914210007261352381。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1961年3月27日生，汉族，荆州市人，住荆州区，原告彭本虎诉被告新宇公司、张虎民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华、邹琼到庭参加诉讼，被告新宇公司、张虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭本虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告新宇公司、张虎连带向原告清偿欠款801999元及利息193549元（利息计算截止2019年10月14日，此后利息继续按照月息2分的标准计算至本息清偿之日止）；2、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，被告新宇公司、张虎因生产经营需要向原告借款1000000元，双方签订《公司向个人借款协议》一份，协议约定借款期限为一年，自2015年4月15日至2016年4月15日止，借款利息为月息2分，借款到期后如双方无异议，则借款合同自动续期一年，合同中还对其他事项进行了约定。《公司向个人借款协议》签订后，原告按照约定发放了全部借款1000000元，并由被告张虎个人账户接收。2017年3月7日，因原告催讨，被告张虎向原告出具《借条》一份，确认收款1000000元，并承诺于2017年7月底归还全部本息。2019年7月10日，两被告共同向原告出具《欠条》一份，确认至2017年3月7日止欠原告本金1000000元，利息100000元。2018年年1月3日偿还原告200000元，2018年10月31日偿还原告500000元，待公司拆迁补偿款到位后，一次性结算付清所欠的利息和本金，原告为此诉至本院。被告新宇公司、张虎在答辩期内未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。本案经庭审举证、本院认证，对事实确认如下：2015年2月4日，被告张虎因资金周转需要向原告借款500000元。2015年4月15日，被告张虎再次向原告借款500000元，当日双方签订一份《公司向个人借款协议》，协议约定：借款金额为1000000元；借款期限从2015年4月15日至2016年4月15日，期限为一年，借款到期后如双方无异议，则本借款合同自动延期一年；借款利息月息2分，结息时间每月一次，一次贰万，到期一次性还本。二笔借款，原告均通过银行转账汇至被告张虎个人账户，被告张虎收到款项后，由被告新宇公司向原告出具一份《收据》。借款后，被告按约定利率支付了部分利息。2017年3月7日，被告张虎重新向原告出具一份《借条》，载明“本人向彭本虎借人民币壹佰万元，于2015、2、4和2015、4、15日，两次收到100万元，由张虎账户62×××76收到，月息2分，利息每月15日付当月利息，本金从2017、3月到2017、7月底付清。（原欠利息约10万元以财务提供数据为准）。”2018年1月3日，被告向原告还款200000元，2018年10月31日，被告向原告还款500000元。2019年7月10日，被告新宇公司、张虎重新出具一份《欠条》，载明“我公司于2015年2月4日、2015年4月15日两次向彭本虎借款各50万元，计100万元。月息2分，2017年3月7日止欠本金100万元，利息10万元，2018年1月3日公司还彭本虎20万元，2018年10月31日公司还彭本虎50万元，待公司拆迁补偿款到位后，一次性结算，付清所欠下的利息及本金。”之后，经原告多次催讨无果诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件，被告新宇公司《企业信用信息公示报告》、被告张虎《户籍证明》、《公司向个人借款协议》、银行转账凭证二份、《借条》、《欠条》、银行交易明细在卷佐证。本院认为，债权债务关系的成立，应当以出具的债权凭证为依据。本案中，原告与被告新宇公司签订了《公司向个人借款协议》，原告按其指示向被告张虎支付借款，借款合同依法成立，且已经实际履行，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定还款期限偿还借款本金及逾期还款利息。双方约定借款利息为月息2%，未违反法律规定，本院予以支持。2018年1月3日，被告还款200000元，2018年10月31日，被告还款500000元，根据先息后本的清偿顺序原则，被告偿还的款项应先予以支付逾期利息，多偿还部分应当扣减本金，截止2018年1月3日，被告应支付逾期利息为298000元（以本金1000000元为基数按月利率2%从2017年3月7日计算至2018年1月3日，利息为198000元，加上2017年3月7日前未付利息100000元），扣减利息200000元，尚欠本金1000000元及逾期利息98000元，至2018年10月31日，被告应付利息数额为198000元（以本金1000000元为基数按月利率2%从2018年1月4日计算至2018年10月31日，利息为198000元），2018年10月31日，被告还款500000元，扣减逾期利息296000元后，多支付的204000元应抵扣部分本金。经扣减后，被告尚欠原告借款本金金额为796000元，逾期利息按约定月利率2%从2018年11月1日计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市新宇纺织有限公司、张虎于本判决生效之日起十日内偿还原告彭本虎借款本金796000元及利息（利息计算方式：以796000元为基数从2018年11月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告彭本虎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6877元（原告已预交），由被告荆州市新宇纺织有限公司、张虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  牟伟二０二〇年七月十六日法官助理杨云书记员桑大芳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1393号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人唐松，男，1993年9月9日出生，汉族，住所地贵州省赤水市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人唐松信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币34449.82元，执行费417元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827民初839号原告：张科，男，生于1989年4月13日，汉族，陕西省大荔县人，住大荔县，委托诉讼代理人（特别授权）朱小艳，女，生于1962年2月19日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：来凤酬信汽车销售有限公司，住所地：来凤县翔凤镇余家沟21号，统一社会信用代码：91422827MA497CGEX0。被告：田江，男，生于1987年3月27日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告张科与被告来凤酬信汽车销售有限公司、田江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员吴汉和独任审判，书记员张媛担任法庭记录，于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告张科的委托诉讼代理人朱小艳到庭参加诉讼。被告来凤酬信汽车销售有限公司、田江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利。本院依法缺席审判。在审理过程中，原告张科因收集证据的需要，自愿当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张科自愿申请撤诉，不损害其他人的合法权益，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张科撤回起诉。案件受理费588元，因原告撤诉减半收取294元，由原告张科负担。审判员  吴汉和二〇二〇年七月七日书记员  张 媛
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383财保34号申请人：温州振杰混凝土有限公司，统一社会信用代码913303270716336148，住所地浙江省舥艚平安村（温州东方造漆有限公司厂房一层A-1号）。法定代表人：王振杰。委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。被申请人：三箭建设工程集团有限公司，统一社会信用代码913303001450375173，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路2079号鑫港大厦。法定代表人：董国华。申请人温州振杰混凝土有限公司与被申请人三箭建设工程集团有限公司诉前财产保全一案中，申请人温州振杰混凝土有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人三箭建设工程集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司温州中山支行3300××××2111账户中的存款2000000元采取保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结三箭建设工程集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司温州中山支行3300××××2111账户中的存款2000000元。冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由温州振杰混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高葱葱二〇二〇年七月十四日书记员  陈德焕
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初1533号 原告：姜德荣，男，1990年9月16日生，汉族，本科文化，农业局职工，住贵州省安龙县。 被告：马霞，女，1991年7年1日生，回族，本科文化，无业，住贵州省安龙县。 原告姜德荣诉与被告马霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜德荣到庭参加诉讼，被告马霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姜德荣向本院提出诉求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元整。2、判决被告马霞支付余款还款利息，利息计算以20000元为基数，自2020年4月21日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年4月15日，被告通过微信向原告提出借款5万元的请求，承诺于当月月底偿还。原告考虑到双方是同学关系就借给被告2万元，并于4月16日通过转账方式将借款2万元汇到被告指定的农业银行账户62×××75上.至4月底，被告一直没有偿还，经原告多次催要，被告仅在2019年12月26日通过微信还款2500元，此后被告不接电话也不回微信。得知原告要起诉，被告联系原告请求宽限还款时间至4月2日，并自愿以前期偿还的2500元作为借款利息。2020年3月7日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今有马霞向姜德荣借到人民币贰万元整（20000元），上述借款约定2020年4月20日前还清，借款期间双方约定借款总利息（1年）贰仟伍佰元整（2500元），如逾期未还，借款人应承担一切法律责任，双方约定本纠纷由贞丰县人民法院管辖”，此借条由被告自书并签字确认。此后，原告多次要求被告还款，被告均不予偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。 被告马霞未向本院提交书面答辩状及证据。 原告姜德荣对其主张，向本院提交如下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息及双方系本案的适格主体。 2、借条复印件一张，拟证明1、2019年4月16日，被告马霞向原告借款人民币20000元，上述借款约定2020年4月20日前还清；2、借款期间双方约定借款总利息（1年）2500元；3、双方约定本纠纷由贞丰县人民法院管辖。 3、中国农业银行明细清单一张，拟证明2019年4月16日，原告通过银行汇款方式向被告的账户内汇款2万元，原告已实际交付借款。 4、微信聊天记录，拟证明被告向原告借款的全部事实经过。 针对原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证。经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信作为本案定案依据。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：原、被告系同学关系，2019年4月15日，被告通过微信向原告提出借款5万元的请求，承诺于当月月底偿还。原告考虑到双方是同学关系就借给被告2万元，并于4月16日通过转账方式将借款2万元汇到被告指定的农业银行账户62×××75上，双方对借款未约定利息。经原告多次催要，被告于2019年12月26日通过微信还款2500元。2020年3月7日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今有马霞向姜德荣借到人民币贰万元整（20000元），上述借款约定2020年4月20日前还清，借款期间双方约定借款总利息（1年）贰仟伍佰元整（2500元），如逾期未还，借款人应承担一切法律责任，双方约定本纠纷由贞丰县人民法院管辖。特此为据，借款人：马霞187××××9805，身份证号5223281991××××××××，借款时间2019年4月16日，家庭住址贵州省安龙县，现居住地贵州省铜仁市印江县土家族苗族自治县峨岭街道塘池坳上组。附马霞身份证照片及复印件”。此后，原告多次要求被告还款，被告均不予偿还，故原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判决。 本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。被告马霞于2019年4月16日向原告借款20,000元，2020年3月7日被告出具借条一张给原告，承若于2020年4月20日前还款，故原、被告之间的借款合同关系真实存在并合法有效，本院予以认定。现还款期限届满，被告拒不还款，其行为已经构成违约，因此对于原告诉请被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方借款时并未约定利息，被告于2019年微信还款2500元给被告，但在2020年3月7日的借条上，被告表示该2500元作为借款期间（2019年4月16日至2020年4月20日，即1年）的利息，原告予以认可，本院予以确认；针对逾期利息，双方并无约定，原告诉请以年利率6%计算，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”之规定，对于原告主张的利息，本院不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。被告马霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马霞于本判决生效后十日内偿还原告姜德荣借款本金20,000元； 二、驳回原告姜德荣的其他诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由被告马霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  魏祥英 二〇二〇年七月十三日 书记员  罗婷文
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初324号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人何某，男，1984年10月30日出生于广东省吴川市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省吴川市，现住广东省广州市番禺区。因本案于2020年1月15日被羁押，同日因吸毒被处以行政拘留十日（自2020年1月15日至2020年1月25日），同年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。经广东省广州市中级人民法院指定管辖，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年1月14日22时许，被告人何某明知同案人袁某勇（另案处理）贩卖毒品仍受其指使，将同案人袁华勇预先放在何某位于广东省广州市番禺区大石梦马青年社区47-49号301房出租屋内的两包毒品“冰毒”，在上述地址青年社区楼下先后交给同案人袁某勇事先联系好的微信名分别为“耀昌”和“寕公子”两名购毒人员。2020年1月15日凌晨，被告人何某在广东省广州市白云区中成路被公安民警抓获，同年1月26日，被告人何某主动交代存放在其位于广东省广州市番禺区大石梦马青年社区47-49号301房出租屋内的毒品，公安民警到上述出租屋进行搜查，并在房间内缴获疑似毒品“冰毒”白色晶体18小包（共重13.17克）、吸毒工具一个。经取样鉴定，抽样的10包检材均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人何某在贩卖毒品事实中具有从犯，如实供述的情节，在非法持有毒品事实中具有自首的情节，建议对被告人判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人何某一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人何某在贩卖毒品的共同犯罪中起到次要作用，就该部分犯罪是从犯，应当从轻处罚；且其能如实供述该部分犯罪事实，可以从轻处罚。被告人何某在被采取强制措施时主动交代司法机关尚未掌握的非法持有毒品罪行，以自首论，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的涉案物品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第二、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月25日起至2021年5月24日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、扣押的13.17克毒品甲基苯丙胺依法予以没收销毁；扣押的自制吸毒工具一个、黑色IPHONE7手机一部依法予以没收，以上由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇二〇年七月十六日书记员  陈俊宇
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2235号原告：于连群，男，1975年6月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：闫淑敏。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告于连群与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫淑敏及被告保险公司的委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于连群向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车辆损失99185元、施救费6725元，以上合计105910元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系津Ｃ×××××号福田牌中型普通货车的实际所有权人。该车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为141382元，并附加不计免赔。2019年10月4日0时30分许，原告驾驶津Ｃ×××××号福田牌中型普通货车在山东省菏泽市外环行驶至与西外环交口处时，将该车辆驶入公路西侧沟内致车辆及货物损坏的交通事故。经甄城县公安局交通警察大队下达第371726420198001149号认定书认定，于连群负事故全部责任。原告所受损失，被告理应赔偿，为维护合法权益，原告提起诉讼。保险公司辩称，商业险保单中已约定了第一受益人，原告主体不适格。保险车辆为营运性质，根据道路货物运输管理规定以及道路运输从业人员管理规定，驾驶员驾驶营运车辆应具备道路运输从业资格证。本次事故为单方事故，应为驾驶员无相应的资格证，操作不规范导致。保险公司已经对投保人进行了明确的提示告知，因此保险公司不同意承担赔偿责任。重新鉴定的车损金额与原告单方鉴定金额差距过大，应由原告方承担二次鉴定的鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日0时30分许，原告于连群驾驶津Ｃ×××××号福田牌中型普通货车，由东向西行驶至山东省菏泽市处时，将中型普通货车驶入公路西侧的沟内，致车辆及货物损坏的交通事故。经交警部门认定，于连群负事故全部责任。事故发生后，该车经修复，原告支付维修费99185元。事故发生时，原告另支付了施救费用。本案在诉前经保险公司申请，本院委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××号福田牌中型普通货车车辆损失进行重新评估，该司于2020年4月8日出具了鉴定评估报告，认定该车辆损失价值为99185元。另查，津Ｃ×××××号福田牌中型普通货车登记在天津胜之达运输有限公司名下，该车辆在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为141382元，并投保了不计免赔。保险期间自2018年12月9日0时起至2019年12月8日24时止。并特别约定：本保单第一受益人为：凯京融资租赁（上海）有限公司，未提供凯京融资租赁（上海）有限公司本息清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人和退保。被告保险公司机动车综合商业保险条款第一章责任免除第八条第（二）项第6点记载“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。2019年11月6日天津胜之达运输有限公司出具声明1份，证明津Ｃ×××××号福田牌中型普通货车实际所有人为于连群，以该公司名义在被告处投保了交强险及商业保险，同意于连群以自己的名义起诉保险公司，保险理赔款归于连群所有。2020年6月17日凯京融资租赁（上海）有限公司出具声明1份，同意于连群以自己的名义向保险公司主张车辆保险索赔事宜并领取保险赔款。本院认为，原告为自己所有的津Ｃ×××××号福田牌中型普通货车在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。津Ｃ×××××号福田牌中型普通货车在此次事故中的合理损失应由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。关于被告保险公司主张免除赔偿责任的问题。首先，道路运输从业资格证属于客货运输管理的行政范畴，无从业资格证并不属于交通安全法的禁止性行为，且不必然导致承保车辆运行的危险程度增加。其次，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，是保险公司提供的格式条款，该格式条款免赔事项中约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，“必备证书”具体是哪些证书，是否包括从业资格证，约定笼统概括不明确。“必备证书”通常情况下应指公安交警部门颁发的机动车驾驶证，并不包括从业资格证。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此即使“必备证书”可以解释为包括从业资格证，也应作出不利于保险公司的解释，即保险示范条款约定的“必备证书”不包括运输从业资格证。本案中，于连群在发生交通事故时持有有效驾驶证，具有驾驶相应车辆的资格，阳光保险公司以驾驶员于连群无从业资格证主张免赔，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案津Ｃ×××××号福田牌中型普通货车车辆损失，经具有资质的评估公司评估认定，损失金额为99185元，且与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。施救费属于此次事故中必要的支出费用，应纳入理赔范围。原告主张施救费6725元，高于相关法律规定，本院酌情支持4500元。被告保险公司主张重新鉴定的鉴定费用应由原告负担，但未提交证据，本院不予采信。故本院认定原告合理损失为车辆损失99185元＋施救费4500元＝103685元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告于连群理赔款103685元；（上述赔偿款可直接汇入原告个人账户。户名：于连群；开户行：XX；账号：XX）二、驳回原告于连群其他的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2866元，减半收取计1433元（原告已预交），由原告于连群负担33元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担1400元，被告负担部分，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇二〇年七月二日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3650号 原告：成都优优马汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区合欢树街313号5栋1层。 法定代表人：陈强，任总经理。 委托诉讼代理人：陈青青，女，汉族，系公司员工。 被告：王永胜，男，1984年11月24日出生，汉族，住乐山市。 原告成都优优马汽车服务有限公司与被告王永胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告成都优优马汽车服务有限公司于2020年7月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都优优马汽车服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都优优马汽车服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都优优马汽车服务有限公司负担。 审判员  唐江 二〇二〇年七月十五日 书记员  余丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8294号原告：蒋自军，男，汉族，1992年12月18日出生，住陕西省安康市岚皋县。被告：重庆家乐福商业有限公司上海城店，营业场所重庆市南岸区南坪西路38号负1-1，统一社会信用代码9150010855204700XQ。负责人：王艳萍。本院在审理原告蒋自军诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店产品责任纠纷一案中，原告蒋自军经本院通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告蒋自军负担（已缴纳）。审判员 邓 婷二〇二〇年七月八日书记员 李嘉仪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执1677号申请执行人：北京天运通房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路201号。被执行人：刘浩，男，汉族，1973年5月3日出生，住辽宁省大连市中山区。北京天运通房地产开发有限责任公司申请执行刘浩合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。北京天运通房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付1052.2878万元，本院于2020年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘浩送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房产、银行存款、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额1052.2878万元，已执行0万元，尚有1052.2878万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制刘浩高消费及有关消费。本院已将刘浩列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执1677号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年七月九日书记员  郭 勇
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初566号原告:甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地为甘肃省平凉市泾川县城北新街6号，统一社会信用代码91620800MA7479KF6B。法定代表人：王玺原，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长春，该行员工，代理权限为特别代理。被告：鲁某，男，汉族，生于1963年11月2日，甘肃省泾川县人，住泾川县。被告：程某，男，汉族，生于1969年10月18日，甘肃省泾川县人，住泾川县。（未到庭）原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告鲁某、程某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘长春与被告鲁某到庭参加了诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金50000元借款及利息11939.22元（利息计算至2020年3月2日，之后利息另行计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告向被告鲁某出借100000.00元用于建房，合同期限为两年（2017年7月16日至2019年7月15日），该笔贷款由被告程某提供连带责任担保，被告鲁某于2017年12月23日归还借款本金50000.00元，该笔借款期限尚未届满之前，被告违反合同义务未按约定按月清偿利息，原告于合同期限内和逾期之后多次上门和电话催收，被告均以各种理由推拖，截至2020年3月2日，被告欠原告借款本息合计61939.22元。被告违反合同约定，应依法承担违约责任，原告为维护合法权益特提起诉讼。被告鲁某辩称，借款属实，当时是程某贷款让我给他担保，我把我的身份证和户口本提供给程某，结果贷款100000.00元贷到我名下，程某用我的身份证办了一张卡，把钱打到我卡上，程某把钱转到他卡上，半年后银行催我清息，我才知道贷款人是我，我督促程某已经还了50000.00元，我再继续督促程某尽快还款。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.个人借款申请书一份1页；2.财产共有人还款同意书一份1页；3.借款人身份证、户口本复印件一份3页；4.客户贷前查询一份2页；5.个人面谈记录一份2页；6.贷款委托转收本息授权书一份1页；7.贷款担保承诺书一份1页；8.担保人身份证、户口本复印件一份2页；9.贷前调查一份2页；10.个人借款保证担保合同一份1页；11.贷前调查报告一份1页；12.贷款审批表一份1页；13.贷款发放通知单一份1页；14.借款借据一份1页；15.催收通知一份1页；16.贷款明细一份1页。被告经质证无异议，经审查，上述证据符合证据的实质性要件，本院予以确认并在卷佐证。被告均未提交证据。本院经审理查明如下事实：2017年7月16日，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由被告鲁某向原告借款100000.00元用于建房，合同期限为两年（2017年7月16日至2019年7月15日），该笔贷款由被告程某提供连带担保。借款后被告鲁某于2017年12月23日归还借款本金50000.00元，之后再未还本清息，原告多次催要未果，截至2020年6月21日，共欠借款本金50000.00元，利息13923.36元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告之间签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务，原告按合同约定已向被告发放贷款，被告未按约定归还借款已构成违约。被告鲁某虽辩称该借款实际由被告程某使用，自己是担保人不是借款人，但借款合同借款人处系鲁某本人签字，作为完全民事行为能力人，鲁某对自己签字产生的后果应承担责任，故其辩称不成立，根据合同的相对性原则，被告鲁某应按合同约定归还借款本息。被告程某为该借款提供担保，该借款尚在保证期间内，故其应按合同约定承担担保责任，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某于本判决生效后20日内归还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，利息13923.36元。（利息按合同约定计算至2020年6月21日，之后利息按约定另行计算，至履行清为止）；二、被告程某对上述借款本息承担连带清偿责任。（案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348.00元，减半收取674.00元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵连生二〇二〇年七月八日法官助理 柳巧燕书记员 杨 晶
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2041号原告：高长荣，女，1957年6月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张轮，男，1992年3月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张洪国，男，1958年5月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原告高长荣与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告高长荣于2020年7月2日向本院提出双方达成和解，现申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高长荣撤回起诉。案件受理费减半收取计1150元，由高长荣负担。审判员  张东兴二〇二〇年七月二日书记员  岳 敏
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827民初1249号 原告：刘结权，男，1966年6月23日出生，汉族，住望江县。 原告：刘纯霞，女，1988年11月7日出生，汉族，住望江县。 原告：刘江，男，1992年8月5日出生，汉族，住望江县。 原告：曹云伢，女，1940年2月5日出生，汉族，住望江县。 共同委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。 被告:范晓亮，男，1990年11月13日出生，汉族，住望江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市肥西路与临泉路交口西南侧金安广场19-4层，统一社会信用代码913400007349464012。 本院在审理原告刘结权、原告刘纯霞、原告刘江、原告曹云伢与被告范晓亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘结权、刘纯霞、刘江、曹云伢于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘结权、原告刘纯霞、原告刘江、原告曹云伢撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告刘结权、原告刘纯霞、原告刘江、原告曹云伢撤诉。 案件受理费减半收取1250元，由原告刘结权、原告刘纯霞、原告刘江、原告曹云伢负担。 审判员  常宾长 二〇二〇年七月六日 书记员  吴 宇 附裁定引用的相关法条： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执177号之二十九 被执行人：钟贤俊，男，汉族，1982年12月08日生，住贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟贤俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人钟贤俊在招商银行账户内存款人民币5258.03元。 本裁定立即执行。   执行员  陆兴元 二〇二〇年七月二日 书记员向荀慧  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陆兴元 联系电话：18008541909
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4031号原告：张宁光，男，1975年7月10日出生，汉族，住。原告：成玉兰，女，1975年12月5日出生，汉族，住。两原告共同委托诉讼代理人：易爱明，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：湖南海恩建材贸易有限公司，住所地宁乡市玉潭镇通益社区花明北路与二环路交汇处中央领御1栋902号。法定代表人：余新华。原告张宁光、成玉兰与被告湖南海恩建材贸易有限公司（以下简称海恩建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁光、成玉兰及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告海恩建材公司经传票传唤，无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁光、成玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金220000元及支付逾期利息13200元，本息合计233200元。（后段利息按月利息1.5%依法计算至借款偿还完之日止2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两原告经时任被告公司会计的表姐陶小芳介绍，认识了被告公司的法定代表人余新华。被告公司急需资金周转，于2018年3月13日、3月14日、3月16日分别向原告借款32万元。2018年3月15日，被告向原告出具了书面借款协议，其中协议约定了借款金额及被告指定汇入借款的账号、借款期限、借款利息为月息1.5%及借款用途等事项。2018年3月13日、14日，成玉兰通过江西省农商银行卡号为62×××57，分别将100000元转账至被告公司会计陶小芳的银行账户上；3月14日，原告张宁光又将20000元通过江西省农商银行卡号为62×××99同样的汇至被告公司会计陶小芳的银行账户上，然后再由会计将此笔借款汇入被告公司账上。2018年3月16日，原告张宁光通过江西省的农商银行、中国银行将余下的50000元及150000元分别汇入被告公司指定的陈兵长沙银行宁乡支行账户上。被告公司分别于2018年3月14日、3月16日向原告出具了1张为12万元及1张20万元的收款收据，加盖了被告公司公章，并注明系收原告的私人借款。借款到期后，两原告多次催讨，但被告却以多种理由搪塞，被告仅在2019年3月19日偿还了本金10万元及至2020年1月14日的利息，其余借款与利息拖延至今未予偿还。被告海恩建材公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月被告海恩建材公司通过公司会计向原告张宁光、成玉兰夫妻借款。2018年3月15日，海恩建材公司与张宁光签订书面借款协议，协议主要约定，借款金额320000元，借款指定汇入，长沙银行宁乡支行，陈兵6214467873112035099账号，借款期限2018年3月15日至2019年3月14日、借款利息为月息1.5%，按月支付。借款限于公司流动资金。2018年3月13日、14日，成玉兰、张宁光通过银行转账向被告公司会计的银行账户上交付120000元；2018年3月16日，张宁光通过银行转账向海恩建材公司指定的陈兵账户上交付200000元。海恩建材公司于2018年3月14日、3月16日分别向张宁光出具了1张120000元及200000元的收款收据，并注明系张宁光私人借款。事后海恩建材公司仅偿还张宁光借款本金15万元，利息也只支付至2020年1月14日，其余借款与利息经原告催收未予偿还而形成本诉。本院认为：原告成玉兰、张宁光与被告海恩建材公司之间民间借贷往来事实清楚，权利义务关系明确，经庭审核查，海恩建材公司已实际偿还成玉兰、张宁光借款本金150000元，实欠借款本金170000元及2020年1月15日后按月利率1.5%计算应付的借款利息，对原告成玉兰、张宁光的诉讼请求，本院部分予以支持。被告海恩建材公司没有派员参加诉讼，应当承担本案对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南海恩建材贸易有限公司向原告成玉兰、张宁光支付借款本金170000元；二、被告湖南海恩建材贸易有限公司自2020年1月15日起按月利率1.5%向原告成玉兰、张宁光支付借款利息至借款本金实际偿还之日止；以上一、二项金钱给付义务，限被告湖南海恩建材贸易有限公司于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告成玉兰、张宁光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2399元（已减半），由被告湖南海恩建材贸易有限公司负担1952元，原告成玉兰、张宁光447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜夏宁二〇二〇年七月七日书记员  刘迎香附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608财保62号 申请人：冯彦虎，男，1988年8月8日出生，汉族，住址保定市清苑区。 被申请人：周长春，男，1978年12月28日出生，汉族，住址保定市。 申请人冯彦虎于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款35万元或者查封、扣押价值相当于35万元的其他财产。申请人冯彦虎以相应价值的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款35万元或查封、扣押价值相当于35万元的其他财产。 案件申请费2270元，已由申请人冯彦虎支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞建维 二〇二〇年七月十六日 书记员  田 雪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执616号申请执行人赵爱锋，男，1980年3月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人袁涛，男，1984年4月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人赵爱锋与被执行人袁涛劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初10000号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“无”，申请人申请执行标的为人民币21658.50元，已执行到位人民币0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年2月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务完毕。二、2020年2月、2020年7月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有大额存款可供执行。三、2020年2月、2020年7月，向互联网银行查询京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现大额存款可供执行。四、2020年2月、2020年7月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。五、2020年2月、2020年7月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、2020年2月、2020年7月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。七、2020年2月、2020年7月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有价值财产可供执行。八、2020年4月28日，本院至徐州市铜山区××农场××楼村寻找被执行人，未发现其下落。本院又至沿湖农场一分厂调查了解，一分厂证实被执行人在村内无财产。九、2020年5月9日，因被执行人袁涛拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，但因其下落不明，本院未实际控制，暂无法实施。十、2020年7月，因被执行人袁涛未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人袁涛纳入失信被执行人名单。十一、2020年7月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人袁涛采取限制高消费措施。十二、本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初10000号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年七月八日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 (2020)川0131行审35号 申请执行人蒲江县规划和自然资源局。住所地：四川省蒲江县鹤山街道办事处成祥街1号。 法定代表人罗琴，局长。 委托代理人李勇，男，汉族，1979年8月27日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人赵锟，男，汉族，1977年11月21日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 被申请执行人王木君，女，汉族，1945年11月15日出生，住四川省蒲江县。 申请执行人蒲江县规划和自然资源局（下简称蒲江规自局）向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年12月24日作出的《林业行政处罚决定书》（蒲森公林罚决字[2020]第31号）（下简称《处罚决定》）。本院受理后，依法组成合议庭对该《处罚决定》的合法性进行审查，现已审查终结。 蒲江县森林公安局于2019年12月24日对王木君作出《处罚决定》，该决定载明：2016年12月，王木君将自己山上8株马尾松剥皮致死，经测算材积为4.5308立方米。其行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，依据该法第三十九条规定，决定对王木君处罚款15857元；补种树木40株。逾期不履行，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。 申请执行人蒲江规自局认为，申请执行人于2019年12月24日作出《处罚决定》，并送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未履行缴纳罚款15857元的义务。请求法院依法准予强制执行。 申请执行人蒲江县规自局为证明作出《处罚决定》的合法性，向本院提交以下证据材料： 1.统一社会信用代码及法定代表人身份证明书；2.受理行政案件登记表；3.林业行政处罚立案登记表；4.行政案件权利义务程序告知书；5.询问笔录；6.勘验、检查笔录；7.现场照片；8.林业行政处罚意见书；9.林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书；10.林业行政处罚决定书；11.送达回证；12.价格认定结论书；13.家庭困难说明、证明；14.履行林业行政处罚决定催告书；15.《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十九条。 经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。 依据上述证据材料，本院认定以下事实：2019年11月8日，蒲江县森林公安局民警在巡查中发现王木君责任山林内8株马尾松被剥皮致死。立案调查查明，2016年12月，王木君为了自家柑橘树的生长将八株马尾松树剥皮致死。蒲江县森林公安局向王木君送达《行政案件权利义务程序告知书》，告知公安机关在办理案件中王木君享有的权利和应履行的义务。并送达《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》，告知王木君违法的事实、处罚拟适用的法律和依据测算材积4.5308立方米×700元×5倍，计罚款15857元，补种树木40株，同时告知具有陈述、申辩意见和申请听证权利。王木君未提出陈述和申辩意见也未申请听证。蒲江县森林公安局于2019年12月24日依法作出《处罚决定》，并送达王木君，法定期限内王木君未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月10日，蒲江县森林公安局向王木君发出《履行林业行政处罚决定催告书》，经催告后王木君仍未履行《处罚决定》确定的缴纳罚款15857元的义务。蒲江规自局依法向本院申请强制执行。 另查，因机构改革，蒲江森林公安局行使的违反《中华人民共和国森林法》行政处罚职能由蒲江规自局承接行使。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条的规定，蒲江规自局属于县级林业主管部门，对本部门作出的行政处罚决定书可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国森林法》第十一条“植树造林、保护森林，是公民应尽的义务”第三十二条“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。铁路、公路的护路林和城镇林木的更新采伐，由有关主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定”、第三十九条“盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，森林保护是一项重大的生态工程，农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，应向县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定申请采伐许可证，未取得采伐许可证，属滥伐林木违法行为，应当受到处罚。本案中，王木君在其山林内对马尾松树进行剥皮，系滥伐林木行为，违反了上述法律规定。蒲江规自局作出的《处罚决定》事实清楚、程序合法，法定期限内王木君未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江县森林公安局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向王木君发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后王木君仍未履行《处罚决定》确定的缴纳罚款义务，已构成违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、申请执行人蒲江县规划和自然资源局于2019年12月24日作出的《林业行政处罚决定书》（蒲森公林罚决字[2020]第31号）第一项由被申请执行人王木君在本裁定书送达之日起十日内自动履行。如逾期不履行，依法强制执行。 二、加处罚款不得超过罚款数额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  寇晓佼 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保167号 原告：宋阿朋，男，1992年2月4日出生，汉族，居民，住河北省邢台市清河县 原告：愿梦莉，女，1996年8月5日出生，汉族，居民，住河北省邢台市清河县 被告：黄召强，男，1984年8月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告宋阿朋、愿梦莉与被告黄召强劳务合同纠纷一案，原告-1-宋阿朋、愿梦莉于2020年7月6日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告黄召强名下鲁Qxxx和鲁Qxxx号车辆或者冻结被告黄召强名下的财产27万元。申请人以保险公司的保函提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告黄召强名下鲁Qxxx和鲁Qxxx号车辆，查封期限为一年(自2020年7月15日至2021年7月15日)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李金峰 二〇二〇年七月十五日 法官助理 神合明 书 记 员 曹 侠 -2-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8306号原告：肖世中，男，1980年2月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：云南爱游教育信息咨询有限公司，住所云南省昆明市五华区红云街道办事处岗头村社区第三股份合作社岗头村408号，统一社会信用代码91530102343595114A。法定代表人：李永佳。被告：李永佳，女，1981年12月31日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告肖世中与被告云南爱游教育信息咨询有限公司、李永佳服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告肖世中在本院依法送达诉讼费预缴通知单后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖世中撤回起诉处理。审判员 兰 芳二〇二〇年七月二十三日书记员 石尚霭
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初2801号 申请人：仁寿民主汽车运输有限公司，住所地四川省仁寿县新店乡。 法定代表人：邓光辉，经理。 委托诉讼代理人：夏文惠，女，该公司员工。 被申请人：陈建强，男，1975年8月28日出生，汉族，居民，住贵州省六枝特区。 申请人仁寿民主汽车运输有限公司与被申请人陈建强挂靠经营合同纠纷一案，申请人仁寿民主汽车运输有限公司向本院申请财产保全，请求法院通过查控系统查询冻结被申请人陈建强在银行的存款23,600元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：PZDM202051380000000103）作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 通过执行网络查控系统查询冻结被申请人陈建强在银行的存款23,600元，冻结的期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能保全的法律后果。 案件申请费256元，由申请人仁寿民主汽车运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年七月十六日 书记员 叶昆佳
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执918号 移送执行人：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈林，男，1993年07月15日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 本院在执行被执行人陈林罚金、责令退赔一案中，已于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人陈林尚在监狱服刑，至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院委托四川省荣县人民法院查询被执行人在其户籍所在地的财产情况，荣县人民法院查询后反馈被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下有银行存款2359.18元，已扣划上缴国库，此外，被执行人名下无其他银行存款、债权、不动产登记信息、车辆登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据本院（2019）川0184刑初609号刑事判决书，被执行人陈林已缴纳罚金2359.18元，未履行缴纳剩余罚金12,640.82元和退赔的义务。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年七月九日 法官助理 秦 杨 书 记 员 王希倩
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0705财保900号申请人:王万宁。被申请人：白友洋。王万宁与白友洋民间借贷纠纷一案，王万宁向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白友洋银行存款140000元或查封其相应价值的财产，申请人王万宁以永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额140000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，王万宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白友洋银行存款140000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人王万宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇二〇年七月十四日书记员 王玉豪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1862号上诉人（原审被告、反诉原告）：王志伟，男，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天一，辽宁盛竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁松，男，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：**，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人王志伟因与被上诉人袁松民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4824号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王志伟上诉请求：撤销原判，发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在上诉人完成了举证责任后，在被上诉人既未合理反驳，又未提供证据对反驳意见加以证实的情况下，没有正确分配举证责任，要求被上诉人对其辩解加以证明，甚至未能进行必要的询问，导致上诉人究竟偿还多少本息这一关键事实未能查清，仅凭一张《还款协议书》便认定上诉人应当偿还本金187万元，于法无据。袁松辩称，同意一审判决，上诉人两次签订还款计划并且在此前也出具过书面的借据，对欠款的本金以及利率标准都进行了明确的约定，上述书面证据均为上诉人本人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或者其他无效可撤销等情形，应当遵照执行。袁松向一审法院起诉请求：１.判令对方偿还借款本金1,870,000元及利息1,400,000元，合计3,270,000元；２、诉讼费用由对方承担。王志伟向一审法院反诉请求：判令对方返还收取超过年息36%以上部分的利息数额共计5,020,400元。一审法院认定事实：袁松、王志伟系多年朋友关系，自2012年开始有多笔业务往来，双方于2018年4月30日及2018年8月17日分两次对以往帐目进行核对，并于对帐当日分别签订还款协议书一份，最终确定王志伟尚欠袁松借款本金1,870,000元，利息1,400,000元，合计3,270,000元，两份还款协议书上均约定利息为月息2分，并约定于2018年12月30日还清借款，但还款到期后，王志伟未按约定偿还借款，故袁松诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中袁松、王志伟签订的两份还款协议书上均有袁松、王志伟双方签字及手印确认，系双方真实意思表示。袁松要求王志伟偿还借款本金1,870,000元的诉讼请求，因其双方已于2018年8月17日签订还款协议书，一审法院对该协议书的法律效力予以确认，协议书上明确表明王志伟尚欠袁松借款本金1,870,000元，故袁松要求王志伟偿还借款本金1,870,000元的诉讼请求予以支持；袁松要求王志伟偿还利息1,400,000元的诉讼请求，袁松未向一审法院提交相关证据证明该笔利息如何算得，一审法院无法对该笔利息进行查证，且该笔利息有超出法律效力的部分，故一审法院对袁松该项诉讼请求不予支持；但利息部分因其双方签订的还款协议书中约定王志伟按月息2分给付袁松利息，故王志伟以借款本金1,870,000元为基数，按年利率24%给付袁松利息，自2018年9月1日起至实际给付之日止；王志伟要求袁松返还收取超过年息36%以上部分的利息数额共计5,020,400元的反诉请求，向一审法院提供了自行制作的与袁松往来明细表及相关汇款记录，但该明细表及相关汇款记录中有些并未表明收款人是袁松，一审法院无法确定王志伟向袁松转款真实性，王志伟无法向一审法院提供证据证明其向袁松的转款是以高额利息返还，账目不清，且王志伟也未提供其他证据加以证明其主张的事实，故一审法院对王志伟提出的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、王志伟于判决生效后十日内一次性给付袁松借款本金1,870,000元；二、王志伟以借款本金1,870,000元为基数，按年利率24%给付袁松利息，自2018年9月1日起至实际给付之日止；三、驳回袁松的其它诉讼请求。四、驳回王志伟的反诉请求。如王志伟未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,960元，由王志伟承担21,630元，袁松承担11,330元。反诉费46,942.8元，由王志伟承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方于2018年8月17日签订了还款协议书，确认上诉人尚欠1,870,000元本金未予偿还，被上诉人并未提供证据证明该协议书是在受胁迫、欺骗情况下签订，故该协议应视为双方的真实意思表示。上诉人主张偿还的金额已超过法律规定限额，应予返还，但其提供的汇款记录账目不清，且根据袁松提供的借款合同及证人证言，不排除上述汇款中有王志伟汇给袁松，由袁松代其偿还给案外人借款的可能性，王志伟提供的证据不能证明己方主张，且其主张的还款时间均发生在还款协议书签订之前，双方签订还款协议书的行为应视为对既往债权债务数额的清算，故一审法院判决王志伟偿还袁松借款本金1,870,000元及相应利息，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32,960元，由王志伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年七月十五日法官助理任玲书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初670号原告：薛红美。委托诉讼代理人：杨晓朋。委托诉讼代理人：李世伟。被告：高密市永盛平环境服务股份有限公司。委托诉讼代理人：张宁。被告：山东三三集团股份有限公司。委托诉讼代理人：李娜娜。原告薛红美与被告高密市永盛平环境服务股份有限公司、山东三三集团股份有限公司新增资本认购纠纷一案，于2020年2月10日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛红美撤回起诉。案件受理费13550元，减半收取6775元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长  张 莉人民陪审员  刘德春人民陪审员  王 超二〇二〇年七月十六日书 记 员  单秋香