湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终899号上诉人（原审被告）：梁成元，男，1972年10月27日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖金梅，女，1972年1月24日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：黄昊，湖北雄震律师事务所律师。原审被告：田珍武，男，1965年4月16日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。上诉人梁成元因与被上诉人肖金梅、原审被告田珍武民间借贷纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁成元上诉请求：撤销一审判决第三项并改判梁成元不承担保证责任，由肖金梅承担本案诉讼费。事实和理由：在借钱时，肖金梅并不在现场，是由姚孝先通过电话的形式在中间进行磋商，梁成元在涉案借条上签字时，姚孝先知道梁成元签的名字是梁成元的儿子梁挺，并不是梁成元本人的名字，原因是姚孝先担心梁成元没有担保能力，所以要求梁成元用其儿子梁挺的房屋做抵押担保，并将梁挺的房产证交给姚孝先，因此梁成元不是本案适格的担保主体，同时梁成元在涉案借条上签梁挺的名字也没有得到梁挺的授意，事后也没有得到梁挺的追认，所以梁挺也不是担保人。肖金梅辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。田珍武述称，梁成元是否承担担保责任与其无关。肖金梅向一审法院起诉请求：1.判令田珍武给肖金梅偿还借款人民币20万元，同时按月息二分的标准给付利息直至本息还清为止；2.判决梁成元承担连带担保责任；3.田珍武、梁成元承担本案全部诉讼费用。庭审中，肖金梅变更诉讼请求，要求田珍武偿还借款本金19万元，从借款之日起至本息还清之日止，按年利率24%支付利息，并增加诉讼请求，要求田珍武、梁成元承担鉴定费6600元。一审法院认定事实：被告田珍武需要借款，经被告梁成元介绍案外人姚孝先找原告肖金梅借款，2018年1月4日在来凤县皇都宾馆106房间，案外人姚孝先通过电话与原告肖金梅联系后，被告田珍武给原告出具借条一张，载明：“今借到肖金梅现金人民币贰拾万元（200000元）整。此据借到人田珍武2018年1月4日身分证以房产作抵押担保人梁挺”。该借条“田珍武”“担保人”、“梁挺”处均加盖了指印。原、被告双方口头约定了利息为月息5分，借款当日扣除了一个月的利息10000元，该借条通过案外人姚孝先转交给原告。原告肖金梅应二被告要求于2018年1月4日通过银行转账分三次向被告田珍武账户内转账汇款共计9万元。次日，原告肖金梅通过银行转账分两次向被告梁成元账户内转账汇款共计10万元。现被告未偿还借款，原告于2019年3月13日向一审法院提起诉讼。诉讼中，原告向一审法院申请对借条中“借到人田珍武”字迹处红色指印是否为田珍武所留；担保人“梁挺”签名笔迹处红色指印是否为梁成元所留及“借到人”处“田珍武”签名笔迹与供比对的田珍武样本笔迹是否为同一人所写；“担保人”处“梁挺”签名笔迹是否为梁成元所写及进行鉴定。一审法院依法委托湖北东湖司法鉴定所对原告申请的鉴定事项进行鉴定，该所于2019年11月14日做出鄂东鉴[2019]痕鉴字第542-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为标称日期“2018年1月4号”的《借条》中，其“借到人田珍武”字迹处红色指印是田珍武右手大拇指所留；无法判断担保人“梁挺”签名笔迹处红色指印是否为梁成元所留。同日该所做出的鄂东鉴[2019]痕鉴字第542-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为标称日期“2018年1月4日”的《借条》中，其“借到人”处“田珍武”签名笔迹与供比对的田珍武样本笔迹是同一人所写；“担保人”处“梁挺”签名笔迹是梁成元所写。原告为此支出鉴定费6600元。另查明，梁成元与梁挺系父子关系。一审法院认为，经湖北东湖司法鉴定所鉴定，本案所涉《借条》借款人处系被告田珍武签名并捺印，被告田珍武向原告肖金梅出具《借条》属实，原告肖金梅向被告田珍武支付借款，双方借贷关系成立。诉讼中，通过原、被告双方的陈述及双方提交的证据，能够认定以下事实：1、原告肖金梅应二被告的要求向被告田珍武支付人民币9万元，向被告梁成元支付人民币10万元；2、双方虽未在《借条》中约定利息，但口头约定月息5分，且原告肖金梅在支付借款时已预先扣除一个月利息计1万元。”根据《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告肖金梅在向被告田珍武支付借款时，预先扣除利息1万元，实际支付借款19万元，故本案借款本金金额一审法院依法认定为19万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以随时要求被告返还，但应当给予被告合理的期限。双方口头约定月息5分，但原告主张按年利率24%计算自借款之日起至借款全部还清之日止的利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，予以支持。被告田珍武关于其未向原告肖金梅借款，并对原告肖金梅向被告梁成元转款10万元的用途不知情亦不认可的辩称理由，与本案查明的事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”一审法院认为，经湖北东湖司法鉴定所鉴定，本案所涉《借条》上保证人处“梁挺”二字系被告梁成元所签。梁成元签字“梁挺”，并不影响其自身在本案所涉的借款中作为保证人的事实，且根据诉讼中双方的陈述及证据，能够确认梁成元为田珍武向肖金梅的借款提供保证担保的事实。故被告梁成元关于借条上没有其签字，也没有其名字，签其子梁挺的名字是原告肖金梅与姚孝先要求签的，在没有取得梁挺同意的情况下签的名，不承担借款的担保责任的辩称理由一审法院依法不予采纳。原告肖金梅主张被告梁成元对被告田珍武的借款本金190000元及利息承担连带责任的诉讼请求，予以支持。因二被告否认在《借条》上签字，原告肖金梅申请对《借条》上的签字及捺印进行司法鉴定，花费鉴定费6600元，系原告为实现债权所花费的费用，原告要求二被告承担该笔费用的诉讼请求符合法律规定，予以准许。综上，判决：一、被告田珍武于判决生效后三十日内向原告肖金梅偿还借款本金190000元，并自2018年1月4日起按年利率24%计算利息至全部本息还清之日止；二、被告田珍武于判决生效后三十日内向原告肖金梅支付鉴定费6600元；三、被告梁成元对上述第一、第二项中被告田珍武应承担的义务承担连带偿还责任；四、驳回原告肖金梅的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告田珍武、梁成元连带承担。二审中，梁成元向本院提交通话录音光盘一张，拟证实姚孝先和肖金梅要求梁成元签梁挺的名字。本院认为，梁成元提交的通话录音光盘不能达到其证明目的，本院对该证据不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案借贷的特殊之处在于出借人与借款人、担保人并不是当面协商，出借人肖金梅并不在借条出具现场。因此涉案借款担保人的确定，不能仅以借条为据，还应综合考虑借贷实际情况，并充分尊重出借人肖金梅的意愿。因为肖金梅与田珍武、梁成元素不相识，肖金梅为了确保资金安全，不仅要考虑借款人的偿债能力，而且必然会选择合适的担保人，惟有如此，肖金梅方才愿意放款。从本案审理情况来看，案外人暨涉案借款的介绍人姚孝先、借款人田珍武均称梁成元在商谈借款时明确表示愿意担保，肖金梅亦诉称姚孝先告知的担保人是梁成元，在确认清楚后，肖金梅才出借资金。由此可见，肖金梅选定的担保人是梁成元，双方成立担保合同法律关系。因此，梁成元关于其不应承担担保责任的主张依据不足，本院不予支持。另在一审审理过程中，梁成元否认借条上担保人处的签名系其所书，该辩解与司法鉴定结论相悖，有违诚信。综上，梁成元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4232元，由上诉人梁成元负担。本判决为终审判决。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二〇年七月三十一日书记员  欧顺恩