天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2834号原告：天津市北方事达电料有限公司，住所地天津市宝坻区南城东路北侧。法定代表人：赵建平，总经理。委托诉讼代理人：邱莎莎、孙雪珍，天津航标律师事务所律师。被告：王士东，男，1970年7月15日出生，满族，住河北省廊坊市广阳区。原告天津市北方事达电料有限公司（以下简称事达公司）与被告王士东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告事达公司的委托诉讼代理人邱莎莎到庭参加诉讼。被告王士东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款78885.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年起，原、被告建立起持续买卖合同关系，原告多次向被告承包的工地配送电料，但未签订书面买卖合同。2017年被告承包了宝坻区宝境檀香小区的部分工程。双方于2017年4月7日、2018年8月8日、2018年11月26日就该小区二期、三期工程所需工程材料签订了《买卖合同》，货款共计273479元。四份合同均约定发生纠纷可向宝坻区人民法院提出诉讼。原告一直按照被告的要求将材料送至其指定的工地，然而被告却未及时按照订单支付工程款。2015年5月16日至2019年1月19日止，原告共向被告发送总货款488885.2元的货物。经原告催要，被告已支付货款410000元，至今尚欠78885.2元。王士东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年起，原、被告开始建立买卖合同关系，被告向原告购买电料等。双方开始未签订书面合同，后续的业务中，双方签订了部分货物的买卖合同。原告按照被告的要求将货物送至施工工地。关于货款总金额及被告已付款的情况：庭审中，原告提供了以下证据：一、对客户为朝阳工地的2015年5月16日至2017年3月2日期间的送货单22张。其中，被告签收3张共6830元，李胜埔签收1张（单据号0137384，与其他屈玉宁同时期签字单据并非出自同一本）1530元，屈玉宁签收17张共149949.9元（该数额应扣减ＮＯ：00020160928ＸＳ0047送货单桥架三通由6个减少2个的金额：2＊26.4＝52.8元即为149897.1元），一张单据号为0022434送货单7440元无收货人签名。综上，被告及屈玉宁签收单据合计156727.1元；二、针对宝坻区宝境檀香小区二期、三期工程，四份买卖合同及执行情况：1.2017年4月7日，作为供方的事达公司与需方天津市宝坻区宝镜檀香小区二期工程形成一份买卖合同，约定由供方送到需方指定地点，付款方式为款到发货，交货期限为合同一个月内，货款金额为55997元等。供方处加盖事达公司公章，法人及代理人处均打印好赵建平名字。需方处打印好天津市宝坻区宝镜檀香小区二期工程，法定代表人处未打印名字，王士东在代理人处签名，并加盖天津市东天建筑工程有限公司的项目章。与之配套的2017年的5月15日、5月28日两张由屈亚宁签收的送货单，金额为55997元。2.2018年的6月24日、7月4日、7月11日、7月27日、7月30日、2018年8月6日被告工作人员屈玉宁签收的8张送货单，金额为122077元。2018年8月8日，作为供方的事达公司与需方王士东针对上述送货单补签订两份买卖合同，约定的金额分别依次为121609元、468元，合计122077元。交货地点均为由供方送到需方指定地点宝镜檀香项目工地，付款方式：第一份合同为2018年7月30日支付60000元、2018年9月30日结清尾款61609元，第二份合同为2018年9月30日。交货期限为合同生效后双方约定时间交货等。3.2018年11月26日，作为供方的事达公司与王士东签订一份买卖合同，约定交货地点为由供方送到需方指定地点宝镜檀香项目工地，合同金额为95405元，付款方式为2018年12月31日前结清。交货期限为合同生效后双方约定时间交货等。庭审中，原告主张在该份买卖合同基础上存在加项。2018年11月26日以后送货单15张（含1张660元退货单）。其中14张共140594.3元为屈玉宁签收，一张345元的为被告签收。以上货款合计：140594.3＋345-660＝140279.3元。4.无合同依据的由屈玉宁签收的送货单3张，即2017年6月26日1830元、2018年8月14日280元、2018年10月6日2672元，合计4782元。综上，屈玉宁多年连续为被告签收送货单，结合下述证据三赵建平与王士东微信聊天记录中王士东基本认可原告方主张的货款数额，可以确认屈玉宁为被告方工作人员，其签收行为代表被告。对2017年4月7日作为供方事达公司与需方天津市宝坻区宝镜檀香小区二期工程形成的买卖合同上尾部加盖案外人公司项目章的问题。因买卖合同需方应为某个个人或公司，而不应为某工程。且合同文本为事先打印，被告在该合同代理人处签名，接收货物人为被告的员工屈玉宁，与其他书面买卖合同（注：同一工程）被告作为需方一致，故本院确认需方为被告，而非天津市东天建筑工程有限公司。被告及屈玉宁签收的送货单扣减退货款后的货款经计算共为479862.4元。李胜埔签收送货单只有一张，因该笔货款无对应书面买卖合同依据，且原告提交的证据不能证明其为被告的雇佣人员，故原告主张将该笔款项纳入被告货款中，证据不足，本院不予采纳。原告提交无收货人签收的送货单，不能证明被告已收到该笔货物，不能计入被告货款之内；三、原告法定代表人赵建平与王士东聊天记录一份，证明被告承认拖欠78885.2元电料款的事实。赵建平微信名为在水一方，微信号为×××。王士东微信名为朝阳工地，微信号为×××。其中，2020年1月23日左右，赵建平催要欠款时说“发给你的欠款总额是这个数78885.2对不对”，王士东说“好像问题不大”，赵建平说“那就以这个数为准吧”，王士东说“有点出入也不会大”等。该聊天记录，系双方多年多次交往之后形成，具有客观性，本院予以采信，同时确认原告主张的聊天双方主体属实。通过上述聊天记录，可以确认被告至今尚欠原告货款，但不能证明具体数额。诉讼过程中，原告自认被告已付货款410000元，本院予以采纳。上述事实，有当事人陈述、书证、电子数据等予以佐证。本院认为，被告王士东与原告事达公司存在买卖合同关系，有双方签订的买卖合同、送货单予以佐证，本院予以确认。该合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。被告王士东收到货物后，在没有约定付款时间的情况下，依法应当在接收货物时支付货款。且被告未按照书面买卖合同约定的时间支付货款，构成违约，依法应承担给付原告尚欠货款等违约责任。通过原告提交的送货单、退货单，可以确认被告从原告处购买货物的价款合计为479862.4元，扣减被告已付货款410000元，至今尚欠原告货款69862.4元。现原告请求被告给付货款78885.2元，本院据实支持69862.4元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王士东于判决生效后三日内给付原告天津市北方事达电料有限公司货款69862.4元；二、驳回原告天津市北方事达电料有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告王士东负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇二〇年七月二十八日书记员  宫 冉附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。