wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初845号                            案由：财产保险合同纠纷                       适用程序：简易                               当             事             人             及             诉             讼             参             加             人                       原告：王强，男，1996年1月22日出生，汉族，住滨州市惠民县。             委托诉讼代理人：朱敏，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。                               被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。             负责人：韩立霞，该公司总经理。             委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。                               诉讼             请求                       1.依法判决被告支付原告车辆损失等共计61 180元；             2.本案诉讼费用等由被告承担。                               被告             答辩                       被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）对事故发生及责任划分均无异议，认可涉案鲁M36XXX号牌小型轿车在其公司投保车损险，事故发生在保险期间内。同意在无法定及合同约定免责情形下赔偿原告损失。辩称，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。                               案                         件                         事                         实                       2019年5月11日，原告王强与被告人寿保险公司签订保险合同，为其名下的鲁M36XXX号牌小型轿车投保了机动车损失保险，限额为86 211.2元，保险期间为2019年5月25日至2020年5月25日。2020年4月22日22时50分许，案外人谢某某驾驶鲁MA728M号牌小型轿车由北向南行驶至滨州市惠民县滨惠大道与胡集镇冯家村十字路口处时，与案外人王某某驾驶的鲁M36XXX号牌小型轿车发生交通事故，造成两车受损，谢某某受伤。经交警部门认定，谢某某承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。             经滨州正信鉴定评估认证有限公司评估，鲁M36XXX号牌小型轿车车辆损失为57 180元，为此原告支出评估费3 000元。为施救车辆，原告支出了施救费。                               赔偿项目                       数额                       认定依据                               车辆损失                       57 180元                       滨州正信鉴定评估认证有限公司评估报告书                               评估费                       3 000元                       滨州正信鉴定评估认证有限公司评估费发票                               施救费                       500元                       酌情认定                               合计                       60 680元                                                     裁             判             理             由                       本院认为，原告王强与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，王强按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同约定履行义务。鲁M36XXX号牌小型轿车在保险期间内发生交通事故受损，损失数额未超出保险合同约定，被告人寿保险公司应当依照保险合同的约定全额赔付。                               裁判             依据                       综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定。                               裁判             主文                       一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王强保险理赔金 60 680元；             二、驳回原告王强的其他诉讼请求。                                           尾                                     部                                                           如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计665元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担659元，由原告王强负担6元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                         审 判 员 张 莹                                                 二〇二〇年七月九日                         书 记 员 于松凯             书 记 员 安钰莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终62号 上诉人（原审被告）：新疆塔城国际资源有限公司，住所地新疆塔城地区塔城市光明路（经济合作区）。 法定代表人：黄建荣，执行董事。 被上诉人（原审原告）：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，董事长。 上诉人新疆塔城国际资源有限公司（以下简称塔城国际）因与被上诉人四川信托有限公司（以下简称信托公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初2420号民事裁定，向本院提起上诉。 塔城国际上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条“高级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）的规定，对于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”，新疆自治区高级人民法院“管辖诉讼标的额2亿元以上的民商事案件”。本案属于民商事案件，塔城国际住所地在新疆自治区，且信托公司在民事起诉状中主张的本案诉讼标的额超过9亿元，属于在本辖区内有重大影响的民事案件，主张本案有管辖权的法院为新疆维吾尔自治区高级人民法院。 被上诉人信托公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，信托公司与恒沁科技签订的《信托贷款合同》第十九条法律适用和争议解决约定“本合同的订立、生效、履行和争议适用中华人民共和国法律。在履行过程中发生争议，由贷款人和借款人协商解决；协商不成，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。……。”随后，信托公司作为甲方，塔城国际作为乙方签订的《质押合同》载明：鉴于甲方与恒沁科技（以下简称“债务人”）于2017年12月21日签署了编号为SCXT（2017）（JXD）字第78号-2的《信托贷款合同》（包括该合同的附件以及对该合同的任何有效修改和补充，以下统称“主合同”），为担保主合同项下债务人的义务得以切实履行，乙方自愿以本合同约定的质物向甲方提供质押担保。第十六条法律适用及争议解决16.2约定“因本合同产生的任何争议。由甲、乙双方协商解决；协商不成的，应当向甲方贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人书面协议选择管辖地后，除违反级别管辖和专属管辖外，即排除其他管辖地。本案中，当事人之间的《信托贷款合同》《质押合同》明确约定如发生争议，由贷款人（甲方）住所地有管辖权的人民法院管辖。该《信托贷款合同》《质押合同》中的争议解决条款不违反级别管辖和专属管辖的约定，应属合法有效，信托公司依约、依级别管辖的规定向一审法院提起本案诉讼，具有事实和法律依据。故四川省成都市中级人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人提出原审法院管辖本案错误的上诉理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年七月六日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2023号 原告：南美华，女，1973年9月3日出生，汉族，农民，住樟树市。 被告：江西霍普曼酒业有限公司，住所地樟树市张家山街道办事处张家山居委会（临清萍公路），统一社会信用代码：91360982MA35TURD**。 法定代表人：车小马，该公司执行董事兼总经理。 原告南美华（下称原告）与被告江西霍普曼酒业有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的法定代表人车小马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资8760元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告系一家啤酒生产、销售企业。2018年3月份开始，原告等人为被告从事装卸货物工作。至2018年5月底，被告未向原告支付分文工资。被告的实际控股人赵道龙向原告出具了三份工资条，确定装卸货物期间即3、4、5月份的工资共计为8760元。被告自2018年7月份开始停止经营，停业期间未向原告发放工资。原告已经申请仲裁，但樟树市劳动人事仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。 被告辩称，1、原告等人是否在答辩人打工一概不知。案外人陈旭东与答辩人的实际控股人赵道龙有经济往来和经济纠纷。陈旭东向答辩人提供燃料（花生壳），答辩人在生产过程中也已经使用，燃料货款总金额为13.7万元（含燃料费用和装卸费）；2、赵道龙累计向陈旭东借款13.8万元，此款系赵道龙以诈骗方式获得；陈旭东已就燃料货款纠纷向法院起诉，案件经法院审理作出的判决已生效；赵道龙借陈旭东13.8万元的纠纷也已起诉到法院，两起纠纷的标的额与本人调查的金额一致。我曾向陈旭东建议，个人借款应当到赵道龙所在地（上海市）的法院起诉，那样更便于执行到位。 原告围绕诉讼请求提交了樟树市劳动人事仲裁委员会出具的樟劳人仲不字【2020】第18号不予受理通知书、自己的身份证和被告的企业登记信息、赵道龙出具的工资表，证明其上述主张和请求；本院出示了调查取得的本院（2020）赣0982民初81号民事判决书，证明与涉案有关的货款13.7万余元的纠纷已经本院审理作出判决，判决书已经发生法律效力。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。原告与被告对于本院调取的证据均无异议。被告对于原告提交的工资表有异议，认为自己相信并承认原告等人帮陈旭东装卸花生壳的事实，但这些装卸费不属于被告应当承担的费用，该费用应当包括在陈旭东主张的燃料费之中，即被告并未拖欠原告的工资；被告对于原告提交的其他证据均无异议。 本院经审查认为，被告的异议成立，本院予以采信。根据庭审调查结果，被告与原告并不存在劳动关系（包括事实劳动关系），也不存在劳务关系，原告请求由被告支付本应当由陈旭东支付的劳务报酬缺乏事实和法律依据，工资表本身缺乏真实性，本院依法不能采信。故本院对于原告提交的工资表不予认定，对于原告提交的其他证据和本院出示的证据均予以认定。 根据当事人所提交和本院出示的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下： 被告系一家啤酒生产、销售企业。2017年11月27日至2018年8月30日，被告向案外人陈旭东购买花生壳作生产燃料，共欠货款137138元。陈旭东在向被告交付货物即花生壳的过程中，雇请原告等六人为其从事装卸货物工作，约定每车每人的劳动报酬为120元（女性提供劳务者）或者150元（男性提供劳务者）。原告等六人共为陈旭东完成花生壳装卸80余次，但陈旭东因未收到被告支付的货款而拖欠原告等人的劳务费。2020年1月7日，陈旭东向本院起诉被告，要求其支付尚欠的花生壳燃料款137138元。本院经审理于同年5月12日作出（2020）赣0982民初81号民事判决：被告于本判决发生法律效力之日起三日内向陈旭东支付货款137138元。该判决已经发生法律效力。2020年6月24日，原告向樟树市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其工资。该仲裁委员会经审查作出樟劳人仲不字【2020】第18号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。同年6月30日，被告的实际控股人赵道龙向原告等七人（包括陈旭东）出具工资条三张，确认欠原告等七人的工资共计71540元，并承诺同意支付。 原告与被告未签订过劳动合同，原告也未获得过被告发放的工资、未取得过被告发放的工作证等身份证件、未在被告处填写过招聘报名表等，被告也从未雇请过原告从事过任何劳务活动。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十九条第一款规定：劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：……。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据上述法律规定，劳动合同必须以书面形式订立，而原告与被告并未签订书面的劳动合同，双方并不存在劳动关系。我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条第一款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。在本案中，原告自认不存在上述通知所要求的情形，因此，依法完全可以确认原告与被告之间并不存在劳动关系。此外，原告也从未接受过被告的雇佣而为被告提供劳务，故原告与被告之间也不存在劳务关系。综上，原告与被告之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，其要求被告支付工资抑或劳务报酬的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告南美华要求被告江西霍普曼酒业有限公司支付工资8760元的诉讼请求。 案件受理费共计10元，由原告南美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 王丽娟 书记员 余惠娟
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3444号 原告：房亚书，女，1953年7月23日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 被告：刘志昌，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 原告房亚书与被告刘志昌赡养纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房亚书与被告刘志昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告房亚书向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告赡养费每月3,000元，直至原告不需要赡养为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：房亚书与刘生系夫妻关系，二人共生育了三名子女，长子刘志昌，现年49岁，长女刘志香，现年47岁，二女刘志华，现年45岁。刘生于十多年前因病去世，两名女儿每年都尽赡养义务，都给钱和物，唯独长子刘志昌拒不支付原告的赡养费，原告还抚养被告两个儿子加一个孙子，生活消费支出相当大，一个年迈的老太太难以维持基本的生活，特要求被告每月支付赡养费3,000元起诉至法院。 被告刘志昌辩称，我和原告是母子关系。我现在没钱，没有能力支付每月3,000元，如果我母亲把分给我的承包地还给我，我可以给付赡养费。我母亲把我家的地都承包出去了，还有农村的养老保险金每月110元，她自己有收入。 经审理查明：原告房亚书与丈夫刘生共生育三名子女，长子刘志昌、长女刘志香、二女刘志华。原告房亚书丈夫刘生已去世。原告出生于1953年，已经到了需要赡养年龄。原告分得4.7亩承包地。现原告要求被告每月支付赡养费3,000.00元起诉至人民法院。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，故原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据当地实际生活水平及原告子女人数，被告每月给付原告300.00元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告刘志昌于判决生效后每月给付原告房亚书赡养费300.00元，自2020年8月1日起至原告不需要赡养时止，每月20日前给付当月的赡养费； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  金强微 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵婧含
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初549号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人莫东维，男，1988年8月12日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市忻城县************，公民身份号码452********812*519。因本案于2020年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。被告人罗富光，男，1991年4月3日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市忻城县************，公民身份号码452********403251X。因犯抢夺罪于2010年3月25日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年1月26日刑满释放；因犯抢夺罪于2013年3月14日被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑五年九个月，2018年6月10日刑满释放。因本案于2020年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z61号起诉书，指控被告人莫东维、罗富光犯抢夺罪，建议判处2名被告人有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。辩护意见2名被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴回的赃物已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人莫东维、罗富光犯抢夺罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗富光在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在共同犯罪中，被告人莫东维实施抢夺行为，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人罗富光起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。2名被告人认罪认罚，对其两人可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人莫东维犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年4月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）被告人罗富光犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年4月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年七月二十二日书记员  林娴娴张恒彬
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1037号申请人：邹城市伟恒木业，住所地：邹城市千泉装饰城内。统一社会信用代码：92370883MA3JYOD674。经营者：魏计福。被申请人：来佑才，男，汉族，住邹城市。申请人邹城市伟恒木业与被申请人来佑才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保316号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人来佑才银行存款52000元或等值的其他财产。案件申请费540元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年七月二十二日书记员  朱宁军
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执857号申请执行人张四强，男，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人闫飞，男，1983年8月29日出生，汉族，住铜山区。被执行人徐州昊诺机械科技有限公司，统一社会信用代码91320312562904546L，住所地铜山新区。法定代表人闫飞，该公司总经理。申请执行人张四强与被执行人闫飞、徐州昊诺机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的(2019)苏0312民初11518号民事判决书已经生效。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付本金13万元及利息，案件受理费1665元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月18日申请人填写被执行人可供执行财产状况举证书，无法提供。2、2020年3月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2020年3月20日、4月23日、6月17日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人在多家金融机构银行账户并对被执行人名下账户进行冻结，未发现有效财产线索。冻结期限2020年3月23日-2021年3月22日。4、2020年3月起，多次向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人闫飞名下位于上海路东、××北住宅楼房产一处。经核查，该处房产有两次抵押且南京江宁区法院于2019年10月8日查封该房产，本院于2020年4月30日查封该房产，查封期限三年。5、2020年3月起，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息。根据反馈结果，发现被执行人闫飞名下苏Ｃ×××××号、徐州昊诺机械科技有限公司名下苏Ｃ×××××号车辆并于2020年4月7日查封上述车辆，查封期二年。经向徐州市车管所调取车辆查封情况发现苏Ｃ×××××号车已经被南京江宁法院查封，本案于2019年11月4日保全查封该车辆且属轮候查封。6、2020年3月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年3月起，多次向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年3月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现有效财产线索。9、2020年3月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年4月23日，本院对被执行人闫飞以拒不申报财产作出司法拘留十五日决定。因疫情防控，该措施暂未实施。11、2020年7月10日本院人员根据申请人提供的地址查找被执行人，经向当地村委会了解，找到被执行人闫飞具体住址，但只有其父亲在家中，其父表示也不知道被执行人具体在哪，本院向其父亲法律释明，如能联系上被执行人，通知其到庭处理案件。12、2020年7月21日本院通知申请人到庭，告知案件情况，经过执行暂时无财产可供执行并将依法终结本次执行程序，申请人表示同意。综上所述，本案立案执行标的131665元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初11518号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  张 惠二〇二〇年七月二十一日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3190号原告：天津市津南区密密木林经营部，住所地：天津市津南区小站镇迎新村木材市场。经营者：冯玉兰，女，1961年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张培，上海中派（天津）律师事务所律师。被告：张希坤，男，1963年9月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：吕洪涛，山东德衡（德州）律师事务所律师。原告天津市津南区密密木林经营部与被告张希坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。天津市津南区密密木林经营部向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告货款32476元，并支付自2011年9月3日至实际给付之日的利息，以32476元为基数，按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月16日至29日期间，被告分两次向原告购买木方货物，累计货款32476元，并于2011年9月3日为冯玉兰出具欠条一张，口头承诺尽快还清，但至今未付，故原告诉至人民法院，请求判如诉请。本院经审查认为，原告实际名称应为天津市津南区密密木材经营部，原告名称错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市津南区密密木林经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘秀二〇二〇年七月二十日书记员  孟晓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初280号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。被告：深圳红鹰时代科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道现代之窗B座20F。法定代表人：陈晓伟。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：吴涛、韩乐飞（实习），河南惠人律师事务所律师。原告郭洁婷与被告深圳红鹰时代科技有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭洁婷于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭洁婷的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洁婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭洁婷负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年七月二十八日书记员 段艺娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1333号原告：佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘北沙工业区，统一社会信用代码91440606744466081L。投资人：邝世强，该厂厂长。委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕静，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市菲奥家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤南村工业区88号地浩强楼五楼，统一社会信用代码91440606MA4X9NR75L。法定代表人：**，该公司经理。被告：**，男，1976年8月4日出生，汉族，住江西省九江市庐山区********，公民身份号码360************312。原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂（以下简称大闸海绵厂）与被告佛山市菲奥家具有限公司（以下简称菲奥公司）、**买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大闸海绵厂的委托诉讼代理人曾永亮、曾燕静到庭参加诉讼，被告菲奥公司、**经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大闸海绵厂向本院提出诉讼请求：1.判令菲奥公司向大闸海绵厂支付货款153265元及利息1890.27元（利息以153265元为基数，按年利率6%从签订《应付账款对账单》次日2019年10月21日暂计至2020年1月3日，153265元×6％÷360天×74天=1890.27元，以后顺延至本息实际清偿之日）；2.判令**对菲奥公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案受理费、财产保全费等诉讼费用由菲奥公司、**承担。事实和理由：大闸海绵厂与菲奥公司有生意合作关系，由大闸海绵厂送货至菲奥公司，菲奥公司收货后支付货款。2019年10月20日，菲奥公司向大闸海绵厂出具《应付账款对账单》，确认截至2019年10月20日，菲奥公司尚欠大闸海绵厂168265元货款，且菲奥公司的法定代表人**，确认对菲奥公司的上述债务承担连带还款责任。后菲奥公司、**支付了15000元，剩余153265元至今仍未支付。据此，大闸海绵厂提起诉讼。被告菲奥公司、**未作答辩。原告大闸海绵厂围绕诉讼请求依法提交的证据有：《应付账款对账单》一份，拟证明菲奥公司确认截至2019年10月20日尚欠大闸海绵厂168265元货款，**对上述债务承担连带还款责任。经审查，该证据为书证原件，客观真实，能证明案件事实，本院予以采纳确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：菲奥公司向大闸海绵厂购买海绵，货款未即时结清。2019年10月20日，经对账后，大闸海绵厂与菲奥公司签订一份《应付账款对账单》，菲奥公司确认尚欠大闸海绵厂2017年12月至2018年3月期间的货款168265元，还有注明法定代表人对欠款承担连带还款责任的内容。此后菲奥公司只支付货款15000元，尚欠153265元至今未付，大闸海绵厂于2020年1月8日向本院提起诉讼。另查明，菲奥公司是自然人独资企业即一人有限责任公司，唯一股东是**。本院认为，大闸海绵厂与菲奥公司之间买卖合同关系成立，应受法律保护。大闸海绵厂提供双方签订的《应付账款对账单》，证据充分，能够证明菲奥公司尚欠其货款，本院予以确认，现所欠货款数额为153265元，菲奥公司应向大闸海绵厂承担清偿责任。对于利息，因《应付账款对账单》只是反映对账情况，不能直接明确显示已作催收或有承诺付款，故本院不予支持从该时起计付利息。现大闸海绵厂提起诉讼对货款主张权利，菲奥公司仍没有支付，故本院认为应从起诉之时起计付利息，且是按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。菲奥公司是一人限责任公司，其唯一股东**没有证据证明公司财产独立于股东自己，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，**应对菲奥公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市菲奥家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂支付货款153265元，并从2020年1月8日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、被告**对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403.11元，财产保全申请费1295.78元，合计4698.89元（原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂已预交），由被告佛山市菲奥家具有限公司、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  何兆轩人民陪审员  黄智军二〇二〇年五月二十九日书 记 员  劳雪清
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1865号原告：刘华威，男，1990年10月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：宋德雷，男，1981年4月16日出生，汉族，住山东省菏泽开发区。原告刘华威与被告宋德雷买卖合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华威到庭参加诉讼，被告宋德雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华威向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告剩余密封胶、发泡胶货款8386元；二、涉案费用由被告承担。事实和理由:被告在原告位于菏泽市牡丹区毅德城门市处进货(密封胶、发泡胶)共计10886元，被告于2019年11月7日给原告出具欠条一份，约定2019年11月30日还款，期间被告偿还给原告2500元，剩余8386元至今未偿还。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不偿还。被告宋德雷未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告位于菏泽市牡丹区毅德城门市处购买货(密封胶、发泡胶)共计10886元，被告于2019年11月7日向原告出具欠条一份，约定于2019年11月30日还款，后被告偿还给原告2500元，剩余8386元未偿还。经原告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实有欠条、当事人陈述证据在卷为证，并经当事人举证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告宋德雷欠原告刘华威货款8386元，有被告宋德雷出具的欠条为证，此事实足以认定。被告未在约定时间内支付原告货款，应承担相应的民事责任，故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告宋德雷偿还原告刘华威货款8386元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋德雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱秋英二〇二〇年七月三十一日书记员  李 彬
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执恢122号申请执行人：邢正佑，男，汉族，1969年9月17日出生，身份证号：432301196909178559，住益阳市资阳区过鹿坪镇划香仑村锅底塘村民组11号。被执行人：温国庆，男，汉族，1966年12月6日出生，身份证号：432321196612067837，住益阳市赫山区凤凰湖乡五工区十五组25号。申请执行人邢正佑与被执行人温国庆民间借贷纠纷一案，益阳市资阳区法院作出的（2017）湘0902民初553号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人温国庆未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢正佑于2020年6月12日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年6月12日立案执行。本院向被执行人温国庆送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人邢正佑送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月12日发起总对总网络财产查控，查明温国庆名下无股权、证券、汽车、房产、保险、公积金等情况。上述执行情况及信息，本院于2020年7月18日告知了申请执行人邢正佑，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人邢正佑未能提供。2020年7月19日，本院将温国庆限制高消费。本院电话约谈了申请执行人邢正佑，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人邢正佑同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇二〇年七月二十日法官助理  何丰威书 记 员  谢 媛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3300号申请执行人：蒋某1，女，2002年3月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：刘淼(系原告母亲)，住上海市普陀区宜川四村XXX号XXX-XXX室。被执行人：蒋某2，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告蒋某1与被告蒋某2抚养费纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年2月28日作出的(2019)沪0118民初23858号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告蒋某2于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某1自2013年1月1日起至2020年3月8日止的抚养费共计人民币431,333元。届期，被告蒋某2未履行民事判决书规定的支付义务，权利人蒋某1于2020年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人蒋某2发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月2日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中国建设银行、中国工商银行等银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年7月7日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年7月15日，本院将上述执行情况告知了申请执行人蒋某1，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年七月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1702号之一 申请执行人：吴杰，男，1992年7月18日出生，汉族，住沛县。 被执行人：王念飞，男，1989年11月28日出生，汉族，住沛县。 申请执行人吴杰与被执行人王念飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初7307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人吴杰向本院申请执行被执行人王念飞偿还借款本金80000元、利息和案件受理费900元；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月2日立案。 在执行过程中，本院于2020年7月15日查封了被执行人王念飞在沛县××庄煤矿的工资账户；查封了被执行人王念飞在徐州市××屯煤电公司住房公积金管理中心的住房公积金账户，查封期限为三年，暂不具备提取条件。本院于2020年7月15日查封了被执行人王念飞与王怀荣、柯世桂共同共有的位于沛县房产一套，查封期限为三年，申请执行人吴杰不要求处置。 申请执行人吴杰与被执行人王念飞达成和解协议，申请执行人吴杰向本院申请撤回对被执行人王念飞的执行申请。 本院认为，申请执行人吴杰向本院申请撤回对被执行人王念飞的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0322民初7307号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初100号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人梁灿明，曾用名梁娣，男，1998年9月19日出生，公民身份号码：441************173，肇庆市高要区人，汉族，初中一年级文化，铲车司机，家住肇庆市高要区*************。因涉嫌过失致人死亡罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z5号起诉书指控被告人梁灿明犯过失致人死亡罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人梁灿明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日12时许，被告人梁灿明在位于肇庆市高要区莲塘镇建元砂石加工场内驾驶铲车作业过程中，不慎将路过的被害人伍某敏撞倒并碾压。被害人伍某敏后经医生现场抢救无效死亡。案发后，被告人梁灿明在现场等待公安人员处理。经广东省肇庆市高要区********鉴定，被害人伍某敏系因颅脑损伤及胸腹部多脏器损伤死亡。另查明，被告人梁灿明与被害人伍某敏的近亲属就赔偿问题达成赔偿协议，并赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人梁灿明的行为构成过失致人死亡罪，并具有自首、承认指控的犯罪事实、愿意接受刑事处罚的量刑情节，建议对被告人梁灿明判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人梁灿明对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁灿明犯过失致人死亡罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁灿明认罪认罚，且具有自首、与被害人近亲属达成和解协议、积极赔偿被害人近亲属、得到被害人近亲属谅解的情节，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人梁灿明的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条的规定，判决如下：被告人梁灿明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇二〇年七月六日书记员  谢庆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保223号 邓远祯： 关于邓远祯与屈成君借款合同纠纷一案，申请人邓远祯申请对被申请人屈成君的财产进行保全。本院于2020年7月24日1.2020年7月24日冻结了被申请人屈成君在四川天府银行尾号为5504账户内的存款34500.00元为限作冻结处理，实际冻结可用金额1282.68元，冻结期限为1年，即2020年7月24日至2021年7月23日止。2.2020年7月24日冻结了被申请人屈成君在中国建设银行尾号为9779账户内的存款34500.00元为限作冻结处理，实际冻结可用金额14.71元，冻结期限为1年，即2020年7月24日至2021年7月23日止。3.2020年7月24日冻结了被申请人屈成君在兴业银行尾号为5162账户内的存款34500.00元为限作冻结处理，实际冻结可用金额10.9元，冻结期限为1年，即2020年7月24日至2021年7月23日止。4.2020年7月27日冻结了申请人邓远祯在四川天府银行尾号为0010账户内的存款34500.00元，冻结期限为1年，即2020年7月27日至2021年7月26日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1162号之二原告：宜昌猴王焊丝有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路6号，统一社会信用代码91420500879060118F。法定代表人：戴敦乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏育文，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郑国庆，湖北钧信律师事务所律师。被告：河南济高焊接材料有限公司，住所地济源市思礼庆华工业园区1号，统一社会信用代码91419001177472927F。法定代表人：邹哲强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵英斌，河南剑光律师事务所律师。本院受理原告宜昌猴王焊丝有限公司与被告河南济高焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月23日作出（2019）鄂0503民初1162号民事裁定书，裁定冻结被告河南济高焊接材料有限公司银行存款3562357.9元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年5月24日，济源市人民法院受理了济源市煤炭高压开关有限公司对被告河南济高焊接材料有限公司的破产清算申请。2020年7月23日，原告宜昌猴王焊丝有限公司向本院申请撤诉，本院予以了准许。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第七条“对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理有关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。”的规定，人民法院已裁定受理有关被告河南济高焊接材料有限公司的破产申请，对债务人财产的保全措施依法应予以解除，且本院已准许原告撤诉，故，对被告河南济高焊接材料有限公司财产的保全应予以解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告河南济高焊接材料有限公司银行存款3562357.9元或其他等值财产的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹二〇二〇年七月二十四日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0525民初2046号原告：闫某，男，1996年9月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝镇法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，2001年3月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：王某，女，1975年06月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告闫某与被告陈某、王某婚纠财产纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人徐声照，被告陈某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告彩礼礼金35000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：通过媒人杨魁彩介绍，原告与被告于2019年农历正月28日按照风俗习惯订婚，订婚时原告向被告支付了彩礼礼金35000元。之后被告明确表示不愿与原告成立婚姻关系，但未主动返还原告支付的彩礼。陈某辩称，我母亲未收到32600元。我和闫某订婚后过了一段时间就一起去了上海，在上海大概同居了四五个月，去上海一两个月就怀孕了，但闫某只顾上班不理解我。后来我就想试探他是否在乎我，我提出分手，告诉他我不要孩子，闫某没有一点挽留的意思，我无奈地做了人流手术。他家给的彩礼是28000元，我在上海的五个月用的钱都是这彩礼钱里面拿出来的，包括人流，这钱就这样花得差不多了。要求法庭责令赔偿我损失：手术费、营养费、误工费、精神损失、18岁的青春。王某辩称，我收到的28000元直接给了女儿陈某，我女儿未满18岁，闫某就哄着我女儿一起出去打工。不同意退，赔偿我女儿的青春损失费、误工费等60000元。本院经审理认定事实如下：被告陈某、王某系母女关系。2019年3月4日（农历正月二十八日）原告闫某与被告陈某订婚，陈某在庭审中认可收到彩礼2400元，王某认可收到彩礼28000元。闫某与陈某未办理结婚登记。本院认为，媒人杨魁彩出庭作证陈述，闫某一家通过媒人交给陈某彩礼2400元，交给王某的是32600元（其中正式的是28000多，零头的是红包，红包安排拿给陈某的妹妹、兄弟、王某以及陈某的父亲）。杨魁彩陈述的28000多没有具体阐明多多少，故本院采信王某的自认（28000元）。因其余部分以红包的形式意欲拿给包括陈某的妹妹、兄弟,陈某的父亲(三人均为案外人)以及王某等人且没有列明每人的金额，故超出28000元的部分本院不予支持。原告闫某按照风俗习惯给付被告陈某、王某彩礼30400元，至今未办理结婚登记，且双方已无共同生活意愿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，对二原告要求被告陈某、王某返还彩礼35000元的诉讼请求，本院支持返还30400元。被告主张的误工费、青春损失费等于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定，判决如下：一、被告陈某、王某于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告闫某彩礼30400元；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由原告闫某负担57元，被告陈某、王某负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  胡光勇二〇二〇年七月十三日书记员  徐 权
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初376号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人常德友，男，1978年5月1日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2019年10月24日因涉嫌犯拒不执行裁定罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］355号起诉书指控被告人常德友犯拒不执行裁定罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员马鸿斌出庭支持公诉。被告人常德友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日，被告人常德友之父常某名下房地产（位于宝坻区，不动产权证号为：124031402766）被天津市宝坻区人民法院依法拍卖，高某以1758267元人民币的价格竞得。2019年4月9日，天津市宝坻区人民法院裁定被拍卖的房地产所有权及相应的其他权利归高某所有，高某依法办理了不动产权证书，后高某发现其买受房地产被常德友占有，且经交涉拒不搬出。2019年5月7日，天津市宝坻区人民法院依法向常德友发出迁出公告，责令其于2019年6月8日之前搬出并交付高某。常德友拒不搬出，拒不执行生效法律文书确定的给付义务。2019年6月13日，常德友被天津市宝坻区人民法院司法拘留十五日。公诉机关认为，被告人常德友拒不执行法院生效裁定，情节严重，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白。建议对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月。公诉机关提交了案件来源及抓获经过等说明、评估及拍卖材料、执行裁定书、协助执行通知书、成交确认书、不动产权证书、移送函及情况说明、拘留决定书、常住人口登记表、认罪认罚具结书等书证；证人高某、王某、曹某、常某、赵某的证言笔录；被告人常德友的供述笔录等证据证实。被告人常德友对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人常德友拒不执行法院生效裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人常德友犯拒不执行裁定罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘旭鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  潘树余附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4543号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：刘兵，男，1984年7月14日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘兵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10402号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币16,199.76元；二、被告刘兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费204.99元，减半收取计102.50元，由被告刘兵负担。届期，被告刘兵未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人刘兵发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年7月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年7月28日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年七月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2817号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张恩磊，系该公司员工。被告：聊城市托普轴承座有限公司，住所地：冠县万善乡政府驻地。法定代表人：段增普。被告：山东卓宇物流有限公司，住所地：冠县工业园区北二环路中段（烟庄）。法定代表人：汪奇。被告：段增普，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：王宗欣，男，1972年9月17日出生，汉族，住冠县。被告：汪奇，男，1964年8月23日出生，汉族，住冠县。被告：马焕芝，女，1974年1月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告聊城市托普轴承座有限公司（简称“托普公司”）、山东卓宇物流有限公司（简称“卓宇物流公司”）、段增普、王宗欣、汪奇、马焕芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张恩磊到庭参加诉讼，被告聊城市托普轴承座有限公司、山东卓宇物流有限公司、段增普、王宗欣、汪奇、马焕芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决托普公司偿还借款利息242,568.29元（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决润昌农商行对与托普公司签订的抵字（2017）年第20170302号《抵押合同》中约定的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判决卓宇物流公司、段增普、王宗欣、汪奇、马焕芝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；4.本案的一切诉讼费用由托普公司、卓宇物流公司、段增普、王宗欣、汪奇、马焕芝承担。庭审中，润昌农商行明确表示放弃其第二项诉讼请求。事实与理由：2017年3月13日，托普公司与润昌农商行万善支行签订流借字（2017）年第20170302号《流动资金借款合同》，从润昌农商行处借款5,000,000元，借款期限至2018年3月10日。双方还约定了违约责任。同日，卓宇物流公司、段增普、王宗欣、汪奇、马焕芝作为保证人与润昌农商行万善支行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，托普公司等未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。托普公司、卓宇物流公司、段增普、王宗欣、汪奇、马焕芝未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）、托普公司名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证合同两份、托普公司等的身份证明复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，托普公司与润昌农商行万善支行签订流借字（2017）年第20170302号《流动资金借款合同》，从润昌农商行处借款5,000,000元，双方约定：借款期限为2017年3月13日至2018年3月10日，借款期间内月利率为5.075‰；还款方式：本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，并于2018年3月10日借款期限届满之日一次性还本。双方对于违约责任作了约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚金利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年3月13日向托普公司提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行万善支行开立的存款账户。卓宇物流公司、段增普、王宗欣、汪奇、马焕芝对上述借款提供担保，于2017年3月13日与润昌农商行万善支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年3月10日届满。借款后，托普公司于2018年6月29日偿还借款本金5,000,000元，并累计偿还借款利息214,810.38元。截至到2020年6月20日，托普公司尚欠借款利息242,568.29元（包括期内利息、罚息和复利）；卓宇物流公司、段增普、王宗欣、汪奇、马焕芝亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年2月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，托普公司作为借款人向润昌农商行借款，并签订了《流动资金借款合同》，双方形成了合法的借款合同关系，托普公司理应按照合同约定归还借款本金及利息。因托普公司未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。托普公司与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求托普公司偿还利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。卓宇物流公司、段增普、王宗欣、汪奇、马焕芝作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求卓宇物流公司、段增普、王宗欣、汪奇、马焕芝就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。托普公司、卓宇物流公司、段增普、王宗欣、汪奇、马焕芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聊城市托普轴承座有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息242,568.29元；二、被告山东卓宇物流有限公司、段增普、王宗欣、汪奇、马焕芝对被告聊城市托普轴承座有限公司所负债务承担连带清偿责任；被告山东卓宇物流有限公司、段增普、王宗欣、汪奇、马焕芝偿还后可向被告聊城市托普轴承座有限公司追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469元，由被告聊城市托普轴承座有限公司、山东卓宇物流有限公司、段增普、王宗欣、汪奇、马焕芝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年七月六日书记员  程圆圆
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3799号 被执行人：孟坚，男，汉族，1986年9月15日出生，住成都市青羊区。 本院在执行孟坚罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十日 书记员 鲁元学
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保703号申请人：李尊明，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：郑华山，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市人民路658菏建数码大厦8楼。负责人：张全允，经理。原告李尊明与被告郑华山、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告柳爱芝于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对郑华山所有的肇事车辆鲁Ｒ×××××小型普通客车予以查封。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈兰英二〇二〇年七月二十四日书记员  高 曼
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申143号 苏琪： 你因苏学斌犯寻衅滋事罪一案，不服安徽省淮南市中级人民法院作出的（2019）皖04刑终142号刑事裁定，以二审法院作出的裁定认定事实不清、证据相互矛盾、二审法院应当开庭审理本案但却采取书面审理的方式等为由，向本院申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 本院经审查认为：苏学斌在无合理诉求及理由的情况下向政府索要钱款两万元，并多次赴省进京非法上访，严重影响他人工作，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。以上犯罪事实有证人证言、书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2079号原告：王玉玲，女，1953年4月26日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王兆伟，男，1989年6月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王向洪，男，1959年5月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王春兰，女，1990年5月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王玉玲与被告王兆伟、王向洪、王春兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玲到庭参加诉讼，被告王兆伟、王向洪、王春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。王玉玲向本院提出诉讼请求：1．判令偿还原告借款35000元；2．要求被告支付利息5000元；3．判令三被告承担连带清偿责任；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告要求原告借款给被告用于工程建设周转资金，原告考虑双方的关系不好拒绝，于是将35000元借给了被告，被告出具了借条并承诺房车抵押，如到期不还每月给王玉玲补偿费500元，到期后催要多次被告以资金困难为由拒绝还款拖欠至今，故此起诉，请求依法判决。王兆伟、王向洪、王春兰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，用以证实被告欠款的事实。被告王兆伟、王向洪、王春兰未提交证据。经审核，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，王向洪与王兆伟系父子关系，王兆伟与王春兰系夫妻关系。2017年4月27日，被告王兆伟、王向洪、王春兰向原告王玉玲借款，用于工程周转，原告将35000元现金交付三被告，三被告为原告出具借条，载明“今借王玉玲现金叁万伍仟元整。用于干工程周转，借款日期2017年4月27号，订于2018年7月27号一次还清，如到期不还，按月息1.5分计算，每月补偿500元。借款人：王兆伟王春兰王向洪（签字捺印）”。借款到期后被告未如约还款，故原告诉至本院，要求三被告偿还借款35000元及支付利息5000元，并由三被告承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中三被告向原告借款，并给原告出具借条，双方形成借贷法律关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告王玉玲履行出借义务后，三被告理应按照约定的还款期限偿还借款，被告未能如约履行还款义务，侵害了原告的合法权益。故对原告要求三被告偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息数额，原、被告约定被告到期不能偿还借款，每月补偿原告利息500元，被告承诺的还款日期（2018年7月27日）至原告起诉日（2020年6月10日）已近两年时间，原告要求三被告给付5000元利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%的限额，故对原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求三被告承担连带清偿责任诉请，因无法律依据，本院不予支持。被告王兆伟、王向洪、王春兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、本判决生效后10日内，被告王兆伟、王向洪、王春兰返还原告王玉玲借款35000元；二、本判决生效后10日内，被告王兆伟、王向洪、王春兰向原告王玉玲支付利息5000元；三、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由王兆伟、王向洪、王春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年七月二十九日书记员 梁冬梅附：相关法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初152号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人冯闯成，男，1980年4月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民。户籍地：河北省武安市。2019年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被武安市公安局刑事拘留，同年11月12日被武安市公安局取保候审，2020年2月28日被武安市人民检察院取保候审，同年7月3日经本院决定被取保候审，现住原籍。 指定辩护人李延荣，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人冯闯成犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员孔彦斌、李靖玮出庭支持公诉，被告人冯闯成及其指定辩护人李延荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2019年10月14日20时55分许，被告人冯闯成饮酒后驾驶冀Ｄ×××××轻型货车，沿武安市西环路由南向北行驶至北环路交叉口时，被正在执勤的城区中队民警当场查获，后被带至武安市人民医院进行抽血检验。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，被告人冯闯成静脉血中乙醇含量为126.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人冯闯成在庭审过程中亦无异议，且有证人郭某、胡某、冯某证言；邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；武安市公安局阳邑派出所无犯罪记录证明；武安市公安交通警察大队事故科党员信息证明、当事人血样（尿样）提取登记表、查获证明；驾驶证、行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单；武安市交警大队城区中队情况说明；另有被告人冯闯成供述、户籍证明、尿检报告等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人冯闯成违反道路交通安全法，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人李延荣主要提出，被告人冯闯成系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可从轻处罚的意见，经查属实，予以采信。被告人冯闯成到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关对被告人冯闯成判处拘役二个月，并处罚金2000元的建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人冯闯成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙道庆 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初1156号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：王莉春，女，1975年9月30日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王莉春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1965元，减半收取为983元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  林小燕 审 判 员  魏 江 人民陪审员  任凤文 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  李雪飞 书 记 员  邹 璐
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执592号 申请执行人:赖俊，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：成都市科星租赁有限公司，住所地成都市。 法定代表人：白天松，系该公司董事长。 申请执行人赖俊依据本院（2019）川0722民初4638号民事调解书，申请执行成都市科星租赁有限公司民间借贷纠纷一案，要求成都市科星租赁有限公司给付2020年3、4月应各付的36万元，本院于2020年5月9日立案执行。 经查，成都市科星租赁有限公司位于成华区双水碾村二组的房地产已经被成都市中级人民法院执行中，本案现无可以执行的财产，申请执行人知悉该情况，愿意撤回本案的执行。经审查，本院予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）川0722执592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 曾 波 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘雨鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3669号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11059号民事判决书，于2020年6月23日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案，执行标的30.5元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李 静
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1002刑初318号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人罗某某，男，1996年1月7日出生于郴州市北湖区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。辩护人唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2020）263号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。2020年7月3日本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员段文胜出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人唐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2020年3月4日晚，被告人罗某某与欧功垒（另案处理）共同出资800元给郴州市北湖区南湖路香格里拉酒店二楼凯旋会所楼面主管邝杰明（在逃），在该会所开设999包厢，先后容留邓祝军、邓云兵、叶灿星、唐思思（未成年）、陈艺丹（未成年）、邓智方、邓仁芝、王雪、唐玲玲、张少杰、李俊衡等人在该包厢内吸食了毒品K粉。当日晚23时许，该吸毒现场被公安机关查获。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案经过、证人刘某及邓祝军等人的证言、提取笔录、现场勘验笔录、毛发样本提取笔录、尿样提取笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、被告人罗某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为:被告人罗某某提供场地，容留11人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关当庭向本院提出对被告人罗某某处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月21日起至2021年11月20日止。罚金限本判决生效后30日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗文二〇二〇年七月二十日书记员  李维附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9216号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：陈香琴，女，汉族，1989年1月29日出生，住四川省夹江县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告陈香琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人屈良、被告陈香琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈香琴归还兴业公司贷款本金138510.07元，并以所欠本金为基数按照年利息24%的标准支付原告自2020年1月15日起至本金事情付清之日止的利息、罚息、逾期还款违约金和费用；2.判令陈香琴支付兴业公司律师费1000元。事实与理由：2019年10月30日，原被告签订了编号为HT201910301100011622613的贷款合同，约定由原告借予被告陈香琴人民币150000元整，用于消费、贷款期限为24个月。前述合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告陈香琴未按期偿还借款，至2020年4月9日，被告尚欠原告本金为138510.07元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为8350.62元。因被告未按约定履行还款义务，原告遂起诉至法院。 陈香琴辩称，欠款是事实，但是因为疫情原因，现在还不出来款。 经审理查明，2019年10月30日，被告陈香琴向原告兴业公司提交了《家庭消费贷贷款申请表》，该申请表上载明了陈香琴贷款金额为150000元，贷款期限24个月，并由陈香琴填写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款的内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”，《贷款申请表》上印制的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款条款》约定贷款支取申请核准后，兴业公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；申请人发生本合同项下的违约时，兴业公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，兴业公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或者部分（由兴业公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金……（5）要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）；对于兴业公司在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿本公司的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。 后原被告双方签订了编号为HT20191030110011622613的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定贷款用途为装修、家庭日常消费，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息，服务费0元，手续费0元，利率按月利率2%；后兴业公司向陈香琴发放了贷款150000元。 陈香琴借款后，向兴业公司足额偿还了部分本金及利息，从2020年1月15日被告陈香琴开始逾期还款。截止2020年4月9日，被告陈香琴尚欠原告兴业公司本金138510.07元，之后被告又偿还原告利息391.99元。 2020年4月15日，兴业公司与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川君合律师事务所律师代理兴业公司参加本案诉讼，基本服务费1000元，且兴业公司已支付律师费1000元。 以上事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、客户逾期明细、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票、银行流水明细及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，陈香琴向兴业公司提交的《贷款申请表》和兴业公司与陈香琴签订的《贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向陈香琴发放了贷款，陈香琴未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担违约责任，本院对兴业公司要求陈香琴偿还借款本金138510.07元，并按照年利率24%标准支付利息、违约金、以及律师费的诉讼请求予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈香琴于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金138510.07元，并以所欠本金为基数自2020年1月15日起按年利率24%的标准向原告兴业消费金融股份公司支付利息至欠款清偿之日止，被告陈香琴在2020年1月15日之后偿还的利息391.99元应予扣减。 二、被告陈香琴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告陈香琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘洋君
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0225执异7号 异议人（利害关系人）：刘艳梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：周荣炳，男，1972年8月2日出生，系异议人刘艳梅表弟，代理权限为特别授权。 申请执行人：李小华，女，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：王晓玉，女，1964年10月4日出生，代理权限为特别授权。 被执行人：罗树柏，男，1966年10月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：罗亚歌，男，1958年10月10日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 在本院执行申请执行人李小华与被执行人罗树柏、罗亚歌民间借贷纠纷一案中，异议人刘艳梅对本院扣留其工资收入不服，于2020年5月25日向本院提出书面异议。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月16日举行了听证。异议人刘艳梅及其委托诉讼代理人周荣炳、申请执行人李小华的委托诉讼代理人王晓玉参加了听证。现已审查终结。 异议人刘艳梅称，请求解除每月扣留异议人刘艳梅在湖南省安仁县财政局工资收入1200元并将已扣留的工资收入返还刘艳梅。事实和理由：法院在执行李小华与罗树柏、罗亚歌民间借贷纠纷一案中，错误扣留了刘艳梅的工资收入，因该收入属于异议人个人所有，异议人并非民事判决书的被告，不能列入被执行人，故扣留异议人刘艳梅的工资收入明显错误，请求法院予以纠正。异议人刘艳梅提交了离婚证、常住人口登记卡、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据。 申请执行人李小华称，借款时被执行人罗树柏与异议人刘艳梅系夫妻关系，故此借款属于夫妻共同债务；在案件执行过程中法院于2013年6月8日在刘艳梅的工作单位每月扣留其工资收入1200元后，刘艳梅一直没有异议。请求法院驳回异议人的请求。 本院查明，2011年10月17日，本院对原告李小华诉被告罗树柏、罗亚歌民间借贷纠纷一案作出（2011）炎法民一初字254号民事判决书，判决：1、被告罗树柏在本判决生效后三十日内偿还原告李小华借款本金200000元及其利息51155元；2、被告罗亚歌对上述债务承担连带清偿责任；3、被告罗树柏、罗亚歌负担诉讼费7460元。该判决生效后，因被执行人罗树柏、罗亚歌未自觉履行，申请执行人李小华便向本院申请强制执行，申请执行标的金额为258615元。在本案执行过程中，因被执行人罗树柏未自觉履行，也未发现其有其他可供执行的财产，其与异议人刘艳梅系夫妻关系，且刘艳梅在安仁县财政局工作，本院于2013年6月8日作出（2012）炎法执备字第26号执行裁定书。裁定依法扣留被执行人罗树柏的妻子刘艳梅工资收入每月1200元，并向其工作单位安仁县财政局送达协助执行通知书。当即安仁县财政局告知刘艳梅并协助本院每月扣留1200元。刘艳梅知晓后一直未提出任何异议。因本案执行标的较大，故本院对其工资一直扣留未提取。目前本案已终结本次执行程序。2015年1月5日，异议人刘艳梅与被执行人罗树柏在安仁县民政局登记离婚。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定了夫妻在婚姻关系存续期间的工资、奖金归夫妻共同所有；第四十一条规定了夫妻共同生活所负债务应当共同偿还。虽然本案生效判决由罗树柏承担还款责任，但判决书中认定借款所形成的债务发生于罗树柏与异议人刘艳梅夫妻关系存续期间的2010年，且异议人刘艳梅目前无证据证明该债务并非夫妻共同债务。此外，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，刘艳梅在知晓其工资被本院扣留后一直未提出异议。综上，异议人刘艳梅的异议理由依法不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘艳梅的异议请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。 审判长  段友斌 审判员  孟平山 审判员  廖超光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谭琰君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件试行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对于执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： 异议不成立，裁定驳回异议； 异议成立，裁定撤销相关执行行为； 异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1100号申请执行人：宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司，住所地青铜峡市青铜峡镇，法定代表人：王常军，该公司董事长。委托代理人：马光华，该公司职工，特别授权。被执行人：宁夏中意鸿达商贸有限公司，住所地吴忠市北方农资城。法定代表人：牛永昌，该公司总经理。被执行人：撒志伟，男，1971年4月出生，回族，初中文化，农民，住吴忠市利通区。本院在执行宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司与宁夏中意鸿达商贸有限公司、撒志伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年七月二十三日书记员  穆建鹏
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执59号之八 被执行人：李富昌，男，汉族，1986年07月10日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人李富昌其他案由一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人李富昌在132063403035CNY0账户内余额人民币92.44元，现申请执行人申请解除对该帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李富昌在中国银行账户内存款人民币535969.31元的冻结。本裁定立即执行。    审判员 陈国营 二〇二〇年七月二十日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营联系电话：18083118260
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执203号之一申请执行人：吴立志，男，1988年6月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托代理人：童长春、陈东，湖北喻家律师事务所律师。被执行人：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托代理人：陈志高，公司员工。原告吴立志诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鄂01民终10711号民事判决书已发生法律效力。因武汉宏博恒业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴立志向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案执行。在执行过程中，本院向武汉宏博恒业房地产开发有限公司送达《执行通知书》并要求其限期履行义务，但被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司至今未履行。本院对武汉宏博恒业房地产开发有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对工商总局、银行、车辆、证券等进行查控，已查控多次，上述部门反馈结果为：武汉宏博恒业房地产开发有限公司均无财产；二、本院于2020年7月23日轮候查封被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司位于孝感市房屋所有权；三、本院依法将武汉宏博恒业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人程贵洲限制高消费。本院另案查封了被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司名下位于武汉市商品房，因该房屋未整体验收，暂不具备拍卖条件。本院认为，轮候查封武汉宏博恒业房地产开发有限公司名下房产，暂时不具备处置条件。武汉宏博恒业房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人吴立志进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10711号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司应继续履行武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10711号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 朵
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2386号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：陶莉，女，1981年12月18日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告陶莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月十三日 法官助理荆雅迪 书记员王宇哲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4327号上诉人（原审被告）：东莞市隆盛融资担保有限公司。住所地：东莞市南城街道新城社区***凯名轩A09、A10号。统一社会信用代码：914***********499K。法定代表人：姚某1。破产管理人：广东众达律师事务所。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林刚敏，男，汉族，1981年4月30日出生，住广东省东莞市莞城区********，公民身份号码：440************018。委托诉讼代理人：谭天俊，广东广能律师事务所律师。原审被告：东莞市粤好按揭代理有限公司。住所地：东莞市莞城街道创业社区******讯通大厦商务中心4楼408室。统一社会信用代码：914***********671W。法定代表人：刘某1。原审被告：姚某1，男，汉族，1975年3月11日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************35X。原审第三人：汪瑶，男，汉族，1986年5月10日，湖北省英山县***********，公民身份号码：422************017。上诉人东莞市隆盛融资担保有限公司（以下简称隆盛公司）因与被上诉人林刚敏、原审被告东莞市粤好按揭代理有限公司（以下简称粤好公司）、姚某1、原审第三人汪瑶民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、粤好公司应于一审判决发生法律效力之日起二十日内向林刚敏归还借款本金1000000元；二、粤好公司应于一审判决发生法律效力之日起二十日内向林刚敏支付利息（利息的计算方式为以1000000元为本金从2017年4月28日起按月利率2%计算至付清之日止）；三、隆盛公司、姚某1对上述第一、二判项确定的义务向林刚敏承担连带清偿责任。本案一审诉讼费17940元（已由林刚敏预交），由粤好公司、隆盛公司、姚某1承担。隆盛公司上诉请求：一、不服原审判决第三项，即判决隆盛公司对判决第一、二项确定的义务向林刚敏承担连带清偿责任，请求依法改判，支持隆盛公司的上诉请求；二、本案一审、二审的诉讼费用均由林刚敏负担。事实和理由：一审法院判决隆盛公司案涉债务承担连带清偿责任，认定事实错误，适用法律错误。隆盛公司并未对案涉债务承担连带保证责任的真实意思表示，担保无效，不应承担担保责任。一、隆盛公司并非自愿为案涉的借款连带担保。林刚敏与隆盛公司签订《借款合同》时，对隆盛公司作出的担保行为，未提前要求审查股东会决议，在公章的真实性存疑的情况下，不能认定隆盛公司为案涉债务提供担保为其真实意思表示，担保应无效。二、《中华人民共和国公司法》第十六条明确规定了公司对外提供担保的条件，即公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，该规定在公司对外担保事项上对法定代表人的代表权进行法定限制，因此即便是公司的法定代表人也不具有可以越权对外签订的担保合同的权利。债权人在接受公司提供的担保之前，有义务审查提供担保的公司章程及股东会议。在本案中，林刚敏在接受隆盛公司提供的担保之前，应当审查隆盛公司的章程及股东会决议，但林刚敏并未审查，林刚敏自身存在过失。隆盛公司作为专业的担保公司，对外提供担保时会形成股东会决议，但隆盛公司始终未实际形成股东会决议，足以印证隆盛公司并未为案涉债务提供担保的意思表示。尽管隆盛公司在《借款合同》上加盖“公章”，但一方面该“公章”并非为真实公章，另一方面，即使有公章也不能排除对《中华人民共和国公司法》第十六条明文规定的适用。三、法定代表人兼股东的签名并不意味着所有股东都会表决同意隆盛公司可以对外提供担保，法院据此认定隆盛公司担保的成立，实为扩大了法定代表人的权利范围，从而违背了《中华人民共和国公司法》第十六条规定对法定代表人之权利进行法定限制的立法本意。四、姚某1的签名不能代替股东会决议的法律效力，也不能视为隆盛公司对案涉债务提供担保的真实意思表示。因此应当认定此担保无效，隆盛公司不应对案涉债务承担连带责任。林刚敏、粤好公司、姚某1、汪瑶均未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：隆盛公司的经营范围：为企业及个人提供贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等融资性担保等。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对隆盛公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：隆盛公司是否应对案涉债务承担连带责任。对此，本院分析如下：首先，由于隆盛公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，因此即便债权人林刚敏知道或者应当知道没有隆盛公司的股东会决议，也应当认定担保合同符合隆盛公司的真实意思表示，合同有效。故隆盛公司上诉主张案涉担保是未经过公司股东大会决议，而林刚敏并未尽到审查义务，该担保应无效，依据不足，本院不予采纳。其次，隆盛公司上诉主张案涉《借款合同》上的隆盛公司的公章不真实，但其对此未能提供充分有效的证据予以证明，且隆盛公司的法定代表人姚某1也在借款合同上签名捺印确认，故本院对隆盛公司该项上诉主张亦不予采纳。综上，原审法院认定隆盛公司应对案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，隆盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19674元，由东莞市隆盛融资担保有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年七月十日书记员 王兆东
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2917号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人万广田罚金一案，申请执行标的为1000.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年七月六日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1503号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市。 负责人：周星玛，职务行长。 被执行人：岳懋良，男，汉族，1977年6月27日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：朱连山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与岳懋良、成都润宏晶商贸有限责任公司信用卡纠纷一案中,依法向被执行人岳懋良、成都润宏晶商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人岳懋良名下的川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａxxxxx车辆（均未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十日 书记员 张 杨