wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终150号上诉人（原审被告）：奇柯（上海）投资管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄19号1500室。法定代表人：郭二杰，经理。被上诉人（原审原告）：SM广场（天津）有限公司，住所地天津空港经济区环河北路168号。法定代表人：HANST.SY，总经理。原审被告：天津意派客商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）融和广场5-3-101（2层）。法定代表人：郭二杰，经理。上诉人奇柯（上海）投资管理有限公司因与被上诉人SM广场（天津）有限公司、原审被告天津意派客商贸有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86139号民事裁定，向本院提起上诉。奇柯（上海）投资管理有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院审理，诉讼费由SM广场（天津）有限公司承担。事实和理由：一、奇柯（上海）投资管理有限公司的住所地位于上海市金山区，且在天津市滨海新区无任何办公地点。二、天津意派客商贸有限公司已停止经营，且其在天津市滨海新区亦无实际经营地或办事机构。SM广场（天津）有限公司辩称，本案属于租赁合同纠纷，按SM广场（天津）有限公司与天津意派客商贸有限公司之间租赁合同约定，因履行本合同所产生的争议和纠纷，协商未果，可依法提请租赁场所所在地有管辖权的法院诉讼解决。本案租赁场所位于天津市滨海新区人民法院的管辖区域内，因天津意派客商贸有限公司拖欠租金费用，SM广场（天津）有限公司催讨无果后，故向天津市滨海新区人民法院提起诉讼符合租赁合同的约定以及法律的规定。同时，奇柯（上海）投资管理有限公司出具的《担保书》系租赁合同的从合同，且对管辖权并无有别于租赁合同的约定，故对于该从合同纠纷，仍应依据主合同即租赁合同的约定确定管辖权。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案应由涉诉租赁房屋所在地人民法院管辖。涉诉租赁房屋位于天津市滨海新区，SM广场（天津）有限公司本案诉请所涉标的额在天津市滨海新区人民法院级别管辖范围内，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人奇柯（上海）投资管理有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年七月二十二日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11929号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：姚冬，男，1990年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告姚冬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月二十九日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20400号 被执行人：许丹妮，女，1985年4月20日出生，汉族，身份证地址：福建省晋江市。 关于被执行人许丹妮案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12214号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人许丹妮应负担案件受理费1033.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人许丹妮名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7976号 申请执行人：卢锦雄，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：潘秋波，广东广和（东莞）律师事务所。 被执行人：东莞市明朴家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘村第一工业区宝塔路18号。组织机构代码：09481085-5。 法定代表人：吉龙展。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法厚民一初字第1230号民事判决书。 案由：无因管理纠纷。 立案日期：2020年6月18日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款182740元（利息暂未计），并承担本案诉讼费3955元、执行费2700元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产予以核查。 本院于另案（2016）粤1972执3217号之三、（2016）粤1972执7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、8351号执行裁定书，已依法查封、评估被执行人经营场所内的财产并予以公开拍卖，拍卖得款48170元。因该款不足清偿被执行人的所有债务，本院依法对该款进行分配，扣除本案执行费605元后，本案申请执行人受偿46978元，详见《执行分配方案》。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  方燕萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初11999号起诉人：魏贵贤，男，汉族，1960年11月16日生，住北京市丰台区。委托代理人：孙进忠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托代理人：谭后元，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。本院收到魏贵贤的起诉状。起诉人魏贵贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告贵州绿原药业有限公司（以下简称“绿原药业”）归还人民币1077012.75元，支付预期收益96931.15元（预期收益计算方式：按预期年化收益率9.0%计算实际未支付预期收益）；2.判决被告绿原药业支付逾期兑付违约金19370.07元（从2020年6月6日起按照应付款项金额1173943.9元的日0.05%暂计算至2020年7月9日，实际违约金计算至实际款项付清之日止）；3.判决被告贵州易和医疗设备有限公司（以下简称“易和医疗”）、银川产权交易中心（有限公司）、北京经讯时代科技有限公司（以下简称“北京经讯”）对上述债务承担连带付款责任；4.判决本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：起诉人魏贵贤诉称其通过被告北京经讯经营的网络平台购买了被告绿原药业在被告银川产权交易中心（有限公司）处挂牌发行的“盈益20190522816”产品，金额1077012.75元，被告易和医疗对该产品认购协议提供无限连带责任担保。起诉人购买该产品后直至产品到期日，均未收到投资款项本金及收益，起诉人为维护其权利遂诉至本院。本院认为，从起诉人的诉讼请求、所依据的事实理由及提交的证据来看，本案系合同纠纷，当事人可以协议选择管辖法院。根据起诉人与被告绿原药业、北京经讯签订的《“盈益20190522816”产品认购协议》第七条第1项约定:“本协议与本产品《风险揭示书》、《产品说明书》等有关法律文件共同构成一份完整且不可分割的产品认购文件。本协议是约定相关当事人之间权利义务的基础法律文件,除《产品说明书》另行约定的情形外,其他与产品相关的涉及相关当事人之间权利义务关系的任何文件或表述与本协议不一致的,均以本协议为准”。第十条第2项约定,因履行本协议而产生的任何争议,由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。但在《产品说明书》的第四节争议解决机制中约定：“因本产品的发行、认购、转让、兑付等事项引起的或与本产品有关的任何争议均应由相关各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决的,任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”且《产品说明书》中释义2写明：银川产权交易中心（有限公司）简称“银川中心”。《产品说明书》中第四节争议解决机制的约定系对争议管辖的另行约定，根据《产品认购协议》第七条的约定,应当视为对认购协议中管辖的变更。《产品说明书》对管辖的约定明确,不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定,且不违反级别管辖和专属管辖的规定,应为有效，本案应由银川产权交易中心（有限公司）所在地法院管辖，而该中心住所地为宁夏银川市金凤区，不属于贵阳市云岩区范围，故本院对本案无管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对魏贵贤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  鄢红二〇二〇年七月二十四日法官助理周凌霜书记员王爱绘
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初974号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人赵欣，女，1994年8月31日生，汉族，专科文化，云南红云医院员工，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年1月14日被保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）106号起诉书指控被告人赵欣犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人赵欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月10日3时4分左右，被告人赵欣醉酒驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车至昆明市交叉口附近时被民警查获。经对赵欣血样进行鉴定，乙醇含量为120.01ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人赵欣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、立案决定，户口证明，查获经过，血样提取登记表，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人赵欣的供述与辩解，证人范某某证言，昆明锦康司法鉴定中心(2020)毒鉴字225号法医毒物鉴定意见书，被告人赵欣现场辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金10,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年七月二十九日书记员  张明娥
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执980号申请人：李宗栋，住甘肃省永登县。被执行人：刘荣，现住址甘肃省永登县。李宗栋申请执行刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）甘0104民特106号民事裁定书已经发生法律效力，确定:“李宗栋玉刘荣于2020年4月7日经兰州市西固区四季青街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，编号为（2020）诉调第145号人民调解协议书协议内容有效，协议如下：刘荣于2020年6月7日前一次性向李宗栋偿还借款7000元”。因义务人刘荣未履行法律文书确定的给付义务，权利人李宗栋于2020年7月15日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘荣在金融机构存款7050元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入7050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月二十日书记员  王树和
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初827号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张宗文，男，1982年10月20日生，彝族，专科文化，昆明市康恩贝医药公司物流部主管，户籍所在地云南省禄劝彝族苗族自治县，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）900号起诉书指控被告人张宗文犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人张宗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月16日9时40分，被告人张宗文酒后驾驶云Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车行驶至昆明市附近路段时，冲上道路边绿化带，造成行道树及车辆不同程度受损的道路交通事故。民警在处置交通事故时发现张宗文有酒后驾驶嫌疑。经对被告人张宗文抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为86.31ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人张宗文在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见，赔偿协议、谅解书及被告人张宗文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宗文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动报警，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张宗文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年七月八日书记员  张明娥
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执恢792号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村杨北公路东。负责人：徐树鹏，该支行行长。被执行人：张洪彪申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人张洪彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）辰民初字第3984号民事调解书，已经发生法律效力。原执行案号（2011）辰执字971号。被执行人已主动履行完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月三日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1091号原告：王桂玲，女，1960年5月11日出生，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。委托代理人：冯洪海，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。委托代理人：曲艳丽，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：袁树柏，男，1968年8月26日出生，汉族，无业，现住灯塔市(缺席)。被告：董丽军，1969年11月15日出生，汉族，无业，现住灯塔市(缺席)。原告王桂玲与被告袁树柏、董丽军买卖合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院起诉。本院受理后，由审判员刘珍秀独任审理，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王桂玲及其委托代理人曲艳丽到庭参加诉讼。被告袁树柏、董丽军经本院依法送达，未到庭。本案现已审理终结。原告王桂玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告货款245,600元；二、判令二被告负连带给付责任；三、诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2006年至2016年在原告处赊购牛仔布，双方于2017年12月3日结算，二被告共欠原告货款285,600元，并于当日为原告出具欠据一份，至2018年2月2日，二被告分2次给原告给付货款40,000元，尚欠货款245,600元，2019年7月17日双方签订还款协议，约定自2019年8月15日起每月还款4,000元，逾期承担律师费、诉讼费，并以灯塔市兆麟西路南侧纪检委二层楼16-12号作为法院送达地址。被告袁树柏、董丽军未作答辩。经本院审理查明，2006年-2016年期间，被告从原告处购买牛仔布，经结算，二被告于2017年12月3日给原告出具欠条一份，二被告欠原告牛仔布款285,600元。出具欠条后，二被告共计偿还原告欠款40,000元，尚欠原告牛仔布款245,600元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已全面履行自己的义务，二被告经结算尚欠牛仔布款245,600元，现原告要求被告给付牛仔布款245,600元，要求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁树柏、董丽军于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂玲牛仔布款245,600元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,984元，减半收取2,492元，由被告袁树柏、董丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二〇年七月二十日书记员  杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0423民初490号 原告：襄垣县瑞泰商贸有限公司，住所地襄垣县侯堡镇常隆村河头。 法定代表人：栗某，董事长。 委托诉讼代理人：王滨，男，山西弓平律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司，住所地襄垣县新建东街226号。 主要责任人：裴庆国，经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，山西中弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告襄垣县瑞泰商贸有限公司（以下简称“瑞泰商贸”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄垣县瑞泰商贸有限公司的委托诉讼代理人王滨，被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞泰商贸向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告1、晋XXX号车损赔款67491元；2、清障费8000元；3、评估费2000元。以上合计：77491元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：晋XXX号车系原告购买用于货物运输的自有车辆，原告在被告处为该车购买了车损险355000元。2020年3月15日19时50分许，原告的驾驶员许某驾驶该车在G2516高速（平榆）639km与路小兵驾驶的晋XXX-晋XXX挂汽车列车发生交通事故，造成原告上车损险车辆损坏。原告按规定向被告报案，要求理赔，但被告不予处理，原告无奈只得自行修理并委托评估机构对原告受损车辆进行评估，经过评估原告车辆受损为67491元，另为清理本次交通事故现场，原告交纳高速清障费8000元，上述款项应当由被告全部承担，故原告特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实后判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告保险公司辩称：1、我司在保险限额范围内承担原告的合理损失，但原告鉴定损失系单方鉴定，没有与我司协商鉴定机构，我司对其鉴定结论不予认可；并保留申请重新鉴定的权利。2、我司为替代理赔的主体，并非直接的侵权人，所以本案的诉讼费及评估费不予承担；3、清障费用过高。 原告为证实其诉讼主张成立，向法庭出示证据如下： 一、保险单：系原告从被告处购买保险所得。证明原、被告双方之间具有车损险保险关系，保险金额为355000元，不计免赔； 二、交通事故认定书：系交警部门制作交付原告。证明原告保险车辆发生事故受损； 三、清障费收据：系原告交纳交通事故清障费后所得。证明原告在保险车辆发生交通事故后交纳高速清障费8000元； 四、评估费收据：系原告申请对事故受损车辆鉴定交纳鉴定费所得。证明原告交纳车辆鉴定费用2000元； 五、资产评估报告：系评估机构给原告出具。证明原告事故车辆受损数额为67491.00元。 六、瑞泰公司18740号车发票情况： 1、高速清障费：8000元。发票一支，发票号04399671；开票单位：襄垣县五阳岭王健汽修厂；开票日期：2020年6月1日。 2、维修费：67491.00元。发票7支，发票号04544993，金额8491元；发票号04544995，金额9800元；发票号04544996，金额9850元；发票号04544998，金额9900元；发票号04544999，金额9750元；发票号04545000，金额9850元；发票号04545001，金额9850元；合计：67491.00元；开票单位：襄垣县五阳岭王健汽修厂；开票日期：2020年5月29日。 3、评估费：2000元。发票一支，发票号：00233028；开票单位：山西智渊房地产资产评估规划测绘咨询有限公司；开票日期：2020年4月3日。 被告保险公司的质证意见为：1、对证据一、二认可；2、证据三的清障费票据系原告单方委托施救机构进行施救，虽开具有正式发票，但无法排除虚开高开的可能；3、证据四评估费票据，我司不予承担该费用，不予发表质证意见；4、证据五评估报告：真实性认可，但系单方鉴定，我司保留申请重新鉴定的权利。 被告保险公司未向法庭提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据三清障费票据系正规发票，被告未提供足以推翻其真实合理性的证据，其质证意见本院不予采纳；证据四评估费票据被告未提出真实性异议，本院予以确认；证据五评估报告真实性无异议，被告向法院申请鉴定但未提供足以反驳此报告真实合理性的证据，也没有具体阐明此报告存在问题的具体理由，故对证据五本院予以确认。 依据经审理确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月12日，原告在被告保险公司处为其所有的车牌号为其所有的大运牌牵引汽车投保了机动车损失保险等，保单写明机动车损失限额为355000元且不计免赔，保险期间为2019年6月13日0时起至2020年6月12日24时止。后投保车辆发生事故，经山西省公安厅交通警察总队高速六支队五大队事故认定书认定：2020年3月15日19时50分许，原告的驾驶员许国强驾驶本案投保车辆在G2516高速（平榆）639km与路某驾驶的晋XXX-晋XXX挂汽车列车发生交通事故，导致车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案理赔，但双方未就理赔问题达成一致。2020年3月23日山西智渊房地产资产评估规划测绘咨询有限公司对投保车辆的受损情况进行了评估，鉴定结论为：襄垣县瑞泰商贸有限公司在评估基准日，符合价值类型和满足本评估报告假设与限制条件，委估资产评估值为67491.00元。评估费用为2000元。2020年5月29日，受损车辆在襄垣县五阳岭王健汽修厂修理完成，共花费67491元。后原被告双方仍未能就理赔事项达成一致，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿投保车辆相关损失。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告瑞泰商贸与被告保险公司之间签订的保险合同合法有效，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，现原告车辆因事故遭受损失，被告保险公司应当按照合同约定进行足额保险理赔。《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告诉求的赔偿车损、清障修理费用和评估费用具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告的损失鉴定系单方鉴定，要求重新进行鉴定，但其未能向本院提供足以反驳当前报告结论的相关证据或者理由，对其辩称本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告襄垣县瑞泰商贸有限公司车辆损失67491元、清障费8000元、评估费2000元，共计77491元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取869元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  秦建斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  段亚军
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1900号 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。 负责人：林楠，行长。 被执行人黄海松，男，1975年7月10日生，汉族，现住福建省莆田市城厢区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初1436号民事判决书，向被执行人黄海松发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人黄海松至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人黄海松在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款12000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人黄海松应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年七月六日 代理书记员  曹雨桐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10012号原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区湖彩路88号3幢8-1,统一社会信用代码91500115688934396G。法定代表人：黄加贵，董事长。被告:江伟，男，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆滨湖物业管理有限公司与被告江伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆滨湖物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆滨湖物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄安娅二〇二〇年七月二十五日书记员  周 瑄
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执恢318号 沈彦春与钟海林：                            申请人                       沈彦春                       被执行人                       钟海林                               案 由                       民间借贷                               申请标的额（元）                       80000                       履行金额（元）                       80000                               结案理由                       □1.被执行人全部执行完毕，予以结案。             □2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                       沈彦春                       被执行人签名确认                       钟海林                特此通知。 承办人： 联系电话：326×××6二〇二〇年七月二十四日
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执恢780号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西781号。负责人：徐继龙，该支行行长。被执行人：何春华申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人何春华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）辰民初字第4344号民事调解书，已经发生法律效力。原执行案号（2011）辰执字第679号。被执行人已主动履行完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月三日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1617号原告：许锡伟，男，1979年11月21日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。负责人：童成新，该公司经理。委托诉讼代理人：魏敏，该公司职工。原告许锡伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘生涛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人魏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许锡伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失10000元；2、一切诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告太平洋保险公司赔偿原告各项损失合计31868.62元。事实与理由：2019年10月15日，杜江山驾驶浙Ａ×××××重型货车在204国道冯格庄中通物流院内起步时，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××轿车发生碰撞事故后，又与他人叉车相撞，致原告车辆受损。该事故经莱阳市交警大队认定，杜江山负事故的全部责任。由于赔偿数额双方达不成协议，原告现诉至本院，请求依法处理。被告太平洋保险公司辩称：发生交通事故属实，肇事车辆浙Ａ×××××在我公司投保交强险和商业三者险（限额150万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，待我方审查驾驶员的驾驶证、上岗证、行驶证有效合格的前提下，同意在商业三者险范围内依法进行赔偿，但诉讼费、鉴定费等不予承担。本案交强险中的财产限额2000元已经支付给本次事故中的另一车辆的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2019年10月15日8时许，杜江山驾驶浙Ａ×××××重型货车在204国道冯格庄中通物流院内起步时，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××轿车发生碰撞事故后，又与他人驾驶的叉车相撞，致原告车辆受损。该事故经莱阳市交警大队认定，杜江山负事故的全部责任。2020年6月20日，经本院依法委托，山东誉华恒信资产评估事务所出具报告书，认定鲁Ｂ×××××轿车损失金额为28868.62元（已扣残值113.38元。原告许锡伟支付评估费3000元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告太平洋保险公司赔偿原告各项失31868.62元。要求被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。再查明，浙Ａ×××××重型货车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（限额为150万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内已赔偿另一叉车的损失2000元。审理中，被告太平洋保险公司对鉴定报告书真实性没有异议，但原告没有提供维修厂的进货单、维修明细及发票和支付维修费的凭证予以佐证，对鉴定报告中更换的部分配件不予认可，评估费不属于保险公司理赔范围。由于原、被告意见分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、鉴定报告书、评估费发票等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。被告太平洋保险公司对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。浙Ａ×××××重型货车在保险期间内发生交通事故，因被告太平洋保险公司在交强险责任限额内已赔偿另一车财产损失2000元，故原告的合理损失，由被告太平洋保险公司在商业三者险约定的范围内承担赔偿责任。山东誉华恒信资产评估事务所是具有鉴定资质的鉴定机构，且经本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院依法予以采信。被告太平洋保险公司对鉴定报告中更换的部分配件不予认可，但没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明原告损失数额所支出的司法评估费3000元，应认定为必要、合理的费用，应由被告太平洋保险公司承担。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：车辆损失28868.62元、评估费3000元，合计31868.62元，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告许锡伟各项损失共计31868.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元减半收取计298元、速递费50元，均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月一日书记员 李凯琳
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执69号 被执行人骆某某，男，1992年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍地址四川省简阳市，捕前住四川省简阳市，现服刑。 四川省德阳市人民检察院指控被告人骆某某犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，本院作出的（2018）川06刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。该判决第二十项中判处骆某某有期徒刑四年六个月，并处罚金十六万元。现该案的财产刑已立案移送执行。 本院在执行过程中，经“总对总”查询、德阳市不动产查询、德阳市住房保障和房地产事务中心查询、旌阳区不动产查询、成都市不动产查询，均未查到可供执行财产。经村委会调查，只有2013年因凯功威大道修建房屋拆迁，但拆迁后的房屋属其父母所有。经过对被执行人现住地址倒查，该房屋登记信息并不在被执行人名下，系租住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川06刑初45号刑事判决书第二十项中财产刑本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年七月六日 书记员 龚 锐
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2450号原告：浙江稻普融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401号。法定代表人：何柏欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓兵，男，汉族，1986年11月12日出生，住西华县。被告：刘青娜，女，汉族，1983年12月3日出生，住西华县。原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告刘青娜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江稻普融资担保有限公司委托诉讼代理人宋晓兵到庭参加了诉讼。被告刘青娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江稻普融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告垫付款本金11461.99元；2、判令被告支付违约金1077.74元（按照年利率24%按日计算，从垫付日次日起至2020年4月16日，此后计算至款项付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告刘青娜因购买现代-朗动系列轿车（型号：现代-朗动-2016款1.6L自动智能型）未能一次性付款，与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币75442.25元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事项。2018年11月，被告刘青娜与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，贷款总额人民币75442.25元（含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告刘青娜在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此在2019年11月25日代偿人民币11461.99元。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告刘青娜未到庭，无答辩意见。原告浙江稻普融资担保有限公司提交证据材料有：1、信用卡透支担保服务合同一份，证明目的：证明原被告签订担保服务合同，约定担保服务标的、违约责任等内容；2、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同一份，证明目的：证明2018年11月，被告刘青娜与中国工商银行杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》进行贷款的事实；3、车辆登记证书，证明目的：证明被告刘青娜已成功办理案涉车辆贷款，并已取得车辆所有权的事实；4、电子回单一份，证明目的：证明被告刘青娜在成功办理按揭购得案涉车辆后，一直拖延还款，原告为此作为担保人为其代偿合计人民币11461.99元的事实。被告刘青娜未提交证据材料。被告刘青娜未对原告提供的证据进行质证。经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刘青娜因购买现代-朗动-2016款1.6L自动智能型轿车需要办理按揭贷款，于2018年11月30日作为乙方和原告浙江稻普融资担保有限公司（甲方）、稻普汽车服务集团有限公司（丙方）三方签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告为被告刘青娜办理车辆按揭贷款提供连带责任担保。被告在与原告签订担保合同后，2018年12月3日与中国工商银行杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由原告担保，被告在中国工商银行杭州羊坝头支行办理了车辆按揭贷款，原告为被告担保贷款金额为75442.25元，分36期。在被告申请的车辆按揭贷款办理成功后，被告未按约定偿还银行按揭贷款本息，原告于2019年11月25日为被告代偿按揭贷款11461.99元。经原告催要，被告未偿还代偿款。原告与被告签订的《信用卡透支担保服务合同》在违约责任中约定：因甲方作为乙方办理信用卡透支事项的保证人，如乙方未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期或累计逾期三期的，贷款银行根据其与甲方之间的合同以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部或部分剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，乙方除应立即归还甲方垫付款以外，还应以甲方垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给甲方。2019年8月28日，浙江稻普担保有限公司变更为浙江稻普融资担保有限公司。本院认为，原、被告之间《信用卡透支担保服务合同》及与中国工商银行杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法成立，受法律保护。被告未按照约定履行义务构成违约，是产生纠纷的根本原因，对此应当承担全部民事责任，依法应当偿还原告代偿款，并按照双方约定承担违约责任。原告主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青娜于本判决生效之日起十日内向原告浙江稻普融资担保有限公司返还代偿款11461.99元及违约金（违约金以11461.99为基数，按照年利率24%，从支付垫付款次日2019年11月26日起，至待偿款偿清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.75元，由被告刘青娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年七月二十九日书记员 李伯阳
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执370号申请执行人：刘清英，女1969年2月18日出生，汉族，平陆县圣人涧镇圣和小区1单元1楼101室居民。委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。被执行人：卫喜臣，男，1964年6月25日出生，汉族，山西省运城市平陆县古虞市场院内居民。被执行人：张伟平，男，1966年4月8日出生，汉族，平陆县圣人涧镇圣人涧村五组居民。本院在执行刘清英与卫喜臣、张伟平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卫喜臣、张伟平在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫喜臣、张伟平在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年七月六日书记员  程 佩
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2594号 原告：梁幸，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：田卫，男，约30岁，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 原告梁幸与被告田卫合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告梁幸于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁幸自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁幸撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁幸负担。 审判员  王双全 二〇二〇年七月六日 书记员  孙林鸽 1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12049号原告：铁甲融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-101（天津东疆商务秘书服务有限公司托管第260号）。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：卫景霞，女。被告：陈玉祥，男，汉族，1970年6月26日出生，住山东省日照市东港区。被告：王娟，女，汉族，1970年2月10日出生，住山东省日照市东港区。原告铁甲融资租赁（天津）有限公司与被告陈玉祥、王娟融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁甲融资租赁（天津）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铁甲融资租赁（天津）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取253元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘紫琪二〇二〇年七月二十四日书记员  孟 杰
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初1597号 原告：徐浩，男，1967年7月25口生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。 被告：周祥，男，1967年3月18日生，汉族，如东县。 原告徐浩与被告周祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼，被告周祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐浩向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工资4万元，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月29日，被告从原告处结欠到工资款42700元，约定2014年6月1日前还清，并出具欠条一份，然而到期后，被告分文未付，2015年2月18日，原告前往被告处追要此款，被告仅给付了2700元，并在欠条上作了备注，口头约定待来年年底结清，然而，此后的每年年底原告到被告处追款，被告却仍以种种借口无理拖延至今，分文未付。为此特具状诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告周祥未到庭，亦未在规定期限内提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系雇佣关系，2014年原告经被告雇请，在被告承接的来安碧桂园工地从事，2014年1月29日，双方结账，被告结欠原告工资42700元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠徐浩来安碧桂园工资肆万贰仟柒佰元整（42700元）2014年6月1号前还清今欠人：周祥签名2014年1月29日”，后被告未能按期足额给付，经原告催要，被告于2015年2月18日给付了2700元，并在原欠条上备注，余款原告追要未果，于2020年4月26日向本院提起诉讼，要求判令：被告立即给付工资4万元及诉讼费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，原、被告间存在合法的雇佣关系，被告结欠原告工资应当及时给付，为此原告提供了被告亲笔出具的欠条一份，该事实清楚，足以认定，故本院对原告要求被告给付工资的诉讼请求予以支持。被告周祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上，根据债务应当清偿的原则，原告的诉讼请求应当予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐浩支付工资40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告周祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 张玉军 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执314号申请执行人：裴天国，男，汉族，住高台县。被执行人：李兴发，男，汉族，住高台县。申请执行人裴天国与被执行人李兴发追索劳动报酬纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）甘0724民初1681号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：由被告李兴发偿还原告裴天国劳动报酬14700元。案件受理费84元由被告李兴发承担。由于被执行人李兴发并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴天国向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年2月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年2月28日、2020年7月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，经反馈，被执行人李兴发名下有四辆车，车牌号分别为甘G51878中华牌小轿车、甘G71835金杯牌货车、甘GL9706比亚迪牌小轿车、甘GF0036丰田牌越野车，甘GF0036丰田牌越野车已经被高台县人民法院依法评估拍卖，其他三辆车因申请人也无法提供其下落暂无法执行扣押，反馈未发现其他可供执行财产。3.2020年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费令人员名单和失信被执行人名单。4．2020年3月23日，经本院传唤，被执行人到庭并作出了还款计划，但是被执行人未按计划按时履行案件款，因受疫情影响无法对被执行人采取强制措施。5．2020年7月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的9784元、执行费50元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年七月六日书记员  许建财
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25254号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚建强，男，1979年12月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告姚建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告姚建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金137,854.09元；2、判令被告支付原告贷款利息10,841.51元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,275.73元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金137,854.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款285,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月18日至2021年4月18日，首次还款日为2018年5月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告姚建强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月17日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为285,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月18日至2021年4月18日，首次还款日为2018年5月18日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款285,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金137,854.09元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告姚建强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告姚建强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告姚建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚建强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金137,854.09元；二、被告姚建强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,841.51元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,275.73元；三、被告姚建强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金137,854.09元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,659.71元(已减半收取)，由被告姚建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年七月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2733号原告：段瑞宾，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩阳，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：秦科冉，男，1990年4月28日生，汉族，住荥阳市。被告：贾宗霖，男，1989年1月17日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。原告段瑞宾与被告秦科冉、贾宗霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段瑞宾的委托诉讼代理人马玉玺，被告贾宗霖的委托诉讼代理人王珺杰到庭参加了诉讼，被告秦科冉经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段瑞宾向本院提出诉讼请求：依法判令被告秦科冉偿还原告借款100000元整按月息2分自2019年10月3日计算2020年5月3日为14000元，并自2020年5月3日计算至实际还款之日，被告贾宗霖对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月3日，被告秦科冉和贾宗霖共同找到原告，向原告借款10万元贾宗霖自愿承担，原告将现金交付给被告，担保人贾宗霖均在场。被告向原告出具借据和收据各一份，借款人、担保人在借条和收据上签名按指印。借款期限为2017年2月3日至2018年5月3日，借款期间被告均按时付息，借款期限届满，被告拒不偿还借款，原告随即借款人、担保人进行催要，二被告拒不偿还借款，担保人对该借款承担连带责任。故原告诉至法院。被告秦科冉未作答辩。被告贾宗霖辩称：被告贾宗霖在借条上签字，但该借据未约定保证期间，债权人应当自主债务履行期限届满止，要求保证人承担责任，在本案中，债权人未按规定要求保证人承担责任，保证人免除保证责任。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：被告秦科冉于2017年2月3日向原告段瑞宾借款100000元，并出具借条一份，主要载明：今借到段瑞宾人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整，月利率2%，借款期限为2017年2月3日起至2018年5月3日止，被告贾宗霖在担保人处签名。被告秦科冉于同日出具收据一份，主要载明：今收到出借人段瑞宾出借给借款人人民币壹拾万元整，（小写）100000元整，被告贾宗霖在担保人处签名。原告述称秦科冉支付利息到2019年9月30日，未还本金。双方形成纠纷。本院认为：被告秦科冉欠原告段瑞宾借款100000元未偿还，有当事人陈述、借条、收到条为凭，故原告要求被告秦科冉偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告贾宗霖承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条对保证方式和保证期间均没有约定，应按照连带责任保证对待，原告有权自主债务履行期限届满之日（即2018年5月3日）起6个月内要求被告贾宗霖承担保证责任，现原告提交的证据不力，不能证明其在上述期间内曾要求贾宗霖承担保证责任，故贾宗霖免除保证责任，对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦科冉于本判决生效之日起十日内偿还原告段瑞宾借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2019年10月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告段瑞宾的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告秦科冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇二〇年七月六日书记员  杨富杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1295号梁妙广：关于申请执行人童方明与被执行人梁妙广民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初3507号民事调解书[即执行案号:（2016）浙0204执2760号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年七月三日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1463号原告：戴尚来，男，1991年12月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所律师。被告：阜宁县中达速递服务有限公司，住所地阜宁经济开发区沿海世贸广场A-1楼21-22号。法定代表人：裴万彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。原告戴尚来与被告阜宁县中达速递服务有限公司（以下简称阜宁中达速递公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴尚来向本院提出诉讼请求：1.判令被告阜宁中达速递公司赔偿原告经济损失7519元；2.本案的诉讼费用由被告阜宁中达速递公司负担。事实和理由：2019年3月1日，阜宁中达速递公司与戴尚来电话联系，称中通快递陈良代发点的合同将于2019年年底到期，并不再续期。如戴尚来有意向，可与该公司联系。当晚，戴尚来到阜宁中达速递公司处协商此事，并达成初步意向。阜宁中达速递公司让戴尚来先将前期工作准备好，并承诺在前合同到期前，先将一部分事务交由戴尚来处理，等前合同到期就与戴尚来签订有关合同。后戴尚来按照阜宁中达速递公司的要求，承租了房屋、购买了货架、塑料筐、手推车、打印机等代发点设施，并在阜宁中达速递公司的指导下完成中通快递“菜鸟驿站”的注册。后阜宁中达速递公司并未按照上述承诺将部分业务转交给戴尚来。2020年1月1日，前合同到期后，戴尚来要求与阜宁中达速递公司签订合同，该公司称仍继续与原合作人合作，并承诺戴尚来因此所遭受的损失由阜宁中达速递公司承担。戴尚来至今未获得任何赔偿。为维护合法权益，原告戴尚来起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告阜宁中达速递公司辩称，阜宁中达速递公司与戴尚来于2019年年初商谈陈良片区加盟承包速递业务是事实，该公司事前明确告知戴尚来，对于陈良片加盟速递业务，戴尚来必须在其与圆通速递签订了承包协议的前提下，该公司才与戴尚来签订陈良片加盟承包协议。且阜宁中达速递公司告知戴尚来现有陈良片区加盟承包速递合同期满日为2020年1月30日。后戴尚来一直未有与圆通速递签订承包协议，经阜宁中达速递公司多次协调，亦未果。后戴尚来自行与菜鸟驿站商谈代理点事宜，戴尚来的相关采购及房屋租赁事宜均为加盟菜鸟驿站所做的准备，与阜宁中达速递公司无关。戴尚来所承租的房屋并不在陈良区域内，且阜宁中达速递公司亦未要求戴尚来采购相关设备。综上所述，请求驳回原告戴尚来的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年年初，阜宁中达速递公司与戴尚来商谈陈良片区该公司的速递业务以及圆通速递业务加盟承包事宜。现戴尚来认为，阜宁中达速递公司未按照承诺将陈良片区该公司的速递业务承包给戴尚来经营，有违诚实信用原则，应当赔偿其经济损失。阜宁中达速递公司自认，出于赢利目的，只有戴尚来同时承包陈良片区圆通速递业务的情况下，中达快递公司才将陈良片区该公司的速递义务亦承包给戴尚来，即戴尚来需要同时承包圆通速递以及阜宁中达速递公司的业务。后戴尚来未能承包圆通速递业务。庭审中，戴尚来自认，2019年4月，戴尚来申请加盟菜鸟驿站。因加盟菜鸟驿站需要挂靠一家快递公司，戴尚来便挂靠阜宁中达速递公司申请加盟菜鸟驿站。为加盟菜鸟驿站，戴尚来承租了房屋，开通了菜鸟驿站网站并在网上购买了有关设备。另，戴尚来向本院提交的房屋租赁合同载明：2019年4月13日，戴尚来承租商业街73号房屋，租期自2019年4月13日起至2021年4月13日止。原告戴尚来主张的经济损失7519元具体构成为：房租3300元及租房押金500元、货架200元、框60元、手推车53元、打印机358元、摄像头188元、加大框60元、脚板100元、菜鸟驿站网站300元、宽带200元、交通费400元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，戴尚来要求阜宁中达速递公司承担缔约过失责任，应当举证证明阜宁中达速递公司在订立合同过程中，因过错违反依诚实信用原则所负的先合同义务，导致合同不成立，从而给其造成了信赖利益损失。现戴尚来未能举证证明阜宁中达速递公司就案涉承包合同未成立存在有违诚实信用原则的过错行为，且阜宁中达速递公司亦表示只有戴尚来同时承包陈良片区圆通速递业务的情况下，中达快递公司才将陈良片区该公司的速递义务亦承包给戴尚来，而戴尚来未能承包圆通速递业务。故戴尚来应当就案涉承包合同未成立阜宁中达速递公司存在有违诚实信用原则的过错行为承担举证不能的后果。另，戴尚来承租房屋、开通菜鸟驿站网站并在网上购买相关设备的行为，根据戴尚来的自认，系为加盟菜鸟驿站，而非是为承包案涉速递业务所做准备。且戴尚来主张的经济损失7519元的具体构成中，未区分其为承包案涉速递业务所致损失与为加盟菜鸟驿站所致损失，应当承担举证不利的后果。综上所述，戴尚来主张阜宁中达速递公司承担缔约过失责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告戴尚来的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告戴尚来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  潘春如二〇二〇年七月六日书记员  王文将
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢101号申请执行人：姜万生，男，1949年8月8日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：姜楠，女，1979年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：张文敏，男，1946年9月13日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人姜万生、姜楠与被执行人张文敏返还原物纠纷一案中，因被执行人未全部履行生效法律文书中的义务，本院已将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费。现被执行人向本院交付执行款22000元，本院已发还申请人姜万生，剩余款项被执行人承诺分期给付，双方已达成执行和解，故本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶二〇二〇年七月六日书记员 张春荣附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执异18号 异议人（被执行人）：陈雪莹，女，1976年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 申请执行人：杨长针，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：谢玉芝，女，1977年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：周世梅，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：安诺纸业（福建）有限公司，住所地福建省福鼎市潋城安诺工业园。 法定代表人：谢忠行，该公司董事长。 在本院执行申请执行人杨长针与被执行人谢玉芝、周世梅、陈雪莹、安诺纸业（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈雪莹对本院于2020年5月18日作出的(2019)闽0123执恢546号执行裁定书中对被执行人陈雪莹名下的福建省宁德市国宝1号金谷•湖畔嘉园8幢1703的房产【产权证号：闽（2017）宁德市不动产权第0023645号】进行评估、拍卖不服，于2020年6月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈雪莹称，陈雪莹与杨长针、林贵生、林传福、谢玉芝、周世梅、安诺纸业（福建）有限公司民间借贷纠纷一案，杨长针已向本院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0123执恢546号。本院作出（2019）闽0123执恢546号执行裁定书，裁定如下：对被执行人陈雪莹名下的福建省宁德市国宝1号金谷•湖畔嘉园8幢1703的房产【产权证号：闽（2017）宁德市不动产权第0023645号】进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。陈雪莹认为（2017）最高法民再431号《民事判决书》认定事实不清，判决不公，其已向最高人民检察院申请民事检察监督，最高人民检察院于2018年7月17日作出高检控民受﹝2018﹞59号《民事监督案件受理通知书》。因本案据以执行的法律文书可能存在错误，在新的审查结果作出之前，应慎重采取强制执行措施，以避免造成陈雪莹的财产损失。故陈雪莹提出执行异议，请求停止对其房产的评估、拍卖。 申请执行人杨长针未提出答辩意见。 被执行人谢玉芝、周世梅、安诺纸业（福建）有限公司均未提出答辩意见。 本院查明，杨长针与谢玉芝、周世梅、陈雪莹、安诺纸业（福建）有限公司民间借贷纠纷一案，最高人民法院于2018年4月26日作出的（2017）最高法民再431号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，杨长针向福州市中级人民法院申请强制执行。福州中院于2018年7月9日立案执行，执行案号为（2018）闽01执789号，于2018年12月26日作出（2018）闽01执789号之一执行裁定书将该案指定本院执行。本院于2019年10月17日立案执行，案号为（2019）闽0123执恢546号，并于2020年5月18日作出（2019）闽0123执恢546号执行裁定书，裁定：对被执行人陈雪莹名下的福建省宁德市国宝1号金谷•湖畔嘉园8幢1703的房产【产权证号：闽（2017）宁德市不动产权第0023645号】进行评估、拍卖。 另查，陈雪莹不服最高人民法院作出的（2017）最高法民再431号民事判决书，向最高人民检察院申请检察监督，最高人民检察院于2018年7月17日作出高检控民受﹝2018﹞59号民事监督案件受理通知书，决定予以受理。 本院认为，当事人应当履行人民法院生效的法律文书。因陈雪莹未履行生效判决所确定的义务,本院对其名下的房产采取强制措施并无不当。陈雪莹申请检察监督,最高人民检察院虽受理检察监督申请但未提出抗诉，并不影响本院对该案的执行。关于陈雪莹提出对生效民事判决不服的意见,不属于本案审查范围。故对陈雪莹的异议申请，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回陈雪莹的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林剑辉 人民陪审员  徐敏英 人民陪审员  郑 雁 二〇二〇年七月一日 法官 助理  陈 芳 书 记 员  尤丽婷 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢326号申请执行人：钱冠正，男，1996年7月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京德古拉网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼13层1单元1615。法定代表人：张站立，经理。钱冠正申请执行北京德古拉网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6003-2号裁决书已发生法律效力。钱冠正向本院申请执行，要求被执行人北京德古拉网络科技有限公司支付工资6666.33元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京德古拉网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京德古拉网络科技有限公司名下银行存款2362.86元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人北京德古拉网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人钱冠正亦未提供被执行人北京德古拉网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人钱冠正申请执行的支付工资6666.33元，已清偿2362.86元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京德古拉网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钱冠正享有要求被执行人北京德古拉网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京德古拉网络科技有限公司负有继续向申请执行人钱冠正履行债务的义务。申请执行人钱冠正发现被执行人北京德古拉网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年七月六日书记员 刘      君      莹
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初518号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人张建军，男，1983年8月29日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住隆阳区，因本案于2020年5月26日被保山市隆阳区森林公安局决定取保候审，于2020年6月19日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，于2020年7月3日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］548号起诉书指控被告人张建军犯滥伐林木罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月初，被告人张建军在未办理林木采伐许可证的情况下，使用油锯、砍刀对其向彭某购买的，位于本区“洋梅树坡”的林木进行采伐。经鉴定，张建军采伐的林木为桉树，立木蓄积为27.2316立方米。 2020年1月7日10时许，被告人张建军经公安民警电话通知到案。 另查明，被告人张建军向彭某所购买桉树的林地登记所有权人及使用权人为本区村民陈某，陈某将桉树林木出售给同村村民孔某，孔某又将该桉树林木出售给水井村委会村民彭某。 被告人张建军对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；现场勘验笔录、现场方位图、现场位置图、现场勘验图、现场勘验检查照片；提取痕迹、物证登记表，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；隆阳林证字（2009）第0002851053号林权证、农村土地承包经营权证；蒲缥镇林业林地、林木检测报告书，鉴定聘请书、司法鉴定委托协议书、四川楠木林业司法鉴定中心川楠司鉴（03）字［2020］037号司法鉴定意见书；证人赵某对其卖给被告人张建军位于“松林岭岗”林木现场的辨认笔录及照片；证人朱某对其卖给“啊六”（赵某）位于“松林岭岗”林木现场的辨认笔录及照片；证人彭某对其卖给被告人张建军位于“洋梅树坡”林木现场的辨认笔录及照片；证人陈某对其卖给孔某位于“洋梅树坡”林木现场的辨认笔录及照片；被告人张建军对其采伐林木现场的辨认笔录及照片，对采伐林木使用工具的辨认笔录及照片；证人赵某、孔某、彭某、陈某、朱某的证言；被告人张建军的户口证明、供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建军违反森林管理法规，未经林业主管部门批准而擅自采伐林木，数量达27.2316立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张建军犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建军经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，且其自愿接受处罚，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及被告人张建军的认罪态度，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可对被告人张建军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张建军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押的桉树原木151件、被告人张建军的油锯一把、砍刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵晓灿
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3724号 原告：李明，男，1980年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：成都雅丽莱家具有限公司，住所地：成都市郫都区唐昌镇东正街235号。 法定代表人：余春林，职务：经理。 被告：遂宁健坤喜盈门建材有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流公司。 法定代表人：林银珠，职务：经理。 原告李明与被告成都雅丽莱家具有限公司、遂宁健坤喜盈门建材有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，2020年7月6日李明向本院申请撤诉。 本院认为，李明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李明撤回起诉。 本案收取案件受理费人民币25元，由李明承担。因李明在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月六日 书记员  沈霞
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢104号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地：江西省横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，该行董事长。被执行人：苏田生，男，1964年9月4日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶经济开发区。申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人苏田生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行。经审查，申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司以同一生效法律文书（2008）横民二初字第36号民事调解书两次向本院申请立案，执行案号分别为(2009)横执补字第27号及(2010)横执补字第22号。现因(2010)横执补字第22号已于2020年4月14日以（2020）赣1125执恢62号恢复执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司(2009)横执补字第27号及（2020）赣1125执恢104号执行案件的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  章镇荣二〇二〇年七月六日书记员  王 凯
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2598号 原告：梁幸，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：闫忠伏，男，1956年6月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 原告梁幸与被告闫忠伏合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告梁幸于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁幸自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁幸撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁幸负担。 审判员  王双全 二〇二〇年七月六日 书记员  孙林鸽 1
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4512号原告：刘国辉，男，1962年4月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告：黄国平，男，1957年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：列清梅，女，1975年1月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告刘国辉诉被告黄国平、列清梅劳动争议纠纷一案中，原告刘国辉以已与被告协商和解为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘国辉撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告刘国辉负担。审判员  胡雪芬二〇二〇年七月一日书记员  张秀萍
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初192号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人王永财，男，1990年10月14日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，群众，农民，住江苏省连云港市赣榆区。2019年12年11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人王云，山东浩理律师事务所律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人王永财犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员樊海洋、王洪煊出庭支持公诉，被告人王永财及其指定辩护人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控，2019年11月26日17时30分，被告人王永财无驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号“豪爵牌”普通二轮摩托车沿井大公路由北向南行驶，行驶至临沭县乡镇路大兴中学北路段时，与顺行得王某驾驶的“小刀牌”电动自行车相撞，致王永财、王某受伤，车辆部分受损。后王某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人王永财负事故全部责任。 为证明上述指控，公诉人当庭出示并宣读了交通事故认定书等书证；证人证言；被告人王永财的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等。 公诉机关认为，被告人王永财违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人王永财有期徒刑一年至二年，双方达成赔偿协议后可以适用缓刑。 被告人王永财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王永财自愿认罪，系初犯，无违法犯罪记录，应从轻处罚。 经审理查明，2019年11月26日17时30分，被告人王永财无驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号“豪爵牌”普通二轮摩托车沿井大公路由北向南行驶，行驶至临沭县乡镇路大兴中学北路段时，与顺行得王某驾驶的“小刀牌”电动自行车相撞，致王永财、王某受伤，车辆部分受损。案发后，王永财拨打报警电话，在事故现场等待。后王某经医院抢救无效死亡，王永财支付医疗费用11000元。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告人王永财负事故全部责任。 本案在审理期间，被害人亲属提起附带民事诉讼，经调解，附带民事诉讼原告人与被告人亲属达成赔偿协议，被告人一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失200000元，已实际履行，被害人亲属对被告人王永财的犯罪行为表示谅解，同意适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人王永财犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王永财犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合以上量刑情节，本院决定对被告人王永财从轻处罚并宣告缓刑。被告人王永财应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王永财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  凌宗香 人民陪审员  宋范华 人民陪审员  段圣权 二〇二〇年七月三日 法官 助理  魏蒙蒙 书 记 员  徐晨曦
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初1484号原告：石璇，女，1979年4月13日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被告：喻品志，男，1975年9月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告石璇诉被告喻品志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告石璇到庭参加诉讼，被告喻品志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石璇诉称：被告喻品志在2018年向原告借款伍万元整（50000元），出具了借条一份，并约定被告向原告每月支付利息1000元，前期被告能按约支付利息，但自2019年5月1日起一直未再支付利息。在此期间原告因资金周转困难，向被告提出还款要求，被告以各种理由拒绝还款及不支付利息，原告多次讨要未果，被告拒接原告电话。为维护原告合法权益，原告遂向法院提出诉请：1．请求上栗县人民法院依法判决被告喻品志立即偿还原告借款本金50000元，并支付自2019年5月1日至2020年6月15日的利息13500元，本息合计63500元。2020年6月15日之后至被告还清借款之日止的利息按每月壹仟元结算。2．由被告承担本案所有诉讼费。被告喻品志未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。原告石璇为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原告及被告诉讼主体适格。2、借条复印件一张，拟证明被告喻品志于2018年3月24日向原告石璇借款50000元并出具借条的事实。经本院对原告石璇提供的证据进行审查，认为原告石璇提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。经审理查明，被告喻品志在2018年向原告借款50000元整，出具了借条一份，自2019年5月1日起原告因资金周转困难，向被告提出还款要求，被告以各种理由拒绝还款及不支付利息，原告多次讨要未果。被告一直拖欠，至今未还。本院认为，根据原告石璇持有的借款协议、借条的内容以及原告催款情况和当庭陈述，能够证实被告喻品志曾向原告借款50000元，至今未偿还清的事实。故原告石璇请求被告喻品志偿还借款诉求，理由正当，本院予以支持。因借据未约定利息，原告仍请求被告支付利息，可依催收后支持其资金占用期间的利息。被告喻品志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告喻品志在本判决生效之日起七日内偿还原告石璇借款本金50000元和利息（利息自2019年5月1日起算，以本金为基数按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1388元，减半收取694元，由被告喻品志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 彭辉明二〇二〇年七月二十四日代书记员 黄 奕
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2422号原告：易慧珍，女，1962年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：毛星星，男，1982年4月22日出生，汉族，户籍地：浙江省文成县。被告：高雯，女，1991年8月10日出生，汉族，户籍地：湖北省洪湖市。被告：株洲杰宇制衣有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区庆云山散户彭婷华私宅3楼。法定代表人：毛星星。原告易慧珍与被告毛星星、高雯、株洲杰宇制衣有限公司（以下简称“杰宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告易慧珍到庭参加诉讼，被告毛星星、高雯、杰宇公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令要求三被告偿还借款48506元，利息暂计1200元（从2019年7月至实际支付之日止按年利率6%计算），总计49706元。事实和理由：原告于2019年3月9日入职被告杰宇公司，公司股东是被告毛星星（占股84%）与被告高雯（占股16%），原告负责被告杰宇公司的买菜及食堂工作，三被告于2019年7月4日向原告借款3万元用于购买材料，承诺于2019年9月3日还款，并出具借条予以确认，同时在借条上加盖了杰宇公司的公章，但现还款期限已过，三被告仍未还款。另三被告还向原告分期借款9506元用于被告杰宇公司的食堂购买食材，于2019年12月向原告借款9000元用于发放工资，以上借款三被告均出具了欠款凭证，经原告多次催告还款后，三被告仍未还款，原告故诉至法院。三被告均未答辩。原告提交了原、被告身份信息材料、借条、借款凭证、借款用于食堂采购的流水账目、原告与被告高雯的微信聊天记录、证人刘某的证言等证据，三被告未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃举证和质证的权利。经查，原告身份证、三被告身份信息、企业登记信息、借条均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；原告提交的借款凭证，虽没有三被告的签章确认，但与原告提交的流水账目、原告与被告高雯的微信聊天记录、证人刘某的证言等证据能够相互印证，形成了完整的证据链，故本院对原告提交的借款凭证、借款用于食堂采购的流水账目、微信聊天记录、证人证言均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告入职被告杰宇公司，公司股东为被告毛星星和被告高雯，原告负责食堂采购及做饭等工作，双方约定报酬为3000元／月。2019年7月4日，三被告因需要资金向原告借款三万元，并向原告出具借条，载明：今毛星星（3303281982××××××××）、高雯（4210831991××××××××）向易慧珍阿姨借款人民币叁万元整（30000元），还款日2019年9月3日止。被告杰宇公司在借条上盖章。另查明:1、被告杰宇公司自2019年8月份开始要求原告垫付食堂食材采购款，截止2019年12月10日，被告杰宇公司尚欠原告垫付的采购款9506元未付；2、被告杰宇公司尚欠原告2019年10月至12月的报酬共计9000元未付。2020年1月上旬，原告要求被告高雯还款，被告高雯向原告出具了结算凭证，确认尚欠原告采购款及报酬共计18506元。因三被告一直未向原告还款，遂引发本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案需要查明的重点为原告与被告方之间是否存在借贷关系。经查，根据原告提交的借条，可以认定三被告向原告直接借款30000元的事实，原告与三被告之间存在本金为30000元的合法借贷关系，双方约定的最后还款日期系2019年12月28日，现还款期限已过，三被告仍未还款，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张三被告共同偿还借款30000元的诉请有事实根据和法律依据，本院依法予以支持；又依据原告提交的借款凭证、流水账目、证人证言等证据，可以证明被告杰宇公司尚欠原告垫付款及报酬共计18506元，应当及时向原告偿还。现原告要求被告杰宇公司向其偿还该18506元于法有据，本院予以支持，原告还要求被告毛星星、高雯就该18506元承担共同还款责任，但本院认为上述欠款系因原告为被告杰宇公司工作而产生，并非被告毛星星、高雯个人欠款，被告高雯出具结算凭证亦是基于其股东身份，故原告主张被告毛星星、高雯承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。另关于利息问题，因原告没有提交任何证据证明原、被告对利息作了约定，应视为没有约定利息，现原告主张被告支付利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告毛星星、高雯、株洲杰宇制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易慧珍一次性偿还借款本金30000元；二、限被告株洲杰宇制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易慧珍一次性偿还垫付款及报酬共计18506元；三、驳回原告易慧珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1042元，减半收取521元，保全费520元，合计1041元，由被告株洲杰宇制衣有限公司负担1015元（其中628元由被告毛星星、高雯与被告株洲杰宇制衣有限公司共同负担），原告易慧珍负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二〇年七月一日法官助理陈飞书记员杨华附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1513号 原告：林礼通，男，1957年8月5日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：林以顺（系林礼通的儿子），男，1984年12月10日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄敬旺，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林礼通与被告黄敬旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定预交案件受理费。林礼通在本院通知其预交案件受理费后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林礼通撤诉处理。 审判员  叶道伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘薇薇
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执560号 申请执行人：黄家云，男性，1982年11月10出生，汉族，住邻水县。 被执行人：邻水县复盛镇教官湾村民委员会，住所地邻水县复盛镇教官湾村民委员会。 申请执行人黄家云与被执行人邻水县复盛镇教官湾村民委员会建设工程合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初912号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邻水县复盛镇教官湾村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人黄家云申请本院于2020年7月2日以（2020）川1623执560号立案执行。 执行中查明，黄家云与邻水县复盛镇教官湾村民委员会、邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，于2020年4月26日组织双方当事人调解，并制作（2020）川1623民初912号民事调解书，调解内容为：被告邻水县复盛镇教官湾村民委员会应付第三人邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司工程款884801元，已付630000元，还欠下254801元，由被告邻水县复盛镇教官湾村民委员会在十日内直接支付给原告黄家云254800元。 另查明，本院在执行曾祥科申请执行吴松烊、甘建超、邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司、冯晓宇提供劳务受害责任纠纷一案中，于2020年4月17日以（2020）川1623执183号之五号执行裁定书作出裁定，划拨邻水县复盛镇人民政府代管的被执行人邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司的项目资金254800元【该款项与（2020）川1623民初912号民事调解书所确认的款项系同一工程款】。 再查明，申请执行人黄家云对（2020）川1623执183号之五号执行裁定提出了执行异议，本院于2020年4月22日以（2020）川1623执异5号立案受理，后申请执行人黄家云提出撤回执行异议申请，被本院依法驳回，并驳回异议申请人黄家云的异议请求。申请执行人黄家云于2020年4月28日提出执行异议之诉，请求法院依法撤销邻水县人民法院作出的（2020）川1623执异5号裁定书，对邻水县复盛镇人民政府代第三人邻水县复盛镇教官湾村村民委员会拟支付的以邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司名义的项目资金254800元不予执行。本院以（2020）川1623民初976号立案进行审理，并于2020年6月18日作出判决，驳回黄家云的诉讼请求。该判决已于2020年7月14日发生法律效力。 本院认为，申请执行人黄家云依据已发生法律效力的（2020）川1623民初912号民事调解书申请执行邻水县复盛镇教官湾村民委员会建设工程合同纠纷一案中项目资金254800元，已被本院作出的（2020）川1623执183号之五号执行裁定书划拨，且被已生效的（2020）川1623民初976号民事判决书所确认。相对于被执行人邻水县复盛镇教官湾村民委员会而言，同一笔工程款在法院强制划拨完毕后，不应再次支付。故申请执行人黄家云的执行请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄家云的执行请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  胡 松 二〇二〇年七月二十日 书记员  甘 勋
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5308号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：913701026846556643。负责人：刘常宝，男，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青云，山东龙奥律师事务所实习律师。被告：许维豪，男，1984年11月6日出生，汉族，住山东省济南市诉讼请求：1.诉讼请求请求贵院依法判令被告向原告支付拖欠的物业费15333.20元，车位费1617.00元;2.请求贵院依法判令被告向原告支付违约金8664.94元;3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。查明：绿城物业服务集团有限公司济南分公司系具备资质的物业服务企业，2015年5月31日，绿城物业服务集团有限公司济南分公司（甲方）与许维豪（乙方）签订前期物业服务协议，约定由绿城物业服务集团有限公司济南分公司为济南市历下区绿城·百合花园西区11幢2单元401室提供物业管理服务。许维豪系济南市历下区绿城·百合花园西区11幢2单元401室的业主，房屋建筑面积为173.84平方米。协议中第六章前期物业服务费第十四条本物业管理区域前期物业服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准如下：低密度住宅：2.10元/月/平方米；地下车位：38.5元/个/月。协议中第十章违约责任第四十条乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金，对于欠费不缴纳的，甲方可向项目所在地人民法院起诉；乙方对承租人或物业使用人迟延交纳物业服务费及相关费用承担连带支付责任。绿城物业服务集团有限公司济南分公司2019年3月31日及2020年1月3日向被告许维豪发出物业费催收函告知许维豪交纳物业费。许维豪自2017年1月1日起未缴纳物业费。截止2020年6月30日许维豪拖欠的物业费为15333.20元、车位费1617元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。许维豪与绿城物业服务集团有限公司济南分公司签订的前期物业服务协议真实有效。绿城物业服务集团有限公司济南分公司已基本履行相关物业服务义务，许维豪作为涉诉房屋的业主，没有按照约定支付物业服务费，应当承担违约责任。绿城物业服务集团有限公司济南分公司要求许维豪支付自2017年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费及车位费（物业费及车位费计算方式：173.84平方米×2.1元×42月＝15333.2元；车位费计算方式：38.5元×42月＝1617元），本院予以支持。关于违约金问题，本院认为，鉴于绿城物业服务集团有限公司济南分公司提供的物业服务存在的一定瑕疵，是造成许维豪未及时交纳物业服务费的主要原因，对此，绿城物业服务集团有限公司济南分公司也负有一定责任，故对其主张的违约金本院不予支持。另被告许维豪抗辩家中因物业失职致使家中马桶溢水，造成家中损失严重的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不再处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告许维豪于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司物业费15333.20元；二、被告许维豪于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司车位费1617元；三、驳回原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司承担108元，被告许维豪承担112元。本判决为终审判决。审 判 员 张兴欣二〇二〇年七月八日法官助理 艾蓬全书 记 员 孟祥坤
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2254号原告：韩健，男，1971年1月25日生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。被告：栾本嵩，男，1988年3月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：张一明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁兴桓律师事务所律师。原告韩健诉被告栾本嵩、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩健的委托诉讼代理人王晓龙、被告栾本嵩及委托诉讼代理人张一明、保险公司的委托诉讼代理人赵辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩健向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失费49376.6元、拖车费500元、鉴定费3300元，合计53176.6元；诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月25日19时10分许，被告栾本嵩驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型轿车与韩文宣驾驶的辽Ａ×××××小型越野车（该车所有人为韩健）在沈阳市皇姑区崇山东路陵园街高架桥上相撞，沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负主要责任，原告负次要责任。被告车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司，事故发生后，被告未赔付。原告向沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队申请车辆损失鉴定，经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，车辆损失金额为70538元，鉴定费用3300元，故诉至法院。被告栾本嵩辩称，肇事属实，驾驶人在平安保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，辽Ａ×××××车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内,同意在合理范围内予以赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、车辆维修发票、价格鉴证评估报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日19时10分许，被告栾本嵩驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，行驶至沈阳市皇姑区崇山东路陵园街高架桥上，与案外人韩文宣驾驶的原告韩健所有的辽Ａ×××××号小型越野车相撞。沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告栾本嵩负主要责任，原告车辆驾驶人负次要责任。被告车辆投保于被告保险公司。原告向沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队申请车辆损失鉴定，经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，车辆损失金额为70538元，鉴定费用3300元，另发生拖车费用500元。另查，辽Ａ×××××车辆由原告韩健所有。被告栾本嵩驾驶的辽Ａ×××××系被告栾本嵩本人所有，在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故经交警部门认定，被告栾本嵩负事故主要责任，故应由栾本嵩对原告因本次事故所受损失承担70%赔偿责任。因栾本嵩所有的肇事车辆辽Ａ×××××在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险责任范围的部分，由被告栾本嵩承担赔偿责任。关于车辆损失问题。庭审中，原告提出因本次事故车辆损失金额为70538元，并提供了相关证据，原告提供的证据较为完整，本院予以采纳，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司向原告赔偿车辆损失49376.6元（70538元的70%）。关于鉴定费及拖车费。原告因鉴定车辆损失支出鉴定费元3300元，符合法律规定的赔偿项目，由被告保险公司承担70%的赔偿责任，即2310元。因本次事故产生的拖车费，由被告保险公司承担70%的赔偿责任，即350元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩健车辆损失人民币49376.6元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩健鉴定费人民币2310元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩健拖车费人民币350元。四、驳回原告韩健其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，减半收取计564.5元，由被告栾本嵩负担，退还韩健564.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩东杰二〇二〇年七月六日书记员  张凤娟