乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初521号原告：广东博奥源物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******，统一社会信用代码：914***********933H。法定代表人：葛红琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷志升，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘谦，系该公司员工。被告：黎记安，男，汉族，1958年3月6日出生，住广东省连州市***************，公民身份号码：440************117。原告广东博奥源物业服务有限公司（以下简称“广东博奥源物业公司”）诉被告黎记安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员罗斌衡适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬协助办案，书记员俞梦凌担任庭审记录。原告广东博奥源物业公司的委托诉讼代理人刘谦到庭参加了诉讼。被告黎记安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东博奥源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年5月至2020年4月物业服务费1089.12元及2019年5月至2020年2月公摊水电费51.45元，合计1140.57元；2.判令被告支付物业服务费滞纳金212.38元（以上合计1352.95元）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告受“天井山小区开发商”委托，承担该小区的前期物业服务工作，并与乳源瑶族自治县*******业主委员会（以下简称“乳源天井山业委会”）签订了《乳源瑶族自治县*******物业管理服务合同》（以下简称“涉案合同”）。该合同约定了前期物业服务内容、服务质量、各项收费标准等内容，约定了业主逾期缴纳物业服务费的违约责任（滞纳金）。被告自2019年5月起拖欠物业服务费、公摊水电费、滞纳金等合计1352.95元。其中：一、2019年5月至2020年4月物业服务费1089.12元（12个月，每月90.76元）；二、2019年5月至2020年2月公摊水电费51.45元；三、因逾期缴交物业服务费产生的滞纳金212.38元（按日1‰计算）。原告认为，根据《物业管理条例》的规定，按时缴交物业服务费，为业主的义务；根据与业委会签订的涉案合同，按时缴交物业服务费也是业主的合同义务。现被告逾期未缴交物业服务费等，属违约。原告在多次催收无果之下，唯有向人民法院起诉，请求法院依法判决。被告黎记安未作答辩。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，该纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告（经韶关市市*监督管理局核准于2020年4月7日将名称由“韶关市博奥源物业服务有限公司”变更为“广东博奥源物业服务有限公司”）与合法成立并经业主大会授权的乳源天井山业委会于2019年5月5日签订的涉案合同，系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。虽然被告并非该合同的当事人，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该合同对被告具有约束力，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，全面履行其合同义务。现被告于2011年6月30日与乳源瑶族自治县天林实业有限公司签订《广东省商品房买卖合同》购买了建筑面积为129.62平方米的涉案商品房（步梯），并于2016年7月28日收房。而原告于2019年1月1日入驻涉案小区，于2019年5月5日与乳源天井山业委会签订了合同期限为2019年5月1日至2024年4月30日的涉案合同，为涉案小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第6条第一款：“业主应自房屋交付之日起支付物业费。”之规定，结合涉案合同的约定，被告应自2019年5月起每月按0.7元/平方米的标准向原告支付物业服务费。经计算，被告每月应向原告缴交物业服务费90.73元（0.7元/平方米×129.62平方米，保留小数点后两位）。现被告经原告催收，仍拖欠原告自2019年5月至2020年4月间的物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持......”之规定，经计算，被告应支付原告自2019年5月至2020年4月的物业服务费1088.76元（90.73元/月×12月），对原告请求的超出部分，本院不予支持。关于水电公摊费的问题。根据《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法的通知》第十四条第二款：“小区的共用水电费分摊问题，由各地级以上市价格主管部门会同有关部门确定。”《韶关市物价局韶关市住房和城乡建设局关于印发物业服务收费管理实施细则的通知》第十二条：“住宅大楼内走廊通道、楼梯间等业主共用部位和物业管理区域内加压水泵、电梯、照明等共用设施设备产生的水电费可按约定的方式向全体业主（物业使用人）合理分摊。物业管理区域内物业服务用房、停车场、经营活动等水电费不得向业主分摊。可分摊的共用水电需设置独立计量表，费用应单独列账，在收取分摊费用前及时向业主公示共用水电分摊的用量、总金额以及各业主应负担的金额等。严禁把分摊的共用水电费用与业主自用的水、电费用在政府规定的水、电费标准加价混合统收。”之规定，结合涉案合同第五条第（二）项第3点“公共设备运行的能源消耗项目费用，应设独立计量表核算，并由相关的全体业主合理分摊”的约定，原告得以就公摊的水电费用向被告主张权利。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告要求被告支付其水电公摊费51.45元，但原告提供的《欠费明细表》系原告单方制作，既无水电等相关部门的盖章确认，又未得到被告的认可，而原告提供的其他证据不足以证实被告于2019年5月至2020年2月间应缴纳的公摊水电费所对应的独立计量表的读数，未提供证据证实应缴纳涉案公摊水电费所对应的总户数，即原告主张的公摊水电费51.45元的计算依据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告主张的水电公摊费51.45元不予支持。关于原告主张的滞纳金问题。因被告拖欠原告物业服务费，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第8条第一款：“业主拖欠物业费，物业服务企业可请求业主按照合同约定支付滞纳金。”结合涉案合同第五条第（三）项第1点“业主或物业使用人应在每月的15日前向乙方交纳当月的物业管理服务费用或物业服务资金，逾期交纳的，从逾期之日起，乙方有权按照业主逾期应交费部分的每日千分之一计收滞纳金，并由乙方直接向违约业主收取”的约定，本院对原告要求被告支付滞纳金的请求予以支持。但原告请求的滞纳金的计算标准过高，从公平合理的角度出发，结合涉案合同的履行情况、原告的逾期利益等因素及中国人民银行于2019年8月16日发布《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》（[2019]第15号），取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，改为实施全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率这一情况，根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第8条第二款：“当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。”之规定，本院酌情调整滞纳金的计算标准为：1.自2019年5月起至2019年8月止的滞纳金计付标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；2.自2019年9月至当期物业服务费清偿之日止的滞纳金计付标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，两被告应支付的滞纳金计算方式为以每月拖欠的物业服务费90.73元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付自2019年5月起至2019年8月止的滞纳金；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付自2019年9月起至该期物业服务费实际清偿之日止的滞纳金，每期违约金以不超过本金为限。被告黎记安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的相关权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第6条第一款、第8条，《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法的通知》第十四条第二款，《韶关市物价局韶关市住房和城乡建设局关于印发物业服务收费管理实施细则的通知》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎记安应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东博奥源物业服务有限公司支付自2019年5月至2020年4月间的物业服务费1088.76元；二、被告黎记安应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东博奥源物业服务有限公司支付自2019年5月至2020年4月间物业服务费1088.76元的滞纳金（滞纳金的计算方式为以每月拖欠的物业服务费90.73元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付自2019年5月起至2019年8月止的滞纳金；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付自2019年9月起至该期物业服务费实际清偿之日止的滞纳金。每期滞纳金以不超过本金为限）。三、驳回原告广东博奥源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，适用简易程序中的小额诉讼程序审理减半收取计25元，由被告黎记安负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年七月七日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌