上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8557号原告：上海绿地商业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：肖国庆，男。委托诉讼代理人：薛莉华，女。被告：廖赞刚，男，1983年8月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金松，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雨思，上海兰迪律师事务所律师。原告上海绿地商业(集团)有限公司(以下简称绿地公司)与被告廖赞刚劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人肖国庆、薛莉华、被告廖赞刚的委托诉讼代理人薛雨思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地公司向本院提出诉讼请求，要求不支付：1.2019年7月至9月的报销费用3,738元；2.违法解除劳动合同赔偿金30,000元；3.2019年11月1日至12月4日期间的工资12,500元。事实和理由：廖赞刚于2018年8月1日入职绿地公司担任招商运营主管一职，每月工资11,000元，主要负责绿地公司物流及工业地产部青浦仓项目现场的运营管理工作，2018年11月至2019年下半年期间，廖赞刚在负责的项目物资设备采购时，屡次发生定标价与实际合作价格严重不符、签字验收数量与实际收到的货物数量严重偏差的情况，给绿地公司造成了近230,000元的损失，廖赞刚对此负有管理责任。另，廖赞刚于2019年11月26日至12月4日期间旷工，利用钉钉考勤系统在办公场所外远程打卡考勤。基于上述两方面原因，绿地公司解除与廖赞刚的劳动合同，系合法解除，故无需支付赔偿金。若经法院审理认为需要支付赔偿金，对该赔偿金的金额无异议。廖赞刚确实向绿地公司提供金额为3,738元的发票，其主张此系私车公用的报销费用，但廖赞刚无证据证明，故不同意支付。因廖赞刚于2019年11月26日至12月4日期间旷工，故仅同意支付2019年11月1日至25日期间的工资7,891.95元。廖赞刚辩称，不同意绿地公司的诉讼请求。廖赞刚于2019年11月26日至12月4日期间正常出勤，不存在旷工，故绿地公司应当支付廖赞刚2019年11月1日至12月4日期间的工资。廖赞刚亦不存在管理过失，故绿地公司解除与廖赞刚之间的劳动合同构成违法解除，应当支付赔偿金。廖赞刚向绿地公司提交的发票即为私车公用的费用，绿地公司应当予以报销。本院认定事实如下：廖赞刚于2018年8月1日进入绿地公司担任招商运营主管，双方签订过一次劳动合同，约定合同期限为2018年8月1日至2021年9月30日，试用期为三个月，工资标准为11,000元/月(试用期8,800元/月)。绿地公司通过银行转账方式发放廖赞刚工资至2019年10月31日。廖赞刚通过钉钉软件考勤。2019年12月4日，绿地公司向廖赞刚发送解除劳动合同通知书，载明：2018年年底至2019年8月期间，廖赞刚所负责的青浦仓在公司年度审计过程中，发现多项严重问题，具体如下：1.提报的耗材采购定价，在执行付款时随意高定价，造成耗材采购成本的巨大差异；2.签字验收的耗材数量与实际收到的数量存在严重偏差；3.耗材采购数量远远大于实际使用数量，且无法给出合理解释；4.设备租赁未签订租赁合同，且随意定价。就以上四项内容廖赞刚存在重大的管理过失，给公司造成23万元左右的经济损失，且廖赞刚于2019年11月27日至12月4日期间无正当理由连续旷工达六天，现公司根据《劳动合同法》第三十九条中第二点严重违反用人单位的规章制度、第三点严重失职，给用人单位造成重大损失及公司《员工手册》等劳动规章制度的相关规定，决定解除与廖赞刚的劳动合同，劳动合同解除日期为2019年11月26日。2019年12月24日，廖赞刚向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿地公司支付：1.2019年11月1日至12月4日工资15,000元；2.2019年7月至11月期间报销费用3,738元、三季度福利费9,245元、2019年11月餐费550元；3.违法解除劳动合同赔偿金30,000元。仲裁庭审中，绿地公司申请证人韩某某出庭作证，韩某某称其在绿地公司担任人事行政专员，廖赞刚的报销款、福利费、餐费由廖赞刚填写电子申请，汇总发票(私车公用提供加油发票)，由韩某某报上级审批，审批通过后韩某某通过微信发放；廖赞刚2019年7月、8月的发票之所以未报销，系因绿地公司更改发票抬头，故暂未报销，廖赞刚已经提交2019年7月至9月的发票。该仲裁委员会于2020年2月21日作出裁决：一、绿地公司于本裁决生效之日起五日内支付廖赞刚2019年7月至9月的报销费用3,738元；二、绿地公司于本裁决生效之日起五日内支付廖赞刚2019年11月1日至12月4日期间正常出勤的工资12,500元；三、绿地公司于本裁决生效之日起五日内支付廖赞刚违法解除劳动合同赔偿金30,000元；四、对廖赞刚的其他请求不予支持。绿地公司不服该裁决，遂诉至本院。另查明，绿地公司员工奖惩管理办法第四条第(四)款载明，员工连续旷工三天或全年累计五天以上的或者擅离职守、玩忽职守，造成公司重大经济损失的，绿地公司有权随时解除劳动关系，不支付经济补偿金。再查明，绿地公司员工手册第7.3条载明，员工如遇特殊情况不能进公司打卡，需提前通知并征得部门负责人同意，并最晚于次日办理相关手续；第7.4条载明：考勤周期内，员工迟到或早退累计3次，或累计10分钟至30分钟以内，扣罚50元。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、解除劳动合同通知书、员工奖惩管理办法、员工手册等证据证明，本院予以确认。庭审中，绿地公司提供：1.“考勤2019.10.24-2019.11.23”，其中记载廖赞刚在该期间的考勤情况，“说明”栏内有手写字迹，下方人力资源负责人、制表人及分管副总经理签字处均有签字，绿地公司称“说明”栏内对应廖赞刚部分的手写字迹系廖赞刚自行书写。2.2019年11月26日绿地公司对廖赞刚的询问笔录及录音光盘，询问笔录载明：“问：耗材现在核算下来差异23万，主要一个是缠绕膜签收1200卷，实际到货据你和小谭所说是600卷左右，加上单价差额就有6万余元差异；托盘差异6万余元；还有批量的耗材是没有的，比如包扎带，包扎扣，白布手套等，请你给予解释？答：我无法给出解释。价格我以为只要是区间就行，数量我不太清楚。但我工作当中是存在管理疏漏的，我愿意去和供应商协商解决，是否可以弥补公司损失。”……“问：你有什么补充想说明的吗？答：整个仓库从去年11月1日开始使用，我管到今年6月底，有我亲自在弄，之后以小谭上报的数据为准。由于我从6月开始不在仓库办公，因个人疏忽导致了数据的差异。”该笔录有两页，在第二页落款处有廖赞刚签字，落款日期为2019年11月26日。录音光盘中廖赞刚陈述有“可能是我们工作上的失误”、“我在仓库的时间也比较少，基本上就是他们通过这个提报上来我看这个，审一下这个价格和数量”、“以小谭反馈上来的东西来审的。就是每个月的这个数量和单价的一个表，付款申请表”等陈述。3.青浦仓现场采购物品签收单11张。4.截至2019年11月13日的青浦仓现场库存盘点表。5.2019年11月13日对杨关林、赖正平的谈话记录，绿地公司称杨关林系青浦仓保安，赖正平系青浦仓仓库专员，证据2-5共同证明廖赞刚负责的项目采购事宜中签收数量与现场盘点数量存在很大差异。6.付款申请、采购合同审批表，绿地公司称该付款申请的发起人为绿地公司工作人员谭某某，直接审批人为廖赞刚，之后分别为财务审批、总经理审批。采购合同审批表系廖赞刚发给绿地公司物流及工业地产事业部高级经理黄某某，黄某某通过后再发给物流及工业地产事业部副总经理华某，华某通过后再发给合约部经理徐月，之后再发给总部财务，总部财务通过后发回到廖赞刚。廖赞刚对上述证据质证意见如下：1.真实性不予认可，该证据中并无廖赞刚签字，“说明”栏内的手写字迹亦非廖赞刚书写。2-5.真实性均不予认可。询问笔录中的第一页并无廖赞刚签字，该页内容被修改过，第二页落款处的签字系廖赞刚所签，但该页中廖赞刚只是说存在个人疏忽，并无重大管理过失。录音光盘真实性无异议，但录音全程只是双方在探讨廖赞刚是否存在失职行为，并未得出一个结论。签收单、盘点表及谈话记录上无廖赞刚签字，均不予确认。6.证据原件与复印件相一致，但真实性不予认可，绿地公司可以在系统中予以修改。付款申请中只能看出廖赞刚系谭某某上级，不能证明廖赞刚系对项目现场业务管理审核的责任人，且廖赞刚之后还有华某等其他部门的审批，这么多部门的逐级审批之下，廖赞刚不可能为责任人。采购合同审批表中廖赞刚只是发起人，绿地公司逐级审批，最终通过该审批的系部门负责人华某。庭审中，廖赞刚提供：1.2019年11月25日至12月4日期间的钉钉考勤记录复印件两张，显示廖赞刚2019年11月25日至12月1日期间迟到2次，缺卡1次，2019年12月2日-4日均出勤。廖赞刚称每天上班打卡1次，下班打卡1次，缺卡1次的意思是缺了上班或者下班的1次打卡，每次缺卡均已征得部门负责人同意。绿地公司对上述证据质证意见如下：1.由于系复印件，故真实性无法确认。缺卡的意思就是旷工。依据绿地公司员工手册第7.4条规定，迟到一次扣款50元。廖赞刚每天上班打卡1次，下班打卡1次，缺卡1次的意思是缺了上班或者下班的1次打卡。依据绿地公司员工手册第7.3条规定，若缺卡应当履行相应手续。庭后提供2019年11月1日至12月4日期间的钉钉考勤记录。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据证明。绿地公司认为廖赞刚系青浦仓的负责人，应当对青浦仓出现的严重问题负责，构成严重失职，但绿地公司提供的证据并不足以证明廖赞刚系青浦仓的负责人，亦不能证明青浦仓出现绿地公司所述的问题，更不能证明廖赞刚应当为绿地公司所述的问题负责，故本院对于绿地公司的意见不予采纳。绿地公司作为用人单位，应当对劳动者的出勤承担举证责任。绿地公司未能提供有效证据证明廖赞刚的出勤情况，应当承担举证不能的责任，本院据此采纳廖赞刚提供的考勤证据。依据绿地公司员工手册第7.4条的规定，员工迟到或早退累计3次，或累计10分钟至30分钟以内，扣罚50元。廖赞刚于2019年11月25日至12月1日期间迟到2次，绿地公司未提供证据证明廖赞刚迟到累计10分钟至30分钟以内，故对于绿地公司陈述的扣款50元的意见不予采纳。依据绿地公司员工手册第7.3条的规定，员工如遇特殊情况不能进公司打卡，需提前通知并征得部门负责人同意，并最晚于次日办理相关手续。廖赞刚于2019年11月25日至12月1日期间缺卡1次，称每次缺卡均已征得部门负责人同意，但并未提供证据证明，本院对廖赞刚的意见不予采纳，认定廖赞刚于该缺卡日上班或者下班未打卡考勤，旷工半天。综合上述理由，绿地公司以廖赞刚严重失职及旷工为由解除与廖赞刚之间的劳动合同构成违法解除，应当支付赔偿金。因绿地公司对赔偿金的金额无异议，故绿地公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据廖赞刚提供的考勤记录，经本院核算，绿地公司应当支付廖赞刚2019年11月1日至12月4日期间工资12,264.37元。绿地公司确认收到廖赞刚提供的金额为3,738元的发票，但认为廖赞刚无证据证明这些发票系私车公用发票，故不同意报销。仲裁庭审中，绿地公司申请的证人韩某某表示廖赞刚已经提供了2019年7月至9月的发票，其中2019年7月、8月的发票之所以暂未报销，系绿地公司更改发票抬头的原因。现绿地公司以廖赞刚无证据证明这些发票系私车公用发票为由进行抗辩，与其申请的证人陈述不一致，本院不予采纳。故绿地公司要求不支付2019年7月至9月的报销费用3,738元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、上海绿地商业(集团)有限公司于本判决生效之日起七日内支付廖赞刚违法解除劳动合同赔偿金30,000元；二、上海绿地商业(集团)有限公司于本判决生效之日起七日内支付廖赞刚2019年11月1日至12月4日期间工资12,264.37元；三、上海绿地商业(集团)有限公司于本判决生效之日起七日内支付廖赞刚2019年7月至9月的报销费用3,738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛成二〇二〇年七月二十二日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。