wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执异186号 异议人（原案申请执行人）：胡文秀，男，1936年10月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：龙祥清，男，1967年5月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：庞**（曾用名庞洪兴），男，1970年3月16日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被申请人：杨晓翠，女，1970年3月6日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 本院在执行胡文秀与庞**机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 异议人胡文秀向本院提出如下申请：追加庞**的前妻杨晓翠为本案被执行人。事实及理由：异议人与庞**机动车交通事故责任纠纷一案，人民法院于2012年已作出民事判决书，该判决生效后，义务人庞**未履行判决确定的义务，并于2012年7月31日协议离婚，将债务全由男方承担，财产均已转出，庞**的债权债务系夫妻共同债务，应共同承担，故应追加杨晓翠为本案被执行人。 本院查明：2012年5月30日，本院作出（2012）涪民初字第513号民事判决书，判决庞**在判决生效后15日内偿付胡文秀赔偿款4万元，案件受理费250元由庞**负担。判决生效后，义务人未履行义务，胡文秀申请执行，截止2020年5月19日执行到位0元，该案因未查到被执行人名下有可供执行财产，已终结本次执行。 另查明:庞**与杨晓翠1992年9月26日登记结婚,2012年7月31日协议离婚，离婚协议载明，婚后的共同财产归女方所有，男方自愿放弃财产分割，婚后的债权、债务全部由男方享有和偿还，与女方无关。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对于被执行人为公民的，只规定了追加被执行人的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他取得遗产的人，并无依婚姻法规定追加配偶的规定，由此，异议人胡文秀申请追加庞**前妻杨晓翠为本案被执行人的请求不能成立，其追加请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的三十条规定，裁定如下： 驳回异议人胡文秀申请追加杨晓翠为（2013）涪执字第71号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周翠香 审判员  张梓入 审判员  胡益鹏 二〇二〇年七月一日 书记员  赵堃亚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3762号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10981号民事判决书，于2020年6月29日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案，执行标的312.5元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李 静
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢464号 申请执行人：石存仓，男，1968年2月11日生，汉族，农民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被执行人：刘存芳，女，1985年5月3日生，汉族，农民，住沛县。 申请执行人石存仓与被执行人刘存芳借款合同纠纷一案的（2016)苏0322民初4784号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的执行申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322执恢464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 苗顺 审 判 员 夏巍 二〇二〇年七月三十日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7873号原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面。法定代表人隋学玲，董事长。委托代理人吴伟，河南辰中律师事务所律师。委托代理人张玉娥，河南辰中律师事务所实习律师。被告郭珍，住郑州市金水区。原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司（以下简称原告）诉被告（以下简称被告）郭珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司委托代理人吴伟、张玉娥（实习）到庭参加诉讼，被告郭珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款项暂计共计97669.78元；2、被告向原告支付补偿金10213.5675元（以贷款银行单笔扣划为基数，按照日万分之五的标准自单笔划扣之日起累加计算至起诉之日）；3、被告以代偿金额97669.78元为基数，按照日万分之五的标准向原告支付自起诉之次日起至实际偿还全部代偿款项之日的补偿金；4、被告向原告支付损失暂计共计7883元；5、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由:2016年5月20日，原被告签订编号为ZM16002450874的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于中牟县雁××湖镇雁月大道北、××月××楼××号房××套，房款总价2445541元。其中1950000元由被告向银行申请按揭贷款支付。同时，合同附件四第三条第6项（1）约定，原告为被告提供阶段性贷款担保的，被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。合同签订后，双方就该合同在产权登记机关办理了合同备案登记手续（合同备案号：ZM16002450874），被告在按揭银行办理了按揭抵押贷款，原告为被告的该笔贷款提供了担保。被告在向按揭银行偿还贷款的过程中存在逾期付款行为，导致原告为其向按揭银行代偿款项共计97669.78元。原告多次向被告催要，但被告至今未偿还任何代偿款项，亦未按约支付补偿金。被告郭珍经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院根据原告的举证及诉称意见，确认本案事实如下：2016年5月20日，原被告签订编号为ZM16002450874的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于中牟县雁××湖镇雁月大道北、××月××楼××号房××套，房款总价2445541元。其中1950000元由被告向银行申请按揭贷款支付。同时，合同附件四第三条第6项（1）约定，原告为被告提供阶段性贷款担保的，被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。原告作为保证人，被告作为借款人与第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：76202016101646130301），约定贷款金额：1950000元，贷款期限为26年，预计自2016年7月14日起至2042年7月14日止，原告作为保证人提供阶段性连带责任保证担保。后由于被告未能按时交纳按揭贷款，银行追究原告的连带保证责任，原告分别于2019年9月26日、2019年12月25日代被告偿还银行贷款本息65270.42元、32399.36元，金额合计97669.78元。2019年12月26日，原告向被告邮寄催收函。另查明，2020年5月20日，原告与河南辰中律师事务所签订民事委托代理合同，约定律师费7883元。河南辰中律师事务所于2020年5月25日向原告开具相关发票。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商品房买卖合同》和《浦发银行个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告作为保证人对被告所欠的银行按揭贷款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告代被告偿还贷款本息合计97669.78元，该款项原告有权向被告追偿。因原被告已在《商品房买卖合同》中对补偿金进行了明确约定，故本院予以支持。关于律师费，原告主张金额过高，本院酌定为5000元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭珍于判决生效之日起十日内向原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司支付代偿款97669.78元；二、被告郭珍于判决生效之日起十日内向原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司支付补偿金10213.5675元（按照日万分之五的标准暂计算至2020年6月5日）；三、被告郭珍于判决生效之日起十日内向原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司支付补偿金（以代偿金额97669.78元为基数，按照日万分之五的标准自2020年6月6日起计算至实际清偿之日止）；四、被告郭珍于判决生效之日起十日内向原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司支付律师费损失5000元；五、驳回原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1308元，由被告郭珍负担1276元，由原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司负担32元。本判决为终审判决。审判员  房舒二〇二〇年七月六日书记员  李敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8199号上诉人（原审被告）：陈学云，男，1965年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审被告）：湖南望达农业科技开发有限公司，住所地长沙县江背镇江背社区望冲组。法定代表人：蒋建雄，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：唐强彪，男，1960年1月4日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：潘沩，女，1968年4月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：柳罗成，男，1937年8月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：常雁久，女，1941年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：柳炫伊，女，1995年12月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人陈学云、湖南望达农业科技开发有限公司与被上诉人唐强彪、潘沩、柳罗成、常雁久、柳炫伊民间借贷纠纷一案不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市天心区人民法院于2020年6月23日向上诉人送达了预交诉讼费通知，限其于2020年6月30日之前预交上诉费，但其未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈学云、湖南望达农业科技开发有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇二〇年七月三十日书记员  张依伦
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执406号 申请执行人：罗斌，男，汉族，1977年9月28日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：南充晟安鞋业有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇东华街4号B区13栋，统一社会信用代码91511323MA66LPYYOH。 法定代表人：胡洪君。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1323民初2529号民事判决书，受理了罗斌申请执行南充晟安鞋业有限公司装饰装修合同纠纷一案。申请执行人申请执行标的138,990.90元并从2019年6月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；承担案件受理费3,080元。经执行未实现债权，未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。本院通过总对总网络查控和传统查控未发现被执行人有可供执行的财产；通过在被执行人户籍所在地进行实地调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人的法定代表人适用了限制高消费的强制措施。本院将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民初2529号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年七月九日 书记员 唐 丽
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1275号原告：孙某，男，1965年11月16日生，汉族，农民，现住镇赉县。委托诉讼代理人：武某，吉林高军律师事务所律师。被告：郝某，男，1973年6月15日生，汉族，农民，现住镇赉县。原告孙某与被告郝某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：要求郝某立即给付代为偿还的借款53,000元。事实与理由：被告向王海明借款53,000元，原告是被告的担保人，借款时间是2013年2月3日，被告给王海明出具了借据，原告在被告的借据上是担保人的身份，后经王海明索要该款项被告没有给付，王海明找到原告要求偿还，原告于2014年偿还了该款53,000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告郝某立即给付原告代为偿还的借款53,000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息）。郝某辩称，这笔钱的欠条原告说没有了，后期我跟原告共同又给杨孝国重新出的据，现在欠条又找到了。本院经审理认定事实如下：郝某于2013年2月3日在王海明处借款53,000元，并为王海明出具借条一枚。孙某作为担保人，经王海明向孙某催要偿还借款53,000元，孙某于2014年偿还了借款53,000元。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的保证人，在承担保证责任后，享有的向债务人追偿的权利，孙某于2014年已偿还了借款53,000元。综上所述，孙某与郝某之间的权利、义务关系明确，孙某要求郝某给付代为偿还的借款53,000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：郝某于本判决生效后立即给付孙某代为偿还的借款53,000元及利息（自2020年7月7日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半收取），由郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王正刚二〇二〇年七月二十九日书记员  张 弛
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保245号 申请执行人：赵晓兰，女，汉族，1969年1月11日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，四川广府律师事务所律师。 被执行人：雍其红，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人赵晓兰与被执行人雍其红买卖合同纠纷一案，已按申请执行人的请求限额冻结被执行人雍其红的银行存款11,433.9元，实际冻结91.33元，冻结期限为2020年7月22日至2021年7月22日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 洪
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1836号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行法定代表人：申炜，该行行长。被执行人：朱莲霞，女，1978年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。平安银行股份有限公司徐州分行与朱莲霞金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初2017号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳142586.63元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人车辆已抵押，但找不到车辆，无法处置；被执行人名下无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人朱莲霞纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初2017号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年七月六日书记员 吴天雄
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0604执恢330号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人徐炎。 被执行人佛山市汇创熙贸易有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦7层703室，统一社会信用代码：91440605579684295K。 法定代表人范振宁。 被执行人肇庆市鑫坤房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口四十二区万福路原外经贸局大楼三楼第1室，统一社会信用代码：91441203797792817Q。 法定代表人李智强。 被执行人韶关市恒熙置业有限公司，住所地：韶关市武江区重阳镇河北街1号3楼，注册号：440200000051393。 法定代表人温桂华。 被执行人佛山市贝利莱贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦八楼807室。统一社会信用代码：91440604797776964E。 法定代表人麦伦根。 被执行人广东盈佳智能设备实业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路。注册号：440000000038592。 法定代表人罗嘉宝。 被执行人佛山市新杰大型钢结构工程有限公司，住所地：佛山市南海区盐步河西村湾溪工业区内新涌北。注册号：440682000202567。 法定代表人伦多。 被执行人佛山市世纪丰盛商贸有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地铺A317号。注册号：440602000002776。 法定代表人梁伟志。 被执行人许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人黄淑明，女，汉族，1970年6月30日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人周锦光，男，汉族，1954年8月10日出生，住址：广州市荔湾区。 被执行人杜军，男，汉族，1974年8月16日出生，住址：山西省晋中市榆次区。 被执行人林妙珊，女，汉族，1975年9月14日出生，住址：广东省晋宁市。 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与佛山市汇创熙贸易有限公司、肇庆市鑫坤房地产开发有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、佛山市贝利莱贸易有限公司、广东盈佳智能设备实业有限公司、佛山市新杰大型钢结构工程有限公司、佛山市世纪丰盛商贸有限公司、许志华、黄淑明、周锦光、杜军、林妙珊金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2016）粤0604民初1313号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务。 在执行过程中，经查，本案双方当事人在2019年6月13日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院2019年6月16日作出终结执行裁定。申请执行人于2020年4月10日以被执行人未按照和解协议履行，申请恢复执行。 本院认为，申请执行人以撤回执行申请为由，本案裁定终结执行。申请执行人以当事人不履行和解协议为由向本院申请恢复执行，不符合恢复立案条件。依照第十四条第六款和十七条的规定，裁定如下： 驳回执行（2020）粤0604执恢330号案件的申请。 本裁定立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月十三日 。 书记员  梁结桦
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2021号原告：罗秀菊，女，生于1977年11月4日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘宇红，贵州大智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林谦，贵州大智律师事务所律师。被告：邓彬，男，生于1970年8月30日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告罗秀菊与被告邓彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀菊的委托诉讼代理人刘宇红到庭参加诉讼，被告邓彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓彬偿还借款本金561648元，并从2018年9月14日起到清偿完毕止按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告邓彬承担。事实和理由：被告邓彬从2017年9月到2018年6月分多次向罗秀菊借款共761648元，期间偿还了200000元，余款经催讨，至今未偿还。被告邓彬未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告罗秀菊与被告邓彬是熟人关系。2017年9月3日，被告邓彬向原告罗秀菊出具了一张50000元的借条，同日，原告罗秀菊在其建设银行账户取款50000元。2017年9月21日，原告罗秀菊通过银行交易方式分两笔向被告邓彬的支付宝账户转款15000元；2017年9月30日，原告罗秀菊向被告邓彬的支付宝账户转款300000元；2017年10月10日，原告罗秀菊向被告邓彬的银行账户转款120000元；2017年10月30日，原告罗秀菊向被告邓彬的支付宝账户转款4000元；2017年11月8日，原告罗秀菊分两次向被告邓彬的支付宝账户转款共15000元；2017年11月13日，被告邓彬通过银行交易方式向原告罗秀菊转款200000元。2017年11月30日，原告罗秀菊向被告邓彬的支付宝账户转款9000元；2017年12月1日，原告罗秀菊向被告邓彬的支付宝账户转款9000元；2018年1月15日，原告罗秀菊向被告邓彬的银行账户转款150000元；2018年1月19日，原告罗秀菊向被告邓彬的银行账户转款50000元；2018年2月1日，原告罗秀菊向被告邓彬的银行账户转款10000元；2018年3月4日，原告罗秀菊向被告邓彬的支付宝账户转款8000元。同时查明，2017年9月28日至2018年6月25日，原告罗秀菊通过微信方式分三次向被告邓彬之母王国英转款共10476元；2017年9月16日至2018年9月13日，原告罗秀菊通过微信方式分五次向被告邓彬转款共11172元。至此，原告罗秀菊共向被告邓彬转款701172元，向被告邓彬之母王国英转款10476元，被告邓彬向原告罗秀菊转款200000元，均未出具借条或收条。诉讼中，原告罗秀菊举证提交了其与被告邓彬的通话录音，意欲证明原告罗秀菊从2018年9月开始催促被告邓彬还款，同时证明被告邓彬同意偿还600000元借款，但该通话录音显示，催促还款的时间只有原告罗秀菊单方表示，而被告邓彬未肯定，且被告邓彬同意转款600000元未具体说明用途。本院认为，当事人应当诚实守信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告邓彬2017年9月3日向原告罗秀菊出具了50000元的借条，原告罗秀菊于当日在银行取款50000元，能够证明原告罗秀菊的财产变动情况，本院认定原告罗秀菊于2017年9月3日向被告邓彬交付了50000元借款。对于原告罗秀菊通过银行转账方式向被告邓彬支付的701172元（含通过微信支付的11172元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告邓彬未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，也未举证证明，本院认定原告罗秀菊向被告邓彬的转款系向被告邓彬交付借款。因此，原告罗秀菊与被告邓彬的民间借贷关系成立，被告邓彬应当偿还原告罗秀菊的借款。关于原告罗秀菊向被告邓彬交付的借款金额，本院认定原告罗秀菊2017年9月3日取款用现金交付的50000元、通过银行转账支付的701172元（含微信支付的11172元），共751172元。对于原告罗秀菊向被告邓彬之母王国英微信支付的10476元，因原告罗秀菊明知被告邓彬的银行账户和微信而向王国英交付借款不符合常理，原告罗秀菊未举证证明其系受被告邓彬的指示向王国英交付借款，因此，原告罗秀菊对其这部分主张举证不足，本院不予支持。原告罗秀菊自认被告邓彬偿还了借款200000元，且有银行交易记录佐证，本院予以认定。所以，被告邓彬现应偿还原告罗秀菊的借款本金为551172元（751172元-200000元）。关于原告罗秀菊主张的借款利息，虽然双方2017年9月3日的借条对50000元借款约定了还款期限，但被告邓彬于2017年11月13日向原告罗秀菊偿还有借款200000元，证明该50000元借款已于2017年11月13日清偿，同时，原告罗秀菊未举证证明其与被告邓彬对其余借款约定有还款期限和利息，且原告罗秀菊主张从催讨借款之日起开始计算债务利息缺乏法律依据，因此，本院对原告罗秀菊请求的借款利息不予支持。综上所述，被告邓彬应偿还原告罗秀菊借款本金551172元。原告罗秀菊对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告邓彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告邓彬在本判决生效后三十日内偿还原告罗秀菊借款本金人民币551172元。二、驳回原告罗秀菊的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999元，由原告罗秀菊负担550元，由被告邓彬负担4449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二〇年七月二十八日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2910号原告：温州市龙湾永中恒华建材店，住浙江省温州市龙湾区永中街道坦头村锦潭路22号。经营者：周慧，女，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：张钜、金贝尼，系温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：蔡思跑，男，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告温州市龙湾永中恒华建材店为与被告蔡思跑买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月10日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市龙湾永中恒华建材店撤回起诉。案件受理费798元，减半收取399元，由原告温州市龙湾永中恒华建材店负担。审判员  胡洁茜二〇二〇年七月十日书记员  罗成伟
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初156号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人武少青，男，1993年8月1日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地及现住址：河北省武安市。2020年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局取保候审，同年6月18日被武安市人民检察院取保候审，2020年7月17日由本院决定被取保候审，现住原籍。 指定辩护人王海平，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人武少青犯故意伤害罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王庆华、李刚出庭支持公诉。被告人武少青及其指定辩护人王海平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年3月24日20时许，被告人武少青与李某及其他同事在武安市稻花香人合饭店内喝酒，酒后武少青在饭店门口与李某发生口角，二人相互推搡，武少青将李某摔倒在地，致李某受伤。经武安市公安局物证鉴定室鉴定，李某右内、外踝骨折，所受伤属轻伤二级。被告人武少青于2020年5月19日到武安市公安局投案自首，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人武少青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述；证人胡某、齐某、张某的证言；现场方位示意图及照片；被告人武少青指认现场笔录及照片；武安市公安局物证鉴定室鉴（伤）字［2020］133号鉴定意见书；尿检报告及照片；轻伤害和解书、撤回控告申请书、谅解书、收款条、治安调解书；被告人武少青现实表现证明、户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武少青酒后故意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人王海平主要提出被告人武少青系初犯、偶犯，且有自首情节，案发后其积极赔偿被害人的经济损失，并获取谅解，其自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的意见，经查属实，予以采信。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑的量刑建议，予以支持。被告人武少青认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人武少青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔福臣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  申 谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执1142号 宁波国炜市政工程有限公司： 申请执行人慈溪市崇寿宋光金建材店与你（公司）合同纠纷一案，（2019）浙0282民初11481号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市崇寿宋光金建材店在本院申请强制执行，本院于2020年03月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执1142号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1191民初1016号 原告：上海怀思信息技术咨询有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号550室（上海泰和经济开发区）。 法定代表人：陈寅燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许智渊，上海嘉富诚律师事务所律师。 被告：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地镇江新区大港北山路28号。 法定代表人：侯小贺，该公司董事长。 原告上海怀思信息技术咨询有限公司与被告力信（江苏）能源科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人许智渊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告支付服务款97215元及违约金7291.15元；被告承担诉讼费。 事实和理由：2019年6月27日，原、被告签订SAP软件服务合同，约定原告为被告购买的SAP软件产品提供企业级支持服务，合同总价145823元，2019年7月1日至2019年12月31日的服务费48608元，于服务合同签订生效后收到原告提供的增值税专用发票后15个工作日内付款；2020年1月1日至2020年12月31日的服务费97215元，于2020年1月1日前付。合同签订后，原告依约提供软件服务，向被告开具第一阶段增值税专用发票，被告已支付48608元。后被告未发出第二阶段服务费增值税专用发票指令，原告多次向被告表示开票及付款要求，被告拒不理会，故诉至法院，请求依法判令如请。 被告未作答辩。 经审理查明：2019年6月27日，原、被告签订SAP软件服务合同，约定原告对被告购买的SAP产品的企业级支持服务；合同总价145823元，2019年7月1日至2019年12月31日的服务费48608元，于服务合同签订生效后收到原告提供的增值税专用发票后15个工作日内付款；2020年1月1日至2020年12月31日的服务费97215元，于2020年1月1日前付，被告付款前原告提供增值税专用发票；被告未按约付款，每延迟一天需按合同总金额的0.1%向原告支付违约金，违约金总额不超过合同总金额的5%。合同签订后，原告依约提供软件服务，向被告开具第一阶段增值税专用发票，被告已支付48608元。后被告未指示原告开具第二阶段增值税发票。原告于2020年5月6日向被告开具第二阶段增值税专用发票，被告于2020年5月7日收到该发票后未支付第二阶段服务费97215元。 本院认为：原、被告签订的服务合同不违反法律法规的规定，应当确认有效。根据合同约定，被告于2020年1月1日前付2020年1月1日至2020年12月31日的服务费97215元，被告付款前原告提供增值税专用发票，被告于2020年5月7日收到第二阶段服务费增值税专用发票后未支付服务费97215元，构成违约，被告应支付原告服务费97215元。双方约定的违约金过高，本院酌定违约金自2020年5月8日起至实际支付之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告力信（江苏）能源科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海怀思信息技术咨询有限公司服务费97215元及自2020年5月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息（以97215元为基数）。 二、驳回原告上海怀思信息技术咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1195元，由被告力信（江苏）能源科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  张 红 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  李聆怡 书 记 员  史 叶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21243号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：伍娟文，女，1989年3月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告伍娟文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月11日尚欠本金余额2992.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2992.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍娟文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2992.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告伍娟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初1385号 原告：柳家安，男，生于1984年5月20日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘熊，男，生于1982年4月5日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告柳家安与被告刘熊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳家安到庭参加了诉讼，被告刘熊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8万元及逾期利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告相识多年，并且之前关系也好。2019年5月19日，被告给原告打电话说他在湖北承包有工程急需资金，让原告帮他筹钱。2019年5月至8月，被告向原告多次借款，每次都是20000元，被告一般用一周最长不超过一个月就给原告还了，原告遂相信了被告。2019年8月14日，被告又向原告借款10000元和9870元。2019年8月17日，被告向原告借款20000元两次。2019年8月20日，被告向原告又借14600元和5364元。每次都是通过微信转账给被告。2019年9月份原告要求被告还钱，被告说过几天就还，之后一直总是以各种借口推脱至今未还。 被告刘熊未应诉答辩。 经审理查明：原、被告之前关系较好。2019年5月至8月期间，被告刘熊多次向原告柳家安借款，但期间被告均向原告进行了偿还。2019年8月14日，被告刘熊以承包工程为由再次向原告柳家安借款10000元和9870元。原告遂通过微信向被告转账。2019年8月17日、2019年8月20日，被告又以同样理由陆续向原告借款20000元、20000元、14600元和5364元。上述借款共计79834元，均通过微信转账。因双方关系较好，该借款双方并未约定利息。2019年9月开始，原告催要被告还款，但被告未向原告偿还。直至2020年1月20日，经多次催要被告向原告偿还3000元；2020年7月20日向原告偿还2000元，共计5000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。双方之间的借款事实有微信转账记录及微信聊天记录证明，该借款真实性本院予以确认。2020年1月20日，被告向原告偿还3000元；2020年7月20日向原告偿还2000元，现借款本金剩余为74834元。该笔借款双方虽未约定利息，但被告至今未向原告实际偿还，客观上给原告资金造成了损失，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因该笔借款双方未具体约定借款，故本院以原告催要之日即2019年9月1日视为债务已到期。并从该日起按年6%支付资金占用期间的利息至实际偿还完毕之日。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、限被告刘熊于判决生效后十五日内向原告柳家安偿还剩余借款本金74834元，并从2019年9月1日按年利率6%支付逾期还款利息至实际偿还完毕之日； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元；保全费820元，共计1720元，均由被告刘熊承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 攀 二〇二〇年七月三十日 书记员 任红武 1
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4366号原告：王纪元，男，1956年4月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。被告：王学琴，女，1967年2月18日生，住江苏省无锡市新吴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。被告：董金元，男，1958年5月8日生，住江苏省无锡市新吴区。被告：**，女，1984年9月30日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。负责人：刘长东。原告王纪元与被告王学琴、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、董金元、**、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，适用简易程序审理，并于当日向原告送达预缴案件受理费通知。王纪元无正当理由未按期足额预缴案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 刘一刚二〇二〇年七月二十二日法官助理 陆 凯书 记 员 金 舟
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执521-4号申请执行人：曹晶晶，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省孟州市会昌办事处。被执行人：贾文倩，女，1987年09月06日出生，汉族，住河南省孟州市西虢镇。被执行人：贾桂玲，女，1964年11月20日出生，汉族，住河南省孟州市西虢镇。本院在执行曹晶晶申请执行贾文倩、贾桂玲民间借贷纠纷一案中，于2020年4月16日向被执行人贾文倩、贾桂玲发出执行通知书，责令其履行（2019）豫0883民特172号民事裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人贾文倩在中国邮政储蓄银行账户内有存款人民币925.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾文倩在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币925.07元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年七月二十八日书记员  张丽娜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终229号 上诉人（原审被告）：陈淑清，女，1982年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：余帅，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。 上诉人陈淑清因与被上诉人余帅民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初1127号民事裁定，向本院提起上诉。 陈淑清上诉称，涉案《借款协议书》约定，若因本协议产生争议，双方应友好协商，协商不成双方均同意提交厦门市湖里区人民法院裁决。该约定违反民事诉讼法第二十五条规定，原审法院不是涉案借贷纠纷的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院，因此，该约定管辖条款应视为无效。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市集美区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，余帅单方主张涉案《借款协议书》签订地为厦门市湖里区依据不足，涉案《借款协议书》约定与争议无实际联系的地点的原审法院管辖违反上述规定，该管辖约定应视为无效，原审法院对本案不具有管辖权。本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审被告陈淑清上诉请求将本案移送其住所地的厦门市集美区人民法院管辖符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初1127号民事裁定； 二、本案由福建省厦门市集美区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王义清 二〇二〇年七月九日 代书记员 林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初189号之一 解除保全申请人：德阳锐拓机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区图门江路20号生产制造中心(二期)，统一社会信用代码915106003094063322。 法定代表人：任喜东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘启海，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：广汉市川航机械有限公司，住所地四川省广汉市南丰镇阳关村，统一社会信用代码91510681762305580B。 法定代表人：古天兴。 本院于2020年6月23日作出的(2020)川0603财保189号财产保全的裁定，查封被申请人广汉市川航机械有限公司银行存款30000元。现申请人德阳锐拓机械有限公司申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人德阳锐拓机械有限公司表示已与被申请人广汉市川航机械有限公司达成和解，其申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人广汉市川航机械有限公司银行存款30000元（开户行：中国农业银行广汉市支行城北分理处，账号：22×××86）的冻结； 二、解除对申请人德阳锐拓机械有限公司名下的福特牌车辆（车牌号：川Ｆ×××××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年七月二十日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执388号 申请人执行人：易智林，男，1983年4月17日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：隆林金锋铝业有限公司，住所地广西隆林各族自治县轻工业集中区2号。 法定代表人：涂明水，该公司董事长。 本院在执行易智林与隆林金锋铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因另一执行案件，即（2018）桂1031执恢15号卢前学申请执行隆林金锋铝业有限公司、隆林乌龙茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院移送百色市中级人民法院进行执行转破产程序审查，广西壮族自治区高级人民法院指定该破产案件由本院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执388号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2260号原告：陈勇生，男，1978年4月13日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：重庆酷欧培食品超市有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处民谐路58号太阳城商业小区负一楼，统一社会信用代码91500224MA5UB4HA49。法定代表人：夏洪锋，总经理。委托诉讼代理人：陈昌伟（一般代理），重庆天朗律师事务所律师。原告陈勇生诉被告重庆酷欧培食品超市有限公司（以下简称“酷欧培公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈勇生，被告酷欧培公司的委托诉讼代理人陈昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇生向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款208394元（含应补金额1659元）、设备保障金20000元、质量保证金2000元、一年的总费用10000元，合计240394元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月27日，原、被告签订了《联营合同书》，约定被告向原告提供80平方米柜位，原告在此柜位经营水果系列产品。被告按销售额的8%扣点，销售款每半年结算一次。经双方结算，被告尚欠原告销售款208394元未支付（含应补金额1659元）、设备保障金20000元、质量保证金2000元、一年的总费用10000元，合计240394元。酷欧培公司辩称，双方签订的联营合同书属实，被告欠付原告的金额以法院查实的数字为准。本院经审理认定事实如下：酷欧培公司系2017年1月20日注册成立的经营范围为：零售、批发配送：预包装食品、蔬菜、水果、农副产品等的有限责任公司。2017年9月27日，酷欧培公司（甲方）与陈勇生（乙方）签订了《联营合同书》，主要约定甲方提供营业场所，乙方进场销售自己经营的产品，实行甲方统一管理，销售后结算。乙方在签订合同时，应向甲方交付该质量保证金、履约保证金2000元，该质量保证金和货款在乙方撤场一个月后予以无息退还。甲方向乙方提供生鲜区的柜位，陈列面积80平方米。详细商品报价表约定国产水果、进口水果，正价扣点8%。合同有效期从2017年10月15日至2018年10月14日止。有效期以甲方开业时间为准，如起始日与合同约定不一致，则以实际有效起始日（甲方实际开业时间）为准，合同总期限维持不变，起始日相应进行顺延或提前。结算方式，每月15日为断账日，对账日期：每月16-17日对账，付款期：对账后7个工作日之内转款（遇法定节假日顺延）。乙方向甲方缴纳设备押金20000元，合同解除后无任何纠纷甲方无息退还该押金。补充事宜还约定每月结账2次。合同签订当日，陈勇生向酷欧培公司交付了20000元设备押金，10000元全年使用费，2000元质保金。酷欧培公司出具了收条并加盖单位印章。同日还签订了《补充协议》，约定与《联营合同》内容有冲突的以补充协议为准，该补充协议对发票的提供进行了划出。自2018年1月19日至2018年4月5日，陈勇生共计向酷欧培公司提供价值256737.22元的水果，酷欧培公司向陈勇生出具了“糯米鲜生会员店联营结算单”。审理中，酷欧培公司述称于2018年4月停业。陈勇生认可酷欧培公司已支付50000元，并同意扣除全年费用中的2100元，自愿放弃1659元的诉讼请求。酷欧培公司实际尚欠陈勇生货款206737.22元及设备押金20000元，全年使用费7900元，质保金2000元，合计金额236637.22元。上述事实有双方当事人的陈述以及陈勇生举示的糯米鲜生会员店联营结算单、收据3张、《联营合同书》、《补充协议》，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。陈勇生与酷欧培公司签订的《联营合同书》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。酷欧培公司出具的糯米鲜生会员店联营结算单、收据3张等足以证明酷欧培公司欠付的货款等金额。因酷欧培公司实际于2018年4月停业且双方约定的合同到期时间已届满，该合同实际已终止。按照合同约定，酷欧培公司应当向陈勇生支付货款及退还相关保证金等。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。酷欧培公司没有按照约定的时间支付货款，退还设备押金等，系违约，陈勇生请求酷欧培公司支付货款、设备押金等的请求，本院按照前述查明的金额即236637.22元予以支持。陈勇生自愿放弃部分的诉讼请求，系对自己民事权利作出的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告重庆酷欧培食品超市有限公司于本判决生效后10日内向原告陈勇生支付货款206737.22元及退还设备押金20000元，全年使用费7900元，质保金2000元，合计金额236637.22元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4905.9元，减半交纳2452.95元，由被告重庆酷欧培食品超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭小东二〇二〇年七月三十日书记员  叶 利
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1159号申请人：陈传昊，男，1986年3月21日出生，居民，住嘉祥县。被申请人：陈保存，男，1966年10月24日出生，居民，住邹城市。申请人陈传昊向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保357号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陈保存银行存款170000元或其他等值的财产。案件申请费1370元，由申请人陈传昊预交。本裁定立即执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年七月三十一日书记员  朱宁军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10807号 原告:王某,女,汉族,1972年7月16日出生,住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人:胡仿鸿,山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吉强，山东兰友轩律师事务所实习律师。 被告:贾某,女,汉族,1985年4月6日出生,住山东省临沂市兰山区。 原告王某与被告贾某居间合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月七日 书记员  刘晓倩
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1578号 原告：樊开杰，男，1976年11月5日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告:邓博文，男，1976年1月19日出生，汉族，住达州市达川区。 原告樊开杰与被告邓博文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，因采用其他方式无法联系邓博文，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。本院依法适用普通程序，于2020年7月27日对本案公开开庭进行了审理，原告樊开杰的委托诉讼代理人严志金到庭参加诉讼,被告邓博文未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 樊开杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款75808元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告向被告提供板材，2018年5月13日，双方结算后，邓博文向原告出具借条一份，载明欠原告货款75808元。经原告多次催要无果，故诉至法院。 邓博文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告樊开杰向被告邓博文提供板材，2018年5月13日，邓博文以向原告出具《借条》一份的形式对各方的往来进行了结算，载明借原告75808元，邓博文在《借条》上签字。后原告催要无果，诉至本院。 以上事实，有樊开杰提交的当事人身份信息、《借条》、网上银行电子回单及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，樊开杰提交的《借条》，能够证明邓博文欠樊开杰货款的事实。对樊开杰要求邓博文向其支付货款75808元的诉讼请求，本院予以支持。邓博文未及时付款，应承担相应的资金利息，因双方未约定支付期限，故利息自樊开杰向法院主张权利后本院立案时的2020年4月3日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院公告送达，邓博文未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓博文于本判决生效之日起十日内向原告樊开杰支付货款75808元及利息，利息以75808元为基数，自2020年4月3日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1695元，由邓博文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  **元 人民陪审员  王 茂 人民陪审员  高志容 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王浩宇
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1484号之一被执行人：靳某某，男，汉族，居民身份证号码522123xx，住绥阳县郑场镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳某某在贵州省农村信用社联合社621779000102xxx账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韦 洋二〇二〇年七月六日书记员 周科发
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2309号之二 被执行人：安徽三普智能重工有限公司，统一社会信用代码9134010007560647XD，住所地芜湖三山经济开发区凤栖路16号。 法定代表人：胡海燕。 本院向被执行人安徽三普智能重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽三普智能重工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽三普智能重工有限公司在安徽省农村信用社联合社2000xxxx0034账户内存款人民币58514.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  戴雅雯
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执342号之四 申请执行人河北久融担保有限公司，住所地河间市京开北大街25号。 法定代表人：孙记章。 被执行人席国秀，女，汉族，1950年7月23日出生，住所地献县 被执行人闫丽丽，女，汉族，1984年7月21日出生，住所地献县 被执行人陈俊红，女，汉族，1973年8月21日出生，住所地献县 被执行人李连升，男，汉族，1968年7月21日出生，住所地献县 被执行人吴鹏鹏，男，汉族，1995年4月27日出生，住所地献县 被执行人吴洪仲，男，汉族，1985年12月24日出生，住所地献县 被执行人吴大山，男，汉族，1950年7月28日出生，住所地献县 被执行人吴洪臣，男，汉族，1972年1月1日出生，住所地献县 被执行人蒋殿霞，女，汉族，1968年10月16日出生，住所地献县 申请执行人河北久融担保有限公司与被执行人席国秀、闫丽丽、陈俊红、李连升、吴鹏鹏、吴洪仲、吴大山、吴洪臣、蒋殿霞追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民终2626号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年3月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.结付申请执行人代偿款423604.57元及利息；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费3826元，执行费6310元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月3日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人银行存款，但账户余额不足，此外，未查找到其他可供执行财产。 二、对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2020年5月6日作出对被执行人拘留15日的决定，因未查找到被执行人未能实施拘留。 四、2020年5月6日向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2020年7月3日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、本院查封被执行人吴大山献县欣苑小区、查封被执行人吴鹏鹏献县房屋各一套、查封被执行人李连升位于滨河家园小区房屋一套，系轮候查封，申请执行人表示暂不予处置。 七、2020年6月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权423604.57元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，申请执行人并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初2626号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年七月二十三日 书记员  宁洪波
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3159号郭涛：你诉与蚌埠市活力工程材料有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3331号原告：吴震，男，1990年3月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：张宇，男，1990年11月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：彭李，男，1991年2月4日出生，住宿迁市宿城区。原告吴震与被告张宇、彭李民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，原告吴震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴震撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 孙成柱二〇二〇年七月三十日法官助理 邵雨濛书 记 员 吴 琼
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初355号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人郝大太，男，1993年7月28日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被沛县公安局取保候审，于2020年7月22日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞243号起诉书指控被告人郝大太犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人郝大太到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月17日15时许，被告人郝大太酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型汽车行驶至沛县安国湿地时，被执勤民警当场查获，遂带其至医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人郝大太的血液中含有乙醇成分，含量为161.5mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年6月19日，被告人郝大太在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人郝大太在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，被告人郝大太的户籍信息证明及照片，血样提取登记表，呼气酒精含量检测笔录及结果，血液出入库登记表及照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公交物（毒物）字[2020]679号检验报告，沛县公安局沛公（交）鉴通字﹝2020﹞251号鉴定意见通知书（副本），鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书（复印件），驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，视听资料说明书及视听资料，证人耿某、孟某、朱某、张某、刘某的证言，被告人郝大太的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人郝大太到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议判处被告人郝大太拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人郝大太当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人郝大太违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝大太犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝大太犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金；鉴于其系坦白，认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郝大太的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郝大太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年8月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱耘 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 吕瑞 书 记 员 邹扬
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执269号 本院在执行申请执行人陆渊平与被执行人王涛一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王涛纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华    人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月六日
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保193号申请人：湘乡市村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处滨河南路南岸水乡二期中堂殿1楼、10楼、11楼。法定代表人：黄友军。被申请人：易春林，男，1965年2月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：李雪辉，女，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：郭毅，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：周洁，女，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人湘乡市村镇银行股份有限公司与被申请人易春林、李雪辉、郭毅、周洁金融借款合同纠纷一案，申请人湘乡市村镇银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人易春林、李雪辉、郭毅、周洁人民币3600000元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人湘乡市村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人易春林、李雪辉、郭毅、周洁人民币3600000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人湘乡市村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡双湘二〇二〇年七月一日书记员  胡迪炼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41739号原告：银杏盛世生物科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢五层501-9至501-15。法定代表人：张家振，执行董事。委托诉讼代理人：迟公化，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京首创融资担保有限公司，住所地西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼3层03B-03G。法定代表人：黄自权。委托诉讼代理人：刘一，男，该公司职员。被告：陈梅，女，汉族，1969年4月13日出生，户籍地河北省涿州市。委托诉讼代理人：王静雯，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，北京市尚公律师事务所律师。第三人：北京天鸿恒达能源科技开发有限公司，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓东区69号15F室（住宅）。法定代表人：陈梅，执行董事。委托诉讼代理人：王静雯，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，北京市尚公律师事务所律师。原告银杏盛世生物科技有限公司（以下简称银杏公司）起诉被告北京首创融资担保有限公司（以下简称首创公司）、被告陈梅、第三人北京天鸿恒达能源科技开发有限公司（以下简称天鸿恒达公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告银杏公司向本院提出诉讼请求：1.确认银杏公司己于2015年1月27日履行了保证担保责任，为陈梅向首创公司清偿了300万元；2.判令陈梅向银杏公司支付300万元代偿本金，并支付利息（以300万元为基数，按年利率6.15%的标准，自2015年1月27日起计算至该款项实际付清之日止）、违约金15万元、律师费1万元；3.确认银杏公司对陈梅持有的天鸿恒达公司100%股权的拍卖、变卖所得价款，在第2项诉讼请求的范围内，享有优先受偿权；4.确认银杏公司对陈梅名下的北京市通州区房屋的拍卖、变卖所得价款，在第2项诉讼请求的范围内，享有优先受偿权；5.判令天鸿恒达公司对第2项诉讼请求承担连带清偿责任；6.判令首创公司、陈梅、天鸿恒达公司承担本案的诉讼费用。本案诉讼过程中，原告银杏公司撤回部分诉讼请求后，诉讼请求变为：1.确认银杏公司己于2015年1月27日履行了保证担保责任，为陈梅向首创公司清偿了300万元；2.判令首创公司、陈梅承担本案诉讼费用。事实与理由：原告银杏公司原系一家投融资担保公司，原名称为国瑞泰投资担保有限公司，2012年7月25日变更为国瑞泰融资担保有限公司，2018年3月2日变更为现名。2013年8月，被告陈梅与北京银行股份有限公司双榆树支行签订《个人经营性贷款借款合同》，贷款300万元；被告首创公司为陈梅提供连带责任保证担保，而银杏公司则受陈梅的委托向首创公司提供了反担保。银杏公司和陈梅签订有《委托保证合同》（见（2013）京长安内经证字第17879号《公证书》），其中：（1）第四条、第六条约定，银杏公司代陈梅清偿债务后，有权要求陈梅偿还垫付的款项、自付款之日起按中国人民银行公布的同期最高银行贷款利率计算的利息、追偿所需的律师费、实现债权的费用等；（2）第十条约定，如陈梅未履行或未完全履行合同约定的除支付担保费、评审费义务之外的其他义务的，应支付担保金额5%的违约金。（3）第十二条约定，合同发生争议的，任何一方可向合同签订地北京西城区的人民法院提起诉讼。为确保陈梅履行《委托保证合同》中的义务，陈梅以其持有的天鸿恒达公司100%股权、以其名下的北京市通州区房屋向银杏公司提供了质押／抵押反担保，天鸿恒达公司则向银杏公司提供了连带责任保证反担保，上述担保的范围均包括代偿本金、利息、违约金、律师费等。之后，北京银行股份有限公司双榆树支行按约向陈梅发放了贷款300万元。贷款后来出现逾期，2015年1月27日首创公司根据约定向银行代偿了300万元，同日，首创公司从银杏公司的保证金余额中扣划了该笔代偿款，但首创公司一直未向银杏公司出具代偿证明。银杏公司同首创公司有合作关系，两公司之间有十多个项目，因为项目逾期问题，首创公司认为这些项目应该一起核算。银杏公司认为首创公司扣划的300万元保证金代偿了陈梅的债务。为维护自己的合法权益，银杏公司特提出本案诉请，请法院予以支持。首创公司答辩称：1.银杏公司故意规避立案审查，临时变更诉讼请求，妨碍正常法律程序，严重侵害我方诉讼权利。本案诉讼标的应为银杏公司与陈梅追偿权法律关系，现原告要求确认银杏公司履行担保责任的请求，实质上是追偿权纠纷案件中需要确定的法律事实，本案不应将我方列为被告。该诉讼请求涉及的法律关系与案由追偿权纠纷非属同一法律关系。2.被答辩人并未履行完毕保证责任，其诉请不应获得支持。银杏公司对陈梅项目还款，应按照协议规定扣除陈梅项目保证金后由其全额清偿余额，而其所谓的扣除300万元保证金对应陈梅项目还款既不符合协议规定的还款方式，也没有获得代偿确认书的认定，是一种单方面的不真实表述，不能据此认定银杏公司清偿完毕，承担了保证责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。陈梅答辩称：1.银杏公司未按照《委托保证合同》（合同编号：GRTBJ2013DB0110120WT）的约定对首创公司的连带责任保证提供反担保，其不享有法定或约定的追偿权，非本案适格原告，应予驳回起诉；2.无论银杏公司基于何种请求权基础主张权利，银杏公司的诉讼时效期间均己届满；3.陈梅对于银杏公司和首创公司之间的项目是不知情的，这300万元的性质由法院认定；4.银杏公司提出信用反担保合同（编号CGIG2013字第1375号）上来看，合同没有经过公证，该合同不生效，故银杏公司不可能履行代偿义务，所以原告无权进行追偿。天鸿恒达公司答辩意见与陈梅相同。本院经审查认为：确认之诉是一方当事人请求法院确认其与对方当事人之间争议的民事法律关系、民事权益或者特定法律事实是否存在或者是否合法有效之诉。诉的利益，是指当事人所提起的诉中应具有的，法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。原告提起的诉讼，不论何种类型，均需对诉讼请求具备诉的利益，确认之诉亦不例外。关于确认之诉的对象，一般只能针对法律关系的争议提出确认之诉，而不能就事实的存在与否提出确认之诉。事实是法律关系发生、变化的原因或前提，属于认知对象的范畴，仅对事实问题作出确认不会对涉及权利义务争议的解决产生直接的法律效果。事实是当事人主张权利的基础，对事实的确认系查明案件事实需要解决的问题，而非法院直接审判的对象。本案原告的诉讼请求变更后仅保留“确认原告银杏公司已于2015年1月27日履行了保证担保责任，为陈梅向首创公司清偿了300万元”，该诉讼请求系对纯粹事实关系的确认，系查明案件事实需要解决的问题，而非作为确认之诉的对象由法院进行审判，故本案诉讼请求不具备审判的必要性和实效性，本案之诉缺乏诉的利益，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回银杏盛世生物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  焦 伟审 判 员  张佳丽审 判 员  宋 健二〇二〇年七月三十日法官助理  于仰震法官助理  李帅帅书 记 员  赵成慧
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执169号 郭继清（申请执行人）、吴文平（被执行人）： 郭继清与吴文平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000.00元，。本院已于2020年7月6日将该款转付给郭继清。至此，郭继清向本院申请执行的（2020）川3434民初122号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保265号曾兵生宁就莲、肖君初、广州万人乐购物广场有限公司、广州市增城岁岁红商场：你申请借款合同纠纷一案，本院根据申请保全人曾兵生的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，经调查：被保全人肖君初名下位于惠州市江北慧州大道中8号金城广场金顶阁18A有房产一套，于2020年7月17日查封；被保全人肖君初名下位于邵东市碧桂园小区第40幢1103号有房产一套，被保全人宁就莲名下位于邵东市金盾馨苑第3栋1单元25层2503号有房产一套，均于2020年7月30日查封，查封期限为三年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或者不申请造成该冻结财产自行解封的，由你自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二〇年七月三十日
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3292号 申请执行人：熊强，男，1973年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 委托代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被执行人：李勇，男，1966年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7906号《民事判决书》，于2020年6月8日立案受理熊强申请执行李勇民间借贷纠纷一案。申请执行标的30291.16元及利息，申请执行费354元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李勇的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于高新区的房屋，本院已轮候查封，依法向首查封法院送达了《参与分配函》。被执行人所有的川Ａ××雅阁牌、川Ａ××东风牌、川Ａ××雷克萨斯小型汽车，本院均已依法予以查封，但因未实际控制到案而无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人熊强也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月17日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李勇应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈红梅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3927号 原告：成都安吉尔科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）银河路1号。 法定代表人：丁全有，经理。 委托诉讼代理人：王志贞，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：高宝山，男，1977年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告成都安吉尔科技有限公司（下称安吉尔公司）与被告高宝山买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告安吉尔公司的委托诉讼代理人王志贞到庭参加诉讼，被告高宝山经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 安吉尔公司向本院提出诉讼请求：1.高宝山支付货款27773元及资金占用利息（自2019年7月1日起以27773元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由高宝山承担。事实与理由：安吉尔公司自2017年起向高宝山供应饮水机及配件。双方于2018年12月18日经结算确认，高宝山欠安吉尔公司货款33773元，约定于2019年6月底前付清。后高宝山支付了部分货款，但尚欠27773元至今未付。 高宝山未到庭参加诉讼，未向法庭提交相关书面材料。 本院经审理认定事实如下：日期为2017年11月23日的《欠条》载明，今欠安吉尔公司饮水机买卖款10000元，双方约定最后一次进货起一个月内支付。欠款人高宝山。空白处手写有“承诺在2018.5.22号前付清”。安吉尔公司制作的明细单显示，截至2018年12月13日高宝山欠安吉尔公司货款33773元。空白处手写有“欠款人：高宝山。2018年12月18号。2019年6月底前付清。” 安吉尔公司在庭审中陈述，2018年12月的明细单中的金额包括2017年11月欠条中的金额。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有欠条、明细单等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，安吉尔公司提交的高宝山出具的《欠条》及相应明细单，可以印证双方就购买饮水机及配件建立起相应买卖合同关系。经双方确认，截至2018年12月，高宝山尚欠货款33773元，高宝山承诺该款于2019年6月底前付清。安吉尔公司认可高宝山已支付6000元，本院予以确认。现安吉尔公司诉请高宝山支付余款27773元有事实及法律依据，本院依法予以支持。安吉尔公司主张自2019年7月1日起按年利率24%计算资金占用利息，本院认为，安吉尔公司明确双方未对逾期付款违约金或其计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对该项主张在年利率6%的范围内予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高宝山于本判决生效之日起十日内向原告成都安吉尔科技有限公司支付货款27773元及资金占用利息（自2019年7月1日起以未付货款为基数按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都安吉尔科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计331元，由被告高宝山负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  阳如莉 二〇二〇年七月一日 书记员  冷文剑
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初333号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人吴讯，男，1994年11月14日出生，苗族，小学文化，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。2017年4月13日因吸毒被浙江省瑞安市公安局行政拘留十四日；2017年9月17日因盗窃被浙江省金华市公安局婺城区分局行政拘留九日；因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 被告人吴志高，男，1980年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省衢州市开化县。因本案于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2020]716号起诉书指控被告人吴讯、吴志高犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人吴讯、吴志高到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月，被告人吴讯、吴志高、向勇民（另案处理）等人商谋共同乘坐被告人吴志高的车牌号为浙ＢＳ××××的白色哈弗Ｈ6轿车，从宁波出发至杭州市的某服饰专卖店实施盗窃。而后被告人吴讯、吴志高等人于2019年10月7日、10月12日均驾车先后至杭州市拱墅区某店、杭州市上城区延安路XX号武林广场某店、杭州市江干区万象城某店实施盗窃，共窃得36件服装（经鉴定，价值共计人民币17527元），并将服装存放至被告人吴志高的汽车后备箱。 案发后，公安机关对上述36件服装予以扣押。 上述事实，被告人吴讯、吴志高在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某、虞某、龙某、黄某、徐某等人的证言，价格认定结论书，委托书、调取证据清单、接受证据清单、被盗衣服信息清单，搜查笔录、扣押笔录附清单及被盗衣服照片，行车轨迹图，行政处罚决定书，辨认笔录，监控视频，户籍证明，抓获经过，被告人吴讯、吴志高的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关根据被告人吴讯、吴志高的犯罪情节，同时二被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人吴讯有期徒刑十个月并处罚金。判处被告人吴志高有期徒刑九个月并处罚金。被告人吴讯、吴志高对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均亦无异议。 本院认为，被告人吴讯、吴志高结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴讯、吴志高自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人吴讯、吴志高的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴讯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 二、被告人吴志高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 三、暂扣于杭州市公安局江干区分局未随案移送至本院的36件服装由扣押单位予以发还各被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张 婷 代书记员  张滨滨
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初330号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人郭金成，男，1988年11月20日出生于四川省宣汉县，汉族，中专文化，无业，住四川省宣汉县。被告人郭金成因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被常熟市公安局刑事拘留（11月5日被羁押），同年12月12日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。 被告人刘子海，男，1960年1月18日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体收废品，住安徽省利辛县。被告人刘子海因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月12日转逮捕，2020年3月12日经常熟市人民检察院决定取保候审。 辩护人曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人郭金成犯盗窃罪、被告人刘子海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人郭金成、刘子海到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：一、盗窃。被告人郭金成于2019年1月至11月期间，多次在常熟市虞山街道尚湖玫瑰园建筑工地，采用拆卸、直接拿走的手段，窃得被害单位江苏汇丰建筑安装工程有限公司的扣件7000余只，后销赃得款共计人民币24000元。案发后，被告人郭金成退赔人民币20000元，并取得被害单位谅解。被告人郭金成到案后如实供述了犯罪事实。二、掩饰、隐瞒犯罪所得。被告人刘子海于2019年1月至11月期间，在明知是赃物的情况下，至郭金成位于常熟市五星五区的住处，收购郭金成窃得的扣件7000余只，并支付被告人郭金成现金共计人民币24000元，后予以加价转卖。案发后，从被告人刘子海处查获的扣件共计271个，经鉴定价值人民币948.5元；上述扣件已被公安机关追缴并发还被害单位，被告人刘子海退赃人民币2000元。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人郭金成以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘子海明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人郭金成如实供述自己的罪行，且有立功表现。被告人郭金成、刘子海均承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，均可以从宽处理。 被告人郭金成、刘子海当庭对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。 辩护人邵建平的主要辩护意见认为，被告人郭金成如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有立功表现，案发后已对被害单位作了退赔，故请求法院对被告人郭金成从轻处罚。 辩护人曹剑飞的主要辩护意见认为，被告人刘子海自愿认罪认罚，案发后退出违法所得款，故请求法院对被告人刘子海从轻处罚。 经审理查明： 一、盗窃 2019年1月至11月间，被告人郭金成在常熟市虞山街道尚湖玫瑰园建筑工地，多次采用拆卸、直接拿走的手段，窃得被害单位江苏汇丰建筑安装工程有限公司的扣件7000余只，后销赃得款共计人民币24000元。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得 2019年1月至11月间，被告人刘子海在明知是赃物的情况下，至被告人郭金成位于常熟市五星五区的住处，以人民币24000元的价格收购被告人郭金成窃得的扣件7000余只，后予以加价转卖。 三、其他情节 2019年11月5日下午，常熟市公安局民警至常熟市虞山街道五星新村五区41幢101室将被告人郭金成抓获，并在其处扣押到赃款及作案工具。当晚，该局民警在被告人郭金成带领下，至琴川街道泯泾（6）上田段50号将被告人刘子海抓获，并在其处查获扣件271个（价值人民币948.5元）。经讯问，被告人郭金成如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，查获的上述扣件已由公安机关发还被害单位。被告人郭金成向被害单位退赔人民币20000元，取得了对方的谅解。被告人刘子海退出违法所得款，暂扣于常熟市公安局。 上述事实，被告人郭金成、刘子海在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郭金成、刘子海的辨认笔录，被害人单位相关人员陈某的证言及辨认笔录，证人郭某、张某、王某的证言笔录，搜查笔录、清点笔录及照片、扣押、发还清单，称重笔录，电子证物检查工作记录，提取笔录、检查笔录、聊天记录、通话记录截图，车辆轨迹，通话记录，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，收据、谅解书，江苏省行政事业单位资金往来结算票据，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人郭金成以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘子海明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法分别予以惩处。被告人郭金成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘子海当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郭金成协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人郭金成已对被害单位作了退赔，并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人刘子海退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人郭金成、刘子海均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人郭金成犯盗窃罪、被告人刘子海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对二辩护人的辩护意见，经查属实，均予以采纳。根据被告人刘子海的犯罪情节及悔罪表现，结合其审前调查情况，可以依法适用缓刑。据此，对被告人郭金成，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人刘子海，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭金成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年10月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人刘子海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、扣押于常熟市公安局的赃款人民币3051.5元，由该局发还被害单位；被告人刘子海退出的违法所得款，由该局予以收缴。 四、扣押于常熟市公安局的作案工具铁扳手1把，由该局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  苏丽芳 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  苏 敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6717号 原告：成都薇莱商贸有限公司，住所地成都市锦江区东大街上东大街段58号1栋12楼。 法定代表人：赖薇，成都薇莱商贸有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨静，女，系成都薇莱商贸有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒲一静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：沙市区要金化妆品经营部，经营场所沙市区江津路。 经营者：姚金莉。 原告成都薇莱商贸有限公司与被告沙市区要金化妆品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告成都薇莱商贸有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都薇莱商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都薇莱商贸有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计462.50元，由原告成都薇莱商贸有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  姜恒杰
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘0723执694号申请执行人：王平玉，男，汉族，农民，住张掖市甘州区。被执行人：临泽县科农种植农民专业合作社。法定代表人：赵宏普，系该合作社理事长。地址：临泽县鸭暖镇暖泉村八社。本院立案执行的（2020）甘0723执694号申请人王平玉与被执行人临泽县科农种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，执行标的5000元、执行费50元；未履行标的5000元及执行费50元。在执行过程中查明：被执行人临泽县科农种植农民专业合作社在本院涉被执行人案件较多，数额较大，其法定代表人赵宏普下落不明，现无可供执行的财产。经本院多次查询被执行人临泽县科农种植农民专业合作社的财产情况，被执行人在银行无存款；在工商、车辆、不动产管理部门均无可供执行的财产登记信息。后续执行过程中本院依职权将被执行人临泽县科农种植农民专业合作社纳入失信被执行人黑名单并对法定代表人限制高消费，被执行人仍未主动履行案件款。本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年七月三十一日书记员  吕昕辉
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0722刑初346号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人郭先锋，男，1987年2月17日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被东海县公安局取保候审。被告人郭先锋曾因饮酒后驾驶机动车，于2018年6月19日被东海县公安局罚款一千元，记12分，暂扣机动车驾驶证六个月。 公诉机关以东检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人郭先锋犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人郭先锋于2019年8月21日21时许，酒后驾驶普通二轮摩托车，沿东海县牛山街道滨河南路由东向西行驶至与晶苑路交叉路口，被执勤民警当场查获。经乙醇含量检验，郭先锋血液中检出乙醇成分，含量为95mg/100ml。被告人郭先锋归案后如实供述犯罪事实。建议对被告人郭先锋判处拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人郭先锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭先锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭先锋具有如下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人郭先锋曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭先锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙海滨 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘伟楠 书 记 员 李 薇 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执643号之六 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：陈昊序，职务：行长。 被执行人：迟明娜，女，汉族，1982年2月1日生，住山东省青岛市四方区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初3261号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟明娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人迟明娜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1210.80元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年七月二十二日 书记员 周笑笑
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初1897号原告：金建红，女，1984年4月30日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：永登县城关镇南街村三社，住所地：永登县城关镇南街村三社。负责人：龙耀宽，男，1957年6月28日出生，系永登县，现永登县城关镇住生产巷4号。原告金建红与被告永登县城关镇南街村三社（以下简称南街三社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建红委托诉讼代理人袁金道、被告南街三社社长龙耀宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金建红的诉讼请求：1、判令被告按照其他村民相同份额给付原告土地征收补偿款43599元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告系永登县城关镇南街村三社农民，2019年4月，原告所在社部分土地（西坪）被政府征用，按照分配方案，原告属于分配人员，分配方案有原告的份额和名单，应该分得43599元，并且原告在有关方案和“南街村三社西坪土地征地补偿发放表”上也签了字，但至今包括原告在内的7名村民的银行账户上一直没有收到该补偿款，原告等人询问无果，故提起诉讼，请求依法判处。南街三社辩称：原告诉请的事实属实。因发放征地补偿款时，社里有一些不同意见，加之疫情影响，致使征地补偿款至今未能发放给原告。现原告提起诉讼，南街三社的意见是请求法院依法判决，关于诉讼费，请求法院一并依法处理。本院经审理认定事实如下：原告金建红系被告南街三社农民，南街三社位于永登县城关镇西坪的集体土地被征用后，南街三社经社委集体讨论后，制定了《南街三社地价款分配方案》，方案确定本次地价款、地上附着物补偿款，按现有人口（户口在本社的，不包括空挂户）进行分配，人口数字以户口本登记为准，本次人口截止到2019年4月24日至5月22日为止。该分配方案经84%农户确认同意，南街三社对该分配方案进行了公示，并制作了南街村三社西坪土地征地补偿款发放表，该发放表载明金建红人口1人，土地补偿款29061元，地上附着物14538元，总计43599元。后因南街三社未及时向金建红发放上述款项，双方酿成纠纷，原告遂于2020年7月6日诉至本院，要求依法处理。本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，南街三社经社委集体讨论，制定了《南街三社地价款分配方案》，并经84%的农户确认同意，南街三社对该分配方案也进行了公示，南街三社制作的《南街村三社西坪土地征地补偿款发放表》中载明金建红土地补偿款和地上附着物补偿款为43599元。南街三社应按上述分配方案和发放表向金建红及时发放上述款项，但南街三社未及时发放，侵害了金建红的财产权益，故对金建红要求南街三社给付土地征收补偿款43599元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：永登县城关镇南街村三社于本判决生效之日起十日内给付金建红南街村西坪土地征收补偿款43599元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由永登县城关镇南街村三社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二〇年七月二十二日书记员 吕林珂