秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初495号 原告（反诉被告）：李春宾，男，1962年11月10日出生，汉族,个体，现住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：高男，河北恒建律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张柱利，男，1963年9月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告（反诉原告）：张明，男，1986年10月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告（反诉原告）：秦皇岛建工科研开发有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张柱利。 三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：杨悦，北京京师（秦皇岛）律师事务所律师。 三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。 原告（反诉被告）李春宾与被告（反诉原告）张柱利、张明、秦皇岛建工科研开发有限公司（以下简称建工科研）股权转让纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李春宾及其委托诉讼代理人高男、被告张柱利及被告张柱利、被告张明、被告建工科研的委托诉讼代理人杨悦、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春宾向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告建工科研于2006年7月5日的《股东大会决议》及2010年2月21日原告李春宾和被告张柱利、张明签订的《退股协议书》无效；2、请求依法确认原告李春宾在被告建工科研的股权比例为30%；3、诉讼费由被告负担。后于2019年4月22日变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告将建工科研综合楼4-7轴一到三楼（即中间门市）房产按照该房屋对应拆迁所得利益844,484.40元，给付原告李春宾；2、请求法院依法将建工科研名下的洛河道三号土地使用权及房屋所有权（产权证书号为：冀（2018）秦开不动产权第0006425号，土地使用面积为1677.68平方米，房屋建筑面积为1103.54平方米）价值的30%暂定为10万元（代评估后再行确定）给付给原告李春宾；3、本案全部诉讼费用由被告负担。后又于2020年2月25日变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告将建工科研综合楼4-7轴一到三楼（即中间门市）房产按照该房屋对应拆迁所得利益892，635.11元，并自2018年4月28日至实际履行之日止按照年息24%支付利息给付原告李春宾；2、请求法院依法将建工科研名下的洛河道三号土地使用权及房屋所有权（产权证书号为：冀（2018）秦开不动产权第0006425号，土地使用面积为1677.68平方米，房屋建筑面积为1103.54平方米）价值的30%即1，413，891.6元给付原告李春宾；3、评估费3万元由被告承担，4、由被告承担本案全部诉讼费。本次增加诉讼请求，原告李春宾未在法院要求规定的期限内交纳案件受理费。事实和理由：1996年9月19日，原告李春宾与被告张柱利刚提出自设立被告秦皇岛建工科研开发有限公司，张柱利出资70万元，占70%股权，原告出资30万元，占30%股权。2006年7月5日被告张柱利以违法手段为建工科研增资400万元。2010年被告张柱利利用大股东身份，欺压原告，要求原告退股，将股权转给被告张明，并签订无效的《退股协议书》，并隐瞒了天象公司于2006年3月1日将公司在秦皇岛开发区所有房地产产权全部转让给建工科研的事实，并于2014年7月向开发区法院起诉，于2014年7月7日调解，将宗地号为172-2-1-15-151-061（土地面积1677.68平方米）土地及地上建筑物确权给建工科研，2018年9月27日建工科研办理了上述土地及房产的首次登记，产权证书号为：冀（2018）秦开不动产权第0006425号，土地使用权面积1677.68平方米，房屋建筑面积为1103.54平方米。经法院委托秦皇岛衡泰房地产评估公司评估洛河道3号土地及房产评估价格为4，712，972元，按照股权比例被告应给付原告1，413，891.60元。综上，原告认为，2006年7月5日的《股东大会决议》无效，原告对此并不知情，也未在相关文件上签字。2010年2月21日签订《退股协议书》，因被告隐瞒了公司资产即洛河道3号土地使用权及房屋所有权，因此原告请求法院依法判令将建工科研综合楼4-7轴一到三楼（即中间门市）房产按照该房屋对应拆迁的所有利益即892,635.11元给付原告李春宾；并将建工科研名下的洛河道3号土地使用权及房屋所有权（产权证书号为：冀（2018）秦开不动产权第0006425号，土地使用面积为1677.68平方米，房屋建筑面积为1103.54平方米）价值的30%即1，413，891.6元给付原告李春宾。被告严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求贵院依法裁决，维护原告的合法权益。 被告张柱利、张明、建工科研辩称，1、建工科研综合楼4-7轴一到三楼（中间门市）房产对应的实际拆迁所得利益与原告李春宾所主张不符。根据由秦皇岛经济技术开发区土地收购储备中心委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司所出具的[2018]秦正源评报字第070号资产评估报告书显示，建工综合楼建筑面积为1470.71平方米，评估价值266，9346元，即每平方米建筑面积价值1，815元。2018年4月28日，秦皇岛经济技术开发区土地收购储备中心与秦皇岛建工科研开发有限公司也依照该评估结果签订了土地使用权收购合同。本案涉案房产为建工综合楼4-7轴中间门市一到三楼，建筑面积为270.3平方米，对应拆迁所得利益应为490594.5元。并且，该拆迁利益中还应扣除答辩人为原告支付的相关费用244066.08元（具体明细详见答辩人反诉请求）。因此，原告所主张的拆迁所得利益没有事实和法律依据。2、洛河道3号土地使用权及地上建筑物所有权的实际权利人应为张柱利，而非秦皇岛建工科研开发有限公司。1996年6月10日，答辩人张柱利个人借用秦皇岛海港区建筑安装工程公司资质以该公司名义与秦皇岛天象生物技术开发有限公司签署建设工程施工合同。同年，因施工出现纠纷起诉至秦皇岛市中级人民法院，经判决秦皇岛天象生物技术开发有限公司应给付秦皇岛海港区建筑安装工程公司即张柱利工程款及相应损失。2006年3月1日，秦皇岛市海港区建筑安装工程公司将对天象公司的债权转让给张柱利名下的秦皇岛建工科研开发有限公司，并认可答辩人张柱利为该债权的实际所有人。因天象公司不履行2006年3月1日签署的协议书，2014年秦皇岛建工科研开发有限公司诉至秦皇岛经济技术开发区法院，经审判和执行程序将天象公司的房产和土地，即洛河道3号土地使用权及地上建筑物所有权强制过户至建工公司名下。因此，该债权形成时间早于秦皇岛建工科研开发有限公司成立时间（公司于1997年4月成立，设立登记中载明张柱利是秦皇岛市海港区建筑安装工程公司的第四队队长），该债权与公司和李春宾均不存在任何利益关系，洛河道3号土地使用权及地上建筑物所有权的实际权利人应为张柱利，原告基于此所主张的给付请求没有事实依据。而且，事实上由于秦皇岛天象生物技术开发有限公司未依照判决内容履行支付工程款的义务，所以答辩人张柱利一直看管该工程房屋，并在此处居住，同时也将该房屋用作秦皇岛建工科研开发有限公司的办公地点使用，李春宾也一直知晓，就连其签署退股协议也是从该地址处签订的，因此李春宾主张其对天象公司财产不知情与事实不符。3、2006年7月5日答辩人张柱利对秦皇岛建工科研开发有限公司的增资行为合法有效，不存在隐瞒李春宾的说法。2006年，张柱利与李春宾要做煤炭生意，为此二人还一同去往山西省大同市、太原市、忻州市考察市场，但根据2005年1月27日施行的《煤炭经营监管办法》规定经营煤炭的企业注册资金不能少于500万元，因此对公司增资400万。在工商行政部门做的变更手续，均是李春宾授权他人办理的，程序符合法律规定。综上所述，答辩人请求法院对原告第一项诉讼请求的数额依法合理认定并驳回原告其他诉讼请求。 反诉原告张柱利、张明、建工科研反诉称，1、请求法院确认2010年2月21日反诉被告李春宾签订的《股权转让书》以及反诉原告张柱利、反诉原告张明与反诉被告李春宾签订的《退股协议书》有效；2、请求法院确认反诉被告李春宾不具有秦皇岛建工科研开发有限公司股东资格，并责令其配合反诉原告张柱利、张明变更工商登记。3、反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：秦皇岛建工科技开发有限公司于1996年设立，2006年经过公司股东会决议将注册资本增加至500万元，张柱利出资470万元，李春宾出资30万元。2009年，因公司面临亏损，经营困难，李春宾主动提出退股申请。并于2010年2月21日，反诉被告李春宾自愿向公司提交《股份转让书》将其持有的公司全部股份转让给张明，经公司批准及原、新股东一致同意，李春宾与张柱利、张明签订《退股协议书》，约定将建工综合楼4-7轴一到三楼门市房产作为退股补偿分给李春宾。至此，李春宾不再具有秦皇岛建工科技开发有限公司股东资格，但因李春宾长期在唐山做生意，没有及时配合办理工商登记变更手续。《退股协议书》签订后至今，李春宾再未参与公司任何经营管理，其也对建工综合楼4-7轴一到三楼门市出租租金进行了收取，且欠公司税款及其他分摊费用。综上，反诉原告认为：反诉被告李春宾于2010年2月21日签订了《股权转让书》、《退股协议书》，将其持有的秦皇岛建工科技开发有限公司全部股份转让给张明，为真实意思表示，合同签订后，李春宾也对合同内容进行了履行，故李春宾已不具有公司股东资格，应配合反诉原告张柱利、张明办理变更工商登记手续。请求法院经过审理查清事实做出公正判决。后反诉原告张柱利、张明、建工科研增加诉讼请求为：1、请求法院判令反诉被告向原告秦皇岛建工科技开发有限公司支付自退股之日（即2010年2月21日）至2018年5月1日的定额房产税16，660元、土地使用税8，143.8元、土地租金59，252元，自2015年5月1日起至2018年5月1日止的房产税19，939.2元、房屋租赁增值税8，308元，自退股之日（即2010年2月21日）起至2015年12月止的营业税2，343.45元；2、请求法院判令反诉被告向原告秦皇岛建工科技开发有限公司支付修车款7，480.66元；3、请求法院判令反诉被告向原告张柱利支付代其退还的租金11，000元；4、请求法院判令反诉被告向原告秦皇岛建工科技开发有限公司支付代理被告办理政府收购其财产过程中产生的人工物料费用损失共计27，999.37元。（2018年3月至2018年6月人员工资251，050，汽油费4，000元、复印费1，100元、律师服务费5，000元）；5、请求法院判令反诉被告按照2元/平米/月的标准支付自退股之日（即2010年2月21日）至2018年5月1日的物业管理费，共计52，939.6元；6、请求法院判令反诉被告向原告秦皇岛建工科技开发有限公司支付自退股之日起产生的维修费用损失共计30，000元。以上1至6项合计244，066.08元；7、请求法院判令反诉被告向原告秦皇岛建工科技开发有限公司支付本案评估鉴定费用20，000元。事实和理由：申请人张柱利、张明、秦皇岛建工科技开发有限公司反诉被告李春宾一案，现已由贵院立案受理。由于2019年4月22日被告李春宾向法院提出变更本诉的诉讼请求，其中包括要求分割建工综合楼4-7轴一到三楼房产的拆迁利益。但由于2010年2月21日，申请人张柱利、张明与被申请人李春宾签署退股协议后，该房产一直由三申请人进行管理，并因此产生费用损失。基于该事实，根据相关法律规定，现申请人特向贵院提出以上增加诉讼请求的申请，恳请贵院批准! 反诉被告李春宾辩称，1、2010年原被告签订退股协议书，被告将建工科研综合楼4-7轴一到三层中间门市的所有权给付原告李春宾，那么该房产所占用的土地使用权也理应归原告李春宾所有，该房产及土地及其他相应补偿利益也应归原告李春宾所有经计算金额为892，635.11元。涉案该院落于2018年被拆迁，拆迁补偿款于2018年4月27日就已经被被告领取，至今该款项一直被被告占用未给付原告，因此被告应自2018年4月28日至实际履行之日止按照年息24%给付占用期间的利息。2、在庭审中被告张柱利明确表示2006年7月5日建工科研增资的《退股协议书》中李春宾的签名并非原告所书写，那么证明原告对此增资并不知情也未参与，因此该增资行为无效，原告李春宾的股份仍占公司股权的30%。由于双方在退股之时应经对拆迁院落进行分配对于未拆迁院落双方没有达成合议因此应按照持股比例即30%进行分配，反诉人称公司做煤炭生意需要按照法律规定进行增资但并不能直接证明公司增资开过股东会并未取得原告的认可，原告对此不知情，因此李春宾按照原持股比例即30%进行分配财产权益。3、1996年年初被告张柱利找到原告李春宾打算成立公司，并从李春宾处先后拿走30余万元，用于公司成立与购买土地，被告接工程所用款项也是从李春宾所得，并承诺收益将全部放入公司名下作为公司资产。因此涉案登记在秦皇岛建工科研开发有限公司名下的洛河道3号的院落系公司资产，由于公司一直由被告张柱利实际经营，原告李春宾不参与经营管理，对公司资产完全不了解，因此被告张柱利一直隐瞒该资产，在签订退股协议时原告对此一无所知。后通过本次诉讼原告申请调取法院档案得知2006年3月1日天象公司就将涉案院落转让给被告公司并于2014年7月向开发区法院提起诉讼并于2014年7月7日调解结案，2018年9月27日涉案院落登记到被告公司名下。因此原告有权按照持股比例的30%对该资产主张权利，经法院委托鉴定机构鉴定该院落土地及房产总价值为4，712，972元，被告应给付原告1，413，891.6元。4、对于反诉原告要求李春宾支付代退还的租金11，000元，原告李春宾并未委托张柱利代为退还，并且对方只提交了微信转账记录其真实性原告李春宾不予认可，认为该请求按照法律规定应另诉。5、对于反诉原告提出的人工物料费其并没有正规发票不能证实该费用真实存在，原告李春宾不与认可，法院也不应凭原告一面之词而支持该无理诉请。6、对于反诉原告提出的物业管理费并未实际发生，该物业未聘请过物业公司进行管理，均是租户自行管理，该费用法院不应支持况且该部分请求并未经鉴定机构鉴定。7、维修费用3万元反诉原告未提交证据证明该费用实际发生，对此诉讼法院不应支持。8、对于房产税的计算公式错误，金额错误，并且被告收取租金扣除相关费用给付原告，被告对此费用主张属于重复计算，法院不应支持。9、关于营业税属于企业营业税与原告既然退股那么退股之后营业税应由实际经营主体承担与原告无关。10、反诉原告既主张土地租金又主张土地使用税，法院不应支持，且根据地随房走的原则，反诉原告无权向原告李春宾主张税金。综上，恳请法官支持原告诉请驳回反诉原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1996年9月19日，张柱利与李春宾共同出资设立秦皇岛建工科研开发有限公司，张柱利出资70万元，占70%股权，李春宾出资30万元，占30%股权。2006年7月5日，根据公司经营需要，经秦皇岛建工科研开发有限公司全体股东张柱利、李春宾讨论作出决议：同意“公司章程修正案”；同意增加注册资本400万元，由原注册资本100万元增加到500万元；增资款400万元由张柱利出资，股东张柱利、李春宾签字。2010年2月21日，张柱利、李春宾、张明签订《秦皇岛建工科研开发有限公司股东李春宾退股协议书》，经秦皇岛建工科研开发有限公司股东大会协商决定如下：一、李春宾退出在建工科研开发有限公司的全部股份；二、退股办法：公司将建工科研综合楼4-7轴一到三楼（即中间门市）房产权分给李春宾；三、协议生效后李春宾不再是秦皇岛建工科研开发有限公司的股东，无权参与公司的一切事务；四、协议生效后李春宾的房产由李春宾自行管理；五、李春宾原来的股份由张明接管，张明成为公司新股东。全体股东：张柱利、李春宾、张明签字。2010年2月21日，李春宾签订《股权转让书》一份，内容为“经秦皇岛建工科研开发有限公司股东大会通过本人将在公司的所有股份转让给张明，以后本人不在参与公司任何事务。” 另查明，秦皇岛建工科研开发有限公司综合楼房屋总建筑面积为1470.71平方米，秦皇岛建工科研开发有限公司综合楼4-7轴一到三楼（即中间门市）房屋建筑面积为270.3平方米；秦皇岛建工科研开发有限公司综合楼土地使用权面积为2134.35平方米，一楼占地面积为83.1平方米。 再查明，2010年2月21日，张柱利、李春宾、张明签订《秦皇岛建工科研开发有限公司股东李春宾退股协议书》后，由建工科研公司、张柱利、张明代为交纳的相关费用有：1、退股之日2010年2月21日至2018年5月1日的定额房产税16，660元、土地使用税8，143.8元、土地租金33,075元，自2015年5月1日起至2018年5月1日止的房产税19，939.2元、房屋租赁增值税8，308元，自退股之日即2010年2月21日起至2015年12月止的营业税2，343.45元；2、张柱利代李春宾支付退还的房屋租金11，000元。 再查明，秦皇岛建工科研开发有限公司于2018年5月份被秦皇岛开发区征地拆迁，给付秦皇岛建工科研开发有限公司综合楼房屋建筑物拆迁补偿款共计2，669，346元；给付土地使用权拆迁补偿款共计992,468元；给付临时过渡费共计529,457元；给付自行拆除奖励（违建重置价值）共计1,080,786元，上述款项已经由建工科研公司、张柱利、张明领取。 关于洛河道3号房屋、土地及补偿费用问题，李春宾对此项已经委托评估机构进行价格评估，但李春宾在评估机构作出价格鉴定结论后，在法院要求的期限内未交纳案件受理费。 上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，有李春宾提交的2010年2月21日双方签订的《退股协议书》一份、《秦皇岛经济技术开发区土地使用权收购合同》及《资产评估报告》各一份、秦皇岛经济技术开发区不动产登记局出具的《查档证明》一份、秦皇岛经济技术开发区税务局出具的《秦皇岛建工科研开发有限公司纳税登记表》一份、《秦皇岛经济技术开发区人民法院查档》一份、2006年7月5日《股东大会决议》一份、《李春宾个人银行转账银行明细》一份，被告建工科研公司、张柱利、张明提交的《股东李春宾退股协议书》及《股权转让书》各一份、《秦皇岛市建隆建筑设计院绘制的建筑物平面图》两份、《定额房产税付款凭证》五十八份、《国有土地使用证》一份、《房屋租赁费发票》三份、《营业税付款凭证》三份、《收条》一份、《微信及支付宝截图》五张、《劳务工资表》四份、《加油发票》一份、《文印费收据》一份、《委托代理合同及发票》各一份、（2018）冀0302民初1717号《民事判决书》一份、（2018）冀03民终2455号《民事判决书》一份、《评估报告书》一份、《建设工程施工合同协议条款》一份、《债权转让协议》一份、《协议书》一份、《（2014）秦开民初字第266号《民事调解书》一份、（2014）秦开执字201号《执行裁定书》一份、《李春宾微信语音录音光盘及整理的书面材料》一份、《另案中李春宾向海港区人民法院提交的微信记录书面材料》一份、《资产评估报告书》两份等证据在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2006年7月5日签订的《秦皇岛建工科研开发有限公司的股东大会决议》及2010年2月21日签订的《秦皇岛建工科研开发有限公司股东李春宾退股协议书》，系各方当事人的真实意思表示，不违法相关的法律规定，为有效协议，双方应自觉遵守履行。《退股协议书》第二条明确约定，退股办法：建工科研公司将建工科研综合楼4-7轴一到三楼（即中间门市）房产权分给李春宾；第三条约定：协议签订后，李春宾不再是秦皇岛建工科研开发有限公司的股东，无权参与公司的一切事务。秦皇岛建工科研综合楼所属的房屋及土地已经秦皇岛开发区征地拆迁，相应的补偿款已经由建工科研公司、张柱利、张明领取，李春宾应得的补偿款应由建工科研公司、张柱利、张明返还给李春宾；李春宾退股后，建工科研综合楼4-7轴一到三楼（即中间门市）由建工科研公司、张柱利、张明代管，代管期间产生的相关费用应当予以扣除。建工科研公司、张柱利、张明应给付李春宾的款项有：1、建工科研综合楼4-7轴一到三楼（即中间门市）房产补偿款（83.1㎡+187.2㎡）÷1470.71㎡×2,669,346元=490,595.85元，2、临时过渡费529,457元×18.38%（建工科研综合楼房屋总面积1470.71㎡/建工科研综合楼4-7轴一到三楼（即中间门市）房屋面积270.3㎡的比例)=97,314.19元，3、土地使用权补偿款992,468元÷2134.35㎡×83.1㎡=38,641元；以上合计：626,551.04元。应扣除的款项有：1、退股之日2010年2月21日至2018年5月1日的定额房产税16，660元（170元×98个月）、土地使用税8，143.8元（83.1㎡×1元/㎡×98个月）、土地租金33,075元（门前公摊占地租金）、自2015年5月1日起至2018年5月1日止的房产税19，939.2元【57，000元+87，500元+21，660元）×12%】、房屋租赁增值税8，308元【5，458元（鼎诺汽车修理+2，850元（冠腾医疗）】、自退股之日即2010年2月21日起至2015年12月止的营业税2，343.45元；2、张柱利代李春宾支付退还的房屋租金11，000元，以上合计：99,469.25元；综上，建工科研公司、张柱利、张明应向李春宾支付各项费用共计527,081.79元。自行拆除奖励（违建重置价值）1,080,786元，系对建工科研综合楼以外的违章建筑自行拆除的奖励，建工科研综合楼属于合法建筑，不属于违建范围，故李春宾主张要求按其在建工科研综合楼的房产比例分割该部分奖励，于法无据，本院不予支持；建工科研公司、张柱利、张明主张应扣款项中的修车款7，480.66元、代理李春宾办理政府收购其财产过程中产生的人工物料费用损失共计27，999.37元（2018年3月至2018年6月人员工资251，050，汽油费4，000元、复印费1，100元、律师服务费5，000元），因没有李春宾的授权，也未经李春宾同意，且在庭审过程中李春宾也不予认可，故建工科研公司、张柱利、张明的该项扣款主张，于法无据，本院不以支持；双方未约定建工科研综合楼4-7轴一到三楼（即中间门市）房屋物业费如何收取及收取的标准，双方也未约定对该房屋如何维修，建工科研公司、张柱利、张明也未提供物业费及房屋实际维修的相关票据，故建工科研公司、张柱利、张明主张应从李春宾补偿款中扣除该两项费用的诉讼请求，理据不足，本院不予支持；该项土地租金的评估费也应由建工科研公司、张柱利、张明负担。关于洛河道3号房屋、土地及征地拆迁补偿费用问题，因李春宾对此项委托评估机构进行价格评估，在评估机构作出价格鉴定结论后，李春宾在法院要求的期限内未交纳案件受理费，故本院对李春宾的该项诉讼请求不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、2006年7月5日张柱利与李春宾签订的《秦皇岛建工科研开发有限公司股东大会决议》、2010年2月21日张柱利、李春宾、张明签订的《股权转让书》、《秦皇岛建工科研开发有限公司股东李春宾退股协议书》合法有效；李春宾不再具有秦皇岛建工科研开发有限公司股东资格，李春宾配合张柱利、张明办理秦皇岛建工科研开发有限公司工商登记手续。 二、秦皇岛建工科研开发有限公司、张柱利、张明给付李春宾拆迁征地补偿款共计527,081.79元； 三、驳回李春宾、秦皇岛建工科研开发有限公司、张柱利、张明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 以上款项于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费13，240元（李春宾已预交），反诉费2，535元（建工科研公司、张柱利、张明已预交），李春宾负担5,930元，秦皇岛建工科研开发有限公司、张柱利、张明负担9,845元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 孙 庆 人民陪审员 曾 冬 人民陪审员 燕丽红 二〇二〇年七月三日 书 记 员 于 颖