四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1577号 原告：大连隆城汽车租赁有限公司成都分公司。住所地：成都市双流区九江街道万家社区3组14号。 负责人：郝继斌，职务不详。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被告：陈尽辉，男，1970年7月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告大连隆城汽车租赁有限公司成都分公司（以下简称“大连隆城公司”）与被告陈尽辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，庭审中，大连隆城公司当庭变更了诉讼请求，本院遂于2020年6月12日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭大连隆城公司的委托诉讼代理人肖虹、陈尽辉到庭参加诉讼，第二次开庭大连隆城公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼，陈尽辉经本院依法传唤，拒不到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 大连隆城公司向本院提出诉讼请求：1．大连隆城公司向陈尽辉支付实际损失51,840元及收车费5,000元以及欠缴当月租金2,880元，共计59,720元；2．陈尽辉承担诉讼费。庭审中，大连隆城公司将诉请支付实际损失51,840元变更为支付违约金37,104元（合同总金额的30%），其他诉请内容不变。 事实和理由：大连隆城公司、陈尽辉于2017年4月7日签订《汽车以租代购合同》，约定将一新车辆租赁给陈尽辉使用。租赁期限为36个月，每月租金为2880元。合同签订后大连隆城公司即将车牌为川Ａ×××××号车交付给陈尽辉，陈尽辉于2018年10月起未依约向大连隆城公司支付租金。陈尽辉单方提前终止履行合同，应当承担违约责任。根据合同约定，应当按总合同金额30%支付违约金，故诉至法院。 陈尽辉辩称，双方之间还签订了一份租赁合同，而案涉大连隆城公司出示的合同没有骑缝章，每一页没有按手印，第二页有金额的捺印是陈尽辉的，当时签订合同时大连隆城公司是一页一页拿出来，不是完整的。租车的租金已支付到2018年9月，2018年10月的租金确实没有支付，具体收车时间记不清楚了，但是确定是在2018年11月。双方当时商量的是合作关系，以陈尽辉的驾龄等条件无需通过大连隆城公司开网约车，具体的合作内容是大连隆城公司为陈尽辉提供网约单，保证陈尽辉每个月大概有10,000元的收入。陈尽辉因认为自己年龄偏大，大连隆城公司就告诉陈尽辉可以当做投资一辆车，大连隆城公司可以帮助找驾驶员，也可以由陈尽辉自己找驾驶员，这样就可以把车辆供着走。另外第一个月给了3,000元的租金，还有21,000元的押金。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，大连隆成公司（甲方、出租方）与陈尽辉（乙方、承租方）签订《汽车以租代购合同》。合同约定，甲方向乙方出租车牌号为川Ａ×××××的车辆，租赁期限为36个月，自2017年4月7日起至2020年4月7日止；合同总金额为123680元，首付款20000元，剩余103680元由乙方分期支付，车辆保证金1000元；自2017年4月7日起，乙方需每月7日前向大连隆成公司支付租金2880元，保证金、首付款及甲方代缴的其他费用，甲方在任何情况下均无需退还；租期的租金仅指租赁期限内车辆的使用费用，不包括其他费用；租赁期间，车辆的保险费、年检费、保养费、过路费、违章罚款等全部车辆使用所产生的费用均由乙方承担；乙方未按照本合同约定时间向甲方支付租金或其他费用的，每逾期一日，以应付未付金额0.5％为标准向甲方支付违约金，逾期超过15日（含）的，甲方有权解除本合同；甲方享有合同解除权时，均有在不通知乙方的前提下单方解除合同并收回车辆的权利，甲方行使解除权的，已收取的全部款项（包括首付款、保证金、租金、其他费用等）不予退还，乙方还应按合同总金额的30％向甲方支付违约金，如违约金仍无法弥补甲方损失的，甲方还有权要求乙方赔偿直接和间接损失；甲方收车后双方均同意继续履行合同的，乙方除补齐欠款并续缴三个月租金外，还应向甲方支付5000元收车费。 另查明，案涉车辆在陈尽辉使用期间共计产生48次交通违法，其中45次为电子监控，剩余3次为现场执法，违法人为陈尽辉，违法时间分别为2017年11月30日、2018年7月17日、2018年7月23日。 庭审中，大连隆城公司与陈尽辉均一致陈述：陈尽辉已支付20,000元首付款、1,000元保证金以及2017年4月至2018年9月的租金，对于双方的一致陈述，本院予以确认。 庭审中，大连隆成公司陈述已于2018年11月1日收回案涉车辆，后将案涉车辆转卖，并提交了与案外人签订的《二手车买卖合同》，但该合同显示双方已于2018年10月19日就包含案涉车辆在内的11辆二手车达成交易。陈尽辉认可大连隆城公司于2018年11月收回案涉车辆，具体时间表示记不清楚了。 上述事实，有大连隆城公司提交的《汽车以租代购合同》、微租数据、双方的庭审陈述，以及通过调查令调取的违章记录查询。关于大连隆城公司提交的与案外人签订《合作协议》，因上述协议与本案诉争内容无直接关系，且真实性也无法核实，故本院对上述协议不予采纳。 本院认为，大连隆成公司与陈尽辉签订的《汽车以租代购合同》，虽然陈尽辉对合同内容不予认可，但并未提交证据证明上述内容并非其真实意思表示，因案涉合同有陈尽辉的签名及捺印，且已履行内容可以与案涉合同内容相印证，故案涉合同内容应当依法认定系当事人的真实意思表示，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行义务。根据合同约定，陈尽辉向大连隆成公司承租案涉租赁车辆后，应按约于每个自然月的7日前支付当月租金，逾期支付租金超过15日的，大连隆城公司有权收回车辆解除合同。本案陈尽辉支付至2018年9月的租金后，未再按约支付2018年10月的租金，至大连隆城公司实际收回案涉车辆，陈尽辉逾期支付租金实际超过15日，依约大连隆城公司有权解除案涉合同。大连隆成公司主张已于2018年11月1日将案涉租赁车辆收回解除了合同，符合合同约定，故本院予以确认。 关于欠付的租金。本案双方于2017年4月7日建立租赁法律关系，而案涉租金双方均一致认可支付至2018年9月，因大连隆城公司主张于2018年11月1日收回案涉车辆，故2018年10月陈尽辉实际使用车辆时间仅为25天，其实际欠付租金为2,367元（25天＊2880＊12/365），大连隆城公司诉请支付欠付租金2,880元，本院对超出部分不予支持。 关于违约金及收车费。首先关于违约金，本案从查明的事实来看，双方约定案涉车辆以租代购，陈尽辉在签订案涉合同后支付了首付款20,000元及保证金1,000元，且已按约支付了18个月的租金51,840元。本案考虑到案涉车辆在陈尽辉使用期间产生了大量的违章，上述违章在大连隆城公司收回案涉车辆后需要处理，且作为运营车辆使用后车辆贬值较大。但同时也考虑到陈尽辉仅在首次逾期支付租金后大连隆城公司即采取收车措施，且在收车前大连隆城公司已与案外人签订二手车出售协议。本案综合上述情况以及双方已实际履约情况，结合违约金以补偿守约方的实际损失的原则，酌情判定陈尽辉向大连隆城公司支付违约金15,000元。关于收车费，本案根据《汽车以租代购合同》约定，收车费系在大连隆城公司收车后，双方均愿意继续履行合同的情况下才需支付收车费5,000元，而本案大连隆城公司收回车辆后，并不存在继续履行合同的情形，故大连隆城公司主张收车费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈尽辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连隆城汽车租赁有限公司成都分公司支付尚欠的租金2,367元； 二、被告陈尽辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向大连隆城汽车租赁有限公司成都分公司支付违约金15,000元； 三、驳回原告大连隆城汽车租赁有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费647元，由原告大连隆城汽车租赁有限公司负担347元，被告陈尽辉负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇二〇年七月二十日 书记员  余丹