wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异86号异议申请人：**联，女，汉族，1973年8月出生，住四川省兴文县。异议申请人：曾育，男，汉族，1973年12月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。**联、曾育对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人**联、曾育称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢114号房屋，2019年8月1日，在“星光天地”销售员陈容劝说下将之前购买的5-2-65号、5-2-66门市调整到5-1-117门市，并微信缴纳粤华星光天地商业5区117号商铺定金5000元，2019年8月9日、13日分别刷卡缴纳粤华星光天地商铺购房款119116元、60000元，2019年8月21日将原来购买的5-2-65号、5-2-66门市缴纳发票275884元换成5-1-117号门市的缴纳发票，2019年8月23日申请人与粤华公司签订《商品房房屋买卖合同》,合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢第1层5-116号房屋的商品房。2019年9月5日在兴文县不动产登记中心办理了备案登记。申请人多次打过电话催促办理商贷余款，被告知办理不到贷款商业。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，异议人没有缴纳全部购房款；没有实际占有房屋的证据；对异议人的其余证据予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2019年8月23日，**联、曾育与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢1层5-117号房屋的商品房售予买受人**联、曾育，合同约定价款660000元，付款方式：买受人可以首期支付购房总价款的60%，其余价款可以向兴文县石海农村商业银行或住房公积金管理机构借款支付。根据银行转账依据显示申请人**联、曾育向粤华公司支付的购房款，共计46万元。余款被告知无法办理贷款因此尚未支付。本院认为，该案系**联、曾育基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，**联、曾育与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定。**联、曾育没有支付购房的全部价款，不符合上述规定第三项的情形，故其请求不予支持。综上，异议申请人**联、曾育的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人**联、曾育的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十四日书记员  李滨桦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8142号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46298元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001889）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2504号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46298元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款36298元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担429元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初364号原告：毛晓华，男，1977年10月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄春琴，女，江西省丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109252。被告：胡世春，男，1972年10月18日出生，汉族，住所地：云南省普洱市思茅区。原告毛晓华(以下简称原告)与被告胡世春(以下简称被告)民间借贷纠纷(原立案案由买卖合同)一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄春琴到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款60000元人民币至原告；2、请求法院依法判决被告支付违约金20000元人民币至原告；3、请求法院依法判决被告支付逾期还款的利息9600元（按年利率24%从2019年5月11日暂计算至2020年1月10日，以后计算至还清时止）至原告；4、本案案件受理费依法由被告承担。事实和理由：原告在云南省普洱市开店经营建材，被告在原告处购买建材相识成为朋友。被告便在原告赊购建材，至2019年4月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款60000元人民币，被告要求将所欠款项借用20天，便向原告出具借条一张，约定：借期20天，年利率24%，期满后如未还款愿意承担违约金20000元人民币；原告出于朋友之情，同意该60000元人民币货款借给被告使用；被告还承诺：如未按时还款愿意承担诉讼费等费用且发生纠纷由贵院管辖。到期之后，被告并未按约定还款至原告，为此，原告多次向被告催讨，被告拖欠未还。故酿成本案。综上，原告依法诉诸贵院，请人民法院依法裁判以支持原告的请求为感。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，即借条一张。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。且上述证据符合民事诉讼证据规则的有关规定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告在云南省普洱市开店经营建材，被告在原告处购买建材相识成为朋友。被告便在原告赊购建材，至2019年4月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款60000元人民币，被告要求将所欠款项借用20天，便向原告出具借条一张，约定：借期20天，年利率24%，期满后如未还款愿意承担违约金20000元人民币。被告同时承诺：如未按时还款愿意承担诉讼费等费用且发生纠纷由贵院管辖。到期之后，被告并未按约定还款至原告，为此，原告多次向被告催讨，被告拖欠未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立,合法有效。被告未按约定向原告归还借款，应当承担相应的违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既约定逾期利率，又约定了违约金，并同时主张，因此对原告要求被告超过利率24％的部分，人民法院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡世春于本判决生效后十日内归还原告毛晓华借款本金60000元及利息9600元（利息自2019年5月11日起按年利率24%计算至2020年1月10日，以后利息计算至还清本金时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告毛晓华的其他诉讼请求。案件受理费2040元，原告毛晓华负担455元，被告胡世春负担1585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  熊 怡人民陪审员  曹 颖二〇二〇年七月二十四日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执268号 申请执行人：李燕霞，女，1982年10月出生，住甘肃省康县。 被执行人：李彦堂，男，1970年11月出生，甘肃省康县。 被执行人：娄利奎，男，1987年8月出生，甘肃省康县。 申请执行人李燕霞与被执行人李彦堂、娄利奎物权保护纠纷一案，因被执行人李彦堂、娄利奎未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初764号民事判决书确定的义务，经申请执行人李燕霞申请，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为被执行人李彦堂、娄利奎撤离腾退康县城关镇阳光家园XXXXXXXXXX号房屋并恢复原状、返还申请执行人李燕霞不得妨害李燕霞使用该房屋。 本案执行过程中，本院依法向被执行人李彦堂、娄利奎送达执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。7月20日，本院将双方当事人传唤到庭，被执行人娄利奎当庭将房屋向申请执行人李燕霞交付。至此，本案申请执行人李燕霞申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李燕霞与被执行人李彦堂、娄利奎物权保护纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执48号之七 被执行人：马生保。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马生保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马生保在中国农业银行62×××12账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督55号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：黎中苹，女，1965年6月26日出生，公民身份号码5101211965××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的两份云锦苑安置小区物业管理合同，2015年1月1日至2016年3月31日小区业主应按每月0.2元/㎡的标准缴纳物管费；2016年4月31日小区业主应按每月0.45元/㎡的标准缴纳物管费，金堂县赵镇政府补助每月0.15元/㎡，实际按照每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人黎中苹两套房屋（X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号）已拖欠拖欠物业费1431元、402元。据此，要求被申请人黎中苹给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1833元（第一套从2015年1月起至2019年6月止、第二套从2018年7月起至2019年6月止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黎中苹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1833元。 案件申请费17元，由被申请人黎中苹负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1035号   原告：银某，男，1967年6月25日出生，汉族，忻州市人。   委托代理人：张某1，男，1969年9月27日出生，汉族，忻州市人。   被告：郭某，男，1973年1月4日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   被告：张某2，男，1985年6月19日出生，汉族，忻州市人。   原告银某与被告郭某、张某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告银某负担。   审判员 陈小均     二O二0年七月二十八日   书记员 刘 强
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1311号   原告：栗某，男，汉族，1978年2月7日生，山西省泽州人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：闫某，男，汉族，1969年5月24日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：曹某，男，汉族，1961年6月30日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：茹某，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。   原告栗某与被告闫某、被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某及其委托诉讼代理人张某、被告闫某、被告曹某委托诉讼代理人茹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告闫某立即偿还原告借款300000元及利息295200元，并偿还从立案之日起到还清之日止按年利率24%计算的利息损失；2、被告曹某对上述全部债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告经被告曹某介绍于2015年9月24日、2015年12月2日通过银行转账方式分两次共借给被告闫某300000元，当时双方口头约定尽快归还。2016年4月12日，原告和二被告补签书面的借款合同和借据以进一步明确债权债务关系，书面约定月利率为3%，借期为90日，由被告曹某出具担保承诺书，自愿用自己的所有财产承担无限连带责任担保，直至还清本金和利息止。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拖延，故原告诉至法院。   被告闫某口头答辩称：原告所说都是事实，对利息有异议，当时签的是三分钱的利息，已经涉及到高利贷了，我不认可这三分的利息。本案借条是2016年4月12日打的，到现在已经4年了，已经超过诉讼时效了，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告曹某辩称：被告曹某对被告栗某的民间借贷不承担连带还款责任。关于原告诉我民间借贷纠纷一案，被告闫某出具的借据和我出具的担保承诺书日期为2016年7月12日，距今已超过保证期间，故我的保证责任免除。   经审理查明：2015年9月24日、2015年12月2日，原告通过银行转账的方式分两次出借给被告闫某300000元。后被告闫某按月利率3%的标准向原告归还了三个月的利息27000元。2016年4月12日，原告和被告闫某补签了借款合同与借据，双方约定月利率为3%，借款期限为90天，自2016年4月12日至2016年7月12日。被告曹某向原告出具担保承诺书，承诺对上述债务承担连带担保责任，并约定“如借款人逾期的，我自愿……偿还出借人直至还清本金和利息止”。自2016年10月14日起，原告多次向被告闫某催要借款。2020年5月，原告向保证人曹某催要借款。后二被告始终未还款，故原告诉至法院。   以上事实，有原告提供的借款合同、借条、银行转款凭证、视频、短信记录、担保承诺书及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。   本院认为：合法的债务应当清偿。被告闫某向原告借款300000元，有借条及转账凭证予以佐证，对该借款事实，本院予以认可。自2016年10月14日起，原告多次向被告闫某催要借款，构成诉讼时效的中断，对被告闫某称本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予认可。对原告要求被告闫某归还300000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。   关于本案借款利息的问题。借款合同中约定的月利率3%超出了法律对利息数额的上限规定，本院不予支持，本院依法认定本案借款利率应自2016年4月12日按月利率2%计算。2016年4月12日之前被告闫某向原告归还的三个月利息27000元未超出法律中年利率36%的上限规定，本院予以支持。   关于被告曹某是否应承担保证责任的问题。原告与被告曹某对保证期间未予约定，根据法律规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，故本案保证期间为两年，自2016年7月13日至2018年7月12日止。原告未提供证据证明曾在保证期间内要求保证人曹某承担保证责任，故本案保证期间经过，保证人的保证责任免除。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告闫某于本判决生效后十日内偿还原告栗某借款本金300000元，并从2016年4月12日起以300000元本金为基数按月利率2%的标准支付利息至借款清偿之日止。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费9750元，减半收取4875元，由被告闫某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二〇二〇年七月二日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15422号原告：罗本华，男，1971年4月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告：曹满元，男，1980年2月14日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。以上两原告的共同委托代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所律师。以上两原告的共同委托代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。被告：钟炳西，男，1962年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：刘玉葵，女，1969年9月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：钟志辉，男，1988年12月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告罗本华、曹满元与被告钟炳西、刘玉葵、钟志辉合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗本华及两原告的共同委托代理人卢剑辉，被告钟炳西、钟志辉到庭参加了诉讼。被告刘玉葵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗本华、曹满元诉称：2017年12月29日，原告作为乙方与作为甲方的三被告就在甲方的宅基地上合作建房事宜签订了《合作建房合同书》。合同签订后，原告按约定向三被告支付了补偿款5万元。后来，原告发现受让地块土地使用权及附着楼房不能办理权属过户。而且，涉案合同虽名为合作建房但实为宅基地转让法律关系，其实质内容违反国家法律的强制性规定而无效。为减少损失，原告遂要求解除合同并要求三被告返还已付补偿款5万元，但三被告拒不返还。为维护自身合法权益，请求法院判令：一、确认原告与三被告于2017年12月29日签订的《合作建房合同书》无效；二、三被告共同返还原告补偿款5万元；三、三被告共同支付原告利息（即资金占用费）（该利息以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年12月30日开始计付至实际返还全部补偿款之日止）；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告钟炳西辩称：第一，我不同意两原告第一项诉讼请求，我认为涉案合同有效。第二，我同意返还两原告补偿款，但我只同意返还3万元。第三，我不同意向两原告支付利息。被告刘玉葵辩称：（无答辩）。被告钟志辉辩称：与被告钟炳西的意见一致。经审理查明：2017年12月29日，两原告与三被告签订《合作建房合同书》。合同约定，甲方（即三被告，下同）提供位于广州市白云区钟落潭镇×××街的宅基地（宅基地证号：穗郊字第17×××5号）用于合作建房；甲方原有旧屋由乙方承担拆除费用，乙方补偿甲方5万元；甲方负责本栋楼房的报批报建手续，乙方负责楼房项目设计，并承担设计费和建造楼房的全部资金；建成后的新楼房，甲方分得第一层、第二层、第三层及第四层的一半；第四层的一半、第五层、第六层、第七层、第八层、第九层以上的楼层及天台天面归乙方永久所有，甲、乙双方对各自所分得房产拥有永久性的使用权。上述合同签订后，两原告向三被告支付了补偿款50000元。另查，两原告均非涉案宅基地所在集体经济组织的成员。以上事实，有《合作建房合同书》及附件、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，两原告并非涉案地块所在集体经济组织的成员，其与三被告签订《合作建房合同书》，在涉案宅基地上投资建房以取得房屋的永久使用权，上述合同名为合作建房实为变相转让宅基地使用权。该合同违反了上述法律法规的效力性强制性规定，应属无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，三被告应当返还补偿款50000元并支付资金占用费。至于资金占用费，因双方对合同无效均有过错，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从两原告主张权利之日即2020年6月4日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告罗本华、曹满元与被告钟炳西、刘玉葵、钟志辉于2017年12月29日签订的《合作建房合同书》无效。二、于本判决生效之日起七日内，被告钟炳西、刘玉葵、钟志辉向原告罗本华、曹满元返还补偿款50000元。三、于本判决生效之日起七日内，被告钟炳西、刘玉葵、钟志辉向原告罗本华、曹满元支付资金占用费（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月4日起计至清偿之日止）。四、驳回原告罗本华、曹满元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告钟炳西、刘玉葵、钟志辉负担（原告罗本华、曹满元预交的受理费本院无须退回，被告钟炳西、刘玉葵、钟志辉于本判决书生效之日起七日内迳付原告罗本华、曹满元525元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年七月二十八日书记员  麦逸纯
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执恢133号 申请执行人：吴明兵，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：程光明，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省宁国市。 吴明兵与程光明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)宁民一初字第00734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付28000元。本案在执行过程中，上述申请事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执恢133号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十日 法官助理蒋蓉 书记员韩莉莎
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初932号原告:樊某某，男，汉族，住青海省循化县。被告：安某某，男，土族，住积石山县。原告樊某某诉被告安某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后,依法适用简易程序进行了审理。审理期间原告未缴纳公告费，本院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由樊某某负担。审判员  马先龙二〇二〇年七月二十三日书记员  刘菊红
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执223号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行、张海林、李芳、刘慧君、孙红艳、王春红：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行申请执行张海林、李芳、刘慧君、孙红艳、王春红借款合同纠纷一案，被执行人张海林、李芳、刘慧君、孙红艳、王春红自动履行法律文书所确定的义务，执行金额49，577.83元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十八日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初985号 原告王俊硕，男，1988年8月10日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被告王南兴，男，1995年2月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告王俊硕与被告王南兴承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理，原告王俊硕、被告王南兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2020年4月1日签订邵府百世快递承包合同，合同约定，原告承包被告代理的百世快递代理点以及受理韵达快递的部分派件。期限为2020年4月1日起至2022年3月31日止，承包费每年10000元，共计20000元，押金5000元。原告依约定向被告交付了承包费20000元及押金5000元，但百世快递于2020年4月30日撤出邵府门店网店，导致双方合同无法实际履行，原告的合同目的无法实现。原告无法再继续经营，经与被告协商后，被告以暂时没钱为由无法退还原告承包费、保证金及派件费。故原告诉请人民法院依法判令：1、解除原、被告于2020年4月1日签订的邵府百世快递承包合同；2、被告返还原告已付承包费20000元及风险押金5000元，并按照合同约定向原告支付违约金；3、被告支付原告2020年4月1日至2020年5月31日承包期间产生的百世快递派件费2812.5元，韵达快递6845.8元。4、百世快递退出后原告库存的面单69张共计费用276元；5、被告承包本案诉讼费用。 被告王南兴辩称，同意解除合同，我和原告是合作关系，被告是百世快递、韵达快递的承包商，在有一个代理点，2020年4月，被告将代理点转包给原告，承包期自2020年4月1日到2022年3月31日止，每年10000元承包费，共计收取原告20000元承包费，5000元押金。后因百世快递总公司违约，和被告断了合作，被告与百世快递之间的纠纷尚未处理。被告告知原告说，可以对其中的韵达快递一个月补偿原告3000元派费，原告可以一直干到7月底，原告不同意，让被告退承包费和押金，原告2020年5月1日找被告协商这件事情，被告认为一个月的承包费应该支付，其余可以退还。百世快递四月份的账单给我了，4月份派费2812.5元，往外发快递的费用1269.75元，该款应该是原告支付给我的，包括百世公司针对原告的344.75元罚款应予以扣除。原告主张的韵达快递6845.8元派件费是2020年四月和五月两个月的，韵达公司未给被告提供相应账单。对于面单的钱可以核实清楚。根据快递暂行条例的相关规定，必须建立执行收寄验视制度，寄件人交寄快递应当如实提供相应的身份信息。原告四、五月份发的快递都没有实名制登记，按双方签订合同第七条，根据这些条款六个月之后如果没有罚款，扣除房租和承包费，其余的退还给原告。 经审理查明，原、被告于2020年4月1日签订邵府百世快递承包合同，合同约定，原告承包被告代理的百世快递代理点。期限为2020年4月1日起至2022年3月31日止，承包费每年10000元，共计20000元，押金5000元。原告依约定向被告交付了两年的承包费20000元及押金5000元。2020年5月1日，原、被告签订解约协议，双方均同意解除于2020年4月1日签订的邵府百世快递承包合同。被告按原告承包时间扣除承包费用，其余承包费和押金于2020年5月31日退还原告，同时约定无违约责任。 另查明，原告在2020年4月1日至2020年4月30日的承包期内产生的派件费为2812.5元，被告对此予以认可。对被告提出的往外发快递的费用数额及罚款数额原告不予认可。 再查明，原、被告在解除邵府百世快递承包合同后，原告继续经营韵达快递至2020年5月，所产生的派件费用原、被告未予结算。 上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告之间形成的的快递承包合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定支付了相应的承包费及押金并实际经营。被告亦将其代理的快递网点交付原告使用。2020年5月1日，经原、被告协商，同意解除双方之间的快递承包合同，被告亦同意扣除承包费用外将其余的承包费及押金退还原告。该协议为当事人真实意思表示，亦合法有效。对原告请求与被告解除邵府百世快递承包合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告理应在扣除原告的实际经营期间（2020年4月1日至2020年4月30日）承包费（10000元÷12月=833.33元）后，将其余承包费及押金退还给原告。对原告请求退还承包费19166.67元及押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求其在承包期间百世快递派件费2812.5元，原、被告对此均无异议，本院予以支持。对原告请求被告支付韵达快递6845.8元的诉讼请求，韵达快递的派件费双方并未结算，原告可在结算后另案主张权利，对原告主张百世快递派件费2812.5元的部分本院予以支持。原告主张被告承担违约金的诉讼请求，因原、被告在签订解约协议时约定不承担违约责任，对原告该请求，本院不予支持。原告主张百世快递退出后原告库存的面单69张共计费用276元的诉讼请求，可在双方核对清楚后再行解决。被告辩称在百世快递有往外发件的费用和罚款应予扣除，因双方对该数额无法达成一致意见，可在证据充分后，双方再行解决。被告主张原告未按实名制收发快递的答辩意见，与本案原告的诉讼请求无直接关系，本院不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、解除原告王俊硕与被告王南兴于2020年4月1日签订的邵府百世快递承包合同。 二、被告王南兴于本判决生效之日起三日内退还原告王俊硕承包费19166.67元、押金5000元。 三、被告王南兴于本判决生效之日起三日内给付原告百世快递的派件费2812.5元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取290元，由被告王南兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在判决书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定的履行期间届满后第二日起二年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二〇年七月七日 书记员  郝佳男 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （1）因不可抗力致使不能实现合同目的； （2）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （3）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （4）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （5）法律规定的其他情形。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1325号 原告：刘力，男，1998年4月12日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：富天文，男，1999年3月1日出生，汉族，住隆化县。 原告刘力与被告富天文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘力通过视频网络参加诉讼，被告富天文经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 刘力向本院提出诉讼请求：1．被告给付借款10,692元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告一起打工期间，被告多次向原告借款用于日常生活，于2019年10月1日为原告出具借条一张，此款至今未付。 富天文未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有借条一张为证，本院采信。被告应及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告富天文于本判决生效之日起五日内偿还原告刘力借款本金人民币10,692元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34.0元，由被告富天文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8107号原告：苗露，女，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，住所地重庆市江北区红锦大道1号理想大厦A幢10楼，统一社会信用代码91500000202801121Y。法定代表人：沈涛，董事长。委托诉讼代理人：李宏伟，男，该公司员工。原告苗露与被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司（以下简称海外旅业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗露、被告海外旅业公司的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗露向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还旅游团费5200元；2.判令被告双倍赔偿原告损失10400元。事实与理由：2019年12月17日，原告与被告签署《团队出境旅游合同》，约定原告参加被告组织的2019年12月27日至2020年1月2日期间日本东京都7日6晚跟团游，合同价款为5200元/人。原告按约支付了5200元，但被告严重违约，在合同实际履行过程中，被告欺骗原告并擅自变更旅游行程，原告于2020年1月5日向被告去函投诉。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告海外旅业公司辩称，本案系侵权责任纠纷，但被告未实施侵权行为，不应当承担侵权责任。被告已按合同履行相应的合同义务，不应当返还原告已付的旅游团费，且原告在此次行程中没有产生损失，被告不应对其进行双倍赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，苗露与被告签订《团队出境旅游合同》，约定被告苗露等2人提供团队出境旅游服务，线路名称为“日本东京都7日6晚跟团游·特色酒店+日式正宗温泉酒店+世界遗产·京都清水寺+京都嵯峨野小火车”，出团日期为2019年12月27日，返回日期为2020年1月2日，费用为5200元/人。当日，原告向被告支付了2人的旅游费用10400元。2019年12月27日，被告工作人员小唐通过微信将出团通知发送给了苗露。之后，原告按约出行。2019年12月29日，苗露通过微信与被告工作人员小唐沟通旅游行程与约定的行程不一致，小唐语音回复：”……因上到系统的行程和我之前发给你的行程有区别，我喊他自己想办法，喊领队跟我们衔接，看怎么处理这个事情，如果不行只有回来投诉，那没法得，他如果不处理、不改的话。”并同时回复：“我已经给操作负责人说了，稍后他会和你联系，如果处理不满意，回来投诉。”原告因实际旅游的行程与合同约定的行程不一致，向被告、重庆市江北区文化和旅游发展委员会进行了投诉。2020年3月18日，重庆市江北区文化和旅游发展委员会出具《旅游投诉终止调解书》，载明苗露二人于2020年1月20日投诉海外旅业公司一案，该单位已立案受理，双方未在60日内达成调解协议，终止本投诉的调解。本案中，原告提起侵权之诉，本院在审理过程中，向原告释明本案应系因违约而产生的合同之诉，并询问原告是否变更起诉的请求权基础，原告坚持以侵权之诉作为其请求权基础。窗体顶端窗体底端窗体顶端上述事实，有《团队出境旅游合同》、微信聊天记录、《旅游投诉终止调解书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方建立了旅游合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵犯对方人身、财产权益的，受损害方有权选择本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定旅游经营者违反合同约定，有擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准等行为，旅游者请求旅游经营者赔偿未完成约定旅游服务项目等合理费用的，人民法院应予支持。旅游经营者提供服务时有欺诈行为，旅游者请求旅游经营者双倍赔偿其遭受的损失的，人民法院应予支持。司法解释此条是关于旅游经营者的违约责任的规定，因此，在责任竞合的情况下，旅游者选择实现侵权责任的，不应适用本条司法解释的规定。据此，因被告的违约行为造成原告人身或财产权益受损，原告可选择主张侵权责任，现原告要求被告承担侵权责任，则应就被告实施的侵权行为、损害事实等承担举证责任，但原告并未举证证明其存在人身或财产权益的损害，而被告擅自改变旅游行程也并非侵害了原告的人身权益或使其财产受到损害，且本案本系被告擅自改变旅游行程而产生的合同纠纷，故原告以侵权之诉主张损害赔偿无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苗露的全部诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告苗露负担。本判决为终审判决。审判员  王一风二〇二〇年七月二十日书记员  张锡洋
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2188号 原告：永安市房产管理局。住所地：永安市江滨路238号。统一社会信用代码：12350481489196909Q。 法定代表人：杨承辉，局长。 委托诉讼代理人：黄丽萍，女，系该局职员。 被告：林儿，男，1981年3月17日出生，汉族，住永安市。 原告永安市房产管理局与被告林儿房屋租赁合同纠纷一案，永安市房产管理局以林儿主动交付租赁费为由，于2020年7月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，永安市房产管理局在本案诉讼期间，以林儿主动交付租赁费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市房产管理局撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永安市房产管理局负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年七月二日 书记员  钭扬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保927号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。被申请人：江阴龙山装饰材料有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿工业园长寿路277号。法定代表人：段宝林。被申请人：江阴市百舸有色金属材料有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路198号。法定代表人：严瑞英。被申请人：江阴信冠装饰材料有限公司,住所地江阴市祝塘镇云顾路202号。法定代表人：王黎漪。被申请人：段宝林，男，1971年12月15日生，汉族，住湖北省武汉市口区。被申请人：徐林菊，女，1980年1月12日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：徐宇清，男，1982年8月28日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：王黎漪，女，1982年11月5日生，汉族，住江苏省江阴市。本院于2020年7月10日受理了申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人江阴龙山装饰材料有限公司、江阴市百舸有色金属材料有限公司、江阴信冠装饰材料有限公司、段宝林、徐林菊、徐宇清、王黎漪金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3922号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴龙山装饰材料有限公司、江阴市百舸有色金属材料有限公司、江阴信冠装饰材料有限公司、段宝林、徐林菊、徐宇清、王黎漪的银行存款2200万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴龙山装饰材料有限公司、江阴市百舸有色金属材料有限公司、江阴信冠装饰材料有限公司、段宝林、徐林菊、徐宇清、王黎漪的银行存款2200万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月二十三日书记员  陈歆媛
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执216号 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行，统一社会信用代码91450722054375561X。 法定代表人：彭承烽，该行行长。 委托代理人：张华鸿，该行副行长。 被执行人：宁林，男，1977年9月19日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行与被执行人宁林金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院（2018）桂0722民初1450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宁林应归还借款29873.9元及利息，承担案件受理费662元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年2月27日向被执行人宁林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人宁林没有银行存款，本院已冻结其银行帐号并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人宁林互联网账户无存款。 3、查明被执行人宁林名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人宁林没有查询到有房地产信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人宁林拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为29873.9元及利息，执行费506元，本案债权尚余29873.9元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执216号案件终结本次执行程序。 被执行人宁林负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡心怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初第318号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人卢兆财，男，1981年9月18日出生，布依族，初中文化，无业，户籍住址及现住址贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年5月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年5月20日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]123号起诉书指控被告人卢兆财犯容留他人吸毒罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人卢兆财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月期间，被告人卢兆财在其位于贵州省贵阳市花溪区家中，容留周某吸食毒品两次，容留卢某吸食毒品一次。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院判处被告人卢兆财有期徒刑六个月，并罚金人民币一千元。上述事实，被告人卢兆财在庭审中亦无异议，且有被告人卢兆财的供述及其户籍证明；证人周某、卢某的证言；民警自书到案经过；现场检测报告书、行政处罚决定书；司法鉴定意见书；现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢兆财违反国家毒品管理规定，在其出租屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人卢兆财自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人卢兆财的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢兆财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年11月7日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年七月二十一日书记员  邓 雪
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督85号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：冯彦忠，男，1966年1月15日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人冯彦忠于2006年7月20日在申请人处贷款20000元，该笔贷款已于2008年7月20日到期。截止2020年6月11日被申请人仍欠申请人贷款本金20000元及利息31930.74元。现申请人请求被申请人冯彦忠给付借款本金20000元及截止2020年6月11日的利息31930.74元，共计51930.74元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人冯彦忠应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及截止2020年6月11日的利息31930.74元，共计51930.74元。 申请费366元，由被申请人冯彦忠承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫慧清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郝 暾
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2976号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：刘航，男，1998年9月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告刘航民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2871.57元、利息118.12元，并以2871.57元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘航未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：刘航，通讯地址陕西省西安市雁塔区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年5月11日。4.贷款金额：6500元。5.贷款期限：贷款期限暂定为12个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年5月11日。9.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年5月12日小雨点公司扣除刘航手续费437.77元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/6/19              614.63                  2017/7/18              614.63                  2017/8/22              614.63                  2017/9/20              614.63                  2017/10/17              614.63                  2018/4/18              1,318.01      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘航邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘航签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘航。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。刘航收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及刘航的还款情况，截止至2020年1月8日刘航尚欠小雨点公司借款本金2650.36元、利息1113.15元。对小雨点公司主张的从2020年1月9日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘航于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2650.36元并支付截至2020年1月8日的利息118.12元；二、被告刘航于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金2650.36元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘航负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1318号 上诉人（原审被告）：张小梅，女，1966年12月30日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇益昌路西段9号，统一社会信用代码：915107246757720175。 负责人：黄媛，行长。 上诉人张小梅因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2020）川0724民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张小梅向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张小梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张小梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审减半收取案件受理费27元，由上诉人张小梅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9819号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告孙桂兰之子，住重庆市江北区。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号10楼1号，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，执行董事。原告孙桂兰与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告永辉云创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：被告永辉云创公司赔偿原告孙桂兰1000元。事实和理由：孙桂兰于2020年1月19日在永辉云创公司处花费9.9元购得“彩食鲜真空包芋儿”一袋，该产品标示生产日期为2020年1月14日，保质期3天，被告出具购物小票，该涉案产品系过期产品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项，第五十四条及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及第四十二条规定。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，孙桂兰在永辉云创公司经营的超市处购买了“彩食鲜真空包芋儿”一袋，花费9.9元。涉案产品外包装显示，产品名称：彩食鲜真空包芋儿，生产日期：2020年1月14日，保质期：3天。永辉云创公司向孙桂兰出具了购物小票。庭审中，孙桂兰举示了购物视频，内容为孙桂兰在永辉云创公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的涉案实物标示内容一致。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，孙桂兰持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在永辉云创公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以孙桂兰举示视频资料中拍摄的产品上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，永辉云创公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，永辉云创公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对孙桂兰要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 钰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初661号原告：邵莲，女，1969年7月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谢军，男，1962年12月28日出生，汉族，住新沂市。被告：段开芹，女，1979年6月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂东方法服务所法律工作者。第三人：谢房英，女，1979年9月5日出生，汉族，住山东省郯城县。原告邵莲与被告段开芹、第三人谢房英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵莲及其委托诉讼代理人谢军、被告段开芹及其委托诉讼代理人沈菊、第三人谢房英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵莲向本院提出诉讼请求：1、判令段开芹偿还借款23000元；2.诉讼费由段开芹承担。事实和理由：段开芹是邵莲雇佣的店员，谢房英系顾客，三方相互认识。段开芹声称和朋友做生意需用资金向邵莲转款，其于2018年6月26日和27日两天通过微信转帐的形式六次向谢房英微信帐户转款23000元，后邵莲多次催要未果，故向法院起诉。段开芹辩称，原被告之间不存在借贷关系，双方之间无债权债务纠纷。段开芹系邵莲雇佣的店员，在受雇期间未与他人合伙做生意，更不存在向邵莲转款一事。邵莲与他人之间的转款与段开芹无关。邵莲主张无事实和法律依据，应驳回邵莲的诉讼请求。第三人谢房英述称，邵莲给谢房英转了23000元情况属实。谢房英系邵莲的顾客，邵莲从谢房英处买酒，因为段开芹想卖谢房英的酒但没有这么钱就向邵莲处借款23000元。邵莲当时想把钱转给段开芹的，段开芹说你把这钱转给段开芹后还得再转给谢房英，后就把钱直接转给谢房英了，谢房英把钱转给浙江致中和公司了。经审理本院认定事实如下：邵莲与段开芹曾系雇佣关系。邵莲于2018年6月26日通过微信向谢房英分四次转账9000元、9000元、1000元、1000元，于6月27日向谢房英转账3000元，合计转账23000元。邵莲针对上述转款述称段开芹于2018年在邵莲开的内衣店上班，做酒水生意的谢房英系店里顾客。邵莲、段开芹与店里另外两位顾客公某1、陆某1通过谢房英分别买了23000元的酒。段开芹因当时没有钱让邵莲垫付，邵莲通过微信把钱转给谢房英23000元，谢房英把钱转给公司了。当时说好三天还钱，经催要但段开芹一直未还钱。邵莲另提供公某1、陆某1提供的书面材料、发货明细、物流发货单、银行流水、微信聊天记录截图等证据以证实邵莲、段开芹、公某1、陆某1在谢房英处进酒销售、打款、收货的事实及向段开芹催要借款的事实。邵莲另提申请裘秀梅出庭作证以证实段开芹因做养生酒生意从邵莲处借款23000元的情况。段开芹对邵莲陈述不予认可，辩称邵莲所从事的救生生意系非法传销，要求每位传销人员交纳23000元。段开芹知道邵莲系谢房英的下线，段开芹未经销该酒水，邵莲为达到上线多盈利目的借用段开芹名义买酒。二人之间的经济往来行为与段开芹无关，邵莲未提供书面证据或由段开芹签字的条据来证实双方存在借贷关系。本院认为，当事人对于己提出的主张,有责任提供证据证明,否则,应承担不利后果。民间借贷关系的成立应当具备两个要件,一是具有借贷合意,二是款项实际交付。邵莲既未提供证明有借贷合意的借条、借据、欠条等债权凭证，且提供相应的转账凭证发生在邵莲与第三人谢房英之间,邵莲提供的证据不足以认定款项已经交付。故邵莲主张段开芹偿还借款23000元的证据不足，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邵莲的诉讼请求。案件受理费计376元，由邵莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  毛尚军人民陪审员  韦 凯二〇二〇年七月九日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1512号   原告:王某1，职业不详。   委托诉讼代理人：王某2，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：宁夏第二建筑有限公司。   法定代表人：郑某。   委托诉讼代理人：康某，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：宁夏鑫建劳务有限责任公司。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：丁某。   第三人：时某，职业不详，住河南省杞县。   原告王某1与被告宁夏第二建筑有限公司、宁夏鑫建劳务有限责任公司、第三人时某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月16日，原告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:   本案按王某1撤诉处理。   案件受理费682元，减半收取341元（实收341元），由王某1负担。   审判长 金 菁   人民陪审员 马艳梅   人民陪审员 张吉卉     二〇二〇年七月十六日   书记员 王小瑞
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终298号上诉人（一审起诉人）刘大春，男，1938年9月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人刘大春因诉黑龙江省安达市人民政府（以下简称安达市政府）撤销信访事项复查意见一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2020）黑12行初4号行政裁定，向本院提起上诉。绥化市中院一审裁定认为，刘大春对安达市政府于2017年12月5日作出的安政信复[2017]4信访事项复查意见书不服，向本院提起行政诉讼，此信访事项复查意见书系安达市政府针对刘大春上访事项作出的复查意见书，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。刘大春的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对刘大春的起诉，不予立案。上诉人刘大春上诉称，刘大春是在安达市劳动人事争议仲裁委员会对其申请仲裁事项作出不予受理通知书后，按照不予受理通知书告知的诉讼权利向法院提起行政诉讼。刘大春起诉符合法律规定，应得到支持。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。刘大春向法院提起诉讼，请求撤销安达市政府作出的安政信复[2017]4号信访事项复查意见书，该信访事项复查意见书是安达市政府针对信访人刘大春的信访诉求，依据《信访条例》作出的复查意见，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案正确，刘大春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年七月二十三日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2360号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3387号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐闯，男，1993年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“上海浦东发展银行”)与被告徐闯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告徐闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐闯支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币41,811.66元、其他手续费84元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息4,964.32元、逾期还款违约金10,699.32元、分期付款手续费1,075.79元；2.判令被告徐闯支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐闯负担。事实和理由：被告徐闯在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2018年4月26日获得原告批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告徐闯未作答辩，亦未提供证据。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告徐闯未到庭应诉，本院对原告上海浦东发展银行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐闯向原告上海浦东发展银行申领上海浦东发展银行信用卡，于2018年4月26日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年9月12日起欠款逾期，截至2020年4月28日，被告徐闯实际拖欠信用卡欠款本金41,811.66元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告徐闯如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告徐闯如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的逾期付款违约金；被告徐闯经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.52%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐闯预留的通讯地址上海市三三公路万牧路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐闯在原告上海浦东发展银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐闯借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金、其他手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费。本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息、逾期付款违约金的利率有叠加，且当月应付利息、逾期付款违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整为总利率不超过年化24%为宜。另，因被告徐闯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐闯签收与否，均视为送达。被告徐闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐闯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金41,811.66元、其他手续费84元；二、被告徐闯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.29元，减半收取计422.65元，由被告徐闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初454号 原告：罗国英，女，1963年2月26日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。 被告：王博，男，1987年8月4日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，居住地：四川省绵阳市安州区花荄镇“银都宝座”一期17幢601号。 原告罗国英与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗国英及其委托诉讼代理人王明富到庭参加了诉讼，被告王博经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国英向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告人民币510,000.00元及利息（已结算利息56,000.00元；以510,000.00元作为本金，从2017年3月14日开始按照年息7.82%计算至付清的利息）；案件受理费由被告负担。事实与理由：被告原系安县花荄信用社信贷员，因原告在该信用社申请贷款业务，经常与被告有业务往来，被告以为他人拆借过桥资金为由，多次向原告借款，均按时归还本金，只有部分利息未归还。2017年11月，被告又要求原告帮忙借款500,000.00元使用至2017年2月10日归还，利息按照信用社贷款利率7.82%计算。2016年11月22日、12月6日，被告为原告在该信用社先后办理贷款两笔，贷款金额分别为350,000.00元和150,000.00元。原告分别将两笔借款转入被告指示的严艳账户350,000.00元、李珊账户150,000.00元，后被告先后于2016年12月20日和12月28日两次归还原告90,000.00元，尚欠原告本金410,000.00元，2017年1月18日被告给原告重新出具410,000.00元的借条一张。 2017年1月24日，被告又以为他人拆借过桥资金向原告借现金100,000.00元，向原告出具借条一份，并口头承诺与前两笔借款一起归还，利息仍按照贷款利率7.82%计算。到期后被告未归还，仅于2017年3月14日与原告就以前所欠的借款利息和本次三笔借款的利息进行了结算，被告应付原告2017年3月14日以前的利息56,000.00元，被告向原告出具利息欠条一份。后经多次催收无果，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告王博经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利。 原告罗国英提交的证据认证如下： 两张安县农村信用社业务凭证、交易明细1张、短信截图4张、2017年1月18日借条原件一份，以上证据均系原件，且证据之间相互印证，能够证实原告受被告的指示将借款转至严艳和李珊的银行账户，后经结算被告尚有410000.00元借款未偿还的事实；2017年1月24日银行交易明细一份及同日借条原件一份、证人李某的当庭证言，以上证据能够证实在2017年1月24日原告借给被告100000.00元现金的事实。2017年3月14日欠条原件一份，对该证据的真实性本院予以采信，但是无法证实双方对利息的计算方式符合法律规定，对该证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 被告王博与原告罗国英长期有经济往来，原告罗国英按照被告王博的指示于2016年11月22日向李珊的银行账户转款150,000.00元，于2016年12月6日向严艳的银行账户转款350,000.00元。后被告王博向原告罗国英偿还了90,000.00元，被告王博于2017年1月18日向原告罗国英出具借条一份，载明“今借到罗国英现金410,000.00元正，定于2017年2月10日归还。”2017年1月24日，被告王博另向原告罗国英借款100,000.00元，并于同日向原告罗国英出具借条一份，载明“今借到罗国英人民币现金100000.00元。”2017年3月14日，双方对之前的借款利息进行了结算，被告王博并于同日向原告罗国英出具欠条一份，载明“今欠到罗国英截止2017年3月14日利息56000.00元，截止日期2017年3月14日。” 本院认为，通过庭审及原告罗国英所举证据能够证实被告王博尚欠原告罗国英510,000.00元借款未偿还的事实，合法的借贷应当受法律保护，被告王博应当向原告罗国英偿还借款510,000.00元。其中410,000.00元借款约定了还款时间，但未约定借款的利息，依照相关法律规定原告罗国英有权要求被告王博从逾期之日按照年息6%支付借款利息。由于原告罗国英主张借款利息从2017年3月15日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。对于其中100000元的借款，由于既未约定借款利息也未约定还款日期，依照向相关法律规定，原告罗国英有权从起诉之日起按照年息6%向被告王博主张借款利息。 对于2017年3月14日利息结算欠条一份，由于原告罗国英所提交的证据无法证实其与被告王博除了案涉两笔借款外还有另外的借贷关系，故对该欠条中对利息的计算方式无法确定是否符合法律规定，对原告罗国英要求被告王博支付该欠条载明的利息欠款金额，本院不予支持。原告罗国英可待证据充分后与被告王博协商处理或另行诉讼解决。 综上，原告罗国英的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告王博在本判决生效之日起十日内向原告罗国英偿还借款510,000.00元及利息（其中410000元利息从2017年3月15日起按照年息6%计算至款付清之日止；其中100000.00元利息从2020年3月18日起按照年息6%计算至款付清之日止。）； 二、驳回原告罗国英其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,460.00元，由原告罗国英负担560.00元，被告王博负担8,900.00元，该费用已由原告罗国英垫付，由被告王博在履行本判决时一并支付给原告罗国英。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  任 杰 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇二〇年七月十一日 书 记 员  向 翔
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2527号原告:焦某，女，1981年7月25日出生，汉族，住大冶市。被告：黄某，男，1977年6月5日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告焦某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告焦某于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦某撤回起诉。本案诉讼费用100元，由原告焦某负担。审判员  卢凌云二〇二〇年七月二十四日书记员  郭 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1816号之一申请执行人：普拉达有限公司（PRADA.S.A.），住所地卢森堡大公国卢森堡市艾丁根大街23号（23,RueAldringen,L-1118，Luxembourg）。法定代表人：奥托·布鲁德雷（OttoBRUDERER），常务董事。委托代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：长沙市岳麓区英伦范鞋包店，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道奥克斯广场金牛街112号。经营者：郑飞璇，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市。被执行人：郑飞璇，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市。申请执行人普拉达有限公司（PRADA.S.A.）与被执行人长沙市岳麓区英伦范鞋包店、郑飞璇侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月31日作出(2017)湘0104民初5380号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月3日、2020年5月13日、2020年6月3日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，本院依法冻结并扣划了被执行人郑飞璇网络资金4933.94元，已发放至申请执行人的指定账户，此外未发现可供执行财产。本院于2020年4月3日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年7月13日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人郑飞璇名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年4月3日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月13日电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年7月13日，本院对被执行人郑飞璇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月13日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年7月23日，本案应当执行的标的金额为33410元，已执行到位4933.94元，尚有28476.06元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  陈文忠审判员  尧 航二〇二〇年七月二十三日书记员  秦 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初4207号原告：杨俊，男，1983年4月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：周丹，女，1983年10月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告:无锡融创城投资有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9号。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。本院受理原告杨俊、周丹与被告无锡融创城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告杨俊、周丹申请撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 明二〇二〇年七月二十九日书记员 钱晓芬
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1858号 原告：李辉，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔市根河电业局。 法定代表人：陈照辉。 被告：呼伦贝尔联通公司牙克石分公司。 法定代表人：刘锡军，职务：董事长。 原告李辉与被告呼伦贝尔市根河电业局、呼伦贝尔联通公司牙克石分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李辉撤回起诉处理。 审 判 长  李世杰 人民陪审员  危晓国 人民陪审员  庄新光 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  米艳娥 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特228号申请人：重庆赫墨教育科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号26-2，统一社会信用代码91500105MA5U5BXU6K。法定代表人：杨滋扬，执行董事兼总经理。被申请人：姚文春，女，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请人重庆赫墨教育科技有限公司（以下简称赫墨公司）与被申请人姚文春申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人通过书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。赫墨公司称：撤销渝江劳人仲案字﹝2020﹞第278号仲裁裁决。事实和理由：2020年5月7日重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区仲裁委）向赫墨公司送达﹝2020﹞第278号仲裁裁决书。该仲裁裁决书存在适用法律、法规确有错误的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的等依法应予撤销的情形。一、庭前赫墨公司依法申请追加赫墨公司原总经理周劲宇为第三人参加本案仲裁庭审，但仲裁委以不符合调解仲裁法第二十三条的规定为由，不予追加。周劲宇，别名周晓宇，2019年7月16日至2019年11月12日担任赫墨公司的总经理职务，与姚文春系夫妻关系，姚文春系周劲宇招入公司。2019年9月25日，赫墨公司原法定代表人谢婷将劳动合同书通过微信发送给周劲宇，要求周劲宇尽快完成劳动合同签订工作。随后，姚文春以及与其同批进入公司的冉娜，均在周劲宇安排下于2019年10月8日前签订了劳动合同，劳动合同落款签订时间为2019年9月9日，即姚文春、冉娜进入公司工作的实际日期。姚文春、冉娜劳动合同条款中空白处填写的文字就是周劲宇亲笔书写。签订后，劳动合同均保存在周劲宇处。2019年11月12日，姚文春、周劲宇自愿申请离职时，利用职务便利，将劳动合同从公司盗走。周劲宇作为赫墨公司总经理，劳动合同签订工作直接由其负责，姚文春作为其妻子并且由其本人招入公司，不可能没有与赫墨公司签订劳动合同。周劲宇有没有完成其负责的与姚文春签订劳动合同的工作职责、劳动合同现在何处，对查明本案事实、公正处理本案至关重要，也决定了赫墨公司有无权利要求其赔偿公司损失。因此周劲宇与劳动争议案件的处理有厉害关系，依法应追加其为第三人参加仲裁活动。仲裁委没有追加属于适用法律法规确有错误。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。如前所述，周劲宇作为赫墨公司总经理，劳动合同签订工作直接由其负责，姚文春作为其妻子并且由其本人招入公司，不可能没有签订劳动合同。2019年11月12日，姚文春、周劲宇自愿申请离职时盗走劳动合同，故姚文春隐瞒了足以影响本案公正裁决的重要证据。2019年11月1日至2019年11月12日，姚文春没有打卡上班，其本人钉钉考勤记录足以证明，仲裁时赫墨公司当庭要求姚文春出示但被拒绝。姚文春辩称，1.虽然周劲宇作为公司管理者，也是姚文春的配偶，但姚文春受雇于赫墨公司，并在公司工作了2个多月，已经构成劳动事实。本人就职期间，赫墨公司法定代表人兼股东谢婷也在公司任职，谢婷知晓并认可。2.谢婷作为赫墨公司的原法定代表人兼股东，保管着公章、财务章、员工的劳动合同及公司其他重要资料。周劲宇作为业务管理者，在人事方面，仅仅对员工招聘和工作安排方面负责。员工劳动合同的最终签署、盖章和保管，均由原法定代表人谢婷完成，周劲宇无此项权限。公司重要资料周婷会随身携带或置入保险柜，仅由周婷一人保管。赫墨公司声称劳动合同均保存在周劲宇处纯属谎言。谢婷和赫墨公司所谓盗取劳动合同，纯属污蔑，姚文春将保留追究法律责任的权利。3.姚文春任职期间，未与赫墨公司签订劳动合同。赫墨公司指出姚文春及其同批进入公司的员工冉娜均在周劲宇安排下于2019年10月8日前签订了劳动合同，事实是2019年10月9日18：00之前姚文春工资尚未确定，不可能在10月8日就签订合同，赫墨公司说辞纯属谎言。4.姚文春离职并非自愿，而是谢婷无故开除。姚文春离职具体情况，当时赫墨公司的行政和市场部的同事均知晓，赫墨公司说辞纯属谎言。赫墨公司提到的理由，姚文春不予认可，其内容绝大部分虚假。经审理查明，2019年9月9日姚文春进入赫墨公司处从事渠道工作。2019年10月10日赫墨公司通过王浩向姚文春转账支付了9月工资3459.91元，11月11日赫墨公司向姚文春转账支付了10月工资3885.59元。2019年12月23日，姚文春要求赫墨公司支付2019年11月1日至12日工资1839元、2019年10月10日至2019年11月12日的二倍工资差额4876元，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月27日作出渝江劳人仲案字﹝2020﹞第278号仲裁裁决，裁决：本裁决书发生法律效力后三日内，由赫墨公司支付姚文春2019年11月工资714.6元、2019年10月10日至2019年11月8日二倍工资差额3573元，两项合计4287.6元。本院审理期间，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，赫墨公司、姚文春以书面回复的方式接受了本院询问。赫墨公司对仲裁裁决查明的事实提出异议，认为赫墨公司与姚文春已经签订了劳动合同；2019年11月1日至2019年11月12日，姚文春没有打卡上班，其本人钉钉考勤记录足以证明。姚文春对仲裁裁决查明的事实没有异议。赫墨公司提出的异议并非对仲裁裁决查明的事实的异议，其异议本院不予采纳。故本院对仲裁裁决查明的事实予以确认。本院审理期间，双方均未举示证据。审理中，赫墨公司认为仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项的规定，即适用法律、法规确有错误的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，具体为，仲裁委未追加周劲宇为第三人属于适用法律法规确有错误，姚文春隐瞒劳动合同属足以影响公正裁决的重要证据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，赫墨公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但其理由为仲裁委未追加周劲宇为第三人，该理由并不属于仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，且其亦未举示证据证明周劲宇属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定的与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，故其认为仲裁裁决适用法律法规确有错误的理由不能成立。赫墨公司主张姚文春隐瞒了劳动合同，但赫墨公司并未举示充分证据证明存在隐瞒的事实，其应承担举证不能的不利后果，故赫墨公司认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立。综上，赫墨公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆赫墨教育科技有限公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆赫墨教育科技有限公司负担。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年七月二十三日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初1578号   原告：路芳玲，女，1978年10月26日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。   被告：朱丽萍，女，1987年3月5日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。   原告路芳玲与被告朱丽萍合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月21日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告路芳玲撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由路芳玲负担。   审判员 刘琢玉     二〇二〇年七月二十一日   法官助理 师丽君   书记员 王馨瑶
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行终56号 上诉人（原审原告）：四川新筑路业发展有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人:吕晶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁航，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：鹏程建设集团有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区黄许镇。 法定代表人：袁国福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市旌阳区住房和城乡建设局，机构地址：四川省德阳市旌阳区龙泉山北路319号。 法定代表人：李汇祥，该局局长。 委托诉讼代理人：邹吉平，该局工作人员。 委托诉讼代理人：曾忠樵，四川心精诚律师事务所律师。 上诉人四川新筑路业发展有限公司、鹏程建设集团有限公司因与被上诉人德阳市旌阳区住房和城乡建设局城建行政管理一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603行初1号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鹏程建设集团有限公司于2020年7月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人鹏程建设集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人鹏程建设集团有限公司撤回上诉。 二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人鹏程建设集团有限公司负担。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年七月十三日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 付生宇
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执741号之二 申请执行人：庄燕华，女，1979年1月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：罗苇红，女，1980年7月16日出生，汉族，住福建省三明市。 申请执行人庄燕华与被执行人罗苇红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初1632号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的70000元及利息。 执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人罗苇红发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，因申请人未能提供被执行人确切的联系地址，未能进行查找。 2020年4月22日作出（2020）闽0783执741号执行裁定书，冻结被执行人罗苇红所有银行存款70950元；2020年6月17日作出（2020）闽0783执741号之一执行裁定书，划拨罗苇红在中国建设银行股份有限公司福州城北支行的账户（18×××99）存款527.85元；划拨罗苇红在中国工商银行福州铜盘支行的账户（14×××60）存款815.57元,其余未发现被执行人有财产可供执行。 2020年5月26日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年6月17日,本院现场约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年七月二日 书记员  江倩葳
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀06执1065号之三 申请执行人：王艳春，女，1982年9月6日出生，汉族，住保定市北市区。 委托诉讼代理人：杜光磊，河北杜新月律师事务所律师。 被执行人：保定市宏孚房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区北三环路1188号宏孚庄园。 法定代表人：李国庆，公司董事长。 被执行人：李国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住保定市新市区。 王艳春与保定市宏孚房地产开发有限责任公司、李国庆民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院（2019）冀民终782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议（长期履行）。 本院认为，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》精神，当事人双方达成需要长期履行的执行和解协议，本案应终结执行，被执行人未依照执行和解协议履行义务的，申请执行人有权申请恢复执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对保定市中级人民法院(2019)冀06执1065号案件的执行。 被执行人未依照执行和解协议履行义务的，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  李伟仲 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡雅楠
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1002刑初206号之一公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人施某某，男，1976年出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住抚州市临川区。2019年5月29日因殴打他人被抚州市公安局临川分局行政拘留6日，并处罚款200元。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2020年1月7日被抚州市公安局临川森林公安局刑事拘留，同月14日经临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川区森林公安局执行逮捕,现羁押在抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2020）172号起诉书指控被告人施某某犯非法占用农用地罪于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于2020年5月28日因不可抗拒原因，裁定中止审理。现中止审理的原因消失，重新恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  黎蕾菲
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执756号之一 申请执行人刘进才 被执行人赵艳杰 申请执行人刘进才与被执行人赵艳杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初975号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议后申请执行人刘进才请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院2020甘0403执756号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  梁 云 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李世良 书 记 员  **鹏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初79号 原告：苏州瑞高新材料有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇工业园区友谊路5号。 法定代表人：高金岗。 委托诉讼代理人：秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。 被告：尹家涛，男，1981年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：张晴，女，1990年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：东莞市雄林新材料科技股份有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南丫村工业区。 法定代表人：何建雄，该公司董事长。 被告：廊坊市弘中雄林进出口贸易有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第23幢1单元11层1106号房。 法定代表人：尹家涛。 原告苏州瑞高新材料有限公司与被告尹家涛、张晴、东莞市雄林新材料科技股份有限公司、廊坊市弘中雄林进出口贸易有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告苏州瑞高新材料有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州瑞高新材料有限公司撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告苏州瑞高新材料有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇二〇年七月一日 书记员  帅同欣
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3513号 原告：周义春，男，1983年9月14日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。 被告：卢晶，女，1992年9月3日出生，汉族，住南京市六合区。 原告周义春与被告卢晶不当得利纠纷一案，本院立案后，2020年7月3日，原告周义春向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周义春自愿撤回对被告卢晶的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周义春撤诉。 案件受理费5902元，减半收取计2951元，保全费1670元，均由原告周义春负担。 （此页无正文） 审 判 员 刘家云 二〇二〇年七月三日 法官助理 刘小梅 书 记 员 陈丹婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初9473号 原告：石某1，女，1972年1月3日生，汉族，住本市南明区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所。 被告：杨某2，男，1950年12月14日生，汉族，住本市云岩区。 原告石某1诉被告杨某2房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 本院认为，原告未在人民法院指定期限内缴纳诉讼费用的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条规定，裁定如下： 原告石某1诉被告杨某2房屋买卖合同纠纷一案，按原告撤回起诉处理。 审判员  刘杰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  袁煜