甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初286号原告：刘凯丽，女，1993年10月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：**刚，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：兰州瑞泽苑房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇下海石村。法定代表人：杨峻峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明秀，该公司经理。原告刘凯丽与被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司（以下简称“瑞泽苑房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月4日作出（2019）甘0111民初149号民事判决。原告刘凯丽不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）甘01民终2094号民事裁定，发回我院重新审理。本院于2020年3月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凯丽委托诉讼代理人**刚、被告瑞泽苑房地产公司委托诉讼代理人杨明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求人民法院依法判令被告向原告返还购房款552564元，并向原告赔偿违约金110512.80元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告与被告开始商议买房之事。2016年6月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告以每平方米3600元价格，购买由被告开发的瑞泽苑第九幢1单元1102号建设面积153.49平方米房屋。购买总价为552564元。签订合同当日，原告即向被告支付了全部的购房款552564元，同时被告向原告出具了收据。原告交付房款后，即要求被告依约交房，但被告一直不肯交房，也不予返还购房款。为了维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼。在庭审陈述中，原告又提出以下补充意见：1.瑞泽苑房地产公司为瑞泽苑小区的工程发包人。甘肃振新建筑安装工程有限公司（以下简称“振新公司”）承包该项目工程后，于2013年11月21日成立瑞泽苑项目部并聘任张怀利为项目部经理；2.2015年7月1日，甘肃昌斌建筑工程有限责任公司（以下简称“昌斌公司”）与所属瑞泽苑项目部签订《建设工程施工合同》。昌斌公司作为施工方承建了瑞泽苑3#、4#楼工程；3.振新公司至今未从开发商瑞泽苑房地产公司处讨回全部工程款；4.因振新公司拖欠昌斌公司工程款，2018年5月7日兰州市中级人民法院判决振新公司向昌斌公司支付工程款3958497.8元及逾期付款利息；5.因原告与昌斌公司及其法人王昌斌有债权债务关系，因此在昌斌公司法人向振新公司、瑞泽苑房地产公司催要工程款期间，瑞泽苑房地产公司、振新公司以及瑞泽苑小区9栋1单元1102室房屋向昌斌公司抵顶了拖欠昌斌公司的部分工程款，因此瑞泽苑房地产公司、振新公司给原告办理了房屋买卖合同以及购房款收据。被告瑞泽苑房地产公司辩称，瑞泽苑房地产公司将位于兰州市红古区工程发包给振新公司，振新公司成立的瑞泽苑项目部与昌斌公司签订《建设工程施工合同》，将瑞泽苑小区3＃、4＃楼工程承包给昌斌公司。瑞泽苑项目部转包工程的行为与瑞泽苑房地产公司没有任何关系。原告刘凯丽和王昌斌之间民间借贷之事与瑞泽苑房地产公司没有关系。原告刘凯丽用借款与昌斌公司抵顶购房款，没有经过瑞泽苑房地产公司同意。二者不是同一法律关系。原告刘凯丽提交的《商品房买卖合同》是假的，2015年以后瑞泽苑房地产公司没有卖过一套住房，没有出具过售房收据，没有签订过购房合同。原告刘凯丽提交的《商品房买卖合同》属无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1.《商品房买卖合同》一份，被告认为合同是假合同，签订的时间不同，9号楼没有取得预售许可证，没有卖过房子，但被告对其所述未提交证据予以证明，故本院对该份证据予以确认；对原告提交的证据2.收据一份，被告认为其没有收到钱，不可能出具收据，但该收据为原件，且加盖了瑞泽苑房地产公司财务专用章，本院予以确认；原告提交的证据3.（2017）甘01民初1089号民事判决书；4.（2018）甘01执502之1号民事裁定书及本次庭审补充提交的证据1.（2016）甘01民初135号民事判决书；2.（2019）甘01民初371号民事判决书系生效裁判文书，且与本案事实具有关联性，本院予以确认；对原告补充提交的证据3.欠条1份，虽然该证据为复印件，但结合案件事实，该证据可证明刘凯丽与王昌斌之间存在民间借贷关系，故本院予以确认。依有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：刘凯丽与王昌斌之间存在民间借贷关系。王昌斌向刘凯丽借款并出具了借条。因刘凯丽向王昌斌催要借款，2016年6月20日，振新公司项目部经理张怀利与王昌斌向刘凯丽交付一份《商品房买卖合同》。合同载明：商品房出卖人为瑞泽苑房地产公司，买受人为刘凯丽，出让房屋为瑞泽苑住宅小区第9幢1单元1102号房，建筑面积为153.49平方米，每平方米3600元，总金额552564元。该份合同中，出卖人签订合同的时间为2015年10月20日，加盖瑞泽苑房地产公司行政章与法定代表人杨俊峰印章。买受人签订合同的时间为2016年6月20日。2016年6月20日瑞泽苑房地产公司向刘凯丽出具552564元收据一份，收款事由为“房款9幢1单元1102室”。另查明，瑞泽苑房地产公司作为发包方，将位于兰州市红古区工程发包给振新公司。振新公司承包该项工程后，成立瑞泽苑项目部并聘任张怀利为项目部经理。本院认为，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当征得债权人同意。本案中，原告刘凯丽与王昌斌之间存在借贷关系，刘凯丽系债权人，王昌斌系债务人。为偿还借款，振新公司项目部经理张怀利与王昌斌于2016年6月20日向刘凯丽交付一份《商品房买卖合同》，该合同将刘凯丽的债权转化为房款，同时将王昌斌应履行的义务转移给被告瑞泽苑房地产公司，瑞泽苑房地产公司向刘凯丽出具加盖其公司财务专用章的收款收据。庭审中，被告瑞泽苑房地产公司辩称对债务转移的事实不知悉，并称《房屋买卖合同》加盖的是其公司的行政章而不是合同章，从而认为《房屋买卖合同》是虚假合同。但被告未提交证据证明其抗辩，故本院不予采纳，且瑞泽苑房地产公司出具的收款收据也可以证明其对债务转移的事实知悉并予以认可，故刘凯丽与瑞泽苑房地产公司签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，虽然双方在合同上签字的时间不同，合同存在瑕疵，但不影响其效力。后因被告瑞泽苑房地产公司未依约向原告刘凯丽交付房屋，致使合同目的无法实现，故对原告刘凯丽主张解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。《房屋买卖合同》因被告瑞泽苑房地产公司未依约履行合同义务而解除，原告刘凯丽可以要求恢复原状并要求赔偿损失，故对原告主张被告返还购房款552564元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金110512.8元，因原、被告未在合同中约定违约金的计算方式，本院认为违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本院认定违约金按年利率6.2%计算。且因原、被告未约定履行期限，应自原告交付房款之日2016年6月20日起给被告3个月合理履行期限，故违约金应以552564元为基数，自2016年9月20日计算至2020年3月17日，数额为119578元（552564元×1274天×6.2%/365天）。原告主张违约金数额为110512.8元，低于本院计算数额，故本院对被告支付违约金110512.8元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告刘凯丽与被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告刘凯丽支付房款552564元，违约金110512.8元，合计663076.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10431元，由被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 鲁   吉   年人民陪审员 ?????刘小雪人民陪审员 ?????柳海霞二〇二〇年七月二十九日法官 助理 武   雅   文书 记 员 赵   兴   华