重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民再29号再审申请人(一审被告)：韩宇佳，女，汉族，1989年10月2日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陶朝春，重庆道伦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。主要负责人：江再建，行长。委托诉讼代理人：陈雪松,重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利,重庆铭友律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：廖勇，男，汉族，1989年4月15日出生，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告）：重庆奔成汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：郑萍。再审申请人韩宇佳因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）、重庆奔成汽车销售有限公司（以下简称奔成汽车公司）、廖勇信用卡纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初3415号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月8日作出（2019）渝05民申274号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人韩宇佳及其委托诉讼代理人陶朝春，被申请人农行南岸支行的委托诉讼代理人陈雪松、秦利到庭参加诉讼。被申请人廖勇、奔成汽车公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩宇佳申请再审称，《共同还款责任确认书》上共同还款人处“韩宇佳”签名不是其本人书写，该签名是他人伪造的，其内容也不是韩宇佳的真实意思表示，韩宇佳不应对廖勇的借款承担还款责任。廖勇购买汽车并非为了夫妻日常生活和共同生产经营所需，不属于夫妻共同债务。请求：1、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初3415号民事判决第一项判决中韩宇佳向农行南岸支行偿还截止2018年2月5日借款本金50954.53元、分期手续费2296元、利息14501.95元，以上费用共计67752.48元。2、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初3415号民事判决第二项中判决韩宇佳向农行南岸支行支付自2018年2月6日至本借款本息付清之日的利息（利息以借款本金50954.53元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（复利以利息14501.95元为基数，按日利率万分之五计算）。3、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初3415号民事判决第三项中判决韩宇佳向农行南岸支行支付律师费1600元。4、一审案件受理费、保全费均由被申请人承担。农行南岸支行辩称，韩宇佳应当承担还款责任，韩宇佳知道贷款买车的事实，并且在离婚时对该车辆作为夫妻共同财产进行分割，应对该笔贷款承担共同还款责任，一审法院对二人夫妻关系进行了认定，韩宇佳也没有异议，是否离婚不影响夫妻存续之间发生的债务。廖勇未作答辩。奔成汽车公司未作答辩。农行南岸支行向一审法院起诉请求：1.判决被告廖勇清偿透支本金50954.53元和利息（截至2018年2月5日，利息为14501.95元、分期手续费2296元、逾期还款违约金988.31元；从2018年2月5日起至清偿之日止，以透支本金50954.53元为基数，按日利率万分之五计算利息；滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算，并以应付未付的利息、滞纳金为基数，按日利率万分之五计算复利）；2.判决被告廖勇承担原告为本案支付的律师代理费1600元；3.判决原告对被告廖勇所有的机动车（车牌号：渝GLY313）享有抵押权，并就该车辆拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权;4.被告韩宇佳对上述第1项和第2项诉讼请求所述债务承担共同清偿责任；5.被告奔成汽车公司对上述第1项和第2项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、财产保全费，由被告廖勇、韩宇佳、奔成汽车公司共同承担。一审法院认定事实：2014年9月12日，被告廖勇向原告提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请办理专项商户分期业务，用于购买现代朗动1.6尊贵型车辆。被告廖勇在该申请表上签字确认已知悉并同意申请表背面的《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》对业务流程、还款、违约责任等进行了说明。该业务细则载明的主要内容有：申请人向银行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，银行审批同意后，对指定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项分期额度，申请人在银行指定的期限内通过销售门店POS机具或银行专用机具使用该专项额度支付购买款项。按约定一次性或分次透支借款。申请人使用该贷记卡账户分期偿还分期资金，并支付分期手续费；每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还额”，当期应还分期资金可享受免息待遇；否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用；申请人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金等。后被告廖勇提出的专项商户分期业务申请获原告审批同意。被告廖勇与被告韩宇佳系夫妻关系。2014年8月31日，被告廖勇作为借款人、被告韩宇佳作为共同还款人向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺同意借款人被告廖勇在银行申请金穗贷记卡，额度为96000元，被告廖勇、被告韩宇佳愿以家庭收入作为还款来源，若借款人到期未履行还款义务，被告廖勇、被告韩宇佳愿意接受贵行处置自有或共有权属的财产，用以支付处置财产所产生的费用和归还贷款本息，直至贷款本息还清为止；同时承诺如借款人不能按合同约定归还贷款，愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。2014年8月31日，被告奔成汽车公司向原告出具《担保承诺函》，同意为被告廖勇的全部债务（包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保、全额保证金质押担保全额全程担保；连带责任保证担保中载明保证期间为购车人在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下每期账单到期还款日起至主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日后两年；若原告根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定要求购车人债务提前到期，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；本《担保承诺函》是《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的组成部分，具有同等法律效力。原告作为银行（贷款人）、被告廖勇作为持卡人（借款人）及抵押人、被告奔成汽车公司作为保证人共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定的主要内容有：原告作为贷款人为作为借款人的被告廖勇提供分期资金金额96000元，用于在分期商户即被告奔成汽车公司处购买现代朗动1.6尊贵型车辆，价格人民币120800元；分期资金金额为上述商品或服务款项的80%即人民币96000元；分期手续费费率为12.3%，分期手续费金额为11808元，分期期数为36期；自使用分期资金支付购买款项之日起计算；被告廖勇未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用；被告廖勇以其购买的车辆为上述借款提供抵押担保；被告奔成汽车公司提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；抵押及保证的担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等以及诉讼费、律师费、处置费等实现债权和担保权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含被告廖勇或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债务履行期限届满，被告廖勇未按约定足额清偿债务或原告按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款时，原告有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权；原告的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示；本合同未尽事宜或涉及业务术语的，各方同意按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及有关业务规定和金融惯例办理；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》为本合同组成部分。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（2014年版）载明的主要内容有：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收得利并从持卡人账户中扣收；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效；年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详见《领用合约》和《收费标准》。《收费标准》载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2014年9月30日，原告向被告廖勇的贷记卡授予专项分期资金金额96000元。被告廖勇用该专项分期资金金额在分期商户即被告奔成汽车公司处购买了现代朗动1.6尊贵型车辆。2014年10月20日，被告廖勇将使用上述借款所购车辆（车牌号：渝GLY313，车辆识别代码LBEMDAFC5E2441720）进行抵押登记，抵押权人为原告。在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》履行期间，被告廖勇未按期向原告偿还借款本金、分期手续费、利息等相关费用。截至2018年2月5日，被告廖勇尚欠原告借款本金50954.53元、分期手续费2296元、利息14501.95元，以上费用共计67752.48元。另查明，原告为主张债权，与重庆铭友律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付律师费1600元。一审法院判决：一、限本判决生效之日起十日内由被告廖勇、被告韩宇佳向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行偿还截至2018年2月5日的借款本金50954.53元、分期手续费2296元、利息14501.95元，以上费用共计67752.48元；二、限本判决生效之日起十日内由被告廖勇、被告韩宇佳向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付自2018年2月6日起至借款本息付清之日止的利息（利息以借款本金50954.53元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（复利以利息14501.95元为基数，按日利率万分之五计算）；三、限本判决生效之日起十日内由被告廖勇、被告韩宇佳向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费1600元；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行在本判决第一项、第二项、第三项所确认的债权范围内对被告廖勇提供作为抵押物的现代朗动1.6尊贵型车辆（车牌号：渝GLY313，车辆识别代码LBEMDAFC5E2441720）拍卖、变卖的价款优先受偿；五、被告重庆奔成汽车销售有限公司在本判决第一项、第二项、第三项所确认的债权范围内由被告廖勇承担的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。案件受理费1518元，保全费720元，共计2238元，由被告廖勇、韩宇佳、重庆奔成汽车销售有限公司负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，韩宇佳举示下列新证据：1.重庆市公信物证司法鉴定出具的《司法鉴定意见书》，证明《共同还款责任确认书》上共同还款人处“韩宇佳”签名不是其本人书写。农行南岸支行质证认为真实性由法院核实，不申请重新鉴定。2.《离婚协议书》，证明车辆归廖勇所有，并非用于夫妻日常生活。农行南岸支行质证认为廖勇和韩宇佳已经将汽车作为夫妻共同财产进行分割，对真实性无异议。本院审查后对前述证据予以采信。本院再审查明，《共同还款责任确认书》上共同还款人处“韩宇佳”签名不是其本人书写，廖勇和韩宇佳离婚时对涉案车辆作为夫妻共同财产进行了分割，归男方所有。本院再审确认原审查明的其余事实。本院再审认为，本案争议焦点为，韩宇佳是否应当对廖勇诉争银行贷款余额的本息及实现债权的费用承担共同还款责任？《共同还款责任确认书》上共同还款人处“韩宇佳”签名不是其本人书写。原判对该事实认定有误，应予纠正。双方在《离婚协议书》中确认该笔贷款购置的车辆为夫妻共同财产，根据权利义务一致原则，因夫妻共同财产所产生的债务，应当由夫妻共同偿还。原审虽然认定事实部分有误，但判决结果正确，应予维持。综上所述，韩宇佳的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初3415号民事判决。再审案件受理费1518元，由韩宇佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 代贞奎审 判 员 贾秀春审 判 员 蒲宏斌二〇二〇年七月二十三日法官助理 徐杭渊书 记 员 李 亚