四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2237号 上诉人（原审原告）：骆翠云，女，1951年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审原告）：杨英奎，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审原告）：杨敏，女，1971年10月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审原告）：杨小飞，女，1979年1月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）：徐淑英，女，1932年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上列五上诉人共同委托诉讼代理人：聂长缨，四川经川律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都卡递王物流有限公司，住所地四川省成都蛟龙工业港双流园区新川藏路15座。 法定代表人：杨小平，总经理。 被上诉人（原审被告）：付永福，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 上诉人骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都公司）因与被上诉人付永福、成都卡递王物流有限公司（以下简称卡递王公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初5380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英上诉请求：撤销一审判决，依法改判太平洋财险成都公司、付永福、卡递王公司赔偿其损失共计544218.11元（死亡赔偿金398592元；误工费22062.61元；交通费、食宿费等10000元；精神损害抚慰金60000元；丧葬费32358.5元；被扶养人生活费21205元），其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付。事实和理由：1.一审法院采信事故认定书作为本案定性依据，属事实认定错误。四川省仁寿县公安局出具的道路交通事故认定书，并不是责任认定书，即使是，人民法院也应当根据事实的真相依法确认或者否定，而不是一味地进行认定。案涉三轮车并没有被纳入机动车范畴，交警做此认定，缺乏法律依据。同时，事故发生时，发生在非机动车道，并非左转弯过程中，也不是左转弯的机动车道内。这种情况下，理应机动车司机应承担全责。同时精神损害抚慰金，一审法院酌定2万元过低，还被进行了责任分割，不符合精神损害抚慰金应当在交强险中优先支付的法律规定。2.一审法院适用法律不当。由于三轮车并非是国家规定的机动车，相反，国家也规定三轮车不应认定为机动车，一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的相关规定，没有认真审核证据，草率定案。综上，请求二审法院依法撤销原判中的错误判决并予以改判，做出公正判决，以维护上诉人的合法权益。 付永福、卡递王公司共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 太平洋财险成都公司辩称，交警部门作为划分事故责任、作出事故责任认定的专门机构，其作出的事故认定合法有效，一审法院采纳并无不妥，一审判决应予以维持。 太平洋财险成都公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判共计赔偿166490.97元，上诉金额为125586.78元。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，案涉受害人长期居住在其户籍地，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。其生前患有严重的急性肺病、极高高血压等严重疾病，需要住院治疗，而其子女诉称其接送小孩违背常理。同时，根据房产面积可知，一家7口经常居住在该房屋内也违背常理。2.根据交警部门的事故认定书，事故发生时存在违法装载规定，因此，根据保险条款约定，太平洋财险成都公司有权在商业第三者赔偿范围内绝对免赔10%。3.受害人本人已超过法定退休年龄，不应再计算其母亲的被扶养人生活费。 付永福、卡递王公司共同辩称，和对骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英上诉请求的答辩意见一致。 骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英辩称，受害人生前年龄60多岁，母亲90多岁，照顾其母亲是应该的，虽然有慢性肺病，但不能影响其自理生活的能力。 骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英向一审法院提出诉讼请求：要求付永福、卡递王公司、太平洋财险成都公司赔偿461774.49元、太平洋财险成都公司在保险责任范围内承担给付责任。 一审法院判决：一、太平洋财险成都公司支付骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英因杨俊明交通事故死亡赔偿款262077.75元，在判决生效之日起三十日内付清。二、太平洋财险成都公司支付付永福交通事故垫付款3万元，在判决生效之日起三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8226元，减半收取4113元，由骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英负担2056元、付永福负担2057元。 二审中，除骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英对“正在左转弯的无号牌电动三轮车相撞”事实有异议外，各方当事人均对一审法院认定的其他事实无异议，对各方当事人无异议的事实部分本院予以确认。 二审中，围绕上诉请求，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英向本院提交了事故发生时的视频资料。针对该视频资料，骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英主张，受害人当时已经转弯完毕，事故发生在非机动车道，肇事车辆是闯的黄灯。对此，太平洋财险成都公司质证为，对其真实性、合法性、关联性都无异议。但该视频更佐证了交警部门出具的事故认定书的正确性。肇事车辆属于直行，而被害人车辆处于左转弯，根据相关规定，左转弯车辆应当避让直行车辆。且事故发生地为一个路口，在路口两边延伸也是机动、非机动混合道，不存在单纯的非机动车道。付永福、卡递王公司质证意见与太平洋财险成都公司一致。 经本院审查，该视频中电动三轮车虽然车头已过，但并未实际完成转弯。一审法院对此予以认定并无不当，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系（一）事故责任划分；（二）死亡赔偿金计算标准、被扶养人生活费是否应支付及标准；（三）精神损害抚慰金标准是否恰当；（四）对超载的是否予以免赔10%。 （一）关于事故责任划分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英主张应由机动车方承担主要责任，从提交的视频证据看，死者杨俊明在通过道路时系交通指示黄灯闪烁时，抢灯且未按导向车道转大弯转弯，川Ａ×××××号货车，亦在黄灯闪烁时未减速通过，双方对事故发生均有过错。因此，现有证据不足以推翻仁寿县公安局交警大队作出的事故认定书。电动三轮车虽然不是机动车，但其物理属性和技术指标实际已经达到机动车标准，而上路行驶亦无需申办牌照及申领驾驶证，故在道路通行中增加了交通安全隐患和损害扩大的风险，因此电动三轮车的驾驶人员应当具备等同于机动车的安全注意义务，对事故责任承担亦应参照机动车处理，故一审法院依据电动三轮车和机动车驾驶人员的过错，依法认定各承担50%的责任，并无不当，本院予以确认。骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英上诉主张，本院不予支持。 （二）被扶养人生活费是否支持，以及关于残疾赔偿金和被扶养人是否适用城镇标准计算。本案中，骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英出具的小区物管及街道社区出具的证明，能够证实死者杨俊明经常居住在城镇，一审法院适用城镇标准予以计算，并无不当。太平洋财险成都公司虽然主张杨俊明适用农村标准，现有证据不足以证明，本院不予采纳。关于被扶养人生活费是否应予支持。骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英出具的由所在当地社区和政府出具的证明，能够证实其尚有母亲无收入来源，故一审法院予以支持并无不当。 （三）关于精神损害抚慰金。精神损害抚慰金是否过低以及是否可就精神损害抚慰金在交强险中优先支付的问题。本院认为，精神损害抚慰金系对死者受到精神损害的赔偿。考虑精神损害抚慰金的因素主要有侵权人过程、侵害人手段、场合，造成的后果，当地生活水平等因素。本案中，考虑到受害人已经死亡，以及双方均对事故发生存在过失，一审法院确定2万元精神损害抚慰金基本适当，本院予以确认。 （四）关于太平洋财险成都公司主张10%超载免赔额问题。本院认为，根据保险条款约定，对于超载太平洋财险成都公司有权在10%进行免责。二审诉讼中，付永福和卡递王公司对此明确陈述，其知晓理解免赔的情况。据此，根据事故认定书、案涉车辆确有超载情况，本院对太平洋财险成都公司上述主张10%的免赔意见，本院予以支持。 因各方当事人对一审法院认定的其他项目及计算方式无异议，基于上述认定，本院重新对赔付认定如下：事故损失总额为474155.5元，在交强险范围内优先赔付2万元精神损害抚慰金，剩余损失交强险赔偿9万。在其余损失364155.5元中按同等责任50%：50%划分。太平洋财险成都公司按照10%免赔额替付永福、卡递王公司承担163869.98元，付永福、卡递王公司承担18207.77元。品迭付永福垫款后，太平洋财险成都公司向付永福支付11792.23元。 综上所述，太平洋财险成都公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初5380号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内向骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英支付262077.75元； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内向付永福支付11792.23元； 四、驳回骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英的其他诉讼请求。 一审案件受理费金额负担方式不变；二审案件受理费8343.84元由骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英负担5532.11元、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担2530.56元，付永福负担281.17元。二审诉讼前，骆翠云、杨英奎、杨敏、杨小飞、徐淑英预缴8226元，退还2693.89元。中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司已预缴5231.17元，扣除付永福应负担的281.17元后，退还2419.44元，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司可在履行本判决确定向付永福支付义务时一并扣除付永福应负担的受理费281.17元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年七月三十日 书记员  许利华