wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2534号 原代：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟·钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。 负责人：陈彦，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：王永成，男，1957年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称中国银行晋安支行）与被告王永成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行晋安支行的委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告王永成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行晋安支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金121125元及利息24003.85元、逾期还款违约金6598.51元及分期付款手续费19349.10元（暂计至2019年12月5日），之后的利息、分期付款手续费按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止；2.被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师费2537元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月18日，被告王永成（甲方）向原告中国银行晋安支行（乙方）申请办理中国银行信用卡（卡号为62×××78）用于消费，并填写了中国银行股份有限公司“易达钱”申请表和领用合约。该领用合约第三条第17款约定，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款收取分期付款手续费，分期付款手续费＝分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行等；第18款约定，随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五等；第19款约定，甲方除按照本合同约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金等。第四条第24款约定，甲方未按时还款……，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条第30款约定，乙方根据甲方申请易达钱申领手续指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单，催收单及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。 被告使用信用卡消费后未能依约还款，截止2019年12月5日被告尚欠信用卡本金121125元、利息24003.85元、逾期还款违约金6598.51元及分期付款手续费19349.10元。另外，原告为实现债权支出了律师费2537元。 被告王永成未答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：中国银行股份有限公司“易达钱”申请表、领用合约、信用卡消费交易明细表、欠款系统截屏、委托代理合同及福建省增值税专用发票。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的被告欠款事实，因此本院对原告诉称的被告欠款事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告的申请为其办理信用卡，被告在中国银行股份有限公司“易达钱”申请表、领用合约等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按合约约定支付利息、违约金及分期付款手续费，有事实及合同依据，可以支持。原告主张被告赔偿律师费损失2537元，亦有合同依据，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行信用卡借款本金121125元及利息24003.85元、违约金6598.51元、分期付款手续费19349.10元（暂计至2019年12月5日），之后的利息、分期付款手续费依据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止。 二、被告王永成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行律师费损失2537元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3772元，减半收取计1886元，由被告王永成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年七月十六日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1458号 罪犯许聪，男，1992年7月17日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2018年1月3日作出（2017）桂0503刑初114号刑事判决，以被告人许聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2017年3月24日起至2021年3月23日止）。被告人许聪不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2018年4月15日作出（2018）桂05刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2018年6月1日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第474号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯许聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许聪予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯许聪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年8月起至2019年12月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许聪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初56163号之一原告：杨某1，女，1963年7月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张素红，上海普衡律师事务所律师。被告：杨某2，男，1953年7月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被告：杨某3，男，1955年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨某4，男，1960年1月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：敖伟，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。被告：杨某5，男，1961年9月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：敖伟，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5法定继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告杨某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨某1向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。审 判 长  金 晶审 判 员  王红霞人民陪审员  高贵荣二〇二〇年七月三十日书 记 员  卢莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10473号 漳州泰禾房地产开发有限公司： 申请执行人宏泰集团（厦门）有限公司与被执行人漳州泰禾房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽02民终700号民事判决书。经本院立案执行，本院扣划案款845156.27元，其中本院收取诉讼费5900元和执行费10686元，向申请执行人发放执行款828570.27元。被执行人漳州泰禾房地产开发有限公司已全部履行本案执行依据确认的付款义务。至此，（2020）闽0203执10473号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20125号 被执行人：林丽卿，女，1987年9月25日出生，汉族，身份证地址：福建省安溪县。 关于被执行人林丽卿案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11866号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人林丽卿应负担案件受理费564.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人林丽卿名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：王小红，女，1989年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王小红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告王小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小红支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,533.15元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息3,824.51元、逾期还款违约金2,421.66元；2.判令被告王小红支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王小红负担。事实和理由：被告王小红于2018年8月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王小红未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王小红未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王小红在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王小红借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金34,533.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王小红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告王小红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王小红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金34,533.15元；二、被告王小红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息和逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王小红负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初237号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人温某，男，1989年11月16日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月4日被鄄城县公安局刑事拘留,12月11日被鄄城县公安局取保候审，2020年7月9日被鄄城县人民检察院取保候审,7月15日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员王云鹤出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日22时50分许，被告人温某饮酒后驾驶鲁RXXXXX号小型汽车沿鄄城县李进士堂镇南北大街行驶至李进士堂镇“国奥超市”处，被鄄城县公安局交警大队民警查获。经鉴定，案发时被告人温某血液中乙醇成分含量为110.8mg/100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人温某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表，鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录的现场查获及抽取血样的视频光盘，被告人温某供述，其他证明材料发破案经过等证据证实。被告人温某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人温某缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人温某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人温某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审??判??员???夏参?二○二○年七月二十七日书??记??员???史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1301号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：辜亚江，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张恒玮。 被告：赵应珍，女，汉族，1968年4月5日生，贵州省龙里县人，文盲，无业，原住龙里县洗马镇，现住龙里县。 被告：黄永华，男，汉族，1967年3月26日生，贵州省龙里县人，初中文化，无业，原住贵州省龙里县洗马镇，现住龙里县。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司（以下简称龙里农商行）与被告赵应珍、黄永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行审理，原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张恒玮、被告黄永华到庭参加诉讼，被告赵应珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告龙里农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金49921.08元，并承担2015年7月3日至2020年5月14日利息33075.71元（2016年10月30日前按月利率8.2‰执行，2016年10月30日后按月利率12.3‰执行），本息合计82996.79元，相应利息应付至本息清偿日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年10月31日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，被告于2013年10月31日向原告申请借款50000元，借款用途为资金周转，借款到期日期为2016年10月30日，被告从2015年7月3日起未按合同约定结付利息，结欠利息33075.71元，原告向二被告进行多次催收，二被告均以各种理由拖延和推搪。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告黄永华辩称：被告黄永华认可差欠原告贷款，对于本金及利息均无异议，只是被告黄永华现在经济困难，并且脚也出车祸受伤了，只有明年等被告黄永华伤情好了之后找到工作有了收入，被告黄永华自会还款的。 被告赵应珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告黄永华进行质证，被告黄永华质证均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2013年10月31日，原告与被告赵应珍签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同约定：被告赵应珍于2013年10月31日向原告借款50000元，借款用途为资金周转，借款到期日期为2016年10月30日，借款期内月利率为8.2‰。被告赵应珍从2015年7月3日起未按合同约定支付利息，截至2020年5月14日尚欠利息33075.71元，原告向二被告进行多次催收未果，遂向本院起诉。 另查明：1、2015年12月30日，中国银监会贵州监管局批复同意龙里农商行开业，龙里县农村信用合作联社的债权、债务转为龙里农商行的债权债务；2、被告黄永华与被告赵应珍原为夫妻关系，被告赵应珍借款时，双方已离婚，该款实际使用人为被告黄永华；3被告黄永华在庭审中表示自愿负责还款。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告赵应珍签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，双方当事人均应全面履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告赵应珍发放贷款，被告赵应珍未按期支付利息，借款到期之后亦未偿还本金，其行为构成违约，原告诉请被告赵应珍归还本金于法有据，本院予以支持。被告黄永华虽未在《个人借款合同》中签字，但被告黄永华在庭审中自认其本人是该笔贷款实际使用人，愿意承担还款责任，本院从其自愿。关于利息问题，原告与被告赵应珍在合同中对借期内利息、逾期利息等进行了明确约定，系双方当事人真实意思表示，从其自愿，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵应珍于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司借款本金49921.08元，利息33075.71元（利息从2015年7月3日起至2020年5月14日止，2016年10月30日前按月利率8.2‰执行，2016年10月30日后按月利率12.3‰执行）；2020年5月14日后的利息按合同约定付至本息清偿完毕之日止。 二、被告黄永华对被告赵应珍的借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元（已减半收取），由被告赵应珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨腾 二〇二〇年七月二十八日 法官助理雷端毅 书记员王浩
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初220号 原告：刘志钢，男，1979年10月18日出生，汉族，张家口经济开发区。 被告：张家口圣泉物流有限公司，住所地张家口经济开发区姚家房镇姚家房村北三街5排27号。统一社会信用代码：91130701MA07U1FT2W。 法定代表人：谷海明，经理。 被告：谷海明，男，1970年5月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告刘志钢与被告张家口圣泉物流有限公司、谷海明合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志钢、被告张家口圣泉物流有限公司法定代表人谷海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志钢诉称，原告在2018年9月16日向被告张家口圣泉物流有限公司投资40000元购车款入股合作，现被告在未通知原告的情况下将车辆全都卖了。被告谷海明为被告张家口圣泉物流有限公司的法定代表人。原告多次要求结算账务未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.二被告支付原告合作入股的分红、利息、误工费、私自卖车损失共计40000元。2.本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还投资款40000元及利息。 被告张家口圣泉物流有限公司、谷海明共同辩称，原告开始在被告处打工，一天工资150元。后远东物流公司承诺把车卖给被告，同时把可口可乐公司的活包给被告，原告看挣钱，就找到谷海明说合伙把车买了一起干。原告出资40000元，谷海明出资20000元共同买了一辆车。因为活多忙不过来，后来又买了一辆车。年底时给了原告6000元算是给他的分红，过年前又每人发了1000元过节费。到了年底，原告看不挣钱就要退出合作。最后五个车就剩下三个人开，如果雇人成本很高，其他合作人就有顾虑。2019年2月25日公司出台了承包责任意向，就是自己找活自己开车，每月交1000元保证公司正常运转。发布了之后，原告没有答复。后来原告就不在这里上班了，谷海明将其他三辆车出售，其与原告共同购买的车辆现在还在公司。当时合作也有协议，他们都按过手印。合作本来就有风险，收益也难。 原告刘志钢为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告与范辉通话录音一份；2.收据一份。 被告张家口圣泉物流有限公司、谷海明向本院提交了公司股份合作协议书一份。 经当庭举证、质证，被告张家口圣泉物流有限公司、谷海明对原告刘志钢提交的证据1的真实性认可，但是不认可关联性，被告卖的其他4辆车不包括和原告合伙买的冀Ｇ×××××这辆车，这辆车现在还在；对于原告提交的证据2，被告无异议。原告对于被告提交的证据的真实性有异议。 经本院审查，原告提交的证据1，与本案不具有关联性，不能实现原告的证明目的，本院不予采信；被告对原告提交的证据2无异议，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据予以采信。对于被告提交的证据，原告认可该协议最后一页的签字是其本人所签，对此本院予以确认；因该协议书中关键内容均为空白，也无合伙人签字确认，对其真实性无法审查，故对该证据本院不予采信。 依据上述有效证据以及当事人当庭一致陈述，可查明事实如下： 2018年9月左右，原告刘志钢在被告张家口圣泉物流有限公司工作，每天工资150元。2018年9月20日，原告与被告张家口圣泉物流有限公司共同出资购买车牌号为冀Ｇ×××××号箱式货车一辆从事货物运输，其中原告出资40000元，被告张家口圣泉物流有限公司出资20000元，车辆登记在被告张家口圣泉物流有限公司名下。之后由于没有货物运输业务，原告于2019年2月份离开公司。冀Ｇ×××××号车辆仍在被告张家口圣泉物流有限公司处。2019年10月份被告谷海明将该车辆承包给其他人使用，承包费每月1000元。现原、被告未提出解除合伙关系，也未对合伙期间的财产、债权债务等事项进行清算。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原告主张其与刘志钢、谷海明、赵继飞、贾新远、王素韬、范辉、徐向明、范翠琴、陈志海形成合伙关系，被告予以否认，原告也未提交证据予以证实，故本院对于原告的该主张不予支持。现原、被告各自主张的合伙人不一致，本院依据现有证据无法确定合伙人。原告也未向被告提出散伙，双方未就合伙期间的财产、债权债务等事项进行清算。因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘志钢的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告刘志钢承担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  闫昊昀 人民陪审员  王 亮 人民陪审员  王桂矗 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保44号申请人:湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道17号,统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋。诉讼代理人：李迎东，系该公司员工。被申请人:张发勤，男，汉族，1992年7月16日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被申请人张发勤因信用卡纠纷，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人张发勤名下的银行账户资金，以诉讼标的额24611.15元为限。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司以自有的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第××号）为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张发勤名下的银行账户资金（以诉讼标的额24611.15元为限）；二、查封申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司为本案提供担保的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第××号）。案件申请费266元，由申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 张 泂审判员 罗登波审判员 邱爱萍二〇二〇年七月二十九日法官助理万春艳书记员孔嘉琦
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执485号之一申请执行人：张立伟，男，汉族，1970年7月29日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：高红记，男，汉族，1965年8月20日出生，住址临汾市尧都区。本院在执行张立伟与高红记民间借贷纠纷一案中，2020年7月31日，申请执行人张立伟以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执485号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石文辉二〇二〇年七月三十一日书记员  任 鹏
通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1626号 原告：修正药业集团营销有限公司，地址：吉林省通化市东昌区。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：胡亚男，女，1977年10月14日出生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。 委托代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。 被告:黄晓球，男，1992年6月12日出生，汉族，住广西省贵港市南区木格镇。 被告:黄丽丽，女，1989年6月8日出生，汉族，住广西省贵港市南区木格镇。 被告:杨秋伟，女，1969年7月19日出生，汉族，住广西省贵港市南区木格镇。 修正药业集团营销有限公司诉黄晓球、黄丽丽、杨秋伟合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员费跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡亚男到庭参加诉讼。被告黄晓球、黄丽丽、杨秋伟经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄晓球立即偿还所欠货款31423.32元。二、本案一切费用由三被告承担。事实与理由，被告黄晓球入职原告处，被原告委托到广西省贵港地区销售原告药品,并约定按该区域价钱的底价回款。被告黄丽丽、杨秋伟为其提供经济担保。2019年9月12日被告黄晓球与省公司对账后给原告打一欠据，欠款金额为15052.49元，2020年2月27日被告黄晓球与省公司对完帐后欠省公司往来款21370.83元，减被告市场保证金5000.00元，截止到2020年5月被告黄晓球尚欠原告款项31423.32元。原告多次找被告黄晓球催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。综上所述，被告黄晓球的行为给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院依法提起诉讼，要求被告立即偿还欠款31423.32元，并承担本案一切诉讼费用。被告黄丽丽、杨秋伟为其提供经济担保应承担连带偿还责任。 被告黄晓球、黄丽丽、杨秋伟未出庭，亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.修正药业内部承包经营协议书，证明欠款人黄晓球是我公司广西贵港地区销售员。证据2.黄晓球身份证复印件一份。证据3.欠据，欠据金额为15052.49元，欠款日期为2019年9月12日。证据4.往来款项核对表，证明黄晓球欠往来款21370.83元及欠款人黄晓球的市场保证金5000元。证据5.经济担保书，证明黄丽丽为黄晓球提供经济担保。证据6.黄丽丽身份证复印件一份。证据7.经济担保书，证明杨秋伟为黄晓球提供经济担保。证据8.杨秋伟的身份证复印件一份。 本院认为，原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成链条，能够证明被告黄晓球欠款的事实及欠款数额，被告黄丽丽、杨秋伟为被告黄晓球提供经济担保的事实。 经审理查明：被告黄晓球被原告委托到广西省贵港地区销售原告药品,并约定按该区域价钱的底价回款。被告黄丽丽、杨秋伟为其提供经济担保。2019年9月12日被告黄晓球与省公司对账后给原告打一欠据，欠款金额为15052.49元，2020年2月27日被告黄晓球与省公司对完帐后欠省公司往来款21370.83元，减除被告黄晓球市场保证金5000.00元，截止到2020年5月被告黄晓球尚欠原告款项31423.32元。 本院认为，被告黄晓球欠原告货款31423.32元，本院予以确认，被告应及时偿还。被告黄丽丽、杨秋伟为被告黄晓球提供经济担保应承担黄晓球所欠货款的连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄晓球于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款31423.32元。 二、被告黄丽丽、杨秋伟对上款承担连带清偿责任。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292.00元、保全费380.00元，合计672.00元，由被告黄晓球、黄丽丽、杨秋伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇二〇年七月十五日 书记员 张力宸
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124破申2号 申请人：湖南建胜钢结构有限公司，统一社会信用代码：91431124578631570F。 住所地：永州市道县道州工业园。 法定代表人：胡力舟，该公司董事长。 申请人湖南建胜钢结构有限公司的经营范围是钢结构、活动板房、网架设计、施工；铝合金及塑钢门窗制作的设计、生产、安装；广告牌制作；五金、建材销售。申请人在经营过程中因资金不足向外借款，导致借贷成本过高，所创造的收益无法偿还借款本息。申请人以资不抵债、不能偿还到期债务为由，于2020年7月29日向本院申请对湖南建胜钢结构有限公司进行破产清算。 本院查明，申请人湖南建胜钢结构有限公司于2011年7月22日在道县食品药品工商质量监督管理局登记成立，注册资本为人民币200万元。该公司主要依靠借贷进行经营，因管理不善且借贷成本过高，导致公司难以正常运营。永州市天元会计师事务所有限责任公司认为截止2020年6月30日，申请人湖南建胜钢结构有限公司的资产34，612，508.35元，短期借款9，000，000元，应付工资169，740.5元，应交税金978，644.75元，其他应付款37，270，000元，实收资本2,000,000元，未分配利润-14,805,876.9元，所有者权益-12,955,876,9元，负债率为137%，已资不抵债。 本院认为，申请人属于企业法人，其在生产经营过程中，不能清偿到期债务呈连续状态，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人湖南建胜钢结构有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 何  小  艳 审 判 员 蒋  汉  国 审 判 员 张    适 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王  红  秀 书 记 员 王红秀（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初426号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人李宝森，男，1970年1月26日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，无业，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。因本案于2020年1月3日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人李宝森犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月15日20时许，被告人李宝森酒后驾驶津Ｌ×××××号哈弗牌小型普通客车，沿天津市津南区赤龙街行驶至与津沽路交口处时被公安机关查获归案。经检验，被告人李宝森血液中酒精含量为167.3ｍｇ／100ｍｌ。上述事实有案件来源，查获经过，人口信息表，被告人李宝森供述与辩解，司法鉴定意见书，情况说明，呼气酒精浓度测试单，违法犯罪人员信息查询，在逃人员信息查询，机动车驾驶证，驾驶证信息查询，机动车行驶证，机动车信息查询，照片，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李宝森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李宝森归案后如实供述自己罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李宝森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年七月二十一日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5546号原告：许建军，男，1978年11月20日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：周万龙，男，1963年5月13日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：马艳，北京大成(苏州)律师事务所律师。原告许建军与被告周万龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告许建军及被告的委托诉讼代理人马艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告工程款押金270,000元；2.被告支付原告利息损失，以270,000元为基数，自2017年6月1日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或者LPR计算。审理中，原告放弃主张第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年4月23日签订建设工程施工合同，约定原告对本区佘山镇海珀佘山项目三组水电安装工程进行施工。原告向被告支付工程押金270,000元，然原告于2017年5月30日施工结束后，被告迟迟不予退还押金，且一直联系不上，故原告诉至本院，望判如所请。被告辩称：确实收到了原告以现金方式支付的工程押金270,000元。被告系与案外人嵇某某(音译)共同承包工程，被告收取原告270,000元押金后，加上被告的30,000元，合计300,000元交给了总包人黄某某指定的赵国庆(音译)，赵国庆向嵇某某出具了收条。嗣后，被告被迫退出工程，没有再参与实际管理，而是由嵇某某实际管理。原告与案外人张美林就涉案工程另行签订了施工合同，故被告对原告后续施工情况不了解，不清楚原告完工时间。原告施工结束后，在工程结算时应当已将押金退还给原告。因赵国庆出具的收条在嵇某某处，故申请追加嵇某某作为被告参加本案诉讼。经本院审理查明认定事实如下：2015年3月7日，被告与案外人黄某某签订《松江佘山集镇D27、D33地块项目内部承包协议书》，约定案外人黄某某将“松江佘山集镇D27、D33地块项目二标段东块部分”土建、安装、室外总体工程发包给被告施工。2015年4月23日，原告作为承包方，被告作为发包方签订《内部承包协议》一份，约定工程名称为“松江佘山镇D-27、D-33号地块项目(三组)”，承包范围为“松江佘山镇D-27、D-33号地块项目(三组)水电安装承包范围内所有水电安装工作及松江区文明标化工地要求的全部工作内容”。合同对相关事项进行了相应约定。同日，双方还签订《内部承包补充协议》一份，对于付款方式和造价进行约定。2015年4月28日，被告向原告出具《收条》一份，载明“今收到许建军现金人民币贰拾万元正(￥：200000.00元)(注：止款为水电工程押金款)归还日期为本工程竣工日”。2015年12月8日，被告在上述《收条》中手写确认“后又付人民币柒万元整￥70000—”。2016年1月2日，原告作为承包方与案外人张美林作为发包方签订《内部承包协议》一份，协议打印内容与原、被告之间的《内部承包协议》内容一致。在该份协议第4页，第六条第(一)款第4项“乙方所承的范围已考虑了职工工资医疗保险、劳保费、养老保险所有费用”旁，手写内容载明“本条如乙方与周万龙所订的协议没有，由甲方帮乙方买保险，如有一切按本协议执行”，原告与案外人张美林签字确认该手写内容。2020年1月9日，原告向XXXXXXXXXXX号码发送短信“周老板，今天在绿地公司，黄老板说你交给公司的十万块押金的收条是否能寄给我，寄给我了我就能抵十万块，你可以跟我联系”。2020年6月12日，案外人以“佘山名苑物业管理处”名义在《确认函》签字，并加盖“佘山名苑管理处发文告示章”，该《确认函》载明“该三组施工单位，于2019年5月31日已完成两年质保。特此证明”。审理中，原告陈述，其未收到嵇某某、黄某某及业主方退还的押金，并当庭拨打了嵇某某、黄某某电话，两人均称因未收到原告支付的押金故不可能存在退还原告押金事宜。以上事实，由《松江佘山集镇D27、D33地块项目内部承包协议书》、《内部承包协议》2份、《内部承包补充协议》、《收条》、《确认函》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对于收到原告支付的工程押金270,000元无异议，并承诺于工程竣工日退还押金。现原告已提供证据证明工程已竣工，被告对此未提出异议，故被告应当将押金返还给原告。被告辩称案外人已将押金退还给原告，但并未提供任何证据予以证明，结合押金收条原件一直保留在原告处的事实，本院对被告辩称意见不予采信。若被告与案外人嵇某某、黄某某关于工程押金存在争议，应由双方自行处理，与本案并非同一法律关系。原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周万龙于本判决生效之日起十日内返还原告许建军工程押金270,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由被告周万龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇二〇年七月二十四日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢167号申请执行人：程水兴，男，1959年9月26日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：胡有根，男，1971年12月22日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第393号民事判决书，于2020年6月22日向被执行人胡有根发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡有根至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡有根存款517014.5元及利息。扣留、提取被执行人胡有根在有关单位的收入517014.5元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年七月十四日书记员  徐 芳
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初178号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市平山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员邱鹏宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年8月24日18时许，被告人王某某醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至石家庄市新华区执勤民警现场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为141.44ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述自己的罪行，愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王某某拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年8月24日18时许，被告人王某某醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至石家庄市新华区执勤民警现场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为141.44ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，1、被告人王某某到案后如实供述了案发经过，当庭自愿认罪认罚；2、被告人王某某无犯罪前科，系初犯。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第5996号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。 被告人王某某当庭自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹江红 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈亚南 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ——
四川省兴文县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1528司救执6号 救助申请人：何平元，男，汉族，1975年1029日出生，四川省珙县人，住珙县。 本院审理的何平元与兴文县周家镇龙塘煤矿工伤保险待遇纠纷一案已依法判决并生效，申请人以工伤后已评残，受伤到现在无固定工作，也没有稳定收入，家庭条件十分困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人何平元于2012年10月16日在兴文县周家镇龙塘煤矿井下工作时，被顶板上掉落的石块砸伤右脚，已评定为九级伤残，不能正常工作，被执行人也暂无可供执行财产，执行程序已经终结。承办人认为，目前通过执行程序无法解决申请人何平元的困难。申请人何平元的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”，《兴文县国家司法救助实施办法（试行）》第九条“下列情形可以予以救助：……（八）其他特殊情况确需救助的。”之规定的救助范围。国家司法救助的性质是一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难，对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。兴文县人民法院判决被执行人兴文县黄家沟煤业有限公司应赔偿何平元因务工受伤的损失共88391.07元，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额”、第七条“救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必须的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况”的规定，综合何平元的具体情况，决定如下： 一次性给予何平元国家司法救助金5000元。 二〇二〇年七月二十七日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执477号 申请执行人郑锡平，男，1957年10月6日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人肖锋，男，1977年8月26日出生，汉族，住湖北省罗田县 本院在执行申请执行人郑锡平与被执行人肖锋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人肖锋已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蔡雪梅
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初457号 原告：韩兰凤，女，1968年12月29日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被告：李芳晓，男，1986年1月16日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 原告韩兰凤与被告李芳晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告韩兰凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩兰凤撤回起诉处理。 审判员 陈 芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 程思潜 ——
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20237号 被执行人：马仲刚，男，1967年1月26日出生，汉族，身份证地址：辽宁省兴城市。 关于被执行人马仲刚案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12024号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人马仲刚应负担案件受理费716.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人马仲刚名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终4080号上诉人（原审原告）：田世勇，男，1966年9月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘云华，男，1981年8月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯发辉，男，1963年10月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。原审第三人：范晓芬，女，1969年3月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住。上诉人田世勇因与被上诉人刘云华、冯发辉及原审第三人范晓芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院(2020)黔0322民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。田世勇上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原判认定田世勇与遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称乾豪公司）系债务转移关系属认定事实错误，刘云华将涉案债务转移给冯发辉后，冯发辉即以其在乾豪公司采用抵债方式获得的房屋偿还田世勇债务，冯发辉与田世勇之间是以物抵债关系，而田世勇与乾豪公司之间仅仅就是代冯发辉实现其抵债房屋的关系，绝不是债务转移关系，因收据上清楚载明是抵冯发辉借款，而不是抵田世勇的债务。2、因乾豪公司破产清算，解除了冯发辉与乾豪公司之间的抵债协议，导致田世勇不能取得涉案房屋，无法实现以物抵债的目的，故涉案债务冯发辉以房抵债没有完成，债务没有消灭，应当继续履行偿还责任。根据2017年最高人民法院发布的第15批指导性案例之案例72的裁判要旨，冯发辉依法应当承担债务偿还责任，刘云华系实际借款人，虽其已将涉案债务转移，但因该转移行为并未导致债务消灭，田世勇的债务至今未得到清偿，故其应当承担连带偿还责任。刘云华二审答辩称：田世勇通过相互受让刘云华、冯发辉的债权，享有了对乾豪公司的债权，即田世勇与刘云华之间的债权债务关系已经消灭。而田世勇使用了冯发辉对乾豪公司的债权冲抵其应当支付的购房款，这与以物抵债有本质区别，且田世勇可通过申报债权的方式主张权利，并非不能实现，因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。冯发辉二审答辩称：对乾豪公司已于2012年将涉案房屋出售给了案外人这一情况不知情，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。范晓芬二审陈述：刘云华向我借款50万元，由田世勇代其向我进行了偿还，后他们之间进行抵账，将乾豪公司的房子抵给了田世勇。田世勇向一审法院起诉请求：1、判决刘云华、冯发辉立即偿还田世勇借款50万元，并按年利率24%支付从2016年3月3日起至还清该款时止的利息；2、本案诉讼费用由刘云华、冯发辉承担。一审法院认定事实：2015年12月2日，刘云华向范晓芬借款出具书面《借条》一张，载明内容为：“今借范晓芬现金贰拾万元整（200000.00）。”田世勇作为担保人签字确认。2016年3月3日，刘云华又向范晓芬借款出具书面《借条》一张，载明内容为：“今借到范晓芬人民币现金叁拾万元整（300000.00）元。”田世勇又作为担保人签字确认。刘云华两次向范晓芬借款共计50万元，均未约定还款期限。借款后，由于刘云华没有资金还款，田世勇履行担保责任代刘云华偿还范晓芬借款50万元。田世勇向刘云华追偿，因冯发辉欠刘云华借款56万元，经过协商，刘云华将自己对田世勇的债务转移给冯发辉。又因案外人乾豪公司欠冯发辉100多万元（借款和工程款），冯发辉又将自己对田世勇的债务转移乾豪公司，乾豪公司用其修建的房屋来抵偿田世勇的债务。2016年10月20日，乾豪公司作为出卖人与田世勇作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定乾豪公司将其建设的阳光水岸二期（B）区一幢2单元24层2-24-6号房，建筑面积138.7平方米以总价款510416元出售给田世勇，同日，乾豪公司向田世勇出具《收据》一张，载明收到田世勇购房款510416元，收款方式注明“抵冯发辉借款”。2019年1月18日，桐梓县人民法院受理乾豪公司破产清算申请，并指定贵州子尹律师事务所担任管理人。2019年11月28日，管理人向田世勇发出《关于解除合同的通知》，即解除田世勇与乾豪公司于2016年10月20日签订的《商品房买卖合同》和《地下停车位买卖合同》，并告知未实现的债权可以依法向管理人申报，参与乾豪公司破产财产分配。现田世勇以与刘云华、冯发辉以物抵债没有完成为由诉至法院如上诉请。一审法院认为，田世勇作为刘云华向第三人范晓芬借款的保证人，在承担保证责任偿还借款后，依法对借款人刘云华享有追偿权。因刘云华对冯发辉享有债权，冯发辉又对乾豪公司享有债权，通过协商，刘云华将其对田世勇的债务转移给冯发辉，冯发辉又转移给乾豪公司，最终由乾豪公司以出售房屋的方式清偿对田世勇的债务。债务转移后，原债务人不再对债权人承担责任，至于债权人田世勇对新债务人乾豪公司未能实现的债权，可以通过诉讼或破产程序主张。综上，田世勇要求刘云华、冯发辉偿还借款及利息于法无据，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：驳回田世勇的诉讼请求。已减半收取的案件受理费4400元，由田世勇负担。二审期间，上诉人田世勇向本院提供了一份《商品房买卖合同》，拟证明涉案房屋在抵偿本案债务之前，乾豪公司就已将其出售给了案外人。经质证，刘云华对该证据的真实性和证明目的无异议，因乾豪公司可能存在一房多卖的行为，故对其合法性不予评价。冯发辉的质证意见与刘云华一致。范晓芬对该证据无异议。二审查明的其余事实与一审判决查明认定事实一致，本院予以确认。本院认为，田世勇作为刘云华向范晓芬借款的担保人，代刘云华向范晓芬清偿了债务，故田世勇有权向刘云华进行追偿。由于刘云华享有对冯发辉的债权，冯发辉又享有对乾豪公司的债权，故经各方协商，以乾豪公司向田世勇出售商品房的方式清偿各自之间的债务，乾豪公司与田世勇签订了《商品房买卖合同》，并向田世勇出具了收款收据，应视为其真实意思表示，且得到各方当事人的一致认可。因此，原判认定系债务转移，原债务人不再对债权人承担责任，并无不当。现虽乾豪公司进入破产清算程序，已不能按约交付房屋，田世勇在二审中提供了乾豪公司就涉案商品房与案外人于2012年6月30日签订的《商品房买卖合同》，但由于田世勇可通过诉讼或破产程序予以主张其债权，因此，原判未予支持田世勇要求刘云华、冯发辉向其偿还借款及利息的主张，并无不当。综上，田世勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人田世勇承担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年七月二十四日法官助理毛丹书记员余飞
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终922号上诉人（原审原告）：胡远芳，男，汉族，1981年2月27日出生，户籍住址：湖南省溆浦县。被上诉人（原审被告）：吴棉飞，男，1978年2月26日出生，户籍住址：湖北省鄂州市华容区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，营业场所：湖南省怀化市鹤城区顺天北路鹏程大厦104、108、501号，统一社会信用代码：914312007225982009。负责人：赖波林，系该公司经理。委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人胡远芳因与被上诉人吴棉飞、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡远芳上诉请求：1、不服一审判决，请求判决被上诉人承担上诉人车辆维修费12080元，车辆租赁费8400元，车辆事故非20000元，共计40480元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年11月15日吴棉飞驾驶货车将上诉人的轿车撞损，吴棉飞为全责。上诉人的车辆被损，因工作需要租了一辆货车，租金280元/天，租用时间为30天，租赁费8400元。上诉人的小车受损，维修费12080元。权威车300平台对上诉人的车辆受损评估，直接造成折损费2万多元。一审以上诉人不是车辆的合法所有人为由驳回上诉人的请求，上诉人请求二审法院公正判决，被上诉人吴棉飞答辩称，答辩人在撞到上诉人的车辆后第一时间拨打了报警电话和平安保险公司电话。当天，平安保险公司委托的相关4S店维修人员已派拖车到场拖车，准备定损维修。现场上诉人提出让答辩人赔偿车辆折旧费20000元，且在未拿到此费用前4S店不得进行维修。双方协商未果后，上诉人一直阻止车辆的正常维修，此事4S店相关人员和保险工作人员都可证实。请求二审法院依法公正判决，维持原判。被上诉人平安保险公司答辩称，一审判决正确，应予维持，车辆已经维修，上诉人其他上诉请求无事实、法律依据，应予驳回。吴棉飞向一审法院起诉请求：由被告吴棉飞承担诉讼费2000元、车辆事故折损费20000元、汽车租赁费8400元（30天×280元）、车辆维修费12080元，总计42480元。一审法院认定事实：2019年11月15日，被告吴棉飞驾驶湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车，行驶至怀化市鹤城区角坪酒厂路段时，与停放在路边的两台小轿车相刮，造成湘Ａ×××××号小型轿车受损的事实，经怀化市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告吴棉飞负全部责任。随后原告胡远芳因车辆赔偿事宜与被告吴棉飞协商未果，以致纠纷发生。另查明，湘Ａ×××××小型轿车所有人为北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司。一审法院认为：原告胡远芳向被告吴棉飞主张车辆损害赔偿，却未在法律规定的举证期限内也未在法庭规定的时限内向本院提供其系受损车辆合法所有人的相关证据，其应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡远芳的诉讼请求。本案案件受理费862元，减半收取431元，由原告胡远芳负担。本院二审期间，上诉人为证明自己的主张，向本院提交如下证据：车辆销售协议一份，拟证明案涉车辆是上诉人的。被上诉人平安保险公司对上诉人提交的证据质证称，对该份证据不予认可。被上诉人平安保险公司、吴棉飞均未向本院提交新的证据。对当事人提交的证据，本院认证如下：上诉人提交的证据车辆销售协议系真实的，可以证明案涉车辆系上诉人从北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司以分期付款方式购买，本院予以采纳，但依该份车辆销售协议无法查明上诉人是否已经依该协议合法取得案涉车辆的所有权，不能达到上诉人的全部证明目的。本院二审查明，案涉车辆系上诉人从北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司以分期付款方式购买。案涉车辆已经由平安保险公司出资进行维修，上诉人在本院二审询问时明确表示不再主张车辆维修费用。本院对一审判决认定的其他案件事实予以确认。本院认为，上诉人系案涉车辆的合法使用人，其有权就案涉车辆主张相关的损害赔偿。平安保险公司已经支付案涉车辆的维修费用，上诉人也明确表示不再主张车辆维修费，故本案无需再处理车辆维修费用。上诉人主张本案需赔偿汽车租赁费，应举证证明租车的必要性、合理性、是否已实际发生租车费用等情形。上诉人向法院提供了“汽车租赁合同”、“收据”作为证据，但该两份证据均没有加盖公章，无法核实真实性，上诉人关于本案应赔偿汽车租赁费的上诉主张，证据不足，本院不予支持。上诉人关于车辆事故折旧费的上诉主张，仅向法院提供了其在网络上打印的“车300精准定价报告”作为证据，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人胡远芳的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812元，由上诉人胡远芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 琳审 判 员  李东恒审 判 员  武春毅二〇二〇年七月十五日法官助理尹俊代理书记员  周 燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执180号申请执行人：齐光云，女，汉族，住宾县。被执行人：朱泽红，女，汉族，住宾县。本院在执行齐光云与朱泽红抵押合同纠纷一案中，朱泽红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱泽红所有的坐落于宾县宾州镇华兴名苑小区x号楼x单元xxx室（原购房协议系x号楼x单元xxx室），建筑面积85.43平方米，查封期限三年。被执行人朱泽红负责保管被查封的财产。本裁定立即执行。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二〇年七月六日书记员  王晶霄
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72行保12号请求人：上海重海国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢二层。法定代表人：朱海见，该公司执行董事。委托代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。被请求人：马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)。住所地：丹麦王国哥本哈根1263埃斯普兰那登50号(50ESPLANADEN,DK-1263COPENHAGENK,DENMARK)。代表人：卡罗琳·彭托皮丹(CarolinePontoppidan)、安妮·彼得堡歌(AnnePindborg)，均为该公司授权代表。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。被请求人：马士基(中国)航运有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区东三环中路XXX号乐成中心B座1705、1706室。法定代表人：吴冰青，该公司董事长兼总经理。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。请求人上海重海国际贸易有限公司称，2019年10月，其委托被请求人马士基航运有限公司承运涉案4个集装箱货物从特马进口至上海,被请求人马士基航运有限公司签发了编号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX的两套提单。货物到港后，受新年及疫情影响，办理海关申报证书困难，导致涉案货物长时间无法清关、提取。经海关放行后，请求人在向两被请求人提箱时，被告知需缴纳滞箱费人民币210000元，否则不予放行。请求人认为，两被请求人要求缴纳的滞箱费过高。为此，请求人向本院申请海事强制令，请求被请求人马士基航运有限公司和被请求人马士基(中国)航运有限公司向请求人上海重海国际贸易有限公司交付编号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX两套提单项下的4个集装箱货物。请求人已向本院提供了相应的现金担保，保证承担因申请错误造成被请求人损失的赔偿责任。本院经听证查明，被请求人马士基(中国)航运有限公司是被请求人马士基航运有限公司在中国境内的代理人。本院认为，请求人是涉案货物的收货人，货物到港后，请求人有权向被两请求人提取承运的货物。现请求人向本院申请海事强制令，并提供了符合法律规定的担保，该海事强制令申请理由正当，符合法律规定，可予准许，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准许请求人上海重海国际贸易有限公司的海事强制令申请；二、责令被请求人马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)和被请求人马士基(中国)航运有限公司立即向请求人上海重海国际贸易有限公司交付编号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX两套提单项下的货物(集装箱号分别为MSKUXXXXXXX、MSKUXXXXXXX、SUDUXXXXXXX、MSKUXXXXXXX)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  韦 杨审 判 员  陈咸斌审 判 员  顾晓飞二〇二〇年七月十四日法官助理  陈 懿书 记 员  朱 伟审 判 长  韦 杨审 判 员  顾晓飞审 判 员  陈咸斌二〇二〇年七月十四日法官助理  陈 懿书 记 员  朱 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十五条海事法院受理海事强制令申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其申请。第五十六条作出海事强制令，应当具备下列条件：（一）请求人有具体的海事请求；（二）需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为；（三）情况紧急，不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大。第五十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定作出海事强制令的，应当立即执行；对不符合海事强制令条件的，裁定驳回其申请。第五十八条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。利害关系人对海事强制令提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事强制令。
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初153号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄丽萍，女，1970年12月12日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。曾因参与赌博，分别于2014年2月27日被田东县公安局行政拘留二日，2015年1月24日被田东县公安局行政拘留二日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月7日被田东县公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，同月23日被取保候审。 立案日期2020年7月20日 开庭日期2020年7月29日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕143号起诉书，指控被告人黄丽萍犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄丽萍对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月初至9月底期间，被告人黄丽萍在其位于田东县林逢镇林逢街上自家一楼厨房内，提供场地、桌椅、扑克牌、矿泉水等物品供他人以“三公大吃小”的方式进行赌博，并从中抽水渔利，总共获利800元。 本院意见本院认为，被告人黄丽萍目无国法，以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，并从中抽水渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。开设赌场的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；非法所得依法应当予以追缴。鉴于被告人黄丽萍庭上认罪态度较好，如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文一、被告人黄丽萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押46日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年12月12日止。罚金已缴纳。） 二、被告人黄丽萍主动退出的非法所得800元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄家才 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 烽 书 记 员 韦卫杰
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初647号之一本院于2020年7月2日对任玉堂诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初647号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初647号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初694号 原告：王某，住贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法人代表：龚某。 原告王某与被告青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月开始，原告在被告承包的工程中干活，从2019年7月一直干到2019年11月，约定人工工资共10000元，完工后，原告一直向被告索要劳务报酬，但至今未给，故诉至法院，望判如所请。 被告行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了欠条1份，证明被告欠付原告工资10000元的事实。 被告行家公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 因原告提交的证据中载明的欠款人为蔡邦东，而非行家公司，故对该证据的证明方向本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于蔡邦东于2019年9月至11月在蔡邦东分包的工地务工，2019年10月28日蔡邦东向原告出具欠条，载明欠原告工资10000元，该款至今未付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告受雇于蔡邦东在蔡邦东分包的工地务工，原告与蔡邦东之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由蔡邦东向其支付，原告认为其务工的受益人为行家公司，故其工资应由行家公司给付，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 肖 红 二〇二〇年七月十四日 书记员 冯灵峡 本案适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申279号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市康湖房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：谭伟雄，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭伟国，香港特别行政区居民，男，1957年10月10日出生，现住广东省东莞市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭伟雄，男，1952年10月21日出生，汉族，住广东省广州市。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡少波，男，1972年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。 再审申请人东莞市康湖房地产开发有限公司（以下简称康湖公司）、谭伟国、谭伟雄因与被申请人蔡少波民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终380号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康湖公司、谭伟国、谭伟雄申请再审称：（一）二审判决未审查蔡少波、蔡景霄夫妇出借康湖公司的借款本金基数存在错误，导致康湖公司将向蔡少波夫妇多还7000多万元。（二）有新的证据证明蔡少波、蔡景霄夫妇共同订立、履行与康湖公司之间的借款合同，蔡景霄收到的仲裁执行款本息应认定为已经归还的借款。1.兴业银行48394011号支票存根可以证明蔡景霄收取了康湖公司200万元。二审判决认定“蔡景霄并非蔡少波与康湖公司签订借款协议的一方，无证据显示蔡景霄实际参与本案借款协议的订立和履行”错误。2.《粤中鼎司鉴中心〔2020〕文鉴字第1301号广东中鼎司法鉴定中心鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）足以证明蔡景霄提交仲裁的2010年5月1日《借款合同》是倒签的，蔡景霄并未向康湖公司、谭伟国、谭伟雄出借过500万元。（三）二审判决未查清蔡少波、蔡景霄与东莞市天声通讯器材有限公司（以下简称天声公司）存在人格混同、财产混同，认定事实错误。综上，康湖公司、谭伟国、谭伟雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 蔡少波提交意见称：（一）二审判决是依据康湖公司、谭伟国、谭伟雄自认的事实作出的，有事实依据与法律依据。（二）康湖公司、谭伟国、谭伟雄关于本案有新证据可以提起再审的主张缺乏事实与法律依据。康湖公司、谭伟国、谭伟雄提交的《鉴定意见书》，不属于新证据，且案外人蔡景霄与康湖公司之间仲裁的借贷是另一法律关系。（三）蔡少波与蔡景霄均是债权人而非债务人，康湖公司、谭伟国、谭伟雄主张蔡少波与蔡景霄、天声公司人格混同、财产混同，无事实和法律依据。综上，蔡少波请求驳回康湖公司、谭伟国、谭伟雄的再审申请。 申请再审期间，康湖公司、谭伟国、谭伟雄提交了以下证据材料的复印件各一份：《兴业银行支票存根》《鉴定意见书》《民事起诉状》《广东省东莞市第二人民法院民事案件开庭笔录》。 本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷申请再审案件。根据康湖公司、谭伟国、谭伟雄的再审申请以及蔡少波提交的意见，本案应重点审查二审判决对案涉借款金额的认定是否错误。 2011年12月15日,康湖公司作为借款人，蔡少波作为出借人，谭伟国、谭伟雄、谭福华3人作为保证人，签订了编号为20111215A的借款协议，约定蔡少波向康湖公司出借2000万元。本案一审庭审中，蔡少波与康湖公司均确认，该协议系双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，借款协议中约定的借款金额2000万元中，1884万元系实际出借的本金、116万元系尚未支付的利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。康湖公司、谭伟雄、谭伟国申请再审时主张的还款事实，均发生在2011年12月15日蔡少波与康湖公司对账结算之前，不能推翻双方在庭审中确认的事实。二审判决认定截至2011年12月15日康湖公司尚欠本金1884万元，并无不当。 蔡景霄与康湖公司之间的借款合同纠纷，已有生效仲裁裁决作出处理。仲裁依据不仅有借款合同，还有500万元、794.4万元的转账记录。即使如康湖公司、谭伟雄、谭伟国主张，蔡景霄据以仲裁的借款合同是2015年之后补签的，她曾在2009年6月3日收取了一份康湖公司200万元银行支票，也不能证明蔡景霄通过仲裁主张的借款包含在本案蔡少波主张的借款金额之内。《民事起诉状》《广东省东莞市第二人民法院民事案件开庭笔录》也表明康湖公司与蔡景霄之间的纠纷已经另案处理，也不足以推翻二审判决认定的事实。 综上，康湖公司、谭伟国、谭伟雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回东莞市康湖房地产开发有限公司、谭伟国、谭伟雄的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年七月二十日 法官助理梁东杰 书记员陈佳颖
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2344号原告：马东海，男，1985年11月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告：孝感市双德建筑工程有限责任公司，住所地河北省孝感市城站路104号。法定代表人：冷双德，经理。被告：赵剑男，男，1988年10月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告马东海与被告孝感市双德建筑工程有限责任公司（以下简称双德公司）、赵剑男建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东海到庭参加诉讼，被告双德公司、被告赵剑男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马东海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付工程款21500元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告赵剑男系被告双德公司木工工长及管理人员。2017年3月原告与被告双德公司订立口头协议，约定双德公司将自己在宁河区七里海一汽大众汽车厂承包的建筑工程地面铺设中的木工支模及小工清理转包给原告施工，约定报酬22万余元，后原告带人进入场地施工，至同年7月完工，被告双德公司自完工至2018年7月分3次给支付工程款20余万元，尚有余款21500元未支付，由于被告赵剑男自己原因丢失部分与原告的工程签单及工作日记，赵剑男承诺由其自行给付余款21500元，但一直未能兑现。双德公司未作答辩，亦未举证。赵剑男提交书面答辩意见称，答辩人赵剑男原系双德公司宁河区一汽大众华北基地中建八局项目现场技术员，马东海通过双德公司木工工长郑某介绍为宁河区一汽大众汽车厂地面铺设工程中的木工支模及小工清理进行施工，施工过程中双德公司同意支付马东海施工过程中产生的运输费和带班费补贴，完工后马东海要求答辩人支付上述补贴款，答辩人向马东海表示如双德公司不支付上述费用，则由答辩人个人支付，此后答辩人陆续给付马东海21000元。答辩人认为马东海与双德公司之间存在木工承包合同关系，应由双德公司给付马东海工程款，答辩人个人不承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马东海提交微信聊天记录和短信截图，原告与赵剑男的电话录音以及证人郑某的证言，用以证明被告赵剑男自愿支付原告工程款21500元但一直未付的事实。经审核，原告提交的上述证据能够证实其证明目的，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告赵剑男原系双德公司宁河区一汽大众华北基地中建八局项目现场技术员。2017年3月，原告马东海经双德公司员工郑某介绍，为双德公司承包的宁河区一汽大众汽车厂地面铺设工程进行木工支模及小工清理施工，双方口头约定了工程款金额。工程完工后，双德公司向马东海支付了工程款。2020年7月4日，赵剑男在与马东海的通话中，马东海明确表示赵剑男尚欠其21500元工程款未付，赵剑男陈述当月给付马东海一万元，此后两个月内给付余款。但赵剑男一直未能给付。本院认为，马东海提交的各组证据能够证实马东海系宁河区一汽大众汽车厂地面铺设工程中的木工支模及小工清理工程的实际施工人。赵剑男在与马东海的通话中对工程欠款21500元未作否认，且表示愿意分期给付欠款，同时赵剑男答辩称其曾表示由其个人给付马东海欠款，故本院认定赵剑男自愿承担21500元工程款的给付义务，原告要求赵剑男给付工程款的诉讼主张，本院予以支持。关于双德公司的责任，马东海提交的证据不能证实双德公司欠付其工程款的事实，对于其要求双德公司承担付款义务的主张，本院不予支持。综上，原告要求赵剑男给付21500元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告双德公司、赵剑男经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，由此产生的对其不利的法律后果由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵剑男给付原告马东海工程款21500元；二、驳回原告马东海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计169元，由被告赵剑男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张东兴二〇二〇年七月二十九日书记员  岳 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2949号原告：程某，女，1971年6月2日出生，住包头市。委托诉讼代理人：高和平，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：王某1，男，1996年8月25日出生，住包头市。被告：任某，女，1970年4月30日出生，住包头市。被告：于某，女，1947年12月10日出生，住包头市。被告：王某2，男，1939年2月25日出生，住包头市。四被告委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：王某3（曾用名王晓婷），女，1990年5月28日出生，职业不详，住北京市朝阳区。原告程某与被告王某1、任某、于某、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告程某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告王某1向原告偿还借款本金550000元；2、判令被告王某1支付借款利息（从2016年7月24日至付清之日止，按照月利率1.6%计算）；3、判令被告任某对上述请求承担共同偿还责任；4、判令被告王某3、王某2、于某在继承份额内对上述请求承担偿还责任；5、判令被告承担本案诉讼费。事实理由为，2015年7月24日，王永盛和包头市国昌投资有限公司向原告借款10万元，并出具借据。同日，王永盛和包头市国昌投资有限公司将于2011年4月1日向原告借款10万元、2013年3月22日向原告借款5万元、2013年4月22日向原告借款5万元、2013年8月22日向原告借款10万元、2014年9月3日向原告借款15万元共计45万元汇总出具借据。以上借款借款共计55万元，借款期限3个月，按月结息，月利率1.6%，自2015年7月24日起每月结息8250元，2016年7月24日后再未付息。包头市国昌投资有限公司于2019年3月5日注销，但未进行清算，股东为王永盛和王某1。王永盛于2020年1月突发疾病去世，借款系夫妻共同债务，继承人应当在继承份额内承担偿还责任。故诉至法院。本院经审查认为，原告程某所主张的债权，系其与王永盛和包头市国昌投资有限公司之间形成的借贷关系。王永盛、包头市国昌投资有限公司存在多笔借贷关系，向多名不特定对象吸收资金，其行为已涉嫌犯罪，故本案已超出民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告程某的起诉。案件受理费6674元（原告程某已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二O二O年七月二十四日书记员 焦金龙附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1413号 罪犯邓显旗，男，1995年7月14日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2017年12月13日作出（2017）桂0721刑初518号刑事判决，以被告人邓显旗犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2017年10月3日起至2022年3月2日止）。判决发生法律效力后，2018年2月9日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第429号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯邓显旗在服刑期间，因违规被扣考核分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓显旗予以减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，罪犯邓显旗的报请减刑符合减刑条件，但该犯曾因私藏针线违规行为，被扣教育改造分30分，综合考虑其改造表现，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯邓显旗在服刑期间，曾于2019年3月7日因私藏针线违规行为，被扣教育改造分30分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2019年12月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓显旗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓显旗减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4037号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口处。负责人：薛建，该支行行长。委托诉讼代理人：孙文斌，男，该支行员工。被告：卢佳，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行（以下简称邮政储蓄银行宝坻区支行）与被告卢佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行宝坻区支行的委托诉讼代理人孙文斌到庭参加诉讼，被告卢佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行宝坻区支行向本院提出诉讼请求：1、判令卢佳支付信用卡欠款本金7694.44元，利息1068.11元、滞纳金1181.25元，合计9943.8元（截止2020年7月6日）；2.本案诉讼费用由卢佳承担。事实和理由：2014年3月11日，卢佳填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。依卢佳的申请，邮政储蓄银行宝坻区支行核准并向卢佳发放了卡号为62×××35的信用卡。卢佳自2018年6月16日开始出现逾期，经邮政储蓄银行宝坻区支行多次催要，卢佳一直没有偿还借款。截至目前，卢佳累计欠邮政储蓄银行宝坻区支行本金7694.44元，利息1068.11元、滞纳金1181.25元，合计9943.8元（截止2020年7月6日）。卢佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，卢佳填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。依卢佳的申请，邮政储蓄银行宝坻区支行核准并向张兴发放了卡号为62×××35的信用卡。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定，发卡银行对所有贷款未偿还部分收取贷款利息，对所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%。双方还约定了规定范围内的免息期、收费项目、收费标准等内容。卢佳开通该信用卡后，多次使用进行消费。截至2020年7月6日，卢佳累计欠邮政储蓄银行宝坻区支行本金7694.44元，利息1068.11元、滞纳金1181.25元，合计9943.8元。经邮政储蓄银行宝坻区支行多次催要，卢佳一直没有偿还借款。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，邮政储蓄银行宝坻区支行与卢佳签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。卢佳依约获得借款后，应当按照合同的约定偿还邮政储蓄银行宝坻区支行借款本息、逾期还款违约金，其拖延不付属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。邮政储蓄银行宝坻区支行要求卢佳偿还剩余借款本息、逾期还款违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。卢佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢佳于本判决生效后十五日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行截止2020年7月6日的借款本金7694.44元，利息1068.11元、滞纳金1181.25元，合计9943.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢佳负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  康学山二〇二〇年七月三十日书记员  李亚东
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执异35号异议人（案外人）陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县新区营盘中路。法定代表人张烨，系公司董事长。申请执行人苏国强，男，1969年8月14日出生，汉族，个体户，现住府谷县.被执行人白杰，男，1981年11月5日出生，府谷县农村商业银行职工，住府谷县府谷镇。本院在执行申请执行人苏国强与被执行人白杰民间借贷纠纷一案中，案外人陕西府谷农村商业银行股份有限公司提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人陕西府谷农村商业银行股份有限公司称，府谷县人民法院（2017）陕0822执1298号之三裁定书，没有查明事实，查封的内容不符合法律的规定，严重侵害了申请人的房屋所有权。首先，查封房屋的所有权人为申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司。申请人有合法的权利证书，不动产权证号为：陕（2017）府谷县不动产权号。其次，府谷县人民法院（2017）陕0822执1298号之三裁定书，查封被执行人白杰投资的位于府谷县新区陕西府谷合作银行家属房9楼号房屋一套。说明其已查明，查封房屋的所有权人为申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司。但是并没有查明，被执行人白杰其对此房屋仅享有“居住权”，并没有裁定书所说的“投资”行为，而是基于其当时的特定身份，为取得此房屋的居住权，支付了相应的对价。更不可能因为其所谓的“投资”，就取得所有权，并有进行随意转让的权利。按照法律的规定，“居住权”是一种具有人身依附性质的权利，并不能够随意转让。总之，被执行人白杰对查封房屋享有的是“居住权”，并且此权利不能随意转让。所以，府谷县人民法院（2017）陕0822执1298号之三执行裁定书，查封的内容不符合法律规定，不具有可执行性，并且严重侵害了申请人房屋所有权。综上，请求人民法院中止执行（2017）陕0822执1298号之三裁定书并解除申请人所有的，位于府谷县新区陕西府谷农村合作银行家属房9楼A2号房屋的查封、拍卖、以物抵债，终止对该标的的强制执行。异议人陕西府谷农村商业银行股份有限公司向法院提交了以下证据：营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份、不动产权证明复印件一份、（2017）陕0822执1298号之三执行裁定书复印件一份。申请执行人苏国强未答辩亦未提交答辩状。本院依法调（2013）府民初字第00299号民事判决书复印件一份、（2017）陕0822执1298号之三执行裁定书复印件一份。本院查明，原告苏国强与被告白杰民间借贷纠纷一案，本院在审判阶段作出作出（2013）府民初字第00299号民事判决书，判决：一、被告白杰于判决生效之日起三日内偿还原告苏国强借款本金200万元及相应利息。（利息计算时间从2012年8月14日起至还清之日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告要求被告杜瑞兵承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费26640元，减半收取13320元，由被告白杰承担。案件进入执行阶段，本院于2019年8月15日作出（2017）陕0822执1298号之三执行裁定书，裁定查封被执行人白杰投资的位于府谷县新区的陕西府谷农村商业银行家属房9楼一套，查封期限为三年。本院认为，涉案房屋属于陕西府谷农村商业银行股份有限公司集资建房，建房投资资金由本行职工个人出资修建，本院所查封的房产系被执行人白杰出资所建，人民法院对该房的查封于法有据。因此，陕西府谷农村商业银行股份有限公司所享有的权利不足以排除本院对涉案房屋的执行。综上对异议人陕西府谷农村商业银行股份有限公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下:驳回异议人陕西府谷农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张    春    林审判员 韩引弟人民陪审员尚美霞二〇二〇年七月十五日书记员 韩         敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2949号 原告：马国良，男，1978年2月9日出生，汉族，住广西北流市。 被告：马应序，男，1981年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告马国良诉被告马应序劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国良到庭参加诉讼，被告马应序经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马国良向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付3728元工资给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年11月承包项目为中联世纪位于玉州区次结构的建设，该项目建设需要工人上料（砖、浆等材料），被告通过黄盛凤找来原告和李道瑞、马守振、陈武轶、马文林等工人为被告承包的建设项目上料，当时说好每个工每天工价为160元，工种为上料。原告从2018年12月至2019年1月20日为被告工作，共工作23.3天，被告应支付工资3728元，经原告多次向被告追索未果。原告认为原告为被告工作，被告应按时支付工资给原告，被告不支付工资给原告，侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请法院依法判决。 原告对自己主张的事实提供证据如下：1．身份证，用于证明原告主体资格；2．出勤记录凭证，用于证明原告出勤天数及金额。 被告马应序无答辩亦无证据提供。 经审理查明，原告所主张的事实，提供有相关证据证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的证据均予以确认合法有效，对原告所主张的事实予以确认成立。 本院认为，原告与被告虽未签订书面劳动合同或劳务合同，本案证据显示原告系短期不定时按天计算劳动报酬，可以认定原、被告双方形成事实劳务合同关系。原告主张的被告欠劳务报酬，提供了相关的证据证实，原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马应序支付劳务报酬3728元给原告马国良。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告马应序负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈蕴睿
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1618号之五 申请人：威海建德物资有限公司，住威海市。 被申请人：王丽，女，住威海市。 被申请人：荣成市赢鼎置业有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人租赁合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计106720.70元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林