wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6144号原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（原襄阳市城区农村信用合作社），住所：襄阳市襄城区檀溪路116号。统一社会信用代码：91420600068434278D。法定代表人：徐超，董事长职务。委托诉讼代理人：何欢欢，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李登，男，该公司员工。被告：贾礼进，男，1979年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：黄玉华，女，1982年6月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区，以上二被告委托诉讼代理人：郝学军（二被告姑父），男，1965年10月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告贾礼进、黄玉华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人何欢欢、李登，二被告的委托诉讼代理人郝学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告贾礼进、黄玉华共同向原告偿还借款本金410000元及截止到2019年10月14日未付利息324620.66元，合计734620.66元，自2019年10月15日起逾期罚息按年利率13.26%偿还至贷款本息全部付清之日止；二、本案诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的所有费用全部由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告贾礼进、黄玉华夫妻向原告申请借款500000元。2013年1月28日，原告（贷款人）与二被告（借款人）签订《个人借款合同》约定：本合同的借款金额为人民币500000元，借款期限为12个月；执行年利率10.2%；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定的利率基础上加收30%罚息。同日，原告向被告贾礼进发放贷款500000元，借款凭证约定借款到期日期为2014年1月27日。时至今日，被告仍欠原告贷款本金410000元及利息。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告贾礼进、黄玉华辩称，1.对借款的事实认可；2.原告贷款的基准利率10.2%及罚息过高；3.《个人借款合同》账面签订贷款500000元，有100000元的存单质押，实际交付400000元，认可贷款本金400000元。经审理查明，2012年12月21日，被告贾礼进、黄玉华夫妻以贾礼进的100000元存单质押为条件，共同向原告申请借款500000元，于2013年1月24日签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币500000元；借款期限12个月；借款利率首次执行年利率10.2%；借款人未按约定的期限归还借款，在约定的利率基础上加收30%罚息。该借款合同签订后，原告于2013年1月28日向被告贾礼进发放贷款500000元，发放借款的凭证中明确借款到期日为2014年1月27日。同时被告贾礼进、黄玉华向原告交付贾礼进100000元一年期存单一张（NO000061273290），为上述借款提供质押担保。由于该借款到期后，被告贾礼进、黄玉华未能还款，2015年4月8日，原告与被告贾礼进办理了质押存单现金价值的还款手续。经结算，质押存单现金价值为103858.64元，该金额用于偿还借款本金90000元，偿还利息13858.64元。加上之前被告贾礼进、黄玉华偿还的借款利息，二被告共计向原告偿还借款本金90000元，偿还利息56420.75元。经核算，截至2019年10月14日二被告尚欠原告借款本金410000元及利息324620.66元未付。2015年11月5日，原告农商行向被告贾礼进送达逾期贷款催收通知书，但二被告未还款。2017年7月，原告农商行向本院起诉二被告，本院依法审理后作出（2017）鄂0607民初3975号民事裁定，裁定驳回原告农商行的起诉。为此，引起本案诉讼。另查明，2013年，经中国银监会湖北监管局批准，原襄阳市城区农村信用合作联社变更为原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，2013年1月24日，原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照合同约定向二被告发放了借款，二被告应当按照合同约定向原告还本付息。原告诉请判令被告贾礼进、黄玉华向原告偿还借款本金410000元及截止到2019年10月14日未付利息324620.66元，并给付从2019年10月15日起至清偿之日止以410000元为基数按年利率13.26%（10.2%+10.2%×30%）计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称：1.原告贷款的基准利率10.2%及罚息过高，没有合法依据；2.借款仅交付400000元，与本院查明事实不符。以上二被告的辩称理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告贾礼进、黄玉华于本判决生效后十日内偿还原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款410000元，及截止到2019年10月14日未付利息324620.66元，并给付从2019年10月15日起至清偿之日止以410000元为基数按年利率13.26%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11146元，由被告贾礼进、黄玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李宏展人民陪审员  程小梅人民陪审员  顾会祝二〇二〇年七月八日法官助理张怡洋书记员杨凤娇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初269号原告：苗凤艳，女，退休，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：石晓燕，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘海斌，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张晓芳，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。三被告委托诉讼代理人：肖阳甫，内蒙古涛旭律师事务所律师。原告苗凤艳与被告石晓燕、刘海斌、张晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告苗凤艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还借款本金340028元，并按月利率2%自2016年12月1日支付利息至全部还清止；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告石晓燕与被告刘海斌系夫妻关系，2015年6月2日，被告石晓燕和被告张晓芳以山庄酒店装修等名义向原告借款438400元，向原告出具借据一份，约定月利率为3%。截止2016年11月30日，二被告将借款利息已全部支付给原告，并偿还了部分本金，尚欠本金340028元，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，苗凤艳与石晓燕等人之间存在多笔借贷行为，且在2016年至今，苗凤艳起诉石晓燕等人的案件，有11件之多，数额近九百万元。苗凤艳的行为及资金来源，存在涉嫌违法犯罪的可能。故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应将苗凤艳涉嫌非法集资犯罪行为的线索予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告苗凤艳的起诉。案件受理费3200.21元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  刘江峰审判员  孙丽丽审判员  张 璐二〇二〇年七月八日书记员  王 悦附：本裁定所依据的法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初341号 被告人基本情况：被告人郭伟，男，1982年09月10日出生，汉族，中专文化，苏戈娱乐有限公司员工，户籍所在地四川省大英县，现住四川省成都市天府新区。2020年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2020年1月16日被取保候审。2020年7月7日被本院取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：缪沁延。 起诉书文号：成锦检二部刑诉[2020]218号。 指控事实：2020年1月9日0时25分许，被告人郭伟驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的灰色北京现代牌小型轿车，搭载两名乘客，沿二环路东四段由双桥子往二环路东五段方向行驶，当行驶至锦江区二环路东四段36号门前路段时，被民警现场查获，经抽血检验，其血样乙醇浓度为215.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人郭伟违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车搭载他人上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人郭伟危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 量刑时本院考虑，被告人郭伟归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人郭伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决以前羁押一日折抵刑期一日，即被告人先行羁押八日。财产刑限判决生效后七日内付清。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二〇年七月八日 书记员  何雪玲
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执369号申请执行人张书兵。被执行人钦海洋。申请执行人张书兵与钦海洋建设工程分包合同纠纷一案,本院作出的(2017)鲁0785民初2215号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年2月20日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有银行存款xxx元已扣划到位并支付给申请执行人。2、查明被执行人名下无车辆。三、经传统查询，委托江苏省睢宁县法院查询被执行人房产情况，查明被执行人名下有房产xxx被当地法院查封，暂不具备处置条件。四、本院于2020年7月17日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年7月20日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:本院作出的(2017)鲁0785民初2215号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 丽
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1075号 原告：白银市平川区农村信用合作联社。 法定代表人：杨涌。 委托诉讼代理人：吴玉泉。 委托诉讼代理人：符晨。 被告：杨胤。 被告：王成贵。 被告：马兴发。 原告白银市平川区农村信用合作联社与被告杨胤、王成贵、马兴发借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银市平川区农村信用合作联社委托诉讼代理人吴玉泉，被告王成贵到庭参加诉讼。被告杨胤、马兴发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨胤偿还借款本金100000元，截止2020年4月23日利息和逾期利息13633.40元，本息合计113633.40元，2020年4月24日之后产生的利息随本付清；2、被告王成贵、马兴发对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告杨胤为借款方，以被告王成贵、马兴发为保证方，共同于2017年6月27日在平川区农村信用合作联社红会分社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份，约定由贷款方向借款方提供贷款100000元，期限自2017年6月27日至2019年6月26日，利息为年息8.50%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为12.75%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款。合同到期后，三被告未按约定履行还款义务，截止2020年4月23日尚欠贷款本金100000元，利息和逾期利息13633.40元。经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故三被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。原告遂提起诉讼，望判如所请。 王成贵辩称，是其使用了借款，其愿意承担偿还责任。 杨胤、马兴发未作答辩。 原告白银市平川区农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、三被告身份证复印件、担保承诺书、工资证明、放款通知单、提款申请书，王成贵对上述证据无异议，杨胤、马兴发未到庭参加诉讼，无法对上述证据质证。本院认为，原告白银市平川区农村信用合作联社提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 杨胤、王成贵、马兴发未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，杨胤向白银市平川区农村信用合作联社提出个人借款申请，申请贷款100000元。同日，白银市平川区农村信用合作联社作为贷款人、杨胤作为借款人、王成贵与马兴发作为保证人签订个人借款/保证担保合同一份，约定杨胤向白银市平川区农村信用合作联社借款100000元，借款期限为两年，自2017年6月27日起至2019年6月26日，借款利率为年利率8.5%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，王成贵、马兴发向白银市平川区农村信用合作联社出具担保承诺书，承诺为杨胤的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白银市平川区农村信用合作联社向杨胤发放了贷款100000元，现 因杨胤未履行还款义务，王成贵、马兴发未履行代偿的保证责任，遂酿成纠纷。 本院认为，白银市平川区农村信用合作联社与杨胤、王成贵、马兴发签订的个人借款/保证担保合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，白银市平川区农村信用合作联社已履行了其发放贷款的义务，现借款期限届满，杨胤应在合理期限内向白银市平川区农村信用合作联社偿还借款本息。王成贵、马兴发在个人借款/保证担保合同中签订并出具担保承诺书对承担连带责任保证进行了确认，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年，故白银市平川区农村信用合作联社要求王成贵、马兴发对杨胤的上述借款本息承担连带清偿责任合法有据，应予以支持。王成贵抗辩借款由其使用应由其负责偿还，意欲免除借款人杨胤和担保人马兴发的偿还责任的主张于法无据，不予采纳。同时基于王成贵自认借款由其使用这一事实，本院不再依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定在本判决中明确保证人的追偿权。保证人如主张追偿权，可按照承担责任的事实另行提起诉讼。杨胤、马兴发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问题》第三十条之规定，判决如下： 一、杨胤于本判决生效之日起十五日内向白银市平川区农村信用合作联社偿还借款本金100000元，支付截止2020年4月23日的利息和逾期利息13633.40元，本息合计113633.40元，2020年4月24日之后产生的利息按照合同约定的利率随本付清； 二、王成贵、马兴发对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，减半收取1286元，由杨胤、王成贵、马兴发共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 曾俊楷 二〇二〇年七月三日 法官助理 张文娟 书 记 员 张廷莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2577号 原告孙应华，男，汉族，1967年8月18日出生，住沅江市。 委托代理人黄琦，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 被告湖南银湖建设工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区德胜南路香洲名都17栋1单元304室。 法定代表人李学文，该公司总经理。 委托代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。 原告孙应华与被告湖南银湖建设工程有限公司（以下简称湖南银湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告无正当理由第一次开庭未到庭，第二次到庭参加了质证。本案现已审理终结。 原告孙应华诉讼请求：1、判令被告支付原告货款144652元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月5日至2019年8月19日止的利息以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。 被告湖南银湖公司未到庭答辩，庭审后和第二次质证中主张陈全保等人在同一项目中同时使用岳阳亿利达建设工程有限公司和被告的资质，原告对此亦是明知且更能说明原告所提供的货物不一定全部用于被告名下的项目，存在向其他项目提供货物的可能。原告的实际送货量应当以向被告名义项目的送货单为准。 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 2016年12月21日，原告孙应华（乙方）与湖南银湖建设工程有限公司星河国际三期四标段项目部（甲方）签订《供应环保水泥砖合同》，约定由乙方为甲方星河国际住宅小区供应环保水泥砖。双方对产品名称、规格型号、数量、单价、合计进行了约定，总计金额为183652元。乙方将多孔砖、标砖、配砖等送到工地。双方还对其他事项进行了约定。原告在该《合同》乙方处签名。陈勇在该《合同》甲方处签写“陈勇代陈全保”并加盖湖南银湖建设工程有限公司星河国际三期四标段项目部印章。2018年2月5日，陈勇向原告出具《证明》并加盖有湖南银湖建设工程有限公司星河国际三期四标段项目部印章，内容为：兴旺砖厂孙应华送星河国际三期四标16栋，所有砖款合计183652元，已付40000元，补运费1000元，应付144652元。 双方对下列事实存在争议： 被告湖南银湖公司是否与原告之间形成了环保水泥砖的买卖合同关系以及原告货款数额的认定。原告认为陈勇在涉案项目部现场负责，在项目部的办公室与陈勇签订了本案《供货合同》，并将砂石送到了涉案项目部，与被告之间形成了买卖合同关系，并向法庭提交了《供应环保水泥砖合同》、项目部出具的欠款《证明》、被告收取陈全保税金等费用的收据、本院已生效的（2018）湘0602民初7294号民事判决书（该判决书查明的事实认定陈全保卫星河国际项目三期三标段工程的项目负责人，陈勇在项目部负责具体事务）、本院已生效的（2019）湘0602民初9409号民事判决书（该判决书在审理查明中认定陈全保借用湖南银湖公司的资质并以其名义承接了“星河国际”商住小区三期的建设工程并设立临时机构“湖南银湖建设工程有限公司星河国际项目三期四标段项目部”）、本院已生效的（2018）湘0602民初1592号民事判决书（该判决书在审理查明中认定陈勇以星河国际三期四标银湖建设公司项目部的名义与案外人签订《钢材购销合同》，陈勇系借用湖南银湖公司资质承包了湖南和立东升集团有限公司开发的星河国际项目的部分楼房建设工程）、本院依申请对陈勇作的询问笔录（该笔录内容显示陈全保系涉案项目部的负责人，也是陈勇的岳父，经陈全保授权，陈勇是星河国际项目三期四标段项目部现场管理人员，有权对外签字盖章，原告的货物送到了该项目部，本案的《供应环保水泥砖合同》、项目部出具的欠款《证明》均由其出具并加盖项目部印章）。被告对原告提交的《供应环保水泥砖合同》、项目部出具的欠款《证明》、被告收取陈全保税金等费用的收据的真实性、合法性有异议，该项目部的印章系陈全保、陈勇私刻，与被告无关。原告未向被告核实该印章真实性，其自身存在过错。对原告提交的判决书和对陈勇的询问笔录的真实性无异议，但认为其与原告之间并未形成买卖合同关系，原告应当提供送货单证明其已经向被告名下的项目送货。本院认为，被告对陈全保等人使用其资质施工的情况并未否认，仅提出陈全保等人在同一项目上同时使用了包括被告在内的两家公司的资质，原告无法证明其是否向被告名下的项目进行送货以及实际送货的数量的主张，根据原告提供的已生效判决书确认的事实以及法庭对陈勇的询问笔录内容和原被告自己的陈述，可以认定陈全保以及陈勇对外具有代表被告管理涉案项目部的表象特征，原告有合理的理由相信其是与被告形成了买卖合同关系，虽然原告未能提供送货单，但原告对送货单因时间太长已无法找到的陈述存在可能性，尤其是在双方已经结算的情况下，不能过度要求原告仍具有保存的义务，且经手人陈勇也认可原告送货到涉案项目部，综合原告提供的《供应环保水泥砖合同》、项目部出具的欠款《证明》所显示的内容，可以认定原告与被告形成了买卖合同关系且已经向涉案项目部送货并办理了结算。 本院认为，原告孙应华与被告湖南银湖公司构成关于环保水泥砖的买卖合同关系。经结算，被告尚有货款144652元未支付，被告应当承担支付该笔货款的支付义务。故对原告提出的要求被告支付货款144652元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付货款给原告客观上造成资金占用损失，原告在诉讼中要求按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月6日至2019年8月19日止的利息和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息主张并无不当，故对原告提出的要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月6日至2019年8月19日止的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至付清之日止的利息主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告湖南银湖建设工程有限公司在本判决书生效后七日内支付原告孙应华货款144652元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月6日至2019年8月19日止的利息以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费3514元，减半收取1757元，由被告湖南银湖建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二〇年七月八日 书记员 张小红
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初1085号原告:中国农业银行股份有限公司桦南县支行，住所地:黑龙江省桦南县桦南镇新兴路财富国际综合楼北楼17门市。法定代表人：高海鑫，职务行长。委托诉讼代理人：张春明，男，职务职员。委托诉讼代理人：侯志明，男，职务职员被告:王建彬，男，1974年4月14日出生，汉族，住址，桦南县。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告王建彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行的委托代理人张春明、侯志明，被告王建彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还信用卡本金14981.96元、利息1,224.78元、滞纳金1451.14，合计17657.88元（截止2020年4月1日），被告按双方约定的利率及利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2017年7月18日向原告申请办理农行贷记卡-环球商旅卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行章程》中关于信用卡申领、使用、还款、收费标准等内容。2017年8月1日，原告依约定向被告网点自取方式发放了贷记卡，卡号：40×××05，授信额度为10000元，履行了发卡义务。被告将信用卡激活后多次进行消费，2020年1月进入不良。信用卡逾期后，原告多次派人前往被告处催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月1日，被告尚欠原告本息合计17657.88元。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法裁判，维护原告的合法权益。被告王建彬辩称，欠款的事实我承认，但是现在还款有难度。因为我之前有交通肇事，死者家属的赔偿金我还没有还清。所以我暂时没有偿还能力。原告当庭提供中国农业银行贷记卡申请表一份、银行催收记录一份、王建彬信用卡账户状态余额一份，证明被告向原告申请信用卡并同意遵守信用卡领用、使用、还款、收费标准等内容，截止2020年4月1日，被告欠款本息合计17657.88元的事实。被告质证无异议。本院对原告提供的证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月18日向原告申请办理农行贷记卡-环球商旅卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行章程》中关于信用卡申领、使用、还款、收费标准等内容。2017年8月1日，原告依约定向被告网点自取方式发放了贷记卡，卡号：40×××05，授信额度为10000元，履行了发卡义务。被告将信用卡激活后多次进行消费，2020年1月进入不良。信用卡逾期后，原告多次派人前往被告处催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月1日，被告尚欠原告本息合计17657.88元。本院认为，被告在原告处申办贷记卡-环球商旅卡时已充分了解了贷记卡使用的相关信息，在申请表上签字后，被告即与原告产生了合同关系，应按照约定履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告王建彬于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行欠款本金14981.96元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按照信用卡领用合同的规则计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告王建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于准二〇二〇年七月十五日书记员  卢彤
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2682号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号，统一社会信用代码913211005691909538。法定代表人：张杰，该行董事长。委托诉讼代理人：张欣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐广键，男，该公司员工。被申请人：陈建华，男，1981年3月26日生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。被申请人：马百超，男，1965年10月9日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被申请人陈建华、马百超金融借款合同纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建华、马百超的银行存款12万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人陈建华、马百超银行存款12万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月二十三日书记员  卜 瑾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4027号上诉人（原审原告）：刘少朋，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市****************，公民身份号码：421************410。委托诉讼代理人：李海龙，河南广义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市*********泰卡布斯国际广场B栋首层和二层，统一社会信用代码：914***********841M。法定代表人：李淼，该分行负责人。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉茹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中金支付有限公司。住所地：北京市西城区平原里小区****1-7、1-9、1-10，统一社会信用代码：911***********078Q。法定代表人：季小杰，该公司董事长。原审第三人：东莞市熠升投资管理有限公司。住所地：东莞市**********腾龙大厦办公2207，统一社会信用代码：91441900MA4UJWCT6J。法定代表人：叶某1。上诉人刘少朋因与被上诉人中国光大银行股份有限公司东莞分行（以下简称光大银行东莞分行）、中金支付有限公司(以下简称中金公司)及原审第三人东莞市熠升投资管理有限公司（以下简称熠升公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回刘少朋的全部诉讼请求。本案一审受理费4158.28元，由刘少朋自行负担。刘少朋上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持刘少朋一审诉讼请求；二、本案诉讼费由光大银行东莞分行、中金公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，一审法院选择性适用依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，而不适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款，适用法律错误。中金公司始终不能提供证据证明扣取刘少朋在光大银行两笔资金4464元、2480元的合法性，也不能对为什么扣取这两笔资金合理性进行说明。中金公司对扣取这两笔资金的合法性与合理性都不能提供证据证明。光大银行东莞分行也未能提供有效证据证明中金公司扣取这两笔资金的合法性与合理性。根据法律规定推定行为有过错，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款。二、一审法院违反法定程序。本案于2018年12月11日立案，到2019年11月21日才判决，也未给合理说明和提供书面文书，熠升公司无正当理由拒不到庭。原本是一个简单的侵权案件，严重超审限裁判。光大银行东莞分行答辩称：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，本案为侵权责任纠纷。刘少朋应举证证明光大银行东莞分行存在侵权行为。光大银行东莞分行是案涉被扣款银行账户的开户行，并非案涉两笔款项的扣款指令发出方，本案未有证据证明显示被扣银行的开户对其接受的每一项扣款指令的依据负有法定或约定的实体审查义务。刘少朋未能提供证据证明光大银行东莞分行对案涉两笔款项的划扣行为存在过错，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。中金公司答辩称：一、一审法院作出一审判决依据的事实客观真实。（一）中金公司是经中国人民银行批准，获颁《支付业务许可证》，依法经营互联网支付的第三方支付机构。中金公司在《支付业务许可证》核准的业务范围从事经营活动，在收付款人之间作为中介机构提供货币资金转移服务。（二）对于涉案两笔交易，根据中金公司一审提供的刘少朋于2018年6月13日签署的《融资咨询服务合同》、《委托扣款授权书》以及刘少朋现场手持身份证、委托扣款授权书的照片，均表明涉案两笔交易为刘少朋自愿、真实、主动授权熠升公司于2018年6月13日至2021年6月12日期间从其本人名下账号为622********15993的光大银行账户中扣划资金10000元。中金公司作为熠升公司合作的第三方支付机构于2018年7月2日从其以上授权账户中分别扣划了4464元、2480元（共计6944元），以上涉案的两笔扣划行为均发生于授权期限内，且两笔扣划金额共计6944元也在授权金额10000元以下，中金公司扣划的银行账户、扣划时间以及扣划金额均符合刘少朋签署的委托扣款授权书中的授权，中金公司实施扣划的行为均在刘少朋的授权范围内。中金公司作为第三方支付机构按照商户的交易指令提供货币资金转移服务合法合规且不存在任何过错，并没有侵害刘少朋的任何财产权。二、一审法院适用法律正确，审理程序合法。（一）刘少朋系基于对事实的否认来认定一审法院适用法律错误，中金公司作为第三方支付公司在已得到刘少朋资金扣划的有效授权下，按照商户发送的指令，准确无误的进行了资金的划转，中金公司不存在任何过错，没有侵害刘少朋的任何财产权，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款的规定完全正确。（二）关于审理期限，一审法院立案后依法适用简易程序进行审理。经审查发现本案的案情较为复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理。一审法院于2019年8月27日适用普通程序开通审理，于2019年11月21日判决，适用普通程序审理本案未超出审限。熠升公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：本案一审法院于2018年12月10日立案，后因光大银行东莞分行于2019年2月26日申请追加熠升公司作为本案第三人参加诉讼，一审法院于2019年3月9日将本案由简易程序转为普通程序进行审理。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘少朋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：光大银行东莞分行和中金公司是否对案涉两笔款项的划扣存在过错，是否应承担侵权责任。对此，本院分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定的是过错推定责任原则，只有在法律特别规定的特殊侵权行为的情况下才适用。本案是一般的侵权纠纷，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，并无不当。中金公司具有互联网支付的经营范围，其接受商户发出的扣款指令扣划款项，没有违反法律的规定。光大银行东莞分行在案涉两笔款项被划扣后立即通过短信方式告知刘少朋。而中金公司与光大银行东莞分行并非案涉两笔款项的扣款指令发出方，刘少朋未能提供证据证明中金公司和光大银行东莞分行对其接收的扣款指令负有法定或约定的实体审查义务。综上，原审法院对刘少朋有关中金公司与光大银行东莞分行对案涉两笔款项存在过错的主张不予采纳，并无不当。另，本案一审法院于2018年12月10日立案，后因光大银行东莞分行于2019年2月26日申请追加熠升公司作为本案第三人参加诉讼，一审法院根据本案实际情况需要，同意光大银行东莞分行的申请，并于2019年3月9日将本案由简易程序转为普通程序进行审理。因熠升公司其他方式无法送达，需要向其公告送达诉讼材料。原审法院并未违反法定程序超期审判。综上所述，刘少朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4158.28元，由刘少朋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年七月六日书记员 王兆东
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6216号原告：李振邦，男，1984年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。被告：长沙梦族商业管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋307房卡-1573（集群注册）。法定代表人：胡志刚。原告李振邦与被告长沙梦族商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李振邦诉称，2018年5月1日，原告与被告签订了《太傅店小吃城租赁协议》，对租赁期限、租金等进行了约定，原告缴纳了相关费用。合同签订后，原告已约履行义务，被告出租经营的商铺未获得消防许可证，原告遂发出解除合同通知，但被告未回应，未能达成一致，故请求法院判决：1、解除原告与被告之间的租赁协议；2、被告向原告返还保证金90000元和水电表押金1000元，并支付从起诉之日起起至实际返还之日按年利率6%计算的利息。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖。本案中，原告承租的坐落于长沙市位于长沙市芙蓉区，不在长沙市天心区，本院对本案无管辖权，本案应移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李学军二〇二〇年七月三日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢284号 韦兰萍： 本院在执行的申请执行人韦兰萍与被执行人杨兴宝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2059.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位2059.02元，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
黑龙江省五大连池市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1182行初第9号原告：齐宇迪，男，1986年8月15日出生，汉族，职员，住五大连池风景区。被告：黑河市公安局五大连池风景名胜区自然保护区分局。住址，五大连池风景区新区。法定代表人：李峰，该局局长。行政负责人：穆怀福，该局副局长。委托代理人：吕福祥，该局法制大队大队长。本院审理原告齐宇迪不服被告黑河市公安局五大连池风景名胜区自然保护区分局（以下简称风景区公安局）作出的黑市五分公（连）行罚决字【2019】42号行政处罚决定一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年5月11日向公安局送达了起诉状副本及应诉和举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告齐宇迪，被告风景区公安局行政负责人穆怀德、委托代理人吕福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告齐宇迪与被告风景区公安局庭下达成和解协议，齐宇迪于2020年7月16日向本院提交了撤诉申请。本院认为，齐宇迪的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告齐宇迪撤回对黑河市公安局五大连池风景名胜区自然保护区分局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告齐宇迪负担。审判员  李文华二〇二〇年七月十六日书记员  王 琦
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)豫0328执253号申请执行人：王康毅，男，汉族，1998年2月23日出生，住洛宁县。被执行人：张鹏，男，汉族，1988年5月7日出生，住洛宁县。本院在执行王康毅申请执行张鹏借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人就执行事项已达成和解协议。申请人王康毅向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结洛宁县人民法院（2020）豫0328执253号案件的执行。如被执行人不履行或者完全不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  贺耀彩二〇二〇年七月十五日书记员  王 珂
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初1549号原告：韩云来，男，1983年4月12日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市松北区。原告：李桂芹，女，1959年8月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。二原告共同委托诉讼代理人：曲直，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：尹志勇，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市呼兰区。原告韩云来与被告尹志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩云来、李桂芹及共同委托诉讼代理人曲直、被告尹志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩云来、李桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令尹志勇偿还借款本金90000元及利息98485元（利息以200000元为本金基数，按月利率1.5%计算，自2016年1月25日至2017年2月25日计算为39500元；利息以180000元为本金基数，按月利率1.5%计算，自2017年2月26日至2017年5月8日计算为6390元；利息以110000元为本金基数，按月利率1.5%计算，自2017年5月9日至2018年5月2日计算为19754元；利息以90000元为本金基数，按月利率1.5%计算，自2018年5月2日暂算至2020年5月3日计算为32850元，上述利息共计98485元。2020年5月3日起以90000元为本金基数按月利率1.5%计算至债务全部清偿之日止。）事实和理由：2016年1月25日，尹志勇以经济困难为由从韩德杰（韩云来父亲、李桂芹丈夫）处借款200000元，并口头约定月利率为1.5%。借款后尹志勇陆续偿还110000元，尚拖欠90000元本金至今未还。韩德杰2017年6月22日因病去世，此后韩云来经多次索要，尹志勇均以各种理由推诿。尹志勇承认韩云来、李桂芹提出的全部诉讼请求，但表示暂无偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，尹志勇向韩德杰借款200000元，并出具欠据，双方口头约定按照月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。尹志勇于2017年2月25日偿还借款本金20000元、2017年5月8日偿还借款本金40000元、2018年5月2日偿还借款本金20000元，其他时间偿还借款本金30000元，共计偿还110000元，上述还款均转至韩云来账号内。剩余借款本金及利息尹志勇未予偿还。韩德杰于2017年6月22日因病去世。其第一顺位继承人为父亲韩长山、母亲单玉玺、妻子李桂芹、长子韩云来。单玉玺于2019年12月11日因死亡注销户籍。单玉玺第一顺位继承人为丈夫韩长山、儿子韩德龙、女儿韩立君。2020年6月22日，韩长山到我院表示自愿放弃韩德杰对尹志勇债权的继承权，同时放弃其妻子单玉玺死亡后自韩德杰处继承的对尹志勇债权的继承权。2020年6月29日，韩德龙及韩立君向我院提交放弃《放弃继承声明书》，二人自愿放弃其母单玉玺继承韩德杰对尹志勇享有债权部分的继承权。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。尹志勇承认韩云来、李桂芹的诉讼请求，不违反法律规定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，韩德杰向尹志勇交付了借款，尹志勇出具了欠据，双方借款合同成立并生效，尹志勇应当按照约定返还借款本金及利息，故李桂芹、韩云来要求尹志勇偿还借款本金90000元、利息98485元及以本金90000元为基数按月利率1.5%标准计算至实际给付之日止的利息的请求符合法律规定及合同约定，但该利息起算点应为2020年5月4日，故对上述诉讼请求本院部分予以支持。关于李桂芹对尹志勇享有的债权问题，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。”第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所的共同所有财产，除约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，韩德杰在夫妻关系存续期间死亡，其对尹志勇享有的债权应由其配偶李桂芹享有一半，剩余一半债权为韩德杰死亡时的遗产。因无证据表明韩德杰生前留有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，故该部分债权应依据法定继承办理。关于韩云来、李桂芹继承份额的问题，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。”第48条规定：“在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。”第49条规定：“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。”第51条规定：“放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。”第52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”本案中，法信超链：地方法规1篇案例4篇×韩德杰于2017年6月22日去世，其对尹志勇享有的债权中的一半应当为其遗产，其继承人分别为父亲韩长山、母亲单玉玺、妻子李桂芹、儿子韩云来，因韩长山向我院表示放弃对韩德杰所享有债权的继承权，该放弃合法有效。在继承开始后，继承人单玉玺未表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移至其合法继承人韩长山、韩德龙、韩立君。现韩长山、韩德龙、韩立君均表示放弃继承，现韩德杰继承人为李桂芹、韩云来。李桂芹、韩云来以继承人的身份向尹志勇主张韩德杰享有债权的一半，符合法律规定。庭审中，李桂芹要求对上述其作为配偶享有的二分之一债权及作为继承人所继承的债权份额与韩云来共同共有，不区分份额，尹志勇向李桂芹或韩云来任何一人履行清偿义务均应视为债务已经履行了清偿义务。该主张应视为李桂芹对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第48条、第49条、第51条、第52条、第60条之规定，判决如下：一、尹志勇于本判决生效之日起七日内给付韩云来、李桂芹借款本金90000元、利息98485元，共计188485元；二、尹志勇于本判决生效之日起七日内给付韩云来、李桂芹借款利息，以90000元本金为基数，自2020年5月4日起至实际给付之日止，按年利率1.5%标准计算；三、驳回韩云来、李桂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元（韩云来、李桂芹已预付），由尹志勇负担，尹志勇将应付款2035元于本判决生效之日起七日内给付韩云来、李桂芹，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年七月二十二日法官助理祝晗旭书记员陈晨
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初2942号 原告:许媛娟,女,1988年9月10日生,汉族。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告:束静雅,女,1994年3月12日生,汉族,住肥西县。 委托诉讼代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房锐，安徽禾森律师事务所律师。 第三人:安徽童联孩子王儿童用品有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山路加侨国际广场B座2115室,组织机构代码913401000514716031。 法定代表人:江军。 本院在审理原告许媛娟与被告束静雅、第三人安徽童联孩子王儿童用品有限公司合同纠纷一案中，原告许媛娟于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许媛娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许媛娟撤回起诉。 本案受理费减半后收取50元，由原告许媛娟负担。 审判员 刘 琳 二〇二〇年七月七日 书记员 史睿婕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4847号之一 移送机关龙华区人民法院。 被执行人钟文龙，男，汉族，1991年5月25日出生。 被执行人钟文龙罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初676号刑事判决书已经发生法律效力。根据刑事判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执4847号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初676号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初676号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月七日 书记员  陈浩盛
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1157号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。被执行人：重庆宏囊慷仁环保产业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号19-6号，统一社会信用代码91500107072323394X。被执行人：李梅，女，1984年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：李平良，男，1984年6月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行申请执行被执行人重庆宏囊慷仁环保产业发展有限公司、李梅、李平良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13883号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆宏囊慷仁环保产业发展有限公司、李梅、李平良支付申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金598756元、诉讼费5129元、律师费5500元及其他费用。本案在执行中，本院向被执行人重庆宏囊慷仁环保产业发展有限公司、李梅、李平良发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李平良在重庆市住房公积金中心的公积金30306元本院已依法冻结，暂不具备执行条件；2、被执行人在中国工商银行等银行账户内的17963元本院已依法采取冻结、划拨措施，现已将相关款项支付给申请执行人；3、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已向被执行人所在地进行调查了解，但未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院已对被执行人重庆宏囊慷仁环保产业发展有限公司、李梅、李平良限制高消费。2020年7月23日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月23日，被执行人重庆宏囊慷仁环保产业发展有限公司、李梅、李平良尚欠申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金598756元、诉讼费5129元、律师费5500元及其他费用。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1157号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年七月二十三日法官助理 高 雅书 记 员 秦 颂
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保34号 申请人：王荣吉，男，1968年1月6日出生，汉族，住滨州市惠民县。 申请人：谭秀针，女，1969年3月7日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被申请人：仇丙水，男，1964年1月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人王荣吉、谭秀针与被申请人仇丙水机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王荣吉、谭秀针于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仇丙水银行存款3万元或查封其相应价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司保函担保。 本院经审查认为，申请人王荣吉、谭秀针的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人仇丙水银行存款3万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费320元，由申请人王荣吉、谭秀针预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 莹 二〇二〇年七月二日 书记员 樊鑫馨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5005号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨李涵，男，1994年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工。 被告：程坤，男，1977年6月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告程坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司向本院提交申请，称被告程坤已履行全部义务，申请撤回对被告程坤的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤回对被告程坤的诉讼。 案件受理费减半收取64元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月七日 书记员  陈玫
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初180号 原告：中国建设银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区大弯镇青江中路建设巷8号。 负责人：张忠，行长。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被告：魏金玲，女，1982年8月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称建行青白江支行）与被告魏金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告魏金玲下落不明，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建行青白江支行的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼。被告魏金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行青白江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金367,627.22元及利息、罚息；2、判令被告支付原告律师费19,243.65元；3、确认原告对折价、拍卖、变卖成都市青白江区凤凰大道二段699号1栋2单元4层404号房屋所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款385,000元，用于购买成都市青白江区凤凰大道二段699号1栋2单元4层404号商品住房。2017年5月4日，原告发放此贷款，并按合同约定，支付至四川大扬投资置业有限公司银行账户。但被告并未按合同约定偿还贷款，多次违约，故诉至法院。 被告魏金玲未答辩。 本院认定事实如下：2017年1月5日，建行青白江支行与魏金玲签订《个人住房（商业用房）借款合同》，第十七条（二）约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……（六）约定，借款人未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定利率和结息方式计收罚息和复利；第二十八条约定，魏金玲向建行青白江支行借款385,000元，用于购买位于成都市青白江区凤凰大道二段699号公园世家1-2-4-404号房屋；借款期限为240个月，即2017年1月5日至2036年1月5日；第三十一条约定，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调8%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年1月1日；借款逾期的罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；还款方式为等额本息还款，每月归还本息；约定还款日为每月的5日；第三十七条约定抵押，借款人以位于成都市青白江区凤凰大道二段699号公园世家1-2-4-404号、建筑面积为128.46平方米的房屋为案涉借款提供抵押担保。 2017年5月4日，建行青白江支行按约定向魏金玲发放了借款385,000元。后被告履行了部分还款义务，还款过程中，出现了不按合同约定按时足额偿还借款本息的情形，截止2020年6月21日，魏金玲尚欠建行青白江支行贷款本金367,627.18元，尚欠建行青白江支行利息26,849.84元、罚息2,744.9元。 另查明，2017年4月11日，魏金玲提供抵押的位于青白江区凤凰大道二段699号1栋2单元4层404号房屋在成都市青白江区国土资源局办理抵押登记。 以上事实有营业执照、身份证复印件、中国建设银行股份有限公司个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、不动产登记证明及当事人的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原告建行青白江支行与魏金玲签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合法有效。原告按照约定发放了贷款385,000元，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告有权基于合同约定宣布贷款提前到期，要求被告全部清偿借款本息，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其位于成都市青白江区凤凰大道二段699号1栋2单元4层404号房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对该房产享有抵押权。原告要求被告支付律师费19,243.65元，但未提供证据佐证，对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏金玲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行借款本金367,627.22元及利息、罚息（截止2020年6月21日为利息26,849.84元、罚息2,744.9元；从2020年6月22日起按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、若被告魏金玲未能履行上述给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行有权就折价、拍卖、变卖成都市青白江区凤凰大道二段699号1栋2单元4层404号房屋所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,104元，由被告魏金玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘云书 人民陪审员  唐文萍 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年七月三日 法官 助理  李亚萍 书 记 员  许春月
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1680号 原告：张勇，男，汉族，1979年11月11日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：徐波，男，汉族，1979年8月6日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。 原告张勇诉被告徐波合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张勇委托诉讼代理人蒋竹，被告徐波委托诉讼代理人王伟民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告张勇320万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，原告与被告签订了《承包合同》，约定将湖北省宜昌市平森矿业有限公司的矿山开采承包给被告生产经营，承包期限自合同签订之日起至2019年6月止，约定被告承包后按照原告投资金额支付给原告承包费，总额定为800万元，其中郑津480万元，张勇320万元，支付期限为四年，支付方式为2015年12月份支付100万元，2016年6月份之前支付100万元，但每年须支付总额的25%。合同签订生效后，被告一直生产经营至2019年6月底，至今分文未付，原告多次索要无果，原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告徐波辩称，1、其与原告签订的《承包合同》违反了相关法律的强制性规定，应属无效合同。2、原告请求被告支付投资款的理由不能成立。3、原告并未尽到合同义务，致使被告遭受严重亏损，合同目的不能实现。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2014年1月19日，柳祥兵、张勇、郑津三人以巢湖环和商贸有限公司名义与宜都市平森矿业有限公司签订《矿山开采经营承包合同》，承包经营松木坪镇双井寺村的水泥配料用页矿部分矿区，承包期限为2014年2月18日至2019年6月4日。2014年12月25日，郑津、张勇、徐波签订《合作协议》，约定：因柳祥兵个人出资未到位问题，经股东会议决定柳祥兵退出股权，以前2013年3月20日签订合作协议终止，现由郑津、张勇、徐波三方共同出资承包宜都市平森矿业有限公司的煤干石矿石开采；三方以巢湖环和商贸有限公司与宜都市平森矿业有限公司签订承包合同及其它补充协议；矿山开发总投资有三方按股份比例共同投资项目，其他人员无权干涉，其中郑津拥有30%股份，徐波拥有30%股份，张勇拥有40%股份;三方共同经营矿山的生产、销售，一切事项由三方共同协商后决定；郑津提供的矿山设备款不纳入其投资中，属于三方共同欠其个人的设备款，三方在矿山生产后分期偿还个人设备款。2015年3月6日，郑津、张勇和徐波签订《承包合同》，约定：郑津和张勇将湖北省宜昌市平森矿业有限公司的矿山生产经营承包给徐波，承包期限自合同签订之日起生效，于2019年6月终止；乙方承包后按甲方股东投资金额支付给甲方，总额暂定为800万元（其中：郑津480万元，张勇320万元，以实际账目实有投资为准），支付期为四年，支付期为当年12月份支付100万元，到次年的6月份之前支付100万元，但每年需支付总额的25%，即暂定每年支付200万元；甲方在合同期内有权将所有的矿山资源和资产转让给他人，乙方可在同等条件下有优先购买权；乙方承包期满后所有的矿山资源和资产归甲方所有，乙方在同等条件下有优先购买权。 本院认为，2014年12月25日，郑津、张勇、徐波签订《合作协议》，约定三方共同出资以巢湖环和商贸有限公司名义承包宜都市平森矿业有限公司的煤矸石矿山开采，三方之间形成合伙法律关系。三人于2015年3月6日签订的《承包合同》系各方真实意思表示，且法律并不禁止合伙人签订内部承包协议，故该合同对郑津、张勇、徐波三人均发生法律效力，三人均应按该合同约定履行各自权利义务。《承包合同》约定承包期限于2019年6月终止，该合同于本案起诉时已经终止，合同终止后，并不影响原合同中结算和清理条款的效力。合同中载明“乙方承包后按甲方股东投资金额支付给甲方，总额暂定为800万元（其中：郑津480万元，张勇320万元，以实际账目实有投资为准）”，对该条款的理解，原告张勇诉称签订合同时约定数额为最低800万元，如果后期产生利润则还需给付原告张勇额外费用，被告辩称约定数额为暂定800万元，具体数额应以实际账目为准。本院认为被告的辩称意见较为符合合同约定，因双方尚未结算，承包费数额无法明确，给付条件还不成就，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告张勇的诉讼请求。 案件受理费27120元，减半收取13560元，由原告张勇负担13560元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年七月二十三日 法官助理廖文娟 书记员项化雨 附本判决相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528民初1874号 申请人：中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司。 法定代表人：雷鸣，该公司总经理。 被申请人：洛阳锦宏机械制造有限公司。 法定代表人：刘占亭,该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司与被申请人洛阳锦宏机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在金融机构存款予以冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人洛阳锦宏机械制造有限公司在银行账户上的存款予以冻结（限额30万元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  雷艳丽 人民陪审员  任忠信 人民陪审员  吴彩文 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王继建
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4016号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：马鹤，该行行长。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：柴文杰，男，汉族，1963年4月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称“农业银行璧山支行”）与被告柴文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行璧山支行的委托诉讼代理人李红、被告柴文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡透支本金49578.44元，以及截止至2020年5月25日的利息4015.86元，逾期还款违约金2674.71元，合计56269.01元；2、判决被告立即偿还自2020年5月26日起至欠款付清时止以透支本金49578.44元为基数按日利率万分之五计收利息；及以每月结算的尚欠利息为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金；3、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。原告的事实和理由：2014年9月17日，被告柴文杰向中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他费用的计收标准。之后，经农行审查批准，向被告柴文杰发放了信用卡，被告领取信用卡后以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止至2020年5月25日，被告尚欠农行璧山支行信用卡透支本金49578.44元，以及利息4015.86元，逾期还款违约金2674.71元，合计56269.01元。原告认为，原告与被告柴文杰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及经其提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告的合法权益，保护金融资产安全，根据《民事诉讼法第一百一十九条之规定，特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法判决。被告柴文杰迟到，未发表答辩意见。本院经审理查明：2014年9月17日被告柴文杰向原告农业银行璧山支行申请办理信用卡，填写了1张《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表中书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该领用合约第四条“利息和费用”中规定：“……未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自记账日起计息……以日利率万分之五计息，按月计收复利”；……未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方（指发卡行）可委托催收机构向乙方（指信用卡申请人）催收……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。随后，原告农业银行璧山支行向被告柴文杰核发了信用卡，被告也使用了该信用卡透支，但未按约定还款。截至2020年5月25日被告欠原告透支本金49578.44元、利息4015.86元。原告在庭审中陈述：原告主张的违约金是从2020年1月起产生的。另查明：原告委托了重庆伟豪律师事务所，指派律师作为诉讼代理人参加本案诉讼，为此支付律师代理费1050元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、账户详细信息、《委托代理协议》及律师代理费发票、银行转账回单等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告柴文杰向原告农业银行璧山支行申请办理信用卡并自愿遵守信用卡领用合约，原告也向被告核发了信用卡，原、被告之间已形成了合法有效的借款合同关系，被告应当按照双方约定使用信用卡。但被告使用信用卡透支后，未按约定还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，被告应当向原告归还透支本金并支付利息、复利，承担原告为此支付的律师费。但原告主张的违约金双方并无约定，本院不予支持；被告在2020年3月13日还款100元应用于充抵利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告柴文杰于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡透支本金49578.44元；二、被告柴文杰于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行利息、复利（截至2020年5月25日的利息为3915.86元，自2020年5月26日起以49578.44元为本金，按日利率5‱计付利息至本金还清之日；复利以每月结算的欠息为基数按日利率5‱计付；但利息、复利之和不超过以49578.44元为本金按年利率24%计算的利息）；三、被告柴文杰于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.35元（已减半收取），由被告柴文杰负担（限被告在本判决书生效之日起5日内向本院立案庭交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初138号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人王艳，女，1973年3月20日出生，汉族，初中文化，工人。被告人王艳因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月29日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人王艳犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月15日立案，6月24日依法转为简易程序，实行独任审判，于7月7日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李志来、检察官助理高玥出庭支持公诉，被告人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2019年5月6日，镇江市丹徒区人民法院（以下简称丹徒法院）作出（2018）苏1112民初1393号民事判决书，判决冯某于判决生效后十日内向原告张某返还借款470000元，同时按同期银行贷款利率标准支付给原告张某自2018年4月26日起至实际还款之日止的逾期利息；被告人王艳对冯某的上述义务承担连带责任。该判决生效后冯某、王艳均未履行还款义务。后原告张某申请法院强制执行，丹徒法院分别于2019年6月28日、29日向被告人王艳、冯某邮寄送达（2019）苏1112执1133号执行通知书、报告财产令，但冯某、被告人王艳拒不履行已经发生法律效力的民事判决书、也未按照报告财产令要求如实报告财产。丹徒法院遂于2019年6月25日以（2019）苏1112执1133号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人冯某、王艳银行存款488491元或查封其他等价值财产。2019年7月25日丹徒法院查封了被告人王艳个人所有的位于丹徒区某某城邦某某兰印象XX幢XXX室不动产，并于2019年8月15日以苏1112执1133号之一执行裁定书裁定拍卖该不动产。2019年8月20日冯某、被告人王艳被丹徒法院以（2019）苏1112执1133号执行决定书纳入失信被执行人名单、期限24个月。同日该法院向二人发出限制消费令。由于被告人王艳一直未腾空房屋致使评估、拍卖程序无法启动，丹徒法院遂于2019年10月24日在该房屋所在小区张贴了查封公告，责令被告人王艳于2019年10月31日前腾空房屋。因被告人王艳无正当理由拒不报告个人财产，拒不履行丹徒法院生效法律文书所确定的义务，该院于2019年12月6日以（2019）苏1112司惩223号拘留决定书决定对被告人王艳拘留15日，因其在拘留期间承诺于2020年1月3日前主动腾空房屋，逾期未能腾空自愿接受刑事制裁，被丹徒法院决定提前解除拘留。后被告人王艳仍拒不履行生效民事判决书、裁定书及承诺，并声称需要申请执行人张某提供租赁房屋给其过渡使用，张某提供租赁房屋后王艳既不主动到法院领取租房钥匙，也未主动腾空被拍卖房屋。丹徒法院于2020年1月6日再次对冯某、王艳发出报告财产令，2020年3月11日，丹徒法院向被执行人王艳及其代理律师分别发出传票，要求王艳主动向法院申报财产状况、接受执行谈话，被告人王艳在收到法院报告财产令后仍拒不向法院申报财产，并拒绝签收法院发出的传票，致使法院生效判决、裁定无法执行。2020年4月21日，被告人王艳经公安机关电话传唤后主动投案，归案后，被告人王艳如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证实上述事实，出示了：1.户籍资料、到案经过、民事判决书等书证；2.被告人王艳的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王艳对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。建议判处被告人王艳有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人王艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王艳对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑法，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人王艳犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王艳犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人王艳符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王艳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴俊猛二〇二〇年七月七日书记员  王 羱
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1269号关于申请执行杜军兵盗窃罪一案，申请执行标的为1000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月十五日
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初63号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人杨海林，男，生于1984年8月20日，汉族，小学文化，畜牧业生产人员，户籍所在地四川省蓬安县，住蓬安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年12月26日被蓬安县公安局取保候审；经本院决定，于2020年7月15日对其继续取保候审。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉〔2020〕1652号起诉书指控被告人杨海林犯非法持有枪支罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员黄海刚出庭支持公诉。被告人杨海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月14日13时许，被告人杨海林通过京东商城的“木鲁拼购店”购买坤尚宝马X7射钉枪一支及射钉弹等。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：杨海林持有的疑似枪支为枪支，其发射弹丸动力类型为火药。 公诉机关认为，被告人杨海林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处其管制一年。 被告人杨海林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且在公诉机关审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人杨海林犯非法持有枪支罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杨海林到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人杨海林犯非法持有枪支罪，判处管制一年； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、对公安机关扣押的射钉枪一支、射钉弹、螺杆调节器、射钉予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  方成文 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 荣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条：具有下列情形之一的，依照一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执727号之一申请执行人：王润瑶，女，1995年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：纪伟，女，1986年1月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王润瑶与被执行人纪伟服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15734号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人纪伟支付申请执行人王润瑶剩余机票款及差旅费共计43800元。承担案件受理费549元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无财产可供执行，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  何永孝审 判 员  戴岩松二〇二〇年七月七日法官助理  王锡龙书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6296号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人米晋湘。 被执行人佛山市超锐贸易有限公司，佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业二路5号115室之一，统一社会信用代码91440606338091288P。 法定代表人：刘东焦。 被执行人刘东焦，男，1987年2月13日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市超锐贸易有限公司、刘东焦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20389号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市超锐贸易有限公司、刘东焦应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还本金117000元及利息等，本案受理费、保全费合计4605元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6296号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初331号原告：常向东，男，1969年7月23日出生，汉族。被告：中国建设银行股份有限公司晋中住房城市建设支行，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾路66号。法定代表人：张国宏，该公司负责人。原告常向东与被告中国建设银行股份有限公司晋中住房城市建设支行合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常向东撤诉。案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告常向东负担。审 判 长  韩海兰人民陪审员  姚润萍人民陪审员  贾拴莉二〇二〇年七月七日书 记 员  李晓民
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初3362号 原告：王晓华，女，1975年6月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：赵金爱（原告王晓华之夫），男，1965年1月17日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：杨威，男，1989年10月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告王晓华与被告杨威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓华的委托诉讼代理人赵金爱、被告杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓华向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法承担2699元；2.要求被告依法承担评估和清障费用135元；3.要求被告依法承担起诉费。诉讼过程中，王晓华将诉讼标的额变更为834元。事实与理由：2020年5月23日17时许，赵金爱驾驶鲁Q38T21“大众牌”小型轿车沿河东区兰亭路由北向南行驶至解放东路交汇南侧左转弯时，与沿兰亭路由南向北行驶的杨威驾驶的鲁Q9CV30“五菱牌”小型轿车发生碰撞，致使双方车辆部分受损的道路交通事故。赵金爱驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定：转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定。杨威驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 杨威辩称，事故发生属实，但是原告评估金额过高，应按照实际维修费用主张损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 王晓华提交2020年5月25日临沂宜正价格评估有限公司出具的对鲁Q38T21号车损失进行评估的价格评估结论书，欲证实其车损费为4330元。杨威认为该评估金额过高，但未在规定的期限内申请重新评估，亦未提交证据证实其主张，故对其辩驳理由，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月23日17时许，赵金爱驾驶鲁Q38T21“大众牌”小型轿车沿河东区兰亭路由北向南行驶至解放东路交汇南侧左转弯时，与沿兰亭路由南向北行驶的杨威驾驶的鲁Q9CV30“五菱牌”小型轿车发生碰撞，致使双方车辆部分受损的道路交通事故。2020年5月27日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420200001301号道路交通事故认定书，认定赵金爱负事故主要责任，杨威负事故次要责任。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，王晓华因本次事故造成的损失，应由杨威承担30%的事故赔偿责任。 结合庭审情况和相关赔偿标准，王晓华因本次交通事故造成的损失为：车损费4330元、评估费300元、施救费150元，以上损失共计4780元。因杨威驾驶的车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险公司已在交强险限额内赔偿王晓华2000元，故王晓华的上述剩余损失，应杨威赔偿834元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条规定，判决如下： 被告杨威于本判决生效之日起五日内赔偿原告王晓华因本次交通事故造成的车损费、施救费等损失共计834元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，财产保全费60元，均由被告杨威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10356号 原告:许某,男,1962年5月16日生,汉族,住莒南县。 被告:夏某,男,1989年8月17日生,汉族,住蒙阴县。 原告许某与被告夏某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告许某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月二日 书记员  姜怡帆
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初700号 原告：陈榜生，男，1962年5月20日出生，汉族，住横县。 被告：钟港，男，1981年10月17日出生，汉族，住横县。 被告：颜晓，女，1982年12月21日出生，汉族，住横县，系被告钟港之妻。 原告陈榜生与被告钟港、颜晓追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈榜生到庭参加诉讼，被告钟港、颜晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告代为清偿借款本金188725元并支付利息（利息计算方式：以188725元借款本金为基数，按月利率1.5%，从2017年8月7日计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年2月4日，被告因周转资金问题向中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮储横县支行）签订了小额贷款借款为14万元的《小额贷款借款合同》，借款期限至2016年2月4日，同日原告同邮储横县支行就被告上述借款一事签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向邮储横县支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。根据横县人民法院（2016）桂0127民初1733号民事调解书确定的义务，钟港及颜晓（夫妻关系）拖欠邮储横县支行借款本金140000元及利息45145元，法院受理费850元，执行费2730元，共计188725元。逾期未有偿还，陈榜生作为本案连带责任人被横县人民法院冻结了其在邮政银行横县支行的个人账户资金，现为了还清钟港和颜晓的债务，同时为了解封陈榜生被人民法院查封的个人账户资金。原告代为清偿被告借款后，被告向原告立下承诺，如逾期未能偿还所欠本息，按每月借款月利率为1.5%计算至还清借款为止。2017年8月7日，两被告借到原告188725元，用于还清两被告拖欠邮储横县支行的借款本金、利息及法院的受理费等，两被告于当日向原告约定了借款期限、借期内利息及逾期利息。期限届满后，原告多次向两被告追收，被告总是东推西挡，两被告至今未还分文未还。原告认为，两被告不按约定履行还款义务，已构成违约。本案属于两被告的夫妻共同债务，故两被告应共同承担本案的还款责任，应共同偿还原告借款本金及支付利息。 被告钟港、颜晓未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，邮蓄横县支行与钟港、颜晓、陈榜生、徐红珍、甘力签订《小额贷款借款合同》，约定钟港向邮蓄横县支行借款140000元，甘力、陈榜生是保证人，承担连带保证责任。钟港未按期足额还本付息，邮蓄横县支行于2016年7月4日诉至本院，要求1、钟港、颜晓共同归还借款本金140000元及相应利息；2、陈榜生、徐红珍、甘力对上述债务承担连带清偿责任。经本院主持调解，双方达成协议如下：一、钟港、颜晓确认截至2016年11月7日尚欠邮蓄横县支行借款本金140000元，利息32389.15元、合计172389.15元；二、自2016年11月28日至2017年10月28日，钟港、颜晓分12期于每月28日前清偿上述拖欠的借款本息；…四、陈榜生、甘力对钟港、颜晓上述债务承担连带清偿责任。钟港、颜晓承担案件受理费850元。之后，邮蓄横县支行向本院申请执行。两被告于2017年8月7日出具《借条》，载明：借到陈榜生188725元，用于还清邮蓄横县支行债务，借款期限壹年，按月利率1‰计付利息，每月付息一次，到期借款和尾息一次性还清，上述借款由陈榜生转账到邮蓄横县支行还清债务，如到期未能偿还所欠本息，每月借款月利率为1.5‰，至还清借款为止。原告于2019年8月8日代为清偿了两被告欠邮蓄横县支行的借款本金140000元及利息45145元，并支付了受理费850元、执行费2730元，合计188725元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告原是两被告向中国邮政储蓄银行借款的保证人，现原告已实际履行了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，两被告应返还代偿款188725元给原告。现原告主张两被告按月利率1.5%计付利息，由于两被告出具的《借条》中约定“如到期未能偿还所欠本息，每月按月利率1.5‰计息”，应按约定的月利率1.5‰计息，对原告主张的按月利率1.5%计息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟港、颜晓共同偿还原告陈榜生代偿款188725元； 被告钟港、颜晓支付原告陈榜生利息（利息计算：以188725元为基数，按月利率1.5‰，从2017年8月7日起计至还清之日止）。 案件受理费4074元，由被告钟港、颜晓负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4074元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 彩 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  谢秋华 书 记 员  李 靖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2531号原告：北京河图创意图片有限公司。被告：山东省交通运输集团有限公司。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东省交通运输集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年七月十五日书记员 贾文婷
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执641号申请执行人：朱海川，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市大仓粮食加工有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街西台子村九社。法定代表人：孙景山，经理。被执行人：高炳才，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人朱海川与被执行人桦甸市大仓粮食加工有限公司、高炳才买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初343号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款71460元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、被执行人桦甸市大仓粮食加工有限公司暂无可供执行财产，被执行人高炳才名下房产、车辆均被另案查封；5、经查，被执行人桦甸市大仓粮食加工有限公司所欠债务较多，其公司早已不实际经营，法定代表人孙景山现去向不明，公司全部资产已被另案查封，部分已另案执行，被执行人高炳才已不在其经常居住地多年，现联系不上。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年七月二十四日书记员  郭明伟
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢487号申请执行人：重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃源大道11号，统一社会信用代码115002215520052481。被执行人：重庆上渝建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107563474357G。本院在执行申请执行人重庆市长寿区人力资源和社会保障局与被执行人重庆上渝建设工程有限公司行政非诉执行一案中，现因被执行人重庆上渝建设工程有限公司已被重庆市九龙坡区人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2020)渝0115执恢487号案件的执行。终结(2020)渝0115执恢487号案件中对被执行人重庆上渝建设工程有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  屈 刚审判员  刘伯康二〇二〇年七月十六日书记员  梁小庆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7604号 原告：许强，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：成都锦江星佑宏昇诊所有限公司。住所地：成都市锦江区锦瑞路51、53号。 法定代表人：黎晓彬。 委托诉讼代理人：余宁虹，四川时代经纬律师事务所律师。 原告许强与被告成都锦江星佑宏昇诊所有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月7日立案受理后，原告许强于2020年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许强的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许强撤回起诉。 本案案件受理费减半收取643元，由原告许强承担。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王渭雨
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2198号 原告：李香姑，女，1946年12月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：罗福林，福建旭丰律师事务所律师。 被告：蔡清平，男，1974年2月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：黄清鸳，女，1972年9月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告李香姑与被告蔡清平、黄清鸳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李香姑的委托诉讼代理人罗福林到庭参加诉讼，被告蔡清平、黄清鸳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李香姑向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡清平、黄清鸳立即向原告李香姑偿还借款本金人民币(币种下同)500000元及利息（截止2019年12月31日尚欠利息48000元，此后自2020年1月1日起利息按每月6000元标准计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保函费（若有）由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，二被告以其经营的厦门祥华工贸有限公司需要流动资金为由向原告借款500000元，并向原告出具一张借条，约定利息为每月6000元。被告未按约定还本付息，并于2019年11月27日确认尚欠利息42000元未付。经原告多次催讨，被告拒不返还本息，原告为此提起诉讼，请求判如所请。 被告蔡清平、黄清鸳未作答辩。 原告李香姑围绕诉讼请求提交了《借款合同》、律师函、银行交易查询单、微信聊天记录为证。被告蔡清平、黄清鸳均未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告蔡清平、黄清鸳与原告李香姑签订一份《借款合同》，约定“甲方（借款方）黄清鸳、蔡清平；乙方（出借方）李香姑；甲方向乙方借款50万元，仅用于生产经营”“甲方每月向乙方支付利息6000元。甲方首次付息日为款到当月当日，今后按月以银行转账方式支付利息，直至借款协议到期，款项自签订协议起3日内到账”“本协议有效期自2017年7月10日到2019年7月9日。甲方应于协议到期日三日内返还本金500000元”“借款期限到期时，如果出借方乙方暂时不收回该款项，而借款方甲方需要继续使用该款项，出借方按原有月利率继续出借该款履行合同”等内容，二被告在甲方处签名确认，原告在乙方处签名确认。2017年7月10日，原告通过银行转账方式向被告黄清鸳支付494000元，原告称其余借款本金6000元通过现金方式支付给被告。借款后，二被告未向原告偿还过本金。被告蔡清平于2019年11月27日确认尚欠原告利息42000元未付，此后二被告未再向原告支付过利息。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。另查明，本案未产生保全费及保函费用。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告李香姑与被告蔡清平、黄清鸳之间的民间借贷事实，有原告提供的《借款合同》、银行交易查询单、微信聊天记录等证据予以证明，本院确认该民间借贷行为真实发生。《借款合同》确认二被告向原告借款500000元，二被告未向原告偿还过本金，因此本院支持被告蔡清平、黄清鸳应向原告李香姑偿还借款本金500000元。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，《借款合同》明确约定利息为每月6000元，不超过法律规定的年利率24%的上限，符合法律规定。被告在2019年11月27日确认尚欠原告利息42000元，因此，原告诉求利息计算标准为：截止2019年12月31日尚欠利息48000元，此后自2020年1月1日起利息按每月6000元标准计算至判决确定的还款之日止，本院予以支持。 被告蔡清平、黄清鸳经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡清平、黄清鸳应于本判决生效之日起十日内偿还原告李香姑借款本金人民币500000元及利息（截止2019年12月31日尚欠利息48000元，此后自2020年1月1日起利息按每月6000元标准计算至判决确定的还款之日止）； 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币9280元，适用简易程序审理，减半收取人民币4640元，由被告蔡清平、黄清鸳负担，款项限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 康钰祺 二〇二〇年七月十五日 代书记员 苏晓秦 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初21355号原告东莞市舒生企业策划有限公司，住所地东莞市东城街道主山振兴路333号A栋，统一社会信用代码91441900MA4WNQGYX9。法定代表人刘杨。被告周山钦,男，汉族，1976年6月22日出生，户籍所在地贵州省遵义县，被告深圳市唯正实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区温屋西路7号101，统一社会信用代码91440300MA5EH8BF6J。法定代表人周山钦。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，经审查，本院于2020年6月29日通知原告在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费1794元，原告未在指定的七天内缴费，亦未向本院立案庭提交诉讼费减免申请。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定:“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”本院认为，原告未在起诉时向本院提交司法救助申请，亦未在指定期限内缴费，本案应依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、第四十四条、第四十八条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 刘 定 宏二〇二〇年七月七日书记员 李博(兼)