河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6313号 上诉人（原审被告）：李俊红，女，1978年7月16日出生，汉族，住赵县。 被上诉人（原审原告）：韩满满，男，1989年4月2日出生，汉族，住赵县。 原审被告：李常欣，男，1981年10月4日出生，汉族，住赵县。 上诉人李俊红因与被上诉人韩满满、原审被告李常欣民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李俊红上诉请求：一、依法撤销河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初149号民事判决并改判。二、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：原判认定上诉人已偿还被上诉人共计16800元，那么上诉人还需偿还被上诉人的本金应为借款30000元减去已偿还的16800元，即为13200元，而非16400元。原判将违约金3200元计算到应偿还借款本金之内明显错误，应改判上诉人偿还本金13200元及利息，原判违约金3200元部分超过诉求。利息太高承担不起。 韩满满答辩称，对一审判决无异议。 李常欣未到庭陈述意见。 韩满满向一审法院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金25100元，并按年利率3%支付利息至还清之日止（自2019年9月26日至2019年12月25日利息为1506）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年5月7日，原告韩满满与被告李俊红签订一份借款合同，合同载明“贷款方韩满满，借款方李俊红一、借款用途：店铺进货；二、借款金额30000元；三、借款期限：从2019年5月7日至2019年11月7日止，按合同规定期限还清，贷款逾期不还的部分，贷款方有权追回贷款；四、借款方用名下赵县楼房做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品，借款方到期如数归还贷款，抵押权消灭。贷款方韩满满；借款方李俊红（手印）2019年5月7日”。2019年9月26日，被告李俊红又给原告出具借条一份，该借条载明，“今借到韩满满现金25100元，大写贰万伍仟壹佰元整，2019年9月26号到2020年9月26日还清，月还2826元，如逾期，同意按月利率3%支付违约金。李俊红2019年9月26日”。被告李俊红于2019年9月26日出具的借条，是在2019年5月7日的借款合同签订后，因李俊红没有按借款合同的约定偿还借款，被告又给原告重新出具了此借条。2019年5月7日，原、被告在签订借款合同后，被告李俊红于2019年6月12日通过微信转账分两次偿还原告500元和6500元；2019年7月19日，被告李俊红通过微信转账偿还原告7800元；在被告李俊红于2019年9月26日给原告重新出具借条后，被告于2019年10月17日通过微信转账分两次偿还原告借款1900元和100元。原告要求被告李常欣偿还借款，被告李俊红辩称李常欣与该借款无关，原告未提供证据证明该借款系夫妻共同债务。以上事实有原告提供的借款合同及转账记录、借条、微信转账还款记录等证据证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李俊红于2019年5月7日双方签订借款合同，被告借原告款30000元，被告李俊红予以承认，对该借款法院予以确认。关于被告李俊红于2019年9月26日给原告所出具的25100元借条，该借条系从2019年5月7日的借款转化而来，原告并没有实际向被告提供借款，故对该借条法院不予认定。被告在借款后未能及时偿还原告借款，被告构成违约，依法承担违约责任。由于原、被告约定的违约金超出年利率24%，故违约金应按年利率24%计算。自2019年5月7日至2019年10月17日期间，被告李俊红承担的违约金为3200元（30000元×2%×5个月+10天×20元=3200）。被告李俊红在2019年5月7日借款后，至2019年10月17日，共偿还原告借款16800元（500元+6500元+7800元+1900元+100元=16800元),扣除违约金3200元，被告实际偿还原告本金13600元（16800-3200=13600元），被告实欠原告的借款本金为16400元（30000元-13600元=16400元），该借款被告依法应予偿还。原告以二被告系夫妻，要求被告李常欣偿还借款，因原告未提交证据证明该借款属夫妻共同债务，故对原告该诉讼请求，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊红于本判决生效之日起三日内偿还原告借款16400元并支付违约金。（违约金计算，以16400元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月18日起，至借款付清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告李俊红承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审庭审时，李俊红称（2019年5月7日双方签订的借款合同）口头约定了利息，比银行利息高一些；韩满满称口头约定利息每月3分，审判人员询问李俊红，韩满满的所述是否属实，李俊红称记不清了。根据相关法律规定，对一方当事人陈述的事实，另一方既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。故本院认定，对于2019年5月7日李俊红与韩满满签订的借款合同，双方口头约定了月息3%的利息。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李俊红与被上诉人韩满满于2019年5月7日签订借款合同约定韩满满出借给李俊红30000元，2019年9月26日李俊红给韩满满出具一份25100元的借条，该借条系从2019年5月7日的借款合同转化而来，韩满满并未实际向李俊红提供借款，双方对上述事实无争议，本院予以确认。由于李俊红、韩满满约定的息费超过年利率24%，根据相关法律规定，对于超出部分不予支持，故一审判决相关息费按年利率24%计算，合法有据。因双方口头或书面约定了相关息费，故自2019年5月7日至2019年10月17日期间，李俊红承担的违约金为3200元（30000元×2%×5个月+10天×20元=3200）。在此期间，李俊红共偿还韩满满借款16800元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，一审法院认定李俊红实际偿还韩满满借款本金13600元（16800-3200=13600元），实欠借款本金16400元（30000元-13600元=16400元），并无不当。该3200元系计算主债务金额时应当优先抵充的部分，并未超出诉讼请求，故上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，李俊红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费466元，由上诉人李俊红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张 哲 书 记 员 王雅惠