wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8431号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈勇，男，汉，1969年1月28日出生，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.陈勇立即向平安银行成都分行偿还借款本金62035.98元，截至2020年02月07日止的利息（包含罚息）9903.74元、复利740.37元，利息复利合计10644.11元，本息共计72680.09元，并支付自2020年02月08日起的利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；2.陈勇承担平安银行成都分行因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实与理由：平安银行成都分行与陈勇于2016年12月06日签订了《个人信用贷款合同》，约定了平安银行成都分行向陈勇发放贷款共计300000元。平安银行成都分行与陈勇就送达地址、贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件以及违约责任等也在合同中做了明确约定。合同签订后，平安银行成都分行依约将贷款300000元支付至陈勇指定账户，但陈勇未按合同约定履行还款义务，陈勇的行为已构成了《个人信用贷款合同》约定的违约事件。依照相关法律规定约定及合同约定，平安银行成都分行为实现债权，诉至法院。 陈勇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因陈勇未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，陈勇作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年12月06日向陈勇发放贷款300000元，陈勇未按期足额履行还款义务，上述贷款已于2019年12月6日到期。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月10日，陈勇尚欠贷款本金62035.98元，利息3363.55元，罚息13848.66元，以利息为基数计收的复利818.78元、以罚息为基数计收的复利1435.74元。 本院认为，平安银行成都分行与陈勇签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈勇发放贷款300000元，陈勇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈勇偿还截止2020年7月10日尚欠的贷款本金62035.98元，利息3363.55元、罚息13848.66元、以利息为基数计收的复利818.78元、以罚息为基数计收的复利1435.74元以及自2020年7月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月11日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金62035.98元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3363.55元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利818.78元予以支持，对以罚息为基数计收的复利1435.74元不予支持，但陈勇应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈勇承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金62035.98元及利息、罚息、复利（截止2020年7月10日的利息3363.55元、罚息13848.66元、复利818.78元；自2020年7月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金62035.98元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3363.55元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告陈勇应归还的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，减半收取809元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    文艺洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孟凡哲，男，1970年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告孟凡哲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告孟凡哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟凡哲支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金129,161.13元、利息15,181.38元、违约金25,504.79元、其他费用(年费、手续费等)8,503.78元；2.判令被告孟凡哲支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告孟凡哲负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，孟凡哲已累计拖欠信用卡透支本金129,161.13元及利息、违约金，合计178,351.08元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孟凡哲未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告孟凡哲未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孟凡哲于2014年9月1日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月7日起逾期，截至2020年5月28日，被告孟凡哲实际拖欠信用卡欠款本金129,161.13元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告孟凡哲在信用卡申请表中填写的联系地址上海市青浦区徐灵路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告孟凡哲于起诉后还款700元，尚欠本金128,461.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟凡哲在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟凡哲借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告孟凡哲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孟凡哲签收与否，均视为送达。现被告孟凡哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金128,461.13元；二、被告孟凡哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金128,461.13元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,933.51元，由被告孟凡哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13099号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱建华，男，1973年5月24日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱建华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告朱建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币152,885.54元、利息24,208.49元、违约金1,746.76元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计178,840.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱建华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金152,885.54元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告朱建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计152,885.54元；二、被告朱建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,357.71元，减半收取计1,678.86元，由被告朱建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保671号申请人李品：被申请人顾凤祥、顾艳、上海双喜家纺股份有限公司：关于申请人李品与被申请人顾凤祥、顾艳、上海双喜家纺股份有限公司民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初3693号民事裁定书，于2020年7月20日对三被申请人7个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币760万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币722.86元。冻结存款的有效期至2021年7月19日止。于2020年7月27日向协助执行单位江苏南通二建集团有限公司发出民事裁定书、协助执行通知书，对顾凤祥在该公司“临沂市万泰秀山湾项目”上享有的工程款等收益在人民币925万元额度内采取了冻结措施{(2020)苏0684执保672号案合并执行}。本次财产保全完毕。特此通知。二○二○年七月二十八日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢18号申请执行人魏宏刚男，1973年9月19日出生，汉族，干部，现住尚志市。被执行人李方杰男，1959年4月23日出生，汉族，尚志市大地粮油公司经理，现住尚志市。被执行人李广瑞女，1958年5月6日生，汉族，尚志市大地粮油监事，现住尚志市。被执行人孙哲男，1973年8月13日生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初491号民事调解书执行申请执行人魏宏刚与被执行人李方杰、李广瑞、孙哲借款合同纠纷一案，申请执行标的额883745.00元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，扣划被执行人李广瑞在中国建设银行存款86900.00元，扣划被执行人李广瑞在哈尔滨银行存款1145.00元，共计88045.39元，其中发放给申请人魏宏刚75663.00元，缴纳执行费11237.00元，暂无其他可供执行财产。申请人魏宏刚暂撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初491号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  邵明生审判员  张 惠二〇二〇年七月七日书记员  崔德龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2553号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：赵红波，男，1980年8月17日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行江苏银行股份有限公司与赵红波信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初4351号民事判决书，、被告赵红波于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金13244.13元及利息、分期手续费（自2018年6月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下存款3429.6元，除执行费50元，剩余3379.6元已划拨给申请执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月三十日书记员  陈 玲
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2659号申请执行人：闫某某，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：景某某，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人:延边爱革路健身有限公司，住所地：吉林省延吉市。申请执行人闫某某与被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初6388号民事判决，被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2659号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月6日向被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院于2020年7月2日通过网络财产查询，未发现被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年7月9日，本院依法对被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月10日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年七月十五日书记员  付玮源
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执572号被执行人：宋春福，男，1969年3月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，家住江西省鹰潭市余江区。被执行人：宋军初，男，1972年6月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，家江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的被执行人宋春福、宋军初犯敲诈勒索罪一案罚金的本院（2020）赣0622刑初24号刑事判决书，于2020年7月14日向被执行人宋春福、宋军初发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622刑初24号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋春福银行存款人民币9元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。冻结、划拨被执行人宋春福银行存款人民币7元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月三十日书记员  潘柏屹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初2849号原告:曲靖市恒大物业服务有限公司。法定代表人：张中俊统一社会信用代码：915303025501189270地址：曲靖市麒麟区被告：何涛，男，汉族，1974年6月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告曲靖市恒大物业服务有限公司诉被告何涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日以与被告已经自行和解为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告曲靖市恒大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费238元，减半收取119元退还原告曲靖市恒大物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二〇年七月二十日书记员 ：侯光林
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6325号原告：董剑芸，男，1978年11月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师。被告：吕晓萍，女，1974年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。原告董剑芸与被告吕晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董剑芸的委托诉讼代理人徐震林、被告吕晓萍的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董剑芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金800000元及利息（以800000元为本金，按月利率2%，从2018年8月23日起计算至实际清偿之日止，扣除原告已收到45000元的利息）；2.判令被告向原告支付实现债权所支出的律师费20000元；3.判令原告对被告抵押的位于广州市荔湾区×××号×××房屋拍卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告提出借款800000元，原告与被告于2018年8月21日签订《借款借据》，借据约定：借款本金为800000元，并没有约定借款期限，借款利息为月利率3%，若发生争议双方同意由广州市荔湾区人民法院管辖，且出借人实现债权所产生的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等均由借款人承担。原告已经按照约定将约定的本金出借，但被告并没有按照足额支付利息，仅于2018年8月25日、9月22日、11月20日不足额支付了三期，每期15000元的利息，之后就再未支付过任何款项。原告多次向被告催讨要求其归还借款，均无果。为维护自己的合法权益不受侵害，原告特提起诉讼。被告吕晓萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.被告确认收到原告借出的款项以及本金数额为80万元，但同时也想明确由于被告被人诈骗大量的财产，所以没有经济能力按时偿还款项。2.被告同意原告从拍卖涉案抵押的房屋价款优先受偿，希望尽快启动拍卖，以免利息不断累积。3.被告于2018年8月25日、9月22日、11月20日向原告支付了利息45000元，应当予以抵扣。本院认为，被告吕晓萍承认原告董剑芸在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约向被告出借借款80万元，而被告仅于2018年8月25日、9月22日、11月20日向原告各支付了利息15000元，未依约足额支付借款利息，构成违约。故原告要求被告清偿借款本金80万元和支付利息（以80万元为基数，自2018年8月23日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算，并扣除已收取的45000元），具有事实依据，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费。原、被告双方签订的《借款借据》中约定出借人为实现债权所产生的律师费等由借款人承担，而原告委托案外人广东捷顺律师事务所律师处理本案纠纷，并支付了2万元律师费；故原告主张被告支付律师费2万元，符合双方约定，本院予以支持。关于抵押优先受偿。为担保本案债务，被告另提供其名下的广州市荔湾区文昌南路×××号×××房作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。故原告主张对被告名下的上述抵押房产折价、拍卖所得价款优先受偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告吕晓萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董剑芸清偿借款本金800000元；二、被告吕晓萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董剑芸支付借款利息（以80万元为基数，自2018年8月23日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算，并扣除已收取的45000元）；三、被告吕晓萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董剑芸支付律师费20000元；四、被告吕晓萍不履行上述第一、二、三项判决时，原告董剑芸有权以被告吕晓萍名下的广州市荔湾区×××号×××房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由被告吕晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年七月十五日书记员 梁又千黄凯旋
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702财保69号 申请人：刘春红，女，1953年4月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人：赵世亮，男，1976年7月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：李静祎，女，1986年4月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请人刘春红于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵世亮、李静祎价值360,000元的财产予以保全，担保人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供足额担保。 本院经审查认为，申请人刘春红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵世亮、李静祎银行存款360,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费2320元，由申请人刘春红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韩文杰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执1127号申请执行人:林国胜。被执行人:姜渭琴。被执行人：通化安康木业有限公司。申请执行人林国胜与被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司民间借贷纠纷执行一案,XXXXXX于2018年10月17日作出的（2018）吉0502民初2110号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人林国胜于2018年11月11日向本院申请执行,请求被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。经查，本院在执案件中被执行人为姜渭琴或通化安康木业有限公司案件共41件，未结标的约3000万元，其中案件受理费约20余万元。本院在执行过程中,依法对被执行人姜渭琴的财产进行了调查，发现姜渭琴在交通银行帐户内两笔存款20444.46元及860.31元、中国银行帐户内存款5412.71元、建设银行帐户内三笔存款2083.01元、56.23及21.89元、农业银行帐户内存款2921.09元、工商银行帐户内两笔存款398.76元及267.93元、邮政储蓄银行帐户内两笔存款128.47元、94.37元、吉林银行帐户内存款74.52元、招商银行帐户内存款53.01元，平安保险公司二笔保险合同退保26085.03元。本院将上述41件案件受理费全部先行退还申请执行人，姜渭琴上述财产偿还诉讼费用后无剩余，不足部分扣除同案其他被执行人财产。本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人姜渭琴的其他可供执行的财产，并已将被执行人姜渭琴限制高消费和纳入失信被执行人名单。申请人盖洪凤等14人向法院递交通化安康木业有限公司破产申请书，2020年7月7日，XXXXXX作出了（2020）吉05破申7号民事裁定书，立案受理申请人盖洪凤等14人对通化安康木业有限公司的破产清算申请，同时XXXXXX作出了（2020）吉05破申7号之一民事裁定书，指定本案交由我院审理。2020年7月20日，本院作出了（2020）吉0502破申1号民事裁定书，立案受理申请人盖洪凤等14人对通化安康木业有限公司的破产清算申请。通化安康木业有限公司所有的财产须待破产清算审查后，按照法律规定进行分配，现暂无财产可供处置。本院认为,经调查未发现被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇二〇年七月三十日书记员 ：吴浩宇
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初644号之一本院于2020年7月2日对王卫华诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初644号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初644号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执741号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人:周华安，男，1987年2月16日出生，汉族，现住山东省济宁市兖州区。 被申请人：史达，男，1980年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与史达借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年7月14日向本院申请，请求撤销对被执行人史达的执行。经审查，本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E035272号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  姜修娟 审判员  李爱学 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 琳
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初1348号原告:景泰县第二建筑有限责任公司，住址：景泰县一条山镇大安路155号。法定代表人：雷某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某。原告：张某，住白银市靖远县。被告：温某，住白银市。原告景泰县第二建筑有限责任公司、张某与被告温某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某与被告温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告返还多收的工程款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，本案原告景泰县第二建筑有限责任公司、张某将其承包的靖远第二发电有限公司的供热改造工程转包给被告，工程完工后进行了结算，但对剩余未支付工程款并没有对账。后被告向白银市平川区人民法院起诉要求本案原告承担支付工程款及利息等。后在法院的主持调解下，双方达成调解协议，约定庭后对账，但双方在达成调解协议后并没有对账，直接申请了强制执行，被告通过强制执行的方式收到了45000元，本案的事实是原告多向被告支付了10000元的工程款，原告多次向被告要求返还对收到的工程款，被告均予以拒绝。被告温某辩称，其和原告重新对账，原告支付拖欠其工程款利息。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：证据1、白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初1897号民事调解书，证明在白银市平川区人民法院的调解下，为了配合调解双方达成调解协议，约定庭后对账，但庭后被告并没有对账，被告温某通过申请执行收到原告45000元的工程款。证据2、记账本中的记账凭证两张和打款凭证一张，证明2018年2月15日张某已经通过银行转账向温某转账10000元，剩余尚欠被告温某35810元。被告质证后认为，对证据1调解书没有异议。对证据2转账凭证没有异议。且没有证据提交。白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初1897号案件中原告温某提交的工程量结算单，证明截止2017年11月23日张某尚欠温某工程款45810元，原被告对该证据均无异议。经本院审查，以上证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月，本案原告景泰县第二建筑有限责任公司、张某将其承包的靖远第二发电有限公司的供热改造工程转包给被告，在工程完工后2017年11月23日原被告进行了结算，张某欠温某工程款45810元。2019年8月28日被告向本院起诉，要求原告承担支付工程款及利息等。后在本院主持调解下，双方达成调解协议由张某向温某支付工程款45000元，并约定庭后进一步对账，在履行中予以冲减。2018年2月15日张某通过银行转账支付温某10000元，温某申请法院强制执行后收到执行款45000元，其中张某向温某多支付了10000元的工程款。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据本院（2019）甘0403民初1897号民事调解书的内容，原告向被告支付了45000元工程款。因被告温某在庭审中拒不如实陈述案情，致使原告向被告多支付了10000元。综上所述，对原告要求被告返还的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：温某向景泰县第二建筑有限责任公司、张某返还多收的工程款10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由温某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 刘 珠二〇二〇年七月三十日（法官助理 张伟耀书记员 王琼贤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6395号原告：杜美娟，女，1969年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：左安，男，1971年10月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告杜美娟诉被告左安合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜美娟到庭参加了诉讼，被告左安经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜美娟当庭明确诉讼请求：1.判令被告归还本金83659元及利息（利息以73659元为本金，从2013年6月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以73659元为本金，从2019年8月20日至2019年12月15日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价率计算；以83659元为本金，从2019年12月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价率计算）；2.判令被告支付违约金（自起诉之日2020年6月18日起至实际清偿之日止，按每日15元计算）。3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告与原告签订《社保代理协议》，但被告违约，没有兑现协议相关内容。原告多次要求被告退款无果，于2019年12月15日与被告签订《个人分期还款协议书》。被告承诺分6个月偿还，但再次违约，没有实际还款，故原告诉至法院，要求被告支付本金、利息、违约金。被告左安未作答辩。经审理查明：原告提交《社保代理协议》，该协议载明：原告委托被告代向社保地税中心有关机构申请办理延续原告本人社会保险五金社保账户，对根据原告所述在广州市期间的身份和工作简历予以记录，根据原告所述工作经历，对2000年1月至2007年9月工作年份的社会养老保险进行回溯确认和补交；社会保险五金社保代办费用为73659元；被告6个月内如不能完成补缴事项，须立即退还原告所交预付款金及资料；等等。被告在该协议上签名，落款时间为2013年6月19日。原告没有在该协议上签名也没有签署时间。2013年6月28日，原告通过苏桂贞的银行账户向被告转账73659元。原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人分期还款协议书》约定：甲、乙双方在此确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币83659元；乙方承诺2019年12月31日前一次性还清尚欠金额，如不能还清，甲方同意乙方分期还款，分10个月还清，从2020年1月起每月偿还甲方人民币1万元，于每月25日前归还，逾期一天，每天以15元作为惩罚，自签订此协议之日起至2020年10月1日全部还清债务；等等。双方均在该协议书上签名，落款时间为2019年12月15日。庭审中，原告称83659元中的10000元在2015年4月支付给被告，但不记得具体支付时间和支付方式，认为被告在《个人分期还款协议书》已经确认共收到83659元；签订《个人分期还款协议书》后被告没有偿还过任何款项。庭后，原告到庭陈述称苏桂贞是其婆婆，因年纪大无法到庭；2013年6月28日与其婆婆一起到银行办理转账73659元给被告的手续，并由原告在银行的业务凭证上签名确认。本院认为:原告委托被告代办补缴社保手续而支付款项，被告未能按《个人分期还款协议书》的约定返还分期款项超过6个月，已构成不履行主要债务，故本院对原告要求被告返还83659元的诉讼请求予以支持。关于利息及违约金的问题。原告主张被告应自2020年6月18日起按15元/天的标准向其支付违约金，原告的该请求符合《个人分期还款协议书》的约定，本院对原告的该诉讼请求予以支持。虽双方未约定利息，但被告逾期返还款项的行为确会造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告现要求被告支付利息并无不妥，本院予以支持。因双方约定6个月内不能完成补缴的，应立即退回预付款，故利息的起算时间应为2013年12月28日。且如前所述，由于自2020年6月18日起原告因被告逾期返还款项的违约行为造成的损失，原告已通过主张违约金得以挽回，原告并未举证证明其存在其他实际损失，故本院对原告所主张的2020年6月18日之后的利息不予支持。被告左安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告左安向原告杜美娟返还83659元及支付利息（利息以73659元为本金，从2013年12月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以73659元为本金，从2019年8月20日起至2019年12月15日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以83659元为本金，从2019年12月16日起至2020年6月17日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告左安向原告杜美娟支付违约金（违约金按15元/日为标准，自2020年6月18日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告杜美娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由原告杜美娟负担23元，被告左安负担1115元（受理费原告已预付，本院不作退回，被告需负担的部分由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年七月三十日书记员  郑 波麦嘉颖
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1413号 原告：王宝林，男，1992年8月18日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。 被告：王小兰，女，1992年3月14日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。 原告王宝林与被告王小兰探望权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王宝林于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宝林的申请,符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宝林撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王宝林负担。 审判员  郑芝保 二〇二〇年七月二十九日 书记员  霍永娟
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2599号申请执行人：初某某，男，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：张某，男，汉族，无职业，住延吉市。本院执行申请执行人初某某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初61号民事判决。申请执行人初某某于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人张某支付木材款34000.00元及利息（自2005年1月1日起至2014年12月31日止，按照36000.00元的中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算；如上述利息超过30000.00元，则按30000.00元计算），案件受理费1400.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月6日，依法向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令、重要提示及确定合议庭组成人员通知书。二、2020年7月2日，本院向被执行人张某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年7月3日，本院依法冻结被执行人张某名下中国建设银行股份有限公司延边延龙支行的银行账户存款35831.00元，实际冻结金额为427.06元。五、2020年7月3日，本院依法冻结被执行人张某名下财付通支付科技有限公司的账户存款791.40元。六、2020年7月7日，本院依法冻结被执行人张某名下吉林龙井农村商业银行西市分理处的银行账户存款35831.00元，实际冻结金额为639.76元。七、2020年7月16日，被执行人张某向本院自动履行35400.00元，并向本院缴纳了申请执行费431.00元。八、2020年7月19日，本院依法解除冻结被执行人张某名下中国建设银行股份有限公司延边延龙支行的银行账户存款35831.00元。九、2020年7月19日，本院依法解除冻结被执行人张某名下财付通支付科技有限公司的账户存款791.40元。十、2020年7月19日，本院依法解除冻结被执行人张某名下吉林龙井农村商业银行西市分理处的银行账户存款35831.00元。十一、2020年7月20日，支付给申请执行人初某某35400.00元，至此，被执行人张某已履行全部执行款项35831.00元，其中申请执行费431.00元。申请执行人初某某明确表示相应的利息全部放弃。本院认为，本案被执行人张某已履行（2019）吉2401民初61号民事判决所确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）吉2401民初61号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年七月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14926号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈奇妙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈奇妙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2348号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户782.98元（其中732.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20294号 被执行人：袁依珍，女，1988年3月4日出生，汉族，身份证地址：广东省兴宁市。 关于被执行人袁依珍案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12091号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人袁依珍应负担案件受理费548.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人袁依珍名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14927号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭拓。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭拓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2349号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4500.6元（其中4450.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2927号原告：广东古格控股股份有限公司，住所地广州市南沙区进港大道（南沙街）22号第3A号首层。法定代表人：罗明志。委托诉讼代理人：刘娟，该公司员工。被告：冯飞，男，1996年6月8日出生，汉族，住山西省偏关县。原告广东古格控股股份有限公司诉被告冯飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告冯飞经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2018年5月9日，被告作为原告的员工促成买卖位于广州市南沙区创景街6号601物业签订《房屋买卖合同》，并于2018年11月5日收取客户向原告支付的咨询及中介服务费10000元，为此被告与原告签订《欠款协议》，约定被告应当在2019年3月25日、4月25日、5月25日前归还原告2000元、4000元、4000元，如有逾期，被告应自逾期之日起每日按照年利率的24%向原告支付利息。原告曾多次口头催促并于2019年7月15向被告发出书面通知，要求被告限期付清前述费用。然而被告至今仍未向原告支付前述费用，故请求判令被告归还欠款6000元并支付逾期付款违约金（按拖欠金额每年24%的标准，本金2000元自2019年4月26日计至全部费用付清止；本金4000元自2019年5月26日计至全部费用付清止）。被告未答辩及提交证据。经审理查明：被告曾是原告员工，原告提交《离职申请表》复印件显示，2018年12月13日原告批准被告离职。2019年2月19日，原、被告签订《欠款协议》，载明：2018年11月5日被告收取客户佣金10000元，至今未归还原告，现就被告向原告归还欠款事宜达成协议：被告分三期归还原告欠款10000元，被告分别在2019年3月25日、4月25日、5月25日前归还原告2000元、4000元、4000元；被告未按协议归还欠款，被告应自逾期之日起每日按照年利率24%向原告支付利息。原告确认被告于2019年3月31日、5月13日、5月14日分别归还2100元、900元、1000元共计4000元。2019年7月15日，原告向被告发出《通知函》，催促被告归还剩余咨询及中介服务费6000元。原告当庭向被告发送催收本案欠款微信，未见被告回复。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。2019年2月19日，原、被告签订《欠款协议》中对被告收取客户佣金10000元还款期限作出约定，《欠款协议》内容具备民间借贷特征，双方借贷关系成立。被告未按约定期限归还全部欠款构成违约，原告主张被告归还尚欠本金6000元并按年利率24%分段计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下：被告冯飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东古格控股股份有限公司欠款本金6000元及逾期付款违约金（其中一笔以本金2000元为基数按年利率24%从2019年4月26日起计算至实际清偿之日止，另一笔以本金4000元为基数按年利率24%从2019年5月26日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告冯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年七月二十七日书记员  张晓婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27386号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨柱，男，1992年6月16日出生，汉族，住湖北省。被告：杨小林，男，1955年4月6日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨柱、被告杨小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16828号原告：金华军，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：祝飞，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西海悦环保科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区上林苑三路29号领先万邦厂区楼西侧。法定代表人：尹娜，无职务。被告：沈刚，男，1974年6月1日出生，汉族，籍住江苏省苏州市吴江区，现住西安市高新区，系被告陕西海悦环保科技有限公司总经理。被告：尹娜，女，1985年2月11日出生，汉族，籍住江西省萍乡市安源区，现住西安市高新区。原告金华军与被告陕西海悦环保科技有限公司(以下简称“海悦环保公司”)、沈刚、尹娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华军委托诉讼代理人祝飞，被告海悦环保公司法定代表人即被告尹娜、被告沈刚均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华军向本院提出诉讼请求：1、被告陕西海悦环保科技有限公司向原告偿还欠款本金3000000元，并承担2018年10月17日至2019年6月25日的利息502000元和2019年6月25日至还清之日的利息；2、被告沈刚、尹娜对本案欠款本息承担连带保证担保责任，向原告支付本金3000000元及利息502000元及2019年6月25日至还清之日的利息；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月17日原被告之间形成《欠条》一份，对前期双方的一部分债权债务进行了总结，双方对3000000元的本金约定还款时间和利息：“在2018年12月31日前全部偿还完本金。如果不能按期偿还，从逾期之日按年息24%计算违约金。发生纠纷，向西安市雁塔区人民法院起诉”。被告沈刚、尹娜作为连带责任保证的担保人签字承诺。但被告承诺后，并未如期还款付息，经过原告多次催要被告和担保人都以各种借口拒绝还款，故原告依据《欠条》约定诉至法院。三被告共同辩称，借款事实属实，但是借款系原告的爱人郭君芬转账到被告海悦环保公司账户，当时原告本人和沈刚都属于公司的股东，并且之后被告已经向原告爱人郭君芬偿还了部分款项，即在原告爱人向公司出借一个月后，被告尹娜本人并委托其他人分期向原告爱人郭君芬转账共计1000000元左右本金。对于原告主张的欠款，被告现仅认可2000000元左右。对于原告主张的利息，因为本金主张过高，利息也过高，故不予认可。经审理查明，2018年2月26日，原告金华军让其爱人郭君芬向被告海悦环保公司银行转款三笔，每笔金额为1000000元，共计3000000元。2018年10月17日，被告海悦环保公司向原告出具《欠条》载明：“今陕西海悦环保科技有限公司欠金华军（身份证号：332XXXXXXXXXXXXXXX）300万元，该款项为金华军垫付陕西海悦环保科技有限公司与三星环新（西安）动力电池有限公司业务保证金，在2018年12月31日前全部偿还完本金。如果不能按期偿还，从逾期之日起按年息24%计算违约金。发生纠纷，向西安市雁塔区人民法院起诉。欠款人：陕西海悦环保科技有限公司担保人一：尹娜（身份证号：360XXXXXXXXXXXXXXX）（连带责任担保）担保人二：沈刚（身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX）（连带责任担保）”。庭审中，被告提交银行流水证明曾向原告偿还款项如下：2018年9月5日，尹娜向原告指定账代理人许抓成账户支付2笔共计1500000元；2018年3月26日，陕西海悦环保公司向原告爱人郭君芬转账100000元；2018年4月12日，陕西海悦环保公司向原告爱人郭君芬转账200000元；2018年4月26日，陕西海悦环保公司向原告爱人郭君芬转账100000元；2018年5月28日，陕西海悦环保公司向原告爱人郭君芬转账200000元；2018年6月26日，陕西海悦环保公司向原告爱人郭君芬转账100000元；2018年8月27日，陕西海悦环保公司向原告爱人郭君芬转账100000元；2018年10月10日，陕西海悦环保公司向原告爱人郭君芬转账100000元；2018年11月8日，陕西海悦环保公司向原告爱人郭君芬转账100000元，以上共计2500000元。原告质证时表示三被告系2018年10月17日出具《欠条》对于下欠金额进行最新的确定，故被告在此时间之前的转款均与本案涉及借款无关。关于2018年11月8日还款100000元，属于被告方所偿还的利息。上述事实，有《欠条》、银行转账流水等及庭审笔录在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告金华军与被告海悦环保公司之间的借款行为意思表示真实，合法有效，依法予以保护。被告海悦环保公司未按《欠条》约定期限履行还款义务，系违约行为，原告金华军主张被告海悦环保公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定借期内利率，故2018年11月8日被告向原告还款100000元应认定为偿还本金予以扣除，下欠本金确定为2900000元。原告现按照《欠条》约定，主张自2019年1月1日开始按照年利率24%计算利息至实际给付之日，符合相关法律规定，依法予以支持。《欠条》中对于被告沈刚、尹娜的保证方式明确约定为连带保证责任，故被告沈刚、尹娜应按照连带责任对以上债务承担保证责任。综上所述，兹根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西海悦环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告金华军偿还借款本金2900000元及利息（以2900000元为基数，按照年利率24%计算自2019年1月1日起至实际清偿债务之日止）。二、被告沈刚、尹娜对上述给付款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告金华军其余诉讼请求。本案案件受理费34816元，由被告陕西海悦环保科技有限公司承担。因原告已预交，被告陕西海悦环保科技有限公司在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。被告沈刚、尹娜对上述给付款项承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  翟学荣人民陪审员  曹 瑛二〇二〇年七月二十九日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2020年月日送达1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15049号 原告:胡伟强，男，1990年4月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：重庆英特建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号C3-5-6，统一社会信用代码9150000045043499XH。 法定代表人：张廷汉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵玲，女，1979年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在受理原告胡伟强与被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司劳动争议一案后，原告胡伟强向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡伟强申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡伟强撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告胡伟强负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年七月十四日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：许卫东，男，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告许卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告许卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许卫东支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)123,913.76元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息14,356.71元、逾期还款违约金10,891.30元、分期付款手续费1,051.91元；2.判令被告许卫东支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许卫东负担。事实和理由：被告许卫东于2017年2月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许卫东未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告许卫东未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告许卫东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月8日，被告许卫东拖欠信用卡本金123,913.76元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许卫东在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许卫东借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金123,913.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告许卫东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许卫东签收与否，均视为送达。被告许卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金123,913.76元；二、被告许卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,304元，减半收取计1,652元，由被告许卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2093号原告：程炜，男，1979年7月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告程炜诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告程炜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月三十一日书记员  柳旺林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6555号之二申请人：上海余枫酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈凯，总经理。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被申请人：汇峰久安企业管理(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王振华。被申请人：王安，男，1978年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海余枫酒店管理有限公司诉被告汇峰久安企业管理(苏州)有限公司、王安借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出(2020)沪0120民初6555号财产保全的裁定。现本案以按原告撤回起诉处理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人汇峰久安企业管理(苏州)有限公司、王安的诉讼保全。本裁定立即开始执行。审判员  沈敏兰二〇二〇年七月七日书记员  夏 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初830号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：符德军，中国建设银行股份有限公司湖北省分行员工。特别授权（调解）。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被申请人:邓灵，男，1979年12月1日出生，汉族，住武汉市青山区，被申请人：武汉绿景苑置业有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1290号A座2号。法定代表人：李严。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被申请人邓灵、武汉绿景苑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求对人被申请人邓灵、武汉绿景苑置业有限公司名下共计价值80000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供担保。本院审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人邓灵、武汉绿景苑置业有限公司名下价值80000元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初1672号 原告：黄涛。 被告：潘丽。 原告黄涛与被告潘丽承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告潘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付欠款8800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月10日被告要求原告给其安装一套缘锦瑶浴室空调，经双方预算安装该空调需29500元，经协商双方一致达成以28800元价格安装，因此双方签订了一份《缘锦瑶浴室空调安装协议》（下称协议），协议签订后被告先支付给原告20000购买主机及安装需要的配件材料，事后原告将空调按协议安装完毕并交给被告使用，但被告确没有按协议约定将余款8800元支付给原告。为此原告多次找被告索要，其均以种种理由推诿。无奈之下，原告只好依法诉至法院，请求判决如前诉。 被告潘丽未到庭，亦无辩称。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件，能证明原告的身份情况及主体资格，予以确认；2018年10月10日安装协议1份，能证明原告与被告签订协议，约定原告为被告安装空调、冷热水管等，总价格为28800元，已支付20000元的事实，予以确认；产品销售货清单复印件、收款收据复印件，无被告签名认可，不能核实真实性和关联性，不予确认；照片3张，被告未到庭提出异议，能证明原告履行安装义务，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告黄涛与被告潘丽签订《缘锦瑶浴室空调安装协议》一份，约定原告为被告安装中央空调、冷热水管、排水系统，总价为28800元，并约定其他相关权利义务。在该协议中，原告注明已收到现金20000元。现原告主张已为被告安装完毕，被告尚欠原告8800元未付为由诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《缘锦瑶浴室空调安装协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。本案中，原告已履行安装义务，被告应按照约定支付相应价款。现原告主张被告尚欠8800元未付，举证期限内，被告未举证证实原告未为其完成协议约定的安装义务，也未举证证实欠款不属实或已支付，故对原告请求被告支付欠款8800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告潘丽于本判决生效之日起十日内向原告黄涛支付欠款8800元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告潘丽负担（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。 审判员  曹思思 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄 珊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执92号 申请执行人：唐本国，男，1975年12月8日出生，汉族，个体工商户，住所地四川省广安市广安区。经常居住地广西隆林各族自治县新州镇迎宾一路838号。 被执行人：黄开华，男，1975年10月1日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 本院在执行（2020）桂1031执92号案件过程中，于2020年3月9日向被执行人黄开华送达执行通知书，2020年6月23日，被执行人黄开华已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执92号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年七月八日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执1478号 洮南市黑水镇黑水村村民委员会、刘某： 申请执行人洮南市黑水镇黑水村村民委员会与被执行人刘某因合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初2583号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘某未按该判决书确定的期限履行义务，申请执行人洮南市黑水镇黑水村村民委员会向本院提出执行申请，要求被执行人刘某向申请执行人洮南市黑水镇黑水村村民委员会交还涉案自来水设施（井房及设备等）；负担案件受理费100.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人刘某已按该判决书确定的内容自动履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0881民初2583号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2880号原告：李健民，男，汉族，1995年2月14日出生，住广州市从化区，被告：黄坚，男，汉族，1988年6月12日出生，住广州市从化区，原告李健民与被告黄坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在2020年7月22日公开开庭审理时因被告没有到庭，本院依法裁定将本案转为简易程序进行审理。原告李健民到庭参加了诉讼，被告黄坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求:判令被告向原告偿还借款本金30850元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算）。事实和理由：2018年4月5日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，承诺于每月月底前归还1500元，期限26个月。但借款到期后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条，拟证明原被告的借贷关系。2、微信还款记录（手机截图打印件），拟证明被告还款的记录。3、支付宝还款记录（手机截图打印件），拟证明被告还款的记录。被告未提交证据。经审理查明：原告在庭审中述称，其与被告同为从化区鳌头镇棋杆人，于2016年4月相识，2017年3月被告因租赁及装修办公室需要资金而向原告借款，原告以现金方式支付16000元，另原告将其工商银行的银行卡交由被告，由被告自行取款24000元。借款时只约定借款期限，没有其他约定，也没有签订借据等借款凭证。后因被告没有按约定偿还借款，故于2018年要求被告补签《借条》。2018年4月5日，被告向原告出具《借条》一张，载明“我本人（借款人）黄坚向（出借人）李健民借到现款人民币肆万元整（小写40000元整）。自2018年4月5日，分每个月底前归还1500元，期限26个月内还清。特此立据，证明属实。”另备注“3、借款人超期未还款，要出借人上门追讨此笔借款时，则另加收此笔借款的20%作追讨费。”借款人黄坚（签字及捺印），身份证号码，电话135××××0036。根据原告提供的微信及支付宝转账凭证证明，被告在2018年4月至2019年8月间分16次共向原告转账还款合计9150元，现尚欠借款30850元经原告多方催收被告仍没有偿还，为此原告在庭审中明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金30850元及利息（以30850元为基数从起诉之日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2本案受理费由被告承担。因借款时双方并没有约定计付利息，经本院释明后原告同意按年利率6%计算利息。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告在《借条》中以借款人的身份签字，确认已收到借款，是其真实意思表示，同时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利；且从本案的借款金额分析，原告诉称借款是以现金及其他方式支付符合人们的日常交易习惯，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。被告未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任，经原告催收被告仍不清偿,故原告起诉要求被告清还借款本金30850元,合法有理,本院予以支持。对于利息的计算，因原、被告双方在借款时并没有约定计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张按月利率2%计付利息不符合上述规定，经本院释明后原告已同意按年利率6%计算利息，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健民清偿借款本金30850元及计付利息（利息从起诉之日即2020年6月29日起以30850元为基数按年利率6%计算至还清款项时止）；驳回原告李健民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，由被告黄坚负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年七月二十八日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终926号 上诉人（原审原告）：贾晓菊，女,汉族，1979年11月19日出生,住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈萃，四川风行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张黎,男，汉族1978年2月11日出生，，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。 原审原告：贾国栾，男，汉族，1954年12月6日出生，住绵阳市游仙区。 原审原告：陆朝群，女，汉族，1956年3月6日出生，住绵阳市游仙区。 原审原告贾晓菊因共有物分割纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）川0704民初1710号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，由于二审中被上诉人张黎提供了录音证据，导致原判决认定事实不清。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项:“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1710号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市游仙区人民法院重审。 上诉人贾晓菊预交的二审案件受理费9800元予以退回。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年七月八日 书记员  杨 薇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11531号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：舒笛峰，男，1975年3月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告舒笛峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加了诉讼，被告舒笛峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告舒笛峰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告舒笛峰向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金6580.09元以及截止2020年3月5日止的欠息余额509.82元（共计7089.91元）；2、判令被告舒笛峰向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金6580.09元为基数，按合同约定年利率5%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定年利率5%加50%计算）；3、判令被告舒笛峰承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由被告舒笛峰承担。被告舒笛峰未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：舒笛峰。贷款用途：其他消费。贷款金额：7500元。贷款期限：36个月，从2018年5月13日到2021年5月13日。贷款执行利率：固定利率年利率5%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率7.5%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率7.5%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告舒笛峰未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告舒笛峰宣布贷款提前到期，要求被告舒笛峰立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月18日，被告舒笛峰尚欠贷款本金6580.09元、利息361.42元以及按照年利率7.5%计算的罚息257.54元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告舒笛峰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告舒笛峰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率5%，罚息和复利利率按合同约定年利率5%上浮50%确定，未超过法律规定的限制，本院予以确认。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月18日，被告舒笛峰尚欠的金额为本金6580.09元、利息361.42元以及按照年利率7.5%计算的罚息257.54元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告舒笛峰应当支付以未偿还的本金6580.09元为计算基数，按年利率7.5%计算罚息，以未偿还的利息361.42元为计算基数，按年利率7.5%计算复利。关于原告平安银行重庆分行要求被告舒笛峰承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告舒笛峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒笛峰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金6580.09元、截至2020年6月18日的利息361.42元、罚息257.54元；二、被告舒笛峰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月19日起至本息清偿之日止，以未还本金6580.09元为基数按年利率7.5%计算的罚息，以未偿还的利息361.42元为计算基数，按年利率7.5%计算的复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告舒笛峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 滢二〇二〇年七月二十七日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1798号罪犯董庆光，男，1968年10月2日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一一年十二月六日，山东省商河县人民法院作出(2011)商刑初字第192号刑事判决，以被告人董庆光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一四年、二○一五年、二○一六年、二○一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯董庆光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董庆光在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯董庆光自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，罚金三万元未履行。本院认为，罪犯董庆光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董庆光减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执288号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行，统一社会信用代码：915325259180100427。负责人冯英，职务：行长。委托代理人张宁，男，特别授权代理。被执行人李乔光，男。被执行人普琼仙，女。本院在执行中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人李乔光、普琼仙借款合同纠纷一案过程中，依法扣划被执行人李乔光的银行存款16800元，并已支付给申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。余款228380元及利息申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人李乔光、普琼仙达成执行和解协议：由被执行人李乔光、普琼仙从2020年8月开始每月20日前支付申请人中国农业银行股份有限公司贷款2000元，直至2020年12月20日。在2021年1月20日前偿还完全部余款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2020）云2525执288号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年七月二十九日书记员  朱红哨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14272号原告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔维星，总经理。委托诉讼代理人：李嘉薇，女。被告：北京大玩家娱乐股份有限公司，住所地北京市。原告德邦物流股份有限公司与被告北京大玩家娱乐股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在诉前调解阶段，原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告以对方已履行付款义务为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德邦物流股份有限公司撤诉。本案受理费予以免收。审判员  吴小国二〇二〇年七月十六日书记员  尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执893号申请执行人周昌义，男，1971年11月7日出生，汉族，住枣阳市。被执行人亢然，女，1994年6月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人邱泽芬，女，1968年11月28出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人周昌义与被执行人亢然、邱泽芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0683民初1262号民事判决书已发生法律效力，但被执行人崔启建至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。要求被执行人偿还欠款XXXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年5月19日、2020年7月23日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，查封被执行人邱泽芬名下车牌为鄂FXXXX的车辆，但此车下落不明。无银行存款、房产等财产信息；现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0683民初1262号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王         书         群审判员 刘         东         武审判员 郭群青二〇二〇年七月二十四日书记员付育林
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1700号申请执行人夏路长被执行人龚志鹏本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1174号民事判决书，责令被执行人龚志鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人龚志鹏在金融机构、其他单位的存款、收入104855（执行费1451）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二〇年七月二十七日书记员  蒲冬梅
西藏自治区亚东县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0233执28号   申请执行人：三星石材。   经营者：游一于，系个体工商户。   被执行人：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号。   法定代表人：周庭贤。   三星石材申请四川泰发建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初54号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。   本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定四川泰发建筑工程有限责任公司于2020年7月30日之前向申请执行人三星石材支付合同款20，000元（已支付）；2020年12月31日前向申请执行人三星石材支付余下合同款38，259元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结亚东县人民法院作出的（2019）藏 0233民初54号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 普 顿 珠   二〇二〇年七月三十日   法官助理 边巴央宗   书 记 员 次仁穷达
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12693号原告：天津德凯化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区凯旋街1558号。统一社会信用代码91120000712936093W。法定代表人：黄沛军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆新，天津市允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津市允公律师事务所律师。被告：杭州富阳丰泰化工商贸有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道新建村友谊。统一社会信用代码913301837823805025。法定代表人：方芳，该公司总经理。原告天津德凯化工股份有限公司（以下简称“德凯公司”）与被告杭州富阳丰泰化工商贸有限公司（以下简称“富阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德凯公司的委托诉讼代理人王庆新到庭参加了诉讼，被告富阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。德凯公司向本院提出诉讼请求：1．判令富阳公司立即向德凯公司支付拖欠的货款1,099,423.53元及利息（2019年6月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2．案件受理费、保全费等由富阳公司负担。事实和理由：德凯公司与富阳公司之间存在买卖合同关系，德凯公司系出卖人，富阳公司系买受人。2015年1月15日，双方对德凯公司发货品类、时间、数量、金额及富阳公司付款情况等进行核对，富阳公司确认欠付德凯公司货款1,238,834元未支付。根据双方签署的对账函，富阳公司确认截至2015年12月31日前，富阳公司欠付德凯公司货款1,197,814元未支付。2019年1月28日，双方对账确认，截至2018年12月31日，富阳公司欠付德凯公司货款1,107,998.53元，对账后富阳公司未足额给付。2020年1月17日，双方对账确认，截至2019年12月31日，富阳公司欠付德凯公司货款1,099,423.53元，对账后富阳公司未给付任何款项。德凯公司认为，德凯公司依约向富阳公司履行供货义务的情况下，富阳公司应依约支付货款，其拒不支付货款的行为，已严重侵害了德凯公司的合法权益，故德凯公司起诉至法院。富阳公司未作答辩。德凯公司围绕诉讼请求依法提交了往来账明细表一份、对账函一份、2019年1月28日询证函一份、2020年1月17日询证函一份。经审查，本院认定事实如下：富阳公司长期从天津市海山化工科技开发有限公司（以下简称“海山公司”）采购色浆，双方未签订书面买卖合同。2015年1月15日，海山公司与富阳公司经对账确认富阳公司欠付海山公司1,238,834元。2016年3月21日，海山公司以传真件方式向富阳公司发出对账函，双方盖章确认截至2015年12月31日前，富阳公司欠海山公司货款1,197,814元。后，富阳公司给付部分货款。2018年12月10日，海山公司与德凯公司合并为德凯公司。2019年1月28日，德凯公司向富阳公司发出询证函，双方盖章确认截止2018年12月31日，富阳公司欠付德凯公司1,107,998.53元。后，富阳公司履行给付部分欠款义务。2020年1月17日，德凯公司再次向富阳公司发出询证函，双方盖章确认截止2019年12月31日，富阳公司欠付德凯公司1,099,423.53元。此次对账后，富阳公司未履行给付欠款义务，故成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。富阳公司向海山公司购买色浆，双方形成了事实上的买卖合同关系。海山公司在履行了交付货物的义务后，富阳公司应依约履行给付货款的义务。海山公司于2018年12月10日与德凯公司合并为德凯公司，现德凯公司起诉要求富阳公司支付欠款，符合法律规定。德凯公司提供的对账明细表、对账函、询证函能够证明截止2019年12月31日富阳公司欠付款项1,099,423.53元的事实，故对德凯公司要求富阳公司给付欠款的主张，本院予以支持。双方最后一次确认欠款日期为2019年12月31日，富阳公司未及时付款，应自该日起依法承担违约责任。德凯公司要求富阳公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期还款利息的主张，本院予以支持。富阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十三条的规定判决如下：杭州富阳丰泰化工商贸有限公司本判决发生法律效力之日起十日内给付天津德凯化工股份有限公司欠款1,099,423.53元及逾期还款利息（以1,099,423.53元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,085元，减半收取计7,542.5元，保全费5,000元，由杭州富阳丰泰化工商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二〇年七月十四日书记员  李佳蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十三条企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1474号 罪犯廖定坚，男，1989年4月20日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年1月12日作出（2013）灵刑初字第529号刑事判决，以被告人廖定坚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年5月13日起至2025年5月12日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2014年3月19日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年9月12日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第490号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯廖定坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖定坚予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯廖定坚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖定坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖定坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖定坚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年1月12日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执1093号 申请执行人鞠曙光，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人DanSu(中文名：苏丹)，女，美国籍，住Chicago,。 被执行人BrianCheng-JeanChen(中文名：陈诚正)，男，美国籍，住Chicago。 鞠曙光与苏丹、陈诚正合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月19日作出的（2018）武仲裁字第000003403号仲裁裁决已发生法律效力。权利人鞠曙光于2020年7月5日向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。 因被执行人苏丹、陈诚正财产所在地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003403号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。 武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻英辉 审判员  王 倩 审判员  苏红周 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 乔