济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执异10号 申请执行人：山东新亿奥工贸有限公司，住所地：山东省济南市钢城区颜庄镇疃里村。 法定代表人：于方，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙德尧，山东金聖诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓延玲，山东金聖诺律师事务所律师。 被执行人:大连筑成建筑工程有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区南松路1号。 法定代表人：张结海，该公司经理。 委托诉讼代理人：于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世海，辽宁崇光律师事务所律师。 被执行人：大连隆惠机电安装工程有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区营城子镇营城子村，统一社会信用代码：91210211677503195C。 法定代表人：孙玉花，该公司经理。 委托诉讼代理人：马兰兰，1982年2月9日。住大连市甘井子区。 被执行人：大连鑫瑞成商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区长江路817号4单元5层1号，统一社会信用代码：912102043114369369。 法定代表人：张建波，该公司执行董事。 第三人：国成资产管理（大连）有限公司，住所地：大连市甘井子区南松路1号（311室）。 法定代表人：王建民，该公司经理。 第三人：张建波，男，1961年12月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。 以上两个第三人委托诉讼代理人：于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。 以上两个第三人委托诉讼代理人：李世海，辽宁崇光律师事务所律师。 第三人：马承隆，男，1958年3月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：马兰兰，1982年2月9日。住大连市甘井子区，系马承隆儿媳。 本院在执行申请执行人山东新亿奥工贸有限公司（原莱芜市亿奥工贸有限公司）与被执行人大连筑成建设集团有限公司、筑成控股集团有限公司、大连筑成建筑工程有限公司、大连隆惠机电安装工程有限公司、大连鑫瑞成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院递交书面申请，申请追加第三人国成资产管理（大连）有限公司、张建波、马承隆为本案被执行人，对本院作出的（2018）鲁1203民初649号民事判决书判决的债务及利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人山东新亿奥工贸有限公司称，我公司与大连筑成建设集团有限公司、筑成控股集团有限公司、大连筑成建筑工程有限公司、大连隆惠机电安装工程有限公司、大连鑫瑞成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经济南市钢城区人民法院审理，依法作出（2018）鲁1203民初649号民事判决书，因被执行人未能履行该判决书确定的义务，现申请追加第三人国成资产管理（大连）有限公司在未足额缴纳出资1000万元的范围内承担责任；被执行人大连隆惠机电安装工程有限公司、大连鑫瑞成商贸有限公司现为一人公司，股东为分别为马承隆、张建波，马承隆、张建波应当证明其财产独立于被执行人的财产，否则应对被执行人债务承担连带责任。 申请执行人为证实自己的主张，提交以下证据： 证据一、济南市钢城区人民法院（2019）鲁1203执109号执行裁定书，证实被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的事实。 证据二、大连市甘井子市场监督管理局出具的企业机读档案登记资料一份：被执行人大连筑成建筑工程有限公司的章程规定，股东国成资产管理（大连）有限公司应当在2019年12月31日前出资1000万元，现在国成资产管理（大连）有限公司没有缴纳出资。 证据三、企业信用信息公示报告两份，证实被执行人大连隆惠机电安装工程有限公司、大连鑫瑞成商贸有限公司现为一人公司，大连隆惠机电安装工程有限公司的一人股东为马承隆，大连鑫瑞成商贸有限公司的一人股东为张建波。 被执行人大连筑成建筑工程有限公司、第三人国成资产管理（大连）有限公司、张建波共同答辩称，亿奥公司追加被执行人的事实与理由均不能成立。理由如下： 一、筑成建工的股东认缴的注册资本已全部实缴完毕。 1、1000万认缴资本金在筑成控股转让股权前已实缴完毕； 2、章程中规定的时间前已完成注册资本实缴； 3、筑成建工股东认缴的注册资本已全部实缴完毕。 二、亿奥公司要求追加作为有限公司的被执行人的股东为被执行人于法无据。公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则，股东有限责任的关键点即在于，股东以出资为限，对公司的债务承担有限责任，认缴制能够突破有限责任的前提是股东未按约定认缴出资。本案中，在国成公司受让筑成建工公司股权之前，筑成建工公司的前股东已经完成了全部出资，公司法中对于未出资的股东对公司债务承担责任不属此情况。显然也不属变更、追加当事人司法解释第十七条的情况。 综上，执行申请人的申请没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回申请人的追加申请。 被执行人大连筑成建筑工程有限公司和第三人国成资产管理（大连）有限公司为证实自己的主张，提交如下证据： 证据一、大连筑成建工公司的六份公司章程，其中，2017年8月19日的章程第八条记载，2017年8月18日前当时的股东筑成控股集团出资1000万元，在2018年7月18日的章程中，又记载了2019年12月31日前出资1000万元，又以证明在2017年8月18日国成资产前手股东筑成控股已经完成出资，在其后的章程中，记载2019年12月31日前出资系笔误，但是从文意上看，2019年12月31日前时间是包括2017年8月18日，与实际支付投资款的时间也并不矛盾。企业登记资料，证明筑成控股集团有限公司是国成资产的前手股东，变更时间是2018年7月20日。 证据二、筑成控股将投资款1000万元支付给筑成建工的付款凭证及收据，其中10万元是2015年8月4日通过工商银行支付，990万元是2017年的8月18日通过上海浦发银行支付的。 证据三、大连鑫瑞成商贸有限公司2018年1月10日到2020年6月24日的对账单，拟证明大连鑫瑞成商贸有限公司与张建波之间没有发生财产混同的情况。 证据四、张建波中国建设银行个人活期账户交易明细和中国工商银行股份有限公司借记卡明细清单，拟证明张建波与大连鑫瑞成商贸有限公司之间没有财产混同。 被执行人大连隆惠机电安装工程有限公司和第三人马承隆共同答辩称，不同意追加马承隆为本案被执行人，个人股东并未将公司收入进入个人账户，也没有将个人应承担的费用，支出列在公司账户上，个人股东没有用公司获得任何非法利益，公司财产与个人股东财产不存在混同，请求法院查明事实，驳回申请人追加马承隆为本案被执行人的请求。 被执行人大连隆惠机电安装工程有限公司和第三人马承隆为证实自己的主张，提交如下证据： 证据一、大连隆惠机电安装工程有限公司对公账户银行流水，日期为2018年7月7日到2020年6月20日。 证据二、大连隆惠机电安装工程有限公司2018年、2019年审计报告。 本院查明：申请执行人山东新亿奥工贸有限公司与被执行人大连筑成建设集团有限公司、筑成控股集团有限公司、大连筑成建筑工程有限公司、大连隆惠机电安装工程有限公司、大连鑫瑞成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁1203民初649号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付货款利息5523999.39元及自2018年1月1日起至货款本金付清之日止的利息（以货款本金14477344.56元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）、诉讼费、迟延履行金等。2019年12月20日，本院作出（2019）鲁1203执109号执行裁定书，终结本次执行程序。 大连筑成建筑工程有限公司设立于2015年6月24日，公司的投资人及公司性质经多次变更，于2016年11月28日变更为法人独资的一人有限公司，唯一股东为筑成控股集团有限公司。根据2017年8月19日，大连筑成建筑工程有限公司的公司章程规定，公司注册资本为12100万元，其中货币出资为1152.5997万元，根据第三人国成资产管理（大连）有限公司提供的银行转账记录显示，公司原股东大连筑成建设集团有限公司于2015年8月4日汇入大连筑成建筑工程有限公司账号10万元，筑成控股集团有限公司分别于2017年3月28日，5月19日，8月18日分别汇入大连筑成建筑工程有限公司账户34057元、1491940元、990万元，转账用途均为投资款。后大连筑成建筑工程有限公司的注册资本未再发生变更，根据2018年7月18日的公司章程，国成资产管理（大连）有限公司货币出资额为1152.5997万元。 大连隆惠机电安装工程有限公司设立于2008年7月17日。公司于2018年12月19日变更为自然人独资的有限责任公司，公司唯一股东为马承隆。 大连鑫瑞成商贸有限公司设立于2015年3月10日。公司于2016年10月11日变更为自然人独资的有限责任公司，2017年12月29日，公司唯一股东变更为张建波。 本院认为：申请执行人莱芜市亿奥工贸有限公司与被执行人大连筑成建设集团有限公司、筑成控股集团有限公司、大连筑成建筑工程有限公司、大连隆惠机电安装工程有限公司、大连鑫瑞成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，虽然冻结被执行人部分债权，但第三人债权不具备执行条件，本案已经终结本次执行程序，应认定被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 本案的争议焦点有二个：一、第三人国成资产管理（大连）有限公司是否已经足额履行了其货币出资1000万元的出资义务；二、第三人马承隆、张建波提交的证据是否能够证明公司财产独立于自己的财产。 关于第一个焦点问题，大连筑成建筑工程有限公司自成立以来，注册资本及股权结构进行了多次变化，通过第三人国成资产管理（大连）有限公司提供的大连筑成建筑工程有限公司的公司章程来看，公司2016年进行了注册资本的增资，以后公司的注册资本没有变化。截止到2017年8月18日，公司章程中规定的原股东货币出资1152.5997万元的出资义务已经履行完毕。后第三人国成资产管理（大连）有限公司成为公司的股东，亦应当视为已经履行公司章程规定的出资义务。因此，申请执行人要求第三人国成资产管理（大连）有限公司在未货币出资1000万元范围内承担责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，证明被执行公司财产独立于股东财产的证明责任应当由第三人承担。本案中，第三人马承隆提供了大连隆惠机电安装工程有限公司的审计报告，公司及一人股东的银行流水，可以初步证实大连隆惠机电安装工程有限公司与股东马承隆的财产是相互独立的，并不存在混同的情形；而申请人亦未进一步提供证据证实大连隆惠机电安装工程有限公司财产与股东马承隆财产存在混同，故不宜在执行程序中追加马承隆为被执行人。第三人张建波虽然提供了大连鑫瑞成商贸有限公司与一人股东的部分银行流水，但未提供公司财产状况的证明，不能证明股东的财产与被执行人的财产是相互独立的，申请执行人申请追加第三人张建波为本案被执行人的请求符合法律规定，应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人张建波为本院（2019）鲁1203执109号案件的被执行人； 二、驳回申请执行人其他追加请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 健 审 判 员  弭 强 人民陪审员  桑金玲 二〇二〇年七月十日 书 记 员  娄 阳