安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3355号 原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽维晨律师事务所实习律师。 被告:安徽胜华电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市高新工业园，统一社会信用代码913402257728350408。 法定代表人：何忠胜，总经理。 被告:何忠胜，男，1968年9月2日出生，汉族，安徽胜华电缆集团有限公司总经理，住安徽省无为市。 被告:曹亚玲，女，1968年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：何忠胜，男，被告曹亚玲之夫。 被告:陈长龙，男，1979年10月23日出生，汉族，安徽超越电缆科技有限公司总经理，住安徽省无为市。 被告：蔡震，女，1979年6月22日出生，汉族，无业，住安徽省无为市。 被告：卢英鹏，男，1974年11月28日出生，汉族，安徽华联电缆集团有限公司总经理，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王红军，女，1970年12月15日出生，汉族，安徽华联电缆集团有限公司股东，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市龙庵工业区，统一社会信用代码91340225705026147J。 法定代表人：卢英鹏，总经理。 被告：安徽超越电缆科技有限公司，住所地安徽省无为市高沟工业园，统一社会信用代码91340225670942638Y。 法定代表人：陈长龙，总经理。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被告安徽胜华电缆集团有限公司、何忠胜、曹亚玲、陈长龙、蔡震、卢英鹏、王红军、安徽华联电缆集团有限公司、安徽超越电缆科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李思嘉、童美娟，被告安徽胜华电缆集团有限公司法定代表人何忠胜，被告何忠胜，被告曹亚玲委托诉讼代理人何忠胜到庭参加诉讼，被告陈长龙、蔡震、卢英鹏、王红军、安徽华联电缆集团有限公司、安徽超越电缆科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽胜华电缆集团有限公司立即归还原告借款本金631.5万元,并支付利息132186.84元、罚息732272.11元(计算至2020年3月11日),并继续支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；2、判令原告对抵押人提供的抵押物瓦楞连锁铠装机、行车享有抵押权,在拍卖、变卖、折价的价款中享有优先受偿权；3、判令被告安徽胜华电缆集团有限公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费140775元；4、判令被告何忠胜、曹亚玲、陈长龙、蔡震、卢英鹏、王红军、安徽华联电缆集团有限公司、安徽超越电缆科技有限公司对上述债务以及原告为实现债权而支出的其他费用承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月5日,原告（乙方）与被告安徽胜华电缆集团有限公司（甲方）签订《流动资金借款合同》(编号为:7755101220170012),合同约定:(1)借款本金400万元;(2)借款期限为12个月,自2017年6月5日至2018年6月5日;(3)借款用途为归还续贷过桥资金;(4)借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%上浮0%,即年借款利率为4.35%,借款利率为浮动利率;(5)贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;(6)贷款按季结息,结息日为每季末月的第20日;(7)对甲方未按时还清的借款本金和利息,自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利;(8)乙方为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由甲方承担;(9)本合同在履行过程中发生争议,可以通过协商解决,协商不成,在乙方总行所在地人民法院通过诉讼方式解决。 2017年6月22日,原告与被告安徽胜华电缆集团有限公司又签订《流动资金借款合同》(编号为:7755101220170013),合同约定:借款本金235万元,借款期限为12个月,自2017年6月22日至2018年6月22日,其余条款与上述《流动资金借款合同》(编号为:7755101220170012)一致。合同签订后,原告依约发放了贷款,具体借款金额及借款期限与借款合同一致。2017年5月26日,原告与被告何忠胜、被告曹亚玲、被告陈长龙、被告蔡震、被告卢英鹏、被告王红军、被告安徽华联电缆集团有限公司、被告安徽超越电缆科技有限公司签订了《最高额保证合同》(编号分别为:340208775520173000028、340208775520173000030、340208775520173000031、340208775520173000032、340208775520173000033),上述被告所担保的主债权均为被告安徽胜华电缆集团有限公司自2017年5月26日至2018年5月26日期间,在人民币635万元的最高余额内的债务,保证方式为连带责任保证,保证期间均为两年,保证范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公告费、执行费、差旅费等)。 2017年5月26日,原告与被告安徽胜华电缆集团有限公司签订了《最高额抵押合同》(编号:340208775520173000029),合同约定:抵押人所担保的主债权为自2017年5月26日至2019年5月26日,在人民币1100500元的最高余额内的债务;抵押担保的范围包括:主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、公告费、拍卖费等);抵押物为:瓦楞连锁铠装机、行车。2017年6月2日,办理了动产抵押登记(编号:055312002017025)。截至2020年3月11日,被告安徽胜华电缆集团有限公司尚欠借款本金631.5万元、利息132186.84元、罚息732272.11元。 原告依约发放了贷款,现借款已到期,被告安徽胜华电缆集团有限公司未按约定归还全部借款,该行为已构成违约,原告有权要求被告安徽胜华电缆集团有限公司承担归还借款本金及逾期还款的违约责任以及为实现债权等一切费用;原告与上述被告签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》合法有效,现被告安徽胜华电缆集团有限公司未按时还款,原告有权就上述抵押人提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿,保证人应承担连带保证责任，特依法提起诉讼。 被告安徽胜华电缆集团有限公司、何忠胜、曹亚玲辩称，欠借款是事实，由于为其他企业提供担保导致诉讼，现企业名存实亡，无力偿还借款，提供的抵押物尚在，请依法处理。 被告陈长龙、蔡震、卢英鹏、王红军、安徽华联电缆集团有限公司、安徽超越电缆科技有限公司没有进行答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告安徽胜华电缆集团有限公司、何忠胜、曹亚玲除对律师服务合同及律师费发票认为其对案件事实认可，没有必要诉讼，律师费不是必要支出，无力承担外，均无异议；被告陈长龙、蔡震、卢英鹏、王红军、安徽华联电缆集团有限公司、安徽超越电缆科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的案件事实。原告发放贷款后，被告安徽胜华电缆集团有限公司未按合同约定还款，各保证人亦未履行保证责任，截至2020年3月11日，被告安徽胜华电缆集团有限公司欠借款本金631.5万元、利息132186.84元、罚息732272.11元。 本院认为，被告安徽胜华电缆集团有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及被告何忠胜、曹亚玲、陈长龙、蔡震、卢英鹏、王红军、安徽华联电缆集团有限公司、安徽超越电缆科技有限公司与原告签订的《最高额保证合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告按约发放借款后，被告安徽胜华电缆集团有限公司理应按约归还借款本息，其未履行归还本息义务，被告何忠胜、曹亚玲、陈长龙、蔡震、卢英鹏、王红军、安徽华联电缆集团有限公司、安徽超越电缆科技有限公司应按约履行保证责任。由于各被告未按约履行义务，原告依法提起诉讼，要求被告安徽胜华电缆集团有限公司立即归还借款本息及为实现债权而支付的律师费，并对其提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。原告要求被告何忠胜、曹亚玲、陈长龙、蔡震、卢英鹏、王红军、安徽华联电缆集团有限公司、安徽超越电缆科技有限公司对案涉债务以及原告为实现债权而支出的其他费用承担连带保证责任，因双方签订的是最高额保证合同，故前述各被告在最高额范围内负连带清偿责任。被告安徽胜华电缆集团有限公司、何忠胜、曹亚玲提出其对案件事实认可，没有必要诉讼，律师费不是必要支出，无力承担的意见，因本案未按约归还借款本息属实，原告依法提起诉讼属依法维权，且双方所签合同有明确约定，被告应当按约承担律师费，至于具体金额，本院根据本案具体情况酌定90000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽胜华电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金631.5万元、利息132186.84元、罚息732272.11元（计算至2020年3月11日）及2020年3月12日至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）； 二、被告安徽胜华电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用（律师代理费）90000元； 三、原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司对被告安徽胜华电缆集团有限公司提供的抵押物（瓦楞连锁铠装机、行车）折价或者拍卖、变卖的价款在最高额抵押范围内享有优先受偿权； 四、被告何忠胜、曹亚玲、陈长龙、蔡震、卢英鹏、王红军、安徽华联电缆集团有限公司、安徽超越电缆科技有限公司在最高额保证范围内对上述一、二项应付款项负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31571元，由被告安徽胜华电缆集团有限公司、何忠胜、曹亚玲、陈长龙、蔡震、卢英鹏、王红军、安徽华联电缆集团有限公司、安徽超越电缆科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二〇年七月二十一日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。