上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44828号原告：肖远，男，1977年5月1日出生，土家族，住贵州省。原告：覃碧霞，女，1980年10月16日出生，土家族，住贵州省。上述两原告的共同委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告：上海市路政局(上海市公路管理处、上海市市政工程管理处)，住所地上海市。法定代表人：刘斌，局长。委托诉讼代理人：**，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅文园，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷宏，镇长。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。原告肖远、覃碧霞与被告上海市路政局(上海市公路管理处、上海市市政工程管理处)(以下至判决主文前简称“路政局”)生命权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。审理中，被告路政局申请追加上海市浦东新区祝桥镇人民政府(以下至判决主文前简称“祝桥镇政府”)为本案共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告肖远、覃碧霞的共同委托诉讼代理人孙莉，被告路政局的委托诉讼代理人**，被告祝桥镇政府的委托诉讼代理人孟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖远、覃碧霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告方各项损失共计326,539.20元；对责任范围，要求由被告方承担40%的责任份额。事实和理由：2018年8月15日下午13时许，两原告之子肖智力在浦东新区祝桥镇马家路港申嘉湖高速公路桥下S.JC-043号桥墩附近河中游泳时溺水死亡。原告方认为两被告作为河道管理方对该危险区域未设置任何防护设施和警示标志，管理不到位导致了肖智力死亡事故的发生，两被告应对此承担相应赔偿责任。本起事故造成原告方损失为死亡赔偿金663,900元、丧葬费74,688元、精神损害抚慰金50,000元、处理事故人员误工费7,260元、交通费8,000元、律师费5,000元，共计808,848元。被告路政局辩称，对肖智力溺水死亡的事实无异议；提出本案所涉水域马家路港河道位于浦东新区祝桥镇，属于被告祝桥镇政府镇管河道，非被告路政局管理，依法应由被告祝桥镇政府承担管理职责，故请求法院驳回原告要求被告路政局承担赔偿责任的诉讼请求。被告祝桥镇政府辩称，对肖智力溺水死亡的事实亦无异议；认可涉案水域确实是马家路港河道的一部分，但该段水域因修建申嘉湖高速公路而曾被改造，建设单位上海南汇汇集建设投资有限公司在改造后并未向被告祝桥镇政府移交，该水域在未移交前应由建设单位负责管理，故亦不同意承担赔偿责任。经审理查明，两原告系夫妻。2018年8月15日下午13时许，两原告之子肖智力(2004年4月1日出生)在浦东新区祝桥镇马家路港河道中(申嘉湖高速公路桥下S.JC-043号桥墩附近)游泳时不慎溺水死亡。涉案水域系马家路港河道的一部分，马家路港河道是祝桥镇镇管河道设施，水系规划中为规划保留河道。该处河道堤岸为石砌斜坡，事发时该处未见有防护栏及安全警示标志。另查明，两原告为本次诉讼支出了律师费5,000元。上述事实，由公安机关制作的询问冉睿笔录、询问曾春荣笔录、询问张凯笔录、询问宫豪杰笔录、现场照片、居民死亡确认书、户口簿、律师费发票、卫星图、水域蓝线图、本院(2016)沪0115民初72674号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终1359号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，马家路港河道根据行政规划是被告祝桥镇政府镇管保留河道，现亦无证据证明因道路建设变更了河道的归属或管理人，故被告祝桥镇政府应对此负有管理职责。至于被告祝桥镇政府抗辩应由道路建设单位承担管理职责，其可在承担责任后基于建设单位可能对其造成的管理障碍而寻求救济。事发水域作为马家路港河道的一部分，水域边缘为石砌坡面，水深难以目测，其与一般天然河道相比，行人跌落或者未成年人进入嬉戏的危险可能性显著升高，被告祝桥镇政府作为管理人，应知晓、掌握该区域的动态状况，并负有该区域的积极维护义务，应在事发水域处设置安全隔离设施或者警示标志，以向他人明确提示该处的危险性或对嬉戏行为进行警示劝阻，现其未在合理范围内充分履行上述义务，理应对本起事故所致损害承担相应责任。另受害人肖智力系限制民事行为能力人，其父母即本案两原告亦存在怠于履行对子女的监护职责，对本起事故的发生具有重大过失，据此可减轻被告祝桥镇政府的责任。综合本案案情，对原告方的合理损失，本院酌情确认由被告祝桥镇政府承担20%份额的赔偿责任，其余损失由原告方自行负担。现无证据证明被告路政局对涉案水域负有管理义务，原告方要求被告路政局承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。本案原告方合理损失的确认：1、死亡赔偿金，原告方按照本市农村居民人均可支配收入标准(1年为33,195元)，计算20年，主张663,900元，符合相关规定，金额并无不当，本院予以照准。2、丧葬费，本院依法确认为46,992元。3、处理事故人员误工费，本院采纳被告祝桥镇政府的意见，酌情支持4,840元。4、交通费，原告方未举证，本院根据案件具体情况酌情支持1,000元。5、精神损害抚慰金，肖智力的死亡给两原告带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，根据本案的损害后果及侵权人的责任范围等因素，本院酌情支持10,000元。6、律师费，根据涉诉标的、案件难易程度等因素，本院酌情支持4,000元。需要说明的是，精神损害抚慰金和律师费应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，原告方的合理损失共计730,732元，由被告祝桥镇政府按照20%的责任份额赔偿两原告157,346.40元(其中精神损害抚慰金10,000元、律师费4,000元全额计算)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖远、覃碧霞157,346.40元；二、驳回原告肖远、覃碧霞要求被告上海市路政局(上海市公路管理处、上海市市政工程管理处)承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,198元(原告肖远、覃碧霞已预交2,796.50元)，由原告肖远、覃碧霞负担2,751元，被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府负担3,447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二〇年七月三十日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。