文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1953号原告：陈勇，男，1989年2月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：黄兰平，女，1991年5月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：彭靖，重庆贞枰律师事务所律师。原告陈勇与被告黄兰平合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告黄兰平的委托诉讼代理人彭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告陈勇重庆市江北区北滨一路房屋的购房款208000元，并从2019年11月10日起按年利率24%计付利息至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月25日，原告以被告黄兰平名字跟赵小华(卖房人)、重庆美联营销策划有限公司(居间人)签订合同，购买位于重庆市江北区北滨一路的房屋。2018年7月17日至2019年6月3日期间，原告向被告转账合计78200元，2018年8月25日转账给赵小华90000元，2018年8月17日、8月25日分别转账给重庆美联营销策划有限公司潘某10000元、余波10000元，借朋友罗鹭19800元现金存至被告银行卡，原告购买该套房屋共计支付208000元。后原告与被告之间产生矛盾，共同商议放弃购买房屋，原告多次要求被告退还购房款无果。被告黄兰平辩称，原、被告系高中同学，2014年3月，原告联系被告称其已经离婚，后与被告确定恋爱关系。2014年年底因工作原因原告到城口县工作，2015年至2019年3月份，陈勇以需要资金周转为由，向原告借钱，又让原告从其父亲、妹妹、朋友等处借钱，被告甚至用原告的手机在支付宝借呗、花呗、京东白条、金条上借钱。2017年9月被告要求原告结婚时，才得知原告并未离婚且有两个孩子，被告遂与原告分手。2018年7月原告以一张假离婚证与被告复合，为表明诚意，原告要求与被告共同购买房屋。陈勇支付100000元定金，另100000元的购房款中，黄兰平自己出资78200元，还有罗鹭转的19800元，后赵小华并未退还购房款。陈勇知道房屋买卖是他违约，黄兰平去要钱，陈勇说这个钱不要了，不退了，就当是丢了，可知陈勇知道自己违约，主动放弃主张返还，对于房子的事情还承诺给黄兰平补偿60000元。原告诉状中所称的向被告支付的款项均是偿还被告帮原告借款而背负的债务，不属于购房款。原、被告之间不存在合同关系，原告向赵小华、潘某、余波支付的费用与被告没有直接关系。本案所涉法律关系已经诉讼方式解决，调解书现已生效。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈勇在婚姻关系存续期间与黄兰平恋爱、同居。陈勇与黄兰平意欲以黄兰平名义购买赵小华名下位于重庆市江北区北滨一路的房屋，并通过居间中介公司与赵小华达成买卖房屋的意向。2018年8月17日，陈勇通过微信转账向中介人员“小潘”支付购房意向金10000元。2018年8月25日，陈勇向中介人员余波支付中介费10000元，由余波出具收条，载明“今收到黄兰平购买重庆市江北区北滨一路的房屋中介费10000元。”2018年8月25日，陈勇向赵小华转账支付90000元，由赵小华出具收条，载明“今收到黄兰平购买重庆市江北北滨一路的房屋定金100000元。”罗鹭于2020年5月23日出具借款情况说明，载明“本人罗鹭于2018年11月1日、2018年11月2日分2次借给陈勇、黄兰平二人共计40000元整，扣除手续费后实际39600元，其中微信转账19800元，现金19800元，据陈勇、黄兰平说，该钱用于买房。该借款至今尚未归还。”2018年11月2日，陈勇收到罗鹭的转款19800元，随即将该款项微信转账给黄兰平。2018年11月3日，赵小华出具收条，载明“今收到黄兰平用于购买江北区北滨路恒大御龙天峰的房款拾万元整。”后黄兰平与陈勇放弃购房。2019年1月5日，陈勇向黄兰平转款2900元。2019年4月6日，陈勇向黄兰平转款1000元。2019年4月22日，陈勇向黄兰平转款3500元。2019年5月30日，谢小龙向黄兰平转款20000元，谢小龙出具说明，载明“本人谢小龙于2019年5月30日受陈勇委托通过本人建设银行网银转账给黄兰平20000元整。”2019年6月3日，陈勇向黄兰平转账5000元。陈勇与黄兰平在2019年1月至6月微信聊天记录如下:2019年1月5日，微信聊天记录显示陈勇向黄兰平微信转款2900元。陈勇：“昨天忙的搞忘了，你先拿去还，不要生气。”“嗯，要得，那你快点去还嘛。”2019年1月23日，陈勇：“你帮我找谁借1W,然后我记得JD里还能借一点，等着钱要,我想不到办法了,我才来跟你打电话开口的……”；黄兰平：“车贷两期了一万多，不是我别借，上次那么着急要钱，我还不是到处借……我不一定借得到，也不想开口找别人借”“京东的哈”；陈勇：“哦，我还以为你帮我借到了20000元”“你看帮我还在那借一借行不行”。2019年2月21日，陈勇：“你还能不能想办法去那里给我借一点嘛，我办法想尽了，我们一定要撑过去一定要。”2019年4月8日，黄兰平：“etc真的不能拖了，我真的头好大”；陈勇：“我知道，我都知道，可能我都无能为力，我这就去凑一点点钱……”；黄兰平：“她后面发的语音，就是说不会退”；陈勇：“这个钱不退了不退了,当没了,他们不会再找你要任何钱,这个钱就丢了”。2019年4月16日，黄兰平：“怎么又变成五千，这马上要还如此大笔钱”；陈勇：“这个钱不是6W好吗”“我跟你说了6W我会给你，这个钱是我还你另外的钱”。2019年6月11日，黄兰平：“6万变成2万5，我好多钱都还没还上”“就等你说的能把6万给我，我计划着解决一些事情，然后现在缩水了一半不止”。2019年6月12日，黄兰平：“农行那个，之前我给你说的，我看的未还的是本金，利息还有一万多，然后之前不是还有那个花呗的我忘了吗”“你这段时间还了我2万5，还有个2500的3000”“我想再你还钱,我要记下帐，从40**面减，每次给你记着，你心里也有数”；陈勇：“不需要记”。2019年4月8日，陈勇与黄兰平通话录音记录：黄兰平：“你解除合同了，那个200000元她不会给，那个她要没收不说，另外她产生的费用，就像你跟别人打官司一样，打赢的那一方，另外一方的钱，那些服务费都需要你给，但是我现在一分钱都没有，我还不知道……”；陈勇：“这个问题你看这样行不行，我之前也提过的，我还给你补偿6万块钱，你去解决这个事情行不行，我什么都不管”；黄兰平：“她按照合同来我还是要给这一部分钱，我到时候怎么给她呢？我问你”；陈勇：“我给你给6万块钱，然后你去解决事情……”；陈勇：“钱给你了你就不要再来找我了”。2019年8月8日，陈勇与中介“小潘”通话录音记录：“小潘”：“她打官司的意思就是说要退点钱，然后退钱两个人没达成一致，就是你那个女朋友就起诉了，准备走法律程序”“当时她和业主说好像是要业主退她九万还是九万多”“她们那边现在已经启动了法律程序，这个到底最后退不退钱或者最后退好多都说不准……”黄兰平于2019年5月14日以赵小华为被告、重庆美联营销策划有限公司为第三人向重庆市渝中区人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，赵小华在诉讼中提起反诉。后黄兰平、赵小华均撤回起诉，该院于2019年10月31日作出准许双方撤回起诉的民事裁定书。2019年10月10日，陈勇与赵小华联系，赵小华发送一份电子版《和解协议》，该协议未签订，协议载明“赵小华于2019年11月10日前退还收取的黄兰平购房款70000元，剩余房款及定金赵小华不作清退，双方关于《买卖协议书》项下的债权债务关系了结。黄兰平承诺并保证黄兰平于2018年11月3日委托陈勇（银行卡尾号4765）支付赵小华100000元系缴纳《买卖协议书》的购房定金，与陈勇无关，与赵小华无涉。由此产生的任何纠纷，由黄兰平自行解决，任何法律后果由黄兰平自行承担……”2019年10月16日，黄兰平以陈勇为被告提起车辆租赁合同纠纷诉讼，要求：1.判令陈勇归还原告黄兰平租赁使用的车辆渝XXX;2.判令陈勇支付黄兰平租赁使用费112084.8元，支付使用费至还车之日（暂计算至2019年10月11日，暂计112084.8元）；3.判令陈勇赔偿车辆使用期间的直接损失95500元；4.案件受理费由陈勇承担。本院认为黄兰平以租赁合同关系主张要求陈勇归还租赁物，缺乏事实依据，遂驳回了黄兰平的诉讼请求。黄兰平提起上诉，二审中双方于2020年3月16日达成调解协议，调解主文：“……三、黄兰平在签收案涉车辆并完成保养检测，确定案涉车辆状态正常或者陈勇因车辆状态异常而已经承担维修费用后，需立即归还陈勇于2019年4月向黄兰平出具的借条（金额为400000元）；四、本调解协议签订并履行完毕后，黄兰平不得再因本调解协议签订前产生的全部有关债权债务对陈勇提起诉讼……”在第一次庭审后，黄兰平认可因购房赵小华退还70000元。另查明，2018年7月27日陈勇向黄兰平分别转款5000元、10000元；2018年8月20日，陈勇向黄兰平转款11000元。再查明，自2014年以来，黄兰平通过花呗、借呗、京东白条等借款后再借给陈勇，2019年4月8日，双方对借款清理后，由陈勇向黄兰平出具借条，载明“本人陈勇2014年至今，期间陆续从黄兰平处借款400000元整，经友好协商，现商定两年内还清，时间为2019年4月8日至2021年4月8日内。”上述事实，有当事人陈述及原告提交的身份证复印件、微信转账记录、微信聊天记录截图、通话录音记录、收条、情况说明、银行交易流水、（2019）渝0103民初12510号民事裁定书、《和解协议》，被告提交的微信聊天记录截图、借条复印件、（2019）渝0236民初4769号民事判决书、（2020）渝02民终344号民事调解书等证据在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案是否属于重复诉讼？本院认为，在黄兰平与陈勇车辆租赁合同纠纷一案中，二审法院对陈勇向黄兰平出具借条的权利义务作出处理，该借条载明的400000元系陈勇向黄兰平借款而产生的债权债务关系，与本案共同买房后未能继续履行产生的债权债务关系不重合，故本案不属于重复诉讼。本案中陈勇认为其因购房支出的款项黄兰平应予以归还，本院认为该款项系陈勇与黄兰平合意共同购房，并授意黄兰平处理，其要求黄兰平退还其出资款项，无法律依据。陈勇在2019年4月8日与黄兰平微信聊天中称“这个钱不退了，不退了，当没了，他们不会再找你要任何钱，这个钱当丢了”，在2019年4月16日微信聊天中称“我跟你说60000我会给你”，结合2019年4月8日陈勇与黄兰平的通话录音“我现在一分钱都没有，我之前也提过，我还给你补偿60000块钱，你去解决这个事情行不行，我什么都不管”、“钱给你了你就不要再来找我了”来看，2019年4月8日陈勇在明知黄兰平向赵小华主张退还部分购房款时，即在明知黄兰平有可能从赵小华处退还购房款时，向黄兰平作出放弃向赵小华主张权利的意思表示，并表示会补偿黄兰平60000元，让黄兰平自行处理，陈勇在作出黄兰平与赵小华房屋买卖纠纷处理后果由黄兰平自行承担，与其无关的意思表示时，并未陷入错误认识，该意思表示应当对陈勇产生约束力。因此，之后赵小华退还的70000元购房款，陈勇无权主张。陈勇称在确定不购买房屋后向被告转款32400元，系受黄兰平欺骗，本院认为，通过前述分析，陈勇作出补偿60000元意思表示时未陷入错误认识，结合双方微信聊天记录来看，2019年1月5日转款2900元系用于还款，其他款项因有其他经济往来，亦不能认定属于60000元的补偿款。即便黄兰平在2020年6月11日微信聊天“6万变2万5”中提到的25000元系陈勇支付的补偿款，也因陈勇之前作出补偿60000元的意思表示，而不能向黄兰平主张权利。综上，原告要求被告退还其因购房支出的购房款208000元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈勇的诉讼请求。案件受理费4394元，减半收取2197元，由原告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 曹琴二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄     珍     珍书 记 员 杨           丽