安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4827号 上诉人（原审原告）：胡世法，男，1949年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何金山，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：舒城县华捷物流有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路，统一社会信用代码913415230557589510。 法定代表人：查权林。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路天赐驾校北50米处，统一社会信用代码91341523094823883W。 负责人：段辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘星星，该公司员工。 上诉人胡世法因与被上诉人何金山、舒城县华捷物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司（以下简称人寿财险舒城县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初1047号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 胡世法上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持胡世发一审全部诉讼请求（不服金额10569.06元）；2.本案上诉费用由何金山、舒城县华捷物流有限公司、人寿财险舒城县支公司承担。事实和理由：2019年11月10日，胡世法驾驶电动三轮车在销售蔬菜回来时被撞伤，其在一审中，提交了村委会证明、土地承包经营权证、承包合同书及相关图片资料，能够证明其从事大鹏蔬菜种植、经销，其误工费应全部予以支持，其虽年满70周岁，但对于老村的老人来说，并无退休体制和年龄限制，只要身体许可都要从事力所能及的劳动，原审法院按人寿财险舒城县支公司认可的每月1000元的标准支持误工费不当。另，胡世法因案涉交通事故受伤致跖骨骨折、全身多处软组织挫伤，其虽未构成伤残，但自从事故发生至今，其无法从事体力劳动，花费数千元减少的蔬菜大棚荒废，遭受巨大精神痛苦，结合安徽省高院的相关指导意见，胡世法主张的精神抚慰金1000元应予以支持。 人寿财险舒城县支公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回胡世法的上诉请求。 何金山、舒城县华捷物流有限公司二审未发表答辩意见。 胡世法向一审法院起诉请求：判令何金山、舒城县华捷物流有限公司、人寿财险舒城县支公司赔偿胡世法医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费计45421.77元。 一审法院认定事实：2019年11月11日10时40分，何金山驾驶车牌号为皖Ｎ×××××大型汽车行驶至Ｓ319线135ＫＭ＋800Ｍ在超越同向左转弯由胡世法骑三轮车发生碰撞，造成两车受损及胡世法受伤的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定何金山负本次事故的全部责任，胡世法无责任。胡世法受伤后立即被送往庐江县中医院治疗，经诊断伤情为:1、右小指近节指骨骨折2、左第五跖骨骨折3、右下肢皮肤裂伤4、全身多处肌肉损伤5、右肘关节皮肤挫伤6、胃ｃａ术后。胡世法于2019年11月27日出院，支出医药费12938.85元，出院时医嘱：1、加强营养及护理，建议休息3月；2、石膏外固定1月，1月后复查；3、出院带药：醋酸钙1＃口服1次、接骨七厘胶囊2＃口服2次；4、随访。胡世法支付门诊医疗费1447.24元（包含拐杖118元）。根据胡世法的申请，该院依法委托安徽三康司法鉴定中心对其三期期限进行了鉴定。该所于2020年4月8日作出皖三康司鉴［2020］法临鉴字第231号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡世法受伤后误工120日，护理60日，营养90日。胡世法支付鉴定费1000元。胡世法车辆经安徽宏平保险公估庐江分公司评估，车辆损失1838元，物品损失220元。胡世法支付修理费1838元，评估费200元。皖Ｎ×××××大型汽车所有人为舒城县华捷物流有限公司，舒城县华捷物流有限公司为皖Ｎ×××××大型汽车在人寿财险舒城县支公司投保了交强险、三者险，三者险的赔偿限额为150万元（特约不计免赔），保险期限均自2019年6月26日起至2020年6月25日止。 一审法院认为：胡世法因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，何金山负本起事故的全部责任，胡世法无责任，各方无异议，该院予以确认。在胡世法要求赔偿的各项损失中，对医药费14386.09元，有医疗机构出具的出院记录、医药费票据、用药清单等佐证，该院对此予以确认；人寿财险舒城县支公司要求扣除其中的非医保用药及治疗原有疾病部分费用，因未能举证证明用药免赔范围，故对其抗辩不予采信；对护理费、住院伙食补助费、营养费，胡世法的诉求符合法律规定，该院依法支持胡世法的护理费7408.8元、住院伙食补助费800元、营养费4500元；对交通费，该院根据胡世法住院天数并结合其门诊就医次数酌情确定为500元；对车辆财物损失，胡世法提交了安徽宏平保险公估庐江分公司出具的车物损失评估报告及修理费发票，该院依法支持胡世法车辆财物损失2058元；对鉴定费1000元、评估费200元，胡世法提交了鉴定机构出具的发票，鉴定费属赔偿义务人赔偿范围，应由人寿财险舒城县支公司在商业三者险保险责任限额内负担。对误工费，本起事故发生时胡世法虽已年满70周岁，但庐江县汤池镇凤桥社区居民委员会证明其从事大棚蔬菜种植经销，一审庭审时，人寿财险舒城县支公司认可按1000元/月给付误工费，故支持胡世法误工费4000元；对精神抚慰金，因胡世法的伤情未构成伤残，其要求精神抚慰金1000元的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。综上，胡世法的损失合计为34852.89元。鉴于何金山驾驶的肇事车辆在人寿财险舒城县支公司投保了交强险、三者险，何金山负事故全部责任，且胡世法的各项损失未超出保险总额，故胡世法因交通事故造成的经济损失34852.89元，应由人寿财险舒城县支公司在交强险、三者险赔偿限额内按责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿胡世法各项经济损失34852.89元；二、驳回胡世法其他诉讼请求。案件受理费249元，减半收取124.5元，由何金山负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案争议焦点主要为原审法院认定的胡世法的误工费、精神抚慰金数额是否适当。关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，本案中，胡世法在事故发生时已年满70周岁，其在事故发生前并无固定收入，其提供的庐江县汤池镇凤桥社区居民委员会出具的证明称其常年在家从事大棚蔬菜种植经销，但该证据并不能证明其实际收入状况，故原审法院结合胡世法的劳动能力，酌定按照每月1000元的标准支持其误工损失并无明显不当，本院对此予以确认。关于精神抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，胡世法虽在案涉交通事故中受伤，但并未构成伤残，损害后果并非严重，根据上述法律规定，原审法院对其精神抚慰金主张未予支持并无不当。 综上所述，胡世法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由胡世法负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年七月二日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。