广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1386号 原告：黄才芳，男，1976年2月1日出生，壮族，住贺州市八步区。 原告：廖桂芳，女，1979年3月26日出生，壮族，住贺州市八步区。 二原告共同委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 被告：覃常忠，男，1977年3月26日出生，壮族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈小林，贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 被告：八步区南乡镇良怀村民委员会。住所地：贺州市八步区南乡镇良怀村。 法定代表人：覃峥鸣，主任。 委托诉讼代理人：莫耀江，贺州市八步区诚信法律服务所法律工作者。 被告：贺州市八步区水利局。住所地：贺州市八步区建设中路39号。 法定代表人：黄慎电，局长。 委托诉讼代理人：植洪伟，广西卓秀律师事务所律师。 被告：覃青，男，1993年10月1日出生，壮族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃锡定，男，1955年9月1日出生，壮族，住贺州市八步区。 被告：黄慧，男，1999年4月2日出生，壮族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 原告黄才芳、廖桂芳诉被告覃常忠、八步区南乡镇良怀村民委员会（以下简称良怀村委会）、贺州市八步区水利局（以下简称八步区水利局）、覃青、黄慧生命权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人覃华刚到庭参加诉讼，被告覃常忠及其委托诉讼代理人陈小林，被告良怀村委会法定代表人覃峥鸣及其委托诉讼代理人莫耀江，被告八步区水利局委托诉讼代理人植洪伟，被告覃青及其委托诉讼代理人覃锡定，被告黄慧及其委托诉讼代理人黄贤敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄才芳、廖桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同支付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等损失共计340797.65元；2、诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2019年6月30日下午5时许，被告黄慧、覃青因天气炎热，邀请原告之子黄子坚到八步区南乡镇良怀村和彩电站附近的深水潭游泳，该水潭因被告覃常忠私自釆砂，改变了水潭的地貌和积水深度，而且没有树立任何警示标志，造成原告儿子在游泳过程中不幸溺水死亡的严重后果。被告黄慧、覃青明知黄子坚不会游泳仍邀请黄子坚游泳，而且在黄子坚溺水时没有尽救助义务，被告良怀村委会对属于村委管理的水潭出现非法采砂疏于管理，被告八步区水利局疏于职责，没有及时制裁被告覃常忠的非法采砂行为，因此五被告对造成原告儿子黄子坚在游泳过程中溺水死亡的后果均有过错，应承担相应的赔偿责任。原告的儿子黄子坚生前系广西贺州高级技工学校的学生，其意外死亡给原告带来严重的伤害，因此根据法律规定，被告应赔偿原告以下项目：1、死亡赔偿金32436×20=648720元；2、精神抚慰金30000元;3、误工费48166÷365×18=2375.30元;4、交通费500元，合计681595.3元，五被告应共同承担50%的责任即340797.65元。因原告与五被告无法就赔偿项目及金额达成一致，故向法院提起诉讼。 被告覃常忠辩称，原告之子黄子坚作为具有完全民事行为能力的自然人，应当能判断自己游泳存在的风险和后果，其游泳溺水身亡，是其自身过错造成的，应由其承担全部责任。被告覃常忠从未在本案事故发生地进行过采砂行为，原告也没有证据证明被告覃常忠在事发地有过采砂行为，被告覃常忠作为贫困户，在政府帮助下发展扶贫产业，于2019年5月份在自己承包的土地上挖虾塘养殖虾，因为虾塘位置靠近事发地，所以原告误认为被告覃常忠在事发地进行非法采砂。被告覃常忠既不是山场的所有权人和使用权人，也不是水潭的承包经营者，更没有在水潭非法采砂的行为，与本案无关联，原告针对被告覃常忠的诉讼请求，无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 被告良怀村委会辩称，良怀村委会是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于国家行政机关，不行使国家机关的行政职权。案发地的溪流、水潭是属于国家的自然资源，被告良怀村委会没有进行承包经营，没有权利和义务对其进行监管。案发地地处偏僻，是荒郊野岭，并非公共场所，被告不可能对其加以巡逻管理，也没有义务对其进行监管。原告之子黄子坚溺亡时已年满18岁，具有完全民事行为能力，其完全能够预见自身不会游泳而下水游泳的风险和后果，黄子坚游泳溺水身亡，是其自身过错造成的，应由其承担全部责任。 被告八步区水利局辩称，原告之子黄子坚已年满十八岁，具有完全民事行为能力，应该能预见在野外自然水域游泳存在安全隐患，对自身的游泳安全应尽到足够的注意义务。黄子坚由于自身的疏忽大意，过于自信，明知道自己不会游泳仍然在没有配备安全措施的情况下下水游泳，导致其溺亡，其自身存在重大过错，应当承担本次事故的主要责任。被告覃常忠在事发水域非法采砂，增加了水域的危险性，而且未设置警示标志，未尽安全提示义务，应当承担部分责任。被告覃青、黄慧如未尽到救助义务，也应承担部分责任。被告八步区水利局在本次事故中没有过错，不应承担责任。被告八步区水利局作为河道主管机关，只是履行法定的管理职责，如对非法采砂行为进行查处，但该行为与本案事故发生并没有必然的因果关系。此外，事故发生地点并不属于被告管理的河道范围。 被告覃青辩称，事故发生时原告之子黄子坚已年满十八岁，具有完全民事行为能力，应当能预见在自己不会游泳的情况下去游泳的危险性。事故发生主要是因为黄子坚自身疏忽大意造成的，应当承担事故的主要责任。覃青是通过被告黄慧刚刚和黄子坚认识的，对黄子坚的情况也不了解，不知道黄子坚不会游泳。事发当天覃青与朋友覃某1在南乡街上喝奶茶时遇到黄慧，便与其一起喝奶茶聊天，后来黄慧叫黄子坚来一起喝奶茶。黄慧离开奶茶店时覃青问其去哪里，黄慧说去游泳，黄子坚在一边说他也要去。之后覃青与覃某1便搭乘黄子坚摩托车一起去游泳。覃青没有邀请黄子坚去游泳，黄子坚自己要求去游泳的。覃青在黄子坚溺水后，第一时间进行了施救。因缺乏相应知识和经验，在救援时自己也被拉着沉下去了，最后是被吴某救援后得以脱险。 被告黄慧辩称，黄慧并未邀请原告之子黄子坚去游泳。2019年6月30日上午，黄慧与韦某、廖兰健相约下午去游泳。下午两点多，因廖兰健还在山上干活，黄慧与韦某便在南乡镇上的奶茶店等候廖兰健。在喝奶茶时，覃青和覃某1也一起来喝奶茶，大家都是认识的朋友，就坐在一起喝奶茶聊天。期间，黄慧叫黄子坚一起过来喝奶茶。当日下午四点半左右，廖兰健和梁前昌来到奶茶店门口叫黄慧，黄慧就去柜台结账，准备和廖兰健、韦某去游泳。黄慧和韦某走出门口时，覃青问黄慧去哪里，黄慧说去游泳，黄子坚在一旁说也要去，于是覃青、覃某1一起坐黄子坚的摩托车跟在黄慧等人后面去游泳。黄慧知道黄子坚不会游泳，所以自始至终都没有邀请黄子坚去游泳，是黄子坚自己跟着去的，本案与黄慧无关。黄子坚已年满18岁，具有完全民事行为能力，应该认识到在自己不会游泳的情况下下水游泳的危险，对造成的后果应当承担全部责任。黄子坚溺水后，黄慧、覃青、韦某三人进行了施救，由于缺乏溺水救援的知识和经验，未能救援成功，三人也被拉扯险些溺水，被吴某及时救援后得以脱险。黄慧已经尽到了施救的义务。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告依法提交的证据有：户口簿、火化证、毕业证书、照片、吴某询问笔录、覃青询问笔录、黄慧询问笔录、关于南乡镇良怀村和彩电站附近非法采砂举报信的回复函。被告覃常忠依法提交的证据有：韦家佃询问笔录、覃某2询问笔录、虾塘照片、韦家佃证人证言、覃某2证人证言。被告良怀村委会依法提交的证据有：现场原状图。被告覃青申请证人覃某1出庭作证，被告黄慧申请证人吴某、韦某出庭作证。经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：韦家佃询问笔录、覃某2询问笔录、虾塘照片、韦家佃证人证言、覃某2证人证言，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月30日上午，黄慧、韦某、廖兰健、梁前昌四人相约下午去八步区南乡镇良怀村和彩电站附近的深水潭游泳。当天下午二点半左右，因廖兰健还在山上干活，黄慧与韦某便在南乡镇上的“8090”奶茶店等候廖兰健、梁前昌。覃青和覃某1务工回来后也来到该奶茶店，大家都相互认识便坐在一起喝奶茶聊天。期间，黄慧又叫黄子坚过来一起喝奶茶。下午四点半左右，廖兰健与梁前昌来到奶茶店门口叫黄慧去游泳，黄慧去柜台买单后便与韦某走出奶茶店。黄慧刚走到门口，覃青问黄慧去哪里，黄慧回答说去游泳，黄子坚听到后说也要去游泳。随后，黄慧、韦某、廖兰健、梁前昌四人分坐两辆摩托车前去游泳，覃青、覃某1坐黄子坚的摩托车跟着去。黄慧、韦某、廖兰健、梁前昌先到达良怀村和彩电站附近的深水潭并下水游泳。吴某带着儿子在附近游泳。黄子坚、覃青、覃某1三人到达后，覃青、黄子坚下水去游泳，覃某1因不会游泳便在水潭边玩手机。黄子坚不会游泳，刚下水时手里拿着吴某儿子的游泳圈，后因觉得水不深就将游泳圈丢到一旁。不久后，黄子坚发生溺水。韦某看见黄子坚沉下去便立即前去施救，想拉黄子坚上来，但却被黄子坚拉着沉下去了。覃青和黄慧游过去施救，亦被拉着沉下去了，四人均陷入险境。在附近的吴某听到呼救后下水施救，先一脚踢上来一个，接着拉了一个上来，再拖着脖子救出来一个。吴某本想再下水救援，由于水已浑浊不清，而且体力不支，便放弃了。最终，覃青、黄慧、韦某三人获救，黄子坚不幸溺水身亡。事故发生后，黄子坚父母认为覃常忠私自在事故发生地采砂导致水潭积水变深，良怀村委会、八步区水利局疏于管理对事发地出现非法采砂的行为未及时制止，黄慧、覃青明知道黄子坚不会游泳仍邀请其去游泳且未尽到救助义务，上述五被告对黄子坚在游泳过程中溺水死亡均存在过错，应当承担赔偿责任。原告与各被告就赔偿项目及金额进行协商，未能达成一致，原告遂向法院提起诉讼。 另查明，原告黄才芳、廖桂芳系夫妻关系，死者黄子坚系两原告之子。黄子坚于2000年1月13日出生，2016年9月至2019年6月在广西贺州高级技工学校读中专，并取得毕业证书。 本院认为，本案争议的焦点是各被告对黄子坚溺水死亡是否承担民事责任。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原告提供的照片，当时事发现场确实遗弃有部分采砂的设备，但是现场没有作业，经贺州市八步区城市管理综合执法局调查也暂未查明非法采砂者，现有证据无法证实被告覃常忠在涉案水潭非法采砂，原告对此应当承担举证不能的不利后果。事故发生地是位于南乡镇良怀村和彩电站附近的深水潭，是由山间溪水长期冲刷自然形成的水潭，地处比较偏僻，鲜为人知，不属于经营性公共场所。被告良怀村委会是村民自治组织，对该水潭不负有安全监管义务。被告八步区水利局对此水潭亦不负有安全监管义务，八步区水利局对非法采砂行为是否查处，与黄子坚溺亡事故的发生没有必然的因果关系。被告黄慧、覃青并未邀请黄子坚去游泳，是黄子坚主动要求去的，黄慧、覃青在发现黄子坚溺水时，也在第一时间对其进行施救，并且因知识和经验不足，自身也险些溺亡，黄慧、覃青已经尽到了合理救助的义务。黄子坚在事故发生时已年满十八岁，具有完全民事行为能力，受过中职教育，明知自己不会游泳，应当能预见到在野外自然水域游泳存在的安全隐患。黄子坚在刚下水游泳时还借用吴某儿子的游泳圈，在发现水不深后便将游泳圈丢弃，过于自信，疏忽大意，未对自身的安全尽到足够的注意义务，以致其溺水死亡。 综上所述，黄子坚意外溺亡令人痛惜，但系其自身过错所致，各被告对黄子坚的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告在法庭辩论阶段申请追加案外人韦某、廖兰健、梁前昌、覃某1为本案共同被告，本院认为基于查明的事实，上述四人与本案不存在法律上的利害关系，亦不需要承担本案民事责任，没有必要再追加为本案共同被告参加诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告黄才芳、廖桂芳的诉讼请求。 案件受理费减半收取3206元，由原告黄才芳、廖桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  韦 城 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  何 祁 书 记 员  黄俞霈