wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1493号原告:烟台亿隆货运有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区华海路9号。法定代表人:王峰,经理。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所执业律师。被告:浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地:山东省烟台市莱山区银海路26号。负责人:王人西,经理。委托诉讼代理人：赵学飞，男，该公司员工。烟台亿隆货运有限公司(以下简称烟台亿隆公司）与浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称浙商烟台中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。烟台亿隆公司的委托诉讼代理人王楠、浙商烟台中心支公司的委托诉讼代理人赵学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台亿隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令浙商烟台中心支公司赔偿车辆损失费181171元、评估费9058元；2.诉讼费由浙商烟台中心支公司承担。事实和理由：2019年6月11日11时12分，孙长辉驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××的重型货车，沿长深高速行驶至长深高速公路上行1056公里900米时，该车前部撞到低速行驶的由朱宝辉驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型货车后尾部，孙长辉车前部又撞到中央隔离护栏，造成车辆及所载货物损坏的交通事故。经认定，孙长辉负主要责任；朱宝辉负次要责任。孙长辉驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××的重型货车系烟台亿隆公司所有，在浙商烟台中心支公司处投保了不计免赔机动车损失保险。就赔偿事宜，多次协商未果，故呈诉。浙商烟台中心支公司辩称：事故车辆在我司投保不计免赔机动车损失险，事故发生在保险期间，在扣除对方肇事车辆交强险限额款2000元后，同意在保险范围内承担烟台亿隆公司合理合法损失。诉讼费、鉴定费，不认可；评估报告，金额过高，不认可，应当出具维修明细、出库单，确定维修配件与鉴定报告记载一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月11日11时12分，孙长辉驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××的重型货车，沿长深高速行驶至长深高速公路上行1056公里900米时，该车前部撞到低速行驶的由朱宝辉驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型货车后尾部，孙长辉车前部又撞到中央隔离护栏，造成车辆及所载货物损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，孙长辉负主要责任；朱宝辉负次要责任。2020年5月11日，烟台亿隆公司申请对车辆损失进行评估，本院委托天津鉴信检验评估技术有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为：鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为181171.00元，烟台亿隆公司支付评估费9058元。鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××的重型货车所有人为烟台亿隆公司，烟台亿隆公司与孙长辉系雇佣关系，该车辆在浙商烟台中心支公司投保了不计免赔机动车损失保险，保额为258720元，被保险人为烟台亿隆公司，事故发生在保险期间。孙长辉具有合法的驾驶资格及道路货物运输资格，该车辆具有道路运输资质。本院认为，鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××号的重型货车所有人为烟台亿隆公司，该车辆在浙商烟台中心支公司投保了机动车损失保险，烟台亿隆公司对被保险车辆具有保险利益，其与浙商烟台中心支公司之间存在保险合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，予以确认。事故发生在保险责任期间，故浙商烟台中心支公司应依据保险合同约定及相关法律规定，履行保险赔偿义务。关于烟台亿隆公司主张的车辆损失费181171元、评估费9058元，有评估报告及票据证实，予以确认。关于浙商烟台中心支公司主张的扣除对方肇事车辆交强险限额款2000元，本案为财产保险合同纠纷，烟台亿隆公司的车辆损失应在保险合同机动车损失险保额内赔偿，其主张无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后五日内向烟台亿隆货运有限公司赔偿车辆损失费181171元、评估费9058元，合计190229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙庆东二〇二〇年七月二十一日书记员  胡修会附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1393号之一申请人：向海平，女，1977年2月13日出生，土家族，自由职业，住宜昌市夷陵区，被申请人：陈黎明，男，1985年5月30日出生，土家族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，被申请人：曾丽娟（系陈黎明之妻），女，1985年7月4日出生，土家族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，申请人向海平与被申请人陈黎明，曾丽娟民间借贷纠纷一案中，申请人向海平于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈黎明，曾丽娟的银行存款15188.22元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人向海平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陈黎明，曾丽娟的银行存款15188.22元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪辉云二〇二〇年七月二十四日书记员  舒邦春
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初856号原告：詹全胜，男，1971年2月26日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师，特别授权。被告：赵永亮，男，1971年3月29日出生，住宜昌市。原告詹全胜与被告赵永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹全胜及其委托诉讼代理人许刚耀到庭参加诉讼，被告赵永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹全胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款16.2万元及利息（利息计算方法：以16.2万元为基数，自2014年5月9日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，被告因资金需要向原告借款30万元并出具借条，双方约定了利息按年利率36%计算。原告当日通过银行转账向被告交付了借款。被告陆续偿还借款13.8万元后，剩余借款16.2万元未偿还，原告多次催要未果，以致成讼。被告赵永亮未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告赵永亮向原告詹全胜借款30万元并出具了借条。当日，原告詹全胜通过银行转账向被告赵永亮交付30万元。后被告赵永亮陆续偿还借款13.8万元，余下借款16.2万元未偿还，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告赵永亮向原告詹全胜出具借条借款，原告詹全胜通过银行转账交付借款，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告赵永亮应履行偿还借款的义务。关于原告詹全胜请求的利息，根据原告提交的证据，原、被告之间对本案所涉借款未约定借款期限也未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告请求的利息从起诉之日2020年5月29日至偿还日按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告詹全胜借款16.2万元及利息（以16.2万元为基数，从起诉之日2020年5月29日至偿还日按照年利率6%计算）。二、驳回原告詹全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元（原告詹全胜已预交），由被告赵永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周波二〇二〇年七月二十七日法官助理来雨书记员宋敏敏
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执212号之一 被执行人：景倩茹，女，汉族，1997年10月21日生，山西省运城市绛县人 在执行景倩茹责令退赔一案，本院于2019年4月4日做出的（2019）晋0322刑初36号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事部门于2020年4月10日向本院执行局移送执行，本院在执行中向被执行人景倩茹送达了执行通知书，责令被执行人景倩茹限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人景倩茹在中国太平洋保险股份有限公司有保险：金泰人生（B款）终身寿险（保险单号：XXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下： 一、冻结被执行人景倩茹在中国太平洋保险股份有限公司的保险账户内保险款项：金泰人生（B款）终身寿险（保险单号：XXXXX）。 二、扣划被执行人景倩茹在中国太平洋保险股份有限公司的保险账户内保险款项：金泰人生（B款）终身寿险（保险单号：XXXXX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年七月十六日 法官助理 赵元圆 书 记 员 杨晓雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1224号 罪犯李东楷，男，1978年10月7日出生于浙江省东阳市，汉族，大学本科文化，现在广西黎塘监狱服刑。 本院于2013年9月27日作出（2012）南市刑一初字第149号刑事判决，以被告人李东楷犯走私武器、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。被告人李东楷不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年5月24日作出(2013)桂刑经终字第20号刑事判决，以被告人李东楷犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2012年5月9日起至2022年5月8日止），并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，2014年9月5日交付广西黎塘监狱执行。2016年9月28日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年9月8日止），已缴纳罚金人民币5万元。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第240号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李东楷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李东楷予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯李东楷的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李东楷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子，2018年度监狱优秀报道员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李东楷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李东楷减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执356号 申请执行人：李云强,男性,1976年4月18日出生,住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。 被执行人：骆乾鹏,男性,1995年6月5日出生,住四川省丹棱县。 本院依据已经发生效力的（2019）川1424民初598号民事判决书，立案受理李云强申请执行骆乾鹏机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人李云强于2020年7月16日向我院提交了书面的撤回执行申请书，并达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1424执356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄彦旭
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终212号 抗诉机关湖南省隆回县人民检察院。 原审被告人廖国录，男，1958年10月23日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务农，住隆回县。因涉嫌挪用资金犯罪于2018年5月16日被刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于同年6月15日被逮捕。2020年5月10日被湖南省隆回县人民法院取保候审。 湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人廖国录犯贷款诈骗罪一案，于2019年3月28日作出（2019）湘0524刑初16号刑事判决，以被告人廖国录犯挪用资金罪赔偿有期徒刑二年。宣判后，湖南省隆回县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2019年8月20日以事实不清、证据不足裁定发回重审。湖南省隆回县人民法院依法另行组成合议庭进行审理，于2020年4月20日作出（2019）湘0524刑初386号刑事判决：一、被告人廖国录犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；二、继续追缴廖国录参与挪用的58万元赃款，返还给被害单位隆回县农村商业银行（信用社现已变更为隆回县农村商业银行）。宣判后，湖南省隆回县人民检察院仍提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。期间，湖南省邵阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。现已审理终结。 本院认为，湖南省邵阳市人民检察院申请撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  李东峰 审 判 员  黄彧言 二〇二〇年七月二十一日 法官助理刘文斌 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26060号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵抗抗，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告赵抗抗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告赵抗抗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵抗抗支付截至2020年5月25日的信用卡欠款本金人民币23,166.29元及自逾期之日起至2020年5月25日的利息5,648.10元、违约金4,691.50元、分期手续费337.32元；2.判令被告赵抗抗支付自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵抗抗负担。事实和理由：被告赵抗抗自2014年4月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告赵抗抗未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵抗抗未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告赵抗抗未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵抗抗自2014年4月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年10月16日起多次催款，截至2020年5月25日，被告赵抗抗实际拖欠信用卡欠款本金23,166.29元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告赵抗抗如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告赵抗抗如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告赵抗抗经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵抗抗在信用卡申请表中填写的现居地址上海市长宁区长宁路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵抗抗在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵抗抗借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情调整为以总和利率不超过年化24%为宜。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告赵抗抗达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告赵抗抗在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵抗抗签收与否，均视为送达。被告赵抗抗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵抗抗应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月25日的信用卡欠款本金23,166.29元；二、被告赵抗抗应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.16元，减半收取计189.58元，由被告赵抗抗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十九日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1592号原告：高印德，男，1960年1月8日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：王希龙，男，1978年1月15日出生，汉族，住黑龙江省。被告：董建，女，1980年1月15日出生，汉族，住黑龙江省。原告高印德诉被告王希龙、董建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月21日，原告高印德经公告传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨莉二〇二〇年七月二十一日书记员  晏妮
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初581号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：吴丽，女，汉族，1981年10月28日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告吴丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告吴丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款34829.29元及截止到2019年9月3日的利息1167.21元（其余利息从2019年9月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告吴丽未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年10月16日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告吴丽（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额68000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告吴丽自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金68000元，起贷日2017.10.16、到期日2020.10.16，被告吴丽已偿清截止于2019年6月16日的贷款本息，尚欠截止于2019年7月16日的正常利息353.94元。截止于2020年6月30日被告尚欠原告贷款本金33829.29元，对于原告诉请贷款本金超过部分本院不予支持；原告要求被告支付截止于2019年9月3日的利息1167.21元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金33829.29元、利息1167.21元及支付自2019年9月4日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金33829.29元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2017第RL20171014001134号《个人信用贷款合同》于2020年5月26日解除。二、被告吴丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金33829.29元、利息1167.21元及支付自2019年9月4日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金33829.29元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费699元，减半收取350元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担35元，由被告吴丽负担315元。被告吴丽若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123财保16号 申请人：武强县泰华混凝土有限公司，住所地:武强县陈院村南。 统一社会信用代码：91131123MA08F93340。 法定代表人：贾二建，经理。 委托诉讼代理人：武琪凯，男，1959年5月19日出生，汉族，地址：武强县。该公司经理。 被申请人：衡水市水利建筑工程处，住所地：衡水市中华南大街28号。 统一社会信用代码：91131100758936195U. 法定代表人：卢耀东。经理。 申请人武强县泰华混凝土有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衡水市水利建筑工程处名下银行存款670000元进行冻结或同等价值财产的查封、扣押。申请人武强县泰华混凝土有限公司以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司出具的诉讼保全责任保险（保单号:PZDM202013110000000990)提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水市水利建筑工程处银行存款670000元或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费3870元，由申请人武强县泰华混凝土有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 翠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王思暖
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3126号之一 原告：陈秀段，女，1969年3月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：赵洪霞，女，1974年8月18日出生，汉族，现住武安市。 本院在审理原告陈秀段诉被告赵洪霞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年7月24日向本院提出撤回对被告赵洪霞诉讼的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告赵洪霞的起诉。 案件受理费减半收取1152元、保全费1020元由原告承担。 审判员  崔舒文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙瑞星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18184号原告：成都快顺达运业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：曾康良。被告：文全，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告成都快顺达运业有限公司重庆分公司（以下简称快顺达重庆分公司）与被告文全运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理。原告快顺达重庆分公司诉称，快顺达重庆分公司长期为文全运送灯饰。2019年9月29日，经双方确认，文全向快顺达重庆分公司出具欠条一张，承认欠快顺达重庆分公司货款及运费共计27854元。嗣后，快顺达重庆分公司多次向文全催收，现尚欠货款垫付款及运费10000元、欠款确认利息1800元，另快顺达重庆分公司催收车费及人工费2000元，以上共计13800元。故快顺达重庆分公司向本院提起诉讼，要求：1、文全向快顺达重庆分公司支付拖欠的物流费及货款垫付款10000元、利息1800元（利息按欠款确认函计算至2020年6月30日）；2、文全向快顺达重庆分公司支付催款车费及人工费共计2000元。经审查：快顺达重庆分公司向本院陈述，其为文全运输灯饰，从广东省中山市出发，经重庆市渝中区菜园坝，再转运至重庆市南川区交付文全，运输方式为货车走公路。另文全住所地位于重庆市南川区。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，按照快顺达重庆分公司陈述，货运始发地为广东省中山市，目的地为重庆市南川区。但快顺达重庆分公司并未向本院提供相应证据，文全亦未对相关事实予以确认。另文全住所地位于重庆市南川区。因此，即使快顺达重庆分公司陈述属实，本院对本案亦没有管辖权。经本院依法向快顺达重庆分公司释明，其选择重庆市南川区人民法院审理本案，故本案依法应由重庆市南川区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市南川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谭宁模二〇二〇年七月十六日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破52号之一申请人：深圳市李阿姨汽车租赁有限公司管理人。代表人：陈康康，深圳市李阿姨汽车租赁有限公司管理人负责人。2020年7月27日，深圳市李阿姨汽车租赁有限公司管理人（以下简称“管理人”）以深圳市李阿姨汽车租赁有限公司（以下简称“李阿姨公司”）不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务为由，申请本院裁定宣告李阿姨公司破产。同时，因管理人未接管到李阿姨公司财务账册及文件资料，无法清算，经调查该公司确无财产可供清偿到期债务，管理人申请本院裁定终结李阿姨公司破产清算程序。本院查明，李阿姨公司成立于2015年11月26日，注册资本为10万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为李志颖，经营范围包括汽车租赁；汽车代驾服务。2020年1月7日，本院裁定受理李阿姨公司破产清算一案，并指定深圳市思卓清算事务有限公司为该公司管理人。管理人向李阿姨公司法定代表人邮寄了接管通知书，要求债务人的相关人员配合管理人调查，并移交公司的财产、财务账簿等相关资料。管理人在全国企业破产重整信息网上刊登公告，要求债务人的有关人员配合管理人清算工作，并移交财产、财务账册等。截至管理人申请之日，管理人未接管到李阿姨公司的任何财务账册及文件资料。经管理人调查，李阿姨公司名下财产仅为人民币277.94元和车牌号为粤Ｂ×××××的合客牌汽车一辆（经债权人会议表决，放弃处置）。截至管理人申请之日，共8家债权人申报债权，经管理人审核，债权人会议核查，本院于2020年5月21日裁定确认8家债权人的8笔债权，确认金额为58707.67元，其中12668.67元为社保债权，46039元为普通债权。此外，李阿姨公司尚欠付41笔职工债权共计460460.41元。本案已发生破产费用889元，暂无财产可供分配。案件受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未接管到李阿姨公司的财务账册及文件资料，导致公司无法清算。依据管理人对李阿姨公司现有资产和负债的调查结果，可以认定李阿姨公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。李阿姨公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市李阿姨汽车租赁有限公司破产；二、终结深圳市李阿姨汽车租赁有限公司破产程序。因深圳市李阿姨汽车租赁有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  夏 静审判员  唐 姗二〇二〇年七月二十九日书记员  王玥琦
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣03财保5号申请人江西富山环保工程技术有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区萍乡市宏基化工设备制造有限公司厂房内，统一社会信用代码913603010958817279。法定代表人林胜德，该公司总经理。被申请人山西俊安楼东能源科技有限公司，住所地山西省吕梁孝义市梧桐镇梧桐工业园区，统一社会信用代码91141181MA0HP7HM63。法定代表人王卫明。被申请人王卫明，男，1974年4月24日出生，住山西省吕梁孝义市梧桐镇梧桐工业园区。申请人江西富山环保工程技术有限公司于2020年7月3日向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山西俊安楼东能源科技有限公司、王卫明银行存款人民币2000万元或查封扣押其相当价值财产。申请人江西富山环保工程技术有限公司已向中华联合财产保险股份有限公司江西分公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年7月17日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西俊安楼东能源科技有限公司、王卫明银行存款人民币2000万元或查封扣押其相当价值财产。本案财产保全费5000元，由申请人江西富山环保工程技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年七月二十一日书记员  李景婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1408号 罪犯韦汝达，男，1995年1月3日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2016年10月8日作出（2016）桂0503刑初97号刑事附带民事判决，以被告人韦汝达犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2016年2月26日起至2026年2月25日止），并处罚金人民币28000元；责令被告人韦汝达退赔被害人经济损失人民币4630元；被告人韦汝达与同案被告人共同退赔被害人人民币6490元，继续追缴手机、相机归还被害人；被告人韦汝达赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7572元。同案被告人不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2017年1月24日作出（2016）桂05刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年2月24日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第424号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦汝达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦汝达予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦汝达的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦汝达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年12月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱优秀学员。另查明，罪犯韦汝达系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦汝达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦汝达减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年9月25日止），并处罚金人民币28000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终385号 上诉人（原审原告）陈文锁，男，汉族，1970年1月13日出生，住赵县。 委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。 委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵县人民政府。住所地：赵县赵州镇府前街1号。 法定代表人高楠，该县县长。 被上诉人（原审被告）赵县赵州镇人民政府。住所地：赵县永通路11号。 法定代表人王占彬，该镇镇长。 被上诉人（原审被告）赵县住房和城乡建设局。住所地：赵县永通路8号。 法定代表人石建辉，该局局长。 上诉人陈文锁因诉赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局房屋行政强制一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年5月15日，河北省赵县人民法院对陈明法诉赵县赵州镇人民政府强拆其房屋一案作出（2019）冀0133行初8号行政裁定，认为拆除陈明法房屋的是赵县人民政府，而非赵县赵州镇人民政府，裁定驳回陈明法的起诉。该裁定已经生效。陈文锁与陈明法的房屋同位于赵州镇××村，同属于“东晏头村棚户区改造项目”范围。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案，人民法院的生效裁定已经认定，对“东晏头村棚户区改造项目”范围内房屋实施拆除的是赵县人民政府，依法应当以赵县人民政府为被告。陈文锁将赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局列为共同被告不适格，该院向其释明，告知其变更被告，陈文锁拒绝变更，根据上述规定，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回陈文锁的起诉。 上诉人陈文锁不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误。一审法院审查被告是否适格，需要以本案强拆事实为依据，根据上诉人提供的现场强拆视频、照片，三被上诉人均参与实施强制拆除，均是本案适格被告。每个强拆案件案情各有不同，一审法院并未开庭审理，以其他案件事实认定同属于“东晏头村棚户区改造项目”范围内房屋的拆除主体均为赵县人民政府，属于认定事实不清。三被上诉人共同实施了强拆行为，是共同的行政侵权主体，故均为适格被告。二、一审裁定适用法律和案件审理程序均存在错误。上诉人将三被上诉人列为共同被告，完全符合法律规定，如果一审法院经开庭审理认为其中有部分被告不适格，应当依据案件证据作出相应裁判，对适格的被告作出实体判决，对不适格的被告作出驳回起诉的裁定。本案一审法院未经开庭审理，在不违反级别管辖的情况下直接全案驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，上诉人陈文锁诉讼请求为确认赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局拆除房屋的行为违法，根据在案相关证据及一审法院审理情况，一审裁定驳回陈文锁起诉的理由尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初207号行政裁定； 二、本案指令石家庄市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  梅玉涛
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初122号公诉机关都昌县人民检察院。被告人张永香，女，1997年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌诈骗罪2019年12月26日被都昌县公安局刑事拘留，2020年1月10日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020)22号起诉书指控被告人张永香犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人张永香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月1日至2018年8月30日间，被害人熊某1通过微信认识了已婚的被告人张永香，张永香在与熊某1微信聊天过程中自称“张晓洁”，谎称自己未婚，愿意与熊某1谈婚论嫁，以此骗取熊某1的信任。之后张永香编造奶奶生病需要治疗、购买旅游保险等谎言向熊某1及熊某1姐姐熊某2骗取钱财，熊某1、熊某2两人共被骗40000元。之后熊某1与熊某2多次要求张永香归还被骗财物，张永香不予理睬拒绝归还。被告人张永香于2019年12月26日被公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张永香诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。张永香到案后如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张永香有期徒刑一年九个月，并处罚金4万元。被告人张永香对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，没有发表辩护意见。被告人张永香在审查起诉阶段自愿认罪认罚，2020年4月14日于值班律师曹爱斌在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2018年7月1日至2018年8月30日间，被害人熊某1通过微信认识了已婚的被告人张永香（张永香与段某于2018年1月12日登记结婚，2018年12月6日登记离婚），张永香在与熊某1微信聊天过程中自称“张晓洁”，谎称自己未婚，愿意与熊某1谈婚论嫁，以此骗取熊某1的信任。之后张永香编造奶奶生病需要治疗、购买旅游保险等谎言向熊某1及熊某1姐姐熊某2骗取钱财，熊某1、熊某2两人共被骗40000元。之后熊某1与熊某2多次要求张永香归还被骗财物，但张永香拒绝归还。被告人张永香于2019年12月26日被都昌县公安局城镇派出所传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院认定的下列证据证实：1.都昌县公安局的受案登记表、立案决定书、前科证明、人口信息、归案情况说明、张永香结婚及离婚登记表、银行转账记录。2.证人段某的证言。3.被害人熊某1、熊某2的陈述。4.被告人张永香的供述与辩解。5.微信、短信聊天记录截图。本院认为，被告人张永香以非法占有为目的，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财产，数额较大，其行为触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张永香被公安机关传唤到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张永香签署认罪认罚具结书后，不缴纳罚金，是不认罚，故不适用认罪认罚制度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张永香犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元；(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年9月25日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳)二、被告人张永香骗取被害人的财产，责令退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华人民陪审员  开 义人民陪审员  雷宗何二〇二〇年七月二十四日书 记 员  吴丽文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4235号上诉人（原审原告）：张太权，男，1970年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张明良，男，1949年6月21日出生，汉族，竹贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：张明强，男，1970年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：丁廷英，女，1965年10月18日出生，汉族，贵州民省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人张太权因与被上诉人张明强排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张太权上诉请求：一、撤销原裁定，依法改判；二、依法判令被上诉人恢复排水沟；三、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供的买房协议、证人证言等证据均可说明被上诉人侵害了上诉人所有的排水沟，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。张太权向一审法院起诉请求：1．依法判令张明强恢复排水沟；2．本案的诉讼费由张明强承担。一审法院经审查认为，张太权在审理中陈述与张明强、丁廷英争执的原因，是张明强、丁廷英认为其对张太权所称的排水沟所在的土地享有使用权，故本案的核心问题在于张太权主张的排水沟是否存在以及该处土地权利归属问题，即以下几个方面：1．张太权房屋与张明强、丁廷英房屋相邻一侧的排水沟最初状态；2．该排水沟位置是属于张明强、丁廷英还是属于张太权向袁顺尧购买的房屋所在的宅基地范围内；3．张太权修建房屋围墙时是否已经占用了原宅基地范围内的排水沟位置。宅基地使用权属于物权，应权利登记证明确认权利归属。张太权提交了买卖房屋协议，但该协议并未明确案涉房屋的四至界限，也不能证明该土地与张明强、丁廷英土地之间的分界线处于何处，故张太权并不能证明争议排水沟的使用权为其享有。无法据此确定前述排水沟存在且由张太权享有权利。现张明强、丁廷英亦认为其排水沟处的土地使用权为其享有，但其提交的建房申请亦未能证明张明强、丁廷英修建房屋原宅基地明确的范围界线，故双方均无充分证据证实双方主张成立，双方因该土地使用权问题产生了争议，因此双方纠纷的实质是土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日三十日内，向人民法院起诉。”之规定，张太权与张明强、丁廷英的土地权属争议纠纷，应由所在地人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，方能向人民法院提起行政诉讼。通过人民政府确权作出的生效确权决定书，或者当事人不服人民政府确权决定而起诉至人民法院，经人民法院审判后作出的生效裁判文书确认张太权对争议土地享有权利，而该项权利受到他人侵犯的，张太权方可起诉要求侵权人停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。而张太权提交的房屋买卖协议，只能证明其现在居住的房屋占用的土地系其与他人买卖所得，只能作为确定土地使用权归属的证明材料。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张太权的起诉。案件受理费30元（已依法减半收取），依法退还张太权。本院认为，本案是否应由人民政府先行处理，即是否属于民事案件的受案范围尚须进一步审查确认，故本案驳回起诉不当，应予继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2902号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市汇川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年七月二十一日法官助理杨颜竹书记员张晓丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4059号原告：于世和，男，1963年1月18日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被告：陈花兰，女，1970年8月3日生，汉族，住南京市溧水区。被告：叶陵昌，男，1959年7月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告于世和与被告陈花兰、叶陵昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于世和及其委托诉讼代理人魏冬华到庭参加诉讼。被告陈花兰、叶陵昌经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告于世和向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金60万元，并承担自2016年5月16日起按年利率18%计算的利息；二、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉请变更为：要求被告归还借款本金60万元，并承担自2016年5月16日起按年利率15%计算的利息。事实和理由：原告和被告陈花兰是同乡。两被告因还银行贷款缺资金，向原告借款60万元，原告当时钱不够，请孙怀喜借了30万元，自己出了30万元。由于被告不还，原告代被告归还了孙怀喜30万元。后经原告多次催要，被告未能归还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告陈花兰未到庭，亦未提交证据。被告叶陵昌未到庭，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述及原告提交的借款协议、借条、银行转账记录，认定事实如下：1、2016年4月15日，作为甲方的于世和、孙怀喜与作为乙方的陈花兰签订《借款协议》一份：“因乙方周转需要，现向甲方借款人民币陆拾万元整（￥600000），经协商达成如下协议：1、计算年利息起息日：2016年4月15日。2、归还日期：2016年5月15日。3、借款利息率：年息15%。本协议一式贰份，经甲乙双方签章（或签字）同意后即生效。”同日，于世和、孙怀喜通过银行各自向陈花兰转账30万元。2、2016年4月29日，于世和向孙怀喜转账30万元，代陈花兰归还了借款。3、2018年6月19日，作为借款人的叶陵昌出具借条一份：因乙方（叶陵昌）周转资金陆拾万元整，原借款协议2016年4月15日，至今未返还，现自愿支付利息贰拾贰万元整，合计借款大写捌拾贰万元整，此款本人承诺半个月归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于世和提交的借款协议、借条、转账记录能够证明其与陈花兰、叶陵昌之间的民间借贷关系成立并生效。借款到期后，陈花兰、叶陵昌应按约归还本息。综上，原告于世和的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈花兰、叶陵昌于本判决生效之日起十五日内，向原告于世和归还借款60万元，并承担以60万元为基数，自2016年5月16日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告陈花兰、叶陵昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 赵 怡人民陪审员 陈 岚人民陪审员 黄烈隆二〇二〇年七月三十日书 记 员 赵 晨
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3832号 原告：刘兵（曾用名刘斌），男，1987年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊运楠，安徽阜淮律师事务所实习律师。 被告：阜南东久高级时装有限公司,住所安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码9134122568495973X7。 法定代表人：陈现贵，该公司总经理。 原告刘兵与被告阜南东久高级时装有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人温文林、熊运楠到庭参加诉讼，被告阜南东久高级时装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还拖欠加工费45385元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告到被告阜南县东久高级时装有限公司加工衣服,后经结算,被告欠原告加工费共计50000元,后被告于2018年1月17日向原告出具对账单一张,对上述事实予以承认,但被告至今未履行偿还义务。 经审理，本院查明的法律事实如下：从2016年12月份起，由被告提供布匹，原告利用自家机器为被告加工成品服装。2018年1月17日，双方经结算，被告为原告出具《对账单》一份，内容为：“截止2018年1月17日，阜南东久高级时装有限公司尚欠刘斌加工费肆万伍仟叁佰捌拾伍元整（￥45385.00）。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告提供布匹经原告加工成品衣服后由被告接收并支付报酬，与被告构成加工承揽合同关系，该承揽合同关系成立且合法、有效。原告已经按照约定完成定作任务，被告理应足额支付原告报酬。被告拖欠原告加工费用，有入库单和被告出具的对账单予以证明，现原告请求被告支付加工费45385元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告阜南东久高级时装有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘兵加工费45385元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计467元（原告已预交），由被告阜南东久高级时装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李路路
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1729号 原告：通化市中东新天地购物公园有限公司。 法定代表人：王玲玲，总经理。 委托代理人：郭似阳，男。 委托代理人：刘亦聪，男。 被告：刘向军，男，1970年5月31日生，汉族，住通化市东昌区。 原告通化市中东新天地购物公园有限公司与被告刘向军合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭似阳、刘亦聪与被告刘向军到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告支付的先行赔付款及相关费用人民币179,886.40元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在原告商场内经营“信洛可可”品牌家具，2020年1月18日起，原告陆续接到多个顾客反映，被告在收取顾客家具款后，并未按照约定时间向顾客交付家具，且一度失联。经原告与被告多次沟通，被告表示资金出现问题，但在一段时间内可以解决。直至2020年3月18日被告表示无法继续履行合同，顾客找到原告要求妥善处理。原告按照原、被告之前签署的《铺位租赁合同》1.174.3.29.31.19.31.2条款先行赔付的约定，对客户（共计9户）进行善后处理（包括退款、支付剩余定金及运费、安装款等），原告总计支出人民币179,886.40元。 被告刘向军辩称：没有意见。 本院经过审理认定事实如下：原、被告于2019年12月10日签订《铺位租赁合同书》，约定被告租赁原告坐落于中东新天地商场内第3F层定制区第3-B-11号商铺，经营实木复合橱柜，品牌为信洛可可。租赁期限自2019年12月10日至2021年5月31日。该合同第一条第1.17款约定，原告对商场内商家的经营活动承担连带责任，当消费者在商场的消费出现质量或服务问题时，可以要求原告先向其进行赔付，赔付后原告有权向被告进行追缴。自2020年1月18日起，被告的顾客反映被告收取家具款后并未按照约定时间向顾客交付家具，原告陆续向被告的客户先行赔付了安装费用、运输费用、货品费用、维修费用、退款费用，总计179,886.40元。 认定上述事实的证据有：原告提供的租赁合同、赔付明细及相关证据及原、被告陈述。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告之间系租赁合同关系，原告依据《铺位租赁合同书》的约定向被告的客户先行赔付179,886.40元，被告未按该合同约定履行合同义务，应承担给付义务，且被告在庭审时对原告诉讼的金额没有意见，故原告主张被告给付179,886.40元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘向军于本判决生效时立即给付原告通化市中东新天地购物公园有限公司179,886.40元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942.00元（系减半收取），由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄鹏双
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1432号 罪犯龙先周，男，1979年1月5日出生于贵州省凯里市，侗族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省阳江市江城区人民法院于2013年1月15日作出（2012）阳城法刑初字第556号刑事判决，以被告人龙先周犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期自2012年7月27日起至2022年11月26日止），并处罚金人民币10000元。被告人龙先周不服，提出上诉，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）阳中法刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年6月21日交付广东省阳江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年7月20日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年4月26日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第448号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯龙先周在服刑期间，因违规被扣考核分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯龙先周予以减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，罪犯龙先周的报请减刑符合减刑条件，但该犯因有说粗口话、骂人不文明行为，被扣教育改造分25分，综合考虑其改造表现，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯龙先周在服刑期间，曾于2019年5月27日因说粗口话、骂人等不文明行为，被扣教育改造分25分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱劳动能手，2018年度监狱改造积极分子。罪犯龙先周于2019年10月17日缴纳罚金人民币9000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广东省非税收入（电子）票据等证据证实。 本院认为，罪犯龙先周在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龙先周减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执26号之十 申请执行人：郭爱军，男，汉族，1966年3月25日生，山西省盂县人。 被执行人：黄书平，男，汉族，1959年8月21日生，福建省福清市人。 被执行人：李植康，男，1970年7月13日生，汉族，福建省福清市人。 在郭爱军与黄书平、李植康租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月10日做出的（2018）晋0322民初259号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭爱军于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人黄书平、李植康限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄书平、李植康至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日划拨被执行人黄书平在中国工商银行xxxx账户内存款人民币263.23元。本院于2020年7月1日划拨被执行人李植康在中国建设银行xxxx账户内存款人民币302.62元。本院于2020年7月1日划拨被执行人黄书平在中国农业银行xxxx账户内存款人民币328.12元。本院于2020年7月1日划拨被执行人黄书平在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币6016.16元。经查被执行人李植康名下有长城牌汽车一辆（车牌号：晋xxx），该车已抵顶债务，无法执行。被执行人黄书平名下有雅阁牌汽车一辆（车牌号为晋xxx），该车已报废。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人黄书平、李植康有其他可供执行财产。本案尚有剩余的租赁款人民币200289.87元未执行。我院于2020年6月29日对申请执行人郭爱军进行了终本约谈，申请执行人郭爱军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执26号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月二日 书记员  郑迎春
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1222号 原告：武汉智周蓝迪教育咨询有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B19栋11层101室。 法定代表人周少军，该公司总经理。 委托代理人付立禾，湖北七君律师事务所律师。（一般授权代理） 委托代理人周春雨，湖北七君律师事务所实习律师。（一般授权代理） 被告：郭新，男，汉族，1983年6月8日出生，住宜昌市伍家岗区。 原告武汉智周蓝迪教育咨询有限公司与被告郭新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 原告武汉智周蓝迪教育咨询有限公司诉称，原告授权代表唐文翀于2017年12月29日与宜昌市西陵区半导体文创园签订《宜昌市西陵区半导体文创园租赁合同》，因合同签订时宜昌市西陵区半导体文创园未设立，便由该文创园负责人即被告郭新签订了上述合同。合同签订后，原告按照合同约定，授权合同签订人唐文翀通过银行转账支付被告10万元定金。但被告却在未通知原告的情况下，擅自改变了租赁合同中被告承诺的对原建筑物的改造方案，后又将该租赁合同中租赁范围内的房屋给其他租户作其他经营用途，导致该合同无法履行，原告多次催告被告返还已支付定金，但被告拒不归还。被告的行为已经严重违反了双方的合同约定，并导致合同无法实际履行。现诉至法院，请求判决：1、解除双方订立的《宜昌市西陵区半导体文创园租赁合同》；2、被告向原告双倍返还定金20万元；3、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告武汉智周蓝迪教育咨询有限公司与被告郭新于2017年12月29日签订的《宜昌市西陵区半导体文创园租赁合同》，郭新系代表宜昌融盛文化传播有限公司签订合同，系履行职务的行为。在诉讼过程中，宜昌融盛文化传播有限公司向本院出具情况说明，其认可郭新于2017年12月29日签订的《宜昌市西陵区半导体文创园租赁合同》系代表公司签订，合同所有权利义务由公司承担。本案中合同的相对方应为宜昌融盛文化传播有限公司，而非郭新。本案原告起诉被告错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告武汉智周蓝迪教育咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二〇二〇年七月三十日 书记员 郑晓艳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2227号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林倡彬、杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：李宁，男，汉族，1959年8月25日出生，现住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司以被告已支付物业费用为由，自愿于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年七月十六日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初72号原告：涂祥环，女，生于1967年3月26日，汉族，住房县。委托诉讼代理人：韩广庭，房县精诚法律服务所律师。代理权限：参加诉讼、调解、辩论，代收法律文书。被告：湖北八方鞋业有限公司，统一社会信用代码91420325MA4985K667，住所地房县红塔镇建材城。法定代表人：张建光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪城海，系经理，男，生于1977年1月23日，汉族，户籍地：浙江省瑞安市，现住。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请回避，提供证据，反驳诉讼请求，进行辩论，申请执行，代收诉讼文书。原告涂祥环与被告湖北八方鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告涂祥环及委托诉讼其代理人韩广庭，被告湖北八方鞋业有限公司委托诉讼代理人倪城海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂祥环诉称：1、依法判决被告赔偿原告人身损害各项损失34803.11元(医疗费:11279.11元,护理费:12922元,误工费:8554元,伙食:1820元,交通费228元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月11日原告在被告公司应聘员工,当天开始上班。原告主要负责系鞋带、剪鞋帮、压鞋机等工作,2019年6月21日上午原告在上班途中被压鞋机压中右手食指和中指,事发后被告公司其他负责人将原告送往房县红塔镇卫生院进行检查,后又转到房县中医院进行治疗,检查出原告右手外伤:伤筋病,气滞血瘀,右手挤压伤等。原告在房县中医院住院治疗共91天后又前往十堰太和医院进行复查,复查出院医嘱：继续进行康复治疗,在康复治疗中原告在房县向氏骨科医院购买药膏进行粘贴。事后原告多次找到被告公司代表人要求进行赔偿,但一直无果。为维护本人合法权益根据《侵权责任法》等有关法律规定提起诉讼,请求法院依法支持原告诉求。庭审中，原告变更诉讼请求，将住院伙食补助费变更为3640元。共合计赔偿金额为36623.11元，扣减已支付的6500元，尚应赔偿30123.11元。被告湖北八方鞋业有限公司辩称：原告是在我公司上班时受伤的，压中手背。受伤后，我公司通过微信转账十次及交过两次现金（7月1日、7月4日），合计支付医疗费7241元。护理费142元/天过高，不合理；误工费，原告只上了六天班，但我给他发了一个月零六天的工资；住院伙食补助费按当地标准赔偿，无异议；交通费无异议。该案应该到劳动仲裁部门走劳动仲裁程序。如果原告同意和解，除开已经支付的医疗费，我公司可以再给原告10000元，如果不能和解，就走工伤认定劳动仲裁程序。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告涂祥环在被告湖北八方鞋业有限公司上班中，被压鞋机压中手背，致使原告涂祥环受伤，对赔偿事宜未达成协议，原告涂祥环未申请仲裁直接向本院起诉要求赔偿医疗费等。本院认为：被告湖北八方鞋业有限公司具有用工主体资格，原告涂祥环在工作中受伤，因医疗费等赔偿发生争议，属于劳动争议，故本案案由应未劳动争议。此案中，原告涂祥环未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，就直接向法院提起诉讼，不符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告涂祥环的起诉。驳回起诉的案件不收取案件受理费，已经预交的案件受理费670元，退还给原告涂祥环。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  熊先栋二〇二〇年七月三十日书记员  杨佳佳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初204号之一 原告：王某1，宁夏平罗县人，住平罗县。 委托诉讼代理人：李某，系宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：平罗县德渊热力有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：马某，系宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。 被告：江西省城建建设集团有限公司。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：金某，系宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：平罗县城市公共事业管理所。 法定代表人：夏某。 委托诉讼代理人：王某3，系宁夏宁人律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：丁某，系宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。 原告王某1与被告平罗县德渊热力有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后。2020年2月3日，因新冠肺炎疫情影响，本案延期审理；2020年2月19日，因新冠肺炎疫情持续蔓延，本案中止审理；2020年4月7日，原告申请追加江西省城建建设集团有限公司和平罗县城市公共事业管理所为本案被告，本院依法予以准许。但因江西省为疫情高危地区，故本案于2020年6月3日恢复审理。2020年7月14日，原告以需要重新梳理证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王某1撤回起诉。 案件受理费621元，由原告王某1负担。 审判员  吴红瑞 二〇二〇年七月十四日 书记员  马 琪 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3731号原告:黄金晶，男，汉族，1985年7月26日生，住江苏省如东县。被告：陈建平，男，汉族，1977年10月19日生，住江苏省如皋市。原告黄金晶与被告陈建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄金晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄金晶撤回起诉处理。审 判 员  姚 丽法官助理  钱胤泽二〇二〇年七月二十八日书 记 员  秦佳培
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终282号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某忠，男，1969年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市人,初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人熊云丰，贵州藏拙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某群，女，1971年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，捕前住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人熊良丰，贵州藏拙律师事务所律师。辩护人帅吉，贵州藏拙律师事务所实习律师。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人吴某忠、张某群犯组织卖淫罪一案，于2020年5月21日作出（2020）黔0302刑初255号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某忠、张某群不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人吴某忠、张某群，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审认定，被告人吴某忠、张某群系夫妻。2019年10月至12月期间，被告人吴某忠、张某群为获取非法利益，租赁遵义市红花岗区长征镇羊马台还房小区3号楼3-1806室为卖淫场所，通过采取容留、介绍、提供卖淫场所、统一制定卖淫收费标准、统一收取发放嫖资的方式组织卖淫女李某梅、彭某、郑某菊等6人多次与嫖客发生性关系。被告人吴某忠、张某群从嫖客处统一收取卖淫费用后，根据事前与卖淫女达成的分成比例，被告人吴某忠、张某群每单提成50元，卖淫人员每单提成70元，共计非法获利4440余元。2019年12月11日，被告人吴某忠、张某群及卖淫人员李某梅、彭某、郑某菊等人在遵义市红花岗区长征镇羊马台还房小区3号楼3-1806室租住房内被公安机关抓获。基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，一审法院认为被告人吴某忠、张某群违反社会管理秩序，为获取非法利益，采取容留、介绍、统一收取嫖资等手段，组织多人从事卖淫的行为已构成组织卖淫罪。在共同犯罪中，二被告人共同组织卖淫活动、共同占有非法所得，均是本案主犯，应依法处罚。鉴于被告人吴某忠、张某群被抓获后能坦白交代犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑五年至六年，并处罚金的量刑幅度内对被告人吴某忠、张某群判处刑罚的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人吴某忠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、被告人张某群犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；三、继续追缴被告人吴某忠、张某群非法所得人民币4440元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人吴某忠以“不构成组织卖淫罪，没有统一制定卖淫女的收费标准，没有统一收取、发放嫖资，没有对卖淫女进行管理和控制，只是每次收取50元的卫生费”为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。原审被告人张某群以“不构成组织卖淫罪，因下岗无经济收入，法律意识淡薄容留他人卖淫而走上犯罪道路，量刑过重，加之身患多种疾病，且患高血压一直在服药，夫妻二人均被关押家中80多岁的母亲无人照顾”为由提起上诉，请求从轻处罚。经审理查明，一审认定上诉人吴某忠、张某群2019年10月至12月期间，租赁遵义市红花岗区长征镇羊马台还房小区3号楼3-1806室为卖淫场所，采取容留、介绍、提供卖淫场所、统一制定卖淫收费标准、统一收取发放嫖资的方式组织卖淫女李某梅、彭某、郑某菊等6人多次与嫖客发生性关系,且从嫖客处统一收取卖淫费用后，根据事前与卖淫女达成的分成比例，每单提成50元，卖淫人员每单提成70元，共计非法获利4440余元的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，二上诉人未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。对于上诉人吴某忠、张某群所持“不构成组织卖淫罪”的上诉理由，经审查，在案证据证明，上诉人吴某忠、张某群为获取非法利益，租赁遵义市红花岗区长征镇羊马台还房小区3号楼3-1806室房屋作为卖淫窝点后，制定统一的卖淫服务价格、统一收取卖淫费用，容留、介绍多名卖淫女从事卖淫服务，将分散的卖淫行为进行集中和控制，该行为系组织行为，符合组织卖淫罪的构成要件。根据法律的相关规定，介绍、容留卖淫是指为他人卖淫嫖娼牵线搭桥或提供场所的行为，介绍、容留者一般不参与卖淫嫖娼价格的制定和卖淫费用的收取，嫖娼价格一般由卖淫者与嫖客自行商定，卖淫费用由嫖客直接支付给卖淫者；而组织卖淫一般是指以招募、雇佣、容留等手段，管理或者控制多人从事卖淫的行为。组织卖淫行为中包含了介绍、容留行为，但介绍、容留卖淫行为中就不包含组织控制等组织、策划、指挥行为。故其该上诉理由不能成立，依法不予采纳。本院认为，上诉人吴某忠、张某群违反社会管理秩序，为获取非法利益，采取容留、介绍、统一收取嫖资等手段，组织多人从事卖淫的行为已构成组织卖淫罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，二上诉人共同组织卖淫活动、共同占有非法所得，互为主从。对于上诉人张某群所持量刑过重的上诉理由，一审已鉴于其具有坦白情节，已依法从轻处罚，量刑并无不当，故其上诉理由本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  吴少瑞审判员  李永华二〇二〇年七月十四日书记员  陆明通书记员  赵德丹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终306号 上诉人（原审被告）：张碧琼，女，1983年6月3日出生，汉族，住云南省永善县。 被上诉人（原审原告）：宁波聚优教育信息咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号3层315室。 法定代表人：陈书鹏，该公司董事长。 上诉人张碧琼不服宁波市镇海区人民法院于2020年6月16日作出的（2020）浙0211民初1353号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张碧琼上诉称：首先，上诉人的户籍所在地和居住地均为云南省永善县，经常居住地为云南省昆明市西山区滇池度假区华夏御府御棠14-4号。依据民事诉讼法第二十二条规定，本案应由上诉人居住地或经常居住地的人民法院管辖。其次，被上诉人基于《执业药师后付费协议》提起的诉讼，该协议上的签名并非上诉人所签，协议约定的管辖条款对上诉人不产生法律效力。综上，原审裁定对法律理解错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至昆明市西山区人民法院进行审理。 被上诉人宁波聚优教育信息咨询有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人没有约定管辖或约定管辖无效的，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系教育培训合同纠纷，本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付考试辅导服务费及逾期付款利息，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付考试辅导服务费及逾期付款利息的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因接收货币一方所在地即被上诉人住所地在原审法院辖区，故无论《执业药师后付费协议》中的约定管辖条款对上诉人是否产生法律效力，均不影响原审法院作为《执业药师后付费协议》中约定的管辖法院或者合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张瑞颖
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执198号之一申请执行人:张拉女，女，1970年04月21日出生，汉族，住府谷县。被执行人:刘彩荣，又名刘彩云，女，1971年06月26日出生，汉族，住府谷县。被执行人：王贵保，男，1968年9月16日出生，汉族，住府谷县三道沟镇红渠村正峁梁自然村022号。申请执行人张拉女与被执行人刘彩荣、王贵保民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张拉女申请，于2020年01月20日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初2716号民事判决书。申请执行标的：79万元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2020年07月02日达成执行和解协议：协议达成后，申请执行人张拉女向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人张拉女已与被执行人刘彩荣达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0822执198号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年七月十四日书记员  杨 强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民撤1号原告：瞿汉华，男，1964年10月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。被告：耿正，男，1971年8月11日出生，汉族，大庆油田电力集团实业公司职工，住大庆市龙凤区，被告：李玉鸿，女，1971年12月7日出生，汉族，大庆油田热电厂干部，住大庆市让胡路区。本院在审理原告瞿汉华与被告耿正、李玉鸿第三人撤销之诉一案中，原告瞿汉华于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿汉华以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瞿汉华撤回起诉。案件受理费人民币100元减半收取50元由原告承担。审 判 长  韩庆义人民陪审员  李 伟人民陪审员  霍春艳二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王丽娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1397号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××175。法定代表人：金乐亲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师，执业证号14403201910908126。被告：黄东，男，壮族，1986年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码×××52Ｃ。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师，执业证号14401201311017810。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告黄东、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权一案，本院于2020年1月6日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年6月28日向本院提出变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求为：1、判令被告黄东立即停止对原告第4571222号主册商标专用权的侵害行为；2、判令被告黄东赔偿原告经济损失及合理费用21000元；3、判令被告上海寻梦信息技术有限公司删除相关侵权商品链接；4、判令被告黄东承担本案全部诉讼费用。另，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费人民币325元，减半收取计人民币163元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担；原告OPPO广东移动通信有限公司已预交案件受理费人民币1550元，其余案件受理费人民币1387元退回原告。审判长  陈婉丹审判员  杨 玲审判员  王 鸥二〇二〇年七月十四日书记员  叶 雄
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孙翠萍，女，1974年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告孙翠萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告孙翠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙翠萍支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金32,586.10元、利息4,228.15元、违约金4,760.11元、其他费用(年费、手续费等)772.60元；2.判令被告孙翠萍支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告孙翠萍负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，孙翠萍已累计拖欠信用卡透支本金32,586.10元及利息、违约金，合计42,346.96元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙翠萍未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告孙翠萍未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙翠萍于2007年8月3日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月20日起逾期，截至2020年5月28日，被告孙翠萍实际拖欠信用卡欠款本金32,586.10元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告孙翠萍在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙翠萍在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙翠萍借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告孙翠萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙翠萍签收与否，均视为送达。现被告孙翠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙翠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金32,586.10元；二、被告孙翠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金32,586.10元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计429.33元，由被告孙翠萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1582号 原告：赵利红，男，生于1977年5月15日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：魏婷、郝利平，河北久恒律师事务所律师。 被告：武波涛，男，生于1983年4月24日，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告赵利红诉被告武波涛买卖合同纠纷一案中，原告赵利红于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵利红撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 审判员  李英 二〇二〇年七月二十一日 书记员  乔杨
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1682号 原告：苏义山，男，1961年9月16日出生，回族，河北省保定市易县，村民。 被告：李春柳，男，1982年12月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告苏义山与被告李春柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏义山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏义山向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春柳偿还借款本金30000元及利息（利息自2019年2月2日至本案执行完毕止，利率月息2%），并由被告承担法院一切费用。事实与理由：被告于2018年11月2日,向原告借款30000元，并打下欠条一张，借款约定月息2%，借款期限十二个月，借款届满后，原告多次向被告催要借款本息，被告以无款为由拒不偿还。 被告李春柳经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1、2018年11月2日，被告李春柳出具借条，内容为：今借到苏义山现金30000元，约定利息月息2%，利息按月结息，借款期限自2018年11月2日至2019年11月2日止。借款人姓名李春柳；2、原告向被告履行了付款义务。 本院认为，原被告间的民间借贷合同系真实意思表示，不违反法律规定，故认定民间借贷合同有效，被告应偿还借款30000元及利息。被告李春柳经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告主张有相关证据证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李春柳于本判决生效之日起十日内偿还给原告苏义山借款30000元并承担利息（自2019年2月2日起按月利率2%计算至本案执行完毕止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李春柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年七月二十四日 书记员  宋骏驰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初1300号原告李小建，男，汉族，1990年1月8日出生，身份证住址湖北省江陵县，委托代理人陆树生，广西贵盟律师事务所律师。被告张斌，男，汉族，1981年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告刘姝楠，女，汉族，1981年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告诉两被告民间借贷纠纷一案，原告因两被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，原告诉请：1、两被告偿还原告本金220000元及利息（利息计算按月利率2%从2019年9月22计算至付清日止）；2、两被告向原告支付逾期违约金计21000元；；3、两被告向原告支付律师费16000元；4、本案所产生的一切其他费用由两被告承担；5、以上费用由两被告承担连带偿还责任。本院受理后，依简易程序进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张两被告因资金紧张于2019年3月22日与原告签订借款合同，约定向原告借款22万元，借款期限为180天，若两被告未按时还款，应按日千分之三向原告支付违约金，原告为实现债权所支付的律师费等由两被告负担。同日，原告通过银行转账的方式向被告张斌的银行账户转账支付22万元，被告张斌向原告出具借据确认收到借款本金22万元，借款期限自2019年3月22日止2019年9月21日止。庭审中，原告确认两被告仅于2019年4月23日还款13200元，之后再无还款。原告为实现本案债权，委托广西桂盟律师事务所律师，支付律师费16000元。为证明其主张，原告提交了借款合同、借据、银行流水、委托代理合同等证据。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，原告与两被告成立合法有效的民间借贷关系，两被告应按约定期限偿还借款。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及举证质证的权利，故其履行还款义务的情况，本院依原告的主张予以确认。原告确认两被告于2019年4月23日还款13200元，但未提供证据证明双方曾约定借款期限内的利息，该款项应扣减本金，即两被告尚欠原告借款本金206800元。关于第一项诉讼请求中的逾期还款利息及第二项诉讼请求中的违约金，双方借款合同仅约定了违约金，该约定实为逾期还款利息，因此，本院依法将该两项请求调整为以206800元为基数，按年利率24%，自2019年9月22日起计至清偿之日止。双方约定原告为实现债权的律师费等由两被告承担，因此原告主张两被告支付律师费16000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张斌、刘姝楠应于本判决生效之日起十日内偿还原告李小建借款本金人民币206800元及逾期还款利息（利息以人民币206800元为基数，按年利率24%自2019年9月22日起计至清偿之日止）；二、被告张斌、刘姝楠应于本判决生效之日起十日内向原告李小建支付律师费人民币16000元；三、驳回原告李小建的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2677元，由原告负担人民币208元，由两被告负担人民币2469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年七月三十日书记员 陈恒楷书记员 魏佳璇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1322执异46号 案外人彭惠珍，性别：女，1978年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人惠州市兆丰混凝土有限公司，地址：惠州市江北八十五号工业区，社会信用统一代码：91441300707863846J。 法定代表人：冯杰 被执行人惠州市八合实业有限公司，地址：博罗县罗阳镇小金管理区塘上村上坝地段，社会信用统一代码：9144132278297080ll。 法定代表人：郑志平 被执行人张新良，男，汉族，地址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人惠州市兆丰混凝土有限公司与被执行人惠州市八合实业有限公司、张新良买卖合同纠纷一案过程中，案外人彭惠珍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人彭惠珍称，贵院在执行(2020)粤1322执1062号裁定书过程中，查封位于博罗县罗阳镇小金管理区塘上村上坝地段金河湾花园，金峰阁502房，对异议人深感愤慨，造成巨大经济损失，因为该房产房款是异议人出来社会工作十几年积蓄和家人筹集所得的，属于异议人所有，是生活必须住房，根据法律不得作为执行标的物品，现提出书面异议，请求贵院撤销该房产的执行，维护异议人的合法权益。理由如下：1、2017年7月4日异议人与被执行人签订了《房屋买卖预售合同》，合同编号：博罗(2017)10010737，并一次性交清全部房款为人民币398，966元，已开具广东增值税普通发票(N0：07711266)；2、2017年7月4日被执行人在博罗县住房和城乡建设局为异议人办理网上预售签收登记，买受人为彭惠珍，己登记预售证信息；3、2017年7月4日异议人缴交办证费款为人民币1，000元；4、2017年7月4日异议人缴交住宅专项维修资金为人民币5，430元；5、2017年9月30日异议人办理入伙登记取得房屋钥匙，签订了金河湾花园业主手册，并缴交物业管理费。综上所述，异议人认为原案申请人与原案被执人行为之间的债务关系与异议人无关，对此没有过错，恳请贵院撤销执行裁定书，解除该房产的查封，以保护异议人的合法权益不受侵害。 本院查明，申请执行人惠州市兆丰混凝土有限公司与被执行人惠州市八合实业有限公司、张新良买卖合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2019年11月18日作出（2019）粤1302民初17696号之二号民事裁定书，其中查封了执行人惠州市八合实业有限公司名下位于博罗县罗阳镇小金管理区塘上村上坝地段金河湾花园金峰阁5层02房（不动产单元号：441322001022GB02231F00080033）。因被执行人惠州市八合实业有限公司、张新良未履行惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17696号民事调解书确定的法律义务，申请执行人惠州市兆丰混凝土有限公司申请强制执行，该案指定由本院执行。本院受理案号：(2020)粤1322执1062号。执行过程中，案外人彭惠珍以涉案房产属于其所有为由向本院提出执行异议，请求解除涉案房产的查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，涉案房产登记在被执行人惠州市八合实业有限公司名下，被执行人惠州市八合实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，惠州市惠城区人民法院对登记在其名下的房产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人彭惠珍的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗春华 人民陪审员  刘志扬 人民陪审员  张玉德 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张树秋 书 记 员  苏集裕
中华人民共和国 河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终72号 上诉人（一审被告）：深圳市星雅眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良社区安平街4号4-5楼。 法定代表人：徐圣炜，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：克罗心有限公司（CHROMEHEARTSLLC），住所地：美国加利福尼亚州90038好莱坞曼斯菲尔德北915号。 法定代表人：马里奥·雷特曼，董事。 委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小明，北京超成律师事务所律师。 一审被告：海港区王斌眼镜河北大街店，住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街中段194号。 负责人：王杨斌，个体经营者。 一审被告：海港区王斌眼镜太阳城店，住所地：河北省秦皇岛市海港区民族南路62号。 负责人：王杨斌，个体经营者。 一审被告：秦皇岛市海港区王斌眼镜店，住所地：河北省秦皇岛市海港区民族路1号1层C-75号。 负责人：王杨斌，个体经营者。 上诉人深圳市星雅眼镜有限公司因与被上诉人克罗心有限公司、一审被告海港区王斌眼镜河北大街店、海港区王斌眼镜太阳城店、秦皇岛市海港区王斌眼镜店侵害商标权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03知民初187号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市星雅眼镜有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。主要事实与理由：一审法院未结合本案事实和有利审理原则，径行依照民事诉讼法第二十八条规定驳回管辖权异议存在错误。一、被诉生产等侵权行为在深圳市龙岗区。深圳市星雅眼镜有限公司与海港区王斌眼镜河北大街店并没有直接的经销关系，故涉案被诉侵权产品上存在深圳市星雅眼镜有限公司信息的相关真实性需要核实。退一步讲，即使吊牌信息真实，根据起诉状中的陈述，深圳市星雅眼镜有限公司的侵权行为也在龙岗区，本案应由侵权行为实施地龙岗区法院管辖。二、基于“案件应便于查清事实、利于审判”的基本原则，本案也应由龙岗区法院管辖。本案其他被告的被诉侵权行为均是销售行为，深圳市星雅眼镜有限公司的被诉侵权行为是制造行为，因此查清其他被告销售的被诉侵权产品是否来源于深圳市星雅眼镜有限公司，对本案事实认定上具有极大的影响，本案移送龙岗区法院管辖更有利于案件的审理。 本院经审查认为，首先，根据克罗心有限公司提交的购买涉案被诉侵权商品的公证书及附图显示，涉案被诉侵权产品从海港区王斌眼镜河北大街店公证购买，吊牌上标有总经销商和制造商的名称，上述名称均为深圳市星雅眼镜有限公司，因此深圳市星雅眼镜有限公司在本案中与其他被告系共同被告；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款以及第三十五条的规定，秦皇岛市中级人民法院作为本案共同被告海港区王斌眼镜河北大街店的住所地法院对本案有管辖权，克罗心有限公司选择向其起诉具有法律依据。最后，在本案克罗心有限公司已选择向秦皇岛市中级人民法院起诉，且该法院所在地确有可能存在销售侵权行为的情况下，仅依据上诉人主张的“便于审理”原则不能排除秦皇岛市中级人民法院对本案的管辖。 综上，深圳市星雅眼镜有限公司的上诉理由不能成立，其要求移送本案的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宣建新 审判员  宋 菁 审判员  张 岩 二〇二〇年七月七日 书记员  纪晓岚
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1087号之一 申请执行人：张慧，女，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：方自江，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行张慧与方自江民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书方自江偿还原告张慧借款40000元并负担案件受理费4600元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息，但都不能足额清偿。此外，通过现场调查亦未发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。2020年7月23日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 静 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年七月二十三日 法官助理张保友 书记员江涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2990号罪犯廖汉德，男，1981年3月5日出生，汉族，文盲，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年5月18日作出(2011)台温刑初字第459号刑事判决，以被告人廖汉德犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年；并处罚金人民币105000元。判决生效后，该犯于2011年8月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯廖汉德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯廖汉德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，共已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖汉德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖汉德减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月26日起至2026年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁