天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1977号上诉人（一审原告）：天津龙城投资发展有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：刘会云，天津华盛理律师事务所律师。上诉人（一审被告）：高达隆,男,1954年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津龙城投资发展有限公司（以下简称龙城公司）因与上诉人高达隆房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙城公司的委托诉讼代理人刘会云、上诉人高达隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城公司上诉请求：一、依法撤销一审判决,改判高达隆向龙城公司支付差额房价款776842.2元或将该案发回重审;二、本案一、二审诉讼费用由高达隆承担。事实和理由：原审法院认定事实错误,适用法律错误。双方当事人系商品房买卖合同关系,于2001年10月16日签订商品房买卖合同。合同约定,高达隆购买龙城公司开发的坐落于南开区××楼××街××号（现更名为北2-Ｎ1-280）商品房,后龙城公司履行了交房义务。经天津市房地产管理局测量队测量,实际建筑面积超过原合同面积8.83平方米,按照合同约定,每平方米价格保持不变,商品房价总额按实际建筑面积调整,多退少补。高达隆自接收房屋至今,未办理房屋所有权证,亦未补足相应房屋差额价款。原审法院未依照合同约定支持龙城公司全部诉请,仅判令高达隆承担房屋差额价款的60%,没有合同依据及法律依据。综上,一审法院判令高达隆承担房屋差价款的60%,于法无据,恳请贵院在查明事实的基础上,依法改判,支持龙城公司一审全部诉请或将该案发回重审。高达隆辩称，不同意龙城公司的上诉请求，差额房价款776842.2元不应该由我承担。高达隆上诉请求：撤销一审判决,依法改判高达隆承担多出面积的30％的费用或将本案发回重审；一、二审诉讼费用全部由龙城公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。在签订商品房购买合同后直至今日龙城公司从未告知我房屋设计和环境布局有任何变更,但与合同附件中平面图对照,明显可以看出在我所购买的房屋前面原有一排房子但实际情况并没有建造,这明显是房屋设计和环境布局变更,这也明显是公摊面积加大的直接原因。龙城公司是违反了合同中第十条的约定。公摊面积大幅上升是由于龙城公司擅自更改建筑平面布局,将通道中的应建房屋取消,并将这部分应建房屋的面积并入了我的公摊面积中,并且龙城公司的销售总面积没有丝毫减少,这些公摊面积的所有权归高达隆所有的实际意义在哪呢。一审判决对责任过错认定不清:龙城公司擅自变更商品房的房屋设计和环境布局,违反子商品房买卖合同第十条有关商品房设计变更的约定,龙城公司应付违约责任,而一审判决并没有认定。一审判决对于高达隆要求龙城公司诉求未置可否高达隆垫付的交易税应当退还，并应承担逾期交付房屋的违约责任。综上所述,一审判决事实原因认定不清;责任过错认定不清;增加公摊面积到底谁在受益结果认定不清。请求依法改判。龙城公司辩称，不同意高达隆的上诉请求。龙城公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即向原告支付房屋面积差价款人民币76842.20元；2.本案诉讼费用由被告承担并直接给付原告。一审法院认定事实：龙城公司与高达隆系商品房买卖合同关系，2001年10月16日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，出卖人（甲方）为龙城公司，买受人（乙方）为高达隆约定乙方购买甲方开发建设的坐落天津市南开区××楼××街××号（现更名为北2-Ｎ1-280）商业房屋；建筑面积为37.63平方米，其中套内建筑面积27.19平方米，公共部位分摊建筑面积10.44平方米；商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为8702.4元，价款为327471.31元；该合同第七条约定，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据，商品房建筑面积与甲方销售建筑面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补，面积差异超过±3%的，双方约定如下：每平方米价格保持不变，商品房价总额按实际建筑面积调整，多退少补，并由甲（乙）方将差额房价款于30日内交付乙（甲）方；合同第十条约定，甲方未征得乙方同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局，确需变更的，甲方应自设计变更方案确定之日起180日内与乙方协商。乙方同意变更的，双方订立补充合同，乙方不同意变更，或甲方擅自变更的，乙方有权解除合同等条款。合同签订后，高达隆向龙城公司交纳了购房款。龙城公司向高达隆交付上述商品房时，上述房屋的环境布局发生了变更。2004年4月12日，天津市房地产管理局测量队出具商品房建筑面积测量报告书，结论为高达隆所购买的商品房建筑面积为46.46平方米，其中套内建筑面积为26.46平方米，分摊公用建筑面积为20平方米。截至法庭辩论终结，涉诉房屋尚未办理不动产权证书。一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。上述合同签订后，高达隆按合同约定向龙城公司交付了购房款。此后，龙城公司向高达隆交付了涉诉房屋，但改变了涉诉房屋的环境布局。根据天津市房地产管理局测量队出具了商品房建筑面积测量报告书，涉诉房屋的建筑面积与销售建筑面积产生差异（46.46平方米-37.63平方米=8.83平方米），其中房屋套内建筑面积减少了0.73平方米，分摊公共建筑面积增加了9.56平方米。对于龙城公司要求高达隆支付面积差异房款的主张，因双方签订合同时约定的房屋分摊公共建筑面积为10.44平方米，龙城公司交付的房屋分摊公共建筑面积却为20平方米，实际公摊面积超过约定公摊面积9.56平方米，故双方在签订买卖合同时，龙城公司存在误导被告的行为，违背公平原则，但考虑到超出合同约定的建筑面积的所有权归高达隆所有，故一审法院确定对超出合同约定建筑面积差异款（8.83平方米×8702.4元=76842.2元），由龙城公司承担40%即30736.88元，高达隆承担60%即46105.32元。一审法院判决：一、本判决生效后三十日内，被告高达隆支付原告天津龙城投资发展有限公司房屋差价款76842.2元的60%即46105.32元；二、驳回原告天津龙城投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1721元，减半收取860.5元，由原告天津龙城投资发展有限公司负担344.5元，由被告高达隆负担516元。被告高达隆负担部分于本判决生效后三十天内直接给付原告天津龙城投资发展有限公司。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为高达隆是否应向龙城公司支付差额房价款。龙城公司与高达隆于2001年10月16日签订的《天津市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务，即高达隆负有交付房屋购房款的义务，龙城公司负有按照合同约定交付房屋的义务。但龙城公司向高达隆交付房屋的实际公摊面积超过合同约定公摊面积较多，存在误导购房人的行为，故一审法院以龙城公司酌定其承担建筑面积差价款40%的责任公平合理，本院予以确认。关于高达隆所主张的税费及逾期交付房屋违约金的问题，因其在本案中未提起反诉，高达隆可另行主张其权利。综上所述，上诉人龙城公司、高达隆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2673.69元，由天津龙城投资发展有限公司负担1721.06元；由高达隆负担952.63元。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年七月二十日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……