wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执620号申请执行人：彭珊，女，1996年7月21日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：绵阳市经开区星健身健身中心，经营场所四川省绵阳市经开区绵州大道229号卓信金楠天街4-3-1—4-3-9。经营者：张磊，男，1982年3月18号出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2020］377号仲裁裁决书，执行申请执行人彭珊与被执行人绵阳市经开区星健身健身中心劳动争议一案，被执行人绵阳市经开区星健身健身中心至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市经开区星健身健身中心的银行存款11000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中色十二冶金建设有限公司。法定代表人：刘某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，甘肃金城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某，住山东省嘉祥县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃宏泰工程建设有限公司。法定代表人：段某。一审被告：白银有色集团股份有限公司西北铅锌冶炼厂。负责人：张某。再审申请人中色十二冶金建设有限公司（以下简称中色十二冶）因与被申请人梁某、甘肃宏泰工程建设有限公司（以下简称宏泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中色十二冶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。事实与理由：（一）一、二审法院均未对仅有王杰（已去世）签字的《工程款支付申请单》进一步审查确认的情况下，片面认定该《工程款支付申请单》的证明效力，实属错误。（二）二审法院认定事实前后互相矛盾。（三）被申请人梁某对其主张工程款的事实应承担举证责任，在本案各方未对工程量进行结算确认，即各方对工程结算存在争议的情况下，被申请人梁某应对工程量进行鉴定，其未向法院申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，但本案一、二审法院忽视上述问题，直接依据其认定的互相矛盾的事实，仅简单依据“除法”运算确定工程量，完全错误。（四）一、二审法院错误认定被申请人梁某为实际施工人属于事实认定错误和法律适用错误，认定再审申请人中色十二冶在欠付工程款范围内对本案承担连带清偿责任，属于法律适用错误。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”建设施工合同纠纷中，承包人将工程违法转包给个人并实际获益的，应适用权利与义务相一致的原则对工程所产生的债务承担责任。本案中，2013年9月18日，中色十二冶与西北铅锌冶炼厂锌冶炼资源综合利用项目部签订《西北铅锌冶炼厂锌冶炼资源综合利用项目电解土建工程建设工程施工合同》，合同约定中色十二冶承包西北铅锌冶炼厂锌冶炼资源综合利用项目电解土建工程，并约定中色十二冶不得将其承包的全部工程转包他人或者肢解以后以分包的名义转包给他人。案涉工程经过多次违法分包实际由梁某施工完成，中色十二冶作为总承包方应承担相应法律责任。因中色十二冶与宏泰公司对涉案工程未进行结算，案涉工程已交付西北铅锌冶炼厂使用，原审判决中色十二冶承担责任并无不当。中色十二冶的再审申请理由不能成立。综上，中色十二冶的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中色十二冶金建设有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 龙 鑫审判员 满春梅二〇二〇年七月二十七日书记员 俞雨佳
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1215号申请人：马会会，女，1988年9月16日出生，回族，住济南市槐荫区。被申请人：杨云海，男，1988年9月4日出生，回族，住济南市槐荫区。申请人马会会与被申请人杨云海共有纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初6308号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨云海银行存款100万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月十四日书记员  李雅洁
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初194号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人朱子弟，男，1988年6月13日出生，拉祜族，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月12日被普洱市公安局思茅分局取保候审；2020年6月2日被云南省普洱市思茅区人民检察院取保候审；2020年7月2日经本院决定取保候审；均由普洱市公安局思茅分执行。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人朱子弟犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人朱子弟人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月2日0时57分许，被告人朱子弟无驾驶资格、酒后驾驶无号牌五星钻豹电动车沿普洱市思茅区宁洱大道非机动车道由南向北行驶至普洱日报对面“勇仙小吃店”门口时，其所驾车辆车头与由西向东步行的被害人吴某相撞，造成朱子弟和吴某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：驾驶人朱子弟承担该起交通事故的主要责任，行人吴某承担该起交通事故次要责任。经鉴定：该五星钻豹牌电动车属于轻便二轮摩托车，系机动车辆；该电动车发生事故时转向系功能、制动系功能、照明信号装置功能有效，发生事故时的车速无法计算；吴某的损伤程度鉴定为轻伤一级；送检的朱子弟血样（检材）检测出乙醇成分，其乙醇含量为149.46ｍｇ／100ｍＬ血。被告人朱子弟到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱子弟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；建议判处被告人朱子弟拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表及回执、被告人朱子弟正侧面照片、身份证复印件、户口证明、人口基本信息、查获经过、呼气式酒精检测仪检测结果记录表及照片、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理执法审批表、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、送达回执、被告人朱子弟银行交款清单、普洱市人民医院预交金收据、驾驶员信息查询结果单、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、资质证书复印件、鉴定意见告知书、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、证人魏某、李某、孙某、周某的证言、被害人吴某的陈述、被告人朱子弟的供述与辩解等证据证实。被告人朱子弟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱子弟已为被害人吴某预交医疗费人民币五千元，并向公安机关缴纳行政处罚罚款人民币二百元。本院认为，被告人朱子弟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱子弟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人朱子弟已向公安机关缴纳行政处罚罚款人民币二百元，应当折抵相应罚金。被告人朱子弟犯危险驾驶罪，应当在拘役，并处罚金的量刑副度内予以量刑。其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；综合考虑被告人的犯罪情节较轻、认罪态度好，适用缓刑不致再危害社会，故本院对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱子弟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（罚款二百元折抵罚金后，还应缴纳罚金四千八百元）。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建华二〇二〇年七月二十日书记员  史叶蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44388号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：魏琳星，男，1979年11月21日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告魏琳星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告魏琳星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏琳星支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,749.21元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息2,730.14元，违约金1763.34元，分期手续费4,132.03元；2.判令被告魏琳星支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏琳星负担。事实和理由：2018年11月23日，被告魏琳星向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏琳星未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告魏琳星未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告魏琳星未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告魏琳星拖欠信用卡欠款本金49,749.21元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏琳星在信用卡申请表中填写的现居地址北京市大兴区亦庄鹿华路XXX号枫丹一号5号楼1801为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏琳星在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏琳星借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告魏琳星在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告魏琳星签收与否，均视为送达。被告魏琳星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏琳星应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,749.21元；二、被告魏琳星应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,484元，减半收取计742元，由被告魏琳星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省若尔盖县人民法院 支 付 令 （2020）川3232民督3号 申请人：日青闹加，男，藏族，甘肃省迭部县人，身份证编号：6230241987××××××××。 被申请人：文生，男，藏族，四川若尔盖县人，身份证编号：5132321963××××××××。 申请人日青闹加于2020年7月7日向本院申请支付令。申请人日青闹加称:2017年4月17日被申请人在我处借款140,000元，约定当年10月1日前还款，但此后被申请人未履行还款义务。现要求被申请人文生给付申请人日青闹加欠款本140,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人文生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人日青闹借款140,000元。 申请费516.67元由被申请人日青闹加承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 扎 西 机 二〇二〇年七月八日 书记员 杨秋卓玛
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执471号之一 申请执行人：沧州市志乾商贸有限公司，住所地河北省沧州市新华区新华东路百合世嘉17号2单502室，统一社会信用代码91130902MA096R6934。 法定代表人：陈文强，总经理。 委托诉讼代理人：张朝辉，该公司员工。 被执行人：李文博，男，1984年10月28日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。 被执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上尧市广丰经济开发区建设路，统一社会信用代码913611227969795591。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 本院在执行沧州市志乾商贸有限公司与李文博、江西龙马建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月19日向被执行人李文博、江西龙马建设集团有限公司发出执行通知书，责令其主动履行义务，但被执行人李文博、江西龙马建设集团有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人江西龙马建设集团有限公司在上饶市广丰区人民法院处有执行款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人江西龙马建设集团有限公司在上饶市广丰区人民法院的141830元的执行款。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 智 审 判 员  沈志学 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年七月三日 书 记 员  高 斌
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1396号 原告：王岳珩，男，1990年3月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师。 被告：任伟宾，男，1993年12月9日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：任建村，男，1974年11月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址：河北省肥乡经济开发区民生北街16号。 负责人：郑永强，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞福加，该公司员工。 原告王岳珩与被告任伟宾、被告任建村、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岳珩的委托诉讼代理人李松、被告任伟宾、被告任建村、被告保险公司的委托诉讼代理人庞福加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岳珩向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；二、请求法院判令被告任伟宾、被告任建村赔偿原告车辆损失16205元；三、案件诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年6月18日8时许，被告任伟宾驾驶号牌为冀Ｔ×××××小型客车行驶至任丘市交口时，与原告驾驶的号牌为冀Ｊ×××××小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。被告任伟宾所驾的冀Ｔ×××××小型客车所有权人为被告任建村，在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告因交通事故造成的损失应由三被告承担，故向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告任伟宾辩称，对事故的发生没有异议，我是冀Ｔ×××××小型客车驾驶人，被告任建村是车辆所有人，超出交强险部分的损失我承担一半。对原告主张的车辆损失有异议，任丘市车芙蓉汽车装饰用品经销部主要业务是洗车，根本不能维修车辆，且该经销部已经停业一年半了，原告不可能在此处修车、开发票，有造假嫌疑。 被告任建村辩称，被告任伟宾是驾驶人，我是车辆所有人，超出交强险部分我全部承担。对事故的发生没有异议，对车辆损失有异议，具体意见同被告任伟宾。 被告保险公司辩称，被告任伟宾驾驶的冀Ｔ×××××小型客车在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间，请求法院依法核实该车辆行驶证和驾驶证在事故发生时是否年检合格、有效，在无违约拒赔等情形下，我司同意在交强险限额内赔偿原告方合理合法的损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。对于原告提供的证据没有异议，同意赔偿原告2000元。 本院经审理认定事实如下:2019年6月18日8时10分，被告任伟宾驾驶号牌为冀Ｔ×××××小型客车，在任丘市交口，与原告王岳珩驾驶的号牌为冀Ｊ×××××的小型客车发生交通事故，造成财产损失。任丘市公安交通警察大队适用简易程序出具事故认定书，认定被告任伟宾负事故的主要责任，原告王岳珩负事故的次要责任。 原告王岳珩驾驶的冀Ｊ×××××小型客车登记所有人为王宗良，该车于2019年6月21日转移登记至原告王岳珩名下，牌照号变更为冀Ｊ×××××，车辆所有权获得方式为购买。原告提供的维修服务单显示该车于2019年11月7日至任丘市车芙蓉汽车装饰用品经销部进行维修，该经销部于2019年11月27日开具名称为“903ｂ5”的河北增值税普通发票三张，金额共计25150元。原告于2020年6月3日通过中国建设银行账户向任丘市车芙蓉汽车装饰用品经销部账户转账25150元。 另查明，被告任伟宾驾驶的冀Ｔ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、车辆登记证书、行驶证、驾驶证、保险单、河北增值税普通发票、维修服务单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。 本院认为，对于未经保险公司定损，单方进行维修而主张车辆维修费的案件，原告有义务提供充足的证据证实车辆维修的真实性和必要性，否则即应按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，由原告承担不利的后果。 任丘市车芙蓉汽车装饰用品经销部于2019年11月27日开具增值税普通发票，而原告实际支付款项的时间为2020年6月3日，距开具发票时间已逾六个月之久，“先开票后付款”，显然违反交易习惯，存在瑕疵，而原告亦未提供购进配件的相关证据等予以佐证。综上，原告提供的证据不能相互印证，无法形成证据链条，不足以证实其车辆修理费的真实性及必要性，故对于其主张的车辆维修费，本院不予认定。被告保险公司认可在交强险保险限额内赔付原告2000元，系其自愿行为，本院予以支持。对于原告主张的超出交强险责任限额的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王岳珩交通事故财产损失2000元。 二、驳回原告王岳珩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由原告王岳珩负担103元，由被告任伟宾负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二〇年七月八日 书记员  张 东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6454号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6层，统一社会信用代码913400007790871960。 法定代表人：张观华，总经理。 委托诉讼代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所律师 被告：冯裕华，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告冯裕华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。因被告已履行完毕，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司撤回对被告冯裕华的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担。 审判员 宋 玮 二〇二〇年七月二十二日 书记员 周名姝
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3192号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：王孟兰，女，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称杭银消费公司）与被告王孟兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告王孟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼,请求判令被告：1.归还借款本金21000元，并支付借款期内利息2475.8元（该利息自2018年12月21日起计算至2019年12月21日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金1843.18元（自2019年12月22日起暂计算至2020年5月26日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000050566184的《个人借款额度合同》。2018年12月21日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××49）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为21000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为王孟兰所有的工商银行账号×××49，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2019年12月21日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月21日，原告按约向被告发放借款21000元。案涉借款已于2019年12月22日逾期。截至2020年5月26日，被告尚欠借款本金21000元、利息2475.8元、违约金1843.18元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孟兰于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金21000元，并支付利息2475.8元；二、被告王孟兰于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金1843.18元（暂计算至2020年5月26日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计216元，由被告王孟兰负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王孟兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月二日书记员 王赛君
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执811号 申请执行人：瑞昌辰泰实业有限责任公司。住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：蒋永生，执行董事。 委托执行代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 被执行人：王小锁，男，汉族，1986年2月17日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：江西铜安工程集团有限公司。住所地：江西省高安市。 法定代表人：陈庆广，总经理。 申请执行人瑞昌辰泰实业有限责任公司与被执行人王小锁、江西铜安工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）赣0481执保22号执行裁定书，冻结了执行人江西铜安工程集团有限公司在瑞昌市交通运输局工程款700000元。瑞昌市人民法院于2020年6月5日作出（2020）赣0481民初959号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，现本案已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西铜安工程集团有限公司在瑞昌市交通运输局工程款910551元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二〇年七月十七日 书记员  彭 洪
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1628号商洪明、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人商洪明与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还违法所得纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还违法所得20000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十二日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3271号 原告：史跃平，男，1962年2月12日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：史占坡，男，1966年6月8日出生，汉族，住定州市。 原告史跃平与被告史占坡劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告史跃平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告史跃平撤回起诉处理。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  肖 泽
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执363号之五 申请执行人:付云成。 被执行人:格日勒图。 被执行人:沙木苏荣。 本院在执行付云成与格日勒图、沙木苏荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人格日勒图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人格日勒图在中国工商银行****账户内存款人民币12249.00元。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年七月十四日 书记员  浩日瓦
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初3905号原告：王春方，女，1967年10月27日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：王花，女，1962年12月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：王智刚，男，1959年7月20日出生，汉族，住莱阳市。原告王春方与被告王花、王智刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王春方撤回起诉处理。审判员  孙秀王二〇二〇年七月十九日书记员  吕怡轩
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初494号之一 原告：四川派月阳物业服务有限公司，住所地四川省成都市成华区望平街2号6楼7号。 法定代表人：蒋林蓉，经理。 委托诉讼代理人：周倩玲，系该公司工作人员。 被告：范静，女，汉族，住四川省大邑县。 原告四川派月阳物业服务有限公司与被告范静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告四川派月阳物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川派月阳物业服务有限公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川派月阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川派月阳物业服务有限公司负担。 审判员  王敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张婷
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1050号 原告：祁某，住甘肃省敦煌市。 被告：刘某，住甘肃省敦煌市。 原告祁某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 祁某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某偿还祁某已代其归还的肃北蒙古族自治县农村信用联合社贷款3300000元；2、判令刘某承担祁某已支付肃北蒙古族自治县农村信用联合社的贷款利息178956.23元（自2019年5月7日起，暂计算至2020年6月23日，之后均利随本清）。 事实和理由：2014年3月13日，刘某向肃北信用社贷款3300000元，祁某等人为其提供连带责任担保。2017年7月2日，贷款到期后，刘某尚有贷款600000元未偿还，祁某又为刘某在肃北信用社担保贷款2700000元。2018年1月，因刘某未清偿利息及偿还贷款，肃北信用社将刘某及祁某等人诉至法院，要求偿还贷款3300000元及利息。2018年12月24日，案件经一审、二审、再审后，肃北信用社申请执行。在执行过程中，祁某作为保证人向肃北信用社代刘某偿还贷款3300000元。现刘某不履行还款义务，经催要未果，故诉至法院。 刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年3月13日，刘某从肃北蒙古族自治县农村信用联合社贷款3300000元，贷款期限36个月，自2014年3月13日至2017年3月13日。祁某、祁泽阳、童金红、田永祯、敦煌市润田机电设备有限责任公司为刘某的上述贷款提供连带责任保证。贷款到期后，刘某于2017年6月29日偿还贷款本金2700000元，剩余600000元未偿还。2017年7月3日，刘某从肃北蒙古族自治县农村信用联合社贷款2700000元，贷款期限12个月，自2017年7月3日至2018年7月2日。祁某、祁泽阳、童金红、田永祯、敦煌市润田机电设备有限责任公司为刘某的此笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，刘某未能依约偿还。肃北蒙古族自治县农村信用联合社于2018年1月25日通过诉讼向借款人刘某、保证人祁某、祁泽阳、童金红、田永祯、敦煌市润田机电设备有限责任公司主张权利。肃北蒙古族自治县人民法院于2018年4月12日作出（2018）甘0923民初24号民事判决书，判决刘某偿还肃北蒙古族自治县农村信用联合社贷款本金3300000元及利息399964.97元，祁某、祁泽阳、童金红、田永祯、敦煌市润田机电设备有限责任公司承担连带清偿责任。判决作出后，祁某、祁泽阳、童金红、田永祯、敦煌市润田机电设备有限责任公司不服，向酒泉市中级人民法院提起上诉。酒泉市中级人民法院于2018年9月26日作（2018）甘09民终839号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。终审判决作出后，祁某、祁泽阳、童金红、田永祯、敦煌市润田机电设备有限责任公司向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）甘民申1848号民事裁定书，裁定驳回再审申请。2019年4月25日，肃北蒙古族自治县农村信用联合社申请执行。2019年5月7日，祁某与肃北蒙古族自治县农村信用联合社签订个人借款/抵押担保合同，贷款3300000元。同日，祁某用上述贷款向肃北蒙古族自治县农村信用联合社偿还刘某所欠贷款本金3300000元。2019年5月8日，肃北蒙古族自治县农村信用联合社以与祁某等被执行人达成还款协议为由，向肃北蒙古族自治县人民法院申请撤销执行，肃北蒙古族自治县人民法院作出（2019）甘0923执38号执行裁定书，裁定终结执行。2019年6月22日、9月23日、12月23日、2020年3月21日、6月23日，祁某分别向肃北蒙古族自治县农村信用联合社归还贷款利息19593.75元、40058.33元、39622.91元、39622.91元、40058.33元，合计178956.23元。 以上事实由祁某的当庭陈述及向本院提交的肃北蒙古族自治县人民法院（2018）甘0923民初24号民事判决书、酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终839号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2018）甘民申1848号民事裁定书、肃北蒙古族自治县人民法院（2019）甘0923执38号执行裁定书、肃北蒙古族自治县农村信用联合社贷款本金利息收回凭证6张、个人借款/抵押担保合同1份予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，祁某作为保证人代刘某向肃北蒙古族自治县农村信用联合社偿还贷款本金3300000元的事实清楚，证据确实充分，依据法律规定，祁某有权就其已承担保证责任的金额向刘某进行追偿，据此，本院对祁某要求刘某归还代偿款3300000元的诉求予以支持。对于代偿期间的利息损失。本院认为，保证人的追偿权属于债权请求权，保证人向债权人承担保证责任之日，债务人对保证人的新债务即告成立。从该日起，债务人就负有向保证人归还代偿款的义务，若债务人不能及时归还的，自代偿之日至代偿款实际还清之日止的代偿期间的利息损失，应由债务人承担。本案中，祁某为履行保证责任从肃北蒙古族自治县农村信用联合社贷款3300000元，于2019年5月7日履行保证责任，故自2019年5月7日起至代偿款3300000元实际还清之日止的利息损失应由刘某负担。刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘某于本判决生效后三十日内归还祁某代偿款330万元，并偿付自2019年5月7日起至代偿款330万元实际还清之日止的代偿期间的利息损失（其中，截止2020年6月23日，利息损失为178956.23元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34628元，减半收取计17314元（祁某已预交），由刘某负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 杨 风 乐 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 褚 雯 婕 书 记 员 巩 晓 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执4114号 申请执行人：苑朋春，男，1978年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区居民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇苑家朱里村，统一社会信用代码：N2371302MF2965337A。 法定代表人：刘连江。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1302民初4689号民事判决书，在执行申请执行人苑朋春与被执行人临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区居民委员会合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区居民委员会的银行存款91862.58元至本院（户名：临沂市兰山区人民法院；开户行：中信银行临沂分行；账号：31×××73）。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、申请人需要再次续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请;逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 邹 海 龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张可雨鑫
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初1383号原告：施秀芳，女，1951年11月27日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜仁春，男，1955年4月21日生，汉族，居民，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告施某与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托诉讼代理人姜仁春，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时曾将金某列为共同被告，后撤回对金某的诉讼。施某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致损失合计12万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日18时40分，原告骑行电动自行车沿东台市海南线由北向南行驶至东台镇兴房村十五组金某家门前路段时，与前方金某驾驶的停放在该处的车牌号为苏Ｊ×××××轻型普通货车尾部相撞，致原告受伤，车辆受损。事故经交警部门认定，原告负主要责任，金某负次要责任。金某的车辆在保险公司投保交强险。故具状请求判决如前所请。人保苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定由法庭审核。肇事货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司认为原告的伤情不足以构成九级伤残，请求重新鉴定。误工费不认可等。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日18时40分许，施秀芳骑电动自行车，沿东台市海南线由北向南行驶至东台镇兴房村十五组金某家前路段时，与前方金某驾驶的停放在该处的车牌号为苏Ｊ×××××的轻型普通货车左后尾部相撞，致施秀芳受伤，两车车损。（双方皆未在现场报案，于当日20时许施秀芳的儿子姜旭峰向公安机关报警）。在此事故中，当事人施秀芳负事故的主要责任，金某负事故的次要责任。苏Ｊ×××××的轻型普通货车在人保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。施秀芳受伤后，当日入东台梅氏骨伤科医院治疗（2018.4.30-2018.6.5），诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、右小腿挫裂伤，在东台市灶卫生院门诊治疗。2019年9月2日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所出具射人医司鉴所[2019]临鉴字第400号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、施秀芳左桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节丧失功能在50%以上构成九级伤残。2、误工期限150日，护理期限45日，其中住院期间护理按2人计算，营养期限90日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合原告的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：1、医疗费：11155.3元；2、住院伙食补助费：37天*30元/天=1110元；3、营养费：90天*15元/天=1350元；4、护理费：37天*2人*80元/天+8天*1人*80元/天=6560元；5、误工费：150天*70元/天=10500元；6、残疾赔偿金：52460.16元/年*13年*0.2=136396.41元；7、交通费：400元；上述损失合计167471.71元。金某驾驶的机动车在人保苏州分公司投保了交强险，人保苏州分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告12万元（医疗费限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元）。超出交强险限额部分的损失由原告向金某另行主张。人保苏州分公司要求对原告的伤残等级重新鉴定，因其未提出合理的理由及相关证据佐证，其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿原告施秀芳因交通事故所造成的各项损失合计12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二〇年七月六日法官助理 黄 敏书 记 员 薛 源
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0404刑初24号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人程某，男，1978年6月3日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区（户籍地河南省项城市）。2019年10月22日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留；同年11月4日被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案，抚顺市望花区人民检察院指派检察官王珺、检察官助理王君方出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。经抚顺市中级人民法院批准，本案延长审限三个月，期间退回补充侦查一次，现已审理终结。公诉机关指控，被告人程某于2019年7月14日14时许，趁辽宁石油化工大学顺华能源学院无人之机，雇佣钩机及力工到该学院D座宿舍楼前，指挥钩机将该宿舍楼前的地下电缆（已不使用）挖出，并让力工将电缆拽到地面切割成小段，放入其驾驶的吉普车中，后其驾车离开该学院，将电缆变卖，获钱款1600元人民币被其挥霍。经估价：涉案电缆价值4596元人民币。被告人程某于2019年10月21日到公安机关投案。据此，指控被告人程某犯盗窃罪。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书等书证；证人苏某等人的证言；扣押、辨认等笔录；电子数据；鉴定意见；被告人程某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人程某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人程某于2019年7月14日14时许，趁辽宁石油化工大学顺华能源学院无人之际，雇佣钩机及力工到该学院D座宿舍楼前，指挥钩机将该宿舍楼前的地下电缆（已不使用）挖出，并让力工将电缆拽到地面切割成小段，放入其驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××的吉普车中，后驾车离开现场，将电缆变卖，获钱款人民币1600元被其挥霍。经估价：涉案电缆价值人民币4596元。被告人程某于2019年10月21日到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、投案自首情况说明、报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书；抚顺市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明；扣押决定书、扣押物品清单；辨认笔录及照片；电子数据；证人苏某、王某、孙某、郭某、高某等人的证言；被告人程某的供述与辩解；户籍信息、前科查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某盗窃公私财物，数额达4596元，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某主动投案，且如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对被告人程某违法所得财物继续追缴，追缴后返还被害单位；对其犯罪所用工具车牌号为豫Ｍ×××××的白色北京牌吉普车，由扣押机关抚顺市公安局望花公安分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 李 伊人民陪审员 高 松人民陪审员 吕成民二〇二〇年七月二十三日书 记 员 陈彦池附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初633号 原告：南京麦多电梯有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉路10号缔景名苑19幢102室。 法定代表人：马德勇，该公司总经理。 被告：南京同悦置业有限公司，住所地南京市江北新区葛塘街道葛关路815号1号楼408室。 诉讼代表人：鲁民，南京同悦置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告南京麦多电梯有限公司（简称麦多公司）与被告南京同悦置业有限公司（简称同悦置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告麦多公司的法定代表人马德勇，被告同悦置业公司的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦多公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告电梯设备款共计人民币499000元；2、被告支付违约金计210375元（2017年7月14日计算至2019年10月25日）；3、被告支付原告利息30000元；4、被告承担诉讼费用；5、在被告未付清上述欠款前，原告对其所提供电梯设备拥有控制权或支配权。后原告麦多公司变更诉讼请求为：1、确认被告欠原告电梯款499000元；2、确认被告应支付原告违约金210375元（2017年7月14日计算至2019年10月25日）。事实与理由：同悦置业公司与麦多公司于2015年6月18日签订了《电梯设备销售合同》约定麦多公司向同悦置业公司提供价值218万元的电梯，并约定了付款时间。2017年7月14日，麦多公司将电梯安装调试完毕，并取得了《电梯使用合格证》，同悦置业公司共支付货款1681000元，尚有499000元未支付，经多次催要未果，特提起诉讼。 被告同悦置业公司辩称：2020年2月11日，法院裁定受理同悦置业公司破产清算申请，并指定江苏世纪同仁律师事务所担任管理人，管理人目前未接管到同悦置业公司的任何财产资料，同悦置业公司的法定代表人及股东均无法联系，管理人对电梯合同的实际履行情况不清楚，请求法院依法审查。原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，同悦置业公司（甲方）与麦多公司（乙方）签订《麦多公司设备销售合同》一份，约定同悦置业公司向麦多公司购买6台乘客电梯，用于南京市六合区君悦花园项目，总价款为218万元，双方签订合同后7天内，甲方支付乙方76.3万元，发出到货通知前30天，甲方支付乙方98.1万元，乙方负责所有设备进场，并组织队伍进行设备安装，余款43.6万元，甲方须于该批设备安装调试完毕并取得政府部门颁发的合格证10日内付清给乙方。如甲方逾期未付款，则按余款46.3万元的万分之五（按日计算）支付给乙方违约金。 合同签订后，原告麦多公司按合同约定供应电梯，并进行安装调试。2017年7月14日，案涉电梯经南京市特种设备安全监督检验研究院检测，其出具的监督检验报告载明检验结论为合格。截止目前，同悦置业公司已经支付了部分电梯款168.1万元，余款49.9万元尚未支付。 2020年2月21日，本院裁定受理对同悦置业公司的破产清算申请，并于同年4月23日指定江苏世纪同仁律师事务所担任同悦置业公司管理人。 上述事实，有当事人的陈述及提交的《设备销售合同》、监督检验报告等证据附卷予以证实。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照合同约定的时间支付货款。本案中，麦多公司向同悦置业公司出售电梯，并已经完成安装调试，经其他机构检测为合格，麦多公司作为出卖人的合同义务已经履行，同悦置业公司应当按照约定支付剩余货款49.9万元，故本院对麦多公司要求确认同悦置业公司欠付电梯款49.9万元的诉讼请求予以支持。关于违约金，同悦置业公司未按合同约定支付货款，麦多公司主张同悦置业公司违约行为成立，同悦置业公司应当按照约定支付违约金，麦多公司主张2017年7月14日计算至2019年10月25日期间的违约金按照日万分之五进行计算符合合同约定，本院依法予以支持。同悦置业公司主张违约金过高，要求予以降低，但未提供违约金缺乏公平性的相应证据，对同悦置业公司要求调整违约金的抗辩主张不予采信。经本院计算，同悦置业公司应支付麦多公司违约金为208083元（49.9万元×0.5‰×834天），对麦多公司主张的其他违约金不予确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认被告南京同悦置业有限公司应支付原告南京麦多电梯有限公司电梯尾款499000元； 二、确认被告南京同悦置业有限公司应支付原告南京麦多电梯有限公司违约金208083元； 三、驳回原告南京麦多电梯有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11194元，由原告南京麦多电梯有限公司负担489元，由被告南京同悦置业有限公司负担10705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邹建明 人民陪审员  焦建民 人民陪审员  孔祥美 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  吴 娴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3570号之一 申请执行人：袁庆毅，男，汉族，1983年8月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：周晓倩，女，汉族，1986年3月5日出生，住安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人袁庆毅与被执行人周晓倩离婚纠纷一案中，现因该案自动履行完毕。依照《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如裁定如下： 解除对周晓倩名下价值13000元财产的查封／扣押／冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程徐林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李逍遥
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7984号原告：陈甲福，男，1965年7月25日出生，汉族，住浏阳市。被告：梁春湘（曾用名梁春相），男，1963年10月2日出生，汉族，住浏阳市。被告：梁冬连，女，1967年12月29日出生，汉族，住浏阳市。上述两被告共同委托诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。原告陈甲福与被告梁春湘、梁冬连买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲福，被告梁春湘、梁冬连的共同委托诉讼代理人周康准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲福向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同立即给付原告货款150000元及自2018年8月2日至实际履行之日的利息，暂计算至2020年7月2日的利息51750元（150000元×0.015元×23个月=51750元）；2本案诉讼费用由两被告共同承担。被告梁春湘、梁冬连共同辩称：1、原告主张的货款150000元中包含利息64230.7元，且原告主张逾期利息仍按照月利率1.5%的标准计算过高，仅能按照银行贷款利率标准计算；2、两被告出具欠条后已支付货款15000元。综上，请求法院查清事实后依法判决。经审理查明：陈甲福在本市古港镇经营建材销售生意。2013年，梁春湘、梁冬连与他人合伙在本市古港镇经营“麻园坡农庄”，因装修农庄需要，梁春湘、梁冬连等人在陈甲福处购买装修建材。2014年1月29日，经陈甲福与梁春湘、“麻园坡农庄”的另一合伙人罗正富进行结算，确认“麻园坡农庄”欠陈甲福货款95378元，遂由罗正富向陈甲福出具内容为“今欠到陈甲福人币玖万伍仟叁佰柒拾捌元整麻园坡农庄”的欠条1份，且双方约定该未付货款按照月息1.5分的标准计算利息。该欠条出具后，“麻园坡农庄”未支付货款，且“麻园坡农庄”的合伙人约定，本案货款及利息由梁春湘、梁冬连负担。2018年8月2日，经陈甲福与梁春湘、梁冬连对本案货款及利息进行结算，确认梁春湘、梁冬连应付陈甲福货款及利息17万余元，扣除陈甲福在“麻园坡农庄”用餐的费用后，梁春湘、梁冬连还应支付陈甲福货款及利息150000元，梁春湘、梁冬连遂共同向陈甲福出具欠条1份，欠条内容为“欠条今欠到陈甲福材料款壹拾伍万元整150000元备注：2018年农历十二月三十日付陆万，2019年农历十二月三十日付陆万，余款2020年年底付清麻园坡农庄梁春湘、梁冬连”。后梁春湘、梁冬连均未按期偿还货款，陈甲福遂诉至法院。另查明：1、诉讼过程中，梁春湘、梁冬连陈述于2020年1月16日偿还陈甲福10000元、于2020年7月1日偿还陈甲福5000元，陈甲福陈述其与梁春湘、梁冬连还有其他借款往来，但同意将该两笔款项从本案欠款中进行扣除，故当庭变更诉讼请求为要求梁春湘、梁冬连共同偿还货款135000元及利息。2、陈甲福陈述双方于2018年8月2日结算时口头约定货款继续按照月息1.5分的标准计算利息，梁春湘、梁冬连对此不予认可。3、农历2018年12月30日即公历2019年2月4日。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、收条等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，陈甲福与梁春湘、梁冬连之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应当全面履行合同义务。梁春湘、梁冬连自愿承诺对欠付货款按照月息1.5分的标准支付利息并经双方对数额进行确认后向陈甲福出具了欠条，该行为系梁春湘、梁冬连的真实意思表示，亦不违反法律规定，故本院对此进行确认。双方约定的最后1笔债务虽然尚未到期，但梁春湘、梁冬连未按期偿还已到期债务，以其行为表明其不履行合同义务，显属违约，应当承担违约责任。故陈甲福可以在履行期限全部届满之前要求梁春湘、梁冬连提前偿还本案债务。综上所述，对于陈甲福要求梁春湘、梁冬连共同支付货款本息135000元的诉请，本院予以支持。对于陈甲福主张自2018年8月2日按照月息1.5分标准计算利息的诉请，因陈甲福未提交任何证据证实双方于2018年8月2日进行结算时对后期利息进行了约定，梁春湘、梁冬连对陈甲福的该项主张亦不予认可，故本院对陈甲福的该项诉请不予支持。但梁春湘、梁冬连未按期付款应当承担违约责任即支付自2019年2月5日起计算至实际履行之日止的逾期利息，利息标准可按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、梁春湘、梁冬连于本判决生效之日起七日内共同偿付陈甲福货款本息135000元及逾期利息（利息计算方式：以135000元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈甲福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4326元，减半收取2163元，保全申请费1270元，合计3433元，由陈甲福负担1133元，由梁春湘、梁冬连共同负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年七月二十三日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执721号申请执行人：梁子武,男性,1959年5月20日出生,住讷河市；赵淑侠,女性,1963年11月9日出生,住讷河市；张娜娜,女性,1990年2月22日出生,住讷河市；梁嘉惠,女性,2003年9月28日出生,住讷河市。被执行人：蔡玉龙，男性,1984年4月14日生，居民身份证号码230223198404142414，汉族，住讷河市。本院在执行申请执行人梁子武、赵淑侠、张娜娜、梁嘉惠与被执行人蔡玉龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行主体信息错误，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史彦军二〇二〇年七月二十七日(院印)书记员  王达明
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4333号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳。委托诉讼代理人：董玉鹏。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年七月十日书记员  陈祎淑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27527号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：曹将军，男，1988年3月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告安吉租赁有限公司诉被告曹将军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年七月二十三日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初1448号原告：杨怀清，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：唐光伟，男，汉族，住遵义市汇川区。被告：**，女，汉族，住贵州省遵义市。原告杨怀清与被告唐光伟、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告杨怀清于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨怀清撤诉。案件受理费2700元，依法减半收取1350元、公告费200元，共计1550元，由原告杨怀清负担。审 判 长  张元书人民陪审员  刘丽容人民陪审员  张 容二〇二〇年七月十三日法官助理周倩书记员何迪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初956号原告：罗玉林，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：李文芬，女，汉族，住遵义市汇川区。被告：王开林，男，汉族，住遵义市汇川区。原告罗玉林与被告李文芬、王开林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告罗玉林于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗玉林撤诉。案件受理费1880元，依法减半收取940元，公告费200元，共计1140元，由原告罗玉林负担。审 判 长  张元书人民陪审员  刘元元人民陪审员  刘丽容二〇二〇年七月三日法官助理周倩书记员何迪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6931号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。法定代表人：任立谦,该行行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。被告：赵俊娜，女，汉族，1979年9月28日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：郑州朗格置业有限公司，住所地：郑州高新区翠竹街1号6幢1单元2层01号。法定代表人：陈建皇，该公司总经理。委托诉讼代理人：白光磊，该公司员工。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中国银行中原支行）诉被告赵俊娜、郑州朗格置业有限公司（以下简称朗格公司）借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赵俊娜向原告偿还贷款本金688888.80元、利息2510.13元、罚息15.48元，共计691414.41元（利息、罚息暂计算至2020年4月2日，2020年4月3日起至实际还款之日止的利息、罚息按贷款合同的约定计算）；2、判令被告赵俊娜承担原告因本案所支出的律师费用30000元；3、判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物多的的价款优先受偿；4、被告朗格公司对赵俊娜的上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中原支行的委托诉讼代理人完庆中，被告朗格公司的委托诉讼代理人白光磊到庭参加了诉讼。被告赵俊娜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。被告赵俊娜未出庭亦未提交书面答辩意见。被告朗格公司辩称，1、该房屋所有权登记在开发商名下，原告无权对涉案房屋进行优先拍卖受偿；2、律师费系原告处理该涉诉事务的花费，我司对该笔费用不具有担保责任；3、我司对被告所承担的是阶段性担保，担保责任仅限他项权证办出之前；4、诉讼费应由被告赵俊娜承担，不在我公司的担保范围之内；5、预购商品房抵押权预告登记，该登记证明系对该涉案房屋未来权利的一种预先公示性登记证明，其本身并不产生物权法意义上的正式抵押权，该证明法律用意在于涉案房屋未变更至售卖人名下之前，现权利人不得将涉案房屋抵押给第三方，是一种排他性的证明，本身不产生抵押物权性质，因此原告对涉案房屋不产生优先受让权。经审理查明，2016年9月22日，原告与被告赵俊娜签订了编号为2016年郑陇住字第4316号《个人一手住房贷款合同》。合同约定：贷款金额柒拾柒万伍仟元整，贷款期限自2016年9月22日至2046年9月22日。该贷款用于购买位于高新技术产业开发区××楼××单元××号房屋。被告朗格公司作为保证人签章确认。2016年9月22日，原告将上述贷款775000元打到被告赵俊娜指定的被告朗格公司账户。2017年1月18日，原告与被告赵俊娜签订了《郑州高新区预购商品房抵押合同》，被告赵俊娜以位于高新技术产业开发区××楼××单元××号房屋对上述贷款进行抵押登记，并于2017年12月13日办理了不动产登记证明。截止2020年4月2日，被告赵俊娜未还借款本金688888.8元，利息2510.13元，罚息15.48元。另查明，2018年5月8日，原告名称由中国银行股份有限公司郑州陇西支行变更为中国银行股份有限公司郑州中原支行，经营场所由郑州市二七区淮河东路51号变更为郑州市中原区中原中路123号29号1层商101、2层商201、3层商301。本院认为，原、被告之间借款合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告赵俊娜向原告借款775000元，截止到2020年4月2日，被告赵俊娜未还借款本金688888.80元，利息2510.13元，罚息15.48元，已构成违约，其应偿还拖欠原告的借款本金688888.80元，利息2510.13元，罚息15.48元，2020年4月3日起的利息及罚息按《个人商业用房贷款合同》约定的利率计算。关于原告要求被告支付原告因实现债权而支出的律师代理费30000元，未提供有效证据，本院不予支持。关于原告要求对位于高新技术产业开发区××楼××单元××号房屋享有优先受偿权的请求，经查，原告与被告赵俊娜仅就上述房屋抵押进行预告登记，未办理他项权证，对该请求，本院不予支持。被告朗格公司作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊娜于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的借款本金688888.80元，利息2510.13元，罚息15.48元（2020年4月3日起的利息及罚息按编号为2016年郑陇住字第4316号《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算至实际还款之日止）；二、被告郑州朗格置业有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5508元，由被告赵俊娜、郑州朗格置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年七月二十日书记员  赵浩羽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨子浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李朝碧，女，汉族，1962年1月28日生，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青南路东一区5栋。法定代表人：徐根明，该公司经理。一审第三人：桐梓县金牛母婴用品店。法定代表人：李大鹏，负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人李朝碧、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）及一审第三人桐梓县金牛母婴用品店（以下简称金牛母婴店）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原判决解除振州公司与李朝碧之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，李朝碧未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，何来解除一说。第二，振州公司、世纪新城公司、苏宁易购公司三方签订的《主体变更三方协议》仅仅是租赁关系权利义务的转让，并非经营者身份及支付收益金义务的转移，原审法院认定涉案商铺由振州公司经营管理系认定事实错误。第三，身份关系的建立必须基于法定或约定，而非默示认可,原判决认定“业主接受支付，视为对权利义务概括转让的认可”没有法律依据，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不构成根本违约，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2.原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，李朝碧未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3.原判决判令金牛母婴店直接向业主支付租金违反不告不理及处分原则。委托经营关系与租赁关系是两个独立的关系，且本案商铺委托经营关系并非一般委托代理关系，世纪新城公司与实际经营者之间签订的《租赁合同》的法律后果归属于世纪新城公司而非业主，业主只享有依据《商铺委托经营合同》获得收益金的权利，《商铺委托经营合同》第九条对此也有约定。原判决解除了《商铺委托经营合同》，但《房屋租赁合同》仍然有效，租金不应直接支付给业主。4.《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决解除振州公司与李朝碧之间的《商铺委托经营合同》是否正确的问题。世纪新城公司将其在《商铺委托经营合同》中的权利义务转移给振州公司，得到了业主的追认，合法有效，振州公司因此成为了《商铺委托经营合同》的经营方。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原判决判令振州公司支付2017年度收益金是否正确的问题。本院认为，振州房开公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令金牛母婴店向业主支付租金是否正确的问题。本院认为，一审判决业主与金牛母婴店继续履行世纪新城公司与金牛母婴店签订的房屋租赁合同后，业主和金牛母婴店均表示对此予以认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否正确的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审判决对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，李朝碧作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，是否整体经营以及由谁来经营应由李朝碧决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年七月十日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1542号之一原告：平阴县某某建筑工程队，住所地平阴县。经营者：张祖祥，男，1965年5月25日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：孙刚岱，山东安城法律服务所法律工作者。被告：段某某，男，1963年9月17日出生，汉族，住平阴县，原告平阴县某某建筑工程队与被告段某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告平阴县某某建筑工程队于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阴县某某建筑工程队申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平阴县某某建筑工程队撤诉。案件受理费减半收取113元，由原告平阴县某某建筑工程队负担。审判员  孟广军二〇二〇年七月二十日书记员  张姗姗
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1315号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：魏中华，男，1983年12月12日出生，住浙江省杭州市江干区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人魏中华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初6584号判决书已发生法律效力。因被执行人魏中华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月10日立案执行，执行标的金额为12207.17元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人魏中华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏中华逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月28日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人魏中华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人魏中华未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人魏中华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1315号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执57号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。委托代理人：赵俊霞，女。被执行人：康建忠，男。被执行人：郑丽，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被执行人康建忠、郑丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1531号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，该案案件款64546.02元，诉讼费707元，执行费879元，合计66132.02元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年七月七日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执3640号申请执行人:韩西京,男，汉族。申请执行人：刘晓萍，女，汉族。被执行人:张高鹏，男，汉族。被执行人：马红涛，女，汉族。申请执行人韩西京、刘晓萍与被执行人张高鹏、马红涛房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2011）陕0113民初03052号民事判决书已发生法律效力，被执行人张高鹏、马红涛未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人韩西京、刘晓萍于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2011）陕0113民初03052号民事判决书，依法已向被执行人张高鹏、马红涛发出执行通知及报告财产令，责令被执行人张高鹏、马红涛履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人对房屋损失部分争议较大，须对该损失作出相关司法鉴定，由于鉴定周期较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3640号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年七月十四日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初1688号原告：刘某1，男，2014年1月29日出生，汉族，住吉林省珲春市。法定代理人：刘某2，男，1983年1月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：胡长青，男，1960年6月24日出生，汉族，户籍住址吉林省珲春市，现住四川省资阳市。委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。刘某1诉胡长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。刘某1于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现刘某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1负担。审判员 李在旭 二〇二〇年七月十三日法官助理 吴金姬书记员 周程成
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1031号申请人：贺京谋，男，1963年7月21日出生，住济南市天桥区。被申请人：山东宏恒建筑工程有限公司，住所地济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街3号楼1006室。申请人与被申请人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初4956号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东宏恒建筑工程有限公司银行存款10万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月一日书记员  张信新
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1433号申请执行人：于建军，男，1961年1月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：泰安市岱岳区房村镇人民政府，住所地泰安市岱岳区文化街。负责人：彭彬。本院在执行于建军与泰安市岱岳区房村镇人民政府执行异议之诉一案中，经查，本院(2018)鲁0104民初5010号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人泰安市岱岳区房村镇人民政府的银行存款90万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年七月三十日书记员  李雅洁
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执749号申请执行人：袁鹏，男，汉族，住江西省分宜县。被执行人：王敏熙，男，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初749号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王敏熙在银行及互联网金融账户的存款计人民币48082元；或提取其劳动收入48082元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月十日书记员  严 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3600号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：龙伟,男,1987年1月6日出生,苗族,住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人龙伟、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执3600号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张翼翔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13581号原告：上海时申工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：时光胜，经理。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。被告：上海智强塑料包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李希智。原告上海时申工贸有限公司与被告上海智强塑料包装制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海时申工贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年七月二十二日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5293号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：李双江，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告李双江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1462号 上诉人（原审原告）：张红梅，女，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：王家红，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）：王玉涛，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张雪琦，安徽同川律师事务所律师 一审被告：王厚成，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人张红梅、王家红、王玉涛因与一审被告王厚成买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审认定王家红、王玉涛、王厚成分别购买张红梅的五金及建筑材料，并判决王家红、王玉涛、王厚成分别给付张红梅货款，显然是三个买卖合同关系，一审在一个案件里审理并作出一个判决，显然不当，违反法定程序。现张红梅、王家红、王玉涛均持有双方买卖的销货单，应对王家红、王玉涛实际购买张红梅货物进行审查，一审只依据张红梅所持单据予以判决，证据不足，基本事实不清。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初117号民事判决； 二、发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人王家红预交的二审案件受理费77元、王玉涛预交的二审案件受理费641元、张红梅预交的二审案件受理费523元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月二十七日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初572号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人谢宏，男，1967年3月20日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1990年10月被判处有期徒刑六年，1996年8月13日刑满释放；因犯抢劫罪，于1999年8月16日被本院判处有期徒刑六年，2004年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年12月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月20日被本院判处有期徒刑十个月，2019年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月25日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z569号起诉书指控被告人谢宏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月23日2时许，被告人谢宏在重庆市渝中区华一巷，强行拉开该户房门，趁被害人刘某某熟睡之机，盗走其放于床脚的单肩包1个，内有装有现金1200余元及身份证、医保卡、银行卡等财物的钱包1个。 同月25日10许，民警经侦查在本市渝中区新德村附近将被告人谢宏抓获，被告人谢宏到案后如实供述了上述事实。案发后，民警追回赃款1000元及其它物品，并已发还被害人。 公诉机关认为，被告人谢宏的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人谢宏对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年1月24日止。） 二、责令被告人谢宏于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某某经济损失200元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年七月八日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执恢177号之二申请执行人：宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。法定代表人：高卫国，系该公司执行董事。被执行人：曹必泗，男性，1952年04月04出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院在执行宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司与曹必泗其他案由一案中，经查，被执行人曹必泗现无财产可供执行，申请执行人宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周江中审判员  雷必强审判员  孙 飞二Ｏ二Ｏ二〇年七月二十八日书记员  杜支军
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖281号 原告王万凡诉被告重庆两江新区社会保障局其他一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年七月十七日
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初114号公诉机关江西省德安县人民检察院。被告人梅建建，男，汉族，1986年2月15日出生于江西省德安县，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为江西省德安县。曾因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪于2007年11月8日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑八年，2012年5月31日刑满释放（减刑2年7个月10天）。现因涉嫌非法采矿罪，于2019年10月22日被取保候审，2020年7月14日被逮捕。现被羁押于德安县看守所。江西省德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人梅建建犯非法采矿罪，于2020年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人梅建建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月上旬，被告人梅建建伙同吴某、熊某（二人已判决）等人为谋取非法利益，擅自在德安县与柴桑区岷山乡交界桥下游河道内及旁边的原河道地段采挖国家矿产资源砂石5400余吨。经鉴定，非法采挖的砂石平均市场批发价为199800元，在非法采挖砂石过程中，施工的挖机、货车将交界桥下游部分堤坝损毁。经鉴定，林泉乡清塘村堤坝破坏部分价值损失是230464.34元。案发后，梅建建主动投案。公诉机关认为，被告人梅建建违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。梅建建主动投案后，如实交代了自己的犯罪事实，系自首。建议判处被告人梅建建有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、犯罪线索移送材料、吴某等人的刑事判决书、梅建建的前科材料、常住人口信息及归案情况说明，证人吴某、熊某等人的证言、被告人梅建建的供述与辩解、鉴定意见书、价格认定报告、辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实。被告人梅建建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年8月22日，德安县公安局对吴某等人非法采矿案立案侦查。2019年10月22日，被告人梅建建到德安县公安局投案自首。在审查起诉阶段，被告人梅建建自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有立案决定书、归案情况说明、被告人签署的认罪认罚具结书等证据证实。本院认为，被告人梅建建构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。被告人梅建建主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻、减轻或者免除处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、量刑情节，可对被告人梅建建从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梅建建犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年7月13日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦慧娟二〇二〇年七月二十九日法官助理刘瑛书记员刘洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵其荣，女，1974年2月26日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵其荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告赵其荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵其荣支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,552.43元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息4,219.13元、逾期还款违约金4,133.81元、分期付款手续费32元；2.判令被告赵其荣支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵其荣负担。事实和理由：被告赵其荣于2016年9月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵其荣未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵其荣未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告赵其荣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告赵其荣拖欠信用卡本金42,552.43元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵其荣在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵其荣借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金42,552.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵其荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵其荣签收与否，均视为送达。被告赵其荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵其荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金42,552.43元；二、被告赵其荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,073元，减半收取计536.50元，由被告赵其荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4141号原告：李某某，男，1987年9月18日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：孙杰，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所实习律师。被告：山东大尧置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张强，职务不详。原告李某某与被告山东大尧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。经查，原告李某某已于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤回对被告山东大尧置业有限公司的起诉。经审查，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年七月十六日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初343号原告：王忠平，男，1957年8月9日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县向阳乡雪水温村居民，现住。原告：王沙沙，女，1985年10月29日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县向阳乡雪水温村居民，现住。被告：孙长友，男，1959年4月9日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县向阳乡良种场居民，现住该村。本院于2020年6月10日，立案受理了原告王忠平、王沙沙诉被告孙长友土地承包经营权纠纷一案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王忠平、王沙沙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王忠平、王沙沙负担。审判员  于俊芳二〇二〇年七月十五日书记员  翁潇逸
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10739号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所。上海市。法定代表人：徐某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽卉，上海恒量律师事务所实习律师。被告：尹鹏，男，1993年6月20日出生，住湖北省。被告：上海吉颢投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尹某某。被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：奚某某。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二〇年七月二十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初698号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：宁国平，男，汉族，1964年1月8日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：赵百叶，女，汉族，1964年12月13日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：洛阳格伦工贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路31号院。法人代表：张真有，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告宁国平、赵百叶、洛阳格伦工贸有限公司（以下简称格伦公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告宁国平、赵百叶、格伦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令宁国平、赵百叶、格伦公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1950000元、利息41731.54元，罚息541131.64元（罚息按年利率12.98475%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准,上述罚息金额截止到2020年1月19日）；2.判令宁国平、赵百叶、格伦公司承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2017年3月30日，民生银行洛阳分行与宁国平、赵百叶、格伦公司签订《借款合同》，约定借款1950000元，期限12个月。民生银行洛阳分行依约发放贷款，宁国平、赵百叶、格伦公司未按约定履行还款义务，民生银行洛阳分行故提起诉讼。宁国平、赵百叶、格伦公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年3月30日，民生银行洛阳分行与宁国平、赵百叶、格伦公司签订《借款合同》，借款期限自2017年3月30日起至2018年3月20日止，借款金额为1950000元。固定年利率为8.6565%，罚息利率为12.98475%。还款方式为按半年结息、到期一次性偿还本金。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年3月30日，实际发放贷款金额为1950000元。后，宁国平、赵百叶、格伦公司未按时偿付款项，截至2020年7月6日，宁国平、赵百叶、格伦公司仍欠本金1950000元、利息41731.54元、罚息699464.28元未付。宁国平共缴纳保证金97500元，该保证金已全部冲抵完毕。综上所述，对于宁国平、赵百叶、格伦公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，宁国平、赵百叶、格伦公司理应按时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、宁国平、赵百叶、洛阳格伦工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金1950000元（该数据计算至2020年7月6日）；二、宁国平、赵百叶、洛阳格伦工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息41731.54元、罚息699464.28元（该数额暂计算至2020年7月6日，此后的罚息以中国民生银行零售风险管理系统记载的数据为准）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果宁国平、赵百叶、洛阳格伦工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27063元，减半收取计13531.5元，由宁国平、赵百叶、洛阳格伦工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年七月九日书记员 于家馨