wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘08刑终62号原公诉机关湖南省慈利县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某某，女，1995年7月29日出生于湖南省慈利县，土家族，高中文化，无业，住湖南省慈利县。因犯盗窃罪，2018年11月14日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月16日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年1月20日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省张家界市看守所。湖南省慈利县人民法院审理湖南省慈利县人民检察院指控原审被告人罗某某犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2020年5月26日作出（2020）湘0821刑初86号刑事判决。判决：一、撤销湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821刑初322号刑事判决主文中被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分；二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；与原判盗窃罪判处的“有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）”并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万一千元；三、责令被告人罗某某退赔被害人卓某人民币91870元。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人罗某某撤回上诉。湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 明审判员 涂明珠审判员 张 晓二〇二〇年七月三日法官助理刘少廷书记员龚宁附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当进行审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执743号申请执行人:毛习婷，女，1981年12月20日生，住南京市六合区。被执行人：南京强威机械有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：温平，该公司法人。申请执行人毛习婷与被执行人强威机械有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1336号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人毛习婷以被执行人强威机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人南京强威机械有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并申报财产，被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，未发现被执行人可供执行的财产线索。三、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单、纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1336号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年七月二十七日书记员 倪文心
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1320号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人汪国君，男，1977年5月3日出生，汉族，住所地湖北省通城县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人汪国君信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币63718.7元，执行费856元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终705号上诉人（原审原告）：黄鲜鹏，女，汉族，1975年7月5日生，住所地广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：广东红兴园林建设有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南坑工业区兴国街4号中立信大厦1101房-B。法定代表人：林少昌。委托诉讼代理人：张昔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文宇，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市凯丰实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场A座海天路15-1号506。法定代表人：高华彬。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人黄鲜鹏因与被上诉人深圳市凯丰实业有限公司、广东红兴园林建设有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12932号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄鲜鹏于2020年6月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄鲜鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄鲜鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄鲜鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇二〇年七月七日书记员 付红萍附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4754号原告：葛忠文，男，1970年4月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：郑元海，浙江择法律师事务所律师。被告：朱品蕊，女，1974年1月30日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告葛忠文与被告朱品蕊民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金44000元及利息（以44000元为基数，按月息一分从2016年10月20日起计算至履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2016年10月20日向原告借款44000元。同日，被告向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到葛忠文现金肆万肆仟元整，44000元，利息1分。”之后，经原告催讨，被告母亲代为支付了原告2000元，剩余借款本息至今尚未清偿。另，原告主张被告母亲代为支付的2000元系给予原告催讨路费的补偿，但未举证予以证实，故该款应优先作为利息予以扣除，本院予以认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱品蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告葛忠文借款本金44000元及利息（以44000元为基数，从2016年10月20日起按月利率1%计算至借款清偿之日止，扣除已付利息2000元），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告葛忠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，减半收取681元，由原告葛忠文负担22元，由被告朱品蕊负担659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年七月七日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执477号之一 申请执行人：龙吉清，女，1972年04月29日出生，汉族。 被执行人：李文秀，女，1965年06月24日出生，汉族。 被执行人：廖泽松，男，1965年04月17日出生，汉族。 被执行人：廖志华，男，1990年10月05日出生，汉族。 申请执行人龙吉清与被执行人李文秀、廖泽松、廖志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月16日作出的（2019）川0781民初4134号民事调解书已经发生法律效力。权利人龙吉清于2020年03月12日向本院申请强制执行，要求义务人李文秀、廖泽松、廖志华偿还借款本金440000.00元，给付已预交的案件受理费4100.00元，合计444100.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿444100.00元。因申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初4134号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人李文秀、廖泽松、廖志华负有继续向申请执行人龙吉清履行未清偿债务的义务，申请执行人龙吉清享有要求被执行人李文秀、廖泽松、廖志华继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人李文秀、廖泽松、廖志华有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年七月十五日 书记员 敬桂兰
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2170号原告：何玉君，女，汉族，1983年4月15日生，个体户，现住定西市安定区。被告：李忠，男，汉族，1965年10月1日生，农民，住定西市安定区。被告：魏儒林，男，汉族，1976年10月23日生，农民，住定西市安定区。被告：程建军，男，汉族，1981年10月25日生，农民，住定西市安定区。原告何玉君诉被告李忠、魏儒林、程建军返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。何玉君向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李忠、魏儒林、程建军向原告何玉君返还扣留原告所有的强制搅拌机一台（价值20000元）；2.由三被告共同赔偿原告运费1600元；3.三被告共同以1000元/天的标准赔偿原告46天损失，共计46000元；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告何玉君将个人强制搅拌机一台借与亲戚赵振宇施工使用，2020年5月5日，原告雇车到石泉乡拉上述出借强制搅拌机时，三被告以赵振宇欠付三被告的运费为由扣押原告的强制搅拌机。原告遂向定西市安定区石泉乡派出所报案，派出所出警后告知原告向法院起诉解决纠纷，2020年5月6日，原告再次向被告魏儒林打电话索取搅拌机未果遂形成诉讼。三被告的行为对原告造成的损失有运费1600元，搅拌机经济损失46000元（1000元/天*46天），以上损失合计47600元。李忠辩称，原告所述时间属实，2018年10月，李忠与魏儒林、程建军在赵振宇承包的石泉乡易地搬迁项目护坡建设工程中拉石料及土方，当时赵振宇与被告三人约定活干完就结账，被告三人干活时原告也在现场，原告系赵振宇的外甥，原告也说干完活就结账，但至今赵振宇及原告何玉君都未向被告三人支付工资。2019年3月份工程完工，赵振宇欠付被告李忠及儿子的劳务费共22700元，已经支付10000元，尚欠12700元。2020年赵振宇不接被告的电话，原告拉搅拌机的时候，被告三人想通过阻拦拉搅拌机的人找到真正的老板，被告三人认为搅拌机是谁的老板就是谁。如果原告将搅拌机租给了赵振宇，应该是赵振宇拆卸了交给原告，而不应由原告亲自来拉。被告三人当时没有扣押搅拌机，被告程建军报案后，乡政府和派出所来处理人都作证被告三人们没有扣押搅拌机，派出所干警给赵振宇打电话，赵振宇说晚上就回来了，但被告三人一直没有等到他。原告的诉讼请求被告李忠不认可，搅拌机一直是赵振宇用的，且原告一直都在施工现场，所以原告请求的赔偿损失被告不承担。魏儒林辩称，李忠所述都属实，被告三人没有扣押原告的搅拌机，三被告当时一起给赵振宇干活，魏儒林的劳务费总共17260元，赵振宇还剩12260元没有支付清。程建军辩称，被告李忠、魏儒林所述属实，赵振宇尚欠程建军劳务费4600元，三被告听到原告来施工处拉搅拌机后就来到现场，原告称是赵振宇租用她的搅拌机，但三被告认为是赵振宇的且三被告没有扣押，以上费用三被告均不承担。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.收据一份，拟证明原告于2018年3月10日购买强制500搅拌机一台的事实；2.原告租赁他人的《工程机械使用合同书》一份，拟证明因三被告扣押原告的搅拌机，原告从别处租赁搅拌机，每天需花费1200元的事实；3.照片8张，拟证明三被告扣押搅拌机，阻挡原告拉走搅拌机的事实。经三被告质证，对原告提供的证据均有异议，证据1该证据不是正规发票，证据2与本案无关，证据3只能说明三被告有阻挡原告拉走搅拌机的事，但不能说明三被告扣押搅拌机。三被告为证明其主张，向法庭提供欠条二份，拟证明赵振宇尚欠李忠运费12700元、尚欠魏儒林运费12260元的事实。经原告何玉君质证，对以上证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。结合原、被告的质证意见，本院经审查后认为：原告提供证据1形式上不符合证据的要求，本院不予采信；证据2作为单一书证，不足以证明原告主张的事实，本院不予采信；证据3只能证明三被告在现场阻拦的事实。三被告提供的证据具有客观性、真实性，本院予以采信。经审理查明：2018年10月，被告李忠、魏儒林、程建军在石泉乡易地搬迁项目中赵振宇承包的护坡工程中拉运石料及土方，自2019年3月结算后尚欠李忠及儿子劳务费22700元、魏儒林劳务费17260元、程建军劳务费4600元，后经催要，分别欠李忠及儿子12700元、魏儒林12260元、程建军4600元。赵振宇自承包该工程开始一直使用涉案的大型强制搅拌机，原告也曾去过现场。2020年5月5日，原告雇佣车辆去工地拉运该搅拌机时，遭三被告现场阻拦，双方发生争执后一被告向派出所报案，经乡政府及派出所工作人员劝解后，原告拉运该搅拌机未果，遂形成诉讼。本院经审查认为，原告何玉君向本院提供的收据不足以证明其为该搅拌机的合法所有人，且该搅拌机自2018年10月以来由赵振宇实际占有并使用，且阻拦当日经乡政府与派出所出面协调时，赵振宇并未出面澄清该搅拌机所有人为何玉君，因此何玉君作为该搅拌机的所有人为原告提起诉讼非适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：驳回原告何玉君的起诉。已交纳的案件受理费1490元，如数退还原告何玉君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年七月八日书记员  李泉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1574号 原告：程建生，男，汉族，1963年11月19日出生，住址南平市延平区。 被告：陈根茂，男，汉族，1954年12月7日出生，住址：南平市延平区。 原告程建生与被告陈根茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告程建生、被告陈根茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 程建生向本院提出诉讼请求：一、判令陈根茂偿还4.9万元借款并支付自起诉之日始至还清借款之日止，按照年利息6%计算的利息;二、本案诉讼费由上述陈根茂承担。 诉讼过程中，程建生变更第一项诉请为判令陈根茂偿还4万元借款本金，9000元利息，并支付自起诉之日始至还清借款之日止，按照年利息6%计算的利息。 事实与理由：陈根茂以小儿子做生意需要资金为名，2018年和2020年分别借款二次，口头承诺程建生需要资金时，提早一个月告知就可以立即还款。前段时间程建生急需资金，已多次告知陈根茂还款，无果。为此，特诉至贵院，望判如所请。 陈根茂辩称，其原先有向程建生借款5万元，后归还1万元，随后于2018年1月20日书写了4万元借条，2020年1月24日书写的9000元借条实际是欠2019年9月到2020年2月的利息，现本人经济困难，请求能分期还款。 程建生围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.《借条》2份，证明陈根茂于2018年1月20日向程建生借款40000元，于2020年1月24日欠程建生借款利息9000元的事实。 陈根茂对上述2份借条的真实性无异议，但认为9000元为利息而非借款本金。本院经审查，对2份借条的真实性予以认定。 根据程建生、陈根茂的当庭陈述及提交本院的证据，本院认定事实如下：2018年1月，陈根茂以小儿子做生意需要资金为名，向程建生借款5万元，后归还1万元，2018年1月20日，陈根茂出具《借条》，载明:“向程建生借款4万元，每月利息600元。借款人：陈根茂”。双方口头承诺程建生需要资金时，提早一个月告知，陈根茂应立即还款。2020年1月24日，双方约定将自2019年9月至2020年2月所欠的借款利息9000元转为借款，陈根茂并向程建生出具了《借条》，载明：“借到程建生人民币玖仟元。借款人:陈根茂。”现程建生以急需资金多次催讨无果，诉至本院。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈根茂向程建生借款4万元的事实有程建生提交的《借条》原件及陈根茂在庭审中的陈述为证，借贷关系依法成立，本院予以确认和保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方约定需还款时提前一个月告知即可，陈根茂经程建生多次催讨未能归还借款，构成违约；双方将自2019年9月至2020年2月所欠的借款利息转为借款，并由陈根茂向程建生出具了《借条》，双方当事人对此未提出异议，本院予以确认，故程建生要求陈根茂偿还4万元借款及支付9000元利息的诉请于法有据，予以支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在借条中约定的利息未超出法律规定的标准，现程建生诉请要求陈根茂支付自起诉之日起至借款4万元清偿之日止按照年利率6%计算利息系其自主处分民事权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 陈根茂应于本判决生效之日起十日内一次性偿还程建生借款本金4万元，利息9000元，并支付自2020年4月21日起以本金4万元为基数按年利率6%计算至借款实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由陈根茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 王文斌 二〇二〇年七月十六日 法官助理 郭友慧 书 记 员 邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1808号 原告：丁广志，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：谷士寿，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区河西社区大钊路东侧富德小区D区19号。 负责人：李侯伍，公司经理。 委托诉讼代理人：王春学，公司员工，特别授权代理。 被告：邢雅彬，男，满族，1994年5月19日出生，工人，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张子洋，男，现住遵化市宏伟名都东区，系被告邢雅彬所在村委会推荐的代理人，特别授权代理。 被告：刘彬杰，女，1987年10月1日出生，汉族，住所地遵化市，现住遵化市。 原告丁广志与被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司（以下简称泰山乐亭公司）、邢雅彬、刘彬杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁广志的委托诉讼代理人谷士寿、被告泰山唐山公司的委托诉讼代理人王春学、被告邢雅彬的委托诉讼代理人张子洋、被告刘彬杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁广志向提出的具体诉讼请求：1.判令被告赔付原告因交通事故造成的车辆损失199901元，评估费5997元，共计205898元；2.诉讼费用由被告承担。 被告泰山乐亭公司辩称，刘彬杰所有车辆冀Ｂ×××××在其公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，其公司于2020年5月14日已将2000元赔款支付至丁广志名下银行卡，本案中其公司不再承担赔偿责任。 被告邢雅彬辩称，事故认定说原告先撞到路口中心交通设施，关于前半部分损失跟被告没有关系，后半部分损失被告同意承担一半。 被告刘彬杰辩称，根据交通事故认定书，（原告车）前半部分与其所有的车辆没有关系，后半部分有关系，而且是同等责任，其同意与邢雅彬一起承担一半的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××小型轿车登记所有人为原告丁广志，冀Ｂ×××××小型轿车所有人为被告刘彬杰，该车在泰山乐亭公司投保有交强险，保险期间自2019年3月16日至2020年3月15日。 2020年2月10日19时许，丁广志驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，由东向西行驶至邦宽线遵化市建明镇与洪火线（大安乐庄方向）丁字路口处，先撞到路口中心交通设施，又与由东向西邢雅彬驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。 本起事故经遵化市公安交通警察大队认定，丁广志负同等责任，邢雅彬负同等责任。 事故发生后，被告泰山乐亭公司在交强险财产损失项下已赔付原告丁广志车损2000元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方对造成原告车辆损失的部位及赔偿数额产生争议。 原告主张： 1、冀Ｂ×××××车前半部分损失132213元。 2、冀Ｂ×××××车后半部分损失67688元。 3、冀Ｂ×××××车前半部分损失评估费3966元。 4、冀Ｂ×××××车后半部分损失评估费2031元。 原告提交了评估报告、维修清单、修理费发票、评估费发票等证据证实上述损失。 经质证，被告泰山乐亭公司称已经履行了赔偿义务，不再发表质证意见。 被告邢雅彬对证据真实性没异议，数额没异议，只认可赔偿车辆后半部分损失的一半，前半部分损失与其无关。 被告刘彬杰称原告是自己先撞得前边，与其方无关，之后才与其方发生的碰撞，对后半部分损失数额无异议。 本院认为，对被告邢雅彬、刘彬杰应否对原告冀Ｂ×××××车前半部分损失承担赔偿责任问题。根据交通事故认定书认定的事实，本案系原告驾驶车辆在事发的丁字路口因操作不当，先撞到路口中心的交通设施后，被告邢雅彬驾驶冀Ｂ×××××车从原告后方追尾原告驾驶的车辆致原告车辆后半部受损。结合现场照片，被告邢雅彬驾驶的车辆系与原告车辆后半部碰撞接触，未与原告车辆前半部分接触，且根据原告到庭陈述，其驾驶车辆与路口中心交通设施发生碰撞后，该交通设施已被其撞出去一、二米远，其车辆前方无其他物体，亦与现场照片相符，故原告在无证据证明其驾驶的车辆前半部分受损与被告邢雅彬从后面碰撞其车辆的行为有因果关系的情况下，本院对原告主张全车的损失均由被告承担的理据不足，本院不予支持。因被告邢雅彬的行为致原告冀Ｂ×××××车后半部分受损，且邢雅彬、刘彬杰对原告冀Ｂ×××××车后半部分损失数额无异议，故本院认定原告冀Ｂ×××××车后半部分损失67688元，原告开支的后半部分损失评估费2031元系为查明损失开支的必要支出，本院亦予以认定。综上，原告因本起事故造成的冀Ｂ×××××车后半部分损失共计69719元。被告泰山乐亭公司承保了冀Ｂ×××××车交强险，该车在保险期间发生交通事故，造成原告车辆受损，原告丁广志与被告邢雅彬分别承担同等责任。故对原告的车辆损失，首先应由被告泰山乐亭公司在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，参考原告提交的车辆总损失数额，本院酌定在冀Ｂ×××××车后半部分损失中交强险赔偿700元，对于原告冀Ｂ×××××车后半部分损失超出交强险赔偿部分，因被告刘彬杰同意与被告邢雅彬连带赔偿该部分损失，故由被告邢雅彬、刘彬杰连带承担50%的赔偿责任，即34509.5元（69719元-700元＝69019元的50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 一、由被告邢雅彬、刘彬杰于本判决生效后十日内连带赔偿原告丁广志车辆损失34509.5元； 二、驳回原告丁广志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4388元，减半收取2194元，由原告丁广志负担1826元，由被告邢雅彬、刘彬杰负担368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  武海潮 二〇二〇年七月二十三日 书记员  白 杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6236号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地河北省平山县平山镇中山西路滨河雅苑小区103-303。 负责人：李志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王美英，女，1965年4月15日出生，汉族，住河北省行唐县。 委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨栋梁，男，1985年1月4日出生，汉族，住河北省平山县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称中国人保平山支公司）因与被上诉人王美英、杨栋梁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人保平山支公司上诉请求：一、请求法院依法撤一审判决，被上诉人杨栋梁无从业资格证驾驶营业性牵引车，根据商业险保险合同约定不承担赔偿责任，不服金额1447.19元，一审认定事实不清、违背保险合同，判决没有法律依据，依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一是保险人对投保人尽到了提示和明确说明义务，该保险合同具有法律效力，其合同约定内容与保险条款应当受法律保护。二是根据交通道路运输部《关于交通运输从业人员行为管理规定》第39条，道路运输从业人员在从事道路运输活动时，应当携带相应的从业资格证件，并应当遵守国家相关法规和道路运输安全操作规程，不得违法经营、违章作业。被上诉人杨栋梁没有从业资格证，违规从事营业运输，保险人根据《机动车综合商业保险条款》不承担赔偿责任具有法律依据的。 王美英、杨栋梁答辩称，中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王美英向一审法院起诉请求：请求依法判决杨栋梁、中国人保平山支公司赔偿住院治疗费、误工费、护理费等损失9200元。庭审中王美英将其诉讼请求数额变更为9420元。 一审法院认定事实：2019年3月19日13时50分许，杨栋梁驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的重型货车，沿无繁线由北向南行驶至行唐县羊柴村南时，与前方同向行驶乔志强驾驶的冀Ａ×××××小型客车碰撞，致冀Ａ×××××车辆乘车人王美英及另一乘车人李玉平受伤、两车受损的交通事故。经行唐县交警大队认定，杨栋梁负全部责任，乔志强无责任。王美英受伤后第二天到行唐县人民医院住院治疗，住院11天，花费医疗费5017.19元，其住院病历载明陪床一人，出院医嘱载明加强营养等。杨栋梁驾驶的冀Ａ×××××车辆登记在平山县锦桥汽车运输销售有限公司名下，系杨栋梁在该公司分期付款购买的车辆，由杨栋梁实际经营，该车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险不计免赔。另查明，本次事故另一乘车人李玉平属于交强险医疗费用的损失为7731.12元，属于交强险死亡伤残费用的损失为3031.65元。 上述事实，有当事人双方陈述，事故认定书、医疗费票据等在案为证。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成人身伤害和财产损失，应由中国人保平山支公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。对超出交强险责任限额部分的损失，中国人保平山支公司是否在商业第三者责任限额100万元内免除赔偿责任是本案争议的焦点。庭审中，中国人保平山支公司辩称，杨栋梁没有从业资格证，根据商业险条款第24条“驾驶出租车或者营业性车无交通部门核发的许可证”的情况下属于责任免除。因从业资格证是一个宏观概念，中国人保平山支公司所提供的商业险条款是格式条款，上述第24条的免责条款表述不清，不能指向明确、具体的许可证书。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”中国人保平山支公司提交的投保声明中虽加盖有平山县锦桥汽车运输销售有限公司的印章，但不能证明保险公司已就上述条款中的“许可证书或其他必备证书的”的概念、内容、法律后果等向投保人做必要解释、说明，故中国人保平山支公司在商业三者险责任限额内予以拒赔的理由不能够成立。对超出交强险责任限额部分的损失，中国人保平山支公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 王美英主张因本次交通事故造成的经济损失：1、医疗费：王美英在行唐县人民医院花费医疗费5017.19元，有相关医疗费票据为证，应予认定。2、住院伙食补助费：王美英住院11天，为1100元。3、营养费：王美英住院11天，为330元。4、误工费：王美英主张按照每天133.3元计算，未提交相关证据，该院不予支持。参照河北省2019年度农林牧渔业标准23461元计算，误工费为23461元÷365天×11天=707.04元。5、护理费：王美英住院病历载明陪床一人，参照河北省2019年度居民服务业标准计算，为39947元÷365天×11天=1203.88元。6、交通费：王美英主张220元，中国人保平山支公司认可200元，王美英未提交相应票据，该院确认200元。基上，王美英属于交强险医疗费用的损失为6447.19元，已查明另一乘车人李玉平属于该项下的损失为7731.12元，因杨栋梁负事故的全部责任，故可由中国人保平山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告与李玉平各5000元。对超出限额部分1447.19元，由中国人保平山支公司在商业三者险100万元限额内予以赔偿。王美英属于交强险死亡伤残费用的损失为2110.92元，另一乘车人李玉平在该项下的损失为3031.65元，该二人损失之和未超出该项下赔偿限额11万元，故应由中国人保平山支公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。综上，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔偿王美英经济损失8558.11元，限判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨栋梁负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，交通运输管理部门核发的许可证书只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人员机动车驾驶能力的认定，道路运输从业资格证是否取得与驾驶员驾驶营业用机动车的能力没有直接关系，与加大交通事故风险也没有直接的关联性。事故车辆驾驶员杨栋梁持有驾驶证，符合驾驶涉案车辆的资格，足以证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。中国人保平山支公司以驾驶员不具有从业资格而对商业险予以免赔，明显不当。故，一审法院认定中国人保平山支公司应当在保险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 靳传晔 书 记 员 王泽毅 ——
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1232号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人张航，男，1992年4月18日出生，汉族，住所地湖北省孝昌县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张航信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币26595.36元，执行费299元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1919号 原告：蒋建文，男，汉族，1972年3月1日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。 被告：刘德学，男，汉族，1966年12月16日出生，住四川省崇州市。 原告蒋建文与被告刘德学劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂志强到庭参加了诉讼,被告刘德学经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1020元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告跟随被告到四川省甘孜州炉霍县被告承建的工地务工。经结算，被告尚欠原告工资款1020元。2019年1月29日，被告向包括原告在内的九人出具欠条，约定在2019年5月付清欠款。但被告仍分文未付，故原告诉至法院。 刘德学未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 蒋建文为支持其诉讼请求向本院提交了身份信息、欠条等证据。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，刘德学未按照约定时间向蒋建文支付劳务报酬的行为，构成违约，应当承担民事责任。对蒋建文要求刘德学向其支付劳务报酬1020元的诉讼请求，本院予以支持。刘德学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘德学于本判决生效之日起五日内向蒋建文支付劳务报酬1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘德学承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年七月二十七日 书记员 罗雨薇
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执14号之一 申请执行人：顾爱增，男，1967年9月8日出生，汉族，第四师64团六连职工，住。 申请执行人：黄进峰，男，1967年8月12日出生，汉族，务工人员，住新疆霍城县。 申请执行人：石志江，男，1967年12月19日出生，汉族，务工人员，住新疆霍城县。 申请执行人：王根顺，男，1964年9月8日出生，汉族，务工人员，住新疆霍城县。 申请执行人：汤世学，男，1972年5月16日出生，汉族，务工人员，住新疆霍城县。 申请执行人：马军平，男，1969年4月15日出生，汉族，务工人员，住新疆霍城县。 被执行人：郭新武，男，1964年12月31日出生，汉族，个体工商户，住第四师六十八团。 申请执行人顾爱增、黄进峰、石志江、王根顺、汤世学、马军平与被执行人郭新武劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）兵0402民初65号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郭新武需向申请执行人顾爱增、黄进峰、石志江、王根顺、汤世学、马军平支付99535元案款，且应依法承担本案1393元执行费。 执行过程中，1.本院于2020年1月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书，其未实际履行相关义务。 2.本院查封被执行人名下新Ｆ×××××雪佛兰牌车辆，查封期限为二年（自2020年6月23日起至2022年6月22日止），因无法实际扣押，故仅查封未能处置；查封被执行人名下位于伊宁市的房产，查封期限为三年（自2020年4月28日起至2023年4月27日止），因存在不能处置情形，故仅予以查封；查封被执行人名下位于第四师六十八团新区的房产，查封期限为三年（自2020年6月24日起至2023年6月23日止），因该房产系团场无相关产权类平房且存在不能处置情形，故仅在团场城镇管理服务中心送达了查封手续。 此外，本院对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、保险等方面的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院前往被执行人的居住地社区询问调查，未发现相关可供执行的财产线索。 4.本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 5.上述关于该案的相关执行情况，本院于2020年6月29日通过谈话笔录方式告知申请执行人，申请执行人也无新的财产线索可提供，故同意该案终结本次执行程序。 6.本案执行标的99535元及执行费1393元，未执行到位。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无新的财产线索可提供。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 针对上述查封财产，如申请执行人需申请续行财产查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陈其金 1
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执942号刘爽：本院在执行刘爽与何云祥离婚纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执942号，被执行人何云祥已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初2054号判决书所确定的法律义务，已于2020年7月13日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月十三日
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初1021号 原告：万安县安兴新型建材有限公司，住所地：吉安市万安县芙蓉镇村鸡毛山三面镜。统一社会信用代码：91360828051649379G。 法定代表人：张小兰。 委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。 被告：吉安市长盛建筑工程有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道11号。统一社会信用代码：91360800739195985E。 法定代表人：周富生。 被告：肖金山，男，汉族，1958年12月10日出生，住江西省万安县。 被告：刘英基，男，汉族，1949年12月25日出生，住江西省万安县。 原告万安县安兴新型建材有限公司与被告吉安市长盛建筑工程有限公司、肖金山、刘英基买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告万安县安兴新型建材有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万安县安兴新型建材有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万安县安兴新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费52元（已减半收取），由原告万安县安兴新型建材有限公司负担。 审判员  肖鹰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理谢儒 书记员郭妍伶
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5417号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：陈成，男。 委托诉讼代理人：戴相印，女。 被告：赵昌政，男，1959年11月10日出生，汉族，住陕西省柞水县。 被告：唐妃，女，1976年3月20日出生，汉族，住陕西省柞水县。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告赵昌政、唐妃金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告赵昌政偿还原告借款本金197923.19及罚息（截至2020年6月17日罚息为6346.03元，之后以借款本金197923.19元为基数按月利率10.984374‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告唐妃在最高限额20万元内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月21日，被告唐妃向原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司出具《保证函》，同意为被告赵昌政在2018年1月4日至2020年1月3日期间内最高融资限额20万元的所有债权提供连带责任保证。2018年1月4日，被告赵昌政与原告签订《丰收小额贷款申请合约书》，约定：借款额度20万元；额度有效期自2018年1月4日起至2020年1月3日止；借款利率为月利率7.322916‰；未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 2018年1月5日，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向被告赵昌政发放借款20万元，到期日为2020年1月3日。嗣后，被告赵昌政陆续偿还部分借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵昌政于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金197923.19元及罚息（截至2020年6月17日罚息为6346.03元，之后以借款本金197923.19元为基数按月利率10.984374‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 二、被告唐妃以最高债权金额200000元为限对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告赵昌政追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4353元，减半收取计2177元，由被告赵昌政、唐妃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年七月十五日 代书记员 方 瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1604号之三申请人：曹福军，男，1977年3月19日出生，汉族，住滕州市。被执行人：明良贤，男，1994年08月05日生，居民身份证号码370481199408057436，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人明良贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人明良贤在山东省农村信用社联合社62231xxx1,0101,0账户内存款人民币27189.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年七月三日书记员  姜 倩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初7039号原告：章爱娣，女，1971年1月25日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：潘建华，女，1965年2月18日生，汉族，住无锡市新吴区。原告章爱娣与被告潘建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告章爱娣到庭参加诉讼，被告潘建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。章爱娣向本院提出诉讼请求：1.判令潘建华归还借款本金38000元并支付逾期付款利息（以38000元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2.判令潘建华承担本案诉讼费用。事实和理由：潘建华自2017年5月陆续多次向其借款，于2018年11月18日出具借条，载明借款50000元。后潘建华归还12000元，并于2019年10月16日就剩余38000元重新出具借条，承诺于2019年10月27日前归还，但至今未还，章爱娣遂诉至本院。潘建华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：2018年11月18日，潘建华向章爱娣出具借条，载明“今天潘建华借章爱娣人民币一共伍万元整到十一月二十六日归还”。后潘建华于2019年10月16日，再向章爱娣出具借条，载明“借章爱娣人民币叁万捌仟元到10月27日归还”。章爱娣陈述，其在彩票店工作，潘建华经常到店购买彩票，两人为此熟识。2017年5月起，潘建华以帮儿子还债、理财亏损没有钱用等理由，陆续多次向其借款，都是现金交付，累计达到50000元。2018年11月18日，潘建华就50000元借款向其出具了借条，承诺于当月26日归还，后并未归还。经过其催要，潘建华在2019年10月16日归还12000元，并就剩余38000元出具借条，载明于2019年11月27日前归还，但此后其便无法联系到潘建华，潘建华未再还款。上述事实，有章爱娣的陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，章爱娣就借贷关系及出借事实提供了证据证明，潘建华未予抗辩，亦未提供证据反驳，本院对章爱娣主张的借款事实予以认定。现章爱娣要求潘建华还款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未书面约定利息，章爱娣主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘建华于本判决发生法律效力之日起十日内向章爱娣归还借款本金38000元并支付逾期利息（以38000元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费560元，合计1310元（此款已由章爱娣预交），由潘建华负担（章爱娣同意其预交的诉讼费用1310元，由潘建华向其直接支付，本院不再退还。潘建华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给章爱娣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  程加干人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年七月十六日书 记 员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执3719号 姚方志: 本院根据已经生效的（2018）鲁1302刑初303-1号刑事判决书。在执行被执行人姚方志罚金纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕 现通知结案。并将被执行人姚方志已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。          二〇二〇年七月二日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1129号之一 原告：李帅，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：孔艳，安徽省政府咨询机构对外交流合作协会推荐的公民。 被告：安徽西湖新城置业有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340121743079602L。 法定代表人：施翔，总经理。 委托诉讼代理人：高凯峰，该公司员工。 被告：上海住远建设工程监理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路108号201室，统一社会信用代码913102301322762520。 法定代表人：周光人，执行董事。 委托诉讼代理人：陈萍，上海住远建设工程监理有限公司合肥分公司负责人。 被告：长丰县住房和城乡建设局，住所地长丰县水湖镇长新路，统一社会信用代码11340121003004170F。 法定代表人：蒋继国，局长。 委托诉讼代理人：周鹏程，长丰县住房和城乡建设局法规科科长。 本院在审理原告李帅诉被告安徽西湖新城置业有限公司等财产损害赔偿纠纷一案中，原告李帅于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李帅的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李帅撤诉。 案件受理费518元减半收取259元，由原告李帅负担。 审判员 程 燕 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈洪丽
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初4056号原告：卢俊为，男，1980年1月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘石强，男，1964年3月23日出生，汉族，住。被告：彭桂文，女，1981年8月28日出生，汉族，住。原告卢俊为与被告彭桂文健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊为及其委托诉讼代理人刘石强、被告彭桂文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢俊为向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、精神损害赔偿费共计6392.8元，并赔礼道歉。事实和理由：2020年1月11日下午原告与被告及刘超、李浪在被告彭桂文住的宁乡××××街道兆基君城17栋一起打牌，因打牌算钱发生争吵，本来是一件可控的矛盾，但被告抓起茶杯直接打在原告头部上，经鉴定原告构成轻微伤。原告用去治疗费1392.8元，被告应当予以赔偿，另应赔偿精神损失5000元。现原告依据侵权责任法相关规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭桂文辩称，被告愿意按原告的发票金额赔偿损失，对精神损失不予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告卢俊为与被告彭桂文原系朋友关系。2020年1月11日下午，原、被告及案外人李浪、刘超四人在被告家中打“跑胡子”。在打牌的过程中，原告卢俊为在胡牌后认为被告彭桂文未给钱（被告认为已经给了钱），双方发生口角，随后两人发生肢体冲突拉扯在一起，在拉扯中，被告拿起茶杯砸向原告头部，导致原告头部出血，原告随后放倒被告将被告压在身下，在该过程中，原告殴打了被告头部，被告咬了原告大腿。后双方在刘超、李浪的劝阻下分开。原告在长沙南雅医院治疗用去医药费1367.8元。原告的伤经宁乡市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2020年1月12日，宁乡市公安局作出宁公（玉）决字[2020]第0124号、第0125号公安行政处罚决定书，分别对卢俊为、彭桂文作出行政拘留五日的行政处罚。上述事实，有宁乡市公安局宁公（玉）决字[2020]第0124号公安行政处罚决定书、宁公（玉）决字[2020]第0125号公安行政处罚决定书、鉴定文书、医药费发票、李浪、刘超证言等证据和到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原、被告在打牌过程中发生争执，被告在争执中用茶杯打伤原告头部并咬伤原告大腿，侵害了原告的健康权，被告依法应承担赔偿责任；原告在双方发生口角后未保持理性与克制的态度处理问题，与被告拉扯、扭打在一起，同样也对被告实施了殴打行为，原告对自身损害的发生存在较大过错。根据双方的过错程度，由被告对原告损失承担50%的赔偿责任。本院审查后认定原告损失为医药费1367.8元。原告准备诉讼资料的复印费25元，因无法律依据，本院不予认定；原告要求的精神损害抚慰金5000元，因原告的伤为轻微伤，且其自身对损害的发生存在较大过错，本院亦不予支持。被告同意赔偿原告因治疗而产生的全部医药费用，此系原告对自身权利的处分，本院照准。故由被告彭桂文赔偿原告卢俊为损失1367.8元。对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告在本案中存在较大过错，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告彭桂文在本判决生效后三日内赔偿原告卢俊为损失1367.8元；二、驳回原告卢俊为的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭桂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年七月七日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初271号原告：厦门盛斯达物流有限公司，住所地厦门市。法定代表人：庄跃铭，执行董事。委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春艳，广东晔通律师事务所律师。被告：上海梅莲特运物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张永铭，总经理。委托诉讼代理人：翟学霞，上海环绮律师事务所律师。原告厦门盛斯达物流有限公司(以下简称盛斯达公司)与被告上海梅莲特运物流有限公司(以下简称梅莲特运公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛斯达公司的委托诉讼代理人罗春艳、被告梅莲特运公司的委托诉讼代理人翟学霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛斯达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费人民币(币种下同)191,702元及以191,702元为基数，自2019年1月18日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失；二、判令被告支付税点12,996元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系运输合同关系，2018年7月起被告开始委托原告运输货物，原告依约履行了运输任务，并按照被告的要求开具了发票给被告，截至起诉之日，原、被告间共产生运费287,581元，合计开具了185,660元发票给被告，被告陆续支付了95,879元，无故拖欠原告到期运费191,702元及应付税点12,996元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。审理过程中，原告称双方虽未签订书面运输合同，但约定运输费用的结算采用微信对账的方式按月结算，运输期间为2018年7月15日至2019年1月17日。梅莲特运公司辩称，认可其与原告间的运输关系，但不同意原告全部诉讼请求，理由如下：一、被告认为其与原告发生业务的总金额为185,660元，已支付95,879元，尚欠89,781元未支付，未支付的原因是原告未提供运输回单，因此对于原告主张的利息损失不予认可；二、双方运输期间应为2018年7月至11月，因持续亏损，被告于2018年11月下旬起不再经营，故2018年12月和2019年1月其与原告并不存在运输业务；三、原告主张的税点已经包含在开票金额内，在双方业务人员的聊天中也有反映，原告不应再单独主张。本院经审理查明事实如下：原、被告于2018年7月起建立运输合同关系，约定原告为被告运输货物，被告支付原告运费，但双方未签订书面合同。合同期间双方主要通过微信方式沟通、对账，确定结算金额后，原告根据被告要求开具增值税专用发票，邮寄给被告，被告付款，并且根据发票金额的6%支付原告税费。根据双方微信往来记录反映，被告对于原告制作的2018年7月至11月的运费结算表格未持异议，并要求原告开具了部分增值税专用发票，亦实际履行了部分款项。期间，双方发生运费共计248,435元，原告开具增值税发票金额185,660元，被告实际支付运费95,879元。以上事实，有原告提供的应收账款月明细表、厦门增值税专用发票、中国工商银行业务回单、聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，原、被告间的运输合同关系经双方当事人认可，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告通过微信进行对账，对于确认的业务量被告应当向原告支付运费，被告至今未支付运费已经构成违约，原告主张未付运费及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的2018年12月和2019年1月的运费，从微信聊天记录反映，被告并未核对确认，且原告未能提供证据证明其已履行了运输义务，故对该部分运费不予支持。关于逾期付款利息，双方未有约定，本院根据司法实践计算确定。关于税费，根据双方对账情况及实际开票金额，税点按6%计算，且未包含在发票金额内，故被告的相关意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告上海梅莲特运物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门盛斯达物流有限公司运费152,556元，并以152,556元为基数，自2020年4月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；二、被告上海梅莲特运物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门盛斯达物流有限公司税费11,139.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，保全费1,620元，由原告厦门盛斯达物流有限公司负担513元(已付)，被告上海梅莲特运物流有限公司负担3,407元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 张雯琳二〇二〇年七月二日法官助理 卞姝琪书 记 员 何 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保198号 申请人：四川恩诚机械设备有限公司，住所地四川省德阳市广汉市小汉镇高槽村十三组，公民身份号码9151060031××××××××。 法定代表人：毕清显，执行董事。 委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。 被申请人：毕新锋，男，1980年11月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人四川恩诚机械设备有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毕新锋在工行德阳旌阳支行（账号：62×××21）的银行存款115万元。担保人太平财产保险有限公司德阳中心支公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人四川恩诚机械设备有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人毕新锋在工行德阳旌阳支行（账号：62×××21）的银行存款115万元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川恩诚机械设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖虹琳 二〇二〇年七月七日 法官助理 李秋月 书 记 员 黄 丹
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保230号申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠。被申请人：易文曙，男，1973年7月13日出生。被申请人：黄莺，女，1977年8月17日出生。被申请人：章斌，男，1970年5月6日出生。被申请人：黄旭，女，1970年1月11日出生。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人易文曙、黄莺、章斌、黄旭金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人易文曙、黄莺、章斌、黄旭人民币2400000元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人易文曙、黄莺、章斌、黄旭人民币2400000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年七月十五日书记员  胡迪炼
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初352号原告：苏正顺，男，1932年12月31日生，彝族，住云南省石屏县。原告：普建国，男，1964年6月28日生，彝族，住云南省石屏县。原告：普卫国，男，1972年6月12日生，彝族，住云南省石屏县。被告：车胜利，男，1970年11月11日生，汉族，住云南省石屏县。两被告的委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告苏正顺、普建国、普卫国与被告车胜利物权保护纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告苏正顺、普建国、普卫国于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏正顺、普建国、普卫国的撤诉未损害他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏正顺、普建国、普卫国撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏正顺、普建国、普卫国负担。审判长 孙 明审判员 李发启审判员 卢 晶二〇二〇年七月二十日书记员 李 黎
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1512号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈武龙，男，1990年11月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈建兴，男，1988年1月23日出生，汉族，住福建省德化县，该联社员工。 被告：林华建，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林巧泉，女，1991年2月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林清津，男，1986年4月27日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告林华建、林巧泉、林清津信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，被告已还清所欠信用卡欠款本息。现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予德化县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费322.6元，减半收取161.3元，由德化县农村信用合作联社负担。 审判员  郑开明 二〇二〇年七月七日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2575号 原告杨烤，男，汉族，1985年4月17日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托代理人黄琦，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 被告湖南银湖建设工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区德胜南路香洲名都17栋1单元304室。 法定代表人李学文，该公司总经理。 委托代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。 原告杨烤与被告湖南银湖建设工程有限公司（以下简称湖南银湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告无正当理由第一次开庭未到庭，第二次到庭参加了质证。本案现已审理终结。 原告杨烤诉讼请求：1、判令被告支付原告货款212100元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月21日至2019年8月19日止的利息以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。 被告湖南银湖公司未到庭答辩，庭审后和第二次质证中主张陈全保等人在同一项目中同时使用岳阳亿利达建设工程有限公司和被告的资质，原告对此亦是明知且更能说明原告所提供的货物不一定全部用于被告名下的项目，存在向其他项目提供货物的可能。原告的实际送货量应当以向被告名义项目的送货单为准。 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 2016年10月15日，原告杨烤（乙方）与湖南银湖建设工程有限公司星河国际三期四标段项目部（甲方）签订《星河国际三期四标砂、砾石供货合同》，约定由乙方为甲方星河国际住宅小区9#、16#及地下室工程提供砂、砾石。乙方运至星河国际住宅小区施工现场甲方指定位置，到货价格为砂120元/吨，砾石110元/吨，按甲方实际要求用量供应，乙方供货达到十万元结算一次。原告在该《合同》乙方处签名。陈勇在该《合同》甲方处签写“陈勇代陈全保”并加盖湖南银湖建设工程有限公司星河国际三期四标段项目部印章。2018年7月21日，陈勇向原告出具《证明》并加盖有湖南银湖建设工程有限公司星河国际三期四标段项目部印章，内容为：星河国际×××及地下室工程，杨烤砂砾石款共计262100元，已付50000元，结余212100元未付。 双方对下列事实存在争议： 被告湖南银湖公司是否与原告之间形成了砂、砾石的买卖合同关系以及原告货款数额的认定。原告认为陈勇在涉案项目部现场负责，在项目部的办公室与陈勇签订了本案《供货合同》，并将砂石送到了涉案项目部，涉案项目部的门头上有被告承建的招牌，与被告之间形成了买卖合同关系，并向法庭提交了《星河国际三期四标砂、砾石供货合同》、项目部出具的欠款《证明》、被告收取陈全保税金等费用的收据、本院已生效的（2018）湘0602民初7294号民事判决书（该判决书查明的事实认定陈全保卫星河国际项目三期三标段工程的项目负责人，陈勇在项目部负责具体事务）、本院已生效的（2019）湘0602民初9409号民事判决书（该判决书在审理查明中认定陈全保借用湖南银湖公司的资质并以其名义承接了“星河国际”商住小区三期的建设工程并设立临时机构“湖南银湖建设工程有限公司星河国际项目三期四标段项目部”）、本院已生效的（2018）湘0602民初1592号民事判决书（该判决书在审理查明中认定陈勇以星河国际三期四标银湖建设公司项目部的名义与案外人签订《钢材购销合同》，陈勇系借用湖南银湖公司资质承包了湖南和立东升集团有限公司开发的星河国际项目的部分楼房建设工程）、本院依申请对陈勇作的询问笔录（该笔录内容显示陈全保系涉案项目部的负责人，也是陈勇的岳父，经陈全保授权，陈勇是星河国际项目三期四标段项目部现场管理人员，有权对外签字盖章，原告的货物送到了该项目部，本案的《星河国际三期四标砂、砾石供货合同》、项目部出具的欠款《证明》均由其出具并加盖项目部印章）。被告对原告提交的《星河国际三期四标砂、砾石供货合同》、项目部出具的欠款《证明》、被告收取陈全保税金等费用的收据的真实性、合法性有异议，该项目部的印章系陈全保、陈勇私刻，与被告无关。原告未向被告核实该印章真实性，其自身存在过错。对原告提交的判决书和对陈勇的询问笔录的真实性无异议，但认为其与原告之间并未形成买卖合同关系，原告应当提供送货单证明其已经向被告名下的项目送货。本院认为，被告对陈全保等人使用其资质施工的情况并未否认，仅提出陈全保等人在同一项目上同时使用了包括被告在内的两家公司的资质，原告无法证明其是否向被告名下的项目进行送货以及实际送货的数量的主张，根据原告提供的已生效判决书确认的事实以及法庭对陈勇的询问笔录内容和原被告自己的陈述，可以认定陈全保以及陈勇对外具有代表被告管理涉案项目部的表象特征，原告有合理的理由相信其是与被告形成了买卖合同关系，虽然原告未能提供送货单，但经法庭询问，原告陈述送货单在结算后被收回的情况符合当地结算的处理方式且经手人陈勇也认可原告送货到涉案项目部，综合原告提供的《星河国际三期四标砂、砾石供货合同》、项目部出具的欠款《证明》所显示的内容，可以认定原告与被告形成了买卖合同关系且已经向涉案项目部送货并办理了结算。 本院认为，原告杨烤与被告湖南银湖公司构成关于砂、砾石的买卖合同关系。经结算，被告尚有货款212100元未支付，被告应当承担支付该笔货款的支付义务。故对原告提出的要求被告支付货款212100元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付货款给原告客观上造成资金占用损失，原告在诉讼中要求按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月21日至2019年8月19日止的利息和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息主张并无不当，故对原告提出的要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月21日至2019年8月19日止的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至付清之日止的利息主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告湖南银湖建设工程有限公司在本判决书生效后七日内支付原告杨烤货款212100元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月21日至2019年8月19日止的利息以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费4758元，减半收取2379元，由被告湖南银湖建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二〇年七月八日 书记员 张小红
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1996号原告：金太平，男，1966年2月21日生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县，现住云南省昆明市盘龙区。原告：李英，女，1967年12月16日生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县，现住云南省昆明市盘龙区。被告：陈金配，男，1984年11月6日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告金太平、李英诉被告陈金配买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告金太平、李英于2020年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告金太平、李英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金太平、李英负担。审判员 彭 松二〇二〇年七月七日书记员 任金通
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执异13号 异议人（被执行人）：徐建，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 异议人（被执行人）：任晓莉，女，1976年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人：周龙，男，2000年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 在本院执行周龙与徐建、任晓莉、龚正强机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人徐建、任晓莉对本院作出的（2020）川0724执234号之一、（2020）川0724执234号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人徐建、任晓莉称，申请执行人周龙诉异议人徐建、任晓莉等机动车交通事故责任纠纷一案，绵阳市安州区人民法院判决生效后，申请执行人周龙向法院申请执行，但在执行过程中，法院查封、冻结了异议人徐建财付通账户、异议人任晓莉建设银行卡。异议人认为，本案所诉的是侵权责任纠纷案件，法院判决异议人在继承侵权人徐珑的财产范围内进行赔偿，徐珑死亡时年仅20岁，没有稳定的工作，收入不固定，且未留下任何遗产，故本案中人民法院冻结异议人的财产属于冻结不当，应当予以及时解除。 本院查明，2019年12月6日，本院作出（2019）川0724民初2366号民事判决书，判决本案异议人徐建、任晓莉在各自继承徐珑的遗产范围内共同向本案执行申请人周龙支付赔偿款445225.87元。判决生效后，执行申请人周龙于2020年3月17日向本院申请强制执行。本院收到执行申请人的执行申请后，于2020年3月18日作出（2020）川0724执234号之一、（2020）川0724执234号之二执行裁定书，裁定冻结异议人任晓莉在交通银行62×××88账户内存款人民币644796.96元、冻结异议人徐建在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｅｂ9881ｃ4704ｆ7428＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币592.85元。 本院认为，异议人应当在继承徐珑的遗产范围内向执行申请人履行赔偿责任，且其向本院提交了证据证明了徐珑生前未正常上班，无任何收入，死亡后未留下任何遗产，异议人也未继承其任何遗产。经询问，执行申请人也无法提供徐珑的遗产信息，并同意解除对异议人账户的冻结。故异议人要求解除对异议人任晓莉在交通银行62×××88账户内存款人民币644796.96元、异议人徐建在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｅｂ9881ｃ4704ｆ7428＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币592.85元的冻结的异议请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 一、解除对异议人任晓莉在交通银行62×××88账户内存款人民币644796.96元的冻结； 二、解除对异议人徐建在财付通支付科技有限公司085e9858eeb9881c4704f7428@wx.tenpay.com账户内存款人民币592.85元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贺春辉 审 判 员  杨文启 人民陪审员  王佳宇 二〇二〇年七月三日 书 记 员  王诗萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5368号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：唐燕子，女，1987年6月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告唐燕子信用卡纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢、黄文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令唐燕子偿还信用卡欠款本金100000元及利息、违约金（截止2020年3月25日利息为14564.36元、分期手续费2953.86元、违约金为22906.55元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）。事实和理由：2014年6月15日，唐燕子向大连银行成都分行申请办理信用卡，卡号为62×××82。唐燕子签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、信用卡章程、收费标准、分期产品告知书，其中信用卡个人领用合约载明了利息每日按万分之五计算，收费标准载明了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，现金分期产品告知书载明了分期业务手续费。截止2020年3月25日唐燕子信用卡欠款本金100000元、利息14564.36元、分期手续费2953.86元、违约金22906.55元未支付。 为证明自己的主张，原告大连银行成都分行提供了大连银行信用卡申请表、大连银行信用卡个人领用合约、章程、收费标准、大连银行“现金分期”申请及使用条款、大连银行现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细等证据材料。 被告唐燕子未作答辩。 原告大连银行成都分行提供的证据材料合法有效，对大连银行成都分行主张的事实，本院予以确认。 本院认为：唐燕子签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、收费标准、分期产品告知书合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年3月25日唐燕子信用卡欠款本金100000元、利息14564.36元、分期手续费2953.86元、违约金22906.55元未支付，大连银行成都分行请求判令唐燕子偿还信用卡欠款本金100000元、分期手续费2953.86元及利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。大连银行成都分行主张的违约金实际为滞纳金。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，大连银行成都分行请求判令唐燕子偿还违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、唐燕子于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年3月25日信用卡欠款本金100000元； 二、唐燕子于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行支付截止2020年3月25日信用卡利息14564.36元、分期手续费2953.86元及后期利息（以本金100000元为计算基数，从2020年3月26日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，减半收取计1554元，由唐燕子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月七日 书记员  杨 聪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1255号 原告：曾华委，男，1973年11月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都浩瀚融和企业管理有限公司，住所地：成都市锦江区国信路1号附19-374号。 法定代表人：刘斌。 本院在审理原告曾华委与被告成都浩瀚融和企业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告曾华委于2020年7月15日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告成都浩瀚融和企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告曾华委向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告曾华委撤回对被告成都浩瀚融和企业管理有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取为190元，公告费300元，由原告曾华委负担。 审 判 长  康 阳 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  苏 倩
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执371号之一 申请执行人：王华，男，1983年3月26日出生，汉族，四川省丹棱县人，住四川省丹棱县。 被执行人：刘世清，男，1976年6月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初1015号民事判决书，于2020年3月17立案受理王华申请执行刘世清借款合同纠纷一案。依前述执行依据，本次执行申请被执行人应向王华支付借款36000元及利息,并负担申请执行费440元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过对被执行人刘世清的财产进行网络查询，未发现被执行人有财产可供处置。 三、本院通过对被执行人进行电话查询的方式,未发现被执行人有财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522民初1015号民事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡启智 审 判 员 任卫强 二〇二〇年七月十五日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3546号 申请执行人：钟一豪，男，1993年6月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5612号《民事判决书》，于2020年6月17日立案受理钟一豪申请执行被执行人成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的172109元及利息，申请执行费2482元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，且未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都上层名人酒店管理有限公司名下无不动产、机动车登记信息，银行账户无大额存款均被其它法院冻结，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人住所地进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年七月十五日 书记员 谢宏亮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9625号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：朱海荣，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告朱海荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤、杨健到庭参加诉讼，被告朱海荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计46735.49元（截至2020年4月27日止，其中本金33461.61元，利息1690.79元，违约金（滞纳金）11583.09元），并承担自2020年4月28日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年7月27日获得批准，账号为32×××73。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告朱海荣在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。被告朱海荣未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告朱海荣在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金33461.61元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金（滞纳金）及费用标准过高，本院酌定，将利息、违约金（滞纳金）及费用合计计算数额调整为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱海荣于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为32×××73的信用卡欠款本金33461.61元及利息、违约金和费用（利息、违约金、费用以信用卡透支款本金33461.61元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告朱海荣已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为484元，由被告朱海荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1186号原告：代义平，男，汉族，1995年9月12日出生，住贵州省绥阳县。被告：李世伟，男，汉族，1990年2月28日出生，住贵州省湄潭县。原告代义平与被告李世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代义平到庭参加了诉讼。被告李世伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代义平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款31,000元；2.判决被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日至2019年12月18日期间，被告向原告借款60,000元，并向原告写下欠条一张，口头承诺资金回笼一并归还，后被告偿还了29,000元，剩余借款31,000元经原告多次向被告催收，被告均未偿还，故诉至法院。被告李世伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日-2019年2月18日，被告因资金周转分三次向原告借款总计60,000元，原告通过支付宝转账向原告支付了60,000元借款。后被告向原告出具了《借据》一张，载明于2018年12月25日至2019年12月18日向原告借款60,000元且已经收到上述款项，被告并将落款时间写为第一次借款转账的时间“2018年12月25日”。借款后被告偿还了借款29,000元，剩余借款31,000元经原告多次催收，被告均未偿还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告在原告催收未向原告偿还剩余借款31,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担继续偿还原告剩余借款31,000元的民事责任。被告李世伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李世伟在本判决生效后十五日内一次性偿还原告代义平借款31,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告李世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 郭人民陪审员  丁绍强人民陪审员  李 会二〇二〇年七月十六日法官助理梁建华书记员祝榛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0111民初1960号 原告：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站，住所地沈阳市。 负责人：孙伟，系该管理站站长。 委托诉讼代理人：龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：王秀玉，女，1949年9月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站与被告王秀玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告2010年-2019年的欠付租金11286元，采暖费3145元，合计14431元。事实及理由:原告为案涉军队房屋管理单位，被告原为军队工作人员。在岗时租用军队房屋使用至今。自2010年开始，被告无故拖欠房租至今，共欠付租金人民币11286元，欠付采暖费人民币3145元。原告认为，原、被告系租赁关系。被告拖欠房租及采暖费的行为已经构成违约，故请求法院判令被告立即给付原告租金及采暖费。 被告辩称，1.被告从来没有与原告签订房屋租赁合同，不存在租赁关系，房屋是单位给的福利待遇，被告当时是现役军人，1987年分给被告是楼房。2.2008年12月部队将房屋移交至苏家屯民政局有移交协议书，并不存在在岗移交房屋一事。关于2010-2019年拖欠房费不存在，我享受职工福利住房待遇，原告已经收取了被告的2010-2019年房屋管理费、水费，标准是每平米0.5元、水费每户每月5元，每月在工资中扣除。在2009年退休职工移交地方民政后，房管处收取管理费、水费，2017-2018年原告没有收取管理费是因为被告居住房屋是危房，年久失修，所以原告2017-2018年主动没有收取房费。2018年4月所有退休职工联名强烈要求下，原告11月份开始维修。2010-2019年被告缴纳了原告要求的管理费，原告也给被告开具收款收据。原告要求补缴，被告不认可。关于取暖费，是原告单位给退休职工福利待遇，根据移交协议书的约定，军退职工移交职工住房问题都由部队原单位负责，协议书中也体现了是原告单位福利待遇，被告不用缴纳。另外双方没有约定取暖费的费用，原告也没有向被告主张取暖费。原告主张已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的请求。 本院经审查认为，涉案房屋坐落在沈阳市苏家屯区白清姚千街道办事处，该房屋没有产权登记，原告为该房屋的管理人。被告系部队退休工作人员。被告在部队工作期间，在符合部队分房条件后，部队将此房分配给被告居住，并按每月每平方米0.5元收取费用至今。 本院认为，被告居住的房屋系部队根据被告达到分配房屋条件后分配给其居住使用，被告按每月每平方米0.5元交纳费用至今。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”。本案被告对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下享受的一种部队的福利性待遇，双方之间并不存在成立盈利性租赁关系的前提和法律行为，与普通民事案件纠纷不同，不属于人民法院民事案件的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  戴伟 二〇二〇年七月七日 法官助理闻萍 书记员胡海燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6548号原告：张守余，男，汉族，1992年6月6日出生，身份证住址贵州省毕节市，现住：云南省昆明市官渡区。被告：王正全，男，汉族，1981年5月7日出生，身份证住址云南省宣威市。原告张守余诉被告王正全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2020年7月16日对本案进行独任审理。原告张守余到庭参加诉讼，被告王正全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告生意上的客户，自2019年12月15日起原告便开始向被告供货，主要是砂石料，双方买卖关系自开始一直持续到2020年1月13日止。买卖关系结束后，双方进行了对账结算。截止到2020年3月10日止，被告还尚欠到原告货款为人民币10,435元未支付，为此被告在确认货款、还款期限、违约责任等无误后还亲自在原告出具的《欠条》上签名按印予以明确。然《欠条》出具后至今，货款被告至今分文未付。期间，原告也曾多次向被告讨要前述货款，但被告总以各种理由或借口推诿拒付，故原告诉至本院请求：一、判令被告三日内向原告支付货款10,435元，并计该款按15%支付违约金1,565.25元，合计人民币12,000.25元;二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告出具欠条确认欠款10,435元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告王正全经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告王正全因向原告采购砂石料，双方未签订书面买卖合同，2020年3月10日被告王正全向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到张守余沙石料款10,435元，于2020年3月25日前付清。如未按时付款，欠款人需按欠款总额15%支付违约金。”。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽原、被告之间未签订书面买卖合同但双方共同出具的《欠条》能够印证双方之间的买卖合同确已成立生效，被告应履行货款支付义务，被告未及时履行承诺，应承担违约责任，故原告诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王正全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正全于本判决生效之日起三日内支付原告张守余货款10,435元及违约金1,565.25元，共计12,000.25元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元，由被告王正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年七月十六日书记员 胡彩燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执1599号 被执行人：张金海。 被执行人：施雨。 被执行人：赵凤友。 被执行人：孙继瑞。 被执行人：王献文。 被执行人：王东洋。 被执行人：于双印。 被执行人：李纪平。 被执行人：许传军。 大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初290号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将上述法律文书移送执行，移送执行的刑事涉财产部分为：被执行人张金海、施雨、赵凤友、孙继瑞、王献文、王东洋、于双印、李纪平、许传军缴纳罚金人民币1320000元。在执行过程中本院刑事审判庭于2020年7月15日作出《情况说明》一份，以罚金违法所得已立执行案件，申请对本案撤回移送执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑0604执1599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志伟 审判员  冷志强 审判员  宋晓红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵 娜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3347号原告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、201号和201A号。负责人：杨晓迪，总经理。被告：秦刚，男，1979年01月27日出生，汉族，住江苏省宿迀市经济开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告秦刚追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告因与被告达成庭外和解协议，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  葛婧二〇二〇年七月十六日书记员  韩丹