安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5410号 上诉人（原审被告）：吴晓伟，男，1989年1月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡冠军，福建熹龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞全全，男，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人吴晓伟因与被上诉人俞全全民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初3971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴晓伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回俞全全的一审全部诉讼请求，并将俞全全、邓环宇涉嫌走私药品、非法经营的犯罪行为移送公安机关立案侦查。事实和理由：一、吴晓伟与俞全全及案外人邓环宇因健身认识，邓环宇为吴晓伟的健身师傅，邓环宇为俞全全制定周期性健身并从邓环宇处购买健身用的一切药物（均为邓环宇从国外走私及不良渠道获得的健身违禁药品）。2019年3月15日，俞全全高薪聘用吴晓伟以达到利用吴晓伟宣传自己健身俱乐部的目的，并口头承诺赞助吴晓伟的健身药品，具体为俞全全付款给邓环宇，而后邓环宇寄送药品给吴晓伟使用。吴晓伟是基于俞全全赞助才使用的药品，没有向俞全全借款。俞全全也没有提供购买药品清单及价格，根据吴晓伟的计算，其使用的药品与实际价值相差甚远，案涉款项也是俞全全直接支付给邓环宇，到于赞助药品的款项是三笔款项中的哪笔，吴晓伟也完全不知情。三笔款项的收款人均为邓环宇，一审法院应当依职权追加邓环宇为第三人参与诉讼，就该款项的性质进行认定。二、邓环宇未经许可经营兴奋剂目录所列物质，违反国家规定，案涉借条中的款项系用于购买违禁药品，俞全全对此完全知情，因此案涉借款合同无效。邓环宇从国外通过非法途径走私大量违禁药品，已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。另外，邓环宇未经许可经营兴奋剂目录药品，构成非法经营罪。故请求将邓环宇的犯罪行为移送公安机关立案侦查。 俞全全辩称，本案借贷关系真实合法有效，吴晓伟应依借条约定履行还款义务。2018年9月，吴晓伟因生活需要，向俞全全借款，用于购买健身物品。俞全全遂向吴晓伟指定的账户转账38000元，履行了借款义务。吴晓伟在一审庭审中自认使用了俞全全付款后他人出卖给其的物品，并承认2019年5月25日出具的借条是其本人签字填写的。可见双方之间是存在民间借贷法律关系的，现俞全全的出借义务已履行完毕，吴晓伟应当履行其还款义务，并承担违约责任。邓环宇是否构成犯罪，不是本案二审审查范围，与本案并无关联。综上，吴晓伟与俞全全间的民间借贷法律关系明确，吴晓伟应当履行还款义务，支付本金、违约金及一审二审律师费用。 俞全全向一审法院起诉请求：1.依法判令吴晓伟立即归还俞全全借款38000元及逾期违约金924.5元(按年利率24%自2020年1月25日起暂计算至2020年3月2日，并顺延至实际给付之日);2.依法判令吴晓伟支付俞全全因实现债权产生的律师费5000元;3.依法判决吴晓伟承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：俞全全与吴晓伟因案外人邓环宇相识。2018年9月9日俞全全向邓环宇支付宝账户转款2万元，2019年1月29日俞全全向邓环宇微信账户转款1万元，2019年4月29日俞全全向邓环宇支付宝账户转款8000元。2019年5月25日，吴晓伟向俞全全出具借条一张，载明：借款人吴晓伟（身份证号4110021989××××××××）于2019年5月25日向借出人俞全全（身份证号3401031992××××××××）借到人民币38000元。借款期限为8个月，2020年1月25日到期还本付息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金。如到期未还清借款，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等一切费用。俞全全与吴晓伟双方确认借条出具后，吴晓伟未向俞全全支付过任何款项。庭审中，吴晓伟确认有使用过案涉款项购买健身药物。俞全全因本起诉讼与北京盈科（合肥）律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师代理费5000元。 一审法院认为，吴晓伟向俞全全出具的借条及俞全全提供的转款凭证真实、合法、有效，双方之间民间借贷关系成立。吴晓伟辩称案涉款项系俞全全向其提供的赞助款，与其就同一笔款项给俞全全出具借条的行为相悖，也未就赞助一事进一步提供证据证明，对此辩称该院不予采信。吴晓伟辩称案涉款项实际转款给案外人邓环宇，其本人并未收到该款项，借款合同未实际履行，但吴晓伟确认有使用过案涉款项购买健身药物，且其向俞全全出具借条确认借款事实，故对其辩称该院不予采信。吴晓伟至今未还款，应当承担相应的责任。俞全全要求吴晓伟偿还借款本金38000元及逾期利息924.5元（暂计算至2020年3月2日，此后利息以所欠本金为基数按照年利率24%计算至款清之日止），有事实和法律依据，该院予以支持。俞全全要求吴晓伟支付律师费5000元，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴晓伟于判决生效之日起十日内偿还俞全全借款本金38000元及逾期利息924.5元（暂计算至2020年3月2日，此后利息以所欠本金为基数按照年利率24%计算至款清之日止）；二、吴晓伟于判决生效之日起十日内支付俞全全律师代理费5000元。本案案件受理费898元，减半收取计449元，由吴晓伟负担。 吴晓伟二审期间提交微信聊天记录一组，证明邓环宇未经许可经营药品，数量巨大，案涉款项也是购买该类药品。俞全全质证认为，不是新证据，也无法核实真实性，且与本案无关。俞全全二审期间提交委托代理合同、增值税普通发票、转款回单各一份，证明俞全全支付二审律师费2000元。吴晓伟质证认为，真实性无异议，对证明目的有异议，案涉借款合同无效，律师费用不应由吴晓伟承担。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，吴晓伟向俞全全借款用于向案外人邓环宇购买药品，俞全全也已经将借款支付给了案外人邓环宇，吴晓伟认可其收到了邓环宇向其寄送的药品，其就俞全全支付的货款也向俞全全出具了相应的借条，确认其向俞全全借款38000元，双方之间的借贷意思表示明确，俞全全也按照约定履行了款项出借义务，双方之间的借贷关系合法有效，吴晓伟未按照约定还款付息，其应当承担继续还款等违约责任。吴晓伟主张药品为俞全全赞助，既无证据证实，也与其出具借条确认案涉款项为借款的行为相矛盾，故其该主张明显不能成立。吴晓伟主张邓环宇向其出售的药品为违禁药品，但药品是否为违禁药品，仅影响其与邓环宇之间药品买卖合同的效力，本案中并无证据证明俞全全借款时知晓邓环宇出售的药品为违禁药品，因此，吴晓伟从俞全全处借款后购买的药品是否为违禁药品，不影响本案借款合同的效力。 综上所述，吴晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费898元，由上诉人吴晓伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年七月二十三日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……