河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1425号原告：和信金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1208。法定代表人：安高军，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨长兴，男，1987年2月1日出生，汉族，现住郑州市金水区，系原告公司河南分部人事岗员工。被告：魏子祥，男，1990年1月29日出生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张鑫，安阳市职工服务中心指派安阳市总工会聘请的职工法律援助志愿者河南九明律师事务所律师。原告和信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称和信金融公司）与被告魏子祥劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告和信金融公司委托诉讼代理人杨长兴，被告魏子祥及其委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求原告不予支付被告工资10911.3元；2.请求原告不予支付被告经济赔偿金35250元；3.请求原告不予支付被告公关费32900元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁计算被告的工资存在错误。被告入职原告处时，工资标准为2500元，每月为被告代缴社保，文峰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定被告的平均工资标准为7474.7元，将报销的款项算入工资构成，并计算高出约定基本工资近5000元，从被告的工资明细中看有很多报销的明细，并不能就此认为其中的一款报销明细是被告所说的提成工资，被告主张缺乏依据及相关证据，原告对仲裁的工资计算认为存在错误。二、仲裁裁决支付赔偿金的认定错误。原告所处P2P行业，现国家政策导向等原因及河南省地方金融监管的要求：“三降”及陆续清退业务。在清退过程中，借款用户恶意逃债成废债资金损失严重，造成被告所在工作门店关闭，公司安排还力争与被告协商，并尽到最大努力。根据《劳动合同法》第四十条第三项规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，可以解除劳动合同，原告并非是违法解除。另在裁决书论理中阐述原告没有提供被告有重大过错的违纪证据，不存在合法解除的情形，认定原告违法解除之结论草率，原告仲裁开庭中已特别强调是国家政策要求及河南省金融监管部门的指示，重大客观因素，协商无法达成一致，因当地业务清退，门店关闭，在当地也无其他岗位安排给被告，将被告安排当地以外，被告也不同意，此种情况原告向被告发送解除通知。仲裁裁决要求支付赔偿金，原告不予认可。三、支持公关费报销款32900元，存在认定错误。原告无公关费一说，即使是有费用报销也应是确实实际支付了相关费用，通过OA报销流程并以支付凭证作为附件提报审批，而被告提供的电子截图内容中，并没有附有报销凭证，这样不符合正常公司的报销流程和财务准则要求。故原告不认可仲裁支持此项的结果。综上所述，原告并非是非法解除，依法无需向被告支付经济赔偿金；恳请法院依法审理，公平公正认可原告的诉求。被告魏子祥辩称，1.其于2017年7月10日入职到原告处，从事岗位是门店经理，负责对小额贷款提供借款服务中介工作，双方约定被告的工作地是安阳，双方签订的劳动合同中就工资并未明确约定具体的数额，只是约定工资构成按照原告的营业部薪酬方案为底薪加提成等组成形式，由原告通过银行向被告发放工资，根据原告的营业部薪酬方案显示，被告所处的职位仅底薪就高达8000元，原告为了只给被告缴纳最低基数的社保，所以把被告的工资分两笔发放，一笔通过公司账户（原告公司账户银行转账发放），另一笔是通过公司专门人员账户发放（公司使用员工个人的银行账户向被告发工资），两笔工资发放都是同一天发放，根据被告的银行流水显示，其工资从入职到现在每月平均工资为7000元以上，因此，原告拖欠被告2019年10月及11月的工资为10911.3元，仲裁裁决确认了该数额，其认可裁决的意见。2.被告于2019年11月15日被辞退，其在原告处工作严格按照公司的规章制度，没有任何违反公司制度的行为，2019年11月14日其在正常上班时，收到原告的解除劳动合同通知书，通知于2019年11月15日与其解除劳动合同；在此之前，原告并未与其协商过，也未提前通知过被告，现原告以国家政策等客观情况为由随意与被告解除劳动合同，违反了劳动合同法第40条的规定，因此原告的解除行为属于违法解除，应支付被告经济赔偿金。3.其在原告处工作期间，因工作需要垫付的公关费用，原告理应及时报销支付，其已按照原告公司的OA报销流程单和相关的凭证，按步骤逐步进行审批，原告的相关层级领导已经审批通过，并且也经原告处的负责人安晓博审批同意，现只需最终的财务支出，因此，其垫付的公关费已完全符合原告处的报销流程，原告应支付被告垫付的公关费。综上，原告的诉请无事实法律依据，仲裁裁决结果合理合法，请法院判决原告支付被告应得的工资、经济赔偿金及公关费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交安文劳人仲案字〔2019〕348号仲裁裁决书、快递单、送达快递记录、劳动合同书2份、解除劳动合同协议书、工资表1张、社会保险历年参保缴费明细表、考勤单2张、整治办函〔2018〕175号文件、银保监会国新办新闻发布会答问实录，被告提交劳动合同书、录用通知书、和信公司网站人力资源系统魏子祥员工信息查询表2张、和信金融营业部薪酬方案、工资信息截图1张、魏子祥名下中国银行交易流水清单、魏子祥考勤表4张、解除劳动合同通知书、电子邮件截图1张、解除劳动合同通知书电子邮件附件1份、和信车贷签呈截图5张、魏子祥电子邮件截图1张、和信丰泽深圳公司的企业信息查询单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年12月13日，魏子祥向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求和信金融公司支付魏子祥拖欠工资12000元、违法解除劳动合同经济赔偿金35250元、拖欠的公关费32900元、失业金损失11400元。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出安文劳人仲案字〔2019〕348号仲裁裁决，裁决和信金融公司支付魏子祥工资10911.3元、经济赔偿金35250元、公关费32900元，驳回魏子祥其他仲裁请求。和信金融公司不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。2.2017年7月10日，被告魏子祥到原告和信金融公司工作，任门店经理、原告安阳分公司负责人，试用期薪资每月4800元、浮动薪基数3200元；原告为被告缴纳了社会保险。2018年12月19日，中国人民银行金融市场司互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、中国银行保险监督管理委员会普惠金融部P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室联合作出《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》（整治办函〔2018〕175号），原告称因网贷机构分类处置和风险防范工作，监管部门加大对网贷机构的整治清退工作力度，原告公司经营困难，多家门店关闭，业务清退。原告提供的出勤记录显示，2019年10月被告魏子祥应出勤、实出勤22天，2019年11月被告应出勤、实出勤11天。2019年11月14日，原告对被告作出解除劳动合同通知书，通过电子邮箱向被告发送；内容显示：原告通知被告，魏子祥与和信金融公司2017年7月10日签订的为期三年的劳动合同于2019年11月15日解除。3.原、被告之间的劳动合同约定，被告每月基本工资详见薪酬确认单及薪酬制度或按公司薪酬福利制度执行。被告提交和信金融营业部薪酬方案，显示门店经理薪资构成为底薪加提成比例工资，底薪为8000元。被告提交其中国银行账户交易明细清单，显示2018年10月至2019年10月每月工资发放情况如下：2296.30元、6677.01元，2296.30元、5500元，2296.30元、5500元，2296.30元、5500元，3285.10元、4500元，3270.70元、4500元，3300.70元、1428元，2290.70元、4042.30元，2300.70元、7091.25元、2500元，2300.7元、5500元，2300.70元、3817.81元，2296.86元、2608.68元，2298.78元、4074.54元；被告的最后一笔工资发放日期是2019年10月15日，原、被告均认可原告当月发放的是上个月的工资，故2018年10月至2019年9月被告的平均工资为7258.04元。4.2019年9月19日、9月24日、10月14日，被告魏子祥分别通过电子邮件、原告公司OA办公系统、NC财务系统提交公关费补偿申请及费用报销审批，被告申请报销费用共计32900元，系统流程显示被告的该申请已经直属领导、车贷总经理、行政总监等上级领导审批同意；在OA办公系统中，2019年10月12日原告公司集团CEO安晓博审批同意，在财务系统中，2019年11月18日安晓博已审批同意，审批单流向财务出纳。被告称该费用仅差出纳办理转款。本院认为，被告魏子祥于2017年7月10日到原告和信金融公司安阳分公司工作，任门店经理，被告的试用期工资即为每月4800元，双方劳动合同约定，被告工资按薪酬制度执行，被告提交原告公司和信金融营业部薪酬方案显示，门店经理工资为底薪加提成比例工资，底薪为8000元，且被告的银行账户交易流水证明每月被告的工资发放数额，而原告提交的工资表显示的数额仅是被告基本工资数额，未包含提成比例工资，故原告称被告每月工资仅为2500元，本院不予采信。核算被告2018年10月至2019年9月的工资数额，该期间的平均工资为7258.04元，原告未向被告支付2019年10月、11月的工资，本院确认原告应支付被告2019年10月、11月的工资10595.07元（7258.04元+7258.04元÷21.75×10天）。关于原告解除与被告的劳动合同，原告提交整治办函〔2018〕175号文件，自2018年底开始，监管部门开始对网贷机构进行分类处置，以机构退出为主要方向，原告公司多家门店关闭，被告所在的安阳分公司门店关闭，在此情况下，原告解除了与被告的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，可以解除劳动合同，故原告解除与被告之间的劳动合同不属于违法解除，原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金。但同时，该条亦规定“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可解除劳动合同”，原告未提前三十日通知被告，故原告应当向被告额外支付一个月工资；依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定，“用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，额外支付的一个月工资按照该劳动者上一个月的工资标准确定”，2019年11月15日原告解除与被告的劳动合同，2019年10月15日原告支付被告工资6373.32元（2298.78元+4074.54元），故本院确认原告额外支付被告一个月工资6373.32元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故原告依法应向被告支付经济补偿金18145.1元（7258.04元×2.5）。被告在原告处工作期间因工作需要垫付的费用，原告应当及时予以报销支付，被告提交电子邮箱、OA办公系统、NC财务系统申请审批截图，证明被告申请报销费用共计32900元，且已获相关层级领导审批同意，审批单流向财务出纳，原告至今未向被告支付该垫付费用，故原告应向被告支付垫付的公关费用32900元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条第三项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告和信金融信息服务（北京）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告魏子祥2019年10月、11月的工资10595.07元；二、原告和信金融信息服务（北京）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告魏子祥解除劳动合同经济补偿金18145.1元、额外支付一个月工资6373.32元，共计24518.42元；三、原告和信金融信息服务（北京）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告魏子祥垫付的公关费用32900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告和信金融信息服务（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年七月十七日代理书记员  于 婧