广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2149号原告：林土华，男，汉族，1976年1月7日出生,住所地广东省吴川市,委托诉讼代理人：张农屏，湖南白泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽权，广东格林律师事务所律师。被告：**迪，男，汉族，1962年8月12日出生，住所地广东省广州市海珠区，原告林土华诉被告**迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张农屏、张泽权到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告林土华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50万元（本案币种均指人民币）；2.判令被告向原告支付借款利息至实际偿还之日止，共计29万元（以月利率2%的标准，从2017年3月1日起算，除2017年10月、11月外，暂计至2019年9月30日）；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告向原告借款50万元，约定每月利息12500元，借款期限一年，即从2014年8月2日起至2015年8月2日止。原告按约定向被告支付了借款，被告向原告出具《借据》。借款到期后，被告向原告请求延长借款期限，利息不变，原告同意被告的请求。双方遂于2015年9月1日、2016年8月31日、2017年8月31日，以书面的形式延长借款期限至2018年8月31日，每月利息不变。从2017年3月开始，被告未能按约每月支付原告利息，借款到期后，被告也未能按约归还原告本金，2019年7月1日，原、被告以书面形式明确确认上述借款均是被告个人借款，原告多次要求被告偿还借款本金和利息，但被告均未能按约偿还，严重损害了原告的利益，现原告依法诉至法院，望能判如所请。被告**迪没有提出答辩意见及提交证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了转账凭证、《借款确认》等证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，原告通过堂哥林进聪的银行账户转出款项487500元（原告提交的中国农业银行广东省分行的《交易明细》未显示对方姓名）。2019年7月1日，被告签署了《借款确认》1份，内容为：**迪向林土华借款如下：1.2012年3月1日，借100万元，每月利息23000元。2.2012年4月1日，借100万元，每月利息25000元。3.2014年8月2日，借50万元（以下称本案借款），每月利息12500元。4.2016年2月1日，借200万元，每月利息6万元。5.2014年7月4日，签订《租赁合同》从2014年7月1日开始至2018年11月28日，每月应还林土华租金48650元。……从2017年3月1日起（除2017年10月、11月外），**迪因资金紧缺，未支付林土华利息及租金再按每月2%计算利息；等。事后，被告一直未向原告清还本案借款本金及利息。另查，原告为了向被告追讨上述《借款确认》所涉的第1－4笔的借款，向本院提起了4宗民间借贷纠纷诉讼，案号分别为（2020）粤0105民初2149号（本案），及（2020）粤0105民初2135、2145、2181号。原告于2019年10月29日向本院提出诉前财产保全的申请，2019年10月31日，本院作出（2020）粤0105财保841号民事裁定书，裁定保全被告相应价值的财产。原告因此支付本案借款的诉前财产保全申请费4470元。诉讼中，原告为了证明其出借本案借款后，被告多次出具《借据》确认向其借到款项及请求延期清还借款的事实，向本院提交了2份《借据》（复印件，未有原件核对，其中1份《借据》上加盖有广州市奇观置业有限公司公章），以上《借据》反映：2014年8月2日，被告出具《借据》，确认借到原告50万元，借款期限一年（2014年8月2日起至2015年8月2日止）。2015年9月1日、2016年8月31日、2017年8月31日，被告以《借据》或在《借据》上备注的形式分别确认借到原告50万元，利息每月12500元（即月利率2.5%），借款延长使用期，使用期多次延长后至2018年8月31日止。原告补充说明为，被告签署《借款确认》后，上述《借据》的原件已交回被告处理。本案借款的时间应为2012年8月2日，被告曾分别于2012年（借款）和2013年（延期）出具《借据》，后由于被告出具新的《借据》，故2012年和2013年的《借据》原件已交回被告，因当时没有复印留底，故起诉时未能作为证据提交。庭审过程中，原告自述与被告因租赁厂房而认识，后来双方发展为朋友关系。原告并确认：本案借款出借时已预先在本金中扣减了一个月的利息共计12500元。原告申请其堂哥林进聪出庭作证，林进聪（公民身份号码：）出庭陈述，2012年8月2日，其通过其银行名下账户向被告转款487500元，该款系其向原告清还的借款，是原告让其将还款直接转给被告的。本院认为，原告与被告间存在借贷关系，被告收到本案借款后一直未清还本金，并从2017年3月1日起欠付部分利息的事实，有原告的陈述，及原告提交的转账凭证、《借款确认》、证人证言等证据予以证明，且被告收到起诉状副本及证据后未提出抗辩意见和提交证据，故本院对上述事实予以认定。据在案证据反映，双方约定的借款期限延长至2018年8月31日止，被告至今仍未清还本案借款本金及欠付部分利息，已构成违约。原告提起诉讼，请求被告清还本案借款本金及欠付的利息于法于合同有据，理由正当充分，本院予以支持，但本案借款本金及欠付的利息以本院核定为准，原告的诉讼请求超出本院核定的部分，本院予以驳回。关于本案借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告预先在本金中扣除利息12500元，实际转款487500元给被告，故本院认定本案借款本金为487500元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，及涉案《借款确认》载明未支付的利息调整为按月利率2%（即年利率24%）计算，原告请求按调整后的利息标准计算未付的利息，符合法律规定，故本院予以支持。原告自认已收到2017年10-11月的利息，故被告无需再行支付该期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告**迪在本判决生效之日起十日内清还借款本金487500元给原告林土华；二、被告**迪在本判决生效之日起十日内清还借款487500元的利息给原告林土华，利息按月利率2%的标准从2017年3月1日起计算至借款实际清还之日止（2017年10-11月的利息无需计算）；三、驳回原告林土华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11700元，诉前财产保全申请费4470元，由原告负担受理费197元，被告负担受理费11503元、诉前财产保全申请费4470元。上述受理费、诉前财产保全申请费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费、诉前财产保全申请费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年七月三十一日法官助理倪萍书记员马谆忻