江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1240号 原告吉安县中小企业信用担保公司，住所地江西省吉安县城吉洲路16号。统一社会信用代码：91360821672402694N。 法定代表人朱生根，公司总经理。 委托代理人施金辉，吉安县文山法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告吉安县北源华西米厂，住所地江西省吉安县北源乡。统一社会信用代码：91360821751105233M。 法定代表人李小金，该厂厂长。 被告李小金，男，1988年6月11日生，汉族，住江西省吉安县。 被告宁乐文，女，1993年10月12日生，汉族，住江西省吉安县。 原告吉安县中小企业信用担保公司(以下简称吉安县担保公司)与被告吉安县北源华西米厂（以下简称华西米厂）、李小金、宁乐文追偿权纠纷一案，本院2020年6月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安县担保公司的委托诉讼代理人施金辉到庭参加诉讼，被告吉安县北源乡华西米厂、李小金、宁乐文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安县担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华西米厂偿还原告代偿的款项1674710.82元（含诉讼费18631元、执行费17400元、本金及利息1638679.82元）及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年7月1日起计算至全部清偿之日止）2.被告李小金、宁乐文对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告华西米厂因进购货物为由向江西稠州村镇银行股份有限公司(以下简称稠州银行)借款，双方签订《流动资金借款合同》。合同约定：一、华西米厂向稠州银行借款金额为150万元，借款一年。二、借款利率为年利率5.655%。原告、李小金、宁乐文分别对该借款承担保证责任。同时，被告华西米厂、李小金、宁乐文也与原告签订了《委托担保协议》及《反担保抵押合同》，明确双方权利义务。2017年7月3日，被告华西米厂向稠州银行申请展期并获稠州银行同意。原告、李小金、宁乐文仍然对该借款承担保证责任。后被告华西米厂未按期偿还借款。 2018年11月20日，吉安县人民法院判决：被告华西米厂偿还稠州银行借款本金150万元及利息，原告、李小金宁乐文承担连带清偿责任。判决生效后，原告依该判决代偿了1674710.82元(含诉讼费18631元、执行费元17400、本金及利息1638679.82元)。原告代偿后，诸被告没有依法将该款归还给原告。为此原告现诉至法院，请依法判处。 被告华西米厂、李小金、宁乐文未作答辩。 原告向本院提交了如下证据：1、委托担保协议一份，证明原告和被告华西米厂之间的权利和义务关系。2、反担保保证书和反担保抵押合同各一份，证明被告华西米厂、李小金和宁乐文向原告提供反担保。3、民事判决书、转账凭证、结案通知书等共七份，证明经法院判决，原告为华西米厂承担连带责任并垫付了相应款项。4、企业信用信息公示报告一份，证明华西米厂系李小金个人独资。 诸被告经合法传唤均未到庭，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年7月4日，被告华西米厂以进购货物为由，与稠州银行签订《流动资金借款合同》，约定向稠州银行借款1500000元，借期一年，借款利率为年利率5.655%，还款方式为按月付息、到期还本。同日，稠州银行分别与吉安县担保公司以及被告李小金、宁乐文夫妻二人签订了《保证合同》，约定由中小企业担保公司以及李小金、宁乐文分别对华西米厂的借款承担保证责任。至2017年7月3日借款期限届满，华西米厂以无法按约偿还借款本金为由，向稠州银行申请借款展期，并签订《借款展期合同》，其中借款期限自动延展一年至2018年7月2日，借款利率及还款方式与原《流动资金借款合同》一致。同日，被告李小金、宁乐文与稠州银行签订《最高额保证合同》，约定对华西米厂的债务承担连带保证责任，保证期限为两年，自主债务履行期限届满之日起计算。吉安县担保公司亦对该债务继续承担连带保证责任。 2016年6月14日，被告华西米厂与原告签订了《委托担保协议》，同日，李小金、宁乐文向原告签署《反担保保证书》，《委托担保协议》约定：“如发生我方（华西米厂）未按时偿还借款本息或乙方（吉安县担保公司）代偿借款本息事由时，保证在收到乙方追偿通知后的五个工作日内按通知数额偿还全部欠款。否则，我方对所有未偿还资金和依约应付资金按同期银行贷款利率的4倍承担逾期付款违约金”。《反担保保证书》也约定了：“如本担保人违反本合同约定，致使贵公司代偿资金得不到清偿或遭受其他损失时，本担保人愿自贵公司代偿之日起，对本保证书反担保范围内所有应付资金，按同期银行贷款利率4倍向贵公司支付违约金，直至本担保人付清所有应付款项之日止。如违约金不足以弥补贵公司损失时，本担保人应就不足部分向贵公司予以赔偿”。《委托担保协议》和《反担保保证书》还约定了担保的范围、担保方式等。 经稠州银行多次向华西米厂催收，被告华西米厂均拒绝偿还，稠州银行诉至本院，本院于2018年11月20日作出判决，判决吉安县北源华西米厂应于判决生效之日起十日内向吉安稠州村镇银行股份有限公司偿还借款本金1500000元及相应利息（利息按照年利率5.655%从2018年7月3日算至实际清偿之日止）；被告李小金、宁乐文、吉安县中小企业信用担保公司对上述借款承担连带清偿责任。 因被告华西米厂未按本院判决的时间履行清偿责任，为此，稠州银行申请法院强制执行，在执行过程中，原告吉安县担保公司支付了1674710.82元(含诉讼费18631元、执行费17400元、本金及利息1638679.82元)。 华西米厂注册登记为被告李小金独资企业，被告李小金与宁乐文为夫妻。 中华人民共和国个人独资企业法第九条中华人民共和国个人独资企业法本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《委托担保协议》和《反担保保证书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同。被告华西米厂向稠州银行借款1500000元贷款到期之后，被告华西米厂未偿还借款，原告依约承担了担保责任。原告依法享有向被告华西米厂及反担保人李小金、宁乐文追偿的权利。根据《》规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故在被告华西米厂财产不足以清偿原告债务的，被告李小金应当以其个人的其他财产予以清偿。被告李小金、宁乐文为夫妻关系，共同向原告吉安县担保公司签署了反担保保证书，确认其违反本合同约定，致使原告代偿资金得不到清偿或遭受其他损失时，被告李小金、宁乐文愿自原告代偿之日起，对本保证书反担保范围内所有应付资金，按同期银行贷款利率4倍向原告公司支付违约金。现原告行使追偿权，要求被告偿还原告代偿的1674710.82元及该款自2019年7月1日按同期银行贷款利率4倍向原告支付违约金之请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告华西米厂、李小金、宁乐文未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，《》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉安县北源华西米厂、李小金、宁乐文共同偿还原告吉安县中小企业信用担保公司代偿款1674710.82元及违约金（违约金为以1674710.82为基数，自2019年7月1日起按同期银行贷款利率4倍计算利息至实际履行之日止）。 本案案件受理费23398元，由被告吉安县北源华西米厂、李小金、宁乐文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长 肖 伟 人民陪审员 李 惠 人民陪审员 王小华 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 陈 凤 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。 中华人民共和国个人独资企业法4、《》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。