湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初1284号原告：肖中田，男，1953年3月18日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：周翔，湖北三象律师事务所律师（特别授权）被告：荀艳娟，女，1989年9月8日出生，汉族，江苏省泰州市人，户籍住址江苏省兴化市。被告：刘坤菊，女，1983年2月28日出生，汉族，湖北省随州市人，住址湖北省随县洪山区。委托诉讼代理人：金超，男，1984年11月13日出生，汉族，湖北省随州市人，户籍住址湖北省随县，特别授权）。被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区沙街17号。负责人：罗斌，该公司经理。委托诉讼代理人：冯苗苗，湖北启昊律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师（一般授权）。原告肖中田诉被告荀艳娟、刘坤菊、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中联财保黄冈支公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中人财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周翔、被告荀艳娟、被告刘坤菊的委托诉讼代理人金超，被告中联财保黄冈支公司的委托诉讼代理人冯苗苗、中人财保武汉分公司的委托诉讼代理人朱石令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖中田向本院提出诉讼请求:1、判令被告荀艳娟、刘坤菊赔偿原告经济损失190852.45元；2、判令被告中联财保黄冈支公司、中人财保武汉分公司在保险责任范围内承担原告的医疗费；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月21日10时20分，被告荀艳娟驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，沿黄陂双凤大道由南向北方向，行驶至双××大道与官塘街交汇处时，遇原告肖中田驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队认定，被告荀艳娟负此次事故的主要责任，原告肖中田负此次事故的次要责任。鄂Ａ×××××小型汽车系被告刘坤菊所有，该车辆在被告中联财保黄冈支公司投保了交强险，在被告中人财保武汉分公司投保了商业险。事故发生当天，原告被送往黄陂区医院进行治疗，于2019年10月28日出院，住院37天。经武汉中诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见如下：肖中田的损伤构成九级伤残，建议给予后续治疗费3000元或据实结算，误工时限为120日，护理时限为60日，营养时限为60日。因原、被告之间就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告荀艳娟辩称：对原告所述事实无异议，涉案车辆已投保商业保险及交强险；在原告的治疗费中，我个人垫付11000元，请求法院在本案中一并处理；涉案车辆的维修费用是8070元，事故的责任划分是我主责，原告次责，要求原告承担该费用30%的责任。被告刘坤菊辩称：对事故的真实性及责任划分无异议，请求法院依法判决。被告中联财保黄冈支公司辩称：1、对事故的真实性及责任划分无异议。因涉案车辆仅购买交强险，我公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；2、我公司于2019年9月27日向黄陂区人民医院转款10000元，为原告垫付治疗费，要求在本案中一并处理；3、原告要求赔偿的数额过高，请求法院依法予以核准；4、原告提供的鉴定意见系单方委托，且评定伤残等级的依据不足，要求重新鉴定；5、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告中人财保武汉分公司辩称：1、对于事故事实无异议；2、被告车辆在本公司投保商业保险，其中不计免赔的第三者责任险是1000000元，我公司在交强险之外的损失赔偿范围内承担赔偿责任；3、鉴定费、诉讼费和其他间接损失，不属于我公司的赔偿范围；4、因被告荀艳娟负此次事故的主要责任，我公司的赔偿比例不超过70%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月21日上午，被告荀艳娟驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，沿黄陂双凤大道由南向北行驶，行至双××大道与官塘街交汇处时，与原告肖中田驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、鄂Ａ×××××车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往黄陂区人民医院治疗37天。后经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队认定：荀艳娟负此次事故的主要责任；肖中田负此次事故的次要责任。2020年1月10日，武汉中诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：肖中田所受损伤已构成九级伤残，建议给予后续治疗费3000元或据实结算，自受伤之日起，误工时限为120日，护理时限为60日，营养时限为60日。事故发生后，被告荀艳娟垫付医疗费11000元，支付涉案车辆的维修费8070元，被告中联财保黄冈支公司垫付10000元。因原、被告之间对理赔数额存在较大争议，故而引发本案诉讼。另查明，涉案鄂Ａ×××××小型汽车登记在被告刘坤菊名下，并在被告中联财保黄冈支公司投保了交强险，在被告中人财保武汉分公司投保了1000000元不计免赔的商业三责险，本案事故发生的时间均在保险期限内；被告荀艳娟借用涉案车辆时具备驾驶资格。上述事实，有当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、出院记录、医疗费单据、保险单、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票等证据证实。本案在审理过程中，被告中联财保黄冈支公司向本院提出对原告的伤情评定等级进行重新鉴定的书面申请。但是，本院在启动司法鉴定程序后，被告中联财保黄冈支公司未按期缴纳鉴定费用，导致其委托申请被鉴定机构退回。本院认为：根据《侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告荀艳娟驾驶鄂Ａ×××××小型汽车时，未尽谨慎驾驶义务与原告肖中田驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队认定，荀艳娟负此次事故的主要责任，肖中田负此次事故的次要责任，故该事故的赔偿责任主要由被告荀艳娟承担。原告肖中田自身存在一定过失，可以适当减轻被告荀艳娟的赔偿责任。结合双方当事人在本造成事故中的过错程度及责任大小，本院确定原告肖中田与被告荀艳娟分别按照20%和80%的比例承担相应责任较为适宜。被告刘坤菊作为涉案车辆的所有人，在出借车辆时对损害的发生并无过错，故其对本次事故不承担赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》及《司法鉴定意见书》，并结合原、被告庭审质证、辩论意见，本院确定本次事故造成原告肖中田的经济损失如下：医疗费44684.75元系医疗机构出具的相关票据，结合其他证据能够证明与本次事故存在因果关系，故本院予以确认；原告虽系农业户口，但根据黄陂前川街定远村委会证明，其在事故发生前的经常居住地仍应视为城镇所在地，故应按照城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金，依据鉴定意见九级残疾赔偿金96474元（34455元/年×14年×20%）；住院伙食补助费1850元（37天×50元／天）；营养费3000元（60天×50元／天）；护理费6394元（38897元／年÷365天×60天）；原告提交的误工证明，因无工资流水等其他证据佐证，不能据此认定其工资为4800元/月，参考湖北省武汉市黄陂全日制就业劳动者最低工资标准1500元/月，误工时间计算至定残之日前一天，误工费为6000元（1500元／月×4个月）；后续治疗费3000元；精神损害抚慰金、交通费分别酌情认定为3000元、1000元；施救费300元；车辆维修费600元，以上合计金额为166302.75元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。涉案车辆鄂Ａ×××××在被告中联财保黄冈支公司投保交强险，该公司应在交强险责任限额内先行向原告肖中田承担赔偿责任，即赔偿120900元，其中医药费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失900元。被告中联财保黄冈支公司已垫付10000元，应予以扣减。对原告肖中田超出交强险赔偿范围的损失45402.75元（166302.75元-120900元），依责分担，即被告荀艳娟赔偿36322.2元(45402.75元×80%)；原告肖中田自行承担余下部分9080.55元(45402.75元×20%)。因涉案车辆鄂Ａ×××××在被告中人财保武汉分公司投保了商业三责险，依据双方签订的保险合同约定，上述36322.2元由被告中人财保武汉分公司在商业三责险责任限额内负责赔偿。被告荀艳娟垫付的医疗费11000元，在最后赔付时应予扣减。为便于执行，应由被告中人财保武汉分公司向原告肖中田赔偿25322.2元（36322.2元-11000元），并同时向被告荀艳娟返还11000元。因原告未能提交两张金额分别为520元、155.7元医疗临时收据的正规发票，不能证明该医疗费已实际发生，故本院不予支持。诉讼费不属保险公司赔偿范围，故本案诉讼费用应由被告荀艳娟负担。至于被告荀艳娟提出涉案车辆的维修费8070元应由原告分担的抗辩意见，因属于不同的法律关系，在本案中不宜合并审理，当事人可另行主张相关权利。庭审中，虽然被告中联财保黄冈支公司向本院申请对原告的伤情评定等级进行重新鉴定，但未按法定程序交纳鉴定费用，视为其放弃相关权利，由此造成举证不能的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险责任限额内，赔偿原告肖中田经济损失120900元，扣减已赔偿的10000元，还应赔偿110900元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三责险责任限额内，赔偿原告肖中田经济损失25322.2元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向被告荀艳娟返还垫付款11000元；四、驳回原告肖中田的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。如未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取727元，鉴定费2280元，二项合计3007元，由荀艳娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇二〇年七月二十九日书记员  谈 力