河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3041号原告：商丘市大鹏塑料编织有限公司，住所地商丘经济技术开发区工业园区，统一社会信用代码91411400750722424J。法定代表人：高超，职务：经理。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码91411400706700551Y。主要负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕国玲,河南良善律师事务所律师。原告商丘市大鹏塑料编织有限公司（以下简称大鹏编织公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚东，被告委托诉讼代理人吕国玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大鹏编织公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告保险理赔款11762537.40元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专业塑料包装生产企业，2018年2月23日，原、被告签订综合险保险合同，原告依约缴纳了保费，双方形成保险合同关系，保险合同约定被告为原告承包综合险金额共计33440000元，保险期间自2018年2月28日至2019年2月27日。2018年11月26日，原告厂房发生意外火灾，造成被告所承保的原告动产及不动产等大量财产被火灾焚毁，火灾发生后，被告单方指定评估单位对原告火灾损失进行评估，且原告向被告多次主张支付理赔款均被拒绝。被告人保财险商丘公司辩称：一、人保财险与大棚编织公司之间存在财产保险合同关系，此次火灾事故属于保险责任。2018年2月27日人保财险与大棚编织公司签订财产综合险保险合同，财产综合险保单载明：保险期间自2018年2月28日0:00:00至2019年2月27日23:59:59。涉案火灾事故发生于2018年11月26日06时30分，在保险期间之内。根据双方签订的财产综合险条款（2009版）第五条，由于火灾原因造成保险标的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。二、人保财险认可根宁翰保险公估公司出具的《最终报告》，但考虑机器设备折旧因素，认可被大鹏编织公司的损失为2296624.58元。事故后，保险合同双方共同委托根宁翰保险公估（中国）有限公司对火灾现场进行查勘、定损及理算。大棚编织公司索赔的各项损失中存在重复、虚假索赔，及非保险标的计算到索赔明细中的情形。人保财险对《最终报告》的现场查勘、损失鉴定、估损及理算金额3940978.72元予以认可。但认为公估公司在全损的147台圆织机定损和理算时，没有依法扣除折旧部分金额，是不公平的，且实际损害到人保财险的合法利益。故此，在扣除折旧率85.71%、免赔额10%情形后，大鹏编织公司保险合同项下实际应当承担的损失金额为2296624.58元。三、大棚编织公司在此次事故中没有尽到安全生产管理责任，应自行承担损失金额10%的责任。此次火灾事故是大棚编织公司圆织车间内靠近东墙自南向北第5根至第6根钢柱之间的81号圆织机处，起火原因为81号圆织机器电气线路短路引起火灾发生，对火灾的发生负有过错，其应承担不低于10%的责任。综上所述，在不存在其他免责情形下，人保财险保险合同项下愿意赔偿大鹏编织公司2006962.13元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。被告提交的投保单、投保标的项目清单、财产综合保险条款（2009版）与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。根宁翰保险公估公司出具的《最终报告》，评估程序不合法，本院不予采信。本院依据原告申请，按照法定程序重新委托河南华威资产评估事务所进行司法鉴定，该报告客观真实，所作出的鉴定意见，本院予以采信。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2018年2月23日，大鹏编织公司向人保财险商丘公司投保财产综合险投保单一份，保单约定：行业类别，塑料纺织制造。保险标的地址，①商丘市睢阳区经济技术开发区工业园珠江路6号，②商丘市睢阳区畅通路西侧淮河路南侧。投保主险险种，综合险。总保险金额为33440000元。总保险费：40128元。保险期间12个月，自2018年2月28日零时起至2019年2月27日二十四时止。特别约定，每次事故绝对免赔3000元或损失金额的10%，两者以高者为准（手写体）。投保人声明：“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司财产险条款（2009版）及其附加险条款（若投保附加险）内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。》”大鹏编织公司在投保单上签章。2018年11月26日06时30分，大鹏编织公司一号地址2号圆织车间意外发生火灾，造成厂房主体过火坍塌、厂房内圆织机、圆织机丝架和原材料等物品过火烧毁。经商丘经济开发区公安消防大队现场勘验认定，起火原因为该车间81号圆织机器电气线路短路引起火灾发生。在诉讼过程中，大鹏编织公司申请对损失进行司法鉴定，本院按照法定程序委托河南华威资产评估事务所进行评估，2020年6月28日，该所出具豫华威评报字（2020）第049号资产评估报告，意见为：商丘市大鹏塑料编织有限公司财产保险合同纠纷案涉及的保险财产的理算金额为人民币：肆佰壹拾万零玖仟柒佰伍拾壹元伍角贰分（￥4109751.52）。该鉴定意见作出后，根据大鹏编织公司的申请，本院又通知鉴定人员出庭接受了质询，该鉴定机构未对其鉴定意见作出变更意见。大鹏编织公司支付鉴定费60000元，鉴定人员出庭费1500元。本院认为，原告大鹏编织公司与被告人保财险商丘公司之间签订的投保单是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。大鹏编织公司已经对其公司财产投保了财产综合险，因意外火灾遭受的财产损失属于保险范围，人保财险商丘公司作为被保险人应当履行合同义务，及时、足额进行理赔。关于对投保标的项目清单中记载的“2号圆织车间（2号地址）”的确认。虽然清单中书写成2号地址，而火灾发生地在1号地，其流资投保限额为500000元，应当依据实事求是原则，确认圆织车间为1号地址。关于保险人是否履行了明确说明义务。保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。在投保单或保险单上附着免责条款具体内容，或者保险人单独印制的免责条款上有投保人签章的，应认定保险人已提供免责条款。按照一般规则，签订格式合同时，人们往往会对黑体字和手写体字更加引起注意。本案中投保单对免责条款专门进行了特别约定，并且以手写体方式在投保单上进行了标注，投保人声明也是用了黑体加粗字，而且投保人声明中也记载了投保人对特别约定内容了解。投保单既有免责条款，又有投保人声明，大鹏编织公司也加盖了印章，足以证明人保财险商丘公司在签订保险合同时，履行了明确说明义务，原告基于被告没有履行告知义务的主张，不能成立。综上，原告大鹏编织公司要求被告人保财险商丘公司支付保险理赔款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持，但对超出保险范围的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告人保财险商丘公司抗辩称大鹏编织公司对火灾的发生负有过错，其应承担不低于10%的责任的主张，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第二款、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司支付原告商丘市大鹏塑料编织有限公司理赔款4109751.52元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告商丘市大鹏塑料编织有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92375元，原告商丘市大鹏塑料编织有限公司承担52692元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担39680元。评估费60000元，出庭费1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  申朝帅审判员  赵军峰二〇二〇年七月二十四日书记员  胡尊林