河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初602号 原告：中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行。住所地：邯郸市复兴区人民路与铁西北大街交叉口西南角。统一社会信用代码：91130400754038048U。 负责人：马瑞博，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘玉清、范志英,河北浩博律师事务所律师。 被告：李建华，男，1971年11月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：米志萍，女，1975年11月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系李建华妻子。 被告：王卫华，男，1976年12月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行（以下简称复兴支行）诉被告李建华、米志萍、王卫华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告复兴支行的委托诉讼代理人范志英，被告王卫华到庭参加诉讼。被告李建华、米志萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 复兴支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李建华、米志萍偿还原告借款本息、滞纳金、手续费299330.21元及自2016年8月11日起至被告实际清偿之日止的罚息、滞纳金、手续费（按照合同约定的标准计算）和原告为实现债权支出的公告费、律师费、交通费、财产保全费等费用；二、判令原告对被告李建华抵押的冀Ｄ×××××号宝马牌汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、判令被告王卫华就被告李建华上述债务承担连带偿还责任；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月22日，原告与被告李建华分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，就原告以信用卡专向分期付款的形式贷款给被告李建华，被告李建华用其所购买汽车作为该借款抵押物达成合意。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定：“专向分期付款的额度为570000元、分期期数为36期（一期为一个月）；专向分期付款额度的用途是支付李建华购车款项，由原告将交易金额划至被告李建华所购商品的经销商的专用账户；如李建华未按照规定时间足额存入款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由李建华承担原告由此产生的一切费用；李建华信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；凡因履行合同而产生的一切争议，由原告所在地人民法院诉讼解决。”《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》明确被告李建华用所购汽车作为借款的抵押物，如李建华未按主合同约定履行到期应付债务，原告有权以抵押财产优先受偿。被告米志萍是被告李建华的配偶，也是贷款共同申请人。被告王卫华与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定王卫华为被告李建华的上述全部债务提供最高额保证担保，方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了自己的付款义务。被告李建华按照合同偿还部分借款后，未再按期履行合同还款义务，截至2016年8月11日拖欠原告借款本息及手续费、滞纳金等共计299330.21元，虽经原告多次催要，但被告一直未能偿还，故原告诉至法院。 复兴支行为支持其诉讼请求和理由，提交了以下证据： 1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、李建华、米志萍身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告身份。 3、《信用卡申请表》、《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《交易及额度申请表》、《汽车分期客户谈话笔录》，证明被告李建华因购车向原告申请办理信用卡及汽车消费贷款业务的事实，其应承担还款责任。 4、《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《附件一》，证明1、双方的合同权利义务，其中合同第一条明确被告专向分期付款额度570000元，期限为36期；第二条明确了被告专向分期付款额度用途为购买宝马730的款项；第三条明确被告应承担的专向分期付款手续费为35744.7元；第六条明确被告未按时足额偿还本金，原告有权收取利息及滞纳金，并由被告承担原告维权产生的费用；第九条明确被告未按时偿还手续费的，应承担由此产生的超期费、利息、滞纳金等费用。2、《附件一》（1）第一项第5条也明确约定公告费等实现债权的费用；（2）第二项第5、10条明确了原告享有优先受偿权。 5、授权委托书、同意抵押声明，证明被告米志萍系李建华的配偶，且同意抵押借款的事实，其为本借款合同的共同借款人，负有连带偿还义务。 6、《信用卡专向分期付款抵押合同》，证明1、被告李建华以其所购汽车为其贷款提供担保及相关的合同权利义务；2、该《合同》第二、九、十条明确原告享有优先受偿权。 7、《信用卡专向分期付款保证合同》，证明被告王卫华为被告李建华因贷款而产生的全部债务提供连带责任保证以及相关的合同权利义务。 8银行小票，证明1、原告依据合同约定向被告提供了专向分期付款额度即借款本金570000元，支付了被告购车款；2、专向分期付款手续费35744.7元。 9、汽车销售合同、货物进出口证明书、进出口机动车辆随车检验单、车辆相关证书，证明被告李建华购车事实及抵押登记事实。 10、银行应收账对账单、应收账明细，证明截至2016年6月21日，被告应清偿本金247468.98元，被告拖欠利息316253.92元，应收费用22197.79元。 李建华、米志萍未答辩，亦未提交证据。 王卫华辩称，其在保证合同上的签字是买车、卖车、融资欺骗的情况下签订的，且复兴支行的起诉已超过保证期限故其不应承担保证责任。 王卫华未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建华、米志萍系夫妻关系。2013年7月8日，李建华向复兴支行申请《信用卡专项分期付款申请表》，并由米志萍向复兴支行出具了《同意抵押声明》及《授权委托书》写明，米志萍同意李建华贷款所购车辆，用夫妻二人的共同财产支付购车首期借款及借款合同中规定的全部款项，并承担一切连带责任。2013年7月22日，复兴支行(乙方)与李建华（甲方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，该《合同》约定：专向分期付款的额度为570000元，分期期数为36期（一期为一个月）；专项分期付款手续费费率为6.271%；专向分期付款额度的用途为甲方支付其购买宝马730商品的款项，由乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。如甲方未依据规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；甲方以所购车辆向乙方提供担保。 同日，复兴支行（乙方）又与被告李建华（甲方抵押人）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，该《合同》约定：主合同为额度合同，本合同项下的担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为2013年7月22日起至2016年7月22日止；抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务在合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金及在债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用）；甲方用所购汽车作为借款的抵押物，如甲方未按主合同约定履行到期应付债务，乙方有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。并于当日双方办理了所购宝马车辆的抵押登记手续。同日，复兴支行与被告李建华办理了所购牌照为冀Ｄ×××××的宝马730轿车的抵押登记。 2013年7月22日，王卫华（甲方）与复兴支行（乙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，该《合同》约定：本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对主合同主债务人的债务承担连带责任保证；甲方担保主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金及在债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用）；主债务为分期履行的，保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。 上述合同签订后，复兴支行于2013年7月25日将57万元划至李建华所购买商品经销商邯郸市威宝汽车销售服务有限公司账户。 李建华按照上述合同的约定偿还了部分借款后，截止到2016年8月10日被告李建华尚欠复兴支行借款本金247488.15元，利息29644.27元，应收费用22197.79元，共计299330.21元。经复兴支行催要未果，复兴支行诉至本院。 本院认为，复兴支行与被告李建华分别签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告李建华应按合同约定偿还借款本息，其未依约偿还借款属违约行为，应当承担偿还借款本息的责任。被告米志萍与被告李建华系夫妻关系，被告米志萍在《同意抵押声明》及《授权委托书》写明，米志萍同意李建华贷款所购车辆，用夫妻二人的共同财产支付购车首期借款及借款合同中规定的全部款项，并承担一切连带责任。故其应与李建华共同承担偿还借款本息的责任。被告王卫华主要辩称，其在担保合同上的签字是在买车、卖车、融资三方欺骗下签的字，且保证期限已过，其不应承担保证责任。对被告王卫华所提上述辩解，其一、其未提供相应证据证明其是被欺骗而在担保合同上签的字；其二、其与复兴支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》明确约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。复兴支行于2017年12月8日向本院主张权利，未超过保证期限，故对被告王卫华所提上述辩解，不予支持。关于复兴支行要求对被告李建华抵押的牌照为冀Ｄ×××××的宝马730轿车享有抵押权，有权以该车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。本案中，复兴支行与被告李建华就该车辆到相关抵押登记部门办理了抵押登记，故对复兴支行该请求，本院予以支持；对其诉请的律师费、诉讼保全费、交通费等，因其未提供证据，故对该诉请不予支持。被告李建华、米志萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建华、米志萍于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行借款本金247488.15元、利息51842.06元及利息（利息计算：自2016年8月11日起至借款清偿之日止，按照合同约定计付相关利息、滞纳金等）。 二、原告中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行对牌照为冀Ｄ×××××的宝马730轿车享有优先受偿权（按照合同约定的计算标准计付）。 三、被告王卫华对上述债务承担连带责任保证。被告王卫华对上述债务承担连带责任保证后，有权向被告李建华、米志萍追偿。 四、驳回原告中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行的其他诉讼请求。 案件受理费5790元，由被告李建华、米志萍、王卫华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  扈朝杰 审 判 员  张 鑫 人民陪审员  张世奇 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  马雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。