辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1906号 原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区白塔河路33-11号1-16-1。 法定代表人何树彬，系总经理。 委托代理人**飞，男，汉族，1986年3月27日出生，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 委托代理人龙绍华，男，系辽宁华轩律师事务所律师。 被告杨紫，女，满族，1994年7月10日出生，无职业，住南京市建邺区。 原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司与被告杨紫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长（主审），与人民陪审员李洪侠、申琳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司的委托代理人**飞、龙邵华，被告杨紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司诉称，2015年3月3日原、被告双方签订《华新名筑分期付款协议》，约定被告购买原告开发的位于沈阳市东陵区华新名筑3号楼2-15-1房屋，面积69.16平米。因被告购房资金不足，特向原告申请分期付款，借款总金额60000元。被告应于2015年至2017年，每年7月31日前支付20000元；合计60000元。如被告按协议约定日期付款，则无需向原告支付利息；如未按协议约定日期付款，则需按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告应付款利息，并另向原告支付应付款总额10%的逾期付款违约金。2015年3月3日，被告向原告出具《借据》，载明被告因资金不足向原告借款60000元，并承诺按《华新名筑分期付款协议》约定日期偿还全部借款。截止起诉之日，被告一直拖欠原告20000元，虽经原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：1、判令被告偿还原告欠款本金20000元及利息8233.33元（利息暂计算至2019年11月30日）。2、判令被告向原告支付逾期付款违约金2000元；上述1、2项诉讼请求金额合计30233.33元。2、案件受理费由被告承担。 被告杨紫辩称，关于涉案房屋借款的借据属实为被告签字并捺手印，涉案房屋也是被告购买，但涉案房屋没有交付给被告。在被告与原告签订的商品房购房合同时间是2015年3月26日前一日，涉案房屋原告已卖给案外人刘娇，刘娇已经实际占有涉案房屋。沈阳市浑南区人民法院于2018年10月13日作出（2018）辽0112民初8013号民事判决书，判决确认涉案房屋不归被告所有。本案欠款实际是用于购买涉案房屋款项，但涉案房屋经上述判决确认不归被告所有，且涉案款项原告并没有实际转给被告。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司提供如下证据： 证据1：《商品房买卖合同》复印件1份，用以证明被告向原告购买房屋，房屋已经备案在被告名下。 被告杨紫对该份证据真实性没有异议，当时确实双方签订了商品房买卖合同，但被告实际没有获取涉案房屋，并已经（2018）辽0112民初8013号民事判决书确认涉案房屋不归被告所有。 证据2：《借据》1份、《华新.名筑分期付款协议》1份，用以证明被告向原告出具借据一份，借款6万元，并承诺按分期付款协议履行义务。 被告杨紫对该组证据真实性没有异议，但原告实际没有转款给被告，被告也没有实际获得涉案房屋。 本案在审理过程中，被告杨紫提供如下证据： 证据1：《协议》1份、（2018）辽0112民初8013号民事判决书复印件1份，用以证明原告与案外人刘娇签订了协议，涉案房屋已经归案外人刘娇所有，原告是清楚此事的。上述判决已确认涉案房屋不归被告所有。 原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司对该组证据真实性没有异议。 经审理查明，庭审中，原告提供了一份《商品房买卖合同》复印件，该份《商品房买卖合同》记载：1、出卖人为原告，买受人为被告。2、房屋位于沈阳市东陵区，建筑面积为69.16平方米。3、上述房屋已备案。庭审中，原告还提供了一份《借据》和一份《华新?名筑分期付款协议》，上述证据记载：1、被告因购买位于沈阳市东陵区房屋资金不足向原告借款60000元。2、被告承诺于2015年7月31日前付款20000元，于2016年7月31日前付款20000元，于2017年7月31日前付款20000元；如不能按期付款，则按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告利息，并向原告支付应付款总额的10%逾期付款违约金。庭审中，被告对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，但认为（2018）辽0112民初8013号民事判决书已确认涉案房屋不归被告所有，被告实际也没有获取涉案房屋；原告实际也没有转款给被告。 另查明，庭审中，被告提供了一份沈阳市浑南区人民法院于2018年10月13日作出的（2018）辽0112民初8013号民事判决书复印件，该份民事判决书记载：1、原告为杨紫，被告为沈阳华新联盛房地产开发有限公司、刘娇。2、原告杨紫的诉求：、二被告对此房屋的买卖交付行为无效，并限期二被告无条件交付房屋和房屋合法手续；、继续履行原告为被告沈阳华新联盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，被告沈阳华新联盛房地产开发有限公司配合原告办理房屋产权证书；、被告沈阳华新联盛房地产开发有限公司给付原告逾期交房违约金；、被告刘娇恶意未偿还房屋贷款给原告造成征信不良的经济损失200000。3、判决结果为驳回原告杨紫的诉讼请求。庭审中，被告还提供了一份《协议》，该份《协议》记载：1、甲方为本案原告，乙方为案外人刘娇。2、乙方购买甲方所开发的华新名筑项目小区位于沈阳市东陵区，面积69.16平方米。庭审中，原告对被告所提供的上述证据的真实性均没有异议。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案被告虽然向原告出具了《借据》，并承诺按《华新?名筑分期付款协议》履行付款义务；但原告实际上没有向被告支付借款。上述事实，原、被告双方在庭审中均予以认可。因此，根据上述法律及司法解释的规定，结合庭审中原告就被告提出的抗辩理由和事实没有再提供证据证明其诉讼主张；故本院认定原告本次诉讼主张证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费556.00元，由原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费566.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵兴盛 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王程程 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。