湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终161号上诉人（原审被告）：张义良，男，1965年5月6日出生，汉族，住广水市。上诉人（原审被告）：胡高山，男，1962年12月5日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：余贤州，随州市曾都区府河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：童艳玲，女，1959年6月22日出生，汉族，广水市人，住本市。委托诉讼代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国林，男，1957年8月12日出生，汉族，住广水市。原审被告：广水市李店架子山种养殖专业合作社（以下简称架子山合作社）。住所地：广水市李店万新村。法定代表人：杨冬,社长。原审被告：广水市高山种养殖专业合作社（以下简称高山合作社）。住所地：广水市李店万新村。法定代表人：胡刚，社长。上诉人张义良、胡高山因与被上诉人童艳玲、杨国林、原审被告广水市李店架子山种养殖专业合作社（以下简称架子山合作社）、广水市高山种养殖专业合作社（以下简称高山合作社）民间借贷纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张义良、胡高山上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人童艳玲对二上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人童艳玲一审未提交借条原件，也未到庭参加诉讼，被上诉人童艳玲提供的借条有重大瑕疵，上诉人与被上诉人之间并没有形成借贷关系；我们自然人股东间签过协议，如以公司名义借款，需要三人共同签字确认，否则由借款人个人承担责任；杨国林辩称涉案借款用于公司粮库建设无任何证据证明，该借款系杨国林个人债务，与公司无关。2、涉案借款协议系被上诉人童艳玲、杨国林恶意串通形成的，属于虚假诉讼，借条对上诉人无效。3、公司的注销符合法律规定，程序合法。综上，原判认定事实错误，判决结果显示公正。被上诉人童艳玲口头辩称，被上诉人与广水市稻香粮业有限公司之间形成借贷关系，公司股东之间的约定不能对抗善意第三人；杨国林不属于虚假诉讼，反而是诚信诉讼，广水市稻香粮业有限公司属于非法注销；请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨国林口头辩称，我借款时是广水市稻香粮业有限公司法定代表人，并加盖了公司公章，我向被上诉人童艳玲借款20万元后先转入我个人银行账户，后通过公司转至施工人胡敏，用于支付仓库施工工人工资，上诉人上诉陈述不是事实，请求驳回上诉，维持原判。原审被告架子山合作社、高山合作社未进行答辩。原审原告童艳玲一审诉讼请求：1、判令五被告向原告偿还借款200000元，并按18%计息至借款还清时止；2、五被告对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，五被告出资2100万元成立广水市稻香粮业有限公司。同年12月21日，该公司向原告借款200000元，约定年利息18%，借期一年。到期后，该公司未还款，经原告多次催要未果。后该公司股东在没有通知原告的情况下违规将公司注销。又查知，该公司五股东所认缴的出资额均未到位。现原告依据《公司法》的有关规定，提出上述诉讼请求。一审法院认定，双方当事人对下列证据有争议：一、原告提交的借条及银行转账凭证各一份。证明广水市稻香粮业有限公司向原告借款200000元，借期一年，并约定按年息18%计息。被告杨国林对该证据无异议；被告张义良、胡高山对该证据有异议，认为对此不知情。二、原告提交的企业工商注册登记信息一组。证明广水市稻香粮业有限公司已非法注销，注销时其股东为本案五被告。被告杨国林对该证据无异议；被告张义良、胡高山对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为公司经企业注册登记机关依法注销，并不是非法注销。三、被告杨国林提交的《建设工程施工合同》一份，证明案涉借款系用于广水市稻香粮业有限公司的粮库建设。原告对该证据无异议，被告张义良、胡高山对该证据有异议，认为对此不知情。四、被告张义良、胡高山提交的《公司内部股东转让协议书》一份。证明案涉借款不在公司债务之列，系杨国林个人借款。原告对该证据有异议，认为对此不知情且该内部协议不能对抗债权人；被告杨国林对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为系受强迫所签，不是其个人真实意思表示。五、被告张义良、胡高山提交的《特此声明》一份。证明公司借款需由股东共同签字确认，否则由个人承担责任。原告对该证据有异议，认为对此不知情且该内部协议不能对抗债权人；被告杨国林对该证据有异议，认为其签名系伪造。对上述有争议的证据，一审法院认定如下：证据一经法院核实属实，予以采信；证据二系工商注册登记机关出具，真实合法，予以采信；证据三经法院核实属实，予以采信；对证据四的真实性予以采信，对其证明内容本院另行评述；证据五系复印件，无原件印证，真实性存疑，不予采信。一审法院认定，广水市稻香粮业有限公司于2016年1月27日注册登记成立，股东为杨国林、胡高山、架子山合作社、高山合作社，杨国林系法定代表人。同年8月1日，增加被告张义良为公司股东。同年12月21日，广水市稻香粮业有限公司因经营周转资金需要，由被告杨国林经手向原告借款200000元，约定借期一年，并将借期内利息36000元计入本金中出具借款金额为236000元的借条一份。2017年10月17日，该公司法定代表人变更登记为张义良。2018年4月8日，该公司经股东决议解散并办理了注销登记。在清算过程中，清算组未通知原告申报债权。上述借款到期后，原告多次向被告催要未果，由此成诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条其中规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成……”，第一百八十五条其中规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中,广水市稻香粮业有限公司向原告出具的借条真实、有效,原告向其出借资金后，双方的借贷关系依法成立。因该公司未经依法清算即注销，应依法由公司股东对上述债务承担连带清偿责任。被告张义良、胡高山辩称对该债务不知情且系借款经办人杨国林个人债务的意见与法不符，不予支持。关于借款本金的认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，因案涉借条上载明的借款金额236000元包含一年利息36000元，故认定实际借款金额200000元为本金。关于利息问题，根据借条载明的利息金额和借款期限，可以认定双方约定的借期内利息计算标准为年息18%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请被告自借款之日起至本金清偿完毕之日止按年息18%承担借款利息有理合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告广水市李店架子山种养殖专业合作社、广水市高山种养殖专业合作社、杨国林、张义良、胡高山连带清偿原告童艳玲借款本金200000元及利息（自2016年12月21日起按年利率18%计算至借款本金清偿完毕之日止）。上述款项于判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告广水市李店架子山种养殖专业合作社、广水市高山种养殖专业合作社、杨国林、张义良、胡高山各负担860元。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，2016年12月21日，广水市稻香粮业有限公司法定代表人杨国林经手向童艳玲借款20万元，并加盖了公司财务章，童艳玲已向杨国林提供的账户汇款20万元，二审期间，被上诉人童艳玲又提交了借条原件予以佐证，被上诉人胡高山一审期间也认可20万元用于了粮库建设，因此，该笔借款20万元无论是否包含在杨国林出资款里，对外足以认定广水市稻香粮业有限公司与童艳玲之间民间借贷关系成立，上诉人认为广水市稻香粮业有限公司与童艳玲之间没有形成借贷关系及本案属于虚假诉讼的理由，无事实和法律依据，该上诉理由不能成立。根据合同相对性原则，杨国林当时作为法定代表人对外以广水市稻香粮业有限公司名义借款，广水市稻香粮业有限公司应该向童艳玲清偿借款。广水市稻香粮业有限公司的自然人股东即张义良、胡高山、杨国林之间的约定，不能对抗善意的第三人，故上诉人称该借款由杨国林个人承担的理由也不能成立。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告等义务，否则应承担相应法律后果。本案中,广水市稻香粮业有限公司存在未通知已知的债权人童艳玲等过错，属于未经依法清算即注销，一审法院判决公司股东对本案借款承担连带清偿责任并无不当。张义良、胡高山承担清偿责任后，其二人与杨国林之间如有纠纷，可以依法另行处理。综上，原判认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张义良、胡高山负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 姚仁友审判员 吕丹丹二〇二〇年七月二十九日书记员 夏 飞