四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3120号 原告：田某，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：周俊，四川蜀郡律师事务所律师。 被告：张君伟，男，1985年3月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。 负责人：乌方，总经理。 委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。 原告田某与被告张君伟、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人保新建支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年6月2日，田某申请变更被告人保新建支公司为中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司），本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告田某及委托诉讼代理人周俊、被告张君伟、被告人保南昌分公司的委托诉讼代理人范隽姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：张君伟、人保南昌分公司支付田某因交通事故造成的医疗费36231元（田某垫付6231元）、残疾赔偿金216924元、误工费15687元、住院期间护理费1600元、院外护理费6000元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、营养费3800元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1000元、其他费用187.5元、继父魏正棋的被抚养人生活费8433.6元、母亲安德珍的被抚养人生活费5271元。2、张君伟、人保南昌分公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月8日晚，张君伟驾驶赣Ａ×××××号小型轿车由成都市锦江区通汇街方向沿汇泉北路向双桂路方向行驶。21时53分，张君伟驾车行驶至双××与××路交叉路口，未驶过停止线时黄灯亮起后仍继续通过路口，遇田某驾驶的电动三轮车，两车相撞，致两车受损，田某受伤。2019年12月18日，成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）作出道路交通事故认定：田某与张君伟负此次事故同等责任。赣Ａ×××××号小型轿车的保险人为人保南昌分公司。田某经鉴定为八级伤残。 被告张君伟辩称，对事故发生的真实性无异议，对责任划分无异议，张君伟已垫付了20000元。 被告人保南昌分公司辩称，赣Ａ×××××号小型轿车在人保南昌分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及1000000元商业第三者责任保险（以下简称三者险）含不计免赔率保险，事故发生在保险期间内。人保南昌分公司承担交强险责任，超出交强险的部分承担50%。人保南昌分公司已为田某垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。诉讼费不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：各方当事人对田某诉称的交通事故发生经过和责任认定、人保南昌分公司辩称的赣Ａ×××××号小型轿车的保险情况无异议，本院予以确认。本院另查明：安德珍是田某的母亲，出生于1944年2月22日。魏正棋于1949年7月15日出生。安德珍与魏正棋于1978年9月15日结婚。田某购买了成都市龙泉驿区天赋龙庭6栋1单元1004号房屋。 事故发生时，田某驾驶电动三轮车还搭乘了赵术琼（另案处理），赵术琼也在事故中受伤。2019年10月9日，田某进入成都新华医院住院，经诊断为胸腹部软组织损伤、脾破裂。2019年10月25日，田某出院，医嘱为：休息2月，半年内避免重体力劳动，继续口服药物，每周复查血小板，门诊随访，不适复诊。田某住院16天，共产生医疗费36231.06元，该款由张君伟垫付20000元、人保南昌分公司垫付10000元，余款由田某垫付。2020年1月3日，四川旭日司法鉴定中心做出川旭鉴【2020】临鉴字第1号司法鉴定意见：田某外伤致脾切除术后构成八级伤残。田某支付了鉴定费1000元。 2020年6月30日，阆中市石滩镇凤古寺村村民委员会（以下简称古寺村村委会）出具证明：田某与魏正棋、安德珍是父子、母子关系，原田永生与安德珍养下包括田某在内四子女，继父魏正棋与安德珍结婚后把四子女带大成人立家，四子女具有照顾父母义务。汪德洪在证明上签名。2020年7月1日，南充市公安局在该证明上加盖户口专用章，载明：经村干部汪德洪确认情况属实。同日，四川省阆中市公证处出具公证书：田某是安德珍的儿子，田某是魏正棋的继子。 以上事实有田某提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、病历、司法鉴定意见书、房产证、物业证明、鉴定费发票、复印费票据、户口本、村委会证明、公证书、结婚证以及各方当事人的陈述在案佐证。田某提交的其他票据及购货单不是发票，不符合民事诉讼中有效票据的证据形式，且无其他证据予以印证，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，张君伟驾驶机动车与驾驶电动三轮车搭乘赵术琼的田某发生交通事故，交警三分局认定田某和张君伟承担事故同等责任，各方当事人对上述事故认定均无异议，本院对事故认定依法予以确认。对于交强险的分担，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，人保南昌分公司已将交强险医疗费用项下的保险金全部赔偿给田某，同时，另一伤者赵术琼放弃交强险项下的赔偿，而且在赵术琼作为原告的案件中，本院经审理认定的赵术琼的损失相较田某的损失而言小很多，二者比例几近于0。故根据上述规定，此次交通事故给田某造成的损失，先由人保南昌分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，根据事故责任比例由张君伟承担50%，并由人保南昌分公司在三者险赔偿范围内赔偿；超出保险限额以及不属于保险范围的部分，根据事故责任比例由田某承担50%。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，田某在交通事故中受伤，有权主张赔偿相应损失。对于赔偿的项目及具体金额，本院认定如下： 1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，田某已产生医疗费36231.06元，各方当事人均认可非医保用药比例为15%，故非医保部分为5434.66元，医保部分为30796.4元。 2、住院伙食补助费。田某主张800元，人保南昌分公司和张君伟无异议，本院予以确认。 3、营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，此次交通事故给田某身体造成了伤害，其主张营养费符合法律规定，本院结合田某伤残情况以及出院医嘱酌情认定为320元。 4、残疾赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，田某虽然户籍在农村，但居住于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准进行计算为36154元／年×20年×0.3＝216924元。 残疾赔偿金还应包括被扶养人生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，田某按四川省农村居民人均消费性支出主张母亲安德珍的被抚养人生活费14056元／年×5年×30%÷4人＝5271元，继父魏正棋的被抚养人生活费14056元／年×8年×30%÷4人＝8433.6元。本院认为，安德珍已年满75岁，有四名抚养人，田某主张其被抚养人生活费5271元符合上述司法解释的规定，应予支持。田某在庭审中主张魏正棋的被抚养人生活费，休庭后表示放弃该部分请求，随后又撤回该放弃意见，本院仍应对该部分请求做出处理。魏正棋与安德珍结婚时田某尚未成年，且根据古寺村村委会和南充市公安局出具的证明，可以证明魏正棋与田某之间形成了抚养关系，魏正棋的被抚养人生活费应予支持。魏正棋年满70岁，田某主张按8年计算为8433.6元不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。 5、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，田某有劳动能力，但未提交有效的证据证明其收入情况，庭审中，各方当事人对误工期为76天无争议，本院参照四川省上一年度住宿和餐饮业平均工资计算其误工费为42939元／年÷365天×76天＝8940.72元。 6、护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，田某主张院内护理费1600元，张君伟和人保南昌分公司无异议，本院予以确认。田某主张院外护理费，但其出院医嘱并没有出院后仍需继续护理的内容，故该项请求没有事实依据，本院不予支持。 7、交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭且与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，田某主张交通费1000元，但没有提交证据予以证明，其他当事人均有异议，本院根据田某就医情况，酌情认定300元。 8、精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，田某在交通事故中受伤，本院适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑张君伟的过错程度、田某的损害后果等因素确定精神损害抚慰金为5000元。 9、鉴定费。田某因鉴定伤残程度产生鉴定费1000元，其他当事人对金额均无异议，本院认为，该损失是由此次交通事故造成，田某有权主张赔偿，但该费用不属保险赔偿范围，应由张君伟按事故责任比例承担50%。 10、其他费用。田某主张其他费用无有效证据予以证明，本院不予支持。 上述费用中医保部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31916.4元，由人保南昌分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费共计246469.32元，由人保南昌分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔110000元。超出交强险限额的158385.72元，由张君伟按事故责任承担50%即79192.86元，并由人保南昌分公司在三者险赔偿限额内赔偿。不属于保险赔偿范围的鉴定费、非医保部分医疗费共计6434.66元，由张君伟承担3217.33元。因张君伟已垫付20000元、人保南昌分公司已赔偿10000元，为减少当事人诉累，经品迭，最终人保南昌分公司还应赔偿189192.86元，其中赔偿张君伟多垫付的16782.67元，赔偿田某172410.19元。田某在承担事故同等责任且各被告分别已垫付部分费用的情况下，仍按全部损失提出诉讼，其多主张部分的诉讼费应由其自己负担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田某保险金172410.19元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告张君伟保险金16782.67元； 三、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2615元，由原告田某负担740元、被告张君伟负担1875元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年七月七日 书记员  郭周妹