wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初1392号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。 被告：杜继军,男,1977年5月6日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行（以下简称邮政银行嘉陵支行）诉被告杜继军信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行嘉陵支行的委托诉讼代理人刘攀到庭参加了诉讼。被告杜继军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮政银行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金29576.12元及利息3838.44元、滞纳金和分期手续费4981.29元，共计38395.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月8日在原告处申请办理信用卡（卡号51×××60），并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申请成功后进行透支消费，截止2020年3月16日累计欠款本金29576.12元、利息3838.44元、费用4981.29元。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护金融秩序，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告杜继军未到庭，亦无辩称。 本院经审理确认本案案件事实如下：2018年1月8日，被告杜继军向原告邮政银行嘉陵支行申请领取信用卡，在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的“申请人申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签名。《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“中国邮政储蓄银行卡（以下简称银行卡）的申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约：第一条申领1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行卡（个人卡）章程》（以下简称：《章程》）的内容。第三条利息及费用1.除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易，从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳的年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其它费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额﹦本期各种费用和利息﹢上期最低还款额未还部分﹢本期预借现金余额﹢分期分摊现金﹢（本期消费余额﹢上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%”，《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。 原告邮政银行嘉陵支行审核被告杜继军递交的申请材料后，向被告发放了卡号为51×××60的信用卡。被告杜继军在信用卡申领成功后进行透支消费，截止到2020年3月16日，被告杜继军尚欠原告邮政银行嘉陵支行信用卡透支款本金29576.12元、利息3838.44元及其它相关费用（还款违约金）4981.29元，共计38395.85元。 同时查明，被告杜继军在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的个人基本资料中明确载明其诉讼文书送达地址为单位地址即四川省南充市高坪区。 本院认为，原告邮政银行嘉陵支行与被告杜继军签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被告杜继军利用申领的信用卡进行透支，应当按照约定履行还款义务。故对邮政银行嘉陵支行要求被告杜继军偿还其透支的信用卡透支款本金29576.12元、利息3838.44元及其它相关费用（还款违约金）4981.29元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告邮政银行嘉陵支行的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告杜继军于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行信用卡本金29576.12元、利息3838.44元、滞纳金和分期手续费4981.29元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380元，由被告杜继军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年七月十六日 书记员  曹霖
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1010号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院 被执行人：周晨轩，男，1993年7月14日生，住，资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人周晨轩罚金一案，本院作出的（2019）川2002刑初381号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月10日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人周晨轩缴纳罚金2000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人周晨轩仍未缴纳罚金2000元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 龙
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1473号 申请执行人：姜志超，男，1993年4月5日生，汉族，现住松原市前郭县。 被执行人：松原市某商贸有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：于长军。 申请执行人姜志超与被执行人松原市某商贸有限公司劳动纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月10日作出的松劳人仲[2020]第3号仲裁裁决书，已经发生法律效力。 申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付标的6175.8元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人松原市某商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某商贸有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人松原市某商贸有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王海洋
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初3174号原告：韩芳，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：葛卫峰，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：何叶，女，1983年4月1日出生，汉族，住址同上。原告韩芳诉被告葛卫峰、何叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩芳到庭参加了诉讼，被告葛卫峰、何叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金30万元，利息按月息2分计算，直至本金及利息还清为止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因生意需要，于2016年起向原告借款，约定月息2分，截止目前共向原告借款本金30万元。后经原告多次催要，被告只支付利息30000元。特具状诉讼，请求依法判如所请。葛卫峰、何叶未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人证言等证据，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查，对上列证据予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年起，葛卫峰、何叶三次向韩芳借款，共计30万元，均约定月息2分，后多次支付利息，分别于2017年7月13日重新出具10万元借条，同年10月22日重新出具10万元借条，同年11月19日更改两张5万元借条日期，仍约定月息2分。2019年1月31日，葛卫峰、何叶偿还利息3万元，余款未还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛卫峰、何叶欠韩芳借款30万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。双方约定月息2分即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。葛卫峰、何叶已还利息3万元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：葛卫峰、何叶于本判决生效之日起10日内偿还韩芳借款本金30万元及利息（利息按年利率24%计算，其中本金10万元自2017年7月13日起，本金10万元自2017年10月22日起，本金10万元自2017年11月19日起，均至还清款之日止；已还利息3万元，从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2920元，均由葛卫峰、何叶负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇二〇年七月十三日书记员  张 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3688号 原告：吴广俊，女，1966年2月5日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。 被告：莱州晟鼎服饰有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：赵日春，董事长。 委托诉讼代理人：宋志翔，山东文景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史耀惠，山东文景律师事务所律师。 原告吴广俊与被告莱州晟鼎服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广俊、被告莱州晟鼎服饰有限公司的委托诉讼代理人史耀惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴广俊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决莱州晟鼎服饰有限公司按照规定支付原告独生子女父母一次性养老补助7142元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，于2016年7月份在被告处办理退休，退休时被告应按照规定足额给付原告独生子女父母一次性养老补助17856元，但被告只给付原告独生子女父母一次性养老补助10713元，所以被告应当补足原告独生子女父母一次性养老补助剩余部分7142元。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 莱州晟鼎服饰有限公司辩称，一、原告提出的独生子女费支付的相关法律规定被告方没有异议。二、关于仲裁时效的问题，本案按照法律规定申请人提起仲裁的时效是1年，从2016年7月原告办理退休手续之日起至原告向莱州市仲裁委申请仲裁，期间将近3年时间，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，本案仲裁时效是1年，原告向仲裁委申请仲裁的时间显然已超过仲裁时效，并且在此期间，本案不存在时效中止或中断的情形，根据山东省烟台市人力资源和社会保障局烟中法（2019）58号文第57条规定，原告的仲裁时效应当从2016年7月原告办理退休手续之日起计算，依据上述规定及相关事实，原告诉求已超出仲裁时效，根据法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴广俊系独生子女父母，原系被告莱州晟鼎服饰有限公司的职工。2016年2月份，原告办理了退休手续并于2016年7月份领取的退休证。原告退休时，被告未按规定足额支付原告独生子女父母一次性养老补助，仅向原告支付了10713.60元。2019年12月11日，原告作为申请人，以被告作为被申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求给付独生子女父母一次性养老补助剩余部分7142.40元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字[2020]第34号裁决书，裁决：驳回申请人要求被申请人支付独生子女一次性养老补助7142.40元的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告未提交证据证实在仲裁时效期间就其主张的独生子女父母一次性养老补助向被告主张了权利，亦未提交证据证实涉案争议存在仲裁时效中止、中断的情形。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。原告于2016年2月份退休并于2016年7月份领取退休证，被告虽未足额支付原告独生子女父母一次性养老补助，但原告未提交证据证实其在仲裁时效期间就独生子女父母一次性养老补助向被告主张了权利，亦未提交证据证实涉案争议存在仲裁时效中止、中断的情形，至2019年12月11日原告提起仲裁申诉请求时已超过法律规定的1年的仲裁时效期间。被告关于原告的诉讼请求已超过仲裁时效期间的辩解意见成立，本院予以采信。原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助差额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴广俊要求被告莱州晟鼎服饰有限公司支付独生子女父母一次性养老补助7142元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴广俊负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇二〇年七月三十日 书记员  尹亚楠
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1324号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人熊峰被执行人罗芝兰本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初695号民事调解书，责令被执行人熊峰、罗芝兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人熊峰、罗芝兰在金融机构、其他单位的存款、收入82595元（执行费1122元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年七月十四日书记员  蔡燕
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢564号申请执行人：胡建明被执行人：黄合明关于申请执行人胡建明与被执行人黄合明劳务合同纠纷一案，申请执行标的为：被执行人黄合明支付申请执行人胡建明剩余劳务费63000元以及诉讼费2278元。经本院本次恢复执行，依法扣划了被执行人黄合明银行账户内14519.12元，并随后发放给了申请执行人（扣除执行费后）。至此，本次申请执行人杨建明申请恢复执行的部分，现已结案。剩余未执行到的部分为本次执行前未执行到的数额与本次执行到案数额之间的差额。特此通知。zdqz二〇二〇年七月十四日
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1464号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾丽。委托诉讼代理人：刘艺喆。被告：李臣，男，1989年9月18日出生，汉族，湖南省洞口县人，户籍地湖南省洞口县，现住湖南省衡阳县。被告：洪巧云，女，1992年9月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍地湖南省洞口县，现住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告洪巧云、李臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人曾丽、刘艺喆到庭参加诉讼。被告洪巧云、李臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李臣偿还借款本金15万元及利息15322元（利息计算按月利率8.1‰从2020年2月21日计算至2020年5月21日止），后段利息计至清偿之日止；2、判令被告洪巧云承担共同清偿责任；3、判令原告对湘（2018）衡阳县不动产证明第0001756号房屋他项权证登记的房产依法拍卖所得价款享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费。被告李臣、洪巧云未予答辩。经审理查明，原告与被告李臣于2018年3月20日签订了《最高额借款合同》，李臣向原告借款15万元，约定借款利率为浮动利率，中国人民银行公布的同档次贷款基准利率＋浮动比例，浮动比例为110.0%保持不变，借款期限自2018年3月20日至2021年3月19日止。上述期间内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，被告洪巧云亦签字确认。同日，原、被告签订了《最高额抵押合同》，被告以湖南省衡阳县房屋（权属证件号码05043697、05043698）抵押给原告，并在衡阳县国土资源局进行了抵押登记。2018年3月20日，原告向被告发放贷款100000元，2018年3月28日，发放贷款50000元。到期后被告李臣、洪巧云未偿还借款，引发纠纷。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。被告李臣、洪巧云在原告处申请借款后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告李臣、洪巧云未履行按期还本付息义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。二被告作为抵押人与原告亦签订了抵押合同，并在衡阳县国土资源局进行了抵押登记，依法享有优先受偿权。被告李臣、洪巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告洪巧云、李臣偿还借款本金150000元、利息15322元及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李臣、洪巧云应偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；二、被告李臣、洪巧云应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息15322元（计算至2020年5月21日止，月利率为7.6125‰，逾期月利率9.9‰，后段利息按约定利率另计至清偿之日止）；以上一、二项本息共计165322元，限被告李臣、洪巧云在本判决生效后十五日内履行完毕。三、原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司对被告提供衡阳县西渡镇清江中路茗瑞瑜景Ａ9栋805室的房屋（不动产权证号为蒸房权证字第××号、05××98号，房屋他项权证号为湘（2018）衡阳县不动产证明第0001756号），在借款本金15万元额度项下的所有债权数额范围内折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，减半收取计1803元，由被告李臣、洪巧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇二〇年七月十六日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2664号申请执行人：中国银行股份有限公司延吉大成支行，住所延吉市。负责人：张某某，行长。被执行人：陈某某，女，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。被执行人：李某，女，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。申请执行人中国银行股份有限公司延吉大成支行与被执行人陈某某、李某借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初5700号民事判决，被执行人陈某某、李某未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司延吉大成支行于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人李欣返还借款本金408394.63元，支付截止2018年3月13日的利息16412.93元，罚息825.28元，并继续支付利息，迟延履行期间的债务利息、公告费600元、案件受理费7684元并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2664号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月2日，向被执行人陈某某、李某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；同日，本院向被执行人陈某某、李某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年7月10日，本院前往延吉市车辆管理中心查询被执行人陈某某、李某名下车辆信息，无查询结果。三、2020年7月10日，本院到延吉市房屋产权管理中心查询被执行人陈秀珍下房产信息，并无查询结果。四、2020年7月10日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人陈某某、李某无收益性保险及住房公积金。五、2020年7月10日，本院依法金额冻结被执行人陈秀珍名下吉林省农村信用社联合社的银行账户存款440325.84元,实际冻结金额为12572.05元。六、2020年7月22日，查封被执行人李欣名下位于延吉市产籍手续。申请执行人向本院申请暂不评估、拍卖该房屋。七、2020年7月27日，本院依申请执行人申请，限制被执行人陈某某、李某高消费。八、2020年7月29日，本院依法划拨被执行人陈秀珍名下珲春市农村商业银行营业部的银行账户存款12500元。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年七月三十日书记员  金成龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8455号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：杨国春，男，汉族，1967年7月3日出生，住四川省三台县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨国春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告杨国春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告的借款本金160340.4元、利息5105.66元、罚息2618.69元、正常本金利息复利122.9元（利息计算方式为：从2020年4月10日至2020年6月15日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率计算欠付5105.66元；罚息计算方式为：从2020年4月10日至2020年6月15日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率计算欠付2618.69元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率计算至借款本息结算之日止；正常本金利息复利计算方式：从2020年4月10日至2020年6月15日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率计算欠付122.9元，此后的复利以欠付本息为基数，按罚息月利率计算至借款本息结清之日止），以上暂合计168187.65元。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实与理由：2017年11月27日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款本金490000元，用途为个人经营，还款期限及利息、罚息、复利，同时还约定在被告拖欠本金或利息时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，双方还约定了文书送达地址。原告在合同签订之日即按约向被告足额发放了贷款，已经全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。原告特诉至法院。 杨国春未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单等证据，因杨国春未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月27日，杨国春作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的授信额度；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时则归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月30日向杨国春发放贷款490000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款法。杨国春未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月8日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月23日杨国春尚欠贷款本金155168.97元、利息7957.53元、罚息4020.47元、复利276.46元。 本院认为，平安银行成都分行与杨国春签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向杨国春发放贷款490000元，杨国春未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求杨国春偿还截止2020年7月23日尚欠的贷款本金155168.97元、利息7957.53元、罚息4020.47元、复利276.46元以及自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月24日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金155168.97元为基数按照月利率上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息7957.53元为基数按照月利率上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院对上述主张予以支持，但杨国春应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求杨国春承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨国春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金155168.97元及利息、罚息、复利（截止2020年7月23日的利息7957.53元、罚息4020.47元、复利276.46元；自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金155168.97元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息7957.53元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止）；但被告杨国春应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3666元，减半收取1833.0元，由被告杨国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何玲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张萍
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3468号 原告:马四局，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告：无为县华林家电维修部，住所地安徽省无为市无城镇景观苑小区7-101室，统一社会信用代码92340225MA2TGYT01L。 经营者：朱正义，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省无为市，现居住无城镇滨河二期2幢202室。 原告马四局与被告无为县华林家电维修部劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马四局及其委托诉讼代理人凤良宝到庭参加诉讼，被告无为县华林家电维修部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马四局具状向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬25380元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年5月受雇于被告为其提供劳务，2020年5月10日双方经结算，被告欠原告劳务报酬25380元未付，并出具结算凭证。后原告多次催要未果，故诉至法院。开庭审理中马四局减少诉讼请求金额，请求判令被告及时给付劳务费15380元，诉讼费由被告承担。 无为县华林家电维修部未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：马四局为无为县华林家电维修部提供安装劳务，2020年5月10日双方经结算，无为县华林家电维修部出具结算单据，确认欠付马四局劳务费25380元。2020年7月20日，无为县华林家电维修部向马四局支付了10000元，现尚欠15380元没有支付。 上述事实，有当事人身份信息材料，结算单据、微信截图等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，马四局为无为县华林家电维修部提供劳务，无为县华林家电维修部应当及时支付报酬，现马四局要求无为县华林家电维修部支付劳务费15380元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无为县华林家电维修部于本判决生效之日起十日内给付原告马四局劳务费15380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元、减半收取92元，由被告无为县华林家电维修部负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3067号申请执行人：张征宇，男，1985年4月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：姜晓峰，男，1977年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人张征宇与被执行人姜晓峰（2020）鲁0602执3067号租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姜晓峰名下车牌号为鲁Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限为二年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年七月十三日书记员  崔兴翔
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初112号 原告：郭健（执行案外人），男，1991年3月5日出生，汉族，大专文化，群众，职工，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：左玉广，河北**律师事务所律师。 被告：李西平（申请执行人），男，1956年3月17日出生，汉族，住邢台市平乡县。 第三人：郭振波（被执行人），男，1966年3月13日出生，汉族，高中文化，职工，住邢台市平乡县，系原告郭健父亲。 委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 原告郭健与被告李西平、第三人郭振波案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭健的委托诉讼代理人左玉广，第三人郭振波的委托诉讼代理人温玉山到庭参加了诉讼，被告李西平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭健向本院提出诉讼请求：一、依法撤销邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503执异168号执行裁定书，不得执行位于邢台市桥东区产，并确认原告与被告及第三人之间的债务没有关系；二、依法解除对位于邢台市桥东区产的查封，并确认该房屋属于原告所有，由第三人郭振波协助原告办理过户登记。事实与理由：被告李西平与第三人郭振波执行纠纷一案，邢台市桥西区人民法院裁定查封保全了属于原告的位于邢台市桥东区屋一套（合同编号ＹＳ2012003582），后原告提出执行异议，贵院执行庭在未查清事实的情况下作出了（2019）冀0503执异168号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告不服该裁定书，依法提出执行异议之诉。具体理由如下：首先，原告在2019年9月接到开发商通知办理房产证相关手续时才得知贵院查封了原告的房屋，但之前贵院并未通知我，也未听取过原告的意见，这属于执行程序违法。其次，原告向贵院执行庭提出执行异议申请并提交相关证据材料后，被告（申请执行人）李西平并未提出任何反驳答辩意见，可视为被告对原告提出执行异议成立的默认。再次，根据桥西法院作出的（2017）冀0503民初1246号民事判决书显示，该案中所涉的李西平与郭振波之间民间借贷发生在2014年，产生诉讼纠纷是在2017年，而原告父母郭振波与黄丽华早在2012年就已办理了离婚手续，并将本案所被查封的房产赠与原告所有，该房屋属于我的个人财产，本执行案件所涉债务纠纷与原告无关。因涉案房屋被贵院采取了查封措施，导致原告暂时不能办理过户手续，请贵院尽快查清事实并早日解除查封房产的措施。最后，贵院裁定书认为原告提出执行异议时填写的地址为桥西区鸿溪书香园小区，认为原告使用被执行房屋的证据不足，这纯属办案法官主观臆断。因原告在南和县烟草局工作，白天基本上在单位，有时晚上还要值班，并不是经常在邢台居住。为了便于收取法院邮寄的法律文书，原告书写了距离代理律师办公较近的冶金北路律师楼附近的地址。贵院作出的（2019）冀0503执异168号执行裁定书也是贵院邮寄后，由代理律师代为收取的，故不能仅凭填写的地址就否认原告占有使用涉案房屋。综上，贵院作出的（2019）冀0503执390号执行裁定书在未听取原告意见的情形下直接作出查封原告的房屋措施是错误的。并且贵院在收到原告的执行异议申请后未进行开庭审理及调查核实；便作出（2019）冀0503执异168号执行裁定书驳回原告的异议请求，也严重侵害了原告的合法权益，故原告只有提起执行异议之诉，请求法院查明事实，依法支持原告诉请。 被告李西平未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 第三人郭振波述称，原告所述情况属实，案涉房屋是第三人2012年离婚时赠与原告的，而与被告发生的借贷纠纷是在第三人2014年也就是在第三人离婚后自己所负的债务，与原告没有任何关系。请法院查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：第三人郭振波拒不履行本院（2017）冀0503民初1246号民事判决书确定的义务，在执行过程中，本院查封了郭振波名下位于邢台市桥东区合同编号为ＹＳ2012003582的房产（2012年6月29日签订商品房预售合同，至今未办理不动产登记，也没有领取不动产权属证书）一处，后郭健提出书面异议，申请撤销（2019）冀0503执390号之四执行裁定书，解除对涉案房产的查封措施，本院于2019年11月2日作出（2019）冀0503执异168号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告不服该裁定，于2020年1月8日向本院提起执行异议之诉。 另查明，2012年12月31日郭振波与其妻子黄丽华在平乡县民政部门办理离婚登记，并于当日签订离婚协议，协议约定将郭振波名下世贸中心5号楼C座1329公寓赠与其子郭健所有。该房产至今未办理不动产权属证书，也未办理商品房预售合同更名手续。庭审中，原告提交由河北福兴房地产开发有限公司于2019年9月19日出具的情况说明，用于证明开发商通知其办理房屋变更手续的时间节点为2019年9月。原告提交的由世贸天街物业服务有限公司于2019年9月25日出具的证明，用于证明原告自2013年1月1日以来一直使用涉案房产至今。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据物权法定原则，不动产权属证书是当事人享有不动产物权的证明，本案中，被执行人郭振波与案外人黄丽华离婚时协议约定将案涉房屋赠与郭健，但该房屋至今未办理不动产登记，也没有领取不动产权属证书。而郭振波和黄丽华在涉案房产未办理不动产权属证书的前提下处分该不动产，系无权处分行为，且自离婚协议签订至今也没有办理涉案房产的合同更名等手续，仅凭离婚协议约定和世贸天街物业服务有限公司的证明尚不足以认定原告对涉案房产享有物权，原告主张涉案房产归其所有的依据不足，本院认定原告对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其关于涉案房产的诉讼主张不予支持。原告主张确认其与被告及第三人之间的债务没有关系，因该债务已由生效判决予以确认，本院对此不予处理。被告李西平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下： 驳回原告郭健的全部诉讼请求。 案件受理费4,300元，由原告郭健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张苗源 人民陪审员  朱宏涛 人民陪审员  刘桂霞 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  张为涛
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执恢107号之一申请执行人史经强，男，1973年7月出生，汉族，住罗山县庙仙乡。被执行人陈道奎，男，1979年10月出生，汉族，住罗山县灵山镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1521民初814号民事判决书，已向被执行人陈道奎依法送达执行通知书，责令被执行人陈道奎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈道奎至今未履行生效文书确定的义务。本院查明被执行人陈道奎名下登记有车牌号为豫SXXXX1北京现代牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人陈道奎名下登记的车牌号为豫SXXXX1北京现代牌轿车一辆。二、查封执行人陈道奎名下登记的车牌号为豫SXXXX1北京现代牌轿车的车辆档案。三、扣押、查封期限为2年。需要续行扣押、查封的，应当在扣押期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年七月二十二日书记员  孔磊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执805号 申请执行人：湖北端华环境科技有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪经济开发区神鹰工业园，统一社会信用代码：91420300784453517Q。 法定代表人：王文明，董事长。 被执行人：绵阳华瑞汽车有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区朝阳东路17号，统一社会信用代码：91510700769967413A。 法定代表人：韩松。 湖北端华环境科技有限公司申请执行绵阳华瑞汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）川0792民初2065号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳华瑞汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳华瑞汽车有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年七月十四日 书记员  胡宗才
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初1021号原告：徐松，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：吕俊，男，1987年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告徐松与被告吕俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐松到庭参加诉讼，被告吕俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元、利息1000元，合计21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因买车于2018年12月31日从原告处借款20000元，并给原告出具借条一张载明:“2018年12月31日被告因买车现向原告借款人民币20000元，月息2分(500元)，借款期限自2018年12月31日至2019年12月31日止”。被告所借款项原告已经实际交付被告，现借款日期已过数月，被告以各种理由拖延不还，原告提起诉讼。被告吕俊在法定期限内未答辩，也未向本院提供证据。被告吕俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的证据客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，被告因买车向原告借款20000元，原告将现金20000元交付被告。2018年12月31日，被告给原告出具借条一张，约定月利息2分(500元)，借款期限自2018年12月31日至2019年12月31日。后被告未按期偿还借款，原告提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告以现金方式将借款20000元交付给被告，已履行了支付义务，双方约定了借款利息及还款期限，被告应按双方约定向原告偿还借款本金并支付利息，现原告主张被告支付利息1000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吕俊于本判决生效后十日内偿还原告徐松借款本金20000元、利息1000元，合计21000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费290元，合计615元（原告已预交），由被告吕俊负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈维维人民陪审员  高 俊人民陪审员  张巧珍二〇二〇年七月三十日书 记 员  崔文越
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2007号原告:袁占胜，男，汉族，1986年4月18日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林志星，男，汉族，1980年7月2日生，住福建省南安市。被告：李贝，女，汉族，1986年3月6日生，住福建省南安市。原告袁占胜与被告林志星、李贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告袁占胜及其委托诉讼代理人王高歌到庭参加了诉讼，被告林志星、李贝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁占胜向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告林志星立即偿还原告借款人民币300000元及利息（自2019年8月15日起至实际付清之日止按月利率2%计息，暂计算至2020年6月15日为61000元），暂共计361000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月，被告因河北司法警官职业学院项目缺乏资金，向原告借款，双方约定借款期限为2个月，支付原告固定收益10万元。为了保障原告借款收回安全，被告与原告签订了《合作协议》，明确约定被告借款用途。给予原告的固定数额、借款期限、违约责任等条款内容。原告通过银行转账、支付宝转账、现金等形式，支付给被告或被告指定的收款人共计30万元。现今，被告的该项工程早已完工，现被告并未按约定时间偿还借款。且在原告催要后，不再接原告电话，为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法判如所请。原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、合作协议一份；2、转账汇款单六张、支付宝转账凭证一张；3、微信聊天截屏63张；4、婚姻登记信息表一张。被告林志星、李贝未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2019年8月15日，原告袁占胜（乙方）与被告林志星、李小贝（甲方）签订合作协议，约定“1、本协议合作内容限于河北司法警官职业学院项目，以下简称本项目。2、乙方出资叁拾万元人民币用于甲方本项目的施工，工期两个月。3、乙方出资后，乙方获得利润(本金扣除外)壹拾万元整。4、乙方不得从中干涉施工，必须按时支付给甲方材料款及工人工资，不得延误。5、甲方如不能按其约定的时间支付给乙方投资金额，乙方有权按五分息的利息向甲方提取相应的违约金。6、乙方不得以任何形式，任何方式向第三方透露与甲方的合作否则造成的一切经济损失由乙方承担。7、双方任何一方若违反本协议规定的事项，如任何一方擅自违约违约方应承担相应的赔偿。8、本项目完工后，甲乙双方结清款项此协议自动失效……”。双方约定二被告于2019年10月15日前偿还原告借款。原告于2019年8月15日转给被告林志星40000元、于2019年8月18日转给被告林志星20000元、于2019年8月19日转给被告林志星25000元、于2019年8月22日转给被告林志星6620元、于2019年8月27日转给被告林志星10000元、于2019年9月4日转给被告林志星50000元、于2019年9月15转入被告林志星指定的赵天账户50000元，以上共计201620元。2019年9月3日，原告支付被告林志星现金80000元。本院认为，虽然原、被告之间签订的是《合伙协议》，但协议约定原告只出资，不负担风险，保底且有固定收益，该协议约定不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的合伙特征，名为合伙协议，实为借款协议。自然人之间的借款合同，是实践性合同，自原告将借款交付被告时生效。原告分批依照合同将借款以现金或转账形式支付给被告或被告指定银行账户，借款本金以实际支付被告为准，从原告提交的证据材料看，原告实际支付给被告的借款本金为转账201620元、现金80000元，本金共计281620元。原告以履行合同义务，被告应依约在借款到期后返还原告借款本金及利息。借款协议约定年利率超过36%不属于法律保护范畴，但原告诉请按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告林志星、李贝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依据现有证据依法作出缺席判决。综上，被告林志星、李贝应当偿还原告袁占胜借款本金281620元及利息，因借款不是一次性支付，被告应按实际支付之日起计算借款利息至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告林志星、李贝于判决生效三日内偿还原告袁占胜借款本金281620元及利息（利息分批计算，按借款本金40000元从2019年8月15日起计算至借款还清之日止；按借款本金20000元从2019年8月18日起计算至借款还清之日止；按借款本金25000元从2019年8月19日起计算至借款还清之日止；按借款本金6620元从2019年8月22日起计算至借款还清之日止；按借款本金10000元从2019年8月27日起计算至借款还清之日止；按借款本金80000元从2019年9月3日起计算至借款还清之日止；按借款本金50000元从2019年9月4日起计算至借款还清之日止；按借款本金50000元从2019年9月15日起计算至借款还清之日止。以上借款利率均按照年利率24%计算）。驳回原告袁占胜其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元由被告林志星、李贝负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈战喜二〇二〇年七月二十九日法官助理韩佳岐书记员陈傲
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4928号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：谢德红，女，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告海尔消费金融有限公司与被告谢德红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告谢德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢德红偿还原告借款本金33788.39元及自2019年7月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告谢德红与原告签订个人借款合同，约定被告谢德红向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告谢德红未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月16日，被告谢德红向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月19日，原告海尔消费金融有限公司与被告谢德红签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定重庆市大足区棠香街道三合村3组8号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月19日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告谢德红账户发放贷款100000元。被告谢德红未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年6月20日，之前已还借款本金66211.61元、利息20643.77元，至2019年7月20日被告尚欠原告借款本金33788.39元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告谢德红未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢德红于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金33788.39元，并按年利率24%给付自2019年7月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告谢德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1056号 原告：杨洪全，男，1965年3月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王稳，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。 被告：蒋开云，男，1967年12月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告杨洪全与被告蒋开云劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪全及其委托诉讼代理人王稳到庭参加了诉讼，被告蒋开云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨洪全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年6月至9月，原告应被告蒋开云之邀到山东济南市章丘市工地做木工。原告与被告约定按照180元／天计算劳务费。原告杨洪全完成工作后，经双方结算，被告蒋开云拖欠原告杨洪全10000元劳务费。2018年10月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：今有蒋开云下欠杨洪全在章丘区中鹿府（四川仪陇县新兴劳务公司）的人工工资10000元（壹万元整）。现经原告多次催收，被告拒不支付欠款。 被告蒋开云未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了被告向原告出具的欠条一张。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为原告提交的欠条具备真实性，合法性，关联性，能够作为定案依据使用。 本院经审理认定事实如下：原告2018年6月经他人介绍认识被告，应被告之邀到位于山东省济南市章丘市川仪陇新兴公司的工地做木工，双方口头约定人工工资按每平方米28元单价结算，同年9月完工后经原、被告结算，被告尚欠原告工资人民币10000元。同年10月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今有蒋开云下欠杨洪全在章丘区中鹿府（四川仪陇县新兴劳务公司）的人工工资10000元（壹万元整），身份证5109021967××××××××，欠款人蒋开云，2018年10月25号”。后经过原告多次催收，被告未支付。本案在审理中，原告坚持要求被告支付所欠工资。因被告未到庭致调解无法进行。另被告在本院微信送达法律文书时对事实及欠款金额予以认可。 本院认为，原告主张被告欠原告工资款10000元，有原告提交的由被告出具的欠条作为证据证明，被告对事实及欠款金额予以认可，原、被告间构成了劳务合同关系，该劳务合同关系是双方真实意思表示，属合法、有效，应受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付尚欠的工资款10000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蒋开云于本判决生效之日起三日内向杨洪全支付工资款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由蒋开云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 曾 东 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨天鑫
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622财保49号 申请人：付海靖，女，1990年6月17日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。 被申请人：商荣庆，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住阳信县。 被申请人：张金猛，男，1990年11月27日出生，汉族，居民，住河北省泊头市。 申请人付海靖与被申请人商荣庆、张金猛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人付海靖于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商荣庆所驾驶的冀Ｊ×××××重型载货专项作业车采取诉讼保全措施。申请人提供国任财产保险股份有限公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人商荣庆驾驶的冀Ｊ×××××重型载货专项作业车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  李风信 二〇二〇年七月二十四日 书记员  文 健
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1728号原告：闫明远，男，汉族。被告：晁广燚，男，汉族。被告：田军涛，男，汉族。原告闫明远诉被告晁广燚、田军涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫明远、被告田军涛到庭参加了诉讼，被告晁广燚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫明远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告借原告50000元，因原告急需用钱，多次向被告索要余款50000元，被告均以各种理由推诿不予归还，故出具借条一份。引起纠纷，诉至法院。被告晁广燚缺席无答辩。被告田军涛答辩称：对原告所说不认可。2019年10月份，晁广燚跟我说他借别人20000元，让我做担保。我在晁广燚提供的两张空白纸上签了名字，其他事情我就不知道了。而且今天晁广燚告诉我说他和原告已经商量好了如何还款。本院经审理认定事实如下：原告闫明远与被告晁广燚系朋友关系。2019年10月20日，被告晁广燚以开眼镜店需要进货为由向原告借款50000元，并出具借据一份，借据显示借款金额为50000元，借款期限自2019年10月20日至2019年11月20日，担保人对借款本息及其他损失承担连带责任保证。借据下方借款人处有被告晁广燚的签名及指印，担保人处有被告田军涛的签名。被告田军涛对其在担保人处的签名予以认可。借据下方说明：本借据在借款人签字后，表明借款人已实际收到该笔借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，引起纠纷，原告诉至法院。本院认为：被告晁广燚向原告闫明远借款50000元属实，有原告闫明远提交的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告晁广燚应当按照双方的约定偿还原告闫明远借款50000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告田军涛对借据担保人处的签名予以认可，其应当为被告晁广燚的借款承担连带还款责任。被告田军涛的辩称不能对抗其在借据担保人处的签名所确认的事实，答辩理由本院不予支持。被告晁广燚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晁广燚自本判决生效后十日内偿还原告闫明远借款50000元。被告田军涛对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告晁广燚、田军涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  胡秋霞二〇二〇年七月二十七日书记员  曹 蓉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6578号原告：罗守良，男，1951年6月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所，特别授权。被告：肖茂文，男，1967年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告罗守良与被告肖茂文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗守良的诉讼代理人黄厚祥到庭参加诉讼，被告肖茂文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗守良向本院提出诉讼请求：1、判令肖茂文立即偿还本金人民币150000元；2、判令肖茂文支付逾期利息，以150000元为本金按月息1.5分计算自2019年3月1日起至2019年11月1日止为20250元，之后利息仍按照此标准计算；3、本案诉讼费由肖茂文承担。事实与理由：2017年3月16日，肖茂文因需向罗守良借款50000元，约定月息1.5分。2018年5月1日又向原告罗守良借款100000元，约定月息为1.5分，被告向原告出具了借款借条。2019年3月1日前，被告均按照约定支付了借款利息，但被告至原告起诉日未偿还借款本金和部分利息。罗守良多次向肖茂文催要未果，是此诉至法院，要求判如所请。肖茂文未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。罗守良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，肖茂文未到庭发表质证意见。本院认为，罗守良提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗守良经人介绍与肖茂文结识。2017年3月16日，肖茂文因需向罗守良借款50000元，约定月息1.5分。2018年5月1日又向原告罗守良借款100000元，约定月息为1.5分，被告向原告出具了借款借条，借条未约定还款期限。2019年3月1日前，被告均按照约定支付了借款利息，但被告至今未偿还借款本金和部分利息。该款经罗守良多次向肖茂文催要未果，遂诉至本院并提出前列诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖茂文向罗守良借款150000元，有其向罗守良出具的借条予以证明，双方债权、债务明确，依法应予保护，肖茂文应履行还款义务。本案中，罗守良与肖茂文在借款时约定了借款利率，未约定借款偿还期限，则原告可以随时主张被告偿还借款，且双方约定借款利率符合法律规定。因肖茂文未清偿债务，罗守良要求肖茂文偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。肖茂文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖茂文向罗守良偿还借款150000元；二、肖茂文向罗守良支付借款利息，利息以借款150000元为基数，自2019年3月1日起按月息1.5分计付至借款清偿之日止；上述给付内容，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元、公告费560元，共计4265元，由肖茂文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年七月十四日书记员  余祖鹏
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1546号起诉人：益阳市资阳区沙头镇金桥村九组原一新村一组全体村民。诉讼代表人：刘佑先，男，1960年1月11日出生，住湖南省益阳市资阳区。诉讼代表人：杨木科，男，1958年9月14日出生，住湖南省益阳市资阳区。诉讼代表人：曹应波，男，1956年12月11日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：汤仁和，益阳市正天法律服务所法律工作者。2020年7月15日，本院收到起诉人益阳市资阳区沙头镇金桥村九组原一新村一组全体村民的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令益阳市资阳区沙头镇人民政府（原益阳县沙头人民公社，以下简称“沙头镇政府”）赔偿起诉人应得土地征收款416万元（占用土地52亩，每亩价格8万元）、土地收益款135.2万元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：1972年初，原益阳县沙头人民公社为发展社办企业，将其下辖的一个砖瓦厂搬迁致起诉人界址内，引起干部群众不满，后经磋商，起诉人与沙头人民公社于1974年3月9日签订了一份协议书，协议约定，合作期限为5年，当砖瓦厂用完当地的泥土，将土地平整后交还给起诉人。1978年，土地平整了，砖瓦厂着手建轮窑，起诉人再次强烈反对，要求砖瓦厂搬迁，砖瓦厂以政府企业为名不肯搬迁。此后，起诉人开始逐级上访，多次维权，一直未予解决。2018年下半年，沙头镇政府决定将砖瓦厂所占用的土地征用，建设镇中心学校，但并未取得起诉人的同意及认可。2018年8月15日，沙头镇政府汇款634,500元至起诉人所在村委账户上。2018年10月10日，起诉人到案涉地址进行清理标记，遭到沙头镇派出所的抓捕拘留。沙头镇政府的征地行为违反了双方的协议，现学校已建成，即将投入使用，起诉人要求沙头镇政府返还土地已不现实。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人提交的《协议书》中双方当事人为益阳县沙头人民公社革命委员会砖瓦厂和益阳县沙头人民公社一新大队第一生产队管理委员会，根据合同相对性原则，起诉人不是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，不是本案适格原告。故起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人益阳市资阳区沙头镇金桥村九组原一新村一组全体村民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  罗红霞二〇二〇年七月二十二日法官助理郭瑞芬代理书记员  聂 纳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2967号 申请执行人：武倩倩，女，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：合肥市安择园投资管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧云阁1#-2#商112-212室，统一社会信用代码9134010006912997XQ。 法定代表人：李兴，总经理。 本院依法作出（2019）皖0102民初10140号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人合肥市安择园投资管理有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥市安择园投资管理有限责任公司银行存款43450元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月二十日 书记员  单春宇
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1187号之六申请执行人：刘书勤，男，1954年3月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：刘跃军，男，1982年12月29日出生，汉族，住新野县。申请执行人刘书勤与被执行人刘跃军为追偿权纠纷一案,本院作出的（2020）豫1329民初14号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘跃军应偿还原告借款50000元，自2020年4月份起，于每月的30日前偿还借款2000元至款付清之日止；二、若被告不能按期足额偿还，原告有权对所有下欠款申请强制执行，被告并以借款本金50000元为基数（已经偿还的在该本金中扣除），自2018年3月2日起按月利率2%计付利息至款付清之日止。因被执行人刘跃军未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人刘书勤向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘跃军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘跃军至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人刘跃军名下财产。1、对被执行人刘跃军名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人刘跃军名下有奥迪牌汽车（豫Ａ×××××）一辆，本院已将该车辆进行了查封，但该车已被其他案件先行查封，本案系轮候查封，暂无法处置；3、对被执行人刘跃军名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人刘跃军的不动产信息及工商信息进行查询，查明被执行人刘跃军名下有坐落于新野县××乡××西段南侧（证号：新330886）的房屋一处，本院已将该房产进行了查封，但该房产已被其他案件先行查封，本案系轮候查封，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘跃军住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘跃军可供执行的财产。四、已向被执行人刘跃军发出限制消费令，并依法将被执行人刘跃军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘书勤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘跃军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘书勤在指定期限内不能向本院提供被执行人刘跃军的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余77000元未能实现。本院认为，因被执行人刘跃军暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘跃军负有继续向申请执行人刘书勤履行债务的义务，被执行人刘跃军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘书勤发现被执行人刘跃军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘书勤申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月二十七日书记员  齐显波
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初1290号之一 原告:眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇下马路1号。 负责人：曹六逵，支行行长。 委托诉讼代理人：冯潇，1991年11月4日出生，汉族，住四川省新津县。（系该行员工） 被告：潘星如，女，1986年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：许杰，男，1986年12月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在审理原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告潘星如、许杰金融借款合同纠纷一案中，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行于2020年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行撤回起诉。 案件受理费454元、保全费478元，由原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 雪
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1551号原告：卜建芳，女，汉族，1968年2月3日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：曾光，男，汉族，1977年8月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告卜建芳与被告曾光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜建芳到庭参加诉讼，被告曾光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卜建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告曾光自2011年起陆续向原告借款用于资金周转，至2015年12月双方对借款汇总后，被告就所欠借款100万元向原告出具借条，口头约定月息2分，出具借条后，经原告多次催要，2017年9月8日，原、被告签订还款计划约定自2018年端午节前陆续还款，但被告至今未还。被告曾光未作当庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年，被告曾光因资金周转向原告陆续借款，亦陆续还款，同时支付利息。2015年12月24日，经原、被告汇总结算，被告尚欠原告借款100万元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到卜建芳现金人民币壹佰万元整（1000000.00）。曾光，2015.12.24．”。借条出具后，被告按月息2分的标准向原告支付至2017年5月的借款利息。之后因未还本付息，在原告的要求下，被告于2017年9月8日向原告约定还款计划为：1、2017年10月底前还款20万元整；2、2018年2月16日（春节）前归还30万元整；3、2018年端午节前陆续归还剩下的50万元整。但被告一直未履行借款偿还义务，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、还款计划书及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：被告向原告借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。借款后，被告向原告出具还款计划，现还款日期届满，被告应予还款，故对原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告已支付的利息未超过国家关于民间借贷利率的上限规定，对此本院予以确认。被告曾光经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾光于本判决后效后十日内偿还原告卜建芳借款100万元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,900元，由被告曾光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谭赞霞二〇二〇年七月二十八日法官助理郭瑞芬书记员唐武附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4112号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。被执行人:刘瑞华，男，1959年5月6日出生，汉族，住湖南省。被执行人:杨元秀，女，1965年3月18日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初2480号民事判决书及当事人的申请，于2020年7月14日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞华、杨元秀金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控。2020年7月29日申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  周命军审判员  严 曦二〇二〇年七月三十一日书记员  谭 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初1436号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：李林卓，男，银行职工。 委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。 被告：孙平，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行（以下简称邮政银行嘉陵支行）诉被告孙平信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行嘉陵支行的委托诉讼代理人刘攀到庭参加了诉讼，被告孙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金4871.52元及利息627.88元、滞纳金和分期手续费823.38元，共计6322.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月8日在原告处申请办理信用卡（卡号62×××20），并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申请成功后进行透支消费，截止2020年3月16日累计欠款本金4871.52元、利息627.88元、费用823.38元。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护金融秩序，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告孙平未到庭，亦无辩称。 本院经审理确认本案案件事实如下：2018年1月8日，被告孙平向原告邮政银行嘉陵支行申请领取信用卡，在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的“申请人申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签名。《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“中国邮政储蓄银行卡（以下简称银行卡）的申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约：第一条申领1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行卡（个人卡）章程》（以下简称：《章程》）的内容。第三条利息及费用1.除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易，从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳的年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其它费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额﹦本期各种费用和利息﹢上期最低还款额未还部分﹢本期预借现金余额﹢分期分摊现金﹢（本期消费余额﹢上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%”，《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。 原告邮政银行嘉陵支行审核被告孙平递交的申请材料后，向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。被告孙平在信用卡申领成功后进行透支消费，截止到2020年3月16日，被告孙平尚欠原告邮政银行嘉陵支行信用卡透支款本金4871.52元、利息627.88元及其它相关费用（还款违约金）823.38元，共计6322.78元。 同时查明，被告孙平在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的个人基本资料中明确载明其诉讼文书送达地址为单位地址即四川省广安市广安区。 本院认为，原告邮政银行嘉陵支行与被告孙平签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被告孙平利用申领的信用卡进行透支，应当按照约定履行还款义务。故对邮政银行嘉陵支行要求被告孙平偿还其透支的信用卡透支款本金4871.52元、利息627.88元及其它相关费用（还款违约金）8230.38元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告邮政银行嘉陵支行的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 限被告孙平于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行信用卡本金4871.52元、利息627.88元、滞纳金和分期手续费823.38元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙平负担。 本判决为终审判决。 审判员  马明 二〇二〇年七月七日 书记员  曹霖
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执557号之一 申请执行人:卢正轩，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：赵龙，男，1980年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：任中林，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人卢正轩与被执行人赵龙、任中林返还占有物纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1786号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人赵龙、任中林向申请执行人卢正轩连带赔偿车辆租赁费损失420000元及利息、迟延履行期间债务利息并返还渝B2E768号大众牌小客车。案件受理费7600元由被执行人赵龙、任中林承担。因被执行人赵龙、任中林未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年3月13日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人赵龙、任中林发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人赵龙、任中林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人赵龙、任中林限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人赵龙、任中林财产情况如下： 一、查明被执行人赵龙、任中林在银行账户有零星存款，申请执行人卢正轩表示暂不予扣划。本院已对上述账户予以冻结（冻结到期时间2021年3月23日）； 二、查明被执行人赵龙、任中林无不动产登记信息； 三、查明被执行人赵龙名下无车辆登记信息、查明任中林名下有陕Ａ×××××傲虎牌汽车一辆、陕Ａ×××××大众牌汽车一辆，现已查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人赵龙、任中林在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人赵龙、任中林在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人赵龙、任中林户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人卢正轩告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人卢正轩明确表示暂不能向本院提供被执行人赵龙、任中林有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵龙、任中林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵龙、任中林有继续向申请执行人卢正轩履行债务的义务，被执行人赵龙、任中林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人卢正轩发现被执行人赵龙、任中林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人卢正轩申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年七月二十日 书记员 祝丽萍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2802号之一 原告：王俊杰，男，汉族，生于1965年3月14日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王彬彬，男，汉族，生于1989年11月30日，住四川省广安市广安区，系原告儿子，特别授权。 被告：杨民智，男，汉族，生于1973年2月23日，住四川省广安市广安区。 原告王俊杰与被告杨民智民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。后因被告下落不明，案情复杂，本案转为普通程序。本院依法向原告王俊杰送达补充交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王俊杰撤回起诉处理。 本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王俊杰承担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 审 判 长  谭媛媛 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张大凤 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张睿智
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1540号 申请执行人凤城市市场监督管理局，住所地凤城市。 负责人陶金芳，该局局长。 被执行人凤城市大堡蒙古族乡三官村民委员会，住所地凤城市。 法定代表人康明义，村委会主任。 申请执行人凤城市市场监督管理局与被执行人凤城市大堡蒙古族乡三官村民委员会执行行政处罚决定一案，本院依法向被执行人发出执行通知书。在执行过程中根据该案的实际情况，经丹东市中级人民法院（2020）辽06执监2号执行裁定书指定该案由凤城市人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十一）项规定，裁定如下： 终结（2001）凤行审字第317号行政裁定书执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月三十日 书记员  邓晓飞
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1104民初1933号原告：刘某，男，1963年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：杜某，男，1988年6月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：宋翠光(杜某母亲)，女，1960年7月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。被告：雷某某，女，1942年4月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省兴隆台区。委托诉讼代理人：杜福华(雷某某儿子)，男，1971年11月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告刘某与被告杜某、雷某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杜某的委托诉讼代理人宋翠光、被告雷某某的委托诉讼代理人杜福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还欠款270,000.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由原、2014年4月18日，杜某某因生意资金短缺向原告借款270,000.00元，定于2015年4月18日还清。借款到期后，杜某某未还款。2017年10月12日杜某某去世，二被告作为继承人应当承担还款责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜某辩称：同意在继承杜某某遗产的范围内偿还原告的债务，但原告所述270,000.00不属实，是200,000.00元。被告雷某某辩称：与杜某的意见一致。经审理本院确认事实如下：被告杜某是杜某某的儿子，被告雷某某是杜某某的母亲。2014年4月18日，杜某某向原告刘某借款273,280.00元，约定2015年4月18日偿还。借款到期后，杜某某未能偿还借款。杜某某于2017年10月12日去世，原告曾与被告杜某的母亲宋翠光协商上述借款问题，未能达成协议。现原告诉至法院，要求杜某某的继承人即本案的二被告偿还借款270,000.00元。证明以上事实的证据有：借据及当事人陈述，证明上述事实，予以采信。本院认为，根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中杜某某生前从原告刘某处借款，并为原告出具借据，双方债权债务关系明确。二被告作为杜某某的法定继承人，未放弃对杜某某遗产的继承，应依据法律的规定在继承杜某某遗产时应先行清偿被继承人杜某某的债务，二被告亦同意在继承杜某某遗产范围内向原告进行清偿，因此，原告要求二被告清偿借款270,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：被告杜某、雷某某在继承杜某某遗产的范围内向原告刘某清偿借款270,000.00元，在本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350.00元（原告已预交），减半收取2,675.00元，由被告杜某、雷某某在继承杜某某遗产的范围内予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  段春荣二〇二〇年七月二十八日书记员  盛 微附法律条文中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行债务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意翘足而或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初1622号 原告：陈明亮，男，1959年7月29日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。 委托诉讼代理人：徐伟，四川谐首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓清，四川谐首律师事务所律师。 被告：梁树聪，男，1970年5月8日出生，汉族，四川省成都市新都区人，住成都市新都区。 被告：四川顺鸿建筑劳务有限公司。住所地：合江县白鹿镇全星小区19号。统一社会信用代码：91510522MA6220PXX6。 法定代表人：古和军，执行董事兼总经理。 本院在审理原告陈明亮与被告梁树聪、四川顺鸿劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈明亮于2020年7月日日以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈明亮撤回起诉。 案件受理费元，减半收取计元，由原告陈明亮负担。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1459号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：孙殿勇，男性,1987年4月8日生，汉族，住山东省济南市章丘市。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与孙殿勇信用卡纠纷一案中2019年4月3日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年4月17日、6月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的企业注册信息、银行、不动产、证券、车辆等信息，未发现可供执行财产。本院于2020年6月9日将被执行人孙殿勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年7月23日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年七月二十三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2600号 原告：谢建彪，男，1975年11月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈健，四川九狮律师事务所律师。 被告：赖昭平，男，1979年12月8日生，汉族，住四川省泸县。 被告：陈方（曾用名：陈身芳），女，1975年11月17日生，汉族，住四川省泸县。 原告谢建彪与被告赖昭平、陈方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行审理，原告谢建彪及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告赖昭平、陈方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款2万元及利息（从2018年2月24日起按照年利率24%计算至实际付清款之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年2月23日，二被告以生意资金周转为由提出向原告借款2万元，因原告在被告所居住的小区门口开超市，平时就相互熟悉且持有较多现金，就借了2万元给被告。二被告向原告出具借条，约定每月400元利息。之后，原告多次向二被告追索未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告赖昭平未予答辩。 被告陈方未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告谢建彪在泸县玉蟾街道怡园路中段61号经营泸县玉蟾街道乐家家超市，被告以资金周转为由向原告借款。2018年2月23日，原告将现金20000元交付给二被告，二被告向原告出具借条，载明：“今借到谢建彪20000.00（大写贰万元整），特此证明，每月400元利息，陈方身份证：5105211975××××××××，赖昭平身份证：5105211979××××××××”,被告陈方、赖昭平在借款人处签字捺印。之后，被告未支付原告任何款项，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告赖昭平、陈方差欠原告谢建彪借款20000元的事实，有借条、短信记录、营业执照、原告的陈述等证据予以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还。因借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。但经原告多次催收未果，直到原告向法院起诉后，被告至今也未偿还原告借款，故原告起诉要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告从2018年2月24日起按照年利率24%计算利息至付清款之日止的诉讼请求，本院认为双方在借条中约定每月400元利息即按照年利率24%计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告于2018年2月23日将款项交付二被告，故原告要求二被告从2018年2月24日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖昭平、陈方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖昭平、陈方限期于本判决发生法律效力后5日内偿还原告谢建彪借款20000元及利息（利息从2018年2月24日起按照年利率24%计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元（原告已垫付），由被告赖昭平、陈方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢蓉 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨月
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执1573号 申请执行人：湖南丽胜建筑劳务有限公司。 住所地：长沙中电软件园总部大楼八楼。 法定代表人：陈得胜 被执行人：中航长城大地建工集团有限公司。 法定代表人：黄型巨 被执行人：耒阳市鑫城房地产开发有限公司。 法定代表人：曾国能 本院在执行申请执行人湖南丽胜建筑劳务有限公司与被执行人中航长城大地建工集团有限公司、耒阳市鑫城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人湖南丽胜建筑劳务有限公司于2020年7月31日因该案正在湖南省高级人民法院再审申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0481执1573号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 钟 琦 执行员 徐 晖 执行员 谢海林 二〇二〇年七月三十一日 书记员 邓 洁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2875号 申请人：陈开英，女，1976年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：傅兴国，男，1985年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告陈开英与被告傅兴国民间借贷纠纷一案，陈开英于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅兴国价值187万元的财产或银行存款采取保全措施。本院于2020年7月21日作出（2020）川0504财保831号民事裁定书，裁定查封（冻结、扣押）傅兴国所有的价值187万元的财产；查封陈开英名下位于江阳区房屋。由于原告与被告达成调解协议，原告向本院申请解除对被告傅兴国名下所有银行账户的冻结，解除对陈开英名下位于江阳区房屋的查封。 本院认为，原告申请解除对上述财产的查封（冻结），符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）川0504财保831号民事裁定书对被告傅兴国名下银行账户价值187万元财产的冻结。 二、解除本院（2020）川0504财保831号民事裁定书对陈开英名下位于江阳区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱宏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张娟
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1495号王丽萍、周根明、南京全德旅运服务有限责任公司：申请执行人王丽萍申请执行被执行人周根明、南京全德旅运服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院于2019年10月16日作出的（2019）苏0116民初5616号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民初5616号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月十日
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审264号申请执行人禹州市卫生健康委员会,住所地禹州市禹王大道东段166号。法定代表人师德鸿，该委主任。委托代理人关凯，男，汉族，生于1980年6月11日，禹州市卫生计生监督所所长。委托代理人田朝阳，男，汉族，生于1974年3月14日，禹州市卫生计生监督所稽查科科长。被执行人禹州市益康保健店。住所地：禹州市颍川办华夏大道路南。负责人：王红亚，禹州市益康保健店经营者。申请执行人禹州市卫生健康委员会于2020年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月10日对禹州市益康保健店作出的禹卫医罚【2018】177号行政处罚决定书确定限令被申请人禹州市益康保健店缴纳非法所得人民币600元；罚款人民币9000元；加处罚款人民币9000元的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市卫生健康委员会的禹卫医罚【2018】177号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2018年8月10日，禹州市卫生健康委员会对禹州市益康保健店作出禹卫医罚【2018】177号行政处罚决定书，处罚内容：1、没收医疗器械；2、没收非法所得人民币陆佰圆整（￥：600元）；3、罚款人民币玖仟圆整（￥：9000元），同时责令立即停止违法行为。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被处罚人禹州市益康保健店不服禹卫医罚【2018】177号行政处罚决定书，向河南省襄城县人民法院依法提起行政诉讼，河南省襄城县人民法院依法审理后于2018年12月12日作出（2018）豫1025行初64号行政判决书，判决驳回原告王红亚的诉讼请求。2020年4月20日河南省襄城县人民法院行政审判庭出具生效证明，证明（2018）豫1025行初64号行政判决书已生效。本院认为：行政机关申请法院强制执行包括两种：一、当事人拒绝履行法院生效行政判决、裁定，行政机关可以申请一审法院强制执行，二、相对人对具体行政行为在法定期限内既不复议或者诉讼，又不履行，行政机关申请法院强制执行，即非诉行政执行。本案中，禹州市卫生健康委员会对禹州市益康保健店作出禹卫医罚【2018】177号行政处罚决定已经河南省襄城县人民法院通过诉讼程序予以判决确认，在禹州市益康保健店不履行法定义务情况下，禹州市卫生健康委员会只能依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定向第一审人民法院申请强制执行，而不能依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定向本院申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下：对禹州市卫生健康委员会作出的禹卫医罚【2018】177号行政处罚决定本院不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：崔丽霞人民陪审员 :郝春营人民陪审员 :温明军二〇二〇年七月八日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6726号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：郝向峰，男，1980年8月3日出生，汉族，住山东省济阳县。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告郝向峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十四日书记员  巩 静