广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32249号上诉人（原审被告）：罗章森，男，汉族，1990年9月22日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：肖晓峰，广东艾科斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄军，男，汉族，1975年6月12日出生，身份证住址广东省梅县。被上诉人（原审原告）：黄勉森，男，汉族，1992年4月10日出生，身份证住址广东省梅州市梅县区。原审被告：深圳恒大华运国际货运代理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路237号瑞龙大厦7B2。法定代表人：罗章森，系该公司总经理。上诉人罗章森因与被上诉人黄军、黄勉森、原审被告深圳恒大华运国际货运代理有限公司行纪合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗章森上诉请求：1、撤销一审判决；2、上诉人罗章森无需向被上诉人黄军、黄勉森退还定金76545元及利息；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一、本案中被上诉人黄勉森、黄军与罗章森既未签订合同，又未将定金款汇入罗章森的账户，而是由被上诉人通过微信转账支付给案外人陈强，由陈强直接支付到国外卖家的账户。双方未订立行纪合同，被上诉人主体不适格，应驳回被上诉人的起诉。二、2018年9月初，被上诉人黄勉森、黄军找到李佳依寻找鸡中翅货源，李佳依联系陈强有没有进货渠道，陈强想到以前同事祈孟，于是联系到祈孟后，祈孟推荐了吴生给陈强，陈强也把吴生的微信推荐给了李佳依，他们经过协商同意购买。2018年9月29日，陈强向罗章森提出，李佳依说要借用香港煌诚实业有限公司名义签订合同，因为他们没有贸易公司。黄勉森、黄军借用香港煌诚实业有限公司名义与国外签订了鸡中翅定购合同，定金由黄勉森、黄军支付给陈强，由陈强直接支付到国外公司账户。被上诉人只是借用上诉人介绍的香港公司的名义来订购鸡中翅，具体操作是由黄军、黄勉森与案外人陈强、李佳依等来操作实施的，与上诉人无关。黄军、黄勉森答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。深圳恒大华运国际货运代理有限公司未到庭亦未陈述意见。黄军、黄勉森向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告退回订金76545元及利息（利息自起诉日按银行同期贷款利率付至订金退回为止）；二、诉讼费用全部由被告承担。一审法院查明：两原告通过案外人李佳依介绍，与被告罗章森及案外人陈强，共同组建微信聊天群，商议冷冻鸡中翅的购销生意。微信群对话记录显示，2018年10月份，两原告代青岛万安通畅进出口有限公司（以下简称“万安公司”)出资76545元作为订金，被告罗章森向巴西工厂订购鸡中翅并转供万安公司，原被告享受相应的利润分成。后案外人陈强于微信群中发布一份万安公司已签字盖章的《购销合同》，该合同卖方为香港煌诚实业有限公司、代表人罗章森，买方为万安公司，合同约定卖方同意从巴西售卖和运送冷冻鸡中翅而买方同意购买、接受货物并支付货款，香港煌诚实业有限公司及被告罗章森未盖章确认。2018年10月25日，原被告在磋商订金款项支付事宜时，陈强说：“定金你跟李总说能不能叫我们承担三分之一，你们出三分之二，这样是不行的，因为我们都是正常做生意，我们都是帮客户去订货，公司巳经承担了责任和风险，如果再出订金，在行情上没有这个做法，这个订金你看你们先出不。”被告罗章森说：“如果你觉得这个三分之一还需要我们来支付的话，这个合作就不要合作了，大家做生意这东西大家全体都讲好了，你后面又来电。第一个，其实正规来讲就做这个生意，这个买家肯定要支付订金的，是不是那买家不付订金你们来付，因为你们和他关系好，是不是。如果你相信他们，或者说你相信李总，那就OK了，就没有其他问题了，如果说就连这个相信你都怀疑，或者说是那个的话，那就没必要了。这几万块钱，真的不是事，我一个人都可以出，但是合作了，方式是这样，明白吗，这很简单的。如果你们要做就打钱过来，不做的话那就不要做了，就这么简单……你这很简单的事情，都沟通了一个多月才到了现在这个进度，地区合作都需要磨合，但是这个很基本的问题，做生意就是这样子的，你相信你的买家，我相信我的卖家，然后你相信李总，李总相信我们就OK了嘛，就是这么简单事情。要是如果说出了什么问题，大家都是共同去承担这些责任的，又不是说让你一家人去承担这个责任，是不是很简单的道理，就说你们想做就做。如果你们还有顾虑，觉得还是有风险存在，而不想承担这么多风险，那就不做了，这个没有关系，我们也还有其他的客户，我们也不想在这么一件事情耗那么多时间是吧。”两原告还曾要求书面合作协议，但两被告不同意签订书面协议。后又重新磋商，由李佳依担保，两原告出全部订金，并继续交易。原告黄军随后向陈强支付了订金76545元。2018年10月29日，被告罗章森反馈其已于2018年10月29日向收款人“SADIA"转付了订金11000美元。2018年10月31日，陈强在微信群中说：“国外已经确认收到订金了，现在就是推进其它的。”2018年11月13日，被告罗章森在微信群中说：“巴西那边说没有收到，我们这边没有收到退款”。2018年11月14、15日，陈强微信群中说：“昨天晚上国外给了提单过来……亲爱的合伙人，我觉得我们失败了，估计被骗了，那边提供的所有资料，都是假的”。2018年11月16日，被告罗章森在微信群中发布了一份香港煌诚实业贸易有限公司（代表人罗章森）与SADIA签订的合同以证明其对外订购鸡中翅的事实。嗣后，双方未就该订金损失的承担协商一致，原告遂诉诸一审法院并提出了上述诉讼请求。一审法院认为，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。依微信群对话内容，本案的交易模式为：原告委托被告罗章森通过其贸易公司与巴西工厂签订购销合同，向巴西工厂订购鸡中翅转供万安公司，差价利润在原告与被告罗章森之间分配。被告罗章森以自己的名义为两原告对外进行购销活动，与巴西工厂发生直接的买卖关系，并以此获取报酬，两原告与被告罗章森之间据此形成了行纪合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，双方应依法承担合同权利义务。两原告所支付的订金虽是交付给了案外人陈强，但从微信群对话内容看，被告罗章森在具体交易磋商中起决定作用，被告罗章森才是行纪合同的相对人。行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。第三人不履行义务致使委托人受到损害的，行纪人应当承担损害赔偿责任，但行纪人与委托人另有约定的除外。本案因行纪合同外的第三人不履行交付货物义务致使两原告订金损失，被告罗章森应承担相应的赔偿责任。两原告请求被告罗章森退回订金76545元，合法有理，一审法院予以支持。被告华运公司并非合同当事人，原告请求该公司承担责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、第四百二十一条之规定，判决：1、被告罗章森于本判决生效之日起十日内向原告黄军、黄勉森退还订金76545元并支付利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月1日计至本判决确定的还款之日止；2、驳回原告黄军、黄勉森的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告罗章森承担。本院经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为行纪合同纠纷。根据一审查明的事实，上诉人和被上诉人虽未订立书面合同，但上诉人以自己名义为被上诉人从事贸易活动，与巴西工厂发生直接的买卖关系，并以此获取报酬，双方之间的权利义务符合行纪合同的特征，原审对此认定无误，本院予以确认。上诉人因行纪合同以外的第三人不履行交付货物义务导致被上诉人订金损失，依法应予赔偿。上诉人主张其与两被上诉人未形成行纪合同关系、且未收取该订金，故无需返还，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1714元，由上诉人罗章森负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年七月十五日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。