湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初277号 原告：高志刚，男，汉族，湖南省汉寿县人。 委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘发初，男，湖南省汉寿县人。 委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地：湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧。 法定代表人：周弦，公司经理。 委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：澧县荣昌房屋拆迁有限公司，住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处永兴寺居委会永兴路3-108号。 法定代表人：李志新，公司经理。 委托诉讼代理人，唐志，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告高志刚与被告刘发初、湖南飞鸿房地产开发有限公司（下称飞鸿房地产公司）、澧县荣昌房屋拆迁有限公司（下称荣昌拆迁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告高志刚及其委托诉讼代理人彭辉，被告刘发初及其委托诉讼代理人金杰、飞鸿房地产公司的委托诉讼代理人黄少华、荣昌拆迁公司的委托诉讼代理人唐志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 高志刚向本院提出诉讼请求：1、刘发初、飞鸿房地产公司、荣昌拆迁公司共同赔偿损失1700509.08元；2、诉讼费由刘发初、飞鸿房地产公司、荣昌拆迁公司承担。事实和理由：2018年11月30日，高志刚、周军魁、余进由刘发初雇请从事拆除飞鸿房地产公司工地的蒋家嘴金湖茗苑项目部的厂房，上午11时许，高志刚与周军魁在屋顶拆除铁皮瓦的过程中，不慎从屋顶坠地摔伤，高志刚受伤后在常德市第一人民医院、常德骨科医院、月明潭镇医院住院治疗121天，其伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定意见为：构成一级伤残，需一人终身部分护理，误工期180天，一人护理90天、营养90天，后期取内固定费用9000元；高志刚在从事雇佣活动中受伤，雇主刘发初应承担赔偿责任，飞鸿房地产公司将拆迁项目发包给无相应资质的刘发初，飞鸿房地产公司应承担赔偿责任；荣昌拆迁公司出借资质给刘发初，亦应当承担赔偿责任；事故发生后，刘发初仅支付部分医疗费，对于其他损失未予赔偿，故向法院提起诉讼。 刘发初答辩称：受害人高志刚从事高空作业，未取得相应资质，亦未在采取安全措施情况下进行高空作业，其自身具有过错，应减轻侵权人的过错责任；2、高志刚诉请的损失过高，请求法院核减。 飞鸿房地产公司答辩称：1、飞鸿房地产公司与刘发初之间系承揽合同关系；2、飞鸿房地产公司选择刘发初进行工作没有定作过错，是基于刘发初持有荣昌拆迁公司的介绍信而作出的选择，仅承担部分责任；3、受害人对损害结果的发生具有较大过错；4、受害人按城镇居民标准计算损失无法律依据；5、对于受害人的其他诉求请求法院酌定。 荣昌拆迁公司答辩称：1、荣昌拆迁公司的所有管理人员及其股东与刘发初不相识，刘发初亦不是公司的职员，公司从未委托刘发初代表公司从事拆迁工作，更没有将相应资质出借给刘发初；2、刘发初如通过非法渠道获取或者假冒公司的名义从事拆迁事宜，产生的一切法律后果由刘发初承担；3、根据飞鸿房地产公司诉称，案涉的拆迁合同的主体为飞鸿房地产公司和刘发初，根据合同的相对性原则荣昌拆迁公司不受其约束，与本公司无关；4、受害人的损失应予以核定，扣减其自身过错应承担的损失外，其余损失由刘发初与飞鸿房地产公司承担；综上，高志刚诉请荣昌拆迁公司承担民事责任的理由不能成立，请求驳回对荣昌拆迁公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对于高志刚提交的证据2项即飞鸿房地产公司的登记信息和拆迁合同，飞鸿房地产公司对于证明目的有异议，本院认为该证据符合证据的三性原则，对于证据2的证明效力予以认定；对于证据3项即荣昌拆迁公司的介绍信、委托书，刘发初陈述称该证据是在常德市朗州路口捡到的空白文书，内容是自己填写的等意见与荣昌拆迁公司的质证意见一致，且与审理查明的事实相符，故本院对刘发初、荣昌拆迁公司的质证意见予以采信，对该证据的证明效力不予认定；对于证据7项即受害人的结婚证、营业执照、照片等证据，飞鸿房地产公司对其证明目的有异议，认为不符合客观事实，本院认为该证据具有真实性，本院对该证据的证明效力予以认定；对于飞鸿房地产公司提交的证据1即介绍信1份，高志刚对其拟待证根据该介绍信的内容选择刘发初的证明目的有异议，刘发初对该证据的关联性有异议，认为拆迁合同并非由委托人直接签订，而是刘发初直接与飞鸿房地产公司签订的合同，飞鸿房地产公司将拆迁工程发包给刘发初时，并没有对荣昌拆迁公司的资质、登记和委托行为进行核实，且保证金是由刘发初缴纳，荣昌拆迁公司与拆迁工程无关联，刘发初对证据2的质证意见与证据1的意见一致；对于上述1、2项证据荣昌拆迁公司对三性提出异议，认为授权委托书、介绍信系复印件，本公司并未委托刘发初，施工合同的相对方为刘发初与飞鸿房地产公司，与荣昌拆迁公司无任何关系，本院认为上述证据不符合证据的三性原则，本院对该证据的证明效力不予认定。高志刚在举证时限内申请证人余进出庭作证，经准许余进出庭陈述高志刚和我受邀约在刘发初承包的施工现场拆除钢架仓库，约定小工工资200元，高志刚系技术工工资为300元，当时高志刚在房顶的瓦上摔落受伤，施工现场没有搭建脚手架和安全网等保护设施，务工人员的工资由刘发初支付等内容；本院认为余进的上述证言与审理查明的事实相符，本院对该证言的证明效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据以及审理查明的情况，本院认定案件事实如下：2018年11月30日，飞鸿房地产公司名下的金湖名苑项目部与刘发初之间签订了建筑物、构筑物拆除合同，合同约定：由刘发初承担拆房费用，刘发初应补偿金湖名苑项目部12000元，进场时刘发初还应先行支付该款项和支付5000元的质量保证金，工期为30天；当日，高志刚、周军魁、余进受刘发初雇请从事拆除飞鸿房地产公司工地的蒋家嘴金湖茗苑项目部的厂房，双方约定的工资标准为200元-300元左右，上午11时许，高志刚与周军魁在屋顶拆除铁皮瓦的过程中，不慎从屋顶坠地摔伤，高志刚受伤后在常德市第一人民医院、常德骨科医院、月明潭镇医院住院治疗121天，其伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定意见为：构成一级伤残，需一人终身部分护理，误工期180天，一人护理90天、营养90天，后期取内固定费用9000元；事故发生后，刘发初仅支付部分医疗费约30000元，对于其他损失未予赔偿，故致成讼。 另查明：飞鸿房地产公司成立于2010年7月15日，经营范围为房地产开发、经营、物业管理等；荣昌拆迁公司成立于2010年10月26日，公司经营范围为房屋拆迁、建筑机械设备租赁等；刘发初在事故发生前一直以废物收购为主要职业，因为与飞鸿房地产公司名下金湖名苑项目部的工作人员相识，双方约定由刘发初拆迁钢架仓库，拆卸的废铁等材料归刘发初所有，拆迁工资等费用由刘发初支付，刘发初未在荣昌拆迁公司担任任何职务，在诉讼过程中亦未向本院提交具有相应拆迁工程施工资质证书加以证明。飞鸿房地产公司与刘发初签订拆迁合同时，刘发初向飞鸿房地产公司递交了荣昌拆迁公司的介绍信、授权委托书等书面材料，荣昌拆迁公司未在拆迁合同上签字或签章；刘发初与飞鸿房地产公司亦未与荣昌拆迁公司就拆迁工程事宜进行协商和核实。 本院认为，原告高志刚受雇于被告刘发初在其承建的拆迁工地从事拆迁工作，刘发初向高志刚支付劳动报酬，高志刚为提供劳务的一方，刘发初为接受劳务的一方，双方形成了提供劳务的法律关系。刘发初作为雇主在其承包工程的拆迁活动中未向提供劳务者提供安全生产条件等保护措施，且未向本院提交其具有从事拆迁工程的施工资质，该行为具有过错应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，其民事责任比例酌定为70%；被告飞鸿房地产公司作为该工程的发包人与被告刘发初存在拆迁工程承包关系，虽提出要求刘发初提供相应的施工资质，但对于刘发初提交的荣昌拆迁公司的委托书、介绍信和相关资质证书的真实性未进行核实及审查，且未与拆迁公司签订书面协议，其行为应推定为应当知道接受发包业务的被告刘发初没有相应资质，故对于原告的损失飞鸿房地产公司应与刘发初承担连带赔偿责任；原告高志刚在提供劳务活动过程中在没有任何安全保护措施的情况下高空作业，疏于对自身安全的注意其行为具有过失，应对于损害结果的发生承担相应的民事责任，民事责任比例酌定为30%；被告荣昌拆迁公司在不知道公司资料丢失的情况下，刘发初冒用其公司的名义与他人签订拆迁合同，荣昌拆迁公司并不具有主观上的故意和过失，且与受害人的损害结果不存在因果关系，故不承担民事赔偿责任。 高志刚的损失，经本院审查核定如下： 1、医药费：依据常德市第一人民医院、常德骨科医院的病例记录、诊断证明书，医疗费收据，门诊票收据及鉴定意见，高志刚的医药费核定121029.54元[112029.54元+9000元后期治疗费=121029.54]； 2、住院伙食补助费：原告住院123天，参照湖南省省直机关工作人员差旅费管理办法100元/天，住院伙食补助费为123天×100元/天=12300元； 3、营养费;依据鉴定意见，原告的营养费核定为4500元（90天×50元/天=4500元）； 4、护理费：高志刚的护理费依据鉴定意见及原告伤情核定为：1、住院期间的护理费18450元（123天住院×150元=18450元）；2、终身部分护理费：323316元【20年×（53886元/年建筑行业工资标准365天×30%）=323316元】； 5、误工费：高志刚在事故发生前一直在城镇从事零工，其因事故产生误工损失符合客观实际，误工时间计算依据鉴定意见180天，高志刚的误工费为26574元【180天×（53886元/年建筑行业工资标准÷365天）=26574元】； 6、鉴定费：依据鉴定费收据核定为2080元； 7、交通费;高志刚在就医诊疗过程中产生交通费用客观，交通费酌定为1000元； 8、精神损害抚慰金：高志刚在事故中致1级伤残，其精神损害明显，依据常德市中级人民法院指导性意见，酌定为35000元； 9、残疾赔偿金：高志刚一直在城镇务工，并以其收入为主要生活来源，比照2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元/年计算，高志刚致残1级，其丧失劳动能力的程度为100%，高志刚的残疾赔偿金核定为733960元（36698元×20年=733960元）； 被扶养人生活费：高志刚之父高桂保的生活费核定为10176.8元（12721元×4年÷5人=10176.8元），其母亲黄桂莲的生活费核定为22897.8元（12721元×9年÷5人=22897.8元），其子高强的生活费核定为50128元（25064元×4年÷2人=50128元），上述生活费合计为83202.6元。 高志刚的总损失为1361412.14元，分别是医疗费121029.54元、住院伙食补助费12300元、营养费4500元、护理费341766元、误工费26574元、鉴定费2080元、交通费1000元、精神损害抚慰金35000元、残疾赔偿金817162.6元。 对于高志刚的损失1361412.14元，按民事责任归责应由刘发初承担952988.5元[1361412.14元（总损失）×70%（责任比例）=952988.5元]，剩余损失408423.64元由高志刚自行负担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十二条二款、第八条、第十条之规定,判决如下： 一、刘发初与湖南飞鸿房地产开发有限公司连带赔偿高志刚损失952988.5元，已垫付30000元抵减后应赔偿922988.5元； 二、驳回高志刚的其它诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：43050168745900000081。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17000元，减半收取8500元，由刘发初、湖南飞鸿房地产开发有限公司负担5950元，由高志刚负担2550元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 陈子岳 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 王 琼 书 记 员 梁 含