山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初574号 原告：浙江车闪融融资租赁有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街211号东港财富中心B座1001-206室。 法定代表人：王辉宇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：董文浩，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：钦州祥通汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市南珠西大街汽车西站对面。 被告：黄德来，男，1976年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。 被告：杨钦迪，女，1983年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。 被告：黄旭，男，1978年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被告：李文春，女，1982年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 原告浙江车闪融融资租赁有限公司与被告钦州祥通汽车销售服务有限公司（以下简称祥通公司）、黄德来、杨钦迪、黄旭、李文春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人董文浩到庭参加了诉讼，被告祥通公司、黄德来、杨钦迪、黄旭、李文春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 浙江车闪融融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购车款891675.20元及违约金、逾期利息（暂计算至2019年11月20日）共计175480元，暂共计1067515.2元，及支付原告直至还清购车款之日止的利息；2、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告购车款666460.24元及违约金312292.32元、逾期利息144977.27元（暂计算至2019年11月20日），暂共计1123729.83元，及支付原告直至还清购车款之日止的利息。事实和理由：2019年4月份，北京一猫科技有限公司（以下简称一猫公司）与被告祥通公司签订两份《车辆买卖合同》（合同编号：EBUFXUR-2019040401、EBUFXUR-2019041006），一猫公司按约交付了车辆，被告祥通公司未按约履行付款义务，构成违约。2019年11月20日，原告依法受让一猫公司就履行上述两份合同对被告享有的债权，且一猫公司依法对被告就上述债权转让事宜进行了告知，后被告未对原告清偿欠款。被告黄德来、杨钦迪、黄旭、李文春对原告为被告祥通公司在200万元限额内的债权提供连带保证责任，因此请求被告黄德来、杨钦迪、黄旭、李文春的债权承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查明事实，依法裁判。 祥通公司、黄德来、杨钦迪、黄旭、李文春均未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告祥通公司（乙方）与案外人一猫公司（甲方）签订了两份《车辆买卖合同》合同，编号分别为：EBUFXUR-2019040401、EBUFXUR-2019041006。尾号为401的合同主要内容为：乙方向甲方采购2018年生产的符合国家乘用车质量标准的众泰车辆共6台，乙方于2019年4月4日向甲方支付定金合计117500元，定金可在乙方支付后续款项时抵扣相应车款；本协议项下购车款合计592200元，乙方承诺于2019年4月24日以转账汇款或双方书面约定的其他方式向甲方支付全部购车款；乙方未按照合同约定时间足额付款的，自应付之日起至实际支付日止，乙方按应付未付金额每日千分之一的比例向甲方支付逾期利息，并甲方有权单方通知乙方解除本合同，定金不予退还；若乙方因任何原因未能按照本协议约定执行而构成违约的，乙方应赔偿由此给甲方造成的一切损失，并支付甲方全部购车款20%的违约金。尾号为006的合同主要内容为：乙方向甲方采购2018年生产的符合国家乘用车质量标准的众泰车辆共8台，乙方于2019年4月10日向甲方支付定金合计193080元，定金可在乙方支付后续款项时抵扣相应车款；本协议项下购车款合计969261.2元，乙方承诺于2019年4月30日以转账汇款或双方书面约定的其他方式向甲方支付全部购车款；其他内容与尾号为401的合同内容一致。上述合同签订后，原告履行了向祥通公司交付合同项下车辆的义务，祥通公司亦支付了部分购车款。其中尾号为401的合同的付款情况为：已交付的定金117500元抵顶购车款，2019年4月30日付30000元，2019年5月23日付30000元，2019年5月30日付112000元；尾号为006的合同的付款情况为：已交付的定金193080元抵顶购车款，2019年4月19日付103930.8元（分两笔支付，一笔为3930.8元、一笔为100000元），2019年4月22日付100000元（分两笔支付，每笔为50000元），2019年5月6日付200000元，2019年5月30日付8490.56元（分两笔支付，一笔为5300元、一笔为3190.56元）。 2019年11月20日，原告与一猫公司签订债权转让协议，约定一猫公司将其在以上两份车辆买卖合同项下对祥通公司享有的债权转让给原告，原告亦同意受让。协议中载明的债权为：截至2019年11月20日，祥通公司所欠购车款1561461.2元，违约金312292.24元，利息323652.75元，以及祥通公司按合同约定自2019年11月20日后应付的利息。一猫公司将该债权的情况通过顺风速运、短信、微信等方式向祥通公司进行了告知，其通过顺风速运向祥通公司发送了债权转让通知书，该顺风速运的回执显示签收人为黄德来，根据车辆买卖合同，黄德来系祥通公司法定代表人。后一猫公司经核对账目，对上述所转让债权的数额进行了更正，即截至2019年11月20日，祥通公司所欠购车款为666460.24元，违约金为312292.32元，利息144977.27元，原告亦由此变更了其相应诉讼请求。 庭审过程中，原告主张被告黄德来、杨钦迪、黄旭、李文春应对祥通公司以上债务承担连带保证责任，并提供杨钦迪和黄德来于2019年3月28日向其出具的连带保证责任书、黄旭和李文春于2019年3月28日向其出具的连带保证责任书予以证明。该连带责任保证书除担保人处签名及时间外，其他均为打印形成，主要内容为：担保人自愿为祥通公司向原告浙江车闪融融资租赁有限公司提供连带责任保证担保。保证范围为1、自2019年3月28日起祥通公司对原告的全部债务，金额最高贰佰万元；2、因上述债务所产生的各项款项，包括但不限于违约金、利息等。保证期间为1、本合同保证期间为债务人履行期届满之日起三年；2、存在若干个主债权的，保证期间分别计算；3、如果某一主债权分数笔到期的，该主债权下的保证期间为第一笔债权到期日起至最后一笔债权到期日后三年。 本院认为，一猫公司与祥通公司所签订的车辆买卖合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。一猫公司按合同约定向祥通公司交付了车辆，祥通公司取得合同项下车辆后未按合同约定完全偿付购车款，违反了合同约定，已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告合法受让一猫公司的上述债权后，取得车辆买卖合同项下权利，有权要求祥通公司偿付所欠购车款并承担相应违约责任。 本案中，原告并未主张其因祥通公司违约而受到的损失，结合车辆买卖合同关于违约责任的约定，其主张的逾期利息亦应属祥通公司应承担的违约金范畴。涉案车辆买卖合同约定的逾期利息是按应付未付金额每日千分之一的比例进行计算，如此，则年化率达到36.5%，明显过高；而且，祥通公司依约定需在计算逾期利息的基础上再叠加全部购车款20%的违约金。在原告未提供证据证明因祥通公司违约而造成损失的情况下，其按上述约定主张违约金缺乏合理性。根据《中华人民共和国合同法》的公平、诚实信用原则，人民法院可以对不合理的违约金数额进行调整。结合本案实际情况，对原告主张的违约金以合同约定的全部购车款20%的比例计算即可，无需另行计算逾期利息。如果祥通公司未履行生效判决确定的付款义务，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定承担相应利息，原告相应权利亦得到法律保护。因此，本院对原告主张的逾期利息不予认定，对其主张的违约金确认为312292.32元（合同总额1561461.6元×20%）。 原告主张被告黄德来、杨钦迪、黄旭、李文春对祥通公司上述债务承担连带责任的证据是该四被告出具的连带责任保证书。经审查，该连带责任保证书载明四被告于2019年3月28日向原告出具，而祥通公司与一猫公司签订车辆买卖合同的时间为2019年4月、原告与一猫公司签订债权转让协议的时间为2019年11月20日，如果连带责任保证书中所载明的债务是指祥通公司在车辆买卖合同项下对一猫公司应付的购车款等，则说明相关当事人已预知祥通公司将与一猫公司签订车辆买卖合同，且一猫公司会将该合同项下债权转让给原告，这显然不符合常理。在原告未提供其他证据的情况下，仅凭该连带责任保证书不足以证明被告黄德来、杨钦迪、黄旭、李文春对祥通公司在车辆买卖合同项下债务向一猫公司或原告提供连带责任保证的事实，故原告关于被告黄德来、杨钦迪、黄旭、李文春对祥通公司应付款项承担连带保证责任的主张证据不足，本院不予支持。 本案开庭审理时，被告祥通公司、黄德来、杨钦迪、黄旭、李文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。 综上所述，原告自一猫公司受让涉案车辆买卖合同项下权利，有权要求祥通公司承担还款责任，故本院对其关于祥通公司应偿付购车款666460.24元，违约金312292.32元的诉讼请求予以支持。原告关于黄德来、杨钦迪、黄旭、李文春对上述祥通公司应付款项承担连带保证责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告钦州祥通汽车销售服务有限公司偿付原告浙江车闪融融资租赁有限公司涉案车辆买卖合同项下购车款666460.24元； 二、被告钦州祥通汽车销售服务有限公司偿付原告浙江车闪融融资租赁有限公司按涉案车辆买卖合同约定计算的违约金312292.32元； 三、驳回原告浙江车闪融融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14914元，减半收取7457元，由被告钦州祥通汽车销售服务有限公司负担6488元，由原告浙江车闪融融资租赁有限公司负担969元；财产保全费5000元，由被告钦州祥通汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费14914元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 曹雪芹