吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民初10号原告：徐文广。原告：张岩。委托诉讼代理人：徐文广。原告：李超。原告：张国喜。原告：郭东华。委托诉讼代理人：张国喜。原告：刘洪丰。被告：珠海市易米科技有限公司。法定代表人：潘航，该公司经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司。法定代表人：余鹏武，该公司董事长。被告：厦门易名科技股份有限公司。法定代表人：金小刚，该公司董事长兼总经理。原告徐文广、张岩、李超、张国喜、郭东华、刘洪丰与被告珠海市易米科技有限公司（以下简称珠海易米公司）、阿里巴巴云计算（北京）有限公司（以下简称阿里巴巴云计算公司）、厦门易名科技股份有限公司（以下简称厦门易名公司）网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文广并作为原告张岩的委托诉讼代理人、原告李超、原告张国喜并作为原告郭东华的委托诉讼代理人、原告刘洪丰到庭参加诉讼。珠海易米公司、阿里巴巴云计算公司、厦门易名公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐文广、张岩、李超、张国喜、郭东华、刘洪丰向本院提出诉讼请求：1．依法确认徐文广、张岩、李超、张国喜、郭东华对148个.com域名，刘洪丰对607个.com域名享有所有权；2．依法判令珠海易米公司立即停止侵权，并将上述域名返还，其他被告协助办理域名转移手续；3．本案诉讼费用、公证费用全部由被告承担。事实和理由：六原告受到珠海易米公司公开宣传的1618域名交易与停放优惠政策吸引，徐文广、张岩、李超、张国喜、郭东华分别于2017年11月14日（转入19个域名），2018年1月11日（转入66个域名）将持有的共计85个域名提交到了珠海易米公司1618域名批量交易平台。后徐文广、张岩、李超、张国喜、郭东华又于2018年2月至2018年6月，在珠海易米公司1618域名平台购买域名63个，累计.com域名达到148个。刘洪丰于2016年11月到2018年6月期间转入和购买共计607个域名提交到了珠海易米公司1618域名批量交易平台。该公司确认接收这些域名后，即完成了域名在珠海易米公司网站的接收全套手续。这批域名托管在该公司www.1618.com网站期间，珠海易米公司擅自将域名用于贷款抵押等活动。后因无力还款导致域名被珠海易米公司债权人用于实现债权进行扣押和转移，从2018年7月开始，陆续向珠海易米公司网站申请兑出域名，但域名被该公司非法扣留至今不予退还。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条起诉。珠海易米公司未答辩。阿里巴巴云计算公司辩称，1.该公司是域名注册商，不是本案适格被告。域名注册商，是指由互联网名称与数字地址分配机构（ICANN）或者一个国家性的国家代码顶级域名（ccTLD）域名注册局（.CN的域名注册局为中国互联网信息中心）委派，以在指定的域名注册数据库中管理互联网域名，向公众提供此类服务。根据双方提供的证据显示，该公司在本案中系域名注册商，从不参与六原告与珠海易米公司之间的沟通、谈判、争议、纠纷。六原告就本案争议事项不享有基于合同或侵权对该公司的请求权，该公司与本案法律关系上无利害关系，不应作为本案被告参与诉讼。2.在案涉域名权属不明的情况下，六原告无权要求该公司协助转移域名。根据六原告诉状所称，六原告主动将案涉域名转移给他人，因此发生域名权属纠纷。在尚没有司法机构的生效判决文书等材料证明案涉域名归其所有的情况下，其无权要求该公司协助转移域名。3.该公司无任何过错，不应承担赔偿责任。该公司作为域名注册商，在本案中提供的相关服务无任何过错，不应承担任何赔偿责任。六原告对该公司的诉讼请求于法无据，应予驳回。厦门易名公司辩称，1.涉案域名基本情况。徐文广、张岩、李超、张国喜、郭东华起诉的148个涉案域名中，目前只有34个域名仍在我司。刘洪丰起诉的607个涉案域名中，目前只有412个域名仍在我司。所有域名已历经多次域名过户转移给了不同的持有人，过户记录详见域名过户情况说明。其中张国喜主张所有权的域名pfkg.com，刘洪丰也主张拥有域名所有权。此外，需要提请法院注意的是，涉案域名现持有人为案外人，如果判令域名转移，会导致域名现持有人的合法权利受到影响，从而有可能引发更多的诉讼纠纷。因此，请法院和原告酌情考虑，若查明原告确实因被告的行为导致域名损失，是否可以判令珠海易米公司承担一定数额的金钱赔偿，替代将域名从案外人直接转移过户给原告的解决方案。但若法院最终判令域名应归还给原告，我司负有协助域名转移手续的责任，我司将依法执行生效判决，协助涉案域名进行过户转移。2.我司不存在过错，不应承担任何费用。首先，我司并未实施任何侵权行为。在域名处于纠纷状态，权属不明时，我司无权仅根据原告的申请就将处于案外人持有的涉案域名直接转移给原告。因此，此前未协助原告进行域名转移，我司此举不存在过错。其次，我司自收到相关本案起诉材料后，于2020年4月8日和2020年4月30日正式锁定了涉案域名，以保证案件纠纷处理的顺利进行。我司不仅尽到了域名注册商应尽的义务，而且一旦法院判决域名应属原告，我司可以协助转移域名给原告，这同样可以救济原告的权益。最后，从在先生效案例（2018）闽0203民初11122号以及（2018）陕01民初1607号判决书可知，同类型案件均未判定域名注册服务商应承担任何赔偿和费用。因此，我司不应承担任何赔偿或诉讼费、保全费。综上所述，请法院驳回原告针对我司的相关诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。六原告提交如下证据：1.域名转入记录（网站截图），拟证明向珠海易米公司网站转入并托管停放域名是六原告所有的域名，六原告拥有对域名的所有权；2.域名成交记录、交易记录详情、个人账户交易明细，拟证明六原告在珠海易米公司网站交易购买域名，六原告拥有对域名的所有权；3.域名转出记录，拟证明向珠海易米公司维权，申请转出托管停放的域名未通过情况；4.公证书及公证费发票，拟证明在珠海易米公司网站六原告实名账户持有域名现状即被扣留、不能兑出的情况及公证费用情况。5.刘洪丰还提交和厦门易名公司客服的QQ聊天记录，拟证明案发当日即2018年6月21日，所有域名全部都在账户内。珠海易米公司未发表质证意见。厦门易名公司未发表质证意见。阿里巴巴云计算公司出具书面质证意见：对公证书、域名交易记录等截图合法性无异议。真实性无法核实，公证前无清洁电脑程序、访问记录，存在直接访问缓存可能性；访问的是47.90.57.111的IP地址，不是备案网站，无法核实内容源；非公证书所附打印件，均无法核实真实性。对关联性有异议，访问的是47.90.57.111的IP地址，不是可定位的备案网站；即使系1618网站，无任何关系；即使系1618网站，其并非域名注册商或whois信息查询者，且被珠海公安刑侦。在其上的交易和记录，无法证明域名权属、域名状态。域名应以whois信息为准。对银行流水合法性无异议；真实性无法核实，无关；对关联性有异议，无法确定是否与案件有关，六原告与珠海易米公司间的转账记录用途无法确定，六原告与珠海易米公司间包括收款和转账两个内容，是双向的交易往来。其他无异议。本院认证意见：上述证据显示六原告与珠海易米公司存在经济往来，但不能证明六原告的诉讼主张。本院认定如下事实：六原告曾将部分域名转入珠海易米公司的1618平台，并在域名注册机构处变更了域名持有人信息，六原告后于该1618平台购入了部分域名但未在域名注册机构处变更域名持有人信息。珠海易米公司及其1618平台并非域名注册机构。现部分域名已经被删除，部分域名已经由域名持有人变更了域名注册机构，部分域名还注册在厦门易名公司和阿里巴巴云计算公司。六原告主张的域名的注册持有人均非六原告。本院认为，六原告主张确认对案涉域名享有所有权并请求返还域名及办理域名转移手续，但鉴于六原告已经将域名PUSH于他人并变更域名持有人信息为他人且其在1618平台购入的域名并未变更域名持有人信息为六原告，因而上述域名的注册持有人均非六原告，故六原告主张享有域名所有权没有法律依据。对于六原告PUSH转入1618平台的域名，很多也已经发生了多次连环交易，六原告对于域名PUSH转入1618平台后的域名交易完全丧失控制；六原告对于从1618平台购入的域名，未能变更域名持有人信息，对于该类域名的交易也无控制能力。六原告依据其与珠海易米公司之间的法律关系主张权利，但未提供六原告与珠海易米公司之间的书面协议或电子协议，无法证实六原告与珠海易米公司之间的法律关系性质。且即使六原告提供其与珠海易米公司之间的协议，该协议属内部协议，并不能约束或对抗厦门易名公司、阿里巴巴云计算公司或其他域名持有人。珠海易米公司并非域名注册机构，其1618平台内个人账户内的域名信息不能作为确认域名所有权的依据，不具有对外公示公信效力。六原告仅可依托1618平台或其他方式向珠海易米公司行使债权请求权，对域名不享有物权及物权请求权。公证费用由六原告承担。六原告如遭受经济损失，可通过刑事追脏、退赔程序或其他法律程序另行主张。综上所述，徐文广、张岩、李超、张国喜、郭东华、刘洪丰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回徐文广、张岩、李超、张国喜、郭东华、刘洪丰的诉讼请求。徐文广、张岩、李超、张国喜、郭东华预交的案件受理费500.00元，由徐文广、张岩、李超、张国喜、郭东华负担。刘洪丰预交的案件受理费500.00元，由刘洪丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王诣渊审判员  吴 俊审判员  李志华二〇二〇年七月三十日书记员  毕哲慧