wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董志林，男，1958年10月27日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）建德市人力资源和社会保障局，住所地浙江省建德市新安江街道电大路18号。法定代表人章明，局长。董志林因诉建德市人力资源和社会保障局（以下简称建德市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01行终610号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人董志林申请再审称，申请人1983年起进入建德市福利工厂工作，申请人身份特殊是残疾人，该单位性质区别于普通国营企业，管理制度与普通国营企业不同，不能直接套用相关法规。一、根据民政部《社会福利企业管理暂行办法》规定，社会福利企业是为安置残疾人员劳动就业而兴办的具有社会福利性质的特殊企业，各级民政部门负责对各类社会福利企业实行统一管理。社会福利企业有别于普通国营企业的，社会福利企业由民政部门主管，与劳动部门并没有直接关系。当时社会福利企业招收人员并不需要劳动部门批准，而是由地方民政部门统一组织管理。本案中，申请人在1987年经福利厂及民政局同意，转为福利厂固定工，在后续的合并计算连续工龄审批表中，亦显示申请人可合并计算连续工龄时间已经提前至1983年5月，因此该工龄计算方式其实已经得到了福利厂主管部门民政局的同意。二、根据民政部、劳动部、卫生部、中国残疾人联合会关于发布《社会福利企业招用残疾职工的暂行规定》的通知第四条规定，社会福利企业招用残疾职工，应逐步实行劳动合同制。该文件由民政部、劳动部等部门于1989年共同发布，可以看出直至1989年，社会福利企业并没有普及实行劳动合同制，之后只是逐步实行。申请人在福利厂工作期间，周围同事均没有与福利厂签订劳动合同。因此，虽然《国营企业实施劳动合同制暂行规定》要求国营企业实行劳动合同制，但福利厂一类的社会福利企业与普通的国营企业还是存在差距。原审法院直接以该法不认定申请人的工龄，不符合实际。三、签署劳动合同为福利厂的义务，福利厂未按规定签署劳动合同的过错不应由申请人承担。在八十年代，劳动者依附于用人单位，一切均以用人单位的要求为准，不可能随便提出要求，签署劳动合同或者向劳动局备案，都是用人单位义务。申请人与福利厂已经形成了事实劳动关系，且已经得到当事人认可成为固定工，以劳动合同为必要条件来认定工龄与实际不符，有损劳动者权益。请求对本案进行再审。本院经审查认为：《浙江省内务局关于临时工被本单位招收为固定工后的工龄计算问题的复函》[浙内劳（77）35号]载明，凡是计划内的临时工，经组织推荐、县以上劳动部门批准，被本单位招收为固定工的，其连续工龄，可从最后一次进本单位做临时工的时间开始计算。原劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）也规定，“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》（国发[1986]77号）中《国营企业招用工人暂行规定》第十一条规定，“企业招用工人，应当向当地劳动行政主管部门办理录用手续，并按照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》签订劳动合同。”据此，向当地劳动部门办理录用手续是当时国营企业正式招用工人的必要条件，未向当地劳动部门办理录用手续的，不能认定为企业的职工。本案中，根据查明事实，董志林虽于1983年5月到建德市福利工厂工作，1987年建德县民政局同意其转为“四残”人员固定工，但没有证据证明建德市福利工厂招用董志林时向建德当地劳动部门办理了录用手续，也没有证据证明建德县民政局同意董志林转为“‘四残’人员固定工”后向劳动部门办理过录用手续。现申请人申诉所依据的《社会福利企业管理暂行办法》（民福发〔1990〕21号）等规定，并没有对当时的“福利企业残疾人用工”如何认定作出特别的规定。故被申请人认为建德县民政局的意见不能替代当地劳动部门的录用手续，本案中申请人自1996年2月起缴纳社保，在没有其他证据证明申请人在此之前已“转为企业劳动合同制工人”的情况下，确认董志林的社保缴费年限从1996年2月起计算，属于被申请人履行劳动和社会保障行政职权的范围，并无明显不当。申请人提出社会福利企业性质区别于普通国营企业，不能直接套用上述相关法规的主张，缺乏相应法律依据，不能成立。综上，再审申请人董志林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人董志林的再审申请。审判长  吕柏超审判员  马良骥审判员  张 榆二〇二〇年七月二十日书记员  韦若莎
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执保67号钟艳、赵忠波：本院执行的钟艳申请执行赵忠波民间借贷纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年七月二十日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2888号 罪犯刘州涛，男，1990年12月27日出生,重庆市酉阳县人，土家族，小学文化，现在四川省。 广东省肇庆市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）肇刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人刘州涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，民事赔偿人民币76273.43元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年9月10日作出（2008）粤高法刑一终字第285号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月22日起。服刑期间执行刑期变动情况：广东省高级人民法院于2012年4月25日作出（2012）粤高法刑执字第444号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利6年，刑期起于2012年4月25日止于2030年4月24日；广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）佛中法刑执字第1687号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利6年不变；四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）川01刑更2858号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利6年不变，减刑后刑期止于2027年4月24日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘州涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罚金人民币1000元、民事赔偿76273.43元（已执行罚金1000元）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘州涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘州涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期至二〇二六年九月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执988号之四被执行人：张多荣，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张多荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张多荣在中国建设银行6227004340140023275_156_1账户内存款人民币23435.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年七月二十七日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）新02刑申3号 缪四刚、徐福强： 你们因不服克拉玛依市中级人民法院（2020）新02刑终49号刑事裁定，以王学慧构成侵占罪，本案属于自诉案件的范围，人民法院应予受理为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你二人诉请以侵占罪追究王学慧的刑事责任，根据你们提交的证据及陈述的事实，王学慧的身份不符合构成侵占罪的主体要件，故其行为不构成侵占罪，该案不属于人民法院受理自诉案件的范围。 综上，本院认为，你们的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执341号 申请执行人：李小彬，男，汉族，1966年10月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：四川派威阀门有限公司，住所地自贡市高新区板仓工业园区龙乡大道19号附17号。 法定代表人：刘全。 本院在执行李小彬与四川派威阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川派威阀门有限公司至今未履行生效法律文书自井劳人仲案（2020）65号所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川派威阀门有限公司所有的银行存款、其他应收款65000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 梅 二〇二〇年七月七日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异192号案外人：骆佳凤，女，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人骆佳凤向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人购买铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司修建的x号楼xxx号房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人骆佳凤称，被异议人与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。被异议人为了能够按时收回本金及利息，要求盛世铭城公司将75套房屋备案到被异议人名下作担保。但盛世铭城公司到期未能全部偿还借款及利息，被异议人提起诉讼后，依据贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二（商）初字第97号民事判决书向贵院申请强制执行、恢复执行等措施。贵院由此查封了上述75套房屋。执行过程中，被异议人和被执行人盛世铭城公司在法院的组织下达成《执行和解协议》。《执行和解协议》主文内容明确约定，申请执行人同意由被执行人盛世铭城公司继续销售上述75套房屋，盛世铭城公司所得购房款用于偿还刘林的借款本金及利息，之后，再由申请执行人刘林向法院申请解除查封，被执行人盛世铭城公司配合将按协议销售的房屋过户登记给购房人所有。异议人于2018年5月31日与盛世铭城公司签订了《商品房认购协议书》，购买了案涉房屋，并按时向其支付了首期购房款，盛世铭城公司也按约交付了房屋。现异议人已经装修并居住至今，现贵院为了保护被异议人的债权公开在网上拍卖该房屋，导致该房屋将会出现“一房二卖”的违法事实，将严重剥夺异议人对房屋的所有权、居住权，并造成严重的经济损失。因此贵院应撤销该房屋的司法拍卖行为。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人骆佳凤所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第三项，裁定如下：驳回骆佳凤的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 朱小龙审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十七日法官助理 李肇星书 记 员 陈 磊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3558号 申请执行人：余晓敏，女，1956年9月10日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5622号《民事判决书》，于2020年6月17日立案受理余晓敏申请执行被执行人成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的92841元及利息，申请执行费1293元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，且未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都上层名人酒店管理有限公司名下无不动产、机动车登记信息，银行账户无大额存款均被其它法院冻结，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人住所地进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年七月十五日 书记员 谢宏亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初950号原告邹正阳，男，汉族，1950年5月8日出生，住邵阳市大祥区。委托代理人文湘桂，湖南常清律师事务所律师。被告彭铁，男，汉族，1964年9月27日出生，住邵阳市大祥区。原告邹正阳诉被告彭铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告邹正阳及其委托代理人文湘桂到庭参加了诉讼，被告彭铁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹正阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还所欠原告借款本金60000元及利息（60000元×年息6%×3年，利息从2017年6月16日计算至2020年6月16日，顺延照计）10800元，本息共计70800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，2016年6月16日，被告彭铁声称在市里买的房和车库需要装修，手头资金不足，向原告借款50000元，年利息10000元，借期一年，并承诺一年还清，原告于当天以银行转账方式借给被告50000元，被告当场出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告彭铁未予书面答辩。经审理查明，2016年6月16日，被告彭铁向原告邹正阳借款50000元，双方商定，借期一年，利息10000元，被告向原告出具了《借条》，内容为：今借到邹正阳现金币陆万元整是实，借款时间一年，到期归还。原告于当天通过农村商业银行将50000元汇入被告的银行账户。2019年10月4日，被告向原告出具了《还款期约》，内容为：彭铁原借邹正阳现金币陆万元整属实，还款期限，2019年农历12月底还款叁万元，下余叁万元2020年底还清，以前借条以此条为准，另无异议。后原告多次向被告催收未果，为此成讼。上述事实，有当事人的身份资料，借条，还款期约及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条及还款期约，原告通过银行将借款汇给被告，双方的借贷关系成立。被告未按约定的期限归还借款，应负本案的全部责任。原告要求被告归还到期借款，本院予以支持。原告诉请要求被告归还未到期的借款本息，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息，应从借款到期后按年利率6%计算，原告诉请过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭铁在本判决生效后10日内归还原告邹正阳借款本金30000元及利息750元（以30000元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月24日起至2020年6月23日止，顺延照计）。二、驳回原告邹正阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由原告负担410元，被告负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 智 勇二〇二〇年七月十五日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)苏1112破1号之六 申请人：镇江昶鑫机械有限公司管理人。 2020年6月30日，镇江昶鑫机械有限公司管理人向本院提出申请，称债务人镇江昶鑫机械有限公司财产最后分配完结，请求本院终结镇江昶鑫机械有限公司破产程序。 本院认为，债务人镇江昶鑫机械有限公司依法完成财产分配，管理人已提交破产财产分配报告，依法应当终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款规定，裁定如下： 终结镇江昶鑫机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  范光萍 审 判 员  胡正宇 人民陪审员  壮 蓓 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  裴娅颖 书 记 员  赵 洁
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1003执555号申请执行人王冬雪，女，1990年1月20日生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人王守菊，女，1962年2月6日生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人王冬雪与被执行人王守菊保证合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂1003民初923号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王守菊在金融部门的存款33099元[含股金29800元及利息2669元（暂计算至2020年7月2日）、案件受理费278元、执行费352元]，或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二〇年七月三日书记员  周海燕
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1106号 原告：张怀，男，汉族，1948年11月24日出生，环县人。 被告：赵世聪，男，汉族，1982年4月10日出生，环县人。 原告张怀与被告赵世聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀到庭参加了诉讼，被告赵世聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告归还借款10000元，并支付利息10800元（按月利率2%、从2015年3月30日计算至2020年3月30日利息为12000元，已支付1200元），共计20800元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系，2015年3月30日，被告以开鲜面店缺少资金为由，向原告借款，原告便让其女儿通过微信向被告转账10000元，被告向原告出具借条一张，并口头约定月利率2%，数月内归还，后经原告多次催要，被告分次向原告清偿利息共计1200元，借款本金及下剩利息至今未归。 赵世聪未作答辩。本院询问时，其称向原告借款10000元属实，当时约定五分钱利息，其向原告清偿利息1000元左右，现无偿还能力，只能每月向原告归还300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：原告的身份证复印件一份、借条一张、原告与被告的微信聊天截屏两张，被告虽未到庭进行质证，但在本院询问时，被告对欠原告借款的事实无异议，故对上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，赵世聪向张怀借款10000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到张怀现金壹万圆整〈10000.00〉借款人：赵世聪2015.3.30电话：13919580811”，约定月利率5%，张怀扣除两个月利息1000元，向赵世聪实际转账给付9000元。赵世聪于2019年11月13日和2020年4月22日、5月10日，分别向张怀转账200元、300元、300元，再未还本付息。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定向原告归还借款本金及符合法律规定的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借款本金应认定为9000元。原、被告双方约定的利率虽超过年利率24%，但本案审理中，原告主张被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，原告要求被告归还借款本金及符合法律规定的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 由被告赵世聪于本判决生效后30日内向原告张怀归还借款本金9000元、利息10000元（按本金9000元、月利率2%自2015年3月30日计算至2020年3月30日，利息为10800元，扣除已清偿的800元），共计19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由原告张怀负担30元，被告赵世聪负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 李丽丽人民陪审员唐珍人民陪审员毛志宏 二〇二〇年七月二十日 书记员 胡         金         凤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1863号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：刘九根，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘九根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金19988.32元，利息7165.46元，违约金1898.23元，合计29052.01元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日至全部款项还清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年6月12日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××02的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告使用信用卡进行消费后，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金19988.32元，利息7165.46元，违约金1898.23元，合计29052.01元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金19988.32元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计29052.01元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘九根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金19988.32元，利息7165.46元，违约金1898.23元，合计29052.01元（利息等算至2019年1月31日，应继续支付从2019年2月1日起至款项付清之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息及违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，财产保全费350元，合计877元（原告已预交），由被告刘九根负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 陈 萍人民陪审员 丁银莲二〇二〇年七月二十七日法官助理廖雄书记员王航
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执710号 李振岐、朱治前： 李振岐申请执行朱治前买卖合同纠纷一案，依据杭锦旗人民法院（2017）内0625民初2284号民事调解书的内容，于2020年7月27日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执295号 申请执行人：李从州，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：刘启龙，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行申请执行人李从州与被执行人刘启龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘启龙名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘启龙名下银行账户存款24260元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年七月八日 书记员  杨存鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审300号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷2号。 负责人黄庆麟，局长。 委托代理人潘娟，该局工作人员。 被执行人中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。统一社会信用代码：91330783147520019P 法定代表人庄严。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局向本院申请强制执行柳城管市支住建行决字[2019]第112081号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人于2019年8月26日12时20分在市柳东新区官塘大道职教园东侧片区A-1-5地块润景花园1＃、2＃-10＃楼及地下室工地内的工程渣土未采用密闭式防尘网遮盖（总面积为664平方米）的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一款第（二）项的规定，于2019年11月4日作出柳城管市支住建行决字[2019]第112081号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款人民币陆万元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2019年11月7日邮寄送达给被执行人，被执行人不服该处罚决定，向柳州市人民政府申请行政复议。柳州市人民政府于2020年3月11日作出柳某字[2020]21号《行政复议决定书》，维持了申请执行人作出的柳城管市支住建行决字[2019]第112081号《行政处罚决定书》。该复议决定书于2020年3月24日送达被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未提起行政诉讼。2020年6月4日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支住建行催字[2019]第112081号《强制执行催告书》，该催告书已于2020年6月4日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支住建行决字[2019]第112081号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款的规定,“施工单位应当在施工工地设置硬质围挡，并采取覆盖、分段作业、择时施工、洒水抑尘、冲洗地面和车辆等有效防尘降尘措施。建筑土方、工程渣土、建筑垃圾应当及时清运；在场地内堆存的，应当采用密闭式防尘网遮盖。工程渣土、建筑垃圾应当进行资源化处理。”被执行人工程渣土未采用密闭式防尘网遮盖的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支住建行决字[2019]第112081号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  罗元欣 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  田剑锋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2760号 罪犯丁友，男，1974年11月20日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市新都区人民法院于2013年5月7日作出(2013)新都少刑初字第20号刑事判决，以被告人丁友犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币6000元。被告人黄崇勇、夏逢明、顾斌斌、黄荣丰、丁友、宋红伟、唐勇、顾松林、蔡开强、曾红违法所得的财物予以退赔（丁友参与盗窃10次共计370732.36元），刑期自2012年6月30日起至2022年12月29日止。四川省成都市中级人民法院于2016年4月15日、2018年5月29日分别作出（2016）川01刑更683号和（2018）川01刑更2063号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、3个月，减刑后刑期止于2021年10月29日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯丁友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币6000元已执行，十人退赔赃物共计370732.36元已执行900元，开具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯丁友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯丁友减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年四月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1787号徐州市泉山区人民政府：关于你们申请执行被执行人郝徐灵房屋征收补偿决定书纠纷一案，徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2019]第45号《房屋征收补偿决定书》已由徐州市泉山区人民政府组织实施完毕，本案结案。二〇二〇年七月八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初9821号 原告：北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，地址在贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E、F、G、I座[新华社区]。 负责人：袁帅，该公司经理。 委托代理人：欧文，男，侗族，1992年3月18日生，住贵州省天柱县，该公司职工。 被告：刘珊宇，女，汉族，1988年11月17日生，住新疆奎屯市。 本院在审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告刘珊宇物业服务合同纠纷一案中，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2020年7月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。 审判员  李亚林 二〇二〇年七月十五日 法官助理布文文 书记员高融融
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2945号 罪犯刘军，男，1969年11月1日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2015年12月24日作出（2015）双流刑初字第1072号刑事判决，以被告人刘军犯交通肇事罪，判处有期徒刑10年。刑期自2015年9月7日起至2025年8月22日。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018川01刑更3404号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月。减刑后刑期止于2025年2月22日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘军减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二四年五月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执816号 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行,住所地福建省漳平市拱桥镇新安街107号，统一社会信用代码91350881MA349UM82E。 负责人：刘燕平，职务，该行行长。 委托代理人：陈林为，男，系该行职工。 被告：黄翠仁，女，1978年2月17日生，汉族，住福建省漳平市，租住漳平市。 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行与被执行人黄翠仁信用卡纠纷一案中，已依据生效的（2020）闽0881民初401号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄翠仁应当履行义务部分的存款。 二、查封、扣押被执行人黄翠仁应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人黄翠仁应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人黄翠仁的存款、财产或收入以债务人民币29792.07元及利息、违约金和应由被执行人承担的案件受理费人民币337.7元、执行费人民币347元为限。以上存款（帐户）冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限为三年，需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员 张  亚  平 二〇二〇年七月十六日 书记员 王惠敏（代） 附：本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13537号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：王辉，男，1984年5月4日出生，汉族，住河南省平舆县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与王辉信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25958号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13537号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨健航
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保417号 吕绍普、广西海福服装有限公司、陈素芬： 本院在执行（2020）桂0903执保417号申请人吕绍普与被申请人广西海福服装有限公司、陈素芬关于劳务合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为71178元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903执异47号、（2020）桂0903执异47号之一执行裁定书，对本院已查明的被申请人广西海福服装有限公司、陈素芬名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人陈素芬在光大银行的账户余额71178元，冻结期限至2021年7月16日止。 本案已保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初1739号原告：徐瑶，男，1982年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：石兆海，固镇县城关法律服务所法律工作者。被告：固镇县中兴信息科技有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇孟杨路，统一社会信用代码91340323581507933G。法定代表人：赵士民，系该公司经理。原告徐瑶与被告固镇县中兴信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告徐瑶于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告徐瑶撤回起诉。案件受理费减半收取105元，由原告徐瑶负担。审判员  魏永二〇二〇年七月十六日法官助理陈红丽书记员邵辉
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2527号之一 申请执行人：陈文城，男，1987年2月27日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，统一社会信用代码:913505006692997883。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈文城与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  白亚花
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6433号上诉人（原审原告）：贵州百安建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层217号房。法定代表人：刘三亿，该公司经理。委托诉讼代理人：张发培，白云区艳山红法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵玉桥，白云区艳山红法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段163号12楼。委托诉讼代理人：王诗琪，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴光，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武祥礼，男，1966年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州百安建筑工程有限责任公司（以下简称百安公司）因与被上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团）、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司（以下简称广厦集团贵州分公司）、武祥礼劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019)黔0113民初2434号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。百安公司上诉请求：1、撤销原裁定，改判为支持一审诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由广厦集团、广厦集团贵州分公司、武祥礼承担。事实及理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误。武祥礼在担任广厦集团贵州分公司贵阳俊发城南区二标段项目部经理期间，与百安公司签订《工程劳务承包合同》，并收取劳务保证金100万元，且在收条上加盖了广厦集团贵州分公司贵阳俊发城南区二标段项目部的印章，百安公司是在广厦集团贵州分公司贵阳俊发城南区二标段项目的项目部与其签订的《劳务承包合同》，并指认了项目施工现场，且该项目事实存在，项目工程管理人员公示栏上也有武祥礼的职务名称和照片，百安公司有理由相信武祥礼有代理权和决定权，武祥礼的该行为对百安公司有法律约束力；百安公司举证证实武祥礼的行为构成了表见代理，广厦集团和广厦集团贵州分公司应对武祥礼的表见代理行为承担连带法律责任；广厦集团贵州分公司免去武祥礼贵阳俊发城南区二标段项目部经理职务后，没有及时对外公告公示，导致武祥礼伪造公司项目部印章收取多人共五百余万元保证金，广厦集团和广厦集团贵州分公司具有管理上的过错，广厦集团和广厦集团贵州分公司未向公安机关报案追究武祥礼涉嫌犯罪的法律责任，在没有证据证明本案中的武祥礼具有犯罪行为的结果时，不应裁定驳回起诉。广厦集团贵州分公司辩称，武祥礼的行为不构成表见代理，广厦集团贵州分公司不存在过错，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。广厦集团、武祥礼未到庭答辩。百安公司向一审法院起诉请求：1、判令解除百安公司与广厦集团贵州分公司签订的《工程劳务承包合同》；2、判决广厦集团、广厦集团贵州分公司与武祥礼连带返还百安公司劳务保证金100万元，并从2014年8月6日起，按年利率的24%支付百安公司资金占用费直至全部保证金付清之日止；3、本案的诉讼费由广厦集团、广厦集团贵州分公司与武祥礼承担。一审法院经审查认为,武祥礼私刻“广厦建设集团有限责任公司贵州分公司贵阳俊发城南区二标段项目部”印章，从已经起诉的案件来看，其就同一项目收取了百安公司、重庆强博建筑劳务有限公司、谭尚琦、谢达兴、王道中等人五百余万元保证金，2017年11月22日贵阳市公安局南明区分局已经对武祥礼涉嫌合同诈骗案立案侦查，现该案已移送贵阳市公安局白云分局进行侦查。因公安机关侦查结果与本案的审理有直接关联，本案所涉款项若为武祥礼合同诈骗资金，系犯罪所得，应当直接追缴并发还被害人，故法院作为经济纠纷受理的本案，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，百安公司可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回贵州百安建筑工程有限责任公司的起诉。已预交案件受理费6900元，退还贵州百安建筑工程有限责任公司。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，一审法院审查后发现本案事实情况与贵阳市公安局白云分局已经立案进行侦查的涉嫌合同诈骗案件可能存在关联，现阶段作出裁定驳回起诉处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年七月十六日书记员  王正美
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6276号 原告：杨荣平，男，1982年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杭州公共消防安全有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园二路5号。 法定代表人：周文渭。 原告杨荣平与被告杭州公共消防安全有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告杨荣平于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨荣平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨荣平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨荣平负担。 审判员  李林娴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7354号上诉人（原审原告）：何继军，男，1954年10月19日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：浙江艾科路铝业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：詹文涛，董事长。被上诉人（原审被告）：浙江光大中安养老服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：何声扬，执行董事。上诉人何继军因与被上诉人浙江艾科路铝业发展有限公司（以下简称艾科路公司）、浙江光大中安养老服务有限公司（以下简称中安公司）合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6186号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何继军上诉请求：1.依法撤销济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初6186号之一民事裁定书；2.裁定指令济南市市中区人民法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费用由艾科路公司、中安公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案与“何声扬涉嫌挪用资金”的刑事案件没有关系，本案所涉合同关系与何声扬涉嫌挪用资金不属于同一法律事实。本案与“何声扬涉嫌挪用资金”的刑事案件无论是从主体还是从法律关系上，两者都不属于同一事实，“何声扬涉嫌挪用资金”的刑事案件只是中安公司的法定代表人何声扬的个人行为，其挪用的资金也只是中安公司资金，与何继军的认购款没有任何的联系。二、一审法院驳回何继军的一审起诉属于适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，认为中安公司涉案刑事犯罪故本案不属于民事受案范围裁定驳回何继军的起诉属于法律适用错误。三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案而言裁定驳回起诉，案涉合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺何继军的程序和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。四、被上诉人一审过程中主张对涉案的认购协议不知情，没有收到认购款是推脱自己责任的一种说辞，该理由根本不成立。艾科路公司、中安公司均未作答辩。何继军向一审法院起诉请求：1.判令解除何继军与艾科路公司、中安公司签订《艾科路1号应收账款债权资产项目认购协议》；2.判令艾科路公司、中安公司返还何继军认购款3100000元；3.判令艾科路公司、中安公司支付2018年11月23日至2019年3月25日收益94550元；4.判令艾科路公司、中安公司支付何继军以3100000元为基数的利息（即按照银行同期贷款利率计付的银行利息，自2019年3月26日至执行完毕之日止）；5.本案诉讼费、保全费等相关费用由艾科路公司、中安公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，中安公司涉案刑事犯罪，已有相关案件被公安机关立案侦查，故本案不属于民事受案范围，依法应裁定驳回何继军的起诉。何继军的诉求可向公安机关报案，由有关公安机关侦查处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何继军的起诉。本院认为，何继军基于其与艾科路公司、中安公司签订的《艾科路1号应收账款债权资产项目认购协议》支付310万认购款项，后因履行上述协议与艾科路公司、中安公司产生争议，遂提起本案诉讼。本案系合同纠纷，虽然中安公司的法定代表人何声扬涉嫌挪用资金被公安机关立案侦查，但该刑事案件的刑事主体与本案民事主体不同，所涉法律关系亦不相同，且现未有证据证明该起刑事案件与本案系基于同一事实，故一审法院以本案涉及刑事为由，裁定驳回何继军的起诉不当，本院予以纠正。综上，何继军的上诉请求依法成立，本院予以支持；一审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：―、撤销济南市市中区人民法院（2019)鲁0103民初6186号之一民事裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执219号 申请执行人：阳友谊，男，1975年11月4日出生，汉族，初中文化，个体户，住所湖南省涟源市，现住贵州省从江县。 被执行人：王洪良，男，1978年12月19日出生，汉族，小学文化，住所四川省内江市，现住贵州省贵阳市。 本院在执行阳友谊与王洪良买卖合同纠纷一案中，实施了如下执行措施及财产调查： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行（2019）黔2633民初751号民事调解书确定的义务，即支付材料款320000元、案件受理费3000元、申请执行费4745元及迟延利息、承担从2019年5月1日起以实际欠款本金为基数按月利率6.25‰计算至付清所有欠款之日止的利息。被执行人未予履行； 2、2020年4月17日、6月11日、6月18日、6月30日、7月15日五次提起网络查控，调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权、车辆登记等，被执行人王洪良无可供执行的财产； 3、向四川省内江市市中区、贵阳市观山湖区不动产登记部门调查，被执行人王洪良无房产办证登记； 4、对被执行人王洪良限制高消费。 本案经本院穷尽了执行措施，仍查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人目前也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 吴道生 二〇二〇年七月十六日 法官助理潘海玉 书记员吴俊赤
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2780号原告：启东勤盛置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心二楼东。法定代表人：吴海，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾彬菁，该公司员工。被告：陈道驾，男，1982年2月28日生，汉族，住浙江省平阳县顺溪镇戈场村，现住浙江省杭州市滨江区。原告启东勤盛置业有限公司（以下简称勤盛公司）与被告陈道驾商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤盛公司的委托诉讼代理人顾彬菁、被告陈道驾到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告勤盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年3月14日签订的商品房买卖合同，并由被告配合原告解除商品房买卖合同备案撤销手续；2、判令被告支付17187.5元违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告在原告处购买第910幢2702号房，房屋总价687505元，房款采用分期付款的方式，分五次支付完毕。合同约定如分期付款，则买受人必须严格按照合同约定的期限支付每期楼款，否则要支付相应的违约金。超过180天仍未按约全额支付，则卖方有权单方解除合同，买受人按总房款的50%向出卖方支付违约金。合同签订后，被告共计支付房款34375元，余款至今未付，故原告诉至法院。被告陈道驾辩称：我经济出现困难，无法按期支付房款，与原告协商按月支付，原告不同意。我愿意按照总房款的1%支付违约金，承担一半诉讼费。我签订合同时，原告公司的工作人员告知我退房按照合同第八条处理，所以合同的其他内容我没有看。我还向市场监督管理局投诉了原告的合同，该合同存在矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月19日，原告勤盛公司与被告陈道驾签订《恒大海上威尼斯商品房认购书》一份，约定被告向原告认购恒大海上威尼斯910幢2702单元房屋。同日，被告向原告支付首付款34375元（含定金10000元）。同年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：SPFY2018021854）一份，约定：买受人陈道驾向出卖人启东勤盛置业有限公司购买恒大海上威尼斯第910幢2702号房屋，房屋总价687505元。合同签订前，买受人已向出卖人支付定金10000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款。买受人付款方式为分期付款，买受人应当在2020年2月10日前分5期支付该商品房全部价款，首期房价款人民币24375元，应当于2018年2月21日前支付。其余分别于2018年8月19日前支付楼款68751元；于2019年2月19日前支付楼款103126元；于2019年8月19日前支付楼款206252元，余款275001元整于2020年2月19日前支付。关于逾期付款的违约责任，双方在合同第八条约定：“（1）逾期在180日以内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。”合同附件十一补充协议：“第三条，双方同意本合同第八条补充如下：1、本合同第八条适用于一次性付款方式，不适用于分期付款方式和银行按揭付款方式；2、如买受人分期付款，买受人必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人须按未付款总金额的万分之一计算，向出卖人支付违约金。买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归出卖人所有，买受人应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买方承担。”第十二条其他约定第5款约定：“买受人依据约定须支付违约金或其他费用的，出卖人有权直接在买受人已付房款中扣除相应款项。出卖人依据合同约定或法律规定解除合同的，买受人应无条件配合、协助出卖人办理退房手续（包括但不限于办理注销合同备案、撤销网签、撤销合同登记备案手续、撤销预告登记手续、解除按揭贷款合同手续、撤销抵押登记手续等），因办理相关手续所支付的费用由买受人承担。双方办理完毕全部手续后，出卖人向买受人支付扣除违约金、赔偿金、补偿款等买受人全部应付费用后的剩余房款。”另查明，被告于2018年2月19日向原告支付首付款34375元（含定金10000元）后未再支付任何款项。2019年7月25日，原告向被告发出《催款通知函》，敦促被告在2019年7月28日前付清到期房款及相应违约金。2019年10月19日，原告再次向被告发出《催款通知函》，告知被告因其违约，原告解除与被告的《商品房买卖合同》。2019年6月14日，被告与原告勤盛公司的工作人员许春艳微信聊天记录：陈道驾：“我那房子现在怎么处理，赶紧回复。”许春艳：“扣除已交房款的50%。”陈道驾：“你怎么不说第八条，第八条你看怎么写的。”许春艳：“我是业务员，也无法跟您扯这些，理解一下。”陈道驾：“我就是看第八条才买的，而且问了你们工作人员很多次，都说是的。”许春艳：“你投诉我没有用，房子不是我卖给你的。”陈道驾：“不然我就不会买了。”上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、付款收据、催款通知函、快递签收查询单、解除合同通知函和被告提供的微信聊天记录截图、通话录音及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对各签订方均有约束力，各方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自身义务。原告启东勤盛置业有限公司与被告陈道驾于2018年3月4日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。被告陈道驾应按照合同约定向卖方履行分期付款义务，原告勤盛公司应按期向买方交房。被告陈道驾未如期支付房款，庭审中亦同意解除买卖合同，但对违约金有异议。结合目前启东房地产市场行情及本案格式合同的特殊情形，本院酌情支持被告陈道驾向原告支付违约金10000元，从已付房款中直接抵扣，其余已付房款24375元由原告予以返还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告启东勤盛置业有限公司与被告陈道驾签订的买卖恒大海上威尼斯910幢2702号房屋的《商品房买卖合同》(合同编号：SPFY2018021854)，被告陈道驾协助原告启东勤盛置业有限公司办理上述合同的备案撤销手续；二、原告启东勤盛置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还被告陈道驾购房款24375元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5423元（原告已预交），由原告启东勤盛置业有限公司负担2268元，被告陈道驾负担3155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10846元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 朱永美二〇二〇年七月八日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢9号申请执行人:李厚勋，男，1948年1月24日出生，汉族，住湖南省。被执行人：唐赛情，女，1963年9月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙市湘桥风机制造有限公司，住所地长沙市金洲新区金水东路099号。关于申请执行人李厚勋与被执行人唐赛情、长沙市湘桥风机制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0124民初5932号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李小英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李厚勋于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行,并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月15日，本院向被执行人唐赛情、长沙市湘桥风机制造有限公司送达了执行通知书及报告财产令。2020年1月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人唐赛情、长沙市湘桥风机制造有限公司的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况。本院查明，被执行人长沙市湘桥风机制造有限公司有厂房租金，本院已于2020年6月30日依法予以扣留，且暂无其他可供执行的财产。于2020年7月3日对被执行人唐赛情、长沙市湘桥风机制造有限公司采取限制高消费措施，2020年7月3日将被唐赛情、长沙市湘桥风机制造有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供，本院将该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月3日，本案应当执行的标的金额为64元及利息、执行费8800元，全部未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人唐赛情、长沙市湘桥风机制造有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年七月三日书记员  黎 丹附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2669号申请人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。负责人：曹云杰，系该分行行长。委托诉讼代理人：景淑雷，系该单位职工。委托诉讼代理人：符斌，系该单位职工。被申请人：冷伟中，男，1970年2月22日出生，汉族，住镇江。申请人交通银行股份有限公司镇江分行与被申请人冷伟中金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冷伟中的银行账户存款200000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冷伟中银行账户存款200000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年七月二十四日书记员  神 阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2133号 原告：黄深志，男，汉族，1974年4月22日出生，住广西钦州市。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律服务所法律工作者。 被告：吴世德，男，汉族，1963年12月25日出生，住广西北海市。 被告：洪绍莲，女，汉族，1965年8月20日出生，住广西北海市。 原告黄深志诉被告吴世德、洪绍莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄深志及其委托诉讼代理人邓昌荣、被告吴世德、被告洪绍莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄深志向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还借款人民币20万元并支付利息3万元(利息计算：以20万元借款本金为基数，从2019年8月1日起，按月利率1.5%，暂计至2020年5月31日，以后续计至清偿之日止)给原告。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年至2017年期间，原告曾在被告渔船上打工。被告吴世德分别于2013年9月20日、2014年9月9日、2016年10月20日向原告借款10万元、5万元、5万元，合计20万元。被告吴世德为此向原告出具了借条，双方口头约定月利率为1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，原告为此诉至法院，请法院判如所请。 被告吴世德、洪绍莲共同辩称：两被告认可向原告借款20万元，两被告的渔船于2019年8月被撞沉，现在无偿还能力，原告承诺不收取利息，只需偿还借款本金。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年9月20日，被告吴世德向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄深志人民币壹拾万元整。”被告吴世德在借款人一栏签名并捺印。 2014年9月9日，被告吴世德向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄深志人民币伍万元正。”被告吴世德在借款人一栏签名并捺印。 2016年10月20日，被告吴世德向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄深志人民币伍万元正。”被告吴世德在借款人一栏签名。 庭审中，被告吴世德认可收到上述借款共计20万元，被告洪绍莲亦知晓借款情况，对借款事实认可。原、被告均认可涉案借款20万元按月利率1.5%计算利息。原告述称涉案借款利息支付至2018年8月，两被告辩称一般每年9月支付上年度利息36000元，2019年8月船被撞沉后，两被告便未支付2018年度的利息。 以上事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：两被告向原告借款共计20万元，有《借条》为凭，且两被告亦认可，本院对此予以确认。原、被告均认可涉案借款按月利率1.5%计算利息，结合庭审查明的情况，两被告未支付2018年度的利息给原告，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告偿还借款本金20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，按月利率1.5%，自2019年8月1日起计至款项清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告吴世德、洪绍莲共同偿还借款本金20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，按月利率1.5%，自2019年8月1日起计至款项清偿之日止）给原告黄深志。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告吴世德、洪绍莲共同负担（该费用原告已预交，被告吴世德、洪绍莲在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4750元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年七月十五日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1944号 原告：上海安力保实业有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：宋宝琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章佩敏，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚望，安徽金皖律师事务所实习律师。 被告：宣城爱家置业开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：陈宏霞，该公司执行董事兼总经理。 原告上海安力保实业有限公司与被告宣城爱家置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣城爱家置业开发有限公司支付工程款396729.45元及违约金（每日按未付款金额万分之二计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，原被告签订《宣城爱家华城一期项目钢制进户工程施工合同》，原告受被告委托，施工宣城爱家华城一期项目钢制进户工程。原告于2018年10月1日开始施工，当年11月30日完成本项工程。该工程已竣工验收并于2019年10月底交房。但被告目前尚欠原告本项目工程款396729.45元。原告多次催讨无果。 被告宣城爱家置业开发有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为：该案原告所诉所涉合同，已经明确约定了管辖法院，该约定管辖合法有效，合同约定管辖具有排除其他法院管辖的效力，被告提出管辖异议，请求将该案移送上海浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告所诉的主要证据即所涉合同中，原被告明确约定“7、本合同在执行中如发生争议时，双方应及时协商解决。如未能达成一致，双方同意向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。8、本合同签订地：上海市浦东新区”，则该约定管辖合法有效，被告提出管辖异议，请求将该案移送上海浦东新区人民法院审理，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条和第三十条第一款规定，裁定如下： 被告宣城爱家置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  徐成虎 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张方琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……。 第一百二十七条人民法院受理案件后，但当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终600号上诉人（一审原告）黄俊，女，1984年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：池力，湖北万泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴斌，男，1984年7月21日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市汉阳区，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：凌强，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：丁雅，女，1984年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。上诉人黄俊因与被上诉人吴斌、丁雅民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2019）鄂0984民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院(2019）鄂0984民初3626号民事判决；二、本案发回汉川市人民法院重审。上诉人黄俊预交的二审案件受理费15600元予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年七月二十七日书记员  董艳乐
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1807号申请执行人：张发林，男，1980年8月18日生，汉族，个体户，住徐州市贾汪区。被执行人：孙钵钞，男，1958年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人张发林与被执行人孙钵钞合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4909号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款80000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人孙钵钞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年七月八日书记员 陈荣棠
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1714号 原告：徐乐，男，1991年2月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：纪红，女，1989年4月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 两原告共同委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：钟小慧，女，1992年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。 原告徐乐、纪红与被告钟小慧合伙纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乐、纪红及其共同委托诉讼代理人吉剑，被告钟小慧的诉讼委托代理人陈治海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐乐、纪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金71500元，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，与被告系亲戚关系。2018年9月，被告因做生意需要向原告借款71500元，借款方式为支付宝、微信、少量现金。2018年12月底，被告出具总借条一张，约定2019年3月20日开始归还，一年内还清。但是被告一直没有按照约定还款。 原告提交了被告出具的借条一份，内容为：本人钟小慧（）于2018年9月从纪红和徐乐处共计借入人民币柒万壹千伍佰元整（￥71500）。约定于2019年3月份起每月归还（共计一年付清）。 被告钟小慧辩称，71500元的借条不是民间借贷关系，而是双方投资合作加盟餐营业，在餐营业经过过程中双方发生矛盾，后被告同意将原告投资的款项予以返还，所谓的借条其实是一张欠条。在条据出具后，被告一共偿还原告款项12900元，原告诉状中陈述被告分文未还不属实。原告诉请的6%的利息无事实和法律依据。 针对被告的抗辩，原告的质证意见：71500元的借款确实是双方之前合作期间的投资款，散伙的时候被告以借条的形式确认了自己的投资数额。被告确实已经向自己还款12900元，不过与本案没有关联，是被告还自己的另一笔1万元的借款，被告共向原告出具2张借条合计欠款81500元。其中1万元的借款被告已经还清了，在1万元借款中收取利息2900元，提交被告出具给原告纪红的1万元借条。 被告对该事实无异议，但是认为双方在借条中没有约定利息，多支付的2900元应该冲抵本金。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，原告纪红与被告钟小慧系亲戚关系。2018年9月7日，原告纪红与被告钟小慧商量一起做项目，经考察决定在新亚商城合伙开煎饼店，原告通过支付宝、微信转账等方式共投入资金71500元。合作二个月后产生矛盾，被告钟小慧向原告出具了一张71500元的借条。借条出具后，原告退出，被告继续经营一年左右，后因疫情影响被告亦无法经营导致门店关门。 以上事实，有原告提供的二张借条原件、原被告提供的微信聊天记录、短信聊天记录、支付宝、微信转账截图、庭审笔录等在卷，本院予以确认。 本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据被告出具的借条及双方庭审陈述，原、被告在合伙终止结算时，被告向原告出具了借条，确认共欠原告71500元，应认定为双方散伙时被告应结算给原告的款项。该条据对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。故原告主张被告给付结算款，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称，对于被告在归还原告另外1万元的欠款中多归还的2900元应该冲抵本案本金。因双方在1万元的借条中没有约定利息，故被告多支付的2900元应该冲抵本案结算款。故对被告的辩称本院予以采信。 原告要求被告承担从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的逾期还款利息，因本案系合伙纠纷，被告未按约定期限还款，应承担违约责任，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，判决如下： 一、被告钟小慧于本判决生效后十日内给付原告徐乐、纪红68600元及利息（自2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告徐乐、纪红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元（原告已预交），减半收取794元，由原告徐乐、纪红负担36元，被告钟小慧负担758元（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××48）。 审判员  于俊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2505号 解除保全申请人：张广东，男，1969年10月1日生，汉族，住西宁市。 委托诉讼代理人：李俊英，青海捷传律师事务所律师。 被申请人：张勇，男，1972年9月1日生，汉族，住西宁市。 被申请人：青海勇成水利水电建筑工程有限公司，住所地，西宁市。 法定代表人：张勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲜峰，男，1972年8月17日生，回族，系该公司会计。 解除保全申请人张广东与被申请人张勇、青海勇成水利水电建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）青0104民初2505号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人青海勇成水利水电建筑工程有限公司或被申请人张勇价值1120000元的财产。解除保全申请人张广东于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张广东申请解除查封、扣押、冻结被申请人青海勇成水利水电建筑工程有限公司或被申请人张勇价值1120000元财产的保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人青海勇成水利水电建筑工程有限公司或被申请人张勇价值1120000元财产的查封、扣押和冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛晓林 二〇二〇年七月六日 书记员  马怡慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1073号申请执行人：岳小小，女，1995年7月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：刘玉珍，女，系岳小小母亲，1954年7月25日生，汉族，住址同上。被执行人：朱红兆，男，1992年9月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。申请执行人岳小小与被执行人朱红兆民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年5月4日作出的（2018）苏0116民初37号民事判决书，业已生效。依该判决：被告朱红兆于本判决生效之日起十日内向原告岳小小归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告朱红兆负担。现申请执行人岳小小以被执行人朱红兆未履行义务为由向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人朱红兆发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按传唤到庭，也未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人朱红兆仅有零星存款，本院已冻结其名下部分银行存款；2、查明被执行人朱红兆名下无不动产登记信息；3、查明被执行人朱红兆名下无车辆登记信息。三、通过调查、询问申请执行人、实地走访被执行人住所地南京市沿江工业开发区XX村XX幢XX室等形式对被执行人朱红兆进行了调查和了解，本院未查找到被执行人朱红兆，被执行人暂无财产可供执行或暂无法执行。四、向被执行人朱红兆发出限制消费令，对被执行人朱红兆采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。五、向被执行人朱红兆发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查、处置措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初37号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  夏 雨审 判 员  徐 伟审 判 员  沈 力二〇二〇年七月二十四日法官助理  陶云龙书 记 员  陈晓洁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1259号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人赵鑫，男，1992年10月4日出生，汉族，住所地湖北省荆州市沙市区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人赵鑫信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币86170.17元，执行费1193元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，其账户内可供执行金额共计3658.15元，扣除执行费1193元后余2465.15元已发还至申请执行人，且经查发现被执行人名下均无房产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书2020赣0902民初3532号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:袁刚，男，汉族，1980年4月10日出生，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人袁刚信用卡纠纷一案中,申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人袁刚的银行存款人民币44140.09元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人袁刚的银行存款共计人民币44140.09元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李琼二〇二〇年七月二日代书记员 邱露
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1468号 原告：谢某，女，1971年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王磊，四川升博律师事务所律师（特别授权） 被告：赵某，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院受理原告谢某与被告赵某离婚后财产纠纷一案后。原告谢某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谢某撤回起诉。 本案已于先调阶段撤诉，案件受理费免于收取。 审判员 梁 睿 二〇二〇年七月十六日 书记员 文彩霞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2780号 罪犯唐元彪，男，1970年5月26日出生,四川省石棉县人，汉族，高中文化，现在四川省。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年12月16日作出(2003)德刑初字第1319号刑事判决，以被告人唐元彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产。刑期自2003年8月5日起至2018年8月4日止。判决生效后交付执行，于2004年1月30日送云南省楚雄监狱服刑改造，后于2008年5月19日转入雅安监狱，再于2013年5月24日转入川西监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年12月2日作出(2005)楚中刑执字第520号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。该犯在暂予监外执行期间，四川省石棉县人民法院于2012年1月10日作出（2012）石棉刑初字第8号刑事判决，以被告人唐元彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元，合并前罪余刑5年6个月26天，没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省雅安市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）。服刑期间执行刑期变动情况：云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年12月2日作出(2005)楚中刑执字第520号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。该犯在暂予监外执行期间，四川省石棉县人民法院于2012年1月10日作出（2012）石棉刑初字第8号刑事判决，以被告人唐元彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元，合并前罪余刑5年6个月26天，没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省雅安市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）雅刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；刑期自2012年1月10日起2027年1月9日止；四川省成都市中级人民法院于2016年7月15日、2018年8月23日分别作出（2015）成刑执字第3804号和（2018）川01刑更3374号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑5个月、7个月,减刑后刑期至2026年1月9日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐元彪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，没收个人全部财产已执行65元，附困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐元彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐元彪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年七月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7739号 申请执行人：广州市花都区狮岭达聚皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城三期A四街21号*，统一社会信用代码92440101MA5AAQJCXJ。经营者：郭海军。 申请执行人：郭海军，男，1985年4月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：广州盛情皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村自编田心社张氏二巷3号简易厂，统一社会信用代码91440101082704190D。法定代表人：王世情。 申请执行人广州市花都区狮岭达聚皮革商行、郭海军与被执行人广州盛情皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初12226号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州盛情皮具有限公司应向申请执行人支付36130元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人广州盛情皮具有限公司名下中国建设银行账户内存款，实际冻结0元。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州盛情皮具有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人广州盛情皮具有限公司及其法定代表人王世情采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  邓国靖
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0304刑初485号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人罗运军，男，1976年6月10日出生，侗族，贵州省铜仁地区人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市万山区，曾因犯抢劫罪于2001年10月25日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑十年，于2008年10月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年6月10日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3万元（刑期自2014年5月9日起至2020年5月8日止），后于2019年8月8日刑满释放。因本案于2020年6月22日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉[2020]1560号起诉书指控被告人罗运军犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈冶宠出庭支持公诉，被告人罗运军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月6日凌晨，被告人罗运军伙同杨五来到被害人施某位于温州市瓯海区的店铺内，窃取中华牌等各种品牌的香烟20余条（价值合计人民币3200余元）和手机一部（价值不明）等物。案发后，涉案部分香烟（利群（西子阳光）二包、芙蓉王（硬）一包，价值合计77.05元）已被公安机关追回并发还给被害人施某。 上述事实，被告人罗运军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述，同案犯杨五的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押和发还物品清单，销售单，价格认定结论书，监控录像，抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗运军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗运军在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且涉案少量赃物已被及时追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗运军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年2月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人罗运军共同退赔赃款3122.95元和赃物手机一部或手机折价款返还给被害人施某。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 川 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  娄彬彬 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执恢524号 张述娟、张孝庭： 本院于2020年04月27日立案受理张述娟申请执行于建设、张孝庭民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初9061号民事调解书，在执行过程中，被执行人张孝庭主动履行完毕，现(2020)川0106执恢524号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初638号原告：张金凤，女，住宁安市。被告：刘国彬，男，住宁安市。原告张金凤与被告刘国彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张金凤于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金凤以需要重新收集证据为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金凤撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元,由张金凤负担。审判员  靳来香二〇二〇年七月二十七日书记员  王丽娜
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1706号申请执行人:王海超被执行人：边朝辉申请执行人王海超与被执行人边朝辉之间的追偿权纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初16159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款116300元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年七月二十七日书记员  陈建达
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终639号 上诉人（原审原告）：张怀科，男，汉族，生于1960年2月18日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：何恩乾，四川万郑律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张某2（曾用名张远程），男，汉族，生于1989年5月4日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：何恩乾，四川万郑律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，生于2015年8月12日，住四川省广元市利州区。 法定监护人：张某2（曾用名张远程），男，汉族，生于1989年5月4日，住四川省广元市利州区，系原告张某1之父。 委托诉讼代理人：何恩乾，四川万郑律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：卢翠华，女，汉族，生于1965年1月18日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：何恩乾，四川万郑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广元市利州区荣山镇荣山村第五村民小组，住所地：广元市利州区荣山镇荣山村五组。 法定代表人：张德知，系该组组长。 上诉人张怀科、卢翠华、张某2、张某1因与被上诉人广元市利州区荣山镇荣山村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张怀科、卢翠华、张某2、张某1上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人向四上诉人给付集体经济组织成员分割财产权益每人600元，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案分的钱是案外人荣山镇政府因征用土地，以房产抵的土地补偿费，是一个长期的收益过程。2014年上诉人取得被上诉人成员资格，应作为与其他成员同等对待。2019年召开的所谓会议，取消了上诉人的成员权待遇，依法应当纠正。一审认定该收益是集体1992年的收益错误，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。 广元市利州区荣山镇荣山村第五村民小组辩称，1992年荣山镇政府征收土地后，因没有钱，就以门面抵款，这是原来老一辈人的权益，一直也只给当时在的组员及家庭成员分配该款，之后落户的均未享受该款，上诉人与本组的老人签了抱约，我们把他作为该老人的家庭成员曾分配过，但因他们解除的抱约不再赡养老人，故村民讨论后认为他不应继续分配此款。 张怀科、卢翠华、张某2、张某1向一审法院起诉请求：判令被告立即支付给四原告分红款各600.00元，共计2400.00元。 一审法院认定事实：1992年，广元市利州区荣山镇人民政府征用被告广元市利州区荣山镇荣山村第五村民小组承包土地修建荣山市场，因荣山镇人民政府无力支付征收土地补偿费用，后双方于1995年3月30日达成《关于转让镇村建办房产抵付给荣山村五组土地补偿费的协议书》，协议约定将镇村建办11间门面转让给被告广元市利州区荣山镇荣山村第五村民小组，抵付被告的土地补偿费20万元，被告从1994年4月1日起直接向个户收取租金。该《协议书》签订后，被告已三次向本组集体组织成员分配征地补偿费用（门面房租金）。2019年1月16日被告再次召开村民代表会议，会议初步确定每人分配600.00元，不包括四位原告在内。 另查明，2004年7月29日，原告张怀科与被告小组村民张丕礼签订《抱约》一份。该《抱约》签订后，原告张怀科、卢翠华、张某2户口从荣山镇大地村二组迁至被告广元市利州区荣山镇荣山村第五村民小组。原告张某1，生于2015年8月12日。一审法院认为，本案为土地征收补偿费用纠纷。原被告双方均认可本案涉及的土地征收补偿费用是1992年修建荣山市场征用被告的土地。由于历史的原因及当时的经济条件制约，导致被告的村民（集体组织成员）在其土地被征用后未及时享受到相关的土地征收补偿政策，未领取到土地征收补偿费用。后荣山镇村建办与被告达成《关于转让镇村建办房产抵付给荣山村五组土地补偿费的协议书》，该《协议书》实质是通过转让门面房方式抵付1992年修建荣山市场时的土地征收补偿费用。本案该房屋租金收益系1992年政府占地后抵付的土地征收补偿费用，其分配也应按照1994年4月1日前取得该集体经济组织成员资格的成员来分配。四原告均系2004年后取得该集体经济组织成员资格，在1992年征地拆迁时并非被告集体经济组织的成员，不享有分配本案土地征收补偿费用的资格，故原告该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张怀科、张某2、张某1、卢翠华的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1995年3月30日达成被上诉人与荣山镇政府达成《关于转让镇村建办房产抵付给荣山村五组土地补偿费的协议书》后，当时经村民大会讨论，由此产生的收益只向当时落户的村民及家人发放，对之后迁来村民的未分配。上诉人张怀科因与被上诉人村民张丕礼签有抱约，被上诉人将其视为张丕礼的家人，曾向其分配过该款，2019年被上诉人认为张怀科解除了与张丕礼的抱约，故经村民讨论，未再向上诉人分配此款，从而引发本案纠纷。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被上诉人荣山村五组有权按民主议定程序决定土地补偿费的分配方案，在分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的，有权请求相应份额。本案中，荣山村五组在1995年就经村民讨论形成了对该房屋收益的分配方案，因1992年征收土地时，荣山镇政府就应向荣山村五组支付土地补偿费，因荣山镇政府无钱支付，便以房抵债，其房屋的收益实是支付当时应付的土地补偿费，故1995年荣山村五组经民主议定程序决定只分配当时的集体经济组织成员的决议并不违反法律规定，合法有效。四上诉人是2004年以后才具有了荣山村五组集体经济组织成员资格，虽基于与案外人张丕礼建立赡养关系的特殊情况，经村民讨论同意作为张丕礼的家人身份分配过该款，但在解除赡养关系后，经村民讨论取消其分配，亦并无不当。在未经荣山村五组通过民主议定程序讨论变更分配方案之前，四上诉人无权主张该款的分配权利。 综上所述，张怀科、卢翠华、张某2、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张怀科、卢翠华、张某2、张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邓 贤