山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2016号 原告：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市市中区经七路168号。 负责人：郭小霞，副总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，男，1984年7月18日出生，该公司职工。 委托诉讼代理人：马富强，山东泰琪律师事务所律师。 被告:潍坊裕祥塑料有限公司，住所地：安丘经济开发区。 法定代表人：黄际海，经理。 委托诉讼代理人：张良武，山东衡明律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司(下称“长城资产公司”)与被告潍坊裕祥塑料有限公司(下称“裕祥塑料公司”)债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城资产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告裕祥塑料公司归还欠款本金6498621.93元及利息1190637.61元(截至基准日2019年11月20日，之后的利息按借款合同约定计算至实际偿还日)；2.依法确认原告对被告裕祥塑料公司所有的位于安丘市××技术开发区房产【潍安房权证市直自管字第××号】、土地使用权【安国用(2011)第107号】及地上附着物享有抵押权，对处置所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费用及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告裕祥塑料公司与中国工商银行股份有限公司安丘支行(以下简称工行安丘支行)签署《小企业借款合同》，从工行安丘支行借款5000000元，借款期限12个月内，借款利率按照基准利率上浮15%。合同签订后，工行安丘支行依约发放了借款。2015年6月30日，双方签署《借款展期协议》，将还款期限延至2016年5月3日。同时约定，逾期罚息按照借款利率基础上加收50%。借款到期后，裕祥塑料公司未能偿还借款。 2014年6月23日，裕祥塑料公司与工行安丘支行签署《小企业借款合同》，从工行安丘支行借款1500000元，借款期限12个月内，借款利率按照基准利率上浮15%。合同签订后，工行安丘支行依约发放了借款。2015年6月30日，双方签署《借款展期协议》，将还款期限延至2016年5月3日。同时约定，逾期罚息按照借款利率基础上加收50%。借款到期后，裕祥塑料公司未能偿还借款。 2012年5月4日，裕祥塑料公司与工行安丘支行签署《最高额抵押合同》，裕祥塑料公司以自有的位于安丘市××开发区房产（潍安房权证市直自管字第××号）、土地使用权【安国用(2011)第107号】提供7000000元最高额抵押担保，担保主债权为2012年5月4日至2015年5月3日期间，工行安丘支行依据与裕祥塑料公司签署的本外币借款合同、银行承兑协议等而享有的债权。 2018年3月29日，原告从中国工商银行股份有限公司山东省分行(以下简称工行山东分行)受让其对裕祥塑料公司享有的上述债权，并将债权转让事宜以公告方式送达债务人及保证人，依法享有了对被告的债权，被告未依约履行还款义务，已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 裕祥塑料公司辩称，1.被告与工行安丘支行存在借贷关系，与本案原告没有债权债务关系，被告从未接到原告及工行的债权转让通知书，因此，本案原告无权向被告主张权利。2.本案是债权转让纠纷，而原告诉讼请求第二项是确认之诉，两者是两个法律关系，不能并案审理，根据法律规定，被告与工行之间的借贷关系最终还款日期是2016年5月3日，因此，该案已超出法律规定的诉讼时效，请求法院查明后依法驳回。3.原告主张的利息要求原告提供详细的计算方法及明细。 本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，工行安丘支行（甲方）与裕祥塑料公司（乙方）签订《最高额抵押合同》。合同约定，乙方所担保的主债权为自2012年5月4日至2015年5月3日期间，在人民币7000000元的最高余额内，甲方依据与裕祥塑料公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对裕祥塑料公司的债权。合同自签订之日起生效，至甲方主债权全部清偿之日终止。《最高额抵押合同》附件《抵押物清单》列明抵押的房产为：潍安房权证市直自管字第××号，抵押的土地使用权为：安国用（2011）第107号，并办理了抵押登记，他项权证号分别为安丘房他证城区字第××号和安他项（2012）第087号。 2014年5月13日，被告裕祥塑料公司与工行安丘支行签订《小企业借款合同》，合同编号：16070008-2014年（安丘）字0097号。合同主要内容为，裕祥塑料公司从工行安丘支行借款5000000元，借款期限为12个月内。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮15%。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。担保方式为最高额抵押担保。2014年5月14日，工行安丘支行向裕祥塑料公司发放了5000000元贷款，借款凭证载明还款日期2015年5月3日，贷款利率6.9%。2015年6月30日，裕祥塑料公司与工行安丘支行签署《借款展期协议》，主要内容为，第一条，原借款合同项下借款金额为人民币5000000元，已偿还0万元，展期金额5000000元。第二条，原借款合同项下借款期限为自2014年5月14日至2015年5月3日，展期期限为自2015年6月30日至2016年5月3日。第三条，继续按原借款合同约定的利率确定方式执行。第六条，借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息。第七条，担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。2015年6月30日，工行安丘支行出具借款凭证载明展期借款还款日期2016年5月3日，贷款利率6.12%。借款到期后，裕祥塑料公司未偿还借款。 2014年6月23日，被告裕祥塑料公司与工行安丘支行签订《小企业借款合同》，合同编号：16070008-2014年（安丘）字0121号。合同主要内容为，裕祥塑料公司从工行安丘支行借款1500000元，借款期限为12个月内。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮15%。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。担保方式为最高额抵押担保。2014年6月25日，工行安丘支行向裕祥塑料公司发放贷款1500000元，借款凭证载明还款日期2015年5月3日，贷款利率6.9%。2015年6月30日，裕祥塑料公司与工行安丘支行签署《借款展期协议》，主要内容为，第一条，原借款合同项下借款金额为人民币1500000元，已偿还0万元，展期金额1500000元。第二条，原借款合同项下借款期限为自2014年6月25日至2015年5月3日，展期期限自2015年6月30日至2016年5月3日。第三条，继续按原借款合同约定的利率确定方式执行。第六条，借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息。第七条，担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。2015年6月30日，工商银行出具借款凭证载明展期借款还款日期2016年5月3日，贷款利率6.12%。借款到期后，裕祥塑料公司未偿还借款。 2018年3月29日，工行山东分行（甲方）与长城资产公司（乙方）签订《债权转让协议》，协议编号：潍坊2018托字第003号。协议的主要内容为，华融汇通资产管理有限公司（下称华融汇通公司）于2017年5月19日将基于《债权转让清单》享有的债权及担保权利委托甲方处置，同时授权委托甲方签署《债权转让协议》。自转让日（含）起，《债权转让清单》中所列的债权转让给乙方，乙方由此取得对债权所享有的所有权属和相关权益，包括但不限于主债权、担保权益等，并承担与债权有关的所有风险。自转让日（含）起，乙方即可依照相关法律法规的规定对义务人独立行使债权人的一切权利，并自行承担债权处置过程中可能发生的费用、责任、风险和损失。转让日指受让方向甲方付清全部转让价款之日。协议中第六条对债权转让通知作出了明确约定：转让日后，甲方、委托人华融汇通公司与乙方应共同书面通知借款人、担保人和相关义务人债权转让事项，包括但不限于以公告方式进行通知，由此产生的任何费用由甲乙双方平均分担。2018年4月3日，长城资产公司通过银行转账付清了全部转让价款。2018年8月9日，华融汇通公司与长城资产公司在山东法制报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，内容为，华融汇通公司已将其对裕祥塑料公司等债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给长城资产公司。长城资产公司作为债权的受让方，现公告要求债务人及担保人，从公告之日起立即向长城资产公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。 本院认为，工行安丘支行与被告签订的《小企业借款合同》、《借款展期协议》，工行山东分行与原告签订的《债权转让协议》等均是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告要求被告支付借款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。《小企业借款合同》、《借款展期协议》约定的利率，不违反法律规定，合法有效。原告主张依约定的利率判令被告归还利息1190637.61元（计算至2019年11月20日），2019年11月20日之后的利息按借款合同约定计算至实际付清日，符合法律规定，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押登记继续有效。《物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。原告主张确认对裕祥塑料公司的抵押房产（潍安房权证市直自管字第××号）、土地使用权【安国用(2011)第107号】享有抵押权，对处置所得价款优先受偿，本院依法予以支持，但优先受偿权范围应在最高债权额7000000元限度内。对未办理抵押登记的其他地上附属物原告不享有优先受偿权。 《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中国人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。2018年8月9日，华融汇通公司与长城资产公司在山东法制报发布了债权转让公告，符合法律规定，合法有效。被告辩称与工行安丘支行存在借贷关系，与本案原告没有债权债务关系，被告从未接到原告及工行的债权转让通知书，此答辩意见本院不予采纳。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案《借款展期协议》约定还款时间为2016年5月3日，《债权转让通知暨债务催收联合公告》发布时间为2018年8月9日，原告于2020年5月13日提起诉讼，未超出民法总则规定的诉讼时效。被告辩称该案已超出法诉讼时效，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告潍坊裕祥塑料有限公司偿还原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金6498621.93元及利息1190637.61元，并以借款本金6498621.93元为基数，按合同约定利率支付自2019年11月21日至实际付清之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司对被告潍坊裕祥塑料有限公司所有的房产(潍安房权证市直自管字第××号)、土地使用权【安国用(2011)第107号】享有抵押权，在7000000元的范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65624元，减半收取32812元，由被告潍坊裕祥塑料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇二〇年七月十四日 法官助理李春丽 书记员孙磊