wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14044号原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许亦红，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告:陕西润天实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张某某，职务：执行董事兼总经理被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市（榆林林校综合办公楼五楼）法定代表人：高鹏，职务：公司总经理。被告：张某某，男，汉族，1977年6月4日出生，住址：西安市雁塔区被告：席某，男，汉族，1976年6月29日出生，住址：西安市雁塔区。被告：王某，女，汉族，1984年6月6日出生，住址：西安市碑林区。原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告陕西润天实业有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司、张某某、席某、王某追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2018年2月11日原告与被告陕西润天实业有限公司（以下简称润天实业）及陕西汇鑫融资担保有限公司（以下简称汇鑫担保）签署《借款融资中介服务协议》（以下简称协议），约定润天实业通过原告运营的“金开贷”社会金融服务平台在汇鑫担保承担连带责任保证的基础上为润天实业提供融资中介服务协议，同时在协议第十五条、第十七条、第十八条约定，为保护投资人利益，如原告代偿的，润天实业及汇鑫担保向原告承担连带清偿责任。被告张某某、席某、王某分别签署《担保承诺函》为润天实业向原告承担连带清偿责任。2018年2月13日被告润天实业与shiyin等共计112名出借人签订了电子《借款合同》，合同约定，被告润天实业通过原告方平台向shiyin等共计112名出借人借款500000元，借款期限10个月，借款年化利率8%，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月13日。到期后被告润天实业支付了全部利息，剩余本金无力偿还，原告根据协议之约定向出借人支付了全部未付本金。后向润天实业多次催要，剩余代偿款483,977.39元一直未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西润天实业有限公司支付原告代偿款483,977.39元；2、被告陕西润天实业有限公司支付自2018年3月13日计算至实际支付之日的资金占用费（以实际代偿款为基数，按照日计万分之六计算）。暂计算至2020年3月10日为131,778.80元；3、被告陕西润天实业有限公司支付保全费、保全保险费、公告费等原告为实现债权所支出的全部费用;4、被告陕西汇鑫融资担保有限公司、张某某、席某、王某就被告陕西润天实业有限公司的上述债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由几被告共同承担。本院经审查认为，榆林市公安局横山分局已于2019年7月4日对陕西汇鑫融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪案立案侦查。经查，本案民事诉讼与前述公安机关立案侦查的陕西汇鑫融资担保有限公司非法吸收公众存款案基于同一事实。故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费9958元，于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇二〇年七月二十七日书记员  杜佩珍1
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初419号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵闯，男，37岁（1982年12月4日出生），出生地吉林省，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，案发前系某公司员工，户籍地：吉林省吉林市龙潭区。2012年10月22日因犯职务侵占罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，于2016年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月13日被羁押，同年9月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人赵闯犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人赵闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2019年7月24日至8月19日间，被告人赵闯在某公司上班期间，利用其非法获取的账户密码多次窃取公司微信账户内资金共计人民币135060元。被告人赵闯于2019年9月13日被民警抓获。公诉机关认为被告人赵闯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在庭审中，被告人赵闯对起诉书指控的事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2019年7月至8月间，被告人赵闯在某公司上班期间，利用其获取的账户密码多次窃取公司微信账户内资金共计人民币135060元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人赵闯的供述，证人聂某、纪某、张某、付某、王某的证言，接报案及到案经过，接受证据材料清单，保证书，员工入职表，微信支付交易明细及数据，调取证据清单，财务管理制度，刑事判决书，释放证明书，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵闯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵闯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵闯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人赵闯到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵闯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2024年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人赵闯退赔某公司人民币十三万五千零六十元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘晓燕审判员  王向南审判员  王 佳二〇二〇年七月十七日书记员  戴洪波
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3686号原告：无锡联创物业管理服务有限公司，住所地无锡市益都苑29-1001。法定代表人：赵红珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐敏，江苏开炫律师事务所律师。被告：邓刚，男，1985年4月20日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区，原告无锡联创物业管理服务有限公司与被告邓刚物业服务合同纠纷一案中，原告无锡联创物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且向法院提交撤诉申请书，申请撤回对被告邓刚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡联创物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钱伟东二〇二〇年七月二十日法官助理 徐业青书 记 员 罗 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44611号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王振伟，男，1981年2月4日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王振伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王振伟归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)101,559.59元；2.被告王振伟支付至2020年6月4日的贷款利息1,925.63元、逾期利息175.05元；3.被告王振伟支付2020年6月5日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王振伟负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告王振伟支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年12月4日，原告吉致公司与被告王振伟签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王振伟为购车，向原告吉致公司借款105,480元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王振伟未依约归还贷款本息。被告王振伟未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告王振伟之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告王振伟的还款情况。被告王振伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年12月4日，原告吉致公司与被告王振伟签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告王振伟为购车，向原告吉致公司借款105,480元，借款期限为48个月；采用固定利率，利息月利率为4.883‰(即年利率5.85%)；罚息(逾期利息)月利率为11.553‰(商业条款与条件第6条，即年利率13.86%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告王振伟的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告王振伟之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王振伟在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王振伟应及时告知受诉法院；如被告王振伟提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告王振伟自2020年3月4日起未按约支付贷款本息。截至2020年6月4日，被告王振伟共计拖欠原告吉致公司贷款本金101,559.59元、利息1,925.63元、逾期利息175.05元。另查，被告王振伟在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为江西省南昌市经济技术开发区庐山南大道。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年7月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告王振伟签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告王振伟未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告王振伟归还所欠贷款本金101,559.59元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王振伟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王振伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振伟应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金101,559.59元；二、被告王振伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年6月4日的利息1,925.63元、逾期利息175.05元；三、被告王振伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金101,559.59元为基数、按年利率13.86%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,373元，减半收取计1,186.50元，由被告王振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：向华，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“上海浦东发展银行”)与被告向华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告向华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向华支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币78,096.70元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息9,134.38元、逾期还款违约金19,338.34元；2.判令被告向华支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告向华负担。事实和理由：被告向华在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2016年3月19日获得原告批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告向华未作答辩，亦未提供证据。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告向华未到庭应诉，本院对原告上海浦东发展银行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告向华向原告上海浦东发展银行申领上海浦东发展银行信用卡，于2016年3月19日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年9月18日起欠款逾期，截至2020年4月28日，被告向华实际拖欠信用卡欠款本金78,096.70元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告向华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告向华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的逾期付款违约金；被告向华经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.52%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告向华预留的通讯地址上海市浦东新区秋岚路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向华在原告上海浦东发展银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告向华借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金。本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息、逾期付款违约金的利率有叠加，且当月应付利息、逾期付款违约金按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整为总利率不超过年化24%为宜。另，因被告向华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告向华签收与否，均视为送达。被告向华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金78,096.70元；二、被告向华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752.42元，减半收取计876.21元，由被告向华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8074号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49356元。事实与理由：2018年9月23日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000195）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3422号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49356元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款39356元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担467元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初865号 原告：冯炳生，男，1948年7月2日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：李兆开，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被告：冯土旺，男，1949年3月20日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：冯启林，男，1979年7月19日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。系被告冯土旺儿子。 委托代理人：陈有枝，平乐县居正法律服务所法律工作者。 原告冯炳生诉被告冯土旺恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于7月13日公开开庭进行了审理。原告冯炳生及其委托诉讼代理人李兆开、被告冯土旺的委托代理人冯启林、陈有枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯炳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除霸占原告的通道高2米、长5米、宽3.5米，拆除围的铁皮恢复原状；2、被告霸占原告的通道三年，每个月原告出租给别人卖猪肉60元，每年720元，三年被告应赔偿原告2160元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在钓鱼佛子岭叉路口的地方有祖坟与被告相邻，因原告的子女多，家中困难，外出务工，原告年老无劳动能力，致使土地无法耕种，而被告霸占的通道里面，原告有两个祖坟在那里，被告霸占原告的通道地面用石头砌起，石头上面全部用铁皮围起妨碍原告的通行。2015年原告随子女去广东带人，回来后发现被告用铁皮围起通道，原告找村委及镇司法所处理未果。被告擅自在原告的土地范围内种植作物、搭建铁棚的行为，侵犯了原告的原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯土旺辩称：本案中涉案土地里面是原告哥哥的土地不是原告的土地；本案中涉案的土地是和村李家人在2009年9月18日转让给被告管理使用的，原告没有证据证实该涉案土地属于原告管理使用，原告的起诉事实不清、理由不充分，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为：本案中，原告诉请被告霸占其土地要求被告拆除围的铁皮，恢复原状。在庭审中，原、被告双方均主张该争议土地承包经营使用权归自己所有，双方均未能拿出用于证明是其管理使用的土地的相关权属证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协议解决，协商不成的，由人民政府处理。”。故原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理的范围。鉴于本案涉案土地使用权权属有争议的，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯炳生的起诉。 案件受理费人民币100元，待本裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  周 伟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  蒋思思 书 记 员  钟 鑫 附相关法条如下： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢110号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段6号。统一社会信用代码91511324582157461F。 负责人：赵国成，支行长。 被执行人：杨治，男，汉族，生于1979年2月5日，住四川省仪陇县。 被执行人：周希，女，汉族，生于1983年6月3日，住四川省仪陇县。 被执行人：杨太兵（曾用名杨斌），男，汉族，生于1976年8月17日，住四川省仪陇县。 被执行人：袁君，女，汉族，生于1976年7月17日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2017）川1324民初2883号民事判决书，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行杨治、周希、杨太兵、袁君金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨治、周希、杨太兵、袁君应给付标的款800,000元及利息及案件受理费5,900元，本院于2019年4月12日向被执行人杨治、周希、杨太兵、袁君发出执行通知书和财产申报令，被执行人杨治、周希、杨太兵、袁君既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人杨治、周希、杨太兵、袁君的财产进行了查询，无银行存款、工商、证券、车辆登记信息；对其抵押的房屋依法评估、拍卖，拍卖所得房价款162,530元，扣除评估费1,717元及垫付房屋过户税费20,550.54元，共清偿借款140,262.46元；另有房屋登记，已查封，申请执行人同意暂不对该房屋进行处置。现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨治、周希、杨太兵、袁君纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行杨治、周希、杨太兵、袁君金融借款合同纠纷一案，尚未实现债权665,637.54元及利息，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓焱蓬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6011号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：何爱东，男，1990年6月26日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告何爱东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告何爱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金49541.65元；2.依法判令被告支付2020年1月13日至2020年6月12日期间产生的利息4954.17元，2020年6月13日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以49541.65元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告何爱东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：双方于2019年7月12日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2019年7月11日至2022年5月22日，共计36个月，借款金额为60000元。合同中约定借款期限内，借款利率平均为1.79%/月；每月按等额本息方式偿还借款本息；借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；被告不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被告承担。上述合同签订后，原告向被告何爱东发放借款60000元。至2020年1月13日起其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。本案中，原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同中约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在合同中约定了原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭答辩、亦未提供有效的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何爱东支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金49541.65元；二、被告何爱东支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息4954.17元（49541.65元×2%×5个月,自2020年1月13日至2020年6月12日）；三、被告何爱东支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告何爱东支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年6月13日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为49541.65元，月息为2%)。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费624.95元,邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十三日书记员  马小兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1433号申请执行人：陈启，男，汉族，1989年12月25日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：王学明，男，汉族，1972年11月25日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人陈启与被执行人王学明劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0104民初13132号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王学明银行存款21698元；或扣留、提取其应得收入21698元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊开岁二〇二〇年七月十日书记员  霍 扬
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1179号 申请执行人：翁仁禄，男，1974年10月27日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢锦龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人翁仁禄与被执行人谢锦龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初2082号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的32000元及利息。 执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人谢锦龙发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人，被执行人下落不明。 2020年6月24日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月9日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  江倩葳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2257号 原告：陈仕才，男，1954年5月17日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：鲜崇理，达州市通川区魏兴法律服务所法律工作者。 被告：魏小燕，女，1983年7月16日出生，汉族，住所地达州市通川区。 原告陈仕才与被告魏小燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈仕才及其委托诉讼代理人鲜崇理到庭参加诉讼。被告魏小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕才向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资450元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月19日，原告陈仕才到被告魏小燕开办的位于朝阳北路达一中地下停车场内的擦擦美车做洗车工，至2019年10月25日，被告拖欠工资450元。原告多次催收无果。被告魏小燕这种故意拖欠农民工工资的行为，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判令被告支付原告的上述应付工资，支持原告的诉讼请求。 被告魏小燕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏小燕于2019年雇请原告陈仕才在其开办洗车场工作。2020年1月14日，经原、被告双方结算，被告应付原告工资450元，并向原告欠条一份，欠条载明：“陈仕才2019年10月19日-10月25日，工作天数：6.5天，欠工资：450元，魏小燕，于2020年1月17日前付清，2020年1月14日。”被告出具欠条后未按约支付工资款，故原告诉来本院。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，现履行期届满，被告应当承担立即支付原告欠款的义务，故原告诉请被告给付欠款450元合法有效，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏小燕于本判决生效之日起十日内支付原告陈仕才工资款450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告魏小燕承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王婷
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执787号之一 被执行人杨彪，男，1994年4月出生，汉族，住本市开发区。 被执行人杨彪罚金一案，本院作出（2020）晋0302刑初157号刑事判决书已生效。判决书确认，被执行人杨彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金9000元。我院于2020年7月20日移交执行局强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杜晓杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保400号 翁祥、陈小玲： 关于申请人翁祥与被申请人陈小玲财产保全一案，本院于2020年7月14日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3174号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月16日冻结被申请人陈小玲名下的银行存款183051元（工行、浦发、交行、民生），实际冻结105.02元，冻结期限为一年，自2020年7月16日至2021年7月16日止；2020年7月16日查封申请人翁祥（公民身份证号）名下位于南宁市良庆区五象大道16号景皇国际不动产权，查封期限为三年，自2020年7月16日至2023年7月15日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： 桂0108民初3174号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十日
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初334号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人王某，男，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，无业，住山西省晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月15日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月11日23时19分许，被告人王某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌证二轮摩托车，行驶至晋城市城区新市街泽州医院路段，被民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，王某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为105.6mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人王某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金一千元。   被告人王某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，可从轻处罚；醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年七月三十一日     书记员 姬燕鑫
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2342号之一 原告：南京双秦新型建材厂，住所地江苏省南京市六合区雄州街道工业园195号。 经营者：刘传建，男，1967年5月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号。 法定代表人：袁军。 本院受理原告南京双秦新型建材厂与被告江苏圣通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京双秦新型建材厂于2020年7月14日向本院申请撤回对被告江苏圣通建设集团有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南京双秦新型建材厂自愿申请撤回对被告江苏圣通建设集团有限公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京双秦新型建材厂撤回对被告江苏圣通建设集团有限公司的起诉。 案件受理费606元，减半收取为303元，由原告南京双秦新型建材厂负担。 审判员 邹       建       明 二〇二〇年七月十四日 书记员 吴娴
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2811号 原告：南京睿新昊新材料有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道金山村董九碾组。 法定代表人：吕志忠，董事长。 被告：南京龙钢物资有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道杨新路252号-131。 法定代表人：谢涛，执行董事兼经理。 被告：林甸县宏伟乡誉兴农村资金互助社，住所地黑龙江省大庆市林甸县宏伟乡乡直所在地。 法定代表人：徐涛。 被告：河北开合新能源科技有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区新装备制造产业园A区。 法定代表人：赵便芳，执行董事兼经理。 被告：江苏福鑫文化发展有限公司，住所地江苏省常州市天宁区关河东路66号1702、1703室。 法定代表人：田建山，执行董事。 被告：山东祥元商贸有限公司，住所地山东省德州市庆云县东辛店镇政府驻地北1000米。 法定代表人：李中在。 原告南京睿新昊新材料有限公司与被告南京龙钢物资有限公司、林甸县宏伟乡誉兴农村资金互助社、河北开合新能源科技有限公司、江苏福鑫文化发展有限公司、山东祥元商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理，在本案审理过程中，原告于2020年7月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告南京睿新昊新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南京睿新昊新材料有限公司回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由原告南京睿新昊新材料有限公司负担。 审判员  朱向东 二〇二〇年七月三日 书记员  段小萍
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执103号 申请执行人：罗成敏，女，1984年3月19日生，布依族，贵州省册亨县人，务农,住贵州省册亨县。 被执行人：李平，男，1977年6月20日生，汉族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初900号民事调解书，依法受理了申请执行人罗成敏申请执行与被执行人李平民间借贷纠纷一案，并于2020年2月20日依法向被执行人李平发出执行通知书，责令被执行人李平收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人罗成敏支付借款本金77100元及利息（以未付的本金为基数，从2019年5月16日起按月利率1%支付利息至本金清偿之日止）、违约金5605、案件受理费1121元，并承担本案申请执行费1157元，但被执行人李平至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人李平已履行案款26700元，余款被执行人李平承诺于2020年8月10日前全部履行完毕，经征询申请执行人罗成敏的意见，申请执行人罗成敏同意被执行人李平的履行计划，双方达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执103号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年七月二十九日  法官助理 朱华攀  书记员 罗海对
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2020）晋0406执恢51号谷建文、长治市万佳房地产开发有限责任公司：本院立案执行的申请执行人谷建文与被执行人长治市万佳房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案。经本院执行，被执行人长治市万佳房地产开发有限责任公司履行了生效法律文书所确定的全部义务并缴纳了执行款75837.5元，执行费1025元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知 二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初676号 原告：夏文新，男，1990年5月19日出生，壮族，住广西西林县。 被告：黎奕轩，女，1995年11月18日出生，壮族，住广西西林县。 原告夏文新与被告黎奕轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告夏文新经本院通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告夏文新撤回起诉处理。 审判员  陆昱伶 二〇二〇年七月九日 书记员  农 钊
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执496号之一申请执行人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人：卓玉亮，男，1975年5月2日出生，现住正蓝旗。被执行人：格日勒，女，1975年2月8日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗农村信用合作联社与卓玉亮、格日勒借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初278号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人卓玉亮、格日勒的存款或其他款项人民币50,000.00元、利息（以50,000.00元为基数，自2019年3月19日至2020年3月18日，按月利率8.70‰计算；以50,000.00元为基数，2020年3月19日至全部还清之日止，按月利率12.18‰计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年7月14日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费1,050.00元、执行费666.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年七月二十八日书记员 张    帆
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执130号之二 被执行人：陈胜怀。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈胜怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈胜怀在中国银行250755338814CNY0账户内存款人民币126550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1987号原告：薛峰，男，1974年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告薛峰诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告薛峰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2921刑初95号                            公诉机关                       内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院                       适用程序                       刑事速裁程序                                                       被             告             人             信             息                       何某某，男，1975年9月26日出生，汉族，中专文化，系中盐吉兰泰盐化集团有限公司工人，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月2日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审，2020年7月8日经本院决定取保候审。                               指控意见                       公诉机关以阿左检一部刑事刑诉〔2020〕96号起诉书，指控被告人何某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                               辩护意见                       被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                               查明事实                       2020年5月28日22时17分许，被告人何某某驾驶蒙MD5**号小型轿车沿阿拉善经济开发区中华路由南向北行驶至百灵街交汇路口处时，与前方由吴某某驾驶的宁AG**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经阿拉善经济开发区公安分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，何某某在本次事故中负全部责任。经内蒙古自治区巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，何某某血液中的乙醇含量为234.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               本院意见                       被告人何某某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。                               判 决                       被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。             审 判 员 张 建 成             二〇二〇年七月十七日             书 记 员 党 宇
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书                      (2020)陕01民终8044号上诉人（原审原告）：王培文，女，1946年4月6日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区穆将王安置楼6号楼3层2号。委托诉讼代理人：邢少清，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，陕西金镂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王峰毅，男，1968年4月28日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区穆将王安置楼5号楼901号。上诉人王培文因与被上诉人王峰毅合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王培文上诉请求：1.撤销一审判决改判支持其一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由王峰毅承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，在一审时，王培文明确表示仅知道要领取56000元，对其他事情不知情，但一审未予查明。一审判决驳回王培文的诉讼请求即变相认定了收条中的全部内容合法有效。但收条中内容明显违反婚姻法中有关子女对父母有赡养扶助义务的规定。即使收条中所载明内容均是王培文书写，但内容也违反了法律的强制性规定。请求支持王培文上诉请求。 王峰毅辩称，收条上的文字是王培文在意识清楚的情况下书写、签名、按手印的，当时还有街道办的工作人员在场。不存在王培文对收条写明内容不清楚的事实。一审法院适用法律正确。王培文向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销2011年1月28日王培文签名的收条括号里的内容（注：即日起我的生活、医疗等费用自理，与王峰毅无关，死后丧葬等费用由王峰毅承担，房产归王峰毅所有，与他人无关……）；2.本案诉讼费用由王峰毅承担。一审法院认定事实：本案王培文与丈夫（已于2004年去世）育有二子即王峰毅、王鹏毅，本案王峰毅系王培文长子。2010年，西安市灞桥区穆将王村涉及拆迁安置，本案王培文曾将王峰毅诉至一审法院，主张赔偿款，2011年1月27日，双方经一审法院调解，达成协议，由王峰毅给付王培文56000元。后双方在红旗街办办理手续，王培文在王峰毅出具的收条上签字捺印。2011年1月28日，王培文收取王峰毅交付的56000元。2019年3月29日，王培文将王峰毅诉至一审法院，要求确认穆将王安置楼6号楼3层2号房归王培文所有。嗣后，王培文诉至一审法院，提出本案诉讼请求。2019年5月28日，一审法院就所有权确认纠纷一案因王培文已就2011年1月28日收条提起诉讼，该收条载明“房产归王峰毅所有”，在该纠纷未解决的情况下，王培文提起诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，裁定驳回王培文的起诉。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信原则，不得违反法律。本案王培文在收条上签字后，收条所涉款项亦履行完毕，现王培文虽称王峰毅隐瞒收条所注内容，且该注明内容与收取款项无关，要求予以撤销，但王峰毅予以否认，而王培文现有证据不足以证明所主张之事实，故对于王培文所述理由不予采信，对其要求撤销2011年1月28日王培文签名的收条括号里的内容（注：即日起我的生活、医疗等费用自理，与王峰毅无关，死后丧葬等费用由王峰毅承担，房产归王峰毅所有，与他人无关……）的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王培文的诉讼请求。案件受理费7300元，王培文已预交，由王培文负担。    经二审审理查明，一审审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，王培文主张撤销其于2011年1月28日签名的收条括号里的内容（注：即日起我的生活、医疗等费用自理，与王峰毅无关，死后丧葬等费用由王峰毅承担，房产归王峰毅所有，与他人无关……），对此王培文应提交充分有效证据证明其请求撤销内容符合上述法律规定，但王培文并未对此提交充分有效证据予以证明。故一审对王培文的请求不予支持，与法不悖。王培文上诉称一审判决驳回王培文的诉讼请求即变相认定了收条中的全部内容合法有效，该主张系王培文对一审判决的个人理解，缺乏法律依据。综上所述，王培文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由王培文负担。本判决为终审判决。    审 判 长  刘      琪                    审  判  员  师      婷                        审  判  员  卫 婉 莹   二Ｏ二Ｏ年七月二十一日书  记  员    张  舒  涵    陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕01民终8044号 上诉人：王培文，女性，1946年04月06日出生，汉族，住灞桥区穆将王村13号，居民身份证610111194604065021。    被上诉人：王峰毅，男性，1968年04月28日出生，汉族，住灞桥区穆将王村三组5-901，居民身份证61011119680428501X。。上诉人王培文因与被上诉人王峰毅确认合同效力纠纷一案，不服陕西省西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月21日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人王培文、被上诉人王峰毅、原审原告/被告/第三人null（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培文上诉请求：。事实和理由：。王峰毅辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。null述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，王培文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由王培文负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。  审判长      刘琪    审判员      师婷    审判员      卫婉莹   二〇二〇年七月二十一日 书  记  员   张舒涵1
文书内容云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0824刑初209号            公诉机关              云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李有念，男，1981年5月13日生，汉族，小学文化（肄业），务农，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县永平镇。现因本案，于2020年5月20日被景谷县公安局取保候审三个月。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              景检二部刑诉〔2020〕218号                  指控事实              2020年4月13日，被告人李有念在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌自卸三轮汽车，由景谷县永平镇老街方向往永平镇十字街方向行驶，18时30分许，行驶至平谷公路3公里200米处时，与杨某某驾驶的云SXXXXX号轻型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，杨某某拨打报警电话，民警立即出警处置。经道路交通事故责任认定，被告人李有念负此次事故全部责任，杨某某无事故责任；经血液乙醇含量检验，李有念血液中乙醇含量为232.97mg/100ml血。案发后被告人李有念积极赔偿被害人车辆修理费用，并获得谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人李有念拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人      意见              被告人李有念对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李有念犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人李有念系初犯，有自首情节，案发后赔付被害人经济损失，获得谅解，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李有念犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（已交纳）      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员      周  坤                  二〇二〇年七月二十七日                  法 官 助 理      周林运      书  记  员      斯世婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终265号 上诉人（原审被告、反诉原告）：臧怀成，男，1973年12月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晨华，北京京益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：三河市天宝嘉麟房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路西侧，统一社会信用代码91131082743429094N。 法定代表人：毛伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。 上诉人臧怀成因与被上诉人三河市天宝嘉麟房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人于2018年4月23日签订《美林君渡酒店租赁合同》，履行过程中双方产生争议，为此，建议查清：1、涉案租赁标的物是否依据约定按时交付，协议约定免租期如何处理；2、涉案标的物在装修施工过程中是否需要办理消防备案手续，双方是否依据合同约定提供相应证照并予以积极配合，如出现无法备案情况后，依照协议约定应如何处理，责任如何承担；3、承租方主张对承租的涉案标的物进行规划、设计，并组织施工，查清施工过程中是否存在停工及其原因，责任如何承担；4、承租方是否依照约定即使足额缴纳租赁费；5、双方均主张解决合同，现是否已实际解除，其中，转租部分是否可以一并处理，合同解除后的相关责任依约应如何承担；因涉案争议涉及当事人重大利益，查清案件事实基础上，平衡利益，依法裁处。 综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6684号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人臧怀成预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年七月十七日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  裁定书                    （2019）陕01民再266号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：连云港东平油脂设备有限公司。住所地连云港市连云区东辛农场东洋管理区。   法定代表人：何守艳，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈志胜，男，1951年6月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市XX路区，系大连升兴工业有限公司大庆分公司总经理。   委托诉讼代理人：韦会方，男，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区东辛农场东洋分场六十七管理区，系连云港东平油脂设备有限公司总经理。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西安市秦牛油脂有限公司。住所地西安市临潼区。   法定代表人：刘治策，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘建利，男，1959年4月11日出生，汉族，住西安市临潼区，系秦牛公司员工。   再审申请人连云港东平油脂设备有限公司(简称东平公司)因与被申请人西安市秦牛油脂有限公司（简称秦牛公司）承揽合同纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终12214号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年9月9日作出的（2019）陕民申1616号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   东平公司申请再审称，1、原审判决以设备款71.2万元的年利率24%确定损失混淆承揽合同与民间借贷的法律关系，亦超出诉请范围。2、原审认定秦牛公司支付设备款71.2万元没有证据证明，秦牛公司支付57.7万元，其所谓“前期溢付款”3.7万元实属虚构。5月7日、5月13日秦牛公司向同一案外人分别支付各4万元系秦牛公司要求从东平公司处走账而出具了收条，但事实上并来收到。即便按照秦牛公司在法庭的陈述，也仅证明支付设备款69.4万元(57.7+3.7+8=69.4万元)的事实。3、合同约定3月15日秦牛公司就应当支付预付款35万元，但4月13日才支付34.5万元，秦牛公司违约在先。合同第四条工程期限：预付款到账算起，45天内调试结束。即便以支付34.5万元到账的4月14日算起45天，应当至5月28日结束调试，而其于5月12日已经安装完工，期后未能调试的原因系秦牛公司未能安装锅炉提供设备调试所需的锅炉热能所致。因锅炉安装双方4月份就已口头约定实施，后6月2日双方补签《锅炉安装及精炼车间真空系统改善工程承揽合同》，亦于6月4日完工足以证明延误设备调试时间的责任系秦牛公司。当设备可以调试时秦牛公司强行阻却其设备调试，并逐出调试现场、违法扣押车辆、材料、工具等物品。未能设备调试系秦牛公司恶意所致。因厂家新型节能产品对原设备型号的调整，调整后的设备更加符合国家节能环保要求并提高设备能效，亦经秦牛公司同意并已经安装在生产线。故其型号与约定的不一致并不构成违约。4、原审认定新增的价值14.6364万元的设备应包含在合同内，没有证据证明。5、二审撤销支付新增设备提脂锅1台3.5万元的一审判项，但另一方面又自相矛盾地维持返还其他新增设备6台（套）的一审判项。自相矛盾。6、其二审时增加诉求确认秦牛公司违约并支付设备安装调试费、利息及违约损失，并撤回返还油罐材料费8万元，返还扣押车辆、工具等40万元物品的诉求。但二审未审理亦未依法释明另案诉讼，属于遗漏诉讼请求的情形。请求：1、驳回秦牛公司诉求；2、判令秦牛公司支付设备款12.3万元并承担逾期支付其款项的利息（利息计算自2015年5月15日至本案生效判决所确定的给付时间的期间，按银行同期贷款利率计息。）3、确认秦牛公司逾期支付设备款及阻却设备调试的行为均系违约并判令给付设备安装调试费、违约金，亦承担逾期给付其款项的利息；（利息计算同第二项，调试费、违约金分别按合同标的额的20%，10%计算，亦或经司法鉴定确认。）4、判令秦牛公司支付提脂车间增加的设备款11.2588万元及运输，人工费3.3776万元，（按设备款的30%计）合计14.6364万元并承担逾期支付其款项的利息；（利息计算同第二项）5、秦牛公司承担本案诉讼费用。   秦牛公司辩称，1、东平公司申请驳回本诉赔偿秦牛公司170880元损失于法无据。2、东平公司申请支付设备款12.3万及利息的请求纯系无据之谈。3、东平公司申请支付增加设备及人工费共计146364元，忘记了双方约定的用70万元取得生膘提脂车间达到日产50吨的交钥匙工程。4、东平公司主张撤销新增提脂锅3.5万元没有证据。5、东平公司称自己在二审期间增加的诉讼请求，二审法院未予审理，属于遗漏诉讼请求情形之观点，不成立。   本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判决应对秦牛公司主张赔偿损失提交的相关证据进行审查认定，却直接按照合同价款的年利率24%计算违约损失，且以东平公司无证据证明秦牛公司拖欠其设备款为由推定秦牛公司不欠款项，既不符合举证责任的分配规则，又混淆了承揽合同和民间借贷合同的法律关系。   综上所述，原审判决基本事实认定不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销本院（2018）陕01民终12214号民事判决及西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01876号民事判决；   二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。     审判长  王 笑 天   审判员  晏永娟   审判员 齐    放     二〇二〇年七月二十九日     法 官 助 理 焦   菲   书记员  付   煜            1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01知民初547号之一 原告：石家庄欧亚惠通滤清器有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市安家庄。 法定代表人：冯金凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪磊，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：高阳县宏远农机配件厂，住所地河北省保定市高阳县庞口农机配件城北区17栋4号。 经营者：赵金龙。 被告:赵金龙，住河北省保定市高阳县庞口农机配件城北区17栋4号。 原告石家庄欧亚惠通滤清器有限公司诉被告高阳县宏远农机配件厂、赵金龙侵害实用新型专利权纠纷一案，于2020年6月5日立案。原告石家庄欧亚惠通滤清器有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄欧亚惠通滤清器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄欧亚惠通滤清器有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄欧亚惠通滤清器有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈欣欣
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执982号之一申请执行人：滁州市同创建设投资有限责任公司，住所地滁州市经济技术开发区全椒路77号，统一社会信用代码91341100680831675A。法定代表人：张明程，该公司总经理。被执行人：滁州市华夏化工有限责任公司，住所地安徽省滁州市全椒路95号，统一社会信用代码91341100152622811R。法定代表人：王跃，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王冰洪，男，1984年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市祥城区。本院在执行申请执行人滁州市同创建设投资有限责任公司与被执行人滁州市华夏化工有限责任公司、王冰洪民间借贷纠纷一案中，因被执行人滁州市华夏化工有限责任公司、王冰洪未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人滁州市华夏化工有限责任公司、王冰洪名下银行账户，但账户余额不足以清偿债务，依法查封了被执行人王冰洪名下房产及车辆，暂不具备处置条件，同时本院暂未查找到上述被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供上述被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年七月二十八日书记员  何晓宁
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8027号原告：朱娟春，女，1969年12月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：点亮（苏州）创业投资发展有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MTN683A，住所地苏州市工业园区苏虹中路399号7#-2号单元316室。法定代表人：朱永妹。本院在审理原告朱娟春与被告点亮（苏州）创业投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因朱娟春未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  顾伟林二〇二〇年七月十五日书记员  罗 洁
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执805号申请执行人：罗金来，男，1967年9月10日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。被执行人：大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：邹立文，系该公司经理。被执行人：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地大庆市让胡路区。法定代理人：兰某，职务总经理。申请执行人罗金来与被执行人大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司、大庆油田建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院作出的（2019）黑0605民初978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人：一、要求被执行人大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司给付工程款457538.00元及案件受理费8163.07元；二、要求被申请人大庆油田建设集团有限责任公司在被执行人大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司不能给付的情况下承担457538.00元的给付责任并支付迟延履行期间的债务利息；三、执行费由被执行人承担。本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人罗金来向本院申请撤回对被执行人大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司、大庆油田建设集团有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：大庆市红岗区人民法院的（2019）黑0605民初978号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙茂隆审判员  杜 秋审判员  张宇薇二〇二〇年七月三十日书记员  张程程
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异120号异议人（被执行人）：叶贵文，男，住安徽省安庆市望江县。申请执行人：晁鹏程，男，住新沂市。在本院执行申请执行人晁鹏程与被执行人叶贵文民间借贷纠纷一案中，异议人叶贵文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2009年4月10日，本院对晁鹏程诉叶贵文民间借贷纠纷一案作出（2009）新民二初字第61号民事判决：叶贵文于判决生效后十日内一次给付晁鹏程借款本金200000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准计算至判决确定给付之日；其中，借款100000元自2007年12月21日起计算；其余借款100000元自2008年1月11日起计算）。根据晁鹏程的申请，本院于2018年4月10日向本院申请强制执行，案号为（2018）苏0381执1887号。在本案执行过程中，本院于2018年4月26日作出1887号执行裁定，裁定划拨叶贵文在中国工商银行上海华龙支行的存款306053.51元，款项执行到位后，于2018年4月26日向晁鹏程进行了发放，同时向晁鹏程送达了（2018）苏0381执1887号结案通知书，执行案件结案。异议人向本院提出执行异议称，我与晁鹏程民间借贷纠纷一案，经你院审理，作出（2009）新民二初字第61号民事判决。该案在我没有出庭的情况下审理并作出判决的，晁鹏程早该案中作为原告涉嫌虚假诉讼。该判决书生效时间为2009年4月29日，但晁鹏程于2018年4月10日才申请执行，根据民事诉讼法的相关规定，晁鹏程远远超过了民诉法规定的两年时效期限，属于超期申请。基于以上理由，我认为，晁鹏程的执行申请依法应予以驳回，裁定不予执行。现向你院提出执行异议，请求撤销（2018）苏0381执1887号执行裁定，将扣划并发放给晁鹏程的306053.51元予以执行回转。另查明，（2018）苏0381执1887号案件在执行过程中，本院于2018年4月11日给叶贵文邮寄送达执行通知书、财产报告令等，但邮寄的地址是晁鹏程的住址，即新沂市新安街道迎春小区六巷3号。叶贵文在新沂没有住所。被执行人叶贵文因不服本院（2009）新民二初字第61号民事判决，于2018年5月2日向本院申请再审。本院于2018年9月17日作出（2018）苏0381民申24号民事裁定：驳回叶贵文的再审申请。叶贵文于2020年1月17日向本院申请执行监督，主张本院作出1887号执行裁定是错误的，请求撤销该裁定。本院审查后，认为本案的立案受理以及作出1887号执行裁定划拨案款，都是符合法律规定的。但是，由于没有给叶贵文送达执行通知书，使得叶贵文执行时效异议权利受到损害。本案应当撤销结案通知，恢复执行，以使叶贵文的执行时效异议权得以行使,遂，于2020年2月19日作出（2020）苏0381执监1号执行裁定：撤销本院（2018）苏0381执1887号结案通知书，恢复本案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，本院（2009）新民二初字第61号民事判决的生效日期为2009年4月29日，而申请执行人晁鹏程向本院申请强制执行的日期为2018年4月10日，该期间已超过申请执行的两年法定期限。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第四百八十三条的规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应当受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对（2009）新民二初字第61号民事判决书不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年七月二十四日书记员  于 琛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11204号原告：薛俊琴，女，1974年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海福艺婚纱摄影有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴锋。原告薛俊琴与被告上海福艺婚纱摄影有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊琴到庭参加诉讼，被告上海福艺婚纱摄影有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛俊琴向本院提出诉讼请求：要求被告上海福艺婚纱摄影有限公司支付2019年5月1日至7月3日期间工资4,662元、2019年3月1日至7月3日期间提成2,655.10元。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付2019年3月1日至7月3日期间提成2,655.10元的诉讼请求。事实和理由：原告于2017年10月20日进入被告处从事门市销售工作，每月工资2,800元，做一休一，被告法定代表人每月通过微信转账方式支付工资。因被告拖欠房东房租被停业，原告最后工作至2019年7月3日，但被告未结清工资。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.徐劳人仲(2019)办字第5223号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。2.荣誉证书，旨在证明原告在被告处上班。3.考勤记录，旨在证明原告2019年5月出勤7天、6月出勤15天、7月出勤3天。4.原告与法定代表人微信聊天记录，旨在证明工作联系情况。5.微信转账记录(当庭出示手机内原始记录)，旨在证明被告支付工资情况，2017年11月16日微信转账支付2017年10月工资1,120元，之后按月转账，最后一笔工资于2019年6月17日支付2019年4月工资480元，之后未再支付工资。6.证人秦某某当庭陈述，其于2017年5月入职被告处工作，直至2019年8月11日，因被告拖欠2019年5月至8月期间工资，其申请仲裁并获得支持，此后被告管理人员已经微信转账支付6,000元；其在职期间工资由法定代表人吴锋(微信号wXXXXXXXXX)微信转账支付；其与原告一同在华润万家上班，都是2017年期间入职，工资底薪2,800元。鉴于被告未到庭应诉也未提交证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，认定上述证据具有证明效力，并经审理查明如下基本事实：1.被告经工商登记注册成立于2016年10月20日。原告提交的微信转账记录显示，2017年11月16日被告法定代表人(微信号wXXXXXXXXX)转账1,120元(备注十月份工资奖金)，此后每月均有转账记录，均备注“×月工资奖金”，最后一笔转账记录发生于2019年6月17日(备注四月份工资奖金)。2019年12月19日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年5月1日至7月3日期间工资、2019年3月1日至7月3日期间提成。2020年3月30日，仲裁委作出徐劳人仲(2019)办字第5223号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。2.2019年12月19日，案外人秦某某(即证人)向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年5月1日至8月11日期间工资、奖金。2020年3月30日，仲裁委作出徐劳人仲(2019)办字第5222号裁决书，裁决被告应支付秦某某2019年5月1日至8月11日期间工资9,172.41元及对秦某某的其他请求事项不予支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提交的荣誉证书、考勤记录、原告与法定代表人微信聊天记录及当庭出示的微信转账记录，结合证人秦某某的当庭陈述及提交的裁决书，上述证据相互印证，已经形成完整证据链，可以证实原、被告之间存在劳动关系，被告支付工资至2019年4月。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告作为用人单位对于劳动关系存续情况、考勤记录、工资发放情况有举证义务，现被告未提交任何证据证实，相应举证不利的法律后果由被告自行承担。原告提交的考勤记录可证实原告于2019年5月1日至7月3日期间的出勤情况，微信转账记录及证人陈述可证实工资发放情况，被告并未提出反驳，本院予以采信。原告于2019年5月1日至7月3日期间依约向被告提供劳动后，被告理应及时足额支付劳动报酬，但被告没有提交证据证实已经支付原告工资，相应举证不利的法律后果由被告自行承担。原告要求被告支付上述期间工资4,662元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付提成的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海福艺婚纱摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛俊琴2019年5月1日至2019年7月3日期间工资4,662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海福艺婚纱摄影有限公司负担(该款被告上海福艺婚纱摄影有限公司应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年七月三日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3808号原告：新沂市全通快递有限公司，住所地新沂市开发区人民西路9号快递物流园。法定代表人：吴全刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。被告：丛超鹏，男，1991年5月1日出生，住新沂市。被告：山东斯马特国际商务咨询有限公司，住所地山东省济南市历下区千佛山东2路19号。法定代表人：郭海冰，该公司总经理。原告新沂市全通快递有限公司与被告丛超鹏、山东斯马特国际商务咨询有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。后被告山东斯马特国际商务咨询有限公司付清运输费用19207.6元，原告自愿放弃利息。故原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新沂市全通快递有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新沂市全通快递有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计140元，由原告新沂市全通快递有限公司负担。审判员  苗苗二〇二〇年七月二十九日书记员  张慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4450号上诉人（原审被告）：师书平，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：酒占娃，男，1952年7月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郑汝宝，河南洛城律师事务所律师。原审被告：李国庆，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人师书平因与被上诉人酒占娃，原审被告李国庆民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院(2020)豫0326民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。师书平上诉请求：撤销河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1408号民事判决，改判驳回酒占娃要求师书平承担责任的诉讼请求。事实与理由:一审认定主要事实证据不足。一审认定李国庆、师书平合伙经营钢材销售生意，因经营所需多次向酒占娃借款,截止2018年1月1日，共借款59万元整，李国庆向酒占娃出具借条。按规定酒占娃应该出具款项来源及款项交付凭证,但一审时酒占娃没有提交相关证据，且师书平也没有收到涉案款项，酒占娃需举证证明款项来源及款项交付凭证。二、酒占娃起诉不具备条件，双方约定有还款时间，李国庆已按约定偿还款项，不存在违约情形,下余款项还款时间不到，故应驳回酒占娃的起诉。三、师书平、李国庆及酒占娃协商，涉案债务让李国庆一个人承担,一审庭审时酒占娃也予以认可,但一审仍判决让师书平承担责任,明显错误。酒占娃辩称，一、一审时答辩人已提交李国庆、师书平二人亲自签署的借款收据原件，但因时间较久，收据上师书平的签名模糊不清。2019年1月26日李国庆、师书平在偿还了答辩人部分本息后，又向答辩人亲自书写了承诺书一份。该承诺书是师书平、李国庆对借款事实的重新确认，承诺书中详细约定了欠付答辩人的借款数额、偿还办法及利息计算标准，本案当事人均在承诺书上签名确认，该承诺书系双方自愿签署，合法有效，双方借贷关系依法成立且生效，应当作为定案依据。一审中李国庆、师书平二人对其合伙事宜及因合伙做生意向答辩人借款的事实均予以认可。答辩人认为，师书平、李国庆二人在向答辩人出具承诺书后虽履行了部分还款义务但剩余款项却未按时足额偿还，答辩人具备完全的诉讼主体资格，并有权依据相关债权凭证起诉要求二人偿还所欠借款。二、师书平上诉称没有收到过答辩人涉案款项，而在上诉状又称对欠付答辩人涉案款项约定有还款时间，其所述理由前后矛盾，明显是为了逃避所负债务的狡辩之词。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。李国庆述称，2019年当事人之间达成过协议。2020年4月3日师书平、酒占娃、张金留及答辩人一起达成了协议，答辩人还酒占娃的钱，师书平还张金留的钱。经协商，答辩人总共要还酒占娃29万元，双方债务清结，酒占娃当时同意。答辩人和酒占娃约定2020年4月15日答辩人还给酒占娃5万元，到2020年4月底答辩人再给酒占娃10万元，剩下的钱2020年年底还完。2020年4月7日答辩人给了酒占娃2万元，一审判决已经扣除。酒占娃向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款27万元及利息，按月息1.3分从2018年1月1日计算至实际支付之日止；二被告互负连带清偿责任；被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告李国庆、师书平合伙经营钢材销售生意，因经营所需多次向原告酒占娃借款，2018年1月1日，二被告共同向原告借款59万元，约定月利率1.3％，被告李国庆向原告出具一份制式收据，“今收到酒占娃现金59万元，月息13厘，收款人李国庆”。原告急用钱时向二被告讨要，二被告在偿还部分借款本息后，于2019年1月26日向原告出具承诺书一份，“今欠到酒占娃现金伍拾壹万元，计划从2019年2月5号前支付壹拾伍万元，到2019年农历6月底支付贰拾万元，剩余到农历年底前还清，若到农历年底伍拾壹万元清完，从2018年1月1号按6厘利息计算。若到期还不完从2018年1月1号到农历年底按1.3分利息计算。连本带息全清。欠款人：李国庆、师书平，存款人：酒占娃”。之后二被告又偿还原告部分本息，双方认可截止庭审前二被告拖欠原告借款本金27万元及利息。一审法院认为，二被告向原告借款，有二被告出具的收据和承诺书予以证实，原、被告双方构成民间借贷法律关系，二被告应当将剩余借款本金27万元及利息偿还给原告。二被告辩称按照口头协议约定由李国庆一人偿还欠原告的借款，因被告并未按照口头协议约定按时足额偿还款项，原告以承诺书为依据要求二被告共同偿还借款本金27万元，并按承诺书约定的月利率1.3%计算利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。对二被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：被告李国庆、师书平于判决生效之日起十日内共同偿还原告酒占娃借款本金27万元及利息（利息自2018年1月1日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告李国庆、师书平共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，2020年4月3日师书平、酒占娃、张金留及李国庆对还款事宜进行过口头磋商，后发生争议。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。师书平、李国庆与酒占娃之间的借贷关系有师书平、李国庆向酒占娃出具的收据及承诺书为证，且一审时师书平、李国庆对借款事实无异议，酒占娃已完成举证义务，上诉人称酒占娃仍应承担举证证明款项来源及交付情况的理由本院不予采信。按承诺书约定内容，本案诉讼前还款期限已届满，师书平、李国庆应偿还涉案款项，上诉人关于酒占娃不具备起诉条件的主张不予采信。虽2020年4月3日师书平、酒占娃、张金留及李国庆就还款进行过口头磋商，但还款过程中发生争议，现酒占娃要求师书平、李国庆按承诺书约定共同偿还涉案款项，应予支持，一审判决并无不当。综上所述，师书平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由师书平负担。本判决为终审判决。审判员  王茂兵二〇二〇年七月二十日法官助理郭富林书记员雷力
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初520号原告：周春华，女，生于1977年1月12日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被告：松滋市松美滋美食城有限公司，统一社会信用代码91421087MA4910GQ2Q，住所地松滋市新江口镇创业园三巷27号。法定代表人：蔡烈锋，该公司董事长。原告周春华与被告松滋市松美滋美食城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序审理。审理中人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾祥全审 判 员  沈忠明人民陪审员  徐 刚二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵 柳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2568号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被告：邵甜，女，1982年6月24日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：李伟，男，1975年6月24日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告邵甜、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费9685.36元，减半收取计4842.68元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司承担。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  黄 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8153号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款45360元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001349）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1626号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计45360元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款35360元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担417元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异325号 异议人（被执行人）：博罗县万鸿皮具有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县泰美镇龙珠工业区，统一社会信用代码：91441322MA4ULGJU6B。 法定代表人：陈培健。 异议人（被执行人）：陈培健，男，1991年1月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 异议人（被执行人）：李学深，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 上述三异议人的共同委托代理人：李东亮，广东华鸿律师事务所律师。 申请执行人：吴新妹，男，1955年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师。 委托代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。 关于申请执行人吴新妹与被执行人博罗县万鸿皮具有限公司、陈培健、李学深买卖合同纠纷一案【案号：（2020）粤0605执11341号】，本院作出的（2020）粤0605民初28020号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人博罗县万鸿皮具有限公司、陈培健、李学深提出执行异议，本院依法立案审查。后三异议人于2020年7月17日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，三异议人在法院审查过程中自愿撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人博罗县万鸿皮具有限公司、陈培健、李学深撤回异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  何 键 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘玎琰
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执892号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人：王大民。 被执行人：大连金玛康养旅游管理有限公司大连开发区分公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区永德街1号-2-26层。法定代表人：关文辉。 大连金普新区人力资源和社会保障局和大连金玛康养旅游管理有限公司大连开发区分公司行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）辽0291行审114号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：罚款5000元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月19日向被执行人大连金玛康养旅游管理有限公司大连开发区分公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连金玛康养旅游管理有限公司大连开发区分公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年6月16日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执892号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月十日 书记员  王 琪