wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7291号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：苏州英剑文化传媒有限公司，住所地：吴江经济技术开发区中山北路东侧、清扬路北侧迎春商业广场1单元11F001号。法定代表人：蔡英剑。原告李艳丽与被告苏州英剑文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加了诉讼，被告苏州英剑文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丽请求本院判令：1、被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；2、被告赔偿原告经济损失6000元、制止侵权行为的调查取证费1000元及律师费3000元，合计10000元；3、被告在《中国摄影报》向原告公开赔礼道歉；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告苏州英剑文化传媒有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告李艳丽系中国女摄影家协会会员，其于7/4/2018运用设备型号为CanonEOS5DMaekIII的摄影器材拍摄的名称为01_84A9331，大小为23.99MB，尺寸为5760*3840的摄影作品在《中国彩虹部落图片库》中出版，版号为：ISBN978-7-89435-189-0，载体为DVD-ROM光盘，湖南教育音像电子出版社于2019年1月10日向李艳丽颁发了出版证书。2、原告李艳丽为维护其《中国彩虹部落图片库》/DVD2风景/湖南长沙/梅溪湖国际艺术中心2018.7.4/_84A9331.jpg摄影作品的权利，于2019年11月13日通过“微版权”平台申请并委托重庆易保全网络科技有限公司在易保全《电子数据保全平台》对他人使用该图片进行了互联网数据的取证和证据固化，并形成了《电子数据取证证书》，证书编号为0477538618。网址为微信公众号“视觉艺术”2019年5月15日发表的文章《耗资28亿！扎哈在中国的最后遗作终于全部完成！施工难度堪比鸟巢》的网站向公众提供了梅溪湖国际艺术中心图片展示。经比对，前述网站使用的被诉侵权图片与李艳丽主张权利的涉案作品主体内容、背景、细节等均相同，构成实质性相似。3、经庭审确认，被告在网站“腾讯网（××）”的微信公众号平台上使用了涉案摄影作品，目前已停止使用。上述事实有对比图、电子数据取证证书、中国女摄影家协会会员证、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、被告苏州英剑文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，本院认定李艳丽系涉案作品作者，享有著作权。被告苏州英剑文化传媒有限公司未经权利人李艳丽许可，在网站“腾讯网（××）”的微信公众号平台上登载涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，依法应当承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。三、经庭审确认，被告苏州英剑文化传媒有限公司网站已经停止使用涉案摄影作品，故本院对停止侵权的诉请不予支持。四、赔礼道歉适用于侵犯著作人身权的情况，被告未提供充分有效的证据证明其人身权受到侵害，故本院对其该项诉请不予支持。五、关于赔偿数额，因本案权利人的实际损失及侵权人的违法所得均不能通过在案证据予以确定，本院综合考虑涉案作品的性质、拍摄难度、知名度，被告侵权行为的性质、被告网站的知名、被告主营业务范围，原告为制止侵权行为所支出的调查取证开支以及原告批量诉讼进行维权等因素，并结合被告已经停止使用涉案作品的实际情况，本院酌情认定包含经济损失、调查取证费及律师费在内的赔偿数额为1000元，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州英剑文化传媒有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告李艳丽经济损失1000元（含调查取证费及律师费）；二、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏州英剑文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 左 登二〇二〇年七月三十日书记员 王书照
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执348号 申请执行人：王康玉，男，生于1965年12月，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：赵玉凤，女，生于1971年2月，住甘肃省陇南市康县。 申请执行人王康玉与被执行人赵玉凤物权保护纠纷一案，因被执行人赵玉凤未能按照康县人民法院（2020）甘1224民初751号民事裁定书书确定的义务，经申请人王康玉申请本院于2020年7月22日立案执行，我院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人赵玉凤立即停止对申请执行人王康玉位于康县城关镇东街农贸市场院内宾馆北面、东面的两条水渠的堵塞、填埋、加盖盖板等一切修建。 本案执行过程中，执行人员于2020年7月23日向被执行人赵玉凤送达了执行通知书，责令其被执行人赵玉凤停止对康县城关镇东街农贸市场院内宾馆北面、东面的两条水渠的堵塞、填埋、加盖盖板等一切修建。被执行人赵玉凤表示在该案审判阶段会停止施工，等判决生效后按照判决内容执行。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王康玉与被执行人赵玉凤物权保护纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 李社林 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7895号上诉人（原审被告）：山东汉方国药有限公司，住所地济南市。法定代表人：昝春利，董事长。被上诉人（原审原告）：华润莱芜医药有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑庆柱，北京德恒（济南）律师事务所律师。上诉人山东汉方国药有限公司因与被上诉人华润莱芜医药有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东汉方国药有限公司在收到一审法院及本院催缴案件上诉费的通知后，在指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东汉方国药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二〇年七月二十三日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4243号原告：侯占申，男，1969年3月14日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：张小转，女，1985年5月2日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。原告侯占申与被告张小转民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告侯占申于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯占申提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许侯占申撤诉。案件受理费减半收取计25元，由侯占申负担。审 判 员 李涛二〇二〇年七月十五日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执577号之一 申请执行人：蒙岚，女，1971年10月23日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：徐宏清，女，1949年10月22日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 蒙岚申请执行徐宏清借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已执行回款人民币2800元，余下款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执577号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月三十一日 书记员 蔡怡昉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5679号上诉人（原审原告）：湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙），住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路59号信息楼一楼118房。法定代表人：吴海兰，系合伙执行人。委托代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周文昌，男，汉族，1982年1月13日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：王海波,北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托代理人：李桂梅，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。原审第三人：项均顺，男，汉族，1971年12月23日出生，住湖南省株洲市天元区。上诉人湖南省城乡工程机械管理中心因与被上诉人周文昌、原审第三人项均顺合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初10346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。湖南省城乡工程机械管理中心上诉请求：1、依法撤销（2019）湘0102民初10346号民事判决书；2、依法判决解除上诉人与被上诉人于2017年10月28日签订的《合作协议》及《补充协议》；3、判决由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、诉争《合作协议》及《补充协议》实际上由吴海兰履行，湖南省城乡工程机械管理中心未实际未履行协议；2、吴海兰、第三人并未签署注销商事主体的各项文书，注销公司的有关文书系周文昌伪造；3、根据合同法第九十四条第二项，应解除诉争《合作协议》及《补充协议》。周文昌辩称，1、吴海兰是执行合伙事务人，当事人实际履行了合同；2、下设分支机构——各地公司的注销及部分员工的解聘是公司正常管理手段，是对不良资产的合理处置，是公司运营的正常现象。至于上诉人主张的有关文书是否是吴海兰、项均顺本人所签写，代理人认为与本案诉讼请求无关；3、上诉人提交《投资人承诺书》及上述的运营公司均证明，被上诉人在履行《合作协议》约定的内容，另外处置下属不良资产也是履行《合作协议》重要组成部分，上诉人的主张没有事实与理由依据。湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）向一审法院起诉请求：解除湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）、周文昌于2017年10月28日签订的《合作协议》及《补充协议》。一审法院认定事实：1、2017年10月28日，湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）与***订立《合作协议》一份，约定***全面参与湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）的经营管理。合作后，双方共同管理湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙），***担任湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）法定代表人、副主任职务，负责全省机构建设和市场运营管理方面工作。***负责运营公司开展工作的所有资金投入，并承担亏损。运营公司负责制定全省工程机械机构建设和运营管理办法等。协议合作期限为长期，双方不得单方面随意退出。合同还约定了其他事宜。同日，双方订立了补充协议，对相关事项进行了约定。2、2018年6月11日，湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）与***、周文昌、吴海兰、项均顺、刘杰中订立权利义务转让确认书，约定湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）与***于2017年10月28日签订的《合作协议》中***的权利义务由周文昌继受。***对以其子李涛、员工张览博的名义作为工程机械领域的项目公司（包括但不限于湖南省润昌工程机械服务有限公司，湖南省润泽非道路移动机械污染防治中心、湖南省永驰工程机械运营有限公司）的分公司、子公司的股东，法定代表人等必须及时无条件配合相关人周文昌、吴海兰，项均顺等人的变更请求等。3、为证明周文昌存在单方辞退员工、注销公司等行为，湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）方提供了项均顺给吴海兰的发函及胡书勇、廖晨龙、李彦、张持家等人书面证言。另提供了召开股东会议告知书、全体投资人承诺书、企业信用信息公报等证据。其中全体投资人承诺书系办理简易注销登记手续的文件，部分有项均顺、吴海运的签字同意。一审法院认为，该案双方签订的《合作协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效。协议约定合作期限为长期，协议发生后，双方不得单方面随意退出。现湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）方主张解除合同必须举证证明出现了法定的或约定的合同解除事由。湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）主张的周文昌单方辞退员工、注销公司等并非合作协议约定的合同解除情形。按合作协议约定，周文昌有投入资金义务，享有运营管理公司权利，并承担亏损。辞退员工、注销公司也是运营管理公司的一种体现。同时，注销商事主体过程中，部分投资人承诺书还有吴海兰、项均顺的签字。故此亦不能成为湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）依法定情形解除合作协议事由。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）的所有诉讼请求。本案受理费80元，由湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法{2019}254号）第48条规定了违约方在一些长期性合同履行过程中，若双方形成合同僵局，违约方在特定情形下也享有起诉解除合同的权利。根据法理，若双方形成合同僵局，即使对方未存在违约行为，当事人在某些情形下也享有解除合同的权利。本案中，《合作协议》虽约定协议合作期限为长期，双方不得单方面随意退出。但是，周文昌、湖南省城乡工程机械管理中心均未提交证据证明双方存在继续履行合作协议的信任基础，周文昌也未提交证据证明双方有继续履行合作协议的行为，双方形成了合同僵局。而且，湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）明确要求解除合同，周文昌也未提交证据证明湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）存在违约行为。对于周文昌与湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）而言，合作协议的合同目的已落空，故应该解除合作协议及时终止双方之间的权利义务关系，防止双方当事人损失的不当扩大。综上所述，湖南省城乡工程机械管理中心（有限合伙）的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初10346号民事判决；二、解除湖南省城乡工程机械管理中心与周文昌之间的《合作协议》及《补充协议》。本案一审受理费80元，二审受理费80元，共计160元，由湖南省城乡工程机械管理中心负担80元，周文昌负担80元。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年七月二十一日法官助理杨威书记员杨威
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1800号申请执行人：周海洋，男，1986年12月26日出生。被执行人：王朕,男,1973年3月10日出生。本院在执行申请执行人周海洋与被执行人王朕借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年七月二十三日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执856号 申请执行人：张爱贞，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 委托代理人：林立嵩（系申请执行人张爱贞的儿子），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。委托权限：特别授权。 被执行人：福建省青云融资担保有限责任公司，住所地：福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区54幢，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：陈琴，董事长。 本院在执行申请执行人张爱贞与被执行人福建省青云融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2019）闽0125民初2355号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金107000元及利息（以107000元为基数，自2018年7月4日起至借款还清之日止按月利率1%计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年4月20日向被执行人福建省青云融资担保有限责任公司发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人福建省青云融资担保有限责任公司发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人福建省青云融资担保有限责任公司名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。本案执行过程中，本院依法对其银行账户进行了冻结，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人张爱贞的委托代理人林立嵩电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱贞的委托代理人林立嵩亦悉知本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年七月六日 书记员  蔡璋相
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10664号原告：朱庆书，男，1983年8月26日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建威，四川辞鉴律师事务所实习律师。被告：重庆秉瑞积福科技有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区科技孵化大楼，统一社会信用代码91500117MA5U6NMK25。法定代表人：钟姚利，公司总经理。委托诉讼代理人：钟启梅，女，公司员工。被告：重庆积福宝科技有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪街107号15-1，统一社会信用代码91500113086348269Q。法定代表人：谢孟君。原告朱庆书与被告重庆秉瑞积福科技有限公司（以下简称秉瑞积福公司）、重庆积福宝科技有限公司（以下简称积福宝公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱庆书的委托诉讼代理人梁雨婷、徐建威，被告秉瑞积福公司的法定代表人钟姚利、委托诉讼代理人钟启梅到庭参加诉讼，被告积福宝公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱庆书向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年9月10日签订的《“饿拜共享超市”区县加盟合同》；2.判令被告返还原告代理费15万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月10日，原告与被告秉瑞积福公司签订《“饿拜共享超市”区县加盟合同》，双方对合同的权利义务进行了约定。原告朱庆书成为成都市大邑县的独家代理，被告秉瑞积福公司向原告朱庆书提供业务指导和技术支持。被告秉瑞积福公司是被告积福宝公司的全资子公司。合同签订后，原告朱庆书向被告积福宝公司转款代理费15万元，但被告秉瑞积福公司未按照合同约定向原告朱庆书提供相应的业务指导和技术支持，导致合同目的无法实现。原告多次要求被告解除合同、退还费用无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告秉瑞积福公司辩称，原告无解除合同的法定事由。2018年9月10日，其与原告朱庆书签订《“饿拜共享超市”区县加盟合同》，授权原告成为饿拜共享超市成都市大邑县指定区域代理商。合同第四条第一款约定由被告秉瑞积福公司为原告提供平台支持，对原告进行相应业务指导培训；第四条第二款约定由原告负责代理区域客户（商家及用户）的开发；第四条第三款约定被告秉瑞积福公司协助原告在当地市场进行相应的业务指导和培训，协助搭建团队、协助市场支持等。合同签订之后，被告秉瑞积福公司为原告提供了“饿拜共享超市”管理系统，对原告进行业务指导培训，饿拜超市系统至今仍是正常使用状态。被告已经按照合同约定履行义务并没有构成违约。合同约定原告的义务为区县商家的开发，被告秉瑞积福公司是协助开发培训等义务，主要的开发客户义务在于原告。原告签订合同后因经营不善亏损而毁约，不履行合同约定的义务的责任在于原告。并且合同第四条第二款第九项约定原告在规定区域未完成20家合作超市的考核要求，原告违约在先。被告秉瑞积福公司具有先履行的抗辩权，双方约定签订协议满一年后，从第二年开始每年支付1000元的平台维护费，但原告自第二年始未向被告支付该费用。在原告欠被告款项的情况下，被告还是履行了合同主要义务，故原告无法定解除事由。请求法院驳回原告的全部诉请。被告积福宝公司辩称，我公司只是为秉瑞积福公司代收了15万元加盟费。合同签订后秉瑞积福公司已向原告提供了系统平台及培训，已尽到合同义务。系统是正常使用状态，原告朱庆书无解除合同的法定事由。现经审理查明本院认定事实如下：2018年9月10日，原告（乙方）与被告秉瑞积福公司（甲方，同为丙方）签订《“饿拜共享超市”区县加盟合同》，主要约定：甲方授权乙方为“饿拜共享超市”平台成都市大邑县独家区域代理商，代理期限从本协议签订后之日起到2021年12月30日止；乙方向甲方支付15万元代理资格加盟费（也称平台软件使用费），乙方应在本协议签署当日缴纳定金五万元整，余款在签约三日内缴纳；丙方负责给乙方进行全套平台及营销相关的培训支持，指导乙方建设团队，监督乙方市场的发展，协助支持乙方培训让乙方团队掌握商户洽谈、平台操作、商家商品上传技能；甲方为乙方、丙方提供系统运维服务，乙方收取运营服务费为乙方代理区域产生平台利润总额的50%；甲方对乙方进行相应的业务培训和指导，协助乙方搭建团队；甲方为乙方提供平台支持，保证乙方能正常使用平台；协助乙方完成平台员工、商家、用户之间的标准流程建设；乙方负责代理区域客户（商家和用户）的开发；丙方为乙方提供平台运营支持，协助商业活动策划支持，协助市场规划支持，协助品牌推广活动支持；丙方协助乙方完成平台员工培训、商家拓展规划、用户开发的标准流程体系建设；甲方、丙方未按合同约定履行责任与义务，给乙方造成损失的，由甲方、丙方赔偿损失；乙方未按合同约定履行责任与义务，给甲方造成损失的，由乙方赔偿损失；本协议经三方代表签字并盖章后生效。原告在合同乙方处签名，被告秉瑞积福公司当时的法定代表人谢孟君在合同甲方和丙方处签名并加盖公司的印章。合同鉴定当日被告积福宝公司替被告秉瑞积福公司代收了原告支付的加盟费用15万元。2018年9月10日，被告秉瑞积福公司创建饿拜优选大邑县服务群（微信），随后向原告提供“饿拜共享超市”平台账号和密码。2018年9月12日、2018年9月14日、2018年9月17日，被告秉瑞积福公司在微信群里向原告发送了小超的相关操作资料并通知原告小超的远程培训时间，要求原告安排人员参加。随后，被告多次在微信群里发送超市收益、开业前准备工作等共享超市的相关培训资料，被告还在微信群里多次跟进原告商家和用户的开发等等。庭审中原告对被告积福宝公司辩称其只是为被告秉瑞积福公司代收了15万元加盟费的辩护意见无异议。上述事实有原被告的陈述、加盟合同、借记卡账户历史明细清单、服务（微信）记录等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的《“饿拜共享超市”区县加盟合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，对原被告具有法律约束力。原被告应当按照加盟合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告秉瑞积福公司支付平台软件使用费，被告秉瑞积福公司主要义务是向原告提供平台支持，并对原告进行相应的培训和指导，现被告举示证据证明其已履行了前述主要义务，且加盟合同未明确被告秉瑞积福公司提供给原告使用的软件系统是否包括货物供应、外卖配送等内容且原告提供的相关证据亦无法证明自己的主张，故对原告以被告违约要求解除原被告签订的《“饿拜共享超市”区县加盟合同》、退还加盟代理费15万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱庆书的诉讼请求。案件受理费3300元，公告费260元，由原告朱庆书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  马 源二〇二〇年七月六日书 记 员  段孟池
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0722执224号之三 申请执行人：左权县住房和城乡建设管理局，住所地左权县滨河路行政便民大楼519。 法定代表人：焦耀英。 被执行人：左权县辽阳镇东长义村村民委员会（现名为：左权县辽阳镇东长义村股份经济联合社），住所地左权县辽阳镇东长义村。 法定代表人：王建同。 本院在执行左权县住房和城乡建设管理局与左权县辽阳镇东长义村村民委员会其他案由一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左权县辽阳镇东长义村村民委员会（现名为：左权县辽阳镇东长义村股份经济联合社）在山西左权农村商业银行股份有限公司城关支行的存款841374.75元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年七月八日 书记员  赵臻伟
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1677号原告：李某，公民身份号码：×××，不识字，宁夏海原县人，住海原县。原告：杨某1，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。二原告共同委托诉讼代理人：张某，海原县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：马某，海原县法律援助中心指派律师（实习），代理权限为特别授权。被告：杨某2，公民身份号码：×××，不识字，宁夏海原县人，住吴忠市。本院于2020年5月27日受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，因原、被告已协商处理，二原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、杨某1撤回起诉。案件受理费1056元，减半收取528元，原告李某负担。审判员 铁存东 二〇二〇年七月七日书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2250号 原告：朱永珍，女，1974年2月6日出生，汉族，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：鲜崇理，达州市通川区魏兴法律服务所法律工作者。 被告：魏小燕，女，1983年7月16日出生，汉族，住所地达州市通川区。 原告朱永珍与被告魏小燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱永珍及其委托诉讼代理人鲜崇理到庭参加诉讼。被告魏小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资6864元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年，原告朱永珍到被告魏小燕开办的位于朝阳北路达一中地下停车场内的擦擦美车做洗车工。2020年经过结算，被告拖欠原告工资6864元，并出具工资欠条一张。后经过原告多次催收，被告拒不履行支付义务，原告特向法院起诉，请求判准原告诉求。 被告魏小燕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏小燕于2019年雇请原告朱永珍在其开办洗车场工作。2019年9月20日，经原、被告双方结算，被告应付原告工资6864元，并向原告出具欠条一份，欠条约定：魏小燕于2019年12月28日之前付清朱永珍工资6864元。被告出具欠条后未按约支付工资款，故原告诉来本院。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，现履行期届满，被告应当承担立即支付原告欠款的义务，故原告诉请被告给付欠款6864元合法有效，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏小燕于本判决生效之日起十日内支付原告朱永珍工资款6864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告魏小燕承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈宇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王婷
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初724号   原告：文静，女，1966年10月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告：马长江，男，1957年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：文静，女，汉族，特别代理。   被告：达里汗·木哈乃，男，1964年9月10日出生，哈萨克族，教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：坎加哈孜·巴特尔，男，1964年2月9日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告文静、马长江与被告达里汗·木哈乃、坎加哈孜·巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文静、原告马长江委托诉讼代理人文静、被告达里汗·木哈乃、坎加哈孜·巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   文静、马长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告达里汗·木哈乃偿还借款53000元，并按约定的年利率2%支付利息12540元(53000元×2%×4个月，减去已偿还的2300元)，利息自借款之日起至2019年9月14日止，后续利息按2%支付至本金还清时止；2、判令被告坎加哈孜·巴特尔对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月15日，被告达里汗·木哈乃在被告坎加哈孜·巴特尔的担保下，向原告借现金53000元，约定每三个月偿还利息4000元，如违约则按月息2%支付利息。之后被告只向原告支付利息2300元，下余利息和借款本金未予偿还，故诉至法院。   庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金40000元，支付利息9700元(40000元×2%×15个月-2300元，利息自借款之日2018年6月15日至2019年9月14日止)。   达里汗·木哈乃辩称，对借款的事实认可。案外人托汗和布拉里汗向原告马长江借款，但原告不给他们借，所以于2016年11年3月以我的名义向原告借了30000元，借款期限为一年，月利率3%，计算一年的利息10800元，一并向原告出具了40800元的借条，被告坎加哈孜提供了担保。然后我把20000元给了案外人托汗，10000元给了案外人布拉里汗。借款到期后，托汗和布拉里汗没有偿还该借款，于2018年6月15日我和被告坎加哈孜向原告还清了借款30000元及一年的利息10800元。然后原告马长江称，你们没有按时还款，重新计算借款利息，逼着让我重新签了53000元的借款协议。本案中的借款没有实际发生，故不承担还款责任。   被告坎加哈孜·巴特尔辩称，第一被告说的属实，我不同意承担担保责任。   原告文静、马长江围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款协议、借款人分期还款明细表。   被告达里汗·木哈乃围绕辩称依法提交的证据有：借款协议。   被告坎加哈孜·巴特尔围绕辩称未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2017年6月15日被告达里汗·木哈乃在原告处借款40000元，另加一年的利息13000元，签了53000元的借款协议并签了字，按了手印。约定还款日期为2018年7月9日，由被告坎加哈孜·巴特尔提供了担保并在担保人处别人代签字，被告按手印。于2018年10月2日原告在“借款人分期还款明细表”上书写补充约定：“协商从11月开始每月还款1500元，如违约加收2%利息”及“2018年10月1日起每三个月还4000元，否则2%承担利息”，并有被告达里汗签字，按手印。借款到期后，于2018年10月12日被告坎加哈孜支付利息800元，于2018年10月26日支付利息500元，被告达里汗于2019年1月8日支付利息1000元，共支付2300元。   上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的借款协议等证据载卷佐证，事实清楚，证明确实充分，应予认定。   本院认为，债务应当清偿。本案被告达里汗·木哈乃由被告坎加哈孜·巴特尔提供担保向二原告借款的事实，有被告出具的借款协议为证。双方的借贷关系成立，依法受法律保护。原告要求被告达里汗·木哈乃偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告达里汗·木哈乃按约定利率2%支付利息9700元(40000元×2%×15个月-2300元，自2018年6月15日起至2019年9月14日止)的诉讼请求，不违反国家限制利率的规定，符合法律规定，但是利息计算方式有误，即利息为9726元（2018年10月12日支付利息800元，自2018年6月16日起至2018年10月12日止，40000元×2%÷30×116天=3093元，3093元-800元=2293元；2018年10月26日支付利息500元，自2018年10月13日起至2018年10月26日止，40000元×2%÷30×14天=373元，2293元+373元-500元=2166元；2019年1月8日支付利息1000元，自2018年10月27日起至2019年1月8日止，40000元×2%÷30×74天=1973元，2166元+1973元-1000元=3139元；自2019年1月9日起至2019年9月14日止，40000元×2%÷30天×247天=6587元；3139元+6587元=9726元），原告主张利息9700元，故本院予以支持。原告要求被告后续利息按2%计算并支付至借款本金还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告坎加哈孜·巴特尔承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告达里汗·木哈乃提出“该借款没有实际发生，是借款逾期利息重新出具的借款协议”的辩解意见，被告没有提供证据证实，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告坎加哈孜·巴特尔提出“该借款没有实际发生，故不承担担保责任”的辩解意见，被告没有提供证据证实，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告达里汗·木哈乃于本判决生效之日起十日内向原告文静、马长江偿还借款剩余本金40000元；   二、被告达里汗·木哈乃于本判决生效之日起十日内向原告文静、马长江支付截至2019年9月14日的借款利息9700元，自2019年9月15日之后的利息，以未偿还的借款本金为基数，按照月率2%计算至借款本金还清为止；   三、被告坎加哈孜·巴特尔对上述款项承担连带清偿责任。被告坎加哈孜·巴特尔承担责任后有权向被告达里汗·木哈乃追偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计719元，由原告承担174元，由被告达里汗·木哈乃负担545元，并与上述款项一并向原告给付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，上诉人于递交上诉状同时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄送达费。     审  判  员   呼尔曼哈吉     二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日     书  记  员   加纳尔古丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执851号之一 申请执行人：深圳农村商业银行坪山支行，住所地深圳市坪山区坪山街道和平社区坪山大道5006号101，统一社会信用代码91440300785257374G。 负责人：姜华，行长。 委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。 被执行人：彭康盛，男，1987年10月26日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人：罗海聪，女，1989年12月29日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人：彭日航，男，1982年8月26日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人：彭春雨，女，1983年4月5日出生，身份证住址广东省陆河县。 关于申请执行人深圳农村商业银行坪山支行与被执行人彭康盛、罗海聪、彭日航、彭春雨合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2021号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1065056.59元及利息，本院于2020年2月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年七月十三日 书记员 胡   冰   洋
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2955号蚌埠市华荣贸易有限责任公司：你诉与张茂盛买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月三日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1025号原告：徐大猛，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋德权（系徐大猛表哥），住内蒙古自治区。被告：王胜伟，男，住内蒙古自治区。原告徐大猛与被告王胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大猛的委托诉讼代理人宋德权、被告王胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐大猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款110000元；2.要求被告自2017年10月1日起以110000元为基数按照月利率6%给付利息，计算至实际付清止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日，被告在原告处借款135000元现金用于生活支出，双方约定于2015年12月31日前偿还。至约定还款日期，被告于2016年11月20日和2017年9月16日分别偿还原告5000元和20000元现金，剩余的110000元至今未还。王胜伟辩称，原告的陈述与事实不符。1.该笔欠款是被告在原告经营的股指期货输的，属于赌博欠款，不是借款。2.被告不认识原告徐大猛，至今没有见过徐大猛。3.该笔135000元的欠款的欠据赵某某和宋德权说丢了，被告每次还钱后都是给原告出具新的欠据，而原告没有出收据。4.最后剩余30000元欠款未偿还，被告分别用现金还过25000元、15000元、20000元和5000元，最后还款之后剩余50000元，赵某某说免20000元欠款，还剩余30000元，被告出具了新欠据，在宋德权处。本院经审理认定事实如下：2015年，被告在赵某某经营的莫力达瓦达斡尔族自治旗某某投资咨询有限公司购买股指期货，并因此向原告借款135000元，约定于2015年12月31日前还款。后被告于2016年11月20日偿还借款5000元，于2017年9月16日偿还借款20000元，剩余借款110000元未偿还。原告为证明其主张向本院提供借据一份、收据两份、营业执照复印件一份，被告对该组证据的真实性予以认可，本院对该证据予以确认。被告为支持其抗辩主张向本院提供电话录音一份，原告对该录音不予认可。被告陈述该录音为被告与赵某某的通话录音，录音中对方陈述“那个谁知道你是怎么个情况，完了你联系他吧，啊，我到时候把号给你发过去”且在通话内容中，对方未明确表示被告剩余欠款30000元的事实，且无法通过录音确定通话人的身份，因此对该证据本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告徐大猛提供的证据及庭审调查，被告王胜伟向其借款135000元的事实成立，被告王胜伟应当按照约定履行还款义务。原告主张被告自2017年10月1日起以110000元为本金按照月利率6%给付利息，因双方约定于2015年12月31日前还款，未约定利息，本院支持被告自2017年10月1日起以110000元为本金按照年利率6%给付利息至实际给付之日止。被告认为该笔欠款属于赌博欠款，剩余欠款为30000元未偿还，未能提供充分证据予以证实，本院对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告王胜伟于本判决生效后十日内偿还原告徐大猛借款110000元，并以110000元为本金自2017年10月1日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王胜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 冯建国二〇二〇年七月六日法官助理 宁丽丽书 记 员 孙丽超附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1090号 申请人：陈国辉，男，1987年1月2日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 申请人：董泽格，女，1973年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 申请人陈国辉与被申请人董泽格民间借贷纠纷一案，申请人陈国辉于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人董泽格名下位于河北省邢台市清河县处（保全价值70万元），申请人陈国辉以其在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人陈国辉的保全申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人董泽格名下位于河北省邢台市清河县处（保全价值70万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焦勇智 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李晨燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执545号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路285、287号。负责人：钱晓莉，该支行行长。委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：周冬咸，男，1973年11月25日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被执行人：唐秀连，女，1976年4月13日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人周冬咸、唐秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）苏0211民初2598号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：周冬咸、唐秀连于判决生效后十日内共同偿还广发银行股份有限公司无锡梁溪支行款本金48942.38元、期内欠息10117.19元、逾期罚息（截至2017年2月5日为3109.21元，自2017年2月6日起至实际给付之日止，以48942.38元为基数，按年息18%上浮30%计算）以及其为本案诉讼支出律师费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元、公告费600元，由周冬咸、唐秀连共同负担。因被执行人周冬咸、唐秀连未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行的申请，本院于2020年3月6日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周冬咸、唐秀连发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人周冬咸、唐秀连申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周冬咸、唐秀连未予履行。经查询，未查得被执行人周冬咸、唐秀连名下有可供执行的银行存款。被执行人周冬咸、唐秀连的银行账户已被本院于2020年3月9日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年3月9日起至2021年3月8日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人唐秀连名下有可供执行的不动产。查得被执行人周冬咸名下有坐落于浙江省泰顺县的国有建设用地使用权一宗，本院已于2020年7月3日予以查封，查封期限为2020年7月3日起至2023年7月2日止。申请执行人广发按银行股份有限公司无锡梁溪支行申请暂不处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人周冬咸、唐秀连名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人周冬咸、唐秀连名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人周冬咸、唐秀连名下有可供执行的证券。因被执行人周冬咸、唐秀连拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金48942.38元及利息、律师费4000元、审理阶段诉讼费用2111元以及执行费924元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行有无被执行人周冬咸、唐秀连名下其他可供执行的财产线索，申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行未能向本院提供被执行人周冬咸、唐秀连名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人周冬咸、唐秀连名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2598号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰代理审判员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月十七日书 记 员  阚嘉炜
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初378号原告：张国华，男，1952年10月22日出生，汉族，住同江市。委托诉讼代理人：张薇（系张国华女儿），女，1971年10月11日出生，汉族，住同江市。代理权限：代为立案，代为参加诉讼，提供证据，代为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告：陈学亮，男，1961年11月9日出生，汉族，个体业主，住同江市。被告：张宝芳，女，1959年11月25日出生，汉族，个体业主，住同江市。原告张国华与被告陈学亮、张宝芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张国华的委托诉讼代理人张薇，被告陈学亮、张宝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国华向本院提出诉讼请求：请求判令陈学亮、张宝芳偿还借款本金576900元，支付利息192817元（截至2020年4月21日）；自2020年4月22日起支付利息至借款本金清偿之日止；要求陈学亮、张宝芳负担诉讼费用及保全费用。事实和理由：2017年9月26日至2019年5月29日，陈学亮、张宝芳向张国华借款四笔，合计576900元，借款到期后，陈学亮、张宝芳未按约定偿还借款本金并支付利息，故诉至人民法院。陈学亮、张宝芳答辩称，在张国华处借款四笔合计576900元属实，未按约定还款属实，同意还款。张国华提供的证据：借据三份、借款合同一份；银行交易明细一份、取款凭条三份。证明2017年9月27日，陈学亮、张宝芳向张国华借款70000元，用于偿还贷款，约定月利率20‰，以现金方式交付借款（2016年9月26日）；2018年2月7日，陈学亮、张宝芳向张国华借款200000元，用于偿还贷款，约定月利率20‰，借款期限至2018年12月7日，到期还本付息，以银行转账方式交付借款；2018年8月27日，陈学亮、张宝芳向张国华借款100000元，约定月利率15‰，借款期限至2019年12月31日，到期还本付息，以现金方式交付借款；2019年5月29日，陈学亮、张宝芳向张国华借款206900元，约定月利率15‰，借款期限至2020年3月29日，以银行转账方式交付借款（2017年5月29日）。经庭审质证，陈学亮、张宝芳对上述证据的真实性和证明问题均无异议。本院经审查认为，张国华提供的证据能够证实案涉四笔借款的借款金额、借款时间，借款利率、借款期限、交付方式等案件事实，本院予以采信。陈学亮、张宝华除当事人陈述外，未向本院提供证据。本院经审理认定本案事实如下：2016年9月26日，陈学亮、张宝芳向张国华借款70000元，用于偿还贷款，约定月利率20‰，现金交付借款，陈学亮、张宝华支付利息至2017年9月27日，并重新出具借据；2017年5月29日，陈学亮、张宝芳向张国华借款200000元，约定月利率15‰，银行转账交付借款，陈学亮、张宝芳支付利息至2019年5月29日，尚欠利息6900元，为张国华出具206900元借据一份，当庭，张国华主张该笔以200000元为借款本金；2018年2月7日，陈学亮、张宝芳向张国华借款200000元，用于偿还贷款，约定月利率20‰，借款期限至2018年12月7日，到期还本付息，银行转账交付借款；2018年8月27日，陈学亮、张宝芳向张国华借款100000元，约定月利率15‰，借款期限至2019年12月31日，到期还本付息，现金交付借款。上述四笔借款经张国华多次催要，陈学亮、张宝芳均未偿还借款本金及利息。本院认为，陈学亮、张宝芳向张国华借款是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法的民间借贷关系，应当受法律保护。案涉借款，有借款期限的三笔借款到期后以及没有约定借款期限的一笔借款经张宝华催要，陈学亮、张宝华未偿还借款本金并支付利息，系违约；案涉借款，张国华主张按双方约定的月利率15‰、20‰计付利息或逾期利息符合法律规定。据此，张国华请求判令陈学亮、张宝芳偿还借款并支付利息和逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项条规定，判决如下：陈学亮、张宝芳于本判决生效之日起十日内共同偿还张国华借款本金570000元，支付利息199717元；自2020年4月22日起计付利息至借款本金清偿之日止（以270000元为基数，按月利率20‰计付；以300000元为基数，按月利率15‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5749元，保全费4130元，由陈学亮、张宝芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇二〇年七月十七日书记员  迟砚泽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初487号原告：张永烈，男，1966年5月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。被告：陈甫领，男，1965年4月14日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陈乙铭（系陈甫领儿子），男，1995年3月20日出生，住新沂市。被告：江苏住友建设有限公司，住所地新沂市双塘镇311国道城北侧。法定代表人：陈勇丽，该公司经理。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。原告张永烈与被告陈甫领、江苏住友建设有限公司（以下简称住友公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永烈及其委托诉讼代理人阚海航，被告陈甫领委托诉讼代理人陈乙铭、被告住友公司委托诉讼代理人任汶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永烈向本院提出诉讼请求：1.判决陈甫领支付劳务报酬款94000元及利息（以94000元为基数，自2018年3月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至判决确定给付之日止）；2.住友公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由陈甫领、住友公司承担。事实和理由：2009年至2011年间，陈甫领雇佣张永烈在其承建的世纪豪园1号楼（后更名为凯越明珠1号楼）工程做工。2018年3月13日，经张永烈、陈甫领双方结算，陈甫领向张永烈出具欠条一张，载明“欠张永烈世纪豪园1#楼工资款玖万肆仟元正”，并加盖住友公司凯越明珠1号楼项目部专用章。此外，世纪豪园1号楼工程系陈甫领借用住友公司资质投资承建。张永烈认为，陈甫领欠张永烈劳务报酬有其出具欠条为凭，陈甫领应支付劳务报酬，住友公司出借资质给陈甫领进行施工，应对陈甫领在施工过程中产生的相关债务承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求依法支持诉请。陈甫领辩称，1.对于张永烈主张的94000元工资无异议，当时张永烈、陈甫领约定在职期间每月按时支付80%工资，现在的94000元为剩余20%工资，不存在利息；2.住友公司的项目章是圆章，涉案欠条上的章陈甫领不清楚来源也非陈甫领或陈甫领代理人陈乙铭刻制或加盖，陈甫领与住友公司无任何关系；3.陈甫领与张永烈之间非建设工程施工合同关系，张永烈不能以其他判决来推定住友公司在本案中应承担连带责任。住友公司辩称，1.张永烈并非本公司工作人员，本公司未有雇佣张永烈从事公司任何工作，其陈述与本公司结算不实；2.该欠条上所谓的公章并非本公司使用，本公司未有成立过所谓的项目部，本公司一直使用的公章为江苏住友建设有限公司，张永烈或者他人伪造印章应移送公安机关处理；3.陈甫领并非本公司人员，与本公司不存在任何关系，本公司也未有委托陈甫领管理过工地；4.本公司不是适格被告。综上，请求依法驳回张永烈的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：世纪豪园1号楼工程系陈甫领借用住友公司资质投资承建，后陈甫领雇佣张永烈为其现场管理世纪豪园1号楼工地，经结算，陈甫领于2018年3月13日向张永烈出具欠条一份，载明：“今欠到玖万肆仟元正￥94000用途说明欠张永烈世纪豪园1#楼工资款陈甫领2018年3月13日”。此外，该欠条上加盖了“江苏住友建设有限公司凯越明珠1#楼项目部专用章”。欠条出具后，陈甫领一直未支付该款项。本院认为，本案中，首先，张永烈系陈甫领雇佣其在工地上从事管理工作，因此张永烈与陈甫领之间形成劳务合同关系，涉案工资款项应由陈甫领向张永烈进行支付。其次，本案系因雇佣而产生的劳务合同关系，而非建设工程施工合同关系，故张永烈以住友公司出借资质给陈甫领为由，主张住友公司对陈甫领雇佣活动中产生的相关债务承担连带清偿责任并无法律依据。再次，虽涉案欠条上加盖“江苏住友建设有限公司凯越明珠1#楼项目部专用章”，但住友公司对该章不予认可，且无其他充分证据证实该章系由住友公司对外使用，故对张永烈要求住友公司承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。关于利息，因陈甫领出具条据时未与张永烈约定付款期限及逾期利息，故本院确定陈甫领应自张永烈起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈甫领于本判决生效后十日内支付张永烈工资款94000元及利息（自2020年1月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）；二、驳回张永烈其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由陈甫领负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  姜泽雪人民陪审员  顾乐银二〇二〇年七月九日书 记 员  李 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终372号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）李忞，男，1985年3月12日出生于重庆市綦江区。2019年11月15日因涉嫌抢劫犯罪被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人胡营，重庆立万律师事务所律师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人李忞犯抢劫罪一案，于2020年4月20日作出（2020）渝0108刑初115号刑事判决。原审被告人李忞不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2019年11月14日晚，被告人李忞因经济拮据，经预谋抢劫后携带折叠刀1把，来到重庆市南岸区烟雨路一公交车站附近，招乘被害人徐某驾驶的出租汽车，诱骗徐某驾车至南岸区南山街道“复地山与城”小区2期车库入口北侧公路附近。23时55分许，李忞从后排持刀抵住徐某颈部实施抢劫，徐某双手抓住李忞持刀的手反抗，在此过程中，徐某下颌部被刀划伤。后徐某打开车门逃离并呼救，附近群众见状后拨打电话报警。李忞驾驶徐某的出租车逃离现场，将车辆弃于南岸区烟雨路南岸区妇幼保健院附近公交车站处，并将车上的现金100余元劫走。次日，李忞在重庆市南岸区被抓获。归案后，李忞如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，徐某下颌部的损伤程度已构成轻伤二级。认定上述事实的证据有：户籍资料、抓获经过、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、扣押清单、病历材料、银行资料及明细、人身检查笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、检验报告、鉴定书；证人方某、许某的证言；被害人徐某的陈述；被告人李忞的供述等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人李忞以非法占有为目的，持械劫取财物，致被害人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。李忞归案后能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李忞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；二、责令被告人李忞退赔被害人徐某被抢现金；三、扣押在案的作案工具折叠刀1把予以没收。原审被告人李忞上诉提出，其没抢劫故意，其行为不构成抢劫罪。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同，在本院审理中上诉人及辩护人未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人李忞以非法占有为目的，持械劫取他人财物并致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。关于上诉人李忞及其辩护人提出其没有抢劫故意，其行为不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见。经查，李忞在侦查阶段的多次供述内容清晰、客观稳定，且与被害人陈述可以相互印证，足以证实李忞因生活拮据预谋抢劫，并在未与出租车司机发生任何争执的前提下突然持刀实施抢劫的事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  尹 华二〇二〇年七月二十九日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1071号 卫万燕（被执行人）： 本院移送执行的被执行人卫万燕组织、领导传销活动罪一案，(2020)皖0422执1071号，执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元，本院移送执行的（2020）皖0422刑初82号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初306号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人董某，男，公民身份号码×××，汉族，山西省晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市城区，高中文化，无业，住同户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月22日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月18日21时8分许，被告人董某在晋城市开发区公租房附近一饭店与崔某等人喝酒，后驾驶×××号吉奥牌小型普通客车，沿晋城市开发区红星街由西向东行驶至红星东街桥上路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，董某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为144.7mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人董某犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金三千元，适用缓刑。   被告人董某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对被告人依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年七月八日   书记员 柳雅珍
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复79号复议申请人（被执行人）：鑫冠（天津）装饰工程有限公司，住所地天津市河西区东江道香年广场A座501室。法定代表人：李兴海，总经理。委托诉讼代理人：张春晖，男。委托诉讼代理人：商洪刚，天津歧丰律师事务所律师。申请执行人:吴龙荣，男，1955年5月14日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：吴远江，男，1977年7月20日生，汉族，无职业，住天津市西青区。被执行人：刘恒开，男，1966年8月21日生，汉族，无职业，住湖北省杨新县。复议申请人鑫冠（天津）装饰工程有限公司不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2020）津0103执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河西法院在执行吴龙荣与吴远江、鑫冠（天津）装饰工程有限公司、刘恒开劳务合同纠纷一案时，鑫冠（天津）装饰工程有限公司不服该院作出的（2020）津0103执506号执行通知书，向该院提出书面异议申请。河西法院查明，因劳务合同纠纷一案，2019年11月15日该院作出（2019）津0103民初14589号民事判决：被告吴远江、刘恒开给付原告吴龙荣劳务费11550元；被告鑫冠（天津）装饰工程有限公司对被告吴远江、刘恒开给付原告吴龙荣劳务费在欠付工程款范围内承担连带责任。法律文书生效后，权利人吴龙荣向该院申请执行，即该院（2020）津0103执506号案件，经该院依法执行，2020年1月20日下发执行通知书，限期履行义务。河西法院认为，该院作出（2019）津0103民初14589号民事判决书已经生效，具有执行力，因该判决明确表述：“因被告鑫冠（天津）装饰工程有限公司与被告吴远江对天津信泰汽车零部件装饰装修工程尚未进行总体结算，故被告鑫冠（天津）装饰工程有限公司应对被告吴远江、刘恒开给付的劳务费在欠付工程款范围内承担连带责任。”基于此，执行法院依法作出执行措施所下发的执行通知书并无违反法定程序之处，异议人的异议诉求于法无据，该院不予支持。如异议人对生效法律文书有意见，应通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人鑫冠（天津）装饰工程有限公司的异议请求。鑫冠（天津）装饰工程有限公司向本院申请复议称，不应当将该公司列为被执行人，不应当对该公司采取强制执行措施。理由：河西法院（2019）津0103民初14589号判决第二项判决该公司对被告吴远江、刘恒开给付原告吴龙荣劳务费在欠付工程款范围内承担连带责任。根据该判决，该公司承担的是附条件的连带责任。如该公司未欠付工程款，则不必承担责任。该公司是否欠付吴远江、刘恒开工程款，原判决没有认定，事实上该公司并未欠付吴远江、刘恒开工程款。如果吴远江、刘恒开认为该公司欠付其工程款，应当另案起诉。本院认为，原审法院认定基本事实不清，本案发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2020）津0103执异39号异议裁定；二、发回天津市河西区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年七月三十日书记员 李珊珊
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初399号原告林艺，男，1996年8月28日出生，汉族。被告上海市公安局长宁分局出入境管理办公室，住所地上海市长宁区。负责人：蔡欣，上海市公安局长宁分局出入境管理办公室主任。委托代理人祁文晋。原告林艺诉被告上海市公安局长宁分局出入境管理办公室履行法定职责一案，于2020年5月29日向本院起诉，本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行审理。原告诉称，原告于2020年5月13日向被告上海市公安局长宁分局出入境管理办公室申请补发“中华人民共和国护照”，被告出具受理回执。同年5月29日，被告使用手机要求原告去被告处办理退费手续，并告知原告该证件去原告所在地广西南宁市出入境管理支队办理。依照上海市关于外省市户籍的公民对于护照业务办理的规定，被告对原告的申请应当予以受理签发，被告明显违反了法律规定。要求被告依照法律法规向原告签发中华人民共和国护照；要求被告以书面形式道歉，并在“上海早报”连续登报公示一个月。经审查查明，原告于2020年5月13日向上海市公安局长宁分局出入境管理办公室申请补发护照，被告于当日出具受理回执，回执上注明签发时限为20天，领证方式为“快递取证”。同年6月2日，被告报请延长原告护照的签发时间为30日。同年6月3日，被告通过短信告知原告，其护照取证时间已延期至2020年6月13日。同年6月12日，护照签发机关签发了原告的护照，当日，被告将原告护照交付邮寄。另查明，原告于2020年5月29日向本院邮寄的行政起诉状中，被告误写为“上海市公安局长宁分局出入境管理局”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据《中华人民共和国护照法》第六条及《中华人民共和国普通护照和出入境通行证签发管理办法》第十四条的规定，对于公民申请普通护照的，出入境管理机构应当自收到申请材料之日起十五日内签发。对于偏远地区或者交通不便的地区或者因特殊情况，不能按期签发护照的，经批准，签发时间可以延长至三十日。本案中，被告于2020年5月13日受理原告的申请，后经批准，签发护照时间延长至三十日。原告提起诉讼时，护照签发期限尚未届满，不符合行政案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告林艺的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告林艺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 符德强审 判 员 沈 丹审 判 员 童娅琼二〇二〇年七月十七日法官助理 赵霖昕书 记 员 王丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初13391号原告：陕西协和投资控股有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：成国栋，系该公司董事长。委托代理人：王朝锋，陕西莱锦律师事务所律师。委托代理人：潘磊，陕西莱锦律师事务所律师（实习）。被告：王萍，女，汉族，1976年7月30日生，住西安市莲湖区。本院在审理原告陕西协和投资控股有限公司诉被告王萍劳动争议一案中，原告陕西协和投资控股有限公司于2020年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西协和投资控股有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西协和投资控股有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元减半后5元由原告陕西协和投资控股有限公司承担。审判员  张芷瑜二〇二〇年七月十七日书记员  李 玺打印：相丽华校对：李玺2020年月日送达1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2511号原告：林炳文，男，汉族，1976年9月17日出生，住广州市。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告林炳文诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告林炳文在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初561号之二本院2020年7月24日对原告辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司与被告王莹、北方重工集团有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2020）辽0104民初561号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中正文第三行“高晓丹”系笔误，应补正为“王莹”。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二〇年七月二十四日书记员 吕晨曦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保458号 申请人：黄宝兰，女，1966年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被申请人：成都大圆速递有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道通力路37号。 法定代表人：王庆林，职务不详。 本院在审理申请人黄宝兰与被申请人成都大圆速递有限公司申请财产保全一案中，申请人黄宝兰向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都大圆速递有限公司名下价值107614.62元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人黄宝兰已向本院提供了担保。 本院认为，申请人黄宝兰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在107614.62元限额内冻结成都大圆速递有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国建设银行成都金河支行，账号：51×××00）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月九日 书记员 李文力
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终8254号 上诉人（原审被告）：青岛通力建设集团有限公司，住所地青岛市市南区徐州路161号5楼。 法定代表人：唐健，董事长。 委托诉讼代理人：刘彬，男，1978年11月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区。系公司职工。 被上诉人（原审原告）：尹付伦，男，1951年3月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩光明，山东新和律师事务所律师。 上诉人青岛通力建设集团有限公司因与被上诉人尹付伦租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛通力建设集团有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛通力建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛通力建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3586元，减半收取1793元，由上诉人青岛通力建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 勇 审判员 宋丽华 审判员 王 晋 二〇二〇年七月三十日 法官助理 任臻 书记员姚莉
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3005号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。主要负责人：张瑛，行长。委托诉讼代理人：高燕军，内蒙古民英律师事务所律师。被告：王先刚，男，1975年8月16日出生，住包头市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告王先刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行委托诉讼代理人高燕军、被告王先刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支款本金58874.58元、相关费用16948.18元及利息11419.32元（利息暂计至2020年5月19日，此后的利息、滞纳金按领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日）。事实和理由：2017年2月14日被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了信用卡（卡号为×××）。2017年2月14日被告向原告申请信用卡专项分期，额度为9万元，分60期还款。后被告于2018年3月21日开始逾期。截止2020年5月19日，被告欠款总计87242.08元（包含利息、罚息、滞纳金等），原告有权要求被告提起归还全部欠款。王先刚辩称，我从银行办理了公积金贷款，不是办理信用卡。贷款9万元，已还款数额记不清了，确实欠银行款。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日被告因购买装修建材、家具家电向原告申请办理爱家分期付款业务，原告核准，约定额度为9万元，分60期还款，费率20%。如被告逾期两期以上或六个月内逾期达两次，原告有权要求被告提前偿还爱家分期项下全部欠款。原告于2017年2月22日将9万元打入被告账户。后被告偿还原告部分借款本息，尚欠本金58874.58元及利息一直未偿还。本院认为，被告于2017年2月14日因购买装修建材、家具家电向原告申请办理爱家分期付款业务，原告于2017年2月22日将9万元打入被告账户，双方形成借款合同关系。被告应偿还原告借款。双方约定的分60期还款，费率20%，即年利率4%，符合法律规定，应予支持。双方并未约定该笔借款按信用卡领用合约约定的结息方式计算利息、滞纳金等。故应按年利率4%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告王先刚于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行借款58874.58元及利息14010.02元；二、驳回原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元（原告预交），由被告王先刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年七月三十日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保835号申请人：无锡市太湖鼋头渚风景区管理处，住所地无锡市滨湖区太湖鼋头渚风景区管理处充山村1号。法定代表人：史明东，该单位主任。委托诉讼代理人：浦勇刚、刘啸虎，江苏金匮律师事务所律师。被申请人：无锡东方巴黎婚纱摄影有限公司，住所地无锡市解放东路979号一楼。法定代表人：蒋丽萍。申请人无锡市太湖鼋头渚风景区管理处与被申请人无锡东方巴黎婚纱摄影有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人无锡市太湖鼋头渚风景区管理处于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡东方巴黎婚纱摄影有限公司名下银行存款30万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡东方巴黎婚纱摄影有限公司名下银行存款30万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二〇年七月三日书记员  丁盛灏
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初250号 原告：李颜辉，男，1983年7月14日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：孙海东，男，1985年6月14日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 原告李颜辉与被告孙海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因被告孙海东下落不明，本院公告向被告孙海东送达了起诉状副本、举证通知、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并于公告期满后的2020年7月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李颜辉到庭参加诉讼，被告孙海东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李颜辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款45000.00元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年7月28日，被告手头资金紧张，向原告借款，原告考虑到与被告关系不错，就借给被告45000.00元，有被告给原告出具的借条为据。现原告手头不宽裕，曾多次向原告主张权利，被告总是以各种理由推托，为了维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，要求被告归还原告借款45000.00元及相应的利息（利息从起诉之日起计算至实际给付之日，月息按照2分计算）。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙海东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告李颜辉为证明自己的诉讼请求，当庭出示证据如下：借条一张，证明被告向我借款的数额及时间。原告李颜辉当庭陈述，借款是通过现金方式在双滦区宜家旺附近交付给被告孙海东的，当时被告母亲也在场。原告李颜辉就职于中和农信项目管理有限公司，借款来源于原告及其妻子的工资收入。 原告李颜辉当庭放弃主张利息的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：被告孙海东是经营理发店的个人，与原告李颜辉系朋友关系，2018年7月28日，被告孙海东因生意周转需要，向原告李颜辉借款45000.00元，原告李颜辉通过现金方式在承德市双滦区宜家旺商场附近将借款交付给被告孙海东，被告孙海东向原告李颜辉出具借条一张，内容为：“借条今有孙海东（132626198506145017）从李颜辉手中借钱人民币：45000.00（肆万伍仟元整）用于生意周转。借款人：孙海东（捺印）出借人：李颜辉2018.7.28（捺印）”，被告孙海东至今尚未偿借款，仍欠付原告李颜辉45000.00元。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告李颜辉主张被告孙海东在原告处借款45000.00元并提供被告孙海东出具的借条予以证实，借款也已实际交付给被告孙海东，故原被告双方间成立的借贷关系合法有效，被告孙海东应履行偿还原告李颜辉该笔借款的义务。因借条中未约定还款期限，原告李颜辉随时可以请求被告孙海东返还借款，故对原告李颜辉要求被告孙海东归还45000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙海东于本判决生效之日起十日内偿还原告李颜辉代偿借款45000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920.00元，由被告孙海东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 高 峰 人民陪审员 王 江 人民陪审员 李清洋 二〇二〇年七月八日 书 记 员 安 然 民事判决书附页 一、判决书主文引用的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不能自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限，一方为公民的为两年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算 ——
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初335号原告：翁占军，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：于凤龙，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王红宇（于凤龙的妻子），住内蒙古自治区。原告翁占军与被告于凤龙运输合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁占军、被告于凤龙委托诉讼代理人王红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁占军向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告运费款人民币4000元；二、要求被告从2019年5月1日起以4000元为基数，按年利率6%给付原告利息至4000元付清时止；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月份被告雇佣原告车辆从宝山往小二沟运牛放牧，被告雇佣原告车辆三次，所欠原告运费4000元，被告欠款后经原告多次索要，但被告已种种理由推拖至今未给付，为此原告依法提起诉讼，望法院给予公正裁决。被告答辩称，被告不同意给付原告主张的4000元本金及利息，原告没有给被告运牛，本屯子有车比原告的车便宜，没有用原告的车运牛，案外人付某要用车运牛，被告就把原告的手机号发给案外人付某了，原告和案外人付某之间是否达成协议，被告就不知道了。原告说的运了三趟，我家是一次雇了三辆车，牛一次性运走的，都是在同一天运到小二沟的。原告翁占军向本院提交了以下证据：一、证人张洪力出庭作证，证言内容为：证人张洪力将原、被告的手机号给了对方，让原、被告自行联系运牛事情，牛肯定是运了，但运了多少趟，运的谁的牛，多少钱一趟，证人张洪力不知道，发生后期的事情时证人张洪力不在场。被告对证人证言的真实性无异议。本院的认证意见为：该证人证言与本案待证事实缺乏关联性，对该证人证言不予采信。二、手机中的通话记录，证明原、被告之间有联系。被告对该通话记录的真实性无异议，但该记录与本案关联性不大。本院的认证意见为：该证据只能证实原、被告之间有通话，但无法确定通话内容，与本案待证事实缺乏关联性，对此证据不予采信。被告于凤龙向本院提交以下证据：一、被告与案外人付某微信聊天记录内容，证明被告没有用原告的车运牛，是案外人付某用原告的车运的牛，聊天记录证明原告与案外人付某之间因为运牛款有纠纷。原告质证：聊天记录是起诉以后发生的事，跟本案无关。本院的认证意见为，该微信聊天记录内容不明确，与本案缺乏关联性，对此证据不予认定。二、微信聊天记录，证明被告在2019年5月19日6点把原告的手机号给了案外人付某，然后他们之间有什么联系被告就不知道了。原告质证：案外人付某始终没有给原告打过电话，原告不认识案外人付某。本院的认证意见为：该微信聊天记录内容与本案欠缺关联性，对此证据不予认定。三、被告与案外人付某之间的通话录音，证明是案外人付某用了原告的车运牛，运牛款应该是案外人付某给付。原告质证：这个聊天内容也是起诉以后的聊天录音，跟本案无关。本院的认证意见为：该录音中另一方的身份无法确定，且录音内容不能证明待证事实，对该证据不予采信。本院认为，原告向被告主张给付运费及利息，被告否认原、被告之间存在运输合同关系，原告应提交双方已经达成运输合同，并自己已经履行完合同确定的义务及运费如何计算等方面的证据证实其主张。原告提供的证人证言及手机通话记录无法证明原、被告之间存在运牛合同关系及合同的相关内容及履行情况。原告的诉讼请求缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告给付运费4000元及利息的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”的规定，判决如下：驳回原告翁占军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告翁占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李冬学二〇二〇年七月二十日书记员  韩 伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2933号 上诉人（原审原告）：张德宣，男，1969年7月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）：张峻雪（曾用名张馨洁），女，1987年1月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）：叶晓梅，女，1968年11月30日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 上诉人张德宣因与被上诉人张峻雪、叶晓梅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年6月11日向上诉人张德宣发出预交案件受理费通知。但期限届满后，上诉人张德宣未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张德宣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年七月十五日 代书记员 苏阳晶
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初839号 原告：马超，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住张家口市宣化区。 被告：王树新，男，1959年2月2日出生，汉族，户籍地张家口市宣化区，现住张家口市宣化区。 原告马超与被告王树新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王树新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工程款87650元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年开始，被告将位于宣化区的房屋防水工程、外墙保温真石漆工程等承包给原告，原告出于对被告的信任，并不是工程完毕后立即给付工程款。截止到2020年1月22日，经双方核对，被告共计拖欠原告工程款87650元，后原告多次向被告催要无果。综上，被告拒不支付原告工程款的行为侵犯了原告的合法权益，现原告依据合同法相关规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告王树新未提交书面答辩意见。 双方当事人陈述一致的事实：2016年被告将位于沙城工地的房屋防水工程承包给原告，该工程于当年完工，2017年又将位于宣化区工地的房屋防水、保温和外墙真石漆工程承包给原告，该工程于2018年完工。被告曾于2019年5月18日为原告出具欠工程款条一份，其内容为，今欠马超防水工程款工程款共计80800元，计划2019年5月底归还2万元，2019年10月初归还2万元，2020年春节前清零全部还清。2020年1月22日经原、被告双方对账，被告又为原告出具欠款条一份，其内容为，今欠马超防水工程队工程款87650元，3月底归还。身份证：1307051959××××××××,137××××6116。以上事实有原告当庭陈述及提交的欠工程款条复印件、欠款条原件各一份；庭审结束后，被告到庭就原告提交的证据进行质证的质证意见和对事情经过进行陈述的陈述意见在案为证。 本院认为，被告将房屋的防水等工程交由原告施工，现原告已经完成施工并交付，故被告应当按照约定及时、足额支付工程款，现双方经过对账确定了被告所欠原告工程款的金额为87650元，被告在约定的期限内未能支付给原告工程款，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求应当获得支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王树新于本判决生效之日起十日内给付所欠原告马超工程款87650元。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1991元，减半收取计996元，由被告王树新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张艳芳 二〇二〇年七月十四日 书记员  **芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执183号之一 申请执行人：赵自强，男，1979年3月14日出生，汉族，现住元氏县。 委托代理人：符振朝。 被执行人：赵志峰，男，1973年4月9日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行赵自强与赵志峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵自强申请执行被执行人赵志峰向其支付113259元。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵志峰的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人赵志峰承担的金钱债务本金113259元，被执行人已履行4450元，剩余108809元债务及利息尚未执行。 本院依法对被执行人赵志峰采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人赵自强与赵志峰民间借贷纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人赵自强享有要求被执行人赵志峰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年七月八日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3657号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王熙，男，汉族，1994年3月15日出生，住河南省柘城县梁庄乡开发区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告王熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王熙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7010.0元；2.被告支付罚息（以7010.0元为基数，自2019年9月7日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王熙未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王熙，通讯地址河南省商丘市柘城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月6日。4.贷款金额：8412元。5.贷款期限：自2018年9月6日起至2019年9月6日止。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%；借款人未能按时、足额偿还贷款到期应付款项的，贷款人有权以全部逾期应付款项为基础按每日0.1%的标准计收罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：贷款手续费总额为贷款金额的8%；2018年9月7日，小雨点公司扣除王熙手续费672.96元。9.贷款发放时间：2018年9月7日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/10/8              701.00                  2018/11/9              701.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王熙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王熙签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王熙。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王熙放款的当日扣收672.96元作为手续费，王熙未实际支配该部分资金，故王熙实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王熙实际借款金额为7739.04元。王熙收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及王熙的还款情况，截止至2019年9月7日王熙尚欠小雨点公司贷款本金6337.04元。对于小雨点公司主张的从2019年9月7日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王熙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金6337.04元；二、被告王熙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年9月7日起至还清借款之日止的罚息（以6337.04元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王熙负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4381号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，统一社会信用代码91350800050346093L。 主要负责人：邱津国，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈建华，男，1989年5月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：汤建候，男，1979年2月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈梅霞，女，1987年6月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：洪柏桥，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：洪柏林，男，1982年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被告汤建候、陈梅霞、洪柏桥、洪柏林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行负担。 审判员 谢  志  斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员 胡丽玲（代)
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0625民初1461号原告吴旭东，男，汉族，湖南省邵阳县人，居民，住湖南省邵阳县。被告云南伟龙电力工程有限公司。法定代表人文伟，系公司负责人。住所地：云南省昆明市官渡区。被告永善县鸿顺水电开发有限责任公司。法定代表人万先鸿，公司经理。住所地：永善县。原告吴旭东与被告云南伟龙电力工程有限公司、永善县鸿顺水电开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告吴旭东在本院通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴旭东撤回起诉处理。审 判 长  李忠银人民陪审员  刘 灿人民陪审员  胡 勋二〇二〇年七月十七日法官助理杨凡书记员苏欣
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执异8号案外人：王伯明，男，1989年6月28日生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。申请执行人：吴闯，男，1990年10月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：黄金国，男，1963年1月21日生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。本院执行吴闯与黄金国民间借贷纠纷一案，案外人王伯明对法院执行被执行人黄金国名下位于武汉市汉阳区车城北路69号E2栋1105室房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王伯明称，2017年9月18日案外人与被执行人黄金国签订了房屋买卖协议，案外人依约支付了部分房款，按约定黄金国应按约定还清银行贷款办理房产过户手续，后因被执行人家庭矛盾一直未办理过户手续，且被执行人涉其他借贷纠纷未结案，更加导致过户的难度，现因首封法院要进行涉案房产的处置。案外人认为房屋买卖在先，未过户是因为被执行人黄金国的原因加之法院查封所致，并不是案外人所造成的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，案外人应享有房屋买卖所约定的权利，为保护案外人的合法权益，申请撤销对被执行人黄金国名下位于武汉市汉阳区车城北路69号E2栋1105室房产的处置权。申请执行人吴闯称，一、案外人王伯明与被执行人黄金国所签订的房屋买卖协议为无效协议。案涉房产是黄金国与其配偶婚后的共同财产，房屋转让协议上无黄金国配偶的签名认可，黄金国不能单方处分其配偶的所属部分。二、案外人与黄金国于2017年9月18日签订的《房屋买卖协议》第一条约定的总价值明显低于市场房屋转让价格。三、2017年9月19日案外人通过华夏银行分两次向黄浩转款共计150万元，不能证明系案外人向黄金国预付的部分购房款。故请求法院依法驳回案外人的执行异议申请。本院审查查明，吴闯与黄金国、武汉创一包装彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）鄂0984民初2007号民事判决书，判决书确定“一、被告黄金国偿还所欠原告吴闯借款本金5251675元，并自2016年10月29日起按年利率24%支付利息至还清借款之日；二、驳回原告吴闯的其他诉讼请求。”黄金国不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。2019年12月31日，孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09民终1902号民事判决书“驳回上诉，维持原判。”该案在审理过程中，本院于2018年6月8日以（2018）鄂0984民初2007号民事裁定书，查封黄金国所有的位于湖北省武汉经济开发区3R2地块湘隆时代商业中心E区2栋11层5室房屋（经2012000495）。查封期限从2018年6月8日至2021年6月7日止。案外人王伯明于2018年8月28日向本院审理庭提出异议，请求解除对黄金国名下位于武汉市汉阳区车城北路69号湘隆时代大公馆2栋1105室的司法保全查封。2018年9月10日本院作出（2018）鄂0984民初2007号之一民事裁定书，裁定“对案外人王伯明的异议申请，本院不予受理。”2020年4月16日申请执行人吴闯向本院申请强制执行，同日立案。2020年4月28日本院作出（2020）鄂0984执175号之一执行裁定书，裁定“拍卖、变卖被执行人黄金国所有的位于武汉市经济技术开发区3R2地块湘隆时代商业中心E区2栋11层5室房屋（不动产权证号：经2012000495）。本院认为，申请执行人吴闯依据生效的（2018）鄂0984民初2007号民事判决书向本院申请强制执行合法有据。本院受理后依法裁定拍卖、变卖诉讼中保全的被执行人房产程序合法。案外人王伯明以涉案房产在法院查封前已签订买卖合同并支付了部分房款为由排除执行，但所提供的证据在执行审查程序中，申请执行人对证据效力、证明对象、证明目的提出异议，被执行人黄金国亦未作说明，故案外人王伯明请求排除执行的理由，证据不充分。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回王伯明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  涂同欢审判员  黄生陆审判员  王娟娟二〇二〇年七月二十日书记员  罗 芳