宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2031号 上诉人（原审原告）：陶鸿川，男，汉族，1976年7月20日出，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审被告）：宋亮，男，汉族，1984年1月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：宋洪林，男，汉族，1964年1月24日出生，住宁夏回族自治区贺兰县，系被上诉人宋亮父亲。 上诉人陶鸿川与被上诉人宋亮返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初345号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人陶鸿川，被上诉人宋亮的委托诉讼代理人宋洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陶鸿川上诉请求：撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初345号民事判决书或改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：陶鸿川系涉案房屋登记的产权人，有权就涉案房屋提出返还原物的请求。上诉人陶鸿川与案外人王金龙系借名买房的关系，2017年11月24日王金龙与案外人何水泳签订了由何水泳向陶鸿川追索涉案房屋购房首付款并担保的《协议》，上述事实表明王金龙同意解除同陶鸿川借名买房的法律关系，故涉案房屋的所有权应由陶鸿川所有。陶鸿川从未与宋亮及其父宋洪林进行过任何形式的协商授予宋亮占有、使用涉案房屋的权利，故一审法院判决驳回陶鸿川的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 被上诉人宋亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。 陶鸿川向一审法院起诉请求：1.依法判令被告搬离原告房屋，恢复原状，并以同地段租金每月1000元向原告支付使用6个月期间给原告造成的损失6000元，主张至实际交还符合原状条件的房屋时止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月10日，原告陶鸿川与宁夏正基房地产开发有限公司（以下简称正基房地产公司）签订编号YC-2009-06银川市商品房买卖合同一份，约定原告购买正基房地产公司开发的贺兰县月湖荣庭第x号房，建筑面积128.36㎡，房屋单价为3560元/㎡，总金额456962元，以银行按揭方式付款，合同签订之日支付首付款146962元，银行按揭31万元。该房屋于2019年办理不动产登记，证号为宁（2019）贺兰县不动产权第H0020231号，登记权利人为陶鸿川，单独所有。2015年8月19日，原告陶鸿川出具证明一份，载明兹有本人陶鸿川（身份证号码640321197607202717）替王金龙在月湖一号11号楼4单元302室按揭贷款住宅房一套，面积128.36㎡，单价3650元，房屋总价值456962元，该房屋产权归王金龙所有，在按揭期限内所产生的利息本金由王金龙本人承担。证明人处由原告陶鸿川签字捺印予以确认。 一审法院另查明，2017年11月24日，王金龙（甲方）与何水泳（乙方）签订协议一份，约定经双方协商，何水泳在月湖一号项目施工的工人陶鸿川购买了一套王金龙月湖一号x室的住宅房，此房总价值456962元，当时首付款193380元。此款是王金龙委托开发商宁夏正基房地产开发有限公司从王金龙的工程款中扣除，以陶鸿川的名义代缴首付款，至今陶鸿川未将此房的首付款193380元退还给王金龙，现有何水泳协商担保追回此款。限期到2017年12月15日前退不回此款，由何水泳承担一切法律责任。王金龙（甲方）又另与李守义（乙方）签订购房协议一份，约定将贺兰县富兴北街月湖一号小区住宅房一套出售给乙方，房号为月湖一号小区11号楼4单元302室，面积128.36㎡。现此房按揭贷款在陶鸿川名下，房屋产权归属甲方，自即日起信用社按揭贷款由乙方自行偿还，乙方再付现金14万元给甲方。陶鸿川以前的信用社贷款本息由甲方负责偿还于陶鸿川，甲方及陶鸿川无条件配合乙方在2019年11月30日前办理此房过户手续。甲方处由王金龙签字，乙方处由李守义签字，担保方处由宋洪林签字。原告当庭陈述正基房地产公司给王金龙抵顶了一个单元的房屋，王金龙用其他人的名字套取贷款，顶出的房价要比市场价高，后来所有的抵押借款手续都是王金龙包办的。之所以挂陶鸿川的名字就是为了套取贷款，用于工程使用。原告仅支付了一部分银行贷款本金及利息，首付款至今未支付。原告当庭认可被告提交的2019年7月27日入住通知书上“陶鸿川”是其本人签字，身份证复印件是其提供给宋洪林，用来领钥匙、办水卡、电卡。原告陶鸿川当庭陈述2019年7月23日其与宋洪林、王金龙协商过，他们答应到周六给原告陶鸿川19万，原告陶鸿川就把房子给宋洪林。现涉案房屋由被告宋亮居住使用。 一审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中，原告陶鸿川当庭陈述因为正基房地产公司给王金龙抵顶了一个单元的房屋，王金龙用其他人的名字套取贷款，涉案房屋之所以挂原告的名字就是为了套取贷款用于工程使用，且王金龙支付了涉案房屋19万余元的首付款，原告仅支付了7万余元的房屋按揭贷款。原告出具的证明能够与原、被告当庭陈述相互印证，证实涉案房屋存在借用原告名义购买房屋和办理抵押贷款的情形。原告于2019年7月27日签署入住通知书，将本人身份证复印件交给被告宋亮的父亲宋洪林，让其领钥匙、办水卡、电卡，且被告持有商品房买卖合同及购房发票原件、陶鸿川身份证复印件的事实，结合原、被告陈述，能够证实宋洪林占有该房屋并非侵权行为，系原告陶鸿川与宋洪林、王金龙协商抵顶后进行占有、使用。因涉案房屋协商抵顶给宋洪林，宋洪林进行装修并由其儿子被告宋亮居住使用，被告宋亮居住涉案房屋是对宋洪林给予房屋的接受使用，不是涉案房屋的“侵权人”，原告起诉被告主体不当。综上，原告陶鸿川不是涉案房屋的完全所有权人，被告宋亮居住房屋系案外人的合同违约行为引起且居住涉案房屋是对宋洪林给予房屋的接受使用，故原告诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十一条规定，判决如下：驳回原告陶鸿川的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告陶鸿川负担。 本院二审期间，上诉人陶鸿川为证明其主张向法庭提交中国建设银行个人贷款对账单一页，证明：涉案房屋的抵押贷款一直由上诉人缴付。 被上诉人宋亮对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。 经审查，上诉人陶鸿川提交的中国建设银行个人贷款对账单无银行盖章，故本院不予以采信。 被上诉人宋亮未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系上诉人陶鸿川是否有对涉案房屋主张返还原物的权利。陶鸿川与宁夏正基房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同系王金龙借陶鸿川名义签订的，王金龙是合同的实际相对人且交付了涉案房屋的首付款并以陶鸿川之名办理了房屋按揭贷款。故合同自签订起王金龙即享有涉案房屋的所有权。王金龙与何水冰签订对涉案房屋首付款向陶鸿川追缴的协议确能证明王金龙曾有就涉案房屋同陶鸿川交易的意思表示，但陶鸿川未提供证据证明其向王金龙支付了对价即首付款以取得房屋完整的所有权，故陶鸿川以此协议能够证明王金龙将涉案房屋所有权转移至其名下的上诉理由不能成立，王金龙仍是涉案房屋的所有权人。宋洪林系经同王金龙协商抵顶获得涉案房屋的占有、使用权，后将房屋装修并交由其子被上诉人宋亮居住使用，陶鸿川签署入住通知书并将本人身份证复印件交给宋洪林让其办理入住手续的行为证明其对宋洪林具有涉案房屋的使用权是知晓并认可的，故宋亮并非房屋的侵权人。涉案房屋虽登记在陶鸿川名下，但其并不是实际所有权人，故其不具备请求房屋实际占有、使用人返还原物的权利。 综上，陶鸿川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陶鸿川负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。