wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执恢126号高某某：你与程某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初2777号民事判决已发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本通知书三日内履行判决所确定的义务。特此通知。二〇二〇年七月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1582号 原告：曹某某。 委托代理人：许某某。 被告：丹东某某海洋科技有限公司。 法定代表人：宋某某。 委托代理人：贺某某。 原告曹某某诉被告丹东某某海洋科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员张安富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人许某某、被告丹东某某海洋科技有限公司的委托代理人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年11月1日到被告处工作，工作地点位于丹东市振安区五龙背镇某某村辽宁某某股份有限公司院内，未签订书面劳动合同，原告在财务部门从事财务工作，月工资总额3500元。被告于2019年4月开始拖欠工资，原告要求被告给付工资、赔偿损失，并向劳动监察部门举报要求给付工资、赔偿损失等，但仅给付1000元。2019年9月19日，因被告拒不与原告签订书面劳动合同、不缴纳各项社会保险等原因，原告被迫离职。原告就被告应当给付原告各种待遇向丹东市振安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被不予受理。请求确认原、被告存在事实劳动关系；判决被告给付2019年4-9月工资21000元，拖欠工资25%的经济补偿金5250元；支付未签订劳动合同的双倍工资差额38500元；支付因违法行为导致解除劳动合同的双倍赔偿金14000元；赔偿原告“五险一金”损失22304元（3496×0.29×22）；赔偿失业金损失3220元，以上合计102474元。 在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付拖欠工资25%的经济补偿金5250元；支付未签订劳动合同的双倍工资差额38500元；支付因违法行为导致解除劳动合同的双倍赔偿金14000元；赔偿原告“五险一金”损失26359元（3496×0.29×22）；赔偿失业金损失3220元。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方不存在劳动关系。双方办理了劳务用工手续。原告是自己辞职的，单方解除了合同。被告不是无故拖欠工资，是因为公司经营出现严重问题，导致资金困难，劳动监察部门通知后，被告于2019年11月把工资全部清结。雇佣劳务合同没有试用期，原告工资标准是2500元，底薪加绩效，报酬不扣“五险一金”。原告要求补偿金、赔偿金、差额工资和失业金损失，都应该经过劳动监察部门的处理为前置条件，不是法院审理的范围。五险一金损失和失业损失的前提条件要有劳动合同、造成损失。被告没有赔偿义务。原告与丹东欣时代公司建立了劳动关系，保留了社保账户，但被告一直隐瞒，没有办结转手续。因此没有索赔依据。 经审理查明：原告曹某某于2017年11月1日到被告丹东某某海洋科技有限公司工作，任财务部会计，双方约定原告月工资为2500元。原告2019年4月后的月工资为3500元。被告没有为原告缴纳“五险一金”。原告与被告于2019年9月2日办理了离职手续，原告于2019年9月19日离职。被告于2019年10月31日给付原告工资1000元，于2019年11月27日给付原告工资3000元，于2019年11月29日给付原告工资13782.11元。2019年11月11日，原告以被告应当给付其各种待遇向丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会作出了丹安劳仲字（2019）第37号不予受理通知书，决定不予受理。原告随后诉至法院。 另查明：原告曹某某于2005年11月办理了社会基本养老保险手续。2019年12月，原告入职丹东某某有限公司工作。 本院所确认的上述事实，有求职登记表、员工入职确认单、员工离职表、工资表、银行业务凭证、基本养老保险个人对账单、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等书证以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依照上述法律规定，原告曹某某自2017年11月1日到被告处工作时，即与被告建立了劳动关系。被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，依法应当向原告每月支付二倍的工资，故对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付拖欠工资的经济补偿金的请求，依照法律有关规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因被告未及时足额支付原告工资，因此应向原告加付赔偿金。原告要求被告支付赔偿金的数额，未超出法律规定的限额，故对原告要求被告给付拖欠工资的经济补偿金（赔偿金）的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付因违法行为导致解除劳动合同的双倍赔偿金的请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告与被告办理了离职手续，解除了劳动合同。现原告要求被告支付解除劳动合同的赔偿金，无法律依据，故对原告该请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿“五险一金”损失的请求，因未经劳动仲裁的前置程序，故本院不予审理。对原告要求被告赔偿失业金损失的请求，依照《失业保险条例》和《辽宁省失业保险条例》的有关规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月。失业人员在领取失业保险金期间，有重新就业的，停止领取失业保险金。原告在被告处工作一年以上，被告没有为原告缴纳失业保险费，致使原告在失业后无法领取失业金，对此，被告应承担赔偿责任。故对原告该请求，本院予以支持。终上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下： 一、被告丹东某某海洋科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹某某拖欠工资的赔偿金5250元； 二、被告丹东某某海洋科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹艳玲工资27500元； 三、被告丹东某某海洋科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹某某失业金损失2121元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告丹东某某海洋科技有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  张安富 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高 兰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终2177号上诉人(原审被告):凤阳县鼓楼医院有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇前门路北侧,统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。法定代表人:洪朝阳，该公司总经理被上诉人(原审原告):倪绍端,男,1967年10月3日出生,汉族,住江苏省泗阳县。上诉人凤阳县鼓楼医院有限公司因与被上诉人倪绍端民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人凤阳县鼓楼医院有限公司在本院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人凤阳县鼓楼医院有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年七月二十二日书记员  李晓月
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3287号原告：管清晨，男，1957年12月14日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：**，辽宁维典律师事务所律师。被告：韩建龙，男，1968年2月21日出生，汉族，住鲅鱼圈区。原告管清晨与被告韩建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告管清晨向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告己经向张宝玲履行的担保债务21万元及利息，利息从2017年12月30日起至本金实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告系朋友关系，张宝玲系原告的妻妹。2012年，经原告担保，被告向张宝玲借款100万元，约定月息3分。至2016年5月25日，被告尚欠张宝玲本金20万元，被告给张宝玲重新出具了20万元的借据，约定借款期限为2年，利率按0.6计算。2017年12月30日，张宝玲因被告一直未按约支付利息，便找到原告要求原告承担担保责任先予偿还借款本息，经双方协商张宝玲同意放弃一部分利息，由原告代被告偿还其借款本息共21万元，张宝玲出具了收条。现因原告行使追偿权未果，故诉请贵院依法裁判。被告韩建龙未作答辩。经审理查明，被告通过原告从张宝玲处借款100万元，后部分进行了偿还。2016年5月25日，被告出具了《借据》，载明借款数额为20万元，此借款按2年期限，利率按0.6%计息。原告在担保人处签字。2017年12月30日，原告向张宝玲偿还了21万元（其中本金20万元，利息为1万元）。原告自述利息利率为每年0.6%。本院认为，原告作为担保人，在偿还完债务后，有权向被告追偿。关于借款本金20万元，本院予以确认。关于借款利息一节，因原告于2017年12月30日偿还利息，按照1年半计算，故合理利息为1800元。关于原告主张的逾期利息一节，因被告并未及时偿还原告上述垫付款，产生占用资金的损失，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建龙于本判决生效之日起10日内一次性给付原告管清晨借款本息201800元及利息，计息期间从2017年12月30日起至被告韩建龙实际给付之日止，2017年12月30日至2019年8月19日的利率按同期中国人民银行公布的贷款基准计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费560元，合计5010元，由被告韩建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  孟震审判员  田拓审判员  张巍二〇二〇年七月二十二日法官助理车树杰书记员孙旭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7034号原告：吴建军，男，汉族，1968年4月6日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：郑超，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：余礼良，浙江海贸律师事务所实习律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。被告：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告吴建军与被告上海服装城股份有限公司、上海中发电气(集团)股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因两被告均已进入破产清算程序，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建军撤回对被告上海服装城股份有限公司及上海中发电气(集团)股份有限公司的起诉。案件受理费予以免收。审判员 叶 军二〇二〇年七月二十日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2404号原告：兰州火吧餐饮文化有限公司，住所地兰州市城关区武都路397号。法定代表人：陆海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚渤真，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍金霞，甘肃达航律师事务所律师。被告：兰州德盛房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区永昌路279号。法定代表人：李德志，该公司总经理。委托诉讼代理人：许勤，甘肃云钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方媛，甘肃云钦律师事务所律师。原告兰州火吧餐饮文化有限公司（以下简称火吧餐饮公司）与被告兰州德盛房地产开发有限责任公司（以下简称德盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火吧餐饮公司的委托诉讼代理人龚渤真、霍金霞，被告德盛公司的委托诉讼代理人许勤、方媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火吧餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告减免房屋租金72万元；2.判令原、被告签订的租赁合同关于租金支付的违约为不可抗力行为；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告兰州火吧餐饮文化有限公司与被告兰州盛房地产开发有限责任公司就被告名下位于七里河区事签订了房租赁合同,合同约定了租赁时间、租费等双方的权立义务。合同签订后，原告在租赁期内积极履行了约定的义务。2020年初，全国新冠肺炎疫情突发，2020年1月25日，甘肃省发布了新冠肺炎疫情一级公告，原告做为餐饮娱乐行业积极响应并遵守政府要求，暂停营业时间长达四个月之久，在停业期间原告退还了全部餐饮预订押金，和销了大量为节日期间预备新鲜蔬菜等鲜活食材，同时在停业期间，原告支付了全部员工的工资，原告在停业四个月期间内损失高达数百万。4月底，经政府相关部门批准，原告开业复工，但依据相关规定只能接待原营业期间50％的总体数量。开复工后，原告经营发生重大困难，后原告依据国家发改委等部门出台指导意见及甘肃省相关指导意见多次与被告沟通减免租金一事，但被告均拒绝，原告遂起诉来院。德盛公司辩称，1.被告要求原告减免租金无法律依据，双方签订的租赁合同是原被告真实意思表示，原告违反合同约定拒不支付租金，严重损害了被告的合法权益；2.双方在租赁合同第十条明确约定因不可抗力的原因导致房屋及其设备损坏的情况下，双方互不承担任何责任。现原告要求减免房租与合同约定的不可抗力的情形不符；3.《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》适用的前提是当事人没有约定，而本案原被告关于不可抗力在租赁合同中有约定，因此不能适用该指导意见；4.原告长期拖欠租金，被告也没有对原告催缴租金或采取停水停电等其他措施，受疫情影响，被告同意与原告协商缓缴租金，但原告要求减免租金的请求将严重损害被告的合法权益。综上，原告主张减免房屋租金无法律依据，强制被告放弃自己的合法收入将严重损害被告的合法权益，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：2014年8月15日，被告（甲方、出租方）德盛公司与原告（乙方、承租方）火吧餐饮公司签订房屋租赁合同，合同约定，甲方自愿将坐落于兰州市七里河区西津西路45号德盛西园二层、三层商铺（每层商铺面积约1078.95平方米），出租给乙方使用，租赁期限为五年，自2015年7月6日至2020年7月5日；租赁第一年至第三年（2005年7月6日至2008年7月5日），年租金为240万元，第四年至第五年（2018年7月6日至2020年7月5日）的年租金在前一年年租金的基础上上调20﹪，租金按季度结算，由乙方在租赁期每到一季度的前一个月交付给甲方等。合同签订后，甲方如约交付房屋给被告，被告用于火吧餐饮的营业。另查明，原告火吧餐饮公司自2020年1月25日起停业直至2020年4月24日复工复产。再查明，涉案房屋现仍由原告占有使用。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同。但鉴于新型冠状病毒影响，甘肃省于2020年1月25日启动突发公共卫生事件一级响应，对各行业正常经营必然产生重大影响，本案原告又系火吧餐饮行业，自启动一级响应时暂停营业，直至2020年4月24日复工复产，该事件属不可抗力，根据合同法之规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。且最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》也指出，在适用法律时，应当综合考量疫情对不同行业的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小，按照以下规则处理：疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任等。故原告要求减免租金有法可依，但要求全额免除的诉请有悖公平原则，对不可抗力造成的损失，本院支持双方各自承担一半的损失，即各自承担36万元。关于原告要求判令原、被告签订的租赁合同关于租金支付的违约为不可抗力行为的请求，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。关于被告称原告要求减免房租与合同约定的不可抗力的情形不符及不适用最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，判决如下：一、被告兰州德盛房地产开发有限责任公司减免原告兰州火吧餐饮文化有限公司2020年1月25日至2020年4月24日房屋租金36万元；二、驳回原告兰州火吧餐饮文化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5550元，由原告兰州火吧餐饮文化有限公司负担2775元，被告兰州德盛房地产开发有限责任公司负担2775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 田蕴锦二〇二〇年七月二十二日法官助理 张 芮书 记 员 谭青青
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执122号之七申请执行人：李宝兵，男，住山西省翼城县。被执行人：王彬彬，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李宝兵与被执行人王彬彬民间借贷纠纷一案中，于2020年4月13日向被执行人王彬彬送达了执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王彬彬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王彬彬在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年七月二十九日书记员  张 鹃
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1341号之一申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。法定代表人：闫明，董事长被执行人：张鹏，男，1982年2月7日出生，汉族，住泰安市。被执行人：刘玉斌，男，1971年11月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：鲍庆军，男，1980年6月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李伟，女，1984年4月14日出生，汉族，住泰安市。被执行人：泰安市扬帆启航物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区市场小区7#-11号营业房。法定代表人：李童童。关于申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人张鹏、刘玉斌、鲍庆军、李伟、泰安市扬帆启航物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0902民初3712号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月1日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年7月17日向被执行人公告执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除扣划被执行人18700元之外，未发现被执行人可供执行的财产并依法对被执行人采取限制消费措施。3.本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。4.本院依法到被执行人住所地查找被执行人下落，未发现被执行人下落。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年七月二十日书记员  徐 炎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6607号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧，行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：邓天颀，男，汉，1992年6月14日出生，住四川省荣县。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中行四川省分行）与被告邓天颀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行四川省分行的委托诉讼代理人罗熙翔到庭参加了诉讼。被告邓天颀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金120814元、利息2316.91元和还款违约金1835.66元（暂计算至2019年01月15日，其余利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）；2.依法判令本案律师5000元由被告邓天颀承担；3.判令被告邓天颀承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告邓天颀于2016年11月3日向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》的合约内容，充分了解产品相关信息，自觉遵守各项规定、申请信用卡分期额15万元，分期期数为36期，费率12%，分期手续费18000元，按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核后，给予被告普通消费授信额度及爱家分期授15万元，原告按约将上述款项全额发放至被告指定账户。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站上（××）发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。后被告未按约按期还款，原告多次催讨，均未果，被告已构成违约。 被告邓天颀未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告中行四川省分行诉称一致，同时查明2016年11月25日，原告向被告账户转账15万元。有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。原告中行四川省分行与四川迪扬律师事务所签订风险代理协议并实际支付3000元律师费。截至2019年01月15日被告尚欠本金120814元、利息2316.91元、还款违约金1835.66元。 另查明，2016年9月29日，农业银行通过其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”予以公示。 本院认为，中行四川省分行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行四川省分行依约向邓天颀发放15万元贷款，邓天颀未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行四川省分行要求邓天颀提前归还暂计算至2019年01月15日的本金120814元、利息2316.91元、还款违约金1835.66元，符合合同约定，本院予以支持。中行四川省分行主张自2019年1月16日起的信用卡违约金、分期手续费，因中行四川省分行已起诉要求邓天颀支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无分期手续费、逾期还款违约金等费用产生，本院不予支持。按照合同约定，邓天颀还应支付自2019年01月16日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息，但上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。原告中行四川省分行为实现债权已实际支付律师费3000元，对于原告中行四川省分行主张被告邓天颀承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持3000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告邓天颀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司四川省分行借款本金120814元、利息、还款违约金（暂计算至2019年01月15日的利息2316.91元、还款违约金1835.66元；从2019年01月16日起至借款本息实际付清之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%）； 二、被告邓天颀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司四川省分行律师费3000元； 三、驳回中国银行股份有限公司四川省分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告邓天颀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  马虹玉
宜昌市夷陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鄂0506执保56号申请人王林明与被申请人许龙刚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月23日作出（2020）鄂0506民初1165号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人王林明于2020年6月23日向本院提出财产保全的申请,请求事项为：请求冻结被申请人许龙刚的银行存款107646.70元及其他响应等值财务。并已提供担保。执行中，本院查询了被申请人许龙刚所有银行存款，且已以107646.70元为限额冻结被申请人许龙刚银行账户依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一的规定，本案保全事项已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3065号原告：陈世丽，女，1978年1月25日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。被告：邬维桥，男，1985年2月6日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。原告陈世丽与被告邬维桥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世丽到庭参加诉讼，被告邬维桥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除双方于2018年5月6日签订的房屋租赁合同；2.请求人民法院判决邬维桥支付2019年4月25日至2020年4月25日租金人民币30000元、电费587元、水费100.2元、违约金10000元，以上共计人民币40687.2元；3.本案诉讼费由邬维桥承担。事实与理由：2018年5月6日，陈世丽与邬维桥双方共同签订一份《租赁合同》，邬维桥租用陈世丽位于文山市门面使用，双方在合同中明确各自的权利义务。邬维桥支付第一年房屋租金后，第二年就一直未支付。从2019年4月27日开始，陈世丽多次使用微信、电话向邬维桥催收第二年房屋租金，邬维桥均以各种理由搪塞，拒不支付。2020年3月7日，邬维桥在微信中明确表示不再租用下一年房屋并承诺于2020年4月25日前将所欠房租及水电费等各种费用付清和腾空租赁房屋。2020年4月26日，邬维桥从租赁房屋内搬走，但至今一直未支付第二年房屋租金及相关水电费等费用。综上，陈世丽为维护合法权益，向法院提起诉讼。邬维桥未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。陈世丽针对其主张，提交以下证据：1.中华人民共和国不动产权证复印件一份（与原件核对无误），证明陈世丽属于产权人，可以主张权利；2.房屋租赁合同原件一份，证明租赁事实及合同约定双方的权利和义务以及违约处理；3.微信聊天截图图片（与原件核对无误），证明陈世丽多次催交房租及水电费等各种费用，邬维桥搪塞拒付事实；4.水费微信缴款截图（与原件核对无误）、电费收据原件一份，证明陈世丽代邬维桥缴水、电费，邬维桥未支付水电费的事实。邬维桥未出庭质证。本院认为，陈世丽提交的第1-4组证据均客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。邬维桥未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，陈世丽与邬维桥双方共同签订一份《租赁合同》，约定邬维桥租用陈世丽位于文山市门面使用，房屋租赁期共5年，自2018年4月25日起自2023年4月25日止。房屋租金第一、二年每年租金30000元，第三、四、五年每年租金40000元、租金支付方式为按年支付，先支付后使用，每年提前10日内支付下一年的房屋租金。租赁期间所发生的水费、电费、卫生费、网络费、电话费、燃气费、物管费以及其它由邬维桥方经营期间产生的费用由邬维桥方自行承担并按时缴清。同时对双方违约的处理规定进行了约定，违约金为10000元，一方违约另一方有权终止协议执行。《房屋租赁合同》签订后，邬维桥依约使用文山市门面并支付了2018年4月25日至2019年4月24日的租金30000元。但2019年4月27日开始经陈世丽向邬维桥催要2019年4月25日至2020年4月25日的租金，邬维桥一直未支付。2020年4月26日邬维桥搬离文山市门面。2020年6月15日，陈世丽垫支文山市门面电费587元，之后，陈世丽还垫支了文山市门面2018年4月至2019年8月的水费100.2元。本院认为，陈世丽与邬维桥签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示,未违反法律、法规强制性规定,依法成立,合法有效,双方应恪守合同义务。陈世丽按照《房屋租赁合同》约定,将租赁房屋交给邬维桥使用,邬维桥却未按合同约定交纳租金及缴纳电费、水费,邬维桥的行为已构成违约，截止2020年4月25日拖欠租金30000元,未支付电费587元、水费100.2元，陈世丽要求邬维桥支付拖欠的租金30000元及电费587元、水费100.2元，于法有据，本院予以支持。关于陈世丽要求解除与邬维桥签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，根据双方在《房屋租赁合同》中第三项下的约定,邬维桥不按规定时间缴纳房屋租金，不按时缴纳水费、电费、物业费等各种费用的情况下，陈世丽有权收回房屋并终止协议执行。陈世丽在邬维桥拖延支付租金后要求邬维桥搬离文山市门面双方终止协议，而邬维桥回复同意于2020年4月25日搬离，故本院确认案涉《房屋租赁合同》于2020年4月25日已解除。关于陈世丽要求邬维桥支付违约金10000元的诉讼请求，案涉《房屋租赁合同》系因邬维桥违约解除,陈世丽要求邬维桥支付违约金10000元符合合同约定。邬维桥无正当理由未到庭参加诉讼，视为邬维桥放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈世丽与邬维桥签订的《房屋租赁合同》于2020年4月25日已解除；二、由邬维桥于本判决生效之日起五日内支付陈世丽租金30000元、电费587元、水费100.2元及违约金10000元，共计40687.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由邬维桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇二〇年七月二十二日书记员  李建生
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4176号原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安镇钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨福建，男，该公司职员。被告：顾加祥，男，1963年8月14日出生，汉族，住新沂市。被告：王光路，男，1967年10月10日出生，汉族，住新沂市。被告：卢成文，男，1972年10月5日出生，汉族，住新沂市。被告：卢成伍，男，1976年3月17日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告顾加祥、王光路、卢成文、卢成伍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨福建到庭参加诉讼，被告顾加祥、王光路、卢成文、卢成伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾加祥偿还原告借款本金100000元及利息(利息计算至2020年3月31日为33927.36元，此后利息按合同约定继续计算至实际还款日止，即按年利率11.96%上浮30%，并计收复利)；2.被告王光路、卢成文、卢成伍对被告顾加祥的债务承担连带清偿责任；3.由被告方承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告顾加祥于2017年11月8日在原告所属草桥支行借款100000元，约定于2018年11月8日到期，年利率是11.96%，逾期上浮30%，并计收复利，用途为经营饭店，由王光路、卢成文、卢成伍提供连带责任保证，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后，经原告多次派员催收，被告顾加祥累计偿还利息7405.96元，借款本金及下余利息未偿还。特提起诉讼，请依法判决。被告顾加祥、王光路、卢成文、卢成伍未予答辩。被告顾加祥、王光路、卢成文、卢成伍经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告提交的借据、借款合同等证据，本院经审理认定事实如下：顾加祥于2017年11月8日向原告借款100000元，约定于2018年11月8日到期，年利率11.96%。上述借款由被告王光路、卢成文、卢成伍提供连带责任保证，约定保证期间为2年，逾期后上浮30%并计收复利。借款到期后，顾加祥累计偿还借款利息7405.96元，余款未偿还，引发诉讼。本院认为，被告顾加祥向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告顾加祥未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告顾加祥偿还借款本金100000元，并按合同约定主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王光路、卢成文、卢成伍自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告王光路、卢成文、卢成伍承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王光路、卢成文、卢成伍承担保证责任后，有权向借款人顾加祥追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾加祥于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（计算至2020年3月31日为33927.36元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款之日止）；二、被告王光路、卢成文、卢成伍对上述第一项款承担连带清偿责任；被告王光路、卢成文、卢成伍承担保证责任后，有权向被告顾加祥追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，减半收取计1489元，由被告顾加祥、王光路、卢成文、卢成伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇二〇年七月二十二日书记员 吕政华
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1346号原告：郑艳民，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县平阳镇永利村民委员会。（以下简称永利村委会）住所地：平阳镇永利村。法定代表人：张文才，职务：村主任。原告郑艳民与被告甘南县平阳镇永利村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑艳民到庭参加诉讼，被告永利村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人工费共计6,690.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告永利村委会于2013年7月雇佣原告为村里修路边欠人工费600.00元，2014年雇佣原告拉煤、修锅炉欠款1,260.00元，2016年1月雇佣原告干零活欠款4,830.00元。上述欠款被告共计为原告出具工票3份，合计金额6,690.00元，原告多次索要无果，故诉至法院。被告永利村委会未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：工票3份，证明被告欠款6,690.00元。被告永利村委会未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑艳民系永利村村民，被告甘南县平阳镇永利村民委员会2013年7月雇佣原告为村里修路边欠款600.00元，2014年雇佣原告拉煤、修锅炉欠款1,260.00元，2016年1月雇佣原告干零活欠款4,830.00元。上述欠款被告共计为原告出具工票3份，合计金额6,690.00元，该欠款被告至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告郑艳民已依约提供劳务，被告永利村委会已接受原告所提供劳务，并为原告出具工票予以确认，双方形成事实上的劳务合同关系，被告应及时全额支付劳动报酬，被告未按约定向原告支付劳务费行为已构成违约，应承担继续给付原告劳务费的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案中被告永利村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县平阳镇永利村民委员会于本判决生效后五日内给付原告郑艳民劳务费6,690.00元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠人民陪审员  孙向云人民陪审员  孙永涛二〇二〇年七月二十日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初4980号原告：龚爱红，女，1977年11月12日出生，汉族，住广东省中山市*********************，公民身份号码362************444。被告：周俊，男，1989年1月28日出生，汉族，住湖南省衡山县************，公民身份号码430************61X。原告龚爱红与被告周俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年7月21日，原告龚爱红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龚爱红撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。审判长 谭 敏审判员 张剑峰审判员 陈 睿二〇二〇年七月二十一日书记员 林婉婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13228号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：李喜练，女，1984年8月27日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与李喜练信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25868号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13228号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇七月二十二日 书记员  杨健航
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓永，男，1988年10月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金慧，女，1987年10月12日出生，回族，住天津市武清区。 二再审申请人委托诉讼代理人：邓演厚，男，1955年1月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山金隅巨龙房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路8号（乔屯街道办事处）主楼三层东侧第一间。 法定代表人：王新光，该公司经理。 再审申请人邓永、金慧因与被申请人唐山金隅巨龙房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓永、金慧申请再审称，1.案涉土地属于公共场地，金隅公司将该块土地在双方签订的《商品房买卖合同》中约定归属于买受人使用，属于欺诈行为。2.邓永、金慧申请法院调取金隅公司的宣传广告、电话录音等证据，但原审法院并未调取。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，邓永、金慧与金隅公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同附件四第十一条第十款约定，“买受人同意，金隅大城山项目首层房屋，与该套房屋覆盖的土地天然连接的土地地表（围墙或其他形式围合范围内），属于购买该套房屋的买受人使用。使用该范围土地地表的买受人承诺，无条件服从物业管理企业的管理”。虽然合同中约定的围合范围内擅自搭建的建筑物、构筑物已经被拆除，但拆除后并不影响邓永、金慧在服从物业管理规定的前提下继续合理使用该范围内土地。且从双方签订的《商品房买卖合同》约定的房屋面积、单价、总价款来看，并不包括围合范围内的土地价款。邓永、金慧主张金隅公司返还其小院房款782486.64元及利息，依据不足。综上，邓永、金慧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓永、金慧的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月三日 书记员 李昭蕊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5882号之三原告：江阴新鸿海国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市通渡北路299号1815。法定代表人：施建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：信阳市冠通电子有限公司，住所地河南省信阳市新县方湾工业园。法定代表人：张莉。被告：张莉，女，1988年3月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在审理原告江阴新鸿海国际贸易有限公司与被告信阳市冠通电子有限公司、张莉买卖合同纠纷一案，原告江阴新鸿海国际贸易有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴新鸿海国际贸易有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴新鸿海国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1293元，财产保全费1270元，合计2563元，由原告江阴新鸿海国际贸易有限公司负担。审判员 邓 云二〇二〇年七月二十二日书记员 薛春燕
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执881号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该公司董事长。 被执行人：刘须根，男，1957年5月6日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：刘长锁，男，1981年7月5日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘须根、刘长锁借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请标的不符，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执881号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年七月三日 书 记 员  杨长富
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30317号原告：**明，男，1963年9月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：倪大刀，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪薇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陆伟江，男，1962年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱新美，女，1962年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆晓輬，男，1989年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告**明与被告陆伟江、朱新美、陆晓輬共有纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告**明向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告返还上海市静安区中华新路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的征收补偿利益3,350,070.32元。事实和理由：原、被告为涉案房屋被征收时户籍在册全部人口，原告为系争房屋权利人。被告因该房屋被征收获得征收补偿利益，原告有权要求被告返还征收补偿利益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。审理中，原告称其请求权基础为涉案房屋系自己父亲朱小群所有，而非基于**明户籍在册，户籍在册仅是用于证明涉案房屋是朱小群的。涉案房屋征收补偿协议中载明的产权人为陆水水，陆水水为朱小群的同事，是朱小群同意陆水水迁入户口的。涉案房屋为朱小群向案外人李祖高购买，朱小群已经去世，与李祖高签订的购房协议已经遗失，除户籍信息外，无其他证据证明涉案房屋归属于朱小群。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在私有房屋征收中，一般只有房屋产权人才是被安置人，根据**明提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，涉案房屋类型为旧里，房屋性质为私房，房屋用途为居住，被征收人为陆水水(故)。**明基于涉案房屋系其父亲朱小群所有，自己是朱小群的继承人之一而起诉要求获得涉案房屋的征收补偿利益，除**明户籍在册外未提供其他证据证实涉案房屋归朱小群所有。户籍与房屋所有权并无必然关联，**明现提供的证据尚无法证明自己与本案具有直接利害关系，**明的起诉并不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告**明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇二〇年七月二十日书记员  夏 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2540号 原告：张喜连，女，1978年01月03日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北公司，住所地：河南省新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。 负责人：尚铁生，经理。 原告张喜连与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北公司人寿保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。 经审查，本院认为，原告将中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北公司列为被告，属被告名称列错，故依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张喜连的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年七月三日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1823号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行。负责人：王某，系该行行长被告：姚某。住甘肃省会宁县。被告：刘某。住甘肃省会宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行与被告姚某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行在本院受理案件并通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行撤回起诉处理。审判员 王 澍二〇二〇年七月二十二日书记员 姜宁涛
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1279号原告：依安县阳春乡保田种子农药商店，住所地：黑龙江省依安县阳春乡直。经营者：姜永军，男，汉族，个体工商户，户籍地为黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。被告：张喜全，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县阳春乡保田种子农药商店与被告张喜全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告依安县阳春乡保田种子农药商店的经营者姜永军到庭参加诉讼，被告张喜全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。依安县阳春乡保田种子农药商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付农药款2730元。事实和理由：2019年6月9日，被告在原告处赊购农药，下欠货款2730元，被告至今没有给付。故原告诉至法院，提出上述请求。张喜全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的《依安县阳春乡保田农资售货明细表》1张，用以证实被告在原告处赊购农药及欠款的事实。本院对证据的分析情况：原告举示的证据，具有客观性、真实性、关联性，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，被告在原告处赊购农药，货款共计2730元，并在售货明细表中签字确认，后此款经原告多次索要未果。本院认为，被告在原告处赊购农药，原告交付了货物，被告未支付货款，并为原告出具了欠款凭证，应认定原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告张喜全应当按照合同约定履行给付货款的义务，被告不履行支付货款的义务构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告依被告出具的欠款凭证主张权利，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张喜全于本判决生效后三日内给付原告依安县阳春乡保田种子农药商店农药款2730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张喜全负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇二〇年七月二十二日书记员 丁可鑫
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初656号之一原告：邓海棠，男，1986年9月29日出生,汉族,住址:广东省鹤山市***************,公民身份号码:440************610。委托诉讼代理人：黄奎美，广东森德律师事务所律师。被告：区永聪，男，1980年4月15日出生,汉族,住址:广东省佛山市顺德区***************,公民身份号码:440************151。被告:燕茜茜，女，汉族，住址:广东省佛山市顺德区**************。原告邓海棠与被告区永聪、燕茜茜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告邓海棠于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓海棠撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓海棠撤诉。案件受理费1715.64元，减半收取857.82元，由原告邓海棠负担（原告已预交受理费1715.64元，本院退回原告857.82元）。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  杨务银人民陪审员  郭 密二〇二〇年七月十四日书 记 员  傅淑贞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3500号原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：朱莉，该支行行长。委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江苏谋盛律师事务所律师。被告：陆敏科，男，1975年11月11日生，汉族，住宜兴市。原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告陆敏科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告陆敏科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令陆敏科立即归还贷款本金89000元，并支付利息(暂计算至2020年3月29日为4986.86元，自2020年3月30日起至实际给付之日止，以89000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算)以及他行为本案诉讼支出的律师代理费11000元；2.陆敏科承担本案诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费等。审理中，中行宜兴支行变更第1项诉讼请求为：陆敏科立即归还贷款本金89000元，并支付利息(暂计算至2020年6月8日为6594.3元,自2020年6月9日起至实际给付之日止,以89000元为基数，按合同约定利率6.09%上浮50%计算)以及他行为本案诉讼支出的律师代理费11000元。事实和理由：陆敏科在中行宜兴支行电子服务渠道页面与其签署了个人网络循环贷款合同，中行宜兴支行累计向陆敏科发放贷款89000万元。后陆敏科未按约还本付息，故中行宜兴支行诉至本院。被告陆敏科未作答辩。中行宜兴支行向本院提交了个人网络循环贷款合同、中银E贷额度、签署意见、个人贷款明细表、存款历史交易明细清单、委托合同、律师费收费标准等证据，陆敏科对上述证据均未提出异议。本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆敏科按照“中银E贷”操作指引的要求，向中行宜兴支行申请网络贷款，经网络平台审批后确认贷款额度为89000元，利率为6.09%，贷款期限为12个月。同时，平台自动生成个人网络循环贷款合同一份，约定中行宜兴支行同意向陆敏科提供循环贷款，循环贷款额度期限为合同生效之日起一年，贷款利率以借款人自助提款时约定的利率为准，在合同有效期内不变；若借款人未按约还款，贷款人有权就逾期部分自逾期之日起按照罚息利率按日计收利息，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；若借款人发生未按约归还贷款本息等违约情形时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；本合同自借款人在中行宜兴支行电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经系统确认成功后生效。后中行宜兴支行依约于2018年8月6日、同年10月24日分别向陆敏科发放贷款60000元、29000元，借款到期日分别为2019年8月6日、同年10月24日。根据中行宜兴支行提供的利息清单及其陈述称，借款发放后，陆敏科未按约还本付息。据此，中行宜兴支行诉至本院，并委托江苏谋盛律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费11000元。截至2020年6月8日，陆敏科共结欠借款本金89000元、利息202.71元、罚息6391.59元。本院认为：借款人陆敏科在平台上填写信息、发布借款需求，出借人中行宜兴支行在平台上完成审批、进行出借操作，双方形成出借合意。中行宜兴支行与陆敏科之间的借款合同关系有网络循环贷款合同为证，该贷款合同约定明确、合法，应受法律保护。现中行宜兴支行已依约履行义务，纠纷的引起是陆敏科未按约归还借款本息所致，中行宜兴支行有权要求陆敏科归还全部本金及相应利息。同时认为，根据合同约定，陆敏科承担责任范围包括中行宜兴支行为实现债权所支出的律师费，该代理费金额应以最新江苏省律师服务收费标准为宜。经审查，中行宜兴支行主张的因本次诉讼需支出的律师费11000元符合标准，且江苏谋盛律师事务所也已提供相应法律服务，对中行宜兴支行关于律师费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、陆敏科于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本金89000元及相应利息（计算至2020年6月8日为6594.3元，自2020年6月9日起至实际给付之日止，以本金89000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。二、陆敏科于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失11000元。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1000元，合计2200元，由陆敏科负担。中行宜兴支行同意其预交的案件受理费、财产保全费由陆敏科向其直接支付，本院不再退还，由陆敏科于本判决发生法律效力之日起十日内向中行宜兴支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周馨二0二0年七月二十二日法官助理陆妍书记员周祺本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1766号之三申请执行人：弥勒翔胜混凝土有限公司。住所地：弥勒县弥阳镇牛背村委会牛背村新华冲。法定代表人：孙永祥，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：云南正华建筑有限责任公司。住所地：临沧市永德县德党镇得党街德顺去二组5号。法定代表人：莫钦皓，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：赵全，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人弥勒翔胜混凝土有限公司与被执行人云南正华建筑有限责任公司、赵全合同纠纷一案中，经查，被执行人云南正华建筑有限责任公司在中国农业银行股份有限公司昆明大商汇支行24×××29账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人云南正华建筑有限责任公司在中国农业银行股份有限公司昆明大商汇支行24×××29账户内的存款209792元。二、冻结期限为一年（从2020年7月29日起至2021年7月29日）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年七月二十九日书记员  李丽娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11859号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张勋盖，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张勋盖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月二十九日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保610号申请执行人：侯振刚。被执行人：张亮。被执行人：威海新光水产有限公司被执行人：威海海润水产有限公司侯振刚与威海新光水产有限公司、张亮、威海海润水产有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威海新光水产有限公司、张亮、威海海润水产有限公司的银行存款3025273.34元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年七月二十九日书记员  宋 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6683号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧，行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：向德君，女，汉，1972年9月21日出生，住四川省南充市高坪区。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中行四川省分行）与被告向德君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行四川省分行的委托诉讼代理人罗熙翔到庭参加了诉讼。被告向德君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向德君归还贷款剩余本金66934.40元、手续费5998.32元。其余利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止；2.依法判令本案律师5000元由被告向德君承担；3.判令被告向德君承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告向德君于2016年8月30日向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》的合约内容，充分了解产品相关信息，自觉遵守各项规定、申请信用卡分期额十万元，分期期数为36期，费率12%，分期手续费12000元，按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核后，给予被告普通消费授信额度及爱家分期授10万元，原告按约将上述款项全额发放至被告指定账户。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站上（××）发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。后被告未按约按期还款，原告多次催讨，均未果，被告已构成违约。 被告向德君未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告中行四川省分行诉称一致，同时查明2016年09月13日，原告向被告账户转账10万元，分期数36期，手续费率12%，分期手续费12000元。有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。原告中行四川省分行与四川迪扬律师事务所签订风险代理协议并实际支付3000元律师费。截至2019年01月15日被告尚欠本金66934.40元、手续费5998.32元。原告主张实现债权的律师费3000元并提交了相关证据，本院予以支持。 另查明，2016年9月29日，农业银行通过其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”予以公示。 本院认为，中行四川省分行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行四川省分行依约向向德君发放10万元贷款，向德君未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行四川省分行要求向德君提前归还暂计算至2019年01月15日的本金66934.40元、手续费5998.32元，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，向德君还应支付自2019年01月16日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至借款本息实际付清之日止的利息；中行四川省分行主张自2019年1月16日起的信用卡违约金、分期手续费，因中行四川省分行已起诉要求向德君支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无分期手续费、逾期还款违约金等费用产生，本院不予支持。上述利息、手续费、违约金总计不超过年利率24%。原告中行四川省分行为实现债权已实际支付律师费3000元，对于原告中行四川省分行主张被告向德君承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持3000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告向德君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司四川省分行借款本金66934.40元、手续费5998.32元；从2019年01月16日起至借款本息实际付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%； 二、被告向德君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司四川省分行律师费3000元； 三、驳回中国银行股份有限公司四川省分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，减半收取874元，由被告向德君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  马虹玉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2855号原告：梁荣顺，男，1994年7月13日出生，汉族，住广东省开平市***********************。公民身份号码：440************332。被告：梁汉文，男，1994年8月28日出生，汉族，住广东省开平市**************。公民身份号码：440************155。原告梁荣顺与被告梁汉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告梁荣顺于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁荣顺提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁荣顺撤回起诉。本案受理费减半收取151.25元（原告已预交），由原告梁荣顺负担。审 判 员 黄惠英二〇二〇年七月二十三日法官助理 官利琴书 记 员 许碧霞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初836号原告：呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区兴安南路24号黄金支队综合楼。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾维军，男，住内蒙古包头市，系公司办公职员。委托诉讼代理人：曹利平，男，住内蒙古乌兰察布市，系公司办公职员。被告：张根深，男，个体，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司诉被告张根深物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人贾维军、被告张根深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3735元，滞纳金4037.94元，共计7772.94元。2、判令被告支付因拖欠物业费产生的利息277.1元（以637元为基数分段计算，按人民银行发布的同期贷款基准利率计自2015年3月20日至2019年3月20日止）及至实际支付日止产生的利息。3、被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告系荣江嘉晨小区的业主，房屋面积75.99平方米。该小区的物业商是原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司。原告与被告于2009年11月6日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费标准为0.6元/月/平方米，公共照明电费5元/月/户，化粪池清掏费30元/年。被告全年的物业费547元（加上其他费用共计637元），每12个月为一个结算周期。业主应于每年12月15日之前预交下一年度的物业费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务，依据物业服务合同约定，被告自2015年3月20日至2020年12月31日应缴纳的物业费为3735元，经原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院。被告张根深辩称，欠款事实存在，2015年3月20日开始没交过，每平米0.6元，我不交物业费是因为从2015年对我造成损失了，我家的屋顶，以及我的车被划了好几次，家里的窗台也修不好，楼道门从2014年就坏了没修过，从2015年开始物业就走下坡路，当时物业公司白经理答应给解决，但是一直没解决，我家屋顶住进去就开始漏，没给我修过，我家窗台外面有一米多的缝，我和物业说过好多次也没人去管，还有小区环境绿化卫生都存在问题，有视频佐证，原告所说的服务基本上都没有，我们小区基本没有打扫卫生的，楼道里的玻璃及扶手从来没擦过，楼道里的灯都是我们业主自己换，单元的防盗门楼宇对讲从2014年就坏了没修过，而且用钥匙从外面也开不了，我在冬天被关在外面两三次，小区的硬化没有全部硬化，以前硬化的部分也已经破败的不能用了，绿化就没有，物业只给收垃圾。我们小区存在安全问题，现在正门堵住了，把监控室占了所以就没有监控了，在东面的墙上开了两个口，只有一个保安看车棚，我们小区被盗的数量很大，变压器整个裸露，下面堆的都是废木头，存在安全隐患，原告所说的小区硬化、绿化、清扫楼道都是不存在的，门口保安不管小区停车，好多业主的车都被划过，换了好几任物业经理都没管过。经审查明，2010年3月20日，呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司与张根深签订《荣江嘉晨小区前期物业服务协议书》，约定张根深购买房屋为呼和浩特市荣江嘉晨小区6栋1单元602室，建筑面积75.99平方米。呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……，所提供的物业管理服务，应按呼和浩特市住宅小区物业管理服务标准所规定的乙级标准提供规范化的服务。物业服务费用收费标准0.6元/月/平方米，每月交纳物业服务费用为45.59元/月，年度物业服务费用为547元/年。公共照明电费5元/户/月，化粪池清掏标准30元/户/年，物业服务费用按年度交纳，支付了首笔服务费后，自第二年起，业主应在本协议签订日之前10日，预付12个月物业服务费……。张根深自2015年3月20日至今未缴纳物业费。依据张根深提供的证据显示:呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、门楼宇对讲及楼道内公共部分墙面维护不到位等诸多问题。本院认为，业主与物业服务企业签订的物业服务合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力。呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司为荣江嘉晨小区提供了物业服务，张根深作为该小区业主，有按时缴纳物业服务费的义务。但因呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼宇对讲及楼道内公共部分墙面维护不到位等诸多问题，故呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司主张物业费本院酌情按80%予以支持，即张根深应向呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司交纳2015年3月20日至2020年12月31日的物业费2516元【（547元×5年+45.59元×9个月）×80%】，公共照明电费345元（5元×69个月）、化粪池清掏费172.5元（2.5元×69个月）。关于违约金的问题，因原告在该小区提供物业服务过程中，确实存在不及时协调相关问题的情况，而部分业主虽以此理由拒缴物业费来要求物业公司提高服务质量的方式不妥，且在约定高额违约金的情况下，原告未及时主张其权利，而放任该损失扩大，也存在过错，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告今后应积极履行服务义务，提升服务品质，坚持自己优质的服务态度，从而更好的服务业主，减少与业主之间的纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张根深于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司2015年3月20日至2020年12月31日的物业费2516元、公共照明电费345元、化粪池清掏费172.5元，共计2673.5元。二、驳回原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张根深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 杜娜云二〇二〇年七月二十日书记员 张佳琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：徐强，男，1992年8月12日出生，汉族，住重庆重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月二十九日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1943号之一被执行人：陈玉金，男，汉族，1957年09月01日生。居民身份证号码3505211957××××××××，住福建省泉州市惠安县净峰镇墩中村东进11号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈玉金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉金在中国建设银9274_156_1账户内存款人民币2810596.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张雯霖二〇二〇年七月二十四日书记员  魏亚飞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执589号 申请执行人：陈绍海。 被执行人：代必华。 陈绍海与代必华民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0603民初1471号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月1日立案执行。 本案执行标的1459150元及利息等，至2020年7月申请执行人均未受偿。执行中，本院对被执行人名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，未发现可供执行财产。对申请执行人提供的财产线索,本院经查证不实。本院将被执行人纳入限制消费名单后将本案执行及财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件,符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇二〇年七月十八日 书记员  赵海龙
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初322号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省玉树藏族自治州支行。   住所地：玉树州结古大道格萨都然巷34号。   法定代表人：肖某，系该行行长。   委托诉讼代理人：房某，系该行员工。   被告：阿某，住青海省玉树市囊谦县，公民身份号码：×××。   被告：仁某，住青海省囊谦县，公民身份号码：×××。   被告：才某，住青海省囊谦县，公民身份号码：×××。   被告：公某1，住青海省囊谦县，公民身份号码：×××。   被告：公某2，住青海省囊谦县，公民身份号码：×××。   被告：保某，住青海省囊谦县，公民身份号码：×××。   被告：尕某1，住青海省囊谦县，公民身份号码：×××。   被告：提某，住青海省囊谦县，公民身份号码：×××。   被告：尕某2，住青海省囊谦县，公民身份号码：×××。   被告：扎某，住青海省囊谦县，公民身份号码：×××。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省玉树藏族自治州支行与被告阿某、仁某、才某、公某1、公某2、保某、尕某1、提某、尕某2、扎某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省玉树藏族自治州支行于2020年7月29日以被告下落不明，待找到被告后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省玉树藏族自治州支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省玉树藏族自治州支行撤诉。   案件受理费2216.68元，经原告撤诉收取100.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省玉树藏族自治州支行负担。   审 判 员 隋 春 梅     二〇二〇年七月二十九日   （法官助理 扎西松毛   书 记 员 文 才 仁
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3550号之一 申请执行人：胡勇，男，汉族，1980年1月6日出生，住成都市新都区。 被执行人：易华，男，汉族，1973年7月28日出生，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人胡勇与被执行人易华买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人易华发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人易华名下所有的位于成都市成华区房屋一套，本院已依法查封，但上述房屋共有权人份额不明，暂不宜处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘 涛
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1021执异41号 申请执行人（异议人）：王艳芳，女，1987年10月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人:肖良东，湖南锐鹏律师事务所律师，代理权限系一般代理。 委托诉讼代理人：夏太鹏，系王艳芳之夫，住湖南省桂阳县，代理权限系特别授权。 被执行人：桂阳县成锋汽车贸易有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路五里桥。 法定代表人：李英宇，系该公司经理。 申请追加被执行人：成清平，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请追加被执行人：李文菊，女，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县龙潭街道五云观社区居委会蔡伦中路3号附9号。 本院在执行王艳芳与桂阳县成锋汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因桂阳县成锋汽车贸易有限公司在湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘1021民终2164号生效民事判决书中，判决其应返还王艳芳购车款146879元并赔偿车辆购置税13600元、车辆保险费6722.3元、代办上牌费用786.7元、三倍购车款461400元，共计629388元。该案进入执行程序后，本院穷尽财产查控措施未发现其有可供执行的财产。本院认为，成清平、李文菊作为桂阳县成锋汽车贸易有限公司的股东，根据该公司2017年6月20日的《桂阳县成锋汽车贸易有限公司章程》规定，成清平、李文菊应在2020年6月30日前分别履行1500000元的出资义务，但截至本案听证之日（2020年7月21日）时，成清平、李文菊分别只缴纳15000元出资款，故成清平、李文菊应在未出资的范围内承担责任。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下： 追加成清平、李文菊为本案被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 欧阳思俊 人民陪审员 罗 代 月 人民陪审员 秦 艳 枚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李沁 书记员李烁宇 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第三公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初2978号原告：李水平，女，1952年5月4日出生，汉族，住文登区。委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。被告：文登区立盛房屋修缮队，住所地文登区天福办孙家卧龙村15号门市房，统一社会信用代码9237108MA3D79AG13。主要负责人：董立强，男，1978年7月14日出生，汉族，住文登区。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告李水平与被告文登区立盛房屋修缮队（以下简称立盛修缮队）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李水平之委托诉讼代理人姜添译、被告立盛修缮队之委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李水平向本院提出诉讼请求：依法判令立盛修缮队赔偿医疗费32278.9元，住院伙食补助费2100元，护理费10582元，鉴定费2080元，伤残赔偿金55027.7元，精神抚慰金2000元，交通费400元，合计104268.6元。李水平于庭审中变更诉讼请求，要求医疗费变更为32918.5元。事实和理由：2019年10月18日上午9点左右，李水平从文登区永安街北头道西边向南步行，当时立盛修缮队正在永安街北头拆除汽车限高杆，李水平路过时左脚被立盛修缮队正在拆除的限高杆打伤，由立盛修缮队工人周字峰拨打救护车将李水平送至山东省文登整骨医院住院治疗。后经司法鉴定部门鉴定李水平构成十级伤残，护理时间90天。因李水平就赔偿事宜与立盛修缮队经营者董立强无法协商一致，故起诉至法院。立盛修缮队辩称，2019年10月18日，立盛修缮队负责对文登区永安街北头限高杆进行拆除，该限高杆产权属于文登区天福办峰西居委会。在立盛修缮队到达该地点时，文登区天福办峰西居委会的工作人员已在现场等待并维持秩序，立盛修缮队部分施工人员同居委会工作人员一起利用车辆等设施建立围挡，之后便开始实施切割作业，当时周围有很多群众在围观。在限高杆东侧立柱被拆除完毕后，上面的横杆东头已经落地，立盛修缮队用绳子固定后，开始对西侧的立柱进行拆除，并在上部用绳子牵引以防止突然倒地，在切割完毕进行缓慢放倒过程中，李水平与另一行人通过天福路与永安街西侧墙缝向南步行进入了施工范围，当时负责维持秩序的人员口头提醒并制止其进入施工现场，但李水平未听从制止继续向南通过，正好横杆落地导致滑动，与李水平左脚接触，李水平没有尽到谨慎注意自身安全义务，其对本次事故具有一定的过错。李水平受伤后，立盛修缮队电话呼叫救护车送李水平至整骨医院治疗，当时产生的部分检查费几百元由立盛修缮队工作人员缴纳，但未保存单据。据了解，李水平所受伤不属于必须通过手术治疗的情形，对李水平主张的用药合理性存疑，李水平在环翠区定制的价值650元一套的踝部固定没有医疗部门的诊断结论或者建议依据，庭审中增加的639.6元治疗费用也非必要；同时对李水平主张的伤残赔偿金及用药治疗的适当性存疑，申请对其伤情进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日上午，立盛修缮队对文登区永安街北头限高杆进行拆除，在对西侧限高杆切割完毕进行缓慢放倒过程中，李水平沿永安街由北向南步行经过时，左脚被拆除的限高杆砸伤。李水平受伤后，由立盛修缮队将其送往山东省文登整骨医院住院治疗21天。诉前李水平向威海科真司法鉴定所申请鉴定，鉴定意见为：1.李水平左踝关节目前丧失功能达50%以上，符合十级伤残；左足第1-5足趾丧失功能均达50%以上，符合十级伤残。2.李水平受伤的护理期限评定为90日。李水平为此支付鉴定费2080元。诉讼中，立盛修缮队申请重新鉴定，本院委托威海正一司法鉴定所出具鉴定意见为：李水平左足踝多发骨折，遗留左踝关节功能部分丧失，构成十级伤残；损伤后护理期评定为1人护理90天（包括住院期间）；诊治过程中的医疗检查项目及用药合理、适当。立盛修缮队为此支出鉴定费2860元。庭审中,立盛修缮队申请鉴定人出庭，威海正一司法鉴定所鉴定人张某出庭接受质询，对鉴定的过程及鉴定依据进行了解答。上述事实有当事人双方陈述、李水平提交的山东省文登整骨医院门诊病历、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书等在案为据，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.立盛修缮队的赔偿责任比例；2.李水平的经济损失是否合理。关于赔偿责任比例问题。本次事故发生的关键在于立盛修缮队是否尽到施工现场安全保障的注意义务。据立盛修缮队陈述，其用车辆对施工现场入口进行了围挡，但未提供证据予以证实。即使如其所述对施工现场进行了围挡，但未能起到完全封闭现场的作用，且庭审中立盛修缮队未能举证证明已设置警示标志及尽到安全风险提示义务，故立盛修缮队对本次事故的发生存有过错，与李水平遭受伤害的事实存在直接因果关系，立盛修缮队应当对李水平的伤害后果承担赔偿责任。但李水平作为具有完全民事行为能力的人，在明知施工作业现场存在危险性时，仍从施工现场经过，未注意安全，主观上存有过失，对此事故的发生也有过错，故本院认为减轻立盛修缮队30%的赔偿责任为宜。关于李水平的经济损失问题，李水平主张的医疗费中有393.6元及650元的踝部固定无医嘱佐证，对此费用本院不予认定。其他医疗费经鉴定，医疗检查项目及用药合理、适当，属合理治疗，经本院核定李水平合理医疗费为31874.9元。李水平住院21天,住院伙食补助费为2100元。关于李水平的伤残等级，经立盛修缮队申请后，本院依法委托威海正一司法鉴定所重新进行鉴定，伤残等级为十级。对该鉴定意见，立盛修缮队亦鉴定人员出庭接受质询，鉴定人陈某鉴定过程及鉴定依据，本院认为，威海正一司法鉴定所出具的鉴定意见，鉴定程序规范，鉴定结果客观，立盛修缮队要求再次重新鉴定的意见本院不予支持。故李水平伤残赔偿金为55027.7元（42329元/年×13年×10%）。护理期为90日，护理费为10582元（42329元/12月×3月），鉴定费为2080元，交通费本院酌定为200元，前述经济损失共计101864.6元。精神损害抚慰金为1000元，由立盛修缮队负担700元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定,判决如下:一、文登区立盛房屋修缮队于本判决生效之日起十日内赔偿李水平医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等共计101864.6元的70%，即71305.22元，精神损害抚慰金700元，共计72005.22元；二、驳回李水平的其他诉讼请求。（上述赔偿款由文登区立盛房屋修缮队汇至李水平名下银行账号内，开户行：中国农业银行文山支行，卡号：62×××14）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由李水平负担376元，由文登区立盛房屋修缮队负担823元；诉中鉴定费2860元，由文登区立盛房屋修缮队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇二〇年七月二十二日法官助理刘萍书记员马小倩
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初1538号原告：中国农业银行股份有限公司大竹县支行,住所地大竹县东大街104号，统一社会信用代码91511724910731785T。负责人：刘福明，行长。委托诉讼代理人：施传文，男，该行工作人员。被告：林国金，女，1989年9月17日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行（以下简称农行大竹支行）与被告林国金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大竹支行委托诉讼代理人施传文到庭参加诉讼，被告林国金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大竹支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告林国金偿还原告截止2020年3月18日止下欠的信用卡借款本息31706.28元（本金26951.91元、利息3598.07元，逾期还款违约金1023.70元，消费手续费132.60元）及到本金还清为止的利息和违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月13日向原告申请了信用卡，卡号为6253360117653XXX，被告领卡后进行了消费和透支，从2018年4月6日起，截止到2020年3月18止尚欠信用卡借款本息31706.28元。经原告多次催收还款未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告林国金未作答辩。原告农行大竹支行围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、系统打印的信用卡消费交易明细表、催收记录等证据。被告林国金未向本院举示证据。对原告举示的证据，经本院庭审审查认为，原告举示的证据，其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告林国金向原告申请卡号为6253360117653XXX的中国农业银行金穗贷记卡。其申请表中的内容载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，林国金签名。信用卡合约约定利息按日万分之五计收和未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领信用卡后，进行了消费透支，截止2020年3月18日止下欠的信用卡借款本息31706.28元（本金26951.91元、利息3598.07元，逾期还款违约金1023.70元，取现手续费132.60元）。嗣后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次要求被告还款未果，故诉至人民法院，请求依法保护其合法权益。另查明，2017年8月4日最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故原告主张的利息总和没有超过年利率24%的请求，本院予以支持。被告林国金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃，不影响人民法院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林国金在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行截止2020年3月18日止下欠的信用卡借款本息31706.28元（其中本金26951.91元、利息3598.07元，逾期还款违约金1023.70元，取现手续费132.60元），并支付2020年3月19日起计算至本判决确定的指定期间内实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计付，但利息总计不超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告林国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  蒋云峰人民陪审员  蒋永春二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨登能
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9048号 厦门米冠网络科技有限公司： 申请执行人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被执行人厦门米冠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初15159号民事判决书。经本院立案执行，已强制执行到位21038.5元，其中诉讼费291.5元，执行费208元，其余执行款20539元已发放给申请执行人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，申请执行人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司确认本案已执行完毕。至此，（2020）闽0203执9048号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4544号原告：陈伟，。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司。原告陈伟与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告陈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈伟撤诉处理。审判员  刘传生二〇二〇年七月二十四日法官助理冯之浩书记员张岩
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初196号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人韩廷亮，男，1989年3月4日出生，汉族，小学文化，无业，住射阳县经济开发区。曾因吸毒，于2010年11月24日被射阳县公安局决定行政拘留十日并处罚款二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月30日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2020年1月9日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉〔2020〕130号起诉书、射检一部刑变诉〔2020〕4号变更起诉决定书指控被告人韩廷亮犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人韩廷亮及其指定辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日凌晨，被告人韩廷亮结伙邱月（已起诉）等人在射阳县合德镇兴洋路阿里烧烤店门口因琐事与被害人陆某甲、陈某、陆某乙、周某发生矛盾并实施殴打。期间，被告人韩廷亮用腰带抽打被害人陈某，用摔破的啤酒瓶划伤被害人陆某甲的面部、被害人周某的左臂。邱月与被害人陈某发生纠缠并用腿踢陈某、用砖块砸向被害人陆某乙面部。经射阳县公安局法医鉴定，陆某甲、陈某、陆某乙、周某的损伤程度均构成轻微伤。被告人韩廷亮主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料和相关书证等证据。据此认为，被告人韩廷亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韩廷亮与他人共同故意实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人韩廷亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议。辩护人黄建蓉提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人韩廷亮的犯罪事实和定性罪名均无异议。被告人韩廷亮具有自首、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月4日凌晨，在射阳县合德镇兴阳路阿里烧烤店门口，被告人韩廷亮及邱月（已判刑）等人与被害人陆某甲、陈某、陆某乙、周某因琐事发生矛盾并实施殴打。期间，被告人韩廷亮用腰带抽打陈某，用摔破的啤酒瓶划伤陆某甲的面部、周某的左臂。邱月与陈某发生纠缠并用腿踢陈某，用砖头砸向陆某乙面部。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，陆某甲头部损伤程度构成轻微伤，陈某体表擦伤及挫伤程度构成轻微伤，陆某乙面部损伤程度构成轻微伤，周某左臂损伤程度构成轻微伤。被告人韩廷亮主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。另查明，被告人韩廷亮因本案于2019年8月4日被射阳县公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元。上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、人口基本信息、射阳县公安局城东派出所出具的发破案经过、到案经过、情况说明、刑事强制措施文书、接受证据清单、违法犯罪信息查询单、行政处罚决定书等书证；2.证人高某、祁某、唐某、杨某的证言；3.被害人陆某甲、陈某、陆某乙、周某的陈述；4.被告人韩廷亮及同案犯邱月的供述和辩解；5.射阳县公安局物证鉴定室出具的射公物鉴（临床）字[2019]136号、137号、138号、139号法医学人体损伤程度鉴定书。6.视听资料：案发现场监控录像、视频刻录保存于光盘。上述证据均经庭审质证，证据来源合法有效，内容客观真实，且能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人韩廷亮无视国家法律，与邱月等人随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩廷亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人韩廷亮与他人共同故意实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。被告人韩廷亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人韩廷亮具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩廷亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月三十日起，扣除已羁押的十日，至二〇二一年二月十八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王中森人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年七月二十九日书 记 员  高素娟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；(三)多次随意殴打他人的；(四)持凶器随意殴打他人的；(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；(七)其他情节恶劣的情形。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。