重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终335号上诉人（一审原告）黄晓洲，男，汉族，1971年1月29日出生。住址：重庆市江津区。被上诉人（一审被告）重庆市江津区交通局。住所地:重庆市江津区鼎山大道616号交通大厦。法定代表人朱文良，局长。委托代理人杨昌红，该单位工作人员。委托代理人龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。一审第三人重庆市江津区帅民出租汽车有限公司。住所地：重庆市江津区。法定代表人杨祖虎，董事长。上诉人黄晓洲因诉被上诉人重庆市江津区交通局、一审第三人重庆市江津区帅民出租汽车有限公司交通运输行政强制一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年9月9日上午9时15分，重庆市江津区交通局单位执法人员在例行巡查时，发现黄晓洲驾驶安装了标志顶灯的渝AC1Dxx大众牌小型轿车在重庆市江津几江城区巡游，当渝AC1Dxx号车辆行驶至江津区长城路大西门转盘路口时，重庆市江津区交通局单位执法人员身穿制服，佩戴证件，向黄晓洲表明工作单位后要求其出示行驶证、驾驶证、备案证等相关证件接受检查。黄晓洲以重庆市江津区交通局单位执法人员无权要求其出示行驶证、驾驶证为由拒不下车接受现场检查，检查过程中，重庆市江津区交通局执法人员现场进行了拍照、录像取证并制作了现场笔录。现场笔录载明：......现场人员基本情况：黄晓洲，与案件关系：当事人车号渝AC1Dxx，车类型：大众牌小型轿车。主要内容：在检查中发现……告知驾驶员违法安装使用标志顶灯，涉嫌违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十三条二款之规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款、《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款之规定，采取扣押渝AC1Dxx车辆的行政强制措施……。黄晓洲拒绝在该笔录上签字。后经重庆市江津区公安局几江派出所出警协助，重庆市江津区交通局单位工作人员将黄晓洲带到重庆市江津区交通局几江交管所进行了询问调查，制作了调查笔录，该笔录载明：“……问：车号渝AC1Dxx顶灯是谁安装的？答：是自己安装的打着帅民租赁标志顶灯。问：顶灯是在什么地方安装的？答：在重庆市江津帅民出租汽车有限公司安装的。问：今天你在使用标志顶灯吗？答：我开车，我在使用标志顶灯打宣传广告。……问：2018年8月9日，我处查处驾驶员胡长华驾驶该车存在非客运出租汽车不得安装使用标志顶灯的违法行为，现已下达行政处罚决定书，你是否知道？答：知道。问：你是明知违法行为故意为之吗？答：租赁车可以安装标志顶灯。问：你车上安装的是标志顶灯？答：是。……”。随后，重庆市江津区交通局做出津交执通[2019]1402030105号《江津区交通行政执法违法行为通知书》并送达黄晓洲。经审批，重庆市江津区交通局作出了津交执强[2019]1402030105号《江津区交通行政执法强制措施决定书》，该决定书载明：当事人黄晓洲；身份证号5102251971012936xx；车号渝AC1Dxx；理由：于2019年9月9日9时15分，在重庆市江津区长城路大西门转盘路口驾驶渝AC1Dxx大众牌小型轿车实施的非客运出租汽车不得安装使用标志顶灯的违法行为；依据：《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款、《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款之规定；种类：扣押渝AC1Dxx大众牌小型轿车；期限：30日，自2019年9月9日至2019年10月8日。黄晓洲在该决定书当事人意见栏签字。2019年9月30日重庆市江津区交通局作出津交解强[2019]1402030105号《江津区交通行政执法解除强制措施决定书》，决定解除对渝AC1Dxx大众牌小型轿车的暂扣，并于同日送达黄晓洲，黄晓洲于当日领回渝AC1Dxx大众牌小型轿车。2019年10月9日黄晓洲因不服重庆市江津区交通局对其采取的扣押渝AC1Dxx大众牌小型轿车的行为诉讼来院，请求依法撤销重庆市江津区交通局作出的津交执强[2019]1402030105号《江津区交通行政执法强制措施决定书》。另查明，渝AC1Dxx大众牌小型轿车所有人为第三人重庆市江津区帅民出租汽车有限公司，使用性质：租赁。该车未在重庆市江津区取得出租汽车道路运输证，通过政务内网门户也未查询到该车在重庆市范围取得出租汽车道路运输证相关信息。一审法院认为，《重庆市道路运输管理条例》第四条第三款规定：“市、区县（自治县）道路运输管理机构负责本行政区域内道路运输管理的具体实施工作”，重庆市江津区交通局系该区的道路运输管理部门，故重庆市江津区交通局对违反《重庆市道路运输管理条例》相关规定的行为有采取相应强制措施的职权。本案争议的焦点是：1.本案程序是否合法？2.重庆市江津区交通局做出的津交执强[2019]1402030105号《行政执法强制措施决定书》是否事实清楚？3.重庆市江津区交通局做出的津交执强[2019]1402030105号《行政执法强制措施决定书》适用法律是否正确？针对焦点1，2019年9月9日，重庆市江津区交通局单位执法人员发现黄晓洲驾驶安装了标志顶灯的渝AC1Dxx大众牌小型轿车在道路上巡游，遂要求其停车接受检查，检查过程中重庆市江津区交通局单位执法人员身穿制服，佩戴证件，向黄晓洲表明工作单位，对现场进行了拍照、录像并制作了现场笔录，之后对黄晓洲进行了询问调查，向其送达了津交执通[2019]1402030105号《江津区交通行政执法违法行为通知书》及津交执强[2019]1402030105号《行政执法强制措施决定书》，故重庆市江津区交通局程序合法。重庆市江津区交通局虽未向第三人送达津交执强[2019]1402030105号《江津区交通行政执法强制措施决定书》，但从第三人提交的证据1来看，其已实际知道津交执强[2019]1402030105号《江津区交通行政执法强制措施决定书》的相关内容。且行政强制措施是行政机关对相对人的临时约束，其目的在于预防、制止或者控制危害社会的行为产生，不需对案涉车辆权利达到确认无误，故重庆市江津区交通局对本案实际实施人即黄晓洲作出行政强制措施决定合法。第三人认为重庆市江津区交通局未将津交执强[2019]1402030105号《江津区交通行政执法强制措施决定书》送达第三人，属程序违法的理由不成立。针对焦点2，《重庆市道路运输管理条例》第二十三条第二款规定：“非客运出租汽车不得安装使用标志顶灯、计价器、空车标志。”本案中，黄晓洲驾驶的渝AC1Dxx大众牌小型轿车未在重庆市江津区取得出租汽车道路运输证，属于非客运出租汽车。黄晓洲驾驶安装了标志顶灯的渝AC1Dxx大众牌小型轿车在重庆市江津几江城区巡游，使用标志顶灯打宣传广告，重庆市江津区交通局据此作出的津交执强[2019]1402030105号《江津区交通行政执法强制措施决定书》认定该行为属于“非客运出租汽车不得安装使用顶灯”的违法行为，事实清楚、证据确凿。针对焦点3，《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款规定：“对拒不接受现场检查、无证经营、在限期内拒不到指定机构接受调查处理的，可以扣押机动车辆或者设备，出具扣押凭证，并责令其限期到指定机构接受调查处理。”在重庆市江津区交通局单位执法人员要求黄晓洲出示相关证件接受检查时，黄晓洲以重庆市江津区交通局无权检查相关证件为由予以拒绝，实属变相拒绝现场调查。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日......”本案中，重庆市江津区交通局对案涉车辆的扣押期限未超过三十日，符合上述法律规定。故重庆市江津区交通局作出的津交执强[2019]]1402030105号《江津区交通行政执法强制措施决定书》，适用法律正确。综上，黄晓洲请求撤销重庆市江津区交通局作出的津交执强[2019]1402030105号《行政执法强制措施决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄晓洲的诉讼请求。案件受理费50元，由黄晓洲负担。黄晓洲不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：一审事实认定不清，适用法律错误，请求改判。被上诉人未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《重庆市道路运输管理条例》第四条规定，市、区县（自治县）道路运输管理机构负责本行政区域内道路运输管理的具体实施工作。重庆市江津区交通局是其辖区内的交通综合行政执法机构，具有对其辖区内违反《重庆市道路运输管理条例》相关规定行为的车辆采取相应强制措施的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。第十九条规定，情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。本案中，重庆市江津区交通局工作人员在实施扣押的行政强制措施时，身穿制服，佩戴证件，向黄晓洲表明工作单位，对现场进行了拍照、录像并制作了现场笔录，之后对黄晓洲进行了询问调查，向其送达了津交执通[2019]1402030105号《江津区交通行政执法违法行为通知书》及津交执强[2019]1402030105号《行政执法强制措施决定书》，告知了采取强制措施的理由、依据及依法享有的权利、救济途径，及时送达了相关法律文书，程序符合《行政强制法》的相关规定。关于实施强制措施的实体理由方面，根据现场视频光盘、现场笔录、现场照片、出警经过说明等证据可以证明，案涉车辆渝AC1Dxx号小型轿车在无出租汽车道路运输证的情况下，打着“帅民租赁”顶灯标志于2019年9月9日在重庆市江津城区巡游，违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十三条第二款“非客运出租汽车不得安装使用标志顶灯、计价器、空车标志”的规定。重庆市江津区交通局工作人员对该车辆驾驶员黄晓洲进行检查时，黄晓洲拒不配合接受调查，重庆市江津区交通局根据《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款“对拒不接受现场检查、无证经营、在限期内拒不到指定机构接受调查处理的，可以扣押机动车辆或者设备，出具扣押凭证，并责令其限期到指定机构接受调查处理”的规定，有权对该车作出扣押车辆行政强制措施决定。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。黄晓洲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄晓洲负担。本判决为终审判决。审判长 邓 莉审判员 应 禧审判员 张华荣二〇二〇年七月二十七日书记员 刘 怡