江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4835号原告：卞嘉佳，女，汉族，1987年2月1日生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳君，江苏元融律师事务所实习律师。被告：夏建港，男，汉族，1991年2月25日生，住淮安市楚州区。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码913205947615024518，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。负责人：冯泉华，总经理。委托诉讼代理人：吕美玲，女，公司员工。原告卞嘉佳诉被告夏建港、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告卞嘉佳委托诉讼代理人潘庭杰、柳君，被告夏建港，被告永安财保苏州支公司委托诉讼代理人吕美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞嘉佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏建港支付原告卞嘉佳医药费79354.8元、住院伙食1750元、营养费6000元、护理费15546元、伤残赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、误工费26000元、鉴定费2100元、交通费1000元以上合计241671.12元；2、请求判令被告永安财保苏州支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告夏建港驾驶的苏Ｅ×××××小型客车于金谷路78-80号厂门口，将步行至该地点的原告卞嘉佳撞伤。经苏州工业园区交警大队认定被告夏建港负全部责任，原告卞嘉佳无责。原告受伤后在苏州市龙医院就诊，后经苏州同济司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级残疾，肇事车辆由被告夏建港投保于被告永安财保苏州支公司处，且事发时正值保险期间。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判决如请。被告夏建港答辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事发后垫付过15000元，要求原告全额返还。被告永安财保苏州支公司答辩称，因为原告已经是认定为工伤，还要核实一下她是否通过工伤保险报销了医疗费用。已报销金额不再重复赔付。如果未经工伤保险报销，需扣除15%的非医保费用。对伤残鉴定结论不认可，申请待原告膝关节伤情治疗结束后重新进行鉴定。经审理查明：2018年4月4日16时50分，被告夏建港驾驶的苏Ｅ×××××小型客车于金谷路78-80号厂门口，将步行至该地点的原告卞嘉佳撞伤。经苏州工业园区交警大队认定被告夏建港负全部责任，原告卞嘉佳无责。另查明，肇事车辆苏Ｅ×××××在被告永安财保苏州支公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发当日，原告被送往苏州市龙医院住院治疗，诊断为车祸外伤：左侧胫骨开放性骨折，左侧腓骨骨折，右膝关节损伤，胫骨髁间棘骨折，右膝外侧半月板损伤，右膝内侧副韧带损伤。后于2018年5月3日出院。2020年3月20日，苏州大学司法鉴定中心接受原告卞嘉佳家人委托，就原告伤残等级等事项进行了鉴定。后该中心于2020年3月27日出具鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人卞嘉佳因车祸致右胫骨髁间隆突骨折伴韧带半月板损伤遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人卞嘉佳的误工期为十个月；护理期为一人，护理四个月；营养期为四个月。庭审中，原告卞嘉佳明确收到夏建港支付的15000元，收到永安财保苏州支公司1万元。上述事实，有原告提交的事故证明书、出院记录、病历、鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。对于原告主张的各项费用，本院认定如下：一、医疗费，原告主张79354.8元。原告提供了相应的医疗费用发票予以证实。被告永安财保苏州支公司对医疗费金额无异议。本院认为，原告主张的医疗费有相应票据印证，故对于医疗费79354.8元本院予以确认。二、残疾赔偿金，原告主张104920.32元。原告称其因伤构成十级伤残，故根据最新的标准，计算残疾赔偿金为104920.32元【(23836+5636)×1.78×20×10%】。被告永安财保苏州支公司认为原告右膝关节功能评定的时间不合理，故对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。本院认为，被告永安财保苏州支公司未在举证期间提出重新鉴定的申请，故本院对于其重新鉴定申请不予采纳，原告提供的鉴定意见书本院予以认定。原告伤情经鉴定构成十级伤残，故其主张按十级伤残标准计算残疾赔偿金于法有据。原告计算方式符合法律规定，故本院对于残疾赔偿金104920.32元予以确认。二、误工费，原告主张26000元。原告称误工费按劳动合同每月2600元，误工期10个月来算。原告称其构成工伤，故受伤后单位支付停工留薪期工资。原告提供了相应的工伤认定书，银行流水证实其主张。被告永安财保苏州分公司认定若受伤后发放工资，则不应支持误工费。本院认为，构成工伤支付停工留薪期工资的，则主张误工费于法有据。故而误工费本院确认为26000元(2600×10)。对于其他费用，结合原被告意见，本院认定如下：营养费6000元(50×4×30)、住院伙食补助费1750元(50×35)、护理费12000元(100×4×30)、交通费酌定500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元。上述各款项合计总的金额237625.12元(79354.8+104920.32+26000+6000+1750+12000+500+5000+2100)。其中属于交强险医疗费限额项下的为87104.8元(79354.8+6000+1750)，属于交强险伤残限额项下的为148420.32元(104920.32+26000+12000+5000+500)，不属于交强险的为鉴定费2100元。综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故致人损害的，应当赔偿由此产生的相应费用。肇事车辆在永安财保苏州支公司投保交强险，故永安财保苏州支公司应依交强险先行赔偿原告方损失，因原告损失中属于交强险医疗费限额项下费用超过1万元限额，死亡伤残限额超过了11万元限额，故永安财保苏州支公司应依交强险先行赔付原告卞嘉佳12万元。对于超出交强险的部分损失，应根据商业险三责险约定及事故责任来认定。因被告夏建港负事故全责，故超出交强险部分损失也应由永安财保苏州支公司全额负担。即永安财保苏州支公司合计应赔偿237625.12元。因永安财保苏州支公司已支付原告方1万元。夏建港已支付原告方15000元，另夏建港应承担本案受理费804元。未免当事人诉累,上述各项费用折抵后。由永安财保苏州支公司支付夏建港14196（15000-804），由永安财保苏州支公司支付卞嘉佳213429.12元（237625.12-10000-14196）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告卞嘉佳赔偿款213429.12元(款项付至：户名卞嘉佳，开户行建设银行桃花坞支行，账号62×××22)二、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏建港14196元（款项付至：户名夏建港，开户行中国农业银行苏州分行，账号62×××71）；三、驳回原告卞嘉佳其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为804元，由被告夏建港负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审判员  吴海锋二〇二〇年七月三十日书记员  王 雪书记员  许宁怡拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的。将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条钓规定追究拒不执行判决、裁定罪。