wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1026号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，统一社会信用代码：×××。法定代表人：魏玉富，行长。委托代理人：翟淑颜，公民身份号码:×××，现住内蒙古乌兰察布市。被告：张辉，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23立案，并于同日向原告送达预交案件受理费通知，但到2020年7月31日原告无正当理由未按期预交案件受理费，按照法律规定，本案应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行撤回对被告张辉的起诉处理。审判员 马 琳 二〇二〇年七月三十一日书记员 郭紫荆
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终215号之一上诉人（原审被告）：于海波，男，1982年3月1日出生，汉族，大庆银亿物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：李志昌，男，1966年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审原告）：富庆杰，女，1969年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱国臣，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。原审被告：刘富强，男，1985年7月18日出生，汉族，大庆银亿物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：刘海东，男，1982年3月11日出生，汉族，原大庆银亿物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：马国东，男，1988年11月13日出生，汉族，大庆银亿物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人:田淑清(系马国东母亲),女,1967年7月9日出生,汉族,无职业,住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：彭辉，男，1974年2月24日出生，汉族，大庆银亿物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原审被告：黄明康，男，1994年9月12日出生，汉族，原大庆银亿物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：刘爱红，女，1974年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：徐伟滨，男，1990年2月22日出生，汉族，原大庆银亿物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：沈德忠，男，1968年1月15日出生，汉族，原大庆银亿物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人于海波因与被上诉人李志昌、富庆杰，原审被告刘富强、刘海东、马国东、彭辉、黄明康、刘爱红、徐伟滨、沈德忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于海波经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人于海波撤回上诉处理。二审案件受理费70元，减半收35元，由上诉人于海波负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱志晶审判员  梁 宵审判员  战 剑二〇二〇年七月十七日书记员  王妍苏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4627号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、陈子珏，该行员工。被告：张俊，男，1958年9月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告张俊（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月1日书面通知原告限其于2020年7月8日前交纳案件受理费3788元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇二〇年七月九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终7728号上诉人（原审原告）：郭洋洋，男，1991年9月9日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。负责人：韩宪君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人郭洋洋因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安财险陕西分公司）财产保险合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭洋洋上诉请求：1、改判平安财险陕西分公司赔偿其鉴定费10000元、车辆修理费24000元、法律服务费5000元，共计39000元；2、判决平安财险陕西分公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决查明事实错误。一审判决认定“…本保险合同由保险条款、投保单、保险单批单和特别约定组成。保险条款第六条约定：保险期内被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌……”，与事实不符。其在一审开庭后才拿到商业保单，根本没有保险条款，平安财险陕西分公司在投保时没有依法向其履行法定告知义务，剥夺了其对免责条款的知情权，应视为其与保险人对免责条款的意思表示未达成一致，根据《保险法》第十七条的规定，上述条款对其不产生效力。二、根据其向一审法院提交的陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心作出的鉴定意见，可以排除人为、产品质量导致其车辆防尘罩破损。平安财险陕西分公司在对该鉴定意见质证时口头申请“对陕AXXXXX车辆转向系统故障是防尘罩破损进水原因”进行鉴定，一审法院当庭向平安财险陕西分公司释明五日内递交书面鉴定申请，但平安财险陕西分公司至今未提交书面鉴定申请，视为放弃举证权利。综上，请求二审法院依法改判。平安财险陕西分公司辩称，根据郭洋洋陈述的车辆故障原因，郭洋洋是在外出途中发生的车辆事故，不属于保险法及保险合同约定的事故范围，应依法驳回郭洋洋的上诉请求。郭洋洋向一审法院起诉请求：1、依法判决平安财险陕西分公司赔偿其鉴定费10000元、车辆修理费24000元、法律服务费5000元，共计39000元；2、诉讼费由平安财险陕西分公司负担。一审法院认定事实：2018年9月4日郭洋洋分期付款购买奥迪牌小轿车一辆，2019年8月31日郭洋洋为其所有的陕AXXXXX奥迪牌小型轿车在平安财险陕西分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，机动车交通事故责任强制保险期间自2019年9月4日17时起至2020年9月4日17时止，机动车综合商业保险期间自2019年9月5日00时起至2020年9月4日24时止，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。该保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌……等内容。2019年9月11日郭洋洋驾驶该车在行驶过程中发生故障，随即向平安财险陕西分公司报案，平安财险陕西分公司于2019年9月15日向郭洋洋发出“保险拒赔通知书”。后郭洋洋将车在其当初购车公司渭南新丰泰博奥汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费24000元。2019年10月21日郭洋洋委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对车辆进行鉴定，该鉴定中心鉴定意见为：1、陕AXXXXX转向系统故障是防尘罩破损进水形成的。2、可以排除人为、产品质量导致防尘罩破损。本案因平安财险陕西分公司拒绝理赔，故成诉。一审法院认为，郭洋洋与平安财险陕西分公司平安财险陕西分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，经审查该合同为有效合同。本案中，郭洋洋投保车辆损坏不属于保险合同约定理赔范畴，且平安财险陕西分公司向郭洋洋出具的机动车综合商业保险保险单中明确载明保险合同由保险条款、投保单等组成，郭洋洋称平安财险陕西分公司对保险条款未履行法定的告知义务的主张，不予采信，故对于郭洋洋请求平安财险陕西分公司赔偿其车辆修理费、鉴定费及承担法律服务费的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于平安财险陕西分公司之辩解意见，于法有据，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，原审遂判决：驳回原告郭洋洋请求被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿鉴定费10000元、车辆修理费24000元、法律服务费5000元的诉讼请求。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告郭洋洋负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：对于郭洋洋主张的车辆修理费、鉴定费、法律服务费等费用，平安财险陕西分公司是否应予理赔。根据郭洋洋在一审提交的鉴定意见显示，郭洋洋车辆受损的原因是防尘罩破损进水引起转向系统故障，该情形并不属于《机动车综合商业保险条款》第六条中约定的“（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌…”保险人应予赔偿的范围，故一审判决未支持郭洋洋向平安财险陕西分公司主张的理赔费用并无不当。对于郭洋洋上诉认为，其没有保险条款，平安财险陕西分公司在投保时也未就免责条款向其履行告知义务，上述保险条款对其不产生效力，平安财险陕西分公司应予赔付的理由，因郭洋洋与平安财险陕西分公司之间形成合法有效的保险合同关系，《机动车综合商业保险条款》第六条关于保险人理赔范围的约定对双方均具有约束力，该条款并不属于《机动车综合商业保险条款》中的免责条款，故郭洋洋以免责条款的相关法律规定作为其上诉依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，郭洋洋已预交，由郭洋洋负担。本判决为终审判决。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周  向  红审  判  员  王  慧  芳二〇二〇年月日书  记  员  闫  琼 1
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3765号原告：刘瑞，男，1989年7月19日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：李超，男，1995年1月8日出生，住新沂市。原告刘瑞与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘瑞于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘瑞提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘瑞撤诉。案件受理费减半收取计593元，由刘瑞负担。审 判 员 李涛二〇二〇年七月十四日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民督10号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该分行行长。委托诉讼代理人：钱静娴，江苏盈捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晔，该分行员工。被申请人：卞耀新，男，1968年2月2日生，居民身份证号码3202231968××××××××，汉族，住宜兴市张渚镇健康路7号。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行于2020年7月9日向本院申请支付令，并提供《信用卡申请表》、《对账单》、《交易记录》、《委托合同》，证明被申请人卞耀新结欠申请人宁波银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金338150.63元、利息(截至2020年6月12日为58925.67元；自2020年6月13日起至实际给付之日止，以338150.63元为基数，按每日万分之五计算)、违约金和费用72429.71元。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行现要求被申请人卞耀新立即支付上述款项。经审查，本院认为，申请人宁波银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人卞耀新应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人宁波银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金338150.63元、利息(截至2020年6月12日为58925.67元；自2020年6月13日起至实际给付之日止，以338150.63元为基数，按每日万分之五计算)、违约金和费用72429.71元。申请费2960元，由被申请人卞耀新负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 尤曦红二〇二〇年七月十六日法官助理 周愈佳书 记 员 易 瑛
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终759号 上诉人(原审被告):孙国臣，男，1980年1月2日生，汉族，现住白城市。 被上诉人（原审原告):尹亮，男，1974年6月15日出生，汉族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人:郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。 上诉人孙国臣因与被上诉人尹亮健康权纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙国臣，被上诉人尹亮的委托诉讼代理人郭兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国臣上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判上诉人不承担责任或发回重审。2、依法要求对被上诉人刀口形成原因给予鉴定及住院时限鉴定。事实和理由：一、原审法院认定的事实和证据采信错误。因上诉人与被上诉人于2019年1月9日发生纠纷，自己握刀将自己握伤，而住院治疗，被上诉人实属讹人的方法，在白城中医院住院64天，故意扩大损失。在一审诉讼当中，上诉人依法向一审法院提出做刀口形成原因鉴定，但一审法院都没有给予鉴定。在证据不足的情况下，一审法院作出了一审民事判决，要求上诉人承担40％的责任，认定事实不清，证据不足，所以导致判决结果完全错误。二、被上诉人的手伤无法证明是上诉人所致，加以手伤成因无法鉴定，被上诉人主张因其被上诉人砍伤的赔偿无法形成证据链条，属证据不足。三、事发地点为上诉人女友家，起因是他到家里闹事，强行侵入住宅，我是在维护自己的合法权益，制止不法侵害。四、在一审庭审当中，有证人证言能证明此事，证人何某系被上诉人尹亮的前妻，及目击证人邻居王某的证言证词，充分能证明被上诉人的损伤是自己握刀形成的，而不是上诉人所致。这是铁的事实，上诉人无过错行为，上诉人依法应不承担民事赔偿责任。一审法院认定的事实没有科学依据，也没有事实根据和法律依据，这种判决于法无据，上诉人根本就不能接受。 尹亮辩称，原审判决正确，请求予以维持。 尹亮向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失合计:45,488.08元。 一审法院认定事实：2019年1月9日晚9时许，原告尹亮到何某（原告前妻、同被告现女朋友）住处门前不停敲门，何某因担心把屋内孩子吵醒，无奈将房门打开，此时被告孙国臣也在房屋内，双方发生争执，后尹亮受伤并在白城市中医院进行手术。 一审法院认为，原告在庭审中陈述其受伤过程，为被告孙国臣在拿水果刀砍他时用手挡所致，结合两位证人证言，双方在争执过程中确有互相厮打，尹亮手伤无法证明是被告孙国臣持利器所致看，加上关于原告手伤成因无法鉴定，手伤不排除原告误伤自己的可能性，故原告主张因其被孙国臣殴打致伤赔偿的无法形成完整的证据链条，属证据不足。尽管无法证明原告的手部受伤是被告所致，但因此次受伤是因双方没有良好的处理情绪导致，双方均有过错，故以原告自负60％，被告承担40％为宜。关于医疗费16，094.02元，原告提供的医疗费收据是15，969.02元，救护车费用票据125.00元，合计16，094.02元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据此，原告的医疗费应当是16，094.02元。关于误工费原告从事家庭服务业，其误工减少的收入应当参照吉林省高级人民法院《关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的居民服务业的标准，为日161.93元。即（64天×161.93元）=10，363.52元。关于护理费，依据原告病历记载：一级护理为13天，二级护理为51天，即12，468.61元（其中一级护理161.93元×2人×13天=4，210.18元、二级护理161.93元×51天=8，258.43元）。关于伙食补助费符合吉林省高级人民法院《关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原审法院予以支持。上述医疗费16，094.02元，护理费12，468.61元，住院期间伙食补助费6，400.00元，误工费10，363.52元。合计：45，326.15元。原告负担27，195.69元，被告负担18，130.46元。 一审判决：被告于判决生效后15日内赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费40％为18，130.46元。案件受理费860.00元，其中原告尹亮负担516.00元，被告孙国臣负担344.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，首先，关于孙国臣应否对尹亮的损失承担责任。孙国臣认可其与尹亮发生厮打，但否认尹亮手受伤系其所致，并申请两名证人出庭为其作证。一审时，孙国臣申请对尹亮的受伤成因、住院期间的医疗费及住院期限是否合理进行鉴定，鉴定机构因鉴定事项无法完成终结委托。现有证据不能证明尹亮的伤系孙国臣直接造成，但也不能排除尹亮受伤与双方的撕打行为有关，孙国臣应当对尹亮的损失承担部分责任。其次，关于原审责任比例划分是否适当。因现有证据不能证明尹亮的伤系孙国臣直接造成，原审酌定孙国臣承担40％的责任并无不当。最后，关于尹亮住院期限是否合理。孙国臣申请对尹亮的住院期限是否合理进行鉴定，鉴定机构因鉴定事项无法完成终结委托。孙国臣认为尹亮的住院期限不合理，但未举证证明，本院对其此点上诉请求不予支持。 综上所述，孙国臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费688元，由孙国臣负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 丽
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异117号异议申请人：熊巧，女，汉族，1990年1月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。熊巧对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人熊巧称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋2单元17层3号房屋的查封，理由是：2016年6月22日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋2单元17层3号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房预告登记。异议人按合同约定支付了首付款并在中国农业银行兴文支行办理了抵押贷款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。芙蓉公司称，对异议人所列证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年6月22日，熊巧与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201615334），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3栋2单元17层3号商品房售予买受人熊巧，商品房总价款308869元，付款方式为：买受人2016年6月22日前支付首期房款92869元，余款216000元向中国农业银行兴文支行申请贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。熊巧按照合同约定向粤华公司转账支付了首付款，并向中国农业银行兴文支行贷款支付了余款，熊巧于2017年8月份接收该商品房。熊巧提供了2017年10月1日起的物管费、生活垃圾处理费收据予以证明。本院认为，该案系熊巧基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，熊巧与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定。熊巧与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人熊巧的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3栋2单元17层3号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十四日书记员  李滨桦
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初428号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人袁金，又名袁亚洲，男，1968年9月16日出生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市（户籍地新沂市）。2014年11月24日，因饮酒后驾驶非营运机动车，被新沂市公安局罚款人民币1512元。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人袁金犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人袁金到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年4月15日14时许，被告人袁金酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿新沂市大桥路由东向西行驶万福公馆门前地段时，被新沂市公安局交通警察大队民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人袁金静脉血液样本中检测出乙醇成分，含量为178.2mg/100ml。被告人袁金归案后如实供述其犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人袁金的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人袁金判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。被告人袁金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人袁金具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人袁金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李福航二〇二〇年七月六日法官助理 赵 赞书 记 员 陆成立
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4234号 汤道荣： 你（或你单位）与王立松民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王立松向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014553 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1492号 原告：四川省威远县德威气体有限公司，住所地威远县连界镇先锋村12社。 统一社会信用代码91511024206710489Y。 法定代表人：张德军。 委托诉讼代理人：邹瑜，四川普佑律师事务所律师。 被告：威远县伟跃氧气充装有限责任公司，住所地威远县严陵镇粮丰6社。 法定代表人：袁正伟。 原告四川省威远县德威气体有限公司与被告威远县伟跃氧气充装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹瑜、被告的法定代表人袁正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付欠款368031.19元，自2020年6月22日起按中国人民银行贷款市场报价利率向原告支付资金占用费至欠款还清时止。事实和理由：原、被告是多年的合作商。原告向被告供应所需气体，被告按月与原告进行结算支付。截止2020年5月18日对账后，被告尚欠原告气体款368031.19元。 被告承认原告在本案中所主张的事实及所欠金额，但认为双方对违约责任、是否支付利息没有约定，对原告主张的资金占用费的请求不予认可。 原告向本院申请了诉前财产保全，支付了申请费2360元。 本院认为，被告威远县伟跃氧气充装有限责任公司承认原告四川省威远县德威气体有限公司在本案中主张的事实，故对原告四川省威远县德威气体有限公司主张的事实予以确认。因原、被告对违约责任、是否支付利息没有作约定。原告主张被告支付资金占用费的请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告威远县伟跃氧气充装有限责任公司于本判决生效后十日内向原告四川省威远县德威气体有限公司支付欠款368031.19元； 二、驳回原告四川省威远县德威气体有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费用3410元、财产保全费2360元，共计5770元，由被告威远县伟跃氧气充装有限责任公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡棚予
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行初335号原告刘伟，男，1945年2月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人符春有（刘伟之婿），1966年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。原告刘伟诉被告天津市南开区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘伟诉称，原告系天津市南开区白堤路灵隐南里住户，持有《天津市公有住房租赁合同》，为灵隐南里1号楼3门106的公有房屋承租人，一直在此居住生活。2017年12月4日，被告天津市南开区人民政府作出南开政征[2017]1号《房屋征收决定》，将上述房屋纳入征收范围，因补偿有异议未达成协议。2019年10月14日，被告作出《应急处置通告》，认为房屋属于危险房屋，要求停止使用，立即迁出，作立即整体拆除处理。2019年10月17日，原告涉案房屋被被告违法强制拆毁。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，严重侵犯了其合法权益，请求人民法院：确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费由被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。案件受理费50元，退还原告刘伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年七月一日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初228号 原告：张愉快，男，1958年4月28日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：赵九荣，女，1958年11月21日出生，汉族，住址同上，系原告张愉快妻子。 委托诉讼代理人：宣少义，北京市京师(唐山)律务所律师。 被告：谷孝超，男，1989年7月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：付占武，男，1983年2月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职位经理。 委托诉讼代理人：边珊。 原告张愉快与被告谷孝超、付占武、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张愉快及委托诉讼代理人赵九荣、宣少义、被告谷孝超、被告人保唐山分公司委托诉讼代理人边珊到庭参加诉讼。被告付占武经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张愉快向本院提出诉讼请求：1、判令被告付占武、谷孝超赔偿原告医疗费38897.46元、后续治疗费10000元、误工费43607.2元、护理费15748元、住院伙食补助费1435元、交通费3000元、营养费9000元、住院期间发生的其他费用469元、鉴定费2250元；2、判令被告人保唐山分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。原告当庭将诉请中的医疗费变更为39966.4元。事实和理由：2016年6月24日9时许，原告在所在单位唐山公路建设总公司市站公司唐山市二环线工程施工现场工作。被告付占武驾驶冀Ｂ×××××号重型货车到该工程现场运送砂石料，因其操作不慎，该车碾压起的石子将原告的腿部砸伤。事发后原告同事报警，唐山市公安局高新区分局老庄子派出所出警并勘察现场，被告人保唐山分公司亦到现场勘察。原告认为被告付占武应承担事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往唐山市医院进行门诊及住院治疗。被告付占武所驾车辆所有人为谷孝超，该车在人保唐山分公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔。经原告多次要求，被告人保唐山分公司未予理赔。 被告谷孝超辩称，其车辆投保保险，原告损失应由保险公司承担。其为原告垫付医疗费7000元，要求保险公司予以返还。 被告付占武未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证、质证。 被告人保唐山分公司辩称，本案不属于交通事故，不应适用交强险。原告在本次事故中自身有过错应减少司机的责任。 本院经审理认定事实如下：被告谷孝超系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人，被告付占武系其雇佣的司机，冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告人保唐山分公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔率，保险期限均自2015年7月5日起至2016年7月4日止。2016年6月24日9时许，原告在所在单位唐山公路建设总公司市站公司唐山市二环线工程施工现场工作。被告付占武驾驶冀Ｂ×××××号重型货车到该工程现场运送砂石料时，该车碾压起的石子将原告的腿部砸伤。事发后被告付占武向唐山公安局高新分局报警，老庄子派出所出警并出具了《证明》。事故当日，原告到唐山市医院住院治疗26天，原告为此花费医疗费39966.4元。2019年9月4日，唐山华北法医鉴定所接受唐山市中级人民法院委托出具《临床鉴定》，认定原告伤情未达到伤残评定标准，二次手术内固定物取出费用10000元，误工日为自受伤之日起180日，护理日为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日。原告为此花费鉴定费2200元。原告认可被告谷孝超在事发后曾为其垫付医疗费7000元。 本院认为，被告谷孝超雇佣的司机付占武驾驶车辆碾压石子将原告张愉快腿部砸伤，现有证据不能证实原告张愉快存在过错，故原告合理损失被告谷孝超应依法赔偿。被告谷孝超所有车辆在被告人保唐山分公司投保了交强险及第三者责任险，被告人保唐山分公司抗辩本事故不属于交通事故，不应适用交强险的抗辩理据不足，被告人保唐山分公司应在保险限额内对原告合理损失承担保险责任。原告主张赔偿医疗费39966.4元、后续治疗费10000元、有理据，本院予以支持。原告主张赔偿鉴定费2250元，本院经核对票据支持2200元。原告主张赔偿误工费43607.2元，因原告所提交收入减少的证据不充分，不足以证实其工资确实减少，本院对其主张无法予以支持。原告主张赔偿护理费15748元，本院酌定按河北省上年度居民服务业收入标准酌情支持10384元（42115元÷365天×90天）。原告主张赔偿住院伙食补助费1435元，本院按40元每天计算支持1040元（26天×40元）。原告主张赔偿交通费3000元，本院酌情支持1000元。原告主张赔偿营养费9000元，本院按40元每天计算支持3600元（40元×90天）。原告主张赔偿其他费用469元，因未提供正式票据，亦未证明上述费用的必要合理性，本院对此主张不予支持。综上，原告合理损失共计68190.4元，其中61190.4元由被告人保唐山分公司给付原告，剩余7000元由被告人保唐山分公司返还被告谷孝超。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告张愉快保险赔偿金68190.4元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内返还被告谷孝超为原告垫付的医疗费7000元； 三、驳回原告张愉快的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取计461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担300元，由原告张愉快负担161元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈 琳 ——
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执480号之一申请执行人：黄清河，男，1982年6月28日出生，现住正蓝旗。被执行人：曹国旸，男，1987年5月7日出生，现住正蓝旗。我院执行黄清河与曹国旸劳务合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹国旸的存款或其他款项人民币6,000.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年7月20日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费25.00元，执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年七月二十三日书记员 张   帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5896号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：李云天,男,1979年12月22日出生,住新疆石河子市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告李云天信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告李云天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金51791.75元；2．判令被告支付利息22889.64元（逾期还款利息、违约金计算至2020年4月27日，2020年4月28日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算）；3．判令被告支付违约金9332.02元。事实及理由：2017年2月20日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月6日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告李云天未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年6月6日，尚欠本金51791.75元未予归还，同时产生利息22889.64元、违约金9332.02元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云天给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金51791.75元；二、被告李云天支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息22889.64元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告李云天支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金51791.75元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李云天支付违约金的诉讼请求。上述被告李云天应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的84013.41元，核定给付金额74681.39元，占请求标的的88.89%，应收案件受理费950.17元，由原告负担105.54元，由被告负担844.63元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十三日书记员  马小兰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3379号 原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行,住所地六安市皋城路89号,统一社会信用代码91341500704998112A。 负责人:陈玲,职务:行长。 委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓菲，安徽皖西律师事务所律师。 被告：张春旭,男,汉族,1973年8月11日生,户籍地安徽省金寨县。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告张春旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，因原告提供的被告张春旭住所地不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经通知原告及其委托代理人予以补正，原告逾期也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 案件受理费1770元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执698号申请执行人:张兆全，男，1982年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人：程阳，江苏云崖律师事务所律师。被执行人：王伟，男，1982年3月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人张兆全与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初3291号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、双方一致确认王伟结欠张兆全借款本金12万元，该款王伟于2019年9月1日前归还2万元，于2019年12月30日前归还5万元，于2020年6月30日前归还5万元。二、若王伟有一期未按上述第一项履行付款义务，张兆全有权就剩余未归还款项申请法院强制执行，且要求计算利息（以未归还借款本金为基数，自2018年4月23日起至实际支付之日止，按年利率18%计算）；三、本案案件受理费减半收取计1567元，保全费1320元，合计2887元（张兆全预交），由王伟承担，并于2019年9月1日前支付给张兆全。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初3291号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十七日书 记 员  朱炜彬
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初2409号 原告：秦生付，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：鲁向东，男，1969年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省无为市，现住安徽省无为市。 原告秦生付与被告鲁向东民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦生付及其委托诉讼代理人任晶晶到庭参加诉讼，被告鲁向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦生付向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告本金伍万元（对利息部分保留诉权）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系。2015年3月14日被告向原告借款5万元，并出具借条：今借到秦生付人民币伍万元整（￥50000元），月息按照0.025计算。原告现金给付了该笔借款。但是被告借款后，原告多次催要，一直拖延不还。原告无奈，遂向法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 鲁向东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁向东由于经营需要，向秦生付借款5万元，于2015年2月14日出具借条一张。载明：今借到秦生付人民币伍万元整（￥50000.00元），月息按照0.025计算。具借人：鲁向东，2015年3月14日。该借款经催讨未付，成讼。 上述事实，由秦生付提交的证据：1.借条；2.电话录音，收录在卷佐证。 本院认为,鲁向东经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，产生不利法律后果应当自行承担。秦生付与鲁向东之间民间借贷法律关系合法有效，双方未约定还款期限，秦生付可以随时要求鲁向东履行还款义务。故秦生付请求鲁向东给付借款5万元予以支持，秦生付对双方约定借款利息保留诉讼权利，系对自己民事权利的处分行为，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告鲁向东于本判决生效之日起三十日内给付原告秦生付借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鲁向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇二〇年七月二十日   书记员  彭静
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终179号 上诉人（原审被告）：河北溯源房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦21层。 法定代表人：张秋兰，经理。 被上诉人（原审原告）：耿盼章，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 上诉人河北溯源房地产开发有限公司（以下简称溯源公司）因与被上诉人耿盼章租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1531号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人溯源公司上诉称：一、本案耿盼章主张的是委托经营收益，根据合同相对性原则，上诉人不是《委托经营合同》的相对方。《委托经营合同》的主体为耿盼章与河北悦水市场服务有限公司（以下简称悦水公司），所以本案不能适用《中华道•悦水MALL商铺预定合同》中关于管辖的约定；二、根据《民事诉讼法》第二十三条，上诉人住所地及合同履行地都应为石家庄市裕华区。请求将本案依法移送至石家庄裕华区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人耿盼章诉请商铺租赁收益及违约金，故双方当事人之间为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《委托经营合同》中第六条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款有效。涉案商业用房所在地在衡水市桃城区，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定结果并无不当，予以维持。上诉人主张《委托经营合同》的主体为耿盼章与悦水公司，其不是《委托经营合同》的相对方。在本院作出的（2019）冀11民终256号判决中，已认定溯源公司是为了出售商铺而设立的悦水公司，溯源公司是悦水公司的实际控制人。在商铺销售过程中，悦水公司在没有履行完委托经营合同约定的义务时就解散注销，作为悦水公司的实际控制人，溯源公司理应承担悦水公司没有履行完毕的合同义务。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 付礼钦 书 记 员 马 净
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初701号原告：黄先久，女，1971年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：郑福堂，男，1977年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告黄先久诉被告郑福堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先久与被告郑福堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄先久向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2019年2月24日向原告借款130000元，约定于2020年2月23日前归还。借款到期之后，被告拒绝归还借款，截止2020年6月10日，被告仍欠原告借款130000元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。被告郑福堂辩称：被告向原告借款130000元属实，但被告因经营鱼塘不善造成资金困难，现阶段无法全部归还原告的借款，只有逐步归还。本院经审理认定事实如下：2015年，被告郑福堂向原告黄先久借款130000元用于生意周转，并向原告出具了欠条。之后因被告未能及时归还借款，被告向原告更换了几次欠条。2019年2月24日，被告再次向原告更换欠条，该份欠条载明：“今欠到黄先久人民币130000元，欠款事由资金周转，借期为一年，2019年2月24日至2020年2月23日止”。借期届满后，被告未向原告归还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款130000元用于生产经营，现借期届满后仍未归还，违背诚信，原告要求被告及时归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：被告郑福堂向原告黄先久归还借款130000元，并自本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1450元，由被告郑福堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇二〇年七月二十八日书记员  李慧娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6629号 原告：都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地：福州市晋安区塔头路122号综合楼3#楼19层东侧。 负责人：倪文平。 委托诉讼代理人：李威，福建冶榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽森，福建宽达律师事务所律师。 被告：温韵秋，男，1960年11月7日出生，汉族，住福建省宁德东侨开发区。 原告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称都邦公司）诉被告温韵秋保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李威、被告温韵秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 都邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还车损垫付款23609元及利息（以23609元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自垫付之日2019年2月26日起计算至2019年8月19日止，利率为4.35%，计496.38元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿完毕之日止的利息，暂计至2020年5月19日，利率4.05%，计725.09元，合为1221.47元），本息合计24830.47元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，郑晖驾驶闽Ａ×××××车在福州市鼓楼区医院内与被告驾驶的闽Ｊ×××××车相撞。福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出第35010250000004169号道路交通事故认定书认定，郑晖负事故次要责任，被告负事故主要责任。 闽Ａ×××××号车辆所有人为张小玉，该车在原告处投保机动车车辆损失险，保险金额为309520元，保险期间自2018年5月3日零时起至2019年5月3日零时止。上述车辆的维修费为32870元。张小玉多次向被告索赔无果后，向原告提出代为赔偿申请并向原告提交相关维修发票及权益转让书，原告经审核确认后于2019年2月22日向张小玉赔付32870元。 根据事故责任比例，其中被告应承担金额为（32870-2000元）×70%+2000元=23609元。上述款项至今未付。 温韵秋辩称，2019年1月25日，因妻子患癌症其驾驶闽Ｊ×××××车从福州解放军总院回来，在医院内距离出口收费50米处的路口，正常向左转弯，遭遇郑晖驾闽Ａ×××××车向右转弯。由于闽Ａ×××××车速度较快（路口限速15ＫＭ／Ｈ），在其先到达路口紧急刹车的情况下，闽Ａ×××××车依然撞上被告车右侧，造成闽Ａ×××××车左前灯和保险杆轻微刮擦损伤。 但该起事故发生后，尽管其与郑晖及交警处多次沟通，并出示现场监控录像和照片，可交警仍不予采纳，做出了第3501012500000004169号道路交通事故认定书，确认郑晖负次要责任，其负主要责任。该责任认定书不能真实地反映事故的客观情况，不能用作本案证据使用。其曾向福州市交警支队上访，但超过了复核期。 即使法院采纳该道路交通事故认定书，但原告未提供费用明细、修理单据。郑晖维修时未与其沟通。闽Ａ×××××车车龄已较大并非新车，且该起事故中仅造成郑晖所驾闽Ａ×××××车左前灯和保险杆轻微刮擦损伤，原告主张的修理费用过高。 原告作为保险公司具有专业素养，在进行垫付时没有尽到审慎义务，由此造成的损失应由其自行承担，与被告无关。 原告作为保险公司，应该是经验丰富具有专业知识技能的，不可能也不应该就这么草率地进行垫付，而不要求郑晖及张小玉进行证据材料补充。如此草率地做法是将其过失的风险转嫁给被告。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，郑晖驾驶闽Ａ×××××车在福州市鼓楼区医院内与被告驾驶的闽Ｊ×××××车相撞。福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出的第35010250000004169号道路交通事故认定书认定，郑晖负事故次要责任，被告负事故主要责任。 闽Ａ×××××车在原告处投保，该车车主张小玉已向原告收取赔偿金32870元，并授权原告向被告追偿。 本院认为，交警部门认定温韵秋负本次事故主要责任，被告提供的证据不足以证明其不应承担本事故责任。原告经闽Ａ×××××车车主授权，可以向被告追偿。但原告未提供上述车辆定损证明、维修项目清单，无法证明其赔付给承保车辆车主的费用与被告的过错存在因果关系。其诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司的诉讼请求。 本案诉讼费420元，适用小额诉讼程序结案减半收取210元由原告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴辉 二〇二〇年七月八日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8126号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47033元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001284）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2517号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47033元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款37033元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担438元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1637号原告：廖天红，男，1983年4月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人：原昊，女，1982年2月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人：李宝龙，北京朗庭律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告廖天红诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告廖天红在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1633号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1633号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终603号上诉人（原审原告）：曾田波，男，汉族，1966年10月2日出生，住广东省连平县。委托代理人：黄前明，广东格士律师事务所律师。委托代理人：曾菊花，其妻子。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区永湖镇人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇永新街139号。法定代表人：魏荣坤，镇长。委托代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区金惠大道5号。法定代表人：谭星海，区长。委托代理人：许晓伟，惠州市惠阳区司法局工作人员。委托代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。原审第三人：惠州市惠阳区永湖镇老围下村佳兴塘村民小组。负责人：李远辉，小组长。上诉人曾田波因诉惠州市惠阳区永湖镇人民政府（以下简称永湖镇政府）、惠州市惠阳区人民政府（以下简称惠阳区政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行初70-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院另查明，在2019年10月16日本案一审庭审中，永湖镇政府委托代理人陈述：“强拆行为发生在2019年5月14日，是镇政府依法履行行政职责拆除的，地点位于永湖××下村，属于禁养区的范围。”本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人不服其位于广东省××××永湖镇佳兴塘的养鸽场被强制拆除行为，以永湖镇政府和惠阳区政府为共同被告，请求确认两被上诉人作出的上述拆除行为违法并要求赔偿经济损失。永湖镇政府在一审庭审中已自认其实施强制拆除的事实，而上诉人亦未能提交有效证据证明惠阳区政府参与涉案强拆，且惠阳区政府对此予以否认的情况下，上诉人将惠阳区政府和永湖镇政府一同列为被告并选择原审法院为一审法院提起本案诉讼，属于错列被告且违反级别管辖规定的情形。原审法院据此裁定驳回上诉人对惠阳区政府的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，惠阳区政府是涉案强拆的牵头组织单位，是本案适格被告，原审法院认定事实错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年七月六日书记员  刘 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7767号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。代表人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所实习律师。被告：黄碧波，男，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告黄碧波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵、汤勤到庭参加诉讼，被告黄碧波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄碧波立即偿还原告借款本金98962.55元及截至2020年3月24日罚息5238.5元、复利117.56元，合计104318.61元；2、判令被告黄碧波支付原告自2020年3月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金98962.55元为基数，复利以应付未付的罚息5238.5元和自2020年3月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息为基数，均按合同约定贷款年利率7.1784%上浮50%按月计算）。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放贷款100000元，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果。被告黄碧波未到庭应诉，向本院提交答辩状称，我是视力残疾人，没有房产，租房居住，打算炒股存钱养老、治病。原告的贷款业务员知晓我的需求后，主动引诱我大量贷款炒股。我承认贷款事实，原告的业务员在付款时扣去贷款额的4%作为业务费。合同中约定罚息、违约金、贷款目的等内容是由原告的业务员编造的，没有仔细说明，我不明白，不认可。被告同意归还贷款，但由于炒股亏损，现在无法归还贷款。原告在贷款时有过错。请求法院保护残疾人权益，依法判决。本院经审理认定事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2018年8月13日。贷款金额：100000元。贷款期限：2018年8月13日起至2019年8月13日止。贷款利率：日利率为0.01994%，月利率为0.59813%，采用固定利率。贷款利息==贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数=按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期罚息利率：合同利率的150%。提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。放款账户：黄碧波。二、合同履行事实贷款发放情况：2018年8月13日，中信银行重庆永川支行向户名黄碧波、账号621771120230XXXX付款100000元。欠款情况：黄碧波未按时归还本金，截至2020年6月15日尚欠本金98962.55元，罚息7779.37元，复利271.77元。以上事实，有《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告、中信银行重庆分行账务中心业务凭证等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与黄碧波之间的借款合同法律关系成立，合法有效。借款到期后，黄碧波未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求黄碧波立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息、复利。对于中信银行重庆分行主张按照年利率7.1784%上浮50%为标准计算罚息、复利的请求，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定贷款日利率为0.01994%，按照约定的天数计算得出年利率为0.01994%×360=7.1784%，且罚息和复利的利率为合同利率的150%，故原告诉请符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄碧波为自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金98962.55元及截至2020年6月15日的罚息7779.37元，复利271.77元；二、被告黄碧波为自本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付罚息为基数，均按照年利率7.1784%上浮50%计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920.62元，减半收取1460.31元，由被告黄碧波为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年七月七日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执887号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王大民。 被执行人：大连山海肴餐饮有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区海滨旅游路91-2号。 法定代表人：范丽丽。 大连金普新区人力资源和社会保障局和大连山海肴餐饮有限公司行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）辽0291行审124号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：社会保险费总计3176.94元（其中单位承担2317.20元，个人承担859.74元，滞纳金和利息自2018年9月1日开始计算至在社保征收机构进行补缴时止），迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月19日向被执行人大连山海肴餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连山海肴餐饮有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年6月16日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执887号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月十二日 书记员  王 琪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2400号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：廖子沣，该分行员工。 被告：廖安文，男，1965年9月24日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告廖安文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖子沣、被告廖安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金49875.78元，借款利息6012.78元，违约金8859.95元，分期手续费532.86元（利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年6月13日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币66681.37元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为52×××97的信用卡，发卡额度为50000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月13日，被告逾期未偿还原告借款本金49875.78元，借款利息6012.78元，违约金8859.95元，分期手续费532.86元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告廖安文当庭表示借款属实。对原告的诉讼请求和事实理由无异议。希望原告适当减免利息和违约金。 经审理查明： 2016年2月1日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为52×××97。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年6月13日，本金49875.78元，利息6012.78元，手续费532.86元。另外，原告还主张被告应偿还违约金8859.95元、律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、手续费的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。因双方合约没有律师费的明确约定，故原告关于律师费的主张本院不予支持。关于违约金，根据合约约定实为滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廖安文于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年6月13日本金49875.78元，利息6012.78元，手续费532.86元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1467元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担191元，被告廖安文负担1276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  黄 艳
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终469号上诉人（原审原告）：赵守玺，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中泰华安建设集团有限公司（曾用名：江西福安建设工程有限公司），住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。法定代表人：胡起程，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徽县霖瑞农林有限公司，住所地甘肃省徽县。法定代表人：罗立，该公司经理。委托诉讼代理人：米溢，甘肃同谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中泰华安建设集团有限公司会宁县圣地公园、广场西、南支路建设工程项目部。负责人：郭树美。原审原告：孛永刚，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。原审原告：赵政华，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。上诉人赵守玺因与被上诉人中泰华安建设集团有限公司、徽县霖瑞农林有限公司、中泰华安建设集团有限公司会宁县圣地公园广场西、南支路建设工程项目部、原审原告孛永刚、赵政华建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初3084号民事判决；二、本案发回甘肃省会宁县人民法院重审。上诉人赵守玺预交的二审案件受理费8972元予以退回。审 判 长 吴学良审 判 员 魏 茹审 判 员 张霞明二〇二〇年七月二十日法官助理 苏小红书 记 员 蒙晓珍
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初893号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人徐洪兴，男，1973年3月5日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，企业职工，住宜兴市。因本案于2020年5月21日被宜兴市公安局取保候审，2020年7月23日经本院决定逮捕，7月24日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）917号起诉书指控被告人徐洪兴犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人徐洪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年4月13日23时许，被告人徐洪兴在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，上道行驶至宜兴市漳渎桥北侧路段时，与吴某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，致被告人徐洪兴受伤及车辆损坏，被告人徐洪兴负事故的同等责任。经鉴定，被告人徐洪兴血液中乙醇含量为129ｍｇ／100ｍｌ。被告人徐洪兴归案后如实供述了上述事实，且自愿认罪认罚。对于上述指控，有证人吴某的证言笔录，公安机关制作的呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表、血样提取登记表、血样封装袋、道路交通事故现场图及相关摄影照片，驾驶人及摩托车查询信息资料，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、接处警工作登记表，医院诊断证明书，被告人徐洪兴的供述及签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人徐洪兴的行为已构成危险驾驶罪，同时鉴于其有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人徐洪兴在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚。本院认为，被告人徐洪兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人徐洪兴归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐洪兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2020年9月2日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年七月二十四日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1207号原告：王有，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：王帅，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：谭云生，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住依安县。本院在审理原告王有与被告谭云生民间借贷纠纷一案中，原告王有于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王有撤回起诉。案件受理费5162元，减半收取2581元，由原告王有负担。审判员  韩凤波二〇二〇年七月二十三日书记员  刘子锋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3115号原告：泰安泰山城乡建设发展有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区灵山大街西首市城市发展投融资管理中心办公楼西侧。法定代表人：赵晓琴，经理。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。被告：山东万泽工程有限公司，住所的山东省滨州市滨城区渤海六路686号。法定代表人：芦克功。原告泰安泰山城乡建设发展有限公司与被告山东万泽工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告泰安泰山城乡建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安泰山城乡建设发展有限公司撤回起诉处理。审判员  彭佐国二〇二〇年七月二十七日法官助理田玉娟书记员黄杰
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申201号侯有文：你因犯贩卖毒品罪一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18刑初21号刑事判决和本院（2017）粤刑终944号刑事判决，向本院提出申诉，以原判认定事实不清，证据不足为由，请求本院重新审理本案，查明事实真相，予以改判。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的主要申诉理由是：1.背包是凌卫国交给你的，你对背包里为何会有毒品不知情。2.你从未参与凌卫国和诸葛德新等人的毒品交易，对于毒品和毒资的去向不知情，在装毒品的胶袋上也没有检测出你的指纹和DNA。3.本案同案人黄金彩二审改判为十年有期徒刑，你在本案中的作用比黄金彩小得多，原判量刑过重。经审查，本院认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，你所提的申诉理由和请求不能成立。一、关于你提出对被公安机关查获的背包内的冰毒不知情的申辩意见。经查，同案人文秋意、黄金彩的供述证实，凌卫国在完成和诸葛德新等人的毒品交易后，在一休酒店1009房将交易剩下的一包冰毒交给你，你接过后把该包冰毒放进你的背包内，和凌卫国一起离开酒店欲继续贩卖，即被公安机关抓获，并当场在背包内查获1包冰毒，所称重量和同案人王展鸿、文秋意的供述基本一致，可以互相印证。你所提此项申辩意见与在案证据不符，本院不予采纳。二、关于你提出未在装毒品的胶袋上检测出你的指纹和DNA，本案证据不足的申辩意见。本院释明，人民法院认定案件事实是综合全案证据作出的，DNA检测并非唯一定罪依据。你为凌卫国携带、保管毒品，协助其交易毒品的犯罪事实有证人王某、刘某晖的证言、同案人王展鸿、文秋意、黄金彩的供述、现场勘验笔录、扣押清单等书证可以证实，足以认定。你所提此项申辩意见没有法律依据，本院不予采纳。三、关于你提出原判对你量刑过重的申辩意见。经查，你协助同案人凌卫国交易毒品，和黄金彩一样在共同犯罪中起次要作用，是从犯，但你曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。原判对你的量刑适当，你所提此项申辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初958号之一 申请人：惠州市宏业投资开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区上杨渡假村。 法定代表人：李声亮。 委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟(大亚湾)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，广东宝晟(大亚湾)律师事务所实习律师。 被申请人：杨慧，女，汉族，1973年3月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告惠州市宏业投资开发有限公司诉被申请人杨慧追偿权纠纷一案中，申请人惠州市宏业投资开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人杨慧名下价值169131.37元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人惠州市宏业投资开发有限公司以深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州市宏业投资开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨慧名下价值169131.37元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长 周 勇 审判员 钟丹燕 审判员 王科丰 二〇二〇年七月十五日 法官助理张扬 书记员黄慧谊
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初275号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人刘庆允，男，1974年12月24日出生，汉族，高中文化，江苏易通协力电力安装有限公司员工，户籍在淮安市清浦区，住无锡市滨湖区。2019年10月22日因本案被无锡市公安局直属分局取保候审，2020年7月2日经无锡市滨湖区人民检察院决定被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）241号起诉书指控被告人刘庆允犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人刘庆允到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：刘庆允醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘庆允归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人刘庆允判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘庆允对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年10月1日晚上20时30分许，被告人刘庆允在本市滨湖区梅园恒大发展大厦与支某、夏某等人饮酒后，驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车从停车场出发，行驶至数十米外的停车场出口时候与收费人员发生纠纷，后被民警到场后当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人刘庆允的血液中乙醇含量为223mg/100ml。被告人刘庆允归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘庆允在开庭审理过程中无异议，并有证人支某、夏某、刘某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、拍摄的涉案车辆照片、执法记录仪录像等视听资料、人员基本信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘庆允在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘庆允犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘庆允归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘庆允犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年七月十七日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初107号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人刘雪莹，女，1994年11月20日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，非人大代表，案发前系中国人民解放军第82集团军医院护士，户籍所在地河北省保定市定兴县，现住河北省保定市定兴县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月2日被定兴县公安局刑事拘留，2019年8月6日转为取保候审；因涉嫌盗窃罪，2020年4月3日定兴县人民检察院对其重新取保候审，2020年4月4日由定兴县公安局执行取保候审。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】95号起诉书指控被告人刘雪莹犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员王腾飞出庭支持公诉，被告人刘雪莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控：2019年7月20日晚，被告人刘雪莹应原初中同学谢某的要求，前往定兴县星马郡都小区2号楼2单元15Ａ2室，与其就伴过夜，在就伴过程中，谢某拿出其结婚时购买的金银首饰让刘雪莹观看，观看完毕，谢某便将首饰放入卧室的衣柜内。之后刘雪莹趁谢某去卫生间洗漱之机，在卧室衣柜内翻出上述金银首饰，将一对黄金耳钉、两个黄金戒指、两条黄金项链、一条黄金手链、一个银手镯、一只金制转运珠、一个翡翠手镯放入自身携带的挎包内。第二日上午刘雪莹携带上述金银首饰离开谢某家。2019年7月23日下午18时许，刘雪莹将一对黄金耳钉、两个黄金戒指、两条黄金项链、一条黄金手链出售给保定市北国商城首饰美容中心的熊某，得款人民币20650元。2019年7月31日刘雪莹经定兴县公安局询问后，因害怕罪行被发现，将金制转运珠、银手镯丢弃，并将此事告知其同学沈某，沈某让其将盗窃的绿色翡翠手镯返还被害人。2019年8月1日在定兴县文化广场附近刘雪莹将盗窃财物售出款20000元及翡翠手镯退还被害人师某时，被公安机关民警当场抓获。案发后，被告人刘雪莹父亲刘某1赔偿被害人损失人民币12万元，被害人谢某、师某对刘雪莹的行为予以谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、扣押、发还清单，被告人刘雪莹户籍证明信及违法犯罪登记三联单；2、物证：被盗绿色翡翠手镯一只（附照片）、被盗财物售出款200张百元面值人民币（附照片）；3、鉴定意见：定价认定（2019）01096号《关于黄金项链等物品的价格认定结论书》和定价认定（2020）2037号《关于翡翠手镯物品的价格认定结论书》，关于涉案物品绿色翡翠手镯一只的检测报告；4、电子数据：证人熊某与被告人刘雪莹之间的微信转账记录；5、辨认、指认笔录：被告人刘雪莹辨认、指认案发现场、出售涉案财物现场笔录；6、证人证言：证人贾某、沈某、熊某的证言；7、被害人陈述：被害人师某、谢某的陈述；8、被告人供述和辩解：被告人刘雪莹的供述；9、其他证据材料：抓获、破案经过，赔偿协议书及收条、谅解书。 公诉机关认为，被告人刘雪莹以非法占有为目的，秘密窃取他人黄金首饰等财物，经鉴定，价值为人民币29497元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人刘雪莹辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪认罚，请求对我宽大处理。 经审理查明，2019年7月20日晚，被告人刘雪莹应原初中同学谢某的要求，前往定兴县星马郡都小区2号楼2单元15Ａ2室，与其就伴过夜，在就伴过程中，谢某拿出其结婚时购买的金银首饰让刘雪莹观看，观看完毕，谢某便将首饰放入卧室的衣柜内。之后刘雪莹趁谢某去卫生间洗漱之机，在卧室衣柜内翻出上述金银首饰，将一对黄金耳钉、两个黄金戒指、两条黄金项链、一条黄金手链、一个银手镯、一只金制转运珠、一个翡翠手镯放入自身携带的挎包内。第二日上午刘雪莹携带上述金银首饰离开谢某家。2019年7月23日下午18时许，刘雪莹将一对黄金耳钉、两个黄金戒指、两条黄金项链、一条黄金手链出售给保定市北国商城首饰美容中心的熊某，得款人民币20650元。2019年7月31日刘雪莹经定兴县公安局询问后，因害怕罪行被发现，将金制转运珠、银手镯丢弃，并将此事告知其同学沈某，沈某让其将盗窃的绿色翡翠手镯返还被害人。2019年8月1日在定兴县文化广场附近刘雪莹将盗窃财物售出款20000元及翡翠手镯退还被害人师某时，被公安机关民警当场抓获。经鉴定，被盗物品总价值29497元。案发后，被告人刘雪莹父亲刘某2赔偿被害人损失人民币12万元，被害人谢某、师某对刘雪莹的行为予以谅解。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有：1、书证：受案登记表、立案决定书、扣押、发还清单，被告人刘雪莹户籍证明信及违法犯罪登记三联单；2、物证：被盗绿色翡翠手镯一只（附照片）、被盗财物售出款200张百元面值人民币（附照片）；3、鉴定意见：定价认定（2019）01096号《关于黄金项链等物品的价格认定结论书》和定价认定（2020）2037号《关于翡翠手镯物品的价格认定结论书》，关于涉案物品绿色翡翠手镯一只的检测报告；4、电子数据：证人熊某与被告人刘雪莹之间的微信转账记录；5、辨认、指认笔录：被告人刘雪莹辨认、指认案发现场、出售涉案财物现场笔录；6、证人证言：证人贾某、沈某、熊某的证言；7、被害人陈述：被害人师某、谢某的陈述；8、被告人供述和辩解：被告人刘雪莹的供述；9、其他证据材料：抓获、破案经过，赔偿协议书及收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人刘雪莹盗窃的犯罪事实。 本院认为，被告人刘雪莹以非法占有为目的，秘密窃取他人黄金首饰等财物，经鉴定，价值为人民币29497元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪、认罚，且案发前将涉案物品价款退还被害人，并又赔偿了被害人损失12万元，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚。后经被告人居住地社区矫正机关调查，同意对其适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘雪莹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算）。 罚金限本判决书生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 巍 审 判 员  汪悦龙 人民陪审员  李 磊 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  龚海娇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南冠捷电力工程有限公司。统一社会信用代码：91530111579827962R。住所地：云南省昆明市官渡区春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场12幢03号。法定代表人：宋大宣，董事长。委托诉讼代理人：许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明浦宝电线电缆有限公司。统一社会信用代码：91530111571881104X。住所地：云南省昆明市官渡区东聚建材城东12幢12-9号。法定代表人：袁献虎，董事长。再审申请人云南冠捷电力工程有限公司因与被申请人昆明浦宝电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，云南冠捷电力工程有限公司向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，云南冠捷电力工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云南冠捷电力工程有限公司撤回再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年七月二十三日书记员  王海燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2493号原告：郑保国，男，汉族，1962年11月14日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：湖北金环新材料科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区太平店镇陈家湖。统一社会信用代码：91420600331780822R。法定代表人：班均，公司董事长。委托诉讼代理人：吴强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张悦，湖北高见律师事务所律师，特别授权代理。原告郑保国与被告湖北金环新材料科技有限公司（以下简称金环公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。原告郑保国向本院提出诉讼请求：补足2011年至2014年病假工资18429元。事实和理由：原、被告属劳动关系，在工作中小腿被砸伤，曾以在2012年7月1日至3日、2013年11月5日至2013年5月10日、2013年5月31日、2013年7月1日至3日、2013年7月8日至20日、2014年3月11日至4月2日病休期间，被告未给予病假工资待遇。本院经审查认为，郑保国原为湖北化纤开发有限公司职工，该公司于2015年改制，重新组建了金环公司，金环公司承继湖北化纤开发有限公司的劳动用工关系。2015年4月17日，金环公司以郑保国违反单位规章制度为由解除、终止了双方的劳动合同。2017年、2018年，郑保国以湖北化纤开发有限公司为被申请人和被告，就本案的劳动争议两次提起仲裁和诉讼，本院在（2017）鄂0606民初3648号和（2018）鄂0606民初741号民事裁定书中分别作出处理。根据《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条第一款之规定，已经构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款、第二百四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郑保国的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  赵运国二〇二〇年七月七日书记员  傅 莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4392号上诉人（原审原告）：胡家意，女，汉族，1952年08月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄子荣，男，系胡家意的丈夫。被上诉人（原审被告）：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈开富，董事长。上诉人胡家意与被上诉人重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初6258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡家意向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，胡家意在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡家意撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由上诉人胡家意负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年七月十五日书记员  罗 晴
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1062号 原告：王玉良，男，1963年5月24日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王连军，男，1983年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府2#北东6室。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌歧，该公司经理。 原告王玉良与被告王连军、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告王玉良向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付所欠的工程款250,364元；2、请求二被告支付自2014年1月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付利息；3、请求被告支付诉讼费用。事实和理由：被告龙门公司承建滨河新村工程，李洪奇、李杰、张玉华为该工程实际承包人，后三人将该工程以劳务分包形式分包给王连军，王连军将其中部分工程以劳务分包形式分包给王玉良，尚有250,364元未支付。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院曾受理了王连军诉李洪奇、李杰、张玉华、龙门公司建设工程施工合同纠纷一案，并判决龙门公司给付王连军工程款，及由李洪奇、李杰、张玉华承担连带给付责任，上述工程款中包含本案原告所主张的诉讼请求数额。该案在二审期间，未审理终结。另，原告的诉讼请求为其所管理班组的施工人员的工资，但原告却并未取得施工人员的授权。综上，原告起诉的数额已经判决确认，原告亦未取得施工人员的授权，故原告的起诉不符法定条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王玉良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国阳 二〇二〇年七月二十日 法官助理 王 慧 书 记 员 杨 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2116号原告：姜堰区永荣餐饮服务中心，经营场所泰州市姜堰区三水街道陈庄路388号二楼，统一社会信用代码92321204MA1YR3WD57。经营者：余永崇，男，1968年7月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：赵斌，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱茜茜，江苏清越律师事务所实习律师。被告：黄志红，女，1979年6月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。原告姜堰区永荣餐饮服务中心与被告黄志红委托合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告姜堰区永荣餐饮服务中心于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜堰区永荣餐饮服务中心撤诉。案件受理费878元，减半收取计439元，由原告姜堰区永荣餐饮服务中心负担。审 判 员 钱 忠 兵二〇二〇年七月二十七日法官助理 见习杭君书 记 员 陈  志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3212号 上诉人（一审起诉人）：福州特威化工有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路818号创新128园区3幢23号。 法定代表人：任彩霞，该公司总经理。 上诉人福州特威化工有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）浙0212民初7706号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人福州特威化工有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定，依法裁定原审法院立案受理上诉人的起诉。事实和理由：本案系上诉人员工邹国铸挪用公司资金给济宁星驰化工有限公司使用引发的财产损害赔偿纠纷,在邹国铸被追究刑事责任并责令退赔的情况下,上诉人不能对邹国铸再提起民事诉讼,但在退赔后仍然不能弥补上诉人的损失时,上诉人有权对资金的实际使用人即济宁星驰化工有限公司提起财产损害赔偿诉讼。动产的财产损害赔偿适用一般地域管辖,一般由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原审裁定认为本案的侵权行为地不明确,适用法律明显错误。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地,虽然侵权行为实施地不明确,但侵权结果发生地是明确的,即上诉人实际机构所在地。上诉人在立案的同时也提供了其主要办事机构在宁波市鄞州区的证明材料，故上诉人认为原审法院对本案有管辖权。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现有证据无法证明本案侵权行为发生在原审法院辖区，且原审被起诉人济宁星驰化工有限公司住所地不在原审法院辖区，即原审法院既非本案侵权行为地亦非被告住所地的人民法院，故原审法院对本案没有管辖权，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人认为其住所地就是本案侵权结果发生地的上诉理由，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张瑞颖