上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26581号原告：刘素，女，1972年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海泓盛律师事务所律师。被告：夏运红，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣，女。委托诉讼代理人：葛亮，男。原告刘素与被告夏运红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡嘉沁、被告夏运红、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费37,376.11元、住院伙食补助费220元、营养费2,400元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,760元、误工费14,880元、交通费500元、残疾辅助器具费474元、衣物损失费500元、车辆修理费1,200元、鉴定费2,550元。以上损失由被告太保上海分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不属于保险赔付范围部分由被告夏运红赔偿。事实和理由：2018年10月3日7时35分许，在本市场中路进共和新路西约100米处，被告夏运红驾驶牌号为沪A9XXXX的小型轿车，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆衣物受损。本案事故经交警部门认定，被告夏运红对事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往上海市静安区市北医院治疗，诊断为右肩锁关节损伤，并购买手臂吊带予以外固定并药物治疗。2018年11月13日，原告至华东医院治疗，放射学诊断为右侧第3-7肋骨骨折伴骨痂形成；同月29日至12月10日，原告在华东医院住院治疗，诊断为右侧肩锁关节脱位，右肩MR平扫：右锁骨肩峰端及肩峰关节面下骨质水肿，肩锁关节滑囊肿胀、伴积液，肩锁韧带肿胀，右肩关节腔、肩峰下滑囊、三角肌下滑囊、喙突下滑囊内及肱二头肌长头肌腱周围少许积液；肩袖及冈上肌腱远端肿胀(部分撕裂)，前上关节盂唇撕裂，喙肱韧带、喙锁韧带、孟肱下韧带肿胀，并于2018年12月5日行右侧肩锁关节脱位切开复位术等治疗。出院后原告多次复诊。以上诊疗花费医疗费37,376.11元。住院及恢复期间，原告产生相应交通费、护理费、误工费。2020年4月17日，原告将车辆予以修理，花费1,200元。2019年6月19日，司法鉴定科学院对原告伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人右肩部、右胸部等处交通伤，后遗右肩关节功能障碍，已构成XXX伤残，伤后酌情予以休息150-180日、营养60日、护理60日。为维护原告权益，现提起诉讼请求如前。被告太保上海分公司辩称，除不认可原告伤情构成XXX伤残，不认可事发前原告在城镇居住满一年外，认可原告主张的其余事实；认可事故责任认定；确认事发时肇事车辆在该被告处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，同意在保险限额内赔付。就原告具体损失，认可医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、衣物损失费、车辆损失费、交通费，但认为根据合同约定，不予赔付非医保费用；对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，认可赔偿年限，不认可原告伤情构成XXX伤残，不认可使用城镇标准；对于残疾辅助器具费，认为没有医嘱，不予赔付；对于鉴定费，因不认可鉴定意见，故不同意赔付。被告夏运红辩称，除不认可原告伤情构成XXX伤残，不认可事发前原告在城镇居住满一年外，认可原告主张的其余事实；认可事故责任认定；确认被告太保上海分公司陈述的投保情况，同意赔偿原告合理损失。就原告具体损失，除认为医疗费应由被告太保上海分公司赔付外，并认可残疾辅助器具费和鉴定费外，其余同于被告太保上海分公司意见。另，该被告辩称，曾为原告垫付费用1,105.30元。对被告夏运红辩称垫付费用一节，原告予以认可，并认可已包含在诉请中。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实包括事故经过、治疗经过等，本院予以确认。双方当事人有争议的事实在于：1.原告伤情是否构成XXX伤残。原告提供鉴定意见书、病历等予以证明。被告认为，经阅片，认为原告受伤部位与常人无异，缺乏损伤基础，故不认可构成XXX伤残。本院认为，原告因交通事故导致右侧肩锁关节脱位，并予以切开复位术，存在损伤基础。鉴定时，系对其右肩关节各种活动度予以检查，检见右肩关节功能丧失达25%以上(尚未达50%)，评定残疾有客观依据。被告仅凭己方阅片提出抗辩，无相关依据，本院不予采纳。本院认为，原告提供的鉴定意见书内容与原告病历等相对应；委托鉴定程序合法；鉴定机构及人员具有相应资质，本院对该鉴定报告依法予以采纳，并依法认定原告伤情构成XXX伤残。2.事发前，原告是否在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇。原告提供居住证明、城镇职工养老保险缴纳证明、临时居住证等证明自己的主张。被告认为提供的居住证明不能证明事发前一年原告的居住情况，其临时居住证系2007年签发，同样不能证明其主张。本院认为，根据原告提供的养老保险缴费情况，原告截至2019年6月，累计缴费月数达66个月；从2017年7月至2019年9月，先后由上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司和上海全申食品有限公司为其缴付养老保险，以上说明至少事发前一年其工作在上海，亦有很大可能性居住在城镇；其居住证明虽没有写明其租住在本市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室的起止时间，其临时居住证亦已过期，但原告的三份证据已形成证据链，足以证明事发前原告在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇。本院认为，被告夏运红、被告太保上海分公司认可原告要求赔偿的诉讼请求，于法不悖，未损害他人利益，本院予以确认。就原告具体损失，两被告认可医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、衣物损失费、车辆损失费、交通费，与法不悖，未损害他人利益，本院依法予以确认。对于有争议的损失，本院核定如下：1.残疾赔偿金和精神损害抚慰金。根据本院认定的事实，原告伤情构成XXX伤残，且事发前原告在城镇居住满一年、主要收入来源于城镇，应适用城镇标准。故本案残疾赔偿金依法确认为147,230元；根据司法实践，本案精神损害抚慰金依法确认为5,000元。2.残疾辅助器具费。原告提供票据称购买手臂吊带。被告太保上海分公司辩称，原告无对应医嘱，不同意赔付。被告夏运红予以认可，并补充该吊带系根据医生要求由其为原告购买。本院认为，根据原告提供病历，其医嘱部分内容为“予臂带外固定3周”，此亦与被告夏运红陈述一致。故该笔费用系合理费用。本案残疾辅助器具费依法确认为474元。3.鉴定费。原告提供票据。本案鉴定费依法确认为2,550元，由被告太保上海分公司赔付。最后，被告太保上海分公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对投保人没有法律效力，该抗辩本院亦不予采纳，本案全部医疗费均应计入保险赔付范围。综上，原告损失核定为215,090.11元，由被告太保上海分公司在交强险内赔付121,700元(包括部分医疗费10,000元，部分残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费1,200元、衣物损失费500元)，商业三者险内赔付93,390.11元。由于被告夏运红曾为原告垫付1,105.30元，原告应予返还。为便于执行，该笔返还款从被告太保上海分公司的商业三者险赔付款中予以扣划结算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘素交强险赔付款121,700元、商业三者险赔付结算款92,284.81元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告夏运红结算款1,105.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,526.35元，减半收取计2,263.18元，由被告夏运红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年七月二十八日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……