湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1218号原告马炳奇，男，汉族，1947年2月5日出生，现住长沙县。委托代理人艾子雄，湖南中禹航律师事务所律师。被告马铁军，男，汉族，1975年12月3日出生，现住长沙县。委托代理人龙雪恒，湖南简单律师事务所律师。原告马炳奇与被告马铁军排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾子雄、被告委托代理人龙雪恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马炳奇提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告马铁军不得阻碍和干扰原告在其合法享有使用权的土地上行使建房的权利；2.请求法院依法判决被告马铁军赔偿原告因被迫停工而造成的经济损失20000元。被告马铁军答辩要点：1.马炳奇的不当建房行为导致马铁军相邻房屋地基下沉，墙体开裂，楼顶漏水，在协商不成的情况下，马铁军只能采取阻止马炳奇继续建房的维权行为，以防自身房屋受损加重，损失扩大；2.马炳奇要求马铁军赔偿经济损失的诉讼请求于法无据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、当事人无争议的事实：1.2017年9月，原告马炳奇位于长沙县的房屋（建房建设用地许可证号：县土管字第0001047号）因年久失修申请重建。2017年10月，经长沙县安沙镇村镇建设服务中心、安沙国土所工作人员现场查看后，同意其原址重建。马炳奇主张其修建房屋前已按当时的法律法规履行了相应的审批手续，马铁军对此不持异议。2.2018年原告马炳奇重建的房屋主体部分已完工，被告马铁军与之相邻的自宅，此时出现了裂缝。马铁军认为是马炳奇建房造成的，双方协商未果酿成纠纷，马铁军阻止马炳奇继续施工。3.本案审理过程中，马铁军曾提起反诉，提出要求马炳奇停止建房、支付马铁军重建或修复房屋费用、赔偿损失的反诉请求。此后马铁军于开庭前申请撤回反诉，本院准许其撤诉申请。4.本案审理过程中，马铁军通过本院委托湖南省建设工程质量检测中心有限责任公司对其房屋受损原因等进行鉴定，但由于马铁军未进行缴费并表明因鉴定费用问题放弃本次鉴定，鉴定机构终止鉴定。上述事实原、被告无争议，且有《安沙镇集镇建房手续办理前置审批表》、《建房户书面申请建房报告》、《长沙县人民政府农村村民个人建房建设用地许可证》、《关于下达建房规划要点的通知》、《关于马炳奇建房手续的说明》、《司法鉴定终止鉴定函》等证据予以证明，本院予以认定。二、当事人有争议的事实：原、被告对马铁军房屋受损的原因存在争议。2018年5月，案外人范昶（原告主张其为实际建房人）委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对马铁军私宅房屋受损原因进行检测，该公司进行现场查勘并出具了《长沙县安沙镇水塘垸社区春建组大五组邻建房屋施工作业对周边居民马铁军私宅房屋影响评估报告》（下文简称《评估报告》）。被告对该《评估报告》的真实性无异议，但认为评估机构的选定未经被告认可，故不同意《评估报告》所作结论。本院认为，马铁军房屋受损的原因是需要鉴定意见证明的专门性问题，《评估报告》由有检测资质的检测机构和检测人员作出，虽然马铁军并无充分理由反驳《评估报告》，但鉴于《评估报告》是两年前作出的，房屋状况时时都有可能发生变化，故本院同意马铁军的鉴定申请，以期新的鉴定意见对马铁军私宅如何进行维修、加固提出更符合当前房屋状况的建议。但马铁军因鉴定费用问题放弃鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，由马铁军承担举证不能的后果，故本院采信《评估报告》所作结论和建议。《评估报告》的结论要点为：1.房屋（马铁军宅，下同）外墙测点的最大垂直度相对偏差满足《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011关于局部倾斜限值要求。2.房屋墙体普通烧结粘土砖强度不能满足规范对砌体结构最低材料强度要求。3.存在房屋因地基基础不均匀沉降产生的墙体开裂及倾向性裂缝现象。4.邻建房屋（指马炳奇所建涉案房屋）进行施工作业时并未对周边采取相应的预防、支护措施，使得马铁军宅部分薄弱构件及其界面间产生一定程度的新裂缝或导致原有裂缝延伸。房屋后侧井底挖沙作业对地基土体的稳定性产生影响。房屋属于非严格按照规范进行设计、施工砌体结构，房屋存在非结构性裂缝，受不利影响产生扩展或延伸。5.房屋结构中的墙体高厚比满足规范要求；结构中各层承重墙体的抗力与作用效应之比小于1；受压承载力满足要求。6.房屋的结构安全性可评定为Csu级。为保证房屋结构的安全性，应对房屋进行加固修复处理使其复至原有结构状态。《评估报告》的建议为：“1.建议对马铁军私宅房屋墙体裂缝采取钢丝网砂浆面层法予以加固；2.建议对房屋邻近临建房屋的4轴地基进行加固处理；3.建议对房屋楼梯进行增设支撑住、底部现浇钢筋混凝土板加固；4.建议对房屋底部架空层A轴毛石挡墙体进行加固处理（或采用钢筋网复合砂浆加固修复）；5.建议对房屋后侧井管进行回填封闭、附近土体注浆处理，以防下部地基土体的流失和失稳，维持房屋地基基础的稳定；6.建议对局部墙体粉刷裂缝予以刮瓷、补腻子、涂刷修复处理。”判决理由与结果本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。尚未完成不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。本案原告马炳奇重建位于长沙县的房屋，履行了相应的行政审批手续，系合法建房，马炳奇对所建房屋的合法权利受法律保护。根据《评估报告》所作结论，马铁军房屋存在的裂缝和倾斜，是多方原因造成的，有马炳奇方面的原因，也有马铁军方面的原因。根据《评估报告》提出的建议，马铁军可以通过采取相应加固、修复措施使房屋恢复原有结构状态。《评估报告》虽建议马炳奇对房屋4轴地基进行加固处理，但并未建议马炳奇停止施工。马铁军亦未举证证明马炳奇停止施工的必要性，因此，马铁军阻止马炳奇继续施工没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故对原告马炳奇要求被告马铁军停止阻碍其建房的诉讼请求，本院予以支持。但，马炳奇恢复施工后，应立即按《评估报告》的建议，先对其房屋4轴地基进行加固处理，马铁军也应按《评估报告》的建议，立即对房屋进行加固修复处理，以防发生安全事故。二、依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告提交的证据虽不足以证明因被告阻工产生的具体损失，但被告阻工已逾一年，必然对原告造成了一定的损失。考虑本案实际情况，本院对原告要求被告赔偿2万元损失的诉讼请求在1万元范围内予以支持。马铁军将来修复、加固房屋产生的费用和其他损失，因马铁军撤回了反诉请求，本案中不再进行审查，马铁军可另觅途径与马炳奇解决。三、马炳奇恢复施工后，马炳奇、马铁军应立即按《评估报告》的建议采取各项措施，防止安全事故发生。本院对此再三告诫，原、被告务必严肃对待。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告马铁军停止阻碍原告马炳奇建设位于长沙县的房屋，（建房建设用地许可证号：县土管字第0001047号）；二、限被告马铁军在本判决生效后5日内向原告马炳奇赔偿经济损失10000元；三、驳回原告马炳奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告马炳奇负担75元，由被告马铁军负担75元。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 左 登二〇二〇年七月八日书记员 王书照