贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2185号 当事人基本情况及案件审理经过 原告徐泽慧，曾用名徐泽会，女，汉族，1971年10月6日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人赖成文，系贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227200510866165，代理权限为特别授权。 委托代理人谢松益，系贵州文驰律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告周建祥，男，汉族，1975年8月29日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人陈文贵，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201910113863，代理权限为特别授权。 原告徐泽慧诉与被告周建祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐泽慧与被告周建祥及其委托代理人赖成文、谢松益与被告周建祥及其委托代理人陈文贵均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告徐泽慧的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告周建祥归还原告徐泽慧借款人民币10万元，并支付利息252000元（自2013年6月6日至2020年6月5日共84个月，按月息3%计算）；2、诉讼费由被告承担。 被告周建祥的答辩意见：被告并未向原告出具过借条；被告没有向原告借款，双方不存在民间借贷事实；原告主张的10万元款项是被告修建瓮马高速公路期间原告来参与合伙投资的投资款，被告已收到，已用于修建瓮马高速公路；双方之间的8万元经济往来，是合伙期间原告购买蔬菜、桌子、凳子、烟、酒、水等回来后向被告报账，被告付钱给原告产生的；原告持有的两张借条，是合伙期间原告中途要求撤资，双方是同学关系，所以被告就写了借条给原告；两张条子都是同一天书写的，上面一张是被告把时间补写在2013年5月3日；8万元的借条的内容是被告签字写的，但是借条的下方被告当时写有说明及补充的内容，原告提供的借条不完整，后面的说明及补充的内容没有了；借条中10万元的内容也是被告的笔迹；原告的诉讼请求不具有事实及法律依据，且已超过诉讼时效期间，因此应当依法予以驳回。 审理查明的事实 原、被告系从小学读到初中的同学。 2013年6月6日，原告在中国建设银行将10万元款项以通存通兑方式存入账户／卡号为62×××97的被告银行账户，原告为此另行支出手续费50元。被告收到该款后，将该10万元款项用于修建瓮马高速公路。之后，被告在一张半截的Ａ4纸上补写《借条》给原告，内容为“借条今借到徐泽会人民币拾万元正￥（100000.00元）．利息3分．2013.5.3号．周建祥．借到徐泽会人民币捌万元正．￥80000.00元2014.11.3号．周建祥”。 2020年6月8日，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告提供的证据有《借条》原件一份一页、中国建设银行存款凭条原件一份一页、中国建设银行业务收费凭证原件一份一页，被告没有提供任何证据；原告认可已收到与被告出具的本案《借条》有关的还款11万元（其中银行账户还款9万元，现金还款2万元），但有8万元还款系偿还的《借条》中的另8万元借款；双方认可除本案10万元争议纠纷外，再无其他经济争议及经济纠纷；被告不同意调解。 上述事实，有原告提供的《借条》、中国建设银行存款凭条、中国建设银行业务收费凭证与双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证审查，可以采信。 双方争议的焦点为：1、本案是否属于民间借贷纠纷？2、原告的诉讼请求是否应予支持？3、原告的主张是否已超过诉讼时效期间？ 判决理由和结果 本院认为：关于本案是否属于民间借贷纠纷的问题。 首先，被告庭审中提出的本案属于合伙协议纠纷、“借条的下方被告当时写有说明及补充的内容，原告提供的借条不完整，后面的说明及补充的内容没有了”的主张，均未提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由被告承担相应的不利后果。故对被告的该部分主张，本院不予确认。 其次，原告持有《借条》、中国建设银行存款凭条和中国建设银行业务收费凭证的原件，被告庭审中认可已收到10万元款项用于修建瓮马高速公路且《借条》内容系其书写签名，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案属于民间借贷纠纷，且双方的借款合同已生效。被告提出的本案不是民间借贷纠纷的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 关于原告的诉讼请求是否应予支持及原告的主张是否已超过诉讼时效期间的问题。 首先，《借条》中载明双方共有18万元借款的债权债务关系，原告认可被告已偿还了与《借条》有关的款项11万元，双方庭审中认可除本案10万元争议纠纷外再无其他经济争议及经济纠纷的意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本院认定双方已用11万元还款中的8万元结清了《借条》中的另8万元借款债务。被告已还款项中剩余的3万元，因双方在《借条》中对10万元借款约定“月息3分”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定被告已按年利率36%偿还了10个月【30000元÷（100000元×36%/年×1年/12个月）=10个月】利息，已将利息从2013年6月6日起偿还至2014年4月5日止。由于双方在《借条》中对支付利息的期限没有约定，原告未提供证据证明其主张的利息存在诉讼时效期间中止或中断的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告诉请的利息中，被告尚未偿还的从2014年4月6日起至2017年6月7日止期间的按年利率24%计算的部分已超过诉讼时效期间，本院只对未超过诉讼时效期间的、按年利率24%计算的部分予以支持，即被告应从2017年6月8日起至2020年6月5日止按年利率24%计算向原告支付借款利息，金额为71867元【（100000元×24%/年×3年）-（100000元×24%/年×1年/12个月÷30天/个月×2天）=71866.66元，四舍五入取整数71867元】。 其次，原、被告在《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告要求被告偿还借款10万元有理，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告周建祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐泽慧借款本金十万元及利息七万一千八百六十七元，本息共计十七万一千八百六十七元； 二、驳回原告徐泽慧的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3290元，由被告周建祥负担1870元，由原告徐泽慧负担1420元。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决则发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇二〇年七月六日 书记员  谢玉梅