wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2292号上诉人（原审被告）：枣庄金泰电子有限公司，住所地山东省枣庄市市中区解放南路19号。诉讼代表人：枣庄金泰电子有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐勇，男，1971年3月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：董岩、宗兆发，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。上诉人枣庄金泰电子有限公司（以下简称金泰电子公司）因与被上诉人唐勇确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金泰电子公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0402民初1755号民事判决，依法改判金泰电子公司与唐勇不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由唐勇承担。事实和理由：1、2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。金泰电子公司已于2016年宣告破产，而唐勇提起仲裁时间为2020年，因此劳动争议仲裁时效已过。2、一审唐勇提交的证据无法证明其与金泰电子公司存在劳动关系，双方之间的劳动关系因合同到期，早已解除。因此原审法院认定双方劳动关系存续至破产之日，系错误判决。唐勇未答辩。唐勇向一审法院起诉请求：1.请求依法确认唐勇与金泰电子公司从1988年12月至金泰电子公司破产之日存在劳动关系；2.本案诉讼费用由金泰电子公司承担。一审法院认定，原告的《职工养老保险手册》记载原告参加工作时间系1988年12月，工作单位是枣庄市磁性材料厂。2001年枣庄市磁性材料厂破产。枣庄金泰电子有限公司成立于2001年7月，整体接收了枣庄市磁性材料厂，包括人员。被告为原告缴纳了自1996年1月至2008年12月期间的养老保险金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现被告枣庄金泰电子有限公司于2016年5月30日被依法宣告破产。原告与被告枣庄金泰电子有限公司之间的劳动关系终止。一审法院确认原、被告自2001年7月至2016年5月30日期间存在劳动关系。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：一、确认原告唐勇与被告枣庄金泰电子有限公司自2001年7月至2016年5月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告唐勇其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄金泰电子有限公司负担。二审中，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据唐勇在一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实唐勇与金泰电子公司之间存在劳动关系，金泰电子公司上诉主张与唐勇不存在劳动关系与事实不符，本院不予采信。一审法院根据当事人提交的证据及一审庭审查明的事实认定唐勇与金泰电子公司存在劳动关系的起止时间，并无不当。金泰电子公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，金泰电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄金泰电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年七月二十八日法官助理孙微书记员张晓宇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初886号 原告：张明仲，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。 委托代理人：赵云红，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 被告：董红润，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住丰润区。 原告张明仲与被告董红润买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明仲委托代理人赵云红到庭参加诉讼，被告董红润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明仲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款7548元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营冻品、干货批发零售，被告在丰润区经营开心假日酒店，自2016年7月起原告向被告供货。2017年7月至9月，被告累计拖欠原告货款7548元。后经原告多次催要未果，原告无奈起诉望判如所请。 被告董红润未答辩。 经审理查明，原告经营冻品、干货批发零售，被告在唐山市丰润区经营开心假日酒店。自2016年7月起原告向被告提供花胶鱼肚、海参丝等货物，约定随时结账。2017年7月至9月，被告累计拖欠原告货款7548元。后原告多次催要，此款至今未付。 另查明唐山市丰润区开心假日酒店为个体工商户，已于2019年3月13日注销。 上述事实，有原告陈述、送货单等证据证实。 本院认为，根据原告陈述及原告提交的证据，原告张明仲与被告董红润存在买卖合同关系应予认定。被告董红润购买原告的货物，未及时给付货款，已构成违约，被告对此应承担相应的违约责任。现原告要求被告履行相应义务，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告董红润于本判决生效后十日内给付原告张明仲货款7548元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告董红润承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年七月一日 书记员  冯天莹
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2991号之二被执行人：张松涛，男，1979年05月05日生，居民身份证号码410184197905056932，住河南省新郑市观音寺镇闫庄212号附1号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张松涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张松涛在河南省农村信用社联合社0000003×××01账户内存款人民币71744.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 沈 磊二〇二〇年七月二十四日书记员 刘前呈
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4019号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：鲁小芳，女，1978年5月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22969民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告鲁小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币27,999.91元；二、被告鲁小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用{上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费812.10元，减半收取计406.05元,由被告鲁小芳负担。因被告鲁小芳未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月6日向被执行人鲁小芳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月29日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月十日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2020）冀0322刑初88号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人王某，男，1975年4月7日出生于河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××，捕前住河北省秦皇岛市昌黎县大蒲河镇印庄村。2019年11月28日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年12月11日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。辩护人张某1，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师，执业证号11303201211247657。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉﹝2020﹞65号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。因民事赔偿问题已经和解，被害人张某2、张某3撤回了对被告人王某的起诉，本院予以准许。河北省昌黎县人民检察院指派检察官王永洪出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2019年9月28日7时25分许，被告人王某驾驶×××（挂号冀CA933）重型半挂车沿高速引道由东向西行驶至××县口时，与由北向南骑电动自行车的盛慧花相撞，造成盛慧花当场死亡，车辆损坏的交通事故。后经昌黎县公安局交通管理大队认定，王某负此事故的主要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王某有期徒刑一年。被告人王某在审查起诉阶段签属了《认罪认罚具结书》，表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人张某1的辩护意见是：被告人王某案发后主动报警并等候交警如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻减轻处罚。被告人赔偿了被害人损失并获得了被害人谅解，建议从轻减轻处罚。经审理查明：×××号欧曼牌重型半挂牵引车的所有权人为昌黎县吉丰运输服务有限公司，×××号重型自卸半挂车所有权人为昌黎福通物流有限公司。2019年9月28日7时25分许，被告人王某驾驶×××（挂号冀CA933）重型半挂车沿高速引道由东向西行驶至××县口时，与由北向南骑电动自行车的盛慧花相撞，造成盛慧花当场死亡，车辆损坏的交通事故。后经昌黎县公安局交通管理大队认定，王某负此事故的主要责任，盛慧花负此事故的次要责任。本案在审理过程中被告人王某赔偿被害人张某2、张某3经济损失伍万元，并获得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经开庭举证、质证的如下证据证实：被告人王某供述与辩解、证人张某2的证言，昌黎县公安局交通管理大队《122接警登记表（9月份）》、受案登记表、《现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、现场照片，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、张某3提供的捷马电动自行车合格证、昌黎司法医学鉴定中心昌黎司鉴﹝2019﹞毒鉴字第405号司法鉴定意见书、昌黎司法医学鉴定中心昌黎司鉴﹝2019﹞毒鉴字第408号司法鉴定意见书、昌黎县公安局交通管理大队《交通事故车辆装载检验书》、昌黎县人民医院《居民死亡医学证明》、《居民死亡殡葬证》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、王某的户籍证明信、居民个人现实表现证明、抓获经过、情况说明、光盘情况说明、昌黎县公安局扣押物品清单、扣押说明、盛慧花的户籍证明信、昌黎县安山镇总屯二村村委会证明信、盛慧花身份证复印件、张某2、张某3身份证复印件、常住人口登记卡、《道路交通事故认定书》、昌黎县公安局物证鉴定室《法医病理学检验鉴定书》、谅解书等，足以认定。本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人王某犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人王某违反交通运输管理法规，在公共道路上驾驶机动车行驶，发生交通事故致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。但被告人王某能够主动报警，并在公安机关询问时如实供述犯罪事实，具有自首情节。被告人王某自愿认罪认罚，应从宽处罚，赔偿被害人经济损失并获得了被害人的谅解可以从轻减轻处罚。昌黎县人民检察院对被告人王某判处缓刑的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 孙学东审 判 员 陈小芳人民陪审员 孙佳珊 二○二〇年七月三十一日书 记 员 陈广奇附相关规定：1、《刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1288号 原告：郭永，男，1981年6月18日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：史振强，男，1984年5月6日出生，汉族，住山西省平陆县。 原告郭永与被告史振强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼。被告史振强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款72000元及利息（从起诉之日至还款之日为止，按年利率6%支付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告在施工期间多次从原告处购买氧气。2018年8月9日，经对账共计欠原告货款72000元，但至今为止未给付。 被告史振强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，原告郭永多次为被告史振强供应氧气。截止到2018年8月9日，经结算，被告史振强尚欠原告郭永货款72000元，为原告郭永书写欠条一张。 另查明，本案立案后，被告史振强偿还了原告郭永货款10000元。 以上事实，有欠条及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告史振强欠原告郭永货款62000元，事实清楚，其应予给付。原告郭永诉求被告史振强从起诉之日起按年利率6％承担资金占用期间的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史振强于本判决生效后五日内给付原告郭永货款62000元及利息（以62000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、保全费720元，共计1520元，由被告史振强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马俊峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 菲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2850号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：付林建，男，1978年2月4日出生，汉族，住贵州省余庆县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人付林建融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人付林建线上账户存款人民币62,753.76元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付林建银行账户存款人民币62,753.76元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币648元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8809号 原告：郑茂生，男，1975年6月19日出生，汉族，住建德市。 委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。 被告：毛志勇，男，1966年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告郑茂生诉被告毛志勇买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月27日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑茂生委托代理人池连生，被告毛志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑茂生诉称：被告于2019年11月向原告采购生猪，货款一直未结清。2020年3月10日，原告向被告催款，被告向原告出具《承诺书》一份，被告确认尚欠货款275000元，并承诺该款于2020年4月30日前付清，如到期不能付清，支付余款按银行同期借款利率的四倍计算的利息。上述货款被告至今未付。故起诉请求法院判令被告支付货款275000元，并支付此款自2020年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿日的利息。 被告毛志勇对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。至于原告主张的利息计算标准，请求法院依法调整。 被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告尚欠原告款项275000元属实。原告要求被告支付上述价款及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按照年利率24%赔偿利息损失的诉讼请求，考虑到被告的违约情形及原告的实际损失等因素，本院酌情将利息计算标准调整为年利率12%。故对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、毛志勇于本判决生效之日起十日内支付郑茂生价款275000元，并支付此款自2020年5月1日起按照年利率12%计算至实际清偿日止的逾期付款利息损失； 二、驳回郑茂生的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5426元，减半收取2713元，郑茂生负担213元，毛志勇负担2500元。 原告郑茂生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛志勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2750号 申请执行人：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：王友义，男，1965年1月14日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行彭勇与王友义借款合同纠纷一案中，被执行人王友义应偿还申请执行人借款本金及利息、案件受理费共暂计19511.67元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人彭勇，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人彭勇有借款本金及利息、案件受理费共暂计19511.67元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月六日 书记员  周 敏
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初174号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人杨某，女，1972年4月16日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月11日被鄄城县公安局取保候审，同年6月10日被鄄城县人民检察院取保候审，6月22日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人杨某犯非法种植毒品原植物罪,于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员王云鹤、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年农历10月，被告人杨某在郓城县务工时接受其工友馈赠的罂粟种子，播种在其家院子内西屋西墙与院墙之间的空地上，后生长成罂粟苗843株，2020年3月5日被鄄城县公安局民警查获并铲除。公诉机关认为，被告人杨某明知是罂粟种子而非法种植五百株以上，其行为构成非法种植毒品原植物罪，并提出判处拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、现场勘验笔录、视听资料、被告人供述等证据证实。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人杨某缴纳罚金人民币七千元。本院认为，被告人杨某非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为侵犯了国家对毒品原植物种植的管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项之规定处罚，公诉机关指控成立。被告人杨某认罪认罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹秀玲二〇二〇年七月六日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项规定：非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42744号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：尉洲锋，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告尉洲锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告尉洲锋经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尉洲锋支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)285,201.67元；2.判令被告尉洲锋支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金126,909.85元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告尉洲锋赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告尉洲锋承担。事实与理由：2018年12月21日，原告与被告尉洲锋签订编号为SJS008CDD-1221-003052的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告尉洲锋以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为苏E6XXXX，发动机号为XXXXXXXXN55B30A,车架号为WBAFG2105CL946806)，车辆融资总额254,113元，首付款75,887元，租赁期限36个月，被告尉洲锋应每月向原告支付租金8,793.99元；车辆交付被告尉洲锋使用后，被告尉洲锋应自2019年1月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；如被告尉洲锋逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告尉洲锋追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告尉洲锋交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告尉洲锋未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告尉洲锋确认以合同签订地(上海市闵行区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告尉洲锋未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尉洲锋未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告尉洲锋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告尉洲锋的全部未付租金为285,201.67元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金126,909.85元)。本院认为，原告与被告尉洲锋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告尉洲锋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告尉洲锋支付全部未付租金，并要求被告尉洲锋支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告尉洲锋赔偿该项费用，本院予以支持。被告尉洲锋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尉洲锋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金285,201.67元；二、被告尉洲锋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金126,909.85元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告尉洲锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,623元，减半收取计2,811.50元，由被告尉洲锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1517号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林洪昌，男，汉族，1976年4月18日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************319。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告林洪昌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告林洪昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林洪昌向原告偿还信用卡透支人民币89124.02元【暂计至2019年12月1日，其中本金44347.69元、利息39276.33元、违约金5500元（其中含滞纳金3500元）】，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告林洪昌承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告林洪昌于2010年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：438**********211。被告林洪昌持卡后，于2015年6月24日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金44347.69元、利息39276.33元、违约金5500元。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已违反与原告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。林洪昌未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，林洪昌未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：林洪昌向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与林洪昌另行达成协议。本院认为，林洪昌与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向林洪昌提供相关金融服务，林洪昌在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息、滞纳金和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与林洪昌已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与林洪昌就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林洪昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为438**********211的信用卡透支本金44347.69元；二、被告林洪昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为438**********211的信用卡滞纳金3500元、暂计至2019年12月1日的利息39276.33元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金44347.69元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担70元，被告林洪昌负担1978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初1850号 原告：程晓明，男，1973年1月23日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被告：东至县新鹏房地产开发有限公司滨江时代广场项目部，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇南大街，统一社会信用代码913417215770910156。 法定代表人：居鸿梁。 被告：安庆市月铜建筑安装东至有限责任公司，住所地东至县大渡口镇庆丰村，统一社会信用代码91341721058474436U。 法定代表人：夏善龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白俭祥，该公司员工。 原告程晓明与被告东至县新鹏房地产开发有限公司滨江时代广场项目部（以下简称“新鹏公司”）、安庆市月铜建筑安装东至有限责任公司（以下简称“月铜公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告程晓明、被告月铜公司的委托诉讼代理人白俭祥到庭参加诉讼，被告新鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程晓明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告挖机费剩余欠款17160元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告的挖机于2018年5月9日至6月13日，在东至县大渡口镇滨江时代广场三期工作，挖机费共计32735元，其中滨江时代广场三期项目部支付两次挖机费计15575元。新鹏公司告知原告剩余17160元应由月铜公司支付，工程量已核算给该公司，月铜公司又告知原告挖机费用由新鹏公司支付。原告到当地劳动局多次调解未果，两被告承认挖机在滨江时代广场三期工作，但互相推诿不予结算。故诉至法院。 被告新鹏公司未作答辩。 被告月铜公司对欠付原告挖机款17160元的事实没有异议，但我公司付款条件是由新鹏公司办理签证单，完善手续后由我公司向外垫付工程款，然后凭签证单再与新鹏公司结算工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、与争议事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及对证据的分析认定，本院确认原告诉称的事实。 被告月铜公司举出其公司于2018年4月5日和8月10日向余超等他人支付挖机款3500元和6900元，证明其公司在土方开挖之前找挖机并自行支付挖机费用的事实。经审查，对原告辩解的该两笔费用并不在其诉求的时段且与原告无关的事实予以采信。 本院认为，原告由新鹏公司安排在其开发的施工工地作业，而该工程又由月铜公司承建，原告按照施工的要求完成挖机工作，两被告应予支付报酬。两被告之间关于按照施工范围支付费用并按流程付款的辩解，既没有提交相关的证据亦与事实相悖，两被告应共同承担向原告支付挖机费剩余欠款之责。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四之规定，判决如下： 被告东至县新鹏房地产开发有限公司滨江时代广场项目部和安庆市月铜建筑安装东至有限责任公司于判决生效后三日内向原告程晓明支付挖机费剩余欠款17160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费230元，减半收取115元，由东至县新鹏房地产开发有限公司滨江时代广场项目部和安庆市月铜建筑安装东至有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢文忠 二〇二〇年七月十七日 书记员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢612号 赖诗杭、福建省德化县首信工艺品有限责任公司： 申请执行人赖诗杭与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初194号 原告：柏聚良，男，1978年12月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告:李金义，男，1976年1月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：段晓凡，男，1991年10月20日生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告柏聚良与被告李金义、被告段晓凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏聚良、被告李金义到庭参加诉讼，被告段晓凡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏聚良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告本金26200元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算，从2017年5月23日计至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：二被告经营机械安装，为资金周转向原告借款，2017年3月4日原告通过微信转账的形式，转给被告段晓凡5000元；2017年5月23日原告按照被告李金义的指示将19400元转入被告段晓凡的账户；2017年5月15日二被告为原告安装设备，原告为二被告垫付吊车费1800元，以上共计26200元。原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院在查明事实的基础上，依法判决。 李金义辩称，原告所说的借款和我没关系，原告应拿出证据证明跟我有关系。 段晓凡未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：柏聚良诉称，被告李金义、被告段晓凡是继父子关系，二被告经营机械加工，因资金周转问题向原告借款。庭审时，原告柏聚良提交的证据有，1、2017年3月4日通过微信转账转给段晓凡5000元；2、2017年5月23日通过农业银行转给段晓凡19400元；3、2017年5月15日柏聚良给二被告垫付吊车费1800元，提交转账记录、原告与段晓凡的通话录音，段晓凡认可欠款的事实，但称把钱给了李金义用于厂子经营，以上欠款共计26200元。被告李金义的质证意见为段晓凡不是跟我合伙搞经营，我和段晓凡也不是继父子关系，他只是临时给我打工的，现在已经离职，借款的事我不清楚，段晓凡借的钱没有给我，我不知道这个事。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案，根据原告柏聚良提交的微信转账、银行转账记录、和与被告段晓凡的手机通话录音来看，段晓凡认可借款、垫付款的事实，故，原告柏聚良要求被告段晓凡偿还欠款26200元并支付拖欠期间的利息，本院予以支持。原告柏聚良称被告李金义是和段晓凡共同拖欠的款项26200元，要求被告李金义共同承担还款责任，没有证据证实，对此主张，本院不予支持。被告段晓凡在手机录音中称把借款转给了李金义用于厂子经营，被告李金义否认，段晓凡没有提供证据证实自己的主张，故对此抗辩，本院不予采纳，段晓凡和李金义之间的纠纷，另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段晓凡在本判决生效三日内返还原告柏聚良借款、垫付款26200元及利息，利息自2017年5月23日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止； 二、驳回原告柏聚良其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，由被告段晓凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费456元（户名：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审判员  王丙午 二〇二〇年七月二十日 书记员  邢子文
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异73号 利害关系人：朱**，男，1971年8月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人：刘**，男，1967年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：陈**，男，1966年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：徐**，女，1963年5月24日出生，汉族，住河北省邯郸市高开区。 被执行人：邯郸市天佑房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街289号B-1401A。 法定代表人：陈**，该公司董事长。 本院在执行刘**与陈**、徐**、邯郸市天佑房地产开发有限公司（以下简称：天佑房地产公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人朱**对本院立案执行的（2016）冀0402执713号、（2018）冀0402执恢81号案件不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 利害关系人朱**请求撤销刘**与陈**、徐**、天佑房地产公司执行案件，案号：（2016）冀0402执713号和（2018）冀0402执恢81号的执行通知书，对上述案件不予执行。事实与理由：刘**无权直接以《债权转让协议》作为申请执行人申请强制执行，因为取得执行名义的债权人转让债权不产生受让人继受执行申请权或执行程序中原债权人地位的效果。取得执行名义的债权人转让债权的，其受让人须提起债权转让确认之诉，取得胜诉判决后方可申请执行或申请变更执行程序中的债权人。刘**申请执行的案件中没有李**与刘**之间的《债权转让协议》对陈**、徐**、天佑房地产公司通知证明，因此该《债权转让协议》对陈**、徐**、天佑房地产公司没有法律效力。刘**没有证据证明李**与其之间15000000元债务的真实性，李**对外尚欠朱**巨额债务，其转让债权的行为侵害了朱**的合法权益。综上所述，李**为了规避法院执行，恶意逃避债务，与刘**串通后将法院已确定的债权转让给刘**，该债权转让行为因损害朱**的合法利益而无效，邯山区人民法院应当对上述案件不予执行。 本院经审查查明，李**与陈**、徐**、天佑房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）邯山民初字第01031号民事判决：一、陈**、徐**于本判决生效之日起十五日内偿还李**借款本金13589568.4元及利息1847362.09元（自2015年6月1日起至本判决履行完毕止的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；二、天佑房地产公司对上述借款及利息负有清偿责任。天佑房地产公司向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）冀04民终1445号民事判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，李**与刘**于2016年6月2日签订债权转账协议一份，协议约定：因李**借欠刘**借款本金及利息15000000元无力偿还，根据邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01031号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1445号民事判决书判决，陈**、徐**、天佑房地产公司至今仍欠李**15562785.49元，李**将上述债权全部转让给刘**。 因陈**、徐**、天佑房地产公司未履行生效判决确定的义务，刘**于2016年7月1日持邯山区法院（2015）邯山民初字第01031号民事判决书、邯郸市中级法院（2016）冀04民终1445号民事判决书和债权转账协议向邯山区法院申请强制执行，邯山区法院以（2016）冀0402执713号立案执行。在执行过程中，刘**与陈**、徐**、天佑房地产公司于2017年4月20日达成执行和解协议，刘**撤回执行申请，该案终结执行。因陈**、徐**、天佑房地产公司未按照和解协议约定履行相关义务，邯山区法院于2018年8月16日决定恢复执行，立案（2018）冀0402执恢81号。 再查明，朱**与郝**、李**、牛**、邯郸市峰峰矿区康华煤化有限责任公司承包合同一案，邯郸市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）冀04民初6号民事判决：一、郝**在本判决后效后十日内给付朱**承包费37799055元及利息（利息自2014年8月1日起本判决确定的履行届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回朱**的其他诉讼请求。郝**不服判决上诉，河北省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）冀民终297号民事判决：一、维持邯郸市中院（2016）冀04民初6号民事判决第二项，即“驳回朱**的其他诉讼请求”；二、变更邯郸市中院（2016）冀04民初6号民事判决第一项为：郝**在本判决后效后十日内给付朱**承包费30780842.4元及利息（利息自2014年8月1日起本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、李**对上述第二项郝**的债务承担连带责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称：《执行规定》）第18条第1款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”；第20条第1款规定：“申请执行，应向人民法院提交下列文件和证件：……(4)继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件；”以上条款中的“权利承受人”应包括通过债权转让的方式承受债权的人，权利承受人有权以自己的名义申请执行，只要向人民法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利承受人的，即符合受理执行案件的条件。本案中，生效判决确定的原权利人李**在执行开始之前已经转让债权，并未作为申请执行人参加执行程序，而权利受让人刘**依据《执行规定》第18条的规定直接以生效的判决书和《债权转让协议》作为申请执行人申请强制执行。因其申请已经法院立案受理，受理的方式不是通过裁定而是发出受理通知，债权受让人刘**已经成为本案的申请执行人，故并不需要法院再作出变更主体的裁定后发出执行通知，而应当直接发出执行通知。关于朱**提出的债权转让合同效力争议问题，本院认为执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序，合同效力问题原则上应当通过另行提起诉讼解决，故利害关系人朱**的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回朱**的异议请求。 利害关系人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 师华伟 审 判 员 赵瑛珊 审 判 员 李 靓 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王坤鹏 书 记 员 张 玲
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执333号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托执行代理人：胡宇婷（系原告职员），女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市环岛西路60号202室。 被执行人：罗宝定，男，1981年6月5日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人罗宝定银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1449号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年4月8日依法立案执行，执行标的为80873.11元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年4月13日、2020年4月29日、2020年7月2日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有存款6935.53元，扣除本案执行费1113元与诉讼费911元的收取外，执行到位标的4911.53元，无其他可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额75961.58元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇二〇年七月二十日 书记员 程   文   敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6036号上诉人（原审原告）：张健明，男，1961年6月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：朱律，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠，湖南国风德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何霞，女，1964年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李芳，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵端阳，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。上诉人张健明因与被上诉人何霞合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初15978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初15978号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人张健明预交的二审案件受理费60800元予以退回。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年七月二十八日书记员  焦傲雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2892号 原告：王万东，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：罗章伟,四川科全律师事务所律师。 被告：郑晓锋，男，1981年4月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告王万东与被告郑晓锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王万东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按王万东撤回起诉处理。 审判员  蒋晓琴 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭秀娟
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117财保96号 解除保全申请人：兰京成,女,汉族,1973年09月19日出生,住重庆市合川区。 解除保全申请人:兰景文,男,汉族,1987年11月29日出生,住重庆市合川区。 被申请人:秦德轩,男,汉族,1955年10月01日出生,住重庆市合川区。 解除保全申请人于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被保全人价值60万元的财产，本院在保全执行中作出(2019)渝0117执保221号执行裁定，冻结了被申请人秦德轩在重庆农村商业银行的存款60万元。2020年7月29日解除保全申请人以该保全所涉诉讼案件已判决且被申请人已按判决书履行了全部义务为由自愿申请解除对被申请人前述银行存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人兰京成、兰景文的解除保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曾 珠
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执262号之二申请执行人：大方县富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人：陈志，董事长。被执行人：安平，男，1976年03年28日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：司启艳，女，汉族，1974年03月11日生，住贵州省大方县。被执行人：赵庆华，男，1972年07月02日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的(2019)黔0521民初4029号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司启艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司启艳在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXX2账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年七月二十二日书记员  熊伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21197号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢忠莺，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢忠莺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月24日尚欠本金余额6251.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6251.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢忠莺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6251.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢忠莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
西安市长安区人民法院   案件移送函    (2020)陕0116民初4414号     西安市莲湖区人民法院：   原告陕西升腾轻钢结构有限公司与被告张军峰劳动争议纠纷一案，根据《最高人民法院》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案合同履行地位于鄠邑区大王街办，属鄠邑区人民法院辖区；原告陕西升腾轻钢结构有限公司所在地位于西安市莲湖区XX街XX号，属你院辖区，另，本案被告张军峰曾因同一仲裁裁决向你院提起诉讼并申请强制执行，故便于案件审理，将本案移送至你院，请查收。   联系人：综合审判庭审判员 李妍   联系电话：8529XXXX   联系地址：西安市长安区西长安街141号     附件：卷宗一册，内含民事起诉状、证据材料等。                         二〇二〇年六月二十四日            1
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执93号申请执行人：杜某，男，汉族，生于1971年3月21日，住淅川县。被执行人：淅川县鸿鑫新型墙材有限公司。法定代表人：杨某，该公司经理。被执行人：杨某，女，汉族，生于1961年9月19日，住淅川县。被执行人：谢某，女，汉族，生于1985年8月7日，住址同上。委托代理人：杨某，系谢某母亲。申请执行人杜某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初643号民事调解书申请执行与被执行人淅川县鸿鑫新型墙材有限公司、杨某、谢某借款合同纠纷一案，我院于2020年1月14日立案。在执行过程中，本院依法强制执行一部分后，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1326民初643号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  杨晓东执行员  袁民兴执行员  余 杰二〇二〇年七月六日书记员  郑海军
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2226号原告：陈晓，男，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈晓诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈晓在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2080号原告：王茂颖，女，1977年6月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王兆伟，男，1989年6月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王向洪，男，1959年5月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王春兰，女，1990年5月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王茂颖与被告王兆伟、王向洪、王春兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂颖到庭参加诉讼，被告王兆伟、王向洪、王春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。王茂颖向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款70000元；2．要求被告支付利息10000元；3．判令三被告承担连带清偿责任；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告要求原告借款给被告用于工程周转资金，原告考虑双方的关系不好拒绝，于是将70000元借给了被告，被告出具了借条并承诺房车抵押，如到期不还每月给王茂颖补偿费1000元，到期后催要多次,被告以资金困难为由拒绝还款拖欠至今，故此起诉，请求判如所请。王兆伟、王向洪、王春兰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条及浦发银行卡支款记录各一份，用以证实被告欠款的事实及出借款项来源情况。被告王兆伟、王向洪、王春兰未提交证据。经审核，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，王向洪与王兆伟系父子关系，王兆伟与王春兰系夫妻关系。2017年8月30日，被告王兆伟、王向洪、王春兰向原告王茂颖借款60000元，用于工程周转，原告将60000元现金在其母亲王玉玲家交付三被告，三被告为原告出具借条，载明“今有王兆伟向王茂颖借现金柒万元整用于工程周转，借款日期2017年8月30号，订于2018年6月30号一次还清，如到期不还，每月给王茂颖补偿利息（1000元）。借款人：王兆伟王春兰王向洪（签字捺印），借款日期2017年8月30日”。原告称被告之所以出具70000元借条，是预付了借款期间的利息10000元。借款到期后被告未如约还款，故原告诉至本院，要求三被告偿还借款70000元及支付利息10000元，并由三被告承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中三被告向原告借款，并给原告出具借条，双方形成借贷法律关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告王茂颖履行出借义务后，三被告理应按照约定的还款期限偿还借款，被告未能如约履行还款义务，侵害了原告的合法权益。故对原告要求三被告偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。关于借款本金数额的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中原告自认预先扣除利息10000元，实际交付被告60000元，故被告应偿还原告借款本金数额为60000元，对原告要求被告偿还借款70000元中超出的部分，本院不予支持。关于利息，原、被告约定被告到期不能偿还借款，每月补偿原告利息1000元，被告承诺的还款日期（2018年6月30日）至原告起诉日（2020年6月10日）已近两年时间，原告要求三被告给付10000元利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%的限额，故对原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求三被告承担连带清偿责任诉请，因无法律依据，本院不予支持。被告王兆伟、王向洪、王春兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、本判决生效后10日内，被告王兆伟、王向洪、王春兰返还原告王茂颖借款60000元；二、本判决生效后10日内，被告王兆伟、王向洪、王春兰向原告王茂颖支付利息10000元；三、驳回原告王茂颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告王茂颖负担112元，由被告王兆伟、王向洪、王春兰负担788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年七月二十九日书记员 梁冬梅附：相关法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2770号 原告：陈玲，女，1991年1月21日出生，汉族，住海南省。 被告：邹志胜，男，1994年7月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告陈玲与被告邹志胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲庭参加诉讼,被告邹志胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款26330元及资金占用利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确诉讼请求的利息为：按同期贷款利率自2020年5月20日计算至款清时止。事实和理由：原被告存在生意往来，被告多次在原告处拿货，后被告因资金缺乏拖欠原告货款26330元，在原告的要求下，被告向原告出具欠条，承诺于2020年5月19日支付全部货款。但截止起诉之日，原告仍未收到该笔货款。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。。 被告邹志胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系四川雨润国际农产品交易中心的水果批发商，被告邹志胜在原告处批发芒果。2020年5月17日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今日邹志胜，男，身份证5138221994××××××××欠陈玲货款26330元，限2天内还清，今天2020年5月17日-2020年5月19号还清，如不还清后果自负，本次欠条是受法律本人：陈玲4600071991××××××××欠款人：邹志胜5138221994××××××××2020年5月17日一份两式”。期满后被告未支付原告货款，经原告经催收无果，2020年7月6日诉来本院要求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有原被告身份证复印件、欠条一张及原告的陈述等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查予以采信，并在卷佐证。 本院认为,被告邹志胜在原告陈玲处采购芒果，虽双方未签订买卖合同，但经双方结算后，被告向原告出具了欠条的行为系被告的真实意思表示，原被告之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，在原告履行了供货义务后，被告邹志胜应按约定给付货款。被告邹志胜未按时给付，酿成纠纷，应承担违约责任。故原告陈玲要求被告邹志胜给付货款26330元的请求成立，本院予以支持。关于利息，被告逾期未还借款确实给原告造成了资金占用利息损失，故对原告主张按中国人民银行贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹志胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹志胜于本判决生效后十日内给付原告陈玲货款26330元及利息（利息计算方式：利息以26330元为基数自2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费458元，减半收取计229元，由被告邹志胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 毛 婷 二〇二〇年七月二十一日 书记员 尹培阳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2021号 申请执行人：王建秋，女，1964年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：金小平，女，1963年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人王建秋与被执行人金小平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初1791号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人金小平银行账户上的存款80000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入80000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李 勇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2154号原告：颜志刚，男，1961年2月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告颜志刚诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告颜志刚在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3911号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：郑元昌，男，1952年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人郑元昌信用卡纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执3911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月九日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（八）中止或者终结执行。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1110号原告：昌某，统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人：冯某，理事长；委托诉讼代理人：张某。被告：昌黎县景云珍稀畜牧养殖有限公司，组织机构代码：58815XXXX；法定代表人：赵某1，经理。被告：秦皇岛鑫海食品有限公司，组织机构代码76981XXXX；法定代表人：韩某，经理。被告：赵某1，男，1975年11月13日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：赵某2，男，1972年1月26日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。原告昌某与被告昌黎县景云珍稀畜牧养殖有限公司、秦皇岛鑫海食品有限公司、赵某1、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告昌某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昌某撤回起诉处理。审判员 何立靖 二〇二〇年七月十一日书记员 韩 洋
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1119号 原告：长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部，住所地长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓6栋附一楼南北6号，注册号：430102600172574。 经营者：胡毅，男，1985年10月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：卢荣煌，该个体工商户法务。 被告：沈晓权，男，2000年1月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部（以下简称“毅富通讯服务部”）与被告沈晓权租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告毅富通讯服务部于2020年7月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，毅富通讯服务部以与沈晓权私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部负担。 审判员 杨    晓 二〇二〇年七月二十四日 书记员 葛晓君（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1336号原告：佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘北沙工业区，统一社会信用代码91440606744466081L。投资人：邝世强，该厂厂长。委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕静，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇欣美布艺沙发厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区，注册号440681600552394，系个体工商户。经营者：刘邦尧。被告：刘邦尧，男，1975年5月15日出生，汉族，住江西省南康市******，公民身份号码362************614。原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂（以下简称大闸海绵厂）与被告佛山市顺德区乐从镇欣美布艺沙发厂（以下简称欣美沙发厂）、刘邦尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大闸海绵厂的委托诉讼代理人曾永亮、曾燕静到庭参加诉讼，被告欣美沙发厂、刘邦尧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大闸海绵厂向本院提出诉讼请求：1.判令欣美沙发厂向大闸海绵厂支付货款186753元及利息20916.34元（利息以186753元为基数，按年利率6%从出具《欠条》次日2018年3月2日暂计至2020年1月3日，186753元×6％÷360天×672天=20916.34元，以后顺延至本息实际清偿之日）；2.判令刘邦尧对欣美沙发厂的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案受理费、财产保全费等诉讼费用由欣美沙发厂、刘邦尧承担。事实和理由：大闸海绵厂与欣美沙发厂有生意合作关系，由大闸海绵厂送货至欣美沙发厂，欣美沙发厂收货后支付货款。2015年11月至2016年3月期间，欣美沙发厂向大闸海绵厂购买价值246753元的货物，后称资金周转不灵，但承诺尽快付款。截止至2018年1月，欣美沙发厂共向大闸海绵厂支付了40000元货款，剩余欠款为206753元。2018年3月1日，欣美沙发厂的经营者刘邦尧出具《欠条》，确认尚欠大闸海绵厂货款206753元。欣美沙发厂是个体工商户，刘邦尧是经营者，应承担连带清偿责任。2019年2月2日，欣美沙发厂和刘邦尧向大闸海绵厂支付了20000元，剩余货款186753元至今未付。据此，大闸海绵厂提起诉讼。被告欣美沙发厂、刘邦尧未作答辩。原告大闸海绵厂围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《借条》四份，拟证明2015年10月至2016年2月期间，欣美沙发厂向大闸海绵厂购买了价值246753元的货物。2.《欠条》一份，拟证明刘邦尧确认尚欠大闸海绵厂货款206753元。经审查，上述证据为书证原件，客观真实，能证明案件事实，本院均予以采纳确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欣美沙发厂向大闸海绵厂购买海绵，货款未即时结清，故对2015年10月至2016年2月尚欠的货款签认四张《借条》，合计货款246753元。在支付货款40000元后，2018年3月1日，刘邦尧签认一份《欠条》，确认尚欠大闸海绵厂货款206753元。此后欣美沙发厂只支付货款20000元，尚欠186753元至今未付，大闸海绵厂于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院认为，大闸海绵厂与欣美沙发厂之间买卖合同关系成立，应受法律保护。大闸海绵厂提供了《借条》和《欠条》，证据充分，能够证明欣美沙发厂尚欠其货款，本院予以确认，现所欠货款数额为186753元，欣美沙发厂应向大闸海绵厂承担清偿责任。对于利息，因《借条》、《欠条》只是反映欠款情况，不能直接明确显示已作催收或有承诺付款，故本院不予支持从该时起计付利息。现大闸海绵厂提起诉讼对货款主张权利，欣美沙发厂仍没有支付，故本院认为应从起诉之时起计付利息，且是按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。欣美沙发厂是刘邦尧开办的个体工商户，依照《中华人民共和国民法总法》第五十六条规定，刘邦尧应对欣美沙发厂的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇欣美布艺沙发厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂支付货款186753元，并从2020年1月8日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、被告刘邦尧对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4415.04元，财产保全申请费1558.35元，合计5973.39元（原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂已预交），由原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂负担601.64元，被告佛山市顺德区乐从镇欣美布艺沙发厂、刘邦尧负担5371.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  何兆轩人民陪审员  黄智军二〇二〇年五月二十九日书 记 员  劳雪清
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初6074号 原告：柴大平，男，汉族，1973年5月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张林，安徽谯恒律师事务所律师。 被告：李大海，男，汉族，1970年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：滁州市振海水利建设有限公司，住所地：安徽省滁州市腰铺镇二郎路，统一社会信用代码：913411036897786635。 法定代表人：唐书童，该公司执行董事兼总经理。 原告柴大平诉被告李大海、滁州市振海水利建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告柴大平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按柴大平撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁飘文
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初520号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人梁荣亮，男，1997年4月29日出生，布依族，小学文化，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县************，公民身份号码522********429*814。因本案于2020年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z44号起诉书，指控被告人梁荣亮犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，被告人与被害人达成和解协议，取得了谅解。本院意见公诉机关指控被告人梁荣亮犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人梁荣亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年9月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年七月八日书记员  林娴娴张恒彬
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢235号申请执行人：汤晓霞，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：庞雄飞，重庆继维律师事务所律师。被执行人：邹毅，男，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人汤晓霞与被执行人邹毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日出具（2019）渝0117民初6542号民事判决书，判决内容如下：由被执行人邹毅在判决生效后10日内偿还给申请执行人汤晓霞借款本金150万元及利息。判决生效后，因被执行人邹毅未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人汤晓霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因双方达成了执行和解协议，本院于2019年11月14日出具（2019）渝0117执4122号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。2020年4月10日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人邹毅的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：1、位于重庆市江北区石马河街道XXX号房屋，该房屋涉及抵押登记，且在2012年5月15日被执行人邹毅与王雪芹离婚时已将该房屋约定归王雪芹所有；2、被执行人邹毅名下的渝AXXX宝马牌小型轿车1辆、渝AXXX长安牌小型轿车1辆、渝AXXX比亚迪小型轿车1辆，上述车辆均未能实际控制；3、各银行存款8056.51元。未发现被执行人有有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人的银行存款8056.51元并支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为8056.51元，未到位标的为剩余借款本息。2020年7月31日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人汤晓霞，汤晓霞对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、离婚登记审查处理表、离婚登记声明书、离婚协议书、常住人口登记表、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。登记在被执行人名下的房屋在离婚时已协议归女方王雪芹所有，且现王雪芹已经向本院提出了执行异议和执行异议之诉，故该房屋暂不具备处置条件；被执行人所有的车辆因未能实际控制，也不具备处置条件。现申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本案经合议庭合议决定：终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年七月三十一日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1668号 原告:四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行，住所威远县严陵镇三河路348、354、358号，统一社会信用代码9151102467835630X7。 负责人：刘唐，该支行行长。 委托诉讼代理人：周锐，该支行员工。 被告：曾萍，女，1974年7月2日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：周海，男，1969年5月22日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行诉被告曾萍、周海金融借款合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓路 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王慧婧
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0722刑初133号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人杨某强，男，生于1991年6月14日，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工，住四川省三台县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年5月18日被三台县公安局取保候审；同年6月4日被三台县人民检察院决定取保候审；2020年7月3日经本院决定，由三台县公安局执行取保候审。现在家。 被告人杨某，男，生于1990年9月30日，汉族，四川省三台县人，初中文化，务农,住四川省三台县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年5月18日被三台县公安局取保候审；同年6月4日被三台县人民检察院决定取保候审；2020年7月3日经本院决定，由三台县公安局执行取保候审。现在家。 被告人杨某龙，男，生于2000年3月5日，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工,住四川省三台县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年5月18日被三台县公安局取保候审；同年6月4日被三台县人民检察院决定取保候审；2020年7月3日经本院决定，由三台县公安局执行取保候审。现在家。 被告人杨某国，男，生于1978年2月2日，汉族，四川省三台县人，小学文化，务工,住四川省三台县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年5月18日被三台县公安局取保候审；同年6月4日被三台县人民检察院决定取保候审；2020年7月3日经本院决定，由三台县公安局执行取保候审。现在家。 三台县人民检察院以三检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人杨某强、杨某、杨某龙、杨某国犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人杨某强、杨某、杨某龙、杨某国到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控:2020年3月12日下午，被告人杨某强、杨某、杨某龙、杨某国共谋使用农药毒鱼的方式捕鱼。后四被告人带上捕鱼工具和农药（甲氰菊酯1瓶、新型农药增效剂35%大力士1支），由杨某国驾车搭乘杨某强、杨某、杨某龙到达三台县西平镇圆谭子村草帽河河段，杨某强、杨某将农药混合后，杨某龙将农药倒入草帽河中。约半个小时后，四被告人开始捕捞浮在水面上的鱼，后被三台县农业农村局执法人员现场查获，查获已捕获的鲫鱼、鲶鱼等渔获物共计1.125公斤。 公诉机关认为，被告人杨某强、杨某、杨某龙、杨某国违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，四被告人均自愿认罪认罚，建议依法分别判处被告人杨某强、杨某、杨某龙、杨某国拘役二个月，缓刑三个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人杨某强、杨某、杨某龙、杨某国现场辨认笔录及照片、被告人杨某强、杨某、杨某龙、杨某国相互辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、吸毒现场检测报告书、绵阳市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、三台县农业农村局案件移送函、行政处罚立案审批表、先行登记保存证据审批表、证据登记保存清单、现场检查（勘验）笔录、登记保存物品处理通知书、称重等照片、三台县公安局接受行政机关移送案件分派审批表、相关法律法规、凯江国家级水产种质保护区文件、四川省农业农村厅关于加强2020年全省禁渔管理工作的通知文件、绵阳市农业农村局关于加强2020年全省禁渔管理工作的通知文件、中共三台县委办公室和三台县人民政府办公室关于成立三台县全面落实河长制工作领导小组设立总河段长及河长制办公室的通知文件、三台县农业农村局关于开展天然水域全面禁捕的公告、三台县农业农村局关于加强2020年全县禁渔管理工作的通知、执法证件复印件、证人刘某、冯某、魏某1、魏某2、钟某、罗某的证言、被告人杨某强、杨某、杨某龙、杨某国的供述、户籍证明等证据证实。 被告人杨某强、杨某、杨某龙、杨某国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，均同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理前，由值班律师四川规则律师事务所律师杨洋为被告人杨某强、杨某、杨某龙、杨某国提供了法律帮助。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨某强、杨某、杨某龙、杨某国违反国家关于保护水产资源的相关法律法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。共同犯罪中，被告人杨某强、杨某、杨某龙、杨某国均积极参与、相互配合，作用大致相当，不分主从。被告人杨某强、杨某、杨某龙、杨某国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某强、杨某、杨某龙、杨某国在作案过程中使用的作案工具应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人杨某龙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 四、被告人杨某国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 五、对被告人杨某强、杨某、杨某龙、杨某国在作案过程中所使用的工具自制竹质鱼舀子两根、不锈钢捕鱼网一根、蓝色塑料桶和白色塑料桶各一只、药物包装瓶（甲氰菊酯、新型农药增效剂35%大力士）两只等物品予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 玲 二〇二〇年七月二十日 法官助理  朱柳陶 书 记 员  张 丹
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2119号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：严少军，男，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：付永国，男，1973年8月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告严少军、付永国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告严少军、付永国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：判令严少军归还贷款本金30000元、利息4951.87元，合计34951.87元，承担从2020年3月14日起至偿清之日止，按年利率12.735%计算的利息；付永国对严少军的借款承担连带清偿责任；严少军、付永国承担原告支付的诉讼代理费2000元；诉讼费由严少军、付永国承担。事实与理由：2017年4月24日，严少军与我行签订了易贷通循环借款合同，约定借款30000元，借款期限自2017年4月28日起至2018年4月27日止，约定年利率8.49%，付永国为该借款提供连带保证责任担保。贷款到期后，严少军、付永国未按合同约定归还贷款本息。我行经多次催要无果，故诉至法院。严少军、付永国未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，射阳农商行（贷款人）与严少军（借款人）、付永国（担保人）签订《易贷通循环借款合同》1份，约定贷款人授予借款人在2017年4月24日起至2020年4月20日内使用最高额贷款额度人民币叁万元整，上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款；本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款人的每笔借款到期日起二年。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年4月28日，射阳农商行向严少军发放贷款30000元，到期日期2018年4月27日，约定年利率8.49%。借款到期后，严少军未能按约履行还款义务，截止2020年3月13日，严少军尚欠射阳农商行借款本金30000元、利息4951.87元，合计34951.87元，付永国亦未履行担保义务。射阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。射阳农商行为本次诉讼向江苏黄海岸律师事务所支付律师费2000元。以上事实，有当事人的陈述及射阳农商行提交的《易贷通循环借款合同》、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》、江苏农信核心业务系统贷款余额表、严少军和付永国的身份证复印件、律师费发票等证据在卷证实。本院认为，射阳农商行与严少军、付永国签订的《易贷通循环借款合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。严少军未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，射阳农商行有权依照合同约定要求严少军偿还尚欠借款本息及承担律师代理费。付永国自愿为案涉借款提供保证担保，并明确约定了保证期间、保证方式和保证范围，依法应承担保证责任。付永国承担保证责任后，有权向严少军追偿。综上，射阳农商行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严少军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元、利息4951.87元，合计34951.87元，并自2020年3月14日起至偿清之日止，以所欠本金为基数，按照年利率12.735%计算利息；二、被告严少军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付本案律师代理费2000元；三、被告付永国对被告严少军的上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告付永国承担保证责任后，有权向被告严少军追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告严少军、付永国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张晓剑二〇二〇年七月六日法官助理 秦来娣书 记 员 项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1147号上诉人（原审原告）：湖南金佑投资置业有限公司，住所地长沙市望城经济开发区普瑞西路858号。法定代表人：李雅璇，该公司董事长。委托诉讼代理人：印甜，女，1992年2月14日出生。上诉人（原审被告）：湖南三能包装印务有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区普瑞西路858号D7栋。法定代表人：高先远，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚文斌，湖南湘达律师事务所律师。上诉人湖南金佑投资置业有限公司与上诉人湖南三能包装印务有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南金佑投资置业有限公司与上诉人湖南三能包装印务有限公司以达成和解为由，双方均于2020年7月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖南金佑投资置业有限公司与上诉人湖南三能包装印务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南金佑投资置业有限公司与上诉人湖南三能包装印务有限公司撤回上诉。二审案件受理费6918.5元，减半收取3459.25元，由上诉人湖南金佑投资置业有限公司负担2982.75元，上诉人湖南三能包装印务有限公司负担476.5元。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇二〇年七月二十四日书记员  叶慧灵