四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10841号 原告：成都市中锦建设投资有限责任公司。住所地：成都市锦江区工业园区毕升路217号。 法定代表人：曾涛，任公司董事长。 委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向雪，四川明炬律师事务所律师。 被告：林树春，男，1972年3月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：**涛，男，1996年7月21日出生，住陕西省汉阴县，成都市锦江区柳江街道祝国寺社区居民委员会推荐人员。 被告：林长根，男，1967年8月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李华，四川矩衡律师事务所律师。 原告成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦建设公司）与被告林树春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，林树春申请追加林长根为本案被告，本院审查后依法准许。诉讼中，林树春申请对2014年12月25日的《房屋租赁合同》末页乙方处的签名笔迹“林树春”是否为林树春本人所写进行笔迹鉴定，本院依法委托四川福森特司法鉴定所进行鉴定，鉴定终结后，本案依法由审判员李军适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告中锦建设公司的委托诉讼代理人孙军、向雪，被告林树春及其委托诉讼代理人**涛，被告林长根的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中锦建设公司向本院提出诉讼请求：1．判令林树春立即腾退并归还中锦建设公司位于成都市皇××××号建筑面积为706.4平方米的营业用房（其中一楼353.2平方米，二楼353.2平方米），并立即结清物业管理费、水电费等相关费用；2．判令林树春立即向中锦建设公司支付营业用房占用费1885085.44元；3．判令林树春向中锦建设公司支付违约金10000元；4．判令林树春向中锦建设公司支付律师费6000元；5．判令本案诉讼费用由林树春承担。审理过程中，中锦建设公司变更诉讼请求为判令第一项至第五项诉讼请求由林树春、林长根共同承担。庭审中，中锦建设公司阐明已垫付2017年7月1日至2019年10月10日的电费6263.8元，由林树春、林长根向中锦建设公司支付，未垫付的水费、物管费，应由林树春、林长根向物管公司支付；房屋占用费用自2017年1月1日起至房屋实际腾退之日止，按当年租金的双倍计算。 事实和理由：2008年10月30日，林树春与中锦建设公司的代理人成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区居民委员会签订《房屋商铺租赁合同》，约定林树春承租中锦建设公司位于成都市皇××××号建筑面积为706.4平方米的营业用房（以下简称案涉房屋），其中一楼353.2平方米，二楼353.2平方米；房屋租期为6年，自2008年11月1日至2014年10月30日止；林树春租赁案涉房屋后，用于经营网吧。从中锦建设公司调取的工商登记档案显示，林树春于2010年向工商部门申请将网吧登记为“成都市锦江区时空引擎上下网吧”（以下简称成都上下网吧）。2012年5月29日，林树春将成都上下网吧转让给林长根后，一直由林长根经营该网吧。在林树春签订的《房屋租赁合同》的租赁期间，包括成都上下网吧转让给林长根之后，一直是林树春在向中锦建设公司交纳租金，直到2014年9月26日对该租赁合同交纳的最后一次租金才由林长根交纳。林树春签订的《房屋租赁合同》到期后，在林树春未退还案涉房屋且未告知中锦建设公司的情况下，继续以其名义与中锦建设公司签订了《房屋租赁合同》，并分别由林长根、毛敏等人向中锦建设公司交纳租金。综上所述，中锦建设公司一直认为是林树春在承租案涉房屋，直至审理中笔迹鉴定结果出来后，才知晓林长根以林树春的名义在继续签订《房屋租赁合同》，林树春、林长根明显存在规避中锦建设公司属于国有资产的房屋对外出租需进行公开招租的原则性规定，向中锦建设公司隐瞒事实，串通继续租赁的恶意行为，且林长根租赁该房屋后，自2017年1月1日起即停止支付租金，也未将房屋归还中锦建设公司。中锦建设公司曾多次催促其缴纳租金和腾退房屋，林树春、林长根均不予理会。故林树春、林长根的行为给中锦建设公司造成重大经济损失，为维护中锦建设公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 林树春辩称，林树春与林长根系亲属，二人共同经营网吧，由林长根出资入股、林树春技术入股，并由林树春担任法定代表人。2008年10月，林树春确与中锦建设公司签订合同，租赁案涉房屋。2012年5月29日，林树春即将成都上下网吧的出资全部转让林长根并办理了转让手续，之后林树春作为法人名义承租房屋至2014年10月30日，原租赁合同到期后，林树春与案涉房屋就不再有关系。2014年12月25日，林长根冒用林树春名义签订《房屋租赁合同》并实际履行，林树春对此并不知情，该合同对林树春不产生法律效力，林树春没有签订合同的意思表示也没有享受利益，不应承担任何责任。 林长根辩称，1．林长根与林树春合作经营成都上下网吧，林树春与中锦建设公司签订房屋租赁合同并支付定金20,000元，租赁案涉房屋经营该网吧，双方约定租赁期限为2012年5月29日至2014年12月30日；2．林树春于2012年5月29日退出网吧经营，2012年5月29日至2014年12月25日案涉房屋由林长根实际使用；3.2015年12月25日前林长根与中锦建设公司工作人员反复沟通，中锦建设公司建议林长根使用林树春名义继续签订合同，中锦建设公司没有公开招租的公告，林长根并未隐瞒事实串通租赁，中锦建设公司明知林长根冒用林树春名义签订合同，本案合同实际使用人是林长根，林树春没有重新订立合同的意思表示，2014年9月26日林长根以自己名义向中锦建设公司支付租金；4.2014年12月30日，林长根与王红梅签订转让协议，将案涉房屋及网吧全部资产转租给王红梅，中锦建设公司提供的2015年6月24日、2016年1月5日、2016年9月6日有清楚显示王红梅指示毛敏、林建平支付了租金、水电费，中锦建设公司收到支付租金就应得知房屋已经转让给王红梅，且由王红梅承担了合同义务；5．该合同于2017年12月31日到期，无论实际承租人林长根或次承租人王红梅到期后均无支付租金的义务，且王红梅已于2017年1月1日通知中锦建设公司解除案涉合同，并将案涉物业退还中锦建设公司，中锦建设公司应当在合理期限内出租给他人，中锦建设公司长达2年没有收到租金却不催要租金也不另行出租，不符合常理，故中锦建设公司在案涉房屋闲置情况下，怠于主张权利，没有积极将案涉房屋进行出租遭受的损失应当由其自行承担，即使需让林长根、王红梅承担未支付租金，也仅限于2017年12月31日之前的租金，提前解除合同可按3至6个月租金进行补偿；6．中锦建设公司所主张电费，但没有就电费形成进行清楚展示，也没有就垫付其他费用提交证据，在本案中不享有权利，中锦建设公司即主张占用费又主张违约金不符合法律规定，主张的律师费也不符合合同约定。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋系中锦建设公司单独所有。林树春与林长根系亲属。 2008年10月30日，锦江区成龙路街道棬子树社区居委会（甲方）与林树春（乙方）签订《房屋商铺租赁合同》，主要内容为甲方出租商铺位于皇××××号，楼上建筑面积为353.2平方米，楼下建筑面积为353.2平方米；租赁期限为6年，自2008年11月1日起至2014年10月30日止；乙方交保证金20000元给甲方，乙方合同期满时结清水、电、气、收视、电话、物业管理等费用后及屋内设施无损坏，由甲方退还乙方所交的保证金，乙方违反合同，擅自将承租房屋转给他人使用的视为违约，应支付甲方违约金20000元。合同签订前，成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区出具《收据》载明，收到林长根商铺招租报名费20000元。 2009年6月5日，委托方中锦建设公司（甲方）与成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区居民委员会（乙方）签订《皇经楼新居一期商业房屋招商委托协议书》，约定甲方拟对外招商的商业房屋位于成都市锦江区皇经楼一街51号、88号，房屋使用性质为商业；甲方确认本合同指定的房屋招商底价为底楼20元/平方米，二楼15元/平方米，房屋租金和保证金由甲方收取并出具票据；甲方全权委托乙方在不低于甲方招商底价的情况下与客户签订《房屋租赁合同》，并经甲方盖章确认后生效；本合同代理期限为自合同签订之日起一年。 2014年12月25日，中锦建设公司（出租方，甲方）与林树春（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容为：甲方出租的房屋位于成都市皇××××号，建筑面积共706.4平方米，其中一楼353.2平方米，二楼353.2平方米，性质为营业用房；房屋租赁期为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，在此期间，任何一方要求提前终止合同，须提前三个月通知对方；房屋租金每月按一楼54元／平方米，二楼30元／平方米计算，月租金共计29668.8元。合同签订后七日内，乙方向甲方支付头半年租金178012.8元，以后房屋租金由乙方在每半年届满前15日内向甲方支付下半年租金。从第二年起，房屋租金按5%的比例在上一年租金的基础上逐年递增，作为乙方当年租金的计算标准；乙方在本协议签订后七日内一次性向甲方交纳保证金20000元，该保证金在租期到期后，若乙方无违约行为，由甲方一次性无息退还乙方；乙方在房屋租赁期内的物业管理费、水、电、煤气、光纤、电话等安装、使用费，由乙方负责缴纳；甲方有权按约向乙方收取房屋租金或物业管理等费用。非经甲方书面同意不得擅自将房屋转租、转让或转借；若甲方、乙方有违反本合同约定情况的，除应由违约方向守约方承担违约造成的损失外，还应由违约方向守约方支付违约金10000元；乙方应于租赁期限届满或合同提前终止之日起十五日内将租赁房屋完好无损的交还甲方，并得到甲方书面签收认可，否则视为乙方逾期归还房屋，每逾期一日，乙方应按当年的租金双倍支付违约金给甲方。该合同乙方处签名“林树春”。 成都市锦江区时空引擎上下网吧于2010年7月28日注册登记，于2012年4月13日将法定代表人/主要负责人变更为林长根。2012年5月29日，林树春将成都上下网吧的300,000元出资转让给林长根；同日，成都上下网吧企业名称变更为成都市锦江区时空引擎上下网吧。2019年5月31日，成都市锦江区时空引擎上下网吧注销。 2014年12月30日，林长根（甲方）与王红梅（乙方）签订《网吧转让协议》，主要内容为：甲方以450,000元的价格将成都上下网吧转让给乙方，包括成都市上下网吧证件全套；2015年1月1日-2017年12月31日成都上下网吧房屋的使用权（总计700平方米，一楼350平方米，每平方米54元，二楼350平方米，每平方米30元），即与中锦建设公司签订的租赁合同，已自动转让王红梅。成都上下网吧必须是独立法人企业，即林长根。甲方同意乙方使用成都上下网吧的企业名称及法人代表林长根的名称经营本网吧。 2019年7月17日，中锦建设公司向成都金房物业集团有限责任公司交纳电费12,097.1元，备注为皇经楼新居一期154-162号上下网吧。 2009年12月6日至2014年6月30日，林树春向中锦建设公司支付案涉房屋至2014年9月30日的租金；2014年9月26日、2014年12月19日、2015年1月5日，林长根支付案涉房屋2014年10月1日至2015年6月30日的租金；2015年6月24日、2016年1月5日，毛敏支付案涉房屋2015年7月1日至2015年12月31日的租金；2016年9月2日，毛敏、林建平支付2016年7月1日至2016年12月31日的租金。 另查明，位于成都市锦江区皇经楼一街88号2栋1层1号、2号、3号、4号房屋登记所有权人为中锦建设公司。成都市公安局锦江区分局成龙路派出所出具《证明》，载明兹有我辖区成都上下网吧，成都市锦江区皇经楼一街51号、88号，皇经楼新居工程2栋，皇经楼一街154号-162号商铺在锦江区地址。 审理中，林树春申请对2014年12月25日的《房屋租赁合同》末页乙方处的签名笔迹“林树春”是否为林树春本人所写进行笔迹鉴定，本院依法委托四川福森特司法鉴定所进行鉴定。四川福森特司法鉴定所于2019年12月12日作出福森特司鉴［2019］文鉴字第159号《四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书》载明，标注日期为“2014年12月25日”的《房屋租赁合同》末页“乙方（签字）：”处的签名笔迹“林树春”不是林树春本人所写。同日，四川福森特司法鉴定所作出福森特司鉴［2019］痕鉴字第31号《四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书》载明，标注日期为“2014年12月25日”的《房屋租赁合同》末页“乙方（签字）：林树春”处的指印不是林树春本人捺印形成。 庭审中，中锦建设公司陈述案涉房屋已于2019年10月11日另行出租；双方于2014年12月25日签订案涉合同时，因林长根持林树春的身份证，工作人员可能就认为是林树春本人；中锦建设公司对外租赁情况很多，凭备注确认租金交纳的房屋，且向合同相对方出具发票，不会确认租金由谁支付；公司名称、法人、投资人变更不能代表承租人变更。庭审后，中锦建设公司在本院限定时间内提交书面说明称，案涉房屋的缴费期届满后，中锦建设公司员工多次电话与林树春在租赁合同所留的电话号码沟通，但对方称不是林树春本人；中锦建设公司员工于2019年3月20日到案涉房屋张贴律师函时，该房屋已空置；2019年6月11日，中锦建设公司收回案涉房屋。 审理中，本院依职权分别对王红梅、林建平和刘怡进行了询问。王红梅、林建平陈述，王红梅与林长根商讨网吧转让时，因林长根告知中锦建设公司不会同意转租，二人协商对外仍以成都上下网吧、林长根名义经营网吧；转让协议签订后，由林建平、毛敏实际管理，后因经营困难，于2017年初搬离房屋；2017年3月，应林长根的要求，林建平以成都上下网吧名义向中锦建设公司提交书面材料，提出解除租赁合同，并告知已于2017年1月20日搬离房屋；房屋的租金交纳至2016年12月31日、水电费及物业费交纳至搬离房屋时。刘怡陈述，案涉商铺续订合同时，承租人持有林树春的身份证，经核对后，续签了合同；2017年农历春节前后，有一男性青年持书面材料到办公室称要解除成都上下网吧的租赁合同，并称网吧已搬离；经核对，其非承租人故未收取书面材料，并告知非承租人本人无权要求解除合同；此后，刘怡将此事向公司领导进行了汇报，并向物业公司证实成都上下网吧确已搬离。 以上事实的认定有中锦建设公司提交的营业执照、《房屋租赁合同》、房屋测绘图、房产证、《企业信息查询通知单》、《企业名称变更核准通知书》、《证明》、《皇经楼新居一期商业房屋招商委托协议书》、《房屋商铺租赁合同》、《出资额转让协议》、记账凭证、现金缴款单、《四川增值税普通发票》、现场照片，林树春提交的《房屋商铺租赁合同》、《文化经营单位法定代表人变更协议书》、银行存款回单、《收据》、《中锦建设公司专用收据》、《现金缴款单》、《网吧转让协议》、福森特司鉴［2019］痕鉴字第31号《四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书》、福森特司鉴［2019］文鉴字第159号《四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书》、《公证书》，本院依职权对王红梅、林建平和刘怡的询问笔录以及各方当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，综合双方的诉辩情况，本案的争议焦点为：一是案涉房屋承租方为谁；二是案涉租赁合同关系终止履行的时间；三是承租方是否存在违约行为及违约责任的承担。对此，本院分述如下： 一、案涉房屋承租方问题。 本案中，关于案涉房屋先后签订有两份租赁合同，期限分别为2008年11月1日至2014年10月30日和2015年1月1日至2017年12月31日。其中，第一份租赁合同由林树春签订，林树春承租商铺后与林长根共同经营网吧，期间林树春将所持网吧份额转让林长根，并由林长根实际经营网吧。双方续签第二份租赁合同时，虽合同载明的承租方为林树春，但根据查明的事实，2014年10月1日起的租金即由林长根交纳，时间横跨前后两段租赁期间，且经司法鉴定第二份租赁合同中“林树春”的签字及指印非林树春本人，综合考虑以上因素及林树春与林长根之间的亲属关系、林长根最初交纳商铺招租报名费等事实，本院确认第二份租赁合同的实际承租人为林长根，故中锦建设公司要求林树春共同承担租金，并赔偿违约损失，本院不予支持。林长根另辩称自2015年1月起，案涉房屋实际承租人转为王红梅。本院认为，租赁合同明确约定非经中锦建设公司书面同意不得转租、转让房屋，本案未有任何证据证明林长根的转让行为取得了中锦建设公司的同意或王红梅与中锦建设公司另行签订有租赁合同，林长根与王红梅签订的《网吧转让协议》也约定仍用原企业名称及法人名称经营网吧，同时王红梅接受本院询问时的陈述亦与《网吧转让协议》的约定能相互印证。由此可见，即使王红梅实际经营网吧，对外也仍使用林长根的名义，故林长根的辩称事由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 二、案涉租赁合同关系终止履行的时间问题。 如前所述，第二份租赁合同租赁期间截至2017年12月31日。依照我国合同法规定，租赁期间届满前，当事人可以协商或法定解除合同；租赁期间届满后，当事人可以续订合同。根据查明的事实，林建平曾于2017年以成都上下网吧名义提出提前解除合同，但本案现有证据无法证明双方协商达成一致，且中锦建设公司作为守约方也未见有向承租方表达提前解除合同的意思表示，同时也未见双方有续签租赁合同，在本案现有证据情况下，本院确认林长根与中锦建设公司的租赁合同于2017年12月31日终止履行。审理中，中锦建设公司认可提起诉讼前案涉房屋已收回，故中锦建设公司要求腾退，并归还案涉房屋的请求，本院不予支持。林长根自2017年1月1日起未再支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，林长根应支付租赁期间的租金，而中锦建设公司主张按双倍租金标准计付2017年1月1日起的房屋占用费，实质包含了该期间的租金请求，故本院确认林长根应向中锦建设公司支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金392,518.22元。 三、承租方是否存在违约行为及违约责任的承担的问题。 本案中，林长根逾期支付租金、未按约定交还房屋等行为，实属违约，应承担违约责任。中锦建设公司主张的按双倍租金标准计付房屋占用费、违约金、律师费，实质均为要求赔偿违约损失。中锦建设公司陈述，2019年3月才发现房屋空置，并于同年6月收回房屋。本院认为，租期届满前林长根即存在长期未按约交付租金事实，租期届满后，双方未就续订合同进行协商，林长根也未交还房屋，在此情况下，中锦建设公司作为出租方应进行必要的监督、检查，且经本院调查，中锦建设公司实际于2017年初即已知晓房屋空置，而中锦建设公司迟至2019年6月才收回房屋，显然未采取适当措施，造成损失扩大，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，中锦建设公司不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，中锦建设公司的损失主要表现为逾期支付租金造成的资金占用损失和未按约交还房屋造成的房屋闲置损失。我国违约金赔偿制度，以弥补实际损失为主要功能，兼具惩罚性。对于资金占用损失，本院认为，林长根支付有租赁保证金20,000元，该保证金有保障双方履行合同义务的功能，虽双方针对逾期支付租金另约定有滞纳金，但该保证金已能够大致弥补中锦建设公司的资金占用损失，故本院确认中锦建设公司的资金占用损失为20,000元，并用该保证金予以抵扣。对于房屋闲置损失，双方订立合同时明确约定林长根再租期届满后应向中锦建设公司交还房屋，并取得书面认可，否则按双倍租金计付违约金，其为双方真实意思表示，林长根应当预见到因违反合同可能承担的违约赔偿。根据前述中锦建设公司存在怠于采取适当措施的行为，并考虑中锦建设公司再次出租的合理时间，本院确认林长根以2017年的租金双倍标准，按一个月计付损失，即65,420元。 综上所述，林长根应向中锦建设公司支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金392,518.22元，并赔偿损失85,420元，其中林长根已支付的保证金20,000元抵扣损失赔偿20,000元，中锦建设公司不再退还保证金，林长根再行支付损失赔偿65,420元，对中锦建设公司多主张部分，本院不予支持。中锦建设公司另主张水电、物业费用，根据案涉租赁合同，中锦建设公司并无收取权利，中锦建设公司提交的电费发票无法证明相关费用发生在前述租赁期内，对该项请求，本院不予支持。若存在费用未结清情况，相关权利人可另行主张权利，本案对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告林长根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市中锦建设投资有限责任公司支付房屋租金392,518.22元； 二、被告林长根应向原告成都市中锦建设投资有限责任公司赔偿损失85,420元，被告林长根已支付的保证金20,000元先行抵扣损失20,000元，原告成都市中锦建设投资有限责任公司不再退还保证金，被告林长根应于本判决发生法律效力之日起十日内再行向原告成都市中锦建设投资有限责任公司赔偿损失65,420元； 三、驳回原告成都市中锦建设投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10,955元，由原告成都市中锦建设投资有限责任公司负担7,500元，被告林长根负担3,455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。