新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初192号 原告：陈加友，男，1970年4月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：赵永厚，男，1946年7月10日出生，汉族，奎屯市火车站南区“101号赵永厚仓储库”经营者，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告陈加友与被告赵永厚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈加友、被告赵永厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加友向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付所欠劳务费22300元，资金占用期间的违约金暂定12660元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年承包了被告赵永厚位于奎屯市火车站南门旁的两栋彩钢板库房的修建工程。按照被告要求施工完毕，双方清算劳务费共计63300元，并于2019年1月21日由被告向原告出具欠条一张，并承诺于2019年5月1日前付清，到期未付清，按每天200元支付违约金。之后，被告支付了41000元，尚欠22300元，对剩余款项，原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵永厚辩称，欠条60000多元的数额，被告认可。不认可违约金的算法，尚欠劳务费20000多元也不认可，被告不同意向原告付款，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交欠条原件一张，双方经过算账形成的欠条，用于证明被告欠原告劳务费63300元的事实。被告经质证，对欠条的真实性予以认可，是其亲笔签名、捺印。但认为被告的工程是三栋彩钢房，原告只施工了一栋，被告又找别人施工的，应当扣除。2．原告的证人任贺轩出庭作证，其陈述，这个活，是原告联系的，开始说的是40元/㎡，后来按30元/㎡算的账。因为干活之前，说好材料是新的，结果拉过来的材料是旧的，我们需要加工，旧材料要来回切割，我们觉得不划算，原告就和被告谈，我们不打顶子了，按30元/㎡算。我们干了三个地方，其中有两个顶子没有打，没有打的顶子也没有算，算账虽然是原、被告算的，但在干活的三个地方算的，我也在车上，63300元里并不包括没有干的两个顶子，在车上算的账，单子是打印好的。之后，还了一些，还欠20000多元，我们来回要过多次，被告就是不给。原告经质证，认为证人能够证明原告的诉求属实。干活的三个地方是指两栋彩钢房外加边墙加盖的一溜，但在算账时，两栋彩钢房及边墙加盖的一溜的顶子都不含在欠款63300元之内。被告经质证，认为原告不打顶子，所以被告找人打的顶子。3．被告提交收条复印件一张，证明有两栋房顶是范永良做的，被告向范永良支付了劳务费，范永良向被告出具了收条，收到19800元，应当从欠款中予以扣除。原告经质证，虽系复印件，对其真实性无异议，但认为与本案无关联性，双方算账时，并没有算打顶子的钱，且收条是在算账之前发生的，和算账无关。4．被告提交了两张彩色打印图片，用于证明顶子做的不规范，质量不合格，并辩称，63300元是对的，原告进场干活时给付了10000元，被告儿子给原告又付了10000元，打完欠条给了26000元，总共给了46000元，再扣除范永良的19800元，被告不欠原告的钱。原告经质证，认可图片中的顶子就是加盖的外边墙一溜的顶子，在维修时，缺材料，没有盖缝子，没做完，在算账时，也没有算这一溜子顶子的钱。开始干活付的10000元，在出具欠条算账时已经扣减了，范永良的19800元与本案无关，打完条子之后，对被告所述付了36000元（10000元＋26000元），予以认可，但实际上被告已经给原告还了41000元，有些给被告打收条了，有些没有打，但被告确实向原告还了41000元，原告认账，被告尚欠原告22300元（63300元-41000元）未还。原告提交的上述第1、2项证据，被告赵永厚对第1项证据的真实性予以认可，对第2项证据也未否认，被告提交的第3、4项证据，原告对其真实性无异议，但对所证明的事实不予认可。故对上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈加友与被告赵永厚经人介绍相识多年。期间，原告给被告多次提供劳务。2018年5月，原告又承包了被告赵永厚位于奎屯市火车站南门旁的两栋彩钢板库房及边墙一溜子的加盖修建工程，因为被告提供的材料的原因，原告对其中两栋彩钢板库房的顶子没有施工，对边墙一溜子的架子进行了施工，但这一溜子的顶子，因为缺材料没有盖缝。2018年8月，原告从被告的工程场地撤离。2019年1月21日，原、被告经过算账形成欠条一张，内容为：“欠款人赵永厚（身份证号：×××），尚欠陈加友（身份证号：×××）彩钢库房修建款63300元整（大写：陆万叁仟叁佰）。欠款人承诺于2019年5月1日前还清全部欠款。如到期未还清按200元/天支付违约金。欠款人：赵永厚签名捺印2019年1月21日”。在庭审中，原告陈述，自2019年9月开始至2020年1月，期间被告实际向原告偿还欠款合计41000元。其中，2019年9月26日，被告的儿子通过微信向原告支付了第一笔欠款10000元，2019年11月25日，被告向原告支付现金10000元，2020年1月，被告向原告支付了最后一笔现金6000元，期间还有付款，但记不清楚了。被告则辩称，其给付原告46000元，但未提供证据予以证实。另查明，欠款63300元，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%自2019年5月2日算至2019年9月26日的利息为1086.33元（63300元×4.35%÷365天×144天）。欠款22300元（63300元-41000元），按照中国人民银行同期贷款利率4.35%自2020年1月15日算至2020年7月7日的利息为457.12元（22300元×4.35%÷365天×172天）。本院认为，本案争议焦点为：1．被告向原告已偿还欠款的数额是多少；2．被告向案外人范永良支付的19800元劳务费是否应从欠款63300元中予以扣除；3．延期付款的利息损失如何确定。关于被告向原告已偿还欠款的数额是多少的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明。本案中，被告虽未提供证据证实已向原告偿还欠款，但原告明确表示承认被告向其还款41000元，故对于被告向原告还款41000元的事实，本院依法予以确认。经计算被告尚欠原告劳务费22300元（63300元-41000元）。关于被告向案外人范永良支付的19800元劳务费是否应从欠款63300元中予以扣除的问题，被告提供的收条系原件，可以证明范永良向被告提供劳务，被告向其支付劳务费19800元的事实，但与本案并无关联性，对被告辩称的应从欠款数额中予以扣除的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于延期付款的利息损失如何确定的问题，按照双方的约定“欠款人承诺于2019年5月1日前还清全部欠款。如到期未还清按200元/天支付违约金”，双方当事人约定的内容显失公平，经本院组织调解，双方协商未果，本院认为，本着公平、公正的原则，酌定按中国人民银行同期贷款利率计算延期付款的利息损失较为妥当。经计算确认利息数额为1543.45元（1086.33元＋457.12元）。综上所述，对原告请求被告向其支付所欠劳务费22300元的主张，本院依法予以支持，逾期付款的利息确认为1543.45元。对被告辩称的不欠原告劳务费的主张，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告赵永厚向原告陈加友偿还欠款22300元，支付逾期利息1543.45元，合计23843.45元，于本判决生效之日起十日内向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（减半收取，原告已预交），由原告陈加友负担107.16元，被告赵永厚负担229.84元，于本判决生效之日给付原告陈加友。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   张惠琴二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   万 娟