山西省潞城市人民法院民事判决书（2020）晋0406民初643号原告王永青，男，汉族，1968年9月22日出生，住山西省潞城市。被告**敏，男，汉族，1967年11月4日出生，住山西省长治市。被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司，地址山西省临汾市尧都区。负责人：霍珺，职务总经理。委托诉讼代理人：赵浩楠，系公司员工，特别授权。原告王永青与被告**敏、太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称“太平财险”）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告王永青，被告**敏，被告太平财险委托诉讼代理人赵浩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告在交通强制险和商业第三者责任险范围内向原告支付车损理赔款共11515元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告王永青系×××号小型汽车实际车主，被告**敏系×××小型汽车驾驶人。被告**敏为×××在太平财险投保了机动车交通事故责任保险和商业险，保险期限为2019午12月20日0时至2020年12月19日24时止。2020年3月11日8时30分许，被告**敏驾驶车牌号为×××小型汽车，在李黄线台东村口附近路段与原告王永青驾驶×××号牌小型汽车相撞发生交通事故。事故发生后原告立即向被告报案。后经潞城市公安局交通警察大队作出事故认定：×××的驾驶员**敏负事故全部责任。原告随后将被撞坏的汽车委托潞城市好兄弟工贸有限公司修理，共计支出修理费11515元，并已经支出。原告在处理完修车相关事宜后，就本起事故的保险赔付问题多次向第二被告提出理赔请求，但二被告却以种种理由不足额赔付，因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告太平财险当庭辩称：对事故本身无异议，但：1、本案中两辆车同属于**敏，行驶证上登记的都是**敏，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，责任免除条款中第十条第二款，被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受损失属于责任免除不属于保险责任；2、修车费用的金额不认可，该车辆损失项目，公司通过定损系统进行市场预估，所有损失项目定损金额为6000左右。被告**敏称：车辆购买的保险属正常范围，认为应该理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于双方没有争议的事实，本院予以确认，就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年3月11日8时30分许，被告**敏驾驶车牌号为×××小型汽车，在李黄线台东村口附近路段与原告王永青驾驶×××号牌小型汽车相撞发生交通事故。后经潞城市公安局交通警察大队作出事故认定：×××的驾驶员**敏负事故全部责任。原告随后将被撞坏的汽车委托潞城市好兄弟工贸有限公司修理。被告**敏为×××在太平财险投保了机动车交通事故责任保险和商业险，保险期限为2019午12月20日0时至2020年12月19日24时止。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通主管部门认定被告**敏对本次事故负全部责任，于法有据，本院予以确认。鉴于被告**敏所驾驶的车辆事发时在被告太平财险投保交强险和商业三者险，故对原告的合理损失应当先行由被告太平财险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，再有不足，由被告**敏予以赔偿。案件受理费，由被告太平财险承担。关于原告修理费用，原告提供了潞城市好兄弟工贸有限公司出具的×××车辆维修费发票两支，项目清单一支，计款11515元，被告太平财险虽称通过定损系统进行市场预估，原告所有损失项目定损金额为6000元左右，但未提供相关证据，本院对原告修理费11515元予以认可。关于本案事故是否属于免责范围，太平财险认为两辆车×××和×××的登记车主均是**敏，故×××系被保险人**敏所有的财产，符合《机动车交通事故责任强制保险条款》中责任免除条款中第十条第二款。原告称被告**敏系其亲哥哥，是一家人。原告买车的时候，以**敏的名义购买，可以优惠4000元，买车后所有保险都是原告买的。被告**敏称×××确实是原告王永青的，以被告**敏的名义就是为了购买优惠。原告提供了×××车辆的交强险和商业险的保单各一份，该保单载明被保险人为王永青，车牌号码为×××。本院认证如下：机动车登记制度主要着重于对机动车的管理，而非确定机动车的所有人。在现实生活中，由于人们各种利益的考虑，产生了机动车登记人与实际所有人不同一的情况。本案中原告王永青和被告**敏所述符合情理，且原告为×××购买了交强险和商业险，仅凭×××的登记车主是**敏认定×××系**敏所有的财产，证据不足，故太平财险关于本案事故属于免责范围的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王永青车辆修理费11515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔龚庆 二〇二〇年七月三十一日书记员 崔 婷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法(http://ebook/xzf/200712/20031110203052.htm)的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险(http://ebook/msf/200603/20060329170959.htm)”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险(http://ebook/msf/200603/20060329170959.htm)的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(http://ebook/xzf/200712/20031110203052.htm)和侵权责任法(http://ebook/msf/200912/20091226230939.htm)的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险(http://ebook/msf/200603/20060329170959.htm)的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。