甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初1364号原告：康某，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人:郭某,甘肃沁川律师事务所律师。被告：甘肃龙源木业有限公司。法定代表人:吴某,该公司董事长。委托诉讼代理人:王某,白银长征律师事务所律师。原告康某与被告甘肃龙源木业有限公司（以下简称：龙源木业）劳动争议一案，本院2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人郭某，被告龙源木业委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告存在劳动关系；2.判决被告承担向原告给付（2016年7月至2017年6月）未订立书面劳动合同的双倍工资44000元（4000元×11月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，康某受聘到龙源木业就职，从事木工板裁边工作，双方约定工资为计件标准，当时康某工资为4000元/月。康某自2016年6月起一直在龙源木业工作。2020年3月15日，康某上班期间因身体卷入机器受伤，受伤后被送往白银市中心医院救治，医院诊断为：1.右侧多发肋骨骨折；2.右肺上叶肺挫伤；3.右侧液气胸；4.右侧肩胛骨骨折。康某住院治疗4天，因右臂一直无知觉，白银市中心医院无法诊断，于3月19日转至中国人民解放军联勤保障部队第940医院医治，在此期间，龙源木业仅支付了部分医疗费，因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，康某于2020年5月14日向白银市平川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该仲裁委员会于6月10日开庭审理。但该仲裁委员会并未要求龙源木业提供职工花名册、工资表等证据，仅根据龙源木业抗辩的意见：其公司于2018年4月15日与廊坊兴山木业有限公司（以下简称：兴山木业）签订企业租赁合同，将企业租赁给兴山木业，租赁期间的生产经营由兴山木业负责为由，驳回了康某的劳动仲裁请求。康某自2016年6月份到龙源木业工作至今，一直接受龙源木业的监督和管理，即便龙源木业在仲裁期间的抗辩理由部分属实，也不能作为其推卸责任的理由。康某认为，企业租赁是公司的内部行为，不能对抗他人，即企业内部行为对外部没有任何影响，并且该租赁关系是否真实存在，康某作为弱势一方根本无从知晓。康某自2016年进场至今，龙源木业一直以其自己公司名义从事生产经营活动，包括公司的人员分配管理以及生产销售。康某认为，平川区仲裁委员会公然违背基本事实，仅以龙源木业将企业租赁给兴山木业为由，就认定康某与其公司不存在劳动关系，且驳回康某仲裁请求的裁决书严重错误。康某为维护自身合法权益，诉至法院，请求查明事实，支持其诉讼请求。龙源木业辩称，1.康某所述于2016年6月到龙源木业上班，工资每月4000元属实；但自2018年5月起，康某不再是龙源木业的职工，未向龙源木业提供劳动，康某的工资也不再是龙源木业发放，亦不受龙源木业管理；因此，康某所述其自2016年6月起一直给龙源木业提供劳动不属实。龙源木业与兴山木业在2018年4月15日签订了企业租赁合同，2018年4月底的时候，龙源木业组织所有的员工进行开会，告知所有职工企业经营权已经租赁给了兴山木业，职工可以选择在兴山木业工作，也可以选择离开；至于康某有没有在兴山木业工作，龙源木业不知情；员工受伤龙源木业亦不知晓，龙源木业也未向康某支付治疗费用。综上，龙源木业认为，其公司与康某之间不存在劳动关系。2.康某的第二项诉讼请求，已经超过了仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：康某提交的证据1.龙源木业网格化管理示意图一份，证明自康某2016年进入公司至2020年3月（康某受伤期间），龙源木业一直以自己公司名义对外营业；龙源木业总经理系吴某，生产厂长系洪守勇，物资采购经理系谢德安，后勤部部长系马靖红；康某系龙源木业裁边车间职工。2.康某受伤住院期间与龙源木业生产厂长洪守勇的微信聊天记录一份，内容显示康某欲向主治大夫送礼，但洪守勇谈到龙源木业总经理吴某已托人找关系，证明龙源木业总经理吴某参与公司生产经营并管理该公司；2020年4月11日微信聊天时，康某要求打生活费，洪守勇谈到自己要跟公司物资采购经理谢德安沟通，能够再次印证截至2020年4月1日，龙源木业均以自己名义对外营业的事实。3.康某与龙源木业后勤部马靖红的微信聊天记录一份，证明2020年1-2月期间，因为疫情原因，康某一人在龙源木业值班的事实；值班期间，康某按照马靖红的指示从事日常工作，并于2020年2月29日在公司张贴了龙源木业网格化管理示意图。4.龙源木业给康某等职工提供的上班期间穿的护衣照片一份，该护衣上清楚的印有“龙源木业”四个字，证明该公司一直由龙源木业自己生产经营的事实。5.微信昵称“允我心安！”和康某的微信记录，证明该人向康某发放部分工资的事实，但康某不知其是谁，亦不知其系哪个公司的财务人员。龙源木业质证后认为，证据1与其公司生产经营无关，是疫情期间为防控疫情制作的；证据2证明不了康某的证明目的，因兴山木业是外地企业，而吴某系本地人，故才会说托人找关系的话语，且康某的工资是跟兴山木业计算的，而不是跟龙源木业计算的；证据3是疫情期间建立的微信聊天，疫情期间，兴山木业的人员已经走了，康某是留守人员，聊天中提到让康某找洪守勇发工资，但洪守勇代表的是兴山木业，如果是龙源木业，康某应当找吴某发放工资；证据4证明不了康某的证明目的；证据5中“允我心安！”是邵菁，是兴山木业的财务人员，仲裁期间康某对此是知晓的，能够证明康某的工资不是龙源木业发放的。本院审查后，对上述证据真实性均予以确认，但认为上述证据不足以证明双方之间存在劳动关系，对证明目的部分确认。龙源木业提交的证据1.企业租赁经营合同一份，证明龙源木业于2018年4月15日将企业经营权租赁给了兴山木业，至此由兴山木业经营管理，且自2018年5月起，康某与龙源木业之间的劳动合同关系已经终止。康某质证后，认为该组证据是龙源木业内部合同，不能对抗第三人，且是否真实存在租赁关系，康某作为劳动者并不知晓。本院审查后，对该组证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康某于2016年6月25日到龙源木业就职，从事木工板裁边工作，工资每月4000元。2018年4月15日，龙源木业与兴山木业签订企业租赁经营合同，约定龙源木业于本合同签订15日内将与生产经营有关的场地、设备、手续材料交付兴山木业，租赁期限5年，自2018年5月1日起至2023年4月30日，年租赁费为150万元。约定龙源木业有权要求兴山木业依约足额支付租赁费及按期完成龙源木业的订单任务，有权监督租赁财产不受损害，不得干涉兴山木业的经营自主权，不得干扰兴山木业的经营管理活动等；兴山木业具有自主经营、机构设置权、人事任免权、专业技术人员的聘任权、招用（辞退）职工权，除龙源木业的行政管理人员外，兴山木业聘用的员工与兴山木业形成劳动合同关系，租赁期间的安全事故责任、环保、消防等行政罚款及整改费用由兴山木业承担等。同时约定了违约责任等其他事项。2020年3月15日，康某工作时受伤，后因与龙源木业就赔偿事宜协商未果，于2020年5月14日，向平川区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决其与龙源木业存在事实劳动关系；龙源木业支付因未与其签订书面劳动合同的双倍工资44000元；认定其受伤属于工伤；龙源木业赔偿其工伤损失。该仲裁委于2020年6月15日作出白平劳人仲裁字[2020]第011号裁决书，裁决驳回了康某的劳动仲裁请求。本院认为，本案争议焦点有：1.2018年4月15日，龙源木业与兴山木业签订企业租赁经营合同后，龙源木业与康某之间的劳动关系是否终止；2.康某要求龙源木业支付2016年7月至2017年6月期间未签订书面劳动合同双倍工资有无超过仲裁时效。关于焦点1，依据龙源木业与兴山木业签订企业租赁经营合同，龙源木业于2018年5月只是将其公司经营权租赁给了兴山木业，其公司所有权并没有发生变化，法人名称亦未改变。本院认为，该合同签订后，龙源木业只是发生了企业所有权与经营权的分离，龙源木业作为一个独立主体的地位并未改变，同康某形成劳动关系的用人单位仍是龙源木业。故龙源木业辩称合同签订后，其公司向康某明确告知了企业租赁等事项，双方之间的劳动关系自2018年5月已终止的意见不能成立，本院不予支持。关于焦点2，《中华人民共和国劳动合同法》第82条第1款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，龙源木业认可康某自2016年6月与其公司形成事实劳动关系，月工资为4000元，且劳动关系持续，并未发生终止。故康某要求龙源木业支付2016年7月至2017年6月期间未与其签订书面劳动合同双倍工资的请求并未超出仲裁时效期间。本案中，龙源木业与康某未签订书面劳动合同，故本院根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第7条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日其满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。对康某的第二项诉讼请求予以支持。综上，对康某的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、康某与甘肃龙源木业有限公司自2016年6月25日起存在劳动关系；二、甘肃龙源木业有限公司于本判决生效后十日内向康某给付未订立书面劳动合同双倍工资中的一倍44000元（计算期间自2016年7月26日至2017年6月25日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由甘肃龙源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张金玲二〇二〇年七月三十日法官助理 党国文书记员 白丽民