wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1124民申9号 再审申请人（原审原告）：周XX，住湖南省。 委托诉讼代理人：聂XX，湖南XX律师。 再审被申请人（原审被告）：何XX，住湖南省。 再审被申请人（原审被告）：奉XX，住湖南省。 再审申请人周XX因与再审被申请人何XX、奉XX民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘1124民初1086号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人周XX申请再审称：原审法院在庭审时，未按正常的法律程序，以书记员刚调到法院工作不熟悉业务为由，让被告奉XX的代理律师于XXX替书记员打写调解书，XXX在申请人周XX不知情的情况下擅自改动调解笔录、调解书内容，删除了应还款债务人奉XX的名字，误导申请人周XX签名，认为违反了自愿原则，损害了其个人利益。 本院经审查认为：本院（2019）湘1124民初1086号原告周XX与被告何XX、奉XX民间借贷纠纷一案在审判庭进行调解的过程中，免除了更年轻、更有偿还能力的被告奉XX的偿还义务，不符合民间借贷纠纷的处理习惯，且在调解笔录中没有明确表示对被告奉XX的偿还义务放弃或要求追偿的说明，对于该项诉求未进行调解或审理，存在违反自愿原则的情况。综上，本院对申请人周XX的再审申请予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  何明华 审 判 员  蒋顺红 审 判 员  周忠改 二〇二〇年七月二日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  彭笑丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条调解书再审 当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽，女，1975年3月17日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜春欣，女，1968年8月14日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。再审申请人李丽因与被申请人姜春欣债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终3721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丽申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.姜春欣起诉要求归还医保刷卡账户的资金不能成立。双方签订的书面协议进行了明确约定，姜春欣作为烟台好一生大药房有限公司的代理人签字，李丽作为烟台开发区恒生堂大药房有限公司的代理人签名，姜春欣是代理人，对起诉资金没有所有权，资金属于烟台好一生大药房有限公司所有，烟台好一生大药房有限公司是本案的适格诉讼主体。2.债权转让程序不合法。姜春欣、烟台好一生大药房有限公司均没有通知李丽债权转让。债权转让程序不符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让程序的规定。一、二审一是回避了主体不适格的问题；二是忽略了债权转让的法律规定；三是忽略了协议约定的“金额属于烟台好一生大药房有限公司”的约定；四是忽略了姜春欣是代理人的书面约定；五是该债权是烟台好一生大药房有限公司(股东是王祖庆、闫生江)的应收款，涉及公司股东利益，没有经过股东会，也没有支付对价的证据，公司涉嫌转移财产，可能损害其它债权人的利益。债权转让是在诉讼进行几个月后形成的，是虚假的，程序严重违法，立案案由也不是债权转让合同纠纷，姜春欣涉嫌虚假诉讼。3.李丽作为烟台开发区恒生堂大药房有限公司的代理人签名，收款账户也是该公司原来的收款账户。根据我国相关法律规定，李丽不应是本案的被告。4.一审调查曹良德的笔录不能作为证据使用。曹良德是烟台开发区恒生堂大药房有限公司负责人，与本案有直接的利害关系，应当是诉讼当事人，不是证人，该调查笔录没有法官参加，仅仅是法警和书记员进行的调查，不能作为证据使用。曹良德的笔录没有质证通过，李丽没有认可，曹良德也没有出庭作证。且该证据不属于当事人申请调查取证的范围，也不属于法院依职权应当调取的证据。该证据也不符合《民事诉讼法》第64、96条规定的要求。（二）原判决适用法律确有错误。一、二审对双方是否是适格诉讼主体没有依法审查，对债权转让程序是否合法没有依法认定，违反证据适用规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销（2018）鲁0691民初1874号民事判决和（2019）鲁06民终3721号民事判决，驳回姜春欣的诉讼请求。本院经审查认为，关于姜春欣的诉讼主体资格问题，2018年12月25日，姜春欣与烟台好一生大药房有限公司签订协议书一份，该协议是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据该协议约定，李丽工商银行医保账户内医保刷卡金额转让给姜春欣。李丽主张姜春欣、烟台好一生大药房有限公司均没有通知其债权转让事宜，但《中华人民共和国合同法》第八十条强调债权转让通知义务的同时,并未规定通知的具体义务主体、时间、形式,本案姜春欣在一审中提交该协议书并经庭审质证，客观上已起到通知债务人的作用。故李丽主张债权转让程序不合法，于法无据，二审对其该主张不予支持并无不当。一、二审结合双方签订的转让协议及李丽向姜春欣支付医保刷卡的部分款项等事实，认定姜春欣为本案的适格原告，认定事实亦无不当。关于李丽的诉讼主体资格问题，李丽虽主张烟台开发区恒生堂大药房2014年11月变更经营者后由曹良德经营，其不是本案适格被告，但其并未提供证据证明其与姜春欣于2016年6月13日签订转让协议、收取转让款等行为得到了曹良德授权，亦未证明其将收取的转让款等转付给曹良德。且李丽关于姜春欣不为其代卖药品给其造成巨大损失的主张与其不是实际经营者的主张相矛盾，亦与其向姜春欣支付医保刷卡的部分款项的事实不一致。故一、二审结合现有证据及当事人陈述等，认定李丽为本案适格被告，并无不当。经过查阅一审卷宗，一审法院为查明案件事实,对案外人曹良德进行调查,并不违反法定程序。李丽以曹良德的调查笔录不属于当事人申请调查取证的范围，也不属于法院依职权应当调取的证据为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。综上，李丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丽的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年七月十五日书记员  祁 盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保412号申请人：赵文凯，男，1968年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：戎华，男，1975年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：张基峰，女，1976年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：乌鲁木齐昱先荣科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人赵文凯与被申请人戎华、张基峰、乌鲁木齐昱先荣科技有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人赵文凯于2020年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人戎华、张基峰、乌鲁木齐昱先荣科技有限责任公司价值180000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人赵文凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人戎华、张基峰、乌鲁木齐昱先荣科技有限责任公司价值180000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 八 日书  记  员   贺晓燕
郴州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘10执恢1号黄尧清、李大喜、张倩萍：本院执行的申请执行人黄尧清与被执行人李大喜、张倩萍普通合伙纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年七月十七日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执108号申请执行人：交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：郭飞，行长。委托代理人：丛日伟，男，该分行职工。被执行人：张保林，男，1980年12月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：**，女，1981年5月12日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与申请人张保林、**借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民特117号裁定书，被执行人应向申请执行人偿还借款302179.57元及利息，并承担本案申请执行费4433元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，我院于2020年1月13日向被执行人张保林、**发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；我院于2020年3月5日轮候查封了张保林所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2020年6月19日申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人张保林、**达成和解且申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请撤回对（2020）内0627执108号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对（2020）内0627执108号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年七月九日书 记 员  陈 琴
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执639号之一申请执行人：赵春玉，男。被执行人：黎鸿鹰，男。申请人赵春玉与被执行人黎鸿鹰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1362号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款5200元，诉讼费10元，执行费50元，合计5260元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押黎鸿鹰所有的车号为甘NC5831号五菱牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年七月十七日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执异51号案外人：杜雨辉，男，1987年5月24日出生，住河南省睢县。申请执行人：薛鸿飞，男，汉族，1979年4月5日出生，住河南省睢县。申请执行人：曹美红，女，汉族，1974年6月1日出生，住址同上，系薛鸿飞之妻。被执行人：韩建伟，男，汉族，1972年4月27日出生，住河南省睢县。在本院执行薛鸿飞、曹美红与韩建伟民间借贷纠纷一案中，案外人杜雨辉对本院查封被执行人韩建伟名下位于睢县中心大街南段西侧15幢2单元301号房产一套不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩建伟称，案外人杜雨辉与被执行人韩建伟于2012年11月12日签订《购房协议》，以140000元价格购买了被执行人韩建伟位于睢县中心大街南段西侧××单元××房产(当时是毛坯房)，当日案外人将140000元现金一次性支付给被执行人，被执行人给案外人出具收条并将上述房产交付给案外人，案外人于2013年装修并入住至今。由于被执行人直未能现场配合(过户需要买卖双方到场)，导致双方未能产权变更登记。交房当日被执行人说有急事要回商丘处理，于是就离开了睢县，当日未能办理产权变更登记手续，之后案外人多次催促被执行人协助办理过户手续，被执行人也同意配合办理，可是未见行动，总是以工作忙，忙完这段时间来拖延，再后来案外人给被执行人打电话，被执行人又以“正在开车，稍后联系你”、“正在开会，晚点给你回电话”等理由挂掉电话或者直接拒接电话。案外人迫于无奈提起诉讼，经睢县人民法院审理，于2019年12月20日作出(2019)豫1422民初4639号判决书，判令被执行人韩建伟于判决生效后60日内协助案外人杜雨辉办理睢县中心大街南段西侧××单元××房产不动产权属证书，可是案外人多次联系被执行人，还是未能联系上，于是2020年3月26日案外人向睢县法院提交了强制执行申请书。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，案外人在睢县法院査封案涉房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部房款并合法占有房屋至今长达七年以上，法院在查封被执行人韩建伟的财产时，误将案外人的房产予以查封执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请立即中止对位于睢县中心大街南段西侧××单元××号房××套的执行，切实维护案外人的合法权益。本院查明，薛鸿飞、曹美红与韩建伟民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年8月31日作出（2019）豫1422民初3407号民事判决书，判令韩建伟于本判决生效后7日内偿还薛鸿飞借款200000元；偿还曹美红借款15000元。案件受理费4526元，由韩建伟负担。该判决发生法律效力后，薛鸿飞、曹美红于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月15日作出（2020）豫1422执540-1号执行裁定书，查封了被执行人韩建伟名下位于睢县中心大街南段西侧××单元××号房××套，房产权证号：睢县房权证2012字第××号（原证1001000600遗失补证），不动产权证号为：1201005114（原证1001000600遗失补证）。案外人杜雨辉对本院查封该房产不服向本院提出执行异议。另查明：案外人杜雨辉与被执行人韩建伟于2012年11月12日签订《购房协议》，以140000元价格购买了被执行人韩建伟位于睢县中心大街南段西侧××单元××房产，当日案外人将140000元现金次性支付给被执行人，被执行人给案外人出具收条并将上述房产交付给案外人，案外人于2013年装修并入住至今。由于被执行人一直未能现场配合办理过户手续，导致双方未能进行产权变更登记。案外人经多次催促未果，迫于无奈提起诉讼，经睢县法院审理，于2019年12月20日作出(2019)豫1422民初4639号判决书，判令被执行人韩建伟于判决生效后60日内协助案外人杜雨辉办理睢县中心大街南段西侧××单元××房产不动产权属证书，因被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年3月26日案外人于2020年3月26日向睢县法院提交了强制执行申请书。本院认为，本案的争议焦点在于：本院应否中止对执行人韩建伟名下位于睢县中心大街南段西侧××单元××号房××套的执行。结合本案案情，案外人杜雨辉在本院查封涉案房屋之前已与韩建伟签订了《购房协议》，购买了被查封房产，并已支付全部购房款，实际占有居住涉案房屋至今，又非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人杜雨辉对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对于其所提中止对执行人韩建伟名下位于睢县中心大街南段西侧××单元××号房××套的执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人韩建伟名下位于睢县中心大街南段西侧15幢2单元301号房产一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向睢县人民法院提起诉讼。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年七月二十四日书记员  刘嘉欣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初68号 原告：戴邦展，男，1956年10月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王德龙，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。 被告：沈金林，男，1959年6月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：周玉江，男，1961年5月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告戴邦展与被告沈金林、周玉江土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴邦展及其委托诉讼代理人王德龙、王某、被告沈金林到庭参加了诉讼，被告周玉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴邦展向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还承包农田1.00亩及已对外发包的租金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1998年二轮承包时起原告承包的1.00亩农田即在被告沈金林从事养殖经营活动的鱼塘内。在2013年，被告沈金林将鱼塘转给他人养殖。原告曾多次找居委会及被告沈金林协调要求返还农田及租金未果,遂诉至法院。 被告沈金林辩称：1997年我和群众及村干部协商将农田包给我开成鱼塘，所涉农户因种田不上算都同意我开塘养殖，田给我时我还赔大家一季麦钱，有几家农户我也帮他们调了田。原告1.00亩农田在我塘口属实，这个田在我开塘前是戴正林的田，后来我用我哥哥的田和戴正林置换，后来戴正林的田确了一亩地给戴邦展。我将田开塘后一直从事养殖，2018年我将塘口租给周玉江养殖至今，周玉江给了我2019年度的租金20000元及塘口固定设施费5000元，2020年度的租金现在还没给付。因我为其交了8年的上缴，还为他们守护了农田20多年。他们为何不在土地确权之前跟我要田？我这所以在重新确权时没有阻拦他们要田，是因为我年龄也大了，子女都在苏南，我百老归后也不可能要这田的。我现在不同意原告的诉讼请求。 被告周玉江未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴邦展于1998年二轮土地承包时即承包了位于盐城市盐都区第四村民小组十一支河北一截1.00亩农田。2000年左右，沈金林经与戴邦展等农户自行协商后，将包含前述戴邦展1.00亩农田在内的18余亩农田开成鱼塘进行养殖至今。期间，戴邦展家庭对于案涉农田于2016年再次取得了农村土地承包经营权证书，承包期限自1998年9月1日至2028年8月31日止。2018年，沈金林将上述18余亩鱼塘转租给周玉江进行养殖至今。嗣后，戴邦展多次要求沈金林返还农田并给付租金未果。为此，戴邦展遂诉至本院。本案审理过程，本院根据戴邦展申请追加周玉江为本案被告。戴邦展考虑到案涉农田目前尚在养殖过程中，暂难以返还，故变更诉讼请求仅要求沈金林、周玉江给付自2020年度起至承包期结束之日止按900元至1000元的标准计算的租金。沈金林陈述其将案涉农田租给周玉江养殖，双方未签订书面合同，对于租用的方式为沈金林随时要周玉江随时予以返还。对于与案涉塘口条件差不多的塘口，沈金林认可近两年的租金为每年每亩800元至1000元左右。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利；国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转；农村土地的承包方享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；土地承包经营权流转的费用应当由当事人双方协商确定，流转的方式当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取其他方式流转的应当报发包方备案。本案中，原告对案涉农田享有合法的承包经营权，该经营权受国家法律保护，任何个人不得侵害。2000年左右，原告虽同意将案涉承包农田流转给被告沈金林使用，但原告并未放弃该农田的承包经营权，现被告沈金林将案涉农田又出租给被告周玉江使用，经原告催要，两被告均未返还案涉农田，亦不同意给付原告因承包农田被占用而发生的租金，原告现考虑到案涉农田暂难以返还而仅要求给付占用农田租金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因原告享有合法经营权的农田系被被告沈金林占用，现被告沈金林虽未经原告同意将案涉农田交由被告周玉江养殖使用，但被告周玉江与原告未发生直接法律关系，故对原告要求被告沈金林给付占用农田租金的请求依法予以支持，对其要求被告周玉江承担法律责任的请求依法不予支持。关于原告主张按每年每亩900至1000元标准计算租金的请求，本案综合案涉土地所在地周边相邻及同等条件农田对外发包的价格，本院酌情支持原告按800元每亩每年计算的租金收益。关于被告辩称其交了8年的上缴，还为他们守护了农田20多年的理由，因被告占用原告的农田而交的上缴及对农田的守护均系为其自身养殖经营谋取利益需要，被告以此为拒绝给付农田占用费的理由，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条、第三十九条、第五十六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈金林自2020年1月1日起至返还原告戴邦展1.00亩农田时止，于每年12月31日前按1.00亩农田每年每亩800元的标准给付原告戴邦展承包农田的占用费。 二、驳回原告戴邦展的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告沈金林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长 刘志坚 审 判 员 单文平 审 判 员 任 健 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吴 南 书 记 员 付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。 第三十九条土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执恢7号申请执行人李凤兰，女，1961年6月1日出生，住吉林省高新区。被执行人赵学东，男，1974年3月26日出生，朱黑龙江省龙江县。关于李凤兰、张万芝申请执行赵学东交通肇事罪一案，龙江县人民法院作出（2009）龙江邢初字第122号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执1821号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇二〇年七月七日书记员  任广平
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执1307号 柳馨、甘肃雄飞路桥工程有限责任公司： 本院执行的（2020）甘0502执1307号柳馨与甘肃雄飞路桥工程有限责任公司劳动仲裁一案,本案执行标的为工资及应缴社保合计45598.04元。在执行期间，甘肃雄飞路桥工程有限责任公司已按照天秦劳人仲案字[2020]第26号仲裁调解书确定的义务，自动履行工资及应缴社保合计45598.04元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  夏海平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王一明
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执671号申请执行人:张友银，男，1989年3月13日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京十二宫装饰工程有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：刘晓冬，该公司执行董事。申请执行人张友银与被执行人南京十二宫装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2019）苏0116民初2300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张友银以被执行人南京十二宫装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人南京十二宫装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并申报财产，被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，未发现被执行人可供执行的财产线索。三、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单、纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初2300号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年七月十三日书记员 倪文心
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5815号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：王景成,男,1981年01月13日出生,住所地号黑龙江省巴彦县。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告王景成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告王景成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金51406.96元；2．判令被告支付利息26118.1元（利息计算至2020年4月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金10480.56元。事实及理由：2015年4月17日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告王景成未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金51406.96元未予归还，同时产生利息26118.1元、违约金10480.56元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景成给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金51406.96元；二、被告王景成支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息26118.1元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告王景成支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金51406.96元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告王景成支付违约金的诉讼请求。上述被告王景成应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的88005.62元，核定给付金额77525.06元，占请求标的的88.10%，应收案件受理费1000.07元，由原告负担119.1元，由被告负担880.97元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十七日书记员  马小兰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12841号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐孟冬，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐孟冬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告唐孟冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币86,761.62元、利息13,462.87元、滞纳金及违约金3,435.31元、其他费用3,901元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计107,560.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐孟冬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金86,761.62元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告唐孟冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计86,761.62元；二、被告唐孟冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,969.04元，减半收取计984.52元，由被告唐孟冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申509号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洪周，男，1972年2月10日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：黄国旺，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：宋炜，云南大格律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南官房腾冲开发有限公司。统一社会信用代码：91530522745273206W。住所地：云南省保山市腾冲市腾越路。法定代表人：严满，总经理。再审申请人杨洪周因与被申请人云南官房腾冲开发有限公司（以下简称官房腾冲公司）权利质权纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2019）云05民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洪周申请再审称：（一）一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。杨洪周与官房腾冲公司对杨洪周将股权变更登记到官房腾冲公司名下为借款提供担保的事实毫无争议，那么杨洪周清偿了借款后，官房腾冲公司对杨洪周的债权就已消灭，官房腾冲公司理所当然应返还杨洪周作为担保物的诉争股权。因此，一审判决诉争股权归杨洪周所有并由官房腾冲公司协助杨洪周办理股权变更登记手续是合法合理的。（二）二审判决以杨洪周出具的《情况说明》扭曲案件事实、混淆逻辑关系、自创法律，审理程序、认定事实、适用法律都存在严重错误。1.《情况说明》载明的债务转移不成立、担保条款无效、股权质押未设立。(1)张晖未在古茶园公司任职，也非古茶园公司员工，其签字行为不能代表古茶园公司，张晖在该《情况说明》中的身份仅仅为证明人。而杨绍波欲通过该《情况说明》将其对古茶园公司的债务转移给杨洪周承担，但因无古茶园公司的签章，签订后古茶园公司也未对债务转移的内容明确表示接受或认可，杨洪周与古茶园公司之间债务转移未成立。(2)《情况说明》中的担保条款无效。即便上述债务转移成立，但因公司不能回购或者变相回购本公司股权，或者接受本公司的股权作为质押的标的物，所以杨洪周把其在古茶园公司的股权质押给古茶园公司的行为违反了《公司法》第一百四十二条关于股权质押的禁止性规定，《情况说明》第四项载明的担保条款无效。(3)退一步，就算债务转移成立、担保条款有效，因未办理出质登记或股权变更登记，股权质押担保或“让与担保”未设立。古茶园公司不是杨洪周股权的质权人。2.二审判决混淆主体、偷换概念，把古茶园公司基于《情况说明》载明的不合法、未设立的对杨洪周的质权，公然认定为官房腾冲公司对杨洪周的合法质权。3.杨洪周与古茶园公司基于《情况说明》拟定的债权债务关系不在本案审理范围之内，二审判决认可了基于民间借贷关系官房腾冲公司应返还股权，那么理应维持一审判决。4.二审审判程序不合法。二审未依法将合议庭成员告知申请人，申请人直至拿到判决书以后才知道合议庭组成人员，二审法院的该审判行为违反了《民事诉讼法》的规定，属于程序违法。（三）二审审判人员枉法裁判。本案申请人杨洪周与被申请人官房腾冲公司的民间借贷关系事实清楚、法律关系简单，但二审法官将古茶园公司和杨洪周之间的债权债务纠纷生生植入本案，对两个不同主体、不同法律关系、不同事实之间的案件以粗暴的方式糅合在一起，并对法律的明文规定视而不见，违法认定古茶园公司对杨洪周享有35%的股权担保权。二审法官将古茶园公司对杨洪周的权利（二审法院违法认定的420万债权和股权担保权)挪转至官房腾冲公司名下，帮助官房腾冲公司非法霸占杨洪周在古茶园公司的35%的股权，其现有对应价值为8000多万元（现在的保守价值，随着土地、房屋价格变动股权价值会更大)。杨洪周依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，杨洪周的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省保山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年七月十日书记员  王海燕
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初215号 原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。 法定代表人：谷慧钧，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：杨宏伟，张家口经济开发区经纬法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：刘少博，男，1994年9月22日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。 原告怀安县农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用社）与被告刘少博借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘少博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 怀安县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还尚欠原告借款本金15189.67元及利息和罚息（利息及罚息按照借款合同约定计算），利随本清；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费2000元。3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：1.被告因购买车辆资金不足向原告借款，张家口万邦汽车销售公司作为被告借款担保人，三方于2018年9月20日签订了怀安联社农信个车借字（2018）第47902018692462号《个人购车借款合同》。约定被告向原告借款24000元，月利率5.145833‰，借款期限为3年，按月分期还款。合同约定，被告以自己名下车牌号冀Ｇ×××××比亚迪汽车为该笔借款作抵押，并于2018年9月18日在张家口市做了抵押登记。合同签订后，原告将借款支付给被告，被告收到借款后，只履行了几期还款义务后便不再按照合同约定的义务还款。经原告催要，被告明确表示不归还该笔借款及利息。该笔借款的保证人张家口万邦汽车销售服务有限公司于2019年12月18日一次性代为偿还部分本息4484.30元，被告尚欠原告借款本金15189.67元。 被告刘少博未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年9月20日，原告怀安县信用联社与被告刘少博及保证人张家口万邦汽车销售公司三方签订了怀安联社农信个车借字（2018）第47902018692462号《个人购车借款合同》。约定月利率5.145833‰，借款期限为3年，按月分期还款。合同约定，被告以自己名下车牌号冀Ｇ×××××比亚迪汽车为该笔借款作抵押，并于2018年9月18日在张家口市做了抵押登记。合同签订后，原告将借款支付给被告，被告收到借款后，只履行了几期还款义务后便不再按照合同约定的义务还款。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮５0%计收罚息，直至本息清偿为止。原告怀安县信用联社在合同的贷款人处签字盖章，被告刘少博作为借款人和抵押人在合同上签字捺印，张家口万邦汽车销售公司作为保证人在合同上盖章。合同签订后，原告怀安县信用联社将借款本金24000元全额支付给被告。截止起诉时尚欠原告借款本金15189.67元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人负有按照约定的期限归还借款本金并支付利息的义务。本案中，原告怀安县信用联社与被告刘少博签订个人购车借款合同，系双方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，原告依约向被告支付相应贷款后，被告刘少博应按合同约定履行还款义务。被告刘少博未按合同约定按时足额存入每期须偿还的款额，按合同约定原告有权提前收回已发放的借款，并要求被告刘少博立即清偿借款本金及相应的利息、罚息，并按合同约定支付因被告违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权而支付的律师费及其他实现债权的费用。庭审时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘少博在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县农村信用联社股份有限公司偿还借款本金15,189.67元及利息、罚息，利息、罚息按借款合同约定，利随本清； 二、被告刘少博在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县农村信用联社股份有限公司支付律师费2,000元。 案件受理费229.74元，保全费120元，由被告刘少博承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  冯富军 人民陪审员  洪海云 二〇二〇年七月三日 书 记 员  梁 燕
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢446号 申请执行人:吴连英，女，生于1964年，住巴中市巴州区。 被执行人：李家元，男，生于1950年，住巴中市巴中市。 被执行人：刘天军，男，生于1967年，住巴中市巴州区。 本院在执行吴连英与李家元、刘天军合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第2118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人刘天军已履行完毕法律文书所确定的应履行部分，被执行人李家元至今未履行，又无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2118号民事判决书所确定的李家元应履行部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年七月十日 书记员  王茂林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异290号 异议人（案外人）：佛山市三水粤港航运有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道沙头四街十四座之102，统一社会信用代码：9144060775451207XR。 法定代表人：邓根华。 委托代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。 申请执行人：梁伟锦，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：吴富朝，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：佛山市高标好建筑材料贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇汀圃水闸电排站下游西南涌滩地综合楼首层2室，统一社会信用代码：914406050766816669。 法定代表人：李文华。 被执行人：李泽辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人梁伟锦与被执行人李泽辉、佛山市高标好建筑材料贸易有限公司民间借贷纠纷一案【案号为（2019）粤0605执28395号】的过程中，案外人佛山市三水粤港航运有限公司（以下简称“粤港公司”）对本院查封存放在佛山市高标好建筑材料贸易有限公司（以下简称“高标好公司”）生产场所内的水泥混凝土生产线四套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人粤港公司称，请求对存放于佛山市南海区高标好公司厂内四套水泥混凝土生产线停止执行。事实及理由：异议人与高标好公司、佛山市南海区沁冲水泥混凝土有限公司（以下简称“沁冲公司”）因买卖合同纠纷于2019年10月22日向佛山市三水区人民法院提起诉讼【案号为（2019）粤0607民初5624号】，审理过程中，异议人申请财产保全，三水区法院于2019年11月12日对存放在高标好公司、沁冲公司（两公司经营地一致）院内6条混凝土生产线进行了查封，查封期限两年。异议人认为存放在两公司院内的混凝土生产线权属不清，三水区法院以沁冲公司的财产进行的查封，并现场张贴封条公示，在三水区法院查封时，该混凝土生产线并未有其他查封公示，在对外公示效力上，对该生产线异议人系首封。综上，请求南海区法院停止执行措施。 申请执行人梁伟锦答辩称，一、异议人作为案外人提出执行异议无事实依据。（一）佛山市南海区人民法院对案涉生产线的查封并无不当。答辩人与被执行人、李泽辉、泌冲公司民间借贷纠纷一案，答辩人于2018年12月11日向佛山市南海区人民法院提起诉讼，并同时向法院提出财产保全申请。佛山市南海区人民法院依法于2018年12月18日作出（2018）粤0605民初25349号民事裁定书，并于2019年1月4日依据该民事裁定书对被执行人的财产进行查封、扣押，作出（2018）粤0605执保6089号查封（扣押、冻结）财产清单，其中载明：查封被执行人存放于公司内的机械设备型号为HZS18O水泥混凝土生产线4套，查封期限为两年，从2019年1月4日至2021年1月3日止，已张贴公告，并拍照附档。答辩人认为，佛山市南海区人民法院查封程序合法合规，且查封清单明确已张贴公告，不存在异议人所称案涉生产线“并未有其他查封公示”的情况。佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执保6089号的财产保全已完成，且财产保全先于异议人的财产保全。（二）佛山市南海区人民法院查封案涉生产线明确清晰，与佛山市三水区人民法院的查封并无冲突。佛山市南海区人民法院在查封清单中，已明确了查封标的为被执行人佛山市高标好建筑材料贸易有限公司所拥有的机械设备，且载明了规格型号与数量，异议人主观上认为混凝土生产线权属不清无事实依据。二、异议人作为案外人提出执行异议无法律依据。本案中，异议人作为案外人其提出的是排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，案外人人提出排除执行异议应为被执行财产的权利人。但异议人作为案外人，并非案涉生产线的权属人，其申请财产保全亦在答辩人申请财产保全之后。故异议人提出执行异议无法律依据。综上所述，异议人针对执行标的提起排除执行异议并无事实和法律依据，恳请法院予以查明事实，维护答辩人的合法权益，裁定驳回异议人的异议。 被执行人高标好公司、李泽辉没有答辩。 本院查明，本院于2018年12月11日立案受理原告梁伟锦诉被告高标好公司、沁冲公司、李泽辉民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0605民初25349号。在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请作出保全裁定，并以（2018）粤0605执保6089号案执行上述保全的民事裁定书，于2019年1月4日对财保被申请人高标好公司存放于佛山市南海区高标好公司厂内4套水泥混凝土生产线进行查封，查封期限两年，高标好公司在查封清单上加盖公章确认。 按照异议人提交材料显示，异议人与高标好公司、沁冲公司因买卖合同纠纷于2019年10月22日向佛山市三水区人民法院提起诉讼【案号为（2019）粤0607民初5624号】，审理过程中，异议人申请财产保全，三水区法院以沁冲公司为保全对象，以（2019）粤0607执保832号案于2019年12月11日对存放在高标好公司、沁冲公司（两公司经营地一致）院内6条混凝土生产线进行了查封，查封期限两年。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，本院在高标好公司经营的场所内对高标好公司自认为其所有的4套水泥混凝土生产线进行查封，于法有据。本院查封时，相关混凝土生产线并未有其他查封公示，本院现场张贴公告、封条公示，在对外公示效力上，对该生产线本院系首封。至于异议人称三水区法院后来查封时并未看到我院在前查封的封条、公告等公示，不影响本院首封的效力。综上，异议人粤港公司以查封物权属不清及其是涉案设备的首封权利人为由请求本院停止执行措施，其请求理据不足且缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市三水粤港航运有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  何 键 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘玎琰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1491号原告：周则胜，男，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省天合县。委托诉讼代理人：黄芮，江苏刘爱君律师事务所律师。被告：盐城旭越影视传媒有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MYUBM6Q，住所地盐城市大丰区飞达西路南侧香堤雅郡公建二幢103室。法定代表人：蔡强，该公司负责人。被告：蔡光太，男，1972年9月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告周则胜诉被告盐城旭越影视传媒有限公司、蔡光太买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周则胜的委托诉讼代理人黄芮到庭参加诉讼，被告盐城旭越影视传媒有限公司、蔡光太经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周则胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告盐城旭越影视传媒有限公司给付原告建筑材料等合计人民币4879元，被告蔡光太承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月至11月期间向被告盐城旭越影视传媒有限公司送了多次工程材料，原告送货后被告蔡光太或被告盐城旭越影视传媒有限公司指定的收货人在送货单上签字确认，但未付货款。被告盐城旭越影视传媒有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告蔡光太系公司的法定代表人即自然人股东。两被告的财产混同，被告蔡光太承担连带赔偿责任。原告多次致电及微信联系被告，但被告一直拖延未付。故特向贵院起诉，请求判如所请。被告盐城旭越影视传媒有限公司、蔡光太未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了三份送货单、微信聊天记录等证据，经本院审查确认此证据并在卷佐证。审理中，盐城旭越影视传媒有限公司于2020年6月28日将原法定代表人蔡光太变更为蔡强，股权转让协议载明：一、出让方将其持有盐城旭越影视传媒有限公司500万元（占公司注册资金的100%），以零价格转让给蔡强。二、自本协议生效之日起，出让方不再享有该转让股权对应的股东权利并不再履行对应的股东义务，受让方开始享有该转让股权对应的股东权利斌履行对应的股东义务。本院认为，被告盐城旭越影视传媒有限公司系从事家用电器、五金产品、建筑材料等业务，原告与被告盐城旭越影视传媒有限公司虽未订立书面买卖合同，但双方间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合法的买卖关系受法律保护。本案是基于被告未履行支付原告货款义务而引发的买卖合同纠纷。原告提供的三份送货单记载货物品名、单价和欠款数额，有被告蔡光太签字认可，被告盐城旭越影视传媒有限公司应当全面履行自己的义务。被告盐城旭越影视传媒有限公司未履行给付义务，对纠纷的形成负有责任。被告盐城旭越影视传媒有限公司于2020年6月28日将原法定代表人蔡光太变更为蔡强，被告蔡光太与蔡强的股权转让协议系其内部的约定，不影响原法定代表人蔡光太对其经营期间的公司债务承担的责任，盐城旭越影视传媒有限公司系一人有限公司，被告蔡光太未提供其经营盐城旭越影视传媒有限公司期间的财产独立于股东自己的财产的证据，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告蔡光太对盐城旭越影视传媒有限公司的还款义务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告盐城旭越影视传媒有限公司与被告蔡光太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告盐城旭越影视传媒有限公司给付原告周则胜人民币4879元，于本判决生效后30日内履行完毕。二、被告蔡光太对被告盐城旭越影视传媒有限公司的上述还款义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城旭越影视传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郁剑波二〇二〇年七月十三日书记员  殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国公司法》第一百六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10602号原告：沈宝根，男，1960年9月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘曦，上海佑和容胜律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。委托诉讼代理人：刘滔，国浩律师(上海)事务所律师。原告沈宝根与被告上海中毅达股份有限公司(以下简称中毅达公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宝根的委托诉讼代理人刘曦、被告中毅达公司的委托诉讼代理人刘滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈宝根向本院提出诉讼请求：1.中毅达公司支付2018年3月至2019年1月劳务报酬93,500元；2.中毅达公司支付垫付的加油费33,160元、汽车修理保养费220,551元、保险费9,000元、停车费4,712元、高速通行费1,615元、食品费28,000元，合计297,038元。事实和理由：2014年7月，沈宝根与中毅达公司签订《聘用合同》，约定沈宝根担任司机一职，每月工资税后6,000元。2017年，双方重签《聘用合同》，每月工资调整为税后8,500元。2018年3月，中毅达公司的工作人员全部失联，但中毅达公司没有终止双方的劳务关系，沈宝根仍保管相关车辆，故仍为中毅达公司工作，中毅达公司应支付相应的劳务报酬。沈宝根在职期间，为中毅达公司垫付了多项费用，包括停车费、加油费、维修保养费、保险费、高速通行费、食品费等，部分费用已通过审核，中毅达公司应报销相关费用。中毅达公司辩称，因2018年中毅达公司的所有高管全部失联，所有档案及财务资料均遗失，现任高管无法了解之前的相关信息。但据了解，沈宝根系原高管任洪虎的司机，任洪虎已于2017年4月19日离职，沈宝根与中毅达公司的劳务关系已在2018年之前中止，不同意支付劳务报酬。因沈宝根非法占有中毅达公司所有的车牌号为沪BDXXXX的一辆宾利车，中毅达公司报警，后沈宝根于2020年4月20日将该车辆归还。沈宝根现主张的部分费用为其非法占有车辆期间产生，并未为中毅达公司支出，其余费用均缺乏依据，不同意报销。本院认定事实如下：沈宝根于2015年9月退休。沈宝根原系中毅达公司员工，担任司机工作。2018年2月9日，中毅达公司支付两笔工资，金额均为8,500元。2020年4月20日，沈宝根向中毅达公司移交车辆，车牌号为沪BDXXXX。以上事实，除有当事人陈述外，另有银行账户历史交易等证据证明，本院予以确认。诉讼中，沈宝根还向本院提供：上海增值税专用发票、上海增值税普通发票、收据、报告申请单、备用金申请单、费用申请单、机动车维修结算单、定额发票、高速公路车辆通行费发票、签订日期为2017年10月30日和2018年12月21日的机动车交通事故责任强制保险单，证明其垫付的各类费用。沈宝根明确其主张的各类费用所涉时间分别为：2018年2月至12月汽车加油费、2017年11月至2019年12月(开票日期)汽车修理费、2018年1月至12月停车费、2017年10月至2018年12月通行费。沈宝根另表示为了维持所保管车辆的状态，不得不不时挪动、驾驶车辆，且该车辆对停放要求也颇高，故难免产生各类停车费、汽油费、过路费等，因时间过久，证据中所涉的费用支付依据没有了。中毅达公司对机动车交通事故责任强制保险单的真实性予以确认，但表示相关费用并非由沈宝根支付，其余证据真实性均不予确认，关联性也有异议，部分发票经查询系假票，且发生在沈宝根非法占有车辆期间，并非是中毅达公司的支出，各类申请单的申请人也均不是沈宝根。本院认为，沈宝根主张2018年3月至2019年1月劳务报酬，但其自述2018年3月起中毅达公司全部工作人员失联，故其此后未正常提供劳务，其未提供证据证明双方就此后的劳务报酬有约定，故其主张2018年3月起的劳务报酬，缺乏依据，本院不予支持。沈宝根另提供各类发票、收据、申请单、机动车维修结算单、机动车交通事故责任强制保险单，中毅达公司均有异议。因申请单的申请人并非沈宝根，且未提供合法来源，本院对申请单的真实性不予确认。其余证据显示的费用产生的时间大多为2018年3月之后，故相关费用产生并非基于工作原因或受中毅达公司的安排，且沈宝根也未提供支付相关费用的凭证，而2018年3月之前产生的费用，沈宝根也未提供证据证明由其支付的依据，且履行了报销手续，故本院对其余证据亦不予确认。综上，沈宝根的第二项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下：驳回沈宝根的诉讼请求。案件受理费7,158元，减半计3,579元，由沈宝根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇二〇年七月二十二日书记员  何幸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审97号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：红安县永佳河镇康家湾村村民委员会，住所地红安县永佳河镇康家湾村。法定代表人：康传贵，该村委会主任。申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年7月1日向本院申请强制执行红自然资规执罚[2019]100号行政处罚决定，并提供了作出该决定的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：红安县自然资源和规划局于2019年11月20日作出红自然资规执罚[2019]100号行政处罚决定，认定红安县永佳河镇康家湾村村民委员会未经有批准权限的人民政府批准，于2018年8月擅自占用红安县永佳河镇康家湾村42.6975亩（合28465平方米）土地建设农村道路，该宗土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，构成非法占地事实。红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，对被执行人红安县永佳河镇康家湾村村民委员会作出如下行政处罚：1.责令红安县永佳河镇康家湾村村民委员会15日内退还非法占用的42.6975亩土地；2.限红安县永佳河镇康家湾村村民委员会15日内自行拆除在非法占用红安县永佳河镇康家湾村42.6975亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以每平方米30元的罚款，合计人民币85.39万元。申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被执行人陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利，但被执行人在接到上述文书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务，故红安县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]100号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定所确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请应准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]100号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容，由申请执行人红安县自然资源和规划局组织实施，第3项内容由本院强制执行。申请费50元，由被执行人红安县永佳河镇康家湾村村民委员会负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇二〇年七月七日书记员 丁冉旭
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执252号之一申请执行人肖国花，女，生于1981年2月23日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人肖国花与被执行人重庆博能汽车配件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝梁平劳人仲案字【2019】241号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆博能汽车配件有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人肖国花于2020年1月8日向本院申请执行。要求被执行人支付工资7400.80元，并负担案件执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行中查明，被执行人重庆博能汽车配件有限公司处于停产状态，本院其他执行案件已对被执行人厂区的机器设备进行了查封，因不能清偿到期债务，被执行人重庆博能汽车配件有限公司已被受理破产清算，本院已控制的被执行人财产将移交受理破产案件的法院或破产管理人。本院依法将被执行人的法定代表人限制了高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，且已被裁定受理破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执252号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年七月二十九日书记员  刘玲杉
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1291号 原告：王菊，女，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：青海军，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：李云峰，男，1986年2月5日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：徐振江，男，1987年10月4日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。 负责人：丰明君，该分公司总经理。 原告王菊与被告李云峰、徐振江、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊的委托诉讼代理人青海军到庭参加诉讼。被告李云峰、徐振江、华安保险公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 王菊向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决李云峰、徐振江、华安保险公司赔偿王菊各项经济损失94020元；2．判令李云峰、徐振江、华安保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月17日晚，李云峰驾驶吉ＪＧ4899重型半挂牵引车（徐振江所有）行至桃源县遇前方一辆货车减速准备左转弯，李云峰避让不及与周伟驾驶的湘Ｊ×××××普通二轮摩托车（搭载王菊）相撞，造成两人受伤，车辆受损的交通事故。桃源县公安局交通警察大队对此次事故认定李云峰承担此次事故全部责任，周伟、王菊不负责任。徐振江为事故车辆投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），事故发生在保险合同期内。为维护自身合法权利，王菊特起诉至法院。 李云峰、徐振江未到庭也未提交书面答辩状。 华安保险公司书面辩称：1．请求法院核实保单及车辆行驶证，确认事故车辆系华安保险公司承保且事故发生在保险期限内；2．若事故真实且无免赔情形，华安保险认为用于治疗交通事故外伤的合理费用，王菊应当提交相应医疗费票据；王菊主张误工费应提供劳动合同、银行流水、公司证明、停发工资证明等证据佐证，否则华安保险公司仅同意按农村户籍标准足月赔付。3．护理费用需达到二级以上护理，且按一人标准，足月按月支付；4．交通费仅保护住院及出院日期相符合的正规票据。车辆损失需提高维修发票、维修明细或鉴定报告。对后续手术费应以实际发生为准。5．华安保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。 王菊围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医院病历资料、鉴定书、驾驶证、行驶证、资格证、工作证明、工资证明、保单、鉴定费发票、医疗费发票、维修发票等相关证据，经本院审查认为，除工作证明、工资证明外，王菊提交的上述证据，来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月17日晚，李云峰驾驶吉ＪＧ4899重型半挂牵引车（徐振江所有）行至桃源县与周伟驾驶的湘Ｊ×××××普通二轮摩托车（搭载王菊）相撞，造成两人受伤，车辆受损的交通事故。事发后，桃源县公安局交通警察大队认定：李云峰负此次事故的全部责任，王菊与另案受害人周伟不负责任。事故发生后，王菊到桃源县人民医院住院治疗。王菊的伤情经常德市捍正司法鉴定所鉴定：王菊未构成伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日；拆除内固定手术费用10000元，住院15日，出院后休息15日，需护理30日。 另查明，李云峰驾驶吉JG4899重型半挂牵引车系徐振江所有，在华安保险公司投保了交强险和限额为100万的三责险并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期内。徐振江在事故发生后为王菊垫付了住院费用17000.75元。 再查明，王菊受伤前就职于湖南鼎轩生物科技有限公司从事销售服务工作。 本院认为，本案的争议焦点为：1．损失如何确定；2．责任如何赔偿。 关于争议焦点一、王菊的医疗费以实际支出为准，为18603.65元，后续治疗费10,000元，误工费按照2020年湖南省商务服务业标准为31500元（6个月×63004元/年），鉴定费以实际发票为2,000元，住院伙食补助费3,100元（31天×100元/天），营养费3,000元（60天×50元/天），护理费按居民服务业为15120元［（60+30）天×168元/天）］，交通费因无相关票据，但确有交通损失本院酌定为500元；取内固定费10000元，财产损失以实际发票为800元。 关于争议焦点二、王菊的损失首先应由华安保险公司在交强险内承担赔偿责任，因本起交通事故还造成了周伟受伤，王菊的医疗费的损失占总医疗费赔偿限额的98.13%，故华安保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿王菊医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9,813元（10,000元×98.13%），在财产损失范围内赔偿800元，在死亡伤残范围内赔偿47120元（误工费31,500元+护理费15,120元+交通费500元），因此华安保险公司在交强险限额内共计赔偿王菊57733元（医疗费9,813元+死亡伤残范围内47,120元+财产损失800元）。王菊超过交强险赔偿的部分为24890.65元（18603.65元+3,100元+3,000元+10000-9,813元），根据李云峰的过错程度，因其承担该起交通事故的全部责任，因此，华安保险公司在三责险内代为赔偿王菊超过交强险赔偿费用24890.65元。根据保险合同约定，华安保险公司不承担鉴定费，故李云峰和徐振江赔偿王菊鉴定费2,000元。 综上所述，对王菊的诉讼请求予以部分支持。李云峰、徐振江、华安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿王菊57733元，在商业第三者责任险内赔偿王菊24890.65元，共计赔偿82623.65元； 二、徐振江、李云峰赔偿王菊鉴定费2,000元，因徐振江已垫付17000.75元，故王菊在上述理赔款中还返还徐振江15000.75元； 三、驳回王菊的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，减半收取计1,075元，由李云峰、徐振江承担（王菊已预付，由李云峰、徐振江直接支付给王菊）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年七月三十日 法官 助理 欧阳子平 代理书记员 胡 琴 琴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3396号原告：任小林，女，1980年6月15日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陆尧、张雪，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：上海乔烨超硬材料制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张耀芳，经理。委托诉讼代理人：巩志。第三人：上海倍贝金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区乐都西路XXX号XXX-XXX层。法定代表人：霍俊清。原告任小林与被告上海乔烨超硬材料制造有限公司、第三人上海倍贝金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小林撤诉。案件受理费10元，由原告任小林负担(已付)。审 判 员 顾恺超二〇二〇年七月三日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更746号罪犯付耀军，男，1990年8月10日出生，汉族，河南省人，高中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2016年3月23日作出(2016)津0110刑初70号刑事判决，以被告人付耀军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，天津市东丽区人民检察院提出抗诉，该犯不服，提出上诉。本院于2016年5月30日作出（2016）津02刑终251号刑事裁定，准许天津市人民检察院第二分院撤回抗诉，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。2018年10月31日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2022年8月21日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯付耀军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯付耀军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯付耀军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯付耀军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付耀军减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年5月22日起至2021年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十七日书记员  李 尧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初1796号 原告：李文春，男，1960年2月19日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：王致恒，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：刘建国，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告李文春与被告刘建国劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文春的委托诉讼代理人王致恒到庭参加诉讼。被告刘建国经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李文春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的劳务报酬19,000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告在2018年前后在迪拜承揽工程，原告在被告手下工作，从事被告承揽的工程。被告于2019年2月3日向原告出具了《欠条》，确认了拖欠原告的报酬金额。被告至今未向原告支付报酬。 被告刘建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告在迪拜承揽工程，原告在被告处务工。被告欠付原告劳动报酬，于2019年2月3日给原告出具《欠条》一份，载明：欠到李文春19,000元。 本院认为，原告当庭提交了《欠条》原件，并对被告欠款的经过进行了详细陈述。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加庭审，对原告提交的证据本院予以采信。本院确认被告欠款金额为19,000元。原告为被告承揽的工程提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，对原告的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下: 一.被告刘建国在本判决生效后15日内向原告李文春支付劳务费19,000元； 二.被告刘建国在本判决生效后15日内向原告李文春支付公告费100元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  赵其胜 人民陪审员  苟翠萍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  黄亚军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10295号 原告：熊太权，男，1962年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：石月，女，1991年11月2日出生，土家族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王研，重庆优浩律师事务所律师。 第三人：潘红梅，女，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告熊太权与被告石月、第三人潘红梅股权转让纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告熊太权及其委托诉讼代理人韦清龙、被告的委托诉讼代理人王研、第三人潘红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款460713元；2、被告支付原告资金占用利息（以460713元为本金、从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清为止）；3、被告协助原告将原告持有的重庆熙颜医疗美容有限公司6%的股权在工商管理部门变更登记至被告名下。事实及理由：原、被告及第三人均系重庆熙颜医疗美容有限公司的股东。2019年7月21日，被告与原告、第三人分别签订股权转让协议，约定原告及第三人分别将各自持有的该公司6%、4%的股权以30万元、20万元转让给被告。因第三人欠原告借款20万元，第三人要求被告将其股权转让款20万元直接支付给原告，故被告于协议签订当日向原告出具了欠股权转让款50万元的《借条》并承诺在10日内支付。被告从2019年10月24日起分三次向原告支付了48000元，该款扣除应支付的资金占用利息后实际支付的股权转让款为39287元，至今尚欠转让款460713元。同时，原告在工商部门仍登记为该公司股东，被告应协助原告进行变更登记。 被告辩称，因尚未办理工商变更登记，考虑到公司的长期发展及各股东的内部分工，同时考虑到其他股东的意见，被告不打算也无法继续履行股权转让协议。考虑到被告确实存在违约行为，被告愿意承担原告的直接经济损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，我的出资款20万元是向原告借的，所以我就让被告将我的20万元直接支付给原告用于归还借款，该20万元与我无关了，应由原告收取。 本院对各方无争议的证据予以确认。 根据原告、被告、第三人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 2019年4月15日，以原告为丁方，被告为甲方，第三人为戊方，案外人黄壘、田念莲为乙方、丙方签订《合伙经营协议》，主要内容为：甲、乙、丙、丁、戊方共同投资经营医疗美容诊所，合伙组织名称为重庆熙颜医疗美容有限公司（以下简称熙颜公司），前期出资总额500万元，甲方出资36%，乙方出资27%，丙方出资27%，丁方出资6%，戊方出资4%，各合伙人于2019年4月15日前将出资款转入乙方账户。2019年4月16日，原告向第三人及黄壘分别转账20万元、28.2万元，第三人于同日向黄壘转账20万元。2019年4月18日，熙颜公司登记设立，注册资本为800万元，原登记股东为石月、黄壘、田念莲。2019年4月30日，熙颜公司的登记股东变更为熊太权、石月、黄壘、田念莲、潘红梅，其中熊太权认缴出资48万元，潘红梅认缴出资32万元。 2019年7月21日，被告分别与原告及第三人签订《重庆熙颜医疗美容限公司股权转让协议》各一份，约定原告熊太权、第三人潘红梅将各自持有的熙颜公司6%、4%的股权以30万元、20万元转让给被告，股权转让款于协议签订之日支付完毕。因第三人潘红梅之前出资款20万元系向原告所借，故第三人告知被告其股权转让款20万元直接支付原告。同日，被告向原告出具《借条》，主要内容为：因熊太权熙颜公司股份退出，退还股本金50万元，于10天时间转入熊太权账户。被告于2019年10月24日、11月15日、2020年1月2日向原告分别支付了2万元、2万元、0.8万元。原告从2019年8月起多次催促被告付款，被告亦承诺尽快付款。2020年6月22日，被告委托其舅妈张万萍通过微信向原告发送《还款协议》，其主要内容为：石月共应还熊太权50万元，之前已还款4.8万元，从2020年7月18号起每个月还款12555元。原告不同意该协议故未签字。 本院认为：原告及第三人与被告于2019年7月21日签订的《重庆熙颜医疗美容限公司股权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。第三人潘红梅已将其应收的股权转让款20万元转让给原告并通知了被告，被告亦据此向原告出具了总金额为50万元的《借条》，故被告应向原告支付股权转让款50万元。现约定的付款期限已届满，被告尚未支付完毕，构成违约，应承担继续履行即支付股权转让款的违约责任。被告已支付4.8万元，还应支付45.2万元。被告逾期支付股权转让款，依法应支付资金占用利息，原告主张从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持，但因中国人民银行从2019年8月20日起不再发布同期贷款利率，改由授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起应按前述利率计算资金占用利息。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”，根据上述规定可知，申请办理股东变更登记的主体是公司而非原股东，故本院对原告关于被告协助原告将原告持有的熙颜公司6%的股权在工商管理部门变更登记至被告名下的诉讼请求不予支持。被告虽辩称无法继续履行股权转让协议，但本案中并不存在法律上或事实上的履行不能的情况，故本院对其该项抗辩意见不予采信。被告关于不打算继续履行股权转让协议的抗辩意见，其实质是准备解除合同，因被告系违约方，不享有合同解除权，故本院对其该项抗辩意见亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告石月于本判决生效之日起五日内支付原告熊太权股权转让款45.2万元； 被告石月于本判决生效之日起五日内支付原告熊太权资金占用利息（以45.2万元为本金，从2019年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至股权转让款支付时止）； 驳回原告熊太权的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8300元，减半收取计4150元，由原告熊太权负担25元，被告石月负担4125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年七月十日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0103民初13319号 原告：周洪明，男，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：张华仁。 被告：张华军。 原告周洪明与被告张华仁、被告张华军财产损害责任纠纷一案，本院立案后，原告周洪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周洪明撤回起诉处理。 审判员  王德清 二〇二〇年七月十四日 书记员  阳 乔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27532号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：高浩兵，男，1981年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告安吉租赁有限公司诉被告高浩兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年七月二十三日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3830号 申请执行人湖南丰国贸易有限公司。 法定代表人:汤双成，总经理。 被执行人肖立辉。 被执行人湖南川纳海供应链管理有限责任公司。 法定代表人:肖立辉。 申请执行人湖南丰国贸易有限公司申请执行被执行人湖南川纳海供应链管理有限责任公司、肖立辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8683号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南川纳海供应链管理有限责任公司、肖立辉银行存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人湖南川纳海供应链管理有限责任公司、肖立辉收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年七月十日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5210号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：李学强，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告李学强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执保107号 申请人：马国财，男，1969年10月19日生，汉族，住平泉市。 被申请人：赵明，男，1964年8月26日生，回族，住平泉市。 申请人马国财于2020年7月8日向我院申请诉前财产保全，平泉市人民法院作出（2020）冀0823财保69号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人赵明在平泉市人民法院执行局的执行款，冻结金额为人民币65000.00元，冻结期限为二年。申请人马国财于2020年7月9日向我院申请执行。 本院经审查认为，申请人马国财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵明在平泉市人民法院执行局的执行款，冻结金额为人民币65000.00元，冻结期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年七月十日 书记员  侯伟龙
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0981民初2458号之一 原告：江苏泰祥电线电缆有限公司，住所地东台市经济开发区纬五路2-2号。 法定代表人：蒋福银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。 被告：曾端萍，男，1959年2月2日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：叶社生，安徽点津律师事务所律师。 原告江苏泰祥电线电缆有限公司（以下简称泰祥公司）与被告曾端萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 泰祥公司向本院提出诉讼请求：判令曾端萍向泰祥公司给付货款1247780元及逾期付款资金占用损失1万元，并承担案件受理费和保全费用。事实和理由：2008年至2010年期间，泰祥公司根据与曾端萍的口头约定，向曾端萍供应多种规格的电线电缆，泰祥公司履行了供货义务，但曾端萍未按约结清货款。泰祥公司多次登门与曾端萍对账，曾端萍以各种借口搪塞、拖延，至今尚欠泰祥公司货款1247780元。 曾端萍辩称，1.曾端萍个人与泰祥公司不存在买卖合同关系，泰祥公司在2008年至2010年期间与江苏强某电力物资有限公司（以下简称强某公司）有业务往来，曾端萍是强某公司的法定代表人，其行为属于职务行为，应当视为强某公司的行为。同时，东台市人民法院（2019）苏0981民初4611号案件中，泰祥公司为了证明强某公司仍欠其货款，向法院提交了与本案同样的证据，由此可以说明泰祥公司与强某公司存在债权债务纠纷，曾端萍不是该债权债务纠纷的当事人。故，本案曾端萍的主体不适格，请求驳回泰祥公司对曾端萍的起诉。2.泰祥公司陈述的基本事实不清，本案是买卖合同纠纷，买卖合同双方交易价款、买方支付的货款、付款数额、所欠货款数额均不明确。3.即使强某公司欠泰祥公司款项，但泰祥公司诉状上称交易发生在2008年至2010年期间，泰祥公司现在主张权利已经超过诉讼时效，其权利得不到法律保护。从此角度讲，法院应驳回泰祥公司的诉讼请求。 泰祥公司为证明其诉讼请求提交了送货单、录音整理件，曾端萍为证明其辩称意见提交了强某公司的营业执照、统一社会信用信息、（2019）苏0981民初4611号民事判决书、增值税发票、付款凭证、承兑汇票、发票、空白送货单等证据。 本院经审理查明，强某公司成立于2001年3月31日，曾端萍系该公司的股东和法定代表人。泰祥公司与强某公司自2008年起存在业务往来。 另查明，泰祥公司与上海毓华电缆材料有限公司（以下简称毓华公司）、鲍某、曾端萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）苏0981民初4611号民事判决书已生效。在该案件中，泰祥公司为证明其诉讼请求提交了下列证据：“证据三、电子商业汇票1份，证明泰祥公司于2018年10月24日通过电子承兑背书转让的方式转让给强某公司5万元，说明强某公司2018年10月24日转让给泰祥公司185843.17元，但泰祥公司又转了5万元给强某公司，泰祥公司实际收到的款项是135843.17元。这笔款项不是代付本案货款，而是支付的强某公司欠泰祥公司的款项。证据四、泰祥公司与强某公司的供货清单6本，第1本是蒋某记载的，第2至6本是曾端萍手写的，证明从2008年3月至2010年，泰祥公司与强某公司发生的交易总额达到6732680元，强某公司主张的7笔汇款是归还的强某公司欠泰祥公司的货款，与本案无关。证据五、增值税发票复印件65页，出票单位均是泰祥公司，总计金额5938000余元，其中有40张是应强某公司要求开给上海新世界五金电机有限公司红光电器分公司，金额为3700179.4元，25张是开给强某公司，金额为2238128.27元，证明2010年之前泰祥公司与强某公司之间发生买卖的情况。证据六、蒋某与曾端萍的通话录音及录音整理资料，证明曾端萍承认6本对账单是其写的，泰祥公司是从他那里复印的。曾端萍没有否认欠200多万元。录音形成于泰祥公司与毓华公司发生案涉交易前。上述欠款是强某公司与泰祥公司往来形成的。”同时，对强某公司举证提交的承兑汇票，泰祥公司的质证意见为：“收款单位应该不错，但需要与蒋某核对。这些承兑汇票能够证明强某公司与泰祥公司存在买卖关系，目前强某公司还欠泰祥公司200多万元，减去7笔汇款71万余元，仍欠163万元左右。”泰祥公司对本院（2019）苏0981民初4611号案件中认定的事实无异议。 审理中，经泰祥公司申请，本院于2020年6月17日依法裁定对曾端萍价值1247780元的财产予以保全。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，泰祥公司诉讼要求曾端萍给付货款1247780元及逾期付款资金占用损失1万元，并提交了送货单97张及录音整理材料予以证明。曾端萍对此不予认可，认为曾端萍担任法定代表人的强某公司在2008年至2010年期间与泰祥公司存在业务往来，曾端萍的行为系职务行为，并提交了强某公司的营业执照、（2019）苏0981民初4611号民事判决书、泰祥公司开具的增值税专用发票、付款凭证、承兑汇票、强某公司空白送货单等证明强某公司与泰祥公司存在业务往来，并向泰祥公司支付货款的事实。经审查，泰祥公司依据抬头为强某公司，收货单位、经手人、送货单位、空白处有曾端萍签字的送货单要求曾端萍给付货款，但未提交书面买卖合同，亦无法提交证据证明双方交易总额、送货次数、已付货款数额等基本事实，其认为泰祥公司与曾端萍存在口头协议及交易习惯，亦未有充分证据予以证实。在本院（2019）苏0981民初4611号案件中，泰祥公司认可在2008年3月至2010年泰祥公司与强某公司发生交易，且强某公司仍差欠泰祥公司货款的事实，并提供了与本案相同的供货清单予以证明。结合曾端萍为强某公司法定代表人及强某公司与泰祥公司自2008年至2010年存在多次交易往来的事实及双方当事人提交的证据，应认定曾端萍在案涉送货单上签字的行为系代表强某公司的职务行为，泰祥公司提交的证据不能证明泰祥公司与曾端萍个人之间存在买卖合同关系。 综上，泰祥公司将曾端萍作为被告起诉属于被告主体不适格，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，裁定如下： 驳回原告江苏泰祥电线电缆有限公司对被告曾端萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王立新 审 判 员  黄汉华 人民陪审员  王玉洁 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  宋倩倩 书 记 员  王晓杰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1270号 上诉人（一审被告）：王堰，女，汉族，1982年6月12日出生，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（一审原告）：刘珊，女，汉族，1984年3月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李晓艳,四川众城律师事务所律师。 上诉人王堰因与被上诉人刘珊民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020）川0703民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。王堰，刘珊的委托诉讼代理人李晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王堰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘珊的所有诉讼请求；2.本案诉讼费用由刘珊承担。事实和理由：1.一审事实认定错误，王堰与刘珊之间不存在民间借贷关系，刘珊所举借条不能证明本案存在借贷事实，刘珊也未向王堰支付任何借款；2.根据借条约定，王堰不应对刘珊承担还款责任，刘珊应向房东李庆建主张权利，一审法院违背双方约定,判决王堰承担责任，实属错误。 刘珊辩称，双方借贷关系成立，一审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉。 刘珊向一审法院起诉请求：1.判令王堰偿还刘珊借款4万元及资金利息2000元；2.本案诉讼费用由王堰承担。 一审法院认定事实：刘珊、王堰因刘珊向王堰转让其租赁绵阳涪城路58号Ａ2栋1层9号房屋相识。2018年12月9日，王堰向刘珊出具《借条》一份，载明“今借到刘珊现金40000.00元（大写肆万元整），用于缴纳租赁绵阳房屋保证金（此款交给该租赁房屋房东李庆健保管），经与刘珊友好协商一致：该款于本人房东李庆健约定不再继续租赁时以不计利息方式归还于刘珊”。后王堰接手租赁房屋后经营餐饮至2019年2月4日之后就未再继续经营。后双方就案涉款项如何支付进行协商，但最终双方并未就此达成一致意见，遂刘珊诉至法院。 另查明，王堰就案涉争议申请证人赵某出庭作证，证人在王堰发问过程中陈述以下内容：是在刘珊那里帮王堰拿了一张收条，第二次在奥林春天茶楼，王堰让我陪她去，当时刘珊说4万元她给房东，转让费17.5万元，是说任何东西包括房租一系列总共17.5万元。证人在一审法院询问其过程中陈述以下内容：我与王堰系朋友关系，刘珊、王堰转让房屋的事情我陪同过王堰去看过铺面，并且帮助王堰去刘珊处拿过装在袋子里的一个东西，具体是什么不清楚。17.5万元与4万元是什么关系不清楚，具体是分开的还是包含在17.5万元不清楚。除了陪王堰看过铺面，帮其拿过东西及去过茶楼一次，其他的都没有参与了。 一审法院认为，本案争议焦点在于双方是否形成民间借贷关系。首先，2018年12月9日王堰出具的借条中明确载明系“今借到刘珊现金40000元”，王堰虽抗辩其本人未收到借款，但根据借条所载内容该借款双方约定为交由租赁房屋房东，并且按照常理推断，王堰作为具有完全民事行为能力人，如刘珊并未实际出借该笔款项，其向刘珊出具案涉借条并在借条中明确约定借款支付对象及借款归还期限显然不合常理；其次，王堰辩称出具借条后其要求收回借条系刘珊谎称已撕毁，如双方确就此已达成一致意见，王堰在未收到该借条原件情况下按照常理推断也应要求刘珊出具借条作废的书面说明，而双方并未形成该书面说明，且王堰在庭审中称双方协商4万元借条作废后刘珊还让其重新打一张条子，但王堰却无法说明其所称“条子”所载明的具体内容；再次，王堰申请证人自认并未全程参与刘珊、王堰转让房屋事宜，且证人在王堰向其发问时及一审法院向其询问过程中对帮王堰在刘珊处所取物品以及对4万元与17.5万元之间关系陈述不一致，故对证人证言不予采信。综上，王堰虽辩称双方无借贷关系，但王堰现并未提交充分证据证明其抗辩主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，由王堰自行承担举证不利后果，故刘珊主张双方存在4万元的民间借贷关系理由成立，予以支持。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方明确约定借款归还期限，王堰现已未在租赁房屋经营，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现刘珊主张王堰归还借款本金4万元，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，王堰应在未经营后及时向刘珊归还案涉借款，王堰逾期归还应当按照年利率6%支付资金利息，王堰应支付逾期利息金额从2019年2月5日起计算至本案庭审之日已超过刘珊所主张的2000元，故刘珊现主张王堰支付利息2000元，予以支持。为依法保护当事人的合法权益，刘珊的合法诉请应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：被告王堰于本判决生效之日起十日内向原告刘珊归还借款本金人民币40000元，并支付利息2000元。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元,由被告王堰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生”之规定，王堰主张其与刘珊之间不存在借贷关系，但未对其出具载明“借到刘珊现金40000元”的《借条》作出合理说明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王堰应承担举证不能的不利后果，一审认定刘珊与王堰之间形成民间借贷法律关系，并无不当。依据《借条》载明的“不再继续租赁时以不计利息方式归还于刘珊”，现王堰已不再租赁《借条》所载明的房屋，故王堰应归还刘珊借款本金及逾期利息。 综上所述，王堰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费850元，由王堰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰林 二〇二〇年七月十日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初208号原告孙思雄，男，1983年7月29日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县，被告谢立坤，男，1978年11月19日出生，汉族，住址湖南省，第三人深圳市兴鼎欣电子有限公司，住所地深圳市福永街道新和村康威广场D栋，统一社会信用代码4403000859271036法定代表人罗再国。第三人罗再国，男，1966年6月10日出生，汉族，住址四川省资阳安岳县，本院受理的上述原、被告执行异议之诉一案，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙思雄撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告承担。审 判 长  李 璐人民陪审员  黄满银人民陪审员  冯基成二〇二〇年七月七日书 记 员  梁嘉芮
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初1343号 原告：金星，男，1975年11月生，汉族，住镇江市。 被告：镇江家世界万方连锁超市有限责任公司五条街连锁店，营业场所镇江市中山东路173号，统一社会信用代码91321100MA1MKGY24G。 负责人：张方中。 原告金星于2020年5月8日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.判令被告返还购物款24元；2.判令被告赔偿1000元。本院依法适用小额诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，被告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司五条街连锁店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年3月5日，金星在镇江家世界万方连锁超市有限责任公司五条街连锁店购买了“健达20G奇趣蛋女孩”、“健达20G奇趣蛋男孩”各6个，单价2元，价款共24元。上述商品为进口的预包装食品，包装上未附有中文标签或中文说明书。 本院认为，原告金星与被告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司五条街连锁店之间的买卖合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合我国法律规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。被告向原告销售的食品没有中文标签或中文说明书，违反了上述规定，原告要求被告退还货款24元的诉讼请求，本院予以支持，原告亦应退还购买的商品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告作为经营者，未能提供证据证明涉案食品符合我国食品安全标准，亦未能说明食品来源等信息，故不能排除被告对涉案食品不符合食品安全标准是不知情的，原告主张被告赔偿1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、原告金星于本判决生效之日起七日内向被告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司五条街连锁店退还“健达20G奇趣蛋女孩”6个、“健达20G奇趣蛋男孩”6个，被告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司五条街连锁店于本判决生效之日起七日内退还原告金星货款24元。 二、被告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司五条街连锁店于本判决生效之日起七日内赔偿原告金星1000元。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司五条街连锁店负担（此款已由原告预交，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇二〇年七月三十日 法官助理  徐静怡 书 记 员  顾是奕