重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4430号上诉人（原审原告）：蒋开俊，男，1988年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆大帝重工机械有限公司，住所地重庆市江北区港城东路99号，统一社会信用代码915001056608900376。破产管理人：重庆索通律师事务所。负责人：张诗韵，破产管理人主任。委托诉讼代理人：王麒懿，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉，重庆索通律师事务所实习律师。上诉人蒋开俊因与被上诉人重庆大帝重工机械有限公司（以下简称大帝公司）劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初28885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理，上诉人蒋开俊，被上诉人大帝公司破产管理人的委托诉讼代理人王麒懿、张吉参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋开俊上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由大帝公司承担。事实和理由：1.双方所签解除合同和承诺书，系格式条款，非协商一致，两份资料系用人单位免除劳动者的权利，加重了劳动者的义务。大帝公司在尚欠蒋开俊6万多工资的情况下，要求蒋开俊放弃经济补偿金在内的经济诉求，有悖公平原则。2.基于劳动关系，用人单位应当按照法定标准告知劳动者获得经济补偿金的数额。大帝公司未履行告知义务，双方于2019年2月签订解除通知及承诺书时蒋开俊并不知晓经济补偿金的计算基数、标准及数额，2019年3月蒋开俊收到《说明》才知晓本应获得3万元经济补偿金。3.承诺书系大帝公司单方制作后直接让蒋开俊签名的格式条款，表示的个人原因离职并不属实。大帝公司以此格式文本掩盖非法目的，应为无效。大帝公司辩称，蒋开俊签署的承诺书载明不以任何理由主张权利，其清楚个人工资金额，法律也没有规定用人单位需要告知劳动者经济补偿金的数额。一审判决已查明案件事实，并依法判决，应驳回蒋开俊的上诉请求。蒋开俊向一审法院提出诉讼请求：判令蒋开俊签订的《承诺书》无效；2.撤销双方签订的《解除劳动合同书》第1条、第4条。一审法院查明：2019年2月20日，蒋开俊与大帝公司尧总之间短信记录显示“公司可以和你解约，但工资、补偿等只能是欠条”。2月24日，大帝公司（甲方）与蒋开俊（乙方）签订《解除劳动合同书》，其中第1条约定“甲、乙双方劳动合同到期，双方解除劳动合同，乙方不以任何理由向甲方主张社保、经济补偿金等权益”，第4条约定“乙方自愿放弃其它所有行政和经济诉求”。2月26日，蒋开俊向大帝公司出具《承诺书》，载明“本人蒋开俊，因本人个人原因，主动提出辞职并同重庆大帝重工机械有限公司解除劳动合同，并承诺不以任何理由向重庆大帝重工机械有限公司主张社保、经济补偿金等权益。同时，自愿放弃其它所有行政和经济诉求”。3月1日，大帝公司为蒋开俊办理社会保险人员减少申报。3月15日，大帝公司向蒋开俊出具欠薪说明，载明“因我公司于2016年1月起处于停业状态，资金周转困难，欠发蒋开俊留守期间至离职之日截止2019年2月合计应付工资人民币60356元”。7月23日，蒋开俊向大帝公司破产管理人进行债权申报，申报债权金额为93756元。9月4日，大帝公司破产管理人《关于审减原职工蒋开俊经济补偿金的函》载明“2019年8月8日，管理人于债权人会议中通报债权申报情况及审查情况。其中蒋开俊向管理人申报债权共计93756元，具体包括：欠薪60356元、经济补偿金32000元、社保1400元……因蒋开俊个人原因离职，管理人对其主张的公司未予缴纳的1400元社保债权予以审减……根据《承诺书》，管理人拟对原职工蒋开俊已确认的经济补偿金债权32000元予以审减，最终确定蒋开俊的职工债权为60356元”。庭审中，双方均确认劳动关系已解除，蒋开俊表示其诉讼请求主要是要求撤销《解除劳动合同书》中其不以任何理由向大帝公司主张经济补偿金的内容，因存在欺诈、胁迫、显失公平、重大误解情形，而《承诺书》出具时间晚于《解除劳动合同书》签订时间，且系受到欺诈、胁迫，应属无效。大帝公司对拖欠蒋开俊工资的期间和金额无异议。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”蒋开俊主张《解除劳动合同书》中其放弃经济补偿金系因其受到欺诈、胁迫且显失公平，蒋开俊对此存在重大误解，放弃经济补偿金不是其真实意思表示，蒋开俊应当举证证明，但其并未举证。蒋开俊主张《承诺书》无效，并无证据证明该承诺系大帝公司采用了欺诈、胁迫的方法而作出，应承担举证不能的不利后果，承诺书出具时间晚于《解除劳动合同书》签订时间的抗辩意见，不构成承诺无效的理由。一审法院判决：驳回蒋开俊的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由蒋开俊负担。二审中，蒋开俊举示以下证据：1.劳动合同，拟证明双方系因劳动合同到期终止劳动关系，并非承诺书中载明的蒋开俊因个人原因离职。2.微信聊天记录及转账记录截图，拟证明蒋开俊被拖欠工资期间所发金额，与双方协议签订以后得知的应发工资金额有较大差异，故双方协议签订时蒋开俊对补偿金数额处于不知晓状态。大帝公司质证意见：两份证据不属于新证据，聊天记录的对方身份无法核实，内容与本案不具关联性，不予认可。因蒋开俊举示的劳动合同，有大帝公司签章，本院对其真实性予以确认，其举示的微信记录打印件内容仅为部分付款记录，不能反映蒋开俊不知晓其应发工资或欠发工资情况，对其关联性本院不予确认。二审查明：蒋开俊与大帝公司所签劳动合同期限为2014年2月25日-2019年2月24日。蒋开俊举示的其与大帝公司尧总微信记录显示：2019年2月20日，蒋开俊提出离职，对方提出企业复工或破产目前暂不确定，应在5月底前明确，员工个人最好等到明确后决策，那时才可能解决员工问题，如果现在提出离职，什么都解决不了；蒋开俊回复，迫于生存压力，否则不可能连最后几个月坚持不下去，之前因为对公司的情分和公司清理债权债务需要一直留在公司，目前面临一家的生活开销和贷款，请理解并支持公司和蒋开俊解约。2019年4月8日，江北区人民法院作出（2019）渝0105破申2号民事裁定，受理大帝公司的重整申请。蒋开俊确认，其上诉请求确认承诺书及解除合同的争议条款无效或撤销的理由为，显失公平和重大误解。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，根据蒋开俊的上诉意见，二审争议焦点为，蒋开俊诉请对其出具的承诺书及签订的解除合同中关于放弃经济补偿金的内容确认无效或予以撤销，该上诉请求是否成立。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，因劳动者不愿续订劳动合同致劳动合同到期终止的，用人单位无需支付经济补偿金。蒋开俊与大帝公司所签劳动合同于2019年2月24日到期，根据蒋开俊举示的其与公司负责人的对话记录及双方所签解除合同，蒋开俊不愿继续与大帝公司继续劳动关系双方劳动合同到期终止，蒋开俊无权向大帝公司主张解除劳动合同的经济补偿金。其次，蒋开俊系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应责任。即使蒋开俊根据法律规定有权主张经济补偿金，其作为大帝公司多年职工，在大帝公司陷入经营困难并长期不能足额支付职工工资的情况下帮助清理债权债务，蒋开俊在此背景下签署解除合同明确“放弃经济补偿等权益”，签署承诺书“自愿放弃经济诉求”，其现称不清楚工资应发情况或欠发情况，因而不清楚经济补偿金的计算标准及数额，构成重大误解及显失公平，缺乏事实及法律依据。综上，蒋开俊的上诉请求不能成立；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蒋开俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年七月二十七日法官助理  秦金星书 记 员  李白露