镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1112民初2219号原告:陈某，男，住镇江市。原告：刘某，男，住镇江市。被告:镇江振华房屋开发有限公司，住所地镇江市中山东路88号。法定代表人：禹可琢。原告陈某、刘某与被告镇江振华房屋开发有限公司(以下简称振华开发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某、刘某到庭参加诉讼。被告振华开发公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、刘某向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告间房屋买卖协议，退还购房款4460000元，并支付自销售不动产统一发票开具时即2007年12月17日起至2017年年底取得抵押的房产证时按银行贷款利率计算的利息2580000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年11月18日，原告与被告签定房屋买卖协议一份，约定被告将镇江市XXXXX地下室（面积3655.6平方米）出售给原告，价款为5660000元，并约定了付款方法、期限交付、违约责任等条款。合同订立后，原告依照约定支付了全部购房款，也实际占有该房屋从事商业经营活动，并且也为该地下室投入大量资金进行硬件改造、商业宣传。原被告之间房屋买卖协议已经生效并实际履行，双方买卖合同关系所产生的权利义务已经因全部履行而终止。2008年8月1日，丹徒区法院将地下室予以查封。2010年10月由丹徒法院主持下，原告再次购买该地下室，通过徒执字第01120、01121、01122号裁定书，徒执监字第00178、00181-1号民事裁定书领取了该地下室的房产证。2012年9月丹徒法院以(2012）徒执监字第00001号民事裁定书撤销房产证。经过多年的信访，由区政府协调。2016年5月退还给原告120000元房款，300000元税款。由于润州区法院已将该地下室裁定给他人，现要求解除合同，退还房款及利息。被告振华开发公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2006年11月18日原告陈某、刘某作为乙方与甲方振华开发公司签订房地产买卖契约、加盖振华开发公司财务专用章的收据三份以及建设银行转账支票和中国银行进账单复印件等证据，本院依职权自京口区人民法院调取了镇江市丹徒地方税务局关于责令限期搬出XXXXX地下室的通知、镇江市丹徒地方税务局第一税务分局向振华开发公司发出镇徒地税一通（2007）1号税务事项通知书、现金完税证一组及销售不动产统一发票（代开）记帐联、振华开发公司公司领导内部分工等材料、振华开发公司出具的情况说明等证据，经过举证质证，本院对下列事实予以认定：2006年11月18日，原告陈某、刘某作为乙方与甲方振华开发公司签订房地产买卖契约一份，约定甲方将位于镇江市XXXXX地下室建筑面积为3655.6平方米的房屋以566万元出售给乙方。甲方加盖振华开发公司合同专印章，吴某、周某在甲方下方签字并注明为知情证明人。因被告欠税款，被告要求刘某及陈某将购房款直接缴付给丹徒地税局。2007年3月26日，被告出具给刘某、陈某金额为346万元收据，编号为NO：0049987，收款事由为镇江XXXXX地下房款。2007年4月25日，被告向原告刘某、陈某出具了金额为120万元收据，编号为NO：0049970，收款方式为代交欠税款，收款事由为因欠丹徒区地税局历年税款。4月26日，镇江市丹徒地方税务局第一税务分局开具了纳税人为振华开发公司的现金完税证计款总额为120万元。2007年7月15日，被告向刘某、陈某开具了金额为1300000元的收据，编号为NO：0049972，收款方式注明为销售地下房款，收款事由为镇江XXXXX地下房销售。收据均加盖振华开发公司财务专用章。2007年12月17日，丹徒地方税务局开具付款方为刘某、陈某，收款方为振华开发公司的销售不动产统一发票，金额为2500000元。陈某、刘某还交纳了开具金额为2500000元销售发票的税款342500元。2008年5月26日，本院就南京弘典信息开发有限公司、农行镇江市城南分理处申请执行振华公司等五件执行案件一并对讼争房屋进行查封。同年8月1日，本院对地下室进行清场时，信访人陈某及刘某作为案外人对上述执行财产提出执行异议，后向镇江市京口区人民法院提起诉讼，要求确认讼争地下室归其所有。2008年9月25日，京口法院作出（2008）京民一初字第156号民事判决。2009年7月8日，京口法院作出（2009）京民一初字第2号民事裁定，撤销判决，驳回陈某、刘某的起诉。2009年12月21日，本院作出（2009）徒执异字第11号民事裁定，驳回案外人刘某、陈某的执行异议。本院在继续执行过程中，依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对讼争地下室进行司法评估。经申请执行人王某等五件执行案与被执行人振华开发公司协商，自愿以无人竞买而流标的第三次起拍价583.2万元达成执行和解协议，2010年9月30日，本院作出（2009）徒执字第01120号、01121号、01122号、（2009）徒执监字第00178号、00181号民事裁定，裁定将被执行人振华开发公司所有位于本市中山东路88号6幢综合楼地下室房产作价5832000元交付申请执行人王某、徐某、江苏省新江南营造集团有限公司镇江分公司、镇江市润州区宝塔商业物资经营部抵偿债务5832000元（含本金、违约金、诉讼费、执行费和迟延履行期间的债务利息），地下室产权归申请执行人王某所有。陈某因出资购买的讼争地下室未能取得，对本院以物抵债裁定不满，便不断进京、赴省、市进行信访。为平息信访，本院召集陈某和王某协调。经协调，双方达成2010年10月26日房屋买卖合同，合同约定：一、王某自愿将镇江市中山东路88号6幢综合楼地下室出售给陈某。二、上述房地产及附属建筑物总价款为6000000元。自2010年12月起，逾期付款，本金以5000000元计算，月利息100000元。三、签订合同时先支付定金300000元，办理过户手续前付定金900000元，共计定金1200000元，在最后付房款时冲抵。四、陈某于2011年5月底前付清房款6000000元，利息600000元。五、陈某领取房产证后，应将房产证交本院监管，直至付清房款。双方还对权属、办证税费、违约责任、履行争议等进行了约定。当日，本院作出（2009）徒执字第01120、01121、01122号、（2009）徒执监字第00178、00181-1号民事裁定：一、讼争地下室交付异议人陈某，陈某给付王某5832000元及逾期利息；二、讼争地下室产权归异议人陈某所有，办理产权过户手续。三、办理产权手续费用由异议人陈某缴纳。之后，本院于2011年1月18日开具协助执行通知书，要求镇江市房产登记管理中心协助办理产权过户手续。同年11月23日，陈某实际给付王某委托代理人王某2定金1160000元。2011年1月26日，陈某领取讼争地下室房屋产权证。2011年1月21日，本院根据陈某、王某申请作出（2009）徒执字第01120、011211、01122号、（2009）徒执监字第00178号、（2009）徒执监第00181-2号民事裁定书，以双方达成和解协议约定合法为由对讼争地下室进行了裁定并实施查封措施。本院在处理信访过程中，经审查发现，执行中作出的确认买卖关系民事裁定和查封民事裁定违反了法律规定，经本院院长提请审委会讨论决定，对上述裁定进入执行监督程序立案审查。2012年9月4日，本院作出（2012）徒执监字第00001号民事裁定，认为陈某并非执行案件的当事人，本院在执行中为其和王某房屋买卖创设权利义务，缺乏法律依据，裁定撤销了上述两裁定。2013年1月14日，本院向镇江市房产登记管理中心下发了协助执行通知书，通知书解除本院2011年1月28日对陈某房产的查封；撤销本院2011年1月18日要求该中心办理过户的协助执行通知书内容。同日，又要求该中心注销陈某的地下室产权证。同年4月26日，本院下发执行通知书，要求被告王某五日内向本院交纳购房定金116万元。5月9日，王某向本院交纳了购房定金116万元。6月6日，本院协助京口法院执行偿还了陈某欠王义和借款债务116万元。2013年5月下旬，被告王某依据本院裁定办理了讼争房屋的产权登记手续。润州区法院于2013年6月5日作出（2013）润执字第627号执行裁定：被执行人王某将讼争地下室作价5832000元抵偿归申请人刘某2、朱某、戴某所有。同日，该院向镇江市房产登记管理中心下发协助执行通知书，要求该中心协助办理讼争地下室过房手续。之后，该讼争地下室过户至刘某2名下。审理中，原告陈述由于其提起异议被驳回后一直信访，经有关部门协调，退还原告陈某代振华开发公司交纳的税款1200000元及2007年12月17日销售不动产统一发票开具时交纳的税款。本案的争议焦点为购房合同能否解除、原告已交付款项的认定及损失的确认。本院认为，关于合同的解除问题。原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按约履行。但在本院执行振华开发公司过程中，陈某就2006年11月18日地下室买卖契约提起执行异议并一直信访，执行中本院裁定案涉房屋归申请执行人王某所有后，陈某于2010年10月26日与王某就案涉地下室另行签订了房屋买卖合同。此后该地下室被润州法院裁定给刘某。因此，在法院裁定案涉地下室归王某所有后，原、被告间的房屋买卖合同实际已无法履行。两原告明知该事实，且陈某与王某签订案涉房屋买卖协议，其行为也表明原、被告的房屋买卖合同不再履行，该合同的权利义务关系事实终止。原告多年来未主张合同解除，现提出解除要求已不具有法律意义，且超过合同解除期限，故本院不予支持。关于返还购房款的金额确定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张支付了购房款4460000元，但其举证的证据中，仅有2500000元的发票系税务部门开具的销售正规票据，且与其提供的代交税款凭证和被告出具的收据印证。对于原告提交的收款收据3460000元，无支付凭证佐证，原告陈述系被告对原告赔偿其损失而抵作购房款，该事实缺乏双方协商一致的凭证以及抵债确认的明细证明，抵销依据不充分，且该损失抵作购房款与先前销售不动产发票金额相加为5960000元，与合同约定的房款5660000元不符，故本院对原告的该主张不予采信。对原告实际支付购房款，本院认定为2500000元。鉴于原告在信访过程中，相关部门已退还其作为购房款计算的税款1200000元。因此被告尚应返还原告购房款1300000元。关于损失的确定。根据法律规定，合同的权利义务终止，不影响违约责任的承担。原告交纳购房款后，被告未能交付房屋，构成违约，故对于原告要求被告支付利息损失的请求，本院予以支持。其中，2007年12月17日至2016年5月31日，以购房款2500000元为基数计算。2016年6月1日起至2017年12月31日，以剩余购房款1300000元为基数计算。综上所述，被告应返还购房款1300000元，并支付原告相应的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江振华房屋开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘某、陈某购房款1300000元，并支付两原告利息（自2007年12月17日起至2016年5月31日止，以2500000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2016年6月1日起至2017年12月31日止，以1300000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈某、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68080元，公告费900元，合计68980元，由原告陈某、刘某负担40380元，被告镇江振华房屋开发有限公司负担28600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李寿海人民陪审员  赵 明人民陪审员  王杏华二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李安绮