山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1637号原告：莱阳市城厢街道办事处城南村村民委员会，住所地：莱阳市城厢街道办事处城南村，统一社会信用代码：54370682B48889398L。法定代表人：孙国林，村委主任。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：于淑义，女，1937年8月31日出生，汉族，住莱阳市。被告：苏新刚，男，1974年3月8日出生，汉族，住莱阳市。二被告委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。原告莱阳市城厢街道办事处城南村村民委员会（以下简称城南村委）与被告苏新刚、于淑义土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城南村委的委托诉讼代理人迟景丽，被告苏新刚、于淑义的共同委托诉讼代理人姜鹏里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城南村委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即排除妨碍，倒出租赁土地；2、依法判令被告立即支付租赁费10500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承租原告土地3.50亩，每亩每年150元，自2000年至今欠租赁费10500元未交，特具状法院，请求法院依法判决。被告于淑义、苏新刚共同辩称：1、土地是承包地，不是租赁地，本案所涉及3.50亩菜园地，是被告于淑义已故丈夫以家庭承包方式与原告签订的农村土地承包合同；2、在合同纠纷当中，原告没有解除合同的诉讼请求，法院应当依法判决合同继续履行；3、原告所诉承包时间不对，应当是1997年原、被告签订的合同，法定承包期限是30年，合同没有到期，合同应当继续履行；4、依据法律规定，发包方在发包期内不得收回土地，同时，原告应当与承包方签订承包合同，这是强制性条款，因此，原告应当承担出具承包合同的义务，也应当出具村两委会议记录；5、1997年国家都征收三提五统，农民交提留，不缴土地承包费，后来取消三提五统，但原告不断卖地，对村民补偿不到位，历届村委班子都不收村民土地承包费。6、按照规定，第一轮农村土地承包是从1983年至1997年结束，期限是15年，第二轮是从1997年开始期限是30年，现在又规定再续30年不变，国家明确规定保护农民利益，原告要求收回承包土地和追要承包费的主张没有事实与法律上的依据。本院经审理认定事实如下：二被告为莱阳市城厢街道办事处城南村村民，系母子关系。位于莱阳市集体所有的3.50亩土地现由二被告实际占有、使用，被告苏新刚在该土地上建设有建筑及其他设施。诉讼过程中，原告城南村委主张涉案土地约在2000年由二被告开始使用，对此，二被告并不认同，主张从1983年开始使用涉案土地，当时每年缴纳一定粮食作为土地使用费，自2000年国家取消三提五统后，再未缴纳有关费用。但关于涉案土地的承包合同，原、被告均未向本院提交。二被告为了证实自己的主张事实，申请证人闫某、姜某1到庭作证。证人闫某、姜某2均证明涉案土地以前均为被告于淑义与其丈夫使用，在于淑义的丈夫即苏新刚的父亲去世后，由苏新刚在使用，并在上面建设的鱼池、种植桂花等，涉案土地不需要交纳承包费。本案原、被告争议焦点：一、原、被告双方之间是否存在土地租赁合同关系？二、原、被告之间土地租赁合同关系是否已经解除？三、原告要求二被告支付租赁费的请求是否应予支持？关于争议焦点一，原告城南村委主张涉案土地系二被告租赁的，并要求二被告支付租赁费10500元；二被告则辩称与原告并非土地租赁关系，而是土地承包关系，为了证实自己的主张，二被告申请证人闫某、姜某1出庭作证，用于证实涉案土地以前是由被告苏新刚的父母使用。本院认为，涉案争议的3.50亩土地属于原告城南村委集体所有的土地，二被告均系莱阳市城厢街道办事处城南村村民。原告城南村委主张与二被告形成土地租赁合同关系，自2000年起即由二被告租赁经营，应当提供证据加以证实，但原告城南村委未提供充足的证据证实，故其主张自2000年起出租给被告经营的主张，本院不予认定。二被告主张与原告城南村委形成农村土地承包合同关系，属于家庭承包方式承包的，自1983年开始即实际经营，但未提供书面合同证据，虽然其提供了两名证人到庭，但家庭承包经营方式具有物权的性质，证人证言不足以证实，故本院不予采信。此外二被告再未提供其他证据证实自己的主张，故对其主张的家庭承包了原告城南村委的该土地，证据不足，本院不予认定。从庭审查明的事实来看，二被告实际占有并使用了原告城南村委主张的3.50亩土地，原告城南村委也实际认可了二被告的占有和使用，因双方均未提供证据证实双方签订有书面合同，以及二被告占有、使用的时间和占有使用应否支付费用，故从二被告实际占有使用并在土地上建设有设施及进行种植看，依据现有证据只能认定原被告之间存在形成土地租赁合同关系，对此本院予以确认。关于争议焦点二，原告城南村委提供了视频光盘及照片、通知书来证实，在2020年３月27日已通知了二被告，要求解除双方之间的合同关系，二被告则辩称该通知不具有任何意义，被认为原、被告之间系农村家庭土地承包合同关系，被告全家一直在3.50亩菜园地上从事农业生产，并依此为主要生活来源，土地的收益是被告家庭日常生活唯一来源，通知中的长期占用是错误的，要求被告清除土地上的附着物是无理要求；2、该通知没有明确说明要解除原、被告之间的承包合同，因此合同继续有效，另外，即使是通知了解除合同，也不具有法律效力，一是原告不具有解除合同的效力；二是法定的解除条件不具备，依法不能解除。本院认为，因二被告占有使用涉案土地为租赁性质，二被告也未提供证据证实租赁经营期限，也未提供证据证实其向相关行政部门就租赁用地及地上建筑物申请办理了合法性手续，应视为不定期合同，故原告城南村委有权随时解除与二被告形成的合同，但应给予其一定的期限。从原告城南村委提供的证据看，原告城南村委已于2020年3月27日向二被告进行了通知，表明收回地上附着物并交回土地，实际系向被告主张解除合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或债务抵销虽有异议，但在约定的异议期间届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉人，人民法院不予支持”。二被告收到通知后，未在法定的３个月期限内向人民法院主张原告城南村委通知解除合同无效，应视为原被告之间的合同已解除，对此本院依法予认定。从庭审查明的事实来看，证人均证实地上附着物、荷花、桂花、建的鱼池是被告苏新刚所建和使用，这与二被告主张的被告全家一直在3.50亩菜园地上从事农业生产，并依此为主要生活来源，土地的收益是被告家庭日常生活唯一来源的主张明显与事实不相符，因此，对于二被告上述答辩意见，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告于淑义单方主张其对土地具有承包经营权，被告苏新刚又实际在土地上建有建筑物和进行种植，故应认为二被告共同占有和使用，合同解除后应由二被告共同承担恢复原状，腾出土地的法律责任。故，原告城南村委要求二被告拆除涉案土地上的附着物，腾出土地，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点三，原告城南村委主张要求二被告支付租赁费10500元，因原告城南村委并没有提供证据证实二被告占有使用涉案土地需支付多少费用及方式，故视为举证不能，应承担对己不利的法律后果，其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告于淑义、苏新刚于判决生效之日起10日内将其占有使用的位于莱阳市亩土地恢复原状，腾出并交付原告莱阳市城厢街道办事处城南村村民委员会。二、驳回原告莱阳市城厢街道办事处城南村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费32元，已减半收取，由原告莱阳市城厢街道办事处城南村村民委员会负担7元，由被告于淑义、苏新刚共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇二〇年七月二十日书记员  刘星利