wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初826号原告：蒋晓松，男，1981年11月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。被告：张家港市诚锐空调设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇南苑东路187号。法定代表人：王凯。原告蒋晓松与被告张家港市诚锐空调设备有限公司（以下简称诚锐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓松及其委托诉讼代理人钱云晖到庭参加诉讼，被告诚锐公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋晓松向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年3月29日签订的《空调工程施工协议》；2、判令被告返还原告已付预付款85400元，并支付利息（自合同解除后次日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际返还之日止）。事实与理由：原、被告于2019年3月29日签订《空调工程施工协议》，约定被告承包原告位于张家港市地暖工程的安装调试，并在附件明细清单中明确了安装项目、规格等。合同约定总价为122000元，合同签订后支付预付款85400元，装修完工后支付尾款36600元。合同签订后，原告按约足额支付了预付款85400元，但被告在原告多次催促下至今未安排入场施工。另外，自2019年5月起被告法定代表人王凯始终失联，被告公司一直处于停止经营状态。为此，原告有理由认为，被告已无法继续履行合同。原告为维护合法权益，特向贵院提起本案诉讼，请求判如所请。被告诚锐公司未作答辩。经审理查明，2019年3月29日，蒋晓松（甲方）与诚锐公司（乙方）签订《空调工程施工协议》，经双方友好协商，就乙方承包九溪墅288-203新风、空调、地暖调试工程项目的有关问题协商一致，并依据《中华人民共和国合同法》等法律和行政法规，本着平等互利，诚信守约的原则签订本合同，供双方共同遵守。一、工程简介：项目地点：九溪墅288-203；工程内容：空调、地暖、地送风新风；承包方式：合同范围内总包（包工、包料、包质量）；工期：配合装璜进度。二、合同价：壹拾贰万贰仟元正。三、双方责任……四、设备材料供应……五、付款方式：1、合同签订后支付预付款，计85400元整；2、装修完工后支付尾款，计36600元整。六、……。九、违约责任：甲乙双方严格履行合同的各项条款，若任何一方违约，由违约方承担相应责任并赔偿对方应违约造成的损失。合同执行若发生争议双方协商解决，协商不成按《中华人民共和国合同法》任何一方可向所在地的人民法院提起诉讼。十、……。十一、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。十二、乙方设计图纸作为本合同附件，双方各执一份。合同附件作为合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。材料按合同明细提供，若发现未按合同可按合同10%进行罚款。协议签订后，蒋晓松于2019年4月1日、2019年4月8日分别通过网上银行给王凯转账17000元、65400元。2020年1月9日，蒋晓松提起本案诉讼。以上事实，有《空调工程施工协议》、银行交易流水、庭审笔录等予以证实。审理中，原告蒋晓松主张，其于2019年3月31日通过微信给诚锐公司的法定代表人王凯转账3000元，有微信聊天记录的打印件为证，但因王凯已经不在其微信好友名单里，无法提供该微信聊天记录的原件。原告蒋晓松陈述：其在九溪墅的288-203别墅需要安装空调地暖等，经朋友介绍了解到被告公司后，联系了被告的法定代表人王凯，在王凯那里预定了空调、地暖及新风系统，包括安装，总价是122000元。合同签订后，其分三次支付了预付款85400元，约定装修完后支付尾款36600元。但是被告在其多次催促下仍未安排入场施工，后来其多次上门发现被告的门关着，其签合同是在华昌东方广场。王凯从2019年5月起，无论是打电话还是微信都无法联系上，其多次上门也未找到。这个工程其后来找别人做了，现在差不多快做完了。本院认为，原、被告签订的《空调工程施工协议》是双方的真实意思表示且不违反有关法律规定，协议有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约交付预付款后，被告迟迟未履行主要义务，经原告多次催促仍未履行，导致合同的目的无法实现，已构成根本违约。原告要求解除案涉的《空调工程施工协议》，符合法律规定，本院予以准许。该协议的解除时间应以解除通知到达被告之日起为准，即本案起诉状送达被告之日，故案涉的《空调工程施工协议》已于2020年4月27日解除。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还已付预付款85400元及利息，但其中3000元仅有微信聊天记录的打印件为依据，本院无法确认该证据的真实性。因此，根据现有证据仅能确认原告付款82400元。关于利息标准，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告蒋晓松与被告张家港市诚锐空调设备有限公司于2019年3月29日签订的《空调工程施工协议》于2020年4月27日解除。二、被告张家港市诚锐空调设备有限公司应于本判决生效后10日内返还原告蒋晓松预付款82400元及利息（以82400元为基数，自2020年4月28日起计算至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告蒋晓松的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告蒋晓松负担880元，由被告张家港市诚锐空调设备有限公司负担1860元。被告应负担部分限其于本判决生效之日起10日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  季新宏人民陪审员  黄 勇人民陪审员  范银军二〇二〇年七月八日法官 助理  詹 慧书 记 员  石 景张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××60；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××65。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初26号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人马某某，男，1972年10月13日出生于安徽省肥西县，回族，文盲，务工者，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月22日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月4日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人于长光，安徽安泰达律师事务所律师。 辩护人刘蓓，安徽安泰达律师事务所实习律师。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1412号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2020年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年7月17日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔东海出庭支持公诉。被告人马某某及辩护人于长光、刘蓓到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理1次。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月13日5时许，被告人马某某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行至本市蜀山区交口北侧，后将车辆停放在辅道内。5时50分左右，马某某打开车辆驾驶室车门准备下车，因未注意观察后方，车门后边缘与由北向南行经轿车左侧的两轮电动车发生碰撞，致电动车驾驶人许某倒地受伤，两车不同程度受损。事故发生后，马某某立即拨打120急救及报警电话，并跟随120急救车将伤者送往医院救治。 2019年7月22日，被害人许某经医院抢救无效死亡。经鉴定，许某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经公安机关认定，被告人马某某承担本次事故的全部责任。 公安机关立案后，被告人马某某于2019年8月20日主动到案，并如实供述了案件事实。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.报警单、户籍信息、前科查询证明、归案经过、驾驶证信息查询单、门诊病历等书证；2.证人汪某、刘某的证言；3.被告人马某某的供述与辩解；4.车辆痕迹鉴定意见、尸体检验报告；5.现场勘验笔录；6.视听资料等。公诉机关认为马某某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。 被告人马某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。 被告人马某某的辩护人提出以下辩护意见：1.马某某构成自首；2.马某某属过失犯罪，主观恶性较小；3.马某某认罪悔罪；4.马某某与被害人亲属达成赔偿协议，并获取谅解；5.马某某系初犯、偶犯。请求对马某某适用缓刑。 经审理查明：公诉机关指控的事实成立。 另查明：案在审理期间，被害人许某的亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人马某某、车辆投保的保险公司赔偿因本案造成的各项经济损失共计120余万元。经本院主持调解，各方自愿达成协调协议，本院作出（2020）皖0104刑初26号刑事附带民事调解书确认协议内容。许某的亲属出具了书面谅解书，表示对马某某予以谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，有经法庭举证、质证的以下证据证明：接处警详单、电话受理登记单、病历及死亡医学证明书、立案决定书、归案经过、信息登记表、户籍证明、查询证明、驾驶人及机动车查询单、道路交通事故认定书、现场检测报告书、血样提取登记表、刑事附带民事调解书、协解协议及谅解书等书证，证人汪某、刘某的证言，被告人马某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场方位示意图、事故照片，死亡原因、碰撞痕迹、车辆检验等鉴定意见书，天网视频及记录仪视频资料等。上述证据，能够形成完整的证据体系，本院予以确认。 本院认为：被告人马某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。事故发生后，马某某主动拨打报警电话，参与救治伤者，刑事案件立案后主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。在具体量刑时还应考虑马某某系初犯，与被害人亲属达成调解协议，获取了谅解等情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴小水 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  吴家贤 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  何冬琦 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、司法解释 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4944号 肖堂春： 你（或你单位）与付立礼民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人付立礼向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015093 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4812号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：关二权，男，1951年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇山南村。社长：关志强。再审申请人关二权因与被申请人佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社（以下简称岐阳经济社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关二权申请再审称，（一）原审判决遗漏应当参加诉讼的主体，程序错误。关二权系签订案涉租赁合同的主体，但部分地上构筑物并非由其实际使用，岐阳经济社返还土地的诉请必然涉及地上构筑物的处理，进而涉及构筑物的实际使用人及使用情况，但二审判决未查明实际使用情况即判令返还案涉土地，明显不当。（二）二审法院在审理过程中没有向关二权行使释明权，且超越岐阳经济社的诉讼请求，程序错误。1.二审法院的审查范围应限于双方当事人的诉请范围，但其在二审判决说理部分载明“关二权应一并返还地上构筑物予岐阳经济社”，超出岐阳经济社的诉请范围，导致岐阳经济社误以为可据此收回案涉土地和地上构筑物。2.从二审判决说理部分可知，二审法院对于地上构筑物的拆除、补偿或相关权利义务并无审查职能和权限，因此，二审法院在未向双方当事人释明法律后果的情况下，擅自作出腾退地上构筑物的指引，程序错误。（三）二审法院未查明租金标准及核算租金缴纳、退还的情况，也未向关二权释明相应的法律后果即判令返还案涉土地，明显错误。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判维持一审判决，本案全部诉讼费用由岐阳经济社承担。岐阳经济社提交意见称，（一）案涉租赁合同是双方当事人签订的，关二权在一、二审期间均未提及有其他主体，关二权申请再审请求维持一审判决，其在一审判决后未提出上诉，也未就主体遗漏提出上诉。（二）二审判决第二项判项仅判决关二权向岐阳经济社返还土地，为便于执行，二审法院在判决中阐明一并返还土地和地上构筑物，并说明关二权可就上盖建筑物产生的债权债务另行主张权利，并未超出岐阳经济社的诉讼请求范围。（三）至于关二权提出的租金问题，已有生效裁判确认不是租金而是使用费，二审判决不可能否认已生效判决确定的事实。（四）根据合同无效双方返还的原则，关二权应向岐阳经济社返还案涉租赁合同项下土地及多占的土地。综上，请求驳回关二权的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人关二权主张的再审事由进行审查。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，岐阳经济社与关二权均确认案涉土地未办理建设用地审批手续，双方当事人对于案涉租赁合同无效均无异议，故二审法院判决关二权向岐阳经济社返还租赁物即6258平方米土地及多占用的432.7平方米土地，具有事实和法律依据。鉴于关二权所建的地上构筑物事实上已与案涉土地形成附合，案涉土地的返还必然涉及地上构筑物的腾退，而上述构筑物均未办理规划报建手续，故二审法院认为地上构筑物应一并返还，并无不当。同时，二审法院亦明确了本案未对地上构筑物的权利归属或因此产生的债权债务作实际处理，并指引关二权可待行政机关处理后再另行主张权利，实体处理亦无明显不当。至于关二权申请再审提出的原审判决遗漏诉讼主体的问题，经审查，地上构筑物的实际使用人并非案涉租赁合同的主体，实际使用人所涉租赁纠纷与案涉租赁合同纠纷并非同一法律关系，关二权据此主张原审判决程序错误的理由不能成立。关二权还主张二审法院未向其释明合同无效的法律后果，但本案一、二审系围绕岐阳经济社请求关二权返还土地这一诉请审理，故对于关二权的上述主张，本院依法不予审查。综上所述，关二权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关二权的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年七月七日法官助理钟蕾书记员苏惠如
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13065号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳德商汇投资发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市南山区书山路创世纪滨海花园5栋3楼），统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：王锡钧。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳德商汇投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳德商汇投资发展有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳德商汇投资发展有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月一日书记员 谢远舒
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1628号 原告：孙玉环，女，汉族，1978年3月6日生，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：朱鹏，河北环浩律师事务所律师。 被告：黄艳，女，汉族，1990年2月26日生，住唐山市路北区。 原告孙玉环与被告黄艳不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙玉环及其委托诉讼代理人朱鹏到庭参加了诉讼，被告黄艳经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙玉环向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2万元，并自2019年8月23日起按照年利率6%向原告支付资金占有期间利息至债务清偿完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原告为购买瑞安园住房，向被告黄艳及其合伙人沈蕊交付4万元定金，被告黄艳承诺三个月内没办成事全款退回。后由于被告原因，没有促成原告购买房屋，但却拒绝返还原告定金。原告多次催要，被告仅返还2万元，剩余2万元由被告黄艳为原告出具借条，承诺2020年2月11日返还。到期后，被告仍拒不还款，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。 黄艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，同时围绕证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。经审理，本院认定事实如下：2019年5月23日，原告孙玉环的配偶吴志丹的银行账户向案外第三人沈蕊转账4万元。2020年1月11日，被告黄艳为原告孙玉环出具借条一张，称向出借人孙玉环借款20000元整，承诺于2020年2月11日偿还。后原告孙玉环以被告黄艳到期未还款为由诉至本院，要求被告返还其不当得利2万元，并自2019年8月23日起按照年利率6%向其支付资金占有期间利息至债务清偿完毕止。在本案审理过程中，原告为证实其诉讼主张，提交了收据一张、借条一张、转账凭证电子回单一张、孙玉环与吴志丹的结婚证复印件一份、微信聊天记录。其中，被告黄艳于2019年5月23日为原告出具的收据载明“今收到孙玉环关于购瑞安园住房事项定金，人民币40000元（大写肆万元），如签订日期三个月后没办成此事，全款退回。如办理期间因个人原因的原因此事无法进行，恕不退还。” 庭审中，原告主张其为购买瑞安园住房通过配偶吴志丹账户向黄艳下属沈蕊银行账户转账定金4万元，但其就黄艳与沈蕊的关系、沈蕊与其购房定金4万元的事实间的法律关系未提供充分有效的证据。 本院认为，民事主体合法的权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙玉环主张被告黄艳返还不当得利2万元，而不当得利之债的构成要件包括一方获得利益、致他方受到损失、获得利益与受损失之间存在因果关系、无法律上的原因这四点要件，但原告孙玉环所提交的证据就其与被告黄艳间发生不当得利事件未形成完整有效的证据链，无法证明被告黄艳无法律上的原因从原告处获得了财产利益从而使原告基于此受到了损失及黄艳出具借条及收据与原告所诉2万元损失存在因果关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告孙玉环的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告孙玉环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 丽 二〇二〇年七月二日 法官助理  赵 玲 书 记 员  董爱霞
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初928号原告：王云海，男，1944年11月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河县利民养殖有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇大八亩坨村。法定代表人：高嘉兴，经理。被告：高嘉兴，男，1973年9月28日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。第三人：王召，男，1965年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。王云海与天津市宁河县利民养殖有限公司、高嘉兴、第三人王召请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。王云海向本院提出诉讼请求：1.要求天津市宁河县利民养殖有限公司、高嘉兴配合王云海将天津市宁河县利民养殖有限公司法定代表人变更登记为王云海；2.要求将天津市宁河县利民养殖有限公司股东变更登记为王云海和王召，持股比例登记变更为王云海占75%、王召占25%；3.本案诉讼费由天津市宁河县利民养殖有限公司、高嘉兴承担。事实与理由：王云海与王召在1997年3月3日成立天津市宁河县利民养殖有限公司，王云海占股75%、王召占股25%，后经人介绍由高嘉兴入股，故将公司章程更改，法定代表人为高嘉兴且占股51%、王云海占股24%、王召占股15%，后高嘉兴无法联系致使公司无法经营，陷入困境。高嘉兴的行为已经侵犯了其他股东权利，鉴于此王云海与王召按照相关规定临时召开股东大会，罢免高嘉兴执行董事、公司经理的职务，选举王云海为公司新任法定代表人及经理。王云海认为股东会是公司的权力机构，具有召集和主持的义务，公司监事有权召集和召开并决议相关事宜，故诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案王云海向高嘉兴提起诉讼，为核实高嘉兴真实情况，经王云海申请，本院于2020年6月28日前往天津市公安局宁河分局芦台镇派出所核实高嘉兴身份，经核实，王云海提供的高嘉兴身份证号与高嘉兴身份不相符，故属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王云海的起诉。案件受理费40元，退还王云海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙庆东二〇二〇年七月二十三日书记员  胡修会
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9208号 徐惠梅： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初11887号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执2313号 申请执行人：王某1，女，2007年12月6日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市。 法定代理人:曹雅雯,女,1983年8月20日出生,汉族,中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐西车辆段职工,住乌鲁木齐市。 委托代理人：刑少奎，新疆典腾律师事务所律师。 被执行人：王亮，男，1980年1月6日出生，汉族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐西车辆段职工，住乌鲁木齐市。 申请执行人王某1与被执行人王亮抚养费纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1752号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王亮的存款、收入1835元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人王亮负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年七月八日 书记员 潘振国
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初4262号申请人：李秀亮，男，1953年5月26日生，汉族，住。被申请人：侯庆祝，男，1975年1月7日生，汉族，住。申请人李秀亮于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人车辆（车牌号：鲁Ｇ×××××），由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人车辆（车牌号：鲁Ｇ×××××）。案件申请费256元，由申请人李秀亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海军二〇二〇年七月十六日书记员  郭 琼
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2697号申请执行人：周彩文，男，1972年1月19日出生，汉族，住。被执行人：汤秋良，男，1974年7月25日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人周彩文与被执行人汤秋良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）湘0124民初8993号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院提出执行申请，本院于2020年4月17日立案执行。2020年4月17日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的为案款51503.72元，已执行到位1741元，扣除执行费50元后剩余1691元全部发放给申请执行人，其余案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年七月十六日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9461号 原告：**宇，男，1986年7月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：张艺川，女，1989年9月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：**宇（与张艺川系夫妻关系），住成都市武侯区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告**宇、张艺川与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告暨张艺川的委托诉讼代理人**宇，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**宇、张艺川向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（以购房款622707元为基数，从2020年1月1日起按日利率万分之一的标准计算至实际办证之日止）。事实与理由：2015年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，总价款622707元。出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期自应当取得房屋所有权证书的期限届满次日起按照已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于违约金，根据原告的主张，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告**宇、张艺川支付逾期办证违约金，违约金的计算方式为：以购房款622707元为基数，自2020年1月1日起以日利率万分之一的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告**宇、张艺川的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34.50元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 越
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初217号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人**，男，1993年10月15日出生。曾因犯聚众斗殴罪于2013年3月13日被济源市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年12月7日刑满释放；因吸毒于2015年10月20日被济源市公安局济水分局行政拘留十四日；因吸毒成瘾严重于2015年11月3日被济源市公安局济水分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月13日被济源市公安局监视居住，同年7月1日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2020〕191号                  指控事实              2020年4月28日下午，被告人**利用已知的支付宝密码，使用自己的手机登录被害人吴淑娟的支付宝账号，将吴某某账户内的   2 000元转到其银行卡内用于还款和日常消费。案发后，**退还吴某某2 000元，取得了谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金1 000元。                  被告人      意见              被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人**犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。**到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。**有前科，可以酌情从重处罚。案发后，**退还被害人吴某某2 000元，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。**认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人**犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1 000      元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                       审  判  员       王长在                                  二〇二〇年七月二日                                           书  记  员        赵  阳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1847号申请执行人：杨洪亮被执行人：张桂安申请执行人杨洪亮与被执行人张桂安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初17103号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款23329元。在执行中，申请执行人杨洪亮与被执行人张桂安私下达成和解协议，和解协议约定：2020年8月底前，乙方（张桂安，下同）须给付甲方（杨洪亮，下同）执行款5000元；2020年10月底之前，乙方须给付甲方执行款5000元；2020年12月底之前，乙方须给付甲方执行款5000元；2021年2月底之前，乙方须给付甲方执行款5000元；2021年4月底之前，乙方须给付甲方执行款3329元。达成和解协议后，申请执行人自动撤回执行申请。以上事实，有撤回执行申请书、执行和解协议等有关证据佐证。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：（2020）津0114执1847号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年七月十六日书记员  陈建达
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初3860号 原告：李国珍，女，1969年4月30日生，汉族，高中文化，工人，住贵州省兴仁市，现住兴仁市。 被告：易邦金，男，1973年10月8日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。 原告李国珍与被告易邦金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告李国珍于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国珍以经本院做工作，原告李国珍与被告易邦邦金已经庭外和解，被告易邦金已偿还了原告李国珍借款本息3800元，原告李国珍的权利已实现为由提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李国珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告李国珍自愿负担。 审 判 员 罗仁学 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘明华 书 记 员 李 英
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执407号申请执行人尹停，男，1990年7月13日出生，居民身份证号码320323199007133030汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人袁涛，男，1984年4月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人尹停与被执行人袁涛劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初9917号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“无”，申请人申请执行标的为人民币21418.50元，已执行到位人民币0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年1月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务完毕。二、2020年1月、2020年7月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有大额存款可供执行。三、2020年1月、2020年7月，向互联网银行查询京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现大额存款可供执行。四、2020年1月、2020年7月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。五、2020年1月、2020年7月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、2020年1月、2020年7月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。七、2020年1月、2020年7月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有价值财产可供执行。八、2020年4月28日，本院至徐州市铜山区××农场××楼村寻找被执行人，未发现其下落。本院又至沿湖农场一分厂调查了解，一分厂证实被执行人在村内无财产。九、2020年5月9日，因被执行人袁涛拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，但因其下落不明，本院未实际控制，暂无法实施。十、2020年7月，因被执行人袁涛未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人袁涛纳入失信被执行人名单。十一、2020年7月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人袁涛采取限制高消费措施。十二、本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初9917号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年七月八日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0112执恢503号申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。法定代表人：王俊海，行长。被执行人：张亮，男，1973年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。本院受理中国银行股份有限公司天津津南支行与张亮借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初1228号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇二〇年七月七日书记员  苏 良
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行初33号 原告山东青林旅游开发有限公司，住所地沂水县雪山风情街。 法定代表人丁希勇，经理。 委托代理人刘本胜，山东华正义律师事务所律师。 被告沂水县发展和改革局，住所地沂水县正阳路17号。 法定代表人张希国，局长。 第三人山东胜旺旅游开发有限公司，住所地沂水县诸葛镇上胡同峪村东。 法定代表人朱燕，经理。 本院在审理原告山东青林旅游开发有限公司诉被告沂水县发展和改革局、第三人山东胜旺旅游开发有限公司行政撤销一案中,因被告主体不适格，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告山东青林旅游开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告山东青林旅游开发有限公司的撤回起诉申请。 案件受理费减半收取25元，由原告山东青林旅游开发有限公司负担。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  杨守业 人民陪审员  张翠荣 二〇二〇年七月七日 法官 助理  王云云 书 记 员  马鹏飞
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初681号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王君，女，1979年12月14日生，汉族，高中文化，无业，住昆山市。2020年2月7日、4月10日因故意毁坏财物分别被昆山市公安局行政拘留五日、三日。2020年2月15日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年2月29日被执捕。现羁押于苏州市第四看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕682号起诉书指控被告人王君犯妨害公务罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2020年6月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人王君到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2020年2月14日晚，花桥派出所民警孙某带辅警薛某、曹某、郁某强制传唤被告人王君至派出所内调查其故意损毁财物行为时，被告人王君拒不配合，在将其强制带至花桥派出所第一询问室后，其以用手击打辅警薛某头部附近，并脚踹辅警薛某身体妨害公务。公诉机关认为，被告人王君以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王君承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人王君对被指控的妨害公务犯罪事实不持异议。经审理查明，2020年2月14日晚，花桥派出所民警孙某带辅警薛某、曹某、郁某强制传唤被告人王君至派出所内调查其故意损毁财物行为时，被告人王君拒不配合，在将其强制带至花桥派出所第一询问室后，其以用手击打辅警薛某头部附近，并脚踹辅警薛某身体妨害公务。另查明，被告人王君自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，被告人王君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述，辨认笔录，证人张某、孙某、郁某等人的，刑事照片，人民警察证（照片），警务辅助人员证（照片），调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书，视听资料，抓获经过，认罪认罚具结书，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王君暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人王君自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王君犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王君犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日起至2020年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 倪 琴人民陪审员 俞雪花二〇二〇年七月八日书 记 员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10363号 东莞市博盈化工有限公司、佛山市晶谷塑料制品有限公司、黄汝菲： 本院受理的申请人东莞市博盈化工有限公司与被申请人佛山市晶谷塑料制品有限公司、黄汝菲保全一案【(2020)粤1971民初14003号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十日 书记员  袁乐恒
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2086号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：黄小兵，男，1979年11月21日生，汉族，住：江西省新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初3099号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人黄小兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄小兵在银行存款113280元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭鑫妮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8205号原告：李自茂，男，汉族，1944年3月10日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：高春林，男，汉族，1966年10月25日出生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。委托代理人：朱秋林，云南南辰律师事务所律师。特别授权代理。原告李自茂诉被告高春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告李自茂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付本金328000元（叁拾贰万捌仟元）；2、要求被告支付利息共计：188000.00元（壹拾捌万捌仟元整）。事实与理由：被告自2010年5月7日至2015年11月17日止，前后共计12次原告李自茂陆续帮他借款，共计328000元，交给被告高春林赔还交通肇事的借款。被告高春林借款后期因为原告年高病多无其他人亲人，所以至今拖缓、躲避、搬家，电话也不接。现原告一人退休金需养4人，老伴无经济收入，女儿××被骗生一孤儿，现已住院9个月。在困难悲痛下，向法院提起诉讼，请求法院判决。本院经审查认为，原告李自茂以民间借贷纠纷为由诉至本院要求被告高春林支付欠款本金及利息，而原告据以主张权利的凭证系形成于2010年至2015年期间的十余份借条、收条及收款收据，其主张的欠款本金数额为上述凭证记载数额相加，借贷双方并未就上述凭证记载的款项进行结算，因此原告据以主张权利的上述凭证成立多个独立的法律关系，原告就此享有单独的诉权，被告亦享有单独的抗辩权，不宜在一案中作出裁决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李自茂的起诉。案件受理费8960元退还原告李自茂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年七月二十日书记员 何艳楠
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1358号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人柳凯，男，1991年11月10日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人柳凯信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币61717.37元，执行费826元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1200号原告：沈某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古澳兰律师事务所律师。被告：田某，现住锡林浩特市。被告：李某，现住锡林浩特市。原告沈某与被告田某、李某民间借贷纠纷一案，本院2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告田某、李某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款三十万元；2.判令被告以借款三十万元为基数支付利息（按年利率24%计算，自2019年4月1日起至实际付款之日止）；3.二被告承担连带还款责任；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日被告因作生意资金周转困难，向原告借款人民币三十万元，借期一年（2018年4月1日至2019年4月1日），到期一次性归还，逾期归还借款本金加收利息，按照每日3%计算利息。被告给原告出具借据一份，同时被告给原告出具借款抵押合同一份，作为借款担保。借款到期后，原告向被告追索该借款，被告拒不归还。因被告田某借款用于做生意，收入供家庭生活，被告李某与田某系夫妻关系，借款发生在其婚姻存续期间，因此二被告应当承担连带还款责任。二被告田某、李某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告沈某与被告田某签订借据一份，载明：“田某因个人资金周转，于2018年4月1日借到人民币叁拾万元整。定于2019年4月1日一次性归还……”。同日，被告田某出具收条一份，载明：“今收到沈某人民币300000元整，大写：叁拾万元。”经询，原告沈某称，2017年4月1日被告田某向原告借钱，原告通过银行转账方式向被告交付了20万元，通过现金方式向被告交付了82000元。2018年4月1日，双方约定提前预收2个月的利息即18000元计入本金中，并按30万元为本金签订了借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田某与原告沈某民间借贷合同系双方真实意思表示，应为有效。沈某已向田某交付了借款，田某应当按期偿还借款，因田某未能按约偿还借款，已构成违约。关于田某应当偿还的本金数额，被告田某、李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，故依据原告提交的证据及陈述的事实，确定2017年双方实际借贷金额为282000元，关于原告所主张的借款期满后的利息即被告田某自2019年4月1日起按照年利率24%支付逾期还款利息,其利息计算不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李某是否承担连带还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告沈某依据诉争借款发生于田某与李某婚姻关系存续期间，借款应属田某与李某的夫妻共同债务，而要求李某承担清偿责任。根据上述规定，沈某就诉争借款用于田某与李某的家庭日常生活或共同生产经营提供证据予以证明。本案中，根据沈某的陈述，田某向其借款时表示，借款用于个人资金周转，据此不足以认定上述借款用于田某与李某的夫妻共同生活，结合本案诉争借款金额为282000元的事实，沈某应就上述借款用于田某与李某夫妻共同生活或生产经营提供证据予以证明，在其未能就此提供确实充分的证据证明的情况下，应承担举证不能的不利后果，其要求李某就本案中田某的债务承担共同清偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告沈某借款本金282000元及利息（利息以282000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行周期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月七日书记员 花向东附：本案相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1860号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：唐辉，男，1985年9月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：唐荣，男，1981年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系被告亲属。原告重庆银行股份有限公司与被告唐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花，被告唐辉及其委托诉讼代理人唐荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告唐辉立即向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金220000元，支付截至2020年3月20日的利息6742.74元、复利116.21元，共计226858.95元，并支付自2020年3月21日起至本息还清之日止，以未归还的本金220000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付利息6742.74元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.判令被告承担诉讼费及原告为实现债权而支付的律师费2000元。事实和理由：2017年3月30日，被告唐辉向原告申请开通电子渠道签约服务。2019年8月28日，被告唐辉与原告签订了编号为XXXX号的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人唐辉向原告申请借款220000元，贷款年利率为9.12%，贷款期限为12个月，自2019年8月28日起至2020年8月28日止；借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2019年8月28日，原告向被告发放了金额为220000元的贷款，后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告唐辉辩称，原告所述借款属实，对欠款金额无异议。因被告于2019年9月出了车祸，现处于恢复期，造成欠款难以偿还，希望原告能够给与还款期限。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：唐辉。贷款本金及用途：220000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2019年8月28日起至2020年8月28日止。贷款执行利率：固定利率，年利率9.12%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款提前到期的约定：欠息超过一个月，违反合同规定的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行合同。贷款发放情况：2019年8月28日，重庆银行股份有限公司向被告唐辉指定的个人结算账户发放贷款220000元，账号为XXXX。欠款情况：被告仅偿还三期应付借款利息，原告以起诉方式宣布借款提前到期，截止2020年5月20日，被告唐辉尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金220000元，利息10142.47元，复利292.2元。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书送达地址，向该地址递送的任何文书（包括司法诉讼文书）均视为有效送达。乙方在变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更后十日内书面通知原告。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费，财产保全担保费等）。原告已向重庆瀛寰律师事务所支付律师费2000元。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2020年1月2日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的数字证书用户名称为唐辉，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告唐辉签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，被告亦对双方的借款合同关系没有异议，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告唐辉发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告立即偿还借款合同项下全部借款本息，并按合同约定支付罚息、复利，符合双方约定及法律规定。原告现确认截止2020年5月20日，被告唐辉尚欠借款本金220000元，利息10142.47元，复利292.2元，被告予以认可，本院予以确认。原告为实现债权产生的律师费被告亦应承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐辉于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金220000元，并支付截至2020年5月20日的利息10142.7元、复利292.2元以及从2020年5月21日起至付清之日止,以本金220000元为基数,按年利率9.12%上浮50%计算的罚息和以利息10142.47元为基数，按年利率9.12%上浮50%计算的复利；二、被告唐辉于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2389.06元，由被告唐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邱 颖二〇二〇年七月六日书记员 罗春燕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5930号 申请执行人：陈文聪，男，2002年8月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈汝浩，男，1987年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄海华，女，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人陈文聪与被执行人黄海华、陈汝浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2726号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄海华、陈汝浩应向申请执行人支付89175.13元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈汝浩、黄海华纳入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年七月七日 书记员  邓国靖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1744号原告：刘春英，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘杰，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘凤祥，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘春英与被告刘杰、刘凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春英到庭参加诉讼，被告刘杰、刘凤祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘杰给付原告借款20000元。从2015年5月29日开始按约定月利率1分5厘计算利息支付至借款付清止。要求被告刘凤祥承担连带给付责任。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，被告刘杰向原告借款20000元，双方约定月利率1分5厘，担保人刘凤祥，二被告为原告出具借据一份。后被告一直未给付。刘杰未作答辩。刘凤祥未作答辩。刘春英围绕诉讼请求向本院提交2015年5月29日借据一张，证明被告刘杰向原告借款20000元，约定月利率1分5厘，担保人刘凤祥。刘杰未向本院提供证据。刘凤祥未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借据，被告刘杰、刘凤祥未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告刘杰向原告借款20000元，双方约定月利率1分5厘，担保人刘凤祥，二被告为原告出具借据一份。后被告一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2015年5月29日，被告刘杰向原告借款20000元，约定月利率1分5厘，担保人刘凤祥，二被告为原告出具借据一份。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款事实存在。被告刘凤祥在借据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。被告刘杰应按期履行返还原告借款及支付利息的义务。原告要求被告刘杰返还原告借款及支付利息，被告刘凤祥承担连带给付责任的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票向被告刘杰、刘凤祥送达，二被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰返还原告刘春英借款20000元。于判决生效后十日内付清。被告刘杰从2015年5月29日开始按约定月利率1分5厘计算利息支付至借款付清止。被告刘凤祥承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇二〇年七月八日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3277号 原告：杨加碧，女，1976年5月5日出生，汉族，户籍地：贵州省绥阳县，现居住地：贵州省遵义市红花岗区湘江大道舟水桥钢材市场。 被告：何小阳，男，1985年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告杨加碧诉被告何小阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨加碧、被告何小阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨加碧向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款20,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，原被告达成口头协议，由原告为被告供应钢材，原告向被告供应了20,000.00元钢材，经多次催收无果。经派出所调解，被告承诺于2019年12月30日前付清此款，但该款至今未付，原告遂诉来法院，望判如所请。 被告何小阳答辩：在原告处购买20,000.00元钢材款属实，但在2020年1月4日我就支付了2,000.00元给原告配偶，故尚欠18,000.00元，但我因资金困难，短时间内无法支付。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2019年12月4日达成协议，被告向原告购买28,024.00元的钢材，购买后支付了采购款8,024.00元，余款经龙坑派出所调解，被告承诺于2019年12月30日前支付20,000.00元。协议达成后，被告未按约定履行自己的付款义务，仅于2020年1月24日向原告支付2,000.00元，余款18,000.00元至今尚未支付,遂成本诉。 上述事实，有当事人的陈述、遵义市公安局播州区分局龙坑派出所治安调解协议书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告双方虽无书面的买卖合同，但双方的行为构成事实上的买卖合同关系，原告根据合同义务向被告交付了所购钢材，被告应按照约定向原告支付货款。但被告在支付部分货款后至今尚欠18,000.00元，其行为构成违约,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取单证的同时支付”之规定，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予以支持，但付款金额应为18,000.00元。关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，被告应以所欠实际金额18,000.00元为基数，自2019年12月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告何小阳于2020年7月25日前向原告杨加碧支付货款18,000.00元，并从2019年12月31日起以18,000.00元基数,按年利率6%支付资金占用期间的利息至该款付清之日止； 二、驳回原告杨加碧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，由被告何小阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二〇年七月八日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0304执恢2345号 中信银行股份有限公司深圳分行、张亮： 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人张亮信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院(2020)粤0304执恢2345号案件执行完毕,予以结案。 二〇二〇年七月二十日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2770号原告：刘帅，男，1997年2月4日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘守贺，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：宋万林，男，1974年5月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告刘帅与被告宋万林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘守贺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工资66322元；2.被告支付原告利息自2017年7月起至工资利息全部还清止，按同期银行贷款利率计算；3.本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付原告自2019年11月5日起至本息还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：原告于2012年经人介绍认识被告，开始在被告承揽的建设工地打工。自2016年始至2017年止，原告先后在被告所承揽的青海大循工地、湖南张桑工地、湖南张花工地等打工，产生工资共计66322元。被告以各种理由拒不支付工资。2018年11月5日被告与原告的代理人签订工资还款计划书，约定于2019年11月5日前将工资全部还清。现约定期限已至，被告没有如约履行还款义务，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，原告无奈诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2016年起在青海大循、湖南张桑、湖南张花等工地从事工程摊铺机驾驶，为被告提供劳务。后原告向被告催要欠付的2016年、2017年期间劳务费，被告作为欠款人于2018年11月5日向原告出具工资还款计划书，载明被告尚欠原告青海大循工地、湖南张桑工地、湖南张花工地工资人民币66322元，承诺每季度按全款的25%还款，截至2019年11月5日还清。该工资还款计划书出具后，被告未予支付，原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实，由原告提供的工资还款计划书等及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，劳务合同双方应按约履行合同义务。原告已向被告提供劳务，被告应按约支付劳务费。被告书面认可结欠原告劳务费金额为66322元，但未按约支付。该款被告应予支付，并承担相应的逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋万林于本判决生效之日起十日内向原告刘帅支付劳务费66322元及该款自2019年11月5日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取729.5元，由被告负担（原告同意被告应承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱锦二〇二〇年七月二十日书记员  王燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8508号原告：岳恒亮，男，1954年6月8日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张占文，广东艾伯纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东艾伯纳律师事务所律师。被告：林锐志，男，1948年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：蒙文杲，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志宝，广东政邦律师事务所实习律师。原告岳恒亮诉被告林锐志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告岳恒亮及其委托诉讼代理人何婉君，被告林锐志的委托诉讼代理人蒙文杲、杨志宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳恒亮向本院提出诉讼请求为：一、请求贵院判令被告向原告偿还欠款利息131750元及相应利息（以欠款利息131750元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2020年5月29日起计算至被告清偿之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。以上暂合计人民币131750元。事实与理由如下：一、被告是广州白云实力玻璃钢厂（已注销工商登记）的法定代表人，但由于公司已注销，被告个人承诺承担所有的还款责任。2004年12月31日，广州白云实力玻璃钢厂向原告借款（退股转为借款）400000元，同时，双方确认利息为171750元。被告林锐志为该公司法定代表人。后被告于2004年12月31日至2013年12月31日期间还清400000元借款，并于2014年1月18日至2014年6月7日期间偿还利息中的40000元，但至今尚欠利息131750元。被告承诺于2018年12月31日清偿所有的欠款，但截至原告向贵院起诉之日，被告尚未向原告清偿所有的利息。二、被告在《还款协议》及短信聊天记录中，向原告承诺同意承担起所有的还款责任。后广州白云实力玻璃钢厂被吊销营业执照，被告作为法定代表人，以个人名义在还款协议上写明同意还款，签名确认。《还款协议》签订后，被告在短信聊天中，均以个人名义向原告承诺承担起所欠利息的还款责任。截止至今，被告仍未偿还该笔欠款，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延和推搪。被告的违约行为已严重侵害原告的正当权益。综上，为维护原告的合法利益，遂诉至法院，请求公平判决。被告林锐志答辩称：1、涉案40万元的性质为退股款并非为借款，2003年5月24日，原告入伙广州白云实力玻璃钢厂，曾为合伙人之一，后于2003年7月16日退伙。所投款项40万元因玻璃厂当时现金流不充足，故原告与玻璃厂达成一致，其退股款逐年清偿。2、签订涉案还款协议后，被告于2019年1月28日还款3000元，其应当扣减已支付部分。3、涉案131750元为退股款的利息，现退股款已支付给原告，因此131750元不应该再计算利息。本院经审认定事实如下：双方确认涉案40万元为退股款，从2004年12月31日到2013年12月31日期间的利息，按照40万元为基数计算，被告已清偿部分利息，尚欠原告利息款131750元，但被告又于2019年1月28日还款3000元，故至今尚欠128750元。被告认为利息有不同的计算标准，有按月利率1.5%、1.4%、1.3%计算，原告确认按1.5%计算。双方约定上述利息款被告应于2018年12月31日前清偿。本院认为：双方对被告拖欠原告利息款128750元表示无异议，故本院予以确认。原告请求被告立即支付128750元，本院予以支持。本案争议焦点，被告认为128750元已是利息款，故不同意再计算利息。本院认为，由于被告未能在双方约定的时间即2018年12月31日前清偿原告所有款项，且原来双方约定的最高利率为月利率1.5%，双方对被告不能按时还款，未约定再行计算利息，视为约定不明。现原告主张对未支付的利息款再计算利息（即以128750元为基数，自2020年5月29日起计算至被告清偿之日止），符合法律规定，但合计不得超出年利率24%，故原告主张按中国人民银行同期银行贷款利率计算合理合法，但应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告林锐志向原告岳恒亮于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清128750元及利息（以128750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月29日起计至全部款项付清之日止）。二、驳回原告岳恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告林锐志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年七月十五日书记员 王思华温馨
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行住所地泾川县城新建街1号社会统一信用代码91620821675910491E。法定代表人：马博，系该行行长。委托诉讼代理人：赵文杰，系该行员工，代理权限为特别代理。被告：张玉娥，女，汉族，1959年8月16日出生，住甘肃省泾川县，农民。被告：张抓劳，男，汉族，1957年12月19日出生，住址同上，农民。系张玉娥丈夫。被告：谈清萍，男，汉族，1985年11月19日出生，住甘肃省泾川县，农民。被告：石永霞，女，汉族，1985年9月26日出生，住址同上，农民。系谈清萍妻子。被告：曹斌，男，汉族，1977年5月20日出生，住甘肃省泾川县，农民。被告：徐彩英，女，汉族，1975年2月11日出生，住址同上，农民。系曹斌妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行诉被告张玉娥、张抓劳、谈清萍、石永霞、曹斌、徐彩英金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告均经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行向本院提出并变更诉讼请求：1.请求依法判决被告张玉娥、张抓劳清偿原告借款本金34000.00元，利息及罚息4805.93元共计下欠本息38805.93元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》四份，约定：被告组成联保小组，2018年9月20日9月20日至2019年9月20日为合同期间，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带清偿责任。同日原告应被告申请，分别与被告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告分别向被告张玉娥、谈清萍、曹斌各发放贷款8万元，借款期限12个月，自2018年9月20日至2019年9月20日，借款年利率9%，贷款到期后，被告张玉娥、张抓劳未按照合同约定还本付息，直至2020年4月3日，连续逾期196天。被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2018年9月20日，被告谈清萍、张玉娥、曹斌组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2018年9月20日起至2021年9月20日止，被告谈清萍、张玉娥、曹斌任一成员均可贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000.00元，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。该协议还约定，联保成员小组的配偶同意联保小组成员因本协议而从事的借款及（或）保证行为，对在本协议项下的义务承担共同还款责任，联保小组成员配偶张抓劳、石永霞、徐彩英在该协议上签字捺印。同日，原告与被告张玉娥签订《小额贷款额度借款合同（联保小组额度）》，约定原告向被告张玉娥发放贷款，授信额度为80000.00元，额度期限为12个月，自2018年9月20日至2019年9月20日，借款年利率9%，逾期年利率为11.7%,被告张抓劳做为共同借款人在该合同上签字捺印。借款后，被告张玉娥、张抓劳未按照约定还本付息，截止到2020年5月25日，被告张玉娥、张抓劳尚欠原告借款本金34000.00元，利息及罚息4805.93元。本院认为，原告与被告张玉娥、张抓劳的借款合同系双方真实意思表示，借款合同合法有效，本院予以确认，被告张玉娥、张抓劳未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告张玉娥、张抓劳归还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告与被告张玉娥、张抓劳借款合同中约定利息，现原告要求被告支付借款期限内利息及罚息，符合法律规定，应予以支持。被告张玉娥、谈清萍、曹斌组成联保小组并签订联保协议，被告石永霞、徐彩英作为配偶在该协议上签字捺印，故被告谈清萍、石永霞、曹斌、徐彩英应按照约定对该借款承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉娥、张抓劳共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本息38805.93元（利息及罚息计算至2020年5月25日，之后利息及罚息仍按照合同约定计算，直至债务清偿完毕为止）；二、被告谈清萍、石永霞、曹斌、徐彩英对以上款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126.00元，减半收取563.00元，由被告张玉娥、张抓劳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张爱梅二〇二〇年七月十五日（法官助理 王璐阳书记员 白森辉
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初3983号原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。法定代表人：龚克亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志刚，该公司员工。被告：郭宝磊，男，1985年5月31日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津鑫成物业服务有限公司与被告郭宝磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告天津鑫成物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郭宝磊的起诉。本院认为，原告天津鑫成物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津鑫成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津鑫成物业服务有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二〇年七月二十三日书记员  孙宏硕
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保802号 李健： 李健与徐州正泓置业有限公司劳动争议，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十五日
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0303执1354号赵庆：卢伟与你/单位劳动争议一案，本院作出的(2020)皖0303民初763号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二〇年七月二日
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0829民初86号原告：王顺贵，男，1994年10月12日生，汉族，云南省永善县人，现住云南省昭通市永善县。被告：田其龙，男，1970年3月5日生，汉族，重庆市渝北区人，户籍所在地重庆市渝北区，现住云南省普洱市西盟县新县城水务局住宿区。原告王顺贵与被告田其龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王顺贵到庭参加诉讼，被告田其龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告粉刷油漆工程款13000元；2、本案产生诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告给被告在云南省普洱市西盟县承包粉刷油漆工程，口头约定，整个工期完工后支付100000元，工程完工后，被告向原告支付80000元人民币，剩余20000元人民币余款约定于2019年11月29日前付清，2019年10月20日经原告多次催要，被告预先支付7000元，剩余13000元未支付，并于2019年10月20日签下欠条。现今已逾期支付，原告多次向被告催要均无果，导致原告至今未能收回余款。为了维护原告自身合法权益，被迫起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告田其龙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告王顺贵对其主张的诉讼请求向本院提交了两组证据：身份证复印件1份，欲证明原告王顺贵的身份情况；《欠条》原件一份，欲证实被告田其龙于2019年10月20日手写《欠条》一份，写明田其龙欠王顺贵工资人民币20000元，定于11月29日前还清。被告田其龙经本院传票合法传唤未到庭质证，应承担由此行为所产生的不利法律后果。对原告王顺贵所举证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述的证据和庭审，本院确认事实如下：原告王顺贵帮被告田其龙完成云南省西盟县翁嗄科镇中小学房屋油漆粉刷工程，田其龙提供材料，王顺贵负责刮白灰、上油漆等工作，约定按照外墙12元/㎡、内墙10元/㎡、高处18元/㎡的标准来计算费用。粉刷工作已经完工，经结算后田其龙支付了王顺贵劳务费人民币80000元，田其龙尚欠王顺贵劳务费人民币20000元。经王顺贵催要，田其龙支付了人民币7000元，剩余劳务费人民币13000元至今尚未支付。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案中，本院已向被告田其龙送达传票，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案原告王顺贵帮被告田其龙完成翁嗄科镇中小学房屋粉刷工作，由田其龙提供原料，王顺贵负责粉刷，按照完成粉刷面积支付费用。故，本案的案由应变更为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告田其龙与原告王顺贵口头约定王顺贵帮田其龙完成翁嗄科镇中小学房屋粉刷工作，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告田其龙欠原告王顺贵劳务费人民币13000元有田其龙手写欠条及王顺贵陈述为凭，事实清楚、证据确凿，原告王顺贵要求被告田其龙支付所欠劳务费人民币13000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田其龙于判决生效后三十日内一次性支付拖欠原告王顺贵的劳务费人民币13000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告田其龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  尼 新审 判 员  刘 江人民陪审员  张晓军二〇二〇年七月二日书 记 员  雷灿红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4743号原告：谢冬冬，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，公民身份号码为341************318。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告：周清军，男，1975年7月30日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码为432************378。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告谢冬冬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金30000元；2.被告支付原告逾期还款的利息（以30000元为本金，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告为朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年4月30日向原告借款，当日原告向被告提供借款30000元，后原告多次要求被告还款，被告均拒绝履行义务。原、被告在借条中约定，逾期不还款的，从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、经审理查明，被告于2018年4月30日从原告处借到现金30000元，款项交付地为东莞市**镇。被告向原告出具借据，确认借款一事，并同意从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，如有争议，由东莞市********法庭管辖。被告在借款人处签名捺印，在借款金额处捺印。二、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证和抗辩的权利。原告提供的借据足以证明其向被告出借款项的事实，其主张被告按借据约定归还借款，本院照准其诉求。关于借款利息，双方约定的人民银行同期同类贷款利率的4倍不应超过法律规定的标准，即应以年利率24%为限。另，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自2019年8月20日起，贷款利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）为准。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容限被告周清军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢冬冬支付借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2018年4月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，以年利率24%为限计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的4倍，以年利率24%为限，支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（原告已预交），由被告周清军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  郑承怡二〇二〇年七月三日书记员  方淑敏附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24594号原告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层312房。法定代表人：周伶。委托诉讼代理人：潘倢灵，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陆叶欢，女，系公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高嵩，女，系公司员工。原告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）诉北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告交互式公司的委托诉讼代理人陆叶欢，被告新浪公司的委托诉讼代理人高嵩在线参加了诉讼。本案现已审理终结。交互式公司向本院提起的诉讼请求：一、判令新浪公司在其经营的网站“新浪网”的首页刊登一个月的道歉声明；二、判令新浪公司向交互式公司支付经济赔偿金及维权合理费用共计10000元；三、判令新浪公司承担本案的全部诉讼费。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《被禁激光生发仪仍网售？》2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品，依据为广州日报社与刘幸签订的《职务作品著作权协议》4.作品作者：刘幸，依据为案涉作品发表页面的署名“全媒体记者刘幸”5.首次发表时间：2019-03-296.发表方式：发表于《广州日报》7.有无著作权登记证书：无8.作品字数：2258字二、权利来源:授权取得1.许可人：广州日报社2.被许可人：交互式公司3.许可时间：2000-01-014.许可使用的权利种类：信息网络传播权5.许可使用方式：排他许可6.许可使用的地域范围：全球7.许可使用的期间：2000-01-01到2020-12-31三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵权主体性质：网络内容提供者3.侵害权利：信息网络传播权4.侵权时间：2019-03-295.侵权载体：被告经营的“新浪网”网页6.侵权用途：信息分享，并标注了文章来源7.取证方式：可信时间戳8.比对结果：基本一致9.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通10.是否已停止侵权：被告已删除案涉文章四、赔偿主张经济损失：10000元，未提交相关证据予以佐证。原、被告双方就上述第一条权利客体的第3项作品性质及第四条赔偿主张有争议，其他事项无争议。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为：1.交互式公司对案涉作品是否享有著作权；2.新浪公司是否应当发表道歉声明；3.交互式公司主张的经济损失及合理支出是否过高。关于原告对案涉作品是否享有著作权。本院认为，案涉文章《被禁激光生发仪仍网售？》为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者，作者对其作品享有著作权。第十六条规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品系职务作品；合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。案涉文章登载于《广州日报》时署名为“全媒体记者刘幸”，在新浪公司未能提供相反证据予以推翻的情况下，可以认定刘幸系案涉文章的作者；且结合署名情况以及广州日报社与刘幸签订的《职务作品著作权协议》，可证明案涉文章创作完成于刘幸在广州日报社的任职期间，属于职务作品，而广州日报社依据《职务作品著作权协议》对案涉文章享有除署名权之外的著作权其他权利。交互式公司经广州日报社授权独家享有案涉文章的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。新浪公司未经许可在其经营的网站上登载案涉文章供公众在线浏览，其行为已构成对交互式公司信息网络传播权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉。因在本案中交互式公司仅主张信息网络传播权，并不涉及人身权利，且新浪公司在使用案涉文章中已标注了文章的来源，故交互式公司要求新浪公司公开赔礼道歉的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失的数额。鉴于交互式公司未举证证明其因新浪公司的侵权行为而受到的实际损失，亦未举证证明新浪公司因侵权的违法所得，本院将综合考虑案涉文章的类型、经济价值、被告经营网站的性质及使用案涉作品的方式等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定赔偿数额为1300元，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司1300元；二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  苏映霞二〇二〇年七月十五日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0822执130号申请执行人：李丽琴，女，1977年2月7日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：沙洋美琪电子箱包有限公司，住所地沙洋县官垱镇市场路1幢3楼。法定代表人：陈淑彬，该公司董事长。李丽琴与沙洋美琪电子箱包有限公司劳动争议一案，沙洋县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出的沙劳人仲案字【2019】33号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李丽琴于2020年4月7日向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日依法立案执行。本案执行中，本院于2020年4月8日依法向被执行人沙洋美琪电子箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沙洋美琪电子箱包有限公司自通知书送达后即履行下列义务：一、向申请执行人李丽琴支付工资2799元；二、承担执行费50元。同时责令被执行人沙洋美琪电子箱包有限公司在收到报告财产令后七日内，如实向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况。本院于2020年7月6日向被执行人沙洋美琪电子箱包有限公司发出限制消费令，限制其消费。本院查明，全国网络执行查控系统反馈被执行人沙洋美琪电子箱包有限公司无银行存款；无车辆登记信息。沙洋县自然资源和规划局出具证明证实，被执行人沙洋美琪电子箱包有限公司无不动产登记信息。本院对被执行人沙洋美琪电子箱包有限公司的财产及收入调查后，向申请执行人李丽琴反馈了财产调查结果的情况。本院认为，被执行人沙洋美琪电子箱包有限公司暂无可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沙劳人仲案字【2019】33号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人沙洋美琪电子箱包有限公司应继续履行沙劳人仲案字【2019】33号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 袁 君二〇二〇年七月八日书记员 李新平
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4840号之一 移送机关龙华区人民法院。 被执行人宾剑东，男，汉族，1993年8月20日出生，身份证住址广西壮族自治区玉林市博白县。 被执行人宾剑东罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初761号刑事判决书已经发生法律效力。根据刑事判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执4840号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初761号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初761号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月七日 书记员  陈浩盛
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初2383号原告：王双英，女，1964年9月2日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：谭玉清，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。委托代理人：谢承美，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。被告：段鹏程，男，1989年11月28日出生，汉族，住新邵县。被告：陈新梅，女，1991年4月5日出生，汉族，住新邵县。被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称保险公司）：住所地：邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。负责人：杨智勇。委托代理人：刘成，男，1990年5月25日出生，汉族，住隆回县。公司职工。本院在审理原告王双英与被告段鹏程、陈新梅、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王双英于2020年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告王双英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王双英撤回对被告段鹏程、陈新梅、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告王双英承担。审 判 员  赵双石二〇二〇年七月二日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执650号之一 申请执行人：蒙福，男，1975年11月27日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：罗甸县明和源物业管理有限公司，住贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：郭儒明。 被执行人：袁海铭，男，1985年2月22日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特55号民事裁定书，申请执行人蒙福于2020年7月6日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年七月八日 书记员  饶茜涵