云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初706号原告：袁建芳，男，1966年12月23日出生，汉族，住云南省师宗县。委托诉讼代理人：徐小超，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：许鹏瑞，男，1995年5月18日出生，汉族，住云南省罗平县。原告袁建芳与被告许鹏瑞不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建芳及其委托诉讼代理人徐小超与被告许鹏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告许鹏瑞立即返还原告意外伤害保险理赔金179963元；2.判令本案的诉讼费等由被告许鹏瑞承担。事实及理由：2019年10月30日，原告之子袁赵兵在工地上意外死亡。袁赵兵生前在新华人寿保险公司购买过意外保险，若意外身亡则保险公司理赔20万元保险金。原告作为该笔保险赔偿金的唯一继承人，在办理保险理赔手续时，被告许鹏瑞提出为了方便向保险公司办理保险理赔的后续事宜，让原告将办理保险理赔的银行卡拿给被告许鹏瑞，并告知其银行卡密码。当保险理赔金20万元理赔到银行卡后，原告向被告许鹏瑞索要银行卡及保险理赔金时，经查询得知，被告许鹏瑞已将其中的179963元保险理赔金用掉，仅返还了其中的20037元。后原告要求被告返还，被告许鹏瑞却拒绝返还，双方经多次协商均无果。被告许鹏瑞辩称，当时被告和原告袁建芳之子袁赵兵都是给别人做工，袁赵兵、袁桥坤、段福生等人的保险都是被告买的，买保险的目的是万一发生意外可以减轻被告的压力和负担，转移被告的风险。袁赵兵死亡以后，被告和原告袁建芳及袁赵兵的六叔说，让被告少赔点钱，这份保险给他们去报，但是他们不同意，只要被告赔钱，凑足82万元赔给他们，保险报得报不得和他们没有关系。但是被告认为既然有这份保险，报得报不得都要试试看，所以才会在赔偿协议书上写明要求袁赵兵的家属配合被告去报保险。起初新华人寿保险公司是拒赔的，原告袁建芳及其家人也认得保险公司拒赔的情况，被告还和袁建芳说过准备找律师起诉保险公司，袁赵兵的哥哥袁桥坤来到罗平找被告时，被告也说过要找律师起诉保险公司，袁桥坤说那个是被告自己的事情。后来，被告找律师与保险公司交涉才把这份保险报下来。因为被告和袁赵兵的关系很好，所以被告看在死者的情分上拿了33000元给原告袁建芳为袁赵兵的孩子买奶粉、尿布，结果原告袁建芳不知足，向被告索要保险金。保险金20万元和原告袁建芳没有关系，原告袁建芳没有权利要求被告返还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提交的证据为：第一组：原告袁建芳居民身份证复印件、全户人员简况表及花桂村委会出具的袁建芳家庭成员情况证明，证明：1.原告主体适格及身份情况；2.原告家庭全户情况；3.原告之子袁赵兵生前未登记结婚。第二组：1.《人民调解协议书》、出警情况及花桂村委会出具的袁赵兵死亡情况证明；2.保险单、法定继承人声明、家庭成员情况说明、索赔申请书、中国工商银行卡；3.借记卡明细清单；4.询问笔录。证明：1.原、被告主体适格；2.原告之子袁赵兵意外死亡，保险公司理赔了20万元，原告袁建芳是此笔保险赔偿金的唯一继承人；3.该笔保险赔偿金原告未作出任何书面放弃；4.户名为袁建芳的银行卡账户于2020年2月24日、25日共计被消费了179963元；5.被告许鹏瑞在罗雄派出所接受询问时陈述自己分两次取走18万元保险理赔金。经质证，被告许鹏瑞发表了以下质证意见：1.第一组证据中的袁建芳家庭成员情况证明说袁赵兵未婚，但是袁赵兵死亡时与其同居的李艳美已经怀孕了，据袁桥坤2019年12月4日所发微信李艳美已经生了一个女儿。2.对第二组证据中的《人民调解协议书》没有意见；至于出警情况，当时在司法局调解，只有司法局工作人员没有警察出警；对花桂村委会出具的袁赵兵死亡情况证明没有意见；保险单是被告买的；法定继承人声明、索赔申请书，都是袁建芳配合被告报保险时去新华人寿保险公司面签的；对家庭成员情况说明没有意见；中国工商银行卡是袁建芳自己办好后送给被告配合被告报保险的，银行卡密码也是原告袁建芳告诉被告的；借记卡明细清单上的数额符合；对询问笔录没有意见。被告许鹏瑞提交的证据为：1.《人民调解协议书》，证明被告许鹏瑞与袁赵兵的所有事情在2019年11月4日已经全部一次性处理清了。2.被告许鹏瑞与新华人寿保险公司业务员的微信交易记录，其中包含购买保险的付款记录，证明袁赵兵的保险是被告许鹏瑞购买的。经质证，原告方发表了以下质证意见：1.对证据1的“三性”没有异议，但对其证明内容不予认可，因为原告袁建芳起诉主张的是返还保险理赔金。2.证据2微信聊天记录中和被告许鹏瑞谈话的人的身份无法认定，请求法院核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1.原告方提交的证据来源合法，经本院审查具有真实性，与本案待证事实具有关联性，予以采信；2.被告方提交的第2组证据经本院审查是真实的，该证据具有合法性，与本案待证事实具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：袁赵兵是原告袁建芳之子，其生前与被告许鹏瑞合伙做工程期间，被告许鹏瑞于2019年4月以袁赵兵作为投保人和被保险人为袁赵兵在新华人寿保险公司购买了一份意外伤害保险，并持有保险单，该份保险的意外身故保险金为200000元，但没有指定受益人。2019年10月30日，袁赵兵在罗平县的工地上施工时摔伤。11月1日，袁赵兵经医治无效死亡。4日，原告袁建芳、被告许鹏瑞及袁赵兵的女友李艳美、工程总承包方云南润达建设工程有限公司、分包人王永星在师宗县人民调解委员会的主持下，就袁赵兵死亡赔偿事宜达成一致协议并签署了一份《人民调解协议书》，协议内容为：“1.云南润达建设工程有限公司、王永星、许鹏瑞一次性赔偿袁建芳家属82万元整（捌拾贰万元整），含已支付的6万元。其中王永星承担的30万元，许鹏瑞承担的10万元，云南润达建设工程有限公司承担的42万元，统一交到云南润达建设工程有限公司，由云南润达建设工程有限公司支付给袁建芳家。2.扣除已支付的6万元，协议达成时云南润达建设工程有限公司支付56万元。3.剩余的20万元，由袁建芳家配合云南润达建设工程有限公司报保险。如果保险报成功，20万元直接转到袁建芳家账户上；如果因云南润达建设工程有限公司的原因导致保险未报下来，由云南润达建设工程有限公司于2020年2月4日前，直接支付给袁建芳家。如由于袁建芳家不提供报保险所需的相关资料，不配合申报保险导致保险报不了，则云南润达建设工程有限公司不再支付这20万元。4.袁建芳须配合许鹏瑞提供报保险所需的相关材料，如不配合，则许鹏瑞不支付10万元赔偿款，若已支付许鹏瑞有权向云南润达建设工程有限公司追回。5.上述赔偿款为此次事故造成的全部损失，袁建芳家不能因为此事件再与云南润达建设工程有限公司、王永星、许鹏瑞提其他无理要求或赔偿。”22日，原告袁建芳到新华人寿保险公司填报《法定继承人声明》，声明投保人、被保险人袁赵兵所有法定继承人有且仅有袁建芳一人。后，原告袁建芳在与被告许鹏瑞办理保险理赔过程中，将其专门为保险理赔而办理的中国工商银行卡交付给被告许鹏瑞，并将银行卡密码告知被告许鹏瑞。2020年2月24日，新华人寿保险公司将保险金200000元支付至原告袁建芳的中国工商银行卡，被告许鹏瑞持该卡在ＰＯＳ机上消费129963元。25日，被告许鹏瑞持该卡转账50000元。26日，原告袁建芳到被告许鹏瑞家索要保险金，被告许鹏瑞把银行卡还给原告袁建芳。27日，原告袁建芳向罗平县公安局报警称，被告许鹏瑞把原告袁建芳因袁赵兵死亡理赔得到的保险金取走了179963元，被告许鹏瑞的行为是诈骗；罗平县公安局罗雄派出所传唤被告许鹏瑞进行讯问，被告许鹏瑞承认取款的事实，但辩解该200000元保险金在师宗县人民调解委员会调解的时候已经说好由其自己去申报，报得与否与原告袁建芳家无关。另，被告许鹏瑞除了留存20037元在原告袁建芳的银行卡外，还通过微信转账支付了13000元给原告袁建芳。被告许鹏瑞及云南润达建设工程有限公司、王永星已按照上述《人民调解协议书》，将82万元赔偿款赔付给原告袁建芳。袁赵兵生前与李艳美同居生活期间，李艳美怀孕，后李艳美于2019年12月4日生育一女袁李萌。本案在审理过程中，本院向李艳美释明后，李艳美作为袁李萌的监护人明确表示放弃对该200000元保险金的请求权，也不参与本案的诉讼。本院认为，本案袁赵兵作为投保人、被保险人在案涉保险合同中没有指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”的规定，新华人寿保险公司因袁赵兵死亡所应赔付的意外身故保险金应作为袁赵兵的遗产，在袁赵兵死亡、继承开始后，原告袁建芳作为当时袁赵兵遗产的唯一法定继承人即成为该保险金的所有人。本案中，原告袁建芳依据《人民调解协议书》自愿将属于自己的保险金转让给被告许鹏瑞的行为属于其对自己财产的合法处分，因此被告许鹏瑞占有该保险金并不是没有法律根据。但是，鉴于原告袁建芳与被告许鹏瑞签订的《人民调解协议书》没有明确案涉保险金是200000元，也没有充足的证据证明原告袁建芳在签订该调解协议书时知道保险金是200000元，而被告许鹏瑞在赔偿了100000元，取得保险金179963元又支付给原告袁建芳13000元后，其作为袁赵兵死亡事故的民事责任主体却因袁赵兵死亡获得66963元利益，因此，综合考虑原告方因袁赵兵死亡已从事故责任主体处获得合理赔偿，被告许鹏瑞向保险公司理赔时有劳务支出等因素，根据公平原则权衡各方利益，本院酌情确定由被告许鹏瑞返还原告袁建芳30000元。综上所述，原告袁建芳的诉讼请求，本院予以部分支持；被告许鹏瑞的辩解，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许鹏瑞于本判决生效后15日内返还原告袁建芳30000元；二、驳回原告袁建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元，由原告袁建芳负担3249元，被告许鹏瑞负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  赵联松人民陪审员  田绍华二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李 璟