新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1952号 原告：刘建鲁，男，1961年12月7日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王宇飞，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师。被告：新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：闫福保，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：闫福保，男，1964年2月3日出生，汉族，新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王洪，男，1966年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：常玉来，男，1967年7月2日出生，汉族，巨野东方红房地产开发有限责任公司职工，住山东省郓城县。原告刘建鲁与被告新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司（以下简称华夏博雄公司）、闫福保、王洪，第三人常玉来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日、2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告刘建鲁的委托诉讼代理人刘振北、王宇飞，被告华夏博雄公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告闫福保、被告王洪经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人常玉来于2020年5月29日到庭参加诉讼，2020年6月30日经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建鲁向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令被告连带偿还原告借款人民币1,400,000元及利息2,628,000元，共计4,028,000元；2、本案的案件受理费、公告费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，被告华夏博雄公司、被告闫福保因资金紧张向原告刘建鲁借款人民币340万元，并向原告刘建鲁出具借条，该借条载明：今借到刘健鲁人民币叁佰肆拾万元整，月利息2分。借款时间3个月，到期一次性还本付息。该借条将原告刘建鲁的“建”字错误打印为“健”，当日原告刘建鲁将340万元打入第三人常玉来账户，同日第三人常玉来将340万转入被告闫福保账户。2015年5月29日，被告华夏博雄公司、被告闫福保偿还原告刘建鲁200万元（没有支付利息），并重新向原告刘建鲁出具借条，该借条载明：今借到刘健鲁人民币壹佰肆拾万元整。月利息2分，借款时间三个月，到期一次性还本付息。被告闫福保在该借条中注明：原2014年1月15日借刘健鲁340万，2015年5月29号还借款贰佰万（200万）。同样该借条中原告刘建鲁的“建”字错误写为“健”字。还款期限届满后，经原告刘建鲁多次催要，被告华夏博雄公司于2017年11月30日向巨野东方红房地产开发有限责任公司（以下简称巨野公司）出具《委托还借款的函》，该函决定对原告刘建鲁的140万本金及利息，从被告闫福保、被告王洪名义代表的华夏博雄公司在巨野公司所持30%股权的分红中扣除（偿还方式以分得的现金或房产均可，房产销售若产生差价，不足部分由闫福保、王洪承担）。被告闫福保、被告王洪作为股东在该函上签字。在该《委托还借款的函》中，依旧将原告刘建鲁的“建”字错误打印为“健”字。时至今日，被告仍未归还原告借款本息，原告特诉至法院。诉讼过程中，原告刘建鲁变更其诉讼请求为：1、请求法院判令被告共同偿还原告借款人民币1,400,000元及利息2,628,000元，共计4,028,000元；2、本案保险费、保全费等费用由被告承担。被告华夏博雄公司答辩，不同意原告的诉求，1、我公司在2015年5月29日向原告借款140万元的事实存在，但是已经委托巨野东方红房地产开发有限责任公司向原告偿付借款，对此，原告是同意的，是经过原告、我公司、巨野东方红房地产开发有限责任公司协商的结果，2015年至起诉，原告未向我方主张过借款。2、原告主张支付利息2,628,000元，没有事实依据，不能成立，另外在诉求中主张的保险费不属于双方约定的款项，第一阶段的利息与本案无关，双方于2015年5月29日重新出具的借条，借条约定月利息2分钱而不是按照每个月2%来计算利息。被告闫福保、王洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。第三人陈述，刘建鲁与被告不认识，所以把涉案借款打给了我，后来我把款项转给了闫福保，对340万元的借款事实是认可的，借条中刘建鲁的建字确实是打错了。经审理查明，2014年1月15日华夏博雄公司、闫福保向刘建鲁借款，出具借条：今借到刘健鲁人民币叁佰肆拾万元整，月利息2分，借款时间3个月，到期一次性还本付息。借条尾部有华夏博雄公司盖章，董事长签字处有闫福保签名。借条中的“刘健鲁”实际系本案中的被告刘建鲁，借条中的“刘健鲁”系笔误。同日，刘建鲁向常玉来转款340万元，常玉来向闫福保转账340万元。2014年1月16日闫福保向华夏博雄公司转账160万元，2014年1月28日闫福保向华夏博雄公司转账170万元。2014年1月28日，华夏博雄公司向乌鲁木齐市国土资源局机关支付土地出让金330万元。2015年5月29日，华夏博雄公司、闫福保向刘建鲁转款200万元，同日华夏博雄公司亦出具借条内容为：今借到刘健鲁人民币壹佰肆拾万元整，月利息2分，借款时间3个月，到期一次性还本付息。借条尾部有华夏博雄公司盖章，董事长签字处有闫福保签名。借条中的“刘健鲁”实际系本案中的被告刘建鲁，借条中的“刘健鲁”系笔误。2017年11月30日，华夏博雄公司向案外人巨野公司出具委托还借款的函，内容为：华夏公司借刘健鲁本金壹佰肆拾万元整及利息（以借款协议金额、日期为准），因华夏公司资金紧张，现决定上述借刘健鲁本金及利息从闫福保、王洪名义代表的华夏公司在巨野公司所持30%股权的分红中扣除（偿还方式以分得的现金或房产均可，房产销售若产生差价，不足部分由闫福保、王洪承担）。函的尾部有华夏博雄公司盖章，股东签字处有闫福保、王洪签字。另查，2019年9月26日，原告向本院支付申请保全费用5,000元，2019年9月19日向天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司支付诉讼财产保全责任保险费6,000元。以上事实有原告提交的2014年1月15日借条（复印件）、刘建鲁名下中国农业银行郓城县支行流水查询单、常玉来名下中国农业银行银行卡取款业务回单、刘建鲁名下中国建设银行郓城县支行出具的个人活期账户交易明细及银行卡综合信息查询页、2015年5月29日的借条、委托还借款的函、乌鲁木齐市新市区人民法院保全费收据、天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司电子发票及被告提交的2014年1月16日的中国建设银行进账单、闫福保名下交易信息、乌鲁木齐国土资源局机关提供收据2张及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年1月15日华夏博雄公司向原告刘建鲁借款340万元，刘建鲁已经履行了付款义务，故其两方的民间借贷关系成立，2015年5月29日华夏公司向刘建鲁还款200万元后重新出具借条，将本金变更为140万，系双方对其权利义务的重新约定，故刘建鲁请求华夏博雄公司偿还本金140万元的诉讼请求本院予以支持。华夏博雄公司抗辩原告诉讼时效已过且应当由案外人巨野公司还款，本院认为，2017年11月30日华夏博雄公司出具委托还款的函对涉案借款予以认可，且该函由刘建鲁持有原件，故本院认为诉讼时效并未超过，且华夏博雄公司抗辩所依据的委托还借款的函系其公司内部与案外人之间的权利义务的处分，既没有原告刘建鲁的签字，亦没有案外人巨野公司的签章，故华夏博雄公司仍系本案债务人，债务转移的行为并未成立，故华夏博雄公司的抗辩理由本院不予采纳。关于原告起诉闫福保、王洪承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案中的借条上有华夏博雄公司盖章，且款项系用于华夏博雄公司支付土地出让金，借条中闫福保的签名前亦明确标注系董事长签字，且2015年5月29日系华夏博雄公司的账户直接向刘建鲁还款200万元，故本院综合认定该借款系公司借款，闫福保履行的系职务行为，原告在庭审中陈述闫福保与王洪承担共同责任系基于委托还借款的函，其二人系债务加入，针对此意见本院认为，该委托还借款的函系华夏博雄公司、王洪、闫福保出具给案外人巨野公司的，系其内部处理债权债务的约定，并不产生对外效力，且原告亦未在该委托还借款的函中签字，故原告的陈述本院不予采纳，故原告请求王洪、闫福保承担共同还款责任本院不予支持。关于利息部分，原告主张系分两段计算，第一段系2014年1月15日至2015年5月29日期间的利息，第二段系2015年5月29日至2019年12月29日期间的利息，关于第一段利息，本院认为，2015年5月29日华夏博雄公司向刘建鲁出具的借条是对2014年1月15日的340万元的借款进行的重新约定，新借条上并未对2014年1月15日至2015年5月29日期间的利息有明确约定，结合2014年1月15日的借条原告无法出示原件，其认可该借条已被收回的行为，本院认为2015年5月29日经双方确认后重新出具的借条系刘建鲁与华夏博雄公司对前期借款本息进行的结算，亦是对双方的权利义务的重新约定，现刘建鲁未提供关于第一段利息部分有其他约定的证据，且民间借贷中的还款行为在没有明确约定的情况下应当为先扣除利息后予以扣减本金，但本案中2015年5月29日的借条内容可以看出华夏博雄公司的还款200万元系扣减本金，故原告起诉被告偿还2014年1月15日至2015年5月29日期间的利息于法无据，本院不予支持。关于2015年5月29日至2019年12月29日期间的利息，因2015年5月29日的借条有明确约定，月利息为2分，华夏博雄公司抗辩该利息应当为每月两分钱，本院认为，根据民间借贷的一般交易习惯和生活常理，月利息2分即表示月利率2%，故华夏博雄公司的该抗辩本院不予采纳。2015年5月29日系借款当日，故利息从次日计算，故本院仅支持合法部分即2015年5月30日至2019年12月29日期间以本金140万元，月利率2%计算，利息金额为154万元。刘建鲁起诉被告支付因本案产生的保全费用5,000元，因该费用系诉讼产生也已实际发生，应当由败诉方承担，故本案中应当由被告华夏博雄公司承担。关于保全保险费，本院认为系原告自行扩大的损失部分，且本案中的利息已经约定为月利率2%，属于国家法律规定的利息上限，故保全保险费本院不再予以支持。被告闫福保、王洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘建鲁支付借款本金1,400,000元；二、被告新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘建鲁支付借款利息1,540,000元；三、被告新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘建鲁支付保全费5,000元；四、驳回原告刘建鲁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19,556元（已由原告刘建鲁预交），由新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司负担14,298.02元，由原告刘建鲁负担5,257.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   杨 扬二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 三 日书  记  员   黄延敏