wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2874号   原告：赵卫，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。   原告：王秀芬，女，1973年1月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：郝凤祥，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告开赵卫、王秀芬与被告郝凤祥相邻污染侵害纠纷一案中，原告赵卫、王秀芬于二〇二〇年七月十七日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告赵卫、王秀芬撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告赵卫、王秀芬负担。（已交纳）   审判员 孟凡霞   二〇二〇年七月十七日   书记员 万 鹏
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2101号 原告：南京钢铁集团盛达实业有限公司，统一社会信用代码913201001347980970，住所地江苏省南京市六合区卸甲甸。 法定代表人：蒋钧元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：燕飞，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鸣骏，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所实习律师。 被告：南京玉带燃气有限公司杨新路供应站，统一社会信用代码91320191MA20HAPW1W，住所地江苏省南京市六合区大厂街道杨新路380号。 负责人：董宏卫，该供应站站长。 委托诉讼代理人：董标，该供应站员工。 委托诉讼代理人：陈岐松，该供应站员工。 被告：南京玉带燃气有限公司，统一社会信用代码913201167162929263，住所地南京市六合区玉带镇旧滩村。 法定代表人：李宏，该公司执行董事兼总经理。 原告南京钢铁集团盛达实业有限公司（简称南钢盛达公司）与被告南京玉带燃气有限公司杨新路供应站（简称杨新路燃气供应站）、南京玉带燃气有限公司（简称玉带燃气公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告南京钢盛达公司的委托诉讼代理人燕飞、吴鸣骏，被告杨新路燃气供应站的委托诉讼代理人董标、陈岐松到庭参加诉讼，被告玉带燃气公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南钢盛达公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨新路燃气供应站按每月2400元标准，向原告支付自2020年1月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费，并支付水电费2156元；2、被告玉带燃气公司对被告杨新路燃气供应站不能承担的部分承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年，原告与被告杨新路燃气供应站订立房屋租赁合同并将原告所有的位于南京市六合区XX街道XX路XX号的三间半门面房租赁给被告使用，合同到期后双方进行了多次续签，最后一期合同履行期间为2019年10月1日至2019年12月31日止，该合同约定租赁房屋的月租金为2400元。2019年11月29日，原告向被告杨新路燃气供应站发出通知，告知被告杨新路燃气供应站合同到期后将不再续租，要求被告杨新路燃气供应站在该日期前搬离并交还房屋，被告杨新路燃气供应站在收到通知后于签收表上签字。合同到期后，被告杨新路燃气供应站并未依照合同约定及通知内容搬离案涉房屋，并拒绝交还房屋。被告杨新路燃气供应站系被告玉带燃气公司的分支机构，不具有法人资质，其民事责任应由被告玉带燃气公司承担。现原告为维护自身权利，故诉至法院，诉如所请。 被告杨新路燃气供应站辩称：1、原告要求被告杨新路燃气供应站2019年12月31日搬家，当时正在疫情当中，这个时候原告让被告搬家，被告无法搬，而且被告是经营危险品的，经营地点需要多部门的许可；2、合同到期后，被告主动要求交纳房租，但是原告不收，并且原告之后停了被告两次水电，给被告造成了损失；3、关于原告主张的水电费2156元被告认可，同意给付。 被告玉带燃气公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年起，被告杨新路燃气供应站开始承租原告南钢盛达公司所有的位于南京市六合区XX街道XX路XX号三间半房屋用于经营。2019年9月，原告南钢盛达公司作为甲方、被告杨新路燃气供应站作为乙方，再次签订《房屋租赁协议》一份，约定乙方承租上述房屋从事经营，租期自2019年10月1日至2019年12月31日；租金为每月2400元；合同期满，如需续签，需提前另行协商签订合同；在房屋租赁期间，由甲方先行按电表数垫付电费，再由甲方向乙方收取费用；乙方应于本协议生效之日向甲方预付人民币2000元作为押金，协议终止时甲方结算所发生的实际费用后，其余款一并退还乙方。现押金2000元被告已实际给付原告。2019年11月29日，原告向被告杨新路燃气供应站送达《告知函》，告知被告涉案房屋不再续租并要求被告杨新路燃气供应站于2020年1月15日之前搬离涉案房屋。上述租赁期限届满后，被告仍一直实际占用涉案房屋，并未支付使用费用。此后，南钢盛达公司多次要求杨新路燃气供应站返还租赁房屋，但被告杨新路燃气供应站一直拒绝。原告故诉至本院，诉如所请。2020年5月28日，被告杨新路燃气供应站从涉案房屋中搬离。 另查明：杨新路燃气供应站系玉带燃气公司的分公司。 上述事实，有原告南钢盛达公司、被告杨新路燃气供应站的陈述、房屋所有权证、房屋租赁协议、告知函、告知函签收表等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告南钢盛达公司与被告杨新路燃气供应站签订的《房屋租赁协议》约定租赁期限届满后，双方未再签订租赁协议，原告也未同意被告杨新路燃气供应站继续租用租赁房屋，故被告杨新路燃气供应站应在租赁期限届满后返还租赁物。故被告应自2020年1月1日起，按2400元/月的标准向原告支付占有使用费至2020年5月28日计11840元。现原、被告对于被告尚欠的水电费2156元均不持异议，故被告杨新路燃气供应站应给付原告水电费2156元。被告杨新路燃气供应站已给付的押金2000元应从上述款项中予以扣除。综上，被告杨新路燃气供应站应给付原告11996元。 因被告杨新路燃气供应站系被告玉带燃气公司开办的分支机构，不具有法人资质，其民事责任应由被告玉带燃气公司承担。故对于原告要求被告玉带燃气公司对被告杨新路燃气供应站的上述债务在被告杨新路燃气供应站不能承担的范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨新路燃气供应站辩称因受疫情影响，无法搬家，本院认为，双方租赁期届满时并未有疫情情况发生，且原告已于2019年11月29日告知被告杨新路燃气供应站于2020年1月15日之前搬离涉案房屋，被告杨新路燃气供应站应提前做好搬离准备，且在法庭开庭审理前，被告杨新路燃气供应站仍未搬离涉案房屋，一直处于违约状态，故本院对被告杨新路燃气供应站的辩称不予采纳。关于被告杨新路燃气供应站辩称原告断水断电给其造成的损失，其可另行主张权利，本案中不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京玉带燃气有限公司杨新路供应站于本判决书生效之日起十日内给付原告南京钢铁集团盛达实业有限公司房屋实际占有使用费、水电费合计11996元； 二、被告南京玉带燃气有限公司对上述债务在被告南京玉带燃气有限公司杨新路供应站不能清偿的范围内承担清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告南京玉带燃气有限公司杨新路供应站、南京玉带燃气有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王家权 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黄 苏 书 记 员 黄 莉
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1578号 潘玉灵： 本院在执行的申请执行人潘玉灵与被执行人刘春和、周仕钦、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计5383.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5383元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初345号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人纪改保，男，1987年1月9日出生于云南省澜沧县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省普洱市澜沧县，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月20日被勐海县公安局取保候审，2020年7月23日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人纪改保犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人纪改保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日，王庆泉驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿勐打线由勐混镇方向往打洛镇方向行驶，16时30分行驶至勐打线Ｋ141＋700Ｍ处时，与前方同向行驶由被告人纪改保驾驶的ＨＤＭＤＡ牌ＨＤ110-2Ｇ型普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，纪改保受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人纪改保的血液中检出乙醇成分，含量为254.54毫克／100毫升。经勐海县交通警察大队事故责任认定，王庆泉承担此事故的主要责任，被告人纪改保承担此事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人纪改保违反《道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆上路行驶，血液中酒精含量达到254.54毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人纪改保拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2,000元。 上述事实，被告人纪改保在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询?结果单、驾驶人信息查询?结果单、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人纪改保的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人纪改保违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，负事故的次要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人纪改保血液酒精含量达到254.54毫克/100毫升，应当从重处罚。被告人纪改保到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人纪改保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金2,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1144号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街38号附8号。 负责人：郑鹏。 委托诉讼代理人：丁翼，男，汉族，1970年4月23日出生，住成都市成华区。系公司员工，一般授权。 被告：古晓毅，男，汉族，1965年8月18日出生，住成都市金牛区。 被告：余金华，女，汉族，1956年8月17日出生，住成都市武侯区。 原告成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）与被告古晓毅、余金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都银行长顺支行的委托诉讼代理人丁翼到庭参加诉讼，被告古晓毅、余金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告成都银行长顺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令古晓毅、余金华向成都银行长顺支行偿还信用卡分期本金人民币183238.61元、违约金1400元、罚息27230.82元（暂计算至2019年7月8日）及从2019年7月8日起至借款清偿之日止的分期手续费、违约金、罚息。2、请求判令成都银行长顺支行对古晓毅、余金华所有的成都市武侯区房屋享有优先受偿权。3、请求判令本案诉讼费（案件受理费、公告费、财产保全费等）由古晓毅、余金华承担。事实和理由：成都银行长顺支行与古晓毅、余金华签订《成都银行芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》，约定借款200000元。古晓毅、余金华以其所有的位于成都市武侯区房屋为上述债务设立抵押担保。成都银行长顺支行向古晓毅、余金华发放了贷款200000元，但古晓毅、余金华未按约归还借款，构成违约。 古晓毅、余金华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，成都银行长顺支行与古晓毅、余金华签订《成都银行芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》，约定：借款200000元。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，构成违约。贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用。分期手续费的日费率为分期本金余额的万分之1.8。自分期逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的逾期利率和合同约定的结算方式收取逾期利息、滞纳金等。逾期利息日利率为万分之3.3。合同约定，抵押担保范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、罚则费、滞纳金、超限费、分期手续费、违约金、损害赔偿金以及银行实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等。） 古晓毅、余金华以其所有的位于成都市武侯区房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，成都银行长顺支行向古晓毅、余金华发放了贷款200000元，但古晓毅、余金华未按约归还贷款。截止2019年7月8日尚欠借款本金人民币183238.61元、违约金1400元、罚息27230.82元。 上述事实有原、古晓毅、余金华身份信息、《成都银行芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》、借款凭证、欠款明细、房他权证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，成都银行长顺支行与古晓毅、余金华签订的《成都银行芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行长顺支行依约向古晓毅、余金华发放贷款200000元，但古晓毅、余金华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故成都银行长顺支行主张古晓毅、余金华偿还截止2019年7月8日尚欠的借款本金人民币183238.61元、违约金1400元、罚息27230.82元，符合法律规定，本院予以支持。成都银行长顺支行主张古晓毅、余金华偿还截止2019年7月8日尚欠的罚息27230.82元，符合合同约定，故本院支持上述罚息。成都银行长顺支行另主张的自2019年7月9日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《成都银行芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金200000元为基数，从2019年7月9日起在贷款利率水平上上浮30%计算至本金付清之日止。成都银行长顺支行对古晓毅、余金华位于成都市武侯区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、古晓毅、余金华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都银行股份有限公司长顺支行贷款借款本金人民币183238.61元、违约金1400元、罚息27230.82元。自2019年7月9日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《成都银行芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金200000元为基数，从2019年7月9日起在贷款利率水平上上浮30%计算至本金付清之日止）； 二、成都银行股份有限公司长顺支行对古晓毅、余金华位于成都市武侯区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回成都银行股份有限公司长顺支行的其余诉讼请求。 如古晓毅、余金华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8956元，减半收取4478元，由古晓毅、余金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月十三日 书记员  罗 钦
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初397号 原告：任景昌，男，1968年8月5日生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。 被告：柳玉军，男，1976年2月6日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 原告任景昌与被告柳玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任景昌的委托诉讼代理人李国清到庭参加诉讼，被告柳玉军经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任景昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付100,000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日被告向原告借款100,000.00元，并为原告出具欠据一张。其内容：“借条今借到任景昌人民币壹拾万元整（100,000.00元）。上次在2016年7月29日给任景富打的借条作废，以此条为准。借款人：柳玉军，2016年8月29日”。原告向被告索要未给付，特向贵院依法起诉。庭审中，原告放弃被告给付利息的诉讼请求。 被告柳玉军未到庭，以为做书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日被告向原告借款1000,000.00元，并于同日为原告出具借条。借条载明“今借到任景昌人民币壹拾万元整（100,000.00元）。上次在2016年7月29日给任景富打的借条作废，以此条为准。借款人：柳玉军，2016年8月29日”。原告将借款交付被告使用后，被告一直未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款100,000.00元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告柳玉军向原告任景昌借款并在借据上签字确认，原告将借款交付被告使用，系双方真实意思表示，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷关系受法律保护。现被告柳玉军未按期偿还借款，应承担继续偿还的违约责任。 综上所述，原告要求被告偿还100.000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。原为维护正常的社会秩序，保护合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柳玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告任景昌借款100,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，300.00元，由被告柳玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张文奇 审 判 员  赵旭坤 人民陪审员  翟宗军 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  崔智鸿
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢189号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：洪长河，男。委托代理人：冯杰。被执行人:何良辉，男，1981年10月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人何良辉金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第257号民事判决书判决。被执行人何良辉未能按民事判决书履行确定的义务，申请执行人申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人未履行义务。二〇一六年三月二十一日，本院依法作出（2015）蒸民破字第1-3号民事裁定：宣告衡阳三鼎房地产开发有限公司破产。本院于二〇一六年五月九日作出（2015）蒸执字第169-2号执行裁定书，裁定终结湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第257号民事判决书的执行。2020年7月15日，申请执行人发现被执行人何良辉有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院受理后，于2020年7月16日向被执行人邮寄送达恢复执行通知书，责令被执行人何良辉在执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人何良辉的银行存款8316710元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏宏开人民陪审员  张 燕人民陪审员  张春燕二〇二〇年七月二十日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1575号申请执行人：牛疆，男。被执行人：严文胜,男。本院在执行申请执行人牛疆与被执行人严文胜服务合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年七月八日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1934号原告：常某，住靖远县。被告：强某，出生年月不详，住靖远县。原告常某与被告强某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告常某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉；案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某负担。审判员 葛有花二〇二〇年七月二十三日书记员 马 威
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保447号 申请人：鲁燕，女，1978年5月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：刘中书，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在审理申请人鲁燕与被申请人刘中书申请财产保全一案中，本院作出（2019）川0114执保996号民事裁定书，对被申请人刘中书名下的房屋和银行存款予以了查封、冻结。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人鲁燕的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘中书名下银行存款（财产线索：1.开户行为中国建设银行股份有限公司射洪支行，账号：62×××27；2.开户行为中国农业银行股份有限公司上海颛兴路支行，账号：62×××76）的冻结，金额为1000000元； 二、解除对被申请人刘中书名下位于成都市成华区（业务件号：权2405852）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月七日 书记员 李文力
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5019号 原告：成都市仕和物业服务有限公司，住所地成都市青白江区石家碾中路1、3号。 法定代表人：李建成，总经理。 委托诉讼代理人：陶德权，男，系公司员工。 被告：詹先英，女，1968年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘大荣，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都市仕和物业服务有限公司与被告詹先英、刘大荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都市仕和物业服务有限公司于2020年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市仕和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都市仕和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已因适用简易程序减半收取），由原告成都市仕和物业服务有限公司负担。 审判员  任洪明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邱雯涔
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初2125号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：卞进峰、伊**娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：沈强，男，1993年9月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告沈强金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行撤诉。案件受理费减半收取25元、保全费120元，合计145元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。审 判 员 张磊二〇二〇年七月十五日法官助理 唐玉书 记 员 张琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6284号 上诉人（原审原告）：刘敏然，女，汉族，1969年10月12日出生，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：林彩荣，女，汉族，1978年3月30日出生，住石家庄高新技术产业开发区。 上诉人刘敏然因与被上诉人林彩荣确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘敏然上诉请求：一、请求依法撤销高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2061号民事裁定书，发回重审。二、一、二审诉讼费用均由被告负担。 刘敏然向一审法院起诉请求：一、请求依法判决原被告2017年2月13日签订的《还款协议书》无效；二、一切诉讼费用均由被告负担。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2016年8月12日，林彩荣向石家庄市藁城区公安局报案，藁城区公安局于2016年8月18日立案，本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘敏然的起诉。 本院认为：本案双方因经济纠纷被上诉人向公安机关报案，虽尚未采取进一步的强制措施，但并无证据该案已经结案，故原审裁定由公安机关继续处理并无不妥。 综上，刘敏然的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 二〇二〇年七月二十三日 书记员 徐洁莹 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16968号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：姚晓艳，女，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告姚晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告姚晓艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.姚晓艳返还借款本金765.08元，支付自2020年6月19日起至付清为止的罚息和复利（罚息以未归还借款本金765.08元为基数，复利以逾期罚息为基数；均按照年利率8.085%计算，利随本清）；2.姚晓艳支付原告因行使债权而产生的律师费4000元；3.本案诉讼费用由姚晓艳承担。被告姚晓艳未作答辩。本案查明事实如下：一、《个人购房/车位借款及担保合同》关于借款的具体约定1、签订时间：2014年10月23日2、借款人：姚晓艳，出借人：民生银行重庆分行3、借款金额：人民币24万元4、借款期限：120个月，自2014年10月23日起至2024年10月23日止。5、借款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，确定为年利率7.025%，本合同购房贷款利率按年进行调整，本合同贷款利率在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用的新的同期贷款基准利率上的浮动比例确定，调整后合同贷款利率自次年的一月一日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%收取。6、还款方式：按月等额本息还款法。7、关于违约情形的约定：借款人出现连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息等情形的，民生银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，赔偿民生银行重庆分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。二、借款发放情况及欠款事实1、借款发放情况：2015年1月15日，民生银行重庆分行向姚晓艳指定账户发放借款24万元。2、还款及欠款情况：姚晓艳从2016年12月18日这期开始出现逾期。民生银行重庆分行以向本院提起诉讼的方式宣布借款提前到期。本院于2020年6月2日向姚晓艳公告送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。庭审中，民生银行重庆分行自愿将宣布借款提前到期的时间延迟至2020年6月18日。截至2020年6月18日，姚晓艳尚欠借款本金765.08元。四、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元2、支付时间：2019年9月26日本院认为，姚晓艳与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向姚晓艳发放了贷款，履行了合同义务。姚晓艳未能按本合同约定履行还款义务，已连续逾期三个月以上。根据合同约定，民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期。现民生银行重庆分行自愿将宣布提前到期的时间推迟至2020年6月18日，故对民生银行重庆分行要求姚晓艳返还全部尚欠本金765.08元，并支付自2020年6月19日起罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但因双方在合同中约定的逾期利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，故对民生银行重庆分行主张按年利率8.085%的标准计收罚息、复利的诉讼请求，本院不予支持。民生银行重庆分行为实现债权，已支付律师费4000元，该笔费用依照双方约定应当由姚晓艳承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金765.08元，并支付自2020年6月19日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，利随本清；复利以罚息为基数；利率均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，并按合同约定方式予以调整，利率以不超过年利率8.085%为限）；二、被告姚晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告姚晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 骏人民陪审员 罗 琼人民陪审员 刘成均二〇二〇年七月十五日书 记 员 陈 瑶
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初863号原告：陈景茂，男，1958年5月6日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：赖才辉，男，1972年5月23日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告陈景茂与被告赖才辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景茂到庭参加诉讼，被告赖才辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈景茂向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款290000.00元并自2015年12月起按月息2%计算利息计277400元，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赖才辉是朋友关系，是在2016年6月3日结算2015年利息88250元付来83250元，仍欠5000元。（1）赖才辉借陈景茂人民币现金壹拾万元整，2015年12月9日至2020年5月利息五十三个月，按月息2000元×53个月=106000元；（2）赖才辉借陈景茂人民币现金壹拾万元整，2015年12月20日至2020年5月按月息2000元×53个月=106000元；（3）赖才辉借陈景茂人民币现金玖万元整，2015年12月20日至2020年5月按月息1800元×53个月=95400元；合计利息（5000元＋106000元＋106000元＋95400元）=307400元，赖才辉在2018年支付20000元，又在2020年1月23日支付10000元，尚有277400元未还。原告于2017年脑梗死和高血压长期吃药，需要资金和生活上的开支较大等缘由，曾向被告多次发送信息和无数电话联系，在2016年至现今才付30000元，据此，为维护原告自身合法权益，请求法院判如所请。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为请求法院依法判决被告立即偿还原告借款290000元，并支付自2015年12月9日起至2020年5月30日止的结欠利息284580元；增加一项诉讼请求为：以290000元为本金从2020年6月1日起至借款还清之日止按月息2%计算利息。被告赖才辉未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告于2015年期间共向原告借款290000元。经原被告双方结算，被告出具了三张借条给原告，三张借条分别载明：兹借到陈景茂人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息为2000元/月，借款人：赖才辉，2015.12.9日；兹借到陈景茂人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息为2000元/月，借款人：赖才辉，2015.12.16日；兹借到陈景茂人民币玖万元整（￥90000.00元），月息为2250元/月，借款人：赖才辉，2015.12.20日。被告借款后，支付了30000元利息就未再支付，原告多次催取无果。以上事实有原告的当庭陈述和原告身份证复印件一张、借条原件三张为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告赖才辉欠原告陈景茂借款290000元的事实，有原告的当庭陈述和借条证实，原告陈景茂与被告赖才辉之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告归还借款290000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付结欠利息284580元并以290000元为本金从2020年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反法律关于约定利息的强制性规定，本院予以支持。被告赖才辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告归还借款290000元以及结欠利息284580元并以290000元为本金从2020年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赖才辉在本判决生效之日起十日内偿还原告陈景茂借款290000元以及结欠利息284580元，并以290000元为本金从2020年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9474元，由被告赖才辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  钟槐元人民陪审员  李燕玉二〇二〇年七月十五日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1165号上诉人（原审原告）：杨梅英，女，1976年4月4日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：陈光信，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：胡启军，男，1987年6月11日出生，汉族，江西省铅山县人，个体户，住江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。上诉人杨梅英因与被上诉人胡启军不当得利纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭。由于本案没有新的事实和理由，本院决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨梅英上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判由胡启军返还不当得利5万元；2.本案一审、二审诉讼费用由胡启军承担。理由有：1.一审法院认定事实错误。杨梅英于2018年3月10日通过银行转账支付胡启军5万元这个事实已经确定。杨梅英与胡启军从来不认识，也没有经济往来，胡启军在没有任何根据的情况下收受杨梅英5万元，符合不当得利构成要件，应该予以返还。胡启军在二审期间未作答辩。原审法院认定：杨梅英系杨其福的妹妹，杨其福为江西清州实业有限公司向胡祖立（胡启军父亲）购买石灰岩碎石料提供过运输服务。2018年3月10日，杨其福向杨梅英转账49,999元，同日，杨梅英将该款汇给了胡启军。其后，杨其福在胡祖立处拉得部分石灰岩碎石料。2019年1月11日，胡祖立起诉江西清州实业有限公司、刘礼芳，要求支付货款。该案诉讼期间江西清州实业有限公司提出2018年3月10日杨梅英支付给胡启军的50,000元系江西清州实业有限公司以杨其福名义支付的货款，该意见未能得到法院支持，法院告知杨梅英可另行主张。一审法院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。杨梅英认为胡启军已向江西清州实业有限公司主张债权故丧失对杨梅英所付50,000元货款的合法占有依据，故要求返还。但现无证据证明有重复主张部分，故杨梅英依不当得利向该院主张权利并无法律及事实依据，该院不予支持。杨其福或江西清州实业有限公司欲与胡启军发生买卖关系，故而支付50,000元，胡启军收取上述款项有合法依据。杨梅英又称胡启军现供应石料价款不足50,000元，非系不当得利纠纷，杨梅英需另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回杨梅英的诉讼请求。案件受理费525元，由杨梅英承担。杨梅英一审的诉讼请求，1.胡启军返还杨梅英不当得利5万元，2.本案诉讼费用由胡启军负担。二审期间，双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明，杨梅英在一审和二审时，均确认案涉5万元系代江西清州实业有限公司向案外人胡祖立（胡启军父亲）的材料款。江西清州实业有限公司在另案中（已生效）也主张该5万元系该公司付给胡祖立的材料款，并提供杨梅英的书面证言佐证。本院认定的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，才符合起诉条件。本案中，杨梅英以及案外人江西清州实业有限公司均认可案涉5万元系江西清州实业有限公司支付给案外人胡祖立的材料款。杨梅英并非该5万元实际权利人，与本案没有直接利害关系，杨梅英不是本案适格的原告，依法应该驳回其起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1685号民事判决；二、驳回上诉人杨梅英的起诉。一审案件受理费525元，退回上诉人杨梅英；上诉人杨梅英预缴的二审案件受理费1,050元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  万利剑审判员  徐志锋审判员  付 强二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 佳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2140号之一 申请执行人：陈龙彬，男，1965年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：陈小勇，男，1982年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人陈龙彬与被执行人陈小勇借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人于2020年7月27日向本院申请撤回强制执行请求。本院认为申请人的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执2140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈文辉
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2402号原告：李朝勋，男，1979年8月24日出生，住太原市迎泽区。委托诉讼代理人：李华夏，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市远明电气设备有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路腾辉大厦8层818号房。法定代表人：李江明。原告李朝勋与被告太原市远明电气设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告李朝勋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还合同款103000元及该款自2019年12月18日至生效判决确定的履行期限届满之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所计算的资金占用损失（暂计至2020年5月16日资金占用损失为1785元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系豪佳电力建设集团股份有限公司的职工。2019年豪佳电力建设集团股份有限公司与被告的分支机构太原市远明电气设备有限公司阳曲分公司签订《110KV变压器维修合同》，合同约定由被告阳曲分公司为豪佳电力建设集团股份有限公司维修变压器，合同价格共计11万元，并约定发生争议由豪佳电力建设集团股份有限公司住所地（太原市万柏林区）管辖。合同履行过程中，应被告阳曲分公司要求，豪佳电力建设集团股份有限公司指示原告于2019年6月18日为被告阳曲分公司垫付10000元班车运费，于2019年9月20日向被告阳曲分公司支付93000元合同款。维修完毕后，豪佳电力建设集团股份有限公司于2019年12月17日又向被告阳曲分公司支付了该合同全部维修款110000元，被告阳曲分公司却拒绝向豪佳电力建设集团股份有限公司返还超付的103000元合同款。2020年5月12日豪佳电力建设集团股份有限公司与原告签订债权转让协议，将上述103000元合同债权及相应损失追索权转让给原告。原告受托将《债权转让协议》向被告阳曲分公司送达，被告阳曲分公司负责人同时也系被告法定代表人签收。被告阳曲分公司系被告依法设立的分支机构，根据法律规定，其民事责任应由被告承担。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被告答辩状中辩称被告与豪佳电力建设集团股份有限公司合同已履行完毕，无需返还款项，原告垫付班车运费，被告不知情，原告应豪佳电力建设集团股份有限公司指示支付93000元合同款是因维修时地基塌陷增加维修工程量的维修费用。由原告诉状及被告答辩状可见，双方争议焦点为涉案维修合同的工程款。根据涉案维修合同约定，太原市远明电气设备有限公司阳曲分公司为豪佳电力建设集团股份有限公司维修变压器，项目实施地点为朔州市朔城区、平鲁区。本案争议为履行该合同所产生，根据合同内容，本案应为建设工程施工合同纠纷，应参照不动产纠纷确定管辖。涉案合同中的管辖约定为无效约定，本院对该案无管辖权，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，裁定如下：驳回原告李朝勋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年七月二十日书记员 崔 渊
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1276号之一   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏。   被执行人：申俊强，男，1987年4月13日出生，汉族，住太原市。   申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心和被执行人申俊强银行卡纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初2971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金29163.03元,利息2666.3元，违约金2571.24元（截止至2019年1月20日）及从2019年1月21日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，分期手续费1449.25元，年费200元，案件受理费701元，保全费381元，公告费560元，执行费465元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年6月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年6月15日起多次通过山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产,无车辆，仅零星存款，不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人申俊强所地住太原市小店区北格镇梁家庄村北大街东22号找寻，未找到被执行人及可供执行的财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为37691.82元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年七月十六日   书 记 员 张旭利
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保236号申请人:李丽，女，1955年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元，重庆索通律师事务所律师。被申请人:重庆立鼎科技有限公司，住所地重庆市江北区庆云路6号12-1，统一社会信用代码91500105709432767D。法定代表人：岳桂萍，董事长。申请人李丽与被申请人重庆立鼎科技有限公司诉前财产保全一案，申请人李丽于2020年7月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆立鼎科技有限公司名下价值1027500元的财产采取保全措施。申请人李丽、担保人杨倩以其名下共有的位于重庆市两江新区礼慈路X号X幢X单元X-X房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人李丽的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人李丽的保全申请。案件申请费5000元，由申请人李丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年七月二十一日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初6406号   原告：吴某1，女，2017年12月11日出生，汉族，住海口市。   法定代理人：吴某2（系原告母亲），女，1993年1月25日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：郭某，海南海大平正律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村。   法定代表人：吴某3，该村民小组组长。   原告吴某1与被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人郭某、被告的法定代表人吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付征地补偿款137000元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为请求为“依法判令被告立即向原告支付征地补偿款130000元。”事实与理由：2017年12月11日，原告出生于海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村，跟随母亲吴某2落户在被告处，系基于出生而原始取得被告的农业户口。被告的部分土地被征收后，被告于2020年4月作出征地补偿款分配公示，向每位村民发放征地补偿款137000元，但被告以原告系“外嫁女”的子女为由，拒绝向原告发放征地补偿款。另外，原告就被告征地补偿款分配问题已向法院提起过诉讼，请求被告向原告发放征地补偿款，美兰法院亦判决支持原告诉讼请求。该《民事判决书》于2020年5月1日生效。在2020年5月1日之前，被告在2020年4月作出的征地补偿款分配公示，亦应当遵循该民事判决书的精神，足额分配给原告征地补偿款。原告认为，原告一直在被告处生产、生活，尚属于未成年人，其户口也从未迁出被告处，主要生活来源系承包村集体的土地，明显具有被告处集体经济组织成员资格。作为被告村集体组织成员，原告应当享有与其他村民同等分配土地补偿款的权利。因此，被告拒绝向原告发放征地补偿款的行为明显违反了法律规定和国家政策，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。   被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组辩称，其分配款都是按照全村的意见及村规民约来确定的，外嫁女通常都不应分配该款的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的居民户口簿、农村土地承包经营权证、海南省新型农村合作医疗证、新型农村合作医疗基金收款收据、居民健康卡、结婚证、证明、关于美庄村委会权拥西村民小组征地补偿款分配的公示、权拥西村民小组土地分配方案、权拥西村农业人口土地赔偿款分配表、(2020)琼0108民初729号民事判决书，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在案佐证。被告未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告吴某1的母亲吴某2出生在被告海口市××区，其在被告村长大，户口依法登记在被告村，其结婚后，户口仍然留在被告村。原告出生后便跟随母亲落户于被告村，并跟随母亲生活居住在被告村。2016年11月，海口市美兰区人民政府给原告的母亲发放《农村土地承包经营权证》，其中载明：原告母亲吴某2以家庭承包的方式承包被告的土地用于种植业，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。原告在被告村参加合作医疗。   因海口市白驹大道延长线征地项目需要，海口市美兰区人民政府对被告的部分集体土地进行了征收，被告获得了土地征收补偿款。2020年4月20日，被告向村民公示了征地补偿款分配的方案。其后，被告向每位村民发放了征地补偿款13万元，但被告以原告为“外嫁女子女”为由，未向原告发放征地补偿款，原告遂向本院提起诉讼。   另查明，本院于2020年4月9日作出的(2020)琼0108民初729号民事判决已认定原告具备被告集体经济组织成员资格，并判处被告向原告支付相应的征地补偿款。   本院认为，本案的争议焦点是：被告是否具有原告集体经济组织成员资格，被告是否应向原告发放征地补偿款13万元。本案中，原告的母亲吴某2在被告村出生、长大，户口也登记在被告村。原告的母亲吴某2结婚后户口仍未迁出，其在被告村参加合作医疗，仍以原家庭承包的被告村农村土地经营权作为其基本生活保障，其具备被告村集体经济组织成员资格。原告作为吴某2的未成年子女，自出生后随母亲吴某2落户在被告村，一直随母亲吴某2在被告村生活，故应认定原告也具有被告村集体经济组织成员资格，平等享有分配土地补偿款的权利。且在本案诉讼之前，已有生效判决确认原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决分得被告的土地补偿款。被告现并无证据证明原告在该生效判决之后其集体经济组织成员资格已发生变化，已丧失被告集体经济组织成员资格，故应认定在案涉土地补偿安置方案确定时，原告仍具有被告集体经济组织成员资格，应平等享有分配土地补偿款的权利。因此，原告诉请被告向其支付征地补偿款13万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于原告不具备该村集体经济组织成员资格、不应分得土地征收补偿款的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   限被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴某1支付征地补偿款13万元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3040元、保全申请费1205元（原告吴某1均已预交），合计4245元，由被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李 亮   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 曾小斗     二〇二〇年七月二十九日   书记员 冯微微   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初3077号之一 解除保全申请人：泉州市高鑫五金有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。 法定代表人：**萍，任公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 被申请人：厦门帅洁厨卫有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：陈汝饨，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：张景华、洪艺生，福建深松律师事务所律师。 申请人泉州市高鑫五金有限公司与被申请人厦门帅洁厨卫有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）闽0524民初3077号民事裁定，冻结厦门帅洁厨卫有限公司的银行账户，金额以120万元为限，冻结期限为一年。申请人泉州市高鑫五金有限公司于2020年7月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，泉州市高鑫五金有限公司申请解除冻结厦门帅洁厨卫有限公司的银行账户，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下： 解除对厦门帅洁厨卫有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘雅芬 审判员  黄月治 审判员  沈聪明 二〇二〇年七月十五日 书记员  余淑霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1758号 原告：索华民，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔工务段。 法定代表人：杜希伦。 被告：杨亮，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告索华民与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔工务段、杨亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告索华民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按索华民撤回起诉处理。 审 判 长  李世杰 人民陪审员  危晓国 人民陪审员  庄新光 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  米艳娥 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执611号 申请执行人：姚天茂，女，汉族，1964年3月8日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：何建国，男，汉族，1960年9月8日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行姚天茂与何建国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何建国名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人何建国名下位于南充市顺庆区（产权证号：20××65）房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满的7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年七月二十日 书记员  唐福阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4027号原告：金梅荣，女，1967年7月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：苏州衍通商贸有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路55号鞋业中心新丰片三楼3105。法定代表人：黄怨珠。原告金梅荣与被告苏州衍通商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告金梅荣经本院催告后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 孙重光二〇二〇年七月十六日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初469号 原告：刘福军，男，1960年10月15日出生，汉族，山东省郯城县，居民。 被告：赵阳，男，1982年8月24日出生，汉族，山东省郯城县红花镇大尚庄小学，职工，住郯城县。 被告：李光林，男，1978年3月20日出生，汉族，郯城县中等职业技术教育中心学校，教师。 原告刘福军诉被告赵阳、李光林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福军到庭参加诉讼，被告赵阳、李光林经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款3万元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告赵阳于2018年5月21日以急需用钱为由向原告借款3万元，借期12个月，被告李光林提供担保。2019年5月21日借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益。依法提起诉讼，请求法院依法予以支持。 被告赵阳未辩称。 被告李光林未辩称。 原告刘福军围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条及收到条各一张；3.（2019）鲁1322民初5987号民事裁定书；4.二被告所在单位出具的证明。原告陈述被告按月息3分支付了2个月的利息。被告赵阳、李光林经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了举证、质证等诉讼权利，经审查，本院确认原告提供证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告赵阳由被告李光林连带担保向原告刘福军借款3万元，约定借款期限2018年5月21日起至2019年5月21日，共12个月，年利率为36%，全部本息于2019年5月21日还清，借款人逾期未还款，需支付借款总额20%的违约金，通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生一切费用，担保人担保责任为连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差路费、公证费及其他实际支出的费用），如借款逾期未还，借款人和担保人自愿承担每次上门催收费用1600元。被告赵阳作为借款人、被告李光林作为担保人签字捺印给原告刘福军出具了借条，二被告分别在借条借款人姓名栏及担保人姓名栏签名捺印，注明身份证号码、手机号码，被告赵阳作为收到人签名捺印给原告刘福军出具了“今收到刘福军现金30000元（叁万元整）”的收到条，并注明身份证号码及“每月还款3400元，如逾期，自愿承担2000元清欠费用”。原告主张二被告只按月息3分支付了2个月利息，其他款项至今未还，于2020年1月20日向本院提起诉讼。被告赵阳、李光林经公告送达开庭传票等材料未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告赵阳由被告李光林连带担保向原告刘福军借款3万元，由原告提交的借条和收到条为证，二被告没有提交证据证明已偿还借款的事实，应认定被告下欠原告借款本金3万元；原告当庭提交的借条原件载明借款利率为36%，立案时上传的借条载明借款年利率为3%，原告陈述借款利率为月息3分即年利率36%,收到条下方载明每月还款3400元，结合借条约定的借款期限为12个月，应认定双方约定利率为年利率36%，“3%”是误写，在被告未到庭抗辩给付利息及具体利率的情形下，本案应按原告陈述来确认被告按月息3分支付2个月利息的事实，原、被告约定的借期内利率超过了年利率24%，依法应按年利率24%计算借期内利率和逾期利率，借条既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，原告选择主张逾期利息，不应超过年利率24%，超过部分，本院不予支持；原告刘福军与被告李光林约定借款期间至2019年5月21日，原告曾于2019年9月5日向被告赵阳、李光林主张权利，因原告在主债务期间届满之日起6个月内要求被告李光林承担保证责任，依法应开始计算保证合同3年的诉讼时效，原告于2020年1月20日提起诉讼，被告李光林作为连带责任保证人的保证责任不免除，应对被告赵阳的案涉全部债务承担连带责任；被告赵阳、李光林经公告送达开庭传票不到庭参加诉讼，应当承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告刘福军诉求被告赵阳、李光林偿还借款3万元，本院依法予以支持，原告要求二被告按月息3分支付利息，本院不予全部支持，应按年利率24%计算借期内利率和逾期利率，被告已付2个月利息应予扣除，被告支付的超过年利率24%至年利率36%部分的利息，系当事人协议利息，原告可不予返还，原告为实现债权支出的公告费，根据双方约定，属于原告额外产生的费用，应由二被告实际承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵阳于判决生效后十日内向原告刘福军偿还借款3万元，以3万元为基数，按年利率24%，自2018年7月22日起计算至实际给付之日止； 二、被告李光林负连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费700元，均由被告赵阳、李光林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  孟凡魁 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  侯存存
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8393号原告：重庆奥立森医药有限公司，住所地重庆市南岸区金子村101号附21号2－3，统一社会信用代码91500108MA5YRG4E8G。法定代表人：李航，职务经理。委托代理人：**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：伍强，男，汉族，1977年出生，四川省达州市通川区。原告重庆奥立森医药有限公司（以下简称“奥立森公司”）诉被告伍强民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员吕金伟适用简易程序进行了审理。原告诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告伍强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现本院已审理终结。原告奥立森公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金22000元，并以此为基数从2020年2月21日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清时为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告因资金周转困难向原告借款65000元，2020年2月19日被告向原告出具借条一张，根据借条约定，被告应当在2020年2月20日偿还该借款。到期后经原告多次催收，被告仅偿还43000元，尚欠22000元及利息，此后未再偿还。为此，提起本案诉讼。被告伍强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行转账凭证等证据，以及当事人的陈述，经庭审审查，本院认定事实如下：2019年2月19日，原告向被告伍强转账65000元，当日，被告伍强向原告公司出具《借条》一张，载明：今借到重庆奥立森医院有限公司人民币65000元整，大写陆万伍仟元整，定于2020年2月20日归还。借款后，被告伍强分别于2020年2月21日、2月22日、2月27日向被告公司转账偿还借款3万元、5000元、3000元，2020年3月19日向被告公司法定代表人李航转账偿还借款5000元，以上合计43000元。本院认为，被告伍强向原告公司出具借条，系其真实意思表示，原告奥立森公司已经向被告伍强出具了65000元，双方之间的民间借贷双方关系依法成立并生效。被告伍强应当按照约定向原告奥立森公司偿还借款，但被告伍强未按照约定足额偿还借款，已构成违约，依法应承担偿还借款并赔偿损失的责任。故对原告要求被告伍强偿还借款22000元，并以此为基数从2020年2月21日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清时为止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍强于本判决生效之日起10日内向原告重庆奥立森医药有限公司偿还借款本金22000元，并以此为基数从2020年2月21日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清时为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元由被告伍强负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  吕金伟二〇二〇年七月十七日书记员  王寅萍
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初896号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人杜永春，男，1977年6月19日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，个体经营，户籍地黑龙江省明水县，住宜兴市。因本案于2019年12月18日被宜兴市公安局取保候审，2020年7月23日经本院决定逮捕，7月24日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）916号起诉书指控被告人杜永春犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人杜永春到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年12月2日20时许，被告人杜永春持Ａ2型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，上道行驶至宜兴市，发现有民警检查，即弃车逃离，后被民警查获。经鉴定，被告人杜永春血液中乙醇含量为118ｍｇ／100ｍｌ。被告人杜永春归案后如实供述了上述事实，且自愿认罪认罚。对于上述指控，有证人杨某的证言笔录，公安机关制作的血样提取登记表、血样封装袋及相关摄影照片，机动车行驶证及驾驶人、机动车查询信息结果单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人杜永春的供述及签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杜永春的行为已构成危险驾驶罪，同时鉴于其有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。庭审中，公诉机关认为被告人杜永春有逃逸情节，建议对其不适用缓刑。被告人杜永春在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚。本院认为，被告人杜永春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人杜永春归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杜永春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2020年8月23日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年七月二十四日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5981号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：王文,男,1981年04月13日出生,住四川省仪陵县。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告王文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告王文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金37174.12元；2．判令被告支付利息12393.36元（逾期利息、违约金计算至2020年4月27日，2020年4月28日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算）；3．判令被告支付违约金6824.33元。事实及理由：2014年12月4日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告王文未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金37174.12元未予归还，同时产生利息12393.36元、违约金6824.33元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金37174.12元；二、被告王文支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息12393.36元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告王文支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金37174.12元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告王文支付违约金的诉讼请求。上述被告王文应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的56391.81元，核定给付金额49567.48元，占请求标的的88%，应收案件受理费604.90元，由原告负担72.58元，由被告负担532.32元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十三日书记员  马小兰
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执22号之一 申请执行人：郎建兵，男，汉族，1969年10月6日出生，壶关县人，农民。 被执行人：秦飞，男，汉族，1975年3月12日出生，壶关县人。 郎建兵与秦飞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解，现郎建兵提出撤回对秦飞的执行申请。经本院审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0427执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年七月二十三日 书记员 郭 萌
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4464号原告：何国成，男，1954年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告何国成诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国成、被告腾澳健身中心的委托诉讼代理人陆畅到庭参加诉讼。被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何国成向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2．请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费1200元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2017年9月30日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供两年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1800元的服务费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心辩称，该合同服务期限自2017年9月30日至2019年9月29日止，截至2019年9月21日，服务期限剩余8天，同意退19.68元，其他没有了。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何国成于2017年9月30日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理双年卡，价格1800元，有效期24个月。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳1800元。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉来院。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。依据被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的时间及会员协议约定，结合原告会员卡使用情况，本院认定原告会员卡未使用期限323天，卡内余额795.35元。上述余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告何国成与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告何国成795.35元，被告赵彦彬承担连带责任；三、驳回原告何国成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇二〇年七月二十八日书记员  杨玲燕附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初501号原告：吴金华，女，1965年11月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：湖北盛华被装有限公司。住所地：广水市桐柏大道特6号。法定代表人：刘国霞，系公司董事长。委托诉讼代理人：李波，系公司经理。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊望德,湖北印台律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告吴金华与被告湖北盛华被装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴金华于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金华的撤诉申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吴金华撤回对湖北盛华被装有限公司的起诉。案件受理费10元由原告吴金华负担。审判长  李远锋审判员  李永红审判员  孙桃梅二〇二〇年七月十四日书记员  周永锋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10039号原告：卢家钊，男，1992年12月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：许健文，男，1990年12月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告卢家钊诉被告许健文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告卢家钊以与被告许健文已达成和解协议为由，于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卢家钊向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢家钊撤诉。案件受理费25元，由原告卢家钊负担。审判员  黄晓莉二〇二〇年七月十四日书记员  郑俏桐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8107号原告：罗某1，男，1970年4月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：钟某，女，1941年4月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：罗某2，女，1968年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：罗某3，女，1971年11月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：罗某4，男,1979年5月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告罗某1诉被告钟某、罗某2、罗某3、罗某4法定继承纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告罗某1以双方已达成和解协议为由于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗某1向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某1撤回起诉。案件受理费减半收取计812.5元，由原告罗某1负担。审判员  赖秋芳二〇二〇年七月三十一日书记员  汤婉斌
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初5521号申请人：廖小龙，男，1989年5月1日生，汉族，住新沂市。被申请人：王亮，男，1982年8月2日生，汉族，住安徽省颖上县。被申请人：王闯，男，1983年3月12日生，汉族，住河南省西华县。廖小龙与王亮、王闯民间借贷纠纷一案，申请人廖小龙于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王亮、王闯在金融机构的存款44万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王亮、王闯在金融机构的存款44万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月十七日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1943号原告乐平市赣东北新星实业有限公司，住所地：乐平市观音泉路13号。统一社会信用代码913602811590274084。法定代表人谢永胜，公司总经理。委托代理人叶云飞，江西洪城律师事务所律师。委托代理人廖振廷，江西洪城律师事务所律师。被告乐平市成兴陶瓷有限公司，住所地：乐平市礼林镇横路店村水库岭。统一社会信用代码913602816779585875。法定代表人孙保华，公司总经理。原告乐平市赣东北新星实业有限公司诉被告乐平市成兴陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月28日，原告与被告签订了《乐平市成兴陶瓷10KV专变新建工程施工合同》，约定被告委托原告实施乐平市成兴陶瓷10KV专变新建工程，工程总价款为39000元，并约定合同价款在本工程开工后三个工作日内一次性支付，再行送电。合同签订后，原告按合同约定履行了施工的全部义务，工程按期竣工并交付被告使用，被告却逾期未付工程款，且经原告催收至今未果，为维护原告的合法权益，原告诉请：1、判令被告优先向原告支付拖欠的工程款39000元及逾期利息约7020元（利息从开工后三个工作日起算，利随本清为止），共计46020元；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告辩称，2016年12月，原告与广东某公司签订精致、石英砂代加工协议，月产量5000吨，加工费每吨120元。因原告公司内变压器容量不够，原告在2017年1月10日向被告方申请报装一台100KVA变压器一台，被告已受理，合同签订后被告一直未能按合同办事施工，安装工程拖至2017年8月份完工，在此期间原告向被告催工多次，施工期间导致原告方违约，丢失订单，造成市场很大负面效果，原告方丢失订单导致新引进设备价值300多万元，闲置至今，已报废。直接损失300多万元，间接致使原告因产能，税收不达标，被塔山工业园在2018年1月清除出工业园区，损失无法估计，变压器完工到拆除，因原告没有订单，一直未能正常使用。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、施工合同；证据二、发票，原告出具了发票，但被告拒收。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据一没有异议；证据二是有，但被告没有去拿。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证意见如下：证据一系原、被告签订的《乐平市成兴陶瓷10KV专变新建工程施工合同》，被告没有异议，本院予以认可；证据二系合同施工后由原告出具的增值税发票，与合同金额相符，本院予以确认。综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，2017年2月28日，乐平市成兴陶瓷有限公司与乐平市赣东北新星实业总公司签订一份《乐平市成兴陶瓷10KV专变新建工程施工合同》。合同第一条合同项目与范围:本工程按设计图施工，具体详见本工程施工设计及图纸。第二条合同工期：计划开工日期2017年3月5日，计划竣工日期2017年3月30日。合同第三条合同价款及承包方式：人民币叁万玖仟元整。合同签订后，被告对工程进行了施工，因被告对工程完工时间存在异议，故没有验收报告。2017年8月25日，被告将设备通电使用。但工程款39000元至今未付。2017年8月31日，乐平市赣东北新星实业总公司变更名称为乐平市赣东北新星实业有限公司。上述事实有身份证明，乐平市成兴陶瓷10KV专变新建工程施工合同，增值税发票，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，原、被告双方因10KV专变新建工程施工签订了《乐平市成兴陶瓷10KV专变新建工程施工合同》，并在合同中约定了双方的权利及义务，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同合法有效，双方应当恪守。原告起诉请求被告支付工程施工款项，被告对工程款项没有异议，但提出原告施工存在逾期，因被告没有证据证实，本院对被告的辩解不予采纳。另，原告请求被告承担逾期利息，本院予以支持，利息应自原告主张权利时即起诉时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：被告乐平市成兴陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐平市赣东北新星实业有限公司人民币39000元及利息（利息按本金39000元自2020年7月1日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，以简易程序结案减半收取为387.5元，由被告乐平市成兴陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年七月二十七日书记员 徐知贤
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初374号原告：王某，河南省荥阳市人，住荥阳市。现住固原市。委托诉讼代理人：杨某，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：吴某，宁夏海原县人，住海原县。原告王某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理，依法由审判员田玉成担任审判长，与审判员杨进生、人民陪审员马明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告吴某经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月22日，被告向原告出具欠条一张以确认被告欠原告搅拌机货款25000元的事实，并书面约定2017年6月份一次性付清，后经原告多次催要，被告支付了17000元，剩余8000元至今未支付。故请求人民法院判令被告向原告支付欠款8000元，支付逾期付款损失2000元。被告缺席未答辩，也未提交证据。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有欠条1份，拟证明被告欠原告搅拌机货款25000元，并书面约定于2017年6月份一次付清的事实。本院认为，原告提供的欠条，符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年4月22日，被告在原告处购买搅拌机，欠原告货款25000元，被告向原告出具欠条1份，约定2017年6月份一次性付清货款。约定的付款时间届满后被告仅向原告支付货款17000元，剩余8000元，经原告催要，至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依据被告出具的欠条主张被告欠其剩余货款8000元至今未付。被告经合法传唤后，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告支付完毕货款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方当事人约定了付款时间，被告理应按照约定的时间履行付款义务，故对原告要求被告支付其剩余货款8000元的诉讼请求予以支持。原告在庭审中自愿放弃由被告支付逾期付款损失2000元的诉讼请求，系其真实意思表示，予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起15日内向原告王某支付货款8000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田玉成审判员 杨进生人民陪审员 马 明 二〇二〇年七月一日书记员 马惠莲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初53号原告：吴元洪，男，1956年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：方益军，男，1972年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告吴元洪与被告方益军民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元(原告吴元洪已预付)，减半收取计525元由原告负担。审 判 长  冯 鹤审 判 员  陈 莉人民陪审员  邵珏人二〇二〇年七月二十一日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2283号 申请执行人:贺某1，男，2011年9月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 法定代理人：贺某2，男，无业，住安徽省阜阳市颖东区，系贺某1父亲。 被执行人：韩小草，女，1989年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人贺某1与被执行人韩小草抚养费纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初7140号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  夏映松
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执295号之一申请执行人孙毓夫，男，住北京市东城区。被执行人钟晓明，男，住北京市海淀区。孙毓夫与钟晓明仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年11月20日作出（2019）京仲调字第0877号调解书确定的第二期给付内容为：钟晓明支付借款本金人民币10万元。仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人孙毓夫向本院申请执行。本院于2020年2月3日立案执行。执行中，本院于2020年2月13日向申请执行人孙毓夫发出受理通知和财产调查表，向被执行人钟晓明发出执行通知和报告财产令。本院轮候查封的被执行人钟晓明名下位于海淀区中关村南大街19号新一号楼1层5门501［不动产权证书号：X京房权证海字第XXXX号］的房产，由享有第一顺位抵押权的本院（2020）京01执159号案件进行处置；申请执行人孙毓夫享有第二顺位抵押权，已申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人钟晓明没有可执行的银行存款、互联网银行存款、住房公积金、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁调解书确定的给付义务，本院依法向被执行人钟晓明发出限制消费令。本院告知申请执行人孙毓夫，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人孙毓夫目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人钟晓明未履行义务。上述事实，有仲裁调解书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人钟晓明未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人孙毓夫申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取查封措施并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁调解书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2019年11月20日作出（2019）京仲调字第0877号调解书确定的第二期给付内容终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁调解书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年七月二十三日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2837号原告：王祥，男，1979年7月11日出生，汉族，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区延昌路荣圣商务大厦21层。原告王祥与被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王祥于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告同意赔偿其损失为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王祥撤诉。案件受理费减半收取计150元，由王祥负担。审判员 王晓华二〇二〇年七月三十日书记员 李学鹏
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执352号之十七申请执行人：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇定。法定代表人：孟宪伟。被执行人：孟凡迪，男，1982年12月09出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：安冬月，女，1989年05月05出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：孟凡明，男，1970年12月01出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：凌海市新海洋水产养殖有限公司，住所地辽宁省凌海市。法定代表人：安冬月。被执行人：李丽，女，1976年12月04出生，汉族，住锦州市凌河区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初1320号民事判决书，对辽阳辽东农村商业银行股份有限公司与孟凡迪、安冬月、孟凡明、凌海市新海洋水产养殖有限公司、李丽买卖合同纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人孟凡明在中国农业银行62×××77账户内存款人民币5427.33元。本裁定立即执行。审判员  姜晓东二〇二〇年七月七日书记员  荆福贵
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民终425号上诉人（原审原告）：刘玉林，男，1964年11月12日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：兰升良，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王慧莹，女，1980年8月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王天傲（王慧莹之弟），男，1984年8月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。上诉人刘玉林因与被上诉人王慧莹林业承包合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初257号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘玉林上诉请求：1.撤销原裁定，裁定东辽县法院对本案实体审理；2.本案全部诉讼费用由刘玉林承担。事实和理由：刘玉林具有诉讼（原告）主体资格。案涉林地是刘玉林于2008年经合法程序依法取得的集体林地承包经营权，并且经东辽县政府林业主管部门（林业局）依法登记备案，至今有据可查。因此依照《物权法》及《农村土地承包法》的相关规定，刘玉林享有独占的承包经营权，即用益物权。因此，刘玉林当然享有因流转纠纷而诉讼的主体权利和资格。众所周知，承包经营权的“权属证书”其本质是基于权利登记而产生的附属证明，是形式上的权利凭证。没有权利登记则权属证书不属于有效的物权凭证。有权利登记而无权属证书，则不影响物权的取得。因此，刘玉林在具备权利登记的情形下，无论权属证书是否存在，或是损毁、遗失，均不影响刘玉林物权及诉讼权利的合法存在。综上，原裁定以刘玉林未持有案涉林地权属证书而认定刘玉林不具备诉讼主体资格是错误的。王慧莹辩称，一审准确无误，我方支持一审，本着实事求是地态度向法院陈述，如何裁定由法院裁定。刘慧莹是受东辽县民政局委托与刘玉林签订的协议，林权不归属于王慧莹，王慧莹和东辽县民政局的合作已经终止了。刘玉林应该向债务人主张。刘玉林向一审法院起诉请求：1.判令王慧莹立即向刘玉林给付林地转让款124,706.85元；2.本案诉讼费用由王慧莹承担。一审法院认定事实：2012年11月2日，刘玉林与王慧莹签订《林地转让协议书》，协议约定刘玉林将坐落在安石镇东道村五组水库东山的林地248.85亩依法转让给王慧莹经营管理。森林类别为小班号21、22、23、24、28、29、30、31、34、44-1，林地转让价格为2,494,137.00元（包括该地块的林地转让及地上物等各项费用）。自生效之日起，五个工作日内王慧莹一次性付清转让费用，同时约定王慧莹预留5%保证金，作为私卖坟地的交易款退回，自本协议签订起直至刘玉林退款完毕，经相关部门书面确认后保证金全额返还，否则不予返还。2017年3月30日，东辽县安石镇东道村民委员会出具书面确认书一份，确认书载明：“经刘玉林申请并经村委会现场见证、巡查后现确认：刘玉林已向林地中坟地的购买者退返了全部出售款，坟墓也已全部清除。”2020年5月18日东辽县安石镇人民政府出具说明一份，载明：“我镇与全县一样，从1991年至今未向集体林地承包者颁发林地权属证明”。另查明，涉案林地的承包方式为其他方式的承包。一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十三条之规定，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。本案中，原告刘玉林从案外人东辽县安石镇东道村民委员会以其他方式将林地承包后于2012年再次将林地转让给王慧莹，但刘玉林未向一审法院提交证据证明已经依法由相关主管行政部门颁发林地权属证书，确认其所取得的林地经营权具有类似于物权的效力。故刘玉林作为诉讼主体不适格，应当驳回刘玉林的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘玉林的起诉。案件受理费减半收取计1,400.00元，退还给刘玉林。本院审理查明，刘玉林提交其于2008年1月1日与东辽县安石镇东道村民委员会签订的《林地转让合同书》及相关材料证实其曾取得案涉林地使用权。刘玉林提交其于2012年11月2日与王慧莹签订的《林地转让协议书》及东辽县林业局盖章的明细表等证实其与王慧莹之间的合同关系及备案情况。本院认为，本案的争议焦点是原审法院裁定驳回刘玉林的起诉是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依照该规定，对于起诉的条件，要求原告与本案有直接利害关系，刘玉林与王慧莹签订了书面合同且提供了其取得林权的有关手续，能够证明刘玉林与本案有直接利害关系，刘玉林符合原告主体资格的要求。刘玉林的诉讼请求是否成立属于实体裁判解决的问题，故本案应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初257号之一民事裁定；二、本案指令吉林省东辽县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王诣渊审判员  肖翠芳审判员  李志华二〇二〇年七月二十三日书记员  王 赓