山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1678号原告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏省海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，职务：总经理委托诉讼代理人：王正卫，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。被告：朱昊宇，男，汉族，1989年1月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：干正能，男，汉族，1975年7月13日出生，住贵州省思南县。被告：罗贵盛，男，1971年3月29日生，住四川省阆中市。以上两被告共同委托诉讼代理人：钟贤伟，四川履正律师事务所律师。原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司与被告朱昊宇、干正能、罗贵盛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司委托诉讼代理人王正卫、被告干正能、罗贵盛及其委托诉讼代理人钟贤伟到庭参加诉讼，被告朱昊宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏中南建筑产业集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认三被告于2020年3月27日签订的《结账单》以及2019年12月26日签订的《协议解决方案》无效；2.请求依法判令被告干正能、罗贵盛返还原告款项173283元，并自起诉日起，按月息2%承担利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是位于泰安市岱岳区的“碧桂园时代澜湾项目”的总包单位。并将本工程劳务部分分包给了淮安市华远建筑工程劳务有限公司，后该公司未经原告同意将1#、9#楼部分劳务非法转包给被告朱昊宇，朱昊宇又转包给了被告干正能、罗贵盛。被告双方于2019年11月17日签订《模板单项劳务承包合同》，后原告发现被告之间的非法转包行为，要求被告退场，2019年12月26日被告之间签订《协议解决方案》约定被告干正能、罗贵盛在碧桂园时代澜湾项目9号楼施工产值45万；2020年3月27日被告朱昊宇和被告干正能、罗贵盛在碧桂园时代澜湾项目1号楼施工产值为861130元。但双方并未按照签订的承包合同结算且故意将原告列为结算主体，之后被告干正能、罗贵盛以此结算单一直向原告索要工程款项，并以到政府机关上访等为要挟，要求原告答应其非法要求。原告认为，被告之间签订的结算单之内容侵害了原告的合法权益，应属无效。被告干正能、罗贵盛向原告索要工程款的行为，亦同样侵害原告的合法权益。同时，对于原告已经支付给被告干正能、罗贵盛下属工人杨卫禧、辛显湖和井纪军共计173283元劳务工资应由被告干正能、罗贵盛承担返还责任。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告朱昊宇未答辩。干正能、罗贵盛共同辩称，一、原告中南建筑产业集团有限公司所述事实与理由不实，原告出于私利考量，违法分包、监管不力造成纠纷，是本案的主要责任人。不仅不履行自己的应尽义务还恶意诉讼。被告朱昊宇（自然人）借用淮安华远建筑劳务有限公司的资质与原告中南建筑产业集团签订分包合同，施工内容包括“财源门”“碧桂园”项目，其后朱昊宇将其中的“木工项目”转包给被告干正能、罗贵盛。被告干正能、罗贵盛积极组织农民工几十人、自带相关辅助材料进场施工，完成了财源门、碧桂园1、2、3、5、6、7、9号楼相关一定量木工工程。被告干正能、罗贵盛具体进场施工情况如下：1、2019年9月，财源门项目正式进场施工中南建筑公司的现场管理人为周芳，接受中南建筑统一管理及监督，被要求办理了二十个员工的银行卡并于2019年10月29日分别发放2000基本工资（其他的大部分通过朱昊宇在支付）。2、2019年11月17日，碧桂园项目9、1号楼正式进场施工中南建筑公司刘永录为现场管理人员，其中9号楼截止2019.12.26（协议解决方案，以收回木工施工权限为由签订）被告干正能、罗贵盛完成了地下二层的木工工程；1号楼截止2020.1.20完成地下二层上面三层的木工工程。2019.11.28中南建筑公司向被告罗贵盛支付15000元（备注为工资），其余部分由在朱昊宇支付。3、2019.10—2019.11被告干正能、罗贵盛施工碧桂园2、3、5、6、7号楼并与中南建筑相关部门结算完毕，其施工费用依旧由朱昊宇承担支付（中南建筑的解释面上只对朱昊宇就是认定朱昊宇才是他们的合同主体，才是他们的代言人。）4、2020.1.19中南建筑向被告罗贵盛支付4789奖金。5、2020.1.24中南建筑刘永录向被告罗贵盛支付10万元。上述情况均有证据予以证明与原告所述截然不同，原告不顾事实诚信任意编造，颠倒黑白、违背诚信用。依据被告朱昊宇与被告干正能2019.12.26日签订的针对9号楼《协议解决方案》的相关约定，因中南建筑、淮安华远收回木工施工权限，双方协商达成一致意见，结算金额45万元，付款时间为12.26日支付30万，2020.1.15之前全额付清。直到临近年关，被告干正能没有收到此笔款项，迫于生计、实属无奈便向相关主管部门投诉、反映情况。解决的结果是，中南公司支付10万元、朱昊宇支付了2万元。政府要求复工复产后，原告又以同样的借口拒绝被告干正能、罗贵盛进场施工，迫于无奈。于2020.3.27日在刘永录的指示下干正能与朱昊宇达成并且签订了1号楼的《结算单》，合计金额861130元，此款由中南公司代理发放。2020.4.1日应刘永录经理的要求向其提交了工资表《结算单》，4.21日重新提交了更加详细的工资表，直到4月27日仍未支付，4月28被告干正能遂向泰安市政府、住建局、清欠办投诉。解决结果是，中南公司分别向杨卫禧、辛显湖、井纪均共计支付173283元并承诺4月30日全额付清。综上，上述情况均有证据予以证明与原告所述截然不同，原告不顾事实、不守承诺，任意编造，颠倒黑白、违背诚信用，更甚企图通过恶意诉讼逃避责任。二、依据相关法律法规，原告没有严格依法依规履行管理责任和监督义务有重大过失，同时法律法规赋予作为农民工的被告多种主张合法权益的途径。依据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”依据《宪法》、《最高院审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及其他法律法规规定：公民有申诉、控告、检举的权利；劳动者的合法权利收到侵害时可以仲裁或诉讼。本案被告干正能、罗贵盛作为普通农民工兄弟与体量庞大财力雄厚拥有广泛资源的建筑企业及老板们相比显得微不足道、脆弱不堪。所以为了公平正义，特别在建筑施工领域出台了司法解释及相关条例，就是为了平衡这种不平等对抗。作为农民工通过投诉、控告、仲裁甚至诉讼维护自己的合法权益是法律赋予的权利理应受到合法保护，其他企业、组织、个人无权干涉。三、中南建筑违法分包，应当承担支付义务。其与朱昊宇的结算金额纠纷，可另行向朱昊宇追偿，而不是不顾事实向作为弱势群体的农民工提起莫须有的恶意诉讼。针对原告的恶意诉讼，已经致使被告干正能、罗贵盛更加雪上加霜，不仅欠付的大额劳务费未收到，还得聘请律师应诉花费律师服务费、差旅费及个人的务工损失。为此，应驳回原告诉讼请求，判令原告承担被告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司与案外人淮安市华远建筑工程劳务有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，原告将总承包的泰安市岱岳区叉河以东碧桂园项目一期一标段总承包工程主体劳务部分分包给案外人淮安市华远建筑工程劳务有限公司，2019年12月24日，案外人淮安市华远建筑工程劳务有限公司与被告朱昊宇签订《建设工程劳务分包安全生产协议》，将上述工程1号楼全部主体劳务及9号楼木工相关工作分包给被告朱昊宇，2019年11月17日，被告朱昊宇又与被告干正能签订《模板单项劳务承包合同》，被告朱昊宇将上述工程中1号楼、9号楼主体工程承包给被告干正能施工，约定：1号楼、9号楼按展开面积计算正负以上44元/平方米，正负以下50元/平方米，车库按建筑面积115元/平方米，按月进度每月结算支付60%、主体封顶30工作日内一次性付清，双方并对其他事项进行了约定。合同签订后，被告干正能、罗贵盛共同组织劳务人员对工程进行了施工，2019年12月26日，被告朱昊宇与被告干正能签订《协议解决方案》，约定9号楼劳务费共计45万元，在2019年12月26日付30万元，余款15万元于2020年1月15日前付清，如因支付时间问题所产生的一切经济损失及法律责任由公司全部承担。2020年1月23日，被告朱昊宇与被告干正能就1号楼工程量进行统计并签订《碧桂园工程量统计》，双方签字确认工程款总计358840.03元，2020年3月27日，被告朱昊宇与被告干正能、罗贵盛签订《结账单》一份，注明1号楼劳务费804400元、材料费56730元，于2020年4月18日前付清，如因支付时间问题所产生的一切经济损失及法律责任由公司承担。2020年4月28日及4月29日，原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司为被告干正能、罗贵盛雇佣的劳务人员杨卫禧、辛显湖和井纪军支付劳务费共计173283元。以上事实由原被告陈述、建筑工程劳务分包合同、建设工程劳务分包安全生产协议、模板单项劳务承包合同、协议解决方案、碧桂园工程量统计、结账单、工资发放分配表、银行付款记录等有效证据在案证实。本院认为，被告朱昊宇与被告干正能、罗贵盛签订的《协议解决方案》及《结账单》，是三被告之间就碧桂园1号楼及9号楼工程签订的结算凭据，该《协议解决方案》及《结账单》是否有效，只在三被告之间产生相应的法律后果，可由三被告要求确认，三被告虽在《协议解决方案》及《结账单》上约定如因支付时间问题所产生的一切经济损失及法律责任由公司承担，但原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司未在《协议解决方案》及《结账单》上签字或盖章确认，事后也未予追认，该《协议解决方案》及《结账单》对原告不产生法律效力，故原告要求确认三被告于2020年3月27日签订的《结账单》以及2019年12月26日签订的《协议解决方案》无效，本院不予支持；至于原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司付给杨卫禧、辛显湖和井纪军劳务费共计173283元，其可与应支付该劳务费的单位或个人在结算工程款时另行处理，原告将上述款项支付给了杨卫禧、辛显湖和井纪军，如属支付有误，可要求杨卫禧、辛显湖和井纪军返还，干正能、罗贵盛非返还主体，现原告要求被告干正能、罗贵盛返还，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费18160元，减半收取9080元，由原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇二〇年七月七日书记员  赵聪聪