wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4204号 罪犯曹立琦，女，1975年11月24日出生，汉族，初中文化，陕西省泾阳县人，住陕西省咸阳市秦都区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2018年2月28日作出(2017)浙0502刑初第927号刑事判决，以被告人曹立琦犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币180000元；扣押在案的财产，依法予以追缴并发还被害单位，责令被告人曹立琦与同案被告人退赔其余违法所得，发还被害单位。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、楼园珍出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官陈馨烨、徐雨薇出庭执行职务，罪犯曹立琦到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯曹立琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹立琦减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯曹立琦对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯曹立琦符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑，结合实际案情从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯曹立琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币271．08元，现帐户余额为人民币2360．71元。另查明，该犯服刑期间已履行财产性判项人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹立琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯曹立琦系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，大部分财产性判项未履行而消费较高，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度已体现从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯曹立琦减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月6日起至2020年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  华 郑
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2903号张启果：你诉与张建尧房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月一日
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执655号 马红辉： 本院受理你缴纳罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，你主动履行完毕上述款项。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）粤1521刑初523号刑事判决书罚金已全部执行完毕，（2020）粤1521执655号执行案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1963号 原告：代杨梅，女，1982年4月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：刘贵强，男，1998年9月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理原告代杨梅诉被告刘贵强房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告代杨梅于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代杨梅申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告代杨梅撤回对被告刘贵强的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告代杨梅负担。 审 判 员  马 磊 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  康敏思 书 记 员  谭路遥
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1210号之一原告：张爱东，男，1972年1月15日生，住江苏省盐城市南洋经济区。被告：顾正龙，男，1962年9月8日生，住江苏省建湖县。原告张爱东与被告顾正龙健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日受理。原告张爱东于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张爱东撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张爱东撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张爱东负担（已交）。审判长 马 静审判员 吴 飞审判员 夏 凡二〇二〇年七月二十日书记员 夏正途
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘04刑终301号 原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋伟林，男，1988年11月6日出生于湖南省耒阳市，初中文化，务工，户籍所在地耒阳市，现住耒阳市。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年10月12日被衡阳县公安局抓获，同年10月14日被耒阳市公安局刑事拘留，11月12日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押在耒阳市看守所。 湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院起诉指控被告人蒋伟林犯组织卖淫罪一案，于二〇二〇年四月十三日作出（2020）湘0481刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋伟林不服，提出上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月，被告人蒋伟林与和同案人余兰乃（已判决）通过他人牵线与位于耒阳市的来享创意酒店（原罗浮宫商务酒店）商谈租赁该酒店五楼用于开设洗浴休闲中心事宜，被告人蒋伟林出资7.2万元,占股60％,同案人余兰乃占股40％。初步达成协议后，被告人蒋伟林招聘**、刘波（均已判刑）作为休闲中心经营管理人员，于2018年12月8日在没有办理任何营业手续的情况下，组织卖淫女及相关工作人员开始营业。 在营业过程中，**担任该休闲中心的总经理，负责休闲中心的卖淫业务及场所的管理，安排业务员、收银员、保洁员的工作，收集每天的营业额并交给被告人蒋伟林和同案人余兰乃，并与被告人蒋伟林结算业务员、卖淫女的工资提成。被告人刘波负责拉嫖客、招聘卖淫女、给卖淫女定价位及发放卖淫女工资。**、刘波之下设业务员四名，收银员一名，保洁员两名，业务员负责招客，通过微信朋友圈发布招嫖信息，带卖淫女进入该休闲中心房间供嫖客挑选，介绍嫖娼价格及服务项目，收银员负责登记业务员拉客订房数量、卖淫女服务时间及价格，收取现金嫖资，确认前台的微信二维码的付款是否到账。保洁员负责嫖娼后房间的打扫清理。 该休闲中心组织卖淫女为嫖客提供价格分为600元、700元和800元三个等级的性服务，服务内容包括裸体洗浴、按摩、性交等，时间为100分钟。该休闲中心不为卖淫女提供底新，卖淫女每接一位客人因自身价位不同可以拿到400元、450元及500元不等的提成，剩余部分归休闲中心所有，业务员有底薪，同时每拉一名嫖客消费可得40元提成。该休闲中心前台负责收取现金嫖资，并设有**的微信收款二维码及绑定被告人蒋伟林银行账户的银联POS机用于嫖客付款。 2019年1月12日21时许，耒阳市公安局在来享创意酒店五楼洗浴休闲中心当场查获四对卖淫嫖娼男女，并扣押卖淫女上工表、服务流程卡，收款二维码、银联pos机等证据。 原判认定上述事实的证据有被告人蒋伟林的供述，同案人余兰乃、**、刘波的供述，证人李某1、罗某、夏某、李某2、邓某、陈某、周某、梁某、刘某1、冉某、欧某、刘某2、钟某、王某1、王某2、黄某的证言，现场清查视频、现场检查笔录及照片，场地租赁协议、银联ＰＯＳ机照片、名称为“罗浮宫”的微信收款二维码、“服务流程”卡、工作表、原件一张、扣押决定书，扣押物品清单，文件清单，同案人**、刘波微信账户信息，好友、支付交易记录，被告人蒋伟林邮政银行账户62×××73的交易明细，抓获经过，辨认笔录，户籍资料等。 据此，湖南省耒阳市人民法院判决：被告人蒋伟林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 上诉人蒋伟林上诉提出，原判认定其犯组织卖淫罪定性不准，且量刑过重,请求对其予以改判。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋伟林组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。在共同犯罪中，蒋伟林是场所的开办者，系股东之一，起主要作用，系主犯。蒋伟林到案后，在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在一审庭审中能自愿认罪，是坦白，依法可予以从轻处罚。蒋伟林上诉提出，原判认定其犯组织卖淫罪定性不准，且对其量刑过重,请求对其从轻判处。经查，被告人蒋伟林招募休闲中心经营管理人员，组织多名妇女从事卖淫，符合组织卖淫罪的构成要件，构成组织卖淫罪。原判综合蒋伟林的犯罪事实及犯罪情节、社会危害程度，对其在法定量刑幅度内判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，并无不当。故蒋伟林该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 凌 波 审 判 员 李国锋 审 判 员 陶 刚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 谢紫惠                            打印责任人：凌 波     校对责任人：邹 旋                书记员邹旋 本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1224执361号 中国农业银行股份有限公司怀集县支行、林曼： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被执行人林曼信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）粤1224民初1263号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林曼应清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金9458.13元、利息854.91元、违约金534.99元、手续费157.86元，合计共11005.89元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止），并承担案件受理费37.57元。由于被执行人拒不履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月20日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定之义务。之后，因被执行人未自觉履行，本院依法对其名下银行存款予以强制扣划并通知申请人办理领款手续，本案执行费88元亦已依法扣缴。鉴于案件实际情况，本案申请执行的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2020）粤1224执361号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2893号张桥付：你诉与蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2180号   原告：李红梅，女，1972年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：王观明，男，1968年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告李红梅与被告王观明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年7月1日，原告李红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告李红梅撤诉处理。   案件受理费25元，由原告李红梅负担。   审  判  员   毛榆   二 〇 二 〇 年 七 月 一 日   书  记  员   王菲
徐州市铜山区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0312刑更14号 罪犯孟路平，男，1987年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。曾因盗窃，于2010年8月27日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯抢劫罪，于2005年2月6日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；曾因犯故意伤害罪，于2013年11月26日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年12月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。 本院于2020年5月19日作出（2020）苏0312刑初93号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯孟路平有期徒刑一年二个月。罪犯孟路平于2020年5月12日以其患有精神分裂症为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法委托江苏省徐州市中级人民法院对其是否符合暂予监外执行条件进行审核。 经查，2020年7月8日，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03法医审字第0085号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯孟路平患有左足跖骨骨折，精神分裂症。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫计委司发通［2014］112号《暂予监外执行规定》及附则《保外就医严重疾病范围》之规定，结合司法鉴定意见书，罪犯孟路平所患疾病未达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、第二款之规定，决定将罪犯孟路平收监执行有期徒刑一年二个月。 （刑期从2020年7月17日起至2021年9月16日止）。 二〇二〇年七月十七日
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                          （2020）陕0404民初1445号 原告:宋文豪，男，1993年5月14日出生，汉族，住山西省水文县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩明明，咸阳市渭阳法律服务所法律服务工作者。被告:陕西腾盛尚品装饰工程有限公司，住所地西咸新区，统一社会信用代码91611103MA6TKCQYX3。原告宋文豪与被告陕西腾盛尚品装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告宋文豪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告宋文豪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋文豪承担。 审  判  员   李扬眉   二〇二〇年七月八日 书  记  员   袁  佳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保356号 申请人：江西省高速公路投资集团有限责任公司,住所地江西省南昌市**7号，统一社会信用代码913600**。 法定代表人：王江军,系该公司董事长。 被申请人：陈章云，男，1994年2月13日生，汉族，自由职业，住湖南省慈利县。 被申请人：上海捷芮物流有限公司，住所地上海市奉贤区**室，统一社会信用代码91310**。 法定代表人：苏亚伟，系该公司执行董事。 申请人江西省高速公路投资集团有限责任公司与被申请人陈章云、上海捷芮物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人江西省高速公路投资集团有限责任公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈章云、上海捷芮物流有限公司32140元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人江西省高速公路投资集团有限责任公司以保险公司的保函提供担保。 本院认为：申请人江西省高速公路投资集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈章云、上海捷芮物流有限公司的银行存款人民币32140元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月三十日 书记员  蒋旺旺
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1144号 关于我院（2019）冀0403刑初110号刑事判决书判处宋玉荣缴纳罚金一案，本院于2020年7月16日立案执行，依据已发生法律效力的（2019）冀0403刑初110号刑事判决书执行，本案在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书，现被执行人宋玉荣执行款已全部缴纳至我院账户，本案可以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初642号原告：吴希武，男，1975年1月5日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：龙其海，湖南紫鑫律师事务所律师。被告：沈盼来，男，1991年1月22日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：邓国勇，男，1981年8月30日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：张成东，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：杨波，男，1989年11月2日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告吴希武与被告沈盼来、邓国勇、张成东、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴希武及其委托诉讼代理人龙其海、被告沈盼来、邓国勇到庭参加诉讼，被告张成东、杨波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴希武向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告20万元及利息（利息按月息2%计算，从2019年2月1日至债务清偿为止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系芷江侗族自治县湘源汽修有限责任公司（以下称公司，公司注册资金5万元，共有三个股东。原告投资1.6万元，占32%，被告杨波投资1.6万元，占32%，李某投资1.8万元，占36%）的股东。公司成立于2016年3月25日，先在芷江镇七里桥经营，在七里桥时，原告与李某只参与经营了一年左右，后由被告杨波一个人经营。2018年10月，被告杨波将公司迁至芷江镇前街马路200号（原芷江侗族自治县南阳油厂内），邀请设告沈盼来、邓国勇、张成东一起经营。原告见状，与李某（已退出公司）一起找到被告杨波、沈盼来、邓国勇、张成东，商议将其在公司的股份转让给被告杨波、沈盼来、邓国勇、张成东。六人一致同意原告以20万元将其公司股份转让给被告杨波、沈盼来、邓国勇、张成东。2018年11月1日，被告杨波、沈盼来、邓国勇、张成东向原告出具借条，约定股份转让款为向原告借款20万元，月息为4000元，逾期支付按本金的5%作为赔偿违约金。被告出具借条后，仅支付了三个月的利息，没有支付本金。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。沈盼来答辩：20万的那个条子的字是我签的，杨波找到我的时候，说的是一年2万元的利息。其他的我都没参与过，我就签了个字。邓国勇答辩：杨波给我说是一年20万的利息，我自己给厂里也投了十多万进去，其他的事情我都不管的，我就是负责送要修的车子。杨波、张成东未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1.原、被告的身份信息、4.证人李某证言，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴希武提交的证据2.借条1份。沈盼来质证认为借条上的字是沈盼来本人签的，但是当时没有仔细看内容。邓国勇质证认为是杨波叫我们去签字的，字是本人签的，但是说一年2万元的利息。本院经审查认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。吴希武提交的证据3.汽修厂的企业信息。沈盼来、邓国勇均质证认为对该企业信息不清楚。本院经审查认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。沈盼来提交的证据1.股权转让协议。吴希武质证认为该证据与本案无关，邓国勇质证认为对该证据没有异议。本院经审查认为该证据不符合证据的关联性，本院不予以采信。邓国勇未提交证据。杨波、张成东未提交证据亦未提交质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴希武将其芷江侗族自治县湘源汽修有限责任公司的股份作价150000元转让给杨波、沈盼来、邓国勇、张成东，同时因为吴希武转让芷江侗族自治县湘源汽修有限责任公司的股份时应分得50000元流动资金。故2018年11月1日杨波、沈盼来、邓国勇、张成东共同出具一张借条给吴希武，借条载明：杨波、沈盼来、邓国勇、张成东借到吴希武200000元，每月28号前支付利息4000元，若借款方不能按时支付利息将按本金的5%作为赔偿违约金。杨波、沈盼来、邓国勇、张成东出具借条后，只支付了3个月利息，没有支付本金，吴希武遂提起诉讼。本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，杨波、沈盼来、邓国勇、张成东将应支付给吴希武的股份转让金转化为借款200000元，并出具借条，吴希武将股份转让给了杨波、沈盼来、邓国勇、张成东，双方的债权债务关系合法有效。杨波、沈盼来、邓国勇、张成东未按约定履行还款义务，其行为构成违约，杨波、沈盼来、邓国勇、张成东应当承担违约责任。故对吴希武要求杨波、沈盼来、邓国勇、张成东还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨波、张成东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自身权利的漠视，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限杨波、沈盼来、邓国勇、张成东于本判决生效之日起十日内偿还吴希武借款本金200000元及利息（利息按年利率24%自2019年1月29日起计算至借款偿清之日时止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由杨波、沈盼来、邓国勇、张成东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  韩连周二〇二〇年七月二十八日法官助理郑晨书记员郑晨
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初662号原告：徐进波，男，1977年9月5日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县村民，现租住于鹤峰县。被告：王永红，男，1970年2月3日出生，汉族，初中文化，原鹤峰县百鹤玉厂下岗职工，住鹤峰县。原告徐进波与被告王永红劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进波到庭参加了诉讼，被告王永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资及材料款17160元，并支付自2019年3月31日起的逾期付款损失；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告2018年12月达成口头协议，被告将燕子镇电信的外墙粉墙工程交由原告完成，并约定完工后结算并付清工资及材料款。原告组织人员于2018年12月21日开工，2019年1月24日完工。经验收后结算工资及材料款共为34950元。被告支付了17790元，下欠17160元约定2019年3月底付清。到期后经多次催收，被告仍未支付。被告王永红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定本案事实如下：2018年底，王永红将鹤峰县燕子镇电信办公楼的外墙粉墙工程交由徐进波施工，完工后双方经过结算，王永红于2019年2月24日给徐进波出具欠条一份，主要内容为“今欠到徐进波电信工资叁万肆仟玖佰伍拾元整，三月底付清”。2019年12月2日，王永红通过恩施立城住宅建设有限责任公司鹤峰分公司的账户给徐进波转账10793.59元；2019年12月21日，王永红给徐进波微信转账5000元；2020年5月12日，王永红给徐进波微信转账2000元。庭审过程中，徐进波表示只要被告王永红支付欠款。本院认为，被告王永红将鹤峰县燕子镇电信办公楼的外墙粉墙工程交由原告徐进波施工，双方形成劳务合同关系。双方经过结算被告王永红应支付原告徐进波劳务报酬34950元，且约定了支付时间，被告王永红应按照约定给原告徐进波支付劳务报酬。被告王永红先后已给原告徐进波支付了17793.59元，尚欠17156.41元未支付，被告王永红应依法支付。被告王永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永红在本判决生效后5日内支付原告徐进波劳务报酬17156.41元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告王永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  熊 斌二〇二〇年七月二十四日法官助理田红军书记员(兼)  田红军附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2891号 原告：叶凯，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张鑫，重庆百事得律师事务所律师。 被告：重庆海博园林科技股份有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇双河口村，统一社会信用代码915002317094776827。 法定代表人：易春梅，该公司董事长。 原告叶凯诉被告重庆海博园林科技股份有限公司（以下简称海博园林公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶凯的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告海博园林公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶凯向本院提出诉讼请求：判令被告海博园林公司提供成立之日至提供之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告叶凯查阅。事实和理由：原告系被告的股东，被告为新三板上市多次与股东融资承诺多种好利，但最终未能成功进行新三板上市。被告多年来未进行分红，且股东不清楚被告的经营投资情况。2017年度、2018年度、2019年6月26日股东会上，小股东形成一致意见，要求查阅成立至今的财务凭证，并对财务进行审计。被告的董事长易春梅、总经理曾宪杰在会上答应，但拒绝在股东会决议上签字，未能对财务审计形成有效决议。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告海博园林公司未作答辩。 原告叶凯围绕诉讼请求依法提交了证据，被告海博园林公司未提交证据。本院认为原告叶凯提交的证据内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信并作为证据。 根据原告叶凯的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告海博园林公司是股份有限公司，成立于2001年11月23日，原告叶凯是被告海博园林公司的股东。被告海博园林公司设有董事会，董事长易春梅，董事李励、曾宪杰、姚剑鸣、易天祥。被告海博园林公司设有监事会，监事会主席许中会，监事曾玉、陈桃。 本院认为，原告叶凯主张被告海博园林公司提供成立之日至提供之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅，根据《中华人民共和国公司法》第九十六条“股份有限公司应当将公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告置备于本公司”、第九十七条“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告”之规定，被告海博园林公司未举证证明其全面地、毫无遗漏地将公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供给了原告叶凯，而查阅前述文件是其作为被告海博园林公司的股东的一项固有权利，即使能够通过其他途径获取，亦不可剥夺其该项权利，故对原告叶凯提出的上述诉讼请求，本院予以支持。被告海博园林公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《《中华人民共和国公司法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告重庆海博园林科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内提供自2001年11月23日起至判决确定的履行之日止的公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告叶凯查阅。 案件受理费减半收取40元，由被告重庆海博园林科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  李 铸 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2140号原告：池长柏，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：李杰，男，1983年7月15日出生，汉族，居民，住天津市南开区。原告池长柏与被告李杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池长柏、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池长柏向本院提出诉讼请求：1、判令李杰给付其撤伙欠款30000元；2、诉讼费用由李杰承担。事实及理由：2018年12月，其与李杰达成口头协议，约定合伙在宝坻区承包土地30亩从事林木种植业务。合伙费用大部分为其为李杰垫付。2020年1月20日，经双方结算，李杰尚欠池长柏30000元，当日李杰为池长柏出具了欠据，承诺在2020年5月1日前付清。但经催要，李杰一直推拖未付，故起诉。李杰辩称，2018年与池长柏合伙承包土地种植林木是事实，2020年1月20日双方补签了合伙合同。当天自己确实为池长柏出具了欠条一份，承认对2020年1月20日以前双方的财物问题进行了结算，自己尚欠池长柏30,000元。但回家后，发现合同上载明的合伙时间与事实不符，同时发现土地面积不足30亩，在土地上种植的其他品种果树自己也不知情，因此现在不同意给付池长柏诉请的30,000元。另外自己通过转账方式曾经给付池长柏四笔款项，分别是2018年7月19日给付20,000元，2019年7月31日给付30,000元，2020年1月1日给付333.33元，2020年3月31日给付2,875元。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。庭审中，池长柏针对李杰的答辩称，现在双方仍在合伙期间，李杰对合同上登记的合伙时间问题有误解，因为向每户村民承包土地不是一天能够完成的，另外土地面积不存在问题，土地上种植的所有果木和今后的收益都属于二人所有。对于李杰给付其四笔款项的事实予以认可，但称前三笔都发生在结算以前，最后一笔也与本案所争议的30,000元无关。经询，李杰亦承认2020年3月31日给付2,875元系其他支出，与本案争议标的无关。李杰质证对池长柏提交的欠条的真实性无异议。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，池长柏以欠条作为证据向本院起诉，要求李杰给付欠款，该欠条的法律效力问题系双方争议的焦点问题。庭审中，双方当事人对欠条形成的过程陈述一致，均认可系双方对2020年1月20日以前的合伙财物问题共同结算的结果。李杰作为完全民事行为能力人，为池长柏出具的欠条具有法律效力，双方间据此形成了权利义务法律关系，对该法律关系的合法性本院予以认定。李杰应当按照约定向池长柏履行付款的义务。综上所述，池长柏要求李杰给付其30,000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。至于在2020年1月20日以后在双方合伙中发生的其他问题与本案无关，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效后三日内给付原告池长柏30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇二〇年七月三十一日书记员  马可丁附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1474号原告：翟玉堂，男，1949年6月6日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：翟晓伟，男，1970年3月25日出生，汉族，住西平县。与原告翟玉堂系父子关系。被告：翟会干，男，1967年5月17日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张玉昭，男，1970年2月4日出生，汉族，住舞钢市。与被告翟会干系亲属关系。原告翟玉堂与被告翟会干返还原物纠纷一案，原告翟玉堂于2020年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟晓伟，被告翟会干及其委托诉讼代理人张玉昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟玉堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟会干归还2.2亩责任田；2、要求被告翟会干赔偿2.2亩责任田25年收益损失20000元；3、案件诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告家原有责任田6.6亩，上世纪八十年代，原告移居县城，因县城离家较远，不方便耕种，将责任田交由原告三叔、三婶代管。1994年被告翟会干未经原告和家人许可，将村东窑后和被告家搭边的2.2亩地据为己有，擅自耕种长达25年。被告家当时并不缺地，反而三口人种了八口人的地（其五口人分别去世或出嫁）。被告借口是当时生产队曾有干部调给他，但并无人站出来承认。国家对责任田有明确规定，前三十年不变，后三十年仍然不变，那是原告的保命田，任何人无权将原告的责任田变更他人。被告翟会干辩称，原告的土地证是八几年发的，原告的粮食直补本是2018年发的，原告还有其他的地补，补贴不是2.2亩的。被告的分田证是1995年发的，土地证是2017年颁发的，是被告应分得的地。经审理查明：2017年5月17日，西平县人民政府颁发豫（2016）西平县农村土地承包经营权第029711号农村土地承包经营权证。该权证载明，发包方为出山镇翟老庄村村民委员会06组，承包方代表为翟会干，承包方式为家庭承包，承包期限为1995年10月1日至2025年9月30日止，承包地确权总面积为12.79亩，承包地块为6块。其中编号为4117211042080600097号地块为3.69亩，该承包地块包含案涉争议的2.2亩土地中的1.89亩。上述事实，有原、被告陈述、农村土地承包经营权证等证据存卷为证。本院认为，本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西平县人民政府为被告翟会干颁发了土地承包经营权证，确认了被告翟会干对案涉土地的承包经营权。原告翟玉堂要求被告翟会干返还承包土地并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告翟玉堂的诉讼请求。案件受理费150元，由原告翟玉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇二〇年七月十七日书记员  娄小红
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1573号廖保利、罗艳、廖春明、贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司：本院在执行廖保利、罗艳、廖春明与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初6208号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，经本院确认本案债权金额为3606.82元，执行费50元由被执行人承担，本院已扣划被执行人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司案款3656.82元。申请执行人廖保利、罗艳、廖春明已向本院确认收到上述执行案款3606.82元并确定本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执1573号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年七月二十三日法官助理曾小莲书记员蒋学林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22074号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市润佳百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道五联社区瓦窑坑齐心路103号，统一社会信用代码：91440300MA5EH2QTXK。法定代表人：张达。原告钱州阳与被告深圳市润佳百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年七月十二日书记员  钟远标
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖32号原审原告：陈海林，男，汉族，1963年8月15日出生，住所地：兰考县。原审被告：河南省帆顺建设工程有限公司（原河南金堂建筑安装工程有限公司）。住所地：开封市开发区一大街5号。统一社会信用代码：91410200695995234E。法定代表人：左先锋。原审被告：兰考县商务中心区管理委员会。住所地：兰考县兴兰大道。统一社会信用代码：12410225080824842J。法定代表人：崔培胤，任书记。原审被告：兰考县城市建设投资发展有限公司。住所地：兰考县兴兰大道西段北侧。统一社会信用代码：91410225317485093J。法定代表人：朱博。陈海林与河南省帆顺建设工程有限公司（原河南金堂建筑安装工程有限公司）、兰考县商务中心区管理委员会、兰考县城市建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兰考县人民法院经审理于2019年4月24日作出（2018）豫0225民初4095号民事判决。各方当事人均未提出上诉，该判决生效。兰考县人民法院经审查于2020年6月5日作出（2019）豫0225民监5号民事裁定，裁定对本案进行再审，并于2020年6月15日再审立案。陈海林申请兰考县人民法院回避称，案件涉及兰考县人民政府的职能部门，涉及很多农民工工资问题，极容易造成群体上访，且该项目是县政府重点项目，在辖区有重大影响。为保证案件公正审理，请求将案件移交开封市中级人民法院或者由开封市中级人民法院指定其他法院审理。兰考县人民法院报请将案件移送开封市中级人民法院或者由开封市中级人民法院指定其他法院审理。本院认为，鉴于本案实际情况，为保证案件公正审理，避免当事人的不必要怀疑，本案不宜由兰考县人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市龙亭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年七月二十九日书记员  孙婷婷
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2623号 原告：重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇梓锦步行街锦福苑，统一社会信用代码91510722MA624F0A4Q。 负责人：黄跃东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁炳胜，三台县北坝法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：尹书芬，女，生于1971年10月3日，汉族，住四川省三台县。 原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司（以下简称新助邦物业三台分公司）与被告尹书芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告新助邦物业三台分公司之负责人黄跃东及其委托诉讼代理人袁炳胜到庭参加诉讼，被告尹书芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告新助邦物业三台分公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决由被告立即支付位于梓锦新城山水园小区金牛大道5-1-1-4号住房物业管理费用5262元、违约金4500元，合计9762元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系新助邦物业三台分公司，被告系原告业主（详见物业服务合同），被告入住以来，尚欠位于梓锦新城山水园小区金牛大道5-1-1-4号住房物业管理费，2012年5月1日至2019年12月31日欠原告物业管理费5262元（详见清单），违约金4500元，原告先后分别向被告书面发出了物业欠费催缴通知单以及无数次的电话催缴通知，但被告并不履行缴费义务。原告为了维护其合法权益不受侵害，依照相关法律、法规之规定，根据上述事实和证据，特起诉来院，请依法判决。 被告尹书芬未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告尹书芬于2009年12月19日购买了位于三台县住房一套，建筑面积128.52㎡。2010年12月30日，四川省助邦物业服务有限公司（助邦物业公司）与绵阳市三台县梓锦新城业主委员会签订《物业委托服务合同》，约定：助邦物业公司对梓锦新城小区（含锦福苑、学林居、梓锦韵苑、梓锦·山水园、梓锦新城·观天下、梓锦新城•书香）提供物业服务，服务期限为3年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务费用为多层住宅：0.4元／平方米／月，梓锦韵苑、山水园仍按照《前期物业服务协议》制度的收费标准执行。2011年4月28日，助邦物业公司（甲方）与被告尹书芬（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方购买的位于三台县提供物业服务，协议内容包括：前期物业管理是自房屋出售之日起至业主委员与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止；物业买受人自物业竣工并交付使用之日起，按物业合同约定足额缴纳物业服务费用，住宅按照建筑面积每月每平方米0.45元，乙方违反协议，不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并且每逾期一日将按欠款总金额的5‰收取滞纳金。2016年1月1日，三台县潼川镇梓锦山水园业主委员会与助邦物业公司签订《物业委托服务合同》，约定：服务期限为1年，自2016年1月1日到2016年12月31日止；在本合同期限内，由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积按年交纳物业服务管理费用，服务费用多层住宅0.45元／平方米／月；双方对其他事项在《物业委托服务合同》中进行了约定。2016年10月5日，三台县潼川镇梓锦山水园业主委员会与助邦物业公司三台分公司签订《物业委托服务合同》，服务期限为2017年1月1日至2018年12月31日，合同其内容与2016年的合同基本一致。2018年11月18日，三台县潼川镇梓锦山水园业主委员会与新助邦物业三台分公司签订《物业服务合同续约合同》，续约合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告尹书芬从2012年5月1日起至今，未缴纳物业服务费。新助邦物业三台分公司向尹书芬催收物业服务费未果，遂起诉来院，提出如上诉讼请求。原告新助邦物业三台分公司在庭审中表示自愿放弃诉讼请求中的违约金4500元。 另查明，2017年1月20日，四川省助邦物业服务有限公司三台分公司更名为重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司（工商登记机关以（三食药工质）登记内核字［2017］第211号准予变更登记通知书予以准许）。 上述事实，原告营业执照、法定代表人身份证明、催费通知、被告身份信息、前期物业服务协议、物业委托服务合同、物业委托服务合同续约合同、准予变更登记通知书等证据证实。为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。 本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供物业服务，由业主支付报酬的服务合同。《前期物业服务协议》、《物业委托服务合同》对三台县潼川镇梓锦山水园小区全体业主具有约束力。原告新助邦物业三台分公司履行了对梓锦山水园的物业管理义务，被告尹书芬作为该小区业主接受了新助邦物业三台分公司的物业服务，理应向新助邦物业三台分公司交纳物业服务费。被告尹书芬从2012年5月1日起，未按约定交纳物业服务费，其应缴纳的物业服务费计算期间应从2012年5月1日计至2019年12月31日共计91个月约为5262元（即128.52㎡×91个月×0.45元/㎡/月）。 综上所述，原告新助邦物业三台分公司要求被告尹书芬给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 由被告尹书芬在本判决书生效之日起十五日内给付原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司物业服务费5262元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹书芬负担（此款在执行中由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李义和 二〇二〇年七月十三日 法官助理 侯灵林 书 记 员 梁 雯
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1668号原告：王静，女，1986年3月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告：李佳昕，女，2013年3月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王静，系李佳昕母亲。二原告共同委托诉讼代理人：郭小勇、王竹，系河南晟大律师事务所律师。被告：李书强，男，1957年3月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：李国峰，男，1988年1月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告王静、李佳昕与被告李书强、李国峰物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（独任审理）公开开庭进行了审理。原告王静及其二原告共同委托诉讼代理人郭小勇、王竹，被告李书强、李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静、李佳昕向本院提出诉讼请求:1.依法判令支付二原告已交付的安置房折价款1440000元（安置房每人90平方米，每平方米折价8000元计算）；2.依法判令二被告支付代领的生活过渡费19840元，以上共计1459840元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王静与被告李国峰于2012年10月18日在惠济区民政局登记结婚，原、被告居住所在地岗××村在2013年纳入拆迁范围，被告李书强以户主的名义签订了拆迁安置协议，自愿选择以人口为依据，每人分得90平方米安置房和20平方米门面房，二原告及被告李国峰共应分配270平方米安置房及100平方米商业用房。2016年1月13日，原告王静与被告李国峰在惠济区民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生女李佳昕由原告抚养，原告及李佳昕各分得的90平方米安置房及20平方米门面房归原告所有。2019年5月份，第一期安置房已交付，按岗李村选房政策，被告李书强以户主的名义选定了17号楼东单元9层东户及13层东户两套安置房。被告并未将属于二原告的安置房交于二原告，被告李国峰却瞒着二原告将两套安置房先后卖给了案外人，致使二原告无法取得已选定的安置房；且被告又将剩余的90平方米房屋份额选定安置房并居住，致使二原告已不能取得每人90平方米的安置房。本应属于二原告的拆迁生活补助费也由被告领取，并未交于二原告。被告已严重侵犯了二原告的合法权益，现原告诉至法院，请依法判决。被告共同辩称，李国峰与王静结婚后村里拆迁，王静所诉的房屋是李书强宅基地上的房屋折抵后置换的，谁是李书强的儿媳妇，谁分得这套房，李佳昕出生后补交的有钱，所以有李佳昕的房。李国峰与王静离婚后，王静就没有房子了，也没有过渡费了，但王静已自己领取了三年的过渡费。房子当时卖的每平方米4500元，现在每平方米大概能卖5500元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：（一）原告王静与被告李国峰于2012年10月18日在郑州市惠济区民政局登记结婚，2013年3月25日生育一女李佳昕，2014年6月24日生育一子李沐釨。（二）2013年12月9日，被告李书强（乙方）作为户主与惠济区大河路街道岗李村村民委员会（甲方）签订《合村并城拆迁补偿安置协议书》一份，协议书主要约定：安置标准：乙方应安置5人，安置面积共计450㎡，其中住宅面积350㎡，商业面积100㎡。房屋置换安置：乙方应分配居住用房3人，面积270㎡，分配商业用房5人，面积100㎡。货币补偿：乙方应分配居住用房2人，面积180㎡，补偿金额540000元。大河路街道岗李村合村并城项目安置人员及宅基地情况认定表载明：组别：五，户主:李书强，有宅基地、正常享受村民待遇的人员名单：李书强、弓伟玲、李国峰、李佳昕、王静。（三）2016年1月13日，原告王静与被告李国峰在郑州市惠济区民政局登记离婚，离婚协议主要约定：1、双方自愿离婚，2、儿子李沐釨由男方抚养，女方不支付抚养费，女儿李佳昕由女方抚养，男方每年支付30000元做为女儿的抚养费。3、由于男方村庄拆迁改造，每人均应分得90+20平方房子，离婚后女方分得的90+20平方房子归女方所有，女儿李佳昕分得的90+20平方房子归女方所有，女方可自行处理，跟男方没有任何关系。女方和女儿每年的过渡费由村上直接交到女方手中或打到女方指定银行账户。（四）2017年5月31日，被告李国峰出卖给案外人蔡花荣岗李村安置房90平方米，每平方米4444元，总价400000元，当日，蔡花荣向被告李国峰转账400000元；2017年6月11日，被告李国峰出卖给案外人黄成坤岗李村安置房90平方米，每平方米5000元，总价450000元，2017年6月12日，黄成坤向被告李国峰转账450000元。（五）2018年12月15日，岗李村一期安置房进行选房，被告李国峰作为家庭代表选的房源为：17号楼东单元9层东户房屋一套（89.97㎡），17号楼东单元13层东户房屋一套（89.97㎡）。2019年5月17日，被告李国峰将岗李安置房一期（岗李家园一号院）17号楼1单元9层901号房屋及钥匙交付给蔡花荣；同日，被告李国峰将岗李安置房一期（岗李家园一号院）17号楼1单元13层1301号房屋及钥匙交付给黄成坤。（六）根据岗李村一期安置房选房方案公告，领取钥匙后再发放6个月过渡费，作为村民的装修过渡期，下次过渡费发放根据已得安置房分配面积比例扣减。庭审中，二被告称剩余约40平方米安置房未分配，被告李书强称在2019年年底领取过渡费共计5000元；原告称剩余约50平方米安置房未分配。经查明，被告李书强在2019年年底领取的过渡费共计5800.47元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王静与被告李国峰在离婚时约定原告王静及婚生女李佳昕的拆迁补偿权益归原告所有，在分得安置房后被告为了偿还个人债务将本属于二原告的安置房出售，侵害了二原告的合法权益，现村委会及拆迁指挥部只剩余四十余平方米房屋未分配到位，被告履行分给原告房屋的义务已不能实现，故二原告要求被告支付房屋折价款的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。关于支付的数额，被告认可当时售出价为每平方米4500元，现市场价为每平方米5500元左右，因被告急于出售损害了原告的利益，故应以市场价每平方米5500元计算数额为宜,即990000元（每人90平方米×每平方米5500元×2人）；原告要求过高部分，本院不予支持。关于拆迁过渡费，被告认可拆迁人员四人，故二原告应分得2900元（5800.47元÷4人×2人）。被告辩称只同意给其女儿即原告李佳昕安置房、不同意给原告王静安置房于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李国峰于本判决生效后十日内支付原告王静、李佳昕安置房房屋折价款990000元；二、被告李书强于本判决生效后十日内返还原告王静、李佳昕过渡费2900元；三、驳回原告王静、李佳昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17939元，由原告王静、李佳昕负担5606元；由被告李国峰、李书强负担12333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王精一二〇二〇年七月三十日书记员  史 磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢602号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：**、陈凯，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：张金玲，男，1966年2月15日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：朱雪芹，女，1968年12月13日生，汉族，住南京市浦口区。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与张鑫玲、朱雪芹金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初6669号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102执恢602号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年七月十三日书记员  殷泽钦
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1025号原告：五大连池市忠云物业管理有限公司，住黑龙江省黑河市五大连池市农电家属楼下。法定代表人：陈忠云，职务总经理。委托代理人：石成，男，职务五大连池市忠云物业管理有限公司经理。被告：王海霞，女，1973年10月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告五大连池市忠云物业管理有限公司与被告王海霞物业服务合同纠纷一案中，原告五大连池市忠云物业管理有限公司于2020年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五大连池市忠云物业管理有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告五大连池市忠云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告五大连池市忠云物业管理有限公司负担。审判员  邹微二〇二〇年七月二十二日书记员  张锐
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民特40号 申请人：郭秀芹，女，1952年8月6日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区，系被申请人行建新妻子。 委托代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。 委托代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。 被申请人：行建新，男，1952年4月11日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。 委托代理人：行晓峰，女，1976年2月4日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区，系被申请人行建新女儿。 申请人郭秀芹申请宣告被申请人行建新为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郭秀芹称，被申请人行建新2019年11月2日因病入院治疗，于2019年11月12日出院。邯郸市中医院诊断为：脑梗死；II型糖尿病；阿尔茨海默病（老年痴呆症）；高血压病3级。被申请人行建新身体和精神状况极差，长期卧床，反应淡漠，言语困难，四肢活动不利，存在严重认知障碍，无法表达自己的意见。申请人郭秀芹在为被申请人行建新办理相关事宜时，相关单位要求提供被申请人行建新相关民事行为能力的法律文书和指定监护人的证明，否则无法办理相关事宜。固申请人郭秀芹依法申请宣告被申请人行建新为无民事行为能力人，并由申请人郭秀芹作为其监护人。 经审理查明，申请人郭秀芹与被申请人行建新系夫妻关系，育有大女儿行晓峰，二女儿行晓凌。经本院委托，河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人行建新是否具有民事行为能力进行鉴定。河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2020年6月23日作出冀医一院司鉴（2020）精鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、疾病学诊断：目前为器质性智能损害（重度）。2、民事行为能力评定：无民事行为能力。现申请人郭秀芹申请宣告被申请人行建新为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。本院宣告被申请人行建新为无民事行为能力人。申请人郭秀芹作为被申请人行建新的配偶，具备监护能力，据此，本院指定申请人郭秀芹为被申请人行建新的监护人。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十一、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人行建新为无民事行为能力人； 二、指定申请人郭秀芹为被申请人行建新的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘更文 二〇二〇年七月九日 书记员  张 潮 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初899号原告：卓光轩，男，生于1967年3月13日，住宣恩县。原告：刘承辉，男，生于1969年5月26日，住宣恩县。二原告委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者。被告：天恩建设集团有限公司宣恩分公司，统一社会信用代码91422825MA48JGGN9W，营业场所宣恩县珠山镇卸甲坝村二组。负责人：王维，该分公司负责人。被告：王宇阳，男，生于1971年3月7日，住宣恩县。被告：周英绍，男，生于1969年7月17日，住宣恩县。被告王宇阳、周英绍共同委托诉讼代理人：刘德万，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告卓光轩、刘承辉与被告王宇阳、周英绍、天恩建设集团有限公司宣恩分公司建设工程承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告卓光轩、刘承辉以愿庭外进行和解为由于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓光轩、刘承辉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓光轩、刘承辉撤诉。原告卓光轩、刘承辉预交的案件受理费2285元，予以退还。审判员  李成召二〇二〇年七月二十一日书记员  田 辉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更297号罪犯舒宗红，男，1966年10月23日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省赤壁市人民法院于2011年5月24日作出（2011）赤刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人舒宗红犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金30000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。同案被告人不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2011年8月19日作出（2011）咸刑终字第97号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月18日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年6月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯舒宗红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯舒宗红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯舒宗红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。原判罚金30000元未缴纳，附带民事赔偿154911元未履行。该犯监狱内年消费2379.9元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罪犯监狱内消费下账单列表等。本院认为，罪犯舒宗红因伙同他人采取破坏性手段盗窃电力设备，致使电力设备损坏，危害公共安全，社会影响恶劣，被判处十年以上有期徒刑，且原判罚金30000元未缴纳，附带民事赔偿154911元未履行，亦未提供证据证明其确无履行财产性判项的能力。综合该犯犯罪性质、具体情节、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况等因素，不能认定该犯确有悔改表现，该犯不具备减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯舒宗红不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 进审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年七月九日法官助理周到书记员韩贝
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初3321号 原告：东港市长山镇悦兴水产养殖药品商店。住所地：东港市。 经营者：于兴悦，男，1982年9月18日出生，汉族，现住东港市。 被告：徐满光，男，1949年8月6日出生，汉族，职业不详，现住东港市。 原告东港市长山镇悦兴水产养殖药品商店与被告徐满光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市长山镇悦兴水产养殖药品商店经营者于兴悦到庭参加了诉讼，被告徐满光经传票传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告拖欠货款58250元，并自起诉之日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：被告因经营孵化场和虾场需要，自2018年3月至2019年8月期间多次赊购原告各类药物等共计58250元。经原告多次催要，被告一直拖延至今。 被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告曾多次向原告购买水产养殖所需药品，并多次在原告提供的欠据中签名。原告本次诉讼提供欠据共30张，其中原件24张，复印件6张。24张欠据原件所涉金额为46050元，6张复印件所涉金额为13900元（日期和金额分别为：2018年7月6日-1600元、7月15日-1890元、8月21日两张-均为1700元、9月24日-800元、2019年6月7日-6210元）。庭审结束后，原告向本院表示将上述6张复印件所涉13900元撤回，只主张44350元。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告间虽未签订书面合同，但根据原告提供的欠据能够证明双方间发生了买卖合同关系。被告未举证证明其已将原告主张款项44350元给付原告，故对此应承担举证不能的不利后果。原告要求被告给付44350元及利息的请求合理，本院依法予以支持。原告撤回主张13900元系对其自身权利的自由处分，不违反法律规定亦不损害被告权益，故本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐满光于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市长山镇悦兴水产养殖药品商店货款44350元及利息（利息计算以44350元为基数，自2020年7月2日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由原告承担176元，由被告承担454元。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 郑 坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李海霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初290号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。被告：宿迁小坐坊电子商务有限公司，住所地沭阳县庙头镇探架村六组326号。法定代表人：卜银冬。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。法定代表人：张雱。原告郭洁婷与被告宿迁小坐坊电子商务有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭洁婷于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭洁婷的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洁婷撤诉。案件受理费2210元，减半收取计1105元，由原告郭洁婷负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年七月二十九日书记员 范晓艳
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执恢120号 徐红军、四川森航家具有限公司： 本院执行徐红军与四川森航家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计30730元。经本院立案执行，现已强制执行到位30730元，其中，本金30730元，利息0元，迟延履行金0元。至此，徐红军向本院申请执行的大英县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案[2019]17号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1340号原告：杨某，女，汉族，1944年11月12日生，现住镇赉县。被告：耿某，男，汉族，1968年12月18日生，现住镇赉县。本院在审理原告杨某与被告耿某赡养纠纷一案中，原告杨某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员 潘 博二〇二〇年七月十七日书记员 朱晓雨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15165号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘海兵，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告刘海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106,316.30元(币种下同)(截止至2020年1月5日的欠款本金62,187.47元，利息19,747.30元，现金分期手续费1,637.10元，账单分期手续费3,225.68元，截止至2016年12月31日的滞纳金19,518.75元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘海兵在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年9月21日。截止至2020年1月5日累计欠款共计106,316.30元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币62,187.47元；二、被告刘海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,426.33元，减半收取计1,213.16元,由被告刘海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年七月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1978号之三 被执行人：沈孟才，男，汉族，1973年04月23日生，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈孟才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈孟才在中国建设银行账户内存款人民币7644.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 张宏斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系电话：18008541596
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1879号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该支行客户经理。被告：孙宝军，男，1977年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告孙宝军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告孙宝军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令孙宝军归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计39651.73元（算至2019年11月7日），并从2019年11月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金34507.6元为基数，按日利率万分之五支付利息；诉讼费用由孙宝军承担。事实与理由：2015年4月3日，孙宝军在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××44，信用额度20000元，临时额度35000元。孙宝军从2019年6月开始逾期不还，截止2019年11月7日，孙宝军持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币39651.73元，其中：本金34507.6元、利息3410.71元、逾期还款违约金1733.42元。孙宝军的行为按照信用卡章程已严重违约，故农行射阳支行特具状诉至法院，请求判如所请。孙宝军未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，孙宝军向农行射阳支行提交金穗贷记卡申请表，孙宝军在申请表中签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%等。后农行射阳支行为孙宝军办理了开户手续，卡号为62×××44。孙宝军从2019年6月开始逾期不还，截止2019年11月7日，孙宝军持卡透支并拖欠农行射阳支行39651.73元，其中：本金34507.6元、利息3410.71元、逾期还款违约金1733.42元。经催要，孙宝军未能偿还上述款项，农行射阳支行遂提起诉讼。以上事实有双方当事人陈述及农行射阳支行提交的申请表、账户详细信息、信用卡领用合约、信用卡章程、客户基本信息等证据在卷证实。本院认为，农行射阳支行与孙宝军之间订立的信用卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。孙宝军在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对农行射阳支行要求孙宝军偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于农行射阳支行主张的逾期还款违约金1733.42元，系信用卡信用合约中约定的滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行射阳支行未提供证据证明其与孙宝军就收取逾期未还款违约金问题达成协议。故农行射阳支行主张孙宝军支付2017年1月1日之后产生的违约金1733.42元，依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝军在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金34507.6元、利息3410.71元，合计37918.31元，并自2019年11月8日起至实际还款之日止，以本金34507.6元为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取396元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担22元，被告孙宝军负担374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张晓剑二〇二〇年七月六日法官助理 秦来娣书 记 员 项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保647号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务人员；代理权限为特别授权代理。被执行人：袁小勇，男，汉族，1990年6月10日出生，住重庆市开县。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人袁小勇财产保全一案，申请执行人于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人袁小勇的银行存款等资产33万元或查封、扣押被执行人袁小勇价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：冻结被执行人袁小勇的银行存款等资产33万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈劲松二〇二〇年七月三十一日法官助理付勋艳书记员刘思琪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书渝0101民初8307号原告：兰顺贵，男，1977年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李德军，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兰顺贵与被告李德军委托合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告兰顺贵到庭参加诉讼，被告李德军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兰顺贵向本院提出诉讼请求：1.判令李德军偿还欠款4000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告以可以给原告办理公租房为由，向原告收取了4000元的费用，并承诺如办不成，就把4000元退还原告。原告于2018年5月8日转账给被告4000元，后被告一直没有办成，于2019年11月5日出具欠条一份，但被告一直未履行。2020年5月14日，原告再次找到被告，并报警，在派出所调解下，被告重新出具欠条，并承诺每月还款1000元。出具欠条后，被告一直未按承诺履行，诉请法院判如所请。李德军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，李德军以可以给兰顺贵申请公租房为由，向兰顺贵收取办理费4000元。兰顺贵通过微信转账方式给李德军转账4000元。2019年，兰顺贵未能成功申请公租房，双方由此产生纠纷。2020年5月14日，李德军向兰顺贵出具欠条一份，载明：今欠到兰顺贵现金4000元，大写肆仟元，承诺每个月31号前每月还1000元，以转账记录为准，从5月31号开始。之后，李德军未按约退还款项。本院认为，兰顺贵和李德军就办理公租房达成协议，双方已经形成了委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项和第（四）项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，以及损害社会公共利益的合同，均为无效合同。公租房的申请者应当符合相关条件，兰顺贵和李德军之间的委托合同违反了法律法规的禁止性规定，应认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，因此李德军应将收取的办理费返还给兰顺贵。兰顺贵和李德军就返还办理费达成了协议，现李德军未按该返还协议履行，对兰顺贵要求李德军返还款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项和第（四）项、第五十八条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李德军于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告兰顺贵4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德军负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二〇年七月二十八日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初788号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人董某，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告人孙某，女，1971年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉［2020］1526号起诉书指控被告人董某、孙某犯敲诈勒索罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人董某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日,被告人董某因违反公司规定被上海港圣机械设备有限公司开除,经劳动部门调解后，被告人董某获得公司给付的赔偿金人民币12000元,但其对赔偿数额不满。2020年3月中旬至4月，被告人董某、孙某多次拨打12345等电话举报上海港圣机械设备有限公司的环保、卫生、消防等问题,并以此勒索被害人姜某人民币15000元。2020年5月6日，被告人董某、孙某在家属帮助下退赔并获得被害人谅解。上述事实，被告人董某、孙某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人姜某的陈述，证人张某1、张2的证言，银行转账记录、短信聊天截屏、电话录音，上海市奉贤区四团镇劳动争议调解中心调解协议书，上海市四团镇人民政府安全生产科现场检查记录、责令限期整改指令书、上海市奉贤区卫生健康委员会谈话通知书、责令改正通知书、上海市奉贤区公安消防支队责令立即改正通知书，公安机关出具的案发经过，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某、孙某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某、孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。二被告人在家属帮助下赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条条之规定，判决如下：一、被告人董某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人董某、孙某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴耀军二〇二〇年七月二十一日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特176号 申请人：沈某某，男，1971年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：沈某，男，1942年9月22日出生，汉族，经常居住地成都市金牛区。 代理人：朱某某，女，1946年8月8日出生，汉族，经常居住地成都市金牛区。 申请人沈某某申请认定沈某为无民事行为能力一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人沈某某称，申请人沈某某与被申请人沈某是父子关系，沈某经医院确诊为老年痴呆症，生活无法自理。2020年7月经司法鉴定为无民事行为能力，为此向法院申请宣告沈某为无民事行为能力人，并申请指定沈某某为其监护人。 代理人朱某某称，其与沈某是夫妻关系，生育沈某某一子。沈某患老年痴呆症是事实，同意指定儿子沈某某为沈某的监护人。 经审理查明，被申请人沈某与代理人朱某某系夫妻关系，生育一子沈某某，即本案申请人。沈某（男，身份证号码为×××）经医院诊断为阿尔茨海默病，于2020年7月8日经成都精卫司法鉴定所法医精神病鉴定意见书（成精司鉴所［2020］病鉴第038号）鉴定：沈某患有阿尔茨海默病，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、沈某为无民事行为能力人； 二、指定沈某某为沈某的监护人。 案件受理费100元，由申请人沈某某负担。 本判决为终审判决。 审判员 于 虹 二〇二〇年七月三十日 书记员 熊特立
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执606号 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行、左振发、广西银泉化工有限责任公司： 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人左振发、广西银泉化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初1280号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案执行标的为：借款本金368315.55元及利息、律师代理费17334元、迟延履行金、案件受理费7192元、公告费560及执行费6301元。 立案后，本院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过人民法院财产查控系统查询被执行人的银行存款、金融、土地、房产、车管、工商等财产信息，并冻结了被执行人广西银泉化工有限责任公司名下的银行账户存款。经审查，截止2020年7月19日被执行人尚欠款项合计440612.7元，故本院于次日扣划了被执行人广西银泉化工有限责任公司银行存款440612.7元。综上，（2019）桂0109民初1280号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，收取本案执行费6301元后，将余下款项434311.7元法发放给申请执行人。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执异17号 异议人:吴青平，男，汉族，1967年6月22日出生，住四川省蓬溪县，现住四川省蓬安县。 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社。地址：四川省蓬安县相如镇建设中路222号。统一社会信用代码：91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 被执行人：陈宝皇，男，汉族，1978年10月21日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：皮莎，女，汉族，1986年9月16日出生，住四川省蓬安县。 在本院执行蓬安县农村信用合作联社与陈宝皇、皮莎金融借款合同纠纷一案中，案外人吴青平对执行中查封陈宝皇、皮莎所有的位于南充市高坪区天来豪庭1幢3单元31层2号（房屋所有权证号：00542017）的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴青平称，皮莎、陈宝皇原有坐落在南充市高坪区天来豪庭1幢3单元31层2号的房屋于2013年7月2日以人民币伍拾万元的价格卖给了异议人吴青平，买卖双方签订了“房屋买卖合同”，付清了购房款，并于当年当月当日双方到中华人民共和国四川南充市果城公正处办理了公证书，该处公以（2013）南市证字第8787号公证书予以了确认，同时认定该房屋在买卖及办理公证时未被抵押、出租、查封及出售给第三人。由于当时土地使用证还未办下来，买卖合同中的第三条第一项已载明，甲方（指皮莎、陈宝皇）在取得该房屋的国有土地使用权后应在10天内通知乙方办理房屋所有权转移登记，可皮莎、陈宝皇二人不守诺言，不讲诚信，至今下落不明，因此该房的产权证、土地使用证还在皮莎、陈宝皇手中，但该房的实际所有人是吴青平。皮莎、陈宝皇用欺骗方法，去贷了款，但不能损害合法财产所有人吴青平的利益，据此，请求停止对该房屋的执行。 本院查明，2013年2月20日，蓬安县农村信用合作联社与陈宝皇、皮莎签订了《个人借款合同》，约定陈宝皇向蓬安县农村信用合作联社借款30万元，以其所有的位于南充市高坪区天来豪庭1幢3单元31层2号（房屋所有权证号：00542017）房屋提供抵押担保，并于2013年2月22日办理了抵押登记，房屋他项权证为：南房他证高字第××号。 2013年7月2日，皮莎、陈宝皇与吴青平签订了《房屋买卖合同》，约定将陈宝皇、皮莎所有的位于南充市高坪区天来豪庭1幢3单元31层2号（房屋所有权证号：00542017）房屋转让给吴青平所有，房屋转让总金额50万元人民币，并于当日在中华人民共和国四川省南充市果城公证处对《房屋买卖合同》进行了公证。 2019年7月26日，蓬安县人民法院作出（2019）川1323民初1274号民事判决书，判决蓬安县农村信用合作联社有权对登记于陈宝皇、皮莎名下位于南充市高坪区的房屋（产权证号：南房权高字第××号）实现抵押权，并在300000元范围内优先受偿。 2020年3月5日，蓬安县农村信用合作联社向蓬安县人民法院申请了强制执行，要求对登记于陈宝皇、皮莎名下位于南充市高坪区的房屋（产权证号：南房权高字第××号）实现抵押权。 认定上述事实的有民事判决书、房屋买卖合同、公证书产权情况记载等复印件。 本院认为，本案的争议焦点为，吴青平提出对位于南充市高坪区天来豪庭1幢3单元31层2号（房屋所有权证号：00542017）房屋停止执行的异议是否成立？异议人吴青平提出于2013年7月2日购买了南充市高坪区天来豪庭1幢3单元31层2号（房屋所有权证号：00542017）房屋，并对房屋买卖合同进行了公证。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案案涉房屋于2013年2月22日抵押给了蓬安县农村信用合作联社并办理了抵押登记，蓬安县人民法院于2019年7月26日作出（2019）川1323民初1274号民事判决书，判决蓬安县农村信用合作联社有权对登记于陈宝皇、皮莎名下位于南充市高坪区的房屋（产权证号：南房权高字第××号）实现抵押权，并在300000元范围内优先受偿。故异议人的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人吴青平的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李小波 审判员  马君臣 审判员  罗学文 二〇二〇年七月二十一日 书记员  袁 彬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初5952号起诉人：王四友，男，1970年10月7日生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李成朋，江苏京时唯律师事务所律师。本院收到起诉人王四友诉冯稳的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人偿还拖欠的工程材料费用共计75000元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据起诉人提交的诉状及证据材料，本案系买卖合同纠纷，起诉人要求被起诉人偿还拖欠的工程材料款，应以被告住所地，或者合同履行地、即接收货币一方所在地确定管辖。起诉人及被起诉人住所地分别在安徽省阜南县、江苏省沛县，均非本院辖区，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王四友的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超审 判 员  耿 辉审 判 员  沈 烈二〇二〇年七月二十一日法官助理  王瑞东书 记 员  谢梦雯
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3718号 原告：马德才，现住榆树市。 被告：周志勇，现住榆树市。 原告马德才诉被告周志勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德才、被告周志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德才向本院提出诉讼请求：1、要求被告周志勇给付工资款10040元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年末至2018年初，原告马德才在被告周志勇承包的工地从事力工工作，被告总计欠原告工资款10040元，给原告出具欠据一枚。后被告未将此款给付原告。现原告为请求被告给付工资款诉来本院。 被告周志勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己患病，暂时没有给付能力，以后有钱一定偿还。 本院认为，被告周志勇承认原告马德才在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告应当按合同约定给付原告的劳动报酬。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告周志勇给付原告马德才劳动报酬10,040.00元。此款于判决生效后立即给付。 案件受理费50.00元由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  刘晓红 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙新贺
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执744号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行，住所地：十堰市郧阳区城关镇解放路117号。组织机构代码：67368525-1。法定代表人：王春华，系该行行长被执行人：王磊，男，1963年4月6日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行与被执行人王磊金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初1460号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王磊未自觉履行法律文书确定的义务。2020年7月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行向本院申请执行。经审查，本院于2020年7月28日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人王磊的银行存款（或合法收入）260000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年七月三十日书记员  李亚翰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终870号上诉人（一审起诉人）：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中宣街16-1号。委托诉讼代理人：刘宝庆，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莉，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司因与一审被起诉人富锦市房地局物业公司合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院(2020)黑0882民初952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司上诉请求：1、指令富锦市人民法院受理本案；2、准许追加被起诉人法定代表人万平为被告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、一审法院以查询不到被告房地局物业公司在市场监督管理局企业登记为由，裁定不予受理错误。2、本案的抵押权具备实现的条件应予受理判决。3、申请追加房地局物业公司法定代表人万平为被告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，富锦市市场监督管理局企业档案室出具的情况说明称：经黑龙江省市场监督管理综合业务系统查询，未查询到富锦市房地局物业公司。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，不符合民事案件起诉条件。对上诉人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  孙应白审判员  刘大伟二〇二〇年七月三十一日法官助理王淇书记员李宽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15086号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡筱钰，女，1981年3月14日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡筱钰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告胡筱钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币170,199.02元(币种下同)(截至2020年1月5日的欠款本金111,603.47元，利息26,973.94元，现金分期手续费6,633元，账单分期手续费2,798.86元，违约金21,684.03元，截止至2016年12月31日的滞纳金505.72元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡筱钰在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2012年9月17日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2016年7月28日)。截止至2020年1月5日累计欠款共计170,199.02元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币148,514.99元(截止至2020年1月5日的欠款本金111,603.47元，利息26,973.94元，现金分期手续费6,633元，账单分期手续费2,798.86元，截止至2016年12月31日的滞纳金505.72元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡筱钰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币111,603.47元；二、被告胡筱钰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,270.30元，减半收取计1,635.15元,由被告胡筱钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。