湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终75号上诉人（原审原告）：吴长目，男，1953年11月20日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：马建锋，湖北正好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李运硬，男，1966年10月24日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：高双，湖北美佳律师事务所律师。上诉人吴长目因与被上诉人李运硬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院(2019)鄂1321民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴长目的委托诉讼代理人马建锋、被上诉人李运硬的委托诉讼代理人高双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴长目上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失13万元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2000元人血白蛋白和600元康复费都是上诉人病情所需而支出的费用，不能以非正式发票予以排除；上诉人虽然年满60周岁每月仅能领取50元的补贴，无法维持基本生活，主要靠耕种农田和闲时打工为生，其误工费应参照农民工工资或者农民平均收入计算；上诉人残疾赔偿金应计算16年较为公平；本案事故是被上诉人未尽合理注意义务，擅自开动机器造成的伤害事故，应由被上诉人承担全部责任。被上诉人李运硬辩称：上诉人称主要靠耕种农田和闲时打工为生，但并未提供有固定收入的证据，上诉人与被上诉人系邻居，偶尔帮忙清场，并不存在固定劳务关系，其属于被抚养人，不应计算误工费；上诉人应当知道伸手进入筛沙机内清理杂草具有一定危险性，其在作业前未尽到审慎注意义务，存在重大过错，原判判决其承担30%责任正确；原判在计算被上诉人费用时遗漏了垫付的3000元，二审法院应一并核算；综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审原告吴长目一审诉讼请求：1、判令被告赔偿误工费、残疾赔偿金等损失共计170617元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求金额为130612元。事实和理由：2018年10月5日上午九时许，被告雇请原告到其经营的位于杜家店村××组的河沙堆放场帮忙筛选河沙，被告安排原告清理河沙里面的杂草。原告发现筛沙机内有杂草前去清理，被告不知道原告正在清理筛沙机内的杂草而启动筛沙机，不慎将原告左胳膊绞伤，被告将原告送入医院抢救治疗并支付了医疗费用。原告左胳膊受伤构成五级伤残，为残疾赔偿事宜，双方无法达成协议，为维护原告的合法权益，特请求贵院依法裁决。一审法院认定，被告李运硬以经营筛沙机筛选河沙为业，原告吴长目系农民。2018年10月5日，原告吴长目受被告邀请为其清理河沙杂草，被告负责筛沙并安排原告清理河沙杂草，上午9时许，原告吴长目将手伸入筛沙机内清理石头，当其继续清理筛沙机内的杂草时，被突然通电工作的筛沙机绞伤。事故发生后，原告吴长目即被送至武汉市优抚医院住院共计31天，病情经诊断为：1、左肩和上臂多处开放性伤口，血管、神经、肌腱断裂，皮肤软组织撕脱并缺损；2、糖尿病。住院期间产生的医疗费合计110737.3元均由被告李运硬垫付。被告另支付原告往返武汉市入院治疗、复查的交通费2600元及生活费3000元。另认定，襄阳汇驰司法鉴定中心受原告委托于2019年5月16日对原告的伤情作出鉴定，结论为：“被鉴定人吴长目的损伤构成五级伤残；评定自受伤之日起误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日；建议给予后期康复费用需人民币4000元，或以后期实际支出的合理费用计算”，原告支出鉴定费2000元。诉讼中，经被告李运硬申请，本院委托武汉福田爱民司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理时间、营养时间进行了重新鉴定，于2019年9月10日得出鉴定结论为：“被鉴定人吴长目之损伤构成七级伤残；护理时间为90天，营养时间为60天”，被告支付鉴定费3000元，原告支付鉴定检查费575元。原、被告双方对依据武汉福田爱民司法鉴定中心的鉴定意见计算原告的残疾赔偿金、护理费损失无异议。基于原、被告提供的证据，对原告吴长目主张的损失认定如下：1、医疗费。原告提供的收据、处置单等票据不属于正式医疗费发票，不能证明费用支出与治疗本案伤情具有关联性，一审法院不予采信，不作为认定医疗费的依据。被告无证据证明原告为治疗糖尿病支付了医疗费及对应医疗费的具体数额，关于医疗费应扣减部分治疗糖尿病费用的意见，法院不予采纳。经审核，除被告垫付的110737.3元医疗费外，原告在随州市中心医院、襄阳市第一人民医院复查时支出医疗费，据正式医疗费发票核算为555元，原告的医疗费总额为111292.3元（110737.3元+555元）。2、后续治疗费。襄阳汇驰司法鉴定中心依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对原告伤情所作出的后续治疗费、误工期评定结果可以作为确定原告后续治疗费、误工期的依据，后续治疗费依据襄阳汇驰司法鉴定中心的鉴定意见确定为4000元。3、住院伙食补助费。原告伤后在武汉市优抚医院住院31天，参照随州市国家工作人员省内市外出差补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为3100元（100元/天×31天）。4、营养费。原告的出院医嘱虽未载明“术后需加强营养”的直接陈述，但记载了术后“需加强锻炼、避免剧烈活动、全休一月”等注意事项，法院结合原告的伤情状况，结合武汉福田爱民司法鉴定中心作出的60天营养期的鉴定意见，酌定原告的营养费为1800元。5、误工费。原告于事故发生时年满64周岁，属于被扶养人，原告亦未提交其存在固定收入的相关证据，对原告主张的误工费，不予支持。6、护理费。原告的护理时间依据武汉福田爱民司法鉴定中心的鉴定意见确定为90日，护理费参照2019年度湖北省居民服务业年平均工资收入38897元的标准计算为9591.04元（38897元/年÷365天×90天）。7、交通费由本院结合原告受伤后在武汉市、随州市、襄阳市入院治疗、复诊、鉴定需适乘交通工具的实际情况酌定为3500元（包含被告已为原告垫付2600元交通费）。8、残疾赔偿金。原告的伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定为七级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告于2019年9月10日定残之日年满65周岁，其残疾赔偿金参照湖北省2019年度农村居民人均可支配收入14978元的标准计算为89868元（14978元/年×15年×40%）。9、鉴定费。原告因鉴定伤残等级、后期治疗费、误工时间、护理时间、营养时间等5事项向襄阳汇驰司法鉴定中心支付鉴定费2200元，其中，伤残等级与营养时间2项的鉴定结论经重新鉴定未作为本案的参考依据，其他3项的鉴定结论均合理且可作为参考依据，原告应自行负担鉴定费880元（2200元÷5×2），原告另在本院委托重新鉴定的过程中支付检查费575元，属于鉴定费范畴，原告可主张的鉴定费为1895元（2200元-880元+575元)。被告为申请重新鉴定支出的鉴定费3000元属于为查明损失必要的费用，应予以支持，故认定鉴定费为4895元（3000元+1895元）。10、精神抚慰金由本院酌定为12000元。综上，原告吴长目的损失有：医疗费111292.30元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、护理费9591.04元、交通费3500元、残疾赔偿金89868元、鉴定费4895元、精神抚慰金12000元，合计为240046.34元。一审法院认为，原告吴长目受被告李运硬邀请为被告清理河沙场中的杂草和石头，双方形成劳务关系。原告在为被告提供劳务的过程中，因清理筛沙机内的杂草被筛沙机绞伤而遭受伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应责任”之规定，本案应根据原、被告的过错程度确定双方应负的责任。本案中,被告李运硬作为接受劳务的一方,应当履行安全保障义务，为劳务者提供安全的作业环境，监督劳务者的作业行为，积极采取措施预防潜在的危险，但被告作为有经验的筛沙机的操作者及劳务内容的安排者、指挥者，在原告伸手进入筛沙机内清理杂草时，未对原告的不安全行为进行监督和明确劝阻,亦未切断筛沙机的电源，其疏于履行安全保障义务，导致作业中的筛沙机绞伤原告，是造成原告左手受伤的主要原因。原告吴长目作为成年人,知道或应当知道在伸手进入筛沙机内清理杂草时具有一定的危险性,但原告在作业前未及时询问能否作业或相关注意要点，也未检查机器的工作状态，原告自我保护安全意识不强，对自身的安全疏忽大意,存在过失,应对自身损害负次要责任。根据双方的过错程度,认定被告李运硬负本次事故70%的责任，原告吴长目负本次事故30%的责任。故被告李运硬应赔偿原告吴长目的损失为168032.44元（240046.34元×70%），扣减被告李运硬已为原告垫付的医疗费110737.3元、交通费2600元、生活费3000元，被告还应赔偿原告51695.14元（168032.44元-110737.3元-2600元-3000元）。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:一、被告李运硬于判决生效之日起十日内赔偿原告吴长目51695.14元；二、驳回原告吴长目的其他诉讼请求。案件受理费减半收取380元、财产保全申请费1420元合计1800元，由原告吴长目负担540元，由被告李运硬负担1260元。本院经审理查明，吴长目的误工费为6155元（14978元÷365×150天）。一审将被上诉人为上诉人重新鉴定垫付的鉴定费3000元计算为上诉人经济损失错误。因此，上诉人经济损失合计为243201.34元（240046.34元+6155元-3000元）。原判的其他事实属实。本院认为，上诉人吴长目受被上诉人李运硬邀请为被上诉人李运硬清理河沙场中的杂草和石头，双方形成劳务关系。上诉人在为被上诉人提供劳务的过程中，因清理筛沙机内的杂草被筛沙机绞伤而遭受伤害，应根据双方的过错程度确定各自应负的责任。上诉人一审期间提交了2018年12月2日与被上诉人儿媳刘冰冰的电话录音，其中内容为“李运硬：我说老哥你把地下的草捡它，……哪知道他去捡筛沙机洞里的草，我一开机器就把他胳膊绞住了”，依此证据可以判断可能是上诉人误听了被上诉人指示，结合双方对事故发生陈述不一，而上诉人又无充分证据证明系被上诉人在其清理杂草时擅自开动机器造成伤害的，故原判认定上诉人承担次要责任并无不当，上诉人要求被上诉人承担全部责任的上诉理由不能成立。本案中，上诉人吴长目虽然受伤时年满64周岁，其受伤时仍然在为被上诉人提供劳务，其并未丧失基本的劳动能力，根据本案的实际情况，上诉人主张按照农民平均收入赔偿误工费的请求，本院予以支持。对于上诉人主张赔偿的2000元人血白蛋白和600元康复费，既无正规的医疗费发票，也无医嘱单佐证，不能证明上诉人已经用于病情所需，该上诉理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金自定残之日起算，上诉人于2019年9月10日定残之日年满65周岁，其残疾赔偿金年限计算15年，符合法律规定，上诉人要求计算16年的理由无法律依据，本院不予支持。因此，李运硬应赔偿吴长目的损失为170240.94元（243201.34元×70%），吴长目应赔偿李运硬鉴定费900元（3000元×30%），扣减李运硬另外已垫付的医疗费110737.3元、交通费2600元、生活费3000元，被上诉人还应赔偿上诉人53003.64元（170240.94元-110737.3元-2600元-3000元-900元）。综上，原判认定基本事实清楚，但实体处理不当，上诉人上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省随县人民法院(2019)鄂1321民初1534号民事判决；二、李运硬于本判决生效之日起十日内赔偿吴长目53003.64元；三、驳回吴长目的其他诉讼请求。一审案件受理费380元，财产保全申请费1420元合计1800元，由吴长目负担540元，由李运硬负担1260元；二审案件受理费580元，由吴长目负担280元，由李运硬负担300元。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 汪 莉审判员 姚仁友二〇二〇年七月二十九日书记员 夏 飞