wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3837号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。??法定代表人：贝瑜，董事长。??委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。？？被告：黄功民，男，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市巫山县××镇××路××号××幢××单元××，公民身份号码512227197302××××。??原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告黄功民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告黄功民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。??原告杭银消费公司向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金180000元，并支付借款期内利息21221.1元（该利息自2018年11月16日起计算至2019年11月16日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金20926.88元（自2019年11月17日起暂计算至2020年6月11日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。？？经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000044869624的《个人借款额度合同》。2018年11月16日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××06）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为180000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为黄功民（收款账号户名）所有的交通银行账号×××29，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2019年11月16日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年11月16日，原告按约向被告发放借款180000元。案涉借款已于2019年11月17日逾期。截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金180000元、利息21221.1元、违约金20926.88元。??以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。??本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。??综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：??一、被告黄功民于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金180000元，并支付利息21221.1元；??二、被告黄功民于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金20926.88元（暂计算至2020年6月11日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。??如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。??案件受理费减半收取计2316元，由被告黄功民负担。??原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄功民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。??如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月十三日书记员 华慧雅
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初520号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人沈昌平，男，1995年1月7日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巫山县。因盗窃于2019年5月18日被重庆市公安局南岸区分局行政拘留十日；因盗窃于2019年5月29日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z509号起诉书指控被告人沈昌平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月14日20时许，被告人沈昌平在重庆市渝中区得意世界西江月私家菜馆满江红包房内，采用假装借手机打电话的方式，将被害人邹某某价值2667元的苹果牌XR手机拿出包房后逃离现场。随后，被告人沈昌平在本市南岸区宏声广场附近将手机销赃给陈某某，获赃款725元。民警经侦查，于次日13时许，在本市渝中区新欧鹏大厦26楼酒店前台将被告人沈昌平抓获。被告人沈昌平到案后如实供述了上述事实。案发后，民警从陈某某追回了被盗手机并发还给被害人邹某某。 公诉机关认为，被告人沈昌平的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人沈昌平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈昌平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈昌平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年10月14日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年七月二日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1969号申请人：烟台市****制品有限公司，住栖霞市桃村镇204国道31公里处路南法定代表人：于**，该公司经理。被申请人：孙**，男，1971年1月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告烟台市****制品有限公司与被告孙**买卖合同纠纷案，本院于2020年7月6日立案，本案在审理的过程中，申请人烟台市****制品有限公司向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求本院冻结被申请人孙**的银行存款50000元或者查封相同价值的财产。本院认为，为了案件的顺利执行，督促相关当事人履行法律义务，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙**的银行存款50000元或者查封相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 远二〇二〇年七月十日书记员 李红永
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1288号之一申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行，统一社会信用代码9143030XXXXXX6857H，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路。负责人赵志刚，支行行长。被执行人丁煜原，男，汉族，1989年5月16日出生，住湖南省湘乡市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初1049号民事调解书，向被执行人丁煜原发出执行通知书，责令被执行人丁煜原按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁煜原至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁煜原的银行存款103166.6元（含执行款101736.6元，执行费1430元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇二〇年七月十三日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2663号?原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高嵩，公司员工。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。?????????审判员 郭 彤二〇二〇年七月三十一日书记员 王赛君
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执227号之一申请执行人：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：夏军。被执行人：何吕云，男，1978年2月2日出生，住江苏省南京市浦口区。申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被执行人何吕云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0192民初4351号调解书已发生法律效力。因被执行人何吕云未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行，执行标的金额为7000元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人何吕云发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何吕云逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券、公积金等财产。截至2020年07月21日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人何吕云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何吕云未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何吕云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执227号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  潘晓审判员郭彤审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2020）鲁0104民初3068号? ? 原告：贾恒纪，男，1973年4月1日出生，汉族，无业，住山东省莘县，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：李洋，山东温纳律师事务所律师。 被告：贾恒民，男，1990年9月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世敖，山东全泰律师事务所实习律师。 原告贾恒纪与被告贾恒民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾恒纪的委托诉讼代理人李洋,被告贾恒民的委托诉讼代理人张文松、黄世敖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾恒纪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金人民币10万元；2.请求法院判决被告向原告支付逾期利息(从立案之日开始，计算至判决生效之日)；3.请求法院判决本案诉讼费用(包括但不限于立案费、保全费、执行费用等)由被告承担。事实与理由：贾恒纪与贾恒民为同村村民。2018年，被告因买房向原告借钱，原告遂于2018年3月23日与24日，每日向被告账户转账人民币5万元，共计人民币10万元。之后原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由推托，直至今日。原告无奈之下，只得诉至贵院，望法院查明真相，判如所请。 贾恒民辩称，本案被告的父亲贾雨存和贾恒纪系亲戚关系，贾恒纪的对象和贾恒民是堂兄妹关系。2018年，贾雨存借原告的名义从银行贷款20万元，银行将贷款打入原告农商银行账户，原告把银行卡交给贾雨存使用。此后，贾雨存每月往卡里支付利息。原告与贾雨存是真实存在的借贷关系。贾雨存对此20万元有合法的支配权。 2018年3月23日和24日，贾雨存用原告的卡给被告转账共10万元，原告对此两笔转账并不知情（电话录音证明，原告配偶贾秀杰陈述，如果不查银行流水，还不知道给被告转了10万元呢）。后来，被告分两笔还给其父亲贾雨存5万元。被告与其父亲贾雨存之间是借贷关系。根据合同相对性，本案被告与原告之间无法律借贷关系。现贾雨存失踪，原告不能以父债子还的古旧思想要求被告偿还借款。本案被告是不适格的，原告无权要求被告偿还欠款。仅凭转账记录单一证据无法证明借贷事实的存在，且原告应当提供涉案卡号完整的交易记录，因此在被告父亲所经营的莘县凤冠畜禽养殖专业合作社、凤冠饲料销售部、莘县凤果蔬菜种植专业合作社及永村粮食种植合作社的经营过程中应当使用了涉案卡号进行了有关交易，其交易明细应当可以看出不是原告在使用或支配涉案的卡号，也可以根据交易明细的收款方落实款项的相关用途，用于证明该涉案卡实为被告父亲贾雨存在使用和支配。 本院经审理认定事实如下：贾恒纪的对象与贾恒民是堂姐弟关系，贾雨存系贾恒民之父。贾恒纪向本院提供的其名下的山东农村商业银行活期查询业务凭证显示（账号：XXXXXXXXX），其名下的上述银行卡于2018年3月23、2018年3月24日分两笔每次5万元转账至贾恒民XXXXXXXX账户，计款10万元。贾恒纪主张该10万元系其出借给贾恒民的买房款，贾恒民对此不予认可。 诉讼过程中，贾恒纪自认系贾恒民的父亲贾雨存持有上述山东农村商业银行银行卡分两次将上述10万元款项转账给贾恒民。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾恒纪与贾恒民之间是否系民间借贷关系是本院争议的焦点问题。具体到本案中，贾恒民对双方之间存在借贷关系予以否认，对此贾恒纪负有举证义务，而贾恒纪未向本院提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，其名下山东农村商业银行账户的两笔向贾恒民的转账系贾雨存操作而非其本人操作，因此贾恒纪既不能证实其与贾恒民之间有10万元借贷的合意，也不能证明其或者其委托他人已将10万元借款支付给了贾恒民。故贾恒纪要求贾恒民偿还借款及支付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告贾恒纪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贾恒纪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ???????????? 审判员  李永晶 二〇二〇年七月十七日 书记员  朱新月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36346号原告：上海集光安防科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：杨林姗，女。被告：河北继晓科技有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：张晓娜。原告上海集光安防科技股份有限公司诉被告河北继晓科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海集光安防科技股份有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海集光安防科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币129元，减半收取计64.50元，由原告上海集光安防科技股份有限公司负担。审 判 员 张瑞明二〇二〇年七月九日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2957号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。被告：杨政。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称邮储银行连云港分行）诉被告杨政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行连云港分行的委托诉讼代理人王旗军到庭参加诉讼。被告杨政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告邮储银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2020年5月8日的借款本息合计204739.71元（其中借款本金180000元，利息9128.67元，罚息15611.04元）以及自2020年5月9日至实际清偿之日止的所有逾期应付利息、罚息及复利。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.被告杨政于2017年4月1日与原告签订个人额度借款合同，合同约定了借款额及期间、利率、罚息等内容。2.2018年4月8日被告杨政通过邮储银行电子渠道先后循环支用借款180000元。3.借款按约发放后，被告出现逾期经催要不还，原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告承担责任。被告杨政未到庭未答辩。本院认定的事实1.2017年4月1日，被告杨政与原告签订《个人额度借款合同》，主要约定借款额度人民币180000元，额度存续期限自2017年4月1日至2020年4月1日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮15%，逾期罚息为贷款利率的1.5倍。合同第十三条另约定，如借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本息。2.被告借款情况如下：180000元借款期限自2018年4月8日至2019年4月8日，年利率5.0025%。4.截止2020年5月8日，被告尚欠借款本金250000元，利息9128.67元，罚息15611.04元。原告主张自2020年5月9日起的利息、罚息、复利计算至实际给付之日。本院判决理由和结果本院认为，原告与被告杨政签订的《个人额度借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同真实有效，对双方均有约束力。原告向被告发放贷款，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。原告主张的本金、利息、罚息等，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨政于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行借款本金180000元、利息及逾期罚息（截至2020年5月8日，利息9128.67元、罚息15611.04元；自2020年5月9日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4371元（原告已预交），由被告杨政负担，于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年七月二十三日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42495号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：孙飞，男，1987年7月8日出生，汉族，住江苏省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告孙飞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙飞支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)51,132.80元；2.判令被告孙飞支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金51,132.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告孙飞赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告孙飞承担。事实与理由：2017年5月2日，原告与被告孙飞签订编号为YN0077-1705-835369的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告孙飞以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为云A2XXXX，发动机号为HXXXXXXX,车架号为LJDMAA222HXXXXXXX)，车辆融资总额77,680元，首付款41,120元，租赁期限36个月，被告孙飞应每月向原告支付租金2,688.24元；车辆交付被告孙飞使用后，被告孙飞应自2017年6月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；如被告孙飞逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告孙飞追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告孙飞交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年10月起被告孙飞未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告孙飞确认以合同签订地(云南省昆明市经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告孙飞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙飞未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告孙飞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2020年7月1日，被告孙飞的应付未付租金为51,132.80元，全部未付租金亦为51,132.80元。本院认为，原告与被告孙飞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孙飞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告孙飞支付全部未付租金，并要求被告孙飞支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告孙飞赔偿该项费用，本院予以支持。被告孙飞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙飞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金51,132.80元；二、被告孙飞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金51,132.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告孙飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,153元，减半收取计576.50元，由被告孙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2699号?原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。被告：福建中金在线信息科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E6号楼第10层05房间（自贸试验区内）。法定代表人：沈文策。委托诉讼代理人：刘继林，公司员工。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告福建中金在线信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年七月二十三日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2987号 申请执行人：孔单丽，女，1974年3月3日出生，居民，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人孔单丽与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4681号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款478000元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2987号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘芳芳（代）
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初1812号 原告：潘文，男，汉族，1966年11月23日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：何显兵，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被告：四川臻味驰企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区龙绵街1666号1栋1单元12层1201-1210号。 法定代表人：王大华，职务执行董事。 委托诉讼代理人：张洋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告潘文与被告四川臻味驰企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。 原告潘文向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决撤销原、被告于2019年6月18日签订的《项目标识使用协议书》及《单店合作服务协议书》；2、依法判决被告退还原告技术培训费、网络教学课程费、核心资料费、运营指导及市场推广指导等理论培训费、选址评估及装修设计和日常督导费、设备用具和使用指导费共计60800元;3、依法判决被告退还原告材料款42730元；4、依法判决被告赔偿原告广告制作费12556元、房屋装修费96000元、住宿及交通费986元、房屋租金70000元、收银机款3480元、人工费9000元，合计192022元；5、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2019年6月18日签订《项目标识使用协议书》及《单店合作服务协议书》约定，被告授权原告在四川省内使用其项目标识“古茗”，并与原告开展“古茗”项目店铺合作从事奶茶等经营，合作期限自2019年6月18日至2020年6月17日；原告向被告支付技术培训费、课程费、运营指导费等共计60800元；被告向原告提供理论培训、技术培训、开业指导等服务。协议签订后，原告按约向被告支付了有关费用，并租用房屋按照被告的要求进行了装修营业。此后，原告得知被告并非该标识所有权人，无权授权原告使用“古茗”标识，且被告也仅同意原告在四川省乐山市马边县范围内使用该标识，加之该标识中并不含奶茶经营，造成原告无法从事有关经营活动。被告的行为，依法应属对原告的欺诈，致使原告遭受了巨大损失。原告请求被告退还有关款项并赔偿损失未果。故原告诉至本院请求判如所请。 本院认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告并非“古茗”商标的所有权人，而授权原告使用“古茗”商标，并依据《中华人民共和国合同法》第五十四条主张撤销合同。本院认为，本案涉知识产权合同，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”之规定，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  雷雨
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保402号申请人：曾凡文，男，汉族，1963年2月24日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：荆州泰山建设工程有限公司，住所地为湖北省荆州市沙市区红星北路1栋1楼6号。法定代表人：冷德云。申请人曾凡文与被申请人荆州泰山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人曾凡文于2020年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人荆州泰山建设工程有限公司的银行存款440万元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司为申请人提供保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人荆州泰山建设工程有限公司的银行存款440万元或查封、扣押其他等值财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理王思书记员李安龙
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初378号原告:***，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王斌，南京市法援中心职工权益分部律师。委托诉讼代理人：张世亮，南京市法援中心职工权益分部律师。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，统一社会信用代码91120000MA05T0K901，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑新伟，北京问方执象律师事务所律师。原告***与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人王斌、被告瓜子公司的委托诉讼代理人郑新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金45595元。事实与理由：原告于2017年8月2日入职被告处从事xx工作。2019年9月12日，被告无故辞退原告且未支付任何补偿。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告瓜子公司辩称，原告在职期间存在刷复检工单的行为，严重违反了被告的规章制度，被告依据员工手册和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定与原告解除劳动关系，并口头通知原告，系合法解除，无需支付赔偿金。经审理查明，原告***于2017年8月2日入职金瓜子科技发展（北京）有限公司（以下简称金瓜子公司）从事xx工作，双方订立了劳动合同，期限为自2017年8月2日起至2020年8月1日止。原告***签字确认已知悉包括《员工手册》在内的公司制度的全部内容，并保证随时了解公司制度条款的更新。2017年9月1日，金瓜子公司、原告***、被告瓜子公司签订了《劳动合同变更协议》一份，约定劳动合同中的用人单位由金瓜子公司变更为瓜子公司，瓜子公司认可***与金瓜子公司已经履行的劳动关系期限，其余劳动合同内容不变。2019年9月1日生效的《车好多集团员工手册》规定，刷单、刷成交量、上架量等，或指使、教唆、协助、伙同他人从事相关活动，超过20条（含），或经有关部门认定情况严重、影响恶劣的，公司可以与劳动者解除劳动合同。2019年9月10日，被告瓜子公司以原告***存在刷复检工单行为，严重违反《员工手册》禁止刷单的规定为由，口头解除了与原告的劳动关系。原告***当日离职，并于2019年10月17日就本案争议向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月13日收到仲裁决定书，后诉至本院。被告瓜子公司未就解除事宜征求工会意见，未向原告出具书面解除通知，未提交证据证明《员工手册》系经民主程序制定，仅提交了其自行统计的原告***的复检工单统计表一张，该统计表无法看出相关复检工单是否为刷单。另查明，原告***2018年9月至2019年8月实收工资97615.19元（6257.16元+7268.60元+7193.02元+8619.96元+5056.02元+6007.69元+11662.78元+9874.99元+7239.58元+12672.65元+7953.60元+7809.14元），个人承担社会保险和公积金费用8075.78元（328.15元/月×10个月+363.64元/月×2个月+333元/月×11个月+404元/月×1个月）。原告离职前十二个月的应发工资平均数为8807.58元[（97615.19元+8075.78元）÷12个月]。以上事实有劳动合同、公司制度确认函、劳动合同变更协议、员工手册、工资发放流水、社会保险个人缴费证明、公积金账户汇缴记录、***复检工单统计、宁劳人仲案字（2019）第1840号仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，涉及劳动者切身利益的规章制度应当经民主程序制定并向劳动者公示。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告瓜子公司以原告***存在刷单，严重违反《员工手册》为由，单反解除了劳动关系，未提前通知工会，未出具书面解除通知，未提交证据证明解除依据的《员工手册》系经民主程序制定，提交的***复检工单统计亦无法证明刷单事实存在。据此，被告的解除行为缺乏事实和制度依据且程序违法，系违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。原告***2017年8月2日至2019年9月10日在被告处工作，其离职前一年的平均工资为元8807.58元/月，故被告应当支付原告经济补偿44037.9元（8807.58元/月×2.5个月×2倍）。本院在44037.9元范围内部分支持原告***的主张，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告***赔偿金44037.9元；二、驳回原告***的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇二〇年七月十四日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更709号罪犯刘长见，男，1997年4月2日出生，汉族，辽宁省人，中专文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市河北区人民法院于2018年3月27日作出(2018)津0105刑初90号刑事判决，以被告人刘长见犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期自2017年12月19日起至2021年6月18日止。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯刘长见在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金人民币1000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘长见符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘长见在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年3月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘长见在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘长见减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。（刑期自2017年12月19日起至2020年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月三日书记员  李 尧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8579号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：李泽辉，男，汉族，1990年5月10日出生，住四川省雅安市名山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李泽辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍、被告李泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.李泽辉立即给付招行信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡欠款共计人民币85716.96元，其中欠款本金56673.71元、利息14603.53元、取现手续费145元、违约金14294.72元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李泽辉承担。 李泽辉辩称，其对本金及取现手续费无异议，请求减免利息及违约金，因经济困难希望延期还款。 本院经审理认定，（1）2013年1月31日，李泽辉向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）李泽辉领取了卡号为51×××62的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。李泽辉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，李泽辉也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与李泽辉已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求李泽辉偿还截至2019年8月3日的信用卡透支本金56673.71元、利息14603.53元、取现手续费145元、违约金14294.72元及从2019年8月4日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 李泽辉于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月3日的信用卡透支本金56673.71元、利息14603.53元、取现手续费145元、违约金14294.72元，共计85716.96元，并支付自2019年8月4日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，由李泽辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员    彭  景
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4538号之一申请执行人秦亮，男，汉族，被执行人李征，男，汉族，申请执行人秦亮与被执行人李征买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初3311号民事判决已经发生法律效力，申请执行人秦亮向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查暂未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为28360元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李 聪
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执异14号异议人（案外人）：刘西告，男，1944年8月13日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘格英，女，1974年5月22日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈筱斝，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，户籍所在地上海市普陀区。申请执行人：欧秋生，男，1963年6月29日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。被执行人：谢先松，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡南县。本院在执行申请执行人欧秋生与被执行人谢先松买卖合同纠纷一案中，经查明本院以（2020）湘0407执45号之一执行裁定书，裁定对被执行人谢先松所有的，位于衡阳市蒸湘区房屋（不动产权证号：湘（2019）衡阳市不动产权第××号，建筑面积为110.62平方米）进行查封、拍卖。异议人（案外人）刘西告向本院提出执行异议，请求撤销本院作出的（2020）湘0407执45号之一执行裁定书并解除对位于衡阳市蒸湘区房屋（不动产权证号：湘（2019）衡阳市不动产权第××号，建筑面积为110.62平方米）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现审查完毕。异议人（案外人）刘西告称：石鼓区人民法院（2020）湘0407执45号之一执行裁定书查封了位于衡阳市蒸湘区房屋并进行拍卖处置，异议人认为法院裁定查封、拍卖的上述房屋系异议人所有。2007年12月20日，异议人在衡阳市蒸湘区干部及村民的见证下，与原房主朱久新签订了房屋买卖合同，后异议人一直居住至今。同时，根据房屋买卖合同、后加盖七层房屋没有阳台以及按照临近马路门面产权显示是201室的客观事实，异议人取得的是属于该栋七层南面房屋，不是法院需要处置的602室房屋。综上，异议人认为其与原房主朱久新签订了房屋买卖合同并支付了全部价款，且实际居住占有、使用至今，涉案房屋的实际所有权人为异议人，同时该房屋也不属于法院查封、拍卖处置的602室房屋。因此请求法院撤销（2020）湘0407执45号之一执行裁定书并解除对上述房屋的查封。本院经审理查明：2007年12月20日异议人（案外人）刘西告与朱久新签订了《房屋买卖购销合同》，合同约定：朱久新将其所有的位于衡阳市蒸湘区房屋（从地下室算起的后栋第七层整套楼房）出卖给异议人刘西告，房屋面积为115平方米，房屋价款为63800元，所卖房屋没有产权证及土地使用证，房屋终生为刘西告所有，如国家拆迁没有赔偿，朱久新应赔偿刘西告建房所用现金。房屋买卖合同签订后，异议人刘西告一直居住至今，根据异议人陈述及提供的有关证据，可以认定其在居住使用过程中，通过刘扩、朱久新名义办理了天然气、电开通和使用、缴纳费用。在执行过程中经查明本院于2020年4月2日对朱久新进行了执行谈话，其认可在原房屋竣工后单独加盖了顶层，后卖给了案外人刘西告等人并收取了价款，但对于涉案房屋是否属于已登记的602室房屋其无法予以确定。同时，本院已裁定查封、拍卖的位于衡阳市蒸湘区下的所有权人为谢先亮，其房屋登记的房屋号为502室。另查明，因被执行人谢先松与朱久新民间借贷纠纷一案，湖南省衡南县人民法院以（2014）南法执字第93号执行裁定书及协助执行通知书，将朱久新所有的衡房权证蒸湘区字第××号、08××87号、08××88号房屋过户给被执行人谢先松，其中的衡阳市蒸湘区房屋的不动产权证号现登记为湘（2019）衡阳市不动产权第××号。由于被执行人谢先松与申请执行人欧秋生买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的执行义务，故本院裁定对其名下的上述602室房屋查封、拍卖。现异议人（案外人）刘西告认为衡阳市石鼓区人民法院的查封、拍卖房产认定的事实存在错误，损害了其合法权益，应当予以撤销（2020）湘0407执45号之一执行裁定书并解除房屋查封措施，故提出执行异议请求。本院认为:本院根据不动产物权登记公示效力，因本院裁定处置的房屋楼下登记属于502室房屋的公示情况，本院认定异议人实际居住的房屋为602室且进行查封、拍卖的执行行为并无不当，但异议人（案外人）刘西告在本院查封之前已与朱久新签订了商品房买卖合同并支付了房屋的价款，且实际居住、使用、占有所购买的房屋至今，且涉案房屋未办理过户登记非因买受人刘西告的原因导致，符合排除本案执行的情形。至于异议人刘西告认为房屋产权登记存在错误等事由，可以通过诉讼或其他途径依法另行予以解决。综上所述，异议人（案外人）刘西告的异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、支持异议人（案外人）刘西告的异议请求；二、中止对位于衡阳市蒸湘区房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向衡阳市石鼓区人民法院提起诉讼。审判长  秦林审判员  杨华审判员  唐娟二〇二〇年七月三十日书记员  倪奇
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初132号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人刘建群，男，1964年4月14日出生于河南省卢氏县，汉族，小学文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被卢氏县公安局取保候审。2020年7月7日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人刘建群犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年7月15日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员刘华伟出庭支持公诉，被告人刘建群到庭参加诉讼。现已审理终结。卢氏县人民检察院指控：2020年5月21日18时许，被告人刘建群醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车到卢氏县狮子坪乡街上取快递，因故与他人发生争执，刘建群报警后，被民警发现其酒后驾驶机动车，遂对其抽取血液检验。2020年5月22日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定：刘建群血液样本中酒精含量为158.76mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了1.书证：（1）受案登记表、立案决定书，刘建群的前科证明、户籍证明，现场盘问检查笔录，当事人血样提取登记表；（2）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；（3）三门峡市金属回收有限公司报废汽车回收证明；2.证人白某、李某的证言；3.山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，酒精检测记录；4.被告人的供述与辩解等证据。据此认为被告人刘建群在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘建群到案后能够如实供述自己的罪行并认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。被告人刘建群对公诉机关指控的事实、提供的证据及提出的量刑建议均不持异议，且已签字具结。法庭审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实和证据相同。本院认为，被告人刘建群违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘建群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘建群归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘建群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起生效。罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毋 涛人民陪审员  郭文丽人民陪审员  郭志东二〇二〇年七月二十八日书 记 员  宋亚男
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨子浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周世林，男，汉族，1970年11月9日出生，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青南路东一区5栋。法定代表人：徐根明，该公司经理。一审第三人：桐梓县金牛母婴用品店。法定代表人：李大鹏，负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人周世林、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）及一审第三人桐梓县金牛母婴用品店（以下简称金牛母婴店）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原判决解除振州公司与周世林之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，周世林未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，何来解除一说。第二，振州公司、世纪新城公司、苏宁易购公司三方签订的《主体变更三方协议》仅仅是租赁关系权利义务的转让，并非经营者身份及支付收益金义务的转移，原审法院认定涉案商铺由振州公司经营管理系认定事实错误。第三，身份关系的建立必须基于法定或约定，而非默示认可,原判决认定“业主接受支付，视为对权利义务概括转让的认可”没有法律依据，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不构成根本违约，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2.原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，周世林未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3.原判决判令金牛母婴店直接向业主支付租金违反不告不理及处分原则。委托经营关系与租赁关系是两个独立的关系，且本案商铺委托经营关系并非一般委托代理关系，世纪新城公司与实际经营者之间签订的《租赁合同》的法律后果归属于世纪新城公司而非业主，业主只享有依据《商铺委托经营合同》获得收益金的权利，《商铺委托经营合同》第九条对此也有约定。原判决解除了《商铺委托经营合同》，但《房屋租赁合同》仍然有效，租金不应直接支付给业主。4.《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决解除振州公司与周世林之间的《商铺委托经营合同》是否正确的问题。世纪新城公司将其在《商铺委托经营合同》中的权利义务转移给振州公司，得到了业主的追认，合法有效，振州公司因此成为了《商铺委托经营合同》的经营方。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原判决判令振州公司支付2017年度收益金是否正确的问题。本院认为，振州房开公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令金牛母婴店向业主支付租金是否正确的问题。本院认为，一审判决业主与金牛母婴店继续履行世纪新城公司与金牛母婴店签订的房屋租赁合同后，业主和金牛母婴店均表示对此予以认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否正确的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审判决对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，周世林作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，是否整体经营以及由谁来经营应由周世林决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年七月十日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2026号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明，执行董事。 被告：关晓颖，女，蒙古族，生于1984年12月20日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司与被告关晓颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告绵阳市盛康物业服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告关晓颖的起诉。 本院认为，原告绵阳市盛康物业服务有限公司申请撤回对被告关晓颖的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告绵阳市盛康物业服务有限公司承担。 审 判 长  胡 桃 审 判 员  陈慧芳 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  曹雪娇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2055号卢选：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人卢选危险驾驶罪一案，本案在执行过程中，被执行人卢选已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2055号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初1804号   原告：杜某。   委托诉讼代理人：王某、徐某,宁夏平瑞律师事务所律师。   被告：党某。   原告杜某与被告党某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告党某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   杜某诉讼请求：1.请求依法判令党某偿还杜某借款本金360000元、利息107881.65元（暂计算至2020年6月4日），借款30万元自2020年6月5日至法院判决确定给付之日的利息按照月利率1.5%计算，借款6万元自2020年6月5日至法院判决确定给付之日的利息按照年利率6%计算；2.请求依法判令党某承担杜某律师费15000元；3.本案诉讼费、保全费由党某承担。   党某无答辩意见。   根据杜某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年10月10日，党某向杜某借款40万元，并出具欠条一张，约定月利率二分（即月息2%），双方未约定还款期限，杜某当日通过银行转账方式支付党某借款40万元。党某偿还杜某部分借款和利息。经双方结算，党某于2018年7月15日给杜某重新出具借款合同一份，合同载明借款金额为6万元，承诺2018年10月10日前一次性还清，杜某当庭自认该合同载明的借款实际为2015年10月10日借款到期未支付的利息；2018年7月16日，党某向杜某出具借款合同一份，合同载明借款金额为30万元，借款期限为一年，于2019年7月16日前一次性还清，利息为月息1.5分（即月息1.5%），杜某当庭自认该合同载明的借款实际为2015年10月10日借款到期未支付的借款本金。上述两份合同出具后，党某未偿还杜某借款及利息。   本院认为，杜某和党某构成民间借贷法律关系，双方原始借款金额为40万元，党某偿还部分借款和利息后，双方于2018年7月15日、7月16日结算后，党某出具两份借款合同，对双方债权债务关系重新进行确认，不违反法律规定，合同记载的借款金额，是双方真实意思表示，杜某据此要求党某偿还借款36万元，本院予以支持。对杜某要求党某支付利息的诉请，其中30万元借款是2015年10月10日借款到期未支付的借款本金，且合同约定了借款利息和借款期限，对30万元借款自2018年7月16日至2020年6月4日共计689天的利息101934.25元（300000元×年化利率18%/年÷365天/年×689天），本院予以支持；杜某要求按照上述利率标准支付30万元借款利息至法院判决确定的付款之日，符合法律规定，本院予以支持；6万元是2015年10月10日借款到期未支付的利息，对该部分借款利息诉请，本院不予支持。对杜某要求党某支付律师费15000元，不符合法律规定，本院不予支持。党某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：   一、党某于本判决生效之日起十日内偿还杜某借款360000元、利息101934.25元，共计461934.25元；并按照年利率18%支付300000元借款自2020年6月5日至本判决确定还款之日的利息；   二、驳回杜某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8544元，减半实际收取4272元，保全费2881元，由党某负担6996元，由杜某负担157元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 罗 江     二0二0年七月十五日   书记员 史丽娜   附适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0728民初47号 原告：李树云，男，1965年4月8日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：怀安县太平庄乡东韩家屯村村民委员会，住所地：河北省张家口市怀安县太平庄乡东韩家屯村。 法定代表人：牛乔新，村主任。 原告李树云与被告河北省张家口市怀安县太平庄乡东韩家屯村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告李树云于2020年7月3日向本案提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李树云撤诉。 案件受理费185.95元，减半收取计92.98元，由原告李树云负担。 审 判 长 党 建 人民陪审员 胡 茂 人民陪审员 董秀茹 二〇二〇年七月三日 书 记 员 薛秀青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6577号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：余意，安徽虹途律师事务所律师。 被告：郑华梅，女，1982年6月24日出生，汉族，住福建省大田县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余意到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、本金35863.18元、利息25466.92元（利息计算至2019年5月2日，此后利息按收费表约定的结息方式计算至款清之日止），合计61330.1元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2012年2月9日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表约定，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：2012年2月16日开卡启用，自2014年9月2日开始逾期偿还账单，信用卡于2017年1月2日被停止使用。截至2019年5月2日，被告尚欠信用卡透支款本金35863.18元、利息25466.92元（其中包含滞纳金3615.06元）。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告郑华梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金35863.18元、利息21851.86元（利息已算至2019年5月2日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为667元，公告费50元，由被告郑华梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2595号 申请执行人：金淑娴，女，1942年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：黄梅天，男，1938年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初895号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1000.0元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审  判  员   吐尔逊二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   娜孜拉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15568号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄瑞忠，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄瑞忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告黄瑞忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币67,172.16元(币种下同)(截止至2020年6月9日，欠款本金63,087.76元，利息3,682.48元，分期付款手续费401.92元)；2、要求被告支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年6月9日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计67,172.16元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告黄瑞忠未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告黄瑞忠未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币63,087.76元；二、被告黄瑞忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,479.30元，减半收取739.65元，由被告黄瑞忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0927刑初130号公诉机关台前县人民检察院。被告人罗虎龙，男，1995年01月03日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省修水县，住江西省修水县。2020年5月16日因涉嫌非法制造、买卖、储存枪支罪被濮阳市范县公安局拘留，2020年5月21日被濮阳市范县公安局取保候审。台前县人民检察院以台检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人罗虎龙犯非法持有枪支罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员马爱玲、武永珠出庭支持公诉，被告人罗虎龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人罗虎龙委托其姐夫周辉（已移送起诉）在淘宝网上为其购买射钉枪及枪支相关配件，并组装成以火药为动力的枪支，罗虎龙组装好枪支后曾与胡小江一起去山上打鸟，后罗虎龙将枪藏在自己家中出去打工。2019年9月18日公安机关在罗虎龙家中查获并扣押涉案枪支，2020年5月16日,被告人罗虎龙被江西省修水县公安局白岭派出所抓获，同日被告人罗虎龙被濮阳市范县公安局刑事拘留，2020年5月21日被告人罗虎龙被濮阳市范县公安局取保候审。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录；扣押清单等证据。认为被告人罗虎龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗虎龙认罪认罚，可以从宽处罚。请依法判处。被告人罗虎龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议且签字具结，在开庭过程中未提出异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证、确认的书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录；扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗虎龙非法购买枪支的目的系自用,其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗虎龙的犯罪事实及罪名成立。被告人罗虎龙到案后如实供述犯罪，且认罪认罚，自愿接受处罚，可从轻处罚。根据被告人罗虎龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗虎龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）二、扣押在案的涉案物品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仝兴合二〇二〇年七月十七日书记员  沈 乾
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初628号 原告：马阿因社，女，生于1974年4月25日，东乡族，文盲，农民，住甘肃省广河县。 被告：马明华，男，生于1972年8月5日，东乡族，初中文化，农民，住甘肃省广河县。 本案经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告马阿因社与被告马明华共同债务共计110000元，由长子马贤、次子马祥负责偿还； 原告马阿因社与被告马明华自愿和好坐家。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马阿因社负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 此页无正文 审判员  陈龙 二〇二〇年七月八日 书记员  马健
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4181号 原告：谢福，女，1973年12月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈哲司，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：南宁紫苑服装有限责任公司，住所：南宁市西乡塘区秀灵路23号。统一社会信用代码：9145010719828436XX。 法定代表人：曾宪伟，经理。 委托诉讼代理人：黄敏慧，公司员工。 委托诉讼代理人：冼全孟，公司员工。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年7月21日 当事人到庭情况：原告谢福的委托诉讼代理人陈哲司到庭，被告南宁紫苑服装有限责任公司的委托诉讼代理人黄敏慧、冼全孟到庭。 原告谢福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告自2018年7月1日起至2019年9月30日止的工资25200元（按最低工资标准1680元计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的公司员工，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年6月30日的工资未付，现又拖欠原告2018年7月1日至2019年9月30日的工资25200元未付。原告依法于2019年9月17日向南宁市劳动人事争议仲裁委提出仲裁，但南宁市劳动人事争议仲裁委仅支持了原告的部分仲裁请求，原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。 被告南宁紫苑服装有限责任公司辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据，我方对南宁市劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决书没有异议。 经审理查明：原告是被告公司员工，工资为1680元/月，被告未支付原告2018年7月1日之后的工资。 南宁市2018年7月至2019年9月期间的最低工资为1680元/月。 被告提交《关于与谢福同志解除劳动关系的决定》显示原、被告双方的劳动关系于2019年3月1日解除。原告主张其在2019年3月1日之后实际还在为被告提供劳动，被告对原告的主张意见不予认可。 另查明：原告作为申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令被告支付原告2018年7月1日至2019年9月30日的工资25200元。该委于2020年3月11日作出南劳人仲裁字[2020]第788号仲裁裁决书，仲裁裁决：一、被告支付原告2018年7月1日至2019年2月28日的工资13440元；二、对原告要求被告支付2019年3月1日至2019年9月30日期间工资的仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：被告提交《关于与谢福同志解除劳动关系的决定》显示原、被告双方的劳动关系于2019年3月1日解除，现原告主张其在2019年3月1日之后实际还在为被告提供劳动，原告应负有举证证明的义务，现原告未能举证证实，应自行承担不利后果，本院依法确认原、被告双方劳动关系于2019年3月1日解除，因原告未能举证其在2019年3月1日后继续为被告提供劳动，故对原告要求被告支付2019年3月1日至2019年9月30日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。 南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2020]第788号仲裁裁决书裁决被告向原告支付2018年7月1日至2019年2月28日期间的工资13440元，被告未在法定期限内向人民法院起诉，故本院对上述裁决内容予以确认并记录在案判决书中。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发[2003]142号）第二十四条之规定，判决如下： 被告南宁紫苑服装有限责任公司向原告谢福支付2018年7月1日至2019年2月28日的工资13440元； 驳回原告谢福的其他诉讼请求。 案件受理费5元（原告谢福已预交，已减半收取），由原告谢福自行负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕 静
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1830号 原告：张亚运，男，1990年9月9日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：乔江龙，男，1979年12月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：吴立东，男，1981年9月21日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：马进义，男，1991年11月6日出生，汉族，甘肃省东乡族自治县人，农民，住东乡族自治县。 原告张亚运与被告乔江龙、吴立东、马进义买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月6日裁定转为普通程序，并于2020年7月6日向原告张亚运送达补交案件受理费通知。原告张亚运未按照规定期限补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下: 本案按张亚运撤回起诉处理。 张亚运已经预交的案件受理费5135元,减半收取2567.50元。 审判长  黄怀全 审判员  赵永忠 审判员  康永鑫 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙银军
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初6021号原告：湖南购车无忧汽车服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座1407。法定代表人：张靖。委托诉讼代理人：颜海燕，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：谭静，女，1981年3月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告湖南购车无忧汽车服务有限公司诉被告谭静追偿权纠纷一案中，原告湖南购车无忧汽车服务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告湖南购车无忧汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南购车无忧汽车服务有限公司撤回起诉。本案受理费270元，减半收取135元，由原告湖南购车无忧汽车服务有限公司负担。审判员  左登二〇二〇年七月二十一日书记员  陈洋
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3570号原告：王伟，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省息县。被告：陈瑜，男，成年，汉族，住河南省息县。被告：尤艳，男，成年，汉族，住河南省息县。原告王伟诉被告陈瑜、尤艳侵权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告王伟以“经贵院诉前调解中心调解，原、被告达成一致协议，且被告已当庭兑现”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告王伟负担。审判员  刘婷婷二〇二〇年七月三十一日书记员  吴倩倩
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初5843号原告：符华琳，男，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘映，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡浩，男，汉族，1988年10月24日出生，住江苏省东台市。原告符华琳与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告符华琳及其委托诉讼代理人刘映到庭参加诉讼，被告胡浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符华琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43000元；2、判令被告以13000元为基数，于2017年3月20日起按2%支付月利息，现计算于2017年4月5日利息为147元；3、判令被告以43000元为基数，于2017年4月5日起按2%支付月利息，至本息付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告一直在全国各地从事各项建筑工程。2017年3月被告因项目差钱，于该月20日向原告借款13000元，并出具了借条，约定按照月利息5%，双方未约定借款期限。2017年4月5日，被告再次向原告借款30000元，并出具了借条，同样约定按照月利息5%，未约定借款期限。原告将借款交给被告后，被告一直未按时支付借款利息。因原告缺乏资金周转，多次找被告还钱未果，现诉至法院。被告胡浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告胡浩给原告符华琳出具内容为“今借到符华琳现金壹万叁仟元整，于2017年3月20日借，每月按五分利息计算。借款人：胡浩身份证号2017年3月20日”的借条一份，后被告又于2017年4月5日向原告出具内容为“今借到符华琳现金叁万元整，于2017年4月5日借款，每月按五分利息计算。借款人：胡浩身份证号2017年4月5日”的借条一份。后原告符华琳要求被告胡浩归还借款无果，于2020年6月2日向本院起诉。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的原、被告身份信息、借条原件、微信转账记录等相关书证在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据被告胡浩出具的两份借条内容及原告提供的微信转账记录，被告胡浩共向原告符华琳借款43000元，被告应依约履行归还借款的义务。原、被告的借款未约定还款期限，原告向法院起诉，视为宣布借款到期，故对原告要求被告归还借款43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定的月利率为5%，违反国家关于限制借款利率的规定，原告自行调整为要求被告按2%的月利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡浩于本判决生效后十五日内偿还原告符华琳借款本金43000元及利息（利息计算方式：从2017年3月20日至2017年4月5日，以13000元为基数，按月利率2%支付利息；从2017年4月5日起，以43000元为基数，按月利率2%支付利息至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取826元，由被告胡浩负担。（该款原告已垫付，被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 何大寨二〇二〇年七月十日法官助理 蓝 伟书 记 员 廖树花
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1560号之四 申请人:倪端正，男，住威海市。 被申请人：房红钢，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计140135.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘函林
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1386号 申请人：刘某，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。 申请人：王某，女，1963年11月9日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。 被申请人：阮某，男，1984年11月1日出生，汉族，住大名县。 申请人刘某、王某于2020年7月6日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人名下23000元进行保全。担保人河北亿丰达担保有限公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结阮某名下银行账户存款23000元，冻结期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王敬坤 二〇二〇年七月六日 书记员  陈志明
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1028号 原告：刘晓红，女，生于1973年11月29日，汉族，大专文化，个体工商户，住成都市武侯区。 被告：岳冬梅，女，生于1973年3月11日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：李仕军，男，生于1969年9月7日，汉族，住巴中市巴州区。 原告刘晓红与被告岳冬梅、李仕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓红到庭参加了诉讼，被告岳冬梅、李仕军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓红诉称：被告夫妻二人因资金短缺在原告处借款，原告于2013年12月1日通过建行向被告转账20万元，约定月利率4%。被告未还本付息，原告遂诉至法院，请求人民法院判令：二被告立即偿还借款20万元，利息自2013年12月1日按月利率2%计算至偿清之日止。 被告岳冬梅、李仕军未作答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年11月19日，被告岳冬梅在原告刘晓红处借款，双方签订了《借款协议》，其内容为被告岳冬梅购买旋挖钻机缺乏资金向原告借款200万元，借款期限为2年（从2013年11月19日起），为保证原告的财产利益，被告岳冬梅用其位于巴中市巴州区住房（116㎡、118㎡）作为抵押，待购买挖机后又用购买的挖机作为抵押物，并签订抵押协议。2013年11月19日，被告岳冬梅向原告书立收条一张，载明：“收条。今收到刘晓红现金人民币2000000.00元（贰佰万元整）。收款人：岳冬梅。2013年11月19日”。 2013年11月19日，被告岳冬梅、李仕军与原告签订《购房买卖合同》，约定二被告将位于巴中市巴州区住房（116㎡、118㎡）出售给原告，合计房款为50万元。2013年12月19日，被告岳冬梅、李仕军与原告签订《购房买卖合同》，约定二被告将位于巴中市巴州区住房（116㎡、118㎡）出售给原告，合计房款为60万元。 2015年2月8日，原告与被告岳冬梅签订《合作协议》，约定，被告岳冬梅在原告刘晓红处借款200万元投资挖机，每月按月利率5%支付给原告，原告出面承揽后坝置信项目地基挖空工程，按3:7分红，被告岳冬梅所得工程款用于偿还原告的借款本息。同一天，被告岳冬梅向原告书面《承诺》，其内容为“利息从2015年2月1日起借到刘晓红现金人民币2000000.00元（贰佰万元整）。岳冬梅。2015年2月8日”。 2017年原告将二被告诉至本院，原告当时未向本院提交支付借款的全部凭据，本院仅认定其有凭据证明的89.8万元为借款本金，就未认定的本金部分，判决书载明：待原告提供证据后可另行主张权利。现原告向本院提交2013年12月1日向被告岳冬梅转账20万元的银行转账凭条，并提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述，《借条》、《借款协议》、《购房买卖合同》、《合作协议》、银行转款凭证、结婚登记档案、（2017）川1902民初2235号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告岳冬梅在原告处借款并书立借条，双方借贷关系明确，被告岳冬梅负有按期、足额清偿借款的义务。被告岳冬梅现未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款的主张，合法有据，本院予以支持。本案中原告所主张的借款系2013年11月19日双方200万元借款的一部分，借贷关系形成时二被告系夫妻关系，200万元借款中部分转入被告李仕军账户，双方约定由房屋作抵押，《购房买卖合同》又系二被告共同与原告签订，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，案涉债务应认定为夫妻共同债务。双方约定月利率5%，超出了法定界限，原告现主张自出借之日起按年利率24%计算利息，本院予以支持。被告岳冬梅、李仕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告岳冬梅、李仕军在本判决生效后十日内向原告刘晓红偿还借款200000元并支付利息（以本金200000元为基数，以年利率24%为标准自2013年12月1日始计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告岳冬梅、李仕军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  肖黎明 人民陪审员  周 敏 人民陪审员  李华兰 二〇二〇年七月八日 法官 助理  肖 潇 书 记 员  李庆梅