陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终614号 上诉人（原审被告）：杨光，男，生于1986年10月5日，汉族，中国中铁宝桥集团职工，住本市金台区。 上诉人（原审被告）：梁湘翌，女，生于1990年3月6日，汉族，陕西省宝鸡市青石百卉公司职工，住址同上，系杨光妻子。 被上诉人（原审原告）：高丽娟，女，生于1989年3月14日，汉族，宝鸡市金台区员工，住本市金台区。 委托诉讼代理人：陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。 上诉人杨光、梁湘翌因与被上诉人高丽娟身体权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人杨光、梁湘翌，被上诉人高丽娟的委托诉讼代理人陈晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光、梁湘翌共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。本次事件产生的根本原因是被上诉人首先挑起，全部责任应由被上诉人承担。被上诉人提交的费用票据与实际不符，认定金额错误。 高丽娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，事情经过有派出所笔录和视频资料，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。 高丽娟向一审法院起诉请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计41702.89元（其中医疗费13918.89元、误工费11213元、护理费11600元、住院伙食补助费1020元、交通费951元、精神抚慰金3000元）；2.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告高丽娟系位于宝鸡市金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号的婷美产后恢复中心的工作人员，负责该中心的日常工作。婷美产后恢复中心与二被告家（2401号）相邻，因前来2402号的顾某某多次按压2401号的门铃，致双方产生纠纷。2018年4月13日，在东岭物业服务中心工作人员主持下，双方达成《邻里调节协议书》，4月17日，梁湘翌报警反映隔壁产后恢复中心长期扰民问题，但问题仍未得到解决，双方积怨更深。2018年7月18日中午12时许，原告高丽娟及其同事张某某（张琳）与被告杨光、梁湘翌在XX楼XX道发生争执，继而双方互有厮打。当日下午高丽娟即入住宝鸡市第三人民医院急诊医学科，诊断为：创伤性轻型颅脑损伤、颈部损伤、颜面部损伤、右前臂损伤、多处软组织损伤等，住院治疗7天，医嘱留陪人，于7月25日出院，支付门诊费698.5元，住院费4307.01元。原告于次日晚再次入住宝鸡市第三人民医院神经内科，住院治疗10天，医嘱留陪人，于同年8月5日出院，支付住院费5020.76元，期间根据医嘱（院际会诊）于7月30日在宝鸡市人民医院支付门诊治疗费209元，在宝鸡市中心医院支付检查费、西药费289.64元。此后，原告又于同年8月8日在宝鸡市人民医院支付门诊费331.89元，8月24日在宝鸡市康复医院支付门诊费380.3元，又分别于9月25日、10月31日在西安市精神卫生中心支付门诊费1777元和904.79元。2018年9月29日，经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定为：高丽娟受钝性外力作用致头顶部头皮挫伤，右眼眶皮肤软组织挫伤，右前臂外侧皮肤软组织破损，属轻微伤。另查，原告系婷美产后恢复中心员工，2018年1月-6月平均工资2900元。其出院后宝鸡市第三人民医院诊断证明书记载“加强陪护”，持续休息至2018年11月12日。再查，被告梁湘翌于事发当日13时30分许在宝鸡市第三人民医院门诊治疗，并收住骨科住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤、右肩袖损伤、闭合性腹部损伤，住院治疗9天。2018年9月28日，经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定为：梁湘翌受钝性外力作用致右胸部软组织挫伤，属轻微伤。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，原告作为人婷美产后恢复中心的负责人，本应在经营的时候不干扰周围居民的正常生活，但其为了不影响顾某某的休息，给前来治疗的顾某某留的是周围邻居家的门铃，导致顾某某经常按压被告家的门铃，为此双方发生矛盾。双方虽在物业公司工作人员主持下达成调解协议，婷美产后恢复中心承诺给顾某某提供联系电话，不再按压被告家的门铃，但仍然未解决问题，被告在几日后即报警求助。根据双方提供的证据分析，均无法证实事发当天的起因及谁首先挑起事端，原告提供的本中心工作人员的询问笔录也仅能证实二人走出电梯后先听见激烈的争吵声，后看见四人扭打成某某，而且打的比较激烈，该证言与原告陈述的被告杨光阻止证人不让进门完全不一致。虽然事发当天的起因不清，但双方的积怨是造成本案的根本原因。因此，原告作为中心的负责人有不可推卸的责任，其在本案中应承担一定的过错责任。对原告辩解称被告和婷美产后恢复中心有矛盾而不是和她有矛盾的意见不予支持。根据原告提供的视频显示，被告杨光在双方厮打过程中对原告的伤害较重，对原告受伤的后果应承担主要责任。对其辩称没有参与打架的辩解意见不予支持。被告梁湘翌参与双方厮打，应作为共同侵权人与被告杨光共同承担赔偿责任。对原告的经济损失本院认定如下：1.医疗费：第三人民医院门诊费698.5元，两次住院费9327.77元，宝鸡市人民医院门诊治疗费209元，宝鸡市中心医院检查费、西药费621.53元，宝鸡市康复医院门诊费380.3元，西安市精神卫生中心门诊费2681.79元，共计13918.89元。2.误工费：原告月平均工资2900元，住院17天，出院后按照医嘱休息99天，共计11213元。3.护理费：原告住院期间留陪人，住院后医嘱加强陪护，护理期为116天，结合原告伤情参照本市护理人员的陪护标准，确定每天护理费60元，共计6960元。4.住院伙食补助费1020元予以认定。5.交通费：原告提供了去西安市精神卫生中心治疗的火车票114元，予以认定。对其提供的定额发票不予认定，但考虑到原告住院期间确有一定交通费支出，酌情认定100元，共计214元。6.精神损害抚慰金：因原告受到的伤害不属于精神损害抚慰金的赔偿范围，且其本身有过错，故对该请求不予支持。综上，原告的经济损失为医疗费13918.89元、误工费11213元、护理费6960元、住院伙食补助费1020元、交通费214元，共计33325.89元，被告杨光、梁湘翌应按照70%的比例共同赔偿原告经济损失23328.12元，其余损失原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、被告杨光、梁湘翌于判决生效之日起十日内赔偿原告高丽娟经济损失23328.12元，并承担连带责任。二、驳回原告高丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由原告高丽娟承担253.2元，被告杨光、梁湘翌共同承担590.8元。 二审中，上诉人提交三份证据，1、行政处罚决定书，拟证明杨光没有参与，不是本案违法行为人。2、诊断证明书，拟证明高丽娟的伤是假的。3、录音资料，拟辅助证明诊断证明书违规作假。被上诉人质证认为，行政处罚决定书真实性无异议，不属于新证据，处罚决定书没有对杨光处罚，不代表不承担民事责任。诊断证明不属于新证据，不予认可，录音与本案无关联，录音违法，不符合证据形式。本院认证认为，上诉人提交的三份证据均不符合二审新证据的形式要件，不属新证据，不予采信。本院二审查明事实与一审查明的法律事实相同。 本院认为，邻里之间要友好相处，互不干扰，因琐事发生矛盾纠纷应冷静处理，更不应相互厮打。上诉人所提事件产生的根本原因是被上诉人首先挑起，这不是自己伤害行为完全免责的理由。所提被上诉人提交的费用票据与实际不符，一审认定金额错误的理由，当事人对自己提出的诉讼请求和主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未提交相应证据支持其主张成立，上诉人应承担举证不利的法律后果。一审依据在卷证据认定的本案法律事实清楚，对被上诉人的损失项目、金额、是否应于支持等均作了明确论述，二审并无不同理解，不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费844元，由上诉人杨光、梁湘翌承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  任小剑 审 判 员  陈 蔚 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  罗永超 书 记 员  赵宝锋 1