wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民初1号原告：扬州扬农锦湖化工有限公司，住所地江苏省仪征市大连路2号。法定代表人：申佑星，董事长。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逊，该公司职工。被告：宗源化学原料有限公司，住所地香港特别行政区北角渣华道191号嘉华国际中心27楼11室。法定代表人：殷鑫，董事长。委托诉讼代理人：吴海平，国浩律师（宁波）事务所律师。原告扬州扬农锦湖化工有限公司诉被告宗源化学原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年7月14日以考虑到本案实际为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州扬农锦湖化工有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州扬农锦湖化工有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州扬农锦湖化工有限公司负担(已交)。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 邓 华二〇二〇年七月二十日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执恢179号 申请执行人：李勇辉，男，1967年8月6日生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：吴林贵，男，1965年5月14日出生，汉族，住长汀县。 申请执行人李勇辉与被执行人吴林贵民间借贷执行一案，本院因双方和解于2018年12月27日终结执行，因被执行人未按协议履行，权利人李勇辉于2020年4月23日向本院申请恢复执行，恢复执行标的额为本金76万元及利息。本院受理以吴林贵为被执行人的案件正在执行的有2件，现已拍卖登记在被执行人吴林贵名下的坐落于长汀县一建公司停车场小区12号（地块）房产及坐落于长汀县商业城龙兴二幢4号店面，案款正在分配中，因被执行主体一致，并案执行及时执结案件有利于节约资源、提高执行效率，本院决定将本案与被执行人吴林贵所有的案件并案执行，保留（2020）闽0821执608号案件对被执行人吴林贵的财产进行控制和处置，并案执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、（2020）闽0821执恢179号案件合并到（2020）闽 0821执608号案件中执行。 二、终结本院（2020）闽0821执恢179号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审 判 员    李国平 审判员  曾桂英 二０二０年七月二十九日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初939号原告:刘媛，女，1988年8月22日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张琦，男，1987年4月4日生，汉族，住河南省开封市禹王台区，系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：开封安联置业有限公司，住所地：开封市西大街109号，统一社会信用代码：914102006999808226。法定代表人：杨涛，执行董事。委托诉讼代理人：张焱，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李永伟，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：王艺，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。原告刘媛与开封安联置业有限公司（以下简称安联置业公司）、河北安信联行物业股份有限公司开封分公司（以下简称安信物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛的委托诉讼代理人张琦，被告安联置业公司的委托诉讼代理人张焱、李永伟，被告安信物业公司的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘媛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告维修我家外墙窗户部分，并赔偿我室内因漏雨造成的损失2700元。2、判令二被告赔偿原告地下室物品损失及墙面维修电路维修费用共计800元。3、判令被告安信物业公司自原告房屋受损即2015年起至2019年的物业费按照5折减免。4、因诉讼产生的一切费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告安联置业公司于2013年6月签订《房屋买卖合同》，购买位于开封市朗润园（现安联青年城）小区13栋1号楼1101室住房一套，并于2013年6月向其缴纳28000元购买地下室一间，面积为15.5平米。原告在该小区居住期间，按照被告安信物业公司的规定及时缴纳各种管理规费，而被告安信物业公司在原告对居住房屋及相关配套设施提出维护保养要求时，怠于履行义务。2016年7月19日，因下大雨原告的地下室再次被淹。当天19时原告及时发现地下室漏水并打电话告知物业，但物业无人管理，造成地下室进水，水深超过1米且积水数天。导致原告放置于地下室的物品大部分损坏，地面及墙体上到处是水渍，也无人员维修。每逢大雨原告家北卧室窗户漏雨，在完全关闭的情况下依然漏雨，造成家中墙面、木地板及部分家具损坏。原告向被告安信物业公司报修，但是二被告推诿扯皮，至今仍没有维修。小区环境物业不管理，小区内均是小广告，电动四轮车乱停乱放，绿化带上停满了车子，垃圾多天无人清理，小区内秩序混乱等问题，都属于物业的严重失职，应减免物业费。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告开封安联置业有限公司辩称：一、关于原告要求为其维修窗户及承担屋内地板复原维修及相关费用的诉求不符合双方约定，且无事实及法律依据。理由：1、2013年12月30日，被告将原告购买的涉案房屋交付给原告，原告居住使用至今，被告交付的房屋为验收合格房屋，不存在质量问题，且交付房屋时原告领取了《商品住宅质量保证书》，保证书中明确约定了窗户质保期限为2年，原告称窗户漏雨是在2016年7月，已超出了窗户质保期；2、原告已对涉案房屋进行装饰装修和二次改造，其漏雨问题不应由我方承担。二、关于原告要求赔偿地下室物品损失及墙面维修电路维修费用的诉求无事实和法律依据。2016年7月大雨导致地下室浸水，是因为当时开封有特大暴雨，及小区外围市政管网尚未与主管道连接导致排水不畅的原因造成的，属于不可抗力，并非房屋质量问题。三、自2016年7月原告称其窗户和地下室漏水事故发生至其起诉，原告从未向被告主张过权利，原告的起诉已过3年诉讼时效。被告安信物业答辩称：原告要求物业费按照5折减免没有事实和法律依据，且该时期的物业费问题已经生效判决处理过。其他意见同安联置业公司的意见。本院经审理认定事实如下：原告系开封安联青年城（朗润园）小区13号楼1单元1101室房屋的业主，并购买有一间地下室。2014年1月该楼完成了工程竣工验收备案。2014年1月原告接收房屋，后装修并入住至今。原告提交的照片显示2016年7月19日、20日地下室门口过道有积水，室内一处墙面有少部分墙皮脱落及水印。2015年至2019年原告应交纳的物业费已经生效判决处理，且已履行完毕。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，原告要求二被告维修其家中窗户，但其提交的照片仅能证明其室内一处墙面受损，不能证明与房屋质量有关，且已超过质保期，故对该项诉求本院不予支持。原告要求被告赔偿因窗户漏雨及地下室进水给其造成的经济损失，因其未提供证据证明损失的具体情况及价值，故对该项诉求本院不予支持。对原告要求将2015年至2019年期间的物业费按五折计收的诉讼请求，因该纠纷已经生效判决处理，且已履行完毕，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘媛的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二〇年七月二十九日书记员  张译天
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1545号之一申请执行人安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕隆农机大市场C3－1。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：方亮，男，该公司员工。被执行人刘子恒，男，1993年4月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人刘子恒买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2016)皖0122民初3580号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人刘子恒存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2016)皖0122民初3580号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  管国民审判员  孙继俊二〇二〇年七月二十五日法官助理刘杨书记员丁哲
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执恢47号 申请执行人：东辽县农村信用合作联社。 被执行人：**。 本院在执行东辽县农村信用合作联社与**借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2011）东辽民初字第689号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年7月14日立案执行。 本院在执行过程中，本院于2020年7月15日及2020年7月28日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年7月20日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年7月29日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 蒋 辉 审判员 刘晔萍 审判员 蔡晓华 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王宪辉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4269号 原告:成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B座8F。 法定代表人：李杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，汉族，1981年11月10日出生，住成都市武侯区，系公司员工。 被告:朱旭，男，汉族，1991年9月1日出生，住四川省简阳市。 原告成都合能物业管理有限公司和被告朱旭物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告成都合能物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都合能物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨云翔
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4372号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：杨周彬，男，汉族，1997年12月1日出生，身份证住址：陕西省镇坪县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告杨周彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告杨周彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、被告归还信用卡透支款本金9448.54元、利息2997.63元、违约金及手续费1779.06元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14225.23元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告杨周彬未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨周彬向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××88的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金9448.54元、利息2997.63元、违约金及手续费1779.06元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金9448.54元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨周彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金9448.54元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费78元（已减半收取），由被告杨周彬承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保637号申请执行人：姜国旭。被执行人：莱阳春润食品有限公司。姜国旭与莱阳春润食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结莱阳春润食品有限公司的银行存款1192991.5元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  毕飞飞二〇二〇年七月二十九日书记员  宋 静
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初948号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人林大釉，曾用名：林国华，男，1980年7月17日生，汉族，大学文化，无固定职业，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，住宜宾市叙州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年1月16日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1029号起诉书指控被告人林大釉犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人林大釉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月17日22时16分许，被告人林大釉酒后驾驶川Ａ×××××号“梅赛德斯奔驰”牌小型普通客车行驶至昆明市，与他人发生纠纷，后被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为196.34ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人林大釉在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，查获经过，驾驶证、提取血样登记表，被告人林大釉的供述与辩解，法医毒物检验报告书，车体痕迹鉴定意见书，同步录音录像，证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林大釉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月，并处罚金15,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人林大釉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币15,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年七月二十九日书记员  张明娥
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区。负责人：朱报林。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。被告：谢学敏，男，汉族，1984年7月15日出生，住广东省韶关市浈江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮储韶关分行）与被告谢学敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储韶关分行的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼，被告谢学敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令注销被告的信用卡622**********943；2、判令被告偿还欠款本金3830.52元、利息482.86元（暂计至2019年9月4日）、滞纳金607.85元，合计4921.23元；3、判令被告支付原告律师服务费1200元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年*月**日被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请领用一张信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为622**********943的信用卡，信用额度为4***元。被告使用该卡进行了消费、账单分期等业务。从《历史交易明细》、《中国邮储银行资产风险管控系统》可看出，被告未能如期还款，截止2019年9月4日，被告已逾期54期，共拖欠原告本金3830.52元、利息482.86元、滞纳金607.85元，合计4921.23元，原告已向被告多次催收，被告仍未能如期还清欠款。为维护自身的合法权益，原告聘请律师维权产生律师服务费1200元。故提起本案诉讼。被告谢学敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，被告谢学敏向原告邮储韶关分行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，被告在申请表的“申请人申明及签名”栏书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：乙方（即被告）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息（透支利率为日息万分之五，按月计收复利）。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》载明：信用卡的所有权属于发卡行。对违反本章程规定的持卡人，发卡行有权取消其持卡人资格并停止持卡人卡片的使用而不必预先通知，并可授权相关机构收回其信用卡或将该信用卡列入止付名单。原告审核后发给被告卡号622**********943的信用卡一张。被告收到此卡后激活并使用。截止至2019年9月4日，被告信用卡拖欠本金人民币3830.52元、利息人民币482.86元、滞纳金人民币607.85元。原告向被告催收无果，遂委托广东秦唐律师事务所的律师代理本案并支付了律师代理费人民币1200元。上述事实有身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、中国邮政银行资产风险管控系统截图、历史交易查询、账户备注导出明细、民事代理合同、发票等证据以及法庭笔录予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告邮储韶关分行与被告谢学敏签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按时还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息和滞纳金。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告要求注销涉案信用卡622**********943，理据充分，故本院对此予以支持；被告欠款不还，原告委托律师代为诉讼而支付律师代理费人民币1200元，属于原告为实现债权的合理费用，依法应由被告承担。被告谢学敏经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行有权注销被告谢学敏名下的信用卡622**********943；二、被告谢学敏应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行信用卡透支本金人民币3830.52元、利息人民币482.86元、滞纳金人民币607.85元；三、被告谢学敏应于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行律师代理费人民币1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢学敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  周洁瑜二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈 茹
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事判决书      （2020）内2523民初124号     原告：王某。   委托诉讼代理人：赵某(系原告王某妻子)，   被告：额某  ，无文化。   被告：庞某，住乌兰察布市商都县。   原告王某与被告额某、被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵某、被告额某、被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告图娅（额某）偿还借款20000元；2由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月28日被告图娅来电话，向原告王某借款人民币20000元，自己去不了让被告庞某捎回来。原告就按被告图娅嘱托，借条及20000元交给被告庞某，被告庞某钱如数捎到并在借条上让图娅签名，借条后来还给原告。借条明确载明：今借到王某人民币20000元，大写（贰万元整），利息2.5元。去年被告图娅承认从大胡（庞某）那里拿过钱的事实，今年就被告图娅一口否认，钱还给大胡，现在二被告相互推诿迟迟不还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告通过被告庞某将款项如数支付给被告图娅，属于履行给付义务，二被告推诿不还借款，已构成侵权。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法庭查明事实，公正判决。   原告王某在庭审过程中明确了对被告庞某的诉讼请求:1.要求被告额某偿还借款20000元；2.要求被告庞某承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。   被告额某辩称，2015年从大胡（庞某）借款20000元人民币，大胡（庞某）当时称这20000元钱是他从朋友处借来的，并让我在借条上签的字，借款期间庞某打电话让我给王某5000元利息，于是我给过王某妻子赵某5000元利息，我没有向王某借款，我是从庞某处借款，并且借款两年后我已向大胡（庞某）偿还了所借的20000元借款，我没有向王某借过钱，所以不承担偿还义务。   被告庞某辩称，承认2015年1月28日从王某处拿了20000元和王某所书写的借款条，当天晚上去额某家给了20000元并让额某在借条上签的字，图娅（额某）没有给过20000元，关于利息5000元，我给图娅打电话说过，后来给没给，我就不知道了。我是担保人。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月28日被告庞某从原告王某处拿20000元转交给额某，并且让额某在王某所书写的借条上签字。额某承认收到20000元，并在借条上是她签字，借款期间向王某支付5000元利息。被告庞某承认其为本借款合同担保人。   本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点有以下二方面。一是借款合同效力问题；二是责任承担问题。关于焦点一。原告王某通过担保人庞某给被告额某借款20000元，在庭审中被告额某承认从被告庞志处借过20000元，并且知道此20000元为庞某朋友的钱，并在庞某拿来的借条上签字确认，后借款期间向原告王某支付过5000元利息的事实双方均认可，故原告王某通过第三人出借款项，原告王某与被告额某之间借款合同成立，合法有效。关于焦点二。原、被告未约定还款期限，依据《合同法》的规定借款合同未约定还款期限的债务人可以随时返还，债权人也可以随时要求履行，故被告额某应承担还款义务。被告庞某庭审中自认是借款合同担保人，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，认定被告庞某担保为连带担保责任，故被告应承担连带偿还责任。对于被告额某辩称借款已还给被告庞某的辩解，本院认为二被告之间的款项往来则属于另一法律关系，应另行处理。   综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告额某于本判决生效之日起七日内偿还原告王某本金20000元，通过本院履行；   二、被告庞某对以上偿还义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150.00元，由被告额某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。       审判员   格根塔娜                                        二〇二〇年七月三日                                  书记员  呼 斯 勒     附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。    法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖10民特8号申请人：黄山市屯溪区甬冠酒店用品销售中心。经营者：方星。委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。被申请人：苗小龙。申请人黄山市屯溪区甬冠酒店用品销售中心（以下简称甬冠酒店用品销售中心）与被申请人苗小龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。甬冠酒店用品销售中心称：1.请求依法撤销黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称屯溪区劳动争议仲裁委）作出的（2020）屯劳人仲裁字27号仲裁裁决;2.本案诉讼费用由苗小龙承担。事实与理由:一、仲裁庭未对事实予以查明,属于认定事实不清,适用法律错误。甬冠酒店用品销售中心于2018年1月30日在工商部门登记注册的个体工商户,虽然经营者为方星,但事实上甬冠酒店用品销售中心在2018年9月1日前的实际经营者为夏雨,2018年9月1日后的经营者为方星和夏雨,且方星占合伙份额仅为25%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”劳动仲裁期间甬冠酒店用品销售中心已书面申请追加夏雨为共同被申请人且提供了相关证据,但屯溪区劳动争议仲裁委置之不理,其行为既不符合法律规定也不利于查明案件事实。同时,对劳动者的利益也没有很好的保障,更损害了登记经营者方星的合法利益。二、甬冠酒店用品销售中心解除劳动关系符合法律程序,屯溪区劳动争议仲裁委裁决甬冠酒店用品销售中心支付违法解除赔偿金显属适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的,劳动合同终止:…(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位提前解散的……”甬冠酒店用品销售中心因无法正常经营,决定提前解除劳动合同,并于2020年3月11日向苗小龙出具解除劳动关系通知书,并不存在违法解除合同的情形。甬冠酒店用品销售中心解除劳动合同的行为并无违法之处,不应支付经济赔偿金,只应支付经济补偿金。综上，屯溪区劳动争议仲裁委未查清甬冠酒店用品销售中心的实际经营者，且裁决甬冠酒店用品销售中心支付经济赔偿金，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项第一款的情形，故（2020）屯劳人仲裁字27号仲裁裁决应当予以撤销。苗小龙称：劳动仲裁裁决书是正确的。经审查查明：甬冠酒店用品销售中心于2018年1月30日在黄山市屯溪区市场监督管理局登记注册，类型是个体工商户，组成形式是个人经营，经营者为方星。屯溪区劳动争议仲裁委于2020年5月21日作出（2020）屯劳人仲裁字27号仲裁裁决：一、甬冠酒店用品销售中心自裁决书生效之日起十日内支付苗小龙2020年1月、2月、3月1日至12日的工资总计9186.21元；二、甬冠酒店用品销售中心自裁决书生效之日起十日内支付苗小龙违法解除赔偿金10800元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。本案中，甬冠酒店用品销售中心作为个体工商户具备用工主体资格，屯溪区劳动争议仲裁委以营业执照上登记的字号为被申请人，未追加夏雨为共同被申请人，并无不当。对于甬冠酒店用品销售中心主张其解除与苗小龙的劳动关系是因为提前解散，未提交充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，甬冠酒店用品销售中心申请撤销（2020）屯劳人仲裁字27号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人黄山市屯溪区甬冠酒店用品销售中心的申请。申请费400元，由申请人黄山市屯溪区甬冠酒店用品销售中心负担。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  余陶然二〇二〇年七月二十三日法官助理胡莉艳书记员徐芃附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执3764号申请执行人罗莎莉。被执行人吴钢。申请执行人罗莎莉与被执行人吴钢民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）湘0181民初768号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年5月17日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴钢的银行存款62267元（包括受理费1652元，申请执行费797元，利息及迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘二伦二〇二〇年七月二十日书记员  焦 浩
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初3473号之二 申请人:安徽光阵光电科技有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区祥和北路西侧,统一社会信用代码91340122MA2NGP920Q。 法定代表人:祝敬海,董事长。 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：音少杰，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人:播思通讯技术(北京)有限公司,住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼8层943室,统一社会信用代码91110108666251455B。 法定代表人：陈锡源。 安徽光阵光电科技有限公司与播思通讯技术(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，安徽光阵光电科技有限公司向本院申请财产保全，要求对播思通讯技术(北京)有限公司的银行存款47万元予以冻结或保全同等价值财产，本院于2020年6月8日作出（2020）皖0122民初3473号民事裁定书，冻结了播思通讯技术(北京)有限公司的银行账户。现安徽光阵光电科技有限公司向本院书面申请，称双方已达成和解协议，要求解除对播思通讯技术(北京)有限公司的保全措施。 本院经审查认认为，安徽光阵光电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人播思通讯技术(北京)有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁越琪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦 琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10537号原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市。负责人：谢某某，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧，上海格物律师事务所律师。被告：李登江，男，1992年10月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告李登江之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失12万元及相应利息(以28,700元为基数，自2019年6月14日起算至判决生效之日止，以91,300元为基数，自2019年12月18日起算至判决生效之日止，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日14时32分,被告驾驶牌号为川A7XXXX号小型客车行驶至上海市嘉定区嘉唐公路汇旺东路处与案外人孟某某驾驶的载有案外人邓某某的电动自行车发生碰撞，造成孟某某及邓某某受伤、两车损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告未取得机动车驾驶证且违反让行规定，负事故主要责任，孟某某承担次要责任，邓某某无责任。事发后，孟某某、邓某某分别向本院提起民事诉讼。经本院(2018)沪0114民初19135号民事判决认定，本案原告作为涉案车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿限额内赔偿邓某某91,300元。经本院(2018)沪0114民初19136号民事判决认定，本案原告作为涉案车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孟某某28,700元，其中，在医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿18,700元。上述判决均已发生法律效力。2019年6月13日，原告分别向孟某某、邓某某汇款28,700元、91,300元，以履行上述判决确定的付款义务。原告认为，因本案中被告为无证驾驶，根据相关法律的规定,原告在向受害人赔偿后有权向被告进行追偿。为此，原告提起本案诉讼。以上事实，有事故认定书、交强险保单抄件、民事判决书、支付凭证，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，交通事故导致第三人人身损害，存在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格情形的，保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。根据本案查明的事实，被告无证驾驶，原告作为保险人依据生效判决已向第三人赔偿损失12万元，依法有权向被告追偿。原告要求被告赔偿损失12万元的诉请合法有据，本院予以支持。至于利息损失，应自原告向被告主张追偿权时起算，原告未提供证据证明在本案起诉前已向被告提出过相应主张，故本院调整利息起算时间点为原告提起本案诉讼时，即2020年1月19日。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李登江应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司损失12万元；二、被告李登江应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自2020年1月19日起至判决生效之日止的利息(以12万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告李登江负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓莉二〇二〇年七月二十九日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初5778号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：马阳，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：王东新，男，1987年7月21日出生，满族，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告王东新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉处理。审判员 朱 原二〇二〇年七月二十日书记员 刘昕垚
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终273号原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。上诉人（原审被告人）匡玮，男，1978年4月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌盗窃犯罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人匡玮犯盗窃罪一案，于2020年6月2日作出（2020）湘0503刑初88号刑事判决，以被告人匡玮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人匡玮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人匡玮申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人匡玮申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人匡玮撤回上诉。湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建军审 判 员  黄彧言审 判 员  李东峰二〇二〇年七月二十日法官助理刘文斌代理书记员  陈 瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回抗上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3997号原告：张恒才，男，汉族，1983年6月20日出生，住周口市川汇区搬口乡曾楼行政村三组14号，身份证号码：412727198306207470。委托诉讼代理人：高杰，河南明辨（商水）律师事务所律师。被告：王玉涛，男，汉族，1985年3月12日出生，住周口市川汇区。原告张恒才与被告王玉涛房民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张恒才于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恒才向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张恒才撤回起诉。案件受理费减半收取727.5元，由原告张恒才负担。审判员  孙慧忠二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 森
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执672号之一 申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室，组织机构代码:747154630。 法定代表人钱浩强。 被执行人李运宝，男，1984年8月1日出生，住黑龙江省林口县。 被执行人王皓，女，1983年1月6日出生，住黑龙江省伊春市新青区。 申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司与被执行人李运宝、王皓追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初3716号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为人民币22548.96元及利息，并负担案件受理费390元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人李运宝、王皓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李运宝、王皓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李运宝、王皓逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李运宝、王皓的存款、不动产、车辆、股权、公积金、保险及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但是冻结账户存款余额仅为少量，暂无扣划价值。被执行人李运宝名下有皖浙Ｊ9××××号北京现代牌汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月18日），系轮候查封且因该车辆去向不明，未能实际扣押。从被执行人王皓财付通账户扣划得2280.13元，扣除诉讼费390元、执行费239元后，申请执行人实际受偿1651.13元。被执行人名下无不动产、股权、保险、公积金及有价证券。截至2020年7月3日，本案执行标的已执行到位1651.13元，未执行到位20897.83元及利息。经发函被执行人户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，但未有反馈。暂未发现被执行人李运宝、王皓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李运宝、王皓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李运宝、王皓作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李运宝、王皓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李运宝、王皓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执672号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年七月三日 代书记员 吕鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1581号 原告：刘某。 委托代理人：许某某。 被告：丹东某某海洋科技有限公司。 法定代表人：宋某某。 委托代理人：贺某某。 原告刘某诉被告丹东某某海洋科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员张安富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人许某某、被告丹东某某海洋科技有限公司的委托代理人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年7月12日到被告处工作，工作地点位于丹东市振安区五龙背镇某某村辽宁某某股份有限公司院内，未签订书面劳动合同，原告在公司客服部门做客服专员，月工资总额2800元。被告于2019年4月开始拖欠工资，原告要求被告给付工资、赔偿损失，并向劳动监察部门举报要求给付工资、赔偿损失等，但仅给付1000元。2019年9月27日，因被告拒不与原告签订书面劳动合同、不缴纳各项社会保险等原因，原告被迫离职。原告就被告应当给付原告各种待遇向丹东市振安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被不予受理。请求判决被告给付2019年4-9月工资16800元、加班费800元、补助费1800元，合计19400元，拖欠工资25%的经济补偿金4850元；支付未签订劳动合同的双倍工资差额30800元；支付因违法行为导致解除劳动合同的双倍赔偿金14000元；为原告补缴五险一金，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金；赔偿失业金损失4830元（1610元×3），以上合计73880元。 在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付拖欠工资25%的经济补偿金4850元；支付未签订劳动合同的双倍工资差额30800元；支付因违法行为导致解除劳动合同的双倍赔偿金14000元；赔偿原告“五险一金”损失26359元（3496×0.29×26）；赔偿失业金损失4830元（1610元×3）。 被告辩称：原告的诉求没有事实和法律依据。原、被告双方不存在劳动关系。双方办理了劳务用工手续。原告是自己辞职的，单方解除了合同。被告不是无故拖欠工资，是因为公司经营出现严重问题，导致资金困难，劳动监察部门通知后，被告于2019年11月把工资全部清结。雇佣劳务合同没有试用期，原告工资标准是2000元，底薪加绩效，报酬不扣“五险一金”。原告要求补偿金、赔偿金、差额工资和失业金损失，都应该经过劳动监察部门的处理为前置条件，不是法院审理的范围。五险一金损失和失业损失的前提条件要有劳动合同、造成损失。被告没有赔偿义务。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原告刘某于2017年7月12日到被告丹东某某海洋科技有限公司工作，任运营部文员，双方约定原告月工资为2000元。原告2019年4月后的月工资为2800元。被告没有为原告缴纳“五险一金”。原告与被告于2019年9月办理了离职手续。原告于2019年9月12日离职。被告于2019年10月31日给付原告工资1000元，于2019年11月27日给付原告工资3000元，于2019年11月29日给付原告工资9286.69元。2019年11月11日，原告以被告应当给付其各种待遇向丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会作出了丹安劳仲字（2019）第40号不予受理通知书，决定不予受理。原告随后诉至法院。 本院所确认的上述事实，有求职登记表、员工入职确认单、员工离职表、工资表、银行业务凭证、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等书证以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依照上述法律规定，原告刘月自2017年7月12日到被告处工作时，即与被告建立了劳动关系。被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，依法应当向原告每月支付二倍的工资，故对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付拖欠工资的经济补偿金的请求，依照法律有关规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因被告未及时足额支付原告工资，因此应向原告加付赔偿金。原告要求被告支付赔偿金的数额，未超出法律规定的限额，故对原告要求被告支付拖欠工资的经济补偿金（赔偿金）的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付因违法行为导致解除劳动合同的双倍赔偿金的请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告与被告办理了离职手续，解除了劳动合同。现原告要求被告支付解除劳动合同的赔偿金，无法律依据，故对原告该请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿“五险一金”损失的请求，因未经劳动仲裁的前置程序，故本院不予审理。对原告要求被告赔偿失业金损失4830元的请求，依照《失业保险条例》和《辽宁省失业保险条例》的有关规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月。原告在被告处工作二年以上，被告没有为原告缴纳失业保险费，致使原告在失业后无法领取失业金，对此，被告应承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿的数额没有超过法律、行政法规规定的限额，故对原告该请求，本院予以支持。终上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下： 一、被告丹东某某海洋科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘某拖欠工资的赔偿金4850元； 二、被告丹东某某海洋科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘某工资22000元； 三、被告丹东某某海洋科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某失业金损失4830元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告丹东某某海洋科技有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  张安富 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高 兰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保623号申请执行人：中国银行股份有限公司威海分行。被执行人：孙守滋。中国银行股份有限公司威海分行与孙守滋信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结孙守滋的银行存款134683.72元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  毕飞飞二〇二〇年七月二十九日书记员  宋 静
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执594号 被执行人：王灶麦，男1964年05月05日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人王灶麦健康权、身体权纠纷一案，本院经审理于2020年6月16日作出(2020)皖1824民初578号民事调解判决书。判决调解书生效后，因原告承担的诉讼费已退回，现请求对被告王灶麦应承担的诉讼费予以执行，本院于2020年7月23日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人王灶麦的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王灶麦银行存款386元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人王灶麦银行存款386元。 本裁定立即执行。 审判员  高辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  方旭
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3280号原告：金沙县农村信用合作联社清池信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县清池镇新街，统一社会信用代码：91520523MA6DKP98XR。法定代表人：周腾飞，男，系信用社主任。被告：罗先洪，男，1972年7月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：吴定巧，女，1980年10月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社清池信用社与被告罗先洪、吴定巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社清池信用社法定代表人周腾飞到庭参加诉讼，被告罗先洪、吴定巧经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社清池信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗先洪、吴定巧立即清偿所欠原告贷款本金50000元及截至2020年5月7日的利息61618.72元，并以50000元借款本金为基数从2020年5月7日起按逾期月利率12.628‰的标准归还原告至本息清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年1月18日，被告罗先洪、吴定巧以运输资金不足为由向原告申请贷款50000元整并与原告签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以最新送达的《金沙县农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息以借款借据记载为准。合同签订后，被告罗先洪、吴定巧于同日签订借据，获取原告贷款50000元，贷款利率为月利率9.02‰，期限从2012年1月18日起至2013年1月17日止，本笔贷款实行按年结息，到期还本付息的还款方式。被告贷款后截止2020年5月7日，尚欠原告贷款本金50000元，利息61618.72元，经原告催收还款未果。为此，原告诉至本院请求如前。被告罗先洪、吴定巧经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未作答辩。原告金沙县农村信用合作联社清池信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证、驾驶证。用以证明二被告的身份信息；2、借款申请书、借款合同、借款借据。用以证明二被告于2012年1月18日向原告借款50000元并于同日与原告签订最高额循环借款合同后，原告按合同约定向被告发放借款50000元的事实。原告提交的第1-2号证据，二被告虽未到庭质证，但这些证据来源合法，客观真实，与本案事实均具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，被告罗先洪、吴定巧与原告金沙县农村信用合作联社清池信用社签订《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》一份，该合同第一条约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以最新送达的《金沙县农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息以借款借据记载为准。《金沙县农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第六条约定：被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收40%罚息。二被告于签订合同之日与原告签订《贵州省农村信用社借款借据》一份，载明：借款金额：伍万元整（￥50000.00），借款利率：9.02‰，借款日期：2012年1月18日，到期日期：2013年1月17日，还款方式：按季结息，按合同还款。后原告将借款发放到二被告指定的银行账户。自借款之日至今，二被告未归还原告借款本金，也未支付利息。2020年7月1日，原告诉至本院要求被告还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告金沙县农村信用合作联社清池信用社与被告罗先洪、吴定巧签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》均系当事人真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。现原告已按约定履行发放借款的义务，二被告未按约定履行还清借款本金及利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的借款期限为：2012年1月18日至2013年1月17日，现已超过该期限，二被告应承担及时偿还欠原告借款本金50000元的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方于借款借据中约定借款月利率为9.02‰，且在借款合同中约定逾期利率在借款利率基础上加收40%，此约定符合法律规定，本院予以确认。被告罗先洪、吴定巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告罗先洪、吴定巧于本判决书送达生效之日起十五日内立即偿还原告金沙县农村信用合作联社清池信用社借款本金50000元及利息（利息计算：自2012年1月18日至2013年1月17日以借款本金50000元为基数按月利率9.02‰计算；自2013年1月18日起以未还本金为基数按月利率12.628‰计算直至本金清偿时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（已减半收取），由被告罗先洪、吴定巧共同负担（此款原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人可在本院指定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审判员  包兴杰二〇二〇年七月二十九日书记员  夏 培
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执415号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：上饶市啸鹰实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道32号1-2107，工商注册号361100210027018。法定代表人：张具全，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西通泰华实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道899号7幢1-3、2-3，统一社会信用代码91361100586555109R。法定代表人：方辉，系该公司执行董事。被执行人：张具全，男，1965年9月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市啸鹰实业有限公司、江西通泰华实业有限公司、张具全金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、网络拍卖被执行人江西通泰华实业有限公司名下位于上饶市信州区（房产证号：上房权证上饶市字第××号），网络拍卖起拍价780461元、保证金78000元、增价幅度7800元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；二、网络拍卖被执行人江西通泰华实业有限公司名下位于上饶市信州区（房产证号：上房权证上饶市字第××号），网络拍卖起拍价1345101元、保证金134000元、增价幅度6700元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王 凯
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执328号申请执行人：段文毅，男，1988年5月16日出生，汉族，山西省运城市平陆县坡底乡桐垣村前组居民。被执行人：周艳霞，女，1985年6月18日出生，汉族，山西省运城市平陆县坡底乡桐垣村前组居民。本院在执行段文毅与周艳霞离婚纠纷一案中，经查，被执行人周艳霞在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周艳霞在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年七月二十九日书记员  程 佩
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初291号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人凌明枝,男,1961年11月13日出生于安徽省无为市,汉族,高中文化,务工,住安徽省无为市。因涉嫌故意伤害罪,于2020年5月6日被无为市公安局取保候审。现居住在其住所。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕923号起诉书指控被告人凌明枝犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人凌明枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2019年9月19日，在无为市石涧镇青苔行政村凌村自然村，被告人凌明枝与被害人凌某因喷洒除草剂发生言语争执。次日上午11时许，被告人凌明枝在回家途中再次遇到被害人凌某并发生争执，争执中被告人凌明枝用手中的锹把手将被害人凌某左臂打伤，后被告人凌明枝回到家中，被害人凌某报警。经鉴定，被害人凌某损伤程度为轻伤一级。 被告人凌明枝到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人凌某达成协议，除已支付被害人凌某的治疗费用外，另赔偿人民币三万元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人凌明枝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人凌明枝认罪认罚，可以从宽处理。其到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 公诉机关提交户籍信息、前科查询证明、出警经过、谅解书、收条等书证，证人周某的证言，被害人凌某的陈述，被告人凌明枝的供述和辩解，安徽省无为市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录、人身检查笔录等证据证实。 被告人凌明枝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人凌明枝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人凌明枝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。其案发后赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人凌明枝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人凌明枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢亮亮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郁 芳 附：相关法律原文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3776号之二 解除保全申请人：山东崮乡国际贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道通达路与文化路交汇向西50米路南，统一社会信用代码：91371311MA3NTQME7Y。 法定代表人：周正坤，经理。 被申请人：临沂潇疏商贸有限公司，住所地：山东省兰陵县经济开发区官庄村村南中石油加油站东临，统一社会信用代码：91371324MA3DKJT776。 法定代表人：高明明，经理。 被申请人：中建电子商务有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区腾飞大道51号18栋12层1202号，统一社会信用代码：915101053320852827。 法定代表人：陶锋，经理。 解除保全申请人山东崮乡国际贸易有限公司与被申请人临沂潇疏商贸有限公司、中建电子商务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）鲁1311民初3776号民事裁定，查封或扣押被申请人临沂潇疏商贸有限公司、中建电子商务有限责任公司价值100万元的财产。解除保全申请人于2020年7月29日向本院申请解除对被申请人临沂潇疏商贸有限公司、中建电子商务有限责任公司财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂潇疏商贸有限公司、中建电子商务有限责任公司财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王博民
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执150号申请执行人：王浩，男，1982年1月15日出生，汉族，住咸丰县。被执行人：李林（又名李玲），女，1979年1月9日出生，土家族，住咸丰县。关于申请执行人王浩申请执行被执行人李林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2826民初2613号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按时履行该调解书所确定的义务，申请执行人王浩于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人李林于2020年7月18日通过微信直接向王浩给付义务款5000元，2020年双方当事人自愿达成了执行和解协议：一、李林定于2020年11月30日前支付王浩借款本金32999元，2020年12月30日支付利息5000元；二、王浩自愿放弃其他利息。三、王浩撤回申请执行。四、如果李林不按协议履行，王浩可以申请恢复本案的执行，同时不放利息。五、本案诉讼费、执行费由李林负担。（诉讼费404元在审理中李林直接给付王浩，执行费527元当庭交付）本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2020）鄂2826执150号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年七月二十日书记员  黄白鹭
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初1020号 原告：姚科，男，汉族。 委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。 被告：刘新礼，男，汉族。 原告姚科与被告刘新礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚科委托代理人张建功到庭参加诉讼,被告刘新礼经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已缺席审理终结。 原告姚科向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款67000元及利息17062.66元和截止实际归还之日的年24%的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月23日，原告向被告提供借款30万元，同年2月8日向被告提供借款10万元。2019年7月16日，双方核算后，被告欠原告67000元，并出具欠条一份，承诺2019年4月20日起按年息24%计算利息。此后，被告没有归还。为此提起诉讼。 被告刘新礼未答辩。 查明的案件事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年1月28日和同年2月8日，刘新礼向姚科分别借款30万元和10万元，并出具两份借条，均约定借款利率为月息2%。2019年7月6日，双方经过核算，刘新礼下欠姚科借款本金67000元。刘新礼出具《欠款说明》一份，约定从2019年4月20日起计息，按月息2%计。 判决的理由和结果 本院认为，刘新礼两次向姚科借款，并出具借条，此后双方经过结算，最终确认刘新礼下欠姚科借款本金67000元。双方之间已构成民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。刘新礼应当按照约定返还借款本金并支付相应利息，其拒不到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘新礼于本判决生效后180天内，向姚科返还借款本金67000元； 二、刘新礼以借款本金67000元为基数，按月利率2%，向姚科支付自2019年4月20日起至借款本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1902元，减半收取951元，由刘新礼负担并直接给付姚科。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨佳豪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0104民初4209号 原告：李磊，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：聂慧凌，吉林理扬律师事务所律师。 被告：连响，女，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：张善宇，吉林创一律师事务所律师。 原告李磊诉被告连响合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李磊撤回起诉。 案件受理费1,650.00元，减半收取825.00元，由原告李磊负担。 审判员  何其方 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马守超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执794号申请执行人：齐齐哈尔市建华区东方启明星建筑材料经销处，住所地齐齐哈尔市龙沙区中汇五金建材城A14栋117号。法定代表人：于文华，该经销处经理。被执行人：白城市港原地产置业有限公司，住所地白城市经济开发区纯阳路1044号。法定代表人：潘进荣，该公司董事长。本院在执行齐齐哈尔市建华区东方启明星建筑材料经销处与白城市港原地产置业有限公司买卖合同纠纷一案中。本院于2020年5月20日立案执行。经审查，申请执行人申请的执行事项不符合法律规定。依照《最高人民法院印发的通知》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人齐齐哈尔市建华区东方启明星建筑材料经销处的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  杨文静审判员  刘 婷二〇二〇年七月三日书记员  刘子剑
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6097号 原告：熊延，男，汉族，1991年6月6日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。 被告：杜木强，男，汉族，1987年6月27日出生，住四川省简阳市。 原告熊延与被告杜木强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。 原告熊延向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方于2018年7月9日签订的《中央空调采购合同》、《家用采暖合同》；2.请求判令被告退还预付款42200元。事实与理由：2018年7月9日，原告（甲方）为位于成都市温江区住房安装中央空调及采暖设备与被告为授权代表的成都恒泰暖通设备有限公司（乙方）订立了《中央空调采购合同》、《家用采暖合同》。其中中央空调合同约定总价为36000元，供暖合同约定合同总价为18000元。2018年7月10日，原告向被告混合预付了材料费43200元。被告收到款项后仅仅进行了先期施工准备，没有任何材料进场就停工。经原告多次催告，被告以各种理由拒不复工，且处于失联状态。后经原告了解被告所使用的成都恒泰暖通设备有限公司未登记注册。被告杜木强所采用的公司未登记注册且收了预付款后拒不履行合同义务，已构成根本违约，相关工作也已由他人完成，故双方签订的两份协议实际已无法履行，依法应当解除，被告应当退还全部预付款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，虽然《中央空调采购合同》、《家用采暖合同》中载明由合同乙方即成都恒泰暖通设备有限公司所在地人民法院管辖，但据原告熊延称，成都恒泰暖通设备有限公司并未实际登记注册，因此其未起诉成都恒泰暖通设备有限公司，故本案纠纷不能采用该约定管辖，应当依据前述法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告杜木强所在地在四川省简阳市，简阳市人民法院对本案有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送简阳市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  聂珺 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈祚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初782号 原告：付荣生，男，1963年3月16日生，汉族。 委托诉讼代理人：孙海霞，山东国宗律师事务所律师。 被告：董志坚，男，1969年4月3日生，汉族。 被告：潍坊市公共交通总公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街295号，统一社会信用代码：91370700165421970T。 法定代表人：王振刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼，统一社会信用代码：91370700595248549D。 负责人：张谦。 委托诉讼代理人：高林泽，男，该公司职工。 原告付荣生与被告董志坚、潍坊市公共交通总公司（以下简称潍坊公交公司）、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚财保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付荣生及委托诉讼代理人孙海燕、被告潍坊公交公司的委托诉讼代理人宁燕红、被告安诚财保潍坊公司的委托诉讼代理人高林泽到庭参加诉讼，被告董志坚经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计120273.25元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月6日9时30分，董志坚驾驶潍坊公交公司鲁Ｖ×××××号大型客车在北宫街与潍县中路口西处掉头时与停在此的原告发生交通事故，致使原告受伤，董志坚承担事故的主要责任。现原告已治疗终结，特提起诉讼，要求判如所请。 被告潍坊公交公司辩称：事故发生属实，其在安诚财保潍坊公司处投保交强险，原告的合理损失由保险公司在保险范围内承担。其已为原告垫付费用2000元，请求原告获赔后返还。 被告安诚财保潍坊公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议，其承保交强险属实。关于原告的损失在其举证后进行质证，诉讼费、鉴定费系间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况 2019年4月6日9时30分许，董志坚驾驶鲁Ｖ×××××号大型客车在北宫街与潍县中路口西10米处掉头时，与停在北宫街机动车道上下车的付荣生驾驶的鲁Ｇ×××××号作业车刮擦，致车辆受损，付荣生受伤。 二、交警部门的责任认定结果 董志坚承担事故的主要责任，付荣生承担事故的次要责任。 三、受害人概况 付荣生，男，1963年3月16日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区南关胜利西街五道庙小区2号楼2单元601号。 四、其他赔偿权利人概况无 五、伤情鉴定情况 经潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，付荣生之伤构成十级伤残，误工时间为受伤后120日，护理为1人护理60日（含住院期间），营养期限60日，后续治疗费1000元或以实际合理支出费用审查认定。 六、各类人身损害费用：医疗费7463.05元、误工费14000元、护理费6958.2元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、后续治疗费1000元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2744元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。 七、垫付费用情况：潍坊公交公司为原告垫付费用2000元。 八、车辆保险情况：潍坊公交公司为案涉鲁Ｖ×××××号大型客车在安诚财保潍坊公司投保交强险。 九、其他必要情况 被告董志坚驾驶案涉车辆发生事故系在履行职务过程中。 以上事项中，双方有争议的事项为第六项中的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金有异议，其他事项无争议。对争议事项，经本院审查双方提交的证据，依法认定如下：关于医疗费，原告提交的证据证明其重复计算阳光融合医院产生的医疗费用506.2元，应予扣除，故其医疗费损失为6956.85元（7463.05元-506.2元）；关于误工费，原告误工时间为120天，原告内退后在潍坊金昌广告传媒公司工作，但原告提交的收入损失证据不足以证明其收入情况，本院参照城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费损失为13916.4元（115.97元/天×120天）；关于住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，原告的主张于法有据，应予确认；关于后续治疗费1000元，依据原告的出院医嘱和鉴定意见可以确认；关于交通费，原告未提交证据，被告认可90元，本院予以确认90元；关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情情况及过错程度，本院不予支持。综上本院确认原告因本次交通事故遭受的各项损失共计118573.45元。 本院认为，原告付荣生驾驶机动车与被告董志坚驾驶机动车发生案涉道路交通事故，经交警部门认定，被告董志坚承担事故的主要责任，付荣生承担事故的次要责任。被告董志坚系在从事潍坊公交公司工作过程中发生案涉事故，依法应由潍坊公交公司依据董志坚的过错承担赔偿责任。潍坊公交公司为案涉车辆在安诚财保潍坊公司处投保交强险，原告的案涉损失，依法应由安诚财产潍坊公司基于交强险分项限额予以先行赔偿115622.6元（10000元+105622.6元），剩余损失2950.85元（6956.85元+450元+1800元+1000元-10000元+2744元）由潍坊公交公司按照董志坚的过错承担70%的赔偿责任，即2065.6元（2950.85元×70%）。潍坊公交公司为原告垫付2000元，原告应予返还，与潍坊公交公司承担的赔偿责任相抵，潍坊公交公司还应赔付原告65.6元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告付荣生因交通事故造成的各项损失共计115622.6元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊市公共交通总公司赔偿原告付荣生损失65.6元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由原告负担25.5元，由被告潍坊市公共交通总公司负担1327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执异32号申请人：漯河市召陵区城市建设投资有限公司。住所地：漯河市召陵区中山路8号区财政局六楼。法定代表人：孙红群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被执行人：河南惠和环保科技有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路。法定代表人：李淑勤，系该公司董事长。被执行人：焦作力合节能装备股份有限公司。住所地：焦作市山阳区循环经济产业规划区二路。法定代表人：武川，系该公司董事长。被执行人：武川，男，汉族，1961年11月16日出生，住焦作市解放区。第三人：李淑勤，女，汉族，1965年12月20日出生，住漯河市郾城区。第三人：朱培华，女，汉族，1990年12月9日出生，住河南省平顶山市卫东区。第三人：黄振伟，男，汉族，1972年9月26日出生，住漯河市召陵区。本院在执行漯河市召陵区城市建设投资有限公司（以下简称召陵城投公司）申请执行河南惠和环保科技有限公司（以下简称惠和公司）、武川、焦作力合节能装备股份有限公司（以下简称力合公司）借款合同纠纷一案中，申请人召陵城投公司向本院提出追加第三人李淑勤、朱培华、黄振伟为被执行人的申请，并提交了书面申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人召陵城投公司称，申请人与被执行人河南惠和环保科技有限公司、武川、焦作力合节能装备股份有限公司借款合同纠纷一案，业经漯河仲裁委员会做出的（2018)漯仲字第112号仲裁裁决书所裁定。该裁决书发生法律效力后，被执行人拒不履行裁决义务。申请人遂依据该生效裁决书，向贵院申请了强制执行。在执行中，发现被执行人河南惠和环保科技有限公司无财产可供执行。现因被申请人李淑勤、朱培华、黄振伟系本案被执行人河南惠和环保科技有限公司的股东，但他们均存在出资没有到位等情形，故申请人特提出执行异议，申请追加他们为本案被执行人。在申请人申请强制执行河南惠和环保科技有限公司、漯河博添玥开商贸有限公司50万元的借款纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，已经裁定追加三被申请人在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故申请人为维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条等相关法律、法规之规定，特请求依法追加上述被申请人为被执行人。本院查明，召陵城投公司与惠和公司、武川、力合公司借款合同纠纷一案，漯河仲裁委员会经仲裁，于2019年5月7日作出了（2018）漯仲字第112号仲裁裁决：一、被申请人河南惠和环保科技有限公司偿还申请人漯河市召陵区城市建设投资有限公司借款本金500万元，并自2016年8月2日起至本金清偿完毕之日止按照每日0.33%。的利率支付利息；如迟延履行本裁决确定的付款义务的，参照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍承担逾期支付利息。二、申请人漯河市召陵区城市建设投资有限公司对被申请人武川质押的被申请人焦作力合节能装备股份有限公司的1000万股享有优先受偿权。三、被申请人武川对本裁决第一项借款偿还承担连带责任。本案仲裁费53100元，由被申请人河南惠和环保科技有限公司承担，被申请人武川承担连带责任。该费用申请人已预交，被申请人在支付前述款项时一并支付给申请人。仲裁裁决发生法律效力后，召陵城投公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被因被执行人惠和公司无财产可供执行，召陵城投公司向本院提出追加李淑勤、朱培华、黄振伟为被执行人的申请。另查明，惠和环保公司成立于2016年6月27日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1038万元，股东为李淑勤（认缴出资额539.76万元，出资比例52%)、黄振伟（认缴出资额311.4万元，出资比例30%)、朱培华（认缴出资额186.84万元，出资比例18%)，三名股东实缴出资额均为0.0万元。在公司章程中，三股东均承诺于2031年6月22日前缴纳完毕注册资本。法定代表人为李淑勤。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据惠和公司在市场监督管理部门的工商档案材料，能够证明惠和公司的三名股东李淑勤、黄振伟、朱培华在本案涉及的债务形成时，均还没有缴纳惠和公司1038万元的注册资本，直接造成了不能清偿该笔债务的后果。同时，该笔债务经人民法院执行，没有发现惠和环保公司有可供执行的财产，惠和环保公司资产不足以清偿全部债务，该公司明显缺乏清偿能力。虽然在注册资册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但是经人民法院的执行，作为被执行人的该公司没有可供执行的财产，符合股东出资加速到期的情形。因此，为保护债权人的合法权益不受侵害，未届出资期限的股东应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，一人有限责任公司的股东，需要自证公司财产独立于自己的财产之外，才能不需要对公司债务承担连带责任，举证责任在股东而非申请人。综上所述，申请人召陵城投公司申请追加惠和公司股东李淑勤、黃振伟、朱培华为被执行人，并承担相应责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加河南惠和环保科技有限公司股东李淑勤、黄振伟、朱培华为被执行人；李淑勤应在未出资539.76万元范围内对漯河市召陵区城市建设投资有限公司的债务承担补充赔偿责任；黄振伟应在未出资311.4万元范围内对漯河市召陵区城市建设投资有限公司的债务承担补充赔偿责任；朱培华应在未出资186.84万元范围内对漯河市召陵区城市建设投资有限公司的债务承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省漯河市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年七月二十三日法官助理王曼倩书记员任淑一
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初209号原告：王丽君，女，1985年9月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地：辽阳市中华大街287号。负责人：朱波，该公司总经理。委托代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。原告王丽君为与被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称“人寿保险辽阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案，原告王丽君委托代理人阚德智，被告人寿保险辽阳支公司委托代理人施晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽君诉称：原告系号牌为辽Ａ×××××的欧陆牌小型轿车所有权人。2019年5月23日，原告在被告处购买商业保险，保险期间自2019年5月24日起至2020年5月23日止。被告为原告出具保险单，被保险人为原告。根据保险单载明信息，原告投保了机动车损失险(保额1981000元)、不计免赔等险种。2019年6月18日，王熙皓驾驶诉争车辆时与郭天虎驾驶的车辆发生碰撞，导致被保险车辆受损，保险事故发生后，双方就保险赔偿金问题进行协商，但因对赔偿金额无法达成一致意见，协商未果。为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》《合同法》及《保险法》的相关规定，提起诉讼，请求判令被告支付保险金947165元，鉴定费2万元，合计967165元。判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。被告人寿保险辽阳支公司辩称：原告起诉的数额有误，虽然该车在我公司进行投保，但是该车的实际损失并没有按照保险条款的约定由双方进行协商确定，而且在修车过程中，保险公司也没有得到原告的信息，没有参与。因此原告损失无法确定，请求法院予以驳回。本院经审理查明：原告王丽君系辽Ａ×××××号欧陆牌小型轿车所有人。2019年5月23日，原告王丽君与被告人寿保险辽阳支公司签订机动车辆商业保险合同，为该车投保机动车损失险，不计免赔率，保险金额1981000元，保险期间自2019年5月24日起至2020年5月23日止。2019年6月18日，王熙皓驾驶该轿车时与郭天虎驾驶的车辆发生交通事故，导致被保险车辆受损，经辽阳市公安交通警察支队白塔大队认定，当事双方负事故同等责任。经辽阳市公安交通警察支队白塔大队委托，辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司于2019年7月26日出具价格鉴定结论书，认定该轿车损失价格为人民币947165元，残值2000元。原告支付鉴定费2万元。原告据此向被告理赔，被告未予赔偿，原告为此诉至本院。本案在审理过程中，被告人寿保险辽阳支公司申请对该车因本次事故产生的合理损失金额、需要更换的零部件情况、实际更换的零部件情况及更换的零部件品质进行司法鉴定。辽阳市价格评估有限公司于2020年5月15日出具辽市价估字[2020]涉诉第016号价格评估报告，结论为：1.辽Ａ×××××欧陆牌小型轿车在维修过程需要更换的零部件价格为566761元，残值2,000元。2.车衣损失价格为3万元。3.在维修过程中维修费用为45400元。4.维修过程中总费用为642161元。评估费19343元，由被告人寿保险辽阳支公司支付。本院所确认的上述事实，有原告提供的车辆行驶证、驾驶证复印件、交通事故认定书、保险合同复印件、鉴定结论书、评估费发票，被告提供的投保单、投保声明、经被告申请由辽阳市价格评估有限公司出具的价格评估报告，以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原告王丽君与被告人寿保险辽阳支公司签订的保险合同系双方真实意思表示,符合法律规定,依法确认有效。涉案投保车辆因发生交通事故造成车辆损坏，属于该保险合同约定的机动车损失险保险责任范围,被告人寿保险辽阳支公司应当按约定履行赔付义务。为确定车辆损失数额，公安交通管理部门委托鉴定机构对该车辆损失进行鉴定，原告为此支付鉴定费2万元。因被告未参与该鉴定机构选定，故本案在审理过程中对被告提出的司法鉴定申请予以准许。经评估，该轿车维修过程中总费用为642161元，其中包含车衣损失3万元，残值为2000元。因原、被告双方未明确原告投保的车辆损失险是否包含车衣损失，且原告当庭表示不就车衣损失主张权利，该3万元应从损失总费用中扣除，对于除车衣损失之外的部分612161元应由被告向原告赔偿，残值2000元归被告所有，结全本案实际情况，确定该残值2000元从被告应赔偿款项中扣除。被告当庭陈述原、被告双方对上述价格评估报告中部分零部件是否需要更换维修或被告是否实际更换有争议，被告对其中的196656元不予认可。因上述价格评估报告已明确需要更换的零部件价格为566761元，残值2,000元，原告对需要更换的零部件是否实际更换，不影响对该轿车因交通事故造成车辆损失数额的认定，故对于被告的相关抗辩意见本院不予采纳。原、被告双方为查明和确定该轿车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。结合本案实际情况，对原、被告双方支出的鉴定费、评估费应按本判决所确定的损失数额与原告起诉主张数额的比例由原、被告双方分担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王丽君保险金610161.00元（已扣除残值2000.00元），财产评估费12880.00元，以上两项合计623041.00元；二、驳回原告王丽君的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6736.00元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司承担5015.00元，原告王丽君承担1721.00元；被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司支付的评估费19343.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司承担12457.00元，原告王丽君承担6886.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘明贺二〇二〇年七月二十二日法官助理周文政书记员刘美君附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23255号原告：胡颖迪，女，汉族，1992年10月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：深圳市龙岗区茗雅荟健康养生管理中心，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙岗大道万科里B1-25，统一社会信用代码：经营者：赵颖。原告胡颖迪诉被告深圳市龙岗区茗雅荟健康养生管理中心服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告胡颖迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡颖迪撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月二十二日书记员  杨昌慧
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初443号 原告:冷侠，女，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘维朵，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冷侠与被告刘维朵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序审理，本案在诉讼过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情蔓延，本院于2020年2月3日中止诉讼，后恢复审理，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告冷侠到庭参加诉讼，被告刘维朵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款18500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘维朵于2017年11月份租冷侠的房屋，2018年10月份协议终止，欠租金18500元，打有欠条，原告冷侠多次催款，被告迟迟不予还款。 被告刘维朵未答辩亦未提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2017年11月，刘维朵租用冷侠门面房，后双方于2018年10月份终止租赁协议，刘维朵尚欠冷侠租金18500元，并给冷侠出具欠条1张。经冷侠催要，刘维朵未付款。 本院认为，刘维朵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。刘维朵欠冷侠租金有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，冷侠要求刘维朵支付租金18500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘维朵于本判决生效之日起十五日内支付原告冷侠租赁费18500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元、公告费200元，合计462元，由被告刘维朵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李占亚 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  李路路
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11713号原告：张伟，男，1972年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。原告张伟与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张伟撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十九日书记员  孙诗韵
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3198号 申请执行人余开伟，男，1967年12月27日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 申请执行人赵仙美，女，1963年01月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。统一社会信用代码：913503006603818812。 法定代表人：张建雄，董事长。 本院在执行申请执行人余开伟、赵仙美与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初273号民事调判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人将符合《商品房买卖合同》约定交房条件的坐落在仙游县“正鼎·澜天”第2号楼1302室房屋交付给申请执行人使用；责令被执行人即日支付给申请执行人逾期交房违约金以人民币663158元为基数，自2018年4月10日起按日0.01%计至实际交付房屋之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人所有的坐落在福建省仙游县正鼎·澜天2＃楼、3＃楼、5＃楼、7＃楼、8＃楼、9＃楼、10＃楼、11＃楼、Ｓ4楼、Ｓ5楼、Ｓ7楼共计242套房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执4368号、生效法律文书为省高院(2017)闽民初30号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执3198号、生效法律文书为（2020）闽0322民初273号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执4368号、生效法律文书为省高院(2017)闽民初30号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初273号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  鲍巧新 审判员  郑凌琳 二〇二〇年七月二十日 书记员  张荣鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4497号 原告：蔡飞，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖北省京山市。 被告：张祥晨，男，1993年4月15日出生，汉族，住福建省大田县。 原告蔡飞与被告张祥晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡飞、被告张祥晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡飞向本院提出诉讼请求：判令张祥晨偿还蔡飞借款本金50000元，并按月利率2%支付自2019年7月2日起至实际还清款项之日止的利息。事实与理由：张祥晨因资金周转需要向蔡飞借款，并于2019年5月2日出具借条交由蔡飞收执，约定借款期限自2019年5月2日起至2020年5月2日止，按2分计算利息，月底结清利息。借款地址为泉州市丰泽区，双方约定若产生纠纷由泉州市丰泽区人民法院管辖。张祥晨支付部分利息后，未能还本付息。 张祥晨辩称：借款50000元属实，约定按月利率2%计息属实，但借款后其向蔡飞支付了3个月利息共计3000元，现因目前经济困难无力偿还该笔借款本息。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，张祥晨向蔡飞借款，并出具《借条》一张交由蔡飞收执，《借条》主要载明：因资金周转需要，在泉州市丰泽区向蔡飞借款50000元整，利息为月息两分每月1000元，每月利息月底结算，借款日期2019年5月2日至2020年5月2日。张祥晨在借款人处签名摁印。同日，张祥晨出具《收据》一张交由蔡飞收执，主要载明：今收到蔡飞现金伍万元整，借款期限今日起至2020年5月2日止。 张祥晨支付了三个月利息计3000元，此后未能还本付息。 以上事实，有蔡飞提供的身份证明材料、借条、收据以及双方当事人的庭审陈述为证。 本院认为，张祥晨向蔡飞借款50000元，有借条、收据等予以证实，证据充分，本院予以认可。双方明确约定还款期限，期限届满后，张祥晨未能依约还款，故本院对蔡飞要求张祥晨归还借款的诉讼请求予以支持。双方明确约定利息为每月2分，月化利率为2%，蔡飞主张按月利率2%计付利息符合双方约定且未违反法律规定，可予以支持。因张祥晨已支付了三个月利息，故利息应自2019年8月2日起计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、张祥晨应于本判决生效之日起十日内偿还给蔡飞借款50000元并自2019年8月2日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息； 二、驳回蔡飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由蔡飞负担75元，由张祥晨负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 徐翰毅 二〇二〇年七月二十日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。