贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4000号上诉人（原审原告）：李云生，男，汉族，1976年10月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A幢B、C单元1、3楼。负责人：苏永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。上诉人李云生因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋人寿遵义支公司）人身保险保同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李云生上诉请求：1.撤销贵州省遵义市汇川区人民法院(2020)黔0303民初1129号民事判决,查清事实，依法改判；2.按合同结算，不应扣除收益16303元；3.合同生效即返，5岁领取，豁免保费收取与合同不符，虚假宣传赔偿12827元。事实及理由：一、被上诉人宣传、推销保险内容与合同内容不一致，存在虚假宣传，应承担赔偿责任。赔偿金额为上诉人一审诉讼请求主张的金额。二、合同收益金16303元上诉人已经领取，不应返还。双方在协商解除涉案保险合同时，被上诉人同意退还保费，但要扣除已上诉人已领取的收益金16303元，按合同约定结算，退保费不应返还收益金。被上诉人太平洋人寿遵义支公司辩称：一、上诉人在投资过程中已对相关投资情况进行了详细了解，投保前、投保中、投保后，上诉人多次在相关的权益确认的提示中签名，作为完全民事行为能力人，上诉人投保的签名具有法律效力。上诉人提供利益演示，存在不确定性，参考利益演示我公司并没有认可。上诉人提交的台历，明确提示红利的不确定性。二、合同收益是在合同有效且双方未解除的情况产生的收益，上诉人一方面认为我方存在欺诈要求退保，另一方面又领取了收益，上诉人的行为自相矛盾。三、被上诉人不存在欺诈行为，上诉人所购买该险种，多次签名予以确认，在收到保险合同之后的15天犹豫期中也未提出异议，表明其认可并履行保险合同约定的内容。李云生向一审法院起诉请求：1.太平洋人寿遵义支公司承担诉讼费；2.太平洋人寿遵义支公司返还合同收益金16303元；3.太平洋人寿遵义支公司赔偿（生效退还7054元，实付3527元，差3527元，5岁到期金21603元，实返16303元，欠5300元，附加投保人豁免保险金意外伤害每期保费208元，被豁免合同每年多交1000元，4年4000元，合计12827元）。一审法院认定事实：2016年12月28日，李云生在太平洋人寿遵义支公司提供的《个人人身保险产品投保提示书》下方签名后投保，该提示书第六条载明：“请您充分认识分红保险、投资连结保险、万能保险等人身保险新型产品的风险和特点：（1）如果您选择购买分红保险产品，请你注意以下事项：分红水平主要取决于保险公司的实际经营成果。如果实际经营成果优于定价假设，保险公司会将部分盈余分配给您。如果实际经营成果差于定价假设，保险公司可能不会派发红利。产品说明书或保险利益测算书中关于未来保险合同利益的预测是基于公司精算假设，不能理解为对未来的预期，红利分配是不确定的。”《个人人身保险投保单》载明，保险期间自2017年1月1日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；险种：东方红·状元红年金保险（分红型），基本保险金额8818元，份数2份，保险期间为终身，交费年限10年，基本保险费10000元，红利领取方式为累积生息；险种：附加财富赢家年金保险（万能型），保险期间为终身，交费方式为不定期；险种：附加投保人豁免保险费意外伤害保险，基本保险费208元。保险费合计20208元/年。李云生在投保单第七部分“声明与授权”尾部电子自签写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并在投保单尾部签字确认。保险单号230081610130307的保险合同中载明东方红·状元红年金保险（分红型）每份现金价值为：第0保险年度末为0元、第1保险年度末为0元、第2保险年度末为2091元、第3保险年度末为6606元、第4保险年度末为10803元、第5保险年度末为15275元，……。2017年1月4日，李云生在太平洋人寿遵义支公司《客户权益保障确认书暨保险合同回执》下方签字确认。该回执最后一段内容为“本人于今日收到贵公司送达的保险合同，投保单号为：230081610130307，对应的保险单号为：230081610130307。经核对，保险合同各项内容无误。你司保险代理人已就保险条款及各项权益作了认真详实的说明，本人已详细阅读保险条款，并充分了解以上事项，愿意享有保险合同规定的各项权利同时履行合同规定的义务。投保单上所有内容属实，并经本人亲笔签名同意。”东方红·状元红年金保险（分红型）条款内容：第七条“现金价值指保险单所具有的价值，通常体现为解除合同时，根据精算原理计算的，由我们退还的那部分金额。本合同保险单的现金价值见本合同相应栏目。”第九条“合同解除”载明“自我们收到解除合同申请书时起，本合同终止。我们自收到解除合同申请书之日起30日内向您退还本合同保险单的现金价值”。李云生提交东方红·状元红年金保险（分红型）投保示例台历以证明应得分红，但该示例下方黑体字注明“利益演示是基于本公司的精算及其他假设，不代表本公司的历史经营业绩，也不代表对本公司未来经营业绩的预期，分红险的红利分配是不确定的；万能险的最低保证利率之上的投资收益是不确定的，实际保单账户利益可能低于中、高档利益演示水平”。李云生保单账户对账单记载：2017年1月1日至2020年1月1日已收入16360.67元，李云生于2020年1月6日提取16303.62元，截止2020年4月1日账户余额69.51元。庭审中，李云生陈述其于2019年12月9日以产品与宣传不符为由向银保监局提交投诉书，经与太平洋人寿遵义支公司交涉双方同意解除涉案人身保险合同，由太平洋人寿遵义支公司全额退保费，但因太平洋人寿遵义支公司要将我已领取的16303.62元收益金予以扣除，遂提起本案诉讼。诉讼请求中主张的3527元是基于太平洋人寿遵义支公司数据演示数额确定，投保第四年收益固定年金加分红年金扣除已领取16303.62元尚欠5300元，被豁免合同每年多交1000元共计4000元应退还，不在本案中主张解除合同、返还保费。太平洋人寿遵义支公司陈述双方在银保监局调解同意解除合同，但未签订书面协议，李云生于2019年12月投诉后又于2020年1月1日再次缴费、1月6日领取账户收益金，本案中的所有诉讼请求均不应支持。一审法院认为，李云生以太平洋人寿遵义支公司具有欺诈行为为由诉请判令太平洋人寿遵义支公司返还合同收益金16303元、赔偿12827元，提交了数据演示及太平洋人寿遵义支公司宣传台历作为证据，但宣传台历已载明利益演示是基于精算及其他假设、不代表历史经营业绩及对未来经营业绩的预期，分红险的红利分配是不确定的、万能险的最低保证利率之上的投资收益是不确定的，实际保单账户利益可能低于中、高档利益演示水平，李云生也签字确认“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并在投保单尾部签字确认。故李云生的证据并不足以证明太平洋人寿遵义支公司具有欺诈行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，据此，判决：驳回李云生的诉讼请求。案件受理费260元（已依法减半收取），由李云生负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，首先，关于李云生上诉认为太平洋人寿遵义支公司应当返还合同收益金的问题。根据本院查明的事实，合同收益金16303元李云生已领取，太平洋人寿遵义支公司并未收取其收益金16303元，故不存在返还的情形。双方陈述在协商解除保险合同时，太平洋人寿遵义支公司同意退还保费，但要求扣除上诉人已领取的收益金，上诉人不同意退还已领取的收益金，双方对解除合同未达成一致意见。故其上诉的该理由不成立，本院不予支持。其次，李云生上诉认为附加投保人豁免保险金意外伤害每期保费208元，其每年多交了1000元，4年共计多交4000元，应予退还。对此，李云生并未提交每期多缴纳1000元的依据，太平洋人寿遵义支公司也不认可其每年多收取了1000元，故其上诉的该理由不成立，本院不予支持。第三，关于李云生要求赔偿未分得的收益金问题。李云生已领取收益金16303元，其主张的余下部分收益金，系其依据保险公司宣传时的数据演示及太平洋人寿遵义支公司宣传台历载明的相关数据计算所得的金额，宣传台历已载明利益演示是基于精算及其他假设、不代表历史经营业绩及对未来经营业绩的预期，分红险的红利分配是不确定的、万能险的最低保证利率之上的投资收益是不确定的，实际保单账户利益可能低于中、高档利益演示水平，李云生也签字确认“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并在投保单尾部签字确认。故其上诉认为太平洋人寿遵义支公司存在欺诈应赔偿其收益的理由不成立，本院不予支持。综上，李云生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由李云生负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇二〇年七月二十九日法官助理陆慈毅书记员刘守迪