广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6171号原告：广州盛飞海绵制品有限公司，住所地广州市花都区花城街杨二村平步大道22号，统一社会信用代码914401143535320618。法定代表人：**飞。委托诉讼代理人：梁誉,广东盈辉律师事务所律师。被告：广州链名牌布艺有限公司，住所地广州市番禺区大石街东联村工业区中心南路29号302，统一社会信用代码9144011367567509XD。法定代表人：黄灵珠。被告：黄灵珠，女，1982年10月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区,原告广州盛飞海绵制品有限公司(以下简称盛飞公司）与被告广州链名牌布艺有限公司（以下简称链名牌公司）、黄灵珠承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，盛飞公司的委托诉讼代理人梁誉，被告链名牌公司法定代表人及被告黄灵珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛飞公司向本院提出诉讼请求：1、被告链名牌公司向原告支付123747.96元欠款及违约金暂定5000元（以123747为本金，从2019年7月2日起按日利率1%计算至被告还清欠款之日止）；2、被告链名牌公司向原告支付委托律师的费用12000元；3、被告黄灵珠对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年10月8日，被告链名牌公司与原告盛飞公司签订《加工承揽合同》，合同约定：“1、被告链名牌公司委托原告制造6cm圆球36100个及8cm圆球48196个，6cm圆球每个单价1.75元，8cm圆球每个单价2.15元，合计不含税金额共166769.4元；2、被告链名牌公司预付30%定金，余款在收齐货物后的30天内支付；”合同签订后，原告盛飞公司在2018年11月份己把所有货物送达至被告链名牌公司，但被告链名牌公司并未如约按照合同约定支付货款。为此，原告曾多次向其追讨，后被告链名牌公司提出现在实在无力一次性支付那么多货款，请求原告宽限点时间，并于2019年5月1日向原告出具《欠条》：l、被告链名牌公司确认至今仍拖欠原告143747.96元未付；2、自2019年6月1日起至2019年12月31日止，每月向盛飞公司支付20000元货款，余款3747.96元在12月份一并付清；3、如果逾期支付货款按逾期付款额1%每日加付违约金，并承诺盛飞公司为追索此货款所产生的诉诉费、差旅费、律师费等费用。”被告链名牌公司法定代表人黄灵珠作为担保人在《欠条》上签名承担担保责任。被告链名牌公司向原告盛飞公司出具《欠条》后，并未如约履行义务，直至2019年7月1日才陆陆续续共向原告支付了20000元，余款123747元至今仍分文未付，经原告多次追讨，其总以各种理由推诿，为此，原告与2020年2月24日与广东盈辉律师事务所签署《委托合同》，要求广东盈辉律师事务所指派律师代其为向被告追索欠款，为此支出律师费12000元。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判如所请。链名牌公司与黄灵珠共同辩称，一、确认欠款货款金额，违约金不应该支付，出现资金困难，我方愿意分期付款，链名牌公司经营异常，因为没有经营场地，拖欠员工工资及场地租金，律师费我方也不确认；二、承担连带责任黄灵珠对此也无异议；三、原告其实并无多次催款，当时被告是有跟原告协商还款。链名牌公司作为出口企业，由于疫情原因，导致公司不能正常经营，愿意承担欠付的货款，但是希望法庭酌情判决。盛飞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对盛飞公司提交的证据进行了核证。盛飞公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且盛飞公司保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认盛飞公司起诉的上述事实属实。另查明，链名牌公司系成立于2008年5月30日的一家有限责任公司，法定代表人为黄灵珠，经营范围为商业批发贸易等。还查明，盛飞公司（甲方）与广东盈辉律师事务所（乙方）签订《民事委托合同》一份，该合同第四条约定：甲方支付乙方律师费12000元，签订合同的七天内支付。广东盈辉律师事务所于2020年2月27日向盛飞公司开具一张面值为12000元的增值税发票。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，盛飞公司与链名牌公司签订的《加工承揽合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。盛飞公司提交的《加工承揽合同》、《送货单》、《欠条》、《民事委托合同》、《增值税发票》等证据足以证明盛飞公司为链名牌公司提供加工服务，链名牌公司欠付盛飞公司货款123747.96元的事实，且链名牌公司对欠付货款的事实及数额均无异议，故盛飞公司请求链名牌公司支付欠付货款123747.96元的诉请事实及法律依据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据链名牌公司出具的《欠条》内容显示，链名牌公司应于2019年12月31日前付清全部货款。现链名牌公司仍然拖欠上述款项未付，已构成违约，盛飞公司请求链名牌公司支付违约金有法律依据，本院予以支持。鉴于链名牌公司承诺的违约金标准为日1‰，该标准明显过高，本院酌情调整为按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金，按违约金的具体计算方式应为：以123747.96元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算至款项实际清偿之日止。关于律师费。盛飞公司与广东盈辉律师事务所签订了《民事委托合同》并已实际支付律师费12000元，且链名牌公司已在《欠条》中明确承诺愿意承担盛飞公司因为追索货款产生的律师费等费用，故盛飞公司请求链名牌公司支付律师费的诉请有事实及合同依据，故本院对盛飞公司请求链名牌公司支付律师费的诉请依法予以支持。关于黄灵珠的连带责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。黄灵珠在《欠条》的担保人处署名，但并没有约定担保方式，根据上述法律的规定，其应对案涉债务承担连带清偿责任。同时，黄灵珠亦对承担连带担保责任无异议，故盛飞公司请求黄灵珠承担连带责任法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告广州链名牌布艺有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州盛飞海绵制品有限公司支付货款123747.96元；二、被告广州链名牌布艺有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州盛飞海绵制品有限公司支付违约金（违约金计算方式：以123747.96元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算至款项实际清偿之日止）；三、被告广州链名牌布艺有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州盛飞海绵制品有限公司支付律师费12000元；四、被告黄灵珠对上述第一、二、三判项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广州盛飞海绵制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告广州链名牌布艺有限公司、黄灵珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年七月十三日书记员 郑诗韵