wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1090号原告陈美云，女，汉族，1964年1月7日出生，住祁阳县。委托诉讼代理人蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。被告张金元，男，汉族，1962年6月21日出生，住祁阳县。原告陈美云与被告张金元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美云的委托诉讼代理人蒋双喜到庭参加诉讼，被告张金元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张金元赔偿原告陈美云各项经济损失11477.50元；2、本案诉讼费由被告张金元承担。事实和理由：2018年11月24日7时39分，谢祥云驾驶轻便两轮摩托车搭载原告及谢羽涵从祁阳县龚家坪镇福星村驶往龚家坪镇街上途经龚家坪镇龚家坪村7组地段时，被告张金元驾驶三轮电动车将谢祥云驾驶的轻便两轮摩托车撞倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后在祁阳县中心卫生院、祁阳县人民医院住院治疗花医疗费14979.68元。2018年11月24日，祁阳县交警大队作出道路交通事故认定书，认定张金元承担此次事故次要责任，谢祥云承担此次事故主要责任，陈美云、谢羽涵等乘客不承担此次事故责任。2019年1月30日原告经永州浯溪司法鉴定所就医疗、误工、护理等损失进行了鉴定。事故发生后，祁阳县交警大队多次主持双方调解，但被告对原告的各项经济损失拒不赔偿。请求法院判如原告所请。被告张金元未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，道路交通事故责任认定书，住院诊断证明，病历资料，入、出院记录，医疗费发票及其清单等证据，因被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据，客观真实，且与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月24日7时39分，谢祥云驾驶轻便两轮摩托车搭载原告陈美云及谢羽涵从祁阳县龚家坪镇福星村驶往龚家坪镇街上，途经祁阳××家××镇××村××组地段时，超车时与前方同向行驶的被告张金元驾驶的三轮电动车发生侧面相撞，造成两车受损及原告等人受伤的道路交通事故。经祁阳县交警大队道路交通事故认定书认定，谢祥云承担此次事故的主要责任，被告张金元承担此次事故的次要责任。原告等人无责任。原告受伤后在祁阳县人民医院住院治疗，花医疗费14983元。经永州浯溪司法鉴定所司法鉴定，谢美云因交通事故受伤，致“闭合性轻型颅脑损伤，左眼眶内侧壁骨折，头皮血肿、左侧额面部头皮撕裂伤、左眼球挫伤、左侧额面部头皮撕裂伤”诊断成立，其损伤特征符合钝器伤；伤后休息治疗3个月，1人陪护1个月，伤后已用医疗费截至2019年1月30日止，按就诊医院正规发票核实认可，另增加后期康复费3000元（不含鉴定费，含面容影响费）；营养补助费1500元。事故发生后，对原告的损失无法达成协议，原告请求法院判如所请。另原告陈美云系农业户口，原告驾驶的轻便两轮摩托车及被告驾驶的三轮电动车均未参投交强险。本院认为，被告张金元违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致原告陈美云受伤，经公安交警部门认定被告承担此次事故的次要责任，该案的事故责任比例应按7：3划分，即被告应承担30%的赔偿责任。原告请求的医疗费以实际医疗费发票为准；请求的住院伙食补助费以实际住院天数为准；请求的误工费因原告无固定收入，不能证明其最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；请求的护理费，因原告请人护理的，可参照居民服务业工资标准计算；请求的营养费，康复费按司法鉴定意见确认请求；交通费按原告的请求酌情考虑600元。原告的损失经核定如下：医疗费14983元，住院伙食补助费800元（100元/天×8天），营养费1500元，误工费11173元（湖南省2019年度农业行业年平均工资44693元/年÷12个月×3个月），护理费5102元（湖南省2019年度居民服务行业年平均工资61227元/年÷12个月×1个月），康复费3000元，交通费600元，鉴定费1000元，上述损失合计38158元。因原告驾驶的轻便两轮摩托车及被告驾驶的三轮电动车均未参投交强险，被告驾驶的三轮电瓶车不属机动车，原告请求被告按事故责任比例承担30%的赔偿责任，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告损失38158元的30%，即11447元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金元赔偿原告陈美云因交通事故所造成的经济损失11447元。其款限被告张金元在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87元，公告费600元，共计687元，由被告张金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  梁惠玲人民陪审员  杨冬梅人民陪审员  全亚琼二〇二〇年七月十六日书 记 员  莫星宇附相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902财保130号   申请人:朱斌，男，汉族，1972年1月25日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人:崔茹，女，汉族，1972年1月7日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人:陕西新明天房地产开发有限公司。   住所地：陕西省安康市XX区XX路XX号。   法定代表人:崔茹，系该公司执行董事。   被申请人:安康远大药业有限公司。   住所地：江北张岭8组。  法定代表人:崔茹。   申请人朱斌与被申请人崔茹、陕西新明天房地产开发有限公司、安康远大药业有限公司诉前保全一案中，申请人朱斌于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求依法查封安康远大药业有限公司位于东大街29号的房产及土地（房产证：A40XXXX-00-29-0，土地证：安某某（06）第2245号）；安康远大药业有限公司位于江北张岭8组的房产及土地：（房产证：C40XXXX-00-0-0，土地证：安某某（06）第2244号）；查封被申请人陕西新明天房地产开发有限公司位于安康市高新区缇香郡三期D2-101、D2-102、D3-101、D3-102和三期H1房屋，冻结限额为申请人800万元至借款本息还清。申请人已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司保函担保。   经审查，本院认为申请人朱斌的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:   查封安康远大药业有限公司位于东大街29号的房产及土地（房产证：A40XXXX-00-29-0，土地证：安某某（06）第2245号）；查封安康远大药业有限公司位于江北张岭8组的房产及土地：（房产证：C40XXXX-00-0-0，土地证：安某某（06）第2244号）。查封期限三年。   查封被申请人陕西新明天房地产开发有限公司位于安康市高新区缇香郡三期D2-101、D2-102、D3-101、D3-102和三期H1房屋。查封期限三年。（以上两项财产查封限额为800万元）   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审判员 徐东升   二O二O年七月十日   书记员 李园园          1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5292号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：董光权，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告董光权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初638号之一本院于2020年7月2日对宋喜润诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初638号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初638号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初624号原告：毕方明，男，1972年5月24日出生，汉族，五大连池市公路管理站工作人员，住五大连池市。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。被告：李海生，男，1974年2月4日出生，汉族，五大连池市总工会工作人员，住五大连池市。委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。原告毕方明与被告李海生借用合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕方明及其委托诉讼代理人高学银、被告李海生及其委托诉讼代理人姜立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕方明向本院提出诉讼请求：1、要求李海生将使用毕方明车辆（黑Ｎ×××××）期间发生的违章扣分52分进行处理并缴纳违章罚款1,600元；2、返还随车使用的毕方明名下的中国农业银行贷记卡（卡号为62×××42）一张；3、返还为李海生垫付的车辆贷款296.42元；4、支付使用车辆期间的车辆折旧费6,484元。事实和理由：因李海生失信无法贷款购买车辆，毕方明用自己的名义于2018年8月13日为李海生贷款购买轿车一辆（黑Ｎ×××××），用于往返哈尔滨市的旅游客运，价格为77,800元，李海生交首付21，000元，每月通过毕方明代替偿还贷款，其中2018年12月份毕方明垫付贷款296.42元。后因李海生非法营运被罚款，其再无力偿还贷款，车辆贷款从此由毕方明偿还贷款，毕方明于2019年1月13日将车从李海生处取回。李海生于2019年7月起诉要求退还购车首付款，法院判决毕方明返还。李海生辩称，对毕方明的前三项诉讼请求没有异议，第四项诉讼请求没有依据，应驳回。双方在协商车辆归毕方明时，只约定了毕方明返还购车首付款，并没有涉及车辆折旧费，且李海生使用车辆期间，偿还了部分购车贷款，为车辆添置了设备。因毕方明没有返还购车首付款，李海生才起诉索要，法院已判决毕方明返还。毕方明提交黑龙江省五大连池市人民法院（2019）黑1182民初65号民事判决书，拟证实李海生在使用车辆期间因违章被扣分、罚款，毕方明垫付296.42元购车贷款的事实。李海生对该证据无异议。该证据系人民法院生效法律文书，予以采信。李海生提交证明2份、明细表1份，拟证实为车辆添置设备的事实。毕方明对添置汽暖没有异议，对添置的其他物品认为出具证明的汽车美容养护会所没有提供营业执照，又没有正规发票，不予认可。该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因李海生失信无法贷款购买车辆，毕方明用自己的名义于2018年8月13日为李海生贷款购买轿车一辆（黑Ｎ×××××），用于往返哈尔滨市的旅游客运，价格为77,800元，李海生交首付21,000元，购车贷款由李海生通过毕方明偿还，2018年12月份毕方明替李海生垫付贷款296.42元。后因李海生非法营运被罚款，再无力偿还贷款。毕方明于2019年1月13日将车从李海生处取回，购车贷款从此由毕方明偿还。李海生于2019年7月起诉要求退还购车首付款，法院判决毕方明返还。随车使用的毕方明名下的中国农业银行贷记卡（卡号为62×××42）一张在李海生处，其同意返还。李海生在使用车辆期间因违章被扣分52分、罚款1,600元。本院认为，因车辆已由毕方明实际所有，李海生对其在使用车辆时产生的扣分应负责处理，罚款应缴纳，对毕方明垫付的购车贷款应偿还，随车使用的银行贷记卡也应交付给毕方明。毕方明关于车辆折旧费的主张，因在其取回车辆时双方没有约定，且李海生也为车辆添置的设备，偿还了部分购车贷款，折旧费金额也无相应依据，故不予支持。综上所述，毕方明要求李海生处理违章扣分、缴纳违章罚款、偿还垫付的购车贷款、返还随车银行贷记卡的诉讼请求应予以保护，对其要求的车辆折旧费不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，判决如下：一、被告李海生于本判决生效后十五日内处理车辆（黑Ｎ×××××）违章扣分52分；缴纳违章罚款1,600元；偿还原告毕方明垫付的车辆贷款296.42元；交付给原告毕方明中国农业银行贷记卡（卡号为62×××42）一张。二、驳回原告毕方明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员 刘 方二〇二〇年七月十三日书记员 丛义海
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初282号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人张正明，绰号阿明夺，男，1994年10月13日出生，拉祜族，小学文化，农民，户籍所在地云南省勐海县，住云南省勐海县。因涉嫌犯强奸罪于2020年4月3日被勐海县公安局指定居所监视居住，2020年4月9日被勐海县公安局刑事拘留，2020年4月13日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人张正明犯强奸罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院于2020年7月7日不公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人张正明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日，被告人张正明喝酒后，在勐海县家，强行与被害人张某发生性关系。 公诉机关认为，被告人张正明违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人张正明能如实供述自己的犯罪，系坦白。建议对被告人张正明在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。 被告人张正明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2020年4月3日1时许，被告人张正明喝酒后，在勐海县家，强行与被害人张某发生性关系。 上述事实有受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过、户口证明、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、妇检情况、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、被告人张正明的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张正明违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张正明到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护妇女的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 被告人张正明犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张正明被监视居住6日折抵刑期3日，即自2020年4月9日起至2023年4月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  岩坎叫 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  周 婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2782号之一申请执行人:阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人:高江，男，汉族，1982年9月6日。申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人高江财产保险合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初16800号民事判决书已发生法律效力，被执行人高江未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于2020年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初16800号民事判决书，依法已向被执行人高江发出执行通知及报告财产令，责令被执行人高江履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人高江的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，高江名下有陕AXXXXX号长安牌车一辆。本案申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司应申请金额为33281.15元及利息，未受偿金额为33281.15元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2782号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年七月十四日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初11486号原告：李振英，女，1976年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张小锐，陕西奉长律师事务所律师。被告：归博博，男，1991年4月8日出生，汉族，住西安市高新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李振英与被告归博博借款合同纠纷一案中，原告李振英于2020年7月14日自愿向本院提出撤回对被告归博博的起诉。本院认为，原告李振英自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李振英撤回起诉。本案案件受理费4885元，减半收取2442.5元后由原告李振英承担。审判员 杨 博二〇二〇年七月十六日书记员 吴承洲打印：吴承洲校对：吴承洲2020年月日送达1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1412号原告：周雄英，男，1971年5月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐军，男，1970年8月13日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，原告周雄英诉被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周雄英的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，徐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雄英向本院提出诉讼请求：1、判令徐军向周雄英偿还借款本金555000元及利息240700元（利息以本金为基数，按月利率2%，自借款之日起算至本息还清之日止），合计795700元；2、判令徐军承担本案诉讼费。事实与理由：我与徐军系朋友关系，徐军因资金周转需要，于2017年7月31日向我借款，当日我通过银行转账200000元；2018年7月徐军要求再借款，我通过微信分别于2018年7月9日转款20000元，9月4日转款20000元，9月5日转款10000元，12月16日转款5000元。2019年1月18日，徐军再次借款，当日我委托朋友向徐军转款300000元，以上借款本金共计555000元。2020年4月13日我向徐军要求还款，徐军当日按原口头约定，向我补借条一张，确定共向我借款555000元，同时写明承担月息二分，后我多次催要，徐军仅归还利息10000元，后并无还款意愿，故提起诉讼。徐军未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。周雄英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、周雄英身份证复印件。拟证明原告主体资格。证据二、借条、银行卡交易明细、微信交易明细。拟证明周雄英向徐军提供借款555000元，双方约定月息二分的事实。本院经审查核实认为，周雄英所举证据，其形式、来源合法，内容真实，可以相互印证，与本案具有关联性，依法予以采信。根据以上有效证据以及周雄英的陈述，本案事实认定如下：周雄英、徐军通过合伙做建筑工程认识，周雄英向徐军提供资金用于承接工程。2017年7月31日周雄英通过银行转账向徐军工行账户转款200000元。2018年周雄英通过微信向徐军转款四笔计55000元，分别为，2018年7月9日转20000元、2018年9月4日转20000元、2018年9月5日转10000元、2018年12月16日转5000元。2019年1月18日周雄英委托朋友王德喜向徐军之妻黄忠梦账户转款300000元并附言“徐军”。2020年4月13日徐军向周雄英出具借条一张，载明：“今借到周雄英人民币伍拾伍万伍仟元整，利息月息2分”，借条中未约定还款期限。2020年5月18日徐军通过微信偿还10000元。后周雄英认为徐军无还款意愿，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周雄英向徐军出借资金，徐军向周雄英出具借条，双方之间借贷关系明确，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。因双方未约定借款期限，周雄英有权随时主张返还，故对于周雄英要求偿还借款本金555000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，周雄英所举证据不足以证明双方对于2020年4月13日之前的利息进行了约定，故本院仅支持借款555000元自2020年4月13日起，按年利率24%计至清偿之日止的利息，暂计至2020年6月13日为22200元，已偿还的10000元充抵利息，此后利息按年利率24%据实计算。周雄英诉请利息超出部分不予支持。徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐军自本判决生效之日起十日内偿还原告周雄英借款本金555000元及利息12200元（计至2020年6月13日），后期利息以未还本金为基数，按年利率24%，自2020年6月14日起计算至借款还清之日止。二、驳回原告周雄英的其他诉讼请求。本案案件受理费11757元，减半收取为5878.50元，由原告周雄英负担1688元，由被告徐军负担4190.50元（此款周雄英已预交，待本判决书生效后，由徐军直接向周雄英支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨磊二〇二〇年七月二十日书记员  闵瑞
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4612号?原告：浙商银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市鼓楼南路326号。法定代理人：王蔚，行长。??委托诉讼代理人：李君，倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：韩皓，男，1993年1月4日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告浙商银行股份有限公司泰州分行（以下简称“浙商银行”）与被告韩皓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，采用异步方式审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告韩皓经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金47703.96元，并支付借款期内利息1492.57元（该利息自2019年8月20日起计算至2019年11月5日，以欠付本金为基数，按年利率15%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年8月20日起暂计算至2019年11月5日，罚息为365.25元，复利为43.38元，其中利息复利38.24元，罚息复利5.14元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）；3.支付原告律师费1900元；4.承担本案诉讼费。经审理查明：2018年4月26日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××77。2018年4月26日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20606000）浙商银小合网字（2018）第00746号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为130000元，借款期限自2018年4月26日起至2020年4月26日；借款年利率为15%；结算账号为×××77；还款方式为每月采用等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年4月26日，原告向被告发放借款130000元。2019年11月25日，被告归还借款本金7000元。涉案借款合同于2020年4月26日到期。截至2019年12月19日，被告尚欠借款本金40703.96元、利息1492.57元、罚息1567.74元、利息复利79.29元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩皓于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司泰州分行借款本金40703.96元并支付截至2019年12月19日的利息1492.57元、罚息1567.74元、利息复利79.29元（自2019年12月20日起至2020年4月26日的利息，以欠付本金为基数，按年利率15%计付；自2019年12月20日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告韩皓于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司泰州分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计544元，由原告浙商银行股份有限公司泰州分行负担4元，被告韩皓负担540元。原告浙商银行股份有限公司泰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩皓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月二十四日书记员 王赛君
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0625民初754号 原告：同勇，男，1964年10月1日出生，汉族，住志丹县。 被告：康志繁，男，汉族，1973年9月17日出生，住志丹县。 原告同勇与被告康志繁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同勇到庭参加诉讼，被告康志繁经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告康志繁偿还原告借款本金60000元及从2017年12月19日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。（利息截止目前已产生58600元，已付利息32400元）；2.本案诉讼费用由被告康志繁负担。事实与理由：2014年12月19日，被告康志繁向原告同勇借款60000元，约定利息15‰，以现金交付，由被告康志繁向原告同勇写下借条，双方约定2015年10月份本息全清。前三年被告康志繁在原告同勇的催促下勉强清息，剩余借款本息不予偿付，故诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告康志繁未答辩、未到庭参加庭审。 原告同勇向本院提交的借条1张，能够证明2014年12月19日被告康志繁向原告同勇借款60000元，月利率15‰，利息清至2017年12月19日的事实，且符合证据属性，故本院依法予以采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康志繁向原告借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效。被告康志繁作为债务人，应当履行还款义务，故对原告要求被告康志繁偿付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告康志繁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康志繁于本判决生效后10日内偿还原告同勇借款60000元并支付该款自2017年12月19日至实际还款之日按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，减半交纳977.5元，由被告康志繁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  李晓娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈媛媛
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初545号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人朱敏(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市，暂住上海市。辩护人韩育平、管翊强，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告人吴彬杰(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人侯顺，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告人王光建(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1986年12月4日出生，户籍所在地山东省。辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。被告人肖波(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1988年8月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省。辩护人叶剑，上海市华莱律师事务所律师。被告人孙传奖(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1991年6月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人李璐佳、李颖，上海市晨升律师事务所律师。本院于2020年3月27日以(2019)沪0107刑初545号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人朱敏、吴彬杰、王光建、肖波、孙传奖犯诈骗罪一案中止审理。经查，目前中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  董婷婷人民陪审员  周 嘉人民陪审员  吴静娟二〇二〇年七月九日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1231号申请人：济南锡铭建筑工程有限公司，住所地济南市槐荫区经三291号2119室。法定代表人：张西明，董事长。被申请人：刘瑞玲，女，1972年12月11日出生，汉族，住济南市历城区。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初1019号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘瑞玲银行存款17万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月十五日书记员  高千雯
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初4号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人刘某，男，1987年3月8日出生于江西省信丰县，汉族，中专，住信丰县。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月26日被抓获归案，6月27日被信丰县公安局刑事拘留，于2019年7月29日被执行逮捕。委托辩护人卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）386号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人刘某于2018年7月3日和7月10日分别在淘宝网上以3.5元每个的价格购买了5个光绪银元，却对被害人袁某声称是祖传元宝，价值不菲，并表示将元宝拍卖成功后分一半钱给被害人袁某。在2018年8月19日至2019年6月初期间，被告人刘某对被害人袁某谎称要去广东、马来西亚拍卖光绪银元。随后，便以需要路费、拍卖报名费、鉴定费、兑换人民币的税钱等理由陆续骗取被害人钱财，每次骗取金额在1000元至上万元不等，都是由被害人袁某通过微信、支付宝转账、收款二维码将钱转给被告人刘某。期间，有31700元是由袁某转给张某，再由张某通过支付宝转给被告人刘某。被告人刘某将骗取来的钱部分用于购买精油，部分用于挥霍。经查明核实,被告人刘某共骗取被害人袁某30余次，骗取人民币共计285219元。期间，被告人向被害人返还6000元。案发后，公安机关依法扣押到刘某用赃款购买到的精油905瓶。同时，还扣押到刘某手机一部、假元宝一个等物品。2019年10月29日，被告人在值班律师在场见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人刘某的供述与辩解、被害人袁某的陈述、证人张某等人的证言、电子证物检查工作记录、辨认笔录、检视笔录、微信账单流水、微信聊天记录、转账记录、充值记录、借款记录、淘宝订单、临时保管书、扣押决定书及清单、出入境证明、情况说明、违法犯罪前科记录查询、归案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物,数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在立案前退回给被害人6000元，可以在其诈骗总额中予以扣除，即被告人诈骗被害人279219元。被告人刘某归案后如实供述了所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑五年三个月并处罚金10万元。该建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2019年6月26日起至2024年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清。）二、扣押的精油905瓶，发还给被害人袁某，不足部分继续追缴被告人刘某的非法所得，发还给被害人袁某；三、扣押的被告人刘某手机一部、假元宝一个，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  曾学英人民陪审员  王志勇二〇二〇年七月十七日书 记 员  吕晓琳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2474号?原告：浙**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路683号西溪创意创业园C-C座。法定代表人：傅梅城。委托诉讼代理人：姜晓军、张文青，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街3535号。法定代表人：张作良。原告浙**策影视股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司吉林省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告浙**策影视股份有限公司于2020年7月27日请求将“请求法院判令被告赔偿原告经济损失20万元及合理费用1万元合计21万元”诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用合计1万元”，本院予以准许。同日，原告浙**策影视股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙**策影视股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙**策影视股份有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年七月三十日法官助理  吴永安书 记 员  邵家奇
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执149号之一申请执行人：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室，组织机构代码:MA27W04L9。法定代表人：刘素珍。被执行人：新余永创广告装饰工程有限公司，住所地江西省新余市渝水区新余市五一路，组织机构代码:591825054。法定代表人：彭师勇。申请执行人杭州快版科技有限公司与被执行人新余永创广告装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初5229号判决书已发生法律效力。因被执行人新余永创广告装饰工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州快版科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人新余永创广告装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新余永创广告装饰工程有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券、公积金等财产。截至2020年07月02日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人新余永创广告装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人新余永创广告装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州快版科技有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人新余永创广告装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执149号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员郭彤审判员吴巍二〇二〇年七月二日书记员邓文晶
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3911号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。??法定代表人：贝瑜，董事长。??委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。？？被告：邵白浪，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县××镇××组，公民身份号码430624199202××××。??原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告邵白浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告邵白浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。??原告杭银消费公司向本院提出诉讼,请求判令被告：1.归还借款本金2000元，并支付借款期内利息240.96元（该利息自2019年4月25日起计算至2020年5月2日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金44.8元（自2020年5月3日起暂计算至2020年6月11日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。？？经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000046199854的《个人借款额度合同》。2019年4月25日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××85）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为2000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为邵白浪（收款账号户名）所有的中国银行账号×××45，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年5月2日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。??2019年4月25日，原告按约向被告发放借款2000元。案涉借款已于2020年5月3日逾期。截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金2000元、利息240.96元、违约金44.8元。??以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。??本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：??一、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金2000元，并支付利息240.96元；??二、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金44.8元（暂计算至2020年6月11日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。??如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。??案件受理费减半收取计25元，由被告邵白浪负担。??原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵白浪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 郭 彤二〇二〇年七月十三日书记员 华慧雅
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初435号原告：朱丽，女，1976年09月24日出生，汉族，广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师，系特别授权。被告：徐学军，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师，系特别授权。第三人：重庆渝全农业科技股份有限公司，住所地重庆市忠县双桂镇龙桥村八组8号，统一社会信用代码91500233MA5U3KCG19。法定代表人：黄朝六，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师，系特别授权。原告朱丽与被告徐学军及第三人重庆渝全农业科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方进行了庭外和解，但未能形成一致意见。本案现已审理终结。原告朱丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权投资款141000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月30日，原告经被告介绍第三人重庆渝全农业科技股份有限公司正在进行增资扩股，要求原告认购该公司股份，并承诺该公司在三年内就可挂牌成长板/新三板，如不能成功挂牌，被告承诺返还原告原始本金的200%。且在持股三年内公司每年将按投资款额进行不低于10%的分红。原告与第三人及被告签订《重庆渝全农业科技有限公司增资扩股协议书》，用每股1.41元的价格认购5万股，认购金额70500元。2019年5月，约定的三年持股期满，公司未能在成长板或新三板挂牌。第三人也未按约定2016年度、2017年度、2018年度向原告分红。后原告多次要求被告按承诺进行股权回购，但是被告各种理由一直予以推诿。原告认为，原告与被告及第三人签订的协议书是三方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告作为第三人的大股东和实际控制人，在第三人不能在三年内成功挂牌成长板或新三板，理应按承诺回购原告的股份。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告徐学军辩称：1、被告系第三人的管理人员，在履行职务过程中的行为应由第三人承担责任；2、被告承诺三年返还本金，违背法律规定，无效，且显失公平；3、本案应由江北区人民法院管辖，原告也知悉被告、第三人的经常居住地均在江北区，即便被告在庭前未提出管辖权异议，也应当依职权移送。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人重庆渝全农业科技股份有限公司的答辩意见与被告徐学军相同。经审理查明以下事实：2016年4月30日，原、被告及第三人签订《重庆渝全农业科技有限公司增资扩股协议书》，主要约定：第三人系依法设立并有效存续的有限公司，原告系享有独立民事权利能力和民事行为能力、能够独立承担民事责任的自然人，被告和其他方是第三人的现有股东。第三人于2016年3月20日召开临时股东会，通过了《公司以定向的方式增加注册资本的股东决议》，拟采用定向增发方式扩充股本，且被告放弃对增资的优先认购权。原告同意按照协议约定的条件、金额及价格，认购第三人定向增发的股份，单笔认购股数不低于10000股，认购金额不低于1.41元。三方约定本次定向增资扩股的认购价为1.41元/股，认购本次定向增发股份为50000股，总价款为70500元。原告于签约完毕后三个工作日内以现金方式一次性将增资款划入第三人指定的银行账户。第三人承诺每年向原告优先进行股东分红，每年企业给予原告的分红不少于原告增资款总额的10%，企业应当分别于2016年、2017年、2018年的12月31日前召开股东大会做出当年的分红决议，被告同意第三人每年向原告进行上述利润分配，如果企业利润无法达到上述分红条件，由第三人的实际控制人以自有资金补足。第三人承诺三年内会挂牌成长板/新三板更高层次资本市场，挂牌后原告持有的股份可遵循更高层次资本市场转让系统交易规则实现交易转让。原告承诺自持有第三人股权之日起三年内不转让股权。一方未能遵守或履行本协议项下的约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份款项总额的3%向守约方支付违约金等等。当天，第三人向原告出具了70500元的收据，原告之后于2016年5月11日、5月12日通过中国民生银行分别向第三人转账支付50000元、20500元，共计70500元。协议签订当天，被告还向原告出具书面《承诺》，具体内容为：“徐学军（512223197201206419）承诺重庆渝全农业科技股份有限公司若三年内股权（份）未成功登陆成长板/新三板则向投资人做出如下承诺，将返还原告原始本金的200%，特此承诺”。之后，第三人未能在三年内登陆成长板/新三板，也未依约在2016年、2017年、2018年向原告分红，第三人的实际控制人也未以自有资金进行补足。但原告认购第三人的股份后，至今未办理股东工商信息登记。另查明，三方签订《重庆渝全农业科技有限公司增资扩股协议书》时，第三人的股东为两个自然人股东，即被告和公司法定代表人黄朝六，且被告系大股东。本院认为，被告及第三人在答辩期内未向本院提出管辖权异议，且按时到庭应诉并进行了答辩，被告的户籍地及第三人的工商登记住所地均是忠县，故本院对本案具有管辖权。根据原、被告及第三人签订的《重庆渝全农业科技有限公司增资扩股协议书》约定的内容以及被告向原告作出的《承诺》，应当属于“对赌协议”也即估值调整协议性质，本案并无其他无效事由，故《重庆渝全农业科技有限公司增资扩股协议书》及《承诺》均合法有效。第三人承诺在原告认购股份后三年内登陆成长板/新三板，但期限届满后未成功登陆，且也未依约向原告分配2016年至2018年的分红。被告系第三人的大股东，是公司的实际控制人，承诺第三人未在三年内登陆成长板/新三板，理应回购原告的股份并返还原告200%的原始本金。本案中，原告并未主张要求支付每年不低于原告增资款总额的10%的分红，也未主张要求支付股份款项总额3%的违约金，原告只主张要求被告支付股权投资款141000元，符合双方约定，并不违反相关法律规定，公平合理，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐学军于本判决生效之日起十五日内支付原告朱丽股权投资款141000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告徐学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  廖耀东二〇二〇年七月十四日书记员  成 晶
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢317号 申请执行人：万运辉，男性，1976年09月01日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：袁国安，男性，1966年07月09日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人万运辉与被执行人袁国安生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3641号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人万运辉向本院申请强制执行，要求被执行人支付44864.24元，并承担本案执行费573元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人袁国安发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人袁国安未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁国安名下的财产。 1.查明被执行人袁国安有位于石湾镇××大道（××岗大湖××）北侧的土地使用权及地上建筑物（产权证号：博府国用（2001）第170204号、C4918219），该房屋由本院首次查封，因该房产价值远远超过本案标的，暂不符合处置条件。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人袁国安发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人万运辉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人袁国安有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢317号申请执行人万运辉与被执行人袁国安生命权、健康权、身体权责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1555号原告：刘晓东，男，1990年2月8日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区沙塄河营销服务部，住所地朔州市朔城区开发南路西侧安苑小区B4幢5号商铺。负责人：丰澎，系该公司经理。原告刘晓东与被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区沙塄河营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告刘晓东于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓东撤诉。案件受理费减半收取计25元，由刘晓东负担。审判员 王晓华二〇二〇年七月六日书记员 任 静
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执1163号   申请执行人左忱，男，1974年10月14日出生，汉族，住西安市新城区。   被执行人王晓磊，男，1985年9月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。   申请执行人左忱与被执行人王晓磊合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初2613号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王晓磊于判决生效后支付申请执行人左忱欠款257760元及利息、案件受理费5297元。因被执行人王晓磊未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人左忱的申请，本院于2020年4月3日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年4月20日冻结被执行人王晓磊名下20个银行账户，冻结金额最多显示0.00元，冻结期限一年，本院于2020年4月23日查封被执行人王晓磊名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案信息，查封期限二年，被执行人名下无房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。   4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的263057元及利息，已执行给付0元，未执行标的263057元及利息。应收执行费4274元，已执行到位0元。   申请执行人左忱享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判员  陈五洋     二〇二〇年七月十七日     书记 员   王月芳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执534号之八 被执行人：郑凤坤，女，汉族，1976年07月11日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑凤坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑凤坤在中国建设银行ＸＸ账户内存款人民币74997.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月一日 书记员  关智昊
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执417号之一 申请执行人：郑辉煌，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：陈志勇，男，1976年3月3日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 申请执行人郑辉煌依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初3904号民事调解书，于2020年3月17日依法向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金60000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明并扣划被执行人名下银行账户及财付通账户共计24826.93元，上述款项优先收取本案执行费800元，余款24026.93元已发放申请人，名下蒙Ｂ×××××号车辆已委托包头市九原区人民法院代为查封，此车目前下落不明，暂无其他可供执行财产。 3、本院于2020年3月20日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过笔录告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初184号之一原告:郑君丽，女，1979年12月16日出生，汉族，自由职业者，住济南市。委托诉讼代理人:于娟，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。被告:**伟，男，1978年8月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市。被告:薛金兰，女，1975年1月11日出生，汉族，无业，住济南市。以上两被告共同委托诉讼代理人:韩美英，山东润泉律师事务所律师。原告郑君丽与被告**伟、薛金兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。郑君丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付借款272402元；庭审中，变更该项诉讼请求为：主张被告支付借款257657.12元(其中，信用卡刷金额为163657.12元，银行转账数额为94000元)。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告**伟在2016年8月10日至2018年2月12日之间，向原告借款272402元，其中，通过其持有的pos机空刷原告所有的信用卡金额242402元至**伟的银行账户，另3万元是被告持原告信用卡在他人处刷卡，共计款项272402元。被告**伟拒不返还，薛金兰系**伟的配偶，作为夫妻应承担共同还款义务。综上所述，两被告的行为严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。经本院审查，2018年7月17日，薛金兰向济南市天桥区人民法院以赠与合同纠纷为由起诉**伟、郑君丽，请求：1.确认**伟给郑君丽相关款项的行为无效；2.郑君丽向薛金兰退还款项共计507520元；3.诉讼费由**伟、郑君丽负担。郑君丽在答辩中陈述，**伟为周转资金，借郑君丽信用卡消费，再转账还郑君丽约19笔共计277774元。2016年3月，郑君丽还为**伟卖二手车鲁A*****和销售货物，郑君丽将销售款银行转账给**伟。2017年7月5日转账30000元系货款，郑君丽将桑普净水器60台卖给了**伟，**伟又卖给三箭瑞景苑孙凡清。2016年11月27日转账700元，系**伟多次借用郑君丽的车，给郑君丽的借车费。综上，2016年至今，郑君丽同时向**伟银行卡转账181900元，以及27万余元的借卡消费的事实，这都充分证明两被告之间银行转账的正常的业务关系。济南市天桥区人民法院于2019年3月18日以（****）鲁****民初****号民事判决书判决：一、被告**伟向被告郑君丽赠与290860元款项的行为无效；二、被告郑君丽于本判决书生效之日起10日内向原告薛金兰返还款项290860元；三、驳回原告薛金兰的其他诉讼请求。郑君丽对上述一审判决提起上诉请求：1.撤销原审判决；2.发回原审法院重审或依法改判；3.案件受理费由薛金兰负担。二审中，郑君丽提交pos签购单商户存根一份，拟证实该单据中个体商户是**伟，银行卡是郑君丽的，该pos单中显示郑君丽的钱直接打到**伟的个人银行账户上，并且右下角签名栏上边的“郑君丽”三个字与**伟向郑君丽出具的互不相欠的条上的字迹是一样的，用于证明**伟拿郑君丽的卡套现。薛金兰举证的银行流水，是**伟拿着郑君丽的信用卡进行套现后，所产生的债务。上述证据经薛金兰、**伟质证后，济南市中级人民法院认为，郑君丽上诉主张**伟与薛金兰之间恶意串通、虚假诉讼，涉案款项均为**伟借用信用卡还款使用。但其提交的证据既不足以证实**伟与薛金兰之间存在恶意串通之情形，亦不足以证实涉案款项的用途及性质确属**伟借用其信用卡还款之用。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，郑君丽应承担举证不能之责，故对郑君丽该主张本院不能支持。济南市中级人民法院于2019年8月26日以（****）鲁**民终****号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2019年11月15日，郑君丽以**伟、薛金兰为被告并提交与（****）鲁****民初****号案件相同的信用卡刷卡凭证向枣庄市薛城区人民法院提起民事诉讼：1、请求判令两被告共同返还原告借款272402元；2.案件的诉讼费、保全费等由两被告承担。2019年11月28日，**伟向薛城区人民法院提出管辖权异议申请书，要求将上述案件移送至济南市天桥区人民法院审理。2019年12月4日，枣庄市薛城区人民法院作出（****）鲁****民初****号民事裁定书裁定：被告**伟对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。在本案审理阶段，郑君丽于2020年6月6日向济南市中级人民法院提交民事再审申请书，请求山东省高级人民法院依法撤销由济南市中级人民法院作出的（****）鲁**民终****号民事判决书，其申请再审的部分理由为：原判决里关于欠款金额计算错误，适用法律错误，被申请人薛金兰起诉申请人郑君丽返还**伟对郑君丽赠与的数额计算有误。在一审、二审中，申请人多次要求法院调取郑君丽的信用卡刷卡记录，以证实申请人给**伟通过pos机空刷了多笔现金，但是法院都没有调取，以致于在计算双方的往来账目时出现了严重的偏差，现申请人已经调取到通过申请人信用卡给**伟的pos机刷卡的具体明细，该部分没有实际业务关系的刷卡系**伟对郑君丽的借款，理应从双方来往账目总额中予以核减。但是原判决并未查清具体金额，就草率作出判决。申请人提交在原审判决时未能调取的证据，作为新证据提交，以证明申请人郑君丽的信用卡被**伟办理的pos机空刷走163567元。该笔款项应抵消掉**伟为其转账的金额。济南市中级人民法院于2020年6月19日以案号（****）鲁**民申***号受理了郑君丽的再审申请。本院认为，郑君丽在本案中提交的证据在（****）鲁****民初****号和（****）鲁**民终****号民事案件中均已提交，其在本案中的诉讼请求在上述案件中亦均有主张，且其在本案诉讼阶段，又对上述主张向济南市中级人民法院提出再审申请并已立案，因此，对于本案郑君丽的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑君丽的起诉。财产保全申请费1920元，由原告郑君丽负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇二〇年七月十七日书记员  马丽香
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1388号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行，住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人：李国东，该支行行长。被告:王冰冰，女，1983年2月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告王冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。审判员  马向民二〇二〇年七月三十日书记员  赵禹铭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民申2号再审申请人(原审原告)：张国英，女，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐良，男，1950年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人(原审被告)：光大永明人寿保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元28-1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、23-6#，统一社会信用代码91500103683923508E。负责人：刘传奇，总经理。委托诉讼代理人：何琪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：龚丽红，女，该公司员工。再审申请人张国英因与被申请人光大永明人寿保险有限公司重庆分公司合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0103民初25824号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国英申请再审称：光大永明人寿保险有限公司重庆分公司招募其为公司业务员，到公司培训三天，打卡18天可获得800元津贴，并且每位业务员增员一人奖励500元，其增员5人，应得2500元增员报酬。公司规定并且公司经理龚丽红在三天培训中也反复宣布了。原审认定事实有误，请求撤销原审判决。光大永明人寿保险有限公司重庆分公司提交意见称：原审认定事实正确，张国英系光大永明人寿保险有限公司重庆分公司签订保险代理合同的保险代理人。双方签订了代理合同，按照合同约定，需要完成代理销售行为才可以取得佣金，原告所称打卡津贴工资和增员奖励津贴并不成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人张国英主张被申请人光大永明人寿保险有限公司重庆分公司向其承诺参加了公司三天培训并取得执业资格证的业务员，打卡18天，可获得津贴工资800元；每位业务员增员一人奖励500元，其增员5人，应得2500元增员报酬。被申请人光大永明人寿保险有限公司重庆分公司对打卡津贴和增员报酬事实均不予认可且申请人张国英没有提供相关证据证明其主张，故原审判决驳回再审申请人张国英的诉讼请求并无不当。因此，申请人张国英的申请理由不能成立，本院不予支持。故原审判决驳回再审申请人张国英的诉讼请求并无不当。因此，申请人张国英的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国英的再审申请。审 判 长 王濯非审 判 员 吴 庆审 判 员 何 滢二〇二〇年七月二十日法官助理 刘之华书 记 员 黄书陶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33515号之二原告：**真，男，1985年11月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：王倩，女，1981年8月19日生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：徐欣，上海君澜律师事务所律师。原告**真诉被告王倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出(2020)沪0115民初33515号民事裁定，冻结被告王倩的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值财产。原告于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王倩名下银行存款人民币300,000元或其相应价值财产的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓云二〇二〇年七月十五日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0181刑初288号公诉机关巢湖市人民检察院被告人韩辉,男,1988年9月15日出生,汉族,大专文化程度,无业,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,现住安徽省巢湖市。2013年4月16日因犯盗窃罪被巢湖市人民法院判处拘役三个月,宣告缓刑六个月。2014年2月11日因犯盗窃罪被巢湖市人民法院判处撤销前案缓刑宣告,与前罪决定合并执行有期徒刑十个月。2015年7月14日因盗窃违法行为被巢湖市公安局行政拘留十日。2020年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局决定取保候审。同年6月30日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉[2020]1883号起诉书指控被告人韩辉犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人韩辉到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽福达律师事务所律师王珊珊为被告人韩辉提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年1月-3月期间,被告人韩辉以购物为幌,趁被害人取货不备之时，三次盗窃超市或商店中的香烟，价值共计人民币1795元。2020年1月25日，被告人韩辉在巢湖市华亚锦城小区咏梅超市盗窃黄金叶香烟一条；3月上旬一天在巢湖市长江西路昊昊烟酒商行盗窃金皖香烟九包；3月16日在巢湖市爱心路与东风西路交叉口日鑫百货商店盗窃天都香烟一条。经巢湖市价格认证检测中心鉴定,被盗香烟价格分别为850元、225元、720元。2020年3月24日被告人韩辉主动至巢湖市公安局投案,并如实供述了案件事实,退赔了各被害人的损失。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩辉自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签字具结。上述事实，被告人韩辉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询证明、被害人刘咏梅等人的陈述，证人王某的证言，指认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币1795元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩辉主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩辉自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。各被害人损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤华二〇二〇年七月三日书记员  葛 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0303行审54号 申请执行人：莆田市涵江区自然资源局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路599号。 法定代表人：郑志洪，局长。 委托代理人：郑桂辉，男，莆田市涵江区自然资源局林业执法大队负责人。 被执行人：欧素强，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区自然资源局于2020年7月2日向本院申请强制执行涵自然资行罚〔2019〕231号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市涵江区自然资源局经调查查明：被执行人欧素强在未经林业主管部门审核同意的情况下，在莆田市涵江区香山寺旁擅自占用林地947平方米建养殖场、修建坟墓，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。2019年10月15日，莆田市涵江区自然资源局向被执行人作出并于同日送达涵自然资行罚〔2019〕231号行政处罚决定书，处罚决定为“责令限期5个月内恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米15元的罚款（即罚款947平方米×15元／平方米＝14205元）。”2019年10月15日，被执行人向莆田市涵江区自然资源局交纳罚款14205元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。2020年6月17日，申请执行人作出并于同日向被执行人送达涵自然资执催告〔2019〕第231号行政强制执行催告书，限其在收到催告书后十日内履行对擅自改变林地用途的林地予以恢复原状的行政处罚。届期，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：对擅自改变用途的947平方米林地责令限期5个月内恢复原状。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.2019年9月15日现场检查笔录一份、现场照片三张；2.2019年9月15日询问笔录一份；3.占用林地情况鉴定报告一份；4.2019年9月26日案件讨论（会审）笔录一份；5.行政处罚意见告知书及送达回证各一份、当事人陈述申辩书一份；6.行政处罚听证告知书及送达回证各一份；7.行政处罚决定书及送达回证各一份；8.福建省行政罚款收据一份；9.行政强制执行催告书及送达回证各一份。 本院认为，莆田市涵江区自然资源局作出的涵自然资行罚〔2019〕231号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人莆田市涵江区自然资源局申请执行的涵自然资行罚〔2019〕231号行政处罚决定中的“对擅自改变用途的947平方米林地责令限期5个月内恢复原状”准予强制执行；由申请执行人莆田市涵江区自然资源局在本裁定书送达之日起五个月内实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 林艳红 审 判 员 蔡林莉 审 判 员 林 珊 二〇二〇年七月九日 法官助理 陈清清 书 记 员 翁林燕 附：本案适用相关的法律： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2021号原告：张某，女，1986年1月28日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古律师事务所律师。被告：刘某，男，1988年12月1日出生，住山东省临沂市临沭县。原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金158700元及利息（日利率0.05%，从2020年2月20日计算至全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年,原、被告相恋于北京，后同居试婚。2018年年度，被告以公司压力大为由辞职，开始专心炒股。2019年7月开始，被告多次向原告借款。2019年12月，被告多次应聘无果向原告借款周转，原告怕被告炒股赔掉，不敢借，被告就提出借用10万元周转1个月还原告11万元，其中1万元为利息。2020年2月9日借给被告5万元，约定当月23日偿还；3月2日借给被告5万元，约定当月23日偿还。上述借款都是原告从招商银行信用卡提现借给被告的手续费均为1000元，利息按照日利率0.05%收取，现已产生利息及手续费3875元。此外被告还向原告借款30万元，已经偿还241300元。2020年4月，双方就还款事宜发生争议，被告开始拒绝还款，故原告诉至本院。被告刘某辩称：答辩人不欠被答辩人任何款项，而是被答辩人欠答辩人80000多元，请求驳回被答辩人的不合理诉讼请求。1、答辩人与被答辩人不存在真正的借贷关系，自2019年11月份，答辩人使用被答辩人招商银行尾号为0488的信用卡套现使用，后在银行规定的还款日前归还；每月循环使用直到2020年3月份，双方出现矛盾分手，但答辩人仍然将信用卡的透支的款项及时归还，所以不存在答辩人借其400000元的情形。被答辩人根本没有能力出借400000元给答辩人使用。2、自2019年5月7日至2020年3月28期间，答辩人共分23次支付给被答辩人款项共计440344元，仅2019年12月20日至2020年3月28期间，答辩人共分10次支付给被答辩人款项共计373300元，远超被答辩人支付给答辩人的款项。在双方和平分手时曾协商：被答辩人自行将当时透支卡上没有归还的26700元归还，答辩人多支付给被答辩人的40344元不予要求归还。所以现在被答辩人提起诉讼，是违反当时双方协议的。3、在被答辩人2019年准备司法考试期间，是答辩人通过支付宝转账借给被答辩人47244元，维持其生活基本开销。4、在2018年与2019年两年同居生活下，答辩人支付全部租房费用期间，被答辩人未归还其所应该承担的部分房租费用43800元。5、答辩人还为被答辩人购买各种礼物。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，原告张某通过其招商银行的账户（尾号2295）给被告刘某的支付宝账户转款40000元、浦发银行账户（尾号6481）转款60000元；12月24日、25日、2020年1月2日、3日、2月4日、9日、3月2日、原告张某通过其招商银行的账户（尾号2295）分7次给被告刘某的浦发银行账户（尾号6481）转款80000元、10000元、20000元、40000元、50000元、50000元、50000元，共计转款400000元。2019年12月20日，被告刘某通过其招商银行的账户（尾号为1936）给原告张某的招商银行账户（尾号2295）转款45000元、给原告张某的兴业银行账户（尾号6678）转款45000元；2020年1月16日、18日、2月20日、3月24日、28日、被告刘某通过其招商银行的账户（尾号为1936）给原告张某的招商银行账户（尾号2295）分5次转款160000元、2000元、51300元、50000元、4000元，共计转款357300元。2019年12月20日被告刘某通过其支付宝账户分3次给原告张某的支付宝账户10000元、5000元、1000元，合计16000元。被告刘某给原告张靓共计转款373300元。被告刘某尚欠原告张某26700元。上述经济往来均发生于原、被告同居期间。本案在审理过程中，原告张某申请财产保全，本院依法对被告刘某所有的坐落于山东省临沂市××县房屋的登记手续进行了查封。本院认为，被告刘某欠原告张某款有双方的银行交易记录、短信记录可以证实，在短信记录中被告刘某认可欠原告钱，只是不同意原告说的金额，因此双方债权债务关系明确，被告应当偿还借款并支付利息。关于还款金额，被告提供的交易记录可以证明其给原告还款373300元，因此被告应偿还原告的数额为26700元。原告主张的借款从2019年11月29日才发生，故被告刘某在此前给原告的转款系双方在同居期间所发生的款项，与本案无关。关于被告的转款，原告称系其收取的代理费、被告交的房租，但其提交的证据不足以支持其抗辩，本院不予支持。对于利息，双方没有约定，按照贷款市场报价利率从起诉之日起计算。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告张某欠款26700元及利息（按照贷款市场报价利率，从2020年4月16日计算至本息付清之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元（原告已预交），由原告负担1503元，由被告负担234元，诉讼保全费2520元，由原告负担2233元，由被告负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇二〇年七月九日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22545号之一原告：黄嘉伟，男，1996年11月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。被告：中山嘀哥汽车租赁服务有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道83号首层B卡，统一社会信用代码91442000MA4UPLJ06L。法定代表人：李红梅，董事长。委托诉讼代理人：孙丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：袁培烨，该公司员工。第三人：中山市天辰汽车销售有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道85号一层第5-7卡，统一社会信用代码91442000MA5156CFXU。法定代表人：杜国坚，总经理。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所实习律师。原告黄嘉伟与被告中山嘀哥汽车租赁服务有限公司（以下简称嘀哥公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，先依法适用简易程序后组成合议庭，并依原告黄嘉伟的申请追加中山市天辰汽车销售有限公司（以下简称天辰公司）作为第三人参与本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告黄嘉伟的委托诉讼代理人周祥云，被告嘀哥公司的委托诉讼代理人孙丹丹、袁培烨，第三人天辰公司的委托诉讼代理人梁锡垣、郑安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉伟向本院提出以下诉讼请求：赔偿原告不能使用车辆而造成的损失共计54800元（计算方式：100元每天*2019年3月4日起暂计一年半不能使用天数548天）。事实与理由：原告于2017年12月27日与天辰公司签订《购车合同》，约定原告购买一台红色本田思域汽车，车辆识别代号为：LVHFC1660****。双方约定原告享受广告优惠，车辆实际成交价90000元。但原告须在买车后三年期内将车辆登记在天辰公司指定的公司名下。经天辰公司安排，原告与被告于2017年12月27日签订《车辆挂靠合同》，约定原告将车登记在被告名下，车牌为粤Ｔ×××××，双方约定车辆所有权、使用权、收益权均为原告所有。但被告于2019年3月4日晚8时左右，未经原告同意私自收回原告的车不给原告使用。被告未依约履行《车辆挂靠合同》，其行为严重损害了原告的权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”黄嘉伟在诉讼过程中确认其认为购买的涉案车辆被诈骗，遂以杜国坚等人集资诈骗、合同诈骗为由，已于2019年3月向中山市公安局西区分局沙朗派出所报案，中山市公安局出具了报警回执，告知已对杜国坚等人集资诈骗、合同诈骗案予以立案侦查，现在刑事侦查过程中。因此，根据前述规定，本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故黄嘉伟的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄嘉伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平审 判 员  郑梅竹人民陪审员  周彩梅二〇二〇年七月三十日书 记 员  张嘉坪杨莉芳
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2194号原告:陆长宝，男，1981年4月8日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被告：陆树为，男，1966年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告陆长宝与被告陆树为追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陆长宝、被告陆树为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆长宝向本院提出诉讼请求：判令陆树为立即偿还所欠借款116000元。事实与理由:陆长宝、陆树为是同村家门亲戚。2018年5月31日，陆树为向案外人陆长江借款5万元，双方约定借款利息为月息2分，陆长宝对陆树为的上述借款进行了担保。后陆长江多次向陆树为索要上述借款本息未果，便要求陆长宝偿还。陆长宝于2020年2月替陆树为偿还了上述借款本息共7万元。2020年2月26日，陆树为又向陆长宝借款46000元用于偿还房屋贷款。上述借款共计116000元陆树为至今未还。陆树为承认陆长宝提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。但经审查，陆树为称不知道陆长宝替其归还陆长江借款本息7万元，且陆长宝仅提交陆树为向陆长江出具的借条，未提供证据证明其作为担保人已向陆长江偿还借款本息的证据。陆长宝要求陆树为偿还其代付陆长江借款本息7万元的诉讼请求，本院不予支持。陆长宝要求陆树为偿还其代陆树为支付46000元房贷的诉讼请求，因其提供银行账户交易明细予以证明，陆树为也已认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陆树为于本判决生效后立即偿还原告陆长宝代付款46000元；二、驳回原告陆长宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告陆长宝负担790元，被告陆树为负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 桂 斌二〇二〇年七月九日书记员 孙恒梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44365号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：何永坚，男，1985年1月15日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告何永坚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告何永坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何永坚支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,205.86元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,339.01元，违约金10,495.66元，分期手续费5,714.20元；2.判令被告何永坚支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何永坚负担。事实和理由：2018年7月4日，被告何永坚向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何永坚未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告何永坚未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告何永坚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告何永坚拖欠信用卡欠款本金44,205.86元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何永坚在信用卡申请表中填写的现居地址广东省肇庆市端州区下瑶西三巷43号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何永坚在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何永坚借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何永坚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何永坚签收与否，均视为送达。被告何永坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永坚应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金44,205.86元；二、被告何永坚应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,393元，减半收取计696.50元，由被告何永坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1055号原告：于保恩，男，1952年7月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。被告：威海市文登区前岛造船厂，住所地威海市文登区泽库镇前岛村。被告：威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会，住所地威海市文登区泽库镇前岛村。法定代表人：李小春，村委主任。委托诉讼代理人：李海龙，村报账员。原告于保恩与被告威海市文登区前岛造船厂、威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会旅店、餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于保恩之委托诉讼代理人吕新光、被告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会之委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。被告威海市文登区前岛造船厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告于保恩向本院提起诉讼请求：一、被告威海市文登区前岛造船厂立即支付原告于保恩饭费、住宿费220079元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会对上述欠款承担连带责任。事实与理由：原告于保恩原系文登市盛泉宾馆经营者，被告威海市文登区前岛造船厂系集体所有者企业，被告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会系其所有人，2011年至2012年间，被告威海市文登区前岛造船厂欠付原告于保恩饭费、住宿费共计220079元。被告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会对威海市文登区前岛造船厂出资不到位。现原告诉至本院，请求判如所请。被告威海市文登区前岛造船厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会辩称，原告所诉与其无关，其与被告威海市文登区前岛造船厂系独立单位，该造船厂是前岛渔业公司的下属单位。李元进为被告威海市文登区前岛造船厂的负责人，李元进已于2018年死亡。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于保恩原系文登市盛泉宾馆的经营者。被告威海市文登区前岛造船厂系集体所有制企业，现企业状态为在营（开业）企业。2011年至2012年，被告威海市文登区前岛造船厂多次安排人员在文登市盛泉宾馆处就餐、住宿。2011年11月26日，被告威海市文登区前岛造船厂工作人员李秋国出具收到条一张，载明：“今收到盛泉大酒店秦皇岛渔政船就餐住宿费单据（16＋92份），合计人民币33182.00元。前岛造船厂李秋国2011.11.26。”2012年1月2日，被告威海市文登区前岛造船厂工作人员宋丽光出具收到条一张，载明：“今收到盛泉宾馆日照渔政船住宿费24580元（附单7张）、日照长岛饭费24348元（附单159张）、日照饭费676元（附单11只）、无棣饭费150元（附单2张）、住宿费1200元（附单1张）、船厂饭费27140（34只单）7382（15只单）13550（12只单）合计99626前岛造船厂宋丽光2012年1月2日。”另，2012年1月至6月，被告威海市文登区前岛造船厂工作人员刘忠伟、宋丽光等签单97张，共计金额87871元。原告主张被告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会对被告威海市文登区前岛造船厂存在出资不到位的事实，但对此未提交证据证实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，自成立时生效；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告于保恩与被告威海市文登区前岛造船厂形成旅店、餐饮服务合同关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告于保恩要求被告威海市文登区前岛造船厂支付旅店、餐饮费用220079元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于保恩主张被告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会对被告威海市文登区前岛造船厂存在出资不到位情形，但对该事实未提供证据证实，原告主张该村委会承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告威海市文登区前岛造船厂经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海市文登区前岛造船厂于本判决生效后十日内支付原告于保恩饭费、住宿费220079元，并给付以220079元为基数，自2020年3月10日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（款汇至于保恩名下账户，账号为62×××58，开户行为工商银行烟台芝罘支行四眼桥储蓄所）；二、驳回原告于保恩对被告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，由被告威海市文登区前岛造船厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  许文昌人民陪审员  王基娟人民陪审员  王德强二〇二〇年七月十五日书 记 员  杨 柳
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1021号 王磊、王荣军、张小建： 申请执行人王磊申请要求依据（2020）浙0112民初12号民事调解书向被执行人王荣军、张小建执行一案，经本院执行，已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3224号 原告：王琴，女，1995年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告：李某，女，2004年1月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：林科凤，女，1995年1月14日出生，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 原告王琴、李某诉被告林科凤健康权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴、李某到庭参加诉讼，被告林科凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告王琴各项损失3498元（4997元×70%）并承担本案诉讼费用。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告李某各项损失3241.89元。 被告林科凤未作答辩。 原告王琴为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了道路交通事故认定书、医疗诊断证明书、医疗费发票、门诊病历、修理费发票等证据；原告李某为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了道路交通事故认定书、医疗诊断证明书、医疗费发票、门诊病历、工作证明、工资表等证据。被告林科凤未到庭应诉视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 被告林科凤未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月13日23时40分，林科凤骑电动自行车，行驶至桐乡市××街道××路××桥南地方时，与骑电动自行车的王琴发生碰撞，致林科凤、王琴及王琴车上乘员李某三人受伤、两车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队第330483420200005449号道路交通事故认定书认定，林科凤负主要责任，王琴负次要责任，李某无责任。 王琴经桐乡市中医医院两次门诊治疗，产生医疗费用共计987元。2020年3月18日，桐乡市中医医院出具医疗诊断证明书，认为王琴因车祸致左膝等处挫伤，需伤后休息15天、营养期7天。王琴为修理电动自行车，支付给桐乡市凤鸣新大金电动车修理部维修费1000元。另据王琴陈述，其月收入为3800元。 李某经桐乡市中医医院两次门诊治疗，产生医疗费用共计663.89元。2020年3月18日，桐乡市中医医院出具医疗诊断证明书，认为李某因车祸致左小腿等处挫伤，需伤后休息12天、营养期7天。李某在桐乡市梧桐钟灵生鲜超市从事收银员工作，月收入4600元。 本院根据前述事实确定原告王琴的损失为：医疗费987元、营养费210元（30元/天×7天）、误工费1900元（3800元/月÷30天×15天）、修理费1000元、交通费酌定为20元，合计4117元。该款项由被告林科凤赔偿2881.90元（4117元×70%），原告王琴自行承担1235.10元。 确定原告李某的损失为：医疗费663.89元、营养费210元（30元／天×7天）、误工费1728元（144元／天×12天）、交通费酌定为20元，合计2621.89元。该款项由被告林科凤赔偿1835.32元（2621.89元×70%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林科凤于本判决生效之日起十日内支付原告王琴赔偿款2881.90元； 二、被告林科凤于本判决生效之日起十日内支付原告李某赔偿款1835.32元； 三、驳回原告王琴、李某其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王琴、李某负担50元，由被告林科凤负担150元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××8564，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何贤璇 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡筱潇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2272号原告：由某某，男，1973年5月7日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄彩萍，山东大炜律师事务所律师。被告：纪某某，男，1968年5月19日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告由某某与被告纪某某健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告由某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告由某某撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二〇年七月二十三日书记员 马冬旭
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初756号之一本院于2020年7月8日对王福云诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初756号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初756号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初152号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人肖帅印，男，1997年1月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址河北省威县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被威县公安局刑事拘留，同年1月17日被威县公安局取保候审，同年7月6日被本院取保候审。现住本村。 河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2020）130号起诉书，指控被告人肖帅印犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人肖帅印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省威县人民检察院指控，2018年6月1日下午，被告人肖帅印酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车，拉着申某从威县贺钊镇西大城村来到威县纹身门市，后两人发生争执并互殴，肖帅印又驾驶该车去城关派出所报警，从派出所出来时被交警查获。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，肖帅印血液中酒精含量为98.05ｍ8／100ｍｌ。 上述事实，被告人肖帅印在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖帅印的供述；证人申某、周某、赵某的证言；邢台桥东司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人肖帅印的到案证明、户籍证明信等予以证实，足以认定被告人肖帅印犯危险驾驶罪事实成立。 本院认为，被告人肖帅印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立。被告人肖帅印到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人肖帅印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈祖生 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张 帅 书 记 员 范斌德
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执1427号之二 申请执行人：邓继华。 被执行人：于丽华。 本院在执行申请执行人邓继华与被执行人于丽华民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初5343号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人邓继华同意终结执行，但若于丽华未能如约按照本协议履行，邓继华可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0604执1427号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张志伟 审判员  冷志强 审判员  宋晓红 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵 娜