云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初472号原告：王世先，男，1990年4月19日生，汉族，住云南省临沧市镇康县。被告：李朝云，男，1971年12月6日生，汉族，户籍登记地湖南省邵阳县，现住云南省临沧市耿马佤族傣族自治县。被告：临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司孟定分公司，住所地云南省临沧市耿马县孟定镇宏博农贸市场旁，统一社会信用代码91530926MA6NC3969E。负责人：汤智，该公司经理。委托诉讼代理人：龚书梅，系公司调度员，女，1963年10月20日生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，代理权限：特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地云南省临沧市临翔区圈掌街道延长线金旭之光1-2号，社会统一代码915309007506773796。法定代表人：艾虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐鼎瑞，该公司员工，男，1995年1月12日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县，代理权限：特别授权代理。原告王世先诉被告李朝云、临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司孟定分公司、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世先，被告李朝云、临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司孟定分公司的特别授权委托诉讼代理人龚书梅、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司的特别授权委托诉讼代理人唐鼎瑞到庭参加诉讼；被告临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司孟定分公司的负责人汤智、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司的法定代表人艾虎经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王世先向本院提出诉讼请求：1．责令被告方赔偿原告网约车停运期间运营损失费60500元；2．责令被告赔偿原告因交通事故造成的《车俩伤损贬值》赔偿12000元；3．责令被告赔偿车辆脱检罚款200元；4．责令被告赔偿更换原来改装大灯灯芯移装费500元；5．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，被告李朝云驾驶：临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司孟定分公司户车牌为云Ｓ×××××的车辆行驶至Ｓ330省道Ｋ62＋950Ｍ（原振清线Ｋ62＋300Ｍ）处时，被告李朝云从后面赶来强行超车，与对向驶来的大货车相撞，反弹后撞在原告车上，造成原告车辆严重破损。事发后向永德县公安局交警队报了警，同时，原告要求被告赔偿损失并处理修复车辆问题，被告李朝云拒绝协商处理；之后因与被告同车的罗开会受伤住院治疗，一直被拖到2020年1月5日交警部门才对事故进行处理，认定被告李朝云承担事故全部责任，拿到事故处理认定书后原告的车辆才开始修理，直至2020年3月29日原告车辆才得以修复。由于在事故期间无法检车，于2020年3月29日原告从临沧4Ｓ店将车开回镇康途中，被云县幸福交警部门罚款200元，以及原告车辆左前大灯之前改装过的氙气灯灯芯换到新的大灯总成上花费500元工时费4Ｓ店不给于承当，这两项费用理应由被告支付。原告本为加盟云南佳宁经贸有限公司临沧分公司网约车经营户，并签订有《加盟协议》。原告除向公司按时缴纳运营维护费、平台下单等费用外，运营车辆属于自行贷款购买，价值为21万元，需要每月按时还贷；还有车辆每年产生维护、修理保养，需要一笔很大开支。且发生事故期间，正值春运，是一年运营效益最好时期，运营收入方面，按每月镇康至昆明10趟计算，扣除油耗、高速路费、伙食等开支，每趟毛收入1800元至2400元不等，平均每天净收入1100元左右，从发生事故2019年12月12日第二天起至2020年3月29日共耽搁110天，再扣除疫情一个月及不可预见20天，剩佘55天算，净损失达60500元（大写：陆万零伍佰元整）。侵权责任法规定，侵权人应赔偿受害人财产损失，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中明确规定网约车的营运损失属于间接损失应当得到赔偿，作为侵权人，对受害人的损失，均应按照责任比例承担。本案肇事车辆云Ｓ×××××在中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司处购买交强险、营运商业险。涉案车辆给申请人造成的合理损失应当依据交通事故或比照交通事故由被申请人在交强险、商业险和第三者责任险限额内给予赔偿后超出部分由本案被告人共同承担。由于发生此次事故，原告已经多次往返临沧和大雪山交警执法站，因此造成更多的经济支出，加之还有运营损失费，致使原告造成极大的经济损失。车损方面，即便外观得以修复，但修复后缝隙大痕迹明显，由于撞击受力点在左前轮上致使方向盘抖动严重，无法彻底修复导致车辆性能、使用寿命受到极大影响，对以后车辆保养、售卖、维护增加开支，造成原告严重的经济损失。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第106条第二款，第117条第三款规定，被告应当承担民事责任。原告有权要求被告偿付运营费、车俩伤损贬值费、脱检罚款和大灯总成灯芯更换费共计73200元（大写：柒万叁仟贰佰元整）。因肇事车辆为第二被告方名下车辆，第一被告与第二被告为挂靠关系，应负连带责任。肇事车辆在第三被告处购买交强险、营运商业险，原告要求第一被告与第二被告共同承担赔偿责任，第三被告承担相应赔偿责任。被告李朝云辩称：原告主张的事故经过、时间、地点、交通事故责任划分属实，被告李朝云的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司处买着交强险和商业保险，应当如何进行赔偿以保险公司的答辩意见为准，自己不承担赔偿责任。被告临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司孟定分公司辩称：对发生事故给原告造成的损害我公司表示歉意，原告确实属于被害者；但责任车辆我公司已经购买了保险，赔偿责任应在被告保险公司；我公司是新成立的下属公司，如我公司确实有赔偿责任，赔偿意见我公司做不了主，需请示上面的公司。其他的意见以被告保险公司赔偿意见为准。被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司辩称：对事故发生经过及事故责任认定结果没有异议；云Ｓ×××××号车在我公司投保了交强险、商业险100万及不计免赔。机动车损失保险146617.2元及不计免赔，交强险保险期限2019-07-0316:00:00起2020-07-0315:59:59止，商业险保险期限2019-07-0400:00:00起2020-07-0323:59:59止。事故发生时间2019年12月12日在保险期限内，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，保险公司依法在机动车交通事故责任险强制保险责任限额范围内赔付，超出部分基于保险合同关系，在商业险中按责任比例承担赔偿责任，属于保险责任免除的不予赔付。其诉讼请求：1.责令被告方赔偿原告网约车停运期间运营损失费60500元；2.责令被告赔偿原告因交通事故造成的《车辆伤损贬值》赔偿1.2万元；3.责令被告赔偿车辆脱检罚款200元；4.责令被告赔偿更换原来改装大灯灯芯移装费500元；5.本案诉讼费用由被告承担都不予赔付。理由：根据其中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司与被保险人签订的保险合同，机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值减低造成的损失等其他各种间接损失。（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第二十四条（二）驾驶人有下列情形之一者（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受害人未及时通知被保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。机动车综合商业保险条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险免除第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损伤以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔偿；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。因原告的各项诉讼请求属于责任免除，所以我公司都不予赔付。请求法院在理清法律事实，适用法律上依法进行判决。原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：第1组证据，原告王世先身份证复印件1份1页，欲证明原告的身份信息；第2组证据，证明1份1页，欲证明原告车辆受疫情影响在4S店维修延迟维修的事实；第3组证据，道路交通事故认定书复印件1份1页，欲证明事故发生的时间、地点及事故认定结果李朝云承担全部责任的事实；第4组证据，公安交通管理简易程序处罚决定书1份1页，欲证明车辆在事故维修期间因为没法检车经过云县的时候被交警罚款200元的事实；第5组证据，宇光照明收款凭证1份1页，欲证明修理大灯支付500元的事实；第6组证据，微信收款记录复印件26份7页，欲证明车辆发生事故之前一直在营运状态，事故发生后给原告造成60500元间接损失收入的事实；第7组证据，加盟协议书复印件1份2页，欲证明原告车辆有合法营运手续，事故发生时系正常运营的事实。上述证据经三被告当庭质证后发表质证意见为：对原告提交的第1、2、3、4、7组证据的真实性没有异议；对原告提交的第5组证据被告李朝云及被告临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司孟定分公司没有异议，被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司对该组证据不予认可；原告提交的第6组证据三被告均不予认可。被告李朝云及被告临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司孟定分公司未向本院提交任何证据；被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司为证实自己的主张也向本院提交了下列证据：第1组证据，交强险和商业险的保单抄件2份5页，欲证明被告方车辆在保险公司投保交强险和商业险的事实；第2组证据，机动车综合商业险免责事项说明书1份19页，欲证明保险公司和投保人之间约定的免责条款，根据免责条款原告主张的诉讼请求保险公司不承担赔偿责任；第3组证据，机动车交通事故责任强制性保险条款及机动车商业综合商业保险条款2份26页，欲证明原告的各项主张不应当由保险公司赔偿。上述证据经原告及被告李朝云、被告临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司孟定分公司当庭质证后发表质证意见为：原告王世先对被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司提交的第1、2、3组证据的真实性没有异议，但对第2、3组证据的证明目的不予认可；被告李朝云及被告临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司孟定分公司对上述证据均没有异议。本院组织各方当事人进行了当庭质证，对各方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据本院作如下认定：原告提交的第5组证据不是发票，且原告无法证实该修理、更换大灯系因本次事故造成的直接损失而支出的事实，故本院对该证据与本案的必然关联性不予认可；第6组证据系原告手机微信记录内容的复制，只能证明事故发生前原告的具体收入情况，不能直接证实事故发生后确实让原告造成60500元损失的事实，故本院不予采纳；对被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司提交的第2、3组证据系保险条款，本院认可该证据的真实性。综上，本院认定本案法律事实如下：2019年12月12日，被告李朝云驾驶车牌为云Ｓ×××××的车辆行驶至Ｓ330省道Ｋ62＋950Ｍ（原振清线Ｋ62＋300Ｍ）处时，在实施超车的过程中与对向驶来由朱家宾驾驶的云Ｌ×××××号重型仓栅式货车相撞，后又与原告王世先驾驶的被超车辆云Ｓ×××××号小型普通客车相撞。造成李朝云、罗开会二人不同程度受伤及三车不同程度受损的伤人道路交通事故。经永德县公安局交通警察大队于2020年1月5日作出第53092342020010503号道路交通事故认定书，认定本案被告李朝云承担该次事故全部责任。被告李朝云驾驶的云Ｓ×××××号小型汽车挂靠于临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司孟定分公司，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了交强险、商业险100万元不计免赔险；交通事故发生在保险有效期限内。同时，被告保险公司当庭确认被告李朝云驾驶的云Ｓ×××××号小型汽车在保险公司购买保险时的车牌号码为云Ｓ-×××××号，被告李朝云、被告临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司孟定分公司也当庭认可该事实；原告王世先在事故发生后与被告李朝云协商未果。因原告拿到事故处理认定书后才对自己的车辆ＳＣＳ266号开始修理，直至2020年3月29日原告车辆才得以修复；原告王世先于2020年3月29日从临沧4Ｓ店将脱检的ＳＣＳ266号车开回镇康途经云县时被交警部门罚款200元。同时查明：原告王世先的ＳＣＳ266号车与云南佳宁经贸有限公司临沧分公司签订《加盟协议》，事故发生前加盟到该公司“阳光出行”网约车平台并从事运营活动。上述事实，有相关的证据佐证，由各方当事人的当庭陈述在卷。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，受害人有权请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿。本案被告李朝云驾驶车牌为云Ｓ×××××的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了交强险、商业险100万元不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。故应由被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司在保险限额内对原告的损失进行赔偿，超过部分由被告李朝云、被告临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司孟定分公司按责任比例分担责任。但本案原告所主张的：1.责令被告方赔偿原告网约车停运期间运营损失费60500元的请求除原告的微信记录外没有相应的行业收入证明和其他足以证明确实造成60500元损失的证据；2.责令被告赔偿原告因交通事故造成的《车俩伤损贬值》赔偿款12000元的主张，没有相应的鉴定结论，原告也未提交任何证据予以证实；3.责令被告赔偿车辆脱检罚款200元的主张，虽然原告提交了罚款证明，被告也认可该事实，但因原告驾驶违法机动车上路被罚款而主张由被告负担赔偿责任的请求没有相应的法律规定；4．责令被告赔偿更换原来改装大灯灯芯移装费500元的主张，原告无法证实该修理、更换大灯系因本次事故造成的直接损失而支出的事实。因此，原告的上述1、2项讼请求均由原告自己推算所得，第3项诉讼请求没有相应的法律依据，第4项诉讼请求证据不充分。因此原告的上述诉讼请求均属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的情形，证据不足以证明自己的主张，本院不予支持原告的相应诉求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告王世先的全部诉讼请求。案件受理费减半收取815元，由原告王世先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  罗青松二〇二〇年七月三日书记员  李云霞