福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3650号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。 代表人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云俏，福建远见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖传永，男，汉族，1973年12月24日出生，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林松飞，福建求实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀岩松，福建求实律师事务所律师。 原审被告：**，男，汉族，1985年6月14日出生，住四川省渠县。 原审被告：福州市华榕清洁能源发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路210号国际大厦23层B区。 法定代表人：张逸明，执行董事。 委托诉讼代理人：黄锋，男，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人赖传永、原审被告**、福州市华榕清洁能源发展有限公司（以下简称“华榕公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：改判平安保险公司赔偿赖传永143735元（原判决金额中误工费减判38028元）。事实与理由：一审法院判决赖传永的误工费超出赖传永的诉讼请求，违反了我国民事诉讼中的处分原则和不告不理原则，依法应予纠正。处分原则、不告不理原则是我国民事诉讼基本原则。案件在审理过程中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。就本案而言，赖传永自始至终对其误工损失坚持按照福建省上一年度信息传输从业人员平均工资98427元/年，主张误工期为180天，故主张误工费48539元。因赖传永未有证据证实其应当按照信息从业人员平均工资，一审法院判决按照上年度在岗职工平均工资76266元标准计算误工费本身合法合理，但超过赖传永自身提出误工期为180天的主张，认定其误工期达362天，判决误工损失达75639元，显然判超所请，违反了我国民事诉讼中的处分原则和不告不理原则，依法应予纠正误工费为（76266÷365）×180=37611元。另外，赖传永依其自身委托的鉴定意见主张误工期为180日，是临床法医学鉴定人根据其伤情在《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的范围内所作的认定，有其合理性。人民法院也没有主动对其进行调整的必要性和事实依据。 赖传永辩称，平安保险公司以不告不理为由的主张是不成立的，一审判决对误工期的认定并无不妥。一、平安保险公司申请重新鉴定并得到一审法庭及各方当事人认可，即赖传永委托的鉴定作废，新鉴定结论各方均无异议，故应以新鉴定为准。一审判决以新鉴定为依据确定定残日计算误工期符合规定。二、赖传永一审主张误工期180天是基于原伤残鉴定计算得出的，原伤残鉴定被推翻必然导致赖传永原180天误工期的主张不存在，应重新计算误工期。三、赖传永一审诉讼主**安保险公司及**、华榕公司所应赔偿的经济损失合计201883元，原判决支持赔偿经济损失181763元，判决所支持的数额也没有超出起诉所主张的数额。 **、华榕公司均述称，同意平安保险公司的上诉意见。 赖传永向一审法院起诉请求：一、判令**、华榕公司、平安保险公司共同赔偿赖传永经济损失193883元（包括医疗费29202元、误工费48539元、护理费13500元、交通费2000元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、残疾赔偿金84242元、鉴定费1600元、后续治疗费10000元）以及精神损害抚慰金8000元，合计201883元；二、判令平安保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对赖传永上述第一项经济损失先予赔付，并在交强险项下优先赔偿精神损害抚慰金；三、由**、华榕公司、平安保险公司共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月28日23时10分左右，**驾驶车牌为“闽Ａ×××××”小型轿车在东水路得贵路口北侧，临时停车打开车门下车时遇赖传永驾驶车牌为“台江2198Ｚ”电动车自行车由北往南通过。**车门与赖传永电动车相碰，造成赖传永受伤的交通事故。后福州市公安局交通警察支队鼓楼大队于2018年6月29日作出“第350102500000002602号”《道路交通事故认定书》，认定**应负本交通事故的全部责任，赖传永无责任。事故当日，赖传永被送往福建省立医院门诊“急处”，并于2018年7月6日住院接受治疗。入院诊断：1.左膝关节损伤，内侧半月板前角撕裂、外侧半月板前后角撕裂；2.左胫骨上段粉碎性骨折；3.左膝关节少量积液。住院期间，行“左侧膝关节镜下半月板切除术胫骨骨折闭合复位螺钉内固定术”，住院治疗6天。2018年7月12日出院，出院诊断：“1.左膝关节损伤，左膝关节内侧半月板前角白区撕裂、左膝外侧半月板前角不规则撕裂；2.左胫骨上段粉碎性骨折；3.左膝关节少量积液。”出院医嘱：1.定期换药处理，若出现切口红肿、渗液及时就诊；2.定期返院复查，术后3、6、12月拍片复查骨折愈合情况，术后1-2年视骨折愈合情况决定是否拆除内固定；3.骨折愈合前避免负重、剧烈运动，适当进行功能锻炼；4.注意休息，加强补钙，补充营养，以促进骨折愈合。 2019年1月5日，经福建科鉴司法鉴定所鉴定，赖传永因交通事故致左膝关节等损伤，达十级伤残，并鉴定赖传永本次损伤误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。2019年4月17日，平安保险公司向一审法院申请对赖传永的伤残等级进行重新鉴定。2019年6月25日，福建行健司法鉴定所出具闽行健司鉴（2019）临（伤残）鉴字第10309号《司法鉴定书》，鉴定意见为：被鉴定人赖传永的伤残等级程度为十级伤残。**、华榕公司及平安保险公司对该鉴定结果表示无异议。 另查，肇事的“闽Ａ×××××”小轿车所有人系华榕公司，交强险投保于平安保险公司。赖传永于事故发生后已收到平安保险公司支付的款项25000元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队对本起交通事故作出事故认定书，认定**承担本事故的全部责任，赖传永无责任，各方均无异议，一审法院予以确认。关于赖传永的损失,一审法院结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)及赖传永提交的有关证据分析认定如下: 1.关于医疗费,赖传永主张为29202元，根据赖传永提交的医疗费票据、费用清单等证据,可以认定赖传永支出医疗费共29202元，一审法院予以支持。 2.关于误工费，赖传永的误工时间计算至定残日前一天为362天。虽然赖传永提供了《劳动合同》证明其用人单位为“福建省电信技术发展有限公司”，但其与电信公司的劳动合同是2016年签订的，且为无固定期限合同，因赖传永未能提供工资的银行流水或医社保缴纳证明等材料证明其在事故发生时仍在电信公司工作，故一审法院对此不予采纳。赖传永未能举证证明其最近三年的平均收入状况,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。根据赖传永提供的证据可以看出其是城镇户口，其收入可参照福建省2018年度城镇非私营单位分行业在岗职工平均工资76266元/年计算。因此，赖传永的误工费赔偿金额应当为（76266÷365）×362天≈75639元，因此一审法院认定赖传永的误工费为75639元，超出的部分一审法院不予支持。 3.关于护理费，赖传永主张为13500元。赖传永住院治疗6天，根据司法鉴定意见确定的护理期90天，出院后护理天数应为84天（90天-6天），由于赖传永未提供任何证据证明护理人员工作收入情况，根据赖传永的受伤治疗情况及出院医嘱，参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院酌定住院期间护理费按180元/天计算，出院后的护理费按100元/天计算，即赖传永的护理费共计9480元，超过部分不予支持。 4.关于住院伙食费，赖传永主张为300元。按照《解释》规定,住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。赖传永因事故受伤并住院治疗6天,按每天50元计算,其住院伙食补助费为50元×6天=300元，一审法院予以支持。 5.关于交通费,赖传永主张为2000元。虽然赖传永未能提供正式票据，但是其看病就医必然会产生交通费，结合赖传永的伤情以及就医的地点、时间、次数及必要陪同人员情况,一审法院酌定交通费为300元。 6.关于营养费,赖传永主张为4500元。一审法院认为,赖传永主张的营养费4500元过高,一审法院不予支持。营养费应根据受害人伤残情况同时参照医疗机构的意见确定,本案中，考虑到赖传永因本事故致残，的确需要加强营养,故一审法院酌定营养费为2000元，超出部分不予支持。 7.关于残疾赔偿金,赖传永主张残疾赔偿金为84242元。根据《解释》规定,残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。赖传永因本事故被鉴定为十级伤残,其赔偿系数为10%。因此,根据2018年福州城镇居民人均可支配收入42121元/年的标准,赖传永的残疾赔偿金为42121/年×20年×10%=84242元，一审法院予以支持。 8.关于后续治疗费，赖传永主张为10000元，而**、华榕公司及平安保险公司认为赖传永主张的后续治疗费尚未发生，可待后续治疗实际发生后再另行起诉，一审法院对该意见予以采纳。因此对赖传永的该诉请，一审法院不予支持。 9.关于鉴定费,赖传永支出鉴定费1600元。鉴定系为确定伤情所作必要支出,一审法院予以支持。 10.关于精神损害抚慰金，一审法院认为,该起事故造成赖传永十级伤残,伤情确实给赖传永造成精神痛苦，现参照赖传永伤残等级,一审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。 综上，一审法院确认赖传永因本案交通事故造成的各项经济损失共计206763元，根据事故责任划分，**应承担全部赔偿责任。本案交通事故发生于平安保险公司承保该肇事车辆闽Ａ×××××小型轿车交强险、商业三者险保险期间内，对赖传永的上述损失，平安保险公司应在保险责任限额内予以赔付。现鉴于平安保险公司已垫付赖传永相关费用25000元，故平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿赖传永伤残赔偿金、误工费95000元，不足部分86763元（206763元-120000元）未超出商业三者险责任限额1000000元，由平安保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。综上，平安保险公司在机动车交强险责任限额及商业三者险责任限额范围内共同赔偿赖传永181763元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额、商业三者险责任限额范围内共同赔偿原告赖传永181763元;二、驳回原告赖传永的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院认定的事实，当事人均表示无异议，据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于平安保险公司提出的误工费问题，经查，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，误工时间计算至定残日前一天的前提为受害人持续误工即至定残时仍在误工。本案中一审法院计算误工期至一审法院委托作出重新鉴定的前一天，但并无证据表明该长达362天的期间内赖传永均处于误工状态，根据赖传永自行委托的三期鉴定，赖传永的误工期只有180天，故本案误工时间应按照180天认定。其次，一审法院认定误工期为362天，计算误工费为75639元，超出赖传永就误工费提出的诉讼请求48539元，判超所请，违反民事诉讼不告不理的基本原则，明显错误。赖传永主张其与电信公司签订劳动合同，其工作相对稳定，非因工负伤亦享有医疗期待遇，用人单位在其住院及休息期间仍会支付一定的工资，故赖传永本应提交证据证明其在发生交通事故后工资收入存在减少及减少的具体情况，其误工费损失才可以获得支持，但鉴于平安保险公司认可本案误工费标准按照福建省2018年度城镇在岗职工平均工资76266元/年计算，本院予以确认，赖传永的误工费为76266÷365×180=37611元，比一审判决的误工费少38028元。一审判决认定赖传永的经济损失为206763元，赖传永认可未提出上诉，在此基础上减少38028元为168735元，平安保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，扣除平安保险公司已先行垫付的25000元，平安保险公司还应赔偿赖传永143735元。 综上所述，平安保险公司的上诉请求成立，予以支持。另赖传永在一审中增加了诉讼请求金额，一审法院仍按照其原提出的金额计算案件受理费有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5297号民事判决第二项； 二、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5297号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿赖传永经济损失143735元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4328元，因适用简易程序审结，减半收取计2164元，由赖传永负担623元，由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担1541元；二审案件受理费751元，由赖传永负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年七月十六日 书记员  唐巧灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。