广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 粤1971民初33446号 原告：深圳市昱科电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路35号天瑞工业园A4栋第六层。 法定代表人：范学军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鸿灏，广东广和律师事务所律师。 被告：广东新东方光电有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业北路6号。统一社会信用代码：914419006633403722。 法定代表人：吴事，总经理。 委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。 原告深圳市昱科电子有限公司诉被告广东新东方光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玲冰、审判员陈丽莎、审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项昭亮、罗鸿灏，被告的委托诉讼代理人李元祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告因生产需要于2019年9月17日与被告签订《采购订货合同》（合同编号：P019100003）,约定被告向原告提供2050个单位的显示屏，货款总额157850元；约定交货日期为2019年9月25日，并明确如2019年10月15日前还未交货，客户取消订单，导致所有损失将由被告承担。 原告在合同签订后即支付了全额货款，但被告超过了交货时间后迟迟未交货，经过原告多次催告后，被告仍未履行交付义务，并明确不会交货，被告此行为已构成根本违约。 基于此，2019年11月15日原告快递、微信、电子邮件向被告发出《解除合同通知书》，依法解除原被告之间所签订的《采购订货合同》，并要求被告退还原告的已付货款。 原告认为，因被告根本违约，原告已依法解除了与被告之间的《采购订货合同》，被告理应立即退还原告已支付的货款并承担相应的资金占用费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即退还原告货款157850元；2.被告向原告支付资金占用费572.2元（以157850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月16日起暂计至2019年11月16日，款清息止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩称，1.原被告双方未签订P019100003号《采购订货合同》，故不存在退款问题；2.原告向被告支付的为2019年10月和11月的应付货款28695.25元和取消的编号为P018110315号《采购订货合同》给被告造成的经济损失231261.36元中的一部分；3.原告于2019年8月至10月向被告下达采购订单，双方对账确认原告应支付货款合计28695.25元；4.原告于2018年11月22日向被告下达P018110315号采购订单，原告部分提货后就没有提货，仅不能消化的原材料和半成品就造成损失231261.36元；5.原告应付货款和取消订单造成的损失合计259956.61元，已付157850元，尚欠102106.61元。 经审理查明，被告于2019年9月17日向原告发送《报价单》，就物料编码为“7寸800×1280BOE”，物料名称为“WJWX70188”的商品进行报价，单价为77元，并备注430-460，原被告双方确认备注内容系对货物亮度的规定。 原告另提交P019100003号及P019090114号《采购订货合同》复印件,合同载明的签订时间均为2019年9月17日，货物规格、单价均与《报价单》一致,同时均约定“460亮度”，货款总金额均为157850元；均约定交货时间为2019年9月25日，且载明2019年10月15日前未交货，客户取消订单，导致所有损失由新东方承担；前述两份合同盖具的公章均为“东莞市新东方光电技术有限公司”，该公章系被告2016年6月3日变更登记前所使用名称；同时约定的结算方式分别为月结30天及月结。原告主张被告提交《报价单》后双方磋商达成一致意见，由被告员工青光琴通过微信发送该前述订货合同，且P019100003号合同系在P019090114号基础上制定的正式合同，但由于业务员更换手机导致该合同原件遗失。 2019年10月25日14时许，原告向被告转账支付157850元，转账附言“转出货款”，庭审中，被告主张系原告要货迫切，主动提前支付款项。当日15时，被告向原告发送《联络函》，主张双方2018年11月22日签订的7寸显示屏订单仍有12480PCS未交货，有大量无法消耗的库存物料且无生产价值，要求原告就此予以回复，处理完后其会竭力为后面的生产及交货提供服务。 2019年10月29日，原告通过微信向被告发送订单汇总表，并就汇总表内的订单催促被告交货。前述汇总表中的“物料名称”项包含“P019100003”，其对应的规格型号亦与《报价单》及前述两份《采购订货合同》载明的规格一致，被告对微信记录不持异议，但认为该订单没有成立生效。 2019年11月15日，原告向“谢芳”发送《解除合同通知书》，主张因被告未在约定时间内交货，且经催告后仍明确将不按约交货，故立即解除于2019年9月17日签订的P019100003号《采购订货合同》，并要求被告立即退还已付货款157850元。前述快递已经签收，原告主张快递系寄送给被告项目对接人兼监事谢芳芳，被告对此不予确认。 被告提交双方于2019年8月23日及9月11日签订的《采购订货合同》，其中被告处均无公司签章。 另，原被告双方于2018年11月22日签订P018110315号《采购订货合同》，约定原告向被告采购800*1280的7寸显示屏，数量为15200PCS，金额为1170400元。庭审中，原被告双方确认已交货2720PCS，该部分货款均已支付完毕。 又，庭审中，被告陈述原告收到报价单后向被告下达了P019100003号订货合同，但因合同与2018年签订的P018110315号合同内容一致，故要求原告履行P018110315号合同，不同意履行该份合同，故被告认为原告支付的货款157850元应为对P018110315号合同的补偿。 上述事实，有报价单、P019100003号及P019090114号《采购订货合同》复印件、聊天记录、解除合同通知书及快递信息、情况说明及社保、被告工商内档、银行流水、证人证言及被告提交的采购订货合同复印件、送货单（尾号004的为复印件）、对账单、对账邮件复印件、增值税专用发票复印件、订货合同、联络函及送达记录、微信记录、库存呆滞物料和半成品的照片等证据及本案的庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据各方的陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点为案涉P019100003号《采购订货合同》合同效力问题： 首先，P019100003号《采购订货合同》载明的签订当日即2019年9月17日，被告向原告发送《报价单》，该合同与《报价单》载明的货款规格一致，亮度亦在《报价单》规定的范围内，2019年10月25日被告向原告“转出货款”157850元，金额亦与P019100003号《采购订货合同》载明的金额相一致，被告亦确认收到货款，综上，虽原告提交的《采购订货合同》系复印件，但有证人证言、《报价单》及付款凭证予以佐证，原告提交的证据已达到高度盖然性，证实原被告双方就P019100003号合同进行协商继而付款，对该份证据，本院予以采信。 其次，关于P019100003号《采购订货合同》中被告签章问题，虽签章系被告2016年变更登记之前的公章，但被告以协商及接收货款的实际行动承诺了该份合同，且从双方确认的2019年8月23日及2019年9月11日签订的合同中，被告甚至均未盖具公章，故前述签章并不影响合同的生效。 再次，被告抗辩其不确认P019100003号《采购订货合同》，主张货款157850元应为对P018110315号合同的补偿或为2019年10月和11月应付货款及P018110315合同的部分补偿，但在原告支付货款前被告并未对此进行抗辩，本案无证据显示双方此前就P018110315号合同协商赔偿问题，被告主张P018110315号合同的损失或未付货款亦与原告支付的货款金额不一致，且原告转账附言中明确为“转出货款”而非损失，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。 综上，P019100003号《采购订货合同》已成立并生效，且原告已支付货款，被告逾期未交货，明确需处理完之前的订单后续才会供货，即以实际行动不履行案涉合同，原告诉被告退回货款及自2019年10月16日即交货期限届满后支付资金占用费合法有据，本院予以支持，但2019年8月20日起中国人民银行已取消贷款基准利率标准，故利息应按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）计算，并以货款本金为限。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。 另，本院已裁定驳回被告的反诉，而被告提出对P018110315号合同采购物料的损失进行鉴定亦系证实其反诉诉请的金额，对其鉴定申请，本院亦不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广东新东方光电有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市昱科电子有限公司支付货款157850元及资金占用费[以货款本金157850元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）自2019年10月16日起计至实际清偿之日止，并以货款本金为限]； 二、驳回原告深圳市昱科电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3468.44元、保全费1312.11元，合计4780.55元（原告已预交），由被告广东新东方光电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  陈丽莎 审判员  邱桂珍 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员  丁慧君