河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3885号 上诉人（原审原告）：蒲某，男，1976年8月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李健康，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景佳琛，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪某，女，1975年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 上诉人蒲某因与被上诉人汪某离婚后财产纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人的委托诉讼代理人李健康、景佳琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲某上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4605号民事判决，依法改判或将本案发回石家庄市长安区人民法院重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人汪某承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人蒲某提交的证据能够证明婚前分八笔转给被上诉人汪某164665元的事实，请求贵院依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4605民事判决，依法改判或将本案发回石家庄市长安区人民法院重审。具体如下：一、一审法院认定的上诉人无法证实婚前转给被上诉人164665元的事实与一审法院先前作出的（2013）长民初字第1170号已生效民事判决认定事实前后矛盾。第一，上诉人一审过程中提交的被上诉人的银行流水记录系从一审法院档案室在上诉人与被上诉人案号为（2013）长民初字第1170号（以下简称“1170号”）案件中调取的，该证据系在1170号案件审理过程中上诉人申请主办法官武晓彬前往银行调取的，没有对方户名是因为银行自身系统更新换代的问题，1170号案件审理过程中调取的银行流水仅能支持提交的此项格式，均不显示对方户名。在本案审理过程中不能因为现如今调取的银行流水能够显示对方户名来要求1170号案件审理过程中调取的银行流水显示对方户名，又因本案争议的转款事实距今已长达十五年之久，已经不可能再次前往银行调取流水记录，认定本案转款事实只能依据1170号审理过程中调取的银行流水。第二，一审判决书中的本院经审理认定的事实如下部分Ｐ3第四行明确指出“原告蒲某所述婚前给被告汪某的各项汇款等未予处理。”但是“本院认为”部分却根据银行流水不显示对方户名认定上诉人证据不足以证实自己的主张，显属逻辑不通。一审法院根据没有对方户名的银行流水既查明了上诉人婚前给被上诉人各项汇款的事实，又认为银行流水不能证明是上诉人给被上诉人的转的款，不符合逻辑。第三，此项银行流水记录在1170号案件审理过程中已经经过庭审举证质证，被一审法院依法采纳，并且1170号判决Ｐ2“经审理查明”部分，依据调取的银行流水记录已认定上诉人自2005年10月份至2009年10月15日给被上诉人汪某汇款共计190000元，1170号判决现已生效。而一审法院在本案审理过程中同样是依据此项银行流水记录，却认定上诉人无法证实于2005年10月份至××××年××月××日期间内转至被上诉人卡内八笔共计164665元。本案认定的事实实属推翻了已生效的1170号判决中认定的事实。综上，一审法院认定的上诉人不能证明自己婚前转至被上诉人银行卡内164665元的事实不清，与已生效判决前后矛盾。二、上诉人与被上诉人签署的《协议》真实有效，一审法院认定事实错误。双方签署的《协议》内容为“汪某承认农业银行和建设银行卡号所汇16.3万元为蒲某婚前财产，因在离婚时无力偿还，现与蒲某协商以华宸怡园名下双方共有房产17-4-201作抵押，待双方解决完此房产后，从此房产中扣除，偿还给蒲某。此协议经双方签字确认生效。”提交的协议复印件证明落款日期为2017年11月9日。书写此协议时1170号判决已生效，此协议的内容仅是将1170号判决中已经认定的农业银行和建设银行账户的转账事实进行了阐述，并且双方协议的16.3万元系上诉人自愿放弃部分权利后的数额。退一步讲，若法院认定此份协议不足以证实被上诉人在此协议签字并捺印的事实，被上诉人应当偿还上诉人的婚前财产应为164665元并非是16.3万元，上诉人仅起诉16.3万元是主动放弃自己的权利，并未加重被上诉人的义务，上诉人主动放弃自身权利的行为并没有触犯相关法律规定。综上，一审判决认定事实不清，上诉人蒲某提交的证据能够证明婚前分八笔转给被上诉人汪某164665元的事实，请求贵院依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4605民事判决，依法改判或将本案发回石家庄市长安区人民法院重审。 汪某未到庭答辩。 蒲某向一审法院起诉请求：1、要求被告履行协议，归还我婚前财产16.3万元。从立案时起按银行同期贷款利率的三倍支付债务利息，直至偿还完全部财产。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告蒲某与被告汪某于2004年年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2012年4月，原告蒲某向本院起诉离婚。2014年6月3日，本院作出（2013）长民初字第1170号民事判决，判决：一、准予蒲某与汪某离婚；二、石家庄市中山东路666号华宸怡园17-4-201号房产由原、被告双方各占二分之一产权，取得全部产权一方，给付对方房屋折款的二分之一……。该判决经审理查明部分记载：“婚前，原告蒲某通过农行给被告汪某汇款5万元用于双方购买房产，原告蒲某提供证人杨某电话录音予以证实，原告蒲某通过建行自2005年10月份至2009年10月15日给被告汪某汇款共计190000元，被告汪某于2005年10月25日以个人名义购买石家庄市中山东路666号华宸怡园17-4-201号房产一套，房屋价款308028元，交首付款108028元，贷款200000元，房屋贷款于2009年10月15日原、被告双方全部还清，2010年6月发放房本，房屋产权登记在被告汪某名下”。该判决对原告蒲某在被告汪某婚前给付被告汪某5万元，作为双方购买共有房屋的出资进行处理，但对原告蒲某所述婚前给被告汪某的各项汇款等未予处理。 原告蒲某称，其自2005年10月至××××年××月××日期间向被告汪某名下建设银行尾号为2996的账号转账八笔，如下：2006年10月17日转款25000元、2006年11月20日转款20000元、2007年2月13日转款34893元、2007年2月28日转款24000元、2007年3月11日转款3300元、2007年3月29日转款25595元、2007年4月3日转款12000元、2007年5月14日转款19877元，共计164665元，并提交其在离婚诉讼中申请本院调取的银行转款记录。该银行转款记录不显示转给被告汪某的这八笔转款的对方户名。原告蒲某称，因双方协议被告汪某偿还16.3万元，所以，本案主张汪某偿还其婚前财产16.3万元。 原告蒲某提交落款日期为2017年11月9日的《协议》复印件和被撕掉被告汪某签字捺印的部分原件，内容如下：“汪某承认农业银行和建设银行卡号所汇16.3万元为蒲某婚前财产，因在离婚时无力偿还，现与蒲某协商以华宸怡园名下双方共有房产17-4-201作抵押，待双方解决完此房产后，从此房产中扣除，偿还给蒲某。此协议经双方签字确认生效。”原告蒲某称，该《协议》由原告蒲某本人书写，但原件由被告汪某于2019年3月1日将自己签字部分撕毁。为证明该《协议》的真实性，原告蒲某提交了被告汪某手持被撕掉自己签字捺印的《协议》部分原件的照片及原告蒲某视频自称被告汪某撕毁证据所录视频。 以上事实有当事人的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蒲某虽称，其自2005年10月至××××年××月××日期间向被告汪某名下建设银行尾号为2996的账号转账八笔，共计164665元，但其提交的银行转款记录不显示给被告汪某的这八笔转款的对方户名。而原告蒲某提交的落款日期为2017年11月9日的《协议》复印件和被撕掉被告汪某签字捺印的部分原件，以及原告蒲某提交的被告汪某手持被撕掉自己签字捺印的《协议》部分原件的照片及原告蒲某视频自称被告汪某撕毁证据所录视频，不足以证实被告汪某在该《协议》上签字并捺印的事实，被告汪某亦未到庭对案件事实进行陈述。经审查，现有证据无法确认原告蒲某在婚前向被告汪某分八笔转款164665元及双方签订《协议》确认的事实。原告蒲某负有举证责任，应承担不利后果。综上，原告蒲某主张被告汪某履行《协议》，归还其婚前财产16.3万元，并从立案时起按银行同期贷款利率的三倍支付债务利息，直至偿还完全部财产的诉讼请求，本院不予支持。待原告蒲某补强证据后，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：驳回原告蒲某的诉讼请求。案件受理费3560元，由原告蒲某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，上诉人的一审诉讼请求是要求被告汪某履行《协议》，归还上诉人婚前财产16.3万元。但上诉人提交的《协议》原件，并没有被上诉人的签名捺印，上诉人提交的所为《协议》，只是自己单方书写的内容，上诉人提交的《协议》复印件，不能作为定案依据，原判根据谁主张、谁举证的原则，让上诉人承担举证不能的法律后果，适用法律并无不当。 综上所述，蒲某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3560元，由上诉人蒲某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 烁 ——