湖北省仙桃市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂9004行初2号 原告：戴飞勇，男，1984年4月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：刘祎，湖北神鼎律师事务所律师。 被告：仙桃市市场监督管理局，住所地：湖北省仙桃市沔州大道九局。 法定代表人：黄永波，局长。 出庭负责人：舒方琪，副局长。 委托诉讼代理人：位艳，仙桃市市场监督管理局工作人员。 委托诉讼代理人：荣雄，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 第三人：高文艳，女，1986年3月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：代芬，湖北龙田律师事务所律师。 原告戴飞勇不服被告仙桃市市场监督管理局(原仙桃市工商行政管理局)于2016年3月25日作出的公司变更登记行政行为，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月3日向被告仙桃市市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因高文艳与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知高文艳作为第三人参加诉讼。因发生新冠××疫情，本院于2020年1月31日暂停审理，2020年3月16日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告戴飞勇的委托诉讼代理人刘祎，被告仙桃市市场监督管理局副局长舒方琪及委托诉讼代理人位艳、荣雄，第三人高文艳及其委托诉讼代理人代芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原工商行政管理局于2016年3月25日办理了将湖北腾瑞食品有限公司法定代表人、股东姓名及出资额、执行董事兼总经理由高文艳变更为戴飞勇的变更登记。 原告戴飞勇诉称，2016年3月25日，高文艳在戴飞勇不知情的情况下，持戴飞勇的居民身份证，向原工商行政管理局申请将湖北腾瑞食品有限公司的法定代表人、股东姓名及出资额、执行董事兼总经理变更登记为戴飞勇，并冒充戴飞勇在所有变更材料上签名。原工商行政管理局未经审查，便作出变更登记。2019年3月21日，戴飞勇查询得知上述变更登记行为后，向仙桃市市场监督管理局反映，要求撤销上述变更登记行为，仙桃市市场监督管理局拒绝撤销。原工商行政管理局在办理变更登记时，未履行审查义务，未查清高文艳冒用戴飞勇名义办理变更登记的事实，严重失职，严重违反法律规定。诉讼请求：撤销被告仙桃市市场监督管理局于2016年3月25日作出的湖北腾瑞食品有限公司法定代表人、股东姓名及出资额、执行董事兼总经理变更登记的行政行为。 原告戴飞勇在法定期限内向本院提供了以下证据： 1、案涉变更登记材料复印件1套，以证明戴飞勇于2019年3月21日向仙桃市市场监督管理局查询得知案涉变更登记。 2、仙桃市市场监督管理局答复书复印件1份，以证明仙桃市市场监督管理局拒绝撤销案涉变更登记。 被告仙桃市市场监督管理局辩称，高文艳提交的变更登记材料符合法定要求，原工商行政管理局工作人员核对了戴飞勇的居民身份证原件，尽到了审慎的形式审查义务。原工商行政管理局办理案涉变更登记，合法、有效。戴飞勇向仙桃市市场监督管理局提出撤销案涉变更登记后，仙桃市市场监督管理局向高文艳核实，高文艳反映，湖北腾瑞食品有限公司的变更登记经戴飞勇同意并授权，仙桃市市场监督管理局不予撤销案涉变更登记的行为合法。案涉变更登记时间为2016年3月25日，戴飞勇于2019年12月13日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。请求驳回原告戴飞勇的诉讼请求。 被告仙桃市市场监督管理局在法定期限内向本院提供了以下证据： 1、仙桃市市场监督管理局于2019年6月3日对高文艳的询问笔录复印件1份，以证明戴飞勇的居民身份证没有被冒用。 2、高文艳的居民身份证复印件1份，以证明高文艳的身份情况。 3、仙桃市市场监督管理局于2019年5月17日对戴飞勇的询问笔录复印件1份，以证明戴飞勇与高文艳曾是同事，戴飞勇向仙桃市市场监督管理局反映湖北腾瑞食品有限公司股权变更登记情况。 4、戴飞勇的居民身份证复印件1份、戴飞勇的护照复印件1份，以证明戴飞勇的身份情况。 5、戴飞勇的申请书复印件1份，以证明戴飞勇于2019年5月向仙桃市市场监督管理局申请撤销案涉变更登记。 6、湖北腾瑞食品有限公司的信息1份，以证明湖北腾瑞食品有限公司的基本情况。 7、案涉变更登记材料复印件1套，以证明案涉变更登记的情况。 8、仙桃市市场监督管理局答复书复印件1份，以证明仙桃市市场监督管理局已回复戴飞勇。 9、湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终14号民事判决书复印件1份，以证明湖北腾瑞食品有限公司存在合同纠纷。 10、仙桃市干河街道办事处出具的湖北腾瑞食品有限公司项目情况复印件1份，以证明湖北腾瑞食品有限公司项目建设情况。 第三人高文艳述称，高文艳是得到戴飞勇的允许后携带戴飞勇的居民身份证前往原工商行政管理局办理案涉变更登记的，是在李小林的安排下进行的。湖北广场建设有限公司于2018年起诉湖北腾瑞食品有限公司，戴飞勇作为湖北腾瑞食品有限公司的法定代表人，不可能不知情。原工商行政管理局的案涉变更登记行为合法、有效。 第三人高文艳在法定期限内向本院提供了以下证据： 1、2020年1月12日高文艳与李小林的通话录音1份，以证明高文艳于2016年3月25日办理湖北腾瑞食品有限公司变更登记，戴飞勇是知情的，且戴飞勇在2016年4月从高文艳手中拿走了湖北腾瑞食品有限公司的所有公章、证件。 2、盖章审批表2张，以证明2016年3月25日，高文艳经李小林签字同意后，携湖北腾瑞食品有限公司公章、营业执照和委托书在仙桃市市场监督管理局办理变更登记手续。 3、“企查查”查询截图复印件1份，以证明戴飞勇应当知道其为湖北腾瑞食品有限公司法定代表人。 经庭审质证，戴飞勇对仙桃市市场监督管理局提供的证据1、3、9、10的证明对象有异议，对证据2、4、5、6、7、8没有异议。高文艳对仙桃市市场监督管理局提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10没有异议。仙桃市市场监督管理局对戴飞勇提供的证据1的证明对象有异议，对证据2没有异议。高文艳对戴飞勇提供的证据1的证明对象有异议，对证据2没有异议。戴飞勇对高文艳提供的证据1、3有异议，对证据2没有异议。仙桃市市场监督管理局对高文艳提供的证据1、2、3没有异议。 本院对上述证据认证如下：仙桃市市场监督管理局提供的证据1、3，不能证明其证明对象，本院对其证明对象不予采信。仙桃市市场监督管理局提供的证据7，不具有合法性，本院不予采信。仙桃市市场监督管理局提供的证据8，系仙桃市市场监督管理局的意见，不能作为证据使用。仙桃市市场监督管理局提供的证据2、4、5、6、9，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。仙桃市市场监督管理局提供的证据10，与本案没有关联性，本院不予采信。戴飞勇提供的证据1，不具有合法性、本院不予采信。高文艳提供的证据1，因李小林无正当理由未出庭作证，本院不予采信。高文艳提供的证据2、3，与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，湖北腾瑞食品有限公司于2014年4月16日成立，系自然人独资有限责任公司，法定代表人为高文艳，股东为高文艳。2016年3月25日，高文艳携带湖北腾瑞食品有限公司公章、湖北腾瑞食品有限公司指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股权转让协议书、湖北腾瑞食品有限公司股东决定、湖北腾瑞食品有限公司章程、戴飞勇居民身份证原件至原工商行政管理局，申请办理将湖北腾瑞食品有限公司法定代表人、股东姓名及出资额、执行董事兼总经理由高文艳变更为戴飞勇的变更登记，原工商行政管理局于同日办理变更登记。上述材料上戴飞勇的签名均为高文艳代签。原工商行政管理局的职权由仙桃市市场监督管理局承继。 另查明，2018年6月19日，湖北广场建设有限公司因建设工程施工合同纠纷将湖北腾瑞食品有限公司诉至本院，本院于2018年7月31日向戴飞勇送达起诉状副本、应诉通知书、民事诉讼风险提示书、举证通知书，戴飞勇于当日签收并填写了送达地址确认书。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定：工商行政管理机关是公司登记机关。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款规定：公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。根据上述规定，原工商行政管理局具有办理本辖区内公司变更登记的法定职权。本案的争议焦点是：1、戴飞勇的起诉是否超过起诉期限；2、原工商行政管理局于2016年3月25日作出核准将湖北腾瑞食品有限公司法定代表人、股东姓名及出资额、执行董事兼总经理由高文艳变更为戴飞勇的行政行为是否合法。 关于戴飞勇的起诉是否超过起诉期限问题。原工商行政管理局于2016年3月25日办理案涉变更登记时，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过二年。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法﹝2004﹞96号）第三部分规定了“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。故从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，起诉期限也应当适用有利于保护行政相对人行政诉权的司法解释。仙桃市市场监督管理局、高文艳均未提供能证明戴飞勇知道其为湖北腾瑞食品有限公司法定代表人的证据，戴飞勇于2018年7月31日收到湖北广场建设有限公司诉湖北腾瑞食品有限公司一案的相关文书，本院推定戴飞勇于2018年7月31日应当知道其为湖北腾瑞食品有限公司法定代表人。戴飞勇于2019年12月13日向本院提起本案诉讼，并未超过起诉期限。 关于原工商行政管理局于2016年3月25日作出核准将湖北腾瑞食品有限公司法定代表人、股东姓名及出资额、执行董事兼总经理由高文艳变更为戴飞勇的行政行为是否合法问题。公司变更登记审查作为一种行政行为，应遵循合理行政原则，行政行为应建立在正当考虑的基础之上。行政机关在依法作为的同时应尽到应有的、合理的注意义务，以防止有可能损害行政相对人或者其他利害关系人合法权益的危害结果的发生，否则可以认为是行政机关怠于履行必要的行政义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十三条第二款规定：公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予的决定。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第二条规定：登记机关无法确认申请材料中签字或者盖章的真伪，要求申请人进一步提供证据或者相关人员到场确认，申请人在规定期限内未补充证据或者相关人员未到场确认，导致无法核实相关材料真实性，登记机关根据有关规定作出不予登记决定，申请人请求判决登记机关履行登记职责的，人民法院不予支持。上述规定说明登记机关有权也有义务对申请材料中签字或者盖章的真伪进行核实确认。本案中，高文艳于2016年3月25日前往原工商行政管理局申请办理变更登记，提交了股权转让协议书、湖北腾瑞食品有限公司股东决定、湖北腾瑞食品有限公司章程、承诺书、法定代表人信息、公司登记（备案）申请书，上述材料中戴飞勇的签名均为高文艳所签，系虚假材料。案涉变更登记申请系将湖北腾瑞食品有限公司的法定代表人、公司股东姓名及出资额、执行董事兼总经理变更登记为戴飞勇。原工商行政管理局对戴飞勇签名的真实性未予核实，未尽审慎审查的义务，存在过错。仙桃市市场监督管理局、高文艳均未提供证据证明戴飞勇对于高文艳办理案涉变更登记是明知的，且从事过相关管理和经营活动，故原工商行政管理局作出案涉变更登记行政行为的主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告仙桃市市场监督管理局（原仙桃市工商行政管理局）于2016年3月25日对湖北腾瑞食品有限公司公司法定代表人、股东姓名及出资额、执行董事兼总经理作出的变更登记。 案件受理费50元，由被告仙桃市市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  杨丽蓉 人民陪审员  谢守江 人民陪审员  印保清 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  胡梦怡