四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川07刑终154号 原公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司北川支公司，住所地北川羌族自治县永昌镇永昌大道77号。 负责人：王凤斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蹇川，该公司员工。代理权限为一般授权。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，女，1946年2月20日，汉族，四川省绵阳市北川县人，住四川省北川羌族自治县，系被害人汤某2之母。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某，女，1966年3月6日出生，汉族，四川省绵阳市北川县人，住四川省北川羌族自治县，系被害人汤某2之妻。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汤某1，男，1992年4月4日出生，汉族，四川省绵阳市北川县人，住四川省北川羌族自治县，系被害人汤某2之子。 以上三名被上诉人共同委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人：刘某，男，1987年12月23日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，职员，住四川省北川羌族自治县。 原审附带民事诉讼被告人：袁某，男，1976年3月31日出生,汉族，四川省绵阳市北川县人，住四川省北川羌族自治县。 原审附带民事诉讼被告人：魏某，男，1977年11月26日出生，汉族，四川省绵阳市北川县人，住四川省北川羌族自治县。 绵阳市安州区人民法院审理绵阳市安州区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人赵某、罗某、汤某1向绵阳市安州区人民法院提起附带民事诉讼一案，于2020年6月22日作出（2020）川0724刑初63号刑事附带民事判决。宣判后，绵阳市安州区人民检察院未提起抗诉，原审被告人刘某未提起上诉，原判刑事部分已生效。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北川支公司（以下称为人保财险北川支公司）不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了卷宗、询问了各方当事人，经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 绵阳市安州区人民法院审理查明：2019年6月27日14许，刘某驾驶川Ｂ×××××号重型专项作业车在安州区路段左转弯时，对向直行由汤某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成汤某2经医院治疗无效于2019年9月24日死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，刘某自动投案，如实供述自己的罪行。经责任认定，被告人刘某负此次事故的主要责任，汤某2负次要责任。经鉴定，汤某2系道路交通事故致颅脑损伤诱发多器官功能衰竭死亡。 另查明，汤兴全与赵桂珍婚后生育长子汤某2、长女汤国碧、次女汤国容。2019年汤兴全因病去世。被害人汤某2生于1968年9月14日，殁年51周岁，生前从事建筑行业技术工作，长期在外务工，其位于绵阳市北川羌族自治县的耕地0.41亩于2010年9月已被拆迁征用；汤某2于2019年6月27日-8月13日在安州区人民医院住院47天，ＩＣＵ护理22天，用去医疗费85566.89元、抢救门诊费192.46元，同年8月13日转入北川县永安镇中心卫生院住院42天，于2019年9月24日死亡，用去医疗费26837.80元； 又查明，川Ｂ×××××号重型专项作业车登记车主为袁某，魏某负责车辆经营管理，魏某作为被保险人在人保财险北川支公司投保了交强险以及商业第三者责任险，保险金额100万元。刘某系魏某雇请的驾驶员，发生交通事故时从事雇佣活动。刘某已向原告支付丧葬费3.3万元，垫付医疗费6.8万元。护理费7846元；原告垫付护理用品984.8元，住宿费118元；人保财险北川支公司垫付医疗费3万元。 原审法院以经庭审质证的书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、被告人的供述与辩解、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据认定以上事实。 原判认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某在事故发生后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。 在卷证据证明被害人汤某2生前从事建筑行业技术工作，长期在外务工且其位于绵阳市北川羌族自治县的部分耕地已被拆迁征用，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算；汤某2因交通事故死亡时年龄为51周岁，其死亡赔偿金计算年限应当为20年。附带民事诉讼原告人赵某、罗某、汤某1提出的精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，对附带民事诉讼原告人赵某、罗某、汤某1的损失评判如下：1.丧葬费：64717元÷2﹦32358.5元；2.死亡赔偿金：33216元／年×20年﹦664320元；3.交通费：酌情认定1000元；4.原告主张的误工费于法无据,不予支持，处理丧葬事宜误工费：按100元／人／天计算3人3次，即100元／人／天×3人×3次﹦900元；5.护理费67（89-22）天×100元／天﹦6700元，被告刘某自愿支付护理费1146（7846-6700）元；6.住院伙食费89天×20元／天﹦1780元；7.营养费89天×20元／天﹦1780元；8.护理用品费984.8元、住宿费118元；9.被抚养人生活费:23484元／年×〔20年-（73-60）〕÷3﹦54796元；10.医疗费112597.15元；共计人民币877334.45元。被告人刘某、魏某垫付的丧葬费33000元、医疗费6.8万元，医院门诊费192.46元、护理费7846元，共计垫付109038.46元，人保财险北川支公司垫付3万元，在本案中一并处理。 对于前述损失，附带民事诉讼被告人人保财险北川支公司应当在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、医疗费共计120000元。剩余757334.45（877334.45-120000）元，按照三七开的责任比例，由人保财险北川支公司在第三者责任险范围内赔偿丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费共计530134.12元。根据保险条款，结合司法实践，酌定非医保用药扣除比例为15%，对刘某应承担汤某2医疗费非医保用药费用认定为10772.7元〔（112597.15-10000）×70%×15%〕，人保财险北川支公司在商业险范围内应承担519361.42〔（757334.45×70%）-10772.7〕元。 以上金额品迭后，由人保财险北川支公司赔偿赵某、罗某、汤某1人民币512241.66（519361.42＋120000-30000-109038.46＋1146＋10772.70）元，支付魏某人民币97119.76（109038-10772.7）元。魏某作为肇事车辆刘某的雇主，由其承担汤某2的全部损失的赔偿责任，刘某在本案中不承担民事赔偿责任。袁某作为本案肇事车辆所有人，在本案中没有过错，不承担民事赔偿责任。 遂判决：一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、限附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市北川支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某、罗某、汤某1人民币512241.66元；三、限附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司北川支公司在本判决生效之日起三十日内支付被告人魏某人民币97119.76元；四、驳回附带民事诉讼原告人赵某、罗某、汤某1的其他诉讼请求。 原审附带民事诉讼被告人人保财险北川支公司上诉请求：撤销绵阳市安州区人民法院（2020）川0724刑初63号刑事附带民事判决书，改判上诉人只承担360971.4元赔偿责任，上诉金额为278390元。理由为：一审中附带民事诉讼原告人所提供汤某2生前在城镇务工的证明均是事后补充的，带有一定刻意性，仅有证明，并无收入证明、劳动合同、工资表等相关证据佐证；其在乌鲁木齐的银行卡的交易均是网银交易，现金交易地点均在北川，证明被害人并未在乌鲁木齐务工和居住。保险公司到附带民事诉讼原告人居住地村委会走访调查，汤某2打工属实，因技术层面问题就在周边一年做两三个月短期工，且一直居住于农村，家里还有田地，综上，不满足其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的要求，被害人的死亡赔偿金应按农村标准计算。 被上诉人及其辩护人答辩意见为：被害人汤某2生前常年在外进行建筑技术工职业，在乌鲁木齐等地务工和居住，主要收入来源地和主要居住地为城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。关于上诉人所提被害人在乌鲁木齐的银行卡交易为网银交易，现金交易地点在北川的异议，因建筑工人的工资结算随意性较大，包工老板收到工程款才会发工资，且有拖欠等情况，结算方式有转帐也有现金。关于上诉人所提被害人家里还有田地的异议，一审中被上诉人提交了永安镇元门村村委会出具的《证明》，可以证明汤某2家庭户的土地因修建安北路山东大道被征用，为失地农民，因本户当时经济较差，未购买城乡居民养老保险。关于上诉人在一审中提交的保险公司工作人员到被害人生前居住地村委会走访调查的视频资料，因不符合证人证言的证据形式，对其合法性不予认可。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人与被上诉人均无新证据提交本院。 本院二审经审理查明的证据和事实与原审一致。 本院认为，原审被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。刘某在事故发生后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。 本案争议焦点为被害人汤某2的死亡赔偿金计算标准问题。经查，原审经庭审质证的村组证明、山东大道绿化用地租用土地协议书、证人郑某某、周某某、任某某的证言等证据均能证明，被害人汤某2生前从事建筑行业技术工作，长期在外务工且其位于绵阳市北川羌族自治县的部分耕地已被拆迁征用，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。上诉人人保财险北川支公司对其上诉主张未提供证据证明，本院不予支持。 综上，原审判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋明文 审判员  桂 勇 审判员  向星燃 二〇二〇年七月二十八日 书记员  廖允曼 附相关法律条文: 《关于适用的解释》 第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。