安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初2201号 原告：聂金花，女，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省无为县高新大道皂河段，统一社会信用代码913402256662398272。 法定代表人：曹俊香，该公司执行董事。 被告：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村，统一社会信用代码91340207680801724E。 负责人：古宏俊，该公司经理。 被告：曹俊香，女，1965年4月9日出生，汉族，住安徽。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：夏英杰，安徽弘律律师事务所律师。 原告聂金花与被告安徽富强混凝土有限公司（以下简称富强公司）、安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司（以下简称汤沟分公司）、曹俊香民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂金花及其委托诉讼代理人陈勇、被告汤沟分公司负责人古宏俊及其被告富强公司、汤沟分公司、曹俊香共同委托诉讼代理人夏英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂金花向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金300万元及利息50万元；2.保全费、诉讼费用、律师费等由三被告承担。事实与理由：2016年10月份被告一和被告二因经济周转需要资金，因三被告的征信失信无法从银行借款，三被告要求原告从银行借款再转借给被告一和被告二所用，原告考虑到与被告多年业务关系，原告同意被告的要求，2016年10月18日原告向安徽无为农村商业银行股份有限公司二坝经济开发区支行借款300万元，随即将该300万元转借给被告一和被告二所用，但是至今被告没有归还原告借款本息，导致原告无法向安徽无为农村商业银行股份有限公司二坝经济开发支行履行还款义务，2020年3月15日安徽无为农村商业银行股份有限公司经济开发区支行已经起诉原告归还借款本息，原告再次向被告催促还款，被告公司为了让原告放心承诺尽快向原告归还借款本息，并于2020年4月29日向原告部出借条一张，被告三作为被告公司的法定代表人已于2018年10月14日向原告出具借款一张承诺向原告归还本息，但是三被告至今没有归还原告借款本息，为了维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判准所请。 富强公司、汤沟分公司、曹俊香分别辩称：被告富强公司答辩如下，1.原告与被告一不存在民间借贷法律关系，被告一无需承担还款付息的义务，首先民间借贷法律关系成立的前提是借贷标的物的实际交付，双方之间是否形成借贷关系除对借款标的、数额、偿还期限等表现外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才能认定成立，本案中原告诉请的300万元，标的数额巨大，原告并未提供任何其向被告支付款项的付款凭证或转账记录，仅依据借条，不能认定借贷关系的成立；2.即使法庭认定原被告双方借贷关系成立，原告诉请的50万元利息也无计算依据，原被告之间关于利息并未在借条之间作出明确约定，借条中所述以300万元为基数按照无为农商行二坝支行实际利息结算的表述，表明利息结算以贷款利率为准，并不包含上浮的罚息利率和罚息，且无为农商行出具的利息计算说明包含罚息在内金额为37万元，原告诉请的利息无计算依据。 被告汤沟分公司答辩如下：汤沟分公司与原告之间不存在民间借贷关系，不应承担连带还款责任，原告提供的借条中汤沟分公司并非借款人，汤沟分公司也并未实际使用该款项，也未对款项归还一事作出承诺，汤沟分公司对原告诉请的借款一事并不了解，根据相对性的原则，原告此次诉讼将汤沟分公司作为共同被告毫无法律依据。 被告曹俊香答辩如下：原告与其之间不存在民间借贷法律关系，被告无需承担还款付息的义务，原告未提供任何向其支付转账凭证或记录，仅依据借条无法认定借贷关系成立，2.依据其在2018年出具借条内容，双方之间就利息标准并未明确约定，原告诉请其支付50万元利息无法律依据；3.被告认为在2020年4月29日被告富强公司以向原告出具借条一张，该借条中被告并未签字，即使法庭认定原被告双方借贷关系成立，但自2020年4月29日起原被告已无债权债务关系，债务以转移给富强公司，被告2018年出具的借条已属无效，该笔借款与其个人无关，富强公司作为承担利息及律师费的承诺与被告无关。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，聂金花提交的证据：1.借款合同及抵押合同、古太平证明，2.借条两张，3.鸠江区人民法院民事调解书，4.银行关于原告贷款的利息情况说明，5.委托代理合同及代理费3万元发票。对上述证据真实性本院予以确认。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月14日曹俊香向聂金花出具借条一张。载明“今借到聂金花人民币叁佰万元整（￥3000000元），（注古太平房产担保款）（利息本金由曹俊香承担归还）”。2018年10月18日，古太平、葛月英与安徽无为农村商业银行股份有限公司二坝经济开发区支行（以下简称开发区支行）签订抵押合同一份，为聂金花与开发区支行同日签订的个人借款合同一份提供房产抵押担保。开发区支行依照个人借款合同中聂金花授权叶明东账户支付300万元贷款，借款期限，2018年10月19日至2019年1月19日。结息至2019年3月20日后，其余本息未结。2020年4月29日，富强公司出具借条一张。载明“2018年10月14日曹俊香向聂金花出具的叁佰万元整借条，该叁佰万元是聂金花于2016年10月18日向开发区支行借款的，随后转借给安徽富强混凝土有限公司所用，安徽富强混凝土有限公司和曹俊香共同向聂金花归还本金叁佰万元整，并以叁佰万元为基础按开发区支行实际利息结算，并承担由其发生的诉讼费用及律师费”。 另查明，开发区支行与聂金花、古太平、葛月英金融借款合同（2020）皖0207民初1295号民事调解书确认聂金花给付贷款本息数额：借款本金299.999982万元、利（罚）息37.005285万元（截止2020年3月15日）、以299.999982万元为基数自2020年3月16日起按年利率12.5325%计算至实际还款之日止的利息。 本院认为,富强公司向聂金花出具借条确认聂金花涉案借款来源于开发区支行300万元贷款用于富强公司生产经营，由富强公司向聂金花归还本金叁佰万元整，并以叁佰万元为基础按开发区支行实际利息结算，故聂金花与富强公司之间民间借贷关系合法有效。曹俊香向聂金花出具借款据注明借款300万元系“古太平房产担保款”，即由古太平为聂金花提供房产抵押担保向开发区支行贷款300万元，富强公司出具借条亦已证实此款实际用处，曹俊香作为富强公司法定代表人以个人名义向出借人聂金花出具借款据，并承诺利息本金由曹俊香承担归还，聂金花主张曹俊香与富强公司共同承担责任，依法予以支持。聂金花主张给付50万元利息的诉讼请求在诉讼中作了变更，鉴于聂金花与开发区支行之间约定逾期还款年利率（加罚息）12.5325%，故聂金花主张曹俊香、富强公司给付借款300万元、利息37.005285万元，并支付300万元借款自2020年3月16日起按年利率12.5325%计算至实际还款之日止的利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。富强公司确认开发区支行向叶明东账户支付300万元贷款“随后转借给安徽富强混凝土有限公司所用”，足以证明聂金花按照富强公司指示所汇，富强公司、曹俊香以没有实际收到交付款项，民间借贷关系不成立的主张不予采纳。富强公司出具借条表明由其承担发生的律师费，故聂金花主张3万元律师费的诉讼请求应由富强公司承担，予以采纳。汤沟分公司系富强公司依法设立的分支机构，系富强公司组成部分，鉴于富强公司经营现状，聂金花选择富强公司、汤沟分公司列为共同被告未为不妥，聂金花请求汤沟分公司与富强公司共同承担责任，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定判决如下： 一、被告安徽富强混凝土有限公司、安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司、曹俊香于本判决生效之日起三十日内给付原告聂金花借款300万元、利息37.005285万元，并支付以300万元为基数自2020年3月16日起按年利率12.5325%计算至实际还款之日止的利息； 二、被告安徽富强混凝土有限公司、安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司于本判决生效之日起三十日内给付原告聂金花律师代理费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，合计22400元。由被告安徽富强混凝土有限公司、安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司、曹俊香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇二〇年七月二十四日   书记员  彭静