吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3581号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟某，女，1979年4月3日出生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：王怡，女，2001年3月25日出生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2012年7月30日出生，汉族，住吉林省农安县。法定代理人：孟某，女，1979年4月3日出生，汉族，住吉林省农安县，系王某1母亲。被上诉人（原审原告）：王某2，男，2014年12月23日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。法定代理人：孟某，女，1979年4月3日出生，汉族，住吉林省农安县，系王某2母亲。被上诉人（原审被告）：石磊，男，1979年11月28日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。被上诉人（原审被告）：于明，男，1991年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。被上诉人（原审被告）：车好多汽车销售（江苏）有限公司。法定代表人：白如冰，经理。被上诉人（原审被告）：车好多汽车销售（江苏）有限公司长春分公司。法定代表人：董继伟，经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。负责人：杜英，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人孟某、王怡、车好多汽车销售（江苏）有限公司长春分公司、于明、车好多汽车销售（江苏）有限公司、王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司上诉请求：1.撤销农安县人民法院（2020）吉0122民初657号民事判决第二项、第三项、第五项、第六项，并依法改判中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案于明在事故发生以后肇事逃逸，依据保险合同约定，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。1.肇事逃逸属于法律规定的禁止性情形，是保险合同所约定的免赔情形。人民法院的裁判不仅是为当事人定纷止争，而且要用裁判为社会树立正确的价值导向。驾驶人员发生交通事故后，离开现场所产的社会危害是难以预估的，守在现场、等候处理无论是对事故责任的认定还是对伤者的救治都是十分有意义的。在发生交通事故后，无论后果有多严重，内心有多恐惧，都不能一走了之，均应当守候现场接受调查并积极采取救治措施，否则会引导或鼓励嫌醉（酒）、毒驾、无证驾驶人员肇事后离开现场，有违法律的公平、正义、公序良俗的基本原则。2.商业三者险属于商业保险，保险人是否应当承担赔偿责任应当严格按照保险合同进行确定，在驾驶人出现保险合同约定的免赔情形下，保险人理应不承担赔偿责任，这并不是保险人从中受益的表现，也与损害后果发生的时间无关。因于明在事故发生后驾车逃逸，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司依据保险合同的约定在商业三者险限额内不承担赔偿责任，被上诉人超出交强险部分的损失应当由于明或者车好多汽车销售有限公司承担赔偿责任。3.本案中的被保险人、保险受益人均为车好多汽车销售（江苏）有限公司长春分公司，事故发生后车好多长春分公司出具放弃索赔申请，自愿在商业三者险限额内承担赔偿责任。车好多长春分公司的放弃索赔申请符合相关法律规定，应当予以支持，因此对于孟某等人的赔偿应当由车好多长春分公司承担。综上，本案中中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司不应在商业三者险限额内承担任何赔偿责任。故特向贵院提起上诉，望依法支持中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求。车好多汽车销售（江苏）有限公司长春分公司辩称，一、答辩人与被告于明系买卖合同关系，原审法院认定事实准确，答辩人在此次事故中无任何过错，不应承担侵权赔偿责任。本案中，答辩人与于明系买卖合同关系，涉案车辆已交付使用。且于明亦认可与答辩人系买卖合同关系。根据我国《侵权责任法》第五十条之规定，转让机动车未办理登记时的赔偿责任：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。在本案中，涉案车辆已交付，被答辩人并无任何过错，故，答辩人不应承担任何侵权赔偿责任。二、答辩人下属车好多汽车销售（江苏）有限公司长春分公司并未向被答辩人出具《放弃索赔声明》，被答辩人提交《放弃索赔声明》所盖公章与车好多汽车销售（江苏）有限公司长春分公司公章不符。答辩人下属车好多汽车销售（江苏）有限公司长春分公司公章下方有数字编码“2201962164920”的字样，但被答辩人提交的《放弃索赔声明》明显没有该数字编码，该声明并非答辩人下属分公司出具。答辩人亦从未向被答辩人表示过放弃索赔的意思。根据《侵权责任法》，被答辩人应在保险范围内承担赔偿责任。综上，被答辩人向答辩人主张赔偿责任，没有任何事实和法律依据。恳请法院驳回被答辩人对答辩人的全部上诉请求。孟某、王怡、王某2、王某1辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。于明辩称，保险公司的保单不是我本人签字，我请求维持原判。孟某、王怡、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.要求赔偿王铁力死亡的死亡赔偿金603,440.00元、精神抚慰金50,000.00元、丧葬费34,226.50元、被扶养人生活费268,728.00元，合计956,394.50元。要求中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在强制险限额内先予赔偿，精神抚慰金在强险限额内给付。剩余部分要求石磊、于明、车好多汽车销售（江苏）有限公司、车好多汽车销售（江苏）有限公司长春分公司承担连带赔偿责任赔偿。中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内给付。2.本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2020年1月21日17时50分许，石磊驾驶×××轻型普通货车载乘员王铁力沿烧锅镇内由东向西行驶，行至宝峰美发店门前，车逆向停车，王铁力下车时，于明驾驶×××号小型轿车沿路由西向东超速行驶，与王铁力和货车相撞，事故致两车损坏，王铁力死亡。事故发生后，于明弃车逃逸。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，石磊承担事故的次要责任，于明承担此次事故的主要责任，王铁力无责任。王铁力虽为农业家庭户口，但其在农安县烧锅镇街道居住已经超过一年，故应按城镇居民标准赔偿。王铁力的女儿王某1为被扶养人，扶养期限11年。王铁力的儿子王某2为被扶养人，扶养期限13年。石磊驾驶的×××号轻型普通货车为其本人所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为30万元，不计免赔。于明驾驶的×××号小型轿车登记车主为车好多汽车销售（江苏）有限公司长春分公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为30万元，不计免赔。一审法院认为，由于于明、石磊在驾驶机动车辆过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定于明承担事故的主要责任，石磊承担事故的次要责任，王铁力无责任，对该事故的认定应予采信。即于明承担事故责任的60％，石磊承担事故责任的40％较为适宜。由于于明驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，故于明应承担的赔偿责任应由保险公司在交强险限额内首先对孟某、王怡、王某1、王某2予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿。虽保险公司主张于明弃车逃逸属于免赔情形，庭审中，保险公司未举证证明其向投保人作了提示或者明确说明，故该免责条款不产生效力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，车好多销售（江苏）有限公司、车好多汽车销售（江苏）有限公司长春分公司不应承担赔偿责任。又由于石磊驾驶的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，故石磊应承担的赔偿责任应由中国大地财产保险股份有限公司在交强险限额内首先予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由石磊赔偿。现孟某、王怡、王某1、王某2损失计算如下：1、医药费245.00元；2、死亡赔偿金30,172.00元×20年=603,440.00元；3、丧葬费34,266.50元；4、被扶养人生活费王某122,394.00元×11年÷2=123,167.00元，王某222,394.00元×13年÷2=145,561.00元；5、精神抚慰金50,000.00元；6、代理费23,000.00元。以上合计979,679.50元。应由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿孟某、王怡、王某1、王某2110,122.50元，由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险限额内赔偿孟某、王怡、王某1、王某2110,122.50元。余款759,434.50元，由于明承担60％为455,660.70元，扣除平安财险公司在商业三者险赔偿的30万元，剩余155,660.70元由于明承担；由石磊承担40％为303,773.80元，扣除大地保险公司在商业三者险赔付30万元，剩余3,773.80元由石磊承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十五日内赔偿孟某、王怡、王某1、王某2各项损失共计410,122.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十五日内赔偿孟某、王怡、王某1、王某2各项损失共计410,122.50元；三、被告于明于判决生效后十五日内赔偿孟某、王怡、王某1、王某2各项损失共计155,660.70元；四、被告石磊于判决生效后十五日内赔偿孟某、王怡、王某1、王某2各项损失共计3,773.80元；五、被告车好多汽车销售（江苏）有限公司不承担赔偿责任；六、车好多汽车销售（江苏）有限公司长春分公司不承担赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,596元减半收取6,798元（原告预交13,363.94元），由被告于明负担4,078.80元，被告石磊负担2,719.20元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，于明在事故发生后逃逸，该逃逸情形属于法律、行政法规中的禁止性规定，故保险人无需履行明确说明义务，但仍应履行提示义务后该免责条款方发生法律效力。本案中，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司并未举证证明订立保险合同时其已向投保人附随保险条款并对其中的免责条款履行提示义务，故中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司主张的免责条款不发生法律效力。故一审法院判决中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内承担赔偿责任并无不当。同时，依据《中华人民共和国保险法》第四十九条：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”因车好多汽车销售（江苏）有限公司长春分公司已将涉案车辆交付于明，故由于明承继相应保险权利及义务，车好多汽车销售（江苏）有限公司长春分公司是否出具放弃索赔申请均不影响中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司依照法律规定承担赔偿义务。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,596元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年七月二十八日法官助理  李 月书 记 员  宫士杰