河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3395号上诉人（原审原告）:聂晓静，女，汉族，1971年2月15日生，住河南省洛阳市。被上诉人(原审被告)：张强锋，男，汉族，1976年8月10日生，住河南省洛阳市西工区。上诉人聂晓静与被上诉人张强锋返还原物纠纷一案,不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初454号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制审理了本案。聂晓静、张强锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聂晓静上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二项,查清事实,依法改判,支持聂晓静的诉讼请求,判令张强锋赔偿由于其多年强行侵占房屋而给聂晓静造成的经济损失,时间自2012年1月1日至搬出之日止,按照每月1000元计算。现暂计算至2019年10月31日计94个月共计94000元,此后仍每月按1000元计算。2、请求判令张强锋在搬离房屋时,将房屋内部恢复入住前原貌,具体为室内毛墙毛地,门窗完好无破损,燃气壁挂炉、水电气暖正常,无建筑垃圾和杂物。搬家费用、因拆除装修引发的拆除及清运垃圾等一切费用均由张强锋自己全部负担。3、一审、二审诉讼费用全部由张强锋承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。一审法院以因聂晓静在2013年取得房屋权属证书之后并未采取法律措施主张张强锋搬离案涉房屋为由,对聂晓静主张张强锋赔偿其自2012年1月1日起至今的经济损失不予支持的理由是错误的。理由如下:1、2014年11月17日聂晓静首次110报警,要求张强锋搬离该房屋。2015年6月15日洛阳市公安局西工派出所交管巡防大队的出警证明,证明在2014年11月17日聂晓静明确告知张强锋要收回此房。此出警证明现保存于洛阳市西工区人民法院民事判决书(2015)西民二初字第207号卷宗内。2、2014年11月28日聂晓静首次起诉张强锋搬离该房屋。2014年11月28日聂晓静到洛阳市西工区人民法院起诉张强锋搬离该房,法院以侵权责任纠纷立案。3、首次起诉后又撤回诉讼的原因说明，聂晓静多次要求张强锋搬离该房4.自房屋买卖合同纠纷一案判决生效后，聂晓静多次要求张强锋搬离该房。张强锋以有意购买此房拖延时间，直至2019年9月1日张强锋仍拒绝搬走。所以一审法院对聂晓静在2013年取得房屋权属证书之后并未采取法律措施的认定是错误的。二、张强锋应当赔偿聂晓静房屋被强行侵占的经济损失是合情合理合法的。张强锋在2014年时就已知房屋所有权人已变更为聂晓静单独所有、并要求其搬离的情况下,明知聂晓静与他自始至终没有任何经济往来纠纷,仍无视法律之规定强行侵占聂晓静名下唯一住房至今。其中,张强锋在接到聂晓静首次起诉他搬离的法院传票之后,继而炮制出与李博(不是房屋所有权人)恶意串通伪造的房屋买卖合同,并以此合同起诉聂晓静而引发的法律诉讼长达四年之久,致使张强锋在无权占有的情况下又在该房屋居住了四年之久,在其二审败诉之后,又以其要购买此房为由继续拖延,拒绝搬出至今。严重侵犯了房屋所有权人聂晓静的合法权益并给其造成重大经济损失,聂晓静自离婚后,因自己唯一住房被人强行侵占而无法居住长达九年之久,只能在外租房居住,每月负担近2000元的房租,给本人带来了重大经济负担。聂晓静有权要求张强锋赔偿因多年强占房屋而带来的重大经济损失。三、张强锋在搬离房屋时,应将房屋内部恢复入住前的原貌。搬家费用、因拆除装修引发的拆除及清运垃圾等一切费用由张强锋自己全部负担。综上所述,一审法院认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院依法查明事实,予以改判,支持聂晓静的诉讼请求,维护聂晓静的合法权益。张强锋辩称，这个房子是聂晓静前夫李博以房抵债，在2007年卖给张强锋的，2008年张强锋住进去。后来聂晓静与李博离婚了，房价也涨了，现在聂晓静又想把房子要回去，张强锋从来不是租谁的房子。现在聂晓静前夫李博欠钱也不还，还要房子。聂晓静向一审法院起诉请求：1、依法判令张强锋立即从聂晓静所有的位于洛阳市××工区香榭里-阳光（温莎阁）2幢6-701号房屋（洛权房证字第××号）内搬出、停止侵占；2、请求判令张强锋在搬出房屋时，不得破坏房屋原有结构及装修，保持该房屋的完整无损，并且在搬离前结清其居住期间所产生的水电费、物业费等有关的一切费用；3、请求判令张强锋赔偿由于其多年强行侵占房屋而造成聂晓静的经济损失共计94000元（自2012年1月1日至搬出之日止，按照每月1000元支付房屋租金，现暂计算至2019年10月31日共计94个月的房租，此后的房租仍每月按1000元计算）；4、本案诉讼费用由张强锋承担。一审法院认定事实：1、2004年9月29日，聂晓静与李博登记结婚。2005年3月19日，其二人以聂晓静名义购买案涉房屋，案涉房屋总价为142886元，付款方式为按揭支付。2011年12月6日，聂晓静与李博协议离婚，离婚协议约定，案涉房屋及位于西工区白金都会小区3号楼604室、910室、914室共计四套住房全归女方所有，室内财产也归女方。男方补偿女方人民币300000元（2012年12月前付清）。婚续期间无债务，如有，在谁名下由谁承担。离婚后，聂晓静于2013年将案涉房屋房贷还清，并于2013年7月8日办理了房屋权属证书，显示案涉房屋系聂晓静单独所有。2014年11月4日，聂晓静因与李博离婚后财产纠纷向一审法院起诉要求判令李博支付离婚协议中双方约定的补偿金300000元及利息，该案件经上诉至河南省洛阳市中级人民法院后发还重审，一审判决李博支付聂晓静229651元。2、2007年11月20日，李博与张强锋签订《房屋买卖合同》，合同载明李博自愿将案涉房屋抵偿给张强锋，房屋的按揭贷款继续由李博偿还，若因李博无力清偿按揭贷款或其他原因，造成银行或其它任何权利人在任何时期主张收回或拍卖该房屋，造成张强锋被迫迁出时，李博应赔偿张强锋该房屋款项440000元，以及合同违约金、装修款项、搬家费和其它经济损失。李博需结清合同签署生效前的一切费用，此后费用由张强锋因居住而据实负担。李博将银行按揭贷款清偿完毕并取得房产证等全部手续后一年之内，将该房屋过户给张强锋。李博如有反悔或违反，均视为违约，若造成张强锋被迫迁出时，李博应双倍赔偿张强锋该房屋款项440000元，以及合同违约金、装修款项、搬家费和其它经济损失。该合同抬头甲方处为打印字体李博、聂晓静，李博在该合同尾部手写签名，聂晓静并未签名。2014年11月28日，聂晓静以侵权责任纠纷为由向一审法院起诉要求张强锋立即搬出案涉房屋，停止侵占，并赔偿侵占期间的收益损失，后撤回诉讼。2015年，张强锋以李博、聂晓静为被告向一审法院提起诉讼，要求李博、聂晓静继续履行房屋买卖合同，及时办理案涉房屋的变更登记手续，并承担因违约造成的一切责任和经济损失。一审法院作出（2015）西民二初字第207号民事判决书，判决驳回张强锋的诉讼请求。后张强锋上诉至河南省洛阳市中级人民法院，河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终3220号民事判决书，认为张强锋和李博签订的《房屋买卖合同》合法有效，但因未取得房屋共有权人同意，故不能产生房屋所有权转移的效力，张强锋和李博间基于《房屋买卖合同》而产生的权利和义务，双方可另行解决。该判决维持一审判决。一审法院认为，关于聂晓静主张张强锋搬离案涉房屋问题。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，案涉房屋已经办理房屋权属证书，房屋权属证书上载明房屋所有权人为聂晓静。聂晓静依法对案涉房屋享有物权，其包括享有直接支配案涉房屋及排他的权利，张强锋现居住于该房屋内属于无权占有，故聂晓静主张张强锋搬离该房屋的诉讼请求，予以支持。张强锋辩称其与李博之间的《房屋买卖合同》，河南省洛阳市中级人民法院判决已对其效力进行评判，其可另行解决。关于聂晓静主张张强锋赔偿损失问题。张强锋在案涉房屋系毛坯毛地之时即对其进行装修入住，其入住系基于张强锋与李博之间的债权债务关系形成的房屋买卖合同，且入住之时，李博对该房屋亦享有处分权。聂晓静对于张强锋装修后居住在案涉房屋的事实亦是明知，但聂晓静并未采取措施让张强锋予以搬离，证明对张强锋居住在案涉房屋里的事实是默许且认可。聂晓静在2013年取得房屋权属证书之后亦并未采取法律措施主张张强锋搬离，进而造成张强锋居住长达七年的事实状态，且聂晓静明知张强锋入住案涉房屋并非基于租赁关系，此后张强锋亦未与聂晓静形成租赁合意，但聂晓静仍未采取法律手段让张强锋搬离直至本次诉讼。故聂晓静主张张强锋赔偿其自2012年1月1日起至今的经济损失，一审法院不予支持。若张强锋未按期搬离，一审法院酌定按每月1000元的标准向聂晓静支付占有使用期间费用。关于聂晓静主张张强锋在搬离前结清其居住期间所产生的水电费、物业费等相关费用。因聂晓静并未提供证据证明其拖欠水电费、物业费的具体数额，诉讼请求不明确不具体，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十七条、第三十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张强锋于本判决生效之日起十日内腾空并搬离洛阳市××工区九都路45号院香榭里-阳光（温莎阁）2幢6-701号，并于上述期限内将上述房屋交还聂晓静；二、若张强锋未按上述期限搬离洛阳市××工区九都路45号院香榭里-阳光（温莎阁）2幢6-701号房屋，则需按每月1000元的标准支付聂晓静占用使用费，直至其实际搬离之日止；三、驳回聂晓静的其他诉讼请求。如张强锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1075元，由聂晓静负担1025元，由张强锋负担50元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审中，聂晓静提交新证据：（2015）西民二初207号、（2018）豫03民终3220号判决书两份。证明房屋买卖无效，聂晓静没有签字。张强锋质证，对这两个判决没有意见。但是判决书上从未说过房屋买卖无效，根本问题没有解决，张强锋要另行起诉。本院认为，聂晓静上诉请求张强锋赔偿损失问题。张强锋在案涉房屋系毛坯毛地之时即对其进行装修入住，其入住系基于张强锋与李博之间的债权债务关系形成的房屋买卖合同，且入住之时，李博对该房屋亦享有处分权。聂晓静对于张强锋装修后居住在案涉房屋的事实亦是明知，聂晓静在2013年取得房屋权属证书之后，由于张强锋与李博债权债务关系形成的房屋买卖合同纠纷的诉讼，进而造成张强锋居住长达七年的事实状态，且聂晓静明知张强锋入住案涉房屋并非基于租赁关系，此后张强锋亦未与聂晓静形成租赁合意，但聂晓静仍未采取法律诉讼请求张强锋搬离直至本次诉讼。故聂晓静上诉请求张强锋赔偿其自2012年1月1日起至今的经济损失，本院不予支持。综上所述，聂晓静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由聂晓静负担。本判决为终审判决。审判员  姬秋萍二〇二〇年七月二十日书记员  张丽梅