重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9469号 原告：江君杰，男，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。 被告：龚晓刚，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：谭家齐，男，1979年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：蔡元，男，1980年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告江君杰与被告龚晓刚、谭家齐、蔡元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江君杰的委托诉讼代理人杨首林、被告龚晓刚、谭家齐、蔡元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江君杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款33万元及利息(利息以33万元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告因为需要使用资金，共同向原告及案外人杨顺祥借款。三被告约定由被告龚晓刚向原告出具借条，借条载明：今借到杨顺祥、原告现金60万元，此款于2018年5月还清，以实际打款金额为准。原告共计转账33万元（向被告谭家齐通过银行转账方式支付23万元，向被告蔡元通过银行转账方式支付10万元）据此，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告龚晓刚辩称，我当时不认识原告和案外人杨顺祥，是通过被告谭家齐认识的原告及案外人杨顺祥。我当时承接了两个项目，其中一个项目缺乏资金，我就找案外人杨顺祥说缺资金的事，案外人杨顺祥就说有资金，我就提出向他们借款60万元，我当时写借条就写明了以实际打款为准，打款后再写日期，没有写日期是因为没有收到借款，我也没有委托任何人帮我收钱。因此借条和本案都是不成立的。和我合作的是被告谭家齐，他们之间的关系我不清楚，借条与合伙关系无关。 被告谭家齐辩称，原告将23万元给我，其中20万元是工程款并非借款，另外3万元是被告蔡元和原告共同借给我的，且我已经还款2万元，现在尚欠1万元未归还。当时原告和被告蔡元没有事情做，我这边有项目，但是需要保证金等，被告蔡元和原告到现场看了很多次，案外人杨顺祥也到昆明几次；原告和案外人杨顺祥的转款都是工程保证金，30万元是杨顺祥转的，20万元是原告转的；他们转保证金是表示要做这个项目，这个钱是工程款，打给我的原因是我长期居住在昆明，我认识被告龚晓刚，原告以及案外人杨顺祥看了工地之后，认可了这个工程就把钱打给我，项目是被告龚晓刚的，他们把钱转给我，我次日就转给了被告龚晓刚；是由我代交工程保证金，保证金是水利局要收的，工程是被告龚晓刚接的，被告蔡元只认识我，所以保证金就打到我的账上，再转给被告龚晓刚，因为工程是被告龚晓刚找来的。 被告蔡元辩称，我收到原告转的10万元是因为原告没有被告谭家齐的银行卡号，原告转给我，委托我代转给被告谭家齐，因为原告与我及案外人杨顺祥在被告龚晓刚、谭家齐处接一个工程过来，需要打保证金给被告龚晓刚、谭家齐，所以这个钱是工程款的形式转给被告谭家齐，所以我在收到原告的10万元的当日就转给被告谭家齐了。 原告围绕诉讼请求向本院举示了借条、银行个人账户对账单、银行客户付款回单、对话录音并申请了证人杨顺祥出庭作证；被告蔡元举示了《合伙协议》、银行转账记录；被告谭家齐举示了银行交易明细；本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年7月19日，原告向被告蔡元转账10万元。被告蔡元收到该10万元款项后于同日将该10万元转给被告谭家齐。 2016年8月6日，案外人杨顺祥向被告谭家齐转账30万元。次日，被告谭家齐将该30万元转给被告龚晓刚。 2016年8月8日，原告向被告谭家齐转账20万元。次日，被告谭家齐将该20万元转给被告龚晓刚。 被告龚晓刚向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到杨顺祥、江君杰现金600000.00（陆拾万元正），此款于2018年5月还清，以实际打款金额准。出据人：龚晓刚。”该《借条》未注明出具日期。庭审中，被告龚晓刚陈述该《借条》系2017年11月出具。 2018年7月16日，原告委托案外人陈佳（原告以及被告龚晓刚均称陈佳系原告妻子，以下简称陈）与被告龚晓刚（以下简称龚）协商对话内容如下：陈“我们那个钱希望你在23号之前拿给我……欠起两年了……希望你在23号之前还给我们，得行不嘛”；龚“我们这目前把这个结算弄出来了，估计问题不大，为什么呢，我又不是要他全部给我付完，哪怕是百分之五十、百分之四十呢，是不是，他只要能付点钱下来我该怎么给你们解决就给你们怎么解决”；……陈“你也给我们一个准确数字，确确实实下个月你还得到不，拿得到不”；龚“拿是肯定拿得到……我尽量能够给你们付清，我就全部给你们付清”；陈“你莫到时候60万你给我们拿个几万块钱”；龚“那是不可能的事情”。庭审中原告陈述，《借条》之所以由被告龚晓刚出具是因为三被告是合作关系，就由被告龚晓刚出具，当时原告和杨顺祥都有出借款项，所以就写在了一起。证人杨顺祥出庭作证时陈述，我打了30万元给被告谭家齐，《借条》中另外的30万元是原告出借的，被告谭家齐、蔡元是亲戚，被告蔡元给我说被告谭家齐生意经营比较好，我就借钱给被告谭家齐，当时承诺两个月还款，我不认识被告龚晓刚，但是钱是被告蔡元出面借给被告谭家齐的，钱也是直接转给被告谭家齐的，借款到期之后我就到昆明去找被告谭家齐，但是被告谭家齐说钱转给了被告龚晓刚，被告龚晓刚承认出具借条，我们就找被告龚晓刚出具了借条，被告龚晓刚和被告谭家齐是合伙人。被告蔡元为了证明被告蔡元、原告、证人杨顺祥是合伙人，举示了《合伙协议》一份，该证据显示原告、被告蔡元、证人杨顺祥于2016年8月5日签订了《合伙协议》一份，就云南省玉溪市元江县水利工程项目合伙事宜达成协议；证人杨顺祥陈述该《合伙协议》是钱转了之后再与被告蔡元私下签订的；原告陈述是借钱之后才谈的合伙做工程的事情；被告蔡元还陈述《合伙协议》涉及的工程并未做成。 另，2016年9月27日，原告向被告谭家齐转账3万元。原告自认该款项被告谭家齐已经实际偿还1万元。 本院认为，关于原告于2016年9月27日向被告谭家齐转账的3万元，被告谭家齐认可该3万元是借款，该民间借贷合同关系自原告向被告谭家齐实际提供借款之日已生效，现被告谭家齐未举证证明还款情况，原告自认已经收到还款1万元，故本院确认该笔借款尚欠本金为2万元；关于利息，因原告举示的证据不能证明双方约定了借款利息和期限，亦未举证证明曾经催告过被告谭家齐返还借款，现原告要求被告谭家齐归还借款应当给予被告谭家齐必要准备时间，该必要准备时间本院酌情以被告谭家齐收到起诉状副本后享有的十五日答辩期为准，而被告谭家齐收到起诉状副本的时间为2020年5月2日，那么被告最迟应当于2020年5月17日归还借款，否则原告有权主张自2020年5月18日起按照年利率6%计付资金占用利息。综上，被告谭家齐除应向原告偿还尚欠本金2万元外还应按照以下标准向原告支付利息：以2万元为基数，从2020年5月18日起按照年利率6%计算至付清时止。 关于另30万元，原告举示的证据可以证明原告与三名被告之间的确存在经济往来，且涉及的金额就是庭审查明的30万元，虽然该30万元并未直接由原告向被告龚晓刚支付，但是被告谭家齐收到原告转的20万元后次日即将该20万元转给被告龚晓刚，且被告龚晓刚就30万元向原告出具了书面的《借条》，结合被告龚晓刚庭审中陈述其不认识原告，是通过被告谭家齐才认识的原告、以及被告龚晓刚陈述该《借条》是在2017年11月（即原告已经支付案涉30万元之后）出具、杨顺祥的证人证言、被告龚晓刚与陈佳的对话录音等事实和因素，本院认为原告举示的证据已经足以证明被告龚晓刚向原告出具《借条》时是对案涉30万元是原告与被告龚晓刚之间的借款的追认，被告龚晓刚应当按照《借条》承诺的还款期限向原告偿还该30万元，否则除应当向原告偿还借款本金30万元之外，原告还有权要求被告龚晓刚自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，原告主张计算利息的起算时间是2019年6月1日，该时间晚于逾期还款之日，属于原告权利的处分，本院予以尊重。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谭家齐于本判决生效之日起十日内归还原告江君杰借款本金2万元并支付利息（利息具体计算如下：以2万元为基数，从2020年5月18日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、被告龚晓刚于本判决生效之日起十日内归还原告江君杰借款本金30万元并支付利息（利息具体计算如下：以30万元为基数，从2019年6月1日起按照年利率6%计算至付清时止）； 三、驳回原告江君杰的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6500元，减半后收取3250元，由被告龚晓刚负担3100元，被告谭家齐负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨丽容 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 倪