甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0503刑初54号 公诉机关天水市麦积区人民检察院。 被告人周某1，男，1985年2月15日出生于陕西省商洛市，汉族，高中文化，XX公司司机，住陕西省商南县，现住天水市麦积区。2019年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，当日被取保候审，同年4月24日天水市麦积区人民检察院重新取保候审，同年9月26日本院重新办理取保候审。 辩护人韩成，甘肃永慧律师事务所律师。 天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人周某1犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2019年12月30日作出（2019）甘0503刑初185号刑事判决。宣判后，被告人周某1不服，提出上诉。天水市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）甘05刑终40号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员陈春歌出庭支持公诉，被告人周某1及其辩护人韩成到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市麦积区人民检察院指控，2012年6月16日，被告人周某1在天水市麦积区XX厂院内与被害人刘某1等人因矛盾引发打架，在打架过程中，被告人周某1用砍刀将刘某1头部及身体连砍数刀，致被害人刘某1受伤。2012年10月6日，天水市麦积区公安司法鉴定中心对被害人刘某1所受伤情作出鉴定，比照2014年实施的新《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4条第a)项、第5.9.4条第f)项、第1）项的规定，刘某1头皮裂伤长9.5cm,右侧额顶部颅骨骨折，右尺骨骨折，四肢皮肤裂伤、创口累计长度为15.5cm均属轻伤二级。 公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人周某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人周某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪，但辩解有证人曹某1的证言证实是刘某1先动的手，其是出于保护母亲的防卫过当。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见：一、依据法律规定，本案应当认定为超过追诉时效，裁定终止审理。主要理由为1.他人报案与被害人控告完全系两个法律概念、两个法律事实，不能混淆；公安机关进行鉴定并不能视为公安机关已进行立案，不受追诉时效的限制；3.本案并不适用《刑法》第八十八条第二款规定的不受追诉时效限制的情形；4.被害人在受伤后派出所委托做了伤情鉴定不能视为控告。二、本案被害人的伤情鉴定结论存在明显错误，应当重新鉴定。三、被害人有过错，被告人有正当防卫情节：1.本案多名证人证实被害人首先动手殴打，而被告人系在保护其母亲的情况下动手，被告人在混乱中顺手拿起砍柴刀，被告人的行为存在防卫情节，被害人有过错；2.被害人及其一方均不在事发地点居住、生活，却纠集多人来到了被害人及其母亲居住的地方，且持木棍等行凶器械，其故意行凶的事实清楚，应当认定被害人事先准备故意伤害的事实；3.被害人一方的人员也证实是被害人哥刘某2先动手打人，刘某1帮其哥从而引发本案的发生，导致刘某1轻伤的结果，被害人显然存在先动手打人的过错。 经审理查明：2012年6月17日9时许，被告人周某1与被害人刘某1等人在天水市麦积区XX厂院内因双方生产经营XX厂之间的矛盾发生打架。在打架过程中，被告人周某1持砍刀朝被害人刘某1头部及身体连砍数刀，致被害人刘某1受伤后，被告人周某1逃离现场，被害人刘某1一方的曹某2报警。 另查明，2012年6月18日，天水市公安局麦积分局甘泉派出所将此案录入甘肃省警务信息综合管理服务平台中接受刑事案件登记表，且于当日委托至天水市麦积区公安司法鉴定中心对刘某1进行人体损伤程度鉴定。2012年10月6日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1头皮裂伤、右侧额顶部颅骨骨折系轻伤；右尺骨骨折系轻伤；四肢皮肤裂伤，创口累计长度为15.5cm系轻伤；左手拇指近节基底部撕脱骨折、腹部裂伤系轻微伤。 另查明，案发后，被告人周某1之叔周某2支付了被害人刘某1的全部医药费。 又查明，2019年3月14日，兰州铁路公安局兰州公安处天水车站派出所民警在天水市麦积区建材市场北门抓获上网通缉的被告人周某1。 还查明，2020年7月8日，被告人周某1与被害人刘某1就民事赔偿达成和解协议，被告人周某1对被害人刘某1进行了民事赔偿，被害人刘某1对被告人周某1予以谅解。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、公诉机关提交的证据 1.天水市公安局麦积分局扫黑除恶专项斗争线索阅办单、天水市公安局文件阅办单、天水市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室文件及移交线索转办登记表、线索情况说明、被害人网络举报材料、天水市麦积区人民检察院天麦检发[2018]128号核查报告。证明本案案件来源。 2.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表、天水市公安局麦积分局立案决定书。证明2019年1月10日，天水市公安局麦积分局决定对刘某1被故意伤害案立案侦查。 3.天水市公安局麦积分局甘泉派出所接处警工作登记表，接受刑事案件登记表及相关办案说明。证明本案发生后即由曹某2报警，天水市公安局麦积分局甘泉派出所于2012年6月18日将此案录入甘肃省警务信息综合管理服务平台中接受刑事案件登记表，录入警综平台。 4.被害人刘某1的陈述，证人周某2、曹某2、刘某2、曹某1、周某3、周某4、朱某、刘某3、刘某4的证言，被告人周某1的供述，被害人刘某1分别对周某3、周某1、周某2的辨认笔录，曹某2分别对周某3、周某1的辨认笔录，刘某2分别对周某3、周某1的辨认笔录。证明2012年6月17日9时许，被告人周某1与被害人刘某1等人在天水市麦积区XX厂院内因双方生产经营XX厂之间的矛盾发生打架。在打架过程中，被告人周某1持砍刀朝被害人刘某1头部及身体连砍数刀，致被害人刘某1受伤后，被告人周某1逃离现场。案发后，被告人周某1之叔周某2支付了被害人刘某1的全部医药费。 5.天水市公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字〔2012〕242号法医学人体损伤程度鉴定书1份及伤情鉴定结果告知书，鉴定人何某某的证言。证明2012年10月6日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1头皮裂伤、右侧额顶部颅骨骨折系轻伤；右尺骨骨折系轻伤；四肢皮肤裂伤，创口累计长度为15.5cm系轻伤；左手拇指近节基底部撕脱骨折、腹部裂伤系轻微伤。 6.兰州铁路公安局兰州公安处天水车站派出所出具的归案情况说明。证明2019年3月14日，兰州铁路公安局兰州公安处天水车站派出所民警在天水市麦积区建材市场北门抓获上网通缉的被告人周某1的事实。 7.被告人周某1的户籍信息证明。证明被告人周某1的出生日期及其他基本身份信息。 二、法庭依职权调取的证据 1.被害人刘某1的说明。证明2012年6月16日刘某1先后到天水广济医院和二院做了检查和门诊治疗，无病历；麦积区法院向刘某1调取的CT原片是刘某12012年6月17日受害住院期间做的检查。 2.被害人刘某1在甘肃省慈善总会天水广济医院的CT检查拍片及报告单和DR检查拍片及报告单。证明2012年6月21日，刘某1在甘肃省慈善总会天水广济医院的CT检查拍片影像学意见是：右侧额顶部颅骨骨折基本同前。头皮软组织肿胀较前有所吸收；DR检查拍片影像学意见是：左手拇指近节基底部撕脱骨折。右尺骨远端骨折。 三、被告人周某1提交的证据 和解协议书、收条、谅解书。证明2020年7月8日，被告人周某1与被害人刘某1就民事赔偿达成和解协议，被告人周某1对被害人刘某1进行了民事赔偿，被害人刘某1对被告人周某1予以谅解。 上述证据，经法庭质证，来源合法，内容客观、真实，且相互印证，作为本案的定案根据本院予以确认。 本院认为，被告人周某1持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。 关于辩护人提出的本案已过追诉时效，依法应当终止审理的辩护意见，本院认为，首先，根据现有证据，本案原始证据只有麦积公安分局处警登记表及天水市麦积区公安司法鉴定中心于2012年10月6日给被害人刘某1所作的伤情鉴定意见，虽然再无其他原始证据材料证明被害人刘某1报警，但有证据证明案发后有人已拨打“110”电话报警，次日天水市公安局麦积分局甘泉派出所将此案录入甘肃省警务信息综合管理服务平台中接受刑事案件登记表，并于当日委托至天水市麦积区公安司法鉴定中心对刘某1进行了人体损伤程度鉴定，现卷内再无其他有关立案方面的原始材料，但根据被害人刘某1持有的鉴定结论通知书和侦查机关询问被害人刘某1时其陈述当时口头报案，2012年8月才在甘泉派出所作的报案材料，应当认定被害人已提出控告；其次，根据天水市麦积区公安司法鉴定中心对被害人刘某1所作的伤情鉴定结论，被害人刘某1的伤情达到轻伤，本案有犯罪事实需要追究刑事责任，公安机关应当立案。根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款“被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉时效的限制”的规定，故本案不受追诉时效的限制。辩护人提出本案已过追诉时效，应终止审理的辩护意见不能成立，不予采纳。 关于辩护人提出本案被害人的伤情鉴定结论存在明显错误，应当重新鉴定。经查，有医院病历材料、拍片和法医检验及鉴定人出庭说明，综合分析被害人刘某1的骨损伤是鉴定书所述的骨折，不是骨皮质的砍（刺）痕，被害人轻伤部位的损伤应系锐性外力作用形成，与本案中被告人持砍刀砍伤被害人情节相吻合，被害人的伤情构成轻伤。该鉴定检材充足、可靠，具有真实性、合法性，且该鉴定机构和人员具有法定资质，鉴定程序符合法律、有关规定，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定结论与案件待证事实有关联，无违反有关规定的其他情形，鉴定结论不存在错误，该鉴定结论合法有效，能够作为本案的定案根据，没有必要进行重新鉴定，故法庭不同意进行重新鉴定，辩护人提出的该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于被告人周某1辩解有证人曹某1的证言证实是刘某1先动的手，其是出于保护母亲的防卫过当及其辩护人提出被害人有过错，被告人有正当防卫情节的辩护意见，经查，证人曹某1无证明刘某1先动的手的证言。虽然曹某1的证言中有厂里的工人对其说刘某2与周某1吵的过程中刘某2拿了一个洋镐把要打周某1的证言，但该证言系传来证据，再无原始证言相印证，故此部分证言不能作为证明被害人先动手打人的证据。本案被害人的陈述及其亲友的证人证言（曹某2、刘某2）与被告人的供述及其亲友的证人证言（周某2、周某3、周某4、朱某）对本案的起因、案发经过的陈述各执一词有矛盾，相互间不能印证，无确实、充分的证据证明被告人在砍被害人时存在正当防卫情节。故被告人及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见不予采纳。 被告人周某1当庭自愿认罪，其又与被害人刘某1就民事赔偿自行达成和解且已履行并取得谅解，具有悔罪表现，本院对其酌情从轻处罚。鉴于本案的发生是因双方生产经营期间发生矛盾而引起，犯罪情节较轻，被告人具有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，本院决定对其可以宣告缓刑。司法行政机关审前社会调查评估机构以周某1无法提供居住证及有效的房产证明而无法证明其长期在本辖区居住为由提出对周某1不适用社区矫正的评估意见，因本案在审理中被告人周某1向本院提交了其在本辖区居住的证明，且经司法行政机关审前社会调查周某1再无其他不适用社区矫正的情形，故本院对司法行政机关提出对周某1不适用社区矫正的评估意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人周某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴志国 人民陪审员  汪俊丽 人民陪审员  柳宝荣 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  石福贵 书 记 员  丛 焯