wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2423号原告：王继付，男，1968年11月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：邢政，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县,现住安徽省凤阳县。原告王继付与被告邢政提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告王继付及其委托诉讼代理人陈树春到庭参加诉讼，被告邢政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继付向本院提出诉讼请求：判令邢政立即支付所欠误工费、二次手术费合计31000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年，邢政在凤阳县大庙镇境内承包经营了一小型石英砂厂，从事石英砂的加工和销售。原告受聘在被告经营的厂里从事机修工作，在工作过程中，王继付从球磨机上摔下来，造成右腿腕关节粉碎性骨折，在医院治疗一个月，出院后，对于原告的误工费、二次手术费损失，经调解，邢政自愿支付43000元。调解后，邢政支付了12000元，尚欠31000元未付。为此，王继付诉至法院。邢政未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，邢政向王继付出具一份欠条。欠条载明“今欠王继付工伤误工费六个月每月四仟伍佰元正计贰万柒仟元正二次手术费一万三仟元正护理费三仟元合计肆万叁仟元正（43000）邢政（签名）”。欠条书写后，邢政陆续偿还了12000元，尚欠31000元未能偿还，王继付诉讼来院，要求判如所请。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。邢政向王继付所出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应当按照协议约定全面履行义务，邢政未按协议约定支付王继付全部赔偿款，显属违约，应承担相应的民事责任。王继付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邢政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告邢政于判决生效后五日内支付原告王继付赔偿款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.50元，由被告邢政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘克旺二〇二〇年七月七日法官助理侯兴欣书记员忽艳艳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4719号之一原告：过洪梁，男，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所执业律师。被告：浙江亚星铜业有限公司，住所地浙江省乐清市仙溪镇（南洋）下北合村，统一社会信用代码913303827410262164。法定代表人：章近清。被告：浙江松夏仪表有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇捕捞新村，统一社会信用代码91330382145518724K。法定代表人：薛大夏。被告：章近清，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告过洪梁诉被告浙江亚星铜业有限公司、浙江松夏仪表有限公司、章近清金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告过洪梁于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告过洪梁撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费5000元，由原告过洪梁负担。审 判 员  林 明二〇二〇年七月二十八日代书记员  李小羊
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执741号申请执行人：张皖霞，女，1992年3月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：冯德健，男，1990年9月18日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：谭华，男，1989年8月28日生，汉族，住山东省曹县。申请执行人张皖霞与被执行人冯德健、谭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）苏0116民初3246号民事判决书已生效。依该判决书：一、被告冯德健于本判决生效之日起十日内，向原告张皖霞偿还借款本金15万元；二、被告谭华对上述一项义务承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后，有权向被告冯德健进行追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告冯德健、谭华负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，我院于2020年3月4日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案。二、多次通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产线索。三、前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。四、已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初3246号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年七月七日执行员 许亮亮书记员 徐 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6054号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：姬春平，男，1974年5月7日出生，住陕西省富平县。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告姬春平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告姬春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金39677.71元；2.依法判令被告支付2019年12月22日至2020年6月21日期间产生的利息4761.33元，2020年6月22日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以39677.71元为基数，按照月息2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2019年5月21日，原告与被告姬春平签订编号为20190520113号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为50000元，借款用途为家庭日常消费，借款期限为36个月，借款月利率为1.99%，还款方式为等额本息，即被告每月归还借款本息2383.89元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付50000元。2019年6月至2019年12月期间，被告分7次向原告归还借款本息16687.32元。自2020年1月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。被告姬春平未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，原告天信达小贷公司与被告姬春平签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款50000元，借款期限自2019年5月20日至2022年5月20日；借款期限内的利率平均为1.99%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为2383.89元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向姬春平名下的招商银行账户中付款50000元，姬春平向天信达小贷公司出具了50000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2019年12月21日，被告欠款本金为39677.71元。另查明，原告为本案聘请律师支付代理费3500元。以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、委托代理收费协议、代理费金额明细表、新疆增值税专用发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告姬春平签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告姬春平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2019年5月21日，其向被告出借资金50000元，截至2019年12月21日，被告欠款本金为39677.71元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故对原告要求被告偿还借款本金39677.71元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求被告支付2019年12月22日至2020年6月21日的利息4761.33元（39677.71元×2%/月×6个月），符合双方在借款合同中约定的利率标准，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。同时，被告应自2020年6月22日起，以39677.71元为本金，按照月息2%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。对于原告主张的律师代理费3500元，因原被告双方在合同中作出了约定，且原告提交的证据证实该款项已实际发生，亦不存在计算明显过高的情形，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬春平归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款39677.71元；二、被告姬春平偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息4761.33元（39677.71元×2%/月×6个月，自2019年12月22日计算至2020年6月21日），同时，被告应以39677.71元为本金，按照月息2%，向原告支付自2020年6月22日起至款项实际清偿完毕之日止的利息；三、被告姬春平支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。以上被告姬春平应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计47939.04元，由被告于判决生效后立即向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费998.48元，减半收取499.24元（原告已预交521.12元），由被告姬春平负担，剩余21.88元，由本院退还原告，邮寄送达费40元，由被告姬春平负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇二〇年七月二十五日书记员  王 茜
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初390号原告：刘付强，男，汉族。委托诉讼代理人：闫烨，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：张伟浩，男，汉族。原告刘付强与被告张伟浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘付强的委托诉讼代理人闫烨到庭参加诉讼，被告张伟浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付强向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息按照年利率6%，自2019年4月21日起计算至实际偿还之日止），2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张霞签订房屋买卖合同，被告张伟浩作为居间服务方收取了原告的个人所得税、增值税共计80000元，但并未提供相应服务，且被告将该笔费用用于自身的经济周转。被告于2019年3月6日，以资金周转为由向原告出具了还款计划，约定一个本月之内偿还，还款期限届满，被告拒绝偿还借款。现原告为维护自身权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告张伟浩缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告刘付强与案外人张霞签订房屋买卖合同，被告张伟浩作为居间服务方收取了原告的个人所得税、增值税共计80000元，并于2018年10月21日出具收据一份。但被告未提供相应服务，且被告将该笔费用用于自身经济周转。被告于2019年3月6日，向原告出具了还款计划，约定一个半月之内偿还，还款期限届满后，被告未偿还借款，引起本诉。以上事实，有收据一份、还款计划一份、转款凭证一份、当事人陈述等在案作证。本院认为：《最高人民法院》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽然原告刘付强未提供借条，但原告提交的有被告张伟浩出具的收据及还款计划，并约定一个半月偿还。原被告双方已合意将该笔款项转为借款，双方自愿且不违反法律规定，应认定为合法有效，故本院认定被告拖欠原告80000元属实，有被告出具的收据及还款计划予以佐证，还款期限已届满，被告应予偿还。《最高人民法院》的相关规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告双方未明确约定利息，只约定一个半月还款即借款期限为2019年3月6日至2019年4月21日，故被告应从2019年4月22日起按照年息6%计算利息至实际履行之日。被告张伟浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告张伟浩于本判决生效后十日内偿还原告刘付强借款本金80000元及利息（从2019年4月22日起按照年息6%计算利息至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张伟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹审 判 员  马晓亚人民陪审员  聂 琼二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吕浩志
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初6933号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志城，该公司员工。 被告：宋跃辉，男，1975年12月16日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：冯立双，女，1977年11月27日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司与被告宋跃辉、冯立双金融借款合同一案，本院于2020年6月18日立案受理后,依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛志城到庭参加了诉讼，被告宋跃辉、冯立双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋跃辉、冯立双偿还借款本金人民币41085.81元，并支付计算至2020年5月26日的利息、罚息等计13271.98元，合计人民币54357.79元(自2020年5月27日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止)；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由:2016年3月31日，原告与被告宋跃辉、冯立双签订了编号为常商银微贷小贷中心个消费借字2016第10378号《个人借款合同》，原告同意向被告宋跃辉、冯立双提供9万元贷款，期限为2016年3月30日至2019年3月20日。双方就有关贷款事宜在该合同中进行了系统约定。后原告于2016年3月31日依约向被告宋跃辉发放贷款9万元。借款期限为2016年3月31日至2019年3月20日。上述贷款还款履行过程中，被告宋跃辉、冯立双未按约定还本付息形成贷款逾期，按照双方签订《个人借款合同》约定已构成违约。原告就贷款本金及利息、罚息等继续催告催收，被告仅归还部分利息，剩余未归还。为维护金融资金安全，保障原告的合法权益，特具状诉至贵院。希请法院审查金融借款事实后，依法判如所请。 被告宋跃辉、冯立双未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年3月31日，原告（贷款人）与被告宋跃辉（借款人）、冯立双（共同借款人）签订编号为常商银微贷小贷中心个消费借字2016第10378号的《个人借款合同》一份，约定：被告宋跃辉向原告借款9万元，借款期限自2016年3月30日起至2019年3月20日止，贷款用途为购车；贷款利率为固定利率，月利率为9‰，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；还款方式为等额本息还款，具体详见还款计划表；若借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，从逾期之日起按照罚息利率即合同利率上浮30%计收利息，直至清偿本息为止；合同约定贷款划入被告宋跃辉的资金存放账户，账号为62×××45，开户银行为常熟农商银行辛庄支行；借款人授权贷款人从上述结算账户按合同约定定期扣划资金用于归还贷款本息；借款人未按本合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，贷款人可以宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 2016年3月31日，原告依被告宋跃辉、冯立双的申请向宋跃辉发放贷款人民币90000元，借款利率为月利率9‰，借款期限2016年3月31日起至2019年3月20日止，每月还款日为20日。 被告宋跃辉、冯立双偿还了1-20期即至2017年11月20日的借款本息，第21期仅偿还借款本金2511.71元、利息392.38元、罚息49.06元，之后的借款本息未能偿还。 截至2020年5月26日，被告宋跃辉、冯立双共同结欠原告借款本金人民币41085.81元、利息（含罚息）13271.98元。 另查明：2016年3月31日，被告宋跃辉、冯立双向原告出具文书送达地址确认书，确认苏州市相城区望亭镇何家角村7何家角20号为法院诉讼材料、法律文书等的送达地址。 以上事实，有全国企业信用公示系统截屏、身份证、个人借款合同、提款申请书、常熟农商银行借据、贷款还款计划表、保证合同、还款记录单、还款明细、贷款利息明细表、文书送达地址确认书、及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为:原告与涉案被告签订的《个人借款合同》，依法成立且合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告宋跃辉、冯立双共同向原告借款，原告依约发放贷款后，被告宋跃辉、冯立双在借款到期后未能按约还款付息，应承担还款付息的责任。故原告要求被告宋跃辉、冯立双偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋跃辉、冯立双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能引起的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋跃辉、冯立双于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币41085.81元，支付截至2020年5月26日的利息（含罚息）13271.98元，并支付自2020年5月27日起至实际履行之日止按编号为常商银微贷小贷中心个消费借字2016第10378号的《个人借款合同》约定计算的利息、罚息。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币580元，财产保全费620元，合计诉讼费1200元，由被告宋跃辉、冯立双共同负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司小贷中心预交的诉讼费1779元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76） 审判员 李 丽 二〇二〇年七月十六日 书记员 徐潇玥 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢170号申请执行人：长沙中策动力设备有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场D区3栋118房。法定代表人：毛传文，董事长。被执行人：徐洪，女，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人长沙中策动力设备有限公司与被执行人徐洪财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本院作出的（2016）湘0111民初9686号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0111民初9686号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 秦 海审判员 邹智军二〇二〇年七月三十一日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1357号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，总经理。 委托代理人：沈洋，公司员工。 委托代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：范映春，男，1982年1月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：胡忠慧，女，1987年9月6日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上。 本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告范映春、胡忠慧物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2020年7月31日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司承担。 审判员  陈立国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘坤林
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执119号之二 申请执行人：范克厚，男，汉族，1988年10月2日出生，住山东省沾化县。 被执行人：肖传伟，男，汉族，1978年2月22日出生，住滨州市惠民县。 本院在执行申请执行人范克厚与被执行人肖传伟劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1491民初324号民事判决书，责令被执行人肖传伟自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。后在本院执行过程中，申请执行人范克厚向本院提出撤销对肖传伟强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1491民初324号民事判决书的执行。 申请执行人范克厚可在收到本裁定书之日起两年内向本院提出恢复强制执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张善博
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1766号申请执行人：王凤娄，男，1990年4月13日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：马亿东，男，1984年11月5日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人王凤娄与被执行人马亿东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初1664号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王凤娄向本院申请强制执行，申请执行标的11500元，本院于2020年7月3日依法立案执行。执行过程中，申请执行人王凤娄自愿撤回对被执行人马亿东的执行申请。本院经审查认为，申请执行人王凤娄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇二〇年七月十四日书记员  高 华
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执185号 申请执行人：邹素芳，女，1958年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人：李川，男，1980年9月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上述二申请人共同委托代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 被执行人：赵建国，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2020年2月27日立案执行申请执行人邹素芳、李川与被执行人赵建国借款合同纠纷一案，按照已经发生法律效力的（2019）川1403民初2040号民事判决书，被执行人赵建国应支付申请执行人邹素芳、李川借款本金87000元及利息，案件受理费988元，保全费890元，并承担本案执行费1233元。 本院于2020年2月27日、4月30日、7月29日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。通过眉山市彭山区不动产登记中心、房地产服务执行调查被执行人赵建国的土地、房产及不动产等信息，未查到被执行人的土地、房产及不动产等信息。 执行中暂时未发现执行人赵建国可供执行的其他财产，因被执行人赵建国至今未履行生效判决所确定的给付义务，本院于2020年7月29日将被执行人赵建国限制高消费。 2020年7月29日对申请执行人邹素芳、李川进行终结本次执行程序约谈，申请执行人邹素芳、李川同意终结本次执行程序。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  程军
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初2003号 原告：范进，男。 被告：黄慧芹，女。 原告范进与被告黄慧芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。因新冠疫情影响，本案于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告范进到庭参加诉讼，被告黄慧芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范进向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金23000元；2、判令被告向原告支付至清偿之日止的利息（自2019年9月11日开始起算，按日千分之一计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月29日以家庭需要为由向原告提出借款23000元，并向原告提供了借条，规定于2019年9月10日归还，到还款日至今无法联系到被告本人。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 被告黄慧芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告向原告借款，原告分别于2019年6月1日向被告转款3000元，2019年6月26日转款5000元，6月28日转款3000元，8月2日转账两次共计10000元，8月22日转款5500元，共计转款23500元。2019年8月29日，被告向原告出具了借条一张，载明：“今向范进借款人民币贰万叁仟元人民币（23000.00）定于9月10日前还款，如若未归还，按每日本金的千分之一记息，自愿承担一切法律后果。”原告陈述转款金额与借条金额不一致，系因双方协商后，原告自愿同意减免了被告500元。借款到期后，被告未能如期偿还，原告为此诉至本院。 以上事实有原告陈述及其提交的借条、微信转账记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方的借款合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已履行了支付借款的义务，被告理应偿还借款，故对原告请求被告偿还借款本金23000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张按日千分之一标准自2019年9月11日计算至清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。本院对原告的该项诉讼请求以本金23000元为基数，按年利率24%标准，自2019年9月11日计算至清偿之日止予以部分支持，对超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄慧芹于本判决生效之日起三日内偿还原告范进借款本金23000元，并支付利息（以本金23000元为基数，按年利率24%标准，自2019年9月11日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告范进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由原告范进负担8元，被告黄慧芹负担390元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 邹艳丽 人民陪审员孙艳 人民陪审员胡继芳 二〇二〇年七月十五日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初2788号 原告:周家伦,男,1968年10月6日出生,汉族,住安徽省舒城县经济技术开发区。 被告:项勤，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告周家伦与被告项勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家伦到庭参加诉讼，被告项勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款95226元；2、判令被告支付自本案判决生效之日起至被告还清欠款之日止，按月利率1%计算的利息；3、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告项勤于2015年在本县南港镇街道经营瓷砖销售生意，多次从原告处进货，至2015年底经双方结算，被告下欠原告货款95226元。后经多次催要，被告于2019年2月1日转立两张欠条，合计欠款95226元，至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告项勤未到庭答辩也未提供相关证据。 本院经审理认定如下事实：原告周家伦从事建材销售生意，主营瓷砖等建材。被告项勤在本县南港镇街道从事瓷砖销售业务。自2015年起，被告多次从原告处购买瓷砖，经双方结算，尚欠95226元货款未付。2019年2月1日，被告向原告出具欠条二份，金额分别为15226元和80000元。后原告向被告催款无果，遂于2020年6月17日诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告的身份证、被告户籍证明、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告间存在买卖合同关系，双方经结算被告确认尚欠原告货款95226元，并向原告出具欠条，故原告要求被告给付货款95226元的诉请，本院予以支持。因双方未约定付款时间，原告要求被告自判决生效之日支付利息的主张，本院亦予以支持。依据法律规定，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告不到庭应诉，系放弃自己的答辩权利，相应的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项勤于本判决生效后五日内支付原告周家伦货款95226元，并自本判决生效之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1090元，由被告项勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨梅红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陆韵韬 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执341号申请执行人刘金祥，男，1952年4月8日出生，汉族，住罗山县。被执行人刘金山，男，1958年1月31日出生，汉族，住罗山县。申请执行人刘金祥与被执行人刘金山追偿权纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初1846号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告刘金山于本判决生效之日起十日内支付原告刘金祥替其清偿的贷款本息共计84000元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元由被告刘金山负担。因被执行人刘金山未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘金祥向本院申请执行。本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已执行到位5290元，已发放申请执行人，剩余款项未执行到位。三、已向被执行人刘金山发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并已办理拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1521执341号案的本次执行程序。被执行人刘金山负有继续向申请执行人刘金祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 王 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 张成强
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2085号 原告:邓蓝天，男，汉族，生于1968年12月6日，住梓潼县。 原告：李雪平，女，汉族，生于1972年2月4日，住梓潼县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈强，四川思图律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号，统一社会信用代码：9151070455823720X0。 法定代表人：何清容，董事长。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 原告邓蓝天、原告李雪平与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓蓝天、原告李雪平的委托诉讼代理人陈强，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓蓝天、原告李雪平向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年10月28日起至原告取得不动产登记证书之日止，以376971元为基数每天按万分之二计算逾期办证的违约金，其中截止2019年12月30日违约金为87231元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月28日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的X商品住宅房。房屋总价款为人民币376971元，付款方式为按揭贷款方式付款。合同第十九条第款载明,出卖人应当在取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证明书，否则出卖人向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告按合同约定应于2016年10月28日前为原告办理产权登记证书。被告按合同向原告交付了房屋，但截至起诉之日，被告未为原告办理房产证。为此，原告多次找到被告要求办理，均无果，为维护原告的利益，特诉至贵院。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、案涉方屋的土地已经被多次查封，现在无法办理产权证，非被告故意违约；2、违约金过高，原告也未证明其存在损失。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2014年4月28日签订《商品房买卖合同》（备案号171003）并已备案登记，约定原告购买被告丰泰公司开发位于绵阳市游仙区房屋，房屋总价款376971元（已按揭支付）；2、《商品房买卖合同》第十九条第二款关于转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；3、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；4、原被告双方一致确认违约金应从2016年10月28日起算。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限。 一、原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告应依约定支付违约金。 三、关于违约金计算期限，原告主张违约金从2016年10月28日计算至取得不动产登记证书之日止，由于案涉房屋所在地块尚有抵押或查封的情形存在，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日即2020年7月15日，之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。违约金的计算方式为：以已付房款376971元为基数，从双方认可起算日即2016年10月28日起至2020年7月15日止，以日万分之二为标准进行计算。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告邓蓝天、原告李雪平违约金，违约金的计算方式为：以已付房款376971为基数，从2016年10月28日起至2020年7月15日止，以日万分之二为标准进行计算。 二、驳回原告邓蓝天、原告李雪平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费990元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  舒越琴
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1454号 原告：宁波一航汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波高新区清逸路66号044幢301-184，统一社会信用代码91330201340545680H。 法定代表人：苏语晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江企诺律师事务所律师。 被告：陈国富，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：陈月萍，女，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告宁波一航汽车销售有限公司为与被告陈国富、陈月萍追偿权纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉，请求判令:1.被告陈国富偿还原告代偿款16264.12元，支付至2020年5月14日的利息365.94元，并支付自2020年5月15日起至实际履行之日止以16264.12元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.被告陈国富支付原告律师费2500元；3.被告陈月萍对被告陈国富的上述债务承担连带保证责任。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2017年3月22日，原告与两被告及案外人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称中国农业银行宁波鄞州分行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告陈国富向中国农业银行宁波鄞州分行申请分期本金64702元用于购买车辆，分期手续费为5500元，分期期数为36期；被告陈月萍与原告为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费等。同日，原告与两被告签订《担保服务合同》，约定：原告为被告陈国富的上述借款提供担保，被告陈月萍为原告的前述担保提供连带责任反担保；若原告已为被告陈国富垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告陈国富除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；原告因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、案件受理费、保全费、保全担保费、评估费、拍卖费、差旅费）均由被告陈国富承担，该费用最低不少于车款的5%，且最低不少于5?000元；被告陈月萍作为被告陈国富的连带责任保证人，对被告陈国富在履行合同中对原告所负的一切债务及造成的损失承担连带责任保证，保证范围包括但不限于原告因被告陈国富违约而向贷款银行垫付的全部款项、垫付利息及实现担保追偿权的全部费用。后因被告陈国富未按时还款，原告于2020年3月30日代被告陈国富偿还了欠款16264.12元。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实由原告提供的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、个人业务凭证、《担保服务合同》、反担保承诺书、保证金支付回单、诉讼（仲裁）案件委托合同、宁波增值税普通发票，以及原、被告的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈国富支付原告宁波一航汽车销售有限公司代偿款16264.12元，并支付至2020年5月14日的利息365.94元及自2020年5月15日起至实际履行之日止以16264.12元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈国富支付原告宁波一航汽车销售有限公司律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告陈月萍对上述第一、二项被告陈国富应履行之义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取计139元，由被告陈国富、陈月萍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李韦华 代书记员 邵 迎
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初327号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人田春峰，男，1981年3月28日出生，汉族，大学本科文化，户籍地成都市成华区。2020年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人刘民蔚，四川英特信律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检二部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人田春峰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈俊出庭支持公诉，被告人田春峰及其辩护人刘民蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年4月9日1时50分许，被告人田春峰驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车，搭乘一名乘车人从东区音乐公园东门处出发，沿万年场路口往牛市口方向行驶。1时55分，其驾车从二环高架路杉板桥匝道驶入二环高架路。2时3分，当其行驶至成都万年场路口东四段36号门前路段时，被民警现场查获。经检验，被告人田春峰血样乙醇浓度为142.0ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 上述事实，被告人田春峰无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，被告人户籍信息，酒精含量检验记录，被告人被挡获、吹气检查、抽血及血液封装的照片，证人张某的证言及辨认笔录，被告人田春峰的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2020]0104215号血液乙醇浓度检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田春峰违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人田春峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田春峰虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为其量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 据此，为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告人田春峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 胡 筠 人民陪审员 郭 卫 人民陪审员 郭保华 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 曾 彬 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1622号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人李开雄被执行人吴晓燕被执行人文虎被执行人四川锐博融资担保有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初831号民事调解书，责令被执行人李开雄、吴晓燕、文虎、四川锐博融资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李开雄、吴晓燕、文虎、四川锐博融资担保有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入6703771元（执行费60616元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年七月二十一日书记员 蒲冬梅
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初144号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人祝柳华，绰号“新化佬”，男，1975年7月6日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，小学肄业，无业，住湖南省新化县；因犯盗窃罪于1995年11月24日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2001年2月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因涉嫌盗窃罪，2014年11月5日被桃源县公安局刑事拘留，同年12月5日被桃源县公安局决定监视居住；因涉嫌盗窃罪，2020年4月30日被桃源县公安局刑事拘留，同年5月20日经桃源县人民检察院批准同日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。 被告人毛双姣，女，1966年5月15日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省涟源市，现住广东省普宁市；因涉嫌盗窃罪，2020年4月30日被桃源县公安局刑事拘留，同年5月20日经桃源县人民检察院批准同日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省常德市看守所。 湖南省桃源县人民检察院以湘桃检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人祝柳华、毛双姣犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员郭泽银出庭支持公诉，被告人祝柳华、毛双姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2020年4月27日7时30分许，被告人祝柳华、毛双姣窜至桃源县场，由毛双姣掩护，祝柳华将正在赶集选刀的燕某上衣马甲左边口袋里的人民币（下同）1400元扒走，后二人逃离现场。 上述事实，被告人祝柳华、毛双姣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的被害人燕某的陈述，证人李某2、张某、黄某、符某、江某的证言，监控视频截图，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，燕某被扒窃财物案视频侦查报告书、视频刻录说明，辨认笔录，被告人祝柳华的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关另指控：2013年12月14日10时许，被告人祝柳华与周宏文（已病故）窜至本县场，由周宏文负责掩护配合，祝柳华将在该墟场赶场的该乡两汊港村村民李某1单肩包内现金人民币2000元盗走，事后，2人各分得1000元。 上述事实，被告人祝柳华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的被害人李某1的陈述，证人王某、黎某、徐某的证言，同案人周宏文的供述，辨认笔录等证据证实，公诉机关指控的该起盗窃事实成立。经查，该起盗窃追诉时效期限为五年，盗窃行为发生在2013年12月14日，且公安机关于同日立案侦查并对祝柳华相继采取刑事拘留、监视居住的刑事强制措施，祝柳华不存在逃避侦查行为，亦不存在其他追诉期限中断事由，故本起指控的盗窃已过追诉期限，不再追究。 另查明，被告人祝柳华、毛双姣被桃源县公安局抓获归案并当庭认罪。 上述事实，被告人祝柳华、毛双姣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的线索来源、抓获经过、本院刑事判决书、广东省普宁市公安局麒麟派出所出具的关于毛双姣无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祝柳华、毛双姣以非法占有为目的,扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，祝柳华实施扒窃行为，对犯罪结果的发生起主要作用，系主犯，应按其组织或参与的全部犯罪处罚； 毛双姣打掩护，对犯罪结果的发生起辅助作用，系从犯，对其参与的该起犯罪应从轻处罚。祝柳华具有犯罪前科,酌情从重处罚。祝柳华、毛双姣当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关以祝柳华具有前科的量刑情节,判处九个月有期徒刑的量刑建议,予以考虑；对公诉机关判处毛双姣六个月有期徒刑的量刑建议，予以考虑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第八十七条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定,判决如下: 一、被告人祝柳华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年10月29日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人毛双姣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年9月29日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡 婷 人民陪审员  刘华林 人民陪审员  吴金香 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘慧君 书记员程凤 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起起要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉： (一)法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年; (二)法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年; (三)法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年; (四)法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为＂携带凶器盗窃＂。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为＂扒窃＂。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1668号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司。被告：刘德汉。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告刘德汉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告刘德汉的委托诉讼代理人黄丹春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月3日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区某某后街某号某栋某单元某层某号房屋出租给被告居住，计租面积30.79平方米，核定月租金32.30元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为48.49元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告刘德汉辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区某某后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得某某后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开某某后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区某某街某某后街某号某栋某单元某层某号房屋（建筑面积44.95平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月3日，汉南公司与刘德汉签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定刘德汉向汉南公司承租上述房屋，计租面积30.79平方米，核定月租金32.30元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付刘德汉使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月48.49元，但原、被告未重新签订合同。2017年5月31日，本院作出（2017）鄂0104民初1057号民事判决书，判决：刘德汉向汉南公司支付2016年1月1日至2016年12月31日的房屋租金581.88元。该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区某某后街某、某栋某-某号房屋承租人交纳房租。因刘德汉未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月48.49元，故被告应向原告支付租金1988.09元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告刘德汉于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金1988.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘德汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇二〇年七月三十一日书记员 陈为安
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6733号原告：洪军，男，1972年4月2日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：湖南嘉宇商业物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道203号。法定代表人：卜波，执行董事。委托诉讼代理人：张中桂，女，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告洪军（以下简称原告）与被告湖南嘉宇商业物业管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告放弃当庭答辩、举证质证及辩论等相关诉讼权利，被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因设施设备不完善和物业管理合同违约给原告所造成直接经济损失42500元的50%，合计21250元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1、被告不履行安全保卫义务，造成原告巨额损失；2、被告没有履行维护和有效使用公用设施的义务，给原告的安全造成隐患；3、被告只知道收钱，无视和不维护业主正当权益；4、不良物业让整个小区怨声载道民不聊生。综上，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交相关证据。但提交了书面答辩意见，辩称：根据相关案例，在物业公司存在一定工作瑕疵的情况下，也只是承担次要责任，主要责任仍为盗窃者，恳请法院酌情办理。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，被告与洪军签订《前期物业管理服务协议》，约定：被告为洪军的房屋所在小区盛世华章小区提供物业服务，收费标准为高层住宅部分为1.6元/平方米/月；交费方式以季度（三个月）为单位预交，洪军应于每季第一个月10日前预交当季物业服务费用，履行缴费义务；洪军产权证上房屋面积与购房合同不符的，自产权证下发之日起以产权证登记建筑面积为准重新计费；被告服务管理事项包括对房屋共用部位、共用设施设备的维护、修缮，车辆停放秩序、公共绿化等管理维护等；洪军不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，被告有权要求洪军补交并从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金；被告未达到物业管理服务质量约定标准的，洪军有权向业委会上报，要求被告限期改正，否则有权要求业委会更换物业服务企业；本协议自双方签字之日起生效，至业主大会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时终止；合同还对物业管理服务质量、维修基金的管理与使用等其他事项进行了约定。被告在洪军的涉案房屋门上粘贴《律师函》催要物业管理费。但洪军以家中财物被盗等为由未予交纳。故被告诉至法院，长沙市中级人民法院终审判决认定洪军应当缴纳2015年3月31日至2018年6月30日期间的物业管理费6458元。以上事实，有原、被告的身份资料，《前期物业管理服务协议》，报警案件登记表，原告出具的书面材料，开庭笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵守诚实信用原则全面履行各自义务。按照上述合同约定，被告应负责小区所在区域内政府职能部门的协调如城管、社区等，并在职能范围内配合与协助其完成与物业服务有关的工作；被告应协助公安部门维护本物业区域的公共秩序，做好物业的安全防范工作。原告所居住的小区有违章搭建房屋的问题，被告虽然采取了一定的措施，但是措施不力，没有效果；原告的家中亦发生过财物被盗的事实。因此，被告在物业管理服务中存在不符合合同约定和不到位的问题，所欠缴的物业管理服务费已经另案予以适当减免并免除了其逾期付款的违约责任。本案中，原告主张的直接经济损失系刑事案件的罪犯给其造成的损失，责任在于刑事案件的罪犯，被告的物业服务虽有瑕疵，可能涉及需要承担部分补充责任，但案涉刑事案件并未侦破，刑事追赃退赔程序亦未开始，现无法确定被告应当承担的赔偿数额及比例（如若刑事案件罪犯全额退赔即被告无须承担责任）。故原告可待刑事案件追赃退赔处理完毕后，另行起诉其主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告洪军的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取166元，由原告洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年七月三十一日书记员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执926号申请执行人:张红娟被执行人:王文野、王爽申请执行人张红娟与被执行人王文野、王爽买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初2617号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年七月二十五日书记员 ： 张 月
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2700号申请执行人：王某某，男，汉族，无职业，现住延吉市被执行人：李某，男，汉族，无职业，住延吉市。被执行人：孙某某，女，汉族，现住延吉市。申请执行人王某某与被执行人李某、孙某某借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初3777号民事调解书，被执行人李某、孙某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人李某、孙某某返还借款本金70000元及利息、保全费1620元、案件受理费2300元并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2700号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月2日，向被执行人李某、孙某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；同日，本院向被执行人李某、孙某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年7月3日，本院依法金额冻结被执行人李某名下光大银行的银行账户存款70950.00元,实际冻结金额为984.43元。三、2020年7月10日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人李某、孙某某无收益性保险及住房公积金。四、2020年7月10日，本院到延吉市房屋产权管理中心查询被执行人李某、孙某某名下房产信息，并无查询结果。五、2020年7月21日，本院依法金额划拨被执行人李某名下光大银行的银行账户存款900元。六、2020年7月23日，本院到延边州车辆管理中心依法查封被执行人李某名下号牌号码为吉H8888Q，览胜牌小型轿车的车籍。因该车辆未能实际扣押，遂无法进入评估、拍卖程序。七、2020年7月23日，本院到延边州车辆管理中心依法查封被执行人孙某某名下号牌号码为吉HBH507，宝马牌小型轿车的车籍。因该车辆未能实际扣押，遂无法进入评估、拍卖程序。八、2020年7月28日，本院依申请执行人申请，限制被执行人李某、孙某某高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年七月三十日书记员  金成龙
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执恢774号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区港隆路21号。法定代表人刘庆，系该分行行长。被执行人季春峰，男，汉族，1982年8月12日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。上列当事人执行一案，本院于2020年5月12日立案恢复执行。执行标的为本金332439.29元及利息、迟延履行金、案件受理费共计444094.16元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，并于2019年7月25日裁定拍卖被执行人季春峰所有的位于大连保税区东北××街（新青年汇）55号1单元29层4号的房屋一套。经过网络拍卖，前述房屋在2020年6月22日由买受人李世喆以人民币363000元的出价竞得。本案另有网拍服务机构费用2904元，执行费5345元，该费用属于本案实现债权的必要费用，应予优先偿付，故综上所述，本案申请人通过本案拍卖房屋实际所得为人民币354751元。对于申请人的剩余部分债权，本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年七月七日书记员  高毅竹
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1093号 申请执行人：杭州富阳大地铸造厂 被执行人：何月平、朱一君 本院在执行申请执行人杭州富阳大地铸造厂与被执行人何月平等案由房屋租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款68153.38元，缴纳受理费165元、执行费922元，利息部分申请人自愿放弃，本案到此已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2768号原告：刘泉海，男，1974年9月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张爱叶，女，1969年8月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。原告刘泉海与被告张爱叶买卖合同纠纷一案。本院立案后，原告刘泉海于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘泉海的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘泉海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘泉海负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年七月二十日代理书记员  徐露露
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执11072号河南新合鑫置业集团有限公司：你/你单位与祖静峰买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫01民终23352号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)祖静峰于二Ｏ二Ｏ年七月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年七月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢267号 邹东全（申请执行人）: 邹勇彬（被执行人）： 邹东全与邹勇彬合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9713.67元，其中，本金8000元，迟延履行金1713.67元。本院已于2020年7月13日将该款转付给邹东全（申请执行人）。至此，邹东全（申请执行人）向本院申请执行的(2014)眉东民小字第1号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6847号 原告：传化智联股份有限公司，统一社会信用代码91330000609301348W，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。 法定代表人：徐冠巨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：习智勇，该公司员工。 被告：严宏青，男，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 原告传化智联股份有限公司诉被告严宏青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人习智勇，被告严宏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告传化智联股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款350167.70元。 事实和理由：原告陆续发印染助剂给被告，至2020年1月10日被告积欠货款350167.70元，原告经多次催讨未果。 被告严宏青辩称：对货款金额无异议。被告与浙江杭州湾纺织品有限公司之间存在厂房租赁关系，财务进出都是通过浙江杭州湾纺织品有限公司，应该由浙江杭州湾纺织品有限公司付款。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《承包人销售合同》1份，证明被告严宏青作为浙江杭州湾纺织品有限公司（五车间）的承包人与原告签订销售合同，付款义务应由被告严宏青承担的事实。2.被告严宏青出具的对账单1份，证明被告严宏青确认尚欠货款350167.70元的事实。3.被告严宏青以个人名义出具的对账单、还款协议各1份，证明应由被告严宏青支付货款350167.70元的事实。经质证，被告对真实性均无异议，故本院予以采纳。 被告未向本院提供证据。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告严宏青与案外人浙江杭州湾纺织品有限公司签订有《厂房租赁合同》，由被告严宏青租赁案外人浙江杭州湾纺织品有限公司的2号、3号厂房（即五车间）用于经营印染业务。被告严宏青与原告签订有《承包人销售合同》，约定：需方是浙江杭州湾纺织品有限公司（五车间严宏青）承包人，与浙江杭州湾纺织品有限公司签订承包协议，对外交易开票抬头为浙江杭州湾纺织品有限公司。需方与供方的业务往来，全部通过浙江杭州湾纺织品有限公司走账，供方发票开给浙江杭州湾纺织品有限公司，需方付款也通过浙江杭州湾纺织品有限公司支付。若浙江杭州湾纺织品有限公司拒绝支付货款，供方可要求需方直接付款。合同签订后，原告依约向被告提供印染助剂等货物。后经双方结算，被告严宏青于2020年1月2日向原告出具对账单、还款协议各1份，确认尚欠货款350167.70元。上述款项经原告催讨，被告至今未付。 本院认为：根据以上查明的事实及庭审调查，足以认定原、被告之间买卖合同关系成立且生效。被告作为买受人未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称货款应由案外人浙江杭州湾纺织品有限公司支付，但根据原告提供的《承包人销售合同》以及案外人浙江杭州湾纺织品有限公司提供的《厂房租赁合同》，原、被告之间的交易往来系通过浙江杭州湾纺织品有限公司走账，但不能据此认定应由浙江杭州湾纺织品有限公司支付案涉货款，被告严宏青仍应就案涉货款承担付款责任。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告严宏青于本判决生效之日起十日内支付原告传化智联股份有限公司货款350167.70元。 如被告严宏青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6552元，减半收取3276元，由被告严宏青负担。 原告传化智联股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严宏青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员 朱炳峰
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执855号被执行人：刘某,女，1989年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省庆云县。刘某组织、领导传销活动罪罚金执行一案，南京市六合区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）苏0116刑初120号刑事判决书，业已生效。依该判决：被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。现因被执行人刘某未履行罚金义务，本院于2020年3月13日立案执行。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人刘某发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按传唤到庭，也未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘某仅有零星存款；2、查明被执行人刘某名下无不动产登记信息；3、查明被执行人刘某名下无车辆登记信息；三、通过委托山东省德州市庆云县人民法院对被执行人刘某名下财产和家庭情况进行调查和了解，未查找到被执行人及其可供执行的财产。四、向被执行人刘某发出限制消费令，对被执行人刘某采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。五、向被执行人刘某发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。本院认为，被执行人刘某未能服从判决及时主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭移送执行后，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0116刑初120号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定书立即发生法律效力。审 判 长  夏 雨审 判 员  徐 伟审 判 员  沈 力二〇二〇年七月十六日法官助理  陶云龙书 记 员  陈晓洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4591号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：张传国，男，汉族，1967年8月23日出生，住山东省邹城市。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告张传国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告张传国经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿全部未清偿的本金99808.25元、利息（含罚息）21412.09元、复利2899.07元，合计124119.41元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）。二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年1月16日，原、被告签订合同号为RL20180116003275的《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币148000.00元，贷款期限为36个月，即从2018年1月16日至2021年1月16日止；本合同项下贷款年利率为18.36%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年1月16日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张传国未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》；证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户。并且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》,证明被告持续逾期及所欠的本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告张传国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日原、被告签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字第2018第RL20180116003275号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告张传国）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告张传国）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款148000元，贷款利率为月利率1.53％，贷款用途为购家私电器等，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2018年1月16日，到期日为2021年1月16日。被告张传国借款后，偿还部分借款。后未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期6次以上，构成违约。截止到2020年4月10日，被告欠原告贷款本金99808.25元、利息（含罚息21412.09元、复利2899.07元，合计124119.41元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告张传国签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告张传国未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期6次以上，其行为构成违约，原告要求被告张传国偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金99808.25元、利息（含罚息21412.09元、复利2899.07元，合计124119.41元（利息、罚息、复利计算至2020年4月10日）；二、被告张传国还应承担自2020年4月11日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1391元，申请保全费1270元，合计2661元由被告张传国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年七月十三日书记员  王 浩
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1126执325号 申请执行人：石志英，女，1971年9月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 被执行人：刘林，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行石志英与刘林买卖合同纠纷一案中，申请执行人石志英与被执行人刘林于2020年7月1日达成执行和解协议，申请执行人石志英申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126执325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年七月十四日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 盖 盼
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1875号耿明太：申请人赵志弘与被执行人耿明太机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初7670号民事判决书。经强制执行，本院（2019）苏0116民初7670号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月二十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4025号 原告：成都月蚀科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区4-5楼。 法定代表人：贺小桐，总经理。 委托诉讼代理人：刘香莲，四川川蓉律师事务所律师。 被告：杨凡，男，1994年4月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李霭然，四川发现律师事务所律师。 原告成都月蚀科技有限公司（以下简称“月蚀科技公司”）与被告杨凡劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告月蚀科技公司的委托诉讼代理人刘香莲，被告杨凡的委托诉讼代理人李霭然到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告月蚀科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付赔偿金22188元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年8月29日，被告杨凡作为申请人以原告月蚀科技公司为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月14日，该仲裁委作出成高劳人仲委裁字（2019）第01927号仲裁裁决书。原告月蚀科技公司认为该裁决书违法客观事实，适用法律错误。原告月蚀科技公司已经在2019年8月因经济亏损严重，经过财务审计确属经营困难。特依据《劳动合同法》第四十一条解除与被告杨凡解除劳动关系。为维护原告月蚀科技公司的合法权益，遂起诉至本院，请求法院依法判决。 被告杨凡辩称，2019年8月23日，原告月蚀科技公司单方面向被告杨凡发出《解除劳动合同通知书》，所述的理由为被告杨凡的工作岗位无法满足原告月蚀科技公司业务发展的需要，要求解除与被告杨凡之间的劳动合同，该解除系违法解除，故原告月蚀科技公司应该向被告杨凡支付解除劳动合同的赔偿金。 本院经审查认定事实如下：2018年1月2日，原告月蚀科技公司（甲方）与被告杨凡（乙方）签订《劳动合同书》显示：1、劳动期限：2018年1月2日至2021年1月2日止，2、工作内容：甲方聘请乙方在漫画制作部门担任漫画上色职务。3、工资构成：甲方在乙方试用期内，应每月支付乙方税前基本工资2400元。乙方试用期满后，乙方每月基本工资为税前3000元。 2018年8月31日，原告月蚀科技公司（甲方）与被告杨凡（乙方）签订《劳动合同》显示：1、劳动期限：2018年8月31日至2021年8月31日终止，共计三年。2、乙方的工作岗位为：漫画上色职务。3、乙方的工作地点：成都。《劳动合同书》就原告月蚀科技公司、被告杨凡的其他权利义务进行了约定。同日，原告月蚀科技公司向被告杨凡发送《入职通知书》显示：1、所属部门：漫画制作部。2、岗位名称：漫画上色。3、标准工资为6000元/月（税前，包含基本工资和绩效工资）。4、报道时间/地点：2018年8月31日上午11:00时，成都市高新区天府三街腾讯成都大厦B座811。由原告月蚀科技公司的盖章及被告杨凡的签字确认。 2019年8月23日，原告月蚀科技公司向被告杨凡送达了《解除劳动合同通知书》载明：“杨凡先生（身份证号：5106831994××××××××）我公司与您于2018年8月31日签订劳动合同，建立正式劳动关系。现因公司业务经营发生重大调整和变化，您的工作岗位不能满足公司业务发展和相关要求，公司决定取消岗位编制并解除与您的劳动关系。请您接到本通知后，于2018年8月23日到相关部门办理离职手续，感谢您对公司的支持与帮助”。 原告月蚀科技公司提交四川佳文会计事务所有限公司于2019年9月20日作出的《成都月蚀科技有限公司2019年度1-8月审计报告》（川佳文会审[2019]第J-09047号）显示了月蚀科技公司2018年12月31日的财务状况及2019年度1-8月的经营成果和现金流量为资产总计（期末余额：1442194.6元，年初余额：5352016.28元），负债和所有权益（或股东权益）（期末余额：1442194.6元，年初余额：5352016.28元）。 根据被告杨凡提交的银行交易明细显示，原告月蚀科技公司从2018年10月至2019年9月向被告杨凡支付的工资分别为：5612.7元、5708.91元、5708.91元、5708.91元、5708.91元、5708.92元、5708.91元、5708.92元、5711.96元、5685.38元、5685.38元、4206.58元。被告杨凡离职前一年工资标准为5572.03元/月。 就本案所涉劳动争议事项，2019年8月29日，被告杨凡作为申请人以原告月蚀科技公司为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求裁决：1、被申请人向申请人支付申请人8月未发放工资4500元；2被申请人向申请人支付申请人赔偿金23500元。2020年1月14日，该仲裁委作出成高劳人仲委裁字（2019）第01927号仲裁裁决书，裁决被申请人在本仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金22188元。原告月蚀科技公司对该仲裁裁决书不服，遂向本院起诉，诉请如前。 以上事实，由原、被告当庭陈述、《劳动合同》、《解除劳动合同证明书》、银行卡流水明细等证据在卷为证。 本院认为，从查明的事实并结合国家劳动法规的规定来看，原告月蚀科技公司作为用人单位，于2019年8月23日以“因公司业务经营发生重大调整和变化，被告杨凡的工作岗位不能满足原告月蚀科技公司业务发展和相关要求”为由单方面作出解除与被告杨凡之间的劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、较少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任”于本案中，原告月蚀科技公司应该就其解除与被告杨凡劳动合同所引发的争议承担举证责任。庭审中，原告月蚀科技公司提交了落款时间为2019年9月20日的《审计报告》，但是该审计报告不足以证明2019年8月23日原告月蚀科技公司向被告杨凡送达《解除劳动合同通知书》的裁员目的，故本院认定原告月蚀科技公司解除与被告杨凡的劳动合同系违法解除。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十七条的规定，原告月蚀科技公司应该向被告杨凡支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金22288.12元（5572.03元/月×2个月×2倍），现被告杨凡主张原告月蚀科技公司向其支付因违法解除劳动合同的赔偿金22188元符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告月蚀科技公司的诉讼请求不成立，本院不予以支持，依照，《中华人民共和国劳动合同法》，《关于工资总额组成的规定》，《社会保险费征缴暂行条例》之规定，判决如下: 成都月蚀科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向杨凡支付违法解除劳动合同的赔偿金22188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5元，由成都月蚀科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 缪 泰 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘彩霞
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1455号 原告：任爱军，男，1969年9月26日生，汉族，住沙河市。 被告：薛书花，女，1969年1月23日生，汉族，住沙河市。 原告任爱军与被告薛书花确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 本院经审查认为，薛书花于2020年5月11日起诉至本院，案号为（2020）冀0582民初818号，要求判令任爱军将清华园“房产证号20××22”房产、汽车（车牌号冀Ｅ×××××）过户至其名下，依据为薛书花、任爱军于2018年7月17日签订的《离婚协议书》及2019年9月30日签订的《2018年离婚协议之补充协议》；任爱军于2020年7月13日起诉至本院，案号为（2020）冀0582民初1455号，要求撤销任爱军、薛书花于2019年9月30日签订的《2018年离婚协议之补充协议》；二案基于同一事实，互有牵连，诉讼请求完全对立，且薛书花、任爱军互为原、被告，为了充分保护当事人的利益，简化司法程序，节省司法资源，依法将后案并入前案，合并审理，薛书花为本诉原告（反诉被告）、任爱军为反诉原告（本诉被告）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0582民初818号案件审理。 审 判 长  刘月华 审 判 员  李彩霞 人民陪审员  裴亚超 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  柳静一
海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢595号申请执行人：顾菊红被执行人：薛华忠、唐水芳关于本院在执行申请执行人顾菊红与被执行人薛华忠、唐水芳民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的为人民币3852元，在执行过程中，被执行人自觉履行了义务。至此，本院执行的（2017）苏0684民初4763号民事调解书本次已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十四日
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初1335号 原告刘春艳，女，1977年10月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告曹丰，女，1977年10月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告刘春艳诉被告曹丰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告刘春艳于2020年7月24日向本院提出撤回对被告曹丰的起诉申请。 本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春艳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春艳负担。 审判员  黄志坚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  罗 璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1991号原告：李学云，女，汉族，1966年8月15日出生，住河南省罗山县。被告：杨思兵，男，汉族，1970年4月25日出生，住河南省罗山县。被告：冯满足，女，汉族，1976年12月23日出生，住河南省固始县。原告李学云与被告杨思兵、冯满足因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学云到庭参加诉讼，被告杨思兵、冯满足经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨思兵、冯满足共同偿还原告李学云借款人民币660000元（从2015年4月2日起按中国人民银行贷款利率支付利息至款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。在案件审理过程中，原告李学云变更诉讼请求为：诉讼请求第一项变更为请求法院依法判令被告杨思兵、冯满足共同偿还原告李学云借款人民币600000元及利息（从2015年4月2日起按年利率24%计算至款还清止）。事实与理由：2015年1月29日，被告杨思兵在信阳市浉河区申城大道开装修公司，因资金紧张向原告李学云借款600000元，承诺用二个月即2015年4月1日归还，并支付5分的利息，即二个月利息60000元，借款到期时归还660000元，当天向李学云出具借款660000元借条一份。2015年2月1日，杨思兵把李学云带到杨思兵熟人刘云子浉河区禧服酒业商行，按照杨思兵指定的该酒行POS机刷卡600000元。借款到期后，被告杨思兵未履行承诺归还借款，后多次催要至今分文未还。冯满足是杨思兵的妻子，在二被告婚姻存续期间借的款，而被告应共同偿还借款。借款时双方约定利率为5分，约定利率过高，现原告要求按年利率24%支付利息。被告杨思兵提交书面答辩状辩称，被告杨思兵与原告李学云是朋友关系，2015年1月29日，被告杨思兵向原告借款本金60万，约定借款期限2个月，利息6万元。向原告出具借条。借款本金并非66万，借款本金应以60万元计算，6万元是砍头息，不应当计算。该借款被告冯满足不知情也未使用，不应当承担责任。被告冯满足提交书面答辩状辩称，2015年1月29日，被告杨思兵向原告借款66万元，被告冯满足不知情也未使用该笔借款。2013年被告冯满足与杨思兵因夫妻感情不和分居，2015年离婚，在婚姻存续期间，杨思兵常不回家，也不过问家事，也未向家交钱。因为杨思兵对家庭不负责任才会离婚。所以，根据相关法律规定，杨思兵借款未用于夫妻家庭生活和生产经营。被告冯满足对该笔债务不承担连带清偿责任。经审理查明，2015年1月29日，被告杨思兵因经营装修公司需要资金，向原告李学云借款600000元，借款利息按照月利率5%计算，承诺用二个月即2015年4月1日归还。当天向李学云出具欠条一份，内容为：“今欠到李学云现金款陆拾陆万元整。660000.00元，杨思兵，2015年1月29日，2015年4月1日还清此款”。2015年2月1日，原告李学云通过闫福新银行账号向杨思兵转款600000元。另查明，被告杨思兵与被告冯满足在借款期间系夫妻关系，双方于2015年5月7日离婚。以上事实有欠条、个人账户对账单、证人证言、离婚证、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告李学云与被告杨思兵之间的借贷关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属于合法有效的民间借贷关系。借款到期后，原告李学云要求被告偿还借款，被告杨思兵理应还款。被告杨思兵辩称借款金额应为60万元，欠条上包含两个月利息6万元，因原告李学云认可含利息6万元，故本院认定借款本金为60万元。因双方约定月利率5%，现原告要求自2015年4月2日起按照年利率24%计算利息，已作出调整，符合法律的规定，本院予以支持。原告李学云请求被告冯满足共同承担还款责任，因被告冯满足未在借条上签字，且本案借款金额较大，已超出家庭日常生活所需，原告未能提供该笔借款用于夫妻共同生活支出的证据，故原告要求被告冯满足共同偿还该借款，本院不予支持。被告杨思兵、冯满足未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨思兵自本判决生效之日起十日内向原告李学云偿还借款本金600000元及利息（利息自2015年4月2日起按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止）。二、驳回原告李学云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告李学云负担300元，由被告杨思兵负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年七月十五日书记员  王忠叶
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执611号申请执行人：薛玉连，女，汉族，1943年2月4日出生，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：程月金，男，汉族，1969年11月30日出生，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人薛玉连与被执行人程月金的山东省泰安市岱岳区人民法院2019年3月21日作出的（2018）鲁0911民初6021号民事判决书民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2020年3月23日、2020年6月16日、2020年7月10日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年3月23日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年7月28日将被执行人程月金纳入失信被执行人名单。2020年7月28日将被执行人程月金纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年7月28日向申请执行人薛玉连进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人薛玉连在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行的程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年七月二十八日书记员 王璐瑶
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3730号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司，住所地：庄河市永兴街195号。统一社会信用代码：91210283661134145D。法定代表人：窦忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：楚同盟，男，1952年6月11日出生，汉族，住庄河市，系该公司员工。被告：韩广军，男，1971年1月11日出生，汉族，住所地：辽宁省庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告韩广军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曲丽娜二〇二〇年七月三十一日书记员  于 歌