湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初356号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：黄德新，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。被告：李梅，女，1971年11月22日出生，汉族，住宜都市,原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭对本案进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄德新、被告李梅到庭参加诉讼。现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告李梅即清偿原告截至2019年8月22日的个人信用卡欠款本金44523.45元、利息4749.11元、费用19745.34元，三项合计69017.90元，并自2019年8月23日起按照领用合约的约定支付费用至本金还清之日止；二、判令被告支付原告实现债权的费用1000元；三、本案诉讼费由被告李梅承担。事实和理由：2014年10月20日被告向原告提交了《中国民生银行信用卡确认函》，并与原告签订《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约对利息、费用的标准做出了明确约定，并约定原告向持卡人催收所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。后原告向被告核发了信用卡，被告领卡后使用信用卡进行了消费并做了分期，自2018年12月起，被告未按期履行还本付息义务，原告多次催收无果，现依法提起诉讼。被告李梅辩称：1.被告诉请的部分不属实，被告欠原告本金数额为39329.50元，利息多计算3274.34元；原告主张的费用19745.34元及律师费1000元无任何法律依据；本案大部分诉讼费用应由被告承担；2.2017年10月20日原告与被告签订《中国民生银行信用卡确认函》时，未给被告阅读《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.2018年度使用原告信用卡资金与他人合伙从事生猪养殖，因非洲猪瘟疫情，亏损高达12万元，2019年又遇到新冠××疫情，无经营能力挽回亏损资金；综上，原告计算的金额有误，请求人民法院重视被告的答辩意见，查明事实，公正判决。当事人围绕着自己的主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告提交的申请信用卡确认函、信用卡领用合约、信用卡本息清单及交易明细、债权催收记录、委托代理协议，经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，予以采信。经审理查明：2017年10月20日，李梅填写《民生银行信用卡确认函》,向民生银行申请信用卡，该确认函同时附有《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约规定了如下内容：（1）对非预借现金交易，未能在到期还款日之前全额还款的，不享受免息还款待遇；已偿还部分按照透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。（2）持卡人超过到期还款日未偿还透支款的，发卡行有权依法向持卡人催收并停止持卡人信用卡，并有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于所欠分期款、未到期的分期手续费等）；持卡人已经支付的分期费不做退还，并应承担发卡行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等）。（3）持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期还款的，逾期90天以内的，先还利息或者费用；超过90日的，先还本金。（4）民生in卡透支利率标准为0.5‰（按日计算）。民生银行信用卡中心接受李梅的申请，为其办理了民生卡信用卡一张（卡号62×××15），信用额度为50000.00元，李梅领取该信用卡后进行消费、透支。民生银行信用卡中心提供的账单显示，2018年9月17，该张信用卡此前产生的欠款中的45300元转为分期还款，自2018年10月2日起，分9期还清，每期本金5033.33元、费用303.51元。同年9月25日李梅分又分两次为该卡还款5500元，至此，其之前的已到期的欠款本息及费用显示为全部还清，且账户余额458.84元。之后，李梅又使用该信用消费9笔，透支共计9161.16元（2018年9月25日消费2448元、694元，9月26日消费398元，9月27日消费445元，9月29日消费338元、263元，9月30日消费415元，2018年11月27日消费619元、4000元）。账单显示，2018年11月2日至2019年8月2日，该信用卡共产生利息5444.51元（2018年11月166.22元、12月206.98元，2019年1月322.2元、2月386.59元、3月714.12元、4月753.97元、5月695.67元、6月729.64元、7月717.05元、8月752.07元），2018年11月26日该信用卡分三笔还款5800.5元（分别为0.5元、3000元、2800元），2019年1月16日还款1000元，2019年3月21日分两笔还款5200元（分别为5000元，200元），除上述还款外，该卡剩余的透支本金、利息及分期本金和费用合计50636.76元至今未偿还（透支本金9161.16元+分期全额45300元+分期费用2731.59+利息5444.51元-还款金额12000.50元）。还查明：2018年9月29日民生银行信用卡中心与湖北普济律师事务所签订《委托代理协议》，约定由受托人负责办理该行信用卡纠纷的相关诉讼业务，委托人按照诉讼请求金额或者价支付费用，其中诉讼标的在5万元至10万元之间的，每件支付费用1000元。本院认为，李梅申请信用卡，民生银行信用卡中心接受其申请，并为其办理、发放信用卡，双方形成信用卡使用合同法律关系。经查阅李梅在申请信用卡时填写的资料，其在申请确认函中亲笔书写了以下内容的文字“本人已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，因而，被告在答辩中提出，其在申请信用卡时，被告未给其阅读《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的意见，与证据证明的事实不符，本院不予支持，该领用合约属于信用卡使用合同的组成部分，对李梅具有约束力。李梅在取得信用卡后透支消费、办理分期，应当按期偿还欠款，现其未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应承担偿还本金、分期费用、利息及违约金的责任。2018年9月17，转作分期款的45300元，系该卡此前逾期的本金、利息、违约金的总和的一部分，当日该数额被重新作为本金，再次进行分期，并计算费用，是原告基于被告的申请而为之，应视为双方对此前部分欠款的偿还重新达成了协议，协议的结果对双方当事人具有约束力。采用分期的方式偿还信用卡欠款的，持卡人应支付费用，不仅在信用卡领用合约中有明确约定，并且，这种交易方式在信用卡领域也是一个普遍行业惯例，被告应当知晓，并应按照约定支付相关费用。被告逾期还款，原告要求其承担因催收而产生的律师费1000元，符合领用合约的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款50636.76元及律师费1000元，合计51636.76元;二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担255元，被告李梅负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年七月十五日书记员  杨嫚嫚