辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民再2号再审申请人（原审被告）：赵庚红，女，1963年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：韩诗秾，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（原审原告）：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：贾明，男，该联社职员。委托诉讼代理人：毛小达，辽宁双兴律师事务所律师。原审被告：纪秀龙，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：王加麟，辽宁卓政律师事务所律师。原审被告：梅云峰，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：吴宏波，辽宁卓政律师事务所律师。再审申请人赵庚红（原审被告）因与被申请人盘山县农村信用合作联社（原审原告）及原审被告纪秀龙、梅云峰金融借款合同纠纷一案，不服盘山县人民法院2014年盘县民一初字第00248号民事调解书，向本院申请再审。本院进行审查后于2020年4月24日作出（2020）辽1122民申2号民事裁定书，裁定本院再审本案。本院于2020年5月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵庚红及其委托诉讼代理人韩诗秾，被申请人盘山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人贾明、毛小达、原审被告纪秀龙的委托诉讼代理人王加麟、原审被告梅云峰及其委托诉讼代理人吴宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人赵庚红申请再审称，1.请求贵院依法撤销辽宁省盘山县人民法院作出的2014年盘县民一初字第00248号民事调解书；2.请求贵院依法提审或发回重审，改判驳回被申请人的全部诉讼；3.请求贵院依法判令本案全部诉讼费用均由被申请人承担。事实和理由：2010年6月案外人孙某找到再审申请人赵庚红及原审被告纪秀龙、梅云峰等人帮其到信用社办理一年期贷款5万元，因再审申请人等人与孙某系亲属关系，故同意帮忙贷款。2010年6月2日案外人孙某、韩大维将再审申请人及纪秀龙、梅云峰带到盘山县农村信用合作联社太平信用社，在信用社工作人员纪德奎的指导下，再审申请人及纪秀龙、梅云峰分别在空白借款合同及空白担保人申请书上签字，对于该笔5万元贷款发放时间及去向并不知情。2019年12月，再审申请人发现其名下银行卡被冻结，经再审申请人到银行及法院查询得知自己被列入失信被执行人。2014年3月6日被申请人以金融借款合同纠纷将原审被告纪秀龙、梅云峰诉至法院，诉请金额20万元，盘山县人民法院在再审申请人及纪秀龙、梅云峰均不知情的情况下于2014年4月3日作出民事调解书。调解书内容为：再审申请人分期偿还被申请人贷款本金20万元及利息，纪秀龙、梅云峰与再审申请人互付连带责任。再审申请人认为原审法院对案件基本事实的认定缺乏证据证明，审判程序严重违法，且调解书的作出违反当事人自愿原则。具体理由如下：1.原审法院向再审申请人送达程序存在瑕疵。原审卷宗中有各被告（即再审申请人及纪秀龙、梅云峰）住址信息，但原审法院并未有效送达各被告。再审申请人从未收到法院开庭传票，也未接到任何与法院开庭相关的电话通知。再审申请人在2019年12月发现银行卡被冻结之前，对于原审案件毫不知情。2.原审法院审判程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条之规定，人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。由于再审申请人对原审案件并不知情，原审开庭时再审申请人及纪秀龙、梅云峰均未到庭，原审卷宗调解笔录被告处的签字均不是当事人本人所签，原审法院在再审申请人等人不知情的情况下开庭审理并作调解书，剥夺了当事人进行辩论的权利。3.被申请人发放贷款违反法律规定，涉案的借款合同无效。再审申请人及纪秀龙、梅云峰在被申请人处仅办理过一次贷款手续（即2010年6月一年期5万元），涉案的2011年12月一年期20万元借款手续并非再审申请人办理。再审申请人认为，该20万元借款合同于2010年6月办理5万元贷款时所签的空白合同系同一份合同，被申请人工作人员明知再审申请人不是实际借款人且借款用途并非用于收水稻，私自利用2010年6月再审申请人所签的空白借款合同伪造2011年12月的20万元借款合同，并据此诉至法院属于伪造证据，同时涉嫌违法发放贷款，借款合同违反法律规定强制性规定，依法应属无效。4.再审申请人并未实际收到涉案贷款。再审申请人对于2011年12月的一年期20万元贷款一事并不知情，也从未收到过被申请人发放的该笔贷款，且原审卷宗中没有任何证据能够证明被申请人已经将该笔20万元贷款实际发放给再审申请人。再审申请人向本院提出再审。被申请人盘山县农村信用合作联社辩称，鉴定意见仅是本案再审的证据材料，盘山县农村信用合作联社向法院提起的诉讼请求要求借款人赵庚红履行还款义务，担保人对案涉借款承担担保责任。再审申请人代理人向法庭所陈述的针对原审原告的诉讼请求答辩意见没有证据支持，请求法院支持原审原告诉讼请求，被告的答辩意见没有证据支持应予驳回。另，申请撤回对原审被告纪秀龙的诉讼请求。原审被告纪秀龙述称，对再审申请人的申请没有意见。原审被告梅云峰述称，对再审申请人的申请没有意见。原审原告盘山县农村信用合作联社向本院起诉请求：要求被告偿还贷款本金20万元及其相应的利息和其他费用。事实和理由：借款人赵庚红于2011年12月22日在太平信用社贷款20万元，到期日为2012年6月21日，利率为8.4‰。该笔贷款的担保人为纪秀龙、梅云峰。在该笔贷款到期后，太平信用社信贷人员多次催收，并做大量的清收工作，但该笔贷款的借款人及担保人一直拒绝还贷款，故诉至本院要求被告偿还贷款本金20万元及利息。本院原审调解：2014年4月3日盘山县农村信用合作联社与赵庚红、纪秀龙、梅云峰达成调解协议，并作出了2014年盘县民一初字第00248号民事调解书。调解内容：被告赵庚红偿还盘山县农村信用合作联社贷款及利息并承担诉讼费用，赵庚红、纪秀龙、梅云峰互负连带责任。现该案已进入执行程序。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人赵庚红再审向本院提供证人孙某出庭作证，孙某证明其找赵庚红、纪秀龙、梅云峰给韩大维贷款，签定的合同是空白的。本院经审查认为，证人孙某与赵庚红、纪秀龙、梅云峰为亲属关系，不符合证据要件，结合庭审调查，证人证言本院不予采纳。再审查明事实：2011年12月22日赵庚红向盘山县农村信用合作联社提出借款申请，借款金额20万元，期限一年，并提供了身份证、户口本及担保人纪秀龙、梅云峰担保，双方签订了农信保借字〔2011〕第174号《保证担保借款合同》。借款金额20万元，借款期限2011年12月22日至2012年6月21日。2011年12月25日盘山县农村信用合作联社将20万元贷款发放到借款人赵庚红银行卡名下，其在借款凭证上签字。贷款到期后赵庚红未偿还，盘山县农村信用合作联社于2014年3月6日向本院诉讼，要求被告赵庚红、纪秀龙、梅云峰偿还贷款本金20万元及相应的利息。2014年4月3日盘山县农村信用合作联社与赵庚红、纪秀龙、梅云峰达成调解协议，并作出了2014年盘县民一初字第00248号民事调解书。调解内容：被告赵庚红偿还盘山县农村信用合作联社贷款及利息并承担诉讼费用，赵庚红、纪秀龙、梅云峰互负连带责任。该案已进入执行程序。现再审申请人赵庚红提供2020年3月23辽宁卓政律师事务所委托辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见书，鉴定意见：对盘山县人民法院2014年盘县民一初字第00248号民事调解笔录（复印件）“赵庚红”字迹与《保证担保借款合同》中“赵庚红”字迹不是出自同一人笔迹。故再审申请人不服盘山县人民法院2014年盘县民一初字第00248号民事调解书向本院申请再审，本院进行审查后于2020年4月24日作出（2020）辽1122民申2号民事裁定书，裁定本院再审。本院于2020年5月7日立案再审。本院再审认为，辽宁大学司法鉴定中心对盘山县人民法院2014年盘县民一初字第00248号民事调解笔录（复印件）“赵庚红”字迹与《保证担保借款合同》中“赵庚红”字迹不是出自同一人笔迹的鉴定意见书。原审原告盘山县农村信用合作联社对该鉴定意见无异议。本院予以确认。该调解书违反当事人的自愿原则，应予撤销。盘山县农村信用合作联社在庭审中提供的借款合同签字时照片显示有赵庚红、梅云峰，庭审中赵庚红、梅云峰均承认照片为本人，借款合同中的签名也是本人签字，但纪秀龙的签字照片标注的为纪秀龙的妻子，盘山县农村信用合作联社在庭审后向本院提出撤回对纪秀龙的诉讼请求。本院经审查，依据担保法司法解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。因此，保证人之间并非必要、不可分之诉，债权人可以选择其中一个或若干保证人进行诉讼。盘山县农村信用合作联社提出的撤回申请是对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原审被告纪秀龙庭审中提出的对《保证担保借款合同》中“纪秀龙”的笔迹不是出自其本人笔迹要求进行鉴定，因盘山县农村信用合作联社撤回了对纪秀龙的诉讼请求，故该申请鉴定不需再进行。本案中赵庚红向盘山县农村信用合作联社提出借款申请并提供了身份证、户口本，并在《保证担保借款合同》、借款凭证上签名确认履行了贷款手续。庭审中赵庚红对借款申请书、借款合同、借款凭证中签名承认是自己书写，故赵庚红与盘山县农村信用合作联社借款关系成立。盘山县农村信用合作联社已举证证明其向户名赵庚红银行卡打入款项20万元，赵庚红已在载有借款金额20万元的借款凭证上予以签名确认，故可以认定盘山县农村信用合作联社履行了放贷义务。作为贷款履行方式的银行卡系赵庚红申请开具，庭审中赵庚红否认此笔借款的形成但其未向本院提供充分确凿的证据加以佐证，其提供的证人孙某与其有利害关系，其证言不能作为证据使用，且证言与本案事实不能形成证据链，故本院对证人证言不予采纳。至于赵庚红称其未领取涉案贷款，他人支取卡内现金的行为，系赵庚红与他人之间的另一法律关系。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院2014年盘县民一初字第00248号民事调解书；二、原审被告赵庚红于本判决发生法律效力后十日内偿还原审原告盘山县农村信用合作联社贷款本金20万元，并从2011年12月22日起至2012年6月21日止按贷款利率8.4‰支付利息，从2012年6月22日起至贷款付清日止按日利率万分之四支付利息，原审被告梅云峰承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，由原审被告赵庚红负担，原审被告梅云峰承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  田 标审 判 员  张莉莉人民陪审员  马文艳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张媛媛