wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初11578号 原告：西安高科幕墙门窗有限公司。法定代表人：同吉换，总经理。委托诉讼代理人：梁志新，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：花峰，陕西德伦律师事务所律师被告：江苏江都建设集团有限公司.法定代表人：钱春余，总经理。原告西安高科幕墙门窗有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告西安高科幕墙门窗有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安高科幕墙门窗有限公司申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安高科幕墙门窗有限公司撤诉。案件受理费5956元，减半收取计2978元，由原告西安高科幕墙门窗有限公司负担。                             审 判 员     宗晓嵘 二〇二0年七月二十一日 书  记  员  陈   欢   1
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1832号 原告：王永峰，男，1981年11月9日出生，甘肃环县人。 被告：徐志斌，男，1990年2月25日出生，甘肃环县人。 原告王永峰与被告徐志斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永峰到庭参加了诉讼，被告徐志斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王永峰向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款10000元;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事木工装修。2015年5月份被告向原告购买整体橱柜两套欠款10000元未付。后经催要被告于2016年7月7日向原告出具欠条一张，答应于2016年12月1日支付，但被告至今未付。 被告徐志斌未答辩，其在微信中称原告所述欠款经过及出具欠条情况属实。现同意挣钱向原告支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2015年5月份，被告徐志斌在原告王永峰经营的门市处购买整体橱柜两套欠款10000元未付。后经催要被告徐志斌于2016年7月7日向原告王永峰出具欠条一张，内容：“今欠到王永峰现金10000元。欠款人：徐志斌2016、7、7于2016年12月1日归还全部金额”。但被告徐志斌至今未付。 本院认为，原告王永峰与被告徐志斌曾建立了有效的买卖合同关系。被告徐志斌在约定期限内未支付货款已构成违约，其依法应承担继续履行之义务，故对原告王永峰要求被告徐志斌支付货款10000元诉讼请示依法应予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 由被告徐志斌支付拖欠原告王永峰货款10000元。于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张晓峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  张欢欢
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4309号原告：吕振燕，女，1971年5月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：贺伟才，男，1987年8月3日出生，汉族，住莱阳市。原告吕振燕诉被告贺伟才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕振燕撤回起诉。审判员  孙秀王二〇二〇年七月二十四日书记员  吕怡轩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11900号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：夏先礼，男，1962年2月3日出生，汉族，住重庆重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告夏先礼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月二十九日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0212行初159号原告徐沛德，男，1931年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告徐慧英，女，1954年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原告徐菊英，女，1949年1月22日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原告曹伟君，女，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。四原告共同委托代理人陆翰、陈家俊，浙江合创律师事务所律师。被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人鲁爱迪。委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。第三人徐志光，男，1951年1月17日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。第三人徐志平，男，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原告徐沛德等四人因诉被告宁波市自然资源和规划局（以下简称宁波资规局）土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院经对本案进行诉前协调未果后，于2020年7月6日立案受理本案。本院依法适用简易程序由审判员一人对本案进行审理，经阅卷调查，本案现已审理终结。原告徐沛德等四人起诉称：四原告与两第三人为同一家族中族人关系，位于宁波市江北区××村××层××排房屋，分别为各原告及第三人祖辈居住使用，其中联排房屋东往西数第一间为家族公用的堂前，建成之后一直作为家族中的祭祀场地，以摆放祖先牌位及杂物等；第二间原为徐文林所有，目前登记在其后代徐志平名下；第三间为徐沛良所有，徐沛良于2012年12月25日去世，由原告徐慧英、徐菊英作为徐沛良的法定继承人继承；第四间为原告徐沛德所有；第五间为徐信忠所有，徐信忠去世后登记在原告曹伟君和徐峰名下；第六间为徐沛华家族所有。现因涉案联排房屋遇政府政策拆迁，在动迁时各原告才得知第一间公用堂前已被登记在第三人徐志光、徐志平名下。原告认为，被告未经严格审查，在违反客观事实和法定程序的情况下，将该公用房屋错误登记在第三人徐志光、徐志平名下并颁发了集体土地使用权证，该行为已经严重侵害了各原告的合法权益，为此，四原告现诉至本院，请求判令撤销原宁波市江北区土地管理局于1995年作出的分别登记于第三人徐志光、徐志平名下的位于宁波市江北区××村徐颜房屋的集体土地使用权。在审理过程中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为撤销原宁波市江北区土地管理局于1995年作出的登记于第三人徐志光名下位于宁波市江北区××村徐颜房屋的集体土地使用权证。被告宁波资规局答辩称：一、原告的诉讼请求不明确。经查询，第三人徐志光、徐志平在徐颜并无作为共同权利人登记的集体土地使用权存在，目前只有分别登记在第三人徐志光、徐志平的两宗土地使用权登记档案，且二宗土地的具体登记内容与原告诉状描述情况不同。二、目前查询到的两宗土地登记行为均事实清楚，程序合法。两宗土地使用权均系凭《无证件土地使用证明书》、《土地登记申请书》等材料申请登记，当时的江北区土地管理部门在登记过程中进行了地籍调查，制作了地籍调查表、界址调查表等材料。经审查，认为第三人申请的土地使用权来源合法，面积清楚，故准予登记，并制作了集体土地建设用地使用权。土地使用证登记所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、四原告起诉已超过法律规定的起诉期限。涉案土地登记行为于1995年7月完成，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起的诉讼起诉期限最长不超过20年，四原告本次起诉已经超过法定的起诉期限，应依法驳回其起诉。综上，请求人民法院依法裁定驳回四原告的起诉。经审理查明：1995年7月17日，宁波市江北区人民政府经审核后将坐落于山东村徐颜117.4平方米的集体土地使用权证登记在第三人徐志光名下。根据地籍资料显示，该宗地的地籍号为1977353.-1；土地证号为1××3。本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确认一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”，以及《宁波市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（甬编〔2015〕58号）“房屋登记（含测绘成果备案、申请、受理、审核、登簿、颁发证书、档案管理）由市国土资源局负责，因不动产登记产生的信访、行政复议、行政诉讼、争议纠纷调处等工作由市国土资源局负责”的规定，被告宁波资规局作为继续行使土地登记职责的行政机关，由其作为本案被告，主体适格。但当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，二十年为行政诉讼中因不动产提起诉讼案件的最长诉讼保护期限，即当事人不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，超过该起诉期限的，当事人不能再就该行政行为提起诉讼。本案中，被诉土地登记行为于1995年7月作出，四原告迟至于2020年才提起诉讼，已超过了法律规定的最长起诉期限。因此，四原告的本次起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐沛德、徐慧英、徐菊英、曹伟君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 徐小娟二〇二〇年七月二十三日代书记员 孙柳静?附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执313号之十一申请执行人：张菊花，女，住山西省翼城县。被执行人：王金海，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张菊花与被执行人王金海机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年07月20日冻结了被执行人王金海在XXXXX账户内余额人民币501.96元。现双方当事人达成执行和解，申请执行人张菊花向我院申请解除对被执行人王金海银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王金海在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币501.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年七月二十九日书记员  张 鹃
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执恢94号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：刘国富，该公司董事长。被执行人：桂碧林,男，1957年7月19日出生，汉族，居民，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人桂碧林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）湘1121执恢94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭海平审 判 员  周高峰审 判 员  江柏林二〇二〇年七月二十日助理审判员  李海波书 记 员  胡文婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初983号 原告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 委托代理人：遇某(系原告妻子)，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：高某（高峰），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告赵某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员包青山担任审判长，与人民陪审员洪星、乌长江依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告赵某的委托代理人遇某到庭参加诉讼，被告高某经公告送达起诉状副本、应诉通知书开庭传票等诉讼文书，现已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求:要求被告给付货款本利合计21155元。事实和理由：2017年2月23日，被告在原告处赊购价值13475元化肥，约定同年秋天还款，月利率1.5%，并出具欠据一枚，欠款到期后，原告多次找到被告索要未果，现被告下落不明，无奈，诉至法院。 被告高某未出庭，亦未提出答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交：科右前旗某乡某村村民委员会出具的证明一份，证明被告长期在外打工，现住址不详的事实；提交欠据一枚，证明被告欠原告化肥款13475元的事实。被告高某未出庭质证视为放弃质证权利，故本院对原告提交的两份证据予以采信。 本院经审理认定以下事实：2017年2月23日，被告在原告处赊购价值13475元化肥，约定同年秋天还款，月利率1.5%，并出具欠据一枚，欠款到期后，原告多次找到被告索要未果，现被告下落不明。原告现主张从2017年2月23日起至欠款还清之日止按月利率1.5%给付利息符合法律规定。 本院认为，原告赵某与被告高某之间存在合法的买卖合同关系，被告高某是债务人，未按约定履行义务，负有偿还欠款的义务。 综上所述，原告赵某的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告高某（高峰）于本判决生效后三十日内偿还原告赵某欠款本金13475元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年2月23日至欠款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由被告高某（高峰）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包青山 人民陪审员  洪 星 人民陪审员  乌长江 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  赵守泽 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受 送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初997号原告：彭朝余，男，1980年2月23日出生，土家族，居民，住德江县。被告：田太荣，男，1982年12月24日出生，土家族，居民，住贵州省沿河县土家族自治县。被告：张红艳，女，1989年3月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：安帮，男，1988年10月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系被告张红艳之夫。第三人：何芝成，男，1969年1月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。第三人：李祖武，男，1970年1月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。本院在原告彭朝余与被告田太荣、张红艳、安帮以及第三人何芝成、李祖武排除妨害纠纷一案中，原告彭朝余于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭朝余以需要时间收集新的证据，并且不能短时间内提供为由向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭朝余撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告彭朝余负担。审判员  张月明二〇二〇年七月二十日法官助理何凤仙书记员刘琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23903号原告OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，。法定代表人金乐亲。委托诉讼代理人彭秀林，广东乐辉律师事务所律师。委托诉讼代理人徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告郑永吉，男，1988年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告郑永吉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月二十二日书记员  杨昌慧
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1159号 原告：李保红，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：田庆伟，男，1975年7月23日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：刘新亮，男，1977年11月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告李保红与被告田庆伟、刘新亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 李保红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款30万元，并按年利率6%承担自起诉日至还款日利息。事实和理由：2015年1月15日，二被告因资金周转向原告借款30万元，借款至今，经原告无数次向二被告催要，二被告总是推拖不予偿还，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，根据有关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告田庆伟因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被曲阳县公安局于2020年4月23日立案侦查，并刑拘在逃。同时，公安机关在逃人员登记表显示：被告田庆伟自2013年以来，与他人一起涉嫌非法吸收公众存款。而本案民间借贷行为发生在2015年1月15日，系被告田庆亮涉嫌非法吸收公众存款期间，此笔借款在未排除系非法吸收存款之前，不属于民事案件受理范围，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告李保红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王淑惠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 悦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4051号原告张字民，男，汉族，1980年12月27日生，住河北省河间市。被告许利峰，男，汉族，1982年10月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。（缺席）原告张字民诉被告许利峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张字民到庭参加诉讼，被告许利峰经公告程序依法送达开庭手续未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张字民诉称：1、被告人许利峰，归还材料款10892元；2、被告人承担诉讼费。事实与理由：我在2014年给被告人许利峰工地送货网格布、保温钉、发泡水泥，共计10892元，经我多次打电话催要未给，2019年6月我在大杨树汽配市场与许利峰撞见，对方承诺第三天给货款，并把身份证抵押给我，到现在又不接我电话，故提起诉讼，诉求如前。被告许利峰未到庭，未递交答辩意见。审理查明：2014年原告张字民给被告许利峰所包工地送货网格布、保温钉、发泡水泥共计10892元，被告出具欠条一张，“欠条保温材料款10892元欠款人：许利峰2019.6月15日”。本院认为：原、被告双方所签的欠条是双方当事人真实意思表示，双方主体适格且不违反相关法律规定，原告张字民要求被告许利峰支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告许利峰经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许利峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张字民材料款10892元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取36元、公告费300元，由被告许利峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月三日书记员 韩梦妮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4170号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。统一社会信号代码91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：闫东民，女，1969年8月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告河北幸福消费金融股份有限公司（以下简称幸福消费公司）与被告闫东民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福消费公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告闫东民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24817.55元及利息、罚息（截至2020年4月1日止为6599.08元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告闫东民通过手机下载并注册“幸福花”APP，注册时提交了手机号码、借款人基本信息，身份证复印件，并进行了人脸识别，申请贷款。双方签订《个人借款额度合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定被告最高可申请借款额度56600元，对于额度项下的单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》的借款期限、利率、分期手续费费率等按《个人额度借款提现单》的约定计算。自2018年2月2日至2019年2月2日，共计循环借款56600元，贷款年利率18%。双方约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未足额偿还借款本金及利息。截止2020年4月1日，被告尚欠借款本金24817.55元及利息、罚息、复利。 被告闫东民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款额度合同》、《个人额度提现单》、转账凭证、被告每月还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。 另查明：被告闫东民自2018年9月3日开始逾期，截至2020年4月1日，被告共计偿还借款本金31782.45元、偿还利息4541.18元，尚欠借款本金24817.55元，利息、罚息共计6599.08元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫东民于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金24817.55元，利息及罚息（截至2020年4月1日利息与罚息合计6599.08元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计292.00元，由被告闫东民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 翾
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1457号原告：乔春荣，女，1955年2月9日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李明、马丽，河南有道律师事务所律师。被告：孙喜风，女，1960年2月6日生，汉族，住郑州市惠济区。原告乔春荣与被告孙喜风物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李明、马丽、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将种植原告位于花园口村八组的0.42亩耕地退还给原告种植；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家系亲妯娌关系，多年前花园口镇化庄村组织分地，原、被告共用同一个分地号，两家在村南荒地和村北稻苗地均分有耕地。为了种地方便，原告家位于村北的0.42亩耕地一直由被告种植，现原告要求被告退还其种植原告的耕地，被告拒不退还，多次协商无果。为维护自身合法权益，现起诉来院。被告辩称，大约在10年前，原、被告经协商，由原告种植位于化庄村村南分给被告的土地，由被告种植位于化庄村村北分给原告的土地，双方对土地进行了交换，现村南由原告种植的土地因修路被征收，该土地无法返还给被告，因征收产生的补偿问题双方无法达成一致意见，故不同意退还原告的土地。本院经审理认定事实如下：原、被告均系郑州市惠济区花园口镇化庄村村民。2007年左右，经双方协商，原告将其所分位于化庄村村北的约0.42亩土地与被告所分位于化庄村村南的土地进行了调换，被告耕种诉争土地至今。现因原告所使用的土地被征收，双方产生纠纷，原告现起诉来院。本院认为，原、被告系同一农村集体经济组织成员，为方便耕种，将各自的土地进行互换，不违反法律规定，双方互换土地十年有余，已形成事实上的互换关系，该土地互换行为合法有效；现原告以被告侵权为由要求返还诉争土地，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告乔春荣的诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告乔春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔国伟二〇二〇年七月二十九日书记员  刘姝玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8268号之一 原告：四川建仪科技有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：郑德升，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜勃，四川文雕律师事务所律师。 被告：四川中科衡工程质量检测有限责任公司，住所地仁寿县。 法定代表人：田浩良。 原告四川建仪科技有限公司与被告四川中科衡工程质量检测有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告四川博世电气设备有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川建仪科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川建仪科技有限公司撤诉。 审判员  聂珺 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈祚
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终156号上诉人（原审被告）：南波，男，1977年9月7日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：南东山，南波父亲。被上诉人（原审原告）：王长兵，男，1967年4月13日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：邓清华，湖北季梁律师事务所律师。上诉人南波因与被上诉人王长兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南波上诉请求：撤销原判，改判上诉人下欠借款本金50000元，双方没有约定利息，被上诉人起诉超过诉讼时效；诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：2016年3月15日，上诉人向被上诉人借款5万元，双方在借条中没有约定利息，视为无利息，原判按照24%年利率支付利息错误；被上诉人起诉时已经超过3年诉讼时效期间，被上诉人民事权利不受法律保护。被上诉人王长兵辩称：双方当时口头约定借款利息按月息3分支付，因上诉人未支付，一审法院调整为按照年利率24%支付合法；借款到期后，被上诉人多次向上诉人主张权利，上诉人以各种理由拒绝还款，上诉人认为超过诉讼时效期间的理由无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告王长兵一审诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告因资金周转之需，向原告借款现金50000元。被告收到借款之后，向原告出具借条一张，约定月利息3%。此款经原告多次索要未果，遂诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定，原告与被告系朋友关系。2016年3月15日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方口头约定月利率3%。后原告王长兵通过银行转账给被告南波50000元，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到王长兵人民币伍万元整。借款人：南波；2016年3月15日。”被告南波签字确认。一审法院认为，合法的债务依法应当清偿。原、被告之间的借贷行为，未违反相关法律法规禁止性规定，系双方真实的意思表示，且有借条及转账凭证相佐证，依法应当清偿。原告已按照合同约定履行了付款的义务，被告应按照约定偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案利息应自借款之日（2016年3月15日）起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告南波于判决生效之日起十五日内向原告王长兵偿还欠款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2016年3月15日起按照年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告南波负担。本院经审理查明，原判认定事实除“双方口头约定月利率3%”证据不足外，其他事实属实。本院认为，双方对于2016年3月15日上诉人向被上诉人借款5万元本金数额无异议，原判予以认定并无不当。关于借款利息问题，虽然2016年3月15日上诉人向被上诉人出具的5万元借条中未明确约定利息，但上诉人在一审答辩时陈述“5万元借款是转到我农行卡号的，口头协议年底多还5000元给他，年底还清”等内容，可以认定本案利息实际为年利率10%（5000元÷50000元），原判认定双方口头约定月利率3%无事实依据，本院予以纠正。关于诉讼时效期间问题，首先，上诉人陈述5万元借款于2016年底还清，因此，被上诉人于2019年7月起诉，并未超过3年的诉讼时效期间；其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，上诉人一审期间不提出诉讼时效抗辩，应视为其已经放弃诉讼时效抗辩权，二审期间提出本院不予审查。综上，原判认定事实部分不清，实体处理不当，上诉人上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1887号民事判决；二、上诉人南波于本判决生效之日起十五日内向被上诉人王长兵偿还欠款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2016年3月15日起按照年利率10%计算至借款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由南波负担；二审案件受理费700元，由南波负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 姚仁友审判员 吕丹丹二〇二〇年七月二十九日书记员 夏 飞
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执360号申请执行人：丁尧池，男，1965年1月8日出生，汉族，住本市。被执行人：杨五，男，1982年7月21日出生，汉族，住广水市本市。本院在执行丁尧池与杨五民间借贷纠纷一案中，2020年4月1日，向被申请执行人发出执行通知书，限其在7日内履行给付义务,同年7月20日双方当事人通过微信的方式自行达成和解协议，当日申请执行人丁尧池向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下;终结（2019）鄂1381民初3123号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年七月二十日书记员  刘 玲
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1497号上诉人（原审被告）：郝×，山西省临县人。被上诉人（原审原告）：曹×，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：刘×，山西省临县人。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部。负责人：贾×。上诉人郝×因与被上诉人曹×、刘×、原审被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部(以下简称财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郝×、被上诉人曹×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝×上诉请求：撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1015号民事判决，在查清事实的基础上依法改判郝×承担10000元赔偿责任或发回原审法院重审，本案一、二审诉讼费由曹×、刘×负担。事实与理由：原审判决认定郝×承担本案50%赔偿责任有悖情理，应予纠正，刘×应承担本起事故主要赔偿责任。原审采信案涉评估报告认定本案财产损失错误，请求二审法院依法重新予以评估。曹×辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘×、财保公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩。曹×向一审法院起诉请求：判令郝×、刘×按照责任比例赔偿曹×医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费6782元、车损55963元、车辆贬值损失24058元，本案诉讼费及鉴定费由刘×、郝×负担。一审法院查明事实：2018年5月10日0时26分许，被告刘×醉酒驾驶的×××号小型轿车，在××路段由南向北行驶时，遇路口路段未减速慢行与从路口驶出右转弯行驶郝×驾驶的无牌重型自卸货车相撞，致使曹×受伤，两车不同程度受损，造成一起交通事故。事故发生后，经吕梁市人民医院CT检查报告，原告双侧鼻子骨折，后到方山县大武医院门诊治疗，花费医疗费1108元。临县公安局交通警察大队于2018年5月17日作出了交通事故认定书，认定被告刘×、郝×负事故同等责任，原告在事故中无责任。山西省太原市正信源资产评估有限公司于2018年9月8日作出了晋正信源评报字（2018）第0083号资产评估报告书，评估结论为×××号帝豪牌小型轿车贬值损失为24058元；（2018）第0084号资产评估报告书，评估结论为×××号帝豪牌小型轿车损失为55963元。原告支付评估费7000元。审理中，原告于2018年8月10日对被告中国保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部提出了撤诉申请，原审法院准许其撤回起诉。一审法院认为，原、被告争议的焦点为原告因该起事故造成的医疗费，车损及贬值损失是否应得到赔偿。以及责任如何划分。原告在该起事故中无责任，医疗费应得到赔偿，关于车辆损失和贬值损失，因其购买时间短，损失客观存在，依法应得到支持。被告郝×负事故同等责任，应承担50%的赔偿责任。被告刘×与原告就赔偿已经达成协议处理，原告放弃继续追偿的权利，主张要求被告刘×继续承担赔偿责任不符合法律规定，依法不予支持。原告在该起事故中造成的损害包括：医疗费1108元，×××号帝豪牌小型轿车损失为55963元，车辆贬值损失为24058元，合计80021元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。本起事故中，原告曹×无责任，被告郝×，被告刘×负事故同等责任。因被告郝×驾驶车辆属无牌无证，且不投保交强险，故由被告郝×应按照责任比例承担50%的赔偿责任。由被告郝×赔偿原告医疗费554元，车辆损失、贬值40010.5元。因原告与被告刘×就赔偿已达成协议，故原告要求刘×继续承担赔偿责任的请求不予支持。综上所述，原告曹×在该起事故中无责任，被告郝×负事故同等责任，原告因该起事故造成的合理的损失应得到赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）由被告郝×于本判决生效后十五日内赔偿原告曹×医疗费554元，车辆损失、贬值损失合计40010.5元，以上共计40564.5元；（二）评估费7000元，由被告郝×负担3500元，其余3500元由原告负担；（三）原、被告其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告曹×负担470元，被告郝×负担470元。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，车辆贬值损失不属于法定赔偿项目，曹×的此项诉请缺乏法律依据，不予支持。当事人就其反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原审法院委托太原市正信源资产评估有限公司就案涉车损作出评估报告，郝×对该评估报告不认可，但未提供相应反驳证据，故本院依法不予采信。原审法院认定曹×直接车损并无明显不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1015号民事判决第二、三项；二、变更山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1015号民事判决第一项为：上诉人郝×于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人曹×医疗费554元、车辆损失27981.5元，共计28535.5元；三、驳回上诉人郝×的其他上诉请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费940元，由上诉人郝×负担470元，被上诉人曹×负担470元；二审案件受理费902元，由上诉人郝×负担451元，被上诉人曹×负担451元。本判决为终审判决。审判长 王卫国审判员 李高峰审判员 王晓强二〇二〇年七月二十九日书记员 张婷婷
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初1632号原告：德江县明军砂场有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市德江县长丰乡小坪村洞门阡组。法定代表人：丁明军，系公司执行董事。被告：黄友顺，男，1975年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理德江县明军砂场有限责任公司与黄友顺买卖合同纠纷一案中，原告德江县明军砂场有限责任公司以起诉的被告主体错误为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉的被告黄友顺主体出现错误为由，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告德江县明军砂场有限责任公司撤回起诉。案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由原告德江县明军砂场有限责任公司负担。审 判 长  黎明人民陪审员  张超人民陪审员  何芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  曹斌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初984号原告：寇建平，女，1963年12月17日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：吴国富，男，1962年5月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王振和，男，1962年6月11日出生，住新沂市。被告：郑景军，男，1966年3月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告寇建平与被告吴国富、郑景军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇建平及其委托诉讼代理人郭兴余，被告吴国富的委托诉讼代理人王振和，被告郑景军及其委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇建平向本院提出诉讼请求：1.判决吴国富、郑景军偿还借款8万元及利息(以8万元为本金，按照月息2%自2018年11月16日计算至本金还清时止)；2.诉讼费、保全费由吴国富、郑景军承担。事实和理由：2018年11月16日，吴国富向寇建平借款8万元，约定利息为月息2分，由郑景军提供担保，后经寇建平多次催要，吴国富、郑景军未予偿还，为此提起诉讼。吴国富辩称，借款无异议，涉案借据是后来换据得来。郑景军辩称，担保人签字情况属实，但借条书写时间与郑景军实际书写的时间明显不同，该份借据是郑景军于2019年11月16日在空白信笺上签的字，郑景军亦没有看到8万元现金，郑景军打过两次借条，第一张条子也没有看到现金，第二次打条子是吴国富让我去签字的，他说8万元已经还过了。此外，一、寇建平是职业放贷人，寇建平与吴国富签订的借贷合同无效，应依法予以驳回其诉讼请求。本案中寇建平为当地众所周知的放贷人，其每年放贷数额都是几十笔，从放贷中赚取利息，自2019年至今两年内寇建平在当地法院提起民间借贷案件十几起，符合江苏省高院印发的《关于建立疑似职业放贷人名录的意见（试行）》第二条、第六条的规定，应依法认定寇建平为职业放贷人，其所签订的借贷合同无效，担保当然无效，应依法予以驳回或移送公安机关审查。二、本案涉及套路贷及高利贷等不法情形。本案中，郑景军虽作为担保人，但是自吴国富借款至今担保人没有见到其现金或银行转账交易，只是吴拿了一张空白信笺，让任元忠签字，碍于面子，郑景军才签的字。后来起诉时郑景军才看到借据金额及约定利息。根据寇建平的放款惯例及借据上书写的月息5分，可以看出该笔借款应属于高利贷性质，所以本案应通知吴国富到庭参加诉讼，以利于查明该笔借款发生的详细经过。三、寇建平与吴国富涉嫌恶意串通，坑骗担保人的利益。寇建平向法庭提交的借据时间为2018年11月16日，同时期2019年1月8日、2019年4月16日、2019年5月21日吴国富分别向寇建平借款8万元、25万元、5万元、10万元，合计48万元，担保人分别为郑景军、吴国才、高先进、乔增亮、王连瑞、任元忠。其中书写时间为2018年11月16日借据实际发生时间为2019年11月16日，明显有欺诈担保人，骗取保证人资金的嫌疑，且几笔借款发生后在很短的时间内，吴国富便负债外逃。从上述时间看，吴国富与寇建平根本没有发生实际借贷业务，明显是利用几个同乡好友并是教师身份，利用他们是教师身份，套取他们的工资收入，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应认定为涉嫌套路贷等情形，应依法移送公安机关审查或驳回寇建平的诉讼请求。本院经审理查明：寇建平持有吴国富签名捺印，落款日期为2018年11月16日，金额为8万元的借据一份提起诉讼，郑景军在担保人处签名，该借据约定月息2%，未约定还款日期、保证方式及保证期间。后经寇建平催要，吴国富及郑景军均未偿还借款本息，因此成讼。2020年1月7日，寇建平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑景军在金融机构的存款10万元，并因此支出保全费1020元。以上事实，有寇建平、吴国富、郑景军的当庭陈述，寇建平提交的借据原件一份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，寇建平持有吴国富签名确认的8万元借据原件一份向本院提起诉讼，且对该笔借款的形成情况能够做出合理的解释说明，且吴国富对该借款予以认可，可以确认寇建平与吴国富之间存在8万元的债权债务关系，依法应予保护。故关于寇建平主张吴国富偿还其借款本金8万元的主张，本院予以支持。关于寇建平主张吴国富应偿还其以8万元为基数，按照月利率2%自2018年11月16日计算至本金还清时止的利息，未超出双方约定及法律规定范围，本院亦予以支持。关于郑景军辩称借条书写时间与郑景军实际书写的时间明显不同，郑景军亦没有看到8万元现金交接的意见，无事实与法律依据。关于郑景军辩称：1.寇建平是职业放贷人，寇建平与吴国富签订的借贷合同无效，应依法予以驳回其诉讼请求。2.本案涉及套路贷及高利贷等不法情形。3.寇建平与吴国富涉嫌恶意串通，坑骗担保人的利益，因未提供证据及相关线索，本院亦不予采信。郑景军在涉案借据担保人处签名捺印，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向吴国富追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吴国富于本判决书生效之日起十日内向寇建平偿还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，按照月利率2%自2018年11月16日计算至本金还清时止）；二、郑景军对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向吴国富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元、保全费1020元，合计3336元，由吴国富、郑景军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  马肖肖人民陪审员  于 雪二〇二〇年七月二十二日法官 助理  徐 燚书 记 员  高 兴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保631号申请执行人：何兴明。被执行人：威海蓝轩餐饮管理有限公司。何兴明与威海蓝轩餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威海蓝轩餐饮管理有限公司的银行存款61450元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  毕飞飞二〇二〇年七月二十九日书记员  宋 静
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3531号 原告：杜相荣，男，1951年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。 被告：杭州市富阳区春建乡徐家坞村村民委员会，住所地杭州市富阳区春建乡徐家坞村。 法定代表人：周永军，主任。 委托诉讼代理人：洪珠，浙江浙兴律师事务所律师。 原告杜相荣与被告杭州市富阳区春建乡徐家坞村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。 杜相荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告富集建（91）字第19237号房屋原状；2.判令被告按800元/月计算支付原告2020年5月15日起至房屋恢复原状至宜居状态时止的租金补助；3.判令被告赔偿原告因非法拆除房屋造成原告房屋内财物损失19700元；4.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2020年5月14日，被告未经原告同意在原告不知情的情况下，使用挖机将原告合法所有的位于杭州市富阳区春建乡徐家坞村杜家[集体土地建设用地使用证号富集建（91）字第19237号]的住房拆毁，造成原告房屋损毁，屋内财物受损，致使原告至今无家可归。原告认为，土地及地上建筑物的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告的非法行为致使原告财产损失，已构成侵权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案原告主张其[集体土地建设用地使用证号富集建（91）字第19237号]的住房被被告拆毁造成损失，并据此提起诉讼。而原告提供的集体土地建设用地使用证备注该户4人，且《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”表明农村村民以户为单位审批并取得宅基地用于建造房屋。因此与本案有直接利害关系的当事人为杜相荣户而不是杜相荣个人。故原告的主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回杜相荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  戚利尧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 明
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2318号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1995年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。被告人白某某，男，1990年11月9日出生，汉族，户籍地甘肃省环县木钵镇白家掌村白家掌队35号；2020年5月13日因涉嫌犯包庇罪被上海市。被告人李某，男，1997年11月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。辩护人费仑，上海力勤律师事务所律师。被告人姚某某，男，1998年12月15日出生，汉族，户籍地江西省广丰县霞峰镇石山村河西42号；2020年5月9日因涉嫌犯包庇罪被上海市。被告人周某某，男，1999年2月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1056号起诉书指控被告人王某某、白某某、李某、姚某某、周某某犯包庇罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月1日凌晨，被告人白某某、李某、姚某某、周某某先后帮助醉酒后在本区康梧路秀沿路路口南约20米处发生交通事故的韩一博找到被告人王某某实施顶替；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人王某某、白某某、李某、姚某某、周某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百一十条，应当以包庇罪追究刑事责任；五名被告人系共同犯罪，适用《刑法》第二十五条第一款的规定；被告人白某某和李某教唆他人犯罪，另适用《刑法》第二十九条第一款的规定；五名被告人均具有视为自首的情节，根据《刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；五名被告人自愿认罪认罚，均可从宽处理；建议对五名被告人均处二个月拘役。被告人王某某、白某某、李某、姚某某、周某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人费仑对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称被告人李某是初犯、偶犯，犯罪恶性不大，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年4月1日3时44分许，被告人李某和姚某某乘坐被告人周某某驾驶的由被告人姚某某租赁的苏3U9K4小型轿车，车行至本区康梧路秀沿路路口南约20米处时，适逢于20分钟前在该处醉酒后驾驶豫P1XXXX小型轿车发生交通事故的韩一博(已判刑)。应韩一博寻找他人顶替的要求，被告人周某某驾驶苏3U9K4小型轿车搭载上述人员离开现场，使用被告人姚某某的移动电话机进行路线导航行驶至本区下南路309弄小区，由被告人李某、姚某某陪同韩一博前往被告人白某某住处，因被告人白某某当晚亦喝过酒，韩一博和被告人李某鼓动被告人白某某找他人顶替，其遂通过电话联系说服被告人王某某顶替。被告人周某某又驾车搭载被告人李某、姚某某及韩一博，前往本区博华路498弄小区被告人王某某住处，由韩一博与被告人王某某互换上衣后，再次使用被告人姚某某的移动电话机进行路线导航，搭载上述人员返回事故现场。途中，被告人李某通过言语为准备前往现场顶替韩一博的被告人王某某打气壮胆。当日4时53分许，上述车辆到达事故现场约二百米处，被告人王某某下车步行至中心现场告知民警自己系肇事车辆驾驶员，被告人李某尾随探查情况。后被告人周某某驾车搭载被告人李某、姚某某将韩一博送回住处。同日，民警经调查确认肇事司机实为韩一博，遂于11时许将韩一博查获。经司法鉴定，韩一博血液内乙醇含量为0.86mg/ml，属于醉酒。经民警电话通知后，被告人姚某某、周某某于2020年5月9日、被告人王某某、白某某于同月13日、被告人李某于同月18日，先后主动至公安机关接受调查，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某、白某某、李某、姚某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的涉案关系人韩一博的供述笔录，证人俞某某的证言笔录，现场监控视频截图、截图说明、道路卡口照片，被告人王某某、白某某的移动电话微信聊天记录截图、发送接收定位信息记录截图，相关车辆租赁记录单、付款证明、机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、车辆信息、保险单，公安机关的呼气式酒精测试照片、呼气式酒精测试单、道路交通事故现场图、事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆交接凭证、道路交通事故认定书、案发及抓获经过、110事件单登记表、工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、白某某、李某、姚某某、周某某明知韩一博是犯罪的人，为使其逃避法律追究，仍分别实施为其作假证明包庇或教唆包庇、提供帮助等行为，依照《刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款的规定，均已构成包庇罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控五名被告人犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。五名被告人能自动投案并作如实供述，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，均可从轻处罚。五名被告人能自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人建议对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护司法管理秩序，判决如下：一、被告人王某某犯包庇罪，判处拘役二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、被告人白某某犯包庇罪，判处拘役二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)三、被告人李某犯包庇罪，判处拘役二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)四、被告人姚某某犯包庇罪，判处拘役二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)五、被告人周某某犯包庇罪，判处拘役二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  严晓英人民陪审员  王林华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1455号之二 申请执行人：新亚特电缆股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。 法定代表人：徐顶峰，该公司董事长。 被执行人：陆胜利，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行新亚特电缆股份有限公司与陆胜利民间借贷纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人21192.85元及利息，负担案件执行费271元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人陆胜利的银行存款25200元或价值相当于25200元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年七月二十日 书记员  韩 畅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2207号 原告：刘启华，女，1962年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：郑晓东，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 被告：杨子闯，男，1963年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 原告刘启华与被告杨子闯民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启华及其委托诉讼代理人郑晓东到庭参加诉讼，被告杨子闯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘启华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金43000元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月2日、2018年5月7日以经营周转为名，共计向原告借款4.3万元,被告拿到上述借款时,分别出具借据给原告为凭,双方是朋友关系没有书面约定利息,原告也没有要求被告支付过利息,但被告至今拖欠原告上述借款本金未还,毫无诚信,原告多次讨要无果,故诉至法院,请求依法判决。 被告杨子闯未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实本院认定如下：原、被告系朋友关系。2017年5月2日，被告杨子闯向原告刘启华出具欠条一份，载明“今欠到刘启华人民币叁万元整”。2018年5月7日，被告杨子闯再次向原告出具借条一份，载明“今借到刘启华人民币壹万叁仟元整”。上述款项经原告催要，被告一直未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系明确，有被告出具的欠条、借条予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告主张被告归还借款本金43000元的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨子闯于本判决生效之日起十日内归还原告刘启华借款本金43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费876元，由被告杨子闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 玮 人民陪审员 王 慧 人民陪审员 左爱莲 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 徐 晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执333号之一被执行人王某华，男，1971年出生，汉族，住河南省平舆县双庙乡。被执行人王某华罚金一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723刑初648号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，且被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执333号案件终结本次执行程序。被执行人王某华负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月二十三日书记员  崔亚威
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初5706号 原告：临沂天宇汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北外环路与古城路交汇处北100米路西（义堂镇前城子村）。 法定代表人：刘冠成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘应华、王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春雷、董达，山东衡正源律师事务所律师。 原告临沂天宇汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称“天宇公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称“临沂人保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人王美芳、被告临沂人保公司的委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令临沂人保公司赔偿车辆修理费39200元、清障费32000元、评估费1176元、路基及绿化损失1750元，合计74126元；2.案件受理费由临沂人保公司负担。事实与理由：2018年11月27日2时30分许，案外人张厚成驾驶天宇公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车），沿228国道由南向北行驶至228国道3078公里路段时，车辆发生侧翻，致路基、绿化、货物、车辆损坏。经交警部门认定，张厚成负事故的全部责任。此事故造成天宇公司各项损失共计74126元。天宇公司为其所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车）在临沂人保公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，临沂人保公司应在保险限额内承担赔偿责任。 临沂人保公司辩称：1.事故车辆在我单位投保属实，同意依照保险合同约定赔偿天宇公司的合理损失；2.天宇公司主张的施救费过高，我公司同意赔偿施救费6000元；3.经我公司申请，由法院委托的评估机构对案涉车辆损失进行评估后确定车辆实际损失为33074元，我公司愿意赔偿车辆损失33074元及评估费1650元；4.路产损失在调解的情况下愿意赔偿天宇公司80%的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的天宇公司提交的道路交通事故认定书、保单、盐城市公路管理处赔款票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对天宇公司单方委托的临沂嘉铭价格评估有限公司作出的价格评估结论书、车辆修理费以及产生的评估费本院不予确认，应以第三方评估机构的评估结论为准；对天宇公司提供的清障费用票据、证人王某2证言的真实性予以确认；对江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司作出的公估鉴定报告的评估项目双方当事人无异议，天宇公司仅对评估价格有异议，但未能提供其他证据予以反驳，对其异议本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，天宇公司为其所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在临沂人保公司处投保了保险金额为104940元（不计免赔）机动车损失险、责任限额为100万元（不计免赔）的第三者责任保险，保险期间自2018年6月3日起至2019年6月2日止。同日，天宇公司为其所有的鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在临沂人保公司处投保了保险金额为35360元（不计免赔）机动车损失险，责任限额为100万元（不计免赔）的第三者责任保险，保险期间自2018年6月3日起至2019年6月2日止。2018年11月27日2时30分许，案外人张厚成驾驶天宇公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车），沿228国道由南向北行驶至228国道3078公里路段时，车辆发生侧翻。因事故发生需要驳载木材及运载事故车辆，天宇公司向盐城安畅汽车维修有限公司支付了清障费用32000元。事故同时造成路基及绿化损失1750元。经交警部门认定，张厚成负事故的全部责任。2018年11月27日，天宇公司单方委托临沂嘉铭价格评估有限公司对案涉鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车车损为39200元。案件审理期间，经临沂人保公司申请、我院委托由江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司进行评估，确认案涉车辆损失为33074元，因此产生评估费用1650元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。天宇公司与临沂人保公司签订的保险合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人双方应按约履行义务，否则构成违约。天宇公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在临沂人保公司处投保了车辆损失保险、第三者责任保险，案涉车辆在保险期间内发生事故，并因事故发生导致车辆损失及路基、绿化损失，临沂人保公司应按合同约定向天宇公司赔付各项保险金。关于天宇公司发生的清障费用32000元，结合证人盐城安畅汽车维修有限公司负责维修施救的人员王某2证实的清障事实和经过，本院酌情确认清障费用为25600元。江苏宁价保险公估有限公司盐城市分公司系具备相关资格的鉴定机构，该机构依法定程序作出的鉴定结论，应当作为确定车辆损失的证据，故天宇公司要求临沂人保公司赔偿车辆损失保险金33074元、清障费25600元、路基及绿化损失1750元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告临沂天宇汽车运输有限公司赔偿车辆损失保险金33074元、清障费25600元、路基及绿化损失1750元，合计60424元。 二、驳回原告临沂天宇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653元，评估费1650元，合计3303元，由原告临沂天宇汽车运输有限公司负担343元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王小萍 人民陪审员  王建明 人民陪审员  朱永生 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陈 偲 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执623号 申请执行人：谢秋桐，女，1997年10月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：尹明青，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人谢秋桐与被执行人尹明青发起人责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0422民初2350号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人尹明青发出执行通知书，责令被执行人尹明青于执行通知书送达之日起5日内自觉履行，但被执行人尹明青未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹明青的银行存款39419元，或扣留、提取其收入39419元，或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谭子山 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初589号原告:无锡天天文化用品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇北渚村大刘家村68号。法定代表人：曺祥铉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁宁、徐利，北京盈科（无锡）律师事务所律师。被告：无锡京仁文化用品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇北渚村大刘家村68号。法定代表人：曺宇铉，该公司董事长。被告：江阴威利石油工具有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市滨江西路8号3号楼1511室。法定代表人：顾荣清，该公司总经理。被告：无锡京仁天天文化用品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇北渚村大刘家村68号。法定代表人：曺宇铉，该公司董事长。被告：曺宇铉（ＣＨＯＷＯＯＨＹＵＮ），韩国籍，男，1967年7月10日出生，住中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇北渚村大刘家村68号。被告：鲍留利，女，1983年3月19日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省无锡市惠山区。被告：鲍增良，男，1949年2月19日出生，居民身份让号码320222194902193414，汉族，住中华人民共和国江苏省无锡市惠山区。第三人：顾荣清，男，1957年3月20日出生，居民身份让号码320219195703201836，汉族，住中华人民共和国江苏省江阴市。原告无锡天天文化用品有限公司（以下简称天天公司）与被告无锡京仁文化用品有限公司（以下简称京仁文化公司）、江阴威利石油工具有限公司（以下简称威利公司）、无锡京仁天天文化用品有限公司（以下简称京仁天天公司）、曺宇铉、鲍留利、鲍增良、第三人顾荣清确认合同无效纠纷一案,本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。天天公司向本院本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.天天公司与京仁文化公司、威利公司于2018年2月24日签订的《投资合作协议》无效；2.京仁天天公司将取得的国有土地使用权、房屋及设备（详见清单）返还给天天公司，并承担因返还产生的全部税费；3.京仁文化公司、威利公司、曺宇铉、鲍留利、鲍增良及第三人顾荣清协助京仁天天公司办理诉请2国有土地使用权、房屋过户及设备返还；4.京仁天天公司赔偿在其占有房屋期间的折旧损失（自2018年7月5日至实际偿清之日止，房屋原价合计25521331.76元，按年折旧率4.5%计算损失）；5.京仁天天公司赔偿在其占有设备期间的折旧损失（自2018年2月24日至实际偿清之日止，设备原价合计17171709.25元，按年折旧率9%计算损失）；6.京仁天天公司赔偿2018年7月4日因国有土地使用权、房屋及设备过户产生的税费损失2599755.50元及利息（以2599755.50元为基数，自2018年7月4日至实际偿清之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；7.京仁天天公司在不能返还诉请2国有土地使用权、房屋及设备的范围内向天天公司折价赔偿；8.京仁文化公司、威利公司、曺宇铉、鲍留利、鲍增良针对京仁天天公司诉请2、4、5、6、7承担连带责任；9.案件受理费、保全费、保全担保费由六被告共同承担。事实和理由：曺宇铉系京仁文化公司、京仁天天公司的实际控制人，系天天公司的原董事及原总经理。鲍留利与威利公司实际控制人鲍增良具有亲属关系，系掌管天天公司公章证照的员工。其二人利用职务之便，伪造董事会决议，擅自使用天天公司公章与京仁文化公司、威利公司签订《投资合作协议》，将天天公司名下的国有土地使用权、房屋及设备以不合理低价出资到京仁天天公司名下，提交虚假材料骗取相关单位完成上述资产权属的变更，天天公司无法继续享有物权和土地使用权，并因此产生了税费损失及房屋、设备折旧损失。各被告恶意串通严重损害了天天公司的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案诉争事实系根据2018年2月24日天天公司的《董事会决议》所做安排，涉及该董事会决议效力的纠纷尚在江苏省高级人民法院二审中，且该案亦涉及天天公司的法定代表人身份问题，故在该案未形成有效判决前，曺祥铉代表天天公司提起本案诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回无锡天天文化用品有限公司的起诉。本案案件受理费541800元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 张 浩审判员 酆 芳审判员 单甜甜二〇二〇年七月二十二日书记员 蒋逸姗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯艳松，女，1981年3月25日出生，壮族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈义胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜卫国，男，1963年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永红，女，1966年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。再审申请人侯艳松因与被申请人杜卫国、陈永红、一审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯艳松申请再审称：（一）原审法院调整违约金按日万分之二计算没有事实和法律依据。双方在《房地产买卖合同》（以下简称案涉合同）中已约定按日万分之四计算违约金，该约定是双方的真实意思表示。违约金具备惩罚作用，杜卫国、陈永红已出现违约事实，按日万分之四计算违约金没有显失公平，杜卫国、陈永红也没有提交证据证明该计算标准过高，法院调整违约金计算标准没有依据。案涉承办法官在其他同类案件支持的违约金计算标准甚至达到日万分之五，和本案的认定迥然相反。（二）双方已经签订《房地产证登记价格确认书》，双方已经约定按政府主管部门确定的存量房计税价格，因为杜卫国、陈永红没有配合侯艳松过户，导致无法按存量房支付税费，根据《房地产证登记价格确认书》第三条约定，由此增加的税费，应由杜卫国、陈永红承担。据此，侯艳松向本院申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据侯艳松的再审申请，本案应审查的主要问题是：（一）案涉违约金计算标准是否适当；（二）侯艳松诉请的税费应否支持。关于案涉违约金计算标准是否适当的问题。（2017）粤03民终1283号生效民事判决已对杜卫国、陈永红逾期办证违约事实及违约责任问题作出认定，该判决判令双方继续履行合同并判令杜卫国、陈永红向侯艳松支付违约金,违约金标准调整为日万分之二，违约金自2015年7月1日起暂计至二审判决作出之日即2016年9月28日止。因杜卫国、陈永红在2016年9月28日之后仍未履行办证义务，侯艳松遂提起本案之诉，诉请杜卫国、陈永红按日万分之四的标准支付自2016年9月29日起至案涉房屋过户并转移登记日止的迟延履行违约金。虽案涉合同约定违约金按日万分之四计算，但原审法院综合考虑侯艳松的实际损失及前诉生效判决调整确定的违约金标准，将案涉违约金标准调整为日万分之二，处理并无不当。关于侯艳松诉请的税费应否支持的问题。案涉《房地产买卖合同》约定，房产交易过程中产生的相关税费除赎楼担保费和手续费、赎楼贷款短期利息，因提前还贷按揭银行征收的罚息及相关费用外，其余税费由侯艳松负担。对于侯艳松原审时提交的《房地产证登记价格确认书》，因缺乏原件且杜卫国、陈永红不予确认，原审法院不予采信并无不当。且如实申报、依法纳税是公民的法定义务，侯艳松主张以杜卫国、陈永红购入房屋时的存量房评估价缴纳税款，有违法律规定。据此，侯艳松要求杜卫国、陈永红退还其多支出的税费，缺乏事实和法律依据。原审法院对此诉请不予支持，处理并无不当。至于侯艳松申请再审期间提交的原审承办法官处理的其他案件的裁判文书与本案没有关联，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上所述，侯艳松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯艳松的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年七月二十二日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1211号 申请人：杨霁，男，1981年6月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人：李晋松，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 上列申请人委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。 上列申请人委托诉讼代理人：林峰，四川贞明律师事务所律师。 被申请人：李君,女,1988年8月20日出生,汉族,住辽宁省葫芦岛市连山区。 被申请人：李映华,女,1963年9月18日出生,汉族,住福建省福安市。 本院执行杨霁、李晋松与李君、李映华房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0603民初609号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李君、李映华的银行存款壹拾叁万肆仟贰佰零陆圆整（小写：134206.00元）及相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘越洋（代）
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1502行审19号申请人六安市市场监督管理局，住所地六安市长安南路市气象局南侧，统一社会信用代码11341400MB16878953。法定代表人方厚奇，系该局局长。委托代理人李亚辉，该单位工作人员。被申请人六安利宝露食品科技有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区皋城东路以北，统一社会信用代码91341500575738452R。法定代表人夏霜，该公司经理。申请人六安市市场监督管理局于2020年7月21日向本院申请强制执行六市监罚字（2019）107号行政处罚决定书：1、没收违法所得837.6元；2、罚款80000元；3、每日按行政处罚决定罚款数额的百分之三加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请人六安市市场监督管理局因被申请人六安利宝露食品科技有限公司生产、经营其他危害人体健康的物质含量超过食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项之规定，于2019年12月6日对六安利宝露食品科技有限公司作出六市监罚字（2019）107号行政处罚决定书，决定：1、没收违法所得837.6元；2、罚款80000元。缴款期限为收到处罚决定书之日起十五日内，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人六安利宝露食品科技有限公司于2019年12月12日收到行政处罚决定书后，未履行缴纳罚款义务，申请人六安市市场监督管理局于2020年6月23日向被申请人六安利宝露食品科技有限公司发出了六市监催执字（2019）81号行政处罚决定履行催告书。被申请人六安利宝露食品科技有限公司于2020年6月28日收到该催告书后至今仍未履行。申请人六安市市场监督管理局于2020年7月21日向本院申请强制执行。本院经审查认为：六安市市场监督管理局作出的六市监罚字（2019）107号行政处罚决定书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：对申请人六安市市场监督管理局作出的六市监罚字（2019）107号行政处罚决定书中没收违法所得837.6元与罚款80000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  朱学语二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐海越附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2186号原告：冯德康，男，1990年11月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，武汉顶益食品有限公司员工，户籍住址湖北省云梦县，现住武汉市汉阳区。被告：武汉市慈惠金属结构有限责任公司，住所地武汉市东西湖区慈惠街惠安大道799号，统一社会信用代码91420112722712181H。法定代表人：黄复明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万厚潜，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：游峰，湖北首义律师事务所律师。原告冯德康与被告武汉市慈惠金属结构有限责任公司（以下简称慈惠金属结构公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告冯德康、被告慈惠金属结构公司的委托诉讼代理人万厚潜、游峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯德康向本院提起诉讼，请求确认冯某某与被告在2019年2月至2020年1月20日期间存在事实劳动关系。事实与理由：我父亲冯某某于2018年5月份经叔叔冯某桥介绍至慈惠金属结构公司务工，2018年10月被告知因年龄过大而辞退。2019年2月应当慈惠金属结构公司管理人员电话邀请再次至公司厂区工作，工作内容为打磨工件，每月基本工资3200元，加班费另算，未签订劳动合同。2020年1月19日被慈惠金属结构公司要求前往江夏厂区加班至凌晨1:00左右，2020年1月20日凌晨3:00左右同宿舍刘姓员工发现我的父亲冯某某躺在地上，此时身上还穿着工作服、工作鞋，随即通知同宿舍楼叔叔冯某桥和堂弟冯某，后呼叫救护车送至东西湖区协和医院卒中中心救治，2020年1月20日凌晨5:33心电图心脏停博宣告死亡。2020年5月26日申请劳动仲裁，仲裁裁决不符合受理条件不予受理，因不服仲裁裁决，现诉至法院，请求判如所请。被告慈惠金属结构公司辩称，一、原告明知被告与冯某某不存在劳动争议，且被告对冯某某的死亡尽到了人道责任。二、冯某某与被告之间没有发生过劳动争议，原告也就不具备提起民事诉讼的资格。三、原告请求确认存在事实劳动关系的期间是：从提供劳务起，至因为死亡劳动资格消灭时止的期间。就这一个诉讼请求性质而言，冯某某是否具备签订劳动合同的资格，提供劳动的开始时间和死亡时间是确定劳动关系性质和存续期间的重要依据。而死亡原因与诉求没有关联性。因此原告在起诉状中队冯某某关于死亡过程的描述不属于本案的审查内容。综上，单一就劳动关系是否成立提起诉讼，原告没有资格和没有直接利害关系。而起诉书涉嫌存在对工伤的认定企图，根据相关法律规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此原告提起民事诉讼没有法律依据，应当驳回起诉。经审理查明，冯某某，1956年2月15日出生，系冯德康父亲，于2016年达到法定退休年龄后每月领取100-200元养老金。冯某某于2018年5月经其弟弟冯某桥介绍到慈惠金属结构公司务工，2018年10月，慈惠金属结构公司以冯某某年龄过大而将其辞退。2019年2月，冯某某再次到慈惠金属结构公司从事金属打磨工作，双方未签订劳动合同，慈惠金属结构公司按月发放冯某某报酬。2020年1月19日晚12时左右，冯某某完成慈惠金属结构公司安排的江夏厂区工作后，与工友一起乘坐车辆回公司宿舍休息，1月20日凌晨3时许，同宿舍刘姓工友发现冯某某躺在地上，立即通知了住在同宿舍楼的冯某某的亲属，呼叫救护车送往武汉市东西湖区人民医院抢救，于5:33宣告死亡，死亡原因为猝死，引起疾病的原因为高血压。当天，慈惠金属结构公司经与冯某某的亲属协商，向冯德康支付32,000元，冯德康出具了一张《解决方案》，载明“冯某某去世。今收到结构厂32000元，本人代表全家感谢结构厂，此事圆满结解决，再无纠纷。”慈惠金属结构公司的法定代表人向冯德康另行支付了现金20,000元。冯德康于2020年5月22日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其父亲冯某某与慈惠金属结构公司2019年2月至2020年1月20日之间存在事实劳动关系。该委认为冯德康的父亲冯某某主体资格不适格，于2020年5月26日作出东劳人仲不字【2020】第60号《不予受理案件通知书》。冯德康不服该通知书向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告冯德康提供的不予受理案件通知书及送达回执、银行交易明细、东西湖区人民医院病历及120派车单、死亡证明，原告签名的解决方案，被告慈惠金属结构公司提供的东西湖仲裁委不予受理案件通知书（与原告冯德康提交的相同）、原告冯德康签名的《解决方案》、冯某某抢救病历，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；…”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”据此，劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动关系自然终止。本案查明的事实（包括原告冯德康的自认）是冯某某于2016年达到法定退休年龄后开始领取养老金，享受了基本养老保险待遇，其于2018年初次到慈惠金属结构公司从事打磨工作时已经达到法定退休年龄并开始领取养老金，双方之间存在的是劳务关系，其于2019年2月再次到慈惠金属结构公司从事打磨工作，双方未签订合同对用工形式进行界定，故依照法律规定，冯某某不再符合劳动法律法规规定的主体资格，不具备建立劳动关系的条件，冯某某与被告慈惠金属结构公司之间存在的并非劳动关系，故对于原告冯德康请求确认其父亲冯某某自2019年2月至2020年1月20日期间存在事实劳动关系的诉讼请求不符合法律法规的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告冯德康的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年七月二十二日书记员  高云杨
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执保127号 申请执行人孔某某。 被执行人辛某某。 本院在执行孔某某与辛某某保全合同纠结一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员 ： 白 寒 二〇二〇年七月二十九日 书记员 ：王阿娉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵永军，男，1976年12月9日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人赵永军、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。赵永军与凤辉公司恶意串通，双方签订《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据的记载时间均在几年前，相关样本难以收集且鉴定难度巨大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。原审法院在未查明赵永军是否交纳购房款以及何时交纳购房款情况下，径行认定双方房屋买卖合同关系成立，违背了“以事实为依据”的基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案房屋仍登记在凤辉公司名下，赵永军并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定赵永军对涉案房屋的权利足以排除执行，适用法律错误。综上，请求依法再审。 赵永军提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李昭蕊
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4636号 原告：宣素云，女，1964年2月22日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：周淑萍，女，1959年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。 被告：杜海平，男，1959年5月22日出生，汉族，住肥东县。 原告宣素云与被告周淑萍、杜海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宣素云、被告周淑萍到庭参加了诉讼，被告杜海平经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣素云诉称：1、判令杜海平、周淑萍还宣素云本金7000元,利息1260元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年1月22日帮杜海平还2万元信用卡。事后还了13000元还有7000元一直没还。2019年9月7日去他们家讨钱,他们补了一张欠条说年底一定给,如不给按月利息2分给。然而以各种借口不还，其行为严重损害了原告合法权益,现诉请法院判杜海平、周淑萍还宣素云本金7000元,9个月利息1260元,以维护原告人的合法权益。 被告周淑萍辩称：我欠的是原告刷信用卡的钱，7000元是刷信用卡的费用，利息1260元我不认可，我打的条子上也没有约定利息。 被告杜海平未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告宣素云通过杜海平信用卡帮被告周淑萍、杜海平垫付处理相关信用卡费用，周淑萍与杜海平系夫妻关系，事后还有7000元费用一直未偿还给原告。2019年9月7日，被告周淑萍、杜海平向原告出具欠条：今欠到宣素云人民币柒仟元整。后经原告多次催要未给,原告遂诉至法院请求判如所请。 以上事实由原告提供的身份证、户口本、欠条、银行转账凭证，及当事人陈述载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周淑萍、杜海平所欠原告7000元费用，有原告提供的欠条、银行转账记录予以证实，故原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息依据不足，本院不予支持。被告杜海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周淑萍、杜海平于本判决生效后五日内共同给付原告宣素云借款7000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为25元，由被告周淑萍、杜海平负担。 本判决为终审判决。 审判员  阮全民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  方 菊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执恢28号之二十一 被执行人：刘成明。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘成明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘成明在山西省农村信用社联合社621280557000047×××00账户内存款人民币13651064.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11923号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘洋君，男，1983年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘洋君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月二十九日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异51号异议人（被执行人）：江苏张氏建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区万达广场D区20号。法定代表人：胡梁霞。委托诉讼代理人：张兴，该公司员工，男，1989年7月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人：陈达云，男，1956年7月18日生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：李洋，男，1989年1月11日生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：无锡市和亦健身发展有限公司，住所地无锡市建筑路1202-308。法定代表人：戴光荣。在申请执行人陈达云与被执行人李洋、江苏张氏建筑装饰工程有限公司（以下简称张氏公司）、无锡市和亦健身发展有限公司（以下简称和亦公司）健康权纠纷执行一案中，张氏公司对执行案件中将其作为被执行人不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告陈达云与被告李洋、张氏公司、和亦公司健康权纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2018）苏0211民初6136号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确认：一、李洋于本判决发生法律效力后7日内赔付陈达云13×××××元。二、张氏公司、和亦公司对于判决主文第一项确定的债务承担连带赔偿责任。三、驳回陈达云的其他诉讼请求。案件受理费1490元、鉴定费3060元，合计4550元，由陈达云负担1910元，由李洋、张氏公司、和亦公司负担2640元。因李洋、张氏公司、和亦公司未履行自身义务，陈达云向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行，案号为（2019）苏0211执3338号。执行过程中，本院依法查封了张氏公司名下银行账户并将其列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。2020年5月18日，本院终结该案本次执行程序。异议人张氏公司不服本院将其作为被执行人予以执行,提出异议称：原告陈达云与被告李洋、张氏公司、和亦公司健康权纠纷一案中所涉海陆空健身俱乐部龙塘店装修工程项目(以下简称案涉装修项目)系案外人张辉所做，与张氏公司无关。张辉私用张氏公司公章，加盖在自己与和亦公司的案涉装修项目合同上，伪造了张氏公司系案涉装修项目合同相对方假象。张辉本人已做书面陈述，承认上述事实。另，从法院的卷宗中可以看出，陈达云亦知张辉系项目承包人，装修合同可明显看出公章系后续加盖，合同确认书在项目竣工后两个月签订，与常理不符，亦属后盖后补材料。故，张氏公司并非该装修项目参与人，不应承担相应法律责任，请求法院撤销对张氏公司的执行，改张辉为连带责任人予以执行。申请执行人陈达云未提交答辩意见。被执行人李洋、和亦公司未提交答辩意见。本院认为，立案后发现执行异议不符合受理条件的，应裁定驳回申请。本案中，原告陈达云与被告李洋、张氏公司、和亦公司健康权纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认张氏公司应对李洋赔付陈达云13×××××元承担连带责任。本院立案执行后，依法对张氏公司采取执行措施符合法律规定。现张氏公司称其并非案涉装修合同相对方，主张撤销对其的执行，系对原民事判决书不服，应依法提起再审，不属于执行异议审查处理的范围，不符合执行异议案件受理条件，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏张氏建筑装饰工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年七月二十日法官 助理  徐 璐书 记 员  胡小丹本案援引法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2053号原告：卢义胜。被告：冯涛。原告卢义胜与被告冯涛名誉权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告卢义胜以双方当事人已达成和解且被告已履行完毕为由，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卢义胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢义胜撤诉。案件受理费425元(已减半收取)，由原告卢义胜负担。审判员  殷璇二〇二〇年七月二十日书记员  李芬
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1755号原告：张某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住中卫市。联系电话：151XXXXXXXX。被告：杨某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住中卫市。本院于2020年5月28日受理了原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，原告张某负担。审判员 张东亮 二〇二〇年七月二十二日书记员 杨苏峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8794号曹智慧、孙保兴：你们与郑州市金水区邦成小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中州公证处（2020）豫郑中证执字第2号公证书已发生法律效力。权利人郑州市金水区邦成小额贷款有限公司于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××59特此通知二〇二〇年七月二十四日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4543号原告：宁延祥。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司原告宁延祥与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告宁延祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁延祥撤诉处理。审判员  刘传生二〇二〇年七月二十四日法官助理冯之浩书记员张岩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执935号被执行人杜仲敏，男，1991年8月1日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市淮安区，租住本市梁溪区。关于杜仲敏罚金、退赔纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初671号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为：杜仲敏缴纳罚金2000元退还被害人损失6810元，共计8810元。本院于2020年4月28日立案。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。关于对杜仲敏的执行，本院执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得杜仲敏名下有银行存款。经向其户籍地及住所地不动产登记中心查询，未查得杜仲敏名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，查得杜仲敏名下有车辆登记信息车牌为苏Ｄ×××××,已被本院于2020年6月28日档案查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人杜仲敏对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人杜仲敏持有可供执行的证券因杜仲敏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金财产刑，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中关于对各被执行人的执行，本院穷尽各种调查措施，未查找到其有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初671号刑事判决书中杜仲敏应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐传奇