贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终1411号 上诉人（原审原告）：张泽峰，男，1997年8月13日生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：罗健,贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪,贵州信仲恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫先伟，男，1988年10月9日生，侗族，住贵州省独山县。 被上诉人（原审被告）：罗娴，女，1990年10月28日生，布依族，住贵州省都匀市。 上诉人张泽峰因与被上诉人莫先伟、罗娴民间借贷纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 张泽峰上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判；二、依法判决二被上诉人承担该案的保全费用；三、依法判决二被上诉人承担本案律师费用9000元；四、一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在滚动借款、还款的事实。不能仅凭2019年7月5日出具的借条对双方借贷总额进行简单认定。从上诉人微信聊天记录、转账记录等能够明确的证实双方之间借贷事实；二、原审法院未全面审理上诉人的诉求，遗漏了上诉人的诉请。一审庭审时，上诉人明确提出了增加被上诉人约定的律师费这一诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”规定，这一行为并未违反法律规定，且在征求被上诉人意见后，被上诉人放弃了新的举证期和答辩期。因此，原审法院应就该诉讼请求一并进行审理。综上，2019年2月27日至2019年8月29日，上诉人通过微信支付的方式一共向被上诉人出借款项共计107次487884元，被上诉人共还款33次，共计319985.28元，二被上诉人尚欠167898.72元借款未归还，请二审法院重新查明事实，依法改判或者发回重审。 莫先伟、罗娴二审未作书面答辩。 张泽峰向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告归还欠款人民币167898.72元；2.判令二被告自2019年7月5日起按月利率1%支付上述欠款利息至欠款还清之日止；3.判令二被告对上述欠款承担连带责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月5日被告莫先伟向原告张泽峰出具借条,借条内容为：“莫先伟因资金周转需要向张泽峰借款人民币200000元，借款用于临时资金周转,借款期限为3个月,月利率为1%。此借款于2019年10月5日还清本金及利息,如未按时足额还款,逾期30天以内,甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间,则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰／天计算违约金给出借人，借款人莫先伟,2019.7.5”，同时出具收据,收据内容为：“莫先伟向张泽峰借款200000元,经借款人确认,该笔款项已划入借款人指定账户。借款人莫先伟,日期2019.7.5”，同日莫先伟将车牌号为贵Ｊ×××××奥迪车作质押交给原告张泽峰，2019年7月11日被告莫先伟分三次向原告张泽峰转账归还欠款100000元,2019年7月12日被告莫先伟分两次向原告张泽峰转账还款80000元,2019年7月15日被告莫先伟向原告张泽峰转账还款5000元,被告莫先伟共计向原告归还欠款185000元,被告莫先伟尚欠15000元未偿还原告张泽峰，另查明被告莫先伟与被告罗娴系夫妻关系。 一审法院认为，原告张泽峰提供的借条、收据等证据证明,原告张泽峰与被告莫先伟之间的民间借贷关系成立，借款人莫先伟应当按照约定的期限返还借款,被告莫先伟仅返还185000元,尚欠15000元未按约定的期限返还,应当按照约定支付利息及逾期利息,原告主张被告归还尚欠15000元借款及按借款本金为基数按月利率1%计算支付欠款利息至欠款清偿之日止的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。另外，原告诉请的判令被告归还欠款152898.72元的部分，证据不足，事实不清，不予支持。原告张泽峰作为债权人,有权要求被告罗娴和莫先伟共同承担夫妻关系存续期间莫先伟以个人名义所负债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款之规定，判决：一、被告莫先伟、罗娴于本判决生效之日起三十日内返还原告张泽峰借款15000元；二、被告莫先伟、罗娴于本判决生效之日起三十日内支付原告张泽峰利息（以所欠借款本金为基数,按月利率1%计算自2019年7月5日起至借款清偿之日止）；三、驳回原告张泽峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，减半收取计1829元，保全费1370元，共计3199元，由原告张泽峰负担2941.5元,被告莫先伟、罗娴负担257.5元。 二审中，张泽峰逾期提交了一份新证据即其向莫先伟支付宝账户7月、8月转账记录，其逾期提交证据理由不成立。但因该证据对本案案涉借款认定较为关键，经与手机支付宝原始载体核对后，本院予以采纳，并当庭对其予以训诫。被上诉人罗娴质证认可该证据真实性。对上诉人主张的该项新证据，本院予以采信。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，张泽峰在2019年7月5日之后（不含7月5日当日），与莫先伟、罗娴之间存在资金往来，张泽峰共向二人转账支付116196元。 综合双方当事人一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：1、是否遗漏诉讼请求问题；2、本案案涉借贷总额认定问题。 本院认为：关于本案是否遗漏诉讼请求问题。根据张泽峰诉讼请求、一审庭审记录及双方当事人举证质证情况，张泽峰未针对上诉人主张的本案律师费问题增加诉讼请求、举证质证。故对其主张一审遗漏诉讼请求的主张，不予采纳。二审阶段，上诉人针对律师费9000元提出请求，属增加诉讼请求，本院组织双方对该案进行调解，因双方未能达成一致调解意见，调解不成，且上诉人未提交其主张律师费的相关证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”规定，关于上诉人律师费9000元的主张，可另行起诉。 关于本案案涉借贷总额认定问题。双方自2019年2月27日至2019年8月29日期间存在多笔借贷及还款记录，主要是通过微信转账、支付宝转账方式完成。首先，关于双方2019年7月5日借条认定方面。根据双方微信聊天记录，2019年7月4日双方结算借款总额约36万元，该款项与张泽峰主张的7月5日前微信转账255700元、支付宝转账90988元及现金支付4000元，总额350688元相当，且张泽峰自认二被上诉人在7月5日前共计还款129307.52元，并认可该借条系对7月5日之前（不含7月5日当天）借款总额的结算。前述借贷、还款后差额为221380.48元。结合借条金额20万元，本院认定该借条为2019年7月5日前双方借贷、还款后的结算，即2019年7月5日之前，双方已经结算确认借款总额为20万元，并约定了还款期限、利息及违约责任。被上诉人称2019年7月5日前的债务已经还清，该借条是针对2019年7月5日之后的债务，其未提交证据予以证实，且根据双方2019年7月5日之后的资金往来情况，出借总额仅116196元，与20万元相差较大，故对被上诉人的该理由不予采纳。其次，莫先伟在借条中载明“莫先伟（借款人）因资金周转需要，向张泽峰（出借人）借款人民币贰拾万元整（￥200000），借款用于临时资金周转，借款期限为3个月，月利率为1%。此借款于2019年10月5日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30日以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30日及以上期间，则甲方自愿另行支付借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人”，根据莫先伟、罗娴举证证明其还款情况及张泽峰自认二人还款情况，自2019年7月5日至2019年10月5日期间，莫先伟、罗娴共计向张泽峰还款190677.76元，故对于20万元借款，按照借条约定，在约定的履行期内尚有本金9322.24元及利息未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，2019年10月5日之后双方未约定逾期利息，张泽峰在本案起诉主张利息计算为自2019年7月5日起以167898.72元为基数，按照月利率1%（与借期内利率一致）计算至欠款还清之日止，针对该笔借款仅欠9322.24元本金未偿还，张泽峰主张以167898.72元为利息计算基数于法无据，但针对利率部分的计算符合法律规定，予以部分支持。即针对2019年7月5日之前的债务，应认定为本金9322.24元及2019年7月5日之后的利息（以9322.24元为基数按月利率1%计算至该笔款款付清之日止）。再次，关于2019年7月5日当日转账给莫先伟表弟的12000元，张泽峰未提交证据材料予以证实，其自认该笔款不包含于20万元借款范围内，且被上诉人不认可该笔款是莫先伟所借，本案不予审查。最后，关于2019年7月5日之后，张泽峰出借莫先伟、罗娴二人的款项。经核实，该期间的借款均为微信及支付宝转账，且转账记录均能对应，借款总额为116196元，本院予以确认。对于该部分借款，因双方当事人对利息没有约定，本院以本金116196元予以认定。故综合前述事实，本院认定双方借贷本息如下：1、借款本金共计125518.24元；2、利息为2019年7月5日之后的利息（以9322.24元为基数按月利率1%计算至该笔款款付清之日止）。 综上，张泽峰的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初2613号民事判决； 二、限莫先伟、罗娴于本判决生效之日起十日内向张泽峰返还借款本金125518.24元； 三、限莫先伟、罗娴于本判决生效之日起十日内支付张泽峰2019年7月5日之后的利息（以9322.24元为基数按月利率1%计算至该笔款款付清之日止）； 四、驳回张泽峰的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及保全费共计3199元，由张泽峰负担800元，莫先伟、罗娴负担2399元；二审案件受理费3658元，由张泽峰负担915元，莫先伟、罗娴负担2743元。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月十六日 法官助理毛辉 书记员杨洁