湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初723号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,营业场所：荆州区江津西路401号。统一社会信用代码：91421000673657891T。负责人：熊乃乙，行长。委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：吕林，男，1967年6月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：佘海燕，女，1970年11月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：刘俊德，男，1963年8月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：曹雪梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告吕林、佘海燕、刘俊德、曹雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行委托诉讼代理人康丛林、被告刘俊德、被告曹雪梅到庭参加诉讼，被告吕林、佘海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告吕林、佘海燕签订的《小额贷款额度借款合同》；2、依法判令被告吕林、佘海燕立即偿还借款本金20万元，利息3060.6元，合计203060.6元，2019年4月18日起至履行完毕之日止的利息，以借款本金20万元为基数按年利率15.6%计算；3、依法判令被告刘俊德、曹雪梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吕林、佘海燕系夫妻关系，二被告系个体工商户，在荆州区荆中路48号经营“荆州市荆州区金宝丽金行”，因进货向原告申请小额贷款。2018年12月28日，被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》,该合同约定，原告给予被告授信额度金额为20万元,借款额度存续期最长为13个月，被告提供自然人保证，如不按期归还本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿，被告承担因此而产生的利息、罚息、违约金等费用。同日，被告刘俊德、曹雪梅分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，该合同约定，被告刘俊德、曹雪梅为被告吕林、佘海燕向原告借款20万元提供连带责任担保，担保范围为该笔借款本金、利息（包括利息、复利和罚息）等费用，原告为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师代理费、公告费、财产保全费、执行费等费用。2019年1月1日原告依约定以银行转账的方式将20万元转入被告吕林在原告处开户的个人银行账户中。贷款年利率12%，逾期贷款利率为15.6%，借款期限12个月，自2019年1月1日起至2020年1月1日，还款方式为阶段性等额本息还款法。但被告吕林、佘海燕没有按合同约定偿还借款，被告刘俊德、曹雪梅也没有履行还款责任,为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。庭审中，原告更正起诉状上笔误即依据查询的户籍信息，诉状上“佘海燕”误写成“余海燕”，当庭更正为“佘海燕”。原告当庭明确第二项诉讼请求中要求被告立即偿还借款本金20万元，利息3060.6元，合计203060.6元。该项金额计算截止时间为2019年4月17日。被告吕林、被告佘海燕在签订案涉合同时，填写了送达地址确认书，载明：详细地址“荆州市荆州区荆州中路48号”，联系电话“136××××0175”。本院依据该地址直接送达法律文书未果；本院调取吕林、佘海燕的户籍证明，其户籍地址均记载为“荆州市荆州区荆州中路48号”，在向该户籍地址所在的玄妙观社区居民委员会寻访时得知，吕林、佘海燕户籍虽登记在该辖区，但未在该辖区居住。本院拨打了联系电话“136××××0175”，显示为空号。被告吕林、佘海燕在送达地址和联系电话变更后，未依涉案合同约定履行告知义务，应当承担相应法律后果。依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条、第九条之规定，本院已经完成送达程序。故本院依法缺席审理本案。被告吕林、佘海燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。被告刘俊德辩称，一、原告要求解除与吕林、佘海燕的合同，现吕林、佘海燕未到庭，是否就表示解除了吕林、佘海燕的责任，应由我和曹雪梅承担还款责任。如果是由我承担还款责任，我认为没有法律依据；二、关于原告要求我承担连带责任，我在签字时，信贷员没有告诉我，如果吕林、佘海燕不还款，就由我承担责任，我的知情权没有得到保障，我认为银行对我有所隐瞒；三、当时我签字时，银行放款给吕林、佘海燕应当有相关的约定，要么是抵押、要么是信用贷款。我听说吕林、佘海燕在多家银行进行了贷款，对于此种行为，我不理解原告邮政储蓄银行为何还给吕林、佘海燕放款，现在吕林、佘海燕找不到人，责任不应由我承担。在吕林、佘海燕找原告邮政储蓄银行第一次贷款时，额度是五十万，但不知为何没有签成，第二次就是涉本案的贷款，额度变成二十万，我认为原告邮政储蓄银行在贷款程序上有隐瞒。被告曹雪梅辩称，被告刘俊德的答辩意见，也正是我所要表达的。在签合同时，是吕林联系我的，当时因为我家中有事，等我到银行时，已经到了下班时间。签合同的时间十分仓促，没有人告诉我们应当承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕林、佘海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对民事诉讼权利的放弃；被告刘俊德、被告曹雪梅对原告提交证据的真实性均无异议，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行所举的证据，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，申请人吕林、申请人配偶佘海燕与保证人刘俊德、保证人曹雪梅共同签字，填写了中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，贷款申请金额20万元，贷款用途进货，贷款期限12个月。2018年12月28日，甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与乙方吕林、乙方配偶作为共同借款人佘海燕签订《小额贷款额度借款合同》。合同编号：42009856218127511356。合同第十二条贷款利率“12.1本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定”、第二款罚息利率“12.2.1对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。”；第四十九条发生以下情形之一的，乙方即构成违约：“49.1乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；”……；第五十四条乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：“54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；…54.3单方面解除合同；”……。《小额贷款额度借款合同》专属条款：第二条授信额度“本合同项下授信额度金额为人民币贰拾万元整。”第三条额度期限“3.1额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。…”合同还约定了其他事项。2018年12月28日，甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与乙方刘俊德、乙方曹雪梅分别签订《小额贷款最高额保证合同》。合同编号分别是42009856618128557510、42009856618128557509。两份《小额贷款最高额保证合同》的主要内容一致，即：第四条保证方式“本合同所设立的保证为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任。”第六条保证期间“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。…”《小额贷款最高额保证合同》专属条款：第二条主合同，即吕林与甲方签订的编号为42009856218127511356的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为主合同。第三条保证范围“3.1主合同项下债务本金为人民币（大写）贰拾万元整。（小写）200000元（大小写不一致时，以大写为准）。3.2本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。3.3本合同项下担保债权确定的期间为2018年12月14日至2019年1月14日。”两份《小额贷款最高额保证合同》中还约定了其他事项。2019年1月1日，吕林在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上借款人项下签名，该借据上放款账号户名“吕林”，放款账号：62×××83。借款期限12月（自2019年1月1日至2020年1月1日）。借款金额200000.00元。年利率12%。还款方式阶段性等额本息。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单显示：2019年1月1日，中国邮政储蓄银行向吕林账号62×××83放款，金额200000.00元，贷款起期2019年1月1日，贷款止期2020年1月1日。正常年利率12.00%，逾期年利率15.60%。中国邮政储蓄银行资产保全系统查询的吕林账户62×××83交易明细显示，吕林最后还款日期是2019年4月1日。中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行提供的吕林账户62×××83的信贷本金、利息流水台账显示：截止2019年4月17日，拖欠本金200000.00元、拖欠利息1994.91元、未结计正常利息1052.05元、未结计罚息13.64元，结清金额203060.6元。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行主张的事实，被告吕林、佘海燕未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利；被告刘俊德、被告曹雪梅对原告所举证据经质证后，当庭表示均无异议。原告所举证据已形成锁链，能够佐证所主张的事实，故本院依法予以采信。本院认为，2018年12月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告吕林、佘海燕签订的《小额贷款额度借款合同》以及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告刘俊德、被告曹雪梅分别签订的《小额贷款最高额保证合同》，上述三份合同，均为当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院均予以确认，各方当事人均应当按照合同约定履行。对原告第一项诉讼请求即解除原告与被告吕林、佘海燕签订的《小额贷款额度借款合同》。经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行按照《小额贷款额度借款合同》的约定履行了放款义务，但被告吕林、佘海燕未按照约定履行还款义务，其最后还款时间是2019年4月1日。按照《小额贷款额度借款合同》第五十四条的约定，原告享有合同解除权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行没有采取通知方式解除合同，而是通过诉讼方式提出解除合同，不违反法律的强制性规定。故对原告第一项诉讼请求，本院予以支持；对原告第二项诉讼请求即判令被告吕林、佘海燕立即偿还借款本金200000.00元，利息3060.6元，合计203060.6元（当庭明确该项金额计算截止时间为2019年4月17日），2019年4月18日起至履行完毕之日止的利息，以借款本金20万元为基数按年利率15.6%计算。本院认为，根据庭审查明的事实，原告的该项诉求金额计算有据，符合双方合同约定，也不违反法律规定，故本院依法予以支持；对原告第三项诉讼请求即判令被告刘俊德、曹雪梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。庭审中，被告刘俊德、曹雪梅对原告所举证据均无异议，但均认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的工作人员在签订贷款担保合同时，没有说清签字的后果，自己对连带责任的含义并不清楚，原告仅简单要求签名，侵犯了自己的知情权。本院认为，被告刘俊德、被告曹雪梅作为完全民事行为能力人，应当知道自己民事行为的后果。同时，其也未向本院提交原告工作人员涉嫌欺诈的证据。因此，被告刘俊德、被告曹雪梅应当对自己的民事行为负责。对原告的该项诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告刘俊德、被告曹雪梅在实际承担连带清偿责任后，依法可向被告吕林、佘海燕进行追偿；对原告第四项诉讼请求即本案的诉讼费用由被告承担。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本院认为，本案诉讼费用应当由借款人即被告吕林、佘海燕共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告吕林、被告佘海燕于2018年12月28日签订的《小额贷款额度借款合同》。二、被告吕林、被告佘海燕立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行尚欠的借款本金200000.00元及截止2019年4月17日的利息（含罚息）3060.6元，合计203060.6元；自2019年4月18日起至履行完毕之日止的利息（含罚息），以尚欠借款本金200000.00元为基数、按年利率15.6%标准计算给付。三、被告刘俊德、被告曹雪梅对上述第二判项确定的给付义务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费4344元，减半收取2172元，由被告吕林、被告佘海燕共同负担。上述判项中的给付义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 钢二０二〇年七月十六日书记员 张抗抗