广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初514号 原告：钟淙，男，1975年3月26日出生，汉族，自由职业，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：陈仕凌，广西广合律师事务所律师。 被告：郭丽玲，女，1984年8月5日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：韦彩秀，广西南国雄鹰律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈泳达，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告钟淙与被告郭丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日、5月29日分别公开开庭进行了审理。原告钟淙及委托诉讼代理人陈仕凌到庭参加诉讼，被告郭丽玲及委托诉讼代理人韦彩秀、陈泳达到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原告钟淙向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2020）桂0302民初514号民事裁定书，对被告郭丽玲相应价值财产采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。 原告钟淙向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款170000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计付实际返还之日止）。事实与理由：2019年9月至12月期间，被告以做生意投资需要资金为由陆续向原告借款400000元，原告陆续将上述借款以微信转账以及现金的形式给付被告以及其指定账号。期间被告归还过部分借款。2020年3月13日，原、被告双方对之前的债务进行了核算，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款170000元。此后，原告多次向被告追讨借款，但被告均以各种理由拒不还款。为维护原告自身合法权益，原告特向法院提起本案诉讼。 被告郭丽玲辩称，1.本案中原、被告不存在原告所主张的借贷关系。首先，原告在诉状中关于事实部分的主张皆是虚构编造。其主张2019年9月至12月期间向被告出借40万元，后被告向其归还23万元，故双方最终确认债务还剩17万元。但原告没有任何证据证明其于2019年9月至12月期间向被告支付或转账支付40万元的事实，同样也没有证据证明被告向其归还23万元的事实。本案的真实情况是原告从未向被告出借过任何款项。其次，被告与原告之间从未达成借款合意。本案原告提交的证据《借条》，借条内容是原告事先拟好然后通过限制被告人身自由并对被告进行胁迫恐吓逼迫被告签字的。该借条内容并非被告的真实意思表示。关于被告为何在借条上签字，根据被告陈述，事实经过如下：2020年3月13日下午3点，原告将被告叫到桂林市秀峰区经侦大队，说是配合调查一个事情，到了经侦大队后有两个民警（警号：301388、301339）跟被告说其与原告有民间借贷纠纷，要求被告写一份借条给原告，被告觉得很无厘头，被告与原告并没有任何的借款关系，为何要求写借条给原告。这个时候这两个民警恐吓说被告投资了一个平台涉嫌违法，要拘留被告并恐吓被告说在这处理不好就坐牢，还说要去抄被告的家，而且态度非常的恶劣。被告在三个人的语言轰炸下多次进行解释并不存在借款的情况同时要求离开，但是以上三人不依不饶不让被告离开，被告认为两个民警及原告用恶意的方式胁迫被告写下借条，还向被告说这个借条没有日期不会有任何法律效力。从下午3点到差不多晚上7点，被告已经被这两个民警及原告轮流进行语言攻击、恐吓、胁迫了长达4个小时之久，被告当时已经完全陷入了混乱的状态，完全不知道该怎么办，为了能安全离开，在以上三个人的胁迫下，被告无奈就在他们早已准备好的借条上签了字，借条上的内容除了签字以外均是原告所写，被告因基于恐慌也并没有看借条内容为何，拿完借条后他们就不见了。后来被告才清醒过来，才发现被人圈套，被告对民警说我没有欠他的钱，为什么你们要逼我签的借条，我要报案，然后民警说这个不受理被告的案件。到了4月10号被告就收到一张民间借贷的法院传票。被告上述陈述的内容已于2020年4月17日向桂林市秀峰区纪律检查委员会进行报案，纪委目前正在进行调查中。结合上述内容，原、被告之间从未达成借款合意，被告从未收到原告的任何借款，原告所主张的借款事实并不存在，原告与被告之间并不存在原告所主张的借贷关系。2.本案中，原告所提交的证据《微信转账记录》与本案无关，该份证据所反映的内容并非原告在本案中主张的事实。首先，原告主张其出借给被告的款项发生于2019年9月至12月，但原告提交的《微信转账记录》中有两笔转账发生的时间为2019今年8月6日和8月19日，该两笔转账与原告所主张的出借时间不符。另外一笔2019年12月2日的转账也并非系原告出借给被告的款项，而是原告返还被告向其出借的款项。其次，2019年9月23日，11月10日的两笔转账系原告转给一个叫周智华的人，该两笔转账并非是转给被告的，与被告无关。综上，原告提交的证据均不能证明其与被告之间存在借贷关系的事实。3.即使法庭最终认定原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额也应当按照原、被告能够证明实际发生的金额作为计算依据。根据原告与被告提交的证据显示，原告向被告微信转账金额为67000元，被告也向原告微信转账了48862元，双方之间的往来款差额仅为18138元。4.原、被告之间并不存在借款事实，其利息主张没有任何事实依据，即使法院最终认定存在借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，不予支持”，故原告主张利息的诉请没有法律依据。5.原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。原告并不具备出借40万元的经济能力，且原告主张除通过转账方式出借67000元之外，其他的333000元均是现金支付，但原告并没有任何证据证明现金交付的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实，以上原告所主张的交易并不符合当事人之间的交易习惯以及当下的交易方式，同时原告也并没有任何证据证明其财产变动情况以及证人证言等能够证明其主张的借贷事实的发生。6.本案涉嫌虚假民事诉讼，结合以上内容，理由如下：（1）原告明显不具备出借能力。原告在2019年8月至2020年1月期间多次向被告借款用于偿还信用卡及日常消费，原告何来向被告出借40万元的经济能力？（2）原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。（3）原告所提交的借条内容存在虚构编造的可能。（4）原告对借款事实的陈述不清且与其所提交的证据存在矛盾。综上，原、被告之间并不存在原告所主张的借款关系，原、被告之间从来没有达成借款合意，借款事实也没有实际发生，原告提所交的证据不能支持其主张，应承担举证不能的不利后果，且本案中存在虚假诉讼的嫌疑，请求法庭在查清本案事实真相的基础上依法作出裁判。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供证据1-借条，证明被告向原告借款。被告对借条的三性不予认可，认为该借条内容并非被告的真实意思表示，被告在借条中的行为是基于胁迫恐吓之下签的，应当依法无效。同时原、被告之间从未达成借款合意，原告并未实际向被告出借任何款项，该证据并不能证明原、被告之间存在借贷关系及借款事实。经审查，庭审过程中被告已经承认借条系其本人出具，但是主张其是受胁迫所写，因其未能提交相关的证据予以证明，故本院对其主张不予采纳，对该借条的真实性予以认可。 2.原告提供证据2-微信转账记录，证明原告已向被告支付了出借款项，出借方式包括微信转账、受指示转账给第三方，现金交付，双方间存在合法的民间借贷法律关系。被告对微信转账记录的真实性合法性无异议，但对关联性有异议，主张在微信转账记录中，有两笔转账时间均不是原告所主张的借款时间，另两笔转账显示是原告转给周智华的，并且转款人是谁无法证实，与被告无关，另一笔转账2019年12月2日，该笔转账系原告向被告返还之前向被告所借的用于还信用卡支付及日常消费的款项，并非是原告所主张的借款，该证据不能证明原告所主张的借款事实。经审查，由于被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。被告主张2019年12月2日的微信转账系原告向被告借款，因其未能提交相关证据予以证明，本院对其主张不予采纳。至于被告主张微信转账给案外人周智华与其无关的意见，本院将综合全案情况予以认定。 3.被告提供证据1-微信聊天记录打印件2张，证明原告方多次向被告进行借款用于偿还信用卡及日常消费的事实，被告并未向原告借款，双方不存在原告所主张的借款事实。原告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对其证明内容不予认可。认为该证据仅表明原告向被告询问借款，双方并未对借款的金额及还款时间进行协商并达成一致，且聊天记录上显示的转款也并未备注款项用途，不能认定原告向被告借款，所谓多次是指三次以上，被告提供的聊天记录连一次完整的借款都算不上，更不可能有其主张多次借款事实发生，且最后一页微信聊天记录原告说的“你私人借我的不算”表达的意思因为原告私人借给被告的钱不算在要分的钱里面；同时，原告的经济能力良好，不存在被告所说的借钱消费等问题。经审查，由于双方对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以认可。至于其证明目的，该聊天记录仅能证明原、被告双方之间存在有经济往来的事实，不能直接证明被告的主张，本院将综合全案情况予以认定。 4.被告提供证据2-微信转账记录，证明2019年8月至2020年1月期间，原告多次向被告进行借款，被告向其转账支付的事实，共计48862元。原告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据仅能证明被告向原告支付过款项，并不能证明该款项的实际用途，也不能证明原告多次向被告借款。经审查，该证据仅能证明被告向原告有过转款的事实，不能直接证明原告向被告借款，故本院对该证据的真实性予以认可，至于其证明目的，本院将综合全案情况予以认定。 5.被告申请证人陈某出庭作证的证人证言，证明2019年8月份原告向被告借款1万元用于偿还信用卡的事实。原告对该证人证言的真实性不予认可，原告主张该证人证言与事实不符，实际上是被告向原告借款。经审查，证人仅是听见原告向被告借款10000元的，但是并未见证被告借款给原告的事实，故本院对该证人证言不予采纳，对该证据不予认可。 综合全案有效证据及原告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系，双方之间互有经济来往。案外人周智华与被告为亲属关系。 2020年3月13日，被告向原告出具一份借条，载明：“借条今借到钟淙人民币壹拾柒万元整￥170000。钟淙借款人郭丽玲”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的主要焦点问题在于:原、被告之间是否形成民间借贷关系。本案中，原告所提供的借条真实、合法、有效。被告亦认可其真实性，仅以该借条是受到胁迫、款项并未交付给自己进行抗辩。本院认为，《借条》等债权凭证，是民间借贷合同交易中证明借贷合同成立并生效的重要证据。在民间借贷的交易习惯中，《借条》等债权凭证，甚至兼有记载借贷合意和借款交付二者合一的意义。被告辩称未实际收到借款，但《借条》中载明为：“今借到钟淙人民币壹拾柒万元整¥170000”，其中“借到”一词，有借款交付已经完成的意思。同时，原、被告之间有密切的经济来往，互相转账极其频繁，综合双方的转账记录、被告提交的聊天记录以及原告的经济情况综合来看，被告有向原告借款的意思表示，原告主张部分借款系多次小额现金给付的事实亦符合交易习惯。原告主张该借条系双方对之前经济往来借款结算后出具亦符合常理。反观被告的行为，被告作为一名具有完全民事行为能力的自然人，向原告出具借条，应当预见到其行为所产生的法律后果。现被告主张其系受到胁迫后才向原告出具的借条，根据本院查明的情况，其主张与事实不符。其也未能提交相关证据对其受胁迫出具借条的事实予以证实。当事人对自己主张的事实，有提供证据加以证明的责任和义务，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告的该辩解意见不予采纳，同时被告主张原告向其借款归还信用卡的意见，亦因其未能提交相关证据予以证明本院不予采纳。因此，本案中原、被告间借贷事实已经发生，故原告主张被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告应偿还的本金数额为170000元。因双方并未在借条中约定还款期限，现原告向本院提起本案诉讼要求被告偿还上述款项，被告应偿还原告借款本金170000元。 至于逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借条中未约定利息，原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。逾期还款利息的计算方式为：以借款本金170000元为基数，从2020年4月2日起按照年利率6%计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 被告郭丽玲偿还原告钟淙借款本金170000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式为：以借款本金170000元为基数，从2020年4月2日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3700元，因本案适用简易程序审理减半收取1850元，保全费2450元，合计4300元（原告已预交），由被告郭丽玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3700元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  赵旭 二〇二〇年七月五日 书记员  徐勇 附录法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。