wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初816号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈鹏，男，1996年1月29日出生于四川省内江市安岳县，汉族，大学专科文化，宠物店职工，户籍地四川省资阳市安岳县，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，2020年3月13日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z779号起诉书指控被告人陈鹏犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月，被告人陈鹏在未取得陆生野生动物驯养繁殖许可证和陆生野生动物经营许可证的情况下，通过微信联系李某某1（已起诉），商议以人民币1400元的价格将一只球蟒及饲养盒销售给李某某1，2019年8月19日，被告人陈鹏将上述球蟒带至重庆市沙坪坝区高庙村附近交给李某某1，并收取李某某1微信转账的1400元。后涉案球蟒在李某某1处被查获并扣押。经鉴定，所涉球蟒系《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ列明的物种。2020年3月13日，被告人陈鹏被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实，并自愿缴纳生态修复费2000元。 公诉机关认为，被告人陈鹏的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑四个月。被告人陈鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；司法鉴定意见书；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、手机信息截屏照片、指认照片、辨认笔录；证人李某某1、李某某2的证言；被告人陈鹏的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人陈鹏犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人陈鹏犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇二〇年七月一日 书记员  刘燕妮
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1825号 原告：郑明学，男，1972年1月1日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：张公理，贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：唐献民，男，1970年12月6日出生，汉族，江苏省无锡市人，户籍地江苏省无锡市新区。 被告：金松，男，1969年8月15日出生，回族，住兴仁市。 原告郑明学与被告唐献民、金松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明学及其委托诉讼代理人张公理到庭参加诉讼。被告唐献民、金松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑明学向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐献民、金松共同偿还原告借款本金10万元，并从借款之日起，以借款本金10万元为基数按年利率24%向原告支付利息至本息清偿时止；2.案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告在原告处借款10万元用于支付工程款、民工工资，于2016年9月27日向原告出具借条一张，约定利息为月利率3%。后原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。 被告唐献民未到庭应诉答辩，亦未提交证据，但庭后经本院电话询问称，对协议内容不知晓，金松是作为借款人一起和我向郑明学借款。 被告金松未到庭应诉答辩，但庭前提交书面答辩意见辩称，唐献民向原告郑明学借款10万元，我作为担保人在借条上签字。2016年9月27日，唐献民需用钱，找到原告郑明学帮忙打探借钱信息，郑明学找到万美华借款，他们三人叫我作为担保人在借条上签字。之后唐献民说还差10万元，郑明学说他拿10万元借唐献民，随后郑明学拿了10万元现金借唐献民，唐献民向郑明学出具借条，我仍然作为担保人在借条上签字。2018年8月，万美华向兴仁市人民法院起诉，要求郑明学偿还借款，因为他只认识郑明学，而且还去打砸郑明学修建的房屋。2018年10月17日，我找到万美华、郑明学协商，万美华提出先由我和郑明学归还他的借款本金10万元，他只起诉唐献民。郑明学应支付给万美华的5万元由我垫付，郑明学同意将我从他本人的诉讼中撤出，只起诉唐献民。之后，我郑明学、万美华达成《和解协议》。该协议是根据三方的权利和利益共同达成的，是公平合理的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告唐献民、金松向原告郑明学借款10万元，并向原告郑明学出具借条一张，约定利息为月利率3%，借款期限为2016年9月27日至2016年11月26日，二被告均在借条借款人处签字按印。同日，原告将10万元现金交付给二被告。 另查明，2016年9月27日，被告唐献民向案外人万美华借款10万元，金松、郑明学在《借款合同》担保人处签字。2018年8月28日，万美华向本院提起诉讼，请求由唐献民、金松、郑明学偿还其借款10万元及利息。2018年10月18日，万美华、郑明学、金松三人协商后达成《和解协议》，协议约定：一、由金松向万美华支付借款本金9万元，余款1万元待判决执行后支付。万美华向法院申请，不再将金松、郑明学作为被告追究其民事连带责任；二、郑明学借款给金松、唐献民10万元，金松仅作为担保人与唐献民出具借据。郑明学向兴仁市人民法院申请，不再追究金松作为被告，仅向债务人唐献民申请归还其债务，金松不再为民事连带责任人。 本案借款发生后，被告唐献民、金松均未偿还本金及支付利息，原告郑明学多次主张债权无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张、取款凭证一份及被告金松提交的《和解协议》、收条一份予以证实，以上证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告唐献民、金松向原告郑明学借款，并出于其真实意思表示向原告郑明学出具借条，双方形成合法的借贷关系，被告唐献民、金松作为共同借款人应依法承担偿还原告郑明学借款本金及支付利息的责任。被告金松辩称，金松系担保人，不是借款人，协议内容公平合理，不应承担还款责任。本院经审理查明，被告唐献民、金松作为共同借款人向原告郑明学借款，并在借条“借款人”处签字按印。在未与唐明学商议的情况下，郑明学、金松签订《和解协议》，约定金松系本案借款的担保人，郑明学仅向唐献民主张债权，金松不再作为本案债务连带责任人。经本院电话询问，唐献民对该协议内容并不知晓，且对协议的内容予以否认，称借款时金松系共同借款人而非担保人。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。”、《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。”的规定，郑明学、金松签订《和解协议》，约定郑明学现只向唐献民主张债权，虽该协议系双方基于真实意思表示签订，但该协议的内容明显加重了唐献民的责任义务，显失公平，因此本院认定，金松应与唐献民作为借款人共同承担本案债务，故对金松的辩解意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，郑明学主张支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐献民、金松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告唐献民、金松于本判决生效后十日内共同偿还原告郑明学借款本金100000元，并从2016年9月27日起，以本金100000元为基数，按年利率24%向原告郑明学支付利息至全部款项清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取计1970元，由被告唐献民、金松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年七月七日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5675号原告：姚秋兰，女，1987年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：韩晶，女，1960年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告姚秋兰与被告韩晶服务合同纠纷一案，本院立案后，原告姚秋兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚秋兰撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二〇年七月二日书记员  谢百玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6018号 原告：罗某，女，1980年8月20日出生，汉族，苏宁云商新疆物流有限公司职工，住乌鲁木齐市。 被告：李某，男，1975年6月10日出生，汉族，无固定工作，住陕西省渭南市。 原告罗某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告罗某向本院申请提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗某撤回起诉。 案件受理费70元，本院减半收取35元（原告已预交），由原告罗某负担。 审判员 张 洁 二〇二〇年七月八日 书记员 石丽娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2668号 申请执行人李博庭，男，1972年5月6日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托代理人：张坤，广西先导联合（海城）律师事务所实习人员。 被执行人罗强，男，1980年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人李博庭与被执行人罗强欠款合同纠纷一案，申请执行人李博庭依据已经发生法律效力的北海市仲裁委员会（2019）北海仲字第7号裁决书，于2019年11月27日向本院申请执行，申请执行标的金额868291元及利息（以868291为基数，按月利率2%计息，从2019年3月31日起算至还清款项时止）。本院于2019年11月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人于2020年7月13日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0502执2668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈学文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4327号原告：袁州区秀江高峰水暖器材店，住的地：贸易广场东街57号，统一社会信用代码：92360904L27123636P。经营者：蒋高峰，男，1982年9月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住宜春市袁州区。被告：聂勇，男，1988年8月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区柒家岭社区平安路430号，现住址不详。原告袁州区秀江高峰水暖器材店诉被告聂勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后依法由立案庭审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告袁州区秀江高峰水暖器材店应依法向本院提供关于被告聂勇的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告聂勇送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告袁州区秀江高峰水暖器材店提供的被告聂勇的送达地址无法通知被告聂勇应诉，原告袁州区秀江高峰水暖器材店亦未在本院指定的合理期限内提供被告聂勇的其他送达地址，故原告袁州区秀江高峰水暖器材店起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁州区秀江高峰水暖器材店的起诉。案件受理费25元，退回给原告袁州区秀江高峰水暖器材店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇二〇年七月十五日代书记员 杨琼
西安市长安区人民法院行政裁定书 (2020)陕0116行审76号申请执行人西安市自然资源和规划局,住所地西安市未央区楼, 统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人冯涛，该局局长，  委托代理人王建利、**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。被执行人西安市常宁开发建设有限公司，住所地西安市长安区潏河桥南，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人张小战。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行市国土监字（2019）9-197号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年12月31对被执行人作出的市国土监字（2019）9-197号土地行政处罚决定书第二项内容：对不符合规划的56.03亩土地，限15日内自行拆除在违法占地上新建的建筑物构筑物（含：公园内道路、凉亭、卫生间、子午湖及硬化地面）及其他设施、恢复土地原状。该处罚决定书认定：2015年5月，西安市常宁开发建设有限公司未经批准开始占用韦曲街办鲁家湾村及XX街XX村、XX村XX园及公园配套子午湖。截止调查之日，扩建的花架广场、凉亭、临水展览馆、娱乐广场、卫生间、公园内道路、子午湖及硬化地面已基本建成，建设的建筑物构筑物及园内道路总占地77381.91平方米（116.072亩）。依据长安区土地利用总体规划图（2006-2020年）调整完善，显示：一般农地区44.602亩、城镇建设用地区60.042亩、生态安全控制区11.428亩。依据土地利用现状图分幅图（I49G045015）显示：耕地35.842亩、园地2.742亩、城镇村及工矿用地61.744亩、交通运输用地：3.965亩、水域及水利设施用地11.051亩、其他用地0.728亩。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、对违法占地中符合规划的60.042亩土地上新建的建筑物构筑物（含：公园内道路、硬化地面、花架广场、临水展览馆）及其他设施予以没收；二、对不符合规划的56.03亩土地，限15日内自行拆除在违法占地上新建的建筑物构筑物（含：公园内道路、凉亭、卫生间、子午湖及硬化地面）及其他设施、恢复土地原状；三、对非法占地60.042亩处每平方米5元罚款，计200140元；对非法占地56.03亩处每平方米15元罚款，计560300元；两项共计760440元。该处罚决定书已于2019年12月31日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行该处罚决定第二项内容，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2019）9-197号土地行政处罚决定书第二项内容，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下:对申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-197号土地行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘尚军审 判 员   王  华审 判 员   李  妍                       二0二0  年  七 月 二十一日书 记 员  杜雪雯
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初429号 原告：孙家国，男，汉族，生于1977年3月21日，荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：孙久义，男，汉族，生于1951年11月2日，荥经县人，住四川省荥经县，系孙家国之父。 委托诉讼代理人：郑云芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。 被告：雅安市川雅建设有限公司，住所地：四川省荥经县严道镇金宇广场1-2-28-39号。 法定代表人：石章跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪定国，四川三龙律师事务所律师。 被告：牟政先，男，汉族，生于1965年4月14日，荥经县人，住四川省荥经县。 本院在审理原告孙家国诉被告雅安市川雅建设有限公司和被告牟政先劳务合同纠纷一案，原定于2020年7月21日开庭，原告于2020年7月17日向本院提出书面申请，请求撤回对被告雅安市川雅建设有限公司和被告牟政先的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙家国撤回对被告雅安市川雅建设有限公司和被告牟政先的起诉。 案件受理费963元（原告已预交），由原告孙家国承担。 审判员  李毅威 二〇二〇年七月十七日 书记员  孟 成
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3771号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人李武华，女，1986年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李武华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8451号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李武华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年2月11日的透支本金人民币64,999.35元；二、被告李武华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金；案件受理费1,424.98元，减半收取计712.49元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月6日向被执行人李武华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年七月十六日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5668号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。法定代表人：王某，系该公司执行董事。委托代理人：杨某。被告：李某，住甘肃省武威市。第三人：凉州区谢河镇人民政府。法定代表人：张某。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告李某、第三人凉州区谢河镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告于2020年7月15日以其与被告协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。案件受理费124元，减半收取62元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员 蒋大荣二〇二〇年七月十五日书记员 周德泽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地。主要负责人：张哲，行长。委托诉讼代理人：马智文，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：郭始斌，男，1975年2月21日出生，住天津市大港区。被告：张其云，女，1972年5月1日出生，住天津市大港区。被告：韩世荣，女，1949年9月22日出生，住天津市大港区。被告：郭付祥，男，1950年5月15日出生，住天津市大港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与被告郭始斌、张其云、韩世荣、郭付祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行撤回起诉处理。审判员  杨学秋二〇二〇年七月三日法官助理庞昊书记员姜艳平
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4134号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。被告：张忠德，男，汉族，1975年11月15日出生，住重庆市合川区。被告：李永惠，女，汉族，1978年12月02日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告张忠德、李永惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月十六日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4288号 魏永海： 你（或你单位）与安徽运朋汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽运朋汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    7月3日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014446 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2437号 起诉人：杨国林，男，汉族，生于1948年7月26日，住四川省绵阳市游仙区。 起诉人：张丽亚，女，汉族，生于1955年3月24日，住四川省绵阳市游仙区。 本院收到杨国林、张丽亚诉绵阳开塑房地产开发有限公司、四川开元创亿生物科技有限责任公司、陈高武的起诉状。起诉人杨国林、张丽亚向本院提出诉讼请求：1、依法判定三被告在绵阳市游仙区违法建设侵犯原告合法土地使用权行为违法。2、责令三被告立即停止违法建设，并恢复至该地块2020年4月9日前原状，在没有司法判决前，保持该地块原状。事实和理由：原告合法拥有位于绵阳市游仙区地块整宗地块中16.038平方的土地使用权（证号：绵城国用总1999字第115921716号），至原告起诉日，原告没有与任何单位或个人就原告拥有的该土地使用权进行有偿转让；亦没有接到相关有权机关依法收回该土地使用权的通知和依法审核给被告的相关合法手续；亦没有接到任何司法机关就原告合法拥有的该土地使用权作出的司法判定。从2020年4月9日，被告在包含原告土地使用权的绵阳市游仙区地块从事违法建设活动，原告通过向有权机关政府信息公开申请得到的答复—该地块没有任何单位、个人申报并得到该地块相关土地使用证明、规划许证、建设施工许可证等合法手续，有权机关行政审查为违法建设。该违法建设严重侵犯原告的合法土地使用权。现原告诉至法院，望公正判决。 本院经审查认为，建设工程开工应当取得开工许可证，而建设工程开工许可证是由建设行政主管部门通过行政审查（其中包括建设用地的合法性）后所签发，该审查属于一种行政管理，若违背此项管理，行政机关可以对责任人员作出相关的行政处理。据此，起诉人杨国林、张丽亚若认为三被告未取得建设施工许可证、相关土地使用证等合法手续而在绵阳市游仙区进行建设，其依法应当向建设行政主管部门报告，由行政主管部门予以行政处理。综上，起诉人的第一项诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围。从起诉人所提供的现场照片来看,起诉人持有的国有土地使用证［绵城国用（总1999）第11592／1716号］上的房屋现已经灭失，该房屋所占用的土地因房屋灭失而失去特定性，故起诉人主张排除三被告在前述土地上违法建设并恢复原状的请求所指向的土地不明确，因而起诉人的该项诉讼请求不具体，其该项诉请亦不符合民事案件起诉的受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百二十三条、第一百二十四条（三）项规定，裁定如下： 对杨国林、张丽亚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 林 审 判 员  蒲金梅 审 判 员  奂思宇 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1285号 申请执行人王某1，女，1948年10月30日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人王某2，男，1940年5月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人王某3，男，1953年10月29日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3继承纠纷一案，申请执行人王某1依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2346号民事调解书，于2020年5月8日向本院申请执行，要求将位于北海市海城区铜鼓里三巷12号房屋的不动产权证办理至王某1、王霖儒、王某2、王某3名下。本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且本院已将协助执行通知书等材料送达有关部门办理房产过户登记手续，申请执行人同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执1285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月二日 书记员  陈学文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4203号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：肖海艳，女，1980年10月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告肖海艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告肖海艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12388元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原、被告签订《贷款合同》（合同编号：1204031001899-01）。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币20000元，借期12个月，借款月利率1.3%，行政管理费按贷款金额1%收取，按月与借款本息一并偿还，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意在原告发放贷款时直接予以扣除。同时，合同约定了因履行合同发生争议的管辖法院为原告所在地人民法院。2017年2月28日，扣除贷款手续费，原告以银行转账的方式向被告发放了贷款19600元。但被告自2017年7月28日后至今一直未依约还款，借款本金按照实际发放额19600元计算，截至原告起诉时，被告已还本金7212元以及部分利息及费用，尚欠原告本金12388元，及相应的利息和费用。故原告诉至法院。被告肖海艳未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖海艳于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金12388元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告肖海艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年七月八日书记员 王莉秋
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初2035号原告：蒲某某，男，1979年4月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住金昌市。被告：杜某，男，1987年6月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告蒲某某与被告杜某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告蒲某某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒲某某以杜某已退还房屋租赁费为由申请撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒲某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒲某某负担。审判员  王海燕二〇二〇年七月八日书记员  马福艳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1427号 申请执行人：四川省正一天源实业有限公司，住所地四川省江油市创业路238号，统一社会信用代码91510781071435351B。 法定代表人：陈祥，总经理。 被执行人：成都彤阳物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯新城管委会鞋都南路139号鞋王大厦C幢3楼，统一社会信用代码9151010759207634XU。 法定代表人：张正雨，董事长。 被执行人：成都彤阳物业服务有限公司江油分公司，营业场所四川省江油市创业路238号，统一社会信用代码91510781MA63T80C93。 负责人：许保忠，总经理。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020)川07民终1022号民事判决书，受理上列申请人与被执行人不当得利纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人成都彤阳物业服务有限公司、成都彤阳物业服务有限公司江油分公司的银行存款42234元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费1130.5元，执行费552元从被执行人成都彤阳物业服务有限公司、成都彤阳物业服务有限公司江油分公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金洪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈雪怡
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保804号 董吉胜： 董吉胜与李明伟买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十五日
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初236号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人张闯，男，1984年5月3日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍地河南省唐河县，现住河南省唐河县。2019年1月5日，因吸毒被桐柏县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月17日被社旗县公安局刑事拘留，同日被社旗县公安局变更为取保候审。被告人刘新义，男，1987年7月16日出生，汉族，初中毕业，务农，住河南省唐河县。2019年8月21日，因吸毒被唐河县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月29日被社旗县公安局刑事拘留，同日被社旗县公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人张闯、刘新义犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院受理后，告知了被告人张闯、刘新义认罪认罚从宽制度的相关规定和认罪认罚的法律后果，并经值班律师帮助，被告人张闯、刘新义自愿同意适用速裁程序审理，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员王柯婷、苏向春出庭支持公诉，被告人张闯、刘新义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年7月13日晚上，被告人张闯驾驶自己的小汽车、被告人刘新义驾驶铲车以及刘新义雇佣的张言林、马亮两人驾驶的两辆后八轮汽车，到社旗县窦观村S239省道往南大概500米处的沙场，将社旗县饶良镇居民刘伟存放的60方河沙用铲车铲到两辆后八轮汽车上拉走。次日，刘新义告知两辆后八轮车司机张言林、马亮将盗来的60方沙卸到唐河县大河屯镇收沙的何冰处。几日后，何冰将7000元卖沙钱支付给刘新义。张闯分得2500元人民币，刘新义分得3700元人民币。经鉴定，被盗物品价值10200元。2019年12月17日张闯主动到社旗县公安局投案。2019年12月29日刘新义主动到社旗县公安局投案。2019年11月28日和2019年12月17日，张闯、刘新义赔偿刘伟经济损失，并取得谅解。公诉机关提供相应证据，认为被告人张闯、刘新义构成盗窃罪，提请依法判处。被告人张闯、刘新义在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。并向本院提出量刑建议，建议分别判处被告人张闯、刘新义有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人张闯、刘新义对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，被告人张闯、被告人刘新义盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持，量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人张闯、刘新义犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；被告人张闯、刘新义认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人张闯、刘新义在庭审中认罪态度较好，且取得被害人的谅解，对其可以酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人张闯、刘新义的犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现，对被告人张闯、刘新义适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人张闯、刘新义宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；二、被告人刘新义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳三千元，下余两千元于判决书生效三十日内缴纳。）（上述二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李 林二〇二〇年七月十五日书记员 石从华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0604行审14号申请执行人大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局，统一社会信用代码112306040017726350，住所地黑龙江省大庆市让胡路区中央大街102号。法定代表人彭景伟，职务局长。委托代理人刘昊，1990年6月29日出生，汉族，大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局质监负责人，住大庆市让胡路区，被执行人郑立国，1973年5月1日出生，汉族，大庆市广和房地产开发有限公司项目负责人，住大庆市萨尔图区，申请执行人大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局（以下简称“让区住建局”）于2020年7月9日向本院申请强制执行庆让建质执罚字[2019]第002-3号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人让区住建局于2019年10月10日作出庆让建质执罚字[2019]第002-3号行政处罚决定，认定大庆市广和房地产开发有限公司负责建设的中央华府小区一标段工程，存在该工程未按照国家规定在开工前办理质量监督注册手续的行为，郑立国作为建设单位的直接责任人员，依据《建设工程质量管理条例》第七十三条之规定，决定对郑立国罚款10，000元。同日让区住建局向被执行人郑立国送达了庆让建质执罚字[2019]第002-3号行政处罚决定书。因被执行人在法定期间内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的内容，让区住建局遂于2020年6月24日向被执行人送达了行政处理决定履行催告书。由于郑立国经催告仍不履行，让区住建局向法院申请强制执行以下内容：一、缴纳罚款10，000元；二、缴纳加处的罚款10，000元（逾期每日按罚款数额的3%加处）。申请执行人让区住建局为证明行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1.被执行人身份证明；2.书证；3.行政处罚决定书及送达回证；4.行政处罚决定履行催告书及送达回证。经审查，本院认为，申请执行人让区住建局作出的庆让建质执罚字[2019]第002-3号行政处罚决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。现让区住建局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局作出的庆让建质执罚字[2019]第002-3号行政处罚决定；二、被执行人郑立国应于本裁定书送达之日起三日内，向申请执行人在行政处罚决定履行催告书中指定的账号内缴纳罚款人民币10，000元、加处的罚款人民币10，000元。三、被执行人郑立国在上述期限内不履行义务，申请执行人将依法向本院申请执行。本案执行费由被执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张书琦审判员  马 瑞审判员  杨婧怡二〇二〇年七月十五日法官助理陈莹书记员崔宇博附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行裁定。《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行费用由被执行人承担。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2610号申请执行人：邓燚，男，1991年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，董事长。本院受理执行的申请执行人唐浩翔与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初3568号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2020)渝0117执2172号受理执行的冯君涛、文绍刚、张府桥与执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均系被执行人中奥联合置业有限公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执2610号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二〇年七月十六日书记员  陈 卓
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初968号原告:倪某，男，1981年1月9日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。被告：王某，男，1971年8月20日生，汉族，住镇江市。原告倪某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人胡玉祥、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告200000元，以及承担以本金200000为基数，按照年利率24%计算自2019年4月26日起至款项还清为止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因经营业务需要，被告需要借款200000元，遂与原告协商，以原告名义向他人借款再出借给被告。为此，原告于2018年1月12日向朱某借款100000元，口头约定利息为8分。原告将该100000元出借给被告，被告已支付三个月的利息24000元。原告又于2018年11月26日向江某借款100000元，口头约定利息为5分。原告将该100000元出借给被告，第二笔借款只给付了四个月的利息20000元，自2019年4月到现在为止，被告电话不接，剩余本息至今未还。被告王某辩称，朱某系解某的连襟，2018年1月12日的借款系被告向解某所借，解某让原告出面，故借条出具给倪某。该借款被告收到现金92000元，另8000元作为砍头息被扣除。此后被告归还了三个月利息24000元。被告对2018年11月26日的借款没有收到，也不认识原告所称的江某。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、被告于2018年1月12日出具的借条一份，该借条载明：“今欠倪某现金人民币壹拾万元整”；2、中国农业银行交易流水明细清单，2018年1月12日朱某取现300000元，同日解某转账给朱某100000元；3、原告于2018年1月12日出具的借条一份，该借条载明：“借朱某人民币壹拾万元整”；4、被告于2018年11月26日出具的借条一份，该借条载明：“今欠倪某人民币现金壹拾万元整（100000元）”。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为2018年11月26日的借条对应的款项没有收到。被告也未提供证据。经过举证、质证，本院对以上证据的真实性予以认定，对以下事实予以认定：原告于2018年1月12日向朱某借款100000元，口头约定利息为8分。当日原告出借给被告借款。被告于2018年2月12日、3月12日、4月12日分别支付利息8000元，共24000元。双方当事人就原告向被告出借的款项存在争议：被告认为，2018年1月12日出借的款项仅为92000元。原告则认为出借了100000元。原告还认为2018年11月26日出借的款项100000元系其向江某所借，该100000元已交付给被告，被告已支付四个月的利息20000元。被告则认为2018年11月26日借款没有实际给付。经原告申请，本院调取了丹徒区纪律检查委员会对原、被告的谈话笔录。2018年12月25日原告在笔录中回答“将你借钱给王某的情况详细说一下”时称，其于2017年6、7月份以其名义在朋友处帮被告借款100000元，其出具借条给其朋友，口头约定5分息后，再借给王某，王某也打了欠条给原告，还款期为半年。之后一个月给一次利息，5分息、3分息都给过，大约给了4个月利息。后来考虑到诉讼时效，又让王某重新出具借条。2019年1月8日被告在笔录中称去年其向池**借款20000元，向倪某借了100000元，向倪*东借款5000元，目前都没有还。其欠原告50000元，向原告姐夫借款50000元，合并出具了一份100000元借条给原告。原告认为2018年1月的10万元是解某书记介绍的，他让其不要讲，所以其没向纪委陈述此事。其陈述的系2018年11月份借条中的借款。庭审中，双方均陈述2018年1月12日借款时就原、被告两人在场，没有其他人在场。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告在本院调取的丹徒区纪律检查委员会的笔录中称原告于2017年6、7月份借给被告100000元，后来重新出具的借条。庭审中解释重新出具的借条就是2018年11月份借条。但原告在本案的起诉状上载明于2018年11月26日出借给被告100000元。而被告在丹徒区纪律检查委员会的笔录中称借款仅100000元。未明确指哪年哪月的款项。现被告仅承认收到2018年1月的借款，故对2018年11月26日借款有无履行，原告未提供其交付给被告的其他证据相印证，本院对原告主张的2018年11月出借的款项不予认定。被告辩称仅收到2018年1月12日借款92000元，由于本案中双方当事人均陈述交付现金时无其他人在场，且被告也未提供相应证据证明，对被告辩称交付款项为92000元的事实，本院不予采信。被告还辩称其实际向解某借款，并非与倪某借款，但借条出具的借款人、款项交付主体以及被告在向丹徒区纪律检查委员会陈述的借款人均为倪某，且被告称其与解某商谈借款金额、利率时均无其他人在场，故被告辩称的实际借款人为解某的理由，本院亦不予采信。综上所述，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。自2018年1月12日起至2019年4月25日期间，被告已给付利息24000元，未超出国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。现原告要求被告返还借款，并自2019年4月26日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但借款的金额应以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告倪某返还借款本金100000元，同时按月利率2%支付给原告倪某自2018年4月26日起至履行完毕之日的利息。二、驳回原告倪某的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告倪某负担2400元，由被告王某负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李寿海人民陪审员  吕复环人民陪审员  赵 明二〇二〇年七月二十四日法官 助理  朱 琳书 记 员  李安绮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10548号原告：清畅电力设备有限公司，住所地：乐清市翁垟街道翁盐村沿滨路1号，统一社会信用代码：91330382557533867X。法定代表人：顾红亭，执行董事。委托诉讼代理人：林兆训，男，系原告员工。委托诉讼代理人：叶挺，男，系原告员工。被告：贵州凯盛电业有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B509室，统一社会信用代码：91520115314316622C。法定代表人：黄成峰，执行董事兼总经理。原告清畅电力设备有限公司诉被告贵州凯盛电业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1判令被告贵州凯盛电业有限公司立即支付拖欠的货款41300元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，裁定冻结了被告所有的在中国工商银行贵阳富水支行的存款41300元（账号：×××37）。之后，本院依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人叶挺到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告采购电缆分支箱，价款总额59000元。原告依约交付了货物并开具了增值税专用发票，被告却仅支付了17700元预付款，余欠货款41300元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州凯盛电业有限公司应支付原告清畅电力设备有限公司货款41300元及利息损失（利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月4日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833元，公告费300元，诉讼财产保全费433元，均由被告贵州凯盛电业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  马永福人民陪审员  陈鹏煜二〇二〇年七月七日代书 记员  陈紫怡
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2042号之一反诉原告：顾振康，曾用名顾小牛，男，1949年10月4日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇侯南村洪生109号。委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。反诉被告：上海周山木业有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室(上海市崇明工业园区)。法定代表人：周汝三。委托诉讼代理人：王建平。原告(反诉被告)上海周山木业有限公司与被告(反诉原告)顾振康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。2020年6月1日，被告顾振康对原告上海周山木业有限公司提出反诉，本院受理后依法与本诉合并审理。2020年3月24日，本案进行了庭前证据交换，反诉原告顾振康的委托诉讼代理人施卫星原告、反诉被告上海周山木业有限公司的法定代表人周汝三及其委托诉讼代理人王建平参加了证据交换。2020年7月13日，反诉原告顾振康向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告顾振康自愿向本院申请撤回对反诉被告上海周山木业有限公司的诉讼，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告顾振康撤回反诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告顾振康负担。审判员  黄菲菲二〇二〇年七月十五日书记员  周志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6558号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：李睿，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李薇薇，女，该公司员工。被告：彭宏洁，女，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告彭宏洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托诉讼代理人钟宇、李薇薇到庭参加了诉讼。被告彭宏洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年4月30日的信用卡透支本金14032.89元、利息1253.54元、违约金3522.31元，账单分期手续费和滞纳金1061.63元，合计19870.37元；2、判令被告向原告支付自2020年4月30日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金14032.89元为基数，复利以尚欠利息1253.54元为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告彭宏洁自2014年7月29日始向原告处申请办理了信用卡。截至2020年4月30日累计欠款共计人民币19870.37元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告彭宏洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告彭宏洁向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在“申请人申明及签名”一栏亲笔签名处签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。若未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还的部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告约定的利率向原告支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还要按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；4、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等均由被告承担。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》载明：透支利率，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行经审核后，向被告发放卡号为6259190033XXXXXX的信用卡一张。被告彭宏洁自2014年10月4日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡。《历史交易查询》显示，截至2020年4月30日，被告彭宏洁尚欠信用卡透支本金14032.89元、利息1253.54元、费用4583.94元，合计19870.37元。后原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《历史交易查询》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行申领信用卡，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行透支本金，并按照约定支付利息及账单分期手续费。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日息万分之五，已达到规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院不予支持。另，因原告未提供证据证明2017年1月1日之后与被告通过协议方式约定收取违约金，故对原告要求被告支付2017年1月1日之后违约金的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭宏洁于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行截至2020年4月30日的信用卡透支本金14032.89元、利息1253.54元，账单分期手续费及2017年1月1日前产生的滞纳金1061.63元，合计16348.06元；并自2020年5月1日起至未还本金清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.76元，减半收取148.38元（原告已预交），由被告彭宏洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年七月二十七日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终254号 原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张淑华，男，1977年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址湖南省邵阳市新邵县。因吸食毒品于2019年2月27日被新邵县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月21日被洞口县公安局刑事拘留，于同年4月9日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。 湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2019］261号起诉书指控被告人张淑华犯容留他人吸毒罪一案，于二○二○年五月八日作出（2019）湘0525刑初262号刑事判决。宣判后，原审被告人张淑华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省洞口县人民法院审理认定，2018年6月份的一天，被告人张淑华容留何某在其位于新邵县吸食了毒品。2018年10月份，张淑华两次容留高某、邹某在其上述家中吸食毒品。2019年2月7日，张淑华容留高某在其上述家中一楼卫生间吸食毒品。此后二三天，张淑华容留高某在其上述家中吸食毒品。2019年元宵节前的一天，张淑华容留高某在其上述家中吸食毒品。2019年2月12日，张淑华从高某处买了冰毒及麻古后，在邵阳市某宾馆房间内容留高某、“聪师傅”（未查实）吸食了该毒品。2019年2月16日，何某、张淑华从高某处买到毒品后，张淑华容留何某在其湘Ｅ×××××面包车内吸食毒品。2019年2月18日晚上，张淑华、何某从高某处购买毒品后，将张淑华的湘Ｅ×××××面包车开到新邵县长阳铺一条机耕路旁，张淑华容留高某、何某在其湘Ｅ×××××面包车内吸食毒品。2019年2月23日，何某、张淑华从新邵县小塘镇牛田村的“林哥”（未查实）处购买了0.2克冰毒及一粒麻古，张淑华容留何某在其湘Ｅ×××××面包车内吸食了该毒品。 原判采信证人何某、高某、邹某的证言，微信转账记录、行政处罚决定书、吸毒场所及车辆照片、抓获经过、被告人张淑华的供述与辩解，户籍资料等证据，认为被告人张淑华多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；张淑华在庭审中未能如实供述全部犯罪事实，依法不予从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人张淑华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元； 上诉人张淑华上诉提出原判量刑过重，请求从轻判处。 二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张淑华提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据张淑华的犯罪事实和情节，结合其认罪态度，对其处刑并无不当之处。故张淑华提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周红旆 审 判 员  吴劲松 审 判 员  李 霞 二〇二〇年七月六日 法官助理陈秋娣 代理书记员  谢松圃 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂1002民初1287号 原告：许汉温，男，1974年10月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：蒙锦行，男，1960年3月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：蒙炳球，男，1970年11月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：蒙东生，男，1979年12月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 三被告的共同委托诉讼代理人：覃美秀，女，1963年8月5日出生，壮族，住广西百色市右江区，系蒙锦行的妻子。 三被告的共同委托诉讼代理人：黄日寿，右江法律服务所法律工作者。 原告许汉温诉被告蒙锦行、蒙炳球、蒙东生健康权纠纷一案，本案于2020年4月20日立案，并依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，原告许汉温于2020年5月7日向本院申请免交诉讼费。本院于2020年5月9日作出同意其缓交诉讼费的决定。在庭审中告知原告许汉温，要求其在庭审结束后7日内缴纳诉讼费用，逾期按撤诉处理。期满后，原告许汉温仍未缴纳诉讼费用，属不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许汉温自动撤回起诉处理。 审判员  李玮全 二〇二〇年七月十五日 书记员  李媛霞
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初149号     原告丁芝群，女，1981年11月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处。住所地陕西省西安市灞桥区。   法定代表人张勇博，主任。   第三人岳宗立，男，1973年8月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区，系原告丈夫。   第三人岳某甲，女，2013年6月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区，系原告之女。   第三人岳某乙，男，2008年3月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区，系原告之子。   原告丁芝群诉被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告丁芝群诉称，原告位于西安市灞桥区XX街道XX村XX号XX号的房屋，在2017年5月份被不明人员强行破坏并拆除，至今没有任何单位和部门就拆除事项给原告及家庭成员进行任何安置和补偿。多年来，原告多次寻找过被告、国际港务区管委员会和灞桥区人民政府，向12345市民热线等部门投诉举报。2019年8月份，12345电话告知原告，家庭住宅房屋被拆除的相关情况可以向被告进行咨询了解，在2019年8月中旬，被告工作人员口头告知原告，房屋是他们依法进行征收，并将拆除相关费用已经支付给原告，但该口头答复与事实严重不符。为此，原告向有关职权部门申请公开涉及自己房屋拆除和安置的相关政府信息。2019年11月4日，西安市国际港务区管理委员会依法向原告送达了《政府信息公开告知书》及相关附件等十五页资料，该附件内的丁某某与被告签署的《拆迁安置补偿协议书》和授权委托书包括了原告及家庭成员和财产的相关权益。被告依据这些资料，在隐瞒原告的前提下和他人达成共识并肆意处分原告的合法财产，其行为严重违法。被告与案外人丁某某签署的该搬迁安置补偿协议内容条款涉及原告及家人，但丁某某与原告并非同一户籍内家庭成员，并且该协议的授权委托书内涉及到的原告及丈夫岳宗立、儿子岳某乙、女儿岳某甲的授权签名和指印均属伪造。在国际港务区管委员会向原告进行本次信息公开前，原告及家人并未看见过任何相关的搬迁和拆除信息，更不知道该协议的具体细节和约束条款。原告及家人至今没有给过任何人员授权，没有委托过任何人代表自己处理属于自家的财产。被告依据伪造的资料，在未取得原告及家人的许可同意、也未给过原告任何补偿、在原告不知情的情况下将原告家庭房屋进行了拆除。涉案协议包括原告部分的条款和约束事项明显违反我国现行相关法律的强制性规定，属于无效行为和无效协议，依法应予确认无效。被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，此行为违反了《宪法》《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《物权法》《侵权责任法》《合同法》等法律强制性规定，严重侵害了原告以及该协议其它人员的合法权益；为维护自己和家人的合法权益，根据《行政诉讼法》相关条款向人民法院提起行政诉讼。   本院认为，原告主张确认被告与案外人丁某某签订的《搬迁安置补偿协议书》无效，因丁某某、赵玉珠、丁荣、丁波、丁若曦、丁若彤、刘草与本案具有利害关系，本院依法追加他们为本案第三人，现因丁某某等人无法送达，本院向原告释明办理公告手续进行公告送达，原告明确表示不予办理公告手续缴纳公告费。现原告既不能提供丁某某等人的其他送达地址，又拒绝办理公告手续缴纳公告费，导致本院无法通过法定程序向丁某某等人送达相关诉讼文书，造成诉讼无法继续。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁芝群负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 李理时   审判员 蒋漱玉   审判员 蔡淑芳     二〇二〇年七月七日     书记员周炜峰        1
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初149号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人王某，男，1994年7月出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邯郸市永年区，现住址：邯郸市武安市，农民。2019年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局取保候审，2020年7月3日由本院决定被取保候审。 指定辩护人王海平，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员乔栋、原丽出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王海平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2019年7月31日23时许，在武安市中兴路九嘉九驴肉馆内,被告人王某因家庭矛盾对郭某进行殴打，用脚踹郭某胸部致其受伤，后王某又对前来阻拦的苗某进行殴打。2019年8月8日经武安市公安局物证鉴定室鉴定，郭某所受损伤属轻伤二级，苗某所受损伤属轻微伤，2019年8月28日经武安市公安局物证鉴定室补充鉴定，郭某所受损伤为轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、苗某陈述；证人周某、王某1、史某、龙某、杨某、张某1、武某、张某2、梁某、王某2证言；案发现场示意图及照片；被告人王某指认现场笔录及照片；证人史某、王某1辨认证人张某1、被告人王某笔录；被害人郭某辨认证人张某1、被告人王某笔录；武安市公安局城关派出所检查被告人王某人身笔录；武安市公安局物证鉴定室鉴（伤）字［2019］388、389、430号鉴定意见书；轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、调解书、收款条、谅解书；被告人王某在逃人员登记／撤销表、到案经过证明、现实表现证明、户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某故意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人王海平主要提出被告人王某系初犯偶犯，且有自首情节，案发后其积极赔偿被害人的经济损失，并获取谅解，其自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的意见，经查属实，予以采信。被告人王某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失，获取谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年的量刑建议，予以支持。被告人王某认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡明生 二〇二〇年七月十八日 书记员  申 谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书2020赣0902民初3533号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:张吉林，女，汉族，1984年9月16日出生，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人张吉林信用卡纠纷一案中,申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人张吉林的银行存款人民币31016.07元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人张吉林的银行存款共计人民币31016.07元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李琼二〇二〇年七月二日代书记员 邱露
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执947号申请执行人：胡占彬，男，1967年4月9日出生，汉族，住镇赉县南湖花园小区1号楼3单元604室。被执行人：赵玉峰，成年人，住镇赉县大屯镇大官村。申请执行人胡占彬与被执行人赵玉峰民间借贷纠纷一案，申请执行人胡占彬依据本院作出的（2019）吉0821民初307号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。在执行过程中，本院查明本案的执行依据为（2019）吉0821民初307号民事判决书，申请执行事项为赵玉峰在判决生效后五日内给付胡占彬欠款23000.00元。由于作为执行依据的（2019）吉0821民初307号民事判决书中记载的被执行人不明确，本院向申请人进一步问询、查阅审判卷宗，并向作出该法律文书的审判庭或其他机构进行征询，仍无法明确具体地确定被执行人的身份信息，无法进行强制执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条对此亦有明确规定。依据上述规定，只有执行主体和执行内容皆明确具体，且义务人在法律文书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务时，法律文书才具有强制执行力。否则，该文书不具有强制执行力，该案亦不具有被执行受理与被进一步执行的条件。本案中，申请执行人申请执行的（2019）吉0821民初307号民事判决书缺乏具体明确的被执行人身份信息且无法在执行程序内被进一步予以明确，属执行主体不明确的情形。因此，对申请执行人胡占彬的执行申请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人胡占彬关于镇赉县人民法院（2019）吉0821民初307号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 ：孙国利审判长 ：陈世波审判员 ：张彦葆二〇二〇年七月十六日书记员 ：刘万超
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执169号之六申请执行人：何秀英，女。被执行人：赵丽娟，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵丽娟在辽阳银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽娣二〇二〇年七月三日书记员  范 越
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2289号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：韦泽枫，男,1994年9月20日生，汉族，住广西贺州八步区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与韦泽枫借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11122号民事判决书，被告韦泽枫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10152元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1944.48元、罚息为1104.60元。自2019年6月22日起以未还借款本金10152元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 玲
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2185号 原告：国家开发银行，统一社会信用代码：911100000000184548，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。 法定代表人：赵欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文斓枫、余道轩，青海树人律师事务所律师。 被告：西宁湟水河华夏建筑物资租赁站，统一社会信用代码：92630100MA756RR29L，住所地：西宁市城北区朝阳东路30号钢材市场内3号楼201-2室。 经营者：唐国山，男，汉族，1980年5月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：唐国山，男，汉族，1980年5月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城北区朝阳东路5号-1室。 被告：曾琼英，女，汉族，1980年2月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：青海世全集团融资担保有限公司，统一社会信用代码：91630100757421595Q，住所地：青海省西宁市城北区新村路8号（青海建国物流建材市场8-6号）。 法定代表人：唐凤连，该公司总经理。 被告：西宁世全小额贷款有限公司，统一社会信用代码：9163010056492644X2，住所地：青海省西宁市城北区新村路8号（青海建国物流建材市场8-6号）。 法定代表人：唐凤连，该公司总经理。 被告：西宁市信用融资担保集团有限责任公司，统一社会信用代码：91630100MA756QAE6E，住所地：青海省西宁市城西区海晏路2号主楼1131室。 法定代表人：易新喜，该公司总经理。 本院在审理原告国家开发银行与被告西宁湟水河华夏建筑物资租赁站、唐国山、曾琼英、青海世全集团融资担保有限公司、西宁世全小额贷款有限公司、西宁市信用融资担保集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告国家开发银行于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求以查封、扣押、冻结的方式保全各被告所有的价值5285286.49元的财产，并用国家开发银行出具的担保函作担保。 本院认为，原告国家开发银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 依法冻结被告西宁湟水河华夏建筑物资租赁站、唐国山、曾琼英、青海世全集团融资担保有限公司、西宁世全小额贷款有限公司、西宁市信用融资担保集团有限责任公司银行存款5285286.49元或查封、扣押各被告价值5285286.49元的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 喇 玮 二〇二〇年七月十六日 书记员 祁慧春 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条对当事人不服一审判决提起上诉的案件，在第二审人民法院接到报送的案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或者依职权采取。第一审人民法院的保全裁定，应当及时报送第二审人民法院。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1098号原告：苗凤艳，女，退休，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张晓芳，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘志森，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。二被告委托诉讼代理人：肖阳甫，内蒙古涛旭律师事务所律师。原告苗凤艳与被告张晓芳、刘志森民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告苗凤艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金141196元，并按月利率2%自2018年4月20日支付利息至全部还清止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张晓芳系朋友关系，2016年5月30日，2016年7月2日，二被告以家庭用款名义向原告借款255000元，向原告出具借据二份，约定月利率为3%。截止2018年4月19日，二被告将借款利息已全部支付给原告，并偿还了部分本金，尚欠本金141196元，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，苗凤艳与张晓芳等人之间存在多笔借贷行为，且在2016年至今，苗凤艳起诉张晓芳等人的案件，有11件之多，数额近九百万元。苗凤艳的行为及资金来源，存在涉嫌违法犯罪的可能。故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应将苗凤艳涉嫌非法集资犯罪行为的线索予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告苗凤艳的起诉。案件受理费1561元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杜 镭二〇二〇年七月十六日书记员 郭雪莲附：本裁定所依据的法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2642号   原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖路26号。   负责人：付永生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱彦伟，男，该公司职员。   被告：杨胜博，男，1986年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告杨胜博物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月15日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交），由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。   审  判  员   刘 亚   二 〇 二 〇 年 七 月 二 日   书  记  员   马雪梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2376号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：崔微，男,1985年6月11日生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与崔微借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9575号民事判决书，被告崔微于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11585元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2076.99元、罚息为1109.6元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.982%计算，本金10585元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二○二○年七月二十七书记员  陈 玲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执909号 申请执行人:岳涛，男，汉族，1979年04月20日出生，住成都市锦江区。 被执行人:成都一千零一味投资管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：卿绍福。 本院在执行岳涛与成都一千零一味投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人成都一千零一味投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月十五日 书记员 苏 展
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1309号之一申请执行人：郭萍，女，汉族，1975年8月17日出生，住亳州市谯城区。被执行人：张杰，男，汉族，1974年11月6日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人郭萍申请执行被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1621民特194号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人张杰至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张杰购买的位于亳州市谯城区xx。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后及发生法律效力。审判员  徐文凌二〇二〇年七月十日书记员  邓 强
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2757号 申请执行人：福建省龙岩市新罗区酒类食杂有限公司，住所地龙岩市新罗区西安北路铁路桥西侧，统一社会信用代码91350800157865467G。 法定代表人：石笑蓉，董事长。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月22日立案受理的申请执行人福建省龙岩市新罗区酒类食杂有限公司与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4490号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金400000元及代垫受理费3650元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2757号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月八日 书记员 刘芳芳（代）
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3131号原告：施艳，女，1965年10月25日生，汉族，住南通市通州区。到庭。委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。被告：孙莉莉，女，1992年10月16日生，汉族，现住南通市通州区。被告：花荣，男，1988年1月26日生，汉族，住南通市通州区。原告施艳与被告孙莉莉、花荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施艳及其委托诉讼代理人纪红娟到庭参加诉讼。被告孙莉莉、花荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决令被告立即腾空并返还位于通州区十总镇正和佳园7幢A5-2室、A5-1的房屋；2.请求依法判令被告支付拖欠的租金1000元及房屋使用费5304元（房屋使用费从2020年4月9日暂计算至2020年5月30日，之后计算至房屋返还为止）。事实和理由：原告施艳于2018年2月28日与被告孙莉莉签订租房合同，原告施艳将自有的位于通州区十总镇正和佳园7幢A5-2室、A5-1租赁给被告孙莉莉经营美容业，租赁期为两年，自2018年2月28日至2020年2月27日止。第一年的租金为37000元，第二年租金为38000。合同到期后，被告花荣与原告施艳协商延期40天至2020年4月8日，并约定租金3000元，已支付了2000元，仍有1000元未能给付。但到2020年4月8日到期后，两被告仍继续占用该房屋，未能按期将房屋腾空交付给原告施艳。2020年4月9日双方就此事发生纠纷，原告施艳报警处理，被告花荣电话中答应于4月25日回来腾房交房。但到期后仍未能来交房，故诉至法院请求处理。被告孙莉莉、花荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年2月28日原告施艳与被告孙莉莉签订租房协议，双方约定：……甲方将私有房屋(位于南通市通州区十总镇正和佳园7幢A5-2室，A5-1)租给乙方经营美容业，租用期两年(自2018年2月28日至2020年2月27日)止，第一年租金37000元整，第二年租金38000元整……2020年2月28日，原告施艳与被告花荣签订续租合同：续租40天，至2020年4月8日到期交房，租金3000元，水电费结清。被告花荣支付了租金2000元。2020年4月9日两被告未能按约将案涉房屋腾空交还给原告施艳，双方为此发生纠纷，南通市通州区公安局十总派出所接处警，被告花荣承诺于同年4月25日交房。两被告至今未交还房屋，现原告施艳诉至法院请求处理。本院认为，原告施艳与被告孙莉莉、花荣签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告施艳将案涉房屋交付两被告后，两被告应当按约及时给付房屋租金及租赁期限届满后，应当及时返还租赁房屋。若两被告未及时返还租赁房屋的，则依法应当支付占有使用费。原告施艳要求两被告腾空租赁房屋、支付拖欠租金1000元及自2020年4月9日起至实际返还租赁房屋时止的占有使用费的主张，本院予以支持，鉴于疫情影响，本院酌定占有使用费按73元/日（38000元×70%÷365日）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙莉莉、花荣于本判决生效之日起十五日内腾空位于南通市通州区十总镇正和佳园7幢A5-2室、A5-1房屋并返还原告施艳；二、限被告孙莉莉、花荣于本判决生效之日起十五日内给付原告施艳房屋租金1000元及占有使用费（自2020年4月9日起至实际返还租赁房屋时止，按73元/日计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告孙莉莉、花荣共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  施鹏勇二〇二〇年七月十七日书记员  施鑫磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2829号 申请执行人：钟平，男，1958年10月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月23日立案受理的申请执行人钟平与被执行人谢兆年股权转让纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4645号民事调解书，被执行人应支付申请执行人股份回购款27,966元及代垫受理费250元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2829号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月八日 书记员 刘芳芳（代）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终958号上诉人(一审原告)：图们市华源市政工程有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：杨某，吉林惠川律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷某。被上诉人(一审被告)：中铁十二局集团第三工程有限公司。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2。委托诉讼代理人：李某。上诉人图们市华源市政工程有限公司（以下简称图们华源公司）因与被上诉人中铁十二局集团第三工程有限公司（以下简称中铁第三工程公司）合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。图们华源公司上诉请求：撤销吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初23号民事判决;依法改判支持上诉人的诉请或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审中经上诉人申请法院委托有关鉴定评估机构进行评估造价鉴定，但二次委托都无果而终。上诉人认为一审法院有权力有能力委托和能够对涉案争议的变压器作出评估鉴定的相关造价评估公司。难道国内找不到一家能够对变压器（最小规格的）作出造价评估的鉴定公司吗？因此，一审判决错误，申请进行评估鉴定，查清事实后依法改判或发回重审。中铁第三工程公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。图们华源公司向一审法院诉讼请求：要求被告中铁第三工程公司支付变压器安装款132578元。一审法院认定如下事实：原告图们华源公司承包被告中铁第三工程公司在磨盘山的地面硬化工程，庭审中，原告表示因施工地段未通电，而混凝土搅拌站需要用电，故与被告沟通，由自己先行垫付资金安装变压器，事后与工程款一起结算。被告表示原告是否安装了变压器其不清楚，但施工地段在施工前未通电，施工过程中需要用电均属实。图们市农电局工作人员朴峰林出庭证实，自己曾受农电局指派为原告图们华源公司在“磨盘山”安装变压器。庭审中，原告自认变压器已拆除。另查明，1.原、被告双方未签订书面合同，工程结束后亦未对工程量进行书面核算；2.图们华源公司在本院另案中要求中铁第三工程公司支付工程款（该案正在审理中），在该案中吉林瑞德工程项目管理有限公司对工程造价进行鉴定，鉴定人王立平表示该工程造价中不包含安装变压器部分；3.案件审理过程中，经原告申请，本院委托延边明正工程招标造价咨询有限公司对安装变压器工程造价进行鉴定，该公司以无鉴定标的物为由退回此次鉴定。原告再次申请鉴定，并表示变压器的型号、规格可以按最小计算，本院委托吉林东方建设工程造价咨询信息有限公司进行鉴定，该公司以申请人不能提供鉴定材料为由退回此次鉴定。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告双方针对涉案工程未签订书面合同，原告亦无法提供施工图纸或经双方核算确认的具体工程量，且涉案变压器已拆除。本院两次委托鉴定，鉴定公司以无鉴定标的物、申请人不能提供鉴定材料为由将鉴定申请退回。现原告未能提供证据证明自己的主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：驳回原告图们市华源市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2952元，由原告图们市华源市政工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据（二审中上诉人提交的数张照片对本案待证事实的证明无关联、无意义，对裁判结果无实质性影响，本院不予采纳）。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方未签订书面合同，工程结束后双方亦未对具体的工程量进行书面核算确认。中铁第三工程公司对图们华源公司主张的其垫付资金安装变压器的事实并不认可，图们华源公司也自认涉案争议变压器已拆除，其提供的证人图们市农电局的施工人员出庭证实并不清楚农电局下属安装公司安装完变压器后，是否与图们华源公司就已安装的变压器进行了结算。诚如图们华源公司所述属实，因图们华源公司未能提供鉴定标的物或确定待鉴定的争议变压器型号、规格、新旧程度等信息，导致无法通过鉴定结论确定争议变压器的工程安装造价。虽然图们华源公司表示变压器的型号、规格可以按最小计算，但因其不能提供相关的鉴定材料，导致鉴定机构无法对其主张的变压器安装工程造价进行鉴定。因图们华源公司对需要鉴定的待证事项负有举证责任，根据谁主张、谁举证的举证责任原则，其应当对该争议的待证事实的证明承担举证不能的不利的法律后果。图们华源公司的上诉请求的理由明显不能成立，本院不予支持。综上，图们市华源市政工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2952元，由图们市华源市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  咸柱英审判员  张 丽二〇二〇年七月三日书记员  安丽莲
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初1353号 原告：某某县农村信用合作联社（以下简称某某信合），住所地城固县。 法定代表人：李某某，系该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈某，系某某县农村信用联社某某分社负责人。 被告：张某某，男，生于1977年11月30日，汉族，住城固县。 被告：周某某，女，生于1977年11月9日，汉族，住城固县。系被告张某某之妻。 被告：陈某某，男，汉族，生于1963年12月9日，住城固县。 被告：罗某某，女，汉族，生于1967年10月15日，住城固县。系被告陈某某之妻。 原告某某信合与被告张某某、周某某、陈某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某信合委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告张某某、周某某、陈某某、罗某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某某信合向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张某某、周某某立即归还原告贷款本金100000元及实际偿还之日的利息（截止2020年3月21日为30980.5元，借款期内按月利率9.3‰计算，逾期至实际偿还之日按月利率13.95‰计算）；2、由担保人被告陈某某、罗某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月16日，被告张某某、周某某在某某县信合某某分社以借新还旧为用途借款100000元，自2016年6月16日至2019年6月15日，借款月利率9.3‰，逾期利率上浮50%，按季结息，到期还本。该笔贷款由被告陈某某、罗某某提供连带保证责任担保，担保期限3年。该笔贷款到期后，四被告尚欠本金100000元未归还，利息偿还至2017年11月14日，原告多次向借款人及担保人催收未果，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告张某某、周某某、陈某某、罗某某经本院传票传唤后未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。 原告提交如下证据证明其主张： 1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2、四被告身份证复印件各一份、被告张某某、周某某结婚证复印件一份、被告陈某某、罗某某婚姻关系证明复印件一份，证明四被告身份信息及婚姻关系； 3、被告张某某、周某某贷款申请书复印件一份、借款合同复印件一份（附签字照片复印件一份）、贷款发放照片复印件一份、借款借据复印件一份，证明借款事实； 4、担保合同一份（附签字照片复印件一份）、担保承诺书一份，证明担保事实； 5、催收通知书复印件3份（借款人催收通知一份，担保人催收通知两份），证明向四被告催收的事实； 6、利息清单复印件一份，证明四被告逾期应偿还的利息。 被告张某某、周某某、陈某某、罗某某未提交证据。 本院对原告某某信合提交证据经法庭调查认定如下：原告某某信合提交的6组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 综合所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2016年6月16日，被告张某某、周某某在原告某某县信合某某分社以借新还旧为用途借款100000元，借期3年，自2016年6月16日至2019年6月15日，借款月利率9.3‰，逾期利率上浮50%，按季结息，到期还本。该笔贷款由被告陈某某、罗某某提供连带保证责任担保，担保期限3年。贷款到期后，被告张某某、周某某尚欠本金100000元未归还，利息偿还至2017年11月14日。截至2020年3月21日，被告张某某、周某某拖欠利息为30980.5元。 本院认为，原告某某信合与被告张某某签订的借款合同为当事人的真实意思表示，且原、被告双方在该借款合同中对借款期限、借款利率、还款方式等做出了明确约定。因此，原告某某信合与被告张某某之间的借贷关系合法有效。被告周某某在借款合同中借款人签字处签名，并在借款事实确认书中借款人配偶处签名，该借款应认定为夫妻共同债务。被告张某某、周某某应按约履行还款付息的义务。原告某某信合主张被告张某某、周某某偿还借款本金及利息未超过合同约定，故原告某某信合要求被告张某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某自愿为该笔借款承担保证责任，并与原告某某信合签订保证担保合同，并对保证形式、保证期间、保证范围等做出了明确约定，被告罗某某在保证担保合同中保证人签字处签名，故被告陈某某、罗某某应合同约定承担连带保证责任。因此，原告某某县信合要求被告陈某某、罗某某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、周某某于本判决生效后十五日内偿还原告某某县信合借款本金100000元，利息30980.5元（计算至2020年3月21日）； 二、被告张某某、周某某于本判决生效后十五日内偿还原告某某县信合借款逾期利息（以100000元为基数，自2020年3月22日起，按月利率13.95‰计算至实际还款之日止）； 三、被告陈某某、罗某某对上述债务本息承担连带清偿责任，被告陈某某、罗某某承担清偿责任后，有权向被告张某某、周某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2920元，减半收取1460元，由被告张某某、周某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李 优 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  张弘扬 书 记 员  朱少华
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执250号申请执行左晓红，男，1970年12月27日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内宴宾大厦，公民身份证号：610627197012270082。被执行人步小斌，男，1971年7月23日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内北关丰源小区，公民身份证号：612627197107230050。本院在执行左晓红与步小斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初471号民事调解书，于2020年7月13日向被执行人步小斌发出执行通知书，责令被执行人步小斌向申请执行人左晓红支付借款93549元及本案案件受理费1069元、执行费1303元，在执行过程中，经查明被执行人步小斌工资账户有存款，于2020年7月9日冻结被执行人工资账户偿还案件款，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初471号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨金成审 判 员 孟安平审 判 员 王美丽二〇二〇年七月十三日法官助理 刘 瑶书 记 员 刘阳阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3963号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：石再元，男，1965年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石再元信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22952号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告石再元应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金人民币35,174.87元；二、被告石再元应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费1,025.10元，减半收取计512.55元，由被告石再元负担。因被告石再元未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人石再元发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年6月29日冻结了被执行人名下15个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月16日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年七月十六日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1351号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。被执行人：沈学诗，男，1969年10月29日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018)鲁0323民特120号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈学诗的银行存款50000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年七月十五日书记员  唐晓乐