浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初893号 原告（反诉被告）：林建兴，男，1963年7月21日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨挺，男，1983年1月7日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：陈鹏，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：李礼，女，1983年4月27日出生，汉族，住乐清市。 被告（反诉第三人）：杨建兵，男，1976年10月30日出生，汉族，住乐清市。 第三人：林素亚，女，1969年11月19日出生，汉族，住乐清市。 原告林建兴与被告杨挺、李礼、杨建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，被告（反诉原告）杨挺与原告（反诉被告）林建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行合并审理。2020年4月14日，本院依被告杨挺申请追加林素亚为本案第三人，并于同日依法裁定将本案转入普通程序。2020年4月16日，原告林建兴向本院提出申请增加诉讼请求，本院于同日向原告林建兴送达缴纳诉讼费用通知书。2020年4月27日，因原告林建兴无正当理由未按期足额补交诉讼费用，本院依法裁定本案本诉按原告（反诉被告）林建兴撤回起诉处理（已另行制作裁定）。本案依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭对本案反诉进行了审理。被告（反诉原告）杨挺及其委托诉讼代理人陈鹏、原告（反诉被告）林建兴的委托诉讼代理人金烽、被告（反诉第三人）李礼、被告（反诉第三人）杨建兵、第三人林素亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建兴向本院提出诉讼请求：1、被告杨挺、李礼共同立即偿还原告借款本金人民币200000元，并赔偿原告经济损失，从起诉之日起以2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的年利率（LPR）4.15%计算至全部债务偿还完毕之日止；2、被告杨建兵对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨挺、杨建兵系朋友关系。2011年11月29日，被告杨挺因资金周转需要向原告借款人民币200000元，并出具了一张借条，被告杨建兵自愿为该笔借款担保，并在借条上担保人处签名。原告当日出借了借款本金。嗣后，俩被告一直借故拖延还款，没有偿还债务。被告李礼与杨挺系夫妻关系，债务发生在两人的婚姻存续期间，应当为两人的共同债务，被告李礼应承担共同偿还责任。 2020年4月16日，原告林建兴向本院提出变更诉讼请求：1、被告杨挺、李礼共同立即偿还原告借款本金人民币200000元，并支付利息（以200000元为基数，按每月2%利率，自2011年11月30日起计算至债务实际偿还完毕之日止）；2、被告杨建兵对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告（反诉原告）杨挺向本院提起反诉请求：1、反诉被告林建兴向反诉原告杨挺返还所支付利息427800元；2、本案诉讼费用由反诉被告林建兴负担。事实与理由：2011年11月28日，反诉原告杨挺在台州临海因赌博身负赌债拟向第三人林素亚借款。后经第三人林素亚介绍，反诉被告林建兴在了解情况后，同意向反诉原告杨挺借款以偿还赌债。次日，反诉原告杨挺与赌友在回大荆的高速上接到林素亚的电话前往反诉被告林建兴处领取现金借款，双方口头约定月利率6%。反诉原告杨挺在收到现金188000元后前往银行进行存款，并于当日偿还了自己的赌债。2014年9月12日，因反诉原告杨挺长期支付巨额利息后与反诉被告林建兴协商一致将月利率调整至3%。2016年9月30日，鉴于反诉原告杨挺所支付的借款利息早已超过借款本金，再次与反诉被告林建兴协商一致，将月利率调整至1%。综上所述，反诉原告杨挺认为反诉被告林建兴明知反诉原告杨挺借款系用于偿还赌债，并约定了高额利息。现在反诉原告所支付的利息早已超过法律规定的借款本息，故请法院支持反诉原告反诉请求。 2020年6月3日庭审中，被告（反诉原告）杨挺将其事实与理由变更为：2011年11月29日，反诉原告杨挺在台州临海因赌博身负赌债拟向第三人林素亚借款。后经第三人林素亚介绍，反诉被告林建兴在了解情况后，同意向反诉原告杨挺借款以偿还赌债。当日，反诉原告杨挺与赌友在回大荆的高速上接到林素亚的电话前往反诉被告林建兴处领取现金借款，双方口头约定月利率6%。反诉原告杨挺在收到现金188000元后前往银行进行存款，并于当日偿还了自己的赌债。2014年9月12日，因反诉原告杨挺长期支付巨额利息后与反诉被告林建兴协商一致将月利率调整至3%。2016年9月30日，鉴于反诉原告杨挺所支付的借款利息早已超过借款本金，再次与反诉被告林建兴协商一致，将月利率调整至1%。综上所述，反诉原告杨挺认为反诉被告林建兴明知反诉原告杨挺借款系用于偿还赌债，并约定了高额利息。现在反诉原告所支付的利息早已超过法律规定的借款本息，故请法院支持反诉原告反诉请求。 原告（反诉被告）林建兴对反诉答辩称：第一、双方承认存在民间借贷关系，也承认收到借款本金，但反诉原告杨挺主张双方的借贷合意是基于反诉原告用借款偿还赌债是不符合事实的。反诉被告是经第三人林素亚介绍，与反诉原告认识，并出借本案借款给反诉原告用于资金周转。反诉被告是基于对第三人的信任，才借款给反诉原告的，如果知道反诉原告是借钱赌博之人，是绝对不会借钱给反诉原告的。大家都知道，赌博和吸毒一样都是难于戒除的恶习，如果把钱借给喜欢赌博的人，基本上是有去无回的，谁会冒如此大的风险？第二、关于本案借款本金的交付，根据反诉被告陈述是十万元在自己家里用现金交付给反诉原告，另外十万元是由第三人林素亚汇款给反诉原告的。第三、关于利息，双方口头约定是月息2分，因为反诉被告口头意识欠缺，没有在借条上写明，在起诉之时没有其他证据，所以为了避免不必要的法律风险，先按照利息损失主张起诉，这是对自身诉讼权利的处分，并不违反任何法律规定。在反诉原告提起反诉时，自认双方是有约定利息。这对反诉被告来说是有证据证明双方的利息约定，而且在月息2分的范围内双方是没有异议的。第四、关于第三人的授权，反诉被告只让第三人林素亚交付借款本金和催讨本息，并没有授权给第三人林素亚同意降低利息。而反诉原告与第三人林素亚之前在本案借贷关系发生之前就已存在的借贷关系，而且本息尚未付清，反诉被告又没有收到反诉原告任何支付的款项，所以请反诉原告与第三人林素亚先就双方的支付款项的情况进行核实。况且，反诉原告没有任何证据证明其已支付给反诉被告615800元利息的事实，其反诉请求完全不符合事实。 被告（反诉第三人）李礼对反诉口头陈述称：我不知道杨挺向林建兴借款的事实。 被告（反诉第三人）杨建兵对反诉口头陈述称：这个是高利贷。开始是林素亚打电话催讨，说杨挺还不了，让我还，这两年都是林建兴打电话催讨的。 第三人林素亚对反诉口头陈述称：前几年杨挺欠我十几万，2007年借的，2011年的时候叫我介绍，叫我哥林建兴借给他。利息是给我自己的利息。2007年杨挺向我借了15万元，还了5万元，还欠10万元，3分利息，前几年都在付的，这几年没付了，我哥的利息他没有付。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对被告（反诉原告）杨挺提供的证据1，原告（反诉被告）林建兴对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为没有办法证明本案的借款就是188000元，只能证明杨挺往自己的卡存了这么多钱。被告（反诉第三人）李礼称没有意见，表示不知情。被告（反诉第三人）杨建兵表示没有意见。第三人林素亚表示不知情。本院认为，该证据仅仅是被告（反诉原告）杨挺于2011年11月29日往自己银行卡中存了188000元，并不能证明被告（反诉原告）杨挺当日借款金额就是188000元的事实。 对被告（反诉原告）杨挺提供的证据2、3、4，原告（反诉被告）林建兴对证据的真实性、合法性由法院审核，对关联性有异议，认为林建兴没有授权林素亚收取本息，只是让其去催讨，林素亚与杨挺之间自身也存在借贷关系，其收到的款项首先要收取自身借款的本息，而且，杨挺提供的证据中的金额也达不到其反诉请求的金额。被告（反诉第三人）李礼称没有意见，表示不知情。被告（反诉第三人）杨建兵表示没有意见。第三人林素亚表示无异议，但认为是前其自身借款的利息。本院认为，因被告（反诉原告）杨挺提供的上述证据均是其与第三人林素亚之间的往来，并不能证明被告（反诉原告）杨挺将涉案借款偿还给原告（反诉被告）林建兴，并且目前也无证据证明原告（反诉被告）林建兴有委托第三人林素亚收取涉案借款本息，故上述证据与本案并无关联性，本院不予确认。 对被告（反诉原告）杨挺提供的证据5，原告（反诉被告）林建兴认为微信记录不符合证据规则，没有提供光盘；真实性由林素亚核实；即便林素亚认可了真实性，但是从只言片语中就推断出反诉原告的证明对象，并不客观；这是林素亚跟杨挺之间的聊天记录，上面的情况基本上是林素雅哀求杨挺还款，是否是杨挺拒不还款的行为，林素亚作出让步；并且林建兴没有授权林素亚。不能证明反诉原告的待证事实。被告（反诉第三人）李礼称没有意见，表示不知情。被告（反诉第三人）杨建兵表示没有意见。第三人林素亚对真实性无异议，但认为这是杨挺支付给她之前15万元借款的利息。本院认为，微信记录只是说明了被告（反诉原告）杨挺与第三人林素亚进行协商的部分过程，可能双方有对之前借款本息进行结算的意思表示，但并未达成一致意见，不能断章取义地截取一段对话来证明被告（反诉原告）杨挺所主张的事实；况且，目前并无证据证明原告（反诉被告）林建兴有委托第三人林素亚收取涉案借款本息，即便被告（反诉原告）杨挺与第三人林素亚之间对本案借款曾达成过某种一致的意思表示，但也并不能以此约束原告（反诉被告）林建兴，因此，对该组证据，本院不予确认。 对被告（反诉原告）杨挺提供的证据6，原告（反诉被告）林建兴认为真实性由林素亚核实；即便是真实的，07年的时候杨挺跟林素亚之间的民间借贷关系，利息3分息。被告（反诉第三人）李礼称没有意见，表示不知情。被告（反诉第三人）杨建兵表示没有意见。第三人林素亚表示无异议。本院认为，该证据证明了在2007年间，被告（反诉原告）杨挺向第三人林素亚借款15万元并约定月息3%的事实。 对被告（反诉原告）杨挺提出的证人冯某、林某、杨某出庭作证申请，本院均予以准许，证人冯某、林某、杨某均出庭作证。 据证人冯某陈述，证人冯某与杨挺是赌博的朋友，不认识林建兴，认识林素亚。杨挺曾在台州路桥那边赌博输了，打电话给林素亚，要求借款20万元，后来去雁荡白溪街那里取钱，钱实际上只拿到188000元。 对证人冯某的证言，被告（反诉原告）杨挺认为可以证明其主张的事实。原告（反诉被告）林建兴认为有异议，认为证人跟杨挺曾经是非常亲密的一起赌博的朋友，证明力低下；而且证人并没有听到因偿还赌债而向林素亚借钱，最多是他们几个朋友确定这笔钱拿过来还赌债，并没有对外人进行意思表示，外人是不知晓的。被告（反诉第三人）李礼称没有意见，表示不知情。被告（反诉第三人）杨建兵认为林素亚和林建兴都是知道借款是偿还赌债的。第三人林素亚认为是款项是现金10万元交付，还是94000元是转账交付，并不知道杨挺是借款偿还赌债的。本院认为，证人冯某的证言中并没有明确反应出原告（反诉被告）林建兴、第三人林素亚是知道被告（反诉原告）杨挺是借款用于偿还赌债，也并没有明确的看到（或清点）借到的款项金额，故对证人冯某的证言，本院不予采信。 据证人林某陈述，证人林某与杨挺是十多年的朋友，不认识林建兴，认识林素亚。杨挺曾在台州路桥那边赌博输了，打电话给林素亚，要求借款20万元，后来去雁荡白溪街那里取钱，钱实际上只拿到188000元，由证人林某拿钱去银行存款。 对证人冯某的证言，被告（反诉原告）杨挺无异议。原告（反诉被告）林建兴认为有异议，认为证人跟杨挺曾经是非常亲密的一起赌博的朋友，证明力低下；而且证人并没有听到因偿还赌债而向林素亚借钱，最多是他们几个个朋友确定这笔钱拿过来还赌债，并没有对外人进行意思表示，外人是不知晓的。被告（反诉第三人）李礼称没有意见。被告（反诉第三人）杨建兵没有意见。第三人林素亚对其中的实际交付188000元和利息6分有异议。本院认为，证人冯某的证言中并没有明确反应出原告（反诉被告）林建兴、第三人林素亚是知道被告（反诉原告）杨挺是借款用于偿还赌债，也并没有明确的看到（或清点）借到的款项金额，故对证人冯某的证言，本院不予采信。 据证人杨某陈述，证人杨某和杨挺是很好的朋友，杨挺曾向林素亚借款30万元，杨挺经常现金偿还利息给林素亚。 对证人杨某的证言，被告（反诉原告）杨挺无异议。原告（反诉被告）林建兴认为有异议，认为证人跟杨挺曾经是非常亲密的一起赌博的朋友，证明力低下；而且证人并没有听到因偿还赌债而向林素亚借钱，最多是他们几个个朋友确定这笔钱拿过来还赌债，并没有对外人进行意思表示，外人是不知晓的。被告（反诉第三人）李礼称没有意见。被告（反诉第三人）杨建兵没有意见。林素亚称杨挺没有现金偿还给她。 经审理本院认定事实如下：2011年11月29日，被告（反诉原告）杨挺因资金周转需要向原告（反诉被告）林建兴借款，并出具了一张借条，被告杨建兵自愿为该笔借款担保，并在借条上担保人处签名；借条上载明借款金额为20万元，未载明利息及还款期限。后被告（反诉原告）杨挺未偿还款项给原告（反诉被告）林建兴。 另查明：2007年10月30日，被告（反诉原告）杨挺向第三人林素亚借款15万元，约定月利率3%。后被告（反诉原告）杨挺陆续有偿还款项给第三人林素亚。2020年4、5月间，由被告（反诉原告）杨挺和第三人林素亚重新结算，由被告（反诉原告）杨挺重新出具一份借条，载明借款金额为10万元，约定月利率3%，时间仍写为“2007年10月30日”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告（反诉原告）杨挺要求原告（反诉被告）林建兴返还其支付的利息，但其并没有举证证明原告（反诉被告）林建兴有收到过其支付的利息，被告（反诉原告）杨挺只陆续支付款项给第三人林素亚，目前也无证据证明原告（反诉被告）林建兴有授权第三人林素亚收取借款本息，故被告（反诉原告）杨挺的反诉请求，缺乏事实与理由依据，本院不予支持。至于原告（反诉被告）林建兴的本诉请求，因原告（反诉被告）林建兴无正当理由未按期足额补交本案本诉受理费，本案应本诉按原告（反诉被告）林建兴撤回起诉处理（已另行制作裁定）。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回被告（反诉原告）杨挺的反诉请求。 本案反诉受理费7717元、减半收取3858.5元，由被告（反诉原告）杨挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包秀露 人民陪审员  金慧玲 人民陪审员  郑云娇 二〇二〇年七月七日 代书 记员  许雅群 ? 附：证据目录清单。 被告（反诉原告）杨挺提供的证据： 1、农业银行个人账户明细复印件一份，以证明2011年11月29日，杨挺收到林建兴交付的借款本金188000元后直接存入了自己名下农业银行账户。 2、农业银行个人账户明细（部分）复印件一份； 3、杨挺还款明细统计表（部分）复印件一份； 4、转账凭证（部分）复印件一组； 证据2/3/4共同证明（1）杨挺的部分还款记录；（2）2016年8月开始，杨挺存在规律性还款。 5、微信聊记录复印件一组，以证明1、林素亚系原被告中间人，负责为林建兴进行催讨、收息等事宜；2、2018年7月15日，林素亚有明确要求被告还款的意思表示；3、截至2018年7月15日，林素亚表示被告杨挺仅3个月未付利息，其余利息被告杨挺已经按照6%、3%、1%的月息进行足额支付。证据第4页的33000元中的3000元是用于支付本案的利息，3万元是支付给案外人。证据第18页的聊天记录，序号1的翻译内容可以明确杨挺只剩3个月的利息没有支付，并且收取两笔的利息。15万元指的是林素亚跟杨挺在2007年发生的借款。出借人借款本金着重点不会在于利息，而是收回本金。作为放高利贷的人的着重点是利息。林素亚说的利息3000元是林建兴的20万元加上07年的15万元，按1分息计算，得出每月3000元。证据第19页7月17日林素亚说的内容，再次证明林素亚每期都收到杨挺支付的利息。第19页第二点杨挺回复的内容，可以表明杨挺不存在拖欠利息的行为。 6、借条复印件一份，以证明2007年10月30日，林素亚存在为被告杨挺代借款项的事实。 在本院指定的举证期限内，被告（反诉原告）杨挺还申请了证人冯某、林某、杨某出庭作证。