江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初460号原告：张玉华，女，1934年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：兰光旭，江苏敏言律师事务所律师。被告：李夫银，男，1983年6月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。原告张玉华与被告李夫银、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托诉讼代理人兰光旭、被告李夫银、被告人保公司的委托诉讼代理人张香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费104556元、住院伙食补助费9500元（50元/天×190天）、营养费10000元（40元/天×250天）、护理费20000元（80元/天×250天）、残疾赔偿金65575元〔（23836+5636）×1.78×5×0.25〕、精神抚慰金10000元、交通费3800元（20元/天×190天）、鉴定费3188元、财产损失500元、残疾器具费1013元，总计228132元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，李夫银驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号的小型轿车，在平山北路李屯村委会西南侧王洪浴池处由南向北倒车时，遇行人张玉华推着手推车由西向东步行至此发生交通事故，致张玉华受伤。徐州市公安局交通警察支队九里大队认定李夫银负事故的全部责任，张玉华无责任。苏Ｃ×××××号小型轿车发生事故时，投保了中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的交强险及商业第三者险。现依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中国人民共和国民法通则》及相关法律规定，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李夫银辩称，涉案车辆在保险公司购买了交强险和商业险100万元，有不计免赔。原告的损失由保险公司承担，被告李夫银为原告垫付医疗费16418元，请法院一并处理。针对原告诉请中的残疾辅助器具费500元及财产损失130元，被告李夫银予以认可且自愿承担。被告人保公司辩称，对事故发生的事实无异议。原告前期的医疗费被告保险公司已经赔付过，保险公司之前为原告垫付交强险医疗费10000元，除此之外，在商业险医疗费限额内支付医疗费分别是137462.5元（13144.5元+21708.4元+29773.6元+72836元）。我公司扣除的非医保用药是由车主李夫银承担的。上述费用是原告和被告自行一起到我公司进行理赔的，与本次诉讼无关，我们已经处理完毕了。依据原告提供的合法有效证据，在剩余的保险限额内承担赔偿责任。医疗费应扣除10%非医保用药，且另外购药部分被告保险公司不认可。原告计算的伤残赔偿金系数不符合法律规定，保险公司认可系数为0.21。交通费没有提供票据，保险公司不认可。财产损失，事故认定书上并没有显示原告有财产损失，对该部分保险公司不认可。诉讼费和鉴定费保险公司不承担。保险公司同意车主垫付的费用一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日18时30分，被告李夫银驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在平山北路李屯村委会西南侧王洪浴池处由南向北倒车时，遇行人张玉华推着手推车由西向东步行至此发生交通事故，致张玉华受伤。经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，李夫银负事故全部责任，张玉华无责任。事故当天，原告张玉华被送往徐州医科大学附属医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：1、多发伤（1）多发性骨盆骨折（2）右上肢撕脱伤（3）左侧踝骨骨折（4）左手指骨骨折（5）双侧肩胛骨骨折（6）双侧多发肋骨骨折（7）多发软组织伤；2、肺部感染；3、双侧胸腔积液；4、肺不张；5、心功能Ⅲ级；6、多发性脑梗塞；7、高血压3级（极高危）。2018年7月30日，原告张玉华进行了气管切开术手术。2018年8月21日，原告张玉华出院，期间总计住院29天。出院医嘱为：1、继续密切监测患者呼吸及氧合情况；2、办理出院后转至呼吸科继续治疗。2018年8月21日，原告张玉华至徐州医科大学附属医院进行住院治疗，入院诊断为：1、支气管××2、多发性骨折。2018年8月29日，原告进行了气管瘘闭合术。2018年9月30日，原告张玉华出院，期间总计住院40天。出院医嘱为：继续康复治疗。2018年9月30日，原告张玉华至徐州医科大学附属医院进行住院治疗，入院诊断为：1、多发性骨折；2、胸腔积液。2018年10月26日，原告张玉华出院，期间总计住院26天，花费医疗费20596.02元。出院医嘱为：继续药物及康复治疗。2018年10月26日，原告张玉华至徐州医科大学附属医院进行住院治疗，入院诊断为：1、多发性骨折；2、胸腔积液。2018年11月19日，原告张玉华出院，期间总计住院24天，花费医疗费15028.81元。出院医嘱为：继续药物及康复治疗。2018年11月19日，原告张玉华至徐州医科大学附属医院进行住院治疗，入院诊断为：1、多发性骨折；2、胸腔积液。2018年12月13日，原告张玉华出院，期间总计住院24天，花费医疗费17046.30元。出院医嘱为：继续药物及康复治疗。2018年12月13日，原告张玉华至徐州医科大学附属医院进行住院治疗，入院诊断为：1、多发性骨折；2、胸腔积液。2019年1月7日，原告张玉华出院，期间总计住院25天，花费医疗费13613.22元。出院医嘱为：继续药物及康复治疗。2019年1月7日，原告张玉华至徐州医科大学附属医院进行住院治疗，入院诊断为：1、多发性骨折；2、胸腔积液。2019年1月29日，原告张玉华出院，期间总计住院22天，花费医疗费14499.32元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。2018年8月21日至8月27日，原告张玉华在徐州市彭济大药房有限公司7次购买注射用替加环素，总计花费医疗费6300元。2018年9月4日至9月27日，原告张玉华在徐州延顺堂药房有限公司四次购买人血血蛋白总计花费医疗费8442元。2019年8月9日，张玉华在徐州医科大学附属医院门诊治疗，花费医疗费810元。2019年8月26日，原告张玉华在徐州市第六人民医院进行门诊治疗，期间花费医疗费211.6元。2020年3月9日，原告张玉华至徐州市矿山医院进行门诊复查，期间花费医疗费830元。同天在徐州隆泰医院门诊治疗，花费医疗费72元。在庭审过程中，经原告申请，本院委托新沂市中医医院进行司法鉴定。2019年12月2日，新沂市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张玉华此次损伤致肋骨骨折12根以上，构成九级伤残;张玉华此次损伤致骨盆右侧上下支骨折，畸形愈合，构成十级伤残。2、被鉴定人张玉华的营养期以60日为宜，护理期为60日为宜（自受伤之日起算）。因本次鉴定，原告花费鉴定费2898.1元。苏Ｃ×××××号小型轿车行驶证登记车主为被告李夫银。该车在人保公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，被保险人为李夫银。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。经查，前期治疗过程中，被告保险公司已垫付医疗费147462.5元（其中包含交强险医疗费10000元，在商业险医疗费限额内支付医疗费137462.5元），本次诉讼原告没有主张。本案中，原告主张的医疗费损失中，被告李夫银已垫付16418元。另查，被告李夫银自愿赔偿原告手推车费用130元、残疾车费用500元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，驾驶人李夫银负事故全部责任，原告张玉华无责任。本院依据事故责任认定书及查明的相关事实认定，机动车方应赔偿原告涉案事故造成的全部损失。一、关于鉴定报告的问题庭审中，原告张玉华对于鉴定报告中的护理期限提出异议，但未提供充分证据证明其主张的观点，亦未向法院申请重新鉴定，本院对该项主张不予采信。二、关于原告的损失问题1、医疗费。本案中，原告主张医疗费104556元，其中的97449.27元，原告提供了相应的医疗费票据、病案材料等证据，有事实和法律依据，故本院予以确认。原告主张的剩余医疗费用因证据不足，本院不予确认。被告人保公司抗辩不承担非医保用药，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费9500元（50元/天×190天），有事实和法律依据，本院予以支持。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据原告的实际伤情及鉴定意见，本院支持原告营养期限为60天。原告主张按40元/天计算营养费于法有据，故本院最终支持营养费为2400元（40元/天×60天）。4、护理费。护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。本案中，原告未向本院举证证明护理人员及护理人员收入状况，根据原告的实际伤情及鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院支持原告护理费4800元（80元/天×60天）。5、伤残赔偿金。本案中，经司法鉴定部门鉴定，原告伤情构成十级伤残与九级伤残。原告主张伤残赔偿金65575元【（23836+5636元/年）×1.78×5×0.25】，伤残赔偿系数过高，本院支持原告伤残赔偿金为55083.17元【（23836+5636元/年）×1.78×5×0.21】。6、精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案事故造成原告十级伤残与九级伤残的严重后果，原告依法应得到精神损害赔偿。对于原告主张精神损害赔偿10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。7、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费3800元，但仅提交部分交通费票据。但考虑到原告多次住院确实会产生交通费损失，本院综合考虑其就医的医院地点、时间、人数、次数，本院确认其交通费1000元。8、残疾辅助器具费。因残疾需要配置补偿功能的器具的，应当根据治理医院证明或法医意见，结合使用者的年龄、我国人口平均寿命、器具使用年限等因素，按照普及型器具的费用计算赔偿数额。原告主张残疾器具费1013元，对于其中的500元被告李夫银予以认可且自愿表示承担，其余主张无相应证据予以证实，故对于残疾器具费500元予以确认。9、关于财产损失。原告主张财产损失500元，但未提供相应证据予以证实。被告李夫银自愿承担其中的130元，故本院确认原告财产损失130元。综上所述，本院确认原告本案中的损失为：医疗费97449.27元、住院伙食补助费9500元、营养费2400元、护理费4800元、伤残赔偿金55083.17元、残疾辅助器具费500元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失130元，总计180862.44元。被告人保公司应承担的赔偿责任：在交强险赔偿限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费总计70883.17元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计92931.27元，返还被告李夫银垫付的医疗费16418元。被告李夫银应承担的赔偿责任：残疾辅助器具费500元、财产损失130元，总计630元。按照机动车第三者责任强制保险合同规定和机动车第三者责任商业保险合同约定，诉讼费用和鉴定费用不应由承保保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计163814.44元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内返还被告李夫银垫付的医疗费16418元；三、被告李夫银于本判决生效后十日内赔偿原告张玉华残疾辅助器具费、财产损失合计630元；四、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元、鉴定费2898.1元，共计4438.1元，由原告张玉华负担1300元，由被告李夫银负担3138.1元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。此页无正文审 判 长 张 邈审 判 员 匡 伟人民陪审员 孔 艳二〇二〇年七月十五日书 记 员 王淑玲