wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异187号异议人(被执行人)：石磊，男，1984年2月25日出生，汉族。申请执行人：西安经开区邦信小额贷款有限公司。法定代表人：高然麦。委托代理人：陈文华。委托代理人：王维。本院在执行申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被执行人石磊借款合同纠纷一案中，被执行人石磊对本院拍卖其名下位于XX(以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人石磊称，贵院拍卖的涉案房产是其全家唯一的一套居住房屋，且该房屋是其母亲出资用其名义进行购买的，其母亲是房屋的实际所有权人。在其向邦信公司贷款时，是在邦信公司的催促下在相关的公证材料上签的字，事后才知道国家明令禁止公证部门不准办理涉及不动产处理的全项委托公证。另外，石磊还称，邦信的实际给其发放贷款只有96万元，且在贷款期限快到一年时，邦信公司与第三方民间贷款公司勾结让其考虑续贷问题，但续贷的中介费3个点、年化13%、过桥费每天利息5‰，至少用够7-14天，因此其认为续贷涉嫌高息放贷及套路贷的骗局陷阱。综上，请求撤销对涉案房产的拍卖。为支持其异议，被执行人石磊提供了以下证据：《房屋所有权归属协议》、《借条》、银行转账凭证及各种《收款收据》等，以及《司法部关于公证执业“五不准”的规定》。申请执行人邦信公司辩称，一、根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押房屋的规定》，无论抵押房屋是否为石磊的唯一住房，不影响法院的拍卖程序。现邦信公司也同意依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产拍卖的变价款中扣除五至八年租金，预留给被执行人。另外，石磊在向邦信公司贷款时提供了姚芯位于XX号的第二住所声明书。所以，石磊异议称涉案房产为其唯一住房的理由应当予以驳回。二、不动产权属以登记为准，涉案房产登记为被执行人石磊所有，且已办理了抵押登记手续，抵押权已生效，所以其母亲孙国玲对涉案房屋不享有任何权利。三、西安市莲湖区公证处作出的公证书及执行证书符合法律规定，不存在任何瑕疵。退一步讲，即使石磊将涉案房产抵押系无权处分，邦信公司依据涉案房屋的权属登记取得抵押权也属于善意取得。综上，对石磊提出的执行异议应当予以驳回。本院查明，申请执行人邦信公司与被执行人石磊借款合同纠纷一案，执行依据为西安市莲湖区公证处出具的（2018）西莲证经字第395号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2019）西莲证经字第1038号执行证书。执行证书载明申请执行人为邦信公司，被申请执行人为受信人（借款人、抵押人）石磊，执行标的为：本金人民币壹佰万元整，借款期限内的利息人民币壹仟捌佰零伍元伍角陆分及字二O一九年一月二十六日起至债务清偿时的逾期利息（按年利率24%计算）。该证书发生法律效力后，申请执行人邦信公司向本院申请执行，执行案件号为（2019）陕0113执2665号。在执行过程中，本院对涉案房产于2019年4月2日进行了查封，查封期限为三年。在对涉案房产进行拍卖时，被执行人石磊对此提出执行异议，认为其母亲是涉案房产的实际所有权人，且公证处出具的公证书是违法的，请求撤销本案对涉案房产的拍卖。另查，涉案房产的抵押登记栏记载：2018年1月22日邦信公司设立一般抵押，被担保主债权数额为150万元，债务履行期限为2018年1月18日至2023年1月18日。本院认为，本案拍卖的涉案房产，根据房屋管理部门的房产登记信息，被执行人石磊是所有权人，因此依据物权公示的原则，本院对其称涉案房产为其母亲孙国玲所有的意见不予采纳。因石磊在向邦信公司借款时，用其名下的涉案房产为借款提供担保并在房管部门做了抵押登记。因此，本院根据申请执行人邦信公司的申请，在被执行人石磊不履行生效法律文书确定的义务时，对涉案房产进行拍卖并不违反法律规定。对于石磊异议称涉案房产系其唯一住房的意见，因邦信公司在辩称意见中明确表示同意从涉案房产的拍卖价款中扣除五至八年租金预留给被执行人石磊，因此对石磊的该辩称意见本院不予采纳。对于石磊提供的《房屋所有权归属协议》及《借条》证据，因属于其与其母亲孙国玲之间的约定，购买涉案房产的价款亦通过出具借条的形式转化为双方之间的借款合同关系，且该两份证据均存在“倒签”的可能性，因此本院对该两份证据不予采信。对于其余的银行转账凭据、收款收据等证据，因权利记载人均为石磊，进一步证明了涉案房产为石磊所有。对于石磊称公证书违法的意见，因其是涉案房产登记的所有权人，因此公证处对其涉案房产进行抵押公证，并不违反司法部关于公证执业“五不准”的规定。对于石磊称邦信公司实际发放贷款是96万元的意见，因不属于执行异议的审查范围，本院对该意见不予采纳。综上，异议人石磊的异议请求无事实及法律依据，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人石磊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年七月二十三日书记员 王 莎
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7243号原告：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区围堤道202号，统一社会信用代码：91120103103362514F。负责人：庞朝英，行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被告：李雯，女，汉族，1981年3月17日出生，住址天津市河西区。原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行诉被告李雯借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行了审理。原告针对被告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2327889.04元，利息63862.92元、罚息1339.23元、复利1347.18元(截至2020年3月6日)，以及自2020年3月7日至本案实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.对原告享有抵押权的房屋实现优先受偿权；3.因诉讼支出的诉讼费及律师费5万元等费用均由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款287万元，用于购买坐落天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾北苑7-1-301、建筑面积165.4平方米的房屋一套,借款期限自2013年11月6日起至2043年11月5日止，共计360个月，在中国人民银行同期同档次基准利率基础上下浮15%执行年利率5.5675%，采等本递减还款法等内容,并同意以上述房产作为抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了287万元的贷款，但被告仅按期偿还了部分借款本金及利息。截止到2020年3月6日，被告已连续8期未按合同约定履行还款义务，被告尚欠原告本金2327889.04元，利息63862.92元、罚息1339.23元、复利1347.18元。原告催要未果后起诉。本院经审查认为，按照原告提供的公民身份号码，本院未查询到李雯的身份信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行针对李雯的起诉。案件受理费26356元，退还原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李颖二〇二〇年七月十五日法官助理闫炳宇书记员张冬梅附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1401号原告：天津市盛鼎伟业镀锌有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：杨诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区。负责人：史兴富，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚，天津轶才律师事务所律师。原告天津市盛鼎伟业镀锌有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告诉称，原告天津市盛鼎伟业镀锌有限公司在被告处投保雇主责任险，保险期间自2017年3月25日至2018年3月24日。约定保险项目为每人伤残死亡赔偿限额500000元，每人医疗费保险赔偿限额50000元。保险期限内，原告职工姚长贵在工作中两次致伤，共花费医疗费1267.99元。经静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，停工留薪期均为4个月，两次受伤伤残均为十级。经静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告赔付姚长贵各项工伤赔款共计125565.8元整。事故发生于保险期间，被告应向原告支付保险理赔金，故原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议，被告认为原、被告签订的《雇主责任保险单（A）》中对争议的管辖法院有明确的约定，即向被告所在地人民法院提起诉讼，被告请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方对保险合同发生争议时的管辖法院已做出明确约定，即向被告所在地人民法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，因此本合同引起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，因被告方住所地位于廊坊市广阳区，故被告对本案提出管辖权异议成立，本案依法移送至廊坊市广阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李祯二〇二〇年七月十三日书记员  张敏
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初560号 原告：李淑华，女，1962年2月17日出生，汉族，萝北县退休职工，住萝北县。 被告：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区。 法定代表人：翟树立，职务：经理。 委托诉讼代理人：王作林，黑龙江宏灏房地产开发有限公司法律顾问。 原告李淑华与被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑华、被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司委托诉讼代理人王作林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告于2016年11月17日签订的车库买卖合同；2、请求法院判令被告返还原告购买车库款145,250.00元及利息12,491.50元，在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告返还原告购买车库款145,250.00元及利息（按本金145,250.00元、年利率6%自2016年11月17日计算至本息给付完毕时止）。事实和理由：原、被告于2016年11月17日签订了《商品房认购书》一份，双方约定，被告将自己开发建设的位于鹤岗市萝北县凤翔镇凤凰台府邸8号楼1单元8013车库卖给原告，并承诺于2017年11月30日将车库交付给原告，原告于签订合同当天依约交纳了购买车库款145,250.00元，被告于同日向原告出具了交款收据。时至今日，被告未将车库交付给原告。原告认为，被告未按约定将车库交付给原告构成违约，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。 被告辩称，对原告起诉的事实无异议，同意解除合同，同意按照法律规定的利息支付资金占用费，请求法院判决。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。在案件审理过程中，原、被告均同意解除合同，本院予以准许。解除合同后，被告应当承担返还钱款及损失的责任，因未约定损失的计算方式，本院参照民间借贷关于年利率6%的规定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案中，因车库不属于房屋，故立案案由定为房屋买卖合同纠纷不妥，应定为买卖合同纠纷。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李淑华与被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司于2016年11月17日签订的车库买卖合同； 二、被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李淑华返还原告购买车库款145,250.00元及利息（按本金145,250.00元、年利率6%自2016年11月17日计算至本息给付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,205.00元减半收取为1,602.50元，由被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二〇年七月十日 书记员  孟 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13404号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：孙诗茂，女，汉族，1989年6月3日出生，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孙诗茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告孙诗茂境本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与孙诗茂签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等起诉，请求判令：一、被告孙诗茂立即偿还截止2020年5月9日的贷款本金26815.75元、利息2209.16元、复利84.44元；二、被告孙诗茂立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告孙诗茂未偿还的借款本金26815.75元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止，复利以被告孙诗茂欠付利息2209.16元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；三、被告孙诗茂承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告孙诗茂未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：孙诗茂。借款金额：162000元。借款用途：用于购家私电器。贷款期限：36个月，即从2017年5月25日至2020年5月25日止。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：等额还款，从2017年6月25日起，孙诗茂每月25日还款5885.99元。违约责任：孙诗茂拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求孙诗茂提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：孙诗茂任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率18.36%上浮50%为27.54%），对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：孙诗茂若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若孙诗茂不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。其他费用承担：孙诗茂承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。孙诗茂从2020年1月25日起欠付贷款本息，截止2020年7月9日，孙诗茂尚欠平安银行重庆分行借款本金26315.75元、利息1304.2元、按照年利率24%计算的罚息1758.81元。本院认为，平安银行重庆分行与孙诗茂签订的《个人信用贷款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，孙诗茂未按约偿还贷款本息，贷款已到期，孙诗茂应当承担违约责任。现平安银行重庆分行要求孙诗茂立即清偿全部贷款本金、并支付罚息的诉讼请求，有双方约定为据，本院依法予以支持。关于平安银行重庆分行要求孙诗茂支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年7月9日之后的罚息，本院酌定孙诗茂应当支付以未还的本金26315.75元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求孙诗茂支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙诗茂自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金26315.75元以及截止2020年7月9日的利息1304.2元、按照年利率24%计算的罚息1758.81元，并支付自2020年7月10日起至本息清偿之日止，以未还的本金26315.75元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费264元，由被告孙诗茂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年七月十三日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2501民初637号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所地：个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，该支行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：杨华，女，1978年8月10日生，汉族，住个旧市。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行（以下简称农行个旧市支行）与被告杨华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行个旧市支行委托诉讼代理人杨惟翔到庭参加诉讼，被告杨华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行个旧市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告贷记卡消费本金9918.29元、利息2093.51元、违约金579.12元、手续费120.19元，合计12711.11元（截止2019年6月13日）；2、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告全额承担。事实和理由：2017年7月26日，被告因消费需求向原告进行金穗贷记卡申请。经审查，原告批准被告的申请，于8月23日签发了卡号为62×××93的信用卡，该卡信用额度为20000元。原告于2017年8月31日第1次透支消费4000元，2018年5月3日最后一次透支4210元。2018年5月3日最后一次还款4211元。截止2019年6月13日，被告共欠原告信用卡本金9918.29元、利息2093.51元、违约金579.12元、手续费120.19元，合计12711.11元。被告还款逾期后，原告多次向其催收，被告至今未偿还所欠款项。现原告起诉来院。被告杨华未作答辩。原告农行个旧市支行围绕诉讼请求提交如下证据：1、《营业执照》复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《身份证》、《工资收入证明》、《个人信用报告》复印件各一份。证明被告申领贷记卡符合条件，及被告诉讼主体资格。3、《交易明细查询》复印件一份。证明被告所欠本金、利息、违约金等的事实。被告杨华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以证实原告的主张，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告因消费需求向原告进行金穗贷记卡申请。经审查，原告批准被告的申请，于8月23日签发了卡号为62×××93的信用卡，该卡信用额度为20000元。原告于2017年8月31日第1次透支消费4000元，2018年5月3日最后一次透支4210元。2018年5月3日最后一次还款4211元。截止2019年6月13日，被告共欠原告信用卡本金9918.29元、利息2093.51元、违约金579.12元、手续费120.19元，合计12711.11元。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，原告审查后按约定向被告发放授信额度为20000元，上述行为系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，该信用卡借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告使用该贷记卡进行消费，超过应还款日未履行还款义务，依法应承担违约责任。原告农行个旧市支行要求被告偿还贷记卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行信用卡消费借款本金9918.29元、利息2093.51元、违约金579.12元、手续费120.19元，合计12711.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余亚娟人民陪审员  张 微人民陪审员  普兴华二〇二〇年七月十七日书 记 员  郭 嘉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院行政裁定书（2020）内0526行审45号申请执行人扎鲁特旗自然资源局，所在地通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人白某。被执行人田某。申请执行人扎鲁特旗自然资源局向本院申请强制执行扎国土资罚字（2018）第096号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。扎鲁特旗自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定于2018年12月25日作出扎国土资罚字（2018）第096号行政处罚决定书，对田某处以退还非法占用的土地，拆除违法建筑物，恢复土地原貌，并处罚款609元。扎鲁特旗自然资源局提供了违法线索登记表、照片、勘测报告、送达回证等。本院认为，扎鲁特旗自然资源局作出的扎国土资罚字（2018）第096号行政处罚决定，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书等相关文书均由努娜代为签收，且送达回证上未注明其与被执行人田某的关系，因扎鲁特旗自然资源局不能提供田某授权或委托努娜的相关手续，亦不能证明田某知悉文书内容并实际收到上述文书。扎鲁特旗自然资源局的行政处罚程序明显违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：不准予强制执行扎鲁特旗自然资源局作出的扎国土资罚字（2018）第096号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审 判 长 冯 福 林审 判 员 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁二0二0年七月十日书 记 员 弭 志 辉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2399号?原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。???????STAR审判员王雅俊二〇二〇年七月六日法官助理  杨国巍书 记 员  林子轩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12410号原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫永强，董事长。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：王汝佳，女，1988年8月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告王汝佳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年七月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执944号 申请执行人：熊幼玲，女，1978年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市 被执行人：丁爱武，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人熊幼玲与被执行人丁爱武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1123民初461号民事判决书已发生法律效力，申请执行人熊幼玲向本院申请执行，要求被执行人丁爱武支付人民币95000元及利息。本院于2019年10月23日已依法立案受理。 执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令其立即履行法律文书确定的义务，被执行人丁爱武未履行法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人丁爱武财产进行了查询，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、工商注册、车辆、保险、不动产等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已将被执行人丁爱武纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，经查被执行人丁爱武暂无其他可供执行的财产，申请执行人熊幼玲亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丁爱武有继续向申请执行人熊幼玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年七月十四日 书记员  蔡雪梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执137号之一被执行人:陈仕强，男，汉族，1990年10月出生，住所地宜宾市长宁县。宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初15号刑事判决已发生法律效力，现已进入执行程序。该刑事判决书判决陈仕强：并处罚金人民币四十万元。本院于2020年6月8日依法立案执行。在执行过程中：一、本院于2020年6月22日向被执行人送达了（2020）川15执137号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院于2020年6月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并于2020年7月1日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年7月8日对被执行人陈仕强采取了限制高消费措施。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初15号刑事判决书对陈仕强“并处罚金人民币四十万元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二〇年七月八日书记员 李滨桦
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4646号?原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，营业场所地甘肃省兰州市城关区南昌路1888号，组织机构代码91620000561125575Q。法定代表人：申健，行长。委托诉讼代理人：卡作鹏，郭振华，公司员工。被告：宋天毅，男，1985年7月3日出生，汉族，住甘肃省临泽县。原告浙商银行股份有限公司兰州分行（以下简称“浙商银行”）与被告宋天毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，采用异步方式审理。原告的委托诉讼代理人卡作鹏、被告宋天毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金135141.2元，并支付借款期内利息9063.02元（该利息自2019年9月11日起计算至2020年3月20日，以欠付本金为基数，按年利率14.2%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年10月11日起暂计算至2020年3月20日，罚息为1136.44元，复利为87.12元，其中利息复利87.12元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率21.3%计付）；3.承担本案诉讼费。被告辩称，对事实无异议。经审理查明：2018年4月4日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××77。2019年4月3日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2019）第01447号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为170000元，借款期限自2019年4月3日起至2021年4月3日；借款年利率为14.2%；结算账号为×××77；还款方式为等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月3日，原告向被告发放借款170000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2020年3月20日提前到期。被告向原告偿还了部分债务本金，还款日期及具体金额如下：2020年3月16日偿还500元，4月6日偿还200元，5月7日偿还500元，6月10日偿还200元，以上共计1400元，抵扣本金。截至2020年6月10日，被告尚欠借款本金133741.2元及截至2020年3月20日的利息9063.02元、罚息1136.44元、利息复利87.12元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、还款情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋天毅于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金133741.2元并支付截至2020年3月20日的利息9063.02元、罚息1136.44元、利息复利87.12元（自2020年3月21日起，罚息以相应未归还本金为基数，利息复利以相应未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1604元，由原告浙商银行股份有限公司兰州分行负担14元，被告宋天毅负担1590元。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋天毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月二十四日书记员 华慧雅
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保449号之一申请人：山东天辰智能停车有限公司。住所地：禹城市。法定代表人：候玉鹏职务：总经理被申请人：新疆隆翔伟业投资股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。法定代表人：李国利申请人山东天辰智能停车有限公司与被申请人新疆隆翔伟业投资股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被告新疆隆翔伟业投资股份有限公司银行存款145万元或同等价值的财产。申请人山东天辰智能停车有限公司以华泰财产保险有限公司财产保全责任保险保单保函（保险单号：CS329225292000000003）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆隆翔伟业投资股份有限公司名下银行存款145万元或查封其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东天辰智能停车有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张仕勇二〇二〇年七月十三日书记员  路 京
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审101号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：红安县永佳河镇崔家边村村民委员会，住所地红安县永佳河镇崔家边村,统一社会信用代码54421122ME18446796。法定代表人：钟全元，该村委会主任。申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年7月1日向本院申请强制执行红自然资规执罚[2019]98号行政处罚决定，并提供了作出该决定的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：红安县自然资源和规划局于2019年11月20日作出红自然资规执罚[2019]98号行政处罚决定，认定红安县永佳河镇崔家边村村民委员会未经有批准权限的人民政府批准，于2018年8月擅自占用红安县永佳河镇崔家边村13.2435亩（合8829平方米）土地建设农村道路，该宗土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，构成非法占用土地的事实。红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，对被执行人红安县永佳河镇崔家边村村民委员会作出如下行政处罚：1.责令红安县永佳河镇崔家边村村民委员会15日内退还非法占用的13.2435亩（合8829平方米）土地；2.限红安县永佳河镇崔家边村村民委员会15日内自行拆除在非法占用红安县永佳河镇崔家边村13.2435亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元的罚款，合计人民币26.49万元。申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被执行人陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利，但被执行人接到上述文书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务，故红安县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]98号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且被执行人红安县永佳河镇崔家边村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请应准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]98号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容，由申请执行人红安县自然资源和规划局组织实施，第3项内容由本院强制执行。申请费50元，由被执行人红安县永佳河镇崔家边村村民委员会负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇二〇年七月七日书记员 丁冉旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2151号 原告：前郭县供销合作社总公司，住所吉林省前郭尔罗斯大路29号。 法定代表人：田福祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。 被告：前郭县达里巴乡兴合水稻种植农民专业合作社，住所吉林省前郭县。 法定代表人：孟凡文。 原告前郭县供销合作社总公司与被告前郭县达里巴乡兴合水稻种植农民专业合作社（以下简称兴合水稻种植合作社）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县供销合作社总公司的委托诉讼代理人贾洪玲，被告兴合水稻种植合作社的法定代表人孟凡文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 前郭县供销合作社总公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付借款4,000,000元及利息，自2017年1月1日起按照年利率6%计算利息至给付完毕之日止。2.请求判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年末，被告兴合水稻种植合作社收购水稻资金不足，向原告借款4,000,000元，约定还款日期为2018年末，经原告多次索要，被告一直没有向原告给付欠款，现诉至法院，请求判决被告给付欠款及利息，以维护原告的合法权益。 兴合水稻种植合作社承认前郭县供销合作社总公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告前郭县达里巴乡兴合水稻种植农民专业合作社于本判决生效后立即给付原告前郭县供销合作社总公司借款本金4,000,000元,并自2017年1月1日起按照年利率6%计算利息直至给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取24278元，由前郭县达里巴乡兴合水稻种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吕珊珊 二〇二〇年七月十七日 书记员  李锶锶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1317号原告:蒋露，女，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:郭文龙，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省开封市。原告蒋露与被告郭文龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告蒋露到庭参加诉讼，被告郭文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋露向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金99000元，并支付从2019年7月1日起至2019年11月30日止原告垫付的贷款利息8990元，以及支付以99000元为基数，自2019年12月1日起，按照年利率6%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费、公告费260元由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告以和原告结婚为名向原告借款10万元，借款用途归还还信用卡欠款。双方达成借款合意后，被告找到一家名为重庆市两江新区亚馨小额贷款公司，让原告用南坪海棠晓月的一套住房抵押贷款10万元，原告同意并办理了贷款手续。收到贷款后，原告通过手机转账的方式向被告支付了10万元。双方约定:被告每月从工资中拿出3000元支付前述贷款本息，直至还清。贷款后，原告向小额贷款公司陆续支付多笔贷款利息，共计8990元。被告仅在2019年9月3日偿还原告1000元便未再还款。此后，原告归还了全部贷款。被告经多次催收均未果，现原告为维护其合法权利起诉来院。被告郭文龙未应诉答辩。经审理查明，郭文龙向蒋露借款，2019年6月6日，蒋露通过微信及支付宝转账方式累计支付郭文龙借款98000元。其中，通过微信转账支付四笔10000元和一笔8000元，通过支付宝转账支付五笔10000元。借款后，郭文龙归还借款1000元，现尚欠97000元未还。另查明，蒋露于2019年5月31日与重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司签订个人抵押借款合同，双方约定：蒋露向该公司抵押借款100000元，借款年利率17.93%，借款期限120个月。蒋露借款后，在2019年7月8日至2019年11月6日期间，于每月归还借款1798元，合计归还8990元。2020年3月5日，蒋露向重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司归还全部尚欠借款101898元。审理中，蒋露陈述，郭文龙因需要偿还个人债务，让蒋露向重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司贷款，并承诺由其归还贷款。蒋露贷款后将款项转借给了郭文龙，但郭文龙未实际履行还款义务，故蒋露要求郭文龙承担蒋露向上述小额贷款公司清偿的全部借款。关于出借金额，蒋露陈述，向小额贷款公司贷款需要支付服务费2000元，郭文龙承诺该服务费由其承担，蒋露在收到贷款100000元向贷款公司支付了该服务费，但郭文龙至今未承担服务费。因此，加上转账支付郭文龙的98000元，故出借金额为100000元。因郭文龙未偿还借款，蒋露于2019年11月28日起诉至法院。上述事实，有个人抵押借款合同、中国工商银行交易流水、支付宝电子客户回单、微信支付交易凭证、中国工商银行转账明细以及当事人的陈述的等证据在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。蒋露陈述本案借款来源于小额贷款公司的贷款，但蒋露与郭文龙未约定利息，不属于高利转贷行为，依法有效。蒋露实际支付郭文龙借款98000元，蒋露自认已经归还1000元，故尚欠借款97000元。对于蒋露诉称的服务费，蒋露并未举证证明已实际产生且郭文龙承诺由其承担，故本案实际出借金额应为98000元。对于蒋露诉称贷款期间向贷款公司偿还的8990元应由郭文龙承担的意见，本院认为，蒋露仍未举证证明双方就贷款期间的还款责任进行了约定，故蒋露要求郭文龙向其偿还8990元，本院同样不予支持。至于利息，双方未约定借款利息，视为不支付利息，但借款人应当在出借人主张权利后的合理期间内履行义务，逾期履行的应当承担逾期还款利息。本院酌定自起诉之日即2019年11月28日起至2019年12月8日止为还款期，因逾期未还应当自2019年12月9日起承担逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。蒋露现主张按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，郭文龙应偿还蒋露借款本金97000元，并支付以97000元为基数，自2019年12月9日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。被告郭文龙经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭文龙在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋露借款本金97000元，并支付以97000元为基数，自2019年12月9日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告蒋露的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，公告费260元，合计2720元，由被告郭文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龚成秀二〇二〇年七月十三日书 记 员  邬 霞
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初518号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：靳茂清，男，1991年09月18日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：秦国红，男，汉族，1970年5月13日出生，山西省壶关县人。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司诉被告秦国红借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西壶关农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人靳茂清到庭参加了诉讼、被告秦国红经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦国红偿还原告贷款本金39400元；2.判令被告秦国红按《贷款合同》约定的利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月25日，被告秦国红与原告山西壶关农村商业银行股份有限公司签订《贷款合同》，向原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款40000元，贷款期限自2009年10月25日起至2010年10月24日止，贷款年利率为9.558%，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率上加收40%。截止2020年4月25日，被告秦国红尚欠贷款本金39400元及相应利息未偿还。 本院经审理认定如下事实：2009年10月25日，被告秦国红与原告山西壶关农村商业银行股份有限公司签订《贷款合同》，向原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款40000元，合同约定贷款期限自2009年10月25日起至2010年10月24日止，贷款年利率为9.558%，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率上加收40%。2012年12月21日，被告秦国红归还利息288.6元；2015年10月26日，被告秦国红归还贷款本金500元；2017年12月12日，被告秦国红归还贷款本金100元。截止2020年4月25日，被告秦国红仍欠原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金39400元及相应利息未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方所签订的《贷款合同》不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦国红于本判决生效后十日内支付原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金39400元及相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告秦国红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  闫慧清 二〇二〇年七月九日 书记员  郝 暾
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保30号 申请人:崔克兴，男，汉族，1951年1月6日出生，住高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董学华，河北庆赢律师事务所律师。 被申请人：翟喜成，男，汉族，1964年4月2日出生，住高碑店市。 申请人崔克兴向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖志连名下财产予以保全。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人翟喜成名下坐落于高碑店市幸福北路西侧文明小区11号楼中单元4层东门房产（房产证号：98××94）予以查封，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、毁损、过户、抵押。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2020元，由崔克兴负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。 审判员  王景超 二〇二〇七月十七日 书记员  杨 楠
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保429号 被保全人：青岛建工集团有限公司。 本院在执行申请执行人杨菊明与被执行人青岛建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛建工集团有限公司名下财产25万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月二十二日 书记员  牛 瑞
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2084号原告：李永江,男,汉族,1975年12月22日生,住址河南省光山县。委托代理人：李永红，男，汉族，1966年7月22日生，住址河南省光山县。被告:彭公国，男，汉族，1975年2月1日生，住址河南省光山县。原告李永江诉被告彭公国追偿权纠纷一案，本院受理后依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永江委托代理人李永红到庭参加诉讼，被告彭公国经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永江诉称，其替被告彭公国支付担保款共计82500元及利息5000元，受理费1400元，执行费1138元，合计90038元，事后其多次要求被告偿还该笔欠款，被告均已各种理由推脱还款。被告拒不还款有违诚信原则严重的侵害了其合法权益。为此特向人民法院提起如下诉讼请求：1、判令被告偿还担保款共计82500元及利息5000元，受理费1400元，执行费1138元，合计90038元；2、被告承担本案诉讼费用。被告彭公国未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告李永江作为担保人代被告彭公国偿还担保款共计82500元及利息5000元，受理费1400元，执行费1138元，合计90038元。后原告多次向被告彭公国索要该笔欠款，被告均已各种理由推脱还款，双方引起纷争，原告遂诉至法院。以上事实有原告身份证复印件、法院（2018）豫1522民初2894号民事判决书一份、法院（2019）光法解字第2356号拘留决定书一份、法院（2019）豫1522执2356号结案通知书一份、及原告方当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为,担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告彭公国与李永江之间的追偿权纠纷，由原告李永江作为担保人。原告李永江代清偿义务人彭公国履行了担保责任后，其有权向被告彭公国追偿。故原告李永江提出由被告彭公国偿付90038元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭公国经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，依法由本院缺席审判。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭公国于本判决生效后十日内偿还原告李永江欠款90038元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元减半收取1026元，由被告彭公国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇二〇年七月三十一日书记员 黄静静
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1772号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山路南区。 统一社会信用代码：XXXX。 负责人：魏宝兴。职务：总经理。 委托代理人：李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘宝国，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告刘宝国保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告刘宝国于庭外调解达成协议，现原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请撤回对被告刘宝国的起诉。 本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请撤回对被告刘宝国的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回对被告刘宝国的起诉。 案件受理费171元减半收取85.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  梁海彬 二〇二〇年七月十三日 书记员  敖绮姗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17815号之一原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人：谈国知、丁凡，湖北乾行律师事务所律师。被告：刘毅，男，1954年9月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：周媛、蔚书乔，北京中伦（武汉）律师事务所律师。第三人：董仙兰，女，1984年5月27日出生，汉族，居民身份证住址北京市西城区，委托诉讼代理人：周媛、蔚书乔，北京中伦（武汉）律师事务所律师。第三人：宋方灿，男，1976年10月24日出生，汉族，居民身份证住址北京市西城区，委托诉讼代理人：周媛、蔚书乔，北京中伦（武汉）律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司武汉分行与被告刘毅、第三人董仙兰、宋方灿债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。2020年7月15日，被告刘毅提出异议认为，本案案情复杂，应转为普通程序审理。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序，被告刘毅异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟小培人民陪审员  郭 虹人民陪审员  黄谊丽二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周烨岚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保413号 广西建业混凝土有限公司、浙江新东方建设集团有限公司： 关于申请人广西建业混凝土有限公司与被申请人浙江新东方建设集团有限公司财产保全一案，本院于2020年7月17日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3275号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月20日冻结被申请人浙江新东方建设集团有限公司名下的银行存款2024970元（建行），实际冻结2024970元，冻结期限为一年，自2020年7月20日至2021年7月20日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3275号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十二日
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执324号之一 申请执行人：陈某。 被执行人：刘某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币2952.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年七月十五日 书记员  景 涛
宁夏回族自治区西吉县人民法院行政裁定书（2020）宁0422行初49号原告马克福，男，1944年1月21日出生，住西吉县。被告西吉县将台堡镇人民政府，住所地西吉县。法定代表人马永虎，系该镇镇长。原告马克福诉被告西吉县将台堡镇人民政府行政撤销一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告马克福诉称，2004年4月9日，被告以原告违规放牧为由，对原告作出行政处罚，从原告手中带走了一只羊，并为原告出具了收据一份，加盖了被告单位的公章。以上事实有被告出具的书面收据为证，事实清楚。综上，原告认为，行政处罚行为应当依法作出，并告知行政相对人处罚的内容、依据以及相应的救济途径等。但本案中被告并未按照规定完整履行前述告知义务，其处罚决定不符合《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，应予撤销。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关规定，依法提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告于2004年4月9日对原告作出的罚羊的行政行为违法，并予以撤销;2.本案诉讼费由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定。本案中，西吉县将台堡镇人民政府于2004年4月9日作出具体行政行为，而原告在2020年7月2日才向本院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的5年最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。现原告起诉超过了法律规定的起诉期限，应当依法裁定驳回原告马克福的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马克福的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马占山审判员 马 红审判员 王 芳 二Ｏ二Ｏ年七月十七日书记员 刘爱荣附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执118号之二 申请执行人：陈庆恩，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。 被执行人：玉卫原，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人陈庆恩与被执行人玉卫原建设工程施工合同纠纷一案，天等县人民法院于作出的（2019）桂1425民初764号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人玉卫原未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈庆恩于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院已于当日立案。 案件进入执行程序后，本院已利用邮寄向被执行人玉卫原送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行（2019）桂1425民初764号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。在执行过程中，经调查查明被执行人玉卫原长期外出务工，具体务工地址不详，通过网络查控和委托广西环江毛南族自治县人民法院调查，查到被执行人玉卫原名下无银行存款，无车辆、无公积金、股票或有价证券收入、无工商登记，无集体分红。根据申请执行人陈庆恩提供的线索，本院调查到被执行人玉卫原在2015年间以宜兴市绿亚环境工程有限公司名义承建天等县上映乡桃永村污水处理工程，至今在崇左市天等生态环境局还有十几万工程款未结算，本院已经对该工程款进行扣留查封，需要被执行人（工程承建方）来验收才能提取工程款，但多次联系被执行人均不接电话。因被执行人玉卫原违反财产报告制度，本院对其限制消费，也将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也无财产线索提供，已书面同意终结本次执行程序。至此，本案依法终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为71091元，被执行人未交纳执行费966元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄   文   漫 审 判 员  李   成   航 审 判 员  陆       军 二〇二〇年七月十三日 法官助理  刘德林书记员言丽雪
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初509号原告：郑魏，男，1984年1月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告:程增云，男，1976年10月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院在审理郑魏与程增云买卖合同纠纷一案中，原告郑魏于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郑魏自愿申请撤诉，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告郑魏撤诉。案件受理费736元，减半收取计368元，由原告郑魏负担。审判员  胡宝鸿二〇二〇年七月十日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2774号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：陈勇，男，1991年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈勇金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初10047号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年七月十五日 书记员 张 远
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3020号 原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。 负责人：方虹，该支行行长。 委托诉讼代理人：林月超，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄铭，男，系该行员工。 被告：柯国玺，男，1959年7月23日出生，汉族，住平阳县。 原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告柯国玺信用卡纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告柯国玺偿还欠款本金人民币129665.84元、利息21551.87元(暂算至2020年5月1日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止)、违约金6483.29元(每月按最低还款额的5%计收，暂算至2020年5月20日)、手续费6240元，以上共计人民币163941元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 浙江公务卡 卡号 6282550017630112 申领时间 二〇一三年三月六日 信用额度 150000元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 自2013年3月19日起开始透支消费，金额65844.82元，最后于2019年11月1日账单分期入账40000元。截至2020年5月1日，尚欠透支本金129645.84元，利息21551.87元，违约金6482.29元，手续费6240元，共计人民币163920元。 还款事实 2020年7月26日最后一次还款10元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 129645.84元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为6482.29元 元 元 手续费 6240元 利息 截至2020年5月1日为21551.87元，从2020年5月2日起，以透支本金129645.84元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿付之日止。 另查明，原告于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告柯国玺名下的银行存款10000元，并已支付保全申请费120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告柯国玺于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行信用卡透支款本金129645.84元、利息（截至2020年5月1日为21551.87元，从2020年5月2日起，以透支本金129645.84元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿付之日止）、违约金6482.29元、手续费6240元； 二、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3578元，减半收取计1789元，由柯国玺负担。保全申请费120元，由柯国玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员倪维常 二○二○年七月二十九日 法官助理孙悦纳 代书记员王新新
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执122号之一被执行人：周仁杰，男，1975年12月出生于四川省珙县，汉族，住珙县。四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初15号刑事判决已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2020年6月8日依法立案执行。因被执行人周仁杰主要财产在珙县法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初15号刑事判决中周仁杰刑事财产刑部分由珙县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二〇年七月八日书记员 胡 兵
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3323号?原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。被告：河南美食圈文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路南、文博东路东4幢14层1401号。法定代表人：韩伟。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告河南美食圈文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年七月二十八日法官助理  吴永安书 记 员  郭小萌
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执702号之十二 申请执行人：赵彬，1954年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王欢欢，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张晓燕（张雪红），女，1979年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初1484号民事调解书已生效，被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人张晓燕在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币957.13元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周庆鸿
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3065号?原告：李冉赢，女，1976年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：陈思，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：柳思思，女，1990年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吕妍，浙江泽大律师事务所律师。原告李冉赢与被告柳思思一般人格权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告李冉赢以双方达成和解为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李冉赢撤诉。案件受理费减半收取计500元，由原告李冉赢负担。???????审 判 长  熊俊丽人民陪审员  马 菁人民陪审员  盛 放二〇二〇年七月二十二日书 记 员  沈榆昕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执345号被执行人：梁某关于被执行人梁某罚金刑执行一案，本院(2017)黑0204刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月1日依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无财产可供执行，已将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执345号执行案件终结本次执行程序；二、本院发现被执行人有财产可供执行，可恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年七月二十七日书记员 田博凯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终611号 上诉人（原审原告）：浙江天煌科技实业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖西湖区三墩镇西园五路10号。 法定代表人：**圣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东栋梁科技设备有限公司。住所地：山东省济南市市中区腊山路18号。 法定代表人：褚婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔敏，女，该公司工作人员。 上诉人浙江天煌科技实业有限公司（以下简称天煌公司）因与被上诉人山东栋梁科技设备有限公司（以下简称栋梁公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2019年8月5日作出的(2019)鲁01民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，天煌公司于2020年7月8日向本院申请撤回原审起诉，理由为双方已达成和解协议。 本院认为，在本案审理期间，天煌公司申请撤回原审起诉的请求已经栋梁公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民初819号民事判决； 二、准许浙江天煌科技实业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费23440元，减半收取11720元，二审案件受理费8800元，减半收取4400元，均由浙江天煌科技实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇二〇年七月十七日                                                  法官助理 赵云                                                  书记员  谭秀娇
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执3651号一汽汽车金融有限公司、刘爱军：申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘爱军金融借款合同纠纷一案，（2019）陕0113民初462号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还662.98元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执3651号执行案件执行完毕，于2020年7月7日结案。二〇二〇年七月七日
江苏省滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0922执562号 申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。 法定代表人:刘荣华，该公司董事长。 被执行人：朱乃娟，女，1964年8月19日生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住。 被执行人：蒯本信，男，1960年3月26日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：朱东晨，男，1977年5月25日生，汉族，滨海县市场监管理局职工，住滨海县。 被执行人：张勇，男，1980年12月26日生，汉族，个体户，住滨海县。 被执行人：明晶晶，男，1990年9月19日生，汉族，个体户，住滨海县。 申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人朱乃娟、蒯本信、朱东晨、张勇、明晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，立案标的为171270.82元。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已经履行人民币75524.95元。因剩余债务还款时间跨度较长，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾广斌 审 判 员  张志东 审 判 员  赵成权 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  姜朋飞                                            书 记 员   杨洋
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2150号 原告：张士国，男，汉族，1956年5月20日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张丽（系张士国女儿），女，住安徽省凤台县。 被告：刘传如，女，汉族，1966年8月10日生，住安徽省凤台县。 被告：李克伟，男，汉族，1965年8月5日生，住安徽省凤台县。 原告张士国与被告刘传如、李克伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士国及其委托诉讼代理人张丽、被告李克伟到庭参加诉讼，被告刘传如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士国向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金50000元，利息25000元，合计75000元；2.2020年4月6日之后的利息按月利率2％计算至本金还清日止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘传如、李克伟以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月利率2分，被告书写借条一份。被告按照约定支付利息至2018年3月6日，后不再支付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 李克伟辩称，借款属实，支付利息情况回去核实。 刘传如未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日，刘传如、李克伟从张士国处借款50000元，并书写一份借条，借条主要内容为“今借到张士国现金50000元整（伍万元整），利息贰分，月息，借款人：刘传如、李克伟，2014.10.6号”。该借条加盖了凤台县刘李商贸有限公司公章。张士国认可刘传如、李克伟支付利息至2018年3月6日。 本院认为：刘传如、李克伟向张士国借款50000元，有刘传如、李克伟书写的借条证实，该借贷关系合法有效，依法应予保护，故对张士国要求刘传如、李克伟偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方借款时约定月利率2%，该约定不违反法律禁止性规定，应予支持。刘传如、李克伟未提供证据证明对该借款支付了多少利息的情况下，张士国自认刘传如、李克伟按约定利率支付利息至2018年3月6日的事实，是对刘传如、李克伟有利的陈述，该陈述予以采信。故张士国要求刘传如、李克伟支付利息25000元（从2018年3月6日至2020年4月6日）及后续利息继续按月利率2%计算至本金清偿完毕时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。刘传如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘传如、李克伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张士国借款本金50000元，利息25000元（暂计算至2020年4月6日），本息合计75000元，后续利息按月利率2％计算至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告刘传如、李克伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  赵连杰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张丽 书记员张君利 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30758号原告：上海三昱投资咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵颖，该公司经理。委托诉讼代理人：郝大海，上海三方律师事务所律师。被告：上海三立纪元信息咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙海牧。被告：车驰骋，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海三昱投资咨询有限公司与被告上海三立纪元信息咨询有限公司、被告车驰骋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三昱投资咨询有限公司撤诉。审 判 员  童 磊二〇二〇年七月十三日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1854号原告：宋某某，女，生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：济南某某某服装有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：。法定代表人：张新，总经理。委托诉讼代理人：宋，女，，汉族，住平阴县，系被告单位职工。原告宋某某与被告济南某某某服装有限公司（以下简称某某某公司）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托诉讼代理人黄广营、被告济南某某某服装有限公司委托诉讼代理人宋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助12942.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1991年12月进入某某服装厂工作，后被某某服装厂安排到某某某服装厂工作，2014年2月份在被告处退休。被告未依法支付独生子女父母一次性养老补助，经原告催要，被告于2017年支付原告独生子女父母一次性养老补助500元，于2019年12月底支付原告一次性养老补助500元。现为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，具体诉求如前。被告济南某某某服装有限公司辩称，对原告申请的独生子女父母一次性养老补助12942.8元无异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某某原系被告某某公司职工，某某某公司成立后，包括本案原告在内的一部分某某公司职工转到某某某公司工作，工资由某某某公司支付，2014年1月份，被告某某某公司为原告办理了退休手续。宋某某婚后育有一子，被告某某某公司曾向原告支付独生子女父母一次性养老补助1000元。2020年6月11日，原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求责令被告支付独生子女父母一次性养老补助，该委于当日作出平劳人仲案字（2020）223号仲裁决定书，决定对宋某某的申请，不予受理。另查明，济南市2013年济南市法人单位在岗职工年平均工资为46476元。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告宋某某符合享受一次性养老补助待遇的条件，因此，被告应按照2013年度济南市职工年平均工资46476元的30%支付原告一次性养老补助13942.8元，扣除被告已支付的1000元，被告尚需支付12942.8元。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，判决如下：被告济南某某某服装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宋某某独生子女父母一次性养老补助12942.8元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南某某某服装有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 茜
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保108号 申请人：王凤芝，男，1950年2月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被申请人：梁建伟，男，1981年10月21日出生，汉族，司机，住山西省大同市南郊区。 申请人陶兴臣于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人所有的晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车（晋ＢＷＦ81挂）予以保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人所有的晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车（晋ＢＷＦ81挂）予以保全，保全金额20000.00元。保全期限二年，自2020年7月29日至2022年7月28日止，保全期间未经本院允许不得其支取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文弟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  东浩龙 ——
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终640号 上诉人（原审原告）：肖某1，男，1961年4月5日出生，汉族，初中文化，务农，住广西资源县。 上诉人（原审原告）：肖某2，女，1968年4月14日出生，汉族，初中文化，务农，住广西资源县。 二上诉人的委托诉讼代理人：周盛能，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：肖某3，男，1954年5月1日出生，汉族，小学文化，务农，住广西资源县。 委托诉讼代理人：阳村发，广西五和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华林，广西五和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，男，1957年9月23日出生，汉族，高中文化，农民，住广西资源县。 被上诉人（原审被告）：唐某，女，1962年12月14日出生，汉族，小学文化，务农，住广西资源县。 被上诉人（原审被告）：肖某4，男，1967年1月1日出生，汉族，初中文化，务农，住广西资源县。 被上诉人（原审第三人）：肖某5，男，1981年10月4日出生，汉族，初中文化，务农，住广西资源县。 被上诉人（原审第三人）：周某，女，1960年3月11日出生，汉族，小学文化，务农，住广西资源县。 上诉人肖某1、肖某2因与被上诉人肖某3、王某、唐某、肖某4及原审第三人肖某5、周某分家析产纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院于2019年12月25日作出（2019）桂0329民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，各方争议的标的为征地补偿款，款项涉及的征地为肖某6作为户主和肖某3作为户主的两户林业承包证和自留山使用证上的林地和山场。由于农村承包地以户为单位进行承包，自1982年颁发林业承包证和自留山使用证以来，两户未换证，林地和山场无增加，但家庭成员有增加，根据农村土地承包“增人不增地”原则，征地所涉权利人不仅为当时颁证时确定的人员，还包括后来加入或出生的对所征收林地和山场同样享有承包经营权的其他家庭成员。一审未查清全部应当参加诉讼的人员并均列为当事人，可能影响本案的审理结果，属于漏列当事人，违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区资源县人民法院于2019年12月25日作出（2019）桂0329民初306号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区资源县人民法院重审。 上诉人（原审原告）肖某1、肖某2预交的二审案件受理费23421元予以退回。 审 判 长 陈彦冰 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年七月二日 法官助理 李慧杰 书 记 员 廖梦媛
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更477号罪犯徐启瑞，男，1968年4月20日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省郯城县人民法院于2011年4月8日作出（2011）郯刑初字第91号刑事判决，以被告人徐启瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)济刑执字第9987号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变；于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更1059号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变；于2018年5月31日作出(2018)鲁11刑更591号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯徐启瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐启瑞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐启瑞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐启瑞确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐启瑞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限不变不变（刑期自2010年11月17日起至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月十日书 记 员  魏 铭
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2020）浙0192执145号申请执行人杭州快版科技有限公司与被执行人福州大博览广告传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，（2018）浙0192民初5235号判决书已发生法律效力，申请执行人杭州快版科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人福州大博览广告传播有限公司已按生效法律文书对杭州快版科技有限公司履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0192执145号案件执行完毕。二〇二〇年七月一日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4502号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓航，广东洛亚律师事务所实习人员。被告：李敏捷，女，1976年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广东上城建设有限公司与被告李敏捷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广东上城建设有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东上城建设有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广东上城建设有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东上城建设有限公司负担。审判员  王仓二〇二〇年七月三十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终463号 上诉人（原审原告）：新疆天地行建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东路469号绿城玉园一期13栋二单元502室。 法定代表人：刘力铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：强军平，新疆瀛华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵维顺，男，1975年6月14日出生，汉族，甘肃德信达商贸有限公司法定代表人、执行董事，现住鄯善县。 上诉人新疆天地行建设工程有限公司因与被上诉人赵维顺买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2018）新2122民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆天地行建设工程有限公司的委托诉讼代理人强军平，被上诉人赵维顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆天地行建设工程有限公司上诉请求：一、要求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求。二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人在上诉人与被上诉人签订的《协议书》中上诉人的盖章行为不构成合同关系，仅认定被上诉人与李冠勇存在合同相对性为由，判决驳回上诉人的一审请求属事实认定和法律适用错误。上诉人与被上诉人2017年6月23日签订《协议书》。该协议文件：甲方为赵维顺，乙方为李冠勇、新疆天地行建设工程有限公司。甲乙双方均在该协议签字、盖章。该协议所表现的形式及内容均不违反法律强制性规定为合法有效合同，应对合同双方当事人均有约束力。依据该协议内容，可以得知该协议签订之初原因系上诉人委托的李冠勇与被上诉人发生了柴油买卖合同关系。后因产品质量问题，就赔偿事宜上诉人与被上诉人达成具体的赔偿方式及金额。柴油属国家专控产品，被上诉人作为销售单位依据《产品质量法》第三十四条规定，有义务保证产品质量合格。如该产品有质量问题依据《产品质量法》第四十条规定，被上诉人应当向使用者赔偿。因上诉人营业场所系乌鲁木齐市，而不合格产品存放、退还地点均在鄯善县内。故，在上诉人与被上诉人达成赔偿协议后，上诉人委托李冠勇进行了后续工作，这也符合产品销售、退还的惯例做法及财务规定（从哪进从哪退）。一审庭审中，对于上诉人出具的协议、收条、过磅单被上诉人均无任何异议，据此对被上诉人提供产品质量不合格双方均无争议。一审法院即认定协议、收条、过磅单真实性，又认定被上诉人未收到退还柴油前后矛盾，属于事实认定错误。综上所述，一审判决事实认定和法律适用错误。希望贵院依法改判，支持上诉人的一审请求。 赵维顺辩称，我和上诉人没有买卖合同关系，而是跟李冠勇有买卖合同关系。协议书写得很清楚，我卖给李冠勇的是燃料油，不是柴油。柴油与燃料油是不一样的，使用的地方也不一样。柴油是专控产品，需要有国家颁发的许可证。我知道没有许可证不能使用，因此我出售的时候给对方说明过不是柴油，对方也没说什么。后期事项都是李冠勇个人处理的，上诉人是没有参与到里面的。李冠勇后期多次到我营业场所吵闹，让我私自解决此事。包括签协议的时候也是找了三四个人来找我，协议书是李冠勇事先打印好的，上诉人应该找李冠勇解决此事。 新疆天地行建设工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告退还原告油料款110760.5元、利息6645元。 一审法院认定事实：2017年6月23日甲方赵维顺与乙方李冠勇、（原告在乙方处盖章）达成协议，协议载明：“甲方赵维顺卖与乙方燃料油一车24吨，乙方又转让给新疆天地行建设工程有限公司，造成新疆天地行建设工程有限公司挖掘机损坏，由甲方赵维顺承担四台挖掘机维修费用共计166762元······甲方与乙方共同协商把剩余燃料油过磅确定重量后，由赵维顺拉走，赵维顺把剩余燃油款按出厂价退回”，协议签订日，被告赵维顺给李冠勇个人账户转账支付166762元。一审法院认为，依据2017年6月23日的协议，合同甲方为赵维顺，乙方为李冠勇，原告仅在协议书乙方处盖章，协议载明李冠勇将从赵维顺处购买的燃料油出售给本案原告。依据该协议2017年6月23日被告赵维顺给李冠勇支付挖掘机修理费166762元，并由李冠勇个人给被告赵维顺出具收款收据。该协议及履行主体为被告赵维顺和李冠勇，原告当庭陈述李冠勇是受新疆天地行建设工程有限公司委托代为购买油料，但未提供相应的证据佐证，原审法院不予采信。被告赵维顺自认收到李冠勇退还了20吨油料，庭审中原告出具的过磅单只能证明油料重量24.89吨，不能证实是原告将该批油料退还给了被告赵维顺。故与被告赵维顺产生买卖合同的主体为李冠勇，并非本案原告，根据合同的相对性原则，原告新疆天地行建设工程有限公司向被告赵维顺主张权利无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告新疆天地行建设工程有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：新疆天地行建设工程有限公司提供李冠勇的证人证言，证明李冠勇系该公司员工，其与赵维顺的买卖行为系职务行为，赵维顺对此不予认可。一审庭审中，新疆天地行建设工程有限公司当庭陈述李冠勇是受其委托代为购买油料，二审中又提供李冠勇的证人证言，证明李冠勇是新疆天地行建设工程有限公司的员工，两次陈述李冠勇的身份不一致，本院对李冠勇的证人证言不予确认，亦对其身份的主张不予确认。赵维顺提供榜单一份，证明给李冠勇提供的燃料油产品名称跟榜单上的产品名称是一样的。新疆天地行建设工程有限公司质证，此榜单与本案无关。本院认为榜单无法证明赵维顺要证明的问题，对榜单不予确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1．上诉人新疆天地行建设工程有限公司作为本案的一审原告主张被上诉人赵维顺退还油料款110760.5元、利息6645元，其诉讼主体是否适格。2．上诉人新疆天地行建设工程有限公司的诉讼主张是否应当得到支持。 双方当事人对一审查明的事实均予以认可，本院予以确认。依据双方签订的协议书内容：“甲方赵维顺经贾耀鹏介绍认识乙方，卖于乙方燃料油一车34吨，乙方又转让给新疆天地行建设有限公司，造成新疆天地行建设工程有限公司挖掘机损坏”。二审中，李冠勇出庭作证，自述赵维顺将维修费用1667620元退给本人后，一部分用于支付挖掘机的维修费用，一部分支付给了挖掘机的所有权人，并未退至上诉人公司账户内。由此可以认定，本案中是赵维顺与李冠勇之间产生的买卖关系，之后李冠勇又将所购油料卖于新疆天地行建设工程有限公司。一审庭审中，新疆天地行建设工程有限公司陈述李冠勇系其公司购买油料的委托代理人，二审中李冠勇自述是新疆天地行建设工程有限公司的员工，两次陈述李冠勇的身份不一致，本院对李冠勇身份的主张不予确认。根据以上证据及查明的事实，与赵维顺产生买卖合同的主体为李冠勇，并非新疆天地行建设工程有限公司，新疆天地行建设工程有限公司并非本案适格的诉讼主体，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，新疆天地行建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2648元，由新疆天地行建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 万       彬 审判员 南       斐 审判员 常   昳   华 二〇二〇年七月九日 书记员 古力孜巴·艾尼娃尔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2295号原告：钟小根，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省新余市渝永区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑商都。原告钟小根与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑商都产品责任纠纷一案中，原告钟小根于2020年7月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告钟小根的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟小根撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由钟小根负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年七月十三日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初9519号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，地址在北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉，该公司董事长。 委托代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人：张扬，贵州贵达律师事务所律师。 被告：陶明德，男，苗族，1992年8月2日生，住贵州省安龙县。 被告：陶明辉，男，苗族，1994年11月12日生，住贵州省安龙县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告陶明德、陶明辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年七月十七日 法官助理布文文 书记员高融融
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘莉娜，女，1981年8月11日出生，住贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘莉娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘莉娜系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,118.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年七月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18039号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被告：江旭，男，1977年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李春莉，女，1974年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在受理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告江旭、李春莉金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月9日登记立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  巫 松二〇二〇年七月二十九日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4839号原告：新疆云商惠农商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路198号友好国际C幢39层01号。法定代表人：高雪峰，新疆云商惠农商贸有限公司总经理委托诉讼代理人：朱楠楠，新疆法爱律师事务所律师。被告：乌鲁木齐尧奕网络科技有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路北一巷9号时代广场B座17J。法定代表人：张尧，乌鲁木齐尧奕网络科技有限公司总经理。原告新疆云商惠农商贸有限公司与被告乌鲁木齐尧奕网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告新疆云商惠农商贸有限公司的委托诉讼代理人朱楠楠、被告乌鲁木齐尧奕网络科技有限公司的法定代表人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆云商惠农商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告技术服务费5000元；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月16日签订了淘宝网店托管代运营服务合同一份，约定被告向原告提供网店代运营服务，履行期限为一个月（自2019年9月16日起至2019年10月17日止），原告依约向被告支付技术服务费5000元，被告承诺一个月内将企业支付宝账号、淘宝账号申请注册完成，但至2019年10月21日，被告未履行合同约定的义务，经原告多次催促未果，故提出上述诉讼请求。被告乌鲁木齐尧奕网络科技有限公司辩称，不同意退还原告技术服务费5000元，也不同意赔偿原告经济损失5000元，因为双方签订合同后，被告安排人员跟原告对接，但原告没有提供相关资料，而不是被告没有提供服务。本院经审理认定事实如下：甲方（本案原告）与乙方（本案被告）于2019年9月16日签订运营合同一份，约定由被告为原告提供淘宝网店托管代运营服务，技术服务费为5000元，期限自2019年9月17日起至2019年10月17日止。原告于2019年9月17日向被告支付技术服务费5000元，后因原、被告沟通不畅，并生纠纷，导致原告淘宝网店未能注册。上述事实，有运营合同、收据、微信聊天记录截图、庭审笔录等在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，甲方（本案原告）与乙方（本案被告）签订的运营合同真实、合法、有效，当事人应当严格依约履行各自的义务。原告依约向被告支付技术服务费5000元，因双方沟通不畅产生纠纷，导致被告不能依约履行合同义务，双方均有责任，现合同已实际终止，也不具有继续履行可能性，故对原告要求被告退还技术服务费的诉讼请求，本院予以支持，但应予以酌减，本院酌情由被告退还原告技术服务费3500元。原告要求被告赔偿经济损失5000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐尧奕网络科技有限公司退还原告新疆云商惠农商贸有限公司技术服务费3500元；二、驳回原告新疆云商惠农商贸有限公司要求被告乌鲁木齐尧奕网络科技有限公司赔偿经济损失5000元的诉讼请求。以上款项，被告乌鲁木齐尧奕网络科技有限公司给付原告新疆云商惠农商贸有限公司共计3500元，须于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,邮寄送达费20元，诉讼费共计45元，由原告新疆云商惠农商贸有限公司负担29.25元（45元*6500元/10000元），由被告乌鲁木齐尧奕网络科技有限公司负担15.75元（45元*3500元/10000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  金爱民二〇二〇年七月十三日书记员  徐珊珊