辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽13行初45号原告龙城区金圆木业经销处，住所地辽宁省朝阳市龙城区文化路五段93号。经营者刘秋英，女，1972年3月29日，汉族，个体工商户，住内蒙古呼伦贝尔市。被告（原行政机关）朝阳市龙城区人民政府，住所地辽宁省朝阳市龙城区中山大街二段8号。法定代表人杨松涛，区长。委托代理人宋宝存，龙城区人民政府办公室工作人员。委托代理人宋菲，龙城区司法局工作人员。被告（复议机关）朝阳市人民政府，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。法定代表人谢卫东，市长。委托代理人巩俊林，朝阳市司法局工作人员。委托代理人朱峰，朝阳市司法局工作人员。原告龙城区金圆木业经销处（以下简称金圆木业）因不服被告朝阳市龙城区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开告知行为及被告朝阳市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年6月15日组织原告和被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告金圆木业的经营者刘秋英，被告区政府的委托代理人宋宝存、宋菲，被告市政府的委托代理人巩俊林、朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月16日，被告区政府依申请向原告金圆木业的经营者刘秋英作出《依申请公开政府信息告知书》（朝龙政办公开依申请〔2020〕1号，以下简称被诉告知行为），认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第十条规定，刘秋英申请公开的“2014年至2019年龙城区服务业局的土地出租出让业务的土地授权书”事项不属于本机关掌握或制作的信息，建议向龙城区商务局申请。刘秋英不服，向市政府提出行政复议。2020年5月10日，市政府向刘秋英作出《行政复议决定书》（朝政行复字〔2020〕第23号，以下简称被诉复议决定），维持被诉告知行为。原告金圆木业诉称，有关土地出租出让权限，只应当属于政府和土地行政管理部门，其他行政组织无权对土地行使职权，区政府被诉告知行为明显敷衍民众，属于不作为。请求人民法院撤销被诉告知行为和被诉复议决定；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：⒈政府信息公开申请表和被诉告知书；⒉行政复议申请书和被诉复议决定书；被告区政府辩称，信息公开条例第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。原龙城区服务业局的相关信息不属于我单位掌握或制作的信息。2019年机构改革后，原龙城区服务业局职能已合并到龙城区商务局，故原告申请公开事项应向龙城区商务局提出，我单位对其作出的被诉告知行为并无不当。被告区政府向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：⒈政府信息公开申请表；⒉被诉告知书。被告市政府辩称，本机关作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。另外，本案原告为金圆木业，并非复议申请人刘秋英，金圆木业不具有诉讼主体资格。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.立案登记表、复议申请书及复议申请人身份证明、被诉告知书；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.被申请人提供答复书及案卷材料；4.发文处理单及复议决定书5.复议决定书送达回证。经庭审质证，各方对对方当事人提交证据的真实性均无异议；原告对被告市政府作出被诉复议决定程序的合法性无异议。经审查，本院确认各方当事人提交证据的真实性。本院依职权调取了朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初1449号民事判决书，听取了原告对该判决的意见，确认该判决认定的事实。经审理查明，2014年，因原朝阳木材批发市场搬迁，金圆木业等木材经销商户失去了经营场所，区政府为保证木材批发市场正常经营，指定龙城区文化路五段93号，易索尔以西，永恒化学以东约20亩地作为临时木材经营场所。自2014年起，原龙城区服务业局与朝阳市盛兴木材销售公司（以下简称盛兴公司）每年签署《龙城区现代服务业集聚区项目入驻（国有土地临时租赁）协议书》，将上述20亩土地租赁给盛兴公司。协议约定，租赁期限为一年，租金16万元。协议还对双方的权利义务等进行了约定。盛兴公司租赁了该地块后，将该地块划分成27个摊位。金圆木业租赁了其中的9号摊位，每年缴纳租金12,000元，自2014年至2019年共向盛兴公司缴纳租金72,000元。后金圆木业认为其合法权益受到侵害，通过民事诉讼、行政诉讼、信息公开等多种方式主张权利。2020年2月21日，原告的经营者刘秋英以个人名义向被告区政府邮寄《政府信息公开申请表》，请求公开“2014年至2019年龙城区服务业局的土地出租出让业务的土地授权书”。2020年3月16日，被告区政府向刘秋英作出本案被诉告知行为，认为申请事项不属于本机关掌握或制作的信息，建议向龙城区商务局申请。刘秋英不服，向市政府提出行政复议。2020年5月10日，市政府向刘秋英作出被诉复议决定，维持被诉告知行为。原告金圆木业不服，于2020年5月25日向本院提出行政诉讼。本院认为，关于被上诉人市政府认为金圆木业不具有原告主体资格问题。金圆木业系个体工商户，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”金圆木业以其合法权益受损为由申请政府信息公开时，应以金圆木业为申请人提出。个体工商户系自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。因此，个体工商户的经营者与个体工商户在财产上具有同一主体性，个体工商户与其经营者就个体工商户权益主张的政府信息公开行为，具有利害关系。金圆木业以经营者刘秋英个人名义提起政府信息公开申请后，以金圆木业名义提起行政诉讼，亦不违反法律的强制性规定，金圆木业具有提起本案诉讼的原告主体资格。关于被诉行政行为的合法性。根据信息公开条例第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”上诉人金圆木业的经营者刘秋英向被上诉人区政府申请公开的是“2014年至2019年龙城区服务业局的土地出租出让业务的土地授权书”，区政府认为该申请公开事项不属于本机关掌握或制作的信息，建议其向现在承担原龙城区服务业局职能的龙城区商务局申请，并在被诉告知书上载明了龙城区商务局的联系电话，区政府作出的被诉告知行为符合信息公开条例第三十六条第五项规定，即：对政府信息公开申请，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，行政机关应告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，行政机关应告知申请人该行政机关的名称、联系方式。上诉人坚持认为所申请公开事项属被上诉人区政府制作的信息，无事实依据。被上诉人市政府作出被诉复议决定的结果和程序均无不当。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，依法不属于本机关公开事项，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案讼争核心系上诉人金圆木业及其经营者刘秋英认为原龙城区服务业局与盛兴木公司签订的《龙城区现代服务业集聚区项目入驻（国有土地临时租赁）协议书》和盛兴公司与其签订的摊位租赁合同损害其合法权益，也已先后提起了对盛兴公司、孙久国的不当得利民事诉讼和请求确认原龙城区服务业局与盛兴公司签订的《龙城区现代服务业集聚区项目入驻（国有土地临时租赁）协议书》无效的行政诉讼，在相关诉讼过程中，又启动本案政府信息公开等若干个行政争议及相关诉讼，无助于实质争议的解决。本院建议其就讼争核心问题，依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告龙城区金圆木业经销处的诉讼请求。案件受理费50元，由龙城区金圆木业经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孟凡芹审判员  佟 伦审判员  王敏一二〇二〇年七月一日书记员  孙 凯(法官助理代)