江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初997号 原告：罗海英，女，1965年1月30日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：周龙花，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601200311110061。 被告：张禄相，男，1973年7月21日出生，汉族，司机，住江西省宜春市奉新县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县城南东路318号。统一社会信用代码：91360926492183164F。 负责人：肖波，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇冯川东路106号。统一社会信用代码：91360921861167865G。 负责人：朱学军，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，执业证号：13609201010598918。 原告罗海英（以下简称原告）与被告张禄相、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称人保铜鼓支公司）、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称人保奉新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗海英及其委托诉讼代理人周龙花、被告张?相、人保铜鼓支公司和人保奉新支公司的共同委托诉讼代理人熊中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计256798.7元整，其中精神抚慰金在交强险里优先赔付；2.本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：2019年9月12日晚，被告张?相驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车，沿应星南大道从开发区往奉新县城方向行驶，19时28分，行使至奉新县时，车辆左前侧与原告驾驶停在道路上的电动车发生撞撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经江西省奉新县公安局交通警察大队2019年10月11日作出的第360921120190000248号事故认定书认定：被告张?相负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。事发后原告被送至江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗58天，术后需继续治疗，加强营养等。经江西建诚司法鉴定中心认定，原告的伤残等级为两个十级，误工期为300日，营养期60日，护理期120日，后续治疗费为52000元整。被告张?相驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司奉新、铜鼓支公司购买了交强险和商业第三者责任险。事故发生至今，被告张?相支付了原告3万元费用外未支付其他任何费用。无奈之下，原告只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。 被告张禄相辩称，对事故的发生及责任划分无异议，我在本案中垫付了医疗费32000余元，要求一并处理。 被告人保铜鼓支公司、人保奉新支公司共同辩称，一、肇事车辆在人保铜鼓支公司投保了交强险，我公司已预付10000元给原告，应当在总金额中予以扣除；涉案车辆在人保奉新支公司投保了100万元商业三责险及不计免赔；二、1.医疗费应当提供正式票据并扣除15%非医保用药，后续治疗费过高，应当在实际发生后才能主张；2.伙食补助费、营养费计算标准过高，只能计算住院天数；3.护理费参照当地护理人员劳务报酬；4.误工费计算至定残前一天，并按实际减少的误工损失来确定；5.交通费结合就医时间提供正式票据后确定；6.残疾赔偿金、被抚养人生活费按其户籍性质来确定标准；7.精神损害抚慰金按责任比例划分且每一级为3000元，两个十级最高不超过3500元。三、本案原告驾驶的电动车经认定属于机动车范围，对于机动车相互碰撞，超出交强险限额以外的部分应当按事故责任比例三七开，保险公司不是侵权方，不承担鉴定费、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： （一）原告提交的医疗费发票、用药清单，用于证明原告因此次事故花费医疗费115818.04元。被告张禄相经质证认为无异议，被告人保奉新支公司、人保铜鼓支公司经质证认为，对真实性、合法性、关联性无异议，但应当扣除15%非医保用药。本院认为，对该证据的三性予以采信，对被告提出应扣减非医保用药，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害方与肇事方对医疗用药都不具有主导性及选择性，受害方的医疗用药是医生根据患者伤情需要主导和选择的。医保属国家基本医疗保险，具有一定的福利性，其目的是为了保证医保惠及医保患者，故各地根据实际要求各医疗单位按照《药品目录》开具处方，予以控制医保用药。保险合同是一份商业性保险合同，目的是将赔偿责任转移给保险方，其收取的保险费是按商业费率收取，远高于医保，投保人对保险理赔的利益期待亦高于医保，且本案保险公司未能指出属于非医保用药的药品范围及相应的医药费数额，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对被告人保奉新支公司、人保铜鼓支公司的该项辩解意见，本院不予采纳； （二）原告提交的江西建诚司法鉴定中心鉴定意见书，用于证明原告因此次事故造成两处伤残十级、后续治疗费52000元、误工期120日、护理期120日、营养期60日。被告张禄相经质证认为无异议，被告人保奉新支公司、人保铜鼓支公司经质证认为，对伤残等级无异议，但赔偿系数应为11%，对三期鉴定有异议，误工期应计算至定残前一天为97天，护理期、营养期应计算住院天数，后续治疗费以实际产生的费用为准。本院认为，对原告的伤残等级双方均无异议，本院予以确认，误工期应计算至定残前一天为98天，营养期、护理期应以实际住院天数为准； （三）原告提交的奉新县城南新区办事处书院社区居民委员会及金源华府服务中心出具的证明、江西祥涛磁材科技有限公司出具的证明、江西南美伊服饰有限公司出具的证明、原告的户口本、银行个人活期账户交易明细，不动产权证，用于证明原告在城镇务工、居住，应按城镇标准计算残疾赔偿金及误工、护理、被抚养人情况。被告张禄相经质证认为无异议。被告人保奉新支公司、人保铜鼓支公司经质证认为，原告居住在城镇应当提供水、电费发票予以佐证，原告及护理人员罗铁林的工资流水，无法证明其实际减少的收入，被抚养人生活费应按农村标准计算。本院认为，原告提交的证据可以证实原告及护理人员罗铁林在城镇务工的事实，应当按城镇标准计算残疾赔偿金，但原告提交的其与护理人员的银行交易明细，原告与护理人员各月工资情况相差较大，与原告提交的江西祥涛磁材科技有限公司出具的证明、江西南美伊服饰有限公司出具的证明上载明的工资金额无法对应，故对原告提交的两份证明，本院不予采信，但可参照相关标准进行核算； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月12日晚，被告张禄相驾驶自有的赣Ｃ×××××小型轿车，沿应星南大道从开发区往奉新县城方向行驶，19时28分许，当车辆行驶至奉新县时，车辆左前侧与原告驾驶停在道路中间黄线附近的超标二轮电动车右侧中间发生相撞，造成原告右腿受伤，两车不同程度损坏的交通事故。奉新县交警大队对此次事故作出的第360921120190000248道路交通事故认定书认定：张禄相负本起事故的主要责任，罗海英负本起事故的次要责任。原告受伤后，被立即送往奉新县人民医院住院治疗，花费医疗费用2030.07元、救护车抢救费360元，该费用均由被告张禄相垫付。同日，原告转入江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗58天，出院诊断为：1、开放性下肢骨折（右下肢）1、腓骨下端粉碎性骨折；2、小腿皮肤撕脱伤；3、胫神经、腓总神经挫伤；二、左前臂皮肤软组织挫裂伤；三、Ｌ3椎体压缩性骨折。出院医嘱为：1、继续给予促进伤口愈合、骨愈合、康复理疗促进功能恢复对症治疗；2、保持伤口干燥，防止再次感染；3、加强营养、保护患肢、防冻、防烫伤、防止暴力损伤患肢；4、每周返院复查查看膝部后侧痂皮脱落情况，必要时行皮瓣修复；5、术后1年根据骨愈合情况行腓骨内固定物取出；6、有情况随诊。原告花费医疗费115068.04元，救护车费用750元，其中被告张禄相垫付医疗费30000元，被告人保铜鼓支公司垫付医疗费10000元。 2019年12月12日，原告委托江西建诚司法鉴定中心对其伤残等级、三期、后续治疗费和致伤方式进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月20日作出法医学鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人罗海英损伤可以在道路交通事故中形成；2、罗海英损伤评定为两个十级伤残；3、评定其误工期300天、护理期120天、营养期60天（均自受伤之日计算）；4、评定其后续治疗费52000元。原告为此支出鉴定费用2700元。 原告系农业家庭户口，事故发生前居住在金源华府小区，在江西南美伊服饰有限公司从事平车缝纫工。原告住院期间由其丈夫罗铁林护理，罗铁林在江西祥涛磁材科技有限公司从事带班和叉车。原告的被抚养人有：母亲邹春连，1940年12月4日出生，且育有四个子女；女儿罗晓飞，2002年5月21日出生。被告张禄相驾驶的赣Ｃ×××××号轿车在被告人保铜鼓支公司投保了交强险，在被告人保奉新支公司投保了商业三责险100万元含不计免赔率险，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。奉新县公安局交通警察大队对本次交通事故依法作出了交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。被告张禄相负本起事故的主要责任，应承担事故70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。 原告因此次事故造成的损失经核算为：1、医疗费118208.11元（含救护车抢救费）；2、营养费，以实际住院天数为准计算为1740元（30元/天×58天）；3、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）；4、后续治疗费，被告人保铜鼓支公司、人保奉新支公司辩称应待实际发生后再主张。原告已行内固定术，取内固定物手术属必然实际产生，为减少当事人诉累，对原告主张的后续内固定物取出费用12000元予以支持。原告主张后续右小腿瘢痕整复费用40000元，不属于必然产生的费用，原告可待实际产生后另行主张；5、护理费，护理期以实际住院天数为准，护理人员罗铁林的护理费参照2019年江西省城镇私营单位居民服务行业标准计算为9209.78元（41444元÷12个月÷21.75天×58天）；6、误工费，误工期计算至定残前一天98天，原告的误工费参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算为13722.25元（36546元÷12个月÷21.75天×98天）；7、残疾赔偿金，应当按城镇标准计算残疾赔偿金，原告两处伤残十级，赔偿系数应为12%，原告的被抚养人有母亲邹春连、女儿罗晓飞，故残疾赔偿金为91798.92元（36546元/年×20年×12%+22714元/年×5年×12%÷4人+22714元/年×0.5年×12%÷2）；8、精神损害抚慰金，结合原、被告在本次事故中的过错大小、原告的伤情及本地生活物价水平的高低，酌定原告的精神损害抚慰金为6000元；9、鉴定费2700元，被告人保铜鼓支公司、人保奉新支公司辩称不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”受害人的伤残等级属于为查明和确定保险事故的原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用。又根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”保险法已明确由保险公司承担查明损失程度所支付的合理费用，而其却以格式条款约定为由提出不承担此笔费用，属于免除其法定义务，应属无效，原告提交了鉴定费发票，且已实际产生，应由被告人保铜鼓支公司、人保奉新支公司负担；10、交通费，根据医疗机构与原告住所地距离及当前物价水平，酌定交通费1000元。 综上，原告因此次交通事故造成各项经济损失合计259279.06元，先由被告人保铜鼓支公司在交强险责任限额内向原告理赔120000元【医疗费项10000元+残疾赔偿项110000元】，因被告人保铜鼓支公司先行支付10000元，故其仍需在交强险范围内向原告理赔110000元；超出部分139279.06元，被告张禄相根据责任比例负担97495.34元，扣除被告张禄相先行垫付的费用32390.07元，剩余65105.27元由被告人保奉新支公司根据商业三责险合同的约定代被告张禄相负担。被告张禄相在庭审中提出对其垫付费用一并处理的诉讼请求，本院当庭通知并向其出具缴费通知函，其在法定期限内未缴纳诉讼费，故对被告张禄相的诉讼请求，本院不予支持，被告张禄相可自行向保险公司进行理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内向原告罗海英理赔110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司于本判决生效之日起二十日内向原告罗海英理赔赔偿65105.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5152元，由原告罗海英负担1639元，被告张禄相负担3513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币5152元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘 兴 人民陪审员  任振根 人民陪审员  任德泉 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  闵 婷