湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终295号上诉人暨被上诉人（一审原告）：徐雪英，女，1954年9月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。上诉人暨被上诉人（一审被告）：黄石市爱康医院有限责任公司，住所地黄石市颐阳路562号。法定代表人：王东，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊文漫，湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：磁湖社区卫生服务站，住所地黄石市西塞山区颐阳路6-2号。代表人：费世柏。经营者：吴月香，该站负责人。上诉人暨被上诉人徐雪英与上诉人暨被上诉人黄石市爱康医院有限责任公司（以下简称爱康医院）、被上诉人磁湖社区卫生服务站（以下简称磁湖卫生站）医疗损害责任纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐雪英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、磁湖卫生站在对受害人阮某进行治疗时，由于使用相关药物剂量不够，未能抑制阮某急性会厌炎的病情发展，导致其病情加重。该站的诊疗行为不当，是导致阮某死亡的主要因素。且由于该站提供伪造病例，应当承担过错责任。受害人阮某在进入爱康医院前并未死亡，该院在对阮某实施抢救的过程中，采取环甲膜穿刺但未穿透气管，导致其气管堵塞，窒息死亡。该院的抢救措施不力，诊疗行为存在重大过错。受害人阮某在黄石中心医院诊断为急性会厌炎后，未住院治疗而选择去磁湖卫生站进行输液消炎，后在输液过程中由于病情加重，于是拔掉针头赶往爱康医院医院抢救治疗。其前述行为均无过错，不是导致其死亡的原因。一审判决认定阮某对自身死亡的后果承担80%的责任不当。2、武汉平安司法鉴定所作出鉴定意见认为，医方对阮某死亡后果的过错参与度为40%，其中磁湖卫生站和爱康医院的参与度分别为30%和10%。该所作为有资质的权威鉴定机构，其鉴定的程序合法，结果客观公正，在没有其他证据予以推翻的情况下，该鉴定意见应当予以采信。但一审法院草率否定该鉴定意见，仅凭主观判断认定磁湖卫生站和爱康医院对阮某死亡损害后果各承担10%的责任错误。被上诉人磁湖卫生站辩称：徐雪英上诉主张其卫生站承担30%责任，依据是武汉平安司法鉴定所的鉴定意见，其卫生站不认可该鉴定意见。1、关于延误病情的问题，阮某在父亲陪同下到其卫生站时，值班的袁医生看到黄市中心医院的诊断报告时，已告知其急性会厌炎比较严重，容易堵塞气管，建议去黄石中心医院治疗。但阮某父亲不同意去住院，强烈要求先在其卫生站进行消炎输液，袁医生不得已才给阮某开具消炎等对症药物治疗。阮某从其卫生站离开时又不让其卫生站打110报警协助，一定要等其姐姐开车来接。因此，是阮某自己拒绝黄石中心医院的治疗导致延误病情。2、关于药物用量的问题，鉴定意见认为其卫生站在对阮某进行诊疗时激素只使用5毫克的用量不够，而阮某是在输液尚未结束的情况下自行拔掉针头离开，其卫生站无法加大药物用量。3、关于雾化治疗的问题，阮某当时无法张嘴，其卫生站无法对其进行雾化治疗。根据公安机关对残留的药水和药瓶进行调查，其卫生站对阮某用药没有任何问题，也不存在伪造病例的情形，其卫生站和医护人员均有合法资质。因此，根据阮某的死亡原因，其卫生站不应对阮某的死亡承担任何责任，其卫生站是由于经济困难才未对一审判决提起上诉。被上诉人爱康医院辩称：其医院认可徐雪英上诉主张撤销一审判决的请求，但对武汉平安司法鉴定所的鉴定意见不予认可。其医院对阮某进行抢救采取的措施均符合医疗常规，没有任何过错，不应对其死亡后果承担任何责任。上诉人爱康医院上诉请求：撤销一审判决，改判其医院对阮某的死亡后果不承担任何赔偿责任。事实与理由：（一）一审判决认定其医院是在环甲膜穿刺不成功的情形下才通知麻醉科医生行气管插管，从阮某进入抢救室到打通呼吸道已经过了14分钟，故其医院延误最佳抢救时机的事实严重错误。1、阮某于2017年9月22日下午17点48分到其医院时，已呈丧失意识、颈动脉搏动消失、口唇及肢端紫绀、无自主呼吸、心电监护显示无脉电活动的状态，后其经多次评估均为前述状态，由此足以确定阮某入院前已经呼吸心跳停止即死亡，且武汉平安司法鉴定所出具的鉴定意见亦认可阮某到其医院时已经错过最佳抢救时机。2、其医院在对阮某实施抢救过程中，17点51分立即行环甲膜穿刺术并连接呼吸囊人工通气，阮某可见胸廓起伏，说明一方面其医院行环甲膜穿刺术是成功的，另一方面阮某呼吸道并未完全堵塞。由此可见，武汉平安司法鉴定所出具的鉴定意见认为其医院行环甲膜穿刺未穿透成功错误，且环甲膜穿刺是否成功与阮某的死亡并没有因果关系。3、虽然阮某在复苏过程中多次出现一次性室颤和无脉电活动，但上述两种情况是人心跳停止的两种不同心电表现。而在复苏过程中出现的室颤不是心脏跳动的正常生理状态，不能形成心脏供血循环。由此也说明阮某心跳一直都是停止状态，其在入院前已经死亡。4、其医院在阮某入院后立即开始规范的持续心肺复苏和高级生命支持，在气管插管前一直给予球囊人工呼吸，之后行口腔插管目的是给阮某使用呼吸机，以取代呼吸球囊人工通气，并不存在鉴定意见所认为的其医院至插管成功时已延误抢救时间14分钟的问题。故其医院的诊疗行为没有违反医疗常规，与阮某死亡没有因果关系，不应承担任何赔偿责任。（二）其医院对武汉平安司法鉴定所的鉴定意见不服，向一审法院提出重新鉴定的申请。一审法院未全部采信该鉴定意见，却又不准许其医院提出的重新鉴定申请，直接判决其医院对阮某死亡后果承担10%的赔偿责任不当。（三）医学是一门不确定的科学，生与死只有概率而没有定数。正是因为生命的复杂性和医学的风险性，面对复杂多变的病情，医生的决策永远不可能完美无缺。其医院对已经死亡的阮某并没有放弃，而是不遗余力的进行抢救。但仅因为未能将患者抢救成功，其医院既受到家属的责难，又被判决承担赔偿责任，如此结果既让医护人员寒心，又可能导致无医院愿再积极抢救病人的巨大道德风险。请求二审法院在查清事实的基础上，依法撤销原判并予以改判。被上诉人徐雪英辩称：武汉平安司法鉴定所是具备资质的权威司法鉴定机构，其鉴定意见应当尊重，专家已经对磁湖卫生站和爱康医院对阮某诊疗过程中的过错以及各自应当承担的责任作出具体鉴定意见，应当依据该鉴定意见作出判决。爱康医院的上诉请求应予驳回。被上诉人磁湖卫生站辩称：爱康医院是否应当承担责任的问题其无法判断，由法院依法裁判。徐雪英向一审法院提出诉讼请求：1、判令磁湖卫生站、爱康医院分别赔偿其228,714元和76,235元；2、判令磁湖卫生站、爱康医院赔偿其精神损害抚慰金50,000元；3、判令磁湖卫生站、爱康医院承担连带责任。一审判决认定：2017年9月22日阮某因咽喉疼痛到爱康医院门诊就诊，该院门诊经检查未发现咽喉有异物，告知阮某去黄石中心医院进一步检查。阮某到黄石中心医院门诊就诊，根据黄石中心医院门诊病历记载：“就诊时间2019年9月22日15时32分；患者主诉：误吞鱼刺后，咽痛1天；体格检查：咽部未见异物；辅助检查结果：电子喉镜下会厌红肿，呈球形，周围分泌物多，未见异物；门诊初步诊断：急性会厌炎。处理意见：收入院治疗，建议作食道ct检查。阮某未办理住院手续，而是于16时10分由其家属陪同到磁湖卫生站要求进行输液消炎治疗。磁湖卫生站接诊医生在看了阮某的病历及检查报告单后，开具了生理盐水250毫升＋力坦4.5克+地塞米松5毫克，5%葡萄糖250毫升＋炎琥宁0.4克，左氧氟沙星200毫升两组药静脉注射。当左氧氟沙星静200毫升注射滴完，生理盐水250毫升＋力坦4.5克+地塞米松5毫克注射至100毫升左右。阮某的病情症状仍未见好转，于是阮某未打完剩下的药水，与其家属到爱康医院就诊。同日17时48分阮某由其家属背入爱康医院急诊科进行抢救，据爱康医院的抢救护理记录单记载：抢救开始时间17:48分（患者）意识丧失时间不详，由家人背入院，立即平卧于抢救床，判断患者无意识，颈动脉脉搏消失，无自主呼吸；面色口唇及肢端紫绀，立即行胸外按压，置口咽通气管，置口咽通气呼吸囊人工通气；接心电图监护，监测血氧，建立静脉通道，告知患者已经死亡，家属要求尽力抢救；17：51经口腔气管插管，发现会厌水肿，声门不能显露，立即行环甲膜穿刺术，连接呼吸囊人工通气；17:54静脉注射；17：59拟接呼吸机，通知麻醉师来行困难插管，评估病情心电监护为直线，自主呼吸未恢复；18:05麻醉师插管成功接呼吸机；之后抢救至19:09期间患者心跳、呼吸未恢复，患者家属同意撤出抢救设备及停止抢救措施，并签字放弃抢救，医方宣布阮某死亡。2017年9月30日，徐雪英向黄石市西塞山区公安分局申请对阮某的死亡原因进行司法鉴定，该局委托武汉大学医学院司法鉴定所进行鉴定，经该所鉴定出具武医法（2017）病理第120号司法鉴定意见书，其鉴定分析为：1、阮某原来患有会厌囊肿，临死前伴急性会厌炎导致囊肿急速增多，堵塞喉头，产生异物感，随着囊肿的进一步水肿增大，致使气管阻塞，窒息死亡；2、无证据说明阮某临死前发生过药物过敏或输液反应；3、阮某生前患有冠心病、脂肪肝等基础疾病与死亡后果无因果关系。结论为：因会厌囊肿伴急性会厌炎导致气管阻塞而窒息死亡。后徐雪英诉至法院。经徐雪英申请就黄石中心医院、磁湖卫生站、爱康医院对阮某的治疗行为是否存在医疗过错及过错参与度进行司法鉴定。经武汉平安法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具武平安法（2019）临鉴字第109号《法医临床学鉴定意见书》，认为：1、武汉大学医学院司法鉴定所对阮某的死亡原因的意见系因会厌囊肿伴急性会厌炎导致气管阻塞而窒息死亡的意见可以作为鉴定依据。2、阮某在黄石中心医院就诊，不能认定该院有漏诊行为。后开具CT检查单并作收入院处理，因阮某自行离开未能实施，但其操作规范临床处理并无不妥，无医疗行为过错，故不承担责任。3、阮某在磁湖卫生站就诊，医方给予生理盐水250毫升＋力坦4.5克+地塞米松5毫克，5%葡萄糖250毫升＋炎琥宁0.4克，左氧氟沙星200毫升两组药静脉注射治疗，但地塞米松量仅5毫克，不足以消除水肿，改善症状。在静脉注射的同时未采取激素雾化吸入的局部治疗措施。违反了急性会厌炎的治疗原则。该站为基层医疗单位，技术力量和设备条件有限，也尽到了告知患者尽快转院治疗的义务，但治疗措施不力，客观上使得患者病情进一步恶化，且给后续治疗、抢救带来一定困难。应为医方医疗行为中的过错，并与患者的后果有一定的关联性。4、患者在爱康医院抢救时，患者有心电活动，不能认定患者入院前已经死亡。在明显窒息的情况下，应先打通呼吸道，立即行环甲膜切开气管插管或气管切开，而不应进行环甲膜穿刺（穿刺针管太细且未穿到位），到18:05麻醉医生气管插管成功，距17:51环甲膜穿刺已经过去了14分钟，客观上延误了抢救时间。此为医方过错，与患者的后果有一定关联性。5、阮某自身存在不遵循医嘱，自行离院、不听磁湖卫生服务站的转院劝告等行为，应承担相应责任。鉴定结论为：黄石中心医院在对阮某的医疗行为中无过错。黄石市磁湖卫生服务站及爱康医院在对阮某的诊疗行为中均存在过错并与其发生的后果有一定关联性；建议医方医疗行为的过错参与度为40%（理论值）。其中磁湖卫生服务站的过错参与度应为30%（理论值），爱康医院过错参与度为10%（理论值）。另查明：徐雪英系阮某母亲。庭审中磁湖卫生站要求鉴定人武汉平安法医司法鉴定所出庭接受质询，该所委派鉴定人员出庭接受了当事人的委托诉讼代理人的质询。一审判决认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在治疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此对于医疗机构的过错责任原则，也是徐雪英证明医务人员存在过错的医疗机构承担民事责任。医疗损害责任有四个构成要件：1、医疗机构和医务人员的诊疗行为；2、患者的损害；3、诊疗行为与损害后果之间的因果关系；4、医务人员的过错。就本案而言，徐雪英申请对阮某死亡与医方的医疗行为是否存在过错、因果关系、参与度是多少等进行了司法鉴定，鉴定机构根据阮某的病史、病历、处方、死亡原因鉴定、抢救护理记录单出具鉴定意见认为：黄石中心医院在对阮某的医疗行为中无过错；黄石市磁湖卫生服务站及爱康医院在对阮某的诊疗行为中均存在过错并与其发生的后果有一定关联性；建议医方医疗行为的过错参与度为40%（理论值）。其中磁湖卫生服务站的过错参与度应为30%（理论值），爱康医院过错参与度为10%（理论值）”。对该鉴定结论，磁湖卫生站和爱康医院均不服，均认为各自医疗行为符合诊疗规范，不应承担赔偿责任。关于磁湖卫生站的责任问题，该站认为，根据地塞米松注射液的使用说明，静脉滴注每次用量为2-20毫克，而且需用葡萄糖稀释注射；可是阮某在注射量不到1小时就拔针管跑了，没有机会加大用量，不能说明使用地塞米松的使用剂量不到位；因阮某无法张嘴，所以雾化无法进行。阮某在磁湖卫生站就诊期间，已经向该站医务人员出示了黄石中心医院治疗的门诊病历，且其家属也说明了阮某系患急性会厌炎，该站接诊医生根据阮某的病情严重性向阮某家属告知了需到专业医院治疗，尽到了告知义务，但在患者家属的要求下，还是接诊并开具了抗生素针剂静脉滴注。根据阮某的病情，磁湖卫生站在确诊阮某患有严重的急性会厌炎后，应及时而正确地判断喉阻塞程度和呼吸程度，以便正确掌握时机，估计有能力在社区卫生服务站予以适当处理后转送患者去上级专科医院治疗。磁湖卫生站的治疗措施为静脉注射，阮某的病症使用地塞米松的成人用量应为15-25毫升/次，磁湖卫生站未考虑到阮某的症状严重性，采用保守的最小剂量的用量5毫升/次滴注，未达到与病情一致的剂量标准；在静脉注射的同时配合雾化治疗也是消除水肿，缓解病症的治疗措施，但磁湖卫生站未对阮某进行雾化治疗，其认为阮某无法张嘴，无法进行雾化治疗。雾化治疗是一种吸入性的局部治疗，在张口困难时可以以面罩鼻吸进行，因此磁湖卫生站在治疗阮某时存在上述治疗措施不力，没有达到缓解病症的治疗效果，应予赔偿。关于赔偿比例问题，阮某在磁湖卫生站治疗期间，因阮某及家属未听从医生建议，及时转医院治疗，但其上述过错并未加重阮某的症状，只是在一定程度上浪费了有效治疗、抢救时间；阮某的死亡后果是其自身患急性会厌炎迅速发生、发展的结果。患者阮某在磁湖卫生站治疗时间较短，在治疗期间病症未见好转且自身难受的情况下，拔下针头离开诊所，其自行中断治疗，故磁湖卫生站承担赔偿比例为10%的责任。关于爱康医院的责任问题，爱康医院认为，其在抢救治疗患者阮某的过程中不存在任何违反医疗法律、行政法规、部门规章或诊疗护理规范、常规行为，不存在任何过错。阮某在入院时医方就告知其家属阮某已“院前死亡”，家属一再要求医院进行抢救，医院在抢救过程中无过错，阮某死亡后果与医院的治疗行为无因果关系，武汉平安司法鉴定所司法鉴定意见书认定爱康医院过错参与度为10%的结论错误。阮某入院的生命特征与心电为：瞳孔放大、意识丧失、光反射消失、无血压、无自主呼吸、无脉搏搏动、无心电图为直线、无血氧饱和度（spo2）、室颤等，从外表可以证明阮某人体生命活动已经消失，但组织内尚有微弱的代谢过程，处于临床死亡，在短时间内阮某仍有抢救的可能性。阮某从17：48背入抢救室，医方进行了人工胸外按压和呼吸囊人工通气等心肺复苏等一系列急救措施，至17：51医方发现阮某会厌水肿即行环甲膜穿刺。环甲膜穿刺是最快解决上呼吸道阻塞的治疗方法之一，所以医方在抢救中行环甲膜穿刺术并无不当；根据武汉大学医学院的尸检鉴定报告，阮某气管及环甲膜未见破损（相应的皮肤针眼未贯通环甲膜及气管），可以证明医方在实施环甲膜穿刺手术时，未穿透成功;17:59医方通知麻醉科医生行困难气管插管，而18:05麻醉科医生才到抢救现场行口腔插管，从上述时间来看，阮某从进入抢救室到打通呼吸道已经经过了17分钟。而对于临床死亡的患者，最佳抢救时间为5-6分钟，医方延误了最佳时机，对此医方在抢救中有一定过错，其赔付比例为10%。阮某及其家属在黄石中心医院明确收入院的情况下，不遵照医嘱，自行离院，又到医疗条件较差的磁湖卫生站要求输液消炎，在磁湖卫生站的告知下，未及时到有条件的医院进行治疗，直至阮某病情危急情况下，才到爱康医院抢救，从而延误了治疗最佳时机，对此阮某应负主要责任。阮某死亡的各项损失为：1、死亡赔偿金34,455元/年×20年=689,100元；2、丧葬费30,280元，3、两次鉴定费33,000元，以上合计752,380元，徐雪英主张的停尸费10,000元，未提交票据证明，不予支持。徐雪英主张的精神抚慰金，根据医方的过错程度酌定10,000元，由磁湖卫生站和爱康医院各赔偿5,000元。上述经济损失由磁湖卫生站赔偿80,238元、爱康医院赔偿80,238元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、磁湖卫生站于判决生效之日起十日内赔偿徐雪英80,238元；二、黄石市爱康医院有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿徐雪英80,238元。三、驳回徐雪英的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：侵权责任法第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。急性会厌炎，是一种特殊的、以会厌高度水肿为主要特征，主要累及喉部声门上区的会厌及其周围组织的急性炎症病变。急性会厌炎病情进展迅速，患者经及时治疗可获得痊愈，延误则可能很快窒息并导致生命危险，死亡率较高。本案中，阮某因误吞鱼刺后咽喉疼痛，前往黄石中心医院耳鼻喉科进行电子鼻咽喉镜检查，后被诊断为急性会厌炎。门诊医生处理意见为：收入院治疗并建议做食道CT检查。但阮某未遵从该院医生医嘱办理住院并进一步检查治疗，而是自行离开医院，在家属陪同下来到磁湖卫生站要求治疗。之后，在磁湖卫生站医生告知其急性会厌炎病情严重应去医院治疗的情况下，阮某及其家属仍然坚持要求在该站治疗。在输液期间，阮某病情加重难以忍受，又对磁湖卫生站拨打120急救电话的意见不予采纳，而是自行拔掉针头直接离开磁湖卫生站。在长达约近三十分钟后，阮某才由家属背至爱康医院，延误了宝贵的抢救时间。因此，结合阮某自身的行为以及其病情发展的全过程，其对自身损害后果存在严重过错，一审判决根据其过错程度确定阮某自身承担80%责任并无不当。磁湖卫生站系基层医疗机构，对于急性会厌炎的严重性、危险性和抢救不及时的后果应有充分认知，该站在本不应当收治此类患者，亦不具备收治此类危重症患者能力的情况下，因阮某及家属的坚持，仍然对其予以收治。该站在治疗阮某的过程中，又存在激素用药剂量不足的问题，输液近一个小时又未能起到充分消炎的效果。阮某病情加重后，磁湖卫生站又按照阮某及其家属的意见未拨打120急救电话，阮某自行拔掉针头停止输液离开时，该站亦未采取相应措施。磁湖卫生站的上述行为，明显延误了阮某的抢救时机，对阮某的死亡后果存在一定过错，本院依据其过错程度确定磁湖卫生站对阮某的损害后果承担20%责任。侵权责任法第六十条规定，患者有损害，医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务，医疗机构不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。本案中，爱康医院为证明该院在抢救阮某过程中不存在医疗过错，提交了该院的急诊病例、急救复苏抢救记录单、抢救护理记录单、心电图报告单、病情告知书，上述证据证实阮某自入院至其被宣告临床死亡期间的生命体征状态以及爱康医院采取的全部抢救措施。根据上述证据，可确定阮某于2017年9月22日17时48分被家属背入院时，已呈丧失意识、颈动脉搏动消失、口唇及肢端紫绀、无自主呼吸、皮肤湿冷、双侧瞳孔散大至边缘、对光反射消失、小便失禁的状态。医院当即向家属告知患者已经死亡，而家属仍要求尽力抢救。虽然武汉平安法医司法鉴定所的鉴定意见认为，阮某的心电监护显示其在17时50分、18时10分、18时13分有心电活动，据此判断阮某入院前并未死亡，院方存在行环甲膜穿刺不到位且延误抢救时间的过错。由于司法鉴定机构出具的鉴定意见属于民事证据，因此，鉴定意见是否采信，应当由人民法院依据证据认定规则确定。室颤是心室肌快而微弱的收缩或不协调的快速乱颤，其结果是心脏无排血，心音和脉搏消失，心脑等器官和周围组织血液灌注停止，阿斯综合征发作和猝死；室颤是导致心源性猝死的严重心律失常，也是临终前循环衰竭的心律改变，临终前室颤一般难以逆转。由此可见，即使阮某入院时不能宣告已临床死亡，但也确已处于生命垂危的状态。爱康医院经判断，告知家属阮某已院前死亡后，在家属仍要求尽力抢救的情况下，采取了心肺复苏、人工胸外按压、呼吸囊人工通气和环甲膜穿刺等抢救措施。环甲膜穿刺是解决上呼吸道阻塞最快的治疗方法之一，该院采取的抢救措施均符合医疗抢救常规。在阮某入院时已无生命体征，且其复苏过程中唯一生命体征室颤也表明其生命垂危难以逆转挽救的情况下，不能因爱康医院采取符合医疗常规抢的救措施效果不佳未能挽救其生命，而认定院方存在违反医疗常规的过错。故对武汉平安法医司法鉴定所关于爱康医院对阮某的医疗行为存在过错以及过错参与度为10%的鉴定意见，本院不予采纳。爱康医院关于其已经尽到合理诊疗义务，不应承担赔偿责任的上诉主张成立，本院予以支持。综上，徐雪英的各项损失为死亡赔偿金689,100元、丧葬费30,280元、鉴定费33,000元，精神损害抚慰金10,000元。磁湖卫生站应赔偿160,476元[（689,100+30,280+33,000）×20%+10,000]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初836号民事判决；二、磁湖社区卫生服务站在本判决送达之日起十日内赔偿徐雪英160,476元；三、驳回徐雪英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,313元，由磁湖社区卫生服务站负担1,800元，徐雪英负担1,513元；二审案件受理费5,321元，由徐雪英负担3513元，磁湖社区卫生服务站负担1808元。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  周 希二〇二〇年七月二十四日法官助理徐昊书记员黄洁