湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6028号上诉人（原审被告）：李旭清，女，汉族，1990年5月7日出生，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。负责人：王闯，系该行行长。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。上诉人李旭清因与被上诉人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行蔡锷支行）信用卡纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李旭清上诉请求：1.撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院2019湘0102民初12671号民事判决第一项，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用及其他费用，由中国银行蔡锷支行承担。事实与理由：2017年8月8日，李旭清因家庭消费向中国银行蔡锷支行申请爱家信用卡分期业务，分期金额为10万元，共36期，分期手续费9000元。截至2019年7月19日，李旭清已归还中国银行蔡锷支行本金共计43706元，未还本金56294元，与一审判决偿还透支款本金59668.65元事实不符。中国银行蔡锷支行答辩称：一、李旭清还款期间存在逾期，故其还款金额不仅包括本金，还包括违约金，具体金额庭后将依据其还款凭证和交易明细进行核对。二、李旭清与中国银行蔡锷支行签订信用卡领用合约，合约第四点对账单和还款部分27条明确约定，甲方（持卡方）应承担因此给乙方（中国银行）带来的损失，包括催收带来的损失。故一审二审的诉讼费及其他费用因李旭清未按合约约定按时偿还透支款项，李旭清应承担违约责任。李旭清同意因逾期而产生的违约金，故一审判决偿还的本金和她认为的本金不同。中国银行蔡锷支行向一审人民法院提出诉讼请求：1.李旭清偿还信用卡未到期透支本金38878元、透支本金20790.65元、利息1168.3元、滞纳金3021.51元，合计63858.46元（数据暂计至2019年7月19日止，以后的利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定的计算方式计算至清偿日止）；2.李旭清承担中国银行蔡锷支行为实现债权的律师费3192元；3、李旭清承担该案的诉讼费及其他费用。一审法院认定的事实：2017年8月8日，李旭清申请办理了一张卡号为62×××82的信用卡。李旭清在申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:如李旭清未能按时还款，银行有权要求李旭清一次性偿还全部未还款，因通过司法途径催收欠款产生的损失，均由李旭清承担。双方还约定：李旭清使用前述信用卡办理的分期业务期数为36期，手续费率为9%，手续费将在成功办理分期业务后一次性收取，账单日为每月的18号，还款日为每月账单日后的20天；如每月还款日前李旭清未将当期应还款金额存入信用卡，银行有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息；同时每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低收费人民币10元；如违约，银行还有权终止该笔分期付款业务，提前要求李旭清清偿剩余所有欠款。李旭清签字确认已阅读《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，知晓并且同意前述全部内容。中国银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。2017年8月17日，中国银行蔡锷支行出具的POS消费单载明：消费金额100000元，分期期数36期，首付金额2805元，月付金额2777元，分期手续费9000元。李旭清在POSS消费单上签字确认。李旭清透支消费100000元后，未及时偿还分期款。截至2019年7月19日，李旭清累计拖欠中国银行蔡锷支行透支款未到期透支本金38878元、透支本金20790.65元、利息1168.3元、滞纳金3021.51元。其中，李旭清连续拖欠的前三期违约金为：2018年12月的140.65元，2019年1月的288.71元，2019年2月的306.43元，合计735.79元。2019年7月24日，中国银行蔡锷支行与湖南淡远律师事务所签订《委托代理合同》，约定中国银行蔡锷支行按案涉标的的5%向湖南淡远律师事务所支付律师代理费。以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《领用合约》、《专项分期业务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、信用卡分期付款POS交易确认单、信用卡交易历史查询、欠款证明、委托代理协议、律师费收据、当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，中国银行蔡锷支行根据李旭清的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李旭清持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李旭清拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国银行蔡锷支行要求李旭清偿还欠款未到期透支本金38878元、透支本金20790.65元、利息1168.3元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。中国银行蔡锷支行应当在李旭清连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李旭清进行追索，而中国银行蔡锷支行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了李旭清的债务负担，因此，该院仅就李旭清连续拖欠的前三期违约金735.79元支持中国银行蔡锷支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。中国银行蔡锷支行为实现该案债权，委托湖南淡远律师事务所代理该案诉讼事宜，约定按涉案标的的5%支付律师代理费，虽未出具发票，但考虑到代理费系必然发生的费用，该院酌情支持1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、李旭清于判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行偿还卡号为62×××82的信用卡透支款本金59668.65元；二、李旭清于判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付卡号为62×××82的信用卡利息（计算至2019年7月19日为1168.3元，之后的利息以未还的透支款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；三、李旭清于判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付卡号为62×××82的信用卡违约金735.79元；四、李旭清于判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付律师费1500元；五、驳回中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，因适用简易程序减半收取738元，由李旭清负担。本院二审过程中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，中国银行蔡锷支行在依李旭清申领信用卡时已向其出具告知书，且李旭清已明确表示知晓并同意告知书全部内容，双方信用卡合同关系合法有效。现李旭清未按期偿还贷款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。另李旭清在逾期后归还的2800元与2000元两笔款项，依据双方《领用合约》第26条约定，2800款项应按先息后本的顺序进行冲还，2000元款项应按先本后息的顺序扣除，扣除后的未还本金为59668.65元，一审法院据此判决认定李旭清偿还信用卡透支金额，并无不当。综上所述，上诉人李旭清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1476元，由李旭清负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年七月二十一日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。