山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终7534号上诉人（原审被告）：赖冬云，男，1963年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人（原审被告）：汪海飞，男，1972年11月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张建民，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐宝宏，男，1967年7月22日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。上诉人汪海飞、赖冬云因与被上诉人徐宝宏劳务合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。汪海飞、赖冬云上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由徐宝宏承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、徐宝宏一审状诉请求与事实严重不符。2016年6月，徐宝宏分包汪海飞位于济南恒大绿洲的在建31#楼户内门安装和背景墙线条安装工程。2016年12月25日，汪海飞与徐宝宏进行前期工程结算，款额为200136元，已付50000元，尚欠徐宝宏150136元，经双方协商汪海飞向其出具欠据一份，赖冬云同时出具《付款承诺》一份。2017年1月30日，李高图向徐宝宏支付95000元；2017年8月14日，赖冬云向徐宝宏支付20000元；2017年8月15日，于潮（赖冬云项目财务人员）向徐宝宏支付10000元；2018年2月10日，李高图向徐宝宏支付5000元；2018年2月15日，汪海飞向徐宝宏支付5000元；2018年11月7日，赖冬云向徐宝宏支付3127元。李高图、赖冬云、于潮、汪海飞先后向徐宝宏支付款项共六笔，合计138127元，还剩尾款12009元。其中包含6004.08元（工程总款额200136元的3％）的质保金，规定期限为竣工交付2年后无息返还，因项目方拖欠造成未及时清付。剩余部分则为汪海飞、赖冬云已支付、徐宝宏应支付而未支付的维修工人工资（未结算）。据此，汪海飞、赖冬云实际欠款数额为6004.08元。二、汪海飞、赖冬云一审未参加庭审系事出有因。1.2020年2月20日，汪海飞、赖冬云因新冠肺炎疫情滞留在老家，短信收悉一审法院送达的徐宝宏起诉事项，但只能看到开庭通知，看不到起诉状、举证通知书等，汪海飞、赖冬云主观认为徐宝宏起诉的涉案款项应该是3％的质保金。2.138127元是四人分六次付款，最早的一期已过去两年多，当时几人因疫情未复工分别居家，受地域限制，联系、核对已付款数额十分困难。因此，汪海飞、赖冬云一审未按时到庭及举证，确有不可抗力或难以克服的客观因素制约。一审根据欠据及徐宝宏的单方陈述，就认定欠付劳务费数额，显然与客观事实不符。三、汪海飞收到一审判决后，经过进一步核实，欠据上汪海飞的名字并非其本人书写，欠据是由姚华庆向徐宝宏出具，汪海飞并不知情，出具欠据并非是汪海飞的真实意思表示；赖冬云为徐宝宏出具的《付款承诺》，汪海飞也并不知情；一审时汪海飞从短信中知悉的是开庭通知，没有看到徐宝宏出具的两份证据。徐宝宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审时汪海飞、赖冬云未到庭，未在举证期限内提交证据，视为对举证权利的放弃。根据上诉状内容，双方争议的只是欠付工程款数额问题。汪海飞在上诉状中自认涉案欠条系其本人出具。徐宝宏向一审法院起诉请求：1.依法判令汪海飞、赖冬云支付欠款22009元及利息；2.诉讼费由汪海飞、赖冬云承担。一审法院认定事实：2016年，徐宝宏为汪海飞承接的济南恒大绿洲31#楼户内门安装从事劳务工作。2016年12月25日汪海飞出具结算欠据一张，有关内容为“…合计200136元。200136-50000=150136元。下欠安装户内门徐宝宏人民币拾伍万零壹百叁拾陆元?150136.00元。姚华庆、汪海飞16.12.25号”(注：姚华庆系汪海飞的员工)。同日，赖冬云出具《付款承诺》一份，内容为：“付款承诺根据恒大集团支付工程进度款情况，徐宝宏在济南恒大帝景许明荣劳务分包和济南恒大绿洲31#楼汪海飞劳务分包(户内门安装)工程未付完的劳务费，分两次支付，第一次2017年11月10日前支付，第二次2017年(笔误应为2018)1月22日前支付。承诺人：深装总济南恒大工程项目部赖冬云。2016年12月25日”。结算欠据及《付款承诺》出具后，汪海飞、赖冬云陆续付款128127元，尚欠款22009元。一审法院认为，汪海飞出具的结算欠据、赖冬云出具的付款承诺是当事人真实意思的表示，欠款金额明确，分两次偿还。现汪海飞、赖冬云尚欠付22009元，徐宝宏要求汪海飞、赖冬云偿还欠款及相应利息的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由汪海飞、赖冬云于判决生效之日起十日内支付徐宝宏欠款22009元；二、由汪海飞、赖冬云自2018年1月23日起至付清欠款之日止，以欠款额22009元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向徐宝宏支付利息。案件受理费426元,减半收取213元，由汪海飞、赖冬云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪海飞、赖冬云提交证据1.汪海飞中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份，拟证明汪海飞于2018年2月15日给徐宝宏转款5000元。证据2.转账截图一份，拟证明2017年8月14日赖冬云给徐宝宏转款20000元。证据3.转账截图一份，拟证明深圳市装业劳动服务有限公司于2018年11月7日替汪海飞、赖冬云向徐宝宏转款3127元。徐宝宏质证称，对上述证据的真实性、证明目的均无异议。经审查，徐宝宏对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。二审查明，2017年8月14日赖冬云向徐宝宏尾号2598的建设银行账号转款20000元，2018年2月15日汪海飞向徐宝宏尾号0590的银行账户转款5000元，2018年11月7日深圳市装业劳动服务有限公司向徐宝宏尾号4790的建设银行账户转款3127元。双方当事人均认可李高图、赖冬云、于潮、汪海飞先后向徐宝宏支付款项共计138127元。徐宝宏主张本案实际收到的劳务费数额为128127元，原因系2017年1月30日李高图支付的95000元中有85000元是本案劳务费，还有10000元系其与李高图之间其他的经济往来，与本案无关。双方均认可涉案工程已于2016年12月底交付。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，汪海飞、赖冬云欠付徐宝宏的劳务费数额是多少。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪海飞2016年12月25日向徐宝宏出具的结算欠据记载尚欠徐宝宏150136元，根据二审查明的事实，汪海飞、赖冬云等人自2017年1月30日起共向徐宝宏支付138127元，徐宝宏认可收到上述款项，虽主张其中1万元系支付的其他工程劳务费，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定汪海飞、赖冬云已付款数额为138127元，尚欠12009元。汪海飞、赖冬云上诉主张只欠余款6004.08元，其余为维修金应当予以扣除，但未提交实际维修并支付维修金的证据，本院不予支持，汪海飞、赖冬云应当支付徐宝宏剩余欠款12009元。汪海飞否认结算欠据中系其本人签字，与上诉状中自认的“经双方协商汪海飞向其出具欠据一份”自相矛盾，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，汪海飞、赖冬云的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初1543号民事判决；二、汪海飞、赖冬云于本判决生效之日起十日内支付徐宝宏欠款12009元及利息（以12009元为基数，自2018年1月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费426元,减半收取213元，由汪海飞、赖冬云负担113元，徐宝宏负担100元。二审案件受理费426元，由上诉人汪海飞、赖冬云负担226元，徐宝宏负担200元。本判决为终审判决。审 判 员 李莎莎二〇二〇年七月三十日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜