黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1366号上诉人（原审被告）：吕玉民，男，1958年2月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审被告）：吕良，男，1989年9月26日出生，汉族，齐齐哈尔市第一医院医生，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：韩剑峰，男，1979年7月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人吕玉民、吕良因与被上诉人韩剑峰追偿权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕玉民、吕良上诉请求：1、不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202民初3265号民事判决的第一条:吕玉民给付韩剑峰垫付的房屋维修基金1,231.00元;拖欠的2015年12月至2017年12月物业费461.47元。特向齐齐哈尔市中级人民法院提起上述。2、不承担原审案件受理费17.00元。3.上述费由韩剑峰承担。事实和理由：2017年8月5日吕玉民之子吕良代吕玉民与韩剑峰签订《房屋买卖协议》一份，将吕玉民坐落于龙沙区煤建一营物资北楼2单元303室房屋卖给韩剑峰。“协议”确定乙方(买方)缴纳房屋过户费用。因房屋为吕玉民母亲所有，在协议签订后，2017年11月17日吕玉民在公证处办理了房屋过户手续。2017年12月19日吕玉民与韩剑峰在市不动产登记中心办理更名过户手续，在缴纳各项费用时，韩剑峰称他带的钱在ATM机往卡里存钱时钱被ATM机吞了，带的钱没有了，还联系了该机银行人员，对机器检查，之后韩剑峰向我借了3000元现金从新存到他的卡中，他只用卡交了房屋交易税，补缴土地价款3，477.60元是我替他垫付的，住宅专项维修基金1，231.00元是我以现金形式交的，票据都是购房人韩剑峰的名，交款后我也没想向他要这笔钱，所以票据当时就给了他，以上是事实经过。上诉理由：一、1.关于住宅专项维修基金，这钱本身就是我拿的，他也说过是我拿的(有邻居为证)。而且在几次官方调解纠纷时他也没说过这钱是他拿的:2.住宅专项维修基金条款规定此款项是谁受益，谁拿钱，此房已卖给韩剑峰，他是房屋维修的受益者，也该由他拿钱;3.“协议”规定房屋交易费用由乙方(买方)交付，所以，住宅专项维修基金1，231.00元根本就不存在韩剑峰替原审被告垫付一说。二、关于拖欠2015年12月至2017年12月物业费461.47元一项与事实不符。1.2015年12月至2017年7月在卖给韩剑峰房之前，物业公司根本就没有人向我们催缴过物业费，在我们住的期间物业公司根本就没有人管理这两栋楼，有事都找不到人，物业根本就没有服务，所以也就没有人交物业费;2.票据开的时间就不对，2017年8月房屋已经交给了韩剑峰，他已经入住装修，哪来的2017年8月-12月的费用:3.2017年12月19日房屋过户后，我们就向韩剑峰要两千元的借款和3，477.60元替他垫付的补缴土地价款。两千元借款后来还了，3，477.60元的补缴土地价款至今未还(有龙沙区法院的判决书为证)，他怎么还能替我们垫交物业费;4.我们虽然卖了房子，但是我们还在此小区内住，家中天天有人在，他也知道我们家住处及家中有人，物业要钱他应该通知我们或让物业人员到我家收，用不着他来垫交。所以，物业费一说根本就不存在。综上所述，我们认为龙沙区人民法院判决有误，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202民初3265号民事判决，特此上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。韩剑峰答辩称，钱是房屋维修基金，是跟房子走的，建房的时候就应该有这笔钱，这笔钱就是多年陈欠，这个钱是我交的，这个是他的陈欠，所以我向他要这个钱。起诉请求：1、请求判令吕玉民、吕良返还房屋监管基金多支付的24000.00元，物业费461.47元，楼房附属物储备房8000.00元，住宅专项维修金1231.00元；2、本案诉讼费由吕玉民、吕良承担。一审法院认定事实：201一审法院认定事实：2017年8月5日，韩剑峰与吕良签订房屋买卖协议一份，协议约定吕良将坐落于龙沙区煤建一营物资北楼2单元303室的房屋卖给韩剑峰，房屋总价款200,000.00元，韩剑峰先缴纳购房款的50%，剩余50%待房屋更名过户后交齐。当日，韩剑峰给付吕良100,000.00元。2017年12月19日，韩剑峰、吕良到不动产登记中心办理更名过户手续时，存入不动产登记中心指定的资金监管账户124,000.00元，房屋交易成功后转给卖方。其中韩剑峰拿出100,000.00元双方无异议，房款外24,000.00元，双方均主张系各自支付。同日，齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心收取涉案房屋维修资金1,231.00元，发票显示缴款人为韩剑峰。一审法院认为，韩剑峰、吕良签订的房屋买卖协议系双方真实意思的表示，韩剑峰、吕良应按协议履行相应的义务。韩剑峰提交物业费票据显示吕良、吕玉民房屋拖欠2015年12月至2017年12月物业费461.50元。关于维修基金，因缴款人表明为韩剑峰，因缴款应在房屋过户之前，若此款为吕良、吕玉民缴纳，缴款人应为更名前的房主，且吕良、吕玉民无证据表明此款为其缴纳，吕良、吕玉民关于房屋维修基金为其缴纳的抗辩理由，本院不予采信。双方签订的房屋买卖协议中约定韩剑峰缴纳房屋过户费用，其他费用由吕良、吕玉民承担，房屋维修基金不属于过户费用，故此款应由吕良、吕玉民负担，韩剑峰要求吕良、吕玉民返还房屋维修基金的诉讼请求，本院予以支持。关于资金监管账户中124,000.00元的问题，其中100,000.00元为韩剑峰补交的房款，房款外24,000.00元，因过户后监管账户中的资金转入卖方账户，韩剑峰超额支付房款与常理不符，另无其他证据辅证，韩剑峰主张吕良、吕玉民返还24,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。关于韩剑峰要求楼房附属物储备房8,000.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。过户前吕玉民为房屋所有权人，吕良为代其父亲吕玉民办理房屋买卖相关事项，应由吕玉民返还相应款项。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、吕玉民给付韩剑峰垫付的房屋维修基金1,231.00元，拖欠的2015年12月至2017年12月物业费461.47元；二、驳回韩剑峰的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.00元，减半收取计321.00元，韩剑峰负担304.00元，吕玉民负担17.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，2017年8月5日吕玉民之子吕良代吕玉民与韩剑峰签订《房屋买卖协议》一份，该协议系双方真实意思表示，合法有效。关于住房专项维修基金1,231.00元应由谁缴纳的问题，根据双方签订的合同约定，韩剑峰负责缴纳房屋过户费用，吕良、吕玉民负责其他的各种费用。根据《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》第五条规定，商品房在销售时购房人与售房单位应当签订有关维修基金缴纳约定，购房者应当按照房款比例缴纳住宅维修基金，因款项只缴纳一次，故该比费在吕良将房屋出售给韩剑锋之前就应当缴清该笔费用。因房屋过户费不包括住房专项维修基金，过户时缴纳的该房专项维修基金1,231.00元属于欠缴的费用，故该住房专项维修基金1,231.00元应当由吕良、吕玉民支付。因住房专项维修基金票据缴款人为韩剑锋，且票据在韩剑峰处，故有理由相信该款是韩剑峰支付的。虽然吕良主张该费用是其以现金方式支付的，但未提供证据，本院无法采信，故原审法院判决吕良返还韩剑锋为其垫付的1,231.00元住房专项维修基金并无不当。对于物业费问题，根据韩剑锋提供的物业费收据显示，其已缴纳2017年8月-12月共461.47元物业费，《房屋买卖协议》第4条约定甲方保证所出售的房屋无任何债务，因房屋过户时间为2017年12月19日，吕良应当承担房屋过户之前的物业费用，且在二审调查中，吕良亦对由其负担461.47元表示认可，虽然吕良主张在此期间物业没有服务，不应承担此期间的物业费用，其可以向韩剑锋支付该比费用后另行向物业公司主张权利。综上所述，吕玉民、吕良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由吕玉民、吕良负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年七月三十日书记员 栾晓彤