河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1598号 原告：谷文明，男，1969年7月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人:袁宏利,河北英汇律师事务所律师,代理权限为一般代理。 被告：朱豫东，男，1983年11月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：杨啸，河北新易佳律师事务所律师,代理权限为一般代理。 被告：石家庄市天诚防腐保温工程有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇董家庄村。 法定代表人：秦淑娟，执行董事。 委托诉讼代理人:田一麟,河北太平洋世纪律师事务所律师。 原告谷文明与被告朱豫东、被告石家庄市天诚防腐保温工程有限公司（以下简称天诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷文明及委托诉讼代理人袁宏利、被告朱豫东及委托诉讼代理人杨啸、被告天诚公司的委托诉讼代理人田一麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷文明向本院提出诉讼请求：1、请求判今二被告支付原告工程费计761077元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告谷文明向本院主张的事实与理由：2017年9月23日，河北野生原度假村有限公司与天诚公司签订了名为《备件买卖合同》，实际为施工合司。约定由河北野生原度假村有限公司向天诚公司采买钢管保温、现场施工等事宜。由被告朱豫东代表天诚公司将该部分工程分包给原告施工，并于2017年11月7日和原告签订了《保温合同》，双方在合同中约定保温工程的施工价格和结算方式等内容。后原告按照约定组织人员和材料进场施工，工程完工后，双方于2019年5月3日签订《结算书》，共计施工总量7482米，每米165元，扣除税金后，最终结算工程款为1111077元。被告朱豫东已累计给付原告工程款350000元，余欠761077元未给付，后原告多次找二被告催要未果，被告天诚公司称该工程的实际承包人为被告朱豫东，应由被告朱豫东给付。为此为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告朱豫东辩称：2017年9月23日野生原度假村与天诚公司签订了备件买卖合同,实际为承揽合同,原料为主附带加工。对2017年11月7日原告与被告朱豫东签订的保温合同,经双方约定已经解除,因为原告无资金能力购买原料,实际购买原料的费用绝大部分均是由被告朱豫东购买,工程做工都是由原告完成的。对于2019年5月3日的结算书中的原告做工总量7482米和价格165元每米没有异议，但是对最终结算数额有异议。被告朱豫东已累计给付原告款项35万元，给付原告的款项已经超过了原告应得的款项，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告天诚公司辩称：一、原告起诉天诚公司无合同及事实依据，天诚公司和原告之间没有任何书面或事实合同关系，天诚公司和河北野生原度假村有限公司之间签订的《备件买卖合同》及结算付款与原告亦没有任何关联，而原告所提交的2017年11月7日的《保温合同》明确系原告与朱豫东之间签订，天诚公司并非该份合同的签订主体，根据合同相对性原则，天诚公司不是本案适格的被告。二、天诚公司和河北野生原度假村有限公司之间所签订的《备件买卖合同》以及与朱豫东之间的合同的性质均属于带有加工内容的材料买卖合同，并非施工合同，有关建设工程施工合同的特别规定不能适用本案，而且，天诚公司亦已经依据合同约定将全部应付款项实际给付了朱豫东，无论原告与朱豫东之间有任何价款纠纷和天诚公司均没有关系。综上，原告在明知和天诚公司无书面和事实合同依据的情况下，仍然恶意起诉天诚公司且冻结天诚公司银行账户，已经给天诚公司造成了事实上的财产损失，请贵院依法驳回原告对天诚公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，被告朱豫东作为天诚公司的委托代理人代表天诚公司与河北野生原度假村有限公司签订了名为《备件买卖合同》。该合同实为朱豫东借用天诚公司的资质与河北野生原度假村有限公司签订的备件买卖及施工合同。合司约定，由河北野生原度假村有限公司向天诚公司采买钢管保温并由天诚公司现场施工，规格型号Φ350*80、数量10000米、单价195元/米、总价1950000元。合同签订后，2017年11月7日被告朱豫东和原告签订了《保温合同》将上述合同约定的备件买卖及施工项目转让给了原告。后2018年2月3日被告朱豫东与被告天诚公司在形式上签订了备件买卖分包合同。该合同第七条第2项写明，收到乙方（朱豫东）的全额发票后甲方（天诚公司）按业主的全额款项扣除3%管理费用剩余款项全额付给乙方。被告朱豫东和原告签订的《保温合同》约定：一、打管保温Φ175每米165元；二、每3000米结算一次，付85%；三、工程完工付5%，剩余10%一年后付清；四、本合同一式两份，甲（朱豫东）乙（谷文明）双方各执一份，签字盖章生效。后原告按照约定组织人员并购买材料进场施工，完成施工量7482米，前3100米是原告包工包料完成，工程价款应为511500元（165元*3100）。后4382米工程是由被告朱豫东购买PE管和保温材料（聚氨酯）由原告购买辅料并包工完成，每米工程所需PE管和聚氨酯的价款119.65元（原告主张每米110.3元，被告朱豫东主张每米129元，酌定119.65元），原告的工程款应为198723.7元（165-119.65=45.35元*4382）。总计原告的工程款应为710223.7元，被告朱豫东已向原告支付工程款350000元，尚欠360223.7元。 另查明，涉案工程已竣工并在使用中，工程结算金额1458990元（195元/米*7482米），扣除延期罚款72950元，最终结算额1386040元。被告天成公司收到河北野生原度假村有限公司工程款1072200元，扣除管理费32166元，扣除代付及材料费352354元，实际支付朱豫东687680元。 上述事实，有备件买卖合同、备件买卖分包合同、保温合同、证明材料、结算书、转账凭证及票据、证人证言等证据所证实。 本院认为：被告朱豫东作为被告天诚公司的委托代理人，代表天诚公司与河北野生原度假村有限公司签订了备件买卖及施工合同，随后朱豫东即将上述合同约定的备件买卖及施工工程转包给原告，过后，被告朱豫东与被告天诚公司签订了形式上的备件买卖分包合同，并在该合同中约定收取被告朱豫东全额款项3%管理费。显然，被告天诚公司与河北野生原度假村有限公司达成的备件买卖及施工合同，实为被告朱豫东借用被告天诚公司的资质与河北野生原度假村有限公司备件买卖及施工合同，该合同的施工部分依法应属无效合同，但涉案工程已竣工并使用，被告朱豫东将上述备件买卖（部分）及工程施工转包给了原告，欠原告工程款应已支付。被告天诚公司将资质借用给被告朱豫东，系被告朱豫东的挂靠公司，故被告天诚公司对被告朱豫东欠付原告的工程款应承担连带责任。被告天诚公司辩称，天诚公司与原告没有签订合同，原告不应起诉天诚公司，天诚公司不是适格的被告的主张，与事实及法律不符，本院不予支持。被告朱豫东辩称，原告没有购买前3100米的施工材料。针对辩称，被告朱豫东提供的票据，不能证实其购买的材料用于了前3100米的施工，不足于推翻原告提供的施工合同、购买材料票据及证人证言，故被告朱豫东的辩称本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二条的规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告朱豫东给付原告谷文明工程款360223.7元，被告石家庄市天诚防腐保温工程有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,852.5元，原告谷文明承担元（已交纳），被告朱豫东承担元（判决生效后五日内交纳）；保全费4500元，原告谷文明承担元（已交纳），被告朱豫东承担元（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  檀志强 二〇二〇年七月三日 书记员  李 倩