四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1150号 上诉人（原审被告）：张贵香，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘中，贵州石达律师事务所律师。（特别授权） 被上诉人（原审原告）：胡金涛，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：梅方，四川程信律师事务所律师。（一般授权） 上诉人张贵香与被上诉人胡金涛合同纠纷一案，不服似四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。 上诉人张贵香上诉请求：请求依法撤销四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初944号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。并承担一审及二审案件受理费。事实与理由：一审法院事实认定不清。双方签订的《金银花种植协议书》系无效协议。金银花被纳入《中国药典》中作为中药材，根据《种子法》规定，被上诉人作为金银花秧苗提供者和收购者应满足种子法规定的资质。被上诉人没有资质，因此该协议系无效协议。被上诉人是否提供合格的金银花秧苗问题，一审法院未查清。被上诉人先期严重违约，导致本案发生的根本原因。根据双方的《金银花种植协议》，被上诉人负责上诉人在金银花种植过程中的技术指导，被上诉人提供的技术指导人员无任何资质，是导致种植失败的根本原因。本案已过诉讼时效。双方签订的协议时间是2016年1月1日，最迟在2016年底应该发现种植失败，被上诉人应该有种植方案和挽救方案。但其无任何动作，拖延时间，在种植失败后造成上诉人违约，于2020年3月起诉。已过三年诉讼时效。上诉人已按照协议履行自己的义务，且损失较大。不应承担责任。一审法院适用法律错误。应按合同法第六十条和六十二条判决被上诉人败诉。 上诉人胡金涛辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由与请求不能成立。请求二审法院维持原判。 胡金涛向一审法院起诉请求：1.张贵香支付胡金涛树苗款85400元，并按年利率6%支付从2019年1月6日起至履行完毕之日止的资金占用利息；2.张贵香支付胡金涛17080元违约金；3.张贵香承担本案诉讼费保全费等费用。一审法院查明：2016年1月1日，原告胡金涛（甲方）与被告张贵香（乙方）签订《金银花种植协议书》。该协议约定“一、甲方向乙方提供品种纯正，产量高的优质良种金银花种苗，单株价格为每株7元，待乙方金银花产出后按每年总销售额的15%支付种苗款，直到付清甲方种苗款为止。甲方负责乙方在金银花种植栽培过程中的技术指导。四、甲方向乙方提供种苗栽种后，因乙方对种植地及种苗的管理不善或者疏于管理导致的荒废，乙方无条件分期支付甲方垫付的种苗款。五、根据乙方实际需求，甲方向乙方提供的种苗株数为12200株，合计金额为85400元。六、此协议本着友好合作的原则，若有违约，需承担相应的违约责任，并按涉及金额20%违约金计算。”胡金涛按协议约定向张贵香提供了12200株，价值85400元的金银花种苗。张贵香进行金银花栽种后，到2017年3月金银花仅极少量存活，现张贵香栽种的金银花基本未存活。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的以下事实，本院依法确认如下：1.关于胡金涛是否是本案适格原告的问题。虽然胡金涛在《金银花种植协议书》上是在甲方具体负责人处签名，但该协议系格式合同，甲方除胡金涛以外，并无其他人在甲方签字确认；且在合同的实际履行过程中，也只有胡金涛与张贵香两方；故本院确认胡金涛系该协议的甲方，是本案的适格原告。2.关于胡金涛是否向张贵香提供了合格金银花种苗的问题。证人赵某1与本案具有利害关系，且系孤证；除赵某1的证言外，张贵香并未提供相关证据予以证明胡金涛提供了不合格的金银花种苗；故对张贵香辩称胡金涛提供不合格种苗的意见，本院不予采信。3.关于胡金涛是否提供了技术指导的问题。证人罗某的证言证明了其作为胡金涛聘请的技术员，对相关种植户进行了技术指导；罗某的证言与证人王某的证言相互印证；证人赵某2的证言亦证明技术员指导过金银花栽种；故本院确认胡金涛在张贵香种植金银花过程中提供了技术指导。4.张贵香是否尽到了对金银花的管理义务。证人赵某2的证言，只能证明赵某2进行了金银花的首次栽种及2017年金银花大部分死亡后180株金银花的移栽；证人郭某的证言只能证明赵某2移栽金银花后，郭某才进行了管理，且一年只管理了2次；张贵香提供的购买化肥证明，未加盖出售方的印章或出售人身份信息，且亦不能证明所购化肥用于金银花种植；现金银花基本未存活，故本院确认张贵香未尽到对金银花的管理义务。一审法院认为：胡金涛与被告张贵香于2016年1月1日签订的《金银花种植协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自的权利义务。胡金涛按约向张贵香提供了金银花种苗和技术指导，已按协议约定履行了自己的义务，现张贵香栽种的金银花基本未存活，应按协议约定返还张贵香垫付的种苗款85400元。因《金银花种植协议书》第四条约定此种情况下的付款方式是无条件分期支付垫付的种苗款，属于对付款期限的约定不明，胡金涛可以随时要求履行。故对胡金涛主张张贵香支付金银花种苗款85400元的请求，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款利息，但张贵香迟延付款必然给胡金涛造成孳息损失，本院支持从立案之日（2020年3月23日）起按年利率6%支付资金占用利息。关于胡金涛主张的违约金，因双方对应承担违约责任的情形没有明确具体的约定，不予支持。一审法院判决：一、被告张贵香于本判决生效后三十日内支付原告胡金涛金银花种苗款85400元，并同时支付此款从立案之日（2020年3月23日）起按年利率6%计算的利息；若未按本判决确定的给付之日支付利息，则利息按上述标准计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告胡金涛的其他诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告胡金涛负担220元，被告张贵香负担1000元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，本院的事实认定与一审法院事实认定一致。 针对本案的争议焦点本院认定如下：一、上诉人与被上诉人之间签订《金银花种植协议书》是否是有效问题。上诉人认为金银花被《中国药典》列为中药材，被上诉人作为金银花秧苗提供者没有相应的资质，双方签订的《金银花种植协议书》应为无效。本院认为被上诉人系从他人处购买金银花秧苗后转卖上诉人，系转卖秧苗，并非是向上诉人提供金银花种子，关于转卖金银花秧苗并不违反法律行政法规强行性规定。因此上诉人认为双方签订协议违法而无效的主张不能成立。二、被上诉人是否提供合格的秧苗，是否尽到了技术指导义务，即被上诉人是否先期违约问题。本院认为，双方2016年1月移栽秧苗后，双方认可当时秧苗已为成活状态，后陆续死亡。上诉人没有证据证明金银花秧苗质量不合格，上诉人认为秧苗不合格的主张不能成立。关于被上诉人是否尽到指导义务问题。双方在《金银花种植协议书》中约定：“甲方（胡金涛）负责乙方（张贵香）在金银花种植栽培过程中的技术指导”，但并未详尽约定如何指导，在张贵香移栽金银花过程中，胡金涛聘请罗某进行了技术指导，双方并未详尽约定技术指导的具体细节，张贵香也未能提供证据证明其请求对方进行技术指导时对方怠于履行义务，故上诉人的未尽技术指导义务的主张不能成立。因此在双方签订《金银花种植协议书》及以后的移栽并不存在被上诉人先期违约问题。关于本案是否已经过诉讼时效问题。上诉人在一审中并未主张超过诉讼时效问题，本院二审期间上诉人也未提交新证据以证明被上诉人主张权利时已超过了诉讼时效，故其在二审中的被上诉人超过诉讼时效的主张不能得到支持。综上所述，上诉人张贵香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1935元，由上诉人张贵香负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 黎 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二〇年七月二十三日 书记员 唐 繁