wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1022号申请执行人：陆海涛，男，1986年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：徐爱国，男，1962年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人陆海涛与被执行人徐爱国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2018）鲁0602民初7409号民事判决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付借款本金400000元并支付生效法律文书确定的利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费8350元、财产保全费2870元以及执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2020年3月17日立案执行，同年3月20日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2020年3月19日、2020年5月29日、2020年7月21日通过网络执行查控系统及线下查控查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行仅有零星存款，本院已冻结，申请执行人表示不需要法院采取其他强制措施；被执行人名下无房产和证券登记信息，申请执行人表示无异议；被执行人名下有车牌号为鲁Ｙ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××四辆车，申请执行人表示其在审判阶段已经申请查封上述四辆车，因为都不是首封，因此不需要法院采取任何强制措施；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2020年3月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为409976元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月29日电话约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇二〇年七月二十三日书记员 徐晓鹏
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4477号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386，特别授权。 被告：宜宾德安商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园5幢三层，统一社会信用代码9151150356629250。 法定代表人：熊浩然，总经理。 被告：宜宾同强商贸有限公司，住所地宜宾市叙州区翟湾路5幢1单元-1层5号，统一社会信用代码91511500060332971N。 法定代表人：丁平涛，经理。 被告：熊浩然，男，1990年8月7日出生，汉族，住四川省珙县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江银行）诉被告宜宾德安商贸有限公司（以下简称德安商贸）、宜宾同强商贸有限公司（以下简称同强商贸）、熊浩然金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月1收到起诉材料，立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江银行的委托诉讼代理人周怡及到庭参加了诉讼，被告德安商贸、同强商贸法定代表人暨被告熊浩然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告金江银行向本院提出诉讼请求，一、被告德安商贸偿还原告借款本金7370773.29元，并按《流动资金借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2020年5月9日的利息为224470.13元）；2、被告德安商贸支付原告为实现债权己产生的律师费1000元；3、请求判决同强商贸、熊浩然在上述第一、第二项债务范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月28日，被告德安商贸与原告签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告德安商贸向原告借款人民币8000000元，用于借新还旧；借款期限为2019年1月28日起至2020年1月27日；借款利率为月利率3.9875‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，每月的第20日结息。为保障上述债权的实现，2019年1月28日，被告同强商贸与原告签订《保证合同》，被告熊浩然与原告签订《个人保证合同》，为上述《流动资金借款合同》项下全部债务提供担保，自愿为德安商贸在《流动资金借款合同》的债务提供连带责任保证。当日，原告依照合同约定向被告德安商贸发放借款8000000元，但被告未按合同约定偿还借款本息。原告经多次催收无果。截至2020年5月9日，被告尚欠原告借款本金7370773.29元、利息（含罚息、复利）224470.13元，合计7576243.42元。 被告德安商贸、同强商贸法定代表人暨被告熊浩然未做答辩。 庭审中原告金江银行向本院提交:原告营业执照、机构证明、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告营业执照、股东会决议、身份证复印件；《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》、《借款借据》、《欠款明细表》；逾期贷款催收通知书、委托代理合同、律师费票据等以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及原告举证，本院经审理认定如下事实：被告原名四川宜宾同展融资担保有限责任公司（以下简称同展担保），2020年5月9日经宜宾市市场监督管理局批准更名为宜宾同强商贸有限公司。2019年1月28日，被告德安商贸与原告签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告德安商贸向原告借款人民币8000000元，用于借新还旧；借款期限为2019年1月28日起至2020年1月27日；借款利率为月利率3.9875‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，每月的第20日结息。当日，原告依照合同约定向被告德安商贸发放借款8000000元。为保证该合同的履行，同日，被告同展担保与原告签订《保证合同》，被告熊浩然与原告签订《个人保证合同》，为上述《流动资金借款合同》项下全部债务提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期满，被告未偿还借款本金，支付利息至2019年12月21日。截至2020年5月9日，被告德安商贸尚欠原告借款本金7370773.29元、利息（含罚息、复利）224470.13元，合计7576243.42元。2020年5月21日，原告为实现债权委托四川竹海律师事务所代理，原告向该所支付律师代理费用1000元。 本院认为，原告分别与被告德安商贸、同展担保、熊浩然签订《流动资金借款合同》、《保证合同》及《个人保证合同》确认了原、被告双方借贷及担保关系的法律事实，合同系原、被告真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合同依法成立，对原、被告均具有法律约束力。 本案中，原告金江银行按合同约定履行了出借义务，被告德安商贸作为借款人应当承担还款之责。被告同展担保、熊浩然作为借款人的担保人，对借款本息依法承担连带清偿责任。被告同展担保更名为宜宾同强商贸有限公司后，由该公司依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告按合同约定委托律师事务所代理所支付代理费用不违反法律规定。综上，原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宜宾德安商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金7370773.29元及前期利息224470.13元(截至2020年5月9日)；后期利息计算方式：以7370773.29元本金为基数，从2020年5月10日起以原、被告签订的《流动资金借款合同》约定的利息标准进行计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告宜宾德安商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师代理费用1000元; 三、被告宜宾同强商贸有限公司、熊浩然对本判决第一项、第二项确定的被告宜宾德安商贸有限公司的给付义务向原告承担连带清偿责任。两被告承担保证责任后，有权向被告宜宾德安商贸有限公司追偿。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32417元，由被告宜宾德安商贸有限公司、宜宾同强商贸有限公司、熊浩然共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘小倩
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1814号 原告：翁某，女，1963年6月13日出生，汉族，住建德市。 被告：徐某，女，1963年4月17日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐雪明，男，1975年9月24日出生，汉族，住建德市，系徐某哥哥。 原告翁某与被告徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告翁某、被告徐某及其委托诉讼代理人徐雪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁某向本院提出诉讼请求：判令徐某支付人身损失赔偿款8089.56元（其中医药费5589.56元、误工费2000元、交通费500元）。 经审理查明：翁某与徐某系同村村民。2020年3月18日上午，翁某在村小店门口碰到徐某后责骂徐某与其前夫有不正当关系，双方因此发生争执并相互推搡直至扭打在一起。徐某用棒槌击打、脚踢等方式殴打翁某，翁某使用拉扯头发、脚踢方式殴打徐某。后建德市公安局大同派出所接警后对现场进行调查勘验，并对翁某、徐某的伤情进行检查，发现翁某头面部多处受伤、徐某头部挫伤。后翁某先后在建德市中西医结合医院、建德市第一人民医院治疗。2020年4月20日，建德市公安局向翁某出具了行政处罚决定书，决定给予其行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚；向徐某出具了行政处罚决定书，决定给予其行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。翁某与徐某由口角之争引发肢体冲突，徐某用棒槌击打、脚踢等方式殴打翁某，因此徐某对翁某受伤的损害后果承担主要赔偿责任。翁某在与徐某冲突过程中也存在拉扯头发、脚踢等方式打伤徐某的情形，且根据建德市公安局大同派出所对翁某、徐某以及其他在场人所制作的询问笔录，是翁某在看到徐某后骂人在先，翁某骂人的行为导致了双方之间的矛盾激化，翁某对打架事件的发生存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，结合本案查明的事实，本院酌情确定徐某对翁某的伤后损失承担60%的赔偿责任。翁某的合理损失为：1、医疗费，根据其提供的票据清单核定为4099.71元。徐某提出翁某唇部并非被其咬伤需要扣减相应的医疗费用，但翁某唇部受伤是在二人肢体冲突期间发生的，所产生的医疗费用也属于因打架事件造成的损失，故对徐某的辩解不予采信。2、误工费，徐某认可误工期限为7日，翁某主张200元／天的标准低于按照上一年度浙江省单位从业人员平均工资80817元／年标准计算出来的数字，系其对自身权利的处分，故本院确定误工费为1400元。3、交通费，根据翁某就诊次数、医院距离酌情确定为100元。以上合计损失5599.71元，由徐某赔偿其中的60%即3359.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、徐某于本判决生效后十日内向翁某支付人身损害赔偿款3359.83元。 开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称： 建德市人民法院；开户账号：6228××××2166。 二、驳回翁某的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由徐某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  金晨
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2178号 原告:潮前来,男,1965年11月29日出生，汉族,户籍地安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：江大海，安徽君江律师事务所律师。 被告:管大章,男,1977年8月21日出生，汉族,户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 本院在审理原告潮前来诉被告管大章民间借贷纠纷一案中，原告潮前来于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告管大章的起诉。 本院认为，原告潮前来的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潮前来撤回对被告管大章的起诉。 案件受理费16029元，减半收取8014.5元，由原告潮前来负担。 审 判 长 ：于慧苗 人民陪审员 ： 查 勇 人民陪审员 ： 陶 婷 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 胡  菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初1861号 原告：唐良开，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：翟文远，重庆耀均律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王洪，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告唐良开与被告王洪合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐良开向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告10万元，并支付资金占用利息2400元（自2019年10月15日起，按银行同期贷款利率计算至该款付清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月，被告建议原告投资四川博远宏诚商贸有限公司（以下简称“博远宏诚公司”），承诺20%以上的利润。2019年10月15日，原告通过银行账户转款10万元给被告。后经原告了解，被告将收到的10万元用于自己生意的资金周转，未将该款用于博远宏诚公司的股权投资。原告也未收到被告承诺的20%以上的利润。原告多次要求被告返还10万元，被告以多种理由拖延不还，故诉至法院并提出上列诉讼请求。 被告辩称，原、被告间不存在合作关系，被告只是建议原告投资，原告投资是其自主自愿行为，投资本身存在风险。原告转的10万元，实际是原告投资博远宏诚公司的投资合作款。被告收到10万元后，已按原告的委托，将此款转给博远宏诚公司。原告起诉被告返还10万元，无事实和法律依据，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告系合江县兴鸿泰商贸有限公司法定代表人。2019年10月15日，原告通过自己银行账户向被告转款10万元，并委托被告将此款转给博远宏诚公司，用于原告投资博远宏诚公司。2019年11月20日，合江县兴鸿泰商贸有限公司通过公司账户转款5万元到博远宏诚公司银行账户。2019年11月29日至2019年12月30日，被告五次通过自己银行账户向博远宏诚公司业务经办人王林转账，合计5万元。2019年12月31日，博远宏诚公司出具收条，载明收到王洪代唐良开支付的10万元煤炭经营款。 上述事实，有原告提供的银行交易明细，被告提供的博远宏诚公司出具的收条、合江县兴鸿泰商贸有限公司营业执照、中国建设银行股份有限公司活期存款明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、原被告的微信聊天记录等证据在卷佐证，结合原、被告双方在审理中的陈述，本院予以综合认定。 本院认为，原告要求被告归还10万元及资金占用利息，是基于被告未按原告要求将款项转给原告要投资的博远宏诚公司，原、被告间是委托转交款项的关系。根据本院审理查明的事实，被告虽未在原告向其转款后立即将原告的投资款转交博远宏诚公司，但在较短时间内，被告已分多次将原告的投资款10万元转到博远宏诚公司，博远宏诚公司也出具收条明确载明收到原告的煤炭经营款，故被告已完成了转交投资款的义务。原告明确有将10万元投资博远宏诚公司的意思表示，至于是否得到投资回报，是原告与博远宏诚公司之间投资合作关系应涉及的问题，与本案原告的主张无关。综上所述，本案查明的事实与原告主张的事实不一致，被告已将原告的投资款10万元按原告的委托转交博远宏诚公司，原告要求被告返还10万元并支付资金占用利息的主张没有事实和法律依据。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告唐良开的诉讼请求。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告唐良开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执758号之四申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行，住所地：罗山县行政路与灵山大道交叉口温州商贸城楼下，统一社会信用代码91411521670084557T。法定代表人：周军，男，该行行长。被执行人顾正宏,男,1974年5月3日出生,汉族,住罗山县。被执行人赵霞,女,1975年12月13日出生,汉族，住罗山县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行与顾正宏、赵霞借款合同纠纷一案中，于2020年5月15日在全国人民法院网络司法拍卖平台委托京东网拍卖被执行人顾正宏和其妻子赵霞所有的位于罗山县水岸国际花园二期2栋8单元402号（房权证号：罗山县房权证罗山县字第××号，面积112.89平方米）住房一套。2020年7月27日，买受人周元秀（身份证号码：4130281979××××××××）以人民币403172.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人顾正宏及其妻子赵霞所有的位于罗山县水岸国际花园二期2栋8单元402号（房权证号：罗山县房权证罗山县字第××号，面积112.89平方米）住房一套的查封。二、罗山县水岸国际花园二期2栋8单元402号（房权证号：罗山县房权证罗山县字第××号，面积112.89平方米）住房一套的所有权归买受人周元秀（身份证号码：4130281979××××××××）所有。罗山县水岸国际花园二期2栋8单元402号（房权证号：罗山县房权证罗山县字第××号，面积112.89平方米）住房一套的所有权自本裁定送达买受人周元秀时起转移。三、买受人周元秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年七月二十八日书记员 陈永尊
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初880号 原告：刘永存，男，1957年2月28日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：刘永宽，男，1968年1月9日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：毕爱国，男，1968年8月23日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告刘永存诉被告刘永宽、毕爱国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，于2020年07月16日公开开庭进行审理。原告刘永存及其委托诉讼代理人金宝到庭参加诉讼，被告刘永宽、毕爱国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘永存向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付拖欠的人工费5748元，并支付利息1000元，共计6748元；2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告跟随被告在2013年干活期间，被告拖欠原告人工费8748元。后陆续支付了3000元，剩余5748元未付。原告多次催要被告一直拖延不付，为此原告依法提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 本院基于庭审查明的事实，2013年度刘永存跟随刘永宽务工，2015年2月17日刘永宽给刘永存出具证明，载明：刘永存：8748元30%付3000元欠5748元。刘永宽欠刘永存人工费5748元属实，本院予以支持。刘永存主张毕爱国承担责任以及支付利息的请求，因其未提供相应的证据证实，本院不予支持。刘永宽、毕爱国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘永宽于本判决生效之日起五日内支付给原告刘永存人工费5748元； 二、驳回原告刘永存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘永宽负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩成玉 二〇二〇年七月十七日 书记员  苏 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1369号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，统一社会信用代码91341100711713904G，住所地安徽省滁州市南谯北路852号。法定代表人：汪勇,该支行行长。被执行人：徐久芸，女1979年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与徐久芸信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐久芸46415.35元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年七月七日代理书记员  陈 薇
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16268号 原告：杭州荣成化工有限公司，统一社会信用代码913301097766478805，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道大通路804号3楼。 法定代表人：李茶仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢海、马诗铭，浙江海浩律师事务所律师。 被告：汇宇控股集团有限公司桐乡分公司，统一社会信用代码913304837441485182，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道振华路185号。 负责人：李校坚。 被告：汇宇控股集团有限公司，统一社会信用代码913301091434286108，住所地浙江省杭州市萧山区通惠南路633号。 法定代表人：陆明，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：戴文良、陈科杰，浙江六和律师事务所律师。 被告：吕伟红，女，1969年10月6日出生，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州荣成化工有限公司诉被告汇宇控股集团有限公司桐乡分公司、汇宇控股集团有限公司、吕伟红保证合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州荣成化工有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告汇宇控股集团有限公司桐乡分公司、汇宇控股集团有限公司、吕伟红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州荣成化工有限公司撤回对被告汇宇控股集团有限公司桐乡分公司、汇宇控股集团有限公司、吕伟红的起诉。 案件受理费5664元，减半收取2832元，由原告杭州荣成化工有限公司负担。 审 判 长 陈 龙 人民陪审员 王 赟 人民陪审员 臧明秀 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 章筱敏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执577号之一 申请执行人陈先锋，男，汉族，1987年12月11日出生，住河南省兰考县。 被执行人徐国平，男，汉族，1985年8月19日出生，住浙江省常山县。 申请执行人陈先锋与被执行人徐国平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初859号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈先锋向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人徐国平支付案款45000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费926元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年3月11日向被执行人徐国平发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人徐国平未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐国平银行存款，被执行人徐国平未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐国平不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐国平机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为浙ＨＷ××××汽车一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐国平股权、证券登记情况，经查被执行人徐国平名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2020年3月12日委托浙江省常山县人民法院调查被执行人徐国平的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。 7、本院于2020年3月19日向被执行人徐国平发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人徐国平纳入失信被执行人名单。 8、本院传唤被执行人徐国平应于2020年3月23日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 9、本院于2020年3月25日对牌号为浙ＨＷ××××车辆进行查封，车辆至今未实际扣押。 10、本院于2020年6月9日扣划被执行人徐国平在财付通支付账号存款564.77元，该款用于支付案件受理费。 11、本院于2020年7月20日对申请执行人陈先锋发出执行实施案件约谈通知书。 截止到2020年7月28日，被执行人徐国平尚应支付案款45000元及迟延履行期间的债务利息，受理费361.23，执行费575元，合计45936.23元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人陈先锋，其不同意终结本次执行程序并无法提供相关执行线索。 综上，被执行人徐国平目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执577号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 执行员  张成果 执行员  石 慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陶 聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5408号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:向祥国 在被执行人向祥国婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13764号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初13764号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5408号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十一日 书记员  莫超文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6950号之一解除保全申请人：上海耐吉电力集团有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉永路XXX号。法定代表人：林武，董事长。委托诉讼代理人：金宇，上海尚庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈倩倩，上海尚庭律师事务所律师。被申请人：欧米勒电气有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：向正碧，董事长。被申请人：向正碧，男，1981年11月10日生，土家族，住河北省张家口市。原告上海耐吉电力集团有限公司诉被告欧米勒电气有限公司、向正碧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出(2020)沪0120民初6950号财产保全裁定，查封了被申请人欧米勒电气有限公司、向正碧的财产。申请人上海耐吉电力集团有限公司于2020年7月1日申请解除对被申请人欧米勒电气有限公司、向正碧采取的保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人欧米勒电气有限公司、向正碧采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张国新二〇二〇年七月一日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执3264号申请执行人田学义，男，1962年6月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人山东亿源石化股份有限公司，住所地滕州市木石镇驻地。法定代表人王慎富。被执行人王慎富，男，1963年6月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人王钰，男，1985年10月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终966号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王钰所有的位于滕州市阳光国际6-1-1701室房屋一处。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张海龙二〇二〇年七月十四日书记员  田秀秀
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0821刑初60号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人唐袁，男，1990年7月26日出生，汉族，大专文化，农民，四川省旺苍县人，住旺苍县。2010年2月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年；2016年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年五个月，2018年9月6日刑满释放；2018年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月15日被旺苍县公安局刑事拘留，同月20日经旺苍县人民检察院批准逮捕，同日由旺苍县公安局执行。现羁押于旺苍县看守所。 辩护人何恩乾，四川万卷律师事务所律师。 四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2020）20号起诉书指控被告人唐袁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人唐袁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人唐袁于2020年1月14日14时许，被告人唐袁驾车来到旺苍县翻墙进入被害人陈某家中，盗窃50%ｖｏｌ透明盒包装五粮液2瓶及饺子香烟2条，逃离现场时发现大门外有人便将所盗财物放在院内大门旁。打开大门后被群众发现而逃至旁边山坡上观察等待，群众报警后被旺苍县公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人唐袁以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐袁在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯应当依照《中华人民共和国刑罚》第六十五条规定处罚。被告人唐袁到案后如实供述自己的罪行系坦白，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以处罚。被告人唐袁因意志以外的原因而未盗走财物，系犯罪未遂，还应当依照《中华人民共和国刑罚》第二十三条之规定处罚。公诉机关建议对被告人唐袁犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实。 在开庭审理过程中，被告人唐袁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议。 经审理，本院查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。令查明，被告人唐袁盗取的2瓶五粮液经旺苍县物价局价格认证中心鉴定价值共计2400元人民币，案发后2条娇子香烟被返回旺苍县的被害人陈某赠予他人，并于当日被人吸食。同时，被告人唐袁认罪认罚，签字具结。 本院认为，被告人唐袁构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人唐袁在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，到案后如实供述自己的罪行系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人唐袁因意志以外的原因而未盗走财物，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人唐袁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2020年1月15日起至2020年7月14日止。赃款、罚金在判决生效后30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨北驰 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘慧文
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执489号申请执行人：王宗喜，男，1962年10月2日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：吴继青，男，1976年5月8日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人王宗喜与被执行人吴继青承揽合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年11月4日作出（2019）苏0116民初6989号民事判决书，依该判决书：“被告吴继青于本判决生效之日起十日内给付原告王宗喜防水施工款项29000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年2月6日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下有部分银行存款，已扣划并拨付申请执行人5809元。2、车辆登记信息：被执行人名下有苏Ａ×××××号牌的车辆，因已达报废期限，无法进行查封。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：我院已将被执行人吴继青纳入失信被执行人名单，并根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人吴继青限制高消费。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行到位5809元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议并按对方当事人的人数提交副本。审判长  夏雨审判员  沈力审判员  徐伟二〇二〇年七月三十一日书记员  康雨
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2633执370号之七 申请执行人:从江县平安建筑器材租赁站。地址贵州省从江县北上四寨河口。 经营者：岳志，男，1976年11月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住所湖南省新邵县，现住贵州省从江县。 被执行人：杜勇，男，汉族，1976年04月13日生，住重庆市云阳县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜勇在重庆农村商业银行62×××23账户内存款人民币31488.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二〇年七月十四日 书记员  潘海玉
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初505号 原告：周建军，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：杨起高，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。 被告：费金春，男，1983年2月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：高春林，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省仪陇县 原告周建军、杨起高与被告费金春、高春林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告周建军、杨起高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周建军、杨起高撤回起诉处理。 审判员  赵宁波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭 飞
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0883执2003号申请执行人：付克云,男性,1963年5月17日出生,住邹城市；。被执行人：付宝印，男性,1987年4月6日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人付克云与被执行人付宝印劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执2003号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年七月二十一日书记员 陈 闯
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初141号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人彭建辉，男，1982年3月14日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省南陵县。因本案于2020年3月5日被嵊州市公安局取保候审，于2020年7月22日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人彭建辉犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，建议对被告人彭建辉判处有期徒刑七个月，并处罚金。本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人彭建辉到庭参加诉讼。因被告人彭建辉脱逃，本案于2020年5月6日至同年7月27日中止审理，现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1、2020年1月22日，被告人彭建辉在嵊州市××街道嵊州卓成紧固件有限公司门口，采用推车的方式，窃得汪某停放的绿驹牌电动自行车一辆，后以人民币350元的价格予以出售。 2、2020年3月1日，被告人彭建辉在嵊州市××街道贝斯特针织服装有限公司5楼车间内，趁无人之际，窃得放在机床车位上的马某所有的ｖｉｖｏ手机一只和谢某放在拎包内的人民币710元。经鉴定，涉案手机价值人民币1216元。涉案手机已追回并发还给被害人。被告人彭建辉已赔偿谢某全部损失。 3、2020年3月3日，被告人彭建辉在嵊州市××街道××路农商银行门口，采用推车的方式，窃得俞某停放的小刀牌电动自行车一辆，后以人民币500元的价格予以出售。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1950元。涉案车辆已追回并发还给被害人。 综上，被告人彭建辉盗窃作案3起，共计窃得财物价值人民币4226元。 上述事实，被告人彭建辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人彭建辉的供述，被害人汪某、马某、谢某、俞某的陈述，证人胡良娟等人的证言，监控视频，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，收条，营业执照复印件，备案信息详情，情况说明，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 根据上述证据另查明，公安机关从嵊州市**行电瓶商行胡某处追回彭建辉向其出售的小刀牌电动自行车；彭建辉已返还胡某人民币120元。 本院认为，被告人彭建辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人彭建辉归案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，部分赃物已追回，赔偿部分被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十二日起至二○二一年二月二十一日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人彭建辉向被害人汪某退赔涉案绿驹牌电动自行车一辆、向胡某退赔人民币三百八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  全周爽 二〇二〇年七月三十日 书记员  童莉婷 附：《中华人民共和国刑法》相关法条 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0102执2861号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。 负责人：姜正红，该中心总经理。 委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。 被执行人：王卫，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王卫信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7271号民事判决书，被告王卫自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金26126.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费508元，公告费600元，合计1108元等。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  石顺光 审判员  牛利梅 二〇二〇年××月××日 书记员  陈 玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：程飞，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈方杰，系湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：胡全庆，男，1977年05月11日出生，汉族，住址襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政襄阳市分行）与被告胡全庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政襄阳市分行的委托诉讼代理人程飞到庭，被告胡全庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年6月20日信用卡透支本金8737.4元、利息790.27元、费用2629.44元，合计12157.11元，2019年06月20日之后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年11月9日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年6月20日信用卡透支本金8737.4元、利息790.27元、费用2629.44元，合计12157.11元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告胡全庆未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2012年11月9日，胡全庆向邮政襄阳市分行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定。《领用合约》载明：信用卡申领人（以下简称申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，邮政襄阳市分行依约向胡全庆发放了信用卡，胡全庆激活后多次使用消费，但胡全庆未按约定按期还款，截至2020年7月27日，该信用卡透支本金8737.4元、利息790.27元、费用2629.44元，共计12157.11元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡全庆利用申领的信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付利息等费用。对原告要求被告偿还透支本金、利息、费用，并按约定利率标准计算利息费用至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告胡全庆未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡全庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2020年7月7日的信用卡透支本金8737.4元、利息790.27元、费用2629.44元，共计12157.11元；2020年7月28日起至付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的标准计收利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告胡全庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年七月三十一日法官助理宋楠书记员王睿
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执4310号 徐厚佳： 关于本院执行的与徐厚佳罚款一案，现该案已按(2020)皖0111司惩1号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执1042号 资阳市雁江区人民法院、王利： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行王利罚金一案，移送执行标的为10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已向移送执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，资阳市雁江区人民法院向本院移送执行的（2019）川2002刑初161号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2214号 申请执行人:成华区同创建材经营部，住所地四川省成都市成华区龙港二路6号1栋1层6号。 经营者：黄娟。 被执行人:四川飞腾建筑工程有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际B区1号楼商业三街。 法定代表人：彭燕。 本院在执行成华区同创建材经营部与四川飞腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人四川飞腾建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 杨
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初759号 原告：罗荣福，女，1952年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谢光洪，自流井区红旗法律服务所法律工作者。 被告：夏德鹏，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告罗荣福与被告夏德鹏民间借贷纠纷一案，本院2020年5月11日正式立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗荣福及委托诉讼代理人谢光洪，被告夏德鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗荣福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元，并支付该款自2018年1月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告系原告的亲表弟，被告因下岗经商多次向原告请求经济帮助，原告考虑被告父母在原告年幼时的帮助，遂同意借款20万。2015年5月17日，原告一次性出借被告现金20万，被告同日向原告出具借条，并约定借款期限和月息两分的借款利息。借款后，被告于2016年5月支付借款利息4.8万元，2017年5月支付了借款利息4.8万元。此后，经原告多次催收，被告又于2019年8月支付借款利息3万元。截止2020年2月16日，被告尚欠10.20万元借款利息未付，借款本金也未偿还，故请求人民法院判如所请。 被告夏德鹏辩称，被告出具借条属实，但借款人并非被告，而是被告的堂妹夏晓兰，当时夏晓兰因在内蒙古承包建筑项目劳务工程，需要保证金100万元，遂委托被告筹集资金，被告找到原告借款。借款是直接通过转账交付夏晓兰的丈夫雷刚，借款利息也是夏晓兰他们支付，借款应由夏晓兰偿还。2018年，原告加紧了催款，夏晓兰因资金紧张，与被告商量先偿还原告本金，利息待条件好了再说，并计划2019年6月偿还部分，2019年底还清借款，原告经被告劝说同意了夏晓兰的计划，因此2019年付款3万元是偿还的借款本金。现原告起诉还款，夏晓兰的意见是2020年6月尽量先还清剩余借款本金17万元，若确无法还清，在2020年底偿还，借款利息待情况好转后按银行最高利率支付。 经审理查明，原告罗荣福与被告夏德鹏系表姐弟关系。2015年5月17日，被告向原告出具借条载明借到原告20万元，并约定借款期限为一年，月息按2%计算，偿还本金时支付。同时，被告在借条中注明“借款到期时，借款人无权解释和申辩，自行负责担当”。借款到期后，被告未偿还借款本金，于2016年5月支付借款利息4.8万元、2017年支付借款利息4.8万元，2019年8月支付借款利息3万元。原告因催款未果，遂诉至本院，提出前述请求。 上述事实，有原、被告身份证、借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告找到原告借款，并由自己向原告出具借条载明借款金额、借款期限、借款利息，注明借款到期自行负责，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告未按约定还本付息，原告诉请被告偿还本金，并按年利率24%支付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告辩称2018年原告同意先偿还借款本金，后支付利息，未能提供证据佐证，本院不予采信。被告2019年付款3万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应系支付资金利息。因此，被告仍下欠原告借款本金20万元，利息支付至2017年12月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告夏德鹏在本判决生效后十五日内偿还原告罗荣福借款本金20万元，并支付该款2018年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,830.00元，减半收取计2,915.00元，由被告夏德鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  莫长林 二〇二〇年七月十四日 书记员  张其瑞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1856号 申请执行人彭淑华，女，1968年10月14日出生，汉族，住岳阳市。 被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司，公司住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路223号通海大厦（桃花山社区居委会），统一社会信用代码9143060056353812X1。 法定代表人熊得琼，总经理。 申请执行人彭淑华与被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初4836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭淑华于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年5月21日，向申请执行人彭淑华送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月1日向被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司留置送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月22日、6月25日、7月13日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明互联网银行有少量可供执行的财产，已被本院其他案件冻结。查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下没有可供执行的车辆。于2020年6月20日向岳阳市国土资源局查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司的不动产，轮候查封了被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下部分房产；于2020年6月26日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下住房公积金，查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司未发现可供执行财产；于2020年6月26日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司的保险情况，并没有收益类型的保险,2020年6月18日前往冷水铺岳阳金刚房地产开发有限公司售楼部，出具搜查令对其财务室进行搜查，调取了近几年公司的财务收支明细，并对财务人员进行了问话。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 2020年6月9日将被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行公开网上公示。 本院于2020年7月9日电话约谈申请执行人彭淑华，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，于2020年7月15日微信告知申请执行人本案将终结本次执行程序。 被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司以总担保金额2500万为限，对申请执行人彭淑华的借款本金131088.99元承担连带还款义务（申请执行人彭淑华在岳阳中亿佰联投资管理有限公司相关责任人员所涉非法吸收公众存款刑事案件中获得的退赃款应予扣减），本案案件受理费1461元，执行费1889元，合计134438.99元，由被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司承担。 本院认为，截至2020年7月12日，本案应当执行的标134438.99元，尚有134438.99元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产短时间内无法执行到位。申请执行人彭淑华也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王治权
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5691号 原告：成都博众兴业科技有限公司。住所地：成都市成华区建设北路三段2号。 法定代表人：廖锐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏继春，男，1985年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工，一般授权代理人。 被告：四川新力光源股份有限公司。住所地：成都高新区西芯大。 法定代表人：宋仁怀。 原告成都博众兴业科技有限公司与被告四川新力光源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告成都博众兴业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都博众兴业科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  李荣芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  廖 真
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5909号 原告：张宏，男，1972年3月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告：吕建红，女，1973年12月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：冯婷（代理上列二原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海洋（代理上列二原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，统一社会信用代码91320581569106758L。 诉讼代表人：王继东，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢海浪，江苏益友天元律师事务所律师。 原告张宏、吕建红与被告常熟市新茂房地产开发有限公司（以下简称新茂公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏、吕建红的委托诉讼代理人冯婷、被告新茂公司的委托诉讼代理人姬永强、邢海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏、吕建红向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有的24182.03元房差款债权属于有优先受偿权的破产债权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买常熟市服装城招商南路新茂路×××室，约定建筑面积96.49平方，其中套内建筑面积为79.633平方，共有部分分摊建筑面积16.857平方米。商品房总价款1138207元，约定的交房时间为2015年3月28日，并对逾期交房的违约责任进行了明确约定。后原告分别向被告支付购房款348207元、790000元。现被告已经进入破产清算程序，根据破产管理人向原告交付的《购房人权益审查登记表》显示，违约金认定金额142403.08元、面积差2.05㎡、房款差24182.03元，认定购房人房屋差额款、违约金都属于普通债权。原告对此认定存在异议，原告认为原告对被告享有的房款差债权应优先受偿，理由：《购房人权益审查登记表》已确认原告为消费性买受人，根据最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第二条之内容，本案主张的房款差额应属于消费性买受人债权应优先于工程价款受偿；即便在不认定房款差额为消费性买受人债权情况下，依据破产法第四十二条、第一百一十三条之规定也应认定为共益债务，有优先受偿权。被告把阳台计算在房屋实际销售面积内属于不当得利，既然原告已被认定了购房人优先权，其对应的商品房买卖合同履行过程中产生的违约金也应享有优先权。本案中原告虽仅要求对房款差优先受偿权进行确认，但保留对违约金部分主张权利。原告认为，破产管理人对于新茂公司破产程序中的债权认定显然存在严重问题，其中较为突出的是中诚信托有限责任公司向被告出资3.4亿元已经依法取得了被告87.18%的股权，享有股东权利，对此不应再认定其享有债权且不得予以优先受偿。原告作为买房人，是真正的受害者，原告的利益应优先进行保护，故向法院提起诉讼。 被告新茂公司辩称，破产法的宗旨是使所有债权人的债权共同受偿。《购房人权益审查登记表》确定原告为消费性购房人是为了保障原告的生存权，将涉案房屋的所有权交付给原告，现被告同意并在帮助原告办理产权登记。至于原告主张的房款差，依据系购房人与开发商签署的房屋买卖合同，是合同之债属于普通债务，而且房款差额产生在破产受理之前，并不属于破产之后产生的，故不属于共益债务。破产法规定了破产债权的清偿性质，列举的优先于普通债权的仅有职工债权和税务债权，房款差额不属于上述债权，也无法律司法解释确认房款差额为优先债权，我方认为原告主张房款差享有优先权没有法律依据。原告所述中诚信托有限责任公司优先受偿权问题，与本案无关。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，新茂公司（出卖方）与张宏、吕建红（买受方）签订合同编号为Y20130037830的《商品房买卖合同》一份，约定张宏、吕建红向新茂公司购买新茂轻纺城×××室房屋，按建筑面积计算的商品房总价款为1138207元，建筑面积96.49平方米，其中套内建筑面积79.633平方米，共有部分分摊建筑面积16.857平方米。出卖方应当在2015年3月28日前，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。实际交付面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；实际交付面积误差比绝对值超出3%的，买受方有权退房。买受方不退房的，实际交付面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖方返还买受方；超过3%部分的房价款由出卖方双倍返还买受方。 2018年2月2日，本院作出（2018）苏0581破3号民事裁定书，裁定：一、受理王忠良等7人对新茂公司的破产清算申请；二、指定江苏益友天元律师事务所担任新茂公司管理人。后破产管理人开展了复工续建工作，5、6、7、8幢房屋及地下室已通过竣工验收。对于申报的购房人债权，管理人制作了《购房人权益审查登记表》，区分不同类别作出相应认定。本案中的张宏、吕建红在《购房人权益审查登记表》中被认定为消费性购房人，继续交房，认定购房人优先权；面积差2.05㎡，相应房款差24182.03元，认定为普通债权。 本院认为，本案的争议焦点在于原告的房款差债权能否优先受偿？对此，本院作如下分析：首先，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。据此，消费性购房人的权益应得到优先保护。本案中，原告在破产程序中已被认定为消费性购房人，其主张优先权具有依据。其次，对于消费性购房人优先权的范围，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对于符合相关情形的商品房买受人可提出执行异议的规定内容，应将优先权范围合理界定为商品房买卖合同约定的商品房本身或预付购房款本金部分。消费性购房人可主张交付商品房买卖合同约定的商品房或就预付购房款本金部分优先受偿。再次，破产程序中交付商品房，本质上也是一种债权清偿方式，依据就是消费性购房人的优先权，故应按照商品房买卖合同的约定交付相应面积的商品房进行足额清偿。现实际交付的商品房面积小于商品房买卖合同约定的面积，面积差额部分即不足清偿部分仍应进行优先清偿更为合理，优先清偿的范围为面积差额部分据实结算所对应的预付购房款金额。本案中，原告的房款差24182.03元即为面积差额部分对应的预付购房款金额。综上，原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下： 确认原告张宏、吕建红对被告常熟市新茂房地产开发有限公司享有的24182.03元房款差债权为有优先受偿权的破产债权。 案件受理费减半收取202元，由被告常熟市新茂房地产开发有限公司负担。原告张宏、吕建红预交的案件受理费202元由本院退回，被告常熟市新茂房地产开发有限公司应负担的案件受理费202元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马建锋 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 徐 超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7622号 原告：成都海祥装饰工程有限公司，住所成都高新区天泰路145号1栋13层1303号。 法定代表人：柳荣春，董事长。 委托诉讼代理人：张华，男，系该公司员工。 被告：成都红楠郦景商贸有限责任公司，住所成都市武侯区小天东街3号4幢1层附17号。 法定代表人：曾俊，职务不详。 原告成都海祥装饰工程有限公司（以下简称海祥装饰公司）与被告成都红楠郦景商贸有限责任公司（以下简称红楠郦景公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海祥装饰公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告红楠郦景公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海祥装饰公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付装修工程款14.3万元并按银行同期贷款利率支付自逾期之日（2015年12月1日）起至实际支付日止的资金占用利息。诉讼过程中，海祥装饰公司变更诉讼请求为：判决被告向原告支付装修工程款（含质保金）14.3万元并按银行同期贷款利率支付资金占用利息（计算方法为：以14.3万元的95%为基数，从2015年12月1日起计算至该笔工程款付清之日；以14.3万元的5%为基数，从2017年12月1日起计算至该笔工程款（即质保金）付清之日）。事实与理由：2014年，原、被告签订《佰瑞红楠酒店样板房11楼建筑装饰施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由原告进行该项目装修施工。合同签订后，原告按约完成施工。2015年，经双方结算确认，最终工程价款为14.3万元。2018年，被告再次对该款项予以确认。后经多次催促，被告仍未支付工程款，故原告诉至法院。 红楠郦景公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：红楠郦景公司（甲方）与海祥装饰公司（乙方）签订《施工合同》约定：甲方将佰瑞红楠酒店11楼样板房装饰工程（以下简称案涉工程）发包给乙方，承包方式为总价包干，合同总价为100482.85元；绝对施工日期为50天，开工日期为2014年7月1日，计划竣工日期为2014年8月20日；甲方现场代表周小德代表甲方实施现场全面施工管理履行合同义务；经甲方质检部和酒店管理有限公司竣工验收通过，方为工程竣工验收合格。工程验收合格后，一周内甲方向乙方支付合同价款的95%。若酒店整体工程继续施工的，质保金计入酒店整体装饰工程内。没有进入整体工程施工的，样板房工程款按条款时间一次付清；工程竣工验收合格，交付竣工资料后，一个月内可办理工程结算；保修期为两年，保修金额为工程结算价的5%。保修时间从单位工程竣工验收合格之日起开始计算。 2015年11月24日，周小德在《成都佰瑞红楠酒店样板房11楼装饰工程结算书》（以下简称《结算书》）封面上书写“核实壹拾肆万叁仟元整”内容。该《结算书》中案涉工程的《竣工结算总价》载明：结算价为145129元。编制人为海祥装饰公司造价员冯源，编制时间为2015年9月1日。2018年9月6日，周小德在《付款对账单》上书写“已确认壹拾肆万叁仟整”内容。该对账单上加盖有红楠郦景公司公章。 庭审中，海祥装饰公司陈述，周小德为红楠郦景公司工程部经理兼案涉工程现场负责人。案涉工程于2014年8月20日完工并经验收交付红楠郦景公司，但其无法提供验收和交付的证据。后其未进入酒店整体工程施工。红楠郦景公司之所以不在结算书上盖章的目的是拖延给付工程款。 上述事实有《承包合同》、《结算书》、《付款对账单》及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，红楠郦景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。红楠郦景公司与海祥装饰公司之间存在装饰装修合同关系。红楠郦景公司未按约定期限支付工程款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，红楠郦景公司与海祥装饰公司已于2015年11月24日完成结算，并确认案涉工程结算价为14.3万元。案涉工程完工后，海祥装饰公司未进入酒店整体施工，且质保期已届满，现海祥装饰公司诉请红楠郦景公司支付工程款（含质保金）14.3万元，于法有据，本院予以支持。 关于资金占用利息，双方对逾期付款违约金计算方法未约定。现海祥装饰公司诉请红楠郦景公司以135850元（结算价的95%）元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年12月1日起的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。海祥装饰公司诉请红楠郦景公司以质保金7150元（结算价的5%）元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年12月1日起的资金占用利息，理由正当，本院予以支持。截至2019年8月19日，红楠郦景公司应支付资金占用利息24914.12元。自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院对资金占用利息计算标准予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理装饰装修合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都红楠郦景商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告成都海祥装饰工程有限公司支付工程款143000元及资金占用利息（截至2019年8月19日的利息为24914.12元，之后的利息，以143000元为基数，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告成都红楠郦景商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙星菊
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4380号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，客户经理。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。 被告：罗忠，男，汉族，1969年11月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告罗忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人周怡到庭参加诉讼。被告罗忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金45987.09元、手续费1071.91元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、违约金等（截至2020年5月17日的利息为6882.47元、违约金为2987.62元），合计金额56929.09元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2017年5月7日，被告向原告申请办理信用卡并签订信用卡申请表。之后，原告向被告发放62×××57（以下简称0857信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2018年9月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年5月17日，透支本息已累计违约9期。2017年5月16日至2020年5月17日，被告通过0857信用卡共透支本金686327.87元，产生手续费1506元、透支利息11574.36元、违约金3954.09元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金45987.09元、手续费1071.91元、利息6882.47元、违约金2987.62元，合计金额56929.09元。 被告罗忠未作答辩。 本院经审理事实如下：2017年5月7日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为62×××57信用卡1张。2017年5月16日至2020年5月17日，被告通过上述信用卡共透支本金686327.87元，产生手续费1506元、透支利息11574.36元、违约金3954.09元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金45987.09元、手续费1071.91元、利息6882.47元、违约金2987.62元，合计金额56929.09元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。 以上事实有原、被告的告营业执照、金融许可证、身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》，信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金、利息及手续费，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、支付利息、手续费及违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告罗忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金45987.09元、手续费1071.91元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年5月17日利息为6882.47元、违约金为2987.62元，从2020年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取计612元，由被告罗忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8620号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：曹建民，男，汉族，1988年9月29日出生，住四川省仪陇县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曹建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告曹建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 招行信用卡中心于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.曹建民立即给付招行信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡欠款共计人民币131077.42元，其中欠款本金83858.23元、利息21370.47元、账单分期手续费5670.22元、滞纳金447.65元（截至2016年12月31日）、违约金19730.85元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由曹建民承担。 曹建民未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年1月6日，曹建民向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）曹建民领取了卡号为62×××45的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。曹建民在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，曹建民也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与曹建民已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金447.65元，本院不予支持。（5）招行信用卡中心要求曹建民偿还截至2019年8月3日的信用卡透支本金83858.23元、利息21370.47元、账单分期手续费5670.22元、违约金19730.85元及从2019年8月4日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、曹建民于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月3日的信用卡透支本金83858.23元、利息21370.47元、账单分期手续费5670.22元、违约金19730.85元，共计130629.77元，并支付自2019年8月4日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，由曹建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员    彭  景
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3530号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨岚，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都万世达文化传播有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇创智北环路30号成都海骏达城7栋4层401、402号，5层501、502号。 法定代表人：宋刘成，执行董事。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）与被告成都万世达文化传播有限公司（以下简称万世达公司）侵害作品放映权纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、立即停止侵权，并删除10部侵权音乐电视作品（涉案权利作品名称，详见（2020）川0124民初3557号民事判决书附件序号21-30）；2、赔偿损失及合理开支10000元；庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，本院予以准许。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：1、被告已向音集协缴纳著作权使用费，已尽到合理注意义务，主观无过错；2、原告所有用的歌曲系不知名歌手创作，经济价值应当降低；3、被告不应当赔偿，如果赔偿也请求降低赔偿金额。 经审理，该案与本院合并审理的（2020）川0124民初3557号案件，当事人相同，法律关系相同，证据相同，区别仅在于同一次公证记录所显示的被诉侵权作品名称不同，则本院事实查明及法院认为部分的内容，与向原告、被告送达的（2020）川0124民初3557号民事判决书一致。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告成都万世达文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 二、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如成都万世达文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由成都万世达文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 垠 二〇二〇年七月十三日 书记员 方媛媛
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1568号之三 申请人：杨俊丰，男，住吉林省。 被申请人：荣成汇洋境外就业服务有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计50839.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘函林
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初936号原告：陈琅官，男，1968年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：罗芳贵。被告：杨宪培，男，1982年12月6日出生，汉族，住湖南省安化县。原告陈琅官与被告杨宪培民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈琅官及其委托诉讼代理人罗芳贵到庭参加诉讼，被告杨宪培经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琅官向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息共计729600元（其中本金600000元，资金占用利息129600元；2017年4月1日计算至2020年4月1日共36个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被告因缺少资金由朋友张江明引荐与原告达成借贷意向。原告借款60万元给被告杨宪培，原告因卡上没有60万现金，通过妻子薛月燕以银行转账方式转款50万给张江明。张江明当场给付被告现金10万元（该10万元由原告侄女陈月香于2015年1月27日以银行转账方式分两次转给张江明），再以银行转账方式转给被告50万元。后被告向原告出具了60万元的借条。2016年8月13日原告向被告催讨借款。被告向原告出具了保证书，承诺在2016年9月还清借款，案外人张江明签字证明了借款情况。2017年1月8日，原告再次找到被告追要借款，被告承诺在2017年3月归还。后被告一直无法联系。杨宪培未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告陈琅官围绕诉讼请求依法提交了双方的身份证明、借条、转账凭证、保证书、证人证言等证据，能够证明原、被告之间借贷的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月24日被告杨宪培向原告陈琅官借款600000元，并出具了借条，未约定利息。该款项由案外人张江明代付。后经原告多次催讨，被告承诺于2017年3月偿还借款并出具保证书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨宪培向原告借款，有原告提供的借条及转账凭证为凭，故原告陈琅官与被告杨宪培之间的债权债务关系依法可以确认。故原告要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告从逾期还款之日即2017年4月1日起至2020年4月1日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宪培于本判决生效后十日内偿还原告陈琅官借款本金600000元，资金占用期间利息108000元，本息合计708000元；二、驳回原告陈琅官的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11096元，由原告陈琅官承担1096元，被告杨宪培承担10000元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 陈 佳人民陪审员 周 艳人民陪审员 蒋拥军二〇二〇年七月十四日法官助理杨灿代理书记员 杨 灿
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执997号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：张永娟，该行行长。委托代理人：王家飞，该行职工。被执行人：苗新权，男，1975年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人苗新权信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2019年9月29日作出（2019）苏0382民初8830号民事判决书：被告苗新权于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金9999.7元、逾期利息1164.08元、逾期费用1479.15元，合计12642.93元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告苗新权负担。因被执行人苗新权未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。2、2020年4月14日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行人存款较少且被另案冻结，未发现被执行人车辆、工商登记等可供执行的财产。3、2020年4月15日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、2020年5月22日，本院执行中多次拨打被执行人苗新权电话，其未履行也未到案说明情况。5、2020年6月20日，本院依法将被执行人适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年7月15日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。8、2020年7月20日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人苗新权信用卡纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年七月二十一日书记员  石路
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢709号之二申请执行人：唐某，女性，1965年08月20出生，汉族，住庄河市。被执行人：陈某，男性，1962年08月30出生，汉族，住庄河市。被执行人：董某，女性，1965年09月11出生，汉族，住庄河市。本院作出的的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结陈某、董某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高准清二〇二〇年七月十四日书记员  董 瑜
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执343号 申请执行人：陈若光，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：陈若岭，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初957号民事判决书，在执行陈若光与陈若岭身体权纠纷一案中,采取了如下执行措施： 1、本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，告知其案件已立案执行及不履行生效法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况，亦未履行。 2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示仅有极少存款。 3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的证券、保险、工商、不动产、车辆进行查询，反馈结果显示被执行人名下无财产可供执行。 4、本院已对被执行人限制高消费。 本院已将对被执行人的财产查询情况和执行措施向申请执行人进行了通报。本院对本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示认可本院的执行措施，同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0604民初957号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二〇二〇年七月二十九日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特301号申请人：潘某某，女，1981年出生，汉族，住莱州市。申请人：朱某某，男，1994年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1248号 原告：丁恒斌，男，1988年5月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：陈平，男，1988年7月12日生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告丁恒斌与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员曾光星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁恒斌到庭参加了诉讼，被告陈平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁恒斌诉称，2019年1月3日，被告承包工地建设需要资金周转向原告借款30000元，约定按照每月0.07%支付利息，借款于2019年6月3日前偿还全部本金和利息。到期后，原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款30000元，支付利息2520元，本息共计32520元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：自愿放弃对利息部分的请求，仅仅请求被告偿还借款本金30000元。 被告陈平未答辩。 经审理查明，2019年1月3日，被告因承包工地建设需要资金周转，故向原告借款30000元，原告通过微信向被告支付了借款30000元。同日，被告向原告出具借条一张“陈平因个人资金周转需要，向出借人丁恒斌，身份号码5115231988××××××××，借到人民币30000.00元，大写：叁万元整。约定0.07%的利息计算...借款定于2019年6月3日之前偿还全部借款本金及利息...借款人：陈平身份证号码：5115231988××××××××借款转入账号：ｃｈｅｎｇ138××××8794（微信号）联系电话：188××××1949家庭常住地址：四川省江安县2019年1月3日”，欠条上有被告陈平亲笔签字确认。借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不偿还借款，故原告诉至本院并提出如上诉求。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告陈平身份证复印件、借条原件一张，微信聊天记录截图及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告的30000元借款的事实，有被告陈平于2019年1月3日向原告出具的书面《借条》、微信聊天记录截图为证，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在约定还款日期到期后不按约定偿还原告借款的行为，已构成违约，被告陈平欠原告丁恒斌30000元的事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈平于本判决生效后十日内偿还原告丁恒斌借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元（已依法减半收取），由被告陈平负担。此款原告丁恒斌已预交，被告陈平在给付上述款项时一并给付原告丁恒斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曾光星 二〇二〇年七月十六日 书记员  周 鑫
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1493号之一申请执行人：刘佰红，女，1962年10月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：陆军达，男，1950年4月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘佰红与被执行人陆军达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0382民初7120号民事判决书已发生法律效力，主文为：被告陆军达于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佰红借款24600元元及利息。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2020年4月22日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2020年4月22日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息后，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2020年4月22日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。4、2020年4月22日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2020年4月22日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2020年7月23日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年7月23日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年7月24日，本院联系申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。本院在执行申请执行人刘佰红与被执行人陆军达民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年七月二十四日书记员 张苗苗
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初185号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人李景波（绰号“波波”、“红红”），男，1974年10月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月22日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2020）136号起诉书指控被告人李景波犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月20日至12月21日期间，被告人李景波以营利为目的，在武汉市青山区新沟桥街21街坊一无名麻将室内开设赌场，组织参赌人员以扑克牌“扯拉客”的方式进行赌博，抽头渔利数额累计达人民币64400元。2019年12月21日23时30分许，被告人李景波在上述地点组织王某、叶某、徐某、周某、刘某、盛某、阮某、陈某、罗某、白某、马某等11名参赌人员以扑克牌“扯拉客”的方式聚众赌博时，被公安民警当场查获，现场收缴赌资人民币106225元。被告人李景波到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李景波具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人李景波有期徒刑一年，并处罚金。被告人李景波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李景波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李景波归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李景波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年12月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、公安机关收缴的赌资人民币106225元、扣押的被告人李景波人民币1710元、黑色移动电话1部依法予以没收，上缴国库；被告人李景波的违法所得人民币62690元继续追缴；扣押于公安机关的扑克牌1副由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 建二〇二〇年七月十六日书记员 马素姣
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2036号 原告：刘进京，男，1968年8月20日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 支持起诉机关：诸城市人民检察院。 被告：李兴社，男，1973年4月5日生，汉族，山东省汶上县，现住潍坊市潍城区。 被告：张长水，男，1969年1月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告刘进京与被告李兴社、张长水劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诸城市人民检察院依法支持起诉。本案第一次庭审时，原告刘进京的委托诉讼代理人王亮国，被告李兴社、张长水到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告刘进京的委托诉讼代理人王亮国、被告张长水到庭参加诉讼，被告李兴社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘进京向本院提出诉讼请求：依法判令被告张长水、李兴社立即偿还劳务费10060元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系在诸城市南外环繁华新城小区5号楼承包从事外墙保温，原告经人介绍于2020年4月1日至繁华新城小区5号楼为两被告从事外墙保温工作，至2020年4月28日，经结算，两被告应付原告工钱37060元，结算之后，两被告以承包工程赔钱为由拒不给付，经原告投诉，政府部门协调工程发包方给付承包费27000元，现尚有余款10060元，两被告未付，现诉至法院。 李兴社辩称，被告李兴社只证明原告方一个人工作13平方给付350元人工费，中间还付了生活费、检查费，原告方施工的工具是由被告李兴社提供的，原告未返还给被告李兴社，工具价值8000多元。 张长水辩称，按每天一个工完成13个平方，付款350元，原告刘进京系按400元计算。按平方，被告张长水已超出了支付范围，不应再付款。 本院经审理认定事实如下：被告张长水与案外人张海亭签订“外墙保温劳务合同”，约定被告张长水对繁华新城5号楼外墙保温进行劳务施工，单价按大墙面保温每平方米31元。被告张长水又经被告李兴社联系原告对该外墙保温工程进行劳务施工，2020年4月8日，被告张长水为原告出具证明一份，记载“证明刘进京工人日工350元刘进京日工400元诸城5号楼工地”。2020年4月28日，被告李兴社向原告出具结算单一份，记载“23×4×350＝3220023×400=9200检察费660合计：42060-5000下剩37060元，李兴社37060-1200+500=363602020.4.28号诸城市5号楼工地”，其中“-5000”系被告李兴社向原告支出的生活费，“-1200”系检查费用，“+500”系路费。后因劳务费用未付，原告上访，经协调繁华新城开发单位、潍坊正润建筑工程有限公司，2020年5月1日，由张海亭就被告张长水的工程款向刘进京支付费用27000元。 本院认为，两被告辩称与原告协商以13平方给付350元人工费的方式计算报酬，两被告系抗辩按工程量计费，但被告张长水出具的“工人日工350元刘进京日工400元”的证明明确记载双方约定的报酬计算方式系按日计算，另外被告李兴社出具的结算单以“23×4×350＝3220023×400=9200”计算得出了劳务报酬的总额，亦是以日工350元、400元进行的结算，两被告的抗辩意见与其二人出具的书证显著矛盾，本院不予采信，原告主张系按日工计算报酬，本院予以支持。被告张长水从案外人张海亭承揽取得本案劳务施工工程后，经被告李兴社联系原告，被告张长水、李兴社共同与原告协商由原告提供本案劳务，被告李兴社向原告支付了部分费用，提供了本案劳务的施工工具，并出具了作为债务凭据的结算单，对其所出具的结算单中记载的债务应承担清偿责任，被告张长水、李兴社均系本案原告所提供劳务的接受方，两被告未付报酬，原告有权要求两被告支付。依据结算单确认的欠款数额为36360元，扣除已付的27000元，两被告负有偿付原告9360元劳务费的义务，双方未约定履行期限，原告现主张还款，本院予以支持。被告李兴社称原告未返还工具，原告不认可，被告未提交证据证明，被告可证据充分后另行处理。被告李兴社第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张长水、李兴社共同偿付原告刘进京劳务费9360元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘进京的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告张长水、李兴社共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵慧敏   书记员  王全昌