文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34000号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路888号Ｂ幢，统一社会信用代码：913300007125582803。法定代表人：王建新。委托诉讼代理人：胡玉芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康云霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳恒顺德实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道99号正中时代广场1406室，统一社会信用代码：9144030009367816ＸＱ。法定代表人：张爱强。委托诉讼代理人：张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梦雪，广东众诚律师事务所实习律师。原审第三人：吴鹏程，男，汉族，1982年6月13日出生，住所地：广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：戴亚平，广东矩行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦琼，广东矩行律师事务所律师。上诉人浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称中富建筑公司）因与被上诉人深圳恒顺德实业有限公司（以下简称恒顺德公司）、原审第三人吴鹏程买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中富建筑公司的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法该判支持中富建筑公司全部诉讼请求，驳回恒顺德公司全部诉讼请求；2.本案诉讼费、上诉费由恒顺德公司承担。事实与理由：一、本诉部分，一审法院仅从《付款协议》的表面没有恒顺德公司盖章或授权确认来认定不能抵付，而未从实质上来审查吴鹏程的身份，认定事实错误。而且对于违约金的认定也是错误的。吴鹏程是恒顺德公司的履约代表，负责涉案合同的签订、履行、付款等一切事宜，吴鹏程以恒顺德公司名义签署《付款协议》，已构成表见代理。即使抵付行为不被认定，中富建筑公司通过银行转账向恒顺德公司法定代表人支付50万元货款，该款项应在欠付工程款中予以扣除。即使抵付行为不被认定，恒顺德公司也存在故意放任违约责任的扩大，拒绝对吴鹏程身份进行确认，而且一审法院酌定违约金标准按年利率24％计算违反了相关法律规定。二、反诉部分。中富建筑公司就迟延供货的情形已向吴鹏程多次主张损失，吴鹏程对此也从未否认，而一审法院机械适用合同条款，仅因中富建筑公司不能提供订单就判决中富建筑公司未能举证，属认定事实错误。1.中富建筑公司已向吴鹏程主张恒顺德公司未按照其订单按时按量交货，造成中富建筑公司损失。中富建筑公司已经提交了《现场赔偿单》、《关于XX花园钢筋到场不及时影响进度节点的函》、中富建筑公司与各劳务班组签订的《现场生产停工（滞工）补偿协议》、现场执行项目经理田某银已及时告知吴鹏程的微信记录作为证据证明，中富建筑公司已经充分举证，一审法院认定中富建筑公司举证不能属认定错误。2.中富建筑公司已举证证明因恒顺德公司供应钢筋不合格对其造成损失410800元，且恒顺德公司并未提出任何异议，此项费用按约应获支持。中富建筑公司已经提供《钢筋原材不合格通知单》、《建筑工程检测不合格跟踪处理报告》、《建材销毁、退场及解封签证记录》、《关于XX花园钢筋抽检不合格的函》、中富建筑公司与各劳务班组签订的《现场生产停工（滞工）补偿协议》、现场执行项目经理田某银已及时告知吴鹏程的微信记录作为证据证明。综上，中富建筑公司已经付清全部货款，请求二审法院撤销一审判决，驳回恒顺德公司所有诉讼请求。恒顺德公司因供货不及时和供货质量问题给中富建筑公司造成损失，请求二审法院予以支持。恒顺德公司答辩称，一、吴鹏程并非恒顺德公司的履约代表，其签署的《付款协议》不构成表见代理。该《付款协议》所涉金额不能与涉案工程款抵付。二、中富建筑公司在二审阶段提交了2017年6月13日向恒顺德公司法定代表人转账支付50万元的款项，并不是本案所涉的货款。在一审庭审时，中富建筑公司已经确认货款余款230万元，只是中富建筑公司主张这230万元是通过抵付后无须支付给恒顺德公司，因此，中富建筑公司在一审庭审时并不认为这50万元属于本案的货款。从恒顺德公司提交的证据可以证明，恒顺德公司在计算违约的利息时也是没有按这笔款项进行计算。还有在中富建筑公司提交的2018年7月11日田军成签名的《付款协议》中也是确认欠款为230万元。在2018年9月，中富建筑公司所发的函件中，也是按照货款230万元提出协商和沟通。所以到了二审上诉时，在超过举证期才提交该转账记录主张该笔款项为货款，是不符合常理的。三、一审法院酌定年利率24%并未违反相关的规定。四、在一审反诉部分，中富建筑公司主张恒顺德公司逾期供货及产品质量问题给其造成损失均是违背事实的，没有事实根据，证据不足。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴鹏程陈述称，一审判决认定事实清楚，吴鹏程没有意见。恒顺德公司向一审法院起诉请求：1.中富建筑公司支付恒顺德公司剩余货款230万元及违约金（按每日0.07%的标准自逾期付款之日起计算至实际清偿之日，暂计至2018年7月31日为771076.19元）；2.本案全部诉讼费用由中富建筑公司承担。中富建筑公司向一审法院反诉请求：1.恒顺德公司向中富建筑公司支付因供货迟延造成的损失933700元；2.恒顺德公司向中富建筑公司支付因货物质量不合格造成的损失410800元；3.恒顺德公司承担本案反诉的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月7日，恒顺德公司（供应商）与中富建筑公司（总包商）签订《东莞市樟木头镇XX花园项目钢筋采购合同》（合同编号XX001），合同约定总包商兹委托供应商承担由总包商总承包的工程中的钢筋供货工作。供应商确认已考察了工程的施工现场，并充分理解了设计意图、业主的使用要求和总包商的一切要求。双方经过充分友好协商，本着诚实守信、平等互利的原则，达成如下条款：1.货物价格的确定方式：供应商供应单价按照总包商的进货当日（以送货单时间为准）“我的钢材网——Ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｍｙｓｔｅｅｌ.ｃｏｍ”上公布的深圳市场同品牌、同规格的价格作为结算基数，每吨上浮170元作为结算价格。供货当日如果遇法定节假日或网上没有公布价格的，则以最近一次公布的同品牌、同规格的价格作为结算基数，每吨上浮170元。如遇当天公布多次的，按第一次公布的价格结算。单价内包括运输及装车费、卸车费、税金等各种费用。2.付款方式：（1）货物经总包商代表签字确认收到，每月28日供需双方对账确认当月（从上月29日到当月28日）供应商向总包商实际供货数，并填写书面对账单，双方无异议后签字盖章确认。（2）次月10日前支付上月已核对货款的80%，如果总包商未能按照合同规定的时间按期付款，总包商除了应付供应商货物货款外，还需另外支付供应商违约金，违约金按总包商和供应商已确认供货的应付金额按每天0.07%的利率来计算给供应商，直到结清应付的货款。剩余20%货款待主体封顶3个月内平均付清所有的货款（主体封顶时间视为2017年10月24日）。（3）供应商收款前提供与之对应的等额、合法、有效的发票作为结算和付款依据，未提供合法发票视为本次未结算。3.总包商指定交货地点：交货地点是指总包商在工程开工前指定的地点或工程的施工现场。供应商负责按总包商要求及时将货物运送至指定地点。4.合同第十三条约定：总包商总供货计划是指总包商根据其各个工程项目的需求在每次货物招标中提出的需求计划，该总计划将在确定由供应商中标并供应货物后，以书面供货通知——订单的形式安排供应商分批进场；总包商订购货物的具体进场数量及供货时间见总包商的书面供货通知——订单。……供应商不能按合同规定按时供货，且总包商不同意延长交货期的情况下，总包商可自行采购部分或全部货物。由此发生的费用与相应合同价格之间的差额由供应商承担。5.质量保证：根据当地商检局或有关部门检验结果或者在质量保证期内，如果货物的数量、质量或规格与合同不符，或证实货物是有缺陷的，包括潜在的缺陷或使用不符合要求的材料等，总包商应尽快以书面形式向供应商提出本保证下的索赔；供应商在收到通知后3天内应免费维修或更换有缺陷的货物或部件。如果供应商在收到通知后3天内没有弥补缺陷，总包商可采取必要的补救措施，但其风险和费用将由供应商承担，总包商根据合同规定对供应商行使的其它权力不受影响。2017年5月31日，恒顺德公司、中富建筑公司双方对账确认4、5月份货款金额为7286735.40元；2017年6月28日，恒顺德公司、中富建筑公司双方对账确认6月份货款金额2695880.20元；2017年7月31日，恒顺德公司、中富建筑公司双方对账确认7月份货款金额3381357元；2017年8月29日，恒顺德公司、中富建筑公司双方对账确认8月份货款金额2089419.60元；2017年9月27日，恒顺德公司、中富建筑公司双方对账确认9月份货款金额1402780.60元；2017年10月27日，恒顺德公司、中富建筑公司双方对账确认10月份货款金额825392.20元。上述货款合计17681565元，庭审中恒顺德公司主张中富建筑公司已支付15381565元，剩余230万元未支付，中富建筑公司对总货款金额予以确认，但主张已通过2018年7月11日签订付款协议抵付剩余未还的230万元。中富建筑公司提交的《付款协议》内容为：甲方欠乙方钢筋款为4869187.07元（其中XX花园欠2300000元，XX家园欠2569187.07元），付款方式如下：一、XX花园欠款2300000元从2018年1月底以乙方欠田某银1180000元，欠李某伟1120000元作抵付（田某银、李某伟的本金由乙方开2300000元的税票，并从浙江中富收款后分别付给田某银1180000元，李某伟1120000元，收款后田某银、李某伟将乙方借条退还乙方，田某银、李某伟的利息由甲方承担。）；二、XX家园欠款2569187.07元定于工程竣工验收合格后的第一笔工程款全部付清（大约时间2018年7月底-8月底前）；三、XX家园的欠款付清前双方协商：开税票事宜。虽然协议列明甲方为深圳市渝川建筑劳务分包有限公司，乙方为恒顺德公司及深圳市卓凯贸易有限公司，但乙方落款处仅有吴鹏程的签名捺印，未见有恒顺德公司的公司公章或法定代表人签章。庭审中，恒顺德公司对该协议不予认可，称吴鹏程不是恒顺德公司的法定代表人或委托代理人，恒顺德公司未委托吴鹏程签订付款协议，吴鹏程无权代表或代理恒顺德公司签订协议处理涉案货款事宜。吴鹏程亦自称其没有接受恒顺德公司的委托与中富建筑公司签订上述付款协议。同时，中富建筑公司提交吴鹏程分别于2017年8月1日、2017年6月7日出具的《借条》两份，第一份借条载明吴鹏程向田某银现金借款1180000元；第二份借条载明吴鹏程向李某伟现金借款1120000元。2017年6月2日，东莞市建设工程质量监督站出具《钢筋原材不合格通知单》，载明涉案的XX花园1号商业楼工程的Φ14钢筋不合格，样品检验结果为拉伸试验不符合标准ＧＢ1499.2-2007要求，应双倍取样复检拉伸，其余所检项目符合标准ＧＢ1499.2-2007要求；2017年6月13日经监督单位见证双倍取样复检拉伸试验，该批钢筋存放现场从未使用，并现场封存，复检拉伸试验不合格，于2017年6月21日经各单位见证对该批Φ14钢筋退场处理，新进场钢筋经监督单位见证取样送检合格。一审法院认为，恒顺德公司与中富建筑公司签订《钢筋采购合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方建立买卖合同关系。恒顺德公司主张中富建筑公司已支付货款15381565元，尚欠其货款230万元未支付，提供了相应的对账单予以证明。中富建筑公司对对账单载明的货款总金额予以确认，但主张剩余货款230万元已通过双方的授权代表签订付款协议进行抵付，货款已经付清，其提交了由吴鹏程与中富建筑公司的项目负责人田某银签订《付款协议》予以证明。一审法院认为，首先，付款协议并没有恒顺德公司公章确认，恒顺德公司对此予以否认，中富建筑公司应承担举证责任证明恒顺德公司授权吴鹏程与其签订付款协议，中富建筑公司未举证证明吴鹏程是恒顺德公司的授权代表，举证不能应依法承担举证不能的不利后果；其次，吴鹏程亦出庭陈述其没有接受恒顺德公司的委托与中富建筑公司签订付款协议，其不是恒顺德公司的授权代表；故一审法院对中富建筑公司提出的剩余货款230万元已通过双方的授权代表签订付款协议进行抵付的主张，不予支持。中富建筑公司应依约向恒顺德公司支付剩余货款230万元。至于中富建筑公司与吴鹏程签订的付款协议，与本案不属同一法律关系，本案不宜一并审理。中富建筑公司可另循途径解决。关于违约金，《钢筋采购合同》第7.1.2条约定付款方式为次月10日前支付上月已核对货款的80%，如果总包商未能按照合同规定的时间按期付款，总包商除了应付供应商货物货款外，还需另外支付供应商的违约金，违约金按总包商和供应商已确认供货的应付金额按每天0.07%的利率来计算并支付给供应商，直到结清应付的货款，剩余20%货款待主体封顶3个月内平均付清所有的货款（主体封顶时间视为2017年10月24日）。中富建筑公司未按时支付货款，已构成违约，应依约承担违约责任，中富建筑公司抗辩违约金过高，要求调整为银行同期贷款利率的1.3倍。一审法院认为，恒顺德公司未举证证明因中富建筑公司的逾期付款对其造成的损失，合同约定的违约金偏高，一审法院酌情调整违约金标准按年利率24%计算，中富建筑公司应支付的违约金详见附表。另，中富建筑公司反诉主张要求恒顺德公司支付因迟延供货造成的损失933700元。双方签订的《钢筋采购合同》第13条约定依书面供货通知——订单的形式确定具体的货物进场数量及供货时间，但中富建筑公司并未举证证明恒顺德公司未按照其订单按时按量交货、存在迟延供货的情形，应承担举证不能的不利后果，故对中富建筑公司该主张，一审法院不予支持。关于中富建筑公司主张的因货物质量不合格造成的损失问题。中富建筑公司提交的证据显示：东莞市建设工程质量监督站于2017年6月2日对涉案XX花园项目工程Φ14钢筋进行样品抽检，样品检验结果为拉伸试验不符合标准ＧＢ1499.2-2007要求，应双倍取样复检拉伸，其余所检项目符合标准ＧＢ1499.2-2007要求；2017年6月13日经监督单位见证双倍取样复检拉伸试验，该批钢筋存放现场从未使用，并现场封存，复检拉伸试验不合格，于2017年6月21日经各单位见证对该批Φ14钢筋退场处理，新进场钢筋经监督单位见证取样送检合格。首先，恒顺德公司供应的该批钢筋经抽检不合格已由相关单位见证作退场处理，新进场钢筋送检合格；其次，中富建筑公司并未举证证明因该批次钢筋抽检不合格对其造成的损失，恒顺德公司请求因货物质量不合格造成的损失410800元，没有依据，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中富建筑公司于判决生效之日起十日内向恒顺德公司支付货款230万元及违约金（违约金详见附表，按年利率24%的标准计算）；二、驳回恒顺德公司的其他诉讼请求；三、驳回中富建筑公司的全部反诉请求。案件本诉受理费31368元（恒顺德公司已预交），由中富建筑公司负担；案件反诉受理费16900.50元，减半收取8450.25元（中富建筑公司已预交），由中富建筑公司自行负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查，中富建筑公司在二审期间提交了广发银行个人网上银行系统电子回单，拟证明：2017年6月13日中富建筑公司的财务人员林某珊通过银行转账向恒顺德公司法定代表人张爱强银行账户转账50万元，这笔款项应作为钢筋供应的货款，从中富建筑公司欠付款项中进行扣除。恒顺德公司主张该款项不属于本案的货款，仅是张爱强受吴鹏程的委托代为收款。吴鹏程该款项是吴鹏程和中富建筑公司在另外一个项目中所涉及的款项，这个款项要直接付给吴鹏程。但是同时吴鹏程和张爱强个人之间是朋友，也有其他的往来，所以就要求中富建筑公司把这笔钱直接付到张爱强的账户，避免中间转账的环节。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据中富建筑公司的上诉理由，二审争议的焦点在于：一、中富建筑公司是否应支付恒顺德公司剩余货款及违约金的计算标准；二、恒顺德公司是否应向中富建筑公司赔偿因供货迟延造成的损失；三、恒顺德公司是否应向中富建筑公司赔偿因货物质量不合格造成的损失。关于第一个争议焦点，首先，中富建筑公司对对账单载明的货款总金额予以确认，但主张剩余货款230万元已通过双方的授权代表签订付款协议进行抵付，货款已经付清，提交了由吴鹏程与中富建筑公司的项目负责人田某银签订的《付款协议》予以证明。对此，本院认为，付款协议并没有恒顺德公司公章确认，恒顺德公司对此予以否认，中富建筑公司提交的证据不足以证明吴鹏程是恒顺德公司的授权代表，应依法承担举证不能的不利后果，吴鹏程亦主张其没有接受恒顺德公司的委托与中富建筑公司签订付款协议，其不是恒顺德公司的授权代表，因此，本院对中富建筑公司的上诉主张，不予采信。中富建筑公司应依约向恒顺德公司支付剩余货款230万元。其次，中富建筑公司主张2017年6月13日中富建筑公司的财务人员林某珊通过银行转账向恒顺德公司法定代表人张爱强银行账户转账50万元，这笔款项应作为钢筋供应的货款，从中富建筑公司欠付款项中进行扣除。对此，本院认为，由于上述转账无备注，且恒顺德公司与吴鹏程均否认上述转账与本案有关，因此，中富建筑公司未能提交充分的证据证明上述转账是钢筋供应的货款，本院认定上述转账不应从中富建筑公司欠付款项中扣除。关于违约金的计算标准，涉案《钢筋采购合同》约定按总包商和供应商已确认供货的应付金额按每天0.07%的利率来计算。本院认为，由于恒顺德公司未举证证明因中富建筑公司的逾期付款对其造成的损失，上述合同约定的违约金偏高，应酌情调低。《全国法院民商事审判会议工作纪要》第五十条明确了除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础。故一审判决按年利率24％的标准计算本案违约金存在不当，本院兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，确定本案违约金的计算标准为年利率10％。中富建筑公司应支付的违约金详见附表。关于第二个争议焦点，中富建筑公司主张已向吴鹏程主张恒顺德公司未按照其订单按时按量交货，造成中富建筑公司损失。中富建筑公司提交了《现场赔偿单》、《关于XX花园钢筋到场不及时影响进度节点的函》、《现场生产停工（滞工）补偿协议》、现场执行项目经理田某银与吴鹏程的微信记录等证据予以证明。但中富建筑公司未提交证据证明上述《现场赔偿单》、《关于XX花园钢筋到场不及时影响进度节点的函》、《现场生产停工（滞工）补偿协议》已经送达恒顺德公司且内容经恒顺德公司确认，现场执行项目经理田某银与吴鹏程的微信记录的内容亦不足以证明吴鹏程确认延迟送货的事实，故中富建筑公司应承担举证不能的不利后果，对中富建筑公司要求恒顺德公司赔偿因供货迟延造成的损失的主张，本院不予支持。关于第三个争议焦点，中富建筑公司主张已举证证明因恒顺德公司供应钢筋不合格对其造成损失，且恒顺德公司并未按约提出任何异议，此项赔偿按约应获支持。中富建筑公司提交了《钢筋原材不合格通知单》、《建筑工程检测不合格跟踪处理报告》、《建材销毁、退场及解封签证记录》、《关于XX花园钢筋抽检不合格的函》、中富建筑公司与各劳务班组签订的《现场生产停工（滞工）补偿协议》、现场执行项目经理田某银与吴鹏程的微信记录等证据予以证明。但未提交证据证明上述《钢筋原材不合格通知单》、《建筑工程检测不合格跟踪处理报告》、《建材销毁、退场及解封签证记录》已经送达恒顺德公司且内容经恒顺德公司确认，现场执行项目经理田某银与吴鹏程的微信记录的内容亦不足以证明吴鹏程确认因恒顺德公司供应钢筋不合格对中富建筑公司造成损失的事实，故中富建筑公司应承担举证不能的不利后果，对中富建筑公司要求恒顺德公司赔偿因供应钢筋不合格造成的损失的主张，本院不予支持。综上所述，中富建筑公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16122号民事判决第三项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16122号民事判决第二项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16122号民事判决第一项为：浙江中富建筑集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳恒顺德实业有限公司支付货款230万元及违约金（违约金详见附表，按年利率10%的标准计算）；四、驳回深圳恒顺德实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费31368元（深圳恒顺德实业有限公司已预交），由浙江中富建筑集团股份有限公司负担；案件反诉受理费16900.50元，减半收取8450.25元（浙江中富建筑集团股份有限公司已预交），由浙江中富建筑集团股份有限公司负担。二审案件受理费28456.10元，由浙江中富建筑集团股份有限公司负担。双方各自负担的已由对方预缴的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内迳付对方，或者在判决给付金额中予以抵扣。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年七月九日书记员 姚玉瓶（兼）附表：            对账日期              对账金额（元）              应付货款日期              当期应付金额（元）              上诉人实际支付货款时间              上诉人支付金额（元）              计算违约金基数（元）              拖欠天数              年利率10%标准计算的违约金（元）                  2017-5-31              7286735.4              2017-6-10              5829388.32              2017-7-11              5330000              5330000              30              43808.22              合计169588.43元                  2017-8-22              2660000              499388.32              72              9850.95                  2017-6-28              2695880.2              2017-7-10              2156704.16              2156704.16              42              24816.87                  2017-7-31              3381357              2017-8-10              2705085.6              3907.52              11              11.78                   2017-8-31              2700000              2700000              20              14794.52                  2017-10-13              1600000              1178.08              63              20.33                  2017-8-29              2089419.6              2017-9-10              1671535.68              1598821.92              32              14017.07                  2017-12-7              800000              72713.76              87              1733.18                  2017-9-27              1402780.6              2017-10-10              1122224.48              727286.24              57              11357.62                  2018-1-21              1050000              394938.24              102              11036.63                  2017-10-27              825392.2              2017-11-10              660313.76              655061.76              71              12742.30                   2018-2-9              1241565              5252              90              129.50                  2017-10-24（主体封顶日期）                             2017-11-24              1178771              1178771              76              24544.27                  2017-12-24              1178771              57542              46              725.19                                                1121229              2017-12-25开始计算              违约金计算至付清之日止                  2018-1-24              1178771                                            1178771              2018-1-25开始计算      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。