河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1299号原告:熊克，男，汉族，1984年6月16日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人:邹旭勇，男，汉族，1973年1月21日出生，住淅川县。被告:多士军，男，汉族，1982年8月5日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人:刘勇，河南德高律师事务所律师。委托诉讼代理人:金淅峰，河南德高律师事务所实习律师。原告熊克诉被告多士军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊克及其委托诉讼代理人邹旭勇、被告多士军的特别授权诉讼代理人金淅峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊克向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告现金人民150000元(并支付自2016年元月1日起按月息2分计付利息至该款付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告认识多年，相互熟悉并经常相处，原告从事餐饮服务，被告经常在外搞营销行业。2015年4月份被告借口生意周转困难为由，陆续向原告借款，至同年8月份共向原告借款150000元，并承诺在同年年底还清，逾期可按月息2分付息至该款付清止，该款到期后原告多次(无数次)催要，被告推诿搪塞不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉诸法院。原告为证明其主张向本院提交如下证据:第一组、身份证，证明原告的主体资格；第二组、借条8份，证明借款属实存在；第三组、取款单5份，相互印证，证明借款的事实；第四组、借款明细；第五组、合作协议书，证明合作和借款不是一回事，借款属于私人借款，用于生活开支；第六组、营业执照，证明原告从事餐饮业，从没有参与到多士军的合作协议里面，合作协议和民间借贷没有任何关系；第七组、收据两份，证明购买设备是原告自己出的钱，与借贷无关；第八组、五份证明，其中四个证明是证明原告自己购买的设备，还有一个是证明被告用于生活开支借款；第九组、申请证人黄某、刘某出庭，证明原告没有参与到被告的经营，被告提到的合作协议，设备是原告自己买的，与被告无关。证人黄某到庭陈述称:证人从事吊装经营生意，2015年4月份，证人在邓州市余楼山上为熊克吊装破石机及电机各一台，吊装费800元；后于2015年9月份在淅川县××重镇周家庄环保局院内为熊克吊装水泥管一个，吊装费600元。证人刘某到庭陈述称:证人与熊克曾系同事关系，双方都曾在淅川县毛堂乡龙山度假有限公司工作，2013年8月至2016年3月期间熊克担任厨师长。证人曾借钱给熊克，当时曾听说熊克借钱给多士军。证人肖某出具证言并在法庭核实时称：肖某系多士军前妻的母亲，多士军曾向证人借钱，并给其出具过借条，后经催要，2015年8月5日，熊克给证人送来现金20000元，熊克与多士军系朋友关系。碍于身份，不愿出庭作证。周廷阳出具证明称:周廷阳曾某所有的闲置水泥储存罐以7000元的价格卖给熊克，当时熊克陈述其用于淅川县大石桥纸坊沟建钙粉厂。周德安出具证明称:证人曾某所有的闲置破石机以23000元及配套电机4500元，共计27500元的价格卖给熊克，用于淅川县大石桥纸坊沟建钙粉厂，证人负责运输至该处，运费1000元。被告多士军辩称：第一、原告熊克诉称“2015年4月被告借生意周转困难为由陆续向原告借款150000元”，纯属虛假陈述。双方民间借贷150000元事实客观不存在。被告经济条件殷实，根本无需向原告借款。第二、被告向原告出具条据，是因为双方在2015年4月20日签订了一份《合作协议书》，双方约定:由原告出资购买生产设备，名为借条，实为合伙经营的投资款。原告所持借条数额已经因合伙关系成立而归属于合伙人共同财产。第三、原告没有按照合伙协议约定足额承担对应款项，应当对答辩人承担补足出资和违约责任。第四、原告与答辩人成立自然人之间合伙关系，合伙关系终结或退伙后依法应当进行清算，在没有依法进行清算就提出诉讼，违反《合伙企业法》的规定。原告诉称利息，因双方无明确约定，而原告所主张的利息，依法不能成立。后又补充答辩称：第一、原告存在虚假陈述。原告在诉状述称“2015年4月被告借生意周转困难为由陆续向原告借款150000元”，但是，原告又在法庭调查阶段述称“被告借款用于生活所需”，二者根本是两个不同用途的款项，可以看出，原告存在虚假陈述的情形。双方民间借贷150000元事实不存在。一是被告经济条件殷实，根本无需向原告借款。二是民间借贷属于实践性合同，要求双方主观上不仅有借贷意思表示，客观上还要求出借人有向借款人支付款项的事实行为，很显然，原告的证据及庭审调查不能证明这一点。三是原告将根据本案生效判决情况，考虑对原告提出(民间借贷)履约之诉或合伙纠纷履约之诉。综上，原被告民间借贷事实具有不确定性。第二、原、被告之间的法律关系，被告向原告出具条据的原因，是基于双方在2015年4月20日签订的《合作协议书》，根据协议第2条约定:“由原告负责生产设备购置，并运送到生产场地……"，根据协议第4、5、6、8条，可以看出双方之间属于个人合伙关系，且上述条款不违背《合伙企业法》关于出资、新人准入、事务执行、清算的自由契约规定。故，原告所持条据，名为借条，实为合伙事项原告的部分投资款。原告所持借条数额123000元已经因合伙关系成立而归属于合伙人共有财产。原告克称民间借贷与合伙投资购置设备不是一回事，实属混淆视听。第三、原告没有按照合伙协议第2条约定足额承担对应款项，应当对被告承担补足出资和违约责任，补足出资额应为136260元。第四、原、被告之间的清算，原、被告之间的个人合伙关系，依据《合伙企业法》第21条规定:“合伙人在合伙企业清算前不得请求分割合伙企业的财产”。《民法典》第978条:合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第972条规定进行分配。故而，如果原被告进行了合伙清算或有证据证明个人合伙财产状况或合伙人投资损失状况，才能分割合伙财产。综上所述，原告熊克所诉民间借贷没有事实根据和法律依据，依据《民事诉讼法》第119条之规定，应当依法判決驳回诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组、2015年4月20日原被告双方所签订的合作协议书，证明，一是原被告就大石桥乡纸房沟村建厂一事达成协议，二是合伙关系的成立日期于2015年4月20日；三是该证据与原告的证据5相互印证，四是根据该协议第二条，原告熊克负责生产设备的购置，其缴纳的款项用于履行该协议第二条和第五条；第二组、关于大石桥纸房沟村的投资情况明细及配套的图片，以此证明原被告成立合伙关系后，原告存在没有足额支付合伙投资款事实，其应当补交的合伙投资款为136260元；第三组、2016年7月20日大石桥乡人民政府停产关闭通知书及2020年4月16日淅川县公安消防大队出具的接处警证明，以此证明原被告的合伙事务因存在粉尘污染而被政府机关予以停产关闭，并且拆除了相关的设施及使用工具。该证据也恰恰说明了原告起诉被告民间借贷的事实是因为合伙存在亏损，不愿承担合伙清算，故而虚假陈述；接处警证明，证明原、被告合伙期间的账务因火灾而销毁。庭审中，对原、被告提交的证据分别进行了出示、质证，被告对原告提交的证据认为：对于第一组无异议；第二组真实性无异议，但是该借据并不是收款凭证，不能证明被告收到原告上述款项，该借据发生在合伙经营期间，名为借款，实为投资款，成立时间2015年4月20日；第三组与本案没有关联，不能证明所取款项是否到被告账户，且该证据与第二组没有关联，不能相互吻合；第四组真实性有异议，属于单方制作，不具有合法性；第五组真实性无异议，证明了原、被告合伙关系成立于2015年4月20日，也印证了被告向原告出具的借据是用于合伙事务的经营，具体是购置生产设备；第六组与本案没有关联，证明方向也不能成立；第七组收据，对于本案诉争民间借贷事实没有关联；第八组，对于2020年6月1日，王艳丽、刘某、王建香三人出具的证明属于虚假的，该证言内容是一个人书写的，该证据的表现形式不合法，证人要分别证明，并不能串联，该证明与本案诉争事实没有关联；对于2020年5月21日肖某的证人证言认为是虚假的，没有关联性，没有出庭作证，证明无效；对黄某的证人证言恰恰证明了原、被告之间的合伙事实，该合伙关系不仅成立，而且还进行了部分履行，对于周廷阳的证人证言，该证人没出庭作证，不予认可，证明方向也不予认同。对于2020年5月20日周德安的证人证言，真实性有异议，价格与客观事实不符，第二周德安应出庭作证而没有出庭作证，应不予采纳，与本案诉争的民间借贷事实没有关联。对于被告提交的证据，原告认为，第一组协议书真实性无异议，但是证明方向与本案无关，刚好证明原告投资设备，生产费用、设备维修由多士军负责，原告不曾参加经营生产活动；第二组对负责投资的内容、款项内容有异议，熊克已经投资过，借款是另外用于生活所需，与本案没有关联性；第三组与民间借贷没有任何关系。对黄某的出庭陈述和书写的证言，被告认为不能采纳，黄某到庭陈述证人证言签名是他的，他不识字，证人证言的内容是其他人书写，证人陈述其吊装相关设备事实既没有提供相关的证照合同来证明其对吊车的权属问题，也不能证明吊装的设备的用途问题，故而黄某的证人证言也没有其他证据来进行印证，黄某的证言不真实不合法不关联，应不予采信。对刘某证言，刘某的陈述与其书写的内容均和本案诉争的民间借贷事实以及合伙事实均无关联，证人对其陈述的内容明确说明是听原告说的，视为传来证据，该传来证据无其他证据印证，是虚假的。本院对原、被告提交的证据及出庭证人到庭陈述进行审查后认为：原告提交的第一组、第二组、第五组、第六组、第七组证据真实性可以认定，与本案均具有关联性，上述各组证据结合证人证言可以互相印证，能达到原告的证明目的，可以作为认定本案事实的依据。对原告提交的其他证据，真实性无法认定，且被告不予认可，不作为认定案件事实的依据。对于出庭证人黄某、刘某的证言及未出庭证人肖某的证言，结合双方提交的书面证据材料及庭后调查情况，可以认定其真实性与关联性，能达到原告的证明目的，可以作为认定本案事实的依据。对被告提交的第一组、第三组证据，真实性可以认定，但根据其内容显示，与本案缺乏关联性，对于第二组证据，缺乏真实性，不予认定，被告提交的三组证据均不能达到其证明目的，不作为认定案件事实的依据。通过对原、被告提交的证据分析认定及出庭证人的陈述，结合法庭对证人的调查及庭审中各当事人的陈述，可以认定本案以下事实：原告熊克与被告多士军系朋友关系。原告曾于2013年8月至2016年3月在淅川县毛堂乡龙山度假公司从事厨师工作，后于2016年在淅川县××重镇经营餐饮门店。2015年4月20日，原、被告签订《合作协议书》，约定，“协议事宜：双方协商在淅川县××××村石扒沟口建钙粉厂……1、多士军：协调地方场地使用许可一切事宜，（包括水、店、进厂路、场地硬化）2、熊克：负责生产设备购置，并运到生产场地，设备安装由多士军负责，（设备包括破石机，变压器，生产厂棚、储藏罐100吨、传送带、变电箱、电机4台、电线、活动板房，宿舍空调3个）及其它生活设备。3、多士军负责实施生产、生产安全，设备维护，维修及产生费用，生产原料，及生产和销售所产生的一切费用。4、效益分配：每产生一吨产品，多士军付给熊克人民币伍元。结算方式：每月5日前结清上月应付款。……”后，原告按照协议约定，先后拉去了破石机、变压器、储藏罐等设备，原告仅负责设备投入，未参与该厂的生产经营。2015年4月24日，被告多士军向原告熊克借款13000元，并出具借据，内容为：“多士军借款13000元正（壹亻万叁仟圆整）”。2015年4月28日，被告多士军向原告熊克借款7000元，并出具借据，内容为：“今借熊克7000元正（柒仟圆）”；。2015年5月7日，被告多士军向原告熊克借款10000元，并出具借据，内容为：“今借熊克10000元整（壹亻万圆）”。2015年5月17日，被告多士军向原告熊克借款30000元，并出具借据，内容为：“借条今借熊克30000（叁亻万圆）”。2015年6月16日，被告多士军向原告熊克借款30000元，并出具借据，内容为：“借条今借熊克30000元整（叁亻万圆整）”。2015年7月13日，被告多士军向原告熊克借款23000元，并出具借据，内容为：“借条今借熊克23000（贰亻万叁仟圆）”。2015年7月15日，被告多士军向原告熊克借款10000元，并出具借据，内容为：“借条今借熊克壹亻万圆（10000）”。2015年8月16日，被告多士军向原告熊克借款27000元，并出具借据，内容为：“今借熊克贰亻万柒仟圆（27000）”。此后，原告要求被告偿还借款150000元，被告至今没有偿还，原告遂将被告诉诸法院，请求被告偿还上述借款并支付相关利息。本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间是属于民间借贷纠纷或合伙协议纠纷的法律关系问题。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。本案中，根据本院已认定的相关证据，特别是被告多士军给原告熊克出具的八份借条，可认定原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。另，根据双方提交的《合作协议书》内容来看，原告熊克与被告多士军在2015年4月20日亦成立了由熊克负责生产设备投入、被告多士军负责经营及其他全面投入、熊克按产量提成的合伙关系；合伙至今，双方未进行清算。故，原、被告之间形成有民间借贷及合伙协议的法律关系。现原告以民间借贷纠纷为由向其索要借款，原告已举证证明其出借款项的事实，被告亦认可收到其中123000元的款项，但辩称该部分借款系合伙投入。原告为反驳被告的辩解，亦提供了其为合作的“钙粉厂”投入设备的相关证据。被告系完全民事行为能力人，从其订立的书面合作协议来看，被告对合伙投资款及借款的性质应有明确认知，双方对后期投资亦进行了书面约定，原告已提交证据证明其已按照约定进行了设备投入，根据举证规则，被告应就合伙事务的其他投资款项、用途、账务承担举证责任，但被告却并未提供合法、有效的证据予以证实，仅陈述账务已因其他原因销毁、原告仍需补136260元的合伙投资款，对此，被告应承担举证不能的法律后果；被告对其出具借条所产生的法律后果应具有判断能力，原告已举证证明部分借款的实际用途，结合日常生活中的交易习惯，原告的陈述更符合本案的实际情况，故对被告的上述辩解本院不予采纳。至于原、被告之间的合伙纠纷，原告也明确认可双方之间存在合作关系，经法庭提示，原告认为不是同一法律关系而未追加起诉，被告对此亦不提出反诉，均属于对自身权利的合法处分，故对于双方之间的因合伙事务产生的争议，原、被告均可另行进行主张。被告的委托诉讼代理人在庭审中对借条的真实性予以认可，且原告出借资金来源及被告借款用途均合法，原告与被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当清偿，故被告应按给原告出具借条的款项偿还原告借款并依法支付利息，故原告关于被告偿还现金150000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，借条未约定还款期限，经原告催要，被告应在合理期间内偿还。被告未及时、足额支付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方在借条中未约定利息，原告主张按照月息2分支付利息的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；因双方未约定还款期限，原告也未举证证明，根据法律规定，利息部分可按照本金150000元、自起诉之日（2020年4月28日）起按年利率6%计算至款项付清之日止。综上，被告应偿还原告借款本金150000元，并按照法律规定支付相关利息。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定,判决如下:一、被告多士军在本判决生效后十日内偿还原告熊克借款本金人民币150000元，并以150000元为基数、按年利率6%计付，支付自2020年4月28日起至生效判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告熊克的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告多士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 袁 松二〇二〇年七月十六日书记员 申晓斌