wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2657号 申请执行人：周义江，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥逸鹏货运有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路。 法定代表人：**飞，总经理。 申请执行人周义江与被执行人合肥逸鹏货运有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初11319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）给付申请执行人周义江运输费共计8382元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费50元、公告费400元、执行费50元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月一日 书记员  张翼翔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2410号之一 申请人:李明，男，1985年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 被申请人:肖利星，男，1977年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王永芹，女，1981年10月9日生，汉族，住临沂市经济开发区。 申请人李明于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人肖利星、王永芹价值300万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人肖利星、王永芹价值300万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人李明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月二十九日 书记员 付天宇
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1385号 原告：杜冬艳，女，1992年8月11日出生，汉族，住河间市。 原告：岳继雅，女，1992年5月10日出生，满族，河间市米各庄镇前豆务村。 诉讼委托代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 被告：保定市文华装饰有限公司，住所地:保定市锦绣街599号。统一社会信用代码911306020953416670. 法定代表人：张继盟，执行董事兼总经理。 被告：胡明，男，1986年7月13日出生，汉族，住保定市北市区。 原告岳继雅、杜冬艳与被告保定市文华装饰有限公司（以下简称文华公司）、胡明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳继雅、原告杜冬艳的诉讼委托代理人，被告文华装饰有限公司、被告胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳继雅、杜冬艳向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告文华公司签订的《建筑工程施工合同》；二、判令被告文华公司返还原告已支付的未完工部分的工程款73947.81元并赔偿原告损失20000元，以上诉93947.81元，被告胡明承担连带进还责任；三、本案案件受理费、评估费由被告负担。事实与理由：二原告系合伙关系。被告胡明以被告文华公司对外承揽装饰装修业务。2019年3月22日，被告胡明以被告文华公司名义与原告就沧州米各庄镇镜面皮肤管理（美容中心）业主装修项目签订《建筑工程施工合同》。合同约定由被告文华公司为原告装饰装偿位于河同市的使面皮庆管理预营业用房屋；约定工期为40天；合同价款为131400元，进场施工支付至合同总价款的40%、油工完成支付合同总价款的30%，施工完毕验收合格支付余30%。并约定胡明为该施工项目的驻工地代表。2019年3月23日，原告通知被告文华公司进场施工。原告按约支付到被告文华公司52560元。被告于2019年3月26进场施工。2019年6月6日原告又支付给了被告胡明总工程款40％计52560元。二被告收到以上款项后，被告文华公司与被告胡明相互推该，拒绝继续施工至今仅完成了工程量造价31172.19元。被告违约行为致原告经营的沧州米各庄镇镜面皮肤管理不能如期开业，使得所签订施工合同目的不能实现；同时给原告造成了巨大的经济损失。被告应返还多支取的款项并赔偿原告损失。 原告围绕诉讼请求提供证据：1、建筑施工合同一份，证实双方签订合同,价款131400元，工期40天。2、微信交易明细一份证实原告给被告胡明转款52560元。3、建设银行个人交易明细一张，证实原告方给被告方支付工程款52560元。4、工程造价鉴定报告一份及鉴定费发票一张，证实被告方已完工部分造价31172.19元，原告支付鉴定费5000元。5原告与李铁树租房协议一份及支付房租交易明细一份，证实房租损失15956元。 被告保定市文华装饰有限公司辩称：同意解除建筑施工合同。文华公司与胡明不是合伙关系，该工程是胡明介绍，胡明是文华公司与原告所签合同驻工地代表，负责与原告方协调，类似雇佣关系。原告提到支付给我公司52560元收到。支付给胡明的52560元不清楚。不继续履行合同的根本原因是因为第二期工程款没付，因此我公司不应承担未如期开工造成的损失。 被告保定市文华公司提供证据建筑施工合同一份，证实合同完整性。对工程造价逾期未提供证据。 被告胡明辩称:同意解除建筑施工合同。要求文华公司与我返还73947.81元，我不认可。施工过程中原告多次变更施工设计和施工要求，导致工期顺延，损失被告不承担。原告未经被告同意变更施工队伍，导致被告损失，希望法院酌情考虑，5月6日我收到52600元。 本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：原告举证二、三，被告举证建筑施工合同一份，原告举证四中的鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告举证一，被告对合同完整性有异议，该合同不完整，不能反映全部内容，缺乏真实性本院对该证据不予采信；2.原告举证四、被告有异议，但该证据系本院依法选择有鉴定资质机构进行评估，出具报告，具有合法性、真实性、关联性，予以采信。3、原告举证五，被告有异议，不能证实该证据具有合法性、真实性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告与被告就沧州米各庄镇镜面皮肤管理（美容中心）业主装修项目签订《建筑工程施工合同》。2019年3月23日原告按约支付到被告文华公司52560元，2019年5月6日原告通过三笔微信转账给被告胡明52560元。双方当事人对此没有争议，本院予以确认。《建筑工程施工合同》第二条约定：以甲方通知进场时间为准，工期为40天。第五条约定：合同总价131400元。第六条约定：1.进场施工支付至合同价款的40％,2.油工完成支付合同价款的30％，3.施工完毕，工人撤场7日内，如甲方不验收，即视为验收合格，支付至总合同价款的30％，至此合同付清，进入保修阶段。该合同特别提示：为避免不必要的麻烦，公司收款时，请尽量选择合同账号转账支付。工作人员代收现金时，请务必索要加盖公章的公司收据，收据是公司收款的唯一凭证请务必索要。第七条约定：甲方驻工地代表姓名杜冬艳，乙方驻工地代表姓名胡明。合同附件转款信息载明：收款户名：王丹，收款账号62×××77，开户行：中国工商银行保定支行东风路支行。特别提示：为避免不必要的麻烦，公司收款时，请选择合同账号转账支付。收款与否，已到账记录为准。2019年5月28日，被告文华公司以不能收到二期款项不能继续履约原因停工。本院2019年9月20日接受原告申请，委托具备资质机构河北柏金工程项目管理有限公司，对已完成部分鉴定，造价为31172.19元。鉴定费发票金额5000元。 本院认为，原告诉讼请求要求解除签订的建筑工程施工合同，庭审时二被告同意解除。双方协商一致，符合法律规定，予以准许。原告不按照合同约定，将款通过三笔微信转账给被告胡明52560元，属违约行为，致使合同不能继续履行，故要求赔偿20000元损失主张不予支持。被告胡明作为被告保定文华公司驻工地代表，违背合同约定，收受工程款应予退还。被告保定文华公司所收工程款扣除已完成部分造价应予返还，即52560元-31172.19元＝21387.81元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条。九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、准许原告岳继雅、杜冬艳与被告保定市文华装饰有限公司、胡明解除建筑工程施工合同。 二、被告保定市文华装饰有限公司返还原告岳继雅、杜冬艳工程款人民币21387.81元，支付鉴定费人民币5000元。 三、被告胡明返还原告岳继雅、杜冬艳工程款人民币52560元。 四、驳回原告岳继雅、杜冬艳赔偿损失20000元请求。 上列二、三项判决，自本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，原告岳继雅、杜冬艳负担228元，被告保定市文华装饰有限公司负担846元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨希果 二〇二〇年七月三日 书记员  张雪芹
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初771号之一本院于2020年7月8日对王成文诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初771号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初771号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7094号原告：宋丰科原告：张芸被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场1-3号楼负一层商业001号。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧。法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。原告宋丰科、张芸与被告甘肃星光商业管理有限公司、甘肃星泓房地产开发有限公司合同纠纷一案，现原告以起诉被告错误为由，书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许甘肃星光商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费454元，减半收取227元，由宋丰科负担。审判员 马柏二〇二〇年七月十六日书记员 杨婷
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1096号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：陈木香，女，1977年3月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告陈木香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告陈木香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金180000元及利息(按合同约定暂算至2020年4月10日为61262.94元，以及至还清之日止的利息)。事实与理由：2016年11月15日被告配偶孙龙头向原告申请授信20万元的贷款，被告向原告出具了《配偶承诺函》，承诺对贷款承担共同清偿的责任与义务。2016年11月24日原告同意被告的申请，并贷款20万元给孙龙头，借款到期日为2017年11月20日。后因孙龙头未按期还款，原告已经对孙龙头及担保人江三才提起诉讼，2018年12月22日高淳法院以(2018)苏0118民初5150号民事判决书支持了原告的诉讼请求。现原告向被告主张权利，故诉至法院，请求判如所请。被告陈木香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日被告配偶孙龙头向原告申请授信20万元的贷款，被告向原告出具了《配偶承诺函》，承诺对贷款承担共同清偿的责任与义务，案外人江三才提供连带保证担保。后原告贷款20万元给孙龙头，但孙龙头未按期还款，原告对孙龙头及担保人江三才提起诉讼，本院作出(2018)苏0118民初5150号民事判决书支持了原告的诉讼请求。判决生效后孙龙头、江三才未能按照(2018)苏0118民初5150号民事判决书的判决结果履行判决义务，原告遂于2020年5月13日将陈木香诉至法院。原告高淳农商行围绕诉讼请求依法提交了“易贷通”贷款担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统清单、配偶承诺函、(2018)苏0118民初5150号民事判决书等证据。被告陈木香未到庭，视为自行放弃质证的权利。经审查，对本院对原告高淳农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与案外人孙龙头、江三才签订的借款合同合法有效，应受法律保护。孙龙头未按约偿还借款本息，应负引起纠纷的责任。本院于2018年12月22日作出的(2018)苏0118民初5150号民事判决书确定了孙龙头、江三才的还款义务。被告陈木香作为孙龙头的配偶，于2016年11月15日出具向原告出具了配偶承诺函，承诺对授信额度内贷款承担共同清偿的责任与义务，故该债务应视为夫妻共同债务，原告要求被告偿还余欠本金180000元及相应利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈木香应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金180000元及相应利息（按合同约定计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年七月十四日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2632号?原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高嵩，公司员工。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。?????????审判员 潘 晓二〇二〇年七月三十一日书记员 王赛君
西  安  市  灞  桥  区  人  民  法  院 民事裁定书（2020）陕0111民初2683号原告：李某某，男,1981年5月2日出生,汉族，现住江苏省徐州市沛县XX镇XX楼XX号。身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。    被告：某某财产保险有限公司，住所地：上海市浦东新区、G区。统一社会信用代码：91310000579193007E。    法定代表人：丛雪松，公司董事长。被告：某某财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区，401B-601B。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5915。本院在审理原告李某某与被告某某财产保险有限公司、某某财产保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李某某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案案件受理费3694元，本院减半收取，原告李某某已预交1847元，由原告李某某负担。                                  审判员   李文萍                             二〇二〇年七月十三日 书记员   李堡霖 1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6705号之一原告：陈文婷，女，1984年3月4日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师。被告：上海恩篮服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何曦，总经理。委托诉讼代理人：吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。原告陈文婷与被告上海恩篮服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。被告上海恩篮服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送苏州市工业园区人民法院，2020年6月11日，本院出具(2020)沪0117民初6705号民事裁定书，驳回被告的管辖权异议申请，后双方均未上诉，该民事裁定书已经生效。原告陈文婷于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文婷撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈文婷负担(已付)。审判员  刘善熠二〇二〇年七月十三日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初1224号 原告:铜川市长虹建材有限公司。 法定代表人：文军朋，该公司董事长。 委托代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，住富平县淡村镇,居民。 原告铜川市长虹建材有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜川市长虹建材有限公司法定代表人文军朋及其委托代理人董尚荣到庭参加了诉讼、被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜川市长虹建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付欠原告的原液款1026427.5元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，原被告达成口头协议约定，由被告购买原告经营销售的原液，原液每吨6300元，一车一结，由原告运到被告位于富平县淡村的复配站。2014年12月28日开始，原告按照约定向被告提供了原液，至2015年7月2日，被告共计送达21车，原液重量162.925吨，原液款共计1026427.5元。原告多次催款未果，诉至本院，请求依法裁判。 被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据：收条21张，证明被告收到原告原液，欠原告原液款的事实；收款收据一张，证明原液单价每吨为6500元；原被告的通信录音一份，证明原被告之间买卖事实成立，欠款是真实的。被告李某未向本院提供证据，也未质证。2020年7月3日，本院组织了原告公司法定代表人文军朋与被告李某进行了谈话，对原告提供的条据，被告李某认可7张条据，共欠原告原液款52.74吨，单价6300元，对其他的条据不认可。 经审查，对被告认可的条据本院予以确认，对原告提供的其他条据，并非被告李某书写，且被告否认，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原被告之间达成口头约定，被告在原告处购买原液。2014年12月28日，被告购买了6.17吨，2015年7月2日、6月20日、6月14日、6月4日、5月8日、5月24日，分别购买了4.19吨、8.5吨、8.51吨、8.42吨、8.4吨、8.55吨，被告共计购买原告原液52.74吨，单价6300元，合计332262元。原告索款未果，诉至本院，请求依法裁判。 本院认为，被告李某欠原告铜川市长虹建材有限公司原液款332262元，事实清楚，有原告提供的条据为凭，原被告之间的债权债务关系，依法可以确认，故原告要求被告支付原液款332262元，合理合法。原告要求支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，可以按照中国人民银行同期同类人民币基准利率给付。原告提供的其他条据，被告否认，该条据并非被告书写，故原告要求被告支付货款，没有事实依据。 综上所述，原告请求被告清偿原液款332262元及利息，符合法律规定，本院予以支持。超出诉讼请求部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条一款之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后三十日内清偿欠原告铜川市长虹建材有限公司原液款332262元及利息，利息从2020年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付至判决履行之日止。 二、驳回原告铜川市长虹建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费14083元，由被告李某承担6284元，由原告承担7799元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  井克让 人民陪审员  李 琳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  郭亚楠
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2633号 原告：蔡自生，男，1962年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：谢章森，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告蔡自生与被告谢章森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡自生到庭参加诉讼，被告谢章森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡自生向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令谢章森支付给蔡自生房屋租金24,600元。2．本案诉讼费用由谢章森承担。 事实与理由：2019年5月10日，蔡自生与谢章森签订一份房租款欠条，双方约定2020年元月15日前付清，经蔡自生催讨，谢章森拒不还款，其行为已构成违约，并严重侵犯蔡自生的合法权益。故向法院提起诉讼，请求判如所请。 谢章森未作答辩。 蔡自生围绕诉讼向本院提交了证据。谢章森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃举证、质证的权利。蔡自生提交的证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月6日谢章森与蔡自生签订《租房协议》，合同约定：蔡自生将位于安溪县的房屋出租给谢章森，租赁期限3年（自2016年8月10日起至2019年8月10日止），租金每年24000元，先付后租，租金每半年支付一次。2019年5月10日，双方对房租进行结算，谢章森尚欠蔡自生房屋租金24600元，约定于2020年元月15日前付清。当日谢章森出具欠条一张并签字捺印交由蔡自生收执。后经催讨，谢章森未支付欠款，蔡自生于2020年6月1日向本院提起诉讼。 本院认为，蔡自生与谢章森之间的租赁合同有效。谢章森未按双方约定期限内向蔡自生支付房租欠款，已构成违约。蔡自生要求谢章森支付尚欠房租的请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。谢章森经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢章森应在判决生效之日起10日内支付蔡自生房屋租金24,600元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费415元，减半收取计207.5元，由谢章森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈琳冰 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李达佳 书 记 员 谢泽坤 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2787号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：吴祥，男，1990年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：裴楠楠，女，1994年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴祥、裴楠楠金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初11601号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年七月十五日 书记员 张 远
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4905号原告：天津隆创物业管理有限公司，地址：天津市西青经济开发区龙府花园综合楼105、106室。法定代表人：金玉军，公司董事长。委托诉讼代理人：赵清桂，男，1981年1月21日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高春梅，女，1963年2月18日生，汉族，住天津市和平区。被告：寇珅，男，1989年7月10日生，汉族，住天津市武清区。原告天津隆创物业管理有限公司与被告寇珅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津隆创物业管理有限公司委托诉讼代理人赵清桂，被告寇珅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津隆创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2018年1月1日至2020年6月30日物业管理服务费5806.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住坐落于天津市武清区，建筑面积96.77平方米。欠费时间：2018年1月1日至2020年6月30日，物业管理服务费按2元／平方米／月收取，物业管理服务费为193.54元／月，该小区由原告提供物业管理服务，并与天津运河城投资有限公司签有前期物业管理服务合同。《合同》约定：业主（使用人）应按时交纳物业管理服务费。超过3个月仍不交纳，可申请人民法院强制执行。被告自2018年1月1日至2020年6月30日共计30个月未交纳物业管理服务费，共计拖欠5806.20元，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法准予原告的诉讼请求。寇珅辩称，被告下欠原告物业费5806.2元属实，因原告服务管理不到位，卫生质量差，另按前期物业服务合同约定，收取每平方米2元物业费是依据三期建筑面积定价，但至今小区建筑完成建设工程一半，服务规模缩小对应的服务减少，收费标准应降低，故不同意原告的诉讼请求，本院经审理认定事实如下：2010年9月17日，原告与案外人天津运河城投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，案外人天津运河城投资有限公司将祥福园（物业项目名称）委托原告进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括祥福园小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，标准为一级服务标准，物业管理服务费采取包干制的形式，收费标准为多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.3元，另配套电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元交纳，物业费合计为每平方米2元，交纳业主交纳物业费时间为每月5日前，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。同时，合同还约定了其他权利义务。被告针对涉案《天津市住宅前期物业服务合同》签订了《确认书》，《确认书》载明：“寇珅（业主名称）作为祥福园（物业项目名称）44号楼302单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守”。涉案祥福园44号楼302单元房屋建筑面积为96.77平方米，每月物业费为193.54元，2018年1月1日至2020年6月30日，原告为被告提供了物业服务，依据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费，但经原告催要，被告至今未向原告支付物业管理服务费。庭审中，被告主张原告物业服务不达标，下水道堵塞，房屋存在质量问题，但仅提供了其拍摄的涉案小区的照片25张。本院认为，原告与案外人天津运河城投资有限公司签订的涉案《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，同时，鉴于被告通过签署涉案《确认书》的形式明确表示认可并严格遵守该合同条款，故应认定涉案《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有法律约束力，被告亦应按照合同约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。涉案《天津市住宅前期物业服务合同》签订后，原告作为物业服务单位依约入驻涉案祥福园小区，并向祥福园小区业主提供了物业管理服务，但被告至今拒不依约交纳物业费，其行为违反了合同约定及法律规定，属违约行为，故原告主张被告给付自2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费5806.2元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告虽抗辩称，原告提供的物业管理服务质量未能达到2元/月/平方米的收费标准及合同约定标准，并提供了照片予以证明，但因二被告提供的照片作为特定时间形成的证据，难以全面客观反映物业管理服务这一持续性合同义务的履行情况，且无其他证据予以佐证，故被告该项抗辩理由证据不足，本院不予采信。被告虽另抗辩称，涉案房屋存在质量问题，但其该项主张与本案并非同一法律关系，被告可就此另行向涉案房屋开发建设单位主张权利，被告因此拒交物业费无合同及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告寇珅于本判决生效之日起三日内一次性给付原告天津隆创物业管理有限公司2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费5806.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年七月十七日书记员  肖 丹附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1050号申请人：程思伟，男，1983年8月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：孟令保，男，1988年9月23日出生，汉族，住山东省禹城市。申请人程思伟与被申请人孟令保民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初4709号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孟令保银行存款10万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月一日书记员  李雅洁
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1251号申请人：陈庆昌，男，1958年12月29日出生，住济南市市中区。被申请人：张世清，男，1980年12月11日出生，住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0104民初4713号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张世清银行存款1.5万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月十六日书记员  刘淑洁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7752号原告：于李花笑委托诉讼代理人杨顺国，天津万钧律师事务所律师。被告：吴鹏辉。原告于李花笑与被告吴鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告于李花笑撤诉处理。审判员 洪 岩二〇二〇年七月十五日书记员 周筱雪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1824号原告万玉，女，1979年2月20日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人李家军、刘莎莎，河南竞远律师事务所律师。被告王帅，男，1997年8月18日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人吴娟，女，1973年12月3日生，汉族，住址同上。系被告王帅的母亲。委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师。原告万玉诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万玉的委托代理人李家军、刘莎莎和被告王帅的委托代理人吴娟、涂田军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万玉诉称：原、被告系老乡关系。被告王帅于2018年3月向原告购买工程车，欠购车款13万元，被告王帅在结婚期间为购买私家车也向原告借款，后经结算被告王帅合计欠款22万元，由被告王帅出具借条。事后原告多次找被告要求偿还欠款，被告均拒绝归还，并将工程车留在原告处，综上被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款22万元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。二被告辩称：1、王帅购买车辆实际价款是18万元，2018年3月15日微信转账给原告5万元。2、原告提供的车辆没有合法手续，被告不能占有使用该车辆，也不能为被告办理车辆过户手续，被告请求购车款18万元从结算款中扣除。经审理查明，被告曾多次向原告借款并从原告处买车，2019年10月19日双方对借款进行结算，并出具一张《借款条》，载明：“借款人王帅，今向万玉借到人民币220000元，王帅，证件号码。”借条出具后，被告未能按时还款，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，关于原告诉称的22万元债权，被告主张原告提交的借款条中的18万元的债权债务关系，并非民间借贷法律关系产生的借款，而是双方间因买卖合同关系产生的欠款，本案中，原、被告之间的债权债务关系是基于买卖合同关系产生的，但是最后以借款条的形式表现出来，双方当事人均认可涉案的欠款是基于买卖合同关系产生，被告主张车辆无合法手续，合同目的不能实现，但未能提供证据证明自己主张，且被告于2018年购买该车辆，已实际使用一年，并于2019年10月19日出具《借款条》，购车行为及结算债权债务的行为均是被告的真实意思表示。无论是民间借贷之债还是买卖合同之债，被告都应当偿还相应的欠款。因该笔款项双方未约定还款时间及利息，故自起诉之日起即2020年4月16日按年利率6%计算利息。关于被告主张的车辆问题，可待有证据时另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效后三十日内偿还原告万玉欠款220000元（利息自2020年4月16日起至付清之日止，按照按年利率6%计算利息）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告王帅承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  梁建丽二〇二〇年七月八日法官助理陶佩航书记员张鑫
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0321执保134号之一 原告：山东锦华电力设备有限公司。住所地：桓台县唐华路609号。统一社会信用代码：913703211644254359。 法定代表人：荆茂福，董事长。 诉讼代表人：山东锦华电力设备有限公司管理人。 委托诉讼代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：山东中奥电力设备有限公司。住所地：济宁高新区机电路南（新元路北）。统一社会信用代码：91370800737228237H。 法定代表人：刘汝宁，执行董事兼经理。 原告山东锦华电力设备有限公司与被告山东中奥电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）鲁0321民初390号之一民事裁定书，并于2020年7月30日立案执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对被告山东中奥电力设备有限公司银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  田召朋 二〇二〇年七月三十日 书记员  牛伟丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1898号原告：赵御辰，女，1995年12月16日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：汤显，男，1989年10月26日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李雪峰，安徽山石律师事务所律师。原告赵御辰诉被告汤显买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告汤显在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现居住在徐州市云龙区，其户籍地在安徽省砀山县，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的户籍所在地为安徽省砀山县关帝庙镇汤寺019，现被告主张其经常居住地为徐州市云龙区，并提供了房屋租赁协议、租金转账记录、缴纳水费发票等证据，能够证明其在徐州市云龙区连续居住超过一年。原告未能提供证据证明其诉状载明的徐州市鼓楼区中山北路龙泰大厦B座31楼3104室是被告的经常居住地，亦未能提供证据证明合同履行地在徐州市鼓楼区。故本院对本案不具有管辖权，被告汤显对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告汤显对管辖权提出的异议成立，本案移送至徐州市云龙区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡鸣春二〇二〇年七月十三日书记员  江琼琼
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保805号申请执行人：鲁继兵，男，1969年5月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：郝兴群，女，1954年9月20日出生，汉族，无业，住泰安市泰山区。申请执行人鲁继兵于2020年7月7日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款195027.25元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1196号民事判决书。审查认为,申请执行人鲁继兵的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人郝兴群名下银行存款195027.25元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月七日书记员  杨 潇
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0921民初904号原告：王彩斌。被告：陈学忠。原告王彩斌诉被告陈学忠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彩斌到庭参加了诉讼，被告陈学忠经本院公告送达开庭传票及起诉状副本未到庭应诉。本案现已审理终结。王彩斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款本金27085.21元，利息1786.79元，诉讼费305元，合计29177元；2.要求被告对原告自2018年10月25日至今的经济损失，予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月4日被告在原告担保下，向金塔县农村信用合作联社三合信用社借款9万元，借款到期后，被告未偿还借款。金塔县农村信用合作联社三合信用社诉至金塔县人民法院后，原告替被告偿还借款本金27085.21元，利息1786.79元，诉讼费305元。陈学忠经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年3月4日被告陈学忠在原告王彩斌担保下，向金塔县农村信用合作联社三合信用社借款9万元，借款到期后，被告未偿还借款。后金塔县农村信用合作联社三合信用社向金塔县人民法院提起诉讼，原告王彩斌于2018年10月25日替陈学忠偿还借款本息28872元，承担诉讼费305元。上述事实，由原告当庭陈述，原告提供的金塔县农村信用合作联社三合信用社与陈学忠签订的个人借款保证合同复印件、金塔县农村信用合作联社三合信用社向原告出具的甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、诉讼费预收票复印件，予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿，原告主张要求被告偿还代偿款28872元，诉讼费305元的请求，本院予以支持，原告王彩斌要求被告承担自2018年10月25日至今的经济损失，因其请求不明确，对原告的该项请求，本院不予支持；被告陈学忠经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学忠于本判决生效后30日内偿还原告王彩斌代偿的借款28872元，诉讼费305元；二、驳回原告王彩斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告陈学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  李 新人民陪审员  董光会人民陪审员  梁 虎二〇二〇年七月二十七日书 记 员  蔺明高
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民申55号再审申请人（原审原告）：马丽青，女，1969年5月3日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：杨艳，山西悦澜律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：大同市同丰公司，住所地：大同市平城区迎春里2楼1单元8号。法定代表人：张学新。再审申请人马丽青与再审申请人大同市同丰公司因劳动争议一案不服本院（2015）城民初字第1934号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马丽青申请再审称，申请人于1992年由交通局第七运输公司调入同丰公司处的北魏酒家任服务员。是同丰公司的职工，因同丰公司进行调整未给申请人安排具体工作，一直在家待业。多年来，一直与同丰公司交涉要求进行安置。但是同丰公司却以单位已不存在、和中兴商场实行了“捆绑破产”、法定代表人张学新已退休等理由推托不予办理。2015年同丰公司说要给包括申请人在内职工发补偿款，然后就按了手印，但申请人并不知道是要进行诉讼。在2018年左右同丰公司在给申请人在内的多人办理社保时被大同市人力资源和社会保障局拒绝后，才得知有申请人与同丰公司之间不存在劳动关系的判决书。后来在裁判文书网上查到了自己的判决书，得知在审理中申请人的代理人提交了大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书(复印件)、2009年9月同丰公司职工大会会议记录(复印件)、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表(复印件)、2010年2月27日大同日报通知(复印件)证据，证明同丰公司主体存在、申请人是同丰公司职工、同丰公司向申请人发放生活工资、申请人属于同丰公司安置职工。而且在同丰公司法定代表人张学新自认申请人是单位职工的情况下，法院却不知出于什么考虑，不从实际出发，不顾群众疾苦、不维护群众的合法权益，判决包括申请人在内的多人与同丰公司之间不存在劳动关系。包括申请人在内的大部分职工都在上世纪80年代末90年代初参加工作，后因为国家政策原因下岗待业，但这并不是申请人自愿的，包括申请人在内的职工一直盼着国家合理安置。但等来的不是重新安置工作，却被告知有了不认定劳动关系的判决。申请人认为(2015)城民初字第1934号民事判决书不是公正的判决，包括申请人在内的职工在得知后都不服对自己的判决。由于这些不公的判决，导致大同市人力资源和社会保障局不认可劳动档案，不为职工办理社会保险。大家辛苦一辈子却无法办理、领取养老保险、享受医疗保险等，老无所依。在城区法院判决之后，大同市劳动人事争议仲裁委员会又为包括申请人在内的多人出具了裁决书，裁决书中明确认定再审申请人与同丰公司之间存在劳动关系。申请人认为，都是国家的裁判机关，应该尊重事实，依法作出相同的裁判结果，维护法律的统一性。故申请人依法向贵院提出申诉申请，请贵院启动再审程序，撤销原判决，重新判决确认申请人与同丰公司之间存在劳动关系。大同市同丰公司申请再审称，再审申请人是集体企业，成立于1981年，早在1998年，再审申请人的上级主管单位-大同市劳动服务公司，为了达到非法占有再审申请人的商业大楼“北魏酒家”的目的，单方面决定解散了属于集体所有的同丰公司，人财物归属了中兴商场，但中兴商场只要资产不要人，这就意味着被申请人马丽青，不能以企业职工身份参保。马丽青不服，于2015年向贵院提起民事诉讼，结果适得其反，非但没有明确劳动关系，反而更加证明了再审申请人和马丽青没有劳动关系。事实上马丽青于1988年12月在大同市汽运公司参加工作，1992年3月调入同丰公司，是北魏酒家服务员。曾为北魏酒家大楼建设集资3000元，本金利息至今未还。是再审申请人的正式职工（有档案为证），于1995年5月下岗，下岗后一直上访、诉讼、申诉至今，再审申请人与马丽青从来没有解除劳动关系。综上所述，贵院作出的（2015）城民初字第1934号民事判决书，在认定事实、采信证据上均有错误，恳请贵院在进一步查清事实的基础上，依法再审，撤销原判决，改判再审申请人和马丽青劳动关系确立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人向本院提出再审申请超出了法律规定的六个月时间，经过本院审查，也没有证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马丽青、大同市同丰公司的再审申请。审判长 赵丽萍审判员 唐 利审判员 王雁琴二0二0年七月三十一日书记员 崔 涛
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2508号 申请执行人：李本文，男，生于1968年，住巴中市巴州区。 被执行人：吴大兵，男，生于1971年，住巴中市巴州区。 被执行人：罗明菊，女，生于1972年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李本文与被执行人吴大兵、罗明菊生命权、健康权、生命权纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1487号民事调解书已发生法律效力。执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1487号民事调解书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年七月十三日 书记员  王茂林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27507号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：马新衡，男，1959年12月12日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司诉被告马新衡融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年七月二十三日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1435号 申请执行人王洪，男，生于1975年，住巴中市巴州区。 被执行人何兵，男，生于1970年，住成都市金牛区。 本院在执行王洪申请执行何兵民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初4248号民事判决书已经发生法律效力,按判决被执行人何兵应偿还申请人王洪本金1075462元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人何兵无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将何兵纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人何兵无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年七月三日 书记员  王茂林
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4346号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳。委托诉讼代理人：董玉鹏。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年七月十日书记员  陈祎淑
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0825民初2821号 原告：张占华，女，1956年1月6日出生，满族，市民，住隆化县。 委托代理人：李金山，系原告丈夫，满族，住同上。 委托代理人：李健，系原告儿子，满族，住同上。 被告：黄珍，男，1964年4月3日出生，汉族，住隆化县。 委托代理人：黄九龄，系被告儿子，蒙古族，住同上。 原告张占华与被告黄珍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张占华及委托代理人李金山、李健、被告黄珍委托代理人黄九龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张占华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失10362.33元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月9日早晨，原告骑电动车经过被告家门口时，突然从原告家窜出一条狗，向原告又咬又叫，原告受到惊吓，连人带车摔倒在地，造成原告膝盖、胳膊、手背多处出血，车把戳在左肋上。被告用三轮车将原告送到隆化县医院，检查为外伤，到了夜里，肋骨疼痛厉害，经拍片检查肋骨骨折，原告住院治疗29天，花费医疗费3322.33元，及其他各项损失合计10362.33元。被告饲养动物未尽到看管责任，应承担赔偿责任。 黄珍辩称，自家的狗没有跑出院子，但前后院住着，就带原告去医院检查，当时检查了，也没查出肋骨有骨折，因为原告要打破伤风针，所以报了警，当时有派出所干警在场已经给了原告钱并说明此事了结。此后原告还又骑过车，又在几天后说肋骨骨折，又住院，对原告的伤不认可，不能确定是被告狗追导致的。不承担赔偿责任。 本院认为，依据原、被告诉辩陈述及公安机关处理本事件的视频材料，该事件已在事发当日由公安机关协调处理。原告在事发当日的肋骨检查中未发现骨折，6天后又以骨折住院治疗，原告没有证据证明该骨折与被告家狗追赶之间有必然联系，故无法确定被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张占华的诉讼请求。 案件受理费30.0元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年七月十四日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢393号之一 申请执行人:叶耀光 被执行人:王淑盈 被执行人：文泳怡 申请执行人叶耀光与被执行人王淑盈、文泳怡借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2489号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王淑盈、文泳怡应履行支付人民币220500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币14059.64元（已划付执行费3208元，剩余款项已划付申请人）。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十七日 书记员  莫超文
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执781号之一 申请执行人阳泉市滋生堂大药房连锁有限公司。 法定代表人许丽萍，总经理。 被执行人青岛威宏润和商贸有限公司。 法定代表人马威宏，经理。 申请执行人阳泉市滋生堂大药房连锁有限公司与被执行人青岛威宏润和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初658号民事判决书确认，被执行人青岛威宏润和商贸有限公司于判决生效之日起十日内向申请人返还货款1450000元并支付违约金87000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本案已强制执行完毕，需要解除对被执行人青岛威宏润和商贸有限公司名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人青岛威宏润和商贸有限公司名下银行账户的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭海卫
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终113号 上诉人（原审被告）：北京北方华光机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路96号A座六层。 法定代表人：张孝恩，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：北京盛寓昊设备安装工程有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院3号楼16层1609室。 法定代表人：马艳攀，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路四十九号。 法定代表人：陈士刚，该公司总经理。 上诉人北京北方华光机电设备有限公司因与被上诉人北京盛寓昊设备安装工程有限公司、中国电子系统技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2020）冀0503民初590号民事裁定，向本院提起上诉。 北京北方华光机电设备有限公司上诉请求：一、撤销原审民事裁定；二、裁定本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人北京盛寓昊设备安装工程有限公司在2013年5月10日所签合同第14条中已明确约定，在履行合同过程中发生争议时，双方首先应进行协商，协商不成，可向北京市朝阳区人民法院起诉，且合同签订地也在北京市朝阳区。故应以合同签订地即北京市朝阳区管辖为准。二、本案纠纷起因虽为涉案建设工程，但该工程已经竣工验收并投入使用，该工程中的上诉人北京北方华光机电设备有限公司、被上诉人北京盛寓昊设备安装工程有限公司、中国电子系统技术有限公司均已明确与业主已完成工程量结算和工程价款的确认。如果被上诉人要求支付已结算确认的工程款，实际上该款项的性质已经转化为普通的债权债务关系，不宜再以不动产纠纷提起诉讼，也不适用专属管辖。综上，本案管辖权应适用双方约定的争议纠纷条款，以合同签订地即北京市朝阳区作为本案管辖地，依法移送至北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，北京北方华光机电设备有限公司与北京盛寓昊设备安装工程有限公司签订《通风空调工程施工合同》，双方虽在合同中约定由北京市朝阳区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定违反专属管辖原则，应认定无效。本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地属于邢台市信都区（原邢台市桥西区）管辖范围，河北省邢台市信都区人民法院对本案有管辖权。综上所述，北京北方华光机电设备有限公司的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初983号 原告：马云茜，女，2012年8月17日出生，汉族，住山东省鄄城县。 法定代理人：李灵楠（原告马云茜之母），女，1983年8月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：范玉强，山东鲁平律师事务所律师。 被告：刘同美，女，1963年2月24日出生，汉族，住平阴县。 第三人：马庆鑫，男，2006年6月12日出生，汉族，住平阴县。 法定代理人：刘同美（第三人马庆鑫之祖母），女，1963年2月24日出生，汉族，住平阴县。 原告马云茜与被告刘同美、第三人马庆鑫共有纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云茜的法定代理人李灵楠及其委托诉讼代理人范玉强，第三人马庆鑫的法定代理人暨被告刘同美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马云茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应分得死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、保险公司理赔保险金等各项赔偿款共计250000元；2.诉讼费用、保全申请费、保函费等由被告承担。事实和理由：原告之父马树瑞于2018年6月24日因交通事故死亡，被告刘同美与马树瑞系母子关系。马树瑞死亡后，保险公司等共计赔偿90余万元（经法院判决10万元、肇事车辆保险公司交强险赔偿119000元及商业三者险225000元、车主赔偿16万元、平安保险人身意外保险赔偿30万元），其中包括死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，保险公司理赔款等，上述钱款全部由被告刘同美领取保管，原告要求被告返还原告应得的30万元钱款，被告只给付5万元，剩余25万元遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告刘同美辩称，拿到马树瑞死亡赔偿款后，李灵楠说她要5万元就行，她给我大儿马树强一起过，要求我给她买一处房屋花了34万元。李灵楠和马树强都不干活，还出去旅游，也不在家吃饭,马树强经常给我要钱，要钱我就给他，我迷迷糊糊的，也不知道给了多少钱，现在没钱了,如果他们早要这个钱，那时候就把钱给他们。 第三人马庆鑫未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马树瑞于2018年6月24日因交通事故死亡，马树瑞的近亲属刘同美、马庆鑫、马云茜共计获得赔偿款704731.64元，其中，中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿10万元，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿225731.64元，永安保险股份有限公司赔偿119000元，车主韩勇赔偿26万元。 此外，因马树瑞曾购买过一份平安福保险，在平安保险公司获得理赔款30万元。上述款项共计1004731.64元，除永安保险股份有限公司赔偿119000元直接支付至刘同美大儿子马树强名下的银行卡外，其余均支付至刘同美名下的银行卡中。 后刘同美支付给马云茜5万元。 被告刘同美系马树瑞之母，第三人马庆鑫系马树瑞与翟爱华非婚生子，原告马云茜系马树瑞与李灵楠婚生女。马树瑞与李灵楠于2015年8月14日办理离婚登记。 本院认为，马树瑞死亡获得的赔偿款共计为704731.64元，因本案中的赔偿协议中均未明确各项赔偿项目的具体数额,故赔偿款应视为是对相关赔偿权利人的物质损失与精神损害的概括性赔偿。关于本案的赔偿款应当优先扣除被告刘同美为办理马树瑞的丧葬事宜所产生的费用，因原被告双方均无法明确该项费用的具体数额，本院酌定丧葬费支出按照上一年度在岗职工月平均工资标准6个月总额计算为37562.5元进行扣除。被告刘同美主张为马树强、李灵楠购买楼房花费30万元，以及因马树强、李灵楠生活消费而给付的费用，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。其余667169.14元应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、扶养关系、扶养程度及生活来源等因素合理分配。本案中，原告马云茜在其父母离婚后，由其母亲李灵楠进行抚养，日常生活并不主要依赖马树瑞的收入。第三人马庆鑫由其父亲马树瑞进行抚养，日常生活主要依赖马树瑞的收入。被告刘同美虽已年近60周岁，但有一定的劳动能力，且尚有其他子女可供养。综合考虑本案原被告的相关情况，本院酌定原告马云茜有权分割剩余赔偿款25%的份额为166792.3元。扣除被告刘同美已支付的5万元外，被告刘同美还应支付原告111792.3元。 关于因马树瑞死亡获得的保险金30万元，应当作为遗产进行处理。马树瑞第一顺序的继承人有刘同美、马云茜、马庆鑫三人，马云茜应当继承的三分之一的份额为10万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘同美于本判决生效之日起十日内支付原告马云茜应得的赔偿金111792.3元； 二、被告刘同美于本判决生效之日起十日内支付原告马云茜应继承的保险费10万元； 三、驳回原告马云茜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，申请费1770元，共计4295元，由原告马云茜负担695元，被告刘同美负担3600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 峰 二〇二〇年七月十三日 法官助理  赵鹏程 书 记 员  姜春燕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3277号原告：江苏蓝天物业管理有限公司，统一社会信用代码91320105745592477Q，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区2楼208室。法定代表人：李雪晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧红星，男，1959年1月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。系该公司员工。被告：朱亚东，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。被告：黄爱珠，女，1974年4月26日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。本院在审理原告江苏蓝天物业管理有限公司诉被告朱亚东、黄爱珠物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏蓝天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏蓝天物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏蓝天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏蓝天物业管理有限公司负担。审判员  郁剑波二〇二〇年七月二十四日书记员  殷 玲
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初2077号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号法定代表人：孙建明，该公司董事长委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。被告：李杰，男，1989年10月19日生，汉族，住灌南县。被告:王明星，女，1990年11月27日生，汉族，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（下称灌南农商行）与被告李杰、王明星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人高一翔，被告李杰、王明星经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌南农商行向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告共同归还贷款本金50000元及利息（2019年5月9日至2020年5月8日的利息，以借款本金50000元按照年利率10.44%计算；2020年5月9日至实际偿还之日的，逾期利息以借款本金50000元按照年利率15.66%计算；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月9日，两被告在原告处借款50000元，约定还款日期为2020年5月8日，利率为年利率10.44%，结息方式为到期日结息，逾期利息为年利率15.66%，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。因两被告未按约还款，原告遂诉至法院。被告李杰、王明星未作答辩。经审理查明，2019年5月9日，两被告在原告处借款50000元，约定还款日期为2020年5月8日，利率为年利率10.44%，结息方式为到期日结息，逾期利息为年利率15.66%，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，被告未按约偿还贷款本息。本院认为，两被告从原告处借款5万元，故应按约共同支付原告借款本金5万元及利息。原告所诉利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰、王明星于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（2019年5月9日至2020年5月8日的利息，以借款本金50000元按照年利率10.44%计算；2020年5月9日至实际偿还之日的逾期利息，以借款本金50000元为基数按照年利率15.66%计算；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担，原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1050元（账号为江苏省连云港市中级人民法院，开户行为连云港市农行苍梧支行营业部，账号为10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李迎春二〇二〇年七月二十八日书记员  刘翠翠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2690号原告：张某1，男，1973年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1968年8月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张某3，女，1964年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张某4，女，1970年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案中，原告张某1于2020年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。本案受理费减半收取400元，由原告张某1负担（已交）。审判员  潘明礼二〇二〇年七月二十日书记员  赵 楠
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终414号 上诉人(原审被告)：丁香丽，女，汉族，1978年9月27日出生，个体，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨士华，男，汉族，1965年11月27日出生，农民，住吐鲁番市。 原审被告：郭新伟，男，汉族，1977年9月12日出生，住吐鲁番市。 上诉人丁香丽因与被上诉人杨士华、郭新伟民间借贷纠纷一案，不服高昌区人民法院（2019）新2101民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁香丽的委托诉讼代理人朱来兵、被上诉人杨士华、原审被告郭新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁香丽上诉请求：1、请求依法撤销高昌区人民法院(2019)新21O1民初247号民事判决;2、请求依法改判上诉人向被上诉人偿还借款68000元;3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。因在本案庭审前，被上诉人多次给不特定主体借款并收取高额利息。因此被上诉人的身份应被认定为职业放贷人。《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”被上诉人多次从事放贷业务的行为违反了上述规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条：“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”在本案中，应认定上诉人、原审被告与被上诉人之间的借款合同关系无效。由于涉案借款合同无效，相应的被上诉人也无权要求上诉人和原审被告按借款合同约定的利息标准向被上诉人支付利息。因在本案诉讼前，上诉人和原审被告已向被上诉人支付了32000元利息，该利息应当从上诉人和原审被告应向被上诉人归还的借款本金中予以扣除。故上诉人和原审被告现应向被上诉人归还借款68000元。 杨士华辩称，上诉人的上诉不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。当时上诉人有困难，是被上诉人帮助了他，上诉人说要给工人发工资，被上诉人才借给他的，还款时一拖再拖直到诉讼。 郭新伟述称，打条子之后付了15000元。 杨士华向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即归还借款本金100000元及利息31000元，合计131000元；2、诉讼费由被告承担。 原审法院经审理认定事实如下：2015年，被告丁香丽和郭新伟向原告杨士华借款并向原告杨士华出具借款条据。被告郭新伟向原告杨士华支付了2015年的利息17000元后，于2017年1月31日重新向原告杨士华出具一张内容为“今借杨士华现金100000元（拾万元正），2015年利息付清，2016年利息没给”的借条，并在该借条上签名并捺印，被告丁香丽亦在该借条上签署“丁香”并捺印。被告郭新伟于2017年向原告杨士华支付了15000元利息。经调解，双方未能达成一致意见。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告丁香丽、郭新伟向原告杨士华借款，原告杨士华依约履行了借款义务，则被告丁香丽、郭新伟应当按照双方的约定和法律的规定偿还借款本息。现因两被告未按照约定偿还借款，故对原告要求两被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，原审法院予以支持。原、被告双方在借条中对借款利率及还款期限没有明确约定，原告杨士华虽主张双方约定的月利率是2％，被告郭新伟认可，但被告丁香丽未经法庭许可中途退庭，并未对利息的约定作出说明，故原审法院根据原告杨士华提交的证据可以确定双方约定的借款利息是按照年利率17％计算的。对于原告杨士华主张2016年1月至2019年3月期间的利息，经计算，原审法院予以支持40250元（100000元×17％÷12个月×39个月-15000元）。被告丁香丽未经法庭许可中途退庭，是对自己诉讼权利的放弃，所产生的法律后果应由其自行承担。遂判决：被告丁香丽、郭新伟于判决生效后十日内一次性偿还原告杨士华借款100000元、利息40250元，合计140250元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人上诉主张被上诉人多次向不特定主体借款收取高额利息，应当认定被上诉人为职业放贷人，其行为违反法律的强制规定，涉案借贷合同应无效。被上诉人虽自认向不特定主体借过款，但未违反法律收取高额利息，且上诉人也未提供证据证明被上诉人多次向不特定主体借款时收取高额利息，亦未提供相关主管机关认定被上诉人为职业放贷人包括涉案借款行为是违法行为。故上诉人认为涉案借贷合同因违反法律强制性规定而无效的理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定当事人双方合法的借贷关系受法律保护，并无不当。关于上诉人主张其与原审被告已向被上诉人支付了的32000元，是否应当从本金中扣除的问题。被上诉人在原审庭审中自认上诉人和原审被告在2015年支付了17000元利息，且有上诉人与原审被告于2017年1月3日出具的借条明确记载“2015年利息付清”内容相印证，而上诉人对其主张未提供反证，且双方约定借期内的利率未超过法律关于民间借贷利率上限的规定，故对其要求从本金中扣除17000元的主张不予支持。关于上诉人和原审被告在2017年1月3日出具借条后支付的15000元是否应当从本金中扣除问题。对于支付的15000元是否是双方约定的利息。上诉人称支付时未商量是利息，而被上诉人称支付时说好是支付2016年的利息。因双方当事人对各自的主张均未提供证据证明，故由被上诉人对其主张存在的事实负举证责任，亦由其承担举证不能的不利后果。双方当事人约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被上诉人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息有事实和法律依据。故原审判决认定从应支付的40250元利息（借期内利息＋逾期利息）中扣除已支付的15000元，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。故对丁香丽的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1621元，由丁香丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 斌 审判员 付劲松 审判员 王纳新 二〇二〇年七月十日 书记员 吴玉朋
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执564号之一申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。负责人：罗刚，系该分社主任。被执行人：杨孝洪，男，汉族，1968年10月16日出生，住绵阳市涪城区。被执行人：熊海琼，女，汉族，1968年12月7日出生，住绵阳市涪城区。申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社与被执行人杨孝洪、熊海琼借款合同纠纷[（2019）川0703执4468号],绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年5月27日立案。绵阳市涪城区人民法院在执行过程中，查封了被执行人杨孝洪名下位于绵阳市涪城区塘汛镇友谊村五组1栋1-5楼的房屋[建筑面积为564.08平方米；权证号：监证201101481号]。因被执行人杨孝洪未全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨孝洪名下的位于绵阳市涪城区塘汛镇友谊村五组1栋1-5楼的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾琦审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年七月十七日书记员  贾娟
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1232号申请人：刘学利，男，1970年4月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：王世灿，男，1980年8月5日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：彭惠惠，女，1985年2月20日出生，汉族，住山东省梁山县。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初2499号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王世灿、彭惠惠银行存款23万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月十五日书记员  高千雯
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执124号 申请执行人：郑志辉，男，1981年5月出生，住甘肃省康县。 被执行人：崔定伟，男，1986年12月出生，甘肃省康县。 被执行人：崔定杰，男，1987年8月出生，甘肃省康县。 申请执行人郑志辉与被执行人崔定伟、崔定杰民间借贷纠纷一案，因被执行人崔定伟、崔定杰未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初814号民事调解书确定的义务，经申请执行人郑志辉申请，本院于2020年3月16日立案执行，执行标的为8000元，并承担执行费50元，共计8050元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人崔定伟送达执行手续，向其告知其应尽的义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人崔定伟、崔定杰名下财产进行查询，经查被执行人崔定伟、崔定杰名下无银行存款等其他有价值财产可供执行执行。7月17日，被执行人崔定伟将本案8000元及执行费50元全部执行完毕。当日，申请执行人郑志辉前来办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人郑志辉申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人郑志辉与被执行人崔定伟、崔定杰民间借贷纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1622号之五 申请人：山东鸿洋神水产科技有限公司安泰渔船修造分公司，住荣成市。 被申请人：王建强，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计138830.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3110号?原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保椒路146号。负责人：叶琼，行长。委托代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。被告：徐良平，男，1964年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告徐良平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加诉讼。被告徐良平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告:1.归还借款本金300000元，并支付利息2699.45元、罚息0元、复利5.21元(暂计算至2019年12月4日，此后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止)；2.支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用全部由被告承担。（上述各项计305704.66元）经审理查明：2013年9月4日，被告在原告处开立账户并开通网银、手机银行，账号×××24。2017年4月1日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07100LM20179709的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：授信金额为300000；逾期罚息加收比例为50%；有效期限为自合同生效之日起三年，到期后如符合标准条款第八条第3款规定条件的自动延长三年，依次类推，延长次数不限，但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性，可延长至年满60周岁；在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年3月30日，被告支取300000元，借款借据贷款账号×××45（以下简称借据），借款期限2019年3月30日至2020年3月29日。借据的正常执行利率均为7.2%，逾期执行利率均为10.8%。借据约定还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。嗣后，被告未按期还本付息，原告宣布案涉借款于2019年12月20日提前到期。截至2019年12月4日，被告共欠原告借款本金300000元、利息2699.45元、复利5.21元。原告为本案支出律师费3000元。以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、提前到期通知书、快递面单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐良平于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州分行归还借款本金300000元，并支付利息2699.45元、复利5.21元（暂计至2019年12月4日，此后的罚息及复利按《个人白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）;二、被告徐良平于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费3000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2943元，由被告徐良平负担。原告宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐良平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月十日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3352号?原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡。被告：欧瑞莲化妆品（中国）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区南浜路529号。法定代表人：MUENTZINGRICHARDPONTUS。委托诉讼代理人：徐悦。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告欧瑞莲化妆品（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。审 判 员 蓝仙明二〇二〇年七月三日法官助理 吴永安书 记 员 邵家奇
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1778号 原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，营业场所：绵阳市游仙区仙桃路8号，统一社会信用代码：91510704558224775U。 负责人：杨崇礼。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被告：邹玲，女，汉族，生于1986年7月17日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：刘家涛，男，汉族，住四川省南部县。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司与被告邹玲、刘家涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2020年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审 判 员  李 林 二〇二〇年七月八日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初236号之三原告：宁波柏德进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心4幢8-2。法定代表人：朱苑昌，该公司执行董事。委托代理人：桂思聪，浙江天策（宁波）律师事务所律师。委托代理人：王丽红，浙江天策（宁波）律师事务所律师。被告：威时沛运货运（广州）有限公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路829号801室。法定代表人：霍春杰，该公司总经理。委托代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。委托代理人：李澜，广东敬海律师事务所律师。原告宁波柏德进出口有限公司为与被告威时沛运货运（广州）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2020年2月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案与（2020）沪72民初234号案件当事人相同，系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）沪72民初234号案件审理。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇二〇年七月六日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执640号申请执行人：苏立，男，1993年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市经开区星健身健身中心，经营场所四川省绵阳市经开区绵州大道229号卓信金楠天街4-3-1—4-3-9。经营者：张磊，男，1982年3月18号出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2020］372号仲裁裁决，执行申请执行人苏立与被执行人绵阳市经开区星健身健身中心劳动争议一案，被执行人绵阳市经开区星健身健身中心至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市经开区星健身健身中心的银行存款20500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月十四日法官助理 曾芹书 记 员 王理
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初3374号原告：烟台铭辰能源有限公司。住所地：山东省烟台市莱阳市万第镇前石庙村。统一社会信用代码：91370682MA3CARW997。法定代表人：高楚，该公司经理。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：王风阳，男，汉族，1989年9月6日出生，住莱阳市。被告：单盼盼，女，汉族，1994年6月6日出生，住山东省莱阳市。原告烟台铭辰能源有限公司与被告王风阳、单盼盼买卖合同纠纷一案，本院立案后，2020年7月1日，原告因双方达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台铭辰能源有限公司撤回起诉。案件受理费1250元，由原告负担。审判员  刘海燕二〇二〇年七月一日书记员  姜 静
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执109号 申请执行人：张二永，男，1989年11月8日生，汉族，柳林县人。 被执行人：马燕红，女，1989年6月15日生，汉族，柳林县人。 申请执行人张二永与被执行人马燕红婚约财产纠纷一案，柳林县人民法院作出了（2019）晋1125民初1129民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求：1、强制被执行人返还申请人黄金手镯一对、黄金戒子一枚、黄金项链一条、黄金耳饰一对、彩礼8000元；2、案件受理费548元由被执行人承担。在执行过程中,本院已采取如下执行措施: 1、被执行人现下落不明，本院已生效法律文书的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表; 2、本院于2020年4月20日通过全国法院网络执行行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有少量银行存款; 3、本院于2020年7月9日通过传统方式进行查控,未发现被执行人名下有不动产登记信息； 4、本院于2020年7月7日通过传统方式进行查控，未发现被执行人企业信息。 5、本院于2020年7月13日到被执行人户籍所在地查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索; 6、本院于2020年6月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 8、本院于2020年7月6日将被执行人马燕红纳入失信名单； 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年7月10日告知申请执行人。 综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次对被执行人马燕红执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律 文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 鼎 审 判 员  王庆红 人民陪审员  郭娜娜 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  郭玲如
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1011号申请人：吴传爱，女，1969年4月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人:赵化池，男，1981年11月20日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人：殷杜若，女，1982年6月28日出生，汉族，住山东省平阴县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初3740号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵化池、殷杜若银行存款90万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月一日书记员  刘淑洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10277号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。被告：郭兰伟，男，1987年02月01日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市潮阳区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告郭兰伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、请求判决被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币22095.59元，利息人民币812.98元，罚息人民币484.79元，复利人民币37.02元，合计为人民币23430.38元（暂计至2020年03月11日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、请求判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；4、请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2014年10月30日起，原告与被告分别签订了编号为1411040252的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149007081的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490070810001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币36万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月05日起至2019年11月05日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分9笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年11月01日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告郭兰伟未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日起，原告与被告分别签订了编号为1411040252的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149007081的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490070810001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币36万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月05日起至2019年11月05日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告在原告起诉时利息的暂计之日（2020年3月11日）后有还款5800元。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。但自2019年11月01日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与被告之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。原告请求各被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告郭兰伟之间的个人信用贷款合同；二、被告应于本判决生效之日起七日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币16935.28元，并支付利息人民币670.98元，罚息人民币1185.92元，复利人民币91.12元（利息、罚息、复利暂计至2020年07月02日，此后按合同规定的标准计至全部债务实际清偿之日止），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由被告郭兰伟负担。原告已预交的受理费218元，由本院予以退回。被告郭兰伟应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费218元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年七月二十日书记员  郭 丽
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2203号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：张轶，系辽宁创越律师事务所律师。被告：王家宏，男，1968年7月20日出生，现住盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告王家宏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张轶到庭参加了诉讼，被告王家宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还拖欠原告借款本金155823.58元及利息19650.5元（截止到2018年5月21日）以及2018年5月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息；二、请求法院判决对被告王家宏名下座落于营口市鲅鱼圈区的抵押房屋享有优先受偿权；三、请求法院判决被告承担案件受理费。事实与理由：2012年12月24日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告借款人民币18万元给被告用于购买个人二手住房，借款期限180个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%确定为年利率6.55%，被告未按期还款，原告有权加收罚息，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告立即偿还尚欠全部借款本金、利息及罚息，并有权解除合同。被告王家宏用座落于营口市鲅鱼圈区的房屋做了抵押担保，房屋建筑面积79.16平方米，并于2013年1月9日在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了抵押登记。2013年1月11日，原告按合同约定借款18万元给被告，被告在借款偿还期间内数次违约还款，截止到2018年5月21日，被告累计28期逾期还款，构成违约，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王家宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款18万元用于购买二手住房，借款期限180个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%，被告应每月11日向原告偿还借款本息。被告用座落于营口市鲅鱼圈区，建筑面积79.16平方米的房屋做了抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定借款18万元给被告，被告在2013年1月11日收到借款18万元后，未按合同规定偿还借款本息，截止到2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金155823.58元及利息、罚息30069.22元未付。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，在合同履行中，被告未按合同约定偿还借款本息，依据合同约定，被告违约，原告要求被告一次性偿还尚欠借款本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告用其所有的座落于营口市鲅鱼圈区，建筑面积79.16平方米的房屋做了抵押担保并办理了抵押登记，原告有权就依法处置抵押物所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家宏偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金155823.58元。二、被告王家宏偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行2019年6月18日以前拖欠的借款利息、罚息30069.22元；被告王家宏偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行2019年6月18日以后的利息及罚息，时间从2019年6月19日起至借款本金付清时止，按合同约定计息。三、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可就依法处置被告所有的用于借款抵押担保的座落于营口市鲅鱼圈区，建筑面积79.16平方米的房屋所得价款优先受偿。上述款项于判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  薛国庆人民陪审员  辛 虹人民陪审员  王 伟二〇二〇年七月三日书 记 员  董嘉策
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终453号 原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苟嘉男，男，汉族，1992年8月5日出生于山东省青岛市，初中文化，住青岛市城阳区。2009年7月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月25日被假释，假释考验期至2015年6月23日；2019年7月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，不得假释。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。 山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人苟嘉男犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月5日作出（2020）鲁0214刑初347号刑事判决。原审被告人苟嘉男不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年1月30日16时许，被告人苟嘉男伙同葛某（另案处理）、李某（另案处理）等人在青岛市城阳区上马街道君来悦宾馆附近，将牟某、袁某、张某等人驾驶的轿车砸坏，并将三人打伤。经法医鉴定，袁某、张某所受损伤均构成轻微伤。另查明，2020年1月29日，公安机关到监狱将刑满释放的被告人苟嘉男传唤到案。 上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，物证照片，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人葛某、李某等人的证言，被害人张某、袁某、牟某的陈述，苟嘉男的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人苟嘉男的行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。苟嘉男到案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；该系累犯，应从重处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、造成的危害后果、被告人在共同犯罪中的作用、控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人苟嘉男有期徒刑三年。不得假释。 上诉人苟嘉男的主要上诉理由是，量刑过重，没有体现认罪认罚从轻处罚的法律效果。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人苟嘉男犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提量刑过重，没有体现认罪认罚从轻处罚的法律效果的上诉理由，经查，随意殴打他人，情节恶劣的，构成寻衅滋事罪，应判处五年以下有期徒刑。苟嘉男伙同他人将牟某等人驾驶的轿车砸坏，并致两人轻微伤，属于情节恶劣的情形，原审法院综合考虑其犯罪性质、情节、行为的危害性、在共同犯罪中的作用及如实供述罪行、认罪认罚、累犯等情节，判处其有期徒刑三年，罚当其罪。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 任道亮 审判员谭士海 审判员 贾世炜 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 綦辉 书记员陈占武