江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5459号 原告：李运全，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省辉县。 委托诉讼代理人魏慧慧、刘文明，河南共鸣律师事务所律师。 被告：王庆明，男，1971年2月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人王靖华，福建凯峰律师事务所律师。 原告李运全与被告王庆明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员王树名适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂,不宜使用简易程序,依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李运全及其委托诉讼代理人刘文明、被告王庆明及其委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告长期为被告王庆明及其妻子朱宝萍（原告已对其撤诉）供应生猪，被告和朱宝萍共欠原告生猪款3371000元,经原告不断催告被告欠原告生猪款未清偿。为此请求：1、要求被告支付生猪款2370000元并承担利息(2019年7月30日起，以2370000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；2、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，1、246万元虽然是王庆明打的欠条，但是，王庆明经营的只是淮安金源食品有限公司，夏邑栗城肉联厂和高沟永顺猪肉联厂这两个肉联厂由朱宝萍经营的，所以246万元生猪款包括了这三个不同经营单位的欠款。2、246万元的欠条之后双方的生意往来仍然在继续，所以仍然需要对账加以明确。3、原告主张的利息没有法律依据。 原告李运全提交下列证据：1、2018年5月2日王庆明出具的欠条一张，截止到2018年5月2日，经双方结算后，被告任欠原告生猪款246万元，2、王庆明出具的妻子朱某证明一张，王庆明和朱某的欠款明细一张，欠款911000元，3、动物检疫合格证明一份，来源于辉县市动物卫生监督所，证明从2018年5月2日以后王某2和王某3给原告打款所对应的生猪的数量。4、原告中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2018年5月2日以后，被告向原告支付货款的明细，对方的账号是王某2、王某3的银行卡号。5、汇款证明一份，是对第二组证据的详细说明。 被告王庆明提交了中国农业银行交易明细清单，证明双方的的财务往来和生意往来一直在持续，欠条只是一个阶段性的结算凭证。 对于原告李运全提交的证据，被告王庆明质证意见为：246万元欠条中的欠款包括被告王庆明及其妻子朱宝萍的经营欠款，246万元的欠条是双方在经营过程的阶段性结算。对于王庆明出具的妻子朱某证明一张，认为与本案无关。对于动物检疫合格证明一份，被告认为动物合格检验合格证明只能作为检疫合格的证明，但并不能作为被检疫的这批生猪交易对象是王庆明的证明，因为这部分内容是由当事人自己申报的。检疫证明里面所涉及的生猪的单价和总价也不清楚，王庆明欠原告货款的具体金额仍然无法通过检疫证明加以证明。原告中国农业银行银行卡交易明细清单真实性没有疑问。需要与被告对账清楚确定双方债权债务金额。 对于被告王庆明提交的证据，原告李运全质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，5月2日以后一直有生意往来，被告与原告打款是对5月2日以后买卖的一种结算，与本欠条没有关系。 庭审中，原告李运全撤回对朱宝萍的起诉，并陈述被告王庆明在出具246万元欠条后，偿还了欠款28万元。另被告称在2018年5月2日后与原告生意往来中，除还了28万元后，又还了3万元，原告予以确认，但称该3万元在后期业务往来中已结算冲抵，对于该反驳原告未提供证据予以印证，本院确认3万元系被告的还款。 本院就有关案件事实对当事人进行了询问，并结合原被告提交的证据以及双方庭审陈述，确认如下事实： 原告李运全与被告王庆明存在生猪买卖往来，2018年5月2日，双方经过结算，被告王庆明向原告李运全出具欠条一张。欠条载明：今欠李运全猪款贰佰肆拾陆万元正（2460000元），王庆明，2018.5.2。欠条出具后，原被告双方仍存在生意往来，至2018年9月3日止。 被告王庆明通过案外人王某2账户向原告李运全转账,分别为:2018年5月4日转账191731元,5月5日转账110000元,5月6日转账180630元、86608元,5月8日转账194674元，5月9日转账192004元，5月10日转账190000元，5月12日转账180749元，5月13日转账180000元，5月14日转账70000元、188679元，5月15日转账9660元、142167元，5月17日100000元、50000元、87153元、70000元，5月19日转账100000元、146200元、17704元，5月20日转账181267元，5月23日转账81703元，5月25日转账101267元,5月26日转账80000元，5月27日转账188352元，5月28日转账90080元，5月28日转账100000元，5月30日转账100000元、40000元，6月1日转账130000元，6月2日转账70470元，6月3日转账102189元，6月4日转账103713元、80000元，47098元、50000元、71376元，117700元、200300元…等等。 动物检疫合格证明详细载明了动物种类、动物种类、数量及单位、启动地点、到达地点及签发日期等，2018年4月26日运载160头，2018年4月27日运载150头…等等。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，结合动物检疫合格证明及当时物（猪）价水平，被告王庆明通过王某2账户向原告李运全的转账款项与动物检疫合格证明上载明的生猪头数能够相互印证，原告提交的汇款证明与被告王庆明提交的银行转账清单吻合。因被告提交的交易款项未备注系对原告的还款且被告王庆明无法指明哪一笔款项系还款，且被告王庆明无其他证据的情况下，结合双方交易习惯、其他证据及全案事实,无法认定2018年5月2日欠条出具后,双方的往来款项均系王庆明针对欠条上的还款。关于利息。因欠条未约定利息，原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，不违反法律规定，本院予以照准。自2019年8月20日起，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告王庆明欠原告李运全货款246万元，在偿还31万元后，剩余215万元至今未清偿，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告王庆明于本判决生效之日起十日内向原告李运全支付欠款本金2150000元及赔偿损失（以2150000元为本金，自2019年7月30起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25760元，由原告负担5760元，被告负担20000元（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  王树名 人民陪审员  赵 田 人民陪审员  孙东方 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  孙 慧 书 记 员  李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。