河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1626号原告（申请执行人）张亚民，男，1958年9月12日出生，汉族，住西平县。原告（申请执行人）李改平，女，1966年6月11日出生，汉族，住西平县。张亚民委托诉讼代理人张慧民，男，张亚民之弟。张亚民、李改平委托诉讼代理人赵尊立，西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告（案外人）张来法，男，1962年7月11日出生，汉族，住西平县。被告（被执行人）驻马店市华锦置业有限公司，住所地：西平县柏城镇车站街工贸公司家属楼2单元2楼。法定代表人张培申，该公司董事长。委托诉讼代理人田志国，男，该公司员工。原告（申请执行人）张亚民、李改平与被告（案外人）张来法、被告（被执行人）驻马店市华锦置业有限公司申请执行人异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告（申请执行人）张亚民、李改平及相应委托诉讼代理人赵尊立、张慧民，被告（案外人）张来法、被告（被执行人）驻马店市华锦置业有限公司委托诉讼代理人田志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚民、李改平向本院提出诉讼请求：1、准许执行龙泉华府2号楼大门口以东第2间，面积41.4平方米门面房；2、确认该门面房所有权人为原告。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告华锦公司为进行房地产开发，于2015年7月4日与原告签订补偿置换协议书，在拆迁原告房屋的位置开发建设龙泉华府商住楼。协议约定于2017年7月4日向原告交付40平方米的置换房屋。但被告华锦公司至2019年3月仍然不向原告交付房屋，原告提起诉讼，要求被告华锦公司交付40平方米的门面房屋，并要求违约金及房屋租金损失32000元。该案经西平县人民法院（2019）豫1721民初1429号民事判决和驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终2524号民事判决支持原告的请求。原告申请强制执行后，被告华锦公司提供龙泉华府2号楼大门口以东第2间41.4平方米的门面房，法院于2019年12月20日依法对该门面房屋进行了查封。之后，执行程序莫名停滞，原告多次催促无果。2020年5月18日，原告收到西平县人民法院（2020）豫1721执异1号执行裁定书，该裁定“中止执行（2019）豫1721执1722号执行裁定对龙泉华府2号楼大门口以东第2间，面积41.4m的门面房的执行”。原告认为，西平县人民法院（2020）豫1721执异1号执行裁定书，排除对已查封被告华锦公司门面房屋的执行，确有错误。故提起诉讼，恳请法院判决撤销错误裁定，驳回被告张来法提出的执行异议，执行案涉门面房给原告所有。张来法辩称：我对原告的起诉不认可。2015年12月20日我与驻马店市华锦置业有限公司签订建设工程施工合同，承包建设龙泉华府2号楼。竣工验收后，驻马店市华锦置业有限公司一直未付工程款，经协商，双方于2019年4月20日签订以房抵债协议，驻马店市华锦置业有限公司将龙泉华府2号楼大门东两间（一间24平方米、一间41.4平方米）门面房（价值73万元）冲抵工程款，并将房屋钥匙交付给我，由我支配，依据协议我从2019年4月20日即是该门面房的所有人。西平县人民法院(2020)豫1721执异1号执行裁定中止对龙泉华府2号楼大门东第二间，面积41.4平方米的执行是正确的。请求驳回原告的诉讼请求。驻马店市华锦置业有限公司同意并与张来法的答辩意见一致。经审理本院认定事实如下：原告张亚民、李改平于2015年7月4日与被告驻马店市华锦置业有限公司签订了一份拆迁安置补偿《协议书》，约定：“甲方（驻马店市华锦置业有限公司）在龙泉华府新建商住楼一楼门面房按乙方（张亚民、李改平）门面房面积（含厦）1:1.5置换37平方米”第三条约定：“甲方支付乙方搬迁补偿款计27500元，其中1、附属房15000元，2、搬家费500元，3、过渡费12000元。由于乙方不再领取搬迁补偿款可置换门面房3平方米，置换后总面积40平方米”。由于驻马店市华锦置业有限公司未履行协议约定，张亚民、李改平于2019年3月22日向本院提起诉讼，请求驻马店市华锦置业有限公司按协议交付安置的房屋。本院于2019年6月20日作出（2019）豫1721民初1429号民事判决，令驻马店市华锦置业有限公司于判决生效后十五日内在龙泉华府商住楼一楼补偿给二原告一间门面房（面积40平方米），如被告补偿门面房的实际面积与40平方米有出入，可按同等位置的门面房成交价互补差价。该判决已经发生法律效力。本院于2019年12月20日作出（2019）豫1772号执行裁定，将驻马店市华锦置业有限公司开发的龙泉华府2号楼大门口以东第2间，面积41.4平方米的门面房予以查封，并予公告。张来法于2020年1月8日以案外人名义向本院提出执行异议，本院于2020年4月20日作出(2020)豫1721执异1号执行裁定，中止本院（2019）豫1772号执行裁定对龙泉华府2号楼大门口以东第2间，面积41.4平方米的门面房的执行。驻马店市华锦置业有限公司与张来法于2019年4月20日签订《协议书》一份，约定：“因龙泉华府2号楼属于张来法大包承建，驻马店市华锦置业有限公司面临亏损，无力支付拖欠的工程款，愿以门面房抵账（顶拖欠工程款）即大门口第1间（24平方米）、第2间（41.4平方米）”。本院认为，本案为申请执行人张亚民、李改平对本院作出的(2020)豫1721执异1号执行裁定不服提起的申请执行人执行异议之诉。本案争议的焦点为：原告（申请执行人）张亚民、李改平就执行标的是否享有足以对抗被告（案外人）张来法的民事权益。拆迁安置补偿协议的性质为互易合同，实质是被拆迁人以对原有房屋所享有的所有权同拆迁人对安置房屋享有的所有权的置换，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》所规定的拆迁安置优先权实质上是对已被拆迁房屋所有权保护的一种延伸。被拆迁人取得的补偿安置房屋的权利优于其他买受人和工程价款优先受偿权。基于此，被拆迁人对补偿安置房屋已享有物权期待权，具有排他和对抗性。本案张亚民、李改平与驻马店市华锦置业有限公司签订的拆迁安置补偿《协议书》虽未确定门面房具体位置，但是，协议中已明确“门面房”、“40平方米”，作为拆迁人驻马店市华锦置业有限公司必须保障交付被拆迁人张亚民、李改平面积相等或相近安置房，现驻马店市华锦置业有限公司已无其它与“40平方米”相等或相近的“门面房”可供安置，遵照公平合理的原则，被拆迁人张亚民、李改平已经享有对“龙泉华府2号楼大门口以东第2间，面积41.4平方米的门面房”的物权期待权，并享有足以对抗被告（案外人）张来法的民事权益。被告（案外人）张来法就与被告（被执行人）驻马店市华锦置业有限公司签订的以物抵债协议对“龙泉华府2号楼大门口以东第2间，面积41.4平方米的门面房”不享有足以排除强制执行的民事权益。对原告张亚民、李改平请求准许执行“龙泉华府2号楼大门口以东第2间，面积41.4平方米的门面房”的请求，本院予以支持；原告张亚民、李改平作为申请执行人在执行异议之诉中请求对执行标的准予执行时不得同时请求确认对执行标的享有所有权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许对本院（2019）豫1772号执行裁定查封的驻马店市华锦置业有限公司开发的龙泉华府2号楼大门口以东第2间、面积41.4平方米的门面房的执行；二、驳回原告（申请执行人）张亚民、李改平的其他诉讼请求。案件受理费9120元，由张来法、驻马店市华锦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本院(2020)豫1721执异1号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇二〇年七月三十日书记员  李婷婷