wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27419号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈明灯，男，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆长航南方汽车销售服务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：陈亮，董事长。委托诉讼代理人：李友泽，重庆东和律师事务所律师。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈明灯、被告重庆长航南方汽车销售服务有限公司(以下简称被告重庆长航公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈明灯归还原告借款本金138,297.52元，支付原告利息7,328.49元、逾期利息14,334.77元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和145,626.01元为基数，按照合同约定利率偿付2020年6月5日至债务还清之日止的逾期利息；2.被告重庆长航公司对被告陈明灯所欠原告上述债务承担连带保证责任。3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月，被告陈明灯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份(编号：RTXXXXXXXXXXX)，约定被告陈明灯向原告贷款142,000元，用于购买被告重庆长航公司经销的大众汽车牌乘用车(车架号LSVUD60T8JXXXXXXX)一辆；还款方式采用每月等额还款方式，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。原告与被告陈明灯同时签订了《车辆抵押合同》，被告陈明灯以所购车辆作为借款抵押。原告与被告重庆长航公司于2017年11月签订了《经销商零售合作协议》及相关补充协议，约定如汽车贷款担保以零售客户拟购买的车辆抵押，被告重庆长航公司将在贷款合同及抵押合同签订之日起，对其每一零售客户及共同借款人(如有)与原告订立的贷款合同项下全部债务，提供不可撤销的、无条件的连带责任保证担保，被告重庆长航公司将在原告取得了登记注明原告为贷款车辆的抵押权人的机动车抵押登记证书原件之日起自动解除，但对于因此在上述日期之前已经到期的贷款合同债务而产生的保证债务，被告重庆长航公司仍应承担和履行。合同签订后，原告按约放款，被告陈明灯自2018年10月起贷款出现逾期，依据合同被告陈明灯构成违约，截止至2019年6月4日，被告陈明灯尚欠原告贷款本金138,297.52元，利息7,328.49元、逾期利息14,334.77元。截止2020年6月4日，被告重庆长航公司既未提供登记原告为抵押权人的机动车登记证书，也未履行担保义务。经原告催讨未果，故涉讼。本院经审查认为：审理中被告重庆长航公司认为，本案被告陈明灯涉嫌合同诈骗罪，被告重庆长航公司已经报案，且重庆市公安局巴南区分局已经于2019年5月8日出具《立案告知书》，对本案被告重庆长航公司被合同诈骗一案进行立案侦查。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告上海汽车集团财务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初824号 原告：马某，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被告：王某1，住青海省贵德县。 被告：王某2，住青海省贵德县。 原告马某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告王某1，王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款62966元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：马某常年经营批发行。自2017年2月21日起王某1、王某2父子二人经常从马某处购入玉米、豆子等物并写下欠款账单。经结算，王某1、王某2二人在几年期间购入物品的价款为182966元。在马某的多次催要之下上述二人仅还款120000元，余下至今还未结清的款项有62966元。故为维护自己的合法权益，马某诉至法院，请求依法判如所请。庭审中马某补充表示，62966元欠款中有一笔欠款4300元系重复计算，实际欠款金额为58666元。 王某1、王某2在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，对于马某所述的欠款中有三笔金额有异议，一是重复计算的4300元；二是2017年12月22日的一笔交易，该交易金额应为5800元而非9000元，马某多算了3200元；三是有一笔欠款金额为35100元的新疆玉米，对于该笔交易他不认可，他并没有收到该批货物。 马某向本院提交了以下证据：交易记录单4张，证明几年期间双方从事货物买卖交易，经结算王某1、王某2至今欠付58666元的事实。 经质证，王某1、王某2表示一是有重复计算的一笔金额4300元；二是记录为9000元的一笔交易实际价款应为5800元；三是记录为35100元的一笔新疆玉米的交易并不属实，他们没有收到该批货物。 根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：1.重复计算的一笔金额4300元，双方当事人均无异议，本院予以确认；2.9000元的一笔交易实际价款应为5800元，对王某1、王某2抗辩的这一事实，马某并未提出明确异议，本院对这一事实亦予以确认；3.关于新疆玉米欠款35100元，王某1、王某2予以否认，而马某提供的交易单上也并无二人的签字确认，同时也未能提供其他证据证实，故本院对该笔交易事实不予认可。 本院经审理认定事实如下：自2016年起王某1、王某2二人陆续从批发商马某手中进货。经双方结算，马某表示王某1、王某2至今欠付货款55466元（58666-3200），王某1、王某2表示至今仅欠付货款20366元（58666-3200-35100）。以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，马某与王某1、王某2之间的买卖合同法律关系明确。买受人王某1、王某2在收到货物后应当及时向出卖人马某支付货款。关于欠付货款的具体数额，双方争议的焦点在于新疆玉米的欠款35100元是否属实。根据现有证据无法证实出卖人马某的主张，故本院以王某1、王某2自认的欠款数额20366元为准。因此王某1、王某2应当及时支付马某货款20366元，对于马某的其他诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2于本判决生效后立即支付原告马某货款20366元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取计687元，由原告马某负担465元，被告王某1、王某2负担222元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙智静 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔顺茜 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1449号 原告:黄某，男，1970年7月11日出生，住甘肃省庆城县。 被告:慕某，男，1987年8月15日出生，住甘肃省镇原县。 原告黄某与被告慕某定金合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告慕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《苗木采购合同》；2、判令慕某双倍返还定金20000元。事实和理由：2019年3月9日其与慕某签订《苗木采购合同》，约定慕某为其供应绿化刺槐苗木70万株，总价款115500元，供货期限为2019年3月8日至同年4月30日，当日其支付定金10000元。但合同签订后，慕某未提供苗木，2019年4月20日慕某要求解除合同，并分两次转账退还5000元，现要求双倍返还定金10000元，支付违约金10000元。 慕某辩称，2019年3月9日黄某与其签订《苗木采购合同》，并给付10000元定金属实。合同签订次日其便联系苗木，由于货源短缺，其告知黄某无法履行合同，请求立即解除合同，但黄某要求其继续联系苗木，后联系到东北有刺槐苗木，就支付定金4000元，可黄某拒绝接收东北苗木，其又支付违约金1000元，并分两次返还黄某定金5000元，因此再不同意返还。 经审理本院认定事实如下：2019年3月9日黄某与慕某签订《苗木采购合同》，约定慕某为黄某供应绿化刺槐苗木70万株，苗木规格为地径0.4cm起步，高0.2米，单价0.165元，总价款115500元，供货期限为2019年3月8日至2019年4月30日，未对苗木生长地进行明确约定，约定未提供符合要求的苗木，应赔偿相应苗木金额2%的违约金。当日黄某支付定金10000元。合同签订后，慕某联系本地苗木，因货源缺少，且合同签订的价格无法买到，遂告知黄某，无法履行合同，请求终止合同，黄某要求慕某继续寻找苗木，慕某电话告知联系到辽宁有黄某需要的苗木，黄某明确表示不接收辽宁的苗木，慕某便于2019年3月31、4月13日分别给黄某转账退还定金2000元、3000元，未向黄某供应苗木。慕某陈述给东北客户支付定金4000元、违约金1000元，未提交其他证据证实，黄某对此不予认可。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中黄某与慕某签订《苗木采购合同》，未对苗木生长地进行明确约定，慕某联系本地苗木未果后，提供辽宁苗木，但黄某拒绝接收，致使合同无法履行，且慕某及时告知黄某，并返还部分定金。故慕某作为收受定金的一方也就不存在不履行约定债务的情形，不应双倍返还定金，黄某要求慕某双倍返还定金10000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但慕某因该合同取得的财产即原告给付的剩余定金5000元应当返还原告。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择违约金或者定金条款。”，黄某已要求慕某双倍返还定金，其要求慕某再支付违约金的请求，无法律依据，不予支持。慕某辩称已向东北客户支付定金4000元、违约金1000元，不同意退还剩余定金，并未提交其他证据证实，黄某对此亦不认可，且系另一法律关系，本案不予涉及，故该辩解理由不能成立，不予采信。依据《中华人名共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条规定，判决如下： 一、慕某于本判决生效后10日内返还黄某5000元； 二、驳回黄某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄某负担50元，慕某负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择违约金或者定金条款。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3015号之一申请执行人翁继晖，男，汉族。被执行人李谋春，男，汉族。申请执行人翁继晖与被执行人李谋春民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初9717号民事判决书已发生法律效力，被执行人李谋春未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封了被执行人李谋春名下北京牌汽车(车牌号:豫MU9880)及丰田牌汽车(车牌号:陕A36DR6)的档案信息，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的为273455元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年七月十三日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13645号之一原告：上海海德隆流体设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡莉苹，总经理。委托诉讼代理人：饶元荣，上海五富珑行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨晴，上海五富珑行律师事务所实习律师。被告：靖江市鸿飞泵业有限公司，住所地靖江市。法定代表人：陆春荣，总经理。原告上海海德隆流体设备制造有限公司与被告靖江市鸿飞泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，先依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海海德隆流体设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费6,682元，减半收取计3,341元，由原告上海海德隆流体设备制造有限公司负担。审 判 长 张 琳人民陪审员 夏 晨人民陪审员 王 锋二〇二〇年七月二十九日书 记 员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4899号?原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室，统一社会信用代码913301100947739005。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：郭燕、王毓春，浙江衡言律师事务所律师。被告：王丹丹，女，1992年11月1日出生，汉族，住山西省阳城县。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告王丹丹网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告浙江飞猪网络技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江飞猪网络技术有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇二〇年七月二十一日书记员 林嘉瑜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2671号?原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高嵩，公司员工。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。?????????审判员 郭 彤二〇二〇年七月三十一日书记员 王赛君
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执595号之一 申请执行人：张远亮，男，1973年9月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 被执行人：蔡源谋，男，1982年11月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 申请执行人张远亮申请执行被执行人蔡源谋机动车交通事故责任纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2020）赣0481民初598号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百四十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡源谋银行存款20000元或查封等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二〇年七月十三日 书记员  彭 红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11531号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡春欢，女。被告：张欢欢，女，1979年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告张欢欢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年七月二十二日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1683号之一申请执行人:赵志乾。被执行人:孙伟。本院在执行赵志乾与孙伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟在工行山东省临沂兰山支行的存款63358元，实际冻结811.55元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年七月六日书记员  陈贵华
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初1392号 原告：蔡青云，男，1984年7月1日出生，汉族，住会昌县。 被告：欧阳水斌，男，1978年3月5日出生，汉族，住会昌县。 被告：陈延花，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 原告蔡青云与被告欧阳水斌、陈延花追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡青云到庭参加诉讼。被告欧阳水斌、陈延花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡青云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告已经向中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌支行履行的担保债务340000元及利息（罚息）11796.49元、诉讼费6678元，共计358474.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告欧阳水斌、陈延花夫妇从中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌支行贷款35万元，合同约定贷款期限为36个月，原告作为保证人为其提供保证担保。贷款到期后两被告无力偿还贷款。2020年初，银行起诉两被告及原告要求还款，经会昌县人民法院判决两被告承担债务，原告承担连带偿清责任。无奈，原告替两被告偿还了借款本金34万元及利息11796.49元并承担了诉讼费6678元，共计358474.49元，履行了担保责任。后原告多次找到被告要求其偿还原告为其代偿的款项，被告拒不返还，故诉请法院支持原告的请求。 被告欧阳水斌未作答辩。 被告陈延花未作答辩。 经审理查明，2017年1月10日，被告欧阳水斌、陈延花夫妇共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌支行贷款35万元，原告作为保证人为该笔贷款提供保证担保。贷款到期后两被告未按期还款。中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌支行于2020年3月23日诉至本院。经本院审理于2020年5月7日作出（2020）赣0733民初第627号民事判决书，判决被告欧阳水斌、陈延花夫妇归还中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌支行贷款34万元及利息、罚息，本案原告蔡青云对上述债务承担连带清偿责任，并有权向两被告追偿。后原告直接向中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌支行偿还了两被告的借款本金340000元及利息11796.49元并承担了案件受理诉讼费6678元，共计358474.49元。后原告要求被告偿还其代偿的款项无果，故原告诉至本院处理。 另查明，两被告于2018年4月8日在会昌县民政局办理了离婚登记手续，双方签订的离婚协议书约定了所有债务由被告欧阳水斌负责偿还。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、户口本复印件、小额贷款保证合同、还款单、保证人代偿欠款情况说明、（2020）赣0733民初第627号民事判决书，被告陈延花向本院邮寄的离婚证、离婚协议书等证据证实，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告为两被告的银行贷款承担了保证义务，按法院生效判决清偿了两被告的银行贷款本息并承担诉讼费共计358474.49元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故两被告应将相关款项还与原告。被告陈延花向本院邮寄了离婚协议书，拟说明两被告离婚时约定全部债务由被告欧阳水斌承担，该约定仅对两被告内部有效，无法对抗债权人及本院生效判决。另两被告经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧阳水斌、陈延花偿还原告蔡青云因履行担保债务支付的贷款本金340000元、利息（罚息）11796.49元、诉讼费6678元，共计358474.49元，限本判决生效之日起5日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6678元，由被告欧阳水斌、陈延花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 邹 铠 人民陪审员 刘 瑛 人民陪审员 欧小华 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 邹丽敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4961号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华，经理。被告：新蔡县途路鞋店，住所地河南省驻马店市新蔡县佛阁寺镇家家福超市对面100米。法定代表人：展嫣婷，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号4号楼法务部。法定代表人：蒋凡，经理。原告陕西造梦网络有限公司与被告新蔡县途路鞋店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇二〇年七月二十九日法官助理  陈剑宏书 记 员  巫子仪
兴文县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1528执582号 罗良琴、刘书华： 你/你单位与文小勤借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1528民初1528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文小勤于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位自收到本通知书之日起三日内履行下列义务： 一、支付申请执行人91025元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件执行费1265元； 开户银行：中国工商银行股份有限公司兴文支行 账户名称：兴文县人民法院诉讼费及案款专户 账号：罗良琴(9558852314000577868),刘书华(9558852314000577876) 特此通知。 二〇二〇年七月二日 联系电话：882×××5
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异110号异议申请人：刘学良，男，汉族，1975年8月出生，住四川省兴文县。异议申请人：胡文芬，女，汉族，1977年4月出生，住四川省兴文县。异议申请人：王勤，女，汉族，1978年7月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业9号楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。刘学良、胡文芬、王勤对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人刘学良、胡文芬、王勤称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地A2幢1层107号房屋，2016年4月15日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地A2幢1层107号房屋的商品房，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人的提交的证据予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年4月15日，刘学良、胡文芬、王勤与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地A2幢1层107号房屋的商品房售于买受人刘学良、胡文芬、王勤，合同约定价款979329元，付款方式签订合同前，买受人已经向出卖人支付20000元，该款于本合同签订时抵作房价；买受人于2016年4月15日前支付首期房款739329元，余款240000元，向贷款机构申请贷款支付。异议人于2016年4月3日、2016年4月15日向粤华公司转账支付739329元，并向四川兴文石海农村商业银行股份有限公司办理了住房贷款交付了尾款24万元。异议人称按照合同约定交付了房屋。房屋交付后一直在出租，但是还没有租出去，并提供了缴纳物管费等证据证明占有事实。本院认为，该案系刘学良、胡文芬、王勤基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，刘学良、胡文芬、王勤与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”刘学良、胡文芬、王勤与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人刘学良、胡文芬、王勤的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地A2幢1层107号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月三十一日书记员  袁永超
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初1226号   原告：陈某1，女，1960年1月30日出生，现住海南省万宁市。港澳居民居住证：810000196001300063，港澳居民来往内地通行证号：H10123554。   被告：洪某，男，1984年7月15日出生，汉族，现住海南省文昌市。   原告陈某2，本院于2020年5月14日立案。   原告陈某1向本院提起诉讼请求：被告返还借款肆万柒仟元整。事实与理由：被告向原告借款后到期不还，有意躲着原告追款，2020年4月10日被告在兴隆逛街的时候被原告的朋友发现，原告立马找到被告，让被告补签借款有关事项。在路人的怒目之下，被告才签名走人。现在被告还想继续赖账，无奈原告为了维护自己的合法权益，依据民事诉讼法赋予的权利，被告应立即返还借款。为此，原告提出上述诉讼请求，请人民法院予以支持，并做出合理裁决。   被告洪某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告陈某1属于香港居民，根据《海南省高级人民法院关于第一审涉外民商事案件管辖标准的通知》（琼高法[2019]265号）的规定，该案应依法移送到三亚市中级人民法院进行立案审理。   本院经审查认为，本案原告陈某1系香港居民，根据《海南省高级人民法院关于第一审涉外民商事案件管辖标准的通知》第一条、第二条的规定，该案应当由海南省第二涉外民商事法庭管辖，虽然被告要求将本案移送至三亚市中级人民法院审理，但该请求属于被告认识上的错误，并不影响异议的成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条及《海南省高级人民法院关于第一审涉外民商事案件管辖标准的通知》第一条、第二条的规定，裁定如下：   本案移送至海南省第二涉外民商事法庭审理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 张旭旭   人民陪审员 黄玉华   人民陪审员 李 源      二○二○年七月九日   书记员 朱淳莉   附：本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   《海南省高级人民法院关于第一审涉外民商事案件管辖标准的通知》   一、……。海南省第二涉外民商事法庭管辖三亚市、东方市、万宁市、五指山市、陵水黎族自治县、保亭黎族苗族自治县、白沙黎族自治县、乐东黎族自治县辖区内诉讼标的50亿（人民币）以下（不包含本数）的第一审涉外民商事案件和涉香港特别行政区、澳门特别行政区××区的第一审民商事案件。   二、具体类型如下：   （一）当事人一方或者双方为外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件（包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议等案件）；……   （二）涉及香港特别行政区、澳门特别行政区××区的民商事案件参照上述涉外民商事案件审理和执行。   ……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执241号申请执行人：齐齐哈尔市XXXX有限责任公司被执行人：杨某被执行人：张某申请执行人齐齐哈尔市XXXX有限责任公司与杨某、张某侵权纠纷一案，齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）黑02民终2443号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人齐齐哈尔市XXXX有限责任公司于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，本院已冻结并扣划被执行人名下银行存款，已将其限制高消费，现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执241号执行案件终结本次执行程序；二、申请执行人或本院发现被执行人有财产可供执行，可恢复执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年七月七日书记员 田博凯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执165号 申请执行人张春红，女，1983年9月10日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 被执行人钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村新竹队村民小组,住广西钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村。 负责人：张家皇，该村民小组长。 被执行人钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村老竹队村民小组,住广西钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村。 负责人：龙钦艳，该村民小组组长。 申请执行人张春红与被执行人钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村新竹队村民小组、钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村老竹队村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2019)桂0702民初3404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并对其财产状况进行了查证。执行过程中，双方达成了和解协议，但被执行人未履行完和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议未履行完毕，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执165号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人自和解协议约定的履行期间最后一日起二年内有权申请钦州市钦南区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年七月十日 书记员  李 婧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4792号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区杭州西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。黄启勇以当事人达成和解为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄启勇负担。审 判 员 王雅俊二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执555号之五申请执行人：林某某。被执行人：栖霞某某厂。法定代表人：王某某。本院在执行林某某与栖霞大某某厂劳动争议一案中，本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院于2020年4月29日对上述被执行人限制其高消费，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  刘晓坤二〇二〇年七月二十八日书记员  闫炳宏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初561号之一原告：苏建新，男，1960年5月13日生，汉族，住镇江市。被告：常州市华凯物流有限公司，住所地常州市天宁区丽华北路278号。法定代表人：范勇华。原告苏建新与被告常州市华凯物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案受理后，适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告苏建新于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏建新的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏建新撤诉。案件受理费5元，免予收取。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  伍云云人民陪审员  郑赢珺二〇二〇年七月二十八日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12853号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李上又，男，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李上又信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李上又经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币72,021.24元、利息17,600.17元、滞纳金及违约金1,721.84元、手续费10,082.54元、其他费用9元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费、其他费用共计101,434.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李上又未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金72,021.24元及利息、滞纳金、违约金、手续费、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费、其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李上又应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计72,021.24元；二、被告李上又应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600.53元，减半收取计800.27元，由被告李上又负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年七月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2114号原告：李素兰，女，1949年7月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市，委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。被告：刘长和，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：孙亚芹，女，1965年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告李素兰与被告刘长和、孙亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李素兰委托诉讼代理人崔连光、被告孙亚芹到庭参加诉讼，被告刘长和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金22,000元，自2019年7月23日起按月利2分计算至本息实际给付时止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，因其儿子结婚，于2018年10月22日在原告处借款22，000元，当时双方约定月利2分，借款期限10个月，并由二被告出具借据一张。到期后，被告只给付利息4,000元，余款至今未还，原告多次索要未果。被告孙亚芹辩称，确实是向原告借钱了，但是暂时还不上，原告所述的事实都是真实的，2019年1月份之后给了原告4,000元，具体哪天没记清。2019年11月原告又要过钱，当时没给上。被告刘长和未到庭，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告李素兰提交的借据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，被告孙亚芹因儿子结婚向原告李素兰借款20,000元，出具借据，约定月利2分，借款期限10个月。同日，原告李素兰向被告孙亚芹交付借款20,000元。2018年10月22日，因被告孙亚芹偿还了2,000元的利息，尚有2,000元未偿还，双方结算后，由被告孙亚芹重新为原告李素兰出具借据，将未偿还的利息2,000元计入借款本金，该借据中载明借款金额为22,000元，约定月利2分，但未约定借款期限。2019年1月，被告孙亚芹向原告李素兰偿还4,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘长和经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。原告李素兰与被告孙亚芹签订的借款合同成立，并已生效，被告孙亚芹应当承担偿还借款本金及利息的合同义务。被告孙亚芹借款用途为因其儿子结婚，系家庭生活所用，应为夫妻共同债务，故被告刘长和亦应承担偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，虽将前期借款利息2,000元计入后期借款本金，但未超过上述限定的利率标准，故原告李素兰要求以22,000元为借款本金，并以此为基数按月利2分计算利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方对被告孙亚芹于2019年1月份偿还的4，000元未进行约定，故应为偿还利息，但2018年10月22日至2019年7月22日期间的利息应为3，960元，剩余40元应在原告李素兰请求的2019年7月23日之后应偿还的利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘长和、孙亚芹于本判决生效后15日内一次性偿还原告李素兰借款本金22,000元，并以22,000元为基数自2019年7月23日起按月利2分支付利息至实际给付之日止（已偿还的40元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告刘长和、孙亚芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年七月十日书记员  宋佳芮
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执535号 申请执行人：杨涛，男，汉族。 被执行人：秦蕾，女，汉族。 申请执行人杨涛与被执行人秦蕾民间借贷纠纷一案，依据本院(2019)陕0703民初806号民事调解书，被执行人秦蕾应偿还申请执行人杨涛借款本金20000元，并从2020年4月3日按月利率2%支付迟延履行期间的债务利息。调解书确定的履行期限届满后，被执行人秦蕾未主动履行上述还款义务，申请执行人杨涛向本院申请执行，本院依法受理。 执行中，本院依法向被执行人秦蕾送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的还款义务。双方当事人于2020年7月30日自愿达成如下执行和解协议：一、秦蕾应偿还杨涛借款本金20000元，逾期利息3000元，承担案件执行费200元。二、上述款项秦蕾于2020年12月24日前全部向法院交清，若未履行，法院恢复强制执行，由秦雷丈夫赵林提供担保，法院共同执行秦蕾、赵林，并按月利率2%承担之后逾期利息。经审查，上述执行和解协议及案外人担保书系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。鉴于上述执行和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0703执535号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐 军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3231号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：高安全，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告高安全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。诉讼过程中，原告杭银消费金融股份有限公司申请将第一、二项诉讼请求变更为，请求判令被告归还借款本金10000元，本院经审查予以准许。2020年6月29日，原告杭银消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭银消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴188元），由原告杭银消费金融股份有限公司负担。???????STAR审判员郭彤二〇二〇年七月八日书记员  王赛君
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初680号 原告：萍乡市飞龙房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇西街，统一社会信用代码9136032375424102X4。 法定代表人：龙启萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叶，江西赣西律师事务所实习律师。 被告：杨忠，男，汉族，1970年1月25日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 原告萍乡市飞龙房地产开发有限公司与被告杨忠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军、冯叶到庭参加诉讼，被告杨忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡市飞龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款289137.1元，并承担利息33676元（按银行同期贷款利息从2018年1月4日暂计至2020年6月17日止895天），以上共计322813.1元；2．判令被告按上述289137.1元欠款金额的银行同期贷款利率承担自2020年6月18日起至实际还清之日止的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告与江西芦溪农商银行股份有限公司芦溪支行（以下简称“芦溪支行”）签订《个人借款/担保合同》（合同编号：［2013］芦溪联社个购房贷借第xxxx号），合同约定贷款金额99万元，贷款期限15年，自2013年2月4日至2028年2月3日止，用途为购置房屋。原告作为保证人为被告的上述借款行为提供了担保。合同签订后芦溪支行按合同约定履行了放款义务，而被告没有依约向芦溪支行偿还借款本息，致使原告为其向芦溪支行代偿了贷款289137.1元，原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为维护原告合法权益，故诉讼至法院，望判如所请。 被告杨忠未予答辩。 经庭审查明，被告杨忠于2013年2月4日在江西芦溪农村商业银行股份有限公司芦溪县支行贷款990000元，用于购置被告开发的商业店铺，原告自愿为该贷款提供连带保证责任担保。该贷款发放后，因被告没有按约定偿还借款，原告萍乡市飞龙房地产开发有限公司为被告向江西芦溪农村商业银行股份有限公司芦溪县支行偿还本金及利息共计289137.1元。经原告电话催讨未果。被告杨忠至庭审之日止并未偿还原告代偿款，上述事实有原告提供的江西芦溪农商银行股份有限公司芦溪支行贷款本金利息收回凭证、江西芦溪农商银行股份有限公司芦溪支行代偿证明，江西芦溪农商银行股份有限公司芦溪支行《个人借款/担保合同》（合同编号：［2013］芦溪联社个购房贷借第xxxx号）及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告萍乡市飞龙房地产开发有限公司为被告杨忠贷款提供连带责任保证担保并在被告杨忠逾期未还款的情况下承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还其代被告偿还贷款的请求于法有据，本院予以支持。被告杨忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相关不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨忠自本判决发生法律效力之日起十日内向原告萍乡市飞龙房地产开发有限公司支付欠款289137.1元及利息（利息以欠款金额为基数，自2018年1月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至欠款本金清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告萍乡市飞龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6142元，由被告杨忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘伟华 人民陪审员  曾艳萍 人民陪审员  沈 剑 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王杰妮
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1420号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行，地址广西浦北县城中新区泰禾新城14幢04、05、06、07号1-3层楼。统一社会信用代码：91450722675018321C（1-1）。 负责人：郭冰冰，该行行长。 委托诉讼代理人：黄有健，广西拓展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋丽，广西拓展律师事务所律师。 被告：何家进，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：梁雪美，女，1963年3月7日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：何家旺，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住广西浦北县张黄镇木根村委会滑竹山村20号，现住浦北县。 被告：陈天海，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行（以下简称邮政银行浦北县支行）与被告何家进、梁雪美、何家旺、陈天海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行浦北县支行的委托诉讼代理人黄有健、被告何家进、梁雪美、何家旺、陈天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行浦北县支行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告和被告何家进于2017年3月10日签订的小额贷款额度借款合同；二、判令被告何家进、梁雪美共同偿还原告借款本息259970.28元（其中本金230276.38元，利息29693.9元，利息暂计至2020年5月19日止，按照合同约定的利息计算，以后利息以借款230276.38元为基数按照合同约定计算至还清借款本息为止）；三、判决被告何家进、梁雪美支付律师服务费11698.66元给原告;四、判决被告何家旺、陈天海对被告何家进、梁雪美上述欠款本息承担连带清偿责任；五、判决四被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告何家进与梁雪美是夫妻关系，与被告何家旺、陈天海分别是亲人、朋友关系，被告何家进因为购买肥料需要资金，与原告于2017年3月10日签订了一份《小额贷款额度借款合同》，合同中约定原告额度为25万元，授信额度及类别、额度期限、额度的使用、利息计算与还款约定、担保、权利义务等详见《小额贷款额度借款合同》合同项下单笔授信义务的期限、金额、利率、费用等约定以相应的单项义务合同、凭证为准。同日，原告与被告何家旺、陈天海签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告何家旺、陈天海愿意为被告何家进和原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下各项债务本金及利息以及原告为实现债权与担保权利发生的费用承担100%的连带保证责任。2018年6月8日，被告何家进申请支用借款金额25万元，2018年6月8日，原告向被告何家进发放了贷款25万，贷款期限为2018年6月8日至2020年6月8日，还款方式为阶段性等额本息，借款年利率为11.875%。该笔借款被告何家进未能按照还款计划表偿还本息，截止2020年5月19日，尚欠借款本金230276.38元，利息29693.9元，本息合计259970.28元。望法院受理并支持原告的诉讼请求。 被告何家进、梁雪美辩称：何家进、梁雪美不是借款人，借款人是何家旺。 被告何家旺、陈天海承认原告的诉讼请求。 本院认为，邮政银行浦北县支行与何家进、梁雪美签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。邮政银行浦北县支行依约借款给何家进、梁雪美，何家进、梁雪美却没有依约全面履行还款义务，拖欠邮政银行浦北县支行到期借款本息未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对何家进、梁雪美辩称其不是借款人，本院不予采信。邮政银行浦北县支行主张何家进、梁雪美清偿借款本息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。同时，何家旺、陈天海为何家进、梁雪美借款提供连带清偿责任保证，没有违反法律规定，亦合法有效，邮政银行浦北县支行主张何家旺、陈天海对何家进、梁雪美的债务依约承担连带责任，本院亦予以支持。原告请求的律师服务费没有实际发生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行和被告何家进、梁雪美于2017年3月10日签订的《小额贷款额度借款合同》； 二、被告何家进、梁雪美偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行借款本金230276.38元，并支付利息29693.9元（利息计算：利息暂计至2020年5月19日，以后的利息以尚欠借款本金230276.38元为基数，按照合同约定的利息计算方法计至还清借款之日止）； 三、被告何家旺、陈天海对何家进、梁雪美的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7195元，由何家进、梁雪美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  龙文成 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张璐璐
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执927号之一申请执行人郑贤海，男，1974年9月17日出生，住永嘉县。被执行人郑志媚，男，1970年1月9日出生，住永嘉县。申请执行人郑贤海与被执行人郑志媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3988号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人郑贤海向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为借款本金10000元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人郑志媚发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑志媚报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑志媚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑志媚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人郑志媚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑志媚作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人郑志媚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人郑志媚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执927号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月二十八日书记员  林建岳
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1335号原告：何某某，男，1966年1月18日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：谭学山，平阴玫城法律服务所基层法律服务工作者。被告:济南某某某某有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码9。法定代表人：赵某某，执行董事。第三人:赵某某，女，1970年5月19日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。被告及第三人共同委托诉讼代理人：王超，男，1986年7月26日出生，汉族，济南某某某某有限公司工作人员。原告何某某与被告济南某某某某有限公司（以下简称某某公司）、第三人赵某某股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人吕燕、被告某某公司及第三人赵某某的共同委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告济南某某某某有限公司50.5%的股份归原告所有；2.判令被告及第三人协助原告到平阴县市场监督管理局办理公司章程、股东名册及法定代表人变更手续。事实及理由：2013年5月，原告筹备设立济南某某某某有限公司。在公司设立时，原告实际出资10100万元，占公司股份50.5%。因原告身份多有不便，便和第三人商量公司登记时由第三人作为名义股东代表原告持股，并登记于股东名册。公司成立后，原告作为实际出资人、实际控制人对公司享有绝对控制权，公司经营、战略及利润分配均由原告决定；股东权益也由原告代表第三人在行使，并且得到了济南某某某某有限公司另一股东认可及同意，第三人在公司只是名义股东，不参与企业经营活动，也未行使任何股东权利。原告作为公司实际控制人、实际出资人在公司享有绝对话语权，但名不顺言不正，导致公司正常经营受到影响。2019年10月1日，被告召开股东会议，会议选举原告担任公司法定代表人，并要求原告和第三人去平阴市场监督管理局办理股东名册变更手续。时至今日，因原告实际持有股份被质押，被告一直不协助原告办理公司章程、股东名册及法定代表人变更手续。依据最高人民法院关于适用《中某人民共和国公司法》若干问题的规定（三）相关规定，诉至贵院。济南某某某某有限责任公司辩称，我公司同意变更。赵某某述称，同被告某某某某公司意见。本院经审理认定事实如下：被告某某公司系2013年5月6日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），原实收资本10，000万元，第三人赵某某、案外人翟某某分别出资5，100万、4，900万元，出资比例为51%、49%。2015年10月8日，被告某某公司修改公司章程，增加注册资本至20,000万元，第三人赵某某、案外人翟某某均认缴5，000万元，出资比例变更为50.5%、49.5%，第三人赵某某任被告某某公司执行董事，系被告某某公司法定代表人。2016年5月11日，山东舜天信诚会计师事务所有限公司平阴分所出具验资报告，证实上述新增实收资本实收情况。2019年9月16日，第三人赵某某出具说明书，主要内容：2013年5月，某某公司设立时，何某某因身份不便，商议由我作为名义股东代表其持有某某公司50.5%股份，注册资本10100万元由其实际缴纳。公司成立后，我未参与公司经营，股东权益由何某某以我的名义实际行使。我同意公司股东名册中我名义下的股份变更到实际出资人何某某名下，并由其担任公司的法定代表人。2019年10月1日，第三人赵某某、案外人翟某某召开股东会并作出决议，同意被告某某公司的50.5%股权持有人由名义股东赵某某变更为实际出资人原告何某某；股东变更后，由何某某、翟某某组成新的股东会，出资比例不变；免去赵某某的法定代表人、执行董事兼经理职务，选举何某某为公司的法定代表人、执行董事兼经理。何某某、赵某某、翟某某在股东会决议内签名捺印。另查明，原告何某某与第三人赵某某系夫妻关系。经向平阴县行政审批服务局查询，2020年5月21日，第三人赵某某将其名下10,100万元股权质押于济南市融资担保有限公司，并已办理质押登记。以上事实有当事人陈述，原告提交的股东会决议、说明书、公司章程，被告某某公司提交的验资报告及本院调取的股权出质情况表等在案为证。本院认为，本案系股东资格确认纠纷，原告何某某诉请法院确认其享有被告某某公司50.5%股份，被告某某公司、第三人赵某某均不持异议，并表示配合原告办理在行政机关的各项变更登记，三方之间并未产生实质性争议。确认股东资格系确认之诉，司法确认作为司法裁判的一种具体方式，本身是因当事人之间对诉讼标的或某一法律关系的存在、成立有纠纷或争议而引起的。因此，当事人之间的纠纷、争议是产生诉讼与裁判的原因，司法裁判是对争议、纠纷的解决，当事人对某一法律关系无争议即无须进行司法确认，无利益即无诉权。因此，何某某的诉请不具备诉的利益，依法不应予以受理；其次，第三人赵某某作为被告某某公司登记的股东，已将股权质押于济南市融资担保有限公司，并办理了权利质押登记，质押权已依法设立。《中某人民共和国物权法》第二百二十六条第二款规定：“基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。”因第三人赵某某已将涉案股权出质，截至法庭调查结束前，质押权未解除，出质人与质权人亦未协商一致同意变更登记，故对何某某要求被告某某公司、第三人赵某某协助办理公司章程、股东名册及法定代表人变更手续的诉讼请求，亦因不具备相关条件不能实现。综上，依照《中某人民共和国物权法》第二百二十六条第二款、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  田 琳二〇二〇年七月十七日法官助理  陈兴峰书 记 员  梅兴某
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25654号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，总经理。委托诉讼代理人：李思渊，上海四方律师事务所律师。被告：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：叶新平，董事长。原告上海三菱电梯有限公司与被告湖南建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告上海三菱电梯有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执555号之一申请执行人：林某某。被执行人：栖霞某某厂。法定代表人：王某某。本院在执行林某某与栖霞大某某厂劳动争议一案中，本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院于2020年4月29日对上述被执行人限制其高消费，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  刘晓坤二〇二〇年七月二十八日书记员  闫炳宏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执30号 申请执行人：蒲文武，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被执行人：周发学，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请执行人蒲文武与被执行人周发学提供劳务者受害责任纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）桂1031民初1221号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周发学未履行生效文书确定的义务，申请执行人蒲文武于2019年11月18日向我院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失62053.9元，负担案件受理费676元，申请执行费831元。本院依法于2020年1月9日立案受理。由杨思胜担任执行员，廖敏担任法官助理，韦尉格担任书记员。 在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人周发学发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效文书确定的义务并于3日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产报告。此外，本院依法对被执行人的财产进行查控，被执行人周发学无财产可供执行，且申请执行人其未能提供被执行人可供执行的财产线索。在本案中，被执行人未履行的赔偿经济损失金额为62053.9元，负担案件受理费676元，申请执行费831元。本院于2020年7月1日依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经过执行查控，发现被执行人周发学无财产可供执行，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人蒲文武在指定期限内不能提供被执行人周发学可供执行的财产线索，故本院依职权予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周发学新的财产线索，申请执行人蒲文武可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人周发学应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执30号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 审 判 员 吴应钦 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年七月二日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初107号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人胡吉定（聋哑人），男，1987年1月8日出生于湖南省桃源县，汉族，半文盲，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月3日经桃源县公安局决定被取保候审，同年6月15日经本院决定被取保候审。 指定辩护人孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 桃源县人民检察院以湘桃检刑刑诉[2020]106号起诉书指控被告人胡吉定犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月17日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人胡吉定及其辩护人孙桂秋、翻译人员吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2020年3月12日16时许，被告人胡吉定驾驶摩托车到桃源县边看他人垂钓，期间发现文某1的一辆新蕾牌新途风电动摩托车停放在该水塘附近的小路上，没有上锁且车钥匙插在车上，遂将该车骑至陬市镇团结路村2组刘某1的店里藏匿。胡吉定再租乘一辆电动三轮车返回，将自己的摩托车骑回。同月22日，胡吉定将所盗电动摩托车以人民币500元卖给了刘某1。经桃源县价格认证中心认定，被盗电动摩托车价值人民币3040元。 2020年3月31日，被告人胡吉定向桃源县公安局陬市派出所投案，如实供述了上述事实，并在起诉阶段自愿认罪认罚。被盗电动摩托车已被追回并返还给文某1。 经社区矫正机构审前社会调查，被告人胡吉定平时表现良好，再犯罪风险低，监管条件较好，建议对其适用社区矫正。 上述事实，被告人胡吉定及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交、出示并经庭审质证、认证的被害人文某1的陈述，证人文某2、胡某、刘某1、刘某2、高某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，2020年3月14日胡吉定驾驶被盗电动摩托车的监控视频截图及同日被盗电动摩托车的ＧＰＳ行驶轨迹图，胡吉定指认作案时自己和被盗电动摩托车所在位置的照片，桃源县公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，文某1购买被盗电动摩托车的收据、桃源县价格认证中心桃发改认证［2020］0017号价格认定结论书，案件线索来源、到案经过及补充说明，残疾证，认罪认罚具结书，以及被告人胡吉定的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡吉定以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。胡吉定系聋哑人犯罪，自动投案并如实供述，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪可能性较小，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人关于胡吉定系聋哑人、自首、认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。对公诉机关以胡吉定具有聋哑人犯罪、自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人胡吉定犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙志军 人民陪审员  刘文华 人民陪审员  唐建红 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  罗 阳 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异145号申请人：李哲，男，汉族，住襄阳市襄州区黄集镇黄集村。申请执行人：李相亭，男，汉族，已去世。被执行人：襄阳三色源生物工程有限公司。法定代表人：杨晓辉，该公司经理。本院在执行李相亭与襄阳三色源生物工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人李哲向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院查明，李相亭与襄阳三色源生物工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）鄂樊城牛民初字第00082号民事判决，判决生效后，李相亭向本院申请执行，执行过程中，李相亭于2020年3月28日因病去世，其继承人为：其妻李秋荣、其子李哲、其女李明。李秋荣、李明放弃继承。本院认为，《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二条的规定：“作为申请人执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”因李哲继承了李相亭涉案债权。故李哲申请变更其为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条的规定，裁定如下：变更李哲为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘安斌审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 军
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2688号原告：赵洪山，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：周波，男，1963年2月20日出生，汉族，现下落不明。被告：顾丽君，女，1964年3月9日出生，汉族，现下落不明。原告赵洪山与被告周波、顾丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪山到庭参加了诉讼，被告周波、顾丽君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满后举证期限后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪山向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金11.8万元，并支付借款的利息6.7万元（自2015年8月24日至2019年9月25日）；2、被告承担因诉讼所支出的一切费用。事实及理由：原告是被告的姑父，2015年8月至2016年7月间，被告因经营幼儿园资金周转不开，原告借给被告11.8万元，被告为原告出具借条3张，后原告多次向被告索要无果，无奈，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。被告周波、顾丽君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告的身份证复印件一份（与原件核对无异议），证明原告诉讼主体适格；被告周波、顾丽君共同出具的欠据三张五份，证明二被告于2015年8月24日、2015年12月28日、2015年12月27日、2015年12月28日、2016年1月10日、2016年7月22日分别向原告借款1.8万元、2万元、3万元、3万元、2万元，共计五笔11.8万元的事实。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、客观性，与本案相关联，能够证明本案客观事实，本院予以采信。根据以上本院审查所确认的证据，结合当事人陈述，可以认定本案基本事实为：被告周波、顾丽君为经营幼儿园，于2015年8月24日、2015年12月28日、2015年12月27日、2015年12月28日、2016年1月10日、2016年7月22日分别向原告借款五次，分别为1.8万元、2万元、3万元、3万元、2万元，共计11.8万元。其中2015年8月24日的1.8万元约定利息为1.5分、2016年7月22日2万元的借款约定月利息为1.5分，按年计算，其他三笔均约定利息为1.2分。借款后，原告于第二年向被告索要，被告以种种理由推托未还，现被告为索要二被告的欠款本金11.8万元及利息6.7万元诉讼来院。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告应按照合同的约定偿还借款，不给有悖于法律和契约原则。但是，原告的利息请求因为在借款时没有明确利率和计算方式，双方签订的借款合同(欠条)中仅在2016年7月22日的条据中写明为月息1.5分按年计算，而在2015年8月24日条据中仅写明是利息是1.5分、其他条据均写明是利息1.2分，故该项请求没有事实根据，本院无法予以支持，按照合同（欠条），支持其明确的1.5分、1.2分和月利息1.5分按年计算的部分。综上所述，原告的债权请求合理部分，本院予以支持。原告的利息请求，待当事人能够明确约定后另行处理。被告周波、顾丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告周波、顾丽君于本判决生效后立即偿还原告赵洪山借款本金11.8万元，利息1.5分+1.2分+1.2分+1.2分+2016年7月22日借款本金2万元的54分（1.5分×12个月×3年）=59.1分≈0.59元，本息合计11.800059万元。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告周波、顾丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王星云审 判 员  刘国华人民陪审员  费立军二〇二〇年七月八日书 记 员  郭静雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5558号?原告：魏俊博，男，1999年8月17日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：武夷山北茗御品茶业有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王峰南路（武夷风情商苑）南区幢1层S1-73，统一社会信用代码91350782MA2Y7G2W81。法定代表人：何剑峰。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡。原告魏俊博与被告武夷山北茗御品茶业有限公司、浙江天猫网络有限公司网络产品责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告魏俊博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且同时原告魏俊博于2020年7月30日向我院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏俊博撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇二〇年七月三十一日书记员  沈榆昕
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1326民初1495号之一解除保全申请人：赵京平，男，1958年8月13日生，汉族，居民，住平邑县丰阳镇东峨庄村96号。被申请人：贾兆艳，女，1975年3月6日出生，住平邑。被告：赵庆，男，成年，汉族，居民，住址同上。解除保全申请人赵京平与被申请人贾兆艳、赵庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）鲁1326民初1495号民事裁定书、（2017）鲁1326执保541号协助执行通知书依法查封了解除保全申请人赵京平提供的担保车辆。现解除保全申请人赵京平于2020年7月3日向本院申请解除对上述财产的的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：解除对解除保全申请人赵京平提供的担保车辆两辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年七月三日书记员  魏玉静
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民申3号再审申请人(原审被告)：安德顺，男，1963年4月4日生，汉族，住宾县。被申请人（原审原告）：胡尊强，男，1968年1月17日生，汉族，住延寿县。再审申请人安德顺与被申请人胡尊强买卖合同纠纷一案，安德顺不服本院2019年8月20日作出（2019）黑0125民初1245号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，安德顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决的执行。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年七月十五日书记员  刘 博
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民申4号再审申请人（原审被告）：大同市同丰公司，住所地：大同市平城区迎春里2楼1单元8号。法定代表人：张学新。被申请人（原审原告）：王大女，女，1969年5月8日出生，汉族，住大同市平城区。再审申请人大同市同丰公司因与被申请人王大女劳动争议一案不服本院（2015）城民初字第1740号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同市同丰公司申请再审称：再审申请人是集体企业，成立于1981年，早在1998年，再审申请人的上级主管单位-大同市劳动服务公司，为了达到非法占有再审申请人的商业大楼“北魏酒家”的目的，单方面决定解散了属于集体所有的同丰公司，人财物归属了中兴商场，但中兴商场只要资产不要人，这就意味着被申请人王大女，不能以企业职工身份参保。被申请人不服，于2015年向贵院提起民事诉讼，结果适得其反，非但没有明确劳动关系，反而更加证明了再审申请人和被申请人没有劳动关系，于是在被申请人的强烈要求下，申请人把被申请人的职工档案交给被申请人自己保管。事实上被申请人王大女，于1991年2月在大同市轻工局参加工作1993年4月调入北魏酒家厨房帮工，于1993年为建设北魏酒家大楼集资3000元，本金利息至今未还。是再审申请人公司的正式职工（有档案为证），于1995年下岗，下岗后一直上访、诉讼、申诉至今，再审申请人与被申请人王大女，从来没有解除劳动关系。综上所述，贵院作出的（2015）城民初字第1740号民事判决书，在认定事实、采信证据上均有错误，恳请贵院在进一步查清事实的基础上，依法再审，撤销原判决，改判再审申请人和被申请人劳动关系确立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人向本院提出再审申请超出了法律规定的六个月时间，经过本院审查，也没有证据证明存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同市同丰公司的再审申请。审判长 赵丽萍审判员 唐 利审判员 王雁琴二0二0年七月三十一日书记员 崔 涛
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执1073号之一申请执行人：大连威能流体设备有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：张庆杰，该公司总经理。被执行人：大连元坤机械设备有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口经济开发区。法定代表人：方芳。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初3529号民事调解书关于大连威能流体设备有限公司与大连元坤机械设备有限公司合同纠纷一案，经查被执行人大连元坤机械设备有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连元坤机械设备有限公司在中国农业银行34×××90账户内存款人民币333,919元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宁二〇二〇年七月十七日书记员  王蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8458号之一 被执行人：欧光念，男，1984年7月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 关于被告人欧光念罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4088号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人欧光念犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人欧光念未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧光念负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨越强
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执143号之一 申请执行人：马荣，男，1956年10月5日出生，汉族，户籍所在地：广西武宣县，现住南宁市兴宁区。 被执行人：陀郁明，男，1964年4月10日出生，汉族，户籍所在地：广西合山市，现住南宁市兴宁区。 被执行人：黄金格，女，1968年8月18日出生，汉族，户籍所在地：南宁市邕宁区。 申请执行人马荣与被执行人陀郁明、黄金格民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）桂0109民初1369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马荣于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照判决书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、偿还申请执行人借款60000元及利息，二、支付申请执行人垫付的案件受理费740元；三、负担本案申请执行费811元。立案后，本院依法向被执行人陀郁明、黄金格发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在诉讼过程中，查封了被执行人黄金格名下的别克牌汽车（车牌号为：桂Ａ×××××）；在执行过程中，轮候查封了被执行人黄金格名下位于南宁市××区××路××号山渐青高层住宅21号楼十八层1803号房产，轮候顺序为第一；查封了被执行人黄金格名下的梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号为：桂Ａ×××××）。经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至目前为止，被执行人陀郁明、黄金格尚未履行生效法律文书确定的义务。由于查封被执行人的车辆未能实际扣押，无法对查封车辆进行司法处置。轮候查封被执行人的房产无法对该房产进行司法处置。2020年7月7日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人陀郁明、黄金格可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人陀郁明、黄金格高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院查封的车辆未能实际扣押，无法对查封车辆进行司法处置；轮候查封被执行人的房产无法对该房产进行司法处置。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年七月十三日 书记员 王国磊
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初384号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人曹兴豪，男，1996年1月1日出生，汉族，专科文化，务工，住连云港市赣榆区。被告人曹兴豪因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日被连云港市公安局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检刑诉（2020）234号起诉书指控被告人曹兴豪犯危险驾驶罪于2020年7月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月23公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人曹兴豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月27日0时，被告人曹兴豪酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型客车行驶至连云港市海州区秦东门大街易居公馆小区南门撞路边绿化带，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹兴豪血液中乙醇含量为182mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹兴豪在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹兴豪归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人曹兴豪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人曹兴豪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曹兴豪醉酒后在道路上驾驶机动车，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹兴豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曹兴豪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人曹兴豪的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人曹兴豪从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹兴豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年七月二十三日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀03知民初107号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：吴思鑫，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓蕾，河北三和时代律师事务所律师。 被告：昌黎县琉璃鲸饮品店，住所地：河北省秦皇岛市昌黎县学院路四街洒东109号。统一社会信用代码：92130322MA0DBUAL6U。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告昌黎县琉璃鲸饮品店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因其特殊原因提出撤诉申请，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1050元，因原告变更诉讼请求，案件受理费变更为50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长  任秀文 审判员  刘汝臣 审判员  郭玉田 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张瑞娟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初2476号原告：苗和香，女，1958年9月14日出生，汉族，居民，住东台市。被告：宋华荣，女，1971年6月10日出生，汉族，居民，住东台市。原告苗和香与被告宋华荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告苗和香到庭参加诉讼，被告宋华荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苗和香向本院提出诉讼请求：判令宋华荣归还借款60000元及利息（以60000元为本金，自2020年3月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年3月6日，宋荣华向苗和香出具借条借款60000元，约定2020年3月6日前还清。借款到期后，苗和香多次催要未果，诉至法院，请求判令支持如前所请。宋华荣未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋华荣向苗和香借款50000元。2019年3月6日，经结算宋华荣就借款本金及前期利息向苗和香出具借条，载明“借条今借到苗和香陆万元整，从2019年3月6日到2020年3月6日分期还清。以此为据借款人：宋华荣2019年3月6日陈某来一样结算附到期未还愿承担一切法律责任”。借款到期后，宋华荣未归还借款。2020年1月24日，宋华荣承诺上述款项如2020年3月6日仍未归还，则按工行贷款利息计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋华荣与苗和香之间的借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。宋华荣欠苗和香50000元，双方于2019年3月6日将前期借款本息结算后将10000元利息计入后期借款本金并重新出具借条，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，故宋华荣应向苗和香归还借款本金为60000元。苗和香主张宋华荣支付以60000元为基数，自2020年3月7日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合双方约定，本院亦予支持。宋华荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋华荣应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告苗和香归还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2020年3月7日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告宋华荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐惠琴二〇二〇年七月二十三日法官助理 贺慧梅书 记 员 左诗蕊
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1591号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：苏东华，男，1995年2月17日出生，住广东省深圳市盐田区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人苏东华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初6568号判决书已发生法律效力。因被执行人苏东华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月17日立案执行，执行标的金额为11717.32元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人苏东华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏东华逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月28日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人苏东华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苏东华未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人苏东华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1591号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初2316号 原告：吉安市吉州区国有资产管理营运中心，住所地吉州区吉福路8号，统一社会信用代码123610037442939859。 法定代表人：彭忠，主任。 委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。 被告：杜荣华，男，1964年8月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。 本院在审理原告吉安市吉州区国有资产管理营运中心与被告杜荣华损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2020年7月3日申请撤回对被告杜荣华的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉安市吉州区国有资产管理营运中心撤回对被告杜荣华的起诉。 案件受理费81800元，减半收取为40900元，由原告负担。 审判长 王 晖 审判员 张黎晖 审判员 杨济浪 二〇二〇年七月三日 书记员 刘丽娟