四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3015号 原告：彭廷洪，男，1966年4月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云霞，四川虹永律师事务所实习律师。 被告：唐兵，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：郑志钧，四川天吉律师事务所律师。 原告彭廷洪与被告唐兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告彭廷洪的委托诉讼代理人张陆宁、被告唐兵及其委托诉讼代理人郑志钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭廷洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费45186元及按照同期同类银行贷款利率的标准支付从2015年9月1日起至本息付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日双方签订了《广安市西溪河城区泄洪闸防洪应急改造工程的木工班组劳务合同》，原告以木工班组的名义为被告提供劳务。原告按照被告要求组织施工人员完成施工，2015年9月1日原被告双方对该工程劳务费进行了结算，被告应支付给原告劳务费合计375186元。截止2015年9月1日被告已经支付给原告330000元，下欠45186元。被告承诺余款在该工程项目竣工验收后一次性付清，但该项目竣工验收后，被告并未履行其承诺支付剩余劳务费。原告多次通过电话方式向被告催款，被告却不接电话，拒绝向原告支付拖欠的劳务费。原告为维护其合法权益，故诉讼来院请求支持其诉讼请求。 被告唐兵辩称，1、被告与原告所签订的劳务合同其结算属于履行管理的职务行为，不应当承担支付劳务的义务人。理由是原告述称的劳务工程，工程的承包单位为四川齐强建筑工程有限公司，实际施工承包人为蔡某某，被告系蔡某某雇请的现场管理人员，代为蔡某某在现场管理工作，其与原告签订的劳务合同与劳务结算均属于管理行为，其所签订的结算合同，应当为四川齐强建筑工程有限公司承担，不是个人行为；2、针对木工班组所造成的损失，应当在本案的案涉的劳务费用当进行冲抵和扣除。理由是唐兵与彭廷洪签订了合同，其中有相关赔偿条款，损失有七万多元，应当在本案中进行冲抵和扣除，所以在工程中不存在拖欠。3、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，应当不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求；4、案涉项目是四川齐强建筑工程有限公司中标后，又把这个项目承包给了蔡某某，被告只是蔡某某的管理人员，被告没有投资，不应当承担支付义务。 审理查明：2014年9月30日，广安市河道管理局（发包人）将广安市西溪河城区泄洪闸防洪应急改造工程发包给四川齐强建筑工程有限公司（承包人）。2014年10月27日，四川齐强建筑工程有限公司（甲方）与蔡某某（乙方）、陈某某（丙方）签订《工程项目内部承包协议书》，由乙方对该工程进行内部承包。 同时查明，2015年1月4日，被告唐兵（甲方、工程劳务单项发包方）与原告彭廷洪（乙方、工程劳务单项承包方）签订了《广安市西溪河城区泄洪闸防洪应急改造工程劳务承包合同》，约定甲方将“广安市西溪河城区泄洪闸防洪应急改造工程”劳务承包给乙方完成；工期为从合同签字生效之日起，基础、主体工期共为5个月内完成；工程款支付及计算，乙方从基础施工开始每月按实际完成工程量的90%进行支付，每月15日结算上月工程量，项目完工后支付该项目完成总量的90%，竣工验收后全部付清等等。 经原、被告对完成的工程量进行计算，被告唐兵（甲方）向原告彭廷洪（乙方）出具《广安市西溪河城区泄洪闸防洪应急改造工程木工结算单》，载明：“…截至2015年9月1日乙方共计完成模板制作安装陆仟叁佰伍拾叁个整平米，按照合同单价57元每个平米，甲方应支付人民币金额叁拾柒万伍仟壹佰捌拾陆元给乙方。按照合同约定在工程完工后甲方需支付完成总量的90%，截至2015年9月1日甲方合计已经支付人民币叁拾叁万元整元给乙方。余下人民币肆万伍仟壹佰捌拾陆元整元按照合同约定在该项目竣工验收后一次性付清。已支付的款项含所有借支…”，该结算单有原告彭廷洪、被告唐兵签字捺印予以确认。 另查明，广安市西溪河城区泄洪闸防洪应急改造工程于2015年11月5日通过了由广安市河道管理局主持的合同工程完工验收。 上述事实，有《广安市西溪河城区泄洪闸防洪应急改造工程施工合同》、《工程项目内部承包协议书》、《广安市西溪河城区泄洪闸防洪应急改造工程劳务承包合同》、《广安市西溪河城区泄洪闸防洪应急改造工程木工结算单》、《广安市西溪河城区泄洪闸防洪应急改造工程完工证书》以及原、被告到庭人员的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告唐兵与原告彭廷洪签订《广安市西溪河城区泄洪闸防洪应急改造工程劳务承包合同》，并向原告彭廷洪出具《广安市西溪河城区泄洪闸防洪应急改造工程木工结算单》，该结算单由被告唐兵出具并明确载明被告唐兵还应向原告支付劳务费45186元，该结算单内容系双方真实意思表示，被告唐兵应向原告彭廷洪支付下欠的劳务费45186元及迟延履行的资金占用利息。 其次，对于被告辩称案涉工程的承包单位为四川齐强建筑工程有限公司，实际施工承包人为蔡某某，被告系蔡某某雇请的现场管理人员的答辩意见，本院认为，原告彭廷洪系与被告唐兵签订《广安市西溪河城区泄洪闸防洪应急改造工程劳务承包合同》，原、被告双方系合同相对方，具有劳务合同关系，原告与四川齐强建筑工程有限公司、蔡某某并不存在合同关系；且被告唐兵向原告出具了《广安市西溪河城区泄洪闸防洪应急改造工程木工结算单》，案涉欠款的付款主体也为被告唐兵。同时，被告举示的木工班组施工过程中造成的损失明细，系原告方单方制作，无原告当时确认或事后追认，无法采信，故对其应当在案涉的劳务费用当进行冲抵和扣除的辩解意见本院不予采纳。。 再次，对于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，《广安市西溪河城区泄洪闸防洪应急改造工程木工结算单》载明“…余下人民币肆万伍仟壹佰捌拾陆元整元按照合同约定在该项目竣工验收后一次性付清…”，被告举示证据证明案涉工程已于2015年11月5日通过了由广安市河道管理局主持的合同工程完工验收，但该竣工验收系由案涉工程承包单位四川齐强建筑工程有限公司组织申请验收，原告在完成木工劳务承包后即与被告唐兵进行结算，并无证据证明原告参与案涉工程的后续竣工验收或对项目竣工通过验收时间知晓，而诉讼时效应从原告知道或应当知道其权益受到损害时起计算，故原告的起诉未超过诉讼时效，因此对被告的此答辩意见，本院不予支持。同时，还需指出：原、被告双方约定的付款期限是在“项目竣工验收后一次性支付”，显然双方约定的“项目竣工验收”的时间仅是付款时间的起算点，而非履行付款义务期限的届满之日，故原告彭廷洪可在“项目竣工验收后”随时向被告主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告唐兵于本判决生效后十日内向原告彭廷洪支付劳务费45186元及利息（利息以45186元为基数，从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费930元，减半收取465元，由原告彭廷洪负担65元，由被告唐兵负担400元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年七月二十四日 书记员  詹 琳