wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2560号原告：谢付生，男，汉族，1968年9月28日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：武学家，男，汉族，1963年1月13日出生，住安徽省凤阳县。原告谢付生与被告武学家劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢付生及其委托诉讼代理人宋德友，被告武学家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢付生本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金40万元并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：被告在承建岱岳区天平黑水湾社区建设期间，将21号、22号、27号、28号四栋楼的清工承包给原告，并于2015年4月5日签订了《大包清工合同书》。合同签订后，原告按照被告的要求，向其缴纳了40万元的质量保证金，在退还保证金的时间节点上，原被告约定，每栋楼封顶时退保证金10万元。2017年6月份，四栋楼全部封顶，在原告索要此款时，被告依种种理由推脱，至今分文未付。为维护原告的合法权益，具状起诉，望法院判如所诉。武学家答辩称：钱我确实收到了，但是已交到了甲方，甲方不给我这个钱，所以我也没有办法退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《大包清工合同》，工程名称为：泰安岱岳区天平镇黑水湾社区安置房，分包内容为：21#、22#、27#、28#楼主体工程劳务分包。2015年4月11日，原告通过银行转账方式向被告支付质量保证金40万元，被告向原告出具收据一份，金额为40万元，载明：黑水湾工地定于每栋楼封顶退还10万元。庭审中，原告陈述涉案四栋楼大约在2016年6月份完工，被告陈述是在2016年11月底完工。后被告未退还保证金，为此成讼，原告委托宁阳磁窑法律服务所代理本案诉讼，支出代理费12000元。以上事实有原被告陈述、《大包清工合同》、收款收据、银行活期查询单、委托代理合同、代理费发票等证据在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《大包清工合同》及双方在收款收据中约定的项目，系双方真实意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务。双方约定每栋楼封顶退还10万元，但对于封顶时间双方均未提供证据，但被告认可2016年11月30日完工，故本院认为，退款时间应确认为2016年11月30日为宜。被告逾期未付，应向原告支付逾期付款利息对于原告主张的律师代理费，因该项费用系因被告违约而给原告造成的实际损失，本院认为应由被告予以承担。被告提交收据及合同，主张已将收取的保证金缴纳给甲方，本院认为，其提供的证据，与本案并无关联性，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告武学家于本判决生效之日起十日内返还原告谢付生质量保证金40万元，并支付逾期利息损失（以40万元为基数，自2016年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、限被告武学家于本判决生效之日起十日内向原告谢付生支付律师代理费12000元；三、驳回原告谢付生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，减半收取计3740元，由被告武学家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李冉二〇二〇年七月二十九日法官助理陈丹书记员张娜
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0129执恢60号申请执行人：刘志远被执行人：聂宝库本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的(2014)延民初字第933号民事判决书执行刘志远与聂宝库借款合同纠纷一案，判决书确定被执行人聂宝库给付刘志劳借款10000元，并负担案件受理费25元及申请执行费。本案在执行过程中，被执行人聂宝库与申请执行人刘志远已达成和解协议并履行完毕。至此，延寿县人民法院作出的(2014)延民初字第933号民事判决书确定的事项已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终1163号上诉人（原审原告）：上海鸿徽置业有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E3835室。法定代表人：朱彬，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：江苏万通置业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区北京东路99号。法定代表人：林在如，该公司董事长。上诉人上海鸿徽置业有限公司因与被上诉人江苏万通置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院于2020年3月23日向上诉人上海鸿徽置业有限公司邮寄《上诉费缴纳通知单》，通知上诉人在收到通知书之日起七日内缴纳上诉案件受理费，上诉人于2020年3月26日签收了通知单但至今未向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。本院认为，上诉人虽然递交了上诉状，但未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海鸿徽置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈加雷审 判 员 许玉虎审 判 员 孙 洁二〇二〇年七月二十日法官助理 刘 薇书 记 员 杨 晞
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2135号申请人：曾广先，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书。被申请人：杨守恒，男，1944年12月9日出生，汉族，户籍所在地广州市花都区。本院在审理原告曾广先与被告杨守恒、株洲华南政法专修学院、叶桓豪第三人撤销之诉纠纷一案中，申请人曾广先于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人杨守恒土地征收补偿款1300万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人曾广先的申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨守恒土地征收补偿款1300万元。案件申请费5000元，由申请人曾广先预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹利容人民陪审员  屈红英人民陪审员  龙 彬二〇二〇年七月二十二日实习法官助理田莉书记员易漾
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1084号原告：马居发，男，1971年7月3日出生，汉族，西丰镇中心卫生院医生，住黑龙江省饶河县。被告：王强，男，1980年5月21日出生，汉族，大兴农场科技园区工作人员，住黑龙江省富锦市。被告：王光宇，女，1983年7月8日出生，汉族，无职业，现住山东省临沂市兰山区。被告：费德斌，男，1971年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告马居发与被告王强、王光宇、费德斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告马居发、被告王强到庭参加诉讼，被告王光宇、费德斌经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告马居发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金50000元，利息10200元（按月利率1.5分计算，从2018年3月5日起至2020年6月3日止，利息为20200元，被告王强于2020年5月10日给付利息10000元。尚欠利息10200元），本息合计60200元；2.请求法院判令被告给付利息，以50000元为本金，按月利率1.5分计算，从2020年6月4日起至借款实际给付之日止；3.请求法院判令被告费德斌对以上借款承担连带保证责任；4.请求本案诉讼费用由被告承担。原告马居发在审理过程中，因王光宇没有在借条上签字，申请撤销对王光宇的诉讼请求。被告王强辩称，欠款属实，对原告的诉讼请求无异议，我在2019春天卖完粮后，没有给上欠款，原告向我和担保人费德斌主张权利，我用我前妻王光宇名下房产抵顶了部分欠款，因我个人欠款太多，不足偿还本案借款，直到2020年5月10日我偿还了原告10000元，尚欠本金及利息60200元。被告费德斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告马居发围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条一份，证明被告王强借款50000元，被告费德斌为其担保的事实。原告马居发提供的证据，被告王强对证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2018年3月5日，被告王强因种地资金紧张向原告借款50000元，于当日出具借条，约定月利息1.5分，于2018年底卖粮给付，被告费德斌对以上借款承担连带保证责任。2019年春，被告王强卖完粮后，没有给付该欠款，原告找到被告王强、费德斌要求给付欠款，被告王强将前妻王光宇名下的房屋变卖后偿还了其他欠款。2020年5月10日被告王强偿还原告马居发10000元，截止2020年6月3日，被告王强共欠借款本息合计60200元。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，被告应按合同约定履行给付欠款及利息60200元，原告的诉讼请求本院予以支持。被告费德斌经法院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见，视为对自己权利的放弃。原告马居发在保证期限内向保证人费德斌主张过权利后，担保除斥期间变为诉讼时效三年，故原告马居发要求保证人费德斌继续承担连带保证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内给付原告马居发欠款60200元；利息以50000元为基数，按月利率1.5分计算，自2020年6月4日起至实际给付之日止；二、被告费德斌对上述款项承担连带保证责任，被告费德斌承担保证责任后，有权向主债务人王强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由被告王强、费德斌负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二〇年七月二十二日法官助理周琨书记员梁超越
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1184号 原告：胡丹，女，1981年5月13日出生，汉族，住宁海县。 被告：章伟峰，男，1991年5月22日出生，汉族，住宁海县。 原告胡丹与被告章伟峰为民间借贷纠纷一案，于2020年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告章伟峰下落不明，本案转为简易程序审理，并于2020年7月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡丹到庭参加诉讼，被告章伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告向原告借款30000元并出具借条一张交由原告收执。此后，被告未向原告归还借款。 以上事实由原告提供的借条原件及原告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告章伟峰向原告胡丹借款后应及时予以归还，现被告章伟峰未予归还，故应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告章伟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告章伟峰应于本判决生效后十五日内归还原告胡丹借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2020年3月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告章伟峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告章伟峰负担。 原告胡丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章伟峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年七月三日 代书记员  邬丹萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执598号申请执行人:如东县环境保护局，住所地如东县。法定代表人张必如，局长。委托代理人何爱明。委托代理人姚丽华。被执行人：郑进有，男，1973年2月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人如东县环境保护局与被执行人郑进有环保行政处罚一案，如东县环境保护局行政处罚决定书东环罚字[2018]126号行政处罚决定书已经发生法律效力，依该处罚决定书：处罚款202175元，加处罚款202175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年3月11日、6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、不动产、公积金等财产信息，除部分存款外，未发现可供执行的财产。3、2020年6月29日，本院委托浙江省永嘉县人民法院线下调查被执行人的不动产、公积金信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月21日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、2020年7月21日，本院扣划被执行人银行账户的执行款总计6965.54元交付申请执行人。6、经与申请执行人电话终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币397384.46元和执行费5965元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年七月二十二日书记员 於 伟
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初925号原告:李会芝，女，1989年3月2日出生，汉族，泽州县人。委托诉讼代理人：原红霞，山西亚圣律师事务所律师。被告：白守明，男，1966年2月3日出生,汉族，四川省苍溪县人。委托诉讼代理人：李杰，山西宇星律师事务所律师。被告：开封海兴建筑劳务有限公司，住所地:开封市豪德贸易广场西区30栋15号。法定代表人:白守海。本院在审理原告李会芝诉被告白守明、开封海兴建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李会芝于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李会芝提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李会芝撤回起诉。本案受理费4253元，原告李会芝已预交，现法院减半收取，确定由原告李会芝负担2126.5元。审判员 成素霞 二○二○年七月二十二日书记员 金于婷
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2514号原告：刘德臣，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：刘洪泉，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告刘德臣诉被告刘洪泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告刘德臣于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告刘德臣撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告负担。审判员  刘晴晴二〇二〇年七月二十日法官助理刘洋书记员姜文霏
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初305号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人陈敏，女，1991年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省兴义市，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年8月19日被贵阳市公安局花溪分局取保候审；2020年6月10日贵阳市公安局花溪分局重新办理取保候审。2020年6月18日贵阳市花溪区人民检察院决定对其取保候审。2020年7月9日，经本院决定对其取保候审，同月14日，本院决定对其逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。被告人阮佳佳，女，1991年11月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年8月19日被贵阳市公安局花溪分局决定监视居住，同日由贵州省安顺市平坝区公安局十字派出所执行监视居住；2020年6月10日贵阳市公安局花溪分局重新办理取保候审。2020年6月18日，贵阳市花溪区人民检察院对其取保候审。2020年7月9日，经本院决定对其取保候审，同日由贵阳市公安局花溪分局执行取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]146号起诉书指控被告人陈敏、阮佳佳犯容留卖淫罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员熊万平出庭支持公诉，被告人陈敏、阮佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月期间，被告人陈敏伙同被告人阮佳佳在贵州省贵阳市花溪区徐家冲“溪城足疗店”门面，以洗足为幌子，将“凯蒂宾馆”后面居民楼三楼出租屋提供给卖淫女胡某某、位某、晏某某、周某等人进行卖淫活动，并从中提成100元、200元不等的费用。2018年8月18日23时许，公安民警在花溪区出租屋内及足疗门面内查获卖淫嫖娼的周某、位某、胡某某、宴某某、张某、雷某某、何某某、陈某某，后在足疗店内被告人陈敏、阮佳佳抓获。另查明，被告人阮佳佳现系妊娠中期。庭审中，公诉机关当庭提交认罪认罚具结书，并建议我院判处被告人陈敏、阮佳佳七个月至九个月有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人陈敏、阮佳佳在庭审过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明、到案经过、现场检测报告书、情况说明；证人涉案财周某、位某、胡某某、宴某某、张某、雷某某、何某某、陈某某的证言；现场指认笔录、辨认笔录；被告人陈敏、阮佳佳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈敏、阮佳佳以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，二被告人行为已触犯刑法，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈敏、阮佳佳在犯罪过程中，所起的作用、地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。鉴于二被告人自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人陈敏、阮佳佳的犯罪情节、悔罪表现，对二被告人判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、被告人阮佳佳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  唐克辉人民陪审员  杨大德二〇二〇年七月二十二日书 记 员  邓 雪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调351号申请执行人：刘美丽，女，1990年8月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：刘团结，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。刘美丽与刘团结民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人刘美丽于2020年7月2日向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘团结的银行存款8100元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月三日书记员 王同昊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25232号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴励诚，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴励诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告吴励诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金79,169.17元；2、判令被告支付原告贷款利息3,476.57元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,217.51元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金79,169.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款456,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款456,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月14日至2020年8月14日，首次还款日为2017年9月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告吴励诚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款456,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月14日至2020年8月14日，首次还款日为2017年9月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款456,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金79,169.17元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴励诚未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告吴励诚归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告吴励诚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴励诚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金79,169.17元；二、被告吴励诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,476.57元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,217.51元；三、被告吴励诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金79,169.17元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960.79元(已减半收取)，由被告吴励诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年七月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1492号上诉人（原审被告）：交口县双池镇梁家沟村民委员会堡只村民小组。负责人：任×1。被上诉人（原审原告）：任×2，山西省交口县人，现住石楼县。公民身份号码：×××。上诉人交口县双池镇梁家沟村民委员会堡只村民小组与被上诉人任×2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初77号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人交口县双池镇梁家沟村民委员会堡只村民小组向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人交口县双池镇梁家沟村民委员会堡只村民小组的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许交口县双池镇梁家沟村民委员会堡只村民小组撤回上诉。二审案件受理费973整，减半收取486.5元，由上诉人交口县双池镇梁家沟村民委员会堡只村民小组负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年七月二十日书记员 赵宏宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初230号 公诉机关钦州市钦南区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄能适，男，1995年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因犯盗窃罪，2017年5月22日被本院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，2020年4月26日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年5月6日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年7月15日 开庭日期2020年7月22日 指控意见公诉机关根据钦南检刑诉［2020］174号起诉书，指控被告人黄能适犯盗窃罪，建议判处被告人黄能适有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 指控事实2020年4月19日15时许，被告人黄能适为筹集毒资来到钦州市钦南区广沿二巷4号门前，将杜树斌的一辆爱马俊牌电动车盗走。经物价鉴定：被盗车辆价值人民币2400元。 辩解意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 判决理由公诉机关指控被告人黄能适犯盗窃罪罪名成立。被告人具有坦白情节，愿意接受处罚，可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果一、被告人黄能适犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2020年10月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人黄能适退赔被害人杜树斌经济损失人民币2400元。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄文辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姚世兴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢81号之一申请执行人：李忠贤，男，1956年1月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴焕和，男，1966年2月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人李忠贤与被执行人吴焕和民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人吴焕和名下位于横峰县（房产证号：横房权证岑阳镇字第××号）、立新路146号卧龙小区1号楼1单元602房产（房产证号：00××33号），因本案已执行完毕，应解除对被执行人上述房产的查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下：解除对被执行人吴焕和名下位于横峰县（房产证号：横房权证岑阳镇字第××号）、立新路146号卧龙小区1号楼1单元602房产（房产证号：00××33号）的查封。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年七月二十三日书记员  王 凯
四川省蒲江县人民法院 执行裁定书 （2020）川0131执异25号 异议人（申请人）：成都和信比邻物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路489号4栋806号。 法定代表人吴某，董事长。 委托代理人李传毅，四川时代经纬律师事务所律师。 委托代理人王艺璇，四川时代经纬律师事务所律师。 申请人执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人孙某某，董事长。 被执行人：成都丰丰食品有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇世纪大道1135号。 法定代表人张某某。 被执行人：成都丰丰现代农业发展有限公司，住所地：四川省崇州市白头镇高笕村13组。 法定代表人张某某。 被执行人：成都汇特饲料有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳金鸡路1013号。 法定代表人张某某。 被执行人四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人何俊明。 被执行人张某某，男，汉族，1975年11月5日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3133号《民事判决书》，在执行浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与成都丰丰食品有限公司（以下简称丰丰食品公司）、成都丰丰现代农业发展有限公司（以下简称丰丰农业公司）、成都汇特饲料有限公司（以下简称汇特公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）、张某某、杨小妮金融借款合同纠纷一案，执行案号（2019）川0131执130号，终结本次执行程序后，恢复执行案号（2020）川0131执恢83号）。在执行过程中，成都和信比邻物业服务有限公司（以下简称和信比邻公司）向本院提出申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭，采取书面审查形式进行审查，现已审查终结。 申请人和信比邻公司称，2020年7月17日，浙商资产公司与和信比邻公司签订了《单户债权转让协议》，约定浙商资产公司将其所有的对丰丰食品公司、丰丰农业公司、汇特公司、创业担保公司、张某某、杨小妮债务人及担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议下的全部权益转让和信比邻公司，并于2020年7月20日共同登报公告，同时将转让债权事宜通知了所有债务人，和信比邻公司已经成为合法债权人。根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人在若干规定》的相关规定，申请将（2020）川0131执恢83号申请执行人变更为和信比邻公司。 经审理查明，中国农业银行股份有限公司崇州市支行（以下简称农行崇州市支行）与丰丰食品公司、汇特饲料公司、丰丰现代农业公司、创业担保公司、张某某、杨小妮金融借款合同纠纷一案，2017年12月19日四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2017）川01民初3133号《民事判决书》。因丰丰食品公司、汇特饲料公司、丰丰现代农业公司、创业担保公司、张某某、杨小妮未履行生效文书确定的给付义务，农行崇州市支行向成都中院申请强制执行，成都中院受理后指定本院执行。本院于2019年2月21日立案受理，执行案号为（2019）川0131执130号，恢复执行案号为（2020）川0131执恢83号。 2018年9月21日、10月24日中国农业银行股份有限公司四川省分行、农行崇州市支行与长城资产四川分公司分别签订《不良资产批量转让协议》《分户债权转让协议》，就农行崇州市支行对前述六名被执行人享有的债权转让给长城资产四川分公司，2018年11月7日双方共同在《四川日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2019年4月16日，长城资产四川分公司向本院申请变更为该案的申请执行人，同月18日本院作出（2019）川0131执异9号执行裁定，变更长城资产四川分公司为本院（2019）川0131执130号执行案件的申请执行人。2019年7月15日，长城资产四川分公司与浙商资产公司签订《债权转让协议》，转让长城资产四川分公司对被执行人的债权，8月8日双方共同在《四川日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年8月26日，本院作出（2019）川0131执异26号执行裁定，变更浙商资产公司为本院（2019）川0131执130号执行案件的申请执行人。2020年5月9日，浙商资产公司申请恢复执行，本院以（2020）川0131执恢83号案件立案受理，2020年7月17日，浙商资产公司与和信比邻公司签订《债权转让协议》，将浙商资产公司对被执行人的债权转让给和信比邻公司，7月20日，双方共同在《四川经济日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 以上事实有生效（2019）川0131执异26号执行裁定书、《债权转让协议》、债权转让通知暨债务催收联合公告、邮政特快专递单等在案佐证。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法进行转让的，受让人可向人民法院申请变更其为申请执行人。本案中，申请执行人浙商资产公司及其后手的债权转让行为，经当事人合意，并履行了通知义务，均未违反法律规定，本院认为合法有效。和信比邻公司已合法取得四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3133号民事判决书所确定的债权。和信比邻公司向本院提出申请，请求变更其为执行案件的申请执行人，理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更成都和信比邻物业服务有限公司为本院（2019）川0131执恢83号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 刚 审 判 员  王国忠 人民陪审员  寇晓佼 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1739号申请执行人：重庆鼎驰市政工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村34栋3单元5楼3户，统一社会信用代码91500107590503117R。法定代表人：万斌，该公司执行董事。被执行人：遂宁市锦园建筑工程有限公司，住所地遂宁市城区船山公园后园林处综合楼三楼，统一社会信用代码91510903711818917T。法定代表人：彭庆华，该公司董事长。申请执行人重庆鼎驰市政工程有限公司与被执行人遂宁市锦园建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初4215号民事调解书，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、无车辆登记信息；被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月29日被执行人尚欠申请执行人案款129721元及利息、案件受理费133元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费1848元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执1739号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 游华平二〇二〇年七月二十九日书记员 陈小琴
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初886号 原告：许多勤，男，1963年3月12日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：喻先凤，女，1971年2月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡燕，四川方纬律师事务所律师。 被告：德阳恒瑞投资有限公司，住所地：四川省德阳市区泰山北路兴业商厦1幢301、302、303室，统一社会信用代码915106005582081859。 法定代表人：吴东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马晨飞，男，该公司工作人员。 原告许多勤、喻先凤与被告德阳恒瑞投资有限公司（以下简称恒瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许多勤、喻先凤的委托诉讼代理人黄坤、胡燕，被告恒瑞公司的委托诉讼代理人马晨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许多勤、喻先凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金1万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月23日，原告许多勤、喻先凤与被告签订商品房买卖合同，总价款540,748元，约定被告须在2019年3月31日前向原告交付商品房，否则，被告自约定的交付期限届满次日起至实际交房之日止，按日计算向原告支付全部房价万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款项，但被告未按期交房。2019年7月20日，被告在未取得商品房消防验收许可证情况下向原告交房，逾期达数月之久（庭审中，原告将交房日期变更为2019年7月18日）。被告的行为构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。故原告诉至法院，主张权利。 恒瑞公司辩称，对双方订立房屋买卖合同无异议，合同约定交房时间为2019年3月31日，恒瑞公司实际交房时间为2019年7月18日。原告主张的违约金过高。该案与什邡市人民法院（2019）川0682民初1822号案件基本事实一致，恒瑞公司证据及意见与前案一致。双方并未约定取得消防验收合格证明为商品房交付条件，恒瑞公司交付房屋符合合同约定。 对于当事人双方没有争议的事实：1.原告与被告订立商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于什邡市方亭永正东街的住宅，价款540,748元，被告应在2019年3月31日前向原告交付房屋，交房时需取得建设工程竣工验收合格证明，如逾期30日内，出卖人按日计算向买受人支付房价款万分之三的违约金，如逾期30日后，买受人要求继续履行合同，违约金不低于前述标准，消防等设备设施于2019年3月3日达到使用条件，未按时达到交付使用条件的，限期60日内整改达到使用条件；2.2019年7月18日，被告向原告交付房屋；3.2019年11月13日，本院对案涉房屋同一小区同类逾期交房案件作出（2019）川0682民初1822号民事判决，认定案涉项目在建期间遭遇异常恶劣天气、环保治理、高考停工等情形客观存在，酌情扣减合理停工导致的延期天数为30日，并酌情将违约金调整为全部购房款的利息损失，以全部房价款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）计算。 对于当事人双方争议的事实问题，本院审查认为：1.逾期交房原因问题，本院（2019）川0682民初1822号生效判决认定，案涉项目在建期间遭遇异常恶劣天气、环保治理、高考停工等情形客观存在，酌情扣减合理停工导致的延期天数为30日。原告认为本案不应参照前案扣减延期天数，但该事实属已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，原告并未提供证据证明本案逾期交房原因与前案存在明显差异，本院对其陈述意见不予采信。2.原告损失问题，原告提供了曾佑鑫与四川华磷科技有限公司订立的房屋租赁合同，但房屋租金受市场行情等多方面因素影响，不足以证明原告因逾期交房产生的实际损失，本院不予采信。3.消防验收合格是否交付房屋必备条件问题，原告与被告在合同中约定为交房时需取得建设工程竣工验收合格证明，消防等设备设施于2019年3月3日达到使用条件，未按时达到交付使用条件的，限期60日内整改达到使用条件。由此可见，消防验收与建设工程竣工验收具有一定独立性，且如果消防设施未按期达到使用条件可在一定期限内整改。故原告认为消防验收合格是交付房屋必备条件的意见，不符合双方约定，本院不予采信。 本院认为，原告与被告订立的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应属合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自身义务。被告未按期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。 关于违约金如何计算问题，本院对案涉房屋同一小区房屋逾期交房问题已作出（2019）川0682民初1822号民事判决，认定案涉项目在建期间遭遇异常恶劣天气、环保治理、高考停工等情形客观存在，酌情扣减合理停工导致的延期天数为30日，并酌情将违约金调整为全部购房款的利息损失，以全部房价款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）计算。综合考虑当前全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平，统一裁判尺度，原告实际损失等因素，应对原告主张的违约金予以调减，本案应参照前述案件扣减合理停工导致的延期天数为30日（扣减后逾期交房天数为79日），并参照前述案件以年利率4.35%作为计算违约金标准，违约金应计算为540,748元×年利率4.35%÷365天/年×79天=5,091.18元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告德阳恒瑞投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许多勤、喻先凤逾期交房违约金5,091.18元； 二、驳回原告许多勤、喻先凤其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告德阳恒瑞投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  梁小隆 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赖 寒
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3970号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都市同安风情印象酒吧，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6好金山花园商城2栋20、22、23、24、31、32、33、35号。 投资人：伍红，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市同安风情印象酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都市同安风情印象酒吧：1.立即停止侵权，并删除《野子》、《没有你》、《让你幸福》、《等风来》、《记念》、《恋人》、《不等你》、《自己》8首侵权曲目，涉案权利作品为《中国好歌曲》第二季第一、二、四期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元；3、承担诉讼费。原告撤销了第一项诉讼请求。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国好歌曲》第二季第一、二、四期均为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国好歌曲》第二季第一、二、四期均系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲》第二季（出版号为：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1600元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市同安风情印象酒吧于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1600元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市同安风情印象酒吧负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年七月二十日 书记员  牟徐全
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25247号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹磊，男，1990年5月29日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告尹磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告尹磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金41,824.11元；2、判令被告支付原告贷款利息2,584.90元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息964.95元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金41,824.11元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年11月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年11月12日至2020年11月12日，首次还款日为2018年12月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告尹磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年11月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年11月12日至2020年11月12日，首次还款日为2018年12月12日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金41,824.11元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告尹磊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告尹磊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告尹磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金41,824.11元；二、被告尹磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,584.90元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息964.95元；三、被告尹磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金41,824.11元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467.17元(已减半收取)，由被告尹磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年七月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院           民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保539号解除保全申请人：陕西瑞辉装饰设计工程有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：张稳军，该公司总经理。被申请人：陕西南枫装饰设计工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：田莉，职务不详。关于申请人陕西瑞辉装饰设计工程有限公司与被申请人陕西南枫装饰设计工程有限公司仲裁中财产保全一案，本院于2020年4月3日作出（2020）陕0113 财保193号民事裁定书，依法对被申请人陕西南枫装饰设计工程有限公司名下银行账户内存款25万元采取保全措施。现解除保全申请人与被申请人已在西安仲裁委员会达成调解，西安仲裁委员会于2020年7月13日将解除保全申请材料提交本院。本院经审查认为，解除保全申请人陕西瑞辉装饰设计工程有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西南枫装饰设计工程有限公司名下银行账户内存款25万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                              审  判  员      路  安  平  二 〇 二 〇 年 七 月 十四 日 书  记  员      陈      蕾    1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初989号 原告：谢孝蓉，女，汉族，1966年1月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：易海红，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铜，四川品森律师事务所律师。 被告：汪红，女，汉族，1981年10月29日出生，住成都市高新区。 被告：林帆，男，汉族，1978年7月13日出生，住成都市高新区。 原告谢孝蓉与被告汪红、林帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告谢孝蓉的委托诉讼代理人易海红、李铜，被告林帆到庭参加诉讼。被告汪红经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 谢孝蓉向本院提出诉讼请求：请求依法判令汪红、林帆连带偿还谢孝蓉借款本金10万元及利息（利息从2016年7月11日起直至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算）。事实和理由：汪红、林帆系夫妻关系，谢孝蓉与汪红、林帆系朋友关系。2015年7月，汪红、林帆以资金周转困难为由向谢孝蓉借款。2015年7月11日，谢孝蓉应汪红、林帆指示将借款转至汪红的银行账户内，林帆于2015年7月11日向谢孝蓉出具借条，谢孝蓉将借款出借后，汪红、林帆不按双方约定按时支付利息，也未偿还任何本金，谢孝蓉诉至法院。 林帆答辩，谢孝蓉陈述不是事实，林帆不是资金困难向谢孝蓉借款，是谢孝蓉主动将款项给林帆，林帆拿去给我的朋友放水，也没有多次要求林帆偿还本金和利息，林帆是突然接到法院传票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年7月8日，谢孝蓉向汪红转款97,000元。2015年7月11日，谢孝蓉与林帆签订《借款借据》约定，谢孝蓉向被告出借100,000元，借款期限及利息均未约定。2015年8月17日，汪红向谢孝蓉偿还3,000元。 庭审中，林帆陈述，双方约定的利息为月利3分。谢孝蓉陈述，双方约定，年利息6,000元，因已经扣除砍头息，故2015年8月17日王红支付的3,000元为该年度的剩余利息。林帆还陈述，林帆与汪红系夫妻，均知晓与谢孝蓉的该项资金往来。 本院认为，谢孝蓉与汪红、林帆之间系民间借贷关系，案涉债务系汪红、林帆的共同借款。谢孝蓉按约定支付借款，汪红、林帆未及时偿还，其行为构成违约，谢孝蓉主张汪红、林帆还本付息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于借款本息的金额、计算问题。谢孝蓉实际借款为97,000元，本院予以确认。谢孝蓉主张从2016年7月11日按年利率6%计算利息，较之林帆主张月利3分，明显更低，本院认可。谢孝蓉主张的利息计算方式，未损害汪红、林帆的合法利益，且未违反法律法规的相关规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告汪红、林帆在本判决生效之日起十日内向原告谢孝蓉偿还借款本金97,000元； 二、被告汪红、林帆在本判决生效之日起十日内向原告谢孝蓉支付利息（以未偿还本金97,000元为基数，从2016年7月11日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回原告谢孝蓉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,660元，减半收取1,330元，由被告汪红、林帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月二十二日 书记员  尹曾
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执恢133号申请执行人：张某某。申请执行人：贺某某。被执行人:李某。张某某、贺某某申请李某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年4月7日作出的（2017）甘1021民初257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某、贺某某于2020年7月21日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人李某返还申请执行人张某某、贺某某借款本金40万元，并按年利率24%计算支付自2014年11月18日起至借款还清之日的借款利息，负担案件受理费7300元，本院依法受理。本案依法执行回23192元（含执行费6010元）。在执行过程中，申请执行人贺某某于2020年7月29日向本院提出撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执恢133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷镇宇二〇二〇年七月二十九日书记员  李红霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初9695号 原告：张龙，男，汉族，1982年1月9出生，住成都市成华区。 被告：胡宁，男，汉族，1984年11月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 原告张龙与被告胡宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张龙撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年七月十八日 书记员  蒋海霞
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1549号之二解除保全申请人：张某。被申请人：李某。委托诉讼代理人：张彦伟，江苏兴坛律师事务所律师。解除保全申请人张某与被申请人李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）苏0413民初1549号民事裁定，冻结张某的银行账户存款100万元，冻结期限为1年。因李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按李某撤诉处理。现张某于2020年7月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张某的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对张某银行账户存款100万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储亚君二〇二〇年七月三日法官助理 徐寒露书 记 员 顾月琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1243号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖建红，男，1968年9月22日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人廖建红因劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1034号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖建红申请再审称，一、申请人诉桑植卷烟厂、湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂、湖南瑞德实业股份有限公司劳动争议纠纷是双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并不涉及政府部门的改制政策及企业国有资产的调整、划转。二、桑植卷烟厂生产计划指标不属于国有资产，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”是长沙卷烟厂与桑植卷烟厂之间关于计划指标的自主买卖行为，不能等同于政府及其相关部门主导的企业改制行为。本案职工安置方案批复系因烟草属于特定生产经营产业而需要相关部门予以审批批复，性质上属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有本质的区别。三、本案不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。四、原审裁定程序严重违法。原审法院未向对方当事人送达起诉状、证据材料，未依法传票传唤对方当事人，未组织双方当事人进行举证质证；所依据的“湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》”、“张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》”及“桑植县人民政府桑政（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》”均未经当事人质证；在未听取双方当事人陈述和辩论意见的情况下，主动认定桑植卷烟厂是在政府主导下改制，并非企业自主改制，剥夺了当事人的诉权、辩论权。请求撤销一、二审裁定，提审本案，或指令一审法院、指定其他人民法院受理和审理本案。本院经审查认为，湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》、张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》和桑植县人民政府（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、主导国有企业改制而出台的政策性文件。桑植卷烟厂与廖建红于1998年12月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，说明该协议是在政府及其相关部门主导的企业改制过程中签订，本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依法裁定对廖建红的起诉不予受理，并无不当。廖建红提出本案属于人民法院应予受理的民事纠纷，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，对不符合受理条件的案件依法不予实体审理，廖建红提出原审法院未经传唤当事人、组织举证质证等审理环节，因而程序严重违法的理由，亦不能成立。综上，廖建红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖建红的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年七月二十日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23876号原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道办象塘宝吉行政办公楼107室，统一社会信用代码。法定代表人廖传强。委托诉讼代理人陈曼曼，女，汉族，1994年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告孟昊，男，1977年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司与被告孟昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月二十二日书记员  杨昌慧
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2475号 原告：***，男，1970年7月17日生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。 被告：夏忠平，男，1971年11月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告***与被告夏忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告***委托诉讼代理人林克同到庭参加诉讼，被告夏忠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金20000元，并自起诉之日起按年利率6%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告因经营需要，向原告借款50000元，原告通过银行转帐汇款给被告，后经原告多次催要，被告陆续归还原告30000元，截至原告起诉之日，尚欠原告借款本金20000元。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令给付。以上事实有原、被告的身份信息、原告转帐汇款凭条、原告中国工商银行借记卡帐户历史明细清单、微信聊天记录等证明。 夏忠平未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款，有原告转帐汇款凭条及中国工商银行借记卡帐户历史明细清单予以证实，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系。被告在原告催讨剩余借款后，没有及时归还，已构成违约。原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%承担利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。故原告要求被告偿还剩余借款本金20000元及利息的诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告夏忠平于本判决生效后十日内给付原告***借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2020年5月21日起，按年利率6%计算至实际还清之日时止）。 （上述款项可汇入：中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏忠平负担。 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二〇年七月二十二日 书记员  季 伟 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1151号原告：镇赉县大林房地产开发有限责任公司。法定代表人：马某，职务：经理。委托诉讼代理人：武某，吉林高军律师事务所的律师。被告：周某，男，1956年11月19日生，汉族，公务员，现住镇赉县。委托诉讼代理人：高某，吉林全策律师事务所律师。原告镇赉县大林房地产开发有限公司与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告镇赉县大林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人武某、被告周某及委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇赉县大林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告立即偿还原告借款2,426,923.54元。事实与理由：被告与原告的法定代表人马某的父亲是朋友，由于被告系公务员且是领导，被告便经常去原告处，且原告的会计还是被告的外甥女，被告自2011年起陆续在原告处借款，当时原告的法定代表人对借款并不知情，在原告的经营状况发生变化时，原告查看账目才发现被告在原告处有特别多的借款，借款额度为2,426,923.54元，至今被告未偿还原告，现原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求贵院判令被告立即偿还原告借款2,426,923.54元，望能维护。周某辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系。原告主张其为真实的债权人,借款金额为240余万元,除应提供证明债权存在的相关证据,还应提供证据证明上述款项系借贷关系产生的借款，现原告仅提供借据，且借据中没有载明债权人，无法证明原、被告之间存在借贷关系。2、原告所主张的借款实际发生在被告与原告法定代表人父亲马凤友合伙开发的嫩江小区过程中形成的账目往来，与原告无关，原告主体资格不适格。即便存在上述款项的发生，也为被告与马凤友之间的合作关系，原告应为马凤友,而非原告。案由应为合伙纠纷，而非民间借贷,应由双方之间另案处理。且被告已于2020年6月与马凤友进行了对账，现该账目已在马凤友手中,如最终账目经确认后,双方应各自结清相应账目。3、原告称其在经营状况发生变化是才发现上述借款违背常理。按原告所述自2011年起被告陆续在原告处借款,借款持续五年之久,金额更是达到200余万元,原告却一直不知情,作为公司来说五年来对于大额借款的支出不闻不问，难以自圆其说,如原告坚持主张上述借款的存在,被告恳请法庭要求原告出示公司全部账目予以核实。4、原告诉状中所称原告的会计，即周春雪系被告的外甥女,真实情况为,周春雪系被告与马凤友合作的嫩江小区的会计,原告主张周春雪系大林公司会计应提供劳动合同、社保证明、工资流水等证据予以证明。综上所述,根据法律与客观事实。原被告之间不存在真实的借款关系，所谓的借款系被告与马凤友之间因合伙关系产生的分红款。故答辩人不应承担任何借款给付义务。请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，镇赉县大林房地产开发有限公司主张周某偿还借款，称周某的借款是在镇赉县大林房地产开发有限公司财会工作的亲属周春雪处借款，而周某抗辩该款系其与镇赉县大林房地产开发有限公司的法定代表人马某的父亲马凤友合伙开发房地产的资金，与镇赉县大林房地产开发有限公司无关。镇赉县大林房地产开发有限公司提供证据证明双方之间存在借款事实，但经过庭审举证、质证及当事人陈述，双方没有借款的合意，虽然镇赉县大林房地产开发有限公司提供了债权凭证，但根据周某的抗辩，以及提供的证据，且镇赉县大林房地产开发有限公司的证据不足以证明双方之间存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，据此规定，对于镇赉县大林房地产开发有限公司的主张本院予以驳回。镇赉县大林房地产开发有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条二款规定，裁定如下：驳回镇赉县大林房地产开发有限公司的起诉。案件受理费13,107.69元，予以返回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王洪伟二〇二〇年七月二十三日书记员  史 飞
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审566号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，该支队支队长。 委托代理人滕曦，该支队工作人员。 被执行人王师友，男，汉族，1981年9月2日出生，住址重庆市荣昌县，通讯地址重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2020年7月7日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1091206565号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人王师友于2019年10月6日15时，在龙头寺地区重庆北站北广场驾驶车辆存在违反规定巡游揽客的行为，违反了《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十条第七项的规定，申请执行人根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十二条的规定，于2019年11月22日作出渝交执罚〔2019〕1091206565号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款500元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额3%加处罚款，告知了被执行人复议权和起诉权，并于同月26日将该行政处罚决定书向王师友进行了邮寄送达。因被执行人王师友未在规定期限内履行相应的行政处罚，申请执行人遂于2020年5月11日作出渝交执催[2019]1091206565号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书之日起十日内依法履行罚款及加处罚款共计1000元。被执行人王师友至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人王师友于2019年10月6日在龙头寺地区重庆北站北广场驾驶车辆存在违反规定巡游揽客的违法行为，其行为违反了《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十条第七项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执罚〔2019〕1091206565号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚〔2019〕1091206565号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 董莉萍 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘梦颖 书 记 员 张上娇
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1276号之一 原告：彰武县四合城镇王海龙综合商店。住所地：彰武县四合城镇本街。 投资人：王海龙，商店经理。 被告：刘殿清，男，1970年10月15日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：韩先文，彰武县大冷镇法律服务所法律工作者。 本院在适用简易程序审理原告彰武县四合城镇王海龙综合商店与被告刘殿清买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院法释[2015]5号《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  梁佐新 人民陪审员  柳晓燚 人民陪审员  付雪松 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  贾春来
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初26898号原告：李莉，女，1985年12月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：欧林（系原告李莉的丈夫），住重庆市沙坪坝区。被告：程永东，男，1973年12月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。被告：罗明莉，女，1973年2月18日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝区。原告李莉与被告程永东、罗明莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人欧林，被告程永东及其委托诉讼代理人石鹏，被告罗明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金520000元和利息16000元。事实和理由：被告以资金周转不灵为由先后向原告借人民币共计536000元。被告承诺到期后归还，同时立下借据，但至今未归还一分钱，经原告多次催告无果。被告已严重侵害了原告的正当权益，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起上述请求。被告程永东辩称：借款是事实，具体金额需要核实，核实后的借款金额同意偿还。写借条时，原告说还了借款本金就不要利息。被告罗明莉辩称：借条上的签字是我签的，属实，但具体借款我不清楚。围绕诉讼请求，原告依法提交了李莉银行账户交易记录、欧林银行账户交易记录、微信转账记录、借条、微信聊天语音记录，被告依法提交了银行交易流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告提出其通过转账的方式向原告支付了33.2万元，但未提供证据证明；原告举示相关证据认可其收到被告30.73万元（分红），同时还认可被告程永东另向其支付9.3万元，但同时举证证明其另向被告程永东转账若干笔共计10.8万元，称该10.8万元系被告程永东平时向其所借的其他零星借款，上述9.3万元系对该10.8万元的还款，实际上还余1.5万元未还，未在本案中主张；鉴于被告未提供相关证据证明其主张，故上述9.3万元付款事实与本案无关联性，不在本案中认定。本院经审理认定事实如下：原告李莉于2016年1月25日取现四笔共计2万元，于2016年3月29日取现6万元，于2016年4月9日取现49900元分别于取款当日交付给被告程永东；于2016年1月底向被告程永东交付现金1万元。原告委托其夫欧林于2016年4月9日取现五笔共计1万元及现金100元并于取款当日交付给被告程永东。原告于2017年1月5日向被告程永东转账5万元，于2017年1月6日向被告程永东转账5万元。原告委托其夫欧林于2017年1月12日向被告程永东转账5万元，于2017年1月13日向被告程永东转账5万元，于2017年3月15日向被告程永东转账5万元，于2017年4月5日向被告程永东转账8万元，于2017年4月7日向被告程永东转账2万元，于2017年5月16日向被告程永东转账1.5万元，于2017年5月16日向被告程永东转账5000元。综上，2016年1月25日至2017年5月16日期间，原告共计向被告程永东支付52万元，用于投资被告所经营的出租车。2016年3月28日至2019年7月2日期间，被告程永东向原告支付分红共计30.73万元。2019年8月4日，被告程永东、罗明莉共同作为借款人向原告李莉出具借条，载明：程永东找李莉借52万元用于投资出租车，每月给予李莉分红1万元，于2019年8月底还53.6万元的70%－80%，剩余的于年底前还给李莉。审理中，原告称其向被告口头承诺过，2019年8月以后的利息不要了，上述1.6万元系双方确认的出具借条以前的利息。本院认为，合同法规定，当事人协商一致，可以变更合同。原告原与被告程永东合伙投资出租车，后双方于2019年8月4日以出具借条方式将其之间的法律关系变更为借款关系，不违反法律规定，本院予以确认。被告程永东应当按照借条内容承担还本付息的责任。现还本付息期限已到期，被告程永东应当立即履行义务。对被告称其对原告有付款行为且为偿还借款本金的意见，与其在2019年7月2日以前对原告付款30.73万元后仍于2019年8月4日确认欠原告借款52万元的事实，于理不合，本院不予采纳。原告在2016年1月25日至2017年5月16日期间投资52万元，至2019年7月收回分红30.73万元，基本符合双方在借条中对分红的约定，故本院认定为分红。被告罗明莉作为共同借款人，依法应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条的规定，判决如下：被告程永东、罗明莉于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李莉借款本金520000元和利息16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，保全费3200元，均由被告程永东、罗明莉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 成二〇二〇年七月二十二日书记员 张雨婷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1318号 申请执行人：陈丽芳,女,1990年1月16日出生,汉族,住福安市。 被执行人：林丹凤,女,1985年4月29日出生,汉族,住福安市。 本院在执行申请执行人陈丽芳与被执行人林丹凤民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。因申请执行人苏阿平与林丹凤民间借贷纠纷一案，正对被执行人林丹凤与案外人李建松共同所有的坐落于福安市城区的不动产进行拍卖、变卖，为节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入申请执行人苏阿平与林丹凤民间借贷纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  詹金华 执行员  孙浩章 执行员  陈言宁 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑凯伦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12398号之一原告：韩旭，男，汉族，1980年9月18日出生，住商丘市。被告：李建霞，女，汉族，1986年10月17日出生，住夏邑县。原告韩旭与被告李建霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韩旭撤回起诉处理。审判长  戴彦欣审判员  李明洁审判员  王菊花二〇二〇年七月二十四日书记员  洪银行
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1008号申请执行人:邵世瑞，男，汉族，1958年2月5日出生，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被执行人:邱厚申，男，1960年11月22日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1410号民事调解书，向被执行人邱厚申发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱厚申至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱厚申银行存款人民币1,509,338元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年七月二十三日法官助理乐贻丰书记员陈超建
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1111号申请执行人：孙述智，男，汉族被执行人：殷菊萍，女，汉族。申请执行人孙述智与被执行人殷菊萍种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2020年4月7日作出的（2020）甘0724民初121号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷菊萍支付申请执行人孙述智制种款3407元。本案受理费25元，由被执行人殷菊萍承担。由于被执行人殷菊萍在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙述智向法院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年4月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月22日、6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人殷菊萍名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月19日，因被执行人殷菊萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年7月20日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3407元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年七月二十日书记员  陈振鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2915号 原告：日立电梯(中国)有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场2号楼2501-2504。 法定代表人：郑小强，总经理。 委托诉讼代理人：郑光旭，该公司职工。 被告：临沂市罗湖房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与滨河大道交汇处观天下花园1号楼。 法定代表人：李云龙，总经理。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 原告日立电梯(中国)有限公司山东分公司与被告临沂市罗湖房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告日立电梯(中国)有限公司山东分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日立电梯(中国)有限公司山东分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日立电梯(中国)有限公司山东分公司撤诉。 案件受理费4791元，减半收取计2396元，由原告日立电梯(中国)有限公司山东分公司负担。 审判员  郁美婷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李晶晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申30号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨某，现住内蒙古自治区。 再审申请人王某因与被申请人马某、杨某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证，再审申请人王某、被申请人马某、杨某到庭参加了听证。现已审查终结。 王某申请再审称，请求：一、撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1243号的民事判决书，不承担马某一切责任和一切费用；二、由被申请人（原审原告）袁尚儒和（原审第三人）杨某承担我们大家的劳务费和案件受理费。事实和理由：1.我在2018年5月份经中间人袁尚儒和（原审第三人）杨某签订了6间房协议不假，可工程分三步走，前两部分都结清了帐，第三部分因价格未谈拢不干了，杨某重新又让中间人袁尚儒在红格尔当地找人干活，我以前都不认识，我也跟着干活，第三部分也不是袁尚荣找的人，我和他们也没有雇佣关系。2.我在第三部分工程干活时候，和他们都说过，是袁尚儒找的你们，你们和袁尚儒要钱，在去年6月7日早上我和许玉、任继平、王发，叫上袁尚儒去杨某家要钱，杨某也同意给我们钱，可是袁尚儒不让杨某给我们钱，我认为袁尚儒就有和杨某合伙坑害我们大家伙的想法。3.2018年6月21日在袁尚儒的支持下，让我跟杨某打起了官司，他们都出了证据，阿旗接案法官说不用人多有两个作证就行，所以袁尚儒和许玉出了证据，可是到开庭时候我让中间人袁尚儒出庭作证，袁尚儒死活不去借口走不了。我没有打过官司，也不懂聘请律师，阿旗法官满都拉说去红格尔调查，可是根本没有去调查，就以证据不足驳回起诉，我非常不服，准备上诉，让袁尚儒出庭作证，他不给出庭作证，害的我耽误了上诉期。4.在阿旗判决书上杨某都承认给了一部分钱，没全给完。就是拿活没干好做借口，可是袁尚儒和杨某合起伙来在一审和二审说钱给完了，很明显杨某私下里给了袁尚儒一部分钱，把中间人袁尚儒收买了。5.袁尚儒和杨某为了达到目的，又弄假证据、伪证据煽动其他人把我告到市法院，我败诉又上诉至盟中级人民法院，我给出的证据没起作用。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。 被申请人马某提交意见称，合同和我没关系，我就是给王某干活的，合同我也没参与。袁尚儒领着王某去的**家，找我干的活，工资是王某定的，一天三百，到现在也没给我钱，我干了三天半的活。 被申请人杨某提交意见称，阿旗法院、锡市法院、中级人民法院都没有支持王某，合同里头也没有马某等被申请人，合同约定是袁尚儒给介绍的王某给我干活，王某又领了两个砖瓦匠签的合同，三个人一起签的合同，由于王某不好好干活，另外两个砖瓦匠走了，然后王某又找了四个大工和三个小工继续干活，合同约定分三次给钱，第一次是开工前给一万多，第二次是平口给，第三次是完工给。第二波工人干了六天半走的，王某嫌给的工人工资多，就不用这些工人了，没办法，袁尚儒又给找了一波人，帮王某干活，王某的钱花超了，我总共给了王某三万多。我没给过袁尚儒钱。原审判决我不承担责任，请求维持原审判决。 本院经审查认为，本案审查的重点是再审申请人王某的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。对王某的再审申请事由和理由，综合分析如下：（一）王某在再审审查听证中提交了落款时间为2018年6月20日的书面材料一份，该份“证据”属于在原审庭审结束前已经存在，并能够在原审庭审结束前发现、取得以及提供的证据，故不属于民事诉讼法规定的“新的证据”。且从该份“证据”的形式、证明内容，以及袁尚儒、马某否认出具过该份“证据”，其他证明人并未出庭作证等情形分析，该份证据并不足以推翻原判决。（二）本案原审判决依据采信的证据，并结合内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民事判决书综合认定本案法律关系、确定法律责任并无不当，王某关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的的申请再审事由及理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年七月二十三日 书记员 冯  敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初3号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人陈某灿，男，1989年9月3日出生，广东省高州市人，公民身份号码：440************913，汉族，初中文化，住广东省茂名市茂南区求雨岭23号601房，户籍地广东省高州市***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年8月30日被茂名市公安局取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2019］55号起诉书指控被告人陈某灿犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，在审理过程中，茂名市茂南区人民检察院分别于2020年3月26日和2020年4月24日建议本院对本案延期审理和恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员曾振强出庭支持公诉，被告人陈某灿到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2019年8月3日20时30分左右，被告人陈某灿酒后无证驾驶一辆轻便二轮摩托车（车牌号：茂（临电）名B89079），在途经茂名市茂南区****时，被执勤民警查获。经鉴定，陈某灿送检的血液中乙醇含量为267mg/100mL。公诉机关认为，被告人陈某灿无视国法，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某灿归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可以对其从轻处罚。建议判处被告人陈某灿拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人陈某灿对公诉机关之指控及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月3日20时30分左右，被告人陈某灿酒后无证驾驶一辆轻便二轮摩托车（车牌号：茂（临电）名B89079），在途经茂名市茂南区****时，被执勤民警查获。经茂名市********检验鉴定，被告人陈某灿送检的血液中乙醇含量为267mg/100mL。上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留、取保材料、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、鉴定文书、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、交通管理行政强制措施凭证、到案经过、破案经过、人员电子档案、驾驶人信息查询结果单、被告人陈某灿的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某灿醉酒（血液乙醇含量为267mg/100ml）无证驾驶电动二轮轻便摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内对其处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某灿归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人陈某灿的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谭 卫人民陪审员 李 卫人民陪审员 梁利娣二〇二〇年七月十六日书 记 员 涂 源附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6644号 原告：李德严，男，汉族，1979年8月15日出生，住四川省盐亭县。 原告：王聪，女，汉族，1982年1月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：成都市荣聚酒店管理有限公司，住所地成都市成华区洪山路28号1栋2单元1102号。 法定代表人：李堂波。 原告李德严、王聪与被告成都市荣聚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2020年7月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李德严、王聪撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告李德严、王聪承担。 审 判 长  杨秋菊 人民陪审员  陈前德 人民陪审员  罗 丹 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  倪海娟