上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6062号原告：郭福明，男，1961年11月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。被告：徐龙标，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告郭福明与被告徐龙标民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福明及其委托诉讼代理人张琪、被告徐龙标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭福明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金14.7万元；2.被告向原告支付上述借款自2013年1月17日起至实际清偿之日止的逾期利息，按年利率6%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年左右，原告与他人合作开办毛纺厂，被告表示可以为原告做一些土建工作，双方因此相识。2011年1月，被告称资金紧张，希望借款。原告手头没有资金可出借，遂介绍厂里负责技术管理的龚某以及办公室主任李某某出借款项给被告，原告提供担保。龚某、李某某分别向被告出借5万元，约定1年内还款。2012年初，被告资金紧张，无法还款，亦未支付利息，并称还需借款。原告遂向被告出借9万元，加上此前借款产生的1万元利息，被告向原告出具了金额为10万元的借条，承诺一年内还款。2013年初，因环保方面要求，厂房需要搬迁。鉴于被告未向龚某、李某某返还借款，而原告系介绍人，故原告与龚某、李某某进行结算，向其二人分别还付借款本金5万元、利息1万元，相应借款由原告向被告催讨。2013年底，毛纺厂搬迁至江阴经营。被告表示与原告一起去江阴，做一些厂房方面的事情。原告虽表示不需要被告前去做事，但被告还是自行带了人手及工具前往。被告具体做了哪些工作，原告并不清楚。2014年，原告多次通过电话要求被告还款，被告称无力还款，此后手机关机。原告先后至南汇、周浦寻找被告催讨，被告陆续向原告还款合计5.3万元，余款未返还。2019年9月，被告向原告提出以工程款项折抵借款，但原告认为被告无法具体说明其所做的项目以及使用的材料等，不可能进行折抵。2019年12月，龚某、李某某分别向原告出具书面情况说明，确认上述借款债权转让给原告。因被告未足额还款，原告故起诉至法院。被告徐龙标辩称，对原告陈述的借款事实及经过没有异议，并且认为两笔5万元的借款实际亦由原告给付，但被告不同意还款。2010年左右，原告至上海宝山办厂，被告为原告做了安装机器设备、砌墙、修屋顶等工作，工期四个月左右，总计花费人工及材料费28万余元。原告为此向被告支付22.5万元，另以向被告交付油卡、布料折抵2.3万元，余款3.7万元未支付。2013年，原告的厂房搬迁至江阴，让被告派四个工人帮忙。被告遂找了四个工人至江阴为原告做事，主要负责挖坑、砌墙、清理、地坪方面的工作，工期四个月左右，总计花费人工及材料费165500元。原告仅支付其中一个工人费用5000元，余款16.05万元未支付。2014年，工程结束后，原、被告经过协商，将工程余款与被告所欠借款抵销，但原告不同意向被告返还借条。此后，因原告称工厂经营不善，出于朋友关系，被告应原告要求陆续向原告给付合计6.3万元。被告认为，原告所主张的借款已与工程款项抵销，故不同意承担还款付息的责任。本院经审理认定事实如下：原告经营毛纺厂，被告曾为其厂房做过土建工作。2011年，被告因资金紧张向原告提出借款，原告分别介绍案外人龚某、李某某向被告出借款项。2011年1月17日，被告向龚某出具借条，载明：“徐龙标今借上海宝伊龚某人民币伍万元正.借期为壹年(到期日2012年1月16日前)年息为10%(到期归还伍万伍仟元正)特此：徐龙标2011.1.17”；同日，被告向李某某出具借条，载明：“今借宝伊厂职工李某某人民币伍万元正.借期为壹年(到期日2012年1月16日前)年息为10%(到期归还伍万伍仟元正)特此：徐龙标2011.1.17”。在出具给李某某的借条下方，原告书写内容“此借条如有任何问题，均有郭福明担保郭福明2011.1.17”。2012年1月16日，被告再次向原告出具借条，载明：“今由徐龙标向郭福明借人民币10万元正大写壹拾万元正到2013年1月十六日归还2012年1月16日借款人徐龙标”。上述三笔借款，被告均未按期还款或支付利息。经原告催讨，自2015年5月18日至2019年6月20日期间，被告通过银行转账、手机微信转账的方式，合计向原告还款5.3万元。2019年12月，案外人龚某出具情况说明，载明：“本人龚某曾在2011年1月17日经郭福明牵线借款伍万元整借给徐龙标.约定在2012年1月16日时归还本金加利息.但在2012年后徐龙标仅通过郭福明归还了一年的利息.本金未归还.本人曾在2014年同郭福明一起找徐龙标追讨借款.后由郭福明支付给我伍万元本金.本人同意由郭福明受让徐龙标欠我本人的伍万元债权.由郭福明继续向徐龙标追讨伍万元的本金及利息说明人龚某2019年12月”。案外人李某某亦出具情况说明，载明：“本人李某某，曾在2011年1月17日，经郭福明牵线借款5万元给徐龙标。当时约定郭福明提供担保，徐龙标应在2012年1月16日时归还本金利息。但2012年后徐龙标仅通过郭福明归还了一年的利息，未归还本金。后，郭福明支付给我5万元，本人同意由郭福明受让徐龙标欠本人的5万元债权，由其继续向徐龙标追讨5万元的本金利息。特此说明说明人：李某某2019年12月26日”。此后，因被告未还款，原告起诉至本院。审理中，案外人龚某、李某某分别到庭述称，对各自出具的《情况说明》没有异议，确认将相应借款债权转让给原告的事实。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的《借条》、《情况说明》、银行交易明细复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告对原告主张的借款事实没有异议，结合原告提供的相关证据，本院对原告主张的借款事实予以采信。被告辩称，其曾为原告做工程，双方已确认以工程款项抵扣借款，原告对此不予认可。被告主张原告欠付其工程款项，且已与讼争借款相抵扣，应对此提供证据予以佐证，但被告未能提供相应证据。并且，被告辩称其于2014年已与原告协商确定将工程款项与借款相互抵充，则理应收回或销毁借条，且被告无须再向原告还款。但现原告仍持有借条，且被告于2015年至2019年期间陆续向原告返还借款，有违常理。因此，被告主张以工程款项抵扣本案借款，缺乏事实依据，本院不予支持。被告认为原告欠付其工程款项的，可通过另案诉讼主张。原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款金额，原、被告对2017年1月17日两笔5万元借款均无异议。2012年1月16日，被告出具金额为10万元的借条，原告自述实际给付借款为9万元，差额1万元系此前被告欠付利息。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经核算，将前期利息1万元计入借款本金未超过法定上限，原告主张该笔借款本金为10万元，本院予以支持。原告自认被告累计返还借款5.3万元，被告称累计还款金额为6.3万元，但未提供相应证据佐证，本院对其主张难以采信。因此，被告应向原告返还借款14.7万元。被告出具的借条均载明还款日期，被告逾期未还款，原告有权主张逾期利息。现原告主张被告按年利率6%支付自2013年1月17日起至实际清偿之日止的利息，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告徐龙标应于本判决生效之日起十日内向原告郭福明返还借款147000元；二、被告徐龙标应于本判决生效之日起十日内按年利率6%向原告郭福明支付上述借款自2013年1月17日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，减半收取计2222元，由被告徐龙标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年七月二十一日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。