wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1857号原告：南京市雨花台区亚祥建材经营部，统一社会信用代码92320114MA1T4WJPXQ，经营场所江苏省南京市雨花台区铁心桥街道春江佳园04号D26。经营者：徐某，户籍地河南省，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陶春娟，江苏万欣律师事务所律师。被告：唐成成，住江苏省南京市浦口区。原告南京市雨花台区亚祥建材经营部（以下简称亚祥建材经营部）与被告唐成成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚祥建材经营部及其委托诉讼代理人陶春娟到庭参加诉讼，被告唐成成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚祥建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐成成支付材料款30811元；2.被告唐成成承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日至2018年8月9日，原告亚祥建材经营部多次向被告唐成成提供钉子、螺杆等材料。2018年8月9日，原告要求核对账目，被告唐成成安排案外人刘某代为核对并代办手续。原告要求被告唐成成签字确认，唐成成未签字但承诺20日内将材料款支付给原告。后原告向被告唐成成多次催要未果。被告唐成成未作答辩。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日起至2018年6月30日，原告亚祥建材经营部经营者徐某填写销售清单十张，其中三张的购货单位及经手人处签有“唐清云”字样，其余七张分别签有刘某、李某、曾某等字样。后原告亚祥建材经营部制作《中交四公司中交锦蘭荟三期工程木工班组唐清云购钉子、粗牙螺杆、步步紧、铁丝等付款凭证明细单》，载明自2018年3月29日起至2018年7月31日之间，共产生货款30811元，案外人刘某对此签字确认。2018年8月12日，徐某电话联系被告唐成成，唐成成认可货款共计30811元，承诺在20日内支付。2019年12月25日，被告唐成成与原告亚祥建材经营部的经营者徐某签订《人民调解协议书》，约定徐某将材料清单及金额报给刘某、唐成成，由刘某、唐成成负责向湖南佘湖建筑公司结账付给徐某。原告陈述“唐清云”系唐成成的别名，自己曾在被告唐成成所在工地散发名片，唐成成联系自己要求供货，自己每次均按照唐成成的要求送货；由于唐成成有时不在，部分销售清单由案外人签字确认，付款凭证明细单则由唐成成指定的案外人刘某签字确认，原告并陈述自己提交的电话录音可以证明送货及之后明细单均得到被告唐成成的认可。上述事实有当事人陈述、销售清单、《中交四公司中交锦蘭荟三期工程木工班组唐清云购钉子、粗牙螺杆、步步紧、铁丝等付款凭证明细单》、《人民调解协议书》、录音等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告亚祥建材经营部提交的销售清单、《中交四公司中交锦蘭荟三期工程木工班组唐清云购钉子、粗牙螺杆、步步紧、铁丝等付款凭证明细单》、《人民调解协议书》、录音等证据相互印证，可以证明原、被告之间成立了买卖合同以及所涉相关金额，真实有效，被告唐成成应按约支付款项，故原告要求被告唐成成支付货款30811元，本院予以支持。被告唐成成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐成成于本判决生效之日起五日内支付原告南京市雨花台区亚祥建材经营部30811元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告唐成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费570元。审 判 员 陈丛蓉二〇二〇年七月十六日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3917号原告：大连世邦物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道延安路一段10号。法定代表人：徐振熙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于成英，女，1970年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。被告：张云峰，男，1988年8月8日出生，汉族，住庄河市。大连世邦物业管理有限公司诉被告张云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙华飞、寇连震，被告张云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年5月7日至2018年8月31日期间的物业服务费3172.56元，电梯费396元，共计3568.56元，并按日从2017年5月7日起至被告交纳服务费用之日止千分之三承担违约金；2、诉讼费由被告负担。本院在审理过程中，原告将诉讼请求中第一项变更为：判令被告给付2017年5月7日至2018年8月29日期间的物业服务费3561.31元。事实和理由：被告于2015年5月7日购买了金鹏置业（大连）有限公司开发的房屋，面积：133.47平方米（房照面积：88.44平方米，闷顶面积：45.03平方米）。并与我公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告按其拥有的物业建筑面积每月每平方米1.5元承担物业服务费，每年承担电梯费300元。逾期按日千分之三承担违约金。2017年5月7日到期缴纳物业费，被告房子已卖，多次电话沟通未果。为了保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告给付2017年5月7日至2018年8月29日期间的物业服务费、电梯费合计3561.31元，并承担自2017年5月7日起至被告交纳服务费用之日止按千分之三计算的违约金。被告张云峰辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年7月6日我发现房屋有大面积阴湿的地方。联系物业并说明情况，但物业总以各种理由推托，后期我把房子卖了。再次询问物业关于房屋的损失如何处理，物业也没有说要管，所以物业费没有交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大连世邦物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据为：证据一、金鹏巴黎春田小区前期物业管理服务协议，该证据证明被告在购买案涉房屋时与开发公司签订了前期物业服务协议，根据该协议的约定，物业费的收取标准是按业主拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米1.5元，电梯服务费每户每年300元，车库、库房每月每平方米1.5元。证据二、本案原告向被告通知交纳物业费的照片一张，该证据证明原告将照片张贴在被告的进户门上催要物业费。证据三、庄河市城关街道红崖社区居民委员会出具的证明材料一份，该证据证明本案原告与被告所在的业主委员会没有签订物业服务合同前，案涉小区由原告实际进行管理，履行物业公司的服务职责。证据四、大连增值税普通发票复印件一张，该证据证明被告的房屋在2018年8月29日出售给了都业庆和张笑冰，证明案涉物业费计算的截止时间。张云峰对上述证据的质证意见为：对证据一、三、四均无异议，对证据二不太清楚，后期其不在庄河。本院经审理对双方当事人当庭自认的事实和无异议的证据予以确认，对有争议的事实结合当事人自认及其他证据综合判断确定本案事实为：被告张云峰系庄河市房屋业主，房照面积88.44平方米，闷顶面积45.03平方米。于2015年5月7日入住该房屋，于2018年8月29日将该房屋出售。张云峰（甲方）、大连世邦物业管理有限公司（乙方）、金鹏置业（大连）有限公司（丙方）签订《金鹏●巴黎春田小区前期物业管理服务协议》。约定，丙方将（巴黎春田小区）物业委托乙方实行前期物业管理；负责向物业产权人和物业使用人收取物业管理服务费、电梯运行费，代收采暖费、电费、水费、煤气费、房屋等。委托管理期限自本合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。合同有效期内已交付使用物业的物业管理服务费，由乙方根据《前期物业管理协议》的约定，按下列标准向物业产权人或使用人收取。住宅房屋建筑面积每月每平方米1.5元。电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.3元收取。物业服务费可以提前一年预收，甲方、物业产权人、使用人逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。原告提交红崖社区居民委员会证明材料一份，证明原告与业主委员会未签订物业服务合同前，巴黎春田小区一直由原告进行物业管理服务。被告向本院提交照片四张，拟证明案涉房屋由于下雨天墙体渗水，导致屋内财产受损失。大连世邦物业管理有限公司辩称，对照片的真实性、合法性、关联性均不认可。被告已交纳从入住至2017年5月6日的物业服务费，后未再交纳物业费。经原告催要，被告拖欠2017年5月7日—2018年8月29日物业服务费、电梯费合计3561.31元（2017年5月7日至2018年5月6日房照面积物业费88.44平方米×1.5元/月/平方米×12个月=1591.92元，闷顶面积物业费45.03平方米×1.5元/月/平方米×12个月=810.54元，电梯费300元；2018年5月6日至2018年8月29日房照面积物业费88.44平方米×1.5元/月/平方米×12个月÷365天×116天=505.92元，闷顶面积物业费45.03平方米×1.5元/月/平方米×12个月÷365天×116天=257.59元，电梯费300÷365天×116天=95.34元）。本院认为：张云峰（甲方）、大连世邦物业管理有限公司（乙方）、金鹏置业（大连）有限公司（丙方）签订《金鹏●巴黎春田小区前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已对被告在该小区居住期间实施了物业管理服务，张云峰实际接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定支付物业服务费。关于被告提出其房屋因雨天漏水物业未予处理而拒绝交纳物业费问题。本院通过庭审调查可以看出，被告提出外墙漏水系发生在楼体工程保修期间之内，应通过原告即物业公司联系建筑商或开发商协商处理，协商不成可向义务主体主张权利，但原告物业公司不是责任主体，被告要求原告承担民事法律责任，无法律依据，本院不予采纳。但作为物业公司对被告反映的问题应及时联系责任部门或管理部门，并跟进催办，促使业主反映的问题早日解决。鉴于原告履行义务过程中存在个别瑕疵及日后物业服务尚需进一步提升，对原告要求被告承担案涉违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张云峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连世邦物业管理有限公司2017年5月7日至2018年8月29日物业服务费、电梯费合计3561.31元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二〇年七月二十九日书记员  娄严文
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1604号 原告：张某，女，1968年12月23日生，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：李华，启东市鹤城法律服务所法律工作者。 被告：沈某1，男，1968年7月30日生，汉族，住江苏省海门市。 原告张某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李华、被告沈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、孩子沈某2随被告沈某1共同生活，抚育费由被告自理。事实与理由：原、被告于2003年8月25日经人介绍相识建立恋爱关系，并生育儿子沈某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前了解不深，婚后亦未建立夫妻感情。2008年9月原告从被告处搬离，双方自此分居至今，维持婚姻已毫无意义，故原告诉请准予离婚。 被告沈某1未到庭答辩。庭前案件承办人与被告沈某1电话沟通，沈某1表示：原告如果连续半年不到被告家里吵闹，不去打扰孩子，半年后同意与原告离婚，其愿意抚养儿子。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年8月25日经人介绍相识相恋，后于××××年××月××日生育一子取名沈某2。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间及婚后一段时间，夫妻感情尚可。但之后原、被告因生活琐事发生矛盾致夫妻感情疏远。 原告曾于2018年6月2日向本院起诉要求与被告离婚，同年7月18日，原告以“被告未到庭参加诉讼”为由向本院申请撤诉，本院依法于同日裁定准许原告撤回起诉。 2019年2月25日，原告再次起诉来院要求与被告离婚，本院经审理，于同年5月8日作出判决，认为原被告夫妻感情尚未破裂，判决驳回原告张某要求与被告沈某1离婚及其他诉讼请求。 2020年4月9日，原告第三次起诉来院要求与被告离婚。沈某2向本院提交书面意见，表示“虽不愿父母离婚，但选择与父亲生活”。 以上事实，有原、被告的结婚登记信息、（2018）苏0684民初3903号民事裁定书、（2019）苏0684民初1789号民事判决书、海门市妇幼保健计划生育服务中心加盖公章的沈某2出生证明存根及原告的陈述、承办人与被告录音通话等证据予以证实。 本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告婚后在家庭经济、感情沟通、子女抚养等问题上出现矛盾，得不到有效化解，致使双方的争执进一步升级。原告曾于2018年6月、2019年2月先后两次诉讼来院要求与被告离婚。本着挽救双方婚姻关系的考虑，本院驳回原告的诉讼请求。但之后双方的感情并未得到改善，相反，2020年4月9日原告再次起诉，经庭前多次调解，原告仍坚持要求离婚，调解和好未成。故本院认为，原、被告长期互不履行夫妻义务，已无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂。原告提出的离婚诉请应予支持。 关于离婚后孩子抚养问题，应当根据有利于婚生子成长的角度予以裁判。本案中，经综合考虑原、被告各自的状况、婚生子沈某2目前生活的实际情况以及沈某2的个人意愿，本院认为沈某2与被告沈某1生活为宜。关于抚养费，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本院综合考虑孩子的生活需要，当地的生活水平、原、被告经济状况等因素，酌情确定由原告张某自2020年7月1日起每月负担孩子生活费人民币800元，并负担孩子医疗费、教育费的50%。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、准许原告张某与被告沈某1离婚。 二、孩子沈某2随被告沈某1共同生活，原告张某自2020年7月1日起每月负担孩子生活费人民币800元，并负担孩子医疗费、教育费的50%，均至孩子独立生活时止。2020年7月至12月的生活费于本判决生效后十日内付清，以后的生活费每半年给付一次，分别于每年1月10日前、7月10日前付清当年上、下半年的生活费；教育费、医疗费于每年12月31日前凭有效票据结算。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 韩朱锋 二〇二〇年七月十日 法官助理 赵 媛 书 记 员 张闽娟
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6494号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：沈娜，女，1984年5月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告沈娜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十日书记员  顾淑娟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5339号原告：金建光，男，1958年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：谷仙娣，女，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告金建光与被告谷仙娣民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告谷仙娣归还原告金建光2018年11月16日借款10万元，2019年2月18日借款10万元，2019年3月20日以前拖欠的利息款28800元，2018年11月16日本金10万元结利息暂算至2020年4月16日等于17个月，按月率百分之一等于17000元，2019年2月18日本金10万元结息暂算至2020年4月18日等于14个月，按月率百分之一等于14000元，本金共计20万元，利息共计59800元，本金及利息共计259800元;2.本次诉讼一切费用由被告承担。本院受理后，由审判员卢芸芸独任审理，于2020年7月29日公开开庭进行审理，原告金建光到庭参加诉讼，被告谷仙娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告分别于2018年11月16日、2019年2月18日向原告出具一份《领款收据》，确认向原告借款200000元，并约定月利息1%。因该200000元之前的借条已经收回，2018年11月16日、2019年3月20日的两份《领款收据》系重新结算后出具的。所以，被告于2019年3月20日向原告出具一份《领款收据》，确认尚欠原告之前未付的借款利息28800元。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还上述借款本息，从而引起本案之诉。另查明，原告当庭表示本案200000元借款本金的利息只要求计算至2020年7月6日为止，之后的利息不再向被告主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷仙娣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告金建光借款本金200000元及利息65533元，款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5283元，减半收取2641.5元，由被告谷仙娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年七月二十九日代书记员 张骞力
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执870号之二申请执行人：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司,住所地邳州市。法定代表人：吴昊峰，该公司董事长。委托代理人：秦敏，该行职员。被执行人：曹大罚，男，1983年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：曹元宾，男，1980年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被执行人曹大罚、曹元宾借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月15日依法作出（2018）苏0382民初6239号民事判决书：一、被告曹大罚于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息含常规利息、罚息、复利，计算至2018年6月6日为4105.73元，之后按照涉案借款合同的约定计算至实际还款之日）。二、被告曹大罚于本判决生效后十日内支付原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司实现债权的费用2000元。三、被告曹元宾对上述两项债务承担连带责任，并在承担责任后有权向曹大罚依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取计477元，由被告曹大罚、曹元宾负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月2日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月2日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少,查询到被执行人的摩托车登记信息，暂未查封。3、2020年4月2日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2020年7月2日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年7月7日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年7月20日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被执行人曹大罚、曹元宾借款合同纠纷一案中，没有发现被执行人曹大罚、曹元宾有财产可供执行，申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年七月二十一日书记员  戴明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1207号申请人：张友文，男，1985年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张铭，男，1985年9月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人张友文于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张铭名下银行存款44万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年7月22日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张铭名下银行存款44万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年七月二十二日书记员  谢飞
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执489号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司地址。沂水县支行,,,沂水县长安中路。 被执行人:刘克智,男性,汉族，居民，山东省沂水县沂水镇。 被执行人:徐凤芹,女性,居民，山东省沂水县沂水镇。 申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人刘克智、徐凤芹金融借款合同纠纷一案已立案执行，2019年12月25日在（2019）鲁1323执保657号案件中申请执行人申请保全查封了被执行人刘克智、徐凤芹所有的位于沂水县的房产。现因被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人刘克智、徐凤芹房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘克智、徐凤芹所有的位于沂水县1号楼在（2019）鲁1323执保657号案件中房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王建华
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1821号之一申请执行人徐州市邳州生态环境局，住所地邳州市长江路新区。法定代表人袁翊清，该局局长。委托代理人张浩川，该局法制科科员。委托代理人耿林，江苏运通律师事务所律师。被执行人邳州市佳美食品有限公司（雪糕生产线）。住所地邳州市。法定代表人胡希江，该公司经理。申请执行人徐州市邳州生态环境局于2018年6月12日向本院申请强制执行邳环罚字[2017]70号行政处罚决定及加处罚款拾壹万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结，于2018年7月21日作出（2018）苏0382行审156号行政裁定书：准予强制执行徐州市邳州生态环境局作出的邳环罚决字[2017]70号行政处罚决定及加处罚款拾壹万元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年5月20日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有存款可供执行。3、2020年5月20日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现可供执行车辆。4、2020年5月20日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，查到有企业注册，企业名称：邳州市佳美食品有限公司。住所地邳州市××镇明珠工业园区。执行过程中，本院已将对被执行人适用失信名单措施，并在网上公布。5、执行过程中，本院已将对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年6月23日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行××人徐州市××生态环境局与被××人邳州市佳美食品有限公司（雪糕生产线）行政非诉执行一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年七月七日书记员  刘浩
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2754号原告：黄子凌，男，1992年11月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：广州萌芽实业投资有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街从城大道55号之五，统一社会信用代码91440101MA5BDT0064。法定代表人：李志华。被告：李志华，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告黄子凌与被告广州萌芽实业投资有限公司（以下简称“广州萌芽公司”）、李志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄子凌与被告李志华（兼被告广州萌芽公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州萌芽实业投资有限公司支付食材供应款人民币12047.1元；2、判令两被告对上述供应款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月至2020年1月24日，原告向被告广州萌芽公司经营的从汇味工场供应新鲜蔬菜等食材，供应期间一般由该公司的法定代表人即被告李志华当晚通过微信下单，原告根据其发过来的食材的品种及重量，在次日上午配送至位于广州市从化区江埔街从化大道55号之五的从汇味工场厨房内处，经称重清点无误后，其中一联的《送（销）货单》交给清点人。2018年12月至2019年12月期间，一般是每10天结算一次，由被告李志华通过微信转账给原告。2020年1月1日至24日，原告正常供应食材合计12047.1元，期间被告李志华承诺会在1月25日前结清食材供应款，后原告多次追讨无果，截至起诉之日，两被告仍未付清拖欠的食材供应款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告广州萌芽公司、李志华共同辩称，我方对12000元有疑问。我方从2018年10月至2020年的1月份确实是在原告方处购买食材，但是对于原告主张的2020年1月1日至1月24日供应食材的金额以及数量是有疑问的，我方认为不可能每天能供应这么多的蔬菜。我是私底下与其他股东签订合作协议的，我的股份是占很少比例的。我方不同意由我本人承担连带责任。经审理查明：2020年1月1日至1月24日期间，原告陆续向名称为“从汇”或“从汇点心”的收货单位供应食材。根据原告提交该期间的60张《送（销）货单》，记载了原告供应食材的具体名称、数量、单价，共计总货款为12058.482元。所有《送（销）货单》上收货单位及经手人处均无两被告签名或盖章。庭审中原被告确认供应食材的交易模式为：被告李志华通过其个人微信“AO从汇餐厅”向原告下订单，次日原告送货，每十天结算一次。根据原告提交其与“AO从汇餐厅”的微信聊天记录显示，2020年1月13日至1月23日，被告李志华均有向原告发送记录食材名称及具体数量的图片以订购食材。2020年2月17日，原告通过微信告知被告李志华尚欠1.2万元货款，李志华回复收到。庭审时原告称因清理微信聊天记录，2020年1月1日至12日被告微信下单订购食材的记录已经丢失。另查，广州萌芽实业投资有限公司是于2018年7月19日成立的有限责任公司，其法定代表人为李志华，住所地为广州市从化区江埔街从城大道55号之五，股东为李志华、禤海鹏。2018年8月2日，广州萌芽实业投资有限公司申请注册“从汇味工场”这一商标。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原被告虽未签订买卖合同，但综合原告提供的《送（销）货单》、微信聊天记录等证据及双方庭审陈述来看，原被告对于原告在2020年1月1日至1月24日期间向被告广州萌芽公司供应食材的事实均予以确认，且庭审中被告也确认2018年10月至2020年1月原告与被告广州萌芽公司一直有买卖食材的交易往来,双方亦是通过微信下单购买、原告送货上门的方式进行交易，虽然被告称自己已离职，但其目前仍为广州萌芽公司的法定代表人，且交易期间的订货均是被告本人交易。综合全案证据及原被告庭审陈述，结合双方交易习惯，原告向被告广州萌芽公司主张买卖合同关系于法有据，本院予以支持。关于货款金额。原告根据其提交的60张《送（销）货单》主张货款12047.1元，被告抗辩所有《送（销）货单》缺少被告广州萌芽公司或公司工作人员的签章或签名，对原告供应食材的数量及金额有异议。本院认为，虽然《送（销）货单》没有经过被告广州萌芽公司的确认以及缺少被告向原告订购1月1日至1月13日期间食材的微信聊天记录，但其中2020年1月14日至1月24日的送货单上的食材种类、数量与被告李志华于2020年1月13日至1月23日期间通过微信订购食材的种类、数量是一一对应的，亦符合双方确认的交易模式，原告关于2020年1月1日至1月24日向被告广州萌芽公司供应食材的陈述，能够与本案其他证据相互佐证，形成较为完整的证据链，故本院对原告该陈述予以采信。其次，原被告未约定供应食材的价格、双方也未进行结算，但原告供应的是蔬菜等食材，其价格即为一般市场价格，而原告提交的《送（销）货单》上的食材单价未明显超过市价、符合生活常理。综上，原告依据《送（销）货单》上供应食材的时间、数量、单价来计算货款，理据充分，本院予以支持。经核算，2020年1月1日至1月24日的《送（销）货单》的总货款金额为12058.482元，被告广州萌芽公司至今仍未支付，现原告主张被告广州萌芽公司支付拖欠的货款12047.1元，是对其部分权利的放弃，本院予以认可，本院确认被告广州萌芽公司应向原告支付货款12047.1元。关于被告李志华是否要承担连带责任。本案买卖关系的当事人是原告和被告广州萌芽公司，尽管是被告李志华通过微信向原告订购食材，但原告明知李志华是广州萌芽公司的法定代表人，订购的食材也是送至广州萌芽公司的住所地广州市从化区江埔街从城大道55号之五，收货单位也是广州萌芽公司经营的，可见原告清楚知道买卖关系的相对方是被告广州萌芽公司，而非李志华。李志华虽然是广州萌芽公司的法定代表人，但广州萌芽公司是依法成立的法人，依法独立享有民事权利和承担民事责任，故原告主张李志华对广州萌芽公司的债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州萌芽实业投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄子凌支付货款12047.1元；二、驳回原告黄子凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元（原告已预交），由被告广州萌芽实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王硕二〇二〇年七月二十一日法官助理龙艳书记员何靖文
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6748号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：闫俊刚，男，1970年6月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告闫俊刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十四日书记员  巩 静
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执419号 申请执行人：李凤云，女，汉族，1981年2月12日出生，住济南市钢城区. 被执行人：**，男，汉族，1988年6月22日出生，济南市章丘区人，现泰安监狱服刑. **犯票据诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）鲁1203刑初2号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：**犯票据诈骗罪，退赔被害人李凤云920650元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇二〇年七月十日 书记员 娄 阳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1620号申请执行人邓廷礼被执行人四川省恒昊房地产开发有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初295号民事判决书，责令被执行人四川省恒昊房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川省恒昊房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入54641（执行费709元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二〇年七月二十一日书记员  蒲冬梅
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4200号 原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：张德龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：赵明芝，女，1960年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告赵明芝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈为春到庭参加诉讼，被告赵明芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告6920元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月22日，孙君政驾驶鲁Y*****号小型轿车，沿新灰线由南向北行驶至莱州市新灰线土山镇小浞河村西处，与由东向西行驶的被告赵明芝无证驾驶车牌号为鲁F*****号的普通二轮摩托车相碰撞，致赵明芝伤。莱州市公安局交通警察大队认定，孙君政负主要责任，赵明芝付次要责任。鲁Y*****车在原告处投保商业车损险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被保险人向原告提出保险代位赔偿请求，原告赔付18400元。 被告赵明芝未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、施救费发票、维修费发票、平安银行深圳五洲支行支付凭证、权益转让书、索赔申请书。本院组织当事人进行质证，认定事实如下： 2019年7月22日，孙君政驾驶鲁Y*****号小型轿车，沿新灰线由南向北行驶至莱州市新灰线土山镇小浞河村西处，与由东向西行驶的被告赵明芝无证驾驶车牌号为鲁F*****号的普通二轮摩托车相碰撞，致车辆受损、赵明芝伤。莱州市公安局交通警察大队认定，孙君政负主要责任，赵明芝付次要责任。 孙君政为鲁Y*****号车在原告处投保了机动车损失保险（限额61120元）等保险，事故发生在保险期间内。赵明芝系鲁F*****号普通二轮摩托车车主，该车辆未投保保险。 鲁Y*****号车辆因本次事故造成车损18000元、施救费400元，原告已给付孙君政保险理赔款18400元。 本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。赵明芝驾驶的鲁F*****号车辆与孙君政驾驶的鲁Y*****号小型客车相撞，造成两车损坏。莱州市交警大队认定孙君政负主要责任，赵明芝付次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。因被告所有的车辆未投保保险，故孙君政在此次事故的损失，符合交强险责任限额范围内的部分由被告赔偿，超过部分由被告按30%的责任赔偿。原告在给付了孙君政保险金后，已经取得代位求偿的权利，故原告有权直接要求被告赔偿原告因此的经济损失。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵明芝给付原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿款6920元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，收取25元，由被告赵明芝负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  江 敏
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初555号 原告：陈徐春，男，1964年2月11日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：汪立华，男，1974年8月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告陈徐春与被告汪立华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈徐春到庭参加诉讼，被告汪立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈徐春向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工资款10350元。事实和理由：我与汪立华系雇佣关系，2019年5月至7月我在汪立华承包的林场里砍伐树木。汪立华拖欠我工资10350元未付，汪立华于2019年9月25日出具了一张欠条，约定于2019年农历十一月底付清。到期后，我多次催要，汪立华却不予理睬，无奈之下，只好诉讼至法院。 汪立华在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：陈徐春于2019年2月至2019年7月受汪立华雇佣，帮汪立华在其承包的林场里砍伐树木，双方口头约定陈徐春工资按每立方米树木150元计算，按月支付。后因汪立华资金周转困难，每月仅给陈徐春发放伙食费，工资未及时发放。后陈徐春多次向汪立华索要劳务工资，汪立华于2019年9月25日出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈徐春砍树工资人民币壹万零（10350元）工资分部付清，2019年农历十一月底。欠款人汪立华，2019年9月25日”。因汪立华至今未支付陈徐春工资，陈徐春多次催要未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证、欠条等证据和当事人陈述予以证实。原告提交的证据经庭审举证，本院依法审核确认，可以作为本案的定案证据。汪立华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 本院认为，汪立华雇佣陈徐春为其砍伐树木，双方形成劳务合同关系，陈徐春履行做工义务后，汪立华应按约定支付工资报酬。陈徐春与汪立华之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系合法有效，依法应受法律保护。汪立华出具给陈徐春的欠条系其真实意思表示，欠条中欠付工资数额大写虽然没有书写完整，但依据欠条中小写数额10350元，综合全案，可以认定汪立华欠付陈徐春工资款10350元，故陈徐春的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪立华于本判决生效后十日内支付原告陈徐春工资款10350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告汪立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  盛国荣 二〇二〇年七月十六日 书记员  汪丽梅
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2619号原告：张博宇，男，汉族，1996年3月25日出生，无业，住菏泽市委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CDNET3M。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：何倩，该公司职员。原告张博宇与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司（以下简称绿鲁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博宇的委托诉讼代理人李寅旭，被告绿鲁公司的委托诉讼代理人何倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张博宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张博宇与绿鲁公司签订的《车位认购协议》无效，绿鲁公司返还车位款项30万元及利息（利息以30万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月14日至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由绿鲁公司承担。事实与理由：2018年1月14日张博宇与绿鲁公司签订了《绿地山东国际金融中心认购协议书》和《车位认购协议》，购买绿鲁公司开发的绿地山东国际金融中心项目B11地块3号楼1单元402室和R523车位，并于当日交纳了车位全款30万元。绿鲁公司捆绑销售B11地块R523号车位给张博宇，该车位为人防车位，产权属于国家所有，平时使用权归全体业主，绿鲁公司无权出售，《车位认购协议》属于无效协议。另，该认购协议并非本人所签，张博宇对该协议不追认，综上，车位认购协议应认定为无效协议，绿鲁公司应当返还车位款30万元。绿鲁公司辩称，一、涉案《车位认购协议》合法有效。首先，张博宇与绿鲁公司签订的《住房认购协议》和《车位认购协议》系相互独立的两个协议，绿鲁公司并不存在捆绑销售的情况，张博宇也并未举证证明绿鲁公司存在捆绑销售行为。并且，签订《车位认购协议》后，张博宇已按照协议约定向绿鲁公司支付车位的款项，说明其购买车位时态度积极，绿鲁公司并未向其捆绑销售车位。其次，张博宇与绿鲁公司签订的《车位认购协议书》第三条第2款约定，张博宇应当在本协议签订后，携相关资料至绿地山东国际金融中心售楼处与绿鲁公司签订《车位购买协议》或《车位使用权转让协议》。事实上，绿鲁公司开发的绿地山东国际金融中心项目中既有人防车位（无产权车位），也有产权车位（可以办理产权登记的车位），在绿地国金中心车位销控表展板中，为区分人防车位和产权车位，在对车位进行标记时，人防车位编码均以R字母为首。张博宇在选取车位时可以选择有产权的车位，价格为33万元/个起，也可以选择无产权车位（即人防车位），价格为30万元-33万元/个。本案中，张博宇购买车位号为B11地块R523号，价格为30万元，结合上述内容，绿鲁公司所售人防车位及产权车位区别明显，张博宇在购买涉案车位对车位系人防车位是明知的。《人民防空法》第五条第二款规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”《国家人民防空办办公室关于颁布的通知》第三条规定：“人民防空工程平时开发利用应当坚持有偿使用、用管结合的原则，平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”根据上述法律规定，绿鲁公司对人防车位享有使用及收益权。因绿地山东国际金融中心项目中既有人防车位，也有产权车位，且绿鲁公司与业主签订的《车位认购协议书》为制式合同，因此在《车位认购协议书》中明确约定业主根据认购协议及所购车位具体情况与被告签订《车位转让协议》或《车位使用权转让协议》。即若业主购买的车位系产权车位，其应依约与绿鲁公司签订《车位转让协议》；若业主购买的车位系人防车位，则应与绿鲁公司签订《车位使用权转让协议》。本案中，张博宇认购的车位系人防车位，张博宇与绿鲁公司应依照认购协议的约定签订《车位使用权转让协议》。综上，张博宇与绿鲁公司签订的《车位认购协议书》系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，张博宇以涉案车位系人防车位为由主张《车位认购协议》无效，无事实及法律依据。依法应当驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、2018年1月14日张忠勤与绿鲁公司签订车位认购协议书一份，认购绿鲁公司开发的位于济南市绿地山东国际金融中心项目B11地块车位一个，编号为R523；2、2019年2月26日张忠勤缴纳车位款30万元，绿鲁公司出具收据，收据中交款单位为张博宇。另查明，张忠勤与张博宇系父子关系。本院认为，涉案B11地块R523车位认购协议书系张忠勤与绿鲁公司签订，涉案车位款按张博宇陈述，为张忠勤缴纳，故车位认购协议书的合同相对人为绿鲁公司与张忠勤，张博宇起诉要求确认车位认购协议无效、绿鲁公司返还车位款，无合同依据，本院不予支持。对张博宇提出的绿鲁公司买卖人防车位的主张，因其未提交与绿鲁公司签订的车位转让协议，该事实本院无法认定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张博宇的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张博宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十八日书记员  段雅绮
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1439号申请执行人：尚桂玲，女，1967年10月7日生，汉族，现住扶余市。被执行人：齐晓龙，男，1991年7月16日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人尚桂林与被执行人齐晓龙劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年5月22日作出的（2020）吉0702民初1461号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费970元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人齐晓龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人齐晓龙的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人齐晓龙未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年七月二十四日书记员  王海洋
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初5022号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：校红丽，女，1982年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告海尔消费金融有限公司与被告校红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告校红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告校红丽偿还原告借款本金78923.80元及自2018年12月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告校红丽与原告签订个人借款合同，约定被告校红丽向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告校红丽未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月12日，被告校红丽向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月20日，原告海尔消费金融有限公司与被告校红丽签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定河南省郑州市中牟县雁鸣湖世纪城一楼红信手机连锁为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月20日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告校红丽账户发放贷款100000元。被告校红丽未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年11月20日，之前已还借款本金21076.20元、利息10039.65元，至2018年12月20日被告尚欠原告借款本金78923.80元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告校红丽未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告校红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告校红丽于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金78923.80元，并按年利率24%给付自2018年12月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由被告校红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初171号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人杨应山，男，1976年1月14日出生，居民身份证号码413023197601145711，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，务农，住河南省信阳市浉河区吴家店镇邓楼村4号。因盗窃罪，于1994年5月11日被判处有期徒刑一年；因盗窃罪，1996年3月24日被原信阳市人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月16日被刑事拘留，1月24日被逮捕，3月25日被监视居住，6月23日被取保候审，同年7月30日被收监。现羁押于信阳市看守所。指定辩护人朱晓琴，河南银辉律师事务所律师。被告人杨国宝，男，1998年7月28日出生，居民身份证号码411502199807289019，汉族，小学文化，个体户（家具店），户籍所在地河南省信阳市浉河区游河乡山淮村38号，现住河南省信阳市浉河区游河乡三官村。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月16日被刑事拘留，1月24日被逮捕，同年3月25日被监视居住。6月23日被取保候审。辩护人王少华，河南英泰律师事务所律师。被告人冷后兵，男，1970年6月18日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省信阳市浉河区，住河南省信阳市浉河区。因寻衅滋事罪，于2011年10月14日被浉河区法院判处有期徒刑1年，缓刑两年；因开设赌场罪，2014年12月18日被浉河区法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月26日被监视居住，同年6月10日被逮捕，因被告人患艾滋病，信阳市看守所出具暂不收押通知书，同日被监视居住。2020年6月23日被取保候审，7月30日，浉河区人民法院下达收监羁押通知书。因被告人患艾滋病，信阳市看守所出具暂不收押通知书，当日，被告人被取保候审。指定辩护人李明，河南竞远律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控杨应山、杨国宝、冷后兵犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人杨应山、杨国宝、冷后兵及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年12月21日15时许,在信阳市浉河区吴家店邓楼村村部,因盖新村部用沙、拉沙问题,被告人杨应山与被害人朱某成发生争吵,随后两人互相殴打对方,在厮打过程中,被告人杨国宝、冷后兵也参与对朱某成进行殴打,造成朱某成鼻子及面部其他部位受伤,经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定被害人朱某成的损伤程度为轻伤二级。被告人杨应山、杨国宝、冷后兵到案后对殴打朱某成的犯罪事实供认不讳。2020年3月10日被告人杨应山、杨国宝、冷后兵与被害人朱某成达成赔偿协议，取得被害人的谅解。对上述指控,公诉机关提供有：1、书证：户籍证明、到案经过、前科证明材料、刑事判决书、调解协议、谅解书、收条、等；2、证人证言：证人陈芳、杨某、李某、余某等人的证言；3、被害人陈述：被害人朱某成的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人杨应山、杨国宝、冷后兵的供述与辩解；5、鉴定意见：损伤程度鉴定书；6、视听资料：视频光盘两张。公诉机关认为，被告人杨应山、杨国宝、冷后兵实施故意伤害他人身体的行为，致被害人轻伤二级的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述故意伤害行为系被告人共同实施，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，被告人杨应山、杨国宝、冷后兵系共同故意犯罪。被告人杨应山、杨国宝到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人冷后兵主动投案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨应山、杨国宝、冷后兵自愿如实供述，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处杨应山有期徒刑6-10个月；冷后兵建议判处有期徒刑6-8个月；杨国宝有期徒刑6-8个月，可适用缓刑。现提起公诉，请依法判处。被告人杨应山、杨国宝、冷后兵对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，自愿认罪悔罪。被告人杨应山、杨国宝、冷后兵的辩护人对起诉书指控的主要犯罪事实、罪名无异议，但提出其具有自首、坦白、积极赔偿已取得谅解、认罪认罚、偶犯等从轻处罚情节。被告人杨国宝无犯罪前科。建议从轻处罚，给予缓刑。经审理查明，2019年12月21日15时许,在信阳市浉河区吴家店邓楼村村部,因盖新村部用沙、拉沙问题,被告人杨应山与被害人朱某成发生争吵,随后两人互相殴打对方,在厮打过程中,被告人杨国宝、冷后兵也参与对朱某成进行殴打,造成朱某成鼻子及面部其他部位受伤,经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定被害人朱某成的损伤程度为轻伤二级。2020年1月16日，被告人杨应山、杨国宝经民警传唤到案，同年3月26日，被告人冷后兵主动投案。2020年3月10日，被告方与被害方自行达成协议并取得谅解。上述事实，被告人杨应山、杨国宝、冷后兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；被害人朱某成的陈述；证人陈芳、杨某、李某、余某等人的证言；鉴定意见；视听资料；户籍证明、到案经过、前科证明材料、刑事判决书、调解协议、谅解书、收条、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨应山、杨国宝、冷后兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人杨应山、杨国宝、冷后兵系共同犯罪，根据其地位作用，不宜区分主从犯。辩护人提出被告人杨应山、杨国宝、冷后兵有自首情节。经查，杨应山、杨国宝系电话传唤到案，冷后兵系主动投案，被告人杨国宝能如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人杨应山、冷后兵对自己曾两次被判刑的犯罪前科均未如实供述，影响定罪量刑，不能认定自首，其当庭如实供述，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；被告人杨国宝系初犯，可酌情从轻处罚。被告人杨应山、冷后兵有犯罪前科，量刑时予以综合考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨应山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2021年1月19日止。）二、被告人杨国宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人冷后兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  李雅宏人民陪审员  王保琴二〇二〇年七月三十一日书 记 员  徐梦琳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4131号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。被执行人：刘安民，男，1979年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：汤芝兰，女，1962年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初4724号民事判决书及当事人的申请，于2020年7月16日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘安民、汤芝兰金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控。2020年7月29日申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  周命军审判员  严 曦二〇二〇年七月三十一日书记员  谭 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0883执1994号申请执行人：王庆红,男性,1980年8月24日出生,住邹城市。被执行人：段飞，男性,1989年5月23日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人王庆红与被执行人段飞借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年七月二十日书记员 陈 闯
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3618号原告：禹州市安利达运输服务有限公司，住所地禹州市。法定代表人：崔丽平，系该公司总经理。委托诉讼代理人；邢国甫，男，生于1972年4月6日，汉族，住河南省禹州市东关街市酒厂家属院，系该公司员工。被告：王建峰，男，生于1979年10月21日，汉族，住河南省禹州市。原告禹州市安利达运输服务有限公司（以下简称禹州市安利达公司）诉被告王建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告禹州市安利达公司的委托诉讼代理人邢国甫到庭参加诉讼，被告王建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市安利达公司诉称：2016年5月12日被告购买一个公司车牌号为豫Ｋ×××××号大货车，因其购车款不足，自愿不变更车号，并以该车作抵押向原告借款5万元。双方签订有《借款协议》，约定被告以车辆作抵押向原告借款5万元，利息为月息15‰，如违约按违约总额的15%支付违约金。原告依约将5万元借款交付给被告，被告未按约定还本付息。经原告多次催要，被告于2016年11月1日归还借款本金20190元，下欠借款本金29810元。2017年5月11日车辆保险到期，被告没有及时缴纳保险金，原告被迫为车辆缴纳2017年5月13日至2018年5月12日的保险金共计6727元。被告应当偿还原告借款本息及垫支的保险费，并依照协议约定支付利息及违约金。为维护原告合法权益，要求法院依法判决：1.被告王建峰偿还原告借款本金29810元及利息（以29810元为基数按月利率1.5%自2016年11月1日起计算至借款清偿之日止）；2.被告偿还原告为其垫付的保险费6727元及利息（以6727元为基数按月利率1.5%自2017年5月11日计算至借款清偿之日止）；3.被告以合同支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。被告王建峰未作答辩。经审理查明，2016年5月12日，被告王建峰因购车向原告禹州市安利达公司借款50000元，双方签订《借款协议》，约定：“甲方（户籍方）：禹州市安利达运输服务有限公司乙方（购车人）：王建峰乙方购得车牌号豫Ｋ×××××车辆类型东风牌，型号：DFL3311AXA发动机号：A10E3D00698车架号LGAX5C644D8014631车辆，户籍入禹州市安利达运输服务有限公司。因乙方购车款不足，经甲乙双方协商达成如下借款协议：一、乙方自愿以其有权处分的车辆做抵押。二、甲方自愿借给乙方购车款50000.00元（大写）伍万元整。三、乙方借款期限3个月，即2016年5月12日至2016年8月12日。四、乙方借甲方款月利息15‰。……”。协议尾部有原告禹州安利达公司及法定代表人盖章和被告王建峰签字捺印。同日，王建峰向原告出具借据一份，载明：“借据今借到安利达运输服务公司人民币（大写）伍万元整￥50000.00元。借款用途说明：购车。借款人：王建峰”。原告自认，借款后被告于2016年11月1日偿还原告借款本金20190元，利息付至2018年5月20日，下余借款本金29810元未偿还，后原告来院起诉。庭审后原告自愿撤回诉讼请求第二项、第三项，要求被告王建峰偿还原告借款29810元及利息（借款利息按月息20%支付至本金还完）。上述事实有原告提供的借款协议、借据、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王建峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃陈述与抗辩的权利。本院当庭审查原告提供的借款协议及借据的真实性、借贷事实存在的合理性均无瑕疵，故本院确认原被告之间成立民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予支持。本案原告借给被告王建峰借款本金50000元后，被告仅偿还借款本金20190元，下余借款本金29810元未再偿还。因双方约定借款利息为月利息15‰，原告自认被告支付利息至2018年5月20日，故被告王建峰应向原告偿还借款本金29810元及利息（利息以29810元为基数，自2018年5月21日起按年利率18%计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告按月利率20%支付借款利息的请求，无证据予以证明，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告王建峰于本判决生效之日起十日内支付原告禹州市安利达运输服务有限公司借款本金29810元及逾期利息（逾期利息以29810元为基数按年利率18%自2018年5月21日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告禹州市安利达运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由被告王建峰承担273元，由原告禹州市安利达运输服务有限公司84元。本判决为终审判决。审判员  付攀二〇二〇年七月二十一日法官助理魏锋书记员李灏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初371号原告：项逢利，男，1981年4月26日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：牟建英，女，1971年12月2日出生，汉族，住乐清市。被告：管敏全，男，1968年12月3日出生，汉族，住乐清市。原告项逢利与被告牟建英、管敏全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，因被告牟建英、管敏全目前下落不明且无法以其他方式送达，需公告送达，本院于2020年3月25日依法裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告项逢利的委托诉讼代理人杨顺连到庭参加诉讼；被告牟建英、管敏全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项逢利向本院提出诉讼请求：1、俩被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数从2019年1月4日起，按月利率2%计算至实际偿付完毕之日止，暂算至2019年10月4日的利息为27000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告牟建英因资金周转缺资于2019年1月4日向原告借款人民币15万元，利息按月利率2%计算，被告牟建英亲笔出具借条给原告。被告借款后，经原告多次催讨，至今没有偿还。俩被告是夫妻关系，该债务是俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告牟建英、管敏全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。经审理本院查明事实如下：俩被告系夫妻关系。2019年1月4日，被告牟建英向原告项逢利借款15万元，约定月利率为2%，款项由原告项逢利通过银行转账交付给被告牟建英，由被告牟建英在原告项逢利出具的借条、收条上签字捺印确认。后被告至今未付。本院认为，被告牟建英向原告项逢利借款15万元并约定月利率2%，有其签字捺印的借条、收条及银行转账凭证为凭，事实清楚，被告牟建英应对借款本息承担清偿责任。俩被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故本案债务应属夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。综上，原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟建英、管敏全应共同偿还原告项逢利借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2019年1月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元、公告费200元，由被告牟建英、管敏全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  金慧玲人民陪审员  金 晶二〇二〇年七月十五日代书 记员  林露雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8590号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：吴小燕，女，汉族，1982年4月17日出生，住四川省富顺县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告吴小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 招行信用卡中心于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.吴小燕立即给付招行信用卡中心截至2019年7月22日的信用卡欠款共计人民币80048.12元，其中欠款本金50216.05元、利息13822.24元、账单分期手续费2721.86元、违约金13287.97元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由吴小燕承担。 吴小燕未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）吴小燕向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）吴小燕领取了卡号为62×××23的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。吴小燕在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，吴小燕也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与吴小燕已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求吴小燕偿还截至2019年7月22日的信用卡透支本金50216.05元、利息13822.24元、账单分期手续费2721.86元、违约金13287.97元及从2019年7月23日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 吴小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月22日的信用卡透支本金50216.05元、利息13822.24元、账单分期手续费2721.86元、违约金13287.97元，共计80048.12元，并支付自2019年7月23日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，由吴小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员    彭  景
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保784号 顾勇： 顾勇与周学武、朱凤菊民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十四日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初2107号 原告：四川智豪物业服务有限公司，住所：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。 法定代表人：戚光伦，总经理。 委托诉讼代理人：傅国，公司员工。 被告：王宇杰，男，汉族，生于1980年4月20日，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川智豪物业服务有限公司与被告王宇杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告四川智豪物业服务有限公司向本院提交《撤诉申请》，称被告王宇杰已交清物业服务费，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 林 二〇二〇年七月十七日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1492号 申请人：张华，女，1971年7月9日生，汉族，住淄博市。 被申请人：贾文庆，男，1979年11月17日生，汉族，淄博市张店区。 本院在审理申请人张华与被申请人贾文庆机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人提出诉求，于2020年7月24日向本院提出财产保全申请并提供保单作为担保，要求保全被申请人名下的5万元的财产。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人5万元银行存款或相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全费520元由申请人承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  薛海涛 二〇二〇年七月二十四日 书记员  丁 梅 山东省淄博市张店区人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁0303财保1492号 张店区交警大队： 关于申请人张华与被申请人贾文庆机动车道路交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁0303财保1492号裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣押被申请人名下的鲁Ｃ×××××号车辆。 淄博市张店区人民法院 2020年7月24日 附：民事裁定书1件
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3043号原告：林金发，男，1957年10月21日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被告：张恒忠，男，1976年7月28日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：王永梅，女，1977年2月17日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告林金发与被告张恒忠、王永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告在本院通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林金发撤回起诉处理。审判员  杨仁果二〇二〇年七月二十日书记员  宁 莉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6416号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，统一社会信用代码91410100971849840Q，营业场所郑州市二七区陇海中路33号。负责人：袁磊，行长。委托诉讼代理人：徐建平，该行员工。委托诉讼代理人：贾磊，河南睿辰律师事务所律师。被告：褚丽娟，女，1983年6月10日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张富兴（系被告褚丽娟丈夫），住河南省南阳市卧龙区英庄镇后英庄村后英庄102。被告：张富兴，男，1985年1月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南恒基实业有限公司，统一社会信用代码91410184796780945B，住所地河南省新郑市孟庄镇双湖大道东路79号。法定代表人：彭根正，董事长。委托诉讼代理人：卜松涛，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，河南见地律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告褚丽娟、张富兴、河南恒基实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托诉讼代理人贾磊，被告张富兴（亦为被告褚丽娟的委托诉讼代理人），被告河南恒基实业有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告褚丽娟、张富兴归还原告贷款余额658889.23元、积欠利息（暂计至2020年3月4日，自2020年3月5日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2．判令被告褚丽娟、张富兴承担原告因追索债权所产生的律师费32944元，以上数额合计691833.23元；3．判令原告对登记在被告褚丽娟名下位于新郑市孟庄镇规划二路西侧、河南恒基实业有限公司南侧水榭华城42号楼1单元502的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4．判令被告河南恒基实业有限公司对上述债务承担连带保证责任；5．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2016年12月1日，被告褚丽娟、河南恒基实业有限公司与我行签订个人购房借款/担保合同，贷款金额69.8万元，期限360个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。依照合同约定，河南恒基实业有限公司为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担连带保证责任。2016年12月1日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2020年3月4日，借款人褚丽娟累计15期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。被告褚丽娟、张富兴辩称：欠银行的钱我们还上，之后的我们继续供。被告河南恒基实业有限公司辩称：答辩人仅应对被答辩人褚丽娟房屋折价或者拍卖、变卖的价款之外的借款本息承担保证责任。关于原告的第二项诉讼请求所主张的追索债权所产生的律师费过高，且律师费支出需要委托代理合同、律师费发票和与之相对应的转账记录三者缺不可，才能证明律师费支出的实际金额。答辩人认为该律师费用过高，不符合合同约定的因追索债权产生的合理费用，请求考虑予以调减。退一步讲，答辩人对被答辩人褚丽娟、张富兴的上述债务承担保证责任后，有权向被答辩人褚丽娟、张富兴进行追偿。经审理查明：2016年11月25日，被告褚丽娟、张富兴向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行提交一份个人贷款申请表。2016年12月1日，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告褚丽娟、河南恒基实业有限公司签订一份个人购房借款/担保合同，约定原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行根据被告褚丽娟的申请，同意向其发放贷款698000元，被告河南恒基实业有限公司提供连带责任保证等。同日，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向被告褚丽娟发放贷款698000元。后因被告褚丽娟未按照合同约定偿还借款，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉至本院。另查明：2020年3月12日，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与河南睿辰律师事务所签订一份委托代理协议，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付代理费32944元。以上事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，被告褚丽娟、张富兴向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行提交个人贷款申请表，后原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告褚丽娟、河南恒基实业有限公司签订个人购房借款/担保合同，因被告褚丽娟未按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，现原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但应以实际欠款金额为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚丽娟、张富兴于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金654563.49元及利息（按合同约定标准计算至履行完毕之日止），并支付律师代理费32944元；二、被告河南恒基实业有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任，被告河南恒基实业有限公司承担担保责任后，可向被告褚丽娟、张富兴进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10718元，减半收取计5359元，由被告褚丽娟、张富兴、河南恒基实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年七月二十七日书记员 王昭君
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执547号 申请执行人：中国银行股份有限公司郫都支行，住所地成都市郫都区郫筒镇南大街2号。 法定代表人：郑亮。 被执行人：张粟秋，男性，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司郫都支行与被执行人张粟秋信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司郫都支行依据本院作出的（2019）川0124民初6099号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额231299元。执行过程中，因被执行人张粟秋至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案对被执行人张粟秋采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中轮候查封了登记在被执行人名下位于成都市青羊区培华路312号3栋1单元1楼2号的不动产（2023年6月15日到期），轮候查封了登记在被执行人名下号牌为川Ａ×××××号大切诺基汽车（2022年6月22日到期），冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初6099号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 一、冻结了登记在被执行人张粟秋名下，开户行为中国建设银行股份有限公司西安咸宁中路支行，开户账号为：43×××12_156_1的账户，冻结期限为壹年（2021年3月29日到期），划拨到账1377.27元。 二、冻结了登记在被执行人张粟秋名下，开户行为工行四川省攀枝花市瓜子坪支行，开户账号为：23×××70的账户，冻结期限为壹年（2021年3月29日到期），划拨到账1087.03元。 三、冻结了登记在被执行人张粟秋名下，开户行为工行四川省成都金阳路支行，开户账号为：44×××24的账户，冻结期限为壹年（2021年5月5日到期），划拨到账808.01元。 四、冻结了登记在被执行人张粟秋名下，开户行为工行四川省攀枝花市建设街支行，开户账号为：62×××53的账户，冻结期限为壹年（2021年6月17日到期），划拨到账667.12元。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的231299元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年七月七日 书记员 任龙飞
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0922民初2060号 申请人：青县聚诚金属商贸有限公司，统一社会信用代码：91130922089438235J。 法定代表人：杨忠志，执行董事。 住所地：青县。 被申请人：青县鼎盛电子设备机箱厂，统一社会信用代码：91130922799569723A。 执行事务合伙人：王付军，厂长。 住所地：青县。 被申请人：王付军（王福军），男，汉族，1971年6月20日生，住青县。 被申请人：王福江，男，汉族，1977年5月21日生，住青县。 被申请人：王玉来，男，汉族，1963年10月21日生，住青县。 被申请人：王春伟，男，汉族，1980年4月21日生，住天津市静海区。 被申请人：郭金亮，男，汉族，1970年2月6日生，住青县。 申请人青县聚诚金属商贸有限公司诉被申请人青县鼎盛电子设备机箱厂、王付军(王福军)、王福江、王玉来、王春伟、郭金亮买卖合同纠纷一案，申请人青县聚诚金属商贸有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人青县鼎盛电子设备机箱厂、王付军(王福军)、王福江、王玉来、王春伟、郭金亮名下的11万元存款或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人青县聚诚金属商贸有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青县鼎盛电子设备机箱厂、王付军(王福军)、王福江、王玉来、王春伟、郭金亮名下银行存款11万元或查封、扣押同等价值的财产（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结）。 本裁定书送达后立即执行。 案件申请费1070元，由申请人青县聚诚金属商贸有限公司负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李俊红 二〇二〇年七月十四日 书记员  伍奕臻
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3618号 申请执行人：上海竟览建材有限公司，住所地上海市奉贤区海杰路。 被执行人：安徽隆力恒钢材有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区百邦创业服务中心。 本院在执行申请执行人上海竟览建材有限公司与被执行人安徽隆力恒钢材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2020）皖0103民初2779号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人安徽隆力恒钢材有限公司在银行的存款人民币23000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  季汝成 二〇二〇年七月十六日 书记员  张翼翔
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执异43号 案外人：吴静，女，汉族，1974年1月9日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。 申请执行人：德阳市瓦格纳化工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济开发区。 法定代表人：李在进，公司董事长。 被执行人：胡德成，男，汉族，1958年12月27日出生，住所地辽宁省朝阳市双塔区。 被执行人：张月梅，女，汉族，1964年5月13日出生，住所地所地辽宁省朝阳市双塔区。 本院在执行德阳市瓦格纳化工有限公司（以下简称瓦格纳公司）与胡德成、张月梅买卖合同纠纷一案中,案外人吴静对查封位于辽宁省朝阳市双塔区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴静称，涉案房屋系其于2018年8月21日以28万元的价格购买的，当日在朝阳市丰安房屋置业有限公司办理了房屋更名手续，开具了购房收据并办理入住。案外人购买涉案房屋在先，瓦格纳公司申请保全在后，贵院查封涉案房屋导致案外人无法办理房屋登记，为维护案外人的合法权益，特请求贵院解除对涉案房屋的执行查封措施。 申请执行人瓦格纳公司辩称，案外人吴静主张的房屋买卖是不真实的，涉案房屋系以房抵债，且吴静声称的购房款远远低于实际价格，是胡德成为规避债务的虚假交易。涉案房屋未在登记机关进行变更登记，执行查封时，答辩人对房屋进行了查看，该房屋并未装修，无人居住。因此，查封涉案房屋符合法律规定，请求贵院依法驳回案外人吴静的异议申请。 被执行人胡德成辩称，涉案房屋系以房抵债，2018年8月21日，本人以28万元的价格将涉案房屋出售给案外人吴静，并于该日在朝阳市丰安房屋置业有限公司办理了房屋更名手续，朝阳市丰安房屋置业有限公司开具了购房收据，吴静当日办理入住。 被执行人张月梅期限内未做答辩。 本院查明，2018年5月10日,本院就瓦格纳公司与胡德成、张月梅买卖合同纠纷作出(2018)川0603民初1050号民事判决书,判决张月梅、胡德成于判决生效之日起十日内向瓦格纳公司支付货款825110元及违约金167022元，合计992132元等。判决生效后，瓦格纳公司向本院申请强制申请。进入执行程序后，本院于2018年7月13日作出(2018)川0603执2971号执行裁定，并据此于2019年1月15日轮候查封涉案房屋。 另查明，2018年8月21日，朝阳市丰安房屋置业有限公司将涉案房屋作价386439元转给胡德成用于抵偿所欠工程款。同日，胡德成将涉案房屋作价28万元转给案外人吴静，并由朝阳市丰安房屋置业有限公司向吴静出具收款收据。 再查明，2018年8月21日，吴静从其邮储银行账户取款74450元，后又存入36000元；同日，吴静之夫柯茂刚从其农业银行账户取款206000元。涉案房屋现登记在朝阳市丰安房屋置业有限公司名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占用该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人吴静未提供证据证实其在查封前已实际占有涉案房屋，且涉案房屋未办理过户登记系因非自身原因所致，其情形不符合上述规定，故其关于解除涉案房屋查封的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴静的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐 宁 审 判 员  罗 晖 审 判 员  张 军 二〇二〇年七月十六日 法官助理  龙昱霖 书记员代  正 琼
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保232号 申请人李丽华，女，1961年12月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被申请人成都置信实业(集团)有限公司，住所地：成都市武侯区丽都路6号。统一社会信用代码：915101006331133551。 法定代表人杨华。 本院在审理申请人李丽华与被申请人成都置信实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李丽华于2020年7月15日向本院提出财产保全申请以担保人来明静位于温江区的房产作为担保，要求对被申请人价值280000.00元的财产实行诉讼保全。 本院认为，申请人李丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都置信实业(集团)有限公司280,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人李丽华提供的担保,案外人来明静位于温江区的房产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 川
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8601号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：孔德鑫，男，汉族，1984年10月5日出生，住四川省蓬安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孔德鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告孔德鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 招行信用卡中心于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.孔德鑫立即给付招行信用卡中心截至2020年5月27日的信用卡欠款共计人民币107360.50元，其中欠款本金78631.10元、利息15080.52元、账单分期手续费12040.97元、滞纳金1607.91元（截至2016年12月31日），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由孔德鑫承担。 孔德鑫未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年1月22日，孔德鑫向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取。（2）孔德鑫领取了卡号为62×××15的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。孔德鑫在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金1607.91元，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求孔德鑫偿还截至2020年5月27日的信用卡透支本金78631.10元、利息15080.52元、账单分期手续费12040.97元及从2020年5月28日起至还清之日止利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、孔德鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年5月27日的信用卡透支本金78631.10元、利息15080.52元、账单分期手续费12040.97元，共计105752.59元，并支付自2020年5月28日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由孔德鑫负担1208元，招商银行股份有限公司信用卡中心16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员    彭  景
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执664号金世才、金昌茂、刘瑞华：你（或你单位）与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年7月2日作出的（2019）豫1423民初1631号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1631号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇二〇年七月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3127号之一申请执行人：毛庆，女，1982年2月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人：吴佑光，男，1966年6月2日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：长沙市桃园置业有限公司（统一社会信用代码：9143010058094105XM），住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇桃花村198号。法定代表人：邹理。申请执行人毛庆、吴佑光与被执行人长沙市桃园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初2620号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院提出执行申请，本院于2020年6月11日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月12日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2020年6月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又再次发起查询，未发现可供执行的财产。2020年7月22日，本院到被执行人所在地进行上门调查,未发现可供执行的财产。2020年7月24日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，因房屋价值与本案标的相差悬殊，且经申请执行人同意暂不采取查封措施。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2020年7月29日，本院对被执行人适用了限制消费措施。本院于2020年7月22日通过电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2020年6月11日，本案应当执行的标的额为13850.21元，尚有13850.21元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年七月三十日书记员 向彦彦
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初640号 原告：马珊珊，女，1989年1月13日出生，汉族，住保定市定兴县。 委托诉讼代理人：王硕，河北保师律师事务所律师。 被告：定兴县黛佳霓美容院，注册号：130626600127686.住所地：定兴县繁兴街北延东侧。 经营者：刘佳雨，负责人。 原告马珊珊与被告定兴县黛佳霓美容院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马珊珊委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼；被告定兴县黛佳霓美容院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告及经营者退还原告身材管理器费用37708元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2019年5月24日在被告处购买身材管理器，被告承诺该身材管理器具备显著减肥效果，如无效全额退款。原告购买身材管理器后，一直按照被告指导持续使用几个月，丝毫没有出现被告承诺的减肥效果。原告经与被告联系，被告承诺将该身材管理器的费用全额退款，但却以经营困难、公司售后没做好要交罚款、暂时没钱为由推脱，迟迟不履行退款义务。 被告定兴县黛佳霓美容院未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马珊珊于2019年5月24日在被告处购买身材管理器一套，被告承诺该身材管理器具备显著减肥效果，如无效全额退款。原告购买身材管理器后，一直按照被告指导持续使用几个月，没有出现被告承诺的减肥效果。原告经与被告联系，被告承诺将该身材管理器的费用全额退款，但却以经营困难、公司售后没做好要交罚款、暂时没钱为由推脱，迟迟不履行退款义务。 以上事实，有被告的收据1张，原、被告的聊天记录，被告的登记信息查询表1份证实。 本院认为，被告承认原告的请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告所诉事实清楚、证据确实充分。被告应当按照与原告的约定将该身材管理器的费用全额退款给原告。 综上所述，当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告应及时将货款退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告定兴县黛佳霓美容院于本判决生效之日起5日内退还原告马珊珊货款37708元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743.0元，减半收取计371.5元，由被告定兴县黛佳霓美容院负担，于本判决生效之日起5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宝申 二〇二〇年七月十四日 书记员  祖 宁