山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2413号原告:山西省临汾市二轻物贸有限责任公司，住所地:临汾市解放东路16号。统一社会信用代码：×××。法定代表人:段国榆，该公司总经理。委托诉讼代理人:贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。被告:临汾市海泽实业有限公司，住所地:临汾市解放东路18号。注册号：141XXXXXXXX4198。法定代表人:李怀宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小慧，山西近道律师事务所律师。委托诉讼代理人：史英风，女，该公司会计。被告:李怀宁，男，1958年7月19日出生，汉族，现住洪洞县。法律文书送达地址:临汾市解放东路18号。公民身份号码：×××。被告:张宇玲，女，1982年5月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住山西省大宁县。法律文书送达地址:山西省大宁县徐家垛乡北伤峨村136号。委托诉讼代理人:贾俊，山西德辩律师事务所律师。原告山西省临汾市二轻物贸有限责任公司（以下简称二轻公司）与被告临汾市海泽实业有限公司（以下简称海泽公司）、李怀宁、张宇玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2018）晋1002民初4725号民事判决。原告二轻公司不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院于2019年12月20日作出（2020）晋10民终2417号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二轻公司委托诉讼代理人贾海龙、被告海泽公司委托诉讼代理人马小慧、史英风、被告李怀宁、被告张宇玲及委托诉讼代理人贾俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款120万元及2012年元月5日至付清前的利息;2、依法判决被告承担另案诉讼费用15600元，120万元的执行费用15000元；3、判决被告承担本案全部案件受理费用及律师费用。事实与理由:2010年，原告将位于解放东路18号(原32号)的房屋转让给了被告海泽公司，800万元的合同款中，有120万元的借款和51.6万元的利息(已另案处理)抵顶房款，后被告的利害关系人张国奇起诉原告偿还该120万元，该案原告败诉，目前正在尧都区人民法院执行过程中。2012年元月5日，原告与海泽公司及李怀宁达成协议，被告向原告承诺:“二轻物贸公司欠张国奇120万元(法院已判决并申请执行)的本息诉讼费用、执行费用等由承诺人全部承担，承诺人承诺，与法院协调并支付或直接支付给二轻物贸公司。”期间，人民法院多次通知原告履行该债务，并查封了原告的财产，原告多次通知被告方支付该120万元，被告方也多次与人民法院协调，但未支付该120万元，人民法院再次査封原告的财产。2018年8月，在人民法院的主持下，双方达成了被告先履行另案的51.6万元的债务（起诉后已履行），由原告支付68.4万元，共计120万元履行张国奇的债务，但被告方逾期未履行。另外，海泽公司营业执照被吊销后没有进行清算，依照公司法的相关规定，作为股东和监事董事应当承担连带责任和补充责任；依照尧都区人民法院（2017）晋1002民初4277号民事判决书的判决，判决书认定海泽公司将1200万元的注册资本全部抽逃，依照公司法的规定抽逃注册资本也要承担连带责任和补充责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告向法庭提供了以下证据：一、房屋转让合同，用以证明2010年5月28日原告将位于临汾市解放东路32号房屋转让给海泽公司；房屋价款800万元，其中包括张国奇借款120万元；二、（2010）临尧民初字第2481号民事判决书，用以证明房款中120万元属于张国奇；三、还款承诺书，用以证明被告海泽公司承认欠原告120元借款和51.6万元的利息，并承诺原告欠张国奇的120万元的本息、诉讼费、执行费用由海泽公司全部承担；四、（2013）临尧民初字第1499号民事判决书、（2014）临民终字第551号民事判决书，用以证明原告与海泽公司的房屋转让合同合法有效；五、（2012）临尧法执字第77-3号执行裁定书、和解协议、传票、执行笔录，用以证明原告不断向被告主张权利的事实；六、证人刘某、王某出庭作证，二人系原告的员工，其证言的主要内容是，从2013年至2017年，公司每年都派她们到海泽公司向李怀宁、史英风催要120万元房款的事实；七、营业执照信息、股东出资信息、董事监事信息，用以证明海泽公司现营业执照被吊销，但公司未注销，李怀宁、张宇玲为公司股东；八、临汾市尧都区法院（2017）晋1002民初4227号民事判决书，用以证明李怀宁、张宇玲的注册资本全部抽逃的事实；九、发票，用以证明原告实现债权的费用10000元。被告海泽公司辩称，一、2010年5月28日，原、被告双方签订的《房屋转让合同书》违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同；二、2012年元月5日，海泽公司出具的《还款承诺书》系海泽公司单方发出的附条件的要约，因二轻公司无法履行导致该承诺不发生法律效力；三、本案已超诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告海泽公司向法庭提供了以下证据：一、国有土地使用证，用以证明涉案土地为划拨方式取得，不准转让；二、借条、司法鉴定意见书，用以证明120万元是原告向海泽公司的借款，也是海泽公司实际支付给原告的，但因原告向张国奇出具了借条，导致张国奇起诉原告要求其偿还借款；三、房屋转让合同书、出让协议书，用以证明出让协议书违反法律和行政法规的强制性规定为无效协议及房屋转让协议签订时，标的物已不存在。被告李怀宁辩称，本案是原告和海泽公司的事，与我个人没有关系，我不应承担责任。李怀宁未提供证据。张宇玲辩称，一、原告起诉超过了诉讼时效。原告依据生效的判决起诉我，期间也从未向我主张过权利，已远远超过诉讼时效；二、原告无证据证明海泽公司未清算，导致原告的债权受到损害，更没有证据证明我在清算过程中存在过错，原告要求我承担连带责任无事实及法律依据；三、依据法律规定，原告应依法向法院申请海泽公司清算来实现自己的权利；四、原告未完全履行转让合同，被告是否应支付120万元尚存在争议，故双方在履行合同部分也存在争议；五、原告主张的诉讼费、执行费等无明确法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。张宇玲向法庭提供了临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2347号民事裁定书，用以证明临汾市尧都区法院（2017）晋1002民初4227号民事判决书已被临汾市中级人民法院撤销，将该案发还临汾市尧都区人民法院重审。经审理查明，2010年5月28日，原告与被告海泽公司签订房屋转让合同书，约定原告将位于临汾市解放东路32号房屋转让给海泽公司。合同第二条约定：双方协议价款800万元，海泽公司已通过原负责人张国奇支付原告291.64万元（其中包括原承包费余额116.64万元、借款120万元、借款利息51.6万元、上交管理费约3.4万元），海泽公司支付原告350万元，尚欠158.36万元于合同签订之日付清。第五条约定，海泽公司保证有权处理张国奇负责经营期间与原告财务往来的结算（即交款350万元、借款120万元及利息、管理费50万元），并认可张国奇与原告的以上经济往来代表被告，若张国奇因此起诉原告，原告的一切损失由被告承担。合同签订后，海泽公司按照约定，将120万元借款及利息51.6万元之外的全部款项支付给了原告。2010年11月1日，张国奇向本院提起诉讼，要求原告归还借款120万元及相应的利息。我院作出（2010）临尧民初字第2481号民事判决书，判决原告归还张国奇120万元。该判决发生法律效力后，原告、海泽公司在合同中约定的以120万元借款及利息抵顶房款的约定即无法成立，即海泽公司尚欠原告171.6万元房款还未支付。2012年1月5日，海泽公司及李怀宁给原告出具书面还款承诺书承诺：原告欠张国奇120万元的本息、诉讼费、执行费等由海泽公司全部承担；所欠51.6万元房款分期支付。但海泽公司未按承诺履行。2013年，原告将海泽公司和李怀宁诉至我院，要求二被告支付51.6万元及利息、支付违约金和实现债权的费用10000元。本院作出（2013）临尧民初字第1499号民事判决书，判决海泽公司归还原告51.6万元房款。判决后，海泽公司提起上诉，临汾市中级人民法院以（2014）临民终字第551号民事判决书，维持原判。2018年10月，原告将海泽公司及股东李怀宁、张宇玲诉至我院，要求各被告归还120万元房款。庭审时，原告以海泽公司在2010年7月28日经营期限届满，未依法成立清算组进行清算，名下无可供强制执行的财产，且张宇玲存在抽逃出资的情形，故要求海泽公司法定代表人李怀宁和作为股东的张宇玲承担海泽公司120万元债务的连带责任。对张宇玲抽逃出资，原告提供了（2017）晋1002民初4227号民事判决书佐证；张宇玲抗辩称原告主张其抽逃资金的判决书并未生效，并提供了临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2347号民事裁定书佐证，该裁定书撤销了我院（2017）晋1002民初4227号民事判决书，发回我院重审。另外，原告主张要求被告承担（2010）临尧民初字第2481号案件的诉讼费15600元，原告提供了该判决书为证；但其对主张的执行费15000元未提供证据。以上事实有原、被告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，原告与被告海泽签订的房屋转让合同书合法有效，海泽公司在2012年元月5日给原告的还款承诺书中也明确承诺支付原告120万元房款及利息51.6万元；该事实也被我院（2013）临尧民初字第1499号民事判决书和临汾市中级人民法院（2014）临民终字第551号民事判决书两份生效的判决书确认，以上生效判决已判令海泽公司支付原告120万元房款产生的利息51.6万元。据此，海泽公司应当支付原告剩余的房款120万元。海泽公司未按还款协议履行还款义务，原告要求其承担120万元的利息，本院予以支持。就原告要求李怀宁作为海泽公司的股东承担海泽公司债务的连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。就原告主张的张宇玲作为股东抽逃资金，应承担连带责任一节，原告提供了我院（2017）晋1002民初4227号民事判决书予以佐证，但根据张宇玲提供的（2018）晋10民终2347号民事裁定书，我院（2017）晋1002民初4227号民事判决书并未发生法律效力，故原告要求张宇玲承担本案连带责任的诉求本院不予支持。另外，就原告要求被告承担（2010）临尧民初字第2481号民事判决书的诉讼费15600元的诉求，因原告与海泽公司在还款承诺书中对此有明确约定，故本院对原告的该诉求予以支持。但原告主张的15000元的执行费，因其未提供证据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告临汾市海泽实业有限公司在判决生效后十日内支付原告山西省临汾市二轻物贸有限责任公司120万元，并承担该款自2012年元月5日至清偿之日止的利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告临汾市海泽实业有限公司在判决生效后十日内支付原告山西省临汾市二轻物贸有限责任公司诉讼费15600元；三、驳回原告山西省临汾市二轻物贸有限责任公司对被告李怀宁、张宇玲的诉讼请求；四、驳回原告山西省临汾市二轻物贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15875元，由被告临汾市海泽实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 力人民陪审员 梁春雁人民陪审员 赵 丽 二〇二〇年七月三日书 记 员 隋艳琴