wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2315号原告：艾义平，女，汉族，1973年7月29日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：朱成伦，男，汉族，1947年12月11日出生，住重庆市合川区。被告：夏朝芬，女，汉族，1951年4月14日出生，住重庆市合川区。原告艾义平与被告夏朝芬财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告艾义平及其委托诉讼代理人朱成伦，被告夏朝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾义平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告项链款6012元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因争夺种菜的土地发生纠纷，过程中原告发现佩戴的金项链不见了。原告当时就告知被告不要离开，被告称不知道原告是否戴项链，继续往回走。原告后找来亲友寻找也未见金项链，遂报警，但被告答复不愿意调解，故原告提起诉讼。被告夏朝芬辩称，其未拿原告的金项链，不应当承担赔偿责任。经审理本院认定事实如下：2020年4月9日傍晚，原、被告在合川区人民医院住院部入口对面的公园因耕种土地发生纠纷，双方在争执过程中，原告称佩戴的黄金项链丢失。后报警，民警赶到现场了解情况，原告怀疑是被告拿了项链，被告称并未见过原告的项链，民警建议双方先协商解决，如协商未果，走法律程序。另，证人陈文品、邓朝兰的证言证实原告在发生纠纷前一直佩戴有金项链，但纠纷发生之后听说原告丢失了，没见原告再戴。上述事实，有原、被告的陈述，案件接报回执、证人证言等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告赔偿金项链的款项，应当举证证明金项链丢失的事实以及金项链丢失的损害后果与被告的行为具有因果关系等，但原告举示的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告艾义平的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾义平负担。本判决为终审判决。审判员  杨婷二〇二〇年七月七日书记员  王稳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执984号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码9136098**。 负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：邹桂英，女，汉族，1968年2月21日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：晏国华，男，汉族，1969年9月16日出生，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1031号民事调解书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人晏国华、邹桂英的银行存款计人民币411121元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄思琪
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执264号 申请人：李国金，男，生于1984年6月20日，汉族，江西省鄱阳县人，现住四川省荥经县。。 被执行人：刘富才，男，生于1968年4月11日，汉族，四川省荥经县人，现住四川省荥经县。 本院根据申请人李国金的申请，依据已经发生法律效力的荥经县人民法院(2019)川1822民初681号民事调解书，于2020年6月10日立案受理。在执行过程中，经本院主持协调，双方当事人自愿达成分期付款的和解协议：一、刘富才于2020年7月2日向李国金支付5500.00元（已支付）；二、刘富才于2020年10月30日前向李国金一次性支付本次申请执行未履行的5500.00元及尚未申请执行的5500.00元，以上共计11000.00元；三、若逾期未付，申请人保留申请法院对刘富才采取强制措施和惩戒措施的权利；四、本次案件执行费65.00元由被执行人刘富才承担。本院认为，双方达成的和解协议系双方自愿意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省荥经县人民法院作出的(2019)川1822民初681民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年七月三日 书记员 王 睿
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0923民初676号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县城南区雪峰湖大道上海城。负责人：王伟力，该支行行长。委托诉讼代理人：佘文君，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：李龙，男，1994年8月7日出生，汉族，住安化县。被告：刘慧婧，女，1995年12月20日出生，汉族，住安化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告李龙、刘慧婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘文君到庭参加了诉讼，被告李龙、刘慧婧经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙、刘慧婧向原告偿还借款本金29449.29元，利息2036.6元，本息合计31485.89元（利息暂计至2020年2月26日，之后利息按年利率8.55%计算至还清全部贷款本息之日止）；2、判令被告支付原告为此而花费的律师费616元；3、请求依法确认原告对被告李龙提供的抵押物拍照为湘Ｈ×××××的小型轿车（车架号为ＬＳ5Ａ3ＤＨＥ4ＨＡ401055）拍卖、变卖所得价款在上述借款本息、律师代理费及原告实现债务费用的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月19日，原、被告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：1、由原告借款5万元给被告用于购车；2、使用借款额度存续期限为36个月，自2017年10月19日至2020年10月19日，实际放款日与到期日以借据为准；3、年利率为5.7%，还款方式为等额本息；4、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定的利率基础上加收50%；5、借款人连续三个月或累计六个月未足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息等；6、贷款人为保障自身权益垫付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等），有权随时向借款人和担保人追偿；7、被告李龙作为抵押人提供湘Ｈ×××××小型轿车作为抵押物为上述债务提供抵押担保，并于2017年10月23日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按时向被告发放了贷款。自2019年3月10日起，被告未能按合同约定向原告还本付息，已构成违约。李龙、刘慧婧未到庭，亦未提交书面答辩。原告向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照；2、原告负责人身份证明书、身份证复印件；3、被告的身份证、结婚证复印件；4、个人消费贷款及担保合同；5、贷款借据；6、抵押登记；7、委托代理合同及发票。被告李龙、刘慧婧未向本院提交证据。原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原、被告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：1、原告借款50000元给被告用于购车；2、贷款期限为36个月，自2017年10月19日至2020年10月19日，实际放款日与到期日以借据为准；3、年利率为5.7%，还款方式为等额本息，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定的利率基础上加收50%；4、借款人连续三个月或累计六个月未足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息等；5、贷款人为保障自身权益垫付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等），有权随时向借款人和担保人追偿；6、贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款实现债务的费用后，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告于2017年10月24日向被告发放了贷款。截止2020年2月26日，被告李龙、刘慧婧被告应偿还原告本金29449.29元，利息2036.6元，本息共计31485.89元。另查明，2017年10月23日，被告李龙以其所有的牌号为湘Ｈ×××××小型轿车作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。原告依约向被告李龙、刘慧婧发放了贷款，现被告李龙、刘慧婧未能按期还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告李龙、刘慧婧还款付息及支付律师费用的理由正当，于法有据，本院予以支持。另被告以其车辆作抵押并办理了抵押登记，故原告对被告抵押车辆的处置款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙、刘慧婧于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行借款本金29449.29元，利息2036.6元，本息共计31485.89元。（利息已计算至2020年2月26日，从2020年2月27日起至还清止的利息按合同约定利率计算）；二、被告李龙、刘慧婧于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行律师费用616元；三、原告对被告李龙所有的牌号为湘Ｈ×××××的车辆处置价款享有优先受偿权。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告李龙、刘慧婧共同负担（该费用原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 佳人民陪审员  蒋拥军人民陪审员  周建辉二〇二〇年七月八日法官助理杨灿代理书记员  杨 灿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2998号原告：深圳市盛平达世装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道怡景社区怡景路2003号怡景花园桂海楼A1，统一社会信用代码：914403003117945147。法定代表人：宁平江。委托诉讼代理人：蒋前，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人韩贝贝，广东生龙律师事务所实习律师。被告：陈菊新，男，1972年12月17日出生，汉族，住址：江西省樟树市，被告：陈科敏，男，1979年9月13日出生，汉族，住址：江西省樟树市，两被告共同委托代理人：谭海燕，广东鹏星律师事务所律师。上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告在法定期限内未补交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告深圳市盛平达世装饰设计工程有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市盛平达世装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费原告已预交11631元，减半收取5815.5元，余款5815.5元本院予以退还。审 判 长  屈子兰人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年七月三日书 记 员  潘文丹
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）兵0801民初264号 原告：汝国强，男，1980年出生，汉族，第八师一四二团七连职工，住该团滋园小区。 委托诉讼代理人：朱康，新疆君正律师事务所律师。 被告：李社占，男，1963年出生，汉族，无固定职业，住第八师一四二团三营。 委托诉讼代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。 原告汝国强与被告李社占物权保护纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 原告汝国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即排除妨害，将属于原告使用的位于第八师一四二团十五连顺鑫养殖场建设范围内（计5亩）土地上对方的杂物移除，将该土地返还原告；2、依法判令被告赔偿原告经济损失20000元；3、案件受理费由被告承担。2014年8月19日，原告取得第八师国土资源局的用地批复，准备筹建一四二团顺鑫养殖场。自2015年起，被告占有该宗地西北角90米×35米范围，在土地上堆放饲料，修建羊圈进行养殖，且多次将原告地界西北侧的围栏推倒。原告多次找被告协商，要求停止侵权、排除妨害。双方为土地使用问题多次发生争执，但被告一直占用该土地，至今未腾退。 本院经审查认为，2013年10月24日，被告李社占与第八师一四二团十五连签订房屋置换协议书。2016年10月24日，第八师一四二团工交建商科向被告李社占印发新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证。2016年11月10日，被告李社占与第八师一四二团签订设施农用地使用协议，第八师一四二团将位于该团十五连0.0060公顷土地全部为未利用地提供给被告李社占使用，用途为养羊。使用期限为十年，自2016年11月10日至2026年11月9日。2014年8月19日，新疆生产建设兵团第八师国土资源局作出师国土资函（2014）215号关于对第八师一四二团顺鑫养殖场建设项目的批复，同意原告汝国强占用第八师一四二团十五连国有土地2.1836公顷，其中农用地0.1422公顷（均为其他农用地），未利用地2.0414公顷用于养殖场项目建设。原告对本案争议土地享有国有土地使用权在先，被告对本案争议土地享有临时用地使用权在后。原、被告双方均对该土地均享有物权权益，故被告未非法侵占原告的土地权益。原、被告双方争议的焦点系该土地物权权益的确认，应由土地主管部门对本案争议土地进行确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汝国强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 颖 二〇二〇年七月七日 书记员 滑文龙 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初5140号原告：李少平，女，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁铭，安徽国运律师事务实习律师。被告：吴正菊，女，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：徐小强，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。第三人：伍正财，男，1963年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市包河区。原告李少平与被告吴正菊、第三人伍正财债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少平及其委托诉讼代理人钱凌军、梁铭，被告吴正菊及其委托诉讼代理人徐小强，第三人伍正财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李少平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权补偿款405000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月20日,原告与第三人签订《债权转让协议》,协议约定，第三人将其对被告的债权合计405000元转让给原告。原告认为原告对第三人的债权合法有效，债权转让合法。由于第三人无能力行使对被告的债权，损害了原告的债权实现，故原告诉至法院，请求判如所请。吴正菊辩称，一、在伍正财与吴正菊离婚诉讼中，双方自认合肥博瑞德商业运营管理有限公司名下的位于巢湖市中庙街道碧桂园滨湖城碧波环城苑二街15幢1单元1002室房屋的价值为90万元，不等同于合肥博瑞德商业运营管理有限公司股权价值90万元。因为在变现时存在两次纳税，第一次要缴纳增值税、个人所得税。吴正菊现在也同意对外出卖该房产，因为受疫情影响，投资性购房减少，中庙碧桂园的房产现难以变现，本着离婚判决应照顾女方权利的原则，吴正菊实际应支付给伍正财的补偿款应作适当调减，应以30万元为宜。二、李少平对伍正财的债权存疑。高新区法院没有认定李少平履行了出借义务，35万元属于大额借款，且无银行转账凭证佐证，案件发生在伍正财诉吴正菊第一次离婚案件前后，且案件疑点重重。在李少平未能补充提交履行出借义务的证据，且三张借条均以合肥博瑞德商业运营管理有限公司名义出具且系后补的情形下，蜀山法院判决支持李少平的诉讼请求系错误的。三、本案伍正财与李少平之间的债权转让合同无效。理由如下：1、伍正财对外负有多笔债务，多数案件已经进入执行程序。在对外负担大额债务的前提下，伍正财将债权转让给“存疑的债权人”涉嫌逃避法院执行，损害了其他债权人的利益，故本案债权转让协议无效。2、人民法院判决伍正财对吴正菊的债权即补偿款系基于双方离婚案件中的财产分割，该债权具有人身属性，依照债权的性质不得对外转让，故转让行为无效。四、李少平与伍正财之间的民间借贷纠纷案有虚假诉讼的嫌疑，李少平未能提供履行出借义务的证据，人民法院应当判决驳回其诉讼请求。另，伍正财并未向吴正菊通知债权转让，故该转让行为对吴正菊不发生法律效力，从另一角度看，伍正财、李少平怠于通知直接起诉，本案诉讼费用不应由吴正菊承担。请求法院判决驳回原告李少平的全部诉讼请求。伍正财述称，被告陈述不属实。原告曾起诉第三人，法院判决后，第三人没有履行。离婚判决生效后，被告没有按照离婚判决支付第三人股权补偿款405000元。第三人无能力偿还原告，所以把相应的债权转让给原告。第三人认为债权转让协议是有效的，应当履行。第三人以打电话的形式通知被告债权转让的事宜，但是被告一直不接电话，现正式通知被告债权转让协议的内容，要求将第三人对被告享有的405000元债权转让给原告。本院经审理认定事实如下：本院于2017年2月28日作出（2017）皖0104民初464号民事判决书，判决伍正财于判决生效后十日内偿还李少平35万元及利息（截至2016年12月31日为218675元；自2017年1月1日起至借款本金付清之日的利息，以350000元为基数，按月利率1.5%计算）。该判决双方均未上诉，已发生法律效力。2019年9月13日，本院作出（2019）皖0104民初5476号民事判决书，判决：准予伍正财与吴正菊离婚；二、合肥博瑞德商业运营管理有限公司100%股份归吴正菊所有，吴正菊于本判决生效后十日内给付伍正财补偿款405000元……该判决双方均未上诉，现已发生法律效力。2020年4月20日，伍正财与李少平签订《债权转让协议书》，约定将吴正菊拖欠伍正财的股权补偿款405000元转让给李少平。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的（2017）皖0104民初464号民事判决书复印件1份、（2019）皖0104民初5476号民事判决书1份、《债权转让协议》1份在卷佐证，足以认定。本院认为：第三人对被告享有405000元的债权，以及原告对第三人享有债权（金额大于405000元）均已被生效法律文书认定，本院予以确认。第三人与原告之间签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。第三人在本案庭审时通知了被告，该转让即对被告发生效力，原告要求被告向其偿还债务405000元，本院予以支持。因为第三人在原告提起诉讼后才通知被告，故产生的诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，判决如下：被告吴正菊于本判决生效之日起十日内支付原告李少平405000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3687.5元，由原告李少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年七月二十二日书记员  宋蝶附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢143号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：刘洪贵，男，集安市人，住所地集安市。被执行人：胡英丽，女，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人刘洪贵、胡英丽公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2018）吉通证执字第21号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年7月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘洪贵、胡英丽给付贷款本金3,784,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人刘洪贵名下有奔驰牌吉EW3999号车辆一台，本院依法将被执行人所有的车辆查封。集安市不动产登记中心出具证明，被执行人刘洪贵、胡英丽名下有房屋登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年7月8日对刘洪贵、胡英丽发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人刘洪贵所查封的房屋现不易变现，申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人刘洪贵、胡英丽的财产线索，可以认定被执行人刘洪贵、胡英丽暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  刘明颖审判员  吕永胜二〇二〇年七月十六日书记员  袁永飞
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初3304号原告：张某，男，1975年10月15日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。被告：王某，男，1973年6月27日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。被告：宋某，女，1969年12月27日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。原告张某与被告王某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判长  刘兴文二〇二〇年七月十四日书记员  陈 超
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10630号之一申请人：天津恒丰达塑业股份有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄兴安路6号，统一社会信用代码911201136603452587。被申请人：昆山赛德瑞电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长发路3号，统一社会信用代码91320583MA1PYYCD2E。本院在审理原告天津恒丰达塑业股份有限公司与被告昆山赛德瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津恒丰达塑业股份有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山赛德瑞电子科技有限公司价值13000000元人民币的财产。申请人天津恒丰达塑业股份有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山赛德瑞电子科技有限公司价值13000000元人民币的财产。案件申请费5000元，由天津恒丰达塑业股份有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年七月七日书记员  殷 娟
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2129号吴海荣、陈爱兄：关于陈琳申请执行你们财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，你们向本院交纳了执行费50元，执行款6000元，该6000元本院已经发放给申请执行人陈琳。至此，申请执行人陈琳向本院申请执行的江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5705号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1311号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人钟洪刚，男，1982年8月9日出生，汉族，住所地湖北省应城市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人钟洪刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币64516.29元，执行费868元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1921号申请执行人：苏州银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：陆俊辉，职务行长。被执行人：江苏溢麦源生物科技有限公司,住所地南通高新技术产业开发区。法定代表人：顾凯强。被执行人：顾凯强，男，1970年12月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张玮，女，1970年10月31日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人苏州银行股份有限公司南通分行与被执行人江苏溢麦源生物科技有限公司、顾凯强、张玮金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初1053号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏溢麦源生物科技有限公司、顾凯强、张玮银行存款人民币5448562.24元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年七月二十四日书记员  王姝娴
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24591号原告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层312房。法定代表人：周伶。委托诉讼代理人：潘倢灵，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陆叶欢，女，系公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高嵩，女，系公司员工。原告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）诉北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告交互式公司的委托诉讼代理人陆叶欢，被告新浪公司的委托诉讼代理人高嵩在线参加了诉讼。本案现已审理终结。交互式公司向本院提起的诉讼请求：一、判令新浪公司在其经营的网站“新浪网”的首页刊登一个月的道歉声明；二、判令新浪公司向交互式公司支付经济赔偿金及维权合理费用共计10000元；三、判令新浪公司承担本案的全部诉讼费。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《夸夸群：夸你，传播正能量》2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品，依据为广州日报社与李华、程依伦、罗嘉妮签订的《职务作品著作权协议》4.作品作者：李华、程依伦、罗嘉妮，依据为案涉作品发表页面的署名“全媒体记者李华、程依伦、罗嘉妮”5.首次发表时间：2019-03-206.发表方式：发表于《广州日报》7.有无著作权登记证书：无8.作品字数：3646字二、权利来源:授权取得1.许可人：广州日报社2.被许可人：交互式公司3.许可时间：2000-01-014.许可使用的权利种类：信息网络传播权5.许可使用方式：排他许可6.许可使用的地域范围：全球7.许可使用的期间：2000-01-01到2020-12-31三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵权主体性质：网络内容提供者3.侵害权利：信息网络传播权4.侵权时间：2019-03-205.侵权载体：被告经营的“新浪网”网页6.侵权用途：信息分享，并标注了文章来源7.取证方式：可信时间戳8.比对结果：基本一致9.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通10.是否已停止侵权：被告已删除案涉文章四、赔偿主张经济损失：10000元，未提交相关证据予以佐证。原、被告双方就上述第一条权利客体的第3项作品性质及第四条赔偿主张有争议，其他事项无争议。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为：1.交互式公司对案涉作品是否享有著作权；2.新浪公司是否应当发表道歉声明；3.交互式公司主张的经济损失及合理支出是否过高。关于原告对案涉作品是否享有著作权。本院认为，案涉文章《夸夸群：夸你，传播正能量》为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者，作者对其作品享有著作权。第十六条规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品系职务作品；合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。案涉文章登载于《广州日报》时署名为“全媒体记者李华、程依伦、罗嘉妮”，在新浪公司未能提供相反证据予以推翻的情况下，可以认定李华、程依伦、罗嘉妮系案涉文章的作者；且结合署名情况以及广州日报社与李华、程依伦、罗嘉妮签订的《职务作品著作权协议》，可证明案涉文章创作完成于李华、程依伦、罗嘉妮在广州日报社的任职期间，属于职务作品，而广州日报社依据《职务作品著作权协议》对案涉文章享有除署名权之外的著作权其他权利。交互式公司经广州日报社授权独家享有案涉文章的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。新浪公司未经许可在其经营的网站上登载案涉文章供公众在线浏览，其行为已构成对交互式公司信息网络传播权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉。因在本案中交互式公司仅主张信息网络传播权，并不涉及人身权利，且新浪公司在使用案涉文章中已标注了文章的来源，故交互式公司要求新浪公司公开赔礼道歉的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失的数额。鉴于交互式公司未举证证明其因新浪公司的侵权行为而受到的实际损失，亦未举证证明新浪公司因侵权的违法所得，本院将综合考虑案涉文章的类型、经济价值、被告经营网站的性质及使用案涉作品的方式等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定赔偿数额为2150元，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司2150元；二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  苏映霞二〇二〇年七月十五日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1766号原告：南京页岩动力设备有限公司，统一社会信用代码9132011775948782XF，住所地南京市溧水区洪蓝街道工业园。法定代表人：徐秀斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。被告：南京英赛传动科技有限公司，统一社会信用代码91320117686722947G，住所地南京市溧水区洪蓝街道工业集中区。原告南京页岩动力设备有限公司（以下简称页岩动力公司）与被告南京英赛传动科技有限公司（以下简称英赛传动公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告页岩动力公司委托诉讼代理人王贤伟到庭参加诉讼，被告英赛传动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告页岩动力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出租赁的房屋并将房屋交付给原告；2、判令被告支付原告房屋租赁费人民币53013元及逾期利息（以53013元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月13日起计算至实际搬出之日止）；3、判令被告按每年45万元的标准向原告支付占有使用费（自2019年11月13日计算至2020年5月31日的费用为247808元，最终按实际搬出之日止计算）。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告给付2019年10月1日至2019年11月12日的租金53013元；原告将第3项诉讼请求变更为：判令被告给付2019年11月13日至2020年5月31日的租赁物占用费用247808元。事实和理由：2009年11月23日，原告页岩动力公司与被告英赛传动公司签订了一份《厂房租赁合同》，约定：英赛传动公司承租页岩动力公司厂房第三跨，办公室、宿舍等面积2400平方米；租金每年45万元，自租赁之日起每三个月支付一次；合同期满前一个月，如英赛传动公司未提出退租，则合同自动延期一年等。因英赛传动公司拖欠2019年9月30日之前的租金，页岩动力公司向溧水区人民法院（以下简称溧水法院）提起过两次诉讼，溧水法院作出的（2018)苏0117民初1788号民事判决书、（2019)苏0117民初4705号民事调解书已经生效。因英赛传动公司未按照上述法律文书履行付款义务，页岩动力公司已向法院申请强制执行。2019年11月12日，英赛传动公司发函通知页岩动力公司终止租赁关系。2019年11月26日，页岩动力公司发函回复同意终止厂房租赁合同，并明确双方的厂房租赁合同终止之日为2019年11月12日，自2019年11月12日起至英赛传动公司全部设备及物资搬出之日期间的占用费，双方同意按照原年租金标准支付。自2019年11月13日起，英赛传动公司一直占有使用上述厂房，也一直拖延未付2019年10月1日以后的租金及占用费。截止2020年5月31日，经核算，英赛传动公司尚欠页岩动力公司租金53013元、占有使用费247808元及逾期付款利息1195.81元，共计302016.81元。原告与被告协商无果，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告英赛传动公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月23日，南京英赛重工科技有限公司（以下简称英赛重工公司）（甲方）与被告英赛传动公司（乙方）签订《厂房租赁合同》，合同约定：乙方向甲方租用厂房（该厂房位于南京英赛重工厂区跨，面积2400平方米）、办公室5间（位于办公楼一楼及二楼从楼梯口数第二、第三间共计4间和职能室1间）、宿舍8间、平房7间（理化室4间、喷砂室4间、办公用房1间）、车间顶端砂轮房1间；租赁期间自2009年12月1日起至2014年11月30日止，租期为5年；租金每年总共45万元，自租赁之日起每三个月支付一次，甲方开具正规发票，乙方收到发票后付清。合同期满前一个月，如果乙方未提出退租，则本合同自动延期一年；合同亦对其他事项作出约定。2013年10月28日，英赛重工公司变更为页岩动力公司。2019年11月12日，英赛传动公司作出《终止租赁通知书》，载明：“页岩动力公司：鉴于目前我公司经营现状，经研究决定：我公司终止与贵司签订的《厂房租赁合同》。自本通知书送达之日至退租日期间，我公司将完成设备及物资搬离工作，租赁到期日以实际交房日为准，望贵司积极配合。特此通知。”2019年11月26日，页岩动力公司作出回复：“我单位于2019年11月12日收到贵司关于《终止租赁通知书》，关于贵司通知的于前述通知书到达之日(2019年11月12日贵司法定代表人及会计陈继送达于我司代理律师王贤伟办公室)终止双方于2009年11月23日签订的《厂房租赁合同》，我司表示同意并再次明确双方的厂房租赁合同终止之日为2019年11月12日。关于自2019年11月12日起到全部设备及物资搬出之日止的占用费(贵司称租金)，贵司认可按原年租金标准支付，我司也同意。就搬出事宜，请贵司尽快安排为宜。同时，2019年10月1日至2019年11月12日之间的租金也请尽快安排支付。特此通知。”因英赛传动公司欠付2019年9月30日之前的租金，页岩动力公司两次诉至本院，本院分别以判决、调解的方式予以处理。本案所涉租金、租赁物占用费用为2019年10月1日以后产生的费用。就2019年10月1日至2019年11月12日的租金，页岩动力公司已开具对应的增值税专用发票，金额为53013元。至今，英赛传动公司未返还页岩动力公司租赁物。以上事实，有租赁合同、民事判决书、民事调解书、增值税专用发票、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因原、被告双方一致确认终止租赁合同，现被告仍未退还租赁物，故对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。另，因双方同意退租前的租赁物占用费用按照原租金标准计算，故对原告主张的租期内的租金及合同终止后至2020年5月31日的租赁物占用费用合计8个月的费用，本院予以支持，并认定租金及房屋占用费用合计30万元，对超出数额不予支持。英赛传动公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及质证意见，视为自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京英赛传动科技有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内腾空租赁物，并将租赁物返还原告南京页岩动力设备有限公司；二、被告南京英赛传动科技有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内向原告南京页岩动力设备有限公司支付2019年10月1日至2020年5月31日的租金、租赁物占用费用合计30万元；三、驳回原告南京页岩动力设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告南京页岩动力设备有限公司负担19元，由被告南京英赛传动科技有限公司负担2896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇二〇年七月四日书记员 魏月琴
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1306号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人雷军祥，男，1979年6月18日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人雷军祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币77749.58元，执行费1066元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4173号原告：景四平，男，1968年2月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：张银侠，女，1971年10月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。二原告委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：石晖，江苏岸东律师事务所律师。被告：宿迁市新明星物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区黄浦江路8号。法定代表人：王法家，该公司总经理。被告：江苏荣归房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区御景龙庭1幢101铺。法定代表人：徐建标，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王俊强，该公司员工。原告景四平、张银侠诉被告宿迁市新明星物业管理有限公司（以下简称新明星物业公司）、江苏荣归房地产开发有限公司（以下简称荣归房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银侠及二原告的委托诉讼代理人韩光升、石晖，被告新明星物业公司原法定代表人田某及现法定代表人王法家均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告景四平、张银侠申请撤回对被告荣归房地产公司的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告景四平、张银侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告家具贬值、房租等各项损失暂定50000元；2.通往化粪池的共用下水管道按原设计图纸重新改造（现被改为直的，致原告家中一直有臭味）；3.本案诉讼费用、鉴定费用、保全费由被告承担。案件审理过程中原告自愿撤回第二项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告打扫费用3000元、地板、家具损失29459元、家电损失2554元、房租损失14400元，上述各项合计49413元。事实和理由：2015年2月5日，原告自荣归房地产公司购买御景龙某15幢201室，同年5月交房后原告即装修入住。2019年1月31日晚，原告居住的案涉房屋卫生间地漏反水，将卫生间漫灌，原告即通知被告新明星物业公司，该司在一小时后安排人疏通。次日上午10时左右，原告家卫生间、走道、主卧室都被卫生间地漏反水漫灌，原告又通知新明星物业公司，其又安排人疏通。2019年2月8日晚21时，原告家再次漫灌，物业将地下一层的下水管道砸洞下水，次日将通往化粪池的共用弯下水管道换成直管。被告解释水管弯多下水慢，才导致原告家反水。后因家中一直恶臭，原告多次找住建局、街道办、社区，在街道办的安排下，让被告挖开被换掉的水管，可以看到原先通往化粪池的水管道早已断开，不能使用。在上述的反水事件中，每次反水，被告只安排人疏通下水，未对原告损失进行赔偿，原告多次向被告提出赔偿请求，但一直未果。另，通往化粪池的共用下水管道因被改为直管，致原告家中终日恶臭，应按原设计图纸重新改造。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告新明星物业公司辩称，一、原告家中前两次反水，我们都及时派专业疏通人员上门疏通了，本来180元费用应由二楼至十楼的居民分摊，但费用由被告垫付了。第三次反水时，因是大年初四专业人员不来，就让物业的维修工紧急处理将公用的排污管道弄个洞不往原告家里流，住外面流；二、因为9天的时间原告家出现三次这种情况，我们根据实际情况将管道改成直通至污水中心，管道改好后一直很通顺；三、后来原告因为家中有损失就投诉到社区，社区组织我们查明原因，把二楼至十楼公用管道挖开后（埋在地里的这部分），看到管子里面堵的纸头较多，还有一些其他东西。堵塞这部分不属于我们物业服务的范畴，不应当由我方承担责任。本院经审理认定事实如下，原告景四平、张银侠系宿豫区御景龙某15幢201室业主,被告新明星物业公司是该小区物业服务单位。2019年1月31日、2月1日、2月8日，二原告家中卫生间地漏三次反水、漫灌，导致室内部分地板、家具被浸泡受损。后经物业公司核查，查明从墙体通往污水排井口的管道中间部分断裂错层。案件诉讼过程中，根据原告景四平、张银侠的申请，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司宿迁分公司对涉案房屋后续打扫、除臭、消毒损失及房内家具贬值损失进行了鉴定，该公司于2020年6月14日出具评估报告书，评估结论为：委估资产评估净值35013元，其中打扫费用损失为3000元、地板家具损失29459元、家电损失2554元。本次鉴定，原告支出评估费3000元。另查明，被告新明星物业公司和宿迁市宿豫区御景龙某业主委员会签订有《物业服务合同》，该合同第二章规定物业服务内容包括房屋及设施设备维护管理服务；合同第四条约定被告提供的物业服务应达到约定的《宿迁市市区普通住宅物业服务等级标准》（宿建发【2014】270号）中四级物业服务标准。四级物业服务标准中房屋及设施设备维护标准部分规定共用设施设备良好，运行正常，无事故隐患，保养、检修制度完善；每日有设备运行记录，运行人员严格遵守操作规程及保养规范。井（池）盖板、管道损坏及时修换。公用排污、落水管道排水畅通、损坏及时修复。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。宿迁市宿豫区御景龙某业主委员会与新明星物业公司签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自的义务。根据《物业服务合同》的约定，新明星物业公司应当履行对服务小区内共用设施、设备的维修、养护、运行和管理义务，保证共用排污、落水管道排水畅通、损坏及时修复。根据庭审查明的事实，能够认定涉案损坏部位的排污管道属共用设施、设备部分，在被告新明星物业公司的维修、养护服务范围内。虽然新明星物业公司提供了2018年10月14日和2019年5月19日的房屋安全普查记录表，但在景四平、张银侠居住的15幢201室的卫生间地漏于2019年1月31日反水后，新明星物业公司未能准确的排查出造成反水的原因，及时排除隐患，导致2019年2月1日、8日再次发生反水，因此，本院认为被告未能尽到物业服务义务，导致原告家中反水，财产受损，应承担赔偿责任。关于具体损失:景四平、张银侠要求新明星物业公司赔偿的打扫费用损失、地板及部分家具、家电的损失35013元，已由资产评估报告书证实，本院予以确认和支持;关于租房费用损失，原告主张8个月14400元（每月1800元），被告虽对该部分损失不予认可，但考虑到租房是原告因房屋反水受损而产生的替代性住房支出，本院结合受损财产修复、更换需要，酌情认定3个月，结合财产受损地租房费用酌情认定每月1500元，合计4500元。因此，景四平、张银侠的实际损失为39513元，新明星物业公司应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下:一、被告宿迁市新明星物业管理有限公司于判决生效之日起三日内赔偿原告景四平、张银侠评估费3000元及打扫费等各项损失39513元，合计42513元;二、驳回原告景四平、张银侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，保全费520元，合计720元由被告宿迁市新明星物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张小梅二〇二〇年七月十五日书记员  徐 静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3789号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：于大海，男，1974年6月7日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于大海用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8466民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告于大海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金人民币93,066.45元；二、被告于大海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用(其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,126.66元，减半收取计1,063.33元,由被告于大海负担。因被告于大海未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月6日向被执行人于大海发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月2日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初145号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人侯某，男，1985年10月3日出生，户籍所在地甘肃省环县。2020年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被环县公安局取保候审，同年6月23日被环县人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察官吕江龙出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月28日15时30分许，被告人侯某驾驶甘M****2号轻型厢式货车沿环县兴隆路由西向东行驶，至兴隆路什字向东100米处时，遇被害人沈某横过道路，但未能有效避让，将沈某碰撞倒地，侯某停车报警，并将沈某送往医院救治。5月7日，沈某死亡。5月25日环县公安司法鉴定中心鉴定分析认为，沈某系交通事故致闭合性颅脑损伤、脑出血、脑挫裂伤死亡。5月29日，环县公安局交通警察大队认定，侯某承担本起交通事故的全部责任，沈某无事故责任。 另查明，案发后，被告人侯某一方已赔偿被害人沈某近亲属各项损失26万元，取得了谅解。 公诉机关认为被告人侯某自愿认罪认罚，且有自首及积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了谅解等从轻情节。建议判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。 被告人侯某同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡继源 二〇二〇年七月三日 书记员  杜香玲
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执845号之一 申请执行人：周敏，男，1986年2月3日出生，汉族，住沛县。 被执行人：帅国良，男，1968年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请执行人周敏与被执行人帅国良建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初6564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人周敏向本院申请执行被执行人帅国良给付110211.5元和利息、案件受理费2505元；执行费由被执行人帅国良承担。本院于2020年3月9日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人帅国良送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.根据申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，本院委托湖州市人民法院、抚州市东乡区人民法院查询被执行人帅国良名下的不动产登记信息，经查，被执行人帅国良名下无不动产登记信息。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依法强制扣划了被执行人帅国良的银行存款3011.27元，扣减执行费50元，剩余款项2961.27元已发还给申请执行人周敏。除上述财产外，被执行人帅国良无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人帅国良的下落，申请执行人周敏亦明确表示提供不出其下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人周敏与被执行人帅国良建设工程合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月十五日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2657号申请人：梁长美，女，汉族，1956年11月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：凤冈县鼎盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91503270903182498。住所地：贵州省遵义市凤冈县飞雪街新世纪商贸城营D1-1-11号。法定代表人：曹勇。被执行人：曹小萍，女，汉族，1963年9月18日，住遵义市红花岗区。申请人梁长美被执行人凤冈县鼎盛房地产开发有限责任公司、曹小萍借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤冈县鼎盛房地产开发有限责任公司、曹小萍银行存款人民币5053000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十六日书记员  徐杨
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1535号原告：陈帅佶，男，住镇江市。被告：镇江碧盛房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区宜城大道6号6栋3103。原告陈帅佶与被告镇江碧盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陈帅佶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  陈 宁二〇二〇年七月二十日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执651号之一申请执行人：王亭荣，男，1966年7月8日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。委托代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被执行人：曹国柱，男，1967年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人王亭荣与被执行人曹国柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）苏0481民初5223号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，一、曹国柱、余友娣应于判决生效后十日内向王亭荣归还借款本金48000元，并承担自2019年6月28日起至借款实际还清之日止以48000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、曹国柱应于判决生效后十日内向王亭荣归还借款本金75000元，并承担自2014年1月29日起至借款实际还清之日止以75000元为本金按照月利率1%计算的利息；三、案件受理费2760元，由曹国柱、余友娣共同承担1077元，曹国柱另负担1683元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人申请，要求曹国柱归还借款75000元及利息，并承担1683元案件受理费，本院于2020年3月9日立案执行，执行标的为76683元及利息。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、财产报告令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股票等有价证券，另案冻结了被执行人的银行账户，冻结案号为（2020）苏0481执650号，冻结期限自2020年3月11日起至2021年3月10日止；两被执行人名下查无股票等有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下有一车牌号为苏Ｄ×××××的黑豹牌车辆，经核实，该车辆已注销。4、通过网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人名下的不动产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地走访了解，被执行人常年不在家。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及被执行人下落，但同意本案终结本次执行程序。本院冻结的财产已告知申请执行人冻结期限，并告知其如需续冻，需在冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请，否则，造成解冻的后果由其自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况，另案冻结了被执行人的银行账户，但余额不足；被执行人名下的车辆已注销；被执行人名下查无有价证券、不动产等财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2019）苏0481民初5223号民事判决书中曹国柱单独承担义务部分（76683元及利息）的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年七月十五日书记员  史立峰
四川省南充市中级人民法院 决 定 书 （2020）川13刑辖19号 犯罪嫌疑人苟某礼、李某涉嫌诈骗罪一案，南充市人民检察院商请本院指定南充市嘉陵区人民法院审理。 本院经研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下： 本案指定南充市嘉陵区人民法院管辖。 二〇二〇年七月六日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0111民初468号之一 原告：常大生，男，1954年5月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区青松西路66-2号4-4-2。 委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者 被告：张庆孙，男，1971年10月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家街道钢材市场2门3排5号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街25号。 法定代表人：王鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。 原告常大生与被告张庆孙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常大生委托诉讼代理人肖鹏、被告张庆孙、被告保险公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常大生向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿原告医疗费7907.31元；伙食补助600元；误工费7366.44元；护理费1155.52元；交通费500元；营养费3000元，以上合计20529.27元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月3日13时10分，在沈阳市苏家屯区丁香街雪松路路口，张国禄驾驶无牌二轮电动车载原告由南向北行驶，与由东向西行驶的被告张庆孙驾驶的辽A0ZR36小型普通客车发生交通事故，致使两车受损，原告受伤。 被告张庆孙辩称：肇事经过属实，车辆我投保了交强险，商业三者险100万元含不计免赔，应该由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险，商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，与被保险人提供保单，驾驶证，行车证经核实后，不存在保险拒赔的情况下，我司认为原告乘坐无牌驾驶人没有带头盔，也无证驾驶的摩托车，原告乘坐车辆时也没有带头盔应对事故承担责任，我方车辆在本启事故中并没有违章行为，所以我司只承担无责代赔部分，原告要求的误工费、护理费、交通费过高，营养费没有事实和法律依据，诉讼费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年10月3日13时10分，在沈阳市苏家屯区丁香街雪松路路口，张国禄驾驶无牌二轮电动车载原告由南向北行驶，与由东向西行驶的被告张庆孙驾驶的辽A0ZR36小型普通客车发生交通事故，致使两车受损，原告受伤。原告住院治疗6天（一级护理2天、2级护理4天），支出医疗费7907.31元。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故证明》，因无法确定双方进入路口时的信号状态，致使事故成因无法查清。 另查明，肇事车辆（辽A0ZR36小型普通客车）在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的《道路交通事故证明》，此次事故成因无法查清，故事故双方各自承担50%的责任为宜。作为对肇事车辆承保的保险公司，应该在交强险限额内承担赔偿责任。关于医疗费、伙食补助费属于合理支出，本院予以支持。关于护理费、误工费、交通费的问题，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于营养费的问题，本院酌情确定为人民币600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告常大生医疗费7907.31元、伙食补助费600元、营养费600元，合计9107.31元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告常大生护理费1155.52元、误工费7366.44元、交通费500元，合计币9021.96元。 三、驳回原告常大生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告张庆孙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  律启东 二〇二〇年七月七日 书记员  程寒钰
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初256号 原告：徐长杰，男，1956年6月29日出生，满族，本钢矿业设备修造厂退休职工，住本溪市南芬区。 被告：刘明山，男，1936年1月17日出生，汉族，中国农业银行本溪支行退休职工，住本溪市南芬区。 原告徐长杰诉被告刘明山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长杰到庭参加了诉讼，被告刘明山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐长杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金1万元；2.要求被告偿还利息，按照银行利率核算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2006年9月22日因急用钱向原告借款1万元，当时有利息约定，还款期限为2008年9月22日，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼。 被告刘明山经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘明山之女刘君到庭参加了诉讼，刘君陈述如下：被告当时向原告借款5000元，之后被告是否偿还原告我不知道。去年6月份，原告提出被告欠钱的事情，所以我以我的名义给原告打了10000元的借条，但是之前那个5000元的借条没有收回来。原告起诉的这笔钱我认可，我同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。认定事实如下： 2006年9月22日，被告刘明山向原告徐长杰借款10000元，并为原告出具借条一份。2019年6月28日，原告与刘明山之女刘君协商将刘明山的上述债务转移给刘君，由刘君偿还借款，刘君为原告重新出具借条一份，借条上写有：“今借徐长杰人民币壹万元整，10000元整，此款在19年12月30日之前还清”。刘君在借条落款借款人处签名。现因刘君迟迟未偿还原告，故原告提起诉讼，要求被告刘明山偿还此款。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告之女刘君自愿为被告刘明山偿还借款，原告亦表示同意，刘君为原告重新出具借条一份，系经过债权人同意重新确认新的债务人，即偿还借款义务转让给刘君,此债务转让行为不违反法律规定，合法有效。因此,原告和刘君之间形成债权债务关系。现原告向原债务人刘明山主张偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告徐长杰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐长杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇二〇年七月七日 法官助理魏星 书记员花月明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的,新债务人应当承担与主债务有关的从债务,但该从债务专属于原债务人自身的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初221号 原告：朱建军，男，1960年出生，汉族，第八师一四一团十二连退休职工，住第八师北泉镇。 被告：陈开龙，男，1963年出生，汉族，无固定职业，第八师一四一团十二连职工，住该团10小区。 原告朱建军与被告陈开龙借用合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建军到庭参加诉讼。被告陈开龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款62000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，原告在位于第八师一四一团十二连承包土地，并于当年打农田自备井一眼，供自己和周围农户使用。2010年至2014年，被告长期拖欠原告电费10000余元，且被告未经原告同意私自结算其他农户水井电费20000余元。事后经原、被告协商，被告连本带息共欠原告62000元，并于每年更换借条。以上欠款被告至今未支付。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告陈开龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2010年，原告在第八师一四一团十二连承包经营土地，并于当年5月打农田自备井一眼，供自己和周围农户使用。被告承包种植经营的土地与原告种植的土地相邻。2010年至2014年期间，被告借用原告机井对承包土地进行浇水，累计欠原告电费50000元。经原、被告协商，被告连本带息共欠原告62000元，并于每年更换借条。2018年12月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到朱建军60000元陆万元，按每年银行利息计算。陈开龙；利息12000元正；共计柒万贰仟元正（72000）元。2019.12.10；陈开龙；欠款人”上述借条中60000元“借款”，其中50000元实为被告借用原告机井浇水所欠电费，另10000元是被告向原告借款。被告借用原告机井浇水欠付原告电费50000元及利息12000元至今未偿还。以上事实有借条、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间借用合同关系符合双方真实意思表示，并有借条为凭，不违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告借用原告机井对承包土地进行浇水，理应支付原告机井使用期间产生的电费。2010年至2014年期间，被告借用原告机井对其承包土地进行浇水，累计欠原告电费50000元，以上事实有被告向原告出具的借条、当事人陈述等证据予以佐证。本院对被告欠付借用原告机井期间电费50000元的事实予以认可。债务应当清偿。原告主张被告支付借用机井期间电费50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张被告支付欠款利息12000元的请求，被告2010年至2014年期间借用原告机井所欠电费，截止被告出具借条时间2018年12月10日，长达四年之久，原、被告约定欠款利息为12000元实为年利率6%，该约定符合法律规定，且系原、被告双方自愿达成，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈开龙于本判决生效后五日内向原告朱建军支付借用机井使用期间电费50000元； 二、被告陈开龙于本判决生效后五日内向原告朱建军支付欠款利息12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元（原告已预交）；由被告陈开龙负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 颖 二〇二〇年七月九日 书记员 滑文龙 1
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1297号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该分行行长。被执行人：彭邹乐，男，汉族，1972年5月7日出生，住重庆市长寿区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人彭邹乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月20日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人彭邹乐向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人彭邹乐发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人彭邹乐名下暂无可供执行的银行存款、公积金、到期债权、车辆、房产等财产或财产线索；2.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；3.本院已将被执行人彭邹乐列入失信被执行人名单并限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月16日，被执行人彭邹乐尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1297号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年七月十六日书记员 贾庭瑞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初269号原告：刘硕，男，1983年12月7日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾海威，河北启扉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告：鲍善勇，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：姜赛，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被告：周慧，女，1982年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘硕与被告鲍善勇、被告周慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告刘硕诉称，鲍善勇和周慧系夫妻关系。2016年12月22日鲍善勇以建筑公司需要为由与刘硕签订《借款合同》，借款45万元并约定了利息。该笔45万元借款由周慧于2016年12月23日以自己名下位于北京市朝阳区×××房屋作抵押，并于2016年12月23日签订了《主债权及房屋抵押合同》并办理了抵押登记。2016年11月26日鲍善勇以经营公司需要为由与刘硕签订《借款合同》，借款35万元并约定了利息。该笔35元万借款由周慧于2016年12月23日以自己名下位于北京市朝阳区×××房屋作抵押，并于2016年12月23日签订了《主债权及房屋抵押合同》并办理了抵押登记。2017年11月28日鲍善勇以个体经营为由与刘硕签订《借款协议》，借款80万元，并约定如鲍善勇未及时还款应向刘硕支付按照本协议借款本金总额5%的逾期还款滞纳金。鲍善勇在实际归还借款过程中与刘硕口头约定每月3.5%的利率，且已经自愿交付相应利息。周慧于2017年11月27日与刘硕签订了《主债权及房屋抵押合同》，以自己名下位于北京市朝阳区×××房屋为该80万元借款本金和利息作抵押，同时办理了抵押登记，截止到2018年9月1日该笔借款仍有20万元未还清。借款到期后，刘硕多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.鲍善勇偿还刘硕借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月1日起至实际清偿之日止）；2.鲍善勇支付给刘硕以80万元借款本金为基数，按日5%标准，自2018年2月27日起至实际清偿之日止的滞纳金；3.周慧对前述两项请求承担共同偿还责任；4.刘硕对周慧名下位于北京市朝阳区×××房屋有权在以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所获得的价款在上述请求范围内优先受偿。被告鲍善勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市西城区不是鲍善勇的经常居住地，鲍善勇的户籍地在江苏省新沂市。故要求将本案移送至江苏省新沂市人民法院审理。本院经审查认为：刘硕以合同纠纷为案由提起诉讼，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘硕提交的其同鲍善勇于2016年11月24日和2016年12月22日签订的两份《借款合同》及2017年11月28日所签订的《借款协议》中均约定，合同执行过程中发生争议时，应由合同签订地人民法院解决，且均载明合同签订地为北京市西城区。故本院对本案有管辖权，鲍善勇提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告鲍善勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告鲍善勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 惠志君
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢195号申请执行人:鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码05642595-6，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人:郭先境。被执行人：董太早，男，1957年5月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：毛凤香，女，1961年1月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，江西省贵溪市。本院依据（2013）民一初字第1323号《民事判决书》，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人董太早、毛凤香金融借款合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人董太早、毛凤香银行存款107000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董太早、毛凤香同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年七月七日书记员  姜真英
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2601号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：汪静,女,1975年2月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与汪静信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初12140号民事判决书，被告汪静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金19420.07元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 玲
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执668号 黄礼帆： 本院执行你缴纳罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经立案执行，你已自行交纳罚金3000元。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）粤1521刑初683号刑事判决书罚金已全部执行完毕，本院（2020）粤1521执668号予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢170号 申请执行人：叶正权，男，1969年2月12日生，汉族，住重庆市梁平区。 被执行人：泸县玉蟾街道豪享家居经营部，住所地四川省泸州市泸县玉蟾街道怡园路，统一社会信用代码92510521MA66RCPX24。 被执行人：张真永，男，1971年3月25日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人叶正权与被执行人泸县玉蟾街道豪享家居经营部、张真永买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人张真永名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张真永所有的川Ｅ×××××号汽车一辆,查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张涛 二〇二〇年七月三日 书记员  温苗
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初937号原告：中国银行股份有限公司柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山北路1号，统一社会信用代码：91360421491490306C。负责人：陈高珍，系该行行长。委托诉讼代理人：张红英，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：黄继业，男，1982年3月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国银行股份有限公司柴桑支行（以下简称中行柴桑支行）与被告黄继业信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红英到庭参加了诉讼，被告黄继业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡逾期本金23756.88元、利息8501.37元、还款违约金1614.23元、分期手续费2490.58元，共计36363.06元（计算至2020年5月21日），并支付自2020年5月21日至欠款实际清偿之日止的利息及还款违约金；2、判令确认原告对被告抵押的车辆（车牌号为赣Ｇ×××××）拍卖、变卖之价款享有优先受偿权；3、本案诉讼等相关费用由被告承担。被告黄继业未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理查明的事实：1、2016年5月27日，被告黄继业向原告中行柴桑支行申请办理信用卡汽车专向分期付款业务。2016年6月12日，被告黄继业与原告中行柴桑支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定：“汽车专向分期付款”额度为45000元，汽车专向分期业务分期期数为36期（一期为一个月），自被告黄继业实际交易日起算。“汽车专向分期付款”额度用途为被告黄继业在九江县凯顺汽车销售有限公司支付其购买长城牌汽车的款项。分期手续费费率为10.5%，还款方式为分期收取手续费方式下，本金和手续费采用月均等额、取整入账、免息还款方式。被告黄继业在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告黄继业必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至原告指定的ＰＯＳ机具办理信用卡分期付款交易。双方还约定被告黄继业以合同项下分期付款所购车辆（车牌号为赣Ｇ×××××）向原告提供抵押担保，并于2016年6月13日办理了抵押登记。2、2016年6月16日，被告黄继业在原告指定的POS机具办理了信用卡分期付款交易，交易金额为45000元。3、2016年9月27日，原告官网公布将滞纳金调整为还款违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%收取。4、截至2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金23756.88元、利息8501.37元、还款违约金1614.23元、分期手续费2490.58元。本院认为，被告黄继业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原告中行柴桑支行与被告黄继业签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护，且有中国银行POS签购单为据，本院予以确认。原、被告均应按照约定内容行使权利、履行义务，被告黄继业未按约定履行还款义务，构成违约，应承担继续还款及违约责任，故对原告要求被告偿还本金23756.88元、利息8501.37元、还款违约金1614.23元、分期手续费2490.58元，并继续支付利息及还款违约金至欠款还清之日止的诉请，本院予以支持。被告黄继业提供的抵押物依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，故对原告要求对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄继业于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司柴桑支行信用卡欠款本金23756.88元、利息8501.37元、还款违约金1614.23元、分期手续费2490.58元，并按照合同约定继续支付自2020年5月22日起至全部欠款实际清偿之日止的利息及还款违约金；二、原告中国银行股份有限公司柴桑支行对被告黄继业提供的抵押财产（车牌号为赣Ｇ×××××的小型轿车）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计350元，由被告黄继业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎琪二〇二〇年七月十六日法官助理黄煌书记员刘萌萌
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执480号之一申请执行人：李龙博，男，1987年6月4日出生，汉族。被执行人：刘文佩，男，1947年7月10日出生，汉族。申请执行人李龙博与被执行人刘文佩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘文佩在规定的期限内未能自觉履行本院（2020）晋0826民初444号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文佩在银行账户中的存款。本裁定立即执行。执行员  李向荣二〇二〇年七月十六日书记员  曹 荣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执849号之一 申请执行人：赵某，女，汉族，1994年5月5日出生，住甘肃省渭源县。 申请执行人：武某1，男，汉族，2018年3月4日出生，住甘肃省渭源县。 法定代理人：赵某，女，汉族，1994年5月5日出生，住甘肃省渭源县。 申请执行人：武某2，女，汉族，2016年9月6日出生，住甘肃省渭源县。 法定代理人：赵某，女，汉族，1994年5月5日出生，住甘肃省渭源县。 申请执行人：武青山，男，汉族，1964年12月26日出生，住甘肃省渭源县。 申请执行人：牛转英，女，汉族，1965年4月25日出生，住甘肃省渭源县。 被执行人：赵怀玉，男，汉族，1985年4月7日出生，住住甘肃省渭源县。 本院在执行赵某、武某1、武某2、武青山、牛转英与赵怀玉生命权纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人赵怀玉的甘XXXXX车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月十六日 书记员 麦 群
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7851号 原告：杨艳，女，1983年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：阴川，男，1978年2月5日出生，汉族，住成都市高新区。 杨艳与阴川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。杨艳到庭参加了诉讼，阴川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨艳向本院提出诉讼请求：判令阴川支付杨艳借款本金500000元、违约金20000元、逾期利息75000元（以本金500000元为基数，自2017年5月29日起按年利率6%计算至2019年11月30日止）。事实和理由：2013年7月5日，阴川向杨艳借款200000元，杨艳以转账形式出借；2016年5月5日，阴川再次向杨艳借款300000元，杨艳以现金形式出借。2017年1月28日，阴川向杨艳出具《借条》予以确认，《借条》中对借款期限、违约金进行了约定，现还款期限已过，杨艳多次催要未果，故诉至本院。 阴川未作答辩。 杨艳围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方身份信息、《借条》、《收条》、微信聊天记录、短信聊天记录、银行流水等证据。对于上述证据，阴川未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年7月5日，杨艳向阴川转账200000元。 2017年1月28日，阴川向杨艳出具《借条》，载明：阴川向杨艳借款500000元，借款期限自2017年1月28日起至2017年5月28日止，利率为0，上述借款到期，如不能按时足额归还借款，阴川向杨艳支付违约金20000元。同日，阴川向杨艳出具《收条》，载明：阴川收到杨艳借款500000元。 在诉讼中，杨艳陈述：民事起诉状中记载的300000元款项出借时间有误，实际出借时间为《借条》出借的前几日，以现金的形式出借300000元，阴川就2013年7月5日的借款200000元以及现金形式的借款300000元一并出具借款本金为500000元的《欠条》。阴川在《借条》出具之前仅向杨艳支付了借款利息30000元，时间约为2016年、2017年，记不清楚具体时间。之后阴川未再向杨艳还款。杨艳为证明其与其丈夫有能力出借300000元现金，向本院提交杨文龙的银行账户交易明细，杨文龙在2016年、2017年的银行流水中显示其有数笔300000元左右的大额现金存入。 本院认为，杨艳向阴川转款的事实能够证明200000元欠款形成的过程，杨艳陈述其于2017年以现金形式向阴川出借300000元、《借条》载明借款本金为两次借款本金之和，阴川本人出具的《收条》载明其认可收到该500000元借款，阴川对杨艳陈述款项出借的过程未到庭提出抗辩，应当承担不利后果，本院根据《借条》、《收条》对借款本金为500000元的借贷事实予以确认。杨艳自认阴川曾归还利息30000元，且该30000元的发生时间在《借条》、《收条》之前，阴川对此亦未到庭提出抗辩，鉴于《借条》、《收条》载明的借款本金仍为500000元，故可认定阴川认可该还款的性质不是本金，阴川尚欠杨艳500000元，本院对杨艳要求阴川归还借款本金500000元的诉请予以支持。杨艳主张阴川未按时足额还款，应依约向杨艳支付违约金20000元。违约金具有惩罚性，其目的主要在于担保合同的履行，逾期利息具有损失赔偿的性质，杨艳主张逾期利息以赔偿其资金损失符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定。自2017年5月29日起按年利率6%计算至2019年11月30日止的资金占用期间的利息应为75205.48元（500000元×6%/年×2年+500000元×6%/年÷365天×185天），杨艳诉请逾期利息75000元未超出上述范围，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阴川于本判决生效之日起十五日内向原告杨艳偿还借款本金500000元、违约金20000元、逾期利息75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4875元（已减半收取），由被告阴川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年七月一日 书记员  李 越
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2753号 申请执行人：康瑞英，女，1958年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月22日立案受理的申请执行人康瑞英与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4743号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金800000元及代垫案件受理费5900元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2753号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月八日 书记员 刘芳芳（代）
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执恢67号申请执行人：王中三，男，1963年12月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：王承培，男，1967年12月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人王中三与被执行人王承培提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）湘0381民初317号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2020年1月15日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。于2020年1月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、证券等财产情况，并查询了被执行人的不动产和住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月3日，本院对被执行人王承培适用限制高消费措施。本院于2020年5月7日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年7月3日，本案应执行的标的本金517,795.16元及诉讼费5,419元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇二〇年七月三日法官助理曾兴书记员彭兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1836号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：刘招萍，女，1983年3月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘招萍（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金14913.95元，利息5376.83元，违约金3838.66元，合计24129.44元（利息、违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日至全部款项还清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××14的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告使用信用卡进行消费后，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金14913.95元，利息5376.83元，违约金3838.66元，合计24129.44元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金14913.95元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计24129.44元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘招萍应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金14913.95元，利息5376.83元，违约金3838.66元，合计24129.44元（利息等算至2019年5月31日，应继续支付从2019年6月1日起至款项付清之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息及违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，财产保全费320元，合计724元（原告已预交），由被告刘招萍负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 陈 萍人民陪审员 丁银莲二〇二〇年七月二十七日法官助理廖雄书记员王航
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4208号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张卫平（曾用名张惠平），女，汉族，1972年11月29日出生，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张卫平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告张卫平经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币20000元，借款期限为10个月，借款月利率为1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2017年5月10日，原告扣除借款手续费后，实际向被告发放借款19600元，以银行转账形式支付给被告。但被告自2017年8月10日后至今一直未依约还款，依据原告实际放款额19600元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金4000元及部分利息及费用，尚欠15600元借款本金未予偿还。故原告诉至法院。被告张卫平未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张卫平于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金15600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告张卫平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年七月八日书记员 王莉秋
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初728号原告：成都市青蒲现代农业发展投资有限公司，住所地成都市蒲江县。法定代表人：郑海涛，董事长。委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。被告：谢光福，男，1959年10月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司（以下简称青蒲投资公司）与被告谢光福追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告青蒲投资公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告谢光福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青蒲投资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还代偿的款项21,259元，并以21,259元为本金，自2017年4月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至所欠款项还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告于2009年9月在中国农业银行股份有限公司蒲江县支行（以下简称农行）贷款30,000元，并由成都市蒲江惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）向农行提供被告贷款担保。上述贷款到期后，被告未按约向农行归还。2017年4月，惠农担保公司作为上述贷款担保人，按照农行要求代偿21,259元。2017年11月，惠农担保公司与原告等签订了相关协议约定，惠农担保公司将上述对被告的债权依法转让给原告。被告经催收后未偿还上述款项，故原告起诉来院，请求依法支持其诉请。被告谢光福未到庭，亦未提交书面答辩意见。青蒲投资公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明双方主体资格适格；2.《最高额担保个人借款合同》一份，拟证明原、被告之间产生代偿关系的前提条件，即被告向农行的借款及利息；3.《委托保证合同》《不可撤销的反担保函》各一份，拟证明双方对违约责任及担保范围、额度进行约定；4.《担保贷款代偿通知书》、农行进账单回单、担保解除函各一份，拟证明惠农担保公司已经按照担保合同的约定向农行代偿了被告拖欠的款项及利息；5.《三方协议》一份，拟证明惠农担保公司将债权转让给原告。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2009年9月16日，谢光福与农行及惠农担保公司共同签订《最高额担保个人借款合同》，向农行借款，并对借期、利率、违约责任等进行了约定，惠农担保公司为谢光福的上述借款提供连带责任保证。同日，谢光福与惠农担保公司签订《委托保证合同》，约定由惠农担保公司为谢光福在农行30,000元借款债务提供保证，并约定了违约责任等。谢光福向惠农担保公司出具《不可撤销的反担保函》，自愿为其在农行的借款债务向惠农担保公司提供反担保。2012年9月谢光福在农行的借款到期后，未按约向农行归还全部借款本息。2017年4月，惠农担保公司按照农行的要求代偿21,259元。2017年11月9日，青蒲投资公司与惠农担保公司、四川现代农业融资担保有限责任公司签订《三方协议》，惠农担保公司将上述对被告的债权转让给青蒲投资公司。此后，青蒲投资公司向谢光福催收无果，因此起诉来院。本院认为，被告与农行及惠农担保公司自愿签订《最高额担保个人借款合同》、与惠农担保公司自愿签订《委托保证合同》，上述合同均系缔约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。被告向农行借款后，应依约归还借款本息，惠农担保公司作为此债务的保证人，在被告未按约向农行归还借款本息的情况下，按照农行的要求履行了保证义务，代偿被告应返还的借款本息，其依法取得了向被告的追偿权。2017年11月9日，惠农担保公司与原告签订协议，将其对被告偿款的债权全部转让给原告，原告由此取得了对被告的追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，原告主张被告向其支付代偿款21,259元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息标准的问题，原告主张自2017年4月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算利息，因《委托保证合同》中仅约定支付利息，并未约定利息标准，原告的该部分主张缺乏事实依据，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率计算，对原告主张的多余部分不予支持；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，虽然在《最高额担保个人借款合同》及《委托保证合同》中对律师费有约定，但原告并未举证证明律师费的具体金额，根据“谁主张，谁举证”的证明规则，应由原告自行承担举证不能的后果，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢光福于本判决生效之日起三日内向原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司支付代偿款21,259元，并支付资金占用利息，利息计算方式为：以21,259元为基数，自2017年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠款项还清之日止；二、驳回原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告谢光福负担。本判决为终审判决。审 判 员 **强二〇二〇年七月三日法官助理 任 红书 记 员 张 驰