山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3074号上诉人（一审原告）：于云江，男，1957年2月26日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（一审被告）：于秀梅，女，1983年7月18日出生，汉族，住栖霞市。上诉人于云江因与被上诉人于秀梅赡养费纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。于云江上诉请求：撤销一审判决，查明事实改判或发回重审（二审庭审中称，被上诉人应支付2019年的赡养费，一审判决遗漏了；每月给700、800元赡养费就行）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审判决认定：1、被上诉人有二个孩子需与丈夫共同抚养，生活支出较大，且无固定收入，应减少给付上诉人的赡养费，这明显不符合法律规定，被上诉人明知上诉人长年患有疾病，需要其赡养及照顾，被上诉人又在××××年××月生育一子，充分说明被上诉人有充分的经济收入，且被上诉人的配偶是搞建筑工程的，年收入约百万。2、在庭审中，被上诉人主张上诉人另有一套房屋租赁给他人使用，上诉人获得租金15000元，有录音，但该录音既没有播放，也没有复制纸质材料，无法说明上诉人有15000元。上诉人关于租赁在庭审中明确表明用于抵顶所欠承租人的借款。3、被上诉人在庭审中称上诉人有两笔租金收入和每月一千余元的退休金，在这里上诉人需要说明该二笔租金都是所欠承租人借款，该借款是用于交纳社会养老保险费金，办理退休获得一千余元的退休金，不存在房屋租金收入。4、上诉人主张从2019年开始增加赡养费，但一审法院判令为2020年，与诉求明显不符。综上，上诉人的现有经济收入远远满足不了现有生活水平和日常生活的需求，且被上诉人也不能以生育两子女来对抗尽赡养的义务。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人于秀梅答辩称，1、上诉人的收入足以维持现生活，其工资每月1580元，居住的门头房，每年收租金8000元。2、上诉人讲房租顶租房人以前借给他买保险六万元是假的、故意串通的，从栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初1960号判决书第二页倒数第四行可以看出，天合园的房子，卖了十万元，卖的钱给上诉人和其妻子各买养老保险一份，花了四万元，而不是借现在租房人的钱。3、栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2423号判决书，判决上诉人偿还被上诉人12万元已生效，并进入执行阶段，被上诉人同意该款与上诉人的赡养费及医疗费抵顶。4、门头房是上诉人在与原妻子离婚时赠予答辩人的，并且办理了房产过户手续，属于不可撤销赠予，且与本案是两个法律关系，与本案无关。5、被上诉人家庭条件困难，本人没有工作。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。于云江向一审法院起诉请求：1、依法判令被告自2019年开始每年给付赡养费11238元，并承担原告自2019年医疗费6969.86元和原告的后续医疗费用；在庭审中将该诉讼请求明确为：增加赡养费到每年11238元，医疗费于（2017）鲁0686民初1960号民事判决书已经处理完毕，关于医疗费情况在本案中我们不处理，在（2017）鲁0686民初1960号民事判决书我们依法申请强制执行。2、诉讼费由被告承担。一审判决查明，被告于秀梅系原告于云江与于明花生育的独生女儿。于秀梅已经结婚，××××年××月生育二胎。2008年原告于云江与于明花离婚后再婚，未生育子女。原告于云江患有糖尿病等疾病。另查明，2017年原告以与本案同样的诉求起诉被告，法院于2017年8月29日作出（2017）鲁0686民初1960号民事判决：一、被告于秀梅自2017年3月1日起每年给付原告于云江赡养费4800元，该款于每一年度的12月30日前给付；二、被告于秀梅自2017年7月1日起以有效的医疗费收据为准负担原告于云江今后的医疗费用；三、驳回原告于云江的其他诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定,子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告对被告尽到了抚养义务，被告应对原告履行赡养义务。原告患有糖尿病等其他疾病，年龄已六十多岁，劳动能力及生活能力逐渐减退，但原告已退休，享有一千余元的退休金，有一定的经济来源。被告于秀梅××××年××月刚生完二胎，有二个孩子需与其丈夫共同抚养，生活支出较大，且被告无固定收入，因此应适当减少其赡养费的给付数额。本年度城镇居民家庭人均消费性支出比2017年已有所提高，因此，原告要求增加赡养费的数额，法院应予支持。结合本案原被告的实际经济状况，法院将被告每月给付原告的赡养费数额确定为500元，给付时间应从法院对本案立案之日起开始计算（即2020年3月3日），每半年给付一次。关于原告主张的医疗费问题，法院已在（2017）鲁0686民初1960号民事判决中作出处理，原告的该诉请不符合“一事不再理”的民事诉讼原则，法院不应支持。针对该问题，原告在庭审中已明确，将依据（2017）鲁0686民初1960号民事判决中相关判决内容依法申请强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定,一审法院于2020年4月1日判决:一、被告于秀梅自2020年3月3日起每月负担原告于云江赡养费500元，每半年给付一次（即一次给付3000元），第一次给付时间为2020年9月3日，第二次给付时间为2021年3月3日，以此类推；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于秀梅负担。上诉人二审庭审主张，我现在没有收入，我赠与我女儿的房间虽然现在有门头房的收入，但是这个收入是用于还之前的借款，我之前办养老保险，向租房人借了60000元，我是以农民身份买的养老保险，每月发给我1100元；离婚时协议每年20000元给前妻，共给11年，现在给了145000元，还差75000元，现在法院将我的养老金账户封了，每月给我600元；我现在每年医疗费2万左右，我有糖尿病、心脏不好，2017年医疗费还有3800元左右，2018年医疗费4000、5000元左右，2019年医疗费7000元左右，都有发票。本院审理查明的事实同一审一致。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是子女应尽的法定义务。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，当父母丧失劳动能力或生活困难时，父母有权利要求子女履行赡养义务。本案中，于云江年事已高，且患有疾病，有权要求于秀梅支付一定数额的赡养费。上诉人于云江称虽然现在有门头房的租金收入，但是用于还之前的借款，但上诉人未提交充分证据证实此主张，上诉人可在证据充分之后另案主张增加赡养费数额。（2017）鲁0686民初1960号民事判决已判令于秀梅支付2017年7月1日之后的医疗费，本案不应重复处理医疗费问题。上诉人主张应从2019年开始增加赡养费，考虑上诉人有退休金、租金、赡养费，暂时尚可以满足其日常生活需求。一审法院在综合考量上诉人于云江的实际需要、退休金等收入的基础上，结合被上诉人于秀梅的子女数量及收入等情况，判决于秀梅自本案一审立案之日（2020年3月3日）起，每月应支付赡养费500元，尚合理，本院暂不予调整。综上所述，上诉人的上诉请求证据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于云江负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年七月二十三日书记员  吕冠晓