贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5209号 原告：吴长虎，男，1988年9月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：孟天明（特别授权代理）、李承锦，均系贵州威迪律师事务所律师。 被告：贵州毕节市升润混凝土有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区梨树镇红菠萝村，统一信用代码91520502551909667K。 法定代表人：陈润明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：庞远才、梅益。 被告：何泉，男，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告吴长虎与被告贵州毕节市升润混凝土有限公司、何泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告吴长虎及其委托诉讼代理人孟天明、李承锦，被告贵州毕节市升润混凝土有限公司的委托诉讼代理人庞远才到庭参加诉讼，被告何泉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴长虎向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告于2019年6月10日和2019年7月19日签订的四份房屋买卖合同无效;二、判令被告退还原告购房款1076000元,并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本金清偿完毕之日止(其中:580000元自2019年6月10日起计息,496000元自2019年7月19日起计息);三、判令被告向原告支付违约金300000元;四、诉讼费由被告负担。 事实和理由:被告贵州毕节市升润混凝土有限公司(以下简称升润公司)原系贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司(以下称江天公司)于2017年7月12日变更而成,被告何泉系该公司变更登记前的法定代表人。因贵州兴亿房地产开发有限公司(以下称兴亿公司)欠有江天公司的混凝土款未付,毕节市中级人民法院裁定将兴亿公司的10套商品房以物抵债给江天公司。2019年6月10日和2019年7月19日,被告何泉以其和江天公司的名义与原告签订四份商品房买卖合同,将上述房屋中的四套卖给原告。2019年6月10日签订的两份合同分别约定:房号为1-28-6和1-30-4,建筑面积均为155平方米,单价均为2400元每平方米,总价均为372000元,签订合同时各付290000元,交房时间均为2020年6月30日,违约金均为100000元。2019年7月19日签订的两份合同分别约定:房号为1-31-4和1-32-4,建筑面积均为155平方米,单价均为2000元每平方米,总价均为310000元,签订合同时各付248000元,交房时间均为2020年6月30日,违约金均为50000元。合同签订后,原告分别于签订合同当日向被告何泉的个人账户转账各580000元和496000元,共计支付购房款1076000元。之后,原告要求被告交房并办理房屋备案手续,其称要2020年6月份才能备案。现经原告到住建局查询,这些房屋已卖给他人并作了备案,已不属于升润公司。原告认为,被告与原告签订房屋买卖合同后,又将房屋另行卖给他人,导致合同目的不能实现,原告与被告签订的四份房屋买卖合同依法应予解除。被告依法应返还原告购房款,支付同期银行贷款利息,并按合同约定向原告支付违约金共300000元。综上,特依法起诉,请判决支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权利。 被告贵州毕节市升润混凝土有限公司辩称：一、原告吴长虎与被告何泉签订的《房屋买卖合同》不符合法律规定民事行为的有效条件,属于无效合同，被告何泉不享有涉案房子所有权,无权处分房子。二、原告与被告何泉签订的《商品房买卖合同》与答辩人无事实上、法律上的利害关系。原告与被告何泉发生房子买卖行为的时间是我毕节市升润混凝土有有限公司变更登记之后,何泉已经不是升润公司职工或者管理人。自被告何泉将贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司抵偿后,便失去了我公司的一切权利。涉案房屋4套房号为1-28-6、1-30-4、1-31-4和1-32-4被告何泉采取欺诈、隐瞒事实早已出卖给他人,毕节市住房和城乡建设局已经于2020年备案登记给他人名下(有备案登记表为据),明显看出,被告何泉一房多卖,从中牟取暴利。从原告提供的银行流水载明,其支付的购房款是直接支付到被告何泉的个人账户,并非支付在答辩人升润公司的账户上。故与答辩人升润公司之间没有事实上、法律上的利害关系。被告何泉无法为原告办理涉案房产的备案、过户、产权证等相关事宜,原告也无法取得该涉案房产所有权,其与被告何泉的行为属于无效的民事行为,不受法律保护。 被告何泉未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，2017年4月7日，本院以（2017）黔0502执503号执行裁定书裁定：“一、将被执行人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司所有的位于毕节市七星关区内的办公用房一栋、宿舍一栋、混凝土生产线三套、工程车十二台以及其它配套设备、公司场地、公司资质证以及股东的股权等作价13524750.00元抵偿申请执行人陈润明的债务。贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司过户转移给陈润明，上列动产和不动产的财产权自本裁定书送达申请人陈润明时起转移，转移过户的费用由陈润明承担；二、贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司转让给申请执行人陈润明后，公司已进入司法程序的债权由陈润明新成立的公司享有，债务由新公司承担；三、申请执行人陈润明可持本裁定书到有关机构办理相关财产权过户登记手续。”2017年7月12日，贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司变更名称为贵州毕节市升润混凝土有限公司,法定代表人由何泉变更为陈润明。 2018年4月26日，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05执78号之三执行裁定书，裁定：“一、将被执行人贵州兴亿房地产开发有限公司位于毕节市七星关区（现碧阳街道办事处流仓村）的10套房屋（房号分别为1-27-4、1-27-6、1-28-4、1-28-6、1-29-4、1-29-6、1-30-4、1-30-6、1-31-4、1-32-4，整体作价4800000.00元）交付申请执行人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司抵偿债务。贵州兴亿房地产开发有限公司位于毕节市七星关区（现碧阳街道办事处流仓村）的10套房屋（房号分别为1-27-4、1-27-6、1-28-4、1-28-6、1-29-4、1-29-6、1-30-4、1-30-6、1-31-4、1-32-4）的所有权人自本裁定书送达生效时转移为贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司。”同日，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05执78号之二执行裁定书，裁定：“一、将被执行人贵州兴亿房地产开发有限公司位于毕节市七星关区（现碧阳街道办事处流仓村）的10套房屋（房号分别为1-27-4、1-27-6、1-28-4、1-28-6、1-29-4、1-29-6、1-30-4、1-30-6、1-31-4、1-32-4）过户登记到申请执行人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司名下，所需相关费用由贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司承担；二、解除对贵州兴亿房地产开发有限公司位于毕节市七星关区（现碧阳街道办事处流仓村）的12套房屋（房号分别为1-27-4、1-27-6、1-28-4、1-28-6、1-29-4、1-29-6、1-30-4、1-30-6、1-31-4、1-31-6、1-32-4、1-32-6）的查封。”2019年8月22日，毕节市中级人民法院向毕节市住房和城乡建设局发出通知书，通知：“2019年8月20日，申请执行人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司到我院确认其债权已经实现，请求不再执行前述以物抵债裁定。据此，我院在执行过程中作出的以物抵债裁定及向贵局送达的（2017）黔05执78号之二执行裁定、协助执行通知请求协助执行的事项，不再执行。” 2019年6月10日和2019年7月19日,被告何泉以原毕节市江天鸿厦混凝土公司的名义与原告签订四份商品房买卖合同,约定将贵州兴亿房开公司以物抵债给江天鸿厦公司的四套房屋出卖给原告。2019年6月10日签订的两份合同分别约定:标的物房号为1-28-6和1-30-4,总价均为372000元,签订合同时各付290000元,交房时间均为2020年6月30日,违约金均为100000元。2019年7月19日签订的两份合同分别约定:标的物房号为1-31-4和1-32-4,总价均为310000元,签订合同时各付248000元,交房时间均为2020年6月30日,违约金均为50000元。四份合同均约定：“贵州毕节江天鸿厦混凝土有限公司法人（代表）何泉于2017年4月13日不再担任该公司法定代表人，并于2017年7月12日公司名称变更为贵州毕节市升润混凝土有限公司。现何泉保证对上述房屋享有完全产权，且能全权支配处理。”原告分别于签订合同当日向被告何泉的个人账户转账支付购房款580000元和496000元,合计1076000元。被告何泉未能向原告交付房屋及办理合同的备案手续，原告诉至本院。 另查明，现涉案四套房屋已被贵州兴亿房开公司分别出卖给案外人张洋（1-28-6号房、2020年2月29日网签备案）、吕婷（1-30-4号房、2019年11月11日网签备案）、杨德胜（1-31-4号房、2019年11月11日网签备案）、罗绍先（1-32-4号房、2019年11月8日网签备案）。 本院经审理认为，虽然涉案房屋曾由人民法院以物抵债给原江天鸿厦混凝土公司，何泉是该公司的原法定代表人，但该公司已于2017年7月12日变更登记为“贵州毕节市升润混凝土有限公司”，法定代表人也变更为陈润明，即在2017年7月12日之后，只能以“贵州毕节市升润混凝土有限公司”名义进行民事活动，且能够完全代表该公司的是新的法定代表人陈润明。本案合同签订于前述事实变更之后，何泉没有权利处置涉案房屋。因此，被告何泉明知涉案房屋不是自己所有、自己不能代表江天鸿厦公司进行民事活动的情况下，虚假承诺自己对涉案房屋具有完全产权，诱骗原告与之签订房屋买卖合同并向其本人支付购房款1076000元，骗取原告财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。”的规定，被告何泉涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴长虎的起诉。 案件受理费8592元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 猷