铜川市耀州区人民法院     民 事 判 决 书    (2020)陕0204民初928号   原告：铜川新区百隆建材租赁站。住所地：铜川市新区XX路XX段。   经营者：刘卫兵。   委托诉讼代理人：刘粉娟，该租赁站员工。   委托诉讼代理人：姚亚绒，该租赁站员工。   被告：陕西文昌水利水电建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。实际办公地址：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：胡国校，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郝圆圆，陕西金镝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李锋，陕西金镝律师事务所实习律师。   原告铜川新区百隆建材租赁站（以下简称百隆租赁站）与被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司（以下简称文昌公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告百隆租赁站的委托诉讼代理人刘粉娟、姚亚绒，被告文昌公司的委托诉讼代理人郝圆圆、李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告百隆租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠租赁费用2959627.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日被告以给新区碧桂园工地、庄里碧桂园工地、安康中梁御墅花园工地施工为由，在我站租赁架管等，欠租赁费及运费共计2959627.13元，经原告多次催要，被告无支付欠款之意，无奈起诉至贵院，请求法院判如所请。    原告百隆租赁站提交以下证据支持其诉讼请求：   一、钢管、扣件租赁合同三份，证明原、被告之间签订三份租赁合同，原告为被告施工的铜川碧桂园翡翠公馆项目、XX庄XX园翡翠豪庭项目、安康中梁御墅花园三个项目提供钢管、扣件等建筑用具，双方合同合法有效，双方之间成立租赁合同关系，权利义务关系明确，并且对租赁物的品种、单价及付款方式等均有具体约定以及关于还货运费应当由被告承担。   二、运费结算单5份、司机在身份证复印件上签字确认运费单5份、发票2张、司机的权利转让书5份，运费结算单所依据的收回票据5套，证明2019年4月29日至2019年10月31日司机赵海强、李高峰、于平州、**伟、杨金虎五人为被告拉运还货运费24898元，被告已付13000元，至今仍欠11898元并且按照被告要求原告已经向被告出具了11898元运费的发票。   三、发票三张，证明原告为被告已经出具了504420.7元的发票。   原告百隆租赁站提交证据的分析与认定。1、被告文昌公司对原告百隆租赁站提交的第一组证据真实性和证明目的均认可；2、对第二组证据真实性和证明目的均不认可，该组证据无法显示出司机有债权转让的意思，据原告当庭陈述该费用原告也未向司机实际支付，所以不具有主体资格。对原告庭后补充提交的5份司机的权利转让书、运费结算单所依据的5套收回票据的三性及证明目的均不认可，首先原告在庭审中陈述其所要的运费是十几个人的，目前原告只提供了只有5人；该权利转让书未明确具体的运费金额和计算标准等关键因素，内容不明确无法作为债权转让的依据。该内容表述司机是原告所找与被告无关，但原、被告签订的合同却又是约定运费由被告承担，内容明显相矛盾，最后，该笔费用没有实际支出，内容表述不具体，若判定被告向原告支付该笔费用，日后避免不了司机与原被告再次产生纠纷。综上，原告无权代表与司机向被告主张运费；3、对原告提交的三张发票真实性认可，庭后经核实被告收到了原告开具的三张发票。本案认为被告虽然不认可原告提交的第二组证据提出了自己抗辩理由，但未提交证据反驳原告提交的第二组证据的真实性，且庭审查明本案中被告向原告归还建筑用具是由原告组织的司机到场拉货，被告前期向原告支付了部分运费，原告向被告出具了运费发票及收款收据，故本院对原告百隆租赁站提交的以上三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告文昌公司辩称，一、原告主张的租赁费金额有误，安康中梁御墅花园项目剩余25%的租赁费、富平碧桂园翡翠豪庭项目与铜川碧桂园翡翠公馆项目剩余30%的租赁费付款条件均未成就，原告对此尚不具备诉请的基础。根据被告与原告于2019年1月15日就安康中梁御墅花园项目签订的《钢管、扣件租赁合同》第六条第1项：“租期内租金每两个月支付一次，应按应付租金的75%支付租金，主体工程结算及财产还清且甲乙双方办理结算单后，余款两个月内付清”及2018年8月26日分别就富平碧桂园翡翠豪庭项目、铜川碧桂园翡翠公馆项目签订的《钢管、扣件租赁合同》第六条第1项：“租期内租金每三个月支付一次，应按应付租金的70%支付租金，主体工程结算及财产还清后，余款三个月内付清”之约定，现上述三个项目均未封顶，主体工程并未结算，故原告无权主张安康中梁御墅花园项目剩余25%的租赁费及富平碧桂园翡翠豪庭项目与铜川碧桂园翡翠公馆项目剩余30%的租赁费。二、双方尚未对租赁物进行签字确认结算，且原告亦未按照合同约定向被告提供合法有效的等额增值税专用发票，故被告有权暂不支付原告安康中梁御墅花园项目75%的租赁费、富平碧桂园翡翠豪庭项目与铜川碧桂园翡翠公馆项目70%的租赁费。根据双方签订的《钢管、扣件租赁合同》第六条第1项：“每次付款前甲乙双方必须对现场租赁物进行结算并签字确认后，甲方按照结算金额支付乙方租赁费……”及第3项：“乙方向甲方申请付款前必须提供合法有效的3%增值税专用发票，具体税率执行本合同第二款。否则甲方有权拒付货款”之约定，因被告与原告尚未对现场租赁物进行结算并签字确认，且原告亦未向被告开具合法有效的增值税专用发票，故被告有权按照合同约定暂不支付相应租赁费用。三、根据原告与被告就富平碧桂园翡翠豪庭项目签订的钢管扣件租赁合同第十一条约定，本案富平碧桂园项目涉及的租赁合同纠纷应由富平人民法院管辖，关于该项目贵院无管辖权应当移送富平法院进行审理。综上，被告付款条件尚未成就，且原告诉请金额有误，故其诉请缺乏事实基础及法律依据，请求贵院依法予以驳回，以维护被告的合法权益。   被告文昌公司提交以下证据以支持其抗辩理由：   收款收据一份、发票一份，证明2019年6月22日被告向原告支付的运费是8371元。   对被告文昌公司提交证据的分析与认定。原告百隆租赁站对被告文昌公司提供证据的真实性认可，证明目的也认可，要说明的是原告先向被告出具了发票和收款收据，但是被告仅支付了8000元。本院对被告文昌公司提交的收款收据、发票的真实性予以确认。   经审理查明，2018年8月26日，百隆租赁站与文昌公司签订两份《钢管、扣件租赁合同》，约定百隆租赁站为文昌公司的铜川碧桂园翡翠公馆项目、富平碧桂园翡翠豪庭项目两个项目提供钢管、扣件等建筑用具，对租赁品种、规格、数量、租金、支付方式及期限、租赁物的交付归还进行了明确约定。合同三条规定了租赁物的交付、归还：乙方（百隆租赁站）应按甲方（文昌公司）书面或电话或短信通知后，按甲方要求的期限将租赁物送到本项目所在地，由甲方整理完整后，双方办理清点交接手续，并由甲方指定的收货人签收，作为乙方的结算依据。2、本租赁合同届满或终止时，由乙方派相关人员到项目工地同甲方人员对退场租赁物进行清点，并办理相关租赁物租期终止手续，其退场运费由甲方承担。第六条规定租金支付的方式及期限：1、租期内租金每三个月支付一次，应按应付租金的70%支付租金，主体工程结算及财产还清后，余款三个月内付清。每次付款前甲乙双方必须对现场租赁物进行结算并签字确认后，甲方按照结算金额支付乙方租赁费，若乙方未按照甲方通知时间核对租金，造成租金逾期支付或未全额支付租金的，甲方不承担责任，由乙方自行承担全部责任和不利后果。3、乙方向甲方申请付款前必须提供合法有效的3%增值税专用发票，具体税率执行本合同第二款，否则甲方有权拒付货款......。   2019年1月15日，百隆租赁站与文昌公司再次签订一份《钢管、扣件租赁合同》，约定百隆租赁站为文昌公司的安康中梁御墅花园项目提供钢管、扣件等建筑用具，对租赁品种、规格、数量、租金、支付方式及期限、租赁物的交付归还进行了明确约定。租赁物的交付、归还与上述两份合同约定一致。第六条规定租金支付的方式及期限：1、租期内租金每两个月支付一次，应按应付租金的75%支付租金，主体工程结算及双方办理结算单后，余款两个月内付清。每次付款前甲乙双方必须对现场租赁物进行结算并签字确认后，甲方按照结算金额支付乙方租赁费，若乙方未按照甲方通知时间核对租金，造成租金逾期支付或未全额支付租金的，甲方不承担责任，由乙方自行承担全部责任和不利后果。3、乙方向甲方申请付款前必须提供合法有效的3%增值税专用发票，具体税率执行本合同第二款，否则甲方有权拒付货款......。   合同签订后，原告为被告承建的上述三个项目提供了建筑用具。庭审中，经过双方对账，原、被告均认可铜川碧桂园翡翠公馆项目自2018年8月16日至2020年3月31日欠原告租赁费1251702.29元（已减去被告已付租赁费103337元）；XX庄XX园翡翠豪庭项目自2018年7月25日至2020年3月31日欠原告租赁费1053350.78元；安康中梁御墅花园项目自2019年4月29日至2019年10月31日欠原告租赁费641031.06元，上述三个项目截止 2020年3月31日被告欠原告租赁费合计2946084.13元。2019年4月29日至2019年10月1日，被告产生还货运费24898元，被告已经支付原告还货运费13371元，原告向其出具了发票，剩余还货运费11527元至今未付，原告已经向其出具了发票。   另查明，被告承建的铜川碧桂园翡翠公馆项目、XX庄XX园翡翠豪庭项目、安康中梁御墅花园三个项目目前均处于停工状态，其中铜川碧桂园翡翠公馆项目、安康中梁御墅花园项目中甲方均起诉文昌公司要求解除合同，案件正在审理中。   上述事实，有当事人陈述，钢管、扣件租赁合同、运费结算单、发票、权利转让书、收回票据、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，百隆租赁站与文昌公司自愿协商一致签订的《钢管、扣件租赁合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。百隆租赁站按照合同约定交付了租赁物，履行了合同的主要义务,被告未按合同约定期限履行付款义务，构成违约。被告抗辩原告主张的租赁费中安康中梁御墅花园项目剩余25%的租赁费、富平碧桂园翡翠豪庭项目与铜川碧桂园翡翠公馆项目剩余30%的租赁费按照合同约定付款条件均未成就。庭审查明，原、被告双方签订的关于安康中梁御墅花园项目约定租期内租金每两个月支付一次，应按应付租金的75%支付租金，主体工程结算及双方办理结算单后，余款两个月内付清；富平碧桂园翡翠豪庭项目与铜川碧桂园翡翠公馆项目约定租期内租金每三个月支付一次，应按应付租金的70%支付租金，主体工程结算及财产还清后，余款三个月内付清。本案中，经本院释明原告不主张解除合同，被告租赁的建筑用具至今也未还清，原告本案主张的是截止2020年3月31日前产生的租赁费，故被告的抗辩理由成立。审理中，原、被告双方均认可铜川碧桂园翡翠公馆项目自2018年8月16日至2020年3月31日欠原告租赁费1251702.29元（已减去被告已付租赁费103337元）；富平碧桂园翡翠豪庭项目自2018年7月25日至2020年3月31日欠原告租赁费1053350.78元；安康中梁御墅花园项目自2019年4月29日至2019年10月31日欠原告租赁费641031.06元，故被告应当支付原告铜川碧桂园翡翠公馆项目自2018年8月16日至2020年3月31日租赁费1355039.29元的 70%即948527.5元，减去被告已付租赁费的103337元，剩余845190.5元；被告应当支付原告富平碧桂园翡翠豪庭项目自2018年7月25日至2020年3月31日租赁费1053350.78元的 70%即737345.6元；被告应当支付原告安康中梁御墅花园项目自2019年4月29日至2019年10月31日租赁费641031.06元的75%即480773.3元，以上三个项目合计被告应当向原告支付租赁费2063309.4元。   原告主张被告支付还货运费11898元，被告抗辩原告无权代表司机主张运费，且原告也并未向司机支付运费。本案双方合同约定还货运费由被告承担，被告前期向原告已经支付还货运费13371元，原告向其出具了发票，剩余还货运费11527元未支付，原告已经向其出具了发票。按照双方合同约定及合同实际履行的情况来看，运货司机由原告组织，被告向原告支付还货运费，原告是否向司机支付运费是另一法律关系，与原、被告之间的租赁合同无关，被告的抗辩理由不能成立，原告提交了运费结算单、发票、司机的权利转让书、运费结算单所依据的收回票据等证据，原告的主张符合双方合同约定和法律规定，故被告应当向原告支付剩余运费11527元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告铜川新区百隆建材租赁站租金2063309.4元；    二、被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告铜川新区百隆建材租赁站运费11527元；   三、驳回原告铜川新区百隆建材租赁站的其他诉讼请求。    如果陕西文昌水利水电建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费30470元减半收取15235元，原告铜川新区百隆建材租赁站负担3732元，被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司负担11503元直接支付原告，原告已经预交的受理费本院退还15235元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审判员   杨敏                           二〇二〇年七月三日                                   书记员  袁 潇            1