四川省乐至县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川2022行初2号 原告唐红英，女，1966年1月30日出生，汉族，资阳市乐至县人，居民，住资阳市乐至县。 原告唐建华，女，1976年7月10日出生，汉族，资阳市乐至县人，居民，住资阳市乐至县。 二原告共同诉讼代理人：黄建文，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：乐至县综合行政执法局，住所地乐至县天池镇。 法定代表人唐云志，局长。 出庭负责人卢坤，系该局副局长。 委托诉讼代理人叶春，男，系该局职工。 委托诉讼代理人谢向军，四川精略律师事务所律师。 原告唐红英、唐建华不服被告乐至县综合行政执法局作出的乐综强拆（2019）第001号强制拆除违法建设决定书，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理，于2020年3月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人黄建文，被告出庭负责人卢坤、委托诉讼代理人叶春、谢向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年9月25日对原告作出乐综执强拆［2019］第001号《强制拆除违法建设决定书》（以下简称案涉决定书），载明，原告在乐至县顶搭建的彩钢棚未取得建设工程规划许可的行为，违反了城乡规划法第四十条第一款的规定，属于违法建设。被告已于2019年5月20日向原告送达了《责令限期自行拆除违法建设决定书》（编号：乐综执限拆［2019］第419-3号），并于2019年6月12日送达了《拆除违法建设催告书》（编号：乐综执催［2019］第0419-3）号，原告拒不自行拆除违法建设。根据城乡规划法第六十八条和行政强制法第三十七条规定，决定于2019年10月22日依法对原告在乐至县顶搭建的违法建设实施强制拆除，并告知原告行政复议权和行政诉讼权。 原告唐红英、唐建华诉称，原告于2008年贷款购买天籁小区售楼部1至2楼从事经营茶楼业务，因2018年“5.12”汶川大地震，致使屋顶断裂漏水、房屋被淹，为防屋面漏水，原告在二楼屋顶上搭建屋顶防水、防漏。2019年9月25日，被告以原告所搭建筑应视为违法建筑为由，作出案涉决定书，认定事实和适用法律错误，应当撤销，因乐至县2015号第10号文件规定，以乐人发（2010）29号文件印发时间为准，2010年10月11日以后搭建的建筑为违法违章建筑，而原告搭建于2008年，原告的搭建不是违法违章建筑，不属于拆除范围。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的乐综强拆（2019）第001号强制拆除违法建设决定书；2.诉讼费由被告承担。 被告乐至县综合行政执法局辩称，2019年2月27日，乐至县组建乐至县综合行政执法局，负责行使住房城乡建设领域的行政处罚权，日常执法工作由城市管理行政执法大队负责实施。2019年4月11日，李某向省委第五巡视组反映，民乐路天籁茶楼楼顶搭建112.48㎡违规建筑，影响其2处卫生间采光，且该茶楼夜间经营未做好隔音措施，严重影响周边群众生活。县住建局于2017年6月7日和27日、2018年7月10日向该茶楼发出违规建筑拆除告知书，要求拆除天籁茶楼三楼违规建筑，但该茶楼至今未拆除。被告接到该信访交办件后，于2019年4月12日开展调查取证工作，发现原告没有向被告提供该建筑物的质量安全认定（鉴定）结果和审批备案书面资料。经县自然资源和规划局（以下简称县自规局）认定，原告的建设行为未经过规划审批进行建设，无法采取改正措施消除对规划实施的影响，违反城乡规划法第六十六条、第六十八条规定。被告依照法律程序，对原告发出责令自行拆除违法建设催告书等执法文书，并于2019年9月25日向原告作出案涉决定书，拟对该违章建筑实施强制拆除。被告认为其作出的具体行政行为事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，举证如下： 1.原告身份信息，房权证字第××号、房地产平面图。拟证明案涉房屋为原告所有； 2.《责令自行拆除违法建设事先告知书》。拟证明原告搭建时间在2008年，被告也认可原告于2008年搭建防热棚，被告对原告作出案涉决定书认定事实和适用法律错误，应予撤销； 3.乐至县2015第10号通知、行政复议决定书。拟证明通知在违法搭建之前，原告搭建的建筑不属于违章搭建，被告明知此文件但未遵照执行； 被告质证原告证据意见为：证据1、2、3的三性无异议。 被告在举证期限内提交如下证据或依据： 1.《关于国务院机构改革涉及法律规定的行政机关职责调整问题的决定》、《关于组建乐至县城市管理行政执法大队的通知》（乐编发〔2019〕7号）、《关于同意乐至县城市建设监察中队更名的批复》（乐编委发〔2008〕18号）、《关于强制拆除民乐路天籁茶楼违章建筑的请示》（乐综执〔2019〕55号）及领导网上批示。拟证明被告主体资格合法； 2.函（〔2019〕Ｌ011号）及处理笺、《关于提供乐至县搭建的建筑物的规划认定函》（乐综执函〔2019〕9号）及送达回执、复函（乐自然资函〔2019〕15号）。拟证明原告存在违法行为并对他人造成一定影响； 3.案件来源登记表、立案呈批表、调查通知书（乐综执调〔2019〕第0419-3号）及送达回执、现场检查（勘验）记录及现场照片、调查询问笔录（二份）、《责令自行拆除违法建设事先告知书》（乐综执拆告〔2019〕第0419-3号）及送达回执、现场照片、《责令限期拆除违法建设决定书》（乐综执限拆〔2019〕第0419-3号）及送达回执、现场照片、《拆除违法建筑催告书》（乐综执催〔2019〕第0419-3号）及送达回执、现场照片、《责令限期自行拆除违法建设公告》（乐综执公〔2019〕0731-1号）及送达回证。拟证明被告作出行政强制决定的程序合法； 4.乐综执强拆〔2019〕第001号《强制拆除违法建设决定书》及送达回执、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议决定书。拟证明被告作出行政强制决定的程序合法； 5.城乡规划法第四十条、第六十四条、第六十八条规定、行政强制法（摘录）。拟证明被告作出行政强制决定的法律依据正确。 原告质证被告证据或依据的意见：证据1的三性和证明目的无异议；证据2、4的三性无异议，证明目的有异议；证据的3真实性无异议，对材料中原告未签字的留置送达有异议，认为留置送达不合法；依据5的真实性无异议，证明目的有异议。 本院对原被告证据、依据采信意见如下：原告提交证据1、2、3，被告对三性无异议，能证明案件事实，三性予以采信；被告提交的证据1系相关文件规定，证据2系被告履职的事实，三性予以采信；证据3、4能证明被告履职情况，真实性和关联性予以采信，合法性和证明目的在判理部分论述；依据5系被告作出行政行为的依据，三性予以采信。 经审理查明，2019年4月28日，乐至县委机构编制委员会作出乐编发[2019]7号《关于组建乐至县城市管理行政执行大队的通知》，同意将原乐至县城市管理局和原乐至县住房和城乡规划建设局管理的乐至县城市建设管理监察大队整合，组建乐至县城市管理行政执法大队。 乐至县房权证字第××号所有权人唐红英，共有人唐建华，房屋坐落于天池镇××、××、××、××号，总层数6层，所在1至2层，196.58㎡，商业服务，共有权证号X-1。 2015年1月15日，2015第10号《关于听取对县城规划区内违法违章建筑进行清理拆除的情况汇报议定事项的通知》载明，……县城规划区内违法违章建筑的认定时间以乐人发[2010]29号文件印发时间为准，即2010年10月11日以后搭建的建筑为违法违章建筑；二是对用于解决隔热、防漏的搭建，由搭建者写出以后政府建设不予补偿的局面意见，搭建的由本人写出书面申请…… 2019年4月12日，[2019]L011《关于交办我县群众向省委第五巡视组驻乐接访点反映信访问题的函》载明，4月11日，省委第五巡视组交办李某反映的信访事项，将信访事项交被告及县自然资源规划局办理。 2019年4月17日，被告向县自规局发出乐综执[2019]9号函，要求认定案涉茶楼楼顶搭建是否经审批通过的规划方案设计图纸中认定该位置为公共区域，综合验收时该建筑物是否已存在，是否经相关部门审批进行修建。第二日，县自规局向被告作出乐自然资源[2019]15号复函，载明案涉建设行为未经过规划审批进行建设，鉴定为无法采取改正措施消除对规划实施的影响。 2019年4月22日，被告经过审批、对原告在天籁楼顶未经规划审批擅自搭建案立案调查,并于同月24日向原告发出乐综执调[2019]第0419-3号《四川省建设执法调查通知书》，告知原告于同月5月6日前到被告处接受调查，并提供相关资料；被告于2019年5月6日到天籁茶楼进行现场检查（勘验），照相，并向原告进行询问；同日,被告向原告作出乐综执拆告[2019]0419-3号《责令自行拆除违法建设事先告知书》，告知：原告于2008年在乐至县天池镇文庙沟村民乐路X7、X9号、X1号顶楼修建的彩钢结构建（构）筑物，未经规划部门的批准，系违法建筑，拟责令自行拆除该违法建设，并告知陈述和申辩的权利，该告知书已直接送达。2019年5月20日,被告向原告作出乐综执限拆[2019]0419-3号《责令限期拆除违法建设决定书》，告知：原告在天籁茶楼顶楼未经规划审批擅自搭建的行为，违反了城乡规划法第四十条规定，属违法建设，责令原告于2019年6月11日之前自行予以拆除，逾期将依法强制执行，并告知申请行政复议或提起行政诉讼的权利。该告知书已留置送达。2019年6月12日，被告向原告发出乐综执催[2019]0419-3号《拆除违法建设催告书》，催告原告在收到催告书之日起15日内自行拆除未经规划审批擅自搭建的建设，并告知陈述和申辩权，该催告书通过留置方式送达。2019年7月31日，被告向原告发出乐综执公[2019]0731-1号《责令限期自行拆除违法建设公告》，催告原告于2019年8月20日之前无条件自行拆除案涉违法建设，逾期将组织有关部门依法强制拆除，并告知行政复议权或提起诉讼权，该公告留置送达。 2019年9月25日,被告向原告作出案涉决定书，内容如前所述，该决定书通过留置送达。原告不服案涉决定书，于2019年12月11日申请复议，于2020年1月17日作出乐府复决字[2020]001号行政复议决定书，以原告超过60日申请复议期限，不符合行政复议法规定的受理条件为由，驳回原告的行政复议申请。 本院认为，人民法院办理行政案件，应当依法主动审查行政行为作出主体的职责权限。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，被告作出责令限期拆除的决定后，原告逾期不拆除的，县级以上政府可以责成有关部门采取强制拆除等措施，故被告没有作出强制拆除行政决定的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项，行政行为超越职权的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案被告作出案涉强制拆除决定属于超越职权，依法应予以撤销。但根据案情，不能责令被告重新作出行政行为。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项之规定，判决如下： 撤销被告乐至县综合行政执法局于2019年9月25日对原告唐建华、唐红英作出乐综执强拆[2019]第001号《强制拆除违法建设决定书》。 案件受理费50无，由被告乐至县综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向资阳市中级人民法院上诉。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  苟正伏 人民陪审员  唐鸿军 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  谢 文