山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2791号 原告：李建，男，1982年3月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 被告：辛敬杰，男，1986年1月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告李建诉被告辛敬杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月24日受理后，依法由审判员白怀东独任审判，公开开庭进行了审理，原告李建、被告辛敬杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令辛敬杰返还原告购买口罩款118000元；2.请求法院依法判令辛敬杰赔偿原告因此造成的经济损失12000元；3.本案诉讼费用、保全费、送达费由辛敬杰承担。事实与理由：新冠病毒疫情期间，被告通过网络发布销售口罩的信息，原告于2020年2月12日在微信上向辛敬杰分两次订购了总价值147200元的一次性口罩，原告通过微信转账和银行卡转账的方式支付了全部款项，但是辛敬杰收到口罩款后未能按约定时间发货，原告发现被骗后立即要求被告退还全部款项并报警，辛敬杰在退还了29200元之后，剩余的118000元一直以自身被上家骗了为由拒绝退款，经原告多次协商且由办案民警多次劝说其退款无果。故诉至法院请求支持诉讼请求。 辛敬杰辩称，我不同意原告的诉讼请求，首先，我没有与李建签订书面合同，只是微信联系，我认为我与李建之间没有订立口罩买卖合同，我认为我是中间人。案外人张建是我的上家，我和原告都与案外人张建有联系。我收到李建转给我的147200元，经案外人张建的同意，我留下了9200元中介费，剩余138000元全部转给了案外人张建，有转账记录为证，我至今没有交付给李建口罩，因为当时案外人张建跟我说他跟工厂签约，可以从工厂拿到口罩，让我在朋友圈代为宣传，原告付款后着急要货，案外人张建以假单号等各种理由迟迟不发货，最终协商退货款，案外人张建退还原告20000元，现在我收的9200元也已经退还了原告。其次，案外人张建曾经于2020年2月22日答应李建于2020年2月25日还钱，到了2月25日，李建打电话说没有收到货款，后来就联系不上案外人张建了。还李建20000元钱这个事是事后李建和我说我才知道的。我不知道案外人张建和李建怎么沟通的，我也不知道案外人张建退给了李建多少钱，退完没有。我现在跟案外人张建联系不上，只能跟李建联系，有些东西无从考证。因案外人张建说跟李建达成了协议，于三天内把货款还清，既然原告与案外人张建达成了退款协议，应该由他们之间进行交涉。我个人认为既然案外人张建与原告已经达成协议，所有的退款事宜应由他们两人商议。综上，我不同意李建的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建微信名称为“忘不了李”，被告辛敬杰微信名称为“涅槃”。在新型冠状病毒疫情期间，2020年2月12日上午11时许，李建与辛敬杰通过微信取得联系，李建询问“能不能确定啊？能确定的话，这边就要订啊，我这边至少要订十万只啊。”辛敬杰回复“能定”。后李建在2020年2月12日12:34询问“能不能发”，辛敬杰回复“能”，后双方约定价格每只3.6元，辛敬杰把自己的银行卡号62×××72发送给李建，后李建要求价格更改为3.2元／只，李建先后订46000只口罩，并于2020年2月12日13:00通过二维码支付10000元，于2020年2月12日16:36向上述银行卡中汇款118000元，于2020年2月13日10:00通过微信转账19200元。辛敬杰于2020年2月13日10:04称“可能到15号发出来”，后发送给李建的单号错误或是空单，在此过程中，辛敬杰称“放心，我跟他们签了合同的”，“可以确定（发货了）”，“其余的明天晚上出货！”“靠谱，就是太拖了”，直至2020年2月17日21:08称“打不出来我赔偿你们”，于2020年2月17日23:23称“没接电话！明天再不接我准备退款了”，后李建要求辛敬杰向其户名为李建的成都市龙泉驿工行支行卡号62×××01账户中退款，辛敬杰通过微信向李建退款9200元。 李建与辛敬杰与案外人张建均有联系，案外人张建微信名称为“白菜”（现李建与辛敬杰均无法联系案外人张建）。辛敬杰在收到李建147200元后，向案外人张建转款138000元。案外人张建在收到该款后，并未向辛敬杰或者李建发货。后案外人张建退还李建20000元。李建于2020年2月21日19：52称“白菜那边我不管他了，这个款我只认你了。我这边还有118000元”。辛敬杰回复“好吧”。案外人张建于2020年2月22日15:49称“李总，星期二把款追回来转给你，定好好了，星期二不能给你，报案还是怎么随你处理了”，李建回复“好的”。后辛敬杰、案外人张建未再向李建退款或者交付口罩。 2020年2月29日，李建向成都市公安局武侯区分局报警称其在网上购买口罩被骗。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一是辛敬杰在本案所涉及的口罩买卖合同中是出卖人还是中间人，二是口罩买卖合同履行过程中的债务是否由辛敬杰转移给案外人张建。 对焦点问题一，本案中，辛敬杰均是以可以出售口罩的语言在与李建联系，双方之间的联系可以构成合同订立过程中的要约与承诺，后双方达成一致意见，李建向辛敬杰订购口罩46000只，单价3.2元/只，计147200元，辛敬杰告知李建付款方式，李建向辛敬杰付款147200元，合同成立并生效。该口罩买卖合同的订立是双方真实意思表示，应受法律保护，双方均应履行各自的义务。在此过程中，辛敬杰并未告知李建其是作为中间人并只收取中间费用，而是告知李建收款方式并全额收款。辛敬杰在开庭过程中称其只是作为中间人，不应承担退还货款的义务，但并未提交证据予以证明，只是其答辩意见，故对该意见本院不予采纳，本院认定辛敬杰是口罩买卖合同的出卖人。至于辛敬杰于案外人张建之间的买卖行为，是另一法律关系，双方可另案处理。 对焦点问题二，在合同履行过程中，因辛敬杰未能交付口罩，导致案外人张建出现在合同履行之中。案外人张建于2020年2月22日15:49称“李总，星期二把款追回来转给你，定好好了，星期二不能给你，报案还是怎么随你处理了”，李建回复“好的”。对于案外人张建与李建之间的该行为，是否认定为辛敬杰所承担的债务转移给了案外人张建。通过三方联系可知，辛敬杰并未明确表示要将自己所承担的退款义务转移给案外人张建，而是在李建称“这个款我只认你了”，回复“好吧”；案外人张建也未明确表示主动承担辛敬杰所承担的退款义务，李建也未明确同意辛敬杰所承担的义务转移给案外人张建。可见，在辛敬杰与案外人张建间并未发生退还口罩款债务的转移。 在买卖合同中，李建履行了支付口罩价款147200元的义务，辛敬杰应按照约定交付46000只口罩。因辛敬杰未能按期交付口罩，称可以退款，李建也同意辛敬杰退款，并告知其退款方式。该行为是在辛敬杰未履行合同义务的情况下双方一致同意解除合同，辛敬杰应按照约定全额退款，但辛敬杰至今未能全额退款，只退还29200元，尚余118000元。辛敬杰应继续履行退款义务。故对李建的诉讼请求一应予支持。 本案发生在我国抗击新型冠状病毒疫情期间的2020年2月份，此时每一位公民均应为抗击疫情作出贡献，而辛敬杰在自己没有口罩货源的情况下，以可以出售口罩与李建联系，违背诚实信用原则，在收到李建预付的口罩款后，迟迟未能交付口罩，在某种程度上不利于抗击疫情，显然已经构成违约，在解除合同后，应继续履行退还货款、赔偿损失的义务。双方在买卖合同中未约定违约金的计算方式或者金额，李建也未举证证明其存在经济损失12000元，但依法可以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。到开庭审理为止，尚未达到李建主张的12000元。 综上，因原被告未能达成一致调解意见，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《诉讼费交纳办法》第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告辛敬杰返还原告李建口罩款118000元。 二、被告辛敬杰赔偿原告李建经济损失（以118000元为基数，自2020年2月13日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 上述一、二项款项于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告李建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元减半收取1450元由原告李建承担150元，由被告辛敬杰负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  白怀东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘雪婷 附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。 《诉讼费交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。