黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑02行终121号上诉人（原审原告）：李永胜，男，1963年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现住辽宁省大连市开发区。委托代理人：刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。委托代理人：金中生，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：讷河市自然资源局，所在地黑龙江省讷河市城南新区。法定代表人：付克玲，该局局长。委托代理人：杜文艳，该局工作人员。委托代理人：刘峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王永波，男，1965年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈增宝，男，1989年7月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。上诉人李永胜因要求确认讷河市自然资源局房屋行政登记行为违法并行政赔偿一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：1988年7月20日，李永胜取得《农村房宅基地执照》，农宅地字第1078号，面积是47平方米。1992年为李永胜颁发了土地使用证，1995年5月1日为其换发了02××72号房屋产权证，面积46.15平方米。1999年李永胜将该房屋用以物抵债的形式卖给王永波，并经李秀珍会计执笔给二人书写了以房抵债协议。1999年10月27日，王永波向原讷河市房产管理局申请房屋过户，房管部门工作人员根据提交的李永胜名下房屋产权证原件、土地使用证、卖房契、身份证复印件、交款收据，依据《城市私有房屋管理条例》第五条：“城市私有房屋由房屋所在地人民政府房地产管理机关依照本条例管理；”、第七条：“办理城市私有房屋所有权登记或转移、变更登记手续时，须按下列要求提交证件：（二）购买的房屋，须提交原房屋所有权证，买卖合同和契证。”的规定，为王永波办理了产权过户手续，给王永波颁发了20××72号房产证；而后王永波先后将该房屋出租给廉某胜、于某珍；2006年4月16日，王永波将该房屋卖给了陈增宝，第三人王永波提交原房屋所有权证、买卖合同和契约，2009年4月27日，被告根据陈增宝的申请，根据《城市私有房屋管理条例》第五条、第七条的规定，为第三人陈增宝办理了房屋变更登记，将该房屋过户到陈增宝名下，产权证为200900××××号，实测面积为44.27平方米。第三人王永波将该房出租、出卖期间，本案原告李永胜一直在该房后院住，其从未向租房人、买房人陈增宝提出异议。李永胜也没有向王永波提出任何异议，也没有行使撤销权。2019年争议房屋动迁，产权人陈增宝与房屋征收方达成动迁补偿协议，争议房屋已灭籍。现原告提起诉讼，主张争议房屋没有抵债给第三人王永波，只是让其租赁，用租金还欠王永波大米款一万七千多元。房照、土地证交给王永波，是王永波要去的。被告将原告名下房照变更为第三人王永波名下违法，卖房契约是虚假的，房屋登记记载有矛盾。要求：1．确认被告将原告名下的房屋过户登记至第三人王永波名下20××72号的行政行为违法；2．确认被告房屋登记档案中，第三人王永波提供的1999年5月1日李永胜与王永波房屋买卖契约无效；3．判令被告与第三人王永波连带赔偿因被告行政行为违法给原告造成的房屋损失23万元；4．被告与第三人王永波承担诉讼费。原审法院认为，经过对该案的全面审查，不难得出如下结论：1．原告李永胜与第三人王永波存在房屋交易的事实。从第三人王永波主张原告李永胜用争议房屋抵债这一事实来看，有以房抵债协议执笔人李某珍、房屋租户于某珍与李永胜妻子对话及证人韩某的证实，可以佐证该事实成立；同时，原告也承认将房照、土地证均交到第三人王永波手，原告也承认欠第三人王永波大米款的事实，为此可进一步佐证王永波的说法具有客观真实性；相反，原告李永胜主张争议房屋没有抵债给第三人王永波，只是让王永波租赁，用租金还欠王永波大米款一万七千多元。原告针对该说法未能提供书面协议，在第三人王永波不认可的情况下，也未能提供证人证言等其他佐证材料，也不能客观回答出为什么将其房照、土地证交付给第三人王永波的问题，原告方也未能客观的陈述清楚是如何用房屋租金抵债、抵债年限、何时收回房屋等具体情况，显然原告该主张无任何证据支持其主张成立。以上事实充分说明，李永胜用以房抵债的方式将房屋卖给王永波具有客观真实性，是双方真实意思表示；2．原告李永胜已对争议房屋不再享有相关权利。一方面，在1999年原告就将争议房屋及产权证照、土地证交付给第三人王永波，房屋交付履行完毕，并于同年第三人王永波就已获得其名下变更登记的房照，原告针对该房屋的相关权利义务已发生转移。至此，原告就对争议房屋不再享有占有、使用、收益和处分的相关民事权利；另一方面，在长达近20年的时间里，原告未对争议房屋租赁人、第三人王永波、买受该房的第三人陈增宝及本案被告提出过异议或行使过民事或行政诉权；且第三人陈增宝2006年4月16日购买争议房屋后，就在此房与原告前后院邻居居住多年，2009年陈增宝就申请办理产权过户，这一事实原告是应当知道的，但原告从未主张过权利，应视为原告早已默认该事实，现争议房屋产籍已因动迁灭藉。第三人陈增宝针对该房所获得的动迁补偿金额，已与原告李永胜、第三人王永波无任何事实与法律上的权利义务关系。3．被告给第三人王永波1999年办理产权过户行为中，不存在给原告造成损失及赔偿问题。在原告李永胜与第三人王永波用以房抵债形成买卖房屋这一事实成立的前提下，产权部门依据双方交易事实要件为其办理产权变更登记，有事实依据和程序要件。既使被告方工作人员登记表填写有误及第三人为少缴税只提供自行书写的契约、没有提供原以房抵债协议，在双方处分房屋事实成立的情况下该行为不涉及实体上损害原告李永胜和第三人王永波利益及造成损失问题，当然也不存在赔偿问题。至于第三人王永波为少缴纳过户费用，向办理产权证照部门提供少写交易金额的房契，并不存在让原告多承担费用或损失问题，但第三人王永波这一逃避缴税行为应受到谴责。综上，原告在本案中的诉讼请求，均不应得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李永胜的诉讼请求。李永胜上诉称，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判。理由：1．上诉人的上诉请求包括两个纠纷。一个是确认房产档案中房屋买卖契约无效，另一个是行政纠纷。2．一审只审理行政纠纷，不审理民事纠纷，却认定民事交易过程的错误之处，具有倾向性。房产部门在办理过户登记中存在重大违法情形，房产档案中的契约是第三人和自己妻子签订的一份损害上诉人利益且国家利益的合同，却被一审判决认定过户行为不违法错误；办理房产过户需要买卖双方到房产部门办理过户手续，王永波单方到房产部门办理过户情形一审判决认定合法有效错误。3．法院在审理行政诉讼的过程中可以一并审理民事纠纷，一审法院告知上诉人另行立案，并错误认定一些事实经过没有法律依据。讷河市自然资源局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1999年10月27日，王永波向答辩人申请房屋过户，并提交了原房屋产权证原件、《卖房契》、身份证复印件、交款收据，答辩人依法为王永波办理了产权过户手续。根据《城市私有房屋管理条例》第五条、第七条的规定，王永波提交原房屋所有权证、买卖合同和契约，答辩人依法为其办理了房屋变更登记，所适用的法律、法规正确。王永波辩称，李永胜的请求无事实和法律依据，应予驳回。理由：1．王永波与李永胜在欠款金额协商一致情况下，自愿签订用房抵债行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李永胜因欠大米款用房抵债的事实客观存在，王永波实际占有和使用了房屋。2．1999年10月27日，王永波在房地产管理部门办理过户手续时，韩某证实李永胜亲自到场。20余年的时间，李永胜均没有在法定期限内申请撤销该协议，其主张不能成立，李永胜应当遵循诚实信用的原则，尊重客观事实，李永胜的行为属于典型的民法默示。3．李永胜在1999年如果认为其权利受到侵害，应当在此之后的两年诉讼时效内及时主张权利，提起诉讼和仲裁等，而李永胜并未主张权利。4．本案是行政诉讼，依据《行政诉讼法》第四十六规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。李永胜提起行政诉讼，显然超过了行政诉讼法规定时间。5．经过对本案的全面审查，不难得出如下结论：第一，李永胜用以房抵债的方式将房屋卖给王永波具有客观真实性，是双方真实意思表示；第二，李永胜已对争议房屋不再享有相关权利。2009年陈增宝就申请办理产权过户，这一事实李永胜是应当知道的，但李永胜从未主张过权利，应视为李永胜早已默认该事实，现争议房屋产籍已因动迁灭籍，陈增宝针对房屋所获得的动迁补偿金额，已与李永胜、王永波无任何事实与法律上的权利义务关系。第三，李永胜与王永波用以房抵债，形成买卖房屋这一事实成立的前提下，产权部门依据双方交易事实要件为其办理产权变更登记，有事实依据和程序要件，即使讷河市自然资源局工作人员登记表填写有误以及王永波为少交纳税，只提供自行书写的契约，没有提供原以房抵债协议，在双方处分房屋事实成立的情况下，该行为不涉及实体上损害李永胜和王永波利益及造成损失问题，当然也不存在赔偿问题。综上所述，李永胜要求确认房屋登记行为违法并要求王永波承担连带赔偿责任的主张，缺乏法律依据，不应得到法律的支持，请法院查明事实后依法驳回李永胜的上诉请求。陈增宝未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。依据该条规定可知，行政诉讼案件一并审理相关民事争议应当由当事人向法院提出申请。李永胜在一审中未提交一并审理民事争议的申请，而是向法院递交了追加第三人及增加诉求申请书，申请书落款日期为2019年9月30日，已经超过了起诉状副本送达给被告的法定时间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。因此，李永胜在起诉状副本送达给被告后，要求增加“判令确认被告房屋登记档案中第三人提供的卖房契无效”的诉讼请求，原审法院未予审理符合法律规定。李永胜上诉称一审只审理行政纠纷，不审理民事纠纷的上诉理由，无事实依据和法律依据。在卷证据充分证实了李永胜用以房抵债的形式，将房屋卖给王永波，并将房屋的所有权证和土地证交给王永波的事实。《城市私有房屋管理条例》第七条规定，办理城市私有房屋所有权登记或转移、变更登记手续时，须按下列要求提交证件：（二）购买的房屋，须提交原房屋所有权证、买卖合同和契证。第九条规定，买卖城市私有房屋，卖方须持房屋所有权证和身份证明，买方须持购买房屋证明信和身份证明，到房屋所在地房管机关办理手续。证人韩某证实，1999年李永胜和王永波一同办理了房屋过户手续。依据以上，房屋登记机关为李永胜、王永波办理房屋转移登记手续符合规定，无违法之处。李永胜称王永波系单方到房产部门办理过户的上诉理由，无证据证实，不予支持。李永胜在没有相反证据推翻原审证人证言的情况下，否认将房屋卖给王永波，并主张讷河市自然资源局转移登记违法并要求赔偿的诉讼请求，依法不予支持。需要指出的是，原审法院向李永胜的委托代理人邢立国调查时，邢立国称“…原告知道房屋被转卖的事实至今已经快到20年的时间了…”。据此，原告起诉已超过起诉期限。原审判决在全面查清案件事实的情况下，判决驳回原告的诉讼请求，实为定纷止争，实质性化解行政争议，应当予以维持。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。李永胜的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李永胜负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年七月十日书记员  宫心源附：本判决中适用相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。