成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0108行初47号 原告:北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号10层1-1103-1。 法定代表人：冉秀琼。 委托诉讼代理人：陈科吉，四川大凡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 法定负责人：苏鹏，局长。 委托诉讼代理人：姚易沈，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 第三人：李孝田，女，1966年3月13日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：赵兰兰，四川昊川律师事务所律师，特别授权。 原告北京洁丽雅保洁有限公司（以下至判决主文前简称洁丽雅公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称成都市人社局）及第三人李孝田劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告洁丽雅公司委托诉讼代理人陈科吉，被告成都市人社局的工作人员蒋永达、委托诉讼代理人姚易沈，第三人李孝田的委托诉讼代理人赵兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 第三人李孝田向被告成都市人社局申请工伤认定，被告成都市人社局经审查后作出〔2019〕05-496号《认定工伤决定书》。原告洁丽雅公司对该决定书不服，向本院提起诉讼。 原告洁丽雅公司向本院提起诉讼请求：1、依法撤销被告作出的〔2019〕05-496号《认定工伤决定书》。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日原告与李孝田签订了为期一年的《劳务协议书》，由李孝田按原告要求从事列车保洁工作，《劳务协议书》约定劳务报酬按天计算并按月支付。2018年10月2日李孝田骑电动自行车从家中去往成都东站途中因交通事故受伤，此后，李孝田于2019年7月24日向被告申请工伤认定，成都市人社局于2019年9月20日作出了〔2019〕05-496号《认定工伤决定书》。原告认为，李孝田与原告于2018年签订《劳务协议书》时，已年满52岁，李孝田已经属于退休人员，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，其以不具备劳动者的条件，且原告与李孝田签订的《劳务协议书》充分证实了原告与李孝田之间并无劳动合同法律关系，其受伤不应认定为工伤。结合四川省高级人民法院印发的《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十八条规定，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理，本案中原告与李孝田应当为劳务关系，不属劳动关系，其所受伤害不应当认定为工伤。综上所述，被告作出的〔2019〕05-496号《认定工伤决定书》，认定事实及法律适用错误，给用人单位造成较多的负担性义务，请法院依法撤销〔2019〕05-496号《认定工伤决定书》，望判如所请。 被告成都市人社局辩称，一、被告作出〔2019〕05-496号《认定工伤决定书》的具体行政行为程序合法。2019年7月24日，第三人向被告递交工伤认定申请，被告于当日受理并出具〔2019〕05-381号《工伤认定申请受理决定书》，第三人于当日签收。2019年8月1日，被告以直接送达的方式向原告送达〔2019〕05-91号《受理工伤认定申请告知书》、〔2019〕05-381号《工伤认定申请受理决定书》及工伤认定申请书（副本）。2019年9月20日，被告根据原告和第三人提供的资料和调查核实情况作出了〔2019〕05-496号《认定工伤决定书》，并分别于2019年9月23日、2019年9月29日向原告和第三人送达。二、被告作出〔2019〕05-496号《认定工伤决定书》具体行政行为事实清楚、适用法律正确。根据被告调查核实及原告和第三人提供的资料，事情情况如下：1、第三人为四川省中江县村民，未购买社保，未享受基本养老保险待遇。2、第三人于2018年6月4日与原告建立劳务关系。3、2018年10月2日，第三人在上班途中发生交通事故，第三人无责任。第三人李孝田与原告建立劳务关系时虽已达到法定退休年龄，但其未享受城镇职工基本养老保险待遇，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》内容，应当适用《工伤保险条例》第十四条第六项的有关规定进行工伤认定。综上所述，成都市人社局作出的〔2019〕05-496号《认定工伤决定书》具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人李孝田答辩述称，被告认定事实清楚，适用法律正确，同意被告的答辩意见。 经审理查明，2018年6月4日，原告洁丽雅公司与第三人李孝田签订《劳务协议书》，约定2018年6月4日至2019年6月3日期间，李孝田按照洁丽雅公司的要求从事列车保洁工作，洁丽雅公司以81.84元/天的标准，按出勤天数向李孝田支付劳动报酬。李孝田接受原告洁丽雅公司安排，在成都市成都东站从事保洁业务。2018年10月2日有保洁任务需到岗工作，当日早晨，李孝田骑电动自行车行至崔家店路遭受交通事故，成都市公安局交通管理局第五分局出具《道路交通事故认定书》载明，李孝田于8时2分骑电动自行车与陈永康驾驶的小型客车发生碰撞，致两车受损及李孝田受伤的交通，李孝田无责任。后李孝田被送往成都誉美医院接受诊疗，诊断结果为“左侧锁骨粉碎性骨折”等多处损害。 2019年7月24日，第三人李孝田向被告成都市人社局递交工伤认定申请，被告于当日受理并出具〔2019〕05-381号《工伤认定申请受理决定书》，李孝田于当日签收。2019年8月1日，被告以直接送达的方式向原告送达〔2019〕05-91号《受理工伤认定申请告知书》、〔2019〕05-381号《工伤认定申请受理决定书》及工伤认定申请书（副本）。2019年9月20日，被告根据原告和第三人提供的资料和调查核实情况作出了〔2019〕05-496号《认定工伤决定书》，并分别于2019年9月23日、2019年9月29日向原告和第三人送达。 另查明，李孝田户籍所在地为四川省中江县，出生日期为1966年3月13日。据中江县普兴镇劳动保障所出具的《证明》证实，李孝田未购买社会保险。 再查明，成华区圣灯街道办事处人民塘社区居民委员会出具《居住地证明》证实，李孝田自2017年2月至今在成都市成华区居住。经法庭询问，各方当事人对第三人从居住地前往劳动场所过程中遭受交通事故的事实无异议。 以上事实，有当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、《劳务协议书》《出院记录》《居住地证明》《工伤认定调查询问笔录》《证明》、〔2019〕05-91号《受理工伤认定申请告知书》、〔2019〕05-381号《工伤认定申请受理决定书》、〔2019〕05-496号《认定工伤决定书》、送达回证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告成都市人社局具有作出工伤认定的职权。成都市人社局于2019年7月24日受理第三人提出的工伤认定申请，于2019年9月20日作出〔2019〕05-496号《认定工伤决定书》，又分别于2019年9月23日、2019年9月29日向原告和第三人送达，符合《工伤保险条例》第二十条规定的法定期限。原告对被告作出工伤认定的主体、程序均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点在于：在第三人已经超过法定退休年龄前提下，被告适用《工伤保险条例》相关规定认定工伤成立是否具有事实和法律依据。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）的意见，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。第三人李孝田系超过法定退休年龄的务工农民，且未享受社会保险待遇，应当适用《工伤保险条例》的有关规定对其因工受伤事件进行认定。另结合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。李孝田在上班途中受到非因本人主要责任的交通事故伤害，被告据此认定李孝田受伤属于工伤符合前述行政法规的规定。至于庭审中原告提出的“社保查询记录应由县级以上人社部门出具”的主张，因并无法律依据，本院不予采纳。 综上，被告作出认定工伤决定主体适格，事实理由充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，判决如下： 驳回原告北京洁丽雅保洁有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告北京洁丽雅保洁有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 洁 审 判 员  李任舟 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年七月二日 书 记 员  易晓兰 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。