wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执148号 申请执行人：林金嫩，女，1967年5月5日出生，住宁海县。 被执行人：刘海枚，女，1973年10月7日出生，住宁海县。 申请执行人林金嫩与被执行人刘海枚为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年01月08日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款90000元、执行费1250元、诉讼费2480元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人刘海枚有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。 2、网络查询未发现被执行人刘海枚有车辆、不动产、股权、收益类保险分红、金融理财产品、公积金。 3、鉴于被执行人未申报财产，本院对被执行人刘海枚依法作出了罚款1000元的决定，但其未交纳。 4、对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 5、鉴于被执行人刘海枚未履行生效法律文书确定的义务，本院对其纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未执行到执行款。此外，未发现被执行人刘海枚有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人刘海枚目前无财产可供执行且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执148号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  葛 挺 二〇二〇年七月一日 代书记员  柴晓龙
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1536号申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司，统一社会信用代码9144030069556563XJ，住所地深圳市福田区。法定代表人：张江山。被执行人：龚斌，男，1989年12月23日生，汉族，住海门市。申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司与被执行人龚斌追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司依据北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1259号裁决书，向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。经查，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1259号裁决书等内容，涉案借款是由出借人委托东莞团贷网互联网科技服务有限公司转账支付。本院认为，执行该裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(九)项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1259号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  陈 东zdqz二〇二〇年七月八日书记员  张宸菘
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1028民初427号 原告：刘国平，男。 被告：周春成，男。 原告刘国平与被告周春成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日在安仁县人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告刘国平到庭参加诉讼，被告周春成经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国平提出诉讼请求：1、判令周春成偿还借款本金27480元；2、本案诉讼费用由周春成承担。事实与理由：2008年12月16日，被告因资金周转困难向原告借款37480元，2009年5月3日偿还10000元，余款经原告多次催讨，被告一直未予偿还，为维护原告合法权益，特诉请法院依法处理。 周春成未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 刘国平向本院提供了周春成出具的欠条，拟证明周春成向刘国平借款37480元，已偿还10000元。 对刘国平提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据本案证据及刘国平的陈述，本院对本案事实认定如下： 2008年12月16日，周春成因资金周转困难向刘国平借款37480元，2009年5月3日偿还10000元，余款经刘国平多次催讨，周春成一直未予偿还，刘国平遂依法提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。周春成因资金周转困难向刘国平借款并出具欠条，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款发生后，周春成作为借款人未按照合同约定履行还款义务，应当承担偿还责任。因此，刘国平要求周春成偿还借款本金27480元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告周春成在本判决生效后十日内偿还原告刘国平借款本金27480元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由被告周春成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  龙 平 审 判 员  陈亚琳 人民陪审员  陈罗积 二〇二〇年七月六日 书 记 员  沈 舟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川10执317号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：李开刚，男，1983年3月3日出生，汉族，住四川省隆昌市渔箭镇。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21904号裁决书，立案受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李开刚借款合同纠纷一案。本院已向被执行人李开刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李开刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李开刚在中国民生银行股份有限公司成都神仙树支行尾号1994账户内存款人民币15000元；二、冻结期限为一年。若需要对被执行人财产申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  潘作莹二〇二〇年七月八日书记员  刘恒君
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3061号 常宪策： 你(单位)与**民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-07-03
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3652号原告：李胜利，男，汉族，生于1968年11月26日，住河南省禹州市。被告：李自桥，男，汉族，生于1980年4月21日，住河南省禹州市。被告：李永帅，男，汉族，生于1980年6月1日，住河南省禹州市。原告李胜利诉被告李自桥、李永帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李胜利于2020年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李自桥、李永帅的起诉。本院认为：原告李胜利的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李胜利撤回起诉。审判员  付攀二〇二〇年七月一日法官助理魏锋书记员李灏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5753号原告：广州医药股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区大同路97-103号。法定代表人：郑坚雄，职务董事长。诉讼委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。诉讼委托代理人：范彬，广东三民律师事务所实习律师。被告：苏州市寿仁堂药房有限公司，住所地苏州市城北东路988号万宝世纪商务广场3幢119、120、132、133室。法定代表人：朱亚军。被告：要速达(上海)药房有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路418号176室。法定代表人：田甜。本院在审理原告广州医药股份有限公司与被告苏州市寿仁堂药房有限公司、要速达(上海)药房有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州医药股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州医药股份有限公司在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州医药股份有限公司撤回起诉。本案受理费3596元（已减半收取），由原告广州医药股份有限公司负担。审判员  徐红伟二〇二〇年七月二日书记员  温颖彤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2818号罪犯应毛毛，男，1984年4月23日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2015年10月21日作出(2015)台仙刑初字第288号刑事判决，以被告人应毛毛犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2015年11月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯应毛毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯应毛毛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯应毛毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯应毛毛减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月4日起至2024年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年七月六日书记员  刘 菁
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执281号 申请执行人李妹往，女，1941年6月15日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被执行人唐斌，男，1976年6月2日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被执行人徐友芝，女，1976年10月8日出生，苗族，贵州省剑河县人。 关于申请执行人李妹往与被执行人唐斌、徐友芝合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2629民初1002号民事判决书已生效，经申请执行人李妹往申请，本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中查明，被执行人唐斌、徐友芝已于2019年12月8日搬离申请人李妹往房屋。申请人李妹往申请将被执行人堆放在家门口的杂物及放置于灶房的摩托车搬离，因两处地点的权属存在争议，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（4）、（5）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李妹往的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈贤逊 二〇二〇年七月八日 法官助理 张 阳 书 记 员 王昭中
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2931号 起诉人：湖南中旺物流发展有限公司，住所地湖南望城经济开发区普瑞西路1888号（星城镇）。 法定代表人：汤静辉，总经理。 委托诉讼代理人：王强，湖南云端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳明，湖南云端律师事务所实习律师。 2020年7月2日，本院收到湖南中旺物流发展有限公司的起诉状。起诉人湖南中旺物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人岳阳强盛砂石贸易有限公司、华电煤业集团运销有限公司湖南分公司、华电煤业集团运销有限公司、尹建良对借款本金3758857.09元、利息165595.68（暂计算至2020年6月4日，利息计算方式：以本金3758857.09元为基数，按照年利率12％从2020年1月22日计算至实际清偿清结之日止）、（2020）湘0112民初400号案诉讼费14544元，合计3938996.77元，承担连带偿还责任；2、请求判令四被起诉人向起诉人支付为实现债权产生的必要费用，包括但不限于律师代理费、担保费等（具体金额以实际发生为准）；3、本案诉讼费用由四被起诉人承担。事实与理由：2018年1月30日，起诉人与何国强、岳阳强盛砂石贸易有限公司签署《合作协议》，共同设立合作公司湖南汇憬祥贸易有限公司。主合同第七条约定，甲方（原告）以股东借款形式向湖南汇憬祥贸易有限公司提供借款，作为公司贸易经营资金，该借款由湖南汇憬祥贸易有限公司与甲方（起诉人）另行签署借款协议，乙方（何国强及岳阳强盛砂石贸易有限公司）对该借款的归还承担连带担保责任。同日，何国强、湖南汇憬祥贸易有限公司作为保证人与起诉人签署《保证合同》，承诺对湖南汇憬祥贸易有限公司的借款资金承担连带保证责任。华电煤业集团运销有限公司湖南分公司亦向起诉人出具担保函，为湖南汇憬祥贸易有限公司向起诉人的煤炭采购专项借款资金提供连带担保。 2018年2月14日，起诉人向湖南汇憬祥贸易有限公司转账借款人民币伍佰万元整（小写：￥5000000元），且双方于2018年4月18日补充签订《借款协议》，协议约定：湖南汇憬祥贸易有限公司因需资金周转向起诉人借款贰仟万元整（小写：20000000元），借款资金湖南汇憬祥贸易有限公司只能用于煤炭贸易，不得挪作他用。因借款到期后湖南汇憬祥贸易有限公司并未按照《借款协议》约定还本付息，尹建良于2020年1月6日向起诉人出具《担保函》，为湖南汇憬祥贸易公司向起诉人借款500万元提供连带责任担保。担保范围为470万元，担保期限为3年。 为维护合法权益，起诉人向法院提起诉讼。2020年3月30日，在法院的主持下，起诉人与湖南汇憬祥贸易有限公司、何国强达成调解协议，法院作出（2020）湘0112民初400号民事调解书，确定湖南汇憬祥贸易有限公司在2020年5月20日前向起诉人偿还本金3758857.09元及利息（利息计算方式：以本金3758857.09元为基数，按照年利率12%从2020年1月22日计算至实际清偿清结之日止）；何国强对上述债务承担连带清偿责任，湖南汇憬祥贸易有限公司承担诉讼费用14544元。调解书生效后，湖南汇憬祥贸易有限公司及何国强仍未履行生效调解确定的偿还借款本息及诉讼费用的义务，起诉人已申请强制执行。 鉴于此，起诉人认为，湖南汇憬祥贸易有限公司未按期偿还借款本息，被起诉人岳阳强盛砂石贸易有限公司、华电煤业集团运销有限公司湖南分公司、尹建良对湖南汇憬祥贸易有限公司向起诉人的借款提供了连带担保，亦应承担连带偿还责任，华电煤业集团运销有限公司作为华电煤业集团运销有限公司湖南分公司的总公司，亦应对分公司的行为承担民事责任。据此，起诉人向法院提起诉讼。 本院认为：本案系保证合同纠纷，与本案有关联的主合同纠纷湖南中旺物流发展有限公司与湖南汇憬祥贸易有限公司的民间借贷纠纷已经本院调解，双方达成调解协议并经我院（2020）湘0112民初400号民事调解书予以认定有效。故涉及本案的主合同已处理完毕，起诉人依据《保证合同》、担保函单独提起的保证合同纠纷不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，而应适用“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”这一规定，故起诉人应分别向承担连带担保责任的被起诉人岳阳强盛砂石贸易有限公司、华电煤业集团运销有限公司湖南分公司、尹建良的住所地提起诉讼。岳阳强盛砂石贸易有限公司的住所地为湖南省岳阳市岳阳楼区天伦金三角银座Ｂ栋2431室，华电煤业集团运销有限公司湖南分公司的住所地为长沙市天心区，尹建良的住所地为长沙市天心区，均不属于本院所在辖区，故本院没有管辖权。 经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下： 对湖南中旺物流发展有限公司的起诉不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年七月八日 书记员  谭蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申247号再审申请人（一审被告）陈建设，男，汉族，1963年4月19日出生，住夏邑县。委托代理人刘利群，河南省法律咨询协会法律工作者。被申请人（一审原告）中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码91411400875005015G。负责人朱瑞明，行长。一审被告丁凤领,男,汉族,1972年6月20日出生，住夏邑县。一审被告吴倩,男,汉族，1986年4月20日出生，住夏邑县。再审申请人陈建设因与被申请人中国银行股份有限公司商丘分行、原审被告丁凤领、吴倩金融借款合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈建设的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年七月九日书记员 张雪可
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执异17号案外人：李响明，男，1982年6月9日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，案外人：陈艳红，女，1983年12月20日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，委托诉讼代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般授权。申请执行人：武汉兴合力消防安全有限公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠墩农场场部。法定代表人肖继学，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。被执行人：湖北广恒房地产开发有限公司，住所地红安县城关镇将军大道中央大街1号楼。法定代表人崔治，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春生，该公司办公室主任，特别授权。在本院执行武汉兴合力消防安全有限公司与湖北广恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李响明、陈艳红于2020年6月13日对执行查封其购买的将军城中央大街010、017、018、019号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李响明、陈艳红称：红安法院在执行申请人武汉兴合力消防安全有限公司诉湖北广恒房地产开发有限公司合同纠纷一案时。异议人发现红安法院2019年将其010、017、018、019号商铺予以查封。但早在2016年异议人以全款方式购买所得，并依法办理了产权预登记，故根据法律和行政法规的规定从预登记即时起，预登记商铺依法归异议人所有，而非被执行人湖北广恒房地产开发有限公司所有。红安法院在查封时冻结了案外人的财产，属于违法查封。异议人现根据民事诉讼法第227条规定提出书面异议，请求法院中止执行查封裁定书，并解除查封。武汉兴合力消防安全有限公司称：异议人李响明、陈艳红就案涉执行标的第010、017、018、019号商铺主张实体权利，没有事实和法律依据，不得排除对上述不动产标的的执行，依法应裁定驳回其异议。本案涉案房屋标的为登记在房地产开发企业名下，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，根据该条规定，能够排除执行应当首先符合所购的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，本案执行标的为商铺，并非用于居住的房屋。退一步讲，即便适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人的异议也不能成立，应驳回其异议申请：一、关于异议人是否于法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同问题。异议人虽然提交了形式上的合同，但是否反映了买卖双方的真实意思表示无法核实，即合同的合法有效性存疑，不能认定异议人与广恒公司签订了合法有效的书面买卖合同。二、关于异议人是否于法院查封之前已合法占有该不动产问题。异议人是否实际委托了商业管理公司经营明显无法证实，更不能证明其已实际合法占有上述商铺。双方恶意串通签订了此虚假协议存在较大可能性。三、关于异议人是否支付了全部价款。不动产价款的支付是买受人能否享有足以排除强制执行的民事权益的核心问题。根据异议人提交的证据，不能证实其已实际支付购房款。四、关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记问题。异议人一直怠于行使自己的权利，也没有申请预告登记以排除第三人的权利，自身存在重大过错导致没有办理过户登记。湖北广恒房地产开发有限公司称，对异议人提出的事实和理由认可。本院查明，申请人武汉兴合力消防安全有限公司与湖北广恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人武汉兴合力消防安全有限公司于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保险单，由中国大地财产保险股份有限公司承担担保责任，要求对被申请人湖北广恒房地产开发有限公司银行账户存款1600万元或其他等值财产进行财产保全。本院于2018年4月13日作出（2018）鄂1122民初500-1号裁定书，裁定冻结被申请人湖北广恒房地产开发有限公司银行账户存款1600万元或查封扣押其他等值财产，期限为自2018年4月16日起至2019年4月15日止。本院于2018年4月27日作出（2018）鄂1122执保14号协助执行通知书，对湖北广恒房地产开发有限公司位于将军城中央大街1层010、017、018、019号商铺进行了查封。查封期限届满前，申请人武汉兴合力消防安全有限公司向本院申请对本院采取的财产保全措施予以续保。2019年3月6日本院作出（2018）鄂1122民初500-3号民事裁定书，继续查封将军城中央大街1层010、017、018、019号商铺（查封期限自2019年4月16日起至2022年4月15日止）。案外人李响明、陈艳红与湖北广恒房地产开发有限公司分别于2016年2月27日、3月16日签订了4份商品房买卖合同，购买位于红安县将军城中央大街1层010、017、018、019号商铺，并按合同约定支付了全部价款。2016年2月27日、3月16日，李响明、陈艳红将010、017、018、019号商铺委托给红安县嘉裕资产运营管理有限公司运营管理。因李响明、陈艳红购买该商铺时，该商铺处于预售阶段，包括该商铺在内的工程项目于2017年9月6日办理了竣工验收备案证，符合交房条件，湖北广恒房地产开发有限公司在办理不动产证书时，包括该商铺在内16间商铺已被我院查封，至今未办理过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（三）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李响明、陈艳红在本院查封涉案商铺前已与被执行人湖北广恒房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同并合法占有涉案商铺，按合同约定已支付了全部价款，虽未办理过户手续，但案外人李响明、陈艳红并无过错。故案外人李响明、陈艳红的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对红安县将军城中央大街1层010、017、018、019号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 万   福   红审判员 阮新文审判员吴晟二〇二〇年七月九日书记员 宛      燕
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初1955号原告：邓芳，女，1986年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：余冬根，平江县启明律师服务所法律工作者。被告：冉再龙，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住平江县。原告邓芳诉被告冉再龙合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告冉再龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告人民币150000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡熟人关系，被告自述在外投资入股项目若有好项目邀原告投资，2018年12月21日，被告要求原告汇款20万元给他，原告筹款后将自己邮政储蓄银行账户通过手机银行分四笔共转账20万元给被告；2019年3月6日，被告又要求原告汇款20万元给他，原告仍是将自己邮政储蓄银行账户通过手机银行分四笔共转账20万元给被告，原告二次共转账40万元给被告。此后，原告多次询问投资情况，被告总是不予正面回复，原告由此便产生了质疑。经原告多次质问和催促，被告答应将原告的40万元全部退还给原告。2019年6月12日，被告返还了50000元，2019年8月31日，被告又返还了200000元，尔后虽经原告多次催讨，被告至今仍有150000元未返还。被告冉再龙未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、银行交易明细，证明原告2018年12月21日以手机银行分四次每次50000元转账给被告（账号62×××66），共200000元；2019年3月6日同样以手机银行分四次每次50000元向被告（账号62×××66），转账200000元；2、短信聊天截图，证明被告同意向原告返还400000元。3、银行交易明细，证明被告在2019年6月12日退回50000元给原告，2019年8月31日退还200000元给原告。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为原告提交的证据真实合法，能互佐证，因此本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：邓芳与冉再龙系同乡关系，2018年12月，冉再龙以投资项目为由，邀请邓芳进行投资入伙，要邓芳向其转账200000元。2018年12月21日，邓芳通过中国邮政储蓄银行的手机银行分四次共计向冉再龙转账200000元。之后冉再龙要求邓芳再增加投资，邓芳于2019年3月6日再次以中国邮政储蓄银行的手机银行分四次向冉再龙转账共计200000元。转账后，邓芳多次询问投资项目的情况，冉再龙从未作具体回应。邓芳要求冉再龙返还已付款项，冉再龙表示同意。2019年冉再龙分两次总共向原告退还250000元。本院认为，被告冉再龙邀请原告邓芳投资入伙，虽然原、被告双方没有签订任何的书面合同，但是原告已经向被告支付了400000元，已经履行了合同主要义务。因此原、被告双方的合同关系已经成立。由于被告一直没有向原告告知投资经营的具体情况，双方通过手机短信沟通后，被告同意向原告退还款项，并且也已实际退还部分款项，可以认定为双方已经对解除合同达成了合意。现原告要求被告退还其余的150000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冉再龙在本判决生效之日起十日内返还原告邓芳人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（已减半收取），由被告冉再龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二〇年七月九日法官助理彭晴雅书记员方达
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执9号申请执行人：李琴，女，1982年4月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请执行人：谭登科，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：宜昌长楹置业有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道109号B栋1904、1905号。法定代表人：江妍萱，该公司执行董事兼总经理。申请执行人李琴、谭登科与被执行人宜昌长楹置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年1月6日立案执行。经审查，双方当事人在民事调解书生效后签订交房协议，对逾期交房违约金及计算方式另行作出约定并已全部履行完毕，申请执行人在无依据证明存在后期违约金需赔付的情况下，其所提出的执行申请不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人李琴、谭登科的执行申请。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  林波审判员  谢鸣审判员  王平二〇二〇年七月六日书记员  施程
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2974-1号申请执行人：徐永华，男，1962年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：文书斌，济宁任城区邦德法律服务所法律工作者。被执行人：宋加庭，男，1964年1月18日出生，汉族，住济宁市任城区（红都名妆）。被执行人：宋磊，男，1990年5月26日出生，汉族，住济宁市任城区（红都名妆）。申请执行人徐永华与被执行人宋加庭、宋磊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月7日作出（2019）鲁0811执保2974号执行裁定书。现本院作出（2019）鲁0811民初13135号民事判决书且已生效，被执行人宋磊向本院申请解除对其名下银行存款2万元的冻结或对其相应价值财产的查封。本院作出的(2019)鲁0811民初13135号民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对宋磊名下银行存款2万元的冻结或对其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年七月六日书记员  方 园
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2095号 原告：南宁万客缘投资有限公司,住所地南宁市良庆区银海大道958号1号楼201房，统一社会信用代码91450108MA5N4E8AXC。 法定代表人：黄荣专，总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信（南宁）律师事务所律师。 被告：广西嘉晟混凝土有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇梁村大道86号，统一社会信用代码91450100348597311E。 法定代表人：陈立梅。 原告南宁万客缘投资有限公司与被告广西嘉晟混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年7月7日原告南宁万客缘投资有限公司以拟与被告广西嘉晟混凝土有限公司诉外和解解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告起诉后在本案宣告判决前以拟与被告诉外和解解决为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告南宁万客缘投资有限公司撤诉。 案件受理费39854元（已按简易程序审理规定减半计收，原告已预交），由原告南宁万客缘投资有限公司负担。 审 判 员  雷 邓 二〇二〇年七月八日 法官助理  伍茵茵 书 记 员  韦书磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30605号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层。法定代表人：黄国栋，该公司总经理。委托代理人：吴金福，男，汉族，1963年1月3日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：胡雪强，男，汉族，1969年2月12日出生，户籍地址四川省荣县。委托诉讼代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈振经，男，汉族，1975年11月22日出生，户籍地址广西容县。被上诉人（原审被告）：深圳市互通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道龙珠大道新屋村百威年二手车交易市场36部A。法定代表人：田苑梅。上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人胡雪强、陈振经、深圳市互通汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7847号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年7月6日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。本案二审案件受理费4434元，减半收取2217元，由上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 陈  云  峰二〇二〇年七月九日书记员 刘振光（兼）
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执315号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县文公北路201-31号，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人：王健升，该支行行长。 委托诉讼代理人：詹娜，女，该支行工作人员。 被执行人：王炳华，男，1963年9月5日出生，汉族，江西省婺源县人，干部，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行与被执行人王炳华金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人王炳华发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金79938.71元及截至2019年7月31日的利息2032.09元和案件受理费925元，合计82895.8元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王炳华在上饶公积金中心婺源管理部有存款余额28765.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人王炳华在上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部存款82895.8元，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年七月六日 书记员  朱苏云
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初864号 原告：何刚，男，汉族，1975年10月24日生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 原告：陈春玉，女，汉族，1985年2月16日生，住所地四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 被告：蔡购珍，女，傈僳族，1985年2月24日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 原告何刚、陈春玉与被告蔡购珍合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，于2020年7月8日，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。何刚、陈春玉共同的特别授权委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，蔡购珍经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 何刚、陈春玉向本院提出诉讼请求，请求判令解除双方签订的医院股权转让协议，蔡购珍将已变更登记的案涉股份变更登记至陈春玉名下，蔡购珍按照840万为基数，自2019年8月2日起至付清日止，按0.1%/天支付违约金。事实及理由：2019年2月21日，蔡购珍与何刚、陈春玉签订医院股权转让协议（以下简称转让协议），约定蔡购珍受让何刚、陈春玉持有的成都郫都振华医院（以下简称振华医院）股权及经营权，转让总价款1200万元，约定支付方式为2019年3月1日至2019年8月1日期间，每月付款不低于20万元，2019年8月1日前必须支付一半转让款即840万元，若蔡购珍未按期履行，还必须承担逾期的违约金。上述协议签订后，蔡购珍仅支付2万元定金，至今未支付其余款项，构成违约。庭审中，何刚、陈春玉表示涉及的股权变更登记请求已解决，表示不再主张。 蔡购珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人身份信息、授权委托书、转让协议及庭审中核实振华医院登记信息等证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：振华医院系普通合伙企业，于2012年7月19日登记，2015年7月29日，何刚入伙作为投资人，2019年2月22日，陈春玉入伙作为投资人。2019年2月20日，何刚、陈春玉授权马超代为处理股权转让所涉及的洽谈、签署等相关事宜。2019年2月21日，马超作为甲方转让方，蔡购珍作为受让方，签署转让协议一份，约定甲方将其所有的振华医院全部股权及经营权，转让给乙方，股权、经营权并包含医院执照、设备设施、库存药品等，转让总价1200万元，关于支付方式，约定2019年3月1日至2019年8月1日，每月付款不低于20万元，2019年8月1日前支付够840万元，剩余360万元于2019年8月1日至2019年10月1日期间支付完毕。关于甲方义务，约定甲方保证提供证照准确、合法，协助办理医疗机构执业许可证变更。关于违约责任，约定乙方若逾期付款，按照逾期金额1200万元为标准，0.1%/天支付违约金，逾期超过5天的，甲方有权解除本协议。2019年5月28日，陈春玉配合将其股权变更登记至蔡购珍名下，但蔡购珍仅向何刚、陈春玉支付2.8万元，其余款项逾期至今未付。2019年8月23日，蔡购珍退出合伙，即其不再享有在振华医院的股权登记。 另查明，签订转让协议时，振华医院合伙人即何刚、陈春玉。 本院认为，何刚、陈春玉作为镇华医院的合伙人，二人一致同意所涉合伙企业财产份额转让，马超后代理何刚、陈春玉签订转让协议，该转让协议系各方真实意思表示，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外“的规定，现因蔡购珍未按期支付款项，何刚、陈春玉有权向蔡购珍行使该转让协议所涉权利。按照转让协议约定，蔡购珍应在2019年8月1日前840万元，但其未按此履行义务，且在2019年8月23日已退出转让协议所享有登记，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项及转让协议第五条第（二）项的约定，蔡购珍行为，构成根本违约，何刚、陈春玉据此主张解除转让协议，符合合同约定及法律规定，应予支持。关于何刚、陈春玉诉讼请求涉及的违约金，何刚、陈春玉未提交相应损失证据，陈春玉虽将股权变更给蔡购珍，但未有证据显示医院所涉经营已转让给蔡购珍或蔡购珍因该股权享受的权益，蔡购珍未及时支付导致在退出合伙前何刚、陈春玉的利息损失，综合以上情况及本案实际，本院酌情支持1.2万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第四百零三条第一款及《中华人民共和国合伙企业法》第二条第一款、第二款，第三十一条第（三）、第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除马超代理原告何刚、陈春玉与被告蔡购珍签订的医院股权转让协议； 二、被告蔡购珍于本判决生效后十日内支付原告何刚、陈春玉违约金1.2万元； 三、驳回原告何刚、陈春玉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费征收3660元，公告费600元，由何刚、陈春玉承担2130元，蔡购珍负担2130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  李德志 人民陪审员  李建容 二〇二〇年七月八日 书 记 员  方媛媛
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初2126号原告：杨福深，男，1973年4月5日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：魏建荣，男，1970年8月28日出生，汉族，住寿光市。原告杨福深与被告魏建荣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福深的委托诉讼代理人许斐、被告魏建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福深向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地租赁费7571.25元及违约金；2.依法判令被告支付原告平棚押金6730元;3.由被告承担该案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日，原、被告签订租地协议，由被告租赁原告位于寿光市××镇××后村的土地,用于建造冬暖式蔬菜大棚。协议约定了土地面积、期限、价格及违约责任。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在合同履行过程中未按合同约定按时缴纳土地租金。后经原告多次催要未果，被告均拒绝支付，故形成纠纷。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告魏建荣辩称，双方之间租赁合同关系属实。在合同履行期间，因2018年发生自然灾害，故合同不能如期履行。同时根据双方签订的合同，如遇国家、上级占地或因不可抗拒的事由导致合同无法履行时，该合同即终止。因此合同租赁费用应支付到2018年8月，被告共欠原告租赁费用2000多元。关于平棚押金不应再向原告支付，因合同已终止，棚也拆除，原告要求支付平棚押金已无任何依据。大棚被淹后，原告当时不上报平棚，反而重建后向本人索要平棚费，现在寿光市侯镇台西村、王疃村的平棚押金都已退还在老百姓手中。如果本人欠平棚费，原告为什么不要求本人平棚后再建棚。2019年2月，经双方协商，本着在无任何纠纷的情况下解除合同，以前合同作废，现在原告起诉本人没有任何依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：涉案土地位于寿光市××镇××后村南川地块，由原告承包经营。2017年5月23日，被告购买原告蔬菜大棚后，针对大棚所使用的土地签订了租地协议。双方约定：被告租用其购买大棚所占用的原告使用的土地6.73亩，租期17年，自2017年5月30日起至2034年6月30日，租金一年一交，每亩人民币1500元，如不按期交纳，逾期15个工作日，原告有权按当年土地总价的两倍收取；同时约定被告向原告一次性交纳平棚押金每亩1000元，合同期满后大棚平整为平地后押金退还，不平整则不退；协议另约定其他事项。协议签订后，原告将涉案的土地及大棚交付给被告占有使用，被告结清大棚款并向原告交纳了2017年5月30日至2018年5月30日的土地租赁费用，但并未向原告支付平棚押金。在合同履行过程中，因2018年8月19日寿光发生特大洪涝灾害，致使大棚被冲毁，无法继续使用，合同目的不能实现，后原、被告于2019年2月27日协议解除该土地租赁协议，明确约定原合同作废。被告至今拖欠原告2018年5月30日至同年8月19日期间的土地租赁费2214元。以上事实，有原告提交的租地协议、解除合同书面证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。双方解除该协议后，被告应将拖欠的租赁费及时付清，其拖欠行为不当，应负清偿责任。被告拖欠土地租赁费的具体数额以本院查明的数额为准即2214元。被告主张原告承诺放弃以上租赁费用，原告不予认可，被告不能提交相关证据证实其主张，对被告该主张，本院不予采信。原、被告对土地租赁费的交纳时间未作明确约定，原、被告土地租赁合同的签订及履行情况能够认定被告应于每年5月30日前交清下年度的土地租赁费，被告未及时交纳，其行为构成违约，应当承担违约责任。但双方对违约责任的约定过高，原告要求法院酌情认定，本院参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关资金占用期间利息的规定，酌情确定被告应向原告支付违约金400元。原告要求被告支付平棚押金6730元，被告不予认可，依据押金的性质及日常支付习惯，押金作为具有一定抵押功能的特殊款项，通常在合同履行前交纳，本案中，虽然双方对平棚押金进行了约定，但在合同履行前及合同解除前被告并未实际交纳，现双方的土地租赁协议已协商解除，且解除协议的书面证明中对原土地租赁协议的约束力明确进行了否定，同时原告对涉案的土地也未实际进行整平，鉴于以上情形，原告要求被告支付该押金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持，其他部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告魏建荣支付原告杨福深土地租赁费2214元及违约金400元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告杨福深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告负担58元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  汤培新人民陪审员  马清江人民陪审员  王云霞二〇二〇年七月八日书 记 员  刘 宁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2790号原告：翟兴龙，男，1952年2月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：孙正香，女，1970年3月13日出生，汉族，南漳县人，住南漳县，被告：彭明洪，男，1968年11月10日出生，汉族，南漳县人，住南漳县，系被告孙正香丈夫，二被告共同委托诉讼代理人：张继林，男，1990年1月12日出生，汉族，南漳县人，住南漳县，系被告孙正香侄子，一般代理。被告：方玉华，女，1968年12月16日出生，汉族，南漳县人，住南漳县，原告翟兴龙与被告孙正香、彭明洪、方玉华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2020年6月29日公开开庭对该案进行了审理，原告翟兴龙，被告孙正香、彭明洪委托代理人张继林，被告方玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟兴龙诉称，1、请求判令三被告偿还本金66000元；2、从2015年1月1日起按月息2%计算支付66000元本金产生的利息至还清本息之日止；3、诉讼费、保全费、公告费、执行费由被告承担。事实与理由：2012年6月6日被告要在襄阳市××路开宾馆，因缺资金，孙正香同方玉华找到翟兴龙、邓凌霜借钱，经过协商原告同意借给被告孙正香66000元，约定月息为2%，被告孙正香同翟兴龙、邓凌霜签订借款合同，当时孙正香爱人彭明洪不在场，孙正香打电话给彭明洪告诉借款之事，彭明洪同意借款，并同意孙正香代自己签名，彭明洪还发信息给邓凌霜，表示同意。孙正香在借款合同上签名并代替彭明洪签名，方玉华在担保处签名担保，翟兴龙将66000元交给孙正香，孙正香把彭明洪的房产证、土地证、结婚证交给翟兴龙作为抵押。签订借款合同时，邓凌霜给翟兴龙说参与出资，后来邓凌霜没有出资给翟兴龙。借款后2013年-2017年共向翟兴龙支付利息25000元。后来没再还本付息请求判如所请。被告孙正香辩称，借款本金是6万元，6000元算的是利息，彭明洪不知道这个事，钱是孙正香用的，利息还了一年多，每月还3000元，按月息5分还的利息，属于高息。被告曾经想向原告偿还本金一年多联系不上原告。被告彭明洪辩称，彭明洪不知情，没有签字，不应承担还款责任。被告方玉华辩称，借款本金是6万元，6000元是利息。2个月后一直在支付利息，协商的是每月还款3000元，共还了25000元。经审理查明，2012年6月6日，孙正香(甲方）与邓凌霜、翟兴龙（乙方）签订《借款合同》：借款金额为陆万陆仟元，借款利率为月息2%，借款时间自2012年6月6日至2012年8月6日。借款方：孙正香（捺印）、彭明洪（孙正香代签），贷款方：翟兴龙、邓凌霜，担保方：方玉华。同日，孙正香又与翟兴龙签订《房地产抵押合同》，将其位于南漳县××房产用作抵押。2013年12月13日，孙正香偿还利息3000元，2014年1月28日，孙正香偿还利息3000元，2014年10月13日，孙正香偿还利息3000元，2014年12月8日，孙正香偿还利息3000元，2015年5月31日，孙正香偿还利息3000元，2015年12月13日，孙正香偿还利息3000元，2016年7月7日，孙正香偿还利息3000元，2017年5月31日，孙正香偿还利息2000元，2017年7月9日，孙正香偿还利息2000元，共计还款25000元。2019年11月9日，方玉华向翟兴龙出具一份承诺，内容为：2012年6月6日孙正香要在襄阳市××路开宾馆因缺资金要借钱，孙正香和我找到翟兴龙借钱，经过协商借款陆万陆仟元，月息为2%，孙正香同邓凌霜、翟兴龙签借款合同，孙正香爱人不在场，孙正香代彭明洪签名，我在担保人处签名担保。翟兴龙把钱交给孙正香。借钱后向翟兴龙支付利息25000元，后来没再付息还本，我是担保人，我承担担保，我尽快联系孙正香夫妻，我们共同尽快还本付息。后翟兴龙多次索要借款无果，引起诉讼。另查明，1992年4月18日，孙正香、彭明洪在南漳县人民政府婚姻登记部门登记结婚。庭审中，翟兴龙，孙正香、彭明洪委托代理人张继林，方玉华三人均认可2012年6月6日《借款合同》中的“彭明洪”签名系孙正香代签。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙正香向原告翟兴龙借款66000元，有双方签订的《借款合同》为证，应认定被告孙正香与原告翟兴龙之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告翟兴龙请求被告孙正香偿还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告孙正香支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告翟兴龙自认被告孙正香偿还利息至2017年7月9日，故被告孙正香应自2017年7月10日起以借款66000元为基数，按年利率24%支付原告翟兴龙利息至借款清偿之日止。原告翟兴龙以孙正香、彭明洪夫妻关系存续期间借款为由，要求彭明洪共同偿还借款，但未向本院举证证明彭明洪知晓此笔借款或此笔借款用于夫妻共同生活，故本院对翟兴龙诉请彭明洪承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。被告方玉华作为担保方在《借款合同》上签字，并向原告翟兴龙出具了《承诺书》为本案借款提供连带责任保证，现原告要求方玉华对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。方玉华承担保证责任后，有权向被告孙正香追偿。被告孙正香、方玉华辩称借款实际金额为6万元，按月息5%向原告翟兴龙偿还利息，未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告孙正香偿还原告翟兴龙人民币本金66000元，并自2019年7月10日起以借款66000元为基数按照年利率24%支付原告翟兴龙利息至借款还清之日止。二、被告方玉华对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告翟兴龙其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告孙正香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇二〇年七月八日书记员  刘姝悦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16086号之一 原告：曾雪松，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告：方聪桂，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：童永滨，海南外经律师事务所律师。 被告：成都昌鑫置业有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段1501号3栋408号。 法定代表人：程泽亮，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵成松，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：成都时代联行科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道1段1号2栋1单元25楼2505号。 法定代表人：薛松，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：苗培，北京东卫（成都）律师事务所律师。 原告曾雪松、方聪桂与被告成都昌鑫置业有限公司、成都时代联行科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告曾雪松、方聪桂自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许文曾雪松、方聪桂撤回对成都昌鑫置业有限公司、成都时代联行科技有限公司的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由曾雪松、方聪桂承担。 审 判 长  周力娜 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  李 祥 二〇二〇年七月六日 书 记 员  雷 莉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执829号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道。 法定代表人：马宁利，院长。 被执行人：刘凯，男性，1988年03月11出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：刘小明，男性，1990年06月10出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初31号民事判决书，于2020年05月11日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人刘凯、刘小明罚金一案。执行标的13931.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的13931.00元，已执行到位0元，被执行人刘凯、刘小明尚欠申请人成都市温江区人民法院13931.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初31号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年七月三日 书 记 员  郑生艳
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1226号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇五总社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正祥，男，1969年2月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，代理权限为特别授权。被申请人：熊宜霞，女，1972年9月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：罗安武，男，1969年11月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：刘锋，男，1970年6月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人熊宜霞、罗安武、刘锋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊宜霞、罗安武、刘锋名下的银行存款11万元或其他同等价值的财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人熊宜霞、罗安武、刘锋名下价值11万元的银行存款或其他同等价值的财产，查封期限为二年，冻结期限为一年。案件申请费1070元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二〇年七月九日法官助理杨浩代理书记员  葛慧琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4601号原告：某某银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市。负责人：吕某，行长。委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族，住湖南省。原告某某银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称某某银行芙蓉支行）诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行芙蓉支行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款47573.43元（暂计至2020年1月31日），其中本金19930.27元、利息22508.07元、费用5135.09元。后续利息、费用、违约金按《某某银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿日止；2．判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元；3．以上金额合计50573.43元；4．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日，朱某某在某某银行芙蓉支行办理了一张卡号为62×××28的信用卡，朱某某开卡消费后未及时还款。被告朱某某没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经庭审审核认定的证据，本院认定如下法律事实：2015年6月4日，朱某某向某某银行芙蓉支行申请办理了一张卡号为62×××28的信用卡，约定：对非现金交易，如朱某某在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则，应支付全部透支款项自交易记账日起至还清全部欠款之日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如朱某某于到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除应支付利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。如朱某某未能按时还款，某某银行芙蓉支行有权依法向朱某某进行催收、追索并停止信用卡的使用，由此产生的一切费用由朱某某承担。朱某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”某某银行芙蓉支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。某某银行芙蓉支行向朱某某发放信用卡后，朱某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2020年1月31日，朱某某累计拖欠某某银行芙蓉支行透支款欠款本金19,930.27元，利息22,508.07元，费用（滞纳金/违约金）5,135.09元。其中，朱某某连续拖欠的前三期滞纳金（违约金）分别为：2016年1月27日的130.1元，2016年2月27日的297.15元，2016年3月27日的1,069.56元，合计1,496.81元。为实现债权，某某银行芙蓉支行委托湖南琼武律师事务所代理本案诉讼、执行事宜。根据双方约定，某某银行芙蓉支行支付律师代理费的标准为：诉讼标的额小于等于6万元，按照单笔3,000元予以支付；诉讼标的额大于6万元，按照诉讼标的额的5%支付。本院认为：某某银行芙蓉支行根据朱某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。朱某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。朱某某未及时偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某某银行芙蓉支行要求朱某某偿还欠款本金19,930.27元，利息22,508.07元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但某某银行芙蓉支行与朱某某约定的滞纳金（违约金）标准过高，本院仅在朱某某连续拖欠的前三期滞纳金（违约金）之和1,496.81元的范围内予以支持。某某银行芙蓉支行为实现本案债权委托湖南琼武律师事务所代理本案诉讼、执行事宜，按其约定应支付律师代理费用3,000元。律师代理费用属于某某银行芙蓉支行实现债权的必要费用，按约定应当由朱某某承担，但某某银行芙蓉支行未提交律师代理费用发票，本院结合实际情况，酌情在1,500元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某某本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还卡号为62×××28的信用卡欠款本金19930.27元；二、朱某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付卡号为62×××28的信用卡利息（计算至2020年1月31日为22508.07元，此后的利息以19930.27元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；三、朱某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付卡号为62×××28的信用卡滞纳金（违约金）1496.81元；四、朱某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师费1,500元；五、驳回某某银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064元，减半收取532元，由朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢文二〇二〇年七月二日书记员  陈娜
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1623号之四被执行人：孔昊，男，1990年02月06日生，住汶上县福慧新区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔昊在交通银行62×××99账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年七月二日书记员  张宣英
文书内容江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保604号申请人王国华：被申请人金倩倩、沈咏竹：关于申请人王国华与被申请人金倩倩、沈咏竹民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初3338号民事裁定书，于2020年7月6日对被申请人金倩倩、沈咏竹5个银行帐户及被申请人金倩倩的财付通帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币1145000元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币48838.81元。冻结存款的有效期至2021年7月5日止。于2020年7月7日查封被申请人金倩倩、沈咏竹名下的位于南通市港闸区华润悦锦湾9号楼2403室不动产。查封不动产的有效期至2023年7月6日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二○二○年七月八日
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1081执异15号申请执行人：刘庆新，男，1975年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周文新，湖南展翼律师事务所律师。特别授权。被执行人：郴州市宇顺房地产开发有限责任公司，住所地湖南省资兴市建材大市场天曌运达商业广场。法定代表人：李元辉，该公司董事长。第三人：李元辉，男，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省资兴市建材大市场天曌运达商业广场。本院在执行申请执行人刘庆新与被执行人郴州市宇顺房地产开发有限责任公司（以下简称宇顺公司）合同纠纷一案中，申请执行人刘庆新向本院申请追加第三人李元辉为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刘庆新称：请求依法追加第三人李元辉为（2019）湘1081执27号执行案的被执行人。事实与理由：申请执行人刘庆新与被执行人宇顺公司合同纠纷一案，经贵院调解作出了（2018）湘1081民初858号民事调解书，确定宇顺公司在2018年10月10日前支付申请执行人税后销售代理佣金及违约金等260万元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应承担案件受理费21796.5元。由于被执行人宇顺公司未按时履行该生效民事调解书，申请执行人向贵院申请强制执行，贵院于2019年1月14日立案受理，案号为（2019）湘1081执27号执行案，至今仅执行到被执行人宇顺公司576881元。2019年4月19日，贵院作出的（2019）湘1081执27号执行裁定书认为“经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人宇顺公司有可供执行的财产”，并为此裁定终结了本次执行程序。2019年12月19日，贵院又于2019年12月19日向申请人邮寄了（2019）湘1081执恢208号执行案件结案通知书，明确指出本案“经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定该案按强制执行方式结案。”以上事实足以证实，被执行人宇顺公司的财产不足以清偿本案债务。此外，2019年9月24日，贵院对被执行人宇顺公司开发的天曌运达商业广场****号房产进行了查封，案外人欧万红、刘启郁于2019年11月5日以该查封房产为其共同购买房产为由提出执行异议，贵院为此裁定中止对该房产的查封，申请人接着提出执行异议之诉，亦被贵院（2019）湘1081民初2280号民事判决书判决驳回。该案生效法律文书确认了被执行人宇顺公司和案外人欧万红、刘启郁均一致确认了天曌运达商业广场****号房产的100万元购房款是由欧万红转账支付到了第三人李元辉个人账户之事实，且被执行人宇顺公司的代理人在该案庭审中亦明确表示宇顺公司的购房款之所以会转入第三人李元辉的个人账户是因为公司账户已被法院冻结所致。由上可见，被执行人宇顺公司的财产并没有独立于第三人李元辉的财产，两者财产实际上是混同的。经申请执行人查询，被执行人宇顺公司是其法定代表人李元辉个人出资设立的一人有限责任公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，申请人申请裁定追加被申请人为本案被执行人、对本案被执行人宇顺公司的债务承担连带清偿责任完全符合法定条件，恳请贵院支持。被执行人宇顺公司未发表意见。第三人李元辉称，第三人李元辉虽然是被执行人宇顺公司的法定代表人，但是对被执行人宇顺公司欠申请执行人刘庆新的债务不符合列为被执行人。理由：一、宇顺公司现在不存在被答辫人申请书中所诉的资产不能抵付债务的事实，宇顺公司的资产远远大于债务，虽然有诉讼案件，但是这并不能够证明是资不抵债。假如到了资不抵债时，宇顺公司还可以申请破产；二、第三人李元辉虽然是宇顺公司出资设立的一人公司，但是，第三人李元辉与宇顺公司之间没有财务混同，两者都是各自的财务。欧万红转让答辩人账户的100万元，这是受宇顺公司指定转入的，法律没有禁止公司不准许将借款转入到指定的账户。宇顺公司是一家合法设立，存续经营的公司，公司有专门的财务，以及财务人员的。申请执行人刘庆新的这一诉说理由完全是不顾客观事实，捏造的事实。综上所述，申请执行人刘庆新向资兴市人民法院申请追加第三人李元辉为（2019）湘1081执27号执行案件的被执行人不符合法律规定，请资兴市人民法院予以驳回。本院查明，2018年10月10日，申请执行人刘庆新与被执行人宇顺公司合同纠纷一案，经本院调解作出了（2018）湘1081民初858号民事调解书，确定被执行人在2018年10月10日前支付申请执行人税后销售代理佣金及违约金等260万元，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应承担案件受理费21796.5元。由于被执行人没有主动履行该生效民事调解书确定的义务，申请执行人只得向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理，案号为（2019）湘1081执27号执行案，至今执行到被执行人案件兑现款576881元。2019年4月19日，被执行人的财产暂时不能足以清偿本案债务，本院依法终结了本次执行程序。2020年5月26日，申请执行人以被执行人宇顺公司是其法定代表人李元辉个人出资设立的一人有限责任公司及个人与公司之间财务混同为由，要求追加第三人李元辉为被执行人。2020年7月6日，本院发现被执行人的财产可供执行，依法恢复对该案的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，宇顺公司系一人有限责任公司，本院虽于2019年4月19日作出终结本次执行程序的裁定，但在之后财产调查中发现宇顺公司还有可供执行的财产，本院已依法恢复对该案的执行。为此，申请执行人请求追加第三人李元辉为被执行人申请，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘庆新的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审判长  许译匀审判员  刘杜钢审判员  唐廷刚二〇二〇年七月六日书记员  何苇杭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执2973号申请执行人：彭永红，女，1970年3月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：新疆宝德市场开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路15号，组织机构代码：722300072。法定代表人：黄忠挺，新疆宝德市场开发有限公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2005）乌中民四终字第234号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宝德市场开发有限公司的存款、收入13234元（其中本金13137元，执行费97元）;二、被执行人新疆宝德市场开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆宝德市场开发有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  冯疆桦二〇二〇年七月九日书记员  李嘉豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保241号之一复议申请人：周某，男，1966年9月14日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。被申请人：龙某某，男，1971年2月7日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。委托代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。龙某某周某诉前财产保全一案，本院于2020年4月21日作出（2020）湘0102财保241号财产保全裁定。周某于2020年6月15日向本院提出复议申请。周某复议称，龙某某申请诉前保全并实际查封申请人名下两套房屋，此后龙某某向长沙市芙蓉区人民法院起诉，其诉讼请求标的额为1443307.15元，申请人被查封的两套房屋市场价值远超诉讼标的额，超出部分应当予以解除。经审查，龙某某在申请诉前保全后向本院提起诉讼，其诉讼请求为判令周某返还龙某某对长沙市开福区某某4405房、4406房的购房出资款1443307.15元。周某就上述两套房屋均有抵押贷款，截止2020年6月17日4405房剩余贷款本金为1809150.30元，截止2020年7月14日4406房剩余贷款本金为1270512.58元。双方均不认可对方提出的房屋市场价值。综上，本院认为，因双方就房屋市场价值无法达成一致，且上述房屋存在权利瑕疵超出标的额的部分无法单独解除保全措施，故复议申请人周某的主张不能成立，原裁定并无不当，符合法律规定，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回周某的复议请求。本裁定立即执行。审判员  周明二〇二〇年七月一日书记员  姚萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初235号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人朱全美，男，1960年11月23日生，汉族，小学文化，务农，泸州市龙马潭区人，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，因本案，于2019年6月21日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2020］198号起诉书指控被告人朱全美犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人朱全美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月16日14时40分许，被告人朱全美驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车行驶至泸州市龙马潭区，与路边护栏碰撞，造成车辆受损，被告人朱全美受伤的交通事故。经他人报警后，民警在医院将其查获。经认定，被告人朱全美承担事故全部责任；经鉴定，被告人朱全美血液中乙醇含量为 210.7mg/100ml。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、接处警登记表、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、无犯罪前科情况说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、情况说明、出院证明、贫困证明、医疗证明，证人胡某的证言，川菲司鉴所［2019］理鉴字第51号、西南医大［2020］精鉴字第77号司法鉴定意见书，被告人朱全美的供述及视听资料等证据用于证明上述事实，公诉机关认为被告人朱全美醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱全美拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金。 被告人朱全美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实无一致。 本院认为，被告人朱全美醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为210.7mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱全美具有醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任以及血液酒精含量达到200mg／100m1以上等情节，依法均应从重处罚；被告人朱全美如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人朱全美犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇二〇年七月九日 书记员  韩璐遥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚…… 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上……
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1644号 原告：杨秀红，女，1979年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：吴建林，男，1971年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告杨秀红与被告吴建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨秀红到庭参加诉讼，被告吴建林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000元,并支付资金占用期间的利息500元(利息按年利率6%计算,暂自2020年1月18日计算至2020年6月18日止,共计152天),后续资金占用期间的利息要求计算至上述款项实际付清为止，合计:20500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元,并支付资金占用期间的利息500元(利息按年利率6%计算,暂自2020年1月18日计算至2020年6月18日止,共计152天),后续资金占用期间的利息要求计算至上述款项实际付清为止，合计:20500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日,被告因资金周转困难,随向原告提出借款30000元的请求,原告碍于情面便同意被告的请求,并分别于2019年5月28日、5月29日将30000元现金交付于被告。2019年11月8日,被告在原告多次催要下向原告偿还了10000元借款。2019年12月27日,原、被告双方就下欠20000元借款补签了一份《借款合同》,合同约定:将借款期限延长至2020年1月17日,如本合同在履行过程中发生争议,双方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼等内容。借款期限届满后,被告以各种理由推脱至今拒绝向原告偿还借款本金。综上,原告认为，被告的行为已违反诚实信用原则及合同约定,现原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告经本院传唤未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 根据原告陈述和经审查认定的证据，经本院审理认定事实如下：被告因资金周转困难,分别于2019年5月28日、5月29日，共向原告借款30000元。2019年11月8日,被告在原告多次催要下向原告偿还了10000元。2019年12月27日,原、被告双方就下欠20000元借款补签了一份《借款合同》,约定将借款期限至2020年1月17日。同时，被告向原告出具了20000元《收款收据》一份。借款期限届满后,经原告多次催要，被告一直未还。 本院认为，被告向原告借款后，又与原告签订了20000元《借款合同》，双方形成民间借贷合同关系。原告依约向被告出借30000元，被告未按约定履行偿还义务，尚欠原告借款20000元，应承担继续履行偿还义务的民事责任。原、被告在合同中未约定借款利息，原告主张被告按年利率6%支付借款期限届满后资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告主张被告偿还借款20000元，利息500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建林连于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元，利息500元（按年利率6%,从2020年1月18日起暂计算至2020年6月18日，之后利息计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告吴建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇二〇年七月八日 书记员  马艳娟 附：判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1726号申请执行人：张蕾，女，1995年7月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：山东北清教育科技有限公司，住所地烟台市芝罘区西大街158号创富中心17H。法定代表人：周旭生，经理。申请执行人张蕾与被执行人山东北清教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2018）第1261号裁决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付工资4379.30元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2020年4月8日立案执行，同年5月7日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2020年4月9日、2020年7月6日通过网络执行查控系统及线下查控查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内无存款，也没有房产、车辆和证券登记信息，申请执行人表示无异议；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2020年7月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为4379.30元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月7日电话约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 毕昌范审判员 孙承臣二〇二〇年七月八日书记员 徐晓鹏
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1558号 原告：洮南市常发农机有限公司，住所地：洮南市团结办事处一百二十五组。 法定代表人：徐某，系公司经理。 被告：宋某，男，1968年12月3日生，汉族，农民，户籍地洮南市。 原告洮南市常发农机有限公司诉被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告洮南市常发农机有限公司法定代表人徐某到庭参加诉讼，被告宋某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还本金3.1万元及利息，并判令被告按月利1.0%给付2018年5月1日至实际还款日期间的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告从原告处购买CFC454A型拖拉机，并欠原告还款43,800.00元。经协商，被告为原告出具欠据一枚，约定2018年5月1日前全部还清，如逾期不还自愿按月利1.0%计息。原告在2018年6月20日还了补贴资金12,800.00元，尚欠31,000.00元及利息至今未还，故诉至人民法院。 被告宋某未作答辩。 原告围绕其诉讼主张当庭出示了欠据一枚，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年9月22日在原告处购买CFC454A型拖拉机一台，总价款52,800.00元，被告当场给付9,000.00元，剩余价款43,800.00元被告为原告出具欠据一枚，约定2018年5月1日前还清，若到期未偿还则按月利1%计算利息。欠据出具后，被告于2018年6月20日向原告偿还了12,800.00元本金，剩余31,000.00元本金及利息至今未偿还，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。出卖人将买卖标的物交予买受人后，买受人应当按照约定时间向出卖人支付相应价款。本案中，被告尚欠原告购买拖拉机尾款31,000.00元的事实有其出具的欠据予以证实，被告应当按照约定及时偿还原告欠款。被告拖欠原告购买拖拉机款到期未给付的行为，对原告已经构成违约，故被告应当按照双方欠据中关于违约条款的约定向原告支付逾期付款利息。由于被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此可能造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋某在本判决生效后立即给付原告洮南市常发农机有限公司购买拖拉机尾款本金31,000.00元，并支付利息（自2018年5月1日起至给付之日止，按月利率1%计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575.00元，公告费600.00元，均由被告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  魏冰丰 人民陪审员  王凤鸿 人民陪审员  齐长春 二〇二〇年七月六日 书 记 员  徐 扬
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执445号 申请执行人吴素珍，女，1976年出生，汉族，现住本市。 被执行人王国强，男，1968年出生，汉族，现住本市。 申请执行人吴素珍与被执行人王国强民间借贷纠纷，本院作出的（2019）晋0302民初679号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认被执行人王国强于2019年9月底之前归还申请人100000元，并支付申请人从2017年1月1日至2019年9月底的借款利息（以360000元按中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人王国强于2020年1月19日之前归还申请人剩余260000元，并支付申请人从2019年10月1日至实际还清之日的借款利息（以360000元中剩余未还款项按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人王国强银行存款420850元（含案件受理费3350元、执行费5300元、截止2020年5月21日的利息52200元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯国钢 二〇二〇年七月一日 书记员  靳志伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督121号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：张起瑞，男，1988年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：张莉，女，1989年10月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司与被申请人张起瑞、张莉申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月11日发出（2020）鄂0102民督121号支付令，限令被申请人张起瑞、张莉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督121号支付令自行失效。申请费17元，由申请人港联不动产服务（武汉）有限公司负担。审判员  魏平二〇二〇年七月八日书记员  舒龙
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢384号林冲、谢凯：申请执行人林冲与被执行人谢凯民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2018年12月17日作出的（2018）苏0116民初5782号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2018）苏0116民初5782号民事判决书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月二日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执589号之一申请执行人:王灿，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住四川省南充市嘉陵区。被执行人:黎长发，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人王灿与被执行人黎长发买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2761号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人黎长发发出执行通知书，责令被执行人黎长发向申请执行人王灿支付货款147929元及逾期利息(利息从2018年7月16日起计至欠款给付之日止利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算)和申请执行人垫付的案件受理费、公告费3467元的义务，并承担申请执行费2171元。但被执行人黎长发未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人黎长发在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门有车辆登记信息，本院于2020年6月23日依法将被执行人黎长发所有的东风雪铁龙牌轿车一辆予以查封，因所查封的车辆未实际控制，现暂不具备处置条件。另经被执行人黎长发住所地基层组织证实，被执行人黎长发无可供执行财产。本院已告知申请执行人王灿本案执行情况及财产调查结果，申请执行人王灿未向本院提供被执行人黎长发有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年七月八日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
中华人民共和国云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初128号公诉机关陇川县人民检察院。被告人牙某某，小名小某，女，1960年2月19日生，缅甸国籍，住缅甸克钦邦。因本案于2020年3月4日被陇川县公安局指定居所监视居住，经陇川县人民检察院决定，于2020年4月14日被陇川县公安局执行逮捕，于2020年4月15日被陇川县公安局变更强制措施为指定居所监视居住，于2020年4月28日陇川县人民检察院指定居所监视居住，于2020年6月4日被本院指定居所监视居住。翻译冯晓岁，系本院工作人员。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2020]122号起诉书指控被告人牙某某犯贩卖毒品罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、范结丽出庭支持公诉，被告人牙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：1.2020年2月份的一天下午，被告人牙某某在陇川县章凤镇**村委会XX寨子附近河边向兰某某和陈某某贩卖了一管用珍珠奶茶塑料吸管包装好的毒品海洛因，价值人民币100元，计0.354克。2.2020年3月2日下午，被告人牙某某在陇川县章凤镇**村委会XX寨子附近河边向陈某某贩卖了一管用珍珠奶茶塑料吸管包装好的毒品海洛因，价值人民币100元，计0.354克。3.2020年3月3日18时43分，被告人牙某某在陇川县章凤镇**村委会XX村附近的村道上被民警抓获，并当场从其身穿的围裙兜内查获3管用塑料吸管封装的毒品海洛因，经称量，净重0.85克。综上，被告人牙某某贩卖毒品海洛因二次，共贩卖毒品海洛因1.558克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、辨认照片、笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人牙某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人牙某某自愿认罪认罚，建议判处被告人牙某某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。被告人牙某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2020年3月3日18时43分，被告人牙某某在陇川县章凤镇**村委会XX村附近的村道上被民警抓获，并当场从其身穿的围裙兜内查获3管用塑料吸管封装的毒品海洛因，经称量，净重0.85克。另查明，牙某某系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品海洛因：1.2020年2月份的一天下午，牙某某在陇川县章凤镇**村委会XX寨子附近河边，向兰某某和陈某某贩卖了人民币100元的毒品海洛因，计0.354克。2.2020年3月2日下午，牙某某在陇川县章凤镇**村委会XX寨子附近河边，向陈某某贩卖了人民币100元的毒品海洛因，计0.354克。综上，牙某某贩卖毒品海洛因二次，共计1.558克。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.国籍证明。证实被告人牙某某的基本身份情况。2.抓获经过。证实2020年3月3日，民警在开展打零收戒工作中，得知有一名傣族妇女经常驾驶着摩托车在陇川县章凤镇**村委会XX村附近贩卖毒品，并于当日18时43分，在陇川县章凤镇**村委会XX村附近的村道上将被告人牙某某抓获，并在其身上查获了毒品海洛因。为进一步查明事实，民警将牙某某传唤到陇川县公安局三象派出所接受调查。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场封存笔录、现场封存清单、查获照片。证实，2020年3月3日，民警对牙某某的人身及摩托车进行搜查，从其身穿的围裙兜内查获3管用塑料吸管封装的毒品海洛因可疑物。民警对查获的毒品及一部黑色诺基亚牌手机进行了扣押的情况。4.称量笔录、称量照片、取样笔录、检材抽取封存清单。证实，经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重为0.85克，查获的毒品海洛因可疑物全部提取封存用于毒品定性检验鉴定。5.鉴定委托书、理化检验报告、鉴定意见通知书。证实送检的检材中均检出海洛因成分。6.侦查实验笔录、侦查实验照片。通过侦查实验确认，牙某某贩卖人民币100元的毒品海洛因，净重为0.354克。7.现场辨认照片、辨认笔录。证实牙某某对其贩卖毒品的地点进行了辨认，与证人陈某某、兰某某辨认的地点一致。8.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实牙某某、陈某某、兰某某均能够相互辨认的情况。9.尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经对牙某某、陈某某、兰某某的尿液进行检测，三人尿液检测结果吗啡项均呈阳性、冰毒项均呈阴性。10、通话清单。证实牙某某的手机通话情况。11.证人证言。证人陈某某、兰某某陈述了向牙某某购买毒品海洛因的时间、地点、金额等情况。12.被告人供述。被告人牙某某供述了其向兰某某、陈某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、金额等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人牙某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牙某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人的犯罪事实、性质、主观恶性及对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人牙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。刑满释放后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.85克、诺基亚牌手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  排勒丁二〇二〇年七月六日书 记 员  杨 娟
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2496号 原告：姜凯，男，1977年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：刘兰格，女，1971年5月15日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：河北鑫新海天房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区大马社区居委会楼内。 法定代表人：成玉华。 第三人：赵海成，男，1978年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 第三人：王继胜，男，1963年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 本院在审理原告姜凯与被告刘兰格、河北鑫新海天房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告姜凯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告姜凯撤回起诉。 审判员  王新英 二〇二〇年七月九日 书记员  王玉洁 ——
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川33民辖终8号上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司。住所地：广东省开平市。法定代表人：甄冬长，职务不详。被上诉人（原审原告）：阿登，男，藏族，1965年6月26日出生。住址：云南省香格里拉市。阿登于2020年4月8日以广东开平建安集团有限公司、广东开平建安集团有限公司四川分公司为被告，向一审法院提起诉讼。广东开平建安集团有限公司在提交答辩期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回广东开平建安集团有限公司对管辖权提出的异议。上诉人广东开平建安集团有限公司不服四川省得荣县人民法院(2020)川3338民初28号民事裁定，向本院提起上诉称：1.请求中级人民法院依法撤销（2020）川3338民初28号民事裁定；2.裁定将本案移送至广东省开平市人民法院审理。上诉理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地是广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号，故本案应由广东省开平市人民法院管辖。被上诉人阿登未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由合同履行地和不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程位于四川省得荣县白松教育园区，故四川省得荣县人民法院对本案有管辖权，上诉人认为本案应由广东省开平市人民法院审理的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘国建审判员  邵 苓审判员  侯 亮二〇二〇年七月六日书记员  王振进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初421号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号，统一社会信用代码91500114305063977Q。法定代表人：周伟，该公司执行董事。被告：李桐，男，1996年11月26日出生，汉族，住重庆市开县。原告杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）诉被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称升帆公司）、李桐返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告飞耳公司的委托诉讼代理人饶念果到庭参加诉讼，被告升帆公司、李桐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞耳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桐立即返还原告车牌号为渝D5XXXX、车架号为LHGCR6619H807XXXX的2016款雅阁混动2.0L锐酷版小轿车（以下简称涉案车辆）；2.判令被告李桐立即向原告支付车辆占有使用费119.93元（从车辆交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告升帆公司对第二项诉讼请求承担一般担保责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原告飞耳公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订《车辆买卖协议》，约定将涉案车辆出售给原告，大搜车公司向被告李桐邮寄《通知函》，指示将车辆交付原告，但被告李桐未按《通知函》指定日期向原告交付车辆。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定被告升帆公司对被告李桐因未及时交付车辆而产生的车辆占有使用费承担一般保证责任。被告李桐系无权占有人，其占有案涉车辆的行为侵害了原告的合法权益。原告飞耳公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.融资租赁协议；2.提车确认单；3.租金还款明细；4.机动车登记证；5.车辆买卖协议；6.通知函、快递回执；7.担保协议；8.产品服务证明。被告升帆公司、李桐未答辩，亦未向本院提供证据材料。被告升帆公司、李桐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对原告飞耳公司提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性，予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李桐通过融资租赁方式承租了大搜车公司所有的涉案车辆，双方签订了《融资租赁协议》，协议约定被告李桐通过融资租赁方式向大搜车公司承租涉案车辆，租赁期限为12个月，租赁到期后，被告李桐可以选择返还涉案车辆或支付184600元购买涉案车辆。协议签订后，大搜车公司按约向被告李桐交付了涉案车辆，租赁期满后，被告李桐未按约向大搜车公司返还或购买涉案车辆。2019年12月20日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，协议约定大搜车公司将其所有的涉案车辆出售给原告，交付方式为指示交付。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定由被告升帆公司对被告李桐未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费承担一般担保责任，担保限额为10000元。2019年12月21日，大搜车公司向被告李桐邮寄《通知函》，通知其将涉案车辆于2019年12月25日前交付原告，2019年12月27日，该邮件未能妥投被退还。截至起诉之日，被告李桐未向原告交付涉案车辆。另查明，原告主张的车辆占用使用费是依据大搜车公司与被告李桐签订的《融资租赁协议》中的租赁费标准计算而来；被告李桐于2020年4月20日签收本院向其送达的起诉状副本等材料。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十六的规定，指示交付成立需满足两个条件：一是要有转让所有权的合同，二是将所有权转让事实通知标的物占有人。本案原告飞耳公司与大搜车公司签订了转让涉案车辆所有权的《车辆买卖协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，大搜车公司发出的指示交付《通知函》被告李桐虽未收到，但其于2020年4月20日收到本院邮寄的起诉状副本等材料时，已知晓大搜车公司向原告出售涉案车辆并指示其向原告交付涉案车辆的事实，至此指示交付成立，原告于2020年4月20日依法取得了涉案车辆的所有权，被告李桐未向原告交付车辆，侵害了原告合法权益，故，对原告请求被告李桐返还涉案车辆的诉求，本院予以支持。原告主张的车辆占有使用费实际为被告李桐逾期交付车辆期间给原告造成的损失，被告李桐非法占有原告所有的车辆，客观上会给原告造成损失，但损失不能参照被告李桐与案外人大搜车公司签订的《融资租赁协议》中租赁费的标准计算，本案是原告基于物权提起的返还原物之诉，应以原告的实际损失为依据，然而，原告未能提供其实际损失的依据，本院基于公平原则，将被告李桐非法占有的涉案车辆量化为被告非法占有涉案车辆的金钱价值，以涉案车辆的金钱价值为基数，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款资金占用损失的计算标准，确定被告李桐逾期交付车辆期间给原告造成的损失，涉案车辆的金钱价值以被告李桐认可的《融资租赁协议》约定的租赁期满后购买涉案车辆所需的款项为准，即涉案车辆的金钱价值为184600元，故，本院支持车辆占有使用费以涉案车辆的金钱价值（184600元）为基数从2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止，超过部分不予支持；原告主张被告升帆公司承担一般担保责任，符合双方《担保协议》的约定，本院予以支持，但被告升帆公司担保责任的限额为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桐于本判决生效后十日内返还原告杭州飞耳信用管理有限公司车牌号为渝D5XXXX、车架号为LHGCR6619H807XXXX的2016款雅阁混动2.0L锐酷版小轿车；二、被告李桐于本判决生效后十日内支付原告杭州飞耳信用管理有限公司车辆占有使用费（以184600元为基数从2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止）；三、被告重庆升帆装饰工程有限公司就上述第二项债务向原告杭州飞耳信用管理有限公司在10000元限额内承担一般担保责任；四、驳回原告杭州飞耳信用管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担50元，被告李桐负担3156元，被告重庆升帆装饰工程有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  罗福华人民陪审员  冯明德二〇二〇年七月六日法官 助理  孙 铠书 记 员  高 漫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2370号之一原告：无锡市腾卫科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1N426Y3T，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区兴洲路19号。法定代表人：朱莉密，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。被告：镇江嘉美特铝业有限公司，统一社会信用代码91321191MA1WJ84K2J，住所地镇江市新区大港东方路2号。法定代表人：黄勇，该公司执行董事。原告无锡市腾卫科技有限公司诉被告镇江嘉美特铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告无锡市腾卫科技有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市腾卫科技有限公司自愿向本院申请撤回对镇江嘉美特铝业有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市腾卫科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元、保全费420元，合计695元，由无锡市腾卫科技有限公司负担。审判员  马英峰二〇二〇年七月六日书记员  唐 洁