河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4528号 上诉人（原审原告）：李某某，女，1944年11月22日出生，汉族，住元氏县。 上诉人（原审原告）：李某杰，男，1973年4月22日出生，汉族，住元氏县。 二上诉人委托诉讼代理人：武亚强，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：元氏县赵同乡下汪村村委会，住所地元氏县赵同乡下汪村。 法定代表人：李志国，村委会主任。 委托诉讼代理人：牛俊强，河北青琛律师事务所律师。 上诉人李某某、李某杰因与被上诉人元氏县赵同乡下汪村村委会（以下简称下汪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某杰及二上诉人的委托诉讼代理人武亚强、被上诉人下汪村委会的法定代表人李志国、委托诉讼代理人牛俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某杰、李某某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销元氏县法院（2019）冀0132民初2110号民事判决，改判支持上诉人的请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：首先，本案一审法院两次审理均没有查清案件事实，第一次审理时被上诉人书面答辩不承认有书面承包协议，开庭庭审中被上诉人法定代表人李志国一会儿不承认1998年在村里任职，一会儿又称上诉人是否已交承包费“记不清了”。二审时开庭说公章是真实的，发还重审庭审又变成公章是假的。一案三次审理，每次说法各不相同，可见被上诉人法定代表人（承包协议村委会经办人）不能如实陈述，客观反映案件事实。二、被上诉人重审时提出承包协议村委会公章是假的，要求鉴定。在进行鉴定时，不是客观的提供98年左右村委会公章样本，却提交了现在使用的公章（相隔21年后）样本，进行鉴定，结果可想而知。退一万步来讲，即使公章是假的，该承包协议是被上诉人法定代表人李志国（自己承认）亲笔书写，合同的内容是真实的，并且一直履行至今，该承包协议是合法有效的。如果确定合同公章是虚假的，应该追究私刻、伪造印章人的刑事责任。三、一审法院通过实际勘察现场，证实上诉人一直实际经营该承包土地，在判决中以承包协议中公章不一致（20年前的公章与现在的公章没有可对比性）就认定承包协议有瑕疵是错误的。四、承包协议中的承包地原来就是河边荒滩、荒地，上诉人在承包期间投入了大量的资金、劳力，用推土机对该承包地进行了多次的平整、维护、垫土施肥、提高土地肥力，并且一直耕种至今。被上诉人称通过正常程序已经将包括上诉人承包地在内113亩土地承包给第三方，并不能以此来证明收回了上诉人的承包地。按照法律的相关规定被上诉人作为发包方不能私自解除承包合同，实际上被上诉人也没有任何证据证明与上诉人解除了承包合同。综合以上理由，一审法院置二审法院的审理意见于不顾，以承包协议公章跟现用公章不一致为理由，认定承包协议具有瑕疵，是错误的。希望二审法院查明事实，依法撤销一审法院判决，以彰显法律的公平公正。 下汪村委会答辩称，一、关于本案的事实与所谓“承包合同”效力问题，一审法院已经认定很清楚，该协议属于上诉人提供的虚假协议，没有法律效力。（一）该合同来源渠道不正当，签署人没有权利签署该协议。在1998年村委会从来未对下汪村巴河塘台牛地与村民签署过承包协议，该协议是2010年在国家实施南水北调工程时村委会对所属的闲散地进行回收时，上诉人为继续占有其非法占有的村委会所属的地块，拿着一张盖有所谓村委会印章的信纸找到李志国，李志国手签了这份所谓的“土地承包合同”，而李志国当时不是村委会的任何成员，根本没有权利签署该协议，就连李某杰父亲的名字都是李志国签署的。（二）该合同印章系虚假印章。该“承包合同”的印章真伪问题，一审法院通过法定程序已经由唐山市物证司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：送检的落款日期1998.3.26《土地承包合同》上该盖印的“元氏县赵同乡下汪村村民委员会”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。该鉴定书的样本印章是下汪村委会自1998年沿用至今的印章，鉴定过程遵守法定程序，该鉴定结论符合事实具有法律效力，并且上诉人在法定期间内对该鉴定未提出任何异议，也没有申请重新鉴定，其也认可了该鉴定结论。一审法院在审理中，明确认定该合同存在瑕疵，属于无效合同。二、上诉人不能把一直非法侵占着被上诉人所属的土地，作为要求补偿的理由。被上诉人于2014年3月20日召集村民代表，乡政府派人参加召开了下汪村民代表会议，会议通过了河滩地的收回方案及土地承包方案，按照法定程序将本案所涉土地收回，并再次发包给第三方，而上诉人多年来一直非法侵占着该土地。其非法占用集体土地，导致合法取得的第三方无法正常经营该土地，现在上诉人反倒要求给其补偿，简直是荒唐至极。本案多次审理中，上诉人不能证明其足额缴纳了“承包费”，其提出对河滩地投入多少，不能作为补偿的理由，并且也没有证据支持。综上，上诉人的《土地承包合同》为虚假合同，其非法侵占集体土地的行为，被上诉人将保留对其要求赔偿的权利，被上诉人更没有支付上诉人土地承包补偿款的义务和责任。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法裁决，驳回其上诉，维持原判。补充答辩意见：针对对方提出的解除合同问题，我们的观点是该所谓的承包合同根本不具备法律要件，属于无效合同，也就谈不上正常的合同解除问题。综上，上诉人的土地承包合同为虚假合同，其非法侵占集体土地的行为，被上诉人将保留对其要求赔偿的权利，被上诉人更没有支付上诉人承包补偿款的义务和责任。上诉人的诉请求没有和法律依据，请求法院依法裁决，驳回其上诉，维持原判。 李某杰、李某某向一审法院起诉请求：依法要求被告支付原告占用原告承包地二年的补偿款（每年每亩双800，共12亩，折人民币每年20400元）40800元，重审时原告称地为10亩，诉讼请求金额变更为32000元。 一审法院认定事实：二原告系母子关系。原告李俊梅的丈夫、李某杰的父亲李全玉（已故）与被告现任法定代表人李志国签订由李志国书写的土地承包合同一份，合同内容为：“本队社员李全玉承包村东台牛地一块，承包费一年20元，承包期30年，共600元一次性付清。承包人李金玉。经办人李志国。下汪村委会1998.3.26（元氏县赵同乡下汪村村民委员会公章）”。庭审中，被告自认因河滩地貌不规整，原告实际耕种的承包地有五亩左右，二审中称估计有八九亩。2014年3月20日，下汪村两委召集村民代表，乡政府派人参加召开了下汪村村民代表会会议，商议承包河滩一事，会议审议通过了河滩承包土地的收回方案及土地承包方案。后被告将包括本案诉争的土地在内的113亩土地发包给了第三方。 一审法院认为，本案审理中，被告对原告提交的土地承包合同上的公章申请鉴定，经鉴定“元氏县赵同乡下汪村村民委员会”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。因此，该合同存在瑕疵。但是，讼争土地原告已经经营多年。 关于原告的诉讼请求。第一，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征收农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”根据上述法律规定，土地补偿费应归被告所有；安置补助费应补偿给失地的承包人；地上附着物及青苗补偿费归所有人。第二，《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式和其他方式。两者在承包性质、主体、对象、期限、程序、流转、被依法征用时补偿的内容等均不同。前者是对农村集体经济成员的生存保障，后者带有商业性质。家庭承包方式的承包方享有在承包地被依法征用时依法获得相应补偿的权利，而其他方式的承包则没有此类规定，一般按照合同约定对承包人的投入、预期收益等进行补偿。本案中，原告与被告方签订的《土地承包合同》中涉及的土地属于以其他方式承包的土地，依据相关法律规定，在该地被依法征收时被告不应获得土地补偿费。同时，从双方签订的《土地承包合同》来看，双方在合同中对土地征用时可能遇到的问题没有约定。第三，原告在诉状中称“2017年元氏县龙河新区与村委会签订占地协议，将原告承包的上述承包地及原告开荒地共计12亩占用，龙河新区占地是按每年双800补偿占地户的”。但是本案审理中原被告双方均没有提交龙河新区占地的相关文件和批复材料，也没有提交占地补偿的方案及补偿标准。综上，原告所诉理据不足，对原告的诉讼请求应予驳回。本案经专业法官会议研究，依照《中华人民共和国物权法》四十二条二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李某某、李某杰的诉讼请求。案件受理费820元，由原告李某某、李某杰负担。 本院二审期间，被上诉人下汪村委会提交了2014年的土地承包方案原件。上诉人李某某、李某杰称本案一审时见过复印件，现质证意见：对被上诉人提交的土地收回方案，上诉人有异议。l、村委会收回土地不能对抗原有的承包协议，原有的承包合同有效，村委会不能违法收回；2、村委会收回方案，上诉人直到现在开庭时，才在庭上看到这个方案，就是说收回方案没有按相关规定予以公示，是无效的，收回方案不能证实被上诉人已经收回上诉人的承包地；3、对被上诉人所称的收回方案中，其中有村民代表会议记录、村民代表会议签到，对这份证据有异议，首先这个会议记录是不真实的，会议记录中有副组长，其中有一个叫王印川，王印川于2019年6月24日出证，证实被上诉人于2014年3月20日收回承包地，就是说本人也就是王印川，不是收回小组组长，也没有参加过村民会议，并且上面手写可电话核实，这份原件于上一次二审时提交二审法庭，证人证言能够说明被上诉人承包方案是不真实的。上诉人李某某、李某杰提交了一份1997年11月28日的《土地占用兑换协议》，旨在证明上诉人提交的《土地承包合同》上的公章确为被上诉人加盖的，是真实的公章。被上诉人下汪村委会质证意见：上诉人在举证期间内未举证，该证据不具有效力，我方不予认可，该协议的内容、印章与本案没有直接关系，该印章也不能证明是村委会的印章真实存在。原审查明的其他情况属实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李某杰、李某某要求被上诉人下汪村委会支付占用其承包地二年的补偿款，但未能提交龙河新区占地的相关文件和批复材料，也没有提交占地补偿的方案及补偿标准，下汪村委会虽然认可存在征地补偿的事实及补偿标准，但否认其为征收补偿协议的主体，亦不认可收到过相关土地补偿费用，故应由上诉人承担举证不能的法律后果，原审判决驳回其诉讼请求，并无不妥。 综上所述，李某杰、李某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820元，由上诉人李某杰、李某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张童童