wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张峰，女，1977年2月2日出生，满族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人张峰、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。张峰与凤辉公司恶意串通，双方签订《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据的记载时间均在几年前，相关样本难以收集且鉴定难度巨大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。本案中，凤辉公司将涉案房产抵债给韩高柱，韩高柱的合作方刘永杰、杨俊红将涉案房屋出售给张峰，其基础法律关系是以物抵债，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。且原审法院在未查明张峰是否交纳购房款以及何时交纳购房款情况下，径行认定双方房屋买卖合同关系成立，违背了“以事实为依据”的基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案房屋仍登记在凤辉公司名下，张峰并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定张峰对涉案房屋的权利足以排除执行，适用法律错误。综上，请求依法再审。 张峰提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李昭蕊
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1215号 原告：谷清海，男，1955年11月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：张宪民，男，1950年10月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 谷清海与张宪民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告谷清海于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谷清海撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由谷清海负担。 审判员  张旺 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王斐
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民监2号 原审原告张根深，男，1965年8月25日出生，汉族，住浦江县。 原审被告张鸣朔，男，2000年2月5日出生，汉族，住浦江县。 第三人黄慧莲，女，1972年4月11日出生，汉族，住浦江县。 原审原告张根深与原审被告张鸣朔、第三人黄慧莲赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）浙0726民初2780号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张创伟 审 判 员 何清良 审 判 员 洪 鹏 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 潘连连
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执保129号 申请执行人程某某。 被执行人邢某某。 本院在执行程某某与邢某某保全合同纠结一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员 ： 白 寒 二〇二〇年七月二十九日 书记员 ：王阿娉
江苏省淮安市中级人民法院 再 审 决 定 书 (2020)苏08刑抗3号 抗诉机关江苏省淮安市人民检察院。 原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。 原审被告人杨军，曾用名杨国庆，男，1975年10月1日出生于江苏省金湖县，居民身份证号码××，汉族，初中文化，无业，住金湖县黎城镇沿河路141-13号。原审被告人杨军曾因犯盗窃罪，于1992年6月1日被金湖县人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月19日被金湖县人民法院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万五千元，于2016年8月25日刑满释放；曾因吸毒，于2019年3月9日被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十四日；因犯非法持有毒品罪，被淮安市清江浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，现在江苏省江宁监狱服刑。 淮安市清江浦区人民法院于2019年6月27日作出（2019）苏0812刑初291号刑事判决，以原审被告人杨军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。江苏省淮安市人民检察院于2020年7月20日作出淮检二部刑抗[2020]1号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款的规定，决定如下： 指令淮安市清江浦区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 二〇二〇年七月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初6419号原告:合肥彩虹蓝光科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区工业园内。法定代表人:叶双喜，总经理。委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂楠，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告:深圳仁诚光电有限公司,住所第深圳市光明区玉塘街道田寮社区第七工业区4栋201.法定代表人:刘彭。本院在审理原告合肥彩虹蓝光科技有限公司诉被告深圳仁诚光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥彩虹蓝光科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥彩虹蓝光科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告合肥彩虹蓝光科技有限公司撤回起诉。案件受理费3893元，减半收取1947元，保全费1520元，合计3467元，由原告合肥彩虹蓝光科技有限公司负担。审判员 方 芳二〇二〇年七月二十四日书记员 胡晓君
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2129号 申请人：达州农村商业银行股份有限公司管村支行。 营业场所：四川省达州市达川区管村镇新街30号。 统一社会信用代码：91511721345804581R。 负责人：罗强，系该行行长。 被申请人：唐立兵，男，汉族，生于1954年11月15日，住四川省达州市达川区。 被申请人：马琼，女，汉族，生于1959年12月9日，住四川省达州市达川区。 申请人达州农村商业银行股份有限公司管村支行与被申请人唐立兵、马琼金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐立兵、马琼名下所有的财产在价值42070元范围内予以查封。 本院经审查认为，申请人达州农村商业银行股份有限公司管村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人唐立兵、马琼名下所有的财产在价值42070元范围内予以查封。 上述财产，冻结期间，未经本院准许，不得支取、变更、转让、转移、典当、赠与和设定他项权。 案件申请费440元，由申请人达州农村商业银行股份有限公司管村支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 毅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 程才学
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3211号 被执行人：李锦，男,1981年5月11日出生，汉族，住广西北流市。 移送执行 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初5140号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年4月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳诉讼费2644元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下发现被执行人李锦名下有汽车辆，车牌号为粤Ｓ×××××、本院另案以档案查封，但一直未能找到车辆下落，暂无法处分。此外未查到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，被执行人已歇业。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李德华
贵州省三都水族自治县人民法 民 事 裁 定 书 (2020)黔2732民特12号 申请人:贵州电网有限责任公司都匀三都供电局。 申请人:张加奇。申请人:张仁贤。申请人贵州电网有限责任公司都匀三都供电局、张加奇、张仁贤申请确认人民调解协议效力一案，本院依法确认协议有效，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  白明婷 二〇二〇年七月二十三日 书记员  白江山
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执2359号之一 申请执行人：李福阳，男，汉族，1977年3月4日出生，住同安区。 被执行人：陈达，男，汉族，1984年10月12日出生，住福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院(2018)闽0212民初5246号民事调解书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年6月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年6月20日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人于2020年7月1日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5，本院于2020年6月22日冻结被执行人名下的闽D322P1的小轿车，但该车已达到报废年限，无法处置。 6、本院于2020年7月22日已依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2020年7月22日再次通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有115500元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。另查明，被执行人在他院有其他案件尚无结案，均以终结本次执行程序报结。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年7月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执156号之一申请执行人：烟台启辰汽车销售有限公司，住烟台市机场路383号。法定代表人：刘晓波，该公司经理。委托诉讼代理人：姜婷，山东华宇通律师事务所律师。被执行人：烟台展亦汽车服务股份有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路5号。法定代表人：张宁，该公司经理。委托代理人：潘淑惠，该公司股东。本院在执行申请执行人烟台启辰汽车销售有限公司与被执行人烟台展亦汽车服务股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)鲁0602执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十日书记员  李 林
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2487号之八申请执行人:肖军霞，女，汉族，1974年3月26日生，滑县高平镇前留香寨村村民，现住滑县。申请执行人:杨宝英，女，汉族，1997年9月24日生，滑县高平镇前留香寨村村民，现住滑县。申请执行人:杨恒杰，男，汉族，2002年12月19日生，系滑县高平镇前留香寨村村民，现住滑县。被执行人：杨颜兵，男，汉族，1970年03月17日生。居民身份证号码4105261970××××××××，住滑县高平镇前留寨村。关于申请执行人与被执行人杨颜兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人杨颜兵在085e9858e330b1dacc874952a@wx.tenpay.com账户内余额人民币4050.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨颜兵在财付通支付科技有限公司085e9858e330b1dacc874952a@wx.tenpay.com账户内存款人民币4050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李    国    勇二〇二〇年七月二十三日书记员 王萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3270号 被执行人：陶成毅，男,1995年11月2日出生，汉族，住四川省广安市琴锋区。 移送执行 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初297号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李德华
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3835号原告：杨行，男，1991年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张海兴，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省原阳县。原告杨行诉被告张海兴民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨行到庭参加诉讼。被告张海兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨行向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2020年5月3日，被告张海兴以妻子生病为由，从原告处以支付宝花呗扫码的形式借走人民币2000元，约定发工资后还款，后来原告向被告催要无果，故原告诉至本院。被告张海兴未到庭也未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2020年5月3日，被告张海兴以妻子生病为由，向原告借款2000元，原告通过支付宝向被告支付人民币2000元，被告承诺发工资后还款，双方未签订书面借款合同。之后，原告多次催要被告一直不予还款，故原告诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、微信聊天记录及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨行主张被告张海兴偿还借款2000元，提供了双方的聊天记录及支付宝支付凭证等证据佐证，双方借贷关系成立，被告张海兴应当履行偿还借款义务，故，原告杨行要求被告张海兴偿还借款本金2000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告张海兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张海兴应当于本判决生效后十日内向原告杨行返还借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海兴负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊霞二〇二〇年七月二十日书记员  张明阳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢63号之一申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省上饶市横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：江西绿华林农发展有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路288号财富广场5号楼7单元601。法定代表人：范志强。被执行人：范志强，男，1985年9月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：方嫒，女，1984年4月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：朱涛，男，1989年6月21日出生，汉族，住江西省万年县。被执行人：胡广财，男，1973年11月5日出生，汉族，住江西省万年县。被执行人：宋慧英，女，1975年9月15日出生，汉族，住江西省万年县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人江西绿华林农发展有限公司、范志强、方嫒、朱涛、胡广财、宋慧英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人胡广财、宋慧英名下位于江西省万年县的房产［房产证号为：万年房权证石镇字第××号，土地证号：万国用（2009）第2155号］进行网络拍卖，因上述房产经本院网络司法拍卖工作小组两次拍卖后，均以无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人胡广财、宋慧英名下位于江西省万年县的房产［房产证号为：万年房权证石镇字第××号，土地证号：万国用（2009）第2155号］，上述房产作价3383744元、保证金338000元、增价幅度16900元，变卖周期24小时，变卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月三日书 记 员  王 凯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14314号原告：张峰，男，1977年4月23日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：潘继宏。原告：潘继宏，女，1977年10月29日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告张峰、潘继宏与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘继宏暨原告张峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告上海何跃实业有限公司经本院合法送达后，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张峰、潘继宏向本院提出诉讼请求：1、被告返还上海市宝山区蕰川路XXX号XXX-XXX号商铺(以下简称系争商铺)；2、被告支付2019年12月1日至2020年6月30日欠付的商铺使用费(每季度7,142元)；3、被告支付以上述商铺使用费为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2020年7月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告多次拖欠业主租金，经法院同类案件的生效判决确认，业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，但被告至今未向业主返还商铺，且自2019年12月1日至今，被告一直未支付商铺使用费，故向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，原告曾向本院起诉，要求被告支付欠付的使用费及利息。本院经审理后认为，2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”，已解除了各业主与被告之间的租赁合同，并判决被告向原告支付截止2018年11月30日止的使用费及利息。该案已生效。根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为7,142元。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题形成决议，故原告单独要求被告返还商铺，本院难以准许。小业主可通过业主大会决议形成一致意见后再行主张。根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，原告主张2019年12月1日至2020年6月30日的商铺使用费及相应利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张峰、潘继宏支付2019年12月1日至2020年6月30日的使用费16,664元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年7月1日至实际付清日止的利息；二、驳回原告张峰、潘继宏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年七月二十四日法官助理  杨 丽书 记 员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3063号原告：赵玉强，男，1993年12月28日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：傅国杰，男，1997年5月4日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。原告赵玉强诉被告傅国杰买卖合同纠纷一案，原告赵玉强于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵玉强撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告赵玉强负担。审判员  王壮达二〇二〇年七月二十二日书记员  杨欣蕾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8317号上诉人（原审被告）：曾琴，女，1982年7月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：董鑫，湖南光韵律师事务所律师。上诉人（原审原告）:长沙市中欣物业管理有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳家园三期（中欣国际）412室。法定代表人：吴海涛委托诉讼代理人：周瑶，湖南路虎律师事务所律师。上诉人曾琴与被上诉人长沙市中欣物业管理有限公司（以下简称中欣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初11603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人曾琴的委托诉讼代理人董鑫、被上诉人中欣物业公司的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾琴的上诉请求：1.请求撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11603号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《物业服务合同》于2017年7月24日到期，后期没有续签，被上诉人以存在事实上的物业服务关系为由，要求上诉人支付物业费没有法律依据。被上诉人在《物业服务合同》约定的合同期内未按照合同约定履行自身义务，上诉人不应支付物业管理费。被上诉人中欣物业公司辩称，《物业服务合同》到期后，虽未签订书面合同，但被上诉人实际提供了物业服务，上诉人享受了物业服务，双方实质达成物业服务关系，对方应缴纳物业费。一审判决就上诉人欠缴物业费的部分已经降低，且未支持违约金，故被上诉人实际已经做出让步，上诉人应缴纳物业服务费。中欣物业公司向一审法院起诉请求：一、曾琴立即支付物业服务费13251.93元；二、曾琴支付滞纳金∕违约金13516.97元；三、曾琴承担本案所有诉讼费用。一审法院认定以下事实：2016年7月15日，长沙满庭芳业主委员会与中欣物业公司续签了《物业服务合同》，协议约定，继续由中欣物业公司为小区提供物业服务，物业服务期限为二年，自2015年7月25日至2017年7月24日止。协议还约定，除业主委员会通知中欣物业公司不再续约外，中欣物业公司应在服务期限届满前3个月就是否同意续约等事项，向业主委员会书面提出续约申请。若业主委员会同意续约的，由双方在合同期限满前，就续约合同条件等事项进行协商，并另行签订服务合同；双方未能达成协议的，本合同自期满之日失效，但甲方尚未聘请新的物业公司前，本合同自动顺延。合同中约定住宅小高层物业服务费标准为1.5元一平方米每月，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月5日前预交下月物业服务费，逾期交纳按欠费总额每日千分之一支付违约金。《物业服务合同》于2017年7月24日到期后，双方未续签合同，业主委员会也未聘请新的物业公司，中欣物业公司实际为小区提供物业服务至2019年7月底。另查明，曾琴为满庭芳小区8栋1201房的业主，该房屋建筑面积为131.86平方米，于2008年10月办理收房手续，2009年3月完成装修验收。曾琴以其入住不久后房屋即发生墙体渗水，物业处理未果为由，认为物业服务不到位，自2014年1月2日至2019年7月底未缴纳物业服务费。一审法院认为：中欣物业公司提供物业服务后，有权收取物业服务费。曾琴作为业主在享受物业服务的同时，负有缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径另行主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，中欣物业公司提供的物业服务存有瑕疵。一审法院酌情认定曾琴应支付2014年1月2日至2019年7月底的物业服务费10601.5元（131.86㎡×1.5元×67个月×80%）；对中欣物业公司诉求的违约金，一审法院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决如下:一、限被告曾琴于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市中欣物业管理有限公司2014年1月2日至2019年7月底的物业服务费10601.5元；二、驳回原告长沙市中欣物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.被上诉人是否依约履行了合同义务。2.上诉人是否应支付欠缴的物业费。一、关于被上诉人是否依照依约履行了合同义务,本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。即业主行使瑕疵履行抗辩权应限定在“正当理由”之内。因物业服务合同较为特殊，物业服务企业负有多项物业服务的义务，而业主的核心义务是缴纳物业费。因物业服务企业的某几项服务存在瑕疵，业主就可拒交物业费，这不符合权利义务对等原则。案涉小区公共设施及共有部分存在问题，未能及时修复，并不属于业主不缴纳物业费的正当理由。综上，本院认为物业公司履行了为曾琴入住的小区提供物业服务的主要义务，曾琴作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，一审根据双方提交的证据及庭审情况，认定物业公司提供的服务存有瑕疵，酌情认定曾琴应缴纳的物业管理费并无不当，应予维持。二、关于上诉人是否应支付欠缴的物业费,本院认为，物业公司与业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合法律规定，应对全体业主具有约束力。依据2016年7月15日长沙满庭芳业主委员会与中欣物业公司续签的《物业服务合同》第2条第1款，双方未能达成协议的，本合同自期满之日失效，但业主委员会尚未聘请新的物业公司前，本合同自动顺延。经查《物业服务合同》于2017年7月24日到期后，业主委员会并未聘请新的物业公司，中欣物业公司实际为小区提供物业服务至2019年7月底。故被上诉人提供了物业服务，上诉人曾琴应按照合同约定，缴纳物业费。故一审法院综合案件情况，酌情认定上诉人曾琴支付物业服务费10601.5元并无不当。综上，上诉人曾琴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人曾琴负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  程 婧二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保969号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路46号A号楼一层101号。统一社会信用代码91370900866525166E。被执行人：宿盼，男，1987年11月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：山东泛亚达担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市东岳大街华泰广场东座5楼。法定代表人：张会，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行于2020年7月22日向本院申请财产保全,请求对被执行人宿盼、山东泛亚达担保有限公司泰安分公司名下银行存款56459.92元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2017）鲁0902民初1458号民事判决书。审查认为,申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人宿盼、山东泛亚达担保有限公司泰安分公司名下银行存款56459.92元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 潇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2142-1号原告：章冰，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地址：四川省成都市锦江区，现住河北省三河市燕郊开发区。被告：尹文明，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，现住武汉东湖新技术开发区。第三人：张杰，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市番禺区，现住重庆市沙坪坝区。原告章冰诉被告尹文明合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，张杰申请以第三人身份加入本案诉讼，本院予以准许。尹文明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案项目的履行地在重庆市大渡口区，请求将案件移送到重庆市大渡口区人民法院管辖。本院经审查认为，章冰是依据其与尹文明、张杰2017年12月14日签订的《协议书》而主张权利，该合同未约定管辖法院，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。尹文明的经常居住地位于武汉东湖新技术开发区珞喻东路1038号军械士官学校家属区5栋1302号，在我院管辖范围，本院对本案有管辖权，尹文明的管辖权异议不成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：驳回被告尹文明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年七月二十三日书记员  张 晨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2146号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：安树军，男，汉族，1979年10月23日出生，住黑龙江省铁力市。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告安树军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告安树军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金23,335元。事实与理由：2012年6月18日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告出借人民币40,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。2013年6月18日，借款全部到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金23,335元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告安树军未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，安树军于2012年6月18日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款40,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为12个月，贷款月利率1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。安树军于2012年6月18日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款40,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除贷款手续费800元，实际放款金额39,200元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2012年6月19日通过招商银行向安树军支付了上述贷款，金额为39,200元。 本院认为，安树军与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费800元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故安树军实际贷款金额应为39,200元。贷款发生后，安树军归还了借款本金16,665元，尚欠借款本金为22,535元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。 被告安树军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安树军于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金22,535元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取计191.5元，公告费600元，由被告安树军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘丽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执644号申请执行人：孙成斌，男，1978年1月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：江龙，男，1969年2月1日出生，汉族，市民，住建湖县。被执行人：李金发，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行孙成斌与江龙、李金发运输合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪长春二〇二〇年七月二十日书记员  高 帅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8608号 原告：北京威远保安服务有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农业大国国际创业园3号楼1层1028号。 法定代表人：李涛，系公司总经理。 原告：北京威远保安服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道劝学路81号枫桥映月1栋2层1号。 负责人：钟志文，系公司总经理。 诉讼代理人：段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：聂庆华，男，藏族，1990年5月23日出生，住四川省康定县。 原告北京威远保安服务有限公司、北京威远保安服务有限公司成都分公司与被告聂庆华劳动争议纠纷一案，原告北京威远保安服务有限公司、北京威远保安服务有限公司成都分公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京威远保安服务有限公司、北京威远保安服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告北京威远保安服务有限公司、北京威远保安服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费5元，由原告北京威远保安服务有限公司、北京威远保安服务有限公司成都分公司负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蒋海霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9161号原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区湖彩路88号3幢8-1,统一社会信用代码91500115688934396G。法定代表人：黄加贵，董事长。委托诉讼代理人：龙俊钢，重庆乾乙律师事务所律师。被告:杨巧，男，1980年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆滨湖物业管理有限公司与被告杨巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告重庆滨湖物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆滨湖物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄安娅二〇二〇年七月二十日书记员  周 瑄
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初658号原告：**君,女,汉族,1938年8月26日出生,住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张国林，男，汉族，1973年2月1日出生，住辽宁省康平县（系原告**君之子）。被告：耿尚明,男,汉族，1966年10月20日出生,住辽宁省康平县。原告**君与被告耿尚明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**君委托诉讼代理人张国林、被告耿尚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费等25，178.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日9时30分许，原告来到被告工作的康平县人民政府255扶贫办公室，向被告索要其以欺诈方式骗取原告儿子张国林30，000元一事，在交涉过程中，被告为逃避此事欲离开办公室，原告进行阻拦时被告将原告推倒在地上，诱发了原告心脏病病症出现。之后原告被120送到康平县人民医院住院抢救治疗8天。医院诊断：不稳定性心绞痛，冠状动脉粥样硬化性心脏病。出院医嘱要求：1.低盐低脂饮食，避免劳累与感染；2.继续单硝酸异山梨脂片50mg日一次口服，拜阿司匹林100mg日一次口服，阿托伐他汀钙20mg睡前口服治疗；3.病情辩护随诊。此事经康平县公安局镇南派出所调解未果。综上所述，被告无理推倒原告致心脏病病症发生，导致原告出院后至今不能自理，给原告的身心健康造成了极大的伤害，对此被告应承担法律责任，故起诉。被告耿尚明答辩称：我不认可原告说的，我没有推原告。我们已经经过镇南派出所处理了，原告到我工作地点无理取闹，我没有责任给她赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2019年12月，康平县公安局镇南派出所出具的《调解协议书》中认定事实：“2019年12月3日9时30分许，张国林带其母亲**君到康平县人民政府255扶贫办公室，因经济纠纷找到耿尚明要钱，交涉过程中，**君拉扯耿尚明衣服，并且向耿尚明吐口水，耿尚明离开办公室，在走廊内**君倒地，后**君被120拉走。”本院认为，本案属于身体权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，确定耿尚明应否承担侵权责任，关键是分析耿尚明在办公室欲走的行为与**君心脏病病症的诱发之间是否有因果关系、耿尚明是否存在过错。具体分析如下：张国林带其母亲**君去被告耿尚明办公室因经济纠纷向其要钱，撕扯被告耿尚明衣服，并朝其吐口水，被告耿尚明因此离开办公室，没有证据证明双方有肢体冲突，以及耿尚明有其他不当行为，**君的倒地与耿尚明欲离开办公室没有因果关系。被告耿尚明也没有侵害原告**君的故意，其在整个过程中也保持了足够的克制，并理性的处理此事，所以其行为并无不当。因此，对原告**君的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告**君的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告**君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年七月二十日书记员  宁新新
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1446号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被申请人：孙浩，男，1990年9月20日出生，汉族，住栖霞市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙浩在银行其账户内的存款人民币47987.89元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙浩在银行其账户内的存款人民币47987.89元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费500元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  王 青
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1083号 本院依据已经发生法律效力的(2019)浙0683民初5969号民事判决书，于2020年5月18日立案执行申请执行人王柏灿与被执行人嵊州市华泰石材有限公司企业承包经营合同纠纷一案。经本院强制执行，嵊州市华泰石材有限公司已履行全部执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终372号 上诉人（原审原告）：肖伟，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所。 被上诉人（原审被告）：德阳市保安服务总公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇朝阳南路317号，统一社会信用代码9151062308074181XK。 法定代表人：胡松林，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴文辉，四川泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中江县农村信用合作联社，住所地四川省德阳市中江县凯江镇御马街18号，统一社会信用代码915106236757848276。 法定代表人：罗德贵，该社理事长。 委托诉讼代理人：候明，四川泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，四川泰和泰律师事务所律师。 上诉人肖伟因与被上诉人德阳市保安服务总公司中江分公司、中江县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人肖伟自愿申请撤回上诉。 本院认为，肖伟在本案审理中自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许肖伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人肖伟承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄晓宇 审 判 员 贾华荣 审 判 员 罗德东 二〇二〇年七月三日 法官助理 唐小焱 书 记 员 邱 怡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3750号原告：夏嵘，女，1975年10月31日生，汉族，无锡市人，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：邰小马，男，1966年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告夏嵘与被告邰小马买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏嵘委托诉讼代理人浦源到庭参加了诉讼，被告邰小马经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏嵘向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付货款20000元整并支付自2020年1月1日起至还款之日的利息（按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告一直向被告供应水泵，但被告拖欠原告20000元未支付，2019年7月6日，被告向原告出具欠条明确拖欠原告水泵款20000元，并承诺在2019年12月31日前支付上述欠款，但被告逾期未还，经原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告邰小马未作答辩。原告夏嵘围绕诉讼请求依法提交了报价单、发货单、欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2019年7月6日，被告邰小马向原告夏嵘出具欠条一份，其内容为：“今欠夏嵘上海合威工地水泵款贰万元整¥20000.元，于2019年12月31日前归还清，欠款人邰小马，2019年7月6日。”庭审过程中，原告夏嵘陈述其与被告邰小马之间一直有业务往来，2017年12月邰小马因上海工地所需要求原告就16台排污泵进行报价并要求2018年3月供货，2018年3月12日，原告向被告送货并由被告的员工马良在发货单上签字确认，后因原告催要货款，被告于2019年7月6日出具了案涉欠条，承诺在2019年12月31日前付清，但被告邰小马并未按约付款。本院认为，原告夏嵘与被告邰小马之间的买卖合同关系成立且合法有效，夏嵘依约向邰小马提供货物，邰小马应按约及时支付相应款项。被告邰小马尚欠原告夏嵘货款20000元的事实，有原告提供的报价单、发货单、欠条以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以认可，原告夏嵘要求被告邰小马支付货款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邰小马承诺于2019年12月31日前付清所欠货款，现其未按约及时付款，原告夏嵘要求被告邰小马自2020年1月1日起至款项实际付清之日止以20000元为本金按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的意见，符合双方约定且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告邰小马经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邰小马于本判决生效后十日内向原告夏嵘支付货款20000元，并支付自2020年1月1日起至款项实际付清之日止以20000元为本金按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告邰小马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  周岳二〇二〇年七月二十四日书记员  陈然
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1964号 原告：单某，男，汉族，1971年8月11日出生，住址：河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人:王某某，河北某某律师事务所律师。 被告:桂林临桂县某某公司，住所地:临桂区临桂镇，统一社会信用代码:xxxxxx。 法定代表人:康某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范某某，女，汉族，1983年4月2日生，住桂林市象山区。 原告单某与被告桂林临桂县某某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，同日，本院向原告单某发出（2020）桂0312预1964号《广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院预交诉讼费用通知书》，原告单某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定七日内预交本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告单某撤回起诉处理。 审判员 卢 晨 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王丽芳
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1451号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地临猗县南环西路188号。法定代表人：潘学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师被告：新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区人民南路1001号晋陕豫金融中心3层302、15层、16层。负责人：李云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娜娜，女，1985年12月31日生，汉族，住运城市盐湖区寺背后甲2号1单元5楼东，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡伟，男，1986年11月30日生，汉族，住新绛县龙兴镇城北区学府康城惠民小区4号楼1单元201室，该公司员工。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称新华人寿保险公司)保证合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临猗农商行的委托诉讼代理人景万亿，被告新华人寿保险公司的委托诉讼代理人杨娜娜、蔡伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临猗农商行向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告履行双方签订的《借贷安心保险合同》，立即支付保险理赔款10万元及产生的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日东张镇西仪村六组村民樊建欢、梁拉娣在原告处贷款10万元，用途是在黄河滩种植莲菜。2019年9月26日樊建欢在被告处投保了《借贷安心保险合同》，在临猗农村商业银行办公室签订了合同，原告按时发放了贷款，2019年12月6日樊建欢在东张黄河滩房屋内突发疾病去世，樊建欢去世情况符合《借贷安心保险合同》规定，被告理应支付保险理赔款，但是被告迟迟不履行付款义务，故原告依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。新华人寿保险公司辩称：原告诉求无事实根据和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。首先，本案原、被告为兼业代理合作关系，原告在被告授权范围内开展保险兼业代理业务。其次，原告为涉案保险合同销售机构，且同时为涉案保险合同保险金第一受益人。通过借贷安心保险单可以证明，投保时被告尽到了提示和说明义务。原告向被保险人樊建欢说明了保险合同内容、免责条款，且在保险凭证上载明了被告拒保情形，被保险人樊建欢在知晓以上内容后，并在该保险单上亲笔签名确认了投保事实。保险合同系合同双方真实意思表示，在双方自愿原则下共同签订，合同合法有效，应共同遵守。本案中，被保险人因病去世后，原告作为保险金第一受益人向被告提出理赔申请，经被告调查与审核，发现被保险人樊建欢在投保前住院记录，出院诊断为创伤性硬膜下血肿、枕骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等疾病，该疾病属于脑部疾病，根据借贷安心保险单上拒保情况声明：投保附加险时（附加借贷安心A款定期寿险），被保险人患有下列疾病或异常：（c）中风、癫痫或任何影响脑部的疾病。被告不承担任何保险责任。鉴于被保险人樊建欢投保前患有影响脑部疾病，该情形属于保险合同约定的拒保情形，据此，被告不承担保险责任，依据合同约定责任免除项作出不予给付身故保险金的处理有理有据，同时将理赔结论通过邮寄方式向原告进行了送达。被告严格按照合同约定执行，并不存在原告诉状中所说理应支付保险理赔款和迟迟不履行义务之说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，樊建欢（借款人）与临猗农商行东张支行（贷款人）签订一份贷款合同，合同约定：贷款金额为人民币10万元，共同借款人梁拉娣，借款用途为种植莲菜，贷款期限从2019年9月26日起至2020年9月20日止，贷款月利率为8.967000‰，结息方式为按季结息等内容。合同签订后当日，临猗农商行向樊建欢账号×××发放贷款10万元。经查，2019年3月1日，新华人寿保险股份有限公司山西分公司（甲方）与临猗农商行（乙方）签订一份保险兼业代理合同书，合同约定甲方委托乙方在授权范围内开展代理销售保险产品、代理收取保险费及甲方以书面形式授权乙方代理的其他事项，甲方按合同约定向乙方支付代理手续费等内容。2019年9月26日，樊建欢作为投保人与新华人寿保险公司签订一份借贷安心意外伤害保险及附加借贷安心A款定期寿险，合同约定：保险金第一受益人为发放贷款的机构，保险责任名称：意外伤害身故或残疾保险金、疾病身故或身体全残保险金，保险金额均为：10万元，贷款期间：2019年9月26日零时起至2020年9月20日二十四时止，保险期间：2019年9月27日零时起至2020年9月20日二十四时止。2019年12月6日，樊建欢因病死亡。截止2020年5月28日，樊建欢欠临猗农商行借款本金10万元，利息1885元。樊建欢死亡后，临猗农商行向新华人寿保险公司申请理赔，新华人寿保险公司拒赔。本院认为：临猗农商行与樊建欢之间签订的借款合同及樊建欢与新华人寿保险公司之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，应为有效合同。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，樊建欢作为投保人和被保险人，在新华人寿保险公司处投保了借贷安心意外伤害保险，并已按约缴纳保险费，保险合同载明了第一顺序受益人为发放贷款的机构即临猗农商行，樊建欢在保险期间死亡，临猗农商行作为发放贷款的机构有权向新华人寿保险公司主张理赔，故对临猗农商行要求新华人寿保险公司支付保险赔偿款10万元的诉讼请求依法予以支持。至于赔偿款的利息，临猗农商行当庭自愿放弃，系自由处分自己的诉讼权利，应予以准许。新华人寿保险公司辩称樊建欢投保时隐瞒了健康状况，未尽到如实告知义务，对此本院认为，临猗农商行与新华人寿保险公司在合作运行该保险产品时未明确约定由哪一方对投保人履行告知和审查义务，即先行审核投保人的健康状况，在双方约定不明的情况下，作为保险合同的保险人，新华人寿保险公司负有当然的审查义务，现保险合同已经生效，且新华人寿保险公司未提供证据证明保险合同已经解除，故本院对新华人寿保险公司的该辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后三日内支付山西临猗农村商业银行股份有限公司保险理赔款10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  **鹃二〇二〇年七月二十日书记员  李 岩
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1819号原告：李保起，男，1960年4月15日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。被告：刘德新，男，1975年3月28日出生，汉族，住东阿县。被告：吕德发，男，1988年10月4日出生，汉族，住东阿县。被告：葛士坤，男，1983年2月12日出生，汉族，住东阿县。被告：聊城天龙集团股份有限公司，住所地：聊城经济开发区府前街1号经济发展服务中心。法定代表人：刘洪涛，经理。原告李保起与被告刘德新、被告吕德发、被告葛士坤、被告聊城天龙集团股份有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保起及其委托诉讼代理人赵春果到庭参加了诉讼，被告刘德新、被告吕德发、被告葛士坤、被告聊城天龙集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李保起向本院提出诉讼请求：一、判令被告聊城天龙集团股份有限公司给付原告欠款600万元。二、判令被告刘德新在其提供位于东阿县宏鑫胶城国际第一幢101号房产价值范围内承担给付责任。三、判令被告吕德发在其提供位于东阿县宏鑫胶城国际第一幢102号房产价值范围内承担给付责任。四、判令被告葛士坤在其提供位于东阿县宏鑫胶城国际第一幢104号房产价值范围内承担给付责任。五、案件受理费、财产保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，被告聊城天龙集团股份有限公司向案外人赵中库借款2000万元。2015年7月15日，被告刘德新、被告吕德发、被告葛士坤以其名下位于东阿县宏鑫胶城国际小区的房产签字进行了抵押。上述借款到期未还。2020年5月22日，原告李保起与案外人赵中库达成债权转让协议。案外人赵中库将其享有聊城天龙集团股份有限公司到期债权中的600万元财产权益依法转让给原告所有。案外人赵中库书面通知了各被告。为此，原告具状起诉至法院，请求判如所诉。被告刘德新辩称：签订抵押协议属实，收到债权转让通知书无异议，同意用抵押房产偿还原告欠款。被告吕德发辩称：签订抵押协议属实，收到债权转让通知书无异议，同意用抵押房产偿还原告欠款。被告葛士坤辩称：签订抵押协议属实，收到债权转让通知书无异议，同意用抵押房产偿还原告欠款。被告聊城天龙集团股份有限公司辩称：与案外人签订借款协议借款2000万元属实，因资金紧张未及时还款。收到债权转让通知书无异议，同意向原告履行支付义务。原告为证实自己的诉求，向本院提供借据协议、银行承兑汇票、收据、借款抵押协议、债权转让通知书、保全裁定书等，已经本院审查确认。结合庭审笔录，本院可以认定如下事实。2013年4月16日，案外人赵中库作为甲方，被告聊城天龙集团股份有限公司作为乙方签订《借款协议》，乙方向甲方借款2000万元，借款期限为6个月，自2013年4月16日至2013年10月16日。甲方向被告支付银行承兑汇票两张。乙方向案外人出具收据一份，“入账日期2013年4月16日。交款单位赵中库，收款方式银承（注明票号），人民币贰仟万元整。收款事由借款”。该收据被告聊城天龙集团股份有限公司加盖公章确认。2015年7月15日，案外人赵中库与被告刘德新、被告吕德发、被告葛士坤等四人签订《借款抵押协议》，合同明确约定，被告刘德新、被告吕德发、被告葛士坤等四人以其名下房产四套以合同价值抵押给赵中库。其中，101号、102号、104号房面积均为495.95平方米，合同价均为7538440元。合同签订后，双方未到房屋产权部门办理抵押登记。2020年5月22日，原告与案外人签订《债权转让协议书》，案外人赵中库自愿将其享有的到期债权聊城天龙集团股份有限公司债权2000万元中的600万元，依法转让给原告行使。同日，案外人赵中库向各被告发出债权转让通知书，各被告均已收到，并于2020年5月26日在债权转让通知书上签字注明。2020年6月间，原告具状起诉，被告均答辩认可上述事实。但均未到庭应诉，致无法调解结案。本院认为，被告聊城天龙集团股份有限公司向案外人借款2000万元，并由其他三被告以房产作抵押，但未办理抵押登记。案外人将到期债权中的部分债权600万元转让给原告享有，并通知四被告，事实清楚，原被告认可，本院依法确认。当事人所签借款合同、抵押合同、债权转让协议等均不违反法律强制性规定，为有效合同。虽然抵押合同成立并生效，但因未办理抵押登记，抵押权并未设立，无权对抵押物优先受偿，但原告让当事人在抵押物价值范围（合同价值）内承担还款责任，与当事人设立抵押进行物保的意思表示相符，也符合物权法、担保法关于物保的立法本意，本院可以支持。因抵押物合同价值已远超债权转让数额，故三被告对该笔债务应承担连带责任，本院就不做数额限定。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城天龙集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李保起归还欠款600万元。二、被告刘德新、被告吕德发、被告葛士坤对上述款项的归还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，减半收取26900元，财产保全申请费5000元，由被告刘德新、被告吕德发、被告葛士坤、被告聊城天龙集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 建
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执663号 移送执行部门:广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人:肖功全，男，1967年5月7日出生，汉族，住巴中市巴州区。 本院（2019）川0802刑初387号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖功全未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖功全银行存款2000.00元（罚金2000.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李锐
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初485号之一原告：顾立新，男，1969年11月25日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：王杨军（曾用名张华），男，1969年3月19日出生，汉族，住如东县。原告顾立新与被告王杨军（曾用名张华）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月9日裁定转为普通程序。2020年7月8日，本院向原告顾立新送达补交案件受理费通知，原告顾立新未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告顾立新撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3050元，减半收取计1525元。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  王 凯人民陪审员  高忠华二〇二〇年七月二十日法官 助理  马永林书 记 员  仇会影
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初238号之一原告：齐筱悦，女，2011年9月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。法定代理人：齐某（系齐筱悦父亲），男，1986年8月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务律师。被告：江苏倪小小涮餐饮管理有限公司，住所地淮安市清江浦区港口新征地1幢1室，统一社会信用代码91320811MA1WOC4R7M。法定代表人：周建婕，该公司执行董事。原告齐筱悦与被告江苏倪小小涮餐饮管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告齐筱悦于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐筱悦向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐筱悦撤诉。案件受理费200元，由原告齐筱悦负担。审 判 长  吴 然审 判 员  杨汉伟人民陪审员  张桂珍二〇二〇年七月二十二日法官 助理  戚迎霞书 记 员  胡 静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6177号原告:李振鹏，男，汉族，1990年2月26日出生，住郑州市管城区。被告：郑州市二七区鱼乐贝贝母婴用品南屏路店，统一社会信用代码：92410103MA44J2QH1W，住郑州市二七区南屏路2号楼110号商业房。经营者：朱影芳，女，汉族，1960年10月29日出生，住郑州市夏邑县。委托诉讼代理人：冯硕，河南春恒律师事务所律师。被告：朱影芳，女，汉族，1960年10月29日出生，住郑州市夏邑县。原告李振鹏诉被告郑州市二七区鱼乐贝贝母婴用品南屏路店、朱影芳服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李振鹏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告退还剩余卡费2671元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日，原告向郑州市二七区鱼乐贝贝母婴用品南屏路店转账177元预定金秋卡。2019年9月22日，原告又向郑州市二七区鱼乐贝贝母婴用品南屏路店转账2908元办理金秋卡。金秋卡为孩子提供单价46元/次游泳服务，截止诉讼当日剩余2671元，到期日为2022年01月22日。2020年4月24日该店面注销了个体工商户的注册信息。2020年4月25日至2020年5月10日，被告在注销个体工商信息注销期间仍在继续引导新老客户办理充值续卡服务。2020年5月11日起该门店闭店不再营业。2020年5月31日该门店与秀水湾营销中心租赁合同到期未续约。截止诉讼当日鱼乐贝贝母婴用品南屏路店法人朱影芳以及实际经营人刘亚丹均联系不上，且门店未作出任何公示信息，以及未对原告本人通知和告知具体情况，也不履行游泳服务协议承诺且不退还剩余金额。后联系不上被告。现原告为维护自身权益，起诉至法院。经审查，本院认为，根据企业公示信息显示，郑州市二七区鱼乐贝贝母婴用品南屏路店在2020年4月24日已办理注销登记，该公司在原告起诉时已无诉讼主体资格，故被告郑州市二七区鱼乐贝贝母婴用品南屏路店不是该案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李振鹏的起诉。诉讼费25元，全部退回原告李振鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇二〇年七月二十日书记员  王梦瑶
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3854号原告：张某，女，2010年10月25日生,汉族，溧阳市人，住溧阳市。法定代理人：程某，女，1979年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市溧城悦蚁天音琴行，住所地溧阳市溧城镇育才南路21号301-1-1，统一社会信用代码92320481ＭＡＩＰ2ＰＡＪＸＢ。经营者林波，男，1990年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市竹箦镇北村村委河沿头村5号。原告张某诉被告溧阳市溧城悦蚁天音琴行（以下简称天音琴行）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人程某到庭参加了诉讼，被告天音琴行的经营者林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院起诉，提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费3500元及利息损失（以学费3500为基数，自2018年11月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系天音琴行的学员，多次跟进续费学习古筝,2018年9月22日，为一对二学习古筝续费3500元，被告承诺每课时长60分钟，双方没有签订合同，被告出具了收款收据。被告自2018年11月8日起停课，被告不能按约定提供原告续费课时的培训学习，原告多次要求被告退还培训费用，被告拒不退还，在此过程中，原告曾报警处理，始终未能解决，故诉至法院，判如所请。被告天音琴行未作答辩。经审理查明，原告在被告开办的天音琴行报名参加古筝培训。2018年9月22日，培训课时尚未结束，被告举行优惠活动，原告又报名参加古筝培训，交纳培训费用3500元，被告出具了收款收据。2018年11月8日，被告的授课老师告知原告停止授课。原告多次要求被告的经营者林波继续履行合同或退还培训费，均未果，故涉讼。审理中，原告提出解除原、被告之间的教育培训合同，被告退还未授课时培训费3500元，并自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以培训费3500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。审理中，被告的经营者林波未到庭参加诉讼，未能调解。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、被告的营业执照、经营者林波的身份证、收款收据、支付宝账单详情及原告的法定代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，教育培训合同是指受教育方交纳学习培训费用到教学等培训机构接受教育，在两者之间形成的教育培训合同关系。被告作为课外教育培训服务机构，原告学习古筝向被告报名并交纳教育培训费，双方之间已形成教育培训合同关系。因原、被告之间教育培训合同不存在合同法规定的合同无效或可撤销的情形，且为双方的真实意思表示，依法应认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告按约向被告交纳教育培训费，被告理应按规定提供教育培训场所和授课老师，按规定教学内容授课。现因被告不能提供教育培训场所和授课教师，且停课至今未能复课，被告以自己的行为表明不履行合同义务，因此合同目的已无法实现，原告要求解除原、被告之间的教育培训合同，本院应予支持。原告在被告天音琴行接受古筝培训，被告尚未授课，被告取得的原告交纳教育培训费理应退还。原告主张被告退还教育培训费人民币3500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告不能及时退还培训费，应自原告起诉之日即2020年6月19日起至实际清偿之日止，以培训费3500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的教育培训合同。二、被告溧阳市溧城悦蚁天音琴行应于本判决生效之日起10日内退还原告张某教育培训费人民币3500元，并自原告起诉之日即2020年6月19日起至实际清偿之日止，以培训费3500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。三、驳回原告张某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  彭骏二〇二〇年七月二十三日书记员  闵玮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6818号原告：中国工商银行股份有限公司济宁分行，住济宁市任城区太白路万佳广场1号楼2915室，社会统一信用代码91370800865922610C。法定代表人：鞠立坤，行长。被告：武宽，男，1987年5月18日生，汉族，住曲阜市。被告：张俊，女，1987年8月3日生，汉族，住曲阜市。被告：孔祥启，男，1981年8月15日生，汉族，住曲阜市。被告：孔敏，女，1981年1月12日生，汉族，住曲阜市。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行诉被告孔祥启、武宽、孔敏、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，多次督促原告交纳案件受理费，原告仍未在规定时间内交纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费,法院通知其预交而仍不预交的，按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告中国工商股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。审判员  钱道习二〇二〇年七月二十三日书记员  胡婷婷
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异81号 案外人：赖海媛，女，1982年4月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：四川省南充市第九建筑安装工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：刘柏桦，该公司董事长。 被执行人：四川和锦房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：熊志平，该公司总经理。 在本院执行四川省南充市第九建筑安装工程有限公司（以下简称九建公司）与四川和锦房地产开发有限公司（以下简称和锦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赖海媛对执行和锦公司位于南充市顺庆区车位提出书面书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赖海媛称，请求撤销执行裁定书中对案外人购的1121号车位查封的部分，并解除对案外人购买1121号车位的查封。事实与理由：2015年9月，案外人与和锦公司签订了《和锦名苑地下停车位协议书》，案外人向和锦公司支付了购车位款并使用了停车位。2019年，在九建公司申请执行和锦公司建设工程施工合同纠纷一案中，法院查封了和锦公司开发的地下车位，其中包含了案外的已购买的1121号车位。为了保护异议人的合法权益，避免给异议人造成经济损失，特提出上述异议请求，请及时解除查封。 本院查明，原告九建公司与被告和锦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月作出（2018）川1302民初6134号民事判决书，判决：一、被告四川和锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市第九建筑安装工程有限公司支付工程款751670元；二、被告四川和锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市第九建筑安装工程有限公司支付利息，利息计算方式：以工程款486122元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2017年7月18日起计算至本判决确定前述款项给付之日止；以工程款265548元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2018年8月25日起计算至本判决确定前述款项给付之日止。若未按本判决确定给付之日给付前述款项，上述利息计算至前述款项付清之日止。三、驳回原告四川省南充市第九建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。和锦公司对判决不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。2019年4月28日，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13民终797号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月2日，九建公司向本院申请强制执行。2019年11月4日，本院作出（2019）川1302执2101号之三执行裁定书，裁定：查封被执行人四川和锦房地产开发有限公司所有的位于南充市顺庆区，查封期限为三年。 同时查明，2011年8月13日，赖海媛缴纳了车位诚意金50000元；8月18日，赖海媛缴纳了车位费33000元。2015年9月9日，和锦公司（甲方）与赖海媛（乙方）签订了《和锦名苑地下停车位协议书》，约定购买位于南充市顺庆区项目中的地下停车位，车位编号：1121。按套计算，该商品房部价款为83000元。采取一次性付清的付款方式，签署本协议时付清全部房款。 另查明，和锦公司出具的车位销售情况表载明：车位编号1121、姓名赖海媛、金额83000元。龙都物业管理有限公司出具证明，内容有“四川和锦房地产开发有限公司开发的和锦名苑13幢车位号1106、1107、1108、1109、1110、1111、1113、1120、1121、1122、1123、1124、1125、1126、1127、1128、1129、1130、1131、1132、1133等21个车位现已交于业主使用”。 本院认为，案外人赖海媛与和锦公司签订了车位认购协议并支付了全部价款，并占有使用该车位并交纳了相关物业费用。赖海媛购买车位并支付全部价款的行为在本院查封之前，足以排除对（2019）川1302执2101号之三执行裁定书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 中止南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302执2101号之三执行裁定书对位于南充市顺庆区车位查封的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王 毅 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 赵小彦 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 王 粟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4044号原告冯武卫，男，汉族，1968年12月19日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人韩运玲，河南申慎律师事务所律师，特别授权。被告李玉玲，女，汉族，1963年3月15日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）被告白建国，男，汉族，1962年6月25日生，住郑州市经济技术开发区。（缺席）原告冯武卫诉被告李玉玲、白建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯武卫及其委托代理人韩运玲到庭参加诉讼，被告李玉玲、白建国经公告程序依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯武卫诉称：一依法判令两被告向原告偿还借款13万元整及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起支付至实际付款之日止）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2014年5月，被告白建国向原告借款13万元整，原告给付被告13万元现金。被告收到原告13万元现金后，一直没有履行还款义务，2017年9月19日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要该款项，被告拒付。该借款在两被告夫妻关系存续期间所借，被告李玉玲应对该借款承担连带清偿责任。借款依法应予以返还。原告为维护自己合法财产权益，特诉诸法院，望支持原告之诉求。被告李玉玲、白建国缺席未答辩。审理查明：2017年9月19日，被告白建国给原告冯武卫及李婵娟出具欠条一张，载明“本人白建国于2014年5月从李婵娟处借人民币壹拾叁万元整；冯武卫处壹拾叁万元整；本人白建国于2016年下半年向李婵娟归还人民币五万元整，即现在本人白建国欠李婵娟人民币捌万元整合冯武卫壹拾叁万元整，共计本人白建国欠李婵娟和冯武卫人民币贰拾壹万元整”。本院认为：债务应当清偿。原被告之间的借贷关系，有被告白建国向原告冯武卫出具的欠条，应当认定原告冯武卫与被告白建国之间存在合法有效的民间借贷关系，被告白建国没有按照约定的期限偿还130000元借款属违约行为，应依法承担民事责任，故对原告冯武卫要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，被告白建国未按照约定的期限返还借款，应向原告支付逾期利息，因双方在借条中未约定利息，也未约定逾期利息，利息应以130000元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告起诉要求被告李玉玲对该借款承担连带责任，理由是夫妻关系存续期间，但是并未出示相关证据，因此不予支持。被告李玉玲、白建国经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利。依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白建国于本判决生效后十日内偿还原告冯武卫借款130000元及利息(利息以130000元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告冯武卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元减半收取1450元、公告费300元，由被告白建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月三日书记员 韩梦妮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4146号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。统一社会信号代码91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：姜国栋，男，1975年7月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告河北幸福消费金融股份有限公司（以下简称幸福消费公司）与被告姜国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福消费公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告姜国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金95788.22元及利息、罚息（截至2020年4月1日止为29665.23元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告姜国栋通过手机下载并注册“幸福花”APP，注册时提交了手机号码、借款人基本信息，身份证复印件，并进行了人脸识别，申请贷款。双方签订《个人借款额度合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定被告最高可申请借款额度106900元，对于额度项下的单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》的借款期限、利率、分期手续费费率等按《个人额度借款提现单》的约定计算。自2017年12月18日至2019年6月17日，共计循环借款141300元，贷款年利率18%。双方约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未足额偿还借款本金及利息。截止2020年4月1日，被告尚欠借款本金95788.22元及利息、罚息、复利。 被告姜国栋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款额度合同》、《个人额度提现单》、转账凭证、被告每月还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。 另查明：被告姜国栋自2018年9月30日开始逾期，截至2020年4月1日，被告共计偿还借款本金45511.78元、偿还利息9350.25元，尚欠借款本金95788.22元，利息、罚息共计29665.23元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金95788.22元，利息及罚息（截至2020年4月1日利息与罚息合计29665.23元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1405.00元，由被告姜国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 翾
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初6115号原告：路培忠，男，1973年12月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：路培东，男，1975年11月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：徐亚琴，女，1978年8月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。原告路培忠与被告路培东、徐亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通序公开开庭进行了审理。原告路培忠、被告路培东、被告徐亚琴及其委托诉讼代理人仲小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路培忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款74080元，并承付此款自2015年2月15日至2020年1月14日按月息1.5%资金占用期间的利息65490元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告路培东、徐亚琴系原告路培忠的弟弟、弟媳。2012年11月15日，因被告在泰丰小区建房和装修，向原告借款30000元，并出具借条一份。2012年11月15日后，被告又多次向原告借款，共计44080元，因二人系亲兄弟、弟媳关系，故未让其出具借条，原告多次索要未果。因存在亲戚关系未起诉，后因夫妻双方争吵致事态扩大，我们才知道他们已离婚，并要将位于房屋过户给徐亚琴，企图规避债务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告路培东辩称，原告路培忠所诉是事实。被告徐亚琴辩称，1、借款的事实原告方不能证实；2、原告路培忠与被告路培东系亲兄弟，存在着利益共同体，所以本案所涉借款的真实性值得怀疑；3、本案两被告之间已经就所有债权债务进行了约定，本案所涉债务应当由被告路培东承担，与被告徐亚琴无关。综上，请求驳回对被告徐亚琴的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，被告路培东向原告路培忠出具借条一份，载明：“今借到路培忠人民币叁万元整（￥30000），今借人：路培东2012.11.15”。原告路培忠在该份借条下方备注：“2013.7.3还5000元，2014.1.1日还5000元，还空7万元整，2015.2.15还5000元，还欠6.5万元+彩票机5000=7万元整+利息3380=73380整+700=74080元”。2019年11月5日，原告路培忠向本院提起诉讼。另查明，被告路培东与徐亚琴于2016年2月14日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告路培忠与被告路培东之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。本案中，被告路培东对案涉借款74080元予以认可，原告路培忠主张要求被告路培东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率1.5%支付资金占用期间利息，本案在审理过程中，原告路培忠与被告路培东对案涉借款的利率标准、还款时间均未明确约定，原告主张自2015年2月15日起以月利率1.5%的标准计算利息没有事实依据，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张借款人逾期还款支付资金占用期间利息的按照年利率6%计算。利息计算时间因原告在诉讼中未能明确对借款主张过的具体时间，本院认定自起诉之日即2019年11月5日起至原告主张的截止2020年1月14日止按年利率6%计算利息。关于原告路培忠主张的要求被告徐亚琴承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告路培忠并未举证证明该借款用于两被告的共同生活、共同生产经营或被告徐亚琴对案涉借款的追认，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告路培东于本判决生效之日起10日内向原告路培忠偿还借款74080元、利息846.27元。二、驳回原告路培忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由原告路培忠负担1418元，被告路培东负担1673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  叶 娟人民陪审员  沈晓祥二〇二〇年七月二十五日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执3673号 申请执行人垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。 被执行人祖佳莉，女，1991年4月3日出生，汉族，地址河北省唐山市遵化市。 本院在执行垫富宝投资有限公司与祖佳莉追偿权纠纷一案中，查明本案标的为34000元，需执行诉讼费399元，执行费545元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息，到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可共执行的财产。 本院认为，本案被执行人祖佳莉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人垫富宝投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初5748号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨   毅 审判员 马 福 然 审判员 王 兆 军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张宾（兼）
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执290号之十二申请执行人：贾莉莉，女，住山西省翼城县。被执行人：郑俊华，男，住山西省翼城县。被执行人：关志霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人贾莉莉与被执行人郑俊华、关志霞民间借贷纠纷一案中，于2020年6月5日向被执行人郑俊华、关志霞送达了执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人关志霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人关志霞在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币552元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年七月二十九日书记员  张 鹃
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4199号 原告：陈国灿，男，1987年2月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：兰德恩，男，1962年6月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：夏友宪，贵州贵浩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，营业场所：贵州省毕节市大方县镇人民东路（东郊88号），统一社会信用代码：91520521215511094X。 负责人：陈锐，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。 原告陈国灿与被告兰德恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经兰德恩申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称：人保公司）作为被告参加诉讼。原告陈国灿，被告兰德恩的委托诉讼代理人夏友宪，被告人保公司的委托诉讼代理人赵雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计22961.00元（其中车辆维修费13361.00元、车辆折旧费3000.00元、拖车费1600.00元、交通费2000.00元、误工费3000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月2日17时40分许，被告兰德恩驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿石林线从大山乡方向往普宜镇方向行驶，行驶至石林线4公里加800米处时，碰撞原告陈国灿驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车，导致原告车辆受损。事故发生后，原告将受损车辆拖至修理厂维修。经交警部门认定，兰德恩承担此次事故的全部责任，陈国灿无责。综上，请求人民法院判如所请。 被告兰德恩辩称：对此次事故发生的事实及责任划分无异议，但是贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在人保公司投保了交强险，原告主张的合法损失应当由人保公司赔偿，原告主张不合法的损失不予认可。 人保公司辩称：兰德恩只投保了交强险，我公司只在2000.00元财产损失限额内进行赔偿，其余损失及案件受理费不属于我公司赔偿范围，不予赔偿。 本院经审理认定的事实如下：2020年6月2日17时40分许，兰德恩驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿石林线由大山乡方向往长石镇方向行驶，行驶至石林线4公里加800米处时，与陈国灿驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成兰德恩受伤及两车受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队责任认定，兰德恩承担此次事故的全部责任，陈国灿不承担事故责任。事故发生后，陈国灿将贵Ａ×××××号车送往贵州佰润京汉汽车销售服务有限公司修理，产生修理费10516.00元。 另查明，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在人保公司投保了交强险，事故发生时交强险及商业三者险均在保险期间内。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，陈国灿因此次事故造成的经济损失应当由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由兰德恩赔偿。 关于原告因此次事故造成的经济损失，根据原告举证情况，本院依法核定如下：1、修理费根据原告提交的修理费票据为10516.00元；2、误工费、车辆折旧费、拖车费、交通费，因原告未提交证据证明实际产生前述损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的该诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于十日内赔偿原告陈国灿车辆维修费10516.00元； 二、驳回原告陈国灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取180.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 郑 敏 书 记 员 郑 琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2903号原告：陈某，男，1959年12月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，1967年6月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李某1，男，1994年10月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：高某，女，1937年1月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈某与被告徐某、李某1、高某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月18日、2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人曹兆刚、被告徐某、被告李某1到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告在遗产继承范围内偿还原告借款40000元及利息（从2018年12月1日起至实际还款之日止按月息1.6%计算利息）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与李某2是朋友关系，因李某2生意周转需要，向原告借款40000元，并出具借条一份，借款发生后李某2三次归还利息共计10000元，在2020年正月底李某2因交通事故意外死亡，三被告为李某2法定继承人，继承了李某2的遗产。现原告要求三被告在遗产继承范围内偿还上述借款本息。被告徐某辩称，1.其丈夫李某2没有遗产，仅有部分债权，因债务人服刑无法追要。李某2生前居住的房屋是儿子李某1向案外人嵇某购买的，李某1退伍回来后向嵇某支付了40000元购房款，尚有10000多元未有给付，所购房屋没有房产证；2.其丈夫李某2生前是否向原告借款，其不清楚，所以不同意向原告偿还借款；3.其要求继承李某2的遗产。被告李某1辩称，1.其父亲李某2没有遗产，李某2生前居住的房屋是李某1向案外人嵇某购买的，李某1退伍回来后向嵇某支付了40000元购房款，尚有10000元未有给付，所购房屋没有房产证。其父亲生前驾驶的车牌为苏Ｊ×××××货车在事故中损毁；2.其父亲生前是否向原告借款，其和母亲及奶奶均不清楚，所以不同意向原告偿还借款；3.其放弃继承其父李某2的遗产。被告高某未作答辩，提供书面意见，明确表示放弃继承李某2的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告李某1父亲李某2在原告陈某提供的格式借据上签名，向原告陈某借款40000元，约定月息16‰，未约定还款期限。借款发生后，李某2于2017年12月24日偿还3000元；于2019年4月17日偿还4500元；于2019年12月1日通过微信转账偿还2500元，合计偿还10000元。2020年3月13日，李某2因交通事故死亡。李某2生前与被告徐某系夫妻关系，生有女儿李某3，儿子李某1，被告高某是李某2的母亲。李某2生前从事货车运输，与三被告共同居住于阜宁县，坐西朝东一上一下的房屋。李某2生前还从事挖掘机经营活动，尚有债权。另查明，原告陈某为阜宁县三灶民丰农资合作社法定代表人，近年来多次向阜宁县三灶镇不同的村民提供资金，赚取利息。截止本案一审法庭辩论终结前，其已向本院起诉要求他人偿还借款累计4起，其自认向5人放贷，其提供的借据多为打印后填写的格式合同，约定的借款利率均在月息15‰以上。本院认为，本案争议的焦点为：原告陈某要求3被告在继承李某2遗产继承范围内偿还借款本息应否支持？《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定为效力性强制性规定。原告陈某作为自然人未依法取得放贷资格，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，多次反复从事有偿的民间借贷行为，从其出借行为的目的、对象、数量、方式等特征来看，应当认定为职业放贷行为，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第52条第5项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故原告陈某与债务人李某2于2016年8月1日签订的借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”具体到本案，因原告陈某与债务人李某22016年8月1日签订的借款合同无效，合同关于利率的约定无效，但债务人李某2应当向原告陈某返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算或者贷款市场报价利率确定损失的数额。债务人李某2生前先期偿还的10000元应当先支付利息损失，余款冲减借款本金。经计算，截止2019年12月1日，李某2尚差欠原告陈某借款本金35797元。《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”具体到本案，被告李某1、高某作为债务人李某2的法定继承人，明确表示放弃继承李某2的遗产，原告陈某也未能举证证明被告李某1、高某继承了李某2的遗产，故原告陈某要求被告李某1、高某在继承李某2遗产范围内偿还借款，缺乏事实依据，本院不予支持。被告徐某作为李某2生前的配偶，作为第一顺位的法定继承人，事实上行使了对李某2遗产的占有、使用、处分的权利，其当庭表示不放弃对李某2遗产的继承。根据民事活动权利与义务相一致的原则，对李某2生前的债务，依法应当在继承李某2遗产范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某在继承李二虎遗产范围内返还原告陈某借款35797元及资金占用期间的利息损失（计算方法，以35797元为基数，自2019年12月2日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告陈某要求被告李某1、高某偿还李二虎借款的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某负担175元，由被告徐某负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张 益二〇二〇年七月二十三日法官助理  朱龙芹书 记 员  朱正源