山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1807号原告：郭明礼，男，1970年10月9日出生，汉族，现住临汾市,×××。委托诉讼代理人：张斌增，男，1946年9月27日出生，汉族，现住临汾市，临汾市尧都区鼓楼南西街办事处鼓楼社区居民委员会推荐（公民代理）。被告：张志国，男，1971年8月7日出生，汉族，现住临汾市,×××。委托诉讼代理人：王强，男，1973年10月23日出生，汉族，现住临汾市，临汾市尧都区西街办事处西关社区居民委员会推荐（公民代理）。被告：张双叶，女，1975年5月14日出生，汉族，现住临汾市。原告郭明礼与被告张志国、张双叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明礼及其委托诉讼代理人张斌增，被告张志国的委托诉讼代理人王强、被告张双叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明礼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张志国、张双叶（夫妻）偿还借款本金399000元，信用卡还卡产生的费用5970元，共计404970元及利息（利息按月息1%计，利息从判决之日起）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、2018年8月30日，被告因家庭生活苦难，要给上大学的儿子交学费，请求给他借钱，出于朋友关系，原告借给被告298000元。有借条为据。2、2019年12月3日，被告又以家庭困难为由，请求原告再借款，帮助他度过难关。原告又借给被告101000元。有借据为凭。3、“信用卡还卡产生的费用单独计算”为5970元。浦发银行信用卡每月14.9万元，每月产生费用894元。农商行信用卡每月5万元，每月产生费用300元。计算至4月，共5个月。上述两次借款和信用卡还卡产生的费用，共计404970元。借款时被告承诺信守约定，但被告借款后一再失信，为维护原告的合法权益，诉请法院支持原告诉讼请求。原告郭明礼提交以下证据：1、2018年8月30日被告张志国向原告出具的金额为298000元的借据复印件一份；2、2019年11月3日被告张志国向原告出具的金额为101000元的借据复印件一份；3、2020年4月8日原告郭明礼和被告张志国微信对话记录一份；4、2016年5月21日被告张志国向原告出具的金额为143400元的借据复印件一份；5、2016年8月30日被告张志国向原告出具的金额为70000元的借据复印件一份；6、2016年12月4日被告张志国向原告出具的金额为138000元的借据复印件一份；7、微信转账记录一份。被告张志国辩称，被告张志国与原告郭明礼从小就认识，一直是朋友关系。2017年被告张志国与原告合伙共同做盛宝龙科技有限公司网络平台积分投资生意。2018年3月，该公司又成立了四川中安寰宇区块链科技有限公司，原告与被告张志国又继续合伙进行网络平台《DR寻龙时节》投资。因原告职业原因，两次投资生意明面上一直是被告张志国出面。合作后，由被告张志国负责具体会员注册和收益分配事宜，原告负责发展会员，原告发展的会员大部分为其单位同事。合作过程中，原告郭明礼和其发展的会员的投资，都是原告交给被告张志国，被告张志国再向公司缴纳的。2018年8月30日，原告郭明礼称妻子卫莉与其闹矛盾，让被告张志国帮忙写一份借据，用于回家糊弄妻子。被告张志国与原告经过对账，最终初步认定原告与其发展的会员向四川盛宝龙科技有限公司的网络平台的投资总额为298000元，被告张志国向原告出具了金额为298000元的借据。2019年7、8月份，上述两家公司的网络平台生意不如以前赚钱多，原告以其发展的会员均为单位同事，不好交代为由，再次要求被告张志国写一张借条，证明其发展的会员投资款项都是通过被告张志国支付至上述两家公司。被告张志国于2019年12月3日，写了金额为101000元的借条给了原告。在2018年8月30日，被告张志国向原告出具了第一张借条后，被告张志国应原告的要求，先后多次通过各种方式向原告及其妻子卫莉转账。原告称其借给被告张志国的款项，实际并不存在，借款理由也不合理，请法院查明事实认定原告与被告张志国合伙事宜，确认原告起诉状叙述与事实不符，依法驳回原告对被告张志国的起诉。被告张志国提交了以下证据：1、照片2张。证明：郭明礼和张志国共同考察了合伙做网络投资生意项目。2、《众筹协议书》复印件一份。证明：郭明礼和张志国合伙做四川盛宝龙科技有限公司，以下简称“盛宝龙公司”的网络平台积分投资生意的事实。3、微信聊天截图和银行流水单复印件8页。证明：1）由郭明礼发展的会员，光是他单位的就有韩斌、葛爱萍、秦跃春、张桦、段欣欣、曹红伟、郭海基、吴仰民、张洁、吴平华、茹红星、邰俊峰、王香梅、靳杰红、王文婷、侯俊芳、李淑玲等人，2）合作后，会员具体的电脑操作，基本上是在张志国指导或代替注册会员操作及分配收益（这些只是张志国向郭明礼发展的会员转款的一部分，还不是全部记录）。4、《国家企业公示系统》截图和微信、支付宝、银行流水单复印件31页。证明：合作过程中，郭明礼和其发展的会员向四川盛宝龙科技有限公司及四川安寰宇区块链科技有限公司的网络平台的投资，都是郭明礼交给张志国后，由张志国通过网络操作向该公司缴纳的。5、微信聊天截图3张。证明：郭明礼妻子卫莉及其单位同事多次和郭明礼闹矛盾，郭明礼需要张志国帮忙写借条作为“表演道具”，用于糊弄他妻子和单位同事作个交代。张志国帮忙写借条的当日并没有实际发生借款的事实。6、手机截图和银行流水复印件13页。证明：张志国应郭明礼要求，先后多次通过各种方式向郭明礼及妻子卫莉转款（这些只是张志国向郭明礼及其妻子卫莉转款的一部分，还不是全部的记录）。7、录音光盘一份。证明原告妻子与原告因为婚外异性闹矛盾，原告为了家庭让张志国帮忙写借条。被告张双叶辩称，1、原告郭明礼与被告张志国之间的借款我毫不知情，被告张志国也从来没有出钱用于家庭生活开支。2、原告郭明礼与被告张志国之间的借款理由不符合常理。我孩子在是东北石油大学上学，每年学费并不昂贵，且孩子上学和家庭生活开支都是我一人承担，我的工资足够负担起家庭开支。3、原告郭明礼与被告张志国之间的经济往来我不清楚。2017年夏天，原告郭明礼与被告张志国合作经营盛宝龙的网络平台投资，我一直反对，他们之间的经济往来我不清楚。4、我与被告张志国已于2019年12月3日离婚，2019年12月3日之后被告张志国的借款和信用卡还款产生的费用，与我无关。被告张双叶提交以下证据：1、被告张双叶儿子张钰超在东北石油大学缴纳学杂费的票据。证明：学杂费是5700元，并非原告所述借款是给孩子上学需要三十多万的费用。2、刘村联校出具的工资表复印件一份。证明：张双叶的月工资收入是5044元，足以负担起家庭的日常开支，包括孩子上学的费用。3、被告张双叶的银行流水及支付宝支付记录截图复印件六份。证明：儿子张钰超在学校交学杂费的钱是由张双叶工资卡和支付宝里支出的。4、离婚证复印件一份。证明：2019年10月23日张双叶与张志国登记离婚。经审理查明，本案原告主张被告归还三笔借款。第一笔借款金额为298000元。被告张志国分别于2016年5月21日、2016年8月30日、2016年12月4日向原告出具金额为143400元、70000元、138000元的借据三张。2018年8月30日，被告张志国向原告郭明礼重新出具金额为298000元的借据。原告称，2016年被告张志国分三次向其借款351400元，期间归还53400元，剩余298000元被告张志国于2018年8月30日重新出具了借据，原来的三张借据是已经撕毁。第二笔借款金额为101000元。被告张志国于2019年11月3日向原告郭明礼出具金额为101000元的借据，并约定信用卡还卡所产生的费用单独计算。第三笔金额为8358元。原告称系被告张志国使用原告的浦发银行、尧都农村商业银行信用卡产生的利息费用。三笔借款合计404970元。被告张志国辩称，借款并没有实际发生，原告与被告合伙做生意，后因生意不理想，原告为应付妻子和同事让其出具的借据。被告张双叶称，其对原告与被告张志国之间的经济往来不清楚，与被告张志国婚姻关系存续期间家庭生活开支和孩子上学费用均由其一人承担，且2019年10月23日两人已经离婚，不应承担还款责任。以上为本案事实。本院认为，本案的争议焦点在于原告主张的民间借贷法律关系是否成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。因此，借贷法律关系的成立需要同时具备借贷合意与款项交付两个条件。本案中，原告主张借款实际发生，原告对其向被告实际交付了借款负有举证责任，但原告提供的微信转账记录和借条中的借款金额、日期并不吻合，且原告并未提交其他直接证据证明借款实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩贷款行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力。当地或者当事人之间的交易方式、交付习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告张志国抗辩两人系合伙做生意，借款并未实际发生，并提交了双方经济往来的转账记录。原告与被告张志国之间资金往来密切，有较多大额交易往来，不排除两人合伙做生意的嫌疑。本院结合借贷金额、款项交付等事实和因素，综合判断原告主张的借贷事实真伪不明，对于原告主张被告归还借款404970元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭明礼的诉讼请求。案件受理费7374元，减半收取3687元，保全费2545元，共计6232元，由原告郭明礼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 周国洋 二〇二〇年七月二十三日书记员 范兰玫