成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初308号 原告：赵贤珍，女，汉族，1944年1月6日出生，户籍地四川省资阳市乐至县，住成都市成华区。 原告：熊某2，男，汉族，1964年10月21日出生，户籍地四川省资阳市乐至县，住成都市成华区。 原告：熊根，男，汉族，1987年1月20日出生，户籍地四川省资阳市乐至县，住地成都市成华区。 原告：熊某1，女，汉族，2003年10月1日出生，户籍地四川省资阳市乐至县，住成都市成华区。 法定代理人：熊某2，男，汉族，熊某1父亲。 四原告共同委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：赖庆发，男，汉族，1970年5月4日出生，住成都市成华区。 被告：四川振盛保安服务有限公司，住所地成都市武侯区武科东一路15号3栋1单元807、808、809、810号。 法定代表人：许德胜，执行董事。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁立海，男，公司员工。 原告赵贤珍、熊某2、熊根、熊某1与被告赖庆发、四川振盛保安服务有限公司（以下简称振盛保安公司）生命权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行审理。原告熊某2、熊根及原告赵贤珍、熊某2、熊根、熊某1的委托诉讼代理人吴善成，被告赖庆发，被告振盛保安公司的委托诉讼代理人张乃博、丁立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵贤珍、熊某2、熊根、熊某1向本院提出诉讼请求：赖庆发、振盛保安公司赔偿四原告医疗费2000元，法医鉴定费15000元，死亡赔偿664320元，精神抚慰金50000元，交通费2000元，被抚养人生活费56753元，丧葬费32358.8元，共计822431.8元。事实及理由：2018年12月5日，赖庆发在振盛保安公司的指派下，规范城镇摆摊点。认为谭秀英摆摊的位置超出了规定的位置（谭秀英摆摊的位置按以前规定的位置摆摊）赖庆发依劝导为名，作出不文明的劝导过激的行为，将谭秀英摆的水果摊踢翻。造成谭秀英抵触，双方发生争执，赖庆发出手打伤谭秀英。谭秀英经治疗无效，于2018年12月7日死亡。因赖庆发的行为，造成谭秀英死亡，根据法律的规定，赖庆发、振盛保安公司应赔偿各项损失。赵贤珍、熊某2、熊根、熊某1系死者谭秀英的直系亲属，赵贤珍、熊某2、熊根、熊某1有权要求赖庆发、振盛保安公司承担赔偿责任。 赖庆发辩称，赵贤珍、熊某2、熊根、熊某1的陈述不属实。事发当天，赖庆发对谭秀英违规占道经营的劝导过程没有作出任何不文明举动，也没有过激行为，更没将谭秀英的水果摊踢倒。在劝导过程中，谭秀英拒绝配合受到街坊邻居指责，因此她甩手击中了赖庆发面部她准备再次出手的时候，赖庆发出于本能进行了格档，但并没有打她。事后，振盛保安公司领导、谭秀英及其家属均到了派出所，谭秀英在派出所认识到出摊占道和不服从劝导的行为存在过错，写了保证书，保证配合公司管理，不违反城市管理条例。在派出所处理过程中，谭秀英意识清醒，行动没有任何障碍，也没有表现出所谓被打伤的状态。第二天，据说谭秀英还在正常做生意，没有任何异常。而在事情发生的第三天才去了医院检查，且检查无异常，而后回家休息并服药后才死亡。期间谭秀项是否受到了其他伤害或者心理压力，赖庆发不得而知。谭秀英的死亡与赖庆发无关。 振盛保安公司辩称，赖庆发主观没有过错，客观未实施殴打谭秀英的行为，谭秀英的损害结果与赖庆发的行为之间不具有侵权责任法意义上的因果关系，不具备侵权行为构成要件，因此本公司不承担雇员致害的替代责任。理由如下：1．行为人主观无过错。赖庆发对谭秀英劝导行为是在合法、合规、文明的状态下实施的，不存在过错。退一步讲，即便赖庆发在谭秀英对其击打时有格挡行为，赖庆发也系出于本能性的防卫，并未实施主动性的攻击行为。2．客观无行为。现有证据不能证明赖庆发对谭秀英进行了击打，根据成都新华医院的CT影像诊断报告书未见异常“头面部皮肤软组织未见明显损伤典型影像学征象”，在四川华大的死因鉴定意见书中也提出头颅五官无畸形，颜面部未见明显损伤，皮下组织未见明显出血。头皮完整，未见明显损伤。3．谭秀英的死亡与赖庆发的行为之间没有法律上的因果关系。（1）四川华大司法鉴定所的死因鉴定意见书明确了谭秀英的死亡原因为“软脑膜血管畸形、硬化致自发性蛛网膜下腔出血”。足以证明，谭秀英的死亡是自发性疾病所导致的，而非外力伤所导致。（2）四川基因格司法鉴定所出具的死亡原因参与度的鉴定，其所依据的谭秀英被打的事实系谭秀英家属单方所述，鉴定机构在预设前提的情况下，作出了死亡参与度为1%-20%的结论，没有事实依据和法律依据。理由如下：①川华大司法鉴定所的死因鉴定意见书明确了谭秀英的死亡原因为“蛛网膜下腔出血”，其诱因是“软脑膜血管畸形、硬化所致”，而软脑膜血管畸形、硬化系谭秀英生前“自发性”疾病。②四川基因格司法鉴定所依据的《损伤与疾病》第二章的内容并非鉴定标准或规范，而是教科书，其依据明显有悖司法鉴定规范。另外，《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行）》的适用范围是“人身损害的法医临床司法鉴定”，6.4条的内容是在“伤残程度评定”的情况下适用，换言之，在死亡是由于外伤所致的情况下才存在损伤与疾病参与度鉴定问题，根据公安机关委托的内容可知，委托事项为“死亡原因参与度”的鉴定，既然死亡原因已经确定为“自发性疾病”，那么鉴定内容也应当是自发性疾病导致死亡的参与度问题，四川基因格司法鉴定所鉴定的内容是所谓外伤导致死亡参与度，属于鉴定范围错误，不应当采信。③四川基因格司法鉴定所引用的《损伤与疾病》第二章损伤与神经系统疾病第二节损伤与蛛网膜下隙出血2自发性蛛网膜下隙出血：发病前多有情绪激动、用力、排便、咳嗽等诱因，或有轻微头部外伤，也可无明显诱因或在睡眠中发病。根据上述来看，川华大司法鉴定所已经排除了外伤所致，那么其他诱因中“情绪激动”、“用力”、“排便”、“咳嗽”、“睡眠”这几种诱因均系其自身原因，但谭秀英在2018年12月7日发病时距振盛保安公司队员实施劝导行为已间隔两天多，即便存在上述诱因也均与振盛保安公司无关。④振盛保安公司对四川基因格司法鉴定所的死亡参与度的结论不予认可，但其在记录鉴定过程的时候，客观记录了一关键事实，即鉴定意见的第3页第四鉴定过程第3款“阅送检影像资料”，复阅成都新华医院2018年12月7日CT片（片号：005020）见：“未见头皮肿胀、未见明显蛛网膜下腔出血，未见颅脑损伤”。证明了在2018年12月7日上午谭秀英在新华医院检查和作CT时，尚未出现“蛛网膜下腔出血”的情况，而其自行回家睡觉时因“蛛网膜下腔出血”死亡，显然“蛛网膜下腔出血”这一症状是在2018年12月7日做完CT之后发生的，而在此期间振盛保安公司及赖庆发没有见到过谭秀英，也不清楚其在做完CT及发病死亡期间是否存在情绪激动、用力、排便、咳嗽等情形。综上，现有证据不能证明具备侵权行为构成要件，因此，振盛保安公司不应承担侵权责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谭秀英与熊某2系夫妻关系，赵贤珍系谭秀英母亲，熊根、熊某1系谭秀英与熊某2子女。 2018年9月，振盛保安公司与成都市成华区人民政府双桥子街道办事处（以下简称街道办事处）签订《城市管理秩序维护服务采购项目合同》，约定街道办事处确定振盛保安公司实施双桥南一路至双桥南六路区以及周边道路的城市管理秩序服务。具体为：1．协助规范管理城乡环境综合治理工作目标任务所涉及事项；2．纠正出摊占道、各类乱张贴、乱造突出事件、乱牵乱挂、商招店招、违章搭建、装修、非机动车乱停放、夜间烧烤（冷淡杯）占道经营、环境卫生监管等街面日常秩序，非机动车乱停乱放等违反城市管理的行为，杜绝管理失控脏乱差现象；3．监督、劝导商家落实门前“三包”；4．协助处理辖区机动车、非机动车（共享单车）乱停乱放问题；5．对重点点位进行守护、杜绝管理失控现象；6．负责提供日常秩序维护、安全管理及消防管理服务。人员要求：1．男性身高168ＣＭ以上，女性身高155ＣＭ以上；2.年龄45周岁以下（夜班年龄可适当放宽）的中华人民共和国公民，遵守国家法律、法规，品行良好，无犯罪记录，身体健康；3．城市管理秩序维护人员应具备初中以上文化程度，五官端正；4．秩序维护人员必须经过基本培训（城市管理服务、消防技能、礼仪礼貌等）。其中还约定：如因振盛保安公司工作失误造成街道办事处被政府或司法部门处罚，对外承担赔偿责任，或在诉讼中败诉，振盛保安公司应赔偿经济损失。 2018年12月5日，振盛保安公司的工作人员赖庆发等人在双桥子南路菜市场检查中，发现谭秀英家的“熊氏鲜果果业店”存在占道经营情形遂进行劝导，谭秀英及其家人遂与劝导人员发生争执。谭秀英听从劝导后在将占道商品往店内搬运中，发现赖庆发一直用执法记录仪对其摄像，便用手打掉了记录仪，赖庆发遂用手朝谭秀英面部打去，双方发生纠纷，后被其他人员劝阻。随后，双桥子派出所接警后到达纠纷现场，双方遂前往双桥子派出所解决纠纷，经协商谭秀英向振盛保安公司出具保证书，保证以后积极配合振盛保安公司的管理，不违反城市管理条例。 2018年12月7日8时，谭秀英感觉头昏、头痛，耳鸣2天前往成都新华医院检查。经CT影像诊断，头颅未见异常征象。急诊处理：1．注意休息，避免剧烈活动及劳累，伤处24小时内冷敷；2．口服药物对症治疗；3．由于患者左耳耳鸣症状无缓解，建议患者进一步检查，了解耳内情况；如头昏、头痛症状无缓解或加剧，及时到院复查或进一步检查。急诊诊断：左侧头面部软组织挫伤。成都新华医院根据谭秀英头面部软组织挫伤伤情为其开具了云南白药胶囊、洛索洛芬纳分散片药物。当日下午，谭秀英在家中去世。谭秀英亲属于21时前往双桥子派出所告知了谭秀英死亡一事。 2018年12月11日，成都市公安局成华区分局为确定谭秀英死亡原因，委托四川华大司法鉴定所对谭秀英的死亡进行法医病理学检验。2019年2月28日，四川华大司法鉴定所作出鉴定意见：谭秀英的死亡原因为软脑膜血管畸形、硬化致自发性蛛网膜下腔出血。 2019年8月12日，成都市公安局成华区分局委托四川基因格司法鉴定所对谭秀英进行死亡原因参与度鉴定。之后，四川基因格司法鉴定所作出审查意见：谭秀英于2018年12月5日所受损伤为其死亡的轻微作用，建议损伤参与度为1%-20%。 本院认为，根据《城市管理执行办法》第四条规定：国务院住房城乡建设主管部门负责全国城市管理执法的指导监督协调工作。各省、自治区人民政府住房城乡建设主管部门负责本行政区域内城市管理执法的指导监督考核协调工作。城市、县人民政府城市管理执法主管部门负责本行政区域内的城市管理执法工作。该办法第十八条规定：城市管理执法主管部门可以配置城市管理执法协管人员，配合执法人员从事执行辅助事务。协管人员从事执法辅助事务产生的法律后果，由本级城市管理执法主管部门承担。城市管理执法主管部门应当严格协管人员的招录程序、资格条件，规范执法辅助行为，建立退出机制。《成都市城市管理综合行政执法条例》第三十一条规定：城市管理综合行政执法部门可以根据相关规定，明确协管人员的资格条件，采取招用或者劳务派遣等形式配置协管人员，配合行政执法人员从事宣传教育、巡查、信息收集、违法行为劝阻等辅助性事物。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本院认为，城市秩序管理系行政机关的法定职责，个人及公司不具备城市秩序管理职能。本案，赖庆发系振盛保安公司员工，振盛保安公司是受托履行城市管理辅助性事务，赖庆发在履行职务中与管理对象发生纠纷并致对方权益受到侵害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《城市管理执行办法》的规定，其法律后果应当由委托的行政机关承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的诉讼，属行政诉讼的受案范围。故本案不属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵贤珍、熊某2、熊根、熊某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年七月二十日 书记员  王华琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； （二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的； （三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的； （五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。