wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初5072号 原告：尹今，女，1993年9月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：成都米亚韩尚摄影有限公司，住所地成都市新都区新都街道北街30号。 法定代表人：罗会蓉，职务不明。 原告尹今与被告成都米亚韩尚摄影有限公司（以下简称米亚韩尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员蒋园园适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹今到庭参加诉讼，被告米亚韩尚公司法定代表人罗会蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹今向本院提出如下诉讼请求：1.解除与米亚韩尚公司之间建立的服务合同关系；2.判令米亚韩尚公司立即退还尹今充值金额2000元；3.本案诉讼费由米亚韩尚公司承担。事实与理由：2019年5月13日，尹今在名叫米亚韩尚儿儿童摄影店用微信和支付宝支付2000元用于后期给宝宝拍艺术照。到2020年2月底尹今一直尝试与店里取得联系，但店里固定电话一直无人接听，后尹今找到原店里的工作人员才知道她已经离职了，这时才知道店铺不开了，里面的东西也已经搬空了。2020年3月初尹今与该公司的负责人罗会蓉取得联系，罗会蓉说因疫情原因4月底才开门，但其后罗会蓉一直拖延，最后罗会蓉告知尹今退款20%或带宝宝去华阳罗会蓉朋友的店里拍照，尹今不认可。后尹今多次联系罗会蓉协商未果，罗会蓉拖延拒不退款。为维护尹今的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。 米亚韩尚公司辩称，不同意尹今的诉讼请求。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 米亚韩尚公司系2019年4月4日成立的有限责任公司，经营范围为：摄影服务，婚庆服务，礼仪服务，会务及展示展览服务，组织策划文化活动，影视制作，服装租赁。罗会蓉系该公司的法定代表人，该公司注册地址为：成都市新都区新都街道北街30号。现米亚韩尚公司已没有在该登记住所地经营，该地现经营的商家为成都圣达锦程有限公司。 2019年5月13日，尹今向微信名为“贝比韩尚儿”、商户名称为“新都区韩尚儿摄影服务部”的店微信转款1000元，向名为“贝比韩尚儿”的账户通过支付宝转款1000元，尹今称上述转款2000元系用于在米亚韩尚公司参与该公司的活动给其宝宝拍摄照片。尹今向本院提交的名为《2019年米亚韩尚儿品牌升级新品发布会4.8折特惠》的拍摄单（以下简称拍摄单）最下方显示：“地址：成都市新都区（宝光寺广场对面）”，另该拍摄单盖有未显示完名称的成都米亚ｘｘ摄影有限ｘｘ财务专用ｘｘ，米亚韩尚公司称该拍摄单上的章并非系米亚韩尚公司的章。 上述事实有当事人当庭陈述、转款凭证、拍摄单、庭审笔录予以在卷佐证。 本院认为，本院的争议焦点是尹今是否和米亚韩尚公司建立服务合同关系。本案中，尹今于2019年5月13日分两笔向“贝比韩尚儿”的商户支付2000元，尹今向本院提交的拍摄单盖章中有“米亚”、“摄影”等字样，前述拍摄单抬头有“米亚韩尚儿”字样，前述拍摄单最下方“地址”一栏载明“成都市新都区”，以上证据和信息形成证据锁链，能证明尹今于2019年5月13日和位于“成都市新都区”的一家摄影机构建立摄影服务合同关系，且该家摄影机构与“米亚”、“韩尚”等关键字有密切关联。米亚韩尚公司法定代表人罗会蓉称，2019年5月13日营业的不是米亚韩尚公司，但根据工商登记信息显示，米亚韩尚公司成立于2019年4月4日，且注册地址就是“成都市新都区”。上述事实证明罗会蓉的说法与事实不符，本院据此认定，2019年5月13日在“成都市新都区”经营的主体为米亚韩尚公司，并同时认定，2019年5月13日和尹今建立摄影服务合同关系的主体为米亚韩尚公司。另外，罗会蓉主张其本人是2019年12月份才接手米亚韩尚公司，但米亚韩尚公司内部成员的变动不影响该公司作为法人对外的效力，故罗会蓉以此作为米亚韩尚公司不应承担责任的理由，本院不予支持。 在确定与尹今建立服务合同的主体就是米亚韩尚公司的前提下，关于尹今主张解除与米亚韩尚公司的服务合同并要求米亚韩尚公司退款的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，米亚韩尚公司已未在“成都市新都区”经营，尹今也不同意到米亚韩尚公司现能提供的距离较远的其他地方进行拍摄，米亚韩尚公司的行为已致使双方间的摄影服务合同目的不能实现，故尹今有权依据前述规定解除其与米亚韩尚公司之间的服务合同。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，尹今与米亚韩尚公司解除服务合同后，米亚韩尚公司应退还尹今向其支付的2000元。米亚韩尚公司虽称尹今可能进行了拍摄或领取了产品，但并未对此进行举证，故本院对米亚韩尚公司的该主张不予支持。综上，本院对尹今要求米亚韩尚公司退还2000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、解除尹今与成都米亚韩尚摄影有限公司于2019年5月13日建立的服务合同关系； 二、成都米亚韩尚摄影有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内退还尹今2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由成都米亚韩尚摄影有限公司承担（此款尹今已垫付，执行时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  蒋园园 二〇二〇年七月二十九日 书记员  魏丹婷
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初807号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。 法定代表人：李军祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：李芳，该支行员工。 委托诉讼代理人：张驰，该支行员工。 被告：刘海利，女，汉族，1985年2月2日出生，身份证住址：河北省南宫市。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告刘海利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告刘海利经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘海利偿还信用卡透支本息共计11762.9元（利息结算至2020年4月13日），及后续产生的利息、违约金等。事实与理由：2016年12月1日，持卡人刘海利在我行成功申请信用卡，贷记卡卡号：62×××23，授信额度25000元，被申请人卡激活后透支。截至2020年4月13日仍拖欠我行本金11015.61元，利息408.89元，逾期违约金141.9元，手续费196.5元，合计11762.9元，被申请人已经逾期120天以上。被申请人透支款项于2019年12月14日逾期，逾期后我行通过多种方式催收未果，为此提起诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行为证明自己的主张，提供如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份。用于证明被告在原告处办理贷记卡一张这一事实的真实性。 2、操作日志复印件一份两页。用于证明该信用卡的审批流程。 3、账户详细信息一份。用于证明被告的身份信息及在原告处的不良信息。 4、催收台账复印件一份。用于证明催收的经过，包括短信、信函、上门等催收方式及过程。 5、被告的卡号为62×××23的贷记卡交易明细一份23页。用于证明被告开卡至今的交易明细，包含透支的情况。 被告刘海利经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告刘海利通过掌上银行在原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行成功申请信用卡，卡号为：62×××23，授信额度25000元，被告持有的信用卡激活后透支，于2019年12月14日逾期。截至2020年4月13日仍拖欠原告本金11015.61元，利息408.89元，逾期违约金141.9元，手续费196.5元，合计11762.9元。被申请人已经逾期120天以上，原告处工作人员通过短信、电催等方式催收未果后，为此，诉至本院。 以上事实由原告提供的申请表、操作日志、交易明细、账户详细信息、催收台账等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，被告刘海利自愿向原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守信用卡章程中的各项规定，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的义务。被告刘海利卡号为62×××23的信用卡透支且逾期未偿还，共拖欠原告本金、利息、逾期违约金及其他费用合计11762.9元。被告没有依约履行还款义务，构成违约，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。对该信用卡在2020年4月13日之后产生的透支利息及滞纳金，应依据双方的约定，以原告信用卡业务系统计算的实际金额计付至被告清偿之日止。被告刘海利经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘海利在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行卡号为62×××23的信用卡本金11015.61元，利息408.89元，逾期违约金141.9元，手续费196.5元，合计11762.9元（利息计算截止到2020年4月13日）。从2020年4月14日起产生的透支利息、滞纳金以原告信用卡业务系统计算的实际金额为准，计付至被告清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由被告刘海利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  焦勇智 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋广霄
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初76号 原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。 法定代表人：吴坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，三河市正大法律服务所法律工作者。 被告：烟台今朝食品有限公司，住所地山东省莱阳市食品工业园东（龙旺庄街道办事处纪格庄村）。 法定代表人：赵凤文，该公司执行董事。 被告：北京京客隆（廊坊）有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街。 法定代表人：商永田，该公司董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨蕾，北京诚略律师事务所律师。 上海冠生园食品有限公司与烟台今朝食品有限公司、北京京客隆（廊坊）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告以其与被告达成和解且已履行完毕为由，于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海冠生园食品有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元由上海冠生园食品有限公司负担。 审判长 马 兰 审判员 张建民 审判员 于 颖 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王泽旭
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执511号之一被执行人：韦某某，男，壮族，广西壮族自治区人。被执行人：唐某某，男，汉族，广西壮族自治区全州县人。被执行人：刘某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院依据已经发生法律效力的紫阳县人民法院作出的判决书，在执行唐某某、韦某某、刘某某开设赌场和赌博罪罚金一案，在执行过程中，经查：被执行人韦某某在招商银行6214XXXXXXXXXX1账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦某某在招商银行6214XXXXXXXXXXX1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年七月二十三日书记员  贺齐芳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执569号之一 申请执行人：苏惠，女，1968年10月3日出生，汉族，淮南东辰公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：黄静，女，1963年8月3日出生，汉族，中国农业银行淮南潘集支行退休职工，户籍地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行苏惠与黄静民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2019）皖0406民初2757号民事判决书。申请执行人苏惠向本院申请强制执行，要求被执行人黄静：1、偿还借款80000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年6月3日立案后，依法向被执行人黄静送达了（2020）皖0406执569号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已冻结黄静银行账户，已将被执行人黄静纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人黄静采取限制高消费措施。申请执行人苏惠亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人黄静同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，已收取执行费0元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  段环环
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8621号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：黄吉华，男，1985年3月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告黄吉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼。被告黄吉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.黄吉华立即向兴业金融公司偿还借款本金92468.44元，并从2019年5月15日起至付清时止以本金92468.44元为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.黄吉华立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告黄吉华未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年7月26日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：黄吉华。2、贷款金额：190000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年7月27日。8、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达黄吉华，自愿以2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。9、欠款情况：黄吉华于2019年5月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月28日，黄吉华尚欠借款本金92468.44元，利息、罚息、违约金共计33848.31元。庭审中，兴业金融公司陈述截至2020年6月28日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算结果25336.35元，故其将利息、罚息和违约金调整为从逾期后次日即2019年5月15日至付清时止，按年利率24%的标准计算。三、本案产生的律师费1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与黄吉华签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。黄吉华收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向黄吉华依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达黄吉华，现兴业金融公司自愿以2020年6月28日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，黄吉华应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张黄吉华支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄吉华于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日尚欠的借款本金92468.44元、利息、罚息及违约金25336.35元，并支付自2020年6月29日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金92468.44元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告黄吉华于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2469.54元，减半收取计1234.77元，由被告黄吉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月十三日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2233号原告：李某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。被告：虎某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年7月8日受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告以私自协商处理为由，于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1125元，减半收取563元，原告李某负担。审判员 铁存东 二〇二〇年七月九日书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1392号之一申请执行人：李锦权，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：牛忠祥，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人李锦权与被执行人牛忠祥买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人牛忠祥名下财产进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结，余额不足以偿还债务，被执行人先暂无其他可供执行的财产；本院依法将被执行人牛忠祥纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年七月二十七日书记员  钱 叶
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民再30号 上诉人（原审被告）：陈彬，女，1977年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审被告）：郭瑞瑜，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审被告）：黄胜瑞，男，1954年3月20日出生，汉族，住福建省福安市，户籍地福建省福安市。 上诉人（原审被告）：张玉庄，女，1955年1月15日出生，汉族，住福建省福安市，户籍地福建省福安市。 上诉人（原审被告）：陈毓敏，男，1959年3月16日出生，汉族，住福建省福安市，户籍地福建省福安市。 上诉人（原审被告）：刘英雪，女，1966年6月25日出生，汉族，住福建省福安市，户籍地福建省福安市。 上诉人（原审被告）：陈玉萱，女，1961年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审被告）：陈绍钦，男，1953年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福建省福安市赛岐镇虹桥街钟山东路23号，统一社会信用代码9135098166507512XG。 主要负责人：余传，行长。 委托诉讼代理人：黄秋生，福建力群律师事务所律师。 原审被告：宁德市诚见龙贸易有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇虹桥南路72号。组织机构代码55957269-1。 法定代表人：郭瑞卿。 原审被告：郭瑞卿，男，1963年5月14日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇虹桥南路72号，户籍地福建省福安市。 原审被告：郭少芳，女，1960年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人陈彬、黄胜瑞、张玉庄、陈毓敏、刘英雪、陈玉萱、陈绍钦、郭瑞瑜因与被上诉人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行、原审被告宁德市诚见龙贸易有限公司、郭瑞卿、郭少芳金融借款合同纠纷一案，不服福安市人民法院(2019)闽0981民再3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈彬、黄胜瑞、张玉庄、陈毓敏、刘英雪、陈玉萱、陈绍钦、郭瑞瑜收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳案件受理费，经催告后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈彬、黄胜瑞、张玉庄、陈毓敏、刘英雪、陈玉萱、陈绍钦、郭瑞瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田小成 审 判 员 张小杏 审 判 员 崔龙生 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 范婧婧 书 记 员 林 燕 附相关法律法规条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 三、《诉讼费用交纳办法》 第九条根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外： （一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件； （二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。
苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2792号原告：江苏驿行旅游发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路78号锡东创融大厦A座303-12。法定代表人：陆燕颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜杰、徐苗苗，江苏金汇人律师事务所律师。被告：周子枫，男，1978年9月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告江苏驿行旅游发展有限公司与被告周子枫债权人代位权纠纷一案中，原告江苏驿行旅游发展有限公司于2020年7月10日向本院申请撤回对被告周子枫的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告江苏驿行旅游发展有限公司自愿申请撤回对被告周子枫的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏驿行旅游发展有限公司撤回对周子枫的起诉。案件受理费减半收取计4400元、保全费3020元，合计7420元，由江苏驿行旅游发展有限公司负担。审 判 员 钱伟东二〇二〇年七月二十日法官助理 徐业青书 记 员 罗 丽
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执747号 申请执行人：山丹县某公司。 地址：山丹县胜利街。 委托代理人：赵某某，系该行风险管理部副经理。 被执行人：龚某某1，男，山丹县居民。 被执行人：龚某某2,男,山丹县居民。 被执行人：龚某某3,男,山丹县居民。 本院在执行申请执行人甘肃山丹某公司与被执行人龚某某1、龚某某2、龚某某3借款合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）甘0725民初2252号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月13日至2020年7月29日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，查出被执行人名下有存款3725元，本院已予以冻结扣划。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。 3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被 执行人 无登记信息。 5.本院已于2020年7月30日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布，并依法对被执行人采取限制消费令措施。 6.2020年7月30日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款206432.31元，已到位执行标的为案 件款3725元，未执行标的为案件款202707.31元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，只查出被执行人名下存款3725元，再未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长张玉林 审判员毛炬 审判员周勇国 二〇二〇年七月三十一日 书记员杨娅妮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7714号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。代表人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所实习律师。被告：谭建华，男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告谭建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵到庭参加诉讼，被告谭建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款48859.23元及截至2020年6月15日的利息1974.77元、罚息2455.43元和复利175.05元，合计53464.48元；2、判令被告支付原告自2020年6月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金48859.23元为基数，复利以应还未还的利息1974.77元、罚息2455.43元和自2020年6月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息为基数，均按合同约定贷款年利率13.98%上浮50%按月计算）。事实和理由：2019年9月30日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款53000元，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放贷款53000元，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果。被告谭建华未答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2019年9月30日。贷款金额：53000元。贷款期限：循环放款，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年9月30日起至2020年9月30日止。贷款利率：年利率为13.98%，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化做调整。贷款利息==贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数=按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。还款方式：按月等额本息还款方式，还款日为每月21日，还款总期数为24期。逾期罚息利率：合同利率的150%。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。通知：本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所联系方式进行交付或送达。邮政信函于投寄之日起第三日即视为送达。甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致文书未能送达或退还的，则文书退还之日视为送达之日。放款账户：谭建华。二、合同履行事实贷款发放情况：2019年9月30日，中信银行重庆万州支行向户名谭建华、账号6217731206535755付款53000元。违约情况：自2019年11月21日开始，谭建华未按照借款合同约定履行付息义务；2020年4月16日，中信银行重庆分行按照合同约定地址向谭建华寄送《宣布贷款提前到期通知书》，该邮件于2020年4月19日显示退回。欠款情况：截至2020年7月17日尚欠借款本金48856.67元、利息2091.90元、罚息3145.22元、复利207.47元。以上事实，有《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告、中信银行重庆分行账务中心业务凭证等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与谭建华之间的借款合同法律关系成立，合法有效。谭建华未按合同约定履行付息义务，中信银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求谭建华归还已发放的贷款本金及欠付的利息、罚息和复利。中信银行重庆分行宣布贷款提前到期的通知于2020年4月19日视为达到谭建华处，故在此之前的利息应以借款期内利息计算利息；借款期届满后，罚息和复利的利率为合同利率的150%，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定贷款年利率为13.98%，故按照年利率13.98%上浮50%计算。截至2020年7月17日，谭建华尚欠中信银行重庆分行借款本金48856.67元、利息2091.90元、罚息3145.22元、复利207.47元，应予以偿还。其后，按照年利率13.98%上浮50%标准支付罚息和复利。综上，依照《中华人民共和国》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭建华为自本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金48856.67元，支付截至2020年7月17日的利息2091.90元、罚息3145.22元、复利207.47元；二、被告谭建华为自本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年7月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的利息及罚息为基数，均按照年利率13.98%上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136.6元，减半收取568.3元，由被告谭建华为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年七月十七日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初521号原告：蒋开品，男，1966年2月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告：朱自秀，女，1966年6月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。（系蒋开品妻子）原告共同委托诉讼代理人：贺光林，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘汉兴，男，1972年8月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：何明琼，女，1970年1月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县，现住武定县。（系刘汉兴妻子，未到庭）原告蒋开品、朱自秀与被告刘汉兴、何明琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋开品、朱自秀及其委托诉讼代理人贺光林，被告刘汉兴到庭参加诉讼，被告何明琼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告履行成交房屋过户手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，原被告双方签订售房合同，被告自愿将位于狮山路19号2014年获准改扩建七层住房中第六层计200平方米作价949202元在欠原告380余万元中抵扣冲减。合同约定，三个月内未还清欠款则将该房过户给蒋开品、朱自秀。合同签订后被告已将前述第六层房屋移交原告居住使用至今，时间长达五年之久，一直未办理过户手续。原告是在被告出示武定县住房和城乡建设局于2014年9月11日颁发的建字532329201400200号建设规划许可证，知晓被告持有对新建房所有权的前提下签订的合同，双方签约的基础条件合法，应受国家法律保护。诉请人民法院判令被告履行过户手续，确保原告的合法权益免受损害。被告刘汉兴口头辩称：本人2014年1月因长冲石材厂需要资金，向原告夫妻借款300多万元，到2015年7月29日我也没有能力归还原告借款，所以将武定县狮山路19号个人名下房产第六层抵给原告夫妻，双方协商作价949202元。将罗婺家园三套房产以120万元价格抵给原告夫妻，至今我没有能力将钱还清换回房屋，所以现在这几套房子都是由原告夫妻居住，也未办理过户。原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、原被告身份证复印件各一份，欲证实原被告诉讼主体资格。2、土地使用证复印件、建设工程规划许可证复印件各一份，欲证实被告出售的武定县楼房第六层具备产权过户登记的法定条件。3、售房合同复印件一份，欲证实原被告自愿签订武定县楼房第六层200平方米房屋出售合同，房屋买卖关系依法成立。经质证，被告刘汉兴对证据1、2、3的三性予以认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。被告刘汉兴、何明琼在规定的举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原告蒋开品、朱自秀与被告刘汉兴、何明琼签订《售房合同》，合同约定：被告将坐落于武定县，面积200平方米出售给原告，每平方米3500元，合计700000元，装修费249202元，共计949202元。一次性冲减2015年7月29日前刘汉兴向蒋开品、朱自秀借款总额中的949202元，三个月内（10月27日之前）过户给蒋开品、朱自秀，若刘汉兴在过户前有能力偿还蒋开品、朱自秀的借款，刘汉兴有权收回房屋所有权。合同还对办理过户手续、费用、违约责任作了约定。合同签订后，被告将武定县第六层房屋移交给原告居住使用至今。另查明，武定县房屋原建筑层数为四层，被告办理了产权证，房产证号：武房权近字第××号。2013年被告向武定县农村信用合作联社贷款，将整幢楼房（1-4层）作贷款抵押。2014年9月11日，经武定县住房和城乡建设局批准，被告刘汉兴取得建设工程规划许可证，将原狮山路19号房屋整幢拆除后重新建盖共七层的楼房。房屋建好至今，被告刘汉兴对新建房屋未重新办理产权证，对5-7层房屋也未办理过产权证。2019年3月1日，武定县房屋因被告刘汉兴、何明琼欠武定县农村信用合作联社借款被本院整幢查封，查封期限为三年。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适用于强制履行或者履行费用过高；”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”《城市房地产转让管理规定》第七条规定：“办理房地产转让登记手续，需要转让双方持房地产权属证书，当事人的合法证明，双方签订的转让合同等有关文件到房管局申请办理。”根据法律规定，房产证过户需要的条件之一是：房产产权清晰，有产权证，无抵押贷款。本案中，虽然原、被告双方2015年7月29日签订的《售房合同》，系双方自愿签订，原狮山路19号房屋（1-4层）被告也办理了产权证。但《售房合同》签订前，2013年被告刘汉兴以武定县房屋（1-4层）为抵押向武定县农村信用合作联社贷款，并办理了抵押登记手续。2014年9月11日，虽然被告经获准后将原狮山路19号房屋拆除重新建盖7层的楼房，但至今新建房屋未办理产权证，且因被告至今未偿还武定县农村信用合作联社的贷款，抵押权尚未消灭。2019年3月1日，狮山路19号房屋被本院依据已生效的（2016）云2329民初第659号民事调解书整幢查封，至今未解除查封。基于上述情况，本案存在办理产权过户的障碍，法律上或者事实上均不能办理过户手续，故对原告要求被告履行成交房屋过户义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《城市房地产转让管理规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋开品、朱自秀的诉讼请求。本案案件受理费13292元，由原告蒋开品、朱自秀负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 勇审判员 董忠华审判员 仲银燕二〇二〇年七月三十一日书记员 艾晓艳
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1352号 原告：陈广军，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：梁金飞，男，1972年1月14日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 原告陈广军与被告梁金飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告陈广军的委托诉讼代理人曲威、被告梁金飞到庭参加诉讼，原告陈广军及其委托诉讼代理人李振环经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈广军向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告借款本金45,500.00元及利息（自2015年11月16日至实际给付之日止，利率按年利息24%计算。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，在2015年10月16日从原告手中借取现金50,000.00元，借款当时双方约定借款期间利息按月息三分计算，所以在原告交付被告借款时，原告只是交付45,500.00元现金。对于该笔借款，原告历年来多次催要借款本息，但被告每次均以无钱为由推托，至今没有偿还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁金飞辩称，原告陈述与事实不符，不认可原告的起诉。2018年原告以工程为由向石家庄一个叫常青的人借款30万元，因为石家庄警方已经介入定性是诈骗。陈广军为了搪塞常青让我打个条，骗常青说外面有人欠陈广军的钱。如果确实借钱应该还有收条。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告陈广军提交证据： 借条一张，证明被告向原告借款的事实及借款期限。打条时间是2015年的早晨在建行门口，没有其他在场人。以现金方式给付被告，因为原告不会转账。借条是被告写的，当时写的转账。 被告梁金飞的质证意见为，是我打的条，是2018年在我办公室写的借条，落款时间是原告让我写的。没有其他在场人。没有这笔借款。原告的儿子原来是我的学生。 根据当事人的诉辩陈述及所提交的证据，本院认定如下事实： 原告陈广军与被告梁金飞系朋友关系。原告持有被告为其出具的借条一张，内容为“借条今向陈广军借人民币伍万元整（实际转帐45500元）梁金飞2015.10.16日”，并主张被告尚欠其借款未予偿还。被告则主张该笔借款并未实际发生。庭审中原、被告对于出具借条的时间、地点陈述不一，原告陈述借款给付方式与借条所载亦不一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据相关法律法规规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾。综合上述法律规范，原告无正当理由拒不到庭，原告提供的现有证据不足以证明双方之间的借贷事实确已发生。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈广军的诉讼请求。 本案受理费938.00，适用简易程序，减半收取469.00元，由原告陈广军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  司利国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 艳 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： (一)出借人明显不具备出借能力; (二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理; (三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能; (四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼; (五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾; (六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理; (七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议; (八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形; (九)当事人不正当放弃权利; (十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留;构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留;构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3279号 原告：郑桂莲，女，汉族，1967年5月24日出生。 原告：彭细安，男，汉族，1965年6月19日出生。 两原告共同委托诉讼代理人：翟叶叶（特别授权），女，湖南民海律师事务所律师。 被告：被告怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴厦2楼201号。 法定代表人：邹明，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小利（特别授权），男，1982年5月26日出生。 委托诉讼代理人：贺志红，女，汉族，1981年8月27日出生。 原告郑桂莲、彭细安与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑桂莲、彭细安委托诉讼代理人翟叶叶，被告大汉置业公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑桂莲、彭细安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币36.0225元从2019年4月29日暂算至2020年5月29日（396天），为人民币14264.91元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币36.0225元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年11月10日原告与被告签订《怀化市商品房卖买合同》约定:原告购买被告开发的大汉龙城·电信智能小区第2幢701号房，总金额360225元。《怀化市商品房卖买合同》第七条约定由原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，原告于2017年4月28日向被告缴纳两证代办费；第十八条被告应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。并约定逾期办证的违约责任。原告于2017年4月28日实际收房，截止至今，被告仍未取得《竣工验收备案表》，同时未为原告办理房屋产权证，已构成违约，故应按照《商品房买卖合同》承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告大汉置业公司辩称，答辩人不应承担逾期办证违约责任，双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担；委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年4月28日缴纳不动产代办费，2019年7月26日才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2015年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城电信智能小区项目中的住宅一套，总金额为360,225元。该合同第六条约定原告于合同约定交房前自行向有关部门缴存房屋专项维修资金。同时还约定被告应在2016年12月31日前，将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，并于交付房产后的730日内为原告办妥房屋所有权证书，如被告逾期办证应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款，2015年11月3日缴纳了契税，被告于2017年4月28日将房屋交付给原告，同日原告向被告交纳了代办证费。于2019年7月26日缴纳了维修资金。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定交房后730天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2016年12月31日前将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告。原告于2017年4月28日接收涉案房屋，被告应于2017年4月29日至2019年4月28日之前为原告办理好所购商品房不动产权证，但原告于2019年7月26日才交纳物业专项维修资金与契税，故被告辩称因原告未付清有关税费，其不应承担违约责任，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条第五款之规定，“办理房屋所有权登记应当提交相关税费缴纳凭证”，及根据《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条第二款“纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续”之规定，在原告未缴纳契税及维修资金的情况下房屋产权登记无法办理，故被告的答辩理由，本院部分支持。被告逾期办证的违约期限本院酌定从2019年7月26日起顺延宽限期3个月。因此，被告只要在2019年10月26日前完成代办证工作即可。被告至今未办理好涉案房屋的房屋产权证书，已构成违约。被告的违约期限为2019年10月27日起直至交证之日止，被告应向原告支付逾期办证违约金7,780.86元［360,225元×0.1‰×216天（按已交付房款万分之一暂算至2020年5月29日）］，2020年5月29日之后的违约金计算至被告办理好房屋产权证之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑桂莲、彭细安逾期办证违约金7,780.86元。 二、被告怀化市大汉置业有限公司应支付给原告郑桂莲、彭细安2020年5月59日之后的违约金，按36元/天继续计算至办理好房屋产权证书之日起。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由原告郑桂莲、彭细安承担28元，被告怀化市大汉置业有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  向燕勤
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执532号之一申请人：刘俊被执行人：云南华升房地产开发有限公司师宗分公司，统一社会信用代码91530323056986630G，住所地师宗县漾月街道贯冲坡（林语轩小区）。法定代表人：朱冲礼。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人云南华升房地产开发有限公司师宗分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人云南华升房地产开发有限公司师宗分公司在中国邮政储蓄银行95×××30账户内存款人民币36226.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭飞二〇二〇年七月九日书记员  黎书
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初132号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人颜龙，个体。曾因犯危险驾驶罪，于2018年9月12日被南昌市西湖区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。现因本案于2019年10月30日被吉安县公安局刑事拘留，同年11月6日被吉安县公安局取保候审，2020年7月28日经本院决定逮捕，7月28日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）134号起诉书指控被告人颜某危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张焕年出庭支持公诉，被告人颜龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月29日20时35分许，被告人颜龙酒后驾驶一辆车牌为赣Ａ×××××现代牌小型汽车在吉安县城东市场路段行驶，被吉安县公安局交警大队执勤民警现场查获。经现场呼气式酒精检测，检测结果颜龙酒精含量为150ｍｇ／100ｍｌ。 经提取被告人颜龙血液鉴定，被告人颜龙血液中检出乙醇成分，乙醇含量为203.36mg/100ml。 上述事实，被告人颜龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、刑事判决书、归案情况说明、查获经过、扣押清单、发还清单、现场查获照片、血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，鉴定意见书，被告人颜龙的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人颜龙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜龙曾因危险驾驶罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人颜龙归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人颜某危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年8月20日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗丽群 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1419号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司萍乡分公司（原名：广东碧桂园物业服务股份有限公司萍乡分公司），住所地江西省萍乡市上栗县赤山镇丰泉大道66号，统一社会信用代码91XXXX7Y。 负责人：曾悝，经理。 委托诉讼代理人：谢招兰，女，1994年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，系碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司萍乡分公司员工，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：林娟，女，1995年9月10日出生，汉族，萍乡市人，系碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司萍乡分公司员工，住江西省萍乡市开发区。 被告：罗树彪，男，1971年9月22日出生，汉族，宜春市丰城市人，住江西省萍乡市上栗县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司萍乡分公司（以下至判决主文前简称碧桂园物业萍乡公司）与被告罗树彪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业萍乡公司的委托诉讼代理人谢招兰、林娟到庭参加了诉讼，被告罗树彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园物业萍乡公司诉称，2014年5月16日，原、被告签订一份《萍乡碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告购买的由萍乡市碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的萍乡单位提供物业服务，被告应向原告每月缴纳物业服务费人民币144.22元（以下币种均为人民币）。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2018年7月开始拖欠物业服务费，原告多次催缴，被告始终没有支付。被告的行为严重违约，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。故请求法院判令：1、被告向原告支付2018年7月至2020年2月的物业服务费4615.04元；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费所产生的违约金10875.62元（违约金以当月所欠物业费为计算基数，按照每日5‰标准计算，暂计算至2020年2月29日止）；3、被告承担本案诉讼费用。 在诉讼中，原告举证如下： 1、营业执照、组织机构代码证、公司变更通知书及被告身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、《萍乡市商品房买卖合同》，证明被告为该物业房屋业主； 3、《萍乡碧桂园前期物业服务协议》，证明原、被告签订的协议合法有效，原告有权要求被告支付物业服务费及逾期违约金； 4、催缴记录，证明原告多次以催收函方式进行催告物业服务费及违约金，但被告仍拒不支付。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利。原告保证所举证据的真实性，经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信并作为定案依据。 本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。 经审理查明：被告购买了由萍乡市碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的萍乡房屋，并于2014年5月16日与原告（原名广东碧桂园物业服务股份有限公司萍乡分公司，于2019年6月14日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司萍乡分公司）签订一份《萍乡碧桂园前期物业服务协议》。协议约定：由原告向被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用物业均应全额交纳物业服务费；按房屋的建筑面积90.14平方米以1.6元／平方米计算物业服务费，每月物业服务费144.22元。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准；采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每年首月10日；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。被告从2018年7月开始没有缴交物业服务费，至2020年2月合计拖欠物业服务费4615.04元。原告以邮寄催收函的方式催告被告交纳物业服务费无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间属于物业服务合同关系。原告与被告签订的《萍乡碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告要求被告支付2018年7月至2020年2月的物业服务费4615.04元（144.22元／月×32个月）符合双方约定，本院予以支持。关于违约金的问题，被告应向原告支付物业服务费4615.04元，但逾期未付，原告依照协议约定请求其支付违约金，理据充分，本院予以支持。但原告主张的违约金金额过高，本院酌情调整为以当月所欠物业管理费数额按年利率24%计算违约金至清偿日止。对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗树彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司萍乡分公司支付2018年7月至2020年2月的物业服务费4615.04元及违约金（违约金以当月所欠物业服务费金额为本金，自逾期之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司萍乡分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费97.5元（减半收取），由被告罗树彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院（收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78）预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  易建军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  江文娟
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初388号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人黄某，男，1986年2月15日出生，系某装备工程钢结构有限公司电焊工，住江苏省南京市六合区。2020年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]350号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年7月7日受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2020年1月16日11时59分许，被告人黄某以借用被害人傅某手机玩游戏为由将手机骗到手，发现可以直接登录被害人傅某支付宝账户，利用之前掌握的支付密码，将被害人傅某支付宝账户绑定的建设银行卡（卡号：62×××12，开户行：建行南京六合支行）内人民币5000元转至自己的支付宝账户，后用于个人消费。2020年4月3日，被告人黄某被公安机关抓获，其归案后如实供述了主要事实。案发后，被告人黄某已退赔被害人傅某人民币5000元。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人黄某的供述与辩解，被害人傅某的陈述，检查笔录、发还清单、发破案经过、抓获经过、电话查询记录、户籍资料等证据，公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其具有坦白情节，认罪认罚，退赔被害人损失，建议判处被告人黄某拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金款人民币3000元已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪莉珍二〇二〇年七月二十三日书记员  张长英
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4731号原告：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所:天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。法定代表人：唐凯丰，职务：经理。委托诉讼代理人：葛丽杰，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：高祥栋，男，1961年3月7日出生，汉族，现住天津市津南区。原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司（以下简称“龙汇物业”）与被告高祥栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙汇物业委托诉讼代理人葛丽杰、被告高祥栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2016年12月11日至2018年12月10日的物业费2216元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市津南区辛庄镇鑫昱花园小区的物业服务企业。2012年12月，原告与天津市盛鑫远大投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，物业服务管理费为包干制，高层住宅收费标准为每月每平米1.6元，除政府补贴外，被告应按照每月每平米1元的标准支付物业服务费。原告依约对小区提供了物业管理服务，被告却未按照合同约定向原告缴纳物业费，故诉至法院，请法院依法判决。被告辩称，我的车被人刮了，报警之后物业提供不了监控视频。小区广告在门上贴的满满的，小区人员随便进，我的自行车丢了，小区保安不作为，不管事。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，原告与案外人天津市盛鑫远大投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市津南区辛庄示范镇项目（包含涉诉房屋所在小区）提供物业管理服务，服务期限自2012年12月27日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。该合同约定：物业管理服务费高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳，扣除政府补贴部分后，原告按照合计1元每月每平米主张；业主每月10日前交纳。合同同时约定了管理服务事项和物业管理服务标准。高祥栋系xxx房屋业主，该房屋建筑面积为92.37平方米，自2016年12月11日至2018年12月10日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应给付物业费1994元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高祥栋于本判决生效之日起三日内给付原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司2016年12月11日至2018年12月10日的物业费1994元；二、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年七月二十日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终620号原公诉机关山西省阳曲县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘林忠，男，1988年2月3日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，阳曲县杨兴乡石槽村村委主任，户籍所在地山西省阳曲县，住阳曲县。2019年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被阳曲县公安局依法刑事拘留，2019年8月26日被阳曲县公安局取保候审。山西省阳曲县人民法院审理阳曲县人民检察院指控原审被告人刘林忠犯危险驾驶罪一案，于2020年5月12日作出（2020）晋0122刑初15号刑事判决。原审被告人刘林忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年8月22日19时30分许，被告人刘林忠和朋友在其位于阳曲县杨兴乡石槽村的家中吃饭，期间喝了一纸杯白酒。21时左右，被告人刘林忠在未取得驾驶证的情况下，驾驶×××号奇瑞牌小型轿车从石槽村沿城贾线经现代大道进入国道108线，由北向南行驶至阳曲县交通大楼十字路口时被执勤交警查获，经现场呼气式酒精测试结果为212mg/100ml，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1255号理化检验报告检验：从送检的刘林忠血液中检出乙醇成分，乙醇含量为208.14mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘林忠醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘林忠自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人刘林忠拘役两个月十五天，并处罚金10000元人民币。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人刘林忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘林忠开庭前已主动缴纳罚金10000元。原审认为，公诉机关指控被告人刘林忠犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。被告人刘林忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪性质、情节及对于社会的危害程度以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人刘林忠犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五天，并处罚金10000元（已缴纳）。上诉人刘林忠的上诉意见是，其系初犯、偶犯，认罪悔罪，社会危害性小，且原判量刑过重，希望判处缓刑。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人刘林忠违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人刘林忠的上诉意见，经查，上诉人刘林忠醉酒后驾驶机动车，被民警查获后经对其抽取的血液检验鉴定，酒精含量为208.14毫克／100毫升，已超出80毫克／100毫升醉酒并构成危险驾驶罪的标准，且上诉人未取得机动车驾驶证，醉酒后无证驾驶机动车亦属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中“从重处罚”的情形。而其“系初犯、偶犯，认罪悔罪，社会危害性小，且原判量刑过重，希望判处缓刑”的上诉意见，原判已予考虑并在量刑时进行体现，且量刑并无不当。综上，对其上诉意见，本院均不予采纳。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 张顺军 二〇二〇年七月八日书记员 朱佳雪
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初32号 原告：朱友志，男，1972年8月10日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被告：刘强东，男，1982年12月6日出生，住四川省夹江县。 原告朱友志与被告刘强东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因“新冠肺炎”疫情影响不能正常开庭，于2020年4月3日转为普通程序公开开庭进行审理，后因被告刘强东无法联系无法送达相关的法律文书，本院公告送达。原告朱友志到庭参加诉讼，被告刘强东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱友志向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所借原告借款共计30,200.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告出具借条一张，借条上载明被告因生意周转向原告借款29,000.00元，借款期限为三个月，原告还向被告微信转账1,200.00元，被告多次承诺偿还借款，但未兑现。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告刘强东经本院公告送达开庭传票拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理，本院认定事实如下：2019年6月1日，被告刘强东联系原告称因资金周转需向原告借款，原告朱友志以现金方式借给被告刘强东29,000.00元，被告刘强东向原告出具借条一张，借条上载明了借款金额为29,000.00元以及借款期限3个月等内容。其后，原告以微信转账的方式分两次转给被告刘强东1,000.00和200元。现原告朱友志起诉至法院，要求被告偿还借款本金30,200.00元。 上述事实有原告提交的借条、微信转账记录、原告的陈述等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告于2019年6月1日以现金的方式向被告出借29,000.00元，且被告向原告出具了借条，其后，原告又通过微信转账的方式出借给被告1,200.00元，原告提交的证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立并生效。虽然原告出借给被告的1,200.00元，双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告返还借款。庭审中，原告陈述被告刘强东曾于2019年10月还款1,000.00元，但认为该1,000.00元是对原告的补偿，因原告未提供证据证明被告所归还的1,000.00元是对其的补偿，故，对原告的该主张不予支持，应认定为是被告偿还原告的借款1,000.00元。扣除被告已归还的1,000.00元，被告刘强东尚欠原告朱友志29,200.00元未归还，原告有权向法院起诉要求被告偿还上述借款。 综上，原告的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘强东自本判决生效之日起十五日内偿还原告朱友志借款29,200.00元； 二、驳回原告朱友志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告刘强东负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳），公告费560元，由原告朱友志负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  梁   琼   先 审 判 员  刘      智 人民陪审员  张   怀   均 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  刘小燕书记员程静 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2091号原告：张素芹，女，1941年7月15日出生，汉族，河南省安阳市文峰区西大街52号院1号。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告张素芹诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张素芹在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2153号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。法定代表人：尤力人。被告：王向龙，男，1994年2月2日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：冯龙，男，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告王向龙、冯龙、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自愿向本院申请撤回对被告王向龙、冯龙、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审 判 员  张 露二〇二〇年七月二十八日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民监1号监督机关：濮阳市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：马崇兵，男，1986年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申诉人（一审被告、二审上诉人）：崔艳茹（马崇兵之妻），女，1985年2月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：马全喜，男，1963年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吕玲利，女，1987年6月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：谷明锋，河南琮同律师事务所律师。一审被告：张兴栓，男，1986年4月17日出生，汉族，住濮阳市。申诉人马崇兵、崔艳茹因与被申诉人吕玲利、一审被告张兴栓民间借贷纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）豫09民终1819号民事判决，向濮阳市人民检察院申诉。濮阳市人民检察院以濮检民（行）监[2019]41090000051号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年七月二十三日法官助理孙如霞书记员祁麟
明水县人民法院执 行 通 知 书（2020）黑1225执710号李明明、孙艳龙：你与于艳玲民间借贷纠纷一案，本院（2020）黑1225民初375号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于艳玲于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1）向于艳玲支付欠款95480.00元。（2）向于艳玲迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金，待执行完毕按实际还款时间计算）开户银行：中国农业银行明水县支行营业部户名：明水县人民法院执行案款专户账号：08430101040020923特此通知。二〇二〇年七月二日（院印）联系人：赵世奇联系电话：0455-6227559本院地址：明水县南六路邮编：151700
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4538号之一原告：陈勇辰，男，1989年4月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：魏代迎，男，1990年11月6日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：李长高，男，1961年7月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：万达（北京）养老服务有限公司，住所地北京市海淀区交大东路17号楼5层503室。法定代表人：刘遂林，该单位总经理。被告：江苏富享企业管理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区浦泗路29号中泰大厦三楼。法定代表人：邱增敏，该单位总经理。原告陈勇辰与被告魏代迎、李长高、万达（北京）养老服务有限公司、江苏富享企业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。陈勇辰向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈勇辰与万达(北京)养老服务有限公司2019年1月30日签订的苏Ｃ×××××号补充协议无效；2.依法判决魏代迎、李长高、万达（北京）养老服务有限公司、江苏富享企业管理有限公司共同退还陈勇辰人民币10万元整；3.本案诉讼费、保全费由魏代迎、李长高、万达（北京）养老服务有限公司、江苏富享企业管理有限公司承担。事实与理由：2019年1月30日，陈勇辰通过案外人卢沂文介绍，陈勇辰与北京万达(北京)养老服务有限公司签订了一份补充协议，约定陈勇辰支付20万元用于购买公司股权，北京万达(北京)养老服务有限公司于2019年7月30日返还陈勇辰20000元，后期按照20%、30%、50%的比例，在三年的时间里返还全部款项。协议签订后，陈勇辰将款项打入魏代迎个人账户。到期后，北京万达(北京)养老服务有限公司未按约定返还陈勇辰款项，后经陈勇辰多次与负责人李长高等沟通，李长高等答应退还陈勇辰款项。但至陈勇辰诉讼之日，魏代迎、李长高、万达（北京）养老服务有限公司、江苏富享企业管理有限公司未将款项返还。经本院审查，2019年1月30日，陈勇辰与万达(北京)养老服务有限公司签订的《补充协议书》约定管辖法院为万达(北京)养老服务有限公司所在地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方签订的《补充协议书》已就管辖法院作出书面约定，故本案依法应由万达(北京)养老服务有限公司所在地法院即北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马会婷二〇二〇年七月二十三日书记员  张旖桐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4556号 原告：库尔勒百斯特橡胶厂，住所地库尔勒市英下乡喀拉巴格村养殖小区23号。法定代表人：冯仕剑，系该厂厂长。委托诉讼代理人：刘珊珊，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所。被告：巴州润棉滴灌设备有限公司，住所地库尔勒市托布里其乡乡政府旁。法定代表人：闫生华，总经理。原告库尔勒百斯特橡胶厂与被告巴州润棉滴灌设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒百斯特橡胶厂之委托诉讼代理人刘珊珊、被告巴州润棉滴灌设备有限公司之法定代表人人闫生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库尔勒百斯特橡胶厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付胶圈款15,000.00元；二、请求判令被告支付逾期利息损失652.50元。事实和理由：2016年3月，被告多次在原告处购买胶圈，2019年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告胶圈款40,000.00元，双方在对账单上签字确认。后被告陆续支付款项，至今尚欠15,000.00元未付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。巴州润棉滴灌设备有限公司辩称，确实欠付原告15,000.00元的货款，如果我在7月30日之前支付完款项就不承担利息，如果没有按时支付完毕就承担利息。本院经审理查明，被告对原告的诉讼请求及事实和理由均认可，本院亦予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系买卖合同关系，有双方出具确认的对账单及被告认可为凭，本院予以确认。故对原告要求被告支付剩余货款15,000.00元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院酌定按照年利率4.35%，计算3个月，自2020年4月13日至2020年7月13日，逾期利息计算为163.13元，对于该部分，不违反法律规定，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告巴州润棉滴灌设备有限公司于本判决生效后三日内支付原告库尔勒百斯特橡胶厂货款15,000.00元；二、被告巴州润棉滴灌设备有限公司于本判决生效后三日内支付原告库尔勒百斯特橡胶厂逾期付款违约金163.13元[15,000.00元×3个月（2020年4月13日至2020年7月13日）×4.35%÷12]；两项合计15,163.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.66元，由被告巴州润棉滴灌设备有限公司负担。本判决为终判决。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   段昱如
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5422号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470765。法定代表人：彭振华，该公司负责人。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：熊伟，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业管理有限公司物业管理分公司（以下简称兴旺物业管理分公司）诉被告熊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年7月15日依法公开开庭进行了审理。原告兴旺物业管理分公司的委托代理人蒋宜均到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告兴旺物业管理分公司诉称:1、判令被告支付2014年12月至2019年11月的所拖欠的物业管理费共计5887元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金至本金清为止，约1500元。2、本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实及理由：被告在重庆市北碚区XX镇XX小区购房一套，购房前原告与所涉小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》，被告购买房屋时与物业签订了物业管理服务合同，开发商将物业服务合同及相关资料交与被告，被告按照商品房买卖合同约定按时接房装修入住至今。物业服务合同签订后，原告随即组织相关人员、设施设备进场服务，在服务期间，开发商重庆兴旺置业发展有限公司于2010年2月与原告签订了物业服务合同，合同约定了小区物业服务相关事项，在物业服务期间，被告却因各种理由拒缴和拖欠物管费，经原告多次催收，被告至今未缴纳。被告熊伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，兴旺物业管理分公司与开发商重庆兴旺物业发展有限公司于2010年2月4日签订《XX小区前期物业委托服务合同》，约定由兴旺物业管理分公司为XX小区小区提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：1、多层住宅：0.6元/月·平方米，2.高层住宅（二层以下，含二层）0.65元/月·平方米（不含公共能源），3、高层住宅（二层以上，不含二层）0.85元/月·平方米（含电梯费不含公共能源），4、商业门面：1.0元/月·平方米；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；委托服务期限暂定二年，以房屋交付业主使用之日起计算；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，熊伟是XX小区X-X-X的业主，该房屋建筑面积为110.46平方米。熊伟从2014年12月1日起截止到2019年11月30日共欠物业服务费5634元。还查明，前期物业服务合同到期后，因该小区未成立业委会，未签订新的《物业服务合同》，故兴旺物业管理分公司仍按照原物业服务合同约定的内容为XX小区小区提供物业服务至今。上述事实，有《XX小区前期物业委托服务合同》、催费函及邮寄单、房产证明等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，兴旺物业管理分公司系取得物业服务资质的物业公司。兴旺物业管理分公司与重庆兴旺物业发展有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，并据此为XX小区提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。兴旺物业管理分公司按合同内容提供了相关服务，熊伟未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故兴旺物业管理分公司要求熊伟支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但《XX小区前期物业委托服务合同》未对路灯费用做约定，原告也未举示支付了相关费用的依据，故对原告诉讼请求中包含的路灯费部分本院不予支持。合同约定的违约金过高，本院依法调整为按熊伟未缴纳的物业服务费5634元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由熊伟于本判决生效之日起十日内支付重庆兴旺物业管理有限公司物业管理分公司2014年12月至2019年11月的物业管理费5634元。二、由熊伟于本判决生效之日起十日内支付重庆兴旺物业管理有限公司物业管理分公司逾期缴费的违约金，该违约金以5634元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年7月9日起计算至付清之日止。三、驳回重庆兴旺物业管理有限公司物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由熊伟负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月三十一日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异112号案外人：唐春梅，女，住新沂市。申请执行人：高梦圆，女，住新沂市。申请执行人：李永鑫，女，住新沂市。申请执行人：李咏，男，住新沂市。被执行人：庄思良，男，住新沂市。本院在执行高梦圆、李永鑫、李咏申请执行庄思良机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人唐春梅对本院执行位于新沂市新华小区6号楼4单元207室房地产（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年10月12日，本院对李伟诉庄思良、唐春梅、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司、江苏顺源电力安装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）苏0381民初3165号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李伟医疗费等各项损失合计40195.2元；二、庄思良应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李伟医疗费等各项损失合计146258.38元；三、江苏顺源电力安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李伟医疗费等各项损失合计24376.4元。根据李伟的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执1号。在本案执行过程中，因高梦圆、李永鑫、李咏亲属李伟于2020年1月22日去世，本案变更高梦圆、李永鑫、李咏为申请执行人。2020年1月20日，本院作出（2020）苏0381执1号执行裁定：查封被执行人庄思良所有的位于新沂市新华小区6号楼4单元207室房地产一处，期限为三年。2020年4月30日，本院作出（2020）苏0381执1号之二执行裁定：拍卖被执行人庄思良所有的位于新沂市新华小区6号楼4单元207室房地产。案外人唐春梅向本院提出执行异议称，涉案房屋是我和庄思良的唯一住房，并非庄思良的唯一住房，建筑面积50余平方米且与子女共同居住。一旦该房屋被执行，不仅庄思良丧事居住条件，我及家人也将丧失基本居住条件。涉案房屋不符合相关规定的可以执行的情形。现向你院提出执行异议，请求终止对涉案房屋的查封和拍卖。另查明，唐春梅和庄思良向新沂县窑湾镇人民政府申请结婚，经审查，新沂县窑湾镇人民政府于1990年3月8日向二人颁发窑字第022号结婚证。涉案房屋登记在被执行人庄思良名下。案外人称涉案房屋系其与庄思良及家人的唯一住房，并未向本院提供证据予以佐证。本院认为：《最高人民法院》第十四条规定:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，涉案房屋登记在被执行人庄思良名下，本院作出（2020）苏0381执1号执行裁定查封涉案房屋，并通知被执行人及其家属的行为并无不当。根据《最高人民法院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十条规定，符合下列情形之一的，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活所必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活所必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据上述法律规定，即使涉案房屋为案外人与被执行人维持生活必需的居住房屋，在具备上述三种情形之一的情况下是仍然是可以予以执行的。因此案外人以涉案房屋系案外人与家人唯一住房，不能作为执行标的物的异议请求没有法律依据。故，案外人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人唐春梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年七月十三日书记员  于 琛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3836号原告：张乐谦，男，1965年5月5日生，汉族，住山东省郯城县。被告：胡赛赛，男，1991年10月6日出生，汉族，住新沂市。原告张乐谦与被告胡赛赛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张乐谦到庭参加诉讼；被告胡赛赛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乐谦向本院提出诉讼请求：1.判令胡赛赛向张乐谦支付货款1万元；2.诉讼费由胡赛赛负担。事实和理由：张乐谦做板材运输，胡赛赛在新沂市经营板材加工。2018年8月4日晚21点左右，胡赛赛通过朋友用微信联系到张乐谦，并和张乐谦洽谈使用板材事宜，双方均在微信上进行约定：1.张乐谦根据胡赛赛的指定，将半成品板材送到胡赛赛的厂里，该厂坐落在新沂市。2.每吨板材的价格为630元，货到付款。双方约定后，张乐谦按照约定给胡赛赛送货，前几次，胡赛赛都按时将货款支付给张乐谦，到后几车时，胡赛赛就以周转不过来为由拖欠。2018年9月份左右，原、被告结算，胡赛赛尚欠近3车货款未付，共计34400元。后按胡赛赛要求又给其送了一车板材，胡赛赛同样未支付货款。该笔货款经张乐谦多次催要，胡赛赛通过微信转账给付剩余货款，但一直未付清，直到目前为止，胡赛赛还尚欠张乐谦货款1万元未予支付，张乐谦一直微信催要，但胡赛赛一拖再拖，以种种理由拒绝，现电话都拒接。胡赛赛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，胡赛赛通过微信向张乐谦购买板材，双方一直通过微信洽谈联系，胡赛赛在微信中向张乐谦要货，并通过微信向张乐谦支付货款。张乐谦表示胡赛赛共计向其购买板材半成品十五六万余元，现尚欠1万元未付，其余货款均已付清。庭审中，张乐谦向本院提交其与胡赛赛之间的微信聊天记录和通话录音，在微信聊天记录中胡赛赛于2019年2月22日向张乐谦发出语音，确认了欠张乐谦万把块钱，及张乐谦在微信聊天记录中多次向胡赛赛催要，胡赛赛也承诺偿还；在通话录音中，双方亦就所欠1万元货款协商偿还。上述事实，有张乐谦的当庭陈述，张乐谦提交的微信聊天记录、通话录音光盘等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中张乐谦虽然未提供胡赛赛书写的欠条等欠款凭证，但是根据双方的交易习惯，即通过微信联系由张乐谦送货，货款亦通过微信支付给张乐谦；另外通过张乐谦提供的与胡赛赛之间的微信聊天记录和通话录音，可以确定胡赛赛尚欠张乐谦1万元未付。故对于张乐谦的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：胡赛赛于本判决生效后十日内向张乐谦支付货款1万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡赛赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二〇年七月八日书记员 刘育林附：案款可支付至本院案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司徐州新沂支行,开户名称：新沂市人民法院,账号:95×××92。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执801号被执行人：赵凯，男，1987年12月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，户籍在湖北省武汉市新洲区，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：蒋旭，曾用名蒋金水，男，1996年10月6日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，户籍在湖北省嘉鱼县，住湖北省武汉市。关于赵凯、蒋旭责令退赔、罚金执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经刑事审判庭的移送，本案于2020年4月15日立案执行，执行内容为：一、扣押在案的赃款发还被害人胡跑14200元、汪佳94000元、李金贵18×××××元；二、责令赵凯缴纳罚金人民币二万元；三、责令蒋旭缴纳罚金人民币一万五千元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。后刑事审判庭移交案款人民币46616元，公安机关移交案款80000元。本院依法向被害人胡跑、汪佳、李金贵发放该款项。另，刑事审判庭移交蒋旭缴纳的罚金15000元。本院在执行过程中，经向各金融机构查询，未查得赵凯名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得赵凯名下有不动产。后本院委托湖北省武汉市新洲区人民法院对赵凯名下不动产登记情况进行调查，未查得赵凯在该处有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得赵凯名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得赵凯有股票。经向相关证券机构查询，未查得赵凯有可供执行的证券。案涉判决书确认，赵凯尚在服刑期间，刑期为自2019年10月22日起至2024年4月21日止。因赵凯拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并对其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，尚有赵凯应缴纳的罚金20000元未执行到位。上述事实，有刑事判决书、各财产协助调查机关出具的查询回单等证据证实。本院认为：对犯罪分子应履行的退赃及罚金义务，应予追缴，但能否执行取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已处置完毕的财产，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211刑初22号刑事判决书中赵凯应缴纳的罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。待今后发现被执行人有可供执行的财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月十七日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0129执223号申请执行人：王德仁被执行人：尚志伟本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的(2019)黑0129民初1157号民事判决书执行王德仁与尚志伟借款合同纠纷一案，判决书确定被执行人尚志伟给付申请执行人王德仁欠款43840元，并负担案件受理费896元、案件申请费820元及申请执行费。本案在执行过程中，被执行人尚志伟与申请执行人王德仁已自行协商并给付完毕。至此，申请执行人王德仁向本院申请执行的延寿县人民法院(2019)黑0129民初1157号民事判决书确定的事项已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1819号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：丁良东，男，1975年1月15日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司与被告丁良东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十八日书记员  王 野
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执613号申请执行人：耿书杰，男，1983年12月6日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地天津西青区外环线子牙河桥杨柳青农场内。法定代表人：童光。申请执行人耿书杰与被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司劳动争议一案，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲调字[2020]第3-39号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结津西青劳人仲调字[2020]第3-39号仲裁调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年七月二十八日书记员 马佳李
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2020）甘0524民督51号申请人：武山县农村信用合作联社沿安信用社，住所地：武山县沿安乡李庄村。负责人：游泳强，武山县农村信用合作联社沿安信用社主任。委托诉讼代理人：王军，该信用合作联社职工。代理权限为特别代理。被申请人：金万良，男，1970年5月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社沿安信用社于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社沿安信用社称，2013年8月28日，申请人与被申请人金万良签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。合同约定被申请人金万良向申请人借款3万元,借款年利率为7.2%,借款期限为12个月,自2013年8月29日起至2014年8月29日止，同时对罚息、复利等做了约定。《农户小额信用贷款自助循环借款合同》签订并生效后，申请人依据合同约定，于2013年8月29日将3万元借款发放至被申请人金万良账户内，履行了合同义务。截止2020年1月14日，被申请人仍拖欠借款本金3万元，借款利息26183.85元未还。要求被申请人金万良偿还申请人贷款本金3万元及利息26183.85元（该利息暂计算至2020年1月14日）；并督促被申请人金万良偿还自2020年1月15日起至贷款本金还清时止的利息（利息按合同约定的罚息年利率10.8%计算）。申请人向本院提交的证据有：1、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》复印件；2、贷款发放通知单复印件；3、贷款明细单复印件；4、金万良身份证及户口簿复印件。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金万良给付申请人武山县农村信用合作联社沿安信用社借款本金30000元、利息26183.85元，并按照年利率10.8%支付自2020年1月15日起至借款本金还清之日的利息。申请费402元，由被申请人金万良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜永娟二〇二〇年七月六日书记员  汪 静