徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初426号原告：刘传春，男，1953年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：刘某，男，1990年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区，系刘传春之子。委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：李彬，男，1982年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。被告:孙世鹏，男，1967年12月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：江苏中汇机械有限公司，住所地徐州市铜山新区高营西路东，欣鑫大道南。法定代表人：祝化东，该公司经理。委托诉讼代理人**远，上海协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人夏海航，江苏瀚公律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层（淮塔东门对面）。负责人：黄厚玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙延顺，该公司职员。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，该公司职员。原告刘传春诉被告李彬、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（简称平安财险徐州公司）、孙世鹏、江苏中汇机械有限公司（简称中汇公司）、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（简称永安财险徐州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（简称紫金财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传春的法定代理人刘某、委托诉讼代理人李敏，被告李彬，被告平安财险徐州公司的委托诉讼代理人李君，被告孙世鹏，被告中汇公司的委托诉讼代理人夏海航、**远，被告永安财险徐州公司的委托诉讼代理人孙延顺，第三人紫金财险徐州公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费343339.11元、住院伙食补助费4600元、营养费3680元、护理费18575元、交通费3000元、财产损失费2000元，合计375194.11元，扣除被告已经支付的233250.89元，剩余141943.22元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日9时38分，被告李彬驾驶本人名下的苏Ｃ×××××号小型面包车沿三棠路道路南侧非机动车道由东向西逆向行驶与X305县道与由西向东行驶与刘传春驾驶的电动车、孙世鹏驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车发生交通事故，造成刘传春受伤，电动车损坏。事发后，经铜山区公安交巡警大队处理，作出道路交通事故认书，认定李彬负事故的同等责任，孙世鹏负事故的同等责任，刘传春无责任。李彬驾驶的车辆在平安财险徐州公司为机动车投保强制保险及第三者责任保险；孙世鹏驾驶的车辆在永安财险徐州公司为机动车投保强制保险及第三者责任保险。根据相关法律规定，平安财险徐州公司、永安财险徐州公司应当在机动车强制保险限额内及商业险赔偿范围内承担赔偿责任。不足的部分，由各被告承担赔偿责任。被告李彬辩称：事故发生时间属实，原告受伤属实，对责任认定以交警认定为准，我自己支付给原告15000元。对原告的诉请，依法判决。被告平安财险徐州公司辩称：事故事实，责任认定无异议，对事故认定书认定，驾驶员在事故发生后没有依法采取措施，离开现场，不符合商业险的赔付条件，我公司不承担商业险的赔付责任，保险期间为交强险和商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期内，我公司先行垫付了1万元了，先执行了10万元。不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告孙世鹏辩称：我是中汇公司的驾驶员，当时开车替公司送货，履行职务的。发生事故属实，对责任认定比例是交警认定的。我没有给付原告款项，公司给原告钱了。被告中汇公司辩称：我们公司垫付了16万元，孙世鹏属于公司的驾驶员，事发时是履行职务的，责任由公司承担。孙世鹏个人不承担。对于原告其他的诉请，按照法律规定判决，交警认定是同等责任。被告永安财险徐州公司辩称：对事故的事实及责任无异议，我公司在前期已经向原告垫付1万元，后法院先于执行支付10万元，根据事故认定书记载，孙世鹏驾驶车辆发生事故后离开现场，根据保险条款的约定，我公司商业险拒赔，事故发生后，孙世鹏未采取任何施救措施，后离开现场，导致我公司对于事故的成因及是否有免责情形无法核实，根据保险法第21条的规定，商业险拒赔，我公司不承担诉讼费。第三人紫金财险徐州公司述称：我公司为原告垫付38250.89元，事故责任人有义务偿还该垫付款，因事故车辆已经投保，保险理赔款应当优先偿还我公司垫付费用。经审理查明，2019年10月31日9时38分，在徐州市铜山区堡实验小学西100米处，李彬驾驶的苏Ｃ×××××的小型面包车沿三棠路道路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，遇刘传春骑两轮电动车沿三棠路由西向东正常行驶，与孙世鹏驾驶车号为苏Ｃ×××××号重型普通货车沿三棠线由西向东行驶发生交通事故，致刘传春受伤，两轮电动车损坏。事故发生后，李彬驾驶苏Ｃ×××××的小型面包车离开现场，孙世鹏驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车离开现场。经铜山区公安交巡警大队处理，李彬李彬驾驶小型面包车逆向行驶对原告驾驶的两轮电瓶车构成威胁是造成事故的一个一个原因，负事故同等责任，孙世鹏驾驶重型普通货车未做到确保安全、文明驾驶是造成事故的另外一个原因，负同等责任，刘传春无责任。2019年10月31日至2020年1月30日，原告入住徐州市中心医院住院治疗（连续办理出院、入院手续），诊断为左侧额颞顶部头皮裂伤、脑干梗塞灶、肺部感染、全身多处软组织伤、右侧基底节区梗塞灶等，出院医嘱继续治疗。产生医疗费262381.26元（含膳食费1142元及第三人紫金财险徐州公司道路救助基金垫付款38250.89元）。2019年11月16日，案外人徐州康悦劳务服务有限公司与原告刘传春（刘某代写）签订《护理委托协议书》，聘请护工一名，收费标准125元/天，开始日期2019年11月16日，原告共护理75天，该公司开具了9375元护理费发票。2020年1月30日至2020年4月18日，原告刘传春入住徐州普瑞康复医院住院治疗，共支付医疗费等80957.85元。另查明，被告李彬所有的苏Ｃ×××××号小型面包车在被告平安财险徐州公司投保交强险及商业三者险20万元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。被告孙世鹏为被告中汇公司的员工，中汇公司所有的苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告永安财险徐州公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。被告中汇公司已支付原告16万元，被告李彬已支付原告1.5万元，被告永安财险徐州公司已支付原告1万元，被告平安财险徐州公司已支付原告1万元。平安财险徐州公司、永安财险徐州公司援引其提供的机动车第三者责任保险条款第二十四条主张因事故发生后，被告李彬、孙世鹏驾车离开事故现场，故应免除商业三者险的保险责任。上述保险条款规定的免赔情形之一为：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。李彬、被告中汇公司在投保单签字、盖章。被告李彬表示自己的车辆当时正在停车等待，未与原告直接接触。孙世鹏表示自己驾驶的是大车，盲区和噪声较大，当时不知道事故发生，是事后交警打电话才回去处理事故的。以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、费用清单、医疗费发票、费用汇总单、护理委托协议书、护理费发票、保险单、公安机关事故卷宗材料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告平安财险徐州公司、永安财险徐州公司应否在商业三者险限额内承担理赔责任；2、原告的损失数额及各被告应承担的责任。本院认为，原告刘传春因与被告李彬、孙世鹏驾驶的车辆发生交通事故受伤，李彬、孙世鹏应依法承担赔偿责任。被告平安财险徐州公司、永安财险徐州公司作为上述被告所驾驶车辆的交强险、商业险保险人，应依法在保险限额内承担赔偿责任。被告平安财险徐州公司与被告永安财险徐州公司抗辩被告李彬、孙世鹏作为涉案车辆驾驶员，事故后驾车离开现场，保险公司不应承担保险责任。经查，涉案保险合同约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本院认为，上述合同条款的约定应理解为在保险事故发生后车辆驾驶人为逃避法律责任存在驾车离开现场或者遗弃车辆离开现场的行为，而不应不区分具体原因一概而论。本案中，被告李彬所驾驶的车辆对原告造成安全威胁，属于导致事故发生的一个原因，李彬的车辆并未直接接触刘传春；被告孙世鹏驾驶大车，盲区较大，事故发生时与刘传春的接触点在车辆驾驶室右侧。其二人在得知事故发生后也积极配合公安机关处理事故，没有证据表明孙世鹏和李彬在事故发生时为逃避法律责任故意驾车逃离现场，故被告平安财险徐州公司、被告永安财险徐州公司的上述抗辩本院不予采纳。经公安机关认定，被告李彬、被告孙世鹏均负事故的同等责任，故原告刘传春的损失应由上述被告所驾驶车辆的承保人在交强险限额内承担赔偿责任，并根据事故责任在商业三者险赔偿范围内承担责任。被告孙世鹏为被告中汇公司的工作人员，事故发生时属于履行职务，相应责任应由中汇公司承担，并由被告永安财险徐州公司依法理赔。原告在徐州市中心医院住院治疗91天，在徐州普瑞康复医院住院治疗80天，共支付医疗费343339.11元，扣除膳食费，医疗费应为342197.11元。原告请求徐州中心医院住院期间的住院伙食补助费4600元，经计算应为4550元，该期间营养费按照每天34元计算，应支持3060元。考虑原告伤情较重，住院期间两人护理符合情理，结合城镇护工标准及原告聘请护工支付，本院支持护理费17935元（160×16天＋80×75＋9375元）。被告抗辩应扣除原告在ICU住院天数，本院认为原告受伤因病情严重入住ICU，该期间产生护理费属于医学护理范畴，与原告主张赔偿家人及护工的生活护理性质不同，对该项抗辩意见本院不予采纳。交通费酌定支持800元。原告主张财产损失费2000元未提供证据证明，本院不予支持，原告可在取得证据后另行主张。上述合计368542.11元，应由被告平安财险徐州公司、被告永安财险徐州公司在交强险限额内、商业三者险保险金额内各自承担50%为184271.06元，扣除各自已经支付的10000万元，还应承担174271.06元。第三人紫金财险徐州公司已经支付的38250.89元应在上述款项中予以返还。原告其余诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告刘传春交强险、商业三者险保险金184271.06元，扣除已付款10000元，先于执行款100000元，余款74271.06元于本判决生效之日起十日内付清（其中38250.89元返还给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，1.5万元返还被告李彬）；二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告刘传春交强险、商业三者险保险金184271.06元，扣除已付款10000元，先于执行款100000元，余款74271.06元于本判决生效之日起十日内付清（其中16万元返还被告江苏中汇机械有限公司）；三、驳回原告刘传春其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1500元，由被告李彬负担750元，被告江苏中汇机械有限公司负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 朱红雷人民陪审员彭素芹人民陪审员仇彬二〇二〇年七月三十一日法官助理 魏                娜书 记 员 权        琳        琳