河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初2157号 原告：王加封，男。 被告：河北阔润建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：李花军。 委托诉讼代理人：刘晓龙、张旭，河北济民律师事务所律师。 被告：李花军，男。 原告王加封与被告李花军、河北阔润建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加封到庭参加诉讼、被告李花军、被告河北阔润建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加封向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付欠原告的人工工资劳务费欠款36168元质保金6933元。共计43101元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月20日原告和被告公司副总经理郝洪根达成口头协议，被告将辛集市鹿城商场二层木工及一层外装以单项单价清包工的方式承包给原告，（单项单价见工费结算单，工费结算单总价为231101.4元，已付120000元）原告与被告达成口头协议，活完工付原告工作量97%，尾款3%为质保金，质保期为一年，到期后一个月内付清。2017年5月22日原告和工友们进入工地开始施工，2018年1月20日该工程按要求施工完成，完工后被告给原告出具人工费支付申请表（申请表中显示，此次申请支付原告以完成工作量231101.4元×97%=224168.35元，减去已支付原告120000元，等于104168.35元）。2018年2月5日被告给原告出具工费结算单，工费结算单总价为231101.4元，已支付原告120000元。2018年3月6日被告给原告出具工费支付单（支付金额为104168.35元）。2018年3月6日之后原告多次向被告讨要支付单金额，被告以公司资金困难，拒绝支付，经多次讨要，被告于2018年4月28日支付原告18000元，2018年5月24日支付原告30000元。之后，原告多次向被告讨要支付单尾款，被告都以公司资金周转困难为理由往后推迟，2018年9月份原告再次给被告打电话讨要支付单尾款，被告让原告到公司跟财务把账核对一下，说后面的尾款应由公司副总经理郝洪根支付。2018年10月8日，原告与公司账务丁小丽核对账目，被告欠原告支付单尾款56168.35元。2018年10月8日之后，原告多次向被告和公司副总经理郝洪根讨要支付单尾款，被告却以莫须有的托词拒绝支付尾款。2019年春节前，原告再次向被告讨要尾款，被告说欠的尾款数目不对，让原告到公司财务核对，之后原告去公司财务核对，核对出尾款数目为36168元，2020年1月份，原告多次向被告讨要尾款，被告还是以莫须有的托词拒绝支付尾款。现如今，鹿城商场都开业一年多了，原告多次向被告催要尾款和质保金，被告还是以各种理由拒绝支付。根据以上事实和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告支付原告人工工资劳务费欠款36168元，质保金6933元，共计43101元整。 被告河北阔润建筑装饰工程有限公司未到庭参加庭审，提交书面答辩状：一、答辩人与被答辩人不存在合同关系，答辩人未与被答辩人签订过任何劳务合同，且被答辩人所述工程系石家庄唐朝房地产开发有限公司（以下简称“唐朝房地产”）开发，由河北乐达装饰工程有限公司（以下简称“乐达公司”）承揽施工。案涉工程与答辩人不存在承揽关系。并且被答辩人从未与答辩人签订过劳务协议。如被答辩人诉状陈述，其是与郝洪根签订的口头协议，而郝洪根代表乐达公司与唐朝房地产签订的《建筑装饰施工合同》，系该工程实际承包人。故被答辩人系与郝洪根订立的劳务合同，与答辩人无关。二、答辩人与被答辩人不存在任何合同关系，故答辩人与被答辩人从未发生过经济往来，从被答辩人出示的证据可以看到，答辩人从未与被答辩人存在合同往来，被答辩人所提供的证据也能证实，答辩人也从未在被答辩人相关单据中盖章确认，所以答辩人与被答辩人不存在合同履行关系，也从未存在经济往来。三、被答辩人已经自认与郝洪根订立合同，被答辩人在诉状中陈述，其是与郝洪根订立的口头合同，郝洪根虽系答辩人股东，但其并非控股股东，并且郝洪根也并非答辩人的法定代表人，无权对外代表答辩人从事民事行为，无权对外代表答辩人签订合同。因此，案涉合同系郝洪根与被答辩人存在合同关系，应当由郝洪根履行付款义务。综上所述，答辩人与被答辩人不存在合同关系，案涉合同系订立于郝洪根与被答辩人之间，答辩人也从未与被答辩人存在经济往来，故应当驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告李花军未到庭参加庭审，提交书面答辩状：一、答辩人与被答辩人不存在合同关系。答辩人未与被答辩人签订过任何合同，且被答辩人所述工程系石家庄唐朝房地产开发有限公司（以下简称“唐朝房地产”）开发，由河北乐达装饰工程有限公司（以下简称“乐达公司”）承揽施工。案涉工程与答辩人不存在承揽关系。并且被答辩人从未与答辩人签订过劳务协议。如被答辩人诉状陈述，其是与郝洪根签订的口头劳务协议，而郝洪根代表乐达公司与唐朝房地产签订的《建筑装饰施工合同》，系该工程实际承包人。故被答辩人系与郝洪根订立的劳务合同，与答辩人无关。二、答辩人系代郝洪根向被答辩人付款。郝洪根系案涉工程实际承包人，其缺少资金，故向答辩人借款，用于支付相关工程款。答辩人为了保证郝洪根借款能够按约定用途支付，故代郝洪根直接向被答辩人支付款项。虽然本案中有答辩人向被答辩人付款的相关凭证，但均系答辩人代郝洪根向被答辩人付款，不能证明双方存在合同关系。三、被答辩人已经自认与郝洪根订立合同，被答辩人在诉状中陈述，其是与郝洪根订立的口头合同，而答辩人从未就案涉工程与被答辩人签订过任何形式的合同。并且根据被答辩人自己确认的事实，即认可郝洪根代收其工程款，可以证实，案涉合同系订立于被答辩人与郝洪根之间，不能认定其与答辩人存在合同关系，应当由郝洪根履行付款义务。综上所述，答辩人与被答辩人不存在合同关系，案涉合同系订立于郝洪根与被答辩人之间，应由郝洪根向其履行付款义务，故应当驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告提供一张工费结算单，总额为231101.4元，备注注明向原告已付120000元，该结算单由项目经理李颖签字、工程部郝洪根签字、预算部刘雅芹签字。 后原告申请支付104168.35元，该申请表同样注明已付120000元，扣除3%质保金原告申请支付104168.35元。该申请表中有总经理李花军签字、副总经理郝洪根签字。原告提供一张2018年3月6日河北阔润建筑装饰工程有限公司工程费用支付单，显示付款金额应为104168.35元，该支付单有总经理李花军、工程副总郝洪根和预算经理刘雅芹签字。 再查，被告李花军通过其个人账户向原告名下就案涉工程共转款168000元，原告认可现共欠43101元。 另查，被告河北阔润建筑装饰工程有限公司成立于2017年8月4日，股东为被告李花军和案外人郝洪根，其中被告李花军为法定代表人。 本院认为，原告提供的工费结算单、人工费支付申请表、河北阔润建筑装饰工程有限公司工程费用支付单以及被告李花的转款记录，可以形成证据链，证明原告实施了劳务工作，被告李花军通过其个人账户向原告支付了部分人工费，原告认可现共欠43101元，因此，被告李花军应当继续向原告支付剩余的43101元。至于李花军是否为代付行为，可另行处理。原告提供的申请表中有李花军以总经理名义的签字，在抬头为被告河北阔润建筑装饰工程有限公司工程费用支付单中也有被告李花军以总经理名义的签字，李花军作为被告河北阔润建筑装饰工程有限公司的法定代表人，该行为符合表见代理的情形，综上，原告要求二被告共同支付剩余的43101元本院予以支持。至于二被告辩称无书面合同的情形，不影响原告提供劳务以及收取工程款的事实，并非完全排除付款义务的合理理由，对二被告的辩称，本院不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃质证及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李花军、河北阔润建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王加封人工劳务费43101元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878.0元，减半收取计439.0元，由被告李花军、河北阔润建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉状处理。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  狄冰玺