wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1343号原告：王明贵，男，1972年1月21日出生，汉族，住博爱县。被告：胡绍俭，男，1966年12月13日出生，汉族，住博爱县。被告：胡东，男，1982年3月20日出生，汉族，住博爱县。原告王明贵与被告胡绍俭、胡东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明贵，被告胡绍俭到庭参加了诉讼，被告胡东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王明贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡绍俭立即偿还所借原告款本金14万元，并承担利息33600元（从2019年3月起按月息一分五计算至2020年6月底）；2、请求人民法院判令被告胡绍俭继续按月息一分五支付原告从2020年7月起至实际还款之日止的利息；3、请求人民法院判令被告胡东对前述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年4月28日，被告胡绍俭因生意需要，向原告借款14万元，被告出具了借据，双方约定月息为一分五厘，此后，原告多次讨要，被告仅支付了2019年3月底前的利息，其余本金及利息被告拒不偿还，被告胡东作为担人也未承担保证责任，故原告依法提起诉讼，判令支持原告的诉讼请求。被告胡绍俭当庭答辩称，对欠款本身没有异议，但是表示双方未约定还款时间，原告不能起诉。被告胡东未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为：被告胡绍俭是否应当偿还原告借款本金及利息，被告胡东是否承担连带保证责任。原告为支持自己主张的事实，向本院提交的证据为：借条一份，证明被告胡绍俭于2018年4月28日向原告王明贵借款140000元；协议书一份，证明被告胡绍俭于2019年11月3日与原告王明贵达成还款协议，并约定月息为一分五，被告胡东为该借款的保证人。被告胡绍俭当庭质证后对原告提交的证据无异议。被告胡东未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的借条以及协议书可以证明被告胡绍俭向原告借款140000元，被告胡东为该借款承担保证责任的事实，上述证据材料形式合法、内容真实、且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：被告胡绍俭于2018年4月28日向原告借款140000元，并给原告王明贵出具借条一份，2019年11月3日原告王明贵与被告胡绍俭达成还款协议，明确约定截止2019年11月1日前，借款利息按月息1.5分计算，被告胡绍俭欠原告利息16800元。双方就本金140000元及利息达成还款协议，被告胡东为该借款的保证人。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中原告王明贵与被告胡绍俭之间的民间借贷关系合法有效，应予认定。原告王明贵向本院出示的证据可以证明原告王明贵与被告胡绍俭之间存在借款关系的事实，被告未履行还款义务。原、被告未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款140000元的并支付利息诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告胡东承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡东承担保证责任后，有权向被告胡绍俭追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绍俭应在本判决生效之日起十日内偿还原告王明贵借款本金140000元及利息16800元，并从2019年11月1日起至实际还款之日止以140000元本金为基数按月息1.5分支付利息。二、被告胡东对上述借款本金及利息负连带偿还责任。被告胡东承担保证责任后，有权向被告胡绍俭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1886元，由被告胡绍俭、胡东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇二〇年七月二十二日书记员  路莉莉
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1871号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段钢，总经理。被告：何志伟，男，1990年3月12日生，住长春市二道区。保利（长春）物业服务有限公司与何志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由保利（长春）物业服务有限公司负担。审判员 刘 英二〇二〇年七月三十一日书记员 田开伍—1—
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异351号申请人（申请执行人）：张美熙（曾用名张玉平），女，1981年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：沙雨，女，1983年10月22日出生，回族，住郑州市金水区。被申请人：河南天玺置业有限公司，住所地郑州市金水区天明路2号附1号。法定代表人：沙雨。在本院执行张美熙与沙雨民间借贷纠纷一案中，申请人张美熙提出书面追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张美熙称，根据金水区人民法院（2015）金民柳初字第854号判决书确定的权利和义务，申请人已向法院申请对债务人沙雨实施强制执行，执行案号为（2016）豫0105执9749号。经法院调查，没有查到可供执行财产，法院于2017年4月20日终结本次执行。由于被执行人沙雨是河南天玺置业有限公司（以下简称天玺公司）的法定代表人，而且借款用于天玺公司经营需要而产生的债务，在借款合同里借款人落款处很明显看到的是天玺公司公章和法定代表人章；同时判决书认定事实第四项也完全明确并确认了所借款项与合同载明款项为同一借款。法定代表人和法人是一个民事主体，法定代表人是法人的代表机关，法定代表人的行为就是法人行为，《中华人民共和国民法总则》第61条第2款规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。据此，为了维护申请人的合法权益，故请求：追加天玺公司为本案共同被执行人。本案审查中，申请人张美熙向本院提交证据如下：天玺公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份；天玺公司信息三页；借款合同一份；微信截图一份。本院查明，原告张美熙诉被告天玺公司、沙雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2018）豫0105民初19091号民事判决书，判决：一、被告沙雨于本判决生效后十日内偿还原告张美熙借款本金588000元及逾期付款利息（以588000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月9日计算至本判决确定的还款之日）；二、驳回原告张美熙的其他诉讼请求。案件受理费11080元，由原告张美熙负担2080元，由被告沙雨负担9000元。该判决书已于2016年10月10日发生法律效力。案件进入执行程序后，案号为（2016）豫0105执9749号。另查明，申请人张美熙提交的天玺公司营业执照复印件显示：沙雨系天玺公司的法定代表人。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。所以，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。现行法律和司法解释，并无关于在执行程序中可以追加被执行人个人成立的公司为被执行人的规定。本案中，申请人张美熙根据《中华人民共和国民法总则》第61条第2款实体裁判规则，请求追加被执行人沙雨为法定代表人的天玺公司，于法无据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人张美熙的追加申请。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  李安永审判员  李小涛二〇二〇年七月二日书记员  李清阳
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1223号 申请人：涿州福业房地产开发有限公司，住所地保定市涿州市高铁新城鸿坤理想湾北区3号楼104号商铺。统一社会信用代码：9113068IMAO7TD4W4C。 法定代表人：陈方远。 委托诉讼代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。 被申请人：孙伟，男，汉族，1962年8月26日生，住河北省保定市涿州市。 被申请人：孟祥顺，男，汉族，1961年9月21日生，住河北省保定市涿州市清凉寺区。 申请人涿州福业房地产开发有限公司与被申请人孙伟、孟祥顺合同纠纷一案，申请人涿州福业房地产开发有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙伟、孟祥顺名下银行存款200万元或等值财产予以查封。申请人涿州福业房地产开发有限公司已提供保函担保及财产担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙伟、孟祥顺名下银行存款下200万元或等值财产。 二、查封陈方远名下为原告提供担保的位于廊坊市房产。 案件申请费5000元，由申请人涿州福业房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年七月八日 书记员  孙鹏宇
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执2983号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：王海标，男，汉族，1986年2月18日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与王海标信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年07月01日依法向本院申请执行，要求被执行人王海标给付执行款人民币69285.84元，执行费人民币939元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年7月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人王海标仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年7月1日对被执行人王海标采取限制高消费措施，于2020年7月6日决定将被执行人王海标纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王海标暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为69285.84元，执行费人民币939元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年七月二十一日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21159号原告东莞市烁锋精密机械有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区银沙路18号B栋一楼，统一社会信用代码91441900MA529U8J59。法定代表人谭贤锋。被告深圳市振宇达智能机器人科技有限公司，住所地深圳市宝安区褔永街道桥头社区正中工业厂区5栋四层东，统一社会信用代码914403003354148896。法定代表人范家强。原告东莞市烁锋精密机械有限公司与被告深圳市振宇达智能机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、深圳市非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市烁锋精密机械有限公司撤回起诉处理。审判员 毛 娜二〇二〇年七月七日书记员 陈晓玲
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审130号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地湖北省红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：冯光明，男，1949年7月29日出生，汉族，住湖北省红安县，申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年7月10日向本院申请强制执行红土资执罚[2018]201号行政处罚决定，并提交了延期申请强制执行的情况说明及相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]201号行政处罚决定，认定冯光明未经有批准权限的人民政府批准，于2018年3月9日擅自占用红安县城关镇中徐家村五组140平方米的土地建住宅，其中建筑占地面积为130平方米，该宗土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条之规定。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人冯光明作出如下行政处罚：1.责令冯光明15日内退还非法占用红安县城关镇中徐家村的140平方米土地给红安县城关镇中徐家村村民委员会；2.限冯光明15日内自行拆除在非法占用土地上新建的占地面积为130平方米的房屋，恢复土地原状。原红安县国土资源局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》，并告知其陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利；因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局，该局于2019年6月7日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人接到上述文书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务，故红安县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]201号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且被执行人冯光明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请应准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]201号行政处罚决定，并由申请执行人红安县自然资源和规划局组织实施。申请费50元，由被执行人冯光明负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇二〇年七月十五日书记员 丁冉旭
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4601号 原告：赵冬，女，1988年1月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：董学芬，女，1954年3月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：李海森，男，1979年6月1日出生，汉族，住址同上，系董学芬之子。 原告赵冬与被告董学芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬、被告董学芬的委托代理人李海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失5812元、交通费1050元、误工费650元，合计7512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日17时40分，被告董学芬驾驶电动三轮车在丰盛路祥云道口由西向北左转行驶时，所驾车辆与在事发路口由北向东左转行驶的原告赵冬驾驶的京Ｐ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告董学芬负全部责任，原告赵冬无责任。原告直接损失被告应承担赔偿责任。因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至贵院，望判如所请。 董学芬辩称，原告所驾车辆的受损车门可以维修，原告更换车门的损失不予认可。原告所驾驶的车辆非营运车辆，对误工费不予认可。交通费无依据，不予认可。 经审理查明，2019年7月5日17时40分，被告董学芬驾驶电动三轮车在丰盛路祥云道口由西向北左转行驶时，所驾车辆与在事发路口由北向东左转行驶的原告赵冬驾驶的京Ｐ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告董学芬负全部责任，原告赵冬无责任。事故发生后，原告赵冬将京Ｐ×××××号车送至廊坊乐业汽车销售有限公司维修，支付维修费5800元。 以上事实有事故认定书、维修清单、维修费票据、照片复印件及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告董学芬负事故的全部责任，事故造成原告赵冬驾驶的京Ｐ×××××号车损坏，被告董学芬应承担侵权责任。原告赵冬维修车辆支付维修费5800元，被告董学芬应予以赔偿。被告辩称原告过度维修，未提交证据，本院不予采信。原告起诉交通费、误工费，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告董学芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵冬车辆损失5800元。此款汇入原告赵东银行账户：62×××74，开户行：中国建设银行群星支行； 二、驳回原告赵冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告赵冬负担7元，被告董学芬负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年七月十四日 书记员  李朝阳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7663号 原告：朱志军，男，1972年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：莫建良，男，1973年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告朱志军诉被告莫建良劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用小额诉讼程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱志军、被告莫建良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月至10月间，原告为被告新街街道山末址村的房屋进行木工装修，按照实际工作量计算木工报酬，双方确认木工报酬共计29400元，但被告在支付20000元后便以各种理由推脱不付余款9400元。现原告起诉要求：被告支付原告木工报酬9400元。 被告辩称：原告为被告房屋进行木工装修属实，但在装修期间原告因不当装修行为造成了被告客厅的电视柜的损坏，就客厅电视柜的损坏双方达成一致意见，即原告同意由被告自行购买新的电视柜，原告自愿支付新购买的电视柜价款，即2000元。装修期间，由于原告委托的第三人不当装修行为致使被告的一块花岗岩石板的损坏，且由于修复该花岗岩需要损坏其他装修，故需综合考虑将花岗岩石板的损坏原状所花费的总金额的方式进行赔偿。原告并非无任何理由故意拖欠原告的装修款，是由于原告在装修期间对被告的财产造成了一定程度的损坏，事后原告拒绝按照当时的约定进行赔偿，被告不得已才扣除与被告损坏的财物等额的装修款项，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实与原告起诉的事实相一致。 以上事实有被告提交的电话录音在案证实。 本院认为：被告委托原告对其房屋进行木工装修，双方之间的劳务合同关系合法有效，被告未及时支付劳务价款，应承担相应的民事责任。关于被告辩称原告在装修过程中造成电视柜及花岗岩石板损坏，因原告并未认可赔偿电视柜，也未认可花岗岩损坏损失，故被告应当另行诉讼主张其损害赔偿权利，本院在本案中不予审查。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 莫建良在本判决生效后十日内支付朱志军劳务报酬9400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由莫建良负担。 本判决为终审判决。 审判员  孔海琪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱晶晶 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初582号原告赵代河，男，汉族，1958年5月27日出生，住信阳市平桥区。被告王振轮，男，汉族，1961年8月7日出生，住信阳市浉河区。原告赵代河与被告李金旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金旭到庭参加诉讼，被告王振轮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵代河诉称，被告于2019年3月14日借原告10万元现金，借款时承诺4月底前本息一次性付清，原告急需用钱，多次催要直至今日未见归还，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令1、令被告支付原告欠款本金10万元及利息；2、诉讼费及诉讼相关费用由被告承担。被告王振轮未到庭参加诉讼。经审理查明，被告王振轮于2019年3月14日出具借条一份，载明“今借到赵代河现金拾万元正￥100000.00元借款人王振轮。借款期限2019年4月底前本息一次付清。王振轮2019年3月14日。本院认为，被告拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告仅在借条中约定“本息一次性付清”，但未约定具体的利率，原告诉求月息2分，不违反相关法律的规定，亦符合一般民间借贷的习惯，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王振轮于本判决生效后三日内一次性偿还给原告赵代河借款本金人民币10万元及利息（以10万元为本金自2019年3月14日至借款还清之日止，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告王振轮负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  张金强审判员  王倩倩二〇二〇年七月二十七日书记员  王 珺
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执1022号申请执行人：王某某，男，汉族，生于1975年5月23日，住淅川县上集镇。被执行人：赵某某，男，汉族，生于1951年11月11日，住淅川县上集镇。申请执行人王某某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初3322号民事判决书申请执行与赵某某损害赔偿纠纷一案，我院于2020年7月10日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2019）豫1326民初3322号民事判决书申请执行与赵某某损害赔偿纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇二〇年七月二十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初357号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人周晋浩，男，1988年9月21日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，合肥恒蜀商贸有限公司法定代表人，户籍地安徽省舒城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人陈叶艇，安徽新信律师事务所律师，受合肥市蜀山区法律援助中心指派。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]747号起诉书指控被告人周晋浩犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派副检察长王拥、书记员王辰然出庭支持公诉，被告人周晋浩及辩护人陈叶艇参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月，被告人周晋浩跟踪1辆帕拉梅拉轿车来到合肥市蜀山区。之后，周晋浩通过在该别墅室外踩点观察、翻墙入室，查找到该别墅后花园的小门。同年12月底，周晋浩两次翻墙进入该别墅，发现了室内的酒窖存放大量“茅台”牌白酒。2020年1月15日晚，周晋浩翻墙进入上述小区的Ｄ区27栋101室，将室内监控储存拆除，来回几次将该室酒窖内存放的茅台飞天系列白酒213瓶，茅台十五年系列白酒85瓶（共计价值924678元）盗走。 被告人周晋浩将上述白酒运至河南省郑州市，分3次出售给烟酒零售店，共计获利603700元。之后，周晋浩将所得款项用于偿还个人债务。 针对上述指控，公诉机关提供以下证据：1.户籍信息、前科查询、归案经过、购货清单、转账记录、扣押清单等书证；2.证人周某、张某2、霍某、闫某、兑志斌、夏某的证言；3.被害人张某1的陈述；4.被告人周晋浩的供述与辨解；5.辨认笔录、相关截图。公诉机关认为被告人周晋浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，计价值924678元，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究刑事责任。周晋浩构成坦白，且签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑十年六个月至十一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人周晋浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，当庭表示认罪认罚。 被告人周晋浩的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议,并提出以下辩护意见：1.周晋浩具有坦白情节，且认罪悔罪；2.周晋浩系初犯、偶犯，此前无违法犯罪记录；3.周晋浩投资失败而欠下巨额债务，因无力偿还一时冲动才实施的盗窃行为。请求对周晋浩从轻处罚。 经审理查明：公诉机关指控的事实成立。 另查明：案发后，公安机关自购酒人闫某处扣押茅台飞天系列白酒51瓶，茅台十五年系列白酒68瓶，茅台飞天系列白酒空瓶4只;现均已发还被害人。尚有茅台飞天系列白酒162瓶，茅台十五年系列白酒17瓶未能追回。 上述事实，被告人周晋浩在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍证明、查询证明、扣押决定书及扣押物品清单、接受证据清单及相关销货清单、转款记录、贵州茅台股份有限公司产品辨认（鉴定）表及附件、现场方位示意图等书证，证人周某、张某2、闫某、兑志斌、夏某、柏某、霍某证言，被害人张某1的陈述，被告人周晋浩的供述，辨认笔录、现场指认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，价格认定结论书等证据证实。上述证据，均以法庭举证、质证，能够形成完整的证明体系，本院予以确认。 本院认为：公诉机关指控被告人周晋浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，计价值924678元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；周晋浩如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于周晋浩系初犯、认罪认罚等辩护意见予以采纳。侦查机关已追回涉案的部分物品，对于未能追回的部分，周晋浩应当予以退赔。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周晋浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年3月18日起至2030年9月17日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人周晋浩退赔被害人张某1经济损失人民币四十六万零二百七十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴小水 人民陪审员  史国瑞 人民陪审员  张有朝 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  何冬琦 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2274号 原告：谢某1。 被告：兰某。 委托诉讼代理人：钟江飞，万载县华正法律服务所法律工作者。 原告谢某1与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，因本案系离婚案件，经原告申请不公开开庭进行了审理。原告谢某1、被告的委托诉讼代理人钟江飞到庭参加诉讼，被告兰某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生儿子谢某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元至儿子18岁止；3.夫妻共同财产96000元，依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月自由恋爱,××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谢某2。被告2017年开始长期没在家居住，没有带小孩，对婚姻、对家庭、对小孩造成恶劣影响。 被告兰某未答辩。 被告兰某的委托诉讼代理人的代理意见：被告同意离婚；同意小孩由原告抚养，被告愿意每年支付3000元抚养费；原、被告没有夫妻共同财产，原告主张的96000元系婚前原告给付的彩礼，用于抚养小孩已花费完。 经审理查明，原、被告于2014年4月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日共同生育男孩谢某2。原告庭审中陈述双方因家庭琐事发生争吵产生矛盾，于2019年1月开始分居至今。 以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告诉请离婚，被告委托其诉讼代理人到庭表示同意离婚，可视为双方夫妻感情确已破裂，本院予以准许。被告同意小孩由原告抚养，对于抚养费，参照上年度江西省农村居民人均年生活消费支出标准，酌定被告每月负担500元抚养费为宜。原告主张分割共同财产96000元，庭审中，原告认可该96000元系原告婚前给付被告的彩礼，原、被告已结婚多年，并生育儿子，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十条规定的应予返还彩礼的情形，对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、准予原告谢某1与被告兰某离婚。 二、原告谢某1与被告兰某共同生育的小孩谢某2（男，××××年××月××日出生）由原告谢某1直接抚养，被告兰某从2020年8月起每月支付小孩抚养费500元，该款按年支付，定于每年12月30日前付清当年的抚养费，支付至小孩年满18周岁止；待小孩长大成年有独立生活能力时，随父随母由其自行选择。 三、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪根明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  袁家宝
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3032号 原告：王学锋，男，汉族，1963年4月26日出生，住成都市青羊区。 被告：魏太红，女，汉族，1975年2月27日出生，住成都市温江区。 原告王学锋与被告魏太红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告王学锋于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许王学锋撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告王学锋负担。 审判员  王茂黎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  易丽红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14235号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：张攀攀，男，1989年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张攀攀物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年七月一日书 记 员  赵 雪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初1287号原告：王强，男，汉族，1973年2月15日出生，住信阳市平桥区。委托代理人：扈强，河南楚天阁律师事务所律师。被告：柴鸿博，男，汉族，1973年12月14日出生，住信阳市浉河区。第三人：余慧华，女，汉族，1963年10月23日出生，住信阳市浉河区。原告王强与被告柴鸿博、第三人余慧华追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强委托代理人扈强与被告柴鸿博、第三人余慧华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王强诉称，2010年9月9日，被告因资金周转需要，与原告一起找第三人余慧华借款。应余慧华要求，三方商定以原告名义向余慧华借款7万元，被告作为担保人，但借款实际由被告使用。7万元借款到期后，余慧华向原告和被告追要。被告向原告及余慧华出具证明一份，承诺7万元借款与原告无关，他承担偿还本息及一切违约责任。2017年余慧华起诉原、被告，经过两级法院审理，信阳市中级法院作出（2018）豫15民终789号生效民事判决书，判决原、被告共同偿还余慧华借款本金7万元及利息。后经过平桥区人民法院执行，连同本息及诉讼费用原告共同向余慧华偿还了117525元。原告代替被告履行了偿还借款的义务，原告有权向被告追偿。请求判令被告偿还原告117525元，诉讼费由被告承担。被告柴鸿博辩称，1、被答辩人对答辩人不享有追偿权，无权提起本案诉讼，应驳回其诉讼请求。第三人诉答辩人和被答辩人民间借贷纠纷已经平桥区法院和信阳市中院审理后作出终审判决，认定答辩人和被答辩人系共同借款人，判决二人共同偿还第三人余慧华借款本金7万元及利息。该判决书生效后，余慧华向法院申请强制执行，截止执行日期，借款本金和利息共计20万元。答辩人和被答辩人承担共同还款责任，答辩人只需偿还10万元，另10万元由被答辩人偿还。后答辩人和第三人余慧华达成和解协议并按协议支付了10万元。而被答辩人未能及时履行义务，导致借款本息增加至11万7千余元。根据中院（2018）豫15民终789号民事判决书，答辩人和被答辩人承担的是共同还款责任，并非连带责任，判决书也未免除被答辩人的还款责任，被答辩人依旧是履行义务人和被执行人。在执行过程中，答辩人按时履行了义务，而被答辩人未履行的10万元本就是被答辩人应当承担的责任。此外，因被答辩人逾期履行而增加的债务利息，是被答辩人的原因扩大的损失，故10万元和增加的债务利息，均应由被答辩人自行承担。2、从第三人余慧华处借的7万元，实际使用人是被答辩人王强。但该案一、二审时，均是王强采取欺骗和利诱的方式让答辩人出具假证明，才导致答辩人承担共同还款责任。答辩人和王强系同学关系，2010年9月9日，王强因做生意急需用钱，让答辩人帮忙借款，于是答辩人找到余慧华，从余慧华处借款7万元，王强书写了借条，答辩人作为担保人，还款时间是2010年12月8日。经公证处公证后，余慧华将7万元交给了王强。2012年8月，余慧华找到王强催要借款，王强说手中资金周转不开，让我先代他还钱，将来一定加倍还我本息，并让我出具一份证明，证明钱是我用的，以达到拖延还款的目的。2013年12月，答辩人突发重度脑出血导致行动不便，王强见状，想把所有的责任都推到我身上，××行动不便，余慧华不敢找我要钱，并承诺事后补偿我十几万元，我没有经住王强的诱惑和欺骗，便再次书写证明，并在开庭时承认借款是自己用的，替王强做了假证，也把自己套了进去。但王强借的7万元确实是王强自己用了，王强说是我用的，请出示2010年9月9日我的借款证据。综上所述，答辩人受被答辩人的利诱和欺骗，做了假证明，导致自己和被答辩人承担共同还款责任，已经蒙受了冤屈，有理说不清。但根据生效判决书，二人承担的是共同还款责任，被答辩人王强也是还款义务人，答辩人履行了自己的还款义务。被答辩人未履行的10万元和因被答辩人逾期履行而增加的债务利息，均由被答辩人自行承担。请求驳回被答辩人的诉讼请求。第三人余慧华述称，我与原、被告之间的债权债务已经结清，我不应作为本案第三人。经审理查明，2017年，本案第三人余慧华以本案原、被告为共同被告起诉至信阳市平桥区人民法院，要求二人返还借款7万元及利息。该院审理后作出（2017）豫1503民初4013号民事判决书，判决二人共同返还借款7万元及利息。被告柴鸿博不服提出上诉，信阳市中级作出（2018）豫15民终789号民事判决书。上述判决书认定的事实是：2010年9月9日，被告柴鸿博因资金周转需要，与其同学王强一起找余慧华借款。经协商，双方达成《借款合同》，约定王强作为借款人向余慧华借款70000元，借期三个月，月息2%。被告柴鸿博作为担保人在《借款合同》上签字。同日，王强打下借条一张，内容为：今借到余慧华人民币柒万元整，此款在2012年12月8日前还清。借款合同和借条经信阳市申城公证处公证后，余慧华将70000元现金交给王强，王强则当场将款交给柴鸿博。被告未在三个月内还款，余慧华催要，柴鸿博给王强出具证明一份，内容为：我是柴鸿博，……,我于2010年9月9日在信阳市易天投资公司以王强为借款人,我为担保人,贷的七万元原始现金,全部为我所用,与王强无关,我承担偿还本息及一切违约法律责任的全部责任。……,2012年8月23日.庭审中,柴鸿博称借款已全部还清，……。信阳市中级（2018）豫15民终789号民事判决书驳回柴鸿博的上诉,维持原判。上述判决在执行过程中,被告柴鸿博与第三人余慧华在2018年8月6日达成一份协议书,双方约定被告柴鸿博还10万元后,余慧华不再找柴鸿博要钱,后柴鸿博支付了协议中约定的10万元。信阳市平桥区人民法院通过强制执行原告115000元后结案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。被告柴鸿博在信阳市平桥区人民法院审理（2017）豫1503民初4013号民间借贷纠纷过程中，明确承认向第三人借款7万元为自己所用，并承诺自己承担返还借款本息的责任。其在本案中否认该事实但不能提供相应证据，应当由其承担不利的后果。关于原告能否向被告追偿问题。相对于第三人余慧华，原、被告有共同的还款义务。在原、被告之间，则应按谁使用借款谁返还借款本息的原则，解决原、被告之间的纠纷，况且被告已经明确承诺借款本息由其偿还。在原告被法院强制执行115000元清偿第三人的债权后，原告有权向被告追偿。至于被告和第三人达成的协议，仅约束协议双方，对原告不产生合同效力。原告的其他诉讼请求未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，判决如下：一、被告柴鸿博于本判决书生效后十日内向原告王强支付115000元人民币。二、驳回原告王强的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1325元，原告王强负担50元，被告柴鸿博负担1275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇二〇年七月七日书记员  刘 迟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2723号 原告：刘航，女，汉族，1986年12月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：甘国明，男，汉族，1961年1月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 负责人：王敏 原告刘航与被告甘国明、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘航撤回起诉处理。 审判员  曹德远 二〇二〇年七月二十九日 书记员  肖 源
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初597号原告:安庆市迎江区集贸市场服务中心,住所地安庆市建设路水师营农贸市场二楼，统一社会信用代码:123408026928302239。法定代表人:余杰明，总经理。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。被告:安庆市百年家居精品装饰有限公司,住所地安庆市湖心南路362-364，统一社会信用代码:913408007849369811。法定代表人:祝孝荣。被告:刘兆凤,男,1959年7月14日出生,汉族,住安庆市大观区。被告:安庆市迎江区旺盼门业,住所地安庆市迎江区,注册号:340802600186273。经营者：路静，男,1977年7月21日出生,汉族。委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。原告安庆市迎江区集贸市场服务中心诉被告安庆市百年家居精品装饰有限公司、刘兆凤、安庆市迎江区旺盼门业物权保护纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市迎江区集贸市场服务中心撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  徐 杨人民陪审员  章昌跃人民陪审员  何成洲二〇二〇年七月三十一日书 记 员  彭 璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0302执953号之五 申请执行人：夏文，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：朱永军，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人夏文与被执行人朱永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）皖0302民初1号民事判决书已发生法律效力。因朱永军未履行生效法律文书确定的“被告朱永军偿还原告夏文借款本金款1600000元，于本判决生效后五日内一次性付清，并从2017年1月3日起按年息6%支付资金占用期间利息至借款付清时止。款由被告朱永军直接支付给原告夏文。案件受理费19200元，适用简易程序减半收取9600元，诉讼保全费5000元，合计14600元，由被告朱永军负担”的义务，夏文于2017年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后，于2017年9月26日向被执行人朱永军发出执行通知书，要求其立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人一直未予履行。本院遂以（2017）皖0302执953号之四执行裁定书，分别于2020年6月21日和7月18日通过淘宝网平台，对本院已查封的被执行人朱永军备案购买的位于蚌埠万达广场（二期）Ａ1栋0单元13层00131号和001320号房屋以及被执行人朱永军用吴学峰名义备案购买的位于蚌埠市绿地中央广场（××）6栋2单元25层02251号和02252号房屋进行了两次网络公开司法拍卖，但均无人竞价。二拍流拍后，申请执行人同意按二拍流拍价871074元、312876元、956560元和956320元来接受上述房屋，以抵偿被执行人截至2020年7月20日止（之后的债务利息和迟延期间的加倍利息，申请执行人明确表示不再主张）所欠的借款本金160万元、利息345066.67元和迟延履行期间的加倍利息290920元，合计人民币2235986.67元，并自愿补交了差价人民币860843.33元。另，上述房屋虽均系按揭购买，但其中万达广场（二期）Ａ1栋0单元13层00131号和001320号房屋在中信银行蚌埠分行的按揭贷款，在拍卖前均已全部结清；绿地中央广场（四期）6栋2单元25层02251号和02252号房屋在中国农业银行蚌埠珠城支行和中国建设银行蚌埠分行的按揭贷款，至2020年7月21日止，虽尚欠本息463712.45元和369830.73元，合计人民币833543.18元，但申请执行人所补交的差价已足以偿还，不会损害贷款人的利益，本案中所采取的以房抵债措施，符合法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人朱永军备案购买的位于蚌埠万达广场（二期）Ａ1栋0单元13层00131号【合同备案号（房源编码）：201503230045（Ｈ-ＩＤ＝174951）；用途：办公；建面：161.31平方米】和001320号【合同备案号（房源编码）：201503230050（Ｈ-ＩＤ＝175331）；用途：办公；建面：57.94平方米】以及被执行人朱永军用吴学峰名义备案购买的位于蚌埠市绿地中央广场（××）6栋2单元25层02251号【合同备案号（房源编码）：201404150036（162575）；用途：住宅；建面：119.57平方米】和02252号【合同备案号（房源编码）：201404150038（162599）；用途：住宅；建面：119.54平方米】房屋分别作价人民币871074元、312876元、956560元和956320元，交付给申请执行人夏文，以抵偿被执行人朱永军对申请执行夏文所欠的本院（2017）皖0302民初1号民事判决书确定的全部债务。上述房屋的所有权及其他相关权利自本裁定送达申请执行人夏文时起转移。 二、申请执行人夏文可持本裁定书到蚌埠市××交易管理处和蚌埠市不动产登记中心办理上述房屋的相关产权转移登记手续。 审判长 王 玮 审判员 郭利利 审判员 岳增雁 二〇二〇年七月二十一日 书记员 周小静
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1953号 原告：罗祥培，男，汉族，生于1970年7月6日，住四川省梓潼县。 原告：涂爱华，女，汉族，生于1981年9月25日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号，统一社会信用代码：9151070455823720X0。 法定代表人：何清容，董事长。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 原告罗祥培、原告涂爱华与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗祥培、原告涂爱华的委托诉讼代理人袁桂茹，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗祥培、原告涂爱华向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2018年10月1日起至原告取得不动产登记证之日止以购房款364274元为基数按日万分之二计算的逾期办证违约金，其中暂计算至2020年3月31日的违约金为39342元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年11月4日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的“紫金城”号房屋，房屋总价款为364274元，合同第十九条第二款载明：买受人应当在取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，否则出卖人向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。因被告未按约定为原告办理房屋权属证书，原告提起诉讼，游仙区人民法院于2018年12月7日作出（2018）川0704民初2893号民事调解书，调解书载明：”被告四川丰泰金科投资有限公司承诺在2019年10月1日前为原告罗祥培，涂爱华办理所购房产的转移登记，原告罗祥培，涂爱华自愿放弃2018年9月30日至2019年10月1日期间的违约金；如被告四川丰泰金科投资有限公司未在2019年10月1日前为原告罗祥培，涂爱华办理房产转移登记，原告罗祥培，涂爱华有权另行主张2018年10月1日起至房屋转移登记之日止的违约金。时至今日，被告仍未为原告办理产权登记，为维护原告的利益，特诉至法院。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、违约金费用过高，应是补偿性违约金，根据相关法律规定不超过百分之三十，原告未举证证明被告违约行为给原告造成的明确损失，因此不应得到支持。2、目前被告面临巨额债务，案涉房屋土地多次被查封，现在无法办理产权证。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2013年11月4日签订《商品房买卖合同》（备案号165476）并已备案登记，约定原告购买被告开发的位于绵阳市游仙区的房屋，房屋总价为364274元。该合同第十九条第二款二项关于转移登记的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”2、紫金城2栋房屋已于2016年5月6日办理了初始登记（即总证）；3、2018年12月7日，原、被告双方经绵阳市游仙区人民法院调解，双方达成（2018）川0704民初2893号《民事调解书》，双方达成如下协议：一、原、被告双方确认违约金金额为：以购房款本金364274元为基数，从2016年10月27日起按日息万分之一计算违约金至2018年9月30日止，该部分违约金经计算后为25364元加上446元诉讼费共计25580元，被告四川丰泰金科投资有限公司于2018年12月31日前向原告一次性支付；二、被告四川丰泰金科投资有限公司承诺在2019年10月1日前为原告办理所购房产的转移登记，原告自愿放弃2018年9月30日至2019年10月1日期间的违约金，如被告未在2019年10月1日前为原告办理房产转移登记，原告有权另行主张2018年10月1日起至房屋转移登记之日止的违约金。4、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；5、2018年12月27日，罗祥培（甲方）与四川丰泰金科投资有限公司（乙方）签署和解协议：……四、如果乙方未在2019年12月31日前为甲方办理好房屋不动产权证，则甲方有权继续主张自2018年10月1日以后的违约金。以上事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、《商品房买卖合同》第十九条第二项明确约定是房屋所有权转移登记的违约责任，约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定取得楼栋权属证明之日起120个工作日取得房屋所有权证书。原告至今未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书），被告属违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，案涉合同约定的违约金不属过高，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告主张从2018年10月1日起开始计算违约金，本院依法予以支持，由于案涉房屋所在地块抵押，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日即2020年7月15日止，后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。违约金的计算方式为：以已付房款364274元为基数，从2018年10月1日起至2020年7月15日止，以日万分之二为标准进行计算。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告罗祥培、原告涂爱华违约金，违约金的计算方式为：以已付房款364274元为基数，从2018年10月1日起至2020年7月15日止，以日万分之二为标准进行计算。 二、驳回原告罗祥培、原告涂爱华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费392元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  舒越琴
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初3463号 原告：王倩， 被告：李龙海 原告王倩与被告李龙海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩、被告李龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李龙海偿还借款本金95000元及利息（以95000元为本金，按照月利率2%自2019年12月20日计算至欠款本息还清日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告李龙海承担。事实和理由：被告李龙海于2018年9月20日从我处借款50000元，2018年10月12日从我处借款30000元。至2019年12月20日共计本金加利息95000元，月息2分。经多次催要，李龙海拒不偿还，特提起诉讼。 李龙海辩称，我不欠王倩的钱，未收到50000元借款，这50000元是给我垫付用于威海49800传销。30000元借款是王倩父亲王银相让王倩转给我的，用于去49800传销的吃住、车费、过路费、请客等费用，我认可30000元系借款，但这是借的王银相的。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，李龙海向王倩借款现金50000元并出具借条一份，借条载明：“今借现金伍万元正（50000.）月息2分期限一年商业局三号楼作为抵押”。2019年12月4日，双方结算本息后李龙海又在该借条上添写以下内容:“2018.9.20号-2019年12月20号本金加利息65000元整（陆万伍仟元整）自2020年1月20日每月以1300元利息支付”。 2018年10月12日，李龙海向王倩借款30000元并出具借条一份，借条载明：“今借现金叁万元正（30000元.）每月600元还款”。王倩通过微信转账方式分四次向李龙海支付借款30000元。 王倩主张30000元借款的利息已经偿还至2020年1月12日，30000元借款本金及50000元借款本息均未偿还。李龙海主张30000元借款利息偿还至2020年5月12日，并主张50000元利息也还过，但未提交相应证据。 本院认为，李龙海欠王倩借款的事实由借条、微信转账记录、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，李龙海应当予以偿还。关于借款数额，李龙海对30000元借款无异议；对50000元借款，李龙海辩称没有收到，但在庭审时又陈述“……50000元未还过钱”、“微信转给原告1800元都是利息，我不知道是30000元的利息还是50000元的利息。我认为50000元的利息也还过”，结合其在2019年12月4日又对50000元借款本息进行过结算，故对李龙海关于未收到50000元借款的辩称本院不予采信。 关于王倩主张的利息，两份借条中均约定月利率2%，李龙海主张30000元借款利息已偿还至2020年5月12日，主张50000元借款的利息也还过，但均未提供证据证实，本院不予采信，故30000元借款的利息应自2020年1月12日起按月利率2%计算。50000元借条中2019年12月4日添加部分系将50000元借款按月利率2%计算的利息15000元又计入后期借款本金即65000元，现王倩又要求再按月利率2%计算利息，该利息计算方式超出法律规定的利息计算标准，故该50000元借款的利息计算基数应为50000元而非65000元，自2018年9月20日起按月利率2%计算。 李龙海辩称借款用于传销，但未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李龙海于本判决生效之日起五日内向原告王倩偿还借款80000元及利息（以50000元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以30000元为基数，自2020年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1088元，由原告王倩负担188元，被告李龙海负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蒙 二〇二〇年七月二十三日 书记员 景文文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特236号申请人：南京科安仓储设备有限公司，统一社会信用代码913201145715586651，住所地在江苏省南京市雨花台区花神庙10号花神科技园3幢C区502室。法定代表人：谢若兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈南宇，江苏六朝律师事务所律师。申请人：深圳市纳瑞科技有限公司，统一社会信用代码91440300797963866D，住所地在深圳市宝安区松岗街道潭头社区大田洋工业区华美工业园华美重工厂房101A区。法定代表人：王辉，该公司总经理。授权委托诉讼代理人：段某。本院于2020年7月13日立案受理申请人南京科安仓储设备有限公司与申请人深圳市纳瑞科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南京科安仓储设备有限公司与申请人深圳市纳瑞科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年7月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、深圳市纳瑞科技有限公司支付南京科安仓储设备有限公司货款共计548829.31元，于2020年7月31日前支付100000元，于2020年12月31日前支付448829.31元；二、深圳市纳瑞科技有限公司如有任一期未按期足额支付，南京科安仓储设备有限公司有权就所有未支付款项申请强制执行，并由深圳市纳瑞科技有限公司支付利息（以所有未支付款项为基数，自逾期之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、案结事了，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人南京科安仓储设备有限公司与申请人深圳市纳瑞科技有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京科安仓储设备有限公司与申请人深圳市纳瑞科技有限公司于2020年7月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1539号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年七月二十日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执2517号赵银河：本院在执行你与被执行人海城市汇锦程商务服务有限公司劳动争议一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2020）第169号仲裁裁决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0102执2853号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。 负责人：姜正红，该中心总经理。 委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。 被执行人：顾青，女，1991年3月12日生，汉族，住江苏省洪泽县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与顾青信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1373号民事判决书，被告顾青自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金98533.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费2486元，公告费600元，合计3086元等。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  石顺光 审判员  牛利梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 玲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8162号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：陈庆传，男，1964年5月2日出生，汉族，住山东省滕州市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告陈庆传金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初114号原告：浙江铭柜电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇苏吕工业区（上海人民企业集团温州电器有限公司内），统一社会信用代码：913303823279075872。法定代表人：葛少挺，系公司执行董事兼总经理。被告：浙江云冠电力科技有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区（刘宅村一横路），统一社会信用代码：913303823135078490。法定代表人：刘劲林，系公司执行董事兼总经理。被告：倪洁，女，1984年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道市。被告：程博，男，1987年3月10日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。原告浙江铭柜电气有限公司与被告浙江云冠电力科技有限公司、倪洁、程博买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江云冠电力科技有限公司、被告倪洁、程博立即向原告支付货款142000元及利息损失（以142000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告倪洁、程博系浙江云冠电力科技有限公司员工。2018年10月22日，原告与被告浙江云冠电力科技有限公司签订购销合同，被告浙江云冠电力科技有限公司向原告购买抽屉柜43台，合同总价142000元。原告于2018年11月2日向被告浙江云冠电力科技有限公司交付柜体，被告程博在销售出库单上签字确认。2019年5月17日，经原告与被告浙江云冠电力科技有限公司双方对账结算，被告浙江云冠电力科技有限公司尚欠原告公司货款142000元，被告倪洁在对账函上签字确认。另查明，原告浙江铭柜电气有限公司当庭撤回对被告倪洁、程博的诉讼请求，系原告对其自己诉讼权利的处分，本院予以准许（不再另行制作裁定书）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江云冠电力科技有限公司在本判决生效之日起五天内支付原告浙江铭柜电气有限公司货款142000元及利息损失（以142000元为基数，从2020年1月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，由被告浙江云冠电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  余易达审 判 员  郑古月人民陪审员  胡忠平二〇二〇年七月二十八日代书 记员  朱栩贵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2573号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：孙云，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：曾陈，男，1985年12月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9739号民事判决书，本院于2020年5月14日受理中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司申请执行曾陈保险人代位求偿权纠纷一案,执行标的23549元，执行费253元，执行到位2578.02。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人曾陈的财产状况进行查询。查询后，本院划拨了被执行人曾陈2578.02元。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人曾陈采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年七月十四日 书记员 李玲娜
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2109号原告：沈某某，男，1952年12月1日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1976年3月26日出生，汉族，住宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：汪本新，江苏乐鼎律师事务所律师。原告沈某某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托诉讼代理人陈书军、被告保险公司的委托诉讼代理人汪本新、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费损失72751.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月14日6时57分，被告王某驾驶苏Ｋ×××××的小型普通客车，由西向东行驶至宝应县叶挺路和兴阳路交叉路口时，与由南向北原告骑行电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告王某承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。被告王某驾驶苏Ｋ×××××的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告王某辩称，对涉案机动车所发生的交通事故的时间、地点、人物、经过、结果及交警部门做出的责任划分无异议。我垫付了32241元，请求一并处理。被告保险公司辩称，对涉案机动车所发生的交通事故的时间、地点、人物、经过、结果无异议。涉案车辆在我司投保了交强险和100万商业三者（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司已经在交强险中垫付医药费10000元。原告驾驶制动不符合安全标准的非机动车上道路行驶，应当承担本起事故的同等责任。我司不承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、被告驾驶证、行驶证、医疗费发票、出院记录、原告住院的用药清单、交强险、商业险保单等证据；被告王某为支持其辩称提交了收条；被告保险公司为支持其辩称提交了计算书列表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日6时57分，被告王某驾驶苏Ｋ×××××的小型普通客车，由西向东行驶至宝应县叶挺路和兴阳路交叉路口时，与由南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告王某承担本起事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告王某驾驶苏Ｋ×××××的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费用10000元，被告王某垫付费用32241元。现原、被告双方就医疗费赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费100939.32元（含被告王某、保险公司垫付费用）。由于被告王某驾驶苏Ｋ×××××的小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），且被告王某承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故次责任，又因原告驾驶系非机动车，但其驾驶制动不符合安全技术标准，故酌定被告王某承担77%责任，原告承担23%责任，原告的损失依法由被告保险公司分别在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告10000元和70023.28元，因被告保险公司垫付医疗费用10000元，被告王某垫付费用32241元，故被告保险公司再赔偿原告70023.28元，原告在得到赔偿的同时应予以返还被告王某32241元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内合计再赔偿原告沈某某70023.28元（原告在得到赔偿的同时返还被告王某32241元）；二、驳回原告沈某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618元，减半收取809元，由原告负担186元、被告王某负担623元（原告在返还款中予以扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1618元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇二〇年七月七日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初2092号原告：花桂芳,女,汉族,1968年12月15日出生,住鞍山市千山区。被告：李旺，女，汉族，1990年10月5日出生，住所，鞍山市台安县。被告：经济开发区旺姐商贸行，住所地鞍山市铁西区板芙小镇8栋3号。负责人：王磊，个体经营业主。本院在审理原告华桂芳诉被告李旺、经济开发区旺姐商贸行买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：按原告撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审 判 长 王 扬人民陪审员 潘 旭人民陪审员 周 博二〇二〇年七月二十八日书 记 员 杨玉旸
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1747号 原告：张玉杰，女，1966年3月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邱杨军、高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被告：淄博商厦股份有限公司，住所地淄博市张店区中心路125号。 法定代表人：王亮方，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于龙、孙秀娟，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 原告张玉杰与被告淄博商厦股份有限公司（以下简称“淄博商厦”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉杰及其委托诉讼代理人邱杨军、高杉杉，被告淄博商厦的委托诉讼代理人于龙、孙秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉杰向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告购房款本息共计62672.82元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张玉杰原系被告的员工。1998年，原告购买座落于淄博市开发区华瑞园第三组团44号楼房屋一套，原告按被告要求分三次向被告缴纳购房款44500元，被告于2000年12月7日为该房向淄博市张店区商业总公司支付21250.58元，剩余购房款23249.42元，由被告占用，原告多次向被告索要，被告推诿拒付。为此，特诉至本院，要求判如所诉。 被告淄博商厦辩称如下，1、原告起诉被告退还购房款无事实及法律依据，本案涉案房产系被告为解决职工困难，交纳的集资款而非购房款，人民法院不应受理此案或驳回起诉；2、原告要求退还购房款已超诉讼时效。综上，应驳回原告起诉。 经审理，本院查明事实如下： 1、原告张玉杰原系淄博商厦职工。1998年3月，被告为改善单位干部职工住房条件，研究决定建设职工宿舍楼。为此，被告制定了关于按成本价筹建宿舍的意见，即淄商厦总字（1998）第10号文件，该文件就建筑面积、住房范围、住房标准、分房原则、房价及交款方法等集资建房诸多问题作了规定。其中，第五条房价及交款方法第1项规定：“达到住房条件者，暂按每平方米600元交款，建房过程中再根据楼层计算具体价格。”原告依据文件要求分三次交款44500元。 2、因国有住房改革，原告参与房改，2000年12月，淄博市张店区商业总公司出具收款收据，房改款项为21250.58元。据此成讼，原告遂提出上述诉讼请求。 本院认为，首先，本案是因单位内部组织职工集资建房活动引起的集资房款纠纷，当事双方非平等主体之间的民事行为。被告淄博商厦为解决本单位职工住房问题，决定以职工、单位双方共同出资，单位负责筹建的方式，建设涉案宿舍楼。集资建房的主要依据即涉案淄商厦总字（1998）第10号文件，该文件的具体内容并非通过双方协商、合意等平等方式而形成，而是单位单方面具有行政管理性质的行为，缺乏职工一方的参与性、自主性，双方之间并非平等主体间的民事行为。张玉杰是基于职工的身份，且该身份必须具备参加集资建房分房的资格，该资格标准也是单位内部决定，其参加集资建房的权利是基于被管理者身份而产生，能够参加集资建房的职工的条件、标准等亦是单位决策、决定，被管理者只能被动服从，无协商、合意余地，当事人双方地位是不平等的。 其次，原告要求返还集资款系本人根据其房改政策应交纳的房款计算得出的差额，但依据现有证据，涉案集资建房房款与房改款项没有必然的内在联系，换言之，现原告并无证据表明集资款项的退补以房改款项为依据，而依据上述文件第五条第1项：达到住房条件者，暂按每平方米600元交款，建房过程中再根据楼层计算具体价格。同时，该文件其他条款还就职工的职务、级别、工龄及相应的选房标准、规则作了规定。双方对集资款的退补问题文件已有规定，其涉及到职工的职务、身份、工龄等诸多标准问题，经查，双方最终没有据此核算，未形成确定的债权债务关系。 因此，案涉集资款项的核算及其国有住房改革等问题，均涉及职工工龄折算、职务、资历等身份、福利性质及集资建房、国家房改政策的适用问题，在双方没有最终结算并形成确定的民事债权债务之前，其均不属于人民法院民事案件的审理范围。 综上，涉案因该住房集资款项是否应当返还而形成的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理案件范围。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张玉杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 徐金辉 二〇二〇年七月六日 法官助理 卞建蓉 书 记 员 韩晓燕
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初2030号 原告：曾丽，女，1981年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被告：刘彬，男，1981年6月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：杨志强，男，1977年11月12日出生，汉族，住河北省唐山市。 本院在审理原告曾丽与被告刘彬、杨志强民间借贷纠纷一案中，因双方私下达成和解，现原告曾丽向本院提出申请，要求撤回对被告刘彬、杨志强的起诉。 本院认为，原告曾丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾丽撤回对被告刘彬、杨志强的起诉。 审 判 员  李 超 二〇二〇年七月十四日 法官助理  李 楠 书 记 员  张昕悦
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初729号 原告胡德国，男，1974年12月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 委托代理人鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理） 被告宜昌市西陵区常来常往汽车美容服务中心，经营场所宜昌市西陵区北门外正街74号。 经营者杜子林，男，1976年10月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告胡松，男，1974年7月3日出生，汉族，住址同上。 原告胡德国与被告宜昌市西陵区常来常往汽车美容服务中心（以下简称“常来常往汽车服务中心”）、胡松合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭娟于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡德国及其委托代理人鲍鹤鸣到庭参加了诉讼，被告常来常往汽车服务中心、胡松经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡德国诉称，2018年4月3日，原告与被告常来常往汽车服务中心签订了《车将军服务中心合作合同》，约定原告交付被告常来常往汽车服务中心6万元的订货款后，即可正式成为宜昌市伍家岗区域内代理销售被告经营的车将军品牌产品“车将军汽车伴侣”的代理商。合同还对产品供货价格、市场销售服务、培训、营销系统管理等方面的权利义务进行了约定。签订该合同的当天，原告就将54000元的订货款转入指定的被告胡松建设银行个人账户，并由杜子林出具收条。此后被告常来常往汽车服务中心没有按合同约定给原告供货。原告多次找其催要未果。原告发现被告常来常往汽车服务中心已无货可供后，遂要求二被告退还交付的订货款，但二被告相互推诿不予退还。现被告常来常往汽车服务中心已停业。原告认为，双方签订的《车将军服务中心合作合同》依法具有法律效力，双方均应诚信履行。被告不按约定给原告购货的行为已构成根本违约，原告现要求解除该合同，被告应当退还原告的订货款并赔偿原告资金占有期间的利息损失。诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《车将军服务中心合作合同》；2、二被告共同退还原告货款54000元，并从2018年4月3日起按同期银行贷款利率赔偿原告货款利息损失至货款还清时为止；3、二被告承担本案诉讼费用。 被告常来常往汽车服务中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告胡松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年4月3日，原告胡德国与被告常来常往汽车服务中心签订《车将军服务中心合作合同》1份，合同约定胡德国应按照常来常往汽车服务中心招商要求向常来常往汽车服务中心交付订货款6万元，胡德国正式成为车将军品牌区域合作伙伴，在同等条件下，胡德国有优先合作权。合作产品名称为车将军汽车伴侣，合作区域为宜昌市伍家岗区。合同还对双方的权利、责任，补充条例进行了约定。胡德国、常来常往汽车服务中心的经营者杜子林分别在合同上签字捺印。 合同签订当日，胡德国通过银行转账的方式向常来常往汽车服务中心的经营者杜子林指定的账户（即被告胡松的账户）支付订货款54000元，并由杜子林向原告出具收条，收条载明：“今收到胡德国合作款大写伍万肆仟元整￥54000元，收款人杜子林2018.4.3”。后常来常往汽车服务中心未向原告提供货物，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告身份证明，《车将军服务中心合作合同》，中国建设银行个人活期账户交易明细，《收条》，通话录音以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告胡德国与被告常来常往汽车服务中心签订《车将军服务中心合作合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向常来常往汽车服务中心支付订货款54000元，则常来常往汽车服务中心应按约定向原告提供货物，常来常往汽车服务中心迟延提供货物，致使合同的目的不能实现，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求常来常往汽车服务中心退还订货款54000元，对于原告要求常来常往汽车服务中心退还订货款的请求，本院依法予以支持，原告请求被告胡松共同承担退还订货款的责任，于法无据，本院不予支持。因合同中未约定资金占有期间利息，对于原告请求支付资金占有期间利息，本院不予支持。被告宜昌市西陵区常来常往汽车美容服务中心、被告胡松未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告胡德国与被告宜昌市西陵区常来常往汽车美容服务中心于2018年4月3日签订的《车将军服务中心合作合同》； 二、被告宜昌市西陵区常来常往汽车美容服务中心于本判决生效之日起十日内向原告胡德国退还订货款54000元； 三、驳回原告胡德国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元（原告已减半预交），减半收取639元，由被告宜昌市西陵区常来常往汽车美容服务中心负担，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二〇二〇年七月二十一日 书记员 郑晓艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8595号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：杨培，曾用名杨沛，女，汉族，1995年8月30日出生，住四川省隆昌县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告杨培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.杨培立即给付招行信用卡中心截至2019年8月15日的信用卡欠款共计人民币80200元，其中欠款本金49395.08元、利息14798.95元、违约金16005.97元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由杨培承担。 杨培未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年10月15日，杨培向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）杨培领取了卡号为62×××27的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。杨培在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，杨培也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与杨培已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求杨培偿还截至2019年8月15日的信用卡透支本金49395.08元、利息14798.95元、违约金16005.97元及从2019年8月16日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 杨培于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月15日的信用卡透支本金49395.08元、利息14798.95元、违约金16005.97元，共计80200元，并支付自2019年8月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，由杨培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员    彭  景
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2699号 原告：揭正乾，男，汉族，1972年8月17日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 委托诉讼代理人：赵丽，四川令安律师事务所律师。 被告：漆亮，男，汉族，1971年4月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告揭正乾诉被告漆亮租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告揭正乾于2020年7月20日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告揭正乾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告揭正乾撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告揭正乾承担。 审判员  刘忠润 二〇二〇年七月二十日 书记员  李雅妮
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执2582号 申请执行人合肥彩虹蓝光科技有限公司，社会统一信用代码913401005592358988，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。 法定代表人：叶双喜。 被执行人：中山市衍家光电科技有限公司，住所地：中山市古镇曹二东岸北路456号力祥楼A栋4楼之1。 法定代表人：陈国家。 被执行人：陈国家，男1981年4月05日出生，汉族，住湖北省通山县。 本院在执行合肥彩虹蓝光科技有限公司与中山市衍家光电科技有限公司、陈国家买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向中山市衍家光电科技有限公司发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人中山市衍家光电科技有限公司、陈国家未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人中山市衍家光电科技有限公司存款273428.33元。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二〇年七月十五日 书记员  韦 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初3792号 原告:马全生，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王兴国，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201910086113。 被告：宜宾南方盛世装饰工程有限公司，住所地四川省宜宾市新楼路287号学府华庭10-1幢1至2层，统一社会信用代码91511500MA68QLAT5R。 法定代表人：鹿苏川。 被告：四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元19层1935号，统一社会信用代码91510100MA6CA1MG7P。 法定代表人：陈兵。 原告马全生与被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司、四川南方盛世装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院于2020年7月9日依法向原告马全生送达交纳诉讼费用通知后，原告马全生未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马全生撤回起诉处理。 审 判 员 王利 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0102行初86号原告武汉长恒物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）2栋22层7号。法定代表人肖学峰，总经理。委托代理人熊少雄（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。委托代理人熊英（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，局长。委托代理人余楚清（一般授权代理），该局工作人员。委托代理人金文俊（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。第三人曹春华，女，1977年2月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托代理人谭梦旖（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。委托代理人杨业（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。原告武汉长恒物业服务有限公司诉被告武汉市人力资源和社会保障局及第三人工伤行政确认一案，本院于2020年5月11日依法受理后，依法向被告武汉市人力资源和社会保障局及第三人曹春华送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏露担任审判长，人民陪审员魏文杰、罗婷参加的合议庭。在本案审理过程中，原告武汉长恒物业服务有限公司于7月17日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉长恒物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告武汉长恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告武汉长恒物业服务有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 露人民陪审员  魏文杰人民陪审员  罗 婷二〇二〇年七月二十一日书 记 员  周 静
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2174号 原告：罗靖，男，1981年1月6日，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都荣恒投资有限公司，住所地：成都市温江区黄金路123号。 法定代表人：李文军。 委托诉讼代理人：李成超，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省仁寿县，系该公司员工，特别授权代理。 原告罗靖与被告成都荣恒投资有限公司（以下简称荣恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告罗靖的委托诉讼代理人马冠群、被告荣恒公司的委托诉讼代理人李成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗靖向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间签订的康成家园二期半地下室车位订购书有效；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告购买被告开发的位于成都市温江区自编号为12号车位，面积为37.73平方米，双方签订了《康成家园二期半地下室车位订购书》。原告依约向被告支付90000元车位款，并占有使用该车位至今，期间正常缴纳车位的物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 荣恒公司辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。原告方只要能提供合同、转款依据、本公司开具的收据，只要具备一个，荣恒公司都承认。 本院认定事实如下：2016年9月1日，罗靖与荣恒公司签订《康成家园二期半地下室车位买卖协议》，罗靖购买康成家园二期半地下室12号车位，建筑面积34.4m³，买受人需于2016年9月1日前支付房款900000元。2020年3月25日康成家园物业服务中心向罗靖出具2020年4月1日至2021年3月31日车位服务费480元收据。 另查明，温江区柳城战备渠北路238号1栋1单元5层502号房屋登记在罗靖名下，罗靖系康成家园小区的业主。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”罗靖与荣恒公司签订合同时主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的规定。双方签订的《康成家园二期半地下室车位订购书》依法有效。但考虑到荣恒公司对案涉合同效力并无异议，罗靖主动提起合同效力确认之诉，案件受理费由罗靖负担更符合民法之公平原则。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 罗靖与成都荣恒投资有限公司于2016年9月1日签订的《康成家园二期半地下室车位订购书》有效。 案件受理费50元，由罗靖负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄晖 二〇二〇年七月二十一日 书记员  肖雪
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢710号之二申请执行人：孙某，女性，1956年11月02出生，汉族，住庄河市。申请执行人：侯某，男性，1979年07月10出生，汉族，住庄河市。被执行人：杨某，男性，1980年05月15出生，汉族，住庄河市。本院作出的的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结杨某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高准清二〇二〇年七月十四日书记员  董 瑜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5349号申请执行人：邱枚珍。被执行人：熊光明。申请执行人邱枚珍与被执行人熊光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5823号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人熊光明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月13日向被执行人熊光明发出执行通知书，责令被执行人熊光明支付案款87,425元及利息，但被执行人熊光明未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊光明银行存款88,394元（其中含案件受理费969元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月十六日书记员  伍智勇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7864号之一 申请执行人：顺德区均安镇瑞茹锦布行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会业安路73号首层之一（住所申报）。 经营者：罗贤水。 被执行人：梁光强，男，1978年11月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 关于顺德区均安镇瑞茹锦布行与梁光强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28042号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁光强于本判决发生法律效力之日起十日内向顺德区均安镇瑞茹锦布行支付货款68000元及利息（利息计算方式：以68000元为基数，从2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）、支付律师费3500元，并负担本案受理费758.23元。因梁光强未按上述生效法律文书履行义务，顺德区均安镇瑞茹锦布行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（注册日期：2012年6月22日），因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2022年5月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取拘留十五日的司法拘留措施并函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年七月七日 书记员 范铱霖
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保929号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地：邹城市太平东路2777号。统一社会信用代码：913708836768055971。负责人：杨冠东，行长。被申请人：齐从果，男，1960年7月7日出生，居民，住邹城市。被申请人：屈昭莲，女，1956年4月15日出生，居民，住邹城市。被申请人：翁广星，男，1970年4月24日出生，居民，住邹城市。被申请人：魏淑华，女，1970年1月18日出生，居民，住邹城市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保259号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人齐从果、屈昭莲、翁广星、魏淑华银行存款19万元或其他等值的财产。案件申请费1470元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年七月八日书记员  朱宁军
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3006号原告：程浙乐，男，1982年5月25日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。被告：刘磊，男，1985年10月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告程浙乐与被告刘磊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程浙乐委托诉讼代理人刘平安到庭参加诉讼,被告刘磊经本院送达出庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程浙乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工程款及押金合计35602.2元，并自2018年10月11日起按年利率6%支付利息至本金给付完毕之日止；2、依法判令被告承担原告委托律师所支出的律师费用4000元，差旅费用3000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，原被告双方签订了《工程施工协议书》，约定原告负责施工霍邱县各乡镇的中国移动村村通项目施工，并交纳保证金2万元。合同备注：一个村为一个标段，依图纸为依据，完工后，被告付原告该标段的工程款50%，三个月内付工程款的85%，验收后付95%，5%作为质保金，一年付清。材料押金为2万元，如果原告一个标段完工后，提出不继续合作了，被告七个工作日内退还原告押金2万元。次日，原告向被告支付了2万元的工程押金，随即原告组织人员开始在霍邱县冯瓴乡秦台村移动通信施工，该标段施工完毕后，原告提出后续不再合作了，并于2018年7月9日，进行验收及清算，双方约定：霍邱县（冯瓴乡）秦台村移动通信施工费用27602.2元，2018年8月10日前付押金1.5万元加施工费用的50%（即13801.1元），合计28801.1元，余下的50%即13801.1元在2018年10月10日付清。然而，被告并没有按约定支付上述款项，仅在2019年2月2日通过微信支付了7000元，余款至今未付，原告多次催要未果。刘磊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了工程施工协议书、结算清单、手机银行转账截屏、微信转账凭证等证据,经本院核实，对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。本院认为，本案中，被告拖欠原告工程款及押金合计35602.2元,事实清楚,证据充分,原告诉请被告支付工程款35602.2元及承担逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。由于原告未提供支付律师费、差旅费的证据，同时律师费也不是此次诉讼的必要开支，故对原告要求被告承担律师费、差旅费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊支付原告程浙乐工程款35602.2元及利息（自2018年10月11日起按年利率6%计算至款项付清时止）,于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告程浙乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年七月十七日书记员  张静附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初913号原告：王天福，男，1963年7月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙树立，男，1973年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告王天福诉被告孙树立买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王天福的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼，被告孙树立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付所欠原告砖款人民币34500元，并承担从起诉之日起，以34500元为基数，至付清此款之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年10月至2007年10月，原告承包朱坡村砖厂制作销售建房用红砖。被告孙树立自2006年起至2007年10月止，多次从原告承包的砖厂买砖。截止到2012年10月23日止，经双方对账，被告孙树立累计欠原告砖款人民币40000元。此后经原告多次索要，被告九次共计支付所欠砖款5500元，至今仍欠34500元未付。为此，引起诉讼。被告孙树立在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1997年10月至2007年10月，王天福承包原襄阳县朱坡乡朱坡村砖厂制作、销售建房用红砖。孙树立于2006年至2007年10月期间，多次从王天福承包的砖厂购买红砖。2012年10月23日，经原、被告的对账结算，孙树立共计欠王天福砖款人民币40000元，孙树立并向王天福出具欠条。后经多次催要，孙树立分九次给王天福转款6500元，余款33500元至今未付。为此，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条一份、微信聊天记录一份、户口簿、农行卡交易清单等证据，在卷证实。本院认为，被告孙树立向原告王天福购买建房用红砖，二人之间买卖合同关系成立并合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供红砖，被告应及时向原告支付红砖款，其在原告多次催索红砖款后，在合理期限内仍予拖欠应属违约行为，依法应承担违约责任。故原告诉请被告偿付红砖款33500元并承担从2020年3月18日（起诉之日）起，以33500元为基数，至付清此款之日止，按年利率6%计算的利息（实为利息损失），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的欠红砖款数额应为33500元，其多主张1000元本院不予支持。被告孙树立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果也由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙树立偿付原告王天福红砖款人民币33500元，并承担从2020年3月18日起，以33500元为基数，至付清此款之日止，按年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告王天福的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告王天福负担113元，被告孙树立负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈明军审 判 员  宋十军人民陪审员  帅启顺二〇二〇年七月三十一日书 记 员  马 楠
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初1106号原告：陆佳成，男，1993年9月3日生，汉族，住镇江市。被告：陆树英，女，1964年12月26日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张兴，男，1988年4月6日生，汉族，住镇江市，系陆树英之子。原告陆佳成与被告陆树英所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告陆佳成于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆树英的起诉。本院认为，原告陆佳成自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆佳成撤回对被告陆树英的起诉。案件受理费5425元，减半收取为2712.5元，由原告陆佳成负担。审 判 员 罗晓文二〇二〇年七月二十二日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红