wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0124民初1131号 原告：王霞，女，1989年5月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 被告：闽清筑家房地产开发有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇梅城大街80号四层，统一社会信用代码91350124070865448K。 法定代表人：林和官，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 原告王霞与被告闽清筑家房地产开发有限公司（以下简称筑家公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金44825元。（以标的房屋总价733839元为基数，全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率4.05%上浮50%，暂时计算至2020年2月17日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、商品房买卖合同的签订时间：2015年12月17日； 二、房屋地点：闽清县梅溪镇梅埔村筑家蓝波； 三、合同约定房屋面积：117.17㎡； 四、房屋总价款：733839元； 五、合同约定交房时间：2018年2月15日； 六、实际交房时间：2018年11月1日； 七、合同约定的计付逾期办证违约金起始日：从商品房实际交付（2018年11月1日）使用后的365日（即2019年11月2日）开始计算； 八、计付逾期办证违约金的天数： 原告主张及证据：计付逾期办证违约金的天数从商品房实际交付（2018年11月1日）使用起至2020年2月17日协助原告办理房屋权属证书之日止。提供商品房买卖合同、购房发票、物业费收款收据等证据。 被告答辩意见及证据：诉争房产因政府因素、污水接驳、供电接驳导致工程延期，根据合同约定，筑家公司享有免责权；新冠肺炎疫情期间，筑家公司无法通知王霞办理产权，该期间不应计入违约天数。并提供国有土地建设用地使用权出让合同、闽清县人民政府常务会议纪要[2020]1号、福建启动重大突发公共卫生事件一级响应机制、污水处理厂工程竣工验收证书、闽清县供电公司的两次供电方案说明书等证据。 法院认定及理由： 1.计付逾期办证违约金的起止日期。《商品房买卖合同》约定逾期办证违约金从商品房实际交付（2018年11月1日）使用后的365日（即2019年11月2日）开始计算。筑家公司已于2020年1月16日通知原告领取房产办理权属登记需要的资料。据此计付逾期办证违约金起止日期为：2019年11月2日起至2020年1月15日止。计付逾期办证违约金的天数为74天。 2.关于政府因素、永久性供电接驳口未提供、市政排污等接驳口未提供等因素，是否可以作为被告承担逾期办证责任免除的事由。《商品房买卖合同》仅约定将市政等相关政府部门原因导致的延误，可作为逾期交房的免责事由，未约定该原因也可作为逾期办证的免责事由。因此，市政等相关政府部门原因导致的延误非被告承担逾期办证责任的免责事由，被告的抗辩理由不予采纳。 因此，被告的抗辩理由不予采纳。 九、逾期办证违约金的计算标准及数额： 原告主张及证据：根据法律规定，逾期办证违约金应以标的房屋总价733839元为基数，全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率4.05%上浮50%的标准计算。 被告答辩意见及证据：筑家公司无需支付逾期办证违约金。 法院认定及理由：结合筑家公司已交付商品房，并未影响到业主的居住使用权，逾期办证也并未给业主造成难以弥补的损失等实际情况，考虑到我国合同法对违约金的规定系以补偿损失为主、惩罚违约为辅，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期办证违约金以已付房款733839元为基数，按每日0.0075%的标准计算，逾期办证违约金为4072.8元（733839元×0.0075%×74天）。 双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项双方无争议。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，王霞已依约交纳了全部购房款，但筑家公司未履行合同约定义务，致使王霞迟延办理不动产权证，故筑家公司已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中未明确约定违约金计算标准，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，酌定逾期办证违约金以已付房款为基数，按每日0.0075%的标准计算，筑家公司应支付的逾期办证违约金为4072.8元。 综上所述，王霞的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、闽清筑家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向王霞支付逾期办证违约金4072.8元； 二、驳回王霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由王霞负担435元，闽清筑家房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐静 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1341号 原告：黄官森，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王维维，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。 被告：陈永柏，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告黄官森与被告陈永柏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄官森及其委托诉讼代理人王维维到庭参加诉讼，被告陈永柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄官森向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款21239元及利息（以21239元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告因承建成兰铁路中铁十九局高川段隧道工程，给工人开设生活向原告购买食材共计21239元至今未付。原告多次催收，被告屡屡推诿，于2020年6月30日向本院提起诉讼。 被告陈永柏未作答辩，也未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告陈永柏因承建中铁十九局位于成兰铁路××隧道××二衬项目，向原告购买食材以供工人生活所需。从2019年8月11日至2020年1月5日，原告共计向被告供应食材价款21239元，被告至今未向原告支付过货款，原告在多次催款无果后，于2020年6月30日将被告起诉至本院。 以上事实，有原告提供的销货清单、微信记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告按约向被告供应食材后，被告理应向原告支付货款，被告拒不支付货款的行为，构成违约，应当承担逾期付款的责任，故本院对原告要求被告支付货款21239元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 被告陈永柏于本判决生效后十日内向原告黄官森支付货款21239元及利息（利息以21239元为基数，从2020年6月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取165元，由被告陈永柏负担（原告已垫付案件受理费165元，被告在向原告履行判决书主文确定的义务时一并向原告支付案件受理费165元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙霞霞
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢372号 申请执行人：万春平，男，1958年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：万仁政，男，1973年10月13日生，汉族。 被执行人：梁振科，男，1978年1月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第905号民事判决书，向被执行人万仁政、梁振科发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人梁振科名下位于南昌市红谷滩新区进行评估，经网络询价，评估价值为2024450.33元。2020年6月22日，本院在淘宝司法拍卖网络平台上发布了对上述房产的第一次拍卖公告，并于2020年7月23日10时至2020年7月24日10时止（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，买受人付璐（身份证号码：3601021988××××××××）以2264116元的最高价竟得上述房产，现买受人付璐已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁振科名下位于南昌市红谷滩新区的查封。 二、将被执行人梁振科名下位于南昌市红谷滩新区的所有权及相应的其他权利归至买受人付璐（身份证号码：3601021988××××××××）所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移； 三、买受人付璐（身份证号码：3601021988××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 章 辉 审判员 喻永旺 审判员 聂文吝 二〇二〇年七月三十日 书记员 金思思 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 （2020）赣0103执恢372号 南昌市不动产登记中心、南昌市房管局： 万春平申请执行万仁政、梁振科民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法作出（2014）西执字第714号法律文书，查封了被执行人梁振科名下位于南昌市红谷滩新区，后本院依法拍卖成交上述房产，现我院作出的（2020）赣0103执恢372号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，请予以协助执行以下事项： 一、解除对被执行人梁振科名下位于南昌市红谷滩新区的查封。 二、被执行人梁振科名下位于南昌市红谷滩新区房产的原产权证作废，注销上述房产的抵押登记手续，上述房产的查封效力消灭； 三、将被执行人梁振科名下位于南昌市红谷滩新区过户至买受人付璐（身份证号码：3601021988××××××××）名下。 四、原查封案号（2014）西执字第714号法律文书，后该案恢复执行，执行案号（2020）赣0103执恢372号。 附：执行裁定书壹份。 二○二○年七月三十日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1381号 申请人：潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行，住所地青州市海岱中路2422号，统一社会信用代码913707817777407678B。 被申请人：山东威特变压器厂，住所地青州市高柳镇南石塔村，统一社会信用代码913707811693514126。 被申请人：山东鲁星钢管有限公司，住所地青州市东坝镇东坝村，统一社会信用代码91370700169375342M1-1。 被申请人：徐九君，男，1957年9月16日出生，汉族，住青州市。 被申请人：贾光秀，女，1956年11月17日出生，汉族，住青州市。 申请人潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行与被申请人山东威特变压器厂、山东鲁星钢管有限公司、徐九君、贾光秀金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款2005647.46元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东威特变压器厂位于青州市高柳镇南石塔村房地产一宗、山东鲁星钢管有限公司位于青州市东坝村东、胶王路北房地产一宗（详见查封清单），查封期限自2020年7月28日开始； 二、冻结被申请人山东威特变压器厂、贾光秀在招商银行、邮政储蓄银行银行的存款2005647.46元，冻结期限自2020年7月28日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王凤鸣
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执823号之一申请执行人:江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地射阳县。法定代表人:杭辉，该公司董事长被执行人：黄明美，男，1983年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：吴仁军，男，1979年4月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈芳，男，1979年5月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：徐宏图，男，1985年11月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王燕，男，1986年5月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人江苏农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）苏0924民初6983号调解书申请执行被执行人黄明美、吴仁军、陈芳、徐宏图、王燕一案。该法律文书确定:被执行人黄明美偿还申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元及利息，被执行人吴仁军、陈芳、徐宏图、王燕承担连带清偿责任。另被执行人承担本案受理费2662，执行费3964元。申请执行人向本院申请执行，本院在接到申请后立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人送达执行通知书和报告财产令；2、对被执行人银行账户进行查封，对被执行人名下车辆及房产进行查封；3、本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费，；4、2020年7月28日，双方达成和解协议，本案依法终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方达成和解协议，本院依法终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年七月二十八日书记员  崔 宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之二十三 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县（房屋所有权证号：200XXXX1）房屋中价值50000元的部分。 以上房屋查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3635号 申请执行人：何佳妮，女，1984年03月01日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都乐美饰家贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区都会路4号1栋3单元1层3号。 法定代表人：周付云。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民特100号民事裁定书，于2020年07月02日立案执行申请执行人何佳妮申请执行被执行人成都乐美饰家贸易有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付17，349.94元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月10日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2020)川0191民特100号民事裁定书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭茂松
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初675号原告：中国银行股份有限公司荆州分行。住所地：湖北省荆州市荆州区黄金堂44号。法定代表人：王政，该行行长。委托诉讼代理人：王伟,上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫家泰,上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：郭恒，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：张永风，女，1986年7月29日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告郭恒、张永风金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荆州分行的诉讼代理人闫家泰，被告郭恒、张永风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郭恒、张永风向原告偿还欠款本金53446.61元，并按合同约定的利率标准支付原告利息2197.76元罚息9676.19元，合计65320.56元（利息、罚息暂计算至2019年9月4日，此后的利息按约定标准计算至欠款全部清偿之日止）；2、判令诸被告向原告支付为实现上述债权所支出的费用；3、判令诸被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告郭恒、张永风签订编号为2014年个信字020号《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同〉》（以下简称“贷款合同”），合同约定，被告郭恒、张永风向原告申请贷款人民币100000元，贷款期限3年，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为购车。合同约定贷款的偿还采用按月等额本息还款方式，贷款利率采取浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内贷款月利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，每满一个浮动周期后，按重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。若被告郭恒、张永风未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他付款项全部提前到期并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。上述合同签订后，原告已如约向被告郭恒、张永风提供借款人民币100000元，后被告未按期归还贷款本金及利息，经原告多次催收仍不归还，被告上述行为已构成严重违约。为此，原告依据民事诉讼法的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告郭恒、张永风承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。经审理查明，2014年12月1日，被告郭恒、张永风向原告中国银行股份有限公司荆州分行申请借款，双方签订了《个人循环贷款额度协议》，约定借款额度为10万元，额度有效期为2014年12月至2015年12月。根据前述协议之约定，双方于同年12月18日签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告借款10万元、贷款期限为36个月、还款方式为等额本息还款、利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%、逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2015年1月5日发放借款，但被告自2016年9月起未按约定偿还借款本息，截止2019年9月4日被告郭恒、张永风尚欠原告本金53446.61元、利息2197.76元、罚息9676.19元，合计65320.56元。本院认为，原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告郭恒、张永风签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告中国银行股份有限公司荆州分行按照约定履行了发放贷款10万元的义务，该笔借款已于2018年1月5日到期，但被告郭恒、张永风未按期偿还借款本息，应按照合同约定的利率基础上加收50%的罚息，故逾期利率即为4.75%*1.5=7.125%。现原告要求被告偿还借款本息的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。由于原告未就实现债权的费用进行举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告郭恒、张永风于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荆州分行贷款本金53446.61元及截止2019年9月4日的利息（含罚息）11873.95元，并按照7.125%的利率标准支付自2019年9月5日至清偿之日止的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息)。本案受理费1150元，由被告郭恒、张永风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇二〇年七月六日法官助理任晶书记员黄薇薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39307号之一原告：昆明市官渡区世纪之音培训学校，住所地云南省昆明市。法定代表人：潘春燕，负责人。委托诉讼代理人：王东，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海君学教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔如意，职务不详。原告昆明市官渡区世纪之音培训学校与被告上海君学教育科技有限公司服务合同纠纷一案，原告以“双方已达成和解”为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市官渡区世纪之音培训学校撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，财产保全费4,055元，共计4,080元，由原告昆明市官渡区世纪之音培训学校负担。审判员  赵怡二〇二〇年七月二十一日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初163号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人谢生树，男，汉族，1990年5月9日出生，高中文化程度，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月9日被岳池县公安局刑事拘留，同年4月22日被岳池县公安局监视居住。 指定辩护人郑志钧，四川天吉律师事务所律师。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉(2020)140号起诉书指控被告人谢生树犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日、7月1日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员许敏出庭支持公诉，被告人谢生树、指定辩护人郑志钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2020年3月27日凌晨3时许，被告人谢生树去至岳池县被害人郭某经营的手机店内，将一部华为畅享ＭＡＸ（内存6＋128Ｇ）、一部华为畅玩8（内存2＋32Ｇ）、一部华为荣耀8Ｅ（内存3＋32Ｇ）手机窃走，并卖给他人，非法获利1050元。2020年4月16日，经岳池县物价局价格认证中心认定：谢生树盗窃的三部华为牌手机认定价格为人民币3030元。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谢生树以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民合法财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢生树到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢生树认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人谢生树的认罪态度及悔罪表现，建议对被告人谢生树判处拘役三个月，并处罚金， 被告人谢生树的辩护意见，起诉书指控的事实属实，认罪。 指定辩护人郑志钧的辩护意见，被告人谢生树如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，是初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，建议对被告人谢生树从轻处罚，判处拘役宣告缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人谢生树与岳池县人民检察院签署了认罪认罚具结书。 2020年4月22日公安机关将涉案被盗的华为荣耀8Ｅ手机一部发还被害人郭某（该手机价格鉴定为人民币730元）。 被告人谢生树与被害人郭某达成了赔偿协议，支付了赔偿款2000元，取得了被害人郭某的谅解。 本院认为，被告人谢生树以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。岳池县人民检察院指控被告人谢生树犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人谢生树到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谢生树认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人谢生树赔偿并取得了被害人郭某的谅解，可酌定从轻处罚。本案中，被告人谢生树犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谢生树宣告缓刑。指定辩护人郑志钧关于本案的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人谢生树的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢生树犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1，000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 熊  壮 人民陪审员 尹  虹 人民陪审员 付素琼， 二〇二〇年七月一日 书 记 员 陈  杨 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云0924刑初118号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人罗某，男，1990年1月25日出生，湖北省荆门市钟祥市人，汉族，初中肄业，个体户，户籍地钟祥市，住荆门市。因本案于2020年6月2日被镇康县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。                  辩护人              李春荣，云南世安律师事务所律师。                  被告人      基本情况              被告人陈某，女，1989年11月6日出生，湖北省宜昌市当阳市人，汉族，大专文化，个体户，户籍地当阳市，住荆门市。因本案于2020年6月2日被镇康县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。                  辩护人              杨卫，云南世安律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检一部刑诉〔2020〕61号                  指控事实              2020年5月底，被告人罗某、陈某等人从湖北省途经昆明市等地到达镇康县南伞镇。5月28日22时50分左右，被告人罗某、陈某准备从中缅边境便道偷渡出境至缅甸联邦共和国掸邦果敢自治区老街市(以下简称“缅甸老街”），途经“S117”界桩附近便遒时被镇康县南伞边境派出所执勤民警查获，后被镇康县公安局行政处罚。同年6月1日05时，被告人罗某、陈某再次准备从中缅边境便道偷渡出境至缅甸老街，途经镇康县南伞镇中缅边境“123”界桩附近便道路口时被清水河出入境边防检查站南伞分站民警查获。                  指控罪名              偷越国境罪                  量刑建议              被告人罗某、陈某系犯罪未遂，可以从轻处罚；系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议分别判处被告人罗某、陈某各拘役三个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人罗某、陈霜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人李春荣对公诉机关指控被告人罗某偷越国境的事实、罪名及量刑建议无异议，提出被告人罗某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；能如实供述，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议对其从轻处罚。      辩护人杨卫对公诉机关指控被告人陈某偷越国境的事实和罪名无异议，提出被告人陈某系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；能坦白罪行，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对其从轻处罚。                              判决理由              被告人罗某、陈某违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究刑事责任。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。辩护人李春荣、杨卫提出的辩护意见本院已充分注意。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第(二)项、第(五)项、第六条第(一)项。                  判决结果              一、被告人罗某犯偷越国境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)；      (拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年9月1日止。)       二、被告人陈某犯偷越国境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)；      (拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年9月1日止。)                   权利告知              如不服本判决，可在接到接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                      审 判 员  肖奕昆                                      二〇二〇年七月二十一日                                                书 记 员  张孟楠
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4051号原告：恩施宏城物业管理有限公司，住所地恩施市土司路114号，统一社会信用代码91422801747696130K。法定代表人：宋昌文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦欢，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦小娟，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：向锐。原告恩施宏城物业管理有限公司（以下简称宏城物业公司）与被告向锐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日与原告宏城物业公司诉被告桑吉红等5案合并公开开庭进行了审理。原告宏城物业公司的委托诉讼代理人秦欢、秦小娟到庭参加诉讼，被告向锐经本院送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏城物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2016年12月1日至2018年10月31日累计拖欠的物业管理费共计3185.50元，并支付自违约之日起每日按应缴纳物业管理费1%的标准计算的违约金（以实际支付物业费时确定具体数额）；二、判令被告承担本案诉讼费、公告费。诉讼中，原告宏城物业公司将第1项诉讼请求为要求被告支付自2016年12月1日至2020年7月1日的物业管理费5956.70元，并以所欠物业费5956.70元为基数支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金，且撤回了第二项诉讼请求中的公告费请求。事实与理由：2016年12月1日，恩施宏城房地产开发有限公司与黔龙一号小区业主委员会签订了《恩施市黔龙1号小区一期物业管理服务合同》，被告是黔龙1号小区一期11幢1单元802号房的业主，原告按照物业服务合同约定提供物业管理服务。被告自2016年12月1日至2018年10月31日已累计拖欠原告物业管理费3056.98元（110.76㎡×1.2元/㎡×23个月）。原告多次催缴，被告仍一直未予缴纳，已构成违约，致原告宏城物业公司具状诉至法院。被告向锐未到庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向锐系恩施市航空大道2巷218号黔龙一号小区11号楼1单元802室的业主，其房屋建筑面积为110.9㎡，约定交房时间为2015年3月30日前，但实际办理入住手续为2015年4月2日，该房屋的性质为高层建筑。2016年11月8日，原告宏城物业公司（乙方）与被告向锐所在的黔龙一号小区业主委员会（甲方）签订了《恩施市黔龙1号小区一期物业管理服务合同》，约定由原告宏城物业公司为该小区提供物业管理服务，服务期限为2016年12月1日起至2019年11月30日止，内容包括：“第二条……8、公共秩序、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤。以上条款约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。双方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行……第四条本物业管理区域的物业服务收费选择包干制：1、根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，在黔龙小区公开招标的活动中，此次中标物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）花园洋房：1.50元/月．平方米；（2）高层建筑：1.20元/月．平方米；（3）商业用房：3.00元/月．平方米；（4）业主地下车库除车位外的专有面积按所属物业形态的50%收取……第五条业主应于每月十五日前交纳物业服务费用。…….第九条甲方应履行的义务1、乙方承接物业时，甲方应和乙方共同对物业共用部位、共用设施设备进行查验，甲方应保证本物业管理区域具备以下条件：（1）物业管理区域内道路平整，表示系统完备，雨污水通畅，路灯通亮，园林绿化、监控系统、电梯运行整体完好……第二十条本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续……第二十五条业主逾期未交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用1%的标准加收违约金……”。该合同签订后，原告宏城物业公司依约自2016年12月1日起为该小区提供物业管理服务，且该小区业委会在2019年12月26日向原告宏城物业公司发出了《关于黔龙1号（一期）物业服务继续顺延的函告》要求原告宏城物业公司继续提供物业管理服务，故原告宏城物业公司在上述合同到期后仍提供服务至今，但被告向锐自2016年12月1日至2020年7月1日一直未交纳物业管理费，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，原告宏城物业公司与黔龙一号小区业主委员会签订的《恩施市黔龙1号小区一期物业管理服务合同》，系业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构以全体业主的名义与物业公司签订的服务合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且对全体业主具有约束力。本案原告依约为包括被告向锐在内的恩施市黔龙一号小区的业主提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护。综上，对于原告宏城物业公司要求被告向锐交纳自2016年12月1日至2020年7月1日的物业管理费5715.22元（1.20元/月/平方米×110.76㎡×43个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同双方约定的逾期交纳物业管理费系以实际下欠的物业管理费金额按每日1%支付违约金过高，原告宏城物业公司自愿要求按月利率2%予以调整，不违反法律法规的强制性规定，故对原告宏城物业公司要求被告向锐以下欠的物业管理费5715.22元为基数按月利率2%支付自2020年7月1日起至该费用付清之日止的违约金，本院予以支持。被告向锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告向锐于本判决生效之日起五日内支付原告恩施宏城物业管理有限公司自2016年12月1日至2020年7月1日期间的物业管理费5715.22元，并按月利率2%支付自2020年7月1日起至该费用付清之日止的违约金。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告向锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 区  海  玲二〇二〇年七月三十一日书记员 杨佳丽（代）
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终867号上诉人(原审被告)：湖北金宸建筑有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道288号。统一社会信用代码：91421126180717139T法定代表人：张舒航，该公司经理。委托诉讼代理人：张义，该公司股东。代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：吴新发，男，1962年10月9日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。委托诉讼代理人：高飞，湖北东壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人湖北金宸建筑有限公司（以下简称“金宸公司”）因与被上诉人吴新发建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金宸公司上诉请求：撤销一审判决，并驳回吴新发的诉讼请求。事实和理由：1、吴新发曾于2015年向金宸公司借款20万元，该借款吴新发一直未还。2017年吴新发以金宸公司名义承接“蕲河航运综合开发工程唐家塆码头进港道路交通工程”，工程完工后金宸公司扣除吴新发原借款本金、利息及管理费后，将剩余工程款全部支付给吴新发，故金宸公司已不再下欠吴新发工程款。2、吴新发应缴纳的税款应按15%扣除，而一审法院按照吴新发自认的14%扣除应缴税款明显缺乏事实依据。吴新发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴新发仅就工程款向金宸公司主张权利，一审法院已按照双方约定的3%扣除了管理费，金宸公司主张用借款本金及利息抵扣工程款无事实依据。吴新发向一审法院起诉请求：判令金宸公司支付工程款及逾期还款利息共计670000元（其中本金600000元，自2017年12月6日至2019年8月6日违约利息70000元），并判令金宸公司承担按年利率7％自2019年8月6日起至还清欠款日止承担的欠款利息。当庭诉讼请求变更为：由金宸公司支付工程款欠款530000元，利息以530000元为基数，自2017年12月6日起按年利率7％算至还清欠款之日止。一审法院认定事实：2017年2月7日，金宸公司与蕲春县交通运输局签订蕲河航运综合开发工程唐家湾码头进港道路交通桥施工合同，约定工程价款以审计决算结论为准。2017年4月12日，金宸公司与吴新发订立建筑工程公司内部承包合同，约定由吴新发承包建设上述工程。承包方式实行包工包料、自负盈亏；结算方式按金宸公司与建设单位签订的合同进行付款，金宸公司不得挪用工程款，建设单位付款必须当天拨付给吴新发。由金宸公司引起的经济责任由其承担违约金千分之二。该项工程金宸公司收取3％管理费，税费等均由吴新发缴纳，并将缴款单交付公司做账，在开工之前交清管理费或在建设第一次付款分批按比例扣除。上述合同签订后，吴新发完成了工程建设施工并经验收合格交付建设单位蕲春县交通运输局。经审计，该工程最终核定造价金额为1730289.76元。蕲春县交通运输局分别于2017年12月6日、2018年2月13日、2018年6月15日、2018年9月19日向金宸公司支付工程款1000000元、300000元、300000元、130289.76元，共计1730289.76元。金宸公司分别在对应日向吴新发支付款330000元、255000元、255000元、110000元，共计950000元。吴新发自认按14％的税率扣减应缴工程税款242240.50元，按3％的比例扣减管理费51908元。一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。金宸公司在承建蕲春县交通运输管理局的道路交通桥施工工程后，又以内部承包的名义，将该工程转包给没有资质的自然人吴新发，由吴新发实际施工，该转包行为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对吴新发请求金宸公司支付未付工程款的主张，一审法院予以支持。吴新发主张欠付工程款的数额，一审法院认定如下：金宸公司已收取的工程价款总额为1730289元（吴新发主张，尾数不计算），扣减吴新发收款950000元、承担税费款242240.50元及认可扣减的3％管理费51908元，工程款余款为486140.50元。在本案中止审理后，金宸公司提交的补充证据中对已支付吴新发的工程款金额未提出异议，故一审法院对金宸公司欠付吴新发的工程款486140.50元予以确认。吴新发主张金宸公司返还抵扣材料进项税款，因其未提供相应证据，一审法院不予支持。本案双方间工程转包合同因违反法律强制性规定而无效，吴新发以合同约定主张逾期付款利息，无法律依据，一审法院不予支持。金宸公司辩称已通过抵扣借款本息的方式结清应付工程款，无事实依据，其答辩意见一审法院不予采纳。金宸公司的合法权利可依法另行主张。判决如下：一、金宸公司于判决生效之日起十日内支付吴新发工程价款486140.50元；二、驳回吴新发其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由金宸公司负担4296元，吴新发负担254元。本院二审期间，上诉人金宸公司以在举证期限内提交证据材料确有困难为由，向本院申请延期举证，经本院准许举证期限延期一个月。金宸公司在延长的举证期限内仍未提交新的证据。被上诉人吴新发亦未提交新的证据。本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，金宸公司作为负有举证责任的当事人，未能提供证据证明金宸公司与吴新发之间存在借贷关系及以借款本金利息抵付下欠工程款的合意，同时亦未举证证实应按15%计算应扣税款的事实，且吴新发对金宸公司的主张不予认可，故金宸公司应承担举证不能的不利后果，其提起的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，金宸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由湖北金宸建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年七月六日书记员  刘雄
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2123号 原告：上海门普来新材料股份有限公司。住所地：上海浦东金桥出口加工区宁桥路549号。统一社会信用代码：913100001338159835。 法定代表人：郁慧兰，董事长。 委托诉讼代理人：**敏，男，1970年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。系原告公司总经理助理。 被告：山东新世纪钢结构工程有限公司。住所地：山东淄博高新技术开发区和济路31号。 法定代表人：王继俊，经理。 原告上海门普来新材料股份有限公司诉被告山东新世纪钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海门普来新材料股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告山东新世纪钢结构工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海门普来新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款73481元；2、判令被告支付逾期付款违约金20000元。3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、诉讼和执行过程中产生的合理差旅费。事实与理由：原被告于2015年3月20日和4月8日分别签订两份《油漆购销合同》，原告在合同签订后即发货，被告收货并签收，原告于2015年4月21日将所送货物的发票开具给被告，至此原告履行合同完毕，上述货款总额199620.00元。按照双方签订的《油漆购销合同》条款，被告应在货到后3个月内付清货款，至2018年6月12日，被告累计支付货款86139元，还欠113481元，之后原告多次催款无果。2019年5月21日原、被告签订还款协议（附件四），被告于2019年6月28日和9月24日还款两次，共计40000元，至此尚欠原告货款73481元。 被告山东新世纪钢结构工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原、被告于2015年3月20日、2015年4月8日签订两份《油漆供销合同》，约定被告向原告采购油漆。原告按照约定履行了供货义务，并向被告开具发票，货款总额199620.00元。2019年5月21日，原、被告签订还款协议，双方确认被告累计支付货款86139元，欠款113481元，被告分六批还款，最后一批还款时间为2019年11月30日。被告于2019年6月28日和9月24日还款两次，共计40000元，至今尚欠原告货款73481元。 以上事实，原告提交《油漆供销合同》两份、送货单三份、增值税发票三份、还款协议书一份、上海浦东发展银行业务回单一份，予以证明。被告未到庭抗辩，上述事实本院予以确认。 原告主张根据双方签订的《油漆供销合同》约定，因原告不按时交货，每超期一天，原告按合同总价的5‰支付被告违约金，被告欠款也应按照此约定支付原告违约金。原告提交《油漆供销合同》两份，予以证明。经审查，上述合同条款系对原告逾期交货的违约行为作出的约定，合同并未对被告逾期付款违约金计算方法作出约定，原告主张的违约金计算方法，本院不予采信。原、被告签订的还款协议约定被告分六批还款，还款期限及金额分别为：第一批次￥20000.00元于2019年6月30日前支付；第二批次￥20000.00元于2019年7月30日前支付；第三批次￥20000.00元于2019年8月30日前支付；第四批次￥20000.00元于2019年9月30日前支付；第五批次￥20000.00元于2019年10月30日前支付；第六批次￥13481.00元于2019年11月30日前支付被告仅偿还了前两批共计40000元。原告的逾期付款损失，应以每批实欠货款为基数，自约定的每批还款期限起算，以全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利利率计算，至其主张的利息截止日2020年6月9日，共计2033.40元。 综上所述，原告主张被告支付货款73481元；逾期付款违约金2033.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金超出部分，本院不予支持。原告主张被告赔偿原告提起诉讼和执行过程中产生的合理差旅费，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东新世纪钢结构工程有限公司支付原告上海门普来新材料股份有限公司货款73481元，于本判决生效之日起十日内支付。 二、被告山东新世纪钢结构工程有限公司支付原告上海门普来新材料股份有限公司逾期付款违约金2033.40元，于本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回原告上海门普来新材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，原告上海门普来新材料股份有限公司负担225元，由被告山东新世纪钢结构工程有限公司负担844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月二十日 书记员  王宇哲
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执301号 青岛凯杰森经济发展有限公司： 你与申请执行人山西潞安精蜡化学品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付货款1795816元； 二、负担案件诉讼费20962元、申请执行费20358.16元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000411832 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1209号之一 申请执行人：东莞市新华业纤维科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇四乡村，统一社会信用代码：91441900786493272D。 法定代表人：李琼生，该公司总经理。 委托代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：陈俊财，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 被执行人：广州市赛盈鞋材有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云湖街大冈兰花街10自编G栋之二，统一社会信用代码：91440111MA59A3G7M。 法定代表人：李涛。 被执行人：李涛，男，满族，1976年11月19日出生，住宁夏石峨山市惠农区。 申请执行人东莞市新华业纤维科技有限公司根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初1841号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广州市赛盈鞋材有限公司支付货款10440元、利息994.52元、迟延履行利息221.06元（均暂计至2020年1月20日）、受理费67.52元；承担本案执行费75.85元，暂计11798.95元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案强制执行。被执行人李涛对上述债务承担连带清偿责任 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市赛盈鞋材有限公司、李涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人广州市赛盈鞋材有限公司、李涛的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院委托被执行人户籍所属法院调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人广州市赛盈鞋材有限公司、李涛发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院于2020年7月3日向申请执行人东莞市新华业纤维科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1209号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年七月六日 书记员  袁乐恒
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4939号关于申请执行宋国明变更抚养关系纠纷一案，申请执行标的为1200元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3478号原告：尹晓蕾，女，1987年3月31日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现在哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：刘明迪，女，1985年10月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区。原告尹晓蕾与被告刘明迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹晓蕾及委托诉讼代理人张燕峰、被告刘明迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹晓蕾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金15万元及利息（自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款，原告于2019年7月5日通过银行转账方式向被告支付了20万元，被告于2019年7月6日向原告出具了借据，约定被告应于2019年8月6日前无条件偿还上述借款。后被告又向原告借款1.7万元。还款期限届满后，被告还款6.7万元，剩余借款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故原告为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告刘明迪辩称：从原告处借款20万元的事实存在，但是原告后续借款1.7万元不存在，该1.7万元不是被告向原告的借款。被告没有向原告借款1.7万元。被告通过银行向原告偿还了6.7万元，通过微信向原告偿还3000元，现在欠原告借款本金13万元，被告同意偿还原告13万元本金。因为当时没有约定利息，被告不同意给付利息。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、2019年7月6日，被告给原告出具的借据一份。拟证明：被告向原告借款20万元，并约定还款日期为2019年8月6日。经质证，刘明迪对原告证据一的真实性、关联性、合法性均无异议。证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细两份。拟证明：被告向原告借款21.7万元的事实，1.7万元是应被告的要求向徐柏松直接支付的，原告与徐柏松并不认识，且无来往，如被告坚持不认可1.7万元的借款，原告保留向公安机关追究刑事责任的权利。经质证，刘明迪对20万元的转款无异议，对1.7万元转给徐柏松的钱被告不知情，认为与被告无关。证据三、2019年12月3日，原、被告微信聊天记录一份。拟证明：1、原被告双方借款本金为21.7万元；2、被告自认还款6.7万元后，尚欠原告15万元。3、微信转账3000元不含在本金内。经质证，刘明迪对该证据的真实性无异议，这15万元是我当时没有详细的计算得出的，因为双方聊天记录特别多，而且是好朋友，并没有详细计算。被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、1、中国建设银行个人活期账户简易明细一份；2、微信转款截图一份。拟证明：被告通过银行向原告还款6.7万元，通过微信向原告还款3000元，共计还款7万元，尚欠原告13万元。经质证，尹晓蕾对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。对6.7万元还款无异议，对3000元的还款，当时双方约定是对欠款逾期还款两个月的利息，所以没有通过银行转账，只是通过微信转款3000元。原、被告提交的证据本院认定如下：被告刘明迪对原告举示证据一、三的真实性无异议，本院对原告证据一、三真实性予以采信。被告对证据二中20万元的转款无异议，对1.7万元转给徐柏松的款项被告不予承认，因原告并未对1.7万元转账提供相应的证据证明其主张，本院对该证据所要证明的问题不予以采信。原告尹晓蕾对被告举示的证据一中的3000元的还款证明的问题有异议，但未举示相应的证据证明其主张，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款，原告于2019年7月5日通过银行转账方式向被告支付了借款20万元，被告于2019年7月6日向原告出具借据一份，约定被告应于2019年8月6日偿还上述20万元借款。2019年9月9日，被告通过微信向原告转款3000元，2019年12月3日被告通过银行向原告偿还了6.7万元借款。本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷有原告的陈述、借据、银行的交易明细，被告的还款明细、微信截图为证，本院确认被告刘明迪尚欠原告借款本金13万元的事实，该诉讼请求本院予以支持。关于尹晓蕾要求刘明迪偿还1.7万元借款的问题。因此款原告直接打给案外人徐柏松，被告刘明迪称与徐柏松并不相识，且未授权过原告向徐柏松打款，对该笔借款不知情。对此原告未举示充分的证据证明此款为被告借款，该诉讼请求本院不予以支持。关于被告3000元转款是否为支付的利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原、被告所签订的借据中并未约定借款利息，且原告未举示充分证据证明被告3000元转款为双方约定的利息，故被告抗辩的3000元转款为还款的理由本院予以采纳。关于尹晓蕾要求刘明迪支付借款利息的问题。原告要求被告支付自逾期还款之日2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘明迪于本判决生效之日起立即偿还原告尹晓蕾借款本金13万元；二、被告刘明迪于本判决生效之日起立即支付原告尹晓蕾借款利息（以13万元为本金基数，按照年利率6%计算，自2019年8月7日起至借款本金实际偿还之日止的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），本院减半收取计1650元，由原告尹晓蕾负担200元，被告刘明迪负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董永昌二〇二〇年七月三十日法官助理佟飞书记员贾红艳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保37号 申请人:蒲德祥,男,生于1971年5月28日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。 被申请人：罗江平，男，生于1977年10月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：卞贵先，女，生于1979年9月13日，汉族，重庆市江津区人，现住四川省合江县。 申请人蒲德祥与被申请人罗江平、卞贵先民间借贷纠纷一案，申请人蒲德祥于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人罗江平、卞贵先价值310000元的财产。申请人蒲德祥以其所有的小型轿车（车牌号：川Ｅ×××××）一辆作为担保。 本院经审查认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，当事人申请财产保全，应提供明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索。本案中，申请人申请对被申请人罗江平、卞贵先价值310000元的财产予以查封或冻结，但未提供相关被保全财产信息或财产线索，故其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回蒲德祥的申请。 审判员  傅德平 二〇二〇年七月三十日 书记员  田 甜
河北省承德市双滦区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0803刑初36号之一 公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。 被告人于磊，男，1962年1月30日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍地承德市双桥区，捕前住。因涉嫌诈职务侵占罪，于2019年9月9日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 本院于2020年3月26日以（2020）冀0803刑初36号刑事裁定，对起诉的被告人于磊犯职务侵占罪一案中止审理。 经查，中止审理事由消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  李国辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  栾春阳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1470号申请执行人：王功华，男，1973年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：肖鸿，男，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行王功华与肖鸿借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初5465号民事判决，由被执行人肖鸿在本判决生效后立即偿还申请执行人王功华借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）。因被执行人肖鸿未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人王功华于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人肖鸿名下登记有渝XX启辰牌小型轿车，本案予以查封，未实际扣押车辆。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年6月2日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信人惩戒，并限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1470号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年七月二十八日书记员  侯欢欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45817号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：单伊蕾，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘雪，女，1981年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告刘雪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩、单伊蕾到庭参加诉讼，被告刘雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雪支付截至2020年5月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,770.85元及自逾期之日起至2020年5月6日的利息37,542.84元、违约金9,011.22元、单项增值服务费42元、分期手续费1,365.11元；2.判令被告刘雪支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘雪负担。事实和理由：被告刘雪于2014年12月1日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告刘雪使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年5月6日累计欠款共计117,732.02元未给付。因被告刘雪未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘雪未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告刘雪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费、预约/自助转账手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月6日，被告刘雪拖欠信用卡欠款本金69,770.85元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘雪同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省南京市玄武区中山路XXX号德基广场L313室上海拉飞丽服饰有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘雪在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘雪借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘雪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘雪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月6日的信用卡欠款本金69,770.85元；二、被告刘雪应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,654元，减半收取计1,327元，由被告刘雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初270号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人张安生，男，1969年2月24日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省济宁市曲阜市，现住该村东村北区。2013年4月5日，因酒后驾驶机动车及驾驶货车载物超载被宁阳县公安局交警大队处以罚款三千元并暂扣机动车驾驶证六个月。2016年7月27日，因酒后驾驶机动车被泰安市公安局交警支队处以罚款一千元并吊销机动车驾驶证。2016年10月19日，因酒后驾驶机动车被泰安市公安局交警支队处以罚款一千元并吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）254号起诉书指控被告人张安生犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年1月5日20时04分许，被告人张安生驾驶车牌号为鲁09／×××××号的红色东方红-D1000大中型拖拉机，在泰安市岱岳区行驶至京台调整连线桥下时，被执勤交警查获。经检验，被告人张安生上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为131.4mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张安生曾于2013年至2016年因酒后驾驶机动车三次受到行政处罚，属于从重处罚情节，应予从重处罚，但鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人张安生拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人张安生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张安生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张安生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇二〇年七月二十九日法官助理崔婷婷书记员董思睿
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执328号之一 申请执行人：段云，男，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：成都兴纯森食品有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇孟湾东道320号（工业集中发展区）。 法定代表人：胡三明，总经理。 本院在执行申请执行人段云与被执行人成都兴纯森食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人成都兴纯森食品有限公司采取了限制消费措施，对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川0129执328号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国志 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐 瑞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3787号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11490号民事判决书，于2020年6月29日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案，执行标的811元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6918号之一申请人：上海新同泰电器成套有限公司,住所地在上海市松江区。法定代表人：夏建斌,总经理。委托诉讼代理人吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人周文强，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：夏建斌,男,1963年8月6日生,汉族，住上海市松江区。申请人：唐玲娟,女,1963年4月2日生,汉族,住上海市松江区。被申请人：扬中市建筑安装工程有限公司上海松江分公司,住所地上海市松江区。负责人：韦跃红，经理。委托诉讼代理人：周中建，江苏曹骏律师事务所律师。本院在审理被申请人扬中市建筑安装工程有限公司上海松江分公司与申请人上海新同泰电器成套有限公司、夏建斌、唐玲娟及徐万强建设工程施工合同纠纷一案中，依法裁定冻结上海新同泰电器成套有限公司、夏建斌、唐玲娟、徐万强银行存款19,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以已经支付大部分工程款为由，要求解除上海新同泰电器成套有限公司位于上海市松江区荣乐东路XXX号的厂房及两个银行账户的查封措施。被申请人扬中市建筑安装工程有限公司上海松江分公司确认本案审理中申请人已再行支付工程款11,250,000元,并同意申请人的解封申请。本院认为，被申请人扬中市建筑安装工程有限公司上海松江分公司对于申请人的申请予以认可，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除申请人上海新同泰电器成套有限公司位于上海市松江区荣乐东路XXX号房产的查封措施；二、解除申请人上海新同泰电器成套有限公司在浙商银行上海松江区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX979和上海农商银行泗泾支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  吴婷婷二〇二〇年七月六日书 记 员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更588号罪犯陈凯科，男，1978年10月8日出生，汉族，湖南省邵东县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2017年8月14日作出（2017）湘0521刑初288号刑事判决书，认定被告人陈凯科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（已执行）。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年9月12日交付执行。刑期自2017年4月20日起至2021年4月19日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈凯科减去有期徒刑七个月。本院于2020年7月21日受理后，于同年7月22日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年7月28日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯陈凯科自入狱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务，服刑期间因改造表现较好，被评为2019年度监狱改造积极分子。截止2020年3月，累计考核折表扬5次，并余435分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料予以证实。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯陈凯科在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈凯科在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈凯科减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年4月20日起至2020年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二〇年七月三十日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15149号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李晓辉，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币170,295.04元(币种下同)(截至2020年1月5日的欠款本金107,233.59元，利息27,194.10元，账单分期手续费3,655.14元，违约金32,212.21元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李晓辉在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年6月19日。截止至2020年1月5日累计欠款共计170,295.04元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币138,082.83元(截止至2020年1月5日的欠款本金107,233.59元，利息27,194.10元，账单分期手续费3,655.14元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币107,233.59元；二、被告李晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,061.66元，减半收取计1,530.83元,由被告李晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1478号原告：白云凤，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：殷明生，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李光亚，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李成煜，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告白云凤与被告殷明生、李光亚、李成煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告白云凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还借款本金200000元，主张利息从2020年4月20日起按月利率2%计算，给付至本金还清止。2.被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本院立案受理后，原告提供被告住址不确切，本院无法将相关法律文书进行送达，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白云凤的起诉。案件受理费2150元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇二〇年七月九日书记员  王 涵附：本裁定所依据的法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2022号 原告：黄桂香，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住樟树市。 被告：江西霍普曼酒业有限公司，住所地樟树市张家山街道办事处张家山居委会（临清萍公路），统一社会信用代码：91360982MA35TURD**。 法定代表人：车小马，该公司执行董事兼总经理。 原告黄桂香（下称原告）与被告江西霍普曼酒业有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的法定代表人车小马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资8760元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告系一家啤酒生产、销售企业。2018年3月份开始，原告等人为被告从事装卸货物工作。至2018年5月底，被告未向原告支付分文工资。被告的实际控股人赵道龙向原告出具了三份工资条，确定装卸货物期间即3、4、5月份的工资共计为8760元。被告自2018年7月份开始停止经营，停业期间未向原告发放工资。原告已经申请仲裁，但樟树市劳动人事仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。 被告辩称，1、原告等人是否在答辩人打工一概不知。案外人陈旭东与答辩人的实际控股人赵道龙有经济往来和经济纠纷。陈旭东向答辩人提供燃料（花生壳），答辩人在生产过程中也已经使用，燃料货款总金额为13.7万元（含燃料费用和装卸费）；2、赵道龙累计向陈旭东借款13.8万元，此款系赵道龙以诈骗方式获得；陈旭东已就燃料货款纠纷向法院起诉，案件经法院审理作出的判决已生效；赵道龙借陈旭东13.8万元的纠纷也已起诉到法院，两起纠纷的标的额与本人调查的金额一致。我曾向陈旭东建议，个人借款应当到赵道龙所在地（上海市）的法院起诉，那样更便于执行到位。 原告围绕诉讼请求提交了樟树市劳动人事仲裁委员会出具的樟劳人仲不字【2020】第21号不予受理通知书、自己的身份证和被告的企业登记信息、赵道龙出具的工资表，证明其上述主张和请求；本院出示了调查取得的本院（2020）赣0982民初81号民事判决书，证明与涉案有关的货款13.7万余元的纠纷已经本院审理作出判决，判决书已经发生法律效力。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。原告与被告对于本院调取的证据均无异议。被告对于原告提交的工资表有异议，认为自己相信并承认原告等人帮陈旭东装卸花生壳的事实，但这些装卸费不属于被告应当承担的费用，该费用应当包括在陈旭东主张的燃料费之中，即被告并未拖欠原告的工资；被告对于原告提交的其他证据均无异议。 本院经审查认为，被告的异议成立，本院予以采信。根据庭审调查结果，被告与原告并不存在劳动关系（包括事实劳动关系），也不存在劳务关系，原告请求由被告支付本应当由陈旭东支付的劳务报酬缺乏事实和法律依据，工资表本身缺乏真实性，本院依法不能采信。故本院对于原告提交的工资表不予认定，对于原告提交的其他证据和本院出示的证据均予以认定。 根据当事人所提交和本院出示的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下： 被告系一家啤酒生产、销售企业。2017年11月27日至2018年8月30日，被告向案外人陈旭东购买花生壳作生产燃料，共欠货款137138元。陈旭东在向被告交付货物即花生壳的过程中，雇请原告等六人为其从事装卸货物工作，约定每车每人的劳动报酬为120元（女性提供劳务者）或者150元（男性提供劳务者）。原告等六人共为陈旭东完成花生壳装卸80余次，但陈旭东因未收到被告支付的货款而拖欠原告等人的劳务费。2020年1月7日，陈旭东向本院起诉被告，要求其支付尚欠的花生壳燃料款137138元。本院经审理于同年5月12日作出（2020）赣0982民初81号民事判决：被告于本判决发生法律效力之日起三日内向陈旭东支付货款137138元。该判决已经发生法律效力。2020年6月24日，原告向樟树市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其工资。该仲裁委员会经审查作出樟劳人仲不字【2020】第21号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。同年6月30日，被告的实际控股人赵道龙向原告等七人（包括陈旭东）出具工资条三张，确认欠原告等七人的工资共计71540元，并承诺同意支付。 原告与被告未签订过劳动合同，原告也未获得过被告发放的工资、未取得过被告发放的工作证等身份证件、未在被告处填写过招聘报名表等，被告也从未雇请过原告从事过任何劳务活动。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十九条第一款规定：劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：……。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据上述法律规定，劳动合同必须以书面形式订立，而原告与被告并未签订书面的劳动合同，双方并不存在劳动关系。我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条第一款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。在本案中，原告自认不存在上述通知所要求的情形，因此，依法完全可以确认原告与被告之间并不存在劳动关系。此外，原告也从未接受过被告的雇佣而为被告提供劳务，故原告与被告之间也不存在劳务关系。综上，原告与被告之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，其要求被告支付工资抑或劳务报酬的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄桂香要求被告江西霍普曼酒业有限公司支付工资8760元的诉讼请求。 案件受理费共计10元，由原告黄桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王丽娟 书记员余惠娟
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执572号之一申请执行人：李华，男，生于1971年9月12日，住宝鸡市渭滨区，现住凤翔县。被执行人：韩颉，男，生于1974年11月8日，住凤翔县。本院依据已发生法律效力的(2019)陕0322民初1534号民事调解书，在执行李华与韩颉民间借贷纠纷一案中，应执行法律文书确的2019年12月31日前应归还款余款105000元（壹拾万零伍仟元）及利息。在执行过程中，申请执行人李华与被执行人韩颉于2020年7月17日达成分期履行执行和解协议，协议主要内容为：由被执行人于2020年7月17日支付案款40000元（肆万元），剩余案款65000元（陆万伍仟元）在2020年9月30日前支付完毕。协议达成当日，被执行人已履行案款40000元（肆万元整），因该协议需较长期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条等法律之规定裁定如下：终结本院(2020)陕0322执572号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宗让二〇二〇年七月二十日书记员  郭雅倩
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1097号 原告：史某，男，2000年12月11日出生，汉族，住威县。 委托代理人：史志彬，男，1952年1月14日出生，汉族，住威县，系史某的爷爷。 被告：程某，女，2001年8月30日出生，汉族，住威县。 被告：郭某，男，1983年2月6日出生，汉族，住威县，系程某的父亲。 原告史某与被告程某、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告以双方达成和解且已履行完毕为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史某撤回起诉。 案件受理费350元，由原告史某负担。 审 判 员 赵晶 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘越 书 记 员 王森
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初676号 原告：姜金坤，男，1995年11月27日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市永丰东路北侧瀚林华庭7、8号楼负一楼。组织机构代码：666951072。 负责人：代光跃，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈超。 原告姜金坤与被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“平安财保黔东南公司”）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年06月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜金坤，被告平安财保黔东南公司的委托诉讼代理人沈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜金坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿金11000元；2、赔偿误工损失3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月25日原告在与剑河平安保险公司进车险时，在业务员的推荐下，投保了一份个人人身保险（津贴保），投保时，业务员介绍可选择随车险一起生效，也可选择次日生效，原告当时已向业务员明确表示选择次日生效。因没有纸质保单，直到原告因住院后向被告要求理赔才知道电子保单记载的生效时间是随车险生效，被告以原告是在保险合同约定的15天等待期内生病拒绝理赔。原告认为，当时已选择了次日生效，被告的业务员则进行了随车生效的记载，没有得到赔付是由该被告公司的员工造成的，应由被告承担保险赔偿责任。同时，该事件导致我无法正常上班，误工15天，被告应按本人月平均底薪6000元赔偿损失3000元。 原告提交的证据有：身份证复印件一份、电子保单打印件一张、疾病证明书一份、住院病历一份、住院收费票据一张、电子工资单打印件一张、平安财保黔东南公司不予受理通知书一份。 平安财保黔东南公司辩称，本案原告在我公司投保属实，保险期限为2020年5月17日至2021年5月16日。根据约定，本保险的等待期为15天，原告于2020年5月17日住院，是在等待期内生病住院，故不属于保险事故。原告称其选择的是次日生效的津贴保，但未提供任何证据。该种保险是通过手机APP投保的，原告有条件查看电子保单，如发现保险期限存疑，应第一时间向公司申请更改。根据本保险合同的约定，我公司不应承担赔偿责任，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 平安财保黔东南公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，原告姜金坤在被告平安财保黔东南公司的下属分公司剑河平安保险公司投保车辆保险时，在业务员的推荐下，投保了一份平安住院津贴保险。根据保险条款，该险种投保人投保后，可选择随车辆险一起生效（保险期间与车险一致），也可选择次日生效（保险期间从次日开始）。原告提交的电子保单（个人意外伤害和短期健康险通用保单）记载：保险期限2020年5月17日至2021年5月16日，保险费400元，意外和疾病住院津贴险金额45000元（500元/日，最长90天），特别约定第5条明确“本保险投保疾病住院等待期15天，被保险人在等待期内发生的费用，我们不承担给付保险金的责任（因意外伤害住院除外）”。2020年5月17日，原告因患急性化脓性扁桃腺炎、急性支气管炎到剑河县中民族医院住院治疗，至2020年6月8日出院。原告出院后，向被告索赔，被告以原告系于保险期开始当日生病住院，处于约定的15天等待期内，不属保险事故为由拒绝受理理赔申请。原告称其投保当时已向业务员明确表示选择次日生效，但未提供相应证据。 本案争议的焦点是：1、本案保险合同的保险期间起始日如何确定；2、被告是否应当向原告支付保险金和赔偿误工损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案保险合同保单明确记载保险期自2020年5月17日起至2021年5月16日止，保险期间的起始日为2020年5月17日，原告并未能举证推翻保单的记载，因此应承担不利后果。根据保单载明的特别约定条款第5条约定，本保险中，疾病住院等待期为15天，应至2020年5月31日等待期届满，原告于等待期内生病住院，被告不予理赔符合双方约定。 综上所述，原告请求被告赔偿保险金及误工损失没有合同依据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姜金坤的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告姜金坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李荣碧 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张夏雪 书 记 员 颜忠桃
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初738号 原告：张某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：张某2，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告：张某3，住青海省民和回族土族自治县。 原告张某1诉被告张某3提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付医药费1694.36元；误工费150天×100元=15000元；护理费60天×100元=6000元；营养费60天×50元=3000元；住院伙食补助费11天×50元=550元；交通费500元；伤残赔偿金：63030元；鉴定费2280元；以上合计92054.36元；2.判决被告赔偿原告车辆损失15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月被告雇佣原告为其挖土盖房，双方约定连人带车每小时工资为100元，2019年8月29日因土方滑坡造成正在工作的原告装载机被埋，原告身体受伤。后原告被送至民和县人民医院接受救治，经医院诊断，此次伤害造成原告腰椎压缩性骨折，住院期间，被告仅向原告支付3000元住院押金，双方就赔偿事宜多次调解均无果。 被告张某3辩称：我认为我和原告之间不存在雇佣关系，双方是承揽关系，我不应承担原告的损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.民和县人民医院发票5张、住院证一张、出院证一张、结账清单2张，该上述证据质证时被告未提出异议，且来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认； 2.青司鉴206300000200101649号鉴定报告一份、鉴定费发票一张，该上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认； 3.证人张某4、张某5的证言，该上述证人证言未证实案件事实，本院依法不予采纳； 4.照片四张，该证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 被告未提交证据。 根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：被告雇佣原告开装载机为其挖土盖房，双方约定连人带车每小时工资为100元，2019年8月29日因土方滑坡造成正在工作的原告装载机被埋，原告身体受伤。后原告被送至民和县人民医院接受救治，住院期间被告向原告支付3000元住院押金。原告张某1伤情经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期为45-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。 本院认为，本案被告雇佣原告开装载机为其挖土盖房，双方约定原告连人带车每小时工资为100元，属于雇佣人在一定或不特定的期限内，从事雇佣主体授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇佣主体接受雇佣人提供的劳务并按照约定给付报酬的权利义务关系，故原、被告之间的关系为雇佣关系。原告在提供劳务的过程中没有起到一定的注意义务，导致该事故的发生，应当承担部分责任，而被告作为雇主指示原告在特定的地方从事特定的工作应当考虑到工作中可能存在的风险而未考虑到亦应承担相应的赔偿责任。 关于赔偿数额确定如下：医疗费以医疗费票据确定为：4781.5元；误工费、护理费（参照当地城镇居民人均可支配收入确定为80元），误工费为：98天×80=7840元，护理费为：53天×80元=4240元；营养费为：53天×30元=1590元；住院伙食补助费11天×30元=330元；伤残赔偿金为：31515元×20年×10％=63030元；鉴定费为：2280元；关于原告主张的500元交通费虽未提供相应的证据予以证明，但考虑到原告因病确有交通费支出，酌情支持300元为宜，以上合计为：84391.5元。被告张某3应承担60%，即50634.9元，因事故发生后被告已垫付3000元，故被告应给付原告47634.9元。 关于原告主张的车辆损失费，因原告未提供证据证明具体的损失数额，故在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张某3给付原告张某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计47634.9元。限本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，原告张某1承担640元，被告张某3承担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 黄生良 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 高昭燕 书 记 员 马吉海
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1349号申请人：孟庆龙，男，1956年6月17日出生，汉族，住沂源县。被申请人：石玉功，男，1958年1月29日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018)鲁0323民初1586号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石玉功的银行存款120000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年七月二十二日书记员  唐晓乐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执750号 申请执行人：刘佃华，男，1969年3月27日生，住临沂市兰山区。 被执行人：范欣，女，1972年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人刘佃华与被执行人范欣民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初10784号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2020年2月17日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务44677.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年六月十十七日 书记员  王云飞
福建省德化县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0526执1750号 陈光远： 你/你单位与涂玉明婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)闽0526民初1631号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 要求执行：1200.00元 开户银行：中国银行德化支行 账户名称：德化县人民法院 账号：41×××65 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 联系人：郑敏山 联系电话：13××××89 本院地址：德化县龙浔镇瓷都大道 邮编：362500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。