wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初726号原告：秦兴林，男，1963年9月21日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：任忠良、赵阳，山东盈广律师事务所律师。被告：曲阜市文君养殖有限公司。法定代表人：袁营，总经理。委托诉讼代理人：秦存璧，山东公明政和律师事务所律师。原告秦兴林诉被告曲阜市文君养殖有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦兴林及委托诉讼代理人赵阳、任忠良，被告曲阜市文君养殖有限公司的委托诉讼代理人秦存璧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦兴林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告房屋及附属物损失107.0173万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月26日原、被告签订了鱼塘租赁经营合同书，约定被告将位于曲阜市的一处土地租赁给原告使用，期限十年，合同到期日为2019年1月1日，租赁费每年7000元整。合同签订后为了经营经被告同意原告在租赁土地上建房，口头约定租赁合同到期后，如若不再续签租赁合同被告承诺对原告所建的房屋及设施给予市场价折价赔偿，现合同已经到期。请求支持原告的诉讼请求。被告曲阜市文君养殖有限公司辩称，1、租赁合同因租赁期限届满而终止，答辩人不存在折价补偿的基础，更不应承担赔偿责任。原、被告双方在签订租赁合同时，原告对租赁期限十分清楚，对土地进行添附投资必然考虑租赁期限届满后的处理问题，可以推定当租赁期限届满后，原告已经实现了土地及添附投资的收益。双方对于在土地上的添附物未有约定，租赁合同期满后，答辩人不应给予折价补偿。另外，答辩人并无违约和侵权行为，合同到期后原告拆除地上附着物应是原告应履行的法律义务。原告要求被告赔偿房屋及附属物损失没有事实和法律依据。2、原告擅自改变租赁物用途，存在严重违约行为。租赁合同约定使用方法为养殖、垂钓、餐饮，结合合同第8条“对可移动生产经营资产”的约定、租赁费用每年七千元以及租赁物的性质，涉案土地应当以养殖、垂钓等与养殖业相关为主要用途，辅以可移动、简易的餐饮。而原告实际是将涉案土地作为全部用以餐饮，并在涉案土地大面积建造建筑物，擅自改变租赁物的用途，添附的财产无法用于养殖业及设施农业，违反了《合同法》第217条的规定，构成严重违约，存在重大过错，添附的资产应由其自担风险。3、原告以违法建筑要求被告进行赔偿，于法无据。原告在承租土地上添附的建筑物、构建物系原告私自搭建，既未事先报告出租人同意，亦未办理规划审批手续，系违章建筑，不具有物权权利，原告过错程度更高。即便由被告补偿，也应参照适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条未办理合法建设手续扩建费用负担的规定，由原告承担主要责任。4、涉案土地上添附的资产年久老化、丧失使用价值，能够拆除，案涉土地用途系为养殖，答辩人并未有任何收益。根据我国《合同法》第223条的规定，未经同意的出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。原告不但无权要求答辩人折价补偿，被告还可要求原告将土地恢复原状，如果不能恢复原状，或恢复原状产生一定的损失，原告还应承担该部分损失费用，对此答辩人将保留诉权。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理本院查明：2008年9月26日，原告秦兴林与被告曲阜市文君养殖有限公司委签订了鱼塘租赁经营合同书，双方约定被告将鱼池洼地11600平方米发包给原告，使用方法为养殖、垂钓、餐饮，租赁期十年，租金每年七千元；原告因经营需要建设项目与被告协商实施；土地被征用时原告投资项目的赔偿归原告所有；承包期满后原告添置的可移动生产经营的资产归原告所有，也可作价处理给被告等事项。合同签订后原告实际使用了该鱼塘洼地，具体四至没有具体指定，原告在使用鱼池洼地期间建设了房屋、水池石雕等附着物、种植了树木（详见估价明细），以上建设没有准建手续。2019年2月20日发包方（本案被告）曲阜市文君养殖有限公司起诉承包人（本案原告）秦兴林要求解除租赁合同、交还鱼池洼地并恢复原状,终审判决双方于2019年1月1日解除鱼塘租赁合同关系。在解除合同诉讼中，租赁双方在法院的主持下对承包方建设的房屋、水池石雕等附着物、种植的树木市场价值进行了评估，以2019年1月1日作为评估价值点，房屋评估采用成本法估为504147元，根据政策及行情，水池石雕等地上附着物评估为452571元、树木评估为113455元。原告诉来本院，要求判令被告赔偿原告房屋及附属物损失107.0173万元。被告承担诉讼费。上述事实，有庭审笔录、鱼塘租赁经营合同书、房地产估价报告、（2019）鲁0881民初813号判决书、（2019）鲁08民终6548号判决书在卷为证。本院认为，2008年原、被告签订的鱼塘租赁经营合同书系双方真实意思的表示，合法有效，双方应予以遵守。合同约定，使用方法为养殖、垂钓、餐饮，原告因经营需要建设项目与被告协商实施。原告建设房屋、石雕、水池、种植树木经营餐饮，属于因经营需要的建设项目；至于原告是否已与被告协商，原告主张与被告商量后建的，被告主张未原告事先经其同意，本院认为被告明知原告建设房屋，结合建设的时间及建设经过，可以认定原告与被告进行了协商。原告为了经营需要，建设的房屋、大门等都是临时建筑、并且没有经过规划审批，该房屋存在违章建筑被责令拆除的风险；原、被告的合同只约定了租赁面积为11600平方米，评估报告评估的范围为12150平方米，虽然面积不符，由于租赁初始没有确定租赁四至，现在无法确定租赁的准确范围，原告一直在使用该片用地，本院认定估价报告内的评估对象均在租赁范围内。原、被告在合同中约定承包期满后原告添置的可移动生产经营的资产归原告所有，也可作价处理给被告，没有明确作价方法，庭审中原、被告对作价方法没有达成一致。鉴于原告建设及种植目的、建筑物性质、被告接收后的利用价值、面临的拆除风险等，为解决纠纷，综合考虑，本院认为估价的房屋及附属物，按估价107.0173万的40%作价给被告较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、参考《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：一、原告秦兴林种植的树木、建设的建筑物及地上附着物〔详见鲁弘估字（2019）第309号房地产评估报告第1页、第2页、第3页估价对象明细表〕归被告曲阜市文君养殖有限公司所有。二、被告曲阜市文君养殖有限公司给付原告秦兴林建筑物、树木及地上附着物作价款428069元，于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告秦兴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7216元，原告负担5051元，被告负担2165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二〇年七月八日书记员  孔素雅
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1125号申请执行人美特斯工业系统（中国）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：DavidWalterSaylor，该公司董事长。被执行人武汉东龙电子科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：王惠龙，该公司执行董事兼总经理。美特斯工业系统（中国）有限公司深圳分公司与武汉东龙电子科技有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年1月13日作出的（2019）武仲裁字第000002608号仲裁裁决已发生法律效力。权利人美特斯工业系统（中国）有限公司深圳分公司于2020年6月30日向本院申请执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。因被执行人武汉东龙电子科技有限公司住所地为东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002608号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月二十日书记员  陈 乔
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民抗18号抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。原审原告：蒋传同，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省定远县，现羁押于全椒县看守所。原审被告：张延东，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。原审被告：王松，男，1980年12月23日出生，汉族，住安徽省定远县。原审原告蒋传同与原审被告张延东、王松民间借贷纠纷一案，安徽省定远县人民法院于2014年10月16日作出（2014）定民一初字第01253号民事判决。安徽省定远县人民检察院在履职中发现本案存在虚假诉讼情形，提请安徽省滁州市人民检察院抗诉。安徽省滁州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以滁检民监［2020］34110000005号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令安徽省定远县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年七月二十八日书记员  樊婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初147号 公诉机关吉安县人民检察院。 被告人黄某1，男，1955年05月05日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地为江西省吉安县。因本案于2020年1月21日被吉安县公安局取保候审。现居于家中。 吉安县人民检察院以吉县检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人黄某1犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员周玉进出庭支持公诉。被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月5日11时30分许，被害人王某未经允许到被告人黄某1挖好的水坑里取水，两人发生争吵。后王某又上门去谩骂黄某1，双方继而发生打架，打架过程中黄某1用手掌扇了王某的右脸耳根处，造成王某右耳骨膜穿孔。 经鉴定，被害人王某的伤势为轻伤二级。 案发后，被告人黄某1主动投案，并与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人黄某1在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息表、归案说明、证明、刑事和解协议、收条、谅解书，证人黄某2的证言，被害人王某的陈述，被告人黄某1的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某1故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于案发后被告人黄某1主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，依法可对被告人从宽处理。公诉机关建议判处被告人管制一年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人黄某1犯故意伤害罪，判处管制一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗丽群 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1037号原告：赵福治，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：刘军，现住：内蒙古包头市，系×××/×××号欧曼牌重型半挂车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司。负责人：甄德红。住所地：内蒙古包头市稀土高新区万达孵化器A座122。原告赵福治诉被告刘军、被告中国人民财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告赵福治在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵福治撤回起诉处理。审判员 王海旺 二0二0年七月三十日书记员 翟 宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李炜，男，1967年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周运章，男，1953年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：武汉振宏集团控股有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区金福路18号1栋11楼。法定代表人：周婷，该公司董事长。再审申请人李炜因与被申请人周运章、武汉振宏集团控股有限公司（以下简称振宏公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李炜申请再审称，（一）周运章不是该借款的保证人，无权向李炜进行追偿。1.《中华人民共和国担保法》第十三条规定，“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，即保证的成立以签订书面的保证合同为前提。本案并不存在书面保证合同，周运章也未在借条上以保证人的名义签字。2.在本案无书面保证合同的情况下，周运章也未举两个以上无利害关系的证人予以证明，故周运章与第三人之间的保证关系并不存在，应承担举证不能的法律后果。3.保证是基于三方所达成的协议。也就是说债务人必须对此知情，但在本案中，李炜对被周运章的保证毫不知晓，周运章提供的还款凭据上“李炜还款”的字迹也不是李炜所写。4.二审法院引用《中华人民共和国合同法》第三十六条，认为本案存在口头保证合同，属于法律适用错误。（二）周运章并未代李炜向第三人还款。1.周运章向第三人还款的行为，李炜对此不知情。周运章提供的还款凭据上“李炜还款”的字迹也不是申请人李炜所写。2.本案涉及的资金流水也并非是周运章直接的转账，周运章出事的记录发生的时间相对分散，也不是周运章直接对第三人的转账，周运章也没有证据证明对本案所有的转款享有权利，本案涉及的打款人和打款原因也较为复杂，亦无法证明周运章是适格的原告。3.结合周运章与第三人法定代表人的亲属关系，有理由认为周运章与第三人恶意串通，虚构保证关系，以此来规避超过诉讼时效的风险，虚假诉讼，以此损害李炜的利益。（三）如果李炜与第三人的借贷关系存在，也超过了诉讼时效。（四）李炜与振宏公司之间不存在借贷关系。涉案100万元是龙港公司向人和公司支付的项目诚意金，人和公司（周明）涉嫌合同诈骗，最终生效判决确认龙港公司是受害人，判决按比例将赃款发还给龙港公司，龙港公司既然是刑事案件权利人，就该是该笔款项的实际借款人。且周明（龙港公司法定代表人）在二审开庭时当庭承认，自己已经领取了上述刑事案件中发还的款项，约17万元。结合上述事实，应该是龙港公司向振宏公司借款，用于支付人和公司的承包诚意金，与李炜无关。至于李炜出具的借条，只是形式意义上的借贷，为龙港公司代办借款手续，实际上李炜并未实际收到振宏公司的借款，应以款项流向确认实际借款。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、周运章主张担保追偿权有无事实和法律依据；二、周运章诉讼请求是否超过法定诉讼时效；三、李炜与振宏公司是否存在民间借贷法律关系。关于周运章主张担保追偿权有无事实和法律依据的问题。李炜称振宏公司不可能向他出借借款，振宏公司亦称如果不是周运章与该公司当时的法定代表人有亲属关系并担保借款，亦不可能向李炜出借借款，二审法院认为周运章主张三方之间存在口头保证的约定，有事实依据。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”据此可知，口头保证合同在保证人实际履行了保证责任，债权人亦已接受的情况下，发生法律效力。本案周运章主张已经履行保证责任，一审期间提交了代为偿还借款的证据，振宏公司作为债权人对周运章的代为偿还借款的行为也予以认可，故本案口头保证合同依法发生法律效力。李炜关于本案不存在书面保证合同，周运章非保证人的意见，本院不予采纳。周运章向振宏公司偿还借款，虽然不是通过直接向振宏公司转账的行为进行，但债权人振宏公司认可上述行为清偿了李炜的债务。李炜上诉称周运章支付给振宏公司的款项不是基于保证的还款，但未能提交证据证明，其该项再审申请理由不能成立。李炜提出周运章与振宏公司存在恶意串通行为，但未提交充足证据，对该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，周运章在履行保证责任后向李炜行使追偿权，有事实和法律依据。关于周运章诉讼请求是否超过法定诉讼时效的问题。李炜向振宏公司出具借条载明：“今借到振宏物流集团有限公司人民币壹佰万元整（￥1,000,000元）于2013年7月10日前归还”，周运章从2013年7月24日开始代李炜向振宏公司偿还借款，至2015年12月25日偿还全部款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”依据上述规定，周运章从2015年12月25日承担完担保责任，于2018年12月3日向一审法院提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效期间。李炜以借条载明的还款时间来计算周运章行使追偿权的诉讼时效，本院不予支持。关于李炜与振宏公司是否存在民间借贷法律关系的问题。李炜以个人名义向振宏公司出具借条，振宏公司将涉案100万元转账支票交付李炜，虽然涉案100万元后入账人和公司，但李炜与龙港公司签订项目承包合同，并以龙港公司名义与人和公司签订《窑山生态文化新城项目发包意向性协议书》的行为，足以认定李炜为向人和公司交纳项目保证金而以个人名义向振宏公司借款。振宏公司与李炜之间既有债权凭证，又有借款实际支付行为，二审法院认定双方存在民间借贷法律关系有事实依据。李炜提出龙港公司是借款人，与查明的事实不符，本院不予支持。涉案刑事案件虽然将龙港公司列为被害人，但与本案属于不同的法律关系，不影响本案民间借贷法律关系的认定。综上，李炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李炜的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年七月二十七日书记员 汤 莹
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更564号 罪犯杨玉成，男，1964年7月28日出生,四川省遂宁市船山区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 遂宁市船山区人民法院于2012年6月29日以（2012）船山刑初字第132号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处杨玉成有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元；违法所得予以追缴。刑期自2011年10月19日起至2026年10月18日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）南中法刑执字第1251号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2016年7月29日以（2016）川13刑更1486号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；又于2018年7月18日以（2018）川13刑更901号刑事裁定减去有期徒刑六个月；减刑后刑期至2024年9月18日。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨玉成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明：该犯于2012年8月13日向遂宁市公安局船山分局履行了没收个人财产2万元，已追缴违法所得。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨玉成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨玉成减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年一月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更599号 罪犯方云，男，1976年5月2日出生,遂宁市船山区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 遂宁市船山区人民法院于2013年11月7日作出（2013）船山刑初字第319号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元，刑期自2013年4月26日至2028年4月25日止。判决发生法律效力后于2013年12月10日交付执行。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2016年7月27日以（2016）川13刑更1482号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；又于2018年7月18日以（2018）川13刑更873号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2027年4月25日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯方云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯于2017年11月20日向遂宁市船山区人民法院缴纳没收个人财产一万元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯方云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯方云减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年八月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1021民初1391号 原告：白某某。 被告：彭某某。 委托诉讼代理人：李某某（彭某某妻子）。 原告白某某与被告彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告彭某某的委托诉孙代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款31050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原告因经营需要在庆城县二手车市场购买二手车，在二手车中介人员马某某的居间介绍下，与被告签订了《二手车交易合同》，合同约定：①被告彭某某将车牌号为甘M2***0的白色丰田汉兰达车辆售给原告；②原告支付购车价款3.2万元，该车设有抵押贷款，每期月供4458元，剩余的31期月供由原告每月按期付清；③中介服务费共1000元，原被告各承担500元支付给马某某。合同签订后，原告向被告支付了3.2万元购车款，被告向原告交付了甘M2***0车及行驶证、保单、打款凭证、还款手续等资料。原告收到甘M2***0车后支付了两期月供8916元，并于2019年5月30日在中国人民财产保险股份有限公司给该车续交了一个年度的强制保险共计1800元。2019年6月27日，被告打电话告诉原告将车开至西峰区办理车辆过户手续，原告将车开至约定地点，但被告将车开走后再未向原告归还车辆。2019年6月27日，在二手车中介人员马某某见证下，被告向原告出具了借条，载明被告于2019年7月7日前向原告归还4万元现金。2019年7月7日至2019年7月19日，被告向原告分多次微信转账共计8950元，剩余款项至今未付，故诉至法院。 彭某某辩称，原告陈述的购车过程属实，购车时原告只支付我32000元购车款，现原告要求我方返还购车款，我方同意返还扣除微信转账8950元后下剩的款项，但原告支付的月供我不予返还。 本院经审理认为，被告彭某某将涉案车辆出售给本案原告白某某后，又以为涉案车辆办理过户手续为由，通知原告白某某将案涉车辆开往庆阳市西峰区，后被告彭某某指派的协助办理过户手续的案外人向某，以试车为名将案涉车辆开走，致使原告白某某遭受财产损失。被告彭某某使用欺诈方法，以卖车为名骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”由于本案可能涉嫌犯罪，故应当移送公安机关进行侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回白某某的起诉。 案件受理费902元，退还白某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杭天桢 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄 强 书 记 员 臧芳芳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1138号申请执行人：李永昌,男，1941年3月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区建华路。被执行人：襄阳市麦隆食品有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路。法定代表人：杨灵健，该公司董事长。本院执行的李永昌与襄阳市麦隆食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）鄂0606民初1285号民事判决书，判决主文为被执行人襄阳市麦隆食品有限公司应偿还申请执行人李永昌借款14万元及期内利息21000元、案件受理费等。2020年4月17日，本院向襄阳市麦隆食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年7月30日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，暂未发现襄阳市麦隆食品有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人李永昌同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年七月三十日书记员  陈 姗
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4734号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：张孟，男，1980年5月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：刘文兵，男,1988年5月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。本院在执行天狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人张孟、刘文兵金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）津0116民初2321号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人张孟银行账户1个，冻结被执行人刘文兵银行账户2个。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停二〇二〇年七月三十日法官助理张丙河书记员董辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终801号上诉人（原审被告）：张慧云，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王忠福，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：满洲里市源盛鑫物业服务有限公司。法定代表人：李桂兰，经理。上诉人张慧云因与被上诉人满洲里市源盛鑫物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张慧云以与满洲里市源盛鑫物业服务有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉，于2020年7月24日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，上诉人张慧云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张慧云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张慧云负担。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年七月二十七日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2514号原告：于仁军，男，1970年3月21日出生，汉族，住菏泽市郓城县。被告：黄兴国，男，1966年12月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告于仁军与被告黄兴国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。于仁军与黄兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于仁军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告剩余借款本金13万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姨兄弟关系，被告因承包工程急需用钱，于2014年3月2日向原告借款共计15万元，后被告于2017年给原告换条(借条一份)，换条时被告偿还原告20000元的利息，约定利息1.5分月息，年利1800元/万，被告口头约定用几个月就还，但被告一直未履行还款义务，后被告于2017年11月29日让别人往我账户转了13万元利息，其中20000元偿还的是本金，现被告下欠130000元未偿还，被告已经拖欠6年没有偿还本金，利息已经全部还清，期间我多次找被告催要剩余本金13万元，被告以各种理由拒不偿还，为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。黄兴国辩称，我不欠原告钱，我欠于建军钱，并且没有欠那么多，欠条大写与小写不一样，大写是欠壹拾伍元整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人质证真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，黄兴国向于仁军借款，于仁军向黄兴国支付两张汇票，金额分别为50000元、100000元。同年夏天，黄兴国向于仁军偿还20000元。2017年1月26日，黄兴国分别向于仁军出具借条、欠条，借条内容为：“借条今借于建军现金￥：150000元大写￥：壹拾伍元正。利息1.5分年利1800元/万借款人黄兴国2017年1月26号农历16年12月29号”。欠条内容为：“欠条今欠于仁军2014年3月2日至2017年1月26日150000万本金产生利息81800元，已归还20000元下欠现金￥61800元2017年正月初十不还产生利息年利1800元/万欠款人黄兴国2017年1月26日”。2017年11月29日，黄兴国委托他人向于仁军转款130000元。审理中，黄兴国认可于建军系于仁军的曾用名，于仁军认可黄兴国于2014年夏天偿还的20000元抵扣借款本金，认可剩余130000元借款本金自2015年1月1日开始计息。本院认为：根据当事人陈述及本院所认定的证据，足以认定黄兴国欠于仁军借款未还清的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”在本案中，原、被告约定借款利率为月息1.5分，黄兴国于2014年夏天偿还于仁军20000元时，原150000元的借款尚不足以产生20000元的利息，于仁军认可该20000元抵扣借款本金，不违反法律规定，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据前述法律规定，黄兴国向于仁军出具的欠条关于所欠借款利息仍按月息1.5分计息，显然违背法律规定，本院不予采纳。现于仁军未提出至起诉时有多少借款利息计入本金不超过年利率24%的具体数额和请求，故涉案借款仍按月息1.5分计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”至2017年11月29日黄兴国偿还130000元，涉案借款利息为66300元（以本金130000为基数，按照月利率1.5%，自2015年1月1日计算至2017年10月31日），因被告黄兴国支付的款项超过了其在该时间节点应支付的利息数额，故本院依照上述法律规定，认定被告所偿还的130000元中有63700元是偿还的借款本金。现剩余借款的利息为31824元（以本金66300为基数，按照月利率1.5%，自2017年11月1日计算至2020年6月30日）。故于仁军要求黄兴国偿还借款本金66300元及利息31824元的诉讼请求本院予以支持，过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、黄兴国于判决生效后十日内偿还于仁军借款本金66300元及利息31824元；并自2020年7月1日起至实际给付之日止，以本金66300元为基数，按照月利率1.5%，向于仁军支付利息。二、驳回于仁军其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由于仁军负担356元，由黄兴国负担1094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  王辉二〇二〇年七月十六日法官助理屈玥彤书记员张涵洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3942号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该行行长。 委托代理人：曾丽娜，女，该行员工。 委托代理人：蒋术，男，该行员工。 被告：雍宏钢，男，1963年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）与被告雍宏钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南宁分行的诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告雍宏钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行南宁分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金149973.57元及利息、罚息（计算：暂计至2019年8月7日的利息为1205.29元、罚息为21479.33元，以后按合同约定续计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告申请消费性微贷，申请金额为15万元循环额度贷款，签约方式为电子签约，用途为其他日常消费。2015年7月15日，被告（借款人、甲方）通过新网上银行渠道与原告（贷款人、乙方）签署了编号为9550120XXXXXXXX的《个人额度借款合同》，约定：被告向原告申请使用的最高额度为15万元整，额度期限自2015年7月15日至2018年7月15日，借款用途为其他消费；借款年利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮90%来确定年利率，逾期罚息的利率按借款合同约定的贷款利率加收50%收取；贷款发放账号为62×××99；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子内部账务记载，乙方制作或保留的甲方办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证，均构成有效证据；本合同经甲方点击确认签署、通过乙方的身份识别，并经乙方确认之日起生效。合同签订后，被告于2017年7月16日向原告借款15万元，执行年利率为8.265%，原告于当日向被告约定账户放款15万元，依约履行了放款义务。但被告未按约定足额偿还本息，借款到期后被告仍未清偿借款本息，截至2019年8月7日，拖欠本金149973.57元、利息1205.29元、罚息21479.33元。原告多次催款未果。 被告雍宏钢未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审核，原告提交的证据，除《消费性微贷申请表》以外，均系在正常业务活动中形成的并以原、被告双方当事人约定的方式保存、传输、提取的电子数据。被告未提供足以反驳的相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条的规定，本院确认原告所提电子数据的真实性。原告提供的《消费性微贷申请表》，系原告未能提供原件予以核对的书证扫描件，属于不能单独认定案件事实、须依靠其它证据佐证的瑕疵证据。基于该证据与原告提供的电子数据的内容可以相互印证，已形成完整的证据链条，该证据的真实性及证据价值籍此得以补强，能够证明原告主张被告向原告申请消费性微贷的事实，本院予以认定为本案定案证据。综上，原告全部证据的形式和来源符合法律规定，证据内容真实，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值，本院依法予以确认并在卷佐证，并据此对原告陈述的案件事实依法予以认定。 2020年6月2日，民生银行南宁分行以雍宏钢未按借款合同约定归还本息构成违约为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告雍宏钢通过新网上银行渠道向原告民生银行南宁分行申请微型信用消费贷款，双方采用数据电文形式订立的《个人额度借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民生银行南宁分行依约履行了向借款人雍宏钢账户发放借款的义务。涉案借款到期后雍宏钢未依约履行按期足额还本付息的义务，应承担迟延履行的违约责任。原告民生银行南宁分行主张被告雍宏钢偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雍宏钢应归还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金149973.57元； 二、被告雍宏钢应支付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：1、至2019年8月7日止的利息为1205.29元、罚息为21479.33元；2、从2019年8月8日起至实际清偿之日止，以本金149973.57元为基数，计算方式和标准按编号为9550120XXXXXXXX的《个人额度借款合同》的约定计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3753元，减半收取计1876.5元，财产保全费1383元，两项合计3259.5元，由被告雍宏钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 坚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 高文姬
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保867号申请人：山东泉世界集团有限公司(曾用名山东泉世界置业有限公司),住所地济南市历城区鲍山街道泉世界壹品小区4号楼301室,统一社会信用代码9137011207575347XR。法定代表人：张霄，执行董事兼总经理。被申请人：山东文孚置业有限公司，住所地济南市市中区英雄山路21-15号，统一社会信用代码91370103706204152W。法定代表人：邢刚，执行董事。申请人山东泉世界集团有限公司与被申请人山东文孚置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东文孚置业有限公司名下的银行存款5000000元或查封其同等价值的其他财产。申请人为本次保全向大家财产保险有限责任公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：2061304852020000103），为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东文孚置业有限公司名下的银行存款5000000元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人山东泉世界集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐计方二〇二〇年七月三日书记员  孟晓铮
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执462号之十一被执行人：孔彬。关于申请执行人与被执行人孔彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人孔彬在账户内余额人民币442.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔彬在光大银行账户内存款人民币6075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月二十三日书记员  史磊
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执696号申请执行人：薛秀春，住曲阜市。申请执行人：李晓娥，住曲阜。被执行人：聂猛，住。本院在执行上列当事人人格权纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初3323号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈然然
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521财保20号 申请人：浦本兴，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 申请人：李大容，女，1982年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：苏汛，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201910146602。 委托诉讼代理人：李成祥，四川发现（宜宾）律师事务所实习律师。 被申请人：成华区海德荣商务信息咨询服务部，统一社会信用代码92511521MA6AXYH244，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道自然村自然社1幢1-3层1-16号。 经营者：廖德荣。 被申请人：何帅，男，1980年12月27日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人：彭彬，男，1980年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人浦本兴、李大容与被申请人成华区海德荣商务信息咨询服务部、何帅、彭彬商品房预售合同纠纷一案，申请人浦本兴、李大容于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何帅在中信银行62×××50、建设银行61×××68、邮政银行62×××26账户的存款430000元。申请人浦本兴、李大容以其共有的位于四川省宜宾市叙州区新区城中央（培根小镇）13幢16层6号房屋（产权证号：20××07）作为担保。 本院经审查认为，申请人浦本兴、李大容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何帅在中信银行62×××50账户、建设银行61×××68账户、邮政银行62×××26账户的存款430000元，期限一年； 二、查封申请人浦本兴、李大容共有的位于四川省宜宾市叙州区新区城中央（培根小镇）13幢16层6号房屋（产权证号：20××07），期限一年。 案件申请费2670元，由申请人浦本兴、李大容负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 娟 二〇二〇年七月三十日 法官助理  曾籽鑫 书 记 员  甯勤艳
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1461号 原告：石晶晶，女，1995年3月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：杨延伦，四川延伦律师事务所律师。 被告：四川远欣商贸有限责任公司，住所地四川省射洪市太和镇万隆路富泰苑1-1号，统一社会信用代码9151092257759476XF。 法定代表人：陈德发，该公司执行董事。 原告石晶晶与被告四川远欣商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晶晶的特别授权委托诉讼代理人杨延伦、被告四川远欣商贸有限责任公司的法定代表人陈德发到庭参加诉讼，原告石晶晶经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告石晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原被告于2018年4月6日所签订的城西农贸市场商铺摊位认购协议无效；2.请求人民法院依法判决被告立即退还原告支付的商铺摊位款共计：柒万玖仟陆佰元（79600元）人民币；3.请求依法判决被告赔偿原告损失：10000元人民币；4.请求判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，原被告签订了城西农贸市场商铺摊位认购协议，原告认购被告开发的位于射洪县，建筑面积6平方米的商铺摊位1个，总价款79600元人民币，被告约定于2018年7月31日交付该商铺摊位，原告按约定当天支付了全部房款79600元（其中一万为定金〕，但到期后，被告却不能交付商铺摊位，现被告的该楼盘成了烂尾楼。由于被告修建的房屋、商铺摊位到现在都没有取得预售许可证，且被告又不继续修建，无法履行交付商铺摊位及办证的义务。现在但被告又不愿意退款。今诉至法院，请求判准前述之请求。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求人民法院解除原被告于2018年4月6日签订的城西农贸市场商铺摊位认购协议；原告特别授权委托诉讼代理人增加诉讼请求为赔偿损失按年利率6%计算。事实部分补充被告所开发商铺摊位的土地至今是划拨土地，其修建的铺位不能买卖；该商铺土地使用权被人民法院2016年就查封且抵押给银行，被告没有告知原告，所以要求解除合同赔偿损失。 被告四川远欣商贸有限责任公司辩称，1.签订的认购合同或预购合同应当有效；2.原告要求解除合同，现即使解除也无法返还房款，买铺位的钱已经投入到工程，我也不同意解除合同，就不存在退还购房款和赔偿的问题；3.原告所说的土地是划拨土地以及被查封的情况不是事实，只是在银行贷了款；4.我们今年年底交房是没得问题的。 原告石晶晶提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月6日，原告石晶晶与被告四川远欣商贸有限责任公司签订《城西农贸市场商铺摊位认购协议》一份，约定：乙方（石晶晶）认购甲方（四川远欣商贸有限责任公司）开发的位于射洪县（土地使用证号：射国用2011第××号）中的下列商铺／摊位：摊位2-44号，建筑面积约6平方米（㎡）；优惠后单价为￥13266.66元，实际成交总价格为人民币：￥79600.00元，大写柒万玖仟陆佰元；项目开工日期2017年3月18日，项目竣工日期2018年2月18日，预计交付时间2018年7月31日。同日，石晶晶向四川远欣商贸有限责任公司支付购房款796000元，四川远欣商贸有限责任公司出具了收款收据。合同履行期限届满后，四川远欣商贸有限责任公司未按照合同约定向石晶晶交付房屋。另查明，四川远欣商贸有限责任公司未取得案涉房屋的商品房预售许可证。2020年6月17日，原告石晶晶诉至本院，请求判准前述之请求。 本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行合同权利义务。原、被告双方签订的《城西农贸市场商铺摊位认购协议》具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，载明了双方当事人的姓名和名称、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、单价及总价、交付条件及日期，石晶晶也向四川远欣商贸有限责任公司支付了全部房款，双方也未约定在具备商品房预售条件时还需重新签订商品房买卖合同本约合同，故该《城西农贸市场商铺摊位认购协议》应当认定为商品房买卖合同本约合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，该《城西农贸市场商铺摊位认购协议》应当认定无效，故四川远欣商贸有限责任公司应当向石晶晶返还不当得利79600元，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”之规定，四川远欣商贸有限责任公司应当向石晶晶返还不当得利79600元及其孳息，孳息应按照资金占用利息计算。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、由被告四川远欣商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告石晶晶购房款79600元及资金占用利息，其中，2018年4月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止； 二、驳回原告石晶晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1020元，由被告四川远欣商贸有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 马伯良 二〇二〇年七月三日 法官助理 任神叶 书 记 员 谭椿腾
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1340号原告：于小成，男，1983年10月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：徐光，男，1977年11月23日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费613元、诉讼保全费590元，均由原告负担。审判员 辛 莉二〇二〇年七月十六日书记员 孙婷婷
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1054号 原告：张冬妹，女，1960年9月19日出生，汉族，住武夷山市，现住武夷山市三姑度假区。 被告：王立君，男，1965年1月13日出生，汉族，住武夷山市度假区。 原告张冬妹与被告王立君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬妹到庭参加诉讼,被告王立君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冬妹向本院提出诉讼请求：判令王立君偿还借款490000元。事实和理由：2013年3月9日，王立君因资金周转困难向张冬妹借款490000元，并出具借条一张，经张冬妹多次催要未果，遂诉至法院。 王立君既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 张冬妹围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1借据，证据2银行转账凭证。上述证据经法庭质证，王立君经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对张冬妹提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。王立君在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中张冬妹的陈述，本院确认张冬妹所诉的：2013年3月9日，王立君因缺乏资金向张冬妹借款490000元，张冬妹通过银行转账方式将借款转至王立君账户，王立君出具借据载明“兹因生意周转，今向张冬妹借现金大写伍拾万元整，小写人民币￥500000元。此据”，予以确认借款的事实。借款后，张冬妹多次向王立君催要，至今王立君仍未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王立君因缺乏资金向张冬妹借款490000元，该借款事实有王立君出具的借据以及银行交易记录相互印证，双方的债权债务关系明确，王立君理应按约履行还款义务。借款后，经张冬妹催要，王立君至今仍未还款，显属违约。张冬妹诉请要求王立君偿还借款490000元，合法有据，本院予以支持。王立君经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王立君应于本判决生效之日起十日内归还张冬妹借款490000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取计4325元，由王立君负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林璇 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈丽 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1109号上诉人（原审原告）：黄金红，女，1966年9月16日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：恩施州晟达建筑安装有限责任公司。住所地建始县业州镇烟墩大道北段269号。法定代表人：刘辉，总经理。委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水（建始）律师事务所律师。上诉人黄金红因与被上诉人恩施州晟达建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。黄金红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持黄金红的一审全部诉讼请求；由恩施州晟达建筑安装有限责任公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院忽视主要证据，有证不采、不评,径行判决系滥用裁判权。黄金红一审时提交了相关调查笔录、录音资料等证据可以证明案涉工程系恩施州晟达建筑安装有限责任公司承建，廖伟系恩施州晟达建筑安装有限责任公司任命的项目部经理，且恩施州晟达建筑安装有限责任公司现已将廖伟所经手的所有财务资料全部收回，全面接受了廖伟经手的所有债务等事实。而恩施州晟达建筑安装有限责任公司并未提交相反的证据，一审判决未对黄金红提交的证据作出任何评判就驳回黄金红的诉讼请求，属滥用裁判权。二、一审判决未查清案件主要事实，未理顺案件人物关系。一审庭审中，恩施州晟达建筑安装有限责任公司对案涉工程系其承建的事实无异议，对案涉工程的相关事宜系廖伟经手无异议，结合黄金红所提交的证据，不管廖伟实际上是以何种身份、何种方式经手案涉工程，其对外均是以恩施州晟达建筑安装有限责任公司项目部负责人名义进行活动属客观事实。本案中，恩施州晟达建筑安装有限责任的案涉工程在黄金红处赊购材料是不争的事实，廖伟亦在调查笔录中陈述恩施州晟达建筑安装有限责任公司欠其工程款上百万元，恩施州晟达建筑安装有限责任公司抗辩称其不是合同的相对方，则应当对直接转给廖伟的工程款是何种性质作出合理解释。三、一审判决有违客观事实，有悖法理道德。结合黄金红提交的证据，恩施州晟达建筑安装有限责任公司全面接受廖伟的所有财务时，通知了廖伟经手的案涉工程所有债权人前去登记，其中也通知了黄金红，只是黄金红登记后未强烈要求更换欠条或者要求恩施州晟达建筑安装有限责任公司盖章，但并不能因此而抹灭恩施州晟达建筑安装有限责任公司赊购黄金红材料的事实。恩施州晟达建筑安装有限责任公司辩称，一审判决正确，希望二审法院维持原判。黄金红向一审法院起诉请求：1.恩施州晟达建筑安装有限责任公司支付货款362000.00元；2.恩施州晟达建筑安装有限责任公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年至2016年期间，廖伟以恩施州晟达建筑安装有限责任公司所属东风广场、龙苑小区5号楼、京桥华府项目部负责人名义在黄金红处赊购水泥、胶水等建筑材料。2016年廖伟在向黄金红支付部分款项后给黄金红出据欠材料款362000.00元，后廖伟未付。2018年12月20日，廖伟因不能及时支付欠款遂向黄金红更换了欠条，欠条载明：“今欠到黄金红材料款362000.00元，用于东风广场、龙苑小区5号楼、京桥华府工地，晟达项目部负责人廖伟”。2019年5月5日黄金红起诉要求恩施州晟达建筑安装有限责任公司支付材料款362000.00元，2019年6月4日黄金红以廖伟也应承担相应责任为由撤诉。2019年9月18日黄金红再次起诉要求恩施州晟达建筑安装有限责任公司支付货款，廖伟承担连带支付责任。诉讼中，黄金红申请撤回对廖伟的起诉，只要求恩施州晟达建筑安装有限责任公司支付材料款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。黄金红所举证据不能证明案涉买卖合同的相对方为恩施州晟达建筑安装有限责任公司，以及廖伟系该公司项目经理等诉讼主张。同时，当初作为出卖人的黄金红多次交易的对方均为廖伟，亦多次与廖伟结算合同价款，并在廖伟不能及时支付欠款时更换了欠条，说明黄金红内心确认买受人即廖伟，非恩施州晟达建筑安装有限责任公司。案涉借条时隔两年后又进行更换，两次出具的借条均没有恩施州晟达建筑安装有限责任公司印章，现黄金红坚持要求恩施州晟达建筑安装有限责任公司承担责任的证据不足，故此，不支持黄金红的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄金红的诉讼请求。本案受理费6730.00元，由黄金红负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，黄金红诉称廖伟系以恩施州晟达建筑安装有限责任公司项目经理的名义向其赊购材料，但在赊购材料时，黄金红并未要求廖伟出具其为恩施州晟达建筑安装有限责任公司项目部相关工作人员的证明文件，且其认可与廖伟之间发生多次赊购材料的情形，无论是在催收材料款还是给付材料款的过程中，均是其与廖伟之间直接发生关系。本案所涉的材料款向廖伟催收无果后，黄金红虽到恩施州晟达建筑安装有限责任公司主张过权利，但恩施州晟达建筑安装有限责任公司并未认可廖伟赊购材料的行为系代表恩施州晟达建筑安装有限责任公司，同时恩施州晟达建筑安装有限责任公司还提交了相关项目部的任命文件用以证明廖伟并非其公司项目经理。故黄金红未提交足以证明廖伟系恩施州晟达建筑安装有限责任公司相关人员的证据，举证不能的后果应当自行承担。一审驳回黄金红的诉讼请求并无不当。综上所述，黄金红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6730元，由上诉人黄金红负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月二十日书记员  吴素云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志琴，女，1995年6月7日出生，住湖南省芷江侗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙青松，男，1990年2月16日出生，住湖南省芷江侗族自治县。二申请人共同委托诉讼代理人：**军，湖南孚悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南远邦房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路（福兴数码广场）。法定代表人：曹飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树清，湖南紫鑫律师事务所律师。再审申请人杨志琴、龙青松因与被申请人湖南远邦房地产开发有限公司（以下简称远邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终3095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志琴、龙青松申请再审称：1.依法撤销原二审（2019）湘12民终3095号民事判决书作出的“驳回上诉，维持原判”的判决。2.判决远邦公司向杨志琴、龙青松提供《商品房买卖合同》约定的商品房经验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3.判决远邦公司向杨志琴、龙青松承担从2019年1月1日起，按已付房款390398元为基数，按每日万分之一的标准，支付逾期办理房屋权属证书的违约金，至房屋权属证书办理取得之日止。4.判决限远邦公司在本案判决生效之日起15个工作日内协助杨志琴、龙青松办理房屋所有权证和国有土地使用证。5.判决远邦公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原二审认为“应当免除远邦公司延迟办理交付房屋验收合格证明文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及办理房屋权属证书登记的责任并无不当”，这一认定违背客观事实，存在集体作弊违法裁判，应当依法予以纠正。二、原二审认定远邦公司交付的房屋主体工程已验收合格，这明显缺乏证据证明，是错误的，应当依法予以纠正。三、原二审将远邦公司交付的一期、二期商品房认定为分期综合验收及达不到验收条件，明显缺乏证据，并违背合同约定，是错误的，应当依法予以纠正。四、原二审认为小区的主要消防通道设置在东门路，缺乏证据证明，是错误的，应当依法予以纠正。五、原二审认为的军事设施遥感铁塔影响小区外东门路建设和小区东门路所谓主要消防通道验收，缺乏证据证明，是错误的，应当依法予以纠正。六、原二审认为“双方合同只选择约定买受人退房时才支付违约金，不退房没有约定违约金”，而不支持杨志琴、龙青松要求远邦公司承担延迟办证的违约金责任，这一认定违背法律规定，是错误的，应当依法予以纠正。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十条第（二）、（六）项规定，申请再审。远邦公司提交答辩意见称：1.杨志琴、龙青松诉称的“原二审法院认为应当免除远邦公司迟延办理交付房屋验收合格证明文件及产权证明，属违法裁判，应当依法予以纠正”，没有事实依据，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。2.杨志琴、龙青松诉称的“原二审判决不承担延期办证的违约金责任，属于违反法律规定，是错误的，应当依法予以纠正”的理由不能成立，双方签订的《商品房买卖合同》第15条有关于逾期办理房产证的特殊约定，不存在杨志琴、龙青松诉称的约定不明或没有约定。综上，请求驳回杨志琴、龙青松的再审申请。本院认为：本案中，根据双方2017年6月13日签订的《商品房买卖合同》约定，远邦公司应当在2018年1月1日前交付房屋，交付后730日内将相关资料报产权登记机关备案以办理权属登记，也即办证截止时间在2020年1月1日前，但远邦公司不能在合同约定的期限内为杨志琴、龙青松办证，其行为存在违约。且从《商品房买卖合同》签订的时间以及对比办证期限条款由2014年相关合同约定的“30日内”变更为“730日内”，可知远邦公司明知案涉房屋暂时无法办证仍然向买受人出售房屋，就买受人至今未能办证的结果有一定的过错。虽然案涉房屋未能办证是因东门路从2017年至今一直被芷江县委、政府列入城市重点建设项目而影响消防通道建设，使得案涉小区分期综合验收不能达到验收条件，但上述客观情况的出现系政府履行职能问题所致，并不属于法律上的不可抗力，一、二审判决将这一客观情形定性为不可抗力，属于认定不当。但综合本案情形，东门路从“2017年一直被芷江县委、政府列入城市重点建设项目”的客观情况至今未能消除而影响验收和办证，远邦公司客观上暂时仍然无法为杨志琴、龙青松办证并出示相关文件等，系属办证不能，远邦公司对此没有主观上的恶意，客观上案涉房屋仍不具备办证的法定条件。且芷江侗族自治县土地和房屋征收拆迁服务中心、芷江侗族自治县住房和城乡建设局也出具了在上述客观情形存在的情况下暂时无法为买受人出示《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》以及无法办证的证明，业主单位出具的情况说明中也明确表示“已准备好东门路开工建设工作，待施工完毕，将与远邦公司积极协调组织相关部门进行德丰园住宅小区的一期、二期工程验收工作及办理商品房产权证明”。故杨志琴、龙青松的该项诉求在上述客观情形没有消除之前无法实现，一、二审判决虽说理部分存在瑕疵，但判决远邦公司在上述客观情形消除后的一定期限内履行合同义务，符合本案客观事实。杨志琴、龙青松主张远邦公司应支付迟延办理房屋权属证书的违约金问题，如前所述，远邦公司未能如期办证存在违约，但双方签订的《商品房买卖合同》没有约定迟延办证需支付违约金及违约金的数额，故其该项主张没有事实依据。如杨志琴、龙青松因远邦公司迟延办证而遭受损失，其可另行向法院主张权利。综上，杨志琴、龙青松申请再审提出的请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志琴、龙青松的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  唐雨松二〇二〇年七月二十八日法官助理侯超书记员余亚澜
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1112号 原告：骆一奇，男，1987年7月25日出生，汉族,住浙江省杭州市拱墅区。 被告：浙江泰易律师事务所。住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：邢国裕。 本院在审理原告骆一奇诉被告浙江泰易律师事务所合同纠纷一案，原告骆一奇于2020年7月3日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告骆一奇的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告骆一奇撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告骆一奇自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇二〇年七月三日 代书记员 马小兰
湖南省邵阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0523刑初125号 公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。 被告人黄承壮，男，1999年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省邵东市人，住邵东市。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月31日被邵阳县公安局监视居住。2020年6月29日被本院决定继续监视居住。2020年7月14日经本院决定，于2020年7月29日被邵阳县公安局执行逮捕。现羁押于邵阳县看守所。 湖南省邵阳县人民检察院以邵县检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人黄承壮犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员唐军独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员谭倩出庭支持公诉，被告人黄承壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月20日凌晨2时许，同案犯赵稳纠集邓情兵、莫家兴（三人均已被判刑）、被告人黄承壮、**辉（未满十六周岁）五人，由黄承壮驾驶一辆租来的白色吉利牌越野车行驶至邵阳县诸甲亭乡“红火超市”，赵稳、邓情兵、莫家兴、**辉四人下车将红火超市卷闸门撬开后入店实施盗窃，黄承壮在车上望风，五人共盗得香烟七十余条。当日上午6、7时许，通过刘小龙（外号：龙宝，未到案）介绍，由赵稳在邵东市宋家塘将盗得的香烟以人民币15300元卖给“胖子”（未到案）。同日中午，黄承壮收到了赵稳微信转发的赃款人民币2200元。 2020年3月31日9时许，邵阳县公安局刑侦大队民警在邵东市醉龙宾馆8607号房间抓获被告人黄承壮。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了如下证据：1、户籍资料、到案经过、刑事判决书及释放证明、指认现场照片、认罪认罚具结书等书证；2、证人朱某的证言；3、被害人邓某的陈述；4、同案犯赵稳、邓情兵、莫家兴的供述和辩解；5、被告人黄承壮的供述和辩解；6、辨认笔录、现场勘验笔录。 公诉机关认为，被告人黄承壮伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄承壮起了次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，系坦白。对被告人黄承壮应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款。建议判处被告人黄承壮有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人黄承壮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同意退赃并缴纳罚金。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄承壮在庭审后缴纳了罚金人民币3000元，并退赔赃款人民币2200元。 本院认为，被告人黄承壮伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄承壮归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；案发后能积极退赃并缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用系从犯，愿意接受处罚，依法应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄承壮退赔的违法所得二千二百元，依法返还给被害人邓某。综上所述，根据被告人在犯罪中起的作用，结合社会危害性，认罪、悔罪态度等情节，本院决定对被告人黄承壮从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄承壮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，退赔赃款二千二百元返还给被害人邓某。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄承壮的刑期自2020年7月29日起至2021年3月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院（立案庭）或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 唐军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 尹烽 书 记 员 吴慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初418号 原告：刘琼，女，1970年9月12日出生，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：刘世健，四川明炬（甘孜）律师事务所律师，执业证号为15133199410545729。 被告：觉某，男，1975年3月2日出生，原住四川省新龙县。 藏语翻译：三某。 原告刘琼与被告觉某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托诉讼代理人刘世健，被告觉某均到庭参加诉讼，三某作为藏语翻译出席法庭审理。本案现已审理终结。 原告刘琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付因其违法犯罪行为给原告造成的住院费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各类经济损失约11545.04元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：交通费291元，其余费用不变，因此各项费用合计为11836.04元。 事实和理由：自2013年起，原告与徐仕华夫妇开始在白玉县经营“大众小吃”餐馆。2014年12月26日下午，被告觉某和拉某（已另案处理）到原告的餐馆吃饭，餐后二人用木棍将原告夫妇打伤，致原告夫妇二人昏迷，并抢走现金、手机。原告夫妇二人因伤势过重，承租魏兴强、唐契光的私家车先后到白玉县甘孜县人民医院、甘孜藏族自治州人民医院、攀枝花市第二人民医院住院治疗。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告觉某辩称，原告诉状中陈述的事实是属实的，因自己在服刑，自己及家庭都没有能力赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月26日傍晚，被告觉某和拉某（已另案处理）驾驶一辆车牌照为川Ｖ×××××黑色雅阁轿车到原告夫妇在白玉县经营的“大众小吃”餐馆吃饭，因所带现金不足，觉某和拉某商议逃避餐费，二人准备逃跑时，被原告夫妇发现，觉某和拉某便对原告夫妇实施殴打，在殴打过程中，拉某将原告刘琼头部打伤，并抢走刘琼身上的现金100元及手机一部，觉某将徐仕华头部打伤，随后二人逃离现场。2014年12月27日凌晨原告即被送往甘孜县人民医院住院治疗，住院1天，入院经诊断为：头皮裂伤、脑震荡。当日即出院。产生住院费139.80元，门诊费193元。2014年12月27日11时，原告又被送往甘孜藏族自治州人民医院住院治疗至2014年12月31日，住院5天，入院经诊断为：轻型脑伤、左颞部头皮裂伤。出院后遵医嘱建议休息半个月，当地医院换药，出院后4-5天伤口拆线等。产生住院费4175.60元。原告从甘孜藏族自治州人民医院出院后回到自己在攀枝花市西区的家里，并于2015年1月1日到攀枝花市第二人民医院住院治疗至2015年1月8日，住院7天，入院经诊断为：后循环缺血、左颞顶部头皮裂伤等。出院后遵医嘱注意休息等。产生住院费3194.64元。 原告到德格县开庭产生交通费为291元。 另查明，2018年12月28日拉某犯抢劫罪被白玉县人民法院判处有期徒刑十年六个月。拉某的亲属赔偿原告夫妇150000元，并得到原告夫妇的谅解。2019年10月12日被告觉某犯抢劫罪被白玉县人民法院判处有期徒刑十三年六个月，觉某不服上诉至甘孜藏族自治州中级人民法院，该中院于2020年3月17日驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原、被告的陈述，刑事判决书、住院病历及检查报告、出院证明书、住院费用结算票据、收条、交通费票据等证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权和身体权应受法律保护。原告因遭受被告的抢劫犯罪行为而致伤，致使原告甘孜县人民医院、甘孜藏族自治州人民医院、攀枝花市第二人民医院住院治疗，产生了住院费、门诊费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等一系列费用。根据查明的事实及现有的证据，本院确定由被告觉某对此次伤害承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定："侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。"对于原告主张的住院费7703.04元，住院伙食补助费1560元，营养费450元，误工费1832元，交通费291元，共计11836.04元的合理费用，原告刘琼提供了相应的票据，且被告亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告觉某在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘琼住院费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费各项费用共计11836.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告觉某负担(该费用原告刘琼已垫付，被告觉某应在本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告刘琼)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 陈 有 二〇二〇年七月十六日 书记员 梁译之 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1631号上诉人（原审被告）：常晓东，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：讷河市天地化肥农药商店，住所地黑龙江省讷河市西北街（原一所楼下）。经营者：马景生，男，1967年5月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：彭辉，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人常晓东因与被上诉人讷河市天地化肥农药商店、李辉、彭辉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。常晓东上诉请求：1、依法撤销黑龙江省讷河市人民法院(2020)民初黑0281民初413号民事判决书，改判给付农药款14，934.00元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，判决结果错误。原审庭审中上诉人未到庭参加诉讼，但认可原审被告彭辉签字的欠农药款14，934.00元，另8，800.00元是原审被告李辉个人所欠与合伙无关，法院认定其均为共同债务与事实不符。原审被告李辉，彭辉也未认可该事实，原审原告申请的证人系其工作人员，证人所证内容时间久远却如此清晰有悖常理，可能有倾向性证言与客观事实不符。原审被告未能行使质询权利，原审法院为查清事实应予以针对性质询。原审原告提供的证据不足以证实除原审被告认可数额以外的欠款，原审法院认定事实不清，判决结果错误。综上，请求二审法院全面审查后予以改判。讷河市天地化肥农药商店辩称，其在一审中提交的证据能够形成证据链条，并且李辉和彭辉在一审中自认与常晓东是合伙关系，所以说一审法院认定合伙有事实和法律依据，上诉人提出对一审证据没有进行质证，丧失对证据质询的权利的理由不能成立，其因个人原因未出庭不影响法院对证据的认定。李辉辩称，同意上诉人的上诉意见，原审认定的有个8，800.00元的欠条是其个人所欠，与合伙债务无关。彭辉辩称，同意上诉人的上诉意见，14，934.00元的欠条是彭辉签字的，被上诉人予以认可。讷河市天地化肥农药商店向一审法院起诉请求：要求常晓东、李辉、彭辉共同给付农药款41,334.00元。一审法院认定事实：2019年6月7日、6月12日、6月17日，彭辉、李辉、常晓东合伙种地在讷河市天地化肥农药商店处赊购农药欠款41,334.00元，该款至今未付。一审法院认为，买卖合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。原告主张三被告给付所欠货款41,334.00元的诉讼请求，有被告彭辉认可签字的欠据，被告李辉认可的8,800.00元货物明细，及被告彭辉、李辉当庭认可使用原告货物及同被告常晓东合伙种地的事实，同证人郭某的证言及录音材料，能够相互佐证，形成证据链条，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李辉、彭辉辩称，没有收到货物，但认可使用原告货物，结合证人郭某的证言及录音材料，对该辩解意见，本院不予支持；被告李辉、彭辉辩称，只认可签字的欠款，因其当庭认可三被告合伙种地事实，对合伙产生的债务三被告应负连带清偿责任，故对该辩解意见，本院不予支持。被告常晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告常晓东、李辉、彭辉于本判决生效之日起5日内偿还原告讷河市天地化肥农药商店欠款41,334.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人从事民事活动应遵守诚实信用原则，秉持诚信、恪守承诺。合同法律关系是基础法律关系，合同一经成立，即对合同相对人产生约束力。合同相对人应当全面、诚信的履行合同义务，正当、有序的行使合同权利。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，常晓东、李辉、彭辉三人合伙耕种土地，在讷河市天地化肥农药商店处赊购农药，双方形成买卖合同关系。讷河市天地化肥农药商店按照合同约定履行了给付货物的义务，常晓东、李辉、彭辉三人应当履行给付货款的义务。关于欠付货款数额的问题。上诉人主张只有14，934.00元，没有提供证据予以证实，原审法院依据双方当事人提供的证据以及证人证言，确定常晓东、李辉、彭辉共计欠付货款41,334.00元，在二审审理期间，李辉在庭审中自认其自己签名的8，800.00元的欠条的货物用于其自己承包的土地，并未用于合伙经营之中。对于其自认的8，800.00元，应当从原审认定的合伙债务中予以减除，剩余的32，534.00元合伙债务应当由常晓东、李辉、彭辉共同偿还，李辉自认的其自用的8，800.000元的化肥、农药，讷河市天地化肥农药商店可以另行向李辉主张权利。综上所述，常晓东的上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初413号民事判决为：常晓东、李辉、彭辉于本判决生效之日起5日内偿还讷河市天地化肥农药商店欠款32，534.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费876.68元，由常晓东、李辉、彭辉负担723.68元，由讷河市天地化肥农药商店负担153.00元。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年七月三十日法官助理汤靖业书记员王迪
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初937号之一 原告：四川省自贡市大安区牛佛镇双河村村民委员会，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇双河村十组。 法定代表人：张劲松，村主任。 委托诉讼代理人：李吉鸿，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：四川思桐建设工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区通达南街南湖国际社区二期6栋1-26-305号。 法定代表人：吕朝君，总经理。 第三人：郑选涛，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 第三人：自贡市大安区牛佛镇人民政府，住所地自贡市大安区牛佛镇大山街1号。 负责人：蒋跃，镇长。 原告四川省自贡市大安区牛佛镇双河村村民委员会诉被告四川思桐建设工程有限公司、第三人郑选涛、自贡市大安区牛佛镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告四川省自贡市大安区牛佛镇双河村村民委员会于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省自贡市大安区牛佛镇双河村村民委员会撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省自贡市大安区牛佛镇双河村村民委员会撤回对被告四川思桐建设工程有限公司、第三人郑选涛、自贡市大安区牛佛镇人民政府的起诉。 案件受理费减半收取为525元，保全费520元，共计1045元，由原告四川省自贡市大安区牛佛镇双河村村民委员会负担。 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理  何永彬 书 记 员  余运锴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2530号 申请执行人：张正国，男，1979年8月1日出生，汉族，住江苏省溧水县经济开发区。 被执行人：安徽唐元渣土运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：唐荣国，经理。 本院依法作出（2020）皖0102民初920号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人安徽唐元渣土运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽唐元渣土运输有限公司银行存款8050元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月八日 书记员  单春宇
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执2号之二申请执行人：周酬生，男，汉族，1946年9月15日生，住南昌市西湖区。申请执行人：曾文和，男，汉族，1967年5月18日生，住江西省抚州市。被执行人：江西石城广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91360735746060106Y，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇体育馆。法定代表人：王小波，该公司执行董事。被执行人：石城县永杭置业有限公司，统一信用代码：91360735589205198D，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇梅福村红星小组。法定代表人：温远征，该公司董事长。申请执行人周酬生、曾文和依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终458号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月6日立案执行，向被执行人江西石城广厦建筑工程有限公司、石城县永杭置业有限公司发出执行通知，被执行人江西石城广厦建筑工程有限公司、石城县永杭置业有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务。进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、采取了限制消费等措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查。本案在诉讼保全过程中查封了被执行人石城县永杭置业有限公司开发的位于石城县琴江镇“水岸新天”的房产17套，分别为：A1-1-1801、A1-1-1802、A1-1-301、A2-1-1801、A2-1-1802、A2-1-301、A2-1-1803、7-2-301、12-1-401、12-1-601、12-1-602、B3-2-1101、B2-1-402、B2-1-1202、B1-1-301、5-2-701、1-3-601；商业店面7间，分别为：A1-D103、A1-D105、A1-D106、A1-D107、A1-D108、A1-D109、A1-D110。2019年2月28日，本院通过总对总查控系统在石城农村商业银行股份有限公司城北支行扣划被执行人永杭置业存款3143000.64元。2019年8月7日，被执行人永杭置业根据本院要求，将本案执行到位金额与石城县税务局所明确税金的差额1781473元打入本案账户。上述案款合计4924473.64元，本院应国家税务总局石城县税务局要求支付给石城县税务局用于支付涉案工程税金，抵偿被执行人石城县永杭置业有限公司相应债务。税金及滞纳金的承担可由双方另行依法确认，如不应由申请执行人承担，将从到位金额中扣除。2019年3月26日，石城县人民法院向本院送达（2019）赣0735执保34号协助执行通知书，要求停止向本案申请人支付周酬生、曾文和标的款4441310元。该案为本案被执行人石城县永杭置业有限公司起诉申请执行人曾文和、周酬生在本案涉案工程中的违约责任，一审已作出判决，现双方上诉后尚未作出判决。本案已执行案款4924473.64元，申请执行人被保全案款4441310元，合计9365783.64元，而本案申请立案标的为9288773.97元。因涉及被保全案款4441310元的案件尚在民事诉讼阶段，需待诉讼程序完成，本案参照上述诉讼结果再继续本案执行，且本案在诉讼保全过程中已查封石城县永杭置业有限公司17处房产、7间店面，上述资产足以保障申请执行人的权益。2020年7月17日，本院向申请执行人送达执行情况告知书，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 军审 判 员  施 赛审 判 员  谭品珍二〇二〇年七月二十七日代理书记员  许 新
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3587号原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地肇庆市高新技术产业开发区工业园。法定代表人：王晓冰，董事长。委托诉讼代理人：罗晓云，广东协言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅华容，广东协言律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区翱翔创意科技厂，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区5栋3楼。负责人：刘超。原告肇庆市衡艺实业有限公司与被告深圳市龙岗区翱翔创意科技厂侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20061006××××.1）纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。诉前调解期间，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市衡艺实业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肇庆市衡艺实业有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年七月三十日书记员  关晓红
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2957号之一申请人：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。负责人：张华泽，行长。被申请人：邵瑞志，男，1975年3月9日出生，汉族，现住东营市东营区。平安银行股份有限公司东营分行与邵瑞志金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东营分行向本院申请财产保全，请求对被申请人邵瑞志名下的财产（以112610.86元为限）进行冻结，并以担保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邵瑞志所有的位于东营市东营区产；冻结期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1083元，由申请人平安银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春民二〇二〇年七月三十日法官助理郑文超书记员燕兆欣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市聚源儿童用品有限公司，住所地天津市红桥区光荣道151号。法定代表人：朱家源，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津城市道路管网配套建设投资有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号。法定代表人：孙妍枫，该公司董事长。一审第三人：天津市政建设发展有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区梓苑路2号。法定代表人：祝卫，该公司董事长。一审第三人：天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人：于鹏洲，该委员会主任。一审第三人：天津市红桥土地房屋征收中心，住所地天津市红桥区煤建东大道2号。法定代表人：刘家友，该中心主任。再审申请人天津市聚源儿童用品有限公司（以下简称聚源公司）因与被申请人天津城市道路管网配套建设投资有限公司（以下简称道路管网公司）、一审第三人天津市政建设发展有限公司（以下简称市政公司）、天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称红桥建委）、天津市红桥土地房屋征收中心（以下简称征收中心）侵权责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6313号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚源公司申请再审称，（一）聚源公司取得《天津市房地产权证》（以下简称房地权证）时已实行“双证合一”，因聚源公司对地上房屋和停业损失等补偿无异议，因此将房地权证交出办理房屋产权注销手续。因双方对土地占用补偿不能协商一致，征收中心在对拆除房屋面积进行记载后又将房地权证退还，否则该中心可以依职权办理房地注销核减手续。原判决对为何退还房地权证未予查明。国有土地使用权的收回依法应经相关部门批准、公告和送达决定、依职权办理注销等手续，原判决未查明拆迁范围内土地是否已被政府收回。（二）评估报告未说明实际占用土地面积、补偿标准等影响土地价值的因素、以及土地补偿和房屋补偿的比例、构成，原判决对此未予查明。（三）道路管网公司在拆迁时未履行提前收回土地手续，其代建单位市政公司向征收中心支付费用中不包含征收土地补偿，在未查明土地补偿标准、面积等情形下推定拆迁补偿款包含土地补偿以及聚源公司认可补偿款中包含土地补偿与事实不符。（四）原判决从合同角度推定聚源公司意思表示，论理观点与本案侵权责任纠纷的案由不符。现有证据不能充分推断聚源公司以默示或者以行为放弃土地补偿或者认可拆迁补偿款中已包含土地补偿。综上，聚源公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。道路管网公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回聚源公司的再审申请。道路管网公司据以补偿聚源公司的价值依据为房地产评估价值，聚源公司签订协议前已将房地权证提交征收中心，并同意办理相关注销手续，据此可以确认，涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的真实意思是道路管网公司以支付补偿款作为对价，取得拆迁范围内的房屋处置权及土地使用权，道路管网公司基于该协议使用拆迁范围土地具有约定依据，不构成侵权。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，认定道路管网公司是否侵占聚源公司相应享有使用权的土地并造成损失，关键在于已给付聚源公司的补偿款是否包含土地使用权补偿。按照涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，签订该协议系因光荣道道路改造，结合本案其他证据，应认定各方对道路管网公司为建设道路而使用土地的目的是明知的。涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》记载了被拆迁房屋所有权证号、土地证号，同时约定，在签订该协议时，聚源公司将房屋所有权证、土地使用证及其他相关凭证交给征收中心，聚源公司同意由征收中心代为办理注销登记等手续。《关于光荣道道路改造工程拆除天津市聚源儿童用品有限公司房屋安置补偿的请示》也记载了占地面积。现有证据不能证明聚源公司在签订、履行涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》及收到请示时对此提出过异议。评估单位亦出具情况说明，明确表示其评估价格为估价对象建筑物及其所使用的土地的市场价格。故原判决认定涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的真实意思是道路管网公司以支付补偿款取得拆迁范围内房屋处置权及土地使用权，结论并无不当。市政公司与红桥建委的协议虽约定该协议不含集体、私企及非国拨土地补偿费，但该协议系上述二主体之间的约定，不适用于协议外主体，且关于补偿项目的约定也与涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》具有明显区别，该协议单独不足以证明道路管网公司对聚源公司存在侵权行为，综上，原判决驳回聚源公司的全部诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市聚源儿童用品有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年七月三十日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2649号上诉人（原审原告）：李玉祖，男，1970年7月13日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张富霞，女，1972年1月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州林河房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：祁雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。上诉人李玉祖、张富霞因与被上诉人兰州林河房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初233号民事判决；二、本案发回甘肃省永登县人民法院重审。上诉人李玉祖、张富霞预交的二审案件受理费100予以退回。审 判 长  石 林审 判 员  刘桂刚审 判 员  李淑琴二〇二〇年七月二十八日法官助理  王彦茹书 记 员  王彦茹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1990号上诉人（原审原告）：徐兴文，男，汉族，1985年1月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：许凯年，甘肃金城律师事务所。上诉人（原审被告）：路金明，男，汉族，1982年6月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王志坤，甘肃法成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于丽娟，女，汉族，1985年1月16日出生，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人徐兴文因与上诉人路金明、被上诉人于丽娟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初9827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初9827号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人徐兴文预交的二审案件受理费8650元，上诉人路金明预交的二审案件受理费5850元。分别予以退还。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 周瑞芹二〇二〇年七月三十日书记员 夏菁菁
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执128号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄祥晟，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄祥晟借款合同纠纷一案，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司自愿撒回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年七月二十九日 法官助理沈静 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更617号 罪犯黎浪，男，1987年2月26日出生,四川，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省邻水县人民法院于2017年8月8日作出（2017）川1623刑初43号刑事判决，一、以黎浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元；二、对黎浪的违法所得3200元予以追缴，上缴国库。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）川16刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力于后于2017年11月22日交付执行,刑期自2016年6月3日起至2031年6月2日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黎浪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯未履行没收个人财产20000元，未追缴违法所得3200元。该犯在服刑期间接受钱款4500元，劳动报酬1303.81元，月平均消费243.39元，零花款余额1158.26元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黎浪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黎浪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年十二月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青