江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民特11号申请人：聂雄辉，男，汉族，1984年12月1日生，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文婕，江西方正律师师事务所律师。被申请人：江西普丽莱保健食品有限公司。住所地：江西省樟树市沿江南路7号虹桥大厦22楼。统一社会信用代码：913609282MA35H0C9X。法定代表人。王龙平，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。申请人聂雄辉因与被申请人江西普丽莱食品有限公司（以下简称：普丽莱公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。申请人聂雄辉申请请求：1．撤销宜春仲裁委员会2020年1月19日作出的（2019）宜仲裁字第108号仲裁裁决；2．本案申请费由普丽莱公司承担。事实和理由：普丽莱公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。普丽莱公司作为“普丽莱建设项目”的发包人及承建人，根据现有建筑行业惯例，普丽莱公司建设工程须有工程施工日志及工程施工计划，因普丽莱公司在庭审过程中未提交该证据，仲裁庭无法根据聂雄辉提交的证据确定工程超期原因。在庭审中聂雄辉提供经过国家公证机关作出的公证书，确认在2019年7月24日聂雄辉搭建的普丽莱公司建设项目脚手架工程尚未拆除，由此可以证明工程的确存在超期，聂雄辉确因工程超期额外承担了由此产生的脚手架材料租赁费用。根据双方签订的《普丽莱项目脚手架工程承包合同》约定，当超过合同工期时由发包人承担所有租赁费用（按建筑面积0.12元/天），但不承担人工费。该合同虽然因聂雄辉不具有承包建筑工程脚手架专业作业的施工主体资格导致无效，但聂雄辉施工的工程经竣工验收合格，应按合同约定支付工程款。案涉工程实际存在超期，聂雄辉所使用的材料是从租赁站租赁使用，必然产生租赁费用。因普丽莱公司工程施工安排不当，导致工期逾期导致聂雄辉增加租赁费损失，该损失属于聂雄辉的直接损失，而非仲裁庭认定的是在合同有效情况下可以获取的利益损失。对于该超期部分费用，普丽莱公司也仅承担材料的租赁费用损失，人工费用损失由聂雄辉自行承担。综上，因普丽莱公司在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且仲裁庭错误理解法律，导致错误裁决，请求法院依法查明事实，撤销仲裁裁决。被申请人普丽莱公司辩称，1．聂雄辉以仲裁庭适用法律错误为由请求撤销仲裁裁决没有法律依据。根据《仲裁法》第五十八条、第七十条以及《民事诉讼法》第二百五十八条的规定，聂雄辉申请书中大量涉及仲裁庭适用法律问题的内容，不属于撤销仲裁裁决案件的审理范围。2．聂雄辉认为普丽莱公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据没有事实依据。民事诉讼和民商事仲裁遵循一个基本的原则是谁主张谁举证，聂雄辉认为其承包的脚手架工程逾期的原因在普丽莱公司，应当提供相应的证据来支持，而仲裁庭审中，聂雄辉不仅不能提供证据证明其主张，相反，普丽莱公司提供的证人证言和樟树市公安局城北经济技术开发区派出所对邓秋如、袁少军、聂雄辉、杜国昌、杜凯五人所作的《询问笔录》却能够证明工程逾期的主要责任在聂雄辉。聂雄辉凭空要求普丽莱公司提供根本就不由普丽莱公司存留、甚至根本就不存在的施工日志、施工计划等，是将其应当完成的举证责任强加给普丽莱公司，违反了民事诉讼和民商事仲裁的举证规则。综上，宜春仲裁委员会作出的（2019）宜仲字第108号仲裁裁决书不存在撤销的法定情形，聂雄辉的申请请求没有事实和法律依据，请求驳回聂雄辉的申请请求。申请人聂雄辉提交了以下证据：第一组证据：宜春仲裁委员会（2019）宜仲裁字第108号裁决书，用以证明本案通过宜春市仲裁委员会仲裁，对仲裁结果不服，向宜春中院提起撤销仲裁，认为该仲裁裁决书存在以下三点错误：（1）没有责令普丽莱公司提供足以查明案件事实的重要证据，即施工日记和施工计划；（2）仲裁裁决对超期材料租赁费损失的认定，仲裁认定不是直接损失，是可得利益损失，是错误的；（3）原仲裁裁决对最高院关于审理建设工程施工合同纠纷第二条的理解错误，基于上述三点，原裁决结果是错误的。第二组证据：普丽莱项目脚手架工程承包合同，用以证明关于超期费合同第三条进行了明确规定，约定金额就是租赁材料的租赁费的计算方法，应该算直接损失。普丽莱公司经质证认为，1．对第一组证据的三性无异议，但聂雄辉认为仲裁庭没有责令普丽莱公司提供施工日记等，因为普丽莱公司根本就没有施工日记，况且根据仲裁规则谁主张谁举证，该证据应由聂雄辉负责举证；对于聂雄辉认为仲裁裁决认定事实错误属于适用法律问题，是对合同约定事实的法律认定，适用法律是否错误不是撤销仲裁裁决的法定情形。2．对第二组证二的真实性没有异议，对关联性无异议，但对合法性有异议，该合同属无效合同。普丽莱公司未提交证据。本院对聂雄辉提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，能够作为认定本案事实的依据；对第二组证据的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，聂雄辉不具有相关资质，该合同属无效合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，普丽莱公司为建设“普丽莱建设项目”，将该工程的脚手架工程直接发包给聂雄辉施工，双方签订了《普丽莱项目脚手架工程承包合同》，该合同约定了工程名称、工程内容、施工范围等，还约定了竣工日期为±0.00施工完毕后180天（从建筑物搭设第一层外架开始起算合同工期），当超过合同工期时由发包人承担所有材料的租赁费用（按建筑面积0.12元/天），但不承担人工费用。合同签订后，聂雄辉即组织施工，在施工过程中，聂雄辉要求将约定的合同价款由27.5元/平方米（建筑面积）增至29/平方米，普丽莱公司表示同意。2019年7月24日，聂雄辉以为了证明自己搭讪的脚手架尚未拆除为由，申请江西省丰城市公证处对“普丽莱建设项目”现状进行了证据保全。聂雄辉与普丽莱公司对工程价款结算产生争议，聂雄辉遂向宜春仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月19日作出（2019）宜仲裁字第108号裁决书，裁决：一、普丽莱公司于本裁决书送达之日起十天内向聂雄辉支付工程款共计人民币45592元；二、驳回聂雄辉的其他仲裁请求；三、聂雄辉已预交的本案仲裁费14803元，由聂雄辉承担13745元，普丽莱公司承担1058元，履行方式为由普丽莱公司将1058元仲裁费径付聂雄辉。聂雄辉不服上述裁决，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，普丽莱公司作为项目发包人应当留存施工日志、施工计划等证据，这些证据是聂雄辉无法取得并提交给仲裁庭的，普丽莱公司不提交证据导致仲裁庭无法查清案涉脚手架工程是否存在延期、延期的原因，足以影响仲裁庭公正裁决，故聂雄辉的申请理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销宜春仲裁委员会于2020年1月19日作出（2019）宜仲裁字第108号裁决。申请费400元，由被申请人江西普丽莱食品有限公司负担。审判长 贾 莉审判员 高胜敏审判员 易 芳二〇二〇年七月二十七日书记员 刘海烨