wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审101号 申请人：沂南县林业局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：陈金沂，局长。 被申请人：薛维圣，男，1972年4月4日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 申请人沂南县林业局向本院申请准予强制执行沂林罚决字[2019]第20号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县林业局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：责令薛维圣限期恢复林地原状。事实和理由：被申请人薛维圣于2014年3月16日在未经林业部门批准的情况下私自在，非法占用林地面积193平方米的行为，沂南县林业局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2019年10月12日依法作出沂林罚决字［2019］第20号《林业行政处罚决定书》，对薛维圣作出如下行政处罚：1.处以非法占用林地面积的每平方米10元的罚款，共计1930元；2.责令限期恢复林地原状。薛维圣收到上述《林业行政处罚决定书》，依法缴纳了罚款。经沂南县林业局书面催告，薛维圣逾期未履行其他事项。沂南县林业局提交了受案登记表、立案登记表、现场照片、勘验检查笔录、勘测定界图、询问笔录、处罚意见书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、缴纳罚款单据、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县林业局作出的沂林罚决字[2019]第20号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县林业局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂林罚决字[2019]第20号《林业行政处罚决定书》决定的以下事项：责令薛维圣限期恢复林地原状； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县张庄镇人民政府依法组织实施，沂南县林业局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  **忠 二〇二〇年七月九日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2377号之一申请人:吴成梅，女，1966年4月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，申请人:吴成国，男，1971年1月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，申请人:徐孝田，男，1983年4月11日生，汉族，住山东省平邑县，三申请人共同委托代理人：朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。三申请人共同委托代理人：薛莉，山东启阳律师事务所律师。被申请人:临沂市兰山区德川板材厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇王家朱里村顺河路南，统一社会信用代码：91371302MA3CA9W730。投资人：王德川。被申请人:王德川，男，1962年11月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，申请人吴成梅、吴成国、徐孝田于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区德川板材厂、王德川价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区德川板材厂、王德川价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1270元，由申请人吴成梅、吴成国、徐孝田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年七月二十八日书记员 王雪萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5441号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470765。法定代表人：彭振华，该公司负责人。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：汪东清，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告汪东清物业服务合同纠纷一案中，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月十七日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1491号申请人：李世龙，男，汉族，2000年2月24日生，住江西省新余市城北优惠区。被申请人：龚方根，男，汉族，1974年4月17日生，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人李世龙诉被申请人龚方根抚养费纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人龚方根名下银行存款18万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人龚方根名下银行存款18万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽霞二〇二〇年七月三十一日书记员  周碧蓉
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初535号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人雷鑫辉，男，2001年2月11日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县********，公民身份证号522********211*034。被告人杨朝贵，男，2002年3月7日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县********。公民身份证号522********307*513。以上2名被告人因本案于2020年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检未检办刑诉（2020）Z32号起诉书，指控被告人雷鑫辉、杨朝贵犯盗窃罪，建议判处被告人雷鑫辉有期徒刑十一个月，并处罚金；建议判处被告人杨朝贵有期徒刑九个月，并处罚金。辩护意见2名被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴获的5辆被盗车辆，均已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人雷鑫辉、杨朝贵犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。2名被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人雷鑫辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2021年2月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）被告人杨朝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2020年12月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇二〇年七月十七日书记员  林娴娴张恒彬
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3178号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市中枢街道办事处国酒中路。法定代表人：成绍秋，董事长。委托诉讼代理人：胡安强，男，1975年11月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：**江，男，1985年1月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘丽，女，1990年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）诉被告**江、刘丽金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托代理人胡安强和被告刘丽到庭参加了诉讼，被告**江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。茅台农商银行向本院提起的诉讼请法求为：1、判决解除原、被告签订的2272017060100067《农户小额外信用贷款最高额循环借款合同》；2、判决被告**江、刘丽立即向原告偿还贷款本金30000元、利息703.16元，合计30703.16元（利息计算至2020年3月21日，此后的利息以尚欠本金30000元为基数按月利率11.5938‰的标准计算至该笔借款还清为止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：**江与原告于2017年6月1日签订了《农户小额外信用贷款最高额循环借款合同》，违约责任约定，贷款逾期的，罚息利息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，且从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿为止，不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。2017年6月1日，原告借款30000元给**江用于工程周转，借款期限为3年，贷款月利率为7.7292‰，还款方式为按季结息一次还本。原告按约定向被告发放了借款30000元，**江、刘丽是夫妻关系。款项发放后，被告未按约定支付利息和偿还借款，多次催收均不予理会，截至2020年3月21日，被告尚欠借款本金30000元，利息为703.16元，刘丽作为共同还款义务人，应承担共同还款责任，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。**江未答辩。刘丽口头辩称，我与**江于2010年结婚，他差欠了200多万元账，现在对农商银行的借款3万元，借款是他拿去用了，我虽然在借款时签了字，但我不清楚他具体用作什么。2018年3月我与**江就离婚了，离婚协议上写清楚所有账都是由**江负责，与我无关。离婚到现在我一直在外打工，每月只有2或3千元的工资，且孩子一直是由我在管理。我也同意解除借款合同，借款30000元我认可，利息计算多少我不清楚。经审理查明，2017年6月1日，原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，主要约定，被告可向原告申请贷款，生产经营贷款且金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元，授信有效期原则上为2年，违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年6月1日，**江、刘丽共同签名向原告申请借款30000元，原告于当日将款项30000元划入**江的账户内，借款借据上载明借款用途为工程周转，执行月利率为7.7292‰，借款期限为2017年6月1日至2020年5月31日，还款方式为按季结息一次还本。被告收到款项后，支付了部分利息，截至2020年3月21日，尚欠利息为703.16元，之后既未支付利息，也未偿还本金。另查明，刘丽与**江于2010年6月20日办理了结婚登记，借款时间在二被告婚姻存续期间。庭审中，尽管刘丽辩称与**江已办离婚登记，但未向本院提供相关证据。上述事实，有原告提供的机构代码证、营业执照、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、借款申请、还款记录、结婚证等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，二被告向原告借款30000元的事实，有借款申请、借款借据等佐证，本院予以认定。因二被告在向原告借款时系夫妻关系且二被告均在借款申请上签字确认，刘丽到庭后也认可签字的事实，无论二被告是否已离婚，在原告处的借款均应作为二被告的共同债务，因截至2020年3月21日，差欠的利息为703.16元，加之至今未偿还的借款本金30000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，二被告应向原告偿还借款本金30000元和支付截至2020年3月21日的利息703.16元、支付2020年3月22日起至借款还清之日止的利息（利息以所欠借款本金为基数，包括按合同约定的标准进行计算的利息和罚息）。关于原告要求解除《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的主张，因该合同中约定授权期间为2年，截止时间为2019年5月31日，而该期间已过，双方签订的该合同已无效，故对原告要求解除《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的主张，应予驳回。综上所述，原告要求二被告偿还借款和支付利息的主张，依法应予支持。要求解除合同的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告**江、刘丽在本判决生效后十五日内偿还借款本金3万元和支付截至2020年3月21日的利息703.16元、支付2020年3月22日起借款还清之日止的利息（利息以所欠借款本金为基数，包括按合同约定的标准进行计算的利息和罚息）给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元（已减半收取），由被告**江、刘丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  胡应刚二〇二〇年七月二十二日书记员  赵小竹
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保302号卫格刚：本院立案审判团队于2020年7月28日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1534号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人薛廷虎银行账户上的50000元银行存款；二、查封你所有的晋MR8168大众牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人薛廷虎名下的账户已以50000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年7月29日起至2021年7月28日止；二、你所提供的担保车辆与所有人信息不符，无法实施查封措施。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1120号原告：刘丽曼，女，1994年7月14日生，汉族，海丰县人，住广东省深圳市深汕区*********。身份证号码：441************023。被告：林智忠，男，1982年1月10日生，汉族，海丰县人，住广东省海丰县*****************之1。身份证号码：441************379。本院在审理原告刘丽曼诉被告林智忠民间借贷纠纷一案中，原告刘丽曼以与被告林智忠私下达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘丽曼撤回起诉。本案诉讼费138元（原告已预交275元，应退还原告诉讼费137元）由原告承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗好平二〇二〇年七月十日书记员  蔡雨龙
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3895号原告：魏钧怡，男，1993年3月29日出生，汉族，住深圳市南山区，被告：深圳市牧驴人餐饮管理有限公司坑梓店，住所地深圳市坪山区坑梓街道吉康路光祖商业楼一楼，统一社会信用代码91440300MA5EWNCQ5Q。负责人：胡红梅。本院在审理原告魏钧怡与被告深圳市牧驴人餐饮管理有限公司坑梓店承揽合同纠纷一案中，原告魏钧怡向本院申请撤回对被告深圳市牧驴人餐饮管理有限公司坑梓店的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告魏钧怡向本院申请撤回对被告深圳市牧驴人餐饮管理有限公司坑梓店的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏钧怡撤回对被告深圳市牧驴人餐饮管理有限公司坑梓店的起诉。本案受理费25元，由原告魏钧怡负担。审判员  伍晓东二〇二〇年七月二十二日书记员  何伟霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初2155号 原告：马某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。 被告：丁某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 被告：芮某，浙江省萧山市人，个体户，住宁夏平罗县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司。 负责人：全某。 原告马某诉被告丁某、芮某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，因原告马某在立案受理后七日内，经本院书面通知，无正当理由不预交案件受理费1451元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马某撤诉处理。 审判员 孟 楠 二〇二〇年七月十七日 书记员 马红梅 附本裁定书所依据法律条款： 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执112号之一申请执行人：曹树明。被执行人：李卫珍。本院在执行申请执行人曹树明与被执行人李卫珍房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的196583.03元，已执行标的34390.67元，未执行标的162192.36元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人于2020年7月23日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执112号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈 剑
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4014号原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地：天津市宝坻区春天花园1-1-601。法定代表人：孙立文，总经理。委托诉讼代理人：郭冬玲，女，该公司员工。被告：张亮，男，出生年月不详，住宝坻区。原告天津市思安物业管理有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月8日立案。原告天津市思安物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张亮的起诉。本院认为，原告天津市思安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市思安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市思安物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李晨明二〇二〇年七月二十二日书记员  王 帅
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更289号罪犯王康宁，男，1961年6月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2016年7月13日作出（2016）鄂0103刑初4号刑事判决，认定被告人王康宁犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年6月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王康宁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯王康宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王康宁在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王康宁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王康宁的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2015年9月11日起至2020年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 进审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年七月九日法官助理周到书记员韩贝
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1665号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：文辉，男，1978年7月11日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 被告人文辉犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初673号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文辉所有的银行存款人民币2000元， 或查封、扣押、冻结相应的等值财产。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  林毅东 二〇二〇年七月十二日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2889号孙从付：你诉与蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月一日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执457号之十六申请执行人：常永，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王宏兵，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行常永与王宏兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查明本院于2018年12月16日以（2018）皖0304财保79号民事裁定书查封了被执行人王宏兵所有的位于蚌埠光彩大市场八区13栋11号、13号、15号、16号、17号、18号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人王宏兵所有的位于蚌埠光彩大市场八区13栋11号房产（产权证号：20××43）。二、拍卖、变卖被执行人王宏兵所有的位于蚌埠光彩大市场八区13栋13号房产（产权证号：20××17）。三、拍卖、变卖被执行人王宏兵所有的位于蚌埠光彩大市场八区13栋15号房产（产权证号：35××52）。四、拍卖、变卖被执行人王宏兵所有的位于蚌埠光彩大市场八区13栋16号房产（产权证号：35××32）。五、拍卖、变卖被执行人王宏兵所有的位于蚌埠光彩大市场八区13栋17号房产（产权证号：35××02）。六、拍卖、变卖被执行人王宏兵所有的位于蚌埠光彩大市场八区13栋18号房产（产权证号：35××31）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年七月三十一日书记员 马 娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0891民初3597号原告：汪友章，男，1957年8月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。被告：从举诊所，住所地淮安经济技术开发区威海花园B-105号。负责人：王从举，该所所长。委托诉讼代理人：刘新彤、齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告：淮安仁和医院有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州北路8号。法定代表人：高建军，该院院长。原告汪友章与被告从举诊所、淮安仁和医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告汪友章于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪友章申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪友章撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪友章负担。审 判 长  薛 兵人民陪审员  严汉勇人民陪审员  韩 强二〇二〇年七月三十一日法官 助理  赵红霞书 记 员  殷 悦
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1510号原告：天津物恒服装机械有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道钰华街61号。法定代表人：张炳合，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：许涛，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，现住黑龙江省绥化市北林区。原告天津物恒服装机械有限公司（以下简称物恒公司）与被告许涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物恒公司的委托诉讼代理人刘连伟到庭参加诉讼。被告许涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令许涛立即给付货款40424元，并依法判令许涛以40424元为基数，按照年利率6%计算，向物恒公司支付自2018年6月27日起至实际给付之日止的利息（暂计算到立案之日的利息为3493.08元），本息合计43917.08元；2、本案诉讼费用由许涛承担。事实和理由：物恒公司从事经营服装用缝纫机、整装机床及其零配件、服装辅料销售等业务。许涛自2016年初至2018年与物恒公司一直有业务往来，物恒公司陆续给许涛供应缝纫设备等产品，当时双方约定货到付款，但许涛未能及时支付。许涛于2018年6月24日就以前的欠款为物恒公司出具总欠款条，约定：许涛共计欠款39654元。2018年6月26日，许涛再次从物恒公司购买产品，当日未付款并出具欠条，载明欠货款770元。现许涛欠付物恒公司货款共计40424元。物恒公司多次催要未果，因此呈讼。许涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：物恒公司经营服装用缝纫机、整装机床及其零配件、服装辅料销售等相关业务。2016年初至2018年6月，许涛因经营服装加工业务需要，陆续自物恒公司购买服装用缝纫机及相关零配件，双方未签订书面合同。2018年6月24日，双方对账，许涛以出库单形式为物恒公司出具欠据，主要内容是：许涛欠款，共欠39654元。许涛在该出库单上签名并书写日期。2018年6月26日，许涛再次向物恒公司购买合计770元产品，并出具欠据，内容为：欠货款770元。许涛在该欠据上签名并书写日期。上述欠款共计40424元，许涛至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，物恒公司与许涛虽未签订书面买卖合同，但物恒公司提交了由许涛出具并签名的欠据，并对买卖内容、欠据形成过程作出了详尽合理的表述，足以证实其已将相关货品交付许涛，双方成立买卖合同关系并已实际履行。物恒公司履行了交付义务，许涛应支付相应对价。许涛逾期未付款属于违约，应承担违约责任。物恒公司请求许涛给付货款40424元，理据充足，本院予以支持。双方未签订书面买卖合同，许涛应自收到货物时即时支付相应货款，逾期付款亦应承担相应违约责任。物恒公司主张许涛给付自2018年6月27日起至实际付清之日止逾期付款利息，理据充分，但应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。许涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据、答辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、许涛于本判决发生法律效力之日起五日内给付天津物恒服装机械有限公司货款40424元及相应逾期付款违约金（计算方式：自2018年6月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回天津物恒服装机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由许涛负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付天津物恒服装机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 杨二〇二〇年七月二十八日书记员 王灿征附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执199号申请执行人：陈春友，男，1972年4月21日出生，汉族，现住桦南县孟家岗镇建国村。被执行人：袁长秋，男，1967年7月8日出生，汉族，现住桦南县孟家岗镇建国村。本院在执行申请执行人陈春友与被执行人袁长秋民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的89520元，现已执行3150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年七月九日书记员  李 婧
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执293号之三 移送机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人:蔡友平,男,汉族,1962年2月10日出生,住福建省平潭县。 被执行人:蔡友华,男,汉族,1975年9月16日出生,住福建省平潭县。 被执行人:蔡生龙,男,汉族,1956年6月11日出生,住福建省平潭县。 被执行人:蔡玉泉,男,汉族,1975年4月29日出生,住福建省平潭县。 被执行人:蔡伟,男,汉族,1988年6月10日出生,住福建省平潭县。 本院在执行追缴被执行人蔡友平、蔡友华、蔡生龙、蔡玉泉、蔡伟罚金及责令退赔一案[执行依据：（2019）闽01刑终1077号]中，于2020年1月17日向蔡友平、蔡友华、蔡生龙、蔡玉泉、蔡伟发送执行通知书、报告财产令。本院依法扣划蔡玉泉银行账户50200元，已缴纳罚金，尚欠29800元未缴纳；依法划扣蔡生龙账户13300元，已缴纳罚金，尚欠46700元未缴纳。本案中，蔡友平、蔡友华、蔡伟未履行生效法律文书确定的义务，蔡友华未缴纳罚金152000元，蔡友平未缴纳罚金100000元，蔡伟未缴纳罚金32000元。蔡友华、蔡友华、蔡伟未履行被害单位福建省xxx公司的共同退赔款10万元；蔡友华、蔡伟未履行被害单位福建省第一公路工程公司共同退赔款3万元。 执行过程中，本案查封蔡友平名下车牌号为闽Ｋ×××××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现蔡友平、蔡友华、蔡生龙、蔡玉泉、蔡伟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员 林美玲 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2987号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，统一社会信用代码：913212810799137848，住所地兴化市张郭镇集镇。负责人：刘源泉，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，公司律师。被告：邱红林，男，1965年03月28日出生，汉族，兴化市。被告：黄红粉，女，1965年02月12日出生，汉族，兴化市。被告：**生，男，1986年07月26日出生，汉族，住兴化市。被告：迮春阳，男，1973年06月29日出生，汉族，兴化市。被告：张茂林，男，1957年09月20日出生，汉族，兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）与被告邱红林、黄红粉、**生、迮春阳、张茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告邱红林、黄红粉、**生、迮春阳、张茂林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农商行张郭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱红林立即偿还借款本金309492.53元及利息17724.08元（计算至2020年1月20日）；自2020年1月21日起至法院首次开庭之日止，按年利率9%计收利息；自法院首次开庭之日次日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利；2、判令被告黄红粉、**生、迮春阳、张茂林对上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月17日签订了《个人担保借款合同》一份，约定：被告邱红林向原告申请借款，期限自2017年4月17起至2022年4月15日止，被告黄红粉、**生、迮春阳、张茂林自愿为被告邱红林的上述借款提供连带责任保证担保。2017年4月17日，原告向被告邱红林发放贷款500000元，到期日为2022年4月15日，借款借据载明，借款年利率为9%，每月16日结息。合同履行期间，被告未按约定还本付息，借款本金偿还了190507.47元，利息结至2019年11月20日，截止2020年1月20日，累计欠息17724.08元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告邱红林、黄红粉、**生、迮春阳、张茂林均未答辩。原告兴化农商行张郭支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人担保借款合同》一份。证明被告邱红林在兴化农商行张郭支行办理本金500000元的借款，黄红粉、**生、迮春阳、张茂林自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定各方权利义务的事实。2.借款借据、贷款结息明细、卡内账户明细查询表各一份。证明兴化农商行张郭支行已履行发放贷款义务，被告邱红林没有按约偿还借款本息，其余各被告没有履行担保责任的事实。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款结息明细、卡内账户明细打印自兴化农商行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，兴化农商行张郭支行与邱红林、黄红粉、**生、迮春阳、张茂林签订《个人担保借款合同》一份，约定：邱红林向兴化农商行张郭支行申请借款，借款期限自2017年4月17日起至2022年4月15日止，被告黄红粉、**生、迮春阳、张茂林自愿为被告邱红林的上述借款提供连带责任保证担保。借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。借款人若逾期还款，从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2017年4月17日，兴化农商行张郭支行向被告邱红林发放贷款500000元，被告邱红林在借款借据上签名确认。借款借据载明，借款到期日为2022年4月15日，年利率为9%，每月16日结息。合同履行期间，邱红林未按约定还本付息，截止至2020年1月20日，被告邱红林尚欠本金309492.53元、利息17724.08元。本院认为，1.兴化农商行张郭支行与邱红林、黄红粉、**生、迮春阳之间签订的《个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。2.兴化农商行张郭支行已按照合同的约定将出借款项发放至被告邱红林的银行账户中。然被告邱红林作为借款人作为借款人未能依约还款，原告按照双方订立的合同约定有权提前收回贷款，故被告邱红林应当立即偿还全部贷款及依约计算的利息、罚息。黄红粉、**生、迮春阳、张茂林作为连带责任保证人，没有按约履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。被告邱红林、黄红粉、**生、迮春阳、张茂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱红林于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行偿还借款本金309492.53元及利息、罚息、复利（2020年1月20日之前为17724.08元，自2020年1月21日起至2020年7月13日按年利率9%计收利息，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率13.5%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告黄红粉、**生、迮春阳、张茂林对被告邱红林应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告黄红粉、**生、迮春阳、张茂林承担保证责任后，有权向被告邱红林追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3104元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费6208元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年七月十三日书记员  仲雨婷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初5492号原告：重庆希博物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路270号1-1-1，统一社会信用代码91500109778474354U。法定代表人：杨绍才，该公司负责人。委托代理人：向宇，重庆迈纵律师事务所律师。被告：汪渝春，男，1980年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆希博物业管理有限公司诉被告汪渝春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆希博物业管理有限公司在2020年7月10日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按重庆希博物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月二十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1442号原告：乔某，现住锡林浩特市。被告：李某，现住锡林浩特市。原告乔某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币2000元。2、判令被告支付自2018年10月11日起至还清为止的同期银行贷款利息。3、判令被告交通费200元、误工费2000元。4、判令诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告经营手机业务,在2018年被告带着自己的朋友来原告店铺以分期付款的方式购买手机,因为要对购买者信息是否有资格进行核对,被告方朋友于是先交了1000元首付,待信用通过后继续购买,操作系统后由于被告朋友的信用不能正常办理分期其朋友还想继续购买,被告向原告提出先让朋友用着的请求,并承诺自己帮朋友归还剩余4000手机货款,原告基于对被告的信任和为了给对方面子当场也就同意了后期付款的约定,原告当场把手机交付给了被告方据此买卖合同成立并生效,后来原告督促被告归还货款,被告一直推脱,经过一年多的催促被告只支付了2000元,对于剩余的2000元欠款被告始终不予理睬并且明确拒绝支付剩余欠款,于是原告多次来往于原被告之间索要欠款,并因此被迫停止营业以及工作,为了维护原告的合法权益,请依法支持原告的诉请。被告李某辩称，1.原告被告之间不存在买卖关系，答辩人仅介绍朋友（代某）到原告处购买手机，买卖合同关系是产生于原告与代某之间。2.答辩人从未向原告表达替他人担保偿还欠款的意思。3.关于原告主张的欠款本金、同期银行贷款利息、交通费及误工费等损失，全部于法无据。原告乔某围绕其诉讼观点依法向本院提交了证据，被告李某就其答辩理由，亦向本院提交相应的证据材料。本院组织双方进行了举证、质证。原告乔某围绕其诉讼观点依法向本院提交了5组电话录音（原、被告之间的对话）证据，经质证，被告李某对原告乔某提交的证据的真实性认可，但是对原告乔某所证明问题不认可，被告在电话录音中均未表示自己是买受人，而是帮原告去找使用人索要欠款。被告李某就其答辩理由向本院提交了三组证据，第1组证据：7组语音录音（原、被告之间的对话）；第2组证据：12组语音录音（被告与案外人代某的对话）；第3组证据：15个微信截图。原告乔某针对被告李某提交的三组证据发表了质证意见，原告乔某对证据1的真实性认定，但认为该组录音仅为被告李某自己的录音而非双方的录音；原告乔某对证据2不认可，非本案原告、被告双方的录音；原告乔某对证据3予以认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告乔某主张其与被告李某之间存在买卖合同关系，但原告乔某既未向法庭提供书面买卖合同，亦未能提供证明双方存在事实买卖关系的证据，原告乔某就其主张未能提供充分证据证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故对其要求被告给付2000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告乔某未向法庭提交应由被告李某承担交通费和误工费的相关证据，故对原告乔某要求被告李某承担交通费和误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔某的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月二十九日书记员 花向东附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15842号原告：上海苏锦物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏红星，总经理。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：徐万宁，男。委托诉讼代理人：毕义墙，男。原告上海苏锦物流有限公司与被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告上海苏锦物流有限公司的委托诉讼代理人郑友庆、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人徐万宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海苏锦物流有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告赔偿原告车辆维修费人民币149,700元、施救费6,300元、路政损失36,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第1项诉请变更为：被告赔偿原告车辆维修费112,600元、施救费6,300元、路政损失36,000元。事实和理由：2017年12月28日，原、被告签订了交通事故责任强制保险、第三者责任险、车上人员责任险以及车辆损失险等，事故保险期间为2019年1月2日止。2018年6月1日，原告驾驶员刘迪驾驶该车车牌号为沪D7XXXX在浙江省嘉善县沪瑞线发生交通事故，导致车辆受损，经鉴定原告驾驶员承担本次事故的全部责任。事发后原告向交警及保险公司报案，后保险公司不履行定损义务，原告找到有资质的第三方评估车损为149,700元，另产生了施救费等，因原告驾驶员无资格证被告拒赔，原告认为在被告处投保有相应的险种，根据保险合同的约定被告理应承担赔偿责任，现因该费用协商不成，故原告诉至本院。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称：保险关系、保险事故属实。被告认可车辆损失金额、施救费、路政损失，但此案原告的驾驶员无从业资格证，属于保险条款第八条第(二)项第6点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责情形，但被告同意在交强险范围内赔偿。本院经审理查明认定事实如下：原告就其所有的车牌号为沪D7XXXX重型半挂牵引车在被告处分别投保了交强险、商业险，车辆使用性质为营业货车。其中，商业险险种含机动车损失保险(保险金额121,170元)等，含不计免赔。保险期间从2018年1月3日0时起至2019年1月2日24时止。上述保险的被保险人均为原告。2018年6月1日凌晨，原告公司驾驶员刘迪驾驶车牌号为D73895重型半挂牵引车后牵引沪G4XXX挂重型集装箱牵引车，在浙江省嘉善县沪瑞线与向左转弯的刘怀忠驾驶的浙F3XXXX轻型厢式货车发生碰撞，造成刘迪、刘怀忠受伤、两车及车上货物、道路周边交通设施和绿化损坏的交通事故。事故发生后，原告积极向公安机关及保险公司报案，后经浙江省嘉善县公安局交通警察大队认定：原告驾驶员刘迪承担本起道路交通事故的全部责任。因被告不履行定损义务，原告找到有资质的第三方评估公司评估车辆损失为149,700元，原告据此对车辆进行了修理，并同时支出施救费6,300元、赔偿路政损失36,000元。审理中，经被告申请、原告同意，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆进行评估，上海达智资产评估有限公司于2020年5月25日作出评估结论：沪D7XXXX车辆维修费用在评估基准日2018年6月1日的评估价值为112,600元。原、被告双方对该评估意见均予以认可。重评费3,500元，由被告先行预付。另查明，原告驾驶员刘迪无营运车辆驾驶员从业资格证，原、被告双方在庭审中对该事实均予确认。上述事实，有原告提供的机动车强制险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、施救费发票、清单、路政损失清单、发票、车辆维修费发票、清单、被告提供的司法鉴定报告、保险条款以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告向被告投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，被保险车辆发生保险事故后，被告应该在保险金额范围内向原告承担保险理赔责任。原、被告双方对保险合同关系、事故发生的责任认定以及原告所受的损失均无异议，双方争议的焦点在于：原告驾驶员不具有从业资格证，被告是否可以拒赔。原告认为，驾驶员从业资格证书不属于被告引用的免责条款中规定的许可证书范围，且原告未收到该免责条款，被告未尽到提示说明义务；被告认为，原告驾驶员不具备从业资格证书属于《保险条款》第八条第(二)项第6点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的责任免除情形，被告理应拒赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，现被告并未向法庭举证其向投保人即本案原告履行了提示或者明确说明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”免责条款的义务，故对被告的辩称，本院难以采纳。因重评产生的鉴定费3,500元，系为查明保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用且本院亦采纳重评结论，故该费用应由保险人即本案被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海苏锦物流有限公司车辆维修损失费112,600元、施救牵引费6,300元、路政损失36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,398元，减半收取计1,699元，由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年七月二十日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1166号 原告:仁寿旭展塑料制品有限公司。住所地：仁寿县视高镇寨子村。统一社会信用代码：9151142166742440XT。 法定代表人:赵光富，总经理。 委托诉讼代理人：杜凯，四川锦凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跃翔，四川锦凯律师事务所律师。 被告：陈代青，男，生于1982年6月29日，汉族，住重庆市云阳县。 原告仁寿旭展塑料制品有限公司（以下简称“旭展塑料公司”）与被告陈代青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告旭展塑料公司的委托诉讼代理人杜凯到庭参加了诉讼，被告陈代青经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旭展塑料公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款78,700元；2．判令被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为基数向原告支付逾期付款利息，至货款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供货，被告于2015年9月9日向原告出具《欠条》，后经原告多次催收，被告置之不理。截止起诉之日，被告尚欠原告货款78,700元，为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 原告旭展塑料公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据: 1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格； 2.《欠条》原件1份，拟证明双方存在买卖关系，被告欠付货款的情况； 3.《销售清单》原件1份，拟证明原告销售货款情况、被告已支付及未支付货款情况； 被告陈代青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 因被告未到庭，无法对原告提交的证据发表质证意见，本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，客观真实，合法有效，证据之间相互印证，形成证据锁链，能够有效反映双方存在货物买卖及未付货款的情况，本院予以采信。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系家私材料生产商，自2014年9月16日至2015年7月22日期间，被告因购货需求先后12次向原告购买海绵，用于生产制造家私产品，双方未签订书面买卖合同，累计购货金额89480元。期间，被告于2014年11月12日支付货款10000元、于2014年12月26日支付货款16600元、于2015年5月5日支付货款8680元。2015年9月9日，经双方核算，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到仁寿旭展塑料制品有限公司货款78700元，欠款单位：陈代青，身份证号码：5112241982××××××××”。被告出具《欠条》后，未支付欠付货款。经催收未果，原告遂提起本次诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人虽未签订买卖合同，但原告旭展塑料公司向被告陈代青供应海绵后，经双方结算明确了被告尚欠原告货款的事实，证明原告已履行了卖方义务，由此，足以认定原、被告之间的买卖合同合法有效、应予保护；且经双方结算、确认后形成的《欠条》合法有效，对双方均具有约束力。当事人应按照约定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告旭展塑料公司主张被告陈代青支付购货欠款78,700元的诉讼请求，因事实和理由充分，且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告旭展塑料公司主张被告陈代青自起诉之日即2020年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止，于法有据，本院亦予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故原告主张的逾期付款利息计算方式：以未付货款78,700元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告陈代青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的处分，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈代青于本判决书生效之日起十五日内支付原告仁寿旭展塑料制品有限公司货款78,700元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以未付货款本金78,700元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,768元，由被告陈代青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  姚秋月 人民陪审员  徐大清 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈 旭
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执473号之一 申请执行人：三台县潼川镇海波电器经营部，经营场所：三台县潼川镇金牛大道99号梓锦韵苑。 经营者：姚海波，男，1985年9月28日出生，住四川省三台县。 被执行人：四川九方建设有限公司，住所地：成都市高新区天泰路145号。 法定代表人：何豫，系该公司执行董事。 申请执行人三台县潼川镇海波电器经营部依据本院作出的（2019）川07民终31814号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人四川九方建设有限公司给付货款112500元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川07民终31814号民事判决书确定申请执行人三台县潼川镇海波电器经营部债权金额为货款112500元、迟延履行金4350.94（截止2020年7月31日），执行到位金额0元。 本院查封了四川九方建设有限公司名下川Ａ×××××、川Ａ77ＦＡ4轿车（未实际控制，查封期限自2020年4月27日至2022年4月26日）。经网络查控和传统调查未发现被执行人四川九方建设有限公司有可供执行财产，经申请执行人三台县潼川镇海波电器经营部经营者姚海波签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 杰 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨淳之
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7725号上诉人（原审被告）：徐冬明，女，1969年11月11日出生，汉族，住浏阳市。被上诉人（原审原告）：杨四清，男，1965年4月13日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：邹益华，女，1948年12月28日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：刘坤霖，男，1989年6月15日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：韩婷，女，1989年10月2日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：***，男，1956年9月19日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：李仲和，男，1962年5月13日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：邹世清，男，1949年2月25日出生，汉族，住浏阳市。上诉人徐冬明因与被上诉人杨四清及原审被告***、李仲和、邹世清、刘坤霖、韩婷、邹益华民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐冬明在法律规定的期限内未预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐冬明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年七月三十日法官助理谢莉莎书记员李雪青附法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1127号上诉人（一审起诉人）：杨卫红，男，1973年1月29日生，汉族，现住云南省石屏县。上诉人杨卫红因与何宇民间借贷纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨卫红上诉请求：判决何宇偿还其父母石凤仙、何士存所欠借款60000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：石凤仙、何士存未按照（2019）云2525民初590号调解书中规定的2019年12月30日前偿还60000元借款。上诉人申请石屏县人民法院强制执行，但因上诉人列举的被执行财产无法执行而终结本次执行程序，虽还可以申请恢复执行，但得等有可供执行的财产，现石凤仙躲避无法找到，何士存带轻微残疾没有能力还款。之前，石凤仙、何士存的儿子何宇在调解时同意过其出来承担责任，且何宇在（2019）云2525民初590号立案前的2019年5月3日写过一份还款承诺书，“同意母亲（石凤仙）所借的杨卫红的款60000元，不包含利息，何宇卖杨梅地来偿还，余款由何宇重新写借条来偿还”。何宇当时说“虽然他承认这笔借款，但何士存不承认，要求我到法院起诉确认，有个法律文书给何士存，他才承认石凤仙所欠款项”。起诉后，何宇作为石凤仙、何士存的代理人，经过调解，双方达成一致，但石凤仙、何士存没有还钱，何宇也未按照之前的承诺还钱，故现选择何宇来承担这份欠款、利息和上诉费，以维护我的合法权益。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：“（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。上诉人杨卫红与石凤仙、何士存的民间借贷纠纷已被（2019）云2525民初590号调解书所确定，上诉人再次根据已被调解书所确定的事实进行起诉，后诉与前诉的诉讼标的相同，已构成重复起诉，经一审法院告知，上诉人杨卫红坚持起诉，故一审法院裁定不予受理符合法律规定。综上，杨卫红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年七月三十日书记员 侯青青
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0724刑初128号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人沈六斤，男，1968年1月20日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年3月15日被宁蒗县公安局刑事拘留，于同年3月26日被宁蒗县公安局取保候审。2020年7月24日，经本院决定逮捕，由宁蒗县公安局执行逮捕，现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检第二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人沈六斤犯非法持有枪支罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员毛永成出庭支持公诉，被告人沈六斤到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控：2020年3月15日1时30分许，宁蒗县公安局110接到匿名电话报警称沈六斤有一枪支。接到警情后，宁蒗县公安局红桥派出所民警到斤家查获用射钉枪改装的疑似枪支一支。经丽江市公安司法鉴定中心对沈六斤非法持有的疑似枪支进行鉴定，检材以火药燃烧为动力发射弹丸，机件完好，可正常击发，其鉴定意见为枪支，具有致伤力。为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人沈六斤违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人沈六斤具有坦白情节，可以从轻处罚；其认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。建议本院以非法持有枪支罪判处被告人沈六斤拘役一个月。被告人沈六斤对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人沈六斤在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈六斤违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，足以危害公共安全，其行为已触犯刑律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈六斤具有坦白情节，可以从轻处罚；其认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人沈六斤犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的12天，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 林 华二〇二〇年七月二十四日书记员 王秋菊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1058号 申请人：简先锋，男，1982年3月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：付斯年，男，1960年12月30日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初700号民事调解书，责令被执行人付斯年履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付斯年的银行存款计人民币20000元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蒋旺旺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执833号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：王国栋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一然，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：邹玉泉，女，1975年7月19日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人邹玉泉合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2664号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年2月26日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本案抵押物即被执行人名下位于深圳市龙岗区某房[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第某号]已由罗湖区人民法院（2019）粤0303执10851号案件处分完毕。2020年5月13日，本院就前述抵押房产向该院转交参与分配申请书函。2020年7月8日，该院向本院支付拍卖款若干元。经申请执行人核算，截止至2019年12月20日被执行人应履行的金额若干元。本院将该拍卖款扣除执行费若干元后，余款若干元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月九日 书记员 梁   振   鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3317号 申请执行人：周敏，女，1986年06月24出生，汉族，住青羊区。 被执行人：李平，男，1985年09月16出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初6596号民事调解书，于2020年6月9日立案受理周敏申请执行李平民间借贷纠纷一案，执行标158016.64元及利息，执行费2270元。 执行过程中，本院依法向被执行人李平送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人李平的财产状况进行查询。经查，被执行人李平名下有车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年7月13日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人李平名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人李平采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 敏
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2445号之五 被执行人：韩伟。男，1970年01月20日生，居民身份证号码3704061970××××××××，住枣庄市市中区齐村镇西圩子村；电话：18678268688。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩伟在山东省农村信用社联合社904050800010100746194,0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 薛宝庆
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2698号 原告：刘卫东，男，1963年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：许涛，女，1966年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告刘卫东与被告许涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘卫东、被告许涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款40万元；2.判令被告支付逾期利息（按中国银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至给付完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生活需要资金为由分别于2014年8月15日借款30万元，2015年2月10日借款10万元，均出具借条。后原告多次催要未果，故要求判如所请。 许涛辩称，借款属实，目前经济困难请求分期偿还。 原告刘卫东围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告刘卫东提交的原告身份证复印件、借条、银行明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日、2015年2月10日，许涛分别向刘卫东出具借条2份，合计借款40万元。之后，刘卫东催要借款未果，以致成讼。 本院认为，刘卫东与许涛之间债权债务关系明确，许涛负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款，故对刘卫东要求许涛偿还借款40万元的诉请，本院予以支持。刘卫东主张按中国银行同期贷款利率计算利息至借款实际付清时止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告许涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫东借款40万元及利息（以40万元为基数，自2020年5月19日起按年利率6%计算利息至借款实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费1520元，合计5170元，由被告许涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王宏慧
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2864号 原告：宋殿泉，男，1962年12月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被告：范中严，男，1997年2月出生，汉族，农民，住河北省沧县。 原告宋殿泉与被告范中严买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋殿泉的委托诉讼代理人韩向东到庭参加诉讼，被告范中严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋殿泉的诉讼请求：判令被告立即偿付原告货款46000元及利息（利息自2018年2月14日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止）。 被告范中严缺席无答辩。 经审理查明：2017年至2018年1月，被告范中严在原告宋殿泉处购买纸板，被告拖欠原告货款46000元。2018年2月14日被告为原告出具欠据一份，载明的欠款额为46000元，被告在“欠款单位签字盖章”项下签名、捺印。 上述事实，由当事人陈述及欠据原件在案佐证。 本院认为：被告范中严拖欠原告宋殿泉纸板款46000元，有其出具的欠据为证，事实清楚，本院予以确认。原告主张的利息实为逾期付款损失，起算时间及计算标准均不违背法律规定。被告应对上述拖欠货款及利息承担清偿责任。 综上所述，原告宋殿泉之请求，理据充分，本院予以支持。被告范中严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范中严在本判决生效之日起三日内偿还原告宋殿泉纸板款46000元及利息（自2018年2月14日起，以46000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告范中严负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王从江 二〇二〇年七月十三日 书记员  吕浩强
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执833号之三 申请执行人：严志根，男，汉族，1981年12月5出生，身份证住址江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：查修平，广东深正律师事务所律师。 被执行人：梁凯，男，汉族，1969年8月8出生，身份证住址广东省茂名市高州市。 被执行人：刘冰，女，汉族，1971年8月9出生，身份证住址广东省茂名市高州市。 申请执行人严志根与被执行人梁凯、刘冰民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）作出的（2016）粤0307民初7558号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000元（人民币，下同）及逾期付款利息（以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月13日起计算至判决确定的履行期间届满之日止）、支付案件受理费4394元、保全费1520元、公告费450元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向龙岗法院申请强制执行，案号为（2017）粤0307执468号。执行过程中，申请执行人以被执行人名下财产暂不具备执行条件为由向该院书面申请终结本次执行程序，龙岗法院遂于2018年11月15日裁定该案终结本次执行程序。2019年1月8日，申请执行人向龙岗法院申请恢复执行，该院依法受理，案号为（2019）粤0307执恢125号。同年2月27日，龙岗法院作出《案件移送函》将此案移送本院执行，本院于2019年4月9日依法受理，执行费2900元。 执行过程中，因两被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了《执行通知书》、《报告财产令》等，责令两被执行人收到上述文书后立即履行，但两被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。发现两被执行人有位于广东省惠州市××区淡水××海××广场××、××号商铺（该房产已由本案申请执行人于诉讼过程中保全查封。经调查，前述两套商铺产权登记面积分别为10.27平方米、9.71平方米，座落于四海银座广场第二层之内，方位以及四至均不明确）。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院遂采取了如下执行措施: 一、执行过程中，本院依法对被执行人梁凯名下位于广东省惠州市××区淡水××海××广场××、××号两套商铺进行处置。2019年9月3日摇珠委托深圳市国誉房地产土地资产估价顾问有限公司对上述两套查封的商铺进行评估，该公司作出了深国誉评字[2019]SF09001号《房地产估价报告》，评估价分别为46215元及43695元。2019年10月22日，本院依法裁定拍卖上述商铺并在深圳法院网上诉讼服务平台公告送达拍卖裁定书、评估报告及评估异议通知书，同时还向被执行人梁凯身份证住所地邮寄的方式送达上述执行法律文书，被执行人梁凯未在公告期间的异议期内向本院提出异议。2020年4月25日，本院分别以46215元及43695元为底价对前述商铺进行第一次网络拍卖，因无人缴纳保证金而流拍；2020年5月30日，涉案商铺分别下调保留价至36972元及34956元后进行第二次网络拍卖，亦因无人竞买而流拍。 除本案外,本院还受理有申请执行人刘广华与被执行人梁凯民间借贷纠纷执行一案[案号:(2019)粤0310执845号],追缴案件受理费执行一案[案号:(2020)粤0310执79号],龙岗法院受理有申请执行人汪金华与被执行人梁凯民间借贷纠纷执行一案[案号：（2017）粤0307执994号]。2020年6月15日，本院征询本案申请执行人严志根及另案申请执行人刘广华是否申请以房抵债。经当事人协商一致：广东省惠州市惠阳区淡水四海银座广场第2层120商铺作价34956元抵债给申请执行人严志根；广东省惠州市惠阳区淡水四海银座广场第2层118商铺作价36972元抵债给另案申请执行人刘广华。本院（2020）粤0310执79号一案追缴的案件受理费及执行费共计16648元由申请执行人刘广华自愿代被执行人承担；四、房产评估费2000元由申请执行人刘广华、严志根各承担1000元。另案申请执行人汪金华明确书面表示放弃以房抵债并对不分配该两套房产的抵债款无异议。 二、经查，被执行人梁凯于案件执行过程中将原属其所有的位于惠州××西区樟树××德××城××春天花园××楼××号商铺转让给案外人，该行为已涉嫌犯拒不履行生效判决、裁决罪，本院遂于2019年10月8日作出《移送案件函》移送深圳市公安局坪山分局立案侦查，该局已于2019年10月12日作出立案决定书予以立案侦查。 三、本院依法已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产处置情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并且申请执行人同意以房抵债后本案终结本次执行程序。 本院认为，广东省惠州市惠阳区淡水四海银座广场第2层120商铺作价34956元已交付给申请执行人抵债，申请执行人的债权已得到部分清偿。由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈小虎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34852号原告：匡兆阳，男，2015年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：赵一凡(系原告父亲)，住上海市静安区广中西路XXX弄XXX号6B。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰。原告匡兆阳与被告上海体特宝体育发展有限公司、北京趣动旅程体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭审理。原告匡兆阳法定代理人赵一凡到庭参加诉讼，被告上海体特宝体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告匡兆阳申请撤回对被告北京趣动旅程体育发展有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告匡兆阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年5月31日签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还服务费人民币(币种下同)16,986元；3.被告支付解除合同后逾期还款的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计，以16,986元为本金，自2020年4月4日计算至实际支付之日止。事实和理由：原告于2019年5月31日与被告在上海市静安区大融城店签订《课程销售协议》(合同号：QDXXXXXXX),协议约定被告接受原告的入会申请并为原告办理学年A卡，该卡有效期为12个月(自2019年5月31日至2020年5月31日)，并约定若此卡使用到期将自动往下顺延三个月，运动课程共计96课时，学费为17,880元。原告当天支付了17,880元，被告出具了《收据》。趣动旅程公众号会员信息显示原告会员卡实际开卡时间为2020年1月3日，到期日为2021年1月3日。至2020年3月16日，趣动旅程公众号发布公告，表示将无力继续履行合同，原告共计上了5节课时，其中4节课时是赠送的，协议中还剩余95节课时未上。故涉诉。审理中，原告撤回第3项诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供《课程销售协议》及收据1份、趣动旅程公众号会员信息页截图打印件2张、《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》1份作为证据。被告上海体特宝体育发展有限公司未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理认定事实如下：2019年5月31日，原、被告签订《课程销售协议》(合同号：QDXXXXXXX)，约定被告为原告提供教育培训服务，并载明若此卡使用到期将自动往下顺延三个月。同日，被告出具收据载明原告付款17,880元，交来项载明“17,880学年A卡100节课时”。原告自认已上课时为5个课时。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人有权解除合同。本案原、被告之间成立教育培训合同关系，原告支付被告培训费，被告则应提供相应的课程培训，现被告在履行期限届满前，已不再履行合同义务，故原告有权解除合同，本院确认双方合同解除。对于原告要求被告返还培训费的诉请，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还培训费的诉请，于法有据，本院予以支持。至于返还的具体金额，综合考虑培训总费用、课时情况及协议期限等情况，原告要求被告退还培训费16,986元的诉请，于法不悖，本院予以照准。被告上海体特宝体育发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告匡兆阳和被告上海体特宝体育发展有限公司签订的《课程销售协议》(合同号：QDXXXXXXX)解除；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告匡兆阳培训费16,986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元(原告匡兆阳已预交)，减半收取计112.50元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年七月三十日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执630号 申请执行人王琴，女，汉族，1988年6月24日生，贵州福泉，住所地贵州省福泉市。 被执行人李波涛，男，汉族，1987年7月13日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 王琴申请执行李波涛买卖合同纠纷一案，本院（2020）黔2725民初579号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书载明：“王琴与李波涛自愿解除双方于2019年9月17日达成的废铁买卖口头协议；李波涛自愿于2020年4月6日前返还王琴定金款人民币20,000元及偿还借款人民币2,000元；如李波涛逾期未支付，则应从2020年4月6日起至实际清偿之日止据实按月利率2%给付违约金；案件受理费减半收取人民币175元（王琴已预交），王琴同意由李波涛于2020年4月6日前给付王琴。”因被执行未履行，依据权利人的申请，本院于2020年4月10立案受理执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门，查询被执行人名下的银行存款7600元，及李波涛名下有贵Ｂ×××××扬子牌、贵Ｊ×××××北京牌两辆车辆，但下落不明，本院将上述情况告知申请执行方后，申请执行人表示扣划李波涛银行存款7600元受偿，其他财产不作处置，现本院尚未发现被执行人有其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查并张贴了执行公告，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人无可供执行财产执行，请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院2020）黔2725民初579号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 李家烈 审 判 员 杨 会 二〇二〇年七月二十日 法官助理 顾典友 书 记 员 张 涛
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2046号 原告：保定市莲池区五尧乡乌马庄村民委员会，住所地保定市莲池区五尧乡乌马庄村中兴街。 法定代表人：周宝利，该村村主任。 委托代理人：卢云，河北满星律师事务所律师。 被告：张武，男，1955年1月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告保定市莲池区五尧乡乌马庄村民委员会与张武为返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告保定市莲池区五尧乡乌马庄村民委员会于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告保定市莲池区五尧乡乌马庄村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告保定市莲池区五尧乡乌马庄村民委员会负担。 审判员  孙放 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵月
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特344号申请人：钟文花，女，1962年8月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：钟佳康，上海源泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷莎，上海源泰律师事务所律师。被申请人：戈琴芳，女，1933年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。代理人：钟文英(系被告申请人女儿)，女，1953年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区漕宝路1467弄11区22号401室。申请人钟文花申请宣告被申请人戈琴芳无民事行为能力一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钟文花称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有血管性痴呆，丧失思维，目前植物人状态。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人戈琴芳为无民事行为能力人，并指定申请人钟文花为被申请人戈琴芳的监护人。被申请人的代理人钟文英称，申请人所述属实，同意申请人的意见。经审理查明，被申请人戈琴芳，女，1933年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区平利路XXX弄XXX号XXX-XXX室。申请人钟文花系被申请人戈琴芳的女儿，被申请人戈琴芳与丈夫钟守信(已去世)婚后生育二子二女，即钟文发、钟文定、钟文英及申请人钟文花。被申请人因患有血管性痴呆，2020年6月11日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人戈琴芳进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人戈琴芳患血管性痴呆，目前为植物人状态。2、民事行为能力评定：被鉴定人戈琴芳目前为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人戈琴芳为无民事行为能力，故申请人钟文花申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的女儿，现愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人的其他近亲属均无异议，综合本案实际情况，由钟文花担任戈琴芳的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人钟文花在担任戈琴芳监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告戈琴芳为无民事行为能力人；二、指定钟文花为戈琴芳的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年七月六日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初3091号 原告：上海永升物业管理有限公司亳州分公司，住所地：亳州市经济开发区国购名城汇金广场B座406室，统一社会信用代码：91341600MA2NT3XN6Q。 负责人：欧成兵。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，汉族，1994年1月8日出生，住安徽省寿县，系原告公司法务。 委托诉讼代理人：张军，男，汉族，1968年7月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系原告公司法务。 被告：贺迎亚，女，汉族，1990年2月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司诉被告贺迎亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海永升物业管理有限公司亳州分公司撤回起诉处理。 审判长  万玉红 审判员  刘 波 审判员  陶金雪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁飘文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10124号 申请执行人：翁幼竹，女，1968年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄永红，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人翁幼竹与被执行人黄永红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14504号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄永红的银行存款人民币165029元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 叶雅芳
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)黔0304执2930号申请执行人：代某某,住遵义市播州区。被执行人：周某某，居民身份证号码xx，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人代某某与被执行人周某某经司法确认的调解协议(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)黔0304执2930号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)黔0304执2930号案件中对被执行人周某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年七月十日(院印)书记员  白婷婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初529号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盛跃，河南森合律师事务所实习律师。被告：洛阳市洛龙区鑫浪娱乐会所，经营场所洛阳市洛龙区学子街按摩学院西门门面房1号商铺。经营者：李海阳，男，1985年5月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：白巧特，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一波，河南天豫律师事务所实习律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告洛阳市洛龙区鑫浪娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费502元，减半收取计251元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年七月十七日书记员 王雅琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特230号 申请人：杨爽，男，1956年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人：杨灵，男，1972年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：魏勤，女，1973年4月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：魏远刚，男，1971年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 魏勤、魏远刚共同委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。 申请人杨爽与被申请人杨灵、魏勤、魏远刚申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月15日立案进行了审查，现已审查终结。 杨爽称，杨爽、杨灵与魏勤、魏远刚于2012年1月1日签订《房产租赁合同》。合同约定，魏勤、魏远刚将位于成华区新鸿南路152号2层附1号的房屋租赁给杨爽、杨灵。2019年12月，魏勤、魏远刚以杨爽、杨灵欠付租金为由诉讼至成都仲裁委员会。但是，当事人在《房产租赁合同》中对争议处理未达成一致的意思表示，未达成仲裁协议。 魏勤、魏远刚称，当事人在《房产租赁合同》中约定仲裁协议意思表示清楚，合法有效，选择仲裁方式解决争议是双方的协商结果；杨爽滥用诉权，恶意拖延应承担支付租金的义务。 杨灵未作陈述。 经审理查明：杨爽、杨灵与魏勤、魏远刚于2012年1月1日签订《房产租赁合同》，合同第十一条载明以下内容，争议处理。本合同在履行中如发生争议，各方应协商解决。不能协商解决的，各方同意按以下1种方式解决纠纷。1.提交成都仲裁委员会。2.依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。 本院认为，本案双方争议的焦点为,关于“按以下1种方式解决纠纷”的意思如何理解，是“其中之一”还是“第1种方式”。对此本院认为，根据日常生活习惯，如果是其中之一，则此处无需空格。并且此处手写的数字“1”与之后的纠纷解决方式数字“1”相对应，如果按“其中之一”理解此处的“1”，明显过于牵强。故“按以下1种方式解决纠纷”意思表示应当为“按以下第1种方式解决纠纷”,杨爽关于约定不明，意思表示未达成一致的理由不能成立。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，杨爽、杨灵与魏勤、魏远刚签订的《房产租赁合同》中，有请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的成都仲裁委员会，仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回杨爽的申请。 申请费400元，由杨爽负担。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  甘万丹