wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1025号原告：肖仁和，男，1978年1月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：魏阳，湖北春园律师事务所律师。被告：刘辉，男，1985年5月1日生，汉族，住湖北省南漳县。被告：陈诺，女，1985年3月19日生，汉族，住湖北省南漳县。原告肖仁和与被告刘辉、陈诺借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月30日公开开庭进行了审理。原告肖仁和的委托诉讼代理人魏阳，被告刘辉到庭参加诉讼。被告陈诺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖仁和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告5万元本金并支付利息，利息从2019年7月7日起计算至本息清偿之日止，按年利率24%计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告系南漳老乡，2019年7月，被告刘辉因资金周转为由向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告刘辉尾数0777的农业银行卡内转账5万元，履行出借义务。借款到期后，二被告未按约定偿还本息，构成违约，原告多次找二被告协商解决，二被告推诿至今，故诉至贵院，请求人民法院依法裁判。被告刘辉辩称，不认识原告肖仁和，从来没有见过面，是非法放高利贷。南漳刑警队已经立案了。我还的钱都是另外一个人。我还钱记录都是还给姓龚的一个人。南漳受害者不止我一个，有好几个，都立案了。经审理查明，2019年7月7日，被告刘辉、陈诺向原告肖仁和出具借条一份，借条载明：本人在李庙镇赵店村委会治调主任岗位，因挪用公款用于承包李庙镇赵店村水渠工程，现市县镇三级查账短款需要资金紧急弥补，今通过银行转账向出借人肖仁和（身份证号：）借到人民币伍万元整，月利率3%，于2019年10月6日到期时还本付息人民币伍万肆仟伍佰元整（54500元）至肖仁和建设银行6217002670014783726出借账户，如逾期未还，出借人向借款人追偿产生的一切法律责任及费用均由债务人承担。借条出具当日，原告肖仁和向被告刘辉转账50000元。被告刘辉与案外人龚良臣存在资金借贷关系。被告刘辉向案外人龚良臣于2019年5月14日转账2100元，于2019年6月14日转账2400元，于2019年7月14日转账2700元，于2019年7月31日转账5000元，于2019年9月2日转账9000元。上述款项是支付给案外人龚良臣的利息。上述事实，有借条、转账记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本院认为原告肖仁和虽然向本院提交了借条和转账凭证证明其与被告刘辉、陈诺之间成立民间借贷关系，但结合被告刘辉的陈述其不认识原告肖仁和，只是在与案外人龚良臣接触沟通，其完全不承认其与原告肖仁和之间存在借贷关系，而是与案外人龚良臣之间存在借贷，且被告刘辉向案外人龚良臣支付的利息显然高于合法利率，本院认为本案可能存在案外人龚良臣高利放贷，及借用原告肖仁和的名义进行高利放贷，涉嫌非法经营犯罪行为，因此，本案应在涉嫌的刑事犯罪查明后，再另行审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告肖仁和的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇二〇年七月二十八日书记员  杜剑波
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4044号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，该行行长。 委托诉讼代理人：刘晶，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611383438。 委托诉讼代理人：马奥驰，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810030104。 被告：涂艳艳，女，1985年3月13日生，汉族，住：江西省南昌市青云谱区。 原告交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行江西省分行）与被告涂艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行江西省分行的委托诉讼代理人马奥驰到庭参加诉讼，被告涂艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行江西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金188935.32元及上述借款的利息1590.8元、罚息16928.08元、复利582.75元（其中利息、复利、罚息、违约金暂计至2019年9月23日止，自2019年9月24日至欠款还清之日止的数额按借款合同的约定另行计算），以上合计208036.95元；2、本案的诉讼费、保全费及原告为实现本案债权发生的其他费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月24日，被告通过原告网上银行签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，约定被告向原告申请贷款227000元，贷款期限12个月，利息为年利率5.22%，还款方式为分期付息一次还本。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能依约按期归还本息。截至2019年9月23日，被告欠款本息共计208036.95元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告交通银行江西省分行提交了如下证据： 证据一：原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。 证明目的：原、被告均具有合同缔约能力，诉讼主体资格适格。 证据二：《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》、授信审批事项通知各一份。 证明目的：1、原、被告于2017年8月24日签订《“ｅ贷通2.0”个人信用消费贷款合同》一份，合同对贷款罚息、复利及原告实现债权的费用均进行了约定，同时合同约定该合同自原告发布《授信审批事项通知》后生效。2、原告于2017年8月24日通过电子银行／渠道向被告发布了《交通银行股份有限公司ｅ贷通2.0授信审批事项通知》，载明：实际授信额度227000元，贷款期限为12个月，还款方式为分期付息一次还本，利率为人民银行贷款基准利率上浮20%，还款日为每月1日，放款／还款卡号为62×××94。 证据三：提用详细信息、放款银行流水各一份。 证明目的：2017年8月24日，被告通过POS刷卡方式分五笔申请使用额度发放贷款，金额分别为50000元、50000元、50000元、20000元、57000元，上述贷款合计227000元。 证据四：交通银行（江西省分行）欠款明细表及欠息清单各一份； 证明目的：截至2020年7月21日，被告尚欠借款本金183935.32元，利息32402.23元、罚息29150.05元、复利1661.38元。 被告涂艳艳未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告涂艳艳通过交通银行网上银行渠道与原告签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，约定：1、本合同项下额度可以是循环额度或一次性额度，具体以《授信审批事项通知》的记载为准；2、具体适用的基准利率种类和利率上（下）浮幅度以贷款人通过电子银行/渠道发布的《授信审批事项通知》“利率浮动率”栏位的记载为准；3、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。同日，原告向被告涂艳艳发放了《交通银行股份有限公司e贷通2.0授信审批事项通知》，通知上载明：1、授信额度22.7万元；2、贷款期限为12个月；3、还款方式为分期付息，一次还本；4、利率浮动为基准利率上浮20%。同日，原告向被告发放五笔贷款，金额分别为50000元、50000元、50000、20000元、57000元，共计发放贷款22.7万元，履行了贷款发放义务。被告涂艳艳所借贷款到期后均未按约归还借款本息，已构成违约。 另查明，本案审理期间被告涂艳艳已向原告归还贷款本金5000元。截至2020年7月21日，被告涂艳艳尚欠原告贷款本金183935.32元，利息32402.23元、罚息29150.05元、复利1661.38元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告交通银行江西省分行与被告签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告涂艳艳向原告交通银行江西省分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告涂艳艳归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年7月21日，被告涂艳艳尚欠原告贷款本金183935.32元，利息32402.23元、罚息29150.05元、复利1661.38元，本院予以确认。被告涂艳艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告涂艳艳于本判决生效之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金183935.32元及利息、罚息、复利（截至2020年7月21日的利息为32402.23元、罚息为29150.05元、复利为1661.38元，并自2020年7月22日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告涂艳艳承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄志豪
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初916号 原告：黄圣清，女，1992年9月28日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：陈运生，衡阳县台源法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：阳建华，男，1972年2月8日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：王一龙，湖南秦湘律师事务所律师，特别授权。 原告黄圣清诉被告阳建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄圣清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告隐瞒自己已婚的事实，与原告交往并同居。2018年12月5日，被告以急需钱偿还他人高息贷款为由向原告借款，原告通过银行转账方式转款50000元给了被告，被告至今未予偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告阳建华辩称：1、原、被告之间不存在借款合同关系；2、本案原告向被告转账两笔共计款50000元，不是被告向原告借款，而是原告偿还其之前所借被告借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2016年12月16日相识，不久开始同居，同居关系持续至2018年12月下旬。2018年3月6日至2018年12月5日期间，原告黄圣清通过银行、微信转账的方式，向被告阳建华转账23次（其中2018年9月2日微信转账6000元，被告未领取退回原告），被告累计收取原告转账款179300元，其中银行转账二次，即2018年12月5日原告分二次通过交通银行转账的方式向被告转账款合计50000元。2017年10月1日至2018年12月23日期间，被告阳建华通过银行、微信转账的方式，向原告黄圣清转账60次，原告累计收取被告转账款178833元（其中2017年10月1日至2018年11月19日转账款为168833元，2018年12月13日至23日转账款为10000元）。转账款项均没有借据、收据、欠条等债权凭证。 本院认为，本案的争议焦点为黄圣清与阳建华是否存在借贷关系。根据本案查明的事实，黄圣清未能提交充分证据证实原、被告双方存在借贷的合意，其提供的证据仅能证明其通过银行、微信转账的方式多次向阳建华转账交付了款项179300元，其中银行转账二次，转账款额共50000元。原告主张该银行转账款50000元为被告所借原告款。被告阳建华辩称原、被告双方不存在借贷关系，该银行转账款50000元是原告向被告偿还其以前所借被告借款，且提供了被告通过银行、微信转账的方式多次向原告交付款项178833元（其中2017年10月1日至2018年11月19日期间转账款共计168833元）。原、被告双方在特殊关系存续期间相互向对方转账款，双方均不认可对方的转账款为借款。由于原、被告双方在其特殊关系期间存在资金往来密切、钱财混用的情形，符合常理，原告需提供证据证实上述银行转账款50000元系基于借贷关系产生，原告未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，故本院对原告的主张不予采纳。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄圣清的诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告黄圣清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 刘 贻 二〇二〇年七月二十七日 书记员 贺宇慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行初34号原告：裴明红，女，1957年9月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：何祥洪，男，1958年1月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，系原告配偶。委托权限：特别授权。被告：大冶市自然资源和规划局，住所地：湖北省大冶市新冶大道24号。法定代表人张松，局长。委托诉讼代理人：罗焱，该局工作人员。委托权限：一般授权。委托诉讼代理人：余志，该局不动产登记中心主任。委托权限：一般授权。原告裴明红不服被告大冶市自然资源和规划局作出的编号20200001号《不予登记告知书》一案，本院于2020年6月3日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴明红及其委托诉讼代理人何祥洪，被告行政出庭负责人胡广飞、委托诉讼代理人罗焱、余志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.撤销被告于2020年1月17日所作出的编号20200001号《不予登记告知书》；2.判令被告重新作出具体行政行为。事实与理由：1993年，原大冶市蔬菜公司宿舍楼根据国家政策开始进行房改，房改中原蔬菜公司房改负责人朱丛云利用职权便利，违反房改政策中“出售旧房只限原住户购买”的规定，将裴道益（曾用名：裴道一）长期租住的市蔬菜公司房屋（大冶大道59-2号三单元301室）改制其本人名下。经大冶市房改办调查核实和上级主管部门黄石市房改的批复（详见：大冶县住房制度改革领导小组文件（冶房改办[1994]94））《县房改办关于吊销朱丛云等住宅部分产权证的通知》，确认朱丛云等人违规参加房改的事实。为实现自身权利，原告向被告及下属部门大冶市不动产登记中心申请注销朱丛云违法得到的《房屋有限所有权证》，但大冶市不动产登记中心对于朱丛云违规参加房改的事实视而不见，并拒绝原告的申请，于2020年1月17日下发编号20200001号通知书，决定不予登记。被告作出的具体行政行为无事实和法律依据，故诉至法院，请求维护原告合法权益。经审理查明:本案房屋系1994年原大冶县蔬菜公司经原大冶县房改办批准出售的公房。1994年12月21日，原大冶县住房制度改革领导小组作出冶房改办[1994]94号文，内容为：“1993年10月5日，经县商业局批准，原县蔬菜公司下属企业酱品厂升格为调味品公司，属县商业局直接管辖，原酱品厂职工裴道一等6名职工被组织安排到县调味品公司。县蔬菜公司在售房中，将这6名职工所租住的该公司的住房出售给本单位朱丛云等6名职工，并在向县房改办申报售房材料时隐瞒了这一情况……为维护房改政策的严肃性，促进房改顺利进行，县房改办根据《大冶县住房制度改革实施方案（试行）》中，“出售旧房只限原住户购买”的规定，决定吊销县蔬菜公司职工住宅非原住户朱丛云等5户的住宅部分产权。请按有关规定办理手续。”2020年1月13日，大冶市不动产登记中心收到原告的不动产注销登记申请，申请注销朱丛云的房屋所有权证。2020年1月17日，大冶市不动产登记中心作出编号20200001号《不予登记告知书》，决定不予登记。原告认为被告作出的该《不予登记告知书》无事实和法律依据，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第三条关于“凡不属于民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门解决。”之规定，本案涉案房屋系房改房，现原告提起本案诉讼，以撤销被告作出的不予登记告知书，实际是要求解决历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，此均不属于人民法院主管工作的范围。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条（十）项之规定，裁定如下：驳回原告裴明红的起诉。案件受理费50元，退还原告裴明红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  宛学雄二〇二〇年七月二十七日书 记 员  柯 亭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1365号原告：包玉胜，男，住内蒙古自治区。被告：贾国庆，男，住黑龙江省大庆市。原告包玉胜与被告贾国庆健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉胜到庭参加诉讼。被告贾国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包玉胜向本院提出诉讼请求：一、要求被告贾国庆立即赔偿原告人身损害赔偿款各项经济损失14043.99元；二、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：2020年1月28日17时左右，在郭世奎家中被告与他人斗殴时，原告在拉架的过程中被被告殴打致伤。原告当即被亲友打车送往医院进行救治，被告因此被公安机关依法行政拘留10日，并处罚款500元。原告经诊断为“头皮挫伤、面部挫伤、胸壁挫伤、脑震荡、眼挫伤”，住院治疗13天。因被告的安全过错行为导致原告因此产生如下经济损失：（一）医疗费用4072.57元；（二）护理费用1685.71元（129.67元/天×13天）；（三）误工费用1685.71元（129.67元/天×13天）；（四）伙食补助费用1300元（100元/天×13天）；（五）营养费1300元（100元/天×13天）；（六）住宿费用3400元（100元/天×34天），因“疫情”原因原告不能回家所发生的住宿费用；（七）交通费600元，因案发当天已无班车，案发地点又在偏远的村屯，打车就医车费300元，出院时因是“疫情”期间不通客车，所以打车回家车费300元。贾国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院认定事实如下：2020年1月28日17时左右，王长昕酒后给张跃武打电话发生口角，后王长昕、包玉胜、**三人来到郭世奎家中找到张跃武，王长昕与张跃武发生口角并发生厮打，后郭士林、耿方玉、贾国庆、金占辉对王长昕进行了殴打，包玉胜在拉架的过程中被贾国庆殴打。当日，原告包玉胜到莫旗人民医院就诊，门诊挂号费14元，诊断为：“头皮挫伤、面部挫伤、胸壁挫伤、脑震荡、眼挫伤”。住院治疗13天，花医疗费用4058.57元。莫旗公安局以莫公（塔）行罚决字（2020）67号“行政处罚决定书”于2020年2月26日对贾国庆做出了拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。本案原告包玉胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、莫公塔行罚（2020）67号“行政处罚决定书”，以此证明被告的侵权事实。因莫旗公安局行政处罚决定书是已生效的处罚性书证，因此本院予以认定并在卷佐证，其认定的事实作为本案的定案依据。2、莫旗人民医院住院病案一份、出院诊断书一份、费用汇总单、住院收费专用收据一份及门诊挂号费专用收据一份，以此证明住院治疗情况以及治疗费用；因上述证据均加盖莫旗人民医院的公章，来源及形式合法，具有客观性，因此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告包玉胜因拉架被被告贾国庆殴打，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告贾国庆对此应当承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，原告方的实际损失项目数额：包玉胜的医疗费4072.57元（4058.57元+14元）、护理费用1685.71元（129.67元/天×13天）、误工费用1685.71元（129.67元/天×13天）、伙食补助费用1300元（100元/天×13天）。对于原告所要求的交通费，因当日打架时已经没有客车，所产生的出租费是合情合理的也是必要的。但在出院返回时受“疫情”影响没有客车，只能乘坐出租车。而原告所乘坐出租车为四人拼车，当时原告已经治愈，不需要陪同人员，因此应当只维护一人的费用75元，因此交通费为375元。上述各项经济损失共计9118.99元。因此被告贾国庆应当承担赔偿原告包玉胜医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用共计9118.99元。对原告包玉胜提出被告贾国庆应当赔偿给其造成的3400元住宿费用的请求，本院认为因“疫情”产生的住宿费与原告受伤住院并无必然的因果关系，因此对原告该主张本院不予支持。被告贾国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告贾国庆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告包玉胜医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用共计9118.99元；二、驳回原告包玉胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告包玉胜负担60元，被告贾国庆负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇二〇年七月十五日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2980号罪犯马锡军，男，1969年8月18日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2002年4月27日作出(2002)宜中刑一初字第17号刑事判决，以被告人马锡军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马锡军不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年10月11日作出(2002)川刑终字第469号刑事判决，以被告人马锡军犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2003年3月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2005年1月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年8月27日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省成都市中级人民法院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯马锡军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马锡军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马锡军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯马锡军减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月27日起至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2446号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市中兴大道189号。统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：代晓斌，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师，一般授权。被告：郑全林，男，1966年10月18日出生，汉族，村民，现住湖北省枣阳市，被告：黄永青，女，汉族，1977年11月2日出生，汉族，村民，现住湖北省枣阳市，二被告委托诉讼代理人：孙玉忠，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者，特别授权。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）诉被告郑全林、黄永青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人代晓斌、黄长凤，被告郑全林及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄永青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告郑全林、黄永青偿还原告借款本金38000元及利息20003.82元（利息已计算至2020年4月28日），自2020年4月29日至还清借款之日期间的利息、罚息以本金38000元为基数，按照年利率11.79%收取。2、判令两被告承担本案诉讼费及实现债权所发生的律师服务、公告、评估、保全等各项实际支出费用。事实和理由：2015年7月21日，被告郑全林、黄永青因农业投入需要资金与原告签订农户小额信用借款合同，向原告借款38000元整，约定期限为2年，年利率为11.79%，按季结息到期还本，若逾期还款加收50%罚息。原告于2015年7月21日向被告郑全林发放贷款38000元。借款到期后两被告未能按时还清借款本金和利息，经原告多次催要未果，为此，特诉诸贵院，望依法裁判！被告郑全林辩称：原告的诉讼请求与事实不符，郑全林没有向原告借款，与原告之间不存在借贷关系，虽有借款意向，但原告并未向郑全林发放贷款，原告的诉讼请求缺少事实及法律依据，请求法院依法驳回。被告黄永青辩称：黄永青对郑全林2015年7月21日的贷款不知情，也未向原告出具任何承诺书，被告家庭经济条件尚可，不可能因家庭生活消费或农业投入向原告借款，依据《婚姻法》及相关司法解释的规定，原告要求黄永青承担连带偿还责任缺少事实及法律依据。请求法院依法驳回原告对被告黄永青的诉讼请求。经审理查明，2015年7月21日，被告郑全林与原告枣阳农商行签订农户小额信用借款合同，合同主要内容为：被告郑全林向原告借款38000元整，约定期限为24个月，年利率为11.79%，借款用途为种植。原告于2015年7月21日向被告郑全林在枣阳农商行的银行帐户发放贷款38000元。借款到期后被告郑全林未能按时还清借款本金和利息，原告经多次催要未果，为此向本院起诉。结止2020年4月28日被告欠款本金为38000元，利息为20003.82元。另查明，原告在庭审中提交了被告黄永青的一份借款人家庭主要成员还款承诺书（复印件），主要内容为：黄永青承诺对郑全林的借款承担连带清偿责任。但被告黄永清对此承诺书不予以认可，称上面的签名也不是其本人所签。被告郑全林与被告黄永青于1992年10月18日开始同居生活，于2006年11月17日补办结婚登记，于2006年12月27日在本院办理离婚手续，案号为（2006）枣法新民初字第103号。本院认为：原告枣阳农商行与被告郑全林签订的借款合同系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约向被告郑全林提供借款38000元，已履行了出借义务，被告郑全林应按约定还本付息。现被告郑全林逾期未能还款，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告请求判决被告郑全林偿还借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求的律师代理费损失，因借款合同并没有明确约定，本院不予以支持。因被告郑全林与被告黄永清已离婚，没有合法的夫妻身份，原告提交的家庭主要成员还款承诺书是复印件，被告黄永清对此证据不予以认可，故原告要求被告黄永清承担连带清偿责任，证据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑全林偿还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及利息20003.82元（利息已计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起以借款本金38000元为基数，按年利率11.79%计算利息，至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，财产保全费770元，共计1395元，由被告郑全林负担。于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建华二〇二〇年七月二十七日书记员  翟 灿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20301号 被执行人：许自长，男，1982年12月29日出生，汉族，身份证地址：广东省汕头市澄海区。 关于被执行人许自长案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12099号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人许自长应负担案件受理费513.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人许自长名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14917号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2333号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2766号 刘洋： 你与中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执273号 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地：壶关县北外环。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 被执行人：秦文国，男，1977年6月22日出生，汉族，住壶关县，农民。 申请执行人山西壶关农村商业银行股份有限公司与被执行人秦文国支付令一案，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人山西壶关农村商业银行股份有限公司与被执行人秦文国达成执行和解协议，申请执行人于2020年7月29日向我院提出撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0427执273号执行案的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李晋芬
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0791执481号 申请执行人：肖如如,女,1987年11月22日出生,32070319871122052790,住连云区。 申请执行人：陈鹏,男,1987年10月2日出生,32070319871002055890,住连云区。 被执行人：连云港天乾房地产开发有限公司,91320700797429743H00,住连云港经济技术开发区。 本院在执行申请人肖如如、陈鹏与被执行人连云港天乾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人肖如如、陈鹏于2020年7月30日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0791民初1482号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 苏 亮 执行员 魏 兵 二〇二〇年七月三十日 书记员 戴宪涛
东辽县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0422执恢51号 李辉： 李辉申请执行刘亚金、刘永朋机动车交通事故责任纠纷执行一案，因案件终结本次执行程序无法支付执行款，经本院恢复执行，恢复执行标的为5079元。2020年7月28日本院将执行款支付给申请人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)吉0422执恢51号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 东辽县人民法院
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书(2020）晋0727民初836号原告：段某2，男，汉族，1974年8月15日生，现住山西省介休市，系死者杨亚利之夫。原告：段佳隆，男，汉族，2000年7月17日生，现住山西省介休市，系死者杨亚利之子。原告：段某1，女，汉族，2005年12月8日生，现住山西省介休市，系死者杨亚利之女。法定代理人：段某2，男，汉族，1974年8月15日生，现住山西省介休市。原告：杨生荣，男，汉族，1944年2月14日生，现住山西省介休市，系死者杨亚利之父。原告：郎永爱，女，汉族，1944年9月3日生，现住山西省介休市，系死者杨亚利之母。委托诉讼代理人：高凯，男，介休市西南街道法律服务所法律工作者。被告：王玉民，男，1966年1月3日生，汉族，现住山西省清徐县。被告：王慧兵，男，汉族，1988年7月17日生，现住：山西省清徐县。被告：太原市金岩运输有限公司。住址：山西省太原市清徐县盛地小区9号楼1单元1102户。负责人：张恩生，男，该公司经理。统一社会信用代码：911401213960881243。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。地址：大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，男，该公司经理。统一社会信用代码：91140200681926502L。委托诉讼代理人：王永生，男，山西民力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：张弛，男，该公司经理。统一社会信用代码：91140100976160364E委托诉讼代理人：武靖，男，1990年11月19日生，汉族，该公司职工。原告段某2、段佳隆、段某1、杨生荣、郎永爱和被告王慧兵、王玉民、太原市金岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，原告于2020年7月19日以本案中实际承担责任人并非王玉民为由向本院提出撤回对被告王玉民的起诉。本院认为，原告段某2、段佳隆、段某1、杨生荣、郎永爱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段某2、段佳隆、段某1、杨生荣、郎永爱撤回对被告王玉民的起诉。审判员  李怀平二〇二〇年七月三十日书记员  曹婷婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1528号 原告：郭凤，女，1982年10月8日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：罗安晟，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地：百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块，统一社会信用代码：91451000599842326A。 法定代表人：朱兵。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 原告郭凤与被告广西春天房地产开发有限责任公司（以下简称春天地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭凤的委托诉讼代理人罗安晟，被告春天地产委托诉讼代理人李桂英到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效之日起十五日内将其开发的春天花园小区房屋权属登记需由出卖人提供的资料向不动产登记机关报送备案；2、判令被告向原告支付逾期办理产权的违约金，以527905元为基数，自2019年5月31日起按万分之一计算至办理取得不动产权证书之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第5幢1501号房一间，总价为527905元。合同第十一、十二条约定交房时间为2018年10月31日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已依约全部付清了购房款，被告于2018年5月31日交付房屋，但未按合同约定时间办理房产证。 被告春天地产答辩称，原告主张的事实和理由基本属实，被告确未能按照合同约定的时间办理权属登记。被告对原告主张的违约金数额及计算方式无异议，被告对逾期办证表示歉意，逾期办证不是被告的主观过错，因施工单位逾期竣工，导致被告至今无法将房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关，需等被告与施工单位的纠纷案件结案，施工单位把材料移交被告后才可备案。希望与原告协商解决违约金事宜或由法院对办证时间予以适当延长。 被告对原告提交的以下证据（均为复印件）均无异议：《商品房预售合同》、收据、购房发票、登记备案证明、税收缴款书、房屋验收单、（2019）桂1002民初2457号民事判决书、企业信用查询单。被告没有提交证据。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区5幢15层1501号房一间，总价为527905元。合同第十一、十二条约定交房时间为2018年10月31日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，2018年5月31日，被告将房产交付给原告，涉案房产至今未完成房产所有权登记。 本院认为，原告向被告春天房地产公司购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同（预售）》，为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应严格依照合同约定履行义务。被告未按合同约定办理房屋产权证书，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告提出因施工方的原因造成逾期办证，被告不应承担违约责任的辩解，因其与施工方的纠纷并非法律上的不可抗力，也不是双方约定的逾期办证的免责情形，本院对该项辩解不予采纳。 关于逾期办证违约金，双方在合同中约定，被告应在商品房交付之日起365日内办理房屋产权证书，现被告于2018年5月31日交付房屋，原告应于2019年5月31日前取得房产所有权证书，逾期被告应当按合同约定支付违约金。原告主张被告自2019年5月31日起，至实际完成房屋所有权登记之日止，以527905元为基数，按日万分之一标准向原告计付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告应于判决生效之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，应予支持，但综合本案实际情况，本院在提交备案时间上予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第十八条第一款第(一)项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭凤逾期办证违约金，以527905元为基数，自2019年5月31日起按日万分之一的标准计算至原告实际取得不动产权登记证之日止； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送本案房屋的办证备案材料。 上述应金钱履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费242元，减半收取121元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员 袁 琳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 那美玉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执552号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。法定代表人：黄小宇，该行行长。委托代理人：严礽庆，该行员工。被执行人：苏建华，男，1976年12月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人苏建华信用卡纠纷一案的本院（2020）赣0622民初399号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人苏建华发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初399号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏建华银行存款人民币6000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月二十九日书记员  潘柏屹
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初911号 原告：蔡伟荣，男，1986年9月9日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师。 被告：刘君发，男，1982年12月14日出生，汉族，住会昌县。 原告蔡伟荣与被告刘君发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告刘君发经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡伟荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款22000元及利息（自2017年5月12日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月，原告同事郭伙生（担保人）与被告找到原告，要求借款5万元给被告用于资金周转。原告考虑到被告借款用于开店做生意，且同事郭伙生愿意对借款进行担保，原告便同意借款给被告。原、被告于2014年9月8日签订借款合同，借款合同约定借款期限为2014年9月9日至2015年3月9日，利息每万元月息200元（即月利率20‰），于每月9日给付，担保人郭伙生在借款合同上签字。原告于当日将5万元打入被告的账户。借款到期后，被告找到原告要求续借款项。原告同意后，被告在借款合同上签订续借协议，续借期限至2015年12月10日。2017年5月12日，原、被告经核对，被告陆续归还了14000元，尚欠原告36000元，双方签订补充协议，约定2017年5月31日前付6000元，剩余30000元于2017年8月31日前付清，其他条款与借款合同一致。之后被告陆续归还了14000元，剩余22000元一直拖欠不还。借款后，被告共计归还本金28000元。目前原告多次找到被告要求还款，被告均以各种借口推脱，故诉请法院支持原告的请求。 被告刘君发未作答辩。 原告为证明其主张，向本院的提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.借款合同、补充协议、银行打款凭证，证明双方约定的借款内容及借款事实。被告未到庭质证，经审查对上述证据予以认定。 经合原、被告的当庭陈述及本院认定的证据，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告刘君发尚欠原告蔡伟荣借款本金22000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘君发未按期还本付息有违诚信原则，应将所欠本息付与原告。被告经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘君发尚欠原告蔡伟荣借款本金22000元及利息（自2017年5月12日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费680元，由被告刘君发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邹 铠 人民陪审员  肖志勇 人民陪审员  曾凤凤 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  邹丽敏
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2158号 申请执行人：张素平,女,汉族,1969年9月6日出生。 被执行人:阜南县诺曼健身俱乐部，统一社会信用代码92341225MA2RTFC5J，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路与富陂大道交叉口现代商贸城4期1号。常晴晴，该俱乐部经营者。 本院在执行张素平与阜南县诺曼健身俱乐部合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9999号民事判决书，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人阜南县诺曼健身俱乐部无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李光耀
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初657号原告：杜梅山，女，1955年12月8日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：**飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宜溶（一般授权），系原告杜梅山的儿子。被告：王鸿，男，1964年4月18日出生，汉族，住远安县。原告杜梅山诉被告王鸿合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜梅山及其委托诉讼代理人田宜溶到庭参加诉讼，被告王鸿经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款16500元并支付利息（自2019年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至给付之日止）。事实和理由：2018年9月13日，被告向原告介绍北大商城分享平台，并极力鼓动原告参与投资，称该投资比银行存款更赚钱，在被告称可以提供担保的前提下，原告投资了16500元到该平台。2018年10月，该平台关闭。2018年10月12日，被告向原告出具承诺书，称原告的损失16500元由被告承担，并承诺在一年内还清，之后，原告多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由推诿。被告未到庭亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：经被告介绍，原告在百大商城以注册会员充值的形式进行投资，先后请案外人方春通过转账的方式将原告银行卡内的资金充值到该平台的会员中心。之后，该平台关闭，造成原告经济损失16500元。2018年10月12日，被告向原告出具承诺书一张，载明：因杜梅山在百大平台上的投资，我承诺担保过，使她造成的损失16500元，在一年内还清。2019年，被告向方春转账1000元，请方春代还给原告，截至庭审，被告仍下欠原告15500元。以上事实有承诺书、银行卡交易明细、证明及当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原告因被告的原因导致投资受损，被告自愿向原告出具承诺书，担保赔偿原告的损失16500元在一年内还清，该约定系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告已还款1000元，截至2019年10月12日，仍下欠原告15500元，被告依法应承担还本付息的还款责任。关于利息，原告诉请的自2019年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至给付之日止的标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鸿偿还原告杜梅山的损失15500元及利息（自2019年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准至给付之日止）。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元（原告已预交），由被告王鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇二〇年七月二十八日书记员  齐泽宁
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3084号   原告：胡婧，女，汉族，住太原市。   被告：陈显勇，男，汉族，住重庆市渝北区。   本院于2020年7月13日立案受理了原告胡婧诉被告陈显勇民间借贷纠纷一案，原告胡婧于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告胡婧的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告胡婧撤回起诉。   本案受理费减半收取25元由原告胡婧负担。   审判员 李 燕  二〇二〇年七月二十四日   书记员 卢王一
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2544号上诉人（原审原告）：李累，男，1984年7月8日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。委托代理人：乔鹏，陕西乔鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜长国，男，1985年4月18日出生，汉族，现住陕西省神木市。被上诉人（原审被告）：李娜娜，女，1985年6月25日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人李累因民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初6219号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人李累上诉请求：撤销原裁定，依法改判被上诉人杜长国偿还上诉人借款本金253525元及利息，被上诉人李娜娜承担连带责任。一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人的证据充分证明双方存在借贷关系。被上诉人辩称双方存在合伙关系，但没有提交任何证据。一审法院仅凭被上诉人的辩称，即认定上诉人虚假诉讼和暴力催收，无证据支持。二、一审法院适用简易程序错误。本案被上诉人对案件基本事实不予认可，不符合适用简易程序的规定。一审法院严重超审限。上诉人起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院驳回上诉人的起诉错误，即使上诉人与被上诉人存在合伙关系，也不影响本案借贷关系被上诉人的还款义务。被上诉人杜长国答辩称：上诉人提出和被上诉人一起在府谷干工程，涉案款项是上诉人的出资款。打条子的原因是上诉人称涉案款项是他和别人贷的，也有支付利息，作为工程的启动资金，如果工程赔了，双方共同承担利息。153525元这支借条是前面两支借条汇总的本金和利息。被上诉人李娜娜答辩称：上诉人李累和被上诉人杜长国是同学，但是他们两人的经济往来答辩人不清楚，2012年答辩人和被上诉人杜长国关系就不好了，2014年双方已经协议离婚。李累向一审法院起诉请求：1、判令被告杜长国偿还原告李累借款本金253525元及利息；2、被告李娜娜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告杜长国、李娜娜承担。一审法院审查认为：当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。1、原告李累与被告杜长国之间有账务纠纷，但根据当事人的陈述、原告所举证据现无法直接认定借贷发生的原因系合伙或是借款、借贷发生的时间是2010年－2011年或是2014年、借据是原始借条或是结算条据、借贷发生的地点、款项来源及交付方式，故原告提出诉讼请求所依据的事实、理由不够具体、明确，不符合民事诉讼的起诉条件；2、原告李累以民间借贷提起诉讼，被告杜长国反映双方之间系合伙纠纷且数额不实，原告李累涉及虚假诉讼、暴力催收，本案是否构成刑事犯罪应移送公安机关审查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，本案应当依法裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件或者检察机关作出不起诉决定或经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告李累具备起诉条件后可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李累的起诉。案件受理费4800元，退还原告李累。本院认为：上诉人李累的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，至于双方当事人对案件事实的争议，并非民事案件是否符合起诉条件的审查范畴。一审法院认为上诉人的起诉不符合起诉条件，无法律依据。关于一审法院认为上诉人李累涉及虚假诉讼、暴力催收的问题，公安机关收到一审法院移送的线索后，经核查认为上诉人李累无犯罪嫌疑，并将核查结果进行了反馈。据此，一审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初6219号之一民事裁定；二、本案指令榆阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇二〇年七月三十日书记员  姜 瑞
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执782号 移送执行人：天水市秦州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张智军，男，1985年7月10日出生，汉族，住天水市秦州区太京镇。 被执行人：张国泰，男，1974年3月13日出生，汉族，住天水市秦州区太京镇。 本院在执行天水市秦州区人民法院刑事审判庭移送的张智军、张国泰犯赌博罪涉及罚金一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即张智军缴纳罚金5000元、张国泰缴纳罚金4000元，共计9000元。被执行人张国泰于2020年6月16日自动缴纳了罚款4000元,已执行完毕，被执行人张智军罚金5000元，逾期未履行。执行中，于2020年3月31日、4月23日、7月7日,通过三次网络查询，被执行人张智军无银行存款，无证券、房产、保险登记信息，无工商注册信息。4月2日，通过天水市房地产产权交易管理中心查询，被执行人张智军名下无房产登记信息。4月7日，通过被执行人张智军住所地天水市秦州区太京镇二十里铺村村民委员会调查了解到，被执行人全家迁居福建，具体迁居地址不明，村上住房已拆迁。7月9日，将被执行人张智军纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。7月14日，通过公安机关对被执行人张智军发出协助执行函，要求予以查找，至今未果。 综上，本案执行标的为9000元，张国泰罚金4000元已缴纳，张智军罚金5000元未缴纳。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案在刑事审判中也未查到被执行人有可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月，故暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  夏海平 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2161号 罪犯何克富，男，1983年1月16日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，小学文化，原住广西壮族自治区平乐县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区平乐县人民法院于2017年12月26日作出(2017)桂0330刑初191号刑事判决，以被告人何克富犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。刑期自2017年8月22日起至2023年8月21日止。判决发生法律效力后于2018年1月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第311号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何克富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑七个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯何克富符合提请减刑条件，拟同意将案件交监狱长办公会审核。但该犯于2018年4月欠产10%；2018年8月因多次违章操作织机导致损耗材料大，造成不良后果，被扣110分；2019年8月欠产7%，建议对该犯的减刑幅度予以从严掌握。 经审理查明，罪犯何克富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年2月获表扬4个。生效裁判中的财产性判项，该犯已履行完毕。2018年8月该犯多次违章操作织机导致损耗材料大，造成不良后果，扣劳动改造分110分；2018年4月、2019年8月，劳动改造方面分别扣分10分、5分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何克富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、中国工商银行现金存款凭条（复印件）等证据证实。 本院认为，罪犯何克富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、检察意见等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何克富减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1392号之二 申请人：苏圣杰，男，1986年2月14日出生，满族，住易县。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。 被申请人：邢赛丽，女，1988年2月25日出生，汉族，住易县。 原告苏圣杰与被告王燕成、邢赛丽、于新林民间借贷纠纷一案，申请人苏圣杰于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢赛丽所有的位于易县西侧迎宾新区1号楼3单元17Ａ01房产（房产证号：易县房权证易城字第××号）在价值620000元以内予以查封。申请人以李洁名下的车牌号为冀Ｆ×××××大切诺基牌小型车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人邢赛丽名下的位于易县西侧迎宾新区1号楼3单元17Ａ01房产（房产证号：易县房权证易城字第××号），查封期限为两年。 二、查封李洁名下的车牌号为冀Ｆ×××××大切诺基牌小型车，查封期限为两年。 案件申请费3620元，由苏圣杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵林鹏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0502民初1205号原告：某药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：修某，总经理。委托诉讼代理人:张某，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回的款、物。委托诉讼代理人:李某，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回的款、物。被告：常某，女，1973年12月7日生，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：孔某，男，1982年10月24日生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告某药业集团营销有限公司与被告常某、孔某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费91.00元（原告按简易程序预交），保全费180.00元，由某药业集团营销有限公司负担。审判员  刘文武二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14904号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：廖丽琴。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖丽琴小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2163.83元（其中2113.83元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14904号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
阜新市细河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0911民初579号原告：陈银枫，男，1983年4月30日生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：顾贵学，辽宁海泉律师事务所律师。被告：阜新细河区东方富通小额贷款有限公司，住所地阜新市细河区工业街小区五街坊网点。法定代表人：王小杰，该公司董事长。第三人：胡宝全，男，1963年6月25日出生，汉族，现羁押于阜新市看守所。第三人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济技术开发区迎宾大街364号。法定代表人：胡宝全，该公司经理。第三人：大连金港建筑安装工程有限公司，住所地大连经济技术开发区金源小区。法定代表人：杨国斌，该公司经理。原告陈银枫与被告阜新细河区东方富通小额贷款有限公司、第三人胡宝全、阜新海罗恒基房地产有限公司、大连金港建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。陈银枫向本院提出诉讼请求：1.撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911执恢77号裁定书，停止对商品房的执行；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因贵院2019年9月29日做出的（2019）辽0911执恢77号裁定书，续行查封了原告坐落于商品房，原告提出执行异议后，细河区人民法院以（2019）辽0911执异47号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告认为细河区人民法院（2019）辽0911执异47号执行裁定书认定事实错误，应予纠正。理由如下：海罗恒基于2011年12月6日设立，2012年取得商品房预售许可证。2014由于海罗恒基出现经济纠纷等诸多问题，其所开发的翡翠蓝湾项目无法继续建设。2015年10月21日，在阜新市政法委和开发区人民政府的主导下，海罗恒基法定代表人胡宝全与大连金港建筑安装有限公司签订《协议书》，约定大连金港建筑安装工程有限公司继续建设翡翠蓝湾项目，续建协议前海罗恒基债务由海罗恒基承担。续建协议对其他事项亦进行了约定。同日，海罗恒基法定代表人签署授权委托书，委托大连金港建筑安装工程有限公司现场负责人靳永信全权办理与海罗翡翠蓝湾续建工程建设、结算、经营和竣工验收范围内之事项。2016年10月初，续建工程完成，准备放户时发现海罗恒基尚有巨额供热配套费、供热费、自来水设备运行维护费、配套费、施工水费、污水排放费等未支付。上述费用属于续建协议前海罗恒基拖欠的工程款，应由海罗恒基负担。阜新益祺嘉热力公司、阜新市自来水公司要求必须支付拖欠的供热配套费、供热费、自来水设备运行维护费、配套费、施工水费、污水排放费后方能供水、供热。为了翡翠蓝湾项目不烂尾，维护广大业主的利益，维护社会稳定，根据胡宝全授权、并经开发区政府组织各方多次开会协商，最终决定以现有的住房依法顶账自来水和供热公司有关费用。2016年10月21日，海罗恒基与阜新市自来水公司签订《抵房协议书》，约定将海罗恒基所有的东风路160-1163号房屋和东风路60-1153房屋等31户作价陆佰玖拾陆万壹仟伍佰元出售给自来水公司，用于抵顶拖欠自来水的费用；2016年10月22日，海罗恒基与阜新益祺嘉热力公司法定代表人顾百川签订海罗翡翠蓝湾购房协议，海罗恒基将其所有的东风路158-151号等18套房屋出售给顾百川，用以抵顶海罗恒基拖欠阜新益祺嘉热力公司费用。上述协议签订后，阜新益祺嘉热力公司将东风路158-151号房屋出售给原告，2016年11月4日原告到海罗恒基办理更名手续并签订了《商品房买卖合同》，海罗恒基给原告出具了房款收据、物业费收据等相关手续。2018年9月30日为原告开具了发票。海罗恒基已交付了该房屋，目前申请人已装修入住。《物权法》第十五条规定：当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，原告于争议房屋被细河区人民法院查封前已与海罗恒基签订了合法有效的商品房买卖合同，并已经支付超过了百分之五十房款，其目的是为了取得讼争房屋的物权，原告的物权期待权应高于被告的一般金钱债权，且该商品房系申请人的唯一住房，结合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，故应停止对讼争房屋的执行。为维护原告的合法权益，特起诉到贵院，请求撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911执恢77号裁定书，停止对商品房的执行；判决确认商品房归原告所有。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。本案原告陈银枫代理人提起诉讼的行为，不是陈银枫的真实意思表示，原告主体不适格，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈银枫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  田庚生人民陪审员  冯庆荣人民陪审员  刘宏达二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘雪飞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1507号原告：韦连文，男，1969年1月13日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：张赟，山东里手律师事务所律师。被告：姚君艇，男，1985年6月22日出生，汉族，住济南市。第三人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：姚良计，男，该公司员工。原告韦连文与被告姚君艇、第三人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）抵押权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦连文委托诉讼代理人张赟，第三人平安银行委托诉讼代理人姚良计到庭参加诉讼。被告姚君艇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦连文向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告韦连文作为抵押权人，对被告名下位于市中区乐山南区20号楼7-701的房产[房产证号：济南20160052690]拍卖、变卖所得或折价在100万元范围内享有优先受偿权；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告(2018)鲁0104民初3543号民间借贷一案中，判令被告姚君艇偿还原告本金100万元及利息，并认定了被告姚君艇以其名下的坐落为市中区乐山南区20号楼7-701的房产[房产证号：济南20160052690]进行了抵押，并办理了鲁(2017)济南市不动产证明第0124006号抵押权登记的事实。(2018)鲁0104民初3543号判决生效后，原告在申请执行过程中，被贵院执行局告知无法确认原告对该笔借款享有优先受偿权，原告为维护自身合法权益，保障执行程序的顺利进行，特诉至贵院，请依法判决。被告姚君艇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。第三人平安银行述称，我们享有被告首次抵押权，应当享有有限受偿权后再行处理其他债权人的债权债务问题。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，本院立案受理原告韦连文与被告姚君艇民间借贷纠纷一案，案号为（2018）鲁0104民初3543号。2019年4月4日，本院出具（2018）鲁0104民初3543号民事判决书，认定事实：韦连文与姚君艇系朋友关系。姚君艇急需资金生意周转、偿还房屋抵押款，因出售房产涉及税费，韦连文与姚君艇协商以房产做抵押向韦连文借款。2017年11月17日，韦连文与姚君艇签订借款抵押合同，约定姚君艇向韦连文借款100万元整，月利率4%，借款期限自2017年11月17日至2018年5月16日，并以姚君艇名下的房屋坐落为济南市市中区乐山南区20号楼7-701号房产作为抵押。该合同还对抵押登记、争议解决等其他事项作出约定。2017年11月17日至2017年11月18日，韦连文累计向姚君艇指定的账户转账共计98.95万元，剩余1.05万元韦连文通过现金方式交付姚君艇。双方就房产抵押办理鲁（2017）济南市不动产证明第0124006号抵押权登记。判令：一、被告姚君艇于本判决生效之日起十日内偿还原告韦连文借款本金1000000元；二、被告姚君艇于本判决生效之日起十日内偿还原告韦连文借款利息及逾期利息，金额为以1000000元为基数自2017年11月17日起按银行同期贷款利率的四倍（但不得超过年利率24%）计算至本判决生效之日止，同上述借款本金一并支付原告韦连文。后被告姚君艇未履行上述民事判决书。另查明，依照房屋权属状况信息，被告姚君艇名下的坐落为市中区乐山南区20号楼7-701的房产（房产证号：济南20160052690），第三人平安银行为第一顺序抵押权人，抵押金额为1190000元，抵押期限为2016年5月12日至2038年8月12日。原告韦连文为第二顺序抵押权人，抵押金额为1000000元，抵押期限为2017年11月17日至2018年5月16日。本院认为，本案系抵押权纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告韦连文对被告姚君艇的借款债权，已经有本院（2018）鲁0104民初3543号民事判决书确认，本院予以认定。原告主张涉案债权已经办理抵押登记，有房屋权属状况信息为凭，本院对此予以认定。原告请求对被告姚君艇名下的坐落为市中区乐山南区20号楼7-701的房产（房产证号：济南20160052690）享有优先受偿权，因原告韦连文为第二顺序抵押权人，第三人平安银行为第一顺序抵押权人，故原告对本案抵押房产的折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，应当在扣除经登记抵押在先的第一顺序抵押权人，即本案第三人平安银行的债权之后，第三人平安银行的述称，本院予以采纳。被告姚君艇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告韦连文对被告姚君艇提供抵押的坐落为市中区乐山南区20号楼7-701的房产（房产证号：济南20160052690）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在扣除抵押权登记在先的第一顺序抵押权人平安银行股份有限公司济南分行的债权后，在1000000元范围内享有优先受偿权；二、驳回原告韦连文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告姚君艇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年七月二十七日书记员  李 松
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3204号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。被告：布穷某，男，1992年9月3日出生，藏族，住西藏巴青县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告布穷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案因新冠疫情影响中止审理，恢复审理后本院于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的委托诉讼代理人秦朗到庭参加诉讼，被告布穷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年2月25日的借款本金14400元、利息1037.63元、复利27.69元；2.判令被告支付原告自2020年2月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的贷款本金14400元为基数，按借款合同约定的贷款执行利率上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，按借款合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）；3.判令被告承担原告为本案支付的律师代理费1500元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告布穷某向原告提交国家助学贷款申请表，向原告申请贷款用于支付学费及住宿费。此后，被告与原告签订了《中国农业银行股份有限公司国家助学贷款借款合同》《国家贷款还款协议》，合同及协议约定原告向被告发放贷款14400元，用于支付学费及住宿费，借款期限自2018年5月22日起至2024年6月30日止，借款利率为发放日同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，次年1月1日起按调整后的利率执行；若被告未按照合同约定的还款计划偿还借款本息，原告有权提前收回部分或全部贷款，并在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息（包括罚息）按合同约定计收复利。上述合同签订后，原告按照合同约定分别于2018年5月22日、2018年6月4日向被告发放贷款共计14400元。现被告未按合同约定偿还借款本息，违反合同约定，原告遂诉请如上。被告布穷某未到庭，亦无答辩意见。原告农行巴南支行举示了国家助学贷款借款申请表，约定实际借款金额、期限、利率等与借款凭证记载不一致时以借款凭证为准的无签约时间的国家助学贷款借款合同，2018年5月22日借款7200元、到期日期2024年6月21日、一次性还本按约还息、逾期计息日2024年6月22日的借款凭证，2018年6月4日借款7200元、到期日期2024年6月3日、一次性还本按约还息、逾期计息日2024年6月4日的借款凭证，无签约时间的还款协议，原告与重庆辉腾律师事务所因本案于2020年3月签订的委托代理协议，重庆辉腾律师事务所于2020年4月27日出具的1500元律师费发票，原告于2020年5月11日支付重庆辉腾律师事务所1500元律师费的中国建设银行客户专用回单等证据，本院经庭审查证予以确认。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告以被告逾期还本付息为由要求其承担相应责任，但双方签订的合同和协议落款时间都为空白，依据双方关于实际借款金额、期限、利率等以借款凭证为准的约定，涉案两笔借款的到期日期均在2024年、均为一次性还本按约付息，因此原告主张的逾期还本付息事实不成立。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。综上所述，原告主张被告逾期还本付息，但其举示的证据载明两笔借款还本付息的到期时间均在2024年，故原告依据的事实与实际相悖，原告的诉请无事实依据且理由不成立，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的诉讼请求。案件受理费224.14元，减半收取计112.07元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  余 彬二〇二〇年七月十四日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执798号之一申请执行人：贾某某，男，19XX年X月XX日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。被执行人：郝某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地包头市固阳县。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案中，经过本院网络查控系统查询被执行人郝某某的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产状况，发现被执行人郝某某无房产、存款及公积金，车辆已查封但现状不明。被执行人郝某某现无其他财产可供执行，本案标的到位0元，已向被执行人郝某某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年七月三十日书记员  陈 晨附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执550号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。法定代表人：黄小宇，该行行长。委托代理人：严礽庆，该行员工。被执行人：焦妍妍，女，1987年10月15日出生，汉族，河南省民权县人，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人焦妍妍信用卡纠纷一案的本院（2019）赣0622民初762号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人焦妍妍发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初762号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦妍妍银行存款人民币24000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月二十九日书记员  潘柏屹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保386号 苏银有、广西厚吉置业有限公司： 关于申请人苏银有与被申请人广西厚吉置业有限公司财产保全一案，本院于2020年7月10日依据本院已生效的（2020）桂0108民初1962号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月13日冻结广西厚吉置业有限公司名下的银行存款306629.3元（工行），实际冻结34677.81元，冻结期限为一年，自2020年7月13日至2021年7月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初1962号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月十五日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执510号申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住府谷县。负责人：王培胜，系该行行长。委托代理人：刘昌琰，系长安银行员工。被执行人：甄柯,男,1983年9月4日出生,汉族,住陕西省府谷县。被执行人：杨凤霞,女,1987年10月16日出生,汉族,住陕西省府谷县。被执行人：苏艳军,男,1984年1月3日出生,汉族,住陕西省府谷县。被执行人：刘亮英,女,1984年9月12日出生,汉族,住陕西省府谷县。被执行人：蔺春彦,男,1983年9月2日出生,汉族,住陕西省府谷县。被执行人：戴建霞,女,1983年8月20日出生,汉族,住陕西省府谷县。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人甄柯、杨凤霞、苏艳军、刘亮英、蔺春彦、戴建霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初1452号民事判决书及申请人的申请立案执行。生效的法律文书确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金90万元及相应利息并承担案件受理费7417元，执行费11400元。在执行过程中：1.本院通过现场及电子向被执行人甄柯、杨凤霞、苏艳军、刘亮英、蔺春彦、戴建霞送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人甄柯、杨凤霞、苏艳军、刘亮英、蔺春彦、戴建霞未实际履行，苏艳军、刘亮英、蔺春彦、戴建霞也未到庭说明情况。2.本院分别于2020年4月17日、6月4日、7月20日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人甄柯在中国银行府谷县支行有工资账户已被本案冻结，戴建霞在中国建设银行有工资账户已被府谷县人民法院（2019）陕0822执951号案件冻结，此外被执行人甄柯、杨凤霞、苏艳军、刘亮英、蔺春彦、戴建霞名下银行账户内再无大额存款，无证券、工商登记信息、不动产、保险、其他商业银行及互联网银行账户内均无存款。3.本院通过府谷县住房公积金管理部查询发现被执行人甄柯有住房公积金账户信息已被本案冻结，戴建霞名下有住房公积金账户信息，因在公积金中心有贷款故不支持冻结，此外被执行人名下再无住房公积金账户信息。4.本院经向不动产登记部门查询发现被执行人甄柯、杨凤霞、苏艳军、刘亮英、蔺春彦、戴建霞名下无不动产信息登记。5.本院通过查控系统查询发现被执行人苏艳军名下有现代牌小轿车，经和申请人谈话后申请人表示由于车辆年代久远没有处置价值亦未查封。6.本院依法对被执行人甄柯、杨凤霞、苏艳军、刘亮英、蔺春彦、戴建霞住所地进行查人找物实地及电话调查被执行人名下的财产情况，未发现可供执行财产。7.本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人甄柯、杨凤霞、苏艳军、刘亮英、蔺春彦、戴建霞采取限制消费措施。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式向申请执行人告知，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年七月二十七日书记员  高义雄
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7487号上诉人（原审原告）：长沙县?梨街道龙华村新塘坡村民小组，住所地湖南省长沙县。责任人：柳艳洪，男，1965年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙县榔梨镇龙华村新塘坡组242号，系组长。被上诉人（原审被告）：长沙县?梨街道龙华村民委员会，住所地湖南省长沙县?梨街道龙华村新塘坡组。法定代表人：肖孝春，村主任。委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南西辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，男，1978年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人长沙县?梨街道龙华村新塘坡村民小组(以下简称新塘坡组)因与被上诉人长沙县?梨街道龙华村民委员会(以下简称龙华村民委员会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新塘坡组上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审审理程序违法，审理范围、审理对象有遗漏。本案中，上诉人起诉的对象有两个，一个是针对《拟征地现状确认书》，一个是被上诉人出具的《放弃听证决议》。而一审裁定只针对《放弃听证决议》涉及的听证权进行审查，没有审查出具《拟征地现状确认书》所涉及的事项，案件审理程序存在明显违法。二、一审裁定认定事实错误。1、上诉人认为，申请听证权和参加政府机关组织听证会的权利不属于民事法律中的形成权，而是行政法律上行政机关与行政相对人之间的一种参与权、表达权。本案所涉及的，是上诉人作为土地和房屋的被征收人，针对湖南省人民政府批复征地批文之前就自己土地和私有财产将被征收是否符合法定条件、湖南省人民政府是否有权批准、批复的内容是否合法等情况主动申请听证的一项权利。虽然该权利的行使有时间限制，但明显不属于形成权。2、上诉人认为，省级以上人民政府在批准征地之前，都不会以省级以上人民政府自己的名义发布公告进行拟征地告知，而是一般由下级国土部门发布《预征收土地公告》的方式进行告知或不以任何方式进行告知。本案中，上诉人在自己土地被批准之前，没有见到任何拟征地告知的材料，所以自己独立行使向人民政府申请听证的权利受到重大影响、完全被剥夺。3、上诉人认为，对征地批复前的听证与对征地补偿安置方案报批批复后实施的听证，是不同的阶段、不同的内容的权利，两者一前一后，完全不是一回事。严格来说，被征地人在征地过程中在多个阶段就不同的行为，都可以行使申请听证权。一审裁定将上诉人可在征地批文下发之后申请听证的权利与在拟定征地补偿安置方案阶段可以行使的申请听证权混为一谈，理由不成立。4、被上诉人既不是征地单位，也不是被征地人，其无村集体土地所有权和使用权在涉案项目征地范围内，其出具被诉确认书和决议，是拦截了《拟征收土地告知书》、假冒上诉人等被征收人对土地现状（财产数量和状况）进行确认和不让上诉人等被征收人参与行政征收，这明显是严重的民事主体之间的侵权行为，是对上诉人财产权益和参与行政征收权的剥夺。三、一审裁定适用法律错误。上诉人确认拟征地现状和申请听证、参与听证的权利，分别属于对私有财产的确认和行使自己参与行政征收的权利。被上诉人无权利基础，无故剥夺上诉人的财产权、人格权该两项权益，属于典型的侵权行为。龙华村民委员会答辩称，被上诉人认为一审的裁定程序合法，认定事实清楚，请二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。新塘坡组向一审法院起诉请求：一、撤销龙华村民委员会于2015年6月21日就长沙县自然资源局向湖南省人民政府申请报批梨江中学改扩建项目征地批文一事过程中出具的《梨江中学改扩建项目拟征地现状确认书》、《梨江中学改扩建项目放弃听证决议》；二、龙华村民委员会承担本案诉讼费用。一审法院经审查后认为，新塘坡组所在农村用地参与了长沙县（经开区）梨江中学改扩建工程项目（使用长沙市2015年报部计划指标）征地拆迁项目。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征收地的农村集体经济组织及其成员的意见，村民小组对征地补偿方案具有听证权，该听证权是在人民政府土地征收过程中村民小组依法享有的一项程序性权利，属于形成权，具有时效性，如土地征收合法有效且征收结束，听证之权利随之消灭；其次，本案《放弃听证决议》的作出并不影响村民小组独立行使向人民政府申请听证的权利，但村民小组在有效期内未申请的，视为放弃听证的权利；另外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征收土地过程中，征地补偿安置方案应经听证，村民小组对征收补偿安置方案有异议，应当提请县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，村民小组对裁决不服的，可依法提起行政诉讼。听证只是一种听取意见的方式，并不对村民小组的实体权利产生影响，对村民小组实体权益产生影响的系征收补偿安置方案本身，村民小组应对征收补偿安置方案采取救济程序，而不是针对拟征地现状确认书和放弃听证决议提起诉讼。且该确认书和决议本身并无财产关系及人身关系属性，不具有权利义务关系，更无损村民的合法权益，不属于民事案件的受案范围。综上所述，新塘坡组诉请撤销龙华村民委员会龙华村委会于2015年6月21日就长沙县自然资源局向湖南省人民政府申请报批梨江中学改扩建项目征地批文一事过程中出具的《梨江中学改扩建项目拟征地现状确认书》、《梨江中学改扩建项目放弃听证决议》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的情形，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回长沙县?梨街道龙华村新塘坡村民小组的起诉。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人申请撤销案涉的《拟征地现状确认书》及《放弃听证决议》是否属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。本案中，《拟征地现状确认书》是由龙华村民委员会向长沙县（经开区）报送的征收范围，并非最终的征收依据。且具体到村民征收面积的确定，还需以村民最终所签的征收协议为准。因此，村委会作出《拟征地现状确认书》并未实际侵害上诉人的合法权益。另，《放弃听证决议》是由龙华村委会村民代表大会作出，向长沙县国土资源局出具。即使是龙华村民委员会放弃听证后，亦并不代表上诉人独立行使向人民政府申请听证权利的丧失，其程序性权利依然存在。同时，上诉人亦可通过行政诉讼对《征收补偿安置方案》提出异议，也不会损害到上诉人的实体性权利。综上，案涉的《拟征地现状确认书》及《放弃听证决议》并不属于村民委员会作出的可能侵害村民合法权益的决定，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上所述，新塘坡组的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8485号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：邹某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。原告某某银行股份有限公司长沙分行与被告邹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告某某银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  谢文二〇二〇年七月二十七日书记员  陈娜
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执769号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄*，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609201811031972。被执行人：罗**，男，1980年9月27日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初3811号民事判决书，在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与罗**保证保险合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗**的银行存款350000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人罗**在有关单位收入350000元。本裁定立即执行。审判员  王仕昕二〇二〇年七月三十日书记员  罗 程
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初390号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人经某，女，1985年6月27日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化程度，务工，户籍地及现住址均为安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月30日被合肥市公安局蜀山分局决定取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕804号起诉书指控被告人经某犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人经某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人经某系合肥市蜀山区潜山路盛捷服务公寓酒店负责打扫客房卫生的服务员。2020年4月30日9点左右，经某接酒店前台通知，称酒店2111房间需要退房，遂按照规定进入房间查房。在查房期间，经某发现被害人杨某1在房间内的衣服和挎包，并在衣服口袋及挎包内分别翻找到现金3000元、2000元。后经某在得知被害人杨某2返回房间继续入住之后，将被害人挎包内的2000元钱藏入其裤兜内，将外套（连同口袋内的3000元）藏在客房床下，欲事后取走，后离开现场。 2020年4月30日15时许，被告人经某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述案件事实。同日，公安机关自经某处查扣被盗的现金3000元等，后发还被害人。 公诉机关认为：被告人经某的行为构成盗窃罪。经某构成坦白、自愿认罪认罚、退赔被害人的经济损失等。建议判处经某单处罚金。 被告人经某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明：案发后，被告人经某退赔了被害人的经济损失2000元。 本院认为，被告人经某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款计5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。经某退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人经某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人经某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （所处罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  吴小水 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7656号上诉人（原审被告）：长沙市顺得鞋业制造有限公司，住所地湖南省宁乡市煤炭坝镇棤树村。法定代表人：杨顺，总经理。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区言理鞋料商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区天雄皮革鞋业商贸城第5栋128号。经营者：黄言理，男，汉族，1964年6月25日出生，住所地浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：彭定群，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕江林，湖南言顺律师事务所律师。上诉人长沙市顺得鞋业制造有限公司（以下简称顺得鞋业公司）因与被上诉人长沙市芙蓉区言理鞋料商行（以下简称言理鞋料商行）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初10495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。顺得鞋业公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，其诉讼请求应当依法驳回。被上诉人在起诉和庭审时均称本案的逾期付款利息应当自欠条出具之日起计算，说明其自欠条出具之日即知晓权利已经被侵害，诉讼时效应当自欠条出具之日起计算，至2017年9月8日已经超过两年的诉讼时效期间，且无诉讼时效中断事由；二、上诉人非适格被告，欠款人为杨顺所办宁乡县煤炭坝镇棤树村顺得鞋厂。言理鞋料商行辩称，关于上诉人主张的已过诉讼时效的问题。有两点答辩意见，一、根据最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款，向出卖人出具没有还款日期的欠条，诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复，本案的诉讼时效应从起诉之日起算。二、2017年3月16日，陈贻华和羊跃武在芙蓉区法院开庭后。杨顺请徐晓进和郑建伟吃饭，承诺于2017年10月份偿还他们的货款，有一审提交的录音材料为证。关于上诉人主张的非适格被告，2016湘0102民初4271、4272、4420号案件中，杨顺均承认顺德公司为债务人天雄鞋材商贸城所有商户均是与顺德公司做生意，从未与杨顺个体工商户做过生意。顺德公司为债务人主体确凿无疑。言理鞋料商行向一审法院起诉请求：顺得鞋业公司偿还言理鞋料商行货款本金54485元及逾期付款利息（以未付货款本金为基数，自2018年8月27日按央行公布的同期同类贷款基准利率计算至货款本金实际清偿之日）。一审法院认定事实：1、2015年9月18日，顺得鞋业公司的法定代表人杨顺向言理鞋料商行出具了欠条一份，载明其欠言理鞋料商行装饰扣、鞋料扣等货款54485元。双方未订立书面买卖合同。现言理鞋料商行以顺得鞋业公司为支付货款为由于2018年8月27日诉至一审法院。2、言理鞋料商行主张杨顺于2017年3月16日向其及其他债权人承诺当年10月会支付货款，并提供了录音证据一份来证明其主张。在羊跃武、长沙市芙蓉区福耀皮革经营部、王学选分别诉顺得鞋业公司买卖合同纠纷三案中，上述三人分别依杨顺之夫刘得明写下的欠条向顺得鞋业公司追索皮革鞋料货款，顺得鞋业公司均未否认是其与上述三人发生的买卖合同关系。一审法院认为，关于合同主体问题，言理鞋料商行所持有的欠条有顺得公司法定代表人杨顺的签字。在羊跃武、长沙市芙蓉区福耀皮革经营部、王学选分别诉顺得鞋业公司买卖合同纠纷三案中，顺得鞋业公司未否认其为买卖合同主体。本案言理鞋料商行所主张的亦为鞋料货款，顺得鞋业公司主张该货物为杨顺经营的另一鞋厂用购，但未证明此主张，不予确认。故本案买卖合同的买方应为顺得鞋业公司，其法定代表人签字结算的货款，对该公司具有约束力，其理应支付货款54485元。关于诉讼时效，双方未订立书面买卖合同，未明确约定付款期限，应视为不定期债务。故言理鞋料商行向一审法院起诉时，诉讼时效未届满。顺得鞋业公司未支付货款，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，支付自2018年8月27日起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、长沙市顺得鞋业制造有限公司向长沙市芙蓉区言理鞋料商行支付货款54485元并赔偿逾期付款利息损失（以所欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，支付自2018年8月27日起至实际清偿之日止）；二、驳回长沙市芙蓉区言理鞋料商行的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限顺得鞋业公司长沙市顺得鞋业制造有限公司于本判决发生法律效力之日三日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1355元，保全费642元，共计1997元，由长沙市顺得鞋业制造有限公司负担1857元，长沙市芙蓉区言理鞋料商行负担140元。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：言理鞋料商行起诉是否超过诉讼时效。一审法院关于顺得鞋业公司是否系本案适格被告，即涉案买卖合同的买受人，已经进行充分的论证和说理，本院予以认可，并不再赘述。在顺得鞋业公司未提供有效证据证明涉案货物存在其他买受人的情况下，对其该项上诉请求，本院不予支持。本案中，并无证据表明言理鞋料商行、顺得鞋业公司对于涉案货款的付款期限存在明确约定，顺得鞋业公司的法定代表人杨顺出具的欠条中也未明确载明付款时限，故，本案应视为履行期限约定不明的情形，因此，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。言理鞋料商行提交一份录音证据证明杨顺曾于2017年3月16日向其承诺当年10月会支付货款，故，此时诉讼时效应开始起算，而后言理鞋料商行于2018年8月24日向一审法院起诉，显然并未超过三年的诉讼时效。综上所述,顺得鞋业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1355元，由长沙市顺得鞋业制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 静
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1686号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖开曙，男，1991年11月7日出生，汉族，住福建省德化县，该联社员工。 委托诉讼代理人：叶永昆，男，1991年4月10日出生，汉族，住福建省德化县，该联社阳山信用社主任兼客户经理。 被告：陈既济，男，1980年4月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：王炎花，女，1981年11月30日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈长乐，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈振明，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告陈既济、王炎花、陈长乐、陈振明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，被告已结清所欠信用卡欠款本息。现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予德化县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2132.9元，减半收取1066.45元，由德化县农村信用合作联社负担。 审判员  郑开明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1139号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：田建营（天津）烟酒销售有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街龙门东道与果园东路交口西北侧红郡大厦2号楼-1-115。经营者：田建营。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告田建营（天津）烟酒销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司以已与被告达成和解，并已履行完毕为由，于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  翟均勇审 判 员  刘建奇人民陪审员  白秀瑛二〇二〇年七月七日书 记 员  辛 璐
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保127号申请人：烟台金海置业有限公司，住所地烟台高新区学院路以北规划路以西。统一社会信用代码：91370600670521016D。法定代表人：刁文波，该公司董事长。申请人：威海心悦诚房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇环海路-170-8号。统一社会信用代码：9137100076668539XP。法定代表人：刁文波，该公司董事长。两申请人共同委托诉讼代理人：李双全、徐小祺，山东文康（烟台）律师事务所律师。被申请人：王云辉，男，1979年10月14日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请人烟台金海置业有限公司（以下称金海置业公司）、威海心悦诚房地产开发有限公司（以下称心悦诚公司）与被申请人王云辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0692民初864号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年7月27日向本院提出网络查控申请，请求冻结被申请人王云辉银行存款334820元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：。冻结、划拨被申请人王云辉银行存款334820元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  黄维庚