wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：王甫，男，1993年2月5日出生，汉族，住四川省彭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王甫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告王甫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王甫支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)170,982.17元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息6,717.71元、逾期还款违约金11,226.23元、分期付款手续费11,262.70元；2.判令被告王甫支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王甫负担。事实和理由：被告王甫于2018年4月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王甫未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王甫未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告王甫未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告王甫拖欠信用卡本金170,982.17元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王甫在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王甫借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金170,982.17元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王甫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告王甫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王甫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金170,982.17元；二、被告王甫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,302元，减半收取计2,151元，由被告王甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初902号原告：王挺，男，汉族，1979年5月2日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：滕胜华，男，汉族，1982年8月14日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：黄妹蕊，女，汉族，1981年8月29日出生，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。原告王挺与被告滕胜华、黄妹蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王挺到庭参加诉讼，被告滕胜华、黄妹蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王挺向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕胜华立即向原告王挺清偿借款本金人民币100000元及利息款52000元（该利息款以借款本金100000元为基数，按月利率2%自2018年2月3日暂计算至2020年4月2日，后续利息款以此标准计算至全部借款本金清偿止）。2、判令被告黄妹蕊对被告滕胜华的前述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告滕胜华、黄妹蕊共同负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告滕胜华因工厂生产急需资金周转为由向原告提出借款请求。原告于2018年2月3日通过银行转账方式向被告滕胜华银行账户汇款人民币100000元。同日，被告滕胜华向原告出具了借条一张，约定还款期限至2018年8月3日，借款月利率为2%，利息月结，被告黄妹蕊作为被告滕胜华的妻子自愿对该笔借款本息承担担保责任。借款期限内，两被告分文利息未偿。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还全部借款本息未果，为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决。被告滕胜华、黄妹蕊未答辩根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告滕胜华系朋友关系，被告滕胜华因需要资金周转于2018年2月3日向原告借款100000元，被告向原告出具借条，该借条载明“今因工厂生产急需资金周转，特向王挺借到现金人民币拾万元整（小写：￥100000元整），月利率为百分之二（2%），借款期限自2018年2月3日至2018年8月3日（6月），超期还款加息百分之五十（50%）。担保人黄妹蕊，本人证实滕胜华借款是因工厂生产继续资金，与其是夫妻关系，自愿做本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息和本金，我愿意承担还清该借款本息和本金。借款人：滕胜华签字捺印借款人配偶：黄妹蕊签字捺印担保人：黄妹蕊签字捺印转入账号：62×××62滕胜华”。同日，原告通过中国工商银行账号62×××35向被告滕胜华银行账户62×××62转款100000元。嗣后，原告多次催促被告还款，被告一直以各种理由推脱，至今未还。原告遂起诉至本院并提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告向被告给付借款，双方意思表示真实，系民间借贷关系，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能证明被告滕胜华向其借款人民币100000元事实，被告滕胜华应及时归还，故对原告要求被告滕胜华偿还借款本金100000元诉请，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为2分，借款期限为半年，借款到期后被告未归还本息，原告主张被告滕胜华自2018年2月3日起至本金付清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄妹蕊作为保证人在借条上签名，且未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告黄妹蕊的保证方式为连带责任保证，本案主债务履行期届满时间为2018年8月3日，保证期间届满时间为2019年2月3日，因原告未提交证据证明两被告之间系夫妻关系及其在保证期间向被告黄妹蕊主张要求承担保证责任，且原告的诉讼请求及事实理由均要求被告黄妹蕊承担担保人连带担保责任，故被告黄妹蕊免除保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕胜华于本判决生效后十日内一次性偿还原告王挺本金人民币100000元和利息（利息以本金人民币100000元为基数，自2018年2月3日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告王挺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告滕胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄定国人民陪审员  熊 燕人民陪审员  吴 韩二〇二〇年七月二十八日法官 助理  秦双双书 记 员  易 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14275号原告：佛山市顺德区乐从镇锦航建材门市部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路劳村村委会劳岳路口，统一社会信用代码91440606797752268K。投资人：周国光，该司经理。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。被告：何其胜，男，1959年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区乐从镇锦航建材门市部诉被告何其胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告何其胜经本院合法传唤无到庭参加诉讼。2020年7月9日庭审后，本院对被告何其胜做笔录。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款40379元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至货款实际支付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年8月期间，被告多次向原告购买钢材，货款金额为40379元。2018年12月20日，被告写下《借据》，确认欠原告钢材款40379元，并承诺于2019年1月15日支付货款。因被告未按承诺付款，原告多次向被告追收，后经派出所调解，被告于2019年3月25日在《协议》上签名，承诺在两个月内清偿货款，但被告至今仍未支付货款。被告在庭后笔录中陈述的答辩意见：无异议，对欠款40379元予以确认。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均无异议，且证据真实、合法，与本案具有关联性，可证明原告拟主张的事实，故本院均予以采信并在卷佐证。被告并无提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有贸易往来，由原告向被告供应钢材，但被告并未向原告支付相应的货款。2018年12月20日，被告向原告出具一份《借据》，确认欠原告钢材款40379元，并承诺于2019年1月15日还款。其后，被告并未按《借据》承诺的还款时间清偿欠款。2019年3月25日，被告再向原告及“佳平兴工程部”、“盈发水泥店”等其他多名供应商出具一份《协议》，协议中被告再次确认欠原告货款40379元以及其他供应商相应的货款，并承诺收取工程款88000元后按比例分给多名供应商，余款在2个月内结清。但其后被告仍未按约向原告清偿案涉货款。原告遂于2020年6月5日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告提供的《借据》及《协议》已能充分证明双方之间存在真实的买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款40379元逾期未清偿的事实，且被告对此亦不持异议并予以确认。故原告主张被告支付货款40379元，本院予以支持。至于利息，虽双方并无约定，但被告拒不清偿货款的行为，确造成原告的资金占用损失，因此原告请求自起诉之日即2020年6月5日起支付相应的货款利息，合理。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，自此，中国人民银行贷款基准利率取消，故原告主张的利息标准应由此调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何其胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇锦航建材门市部支付货款40379元及利息（利息计算方法：以尚欠的货款本金为基数，自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇锦航建材门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为404.74元（原告佛山市顺德区乐从镇锦航建材门市部已预交），由被告何其胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年七月十四日书记员  李秋霞
介休市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0781执417号申请执行高春晖与被执行人王龙婚姻家庭纠纷一案，本院立案执行后，被执行人已按照（2018）晋0781民初375号民事调解书内容履行，并且履行完毕。本院对此案做结案处理。特此通知二〇二〇年七月八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12951号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张秀云，女，1985年8月20日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张秀云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,833.27元，减半收取计916.64元，由原告负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保608号申请人：刘某某，男，1998年9月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。被申请人：李某某，男，1982年12月10日出生，汉族，住山东省昌乐县。被申请人：潘某某，住山东省昌乐县。申请人刘某某与被申请人李某某、潘某某申请诉前财产保全一案，申请人刘某某于2020年7月29日提出财产保全申请，请求法院依法查封登记在被申请人潘某某名下的长安牌轻型普通货车一辆。申请人刘某某以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人潘某某名下的长安牌轻型普通货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费320元，由申请人刘某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年七月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4034号 原告：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。 委托代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910133896。 被告：周海骄，女，1989年7月6日生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。 原告中银消费金融有限公司与被告周海骄借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告周海骄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：2019年5月24日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订了借款的合约，约定：原告提供20万元借款给被告，借款期为60期，贷款利率为固定年利率18.1%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2019年5月25日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告自2019年10月1日起发生拖欠归还借款本息的行为，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令解除原、被告签订的编号为2019年消借第0514001722号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金193791.8元，归还暂计至2020年4月24日止利息、滞纳费29172.5元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计222964.3元及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费等；三、判令拍卖、变卖被告提供的抵押物“被告所有的位于江西省南昌市西湖区”房产，所得价款由原告优先受偿；四、有关本案的诉讼费用被告承担。 原告中银消费金融有限公司提交如下证据： 证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告周海骄身份证复印件一份。 证明：原、被告民事主体身份。 证据二：贷款申请表、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、赣（2019）南昌市不动产证明第7013902号。 证明：原告向被告周海骄提供20万元借款，借款期为60期，贷款利率执行固定年利率18.1%，约定逾期还款缴纳滞纳金。被告周海骄以其位于江西省南昌市西湖区的房产提供抵押担保，原、被告办理了抵押登记。 证据三：放款流水一份。 证明：原告在2019年5月25日发放贷款200000元给被告。 证据四：欠款单一份。 证明：截至2020年4月24日，被告尚欠借款本金193791.8元。 被告周海骄未到庭参加诉讼也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告与被告周海骄签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》（合同编号：2019年消借第0514001722号），合同约定：贷款金额20万元，贷款期限自放款日起60个月；贷款固定年利率18.1%，逾期还款收取滞纳费；如被告违约，则原告可以解除本合约，提前结清贷款；因被告逾期还款或违约产生的一切催收费、律师费等均由被告承担。同日，原告与被告签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》（合同编号：2019年消借第0514001722号），合同约定：为了确保原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》（主合同）的切实履行，被告自愿向原告提供抵押担保，抵押担保的金额为20万元，抵押期限为60个月，抵押担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；抵押物为被告周海骄所有的位于江西省南昌市西湖区的房产，该房产已办理抵押登记［赣（2019）南昌市不动产证明第7013902号］，该抵押为第二顺位。上述合约签订后，原告依约于2019年5月25日向被告账户发放20万元贷款，但被告未按约定履行还款义务，自2019年10月1日开始逾期，截至2020年4月24日，被告尚欠借款本金193791.8元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》及《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合法有效。因被告自2019年10月1日开始逾期，根据双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》约定，原告有权提出解除合同，故对原告要求解除双方签订的编号为2019年消借第0514001722号的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》的诉请，本院予以支持。对原告要求被告归还借款本金193791.8元及利息、滞纳费29172.5元（暂时计算至2020年4月24日，此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计222964.3元的诉请，本院评议如下：被告周海骄向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，理应归还原告欠款本金193791.8元；因原告要求被告支付的利息、滞纳费过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2019年10月1日起以本金193791.8元为基数按照双方合约约定不超过年利率24%的标准计算利息、滞纳费至款清止。因原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》中约定以被告周海骄所有的位于江西省南昌市西湖区的房产提供抵押担保，且双方了办理抵押登记，该抵押为第二顺位，故对原告要求拍卖、变卖被告上述房产所得价款享有优先受偿的诉请，本院予以支持。虽双方签订的合约中约定律师费等费用应由违约方承担，但原告未向本院提交相应证据，故对原告要求被告承担律师费等费用的诉请本院不予支持。被告周海骄经本院依法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告周海骄签订的编号为2019年消借第0514001722号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》。 二、被告周海骄于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金193791.8元及利息、滞纳费（自2019年10月1日起至给付借款之日止的利息、滞纳费，以双方合约约定不超过年利率24%的标准计付）。 三、如被告周海骄未按期偿还上述债务，则拍卖、变卖被告周海骄所有的位于江西省南昌市西湖区的房产，所得价款由原告按第二顺位优先受偿。 四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4644元，减半收取2322元，由被告周海骄承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄志豪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0124执异28号申请人：喻先明，男，1966年7月29日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被申请人：湖南农夫科技有限公司，住所地长沙市高新区麓谷大道662号软件中心大楼后栋3楼327房。法定代表人：陈春芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江洪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕龙，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地宁乡经济技术开发区创业大楼14楼。法定代表人：陈春芳，该公司董事长。被执行人：黄卫红，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住。被执行人：周玲芝，女，1973年7月27日出生，汉族，居民，住。本院在执行申请人喻先明与被执行人湖南农夫卫红实业有限公司、黄卫红、周玲芝民间借贷纠纷一案中，申请人喻先明要求追加被申请人湖南农夫科技有限公司为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人喻先明经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加听证。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条“异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果”之规定，裁定如下：按申请人喻先明自动撤回申请处理。被申请人、申请人或者其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴龙文人民陪审员  高瑞兰人民陪审员  徐建明二〇二〇年七月二十九日书 记 员  廖 幸附相关法律条文:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
黑龙江省沿江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7529刑初33号公诉机关黑龙江省沿江人民检察院。被告人边长青，男，1983年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。2016年8月4日，因犯危险驾驶罪，被原黑龙江省清河林区基层法院（现黑龙江省沿江人民法院清河法庭）判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。2016年11月18日社区矫正期满。因本案于2019年9月9日被取保候审，2020年7月8日，被黑龙江省沿江人民检察院决定继续取保候审。经本院决定逮捕，同年7月30日，由黑龙江省林区公安局清河分局执行，现羁押于黑龙江省柴河林业地区看守所。黑龙江省沿江人民检察院以黑沿江检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人边长青犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省沿江人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人边长青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日16时许，被告人边长青违反道路安全法的规定，饮酒后无证驾驶车牌为黑Ｌ×××××开瑞牌轻型普通货车，沿黑龙江省清河林业局有限公司西北河路由北向南行驶至西北河检查站时，被交警查获。经现场对其进行呼气酒精测试，结果为108mg/ml。经鉴定，边长青血样中乙醇含量为103.02mg/ml。2019年8月30日，被告人边长青经依法传唤到案。到案后，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人边长青醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。边长青到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。边长青认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可对其从宽处罚。建议对边长青判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、刑事判决书、现实表现等；到案经过；被告人边长青的供述和辩解；鉴定意见书；视听资料等证据证实。被告人边长青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人边长青构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。边长青到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。边长青曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人边长青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2020年9月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红梅二〇二〇年七月三十日书记员  王 红附：本判决书所依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项（节选）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（节选）对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6480号 原告：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E5#楼第18层。 法定代表人：王丁明，董事长。 委托诉讼代理人：陈乃明，男，该公司员工。 被告：彭禄斌，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告融信租赁股份有限公司（以下简称融信公司）与被告彭禄斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 融信公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭禄斌向融信公司支付编号“RXZL-2015-Z-XQ-0032”《售后回租合同》项下全部未付租金132704.5元及逾期违约金63428.89元（违约金按年利率24%暂计至2020年5月6日，请求继续计算至款项付清之日止）；2.请求确认融信公司对上述租赁物享有抵押权，有权以抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿。 事实和理由：2015年6月25日，融信公司与彭禄斌签订《售后回租合同》，约定彭禄斌将其所有的纳智捷12款锋芝限量版4驱（车牌号：闽Ｊ×××××；车架号：xxx；发动机号：xxx）车辆出售给融信公司，同时向融信公司以融资租赁形式回租上述车辆使用；租赁期限自2015年6月30日至2018年6月29日止；彭禄斌应于每月30日向融信公司支付租金5104.82元；租赁期届满时，彭禄斌向融信公司支付100元作为设备所有权转让价款；彭禄斌逾期支付租金及其他应付款的，每超过一天按逾期金额的千分之三计付逾期违约金，该逾期违约金自租金支付日起至实际付款日为止逐日计算；如彭禄斌出现延迟支付租金，其后彭禄斌付给融信公司的款项应先抵扣逾期违约金。 2015年6月24日，融信公司与彭禄斌签订《租赁物买卖合同》。融信公司向彭禄斌购买案涉车辆，付清了全部款项，并向彭禄斌交付了购车款。彭禄斌向融信公司出具租赁物所有权转移证明，对租赁物进行验收并签署了《租赁物接收证明书》。 2015年6月25日，融信公司与彭禄斌签订《抵押合同》，约定彭禄斌自愿以案涉租赁物为其在《售后回租合同》项下的全部债务提供抵押担保，并于2015年6月24日办理了抵押登记。 上述合同签订后，彭禄斌未按约按时、足额支付租金，经融信公司多次催讨，未果。截止至2020年5月6日，彭禄斌在上述《售后回租合同》项下全部未付租金132704.5元及逾期违约金63428.99元（违约金按年利率24%暂计至2020年5月6日，实际计算至款项付清之日止）。彭禄斌的行为已构成违约，为维护融信公司合法权益，望判如所请。 彭禄斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在福建省周宁县，按照原告就被告的一般地域管辖原则，应将本案移送彭禄斌住所地人民法院即福建省周宁县人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的《租赁物买卖合同》及《售后回租合同》均约定发生争议由融信公司住所地人民法院管辖，融信公司住所地在本院辖区内，其向本院提起诉讼，本院具有管辖权。综上，彭禄斌提出的管辖权异议不成立，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回彭禄斌对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由彭禄斌负担。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 振 二〇二〇年七月十四日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初114号 原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组。 负责人杨胜泉，系福泉市陆坪镇浪波河村大坪组组长。 委托代理人黄现阳，系贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地:福泉市新华北路。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人柏刚成。代理权限：特别授权。 第三人福泉市陆坪镇松江村民委员会。 法定代表人杨启治，系该村民委员会主任。 第三人冯少其，男，汉族，1954年3月26日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 本院在审理原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组诉被告福泉市自然资源局、第三人冯少其、福泉市陆坪镇松江村民委员会林业行政登记一案中，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组于2020年7月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组负担。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 武    智 人民陪审员 韦  国  仕 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 胡礼涛（代）
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执663号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地高新区天府二街99号1栋1楼。 法定代表人：高峰。 被执行人：袁邦玺，男性，1989年06月20出生，汉族，住温江区。 被执行人：周琳，女性，1992年12月12出生，汉族，住温江区。 被执行人：王娅萍，女性，1989年03月20出生，汉族，住万温江区。 被执行人：周翔，男性，1990年02月08出生，汉族，住温江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处(2019)川成高证执字第209号民事判决书，于2020年04月16日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人袁邦玺、周琳、王娅萍、周翔公证债权文书一案。执行标的149531.25元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的149531.25元，已执行到位0元，被执行人袁邦玺、周琳、王娅萍、周翔尚欠申请人平安银行股份有限公司成都分行149531.25元。 二、终结四川省成都市高新公证处(2019)川成高证执字第209号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  郑生艳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执1324号申请执行人:陈科铭。被执行人:姜渭琴。被执行人：通化安康木业有限公司。申请执行人陈科铭与被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司民间借贷纠纷执行一案,XXXXX于2018年10月30日作出的（2018）吉0502民初2328号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人陈科铭于2018年12月3日向本院申请执行,请求被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。经查，本院在执案件中被执行人为姜渭琴或通化安康木业有限公司案件共41件，未结标的约3000万元，其中案件受理费约20余万元。本院在执行过程中,依法对被执行人姜渭琴的财产进行了调查，发现姜渭琴在交通银行帐户内两笔存款20444.46元及860.31元、中国银行帐户内存款5412.71元、建设银行帐户内三笔存款2083.01元、56.23及21.89元、农业银行帐户内存款2921.09元、工商银行帐户内两笔存款398.76元及267.93元、邮政储蓄银行帐户内两笔存款128.47元、94.37元、吉林银行帐户内存款74.52元、招商银行帐户内存款53.01元，平安保险公司二笔保险合同退保26085.03元。本院将上述41件案件受理费全部先行退还申请执行人，姜渭琴上述财产偿还诉讼费用后无剩余，不足部分扣除同案其他被执行人财产。本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人姜渭琴的其他可供执行的财产，并已将被执行人姜渭琴限制高消费和纳入失信被执行人名单。申请人盖洪凤等14人向法院递交通化安康木业有限公司破产申请书，2020年7月7日，XXXXX作出了（2020）吉05破申7号民事裁定书，立案受理申请人盖洪凤等14人对通化安康木业有限公司的破产清算申请，同时XXXXX作出了（2020）吉05破申7号之一民事裁定书，指定本案交由我院审理。2020年7月20日，本院作出了（2020）吉0502破申1号民事裁定书，立案受理申请人盖洪凤等14人对通化安康木业有限公司的破产清算申请。通化安康木业有限公司所有的财产须待破产清算审查后，按照法律规定进行分配，现暂无财产可供处置。本院认为,经调查未发现被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇二〇年七月三十日书记员 ：吴浩宇
子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初358号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:高某，男，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：曹某某，男，汉族，该公司职工。 被告：曹某，男，汉族，居民。 被告：高某，男，汉族，居民。 被告：马某某，男，汉族，。 本院受理的原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被告曹某、高某、马某某金融借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由周飞担任审判长，与审判员加斌峰、人民陪审员崔维岗组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  周 飞 审 判 员  加斌峰 人民陪审员  崔维岗 二〇二〇年七月一日 书 记 员  乔秀秀
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初425号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人崔占强，男，1975年8月19日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邯郸市魏县，现住址天津市津南区。因本案于2020年6月13日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人崔占强犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年5月23日20时许，被告人崔占强酒后驾驶京Ｑ×××××号哈弗牌小型轿车，沿天津市津南区津南大道行驶至与二八公路交口处时被公安机关查获归案。经检验，被告人崔占强血液中酒精含量为100.09／100ｍｌ。上述事实有案件来源，民警查获违法行为经过，人口信息表，被告人崔占强供述与辩解，证人张某证言，呼气酒精浓度测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪人员信息查询，在逃人员信息查询，机动车驾驶证，驾驶证信息查询，机动车行驶证，机动车信息查询，被盗抢机动车信息查询，照片，司法鉴定意见书，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人崔占强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔占强归案后如实供述自己罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人崔占强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年七月二十二日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1204号 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。 负责人屈燮元，系该行行长。 委托诉讼代理人吴涛，系该行客户经理。 被执行人郑健，男，汉族，1988年10月26日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人郑武新，男，汉族，1961年12月15日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人张掖市红顶地产置业有限公司。 地址：甘州区北环路350号亲水港湾小区大门内南侧。 法定代表人祁有红，系公司经理。 统一社会信用代码91620702660000938L。 委托诉讼代理人马兰珍，系该公司职工。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人郑健、郑武新、张掖市红顶地产置业有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初5918号民事调解已发生法律效力。依上述调解书，被执行人郑健、郑武新偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行截止2020年7月20日前贷款本息79426.42元，于2020年1月20日前偿还30000元，于2020年4月20日前偿还30000元，于2020年7月20日前还清（具体金额以系统生成为准），并利随本清；自2020年8月起申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人郑健、郑武新、张掖市红顶地产置业有限公司签订的原个人购房担保借款合同继续履行，且利随本清；若被执行人郑健、郑武新逾期一期未履行，则原借款合同予以解除，申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行有权就下剩的借款本息申请执行；被执行人张掖市红顶地产置业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；被执行人张掖市红顶地产置业有限公司承担保证责任后，有权向被执行人郑健、郑武新追偿；申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行放弃其他诉讼请求。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年3月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月20日、2020年5月7日、2020年6月16日、2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2020年3月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人郑健名下有位于本区X路X号X小区X座X层X室住房一套，现该房屋被执行人郑健正居住使用，该房屋是被执行郑健的唯一住房，被执行郑健再无其他住房。申请执行人无法提供周转用房并支付5-8年的房租，且该房屋已被另案查封，查封期限自2018年6月29日至2021年6月28日止。 4.2020年3月20日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人郑健名下有沪X号小轿车、沪X号小轿车，甘X号小轿车、甘X号小轿车肆辆，其中沪X号小轿车、沪X号小轿车已被另案查封，查封期限自2019年12月20日至2021年11月19日止。甘X号小轿车、甘X号小轿车已被另案查封，查封期限自2019年11月28日至2021年11月27日止。申请执行人明确表示不要求轮候查封。 5.2020年7月16日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2020年7月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人郑健、郑武新、张掖市红顶地产置业有限公司法定代表人祁有红下落不明且无财产可供执行。 9.2020年3月23日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2020年7月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的301192.64元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年七月十六日 书记员 张海龙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11292号原告：罗伦梅，女，汉族，1990年7月14日出生,住重庆市江北区。被告:重庆美居置业顾问有限公司,住重庆市渝中区中山一97号13-23#，统一社会信用代码9150010330488604XC。原告罗伦梅诉重庆美居置业顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本院于2020年6月3日向原告罗伦梅送达地址确认书所载地址邮寄开庭传票。开庭当日，原告罗伦梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其撤回对重庆美居置业顾问有限公司的起诉。本院认为，原告罗伦梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告罗伦梅撤回起诉处理。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年七月十六日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初10205号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层，统一社会信用代码914101006728547030。负责人：李岩峰。委托诉讼代理人：虎帅兵，男，回族，1992年11月18日出生，住河南省郏县，系该行员工。被告：杨芳芳，女，汉族，1982年7月1日出生，住址河南省平顶山市襄城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告杨芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虎帅兵到庭参加诉讼。被告杨芳芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金735481.91元及利息20326.37元（含罚息、复利，暂计至2020年5月28日），以上共计755808.28元，以后利息按照合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告以位于金水区××楼××号抵押房产承担担保责任，原告对该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告申请贷款77万元，用于购买金水区××楼××号房屋一套，借款期限348个月，自2017年4月1日至2046年4月1日，还款方式为月等额本息、按月还款等事项。为担保债务的履行，被告以其所购房产向原告提供担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行了放款义务，被告多次未按期足额还款，被告违约，原告有权收回已发放的部分或全部贷款本金，原告诉至法院，诉请如上。被告未到庭，未答辩。经审理查明：2017年4月1日，原告与被告杨芳芳签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同主要约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款金额为77万元。贷款用途为购买坐落于金水区××楼××号的房屋，建筑面积70.8平方米，贷款期限为348个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%计算；被告杨芳芳未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按上述约定的贷款利率基础上加收30%（如购买商业用房的，则为50%）。2017年4月24日，被告杨芳芳出具借据一张，载明：借款人为杨芳芳，借款金额为77万元，借款期限为348月，从2017年4月24日至2046年4月24日，借款用途为购房，年利率为4.41%，还款方式为等额本息。原告提交的放款单载明：2017年4月24日，原告向被告转款77万元。原告与被告签订《郑州市房地产抵押合同》，约定将被告所有的位于金水区××楼××号房屋抵押给原告，并办理抵押登记。原告提交截止至2020年7月20日明细表载明：结清本金735477.02元，结清归还利息25206.02元，结清本息和760683.04元。本院认为，被告杨芳芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告杨芳芳签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系各方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告之间成立借款合同关系，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了发放借款的义务，被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。原告有权按照合同约定要求被告偿还借款本息并行使抵押权。综上，原告对被告的诉请，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芳芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行贷款735477.02元及利息（含罚息、复利）25206.02元，暂计算至2020年7月20日，之后的利息(含罚息)按照合同约定计收至全部贷款本息实际偿还完毕之日；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行有权就被告杨芳芳名下位于金水区郑花路100号4号楼22层7号房屋折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5679元，由被告杨芳芳负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日之内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并与上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年七月二十四日书记员 高丽娟
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初538号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：赵兰珍，女，汉族，1979年7月24日出生，住浙江省缙云县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告赵兰珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告赵兰珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款33858.80元及截止到2019年6月3日的利息1012.49元（其余利息从2019年6月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告赵兰珍未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月23日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告赵兰珍（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告赵兰珍自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金70000元，起贷日2017.6.24、到期日2020.6.24，被告赵兰珍已偿清截止于2019年3月24日的贷款本息，尚欠截止于2019年4月24日的正常利息437.98元。截止于2020年6月29日被告尚欠原告贷款本金33858.80元，原告要求被告支付截止于2019年6月3日的利息1012.49元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金33858.80元、利息1012.49元及支付自2019年6月4日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金33858.80元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2017第RL20170624000505号《个人信用贷款合同》于2020年5月20日解除。二、被告赵兰珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金33858.80元、利息1012.49元及支付自2019年6月4日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金33858.80元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费671元，减半收取336元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担34元，由被告赵兰珍负担302元。被告赵兰珍若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5937号原告：上海锦龙物业管理有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：许经锡，董事长。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：上海弘兆信息科技发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李雪兰。被告：上海泓兆投资发展有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：秦小枢。原告上海锦龙物业管理有限公司诉上海弘兆信息科技发展有限公司、上海泓兆投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加了庭审，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2019年3月至2020年6月的物业管理费87,763.03元、电费2,566.30元、电损费381.48元；2.判令被告支付物业管理费相应的滞纳金(以87,763.03元为基数，按每日万分之五计算至判决生效之日)。事实与理由：2009年起，原告受上海漕河泾开发区松江高科技园发展有限公司委托，为两被告实际使用的上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX号楼XXX、XXX室提供物业管理服务，约定物业管理费每月为4.4元/平方米，2018年4月起调整为每月7.85元/平方米。两被告作为涉案房屋的实际使用人，应当根据约定向原告支付相应的物业管理费、电费、电损费，但经原告多次催收，两被告尚未支付2019年3月至2020年6月的物业管理费、电费、电损费。故诉至法院。被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理查明：2009年7月16日，原告与被告上海弘兆信息科技发展有限公司(以下简称“弘兆信息公司”)签订一份物业管理服务协议，约定由原告向弘兆信息公司提供物业服务，物业位于松江高科技园标准厂房(研发楼)3号楼1103、1104室房屋，物业的建筑面积为698.75平方米，物业管理费标准按每平方米4.4元/月计算，共计应交纳物业管理费3,074.50元/月；物业管理费从2009年7月1日起计付，弘兆信息公司每月十日前向原告交纳当月物业管理费，逾期交纳的，弘兆信息公司应从逾期之日按应交纳费用的千分之三交纳滞纳金；弘兆信息公司有义务按约定按时足额交纳物业管理费、水电费。2018年4月1日，原告与被告上海泓兆投资发展有限公司(以下简称“泓兆投资公司”)、李雪兰签订备忘录一份，约定从该日起，物业管理费标准提高到每平方米7.85元/月。2019年7月，原告与泓兆投资公司、李雪兰签署园区供电计量收费补充协议一份，约定原告代收电费和电损费，并由原告统一向供电公司交纳。上述协议、备忘录签订后，原告按照约定履行了义务，但弘兆信息公司拖欠2019年3月至2020年6月的物业管理费87,763.04元、电费2,566.30元、电损费381.48元。2019年11月28日，原告向弘兆信息公司去函，要求被告支付2019年3月至2019年11月的物业管理费、电费等费用，并要求弘兆信息公司在五个工作日内支付，否则将追缴逾期利息、滞纳金、诉讼费等必要费用，弘兆信息公司于2019年11月29日签收，但未履行支付义务。其后原告多次催讨，弘兆信息公司一直未付，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的物业服务合同(松江高科技园一期)、物业管理服务协议、备忘录、律师函、快递单、物业服务费催收函、园区供电计量收费补充协议、国网上海市电力公司电费账单、付款回单、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告弘兆信息公司于2009年签订的物业管理服务协议合法有效，约束原告和弘兆信息公司。其后原告与被告泓兆投资公司、李雪兰所签订的备忘录、园区供电计量收费补充协议，其内容是对松江高科技园标准厂房(研发楼)3号楼1103、1104室房屋物业费、电费的约定，备忘录和园区供电计量收费补充协议上虽没有弘兆信息公司的印章，但弘兆信息公司的法定代表人李雪兰签字予以确认，故该两份文件约束原告和弘兆信息公司。泓兆投资公司虽在上述两份文件上盖章，但其未在物业管理服务协议上签字，原告也无证据证明泓兆投资公司加入了合同而成为物业管理服务协议的一方当事人，故泓兆投资公司并无支付物业费、电费、电损费的义务。现原告履行了提供物业服务的义务，弘兆信息公司未按约定支付物业管理费、电费、电损费，经催讨后仍未支付，故弘兆信息公司不仅应支付拖欠费用，还应支付相应的滞纳金。关于滞纳金的计算方法，因原告仅能证明其在2019年11月28日向被告催讨了2019年3月至11月期间的物业管理费49,366.71元，被告收到通知后应在5日之内支付，否则即应支付滞纳金，故应从2019年12月5日开始计收滞纳金至本判决生效之日止。协议约定的滞纳金的计算标准为每日千分之三，原告自愿减按每日万分之五，属自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海弘兆信息科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海锦龙物业管理有限公司2019年3月至2020年6月的物业管理费87,763.04元、电费2,566.30元、电损费381.48元；二、被告上海弘兆信息科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海锦龙物业管理有限公司滞纳金(以49,366.71元为基数，按每日万分之五从2019年12月5日起计算至本判决生效之日止)；三、驳回原告上海锦龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,779元，减半收取889.50元，由被告上海弘兆信息科技发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇二〇年七月二十七日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初1363号原告：济南某某某某有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码913701246648903093。法定代表人：宋某，总经理。委托诉讼代理人：孙兴刚，平阴玫城法律服务所基层法律服务工作者。被告：香某某某建设有限公司，住所地山东省日照市，统一社会信用代码。法定代表人：郭锋，总经理。委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。原告济南某某某某有限公司与被告香某某某建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告济南某某某某有限公司于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告济南某某某某有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南某某某某有限公司撤诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告济南某某某某有限公司负担。审 判 员  田 琳二〇二〇年七月二十九日法官助理  陈兴峰书 记 员  梅兴华
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1341号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，总经理。 委托代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：张绪春，女，1974年3月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告张绪春物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2020年7月6日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司承担。 审判员  陈立国 二〇二〇年七月七日 书记员  刘坤林
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8786号原告：李光权，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：桂顺华，男，1957年5月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆顺港消防安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路81-4-2号，统一社会信用代码91500107678684127B。法定代表人：陈勇，执行董事。委托诉讼代理人：周辉，重庆道润律师事务所律师。原告李光权诉被告桂顺华、重庆顺港消防安装工程有限公司（以下简称顺港公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光权,被告顺港公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。被告桂顺华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李光权向本院提出诉讼请求：一、被告桂顺华支付原告欠款200000元，并从逾期次日起按年息6%计算利息；二、被告顺港公司对桂顺华应支付的款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告桂顺华因资金周转需要，2014年5月30日向李光权借款60000元，还款日期为2014年6月30日。2014年6月24日，桂顺华向李光权借款140000元，还款日期为2014年7月30日。顺港公司作为担保人，经多次催收未果，现起诉至法院。被告桂顺华未做答辩。被告顺港公司辩称，我公司并非是共同借款人，也并非担保人，不应当承担共同还款及担保责任。借款人桂顺华的借款行为是私人行为与我公司无关，所有借款均直接支付到桂顺华的私人账户上，我公司并未受益，故应桂顺华承担偿还借款。桂顺华私刻公章，如给我司造成经济损失，我司将依法报案，追究刑事责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月，桂顺华以自己资金周转为由向李光权借款。桂顺华于2014年5月30日出具借条一份，载明：今借到李光权现金陆万元整，于2014年6月30日前归还。桂顺华在该借条上签字按印。在该借条处有顺港公司的印章。2014年5月31日，李光权通过银行转账向桂顺华支付了60000元。2014年6月24日，桂顺华又出具了借条一份，载明：今借到李光权现金140000元，于2014年7月30日前归还。桂顺华在该借条上签字按印。在该借条下部空白处加盖了顺港公司的印章。李光权于当日通过银行转账向桂顺华支付了40000元，于2014年6月25日通过银行转账向桂顺华支付了100000元。2014年10月，李光权起诉至本院要求桂顺华、顺港公司清偿借款及利息。本院于2015年7月15日作出（2014）碚法民初字第07039号民事判决书，认为顺港公司应视为共同债务人并判决：一、被告桂顺华于本判决生效之日起五日内归还原告李光权借款本金60000元及以60000元为基数，从2014年7月1日起至借款本金付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期利息；二、一、被告桂顺华于本判决生效之日起五日内归还原告李光权借款本金140000元及以140000元为基数，从2014年7月31日起至借款本金付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期利息；三、被告顺港公司对本判决第一项给付内容承担连带责任……。后该判决发生法律效力。顺港公司申请再审，重庆市第一中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）渝01民再35号裁定书，认为：李光权诉请一审法院判令桂顺华、顺港消防安装公司对其所出借的款项承担连带清偿责任，顺港消防安装公司担责的原因系其提供了连带保证责任担保，而一审法院经审理而作出的认定则是顺港消防安装公司系该案的共同借款人。如果一审法院向李光权行使释明权后，李光权变更了本案的诉讼请求，则一审判决即遗漏了本案的必要共同诉讼当事人。因为，李光权虽然起诉顺港消防安装公司请求判令其担责，但连带保证担保法律关系可以进行选择性诉讼，李光权起诉的顺港消防安装公司属于保证担保法律关系中的连带保证人，而非向李光权共同借贷中的借款人；如果一审法院向李光权行使释明权后，李光权不愿意变更本案的诉讼请求，一审法院则应判决驳回李光权对顺港消防安装公司的诉讼请求。但一审法院未经行使释明权，即以顺港消防安装公司系李光权诉请的其中一笔借款的共同债务人为由判决该公司担责，超越了当事人的诉讼请求范围，审理程序违法，裁定撤销重庆市北碚区人民法院(2014)碚法民初字第07039号民事判决并发回重庆市北碚区人民法院重审。本案审理中，李光权对桂顺华与顺港公司之间的关系表示桂顺华是借款人，顺港公司是保证人。另查明，顺港公司的委托诉讼代理人重庆道润律师事务所于2018年9月20日委托西南政法大学司法鉴定中心就2014年5月30日借条上顺港公司印章的真实性进行鉴定。2018年9月25日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，其意见为：1、标称落款时间为2014.5.30、借款人署名桂顺华的《借条》原件上的“重庆顺港消防安装工程有限公司”红色印章与样本印文1不是同一枚印章所盖。2、标称落款时间为2014.5.30、借款人署名桂顺华的《借条》原件上的“重庆顺港消防安装工程有限公司”红色印章与样本印文2不是源自同一枚印章所盖。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。桂顺华于2014年5月30日、2014年6月24日出具的借条均系其真实意思表示，且不违反法律规定。现李光权要求桂顺华归还借款于法有据，故由桂顺华偿还借款本金200000元，并从2014年7月1日起，以60000元为基数，按年利率6%计付利息，利随本清；从2014年7月31日起，以140000元为基数，按年利率6%计付利息，利随本清。就顺港公司是否应承担保证责任。经查，桂顺华于2014年5月30日出具的借条在借款人处虽有顺港公司的公章，但经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该公章与在公安机关处备案的公章不一致，且该借款支付至桂顺华个人账户，李光权要求顺港公司以保证人的身份承担连带责任证据不足。桂顺华于2014年6月24日出具的借条，该借条下方空白处有顺港公司的公章，但该公章与在公安机关处备案的公章明显不一致，也无法得出顺港公司承担保证责任的意思表示。综上所述，李光权要求顺港公司承担连带保证责任缺乏依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告桂顺华于本判决生效之日起十日内偿还原告李光权借款本金200000元，并从2014年7月1日起，以60000元为基数，按年利率6%计付利息，利随本清；从2014年7月31日起，以140000元为基数，按年利率6%计付利息，利随本清；二、驳回原告李光权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，保全费1520元，公告费600元均由被告桂顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 纬人民陪审员  谢远明人民陪审员  代庆珍二〇二〇年七月二十九日书 记 员  付冬妮
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初293号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人秦任明，男，1942年1月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯失火罪于2020年3月23日被广西壮族自治区森林公安局直属二分局决定取保候审，2020年7月10日被本院决定监视居住，同日由广西壮族自治区博白县公安局执行监视居住。 立案日期2020年7月6日 开庭日期2020年7月16日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉﹝2020﹞47号起诉书指控被告人秦任明犯失火罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 辩护意见被告人秦任明对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年2月27日11时许，被告人秦任明在广西壮族自治区博白县径口镇大胜村十五队其种植桉树的坡地上点火烧杂草时，不慎引起森林火灾，从而烧毁广西壮族自治区国有博白林场三育分场白梅6林班、上水1林班和径口分场大胜2林班的林木。经鉴定，火灾造成过火面积10.75公顷，过火有林面积5.04公顷。 另查明，2020年3月23日，被告人秦任明主动到广西壮族自治区森林公安局博林派出所投案，并如实供述了上述事实。广西壮族自治区国有博白林场三育分场对秦任明的行为予以谅解。 还查明，被告人秦任明出生于1942年1月8日，犯罪时已满七十五周岁。 本院意见被告人秦任明因过失引起森林火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控秦任明犯失火罪的罪名成立。秦任明犯罪时已满七十五周岁，且系过失犯罪，应当从轻或者减轻处罚。秦任明主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。秦任明取得广西壮族自治区国有博白林场三育分场的谅解，可酌情从轻处罚。秦任明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。根据被告人秦任明的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对秦任明减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人秦任明犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  何晓玲 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  李琼玉 书 记 员  符雪婷
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1949号原告：朱良平，男，1987年9月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：钟鑫，男，1987年2月17日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。第三人：浙江大搜车融资租赁有限公司赣州分公司，住所地：赣州市经济技术开发区金赣路1号。负责人：罗汶，该公司经理。委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。原告朱良平与被告钟鑫、浙江大搜车融资租赁有限公司赣州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告朱良平及其委托诉讼代理人刘鹏、第三人浙江大搜车融资租赁有限公司赣州分公司的委托诉讼代理人严军到庭参加诉讼。被告钟鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱良平诉称：2020年1月11日，被告钟鑫称其在第三人浙江大搜车融资租赁有限公司赣州分公司用以租代购的形式购买一辆车牌号赣Ｂ×××××的福特轿车，现其要另外购买一辆轿车，准备以50000元的价格将该车转让。原告朱良平在看过车况后便与被告签订《车辆转让协议》，约定转让价款为50000元，先付定金20000元，余款在过户时一次性付清，2020年1月20日前办理过户，被告钟鑫保证车辆来源合法，可以办理过户。协议签订后原告朱良平按照约定向被告钟鑫支付定金20000元，被告钟鑫向原告交付涉案车辆及行驶证。2020年1月20日是原、被告约定的办理过户手续的最后一天，原告朱良平要求办理过户并支付剩余车款，被告声称其在国外因为疫情无法回国。2020年4月15日，原告驾车前往宁都县办事，后该车被第三人用备用钥匙开回其公司。原告认为，被告钟鑫签订《车辆转让协议》后不履行协议约定的义务，且该车在被第三人收回的情况下不及时将该车交回原告并办理过户，具有重大过错，依据合同法第八条、第一百一十条、第一百一十五条的规定，协议已经无法履行，被告钟鑫必须赔偿原告的相关损失。特诉请法院：1.判决解除原、被告签订的《车辆转让协议》；2.判决被告钟鑫向原告双倍返还定金20000元；3.判决被告钟鑫向原告朱良平返还购车款10000元；4.判决被告钟鑫向原告朱良平支付违约金500元；5.本案诉讼费用由被告承担。原告朱良平向本院提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.车辆转让协议、转款记录各1份，证明原、被告合同约定事宜，原告如约支付车辆转让款2万元；3.短信1份，证明因车辆被第三人扣押，原告无法取得车辆，通知被告解除合同；4.行驶证1份，证明车辆的所有人是第三人。被告钟鑫未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。第三人浙江大搜车融资租赁有限公司赣州分公司辩称：一、本案案由系买卖合同纠纷，即原、被告就购车事宜所达成的约定，而第三人非合同一方当事人，依据合同相对性的原则，原、被告达成的买卖合同不能约束第三人，也与第三人无关。与第三人产生租赁关系的是陈娜，陈娜与钟鑫是何关系第三人不知情；二、涉案轿车的所有权人属于第三人。2019年6月1日第三人与陈娜签订《融资租赁协议》，约定第三人将车辆以融资租赁的方式出租给陈娜，租赁期限为1年，首付租金5300元，月租金1898元，租赁期满后，如需继续租赁可在租赁期满前15日向第三人确认。在约定的租赁期限内，陈娜仅向第三人支付8个月资金，根据合同约定“逾期十日”，第三人有权收回车辆。以上意见，请求法庭予以采纳，并判决第三人不承担本案任何责任。第三人浙江大搜车融资租赁有限公司赣州分公司向法庭提供的相关证据是：《融资租赁合同》证明涉案车辆是案外人陈娜向第三人融资租赁的。经本院审理查明的事实及认定依据：案外人陈娜与被告钟鑫是夫妻关系。2019年6月13日，陈娜与第三人浙江大搜车融资租赁有限公司赣州分公司签订《融资租赁协议》，取得赣Ｂ×××××福特牌轿车使用权，用于家庭日常代步。2020年1月11日，被告钟鑫以该车是其以租代购的形式购买的为由，与原告签订《车辆转让协议》，约定：“甲方（被告）将车牌号赣Ｂ×××××车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬＺＪＳ648901初次登记日期2018.6.29发动机号是ＪＡ507181的福特车辆现转让给乙方（原告），转让价格为人民币￥：5万元整，大写金额伍万元整。已预付购车定金贰万元（￥2万元整），车辆余款人民币三万元整（￥3万元整），一次性付清余款”“甲方保证该车来源正当合法，手续齐全，真实有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等。保证此车能正常过户，并积极协助乙方进行顺利过户，过户费由甲负责”“成交日期：2020年1月11日12时06分”“本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，需共同执行，如有违约，违约方赔偿对方车款定金5%的违约金，该车过户完毕后，此协议自行作废”“备注：此车为公司户，买方确保交完尾款可正常过户，过户时间为20号之前，否则卖方赔偿买方车款定金的5个点”。签约时原告向被告支付定金20000元，签约后被告将涉案车辆及其行驶证交付原告。后来，原告没有支付余款，被告也没有协助其过户。2020年4月15日，原告驾驶该车外出办事时被第三人依约收回。经协商未果，原告遂诉请本院处理。以上事实，有原告提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，被告将融资租赁的车辆转让给原告，致使该车在交付之后被第三人（出租人）依约收回，导致合同目的无法实现，构成违约，应当依约承担相应责任，原告要求解除合同并依约返还定金、赔偿违约金，本院予以支持，但是鉴于车辆已经实际交付等情况，不宜适用定金罚则。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱良平与被告钟鑫于2020年1月11日签订的《车辆转让协议》；二、被告钟鑫返还原告朱良平定金20000元；三、被告钟鑫赔偿原告朱良平违约金1000元（20000元×5%）；四、驳回原告朱良平的其他诉讼请求。本案受理费275元（已按简易程序减半收取），原告朱良平已预缴，由被告钟鑫负担200元，其余部分由原告自负。本案所涉执行内容，限在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇二〇年七月二十日书记员  张荣琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2565号 申请执行人：陈彦，男，汉族，1971年7月10日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川省天光科技实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋12层1号。 法定代表人;杨大安。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终16948号民事判决书立案受理陈彦与四川省天光科技实业有限责任公司劳动争议一案，执行标的394204.55元及利息，执行费5813元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人四川省天光科技实业有限责任公司名下的房屋登记信息；未查询到被执行人四川省天光科技实业有限责任公司名下车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，已冻结银行账户无大额存款。本院于2020年7月10日作出（2020）川0106执2565号《履行到期债权通知书》，被执行人四川省天光科技实业有限责任公司于2020年7月17日提交执行异议书。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘艾佳
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初403号原告：高振合，男，1972年10月15日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：王金祥，男，1968年9月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：隋彦龙，男，1978年9月15日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：林同鑫，男，1986年2月8日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告高振合与被告王金祥、隋彦龙、林同鑫农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振合、被告林同鑫到庭参加诉讼，被告王金祥、隋彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振合向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同给付原告农机作业费14000元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告于2019年在饶河县××林子乡××村合伙种地，2019年9月，原告为三被告进行抽水、脱瓜工作，三被告欠原告机耕费14000元，被告林同鑫为原告出具了欠条，双方约定干完活就给钱，后来被告以各种原因拖欠至今，为此原告诉至法院。被告林同鑫对拖欠机耕费事实及数额没有异议。被告王金祥、隋彦龙未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。原告高振合围绕诉讼请求依法提交了被告林同鑫出具的欠条一份，本院组织当事人进行了质证，被告林同鑫对原告提交的证据没有异议。对原告提交的证据，本院予以确认并存卷佐证。本院认定事实如下：被告王金祥、隋彦龙、林同鑫在合伙种植白瓜期间拖欠原告林基强农机作业费14000元。经原告多次索要，三被告迟迟未给付农机作业费，故原告诉讼来院。本院认为，原告为被告提供农机作业服务，被告应当按照约定支付农机作业费。被告隋彦龙、王金祥未到庭视为自愿放弃诉讼权利。原告要求被告王金祥、隋彦龙、林同鑫给付农机作业费14000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王金祥、隋彦龙、林同鑫于本判决生效之日起十日内给付原告高振合农机作业费14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王金祥、隋彦龙、林同鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李建勋二〇二〇年七月十四日书记员  李孟媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10692号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：汉阴县嘉木田园生态农业科技有限公司，住所地陕西省安康市。法定代表人：朱爱民。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告汉阴县嘉木田园生态农业科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年七月二日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执650号申请执行人：某公司被执行人：潘某某。被执行人：尹某某。本院在执行申请执行人某公司与被执行人潘某某、尹某某（2019）陕0803民初273号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定：一、被执行人尹某某、潘某某于2019年3月11日前偿还申请执行人某公司借款本金215289.98元及从2018年7月27日起至还清为止的利息，年利率按合同约定执行。二、案件受理费2264元，执行费3129元由被执行人尹某某、潘某某负担。由被告负担。申请执行人某公司于2020年6月9日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费3129元。在执行过程中：1、于2020年6月9日向被执行人潘某某、尹某某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月9日通过网络查控系统查询被执行人潘某某、尹某某名下相关财产信息，发现被执行人潘某某、尹某某无房产、无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无金融理财产品。3、经我院执行人员多次与双方当事人某公司与潘某某、尹某某沟通，双方达成和解：被执行人潘某某、尹某某同意法院扣留其在榆林市住房公积金管理中心横山管理处的公积金用于偿还申请执行人某公司的借款本金及利息；案件受理费2264元，执行费3129元由被执行人潘某某、尹某某负担。本院认为，申请人某公司与被执行人潘某某、尹某某达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0803执恢650号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张海峰审 判 员  段亚华代理审判员  谢加富二〇二〇年七月二十一日书 记 员  余小玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14883号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴淑天。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴淑天小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14883号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初922号 原告：李新河，男，1979年1月19日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：李继红，女，1980年11月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：任梦浩，男，1988年5月21日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告李新河与被告李继红、任梦浩运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新河、被告李继红到庭参加诉讼。被告任梦浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新河向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费款12625.6元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月份经人介绍，被告找到原告为其运输生活垃圾，该垃圾从徐水拉到衡水电厂，双方约定该货物80元一吨。2019年7月16日至7月24日，被告按约定为其运输157.82吨生活垃圾，共计12625.6元。原告多次找到被告，要求被告给付运费，被告均以各种理由推诿拒绝。 被告李继红辩称，原告从6月份开始运输，之前都能如期结算，这部分未能结算有误会和原因，原告起诉中提到的150多吨过磅单我一直没有见过。我雇佣了20多辆车运输，叮嘱所有车要对车辆改造事宜进行保密,由于原告在电厂内让他人研究车辆的改造情况，我和另一个合伙人联系原告，要求保密，停止泄露，但原告没有对事态进行控制，还将对方人员引到满城，联系对我们的车辆进行改造的人员，导致我方20多辆大车停止了所有业务，后期还和我终止了合同，对于这20多辆大车我也进行了补偿。对于原告的起诉，如果能调解，我可以适当承担一部分。 被告任梦浩未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：一、“中节能（衡水）环保能源有限公司分类明细报表”6张。载明：货物名称生活垃圾；收货单位中节能（衡水）环保能源有限公司；车牌号冀Ｆ×××××；其中2019年7月16日明细报表中，发货单位“定兴执法局”，承运单位“保定市冠通运输公司”，净重24.88吨；另5张明细报表中，发货单位均为“保定徐水”，承运单位均为“中节能河北雄安环境服务有限公司”，2019年7月21日净重24.54吨、2019年7月22日净重26.14吨、2019年7月22日净重27.20吨、2019年7月24日净重27.54吨、2019年7月23日净重27.52吨。二、原告与被告李继红电话录音。 原告主张，2019年6月份到7月份，原告为被告运输生活垃圾，运费每吨80元。因车辆的密封条是原告改装的，让别人看了一下，被告就认为原告泄露秘密了，被告就不再让原告运输，剩余的6张票据被告也不给原告结算运费。 被告李继红主张，认可运费每吨80元，与被告任梦浩是合伙关系。原告提供的6张票据上没有公章，如果是电厂的过磅单，每张票据都有电厂盖章。被告第一次见到这6张票据，被告没有与委托被告运输垃圾的处置方及电厂三方确认核实票据的真实性，不能确定票据的真伪。认可电话录音的真实性，但电话录音证明不了吨数，只证明双方有误会和矛盾。被告只是负责收票、核对，原告到现在都没有给被告票据。结算运费程序是运输人把过磅单给被告，被告拿着过磅单代表承运单位，再与委托方（发货单位）、电厂方（收货单位）核实，确认运输量后结算运输费，然后被告再按照每吨80元给付原告运输费。与原告有口头约定，如果不履行保密义务，就停止运输，承担造成的损失。 依据原告提供的证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：被告李继红、任梦浩系合伙关系。二被告接受“保定徐水”和“定兴执法局”的委托，将生活垃圾运送到“中节能（衡水）环保能源有限公司”。二被告雇佣包括原告冀Ｆ×××××车在内的20多辆车运输生活垃圾，双方口头约定每吨运输费80元，由原告持收货单位的过磅单向二被告结算运输费。因原、被告双方发生误会，致使部分运输费未能结算。 本院认为，被告雇佣原告运输生活垃圾，双方形成运输合同关系，被告应按照原告的工作量向原告支付相应的运输费。原告提供的6张“中节能（衡水）环保能源有限公司分类明细报表”载明了运输车辆牌号、货物名称、发货单位、收货单位、净重等事项，能够证明原告将157.82吨的生活垃圾运送到指定地点，完成承运任务，二被告未向原告结算运输费构成违约，原告要求被告支付运输费12625.6元，依法应予支持。被告未向原告支付运输费，给原告造成一定损失，原告主张资金占用期间的利息应予支持。利息应自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。被告主张原告泄露秘密应承担损失，未提出反诉，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李继红、任梦浩于判决生效之日起十日内共同给付原告李新河运输费12625.6元，并自2020年6月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取计58元，由被告李继红、任梦浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘佳林
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初923号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：陈民，男，1976年2月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行诉被告陈民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告陈民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈民归还信用卡欠款10836元，其中本金9982.09元，利息558.8元，逾期还款违约金295.11元，以及2020年5月7日后产生的利息及逾期还款违约金。2.由被告陈民承担全部诉讼费用。被告陈民未参加诉讼也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2014年6月26日，被告陈民向原中国农业银行股份有限公司九江县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告陈民在申请人签阅栏签字，签阅栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。原告经审核后向被告陈民发放了卡号为62×××75的信用卡，永久信用额度为10000元。领用协议中对信用卡的使用、利息费用、还款、收费标准、违约责任等进行了约定。其中：计息规则为在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的无须支付透支利息。免息还款期内未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约责任为未能按期偿还最低还款额的，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告陈民使用该卡消费后，未按约定履行还款义务，从2020年2月3日开始逾期。截至2020年5月7日被告陈民尚欠透支本金9982.09元，利息558.8元。二、2018年7月6日，中国农业银行九江分行农银九发（2018）102号文件决定，将“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告陈民持卡消费后未按约还款，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还，因此对原告要求被告支付本金、利息的诉请予以支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，逾期还款可收取违约金，但需通过协议约定，原告未就双方对违约金收取事项作出约定提交证据。因此，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。2018年7月6日，中国农业银行股份有限公司九江县支行更名为中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，故中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行主体资格适格。被告陈民经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈民于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行返还信用卡透支本金9982.09元、利息558.8元，并按合约约定的标准支付自2020年5月8日起至透支本金9982.09元还清之日止的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告陈民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪蓓二〇二〇年七月十六日法官助理魏慧书记员冯翠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初899号 原告：蒋长举，男，汉族，1970年7月6日出生，户籍地四川省资阳市安岳县，现住成都市成华区。 被告：张泽明，男，汉族，1969年10月14日出生，住重庆市九龙坡区。 原告蒋长举与被告张泽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告蒋长举到庭参加了诉讼，被告张泽明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 蒋长举向本院提出以下诉讼请求：依法判决被告张泽明向原告偿还欠款借款人民币1300000元，利息1147200元（从借款日起至2019年11月5日按照月利率2%计算），逾期利息从2019年11月6日起按2%月利率计算至付清时止。事实和理由：被告张泽明在2015年9月欠原告人民币700000元，2015年10月8日被告张泽明向原告借款600000元。借款到期后，被告张泽明拒绝偿还，根据法律规定被告张泽明应当向原告偿还欠款借款人民币1300000元，已欠利息从借款之日起按照月利率2%暂计算至2019年11月5日止合计1147200元。 被告张泽明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年9月，原告蒋长举与被告张泽明共同签字确认结清证明，确认：“自2012年3月张泽明向蒋长举借款以及蒋长举代为张泽明组织资金和所有资金往来至2015年9月止所借款项及利息结算如下：张泽明应付蒋长举垫付的资金利息为700000元整，张泽明承诺在2016年6月底全额偿还给蒋长举（从2015年9月至2016年6月期间不计利息）。如果到2016年6月底张泽明未能偿还清该款，余款按月利率2%支付利息至偿清时为止。”该证明落款处有原告蒋长举、被告张泽明及案外人共同签字捺印进行确认。2015年10月8日，被告张泽明向原告蒋长举出具了《借条》，约定被告张泽明因承接建筑工程需要，由蒋长举（转出账户：王国清，账户尾数6901）通过转账方式向张泽明（转入账户：吴庆芳，账户尾数4937）出借款项600000元，借款期限为一年，月利率为2%，于2016年10月7日一并还清本息，若逾期未归还，则按照月利率2.5%计算逾期利息。后原告委托案外人王国清向被告妻子吴庆芳转账600000元。被告于2017年2月6日向原告出具《还款承诺书》，载明：“1、2015年9月欠蒋长举700000元，利息2016年7月1日至2017年1月31日共计7个月，每月14000元，共计98000元；2、2015年10月8日借到蒋长举600000元，根据借条约定月利率为2%，至2017年2月7日，合计16个月，利息为192000元（16个月*12000元=192000元）；3、本人承诺以上两笔借款的本金130万元，利息29万元，以及后期利息在2017年6月31日前一并还清。”原告后因被告未还款遂以上述请求诉至本院。 上述事实，有当事人身份信息、《结清证明》、《借条》、转款凭证、《还款承诺书》以及原告的在案陈述，在案证实。 本院认为，原告出示的《结清证明》、《借条》、《还款承诺书》、转账凭证显示的内容能够证明被告向原告借款1300000元的事实，原被告之间建立了合法有效的借贷关系，故对原告主张被告应偿还的借款本金本院予以支持。原告主张被告应支付的利息符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告张泽明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张泽明于本判决生效之日起十日内向原告蒋长举归还借款本金1300000元及支付利息（利息计算方式为：1、以700000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年7月1日计算利息至实际清偿之日止；2、以600000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年10月8日计算利息至实际清偿之日止）。 如果被告张泽明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26378元，公告费600元，由被告张泽明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 崔 英 人民陪审员 徐丽娜 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 杜 琛