广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤03刑终972号 原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢某某。因涉嫌犯放火罪，于2019年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 指定辩护人张某某，广东xx律师事务所律师。 深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人谢某某犯放火罪一案，于2020年3月23日做出(2020)粵0306刑初542号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2019年10月29日23时许，被告人谢某某因感情问题找朋友高某聊天吃宵夜。当晚，谢某某和高某登记入住深圳市宝安区xx酒店409房。在该房间内，被告人谢某某与高某发生争吵，高某便离开该房。次日凌晨3时许，被告人谢某某为引起高某关注，便用打火机点燃该房内的被单、窗帘，火势开始蔓延，高某返回发现，便用脚踹该房门，随后谢某某将房门打开。谢某某和高某以及闻讯赶至的酒店工作人员一起将火扑灭。当日，被告人谢某某被经赶至案发现场的民警抓获。经鉴定，被烧毁的床单、被套、窗帘等物品共价值人民币1450元。 案发后，被告人谢某某家属已赔偿涉案酒店经济损失人民币38000元，涉案酒店出具了书面谅解书。 原审认定上述事实的证据有： 一、书证、物证：涉案被烧坏的被子、床等照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、床上用品明细清单、营业执照复印件、申请书、协议书、谅解书。 二、被告人的供述和辩解：2019年10月29日23时许，因为我爸爸不同意我跟我男朋友结婚，我就联系我朋友高某过来陪我聊天，我跟高某在外面吃了宵夜，喝了啤酒，高某送我到xx酒店409房聊天，说起了我跟我男朋友的问题，我就不开心了，我跟高某争吵了起来，大概3时许，高某说要离开回家，我心里不想高某走，高某让我不要再联系他了，我很生气跟高某说“那待会有谁打电话给你，你都不要接电话”，高某就离开，我想引起高某的注意，想让高某关心我，在乎我，我就想用打火机点燃酒店内的被单跟窗帘去让高某注意到我，然后我就拿起床头柜的打火机，开始点燃窗帘跟被子，然后房间内就开始冒烟了，过了几分钟高某就开始踹门，我就跑去门口把门打开，高某跟保安就进到房间，我们就开始灭火，用灭火器将房间的内的火灭掉，后来消防员跟民警到达了现场，将我带回派出所接受调查。我是用平时抽烟的打火机点火的，就是普通一元一个的打火机，透明黄色的。辨认出其点火的打火机以及其点燃的被子、窗帘。 三、证人证言及辨认笔录： 1.证人高某的证言，证实2019年10月30日2时许，我和朋友吃了宵夜喝了酒，后我就送朋友谢某某到酒店开了409房，我把谢某某送到409房后，就下楼去喝酒，在喝酒的时候，我发现我的口袋有一包电子烟，电子烟是谢某某的，我想是喝酒的时候拿错了，于是我就回酒店，走到409门口，闻到一股烧焦的味道，我敲门问谢某某怎么回事，谢某某说房间着火了，房门打不开，我就用脚踹了几下门，后谢某某把门从里面打开了，我看到房间的床尾部着火了，我跑到走廊拿灭火器进房间灭火，一会房间床上的火被我灭掉了。辨认出被告人谢某某及被烧的房间。 2.证人王某的证言，证实我是酒店工作人员，2019年10月30日3时25分许，我在宿舍睡觉的时候，xx酒店的同事打电话给我，说409房间被子被客户点着了，但火源已经被住户的朋友和安保员灭掉了，没有人员伤亡，我就马上赶到酒店了解情况，五分钟后，我刚到酒店，看到门口停了三辆消防车，酒店大厅上也站了好多客人，很多客人已经办了退房手续，进到大厅后，一名男子跟我说，住409房的是他朋友，精神状态不太好，有点忧郁，想要和我们私下协商赔偿处理，于是我到409房看一下情况，看到房间都是白色粉末，地上也有一些水，房间摆放的床尾和被子被烧坏了，过火面积0.7平方米，409房女性住客的朋友告诉我火是住客谢某某点着的。我们酒店入住了大概有70人左右，发生火情以后，酒店所有的抽风机都打开了，很多住客聚集门口，部分退房，部分换房，对酒店的影响很大。 3.证人刘某的证言，证实2019年10月30日3时左右，我在石岩街道青年路xx酒店一楼前台上班时，前台的火灾预警系统响了，提示409房出现火情，我就马上上楼查看，上去之后，看到有一名男子站在409门口，我跑过去时，门刚好从里面打开，当时有一名女人站在房内门口，房间有很浓的烟雾，床的尾部着火了，我在灭火时，我听到男子对蹲在门口外面的女子说“你怎么这么傻啊！这样要判刑的”，灭完火我就用对讲机和一楼的同事汇报情况，并嘱咐同事留意这对男女，不要让他们离开，后我进入房间再次检查，确定没有复燃我才放心，我发现房间床的尾部和被子都被烧坏了，还有窗帘也烧坏了，地板也有烧焦的痕迹。辨认出被告人谢某某就是入住409房的女子；辨认出高某就是第一时间在409房门口的男子。 四、鉴定意见：涉案被烧被芯、床单、被套、床垫保护垫、床垫、窗帘，共计价值人民币1450元； 五、现场勘查笔录及照片。 原判根据上述事实和证据认为，被告人谢某某无视国家法律，故意放火，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。 关于被告人谢某某的无罪辩解，经查，被告人在公安机关多份笔录均稳定供述称其为引起朋友高某注意而故意放火点燃酒店被单及窗帘的经过；证人刘某证实赶到现场时听到高某对谢某某说“你怎么这么傻啊！这样要判刑的”；证人王某证实409房女性住客的朋友告诉其火是住客谢某某点着的；现场勘查照片显示，被烧坏的床尾、窗帘之间有近一米的距离，之间并未见过火痕迹，着火点明显并非一处，且案发现场并未查获有烟头，被告人称是烟头导致失火的辩解明显与事实不符，且其当庭翻供亦无合理理由，相关无罪辩解不予采纳。综上，在案被告人有罪供述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片等证据间能够形成完整证据链条，对指控被告人谢某某犯放火罪的事实足以认定。鉴于被告人谢某某家属已代为赔偿被害公司经济损失并得到谅解，酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢某某犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月；二、扣押的作案工具打火机1个，依法予以没收。 上诉人谢某某上诉称：原审适用法律不当，应按过失放火罪定罪处罚；其已经向酒店赔偿并取得谅解，其有三年的烟龄，其不是故意点燃的，起火原因是吸烟不慎导致；原审量刑过重，请求从轻处罚。 其辩护人的主要辩护意见为：1.谢某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2.谢某某系初犯，没有犯罪前科，可以从轻处罚；3.谢某某已经向酒店赔偿并取得谅解，依法可以减轻处罚；4.谢某某法律意识淡薄，已经认罪悔罪，应从轻或者减轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人谢某某无视国家法律，故意放火，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。 关于上诉人谢某某提出其系过失的上诉理由，经查，谢某某多份笔录稳定供述了其故意放火的经过，且其自认点燃了窗帘和被子，现场勘查照片亦证实着火点并非一处，案发现场也未查获有烟头，故谢某某称起火原因是吸烟不慎导致，与事实不符，不予采纳。关于辩护人所提谢某某构成自首的辩护意见，经查，谢某某系被民警抓获，并非自动投案，依法不构成自首，该项辩护意见不能成立。谢某某的家属已代为赔偿被害公司的经济损失，原审对此已予认定并酌情从轻处罚，本院认同，辩护人再以此为由请求减轻处罚，不予支持。原审根据谢某某的犯罪事实及各项量刑情节，对其决定刑罚并无不当，各项上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 涂 俊 峰 审判员 张   薇 审判员 李   静 二〇二〇年七月一日 书记员 付丽（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。