天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2341号原告:天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村中国石油加油站旁。法定代表人：金广达，该公司经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：余庆彬，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省大邑县。被告:天津置鼎建筑劳务服务有限公司，住所地天津市河北区宜清路32号。法定代表人：王国文，该公司经理。委托诉讼代理人：李谦，该公司员工。委托诉讼代理人：李明翔，该公司员工。原告天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司与被告余庆彬、天津置鼎建筑劳务服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司之委托诉讼代理人胡淑敏到庭参加诉讼，被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司、被告余庆彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与二被告签订的《铁板合同》；2.判令二被告返还原告四块4*2.2*0.25规格钢板，如不能返还则赔偿原告损失28800元，租金费用主张自2018年12月18日计算至实际付清租金之日止；3.判令被告向原告支付违约金14352元；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法解除原告与二被告签订的《铁板合同》；2.判令二被告返还原告四块4*2.2*0.25规格钢板，如不能返还则赔偿原告损失28800元，租金费用主张自2018年12月18日计算至2020年4月6日为19040元；3.判令被告向原告支付违约金14352元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，原告与二被告签订《钢板合同》，约定由二被告租用原告四块4*2.2*0.25规格中厚板，租金每天每块10元。另外双方还约定“钢板如有丢失或者严重受损的除照收租金外按市场价格赔偿”及争议有津南法院管辖等内容。租金经原告多次催要二被告至今未付，钢板也未退还。现钢板市场价格为每块7200元，四块共计28800元，租金自2018年12月18日计算至2020年4月6日为19040元，且被告应按照合同约定按费用的30%支付违约金，以上共计62192元，经原被告协商未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司提交证据如下：1.铁板合同一份2页，证明2018年12月18日原告与二被告签订该合同并约定相关违约责任；2.租赁合同提货单一张，证明2018年12月18日原告将四块铁板送至工地，被告签收；3.报价说明、廊坊市德岩商贸有限公司的基本信息、廊坊市德岩商贸有限公司专用收据共三张，证明购买租赁用的钢板时每块钢板价格7380元及钢板现在市场价格；4.被告公司信息一份，证明被告公司情况。天津置鼎建筑劳务服务有限公司、余庆彬经本院依法向其送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间，未到庭参加诉讼。庭后，本院又通知原被告，就案件事实向双方当事人进行询问，原告天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司之委托诉讼代理人胡淑敏，被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司之委托诉讼代理人李明翔均到庭，被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司对原告提供证据，综合发表意见为：双方存在租赁钢板事实，原告提供证据与其无关，双方是租赁钢板关系而不是买卖钢板关系。被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司称，余庆彬系其员工，并向本院提交员工证明一份，原告则认为被告还应就余庆彬为其员工补强证据，并称如天津置鼎建筑劳务服务有限公司庭后补强证据，同意人民法院依法认证。经本院审查分析认为，原被告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予以认定。另，被告还向本院提交了被告余庆彬与原告工作人员金晶的微信通话记录一份，对其真实性原告无异议，本院对该份证据真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司与被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司于2018年12月18日签订铁板租赁合同，租赁物为中厚板，规格为4*2.2*0.25，每天每块租金10元，未约定租赁到期日。双方约定钢板退回后，乙方给付甲方所有费用，租赁费按出库单的日期和退货单的日期计算。租赁费不足15天按照15天计算，超过15天按实际使用天数和实际用量计算，如被告拖延原告费用，按原费用的30%收取违约金。钢板如有丢失或者严重受损的除照收租金外按市场价格赔偿。2018年12月18日原告为被告出具租赁合同提货单一份，被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司签章，被告余庆彬作为经办人签字。后双方在履行合同过程中，被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司称2020年1月1日其已将钢板退给原告，原告则称，钢板使用地点在天津荣程联合钢铁集团有限公司工地，在钢板进入时被告余庆彬接货，钢板才进入厂区的，但在被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司提出退租时，却称因进厂时未办理手续，钢板无法出厂，双方因此产生争议。庭后经本院到天津荣程钢铁集团有限公司调查，其门卫工作人员称，租赁物进厂时使用租赁物一方应派员到门卫办理进厂手续，不存在未办理手续就让进厂的情况，且出厂时也应办理相关手续。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务。原告称其与二被告间建立合同关系，但依据被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司提供的员工证明书，能够证明余庆彬系员工，系行使职务行为，且在原告为被告出具租赁合同提货单中，余庆彬在经办人处签字，故能够认定本案原告与被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司存在租赁合同关系，余庆彬不承担合同责任。被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司明确表示，在2020年1月1日其已将钢板退给原告，双方仅就钢板不能出厂的责任问题存在争议，本院认为，双方就租赁合同的租赁事实不存在争议，仅就违约责任承担及退租时间确定上存在争议，故双方间租赁合同应予解除。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告依约将钢板交付被告，被告应如约支付租金并按约定退还租赁物。被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司称进厂时因原告未办理入厂手续导致钢板无法退厂，被告认为已完成钢板退还手续，但未能提供原告出具的被告已退还的退还单，结合本院对天津荣程钢铁集团有限公司工作人员的调查，能够认定钢板无法退出厂的责任应由天津置鼎建筑劳务服务有限公司承担，天津置鼎建筑劳务服务有限公司行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于每块钢板市价问题，原告向本院提交相关证据，被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司不认可，但未提交相关证据且不申请对价格进行评估鉴定，对原告提交的证据本院亦进行调查、核实，其主张每张钢板价格7200元，符合市场行情价格，予以认定。故被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司在不能退还钢板的情况下，应承担赔偿责任，对原告请求被告赔偿其钢板损失28800元（7200元*4块）的请求，本院予以支持。原告主张租金自2018年12月18日计算至2020年4月6日，共计476天，每天租金40元，合计19040元，具有事实及法律依据，予以支持。原告主张的违约金计算基数过高，因双方在合同中约定违约金计算依据指的应是租赁费，并不包括钢板赔偿费用，故本院予以调整，按照19040元*30%=5712元。被告余庆彬未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并不影响本案的审理。综上所述，被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司应给付原告各项费用53552元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司与天津置鼎建筑劳务服务有限公司于2018年12月18日签订的钢板合同；二、天津置鼎建筑劳务服务有限公司于本判决生效后五日内给付天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司各项费用53552元；三、驳回天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由原告承担25元，由被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司承担664元。此款原告已预交，被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  关怀二〇二〇年七月三日书记员  苏倩