wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陶恒亮，男，1979年11月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陶恒亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陶恒亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶恒亮支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,366.93元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息6,416.01元、逾期还款违约金11,685.26元、分期付款手续费417.43元；2.判令被告陶恒亮支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陶恒亮负担。事实和理由：被告陶恒亮于2013年5月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陶恒亮未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陶恒亮未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告陶恒亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告陶恒亮拖欠信用卡本金80,366.93元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶恒亮在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶恒亮借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金80,366.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陶恒亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陶恒亮签收与否，均视为送达。被告陶恒亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶恒亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金80,366.93元；二、被告陶恒亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272元，减半收取计1,136元，由被告陶恒亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执120号 申请执行人：王某，女，2006年11月10日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。 被执行人：黄嬡檬，女，1983年7月4日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 本院在执行（2020）桂1031执120号案件过程中，于2020年3月9日向被执行人黄嬡檬送达执行通知书，2020年6月18日，被执行人黄嬡檬已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执120号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年七月八日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2179号 原告：邢艳英，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：王淑琴，系原告表姐。 被告：李山，住吉林省长春市九台区。 本院在审理原告邢艳英诉被告李山民间借贷纠纷一案中，原告邢艳英于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢艳英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢艳英撤回起诉。 审判员  季时宇 二〇二〇年七月十六日 书记员  王金玉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初1718号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：张春远，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：莘县一朵母婴店。住所地：山东省聊城市莘县东鲁办事处北市场24-25号。经营者：杨硕。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告莘县一朵母婴店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司司撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告承担。审 判 长  王 星人民陪审员  杨玉珍人民陪审员  谷文青二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 昕
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执801号申请执行人：袁吉云，男，1960年9月29日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：黄海军，男，1976年5月23日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初471号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄海军在银行及互联网金融账户的存款计人民币58207元（其中借款本金56600元，申请执行费762元，案件受理费845元）；或扣留、提取其劳动收入58207元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月二十一日书记员  吴 斐
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14082号 原告:龙延荣，男，汉族，1974年8月20日出生，住陕西省延安市宝塔区。 委托代理人：祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。 被告:李卫，男，汉族，1982年2月13日出生，住湖北省京山县新市。 被告：西安瑞德森铝木门窗工程有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7037，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：别杰，系该公司总经理。 原告龙延荣与被告李卫、被告西安瑞德森铝木门窗工程有限公司（以下简称“瑞德公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙延荣的委托代理人祝堂林，被告李卫均到庭参加了诉讼，被告瑞德公司经本院合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。 原告龙延荣诉称，2018年2月2日，原、被告签订《施工合同》，约定被告采取包工包料的方式在原告购买的西安曲江新区XX号地25-1501/1502号房屋上面加盖一层房屋，合同金额40.5万元。被告加盖的过程中，被相关部门拆除。原告找到被告要求退还上述费用，被告同意退还。经多次催要，被告仅退还原告20万元，下欠20万元至今不予退还。故原告现诉至法院，请求判令：1.被告退还原告20万元承包费；2.本案诉讼费由被告承担。 被告李卫辩称，原告诉请退还20万元无依据，被告共计收到原告374500元，已经退了20万元。原告在西安购买了一个顶楼，最上面一层有一个露台，原告想利用这个露台就通过买房中介高某某找到被告，让被告把露台搭建起来。原告知道在露台上搭建属于违规建筑，原告让被告找物业等相关部门协调关系。2018年3月开始实际施工，被告当时在被告瑞德公司上班，原告和瑞德公司签了合同，但实际是被告实际施工的，被告瑞德公司知道这个事情。在搭建大概到一半的时候遇到秦岭拆迁，也要求西安的违建全部拆除，就把原告所在小区的所有违建都拆了。拆了之后原告的房顶漏水，让被告给房屋做防水，被告又花了9万元做防水。 被告瑞德公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告（发包人）与被告李卫（承包人）经案外人高某某居间介绍于2018年2月2日签订了《施工合同》，合同约定工程为XX号地25-1501/1502的钢结构搭建工程。合同第三条约定：开工日期为2018年2月5日，竣工日期为2018年5月10日；合同第五条约定：合同价款为肆拾万零伍仟元整......。2018年7月27日，案外人范晓勇代表原告与被告李卫就涉案工程再次签订《补充协议》。经本院核实，上述施工合同的承包人处加盖有被告瑞德公司的公章，被告李卫称其与被告瑞德公司系挂靠关系，每年向该公司缴纳挂靠费。原告与被告李卫均认可李卫系涉案工程的实际施工人，合同亦是原告与被告李卫签订。 又查，原告称合同签订后，其向居间介绍人高某某支付了合同约定的工程款405000元，由高某某将上述款项支付给了被告李卫。原告就此向本院提供其向案外人高某某支付405000元的转账记录佐证。被告李卫辩称其并未同意原告将款项支付给高某某，其共计收到高某某转账支付的374500元而非原告主张的405000元。 再查，2018年2月被告李卫组织人员就涉案加盖工程进行施工，2018年7月因涉案项目系违规建筑被拆除。另原、被告在签订合同之初均知晓涉案项目系违规加盖行为。 另查，涉案建筑被拆除后，被告李卫已经向原告返还了工程款20万元，案外人范晓勇代表原告与被告李卫在微信中协商退款事宜，范小勇向被告李卫提出“那就好的，20万现金退回，20万补偿以后再以其它形式补偿，总计40万。对么？”，被告李卫回复“嗯”。 上述事实，有《施工合同》、补充协议、付款记录、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，首先，原告与被告李卫签订的《施工合同》中虽加盖有被告瑞德公司的公章，但原告从签订合同到合同履行的整个过程中仅与被告李卫一人对接，且涉案项目的实际施工人亦为被告李卫，故涉案合同的承包人应为被告李卫而非被告瑞德公司。故原告对瑞德公司的所有诉请，本院依法均不予支持。 其次，原告与被告李卫签订的《施工合同》及补充协议所涉的钢结构工程属违法建筑，且因属违法建筑已被依法拆除，双方之间的合同关系实际已告解除。嗣后案外人范晓勇代表原告与被告李卫就退还款项问题进行协商时明确提出由被告李卫共计承担400000元的补偿，其中200000元现金退回，200000元以其它形式补偿。被告李卫亦对上述方案给出了同意的肯定性答复。本院认为上述方案系双方当事人协商一致后达成，应属双方真实意思表示，本院依法予以确认。截止庭审，被告李卫仅向原告退还了200000元，故原告现主张其将剩余200000元以退款的方式返还原告，符合双方约定，本院依法应予支持。至于被告李卫辩称其仅自案外人高某某处收到工程款374500元一节，因其已就退款补偿数额与原告协商一致为400000元，故被告的该项辩称并不足以改变其应承担的退款数额。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告李卫应于本判决生效之日起十日内向原告龙延荣返还200000元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，保全费1520元，由被告李卫承担。因原告已预交，被告李卫应在履行上述付款义务时将其应承担的部分一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 张元平 审判员 李晓婷 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨 雪 打印：扈艳红校对：艾可可2020年月日送达 1
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5911号 原告：李平，男，1975年1月20日生,汉族，居民，住江苏省沛县。 被告:安徽省春满地建筑工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县城南街道办义乌商贸城40栋104、105号，统一社会信用代码：91341221MA2RPWA29F。 法定代表人：施佩勇，系公司董事。 原告李平与被告安徽省春满地建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序审理该案，原告李平于同年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李平在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李平撤回起诉。 案件受理费2640元（原告预交），由原告负担25元，本院减收2615元。 审判员  余光武 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘雪婷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3816号 原告：王云云，女，1987年6月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：肖伟，男，1990年8月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告王云云与被告肖伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云云到庭参加诉讼。被告肖伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王云云向本院提出诉讼请求：依法判令被告肖伟支付货款19450元,并自2020年6月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告肖伟因经营需要向原告赊购板材。经结算，尚欠货款22250元，口头约定收到货一周内付款。到期后被告仅支付2800元，余款19450元未付。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条凭证，证明被告欠款的事实； 3、微信聊天记录、账号截图、付款图片，证明被告支付部分货款的事实。 被告肖伟未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告肖伟因经营需要向原告赊购板材。经结算，被告于2019年8月27日立据欠原告货款22250元，未约定付款时间及利息。被告仅于同年10月10日、21日分别支付1800元、1000元，余款19450元未付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付余款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自起诉日起按月利率2%计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至付款之日止。被告肖伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖伟于本判决生效后十日内支付原告王云云货款19450元，并自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至付款之日止； 二、驳回原告王云云的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元，由被告肖伟负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年七月三十日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初373号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人陈卓，男，1990年5月21日出生，汉族，高中文化，贵州省毕节市七星关区人，户籍地毕节市七星关区，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2011年3月14日被原毕节市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年11月17日刑满释放；现因涉嫌合同诈骗罪，于2020年4月15日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留；同年4月29日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 辩护人潘炫杨，贵州锐腾律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]340号起诉书指控被告人陈卓犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈健、检察官助理李晓悦出庭支持公诉，被告人陈卓及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月17日,被告人陈卓通过“以租代售”的方式向贵州憬宏众汇汽车咨询服务有限公司租赁贵Ｃ×××××雪佛兰科沃兹轿车一辆,双方约定首付1.28万元,月供0.32万元，共34期。还款期间,贵Ｃ×××××轿车登记于福建喜相逢汽车服务股份有限公司贵州分公司名下，待陈卓还完余款后将车辆过户给陈卓。陈卓支付贵州憬宏众汇汽车咨询服务有限公司首付款后将车开走。2019年5月26日,陈卓伙同他人伪造贵Ｃ×××××轿车的机动车行驶证，将机动车行驶证上的所有人变为陈卓本人,并以其孩子生病急需用钱为由,用伪造的机动车行驶证及贵Ｃ×××××轿车在杨某处抵押借款3万元,约定借款期限为一个月（2019年5月26日至2019年6月26日）。扣除利息等费用后,陈卓实际得款2.79万元。直至被抓捕前，陈卓未支付贵州憬宏众汇汽车咨询服务有限公司月供，亦未依约归杨某借款，且陈卓将杨某的微信删除，致使杨某无法联系陈卓。 公诉机关认为，被告人陈卓有坦白、认罪认罚的情节，建议以合同诈骗罪，对陈卓判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人陈卓在开庭审理过程中亦无异议，且有：户籍证明、到案经过、车辆抵押借款合同；证人廖某、罗某的证言；被害人杨某的陈述；被告人陈卓的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈卓以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取被害人杨某人民币2.79万元，系数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。陈卓有犯盗窃罪前科，依法可以酌情从重处罚。陈卓到案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理，辩护人的该部分辩护意见与查明事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈卓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2020年4月15日起至2021年7月14日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人陈卓将违法所得人民币2.79万元退赔被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 曾 祺 人民陪审员 彭 梅 人民陪审员 王丽琴 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 赵 媛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27870号原告李志强，男，汉族，1997年1月8日生，住重庆市南岸区。被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路466号9幢1-1，统一社会信用代码91500108345886548E。法定代表人李居会，总经理。委托代理人黄志涛，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托代理人董玫鹭，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。原告李志强与被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司（以下简称同荣共进）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强和被告同荣共进的委托代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告双倍工资86400元。事实和理由：2018年4月至2019年4月，原告在被告处上班，双方未签书面劳动合同。被告同荣共进辩称，双倍工资应从2018年5月开始起算，计算的基数应当按照1600元/月，共计16800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：原告于2018年4月入职被告公司，工资构成为基本工资1600元/月加提成工资。被告未与原告签订书面劳动合同。被告认为双倍工资应按其基本工资计算，共计金额为16800元，原告对此予以认可。2019年11月8日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应向原告支付双倍工资。针对被告对原告双倍工资计算金额的主张，原告对此予以认可，此为原告对自己权利的处分，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李志强未签书面劳动合同双倍工资16800元。二、驳回原告李志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  杜仁海人民陪审员  胡雁冰二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈正春
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终294号 上诉人（原审被告）：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园甲3号。 法定代表人：田巍，总经理。 被上诉人（原审原告）：合肥亚星玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路201号。 法定代表人：却红光，执行董事兼总经理。 上诉人北京市建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人合肥亚星玻璃有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初3672号民事裁定，向本院提起上诉。 北京市建筑装饰设计工程有限公司上诉称，1、虽然被上诉人提供的一份模糊的合同中约定在供方所在地人民法院起诉，但该份合同系被上诉人与他人签订的，上诉人并没有在该合同上签章，不是本公司的意思表示。2、根据被上诉人提供的《亚星玻璃隔断、不锈钢、内幕墙等作业工程结算清单》等证据材料，足以表明双方签订的合同实际为玻璃隔断施工合同，原审法院认为双方系买卖合同关系缺乏事实依据。因建设工程施工合同纠纷应由工程所在地或者被告所在地法院管辖，案涉工程在滨湖新区，属于合肥市包河区人民法院辖区。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，诉讼路径选择权系原告之权利。原审原告依据其与原审被告项目部签订的《工矿产品购销合同》以及原审被告的付款凭证等提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，在不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉合同约定由供方所在地法院管辖，符合法律规定，根据约定管辖优于法定管辖的原则，应作为确定本案管辖依据。本案中供方为原审原告，其住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。即便不依照上述约定管辖，按照法定管辖，原审原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院对本案也有管辖权。案涉合同为《工矿产品购销合同》，原审原告作为供方，合同虽约定了安装条款，但安装条款属于合同附随义务，不因此而改变合同的性质。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年七月三十日 法官助理杨淼 书记员孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初317号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘承益，男，1965年11月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。 立案日期2020年7月22日 开庭日期2020年7月28日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉﹝2020﹞71号起诉书指控被告人刘承益犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人刘承益对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年7月间，被告人刘承益伙同刘国生、刘海鹏、刘增、刘奎、刘旋、刘上仙（均已判刑）等人经商量后，在博白县东平镇东平街圩头岭亚刘九家门口开设赌场，利用骨牌以推“牌九”形式聚众赌博，从中牟利。2018年9月8日14时许，公安机关对赌场进行查处，当场抓获刘国生、刘海鹏和参赌人员朱其观、刘兹海、刘务松等人，并扣押赌资9180元、赌具骨牌1副。 本院意见被告人刘承益以营利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘承益犯开设赌场罪的罪名成立。刘承益伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在开设赌场的共同犯罪中，刘承益积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘承益归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。刘承益承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。本案收缴的财物未随案移送，由扣押机关依法处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人刘承益犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日至2020年11月18日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、暂扣于博白县公安局的赌资九千一百八十元予以没收，上缴国库；赌具骨牌一副予以没收销毁。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 钟明正 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李琼玉 书 记 员 李常鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执恢403号申请执行人：周红梅，女，1972年8月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：苏麒升，男，1968年2月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的(2019)新0102民初4365号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人苏麒升的存款、收入4015元(其中本金3965元;执行费50元);二、被执行人苏麒升迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  李永春二〇二〇年七月十六日书记员  张 荻
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8916号之一 申请执行人：陈志斌，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：詹福周，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人陈志斌依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10867号民事判决书，于2020年6月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人詹福周偿还本金10万元及利息（以10万元为基数按年利率24%自2015年11月23日起计至实际还清之日），支付公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年6月28日冻结被执行人名下尾号8299、7645、3583、9157的银行账户。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年7月27日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人詹福周名下暂无可供执行财产，申请执行人陈志斌同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1355号原告：中国银行股份有限公司依安支行，住所地：黑龙江省依安县泰安大街156号。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托代理人：刘春光，男，汉族，该行副行长。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：曲加南，男，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，住所地：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）。法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告曲加南、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告曲加南清偿到期分期本金人民币399989.96元及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金；2.依法判令被告依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告曲加南（以下称被告一），2015年3月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月9日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告二）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，分期账单日为27日，该笔分期于2016年6月9日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本金及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金。被告二依法依约应对本案分期的本息、复利及违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年七月十六日书记员  韩建
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初10842号原告李刚，男，汉族，1971年1月20日出生。委托代理人黎梅珍，广东鹏浩律师事务所律师。被告浙江淘宝网络有限公司。委托代理人张洪强，广东广和律师事务所律师。委托代理人别彦豪，广东广和律师事务所律师。被告辽宁杨记玛瑙有限公司。被告上海韵达货运有限公司。委托代理人邓龙，系该公司员工。上述原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎梅珍、被告浙江淘宝网络有限公司委托代理人张洪强、被告上海韵达货运有限公司委托代理人邓龙到庭参加了诉讼。被告辽宁杨记玛瑙有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2019年9月26日，被告在天猫平台开设的“杨记玛瑙旗舰店”。二、商品名称、规格、数量：原告购买了一副“天然玛瑙麻将”，实付2800元。三、原告李刚认为涉案产品存在的问题：原告认为玛瑙麻将与自己的想象不符，在2019年10月3日向被告发起“7天无理由退换货”的申请，2019年10月4日被告上海韵达货运有限公司负责物流，因货物破损被告辽宁杨记玛瑙有限公司在2019年10月12日拒绝签收并退回原告。之后，卖家退款关闭，被告浙江淘宝网络有限公司客服亦驳回售后服务。至今，原告未收到退款。四、诉讼请求：1、判决三被告退还或赔偿原告货款2800元；2、判决三被告赔偿原告精神损失费、误工费、律师代理费等10000元；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。在庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求如下：精神损失费5000元，误工费1000元，律师代理费4000元。其他与起诉状一致。裁决结果本院认为，原告李刚自被告辽宁杨记玛瑙有限公司处购买涉案商品，被告辽宁杨记玛瑙有限公司收取货款并发货，双方之间已形成买卖合同关系，原、被告应按约定履行合同义务。本案中，原告主张在收到货物后在期限内已发起“7天无理由退换货”申请，被告辽宁杨记玛瑙有限公司作为涉案商品的销售商，应当依照约定向原告退款，但至今仍欠原告2800元未付，故原告请求被告辽宁杨记玛瑙有限公司继续返还剩余货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交的证据未能证明被告浙江淘宝网络有限公司存在何种过错，据此其主张浙江淘宝网络有限公司与辽宁杨记玛瑙有限公司共同赔偿的请求，本院予以驳回。原告主张被告上海韵达货运有限公司承担退款责任。经查，被告上海韵达货运有限公司作为根据卖家或者网络交易平台推荐的快递公司，运费险由卖家购买，运费由卖家提供并支付。根据合同相对性原则，原告李刚并非运输合同的当事人，因此无权向被告上海韵达货运有限公司主张合同权利。至于被告上海韵达货运有限公司是否需要承担运输责任，可由被告辽宁杨记玛瑙有限公司向原告李刚退款后另行法律途径解决。原告的其他诉讼请求精神损失费、误工费、律师代理费，因无事实及法律依据，本院不予采纳。被告辽宁杨记玛瑙有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辽宁杨记玛瑙有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李刚货款2800元；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币60元，由被告辽宁杨记玛瑙有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年七月二十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 石  燕  妃附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申390号 米德长： 你为米佳犯非国家工作人员受贿罪一案，对河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503刑初133号刑事判决和邢台市中级人民法院（2019）冀05刑终12号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法改判米佳无罪为由，向本院提出申诉。 经审查，原裁判认定，被告人米佳在担任一汽大众汽车有限公司金融管理部大众汽车金融科（北区）衍生产品推广经理期间，2013年8月初，米佳以可以利用一汽大众厂家政策，通过金融衍生产品让汽车经销商盈利为由，与一汽大众汽车经销商蓝池集团有限公司（以下简称蓝池集团）总裁杨某1商谈共同筹建融资租赁公司，其索要融资租赁公司股份。后经被告人米佳与蓝池集团杨某2、梁某商谈确定给予米佳5%的股份，经折算为310万元人民币。被告人米佳的妻子吴某、岳母孔某于2013年11月13日注册成立德普汇通（北京）投资管理有限公司。2013年12月8日，以蓝池集团旗下的邢台明龙投资咨询服务有限公司为股东的东源融资租赁（天津）有限公司提出设立申请。同月11日，被告人米佳让其妻子吴某来到邢台，在中国银行邢台县支行以其岳母孔某的名义开设银行账户，于当日将蓝池集团给付的310万元人民币存入孔某的该账户内，随后汇款到德普汇通（北京）投资管理有限公司账户内。2014年1月13日，德普汇通（北京）投资管理有限公司将该310万元转账到东源融资租赁（天津）有限公司入股5%股份。上述事实，有经原庭审质证、认证的证人杨某1、杨某2、梁某、齐某、孔某、吴某、焦某等人证言，德普汇通（北京）投资管理有限公司的工商登记资料，天津空港经济区管理委员会关于设立中外合资企业东源融资租赁（天津）有限公司的函、天津市商务委员会津商务资管审［2013］370号文件、东源融资租赁（天津）有限公司营业执照（副本）、开户许可证、公司章程及公司设立申请资料，一汽大众汽车有限公司出具的证明、情况说明、中方员工劳动合同、干部履历表、外商投资企业批准证书，邢台明龙汽车服务有限公司关于函告的有关说明，到案经过，被告人米佳的供述等证据予以证实。原审被告人米佳利用职务上的便利为他人谋取利益，由他人出资合作开办公司，出资额即为受贿数额，数额巨大。其行为妨害对公司、企业的正常管理秩序，已构成非国家工作人员受贿罪。对被告人米佳索要公司股份的行为，予以从重处罚。原裁判认定事实、适用法律及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2781号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，2001年9月8日生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉﹝2020﹞4713号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判。因发现有不宜适用速裁程序审理的情形转为简易程序审理，依法公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2020年2月18日16时30分许，被告人王某某至上海市浦东新区临沂北路XXX号沃尔玛购物广场(南浦大桥店)，采用部分商品付款部分商品不付款的夹带方法，窃得休闲棉服一件、男法兰绒长袖衬衫一件、男士精梳棉袜一双(经鉴定共计价值人民币408元)。2.2020年2月21日14时46分许，被告人王某某至上址，采用同样方法，窃得硫化男帆布鞋一双、男法兰绒长袖衬衫一件、唯加休闲商务背包一个(经鉴定共计价值人民币237元)。3.2020年2月24日14时50分许，被告人王某某至上址，采用同样方法，窃得舒克声波电动牙刷等18件商品(经鉴定共计价值人民币1,316元)，后被工作人员当场抓获。2020年2月24日，被告人王某某被公安机关抓获，次日被取保候审，后因违反取保候审规定被上网追逃。2020年5月8日，被告人王某某至公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了上述涉案赃物并发还被害单位。上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有被害单位员工盛磊的陈述，被告人王某某的供述，监控录像截图，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及出具的“案发经过表格”“抓获经过”“到案经过”，全国常住人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，其行为依法已构成盗窃罪。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；违法所得已追缴发还，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予支持。为保护财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年8月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 艳二〇二〇年七月二十八日书记员 奚燕云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑终146号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）简华斌，男，1977年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区鹿寨县。因犯贩卖毒品罪于2005年1月10日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；因犯贩卖毒品罪于2011年12月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2012年5月13日刑满释放。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押浙江省永嘉县看守所。 辩护人赵荻，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人简华斌犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月12日作出（2020）浙03刑初20号刑事判决。宣判后，被告人简华斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的范围，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年4月份，被告人简华斌与简华俊（已判）合谋共同贩卖海洛因。后吴志强（已死亡）联系简华斌求购海洛因，简华斌便让吴志强直接联系简华俊商谈毒品交易事宜。同月27日、28日吴志强将8万元毒资转入简华俊指定的高明超（已判）名下银行卡内，由高明超于4月28日取现交给简华俊，当晚简华俊再将毒资交给简华斌。同月29日晚，简华俊、吴志强在广西省鹿寨县××附近完成交易，后于2018年5月1日，吴志强伙同陆强（已判）等人携带海洛因来到浙江省瑞安市安阳街道瑞安客运中心斜对面时被抓获归案。在吴志强的挎包内查获海洛因疑似物两块，经称量共计重242.23克，检出海洛因、乙酰可待因成分。 2019年4月18日，被告人简华斌被抓获归案。 原审根据上述事实和相关法律规定，判决如下：被告人简华斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人简华斌的违法所得人民币80000元，予以没收，上缴国库。 简华斌上诉及其辩护人提出，简华斌并未提供184××××0496号码给简华俊使用；高明超和简华俊关于简华俊将8万元毒资送到简华斌家里交给简华斌的时间不一致；高明超和简华斌没有联系，黄某没有看到过现金，二人关于简华俊将毒资交给简华斌的证言不足采信。简某、黄某是简华俊的直系亲属，二人关于简华斌是简华俊老板的说法不足采信。依据在案证据只能证实简华俊和吴志强之间存在贩卖毒品的事实，无法证实简华斌与简华俊合谋共同贩卖海洛因的事实。根据吴志强供述的毒品单价，交易毒品应当是220余克，而查获毒品为240余克；吴志强和简华俊对此供述不一致，证明简华俊对毒品交易价格和数量有决定权。原判认定简华斌贩卖毒品的事实不清，证据不足，请求二审改判简华斌无罪。 经审理查明：2018年4月，吴志强（已死亡）与倪志源（已死亡）、陆强（已判刑）合谋后联系在广西壮族自治区鹿寨县的被告人简华斌购买海洛因。简华斌让吴志强联系简华俊商谈毒品交易具体事宜。吴志强联系简华俊后于同月27日、28日将共计8万元毒资转入简华俊指定的高明超（已判刑）的银行账户。28日晚，简华俊将从高明超处收到的毒资8万元转交给简华斌。次日晚，简华俊在鹿寨县第三中学附近将242.23克海洛因交给从浙江省温州市前来取货的吴志强。吴志强伙同一起前来鹿寨县的陆强共同携带购买的海洛因乘坐长途客车返回浙江省温州市。同年5月1日，二人至浙江省丽水市青田高速路口下车转乘在此接应的倪志源驾驶的车辆。三人行驶至浙江省瑞安市××附近被抓获，上述海洛因亦被查获。 上述事实有经一审庭审出示、质证并经本院审查予以采纳的下列证据证实：简华俊、吴志强、陆强、倪志源、高明超、黄某、简某、陈某等人的证言及相关辨认笔录，通话记录、银行交易记录、户籍证明、简华斌两次毒品犯罪的判决书，扣押在案的毒品海洛因及公安机关相关的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量／取样笔录、鉴定意见。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见。经查： 1.关于简华斌是否提供184××××0496号码给简华俊使用的问题。吴志强供述简华斌把简华俊的号码184××××0496给其。通话记录证实吴志强在购买毒品时间段内和该号码联系频繁。简华斌亦证明简华俊有一个184开头的手机号码。上述证据足以证实简华俊在涉案毒品交易中使用过184××××0496的号码。简华俊供述简华斌给其一个手机和号码，号码记不住了；简华斌否认其提供过手机号码给简华俊使用。该号码办理在何桂秀名下，而何桂秀否认其办理过该号码，故原判认定该号码系简华斌提供给简华俊使用的证据尚不充分。但是，该号码是否系简华斌提供给简华俊使用，并不影响对简华斌的定罪量刑。 2.关于吴志强通过简华斌联系简华俊购买毒品的事实。吴志强供认2018年4月份其电话联系简华斌的手机号码151××××4187，问他能不能拿到毒品。简华斌把简华俊的号码184××××0496给其，说那里可以拿到毒品。然后就其就和简华俊联系了。简华俊供认简华斌是其老板。2018年4月的一天，吴志强打电话要购毒品海洛因。其让他联系简华斌。其和吴志强联系的号码是简华斌给其的号码，具体号码不记得了。后来简华斌让其把高明超的农业银行卡号给吴志强，让吴志强将毒资存入卡内。二人供述足以证实吴志强通过简华斌联系简华俊购买毒品的事实。吴志强和简华斌、简华俊的通话记录在案佐证。和吴志强一起前往购买毒品的陆强到案后在公安人员尚未掌握毒品上家的情况下即供认听吴志强说是从简华斌那里拿毒品的；和陆强没有联系的高明超亦供认听简华俊说他帮简华斌买毒品的。陆强、高明超的供述互相印证，足以证实吴志强、简华俊相关供述的真实性。 3.关于简华俊将8万元毒资交给简华斌的事实。在案证据足以证实吴志强分两次将共计8万元毒资汇入高明超账户，高明超将8万元交给简华俊的事实。简华俊供认，其于收到款项的当晚就将该8万元送到简华斌家里。高明超亦供认当晚看到简华俊给简华斌送毒资。二人供认的时间都是高明超将毒资取现交给简华俊的当晚，且该事实亦得到证人黄某证言的进一步印证。简华俊关于送毒资具体时间存在的记忆偏差，亦属正常，并不影响对该事实的认定。 4.关于案发后简华斌两次联系黄某等人要求简华俊为其顶罪的事实。黄某、简某的证言证实，简华俊因涉案毒品犯罪被刑事羁押后，简华俊的老板简华斌要求简华俊为其顶罪并答应为简华俊聘请律师的事实。无证据或线索反映存在黄某、简某诬陷简华斌的情形，且二人相互印证的证言亦能够得到简华斌一方证人陈某证言的佐证，故应予以采信。该情况亦可印证简华斌伙同简华俊共同贩卖毒品的事实。 5.在案证据足以证实简华斌和简华俊共同贩卖毒品的犯罪事实。吴志强关于毒品单价的供述，缺乏其他证据印证，不足采信；且该供述属实与否，均不影响对简华斌犯罪事实的认定。 本院认为，上诉人简华斌明知是毒品海洛因而伙同他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。简华斌贩卖毒品数量大，又系毒品再犯，依法从重处罚。简华斌及其辩护人请求二审改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长    侯天柱 审判员    赵国锋 审判员    冯喜恒 二〇二〇年七月十六日 书记员    林慧丹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3104号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口处。负责人：薛建，该支行行长。委托诉讼代理人：王海涛，该支行员工。被告：尹志臣，男，1972年12月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行（以下简称邮储银行）与被告尹志臣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告尹志臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金18897.88元、利息2386.35元、滞纳金2855.6元，合计24139.83元（截止到2020年6月1日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，被告尹志臣填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告自2017年12月26日出现逾期，原告多次催收未果，目前被告共欠24139.83元（本金18897.88元、利息2386.35元、滞纳金2855.6元）。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。尹志臣未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告尹志臣向邮储银行申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。依其申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告使用该信用卡后，未如期还款。截至2020年6月1日，被告拖欠原告本金18897.88元、利息2386.35元、滞纳金2855.6元，合计24139.83元。上述款项原告曾进行催要，被告未能付清，故成讼。上述事实，有当事人当庭陈述及信用卡申领表、欠款明细截屏、交易明细等证据予以证实。本院认为，原告邮储银行与被告尹志臣签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应当按照合同的约定偿还本息。被告自2017年12月26日便出现逾期，至今未予还清，应承担违约责任。原告要求被告给付截至2020年6月1日的信用卡本金18897.88元、利息2386.35元、滞纳金2855.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹志臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告尹志臣于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行信用卡本金18897.88元，并给付原告截止到2020年6月1日的利息2386.35元、滞纳金2855.6元，合计24139.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元（原告已预交），由被告尹志臣负担，于判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇二〇年七月二十日书记员 陈冠男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47251号原告：周利琴，女，1980年2月17日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市浦东新区。被告：朱五益，男，1988年6月25日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住江苏省太仓市。原告周利琴诉被告朱五益民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告周利琴、被告朱五益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)40万元；2、判令被告支付利息(自2018年10月27日至借款清偿日止，按年利率18%计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年初相识。2015年9月28日，被告因资金周转需要向原告借款30万元。2017年10月26日，因被告未能归还借款，故重新向原告出具借款金额为40万元的借条一份，约定还款期限最多不超过一年。此后，被告仅支付原告利息7.2万元，就借款本金和其余利息至今未付，故提起诉讼。被告朱五益辩称，2015年被告向原告借款30万元用于做生意周转，2017年10月26日重新出具借条，该借条的借款金额40万元包括原来的借款本金30万元以及到借条重新出具之日的利息。被告已按年利率18%支付原告40万元借款的利息7.2万元。被告现在没有能力归还借款。经审理查明，2015年9月28日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算。2017年10月26日，因被告未能归还借款本息，故重新向原告出具借条一份，明确被告向原告借款40万元(该款包括上述借款30万元以及借条重新出具之日的利息)，利息按年利率18%计算，还款时间最长不超过一年，延期还款按借款总额每日千分之三支付利息和违约金。此后，被告支付原告一年利息7.2万元。借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨无果，故提起诉讼。以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细、银行卡取款凭条、微信聊天记录，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告于2015年9月28日发生金额为30万元的借款关系，由原告提供的相应证据为证，本院予以确认。2017年10月26日，因被告未能按约还款，出具金额为40万元的借条，系对此前未还借款本息重新确认债务金额的行为，予法不悖，本院予以确认。被告未能按约偿还借款40万元，理应承担相应的民事责任，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱五益于本判决生效之日起十日内归还原告周利琴借款人民币40万元；二、被告朱五益于本判决生效之日起十日内支付原告周利琴以借款人民币40万元为基数，自2018年10月27日起至借款清偿日止按年利率18%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,270元，减半收取计4,635元，由被告朱五益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇二〇年七月二十七日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1824号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：石勇，男，1979年2月16日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司与被告石勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月三十日书记员  王 野
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执175号之一申请执行人：任某。被执行人：罗某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初125号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人罗某某在中国建设银行股份有限公司靖边长庆支行账户****6869、中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县大河镇营业所账户****9162、中国工商银行陕西省榆林定边县支行账户****8189、中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜伊金霍洛西街支行账户****7817、中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户****7852、榆阳农村商业银行长城北路支行账户****1615、榆阳农村商业银行长城北路支行账户****6950、中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行账户****3918内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗某某在中国建设银行股份有限公司靖边长庆支行账户****6869、中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县大河镇营业所账户****9162、中国工商银行陕西省榆林定边县支行账户****8189、中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜伊金霍洛西街支行账户****7817、中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户****7852、榆阳农村商业银行长城北路支行账户****1615、榆阳农村商业银行长城北路支行账户****6950、中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行账户****3918内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年七月十四日书记员  杜江南
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11220号 世纪美邦（厦门）贸易有限公司： 申请执行人厦门佰鸿物业管理有限公司与被执行人世纪美邦（厦门）贸易有限公司物业服务纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初5007号民事判决书确认的世纪美邦（厦门）贸易有限公司应负担的诉讼费2193元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11220号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2280号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：王强明，男，1975年11月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体,住江西省上饶市广丰区。 被告：阮琼涛，女，1976年8月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告王强明、阮琼涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告王强明、阮琼涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王强明、阮琼涛立即向原告清偿尚欠的贷款本金60000元及利息10737.33元，合计70737.33元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年8月26日止，从2019年8月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算。2、本案案件受理费，申请财产保全费均由被告承担。 被告王强明、阮琼涛未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2016年8月5日被告王强明、阮琼涛（系夫妻关系）向原告江西广丰农村商业银行股份有限公司申请贷款，同年8月12日原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告王强明签订《百福惠民卡借款合同》。贷款金额60000元，期限24个月，从2016年8月12日至2018年8月11日止。约定到期还本，按月付息。贷款执行利率为固定利率，执行年利率10.925%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。截止2019年8月26日止，结欠本金60000元，结欠利息10737.33元。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告王强明签订的《百福惠民卡借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告王强明发放了贷款，被告不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告王强明与被告阮琼涛系夫妻关系，且被告阮琼涛在贷款申请书上签字，表明该借款系夫妻双方的共同意思表示，故本院对原告要求被告王强明、阮琼涛共同承担还款责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强明、阮琼涛应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，截至2019年8月26日止的利息10737.33元，合计70737.33元。2019年8月27日至本息清偿之日止的罚息及复利逾期罚息按双方借款合同规定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取784元，由被告王强明、阮琼涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月十六日 书记员  柴晓玲
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1617号原告：江西都昌县大红物业服务有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇时代广场，社会统一信用代码：913604287969878582。法定代表人：余保平，系该公司经理。被告：王一义，男，1986年11月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：高群，女，1984年5月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。案由：物业服务合同纠纷本院审理的原告江西都昌县大红物业服务有限公司与被告王一义、高群物业服务合同纠纷一案，现原告江西都昌县大红物业服务有限公司于2020年7月28日自愿向法院申请撤诉。本院认为，原告江西都昌县大红物业服务有限公司申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西都昌县大红物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取，由原告江西都昌县大红物业服务有限公司负担。审 判 员 喻海亮二〇二〇年七月二十九日法官助理曹仪昕代书记员 张晨昊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23753号原告:葛秀婷，女，1962年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：卫若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中北通达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-108号。法定代表人：陆成国，董事长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。原告葛秀婷与被告北京中北通达房地产开发有限公司（以下简称中北公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛秀婷及其委托诉讼代理人卫若楠，被告中北公司委托诉讼代理人张金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛秀婷向本院提出诉讼请求：1，请求法院确认双方签订的房屋买卖合同无效；2，请求法院判令中北公司返还已付购房款210425元及利息（以210425元为基数，自2009年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3，请求法院判令中北公司赔偿我房屋损失人民币500000元；4，案件受理费、评估费由中北公司负担。事实和理由：我于2009年5月9日购买了中北公司开发的位于北京市房山区周口店镇南韩继村的商品房，并签订了《房屋买卖合同》，合同约定房屋面积为92.43平方米，购买房屋总价为210425元，当天我向中北公司交付了全部购房款，中北公司应该于2009年12月31日前交房。而涉案房屋至今未能开工建设，交房更是遥遥无期。中北公司的行为违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国合同法》的法律规定，中北公司的行为致使双方签订的商品房买卖合同无效，造成我巨大的经济损失。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。中北公司辩称：我公司确与葛秀婷签订房屋买卖合同，合同所涉房屋占用的土地属于集体土地并非商品房，对于这一事实，葛秀婷清楚，因此双方所签合同属于无效的合同，同时我公司亦同意返还已付购房款，并同意支付一定的利息损失，对于葛秀婷要求赔偿损失的诉讼请求，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2009年5月9日，葛秀婷与中北公司签订《房屋买卖合同》，约定葛秀婷购买中北公司开发的位于北京市房山区周口店镇南韩继村南韩苑小区第X号楼X单元XXX号房屋一套，该房屋建筑面积为92.43平方米，建筑平方米单价为2276.59元，房屋总价款为210425元，合同约定该房屋应该在2009年12月31日前交付。合同签订后葛秀婷向中北公司交付了210425元购房款。但涉案房屋并未由中北公司实际建设完毕，致使无法向葛秀婷交付房屋。2019年9月20日葛秀婷诉至法院，2019年11月4日葛秀婷曾变更过诉讼请求。诉讼中，葛秀婷曾申请对涉案房屋进行市场评估鉴定，本院曾先后随机挑选北京银地联合房地产土地资产评估有限公司、北京康正宏基房地产评估有限公司、杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司进行造价鉴定，北京银地联合房地产土地资产评估有限公司于2019年12月4日发出不予受理通知书，北京康正宏基房地产评估有限公司于2019年12月25日发出不予受理通知书，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司进行造价鉴定于2020年6月10日发出退卷函，三个公司均未作出鉴定结果。同时葛秀婷提交调查取证申请书，本院就此发出调查令，经调查无相关数据。另查明，中北公司开发的南韩苑小区1、2、3号楼未取得房地产开发的相关合法手续，中北公司亦未取得商品房预售许可。本院认为：葛秀婷与中北公司所签订的《房屋买卖合同》，该合同虽然系双方当事人的真实意思表示，但该合同的内容已经违反法律、行政法规的强制性规定，《房屋买卖合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于葛秀婷与中北公司所签订的《房屋买卖合同》无效，中北公司应当退还葛秀婷已经交付的购房款，同时中北公司亦应向葛秀婷支付利息损失，利息计算应按照贷款利率予以计算,利息应当自2009年5月10日起开始计算更为适宜。关于葛秀婷要求中北公司赔偿房屋溢价损失的诉讼请求，本院认为由于涉案房屋经过三次鉴定均无结果，因此葛秀婷要求中北公司赔偿溢价损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告葛秀婷与被告北京中北通达房地产开发有限公司于二〇〇九年五月九日签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告北京中北通达房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告葛秀婷已付购房款二十一万零四百二十五元，并自二〇〇九年五月十日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至二〇一九年八月十九日止，并自二〇一九年八月二十日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际付清之日止。三、驳回原告葛秀婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百五十二元，由原告葛秀婷负担三千五百元（已交纳）；由被告北京中北通达房地产开发有限公司负担一千九百五十二元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二〇年七月十四日书记员  张 楠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2264号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郑文军，男,1968年5月6日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑文军借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11096号民事判决书，被告郑文军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13998元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为593.53元、罚息为3418.80元。自2019年6月22日起以未还借款本金13998元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 玲
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2573号申请执行人：车某，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：杨某某，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人车某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉2401民初198号民事判决已发生法律效力。因被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人车某向本院申请执行，要求被执行人杨某某向申请执行人车某偿还借款本金20000元，案件受理费390元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，申请执行人车某于2020年7月17日以与被执行人杨某某达成执行和解为由向本院申请撤回本案执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉2401执2573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年七月二十日书记员  李俊辰
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1124民初625号原告中国建设银行股份有限公司铅山支行，住所地铅山县河口镇狮江大道31号，统一社会信用代码91361124861615410B。负责人夏晴霞，该支行行长。委托代理人颜红燕，该行员工，特别授权代理。被告林文峰，男，1974年1月17日出生，汉族，铅山县人，住铅山县新安煤矿住宅区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铅山支行诉林文峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司铅山支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司铅山支行以被告林文峰正在履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司铅山支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司铅山支行负担。审 判 员 黄尔琳二〇二〇年七月二十九日法官助理占志微代书记员 占志微
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初64号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人王某2，男，汉族，生于1975年04月15日，不识字，农民，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。2019年10月15日因涉嫌非法持有枪支罪被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人王某2犯非法持有枪支罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、王某出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月，被告人王某2在网上购买了射钉枪、钢管、红外线瞄准镜、枪托、钢珠等配件后，用上述配件组装成枪支试射后存放于家中。后被告人在公安机关调查时通过其父将该枪支上缴。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检检材的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，故认定其属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦已无异议且有物证射钉弹300颗、射钉枪1支、钢珠弹570颗（照片出示）；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明、违法犯罪证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单；证人王某1、王某3的证言；被告人供述；现场勘验笔录及照片；鉴定意见甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）［2019］335号检验鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某2目无国法，违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。西和县人民检察院指控被告人王某2犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，持有枪支期间未造成危害后果，酌定从轻处罚。被告人在公安机关调查时通过其父将持有枪支自动上缴，到案后认罪态度较好，放归社会不致再产生危害，决定依法适用缓刑。经合议庭评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某2犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、涉案枪支一支依法没收，由扣押机关依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  王 婧 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  吕英英 书 记 员  **明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保372号 郭承勇、温新锦、苏清、温锦春： 关于申请人郭承勇与被申请人温新锦、苏清、温锦春财产保全一案，本院于2020年7月7日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2416号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月9日冻结被申请人温新锦名下的银行存款198000元（建行、桂林银行、工行），实际冻结0元；冻结被申请人苏清名下的银行存款198000元（工行、农行），实际冻结1.68元；冻结被申请人温锦春名下的银行存款198000元（交行、农行），实际冻结23.81元。冻结期限为一年，自2020年7月9日至2021年7月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： 桂0108民初2416号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月十四日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执629号之二 申请执行人：廉俊岭，男，住所地石家庄市。 被执行人：常艳敏，男，住所地大名县。 申请人廉俊岭与被执行人常艳敏民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结常艳敏在中国建设银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  熊彦敏
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1354号原告：中国银行股份有限公司依安支行，住所地：黑龙江省依安县泰安大街156号。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托代理人：刘春光，男，汉族，该行副行长。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：夏成君，男，汉族，住黑龙江省依安县。被告：宋艳波，女，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，住所地：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）。法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告夏成君、宋艳波、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告夏成君清偿到期分期本金人民币399989.96元及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息、复利及违约金；2.依法判令被告宋艳波、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告夏成君（以下称被告一）和被告宋艳波（以下称被告二）系夫妻关系。2015年3月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月9日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，分期账单日为27日，该笔分期于2016年6月9日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本金及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金。被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息、复利及违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇二〇年七月十六日书记员 丁可鑫
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4555号原告：西安华康置业有限公司。法定代表人：刘某某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：张某1，男，汉族，系公司员工。被告：泾阳县XX居XX超市。法定代表人：卢某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某2，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某3，陕西双照律师事务所律师。原告西安华康置业有限公司与被告泾阳县XX居XX超市确认合同无效纠纷一案，本案于2019年12月2日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安华康置业有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告西安华康置业有限公司负担。审判员  马瑞文二〇二〇年七月十四日书记员  郭 倩1
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初163号原告：于晓丽，女，1979年5月1日出生，汉族，五大连池市福康社区协理员，住五大连池市。被告：赵树武，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，户籍地为五大连池市，现住址不详。被告：鲍增荣，男，1968年1月21日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告于晓丽与被告赵树武、鲍增荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晓丽、被告鲍增荣到庭参加诉讼，被告赵树武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓丽向本院提出诉讼请求：要求赵树武、鲍增荣偿还借款11.2万元。事实和理由：2019年7月7日，赵树武在于晓丽处借款11.2万元，由鲍增荣担保，并用法院为赵树武执行的杨福学、王萍、宫连成土地抵押，约定2019年10月6日还款。借款到期后，经于晓丽索要，至今未偿还。赵树武未答辩。鲍增荣辩称，鲍增荣现在生病了，双侧脑梗后遗症，去年在黑龙江省第三医院住院1个月，现无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。于晓丽向本院提交如下证据：1、借据1份，证明赵树武借款的事实。鲍增荣对该借据无异议，借款属实。2、土地承包合同1份，证明赵树武把土地抵押给于晓丽。鲍增荣对该合同无异议。赵树武未提交证据。鲍增荣向本院提供微信聊天记录3页，证明法院通知鲍增荣开庭后，鲍增荣通过微信把法院给鲍增荣送达的起诉状、开庭传票等手续都发给赵树武了。于晓丽对鲍增荣提供的微信聊天记录无异议。本院经庭审认证认为，于晓丽提供的第1号、第2号证据，鲍增荣质证无异议，本院予以采信。鲍增荣提供的微信聊天记录3页，于晓丽质证无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，赵树武在于晓丽处借款11.2万元，并出具了借据，由鲍增荣担保，约定借款期间为2019年7月7日至2019年10月6日，2019年10月6日前还款，如不还地抵偿。2019年7月7日，赵树武和于晓丽签订了土地承包合同，约定赵树武将位于五大连池市新发镇德安村“二战”地8亩、“西南山”土地64.76亩、“死倒坟”土地8亩转包给于晓丽，价格为11.2万元，承包期为2019年7月7日至2048年12月1日，如果政策发生变化，随政策调整而修改土地位置。借款到期后，经于晓丽索要，至今未偿还。于晓丽未耕种赵树武转包给于晓丽的土地。本院认为，赵树武在于晓丽处借款，赵树武给于晓丽出具了借据，鲍增荣为担保人。鲍增荣对赵树武拖欠于晓丽借款的事实无异议,据此，对赵树武拖欠于晓丽借款的事实予以确认。赵树武在于晓丽处借款11.2万元，赵树武至今未还款，故赵树武应履行偿还于晓丽借款的义务。本案中鲍增荣系担保人，因当事人对保证方式没有约定，故担保人鲍增荣应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，对于晓丽要求赵树武偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。担保人鲍增荣对赵树武拖欠于晓丽的借款按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告赵树武于本判决生效后10日内偿还原告于晓丽借款11.2万元。二、被告鲍增荣对被告赵树武应偿还原告于晓丽的上述借款按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，公告费560元，均由赵树武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  索远红人民陪审员  蔡 雨人民陪审员  贲晓慧二〇二〇年七月二十一日书 记 员  徐 阳
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初769号 原告唐更生，男，1965年12月23日生，汉族，现住祁县。 被告程前（小名东平），男，1972年12月2日生，汉族，现住山西省祁县。 被告祁县东观镇西管村村民委员会，住所地祁县东观镇西管村。 法定代表人武殿胜，该村村长。 被告武莅苹（小名秋苹），男，1971年4月19日生，汉族，现住山西省祁县。 原告唐更生与被告程前、祁县东观镇西管村村民委员会、武莅苹合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐更生到庭参加诉讼，被告程前、武莅苹、祁县东观镇西管村村民委员会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：1、判令三被告返还原告现金10220元，及利息5150元，共计15370元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2013年7月9日，祁县东观镇西管村村民委员会给西管村金盛小区安装天然气，委派西管农贸市场程前（小名东平）向原告收取安装天然气的费用10220元，程前声称将收取后的费用交付于当时祁县东观镇西管村村民委员会村主任武莅苹手中，后因不明原因造成天然气改造未完成，经原告跟被告协商未果，被告迟迟不予退还天燃气安装费用，经原告多次索要，被告一直推脱，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 三被告未作答辩。 由于三被告未做答辩，本院调取了另案中杨彩萍诉被告程前、祁县东观镇西管村村民委员会、武莅苹合同纠纷一案中的庭审笔录。经审理查明，2013年7月9日，祁县东观镇西管村村民委员会准备给西管村金盛小区安装天然气，委派西管农贸市场程前（小名东平，时任西管村副村长）向原告收取安装天然气的费用10220元，程前收取该费用后给原告出具了加盖有被告武莅苹自行刻印的“西管农贸市场收费专用章”收据。程前将该钱收取后交于当时任祁县东观镇西管村村委主任的武莅苹手中，武莅苹当时未将该钱入村委会账目中，武莅苹称其将该款用于了村委其他开支。武莅苹已于2014年底卸任该村村委主任。该小区天然气后经其他人安装，原告再次支付相关安装费用。因被告未按照约定完成天然气安装，且时至今日仍未退还原告相关安装费用，故原告诉至本院，要求判令被告退还安装费10220元，并支付利息5150元。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原告提供的收据、杨彩萍诉被告程前、祁县东观镇西管村村民委员会、武莅苹合同纠纷一案庭审笔录等及原告当庭陈述。 本案由于被告未到庭，故未主持调解。 本院认为，根据审理所查明的事实，被告武莅苹在当任祁县东观镇西管村村民委员会主任期间确实收取过原告所交的安装天然气款项，应视为双方之间成立合同关系，双方均应按照合同履行各自义务。被告武莅苹既未将所收取原告费用上交村委财务，也未履行天然气安装合同，且该合同已由他人履行完毕，再让被告履行已无意义，被告理应返还原告相应款项。故本院对原告要求被告武莅苹返还其现金10220元的诉求予以支持。关于被告程前，由于其只是经手人，并未实际占有使用该费用，故在本案中不应承担责任。关于被告祁县东观镇西管村村民委员会，虽然被告武莅苹认为该费用应由祁县东观镇西管村村民委员会负担，但由于其未将该款项入村委帐，且“西管农贸市场收费专用章”为其自行刻制，不能证明其行为系代为祁县东观镇西管村村民委员会履职的职务行为，故祁县东观镇西管村村民委员会在本案中不承担责任。关于原告所主张利息问题，由于双方无相关约定，故本院不予支持。至于被告武莅苹所说的其所收的安装天然气款已用于村委其他开支，村委会尚欠其垫付款，其可在搜集证据后另行向村委主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告武莅苹于本判决生效后十日内返还原告唐更生人民币10220元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取92元，由被告武莅苹负担61元，由原告唐更生负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘志华
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1923号 原告：罗某某，男，住湖南省茶陵县。 被告：张某某，男，住湖南省永州市。 被告：罗某某，女，住湖南省郴州市。 原告罗某某与被告张某某、罗某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告罗某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付原告工程工资款33600元，并按年利率6%从2019年2月18日起计算逾期利息至工资款支付完毕之日止。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2017年，两被告在郴州市苏仙区曹家坪承接碧水源小区的刮胶项目，其委托原告为其承担的工程刮胶，原告按照要求，于2018年完工，两被告陆续支付原告部分工资，经双方结算，剩余33600元未付，被告张某某于2019年2月18日向原告出具欠条，约定2019年12月还清。到期后，经原告多次催讨，被告一直未予支付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。 原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、欠条原件。 被告罗某某辩称：被告是在单位上上班，被告没有承接过原告的项目，也没有跟原告结算过工资，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告罗某某未向本院提交证据。 被告张某某未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确认事实如下： 2017年，被告张某某在郴州市苏仙区曹家坪承包了碧水源小区的刮胶项目，被告聘请原告刮胶，2019年2月18日，经双方结算，被告张某某向原告出具了一份欠条，载明“张某某欠罗某某工程款叁万叁仟陆佰元整（33600元），工地:碧水源，还款日期:2019年12月还清。”出具欠条后被告仅偿还原告3000元，余款经原告多次催讨未付，故原告诉至法院。 另查明，被告张某某与罗某某原系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，两被告于2019年8月7日离婚。 本院认为，被告张某某聘请原告为其承接的工程刮胶，双方形成了劳务合同关系。且经双方结算，被告向原告出具欠条是双方的真实意思表示，被告应支付原告劳务工资，故原告要求被告张某某支付劳务工资30600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张案涉债务系被告张某某与罗某某的夫妻共同债务，因被告罗某某未在欠条上签字，对该债务不予认可，原告未提供证据证明被告罗某某是本案欠款人，原告也未提供相关证据证明被告罗某某应该承担偿还案涉欠款的责任故对原告主张要求被告罗某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告张某某于本判决生效之日起十五日内支付原告罗某某劳务工资30600元及利息（从2019年2月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 二、驳回原告罗某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费640元，减半收取320元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何玉梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 峰
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1356号原告：余建涛，男，1990年10月23日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：宜良汉坤建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530125MA6NTCRP67。住所地：云南省昆明市宜良县狗街镇小马街村委会陈官营村147号。法定代表人：石合新。被告：石合印，男，1965年12月27日出生，汉族，云南省云县人，户籍地：云南省临沧市云县，现住云南省昆明市宜良县狗街镇小马街村委会陈官营村147号。原告余建涛与被告宜良汉坤建筑工程有限公司（以下简称汉坤公司）、石合印建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建涛、被告石合印到庭参加诉讼，被告汉坤公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告余建涛向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带支付原告工程款155981元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石合印是被告汉坤公司员工，2019年被告石合印与原告签订《合同》约定，被告将宜良县东干渠3号隧洞出口至5号隧洞进口土石方及机械类工程发包给原告施工。2019年8月8日经被告汉坤公司结算，应付原告土石方工程款138671元、机械台时费52310元，两项合计190981元。期间项目部向原告支付了35000元，被告尚欠原告工程款155981元。被告拒不支付剩余工程款的行为侵害了原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。被告汉坤公司未作答辩。被告石合印辩称，原告所诉工程款属实，扣除已付部分，尚欠工程款155981元。另，汉坤公司是基于案涉工程而成立，目的是工程结算能出具发票。经审理查明：2019年4月23日，原告余建涛与被告石合印签订《劳务合同》，由被告石合印将宜良县东干渠3号隧洞出口至5号隧洞进口土石方及机械类工程发包给原告施工。2019年5月22日被告汉坤公司成立。2019年8月8日原告余建涛与被告石合印就案涉工程进行结算，并在结算凭证中加盖了汉坤公司的印章。应付工程款中土石方工程款138671元、机械台时费52310元，两项合计190981元，扣除原告余建涛收到的款项35000元，尚欠155981元至今未付。上述事实有原、被告的诉辩陈述，《劳务合同》《土石方收方结算》《机械台时记录》等在卷证实。本院认为：原告余建涛与被告石合印基于宜良县东干渠3号隧洞出口至5号隧洞进口土石方及机械类工程签订《劳务合同》，该合同名为劳务合同，实际为建设工程施工合同。本案中，原告余建涛不具备建筑资质，根据《最高人民法院》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”，故该《劳务合同》为无效合同。《最高人民法院》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”。诉讼中，被告石合印自认作为被告汉坤公司员工，与原告余建涛签订《劳务合同》，将案涉工程包由原告施工，此后与原告余建涛进行了结算，对原告余建涛主张的尚欠工程款155981元无异议，故本院予以确认；对于被告汉坤公司就案涉工程款是否应当承担民事责任的问题，虽然该公司成立于案涉《劳务合同》签订之后，但被告汉坤公司在结算凭证上进行了签单确认，构成对欠款事实的追认，其追认行为不违背相关法律的规定，故应当与被告石合印连带承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条及《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：由被告宜良汉坤建筑工程有限公司及被告石合印于本判决发生法律效力之日连带支付原告余建涛工程款人民币155981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告宜良汉坤建筑工程有限公司及被告石合印共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二〇年七月十六日书记员  杜俊妮
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1084刑初84号                                                          公诉机关                       黑龙江省宁安市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人侯某山，男，住宁安市江南乡东安村。2017年1月19日因故意毁坏财物被宁安市公安局行政拘留9日，罚款1 000元。2019年8月27日因本案被宁安市公安局刑事拘留，2019年9月3日被取保候审。现于居住地取保候审。                                                                               公诉机关指控情况                                               起诉书文号                       黑宁检一部刑诉（2020）36号                               指控事实                       2019年8月19日17时44分，被告人侯某山酒后驾驶小型轿车沿宁安市江南乡宝山村北侧道路由南向北行驶，当车行驶至宝山村侧小桥处，与前方停在路边倪某志驾驶的手扶拖拉机尾部相撞，造成手扶拖拉机乘车人受伤，两车不同程度损坏的事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：被告人侯某山静脉血中乙醇含量为209.5mg/100mL。             被告人侯某山于案发当日主动投案并如实供述了主要犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人侯某山拘役2个月，并处罚金3 000元。                               被告人             意见                       被告人侯某山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决             理由                       公诉机关指控被告人侯某山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人部分损失，并愿意接受处罚，可依法和酌情从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决             结果                       被告人侯某山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3 000元。             （拘役的刑期，从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。）                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                             审 判 员 张翼宏                                                             二Ｏ二Ｏ年七月十四日                                     书 记 员 曲 通