四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1548号 原告：陈曦，男，1983年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨兰清，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：王小荣，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。 被告：程德坤，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：程兴兵，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告陈曦与被告王小荣、程德坤、程兴兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月26日、2020年6月16日公开开庭进行审理。二次开庭原告陈曦及其委托诉讼代理人杨兰清、被告王小荣及其委托诉讼代理人王春、被告程德坤、被告程兴兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小荣立即向原告返还合同外出资200000元；2、判令原被告按照合伙协议约定出资比例分配利润；3、本案诉讼费由被告王小荣承担。事实及理由;2015年9月29日原被告签订《股东入伙合作协议》，合伙投资经营成都至峨眉××扩能改造工程道砟采购及实体配送项目，协议约定原被告四人分别出资100万元作为项目资金，并约定合伙期限为半年。合伙期间由被告王小荣担任合伙事务执行人负责采购与管理财务等工作。原告按照协议足额出资100万元后，因被告王小荣提出合伙现有资金不足不能按期完工，故被告王小荣向原告提出再转款20万元以便顺利完工，遂原告再次向被告王小荣支付20万元。合伙事务完成后，被告王小荣拒绝提供任何单据进行结算，只提供了其执笔的结算单。后原告得知被告王小荣出资不实，并存在严重失职行为。原告多次与被告就返还合同外出资款及合伙亏损承担问题等事宜协商无果，故诉至法院请求依法判准如上诉请。 被告王小荣辩称，原告诉称部分不实。1、原告是我表哥的儿子，被告程兴兵是我妹夫，被告程德坤是我多年好友。为了大家共同发展，我为这个项目尽心尽力，出现今天这个案件我跟心痛。实际我为合伙投资负责人，由陈良德、王蕾（被告程德坤的女婿）担任副总经理，陈良德在工地现场负责全权管理，开支、运费及所有支出由我儿子王祎和王蕾相互管理账务。2、合伙事务结束后，2016年初我们进行了一次结算，结算依据由现场管理人员王蕾、王祎提供，由陈良德当场核实，由我执笔结算，结算后由王蕾当场将结算依据交与原告，当时扣除各项开支后利润为661960.95元。后2020年1月原告还自行找相关会计进行过结算，同时我们全体合伙人于2020年1月找金算盘的会计朱思及其助理余希进行过结算，虽然该结算未经全体合伙人签名，但结算依据、金额均是各合伙人自己报的数据，全体合伙人对结果均无异议。这个结算结果和原告自行找人算的结果基本一致，只是第一次退本时，原告、被告程德坤、被告王小荣实退金额为146590元，而原告自行结算时为140000元，误差仅为6590元，当时结算时间有王蕾在场。3、2020年1月结算可以看出各合伙人均是按投资100万元进行计算的合伙比例，结算表第三页可见结算时各合伙人已领取的款项为：原告（604359元+146590元）、被告程德坤（604359元+146590元）、被告程兴兵（550000元+122190元）、被告王小荣（324940.91元+146590元）。结算后各合伙人又分别领到了131800元，目前在金牛区法院还有未执行到位的债权为1144665元，还有83000元的欠款因没依据而没有结算。同时，原告的第一项诉请，其已按借款领回，应予以驳回。4、合伙事务结束后，追索欠款四年多，开支各项费用巨大也费力费神，从仪陇去成都、眉山就有二三十次，我也多次给原告现金，在结算表第二页中按出资比例承担费用为685991元由体现。我认为我们之间的合伙事务已进行了四次结算，其结算结果虽未经大家签名，但大家也已经认可结果并按结算给大家分得了应得款项。综上，希望大家彼此珍惜这份情谊，真诚以待、据实相对。 被告程德坤辩称，结算协议我认可，是经过我们算的，该分的分了，只是没有拿回来的没有分。结算时，大家在一起。当时写协议时，实际我和原告出资120万元，没有明确说明20万元是借款，现在不好说。 被告程兴兵辩称，我实际没有参与这个项目的管理，算账我也没参加。分钱是分了的，算账我没到场，三个股东没有一人给我说账本开支。 本院经审理认定如下事实：2015年9月29日，原告陈曦与被告程德坤、程兴兵、王小荣作为合伙投资人共同签订了《股东入股合作协议》，协议内容第一条：合伙投资宗旨本着互利互惠、共同发展的原则，经充分协商，一致决定联合出资共同经营成昆铁路成都至峨眉××扩能改造工程道砟采购及实体配送，特订立本协议。第二条：合伙投资经营项目和范围为成都至至峨眉××扩能改造工程道砟采购及实体配送；第三条：合伙投资期限为半年，自2015年10月1日起至2016年4月1日止；第四条：出资额、方式为各合伙投资人以25%方式出资计人民币1000000元；合伙投资人的出资，由股东商议分批份额，此分批份额的出资金额必须一步到位；本合伙投资出资共计人民币4000000元，合伙投资期间各合伙投资人的出资为共有财产，占总份额百分之九十，另百分之十为活动股，具体支配根据股东商议后一直分配，不得随意请求分配，合伙投资终止后，各合伙投资人的出资仍为个人所有，至时予以返还；资金增减由决定并报请协商，根据资金增减合理调整本协议有关分配比例的规定；财产为全体成员所共有，任何一方不经全体联营成员一直通过，不得处分全部或任何部分财产、资产、权益和债务；第五条：盈余分配，以投资额为依据，按比例分配；债务承担：合伙投资债务先由合伙投资财产偿还，合伙投资财产不足清偿时，以各合伙投资人的投资额为据，按比例承担；第七条：1.王小荣为合伙投资负责人，其权限是①对外开展业务，订立合同；②对合伙投资事业进行日常管理；③出售合伙投资的产品（货物），购进日常货物；④支付合伙投资债务。2.其他合伙投资人的权利：①参予合伙投资事业的管理；②听取合伙投资负责人开展业务情况的报告；③检查合伙投资账册及经营情况；④共同决定合伙投资重大事项。3.设经营管理机构，负责公司的日常经营管理工作，经营管理机构设总经理一人，由王小荣担任，市场开发副总经理一人，由程良德担任，配送保障副经理一人，由王雷担任，任期半年；第九条：合伙投资终止后的事项①即行推举清算人，并邀请程良德中间人（或公证员）参与清算；②清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙投资人或第三人，其价款参与分配；③清算后如有亏损，不论合伙投资人出资多少，先以合伙投资共同财产偿还，合伙投资财产不足清偿的部分，由合伙投资人按出资比例承担。 2015年农历春节前，原被告及合伙事项管理人程良德、王雷、王祎对合伙进行了结算并在《成昆铁路中铁二十局、六局清单》、《成昆铁路中铁二十四局项目道砟数据》列表上详述了项目部数据、成本数据、利润数据、开支数据、道砟服务费等，且两个列表背面有原告陈曦、被告程兴兵、被告程德坤的签字。 2020年1月，原告与被告王小荣商议委托专业会计进行账务核算，被告王小荣向本院提供了会计余希拿核算的五张表格及余希拿的《证明》一份，该证明内容为“本人于2020年1月接到关于王小荣等人账务计算事宜，一共3人（王小荣、陈曦、另一人不知其姓名）；此三人分别口述了各自的出资金额、退回金额及未收回资金金额；本人只就三人口述的数字资金进行结算统计，对于其实际情况和数据的真实性并不确定且不予负责。特此申明证明人：余希拿189907703312020年5月22日”。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原被告自愿签订了《股东入股合作协议》，协议内容系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的竞争性规定，合法有效，本院予以确认。 关于原告请求被告王小荣返还合同外出资20万元是否返还的问题。被告王小荣称其提供的余希拿做的结算表证据表明该20万元作为借款已经在给原告退本的604359元中包含了这20万元借款的退还，原告对此不予认可。余希拿对原被告合伙事务做的结算表，是原告及被告王小荣商议委托的，该结算的形成也是原告到场并提供了部分数据，原告称该结算表的形成没有票据佐证，但亦没有提供相反证据推翻该结算表，故本院对该结算表证据予以采信。至于原被告合伙事项的收入及开支，本院均以该结算表数据为准。该结算表共计五页，在表中第一页、第二页、第三页所列项目确有体现原告的20万元借款已经退还，故本院对原告主张被告网校荣返还合同外出资200000元不予支持。 关于原告请求按照约定出资比例还应分配671149.35元利润。原告称该数据系被告王小荣提供的《成昆铁路中铁二十四局》所得即：10月30日至11月15日利润为222321.6元，11月15日至12月5日利润为975201.29元，12月15日至1月5日利润为490870.48元，合计利润为1688393.37元，原被告每人应分1688393.37元/4=422098.35元，扣除原告已得869308元，原告还应分配利润671149.35元。庭审中，原告对被告王小荣提供的成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1120号民事判决书，即被告吴险峰、吴卫红对本案被告王小荣所负债务173万元，被告王小荣称系合伙人共同债权，该债权因吴险峰在执行《联运合作协议》时，在中铁二十四领取货款后未给付给被告王小荣，故向被告王小荣出借借条，后被告王小荣起诉至成都市金牛区人民法院形成该判决；原告称该债权系被告王小荣个人债权，被告程德坤认可系合伙债权；另在被告王小荣收到法院执行回来的部分债权668335元后，亦及时向本案原告及被告程德坤进行了分配；且在余希拿所作的结算表对该债权在表格数据亦有体现；综上，本院认定该债权173万元实际为合伙债权。原告请求的利润分配数据仅体现了部分，并未全部据实体现；同时根据余希拿所作的结算表，实际本案已经收回的款项已作了分配，本案只有未收回的债权1144665元尚未作分配，故本院对原告主张的利润分配不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈曦的全部诉讼请求。 本案受理费4300元，由原告陈曦自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何启荣 审 判 员  张芝蓉 人民陪审员  彭文杰 二〇二〇年七月九日 书 记 员  周林燕