wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2539号原告：蒋开国，男，1974年5月12日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：程绍佳，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。被告：左均，女，1973年7月11日出生，现住重庆市大足区。被告：唐渝平，男，1982年3月9日出生，现住新疆和田市。被告：唐群，女，1975年2月12日出生，住现新疆和田地区和田市。被告：唐玉，女，1991年8月31日出生，现住重庆市大足区。第三人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行邮亭分理处，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇新街，统一社会信用代码91500111693914621L。法定代表人：段新尚，行长。原告蒋开国诉被告左均、唐渝平、唐群、唐玉、第三人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行邮亭分理处委托合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，于2020年6月29日依法由审判员廖鸿飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋开国到及其委托诉讼代理人程绍佳、侯艳到庭参加了诉讼，被告左均、唐渝平、唐群、唐玉，第三人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行邮亭分理处经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋开国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付50000元（具体金额以第三人的银行交易明细为准），用于偿还被告以原告名义向第三人贷款本金及所产生的费用；2.被告立即赔偿原告损失10000元。事实与理由：原告与被告唐奉有、左均系同村村民，2006年唐奉有、左均为经营重庆市双桥经开区半边岗养殖专业合作社，委托原告以原告名义向第三人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行邮亭分理处贷款29800元。因被告一直逾期未还清该笔贷款，从而导致了本金及各种逾期费用，并且让原告个人信用一直处于失信状态，对原告的生活产生了诸多影响，使原告因不良信贷记录造成了经济损失、信誉降低、名誉受损。根据《合同法》等相关法律规定，原告认为原告作为被委托人只是名义借款人，完全没有享受贷款利益，而被告作为委托人是实际贷款人使用人，享受了贷款利益并获得了相应的投资收益，应由被告承担还款义务。公民个人信用记录是记载个人信用活动、信用状况的凭证，反应公民主体的社会信用程度，属于公民人格利益组成部分，被告逾期十几年未还涉案贷款，使原告社会信用度受到损害、社会评价也降低。因此，被告对原告造成的损失应当予以赔偿。现原告为保护自身合法权益，依法提起诉讼，诉请如前。被告左均、唐渝平、唐群、唐玉书面答辩如下：1、本案的委托关系不成立；2、原告起诉的事实已经超过诉讼时效；3、即使委托贷款关系成立，也不能证明贷款由唐奉有偿还；4、被告没有继承唐奉有任何遗产，故被告不应当清偿唐奉有的债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行邮亭分理处未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩举证的权利。本院经审理认定法律事实如下：原告蒋开国自述，唐奉有因经营大足县金土地养殖专业合作社（后变更为重庆市双桥经开区半边岗养殖专业合作社）需要资金，委托原告蒋开国向重庆农村商业银行股份有限公司大足支行邮亭分理处申请办理贷款，蒋开国遂于2006年6月30日在重庆农村商业银行股份有限公司大足支行邮亭分理处申请办理了29800元的银行贷款，贷款办理后，唐奉有将该贷款转走，用于其偿还银行的其他贷款。现原告蒋开国认为，唐奉有委托蒋开国办理贷款，并使用了该笔贷款，但是一直不履行偿还贷款义务，造成其信用受损，故依法提起诉讼要求唐奉有偿还贷款并赔偿损失。另查明，唐奉有已于2018年7月28日死亡，唐奉有生前与左均系夫妻关系，双方均系再婚，唐渝平、唐群系唐奉有的子女，唐玉系左均与前夫生育的女儿。上述事实，有原、被告身份证复印件、借款借据复印件、企业变更情况详情、婚姻登记信息、户口页查询表及当事人陈述等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。左均、唐渝平、唐群、唐玉、第三人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行邮亭分理处未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为对其诉讼权利的自由处分，本院经审查上述证据后，依法予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，其性质决定了在委托合同中，委托事项处理的事务是委托人的事务，并非受托人的事务。结合本案中原告蒋开国自己举示的银行借款借据等凭证（复印件，无银行鲜章）可以看出，蒋开国向银行贷款，其是以本人的身份去申请并办理贷款业务，并不是以唐奉有的身份或者唐奉有代理人的身份去申请办理贷款，故申请办理贷款的相对方为原告蒋开国，并非唐奉有。另外，贷款办理下来后，根据贷款的一般规定来说，谁申请办理的贷款，贷款就应当由谁偿还，贷款由蒋开国申请办理，蒋开国就应当按照贷款协议履行还款义务，现蒋开国陈述是唐奉有逾期未偿还贷款造成蒋开国存在逾期费用及信用损失，该陈述既没有足够的证据证明，并且在逻辑上也不合理，所以该损失应当认为是蒋开国个人认识原因造成，而不能归咎于唐奉有未向银行偿还贷款。至于蒋开国与唐奉有二人之间是否存在何种法律关系，双方一是没有签订书面协议，二是原告蒋开国也未举示任何证据二人之间存在相应的委托关系，仅凭蒋开国单方面陈述二人之间存在委托关系，不能达到蒋开国的证明目的，再者，蒋开国本人在庭审中关于涉案贷款的事实经过陈述为“是唐奉有欠银行的贷款，用我们的身份证把贷款转到我们的名下，是我和唐奉有一起去签字贷款的。唐奉有早已经贷款了，只是把他的贷款额度分担到我们名下”，该陈述与其诉称的系唐奉有委托其贷款的情况不符，故仅凭现有证据不能证明二人之间存在相应的委托贷款关系。至于蒋开国将银行贷款是否用于唐奉有的生产经营或者偿还唐奉有的银行贷款，由于二人之间的其他法律关系不属于本案审查范围，况且原告举示的现有证据也无法证明二人之间存在何种法律关系，故本院不做评述。综上，现原告蒋开国要求唐奉有的继承人以双方存在委托关系为由偿还贷款及赔偿损失，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:驳回原告蒋开国的诉讼请求。本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告蒋开国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 廖鸿飞二〇二〇年七月十五日法官助理 邓 俊书 记 员 邹成伟
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1979号 原告：张华春，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：廖小华，女，1972年3月13日出生，汉族，住四川省岳池县，系原告妻子。 被告：尹福英，女，1947年11月12日出生，汉族，住住四川省岳池县。 被告：黄孝明，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：黄孝东，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告张华春与被告尹福英、黄孝明、黄孝东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华春及其委托诉讼代理人廖小华到庭参加了诉讼。经合法传唤，被告尹福英、黄孝明、黄孝东无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。 原告张华春向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告支付原告的货款8，996.5元，本案案件受理费由三被告承担。事实及理由：2019年1月1日，被告尹福英之夫、被告黄孝明和黄孝东之父黄忠才（已故）因装修夫妻的安置房“东城明珠”17栋2单元3-1号房屋，在原告的瓷砖门市部购买了各类瓷砖，共计价值人民币8，996.5元，约定货到后付款。之后，原告雇请搬运工将黄忠才购买的瓷砖全部搬运至其要装修的安置房内，黄忠才收货后表示等几天付款，并在销售清单上签了自己的姓名，确认其购买的瓷砖已经收到。但事隔多日，不见黄忠才来付款，后经打听才知，黄忠才已经病故。事后其妻子和儿子拒绝付款，否认黄忠才在原告处购买了瓷砖。原告认为，被告尹福英与黄忠才系夫妻关系，黄忠才在夫妻关系存续期间，为家庭购买瓷砖所欠债务，属夫妻共同生活开支所欠债务，黄忠才去世后还留有安置房“东城明珠”17栋2单元3-1号房屋一半的遗产供其妻尹福英和其子黄孝明、黄孝东继承，被告黄孝明、黄孝东应当在继承遗产份额内偿还债务支付货款。请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告尹福英、黄孝明、黄孝东未答辩。 经审理查明，因装修房屋需要，被告尹福英之夫、黄孝明、黄孝东之父黄忠才在原告张华春购买瓷砖等材料。2019年1月1日，原告通过搬运工李乾勇将价值8，996.5元的瓷砖等材料运往黄忠才处，黄忠才在《华阳建材销售清单》上的“客户签名”处签字。黄忠才因病死亡于2019年11月10日被公安机关注销户籍。 上述案件事实有当事人的陈述、《华阳建材销售清单》、身份信息、《证明》、《居民死亡户籍注销证明》、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，黄忠才因装修房屋需要在原告处购买瓷砖等材料，原告向黄忠才交付了瓷砖等货物，原告与黄忠才之间形成了合法的事实买卖合同关系。黄忠才应向原告支付货款。搬运工李乾勇出庭证实其将货物运到黄忠才处，黄忠才在《华阳建材销售清单》上签字确认，《华阳建材销售清单》上载明了商品名称、规格、件数、单位、数量、单价、金额，尽管黄忠才已经死亡，且被告未到庭，但上列证据能证明本案8，996.5元货款的真实性。黄忠才与被告尹福英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，黄忠才因装修房屋购买材料所下欠的货款应认定为系其夫妻关系存续期间的共同债务。黄忠才现已死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告尹福英应对涉案债务承担清偿责任。原告诉称“黄忠才去世后还留有安置房‘东城明珠’17栋2单元3-1号房屋一半的遗产供其妻尹福英和其子黄孝明、黄孝东继承，被告黄孝明、黄孝东应当在继承遗产份额内偿还债务支付货款”，因原告未举证证明被告黄孝明、黄孝东继承了黄忠才的遗产，故原告要求被告黄孝明、黄孝东承担支付货款的证据不足，对原告的该项请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹福英在本判决生效后五日内支付原告张华春货款8，996.5元； 二、驳回原告张华春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，原告自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒲 霉 二〇二〇年七月十六日 书记员 贾滨菡
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初421号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人肖某潮，男，1968年3月17日出生于广东省广州市从化区，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本院于2020年5月15日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉〔2020〕Z389号起诉书指控被告人肖某潮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年5月15日20时58分，被告人肖某潮在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车（车架号：01289，发动机号：01289），行驶至934线广州市从化区温泉镇龙岗墟路段时，被正在执勤的交通民警查获。经鉴定，被告人肖某潮血液中乙醇（酒精）含量为170.8mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人肖某潮有如实供述的情节，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。被告人肖某潮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某潮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人肖某潮归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。鉴于被告人肖某潮是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人肖某潮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇二〇年七月十六日书记员  陈俊宇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2668号原告：周嘉凯，男，汉族，1983年12月生，住常州市武进区。被告：倪晓燕，女，汉族，1970年5月生，住常州市天宁区。被告：唐兆宏，男，汉族，1997年5月生，住常州市天宁区。原告周嘉凯与被告倪晓燕、唐兆宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。原告周嘉凯诉称，原告和被告一是在2016年10月份认识的，后来来往密切。两人相熟后，被告一便多次向原告借钱，原告因两人关系不错且被告一每次借钱金额都不大便同意借钱且没有要求被告一出具借条。但被告一在2017年到2020年期间不断向原告借钱，陆陆续续有几百笔，金额几十到几万不等，共计有48万多，因之前的借款被告一和其儿子被告二也有偿还而且被告一声称自己有套房子要拆迁，会用拆迁款归还向原告借的钱，原告没有怀疑便一直同意被告一的借钱请求。直至今年3月份被告一仍有281895元未归还，经过原告多次催要被告一均置之不理，被告二之前同意对上述借款与被告一共同承担清偿责任，但现在也联系不上。原告只得提起诉讼，要求判令：1、两被告归还原告借款281895元；2、诉讼费由两被告负担。经审查查明，周嘉凯提供一组未有任何盖章的微信转账记录，显示周嘉凯自2016年12月28日至2020年3月4日向倪晓燕转账275462.23元，倪晓燕自2017年2月17日向周嘉凯转账58505元。但是上述转账记录中，最大的转账金额为10000元，最小的仅几元，且数量高达上百笔。周嘉凯提供一份未有任何盖章的卡号为62×××26的银行流水记录，显示周嘉凯向倪晓燕转账41800元，但每笔金额最大5000元，最小仅几百元。周嘉凯还提供一份微信聊天记录，该记录显示周嘉凯向一个名为燕子儿子的人要求其共同还款，该人并未拒绝。另查明，根据“套路贷”虚假诉讼智能预警系统的分析，周嘉凯的风险等级为2级，职业放贷人的可能性为40%，除本案外诉至法院的民间借贷案件已有8件，且有两次涉警情拿到记录，原因均为要债。本案中，本院向周嘉凯询问案情，周嘉凯陈述：曾有过借条，后来找不到了，且自认转款用途有买烟、打车等。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，对于存在“套路贷”、虚增债务等情节的案件，本院将严格审查。本案中，周嘉凯仅涉诉的民间借贷就有9件，且有因债务涉警情的情况，应被认定为职业放贷人。周嘉凯自述向倪晓燕出借48万多，却未提供任何有效的证据，即使按其提供的证据计算，不仅金额、次数、用途反常，并且倪晓燕尚欠的金额也不足其起诉金额。综上，本案中周嘉凯存在虚假陈述和意图虚增债务的嫌疑，可能涉嫌“套路贷”犯罪，依法不应作为民事案件受理，应裁定驳回起诉并将线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回周嘉凯的起诉。二、案件受理费5529元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  查熙迪二〇二〇年七月十三日书记员  徐 芬
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初710号原告：刘倩男，女，1995年7月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：邓文东，男，1996年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告刘倩男诉被告邓文东民间借贷纠纷一案，原告自愿于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：准许原告刘倩男撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告刘倩男负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  黄晓冬二〇二〇年七月二十三日书记员  李瑞冬
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1273号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人刘东文，男，1990年1月1日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘东文信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币68966.22元，执行费934元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28988号原告：周正安，男，1972年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨椿，上海高达律师事务所律师。被告：李勋，男，1981年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周正安诉被告李勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正安及其委托诉讼代理人杨椿、被告李勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币90万元；2、判令被告支付原告借款利息(以60万元为本金自2018年11月27日起、以30万元为本金自2019年3月30日起，按银行同期贷款利率四倍计算至2020年3月30日止)；3、判令被告支付原告违约金(以90万元为本金自2020年3月31日起，按年利率24%计算至实际付清止)；4、判令被告支付原告律师费25,000元。事实与理由：2018年11月24日，被告因做生意需要向原告借款60万元，原告当天转账30万元，并于2018年11月27日再次转账30万元，被告于2018年11月24日出具借条一张，注明借款金额60万元，2020年3月30日前归还，利息为银行同期四倍计算，违约金为每天按照借款金额的千分之五计算。2019年3月30日，被告再次向原告借款30万元，原告当天向被告转账30万元，被告当天出具借条，注明借款金额为30万元，2020年3月30日前归还，利息为银行同期四倍计算，违约金按照每天借款金额的千分之五计算。审理中，原告变更诉请，明确借款本金为885,000元，利息及违约金作相应调减。被告李勋辩称，已向原告支付6次利息合计55,000元，请求法院依法处理本案。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告向原告出具借条，其中明确：被告向原告借到60万元，于2020年3月30日前归还，利息按银行同期四倍计算，违约金为每天按照借款金额的千分之五计算，原告在催讨借款时发生的律师费等由被告承担。原告当天转账30万元给被告，被告同时支付原告利息5,000元。2018年11月27日，原告再次转账30万元给被告，被告同时又支付原告利息5,000元。审理中，原告明确此2笔5,000元，可抵扣借款本金，故实际借款本金为59万元。被告对此表示同意。2018年12月27日、2019年1月27日、2019年2月27日，被告各支付原告利息1万元。2019年3月30日，被告又向原告出具借条，其中明确：被告向原告借到30万元，于2020年3月30日前归还，利息按银行同期四倍计算，违约金为每天按照借款金额的千分之五计算，原告在催讨借款时发生的律师费等由被告承担。原告当天转账30万元给被告，被告同时支付原告利息15,000元。审理中，原告明确其中5,000元，可抵扣借款本金，故实际借款本金为295,000元，另1万元为支付利息；上述合计借款本金为885,000元，2019年3月31日前的利息已付清，自2019年4月1日起的利息以885,000元，按年利率17.40%计至2020年3月30日止。被告对此表示同意。原告为本案诉讼聘请律师，律师代理费为25,000元。本院认为，原、被告间存在借贷关系。对于借款本金及借期内的利息，原、被告在审理中结算一致，本院可予确认，现被告应还原告借款本金885,000元，应支付原告借期内(2019年4月1日至2020年3月30日)利息计153,990元。原告另诉请被告支付借款逾期之日(2020年3月31日)起以年利率24%的标准计算的逾期还款违约金及律师费，均符合约定，且具有相关事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告李勋应于本判决生效之日起十日内归还原告周正安借款本金885,000元；二、被告李勋应于本判决生效之日起十日内支付原告周正安借款利息153,990元；三、被告李勋应于本判决生效之日起十日内支付原告周正安违约金(以885,000元为基数自2020年3月31日起、按年利率24%计算至实际付清止)；四、被告李勋应于本判决生效之日起十日内支付原告周正安律师费25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,465元，减半收取计7,232.50元，由被告李勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二〇年七月三日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3410号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，该行行长。 被执行人：徐彩芬，女，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省温江市鹿城区。 被执行人：赵小康，男，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省温江市鹿城区。 本院依据成都市蜀都公证处已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第1452号《执行证书》，于2020年6月12日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行徐彩芬、赵小康公证债权文书一案。申请执行标的94154.66元，应收执行费1312元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人徐彩芬、赵小康的财产状况进行查询。经查，被执行人徐彩芬所有的位于本市金牛区房屋，本院已轮候查封，并分别依法向首查封法院丹阳市人民法院、浙江省永嘉县人民法院送达了《参与分配函》。除此以外，未能查询到二被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行也未能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月14日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人徐彩芬、赵小康应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈红梅
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1371号申请执行人：张志生，男，1967年5月20日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张洪中，男，1971年4月12日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019)鲁0323民初166号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张洪中的银行存款30000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年七月十五日书记员  唐晓乐
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1698号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：沈小铭，女，1969年3月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告沈小铭（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金194943.61元，利息65373.08元，逾期还款违约金35337.8元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年1月12日），合计295654.49元，并支付自2020年1月13日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2011年9月9日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为51×××99的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还欠款。截至2020年1月12日，被告尚欠信用卡透支本金194943.61元，利息65373.08元，违约金35337.8元，共计295654.49元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年1月12日，被告尚欠原告透支本金194943.61元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年1月12日所欠原告透支本金、利息及违约金等合计295654.49元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年1月13日至款项付清之日止的利息及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈小铭应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支本金194943.61元，利息65373.08元，违约金35337.8元，合计295654.49元（利息等算至2020年1月12日，应继续支付从2020年1月13日起至款项还清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定计算的利息及违约金等）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5735元（原告已预交），由被告沈小铭负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 陈 萍人民陪审员 丁银莲二〇二〇年七月二十七日法官助理廖雄书记员王航
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3328民初63号 原告:波热，女，1988年9月21日出生，藏族，住四川省甘孜县。 被告:西绕尼马，男，1990年5月27日出生，藏族，住四川省甘孜县。 案由离婚纠纷 本院于2020年6月4日受理了原告波热诉被告西绕尼马离婚纠纷一案，依法由审判员益西曲珍适用简易程序进行审理，原告波热于2020年7月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告波热撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告波热撤回起诉。 案件受理费988.00元，因适用简易程序减半收取494.00元，由原告波热负担。 审判员 益西曲珍 二〇二〇年七月九日 书记员 克孜伍加 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2305号原告：周秋菊，女，1973年8月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市南岳区。被告：董沈阳，男，1955年4月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。第三人：湖南远大水泥有限责任公司，住所地：湖南省攸县网岭镇北联村南竹山组。法定代表人：孙长胜。原告周秋菊与被告董沈阳、第三人湖南远大水泥有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告周秋菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周秋菊撤回起诉处理。审判员  贺发良二〇二〇年七月十六日书记员  周 洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14990号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘荣桂。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘荣桂小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款3442.41元（其中3392.41元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14990号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2190号申请执行人：薛梅；被执行人：宋小军本院在执行薛梅与被执行人宋小军房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）苏0102民初13210号民事调解书已经发生法律效力。本院立案受理后，被执行人已履行完毕法律义务。至此，薛梅向本院申请执行的（2020）苏0102民初13210号民事调解书的履行义务已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十二日
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初2677号原告：黄乃桂，男，1965年5月22日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，初中文化，装修工，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。被告：余先文，男，1971年10月8日出生，汉族，安徽省淮南市寿县人，初中文化，个体工商户，住安徽省寿县。被告：黄先昌，男，1974年3月6日出生，汉族，安徽省淮南市寿县人，住安徽省寿县。原告黄乃桂与被告余先文、黄先昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张红独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄乃桂及其委托诉讼代理人邹阳、被告余先文到庭参加诉讼，被告黄先昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄乃桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告劳动报酬共计23050元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2014年期间，被告负责六安健康苑及正和城项目工程。原告受雇进场工作负责门窗及楼梯扶手制作、安装工作。现工程已完工，原告按照要求已经履行了工作职责，但被告未按照事先约定支付原告劳动报酬，至今已拖欠原告劳动报酬款23050元。经原告多次催要，被告于2020年1月22日向原告出具欠条，证明其所欠原告劳动报酬，但至今被告仍未支付欠款。之后原告多次要求被告支付劳动报酬，被告一直不予理会。特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。余先文未作书面答辩，其当庭口头答辩如下：原告起诉情况属实，但我现在因有债权也在执行过程中，等执行款到了我将及时支付原告欠款，同时我不愿承担诉讼费。黄先昌未作答辩。黄乃桂围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件1张，证明：原告的身份情况。2、结算单原件1张：两被告尚欠原告工资款23640元。以上证据，余先文质证意见，均无异议。黄先昌未到庭质证。黄乃桂向本院提交证据为：1、身份证复印件1张，证明：被告余先文的身份情况。郭长文对余先文提交的证据质证意见，无异议。黄先昌未到庭质证。黄先昌未向本院提交证据。经庭审举证、质证，当事人陈述及庭审调查，本院对涉案证据认定意见如下：对黄乃桂所举的1、2号证据及余先文所举的1号证据，因均具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年至2015年期间，余先文、黄先昌负责六安健康苑项目工程，黄乃桂受雇于两人，负责百叶门窗及楼梯扶手安装工作，按照每平方20多元领取工资。工程现已完工，黄乃桂的工作也于2015年年底结束。双方于2015年年底进行结算，后黄乃桂担心诉讼时效，于2020年1月22日再次找到余先文、黄先昌，双方重新书写结算单，载明：“结算单今结算黄乃桂在余先文、黄先昌（健康苑工地）（振和城工地）百叶窗、楼梯扶手工资扣除黄乃桂已借支工资款，下欠款：贰万叁仟零伍拾元整23050元以上所有单句作废黄乃桂结算欠款人：2020年余先文身份证号码黄先昌2020.元.22日”。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务者有权获得劳务报酬。黄乃桂与余先文、黄先昌经结算，并由余先文、黄先昌亲笔在结算单上签名确认尚欠黄乃桂工资款23050元，事实清楚，债权债务关系明确，余先文、黄先昌应当承担清偿劳务报酬的民事责任。故对黄乃桂要求余先文、黄先昌支付其劳务报酬23050元的诉讼请求予以支持。鉴于黄先昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余先文、黄先昌于本判决生效后十日内一次性支付原告黄乃桂劳务报酬23050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告余先文、黄先昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年七月二十七日书记员 徐中喜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4511号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：杨红莉，女，1976年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：邱述斌，男，1973年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告杨红莉、邱述斌信用卡纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨红莉立即偿还原告信用卡借款本金146494.03元并支付利息27171.17元、违约金52900.07元（以上计算至2020年1月7日止，自2020年1月8日起至杨红莉实际还付清原告所有款项期间的利息、违约金等款项的还付金额按照约定另行计算）；2．请求判令邱述斌对杨红莉上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月22日，杨红莉向原告申请办理信用卡，卡号为62×××66。杨红莉签名阅读认可了的信用卡个人领用合约，其中信用卡个人领用合约载明了利息每日按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。邱述斌承诺为杨红莉信用卡债务承担保证责任。杨红莉信用卡透支进行了消费，截止2020年1月7日杨红莉信用卡欠款本金146541.03元、利息27171.17元、违约金52900.07元未偿还。后杨红莉偿还本金47元。 为证明自己的主张，原告大连银行成都分行提供了信用卡申请表及所附的个人领用合约、现金分期产品告知书及所附的申请及使用条款、余额构成表、交易流水、信用卡担保承诺书等证据材料。 被告杨红莉、邱述斌未作答辩。 大连银行成都分行提供的证据材料合法有效，对大连银行成都分行主张的事实，本院予以确认。 本院认为：杨红莉签名阅读认可了的信用卡个人领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年1月7日杨红莉信用卡欠款本金146541.03元、利息27171.17元未偿还，大连银行成都分行请求判令杨红莉立即偿还信用卡借款本金146494.03元并支付利息27171.17元（以上计算至2020年1月7日止，自2020年1月8日起至杨红莉实际还付清所有款项期间的利息等款项的还付金额按照约定另行计算），符合双方约定，于法有据，本院予以支持。邱述斌承诺为杨红莉信用卡债务承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。大连银行成都分行请求判令邱述斌对杨红莉上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。邱述斌承担责任后，有权向杨红莉追偿。大连银行成都分行主张的违约金实际为滞纳金。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，大连银行成都分行请求判令杨红莉偿还违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，判决如下： 一、杨红莉于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年1月7日信用卡欠款本金146494.03元、利息27171.17元及后期利息（以欠款本金146494.03元为计算基数，从2020年1月8日开始按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）； 二、邱述斌对杨红莉的上述债务承担连带清偿责任。邱述斌承担责任后，有权向杨红莉追偿； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，减半收取计2350元，由杨红莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月七日 书记员  杨 聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14995号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李俊花。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李俊花小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14995号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6061号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：丁灏，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告丁灏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本息及费用144100.38元（截止2020年3月11日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担本案诉讼费用等。 本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等(利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元)。截止2020年3月11日，被告透支信用卡本金81921.36元、利息49735.59元、违约金9911.63元、分期手续费1531.8元、其他费用1000元。 2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心在其官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》：取消滞纳金，新增违约金，标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。根据本院查明的事实，截止2020年3月11日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金81921.36元、利息49735.59元、违约金9911.63元、分期手续费1531.8元、其他费用1000元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最低10元。但利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告丁灏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金81921.36元、分期手续费1531.8元、其他费用1000元、利息49735.59元（利息截止2020年3月11日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）以及违约金9911.63元（违约金截止2020年3月11日，之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金实际清偿之日止，最低10元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1591元，由被告丁灏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年七月二十日 书记员 高若梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1679号 原告：鲜超，男，生于1989年1月16日，汉族，住四川省南充市西充县。 被告：杜维刚，男，生于1992年4月7日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告鲜超与被告杜维刚返还原物纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，原告鲜超于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜维刚的起诉。 本院认为，原告鲜超申请撤回对被告杜维刚的起诉，系自主行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲜超撤诉。 案件受理费减半收取900.00元，由原告鲜超负担。 审判员  钟向阳 二〇二〇年七月十五日 书记员  何昊霖
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2959号原告：张甜，女，1983年2月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：周远云，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：刘远兰，女，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张甜与被告周远云、刘远兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甜委托诉讼代理人尹力到庭参加诉讼，被告周远云、刘远兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理,现已审理终结。原告张甜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款592437元；2.判令二被告向原告支付利息，利息以592437元为基数，按重庆农村商业银行同期同类贷款利率从2020年4月4日起计算至本息清偿之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年6月5日，被告因资金周转困难向原告借款。原告同意后，通过重庆农村商业银行潼南支行向被告指定的账户汇入人民币500000元，并约定月利率按重庆农村商业银行同期贷款利率支付。2020年4月3日，原、被告对借款本息进行结算，二被告向原告出具《结算书》一份，其中载明二被告尚欠原告借款592437元的事实，并约定二被告于2020年5月13日前全部偿还借款本息。还款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均不按约履行还本付息义务。二被告周远云、刘远兰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《结算书》、《个人汇款凭证》、《客户付款凭单》等证据,经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2017年6月5日，二被告周远云、刘远兰因资金周转困难向原告张甜借款，原告通过重庆农村商业银行向被告指定的账户（户名：钟松，银行账号：6222083XXXXXXXXXXXX）汇入人民币500000元。2020年4月3日，二被告周远云、刘远兰（乙方）和原告张甜（甲方）对借款本息进行结算，并签署了《结算书》，其中载明：“2017年6月5日，乙方因资金周转需要，向甲方借款，甲方遂于2017年6月5日通过重庆农村商业银行转款给乙方，约定月利率为重庆农村商业银行同期贷款利率，后乙方未还本付息。现经结算，乙方自2017年6月至2020年4月3日止，共计欠甲方本金50万元，期间利息92437元，共计人民币592437元。双方一致确认，乙方于2020年5月13日前全部偿还本息，若乙方未还，甲方向法院起诉，同时，以前所写所有借条全部作废，以本结算书为准。甲方：张甜，乙方：周远云、刘远兰”。本院认为，原告张甜提交的《结算书》等证据能够证明原告与二被告周远云、刘远兰借款关系属实，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。双方在《结算书》中明确约定二被告于2020年5月13日前全部偿还本息，但二被告周远云、刘远兰在期限届满时未履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。关于借款本金的认定，本案借款本金为500000元，另外92437元为截至2020年4月3日止二被告需向原告支付的利息，原告将其算作借款本金并计算利息，本院不予支持。对于利息的计算，原、被告约定按照重庆农村商业银行同期贷款利率计算利息，其实质为按照重庆农村商业银行同期同类贷款利率计算利息，未超过年利率24%的上限要求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周远云、刘远兰于本判决生效后十日内偿还原告张甜借款本金500000元及利息（截至2020年4月3日的利息为92437元，后续利息以500000元为基数，按照重庆农村商业银行同期同类贷款利率从2020年4月4日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告张甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4862.19元、财产保全费3520元，由二被告周远云、刘远兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年七月二十七日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
湖北省宣恩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2825刑初55号之一公诉机关宣恩县人民检察院。被告人朱波（绰号“波波”)，男，1999年1月31日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，务工，现住宣恩县。因涉嫌犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、协助组织卖淫，于2019年12月19日被宣恩县公安局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月3日被宣恩县公安局依法逮捕，于2020年5月19日被宣恩县人民检察院取保候审。2020年5月28日被宣恩县人民法院依法决定取保候审。宣恩县公安局于同日执行取保候审。指定辩护人杨沈，湖北图盛律师事务所律师。本院于2020年6月29日以（2020）鄂2825刑初55号刑事裁定，对宣恩县人民检察院起诉的被告人朱波涉嫌犯开设赌场罪一案中止审理。现因新型冠状病毒疫情缓解，可以开庭审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  肖 进审 判 员  朱红艳审 判 员  周 颖人民陪审员  牟方兵人民陪审员  张纪英人民陪审员  李振明人民陪审员  严秀琴二〇二〇年七月十五日书 记 员  黄艳平书 记 员  吕 航
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市荔湾广场物业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区下九路荔湾广场荔泰阁P层地下室负层二层。法定代表人：周国洪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭力荔，广东东方星联律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州铁路投资建设集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区云城东路168号景泰创展中心A栋5楼。法定代表人：杨宇正，董事长。再审申请人广州市荔湾广场物业管理有限公司（以下简称荔湾广场公司）因与被申请人广州铁路投资建设集团有限公司（以下简称铁路公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤01民终2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荔湾广场公司申请再审称，荔湾广场公司与涉案停车场原业主之间的租赁关系并未解除，原审法院判决荔湾广场公司自2019年3月6日起向被申请人铁路公司支付场地占用费属于认定事实缺乏证据证明。铁路公司对涉案停车场享有的物权存在瑕疵，有义务对原所有权人应负债务承担连带责任，在债务未清偿前物权要回涉案停车场。原审法院以一个存在严重瑕疵的物权效力来否定荔湾广场公司对铁路公司及涉案停车场原业主的债权效力，属于适用法律错误，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据荔湾广场公司所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是荔湾广场公司是否应向铁路公司支付场地占用费。根据广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终21502号生效民事判决的认定，荔湾广场公司与广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心存在《停车场委托管理协议》期满后形成的不定期租赁关系。广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心于2019年1月30日委托广东科德律师事务所向荔湾广场公司发出《律师函》，通知其在律师函达到之日起三日内，付清拖欠的涉案场地2017年5月至2019年1月期间场地使用费及滞纳金，否则将依法解除《停车场委托管理协议》并收回停车场。同年3月11日，广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心向荔湾广场公司发出《告知函》，告知其涉案停车场已于2019年3月6日过户登记至铁路公司名下，荔湾广场公司应自2019年3月6日起向铁路公司就上述不动产承担法律责任，并立即将上述不动产交还给铁路公司。现涉案停车场已登记在铁路公司名下，系铁路公司所有的房产。荔湾广场公司在未与铁路公司建立租赁关系或物业服务关系的情况下，继续占用涉案停车场缺乏法定依据，原审判决判令荔湾广场公司向铁路公司返还涉案停车场并支付占用期间的场地占用费，理据充分，并无不当。再审申请人荔湾广场公司提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，荔湾广场公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市荔湾广场物业管理有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月九日书记员  吴 彤
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3560号原告：万达聚汇（天津）文化传播有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城顺园商业街科学家创业园3号。法定代表人：高健，该公司经理。被告：田立岩，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜金鑫，该公司员工。原告万达聚汇（天津）文化传播有限公司与被告田立岩、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告万达聚汇（天津）文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告万达聚汇（天津）文化传播有限公司撤回对被告田立岩、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。案件受理费76元，已减半收取38元，由原告万达聚汇（天津）文化传播有限公司负担（已交纳）审判员  李俊玲二〇二〇年七月七日书记员  孙宏硕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5904号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层、11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：舒腾，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告舒腾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼。被告舒腾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告剩余贷款本金为35275元、手续费3955.25元、利息114.35元、违约金429元（截止2020年4月15日，从2020年4月16日起，利息按日万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：被告向原告申请了20万元爱家分期贷款，分期期数为36期。根据合同约定，被告应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。被告已连续多期未按时足额归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告舒腾未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月9日，舒腾向中行锦江支行提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。舒腾向中行锦江支行申请爱家分期业务，支付分期额度20万元，分期期数36期，手续费22000元。 舒腾借款后未按约履行还款义务。截止2020年4月15日，其尚欠中行锦江支行本金35275元、手续费3955.25元、利息114.35元、违约金429元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在官方网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整滞纳金为还款违约金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，自2017年1月1日起执行。 上述事实，有原告中行锦江支行提交的信用卡个人申请表、信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、银行卡支付系统申请表—爱家分期、POS签购单、转账凭证、提前结清贷款通知书、快递回执、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、对账单及查询明细等在案为证。 本院认为，舒腾未按信用卡领用合约的约定向中行锦江支行还款，已构成违约。中行锦江支行要求其给付本金、利息、手续费和违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但利息、违约金、手续费总额应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告舒腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行给付本金35275元、手续费3955.25元、利息114.35元、违约金429元，从2020年4月16日起至本金清偿之日止的利息以尚欠的本金为基数、按日万分之五的利率计算，从2020年4月16日起至本金清偿之日止的违约金，按最低还款额未偿还部分的5%计算，前述利息、违约金、手续费总额以不超过本金年利率24%为限。 如果被告舒腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取397元，由被告舒腾负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年七月二十日 书记员  侯入其
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋0722民初731号 原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城北大街91号。 法定代表人：邸保国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。 被告：刘海明，男，汉族，1976年7月2日出生，现住左权县。 被告：左权荣贸矿业有限公司，住所地:左权县桐峪镇苇则村。 法定代表人：朱小勇，任该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：郭忠华，该公司工作人员。 原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商行）与被告刘海明、左权荣贸矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商行委托诉讼代理人王丽娟，左权荣贸矿业有限公司委托诉讼代理人郭忠华到庭参加诉讼，被告刘海明经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 左权农商行提出诉讼请求：1、判令被告刘海明立即归还借款本金450万元及相应的利、罚息（利、罚息计算至本金偿还完毕之日止）；2、判决被告左权荣贸矿业有限公司对上述全部借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告刘海明以购买建材为由向原告处申请借款450万元，并与原告签订《贷款合同》，合同约定，借款期限从2018年10月31日至2019年10月26日止，借款月利率为10.98‰。同日，被告左权荣贸矿业有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定，对被告刘海明在原告处借款本金及利息、罚息等实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向借款人发放借款450万元。合同到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。 刘海明未到庭陈述事实，未提交书面答辩意见。 左权荣贸矿业有限公司辩称，担保合同是该公司签订的，但该公司不应当承担担保责任。 左权农商行为支持其主张向法庭提供：《贷款合同》1份、《保证合同》1份、借款借据1支、贷款本息收回凭证4支、客户明细账1支、签订借款合同、保证合同照片各1支。左权荣贸矿业有限公司对以上证据的真实性均无异议，刘海明经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院核对，以上证据能够相互印证，本院予以确认。 经本庭确认证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：2018年10月31日，刘海明与左权农商行签订《贷款合同》，合同约定刘海明以购买建材为由借款4500000元，借款期限从2018年10月31日至2019年10月26日止，借款月利率为10.98‰，逾期贷款罚息利率为本合同载明贷款利率水平上加收50％，结息方式为月结，担保方式为保证。同日，左权农商行与左权荣贸矿业有限公司签订《保证合同》，保证合同约定，担保主债权为4500000元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的其他应付费用，担保期间为合同约定的债务履行期满之日起2年。合同签订之日，左权农商行按约为刘海明发放了贷款。合同到期后刘海明未支付借款本金，支付利息共计155025.33元。 本院认为，一、左权农商行与刘海明订立的《借款合同》合法有效，左权农商行提供借款后，刘海明应依据双方签订的合同按期还款付息。现刘海明未按照约定履行偿还借款义务，故对左权农商行要求刘海明偿还借款本金及该笔借款利息的诉讼请求，本院予以支持。二、左权农商行与左权荣贸矿业有限公司签订的《保证合同》约定，担保主债权为4500000元整；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证方式。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘海明未按照贷款合同约定还本付息，故左权农商行要求左权荣贸矿业有限公司还本付息符合法律规定。三、关于左权荣贸矿业有限公司反驳主张该公司不应当承担担保责任，其未能提供相关证据，本院不予考虑。 综上所述，对左权农商行要求刘海明、左权荣贸矿业有限公司及时偿还借款本金4500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海明于本判决生效后三十日内一次性偿还原告山西左权农村商业银行股份有限公司借款本金4500000元及利息（利、罚息以本金4500000元为基数，按合同约定支付至借款偿还完毕之日止，已支付的155025.33元利息从中扣减）； 二、被告左权荣贸矿业有限公司对被告刘海明的上述借 款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，减半收取21400元，由被告刘海明、左权荣贸矿业有限公司共同交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨春光 二〇二〇年七月十六日 书记员  王丽娟
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保29号关于申请人晋城农村商业银行股份有限公司与被申请人常军、原浩宇、黄晋源财产保全一案，经本院审判监督庭移送，于2020年7月1日依据本院已生效的（2020）晋05民初11号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人常军、原浩宇、黄晋源名下银行存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年7月1日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05民初11号民事裁定书所确定的内容部分保全完毕。二〇二〇年七月三日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执143号 申请执行人：肖开发，男,汉族，1953年04月15日出生，住广东省南雄市。 被执行人：曾永祥，男,1968年10月28日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：李君标，男,1978年8月1日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。 被执行人：朱光鑫，男,1976年7月10日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。 被执行人：李国兵，男,1979年7月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：南雄市公共物业经营管理中心，住所地：广东省南雄市水南路2号。 法定代表人：刘永华,系该中心主任。 申请执行人肖开发与被执行人曾永祥、李君标、朱光鑫、李国兵、南雄市公共物业经营管理中心财产损害赔偿纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的韶关市中级人民法院（2019）粤02民终2309号民事判决书于2020年1月17日立案执行，本院已向被执行人曾永祥、李君标、朱光鑫、李国兵、南雄市公共物业经营管理中心发出执行通知，责令被执行人曾永祥、李君标、朱光鑫、李国兵、南雄市公共物业经营管理中心履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人曾永祥向申请执行人支付执行标的款人民币1611.89元；2、被执行人朱光鑫、李君标向申请执行人支付执行标的款人民币9671.32元；3、被执行人李国兵向申请执行人支付执行标的款人民币1611.89元；4、被执行人南雄市公共物业经营管理中心向申请执行人支付执行标的款人民币3223.77元；5、诉讼费由被执行人曾永祥、李国兵各负担人民币34.2元，由被执行人朱光鑫、李君标负担人民币205.2元，由被执行人南雄市公共物业经营管理中心负担人民币68.4元；6、被执行人共同承担本案执行费人民币147元；以上款项共计人民币16607.87元。 在执行过程中，被执行人曾永祥、南雄市公共物业经营管理中心已经履行完毕。被执行人李君标、朱光鑫、李国兵至今仍未履行。 经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人李君标、朱光鑫、李国兵银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人李君标、朱光鑫、李国兵所在地进行财产调查，也未能发现被执行人李君标、朱光鑫、李国兵有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人李君标、朱光鑫、李国兵有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月十五日 书记员  廖政芳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申43号再审申请人（一审被告）：重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组，住所地重庆市渝北区玉峰山镇中心村十二社。负责人：罗夕友，该社理事长。委托诉讼代理人：张念，重庆钜沃律师事务所律师。被申请人（一审原告）：曾浩农村土地承包经营户，住所地重庆市渝北区。诉讼代表人：曾浩，男，1994年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。再审申请人重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组因与被申请人曾浩农村土地承包经营户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初1899号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  颜 菲二〇二〇年七月八日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1863号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，该分行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣、杜研，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：陈志勇，男，住呼和浩特市，住呼和浩特市。被告：韩玉霞，女，住呼和浩特市。被告：乔红霞，女，住呼和浩特市，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（简称包商呼和分行）诉被告陈志勇、韩玉霞、乔红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告包商呼和分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈志勇、韩玉霞偿还借款本金73564.05元、利息8825.46元、罚息23452.44元并计算至实际偿还之日、违约金5000元;2、判决陈志勇、韩玉霞承担本案前期律师费441元；3、判决乔红霞对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、由被告共同承担原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日，原告与陈志勇、韩玉霞签订《个人借款合同》,约定由陈志勇借款10万元用于开新店，借款期限自2017年8月28日至2019年8月23日，借款年利率为15.6%，韩玉霞为共同借款人。合同逾期罚息、复利、违约金等。并约定贷款人因实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用由借款人承担。乔红霞与原告于2017年8月15日签订《保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后,原告依约向陈志勇支付了借款10万元，陈志勇仅偿还了部分本金和利息，剩余款项至今未给付。本院经审查认为，原告包商呼和分行不能提供被告陈志勇、韩玉霞、乔红霞的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告陈志勇、韩玉霞、乔红霞的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费1263元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年七月十五日书记员 刘国荣
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执773号申请执行人:镇赉县天峰农机经销有限公司被执行人:崔文龙,张连峰申请执行人镇赉县天峰农机经销有限公司与被执行人崔文龙,张连峰买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初1111民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年七月十五日书记员 ：许志国
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初240号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人林昌玉，男，1990年6月18日生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区鹿寨县。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年9月22日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2017年12月14日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年1月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月23日被沛县公安局刑事拘留，2020年1月20日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人陈向丽，江苏金维律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉〔2020〕140号书指控被告人林昌玉犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察指派检察员**出庭支持公诉，被告人林昌玉及其辩护人陈向丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经依法审理查明： 2019年8月下旬，被告人林昌玉为实施诈骗，让邬某帮其办理用户名为邬某的建设银行卡及电话卡各一张。之后通过手机微信(微信名：乔林夕)加沛县张寨镇武庄村的武某为好友。2019年9月11日至2019年9月14日期间，被告人林昌玉通过微信聊天，向武某介绍下载一个非法体彩APP软件，虚构自己能够分析中奖信息，欺骗武某将资金转入邬某的建设银行（卡号:62×××01)用于投注。被告人林昌玉为了让武某投入更多资金，向武某银行卡汇入资金，欺骗是武某中奖所得。以此方式共欺骗武某向邬某该银行卡转款13笔，合计金额人民币99089元，被告人林昌玉返给武某资金4笔，合计人民币19963元，共计诈骗武某人民币79126元。 被告人林昌玉到案后，如实供述自己的犯罪事实。 另查明，2020年4月8日，被告人林昌玉在律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的有期徒刑四年并处罚金人民币二万元的量刑建议予以认可，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人林昌玉在开庭审理中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录摘抄、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，（2017）桂0223刑初506号刑事判决书、释放证明书，银行流水及银行卡开户资料，手机微信聊天截图，辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，视听资料，证人邬某、廖某的证言，被害人武某的陈述，被告人林昌玉的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人林昌玉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人及辩护人提出林昌玉系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 对公诉机关指控“被告人林昌玉实施诈骗行为系电信网络诈骗”的公诉意见及辩护人提出“被告人林昌玉实施的系普通诈骗”的辩护意见，经查认为，根据公诉人当庭提交的证据，证实被告人林昌玉通过微信群仅加武某一人实施诈骗，并非针对不特定多数人实施诈骗行为，被告人林昌玉的诈骗行为不符合电信网络诈骗的行为要件，故不能认定为电信网络诈骗。公诉人提出被告人林昌玉的诈骗行为系电信网络诈骗的意见不能成立，本院不予支持；辩护人提出被告人林昌玉的诈骗行为系普通诈骗的辩护意见成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人林昌玉以非法占有为目的，利用网络通讯终端骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林昌玉犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人林昌玉系累犯，应当从重处罚，被告人林昌玉到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对被告人林昌玉从重处罚，公诉机关量刑适当，本院予以采纳。 根据被告人林昌玉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林昌玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2023年12月22日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、涉案赃款七万九千一百二十六元依法予以追缴或退赔，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李恋恋 审 判 员  王 康 人民陪审员  蒋正勤 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  石明哲 书 记 员  毛 帆
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2292号 原告：洪志良，男，1975年11月28日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：苏小虎，浙江广滔律师事务所律师。 被告：朱锦东，男，1976年4月7日出生，汉族，住义乌市。 被告：柳小娇，女，1976年4月20日出生，汉族，住义乌市。 原告洪志良与被告朱锦东、柳小娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告洪志良的委托诉讼代理人苏小虎到庭参加诉讼，被告朱锦东、柳小娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告洪志良向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付货款8198元，利息从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际履行之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营养殖。2013年2月开始，二被告分多次向原告购买“中大”牌饲料，货款共计58198元，并出具欠款单多份为凭。二被告在2019年12月前共支付50000元货款后就拒绝清偿其他货款，截止起诉时共拖欠货款8198元。 原告洪志良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.欠款单八份，用以证明原、被告之间买卖关系的事实，欠款单由二被告签字确认，至今尚欠原告货款8198元。 2.结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。 被告朱锦东、柳小娇未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告朱锦东、柳小娇虽均未到庭质证，鉴于原告洪志良提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 被告朱锦东、柳小娇于1998年9月14日登记结婚。2013年2月6日至4月9日期间，被告朱锦东、柳小娇向原告洪志良购买饲料并出具欠款单八份，合计价款58198元。后，被告朱锦东、柳小娇陆续支付价款合计50000元，余款8198元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告朱锦东、柳小娇向原告洪志良购买饲料并出具了相应的欠款单，鉴于二被告系夫妻的身份关系，可以认定案涉债务为二被告共同生产经营需要所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告朱锦东、柳小娇至今未能足额支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告洪志良的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱锦东、柳小娇于本判决生效之日起十日内支付原告洪志良价款8198元及利息损失［以8198元为基数，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年5月27日起算至实际履行之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱锦东、柳小娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇二〇年七月十四日 法官助理  汪利辉 代书记员  夏剑锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1298号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省，统一社会信用代码 主要负责人：洪波，行长。 被执行人：周克金，男，汉族，1967年11月3日出生，住安徽省。 被执行人：曹玉玲，女，汉族，1971年5月8日出生，住安徽省。 申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与周克金、曹玉玲金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初5769号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十二日 书记员 方 针
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初4862号原告：宁波银行股份有限公司，住所浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，系公司董事长。原告委托诉讼代理人：李越，湖南君见律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：陈丽群，湖南君见律师事务所律师。被告：姜拥军，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁波银行股份有限公司诉被告姜拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告宁波银行股份有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波银行股份有限公司以“因拟与被告调解”为由提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1322元（已减半收取），由原告宁波银行股份有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年七月二十二日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2807号 原告：邬千元，男，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：游贤波，男，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告邬千元与被告游贤波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告邬千元于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告邬千元撤诉。 案件受理费275元，由原告邬千元负担。 审 判 员 李志刚 二〇二〇年七月十六日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6245-1号原告：段晶晶，女，白族，1988年1月23日出生，户籍所在地云南省大理州大理市。委托诉讼代理人：周小杰，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李继红，云南泊江律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李莉，女，汉族，1981年7月9日出生，户籍所在地云南省昆明市。原告段晶晶与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告段晶晶于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告段晶晶的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告段晶晶撤回起诉。审判员  曾会康二〇二〇年七月二十二日法官助理姚荣书记员周爽
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初52号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区***************。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：陈菊林，男，1991年1月2日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************。原告欧普照明股份有限公司与被告陈菊林侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年6月28日以与被告陈菊林达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为225元，由欧普照明股份有限公司负担。欧普照明股份有限公司已向本院预交案件受理费2300元，由本院向其清退2075元。审 判 长 林淑娟审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年七月三日法官助理 胡晓玲书 记 员 施辉坚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9072号原告：陈明俊，男，汉族，1970年12月9日出生，身份证住址四川省开江县，被告：卢灿兴，男，汉族，1974年10月16日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区，原告陈明俊与被告卢灿兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告陈明俊到庭参加诉讼，被告卢灿兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告相识多年，长期于建筑施工行业从业。2013年，被告称其承包了数项工程，邀请原告帮助完成数项工程所需完成的工作，由被告向原告支付工资。原告基于对被告的信任，同意协助被告完成其所承包的工程工作。双方口头约定达成一致后，原告携同其雇佣的工作人员，前往被告所承包的工程所在地开展相关的建设施工工作。2013年至2016年期间，原告协助被告于深圳市塘镇、罗湖、龙华书香小学等相关工程项目进行施工。在工程施工期间，被告并未按月按时的向原告支付报酬，反而多次以资金周转困难为由，向原告请求借款。基于原被告双方的情谊考量，原告于2013年11月18日，将50000元现金借给被告，2014年5月23日，原告又将50000元现金借给被告。基于信任，原告出借款项时并未让被告出具借条。2017年1月，原告多次向被告催讨工资和借款，被告均以资金周转困难为由请求原告延期要求被告还款，在无奈情形下，原告同意被告在2017年内还清即可。后被告向原告出具《借条》一份，《借条》表明：1、借款金额为180000元；2、还款期限为2017年内还清。《借条》约定的还款时间到期后，原告多次向被告催促还款，但被告并未偿还。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币180000元；2、判决被告向原告支付逾期还款的利息（暂计至2019年11月1日利息为19800元，按年利率6％计至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告卢灿兴未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因承包多项工程，遂聘请原告帮助其完成部分工作，由被告向其支付工资。原告于2013年至2016年期间协助原告完成相关工程的施工，但被告未按约定支付工资。另原告称，2013年11月18日，被告以资金周转需要向原告借款50000元，未出具借条；2014年5月23日，被告再次以资金周转需要向原告借款50000元，亦未出具借条。2017年1月21日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人卢灿兴今借到陈明俊现金180000元，还款时间在2017年内付清”，借条上有被告的签字捺印并注明了被告的身份证号码。之后，被告并未按约定于2017年内还清借款，原告多次催讨未果，故诉至本院。以上事实，有《借条》、证人证言等及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。被告因资金周转需要先后两次向原告借款各50000元，后又因工程结算应付原告劳务费80000元，其于2017年1月21日以借条方式确认总欠款额为180000元，并承诺应于2017年内付清，借条有被告本人的签字捺印予以确认，并备注了被告的身份证号码，本院对该借条予以认定。被告未按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款人民币180000元的诉请合理合法，本院予以支持。至于逾期利息，按照借条约定，被告应于2017年内付清款项，但其实际分文未付。原告主张利息以人民币180000元为本金，自2018年1月1日起按年利率6％计至实际付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告卢灿兴于本判决生效之日起五日内偿还原告陈明俊借款本金人民币180000元及逾期利息（以人民币180000元为基数，按年利率6％计算，自2018年1月1日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2148元，由被告卢灿兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇二〇年七月七日书记员 叶  宝  英书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执279号 李秋、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2483号民事判决书，受理李秋申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2483号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2444号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该支行客户经理。被告：王道芹，女，1976年5月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告王道芹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告王道芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令王道芹归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计29523.52元（算至2019年12月13日），并从2019年12月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金26350.50元为基数，按日利率万分之五支付利息；诉讼费用由王道芹承担。事实与理由：2018年4月4日，王道芹在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××38，信用额度19000元，临时额度36000元。王道芹从2019年8月开始逾期不还，截止2019年12月13日，王道芹持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币29523.52元，其中：本金26350.5元、利息1641.17元、逾期还款违约金1241.15元、账单分期手续费290.7元。王道芹的行为按照信用卡章程已严重违约，故农行射阳支行特具状诉至法院，请求判如所请。王道芹未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，王道芹向农行射阳支行提交金穗贷记卡申请表，王道芹在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，透支金额从记账日记息，利息从用卡申请人信用卡（主卡）账户中扣收。用卡申请人适用的透支利率为日利率万分之五。农行射阳支行可根据用卡申请人资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整用卡申请人持有信用卡的透支利率。用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从用卡申请人账户中扣收。用卡申请人应在到期还款日足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的5%支付逾期还款违约金等。后农行射阳支行为王道芹办理了开户手续，卡号为62×××38。王道芹从2019年8月开始逾期不还，截止2019年12月13日，王道芹持卡透支并拖欠农行射阳支行29523.52元，其中：本金26350.5元、利息1641.17元、逾期还款违约金1241.15元、账单分期手续费290.7元。经催要，王道芹未能偿还上述款项，农行射阳支行遂提起诉讼。以上事实有双方当事人陈述及农行射阳支行提交的申请表、账户详细信息、信用卡领用合约、信用卡章程、客户基本信息等证据在卷证实。本院认为，农行射阳支行与王道芹之间订立的信用卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。王道芹在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对农行射阳支行要求王道芹偿还借款本金、利息、逾期违约金我、账单分期手续费等诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道芹在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金26350.5元、利息1641.17元、逾期还款违约金1241.15元、账单分期手续费290.7元，合计29523.52元，并自2019年12月14日起至实际还款之日止，以本金26350.5元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告王道芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张晓剑二〇二〇年七月十五日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4778号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道60号，统一社会信用代码：91360900065382206C。负责人：聂泳明，该公司总经理。委托代理人：周涛，该公司员工。被告：赵小如，女，1986年8月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：卢玮，男，1980年11月05日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司诉被告赵小如、卢玮物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于2020年7月16日向本院申请，撤回对被告赵小如、卢玮的起诉。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司撤回对被告赵小如、卢玮的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司负担。审 判 员 张丽二〇二〇年七月十六日代书记员 潘杨
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0481民初4353号之一原告：张书秀，女，1939年11月23日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：杨家桥，山东荆河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕高宾，山东滕国律师事务所律师。原告：杨新立，男，1963年3月25日出生，汉族，居民，住滕州市。原告：杨新慧，女，1965年3月7日出生，汉族，居民，住河北省。委托诉讼代理人：杨新立（系杨新慧之兄），男，1963年3月25日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：**，男，1972年5月12日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。被告：刘景艳，女，1961年12月12日出生，汉族，居民，住山西省。原告张书秀、杨新立、杨新慧与被告**、刘景艳析产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张书秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张书秀、杨新立、杨新慧撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。审 判 长  王干审 判 员  于云人民陪审员  周瑜二〇二〇年七月八日书 记 员  徐苒
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初951号 原告：薛健健，女，1976年5月9日出生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。 原告：赵晓东，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：薛健健，女，1976年5月9日出生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区，系原告妻子。 被告：徐华杰，男，1970年6月9日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告薛健健、赵晓东与被告徐华杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛健健、被告徐华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛健健、赵晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判决坐落于唐山市路北区住房归原告所有，被告协助办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是夫妻关系，2004年12月14日原被告签订唐山市路北区《购房协议书》，购房款为149500元人民币，协议签订当日原告向被告交纳了全部购房款，被告将唐钢简易房本及购房收据交付原告。2004年12月20日被告将本案争议房屋交付给原告，原告居住至今。在购房协议书中，被告亲自书写，本案争议房屋为个人财产与他人无关。2010年被告徐华杰曾起诉要求确认双方签订的购房协议无效，唐山市路北区人民法院作出（2010）北民初字第1331号民事判决书确定购房协议是双方真实意思表示，认定该协议有效，驳回徐华杰的诉讼请求。唐山市路北区河茵里小区现统一办理房屋所有权证，原告多次联系被告办理房屋所有权过户手续，被告均不予配合。现原告起诉至法院，望法院判如所请。 徐华杰辩称，1.（2010）北民初字第1331号民事判决生效后，我没有上诉，该判决和我的诉讼请求有很大的偏差，另外在判决书上明显有漏洞，我现在无法履行协助原告办理过户手续。如果购房协议中没有争议，我会履行义务。购房协议初期，是原告母亲和我父亲沟通的，当时我在内蒙对房屋实际价值并不了解，但是当时已经同意，就签订了购房协议。我当时已经明确告知原告涉案房屋属于职工房，没有手续，只有一个临时房本和购房发票。该份协议没有公证、也没有第三方见证，纯属个人行为。2.当时口头约定房子没有办理手续之前可以赎回，并且如果赎回的话按照市场价格另加2万元。2008年4月份我找到原告母亲想赎回房屋，但是由于对方的拖延和不予配合，导致退房协商没有达成。2010年我诉至法院。3.涉案房屋涨价太多，我无力购买，基于各种因素我要求原告给我5万元的补偿款，我可以配合原告办理过户解决此事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。原告提交如下证据：1.《购房协议书》一份、收条一张、购（租）房收款收据一张；2.（2010）北民初字第1331号民事判决书一份。对原告提交的证据1被告无异议，但对证据2不予认可，并称判决书中诉讼标的物与真实标的不符，无法履行，向法庭提交如下证据：2010年的起诉状复印件一份及成本价购买唐钢公有住房证明一份。 2010年被告徐华杰曾向唐山市路北区人民法院起诉请求确认原、被告双方签订的《购房协议书》无效，2010年8月6日法院作出（2010）北民初字第1331号民事判决书，认定徐华杰与薛健健之间房屋买卖协议系双方真实意思表示，该协议有效，徐华杰请求确认购房协议无效不予支持，驳回徐华杰的诉讼请求。 庭后原告向法庭提交（2010）北民初字第1331号民事裁定书一份，裁定内容如下：（2010）北民初字第1331号民事判决书中第二页第十二行“现甲方在河茵北里52-2-40F住房一套”现补正为“现甲方在河茵北里52-2-402住房一套”。 本院认为，2010年被告徐华杰向唐山市路北区人民法院起诉，请求确认原、被告双方2004年12月14日签订的《购房协议书》无效，2010年8月6日法院作出（2010）北民初字第1331号民事判决书，判决认定薛健健在购房协议签订当日已将房款全部付清，徐华杰在该协议签订后的同年12月20日将涉案房产交付薛健健。至今，二原告已在涉案房屋即唐山市路北区几年，且（2010）北民初字第1331号民事判决书认定徐华杰与薛健健签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，购房协议有效，驳回徐华杰确认房屋无效的诉讼请求。综上，本案原告诉请确认坐落于唐山市路北区原告所有，要求被告协助办理房屋过户手续，理据充分，本院予以支持。被告辩称涉案房屋涨价，其现在无力购买其他房产，配合原告过户需原告给付5万元金补偿款，原告不认可，对被告的上述辩解，本院认为不能成为其正当的抗辩理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 唐山市路北区房屋归原告薛健健、赵晓东所有，被告徐华杰协助二原告办理房屋变更登记手续。 案件受理费9800元，已减半收取4900元，由被告徐华杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周爱静 二〇二〇年七月二十二日 书记员  崔玉珏 ——
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执778号申请执行人杨瑞，女，1966年11月7日出生，甘肃省环县人。被执行人周飞鸿，男，1989年6月3日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人杨瑞与被执行人周飞鸿民间借贷、合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年七月十五日书记员  米瑞洲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8457号 陈月葵、广州市致岭房地产开发有限公司： 关于申请执行人陈月葵与被执行人广州市致岭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州市致岭房地产开发有限公司已经履行（2020）粤0114民初988号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1323执恢259号 龙伟： 本院执行你罚金一案，经执行，被执行人已履行刑事判决书确定的支付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3816号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠，系该分行行长。委托代理人孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。被执行人牛春宣，男，汉族，1965年8月9日出生，住大连市甘井子区。被执行人殷颖，女，汉族，1968年11月4日出生，住大连市甘井子区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人牛春宣、殷颖金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年12月22日作出（2018）辽0202民初5746号民事判决书，且已发生法律效力。2020年7月3日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人牛春宣、殷颖名下人民币2662284.6元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  梁超升二〇二〇年七月十日书记员  金博宇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执700号 申请执行人：刘盈辰，女，1970年2月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：辛余辉，山东海汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史雪梅，山东海汇律师事务所律师。 被执行人：安徽省康博粮油有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园稻香路南创业大厦606室。 法定代表人：陈根应，董事长。 被执行人：潜山康博粮油有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。 法定代表人：黄翔，董事长。 被执行人：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇潜阳路429号。 法定代表人：王良应，董事长。 被执行人：陈根应，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：彭朝霞，女，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：涂友萍，女，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈斌凯，男，1965年11月13日出生，汉族，现服刑羁押于安徽省安庆监狱。 申请执行人刘盈辰与被执行人安徽省康博粮油有限公司、潜山康博粮油有限公司、潜山县汇丰融资担保有限公司、陈根应、彭朝霞、涂友萍、陈斌凯民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初1056号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为26877935.67元，执行费为94278元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 执行过程中，本院扣划了被执行人潜山县汇丰融资担保有限公司案款29378.31元，转入执行费。根据申请执行人的申请，将被执行人潜山县汇丰融资担保有限公司的管理人员洪飞、张萍萍以影响债务履行的直接责任人为依据，采取了限制高消费措施，且根据申请执行人的申请对被执行人的实际控制人潜山市潜润投资控股集团有限公司采取了限制高消费措施。申请执行人再对被执行人陈斌凯名下位于安徽省潜山市梅城镇梅苑路271号3幢6室（原梅城镇梅苑新村1幢07房）房产进行拍卖中，案外人黄翔提出执行异议，该异议已经进入执行异议之诉，案号为（2020）鲁02民初1253号，故上述房产暂不具备处分条件。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，已约谈申请执行人。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  杨宗华 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 涛