wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8819号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：杨香清，女，1988年5月15日出生，汉族，住福建省沙县***********，公民身份号码350************524。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告杨香清因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3202.48元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月18日，尚欠利息825.25元，逾期还款违约金184.25元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨香清向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对杨香清拖欠信用卡（卡号：6259********8517，于2018年2月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，杨香清拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，杨香清应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年12月18日的逾期还款违约金，足以弥补因杨香清拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年12月18日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨香清应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3202.48元、利息（利息暂计至2019年12月18日为825.25元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金184.25元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告杨香清负担（被告杨香清应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十六日书记员  罗文琪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初95号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：胡斌，男，汉族，1980年10月11日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告胡斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉，其撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告胡斌的起诉。案件受理费1851元，减半收取926元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  黄云枝二〇二〇年七月二十日法官助理苏江峰书记员李安龙
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3579号原告：李九霞，女，1978年11月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。负责人：王岩梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娇娇，河北精深律师事务所律师。原告李九霞与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李九霞委托诉讼代理人关淑柳，保险公司委托诉讼代理人张娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李九霞向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司赔偿李九霞各项损失48270元（车辆损失44270元，施救费1000元，评估费3000元）；2.本案诉讼费由保险公司负担。庭审中，李九霞变更诉讼请求，请求保险公司赔偿施救费1300元，其他诉讼请求不变，各项损失总计金额为48570元。事实和理由：2020年1月5日17时20分，华燕军驾驶李九霞名下冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿1号路自西向东行驶至九园开发区第一大街与1号路交口时，遇王风旺驾驶津Ｒ×××××号轻型封闭货车，沿第一大街自北向南行驶至此，冀Ｄ×××××号车辆前部与津Ｒ×××××号车辆中部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，华燕军、王风旺承担事故同等责任。冀Ｄ×××××号车辆在保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间。故提起诉讼，请求赔偿。李九霞对其诉讼请求所依据事实，向本院提供了道路交通事故认定书，商业险保险单，以及本院委托鉴定评估机构所作评估报告，施救费、评估费、修理费发票等证据予以证实。保险公司辩称，李九霞所诉事实属实，对事故发生情况及车辆投保情况均认可，对李九霞所提供证据均无异议。认可宝坻区人民法院委托鉴定评估机构所作评估报告，但认为李九霞车辆损失评估金额过高。施救费金额过高。评估费、诉讼费属间接损失，不属保险责任赔偿范围，本公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日17时20分，华燕军驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车（车上乘坐闫丽勇），沿1号路自西向东行驶至九园开发区第一大街与1号路交口时，遇王风旺驾驶津Ｒ×××××号轻型封闭货车（车上乘坐田贺来），沿第一大街自北向南行驶至此，冀Ｄ×××××号小型普通客车前部与津Ｒ×××××号轻型封闭货车中部相撞，造成车辆损坏及华燕军、王风旺、田贺来、闫丽勇受伤的交通事故。事故经天津市公安宝坻分局交警支队三大队认定，华燕军、王风旺承担事故同等责任，田贺来、闫丽勇不承担事故责任。诉前，根据李九霞提出的车辆损失鉴定申请，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆的车辆损失进行了鉴定。经鉴定，该车辆扣减残值金额后损失费用为44270元。因本次事故，李九霞支出施救费1300元、评估费3000元、维修费44270元，合计48570元。另查，冀Ｄ×××××号车辆所有人为李九霞，该车辆在保险公司投保了商业险，投保人、被保险人为李九霞，保险期间为2019年9月6日至2020年9月5日。商业险中，包括机动车损失保险且不计免赔，保险金额为98062元。本案中，保险公司未提供证据。本院认为，李九霞与保险公司签订的商业险保险合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，华燕军驾驶李九霞所有的被保险车辆发生本次交通事故并承担事故同等责任，被保险人为李九霞，事故发生在保险期间，李九霞享有保险金请求权，保险公司应依约履行保险金给付义务。保险公司对李九霞车辆损失评估金额提出异议，认为评估金额过高，但其认可本院委托鉴定评估机构所作评估报告，且未提供相反证据，故本院对李九霞车辆损失费用为44270元予以认定，对李九霞请求保险公司赔偿车辆损失44270元予以支持。保险公司主张施救费金额过高，但其未提供相反证据，本院不予采信。本院对李九霞主张的施救费损失1300元予以认定。施救费1300元，评估费3000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，属于保险责任范围，李九霞请求保险公司给予赔偿，本院予以支持。以上，保险公司共应赔偿李九霞各项损失48570元。保险公司不同意承担诉讼费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李九霞各项损失48570元（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取计503元（李九霞已预交），由燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担(给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 希二〇二〇年七月二十一日书记员 郝一臻附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初204号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：保定市新市区泓发五金经销部，住所地河北省保定市复兴中路2632号。 经营者：顿建超。 委托诉讼代理人：王鹏涛，河北匡和律师事务所律师。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定市新市区泓发五金经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  马 媛 人民陪审员  艾 颖 二〇二〇年七月六日 法官 助理  董淑芳 书 记 员  颜靖涵
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执446号之三 申请执行人广西青龙化学建材有限公司。 法定代表人宋敦清。 被执行人童川，男，汉族，1978年9月27日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人广西青龙化学建材有限公司与被执行人童川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1303民初2776号民事判决书已经发生法律效力。被执行人童川未主动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人广西青龙化学建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年5月28日向被执行人童川邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产申报表，但被执行人童川未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统向保险、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人童川名下的财产。 1、查明被执行人童川在金融机构有存款，本院采取了冻结、划拨措施。 三、本院于2020年5月27日到南充市不动产登记中心查询被执行人童川不动产权属登记信息，但未查找到可供执行的财产。 四、本院向申请执行人广西青龙化学建材有限公司发放了案款3508.4元。 五、已向被执行人童川发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经本院电话约谈申请执行人广西青龙化学建材有限公司的委托代理人周先鹏同意终结本次执行程序。本案债权尚有货款32359.6元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费348.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人童川有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人童川负有继续向申请执行人广西青龙化学建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  范洋
河北省邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0407执155号 申请执行人王月娥，女，1960年9月7日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人聂桃贵，男，1972年1月2日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人张换英，女，1975年3月21日出生，汉族，住邯郸市。 申请执行人王月娥与被执行人聂桃贵等人民间借贷纠纷一案，本院已经已发生法律效力的(2018)冀0407民初76号民事调解书。依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行生效法律文书，现法院强制执行，该案已全部执行完毕。依照相关法律规定，通知如下： 本院（2018）冀0407执恢80号执行案件已全部执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0924行审85号 申请执行人：建湖县自然资源和规划局，住所地建湖县冠华中路666号。 法定代表人：孙育军，该局局长。 委托代理人：丁力，建湖县自然资源和规划局政策法规科科长。 被执行人：江苏舒瑞毛绒制品有限公司，住所地建湖县庆丰镇中小企业园。 法定代表人：高必霞，执行董事。 申请执行人建湖县自然资源和规划局于2020年7月1日向本院申请强制执行建自然资罚字[2019]019号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人建湖县自然资源和规划局的委托代理人丁力到庭参加听证，被执行人江苏舒瑞毛绒制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。 2019年11月26日，申请执行人建湖县自然资源和规划局以被执行人于2014年至2018年未经批准非法占用庆丰镇北秦村土地5.27亩建锅炉房及污水处理池，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，决定对江苏舒瑞毛绒制品有限公司作出建自然资罚字[2019]019号《行政处罚决定书》,处罚内容为：1、责令你单位退还非法占用的土地；2、没收你单位在非法占用土地上新建的建筑物及附属设施；3、对你单位非法占用的5.27亩土地（测绘面积3511平方米）处以每平方米5元的罚款，计人民币17555元。建湖县自然资源和规划局于2019年11月26日向江苏舒瑞毛绒制品有限公司送达了《行政处罚决定书》。现因江苏舒瑞毛绒制品有限公司在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，也未履行行政处罚，故建湖县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人建湖县自然资源和规划局作出的建自然资罚字[2019]019号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏舒瑞毛绒制品有限公司的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人建湖县自然资源和规划局作出的建自然资罚字[2019]019号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  陈以奎 审 判 员  周来清 人民陪审员  印春林 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  侍海阳 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执905号之一 申请执行人：周慧珍，女，1952年11月14日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张颂军，男，1960年4月20日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人周慧珍与被执行人张颂军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初5469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周慧珍向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人张颂军返还申请执行人周慧珍案款人民币300000元及利息，并负担案件执行费4400元。 执行立案后，本院已经向被执行人张颂军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张颂军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张颂军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张颂军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等财产，被执行人名下的位于嵊州市××镇××村房产（不动产权证号：浙（2019）嵊州市不动产权第0××5号），因该房产土地性质系农村宅基地故暂不处置，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人张颂军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张颂军拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执905号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 裘 金 二〇二〇年七月三十日 书记员 王嘉烨
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1782号 原告：张和平，男，1950年7月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告：文素琼，女，1953年6月24日出生，汉族，住四川省广汉市，与原告张和平系夫妻。 被告：卿尚胜，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告张和平、文素琼与被告卿尚胜劳务合同纠纷一案，因调解无效由（2020）川0681诉前调936号先行调解程序转入，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张和平、文素琼与被告卿尚胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张和平、文素琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资18675元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告在广汉恒达、万兴一品、帝景湾、成都一建、华西四建等工地包工，雇佣两原告为其提供劳务，后经双方结账，被告拖欠原告劳务费18675元，被告向原告出具了欠条。原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告辩称：欠付两原告18675元劳务工资属实，同意支付，但因资金紧缺，请求分为三次支付。 原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、户籍信息，证明两原告系夫妻；3、欠条，证明被告卿尚胜欠付原告劳务工资18675元的事实。 被告卿尚胜对原告提交的证据均无异议。本院经审查后予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张和平、文素琼两夫妻在被告卿尚胜承包的工程中提供劳务，2020年5月26日，原、被告进行结算，被告欠两原告18675元劳务工资未支付，当日被告向两原告出具欠条一份，载明：“今欠到张和平、文述群做恒达工地、万兴一品工地、帝景湾、成都一建工地、华西四建工地劳务工资共计18675.00元（大写：壹万捌仟陆佰柒拾伍元整）。欠款人：卿尚胜，身份证：5106241969××××××××，2020年5月26日”。被告在欠款金额、欠款人上捺印。原告多次向被告催要此款，但被告至今未付。欠条中“文述群”系被告书写时手误，文述群为本案原告文素琼。 本院认为，两原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但双方的行为已实际形成劳务关系。原告向被告提供了劳务，则被告应按约向原告支付劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务费18675元，故原告请求被告支付劳务费18675元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告卿尚胜于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告张和平、文素琼18675元劳务费。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费133元（已减半收取），由被告卿尚胜承担（此款原告已预缴，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 兰剑平 二〇二〇年七月九日 法官助理 李 燕 书 记 员 黄 颖
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1011号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，职务：行长。被执行人：张英，女，1982年1月13日出生，汉族，住滑县留固镇东尖庄村110号。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人张英信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初1263号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人张英名下银行存款57599元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月二十日书记员  李抒恒
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申31号再审申请人（一审被告）：申长义，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告）：贵州万和鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路70号1幢1单元25号。法定代表人：冯立军，该公司总经理。被申请人（一审被告）：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号。法定代表人：刘小容，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：重庆市桓大建设（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳世纪城X组团4栋1单元4层1号。法定代表人：任得未。被申请人（一审被告）：申长松，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告）：曹平，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人申长义因与被申请人贵州万和鑫建筑机械设备租赁有限公司（以下简称万和鑫公司）、重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大公司）、重庆市桓大建设（集团）有限公司贵州分公司（以下简称桓大贵州分公司）、申长松、曹平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申长义申请再审称，涉案租赁合同实际是桓大公司观月广场项目部负责人曹平与万和鑫公司签订的，申长义只是受委托办理，租赁物是桓大公司在工程中使用，不是申长义个人所用。根据合同法第四十九条规定，申长义的代理行为有效，申长义在本案中不应承担民事责任。申长义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。本院经审查认为，申长义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申长义主张的再审事由进行了审查。关于新证据问题。申长义申请再审提供重庆市第一中级人民法院于2018年7月25日作出的（2018）渝01民终3801号民事判决书作为新的证据，拟证明原判决认定事实不清，适用法律错误。经审查，该3801号判决系另一机械设备有限公司诉桓大公司、桓大公司贵州分公司租赁合同纠纷一案的终审判决。虽然该案二审判决桓大公司承担民事责任，但是该3801号判决认定的事实并不能证明本案中申长义是代理桓大公司、桓大公司贵州分公司与万和鑫公司签订合同。因此，该3801号判决书并不能推翻本案原判决。申长义的再审事由不成立，本院不予采纳。综上，申长义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申长义的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年七月三十日书记员  彭筱雅
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2401号 原告：张荣华，女，汉族，出生于1971年8月30日，住绵阳市涪城区。 被告：张庆亚，男，汉族，生于1972年2月1日，住四川省绵阳市游仙区。 原告张荣华诉被告张庆亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，原告张庆亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，称与被告达成调解且已经履行，不会再起诉被告要求撤诉，明确表示不会在限期内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张荣华撤回起诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚 苓
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执128号 申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。 法定代表人：王芙蓉。 被执行人：王国亮，男，1971年10月4日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。 中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王国亮融资租赁合同纠纷的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02964号民事判决一案，湖南省高级人民法院以（2020）湘执监1277号执行裁定指令本院执行。本院于2020年7月1日依法立案执行。 本院在执行中，双方当事人于2020年7月18日自愿达成长期履行执行和解协议，现被执行人正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02964号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 阳少卿 书 记 员 陈海艳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4896号原告：刘菊花，女，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:合川市丝绢厂，住所地合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告刘菊花与被告合川市丝绢厂劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案，原告刘菊花于2020年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告合川市丝绢厂的起诉。本院认为，原告刘菊花自愿撤回对被告合川市丝绢厂的起诉，经审查理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘菊花撤回对被告合川市丝绢厂的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘菊花负担。审判员  严爱蓉二〇二〇年七月一日书记员  张小霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14231号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告:天津欣思源文化传播有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场3220-1。法定代表人：沙云龙。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津欣思源文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  李慧二〇二〇年七月十七日法官助理白海戎书记员田颖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10353号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇。 被执行人：黄明坡，男，1992年4月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人黄明坡追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6253号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄明坡的银行存款人民币38337.48元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 王巧玲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5450号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470765。法定代表人：彭振华，该公司负责人。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：汪志燃，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告汪志燃物业服务合同纠纷一案中，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月十七日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保204号 申请人：赵晓兰，女，汉族，1969年1月11日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，四川广府律师事务所律师。 被申请人：陈志超，女，汉族，1986年10月25日出生，住四川省旺苍县。 被申请人：何阳光，男，汉族，1977年11月7日出生，住四川省广元市利州区。 申请人赵晓兰与被申请人陈志超、何阳光买卖合同纠纷一案，申请人赵晓兰于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈志超、何阳光的银行存款22976.5元，申请人赵晓兰与案外人王之常自愿用其共同共有的坐落于旺苍县的房产证号为旺房权证旺苍字第××号住宅向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人赵晓兰的申请符合法律规定,其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人陈志超、何阳光的银行存款共计22976.5元，冻结期限为一年； 二、查封申请人赵晓兰与案外人王之常共同共有的坐落于旺苍县的房产证号为旺房权证旺苍字第××号住宅，查封期限为一年。 案件申请费250元，由申请人赵晓兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙建军 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 洪
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初638号之二 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康洋，总经理。 委托诉讼代理人：张立红，系公司职工。 被告：定州市国泰综合批发部，住所地定州市邢邑镇良村。 法定代表人：焦士昌，经营者。 原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告定州市国泰综合批发部加工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纳利鑫洗化有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。 案件受理费减半收取104元，保全费190元，由原告负担。 审判员  李文妙 二〇二〇年七月九日 书记员  冯 月
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2359号原告：李建中，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：李忠辉，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告：项文质，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告李建中诉被告项文质民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告李建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款255555元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，被告和我一起到河北做建筑生意，当时约定双方各出资20万元，被告没有现金，就要求原告出借现金20万元给被告，用被告名下的位于宋埠大路河村106国道旁的三层楼房一幢作为抵押，被告当场出借借条一份。后经双方结算，被告共计欠原告现金255555元，双方约定按月息1.2%进行计息，借款期限两年，后被告没有还款。被告项文质未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年6月5日，原被告及何良洪合伙到河北省××县做建筑工程，约定原被告双方各出资20万元，被告没有资金，遂向原告借款20万元，被告出具借条一份，何良洪作为见证人在借条上签名。2014年3月1日，双方结算，被告向原告出具了金额为171555元的借条，2018年3月1日，双方再次结算，被告共计欠原告本息255555元，包括2014年3月1日至2018年3月1日间利息72000元及另外借款12000元，被告向原告重新出具了借条，没有约定借款利息和还款期限，后被告没有偿还借款，遂酿成纠纷。本院认为：被告2018年3月1日将欠原告借款本息结算后重新出具金额为255555元的借条，事实清楚，证据充分，利息计算没有超出法律规定，此255555元可以认定为后期的借款本金，双方借款合同合法有效，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告没有提交证据证明原被告对借款利息及借款期限的相应约定，原告主张利息应该自原告主张还款之日即起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项文质偿还原告李建中借款本金255555元并支付相应逾期还款利息（以255555元为本金，自2020年7月2日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1865元由被告项文质承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵峰二〇二〇年七月二十七日法官助理周振兴书记员黄燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1332号 原告：山东融冠（泰安）律师事务所（以下简称融冠律所），住所地泰安市东岳大街261号东岳商务中心607室。 法定代表人：郑国龙，主任。 委托诉讼代理人：王维臣，山东融冠律师事务所律师。 被告：徐贵艳，女，1987年2月15日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告融冠律所与被告徐贵艳法律服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑国龙及原告的委托诉讼代理人王维臣到庭参加诉讼，被告徐贵艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告融冠律所向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告律师代理费204,843.5元。事实与理由：2017年10月1日，被告发生交通事故受伤。2017年10月23日，被告与原告签订（2017）融民字第145号委托代理合同，委托原告代为处理交通事故赔偿事宜。委托代理合同签订后，原告严格按照合同约定，积极开展工作，多次向肇事车辆所属单位和投保公司协商理赔，在协商不成的情况下向临沂市蒙阴县人民法院提起诉讼索要赔偿款。山东省蒙阴县人民法院于2018年7月16日作出（2018）鲁1328民初616号民事判决书。被告在判决书即将下达时向山东省蒙阴县人民法院发送解除与原告的委托代理合同的声明，被告构成预期违约，根据原被告之间签订的委托代理合同约定，被告的行为属于逃避律师费，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》等相关法律的规定，特诉至贵院，望贵院能判如所请。 被告徐贵艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告发生交通事故。2017年10月23日，被告（甲方）与原告（乙方）就交通事故责任纠纷代理事项签订《委托代理合同》，主要约定，甲方委托乙方风险代理，代理费按以下标准收取：若甲方赔偿款在壹佰伍拾万以下按百分之四收取，赔偿款在壹佰伍拾万元到壹佰柒拾万之间按百分之六收取，壹佰柒拾万以上按百分之八收取。甲方因其他原因在判决生效前单方解除或者终止本合同，则甲方应按起诉或者判决金额以及本合同约定的比例向乙方支付全额律师代理费并不得少于一万元，合同有效期至案结且甲方支付乙方全部代理费之日。2017年11月7日，被告出具委托书委托原告代理其与秦文、蒙阴县鹏程**车辆有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在山东省蒙阴县人民法院受理的机动车交通事故责任纠纷一案。后原告代理被告参加了上述纠纷的诉讼，2018年7月7日，徐贵艳向山东省蒙阴县人民法院发出解除与原告之间代理关系的通知书。2018年7月16日，山东省蒙阴县人民法院作出（2018）鲁1328民初616号民事判决，判决秦文、蒙阴县鹏程**车辆有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司共计赔偿徐贵艳2,566,094.51元,该判决载明徐贵艳的委托诉讼代理人为山东融冠律师事务所律师王维臣，山东融冠（泰安）律师事务所律师郑国龙。原告另提交以下证据：1、原告方与被告的网络聊天记录，显示原告与被告关于处理案件的沟通过程及被告指定的收件人徐贵元。2、枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第1129号民事判决书及山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终1285号民事判决书，显示类案的风险代理被枣庄市两级法院支持。 本院认为，被告在一审判决作出前解除与原告的代理合同，构成违约，原告主张被告按合同约定支付律师代理费204,843.5元（未超过2,566,094.51元的8%）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐贵艳在本判决生效之日起十日内支付原告山东融冠（泰安）律师事务所律师代理费204,843.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,372元，减半收取2,186元，保全费1,544元由被告徐贵艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 娜
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3670号原告：璧山区宏升建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路333号附5号，统一社会信用代码92500227MA5YTHK76R。经营者：王坤建，男，1978年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务所律师。被告：廖兴，男，1985年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所律师。被告：熊波，男，1980年7月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告璧山区宏升建筑设备租赁站（以下简称“宏升租赁站”）与被告廖兴、熊波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏升租赁站的委托诉讼代理人高冬梅、被告廖兴的委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼。被告熊波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已经审理终结。原告宏升租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未付的租金18000元及资金占用损失（以18000元为基数，从2019年3月10日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有费用付清为止）；2.判令被告支付原告主张债权产生的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告宏升租赁站自愿撤回了上述诉讼请求第2项。事实和理由：2018年8月23日，被告廖兴与原告签订《建筑物资租赁合同》，合同约定被告在原告处租用钢管、扣件、顶托等建筑物资，并约定袁治东为合同经办人。原告依约向被告出租了相应租赁物用于了重庆市潼南区三十米大街耐火砖厂（化粪池）项目工程。二被告租用后就陆续归还部分钢管、扣件等租赁物，经双方核对，尚欠租金18000元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告廖兴辩称，被告廖兴未与原告签订租赁合同，被告廖兴不是原告租赁物的承租人，无约定和法定支付租赁费的义务。被告廖兴未承建原告诉称的建设项目，请求法庭驳回原告对被告廖兴的诉讼请求。被告熊波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月至10月期间，有承租人向宏升租赁站租赁钢管、扣件等租赁物用于潼南三十大街耐火砖厂工地使用，后2018年10月至11月期间，承租方向宏升租赁站退回的部分租赁物。后熊波与宏升租赁站对租金、未退租赁物赔偿款全部进行了结算，熊波出具欠条，“熊波欠宏升租赁站租赁做潼南30米大街耐火砖厂钢管租金18000.00元，大写（壹万捌仟圆整）。欠款人：熊波。2019年3月10日之前付清欠款。”同时查明，宏升租赁站举证的《建筑物资租赁合同》（以下简称“租赁合同”），该租赁合同首部尾部出租方（甲方）注明为宏升租赁站，租赁合同首部承租方（乙方）处手写书写为廖兴，但该处“廖兴”的签名系由原告宏升租赁站工作人员填写，尾部乙方处空白，未有人签名。该租赁合同首部担保人处未填写，尾部担保人处有廖兴本人的签字。另原告宏升租赁站举证的钢管、扣件租用明细表和退还明细表所有书写的“廖兴”均非廖兴本人亲自签名。以上事实，有到庭当事人的陈述、钢管、扣件租用明细表、钢管、扣件退还明细表、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，被告熊波向原告宏升租赁站出具欠条，明确被告熊波向原告宏升租赁站欠付因潼南三十大街耐火砖厂工地的修建欠付原告宏升租赁站的租赁款，故本院对原告宏升租赁站诉称被告熊波系租赁物的承租人，未按约定支付欠款应承担违约责任，由被告熊波支付欠付租赁款18000元及相应的资金占用损失予以支持，资金占用损失本院认为从被告熊波逾期支付租赁款之日，即2019年3月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从2019年8月20日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。原告宏升租赁站诉称被告廖兴系与被告熊波共同承租租赁材料，且被告廖兴在担保方处签字，也系承租方的担保人。本院认为本案审理过程中，被告廖兴对共同承租人、担保人身份均表示否认，且原告宏升租赁站举证的租赁合同首部承租方“廖兴”的签名非被告廖兴本人签字，原告宏升租赁站举证的钢管、扣件租用明细表和退还明细表中书写的“廖兴”也均非被告廖兴本人签字确认，故现原告宏升租赁站无证据证明被告廖兴在本案所涉的租赁合同履行过程中有作为承租人的意思表示；另本院根据原告宏升租赁站提供了欠条，认定被告熊波系本案原告宏升租赁站的租赁材料的承租人，但原告宏升租赁站提供的租赁合同中无明确确定的承租方（乙方），而租赁合同第十条约定，“担保方及本合同项下所有经办人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证人责任……”，故本院认为原告宏升租赁站举证的租赁合同不能证明被告廖兴有为被告熊波的承租义务进行担保的意思表示，本院对原告宏升租赁站请求由被告廖兴承担共同承租人义务及担保责任均不予支持。被告熊波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担相应不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊波于本判决生效后五日内向原告璧山区宏升建筑设备租赁站支付欠付的租金18000元；二、被告熊波于本判决生效后五日内向原告璧山区宏升建筑设备租赁站支付资金占用损失，资金占用损失以18000元为基数，从2019年3月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告璧山区宏升建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费187.5元（已减半收取），由原告璧山区宏升建筑设备租赁站承担62.5元，由被告熊波承担125元（被告熊波应承担的125元已由原告预交，限被告熊波随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递（立案庭）交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘秋静二〇二〇年七月三十一日法官助理 吴经纬书 记 员 王光琴
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢8号申请人：王范，男,1954年8月17日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇内镇政府小区。被执行人：李宝宝，男,1988年11月15日生，蒙古族，住扎赉特旗巴彦高勒镇永发村本屯；马来顺，男性,1982年5月7日生，蒙古族，住扎赉特旗巴彦高勒镇永发村本屯；包长亮，男,1985年7月15日生，蒙古族，住扎赉特旗巴彦高勒镇居力河村本屯；赵洪涛，男,1987年7月14日生，蒙古族，住扎赉特旗巴彦高勒镇居力河村本屯。本院在执行王范与赵洪涛、包长亮、李宝宝、马来顺借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵洪涛、包长亮、李宝宝、马来顺外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵洪涛、包长亮、李宝宝、马来顺名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人王范，申请执行人王范不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年七月十三日书记员  马春丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3801号 罪犯韦兴雷，男，1996年6月6日出生，布依族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2018年8月7日作出(2018)浙0782刑初1136号刑事判决，以被告人韦兴雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年9月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯韦兴雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦兴雷减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯韦兴雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韦兴雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韦兴雷减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月2日起至2020年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴宏丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5081号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑庆红，男，1978年9月22日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京四方继保自动化股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地四街9号。 法定代表人：高秀环，该公司董事长。 再审申请人郑庆红因与被申请人北京四方继保自动化股份有限公司（以下简称四方公司）股权转让纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑庆红申请再审称，1.双方签订的《股权转让协议》约定的竞业限制八年的期限，违反了法律强制性规定，严重侵害了郑庆红的劳动权、择业权等权利，也不利于正常的市场竞争和科学技术的进步。2.四方公司并未支付竞业限制的对价，所以竞业限制约定对郑庆红没有法律上的约束力。原审法院对此基本事实没有确认，明显适用法律错误。3.四方公司提供证据不足以证明景欣公司经营与其“现有业务”相同的业务，不足以证明两公司生产的产品属于同类产品。原审判决认定景欣公司生产销售的产品与四方公司生产的产品形成竞争关系，缺乏有效证据。4.有新的证据足以推翻原审判决。郑庆红提交的由电气方面专家做出的《评价意见》足以证明四方公司销售的“单晶炉加热电源”与景欣公司销售的“高频直流开关电源”系不同产品，不具有竞争关系。5.原审法院在认定违约金数额时，未按照《中华人民共和国合同法》的约定，导致作出错误判决。6.二审法院依据河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终526号民事判决认定事实，有失公允。且该案当事人石新春已经就该判决向最高人民法院申请再审。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于竞业禁止条款的效力问题。郑庆红与四方公司签订的《股权转让协议》及《补充协议》系平等民事主体之间设立、变更民事权利义务的协议，该协议中有关竞业限制的条款系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。该协议对郑庆红具有法律约束力，郑庆红应按协议约定履行有关竞业限制的承诺。关于四方公司提交的证据是否足以证明景欣公司生产的相关产品与四方公司存在竞争关系的问题。河北省高级人民法院就石新春与四方公司股权转让纠纷一案作出的（2019）冀民终526号民事判决，与本案基础事实相同，且已经发生法律效力。因此，二审判决将生效判决对相关问题的认定作为依据，并无不妥。根据已生效的（2019）冀民终526号民事判决认定事实，案涉竞业限制条款中约定的“现有业务”包括高频直流电源的业务，而景欣公司在竞业限制的期限内曾向外销售过高频直流电源。郑庆红的行为违反了竞业禁止条款的约定。郑庆红申请再审提交的《评价意见》不足以推翻已生效的（2019）冀民终526号民事判决认定的事实。原审法院根据双方《股权转让协议》及《补充协议》的约定认定郑庆红应支付的违约金数额，并不违反《中华人民共和国合同法》的规定。且经查，石新春就（2019）冀民终526号民事判决向最高人民法院申请再审一案，最高人民法院已作出（2019）最高法民申5690号民事裁定，驳回石新春的再审申请。综上，郑庆红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑庆红的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李昭蕊
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更511号罪犯李海君，男，1982年3月26日出生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2017年12月20日作出(2017)吉0402刑初348号刑事判决，以被告人李海君犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期：自2017年10月1日起至2030年9月30日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李海君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李海君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李海君减去有期徒刑七个月（刑期：自2017年10月1日起至2030年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年七月三十日书记员  薛 亮
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1565号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：张梅涛，女，该公司工作人员。 被告：青宏奎，男，汉族，住四川省大邑县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告青宏奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司申请撤回对被告青宏奎的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审判员  张颖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘高
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初898号原告：中山市燊瑛塑胶五金制品有限公司，住所地广东省中山市*************巷5至7号。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。被告：中山市古镇沃杰灯饰门市部，住所地广东省中山市**********之一。经营者：苏春华。原告中山市燊瑛塑胶五金制品有限公司诉被告中山市古镇沃杰灯饰门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，中山市燊瑛塑胶五金制品有限公司于2020年6月22日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，中山市燊瑛塑胶五金制品有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市燊瑛塑胶五金制品有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由中山市燊瑛塑胶五金制品有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年七月十六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
福建省德化县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0526执1754号 陈光远： 你/你单位与涂玉明婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)闽0526民初1631号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 要求执行：1200.00元 开户银行：中国银行德化支行 账户名称：德化县人民法院 账号：41×××65 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 联系人：郑敏山 联系电话：13××××89 本院地址：德化县龙浔镇瓷都大道 邮编：362500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保261号之一 申请人：傅牡其，男，1985年10月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：郑金卫，男，汉族，1987年6月25日出生，住河南省新郑市。 被申请人：郑州市闰德堂大药房有限公司，住所地：新郑市绿都**号。统一社会信用代码9141018**。 法定代表人：郑金卫。 申请人傅牡其与被申请人郑金卫、郑州市闰德堂大药房有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出(2020)赣0982执保261号财产保全的裁定。现因申请人申请解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人郑金卫、郑州市闰德堂大药房有限公司的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蒋旺旺
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初779号原告：路秀珍，女，1960年4月28日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：沈于荣，男，1960年1月11日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：刘训春，射阳县诚中法律服务所法律工作者。原告路秀珍与被告沈于荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告路秀珍及其委托诉讼代理人朱和声，被告沈于荣的委托诉讼代理人刘训春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路秀珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告将原、被告位于革新村境内各自住宅西侧土地之间的界址平直向东延伸到阜中河边、向西延伸到承包地田头；2.判决被告排除对原告种植使用界址以南的土地的妨害；3.判决被告赔偿原告因占用上述界址南侧土地给原告造成的损失600元；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系革新村村民，原、被告各自宅基地、住宅西侧的承包地均系相邻关系。多年来，被告对共同界址进行蚕食，擅自将住宅西侧的各自承包地之间界址挖移至原告的承包地内，侵占了原告的承包地。同时，原、被告住宅之间从南向北原有小沟、便道各一条，双方之间界址在小沟北侧、便道南侧，后原告自费将小沟填平，但被告自2017年起占用原告填平小沟形成的土地。原告曾多次与被告协商处理，并经村委会多次调解均未果。为了维护原告的合法权益，故特具此状，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。沈于荣辩称：1.原告诉称被告所占有的土地均是革新村村民委员会集体所有的土地，原告无权要求对此土地的排除妨害，原告的诉讼主体是否适格由法庭审查认定；2.双方之间目前的界址系历史自然形成，有所在村委会认可，原告无权要求被告重新认定界址；3.原告要求被告赔偿损失，被告不予认可。综上，请求法庭依法裁决。本院经审理查明：原、被告均系革新村村民，原、被告各自宅基地、住宅西侧的承包地系南北相邻关系，双方因界址问题产生纠纷引发本诉。审理过程中，革新村委会向本院出具书面意见，明确双方争议界址所在位置的土地为该村集体所有，原、被告均不享有承包经营权或使用权，原、被告双方对革新村委会出具的书面意见均予以认可。本院认为：根据审理查明的事实，原、被告之间争议的土地系集体所有，双方均不享有承包经营权或使用权，故原告路秀珍无权主张争议土地的相关权利，其在本案中所提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，原、被告之间居住相邻、生产相近，希望双方能够珍惜邻里乡情、切实互谅互让、避免矛盾纠纷、实现和谐共处。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十八条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：驳回原告路秀珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告路秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年七月二十八日法官 助理  杨晓明书 记 员  戴 娟
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执952号 申请执行人：滨州市北海金龙混凝土有限公司，住所地：山东省滨州北海经济开发区管委会以西350米路北。 法定代表人：黄延昌，董事长。 被执行人：蔡晓露，女，1947年2月1日出生，汉族，住山东省滨州市。 本院在执行申请执行人滨州市北海金龙混凝土有限公司与被执行人蔡晓露合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，向车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆；向不动产登记部门进行查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，但是严重超标的，本案未予查封。向公积金部门进行查询，未发现被执行人名下有财产线索。本案申请执行标的为39308.50元，已执行5976元，未执行33332.50元。通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1623民初1119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  袁孟浩
广西壮族自治区灌阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0327刑初39号 公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。 被告人蒋永雯（曾用名蒋永文），男，1987年10月19日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，住广西灌阳县。因犯故意伤害罪、犯销售伪劣产品罪于2017年12月28日被灌阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月25日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2020）20号起诉书指控被告人蒋永雯犯寻衅滋事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员陆东红出庭支持公诉，被告人蒋永雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月24日20时许，被告人蒋永雯酒后与黄某2因琐事在电话中发生争吵，双方相约到谈判。被告人蒋永雯驾车到达谈判。被告人蒋永雯驾车到达灌阳镇仁渡村铺上屯008号李某3（“大卵泡”）家门口，与黄某2相遇，并相互推搡，进入到李某3家客厅。推搡争吵过程中，李某3持一把菜刀将蒋永雯头部砍伤，并伙同在其家里打牌的众人将蒋永雯赶出家门。蒋永雯上车后心里怄气，便驾车撞上黄某2停放在路边的车子左尾灯处，以出心中之恶气。后蒋永雯驾车往县城方向开出十多米掉头准备回新圩，当其驾车经过李某3家门口时，其车子前挡风玻璃被人用石头砸烂，心里更加怄气。从李某3家门口往新圩方向开出二、三十米后，便又掉头，朝着李某3、黄某2所站得位置撞了过去，将在旁边的被害人李某1、黄某1等人刮倒致伤。经法医鉴定，李某1、黄某1的损伤构成轻伤二级，蒋永雯的损伤构成轻微伤。经价格鉴定，黄某2的车辆即桂Ｃ×××××号牌奥迪轿车损坏，修复需要人民币15830元。 案发后，被告人蒋永雯的家属，就民事赔偿部分，积极与被害人沟通，已与被害人达成协议并已履行，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人蒋永雯破坏社会秩序，致人轻伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。因此建议对被告人蒋永雯在有期徒刑一年至一年六个月范围内量刑，并适用缓刑。公诉机关提交了物证即黑色林肯车（牌号：桂Ｃ×××××）、白色奥迪车（牌号：桂Ｃ×××××）以及李某1、黄某1、蒋永雯的伤情等照片；书证即被告人蒋永雯的户籍证明、抓获经过、鉴定意见通知书、谅解书、收条、广西壮族自治区灌阳县人民法院（2017）桂0327刑初117号刑事判决书及灌阳县看守所释放证明书；证人黄某2、蒋某的证言；被害人黄某1、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、廖某、袁某的陈述；被告人蒋永雯的供述与辩解；灌阳县公安局物证鉴定室（灌）公（法）鉴（伤）字[2020]4号、6号法医学人体损伤程度鉴定书、桂林市正华司法鉴定中心正华司某中心[2020]临鉴字第77号法医临床司法鉴定意见书、灌阳县价格认证中心灌价认[2020]16号价格认定结论书等鉴定意见；现场勘验笔录及相关图照等证据证实。 被告人蒋永雯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院委托灌阳县司法局对被告人进行社会调查，了解其是否适合非监禁刑，灌阳县司法局向本院提交了被告人的社会调查报告。灌阳县司法局评估意见认为被告人蒋永雯适合社区矫正。 控辩双方对被告人的社会调查报告均无异议。 本院认为，被告人蒋永雯构成寻衅滋事罪。被告人蒋永雯到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处理；被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚；案发后被告人积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒋永雯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈魏娟 审 判 员  王冬姣 人民陪审员  陆增福 二〇二〇年七月六日 法官 助理  王 荣 代书 记员  吕 梅 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4745号原告：张曼丽，女，1991年2月10日出生,汉族,住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：刘玉洪,天津双阅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。负责人：朱俞震,总经理。委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。原告张曼丽与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张曼丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告理赔各项损失费386360元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2019年10月12日，浙Ｄ×××××号“奥迪”牌小型轿车在被告处投保商业险，其中，投有机动车损失险（保险金额604699.6元）、并附加不计免赔率险。保险期间2019年10月18日至2020年10月17日。2020年2月16日18时10分许,在天津市滨海新区附近,朱鹏鹏驾驶浙Ｄ×××××号“奥迪”牌小型轿车，与**驾驶的津Ｈ×××××号的小型客车发生碰撞,造成两车损坏及**受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队道路交通事故认定书认定：朱鹏鹏负全部责任，**无责任。本次事故中被保险车辆产生的损失有：拖车费800元、车辆损失费367200元、评估费18360元。原告车辆在被告处投保相应的险种，因此次事故产生的损失均属于被告的承保范围，被告应予赔偿，但原、被告就赔偿数额协商未果，原告依据民事诉讼法提起诉讼，望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：1.驳回原告的诉讼请求；2.本案诉讼费用由原告承担。被告对事故事实没有异议，但认为原告主张的车辆损失过高，原告的车辆至今未实际维修，无法确定车辆的实际维修费用。法院委托的评估报告所采用的配件价格并非原告实际维修的配件金额。故法院委托的评估报告仅能作为参考依据，不能作为认定原告损失的依据。根据保险合同约定，原告在申请理赔时应提交车辆实际维修的相关费用凭证、项目清单等，因车辆未实际维修，原告也无法提交相关材料，达不到理赔条件。同时，评估车辆产生的评估费用为原告确定损失所支出，系原告不同意保险公司定损产生的费用，并且不属于保险责任范围，应由原告自行承担。拖车费请求法院核实关联性后依法确定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月12日，原告为其所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2019年10月18日0时起至2020年10月17日24时止，其中机动车损失保险限额为604699.60元。2020年2月16日18时10分，案外人朱鹏鹏驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，沿新胡路行驶至事故地点时，与案外人**驾驶车牌号为津Ｈ×××××的小型客车碰撞，造成两车损坏及**受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队出具道路交通事故认定书认定，朱鹏鹏负全部责任，**无责任。原告支出施救费800元。2019年3月8日，原告张曼丽向本院提出鉴定申请，申请对浙Ｄ×××××号“奥迪”牌小型轿车的车辆损失进行评估。本院委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司就涉案车辆在本次事故中的损失数额进行了评估，该公司出具《机动车鉴定评估报告》，评估报告确定的车辆损失金额为367200元，原告支付评估费18360元。本院认为，原、被告系财产保险合同关系，原告所有的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保，被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担理赔责任。天津万邦机动车鉴定评估有限公司就涉案车辆在本次事故中的损失数额进行了评估，并出具《机动车鉴定评估报告》，评估报告确定的车辆损失金额为367200元，可以证实原告车辆的实际损失，被告虽认为评估数额过高，但并未提供证据反驳，本院对被告提出的抗辩意见不予采信。车辆损失应以《机动车鉴定评估报告》确定的数额为准，故原告要求被告赔偿车辆损失367200元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于评估费18360元，被告虽认为不属于保险责任范围，不同意承担，但评估费属于原告为查明车辆损失产生的必要、合理费用，本院予以支持。对于施救费800元，原告提交施救费发票予以证实，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张曼丽保险赔偿金386360元（包含车辆损失367200元、评估费18360元、施救费800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7096元，减半收取计3548元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陈 玮二〇二〇年七月三十一日书记员 史明瑛附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2．《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条第二款：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条；被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保480号申请人：康传华被申请人:吉钦锋关于康传华与吉钦锋劳务合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初2880民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年6月4日冻结吉钦峰名下财付通支付账户1个2.于2020年6月15日查封吉钦峰名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为2020.6.15-2022.6.14依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初2880裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月三十一日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2922号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州市环宇房地产开发有限公司。住所地：安徽省宿州市胜利路417号。 法定代表人：何培坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李道鹏,安徽民之声律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李皖珠，女，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人宿州市环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）因与被申请人李皖珠商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 环宇公司申请再审称，（一）环宇公司提交了北区高层水表记录、宿州市恩信物业管理有限公司出具的证明及水费收据作为新的证据。证明在2017年3月28日前，李皖珠户楼上对应有9户住户已入住并使用该公共排污管道排污,2016年元月20日和2017年3月28日两次水表记录显示上述9户住户共计用水1245吨，期间没有发生排污管道破裂现象。前述证据可以证明排污管道破裂并非因管道质量问题所致，前述证据足以推翻一、二审判决。（二）环宇公司提供的工程竣工验收报告、给排水分部工程验收记录可证明该栋房屋已通过综合验收且室内排水管道及配件安装质量合格。李皖珠在将主卧卫生间改造成衣帽间之后就发现公共排污管道渗水,证明破裂刺水系由李皖珠装修时人为所致。在没有相关的质量检测报告确认环宇公司交付的房屋公共排污管道存在质量问题的情况下，二审法院以高度可能性来认定环宇案涉房屋在交房时公共排污管道存在质量问题，显然认定事实不清、证据不足。即使是无法界定管道破裂责任方,李皖珠擅自改变房屋结构,私自变更设计用途将主卧卫生间改成衣帽间,并将主卧室卫生间地面主要排水系统破坏(封堵地漏),对造成的损失李皖珠应当承担全部过错责任。二审法院判令环宇公司承担赔偿责任，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）环宇公司提交的北区高层水表记录、宿州市恩信物业管理有限公司出具的证明及水费收据等证据，仅能证明2017年3月28日前案涉排污管道可正常使用，但不能排除排污管道系在此后的使用过程中因质量问题发生破裂。故环宇公司提交的证据与本案无关联性，不足以推翻二审判决。（二）李皖珠户所在的楼栋虽通过综合验收，但不能据此即认定环宇公司对案涉排污管道破裂不承担责任。李皖珠2016年10月接受案涉房屋，2017年4月28日即发现房屋漏水，2017年4月29日经物业排查渗水系因排污管道破裂所致。环宇公司认可案涉破裂的公共排污管道在质保期内，此前李皖珠虽将主卧卫生间改造成衣帽间，但没有证据证明排污管道破裂是因李皖珠改造房屋所致。在鉴定机构亦无法明确排污管道破裂责任方的情形下，一、二审法院依据排污管道性质、破损裂缝位置、管道破裂时间等因素综合认定环宇公司交房时公共排污管道存在质量问题具有高度的可能性，并据此判令环宇公司承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宿州市环宇房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李由 书记员齐琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3346号原告：仓森鹏，男，1963年1月21日生，住盐城市亭湖区。被告：江苏省通信服务有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320902679816371Q，住所地盐城市盐都区盐渎街道盛州集团商办楼15层。法定代表人:武泽阳，该公司总经理。原告仓森鹏与被告江苏省通信服务有限公司盐城分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告仓森鹏于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仓森鹏撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仓森鹏撤回起诉。案件受理费2328元，依法减半收取1164元，由原告仓森鹏负担（已交）。审 判 员 韩顾莉二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘 荟书 记 员 朱 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10696号 原告：胡某，男，1994年10月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：枣庄某文具，住所地：枣庄市山亭区。 经营者：王某。 被告：王某，男，1989年8月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告胡某与被告枣庄某文具、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月31日，原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡某撤诉处理。 案件受理费205元，由原告胡某负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈为珍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3278号 原告：霍前荣，男，1967年12月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。 被告：六安市家和门业有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇百盛家具产业园3#厂房，统一社会信用代码913415003952891190。 法定代表人：张建国，该公司执行董事兼总经理。 原告霍前荣与被告六安市家和门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍前荣及其特别授权委托代理人秦小曼到庭参加诉讼；被告六安市家和门业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 霍前荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工资12289元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月前后开始到被告干木工工作，约定基本工资6500元，加班工资另算。后因被告未能按时发放工资，原告无奈于2019年1月辞职。2019年6月9日双方就工资进行结算，确认被告的工资为12289元，由被告当时的法定代表人李言中在结算单上签字，并加盖公章。之后被告就一直以种种理由拒绝支付工资，原告无奈只得起诉。 六安市家和门业有限公司未作答辩。 原告向本院提交证据1.身份证复印件，证明原告诉讼主体身份；证据2.企业信息查询单，证明被告诉讼主体身份，2019年8月7日前，李言中系被告的法定代表人；证据3.结算单，证明被告尚欠原告工资12289元未支付。 本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月原告霍前荣到被告六安市家和门业有限公司从事木工工作。2019年6月9日双方结算，李言中在结算单签名并加盖公司印章，载明：霍前荣2018年12月基本工资6500元（30天），加班63小时，计1516元，合计：8016元；2019年1月份基本工资6500元（19.5天），加班2小时，计48元，合计4273元；欠原告工资款共计12289元（8016+4273）。另查明，六安市家和门业有限公司的法定代表人于2019年8月7日由李言中变更为何晓光，于2020年1月20日由何晓光变更为张建国。 本院认为，原告霍前荣为被告六安市家和门业有限公司提供劳务，双方之间劳务合同关系成立。经结算被告尚欠原告工资款12289元，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告之间形成的劳务合同关系明确，被告所欠原告劳务工资款事实清楚，证据确实充分。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，原告主张劳务工资12289元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告六安市家和门业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告霍前荣工资款12289元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由被告六安市家和门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李伟龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢321号 申请执行人：刘亚，男，1981年08月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：陈冰华，男，1975年02月10日出生，汉族，住江西省萍乡市泸溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初19386号民事调解书，于2020年04月26日立案执行申请执行人刘亚申请执行被执行人陈冰华民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付714，277.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院查封了被执行人陈冰华所有的位于成都市房屋，案外人吕丽针对该房屋向本院提出了执行异议，现正在审理过程中，暂无处置条件。除此之外，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月17日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初19386号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭茂松
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4013号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：蔡於福，男，1986年8月11日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡於福信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8059号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告蔡於福应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币42,989.89元；二、被告蔡於福应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告蔡於福未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行后，本院于2020年6月4日立案。本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人蔡於福发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年6月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年7月1日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年7月6日，申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年七月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3044号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：曹甲斌，男，1962年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李燕，女，1987年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曹杨，男，1992年10月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市彬彬纺织棉厂，住所地简阳市新市镇新建村1社。 投资人：曹甲斌，厂长。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告曹甲斌、李燕、曹杨、简阳市彬彬纺织棉厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞,被告曹甲斌代表其本人及简阳市彬彬纺织棉厂、被告李燕到庭参加诉讼，被告曹杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令曹甲斌、李燕、曹杨、简阳市彬彬纺织棉厂立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金145833.5元，并支付从2019年10月11日至2019年11月11日的期间利息2890元；2．判令曹甲斌、李燕、曹杨、简阳市彬彬纺织棉厂向美兴小贷公司支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2019年12月24日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3．判令曹甲斌、李燕、曹杨、简阳市彬彬纺织棉厂共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。庭审中，美兴小贷公司变更逾期违约金起算时间为2019年11月12日，且明确本案仅主张诉讼费。事实和理由：2019年5月10日，美兴小贷公司与曹甲斌、李燕、曹杨、简阳市彬彬纺织棉厂签订借款合同，约定借款本金、手续费、还款方式、利息及违约责任。合同签订后，美兴小贷公司依约发放贷款248750元（扣除咨询服务费1250元），但曹甲斌、李燕、曹杨、简阳市彬彬纺织棉厂未按合同约定履行还款义务，其行为已构成严重违约。 被告曹甲斌、李燕、简阳市彬彬纺织棉厂辩称，其在2019年11月30日还款1000元、2019年12月20日还款2000元、2020年3月26日还款2000元、2020年5月17日还款2000元；违约金过高，请求对违约金进行减免，延期还款。 被告曹杨未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，曹甲斌（甲方、借款人A）、简阳市彬彬纺织棉厂（甲方、借款人B）、李燕和曹杨（甲方、共同借款人）与美兴小贷公司（乙方、贷款人）签订借款合同，约定：甲方为其生产、经营及生活的需要，向乙方申请借款，借款金额为250000元；借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见贷款分期还款时间表；贷款期限12期，从2019年5月10日开始至2020年5月11日截止；甲方同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金总额的0.5%即1250元，该费用在乙方发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；共同借款人自愿承诺不得以未从乙方提取或使用资金而免责，共同借款人与借款人对本合同项下债务承担连带偿还责任；甲方未按还款时间表及时、足额偿还任何一期借款本息超过3日的，乙方有权解除合同。贷款分期还款时间表载明：上述贷款分12期归还，每期偿还贷款本金及利息，12期应偿还本金总额为250000元，应还利息总额为30937.4元。合同签订后，美兴小贷公司于2019年5月10日向曹甲斌指定账户发放贷款共计248750元（扣除手续费1250元）。 诉讼中，美兴小贷公司陈述，曹甲斌、李燕、曹杨、简阳市彬彬纺织棉厂归还了部分借款本息，于2019年11月12日起未再按约还款，尚欠贷款本金145833.5元、2019年10月11日至2019年11月11日期间的利息2890元；逾期违约金以尚欠本金为基数，自2019年11月12日起计算；曹甲斌、李燕、曹杨、简阳市彬彬纺织棉厂从2019年12月3日至2020年5月26日共偿还款项6990.4元（包括2020年3月26日案外人谢菊芬向美兴小贷公司转款的2000元以及2020年5月17日案外人刘建豹向美兴小贷公司转款的2000元），上述还款作为逾期违约金扣收。 认定上述事实，有美兴小贷公司提交的企业法人营业执照、曹甲斌、李燕、曹杨身份证复印件、简阳市彬彬纺织棉厂企业信用信息公示报告、借款合同、贷款分期还款时间表、扣款授权书、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表；被告曹甲斌、李燕、简阳市彬彬纺织棉厂提交的转账凭证等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，案涉借款合同合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 关于本金。美兴小贷公司作为贷款人，办理相应的贷款手续是其经营所需成本及缔约过程中须履行的义务，美兴小贷公司在约定的借款利息外另行收取的手续费等费用属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，应以美兴小贷公司实际出借金额计算确定借款人的尚欠借款本金。曹甲斌、李燕、曹杨、简阳市彬彬纺织棉厂借款后归还了借款期内利息，尚应向美兴小贷公司返还借款本金144583.5元（250000元-104166.5元-1250元）。 关于利息。美兴小贷公司主张曹甲斌、李燕、曹杨、简阳市彬彬纺织棉厂支付从2019年10月11日至2019年11月11日期间的利息2890元，符合借款合同的约定及法律规定，本院予以支持。 关于违约金。曹甲斌、李燕、曹杨、简阳市彬彬纺织棉厂逾期还款，根据借款合同的约定，应向美兴小贷公司支付违约金。美兴小贷公司现主张以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付自2019年11月12日起至本金付清之日止的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，上述违约金应扣除已支付的6990.4元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹甲斌、李燕、曹杨、简阳市彬彬纺织棉厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金144583.5元、2019年10月11日至2019年11月11日期间的利息2890元，并支付违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准自2019年11月12日起计算至本金付清之日止，并扣除已支付的6990.4元）； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1707元，由被告曹甲斌、李燕、曹杨、简阳市彬彬纺织棉厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年七月六日 书记员  杨敏
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑1083执433号 申请执行人郭兰芝，女，汉族，住所地黑龙江省海林市。 被执行人任铁岩，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人郭兰芝与被执行人任铁岩借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人任铁岩尚欠人民币520000元，据此本院认为被执行人任铁岩暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜秋梦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3856号原告：广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路368号广州之窗总部大厦12层整层单元，统一社会信用代码91440101082716941Y。法定代表人：凌文成。委托诉讼代理人：李强，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤珍，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告：广州市茅岗腾顺实业投资有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路288号，统一社会信用代码91440101578012091X。法定代表人：梁为庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍欣，广东庄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伯远，广东庄阳律师事务所实习人员。原告广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司（以下简称集群车宝公司）与被告广州市茅岗腾顺实业投资有限公司（以下简称茅岗腾顺公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告集群车宝公司向本院提出诉讼请求：1.茅岗腾顺公司赔偿集群车宝公司装修费483501.91元、设备拆运损失72950元、维修场地租金差额266287元（2020年2月-2022年1月）、公证费10600元、2个月营业损失465773.2元，共计1299112.11元；2.茅岗腾顺公司承担本案诉讼费。事实和理由：根据《广州市黄埔区人民政府关于茅岗社区茅岗路以西城中村三、四、五、六号地块项目改造的通告》【穗埔府规〔2018〕4号】、《广东省人民政府关于广州市黄埔区鱼珠街茅岗1、3-15股份经济合作社农民集体村庄集体建设用地征为国有建设用地的批复》【粤府土审（02）〔2018〕3号】、《广州市人民政府征收土地公告》【穗府埔征〔2018〕4号】，茅岗腾顺公司作为上述项目（涵盖涉案租赁物业）改造主体并承担落实征地补偿工作。集群车宝公司依法承租广州市黄埔区茅岗村海军路20号物业（茅岗尾高圣头仓库）属于项目征收范围，上述物业由集群车宝公司2017年2月1日起承租、使用至今，具体租赁过程如下：1.广州市黄埔区大沙镇茅岗村第八经济合作社将该物业发包给周国明【合作社出具书面《同意转租、分租证明》，在租赁期限内允许周国明对该场地进行转租或者分租】。2.周国明于2017年1月1日租赁给文辉（期限为2017年1月1日-2022年2月15日）；后周国明、文辉、周秋松于2017年2月1日三方约定转租给周秋松，并同意周秋松转租、分租。3.周秋松于2017年2月1日将上述物业租赁给集群车宝公司（租赁期限为2017年3月1日-2022年1月31日），集群车宝公司作为汽车维修商业服务基地。集群车宝公司作为上述租赁物业的合法使用权人，茅岗腾顺公司作为政府指定唯一改造主体、补偿工作落实主体，在未落实任何商议、补偿的情况下将原告合法租赁物业拆除，应承担相应的补偿、赔偿责任。本院经审查认为，虽然集群车宝公司起诉时的立案案由为财产损害赔偿纠纷，但根据集群车宝公司的诉讼请求、依据的事实理由以及庭审陈述，集群车宝公司主张其系案涉物业的合法承租人，并要求茅岗腾顺公司按照《广州市黄埔区临港片区集体所有土地征收补偿指导意见（试行）》（穗开重规〔2018〕1号）的标准向其支付装修损失、设备拆运损失、营业损失等，实质上是对拆迁补偿协议的签约主体以及拆迁补偿款项的支付对象有异议，属于土地房屋征收征用实施单位与土地承租人之间就征收征用补偿（拆迁补偿安置）问题发生争议，是土地房屋征收补偿协议纠纷，属于行政诉讼受案范围，应向有关行政机关申请解决或提起行政诉讼。因此，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，集群车宝公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司的起诉。案件受理费14404元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇二〇年七月一日法官助理钟陈书记员姚春华
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1306号原告：冯锐，男，汉族，1993年1月25日出生，住址绵竹市。委托诉讼代理人：刘勇，四川升庆律师事务所律师。被告：汪月茹（曾用名：汪某某），女，汉族，1993年9月21日出生，住址四川省绵竹市。原告冯锐诉被告汪月茹探望权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯锐自愿申请撤诉，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯锐撤诉。案件受理费50.00元，由原告冯锐负担。审判员  任晓红二〇二〇年七月三十日书记员  蔚 琴
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执恢250号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：张合义，该行员工。 被执行人：谢朝强，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：狄红军，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：谢京原，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：于运景，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人谢朝强、狄红军、谢京原、于运景借款合同纠纷一案。本院作出的（2011）成商初字第950号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年06月05日向本院申请执行，本院于2020年06月05日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人谢朝强、狄红军、谢京原、于运景达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2011）成商初字第950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭腾飞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民申3号 再审申请人（原审被告）：沈胜利，男，1953年7月27日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托代理人：**，男，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：韩芳，女，汉族，1963年10月14日出生，住枣庄市市中区。 原审被告：蔺通运，男，汉族，1956年5月16日出生，原住枣庄市市中区光明路街道办事处陈庄765号，现住址不详。 再审申请人沈胜利因与被申请人韩芳民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年10月19日作出（2017）鲁0402民初1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈胜利申请再审称：枣庄市市中区人民法院于2017年10月19日作出（2017）鲁0402民初1607号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）及第（六）项规定的情形，即：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”和“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”，故提出再审申请，以维护自己的合法权益。 韩芳答辩意见1、再审申请人身份证上的住址找不到人，因为此房早就被沈胜利卖了,其户籍证明住址也被政府拆迁。本案在2017年5月3日立案后，进行公告送达，刊登在2017年7月13日人民法院报c08，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2、本案2017年10月19日判决，进行公告送达，刊登在2018年1月23日山东法制报，本判决于2018年4月8日生效。已在诉讼时冻结沈胜利存款（退休金账户）。 本院经审查认为，申请人沈胜利以被申请人韩芳伪造借条为由申请再审，未能提供有效证据证明被申请人韩芳向法庭提交的借条系伪造，故沈胜利申请再审的理由不符合民诉法第二百条第三项规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”，沈胜利根据民诉法第二百条第二项、第四项、第六项申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。2017年10月19日作出（2017）鲁0402民初1607号民事判决，2018年1月23日向蔺通运、沈胜利公告送达民事判决书，2018年4月8日发生法律效力。申请人沈胜利2019年12月9日申请再审，已经超出申请再审的法定期限。 综上，沈胜利再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈胜利的再审申请。 审判长  陈照荣 审判员  杨 斌 审判员  王 东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘丽莉