山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终1712号 上诉人（原审被告）：宋伟，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：田玉忠，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）:薄玉平，女，1965年12月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。 上诉人宋伟因与被上诉人薄玉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋伟上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审认定被上诉人对涉案庭外调解协议构成重大误解，判决上诉人承担被上诉人误算的残疾赔偿金39524元系认定事实错误，适用法律错误。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第七十一条规定》，重大误解指一方当事人因自己的过错而对合同内容等发生误解而订立的合同，且必须是对合同主要内容发生误解和因误解使其遭受重大损失才构成重大误解。一审法院2019年10月10日作出（2019）鲁1102民初6609号判决，该判决书第4页中载明：“关于原告主张的损失，依据…5、…故原告主张的残疾赔偿金应为65188元，现原告仅主张32594元，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持”。针对上述案件的庭外调解协议履行时间为2020年3月12日，在长达150天的时间内，被上诉人明知一审法院判决残疾赔偿金的内容，且庭外调解协议系被上诉人委托诉讼代理人主持调解，作为专业的法律执业人员应知晓上述判决对残疾赔偿金的认定，在签订调解协议时被上诉人明知误算残疾赔偿金一事，但并未纠正，也未超出被上诉人的预见能力，因此一审法院认定被上诉人对庭外调解协议存在重大误解错误。一审依据合同法第五十四条作出判决，但被上诉人一审中既未主张对涉案庭外调解协议存在重大误解，行使撤销合同或变更合同内容的权利，亦未提交证据证明对庭外调解协议内容存在误解，一审依据上述法律作出判决系适用法律不当。二、一审认定庭外和解协议是对（2019）鲁1102民初6609号判决中判决总额达成的和解系认定事实错误。上诉人在一审庭审笔录中明确庭外调解系基于上诉人和被上诉人本次交通事故的一次性赔偿，从上诉人提交的与被上诉人代理人的微信聊天记录中，也充分说明上诉人是基于对本次交通事故的一次性赔偿。根据证据的高度盖然性可推断庭外调解协议是对本次交通事故的一次性赔偿，此后双方互不追究，而非对（2019）鲁1102民初6609号判决中认定数额的赔偿。 薄玉平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 薄玉平向一审法院起诉请求：1、判令宋伟赔偿伤残赔偿金32594元；2、诉讼费由宋伟承担. 一审法院经审理认定事实如下：2019年1月6日8时30分，宋伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车沿国道204线行驶至国道204371公里100米处时，发生侧翻，致车上人员薄玉平、马兰德、惠希荣受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故为宋伟导致的单方事故，故宋伟应负事故的全部责任，薄玉平、马兰德、惠希荣无责任。 事故发生后，薄玉平即到日照市岚山区人民医院入院治疗，薄玉平实际住院13天，经诊断为胸椎爆裂性骨折（T12）、椎弓板骨折（T12双侧）、腰椎压缩性骨折（L4）、椎管狭窄、圆锥损伤。薄玉平之伤情后经法医鉴定，构成九级伤残一处。 薄玉平主张了如下损失：残疾赔偿金32594元。 薄玉平向法庭提供证据：（2019）鲁1102民初6609号民事判决书，证明该判决书第四页明确载明薄玉平的伤残等级构成九级伤残，薄玉平在计算损失时误按十级伤残计算损失。 对薄玉平主张的损失和提供的证据，宋伟发表如下质证意见：根据2019鲁1102民初6609号案件及薄玉平原审陈述，薄玉平是放弃32594元的主张权利，而非遗漏。另外提供证据1.薄玉平代理人魏绪富与宋伟微信聊天记录截图，证明宋伟与薄玉平就本次交通事故赔偿事项达成庭外和解协议。宋伟再支付7万元赔偿，一次性结案互不追究；证据2.东港农信社银行流水，证明宋伟已将7万元付给薄玉平代理人魏绪富；证据3.（2019）鲁1102执521号裁定书，证明双方达成庭外和解，薄玉平撤回执行，解除宋伟的房屋查封，说明宋伟一次性支付8万元，双方互不追究。双方签署庭外和解协议，意味着薄玉平放弃了再次主张赔偿的权利。 对于宋伟提供的证据，薄玉平发表如下意见：对宋伟提供的证据只能证明一审法院（2019）鲁1102民初6609号民事判决书的执行情况，与本案的薄玉平在上述判决中遗漏的损失部分没有关系。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。宋伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆发生侧翻时，致车上人员薄玉平受伤，造成伤人道路交通事故属实，予以确认。根据已生效的（2019）鲁1102民初6609号民事判决书，对于薄玉平的损失，应由宋伟按照100%的比例承担赔偿责任。 对于薄玉平主张的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：关于伤残赔偿金，薄玉平在（2019）鲁1102民初6609号案件中主张的损失中列明“残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×0.2）”，从上述薄玉平列明的计算方式看，属于结果计算错误而非放弃主张部分残疾赔偿金的权利，进而与宋伟达成庭外和解协议属于重大误解，该协议是基于（2019）鲁1102民初6609号民事判决书中的判决总金额达成的，故对于误算的残疾赔偿金32594元，应当由宋伟赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(六)项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：宋伟赔偿薄玉平残疾赔偿金32594元，于判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.50元，由宋伟负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明，在（2019）鲁1102民初6609号民事判决书中，对于薄玉平主张的损失，一审法院院依据有关法律规定，分析确认如下：“1、医疗费39450.22元，薄玉平提供住院收费票据、住院病历、诊断证明书、费用明细等予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费650元（50元/天×13天），薄玉平实际住院13天，薄玉平要求的伙食补助费标准不超出相关规定，予以确认；3、关于护理费，薄玉平要求的护理标准110.96元/天不超出日照市护工工资的相关标准,薄玉平主张住院期间的护理费，本院予以支持，故护理费损失为1442.48元（110.96元/天×13天）；4、关于交通费，考虑薄玉平受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况院酌情支持其交通费损失300元；5、关于残疾赔偿金，经法医鉴定，薄玉平的伤残等级构成九级伤残，薄玉平系农村居民，山东省上年度农村居民人均可支配收入为16297元，故残疾赔偿金应为65188元（16297元/年×20年×20%），现薄玉平仅主张32594元，系薄玉平对其诉讼权利的处分，予以支持”。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，被上诉人起诉所依据的事实和理由与（2019）鲁1102民初6609号案件相同，在（2019）鲁1102民初6609号案件中，一审法院在判决书中对被上诉人主张的残疾赔偿金数额已作出认定，即认定被上诉人残疾赔偿金应为65188元（16297元/年×20年×20%），现被上诉人仅主张32594元，系被上诉人对其诉讼权利的处分。（2019）鲁1102民初6609号判决已发生法律效力，且上诉人与被上诉人已就该判决履行情况达成和解，上诉人亦按照双方和解协议履行了赔偿义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，本案中，被上诉人系就生效且已履行完毕的案件再次提起诉讼，应告知其申请再审，一审法院受理并作出裁判不当，本案应驳回被上诉人的起诉。 综上所述，上诉人的上诉请求成立。一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初2273号民事判决； 二、驳回薄玉平的起诉。 一审案件受理费615元，退还被上诉人薄玉平；上诉人宋伟预交的二审案件受理费615元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘一凤