河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4531号上诉人（原审原告）：王翠红，女，1968年11月19日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）：王旖，女，1997年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人（原审原告）：王叶，女，1929年6月1日出生，汉族，住河南省偃师市。王翠红、王旖、王叶的共同委托诉讼代理人：宋武军，河南成昊律师事务所律师。王翠红、王旖、王叶的共同委托诉讼代理人：宋夏冉，河南成昊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳鸿宝网络科技有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋路21-9#。法定代表人：闫菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王保峰，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。原审被告：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市开发区虢国路八街坊六号院天鹅堡小区9幢1层111、112号。负责人：范钦佩，该公司副总经理。委托诉讼代理人：董良壮，该公司员工。上诉人王翠红、上诉人王旖、上诉人王叶因与被上诉人洛阳鸿宝网络科技有限公司（以下简称鸿宝科技公司）、被上诉人王保峰及原审被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制对本案进行审理。上诉人王翠红、王旖、王叶的共同委托诉讼代理人宋武军、宋夏冉，被上诉人鸿宝科技公司的委托诉讼代理人刘世军，被上诉人王保峰及其委托诉讼代理人李准，原审被告永安财险三门峡支公司的委托诉讼代理人董良壮到庭参加诉讼。王翠红、王旖、王叶上诉请求：1、撤销一审判决第三项，判令鸿宝科技公司与王保峰承担连带赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：鸿宝科技公司认可王保峰属于该公司职工，双方之间存在劳动关系。事发前针对孟津安装段滑门具体事项，该公司总经理闫菲多次交代王保峰相关施工事宜。事发当天，王保峰受闫菲指派接工友一起去孟津施工现场，本案交通事故系王保峰在执行工作任务过程中发生的，作为用人单位鸿宝科技公司应当承担法律责任。王保峰答辩称，认可王翠红、王旖、王叶的上诉意见。鸿宝科技公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王翠红、王旖、王叶及王保峰提交的证据均不能认定王保峰从事的行为系职务行为，王保峰行为属于个人行为，与鸿宝科技公司无关。永安财险三门峡支公司答辩称，没有意见，请求二审法院依法处理。王翠红、王旖、王叶向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王保峰赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计698064.97元；2.判令被告鸿宝科技公司与被告王保峰承担连带责任；3.判令被告永安财险三门峡支公司在交强险范围内支付保险金110000元；4.本案诉讼费和其他费用由各被告共同承担。一审法院认定事实：2019年9月9日7时30分许，王保峰驾驶豫Ｃ×××××号奇瑞牌小型轿车沿国花路由南向北行驶至洛阳市王城大道东侧300米处时，遇王亚东驾驶逾期未审验、达到报废标准的豫Ｃ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车同向在前行驶，由于王保峰驾驶机动车未保持安全车距、未按操作规范安全驾驶，致使豫Ｃ×××××号奇瑞牌小型轿车右前部先与豫Ｃ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车左侧后部及王亚东肢体发生碰撞；后豫Ｃ×××××号奇瑞牌小型轿车前部又与事故现场道路东侧围挡及围挡内的架子发生碰撞；豫Ｃ×××××号奇瑞牌小型轿车右后部与围挡内的豫Ｃ×××××号长安牌小型普通客车前部右侧发生碰撞，造成王亚东经医院抢救无效死亡、三车受损的交通事故。2019年10月15日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410302120190000705号道路交通事故认定书认定：王保峰负该事故全部责任，王亚东驾驶逾期未审验、达到报废标准机动车上道路行驶，其违法行为与该起事故发生无直接因果关系，不负该事故责任。事故发生后，王亚东经医院抢救无效死亡。王亚东配偶王翠红、女儿王旖、母亲王叶持状诉至该院。另查明，王亚东兄弟姐妹共5人，王亚东死亡时为51周岁，王亚东之母王叶现年91周岁（1929年6月1日出生）。豫Ｃ×××××号奇瑞牌小型轿车所有人系王保峰，该车在永安财险三门峡支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。王保峰系鸿宝科技公司的员工。事故发生后，王保峰垫付医疗费17000元，并支付了30000元丧葬费。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第410302120190000705号道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任准确，该院予以确认。本案中被告王保峰负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，三原告主张的各项损失应先由被告永安财险三门峡支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告王保峰负担。关于原告王翠红、王旖、王叶主张的各项合理损失为：1.丧葬费32074元（按2019年公布的2018年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资64148元/年÷2）；2.死亡赔偿金684019.40元（按2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年）；3.被扶养人生活费21971.57元（按2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年×5年÷5）；4.精神损害抚慰金该院根据事故情况及当地平均生活水平，酌定为60000元。以上各项损失共计798064.97元，被告永安财险三门峡支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元。被告王保峰垫付的医疗费17000元中的10000元可另行向被告永安财险三门峡支公司申请理赔。扣除被告王保峰支付的30000元丧葬费，三原告主张的交强险之外的损失658064.97元（798064.97元-110000元-30000元）由被告王保峰承担。三原告诉讼请求超出部分，该院不予支持。关于被告王保峰提出系在履行职务过程中致人损害，应由被告鸿宝科技公司承担责任的抗辩理由，因被告鸿宝科技公司对此不予认可，被告王保峰提供的证据亦不足以证明该主张，故该院对该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告王保峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王翠红、王旖、王叶道路交通事故人身损害的损失658064.97元；二、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王翠红、王旖、王叶道路交通事故人身损害的损失110000元；三、驳回原告王翠红、王旖、王叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5940元，由原告王翠红、王旖、王叶负担294元，被告王保峰负担5646元。二审中，王翠红、王旖、王叶向法庭提交两组证据，第一份是鸿宝科技公司法定代表人闫菲建立的工作群，“公司订购段滑门”微信群聊记录16页；第二份是王保峰与闫菲微信聊天记录9页，证明：第一、为了孟津县32149部队施工项目，鸿宝科技公司法定代表人闫菲于2019年9月2日组建名为“公司订购段滑门”微信群，群里成员有王保峰和段华明厂家工作人员，在2019年9月9日事故发生前，王保峰作为公司员工一直在该群内与厂家人员针对孟津县32149部队还没安装的具体事项进行沟通。第二、证明2016年9月9日早上事故发生时，王保峰接工友一起去施工工地的路上。第三、证明在交通事故发生后，王保峰向闫菲说明事故情况，闫菲在聊天记录中多次表示，对于事故赔偿愿意替王保峰拿一部分钱，想办法贷款等，且闫菲认可事故发生地是王保峰在去孟津部队做安装项目的途中。鸿宝科技公司发表质证意见为，“公司订购段滑门”群仅有2人,而且在本案一审中鸿宝科技公司提供了王保峰为法人的一家公司签订的合同，其实施的主体为第三方,而非鸿宝科技公司，并且谈话中仅是双方个人之间的谈话，并不能证明与鸿宝科技公司有关。关于闫菲与王保峰个人之间的聊天记录也不能证明该事故是王保峰在履行职务期间的行为，且聊天记录有删除，对此鸿宝科技公司对证明方向和真实性均不予认可。聊天记录中闫菲对王保峰发生事故给予同情，并表示可以给予适当的帮助，王保峰本人承诺由其个人负责，可见该事故发生是王保峰的个人行为，该证据不属于新证据。王保峰发表质证意见为，对证据真实性、与本案的关联性及证明方向均没有异议。永安财险三门峡支公司发表质证意见为，同意一审判决。二审中，王保峰提交证据：王保峰家人到施工地点32149部队的人员谈话录音一份，证明：施工地点是鸿宝科技公司所承包，且认可王保峰在涉案工地干活，王保峰系职务行为。王翠红、王旖、王叶发表质证意见为，对王保峰提供的谈话录音证据没有异议。鸿宝科技公司发表质证意见为，该谈话录音中的冯欢、李丹、张科长等人，鸿宝科技公司均与其没有业务联系，鸿宝科技公司对于其证据的出处及证明方向均有异议，不予认可。永安财险三门峡支公司发表质证意见为，同意一审判决。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于王翠红、王旖、王叶上诉提出王保峰系职务行为，鸿宝科技公司承担连带赔偿责任，但其在一、二审诉讼过程中提交的证据不足以证明其主张，且经一审法院实地调查情况对于案涉工地的实际招投标情况及与鸿宝科技公司之间的账目往来均不能显示该工地与鸿宝科技公司存在关联，鸿宝科技公司对此也不予认可，二审中聊天记录也不能证明事发当天王保峰系履行职务行为，故本院对其上诉主张不予支持。王保峰如认为其系职务行为可待证据充分后另行主张。综上，王翠红、王旖、王叶上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3790元，由王翠红、王旖、王叶负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年七月二十一日法官助理南志丹书记员侯少祎