wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1334号 原告:四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行；住所地：梓潼县长卿镇文昌路南段365-375号；统一社会信用代码：915107252056506720。 法定代表人：白忠华，现任长卿支行行长。 委托诉讼代理人：岳春文，男，汉族，生于1973年4月5日，住四川省梓潼县，系该银行客户经理。（特别授权） 被告：董时霖，男，汉族，生于1986年10月10日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行（以下简称梓潼农商银行长卿支行）与被告董时霖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员何代江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳春文到庭参加了诉讼，被告董时霖经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款本金19000元及利息，利息合同期内按约定月利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即13.095‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年11月28日向梓潼县农村信用合作联社长卿分社（现已改制更名为梓潼农商银行长卿支行）申请信用贷款，并签订了《农户小额信用借款合同》合同金额19000元，用途为资金周转，月利率8.73‰，约定于2016年11月28日到期，该笔贷款逾期后下欠本金19000元，截止起诉时已产生利息13683.17元，被告一直未按约定履行结息和还款义务。原告认为原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，原告已经依约向被告提供贷款，被告没有按期结息还款，为保护原告的合法债权不受损失，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告董时霖未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2014年11月28日，被告董时霖与梓潼县农村信用合作联社长卿分社（现已改制更名为梓潼农商银行长卿支行）签订《农户小额信用借款合同》，合同期限2014年11月28日至2016年11月28日，借款金额19000元。借款用途：资金周转，借款月利率8.73‰，结息方式为按季结息。合同第4条约定，上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之40的罚息，即罚息月利率为13.095‰。该笔借款利息结至2014年12月21日，下欠本金19000元。该笔借款已经届满，经原告多次催收，被告一直未按约定履行结息和还款义务，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。此笔借款有被告签名、捺印的《农户小额信用借款合同》、借款申请书、借款借据；催款通知书，借款本金、利息流水清单在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约定归还贷款本金及相应利息，实属违约，有违诚实信用原则，被告应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。原告诉求被告及时清偿原告借款本金19000元及利息，合同期限内按约定利率计息，逾期按人民银行规定的逾期利率即13.095‰计算至还清为止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告董时霖于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行借款本金19000元及相应利息（利息计算方式为：2014年12月22日起至2016年11月28日以本金19000元按照合同期内约定月利率8.73‰计息；2016年11月29日起至还清为止以19000元为本金按照逾期月利率13.095‰计息） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取184元，由被告董时霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何代江 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢704号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市新建支行，经营场所：江西省南昌市新建区礼步湖大道376号，统一社会信用代码：91360122858669979D。 负责人：张红余，系该支行行长。 被执行人:童元香，女，1974年5月19日生，汉族，住上饶市鄱阳县。 被执行人：许得春，男，1971年9月25日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 中国银行股份有限公司南昌市新建支行与童元香、许得春信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初4084号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人童元香、许得春于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市新建支行归还借款本金462774元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2018年6月26日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。被执行人童元香、许得春于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市新建支行支付律师代理费3000元。若被执行人童元香、许得春未按期履行上述第一、二项付款义务，则拍卖、变卖被执行人童元香所有车牌号为赣Ｅ×××××（车架号：ＷＢＡＬＳ2103Ｊ0Ｚ26084）的车辆，所得价款由申请执行人中国银行股份有限公司南昌市新建支行优先受偿。本案由申请执行人预交的案件受理费4458元、诉讼保全费3270元，共计7728元，由两被执行人承担，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市新建支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币473502元及利息，本院于2020年7月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人童元香名下有房产一套，被执行人许得春名下有房产一套，上述被执行人名下除银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月11日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年7月17日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，已发送传唤短信。 5、2020年7月19日，本院委托鄱阳县人民法院查封被执行人童元香名下位于鄱阳县灌塘村委会房产。查封期限为三年，从2020年7月28日至2023年7月27日止。 6、2020年7月19日，本院委托鄱阳县人民法院查封被执行人许得春名下位于鄱阳镇。查封期限为三年，从2020年7月28日至2023年7月27日止 7、2020年7月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的可供执行的财产线索。 8、2020年7月30日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年7月30日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、2020年7月30日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 11、2020年7月30日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 12、本案执行标的为人民币473502元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币473502元，执行费7002.53元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人童元香名下位于鄱阳县灌塘村委会房产一套，该房产我院属轮候查封，不具备处置条件。查封被执行人许得春名下位于鄱阳镇房产，该房产我院属轮候查封，不具备处置条件。上述被执行人除银行有零星存款外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初4084号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  郭绵庆 审判员  聂文吝 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  阮 洋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2410号 原告：宗自宏，男，汉族，1963年11月20日出生，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王银芳，四川八正律师事务所律师。 被告：孔庆龙，男，汉族，1970年7月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：孔繁斌（系被告儿子），男，汉族，1994年5月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告宗自宏与被告孔庆龙租赁合同纠纷一案，本院已受理立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宗自宏撤回起诉处理。 审判员  刘忠润 二〇二〇年七月七日 书记员  杨 澜
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保564号 申请人：武城县银山棉业有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：张世忠，职务：董事长。 被申请人：王立增，男，1967年出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：辛某，女，1965年出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 担保人：王召辉，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人武城县银山棉业有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王立增、辛某50万元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人武城县银山棉业有限公司与被申请人王立增、辛某买卖合同纠纷一案，经本院执行，于2020年7月21日冻结了被申请人王立增、辛某部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人王立增、辛翠贞保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保564号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二十三日 书记员  生明璐
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3512号 原告：王理峥，男，1964年11月7日出生，汉族，住梁山县。 被告：赵相武，男，1969年10月19日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告王理峥诉被告赵相武房租租赁合同纠纷一案中，原告王理峥于2020年8月10日向本院提出司法评估，申请中止该案诉讼。 本院认为，原告王理峥的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  胡衍松 二〇二〇年七月二日 书记员  梁 羽
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1833号原告：邢亮亮，男，1991年10月8日生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏镜湖律师事务所律师。被告：陈朝兵，男，1982年11月13日生，汉族，住南京市高淳区。被告：张彬，男，1991年12月24日生，汉族，住南京市高淳区。原告邢亮亮与被告陈朝兵、张彬追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢亮亮及其委托诉讼代理人茅婷婷、被告张彬到庭参加诉讼，陈朝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费5000元及逾期利息（自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包了南京市建邺区升龙天汇C区的装修工程，2019年原告在该工地做油漆工。被告张彬是该工地的会计。2020年1月23日被告张彬出具欠条1张给原告，载明欠原告工资5000元，承诺2020年3月31日前付清。到期经原告多次索要未果，现原告为维护合法权益提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈朝兵未答辩，也未提供证据。被告张彬辩称，我是工地的会计，是被告陈朝兵让我代他出具欠条给原告。该款应由陈朝兵支付。经审理查明：被告陈朝兵承包了南京市建邺区升龙天汇C区的装修工程，2019年原告邢亮亮在该工地做油漆工。被告张彬是该工地的会计。2020年1月23日被告张彬出具欠条1张给原告，载明欠原告工资5000元，承诺2020年3月31日前付清。之后，被告未归还原告工资款，引发诉讼。上述事实有欠条1张、陈朝兵谈话笔录1份及庭审记录在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应给付所欠劳动报酬。被告张彬是会计，被告陈朝兵授权其出具欠条，属于代理行为，其后果应由被代理人被告陈朝兵承担。故原告要求支付工资款5000元及逾期利息，应由被告陈朝兵支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告陈朝兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢亮亮支付劳动报酬5000元及逾期支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率自2020年4月1日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告邢亮亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈朝兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年七月二十二日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1666号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司。被告：刘德胜。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告刘德胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告刘德胜的委托诉讼代理人李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月2日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区某某后街某号某栋某单元某层某号房屋出租给被告居住，计租面积47.07平方米，核定月租金49.40元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为74.14元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告刘德胜辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区某某后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得某某后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开某某后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区某某街某某后街某号某栋某单元某层某号房屋（建筑面积67.24平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月2日，汉南公司与刘德胜签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定刘德胜向汉南公司承租上述房屋，计租面积47.07平方米，核定月租金49.40元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付刘德胜使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月74.14元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月5日，本院作出（2017）鄂0104民初1069号民事判决书，判决：刘德胜向汉南公司支付2016年1月1日至2016年12月31日的房屋租金889.68元。该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区某某后街某、某栋某-某号房屋承租人交纳房租。因刘德胜未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月74.14元，故被告应向原告支付租金3039.74元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告刘德胜于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金3039.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇二〇年七月三十一日书记员 陈为安
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1339号 被执行人：纪玉勤，女，1970年4月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初424号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人纪玉勤银行账户余额10000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年七月七日 书记员 张倩雅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异34号异议人（被执行人）:徐州蓝科煤矿机械设备制造有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：杨厚华，该公司经理。申请执行人：淮安市增亿机械有限公司，住所地淮安市淮安区。法定代表人：骆华香，该公司经理。本院在执行申请执行人淮安市增亿机械有限公司（以下简称增亿公司）与被执行人徐州蓝科煤矿机械设备制造有限公司（以下简称蓝科公司）租赁合同纠纷一案中，异议人蓝科公司对本院2019年10月29日冻结其公司存款20000元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月11日，本院对增亿公司诉蓝科公司租赁合同纠纷一案作出（2019）苏0312民初5754号民事调解书：一、增亿公司于2019年6月15日前将涉案7号厂房内增亿公司的行车自行搬离，如蓝科公司对其进行阻挠，蓝科公司应向增亿公司支付违约金20000元。二、增亿公司于2019年6月30日前给付蓝科公司8000元，增亿公司放弃其他诉讼请求；三、双方纠纷一次性了结，再无其他纠纷；四、案件受理费减半收取2064元，由增亿公司承担。根据增亿公司的申请，本院于2019年7月2日立案强制执行，案号为（2019）苏0312执2912号。在本案执行过程中，本院于2019年7月5日作出（2019）诉0312执2912号执行裁定书：一、冻结（扣划）被执行人徐州蓝科煤矿机械设备制造有限公司在金融机构20000.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人徐州蓝科煤矿机械设备制造有限公司名下价值20000.00元的财产（详见查封扣押清单）。2019年10月29日，本院对蓝科公司交通银行账户32xxxxxx采取冻结措施。被执行人蓝科公司对上述查封行为提出异议称：解除对蓝科公司银行账户的冻结，追回增亿公司拖欠的8000元款项。事实和理由：蓝科公司与增亿公司厂房租赁合同到期后，因增亿公司拖延3个月未搬出设备和行车，双方在铜山法院于2019年6月11日达成调解协议。为了第三方厂房客户正常租用，蓝科公司于6月12日11点书面通知第三方客户徐州天伦游乐设备有限公司（有复印件），要求其协助拆除设备和行车，而第三方租户要求增亿公司支付一部分费用，用于弥补影响其3个月生产及设备拆除、搬离所产生的损失费，但增亿公司不同意支付该费用。增亿公司向铜山法院执行庭陈述蓝科公司阻挠不让拆除，蓝科公司表示异议。蓝科公司多次给第三方协商将设备和行车拆除，增亿公司未任何拆除及搬迁费用。蓝科公司好心协助增亿公司将设备拆除、搬离，但淮安增亿公司在拆除后却申请强制执行蓝科公司，陈述蓝科公司阻挠拆除，这与事实不符。目前蓝科公司账户已被查封并冻结人民币金额20000元，蓝科公司申请调查了解第三方徐州天伦游乐公司法人朱立平以及和派出所的谈话笔录，以便查实蓝科是否阻挠增亿公司拆除设备。增亿公司在铜山法院与蓝科公司调解后同意在拆除设备的同时，支付蓝科公司8000元，调解书也明确写明。故蓝科公司申请铜山法院追回增亿公司所欠8000元，并解封对蓝科公司账户的冻结。另查明，2019年6月13日，增亿公司向本院申请强制执行，其申请书载明“申请人于2019年6月12日到7号厂房拆卸行车，发现少了一台行车，被申请人拒绝告知行车去向。现7号厂房租户提出房屋是从被申请人处租赁的，不知道哪些行车是申请人，哪些是被申请人的，省的以后麻烦需要被申请人与现房屋租户交接一下，但被申请人拒绝交接。在协商无果的情况下，申请人拨打了110，待警察到现场后，被申请人选择躲避，处警警察拨打其电话拒绝到现场与租户见面。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条的规定，调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。根据增亿公司与蓝科公司的调解书，双方确认在蓝科公司对增亿公司搬离行车进行阻挠时应当向增亿公司支付违约金。根据增亿公司的执行申请书及蓝科公司的异议申请书，双方均提到2019年6月12日后续承租人徐州天伦游乐设备有限公司在搬离行车当天提出自己的主张，因此当天交涉搬离行车事宜并非仅有增亿公司与蓝科公司参与，在交接过程中蓝科公司并未以自己的行为积极主动阻挠增亿公司搬离行车，至于徐州天伦游乐设备有限公司在搬离过程中是否提出独立要求、要求的事项是否属于蓝科公司协助范围、蓝科公司是否有过错均应当另行通过民事诉讼解决。本院执行部门直接依据民事调解书对蓝科公司20000元财产采取保全措施，实际上认定了蓝科公司存在阻挠行为，该执行措施不当，应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312执2912号执行裁定书，解除对徐州蓝科煤矿机械设备制造有限公司20000元存款的冻结（扣划）及价值20000元财产的查封（扣押）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪人民陪审员  王新礼人民陪审员  韩龙兰法官 助理  苏璐瑶二〇二〇年七月十四日书 记 员  徐雨辰
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执631号申请执行人：王某某，男，1990年7月27日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：张某某，女，1973年7月20日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行王某某与张某某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初17号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张某某的银行存款1175元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年七月十三日书记员  李文朋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1855号申请执行人：顾朝华，男，1956年8月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通自力建筑工程有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：孙自力。申请执行人顾朝华与被执行人南通自力建筑工程有限公司经司法确认的调解协议一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民特36号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通自力建筑工程有限公司银行存款人民币6750元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年七月二十一日书记员  王姝娴
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1841号 申请人：刘东辉，男，1970年10月24日出生，满族,农民，现住遵化市。 被申请人：常利，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理申请人刘东辉与被申请人常利民间借贷纠纷一案中，申请人刘东辉向本院申请财产保全，要求依法对被申请人常利名下的银行存款或其他等价值财产予以查封、冻结，金额以18000元为限。 本院经审查认为，申请人刘东辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人常利在金融机构的存款或其他等价值财产以 18000元为限予以查封、冻结（具体保全财产内容及期限详见法院协助执行通知书或法院协助冻结存款通知书）。 案件申请费200元，由申请人刘东辉预付。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩国栋 二〇二〇年七月七日 法官助理 石 璨 书 记 员 张 铮
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3603号原告:徐兰，女，生于1952年8月27日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：武东栋，河南省邓州市诚信法律服务所法律工作者。执业证号：31613071195064。被告：郭铠瑜，男，生于1987年7月29日，汉族，户籍地：河南省邓州市；现住河南省邓州市。被告：王跃进，男，生于1984年10月1日，汉族，住河南省邓州市。（缺席）原告徐兰与被告郭铠瑜、王跃进为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰的委托诉讼代理人武东栋、被告郭铠瑜到庭参加诉讼；被告王跃进经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金1000000元及利息，并自2020年5月1日起按月息2分计息至款付清之日；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日、2019年3月24日，被告郭铠瑜由被告王跃进介绍并担保在原告处借款两次共计1000000元，约定月息2分。之后，被告郭铠瑜偿还利息至2020年4月30日，本金及剩余利息经原告催要，被告至今未还。被告郭铠瑜辩称：由王跃进介绍并担保在原告处借款两次1000000元属实，利息已支付到2020年4月30日，本金及剩余利息因经济困难未能偿还，要求延期偿还。被告王跃进未作答辩。原告徐兰为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原被告身份；2、借据两份、借款合同两份、保证书两份，证明原告借款给被告郭铠瑜并由王跃进担保事实；3、银行卡交易明细清单，证明原告分两次向被告郭铠瑜指定的王跃进账户转款1000000元事实。被告郭铠瑜、王跃进未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郭铠瑜对原告提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日、2019年3月24日，被告郭铠瑜由被告王跃进介绍并担保在原告处借款两次共计1000000元，2018年10月19日借据写明：今借到出借人徐兰现金（人民币）伍拾万元整，小写500000.00元整，借款期限2018年10月19日至2019年10月19日。借款人：郭铠瑜、担保人：王跃进。2019年3月24日借据写明：今借到出借人徐兰现金（人民币）伍拾万元整，小写500000.00元整，借款期限2019年3月24日至2019年9月24日。借款人：郭铠瑜、担保人：王跃进。担保人王跃进于2018年10月19日、2019年3月24日分别给原告徐兰出具了无限连带责任担保书，为被告郭铠瑜两笔贷款1000000元及利息作连带责任担保。原被告借款关系成立后，被告郭铠瑜按照月利率20‰向原告支付利息至2020年4月30日。所借本金及剩余利息未能偿还。现原告要求被告支付借款本金并自2020年5月1日起按照约定月息20‰支付利息至款付清之日止。庭审中，被告郭铠瑜对按照约定月息20‰支付利息至2020年4月30日的事实予以认可，对借款本金及剩余利息请求延期偿还。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，原告把款借出后，在借款本金及剩余利息索要无果的情况下，持被告所打借款借据要求偿还借款，保证人王跃进对被告郭铠瑜借款1000000元及拖欠利息承担连带清偿责任的理由正当，予以支持。被告借款后，按照约定月息20‰支付原告利息至2020年4月30日，是其本人自愿所为，且不违反法律规定，本院依法照准。对借款本金及剩余利息应当及时偿还，长期拖欠，实属不当。被告王跃进对被告郭铠瑜借款1000000元及利息进行连带责任担保，在被告郭铠瑜不能及时偿还的情况下，未能自觉履行保证人之责，实属不当，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭铠瑜于本判决生效后十日内偿还原告徐兰借款本金1000000元，并且自2020年5月1日起按月利率20‰计息至款付清之日止。二、被告王跃进对判决第一项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，减半收取7080元，由被告郭铠瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张龙洛二〇二〇年七月二十一日书记员  丁 磊
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初624号原告赵书伟，男，汉族，1979年10月9日生，住河南省许昌县。委托代理人邱芳园、李艳丽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王新生，男，汉族，1962年11月8日生，住河南省许昌县。被告王俊其，男，汉族，1987年1月11日生，住河南省兰考县。被告杨国盈，男，汉族，58岁，住河南省许昌县。原告赵书伟与被告王新生、王俊其、杨国盈劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月3日裁定转为普通程序，并于2020年7月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵书伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵书伟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费111元，减半收取计56元。审 判 长  司凤英人民陪审员  赵卫青人民陪审员  王自豪二〇二〇年七月十四日书 记 员  杨 萍
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5111号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄金保。委托诉讼代理人：林彬。被告：袁国良，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告袁国良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以与被告达成还款协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1208元（已减半收取），由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年七月三十日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1906号原告：周友刚，男，1971年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：潘建锋，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区。原告周友刚与被告潘建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告周友刚到庭参加诉讼。被告潘建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。周友刚向本院提出诉讼请求：1.判令潘建锋偿还借款20万元及利息（其中10万元的利息自2019年2月20日起按月利率2%计算至实际付清日止，暂计算至2020年4月20日为2.8万元；另10万元的利息自2019年3月11日起按月利率2%计算至实际付清日止，暂计算至2020年4月20日为2.6万元）；2.潘建锋承担本案诉讼费用。事实与理由：周友刚与潘建锋经朋友介绍认识。潘建锋因经营生意资金周转困难，向周友刚借款共计20万元，分别于2019年2月20日、2019年3月11日向周友刚出具10万元借条各一份，均约定月息2.5分，均载明归还时间为“半年到付”。到期后，周友刚多次催要，潘建锋一直借故拖延，至今分文未付。为此，周友刚提起诉讼。潘建锋未提出答辩，也未提交证据。经审理，本院对周友刚主张的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘建锋向周友刚借款20万元的事实，有其出具给周友刚的借条二份、银行转账记录和庭审中周友刚的陈述予以证实。潘建锋理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。周友刚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘建锋于本判决生效后十日内偿还原告周友刚借款20万元及利息（其中10万元的利息自2019年2月20日起按月利率2%计算至借款实际付清日止，另10万元的利息自2019年3月11日起按月利率2%计算至借款实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告潘建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年七月二十日法官助理曾乐乐书记员杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执10号 申请执行人绵阳市陆海钢结构工程有限公司,住四川梓潼县***。 法定代表人：陈天福，执行董事兼总经理 被执行人绵阳市名流陶瓷有限公司,住梓潼县经济开发区。 法定代表人：罗刚，执行董事兼总经理 本院在执行绵阳市陆海钢结构工程有限公司与绵阳市名流陶瓷有限公司借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2019）川0725民初473号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标的为①、支付案款150000元及利息；②、案件受理费2150元；③、执行费2150元。在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2020年1月8日、2020年6月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月23日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年七月二十六日 书记员  刘双艳
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执465号之一申请执行人史经安，男，1975年4月出生，汉族，住罗山县庙仙乡。被执行人袁业虎，男，1973年7月出生，汉族，住罗山县朱堂乡街道。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1521民初698号民事调解书书，已向被执行人袁业虎依法送达执行通知书，责令被执行人袁业虎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁业虎至今未履行生效文书确定的义务。本院查明被执行人袁业虎名下登记有车牌号为豫SXXXX8东风日产轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人袁业虎名下登记的车牌号为豫SXXXX8东风日产轿车一辆。二、查封执行人袁业虎名下登记的车牌号为豫SXXXX8东风日产轿车的车辆档案。三、扣押、查封期限为2年。需要续行扣押、查封的，应当在扣押期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年七月二十二日书记员  孔磊
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执631号 熊成、魏曦、熊紫西、熊国海： 关于熊成、魏曦、熊紫西与熊国海婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为房屋过户。经本院立案执行，于2020年7月29日向大英县不动产登记中心送达了房屋过户相关文书。至此，熊成、魏曦、熊紫西向本院申请执行的(2019)川0923民初1897号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1812号原告：刘三，男，1975年2月8日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告：赵宏虎，男，1974年1月27日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。负责人：陈庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，江苏秋林律师事务所律师。原告刘三与被告赵宏虎、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三及其委托诉讼代理人孔国富，被告赵宏虎，保险公司的委托诉讼代理人王灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘三向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计353422.06元；2、本案诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、2018年8月25日17时，赵宏虎驾驶苏AXXXX小型轿车行驶至宁高线（123省道）花样城路段时，与刘三驾驶的二轮电动自行车（后载刘媛媛，李毛勤）发生碰撞，致两车车损，刘媛媛、刘三、李毛勤受伤。本起事故经交警部门认定，赵宏虎负全部责任，刘三、李毛勤、刘媛媛无责任。事故当事人均在事故认定书上责任划分一栏签字；赵文虎驾驶资质、车辆所有权以及车辆投保情况；超出保险范围的损失，刘三和赵宏虎表示由双方各承担一半；二、刘三伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为左侧额颞部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折等，住院期间行开颅探查术、硬脑膜外血肿清除术，共计住院39天，花费医药费51673.38元（刘三支付3839.98元，赵宏虎支付37833.4元，保险公司垫付10000元）。刘三的伤情经委托南京康宁司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年9月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘三因交通事故致颅脑损伤致XX障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；刘三因交通事故所致左肩袖损伤遗留左肩关节功能丧失达25%以上构成十级残疾；误工期限以伤后240日为宜、护理期限以伤后120日为宜、营养期限以伤后120日为宜，刘三支付鉴定费3700元；事故发生前，刘三个体经营水果经营部。双方当事人的争议焦点：一、事故责任划分；二、原告因本起事故造成的损失数额及各被告应承担的金额。公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的交通事故认定是人民法院审理案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无足够的相反证据，一般应认定其效力。本案中，南京市公安局高淳分局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书，认定赵宏虎承担全部责任，事故当事人均在事故认定书上签字确认，应视为双方对责任划分的认可，本院对事故认定书的证据效力予以采信，并作为本案中进行责任划分的依据。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对原告因本起事故造成的损失认定如下：1、医药费：按照医院出具的医药费票据等核算，认定51673.38元；2、住院伙食补助费认定780元（20元/天×39天）；3、营养费认定2400元（20元/天×120天）；4、护理费认定7980元（80元/天×39天+60元/天×81天）；5、误工费：原告个体经营水果批发零售，本院对其误工费标准按照江苏省批发和零售业就业人员平均工资81009元/年计算，鉴定意见为240天，故对原告主张的误工费53266元（81009元/年÷365天×240天）予以支持；6、残疾赔偿金：根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，结合原告的伤残等级以及定残时间等事实，残疾赔偿金认定220332.67元[（23836元+5636元）×1.78×20年×21%]；7、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度等因素考虑，认定10500元；8、交通费：综合原告就医地点、次数等因素考虑，认定500元；9、鉴定费：按照鉴定费票据认定3700元；10、车损：事故认定书上载明原告车辆受损，根据本案实际情况考虑，车损酌定1000元，以上损失合计352132.05元。保险公司抗辩称医药费需扣除10%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。赵宏虎驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，且负事故全部责任，考虑到事故其他两位伤者的损失情况，原告的上述损失348432.05元（鉴定费除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任，已支付的10000元应予扣减。鉴定费3700元不属于保险范围内，按照双方协商意见应由原告自行承担50%，赵宏虎承担50%即1850元，其已支付原告37833.4元，原告还应返还赵宏虎35983.4元，该款由保险公司从原告的上述赔偿款中扣除后直接予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿刘三交通事故造成的损失合计348432.05元，已支付10000元，余款338432.05元支付给刘三302448.65元，支付给赵宏虎35983.4元，均限本判决书生效后10日内付清；二、驳回刘三的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，由刘三负担1083.5元，赵宏虎负担1083.5元（该款刘三已预缴，由中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在给付赵宏虎的款项中予以扣除后直接给付刘三）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年七月二十一日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初964号原告：李帅，男，1987年1月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，河南九嘉律师事务所律师。被告：赵祎，男，1984年1月6日出生，汉族，住郑州市。原告李帅与被告赵祎民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅委托诉讼代理人赵琳、被告赵祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100,000元及利息12,813.33元（剩余利息自起诉之日起以100,000元为基数按照月息2分计算至实际偿还之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，于2019年10月28日向原告借款80,000元，于2019年11月2日向原告借款20,000元，后经原告多次催要，被告至今未还。赵祎辩称，其在赌场上百家乐分，输钱后，赌场老板韩伟找到李帅向其出借款项，收到借款后其就转给赌场老板了。本院经审理查明：李帅通过其母亲王书杰的支付宝分别于2019年10月28日、2019年11月1日向赵祎转账80,000元、18,000元，赵祎向李帅出具有《借条》。2019年10月28日出具的借条显示借到现金80,000元、月息2分，用于进货。2019年11月3日出具的《借条》显示今借到20,000元，月息2分，用于资金周转。赵祎提交的其与王书杰的支付宝往来明细显示，其于2019年10月28日收到转款80,000元，于2019年11月1日收到转款2,300元、向王书杰转款1,500元，于2019年11月2日收到转款18,000元、向王书杰转款5,000元，于2019年11月5日收到转款2,500元，于2019年11月10日向王书杰转款20,000元。赵祎主张其中2019年11月2日、2019年11月10日向王书杰账户转款5,000元、20,000元系偿还借款。赵祎提交的其与案外人韩伟之间的微信转账记录显示其于收到李帅借款当日就向韩伟转款80,000元、18,000元。本院认为，被告赵祎向原告李帅借款，有《借条》及转账记录为据，按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告李帅实际出借的金额应以实际转账金额为准，故借款金额应为98,000元。被告赵祎辩称涉案借款用于赌博，之所以在《借条》上备注款项用于进货和资金周转，系因在原告李帅和案外人韩伟胁迫下书写，从本案现有证据不足以证明原告李帅出借款项时知晓借款用于赌博及存在胁迫行为，对其辩解本院不予采纳，被告赵祎应依法偿还借款并支付利息。关于被告赵祎所述已偿还25,000元，原告李帅不予认可，但未提交证据予以证明上述款项的性质，故对其还款25,000元，本院予以认定。因双方未约定本金和利息的还款顺序，按照先息后本顺序进行抵扣，截止2019年11月10日，被告赵祎尚欠原告李帅借款本金73,668元及利息96元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵祎应于本判决生效后十日内支付原告李帅73,764元及利息（以73,668元本金为基数，自2019年11月11日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；驳回原告李帅的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由原告李帅负担326元、被告赵祎负担952元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇二〇年七月十七日书记员  王 威
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1624号原告：刘玉胜，男，1979年1月8日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：段声平，江苏墨子律师事务所律师。被告：南京星润置业有限公司，统一社会信用代码91320117MA1PJEA4N，住所地南京市溧水经济开发区。委托诉讼代理人：李美柯，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宽，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告刘玉胜与被告南京星润置业有限公司（以下简称星润置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉胜的委托诉讼代理人段声平，被告星润置业公司的委托诉讼代理人李美柯、汪宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房定金3万元并支付逾期利息；2、判令被告退还购房款10.5万元并支付逾期利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年12月9日签订《商品房认购协议书》，原告认购位于溧水经济开发区房屋，原告按《商品房认购协议书》约定缴纳定金30000元，并于2018年12月26日支付购房款105000元，因原、被告双方就《商品房预售合同》条款未明确部分内容未达成一致，至今未签订《商品房预售合同》，原告已缴纳105000元购房款，被告既不愿意协商《商品房预售合同》合同条款，也不退还购房定金，原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告星润置业公司辩称：1、原告所说的事实与理由与本案实际情况不符，原告诉请没有依据，原告与被告并非就商品房预售合同条款未达成一致，要求退还定金与首付款，双方在认购协议第十一条中已经有明确的事实部分的确认，即原告已经对本案所涉项目中的认购须知、预售合同示范文本及补充协议、前期物业协议等重要提示内容都已经认真阅读并确认无异议，且约定了原告不得以对上述文件有异议为理由拒绝签署上述任何文件，这些文件都是在案墙公示的，原告也是在确认无异议的情况下签署的商品房认购协议书，本人签收确认的情况下再反悔是不诚信的表现，同时原告自签署商品房认购协议书后也从未就涉案商品房预售合同与被告提出异议或磋商，所以这是原告陈述与事实不符；2、原告要求退款真正理由是原告支付首付款之后因欠款原因遭到被告发函催款要求原告限期支付剩余房款，在原告拖欠房款的情况下被告不停催促的情况下原告提出因为商品房预售合同未达成一致要求退款，显然属于为找理由而找理由；3、双方签署的商品房认购协议书包括涉案房屋的坐落、面积、价格、付款方式、违约责任，已经具备了商品房买卖合同的全部要素，双方的商品房买卖合同关系已经成立，生效，并得到了实际履行，原告也支付定金之外支付了首付款，所以原告因拖欠剩余房款而要求解除合同、退还定金、首付款不符合合同约定，双方在商品房认购协议书第三条第二款对违约责任有明确的约定即买方选择一次性付款方式或按揭付款方式有下列情形之一的视为买方违约，其中一条未签署商品房买卖合同、未按期支付买房款，此案件系原告违约、不愿继续履行合同而引起的，因此原告的理由不成立，被告要求继续履行合同，驳回原告诉请并没收原告定金作为违约责任的承担。根据当事人陈述和原告提交的认购协议书、汇款凭证、催款函、律师函、报警记录，本院认定事实如下：2018年12月9日，原告刘玉胜（买方）与被告星润置业公司（卖方）签订《商品房认购协议书》一份，原告认购被告位于溧水经济开发区房屋，该房建筑面积134.85平方米，总价款为1343000元。双方约定认购协议书签订之日原告支付定金3万元，认购协议签订之日后7日内原告支付30%的购房款即41万元给被告。2018年12月26日原告支付被告105000元，余款未支付。2019年6月15日，被告向原告邮寄催款函一份，要求被告支付剩余房款1212415元。被告收到原告催款函后，于2019年6月24日向原告邮寄了一份律师函，称：原告按认购书缴纳了定金30000元，并支付购房款105000元，因双方协商合同未能达成一致，至今未签订《商品房预售合同》，主要原因是双方未就合同条款及房屋户型达成合意，要求星润公司在律师函发出之日起十日内返还定金及购房款105000元。2019年7月2日原告到被告处要求退款时发生纠纷，溧水公安局经济开发区派出所进行了处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告刘玉胜与星润置业签订的《商品房认购协议书》合法有效，双方均应按约履行义务。依认购书的约定，原告应在七日内支付原告房款410000元，但原告未按约履行，在被告催缴房款后，原告以双方对合同条款未达成一致不履行合同义务，原告已构成违约，故原告要求被告返还30000元定金的请求，本院不予支持。被告要求原告继续履行签订的《商品房认购协议书》，因原告明确表示不履行协议内容并书面要求被告支付购房款，被告要求原告继续履行合同已不现实，故本院对双方签订的认购协议予以解除，被告应返还原告已付购房款105000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条第二项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘玉胜与被告南京星润置业有限公司于2018年12月9日签订的商品房认购协议。二、被告南京星润置业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告刘玉胜105000元。三、驳回原告刘玉胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告刘玉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  夏明瑛二〇二〇年七月三十一日书记员  夏晨晨
信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7777号原告金志英，女，汉族，1964年2月20日生，住信阳市浉河区。委托代理人冯志强，系原告金志英丈夫，特别授权。被告舒加强，男，汉族，1972年6月14日生，住河南省正阳县。案由民间借贷纠纷本院在审理原告金志英与被告舒加强民间借贷纠纷一案中，原告金志英向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金志英撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金志英撤回起诉。本案受理费25元，由原告金志英负担。审判员  董亚男二〇二〇年七月三十日书记员  谢钰鑫
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5411号原告：刘译阔，男，2001年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邱伟，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：陈早南，女，1967年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：吴越清，湖南众议律师事务所律师。原告刘译阔与被告陈早南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘译阔及其委托诉讼代理人邱伟、被告陈早南及其委托诉讼代理人吴越清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘译阔向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈早南支付医疗费、伤残鉴定费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、住宿费、精神损害抚慰金、交通费合计19102.53元；2.本案诉讼费用由陈早南负担。事实与理由：2019年10月16日8时许，刘译阔在与邻居陈早南的房屋相邻的中间砌墙。陈早南认为刘译阔侵害了其宅基地便与刘译阔父亲刘洪木发生争执，双方在争执过程中，陈早南使用二齿锄头推倒围墙时击伤刘译阔致使其小拇指受伤，并送往医院进行救治。刘译阔因陈早南的侵权行为造成人身损害后，经多次主张权利未果，遂起诉，望判如所请。陈早南辩称：1.陈早南击伤刘译阔属实，但刘译阔侵犯其家中宅基地在先，刘译阔自身存在重大过错。因此，陈早南不应当承担侵权责任；2.刘译阔主张的医疗费用中有部分用药与本案无关，且刘译阔没有实际误工，其主张护理费和精神损害抚慰金没有依据。本院经审理认定事实如下：刘译阔与陈早南系亲属及邻居关系，两人房屋并排建立，且相隔仅3米许。2019年10月16日8时许，刘译阔及其父亲刘洪木在与陈早南相邻的中间砌围墙，陈早南认为刘洪木所砌的围墙占用了自家土地，便与刘译阔等人发生争执。争执过程中，陈早南使用二齿锄头准备推倒部分墙砖，刘译阔看到后欲抢夺陈早南手中锄头以阻止围墙被推倒。在该过程中，刘译阔左手手指被陈早南手中锄头击伤，刘译阔受伤后便前往浏阳市中和镇卫生院进行救治，后转入浏阳市中医院住院5日，期间花费医疗费用共计3472.53元。经司法鉴定刘译阔伤情为轻微伤。事故发生后，陈早南未向刘译阔支付任何费用，陈早南因击伤刘译阔后被浏阳市公安局作出罚款500元，并拘留7日的行政处罚，且已执行完毕。以上事实，有当事人陈述、医疗费用发票、鉴定费发票、住院费用汇总表、支付结算表、初诊记录、出院记录、医疗疾病诊断证明、鉴定书、职业及收入证明、出勤打卡明细、询问笔录、行政处罚决定书、照片、屋址地界划分协议等证据证明，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受到法律保护。被侵权人的生命权、身体权、健康权受到损害的，侵权人应当承担侵权责任。本案中，刘译阔在双方原权属不明的土地上添附构筑物，陈早南发现后采取过激方式，使用极有可能致人损伤的二齿锄头强行推倒部分围墙，双方在争执过程中激发冲突并致使刘译阔受伤。陈早南采取该方式虽为维护自身权益，主观上亦未产生伤害刘译阔的故意，但其明知二齿锄头具备对他人造成损伤的高度可能性，仍采取该方式推倒围墙，且客观上对刘译阔的人身造成了损伤。陈早南在本次争端中存在重大过错，应当依法承担侵权责任。刘译阔在原权属不明的土地上擅自添附构筑物，致使陈早南为恢复原状采取过激措施，系本次侵权行为产生的根本原因，刘译阔的行为亦存在部分过错。结合本案的实际情况及双方的过错程度，本院酌定陈早南在本次纠纷中承担60%的责任，刘译阔承担40%责任。关于刘译阔因受伤遭受的各项损失：医疗费用有医院发票予以证明，刘译阔因受伤住院花费的医疗费共计3472.53元，扣除非医保用药后的数额为2951.65元；司法鉴定照相费30元；住院伙食补助费为300元（60元/天×5天×1人）；医嘱建议休息二周，且双方均认可刘译阔的收入标准，故误工费为2533.33元（4000元/月/30天×19天）；护理费为928元（5568元/月/30天×5天×1人）；医嘱建议加强营养，营养费酌定为500元；关于交通费问题，刘译阔虽未提供因交通出行而实际花费费用的证据，但交通费为就医所产生的必然费用，故本院酌定按500元计算。综上所述，本案中刘译阔因受伤而产生的损失共计7742.98元。如前所述，刘译阔在本案中承担40%的责任，被告承担60%的责任。故陈早南应当赔偿刘译阔的费用为4645.79元，剩余3097.19元由刘译阔自行负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、刘译阔因受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、住宿费等损失合计7742.98元，由陈早南赔偿刘译阔4645.79元，剩余损失3097.19元由刘译阔自行负担；二、驳回刘译阔的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由刘译阔负担60元，由陈早南负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年七月十五日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1707号 原告：龚存，男，1977年7月9日出生，汉族，住永清县。 被告：高成华，男，1972年10月7日出生，汉族，住永清县。 原告龚存与被告高成华合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告龚存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，裁定如下： 本案按龚存撤回起诉处理。 审判员  郝远征 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 征
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保557号 申请人：刘秀芬，女，1961年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李高义，男，1947年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人刘秀芬于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李高义14000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2020年7月17日冻结了被申请人李高义部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人李高义保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保557号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二十日 书记员  生明璐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3223号之四申请执行人：李海兵，男，汉族，住济源市。被执行人：段素梅，女，汉族，住济源市。关于李海兵与段素梅、段磊租赁合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人段素梅在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段素梅在中国农业银行62×××77账户内存款人民币317595.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月十五日书记员  曹英涛
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8652号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：张小兵，男，1989年2月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：张金喜，男，1986年2月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张小兵、张金喜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告张小兵、张金喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张小兵偿还腾铭公司代偿款67512.27元及违约金13502.45元（违约金按代偿款的20%计算），共计81014.72元；2.判令张金喜承担连带清偿责任；3.张小兵、张金喜承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，张小兵因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张金喜作为反担保人。但在合同签订后，张小兵并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张小兵支付代偿款67512.27元。腾铭公司多次与张小兵沟通协商，要求其偿还代偿款，张小兵至今未返还腾铭公司支付的代偿款，张金喜也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 张小兵、张金喜未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，张小兵、张金喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 张小兵与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：张小兵向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为80000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，每期偿还金额为2422元。后工行东大支行向其发放贷款。 2016年12月16日，腾铭公司与张小兵签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为张小兵前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；张小兵未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成垫付的，应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因张小兵未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为张小兵贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张金喜作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向张小兵发放了信用卡，但张小兵使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张小兵向工行东大支行共计偿还了67512.27元，承担了合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与张小兵签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张小兵未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张小兵追偿。故对于腾铭公司主张张小兵支付代偿款67512.27元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，张小兵未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故张小兵还应支付违约金13502.45元（67512.27×20%）。张金喜自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张小兵的上述还款义务，张金喜应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向张小兵进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张小兵于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款67512.27元和违约金13502.45元； 二、被告张金喜就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告张金喜承担连带清偿责任之后，有权向被告张小兵进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，由被告张小兵、张金喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李 琴 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初4746号原告：山东鼎诚建筑机械租赁有限公司，住所地莱州市。法定代表人：王培林，总经理。委托诉讼代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺茜，山东文景律师事务所实习人员。被告：南通德胜建筑工程有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：顾建辉，董事长原告山东鼎诚建筑机械租赁有限公司与被告南通德胜建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告山东鼎诚建筑机械租赁有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东鼎诚建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东鼎诚建筑机械租赁有限公司负担（已交纳）。审判员  朱伟娜二〇二〇年七月三十日书记员  王梓杰
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢264号 被执行人：杨莉，男，汉族，1963年10月21日出生，住四川省泸县。 本院在执行杨莉未缴纳诉讼费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。案件执行过程中，被执行人自动履行到位案款8560元，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1590号原告李永立，男，1978年10月12日出生，汉族，地址：河南省西平县。被告河南柏城置业有限公司，住所地：西平县柏城办事处院内。法定代表人田华杰，该公司总经理。委托诉讼代理人孙洪波，男，1977年8月20日出生，汉族，住西平县。该公司员工。原告李永立与被告河南柏城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永立、被告河南柏城置业有限公司委托诉讼代理人孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永立向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2015年11月19日签订的《商品房买卖合同》。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月19日原被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号YSO000632，约定原告购买被告开发建设的位于西平县建设路与文成大道交叉口东北侧风和日丽家园住宅小区第15栋东二单元18-04号房屋，房屋代码67282，该套房屋建筑面积131.05平方米，房屋价款每平方米2610元，房屋总价款342041元，采用一次性付款方式购买所得。合同签订后，因被告建设工程进度原因，按《商品房买卖合同》中第九条第（1）、（2）款之约定出卖人逾期交房的违约责任，原告有权提出解除该合同。后经与被告协商，双方达成一致意见，同意解除双方签订的《商品房买卖合同》，撤销（注销）对该房屋的预告登记（被告在签订解除协议后将购房款退还给原告)。为明确双方权利义务，维护合法权利，避免以后产生纠纷，特此提起诉讼，请依法公正判决。被告河南柏城置业有限公司辩称：我公司已经与原告协商过，我公司同意解除与原告的商品房买卖合同，原告也同意解除，且签订了解除协议，解除后我公司将房屋款项返还给原告，对原告的起诉认可。本院经审理查明如下事实：2015年11月19日原被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于西平县建设路与文成大道交叉口东北侧风和日丽家园住宅小区第15栋东二单元18-04号房屋，房屋总价款342041元，采用一次性付款方式支付。之后，原、被告双方经协商又签订了商品房买卖合同解除协议书，协商解除了上述原、被告签订的《商品房买卖合同》。上述事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同解除协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2015年11月19日签订了《商品房买卖合同》，双方形成房屋买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告经协商解除了上述商品房买卖合同，双方关于涉案商品房买卖合同的权利义务终止。原、被告的合同关系已经解除，原告起诉请求解除原、被告签订的商品房买卖合同已经无事实依据和法律依据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李永立的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告李永立负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇二〇年七月二十日书记员  李婷婷
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3333民初86号 原告：色达县城建砖厂个人独资企业，住所地四川省色达县，统一社会信用代码91513333MA6CKJNM69。 法定代表人：彭措，负责人。 被告：骆永强，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 本院在审理色达县城建砖厂个人独资企业与骆永强关于凭样品买卖合同纠纷一案中，原告色达县城建砖厂个人独资企业于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告色达县城建砖厂个人独资企业提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告色达县城建砖厂个人独资企业撤回起诉。 本案诉讼费150元，由原告色达县城建砖厂个人独资企业承担。 审判员  罗丁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  苏康 相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书川0321执609号申请执行人：唐功荣，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡金西建筑材料有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇环城东路591号。法定代表人：余胜，执行董事兼总经理。本院在执行唐功荣与自贡金西建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人自贡金西建筑材料有限公司履行生效法律文书确认的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人自贡金西建筑材料有限公司的银行存款32380元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇二〇年七月十四日书记员  虞健秋
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执826号高某：申请执行人六合法院与被执行人高某罚金一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116刑初472号刑事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行。本院（2019）苏0116刑初472号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月十五日
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执845号之一 申请执行人：邵丽华，海阳市。 被执行人：山东明镁置业有限公司，统一社会信用代码9137060005341774XT，住所地海阳市。 法定代表人：黄胜涛。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东明镁置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东明镁置业有限公司在中国农业银行15×××18账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年七月七日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执恢171号 林静、王惠霞： 关于林静与王惠霞借款合同纠纷一案，申请执行标的：（1）本次申请金额25000.00元；（2）执行费275元。经本院立案执行，现已强制执行到位25275元，扣除执行费275元后，本院已将该款转付给林静。至此，林静向本院申请执行王惠霞本次已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2763号 原告何洁，女，1980年12月25日生，汉族，本科文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人李宗，贵州驰海律师事务所律师，特别授权代理。 被告韩咏东，男，1973年9月1日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县，现住六盘水市钟山区。 原告何洁诉被告韩咏东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求被告支付原告为其偿还的银行借款本息232685.39元，并按照银行同期贷款利息支付自垫付之日起至付清该笔款项之日止的利息及原告主张债权产生的损失3500元。并承担本案诉讼费用。本案被告经本院依法传唤拒不到庭，未作答辩。 本院经过庭审查明，2017年10月16日原告何洁及韩俊杰、王涛为被告韩咏东提供担保向威宁县富民村镇银行股份有限公司贷款600000元，因被告韩咏东逾期偿还贷款，富民村镇银行于2018年8月29日将韩俊杰、何洁和王涛诉至威宁县人民法院，威宁县人民法院于2018年9月29日作出判决，判令被告韩咏东偿还威宁富民村镇银行有限公司贷款本金600000元，并自2018年7月20日起按8.7‰月利率支付期内利息，按月利率13.05‰支付罚息复息至履行完毕。并由韩俊杰、何洁、王涛承担连带偿还责任。判决生效后，原告何洁于2020年5月8日替被告韩咏东向威宁县富明村镇银行偿还贷款232685.39元。原告替被告偿还贷款后，被告韩咏东拒不向原告支付为其偿还的贷款。同时查明，原告立案后，为防止被告转移财产，向本院申请财产保全，同时向中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险向法院提供担保，保险费用为1000元，原告何洁垫付保全费1520元。 上述事实，由原告的陈述，原告提供的法院扣划裁定书，付款凭证、判决书等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“……。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案原告何洁为被告韩咏东贷款提供担保并承担了担保责任，有权向债务人追偿。故原告请求被告支付为其偿还的借款应予支持。对于原告诉请被告按照该贷款的银行利率计算还款之日起至还清借款之日止的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韩咏东待本判决生效后十日内支付原告何洁为其偿还的贷款232685.39元，并以232685.39元为基数以千分之八点七的月利率计算2020年5月8日起至还清贷款之日止的利息。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保险费1000元、保全费1520元、案件受理费2421元由被告韩咏东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈思义 二〇二〇年七月八日 法官助理 刘莉茹 书 记 员 马 润
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2649号原告：于秀芳，女，汉族，1967年4月13日生，住河南省正阳县。委托代理人梅敏，女，汉族，1989年8月10日生，住河南省正阳县。系原告之女。被告：郑杰，男，汉族，1986年12月1日生，住河南省息县。委托代理人李世昌，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告于秀芳与被告郑杰侵权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于秀芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于秀芳申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于秀芳撤回起诉。案件受理费50元，由原告于秀芳承担。。审判员  王波二〇二〇年七月二十二日书记员  罗庚
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初622号 原告：齐贞远，男，1969年9月20日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：李衍东，男，1988年8月26日生，汉族，农民，住临漳县。 原告齐贞远与被告李衍东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐贞远到庭参加了诉讼，被告李衍东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐贞远向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金8000元及利息10000元（利息自借款之日算至2019年8月13日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系认识关系。被告以资金紧张为由，用车抵押，于2017年5月27日借我25000元，并出具了借款手续。但是约定每月利息2.5分，期限三个月。借款到期后，我多次向被告催要，被告一直以资金紧张为由予以推诿。无奈之下经被告同意与2018年3月11日卖车得到17000元。被告承诺尽快偿还剩下本金8000元及利息10000元，可至今未果。为维护法律尊严，保护我的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。 被告李衍东未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系认识关系。被告因资金紧张，向原告借款。原告以现金交付的方式于2017年5月27日借款给被告25000元，并出具了借条。约定月利息为2.5分，借款期限为3个月。借款期限届满后，被告拒不偿还借款。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款8000元及利息10000元。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告齐贞远通过现金交付方式借给被告李衍东25000元，双方借贷关系成立，被告应履行还款义务。现原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定月利息2.5分，超过法律规定的限额，应按照月利息2分计算。原告诉称其于2018年3月11日将被告的车辆抵顶了17000元借款本金，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李衍东于本判决生效后十日内给付原告齐贞远借款本金8000元； 被告李衍东于本判决生效后十日内给付原告齐贞远利息，利息以25000元为基数，以月利率2%自2017年5月27日起计算至2018年3月11日止；利息以8000元为基数，以月利率2%自2018年3月12日起计算至给付完毕之日止； 驳回原告的其它诉讼请求； 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告李衍东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 梁随平人民陪审员蒋艳梅 人民陪审员 田    志    强 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 郭         杰 ——
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执659号 关于宽城满族自治县公安局申请执行杨振清行政非诉执行一案，本院于2020年05月07日立案执行，并于2020年07月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6453号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：覃左冲，男，1990年9月16日出生，土家族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告欧派家居集团股份有限公司与被告覃左冲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于同年7月1日向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧派家居集团股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年七月一日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2650号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无为分公司，住所地：无为市碧桂园翡翠湾物业服务中心。统一社会信用代码：9134022539601319XR（1-1）. 法定代表人：李长江，总经理。 委托诉讼代理人：计莎莎，公司员工。 被告：赵峰，男，1996年3月28日出生，汉族，住无为市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无为分公司与被告赵峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无为分公司的委托诉讼代理人计莎莎和被告赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂园智慧物业服务集团股份有限公司无为分公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告向原告立即给付2018年8月1日至2020年4月30日期间的物业服务费3048.2元；2、被告向原告立即给付其逾期支付物业服务费而产生的违约金2515.32元（以每月欠缴的物业费为基数，按每日0.3%暂计算至2020年4月10日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：无为碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《无为碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对无为碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺品的养护和管理服务，以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告享有的位于无为市无城镇碧桂园芷兰湾1幢1单元1403室，该房屋实际建筑面积117.24平方米,处于原告物业管理服务范围内。2015年11月1日，原、被告双方签订编号为：WW2015077106《无为碧桂园翡翠湾前期物业服务协议》一份，约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.3元的标准，按时向原告交纳物业综合管理服务费。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。 2017年7月15日，被告登记入住，但自2018年8月1日起至今拖欠物业综合管理服务费及违约金未交纳。现原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方合同约定,特向法院起诉，请求依法判如诉请。 被告赵峰辩称，欠缴原告物业费是实，原因是原告未尽物业服务义务至被告所居住小区管理混乱。如，1、未及时阻止其他业主在承重墙私自开门；2、与原告沟通后仍未修缮好公共设施，存在安全隐患及小区内车辆乱停乱放等问题，对此被告有照片证实。故要求原告整改到位后才交纳物业费并不承担违约金和诉讼费。 本院认为，原告与被告签订的《碧桂园翡翠华府前期物业服务协议》，双方均无异议，本院予以确认。该合同合法有效，依法应受到法律保护，合同双方应当按照约定全面履行义务。被告作为该小区业主，在接收原告提供的物业管理服务后，有义务及时交纳物业服务费；被告主张原告未尽合同义务，提供部分照片予以支持，原告亦未否认，说明原告的服务存在瑕疵，被告有权要求原告及时整改，提高服务质量，但并不能证明原告没有履行合同的主要义务，现原告主张收取物业服务费符合合同的约定，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担违约金的问题，其事实基础是被告未按时给付物业服务费，而被告按时给付物业服务费的前提是原告已履行全部合同义务，结合本案合同履行情况，原告自身有部分未尽合同义务的情形，被告欠交物业费也是对原告服务存在瑕疵的不安，并非是出于被告恶意，不能视为被告违约，故原告的此项请求，没有事实基础，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵峰于本判决生效后十日内一次性给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无为分公司2018年8月1日至2020年4月30日期间的物业管理费3048.2元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵峰负担15元，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无为分公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  汤劲松 二〇二〇年七月三十日 书记员  钱扬梅 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执611823396号之一申请执行人刘政军，男，汉族，1971年3月6日出生，住郑州市金水区。被执行人杨大利，男，汉族，1965年4月10日出生，住郑州市金水区。刘政军申请执行杨大利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初34583号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告杨大利于本判决生效后十日内偿还原告刘政军借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，按照月息2%，自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）。杨大利未履行生效法律文书确认的义务，权利人刘政军于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月2日向被执行人杨大利发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2020年7月16日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人杨大利至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年5月26日、2020年6月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨大利名下的财产信息。1、未查询到杨大利名下银行存款、股权、证券、互联网存款登记信息。2、查询到杨大利名下车辆一台，本院将杨大利名下所有的豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌予以查封，查封期限为2020年7月3日至2022年7月2日，本次为轮候查封，且车辆去向不明，申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提交继续查封的申请。三、本院工作人员通过实地走访、电话联系的形式前往被执行人杨大利户籍地调查财产信息、查找其下落，未有效联系到杨大利。四、本院向被执行人杨大利发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金中心调查，经查询杨大利名下无公积金缴存记录。六、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，查询到杨大利名下有八套房产，本院将被执行人杨大利名下所有的位于郑东新区××号××楼××、××、××、××、××、××、××、××房产予以查封，本次为轮候查封，查封期限为2020年7月1日至2023年6月30日，申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提交继续查封的申请。七、本院向申请执行人刘政军发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时，申请执行人无法提供有效的财产线索，本院通过执行系统查询，被执行人杨大利有多起作为被执行人案件，均未执结。本院于2020年7月20日告知刘政军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案件未能实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨大利负有继续向申请执行人刘政军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年七月二十九日书记员  郭剑锋
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初1637号之一 原告：闫铮，男，1947年3月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。 被告：张美珊，女，1980年8月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：耿广科，男，1981年5月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 两被告共同委托诉讼代理人：吕建连，江苏利尚律师事务所律师。 原告闫铮与被告张美珊、耿广科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 原告闫铮向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告签订的《借款合同》并要求被告偿还原告借款320万元及利息384000元（从2019年10月18日起计算至2020年4月17日，以月息2%计算），其余利息从2020年4月18日起，按照月息2%计算至被告实际清偿之日止。二、被告承担律师费35000元及保函费6000元。事实和理由：2019年4月17日原告借给被告320万元整，借款合同约定年利率15%，但被告并未按约定支付利息，原告多次索要被告拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告张美珊、耿广科在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告户籍所在地和实际居住地均在徐州市鼓楼区，根据民诉法的相关规定，要求本案移送至有管辖权的徐州市泉山区或鼓楼区人民法院审理。 本院经审查，原告户籍地为徐州市泉山区，被告张美珊户籍地为徐州市鼓楼区，被告耿广科户籍地为徐州市泉山区，两被告系夫妻关系。徐州市鼓楼区牌楼街道办事处绿健社区居委会出具证明证实两被告自2015年至今一直在该社区居住。原告同意本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。 根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，两被告自2015年至今一直居住在徐州市鼓楼辖区内，且原告同意将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理，故本院对该案不具有管辖权，本案移送至徐州市鼓楼区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 被告张美珊、耿广科对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘春燕 二〇二〇年七月十四日 法官助理 田亚迪 书 记 员 梁枫琳
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执884号佟洪彬,代连美:本院在执行佟洪彬,代连美与杨丽辉,蔡国开财产损害赔偿纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执884号，被执行人杨丽辉,蔡国开已全部履行完毕，至此（2018）吉0821民初2247号民事调解书所确定的法律义务，已于2020年7月26日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十六日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2230号 原告：樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司。 负责人：肖宇春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李圣平，该分公司员工。 被告：谢翠萍。 委托诉讼代理人：谢兴奇。 原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司（以下简称原告）与被告谢翠萍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人肖宇春及其委托诉讼代理人李圣平、被告及其委托诉讼代理人谢兴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业管理费2633.42元（从2017年12月3日起至2019年12月31日止，共计24个月零27天）。2、判令被告支付滞纳金555.88元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按和谐佳园物业管理委托服务合同的约定，对和谐佳园小区进行物业管理。被告于2015年12月2日入住和谐佳园小区X期X栋X单元X室，该房屋面积为132.2㎡，经万载县物价局和该小区的前期物业管理合同，2015年12月3日至2019年12月31日，每月的物业管理费合同约定为0.8元/㎡，2015年12月3日至2017年12月2日物业费已缴清，被告从2017年12月3日至2019年12月31日，期间原告多次反复催缴，但遭到被告拒绝。被告每月应缴物业管理费为105.76元，累计24个月零27天，共计2633.42元。同时根据相关规定，原告可以按日收取逾期未交的千分之三的滞纳金或者按合同约定加收滞纳金。2017年12月3日起欠至2019年12月31日结算，在此我们只按万分之六每日收取，谢翠萍管理费为105.76元每月，第一年滞纳金277.94元，第二年滞纳金277.94元，累计合计555.88元。综上，特提起诉讼，请判如所请。 被告辩称，本人欠交物业费，不是拒交，而是有前提条件的缓交，主要是原告在物业管理上严重的不作为造成的。一是单元门管理不到位，二是大门门禁管理不作为，三是楼房公共区域管理不作为。 本院经审理认定事实如下：原告系樟树市房地产物业管理有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，万载县城达房地产开发有限公司系和谐佳园二期的建设单位。先前，万载县城达房地产开发有限公司与樟树市房地产物业管理有限公司签订了和谐佳园二期的前期物业服务协议。后来，由于一直没有成立业主委员会，万载县城达房地产开发有限公司又与原告签订和谐佳园二期物业服务协议。根据万载县物价局万价字［2014］44号通知精神，万载县城达房地产开发有限公司与樟树市房地产物业管理有限公司及万载县和谐佳园业主委员会与原告签订的物业服务协议均约定小高层电梯房物业费标准为0.8元／平方米／月，对此，樟树市房地产物业管理有限公司及原告在向业主提供的入住指南中亦予明示。被告系和谐佳园X期X栋X单元X室业主，房屋建筑面积132.2平方米，2015年12月2日接收房屋并交纳了2015年12月3日至2017年12月2日的物业费，但从2017年12月3日至2019年12月31日的物业费虽经书面催交一直拒绝交纳物业费。而原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，比如：单元门禁不能用等等。 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的和谐佳园住户情况登记表、和谐佳园物业服务协议、和谐佳园二期入住指南、万载县物价局文件、照片和被告提供的照片等为证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，被告从2017年12月3日起没有交纳物业费，按照物业服务协议约定的小高层电梯房0.8元／平方米／月的物业费标准，至2019年12月31日止，共计拖欠2633.42元，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，应当支付，故对原告要求被告支付所欠物业费2633.42元（从2017年12月3日至2019年12月31日止）的诉讼请求予以支持。被告以原告提供的物业服务存在瑕疵为由拒绝交纳物业费，不过原告既非不履行服务管理职责，也非履行职责存在严重过错，所提供的服务的标准与服务收费的标准大体相当，被告不能以此提出抗辩拒绝交纳物业费。原告要求被告支付的滞纳金，严格意义上来说应该是违约金。因为滞纳金具有法定性、强制性、惩罚性，只能发生在双方法律地位不平等、国家行使公共权力过程中。相反，违约金是平等主体之间因逾期履行义务而承担的民事责任形式。原告与被告是平等的民事主体关系，调整二者之间的法律关系应当适用《中华人民共和国合同法》，而《中华人民共和国合同法》中只有违约金，即使约定是滞纳金，也应按违约金去解释和处理。但是原告提供的物业服务存在一定瑕疵，即也存在相应的违约行为，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢翠萍在本判决生效后十日内向原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司支付所欠物业费2633.42元（从2017年12月3日至2019年12月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢翠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  黄乃军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐 俏