wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4572号 申请执行人：杨洲，男，1966年6月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：潘瑞华、潘斌，是广东金领律师事务所律师。 被执行人：黄**，男，1966年4月7日出生，汉族，住广东信宜市。 关于杨洲与黄**借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初3235号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行2259814.45元的金钱给付义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4572号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄**发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、本院经全国法院网络执行查控系统查询，依法冻结被执行人黄**名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款111472.74元，退付申请执行人109900.74元，余款1572元转为执行费。 二、本案在诉讼阶段，本院依法轮候查封了被执行人黄**名下位于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房产，由于有他案查封在先，故本院暂无法处置。 三、本院向车管部门查询，依法查封、锁定被执行人黄**名下车牌号码为粤Ｂ×××××号汽车，由于未能发现车辆下落，故暂无法处置。 四、本院向证券部门查询，证实被执行人黄**名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人黄**列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人黄**在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  霍嘉铭
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执357号 申请执行人：李益清，男，1935年6月7日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：张家旺，男，1965年5月9日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人李益清与被执行人张家旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）闽0924民初213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张家旺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李益清于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人张家旺偿还借款本金20000元及利息。 本院受理后，于2020年6月3日向被执行人张家旺发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下船舶、银行存款、工商、车辆、国土、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月10日对被执行人发布限制高消费令，并对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  张高飞 审判员  郭 强 二〇二〇年七月十七日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执664号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。 法定代表人：翁作林。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈诗敏，女，1978年2月28日出生，汉族，住广州市萝岗区。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与陈诗敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4609号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈诗敏应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金和手续费合计205304.18元，及支付利息、还款违约金（截至2019年4月18日止的利息为948.11元、还款违约金3212.79元，自2019年4月18日起的利息及还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息,财产保全费1567.33元由陈诗敏承担。因陈诗敏没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费3065元由被执行人陈诗敏承担。 执行过程中，本院依法向被执行人陈诗敏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院到被执行人陈诗敏户籍所在地镇龙村委会进行调查，未发现被执行人陈诗敏下落，亦未发现有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，一、发现被执行人陈诗敏名下登记有号牌为粤Ｅ×××××雷克萨斯ES250牌汽车一辆，本院在诉讼阶段根据申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行保全申请，依法查封上述车辆，查封期限两年，因未发现该车辆实际下落而未对其实际控制；发现被执行人陈诗敏名下登记有号牌为粤Ｅ×××××宝马牌汽车一辆、号牌为粤Ｓ×××××五菱牌汽车一辆及号牌为粤Ｓ×××××奥迪牌汽车一辆，经申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行同意，本案暂未对上述车辆进行处理；二、发现被执行人陈诗敏名下登记有位于广州市越秀区×××房的房产一套，该房产已被广州市天河区人民法院首先查封，本院依法轮候查封，并向广州市天河区人民法院发出参与分配函；本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈诗敏纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4609号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执832号 申请执行人：喻甫贵，男，汉族，1972年11月17日出生，住重庆市忠县。 申请执行人：方华，女，汉族，1972年09月20日出生，住重庆市忠县。 被执行人：范和平，男，汉族，1969年04月18日出生，住重庆市忠县。 本院在执行方华,喻甫贵与范和平借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）渝0233民初564号民事判决书，执行立案标的为420000元，在执行中，本院查封了被执行人范和平的车辆，但未能实际扣押，故未能处置。轮候查封了被执行人范和平的房屋，由于本案申请执行人方华、喻甫贵无优先受偿权，故本案不能处置该房屋。本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为420000元。由于本案被执行人范和平暂无财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金魁 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇二〇年七月三十日 书记员  周慧杰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5621号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。被告：杨秉岗，男，汉族，1967年04月13日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告杨秉岗物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月三十日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1221号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路153号，统一社会信用代码913705008647519367。 主要负责人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉歧，山东九坤律师事务所律师。 被告：姚振亚，男，1971年6月5日出生，汉族，现住河口区孤岛镇车站。 委托诉讼代理人：李永胜，山东益权律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告姚振亚追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张英俊、张玉歧，被告姚振亚及委托诉讼代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告姚振亚向原告支付保险垫付款34043.25元，并支付利息(以34043.25元为基数，自2013年9月27日起至2019年8月20日止，按同期贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年9月21日，被告姚振亚驾驶无牌两轮摩托车，沿312省道由东向西行驶至中国移动022-孤东088号线杆处时驶入对方行驶路线，与对向行驶的案外人王玉芬驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，形成道路交通事故。经交警部门认定，被告姚振亚负事故全部责任，案外人王玉芬无责任。本次交通事故中，案外人王玉芬驾驶的鲁Ｅ×××××号车辆系黄敬华所有，该车辆因涉案交通事故受损。经法院调解，原告在承保机动车损失保险的范围内向黄敬华赔偿车辆损失、施救费等计34043.25元。因上述车辆损失系因被告姚振亚存在侵权行为所致，原告已就案外人黄敬华的车辆损失履行了赔付义务，故原告依法就前述费用取得对被告姚振亚的追偿权。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 姚振亚辩称，一、本案原告对其所主张的追偿权利已超过法定的诉讼时效。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，本案中原告于2013年7月3日支付车险赔款，取得代位追偿的权利。由此可知，原告向第三者行使代位追偿的权利自2013年7月3日起至2015年7月2日止，至今已经长达6年10个月之久。原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此6年多期间中断过。据此，原告主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。二、原告要求代位追偿的款项34043.25元没有法律依据。原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被保险人黄敬华因车险赔款纠纷，由东营区人民法院调解达成协议。无涉案车辆鲁Ｅ×××××车辆维修费用明细。由于原告与黄敬华之间的纠纷，姚振亚作为事故当事人没有参与，双方的调解协议由此可能侵犯作为第三人的姚振亚的合法权益，带来加重第三人负担的不利影响。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告支付的车险赔款金额为33743.25元，与其要求的34043.25元不符。综上所述，原告诉讼请求既不合理也不合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本次诉讼费用。 根据原、被告陈述及举证质证情况，本院认定事实如下：2012年9月21日14时30分许，姚振亚醉酒驾驶无牌两轮摩托车，沿312省道由东向西行驶至中国移动022-孤东088号线杆处驶入对方行驶路线，与对向行驶的王玉芬驾驶的黄敬华所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，姚振亚负事故全部责任，王玉芬无责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了车辆损失险，保险金额70020元，事故发生在保险期间内。2013年1月10日，黄敬华向东营市东营区人民法院起诉平安保险公司，要求赔偿车辆损失。经该院调解，平安保险公司同意赔偿黄敬华车辆损失费31063.25元、施救费980元、拖车费200元、拆检费施救费1000元、清障费500元，共计33743.25元。2013年7月3日，平安保险公司将以上款项付至东营市东营区人民法院账户。 本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据以上法律规定，平安保险公司起诉姚振亚进行追偿的时效应自2013年7月4日开始计算二年。自平安保险公司提起本次诉讼，已经远远超过二年的诉讼时效。姚振亚关于平安保险公司起诉超过诉讼时效的抗辩成立，本院予以支持。平安保险公司主张其在支付保险赔偿款之后向姚振亚进行过追偿，但无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的诉讼请求。 案件受理费651元，减半收取325.5元，由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  侯广飞 二〇二〇年七月二十二日                                                  法官助理 任飞飞                                                  书记员   王剑飞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3500号 被执行人：张世琼，女，汉族，1975年9月18日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行张世琼罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月十三日 书记员 鲁元学
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初635号 申请人：任县亿信扶贫小额贷款有限公司。 住所地：任县天口镇天口村。 法定代表人：王少雨，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜羽冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被申请人：孙全坤，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省通许县。 被申请人：孙修刚，男，1991年1月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告任县亿信扶贫小额贷款有限公司与被告孙全坤、孙修刚借款合同纠纷一案，申请人任县亿信扶贫小额贷款有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人名下银行存款41389元，存款不足部分继续查封、扣押二被申请人名下同等价值的其他财产。申请人任县亿信扶贫小额贷款有限公司以中国人民财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，任县亿信扶贫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙全坤、孙修刚名下银行存款41389元或查封其他同等价值财产，期限为2021年7月22日止。 二、冻结申请人任县亿信扶贫小额贷款有限公司在中国人民财产保险股份有限公司的保单保函，期限为2021年7月22日止。 案件申请费520元，由申请人任县亿信扶贫小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王云国 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王兵兵
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1285号 原告：吴某某。 被告：岳某某。 原告吴某某与被告岳某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 吴 宇 二〇二〇年七月一日 书记员 陶大晶
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2664号申请执行人：朱亚想,男性,1963年12月12日出生,410526196312125254,汉族,住滑县；被执行人：仝军平,男性,1965年12月21日出生,410526196512214913,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2020年5月21日生效的（2020）豫0526民初2622号判决，于2020年7月1日向被执行人仝军平发出执行通知书，责令被执行人仝军平被告支付劳务款6045元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人仝军平在焦作市山阳区农村信用合作联社营业部的账户000000326276128268890001存款1095.27元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年七月二十二日（）书记员  王金波
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初414号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人李宝军，男，1986年4月7日出生于天津市津南区，汉族，高中文化，户籍地及现住址天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月8日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人李宝军犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年12月29日19时许，被告人李宝军酒后驾驶津Ｐ×××××别克牌小型轿车，沿天津市津南区咸水沽镇紫江路由北向南行驶至与南华路交口处时，被公安交管部门查获归案。经血液酒精含量检验，被告人李宝军血液中酒精含量为115.3ｍｇ／100ｍ1。上述事实，被告人李宝军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，鉴定意见，行政强制措施凭证，行车证、驾驶证复印件，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李宝军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李宝军归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人李宝军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年七月二十二日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初37号之四原告深圳前海新理想科技有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人罗吉通。委托代理人李梅芬，广东联建律师事务所律师。委托代理人李娜彬，广东联建律师事务所实习律师。被告昆明雪荞食品有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人陈明利。委托代理人蓝衍盛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄刚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列当事人合同纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳前海新理想科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费21384元，保全费5000元，由原告承担。审判员 阎    芸二〇二〇年七月十三日书记员 肖晔瑜(兼)
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初6071号 原告：孙贵林，男，1967年4月1日生，汉族，遵义市人，住红花岗区。 被告:杨顺富,男,1962年6月13日生汉族,汉族，住遵义市。 原告孙贵林与被告杨顺富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵林，被告杨顺富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙贵林向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告及时支付下欠借款4万元人民币(大写:肆万元整)。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告杨顺富叫我参与遵义市桐梓县北门区棚户区改造项目的房屋拆除工程,经双方反复搓商后于2015年12月20日在市区凤凰路一茶房将15万元人民币(大写:壹拾伍万元整)现金交给了被告杨顺富。由此,该工程就了无音信,一拖再拖,不知何故致使无法施工。一恍三年时间过去了,直至2018年元月25日找到被告杨顺富才向我出具了9万元(大写:玖万元整)借据一份,并承诺该借款于2018年4月30日前全额归还,然而事后失信,然后经我多次上门催收,被告杨顺富才陆续归还了5万元人民币(大写:伍万元整),还下欠借款4万元人民币(大写:肆万元),时至今日,被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,催收无果,其行为严重损害了我的合法权益。为了我的合法权益不受侵犯,故特向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼,望人民法院依法作出判决保护原告的合法权益。 被告杨顺富辩称，本人与原告是合作关系，双方各出了55000元股金，在2018年1月25日与原告就解除了合同，本金5万是已经还了的，但超出的部分金额是按5分利息来计算的，我只能接受月息按1分来计算。 本院经审理认定事实如下:原被告原系合伙关系，因项目未成功，双方解除合作，并由被告出具借条一份给原告。 2018年1月25日被告向原告出示了的借条载明;今借到孙贵林人民币90000，借款人杨顺富荣承诺在2018年4月30日前全额归还。 原告孙贵林陈述，总共给了150000元给被告，但自己的现金有55000元也借给被告，后来被告还了50000元。加上大家为了这个工程跑的路费开销等，所以借条上就约定了90000元。 上述事实，有原告出示的《借条》、《合伙协议书》及双方当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告双方系合伙关系，虽然项目未成功，但共同投资项目的目的是共同盈利，共同承担风险。本案中，双方因未能成功合作，被告出具了90000元的借条给原告，但实际是合伙解散退回的股本及预期利益，而实际原告出资的本金是55000元，被告支付了50000元，尚欠5000元股本未退。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，双方未合作成功应当共同承担风险，同时，被告认为双方投资的项目经判决确认按月息1%的利息由债务人退还，也同意按此标准进行返还给原告，给合本案的实际情况，本院对被告的意见予以采纳，既体现了风险互担的共同意思表示，也不让双方在交易过程中有过多的利益损失。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定，判决如下： 由被告杨顺富于本判决生效后立即退还给原告孙贵林本金5000元，并承担从2018年4月30日按月息1%至本金还清之日止的利息。 案件受理费400元，由原告孙贵林承担300元，被告杨顺富承担100元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 张祖华 二〇二〇年七月三十日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 李晓诗
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初1846号原告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某1，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师（一般授权代理）。委托诉讼代理人：马某，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师（一般授权代理）。被告：宁夏智美居工贸有限公司。法定代表人：王某2。原告李某与被告宁夏智美居工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某1、马某，被告宁夏智美居工贸有限公司法定代表人王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务报酬7200元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月，被告宁夏智美居工贸有限公司联系原告，双方约定原告在被告所装修的三户房屋工程中负责油漆工作，劳务报酬1万元。原告按约于同年8月底完成油漆工作，后被告向原告出具结算单据，约定付款计划。但后期被告并未按约履行付款承诺，经原告多次催要，被告宁夏智美居工贸有限公司分4次共支付2800元，下欠7200元未支付，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告宁夏智美居工贸有限公司辩称，原告的确跟我干了三家油漆活，但是现在没有一家交付。其中一家，供电5号小区3号楼2单元1楼东户，顶部全部开裂，导致工期延误，业主无法入住。被告多次通过微信给原告发消息和照片，告知原告前后维修两次，维修材料费共计2800元，到目前为止原告所干的这家活儿，瑕疵很多，因此，被告拒付劳务费。原告李某围绕其诉讼请求当庭提交以下证据：证据一、宁夏智美居工贸有限公司企业信用信息公示报告一份，证明被告诉讼主体资格及其法定代表人系王某2等相关信息；证据二、付款计划书一份，证明：1.原、被告之间存在劳务合同关系的事实；2.2019年8月，原告提供劳务完工后，被告于2019年12月30日向原告出具付款计划书；证据三、微信聊天记录截图6张，证明经原告多次向被告催要劳务报酬，被告先后支付2800元，下欠7200元未付的事实。被告宁夏智美居工贸有限公司为支持其主张当庭提交以下证据：证据一、顶部照片清单原件24张，证明油漆工施工瑕疵；证据二、微信清单9张，证明被告与油漆工沟通内容；证据三、微信转账清单4张，证明被告向原告转账共计2800元；证据四、营业执照复印件1份，证明被告公司地址未变。经质证，被告对原告提交的第一、三组证据没有意见，认可；对第二组证据不认可。原告对被告提交的第一、二证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对被告提交的第三、四组证据没有异议，认可。故对原、被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据的证明效力本院认定如下：对原告提交第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的第一、二组证据的证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告宁夏智美居工贸有限公司雇佣原告李某为其公司所装修的三户房屋工程中负责油漆工作。后双方经过结算，被告宁夏智美居工贸有限公司下欠原告李某劳务报酬共计10000元，并于2019年12月30日向原告出具付款计划书一张，内容为：“付款计划书，兹有油工李某给公司干的油工工费合计壹万元整，双方约定计划在年前支付伍仟元整，剩余年后付清。特此约定。备注：（剩余款项4月底之前付清），宁夏智美居工贸有限公司，2019年12月30日”。该付款计划书出具后，被告并未按照付款计划书中约定的日期支付全部款项，仅向原告支付2800元，下剩7200元至今未付。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系事实存在，应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。本案中，原告提交的证据能够证明被告欠原告劳务费7200元的事实，故对原告要求被告支付劳务费7200元的诉求，本院予以支持。被告辩称原告为其提供的油漆工作存在瑕疵，但其在付款计划书并未注明。并且被告提供的证据不能对抗付款计划书的内容。故对被告的辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告宁夏智美居工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告李某劳务费7200元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告宁夏智美居工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马存福 二〇二〇年七月十三日书记员 马雨欣附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1135号原告：长春市双阳区石丰农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：孙立新，经理。被告：魏保全，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。被告：魏保国，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。长春市双阳区石丰农业生产资料有限公司与魏保国、魏保全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告长春市双阳区石丰农业生产资料有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市双阳区石丰农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  孙冠军二〇二〇年七月二十三日书记员  于新宁—1—
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1945号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。 法定代表人：翁作林，行长。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈九妹，女，1969年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与陈九妹信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2486号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈九妹应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金213632元、手续费39749.07元及支付利息、还款违约金（截至2019年9月17日止的利息、还款违约金分别为1549.58元、5446.28元；自2019年9月18日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。财产保全费1811.93元由陈九妹承担。因陈九妹没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费3833元由被执行人陈九妹承担。 执行过程中，本院依法向被执行人陈九妹送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人陈九妹名下登记有位于佛山市顺德区×××【不动产权证：粤（2018）顺德区不动产权第×××号】的房产一套，该房产已被佛山市顺德区人民法院首先查封，本院依法轮候查封，并向佛山市顺德区人民法院发出参与分配函。本院委托被执行人户籍所在地佛山市顺德区人民法院进行调查，该法院回复本院除上述房产外，暂未发现被执行人陈九妹在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈九妹纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2486号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初6037号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。被告：潘立力，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玲，女，1957年4月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告潘立力、王玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月二十四日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0214民初4733号原告：江苏省梅村高级中学，住所地江苏省无锡市新吴区梅村街道梅育路63号。法定代表人：朱益民，该校校长。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被告：南京弘志教育装备科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区商贸区372号。法定代表人：蒋晓秋，该公司执行董事。被告：江苏中阳建设集团有限公司，统一社会信用代码913203211367956077，住所地江苏省丰县解放西路23号。法定代表人：王长宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓沂，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。原告江苏省梅村高级中学（以下简称梅村高中）与被告南京弘志教育装备科技有限公司（以下简称弘志公司）、江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院催缴，梅村高中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏省梅村高级中学撤诉处理。审判员  程加干二〇二〇年七月二十八日书记员  薛 萍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执246号申请执行人：马海涛，男，1985年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：王瑞，男，1988年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行马海涛与王瑞买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初2895号民事调解书，要求被执行人支付材料款7000元，负担案件申请执行费50元，共计7050元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年七月十三日书记员  穆建鹏
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初901号 原告：连秀芝，女，汉族，1961年8月5日生，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：穆永红，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。 被告：刘玉堂，男，汉族，1962年12月17日生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：杨秀蕊，女，汉族，1963年10月4日生，住保定市。 原告连秀芝与被告刘玉堂、杨秀蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连秀芝及委托诉讼代理人穆永红，被告刘玉堂的委托诉讼代理人张延，被告杨秀蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连秀芝向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（自2019年11月1日起至付清之日止，按月息3分计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨秀蕊系朋友关系，被告刘玉堂因经营生意需要资金周转，于2018年7月9日，经杨秀蕊介绍并作为保证人，向原告借款20万元，由被告刘玉堂出具借条，杨秀蕊作为担保人签字保证。双方约定借款期限为一年，月息三分，按月付息。到期后，被告刘玉堂未能如期偿还。经原告多次向二被告催要，但二人总以各种借口推诿，至今仍未能给付。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。 被告刘玉堂辩称：对原告起诉的事实没有争议。现在确实没有能力偿还该笔欠款，希望原告与法庭给被告一段时间想办法筹备资金还款。原告要求的月息3分超过法律规定，希望法庭按照法律规定判决被告应当承担的利息。此外，原告在诉请中没有明确要求二被告承担连带责任，故应判决先由借款人承担责任。 被告杨秀蕊辩称：我对借条认可，我与原告是2016年认识的，因为和被告刘玉堂已经有5年多的放款关系了，我就介绍原告到被告刘玉堂那里放些钱。现在出现这种情况后，我也没办法。我也与原告一起向被告刘玉堂要过钱。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了由二被告签字的借条一份，该借条写明“今借到连秀芝现金贰拾万元整（200000），月息3分，上打息，期限壹年，借款人：刘玉堂。身份证号：1306021962121721142018.7.9.，担保人：杨秀蕊2018.7.9”。原告还提供了中国农业银行个人账户明细、中国建设银行个人账户支出交易明细各一份，以证实原告已经履行了出借资金的义务。被告刘玉堂对原告履行出借资金义务的事实认可。被告杨秀蕊对借条、银行交易明细均无异议。原告还提供中国银行交易明细短信截屏三份，用以证实被告刘玉堂分别于2018年8月4日、2018年9月1日、2018年10月2日给付三个月利息6000元，合计18000元。被告刘玉堂对给付利息情况认可。 庭后，被告杨秀蕊向本院递交书面答辩意见，提出，原告诉其担保的期间已超出法律规定，其为刘玉堂的担保日为2018年7月9日，为期为一年。而原告于2020年5月25日才向本院起诉，从担保日2018年7月9日至原告起诉之日已超出一年。故要求本院撤销其担保人的身份。对此，经本院组织双方质证，原告提出，本案涉及的借款期限到期后于2019年12月17日就向本院提交网上立案诉讼材料，并提供由河北省高级人民法院向原告代理人发送的短信截屏证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的借条、银行转账明细，足以认定被告刘玉堂于2018年7月9日向原告借款200000元之事实。故本院对此予以确认。被告刘玉堂应按照合同约定偿还原告借款本金200000元。关于利息，根据我国相关司法解释规定，借贷双方对借贷期限内的利率约定不得违反我国禁止性法律规定，借贷双方对未履行利息部分不得超过年利率24%，即月息2分。本案中，原、被告双方均认可当时约定了借款利率为月息3分（年利率36%），且被告已经实际履行至2018年10月，对未履行的利息部分应按月息2分（年利率24%）履行。故被告可自最后一次给付利息之次月（2018年11月1日）起至实际付清之日止按照年利率24%承担借款利息。原告要求按照年利率36%（月息3分）承担利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 根据《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未按规定的期间要求保证人承担保证责任的，保证人才可以免除保证责任。根据被告杨秀蕊在借条中的签字，足以证实其为该笔借款进行担保之事实，且因其未与原告连秀芝书面约定保证方式，本案应视为连带保证方式。关于保证期间，原、被告的借款期限从2018年7月9日至2019年7月9日，被告杨秀蕊的保证期间应从该借款履行届满之日（2019年7月9日）起计算六个月。而原告于2019年12月17日就通过官网向本院递交了有关起诉材料，足以证实原告向被告杨秀蕊要求承担保证责任的时间并未超出法定的保证期间六个月。故被告杨秀蕊认为自己的保证期间应按借款期限一年计算的观点与法律规定不符。被告杨秀蕊的抗辩意见不能成立，本院不予支持。被告杨秀蕊作为保证人，应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉堂于本判决生效之日起十五日内偿还原告连秀芝借款本金200000元，并自2018年11月1日起至付清之日止按年利率24%承担利息。 二、被告杨秀蕊对上述借款本金200000元及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告连秀芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告刘玉堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜兰涛 二〇二〇年七月十三日 书记员  冯 燕
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执712号之一 申请执行人：陈伯超，男，生于1959年8月22日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：许向东，男，生于1968年6月28日，汉族，住四川省乐至县。 陈伯超与许向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）川2022民初340号民事判决书，已经发生法律效力。因许向东未履行给付义务，陈伯超向本院申请执行，要求许向东给付本金213333.33元及利息。本院于2020年7月22日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院查明，申请执行人与被执行人已于2020年7月11日达成执行和解协议。2020年7月27日，陈伯超向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执712号案件终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邓又华
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1820号之二 原告：宁国市政拌合材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环西路（宁沪钢球厂北侧），统一社会信用代码91341881680814373P。 法定代表人：李淑银，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：安徽宏创建工有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南十八岗浅水湾e墅时代花园A幢610室，统一社会信用代码91340100670929935D。 法定代表人：权宏亮，总经理。 被告：宁国景都置业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区染坊路欧洲城C幢2单元119号，统一社会信用代码91341881580105705F。 法定代表人：韦秀明，总经理。 本院在审理原告宁国市政拌合材料有限公司与被告安徽宏创建工有限公司、宁国景都置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国市政拌合材料有限公司于2020年7月13日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告安徽宏创建工有限公司、宁国景都置业有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁国市政拌合材料有限公司撤诉。 案件受理费134元，已减半收取67元，保全费170元，合计237元，由原告宁国市政拌合材料有限公司负担。 审判员  阮成霞 二〇二〇年七月十三日 书记员  汪惠云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1435号申请执行人：张宏，男，1971年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴小喜,江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。被执行人:唐丽君，男，1976年5月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：庞仲雍，男，1972年1月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人张宏与被执行人唐丽君、庞仲雍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）苏0106民初13065号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告唐丽君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宏借款本金297265元及利息（从2016年11月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算；自2019年8月20日起至还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告庞仲雍对被告唐丽君上述债务中的借款本金297265元承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7724元减半收取3862元，由被告唐丽君负担，被告庞仲雍承担连带还款责任。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人唐丽君、庞仲雍名下银行存款17285.77元已扣划并发放给申请人。2.被执行人唐丽君名下苏Ｅ×××××小型汽车一辆，已予以查封，期限二年，自2020年7月3日至2022年7月2日。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。3.被执行人庞仲雍名下查无车辆登记信息。4.被执行人被执行人唐丽君名下位于常熟市不动产，已予以轮候查封，期限三年，自2020年7月2日至2023年7月1日，已向首封法院发出参与分配函。5.被执行人庞仲雍名下位于常熟市不动产、常熟市海虞镇不动产、常熟市环城不动产、常熟市开元大道不动产，已予以轮候查封，期限三年，自2020年7月2日至2023年7月1日，已向首封法院发出参与分配函。6.被执行人庞仲雍、唐丽君名下位于常熟市车库已予以轮候查封，期限三年，自2020年7月2日至2023年7月1日，已向首封法院发出参与分配函。7.被执行人唐丽君、庞仲雍名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的除发放给申请人的17285.77元外均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年七月十七日书记员  王 进
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15091号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄河，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄河信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告黄河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币136,869元(币种下同)(截至2020年1月7日的欠款本金80,398.37元，利息23,912.06元，账单分期手续费2,519.54元，违约金30,039.03元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄河在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2011年11月10日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2014年3月11日)。截止至2020年1月7日累计欠款共计136,869元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106,829.97元(截止至2020年1月7日的欠款本金80,398.37元，利息23,912.06元，账单分期手续费2,519.54元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄河应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币80,398.37元；二、被告黄河应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,436.60元，减半收取计1,218.30元,由被告黄河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执267号 申请执行人：刘进勤，男，1973年12月23日出生，汉族，住寿宁县。 委托代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。 被执行人：郑伟峰，男，1977年1月25日出生，汉族，住寿宁县，现住云南省昆明市官渡区。 被执行人：张淑丽，女，1977年1月13日出生，汉族，住寿宁县，现住云南省昆明市官渡区。 申请执行人刘进勤与被执行人郑伟峰、张淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的（2020）闽0924民初21号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑伟峰、张淑丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘进勤于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人共同偿还借款本金1100000元及利息。 本院受理后，于2020年4月16日向被执行人郑伟峰、张淑丽发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院于2020年3月9日轮候查封了被执行人郑伟峰名下坐落于寿宁县（证件编号：2××5）的房产；于2020年7月10日轮候查封了被执行人郑伟峰所有的坐落于昆明市官渡区大亚实业综合楼1-01号（房产证号：20××85）的房产；轮候查封了被执行人郑伟峰所有的坐落于昆明市官渡区大亚实业综合楼1-02号（房产证号：20××86）的房产；轮候查封了被执行人郑伟峰所有的坐落于昆明市官渡区大亚实业综合楼1-03号（房产证号：20××87）的房产；轮候查封了被执行人郑伟峰所有的坐落于昆明市官渡区大亚实业综合楼1-04号（房产证号：20××88）的房产；轮候查封了被执行人郑伟峰所有的坐落于昆明市官渡区大亚实业综合楼1-05号（房产证号：20××89）的房产；轮候查封了被执行人郑伟峰所有的坐落于昆明市官渡区大亚实业综合楼1-06号（房产证号：20××90）的房产；轮候查封了被执行人郑伟峰所有的坐落于昆明市官渡区大亚实业综合楼1-07号（房产证号：20××91）的房产；轮候查封了被执行人郑伟峰所有的坐落于昆明市官渡区大亚实业综合楼2-01号（房产证号：20××92）的房产；轮候查封了被执行人郑伟峰所有的坐落于昆明市官渡区大亚实业综合楼3-01号（房产证号：20××93）的房产；轮候查封了被执行人郑伟峰所有的坐落于昆明市官渡区大亚实业综合楼4-01号（房产证号：20××94）的房产；轮候查封了被执行人郑伟峰所有的坐落于昆明市日新小区小写字楼1-02（房产证号：20××97）的房产；轮候查封了被执行人郑伟峰所有的坐落于昆明市日新小区小写字楼02-01（房产证号：20××96）的房产；轮候查封了被执行人郑伟峰所有的坐落于昆明市日新小区小写字楼2-02（房产证号：20××95）的房产；轮候查封了被执行人郑伟峰所有的坐落于昆明市（房产证号：20××70）的房产；轮候查封了被执行人郑伟峰所有的坐落于昆明市（房产证号：20××69）的房产；轮候查封了被执行人郑伟峰所有的坐落于昆明市（房产证号：20××68）的房产；轮候查封了被执行人张淑丽所有的坐落于坐落于昆明市（房产证号：20××98）的房产；轮候查封了被执行人张淑丽所有的坐落于昆明市（房产证号：20××33）的车库；轮候查封了被执行人张淑丽所有的坐落于昆明市（房产证号：20××32）的车库。以上房产已被昆明市中级人民法院、昆明市石林彝族自治县人民法院、昆明市盘龙区人民法院首封，本案参与分配。本院于2020年7月15日轮候查封了被执行人郑伟峰所有的车牌号为云Ａ×××××奥迪牌小型汽车。本院通过司法查控系统，对被执行人名下船舶、银行存款、工商、车辆、国土、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年7月23日对被执行人发布限制高消费令,并对被执行人采取罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初3311号 原告：何小玉，女，1975年9月13日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：满兴林，男，1986年12月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告何小玉与被告满兴林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何小玉到庭参加诉讼；被告满兴林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何小玉向本院提出诉讼请求：1.被告满兴林偿还原告何小玉借款100000元并支付利息14600元；2.被告满兴林承担本案诉讼费。事实和理由：被告满兴林分两次向原告何小玉借款，每次借款50000元，共计借款100000元，借款后，被告满兴林未偿还借款。 被告满兴林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告满兴林向原告何小玉借款50000元并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到何小玉人民币50000.00（大写：伍万元整），借款人：满兴林，50024319861227xxxx,2018.9.13”。2018年10月11日，被告满兴林再次向原告何小玉借款50000元并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到何小玉人民币50000.00元，大写(伍万元整）限于一个月还清，本款用于资金周转。50024319861227xxxx，借款人：满兴林，2018年10月11日”。庭审中，原告何小玉陈述，涉案的100000元借款来源于其从中国工商银行通过信用贷款方式贷出的200000元贷款，借款后，被告满兴林共向其支付两个月利息3000元，后被告满兴林未再还本付息。 本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的……”。本案中，原告何小玉通过信用贷款方式从银行贷出款项后有偿转借给被告满兴林，其与被告满兴林之间形成的民间借贷合同应为无效合同。涉案的民间借贷合同无效，被告满兴林应将在原告何小玉处取得的财产返还给原告何小玉，即扣除已返还的3000元后，被告满兴林还需向原告何小玉返还款项97000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告满兴林于本判决生效后十日内返还原告何小玉97000元； 二、驳回原告何小玉在本案中的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元（原告何小玉已预交1296元），减半收取1296元，由被告满兴林负担1257元，由原告何小玉负担39元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  何长江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 潇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3344号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:袁之旭，男，1964年9月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：杨平，男，1966年3月11日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与袁之旭、杨平借款合同纠纷一案中，被执行人袁之旭、杨平应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计14911元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金、利息、违约金等共计14911元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4377号 原告：王健，男，1960年4月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川印诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅建群，四川印诺律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告王健与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人李俊羽，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1．被告支付剩余投资款40594.86元；2．被告以其与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决支持被告应收账款的金额对上述债务承担质押担保责任，原告对质押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2019年1月11日，原告与被告签订了《终止合同协议书》，约定原告与被告双方于2019年1月11日终止《经营权转让合同》，被告应于2019年6月30日之前向原告退还投资款67658.1元。为了保障主合同项下债权的实现，被告自愿以其享有处分权的应收账款提供质押，双方签订了《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》并办理了质押登记手续，质押财产价值以被告与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心（以下简称“疾控中心”）合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决成都军区向被告支付的金额为准。办理质押手续后，被告仅向原告支付了部分款项，截止目前尚欠40594.86元。原告多次催促被告，但被告均不予理睬。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款40594.86元予以认可；原、被告签订的《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》属实，但原告在本案中是否享有优先受偿权由法院依法裁判。 本院经审理查明以下事实：2013年4月26日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，共计2套，建筑面积合计14.2平方米房屋的10年经营权。 2019年1月11日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订一份《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年4月26日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：原告与被告于2019年1月11日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年1月11日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年5月至今获得收益总额46083.9元，原告自愿放弃从2013年5月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款67658.1元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向原告支付款项67658.1元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 2019年4月12日，原告与被告签订一份《应收账款质押合同》，约定为保障终止合同项下债权的实现，被告愿意以其享有处分权的应收账款提供质押，出质标的为67658.1元。质押登记期限为两年，办理质押登记所产生的费用由被告承担。担保的主债权为终止合同项下的确认金额：67658.1元。担保范围为终止合同项下退还投资款。同日，双方签订一份《应收账款质押登记协议》，约定被告同意由原告在中国人民银行征信中心的应收账款质押登记公示系统办理质押登记，并同意原告将本协议作为登记附件提交登记公示系统。上述协议签订后，双方办理了质押登记手续，质押财产为被告与疾控中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理一审判决疾控中心于本判决生效之日起十五日内支付被告25122004.93元。(该案已上诉，最终以终审判决支持的金额为准)。2019年12月19日，四川省高级人民法院作出(2019)川民终961号民事判决书，判决疾控中心于判决生效之日起十五日内支付被告25122004.93元。后被告向原告支付了部分款项，尚欠40594.86元未支付。 审理过程中，原告放弃关于原告主张被告以其与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决支持被告应收账款的金额对上述债务承担质押担保责任，原告对质押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。 认定以上事实有原告王健提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、《终止合同协议书》、《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、四川省高级人民法院(2019)川民终961号民事判决书等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。原告要求偿还剩余投资款40594.86元，被告不持异议，本院予以确认。审理过程中，原告放弃要求被告以其与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决支持被告应收账款的金额对上述债务承担质押担保责任，原告对质押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，是对其权利义务的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王健退还投资款40594.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为407元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇二〇年七月二十四日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执674号之一 申请执行人：曾宁馨，女，1993年7月7日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 委托代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被执行人：邹毅，男，1989年9月3日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 委托代理人：曾宇，四川宣意律师事务所律师。 本院在执行曾宁馨与邹毅借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，本院记录在案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0302执674号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下空白） 审判长  李辛玉 审判员  陈 龙 审判员  余运河 二〇二〇年七月十七日 书记员  廖仕莉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初2933号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：彭福华，男，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁毓、被告彭福华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告彭福华立即向原告偿还贷款本金1000000元，支付截至2020年4月20日的利息4306.67元、罚息54910元、复利1424.51元；并立即向原告支付自2020年4月21日起至本息还清之日止，以未归还的本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担本案律师费2000元、诉讼费。事实和理由：2017年6月28日，被告彭福华填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年12月6日，被告彭福华与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人彭福华向原告借款人民币1000000元，贷款年利率为9.69%，贷款期限为12个月，自2018年12月6日起至2019年12月6日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年12月6日，原告向被告发放了金额为1000000元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告彭福华辩称借款和金额属实，无异议，愿意还款付息，现在经营的公司进入破产程序，没有办法偿还借款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：彭福华。贷款本金及用途：100万元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年12月6日起至2019年12月6日止。贷款执行利率：固定利率，年利率9.69%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年12月6日，重庆银行股份有限公司向被告彭福华指定的个人结算账户发放贷款100万元，卡号为xxxx。欠款情况：截至2020年4月20日，被告彭福华尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金1000000元，利息4306.67元、罚息54910元，复利1424.51元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。实现债权费用约定：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。律师费支付情况：2020年5月29日，重庆银行股份有限公司向重庆瀛寰律师事务所支付本案律师费2000元。另查明，2017年6月28日，被告彭福华向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为xxxx签约电子渠道，签约手机号码xxxx。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2020年4月7日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为彭福华，证件号码xxxx，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。上述事实，有原告陈述和重庆银行个人业务申请表、综合业务清单、《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》、电子认证服务许可证、数字签名验证报告、交易明细对账单、还款明细、个案委托合同及附表、律师费发票、银行回单等证据予以佐证，予以认定。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告彭福华签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告彭福华为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告彭福华发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2020年4月20日为1424.51元，自2020年4月21日起至本息还清之日止，以利息4306.67元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2019年12月7日起，以欠付利息4306.67元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。关于原告主张的律师费，原告举示的证据可以证明该费用是已实际产生且符合双方借款合同的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭福华于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金1000000元，支付截至2020年4月20日的利息4306.67元、罚息54910元以及支付自2020年4月21日起至本息还清之日止，以未归还的本金1000000元为基数，按年利率9.69%上浮50%计算的罚息和自2019年12月7日起至付清之日止，以利息4306.67元为基数，按年利率9.69%上浮50%计算的复利；二、被告彭福华于本判决生效之日起十日支付原告重庆银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7230.9元，由被告彭福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 巍二〇二〇年七月二十一日书记员 范亦仙
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1118号 申请执行人：仪陇县志达建材有限公司，住所：仪陇县新政镇河西工业区，统一社会信用代码：915113245656759880。 法定代表人：袁旭明，总经理。 被执行人：四川昊宸建设工程有限公司，住所：仪陇县新政镇嘉陵路二段38附10号，统一社会信用代码：91511324MA629128XM。 法定代表人：张益博，执行董事。 本院在执行申请执行人仪陇县志达建材有限公司与被执行人四川昊宸建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人仪陇县志达建材有限公司于2020年7月27日向本院提出撤回执行申请。本院审查后认为申请执行人仪陇县志达建材有限公司自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1324民初3233号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年七月三十日 书记员 文 丹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初105号原告杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人刘锋，局长。委托代理人陶昱霖，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人于俊良，北京市公安局天安门地区分局干部。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府工作人员。原告杨国朋不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息答复行为和北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月20日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告杨国朋诉称，天安门分局在原告不知情的情形下对原告进行了训诫，未向原告出示过训诫书，并在原告不知情的情形下将对原告的训诫书原件交给河北省石家庄市藁城区公安局。后原告向天安门分局申请信息公开，天安门分局拒绝回答。原告认为天安门分局拒绝回答行为违法，向东城区政府申请行政复议，东城区政府未认真履行职责。故诉至法院，请求判决确认天安门分局作出的天公（2019）第97号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称97号告知书）及东城区政府作出的东政复字[2019]189号《行政复议决定书》（以下简称189号复议决定）违法，依法撤销上述两份文书，并责令天安门分局对原告重新进行答复。被告天安门分局辩称，2019年9月10日，天安门分局收到原告的信息公开申请，申请公开：1、天安门分局制作的2014年6月4日、2014年6月6日杨国朋在天安门地区反映问题扰乱公共场所秩序被查获、立案、移交的个人信息和被训诫的训诫书原件。2、该训诫书原件移交其他执法机关的法律手续。3、对杨国朋在2014年6月4日、2014年6月6日的训诫书和扰乱公共场所秩序案件移交给河北省石家庄市藁城区公安分局制作的法律文书。4、训诫书不交给本人而是在本人未授权的情况下移交给其他个人、单位或者组织的法律依据条款。5、杨国朋于2014年6月4日、2014年6月6日在天安门地区扰乱公共场所秩序的信息。天安门分局收到原告的申请后，于当日受理。经查，2014年6月4日、2014年6月6日原告到天安门地区非正常上访，天安门分局治安大队对其进行训诫，后将其送至国家信访局接济服务中心，天安门分局未对原告进行案件类处理,且未移送其他单位。2019年10月8日，天安门分局作出97号告知书，并邮寄送达原告。天安门分局认为，训诫及其相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息；原告于2014年6月4日、6月6日到天安门地区非正常上访，天安门分局依法对其进行训诫，未进行案件类查处，且未移送其他单位，未制作原告申请获取的扰乱公共场所秩序、立案、移交等信息。天安门分局收到原告的信息公开申请后，在法定时限内作出97号告知书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府辩称，189号复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向天安门分局申请公开的信息系天安门分局对原告进行训诫的有关信息，此类信息并非天安门分局在履行行政管理职能中制作、获取的信息，不属于《政府信息公开条例》所调整的范围，故原告提起的本案之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨国朋的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 刘晓审 判 员 胡柳二〇二〇年七月二十三日法官助理 李颖书 记 员 张霖
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1935号上诉人（原审原告）：徐秀芳，女,1976年2月11日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：焦作市解放区绵军大别山酒店。住所地：河南省焦作市学生路东头。经营者：邹锦军，男，1975年8月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：翟宝红，河南隆成律师事务所律师。上诉人徐秀芳因与被上诉人焦作市解放区绵军大别山酒店（以下简称大别山酒店）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年7月24日对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐秀芳上诉请求：1、依法撤销解放区人民法院(2020)豫0802民初414号民事裁定,并将该案发回重新审理;2、一、二审诉讼费由大别山酒店承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,证据不足。1、社会保险费的缴纳对用人单位来说是其劳动合同义务之一,对社会保险机构来说，强制征收是其行政权力。对劳动者来说，缴纳其个人应缴部分是劳动者的义务,同时劳动者有要求用人单位依法缴纳社会保险费的权利及要求社保机构强制征缴的权利。因此,用人单位不依法缴纳社保既违反了《社会保险费征缴暂行条例》的规定,破坏了国家的社保征缴秩序,同时也侵犯了劳动者获得社会保障的合法权利和权益。2、在法律关系上，《中华人民共和国劳动法》界于公法与私法之间，是社会法。用人单位的这种行为既违反了行政管理法规，又构成对劳动者劳动和生存权的侵犯。作为受害者的劳动者有权选择要求社保机构强制征缴，也可以选择通过劳动仲裁和诉讼的方式获得救济。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条将“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”界定为劳动争议。现行《中华人民共和国劳动合同法》第17条明确规定，社会保险是劳动合同的必备条款。而关于社会保险费缴纳的争议当然是履行劳动合同过程中发生的纠纷,理应视为劳动争议。4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》用列举方法界定了不属于劳动争议的范围，从而完整地界定了劳动争议的内涵和外延。所以,应认定劳动者要求用人单位补缴社会保险争议为劳动争议。5、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。针对本案,上诉人徐秀芳因大别山酒店未能为其缴纳社会保险,为避免影响自己的退休待遇被迫自己缴纳。徐秀芳属于代大别山酒店缴纳，的确给其造成了经济损失,因此,该案属于人民法院的受案范围。大别山酒店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，补缴社保不属于法院受案范围。上诉人徐秀芳在其上诉状中引用的各项法律规定不适用本案的情形，应依法驳回其上诉。具体理由如下：1、《劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费滞纳金的，由劳动行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据上述法律法规的规定，社会保险费用的征缴属于社保经办机构的职责，用人单位如未按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保经办机构可依法强制征缴。因此，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社保经办机构与缴费主体之间的管理与被管理的行政法律关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。2、2011年3月9日最高人民法院法研（2011）31号给甘肃省高级人民法院的复函认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。3、本案上诉人徐秀芳在其上诉状中所引用的各项法律规定均不适用本案，其中《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，属于社会保险损失赔偿纠纷，与补缴社保的主张分属两个诉请，其不能混同主张。徐秀芳向一审法院起诉请求：判令大别山酒店立即为徐秀芳办理自用工之日起的社会保险手续，并按法律规定补缴相关社会保险金（包括养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险、住房公积金）。一审法院认为，徐秀芳诉请要求大别山酒店为其办理自用工之日起的社会保险手续并按法律规定补缴相关社会保险金（包括养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险、住房公积金）。根据法律规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者主张予以补缴以及劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。一审法院裁定：驳回徐秀芳请求判令焦作市解放区绵军大别山酒店为其办理自用工之日起的社会保险手续并按法律规定补缴相关社会保险金（包括养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险、住房公积金）的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规明确规定了征缴社会保险费用是社保行政管理部门的职责，故社会保险费的缴纳属于行政法法规规定的强制征缴的范畴，不属于人民法院受案范围。住房公积金是单位及其在职职工缴存的长期住房储备金，涉及政策调整问题，而且行政法规也确定了住房公积金纳入行政处理的渠道，该纠纷亦不属于人民法院劳动争议案件受案范围。本案中，徐秀芳请求大别山酒店为其办理并补缴“五险一金”，因其该项请求涉及社会保险费和住房公积金的征缴、补缴问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院驳回徐秀芳的该项起诉并无不当。综上，上诉人徐秀芳的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年七月二十八日法官助理石慧慧书记员苗全
河北省曲周县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0435执393号 田洪岭、温海川： 本院立案执行的申请执行人田洪岭与被执行人温海川买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的曲周县人民法院作出的（2019）冀0435民初1431号民事判决书，经本院执行，现被执行人温海川已履行完毕判决书确定的义务。现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执802号申请执行人：江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司，住所地在江苏省南京市六合区。主要负责人：孙金陵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴思平，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：印朵，上海无逸律师事务所律师。被执行人：苏州龙聚达织造有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江市。法定代表人：郦潇。被执行人：南京凯美思宝国际贸易有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：左家洪。申请执行人江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司与被执行人苏州龙聚达织造有限公司、南京凯美思宝国际贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）苏0102民初3275号民事判决书申请执行，申请执行标的为工程款19850元、质量保证金95650元及工程款违约金、质量保证金损失、迟延履行利息、费用等（扣除已给付款项7170.36元）。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人住所地查找被执行人无果。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人银行存款43496.75元，扣除诉讼案件受理费3187元、执行费554元，本院实际发放39755.75元，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2020年4月8日对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人苏州龙聚达织造有限公司法定代表人郦潇、南京凯美思宝国际贸易有限公司法定代表人左家洪限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿39755.75元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，并依法向申请执行人发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人在规定期限内未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初3275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年七月三十日书记员  王奇迹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3350号 原告：五常市百世源农业科技有限公司。 法定代表人：王爱平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：**，系黑龙江秦磊律师事务所律师。 被告：赵佰臣，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡年余村7组。 被告：杜志波，男，1965年4月17日生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡年余村7组。 原告五常市百世源农业科技有限公司与被告赵佰臣、杜志波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五常市百世源农业科技有限公司法定代表人王爱平及其委托诉讼代理人**、被告赵佰臣、杜志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五常市百世源农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款144440元；2、判令二被告向原告支付违约金，以144440元货款为基数，按日5%计算，计算至判决书确定的履行期限届满之日；3、判令二被告承担原告聘请律师费用5000元；4、判令二被告承担本案的诉讼费用；5、判令杜志波对以上四项诉讼请求与赵佰臣承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月27日、28日、29日三天时间，原告将化肥送至被告赵佰臣住处，2019年4月9日，原、被告签订《赊销合同》和《欠据》，载明欠款事实，同时约定还款日期及支付违约金，欠款到期后原告多次催要无果后，诉至法院。 赵佰臣辩称，我同意给付，不同意给付违约金。我是帮原告卖化肥的，我不同意支付违约金。 杜志波辩称，与赵佰臣答辩意见一致。 经审理查明，2019年3月27日至29日，原告将化肥送至被告赵佰臣住处，2019年4月9日，原、被告签订三份《赊销合同》，共计价款144440元，《赊销合同》其一载明：“赊销合同，甲方：五常市百世源农业科技有限公司（盖章），乙方：（欠款方）赵佰臣（按印），身份证号：220121196209156678，丙方：（担保方）杜志波（按印），身份证号：220121196704176633，甲乙丙三方根据有关法律法规的规定，在平等自愿互利的基础上，经充分协调，就乙方向甲方赊欠化肥款等相关事宜，经友好协商，签订合同，供三方信守。一、化肥品牌，“秋粮、……总计用肥款￥66755、大写陆万陆仟柒佰伍拾伍元。二、还款方式：乙方于2019年12月31日前无利息还款。三、违约责任：如乙方不如约还欠款，丙方承担保证还款责任，违约金按总赊款的0.5%天计算，至欠款结清为止，并承担甲方追偿欠款所支付的相关费用，包括诉讼费、律师费”。同时签订三枚《欠据》，共计借款144440元，《欠据》其一载明：“欠据，欠五常百世源农业科技有限公司人民币￥66755大写拾万零叁仟零捌拾贰元，此欠款于2019年12月31日前还清，如未在规定期限内还清，本人自愿支付给甲方每天欠款额的0.5%的违约金，直至还清欠款，以及违约金为止，并承担甲方追偿欠款所支付的相关费用，包括诉讼费、律师费。欠款人：赵佰臣，担保人：杜志波，欠款日期：2019年4月9日，甲方：五常市百世源农业科技有限公司（盖章）”。此欠款到期后原告多次催要无果后，为要求被告给付所欠货款及利息诉至法院。 另查明，杜志波身份证号为：220182196524176615。 本院认为，原、被告化肥买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，赵佰臣、杜志波没有给付五常市百世源农业科技有限公司欠款，属违约行为，故五常市百世源农业科技有限公司要求赵佰臣、杜志波给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求给付违约金的诉讼请求，虽《赊销合同》和《欠据》中都明确约定了违约金按每天0.5%计算，明确过高，因其实际欠款为2019年4月9日，根据法律规定，以保护违约金总金额20%为宜。关于诉讼请求第5项，杜志波在担保中没有明确约定其保证责任，应承担连带保证责任，《欠条》中约定直至主债务还清为止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故此项诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告赵佰臣于判决生效后立即给付原告五常市百世源农业科技有限公司欠款144440.00元及违约金28888元（144440.00的百分之二十）； 二、杜志波对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1595.00元，代理费5000.00元，共计6595.00元由被告赵佰臣、杜志波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶剑钊
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更579号罪犯武志寿，男，1977年9月18日出生，汉族，山西省祁县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2017年4月13日作出（2017）湘1003刑初8号刑事判决书,认定被告人武志寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，连带民事赔偿142916.5元（已执行）。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司小店支公司不服，提出上诉。本院于2018年1月5日作出（2017）湘10民终2440号民事判决书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年5月9日交付执行。刑期自2016年11月26日起至2021年5月25日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯武志寿减去有期徒刑九个月。本院于2020年7月21日受理后，于同年7月22日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年7月28日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯武志寿自入狱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务，服刑期间因改造表现较好，被评为2018年度监狱改造积极分子。截止2020年3月，累计考核折表扬6次，并余353分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料予以证实。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯武志寿在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯武志寿在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯武志寿减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年11月26日起至2020年8月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二〇年七月三十日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3538号 原告：浙商银行股份有限公司宁波分行，营业场所浙江省宁波市高新区文康路128号、扬帆路555号。 负责人：潘华枫，行长。 委托代理人：李丽，公司员工。 委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。 被告：徐月云，女，1976年5月5日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行与被告徐月云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。被告徐月云经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金128163.61元，并支付借款期内利息1485.83元。（该利息自2019年9月11日起计算至2019年10月10日，以欠付本金为基数，按年利率14.2%计付，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率21.3%计付）；2.支付原告律师费2500元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担（上述各项计132149.44元）。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：归还原告借款本金124757.93元，并支付借款期内利息1485.83元。（该利息自2019年9月11日起计算至2019年10月10日，此后利息、罚息、复利按《借款合同（网签版）》约定利率计算至实际履行之日止。其中，罚息以未归还本金为计算基数，复利以未归还利息为计算基数，以年利率24%为限）。 经审理查明：2018年9月27日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××85。 2019年7月8日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20100000）浙商银小合网字（2019）第05515号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为131500元，借款期限自2019年7月8日起至2020年7月8日；借款年利率为14.2%；结算账号为×××85；还款方式为每月10日等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2019年7月8日，原告向被告发放借款131500元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年9月26日提前到期。截至2019年10月10日，被告尚欠借款本金124757.93元、利息1485.83元。原告为实现债权，支出律师代理费2500元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。原告撤回部分诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐月云于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金124757.93元，并支付利息1485.83元（暂计至2019年10月10日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告徐月云于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1437元（已预缴1471元），由被告徐月云负担。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐月云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧