贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1825号 原告：贵州五峰集团有限公司，住所：贵州省铜仁市思南县府后街。 法定代表人：周宗庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张时兴，贵州黔思律师事务所律师。委托权限：一般代理。 被告：思南悦丰果蔬专业合作社，地址：贵州省铜仁市思南县张家寨镇檬子树村楼房组。 法定代表人：张鹏，该合作社负责人。 原告贵州五峰集团有限公司（以下简称“五峰公司”）与被告思南悦丰果蔬专业合作社（以下简称“悦丰合作社”）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州五峰集团有限公司的委托诉讼代理人张时兴到庭参加诉讼，被告悦丰合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五峰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告悦丰合作社偿还借款本金790000元，利息90186元；2.判决被告从2019年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款本息履行完毕之日为止；3.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告五峰公司系国有独资企业，为发展思南县农业产业，2012年向国家开发银行贵州省分行申请实施了“开行小额农贷”贷款项目，并将项目贷款相应手续于2013年4月10日委托给了中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行。2014年6月22日，被告悦丰果专业合作社向原告申请该项目贷款用于茶园种植及管护，该申请经当地村委会、镇人民政府、思南县茶桑局、思南县扶贫办以及五峰公司共同审核、审批后，惠农担保公司为被告悦丰专业合作社向原告借款提供担保，双方签订了《2015年思惠担国开贷担字第002号》担保合同，2015年2月9日，惠农担保公司向原告出具了《担保函》。五峰公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行与被告悦丰专业合作社于2015年2月12日签订了（思）邮储行（2015）年委贷字072号《“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同》，合同约定被告向原告借款790000元，借款时间自2015年2月12日至2019年2月3日止，还款期限分别为2018年2月3日前偿还31.6万元，2019年2月3日前偿还47.4万元。合同还对利息的计算及本、息的支付方式、支付时间、违约责任等条款作了详细的约定。合同签订后，原告委托的中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行如约履行了发放贷款的义务，但被告在约定的还款时间到后，原告多次向被告催问还款一事，被告依然置之不理，拒不还款。综上所述，被告悦丰专业合作社为发展茶叶种植，向原告借款，原告作为委托贷款人、中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行作为受托贷款人与被告悦丰专业合作社签订的委托贷款合同合法有效，借款人应依约还本付息。但被告违背约定，至今拒不向原告归还借款本息。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，原告特向人民法院起诉，请求依法支持原告前述请求。 悦丰合作社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：五峰公司的历史名称为思南五峰国有资产经营管理有限公司。2014年6月22日，悦丰专业合作社因茶园种植、管护等需要资金周转，向思南五峰国有资产经营管理有限公司申请借款。该申请通过了当地村委会、乡人民政府、思南县茶桑局、思南县扶贫办以及原告共同审核、审批。2015年2月4日，悦丰专业合作社与思南县惠农信用担保有限责任公司签订的《担保合同》约定，悦丰专业合作社向思南五峰国有资产经营管理有限公司借款790000元，借款期限4年。思南县惠农信用担保有限责任公司为悦丰专业合作社向思南五峰国有资产经营管理有限公司的借款提供连带保证担保。此外，悦丰专业合作社、案外人林家强与思南县惠农信用担保有限责任公司还签订了抵押合同：1、悦丰合作社用茶叶经营权和其他资产；2、林家强用土地证号为思集用（2006）第1310035号土地及房产，作为借款抵押。还以思南县惠农信用担保有限责任公司为甲方，悦丰专业合作社为乙方，悦丰专业合作社、林家强为丙方，三方签订的《反担保协议书》约定，鉴于乙方向思南五峰国有资产经营管理有限公司借款事项，甲方为其借款行为提供了连带担保，丙方承担100%的连带责任，即丙方为乙方还清债务。2015年2月9日，思南县惠农信用担保有限责任公司向思南五峰国有资产经营管理有限公司出具《担保函》载明，思南县惠农信用担保有限责任公司同意为悦丰专业合作社担保借款790000元作抵押担保，担保期限48个月。2015年2月12日，以思南五峰国有资产经营管理有限公司为委托贷款人，中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行为受托贷款人，悦丰专业合作社为借款人，三方签订《委托贷款合同》，合同约定，委托贷款资金来源于国家开发银行，国家开发银行贵州省分行通过“开行小额农贷”这一金融产品，实行“一县一策”，因地制宜的支持贵州省特色优势农业产业的发展。国家开发银行贵州省分行与贵州省扶贫办共同选定对思南县茶叶、金银花等农业产业链条上的农户、合作社和中小企业予以支持，并通过中国邮政银行思南县支行履行委托贷款行只能。为此，国家开发银行贵州省分行与思南五峰国有资产经营管理有限公司签订了借款合同，用于为思南县相关农户提供信贷支持。悦丰专业合作社向思南五峰国有资产经营管理有限公司借款790000元整，并通过中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行履行委托贷款行职能，借款期限从本合同约定的第一笔借款的提款日起至本合同的最后一笔借款的还本日止，即2015年2月12日起，至2019年2月3日止。本合同项下借款利率为本合同项下第一笔提款日中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率，直至借款到期日。本合同项下借款利率按年调整，利率调整日为第二年9月21日。农户和合作社借款按年结息，结息日为每年9月的20日。借款人应于2018年2月3日还款316000元，2019年2月3日还款474000元。2015年2月12日，中国邮政储蓄银行思南县支行向悦丰专业合作社出借借款790000元，借款期限从2015年2月12日至2019年2月3日，年利率6%。在约定的还款期限届满后，被告未按照约定还本付息。 上述案件事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、变更证明、被告营业执照、税务登记证、法定代表人身份证、贷款调查审批表、“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同、委托贷款授权放款通知书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、思南县惠农信用担保有限责任公司担保函、担保合同、抵押合同、反担保协议书、催款通知书、利息收据以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告与原告、中国邮政储蓄银行思南县支行签订的《委托贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告已按照合同约定委托中国邮政储蓄银行思南县支行向被告悦丰专业合作社的邮政储蓄账户发放借款790000元，依照《委托贷款合同》第二条约定，借款人应于2018年2月3日、2019年2月3日分别向出借人还款316000元、474000元，被告在合同约定还款期限届满后没有向原告偿还借款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照合同约定向原告偿还到期借款本息的义务。对于利息，原告主张从借款的次日即2015年2月13日至借款履行完毕之日止按照中国人民银行的同期同类贷款利率予以计算，符合双方的约定以及法律规定，本院予以支持.但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布贷款的贷款市场报价利率。故原告主张的利息应以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月13日至2019年8月19日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告思南悦丰果蔬专业合作社于本判决生效后三十日内偿还原告贵州五峰集团有限公司借款本金790000元，并以790000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月13日至2019年8月19日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至付清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12602元，已减半收取6301元，由被告思南悦丰果蔬专业合作负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黎 杨