浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终366号 上诉人（原审原告）：郑雨土，男，1960年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审被告）：衢州市农业技术推广中心（原为衢州市植物保护检疫站），统一社会信用代码12330800471866249E，住所地浙江省衢州市浮石路67号。 负责人：王宏航，主任。 委托诉讼代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。 上诉人郑雨土因与被上诉人衢州市农业技术推广中心（原为衢州市植物保护检疫站）人事争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑雨土上诉请求：1.撤销一审判决，由被上诉人衢州市农业技术推广中心（原为衢州市植物保护检疫站）支付郑雨土住院医药费174644.68元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、根据法律法规明确规定，工资待遇不包括保险待遇和福利待遇，一审法院认定停发工资待遇，包括停发社保待遇，不符合法律规定；二、郑雨土从未停止过请求权利主张或请求权利救济，仲裁时效应从2018年11月刑满释放后重新计算，郑雨土提出的仲裁申请在仲裁时效内；三、一审法院认定判刑后被准予监外执行，并不妨碍主张权利，并不符合客观实际，2016年两次病危通知书后身体一直十分虚弱在不断恢复中；四、一审法院以诉请在程序上是否超过仲裁时效，不符合本案的初衷，实际上只要实体上符合政策支持，被上诉人同意履行义务。 衢州市农业技术推广中心答辩称，郑雨土因涉嫌犯罪被停发工资待遇，当然包括停发社保待遇，人社部文件对此明确约定，仲裁时效适用劳动争议一年的诉讼时效，明显超过仲裁时效。 郑雨土向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告脑血管瘤破裂出血医疗费174644.68元。 一审法院认定事实：衢州市畜牧兽医局、衢州市植物保护检疫站均为衢州市农业农村局（原为衢州市农业局）所属事业单位。原告郑雨土原系衢州市畜牧兽医局副局长，于2013年1月1日受被告衢州市植物保护检疫站（现为衢州市农业技术推广中心）聘任为推广研究员。2014年8月8日，原告因涉嫌犯贪污、私分国有资产罪被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。2016年1月22日，原告因“突发头痛呕吐17小时”被送往衢州市人民医院治疗，诊断为左侧大脑后交通动脉动脉瘤破裂出血。原告住院14天，于2016年2月5日出院，花费住院费用174644.68元。 2016年1月22日，原告经法院决定取保候审。2016年5月13日，法院作出（2015）衢柯刑初字第205号刑事判决书，判决原告郑雨土犯职务侵占罪、私分国有资产罪。原告不服，提起上诉，衢州市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）浙08刑终148号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。因原告所患疾病符合保外就医严重疾病范围，法院分别于2017年1月22日、2018年1月11日先后两次作出暂予监外执行决定书，决定对原告暂予监外执行，期限自2017年1月22日起至2018年10月6日止。 2019年3月29日，原告向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告赔偿其医疗费损失174644.68元。衢州市劳动人事争议仲裁委员会作出浙衢劳人仲不（2019）4号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服，诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，衢州市农业技术推广中心（原为衢州市植物保护检疫站）为事业单位，于2013年1月1日开始聘任原告郑雨土为推广研究员，双方形成聘用关系。原告于2014年8月22日因涉嫌犯罪被依法逮捕，被告随即停止为其缴纳社保，导致原告于2016年1月22日至2月5日住院产生的医疗费174644.68元无法报销，双方因此产生的争议属于人事争议。本案主要争议焦点为原告的诉请在程序上是否超过仲裁时效，在实体上是否应得到支持。首先，从案件程序上审查，法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，事业单位人事争议仲裁时效，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁。本案中，被告于2014年9月开始停发原告工资待遇，只每月发放生活费，原告郑雨土于2016年1月22日生病住院，2016年2月5日办理出院手续并结算医疗费174644.68元，当时定然已知晓被告停止为其缴纳社保导致医疗费不能报销的事实，本案仲裁时效最迟从2016年2月5日开始起算，原告于2019年3月29日向衢州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，明显超过仲裁时效。原告虽因涉嫌犯罪被采取强制措施，但于2016年1月22日经法院决定取保候审，判刑后又被准予监外执行，并不妨碍其主张权利，现原告未提供证据证明在仲裁时效期间内存在时效中断或中止的情形，故其诉请应当驳回。其次，从案件实体上审查，根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》，人民法院审理事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定，故本案在实体处理上应首先考虑适用人事方面的法律法规等规定。《中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发[2012]69号）规定，事业单位工作人员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限，本通知自2012年9月1日起执行。原有政策规定与本通知不一致的，以本通知为准。据此，原告被逮捕期间，停发工资待遇，当然包含暂停享受社会保险待遇，故被告暂停为原告缴纳社保，符合人事管理的规定，原告要求被告赔偿其损失的诉请于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郑雨土的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑雨土负担（已预交）。 二审中，郑雨土提交郑雨土主张医疗费和养老保险金权利的历程经过表格及附件复印件共7页，拟证明郑雨土一直在主张权利，仲裁时效多次中断，并未超过仲裁时效。衢州市农业技术推广中心（原为衢州市植物保护检疫站）质证认为，表格系郑雨土自己单方面制作，不符合证据有效形式，附件中的申报审批表、缴费通知等真实性予以认可，系以个人名义补缴社保或要求郑雨土缴纳养老金，并不能证明郑雨土向原单位或者社保局主张补缴社保的权利；对在编人员工资的表格真实性不予认可，对于柯城法院的材料真实性予以认可，但已超过时效规定。本院认为，对于申报审批表、缴费通知书、柯城法院的材料清单、受理案件通知书的真实性予以认可，证明效力将结合其他证据予以综合认定。衢州市农业技术推广中心（原为衢州市植物保护检疫站）二审中未提交新的证据材料。 经审理查明，根据中共衢州市委机构编制委员会文件（衢市编[2020]71号），衢州市植物保护检疫站于2020年3月31日被整合至衢州市农业技术推广中心，自2020年3月31日起衢州市植物保护检疫站的职能由衢州市农业技术推广中心行使。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《人力资源和社会保障部关于人事争议仲裁适用有关法律问题的答复意见的函》第一条规定“各级人事争议仲裁机构处理有关案件，在案件处理程序上统一适用劳动争议调解仲裁法的有关规定。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，郑雨土主张的人事争议仲裁时效期间为一年。根据案件查明事实，衢州市植物保护检疫站于2014年9月开始停止为郑雨土缴纳社保，每月只发放生活费，郑雨土于2016年1月22日因脑血管瘤破裂住院，2016年2月5日办理出院手续并结算医疗费174644.68元，其当时应明知衢州市植物保护检疫站停止为其缴纳社保导致医疗费不能报销的事实，仲裁时效应开始计算。郑雨土认为其多次通过不同途径主张权利，但并未提供充分证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，且其提供的《解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员养老保障等问题的申报审批表》、《解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员养老保障等问题的缴费通知》，均系郑雨土以个人名义按政策规定申报补缴原工作年限（1982年8月至2000年12月）期间的基本养老保险费以及基本医疗保险费，并非向有关部门请求权利救济解决涉案人事争议，仲裁时效不因此中断而重新计算。郑雨土于2019年3月29日向衢州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，明显超过仲裁时效，依法应驳回其诉讼请求。综上，上诉人郑雨土的上诉请求并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郑雨土负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 骆忠新 审 判 员 姜秀莲 审 判 员 熊 娟 二〇二〇年七月三日 法官助理 刘丽娜 书 记 员 程涵薇