wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初1537号之一 原告：周秀清，女，1968年8月3日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：周世平，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。 被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：周世平，董事长。 原告周秀清与被告周世平、红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告周秀清向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告欠款本金178168.34元；二、请求依法判决被告偿还原告自2019年4月8日至借款付清之日止，按年利率11%计算，截至2020年6月28日，暂计20671元）；三、请求本案产生的诉讼费等一切相关费用均由被告承担。事实和理由：被告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称“红岭创投”）拥有http：//www.my089.com网站的经营权，自2016年3月27日起，原告在被告红岭创投网站注册VIP会员，并通过其网站出借资金。被告红岭创投网站发布的《红岭创投会员服务规则》（以下简称《服务规则》）中明确出借人出借的债权置换项目逾期后由网站垫付本息，2019年1月29日起，原告通过被告红岭创投发布的债权置换项目按约定的百分之十一的利率和按天计息到期还款的还款方式从某网络科技有限公司支付平台向被告划拔款项共计206250元，原告向被告出借款项，未与任何第三方有资金往来。被告红岭创投自2019年4月8日起以资金紧张为由单方不再按约定偿还本金和利息，并于2019年4月22日发布公告称将严格按照全体出借人表决通过的《红岭创投清盘兑付安排》（以下简称《清盘兑付安排》）执行并实施，但被告红岭创投并未按《清盘兑付安排》约定兑付给原告。被告周世平2019年3月24日在上述网站平台发布文章《虽然是清盘，但不是说再见！》中公开声明本人将以所有可以变现资产为清盘提供担保，保障投资者安全上岸。截至2020年6月28日，两被告一直未向原告偿还剩余欠款本金178168.34元，原告认为二被告侵害了其合法权益，故诉至法院。 被告红岭创投电子商务股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，原告周秀清作为申请人网站的用户，已通过点击确认的方式统一申请人网站的《红岭创投用户服务协议》（以下简称《服务协议》），且原告亦在起诉状中要求申请人按《服务协议》向原告履行垫付本息的义务。根据前述《服务协议》，平台网站已经发布或将来可能发布的种类规则，适用用户在网站的全部活动，《服务规则》作为发布于申请人网站的规则，当然也属于《服务协议》涵盖范围内，且前述协议约定的管辖是深圳市福田区人民法院，故请求将本院移交至深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系周秀清主张要求红岭创投偿付本金并支付利息等所产生的争议，根据该主张，本案为合同纠纷。《中华人民共和国电子签名法》第十三条第一款规定：电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：“（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现”；第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”被告红岭创投根据其与原告之间达成的《服务协议》对管辖权提出异议，但上述协议均为格式电子合同，现有材料不足以证明其符合《中华人民共和国电子签名法》的有关规定，故本案无法根据《服务协议》确定诉讼管辖，应根据民事诉讼法的相关规定予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，周秀清作为主张给付货币争议的接受货币方，其所在地山东省威海火炬高技术产业开发区为合同履行地，故本院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告红岭创投电子商务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告红岭创投电子商务股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  任怀钰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙铭钏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8108号原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号1层2号，统一社会信用代码915001190605346374。法定代表人：周清龙，职务不详。委托诉讼代理人：罗晶，女，重庆康田物业服务有限公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨洋，女，重庆康田物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：刘余，男，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆康田物业服务有限公司与被告刘余物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆康田物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗晶、杨洋、被告刘余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆康田物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2015年11月至2020年4月物管费4121.76元和2015年11月至2020年4月公摊费530元，2015年11月起按所欠金额的5%支付违约金（暂计500元），以上费用共计5151.76元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与重庆康田置业有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定了物业费收取标准，每月25日前履行缴纳义务，如未按时缴纳应按5‰的标准支付违约金。原告认为，原告向被告提供了物业服务，但被告长期未缴纳物业费等，原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。被告刘余辩称，不认可原告的诉讼请求。在2015年1月被告房屋存在污水返灌情况，给被告造成了损失，虽然现在已经整改完毕，但是损失还在，要求原告赔偿损失。本院经审理认定事实如下：被告系康田漫城小区的业主，其房屋坐落于重庆市沙坪坝区，房屋建筑面积63.63平方米，该小区尚未成立业主委员会。2015年9月15日，重庆康田置业有限公司与重庆康田资产管理有限公司签订前期物业管理服务合同，约定重庆康田置业有限公司委托重庆康田资产管理有限公司提供物业服务，物业名称康田漫城，物业费高层住宅1.2元每月每平方米，公共区域水电费建筑面积50㎡以上的为10元/户/月。物业费业主或物业使用人应当于每月25日前履行交纳义务，逾期按日5‰计收违约金。被告接房后交纳了部分物业费，2015年11月开始未交物业费，原告起诉前进行了催收。2017年10月16日，重庆康田资产管理有限公司名称变更为重庆康田物业服务有限公司。原告计算被告2015年11月至2020年4月的物业为费4121.76元，公摊费为530元，原告催收无果后提起诉讼。庭审中，原告将截至2020年4月的违约金调整为500元，该违约金的计算标准小于年利率24%。另重庆市沙坪坝区房屋管理局对刘余反映问题进行了回复，称于2017年3月29日会同物业公司到现场查勘，返水原因系排水主管堵塞后，来水从临近堵点的管道最低处（目前为5-2-1）溢出，堵塞物为装饰建筑垃圾，现康田物业公司已作抢修疏通处理。以上事实，有原告重庆康田物业服务有限公司举示的接房通知书、接房流程表、被告身份证复印件、康田漫城前期物业服务合同、催费通知单、欠费明细、快递单、客服助理巡查记录表、公共设施设备维护保养记录表、电梯保养报告、巡视签到表、消毒记录表、电梯机房巡查签到表、消防水泵房巡视记录表，原告举示的照片、沙坪坝区房屋管理局关于刘余反映问题的回复以及原告的陈述等作为证据证明，可以认定。本院认为，原告重庆康田物业服务有限公司依据前期物业管理合同提供了物业服务，被告刘余应当按照约定交纳物业费，逾期未交将承担相应违约金。原告自行调整违约金至年利率24%标准之下计算500元，是对其权利的处分，本院予以确认。公摊水电费约定了相应标准，被告应当交纳。被告辩称污水倒灌给被告造成巨大损失，要求原告赔偿损失之后，再交纳物业费，本院认为，污水倒灌造成损失不属于物业服务合同范畴，应系其他法律关系，被告不能据此不交物业费。如果存在该损失，被告可通过其他合法合理途径向侵害人主张权利。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘余于本判决生效后立即支付原告重庆康田物业服务有限公司2015年11月至2020年4月的物业费4121.76元、公摊费530元、截至2020年4月逾期支付物业费的违约金500元。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告负担，此款限被告于本判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执239号之一 申请执行人：徐金毫，男性,1957年6月21日生，汉族，住海丰县。 被执行人：吴孝坤，男性,1967年11月3日生，汉族，住海丰县。 关于徐金毫与吴孝坤借款合同一案，本院作出的（2019）粤1521民初530号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应付还申请人50000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年4月27日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行调解内容，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费和罚款。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：依法向被执行人所属辖区的自然资源局、房产等财产状况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商、车辆进行查询，冻结被执行人互联网银行账户，其他未发现被执行人有财产可供执行。 以上财产查控情况，本院已以通知书的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执239号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈志松
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2045号 申请执行人:廖晓军，女，1979年11月07日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人:四川佰年大业装饰工程有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：郑邦洪。 本院在执行廖晓军与四川佰年大业装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人四川佰年大业装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 杨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异125号申请执行人：美太芭比（上海）贸易有限公司，住所地在上海市徐汇区。法定代表人：DAVIDANTHONYWRIGHT，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁后武，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏盛为服装有限公司，注册地江苏省南京市玄武区。法定代表人：孙镇，该公司执行董事。第三人：孙镇（ZHENSUN），1966年3月18日生，男，加拿大籍，证件号码PCANBA484269，住江苏省南京市江宁区。本院在执行申请执行人美太芭比（上海）贸易有限公司（以下简称美太公司）与被执行人江苏盛为服装有限公司（以下简称盛为公司）商标使用许可合同纠纷一案中，被执行人盛为公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人美太公司申请追加该公司股东孙镇为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，美太公司与盛为公司商标使用许可合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2019）苏0102民初12596号民事调解书，双方当事人经本院主持调解达成以下协议：一、盛为公司于2020年6月8日前支付美太公司人民币1271245元；二、案件受理费22302元、减半收取11151元，保全费5000元，合计16151元，由美太公司负担；三、本案所涉纠纷就此了结，双方今后无涉。该调解书生效后，盛为公司未履行生效法律文书确定的义务，美太公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案，执行案号为（2020）苏0102执2021号。执行过程中，本院未发现盛为公司名下有可供执行的财产。另查明：盛为公司设立于2007年5月15日，注册资本为300万美元，股东为孙镇。美太公司向本院申请追加孙镇为本案被执行人后，本院向其发出追加被执行人申请书、举证通知书，但孙镇未应诉、举证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，盛为公司名下财产不足以履行生效法律文书确定的义务，该公司系一人有限责任公司，唯一股东孙镇未举证证明公司财产独立于其个人财产，美太公司申请追加孙镇为本案被执行人，对盛为公司本案债务承担连带清偿责任，符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加孙镇为本案被执行人；二、孙镇应在本裁定生效之日起十日内向美太芭比（上海）贸易有限公司履行江苏盛为服装有限公司依据本院（2019）苏0102民初12596号民事调解书应承担的债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年七月二十八日书记员  王奇迹
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初932号 原告：杨跃光，男，1976年9月8日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被告：杜君山，男，1964年9月2日出生，汉族，住邯郸市成安县。 原告杨跃光诉被告杜君山民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案，原告杨跃光于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杨跃光撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨跃光负担。 审判员 郭 华 二〇二〇年七月二十三日 书记员 万更新
汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0702执异50号 案外人胡某，女，汉族，1984年10月5日出生，大专文化，现住汉中市汉台区。 被执行人高某，男，汉族，1982年1月26日出生，高中文化，户籍地陕西省汉中市汉台区。现服刑于汉江监狱。 本院在执行高某诈骗罪罚金（责令退赔）一案中，案外人胡某于2020年6月16日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行听证审查，案外人胡某参加听证，现已审查终结。 案外人胡某称，案外人与高某于2012年5月8日登记结婚，婚后生育一女高某某。双方于2014年购买了位于汉台区紫柏路某某小区某号楼某室，建筑面积105.51平米，总价款310346元，首付房款150346元，其余16万元房款办理按揭手续。之后双方于2018年8月21日协议离婚，剩余房贷现由异议人独自归还。现处房产系异议人和女儿的唯一住房，异议人现无稳定工作，同时男方因被采取强制措施也无力支付女儿抚养费，如果法院认为该房屋属于异议人和高某的共同财产，请求法院对于属于高某的部分应先支付女儿的抚养费，并预留其成年之前的部分，故申请对该案中止执行。 被执行人高某未作答辩，本院在审查期间经征询其本人意见，其认可异议人胡某的陈述和异议请求，同时认为其已在离婚协议时放弃了该房屋的所有权。 案外人为支持其主张，提交了以下证据：1、胡某身份证复印件一份，证明案外人的身份情况；2、离婚协议书复印件，证明案外人与高某原为夫妻关系，双方于2018年8月21日协议离婚，涉案房屋归案外人胡某所有，高某放弃所有权；3、汉台区紫柏路北侧、兴盛路西侧某某小区某号楼某室房屋产权证复印件一份，证明房屋产权状况；4、婚生女高某某出生医学证明复印件一份，证明双方婚生女现才4岁，需要抚养；5、汉中市住房公积金中心还款明细表复印件一份，证明涉案房屋系用住房公积金贷款以及还款情况；6、法院对高某进行执行的法律文书复印件一份（公告、查封公告、（2020）陕0702执138号执行裁定书、协助执行通知书），证明涉案房屋目前被法院采取财产性强制措施。 本院经审查查明，被执行人高某因犯诈骗罪于2019年8月15日经本院审理后作出(2019)陕0702刑初125号刑事判决：一、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币15万元。二、责令被告人高某退赔毛万华等33人1964660元。判决生效后，本院审判部门将此案移送执行。2020年1月13日，本院作出（2020）陕0702执138号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人高某的银行存款1964660元或提取、扣留其同等金额的经济收入；或查封、扣押其相同价值的财产”。同时，又向汉中市不动产登记交易服务中心发出协助执行通知书，对位于汉台区紫柏路北侧、兴盛路西侧某某小区某号楼某室房屋予以查封，并于2020年1月14日和5月18日进行了公告。后案外人胡某向本院提出执行异议，主张对上述房屋的所有权，请求停止执行该房屋。 另查明，胡某与被执行人高某于2012年5月8日登记结婚，2016年1月12日生育一女高某某，2014年12月双方购买了涉案房屋并以高某的名义办理了住房公积金贷款，2018年3月取得了不动产权证（编号陕（2018）汉台区不动产权第000XXXX号、000YYYY号）。2018年8月21日双方在汉台区民政局办理了协议离婚，在离婚协议中约定婚生女由女方抚养，男方每月支付抚养费3000元，对位于汉台区紫柏路北侧、兴盛路西侧某某小区某号楼某室房屋所有权归女方所有。 本院认为，本案属于刑事裁判涉财产部分执行案件。本案执行依据是本院(2019)陕0702刑初125号刑事判决，该判决中涉财产部分内容为罚金和责令退赔二项内容，因被执行人未能履行判决义务，本院在执行中对涉案房屋进行了查封。由于涉案房屋为案外人胡某和被执行人高某所共有，虽然案外人提出双方已经离婚，且根据离婚协议对于财产分割进行了约定，但这一约定只对离婚协议双方具有约束力，对外则不具有约束力。根据最高法院关于《查封、扣押、冻结规定》，人民法院对共有财产可以查封，故本院在执行过程中查封涉案房屋并无不当，案外人胡某的这一理由不能成立。至于案外人胡某和被执行人高某各自的份额是多少，基于涉案房屋为通过按揭贷款方式所取得，人民法院在执行程序中无法确定，案外人可通过提出析产诉讼的方式予以确定各共有人在涉案房屋中的份额，故案外人胡某提出对涉案房屋停止执行的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人胡某的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向汉中市中级人民法院申请复议。 审 判 长  屈斌岐 人民陪审员  陈建强 人民陪审员  贾国平 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  汪甜甜
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1868号 原告：张秀红，女，1969年9月5日出生，回族，本溪市人，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李万成（系张秀红丈夫），男，1966年10月7日出生，回族，本溪市人，现住本溪市平山区。 被告：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地本溪市明山区峪宁路龙凤巷7-77A栋。 法定代表人：高恒，该公司董事长。 原告张秀红与被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀红及其委托诉讼代理人李万成到庭参加了诉讼。被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秀红向本院提出诉讼请求：一、判令被告退赔购房款332000元及银行规定的同期利息；二、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告在2015年10月27日签订了购房合同书，约定原告支付购房款332000元，购买被告开发的绿地山水城温泉公寓53号楼2-15-45号房产一处，建筑面积83平方米，并约定该房产于2016年5月31日交付原告使用。原告已交付全部购房款。时至今日，被告没有交付合同约定的房产，严重违约，故原告诉至法院。 被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，原告张秀红与被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司签订一份绿地山水城房屋认购书，交付认购定金5万元。2013年7月23日，原告支付房款120300元。2014年8月29日，原告支付房款161700元。2015年10月27日，原告与被告签订一份购房合同书，合同约定：“原告（乙方）购买被告（甲方）开发的绿地山水城温泉公寓53#楼2-15-45号房产；房屋建筑面积83m2，房屋单价4000元/m2，总房款332000元；付款方式：原告已付款332000元；上述房产于2016年5月31日具备进户条件。”因认购房产至今未建成交付，故原告诉至法院。 本院认为，原告张秀红与被告本溪绿地实业（集团）签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。现原告按照房屋认购书及合同约定支付了购房定金与尾款，被告未能按照合同约定履行交付房屋的义务，应承担相应的违约责任。对原告要求依法解除房屋买卖合同，并返还购房款332000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张秀红与被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司于2015年10月27日签订的购房合同书； 二、被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告张秀红购房款三十三万两千元及利息。（自二〇一四年八月二十九日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至本判决确认之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费六千二百八十元，由被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张辉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理王美琪 书记员费阳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初101号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人张树山，男，1954年4月1日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××,汉族,小学文化，农民，群众。因涉嫌非法占用农用地罪于2019年9月26日被取保候审，2020年6月11日被巴林右旗人民法院取保候审。指定辩护人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。巴林右旗人民检察院以右检二部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人张树山犯非法占用农用地罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。经征得被告人张树山及指定辩护人李艳婕同意，本院适用简易程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张树山及指定辩护人李艳婕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张树山在巴林右旗×××苏木×××村有55.5亩林地并办理了林权证，2016年张树山将林权证内的杨树卖给了大板镇的孙某，约定采伐手续由孙某办理，后因孙某未办理林木采伐许可证实施采伐，被巴林右旗森林公安局查处。2017年经张树山同意，×××苏木人民政府在位于巴林右旗×××苏木×××村权属为张树山的采伐迹地内，落实了26亩京津风沙源治理项目，项目落实后张树山在这块项目地内全部栽植了苹果、樱桃、李子等果树。2018年5月份，被告人张树山在这片部分果树林地行间种植了农作物玉米。经巴林右旗林业和草原局鉴定，被告人张树山在京津风沙源项目林地内果树行间种植的农作物玉米的面积为10.77亩，种植农作物地块的原有植被已被严重损坏，该地块已经改变为耕地。公诉机关认为，被告人张树山违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，开垦林地面积10.77亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人张树山认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张树山到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故建议对张树山判处拘役并处罚金或单处罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，对被告人张树山提起公诉，请依法判处。被告人张树山对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。被告人张树山的指定辩护人提出：被告人张树山主观上没有犯罪的故意，生活较为困难，为旗县建档立卡贫困户，其果树间种植农作物，作为补贴家用，并没有破坏、毁损林木。被告人自愿认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。建议法庭对张树山适用非监禁刑罚，给予其单处罚金的处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在审查起诉阶段，张树山自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。上述事实，被告人张树山在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、到案经过、认罪认罚具结书；调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、林权证、作业设计；证人王某、张某、李某2、衣某的证言；鉴定意见、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片；被告人张树山的身份信息及供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人张树山违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，开垦林地面积10.77亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张树山到案后如实供述自己的罪行,系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。故对被告人张树山指定辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张树山犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  玉  学人民陪审员 牡    丹人民陪审员 额尔敦其木格二0二0年七月二十二日书 记 员 阿  娜  尔
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021破25号之三 申请人：台州曼科机械有限公司管理人。 2020年7月21日，台州曼科机械有限公司管理人向本院提出申请，称台州曼科机械有限公司的破产财产分配方案已经执行完毕；经审计，发现债务人台州曼科机械有限公司法定代表人及股东向管理人移交公司相关财务账册等资料存在账实严重不符，财务核算依据缺乏等问题，审计机构“无法表示意见”，导致无法进行全面清算。故管理人请求本院裁定终结台州曼科机械有限公司破产清算程序。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定：“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。”现根据管理人已将债务人的财产分配完毕，故应当终结破产清算程序。同时鉴于台州曼科机械有限公司提供的公司财务账册、重要文件存在账实严重不符，财务核算依据缺乏等问题，审计机构无法表示意见，致使无法进行全面清算，根据《中华人民共和国民法总则》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，债权人对不能清偿的债权可以另行提起诉讼，请求破产人的清算义务人对破产人的债务承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结台州曼科机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  黄国田 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  胡琳琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢20号之一申请执行人长沙市芙蓉区国闻书局，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路289号1栋3门505号。经营者：赵清理。被执行人湘潭市雨湖区国闻书局，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路国安大厦2楼莲城书市58、59号门面。经营者：**。被执行人**，男，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人长沙市芙蓉区国闻书局与被执行人湘潭市雨湖区国闻书局买卖合同纠纷一案，湘潭岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2158号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湘潭市雨湖区国闻书局未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区国闻书局于2020年1月7日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月17日立案恢复执行。2020年4月21日，本院向被执行人湘潭市雨湖区国闻书局邮寄送达恢复执行通知书，并且同时要求申请执行人长沙市芙蓉区国闻书局提供财产线索。于2020年1月9日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券等情况。均无可供执行的财产。本院在本案原执行案件（2017）湘0304执1333号中查封被执行人**名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉东路99号房屋，但该房屋已被抵押，暂时不宜处置。本院于2020年4月16日对被执行人湘潭市雨湖区国闻书局的经营者**限制了高消费，同时将其纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布。因被执行人**违反财产报告制度，本院对其罚款200元。本院于2020年4月15日约谈申请执行人长沙市芙蓉区国闻书局的委托代理人刘小平，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人湘潭市雨湖区国闻书局有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人长沙市芙蓉区国闻书局未受偿债权本金为203463.92元。本院认为，截止到2020年6月23日，申请执行人长沙市芙蓉区国闻书局未受偿债权本金为203463.92元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湘潭市雨湖区国闻书局有其他可供执行的财产，申请执行人长沙市芙蓉区国闻书局也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人长沙市芙蓉区国闻书局的委托代理人刘小平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人长沙市芙蓉区国闻书局发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年七月二十三日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更470号 罪犯朱智雄，男，汉族，1984年10月4日出生于福建省仙游县，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2017年10月30日作出（2015）榕刑初字第222号刑事判决，以被告人朱智雄犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年2月6日起至2021年2月5日止），并处罚金人民币3000000元。被告人朱智雄提出上诉。福建省高级人民法院于2018年9月27日作出（2017）闽刑终326号刑事判决，维持对朱智雄判决部分。罪犯朱智雄于2018年10月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱智雄刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯朱智雄考核获得3次表扬，本次缴纳罚金7000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯朱智雄在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其仅履行少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱智雄减去有期徒刑三个月（刑期自2015年2月6日起至2020年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月三十日 法官 助理    范婧婧 书记员**桂
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审117号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：临沂市久居香建筑装饰有限公司，住所地沂南县青驼镇芦山西头村。 法定代表人：乔福庆。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT397号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.临沂市久居香建筑装饰有限公司（以下简称“久居香装饰公司”）将非法占用的6135平方米土地退还给村集体；2.没收久居香装饰公司在非法占用的6135平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对久居香装饰公司违法占用集体土地6135平方米建设钢结构大棚的行为，按照每平方米20元的标准处以罚款，计122700元人民币罚款，并自2019年10月17日逾期之日起每日3%的加处罚款。事实和理由：被申请人久居香装饰公司未经批准，擅自于2019年7月份开始非法占用青驼镇芦山西头村集体土地6135平方米(合9.2亩)建设钢结构大棚，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省行政处罚裁量标准》的规定，于2019年10月17日依法作出沂综执法行处字〔2019〕GT397号《行政处罚决定书》，对久居香装饰公司作出如下行政处罚：1、将非法占用的6135平方米土地退还给村集体；2、没收在非法占用的6135平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用集体土地6135平方米建设钢结构大棚的行为，按照每平方米20元的标准处以罚款，计122700元(大写：壹拾贰万贰仟柒佰元整)人民币罚款。并限久居香装饰公司自收到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行，同时告知逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。久居香装饰公司当日收到上述《行政处罚决定书》。后经沂南县综合行政执法局书面催告，久居香装饰公司逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了企业信息材料、询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、沂南县土地利用现状图、沂南县土地利用总体现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT397号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT397号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.临沂市久居香建筑装饰有限公司将非法占用的6135平方米土地退还给村集体；2.没收临沂市久居香建筑装饰有限公司在非法占用的6135平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对临沂市久居香建筑装饰有限公司违法占用集体土地6135平方米建设钢结构大棚的行为，按照每平方米20元的标准处以罚款，计122700元人民币罚款，并自2019年11月2日起每日按罚款数额的3%加处罚款； 二、上列第一项之第1、2项准予强制执行事项由沂南县青驼镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  **忠 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
赵 晓 云 与 李 金 凡 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2020）兵0203民初301号 原告：赵晓云，女，53岁。 委托诉讼代理人：寇誉瀚，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：李金凡，女，49岁。 赵晓云与李金凡承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓云及其委托诉讼代理人寇誉瀚、被告李金凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓云向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付育苗费19005元及违约金1900.50元（自2020年1月1日起至2020年5月31日止，计算方法为19005元×月利率2%×5个月），合计20905.50元；2.被告支付苗盘费3801元(1.50元/盘×2534个);3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年年初,原、被告签订了育苗协议,约定:原告为被告育辣椒苗,单价为7.50元/盘。被告安排司机于2019年4月29日至30日分5次从原告大棚里共拉走辣椒苗2534盘，共计育苗费19005元，被告向原告出具《欠条》5份，该5份欠条均写明：“欠款人应在收到辣椒苗之日起30日内将苗盘送退赵晓云处，否则按每个苗盘1.5元的价格进行赔偿，欠款人应于2019年12月30日之前向赵晓云付清欠款，逾期未付按照欠款金额每日支付千分之三的违约金；双方如有争议由焉耆垦区人民法院协商解决。”之后被告未支付育苗费也未退还苗盘。现诉至法院，请依法判决。 李金凡辩称，原告所述属实，双方签订合同后，由被告给原告提供种子，被告给原告支付了定金，预定了2500盘辣椒苗，由被告安排司机到原告大棚拉苗，司机的运费由被告结算。被告实际收到1954盘辣椒苗，共计四车苗，其中三车苗是被告女儿签的字，剩余一车苗虽然不合格但也在欠条上签名并使用了。被告让原告把苗盘拉走，原告一直不来拉，苗盘现在还在被告家。因原告育的苗存在质量问题，被告让原告到地里解决，原告没有来，所以苗款至今未付，被告对合格的苗愿意支付费用，但是定金要从中扣减。 经审理本院认定事实如下：2019年1月28日，原、被告签订《大棚育苗协议书》，约定：甲方为（原告）赵晓云，乙方为（被告）李金凡；由被告提供种子，原告为其培育辣椒苗2500盘，每盘7.50元；签订合同按每盘1.50元预付定金，剩余辣椒苗款每盘6元在2019年12月30日前付清；被告出完苗20天内必须将苗盘归还原告，如有丢失调换，被告按每盘1.50元赔付给原告；由被告找司机到原告大棚拉苗并给司机结算运费；原告不提供苗、被告不拉原告育的苗，均需向对方按每盘7.50元赔付违约金。2019年4月29日至30日，被告共计拉苗1954盘，育苗费为14655元（1954盘×7.50元/盘），由被告的女儿给原告出具欠条4份，4份欠条的内容除苗盘数、金额、运输司机姓名、运输车牌及时间不同外，均约定于2019年12月30日前支付苗款，否则承担欠款金额每日千分之三违约金及由李金凡在收到辣椒苗后30日内将苗盘送退赵晓云处，否则按每个苗盘1.50元进行赔偿。被告至今未支付辣椒苗款，亦未送退苗盘。 上述事实有当事人的陈述、《大棚育苗协议书》、欠条4份等证据在案佐证。 本院认为，原告给被告培育辣椒苗，被告应按约定支付相应的价款，其不支付价款的行为属违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告履行支付义务并承担相应的违约责任，因其提供了相应的证据证实，本院予以支持。因庭审查明被告实际拉苗1954盘，应以此数据计算育苗费、赔偿苗盘款及违约金。被告称，愿意支付合格的苗的育苗费，但应扣减已预付的定金。虽然双方在合同中约定每盘按1.50元预付定金，但被告未举证证实定金何时交付、以何方式交付、交付了多少，故此理由缺乏事实依据，本院不予采信。双方在《大棚育苗协议书》和《欠条》中对违约金的计算方法约定不一致，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算较客观。综上，计得育苗费为14655元（1954盘×7.50元）、计得违约金为550元[14655元×月利率0.5%(年利率6%÷12个月)×1.5(罚息)×5个月]、计得苗盘赔偿款为2931元（1954元×1.50元）。原告称，名叫马召林的司机给被告拉运了580盘辣椒苗，在本院作出判决前，其未提供证据证实，本院不予采信。被告称，原告提供的辣椒苗存在质量问题，因其未提供相应的证据证实，本院不予采信。 综上所述，赵晓云的主张于法有据，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李金凡于本判决生效之日起三日内支付原告赵晓云育苗费14655元、赔偿苗盘款2931元、支付违约金550元； 二、驳回原告赵晓云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，本院减半收取计209元，原告越晓云负担56元,被告李金凡负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 习 梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员 翁力莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王习军，男，1980年5月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王习军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金余额6705.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6705.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王习军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6705.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王习军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4945号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：田旭波，男，1983年3月27日出生，土家族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）诉被告田旭波（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金15698.27元、利息3883.11元、逾期还款违约金1761.08元，共计21342.46元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日），及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年3月1日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××04的信用卡。二、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金15698.27元、利息3883.11元、逾期还款违约金1761.08元，合计21342.46元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金15698.27元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2019年1月31日，所欠原告利息3883.11元，逾期还款违约金1761.08元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告田旭波应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金15698.27元、利息3883.11元、逾期还款违约金1761.08元，合计21342.46元及按合同约定支付自2019年2月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费167元(减半收取，原告已预交)，由被告田旭波负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年七月二十三日法官助理王燕书记员黄小风
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执恢102号之一 申请执行人:魏莲风,女,1964年4月9日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:林娇,女,1971年8月19日出生,汉族,住福建省闽清县。 被执行人:王忠,男,1969年12月25日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人魏莲风与被执行人林娇、王忠民间借贷纠纷一案[执行依据：(2017)闽0128民初1735号民事判决]中，依法扣划林娇、王忠名下银行存款18104.45元、2685.13元（人民币，下同），经分配，魏莲风领回执行款9403.2元（截止目前，魏莲风共领回执行款188514.05元）。 鉴于林娇、王忠违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案中林娇、王忠未全部履行还款义务，尚欠魏莲风借款本金25万元及相应利息（应扣除已偿还的188514.05元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，除林娇名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车和王忠名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的小型轿车已被本院查封外（未实际扣押、暂无法处置），未发现林娇、王忠有其他可供执行的财产。现魏莲风同意本案终结本次执行程序，待林娇、王忠有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终60号上诉人（原审被告）：赵宛君，女，1966年7月15日出生，汉族，居民，住云南省昆明市。被上诉人(原审原告):徐银，男，1985年4月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。上诉人赵宛君因与被上诉人徐银民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2020）渝0156民初1193号民事裁定，向本院提起上诉。赵宛君上诉称，其与被上诉人徐银及夏莉利之间不存在民间借贷关系，徐银是否还款给夏莉利与上诉人没有关系，故本案案由不应是民间借贷纠纷，而是被上诉人徐银对上诉人的侵权，故应当适用侵权的相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地与被告住所地均在昆明，本案应由昆明的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，原审原告徐银起诉称，2019年6月，赵宛君向其借款44万元，用于偿还赵宛君与夏莉利的借款。徐银于2019年6月12日向夏莉利支付44万元，并于6月15日，在夏莉利和现场不知名另一人在场情况下，由赵宛君口述，徐银写下借条，赵宛君当场按捺指印。赵宛君承诺2019年6月底还款给徐银，2019年7月4日，因赵宛君不能如期还款，赵宛君主动提出向徐银支付利息，双方电话约定按月支付利息，约定月利息为1万元，月利率约2.27%，7月16日为第一期利息支付日期。直至2020年1月19日止，赵宛君通过微信共支付利息5万元，后经徐银多次催收未果，遂诉至法院。故本案系民间借贷纠纷，按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，出借人诉请借款人归还借款，故接收货币一方徐银所在地即为本案合同履行地。本案中，根据被上诉人徐银提供的借条、收条、微信截图及电话录音概要，可以证明上诉人与被上诉人之间存在借款关系，故上诉人赵宛君提出的其与被上诉人之间不存在借贷关系，而是侵权关系，本院不予采信。本案合同履行地在重庆市武隆区，故重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出将本案移送至昆明有管辖权的人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年七月二十二日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10496号申请人：昆山九行机械制造有限公司，住所地昆山市花桥镇逢星路18号3号厂房，统一社会信用代码913205835643056690。法定代表人：顾海莹。被申请人：上海昶沁机械厂，住所地上海市嘉定区黄渡镇朱家村386号9幢，统一社会信用代码913101146915514335。责任人：张祖宝。申请人昆山九行机械制造有限公司与被申请人上海昶沁机械厂房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海昶沁机械厂名下价值250000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保险公司保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海昶沁机械厂银行账户资金250000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过250000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何跃武二〇二〇年七月十日书记员  颜晓龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2042号 罪犯张福春，男，1970年1月12日出生，满族，辽宁省丹东市人，小学文化，原住黑龙江省鸡西市恒山区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省勐腊县人民法院于2014年10月13日作出(2014)腊刑初字第192号刑事判决，以被告人张福春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。被告人张福春不服，提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年12月4日作出(2014)西刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月6日起至2026年3月5日止。判决发生法律效力后于2015年1月21日交付监狱执行。在服刑期间，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）云28刑更67号刑事裁定，对罪犯张福春减去有期徒刑六个月；刑期至2025年9月5日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第192号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张福春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张福春报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张福春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2020年2月获表扬5个；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张福春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯张福春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张福春减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月5日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢510号申请执行人：崔东梅,女性,1975年8月3日出生,住济南市历下区。被执行人：高娣，女性,1975年2月17日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李海涛，男性,1975年5月4日生，汉族，住济南市市中区。本院在执行崔东梅与高娣、李海涛民间借贷纠纷一案中，于2019年10月24日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月12日、2020年7月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，本院于2019年12月2日至2019年12月3日在淘宝网对高娣名下位于济南市市中区舜德路1号天泰太阳树5号楼2单元101室启动第一次拍卖程序，一拍流拍；于2020年2月3日至2020年2月4日启动第二次拍卖程序，二拍流拍；于2020年5月11日至7月10日启动变卖程序，变卖不成功，并将结果告知申请执行人，本院于2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月10日告知申请执行人是否同意以物抵债，申请人没有明确表示，也没有向我院提交以物抵债申请书。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年七月三十日法官助理王兆法书记员初耘锋
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2637号申请执行人：蒋竺君，女，汉族，2009年11月11日出生，住重庆市合川区。申请执行人：吴庆红，女，汉族，1987年09月16日出生，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。申请执行人蒋竺君、吴庆红与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3707号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，申请执行金额为27245元，本院于2020年7月8日立案受理。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执2637号之一执行裁定，将本案并入本院(2020)渝0117执2172号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执2637号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年七月二十三日书记员  侯欢欢
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初935号原告：张师，男，1971年3月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。被告：吕超，男，1980年6月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告张师与被告吕超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张师及其委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼，被告吕超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张师向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90万元及利息（自起诉之日其按6%计算至实际还清为止）。2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2014年6月16日，被告吕超因承建江苏泰华医药有限责任公司工程，需要缴纳工程保证金而向原告借款120万元，考虑到原、被告系亲戚关系，原告当日分六次向被告转账借款120万元，被告于当时向原告出具了条据，被告零散还款30万元，剩余款项拖延至今未还，为维护原告合法权益，特请求如上，请依法裁判。被告吕超未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告吕超向原告张师借款120万元，未约定利息。当日，原告张师先后分6次向被告吕超转账，每次转账20万元，共计120万元。被告吕超出具收条一份，载明：今收到张师人民币壹佰贰拾万元整（¥1200000.00）（用于江苏泰华医药有限责任公司工程保证金）。据收款人：吕超，落款时间：2014年6月16日。在庭审中，原告称：被告一开始说可以借款也可以合作，当时没谈好是借款还是合作，钱转过去后，我去工地看，去了两次未签协议，我感觉不对劲，后我问他保证金什么时候可以退，他说一个月，然后，我说这个钱就当我借给你的，被告同意了，说保证金退回来之后就给我，整个工程我没有参与。过了一个月我去要钱，被告给了些，具体金额我记不清，后来被告陆续给我转账大概有20到30万元，不超过30万元，所以，我起诉是按还款30万元算的，没有收取利息。2020年6月27日，吕超在给张师发送的短信中称：二哥，发个卡号，开户行，姓名给我。没有情况啊！欠钱还钱啊！法院该怎么走程序怎么走程序。这边该还钱还钱。你把卡号、开户行发给我，明天上午我要报过去，因为我的卡不能用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张师主张被告吕超欠款90万元事实，提供相应的收条、银行凭证、聊天记录等证据予以证明，本院经审查依法予以确认，被告吕超应当承担还款责任。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持持……。”原告张师主张6%利息依法予以支持。本案诉讼过程中，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，其依法承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕超于本判决生效之日起十日内偿还原告张师借款本金90万元及利息（以90万元为本金，按年利率6%，自2020年5月1日计至债务清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××64）。审 判 长  高晓文人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  蔡佩清二〇二〇年七月二十日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  李禹萱附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2203号 上诉人（原审被告）：赖主恩，男，1971年4月11日，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审原告）：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路179号，统一社会信用代码9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 原审被告：福泉市百福商贸有限公司，住所地贵州省福泉市工业园区管委会综合楼4楼408号，统一社会信用代码91522702308762546。 法定代表人：赖主恩。 原审被告：福泉市大德置业有限公司，住所地贵州省福泉市工业园区管委会综合楼405－407，统一社会信用代码91522702095029147Q。 法定代表人：赖主恩。 原审被告：卢世欢，男，1991年9月21日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。 原审被告：吴嫣倩，女，1988年11月16日生，汉族，浙江省泰顺县人，住江苏省苏州市。 原审被告：董晨，男，1988年1月7日生，汉族，浙江省泰顺县，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人赖主恩因与被上诉人福泉富民村镇银行股份有限公司及原审被告福泉市百福商贸有限公司、福泉市大德置业有限公司、卢世欢、吴嫣倩、董晨金融借款合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院作出的(2020)黔2702民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赖主恩提出上诉后，福泉市人民法院向上诉人送达了缴费通知，其在缴费期内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赖主恩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月三十日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3346号 原告:杨力，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路。 法定代表人：邹明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小利，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺志红，女，汉族，该公司员工。 原告杨力与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币26.8715元从2019年8月8日暂算至2020年5月29日（295天），为人民币7927.09元(2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币26.8715元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费。 被告怀化市大汉置业有限公司辩称：被告不应承担逾期办证违约责任。双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担,委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而原告2017年8月7日缴纳不动产代办费，2019年7月24日才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，被告不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定,原告均违约在先，被告不应承担逾期办证违约责任。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“大汉龙城电信智能小区”项目中住房一套，总计购房款金额为268715元；被告于2016年12月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后910日内为原告办理好不动产权证，因被告原因逾期办证按补充协议约定履行。但实际上双方没有签订《补充协议》。合同签订后，原告向被告交清了《怀化市商品房买卖合同》约定的全部购房款。2015年8月28日原告交纳了所购商品房的契税，2019年7月24日原告交纳了所购商品房的物业专项维修资金，2017年8月7日原告交纳了所购商品房的代办证服务费。被告于2017年8月7日交房给原告,至今未给原告所购商品房办理好不动产权证。 本院认为：双方约定被告交房后910日内为原告代办好不动产权证，原告予以配合，但《不动产登记暂行条例实施细则》规定，交纳相关税费是办理不动产权属登记的先决必要条件之一，在原告未交纳相关税费之前，被告代为原告办理所购商品房不动产权属登记客观履行不能，同时，在原告未向被告交纳代办证服务费之前，被告依法享有受托人之先履行抗辩权，本院予以认定。因双方实际没有签订《补充协议》，即对逾期办证违约金没有具体约定，而原告主张的“按已付房款的日万分之一计算违约金”比现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率尚且为低，本院予以支持。 被告于2017年8月7日交房给原告，依约应于2020年2月3日前为原告办理好不动产权证(2017年1月7日910日后是2020年2月3日)，被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,至2020年5月29日止应支付原告逾期办证违约金共为3090.22元(268715元×0.0001×115天=3090.22元，2020年2月4日至2020年5月29日相差115天)。2020年5月29日后，被告仍然应按每日26.8715元的标准支付原告逾期办证违约金至实际办妥不动产权证之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百九十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告杨力逾期办证违约金3090.22元，于本判决生效之日起7日内付清; 二、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告杨力逾期办证违约金（按每日26.8715元标准，从2020年5月30日计算至实际办妥不动产权证之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  许文镌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11563号原告：胡开元，男，1983年1月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。法定代表人：赵林帆，经理。委托诉讼代理人：唐浩家，山东天华律师事务所律师。原告胡开元与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡开元及其委托诉讼代理人郭金福，被告委托诉讼代理人唐浩家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡开元提出诉讼请求：1、确认原告在被告交易系统交易软件中的开户（账号：16×××95）和全部交易无效；2、判决被告返还原告交易损失184584.89元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告登记成立，其设立后未经合法批准，定做非法电子盘软件，通过招纳会员单位的方式发展投资者到其平台上炒“现货”，交易过程中，被告通过电子盘软件引进外部数据生成实时价格，客户见价即交。交易中存在风险控制制度，当客户账号达到一定风险率时会被强行平仓。被告的交易由中国建设银行进行资金清算、结算和划拨，其与中国建设银行签订了数据接口协议，可以将银行资金数额实时转化为其电子盘内的虚拟资金。2015年7月初，原告在已开账户上，通过网络方式，与中国建设银行乐山高新区支行及被告在网上签订有关中国建设银行股份有限公司业务客户服务协议，约定由被告与中国建设银行共同提供交易平台供原告炒“现货”。签约后，原告中国建设银行卡号（62×××89）即可绑定交易账号，通过电子盘软件即可向被告直接存入交易保证金。同月，被告授权其会员单位通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告到该被告平台开户。原告向业务员通过网络方式提交了身份证和银行卡复印件后，在未签订书面客户协议书的情形下，被告即为原告开通了交易账号16×××95，并提供了初始密码。交易通过被告官网下载的“青岛九州商品现货交易中心交易系统实盘”电子盘软件进行。自2015年7月8日至2015年7月29日，原告向被告入金8笔，共计786400元；出金4笔，共计601815.11元；出入金二者相抵，原告亏损真实资金184584.89元。其间原告账号下产生“93#汽油150吨”（交易当时为“93#汽油150吨”）及贵金属等交易多笔并全部成交。交易中属于T+0双向交易模式，可以做空，即客户手中不持有实物时可以下卖单。全部订单均通过建仓、平仓方式在5日内完成对冲，无一例实物交割，也不以实物交割为目的，被告未经批准开设标准化合约交易场所属于违法期货交易。交易系统自动扣划手续费、延期费和盈亏。2016年10月，原告经询相关主管部门方知，被告所组织的交易模式是非法的。对此，原告认为，被告明知其未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营权，仍为个人客户提供实质上的非法期货交易服务的行为严重违法，破坏了经济秩序，损害了社会公共利益，违反了强制性法律，故原告在其电子盘软件中的开户和全部交易均无法律效力，汇入被告银行账户的资金应当返还；被告与会员单位恶意串通，共同欺骗投资者保证金的行为不具备合法性，故应依法应对原告全部交易损失承担法律责任，为此诉至法院，望判如所请。被告青岛九州商品现货交易中心有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间形成的是网络服务合同法律关系，本案中被答辩人的诉讼主体资格不适格，应驳回被答辩人的起诉。二、答辩人的经营是否违法违规应由国家行政机关主管部门进行审查与认定，人民法院对该问题不宜进行认定，应驳回被答辩人的起诉。三、答辩人是经政府部门依法批准成立、能够为现货产品贸易活动提供服务的现货交易电子平台，不存在任何违法违规行为。四、被答辩人作为完全民事行为能力人、投资者，其应对自己的投资结果负责。综上，被答辩人的诉求不应得到支持，请求贵院驳回被答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告成立于2014年4月21日。2016年11月16日，公司名称由青岛九州商品交易中心有限公司变更为青岛九州商品现货交易中心有限公司。被告的经营范围为：批发、零售及网上销售：工艺品、集邮用品、文化用品、贵金属（黄金除外），燃料油（仅限重油、渣油），铜，铝，钢，煤炭，农副产品（不含国家专营、专控产品）；为以上商品和石化产品（不含危险品）贸易活动提供电子平台交易的经纪服务（不含金融、证券、期货、理财、融资、集资等相关业务）；经济信息咨询（不含金融、证券、期货、理财、融资、集资等相关业务）等。二、2015年7月，原告通过被告网上平台注册了16×××95的交易账户，并将交易账户与其在中国建设银行乐山高新区支行开立的尾号3989的银行账户进行绑定。自2015年7月8日至2015年7月29日，原告在该交易账户入金786400元，出金601815.11元，出入金差额为184584.89元。原告在被告交易系统中产生93#汽油及贵金属等多笔交易并全部成交。交易订单均在5日内以对冲平仓方式了结，未进行实物交割。所有交易除价格未确定外，其交易品种、交易单位、报价单位、最小变动单位等要素均已在交易前确定，交易者只需要缴纳一定金额的保证金即可进行交易。本院认为，被告通过与经纪会员公司合作，招揽个人会员在平台从事交易；由被告提供交易系统和交易资金结算账户，为交易提供各种设施和便利安排，案涉交易实行强行平仓制度，属于集中交易方式，均以对冲平仓方式了结，未发生实物交割，且标准化合约均在平台匿名公示；交易过程中，并不清楚交易对手的情况，案涉交易并非以实物交割为目的，也并非是促进商品流通，从性质上看属于非法期货交易。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告在被告交易系统进行的全部交易应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告因该无效合同取得的184584.89元应返还原告。原告主张在被告处开户的法律行为属于无效，但未提交相关证据，该诉讼请求本院不予支持。综上，原告诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条等法律规定，判决如下：一、确认原告胡开元在被告青岛九州商品现货交易中心有限公司进行的全部交易无效；二、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡开元184584.89元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋治宇审判员  招 娜审判员  邹 岩二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6235号上诉人（原审原告）：何小龙，男，1980年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区万驿玻璃经营部，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道广源建材市场P栋9、24、25。经营者：曾铁光，男，1989年2月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人何小龙因与被上诉人长沙市望城区万驿玻璃经营部（以下简称万驿经营部）定作合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何小龙上诉请求：撤销一审判决，支持何小龙的诉讼请求（要求万驿经营部支付何小龙600元整），案件受理费由万驿经营部承担。事实与理由：何小龙没有在相关材料上签字确认，也没有就该合同的任何条件与万驿经营部达成一致。而恰恰各项证据充分证明该合同在要约和承诺的协商阶段，在要约和承诺不明确的条件下万驿经营部单方下料造成本次纠纷，万驿经营部理应负全部责任，何小龙的损失应由万驿经营部承担。万驿经营部辩称：何小龙交了定金，万驿经营部才开了订货单，合同已经形成。尾款已经付给厂家，货也到了万驿经营部的门面上。何小龙向一审法院起诉请求：万驿经营部退还何小龙订金500元及其产生的利息100元，共计600元。一审法院认定的事实：2018年6月12日，何小龙因需要定作一张玻璃门，约万驿经营部经营者曾铁光到长沙市望城区现场量尺寸，单门尺寸为2145×1110（单位㎜），量完尺寸后，何小龙去了万驿经营部交了500元定金，曾铁光向何小龙开具订货单一张，订货单位用何小龙的房号御湖湾6栋101指代，电话152××××2858（何小龙），品名为肯德基门，3.0的材料，尺寸2145×1110（单位㎜），合计金额2480元，已付定金500元，仍欠货款1980元，订货日期6月12日，提货日期6月22日。该订货单上客户须知同时载明：“此单经双方审核后，签字生效，一切要求以此为据。付款方式：先付定金30％-50％，出货收齐款项，如由我方负责工程安装则必须在交付工程时交清一切款项，否则，一切产品产权属我方所有，如超过约定交货期10日，本店不负责货物安全。”当晚，曾铁光按尺寸向生产厂家发送何小龙订购的玻璃门尺寸，并微信支付厂家200元。2018年6月13日9点28分，何小龙通过微信与曾铁光聊天，提出更改尺寸，曾铁光与厂家联系按何小龙要求将门的尺寸改为2175×1110（单位㎜），当日下午，何小龙又提出要更改尺寸，再增高2公分，曾铁光再次联系生产厂家，因厂家已经下料，无法更改尺寸，于是双方酿成纠纷，何小龙在他处另行做好了玻璃门，决定不要万驿经营部的玻璃门。2020年1月6日，何小龙向该院提起诉讼，并提出前述诉求。一审法院认为，何小龙向万驿经营部定作特定尺寸的玻璃门，订货单载明了门的品名、材料、尺寸、价格、已付定金，合同约定了订货时间，提货时间，应视为双方之间的定作合同成立，双方均应按合同约定履行各自的义务。万驿经营部按何小龙更改后的尺寸通知生产厂家下料后，何小龙又提出需要更改尺寸，生产厂家答复已下料尺寸无法更改，属于何小龙自身原因造成。何小龙提出要求万驿经营部退还何小龙订金500元及其产生的利息100元，共计600元。该院认为，何小龙向万驿经营部定作玻璃门，支付的500元性质上属于定金，何小龙在他处另行做好了玻璃门，决定不要万驿经营部处定作的玻璃门，无权要求返还定金，何小龙主张万驿经营部承担退还订金500元及其产生的利息100元，于理不合，于法无据，该院不予支持。因万驿经营部向何小龙收取的定金为500元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”故按2480元的20%计算，定金数额不得超过496元，双方约定的定金数额500元，超过部分4元，该院不予支持，万驿经营部应当退还何小龙4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定，判决如下：（一）长沙市望城区万驿玻璃经营部在判决生效后五日内退还何小龙定金4元；（二）驳回何小龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元，由何小龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，何小龙与万驿经营部的经营者曾铁光协商后，曾铁光到场地量了玻璃门的尺寸，何小龙交纳了500元定金，曾铁光向何小龙开具订货单一张，订货单上注明了品名、材料、规格等，同时载明了合计金额、已付定金、订货日期、提货日期，根据以上订货单的内容可以确定双方已经达成了定作合同，何小龙认为双方之间的定作合同还处于要约和承诺的协商阶段，合同没有最终成立的上诉理由不能成立。何小龙在生产厂家已经下料进行制作后又提出增加尺寸的要求，在曾铁光回复不能再进行修改的前提下，何小龙决定不收货已经构成违约，一审判决按合同标的额的20%计算定金，并认定定金部分不予退还何小龙是正确的。综上所述，何小龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何小龙负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年七月九日书记员  焦傲雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10330号 申请执行人：郭献火，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被执行人：陈秋珠，女，1983年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 关于申请执行人郭献火与被执行人陈秋珠变更抚养关系纠纷一案，申请执行人郭献火申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0203执10330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1386号原告：眭某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：盛某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：张某，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告眭某与被告盛某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眭某、被告张某到庭参加诉讼，被告盛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款42000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告曾经同在一个火锅店内打工结识，2015年11月，二被告以购房为由向原告借款2万元，在装修房屋过程中又向原告借款1万元，购买家具时向原告借款1.3万元，被告承诺使用六个月全部还清，没有给原告出具借条，到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推托，躲避，电话不接，信息不回。原告在2019年9月29日将二被告找到后，二被告给原告出具了借条1张，承诺一个月内付清。截止现在，被告只偿还了1000元，并且将原告设置拉黑。现为维护原告合法权益，故提起诉讼，判如所请。原告提交借条1张，以证明原告出借给二被告现金4.3万元，已支付1000元的事实。被告张某辩称，我和盛某是夫妻关系，原告起诉的事实理由对，在我情况不好的情况下，原告借给我的，买房的时候原告帮过我一次，装修帮了我一次，共计借款4.2万元，2015年我买的房，是原告帮我的，2016年荞麦卖掉我曾经给原告还了1万元。被告张某未提交证据。被告盛某未提交书面答辩意见及相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告曾经同在一个火锅店内工作相互结识，2015年11月，二被告以购房等为由，先后向原告借款多笔，后经原、被告核算，二被告尚有借款及原告垫支的银行手续费共计4.3万元未归还给原告，二被告给原告出具借条1张，载明：“今借到眭某人民币43000元，肆万叁仟元整。家庭住址：，借款人：盛某、借款人：张某”。2019年二被告偿还原告1000元，下欠4.2万元至今未付。本院认为，二被告给原告出具借据，可以确认双方借贷关系成立，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系应受法律保护；二被告共同借款，应共同偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告盛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛某、张某返还原告眭某借款4.2万元，于判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475元，由被告盛某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  孙平二〇二〇年七月二十二日书记员  倪婷本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1997号 原告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山大工业区兰竹东路8号同力兴工业厂区1号厂房1-3层。 法定代表人：林国军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周振亚，男，该公司员工。 被告：成都联腾动力控制技术有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)车城东五路137号。 法定代表人：何勤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨龙斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟雪梅，女，该公司员工。 被告：浙江康盛股份有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇康盛路268号。 法定代表人：王亚骏。 原告深圳巴斯巴科技发展有限公司与被告成都联腾动力控制技术有限公司(以下简称：联腾动力公司)、浙江康盛股份有限公司(以下简称：浙江康盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳巴斯巴科技发展有限公司的委托诉讼代理人李永俊和被告联腾动力公司的委托诉讼代理人杨龙斌、钟雪梅到庭参加诉讼，被告浙江康盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 深圳巴斯巴科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令联腾动力公司及时支付拖欠原告的货款1083489.64元；2.判令联腾动力公司及时支付原告逾期付款违约金(以货款1083489.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年4月28日起计算至全部款项偿清之日)；3.判决浙江康盛公司就联腾动力公司对原告所负的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月至2018年4月期间，原告与联腾动力公司通过邮件方式签订多份采购合同及产品订购单，联腾动力公司向原告采购各种类型的铜排、母排、U/V/W排、单芯插座等产品。原告根据采购合同及订购单要求分批按约送货至联腾动力公司所在地工厂，原告按期履行完毕供货义务并开具相应发票，经原告再三以电话、律师函等方式催要，联腾动力公司至今拒不支付拖欠原告的货款1083489.64元。联腾动力公司为一人有限责任公司，浙江康盛公司为其唯一股东，因此浙江康盛公司应就联腾动力公司对原告所负的债务承担连带清偿责任，请依法判如所请。 联腾动力公司辩称，对尚欠货款金额1083489.64元予以确认；双方在2013年至2018年的合同及订单中没有违约金条款且部分货物在2018年4月28日才发货，对违约金的起算点不予认可；浙江康盛公司与联腾动力公司财务上独立核算，营业范围也不相同，不存在混同问题，所以浙江康盛公司不应对联腾动力公司的债务承担连带责任。 浙江康盛公司辩称，本公司与原告无任何法律上的债权债务关系，不是本案适格被告。联腾动力公司与本公司人员不混同、业务不同、住所不同，原告以财产混同为由要求本公司承担连带责任，与事实不符，无法律依据。二被告分别有独立的经济自主权，设置独立的会计机构，单独编制预算和计算盈亏，本公司作为一家上市企业，经第三方审计师事务所审计的2019年度审计报告及财务报表也清楚显示二被告财务相互独立，不存在财务混同情况，请求判决本公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：浙江康盛公司是上市公司，联腾动力公司是其独资企业。联腾动力公司以《产品订货单》的形式向原告购买了铜排等产品，在《产品订货单》上载明了产品名称、数量、单价、总价、货款总额等内容，但没有载明付款时间、质保期以及违约责任。2019年2月18日，原告与联腾动力公司通过《往来账项询证函》确认截止2018年12月31日联腾动力公司欠原告货款1308604.44元。2019年4月3日，原告向联腾动力公司发出律师函，对尚欠货款进行催收，要求联腾动力公司在收函后7日内付清全部拖欠货款。后联腾动力公司向原告支付了货款225114.8元，尚欠1083489.64元货款未支付原告。 上述事实，有双方当事人的陈述及《产品订货单》《往来账项询证函》、律师函等证据在案证实。 本院认为，联腾动力公司认可欠原告货款的金额，应当将所欠货款支付给原告。由于双方没有约定付款时间及质保期，联腾动力公司应当在收到原告发送的律师函后7日内将所欠货款支付给原告，加上律师函的送达时间，本院酌定联腾动力公司应付清的时间为2019年4月17日。联腾动力公司没有及时支付货款，应当支付违约金，原告要求以货款1083489.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付违约金符合司法解释的规定，本院予以支持。原告要求浙江康盛公司对联腾动力公司的债务承担连带清偿责任，联腾动力公司虽为浙江康盛公司的独资企业，但两个公司均为登记的企业法人，且浙江康盛公司系上市公司，每年需要公布由第三方审计师事务所审计的年度审计报告及财务报表，不应认定其与联腾动力公司存在财产混同情形，浙江康盛公司不应对联腾动力公司欠原告的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都联腾动力控制技术有限公司在本判决生效后十日内支付原告深圳巴斯巴科技发展有限公司货款1083489.64元； 二、被告成都联腾动力控制技术有限公司在本判决生效后十日内支付原告深圳巴斯巴科技发展有限公司逾期付款违约金，违约金金额为：以货款1083489.64元为基数，自2019年4月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算； 三、驳回原告深圳巴斯巴科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15696元，减半收取计7848元，由被告成都联腾动力控制技术有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年七月九日 书记员  左楠楠
建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执508号申请执行人：梁力有,男性,1954年4月12日出生,住黑龙江省庆安县建民乡建功村何家窑屯26号。被执行人：宋民财，男性,1981年6月24日生，汉族，住黑龙江省前哨农场顺鑫小区4号楼2单元602室。本院在执行申请执行人梁力有与被执行人宋民财借款合同纠纷一案中，申请人梁力有向本院申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  张玉芳人民陪审员  王丽艳二〇二〇年七月一日书 记 员  范振南
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18623号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市丽星娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初23036号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： (2020)粤1971执18623号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初1876号原告：吴友才，男，1955年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住射阳县。委托诉讼代理人：谢冬梅，江苏东界律师事务所律师。被告：徐文洋，男，1967年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告吴友才与被告徐文洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告吴友才于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴友才申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴友才撤诉。案件受理费减半收取172元（原告已预交），由原告吴友才负担。审 判 员 李信春二〇二〇年七月十三日法官助理 王龙舟书 记 员 田 甜附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1177号 原告：马某某，男，1941年3月10日出生，汉族，农民，住景县。 被告：单某某，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住景县。 原告马某某与被告单某某土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告马某某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某某撤诉。 案件受理费减半收取55元，由原告马某某负担。 审判员  王国鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  乜纪华
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初477号之二 解除保全申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，营业场所四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，系支行行长。 委托诉讼代理人:朱贵生，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省荣县，系支行员工。 委托诉讼代理人：万亿，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系支行员工。 被申请人：张绍勇，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被申请人张绍勇借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日作出（2020）川0303民初477号民事裁定，已冻结被申请人张绍勇价值700万元的银行存款，或查封、扣押了其相同价值的财产。现申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行于2020年7月6日向本院申请解除对被申请人张绍勇的银行存款的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张绍勇的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 河 二〇二〇年七月六日 书记员 廖秋月
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢613号 郑世雄、福建省德化县首信工艺品有限责任公司： 申请执行人郑世雄与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300600.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初4461号之一 原告：成都明嘉化妆品有限公司，住所地：成都市金荷花园国际时装城B3座F3层325号。 法定代表人：黄桂荣，成都明嘉化妆品有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：李俊，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周祥柱，四川公生明律师事务所律师。 被告：曼秀雷敦（中国）药业有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇第二工业区。 法定代表人：冼启聪，曼秀雷敦（中国）药业有限公司董事长。 被告：曼秀雷敦（中国）药业有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区顺城大街8号中环广场1座25楼01A、05、06室。 法定代表人：陈维英，曼秀雷敦（中国）药业有限公司成都分公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。 被告：毛杨，女，1978年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：支牮坤，四川策耀律师事务所律师。 被告：张雨，男，1985年3月31日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院受理原告成都明嘉化妆品有限公司与被告曼秀雷敦（中国）药业有限公司、曼秀雷敦（中国）药业有限公司成都分公司、毛杨、张雨合同纠纷一案，原告成都明嘉化妆品有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曼秀雷敦（中国）药业有限公司、曼秀雷敦（中国）药业有限公司成都分公司、毛杨、张雨的起诉。 本院认为，原告成都明嘉化妆品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明嘉化妆品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7169.5元，由原告成都明嘉化妆品有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年七月十七日 书记员  罗龙