青海省玛沁县人民法院民事判决书（2020）青2621民初169号原告：格尔多，青海省玛沁县大武镇尼玛龙牧委会人，住果洛州。被告：才旦，青海省玛沁县人。委托诉讼代理人：马文魁、张世亮，青海阿尼玛卿律师事务所律师。原告格尔多与被告才旦质权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格尔多、被告才旦的委托诉讼代理人马文魁、张世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔多向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告才旦赔偿损失112000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，原告格尔多因急用钱向被告才旦借款5000元，并以车牌号为×××的奥迪车辆的行驶证进行了抵押并约定，原告格尔多清偿债务后被告才旦将行驶证交付给原告格尔多。2017年6月12日，原告将该车以70000元的价格转让给托某，并承诺尽快交付该车辆的相关手续及行车证，2017年11月6日原告偿还借款索要该车辆相关手续及行车证时，被告声称不慎丢失该车辆的相关手续及行车证，且声称对该事不予负责。至此，该车辆因手续不健全无法通过年审，无法缴纳保险，受让方托某因该车辆手续不完善撤销车辆买卖合同，且要求返还车辆转让价款70000元（已付），并经人民法院调解赔偿托某损失42000元，事后，原告多次向被告索要因违约造成的损失费，被告以种种理由推拖，双方因此产生纠纷。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告才旦的委托诉讼代理人辩称：1、按照最高人民法院关于《民事案由》的规定，代理人认为本案应当定性为质权纠纷，而不是合同纠纷。如定为合同纠纷，那么就存在原有的原被告之间的民间借贷纠纷混为一体，但本案是在借款过程中发生的用行驶证进行权利质押的问题，因此按《民事案由》第60条规定定为质权纠纷更为合适；2、在该车辆的所有人到最后一手的买家，其中存在诸多的法律问题，我们一并说明。一是案涉的奥迪车辆是国四标准的大排量车辆，已无法在挂牌地上海使用，因此才会低价出售；二是其中存在连环买卖的问题，且没有按要求过户，导致最后的买家，根本不知道车是如何从所有人手中经过一系列环节后到了最后买家，也因此导致了不能过户的问题，所以本案中争议的行驶证如果和奥迪车有关，那么也是因为原告没有过户造成的不能补办，责任不在被告，买卖车辆不仅是交付车辆的问题，还要交付登记证、行驶证、保险等等全部手续，行驶证对一辆车而言仅仅是能不能有在道路上行使资格的问题。三是环保标志，车辆在果洛落户其环保能不能达到标准的问题。四是附加税费的问题，是否依法缴纳了税费。五是还要购买机动车辆交强险，如果没有上述五个条件，该车辆的交易就是非法的。另外，关于原告提交的法院调解书，不能证明该调解书上所记载的车辆与本案案涉的行驶证（假设当时交付的就是该行驶证）上记载的车为同一辆车，是不是其他车辆的行驶证，仅凭原告今天提交的证据确实无法证实，但代理人认为是存疑的，且当时提供的证件是汉文版，被告才旦根本不懂汉文，不清楚交付的具体是什么东西。3、本案中存在以下几个不清楚：一是行车证到底是哪辆车的行车证是不清楚的？不清楚具体的车牌号、车架号、识别号等信息，因此在现有证据基础上无法建立行车证与奥迪沪C车辆之间的直接相等关系；二是不清楚原告所主张的具体的11万多元的损失在哪里？目前的证据不能证明具体的损失，以及原告因此减少的收益；三是不清楚丢失一本行驶证与11万多元的损失之间的必然联系。在原告不能出示登记证的情况下，假设被告丢失的就是这辆车的行驶证，那么行驶证与11万元之间的损失有何联系，按照《担保法》的规定，质押物毁灭的，只赔偿质押物本身的价值，也就是赔偿补办一个行驶证的工本费25元，但如果原告无法证明自己是车辆所有人，意味着行驶证无法补办，被告连行驶证的工本费都不需要赔偿。4、从案件事实看，本案实际上就是《担保法》第七十五条规定的权利质押法律关系，这是确定无疑的。但原告向被告借款，并以行驶证（假设交付的就是案涉车辆的行驶证）作为质押物，原告就是出质人，被告就是质权人。那么《担保法》第七十四条规定：“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。”在原告没有完全清偿债务的情况下，被告的质权仍然是存在的，也就是说当原告还没还清借款的情况下，根本就不能提起诉讼。此外，按照《担保法》第七十五条规定，行驶证是不能被质押的，因此本案的质押是无效的，质押物不明，与诉讼请求没有关联。5、假设原告提供的就是该车辆的行驶证，那么在第一次向被告索要时，原告已经知道行车证不存在了，原告如果是真正的所有人，在当时是完全可以补办的，花费极小的代价就可以补办，而原告作为一个诚信诉讼主体，在当时眼睁睁看着行驶证超过补办期限而没有任何作为，他对最终损失的发生是放任态度，没有尽到尽快止损的责任，对损失扩大负有完全责任，他的行为造成了最终不能补办的后果，因此即便证明原告所移交的是行驶证，被告也不承担最终造成的损失，这是原告没有尽到止损义务导致的。原告格尔多围绕其事实请求依法向法庭提交的证据：1、证人索某的证言，拟证明我与被告才旦有借贷关系，借贷时把奥迪A6车牌×××车辆的手续抵押给了被告，后来我哥（索某）为要车的手续给被告还借了2000元，并问他车的手续是不是在他手里？他说是在他手里，但现在手续不在他手里，手续他去拉萨时不小心丢了的事实；2、证人托某的证言，拟证明2017年5月份与格尔多进行了奥迪A6车牌×××车辆买卖交易，交易时格尔多说手续在才旦手里，然后我俩去车管所查了这个车的手续，当时查的时候手续都齐全，后来我就买了这辆车，他说过十几天就把手续拿来，但是过了十几天没见他把手续拿过来，我打电话才旦是不是把车的手续丢了，他说是丢了。我告诉他现在这辆车在我手里，他说这个事是他和格尔多的事与我无关。我就找到他表哥昂秀，向他了解才旦是不是丢了车手续，他说是丢了还丢了一辆猎豹车的手续；3、车辆交易证明及玛沁县人民法院民事调解书一份，拟证明我与托某交易了涉案车辆的事实以及因为才旦将该车辆手续丢失后，未及时办理车辆手续产生损失，要求被告赔偿所产生的损失；经质证，对证据1被告才旦的委托诉讼代理人认为，已经给了2000元认可。证人自始至终没有见到过手续，这个手续是这辆车的登记证、行驶证还是其他的什么证我们不清楚，所以证人的证言相当模糊。与原告在诉讼中说我把手续给了才旦，就是他不能证明原告诉讼请求当中的返还车辆手续的诉讼请求不够具体和明确，违反了相关规定。对证据2被告才旦的委托诉讼代理人认为，证人证明的是一个买卖关系，但本案争议的是一个权力凭证质押是否有效的法律关系的问题。对证据3被告才旦的委托诉讼代理人认为，这个车辆交易证明和民事调解书所确认的事实，我们无异议。但这都不能证明与本案被告才旦之间有什么关系？因为原告无法证明是你把这个奥迪A6车牌（×××）车辆的手续交给了才旦，并且因为丢失造成了这样的一个损失。只能证明格尔多与托某之间，因为你无法交付手续的原因而解除合同，才产生了相应的赔偿，与才旦无任何联系。被告才旦未提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：1、证人索某的证言；2、证人托某的证言；3、车辆交易凭证及民事调解书一份。上述证据，虽然能证明原告格尔多与被告才旦之间存在借款的问题及格尔多将车辆行驶证交给被告才旦的事实，因为车辆买卖导致原告格尔多赔偿买受人42000元的事实，但无法证明是因为被告才旦的原因导致原告格尔多的损失，对上述证据的证明效力本院不予认可。本院依职权调取的证据：车辆信息查询结果单，能客观的证明车牌号为×××的奥迪A6车辆因逾期未年检，达到强制报废的标准，本院予以认定。本院经审理认定事实如下2017年5月28日，原告格尔多因急用钱向被告才旦借款5000元，并以车牌号为×××的奥迪车辆的行驶证进行了抵押，并约定原告格尔多清偿债务后被告才旦将行驶证交付给原告格尔多，在才旦保管车辆行驶证期间，不慎将车辆行驶证丢失。期间，原告格尔多将车牌号为×××的奥迪A6车辆出卖给买受人托某，因为后期无法办理车辆过户手续，原告格尔多需退还买受人托某车辆款70000元，并赔偿买受人托某损失42000元。现车牌号为×××的奥迪A6车辆因年检逾期达到强制报废的标准。本院认为，当事人应该按照自己的约定如实履行自己的义务，原告格尔多未按约定偿还欠款，被告才旦未按约定尽到忠实履责的义务。本案中，车牌号为×××的奥迪A6车辆无法过户，是因为车辆没有定期年检，而达到强制报废的标准。而不是因为行驶证丢失。根据相关规定，行驶证丢失不当然导致车辆报废。原告格尔多返还买受人托某车款70000元并赔偿损失42000元，但原告格尔多向本院提交的证据无法证明是因为被告才旦的原因导致车辆逾期未年检，导致车辆达到强制报废标准，也无法证明是被告才旦的原因导致车辆无法过户。被告才旦丢失原告所质押的车辆行驶证，虽存在一定的过错责任，但原告对其损失的发生未尽主要止损责，原告完全可以拿车主身份证及车辆照片到车管所办理补办手续，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告格尔多的诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告格尔多负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 员 赛  吉二〇二〇年七月十五日书 记 员 旦次卓玛