新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书   (2020)兵06民终209号   上诉人（原审被告）：宋有泉，男，汉族，1960年7月5日出生，无固定职业，住第六师。   委托诉讼代理人：宋芳（系宋有泉之女），女，壮族，1987年6月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：杨志新，昌吉市新华法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：张志新，男，汉族，1977年8月28日出生，五家渠市五味盐业有限责任公司员工，住五家渠市。   上诉人宋有泉因与被上诉人张志新买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋有泉的委托诉讼代理人宋芳、杨志新,被上诉人张志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋有泉上诉请求：1、撤销（2019）兵0601民初2389号民事判决，依法驳回张志新一审诉讼请求；2、由张志新承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、2009年至2011年，宋有泉系新疆顶津食品有限公司五家渠区域代理商，向张志新供应康师傅品牌产品，张志新为付款义务方，不存在宋有泉欠付张志新货款的事实；2、张志新所提交的流水记账单据仅记录了货品名称、数量和宋有泉的签名，单据上的“未付”字样及价格均是张志新后期添加的，单据并不是欠条，不能证明宋有泉欠付货款；3、流水记账单据形成时间是2009年至2010年，张志新于2019年起诉己过诉讼时效，一审认定双方在2019年春节期间曾进行了对账属事实认定错误，实际是宋有泉的妻子与张志新之间有欠款纠纷进行的对账，而非对本案进行对账。一审认定事实不清，证据采信不当，适用法律错误。   张志新辩称，其与宋有泉系多年合作伙伴，2009年起，宋有泉陆续从张志新处赊购货物。宋有泉收到货物后在张志新的流水记账单上签字符合日常交易习惯，张志新作为供货方，有权要求宋有泉支付货款。宋有泉赊购货物时未明确约定付款时间，双方存在长期供货关系，张志新多次请求付款，宋有泉一再推脱，2019年春，双方之间对本案债务进行了对账，张志新的请求未过诉讼时效。一审判决正确，请求维持。   张志新向一审法院起诉请求：1、判令宋有泉支付货款192,965.2元；2、判令宋有泉支付延迟履行利息104,201.2元，利息从2010年10月计算至2019年10月；以上合计297,166.4元；3、判令宋有泉承担本案诉讼费用。庭审中，张志新变更第一项诉讼请求为：判令宋有泉支付货款92,689.2元。   一审法院认定事实：2009年、2010年，宋有泉陆续从张志新处购买康师傅系列产品等货物，分别给张志新出具价值为7,475元、2,360元、22,940元、16,995元、5,170元、10,080元、940元、219.6元、1,650元、1,550元、224元、10,030元、3,850元、2,990元、1,960元、4,255.6元的收货单，以上价款共计92,689.2元。2019年春节期间，双方对欠款进行了对账，因存在争议，未出具对账单。   一审法院认为，双方系买卖合同关系，张志新给宋有泉供货，宋有泉应当按期支付货款。现张志新给宋有泉供应价值为92,689.2元的货物，有宋有泉签字确认的收货单为证，对张志新主张货款92,689.2元的诉讼请求，应予支持。宋有泉未按期支付货款，张志新主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，但利息计算有误，应为50,052元（92,689.2元×6%×9年），利息从2010年10月计算至2019年10月。对张志新主张的超出部分，不予支持。宋有泉辩称在收货前，以现金形式付清货款。但对于为何还会出具收货单未进行合理说明，且并未提供其他有效证据证明货款已付清，故对宋有泉辩称货款已付清的辩解理由，不予采信。庭审中，双方均认可2019年春节双方进行对账，故张志新起诉未过诉讼时效，对宋有泉辩称诉讼时效已过的辩解理由不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、宋有泉于判决生效之日起五日内支付张志新货款92,689.2元，利息50,052元，以上合计142,741.2元；二、驳回张志新其他诉讼请求。案件受理费2,879元（已减半收取）、邮寄送达费80元，合计2,959元，由张志新负担1,547元，由宋有泉负担1,412元。   二审期间，上诉人宋有泉向本院提交了新疆顶津食品有限公司驻乌鲁木齐办事处通知一份、五家渠如意商行税务登记证一份，欲证明宋有泉系如意商行经营者，是新疆顶津食品有限公司二级批发商，不存在宋有泉在张志新处赊购货物的事实。张志新认为本案中宋有泉欠款时间为2009年至2010年11月，宋有泉是2010年7月以后才进行区域代理，对该证据不予认可。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予确认。   被上诉人张志新未提交新证据。   除一审法院查明的事实外，本院另查明，2019年7月，宋有泉的妻子林坤莲以张志新2012年4月至2014年4月间欠其货款123,440元为由，将张志新起诉至新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院。该院于2019年8月12日作出（2019）兵0601民初1728号民事判决，认定2013年至2014年间张志新在林坤莲处购买货物价值87,700元，张志新己付90,000元，遂判决驳回林坤莲的诉讼请求。   宋有泉在张志新处提货时，在供货流水清单上对其所提货物的名称、数量签字确认，张志新或其妻子填写单价及价款并加注“未付”字样。   宋有泉在一审法院审理时陈述：对张志新起诉的货款数额没有异议，但是宋有泉已将货款支付完毕；2019年3月，张志新到宋有泉家要钱，因为张志新欠宋有泉的钱，算钱算到半夜。   二审时，宋有泉的委托诉讼代理人陈述：因为宋有泉是区域的二级代理商，为卸货方便会将货卸到张志新的库房，后期核算发现有差额，宋有泉便从张志新处取回多发的货，宋有泉在清单上签字只是确认其拿回了多发的货。   本院认为，关于上诉人宋有泉是否欠被上诉人张志新货款的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人宋有泉在张志新供货流水清单上对其所提货物的名称、数量进行签字确认，宋有泉对其签字并无异议；一审时，宋有泉本人出庭其对在张志新处提货的种类、数额并无异议，对欠张志新货款的事实亦无异议；宋有泉称己付清货款，但不能提交证据予以证实，且已付清货款却仍在清单上签字确认不符合日常交易习惯。宋有泉上诉称不存在欠款的事实、在供货流水清单上签字只是确认拿回属于宋有泉多发的货物的上诉意见，并无证据予以证实，宋有泉的上诉请求，本院不予支持。   关于本案是否已过诉讼时效的问题。履行合同应当遵循诚实信用原则，因买卖双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项的规定，债权人可以随时要求债务人履行付款义务，同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，不论是张志新作为供货商，还是宋有泉作为供货商，二人存在长期的业务往来，宋有泉在张志新处赊购货物时在供货流水清单上对供货商品及数额进行签字确认，双方未明确约定付款期限，张志新作为债权人有权随时要求宋有泉履行付款义务。双方于2019年3月对账，诉讼时效发生中断，本案的诉讼时效应从2019年3月起计算，张志新于2019年9月26日起诉未超过诉讼时效。上诉人宋有泉认为2019年3月双方对账仅是对宋有泉妻子林坤莲与张志新之间所欠货款另案的对账，而非本案的对账，在宋有泉欠付张志新货款的情况下，张志新不进行对账有违常理，故宋有泉上诉称本案已过诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。   综上，宋有泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3,155元，邮寄送达费30元，合计3,185元，由上诉人宋有泉负担。   本判决为终审判决。       审判长  赵群   审判员  刘君   审判员  慕新伟                二〇二〇年七月八日     书记员  张星        1