wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5499号原告：胡金刚，男，1971年1月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：朱礼杰，男，1987年1月19日生，居民，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。被告：江苏凯盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。法定代表人：周永雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王安桂，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。第三人：宋红艳，女，1985年9月24日出生，居民，住江苏省泗洪县。原告胡金刚与被告朱礼杰、江苏凯盛置业有限公司（以下简称凯盛公司）、第三人宋红艳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金刚的委托诉讼代理人王建、被告朱礼杰的委托诉讼代理人李菁及被告凯盛公司的委托诉讼代理人王安桂、张盼到庭参加诉讼。第三人宋红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金刚向本院提出诉讼请求：1.撤销二被告签订的关于第三人宋红艳债权的转让协议；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为确认二被告之间的债权转让协议或转让行为无效。事实和理由：原告与被告凯盛公司存在商品房预售合同纠纷。2016年7月4日，原告向法院提起诉讼，经审理判决被告凯盛公司支付原告77268元并承担诉讼费用866元。原告于判决生效后申请强制执行，被告凯盛公司没有履行给付义务且存在大量未履行案件。现原告发现二被告恶意串通转让上述债权，损害原告的合法利益，故提起诉讼。被告朱礼杰辩称，二被告之间存在真实合法的债权债务关系，答辩人受让凯盛公司的债权是因其欠付答辩人父亲朱某国大额借款本息，借款形成时间是在2011年9月至2014年10月期间，答辩人为被告凯盛公司的合法债权人，凯盛公司将其享有的债权转让给答辩人并因此使被告凯盛公司的债务相应减少，二被告并无恶意串通行为及必要。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告凯盛公司辩称，二被告未签订债权转让协议，答辩人认为二被告之间的债权转让行为有效。首先，答辩人从2011年9月起至2014年10月期间多次向朱某国借款共计867万元，期间约定的利率在月息2分至2.5分不等，答辩人将本案享有的房款债权转让给朱礼杰用以清偿对朱某国所负债务，答辩人并不存在无对价转让债权的行为。其次，二被告主观上并不存在恶意串通，被告朱礼杰受让债权的基础是对答辩人享有合法有效的债权，该债权已得到生效判决的确认，案件已在执行中，原告的债权与被告朱礼杰的债权相比并不具有优先法律地位。答辩人并无不当减少公司财产的行为，并未进入破产程序，涉案转让债权并不是答辩人的唯一财产，公司其他财产在法院依法执行过程中。综上，答辩人认为，二被告的转让行为合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人宋红艳未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告胡金刚因2013年9月购买被告凯盛公司开发建设的红星凯盛建材批发市场11幢1层102号商铺产生纠纷诉至本院。本院于2016年9月30日作出（2016）苏1311民初3712号民事判决，判令凯盛公司支付胡金刚逾期办证违约金77268元并承担诉讼费用866元，该判决已发生法律效力。案涉执行案件因凯盛公司无可供执行财产已终结执行。2016年12月24日，被告凯盛公司在向第三人宋红艳出具的债权转让通知书中盖章，该债权转让通知书载明：“您于2014年5月19日购买我公司开发的红星凯盛建材批发市场22#107商铺。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，总房价为320000元，您已付房款160000元，尚欠房款160000元。现我公司依法将对您享有的上述债权及其附带性权益转让给朱礼杰，身份证号。自接到本通知之日起，您直接向朱礼杰清偿上述款项。特此通知”。2018年5月25日，因被告凯盛公司未偿还其股东朱某国借款，朱某国与被告凯盛公司签订《债权转让协议暨债权转让通知书》一份，约定因凯盛公司未归还朱某国出借给其使用的8670000元本金等款项，朱某国将上述债权转让给朱礼杰，凯盛公司于2018年5月31日前向朱礼杰偿还本息。后朱礼杰于2018年6月就上述款项诉至本院，本院于2018年9月7日作出（2018）苏1311民初3742号民事判决，判令凯盛公司向朱礼杰偿还借款8670000元及利息。2019年6月6日，朱礼杰作为债权受让人以第三人宋红艳尚欠凯盛公司购房款为由诉至本院，在案件审理过程中，朱礼杰提供凯盛公司于2016年12月24日出具的加盖印章的债权转让通知书。后朱礼杰于2020年5月28日申请撤回起诉，本院于当日作出（2019）苏1311民初3727号之一民事裁定，准予撤回起诉。另查明，自2014年至今，凯盛公司在本院有大量的被执行案件未履行给付义务，相关债务金额达千余万元。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，凯盛公司将对第三人宋红艳享有的到期债权转让给股东朱某国之子即朱礼杰之前，其作为被执行人的大量执行案件因无可供执行财产而终结执行。凯盛公司股东朱某国及其子朱礼杰对该事实应当知晓，二被告在明知上述情形下仍转让对第三人享有的债权,客观上导致凯盛公司可供执行财产的减少,损害了原告的利息。结合上述事实，应能认定凯盛公司将涉案债权转让给朱礼杰时，双方主观上存在恶意串通，损害了原告等其他债权人的权益，凯盛公司与朱礼杰之间的债权转让协议应属无效。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告江苏凯盛置业有限公司于2016年12月24日将其对第三人宋红艳享有的购房款债权转让给被告朱礼杰的转让行为无效。案件受理费3500元，由被告凯盛公司负担。（原告未预交，凯盛公司于本判决生效后十日内向本院交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  康 凯人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇二〇年七月七日书 记 员  张雨沫
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1218号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人陈明丰，男，1979年12月7日出生，汉族，住所地湖北省沙洋县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈明丰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币89964.11元，执行费1249元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4214号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王丹，女，1978年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告王丹经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26515元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币50000元，借款期限为12个月，借款月利率为1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2017年3月15日，原告扣除借款手续费后，实际向被告发放借款49000元，其中5317元用于被告清还原告旧借款项，43683元原告以银行转账形式支付给被告。但被告自2017年9月15日后至今一直未依约还款，依据原告实际放款额49000元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金22485元及部分利息及费用，尚欠26515元借款本金未予偿还。故原告诉至法院。被告王丹未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丹于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金26515元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年七月八日书记员 王莉秋
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1124刑初175号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人何德春，男，1973年10月10日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，校车司机，非中共党员、非人大代表、政协委员，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月24日被道县公安局刑事拘留，2020年6月5日经道县人民检察院决定对其批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。 湖南省道县人民检察院以道检刑刑诉（2020）145号起诉书指控被告人何德春犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员罗洪华独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人何德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月23日6时许，被告人何德春驾驶湘M332XX大型校车搭乘随车人员蒋某花从道县六小往道县富塘街道春秋塘村方向行驶，行驶至道县工业园中宽通信公司十字路口路段时，与右侧路口直行的由胡某亮驾驶的湘MC99XX小型轿车相撞后，冲向左侧人行道旁刘某国的房屋，撞倒房屋墙壁将屋内的被害人李某姣压倒。发生造成被害人李某姣当场被压死，蒋某花、胡某亮、何德春三人受伤，房屋及两车受损的道路交通事故。道县公安局交通警察大队于2020年5月29日作出道路交通事故认定书认定：何德春负此事故的主要责任；胡某亮负此事故的次要责任；李某姣、刘某国、蒋某花不负此事故的责任。 另查明：案发后，被告人何德春于2020年5月23日6时52分许主动拨打报警电话与120急救电话，被告人何德春到案后，又主动与被害人李某姣的近亲属达成和解协议，与胡某亮共同赔偿被害人李某姣近亲属的经济损失计人民币1,047,108元；取得了被害人李某姣近亲属的谅解，赔偿了被害人刘某国房屋受损修理费48,600元，取得了刘某国谅解。 公诉机关提供了户籍证明、驾驶证、赔偿凭证、到案经过及道县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书等、现场勘验笔录、证人证言、鉴定意见书、被告人何德春的供述与辩解等证据材料。认为被告人何德春的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对被告人何德春依法判处；公诉机关认为被告人何德春有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人何德春自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。并提出对被告人何德春判处有期徒刑一年量刑，可以适用缓刑的量刑建议。 被告人何德春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人何德春违反交通运输管理法规，未让右方道路的来车先行，因而发生，致一人死亡，三人受伤，并负此事故主要责任的重大交通事故。其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何德春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何德春主动拨打报警电话投案，并如实交代犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何德春到案后，又主动与被害人李某姣的近亲属达成和解协议，与胡某亮共同赔偿被害人李某姣近亲属的各项经济损失；取得了被害人李某姣近亲属的谅解，赔偿了被害人刘某国房屋受损修理费48,600元，并取得了刘某国的谅解。依法予以从轻处罚；被告人何德春自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对被告人何德春适用缓刑，对其所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第十五条之规定，判决如下： 被告人何德春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  罗洪华 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  孟能玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者致使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢7号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地:广东省东莞市。统一社会信用证代码为91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，系该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张广发，男，汉族，1958年10月2日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李美英，女，汉族，1964年11月25日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：张智鑫，男，汉族，1991年1月16日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：东莞市粤鑫纺织有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇新庄村望沙大道。统一社会信用证代码为91441900597449512E。 法定代表人：张广发。 被执行人：东莞市纯品纺织有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇新庄村。统一社会信用证代码为441900001481542。 法定代表人：李美英。 执行申请 执行依据：中国广州仲裁委员会作出已经发生法律效力的（2016）穗仲案字第8816号裁决书。 案由：国内非涉外仲裁裁决纠纷。 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人张广发、李美英、张智鑫、东莞市粤鑫纺织有限公司需向申请执行人偿还借款本金14655045.6元，律师费316000元，利息4462482.2元（暂计），仲裁费122592元，并承担案件执行费86956元；申请执行人对被执行人东莞市纯品纺织有限公司提供的位于东莞市大岭山镇农场村教育西路凯东新城凯旋阁D栋（AZ2#）、E栋（AZ1#）（商铺）s241号房产拍卖、变卖所得价款在上述被执行人应付的款项范围内优先受偿。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向五被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。后经本院调查得知，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行已将涉案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，双方目前正在准备办理执行主体的变更手续，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行及浙江省浙商资产管理有限公司均申请本院查封冻结本案发现的被执行人的财产，浙江省浙商资产管理有限公司并向本院保证愿意承担如因查封冻结错误造成的损失和风险。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并采取了以下执行措施： （一）经查，被执行人李美英名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××300KE的车辆，本院予以档案轮侯查封。 （二）经查，被执行人张广发名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，本院予以档案轮侯查封。 上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，因实物无法找到，暂无法处理，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）经查，被执行人李美英在交通银行深圳海支行的账号62×××97存款较少，本院本案予以冻结（2021年6月3日查封期限届满）。上述银行账号查封期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 （四）经查，被执行人张广发在中国建设银行的账户62×××_1，该账户暂无可供执行存款，本院予以轮侯冻结。上述银行账号自转为正式冻结之日起一年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 （五）经查，本案前案【（2017）粤1972执2285号】曾轮侯查封了被执行人东莞市纯品纺织有限公司所有的位于广东省××××农场村教育西路凯东新城凯旋阁D栋（AZ2#）、E栋（AZ1#）（商铺）S241号的商铺【房产权证号：19××79号】和位于广东省××××农场村教育西路凯东新城凯旋阁D栋（AZ2#）、E栋（AZ1#）（商铺）S240号的商铺【房产权证号：19××80号】；轮候查封了被执行人东莞市粤鑫纺织有限公司所有的位于广东省××××农场村教育西路凯东新城凯旋阁D栋（AZ2#）、E栋（AZ1#）(商铺)S139、S140、S141、S142号的商铺【房产权证号：19××00号、19××99号、19××98号、19××01号】，上述房产均由广东省汕头市中级人民法院首先查封，此前本院已向该院申报了本案债权。 三、经查，被执行人东莞市粤鑫纺织有限公司早已歇业，无其他财产可供执行。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张广发、李美英、张智鑫进行调查和了解，未能查找到被执行人张广发、李美英、张智鑫的下落或可供执行的其他财产。 四、本院已向五被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案轮候查封冻结的被执行人财产暂不适应处分，本案暂未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。申请执行人向本院反馈其已经将本案案涉债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，目前正准备办理涉案执行主体变更的手续。申请执行人也向本院申请对本案作终结本次执行程序处理，待相关主体变更手续完善后，由相关权利人向法院申请恢复执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，已轮候查封和冻结了被执行人的相应财产，被执行人的债权暂未能得到实现。因申请执行人与相关权利人正准备办理涉案执行主体的变更手续，申请执行人申请本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待恢复执行的条件成就时，相关权利人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶玉勤
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执171号 申请执行人：杨雷，男，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵岩，男，1987年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初629号民事判决书，在执行杨雷与赵岩民间借贷纠纷一案中,采取了如下执行措施： 1、本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，告知其案件已立案执行及不履行生效法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况，亦未履行。 2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示仅有极少存款。 3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的证券、保险、工商、不动产、车辆进行查询，反馈结果显示被执行人名下无财产可供执行。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院已将对被执行人的财产查询情况和执行措施向申请执行人进行了通报。本院对本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示认可本院的执行措施，同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0604民初629号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二〇二〇年七月二十七日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1363号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人苏维，男，1990年9月22日出生，汉族，住所地湖北省潜江市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人苏维信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83790元，执行费1157元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初2037号 原告：刘凤娟，女，汉族，1967年7月25日，四川省攀枝花市东区大花地东路33号3栋1单元6号，住攀枝花市东区。 被告：曹利萍，女，汉族，1963年10月6日，四川省攀枝花市东区居民。 原告刘凤娟与被告曹利萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤娟到庭参加诉讼。被告曹利萍经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘凤娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹利萍偿还原告借款20000元，并自2016年9月8日起按每月2%计算利息至款项付清之日止（已产生利息10000元，合计30000元）；2、本案诉讼费由被告曹利萍承担。事实和理由:原告刘凤娟与被告曹利萍系朋友关系。2016年3月，被告曹利萍因其子做生意急需资金周转，找到原告刘凤娟借款20000元。碍于情面，原告刘凤娟于2016年3月7日借款20000元，借款半年。原告刘凤娟于2018年5月13日约定利息10000元。后经原告刘凤娟多次催讨，被告曹利萍至今仍分文未付，现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请依法判决。 原告刘凤娟围绕诉讼请求主要提交了《借条》《欠条》《微信转款凭证》等书证，用于证明其主张和诉讼请求。其中：《借条》载明：“今借到刘凤娟人民币贰万元整（20000），借期半年。借款人：曹利萍，2016.3.7”。 诉讼中，本院于2020年6月23日电话询问被告曹利萍送达地址及答辩意见。曹利萍向本院陈述，向原告的借款已还完，对方是高利贷，并表示自己不在攀枝花市，不来参加庭审，由法院缺席判决。被告曹利萍提供的送达地址为攀枝花市三十一中小学校，本院按其地址邮寄起诉书副本、传票等相关文书，被告曹利萍拒绝签收。被告曹利萍未到庭质证、认证，也未提交答辩和证据，其不利后果由其承担。 经审查，原告刘凤娟提交的《借条》《欠条》等书证，能够相互印证，并与本案相关联，本院予以采信。《欠条》上的利息约定，只有数额，而没有利息的计算方法等内容，应视为对利息约定不明确。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，曹利萍向刘凤娟借款20000元。2018年5月13日，曹利萍书面承诺欠刘凤娟借款利息。2018年5月后，曹利萍陆续向原告转款3000元。其中，最后一次转款为2019年10月11日。后刘凤娟向被告催促还款无果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。基于上述对证据的审查分析，原告刘凤娟与被告曹利萍双方之间的借贷关系成立，被告曹利萍应当按照《借条》上的约定全面履行自己的还款义务。关于原告刘凤娟主张的利息问题。经审查证据，双方当事人对该借款的利息的约定过高且不明确。被告已付的3000元，可按年利率6%计算数额抵扣从借款之日，即2016年5月13日至2019年10月11日期间的利息。被告曹利萍辩称已还完原告借款的意见，没有证据证实，本院不予支持。被告曹利萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、认证和答辩的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹利萍于本判决生效之日起七日内一次性返还刘凤娟借款20000元；并从2019年10月12日起，按年利率6%计算利息支付至还清全部借款之日时止。 二、驳回刘凤娟的其它诉讼请求。 本案案件受理费550元，减半收取225元，由曹利萍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈攀志
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执640号 申请执行人：何杰文，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：何锡文，男，1955年4月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：周后明，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初3602号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人周后明名下的川Ｘ×××××号（车辆识别代码：004632）猎豹牌一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  左松涛 二〇二〇年七月八日 书记员  段 炼
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3639号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，系该行行长。委托诉讼代理人：陈刚，男，系该行员工。委托诉讼代理人：朱砚，女，系该行员工。被告：重庆市璧山区闳博科技有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇浸口村九社，统一社会信用代码91500227054815248F。法定代表人：戈宥闳。被告：戈宥闳，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨镇萍，女，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行(以下简称农商行璧山支行)与被告重庆市璧山区闳博科技有限公司（以下简称闳博公司）、戈宥闳、杨镇萍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告闳博公司、戈宥闳、杨镇萍经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令闳博公司立即清偿借款本金221341.45元及罚息、复利(截至2020年5月21日的罚息32455.58元、复利1935.68元；2020年5月22日之后的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率6.525%计算至付清之日止，复利以利息和罚息为基数，按年利率6.525%计算至付清之日止)；2.判令戈宥闳、杨镇萍对以上借款本息承担连带清偿责任；3.判令闳博公司、戈宥闳、杨镇萍承担本案的诉讼费。事实与理由：闳博公司于2018年1月24日向我行申请信用贷款1200000元。该笔借款到期后，闳博公司归还93292.74元本金及利息6707.26元，重庆科技融资担保有限公司代偿本金885365.81元。其后，闳博公司未归还借款本息，截至2020年5月21日，闳博公司尚欠借款本金221341.45元、罚息32455.58元、复利1935.68元。闳博公司、戈宥闳、杨镇萍未答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年1月24日，闳博公司与农商行璧山支行签订《流动资金贷款合同》，约定：农商行璧山支行向闳博公司出借1200000元借款期限一年，自2018年1月24日起至2019年1月23日止；贷款利率为基准利率，在贷款期限内，该利率保持不变；闳博公司按月结息，结息日为每月的20日；闳博公司未按约定期限归还贷款的按罚息利率即在贷款利率上加收50%计付利息；未按时支付利息的按罚息利率给付复利，复利的计结息方式同利息。同日，戈宥闳、杨镇萍与农商行璧山支行签订《保证合同》，约定：戈宥闳、杨镇萍为前述闳博公司向农商行璧山支行的借款提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利等，保证期间为闳博公司履行期限届满之日起两年。同日，农商行璧山支行将借款1200000元支付给闳博公司，《借款借据》载明的利率为年利率4.35%。其后，闳博公司给付了全部借款期间的利息并归还了本金93292.74元，重庆科技融资担保有效公司代偿本金885365.81元。截至2020年5月21日，闳博公司尚欠借款本金221341.45元、罚息32455.58元、复利1935.68元。上述事实，有农商行璧山支行的陈述及其举示的《流动资金贷款合同》《保证合同》《借款借据》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，农商行璧山支行与闳博公司、戈宥闳、杨镇萍建立起了借款合同和担保合同关系，双方应诚信履行合同义务。该笔借款已经届期，故对农商行璧山支行关于判令闳博公司清偿借款本金221341.45元的诉请，本院予以支持。按照双方的约定，闳博公司除归还借款本金之外，还应给付罚息和复利，罚息以尚欠借款本金为基数，在借款期间的利率基础上上浮50%，即4.35%×(1+50%)=6.525%，复利以利息和罚息为基数，按罚息利率计算。戈宥闳、杨镇萍为闳博公司的借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括利息、本金、罚息、复利，保证期间为两年，现农商行璧山支行在保证期间内要求戈宥闳、杨镇萍对本金、罚息、复利承担连带清偿责任，其诉请符合法律的规定和双方的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区闳博科技有限公司于本判决生效后三日内清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款本金221341.45元、罚息和复利[截至2020年5月21日的罚息32455.58元、复利1935.68元；2020年5月22日之后的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率6.525%计算至付清之日止，复利以尚欠的罚息为基数，按年利率6.525%计算至付清之日止(罚息按月滚动计入复利的计算基数)]；二、被告戈宥闳、杨镇萍为前述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568.01元(已减半收取)，由被告重庆市璧山区闳博科技有限公司、戈宥闳、杨镇萍负担（限于本判决生效后10日内缴纳），原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行预交的案件受理费2568.01元，本院于判决生效后退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何国华二〇二〇年七月八日书记员  何宗媛
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初265号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人贾鹏科，男，1981年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区***************，公民身份号码440************137。因本案于2020年4月26日被羁押，次日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z277号起诉书指控被告人贾鹏科犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日20时许，被告人贾鹏科酒后驾驶粤C*****号小型轿车沿珠海市斗门区******由西往东方向行驶至城东中学路段交警临时卡点时，被执勤民警查获。经对贾鹏科的血液进行乙醇含量鉴定，其乙醇含量为146.6毫克/100毫升，其已达醉酒状态。公诉机关建议本院对被告人贾鹏科判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人贾鹏科对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人贾鹏科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾鹏科的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人贾鹏科归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾鹏科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝占雄二〇二〇年七月二日书记员  陈 玲附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执666号之一申请执行人：张保堂，男，1966年2月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王永红，男，1968年2月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：范瑞琴，女，1968年3月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：王鹏超，男，1989年3月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人张保堂与被执行人王永红、范瑞琴、王鹏超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初1920号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人王永红、范瑞琴、王鹏超名下银行存款750000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员胡文娟二〇二〇年七月七日书记员 袁       慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3385号原告：刘胜兵，男，1957年5月9日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。被告：孙吴刚，男，1983年5月9号出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地浙江省杭州市体育场路27号,统一社会信用代码913301008430342843。负责人:朱俞震,经理。本院在审理原告刘胜兵与被告孙吴刚、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月3日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘胜兵撤回起诉。案件受理费减半收取1505元，由原告刘胜兵负担。审判员  刘慧二〇二〇年七月三日法官助理潘真真书记员林小雪附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2821号 申请执行人：谢荣诚，男，1966年7月6日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月23日立案受理的申请执行人谢荣诚与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4668号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金260000元及代垫受理费2600元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2821号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月八日 书记员 刘芳芳（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1-3层、7-12层、22-23层。统一社会信用代码：91150100664050430X。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：刘丽、孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：沈博男，男，住内蒙古通辽市开鲁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告沈博男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告沈博男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金99700元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年2月29日为33045.77元）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费830元（以上共计133575.77元）；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年：自2016年10月22日至2017年10月22日止，贷款年利率为7.395%，每月22日按月还款，还款方式为分期付款，到期一次还本。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款已经构成违约，故原告诉至法院，望判为所请。沈博男未到庭，亦未提供书面答辩状。浦发银行呼市分行围绕诉讼请求依法提交：《个人“点即贷”借款合同》，个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、个人贷款还款通知单，委托代理合同、内蒙古增值税专用发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人浦发银行呼市分行与借款人沈博男签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款品种个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款金额为100000元，贷款期限自2016年10月22日至2017年10月22日。利率为年利率7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖；并约定还款账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款人已体用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2016年10月22日，浦发银行呼市分行向合同约定账户发放贷款100000元。截至2020年2月29日，沈博男欠贷款本金99700元，利息、罚息、复利33045.77元。另查明，委托人（甲方）浦发银行呼市分行与受托人内蒙古蒙信律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计16户（诉讼标的额为1474680.08元）发生借款合同纠纷，委托乙方代理纠纷，经双方充分协商，委托乙方代理诉讼；代理费22120.2元；诉讼立案后，支付60%的代理费（22120.2元×60%=13272.12元）。2020年6月28日，内蒙古蒙信律师事务所出具一张金额为13272.12元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼市分行。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行呼市分行与沈博男签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。浦发银行呼市分行按约向沈博男发放贷款100000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而沈博男未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现浦发银行呼市分行主张沈博男偿还暂计算至2020年2月29日的借款本金99700元，利息、罚息、复利33045.77元以及之后的利息、罚息、复利。对于律师费，原告提交了相关证据证明该项费用，本院予以支持。对于保全费、公告费、邮寄费等，原告未提供相关证据予以佐证，故对此诉讼，本院不予支持。被告沈博男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈博男于本判决生效后十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金99700元及截至到2020年2月29日的利息、罚息、复利33045.77元，同时支付自2020年2月29日起至实际欠款偿清之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按照合同约定支付；二、沈博男于本判决生效后十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费830元；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元（原告已预交），由沈博男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年七月十六日书记员 李相艳
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初522号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人程烈军，男，1979年7月19日出生于湖南省南县，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省南县。因吸食毒品于2014年6月被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2014年11月被湖南省南县人民法院判处拘役二个月；因犯诈骗罪于2015年9月被湖南省南县人民法院判处有期徒刑九个月；因盗窃于2017年2月6日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2017年12月29日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2019年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]513号起诉书指控被告人程烈军犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院于2020年7月1日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘乐出庭支持公诉，被告人程烈军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月16日11时许，被告人程烈军到位于长沙市雨花区停车棚，见被害人邱某停放在此的1台鉴定价值人民币1895.5元的“狮龙”牌电动车未上锁，便采用接线打火的方式盗走该电动车。后该电动车在长沙市内被他人盗走。案发后，被告人程烈军的亲属已赔偿被害人邱某的经济损失人民币1895.5元，并取得谅解。上述事实，被告人程烈军在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，视频截图，现场指认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2020］0059号《价格认定结论书》，长沙市公安局雨花分局雨公（侯）决字［2017］第0117号《公安行政处罚决定书》，长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初720号《刑事判决书》，湖南省长沙监狱（2019）长监释字第256号《释放证明书》，被害人邱某的陈述及其出具的谅解书，被告人程烈军的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人程烈军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程烈军是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程烈军能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：被告人程烈军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月29日起至2020年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年七月七日书记员  舒艳附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执791号被执行人：王某，男，1962年10月29日生，汉族，文盲，无业，出生地:四川省三台县，住四川省三台县。关于被执行人王某犯盗窃罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2019）苏0102刑初197号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金30000元，陈某、王某共同退赔被害人景某、袁某的经济损失30900元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人现服刑于丁山监狱，名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初197号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年七月二十四日书记员  李 艺
阜新市新邱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0903刑初5号 公诉机关阜新市新邱区人民检察院。 被告人李旭，男，1987年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，住阜新市新邱区。2006年11月23日因犯故意伤害罪被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年6月23日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案于2020年1月16日被阜新市新邱公安分局刑事拘留，于2020年1月23日由该局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。 阜新市新邱区人民检察院以阜邱检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人李旭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院指派检察员孙淑贤出庭支持公诉。被告人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市新邱区人民检察院指控：2019年9月4日20时许，被告人李旭与被害人王某1及其双方家属等人吃完烧烤后，一起来到新邱区大金公司南面的“激情飞扬”歌厅唱歌。在唱歌过程中，因王某1劝说李旭提前离开一事发生口角，后二人互相厮打，在厮打过程中李旭用唱歌的麦克风将王某1的头面部打伤。被害人王某1伤情于2020年1月2日经北京中正司法鉴定中心鉴定，构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人李旭殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李旭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对于量刑，提出因与被害人王某1达成民事调解，赔偿被害人王某1各种损失8万元，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年9月4日20时许，被告人李旭与被害人王某1及其双方家属等人吃完烧烤后，一起来到阜新市新邱区大金公司南面的“激情飞扬”歌厅唱歌。在唱歌过程中，因王某1劝说李旭提前离开一事发生口角，后二人互相厮打，在厮打过程中李旭用唱歌的麦克风将王某1的头面部打伤。被害人王某1的伤情于2020年1月2日经北京中正司法鉴定所鉴定：王某1左眼眶内壁骨折致左眼球内陷0.3cm的损伤程度为轻伤一级。 另查明，2020年6月3日，被告人李旭和被害人王某1就民事赔偿达成协议，李旭一次性赔偿王某1医疗费等各项经济损失人民币8万元，王某1对李旭表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。 新邱区人民检察院指控被告人李旭犯故意伤害罪的事实，在庭审中提供了如下证据：一、书证，有案件来源及到案经过、刑事判决书、户籍证明、违法嫌疑人情况查询记录、现场笔录、情况说明、申请书两份、中国医科大学司法鉴定中心不予受理鉴定告知书、退案函、现场检测报告书、新邱区第二人民医院入院记录、传唤证、北京地区医疗机构门诊病例手册、中国医科大学附属盛京医院首诊记录、情况说明。二、证人王某2、肖某的证人证言。三、被害人王某1的陈述；四、被告人李旭的供述；五、鉴定意见及鉴定意见通知书；六、视听资料。上述证据，经当庭质证，证据之间形成完整的证据链条，能够证明本案的事实，故对上述证据本院予以确认；对被告人李旭提出与被害人王某1达成民事的陈述，因有双方调解笔录及被害人王某1谅解书、收条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告人李旭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李旭有两次前科，应酌情对其从重处罚；鉴于被告人李旭庭前能够与被害人王某1达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，且有认罪情节，可酌情对其从轻处罚。据此，综合考虑被告人李旭的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人李旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年7月15日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  檀 超 审 判 员  杜景春 人民陪审员  郭会新 二〇二〇年七月十五日 法官助理赵宏亮 书记员邓影 附本判决所援引的法律原文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1080号申请人：烟台盛海路桥工程有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路小红鲸酒店三楼房东。法定代表人：邹吉进，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王一晖，女，1993年2月1日出生，汉族，该单位员工，住烟台市莱山区。被申请人：烟台市清泉建筑建材有限公司。住所地，烟台市莱山区莱山经济开发区三垒路9号。法定代表人：张海涛，执行董事。本院在审理申请人烟台盛海路桥工程有限公司与被申请人烟台市清泉建筑建材有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台市清泉建筑建材有限公司银行存款744000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市清泉建筑建材有限公司银行存款744000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4240元，由申请人烟台盛海路桥工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年七月二日书记员 孙旭东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4420号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：汪媛，女，1983年11月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人汪媛金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据2019年12月12日已生效的（2018）桂0103民初8510号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月19日以（2018）桂0103民初8510号民事裁定书，查封被执行人汪媛名下位于南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾25号楼0513号不动产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人汪媛名下位于南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾25号楼0513号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年七月十六日 书记员  李红芳
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)黔0304执2743号 申请执行人：龙某某,住遵义市红花岗区。 被执行人：张某，居民身份证号码xx，住遵义市播州区。 (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人龙某某与被执行人张某借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)黔0304执2743号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)黔0304执2743号案件中对被执行人张某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓东 审判员  巩华山 审判员  韦 洋 二〇二〇年七月三日 (院印) 书记员  白婷婷
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初2082号   原告：青海生物园宏巨毛纺染料商行，统一社会信用代码：92633100MA7585EQ3E，住所地：青海生物科技产业园海湖大道22号三江源汽配城5号楼22-582号。   经营者：褚志刚，男，1971年8月26日出生，汉族，住西宁市城北区小桥大街88号幸福城小区14号楼2单元501室，公民身份号码：×××。   被告：青海喜马拉雅地毯有限公司，统一社会信用代码：916333000745949056，住所地：西宁市城中区同安路107号。   法定代表人：**，该公司总经理。   原告青海生物园宏巨毛纺染料商行（以下简称：宏巨毛纺商行）与被告青海喜马拉雅地毯有限公司（以下简称：喜马拉雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏巨毛纺商行的经营者褚志刚到庭参加诉讼，被告喜马拉雅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告宏巨毛纺商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款本金41110元并承担逾期付款利息4111元，共计45221元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2018年3月10日，被告采购部工作人员给原告打电话称，需要染色助剂产品让原告供货，经双方自愿协商一致，双方达成口头协约定由被告提出所需数量，价格按协商确定，原告负责供货，被告在收到货物后30日内结清货款。协议达成后，原告依约于当月陆续向被告运送出售价值为41110元的染色助剂产品，并向被告提供了货物发票，经被告保管员验收清点上述货物核对无误后交至被告财务进行了挂账。但被告违反约定未按期向原告支付货款，未履行协议约定付款义务。原告曾数次向被告催要货款而被告却以种种理由推拖给付。在原告的一再催促下，被告于2019年7月9日向原告出具对账单载明：截止到2019年7月9日被告欠原告货款41110元。后原告又多次催要货款，但被告还是以各种理由、借口拖延搪塞拒绝支付至今，为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。   被告喜马拉雅公司未答辩。   原告在庭审中提交以下证据：   证据1、对账单，证明被告欠付原告货款41110元；   证据2、发票,证明被告收到货物,原告向被告出具了发票。   被告未质证也未提交证据。   本院依据原告方的举证、认证如下：原告提交的证据相互关联，能证明其证明方向，本院予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   原告宏巨毛纺商行与被告喜马拉雅公司之间有长期供货关系。2018年3月10日，被告公司的采购部门打电话给原告，要求原告送一些染色助剂，双方对价格、数量等内容进行了口头约定。2018年3月19日，原告将价值41110元的染色助剂送至被告公司，2019年7月9日，被告向原告出具对账单内容为，青海生物园宏巨毛纺染料商行，截止到2019年7月9日，我公司欠贵公司41110元（大写：肆万壹仟壹佰壹拾元整）。   本院认为，原被告口头达成的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，原告按照双方的约定，为被告供应了染色助剂产品，对货款被告也出具了对账单予以确认，因被告未及时向原告支付货款，引起本案纠纷的发生，故对原告主张被告给付货款41110元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，因对账单中未明确约定付款时间，故对原告的该诉讼请求本院不予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告青海喜马拉雅地毯有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告青海生物园宏巨毛纺染料商行支付货款41110元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费466元，由被告青海喜马拉雅地毯有限公司负担(此款随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇二〇年七月十五日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初707号原告：魏章毅，男，1963年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：刘建明。委托诉讼代理人：莫日根巴特尔。原告魏章毅与被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司（以下简称腾阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告魏章毅、被告腾阳公司的委托诉讼代理人莫日根巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏章毅向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付停车位的违约金35000元【698天（2015年1月1日至2016年11月28日）×140000元×每日千分之一，只主张其中的35000元】。事实和理由：2013年10月18日，原告因购买腾阳华瑞园（东区）297号地下车位，足额向被告交付140000元，双方为此签订了《停车位、车库销售合同书》。合同约定，被告应于2014年12月31日前，将腾阳华瑞园（东区）297号地下车位交付原告使用。合同第九条约定，“甲方逾期交付该停车位、车库或因甲方原因造成乙方无法使用该停车位、车库的，乙方有权解除本合同，甲方应当退还乙方支付的该停车位、车库销售价款，并按照以每日千分之一的违约金赔偿乙方损失，如乙方自愿不解除合同，甲方赔偿延期的每日千分之一的利息给乙方”。事实上，被告交付车位的时间是2016年12月20日，已逾期交付。在此期间，原告多次找被告协商此事无果，故诉至法院。腾阳公司辩称，对原告起诉的购房过程认可，但逾期交房原因是施工方的拖延施工以及工程未达到验收标准造成的，所以责任不在我公司，原告所主张的违约金和利息明显过高，请求予以调整。原告针对其诉讼请求，向本院提交了《停车库、车位销售合同》《收据》《房屋钥匙交接证明》。经质证，被告无异议。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原、被告签订了《停车位、车库销售合同书》。约定，原告向被告购买位于腾阳华瑞园小区第四区297号车位，建筑面积为20.76平方米，价款为140000元，签订合同之日一次性付款，在原告付清车位款后，被告于2014年12月31日前将车位交付给原告，如逾期交付，原告自愿不解除合同的，被告按照每日千分之一向原告赔偿利息。同日，原告向被告交付了车位款140000元。2016年12月20日，被告向原告交付了车位。因被告逾期交付停车位，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《停车位、车库销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告按约定履行了付款义务，被告在约定时间内未向原告交付停车位，其行为已构成违约，应当承担违约责任。双方约定的交付车位日期为2014年12月31日，被告于2016年12月20日向原告交付车位，原告主张被告支付2015年1月1日至2016年11月28日期间的违约金，未损害被告利益，本院予以准许。根据《停车位、车库销售合同书》第九条的约定，被告逾期交付车位的，被告按照每日千分之一的利息对原告进行赔偿，该约定系双方约定的违约条款，被告认为违约金过高，请求予以调整。原告未举证证明因被告违约给原告造成其他损失，故被告逾期交付车位给原告造成的损失主要为已付款的利息损失。经核算，双方约定的违约金过高，应予调整，本院对被告的抗辩意见予以采纳。根据法律规定，被告应在20869.33元【140000元×6%÷360天×688天（2015年1月1日至2016年11月28日）×130%】范围内，向原告支付逾期交付车位违约金。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，被告向原告支付逾期交付车位的违约金20869.33元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司向原告魏章毅支付逾期交付停车位的违约金20869.33元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告魏章毅负担136.30元，由被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司负担201.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇二〇年七月八日书记员  兰 松
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执673号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，该公司董事长。被执行人：**亚，男，1986年7月30日出生，汉族，职业不详，住湖南省冷水江市。被执行人：刘璞，女，1986年11月18日出生，汉族，职业不详，住湖南省冷水江市。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初2136民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告**亚、刘璞给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款4358481.63元及利息损失（利息自实际垫付之日起，以每期垫付款金额为本金，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至实际给付之日止）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告**亚、刘璞支付原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉讼保全保险费6120元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经过我院多次司法查控，银行账户内有存款已经进行冻结，房管部门无登记，车管部门无登记。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，我院多次司法查控均未有可供执行线索，申请执行人亦不能提供可供执行线索，本院依职权终结本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0311执673号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 景审判员 王 平审判员 孙 通二〇二〇年七月十六日书记员 孙宁聪
黑龙江省五大连池市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1182行初第7号原告：陈淼，女，1986年5月27日出生，汉族，职员，住五大连池市。被告：黑河市公安局五大连池风景名胜区自然保护区分局。住址，五大连池风景区新区。法定代表人：李峰，该局局长。行政负责人：穆怀福，该局副局长。委托代理人：吕福祥，该局法制大队大队长。本院审理原告陈淼不服被告黑河市公安局五大连池风景名胜区自然保护区分局（以下简称风景区公安局）作出的黑市五分公（连）行罚决字【2019】41号行政处罚决定一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年5月11日向公安局送达了起诉状副本及应诉和举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈淼，被告风景区公安局行政负责人穆怀德、委托代理人吕福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告陈淼与被告风景区公安局庭下达成和解协议，陈淼于2020年7月16日向本院提交了撤诉申请。本院认为，陈淼的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告陈淼撤回对黑河市公安局五大连池风景名胜区自然保护区分局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告陈淼负担。审判员  李文华二〇二〇年七月十六日书记员  王 琦
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1308号原告：马金花，女，汉族，1973年10月11日生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。被告：徐凤凤，女，汉族，1986年10月6日生，住江苏省仪征市。被告：王守毛，男，汉族，1979年8月15日生，住安徽省颍上县。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。负责人：陈红喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振华、朱钱丽，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告马金花诉被告徐凤凤、王守毛、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金花的委托诉讼代理人徐晨、被告徐凤凤以及保险公司的委托诉讼代理人朱钱丽到庭参加诉讼。被告王守毛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告马金花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计149196.91元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日21时30分许，被告徐凤凤驾驶车号为沪Ａ×××××小型越野客车，在丹徒区驸马街爱民路路口由北向南进入路口过程中，与沿驸马街非机动车道由西向东直行的原告马金花驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致马金花受伤，车辆损坏，丹徒区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定徐凤凤负事故的全部责任。沪Ａ×××××小型越野客车所有人为王守毛，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。被告徐凤凤答辩称其垫付了原告医疗费19627.42元，请求在本案中一并处理。被告王守毛无答辩意见。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司对原告的伤残鉴定存疑，医疗费应扣除10%的非医保用药，诉讼费及鉴定费本公司不承担。本院经审理认定如下事实：2018年11月14日21时30分许，被告徐凤凤驾驶车号为沪Ａ×××××小型越野客车，在丹徒区驸马街爱民路路口由北向南进入路口过程中，与沿驸马街非机动车道由西向东直行的原告马金花驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致马金花受伤，车辆损坏。2018年11月16日，丹徒区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定徐凤凤负事故的全部责任，马金花无责任。经查，沪Ａ×××××小型越野客车所有人为王守毛，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险期内。又查明，2020年1月3日，江苏大学司法鉴定所根据原告委托，对马金花的伤残程度及三期作出鉴定意见为：1、被鉴定人马金花因车祸致左锁骨远端骨折致左肩关节活动功能受限已构成人体损伤十级伤残。2、误工期为150天，护理期为75天，营养期为105天。另查明，事故发生后被告徐凤凤垫付了原告医疗费19627.42元，在本案中一并处理。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录及票据、鉴定意见书、鉴定费票据、庭审笔录及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。原告的损失本院作如下认定：1、医疗费26044.03元。由原告提供的医疗费及明细等票据证实，其中包含被告徐凤凤预付的医疗费19627.42元，本院予以认定。被告保险公司要求扣10%的非医保用药，但未对非医保用药的范围及金额等提供证据进行说明，本院不予支持。2、住院伙食补助费560元。原告请求45元/天×14天=630元的标准计算，被告保险公司主张按20元/天×14天计算。本院酌定按40元/天×14天计算。3、营养费3675元。原告主张营养费按照40元/天计算，营养期限为105天，被告保险公司主张按30元/天×14天计算。本院根据原告伤残程度及本地人均消费支出情况酌定以35元/天×105天计算。4、护理费6560元。原告主张100元/天×75天=7500元，被告保险公司认可40元/天×75天=3000元。本院酌定为：原告住院14天护理费标准住院期间酌情按120元/天计算，出院后按照80元/天计算，护理期经鉴定为61天，护理费计算公式为（120元/天×14天+80元/天×61天）。5、误工费10100元，原告主张该费用为3450元/月×5个月=17250。原告虽然出具了误工证明、劳务合同等证据，但这些证据形式要件欠缺，尚不足以证明其因误工造成的损失。考虑到原告误工损失客观存在，本院酌定按本省上一年度最低工资标准2020元/月计算，共计5个月。6、残疾赔偿金104920.30元。原告根据伤残等级所主张残疾赔偿金的数额和标准计算公式为【（23836+5636）×1.78×20×0.1】，符合法律规定，本院予以认定。被告认为原告单方委托鉴定故对伤残鉴定结论存疑，本院认为，该报告虽为单方申请鉴定，但接受委托的江苏大学司法鉴定所系具有资质并在备选鉴定机构目录之中。原告提交该鉴定意见的结论可以作为伤残等级的证据认定。7、精神抚慰金5000元。原告主张5000元的精神抚慰金适当，本院予以认定。8、交通费600元。本院酌定。9、财物损失300元。本院酌定。以上损失合计157759.33元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失157759.33元，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，对超出交强险部分的损失，因被告徐凤凤负事故全部责任，根据保险合同应由被告保险公司在保险范围内全额赔偿。被告徐凤凤预付的医疗费19627.42元医疗费应予扣减返还。被告保险公司还应给付原告事故赔偿款138131.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马金花各项损失138131.91元。二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内返还被告徐凤凤垫付款19627.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取573元、鉴定费2100元，合计2673元，由原告马金花负担73元，被告徐凤凤负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  席俊二〇二〇年七月二十日书记员  徐露
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24598号原告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层312房。法定代表人：周伶。委托诉讼代理人：潘倢灵，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陆叶欢，女，系公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高嵩，女，系公司员工。原告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）诉北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告交互式公司的委托诉讼代理人陆叶欢，被告新浪公司的委托诉讼代理人高嵩在线参加了诉讼。本案现已审理终结。交互式公司向本院提起的诉讼请求：一、判令新浪公司在其经营的网站“新浪网”的首页刊登一个月的道歉声明；二、判令新浪公司向交互式公司支付经济赔偿金及维权合理费用共计10000元；三、判令新浪公司承担本案的全部诉讼费。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《真实生育率未低过“红线”》2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品，依据为广州日报社与杜安娜签订的《职务作品著作权协议》4.作品作者：杜安娜，依据为案涉作品发表页面的署名“全媒体记者杜安娜”5.首次发表时间：2019-04-016.发表方式：发表于《广州日报》7.有无著作权登记证书：无8.作品字数：2300字二、权利来源：授权取得1.许可人：广州日报社2.被许可人：交互式公司3.许可时间：2000-01-014.许可使用的权利种类：信息网络传播权5.许可使用方式：排他许可6.许可使用的地域范围：全球7.许可使用的期间：2000-01-01到2020-12-31三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵权主体性质：网络内容提供者3.侵害权利：信息网络传播权4.侵权时间：2019-04-015.侵权载体：被告经营的“新浪网”网页6.侵权用途：信息分享，并标注了文章来源7.取证方式：可信时间戳8.比对结果：基本一致9.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通10.是否已停止侵权：被告已删除案涉文章四、赔偿主张经济损失：10000元，未提交相关证据予以佐证。原、被告双方就上述第一条权利客体的第3项作品性质及第四条赔偿主张有争议，其他事项无争议。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为：1.交互式公司对案涉作品是否享有著作权；2.新浪公司是否应当发表道歉声明；3.交互式公司主张的经济损失及合理支出是否过高。关于原告对案涉作品是否享有著作权。本院认为，案涉文章《真实生育率未低过“红线”》为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者，作者对其作品享有著作权。第十六条规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品系职务作品；合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。案涉文章登载于《广州日报》时署名为“全媒体记者杜安娜”，在新浪公司未能提供相反证据予以推翻的情况下，可以认定杜安娜系案涉文章的作者；且结合署名情况以及广州日报社与杜安娜签订的《职务作品著作权协议》，可证明案涉文章创作完成于杜安娜在广州日报社的任职期间，属于职务作品，而广州日报社依据《职务作品著作权协议》对案涉文章享有除署名权之外的著作权其他权利。交互式公司经广州日报社授权独家享有案涉文章的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。新浪公司未经许可在其经营的网站上登载案涉文章供公众在线浏览，其行为已构成对交互式公司信息网络传播权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉。因在本案中交互式公司仅主张信息网络传播权，并不涉及人身权利，且新浪公司在使用案涉文章中已标注了文章的来源，故交互式公司要求新浪公司公开赔礼道歉的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失的数额。鉴于交互式公司未举证证明其因新浪公司的侵权行为而受到的实际损失，亦未举证证明新浪公司因侵权的违法所得，本院将综合考虑案涉文章的类型、经济价值、被告经营网站的性质及使用案涉作品的方式等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定赔偿数额为1400元，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司1400元；二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  苏映霞二〇二〇年七月十五日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢479号申请执行人：唐文南，男，1972年6月5日出生，汉族，住。被执行人：陶季明，男，1975年2月24日出生，汉族，住。申请执行人唐文南与被执行人陶季明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）湘0124民初6837号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院提出执行申请，本院于2020年4月23日立案恢复执行。2020年4月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查询查明，被执行人名下有位于宁乡县路）、房产证00××17的房产一套，该房产本院正在通过其他案件进行处置。除此，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月22日，本案应当执行的标的为案款224540元，已执行到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3327号申请执行人：王明辉，男，1949年8月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年6月10日受理申请执行人王明辉与被执行人重庆港森农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年七月一日书记员  赵澜莘
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1330号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人范如华，男，1963年5月7日出生，汉族，住所地湖北省潜江市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人范如华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币103758.92元，执行费1456元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保189号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：周某凌，男，1981年8月13日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：周志某，男，1980年11月10日出生，壮族，住凌云县。 被申请人：张某城，男，1980年12月6日出生，汉族，住凌云县。 申请人广西凌云县农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人周某凌位于凌云县山水一号小区2幢1单元201号，房权证凌云县字第××号不动产。二、冻结被申请人周某凌、周志某、张某城银行账户。以上财产，在35万元价值范围内予以保全。 本院经审查认为，申请人称于2016年11月15日与被申请人周某凌签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元，期限三年。由被申请人周志某、邓某利、张某城、汪某作连带保证人。借款到期后，截止2020年5月8日，被申请人尚欠本金299999.37元及利息24691.16元未偿还。申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人周某凌、周志某、张某城的不动产。查封期限为叁年。 二、冻结被申请人周某凌、周志某、张某城银行账户。冻结期限为壹年。 案件申请费2270元，由申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年七月七日 书记员 岑金婷
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1387号 上诉人（原审被告）：宜宾高县钧恒新材料有限公司，住所地四川省高县庆符镇西江村。 法定代表人：孙沁屏，董事长。 委托诉讼代理人：姚运强，四川恪诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川宜宾恒德化学有限公司，住所地四川省高县城郊工矿村。 法定代表人：李平友，董事长。 委托诉讼代理人：杨昌林，男，公司员工。 原审被告：吴孝兵，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：吴立霞，高县法律援助中心法律援助律师。 上诉人宜宾高县钧恒新材料有限公司（以下简称钧恒公司）因与被上诉人四川宜宾恒德化学有限公司（以下简称恒德公司）、原审被告吴孝兵劳动争议一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人钧恒公司的委托诉讼代理人姚运强，被上诉人恒德公司的法定代表人李平友、委托诉讼代理人杨昌林，原审被告吴孝兵的委托诉讼代理人吴立霞到庭参加诉讼。本案使用分离式裁判，现已审理终结。 上诉人钧恒公司上诉请求：撤销四川省高县人民法院（2020）川1525民初354号民事判决，改判由恒德公司给付本案的经济补偿金，一、二审诉讼费由恒德公司负担。事实和理由：1.2015年2月2日与吴孝兵签订的《劳动合同书》第二十三条第一款第三项约定，员工在恒德公司转移劳动关系前的工作年限（经济补偿金年限）由恒德公司承担，劳动关系转移到钧恒公司后的工作年限（经济补偿金年限）由钧恒公司承担，吴孝兵已对自己的权利进行了处分；2.2018年11月22日的《解除劳动合同协议书》第三条约定钧恒公司“支付吴孝兵经济补偿金10952元”，第八条约定“约定款项支付后，双方因劳动关系产生的全部权利义务关系终结，不得再向对方主张任何权利”，因此吴孝兵不能再向我司主张转移劳动关系前的经济补偿金。 被上诉人恒德公司辩称，钧恒公司与吴孝兵于2018年11月22日签订的《解除劳动合同协议书》第八条约定排除了劳动者就原用人单位工作年限的经济补偿金向新用人单位主张的权利，不符合法律规定，该条约定无效；案涉劳动者的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，钧恒公司作为新用人单位应当承担劳动者全部工作年限的经济补偿金。一审事实认定清楚，处理结果正确，请求二审法院维持原判。 原审被告吴孝兵述称：1.一审判决事实认定清楚，各方对劳动者总的工作年限、经济补偿金的计算方式及数额均无异议；2.案涉劳动者属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，一审认定劳动者在恒德公司的工作年限合并计算到钧恒公司的工作年限，判决经济补偿金由钧恒公司承担，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 一审判决审理查明的事实及裁判理由，本院已在二审庭审中概述，在判决书中不再重复列明。一审法院判决：宜宾高县钧恒新材料有限公司于判决生效之日起十日内给付吴孝兵经济补偿金52022元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由宜宾高县钧恒新材料有限公司负担。 二审经审理查明的事实及裁判理由已向当事人充分释明并载入庭审笔录，详见本案庭审笔录或者庭审直播视频。 本院认为，上诉人钧恒公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宜宾高县钧恒新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  王付兵 审 判 员  张力骁 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年七月十六日 法官助理  陈河潘 书 记 员  李 雪 书 记 员  黄明慧 附该案庭审直播视频网址： http://tingshen.court.gov.cn/live/12729021
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保243号姚春平、季王雄、陈燕红:本院执行的申请借款合同纠纷一案，经网络查询未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人又无财产线索提供。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按无财产方式结案。二〇二〇年七月八日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2862号 罪犯潘尧，男，1976年11月11日出生,四川省安岳县人，汉族，专科文化，现在四川省。 四川省遂宁市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）遂中刑初字第00027号刑事判决，以被告人潘尧犯诈骗罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴犯罪所得人民币157.4万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年1月27日作出（2011）川刑终字第59号刑事裁定，以上诉人潘尧犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人全部财产，追缴犯罪所得人民币157.4万元。刑期自2010年1月10日起至2025年1月9日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2013年9月5日、2015年11月17日、2017年11月29日分别作出（2013）成刑执字第4517号、（2015）成刑执字第5653号和（2017）川01刑更3567号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑9个月、1年6个月、8个月。剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期止于2022年2月9日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯潘尧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，并处没收个人全部财产，追缴犯罪所得人民币157.4万元（已执行3219元，附财产刑强制执行通知书和困难证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯潘尧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯潘尧减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二一年七月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：徐瑞涛，男，1990年2月23日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐瑞涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰律师到庭参加诉讼。被告徐瑞涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币29,788元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息2,504.08元、违约金1,024.55元，并偿付以欠款本金29,788元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年8月9日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,788元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐瑞涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,788元；二、被告徐瑞涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.7元，减半收取计272.35元，由被告徐瑞涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1341号 原告：梁某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏市。 被告：张某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 原告梁某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后。依法适用简易程序进行了审理。 被告张某某于2017年在原告处购买啤酒，自2019年被告共计拖欠原告12505元并于2019年12月24日出具欠条一份，还款日期到期后，被告一直未偿还，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，迟迟不予给付，现原告梁某某诉至本院要求被告偿还原告欠款12505元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议： 被告张某某于2020年8月30日前一次性偿还原告梁某某欠款12505元。 上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。 案件受理费113元，减半收取计56.5元，由被告张某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  范玉高 二〇二〇年七月二十日 书记员  曾英英