wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异63号异议申请人：吴云奇，男，汉族，1981年9月出生，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：申秋实，四川石海律师事务所律师。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。吴云奇对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人吴云奇称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢2单元第14层2-14-2号房屋。该房屋原购房人系李小华，2018年7月18日，申请人与李小华签订了《商品房房屋买卖合同》，合同约定申请人向李小华购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢2单元第14层2-14-2号房屋的商品房，约定价款578000元。2018年8月2日，异议人与粤华公司签订了该房屋的商品房买卖合同和更名手续，并进行了预售备案。异议人按合同约定支付了全部款项，并实际占有了房屋。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对购房合同的真实性有异议，转账支出流水有异议。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”吴云奇提交在2018年8月2日，吴云奇与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3幢2单元第14层2-14-2号房屋的商品房售于买受人吴云奇，合同约定价款292818元。付款方式一次性付款，房屋土地没有抵押。吴云奇同时提交银行流水复印件，欲证明其于2018年7月18日、2018年7月29日，两次向李华转入购房款578000元。本院认为，该案系吴云奇基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”吴云奇所购房屋并非向被执行的房地产开发企业购买，其亦没有买受人已向被执行的房地产开发企业支付了购房款的证据。综上，异议申请人吴云奇的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人吴云奇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月十三日书记员  陈 勇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9144号 原告：陕西佰仕特机电设备有限公司，，统一社会信用代码：91611105MA6TWPEE02。 法定代表人：杨琨，系该公司执行董事。 被告：肖新卫，男，1978年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：文成龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告陕西佰仕特机电设备有限公司与被告肖新卫、文成龙确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告陕西佰仕特机电设备有限公司于2020年7月13日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西佰仕特机电设备有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西佰仕特机电设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2139元，减半收取计1069.5元由原告陕西佰仕特机电设备有限公司负担。 审判员  童晶晶 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘丽娜 打印：扈艳红校对：张恺2020年月日送达 1
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初178号 原告：衡水市桃城区惠汇酒店用品批发商行，住所地衡水市桃城区京衡北大街路东。 经营者：刘志国，经理。 委托诉讼代理人：郭永德，男，1976年8月27日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：孟翠翠，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。 被告：代东院（曾用名代东苑），男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县。 原告衡水市桃城区惠汇酒店用品批发商行诉被告代东院承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、请求法院判令被告支付欠款13200元、违约损失7200元共计20400元（利息损失从2019年6月15日至2019年11月7日，以后违约损失计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案当事人原告委托诉讼代理人郭永德、孟翠翠到庭参加诉讼，被告代东院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告与被告代东院签订《生产安装合同》一份，约定：总货款为18200元，合同签订后，代东院向原告支付预付款9100元，原告收到预付款开始生产，代东院收到货后向原告支付总货款9100元；付清货款后开始安装；如发生交货日期延迟，原告每延误一天交货需按合同总额5‰向被告支付违约金，被告不得拖欠原告货款。2019年6月15日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠工程款1万元整，并于25日结清。至今被告未向原告支付欠款。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。 本院认为：《生产安装合同》系原、被告双方基于平等、自愿的基础上签订的，系双方当事人真实意思的表示，故该合同真实有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务，一方违反合同约定应当承担相应的违约责任。截止到2019年6月15日，被告代东院尚欠原告工程款1万元，并约定25日还清。对于原告诉请被告支付1万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。在《生产安装合同》中虽约定了原告迟延交货应支付的违约金责任，但未约定被告迟延付款的违约金责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定及欠条约定的还款日期，本院对被告代东院因迟延支付货款造成原告的利息损失予以支持，即以本金1万元为基数，自2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。对于原告提交的张志开签收的价值3200元的四门双温冰柜，原告不能证明张志开系代被告代东院签收货物，与本案不具有关联性，故对原告该部分诉请本院不予支持。被告代东院经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告代东院于本判决生效后七日内支付原告衡水市桃城区惠汇酒店用品批发商行工程款10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由原告衡水市桃城区惠汇酒店用品批发商行负担75元，被告代东院负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  崔舒文 人民陪审员  殷志旺 人民陪审员  王爱新 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  孙瑞星
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初259号 原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。 法定代表人：谷慧钧，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：杨宏伟，张家口经济开发区经纬法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：刘晓英，女，1981年1月27日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告怀安县农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用社）与被告刘晓英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 怀安县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还尚欠原告借款本金115600.71元及利息和罚息（利息及罚息按照借款合同约定计算），利随本清；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费5780.04元。3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：1.被告因购买车辆资金不足向原告借款，张家口万邦汽车销售公司作为被告借款担保人，三方于2018年5月24日签订了怀安联社农信个车借字（2018）第47902018501539号《个人购车借款合同》。约定被告向原告借款121000元，月利率5.145833‰，借款期限为3年，按月分期还款。合同约定，被告以自己名下车牌号冀Ｇ×××××重型半挂汽车为该笔借款作抵押，并于2018年5月23日在张家口市做了抵押登记。合同签订后，原告将借款支付给被告，被告收到借款后，只履行了几期还款义务后便不再按照合同约定的义务还款。经原告催要，被告明确表示不归还该笔借款及利息。该笔借款的保证人张家口万邦汽车销售服务有限公司于2019年12月18日一次性代为偿还部分本息34810.02元，被告尚欠原告借款本金115600.71元。 被告刘晓英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年5月24日，原告怀安县信用联社与被告刘晓英及保证人张家口万邦汽车销售公司三方签订了怀安联社农信个车借字（2018）第47902018501539号《个人购车借款合同》。约定月利率5.145833‰，借款期限为3年，按月分期还款。合同约定，被告以自己名下车牌号冀Ｇ×××××重型半挂汽车为该笔借款作抵押为该笔借款作抵押，并于2018年5月23日在张家口市做了抵押登记。合同签订后，原告将借款支付给被告，被告收到借款后，只履行了几期还款义务后便不再按照合同约定的义务还款。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮５0%计收罚息，直至本息清偿为止。原告怀安县信用联社在合同的贷款人处签字盖章，被告刘晓英作为借款人和抵押人在合同上签字捺印，张家口万邦汽车销售公司作为保证人在合同上盖章。合同签订后，原告怀安县信用联社将借款本金121000元元全额支付给被告。截止起诉时尚欠原告借款本金115600.71元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人负有按照约定的期限归还借款本金并支付利息的义务。本案中，原告怀安县信用联社与被告刘晓英签订个人购车借款合同，系双方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，原告依约向被告支付相应贷款后，被告刘晓英应按合同约定履行还款义务。被告刘晓英未按合同约定按时足额存入每期须偿还的款额，按合同约定原告有权提前收回已发放的借款，并要求被告刘晓英立即清偿借款本金及相应的利息、罚息，并按合同约定支付因被告违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权而支付的律师费及其他实现债权的费用。庭审时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓英在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县农村信用联社股份有限公司偿还借款本金115,600.71元及利息、罚息，利息、罚息按借款合同约定，利随本清； 二、被告刘晓英在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县农村信用联社股份有限公司支付律师费5,780.04元。 案件受理费2，727.61元，保全费120元，由被告刘晓英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  冯富军 人民陪审员  洪海云 二〇二〇年七月六日 书 记 员  孙月姣
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初27356号原告:重庆美宅酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路228号13-11，统一社会信用代码91500103MA60082K69。法定代表人:朱婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖桂莲，女，该公司前法定代表人。被告:梁秀珍，女，1964年10月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：彭程，重庆善弘律师事务所律师。被告:贺丽，女，1992年10月28日出生，汉族，住甘肃省永登县。本院在审理原告重庆美宅酒店管理有限公司与被告梁秀珍、贺丽服务合同纠纷一案中，原告重庆美宅酒店管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美宅酒店管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆美宅酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆美宅酒店管理有限公司负担。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  费兴智人民陪审员  王玉碧二〇二〇年七月七日书 记 员  陈 强
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执176号被执行人:王小康，女，汉族，1992年5月出生，住陕西省岐山县。四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15刑初21号刑事判决已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人王小康银行存款人民币10000元，或查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年七月十日书记员 李恒忠
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初342号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王世杰。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人王世杰犯妨害公务罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员张坤淑出庭支持公诉，被告人王世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年9月2日20时30分许被告人王世杰路过燕宇艺术家园小区时，将小区升降杆撞坏，后王世杰与该小区保安发生口角，随后王世杰无故躺在小区出入口处。佳荣里派出所民警接警到现场后劝王世杰离开时，其对出警民警进行辱骂，在民警将王世杰带离时，其实施了用脚蹬踹出警民警等阻碍民警依法执行职务的行为，造成民警安同麒和辅警窦强不同程度受伤。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王世杰的行为已构成妨害公务罪，并提出对被告人王世杰判处拘役三个月的量刑建议。被告人王世杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年9月2日20时30分许，被告人王世杰酒后路过天津市北辰区时，将小区升降杆撞弯，后王世杰与该小区保安发生口角，随后便无故躺在小区机动车进出口处。天津市公安局北辰分局佳荣里派出所民警安同麒等人接到报警后到现场处置警情，当民警劝说王世杰离开时，其对民警进行辱骂，并采取用脚蹬踹民警等方式阻碍民警依法执行职务，造成民警安同麒和辅警窦强不同程度受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，安同麒外伤后心悸及窦强左大腿损伤均未达到轻微伤标准。后被告人王世杰被公安机关传唤到案。上述事实，被告人王世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学司法鉴定意见书、诊断证明书、伤情照片、勘验笔录、现场照片、视频光盘、录像说明、情况说明、工作证明、证明、警官证复印件、户籍信息、行政处罚决定书、案件来源、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王世杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王世杰犯妨害公务罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王世杰如实供述自己罪行，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告人王世杰犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇二〇年七月十日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保745号申请执行人：张德民，男，1954年10月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：宋玉玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住烟台芝罘区。申请执行人张德民与被执行人宋玉玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行。根据生效的（2020）鲁0691民初2005号民事判决书，被执行人宋玉玲应履行下列义务：一、支付申请执行人张德民劳务费5400元，二、案件受理费25元，三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人宋玉玲银行存款5400元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年七月二十二日书记员  徐荣鑫
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初483号之二 申请人：易县亮源林果种植专业合作社，住所地河北省保定市易县南柳泉村。 法定代表人：郎明亮，经理。 委托诉讼代理人：邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金江。 被申请人：赵艳荣，女，1979年12月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。132421197912164726 原告易县亮源林果种植专业合作社与被告牛章友、赵艳荣民间借贷纠纷一案，申请人易县亮源林果种植专业合作社于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵艳荣名下的坐落于北京市大兴区房产（不动产证号：Ｘ京房权证兴字第××号）在价值3150000元以内予以查封，申请人易县亮源林果种植专业合作社以购买的中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的诉讼保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵艳荣名下的坐落于北京市大兴区房产（不动产证号：Ｘ京房权证兴字第××号），查封期限为二年。 案件申请费5000元，由易县亮源林果种植专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵林鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12615号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：方琦，系该分行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：郑成伟，男，1988年10月10日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告郑成伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人璩璐静，被告郑成伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计100257.81元（欠款暂计至2020年1月10日），其中本金74335.57元、利息14268.03元、违约金9111.29元、其他手续费2542.92元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年1月11日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX2139，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2016年10月24日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年1月10日欠款金额已达人民币100257.81元，其中本金74335.57元、利息14268.03元、违约金9111.29元、其他手续费2542.92元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。被告郑成伟辩称，其现在因其他诉讼案件执行款未到，目前没有还款能力，希望可以向银行分期还款。经审理查明，被告郑成伟向原告申请办理广发银行信用卡。2016年10月24日，其填写了确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX2139的信用卡。被告于2016年11月2日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2020年1月10日，被告尚欠信用卡本金74335.57元、利息14268.03元、违约金9111.29元、其他手续费2542.92元。另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。庭审中，原告陈述被告因逾期产生的违约金已经停止计收。上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：一、被告郑成伟应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金74335.57元、利息14268.03元、违约金9111.29元、手续费2542.92元，共计100257.81元（上述欠款截止2020年1月10日）。二、被告郑成伟于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2020年1月11日起至所有款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2305元，减半后1152.5元由被告郑成伟承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年七月二十三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初173号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人董某，男，1998年4月6日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被鄄城县公安局取保候审,2020年5月27日被鄄城县人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员苏衍果出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日21时8分许，被告人董某饮酒后驾驶鲁RXXXXX号小型汽车沿鄄城县郑营镇至富春乡公路自东向西行驶至处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所对董某血液样本的检测，案发时被告人董某血液中乙醇成分含量为125.7mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人董某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证户籍信息、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表，鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录的现场查获及抽取血样的视频光盘，被告人董某供述，其他证明材料发破案经过等证据证实。被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人董某缴纳罚金人民币六千元。本院认为，被告人董某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人董某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审??判??员???夏参??二○二○年七月二日书??记??员???史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初1699号申请人：许瑞丽，女，1968年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张水山，河南王城律师事务所律师。被申请人：赵胜利，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人许瑞丽于2020年4月27日向本院申请财产保全。本院经审查认为，人民法院采取保全措施，申请人应当提供担保并缴纳保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：驳回许瑞丽的申请。审判员  张会丽二〇二〇年七月六日书记员  张倩丹
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执275号申请执行人肖宜发，男，1994年8月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人刘振宇，男，1986年7月4日出生汉族，住宜昌市。申请执行人肖宜发与被执行人刘振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鄂0506民初743号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法向被执行人刘振宇送达了执行通知书及报告财产令。本院经查询银行、工商、证券、互联网银行、不动产等部门，未发现被执行人可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费措施。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0506民初743号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇二〇年七月十七日书记员  陈顺利
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26842号原告：胡益锋，男，1975年1月24日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：张菊绯，女，1982年11月30日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：亢海刚，男，1979年4月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告胡益锋与被告张菊绯、亢海刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告胡益锋在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡益锋撤诉。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8560号申请人王庆明，女，汉族，1969年9月2日出生，住长沙县。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，营业场所：湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼,统一社会信用代码：9143010078804995XK。负责人胡湘泽。被申请人朱新水，男，汉族，1964年1月28日出生，住长沙市芙蓉区。申请人王庆明与被申请人朱新水民间借贷纠纷一案，申请人王庆明于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱新水银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司提供了保单保函（保单号：1181819192020000258）作为担保。本院经审查认为，申请人王庆明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱新水银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨柳青二〇二〇年七月三十一日书记员  才华姣
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初807号原告:黄英群，女，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:任家永，重庆圣世律师事务所律师。被告:周清艺，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院受理原告黄英群与被告周清艺民间借贷纠纷一案，原告黄英群要求被告周清艺偿还借款本金110万元及资金占用利息等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，双方未约定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同履行地应为黄英群的住所地。经查，原告黄英群经常居住地位于重庆市江北区，被告周清艺户籍地为福建省南安市东田镇，原告黄英群提供的被告居住地重庆市渝中区较场口并非周清艺的经常居住地，周清艺在重庆市渝中区也未办理暂住证，无证据证明被告周清艺经常居住地位于重庆市渝中区。故本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。鉴于原告住所地即合同履行地位于重庆市江北区，故本案移送重庆市江北区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈浴霖二〇二〇年七月三日书记员  陈 强
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执191号被执行人:郭建华，男，汉族，1978年10月出生，住吉林省梨树县。四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15刑初21号刑事判决已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人郭建华银行存款人民币8000元，或查封、扣押、提取其他相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年七月十日书记员 李恒忠
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2226号原告：济南嘉环伟业环境工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：裴世强，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被告：济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂，住所地济南市。主要负责人：党兆星，副厂长。委托诉讼代理人：张天姿，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告济南嘉环伟业环境工程有限公司（以下简称嘉环公司）与被告济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂（以下简称环卫修理厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉环公司委托诉讼代理人胡晓婷，被告环卫修理厂委托诉讼代理人张天姿、初凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉环公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款269470.81元，并赔偿利息损失（以269470.81元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方自2013年起系业务合作关系。合作期间，原告多次向被告出售、改装垃圾箱等公司设备，代被告支付部分人工费等，被告亦向原告出售专用车辆，并代原告支付部分人工费等。截至2017年7月份，经双方对账，被告尚欠原告款项共计269470.81元。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告环卫修理厂辩称，被告经济南市人民政府2017济政31号文及济南产业发展投资集团有限公司济产发（2017）21号文，现由济南产发企业管理集团有限公司进行整合，济南产发企管集团根据政府第31号文，于2018年8月28日成立清算组，并于2018年9月12日在山东法制报发布了清算公告。原告于2018年10月18日向清算组申报了债权，但原告申报的债权不构成对无效债权的重新有效确认，故对于原告主张2015年10月之前已过诉讼时效的债权，法律不应予以支持。另原告仅提供了增值税发票，发票的出具仅能证明双方可能存在债权债务关系，与交易行为是否实际发生并无直接必然的因果关系。双方之间的买卖合同是否成立，发票只能作为间接证据，仅凭发票这唯一证据无法证明双方之间是否存在买卖合同关系，更无法证明原告已按合同约定履行了全部合同义务。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年开始，原、被告之间有业务往来，双方之间发生多次买卖行为，2017年7月，被告环卫修理厂向原告出具对账单一份，载明2013.6-2015.5，被告购买原告垃圾箱等设备，未付款金额81.8万元；2013.5-2017.6，原告购被告专用汽车14辆，出料机罐体，未付款金额43.4万元；2014.8-2017.6，被告为原告支付人工费、加工费，未付款金额237529.19元；2016.12月，被告向原告借款13万元整，以上累计：被告欠原告269470.81元，被告在该对账单上加盖公章。后被告未向原告支付欠款，故原告提起诉讼。庭审中，原告还提交向被告开具的发票一宗、记账凭证一宗，被告不予认可。另查明，按照济南市人民政府济政字【2017】31号文及济南产业发展投资集团有限公司济产发【2017】21号文，被告由济南产发企业管理集团有限公司进行整合，于2018年8月28日成立清算组，现被告环卫修理厂仍在清算中。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告请求被告支付货款269470.81元，被告对原告提交的对账单、增值税发票不认可，并就诉讼时效提出抗辩。原告提交的对账单，加盖有被告环卫修理厂的公章，被告虽不认可，但未提交相反证据，故本院对该对账单予以采信，且原告提交的增值税发票，可以佐证双方产生了买卖合同关系，故原告请求被告支付货款269470.81元，事实清楚，本院予以支持，被告的辩称没有相关证据，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，原告提交的对账单出具时间为2017年7月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，明显未超过诉讼时效，故本院对被告抗辩不予采纳。关于利息，因被告环卫修理厂未支付货款，其应承担给原告带来的利息损失，原告主张自2017年8月1日起算，但对账单中并未约定支付欠款的时间，故本院支持自原告起诉之日即2020年4月13日起至实际支付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其余部分不予支持。另，被告环卫修理厂虽在清算中，但尚未清算完毕，也未注销，故被告环卫修理厂仍是适格的诉讼主体，应当承担相应民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂于本判决生效之日起十日内支付原告济南嘉环伟业环境工程有限公司货款269470.81元；二、被告济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂支付原告济南嘉环伟业环境工程有限公司利息（以269470.81元为基数，起诉之日即2020年4月13日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南嘉环伟业环境工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442元，减半收取计2721元，诉讼保全费2020元，均由被告济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年七月七日书记员  李 松
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初127号公诉机关都昌县人民检察院。被告人冯君，女，1983年4月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住都昌县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月15日被都昌县公安局刑事拘留，于2019年12月2日经都昌县人民检察院批准逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2020）86号起诉书指控被告人冯君犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人冯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人冯君5次贩卖毒品，合计8.07克。具体犯罪事由如下：1、2019年11月5日凌晨，曹某电话联系被告人冯君购买毒品1.8克并通过微信支付2400元给冯君。后被告人冯君就将1.6克冰毒和2粒麻果（0.2克）送到人民广场曹某处，之后曹某、徐某等5人一起到景华大酒店905房间，并在该房间吸食了该毒品。2、2019年11月6日凌晨2点，徐某通过微信联系被告人冯君购买毒品0.8克并通过微信支付1000元给冯君，后被告人冯君让黄纪武将0.6克冰毒和0.2克麻果送到了景华大酒店徐某手中。3、2019年11月6日10时许，徐某通过微信联系被告人冯君购买毒品，并通过微信支付500元给被告人冯君，当时被告人冯君还在黄纪武家里，冯君就叫黄纪武将0.2克冰毒和0.1克麻果送到了景华大酒店停车场处并给了徐某。4、2019年11月6日12时许，徐某通过微信联系被告人冯君，被告人冯君到了景华大酒店1105房间，因冯君欠曹某2500元，曹某欠秦某1的钱，秦某1让冯君以1500元抵2500元债务的方式向冯君购买了毒品，然后被告人冯君就回家拿了1克冰毒和4粒麻果（0.4克）送到了1105房间，后徐某等人吸食了该毒品。5、2019年11月6日晚上22时许，秦某1通过微信联系被告人冯君购买冰毒，后被告人冯君将一个球形的毒品（含袋子重量共计8.33克）带至都昌县景华大酒店1105房间，张某用手掐开，秦某1购买一部分，剩下一部分被冯君带走，冯君将带回来的毒品在家里经过称重为4.3克，袋子为0.26克，后秦某1等人在1105房间吸食该毒品。2019年11月14日，被告人冯君主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人冯君多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人冯君主动到公安机关投案并如实交代犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的认罪认罚从宽情节，建议判处被告人冯君有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。被告人冯君对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，没有发表辩护意见。被告人冯君在审查起诉阶段自愿认罪认罚，2020年4月30日于值班律师江训文在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：被告人冯君向他人贩卖毒品5次，合计8.07克，具体犯罪事实如下：1、2019年11月5日凌晨，曹某电话联系被告人冯君购买毒品并通过微信支付2400元给冯君，后被告人冯君将1.6克冰毒和2粒麻果（0.2克）送到都昌县城人民广场交给了曹某。2、2019年11月6日凌晨2点，徐某通过微信联系被告人冯君购买毒品并通过微信支付1000元给冯君，被告人冯君让人将0.6克冰毒和0.2克麻果送到都昌县城景华大酒店交给了徐某。3、2019年11月6日8时许，徐某通过微信联系被告人冯君购买毒品并通过微信支付500元给被告人冯君，冯君让人将0.2克冰毒和0.1克麻果送到了都昌县城景华大酒店停车场交给了徐某。4、2019年11月6日12时许，徐某通过微信联系被告人冯君，被告人冯君到了景华大酒店1105房间。因冯君欠曹某2500元，曹某又欠秦某1的钱，秦某1让冯君以1500元抵2500元债务的方式向冯君购买毒品。被告人冯君回家拿了1克冰毒和4粒麻果（0.4克）送到了1105房间，冯君和徐某等人吸食了该毒品。5、2019年11月6日晚上22时许，秦某1通过微信联系被告人冯君购买冰毒，被告人冯君将一个球形白色毒品带至都昌县城景华大酒店1105房间（去之前冯君将毒品放在电子秤上称重，电子秤显示重8.33克，冯君拍照并将称重照片微信发给秦某1），秦某1说不要这么多，张某用手掐开，秦某1购买了一部分，剩下一部分被冯君带走。冯君回家后将带回来的毒品又放在电子秤上称重，电子秤显示重4.3克，袋子重0.26克，冯君拍照并将称重照片微信发给秦某1。秦某1购买该毒品未付钱给冯君。2019年11月8日都昌县公安局在都昌县城景华大酒店将秦某1、徐某等人抓获，当场在秦某1随身携带的包里、徐某的裤袋里搜查到疑似毒品，经九江市公安司法鉴定中心检验含甲基苯丙胺成分。2019年11月14日，被告人冯君主动到公安机关投案，到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。上述事实有经庭审举证并经质证的下列证据证实：1.都昌县公安局立案决定书、到案经过、人口户籍信息、前科证明；曹某转账说明、聊天记录；本院（2020）赣0428刑初27号刑事判决书。2.证人秦某1、徐某、张某、秦某2、曹某、陈某、魏某的证言。3.被告人冯君的供述与辩解。4.张某、徐某、秦某1的辨认笔录；都昌县公安局的提取笔录。本院认为，被告人冯君多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯君主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2023年9月14日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华人民陪审员  开 义人民陪审员  雷宗何二〇二〇年七月二十三日书 记 员  吴丽文
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0423民初492号 原告：广州市天河区晋雄建材经营部，住所地：广州市天河区车陂德胜大街一巷5号五楼。 投资人：袁志雄，男，1968年3月16日出生，汉族，湖南省衡山县人，经商，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：周志军，湖南省华方律师事务所律师。 被告：江西岳顶建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路58号东纬3路南侧。 法定代表人：程文党，执行董事。 委托诉讼代理人：严朝清，江西华罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱钰，江西华罡律师事务所律师。 被告：佛山市名仕汇建筑劳务有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村联星上三村北泥塘华泓商业城三层301-B室。 被告：吴显忠，男，1968年8月12日出生，汉族，广东省佛山市南海区人，居民，住广东省佛山市南海区。 原告广州市天河区晋雄建材经营部诉被告江西岳顶建设工程有限公司、佛山市名仕汇建筑劳务有限公司、吴显忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。 原告广州市天河区晋雄建材经营部诉称，原告与三被告于2017年3月25日签订了《钢材代购代销合同》，在合同中约定了标的物、价格、付款时间、违约责任等，原告于2017年3月30日和5月30日送两批钢材至指定工地，被告未按合同约定将钢材款及时结清，现原告为维护合法权益向法院起诉，要求三被告共同支付原告相应货款及违约金。 被告江西岳顶建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告与三被告签订的《钢材代购代销合同》中第八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人应尽量协商解决方式，若双方确认无法协商一致，则由乙方所在地人民法院裁决（或供方单位所在地人民法院管辖）。本案中原告的工商登记住所地为广州市天河区，根据合同约定本案应由广州市天河区人民法院管辖，因此湖南省衡山县对本案没有管辖权，请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，原告与三被告签订的《钢材代购代销合同》中第八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人应尽量协商解决方式，若双方确认无法协商一致，则由乙方所在地人民法院裁决（或供方单位所在地人民法院管辖）。本案系钢材买卖合同纠纷，法律并未规定适用有关专属管辖的规定。因此，当事人在买卖合同中约定争议管辖法院，并未违反专属管辖、级别管辖的法律规定，就应依照当事人约定。因原、被告合同约定本案由乙方（即原告）所在地人民法院管辖，原告的住所地为广州市天河区，故本院对本案无管辖权。因此被告江西岳顶建设工程有限公司的异议理由成立，本院认为本案应移送至广东省广州市天河区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  旷曲宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理边松涛                            校对责任人：旷曲宇 打印责任人：彭 琴                书记员彭琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1833号 原告：西峰区武川村扶贫互助协会，住所地：甘肃省庆阳市西峰区什社乡武川村村部。 法定代表人：倪治堂，该协会理事长。 被告：张春爱，女，汉族，住甘肃省庆阳市. 被告：董保印，男，汉族，住甘肃省庆阳市. 被告：董虎虎，男，汉族，住甘肃省庆阳市. 被告：董家瑞，男，汉族,住甘肃省庆阳市. 原告西峰区武川村扶贫互助协会诉被告张春爱、董保印、董虎虎、董家瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告西峰区武川村扶贫互助协会于2020年7月13日以双方私下和解处理为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告西峰区武川村扶贫互助协会申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告西峰区武川村扶贫互助协会撤回起诉。 案件受理费130元，退付原告西峰区武川村扶贫互助协会。 审判员 廖 锐 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈维波
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初244号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人陶某，男，1960年12月9日出生，系蓝深集团股份有限公司湖南市场部经理，住江苏省南京市六合区。2018年4月16日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。2020年4月7日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。辩护人戴海东，江苏恒冠律师事务所律师。辩护人吴娟娟，江苏恒冠律师事务所实习律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人陶某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派副检察长张先昂、检察官助理王宇出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人戴海东、吴娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2010年4月至2013年3月期间，被告人陶某在无真实业务的情况下，以支付开票费的方式，从南京市六合区某五金电器厂实际控制人孙某（已判决）处虚开八份增值税专用发票，价税合计人民币711365.3元，税额合计人民币103360.77元，上述税款均已被蓝深集团股份有限公司申报抵扣。2018年2月2日，被告人陶某主动到公安机关投案，并作如实供述。案发后，蓝深集团股份有限公司已补缴全部税款。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人陶某的供述，证人孙某、华某等人的证言，涉案增值税专用发票、辨认笔录、发破案经过、常住人口基本信息等证据，并认为被告人陶某虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其相应的刑事责任。被告人陶某具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人陶某判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。被告人陶某对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，认罪认罚，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金款人民币50000元已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  陆平静人民陪审员  余桂珍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张长英
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初1511号 原告：顾永胜，男，1972年8月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王志武，男，1973年1月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告顾永胜与被告王志武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾永胜到庭参加了诉讼，被告王志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾永胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告王志武归还借款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告王志武系同学关系。2019年1月24日，被告王志武因经营需资金向我借款5000元，至今未能归还。现请求人民法院依法判决。 被告王志武未作答辩，亦未提交证据。 原告顾永胜围绕诉讼请求依法提交了下列证据：顾永胜与王志武的微信聊天截图，以证明王志武向其提出借款5000元并收取的事实。对原告顾永胜提交的证据，被告王志武在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为：原告顾永胜提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告顾永胜与被告王志武系同学关系。2019年1月24日，在双方微信聊天时，被告王志武提出借款5000元用于周转，原告顾永胜于是通过微信向王志武转账5000元。王志武收取该款后，一直未能偿还。原告顾永胜经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告顾永胜与被告王志武间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告王志武借款后未及时偿还借款，应承担全部违约责任。原告顾永胜要求被告王志武偿还借款5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志武偿还原告顾永胜借款人民币5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王志武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  吴洪芹 人民陪审员  季新海 二〇二〇年七月一日 代书 记员  阴文超 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执461号之一申请执行人郭德仁，男，1963年8月14日出生，汉族,住河南省虞城县。被执行人杨钹，男，1988年3月22日出生，汉族,住河南省永城市。本院在执行郭德仁与被执行人杨钹机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初4741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨钹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭德仁向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月28日向被执行人杨钹发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不申报其财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有浙Ａ×××××汽车一辆，已委托查封，无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4741号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨钹负有继续向申请执行人郭德仁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年七月二十九日书记员  彭欣欣
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1343号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：徐滨，男，1987年5月11日出生，住陕西省咸阳市泾阳县。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人徐滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初3971号判决书已发生法律效力。因被执行人徐滨未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月09日立案执行，执行标的金额为3521.4元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人徐滨发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐滨逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月28日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人徐滨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐滨未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1343号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4459号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，经理。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B22。法定代表人：徐佳，执行董事。委托诉讼代理人：董玉鹏，公司员工。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员  沈 堃二〇二〇年七月十日法官助理  陈剑宏书 记 员  张今道
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20905号之二解除保全申请人：兴业银行股份有限公司上海金沙江支行，住所地上海市普陀区中山北路XXX号113-128,1006-1014室。主要负责人：傅道远，行长。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：史萌佳，女，1988年6月18日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：史宏斌，男，1963年4月17日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：史华香，女，1963年6月2日生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：史萌佳(系被告史华香女儿)，女，1988年6月18日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海鹏建房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：赵子瑞，男。委托诉讼代理人：陈骁勇，男。解除保全申请人兴业银行股份有限公司上海金沙江支行与被申请人史萌佳、被申请人史宏斌、被申请人史华香、被申请人上海鹏建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出(2020)沪0106民初20905号财产保全的裁定，冻结被申请人史萌佳、被申请人史宏斌、被申请人史华香、被申请人上海鹏建房地产开发有限公司银行存款8,215,295.47元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现解除保全申请人以已向本院提出撤诉为由，向本院申请解除对上述四被申请人财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人史萌佳、被申请人史宏斌、被申请人史华香、被申请人上海鹏建房地产开发有限公司银行存款8,215,295.47元的冻结和其相等价值的财产的查封。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初4091号原告张五，男，1973年5月11日出生，汉族，住随州市。被告连永康，男，1982年12月29日出生，汉族，住河南省叶县。原告张五与被告连永康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张五到庭参加诉讼，被告连永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张五向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连永康偿还原告欠款50万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月25日，被告连永康以急需周转资金为由向原告张五借款50万元，原、被告双方签订了借款合同，合同约定借款期限为三个月，利率为月息20‰，借款到期后，原告张五多次催要向被告连永康催要无果，且恶意躲避，故请求法院支持其诉讼请求。被告连永康未作答辩。经审理查明，2016年8月25日。被告连永康以急需周转资金为由向原告张五借款50万元，原、被告双方签订了借款合同，合同约定借款期限为三个月即2016年11月25日到期，利率为月息20‰，合同签订后，原告张五于当日向被告连永康持有的在叶县农业银行卡号为：62×××79的账户上转款50万元整，被告连永康并向原告张五出具借据一份，内容为：“今借到张五现金（大写）：伍拾万元整。小写：500000元。借款期限三个月，本人自愿将以上借款通过转账方式转入户名：连永康，开户行：叶县支行，卡号：62×××79，借款人（签字）：连永康，身份证号：，2016年8月25日。”借款到期后，原告多次索要无果，遂诉至本院。本院认为，被告连永康向原告张五借款，有被告连永康给原告张五出具的借据为凭，被告连永康应当偿还。因双方约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告张五要求被告按月息20‰的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：被告连永康于本判决生效之日起十日内偿还原告张五的借款本金50万元及利息（从借款之日即2016年8月25日起至还清之日止，月利率按合同约定的20‰计算）。案件受理费8800元，由被告连永康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇二〇年七月十七日书 记 员  胡春燕
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1880号 福安市人民法院、福安市怡都宾馆： 申请执行人福安市人民法院与被执行人福安市怡都宾馆诉讼费一案，本院已于2020年7月13日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的371.00元，实际执行371.00元。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15890号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘云，男，1990年10月17日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告刘云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执984号之一申请执行人：王志伟，男，1971年11月11日生，汉族，住苏州。被执行人：俞静良，男，1969年5月6日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人王志伟与被执行人俞静良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）苏0591民初4327号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、原、被告双方确认被告俞静良尚欠原告王志伟借款本金22000元、利息2163元，合计24163元，被告俞静良承诺于2020年1月17日前一次性支付给原告上述全部款项24163元。二、案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告俞静良负担，法院不再退还，双方同意由被告俞静良于2020年1月17日前一次性支付予原告王志伟。三、上述协议达成后，双方就本案再无纠葛。四、如被告俞静良未如期履行上述第一、二项付款义务，则原告王志伟有权要求被告俞静良支付自2019年10月1日起至清偿日止以本金22000元未付部分为基数按年利率24%计算的逾期利息，且原告有权就全部未付款项（包括逾期利息）申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王志伟向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及确认送达地址邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈均因“查无此人、且无法联系收件人”已退信。因被执行人俞静良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2020年4月1日、7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年3月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年3月31日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年6月12日，本院前往被执行人住所地苏州市吴中区金庭××（××）北××号，经走访调查，未能发现被执行人。6、2020年7月31日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的27303元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位27303元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二〇年七月三十一日书记员  朱 舟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2019)陕0103民初15643号 原告：李某某，男，1965年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘知原，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉男，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：翟某某，男，1986年8月11日出生，汉族。原告李某某与被告翟某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人刘知原、何嘉男到庭参加诉讼，被告翟某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将位于西安市碑林区饮马池24号1幢508号房屋返还给原告，恢复房屋原状；2、依法判令被告向原告支付逾期未交纳租金共计1000元及租金损失2000元（暂计至2019年6月），及被告实际返还房屋之日的房屋占用费）；3、依法判令被告支付物业管理费150元（暂计至2019年6月，实际计算至被告返还占用房屋之日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告在证人的见证下，与被告订立口头租赁协议。原告将位于西安市碑林区饮马池24号1幢508号房屋租赁给被告居住，约定租金每月1000元，每半年交纳一次租金，每年12月25日交纳第二年上半年的租金，每年6月25日交纳当年下半年的租金，租赁期间的物业费由承租人承担。协议订立后，被告数次违约逾期交纳租金，自2019年4月起被告拒不支付租金，每月150元的物业费也由原告垫付。原告于2019年4月19日向被告发出解除合同通知。2019年6月26日向被告发出律师函，但被告仍未支付拖欠的租金。请求依法裁决，维护原告的合法权益。被告翟某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提供的证据认定如下：1、职工优惠家购房所有权证、户口薄；2、赵娣证人证言、刘某某证人证言；3、原、被告微信聊天记录；4、被告翟某某转账凭证、物业费缴纳凭证；5、律师函、律师函邮寄拒收单。以上证据能够作为查明和认定案件事实的依据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：位于西安市碑林区饮马池24号1幢508号房屋登记在原告李某某父亲李某甲名下。李某甲去世后该房屋一直由原告居住使用。2016年8月，通过朋友赵娣介绍，原告与被告翟某某达成口头房屋租赁协议，原告将西安市碑林区饮马池24号1幢508号房屋租赁给被告使用，双方约定每月租金1000元，物业管理费、水电费由被告承担，租金每半年交纳一次。协议达成后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告交纳租金至2019年3月。自2019年4月起被告拖欠租金未交纳，原告于2019年4月19日通过微信向被告发出解除租赁协议通知。2019年6月，原告律师向被告邮寄律师函，要求被告清租腾房无果，遂诉至本院。另查明，原告交纳涉案房屋2018年8月至2020年5月物业管理费330元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。位于西安市碑林区饮马池24号1幢508号房屋登记在原告李某某的父亲名下，原告享有对该房屋占有使用收益权利。原告与被告达成口头房屋租赁协议。将涉案房屋租赁给被告使用，双发之间形成不定期租赁关系。被告未按约定按期支付租金及交纳物业费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告已向被告发出解约通知，双方的租赁关系已经解除。现原告要求被告返还西安市碑林区饮马池24号1幢508号房屋，支付逾期租金、房屋占有费及物业管理费的请求，于法有据，依法应予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟某某于本判决生效之日起十日内，将位于西安市碑林区饮马池24号1幢508号房屋腾交给原告李某某；二、被告翟某某于本判决生效之日起十日内，支付原告李某某2019年4月至2019年6月的房屋租赁费3000元，并按每月1000元计算支付自2019年7月起至实际腾房之日的房屋占用费；三、被告翟某某于本判决生效之日起十日内，支付原告李某某物业管理费330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，由被告翟某某负担。（此款原告李某某已预交，被告翟某某在履行上述付款义务时一并给付原告李某某）     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   马 利 群人民陪审员   岳    为人民陪审员   金 国 玲   二О二О年四月二十日 书  记  员   许    璟       1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8657号原告：曾高峰，男，1972年6月2日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。被告：吕智富，男，1958年7月2日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：韩蕾，女，1977年6月4日生，汉族，住山西省太原市。被告：蔡子良，男，1973年11月7日生，汉族，住浙江省温岭市。原告曾高峰与被告吕智富、韩蕾、蔡子良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告曾高峰诉称，2017年6月30日，被告吕智富、韩蕾因生意周转为由欲向原告借款60万元整，双方签订了借款合同，约定借款利息的利率为每日千分之一，未约定借款期限。被告吕智富、韩蕾实际向原告借款528,000元，当天原告与被告蔡子良、韩蕾签订保证合同，由被告蔡子良为被告韩蕾的债务提供连带责任保证。2017年9月30日和2018年2月13日被告吕智富、韩蕾分别归还36,000元和70,000元利息。原告于2020年4月14日发送还款通知函要求被告吕智富、韩蕾于收到通知函后5日内返还借款未果。故原告诉至本院提出以下诉讼请求：判令1.被告吕智富、韩蕾偿还原告欠款528,000元;2.被告吕智富、韩蕾支付原告利息暂计253,440元(利息计算方式：以528,000元为基数、按月利率2%、自2018年1月20日起计算至实际清偿之日止);3.被告吕智富、韩蕾支付原告律师代理费30,000元;4.被告蔡子良对上述款项承担连带清偿责任;5.本案诉讼等费用由被告承担。审理过程中，本院于2020年7月3日就管辖事宜对原、被告进行询问。原告陈述其与被告吕智富、韩蕾签订的《借款合同》签订地点为位于本市普陀区的长城大厦原告朋友处，因《借款合同》约定由出借人也即原告户籍所在地上海市松江区人民法院管辖，故原告诉至本院；而原告同时陈述，原告户籍所在地为浙江省温岭市并提供户口簿，但原告曾在松江区租借房屋居住过一段时间，误将住所地理解为“户籍所在地”，但原告不能提供相应的居住证明。被告韩蕾陈述，其与被告吕智富系夫妻关系，现被告吕智富生病住院未能应诉，被告韩蕾住所地位于上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室(系被告韩蕾购入的房屋)，被告吕智富生病前亦居住此处，被告韩蕾为此提供了上海市居住证，显示被告韩蕾的在户居住地为上述地址，有效期限为2014年8月29日至2020年8月29日。被告蔡子良陈述，其所签署的保证合同系在其位于上海市金山区的住址签署，原告并未在松江区居住过。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案中，根据原、被告的陈述以及原告提供的证据，本区并非与双方争议有实际联系的地点，因此本案不属于本院的管辖范围，本案应移送至有管辖权的法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《借款合同》未约定合同履行地，则根据法律及司法解释规定确定合同履行地，现原告住所地位于浙江省温岭市，同时考虑到便利当事人诉讼，本案移送至浙江省温岭市人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送浙江省温岭市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年七月六日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执396号被执行人：杨丹丹，男，汉族，1987年3月2日出生，住河南省商丘市。本院在执行虞城县人民法院与被执行人杨丹丹罚金一案中，本院作出（2018）豫1425刑初434号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨丹丹未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月21日向被执行人杨丹丹发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425刑初434号刑事判决书的本次执行程序。被执行人杨丹丹有继续向申请执行人虞城县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年七月三十一日书记员  谢昌廷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6283号 原告：四川变体科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路355号2栋4楼1号、2号。 法定代表人：吕祯，执行董事。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王跃坤，四川金座标律师事务所律师。 被告：张利龙，男，1990年1月15日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 原告四川变体科技有限公司（以下简称变体科技公司）与被告张利龙劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告变体科技公司的委托诉讼代理人任耀龙、王跃坤，被告张利龙的委托诉讼代理人杜冰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 变体科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决变体科技公司无须支付张利龙2019年7月、10月、11月及2018年年终奖奖金，共计23361元；2.请求法院判决变体科技公司无须支付张利龙经济补偿金3450元；3.请求法院判决张利龙承担全部诉讼费用。事实和理由：成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的成高劳人仲委裁字（2020）第00092号《仲裁裁决书》的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求变体科技公司向张利龙支付工资是错误的，变体科技公司不应支付张利龙任何工资。二、裁决要求变体科技公司向张利龙支付经济补偿金没有法律依据。张利龙系自愿离职，根据我国《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定，变体科技公司无需向张利龙支付经济补偿金。三、裁决要求变体科技公司支付张利龙2018年度年终奖金没有法律依据。年终奖是由企业经营状况和员工工作表现而为员工提供的福利，并不是法律的强制规定。因此只要不违反法律规定和劳动合同的约定，变体科技公司完全有权自主决定年终奖的发放范围和发放方式，变体科技公司不给已离职的张利龙发放年终奖并无不当。况且，变体科技公司现已陷入经营困境，濒临解散，事实上也无法发放年终奖金。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。变体科技公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 张利龙辩称，仲裁裁决依据的证据、事实及法律依据均正确无误，应当以仲裁查明的事实为准，并得到法院支持。 本院经审理查明事实如下：张利龙于2018年5月15日进入变体科技公司从事软件技术工作。双方签订书面劳动合同。 2019年12月3日，张利龙与变体科技公司签订《协商解除劳动关系协议》，约定经济补偿金为人民币3450元，于2020年1月20日前向张利龙支付；变体科技公司应发的工资人民币23361元，应在2020年1月20日前支付。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，张利龙于2020年1月6日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月20日作出成高劳人仲委裁字（2020）第00092号仲裁裁决书，裁决：一、变体科技公司以现金方式一次性向张利龙支付2019年7月、10月、11月工资及2018年年终奖金，共计23361元；二、变体科技公司以现金方式一次性向张利龙支付经济补偿金3450元。变体科技公司不服仲裁裁决，提起诉讼。 以上事实，有变体科技公司工商登记信息、张利龙身份信息、《劳动合同书》《协商解除劳动关系协议》、成高劳人仲委裁字（2020）第00092号仲裁裁决书及送达证明以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，变体科技公司与张利龙之间劳动关系依法成立，合法、有效。 关于变体科技公司是否应当向张利龙支付2019年7月、10月、11月及2018年年终奖奖金，共计23361元和经济补偿金3450元的问题。本院认为，2019年12月3日，张利龙与变体科技公司签订《协商解除劳动关系协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该协议中约定经济补偿金为人民币3450元，于2020年1月20日前向张利龙支付；变体科技公司应发的工资人民币23361元，应在2020年1月20日前支付。本院对变体科技公司请求无须支付张利龙2019年7月、10月、11月及2018年年终奖奖金，共计23361元及经济补偿金3450元的诉讼请求均不予以支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告四川变体科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张利龙支付2019年7月、10月、11月及2018年年终奖奖金，共计23361元； 二、原告四川变体科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张利龙支付解除劳动合同经济补偿金3450元； 三、驳回原告四川变体科技有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告四川变体科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐春龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  明 琼
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2452号 申请执行人杨权，男，生于1993年，住巴中市巴州区。 被执行人唐超，男，生于1990年，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人杨权与被执行人唐超民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初2952号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2952号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王茂林
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执异17号 异议人:王智，住所地:四川省南充市顺庆区。 申请执行人:吴定军，男，汉族，生于1964年11月25日，住南充市高坪区。 申请执行人:徐小平，男，汉族，生于1972年9月28日，住南充市高坪区。 申请执行人:任德金，男，汉族，生于1973年10月5日，住南充市高坪区。 申请执行人:秦刚，男，汉族，生于1972年8月15日。住南充市高坪区。 申请执行人:王琼珍，女，汉族，生于1973年9月25日，住南充市高坪区。 被执行人:赵兵，男，汉族，生于1973年10月13日，住南充市高坪区。 本院在执行吴定军、徐小平、任德金、秦刚、王琼珍与赵兵民间借贷纠纷一案中，异议人王智对本院(2019)川1303执1178号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人王智称:申请执行人吴定军等人通过财政局划走被执行人赵兵工资执行款的行为严重损害了异议人的合法权益，因异议人已向顺庆区法院申请强制执行，顺庆区法院已于2018年1月冻结了被执行人赵兵的银行工资卡。根据最高法公布的《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款，高坪区法院的执行严重妨碍异议人轮候查封、扣押、冻结的债权受偿。故请求贵院中止扶行(2019)川1303执178号裁定书，责令申请执行人向异议人退还已划走的两月工资执行款人民币10732元。 本院查明，异议人王智与被执行人赵兵于2017年4月7日在顺庆区人民法院达成由赵兵按约偿还王智借款的调解协议。因被执行人赵兵未能按生效的调解书履行偿还王智借款的义务，顺庆区人民法院于2018年1月11日作出（2018）川1302执95号执行裁定书，冻结被执行人赵兵的银行存款329498.00元。于2018年1月18日作出（2018）川1302执95之一执行裁定书，冻结被执行人赵兵住房公积金33万元。本院于2019年11月21日，依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2304号民事调解书立案执行吴定军、徐小平、任德金、秦刚、王琼珍与赵兵民间借贷纠纷一案，因被执行人赵兵未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，以（2019）川1303执1178号执行裁定书裁定:冻结被执行人赵兵在南充市高坪区财政局应领取的工资收入120万元，冻结被执行人赵兵在高坪区应领取的年终目标管理奖60万元，冻结期限三年。 本院认为，因被执行人赵兵未按生效的法律文书确定的义务履行，本院有权扣押、冻结、划拨被执行人赵兵的财产。本院作出的(2019川1303执1178号执行裁定书程序合法，适用法律正确，裁定采取冻结被执行人赵兵在南充市高坪区财政局应领取的工资收入120万元等执行行为并无不当，异议人王智申请执行赵兵民间借贷纠纷案虽经南充市顺庆区法院以(2018)川1302执95号执行裁定书冻结了赵兵的部分财产，但该院的执行并不当然阻止本院的执行行为。故异议人王智提出要求本院中止执行并责令申请人吴定军等人向其退还赵兵工资款10732元的请求不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下: 驳回异议人王智的执行异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯 燕 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  丁丽萍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李 蓉
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3815号原告：季大帅，男，1990年4月18日出生，汉族，住邹城市。被告：肖向程，男，1980年7月2日出生，汉族，住邹城市。原告季大帅诉被告肖向程民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年7月7日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告季大帅撤回起诉。案件受理费400元由原告负担。审判员  靳尚安二〇二〇年七月七日书记员  张 帅
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初1519号原告：李晓燕，女，1969年8月8日出生，汉族，职工，住平江县天岳经济开发区。被告：李和平，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，平江县。原告李晓燕与被告李和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓燕到庭参加诉讼，被告李和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李晓燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20万，利息3.3万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2018年两年间，被告因资金周转困难，分六次从原告处借款本金33.5万元，约定月息1分。经原告催讨，被告已经偿还本金13.5万元，剩余本金20万元一直未偿还。2020年4月15日，原、被告对上述借款利息进行了结算，被告尚欠原告利息3.3万元，并出具欠条一份。此后，被告一直拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告李和平未予答辩。原告李晓燕围绕诉讼请求依法向本院提交了借条三份、欠条一份、支付宝转账电子回单二份、银行转账记录四份、借款转账汇总单，证明原、被告存在借贷关系的事实。被告对上述证据未予质证。本院认为原告提交的证据客观、真实，证据间相互印证，本院予以采信。被告李和平未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学兼朋友关系。2016年7月至2018年8月，被告以资金周转困难为由，分六次向原告借款335000元，原告李晓燕通过中国建设银行或支付宝向被告李和平转账335000元。约定月息1分。借款后，被告偿还了原告借款本金135000元。2020年4月15日，原、被告进行结算，被告尚欠原告本金200000元，利息33000元。被告又向原告出具利息欠条一份，欠条载明：“今欠到现金人民币叁万叁仟元，李和平，2020年4月15日”。此后，被告未再支付本息。原告起诉后，被告又偿还了原告利息14900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张要求被告偿还借款本金200000元，并提供了原始的借条及银行转账记录，可以证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告应当遵循诚实守信的原则，履行还款义务，原告要求被告偿还本金200000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求借款的利息，双方经过结算，截止到2020年4月15日，被告尚欠原告利息33000元，此后被告支付的14900元应当予以核减，被告下欠原告利息18100元（33000元-14900元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李和平于本判决生效后十日内偿还原告李晓燕借款本息218100元。本案受理费2397.5元，由被告李和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇二〇年七月十日法官助理陈争光书记员王小玮
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初594号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人彭波，男，1973年7月6日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2003年被判处有期徒刑一年三个月，2004年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年9月28日被判处有期徒刑十个月，2009年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年3月16日被判处有期徒刑一年，同年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年4月27日被判处有期徒刑四年五个月；因犯盗窃罪，于2013年1月24日被判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月；因犯盗窃罪，于2013年10月17日被判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，2016年8月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月6日被判处有期徒刑十个月，同年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月9日被判处有期徒刑十个月，2018年7月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月29日被本院判处有期徒刑七个月，2019年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月14日被本院判处有期徒刑十个月，2020年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月3日被捉获，同日被监视居住，同年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z579号起诉书指控被告人彭波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月1日10时许，被告人彭波在重庆市渝中区，趁无人之机，采用撬锁入户的方式，盗走被害人冯某某纯牛奶1箱，后销赃获赃款30元。 2020年4月2日10时许，被告人彭波在本市渝中区长滨路261号10号线2期南纪门项目部的安全总监办公室，趁无人之机，盗走被害人周某某放于办公桌上的价值1244元的佳能牌550D相机及镜头1套，后销赃获赃款300元。 2020年5月24日8时许，被告人彭波在本市渝中区北区路巴蜀中学门口的英豪教育机构3楼教室内，趁无人之机，盗走被害人牛某某放于课桌上的价值4385元的华为牌笔记本电脑1台，后销赃获赃款400元。 民警经侦查，于同年4月3日11许，在本市渝中区蔡家石堡附近将被告人彭波捉获。被告人彭波到案后如实供述了上述事实。案发后，民警已将被盗相机、笔记本电脑追回并发还给被害人周某某和牛某某。 公诉机关认为，被告人彭波的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人彭波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年1月24日止。） 二、责令被告人彭波于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人冯某某相应经济损失。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年七月十三日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初4167号 原告:彭杨，男，汉族，1988年5月16日出生，住陕西省丹凤县。被告：西安皓信建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：叶建林，该公司总经理。被告：陕西环保智信科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区、2、3层。法定代表人：李钊，该公司总经理。被告：上海长江计算机有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：章玉宇，该公司总经理。被告：西安道泽电子科技有限公司，。法定代表人：王菁，该公司总经理。被告：李严，男，汉族，1978年5月22日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告彭杨与被告西安皓信建筑劳务有限责任公司、陕西环保智信科技有限公司、上海长江计算机有限公司、西安道泽电子科技有限公司、李严劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭杨撤回起诉。案件受理费1610元减半收取805元，由原告彭杨负担。  审  判  员    王  玮   二〇二〇年七月十五日  法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁                1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4234号上诉人（原审原告）：苏旭，男，1988年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人(原审被告)：遵义市红花岗区新蒲街道办事处中桥村村民委员会，住所地：贵州省遵义市红花岗区新蒲街道办事处中桥村中桥特色集镇。法定代表人：陶李，村委会主任。上诉人苏旭因与被上诉人遵义市红花岗区新蒲街道办事处中桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初341号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏旭上诉请求：1.判决被上诉人支付承包地补偿费18782.72元。2.被上诉人赔偿损失5500元（代理费5000元，交通费500元）。3.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1.一审裁定适用法律不当。上诉人起诉的地块并无争议，上诉人提交的遵义市红花岗区政府印制的《土地承包经营权证》与《农村土地承包经营权证》，均证明上诉人已经取得案涉地块的土地承包经营权，该地块已被依法征收，相关补偿款已经划拨到被上诉人账户上。2.被上诉人代理人庭审中已经证实上诉人主张的案涉地块与第三人喻顺祥开垦的荒地并不是同一地块，没有土地争议纠纷。3.本案没有证据证明上诉人主张的案涉地块与第三人喻顺祥开垦的荒地是同一地块。4.案涉地块已经被征收，无法还原原来的地籍地貌。遵义市红花岗区新蒲街道办事处中桥村村民委员会二审未作书面答辩。苏旭向一审法院起诉请求：1.遵义市红花岗区新蒲街道办事处中桥村村民委员会立即支付苏旭已经被征收土地的征收补偿费18,782.72元（被征收土地号ZQ338号，地名梅子台，征收面积0.3712亩，补偿标准：每亩50,600.00元）；2.遵义市红花岗区新蒲街道办事处中桥村村民委员会因过错责任造成苏旭相关损害赔偿费用5,500.00元（委托代理费5,000.00元，交通费500.00元）；3.本案诉讼费由遵义市红花岗区新蒲街道办事处中桥村村民委员会承担。一审法院经审查认为，首先，本案看似与一审法院（2019）黔0302民初8769号案件（驳回起诉）不同，但实质上只是（2019）黔0302民初8769号案件的第三人喻顺祥变成了案外人喻顺祥而已，故应认定为当事人相同。虽然苏旭有两项实体性诉讼请求，但其第二项诉讼请求系其因一审法院（2019）黔0302民初8769号案件所产生的费用，该诉讼请求明显系附属于第一项诉讼请求，故实质上苏旭的诉讼请求应以其第一项诉讼请求为准进行判断，即诉讼请求相同。另本案的标的和一审法院（2019）黔0302民初8769号案件的标的相同，均为承包地征收补偿费用分配纠纷，并结合苏旭在两个案件中的证据而言，证据是重复的，并未针对主诉讼请求（第一项诉讼请求）提出新的事实与理由。故苏旭提起的本案与（2019）黔0302民初8769号案件显然是重复诉讼，应予以驳回。其次，苏旭的主诉讼请求（第一项诉讼请求）系要求遵义市红花岗区新蒲街道办事处中桥村村民委员会返还涉案地块的征收补偿费18,782.00元，但因遵义市红花岗区新蒲街道办事处中桥村村民委员会将本案所涉地块发包给苏旭后，遵义市红花岗区新蒲街道办事处中桥村村民委员会又认为该地块苏旭与案外人喻顺祥之间土地使用权还存在争议，且将该地块的征收补偿费已实际支付案外人喻顺祥亲属，本案实质上还是属于土地使用权争议，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院的受案范围，苏旭的起诉不符合法律规定的起诉条件，亦应予以驳回。最后，无论从本案与一审法院（2019）黔0302民初8769号案件系重复诉讼，还是从本案本身不属于人民法院受案范围而言，均应予以驳回苏旭的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回苏旭的起诉。案件受理费205.00元（已减半收取），退还苏旭。双方当事人二审未提交新证据。本院认为，本案原被告与（2019）黔0302民初8769号案件原被告相同，（2019）黔0302民初8769号案件将喻顺祥列为第三人仅仅为了查明案件事实，喻顺祥在该案中并未承担权利义务。一审将本案与（2019）黔0302民初8769号案件评价为当事人相同并无不当。苏旭在本案主张的法律关系与在（2019）黔0302民初8769号案件中主张的法律关系一致，属于诉讼标的相同。虽然本案苏旭的诉讼请求包括支付征地补偿款与支付代理费、交通费，但支付代理费、交通费的诉讼请求系提起本案诉讼产生的费用，依附于支付征地补偿款的诉讼请求,不具独立性；因此，应评判为两案诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，苏旭提起本案诉讼属于重复起诉。综上，苏旭的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年七月十七日法官助理杨恩高书记员胡汝静
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执226号之五公诉机关：中阳县人民检察院。被执行人：刘保才，男，1974年03月18日生，汉族，吕梁市离石区人，身份证号码142302197403187417。被执行人刘保才因犯盗窃罪本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘保才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘保才在招商银行6214833580912551_20001账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二〇年七月二十二日书记员  牛志强