新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书     (2020)兵06民终117号   上诉人(原审原告)：五家渠嘉鑫种植农民专业合作社，住所地：新疆五家渠市西林路仁和居百花苑小区221-7室。   法定代表人：顾水萍，合作社社长。   委托诉讼代理人：王锦山，新疆五家渠垦区五家渠法律服务所法律工作者。   上诉人(原审被告)：新疆大草原乳业有限公司，住所地：新疆五家渠市迎宾大道627号。   法定代表人：黄高义，公司总经理。   委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：黄忠爱，男，汉族，1960年5月18日出生，住新疆五家渠市迎宾大道627号（新疆大草原乳业有限公司院内）。   上诉人五家渠嘉鑫种植农民专业合作社（以下简称嘉鑫合作社）因与上诉人新疆大草原乳业有限公司（以下简称草原乳业公司）、被上诉人黄忠爱买卖合同纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，上诉人嘉鑫合作社的法定代表人顾水萍，委托诉讼代理人王锦山，上诉人草原乳业公司的委托诉讼代理人王艳芳，被上诉人黄忠爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   嘉鑫合作社上诉请求：撤销(2019)兵0601民初1421号民事判决，改判支持嘉鑫合作社的一审全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院在对嘉鑫合作社已经全面履行合同义务而草原乳业公司没有履行合同义务的事实确认的情况下，认为嘉鑫合作社对损失的扩大应承担相应的责任，严重背离事实和逻辑。1.一审法院认定草原乳业公司“还曾有让嘉鑫合作社将胡萝卜卖了的意思表示”没有证据支持，属于妄断；2.所谓“让把胡萝卜卖了”，更难以成立。首先，本案标的物为专指用作榨汁的胡萝卜，不能以普通客户为对象出售。其次，双方签订的是书面合同，变更和解除也应是书面方式送达，且嘉鑫合作社多次问询变更或解除事宜，草原乳业公司均不应答，故其态度根本没有“让把胡萝卜卖了”的意思表示。第三，如果嘉鑫合作社自行出售，出售给谁？价格如何确定？损失由谁承担？在诸多问题没有草原乳业公司意见的情况下，嘉鑫合作社如何敢轻率去卖？第四，即使要卖，根据合同性质，草原乳业公司才是出售的主体，嘉鑫合作社只是协助进行。第五，合同约定的履行期限届满时间是2019年5月1日。如果在此期限届满前嘉鑫合作社出售了胡萝卜，草原乳业公司要求履行时，岂不陷入违约境地？故所谓的嘉鑫合作社可单方行使解除权，在本案中是不适用的；3.一审法院认定“明知被告已无力履行合同”的判断缺乏事实依据。合同履行期间，嘉鑫合作社一再催促草原乳业公司履行合同，草原乳业公司一再声称要再等一等，机器正在升级，从未表示过胡萝卜加工不了了。2019年2月11日，草原乳业公司派人来原料清洗现场查看；3月2日去乌市会谈；4月11日提出需要胡萝卜，并到库房查看原料，临走时还选取并带走了胡萝卜样品；4月13日，嘉鑫合作社依草原乳业公司要求送去胡萝卜等事实，足以说明嘉鑫合作社无法得出“明知”草原乳业公司“已无力履行合同”的判断；4.一审法院对草原乳业公司“已无力履行合同”的判断完全错误。对于合同的履行，草原乳业公司不只有加工使用胡萝卜这一种履行方式，还有来库房提走胡萝卜的履行方式。正是基于这种约定，嘉鑫合作社不敢擅自处理准备的原料，即使蒙受巨大损失，也得坚持守约。同时，提货这种履行方式，使草原乳业公司不存在“已无力履行”之说；5.一审法院关于嘉鑫合作社“未采取补救措施及时减损导致胡萝卜日益腐烂，损失扩大，对此应承担相应责任”的判断是错误的。嘉鑫合作社为减少损失已经做了最大努力。这表现在：除一再催告外，于2月12日向草原乳业公司送达并请求签署《加工用胡萝卜原料供应补充合同》，3月2日陪同草原乳业公司人员去乌鲁木齐市新疆金碧果园生物科技有限公司（以下简称金果公司）商谈原料出路问题，以及事后嘉鑫合作社多次与石河子、阿娜尔罕等加工厂家联系供货。无奈各家都以当年订单计划做加工生产，当时已进入三四月份，各家都不再接收新增的原料供货。草原乳业公司尚有届时提货这一选择，而嘉鑫合作社除了催告，花大量人工对胡萝卜进行拣选、切削、分离、倒库等别无选择。加工用胡萝卜含糖分较高，客观上一般库存存储期一百天左右，逾期会腐烂。嘉鑫合作社提交的证据表明自己已经对胡萝卜减损尽了最大努力，导致胡萝卜腐烂的原因是草原乳业公司的违约行为所致。二、一审法院对双方是否实际履行合同义务判断错误。一审法院确定的争议焦点之一是双方是否实际履行了合同义务。嘉鑫合作社以充分确实的证据证明自己完全履行了合同义务，而草原乳业公司没有证据证明其履行了合同义务，且其违约属于根本性违约，还有明显的恶意。由于一审法院对合同标的物的专属性、双方在履行合同过程中的表现和草原乳业公司在合同履行期满还有提货权这些重要事实和情形认识发生偏差，作出了偏离争议焦点、有违事实根据的结论。三、一审判决有违当事人意思自治原则和契约精神。本案双方签订的合同是双方真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。按合同约定，草原乳业公司即使没有加工使用嘉鑫合作社为其准备的胡萝卜，合同执行期满也应当全额支付合同约定的订货款630 000元。支付货款是其义务，提货是其权利，草原乳业公司可以放弃提货权，但不能因此不履行付款义务。嘉鑫合作社以巨大代价将胡萝卜原料存储到了5月1日，完全履行了合同，草原乳业公司未来提货，不能因此就认为其没有使用原料而不应当支付货款。嘉鑫合作社主张630 000元货款是合同约定，应当得到法律的支持和保护。200 000元违约金是在合同订立时双方事先约定的，对双方有同样的约束力。由于草原乳业公司未按约定提货，理应承担约定的违约责任。四、嘉鑫合作社所主张的公证费、律师代理费有其正当性、合理性，证人出庭作证费用也有其法律根据。一审法院对合同履行责任发生误判，使得该主张没有得到支持，因此是错误的。五、一审判决有明显的逻辑错误。一审法院在认定草原乳业公司所付50 000元为定金的事实后，却在判决时将此改变为订金并从其应付款中减除。另外，一审法院既然划定了双方责任为四六开，又在案件受理费等分配上却自相矛盾。六、草原乳业公司在一审中辩称：在合同履行期内，嘉鑫合作社没有履行送货义务，违约在先，为此主张不应支付货款，并要求对支付的50 000元定金双倍返还。而一审法院却偏离了该争议焦点，超越或者扩大审限范围，臆断草原乳业公司“还曾有让原告将胡萝卜卖了的意思表示…”等，有偏袒一方之嫌。   草原乳业公司针对嘉鑫合作社的上诉辩称，嘉鑫合作社的上诉理由不能成立，请求予以驳回。嘉鑫合作社没有证据证实其存储了300吨胡萝卜。2018年3月其与农户签订的合同仅能证实存储是一个流动的过程，不是专门找一个地方放着。嘉鑫合作社在2018年11月17日即知道草原乳业公司不需要胡萝卜了，明知没有履行能力，还没有止损，责任不在草原乳业公司。另外，双方去乌鲁木齐市进行商谈，即证明真正的购买主体是金果公司，故本案也缺少一个诉讼主体。合同纠纷适用填平原则，而不是罚责。本案并没有律师进行代理，何来律师代理费的损失，对于公证费用，与本案没有关联性，应由嘉鑫合作社自行承担。   黄忠爱针对嘉鑫合作社的上诉辩称，黄忠爱并没有参与嘉鑫合作社与金果公司的洽谈，不是本案应当承担责任的主体。且胡萝卜的储存期只有3个月，嘉鑫合作社也未提供其胡萝卜存放地点的证据及发票，不能证明其储备了合同约定的胡萝卜。且合同约定的是2019年5月1日前提货，而在5月1日之前嘉鑫合作社已经没有货了，对此，双方都是很清楚的。因此，嘉鑫合作社的上诉请求不能成立。   草原乳业公司上诉请求：一、一审认定事实不清。1.嘉鑫合作社关于事实部分举的证据只有一个在乌鲁木齐某厂区内关于储存萝卜的公证文书，草原乳业公司及一审法院当庭均未认可该证据。嘉鑫合作社所举证据只能证明其在2018年年初向他人收购萝卜的事实，而双方签订的《加工用胡萝卜原料供应合同》是在2018年秋季。因此，嘉鑫合作社提供的证据不能证明是为草原乳业公司准备的胡萝卜。嘉鑫合作社是否存储了胡萝卜，是关乎本案双方当事人合同履行与否，谁违约的重要证据。而嘉鑫合作社始终未对其储存胡萝卜的基本情况以及储存的数量进行举证。从嘉鑫合作社向法庭提供的照片可以看出，其对合同履行的整个期间都进行了跟踪拍摄，是有预谋的。嘉鑫合作社是专门从事胡萝卜等农产品批发生意的，其在当年采收季节究竟收了多少胡萝卜？又批发出去了多少胡萝卜根本不清楚，一审法院仅凭嘉鑫合作社提供的照片而无其他证据的情况下认定嘉鑫合作社储存了300吨胡萝卜，没有事实依据；2.本案涉及的《加工用胡萝卜原料供应合同》实际是金果公司委托草原乳业公司代为签订的，合同的定金也是由该公司支付的。一审法院对此未进行调查是明显错误的；3.由于嘉鑫合作社是专门向疆内外采购批发胡萝卜的经销商，所以金果公司才委托草原乳业公司找嘉鑫合作社签订该合同。按合同约定，嘉鑫合作社应当在合同签订后六个月里陆续给金果公司交付300吨的胡萝卜，并非一次或几次交付，以满足金果公司的生产需要。然而，嘉鑫合作社当庭提交的证据证实采收的胡萝卜在库里只能存放三个月，这说明后期的胡萝卜是要从其他产地收购才能如约交付，这充分说明嘉鑫合作社库存在101团库房里的胡萝卜根本不可能存放到第二年五月；4.嘉鑫合作社作为批发商，其收购和库存多少胡萝卜其实与草原乳业公司及金果公司并无关系。因按照双方合同的约定，胡萝卜交货地点在五家渠市迎宾大道627号，草原乳业公司曾在接到嘉鑫合作社通知后让其运送胡萝卜，可是从始至终嘉鑫合作社没有往合同约定的交货地点交付过一个胡萝卜。在嘉鑫合作社没有证据证实101团库房腐烂的胡萝卜是嘉鑫合作社的情况下，一审法院判决草原乳业公司承担给付60%货款错误。二、一审认定事实的证据不足。1.一审中，嘉鑫合作社自述及其证人证言均反应出，嘉鑫合作社在与草原乳业公司签订合同时，明知合同所涉及的胡萝卜保鲜期只有三个月。十月份收购胡萝卜最多放到一月份就会开始腐烂，为什么与草原乳业公司签订合同时，将合同的最后履行期限限于2019年5月1日？嘉鑫合作社在合同签订时就没有遵从诚实信用原则，存在一种欺诈。明知自己的胡萝卜储存到一月份就会坏一半，二月份就已经坏完了，为何在三月份、四月份在给草原乳业公司相关人员发信息、打电话、发函要求草原乳业公司尽快使用胡萝卜，让其运送却又不予运送？这不是嘉鑫合作社自己逾期违约，又想要求草原乳业公司为其赔偿损失，故意作伪证吗？一审中，嘉鑫合作社称2018年共收购了1300吨胡萝卜，有一家公司要了700吨，一家公司要了600吨，最后也没有拿，又称为草原乳业公司准备了600吨，因为600吨只能出产符合双方合同约定的300吨，这些陈述完全是前后矛盾。总之，嘉鑫合作社要证明储存胡萝卜的数量、造成的损失、合同的履行仅有言词证据和照片，没有其他证据佐证的情况下，不能将随意性很强的证据作为定案的依据；2.一审法院认定嘉鑫合作社全部损失为630 000元没有依据。一审中，嘉鑫合作社仅仅有两名证人出庭证明当时胡萝卜存在储备300吨。法庭不需要其他证据就可以采信证人证言的真实性吗？裁判认定的数额必须是有据可查的数据，并不是仅凭某个人肉眼看出来有多少就认定是多少的。嘉鑫合作社是一个从事多年胡萝卜销售的经销商，对胡萝卜的存储方法和储存应该了如指掌，可嘉鑫合作社为何对胡萝卜的数量不能举证呢？对此，只有一种可能，就是嘉鑫合作社根本没有专门为履行本案合同储存胡萝卜，其根本不具备履约的能力，故没有要求草原乳业公司赔偿损失的依据。三、一审判决适用法律错误。在本案中，因嘉鑫合作社根本没有按约定交付地点交货，也没有按跨年度长时间供货去组织货源而履行义务。在此情况下，一审法院不顾双方合同约定的交货地点，也不管双方签订的是跨年度的供货合同，对胡萝卜存储仅有三个月的自然规律也不理睬，强行判决草原乳业公司承担责任，说明一审法院判决适用法律明显错误。四、一审法院在审理中遗漏当事人。本案中，草原乳业公司已经在一审中举证证实购买胡萝卜的真正买主是金果公司，可是一审对此置之不理，结果造成本案遗漏当事人。   嘉鑫合作社针对草原乳业公司的上诉辩称，草原乳业公司的上诉不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。   被上诉人黄忠爱针对草原乳业公司的上诉辩称：同意草原乳业公司的上诉，请求二审法院支持草原乳业公司的上诉请求。   嘉鑫合作社向一审法院起诉请求：1、判令草原乳业公司、黄忠爱支付货款630 000元、支付违约金200 000元、支付公证费3 000元、支付律师代理费18 000元，以上合计851 000元；2、判令草原乳业公司、黄忠爱承担证人出庭费用1600元及本案诉讼费和邮寄送达费。   一审法院认定事实：2018年9月27日，嘉鑫合作社与草原乳业公司签订《加工用胡萝卜原料供应合同》一份。合同约定：草原乳业公司向嘉鑫合作社订购加工用胡萝卜300吨，单价每公斤2.1元，总计货款为630 000元，于签订合同之日支付定金50 000元；交货期限为2018年10月20日至2019年5月1日，草原乳业公司根据生产计划确定胡萝卜的阶段用量，提前两天向嘉鑫合作社通知供应原料数量，嘉鑫合作社应按草原乳业公司通知及时足量的供应原料；违约责任约定：草原乳业公司向嘉鑫合作社订购的300吨胡萝卜，在供应的时间内要按时保质保量履行合同，如有违约不能按合同供货。应赔偿草原乳业公司200 000元违约金作为补偿，并无条件退还定金50 000元；若草原乳业公司未在规定的时间按合同数量使用胡萝卜，应在合同执行期满全额支付合同约定订货款，并将合同约定胡萝卜从嘉鑫合作社库房提走，如有违约赔付200 000元违约金；同时约定该合同有效期自合同签订之日起至2019年5月1日。合同签订后，黄忠爱给嘉鑫合作社支付定金50 000元。嘉鑫合作社为履行合同，积极向农户购买胡萝卜，并将购买的300吨胡萝卜存储于库房。后草原乳业公司因机器设备的原因，一直未按合同约定通知嘉鑫合作社供应胡萝卜。嘉鑫合作社多次通过电话、短信、微信聊天及书面形式要求草原乳业公司尽快履行合同，但草原乳业公司一直未予履行。2019年3月2日，嘉鑫合作社与草原乳业公司曾就合同履行问题进行协商。但终未达成一致意见，引发本案争讼。嘉鑫合作社给草原乳业公司储存的300吨胡萝卜存放于第六师一0一团库房。至合同期满，300吨胡萝卜已全部腐烂。   一审法院认定上述事实的证据有：嘉鑫合作社与草原乳业公司签订的《加工用胡萝卜原料供应合同》、嘉鑫合作社与农户签订的《胡萝卜供应合同》、增值税普通发票、照片、催告书、手机短信、微信聊天记录及当事人的一审法庭陈述。   一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，嘉鑫合作社与草原乳业公司签订的《加工用胡萝卜供应合同》系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。草原乳业公司辩称其不是本案真正被告，与查明事实不符，不予采信。合同签订后，嘉鑫合作社为履行合同积极储备胡萝卜，从嘉鑫合作社提供的收购合同、付款凭证等证据足以证实，嘉鑫合作社已为履行合同准备了相应数量的胡萝卜。草原乳业公司于签订合同后，未按约定通知嘉鑫合作社供应胡萝卜至合同期满，其行为已构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《加工用胡萝卜原料供应合同》第七条违约责任约定：“……甲方（草原乳业公司）未在约定的时间按合同约定数量使用胡萝卜，甲方应在合同执行期满全额支付合同约定订货款，并将合同约定胡萝卜从乙方（嘉鑫合作社）库房提走，如有违约赔付乙方二十万元的违约金”。该条既约定了违约金又约定了当事人一方因违约产生的损失赔偿额的计算方法。嘉鑫合作社依据该条约定主张草原乳业公司支付货款630 000元及违约金200 000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以得到的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，双方合同约定总货款为630 000元，该货款实际为嘉鑫合作社的损失，其中包含了可得利益损失，嘉鑫合作社应在此范围内主张权利。在合同履行过程中，嘉鑫合作社通过电话、微信聊天、发送书面催告函等多种方式要求草原乳业公司履行合同，草原乳业公司均未履行，期间草原乳业公司还曾有让嘉鑫合作社将胡萝卜卖了的意思表示，草原乳业公司的上述行为即以明确表示不履行合同义务。此时，嘉鑫合作社可在合同期满前依据法律规定行使单方合同解除权，并采取积极补救措施减少损失，但嘉鑫合作社未行使上述权利，而是在明知草原乳业公司已无力履行合同的情况下一再催促其履行合同，也未采取补救措施及时减损，导致胡萝卜日益腐烂，损失扩大，嘉鑫合作社对此应当承担相应责任。根据公平原则和诚实信用原则，结合本案事实，对嘉鑫合作社损失确定由其自行承担40%的责任，草原乳业公司承担60%的责任，即草原乳业公司赔偿嘉鑫合作社损失378 000元，减去草原乳业公司已付订金50 000元，草原乳业公司应赔偿嘉鑫合作社损失328 000元，对其主张超出部分的请求，不予支持。嘉鑫合作社主张公证费3000元，因嘉鑫合作社申请公证的胡萝卜系储存于乌鲁木齐库房的胡萝卜，与本案无关，此项请求不予支持。嘉鑫合作社主张律师代理费18 000元、证人出庭费用1 600元，因双方对此并未约定，亦不予支持。黄忠爱系草原乳业公司股东，其在本纠纷中行使的行为系履行职务的行为，故在本案中不承担民事责任。遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款之规定判决：一、草原乳业公司于本判决生效之日起十日内支付嘉鑫合作社损失328 000元；二、黄忠爱不承担本案民事责任；三、驳回嘉鑫合作社其他诉讼请求。一审案件受理费12 310元，邮寄送达费60元，合计12 370元（已预交），由嘉鑫合作社负担7 602.2元，草原乳业公司负担4 767.8元。   本院二审期间，上诉人嘉鑫合作社、上诉人草原乳业公司均未提交新证据。   除一审法院查明的事实外，本院另查明：1.2018年9月26日，嘉鑫合作社与草原乳业公司草签《加工用胡萝卜原料供应合同》，约定的交售期限为2018年10月20日至2019年4月20日，2018年9月27日签订正式合同时，将交售延长至2019年5月1日；2.2018年9月29日，嘉鑫合作社为履行《加工用胡萝卜原料供应合同》，与贾亚杰签订不少于300吨《胡萝卜收购保管协议》；3.自2019年1月29日起，嘉鑫合作社多次以书面形式及微信、电话要求草原乳业公司发供货通知；4.2019年2月12日，嘉鑫合作社拟《胡萝卜原料供应补充合同》分解供货量，要求草原乳业公司最迟于2019年2月20日前以书面方式发出供货需求，并每日收取胡萝卜原料不少于20吨，草原乳业公司未签署；5.2019年3月1日，嘉鑫合作社向草原乳业公司发《通知》，要求其拉走为其储存的胡萝卜或于3月4日前书面答复是否使用；6. 2019年4月11日，草原乳业公司工作人员在冷库房查看储存的胡萝卜原料，后提出供货需求。2019年4月13日，嘉鑫合作社向草原乳业公司送9390公斤洗选好的胡萝卜被拒收；7.2019年4月23日，嘉鑫合作社向草原乳业公司发出《特别催告书》，对嘉鑫合作社储备而草原乳业公司按合同约定提出供货需求的过程进行了表述，并要求草原乳业公司于2019年5月1日前将为其准备的胡萝卜全部拉走。   本院认为，合同具有相对性。合同当事人一方只能根据合同向有合同关系的另一方提出合同上的请求，而不能向第三人提出合同上的请求，除非有法律上的根据或当事人之间有效的约定。本案中，上诉人嘉鑫合作社与上诉人草原乳业公司签订《加工用胡萝卜原料供应合同》，因合同的履行双方产生纠纷，嘉鑫合作社基于《加工用胡萝卜原料供应合同》要求草原乳业公司承担合同责任，符合合同相对性原则。草原乳业公司称其系代金果公司与嘉鑫合作社签订的《加工用胡萝卜原料供应合同》，故金果公司应当为本案当事人的意见，本院不予采纳。对于草原乳业公司与金果公司之间是否存在合同关系与本案没有关联性，本院不予审理。对草原乳业公司要求追加金果公司为本案当事人的主张，本院不予支持。   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在买卖合同中，风险由谁负担就意味着谁将承担不利的后果，涉及买卖双方当事人最根本的利益；买方的主要义务是受领货物和支付合同约定的价金，其与风险转移有关的违约的主要方式有延迟受领或拒绝受领。在买方延迟受领或拒绝受领的情况下，货物风险亦从约定的交货之日或交货期限届满之日起转移给买方。本案中，上诉人嘉鑫合作社与上诉人草原乳业公司2018年9月27日签订300吨《加工用胡萝卜原料供应合同》，2018年9月29日，嘉鑫合作社与贾亚杰签订不少于300吨《胡萝卜收购保管协议》。众所周知，如果在秋收时未能从种植户处收购胡萝卜，冬春季便很难完成冬储胡萝卜的交付。故嘉鑫合作社与贾亚杰签订的《胡萝卜收购保管协议》可以认定为为履行《加工用胡萝卜原料供应合同》做的准备。嘉鑫合作社为草原乳业公司储备了胡萝卜后，草原乳业公司应于2018年10月20日起根据加工量通知嘉鑫合作社供货。但是，直至2019年1月29日，嘉鑫合作社也未等到草原乳业公司的供货通知。为避免扩大损失，嘉鑫合作社多次以书面形式及微信、电话要求草原乳业公司发供货通知或者明示是否继续履行合同；并于2019年2月12日拟《胡萝卜原料供应补充合同》分解向草原乳业公司供货量，未得到答复；2019年3月1日，嘉鑫合作社通知草原乳业公司拉走为其储存的胡萝卜；2019年4月11日，草原乳业公司工作人员在冷库房查看储存的胡萝卜原料；2019年4月13日，嘉鑫合作社向草原乳业公司送9 390公斤洗选好的胡萝卜被拒收；2019年4月23日，嘉鑫合作社向草原乳业公司发出最后一份催告书。以上事实，说明嘉鑫合作社已经为促成合同履行尽到了应尽的责任，而草原乳业公司在明知自己无力履行《加工用胡萝卜原料供应合同》的情况下，却不明确向嘉鑫合作社提出解除合同的要求，致使嘉鑫合作社对草原乳业公司在合同履行期届满前是否提出供货需求无法做出准确判断。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同；第七十八条规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更；第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然，嘉鑫合作社对草原乳业公司在合同履行期限届满前多次向草原乳业公司提出履行要求，但草原乳业公司不明朗的态度及2019年4月11日还派人查看储备的胡萝卜情况，足以说明嘉鑫合作社无法得出草原乳业公司无力履行合同的判断。草原乳业公司在本案中存在延迟受领或拒绝受领标的物的情况，嘉鑫合作社为其储备的货物风险亦从约定的交货之日至交货期限届满之日起转移给草原乳业公司。胡萝卜因储存时间过久导致的损失，是由于草原乳业公司未按约定提货造成的，草原乳业公司也未提交证据证实嘉鑫合作社在履行期满后自行处置该部分胡萝卜，故对嘉鑫合作社要求草原乳业公司按《加工用胡萝卜原料供应合同》约定支付货款的主张，本院予以支持。关于胡萝卜储存期只有三个月的陈述与实际储存时间有差异，应与存储技术有关联。对于草原乳业公司称嘉鑫合作社未为其储备胡萝卜，不承担本案损失责任的意见，本院不予采纳。因草原乳业公司未履行合同应当承担所造成的全部损失，故对嘉鑫合作社主张草原乳业公司按《加工用胡萝卜原料供应合同》约定支付违约金的主张，本院不予支持。嘉鑫合作社主张的公证费、证人出庭费用均属用于证明案件事实，属于其主张权利举证范围内的花费，应由其自行承担。嘉鑫合作社并未提交其聘请律师的支出票据，对其主张律师代理费的主张，本院不予支持。   综上所述，上诉人嘉鑫合作社的部分上诉请求成立，应予支持；上诉人草原乳业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实不清，适用法律有误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：   一、维持新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1421号民事判决第二项、第三项，即“二、黄忠爱不承担本案民事责任；三、驳回五家渠嘉鑫种植农民专业合作社其他诉讼请求；”   二、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1421号民事判决第一项；   三、上诉人新疆大草原乳业有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人五家渠嘉鑫种植农民专业合作社胡萝卜款630 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费12 310元，邮寄送达费60元，合计12 370元（嘉鑫合作社已预交），由五家渠嘉鑫种植农民专业合作社负担2 300元，新疆大草原乳业有限公司负担10 070元。上诉人五家渠嘉鑫种植农民专业合作社预交二审案件受理费9 046元，由上诉人新疆大草原乳业有限公司负担5830元；上诉人新疆大草原乳业有限公司预交二审案件受理费6 220元，自行负担。   本判决为终审判决。         审判长  王宏   审判员  李霞   审判员  张卫民       二○二○年七月八日     书记员  杨颜惠