重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2051号上诉人（原审原告）：林辉强，男，汉族，1986年10月30日出生，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：重庆优纳科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼62号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085678582517。法定代表人：陈露，总经理。委托诉讼代理人：王明锋，男，系公司员工。上诉人林辉强与被上诉人重庆优纳科技有限公司（以下简称“优纳科技公司”）劳动争议一案，上诉人林辉强不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林辉强，被上诉人优纳科技公司的委托诉讼代理人王明锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林辉强上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。一、上诉人2018年1月31日应聘到被上诉人公司工作，入职未签劳动合同，3月份被上诉人才与上诉人补签了劳动合同，且上诉人不持有该合同。虽然该份合同中未约定工资数额，但上诉人举示的转正审批表中可以看出公司承诺的转正工资是15000元每月。二、被上诉人在庭审中举示的上诉人2018年2月、4月和6月的工资申报表存在明显错误，不能证明上诉人的转正工资数额。三、2018年9月6日，公司部门负责人通知上诉人第二天开始不用上班，因此应是公司开除了上诉人，系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。被上诉人优纳科技公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林辉强向一审法院提出诉讼请求：1.不服南岸劳人仲案字（2018）第916号仲裁裁决书，要求优纳科技公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金30000元（15000元/月×2个月）；2.要求优纳科技公司补足试用期三个月工资共计21000元（15000元/月×3个月×80%-5000元/月×3个月）；3.要求优纳科技公司补足2018年5月、6月、7月、8月的工资共计40000元（15000元/月×4个月-5000元/月×4个月）；4.要求优纳科技公司支付2018年9月3日到9月7日共计5天的工资3947元（15000元/月÷19天×5天）。一审法院认定事实：2018年11月31日，林辉强（乙方）与优纳科技公司（甲方）签订《劳动合同书》，林辉强入职优纳科技公司。该合同约定：第一条、合同期限为固定期限：自2018年1月31日起至2021年1月30日，共三年；其中试用期三个月，自2018年1月31日起至2018年4月29日。……第三条、工作内容和工作地点：甲方根据企业生产、经营需要，聘用乙方在甲方或甲方及甲方代表参与投资、经营、管理的机构或机房指定的甲方合作机构从事产品工作，工作内容遵照甲方的工作岗位职责制度和甲方的生产经营需要执行。甲方根据工作需要和对乙方的绩效考核结果，有权对乙方的工作岗位和内容进行调整，乙方应无条件服从。……第八条、甲方根据乙方上月实际工作天数和甲方对其工作绩效考核的结果核定乙方应得薪酬。上月薪酬以人民币形式支付。乙方薪酬发放日为次月15日，遇节假日的，顺延至节假日后的第一天。甲方支付给乙方正常劳动的薪酬应不低于当地政府规定的最低工资标准。第九条、乙方已明确知晓并自愿接受甲方关于薪酬及考核的相关规定，接受按规定及考核结果计算出的上月薪酬数。乙方在职期间，甲方有权根据工作需要对薪酬及考核规定进行相应的调整和修改，乙方自愿无条件接受……第十九条、有下列情形之一，劳动合同解除：6（14）当月未经总监级领导批准擅自离岗超过3天或当年未经总监级领导批准擅自离岗超过10天。乙方存在以上情形的，甲方应当在6个月之内作出处罚决定，甲方有权不经得乙方同意单方面解除劳动合同，并且不承担任何对乙方的补偿、赔偿责任。优纳科技公司于月15日左右通过银行转账的方式向林辉强发放上个月的工资。优纳科技公司向林辉强发放工资的薪酬金额为5000元/月。2018年9月7日后，林辉强未继续到优纳科技公司工作，2018年9月21日，优纳科技公司已林辉强连续旷工10日为由，解除与林辉强之间的劳动关系，林辉强于当月27日收到优纳科技公司向其邮寄的《解除劳动关系通知书》。一审法院认为，本案林辉强、优纳科技公司争议焦点在于：1.林辉强在优纳科技公司处工作期间的工资标准；2.优纳科技公司是否系违法解除劳动合同而应向林辉强支付赔偿金。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林辉强、优纳科技公司对于林辉强适用期的工资为5000元/月无争议，予以确认。林辉强举示的除银行流水和证人证言以外的其他证据均是打印件，没有优纳科技公司签字或者盖章，真实性无法核实，优纳科技公司也对真实性或者合法性有异议，不予采信。即使林辉强提交的打印件系真实的，但从OA转正流程的打印件内容可以看出，直至2018年8月14日，优纳科技公司的转正审批结果并未确定。林辉强举示的聘书上的职务与其提交的薪资结构表上金额与林辉强自身陈述的金额也存在差异。林辉强提交的2018年7月、8月的工资、奖金申报表并无领导审批意见，与其在2018年2月、4月、6月的申报表不同。故林辉强提交的证据系打印件，且无法形成证据锁链，不予采信。林辉强申请证人出庭，拟证明系优纳科技公司单位通知其在2018年9月7日后不用再到该单位工作。两名证人与林辉强不在同一个部门，并不能完全详细的了解林辉强不在岗的原因。优纳科技公司举示了考勤表和《劳动合同书》，能够证明林辉强于2018年9月10日至21日处于连续旷工状态，优纳科技公司依据《劳动合同书》的规定解除与林辉强之间的劳动关系，符合《劳动合同法》第三十九条的规定。违法解除劳动关系赔偿用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能履行，用人单位依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故对于林辉强要求优纳科技公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，不予支持。优纳科技公司对于尚未向林辉强发放2018年9月3日至7日的工资的事实无异议，金额为5000元/月÷21.75天×5天=1149元。对于林辉强提出的优纳科技公司应向其支付的试用期工资差额21000元，2018年5月-8月的工资差额40000元的要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆优纳科技有限公司于本判决生效之日起三日内向林辉强支付2018年9月3日-7日的工资共计1149元；二、驳回林辉强的其他诉讼请求。本案受理费10元，由优纳科技公司重庆优纳科技有限公司承担，本院决定予以免收。二审期间，林辉强申请证人出庭作证，拟证明其工资标准为15000元每月。该证人陈述，其只在优纳科技公司工作了两个月，也不是人事部门的工作人员，只是在工作电脑上看到过全公司人员的工资标准，认为凭林辉强的职位不可能每月只有5000元的工资。被上诉人认为证人证言不足以证明林辉强的工资标准为15000元每月。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.林辉强在优纳科技公司处工作期间的工资标准；2.优纳科技公司是否应当向林辉强支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。本案就焦点问题评析如下：关于林辉强的工资标准，林辉强主张其转正后的工资为15000元每月，但并未举示与单位就工资标准达成一致意见的书面证据。其举示的证人证言不能达到证明目的。结合公司每月实际发放的工资及林辉强本人申请的工资奖金申报表金额存在自相矛盾的情形，本院认为林辉强并未尽到证明其月工资确为15000元的举证责任，故其主张以月工资为15000元计算工资标准，要求单位补发工资的上诉请求不能成立。关于优纳科技公司是否应当向林辉强支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的问题，林辉强在二审庭审中自认其在2018年9月7日后就没有再去公司上班。林辉强认为其没有上班的理由是公司口头通知他不用再去上班，但其并未举示系公司主张解除与其劳动关系的证据，因此不能认定系公司向林辉强提出解除劳动关系，林辉强主张的违法解除事实不能成立，因此优纳科技公司不应支付违法解除的经济赔偿金。综上所述，林辉强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林辉强负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年七月八日书记员  罗 晴