新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初366号 原告：邓北军，男，1977年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。被告：赖荣辉，男，1975年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被告：王振成，男，1979年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：洪宝明，男，1981年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。共同委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。原告邓北军诉被告赖荣辉、王振成、洪宝明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，2020年5月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告邓北军自愿申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司轮台支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司的起诉，本庭予以准许。原告邓北军及委托诉讼代理人王峰、被告赖荣辉、被告王振成、洪宝明的共同委托诉讼代理人胡红弛到庭参加了诉讼。庭审中，本庭变更原案由提供劳务者致害责任纠纷变更为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。原告邓北军提出的诉讼请求：依法判令被告赖荣辉、王振成、洪宝明共同赔偿以下损失：1.医疗费825元；2.住院伙食费550元；3.营养费4,500元；4.误工费33,600元；5.护理费21,000元；6.交通费2,000元；7.住宿费3,480元；8.残疾赔偿金131,056元；9.后期医疗费9,000元；10.鉴定费3240元；11.被扶养人生活费29,029.2元。以上合计238,280.2元。事实与理由：2019年9月19日，被告王振成、洪宝明雇佣原告邓北军为其采棉机的雇工，约定月工资6,000元，之后原告邓北军就跟随两被告的采棉机各处作业。2019年11月3日凌晨1时许，在××县艾拉江的棉花地作业过程中，被告赖荣辉驾驶的新28L0756牌照采棉机将原告方压伤右腿的农机事故，原告方受伤后被告先将原告送到温宿县医院检查，后将原告邓北军送到库尔勒解放军九五一医院住院治疗11天，被告支付了医疗费28,520.5元。温宿县农机安全监理站于2019年12月12日做出农机认定第(2019)003号《农机事故认定书》，认定被告赖荣辉负事故主要责任，原告邓北军负事故次要责任。原、被告共同委托新疆康正司法鉴定所鉴定，确认原告邓北军身体损伤为九级伤残，事后双方对赔偿一直无法协调确定。被告赖荣辉辩称，本人是事故发生时彩棉机司机，对事实部分没有意见。被告王振成、洪宝明辩称，原告邓北军系两被告雇佣的采棉机驾驶员学徒，发生事故时间地点属实，没有异议。本案中原告方以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》申请鉴定，对此有异议。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定，按双方过错程度对损害结果承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日凌晨1时许，在××县艾拉江的棉花地作业过程中，被告赖荣辉驾驶新28L0756采棉机将原告邓北军右腿压伤，原告邓北军先后在温宿县医院、轮台县红十字济民医院和解放军第九五一医院诊疗，住院治疗11天，自行垫付医疗费825元。经被告王振成、洪宝明申请，本院委托新疆警察司法鉴定中心对邓北军的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行重新鉴定。2020年6月23日，新疆警察司法鉴定中心作出警院司法鉴定（2020）法临鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邓北军因农机压伤右腿，致右侧股骨骨折，经内固定术治疗后遗留骨折断端骨痂增生和下肢髋、膝关节轻度运动功能障碍，可构成十级伤残级；2、被鉴定人邓北军因农机压伤右腿，致右侧股骨骨折，经内固定术治疗，误工期限评定为300日，营养期限评定为90日，护理期限评定为120日。2019年12月12日，经温宿县农机安全监理站做出农机认定2019（003）号农机事故认定书，认定被告赖荣辉负事故主要责任，原告邓北军负事故次要责任。另查明，被告王振成与被告洪宝明系新28L0756采棉机合伙共有人，被告王振成与被告洪宝明雇佣被告赖荣辉与原告邓北军。2020年1月8日，原告邓北军与被告洪宝明共同委托新疆康正司法鉴定所鉴定伤残等级（按《职标》）及成因、“三期”、后期治疗费（内固定取出术）事项，2020年4月1日，新疆康正司法鉴定所作出康正司鉴（2020）法临鉴字第25号司法鉴定意见书，原告邓北军垫付鉴定费和复印费合计3240元。再查明，2019年11月，被告王振成与被告洪宝明向原告邓北军支付生活费2,500元；被告王振成与被告洪宝明垫付原告邓北军在温宿县人民医院和解放军951医院治疗费33,777元；原告邓北军重新鉴定期间，被告王振成与被告洪宝明垫付鉴定费1,700元，垫付交通费1,142元。对双方有争议的证据，本院认证意见如下：1、原告邓北军提供的住宿费《收据》，出具单位系轮台县塔北旅社，住宿人员为邓北军和方绍华，邓北军提供的《居住证明》证实其居住地在××县，两份书证对邓北军的居住场所出现矛盾，鉴于《居住证明》为公文书证，其证明力高于一般性书证《收据》，故原告邓北军提供的住宿费《收据》不具有证明力。2、原告邓北军提供的新疆康正司法鉴定所于2020年4月1日作出康正司鉴（2020）法临鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见书依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对原告邓北军作出伤残等级鉴定。被告方申请重新鉴定，参照《最高人民法院(2013)他8复函》，山东高级人民法院：你院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的请示》收悉。经研究，答复如下：原则同意你院审判委员会倾向性意见。评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。本案中，原告邓北军在从事雇佣活动中遭受人身损害，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，故本院同意被告方申请重新鉴定。本院认为，本案的争议焦点问题为：1、原告邓北军能否向被告方主张合同违约责任；2、被告赖荣辉是否承担赔偿责任。关于原告邓北军能否向被告方主张合同违约责任的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，原告邓北军在劳务合同关系中遭受人身损害，可依法依据劳务合同主张雇主承担合同违约赔偿责任，同时主张雇主承担侵权损害赔偿责任，存在合同违约责任和侵权责任的请求权竞合。经庭审释明，原告邓北军主张合同违约责任的请求权，系原告请求权的选择权利，本院予以支持。原告邓北军在雇佣活动中遭受人身权益损害所造成的损失认定如下：（1）医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证相关证据，医疗费825元；（2）护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告方主张护理费计算为210元/天×120天=25,200元，本院予以支持；（3）住院伙食补助费，住院伙食补助费计算为50元/天×11天=550元；（4）误工费，根据误工人员、时间和收入状况确定，原告方主张的误工费计算为210元/天×300天=63,000元，本院予以支持；（5）营养费，营养费计算为25元/天×90天=2,250元；（6）残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金计算为32,764元×20年×0.1=65,528元，本院予以支持；（7）交通费，原告方未提供证据证实其支出交通费，故原告方此项主张，本院不予支持；（8）住宿费，原告方未提供证据证实其支出住宿费，故原告方此项主张，本院不予支持；（9）后期医疗费，原告方未提供证据证实后期医疗费，故原告方此项主张，本院不予支持；（10）鉴定费和复印费，系原告方维护合法权益的合理性支出3,240元，由两被告向原告邓北军支付3,240元。（11）被抚养人生活费，原告邓北军未提供证据其丧失劳动能力程度，故原告邓北军此项主张，本院不予支持。依照《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告邓北军与被告王振成、洪宝明未签订书面雇佣合同，双方存在事实劳务合同民事法院关系，原被告对此均无异议。原告邓北军在雇佣活动中从事彩棉机作业中遭受另一雇员造成人身损害，原告邓北军的各项损失共计160,593元，由被告王振成、洪宝明承担雇主赔偿责任，即由被告王振成、洪宝明向原告邓北军支付赔偿款160,593元。被告王振成、洪宝明辩称原告邓北军在事故发生中负次要责任，应承担过错责任的意见。本案中，原告邓北军主张赔偿责任的基础请求权是劳务合同中雇员遭受人身损害赔偿后雇主替代责任，雇员是无过错责任，受损害雇员是否有过错，并不是合同责任中减轻雇主责任的法定或约定事由，故被告方的上述辩解意见，本院不予采纳。被告王振成、洪宝明在原告邓北军诊疗和重新鉴定期间垫付医疗费、交通费和鉴定费，系雇佣活动中造成雇员人身损害应承担部分，在本案中不予处理。关于被告赖荣辉是否承担赔偿责任的问题。本案中，原告邓北军依照《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，该条款后半段规定的雇员责任是雇员侵权行为的过错责任，被告赖荣辉与被告王振成、洪宝明之间存在雇佣合同关系，被告赖荣辉与原告邓北军之间并无雇佣合同民事法律关系，被告赖荣辉在驾驶彩棉机作业中造成原告邓北军人身伤害，系被告赖荣辉对原告邓北军的侵权行为。依照请求权竞合原理，在同一诉讼中，原告邓北军选择合同责任为请求权基础，不得同时再向被告赖荣辉主张侵权责任，故被告赖荣辉不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王振成、被告洪宝明于本判决生效之日起十日内向原告邓北军共同赔偿160,593元；二、驳回原告邓北军其他诉讼请求。减半收取的受理费2,454元，由被告王振成、洪宝明、赖荣辉承担1,638元，由原告邓北军自行负担816元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李新立二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   郭 丽