湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3043号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。总经理。委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇全，广东四隆律师事务所律师。支持起诉机关：长沙市天心区人民检察院。被告：长沙市天心区金话筒时尚量贩KTV，住所地长沙市天心区书院南路306号远能锦座二楼。经营者：谢祖能，男，1961年9月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。第三人：吉林青咖影视传媒有限公司，住所地吉林省长春市宽城区珠江路14号一门1435室。法定代表人：越野。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告长沙市天心区金话筒时尚量贩KTV（以下金话筒KTV）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。因中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加音集协、青咖公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人苏武、被告金话筒KTV委托诉讼代理人匡秀娟到庭参加了诉讼，第三人音集协、青咖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告金话筒KTV立即停止侵权，删除案涉音乐电视作品；2、被告金话筒KTV赔偿原告石焱公司经济损失6500元（包括合理费用支出）；3、本案诉讼费由被告金话筒KTV承担。事实和理由：被告金话筒KTV未经原告石焱公司许可，以营利为目的在其经营的KTV中通过消费者点播的方式有偿放映原告石焱公司享有著作权的作品（《流浪的牧马人》、《忘情森林》、《不是韩文歌》、《大不了就分手》、《二哥》、《打开天窗说亮话》、《爱我就回来吧》、《做个好人》、《为你干杯》、《大漠天籁》），侵犯了原告石焱公司享有的放映权，故诉至法院，望判如所请。被告金话筒KTV辩称：一、原告石焱公司已将享有著作权的案涉作品转让给第三人青咖公司，并由第三人音集协进行集体管理，原告石焱公司无权提起本案诉讼。二、原告石焱公司提交的出版物《原创经典MTV》专辑包含13张光盘，通过包装封面印刷的ISBN编码查询，光盘数为1张附录14首歌曲，并未包含其他12张光盘及对应歌曲，属于套用书号的非法出版物。三、被告金话筒KTV已与第三人音集协签订《著作权许可协议》，并缴纳了版权费，尽到了合理注意义务，即使认定构成侵权，也只需承担停止侵权的责任，无须赔偿损失。四、KTV经营者向第三人音集协缴纳版权费的情况下，仍面临众多小权利人商业维权，导致著作权集体管理体系受到严重冲击，对于KTV经营者也不公平不合理。第三人音集协提交书面意见称：原告石焱公司将其拥有的全部音像节目信托第三人音集协管理，从未按照约定主张过权利保留。此后，原告石焱公司将著作权转让给第三人青咖公司，双方转移声明未附任何附件，说明第三人音集协管理原告石焱公司全部著作权。第三人青咖公司提交书面意见称：原告石焱公司转让给第三人青咖公司的音像作品著作权以双方签订的《著作权转让协议》约定的作品范围为准（合同及歌单为准）。第三人青咖公司授权第三人音集协管理的作品范围以双方签订的《音像著作权授权合同》所附歌单为准，歌单范围之外第三人青咖公司无任何权利，也不可能对外作出授权。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告石焱公司与第三人音集协签订《音像著作权授权合同》，约定的主要内容：石焱公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、信息网络传播权、出租权、广播权（以上权利仅限于卡拉OK范围内）信托音集协管理，上述权利包括石焱公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；石焱公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；本合同不影响石焱公司在本合同签订之日前与第三方建立的著作权关系,但石焱公司应当就此做出特别说明,该协议到期后除石焱公司提出书面声明不授权音集协管理外，所涉及音像节目自动授权音集协管理；石焱公司应将其授权音集协管理的所有音像节目向音集协进行登记，如音像节目名称及其资料有任何增减或变更，石焱公司应立即书面通知音集协；在合同有效期内，音集协管理石焱公司授权的音像节目带来的收益，按音集协会员大会审议通过的章程及分配办法向石焱公司支付；石焱公司有权通过书面形式终止本合同，收回授予音集协管理的权利,但应在音集协收到书面通知后30日后生效；本合同自签订之日起有效期为一年，至期满前六十日石焱公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展一年，之后亦照此办理。2018年9月，第三人音集协向原告石焱公司支付了2017年度的卡拉OK著作权使用费以及VOD商著作权使用费。2019年1月9日，原告石焱公司与第三人青咖公司签订《著作权转让协议》，约定的主要内容：石焱公司将协议所附《作品清单》中的音像作品的著作财产权在《中华人民共和国著作权法》允许的最大限度内永久的、全部的转让给青咖公司。《作品清单》不包含原告石焱公司诉请保护的音像作品。原告石焱公司与第三人青咖公司共同向第三人音集协出具《著作权转移声明》，载明的主要内容：石焱公司将与音集协签订的《音像著作权授权合同》所涉及全部著作权及收益自2019年1月9日起转让给青咖公司；石焱公司自声明生效起终止与音集协的会员关系，青咖公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，办理入会手续；石焱公司应从音集协获得尚未分配的收益直接分配给青咖公司。该声明未附作品清单。2019年1月9日，第三人青咖公司又与第三人音集协签订《音像著作权授权合同》，第三人青咖公司将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托给第三人音集协，合同自签订之日起有效期为3年。《原创经典ＭＴＶ》（13ＤＶＤ）由太平洋影音公司2019年出版，外包装盒上印刷有“制片人：松原市石焱文化传媒有限公司著作权人：松原市石焱文化传媒有限公司敬告：本合辑全部音乐电视作品著作权归属松原市石焱文化传媒有限公司，未经许可，不得使用，违者必究”；ＩＳＢＮ978-7-7991-6682-7；包装盒内共有从《原创经典ＭＴＶ（一）》到《原创经典ＭＴＶ（十三）》13张ＤＶＤ光盘，每张光盘上均印刷有歌曲名称以及ＩＳＢＮ编码，ＩＳＢＮ编码依次为：978-7-7991-6682-7、978-7-7991-6683-4、978-7-7991-6688-9、978-7-7991-6689-6、978-7-7991-6686-5、978-7-7991-6687-2、978-7-7991-6690-2、978-7-7991-6691-9、978-7-7991-6693-3、978-7-7991-6694-0、978-7-7991-6695-7、978-7-7991-6696-4、978-7-7991-6697-1。《原创音乐电视作品集》由太平洋影音公司出版，外包装盒上印刷有“制片人：松原市石焱文化传媒有限公司著作权人：松原市石焱文化传媒有限公司敬告：本专辑全部音乐电视作品著作权归属松原市石焱文化传媒有限公司，未经许可，不得使用，违者必究”；ＩＳＢＮ978-7-7991-6848-7；包装盒内有光盘一张，光盘上印刷有歌曲名称以及与外包装盒上一致的ＩＳＢＮ编码。原告石焱公司诉请保护的音像作品均在《原创经典ＭＴＶ》（13ＤＶＤ）收录。登陆中国国家图书馆／中国国家数字图书馆联机公共目录查询系统（××），查询前述13张ＤＶＤ光盘均由太平洋影音公司出版，ＩＳＢＮ编码、歌曲名称与原告石焱公司提交的出版物每张光盘上印刷的内容完全对应。2019年6月20日，太平洋影音公司出具《证明》，证明前述出版物的著作权利实际归原告石焱公司。被告金话筒KTV注册于2014年10月24日，登记经营范围包括：KTV歌厅娱乐服务等，在长沙市天心区书院南路306号远能锦座二楼经营金话筒KTV。2019年6月23日，被告金话筒KTV与第三人音集协及案外人中国音乐著作权协会（以下简称音著协）签订《著作权许可协议》，约定的主要内容：音集协及音著协根据会员的授权，许可金话筒KTV在其经营的场所以表演和放映的方式使用音集协及音著协管理的音像作品；许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日；使用行为是为非专有使用且仅限于符合提供卡拉OK服务之目的；金话筒KTV向音集协及音著协支付许可使用费。此后，被告金话筒KTV向第三人音集协支付了许可使用费。2019年7月28日，湖南省衡阳市衡州公证处公证员陈某等人来到金话筒ＫＴＶ，随行人员进入202包间，在点歌系统上选取歌曲进行播放，公证人员对使用的摄像设备进行检查并确保无本次保全证据有关内容后，对播放过程进行拍摄，并将获得的影像资料保存刻录成光碟；前述过程由湖南省衡阳市衡州公证处出具（2019）湘衡州证内字第1193号公证书予以证据保全公证，并载明公证书相粘连的《歌曲清单》与保全时现场所点播歌曲相符。《歌曲清单》所载明的歌单包括原告石焱公司诉请保护的音像作品。经比对核实,公证书所附取证光盘中的视频文件播放的《流浪的牧马人》、《忘情森林》、《不是韩文歌》、《大不了就分手》、《二哥》、《打开天窗说亮话》、《爱我就回来吧》、《做个好人》、《为你干杯》、《大漠天籁》歌曲，未完整播放，播放了开头部分。上述歌曲与收录于太平洋影音公司出版的《原创经典MTV》（13DVD）以及《原创音乐电视作品集》中同名作品的画面、声音、演唱者均构成一致。根据北京市东方公证处出具的（2019）京东方内民证字第13406号公证处公证的事实，2019年10月25日在第三人音集协网站（www.cavca.org）“权利公示”项目下“作品库”查询不到原告石焱公司的作品。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”经中国国家图书馆/中国国家数字图书馆联机公共目录查询系统，《原创经典MTV》的13张DVD光盘均由太平洋影音公司出版，ISBN编码、歌曲名称与原告石焱公司提交的出版物每张光盘上印刷的内容完全对应，被告金话筒KTV辩称《原创经典MTV》中有12张光盘属于套用书号的非法出版物的意见，本院不予采信。本案中，原告石焱公司诉请保护的音像作品收录于太平洋影音公司出版的《原创经典MTV》（13DVD）以及《原创音乐电视作品集》，该出版物署名著作权人为原告石焱公司，在没有相反证据的情况下，可以认定原告石焱公司是诉请保护的音像作品的著作权人，其依法享有的放映权受法律保护。原告石焱公司作为案涉作品的著作权人，其转让给第三人青咖公司的音像作品并不包括案涉作品，原告石焱公司有权作为著作权人提起本案诉讼。被告金话筒KTV是否侵权。首先，原告石焱公司与第三人音集协签订的《音像著作权授权合同》约定原告石焱公司将其依法拥有的音像节目的放映权等权利信托给第三人音集协管理，上述权利包括原告石焱公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告石焱公司没有举证证明其依照合同约定履行了权利保留以及节目登记的义务,在没有向第三人音集协明示排除授权作品的情况下，原告石焱公司是将自己的音像节目作品“一揽子”全部信托给第三人音集协管理。其次，原告石焱公司与第三人青咖公司签订的《著作权转让协议》附有《作品清单》，可见原告石焱公司并没有将自己的音像节目作品“一揽子”全部转让给第三人青咖公司。原告石焱公司与第三人青咖公司共同向第三人音集协出具的《著作权转移声明》载明，石焱公司将与音集协签订的《音像著作权授权合同》所涉及全部著作权及收益自2019年1月9日起转让给青咖公司，《著作权转移声明》并没有附《作品清单》。单从《著作权转移声明》的文义来看，原告石焱公司是将其“一揽子”授权给第三人音集协的作品著作权及收益全部转让给第三人青咖公司，而第三人青咖公司又与第三人音集协签订《音像著作权授权合同》,因此第三人音集协有理由相信《著作权转移声明》之后自己信托管理的作品范围并没有发生变化。再次，依照第三人音集协与原告石焱公司签订的《音像著作权授权合同》约定，如音像节目有增减，原告石焱公司应立即书面通知第三人音集协，但原告石焱公司没有举证证明履行该合同义务。另外，原告石焱公司也没有举证证明案涉音像作品创作于其退出第三人音集协集体管理组织之后。综上，即使原告石焱公司于2019年1月9日《著作权转移声明》之后退出了第三人音集协集体管理组织，仍视为第三人音集协有权信托管理案涉音像作品。被告金话筒KTV作为与第三人音集协及案外人音著协签订有《著作权许可协议》的被许可人，于许可期限内在其经营场所内合理使用案涉音像作品，未超出许可范围，充分尽到了从业者的注意义务，没有侵害原告石焱公司对案涉作品享有的放映权，原告石焱公司诉请被告金话筒KTV承担侵权责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年七月六日法官助理杨微书记员彭幼华