wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3279号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：林猛，男。 被告：李隆清，男，1994年2月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告李隆清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人林猛到庭参加诉讼。被告李隆清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：判令李隆清立即归还借款本金40000元及以该款为基数按合同约定计算自2019年2月22日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至2020年6月30日止为9286.29元，本息合计49286.29元）。事实和理由：2018年6月23日李隆清向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2018年6月23日，李隆清登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。后李隆清通过个人手机银行两次支用贷款合计40000元。因李隆清未依约还款，且经莆田农商银行多次催告，李隆清仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。 李隆清未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、李隆清身份证复印件一份；3、最高额借款合同、个人客户开户综合申请书、业务凭证、存款明细账各一份、福建农村信用社、农商银行电子支用单、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款核销利息收回各二份。因李隆清未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，李隆清（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2018年6月23日起至2021年6月22日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币40000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率10.8‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2018年6月23日，李隆清通过手机银行客户端分两次分别向莆田农商银行支用贷款38000元、2000元。因李隆清未按照合同约定还款，莆田农商银行催讨未果后向本院提起诉讼。截至2020年6月30日李隆清尚欠莆田农商银行借款本金40000元及利息、罚息、复利合计9286.29元。 本院认为，莆田农商银行与李隆清之间存在借款合同关系。李隆清未按合同约定及时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行主张李隆清偿还借款本金40000元及相应的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。李隆清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李隆清应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及该款相应的利息、罚息及复利（截至2020年6月30日利息、罚息、复利共计9286.29元，及自2020年7月1日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032.1元，减半收取计516.05元，由李隆清负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3542号徐春亮、苏州市吴江区盛泽镇盛虹村村民委员会:关于申请执行苏州市吴江区盛泽镇盛虹村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的为49800元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1668号 上诉人（一审起诉人）：南昌洪都消防设备有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道，统一社会信用代码：913601087670358587。 法定代表人：黄骏智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。 上诉人南昌洪都消防设备有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初3307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 南昌洪都消防设备有限公司上诉请求：撤销一审裁定；由南昌市西湖区人民法院立案受理。事实与理由：上诉人生产木质防火门取得了相应的资质许可，生产木质防火门属于上诉人合法的经营范围。本案合同的主要内容是由上诉人为被上诉人制作安装木质防火门，合同性质应认定为承揽合同，一审法院认定本案属于建设工程施工合同不当。 本院经审查认为，南昌洪都消防设备有限公司提交的其与江西洪城房地产开发有限公司签订的《工程施工合同书》详细约定了工程名称、工程量、工程质量标准、合同金额及付款方式、验收方式等内容，该合同属于与建筑活动关系紧密的建筑工程施工合同，故本案争议为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。该《工程施工合同书》中约定的管辖法院与工程所在地人民法院不一致，违反了专属管辖的规定，该约定管辖无效。本案工程位于南昌市青山湖区，不属于南昌市西湖区人民法院管辖范围，故南昌市西湖区人民法院对本案无管辖权。一审法院依法对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王 薇 书 记 员 张 欢
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5419号 原告：朱翔，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被告：冯伟军，男，1982年9月17日出生，汉族，居民，住上海市嘉定区。 朱翔与冯伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱翔到庭参加诉讼，冯伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金38万元及利息（自2018年12月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月21日，冯伟军向朱翔借款38万元，承诺于2019年7月19日前归还，并出具借条。被告未按约定还款。 冯伟军未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日，冯伟军向赵亚飞出具借条，内容：“今本人冯伟军（身份证号码）向赵亚飞借款人民币380000元（大写叁拾捌万元整），用于周转。借款期限12个月，月息3%，按月付息，若本人不能在每月19日前支付当月利息，出借方有权主张全部欠款到期，并要求月息为2%的违约金。因此发生的纠纷可向本借条签订地法院起诉。借款人承担因此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。借款方指定收款账户：户名：冯伟军银行：工商银行账号：62×××14借款人：冯伟军联系地址：借条签订地：漕溪路245号”。冯伟军于同日出具收条，内容：“今收到赵亚飞转账380000元，收到现金0元，合计380000元（大写叁拾捌万元整）”。 2018年12月21日，冯伟军、赵亚飞、朱翔签订债权转让协议，内容：“甲方（借款人，抵押人）：冯伟军身份证号：联系方式：152××××1150乙方（出借人，抵押权人）：赵亚飞身份证号：联系方式：158××××4300丙方：（债权受让人）朱翔身份证号：联系方式：156××××0729鉴于：1、就甲方向乙方借款事宜，甲、乙双方签订了《汽车抵押借款合同》，乙方已经根据借款合同的约定向甲方支付了全部借款人民币叁拾捌万元整（小写：￥380000.00）。2、为保障《汽车抵押借款合同》项下债权的实现，甲方自愿以其所有的沪Ｊ×××××车辆提供抵押担保。3、乙方有意将其对甲方所享有的上述债权（以下简称‘主债权’，具体是指借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用（具体以《汽车质押借款合同》的约定为准）以及法定汽车抵押权一并转让给丙方，丙方对此表示愿意接受，甲方对该转让没有异议。为此，经甲、乙、丙三方友好协商，就债权转让事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、乙方同意将其基于《汽车抵押借款合同》的约定而对甲方所享有的全部分债权转让给丙方。丙方同意接受乙方的该等债权转让。二、主债权部分转让的同时，依《汽车抵押借款合同》约定享有的汽车抵押权一并转让给丙方。丙方同意接受甲方的该等债权转让。三、丙方受让上述债权及质权应向甲方支付对价人民币叁拾捌万元整（小写：￥380000.00）。四、甲方同意并认可乙方的上述债权转让行为，并无任何异议，且甲方在此确认：丙方可以对前述债权再次转让，而无需事先通知乙方。五、甲方承诺保证：1、前述债权是真实有效的，且甲方不具有任何针对债权人、抵押权人的抗辩事由；2、上述债权转让给丙方后，丙方受让债权及抵押权后有权随时向乙方主张债权或行使抵押权。3、甲方签署本协议之时，即视为乙方已将债权、抵押权转让的情形通知了甲方，甲方确认本次债权转让根据《合同法》第八十条的有关规定，已经对甲方发生了法律效力。4、如甲方未能按约履行偿还借款义务，丙方有权通过诉讼手段向甲方主张债权。六、本协议在履行过程中发生争议的，由甲、乙、丙方协商解决。协商不成时，任何一方可向丙方所在地江苏沛县人民法院提起诉讼。七、本协议经甲、乙、丙三方签字或盖章后生效。本协议未尽事宜，由甲、乙、丙三方另行议定，并签订补充协议、补充协议与本协议具有同等法律效力。八、甲方已阅读本协议的所有条款。应甲方要求，乙方已经就本协议做了相应的条款说明。甲方对本协议条款的含义相应的法律后果已经全部知晓并充分了解，甲方对所有内容没有异议。九、本协议一式叁份，甲、乙、丙三方各执壹份，具有同等法律效力”。同日，冯伟军出具借条及收条。借条内容：“本人冯伟军因资金需要，今向朱翔（身份证号码）借入人民币（大写）叁拾捌万元整，（小写）（￥380000：00），并承诺于2019年7月19日前归还该款，利率以月息3%计算，如未按月归还，本人自愿向出借人支付本金的1%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）亦由本人承担。本人确认，出借人或出借人授权人员已将以上借款打入如下指定账户：62×××16赵亚飞。特别声明：（1）本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。（2）借条履行过程中发生任何纠纷，此借条所留地址视为法院邮寄法律文书及律师函等文件的法定送达地址。本人赵亚飞已收到朱翔委托朱腾代付的债权转让金380000元整。借款人（签字摁手印）：冯伟军身份证号码：电话：152××××1150地址：”，收条内容“本人在此确认，本人已实际收到朱翔于2018年12月21日支付的借款人民币（大写）叁拾捌万元整，（小写）（￥）380000.00。本人确认已全部收到上述借款，特立此据”。 本院认为，被告冯伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。冯伟军与赵云飞之间的借款合同，冯伟军、赵亚飞、朱翔之间的债权转让协议合法有效，双方均应按照合同约定履行。朱翔要求冯伟军偿还借款本金38万元及利息（自2018年12月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），提供了相应证据予以证实，且不违反相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告冯伟军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱翔借款本金38万元及利息（自2018年12月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7904元，由被告冯伟军负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  闫美荣 人民陪审员  滕 娟 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李 欣
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执927号 申请执行人：罗永珍，女，汉族，1968年3月1日生，贵州省人，住所地贵州省。 申请执行人：王体慧，女，汉族，1954年10月10日生，贵州省人，住所地贵州省。 被执行人：杨永，男，汉族，1988年5月11日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2017）黔2725民初1248号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告杨永于本判决生效之日起十日内偿还原告王体慧、罗永珍欠款本金人民币二万八千元，并从2019年5月1日起按年利率6%支付二原告资金占用损失至实际还清欠款之日止；二、驳回原告王体慧、罗永珍的其余诉讼请求。案件受理费减半收取320元，由被告杨永承担。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人王体慧、罗永珍于2020年6月12日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨永名下的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人杨永名下所有的贵Ｊ×××××号长安牌车一辆进行了查封。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，暂不对查封车辆进行处置；被执行人同意在未履行完毕前不解除车辆的查封。申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费320元，被执行人已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 段   仕   礼 审 判 员 李家烈审判员杨会 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨   金   龙 书 记 员 张      涛
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保334号 被保全人：高丽。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被执行人高丽信用卡纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高丽名下财产7.5万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月九日 书记员  牛 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：吕武城，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕武城信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吕武城归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币198,008.93元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吕武城向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年5月20日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，吕武城欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计240,384.83元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吕武城送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吕武城的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初172号原告：杨言泽，男，1954年10月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：甘肃兴城建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区滨河中路11号，营业地兰州市城关区民主西路9号。法定代表人：朱殿臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建，男，该公司办公室主任。被告：魏学江，男，1987年5月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：王正栋，男，约40岁，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告杨言泽与被告甘肃兴城建设工程有限公司（以下简称兴城公司）、魏学江、王正栋追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨言泽到庭参加诉讼，被告兴城公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告魏学江、王正栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨言泽向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带支付原告工资11100元；2．判令被告承担本案的案件受理费。被告魏学江挂靠兴城公司承建皋兰县东湾村852号甘肃泛植制药有限公司二期多功能提取综合车间工程，原告受雇于被告魏学江，施工现场被告魏学江指定亲戚被告王正栋负责。2019年11月7日，被告王正栋向原告出具《欠条》，欠原告人工工资11100元，并承诺于2019年11月30日前付清。履行期间届满前后，原告多次找被告催要人工工资，被告以各种理由拒绝支付，遂发生纠纷诉至本院。被告兴城公司辩称，1．魏学江挂靠兴城公司。兴城公司从泛植制药公司承包工程后将工程大包给魏学江，魏学江施工。原告所述被告不清楚，欠条是王正栋打的，兴城公司不认识王正栋，原告只有通过魏学江清算认可后，兴城公司承担责任。2．原告受雇于魏学江，双方之间形成雇佣关系，根据合同相对性原理，合同的双方主体受合同约束，兴城公司并不是雇佣关系的主体，与原告之间没有形成任何法律关系，魏学江拖欠原告工资的行为属于个人行为，与兴城公司无关，兴城公司对原告主张的工资没有支付的义务。综上，原告主张兴城公司承担支付11100元工资的连带责任没有法律依据，请求依法驳回原告对兴城公司的全部诉讼请求。被告魏学江、王正栋未予答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月12日，甘肃泛植制药有限公司作为工程发包方，与被告兴城公司签订了《建设工程施工合同》，由兴城公司承建甘肃泛植制药有限公司二期提取车间、共用设备车间建设工程，双方约定计划开工日期为2019年5月10日，计划竣工日期为2019年7月20日，签约合同价为456000元，工程款按进度拨付。被告魏学江作为兴城公司的委托代理人在该合同上签字。2019年5月25日，甘肃泛植制药有限公司作为工程发包方，与被告兴城公司签订了《建设工程施工合同》，由兴城公司承建甘肃泛植制药有限公司二期多功能提取综合车间工程地基基础建设工程，签约合同价为970000元，工程款按进度拨付。被告魏学江作为兴城公司的委托代理人在该合同上签字。合同签订后，该工程实际由被告魏学江负责组织施工和管理进行施工。被告魏学江授权被告王正栋作为工地管理员负责工地管理相关事项，经人介绍，原告杨言泽、杨言军（另案起诉）多人去工地务工，被告魏学江答应每月月底结工资。2019年11月7日，被告王正栋给原告杨言泽出具欠条一份。载明：今欠杨言泽人工工资11100元，在2019年11月30日前结清。本院认为，本案争议焦点：1．原告杨言泽讼求的拖欠劳动报酬是否属实。2．拖欠原告杨言泽的劳动报酬应当依法由谁承担清偿责任。劳动者的合法权益应当依法予以保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用工主体不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告杨言泽在被告兴城公司承建的甘肃泛植制药有限公司二期多功能提取综合车间工程地基基础建设工程中从事了相关工作，案涉工程由被告魏学江实际施工，其授权被告王正栋负责工地管理带工，对原告杨言泽提供的被告王正栋工资欠条本院予以确认，被告王正栋确认行为属于履行职务行为，对被告魏学江具有约束力。故原告杨言泽起诉的被告拖欠劳动报酬的事实及欠付金额属实，其诉讼请求本院依法予以支持。国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发［2016］1号）规定：“在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责。分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。被告兴城公司为本案案涉工程的承包人，被告魏学江挂靠被告兴城公司，以被告兴城公司名义进行施工，被告兴城公司未完全尽到监管义务，致使拖欠农民工工资，依法应当承担清偿责任。被告魏学江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘肃兴城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨言泽支付劳动报酬11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，公告费260元，由被告魏学江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈志俊审 判 员  白种明人民陪审员  马建霞二〇二〇年七月二十八日书记员刘亚凡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12023号原告：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区*********************、102号铺、103号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码914************277。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李少敏，女，1989年10月5日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码441************643。被告：刘楚炼，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码441************673。本院于2020年5月19日立案受理原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行诉被告李少敏、刘楚炼金融借款合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行自动撤回起诉处理。审判员  朱劲雄二〇二〇年六月二十九日书记员  刘晓媛
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初515号之二 原告：蒋娅，女，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。 被告：陈金华，女，1966年8月2日出生，汉族，安徽省国药远东医药有限公司经理，住安徽省淮北市相山区。 被告：孙兰珠，男，1957年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系被告陈金华丈夫。 被告：淮北市国药远东医药有限公司，住所地安徽省濉溪县闸河路东侧玉溪美景小区15#112商铺。 法定代表人：张玲，该公司经理。 原告蒋娅与被告陈金华、孙兰珠、淮北市国药远东医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈金华、孙兰珠、淮北市国药远东医药有限公司下落不明，本案于2020年3月19日依法裁定转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告蒋娅于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，蒋娅自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋娅撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋娅负担。 审 判 长  吴邦海 人民陪审员  周曙光 人民陪审员  周艳凤 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杨丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1568号 原告：包学亮，男，1965年8月8日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：陈中润，河北秉通律师事务所律师。 被告：徐风艳，男，1984年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市多伦县。 原告包学亮与被告徐风艳买卖合同纠纷一案，因原告向本院提出申请，要求对被告徐风艳名下位于内蒙古自治区锡林浩特市多伦县房屋采取保全措施，原告包学亮已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，原告包学亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二，一百零三条的规定，裁定如下： 依法对被告徐风艳名下位于内蒙古自治区锡林浩特市多伦县0元等值财产进行查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑞莲 二〇二〇年七月一日 书记员  赵 璨
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0705刑初134号 公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。 被告人张某，潍坊市歌尔声学股份有限公司职工。2019年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。 辩护人王科，山东辅棠律师事务所律师。 山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人王科均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 2018年2月1日1时许，被告人张某持C1证醉酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿潍坊市奎文区福寿街由西向东行驶，行至福寿街与新华路路口东约100米处时，与前方沈某驾驶的鲁A×××××号小型轿车相撞。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告人张某承担事故的全部责任。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为230.25mg/100Ml,属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张某明知他人报警而在现场等待，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。若能赔偿对方车主的损失并取得谅解，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；若不能赔偿对方车主的损失并取得谅解，建议判处被告人张某拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护观点是：被告人张某认罪态度良好，系偶犯罪、初犯，有悔罪表现。主观恶性较轻，犯罪情节较轻，并未造成严重后果，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年2月1日1时许，被告人张某持C1证醉酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿潍坊市奎文区福寿街由西向东行驶，行至福寿街与新华路路口东约100米处时，追尾撞至前方沈某驾驶的鲁A×××××号小型轿车，致车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告人张某承担事故的全部责任。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为230.25mg/100Ml,属醉酒驾驶机动车。 事故发生后，沈某电话报警，被告人张某明知他人报警，仍在现场等候，被公安机关传唤后如实供述上述事实。本案在审理过程中，被告人张某已向本院缴纳罚金人民币四千元。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人沈某、刘某的证言；书证受案登记表、人口信息查询结果单、当事人血样提取登记表、电话查询记录、案件侦查情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所出具的（潍）公（交）鉴（化）字（2018）020101号理化检验报告；现场勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料查获被告人张某及现场抽血视频；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是“张某系自首，主观恶性较小，系初犯、偶犯，有悔罪表现”，符合本案事实，本院予以采纳。被告人张某系自首，愿意接受处罚，可对其从轻处罚；未赔偿事故损失方的损失，可作为量刑情节予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  罗卫琴 人民陪审员  王致涛 人民陪审员  蒋建春 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初757号原告：于长春，男，1969年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王晓光,男，1981年3月6日出生，汉族，住天津市宁河区。本院受理原告于长春与被告王晓光劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于长春到庭参加诉讼，被告王晓光经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告于长春向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费10200元，并以10200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率市场报价利率的标准，支付自2018年12月21日始至该款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月至2018年2月20日，被告雇佣原告从事建筑工程施工，拖欠原告劳务费10200元。被告于2018年2月20日为原告出具欠条一张，承诺2018年12月20日前还清。到期后,原告多次向被告催要该款未果，故成讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年4月至2018年2月20日，被告雇佣原告从事建筑工程施工，拖欠原告劳务费10200元。被告于2018年2月20日为原告出具欠条一张，承诺2018年12月20日前还清。到期后,原告多次向被告催要该款未果，故成讼。本院认为，原告于长春与被告王晓光之间的雇佣关系合法成立，原告于长春已按照约定履行了提供劳务的义务，被告王晓光亦应及时足额给付原告劳务费。根据原告提交的证据及当庭陈述，足以证实被告拖欠原告10200元劳务费的事实。被告王晓光未按约定日期给付原告劳务费，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓光于本判决生效之日起五日内给付原告于长春10200元，并以10200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，支付自2018年12月21日始至该款还清之日止的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告王晓光负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张丙生人民陪审员  胡耐丽人民陪审员  叶 林二〇二〇年七月六日书 记 员  杨爱媛相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执677号 移送执行部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭棕，男，1992年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院刑事审判庭移送执行被执行人彭棕罚金一案中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人尚在服刑，其名下无可供执行的银行存款、债权、车辆、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。依据本院（2019）川0184刑初158号刑事判决书，被执行人彭棕应缴纳罚金12,000元，经本次执行，未能执行到位。 本院认为，本案无财产可供执行，经合议庭讨论决定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李 钢 书 记 员 王希倩
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢16号申请执行人高志成，男，1982年6月22日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人李志春，男，1977年1月3日生，汉族，无业，住尚志市。被执行人卞庆峰，男，1976年12月3日生，汉族，无业，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初17号民事判决书执行高志成与李志春、卞庆峰借款合同纠纷一案，申请执行标的306620.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李志春、卞庆峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查得被执行人李志春在银行有存款若干，本院予以冻结、扣划，扣划所得4968.90元已发放给申请执行人高志成。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李志春、卞庆峰确无可供执行财产，现双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初17号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年七月六日书记员 孟祥瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15020号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈睦宜，男，1992年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈睦宜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告陈睦宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110,726.17元(币种下同)(截止至2019年12月15日的欠款本金72,738元，利息13,999.31元，现金分期手续费4,822.50元，账单分期手续费476元，违约金18,690.36元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈睦宜在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年3月18日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年8月11日)。截止至2019年12月15日累计欠款共计110,726.17元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,956.33元(截止至2020年7月21日的欠款本金71,553.56元，截止至2019年12月15日的利息13,999.31元，现金分期手续费4,822.50元，账单分期手续费476元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金6,104.96元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款1,184.44元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年8月11日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款1,184.44元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈睦宜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币71,553.56元；二、被告陈睦宜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223.91元，减半收取计1,111.95元,由被告陈睦宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年七月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4605号原告：谢招和，男，1971年9月16日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：冷超文，男，1977年5月6日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告谢招和诉被告冷超文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告谢招和于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢招和撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告谢招和负担。审判员  陈志辉二〇二〇年七月二十八日书记员  周 钊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12895号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤，男，该公司法务。被告:仙居县三峰五交化有限公司，住所地仙居县安洲街道城北西路248号。法定代表人：陈焕明。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告仙居县三峰五交化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。该案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  李慧二〇二〇年七月六日法官助理白海戎书记员田颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3011号 申请执行人：祝军，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：唐继先，男，1966年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省遂宁市河东新区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人祝军申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2271号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐继先拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐继先的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王建云
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执870号之一 申请执行人：魏可梅，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林同霞，男，1965年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人魏可梅与被执行人林同霞借款合同纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初3587号民事判决已经发生法律效力，魏可梅于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求林同霞偿还借款本金15万元及相应利息、判决确认结欠的利息款35万元、逾期还款违约金2万元。 在执行过程中，本院依职权调查了林同霞名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林同霞有可供执行的财产。鉴于林同霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林同霞纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知魏可梅在限定期限内提供林同霞可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供相应证据或线索。现本案无林同霞可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年七月十三日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7379号 申请执行人：宁波梅山保税港区敦君疏影建武投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心七号办公楼2919室，统一社会信用代码91330206MA284BRT9C。 执行事务合伙人：杭州敦钧资产管理有限公司（委派代表： 许辽锋）。 委托代理人：谭荣浩，江西公仁律师事务所律师。 被执行人：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼1201室，统一社会信用代码91440101718192726Q。 法定代表人：卢丹亚。 申请执行人宁波梅山保税港区敦君疏影建武投资合伙企业（有限合伙）与被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3873号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司应向申请执行人支付运费178300元及违约金并承担案件受理费3995元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下登记的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号的五处房产（生产车间A、办公楼、生产车间B、研发中心B、产品质量控制中心）(均已抵押)已被广州市从化区人民法院查封，多家执行法院十多宗案件先后轮候查封；被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆也被另案查封和锁定了车辆档案。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已向申请执行人释明可向有管辖权的人民法院申请被执行人破产清算,并已将上述执行情况告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案目前暂不具备继续强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘诗韵
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3754号之三申请执行人：田为均，男，1982年9月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：周斌，男，1973年12月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人田为均与被执行人周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）鄂0115民初6581号民事调解书已经发生法律效力。权利人田为均于2019年7月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人周斌下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人周斌向申请执行人田为均偿还借款70000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费950元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0115执3754号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年七月二十一日执行员  罗安玉书记员  李 刚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14162号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：张瑞平，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍地山东省。原告中远海运租赁有限公司与被告张瑞平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵婷律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金73,461.60元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金4,749.85元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金36,730.80元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩，亦未提交证据。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人张瑞平(被告)。租赁车辆品牌为广汽传祺，车架号LMGAC1382JXXXXXXX，租赁车辆总价款109,800元，首付租金18,800元，安全控制仪管理费538元，手续费0元，留购价款1元，保证金0元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、保证金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为济南中润汇融汽车贸易有限公司。起租日为2018年6月4日，租赁期限36期，每期租金3,060.90元，应付租金总额110,192.40元，租金支付日为每月2日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额90,462元，付款时间为2018年6月4日，收款账户为济南中润汇融汽车贸易有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2018年6月1日。被告已支付十二期租金，金额合计36,730.80元，逾期支付租金时间为2019年7月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月28日(开庭日)，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金73,461.60元，未到期租金36,730.80元，到期未付租金已产生滞纳金4,749.85元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。4、庭审中，原告明确已于2018年6月4日向被告交付了租赁车辆，截至庭审之日原告未取回车辆。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务并交付了租赁物，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月28日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞平于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金73,461.60元；二、被告张瑞平于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金4,749.85元，并支付以到期未付租金36,730.80元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告张瑞平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825.29元，减半收取为912.65元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年七月二十八日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执842号 关于张军申请执行张琪民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初6055号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1071号 原告：李四青，男，1963年10月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：监涛，男，1978年12月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：保定市科隆保安押运有限公司，住所地：保定市莲池区东盛路39号。 法定代表人：刘伟，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳娜，该公司员工。 原告李四青与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）、监涛、保定市科隆保安押运有限公司（以下简称科隆押运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四青的委托诉讼代理人李淑想、被告监涛、被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘艳娜到庭参加诉讼，被告科隆押运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李四青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计101997.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月2日16时30分许，监涛驾驶登记车主为科隆押运公司的冀Ｆ×××××轻型封闭货车，沿蠡县热电厂东侧公路由西向东行驶至蠡县热电厂东侧路口处，与由北向南李四青驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致车辆受损，李四青受伤，该事故经蠡县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认为监涛负事故的同等责任，李四青负事故的同等责任。另监涛驾驶的上述事故车辆在被告保险公司处投保有保险，事故发生在保险期限内。原告伤后被送往医院住院治疗，因伤情较重，已构成伤残。特诉至本院，以达上述诉讼请求。 监涛辩称，对原告合情合理的损失同意赔偿。 人保财险公司辩称，原告各项损失应按照2018年的标准计算；护理费、营养费应按住院天数计算；误工费、护理费均应按农、林、牧、渔业标准计算；蠡县医院144294689号票据注明车费80元，应计算在交通费中；二次手术费用未实际发生，不予认可；依据我司与被告科隆押运公司签订的保险合同不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 被告对原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告李四青与被告监涛发生交通事故后，李四青受伤在蠡县医院治疗支付2059.76元，其中车费580元，次日凌晨转至保定市第一中心医院住院20天，支付74096.42元。经原告申请，本院委托天津迪安司法鉴定中心对原告李四青的伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费进行鉴定，该中心于2020年4月22日出具司法鉴定意见书，结论为李四青被评定为十级残疾，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费用建议8000-12000元。原告交纳鉴定费3100元。 另查明，事故发生后，科隆押运公司向原告垫付10000元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本次事故经蠡县交通警察大队出具交通事故认定书认定，本院予以确认。原告李四青与被告监涛发生交通事故，造成原告身心损害，原告有权对被告提出精神损害赔偿。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原告各项损失赔偿标准应按照河北省2019年度标准计算。鉴定费系查明损失情况所支出的必要费用，本院予以支持。后续治疗费有本院委托的天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定，系原告后续治疗所要发生的必然损失，本院予以支持。 此次事故造成原告的各项损失有：1、医疗费，76156.18元；2、二次手术费，本院酌定10000元；3、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每人每天100元标准计算21天，为2100元；4、营养费，按照每人每天20天计算90天，为1800元；5、误工费，按照河北省上一年度农林牧渔业标准28201元计算180日，为13907元；6、护理费，按照河北2019年度居民服务业标准42115元计算90日，为10384.5元；7、交通费，根据原告提交的蠡县医院收费票据中载明为车费两张共580元及原告救治情况，本院酌定800元；8、伤残赔偿金，按照河北省2019年度农村居民人均年可支配收入15373元计算20年，为30746元；9、精神抚慰金，根据原告伤情，本院酌定3000元；10、鉴定费，3100元。综上，原告李四青的各项损失共计151993.68元。 涉案车辆冀Ｆ×××××轻型封闭货车在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔，此事故属于保险责任。投保交强险的机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡、财产损失的，由承保保险公司依法在机动车交强险责任限额内予以赔偿。故被告人保财险公司应在交强险医药费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费损失共10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共61937.5元。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告剩余损失80056.18元，因原告李四青、被告监涛均负此次事故的同等责任，被告人保财险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，为40028.09元，因被告监涛为原告垫付10000元，应予以扣除，故被告人保财险公司赔偿原告各项损失共计101965.59元（10000元＋61937.5元＋40028.09元-10000元）。被告人保财险公司赔偿原告损失后，被告监涛、科隆押运公司不再承担赔偿责任。被告科隆押运公司经法庭合法传唤，未到庭应诉，可缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计101965.59元。 二、驳回原告李四青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1169.97元，由原告李四青负担0.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1169.62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年七月九日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初6335号原告：温州市华伦博士鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿工业区奇伟路28号第1幢第6层。法定代表人：刘设丰。委托诉讼代理人：姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律服务工作者。被告：李飞禄，女，1977年4月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈国领。本院在审理原告温州市华伦博士鞋业有限公司与被告李飞禄买卖合同纠纷一案中，原告温州市华伦博士鞋业有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州市华伦博士鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费5360元，减半收取为2680元，由原告温州市华伦博士鞋业有限公司负担。审判员  翁连新二〇二〇年七月二十二日书记员  徐恩珍
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1487号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：杨黔，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：贺希尧，男，汉族，住四川省大邑县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告贺希尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年6月29日，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回对被告贺希尧的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 张 颖 二〇二〇年七月一日 书记员 叶容利
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初917号原告：陈卫华，男，1978年4月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市高新区团山镇黄家社区居民委员会。被告：陈礼军，男，1969年4月19日出生。其他信息不详。原告陈卫华诉被告襄阳市高新区团山镇黄家社区居民委员会、陈礼军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告陈卫华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈卫华自动撤回起诉处理。审判员  程文辉二〇二〇年七月一日书记员  孙 玺
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢138号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：刘振刚，男，集安市人，住所地集安市。被执行人：贾玉洁，女，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人刘振刚、贾玉洁公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2018）吉通证执字第30号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年7月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘振刚、贾玉洁给付贷款本金2,442,940.50元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人刘振刚名下有车辆吉EW3999奔驰牌车辆一台，本院于2020年7月23日到通化市车辆管理所依法轮候查封。集安市不动产登记中心出具证明，被执行人刘振刚、贾玉洁名下有房屋吉（2018）集安市不动产权第0001406号（面积：73.38平方米）。本院于2020年7月14日依法查封。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年7月8日对刘振刚、贾玉洁发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，因现查封的财产不易变现，申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人刘振刚、贾玉洁的财产线索，可以认定被执行人刘振刚、贾玉洁暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  刘明颖审判员  吕永胜二〇二〇年七月二十四日书记员  袁永飞
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执415号申请执行人王艳艳，女，1993年7月3日出生，甘肃省环县人。被执行人杨晓文，男，1992年4月1日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王艳艳与被执行人杨晓文民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年七月六日书记员  米瑞洲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇、张齐龙（实习），江西三江合律师事务所律师。被告：廖昆，男，1981年10月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：郭海艳，女，1983年6月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余市源池农业发展有限公司，住所地：江西省新余市渝水区长青北路（金地花苑3#楼），统一社会信用代码：91360502MA35MXEE03。法定代表人：廖昆，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告廖昆、郭海艳、新余市源池农业发展有限公司（下称源池公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金299934.19元，利息及罚息1261.93元（暂算至2020年5月12日），合计301196.12元，以及自2020年5月13日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。二、三被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年4月3日，原告与廖昆、郭海艳签订《小额贷款额度借款合同》，其主要内容为：“借款额度为30万元，存续期间为36个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同项下的单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率按在上述约定贷款利率基础上加收30%确定。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。”二、2019年4月11日，原告与源池公司签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定源池公司愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向原告提供最高额连带保证担保，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。主合同为原告与廖昆于2018年4月3日签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同，主合同项下债务本金为30万元，保证范围为按80%比例计算的借款本金和按借款合同约定利率计算的上述本金的相应利息、罚息、复利。三、2019年4月25日，原告向廖昆发放了贷款30万元。廖昆于同日向原告出具个人贷款（手工）借据，借据中载明借期为12个月，自2019年4月25日至2020年4月25日，年利率5.22%，按月付息，到期还本。四、贷款到期后，廖昆、郭海艳未偿还全部借款本息。截至2020年5月12日，其尚欠原告借款本金299934.19元，利息（含罚息）1261.93元，合计301196.12元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告按约向廖昆、郭海艳发放了贷款30万元，廖昆、郭海艳未按约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求廖昆、郭海艳归还借款本金299934.19元，支付利息1261.93元（暂算至2020年5月12日，后续利息按照年利率5.22%加收30%计算至本息清偿完毕之日止）。源池公司书面同意为上述借款80%的偿还向原告提供连带保证担保，现原告在保证期间内要求其承担相应份额的保证责任，于法有据。故本院对原告的诉讼请求，予以部分支持。超出担保范围的诉请，本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖昆、郭海艳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金299934.19元，利息（含罚息）1261.93元（暂算至2020年5月12日），合计301196.12元，并应从2020年5月13日起按《小额贷款额度借款合同》的约定承担上述款项的利息（含罚息）直至本息全部还清之日止；二、被告新余市源池农业发展有限公司对本判决第一确定的债务的80%承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元，财产保全费2070元，合计4979元，由被告廖昆、郭海艳共同负担，被告新余市源池农业发展有限公司连带负担3983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十九日法官助理廖雄书记员王航
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1520号 原告：威远县唯诚物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇广场街111号附34号，统一社会信用代码91511024326933417B。 法定代表人：赵七品，总经理。 委托诉讼代理人：刘一，该公司员工。 被告：易桃，女，家住四川省威远县。 原告威远县唯诚物业管理有限公司与被告易桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告威远县唯诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告威远县唯诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 詹 敏 二〇二〇年七月十日 书记员 张唯巍
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初184号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人任肖肖，男，1987年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省宁阳县。因犯盗窃罪，于2019年3月18日被山东省宁阳县人民法院判处罚金4000元。2019年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人司洋洋，山东诺善律师事务所律师。被告人许鲁伟，男，1986年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省宁阳县。2019年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人邹海岩，山东拓创律师事务所律师。被告人任东秋，男，1991年3月30日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省宁阳县。2019年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人渠开贺，山东褀博律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人任肖肖、许鲁伟、任东秋犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥出庭支持公诉，被告人任肖肖及其辩护人司洋洋、被告人许鲁伟及其辩护人邹海岩，被告人任东秋及其辩护人渠开贺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月份至8月份期间，被告人任肖肖、许鲁伟、任东秋同许某某（另案处理），有分有合，多次驾驶鲁Ｊ×××××号白色唐某牌货车至滕州市盗窃大棚塑料薄膜、钢管等物品。其中被告人许鲁伟、任肖肖参与盗窃9次，涉案价值47486元；被告人任东秋参与盗窃3次，涉案价值21992元。具体事实如下：1．2019年4月16日凌晨，被告人许鲁伟、任肖肖同许某某驾车至滕州市实施盗窃，将孙某放在地头的6捆大棚塑料薄膜偷走，价值4410元；将姬某放在地头的2捆大棚塑料薄膜偷走，价值473元。2．2019年4月19日凌晨，被告人许鲁伟、任肖肖同许某某驾车至滕州市实施盗窃，将张强放在地头的9捆大棚塑料薄膜偷走，价值850元；将李成金放在地头的2捆大棚塑料薄膜偷走，价值875元。3．2019年4月23日凌晨，被告人许鲁伟、任肖肖同许某某驾车至滕州市实施盗窃，将李庆峰地北头地窖内的8捆塑料大棚薄膜偷走，价值4648元。将张洪美地北头地窖内的3捆塑料大棚薄膜偷走，价值952元；将张都臣地北头地窖内的1捆塑料大棚薄膜偷走，价值1134元。4．2019年7月10日凌晨，被告人许鲁伟、任肖肖驾车至滕州市角河坝北边实施盗窃，将李述文放在地里的5捆塑料大棚薄膜偷走，价值1512元。5．2019年7月28日凌晨，被告人许鲁伟、任肖肖、任东秋驾车至滕州市实施盗窃，将赵某地北头放在简易棚里的16捆大棚塑料薄膜偷走，价值17640元。6．2019年8月20日凌晨，被告人许鲁伟、任肖肖驾车至滕州市实施盗窃，将李庆来放在地里的24捆塑料大棚薄膜偷走，价值5880元。7．2019年8月21日凌晨，被告人许鲁伟、任肖肖驾车至滕州市实施盗窃，将张浩放在地北头的312根大棚钢管和28根大棚钢顶棍偷走，价值4760元。8．2019年8月26日凌晨，被告人许鲁伟、任肖肖、任东秋驾车至滕州市实施盗窃，将刘永放在地头的78根大棚钢管偷走，价值1092元；将刘合尧放在地头的88根大棚钢管偷走，价值1232元；将刘志兰放在地头的42根大棚钢管偷走，价值588元。9．2019年8月28日凌晨，被告人许鲁伟、任肖肖、任东秋驾车至滕州市实施盗窃，将刘广苓放在地里的70根大棚钢管偷走，价值1440元。在侦查过程中，公安机关扣押了被告人许鲁伟作案使用的鲁Ｊ×××××号白色“唐某”牌货车一辆。另查明，在案件审理过程中，被告人许鲁伟的亲属代其将退赔款31500元交至本院，被告人任东秋的亲属代其将退赔款15986元交至本院。在法庭审理过程中，本院委托宁阳县司法局对被告人任东秋进行调查评估，调查评估结果：建议对被告人任东秋适用社区矫正。被告人任肖肖、许鲁伟、任东秋开庭审理中当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人任肖肖、许鲁伟、任东秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、姬某、赵某等人陈述，证人许某、张某、黄某等人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料、电子证据，公安机关的立案登记表、抓获经过、办案说明，涉案物品价格认定结论书，扣押清单，山东省宁阳县人民法院（2010）宁刑初字第38号刑事判决书，调查评估意见书，被告人任肖肖、许鲁伟、任东秋的户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任肖肖、许鲁伟、任东秋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人任肖肖、许鲁伟、任东秋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人许鲁伟、任东秋亲属代其退赔被害人的损失，可酌情对二被告人从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人任肖肖判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；对被告人许鲁伟判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；对被告人任东秋判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任肖肖犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年10月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人许鲁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年4月30日止；罚金已缴纳。）三、被告人任东秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）四、退赔款47486元依法发还各被害人五、作案使用的被告人许鲁伟的鲁Ｊ×××××号白色“唐骏”牌货车，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 岩人民陪审员 荆 强人民陪审员 周 瑜二〇二〇年七月十三日书 记 员 张芙蓉
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0192执1292号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。 法定代表人：沈仁康。 被执行人：向亮，男，1981年8月28日出生，住重庆市璧山区。 申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人向亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初3807号判决书已发生法律效力。因被执行人向亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行，执行标的金额为3628.63元及相应的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人向亮发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向亮逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月28日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人向亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人向亮未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人向亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0192执1292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 彤 审判员 向 宇 审判员 吴 巍 二〇二〇年七月二十八日 书记员 魏宇轩
陕西省榆林市横山区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0803民初149号 原告:陕西横山农村商业银行股份有限公司,住所地:榆林市横山区。法定代表人：曹宏虎,系该公司董事长。委托代理人：谢荣华，系该公司营业部副经理。被告：侯志琴，女，汉族，1960年2月17日出生，住横山区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹宏有，男，汉族，1957年8月08日出生，住横山区，身份证号:XXXXXXXXXXXXXX1239。被告：曹海艳，女，汉族，1981年10月14日出生，，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴文会，男，汉族，1980年4月6日出生，，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹儒发，男，汉族，1984年3月12日出生，住横山区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘倩，女，汉族，1986年7月10日出生，住横山区，身份证号:130XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告侯志琴、曹宏有、曹海艳、吴文会、曹儒发、刘倩借款合同纠纷一案中，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法定规定，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陕西横山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2892元，由原告陕西横山农村商业银行股份有限公司负担。  审 判 员  武秀杰   二〇二〇年七月一日 书 记 员  姚景瑞 1
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初361号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人曾现强，男，1992年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省商城县。2016年12月因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款2000元；2017年2月9日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月23日刑满释放。因本案于2020年7月24日被刑事拘留，现羁押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检二部刑诉[2020]431号起诉书指控被告人曾现强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：被告人曾现强于2020年7月24日凌晨，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为豫ＳＷ××××的大众牌小型轿车上路行驶，当其沿本市江干区某小区驶出，沿建塘路由北向南行驶至华丰中路口处，由代驾将车行驶至某路机场路口，因与代驾发生争执，由代驾报警后被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人曾现强的酒精含量为234ｍｇ／100ｍｌ，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为179.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人曾现强的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人曾现强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人曾现强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾现强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人曾现强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张 婷 代书记员  张滨滨
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2119号之一原告：姜新玉，男，1960年11月24日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：瞿汝彬，男，1966年12月9日生，汉族，住南通市通州区。原告姜新玉与被告瞿汝彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月28日裁定转为普通程序，并于2020年6月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告姜新玉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告姜新玉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费763元，减半收取计381.50元。审 判 长  葛 娟人民陪审员  蔡行一人民陪审员  杨秀英二〇二〇年七月三十日法官 助理  施 佳书 记 员  钮 钰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初3893号原告：邢敦涛，男，1976年11月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。被告：董志永，男，1974年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告邢敦涛诉被告董志永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢敦涛的委托诉讼代理人蒋昌胜、被告董志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢敦涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款90000元，利息46800元（至2020年5月12日），合计136800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月3日出借给被告9万元，被告出具9万元借条一份，约定归还日期为2018年9月，被告逾期未还，原告经催要未果，诉至法院，请求法院依法判决。被告董志永辩称，原告说的是事实，被告没说不还。这个钱是因为之前干工程，二十万元被他人拿走，用在工人工资上还了一部分，然后输了几万元彩票。被告现在都是打工挣钱，要求分期偿还。经审理查明：2018年3月3日，被告董志永向原告邢敦涛借款。被告向原告出具借条一份，载明为：今借邢敦涛玖万元正，还款日期为九月份。借款人：董志永2018.3.3。双方约定月息2分。2018年3月4日，原告通过周毅账户转至蒋海云账户给付被告6万元；2018年3月5日原告给付被告现金2万元。双方均认可，借条9万元中包含半年利息1万元。借款到期后，原告索要未果，诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原被告陈述及其提供的借条、江苏银行手机银行转账记录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求其归还借款的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。原告在庭审中自认实际出借金额为8万元，借条中载明借款数额9万元实为预先扣除利息1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，本院支持借款本金为8万元。关于利息，双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董志永本判决生效之日起十日内给付原告邢敦涛借款8万元及利息（以6万元、2万元为基数，分别从2018年3月4日、2018年3月5日起，按照年利率24%，计算至2020年5月12日止）；二、驳回原告邢敦涛其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3036元，减半收取1518元；由被告董志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 厉玲二〇二〇年七月三十一日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2390号之二 原告:厦门东立电气有限公司，住所厦门市同安区环东海域思明工业园1#地块1#厂房2层01单元，统一社会信用代码91350200678270768W。 法定代表人：陈坤山，董事长。 委托诉讼代理人：陈海鸣、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。 被告：厦门华鹭自动化设备有限公司，住所厦门市同安区工业集中区（同安园）53号01室第一层，统一社会信用代码913502120793710061。 法定代表人：王晓。 原告厦门东立电气有限公司与被告厦门华鹭自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。现原告厦门东立电气有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门东立电气有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门东立电气有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门东立电气有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 康钰祺 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9563号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。 负责人：罗波，该行行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该支行员工。 被告：杨路，男，汉族，1979年7月5日出生，住浙江省乐清市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告杨路信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告杨路经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2019年8月7日账单日的欠款32996.68元（其中本金28604.03元，暂计至2019年8月7日的利息3375.89元，逾期还款违约金1016.76元）；2、判令被告偿还2019年8月8日之后利息、复利（其中利息以本金28604.03元为基数、复利以利息3375.89元为基数）均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。 事实和理由：2015年1月3日，被告杨路向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告杨路于2017年4月13日开卡使用消费。截至2019年8月7日，被告杨路共欠款32996.68元未清偿。 被告杨路未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经审理本院查明如下事实：2015年1月3日，被告杨路（乙方、信用卡申领人）向原告（甲方）申请办理了金穗信用卡，信用卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 被告杨路申请信用卡后，从2017年4月13日开始进行消费，被告杨路消费后未按照约定偿还透支款项，截至2019年8月7日，被告尚欠原告透支本金28604.03元、利息3375.89元、逾期还款违约金1016.76元未偿还。 本院认为：被告杨路向原告农业银行申领信用卡。原告授予了被告杨路信用消费额度，且被告杨路已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告杨路未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告杨路偿还尚欠的透支本金28604.03元、利息3375.89元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。 关于原告主张的逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就逾期还款违约金达成协议，故对原告该项请求，本院不予支持。 被告杨路无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨路在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金28604.03元、利息3375.89元、利息（以本金28604.03元为基数，从2019年8月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息3375.89元为基数，从2019年8月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告杨路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费620元，减半收取310元由被告杨路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年七月十三日 书记员  邹敏
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审344号申请执行人：佛山市三水区*****办事处，住所地佛山市三水区********云东海街道办事处办公大楼，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区********李沙股份经济合作社（原佛山市三水区*****李沙股份合作经济社），地址佛山市三水区***************民小组。负责人：曾耀强。申请执行人于2020年6月24日向本院申请强制执行其三云行决〔2018〕26号《行政处理决定书》（以下简称26号决定书），强制执行被执行人未支付给其成员陈琪琪的分配款3750元。经查明，申请执行人于2018年10月12日作出26号决定书，确认陈琪琪具有佛山市三水区********李沙股份经济合作社集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实陈琪琪的相关待遇，2020年3月14日，申请执行人向被执行人发出履行行政处理决定的催告书，催告被执行人向陈琪琪支付分配款3750元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人佛山市三水区*****办事处的26号决定书合法有据，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员陈琪琪支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对佛山市三水区*****办事处的三云行决〔2018〕26号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月十三日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3143号原告：济南彬宇制冷设备有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷A1-5号楼9层907。法定代表人：赵厚旺，执行董事兼总经理。被告：张新宇，男，汉族，1988年8月19日出生，住山东省乐陵市。原告济南彬宇制冷设备有限公司与被告张新宇买卖合同纠纷一案，原告济南彬宇制冷设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告济南彬宇制冷设备有限公司撤诉处理。审判员  梁猛二〇二〇年七月二十二日法官助理徐文震书记员王明明
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初105号   原告：赵启升，男，回族，1977年9月4日出生，个体工商户，现住西宁市。   被告：周峰，男，汉族，1978年12月10日出生，住西宁市。（未到庭）   被告：蒋明香，女，汉族，1986年9月18日出生，个体工商户，住西宁市。   原告赵启升诉被告周峰、蒋明香买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵启升，被告蒋明香到庭参加诉讼，被告周峰经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵启升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周峰向原告支付虫草款200000元，被告蒋明香承担连带给付责任；2.由被告周峰承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告经人介绍与被告周峰相识后，与其做起了虫草买卖生意，起初被告周峰收货后即向原告付款，后被告周峰陆续开始拖欠原告虫草款。2019年3月25日，二被告向原告出具30万元款项的借条一张，并约定2019年8月底前全部偿还，到期后被告并未兑现自己的承诺。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，恳请法院查明事实，依法判如所请。   被告蒋明香辩称，我与周峰于2016年离婚，婚后为了孩子双方仍居住在原来的房子里，原告与周峰之间做虫草生意，但我未参与他们的生意，2019年3月25日晚，原告赵启升与被告周峰在周峰的房间里商谈事情，具体商谈什么事情我不清楚，当晚周峰找我说他欠原告300000元的虫草款，因还未收回欠款，并说等过几天他就能把原告的钱还掉，让我在他写给原告300000元的欠条上签个名，考虑到孩子，我就在该份欠条借款人处签了我的名字，但被告到底欠原告多少钱我也不清楚。   被告周峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告赵启升为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据：欠条两张、借条一张，分别是2019年1月26日周峰收到原告供应的虫草两斤，每斤单价116000元，共计价款232000元；2019年1月31日，周峰收到原告提供的虫草半斤，价款是58000元；上述两张欠条共计290000元，当时周峰向我还款90000元，尚欠200000元虫草款。2019年3月25日，周峰、蒋明香向我出具借条时，周峰要求再向我借100000元，故二被告向我出具300000元的借条一张。2019年9月24日我向被告周峰银行转账75000元，微信转账25000元，共计转款100000元，周峰、蒋明香共同向原告出具300000元借条一张，因其中100000元系周峰单独向我借款，故我只向二被告主张200000元虫草款。   被告蒋明香质证认为：对原告提交的两张欠条，因是原告和被告周峰之间的虫草欠款，故对其真实性不清楚；对300000元借条真实性认可，周峰、蒋明香的名字均系本人所签，周峰于2019年9月24日向原告借款100000元，借条日期是2019年3月25日不合常理，故对证明方向有异议。   被告周峰未到庭参加诉讼，未发表质证意见，也未向本院提交证据。   被告蒋明香未向本院提交证据。   本院认为：对原告提交的两张欠条均有被告周峰的签字及300000元借条一张，能够证明被告周峰欠原告虫草款，并由二被告向原告出具借条的事实，故本院予以认定。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告周峰从原告赵启升处购买虫草，后因被告周峰拖欠虫草款分别于2019年1月26日向原告赵启升出具一张232000元的欠条，于2019年1月31日向原告赵启升出具一张58000元的欠条，上述欠条合计款项290000元，原告认可被告周峰已偿还90000元，尚欠200000元虫草款。2019年3月25日经原告催要，被告周峰、蒋明香共同向原告赵启升出具300000元的借条一张，并约定2019年4月20日前还款100000元，剩余200000元于2019年8月底前全部偿还，现被告承诺还款期限已过，经原告索要未果，故向本院提起诉讼，庭审中原告仅主张200000元虫草款，其余100000元款项原告表示单独向被告周峰结算。   另查明，原告赵启升在庭审中认可被告周峰、蒋明香于2019年3月25日出具的300000元借条上，被告蒋明香是以保证人的身份签名。   本院认为，被告周峰在原告赵启升处购买虫草，因拖欠原告虫草款，向原告出具了借条，并承诺还款期限，被告周峰本应按照其所出具的借条中承诺的还款时间给付原告欠款，但被告周峰未按其承诺偿还原告欠款，引起本案纠纷，对此，被告周峰应当承担偿还原告欠款200000元的责任，被告蒋明香在借条借款人处以保证人的身份签名，视为其对被告周峰的借款提供了连带保证责任，故对原告要求被告周峰给付欠款200000元，被告蒋明香承担连带给付责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告周峰于本判决发生法律效力后十五日内给付原告赵启升虫草款200000元。   二、被告蒋明香对上述被告周峰应当给付原告赵启升的款项承担连带保证责任。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元、公告费600元，由被告周峰承担（该款原告已预交，由被告周峰随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 张华平   人民陪审员 陈 伟   人民陪审员 冯嫣丽     二〇二〇年七月九日   书记员 李 娜   附:《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。