山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11809号原告：高翠玲，女，1953年6月12日出生，汉族，烟台市国有资产建筑管理委员会退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙昌通，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：祈伟，山东西政律师事务所律师。被告：海阳市军创置业发展有限公司，住所地山东省烟台市海阳市凤城街道金域蓝湾售楼处。法定代表人：单成国，该公司经理。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。被告：山东通达信房产开发有限公司，住所地山东省烟台市海阳市经济开发区温州街。法定代表人：李峰。被告：山东广泽贸易有限公司，住所地海阳凤凰国际乡村社区凤凰路商业房2号房。法定代表人：陈洪起，经理。被告：张春宁，男，1963年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告高翠玲诉被告海阳市军创置业发展有限公司（以下简称军创公司）、山东通达信房产开发有限公司（以下简称通达信公司）、山东广泽贸易有限公司（以下简称广泽公司）、张春宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高翠玲及其委托诉讼代理人孙昌通与被告军创公司的委托诉讼代理人孙秀虎到庭参加诉讼，被告通达公司、广泽公司、张春宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翠玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息8101188元、支付自2016年7月1日起以本金4260000元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的利息；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告按实际支付的数额4024400元偿还借款本金，并支付自借款支付之次日起按照年利率24%分段计算的利息至借款还清之日止。事实和理由：2013年起，被告军创公司因经营困难从原告处借款共计4260000元，原告按照被告军创公司的指示分三次转款4260000元至其指定账户。2016年7月1日，四被告与原告重新签订《借款合同》，对借款本金及利息等事项进行了明确约定，被告通达信公司、广泽公司、张春宁作为担保人对借款承担无限连带责任。《借款合同》约定的履行期限届满后，四被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要仍未果。被告张春宁辩称，被告军创公司于2017年8月法定代表人由被告张春宁变更为单成国，本案业务发生在法定代表人变更前，由于被告张春宁与军创公司股东之间产生纠纷，未将公司的账目移交给现任法定代表人单成国，故现任法定代表人对之前的业务不清楚，同时由于被告张春宁涉嫌刑事犯罪已被济南高新区公安局立案侦查，案件现已经移交到济南高新区检察院审查起诉，是否涉及本案的借款不清楚，希望待刑事案件结案后再对本案进行审理。被告通达信公司、广泽公司、张春宁缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原告（出借人）与被告军创公司（借款人）、通达信公司（保证人）、广泽公司（保证人）、张春宁（保证人）签订《借款合同》约定：借款金额人民币4260000元，分别为：2013年12月4日转款到广泽公司账户1000000元，2014年1月9日转款到张春宁账户2000000元，2014年1月13日转款到军创公司1260000元，利息计算到2016年6月30日，利息认可金额合计3841188元，以上本息合计8101188元；本次续签合同，本金4260000元计算时间从2016年7月1日起按年24%计息；借款期限自2016年7月1日至2016年12月31日；利息以本金的2%/月，按月支付，每满一个月的当日，向出借人支付一个月的利息；保证人自愿对合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等出借人实现债权的全部费用）承担无限连带责任保证担保，保证担保的期限为本合同期满后两年内。原告在出借人处签名捺印，被告军创公司在借款处盖章，被告通达信公司、广泽公司、张春宁分别在保证人处盖章、签名。对于《借款合同》中确定的利息3841188元，原告称是合同中载明的三笔借款按年利率36%计算到2016年6月30日的利息总额。被告军创公司对借款合同及借款是否由公司使用均表示不清楚，但认为原告主张未支付的利息按照年利率36%计算与法律规定不符，应按照年利率24%计算。关于借款的支付情况，原告提供其中国工商银行股份有限公司6222081606002113819号借记卡账户的历史明细清单证明，其中2013年12月4日该账户向16×××01账户转款940000元，被告通达信公司于同日向原告出具了加盖公司财务专用章、金额为1000000元的收据，收据载明的交款单位为案外人马建国，付款事由为借款。原告称上述收款账户由被告军创公司指定，其按约定的借款年利率36%提前扣除2个月的利息60000元后，实际转账940000元，因委托马建国代为办理相关手续，故收据的交款单位记录为马建国。为此原告提供了马建国出具的委托确认函证明，委托确认函中马建国确认受原告委托，上述转账的款项属于原告所有。2014年1月9日，原告通过上述工商银行账户向16×××01账户转款1900000元，同日，被告张春宁向原告出具了金额为2000000元的借据和收条各一份，并确认上述借款从原告工商银行账户打入。原告称其按照约定的月利率3%预先扣除了借款利息100000元。2014年1月10日和1月13日，原告通过上述工商银行账户分别向16×××01账户转款260000元、924400元，共计1184400元，2014年1月13日，被告军创公司向原告出具了金额为1260000元的收据。原告称该笔借款也按约定的月利率3%预先扣除两个月的利息75600元。被告军创公司对四笔转账的银行交易明细清单无异议，但辩称被告军创公司没有收到原告的借款，也没有实际使用款项，原告没有证据证明支付借款的账户是被告军创公司指定，原告应当向收到款项的对方主张权利；借款应以实际到账的数额为准，预先扣除的利息不应当作为本金计算在内。原告遂当庭变更要求被告偿还实际支付的借款本金4024400元，并自每笔借款支付的次日起按年利率24%主张利息。本院所确认的上述事实，有《借款合同》、银行交易明细、收据、借据、委托确认函等为证，及原告与被告军创公司的庭审陈述为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。本院认为，原告与四被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，但约定的借款本金中包含的预扣利息及利息中超过年利率24%的部分无效。根据借款合同及原告提供的银行转账记录、收据、借据，能够确认原告与被告军创公司之间共发生三笔借款合同关系，约定的借款本金为4260000元，原告提前扣除利息后，实际支付借款4024400元，故原告变更后的诉讼请求证据充分，于法相符，本院予以支持。被告军创公司关于现任法定代表人对借款不知情及未使用借款而不应承担责任的辩解，证据不足，理由不当，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告通达信公司、广泽公司、张春宁在签订的借款合同中明确约定保证期间为主债务履行期限届满后二年内，但原告没有在保证期间即2018年12月31日前要求保证人承担保证责任，故被告通达信公司、广泽公司、张春宁作为保证人的保证责任依法应当免除，原告要求该三被告承担偿还涉案借款本息责任的理由不当，于法不符，本院不予支持。被告通达信公司、广泽公司、张春宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告海阳市军创置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高翠玲借款本金4024400元、支付利息4340861.95元（其中940000万元自2013年12月5日起算、1900000元自2014年1月10日起算、260000元自2014年1月11日起算、924400元自2014年1月14日起算，均按年利率24%计算至2018年6月30日），并自2018年7月1日起以借款本金4024400元为基数按年利率24%继续向原告支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告高翠玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70357元，由被告海阳市军创置业发展有限公司承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  孙梅花人民陪审员  丁党文二〇二〇年七月十三日书 记 员  于 慧