河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1773号 上诉人（原审原告）：平慧娟，女，1983年12月18日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：逯鹏，河北自清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹佳伟，河北自清律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢台职业技术学院，住所地邢台市信都区钢铁北路552号。 法定代表人：马东霄，该学院院长。 委托诉讼代理人：马超玲，女，该学院员工。 委托诉讼代理人：魏明辉，河北律己律彼律师事务所律师。 上诉人平慧娟、上诉人邢台职业技术学院（以下简称技术学院）因劳动争议纠纷一案，均不服原河北省邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平慧娟的委托诉讼代理人逯鹏、曹佳伟，上诉人技术学院的委托诉讼代理人马超玲、魏明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平慧娟上诉请求：依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审部分事实认定不清，适用法律不当。一审认定被上诉人系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定合法解除，没有证据支撑。被上诉人径直通知上诉人不用上班了，被上诉人决定对文印中心进行解散后，并没有就变更劳动合同内容与劳动者进行过任何协商，更不要说协商后没有达成协议了。一审法院认为根据被告提交的证据，结合原告起诉意见，认定邢台职业技术学院系合法解除劳动关系。该事实认定错误，被告提交的自己单方制作的《后勤集团文印中心停业会议记录》，没有上诉人签字，不能证明与上诉人进行过转岗协商；上诉人一审诉状中关于经济补偿金和经济赔偿金的陈述，是为了证明劳动仲裁裁决错误，并没有自认被上诉人系合法解除与上诉人的劳动关系。 技术学院上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。1、被上诉人2018年3月1日入职，2018年4月为双方应签订劳动合同的法定期限，被上诉人2018年4月已知权益受到侵害，仲裁时效应从该时起算。至被上诉人仲裁申请之日，早已超出一年的仲裁时效，不应支持给付其两倍工资的诉请。2、鉴于被上诉人在原文印中心的工作性质，其加班工资属于劳动报酬构成范围，被上诉人不应重复主张。一审中，上诉人提交的证据能证明被上诉人在寒暑假期中已享受带薪休假待遇。根据《职工带薪年休假条例》第4条规定，其不应再享受年休假待遇。 平慧娟辩称，除了认定上诉人与被上诉人之间是合法解除还是非法解除外，一审法院其他事实认定清楚，适用法律正确。 技术学院辩称，1、文印中心因学院依据上级改制要求已停业，我院已于2019年4月29日向平慧娟发出停业通知，并依据劳动合同法第四十条第三款的规定，向平慧娟额外支付了一个月工资，我院是合法解除，平慧娟主张的经济赔偿金不应支持。2、平慧娟主张的加班费已包含在工资中，不应重复主张。3、根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，平慧娟已享有带薪寒暑假，且休息时间多于其应享受的年休假时间，因此不应再享受带薪年休假。4、平慧娟2018年3月入职，2018年4月未签劳动合同，此时平慧娟应知权益受侵害，且双倍工资补偿不属于传统意义上的工资，受申请仲裁一年时效的限制。至2019年5月，已超出一年请求时效，不应支持。 平慧娟向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金4095元；2、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同11个月的双倍工资22522.5元；3、判决被告向原告支付年休假工资941.4元和周末加班工资4175.3元；4、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告于2018年3月1日入职技术学院，解除劳动合同的时间为2019年4月29日，解除劳动合同时被告额外支付原告一个月工资。原告被解除劳动合同关系前12个月平均工资为2047.5元。双方未签订书面劳动合同。2019年10月8日，原告向仲裁委提交《劳动人事争议仲裁申请书》，请求：1、裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同11个月的双倍工资22522.5元；2、裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金4095元；3、裁决被申请人向申请人支付近一年的未休年休假工资941.4元；4、裁决被申请人向申请人支付近一年的周末加班工资4175.3元。2019年4月29日，原告在技术学院后勤集团出具的《邢台职业技术学院后勤集团文印中心停业通知》上签字，通知内容为：“根据学院2019年4月29日《院长办公会议纪要》精神要求，为进一步推进后勤集团改革，结合上级有关文件要求，经会议研究决定取消学院文印中心。现决定自2019年4月30日起，停止文印中心一切经营服务活动，额外支付原文印中心职工一个月工资”。技术学院提交2019年5月9日的《后勤集团文印中心停业会议记录》，主要内容是技术学院向原告等原文印中心的职员通报取消学院文印中心的决定，并协商安排转岗工作事宜。但该会议纪要未有参加人的签字。法庭审理过程中，原告主张每周工作6天，未休年休假5天，要求被告按解除劳动合同前12个月的平均工资水平支付另外一倍的周末加班费工资和另外两倍年休假工资。被告对此提出异议，但不能按本院要求提供职工考勤记录。一审法院认为，对原告向仲裁委提出的第一项仲裁请求（即：裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同11个月的双倍工资22522.5元）的认定及处理：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前述规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。未签订书面劳动合同的双倍工资不属于劳动报酬，应适用仲裁时效一年的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据以上法律规定，2019年10月8日原告平慧娟向仲裁委申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效，故原告请求被告支付11个月的双倍工资，符合法律规定，本院予以支持。据此，被告应再向原告支付11*2047.5元=22522.5元。对原告向仲裁委提出的第二项仲裁请求（即：裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金4095元）的认定及处理：原、被告双方一致认可解除劳动合同的时间为2019年4月29日，根据被告提交的证据，结合原告起诉意见，本院确认被告解除与原告之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，系合法解除，且被告已按该条法律规定向原告额外支付了一个月的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六第三项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。按该条规定，原告请求被告赔偿一个月的双倍工资4095元，本院不予支持，本院依法支持一个月的补偿金2047.5元。对原告提出的第三项仲裁请求（裁决被申请人向申请人支付近一年的未休年休假工资941.4元）和第四项仲裁请求（裁决被申请人向申请人支付近一年的周末加班工资4175.3元）的认定与处理：原告主张未休年休假5天，请求被告按解除劳动合同前12个月的平均工资水平支付另外两倍工资941.4元（2047.5/21.75*5*200%=941.4元）；原告还主张每周工作6天，请求被告按解除劳动合同前12个月的平均工资水平支付周末加班费另外一倍的工资4175.3元（2047.5/21.75*52=4895元，原告主张4175.3元），虽然被告对原告提出的上述两项仲裁请求有异议，但被告不能按本院要求提交原告的考勤记录，应当由被告承担举证不能的法律后果，同时，被告对仲裁裁决书裁定的年休假工资和周末加班费未提起诉讼，也说明被告对此表示无异，故本院对原告的上述请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告邢台职业技术学院一次性支付原告平慧娟未签订书面劳动合同11个月的另一倍工资共计22522.5元、一个月的经济补偿金2047.5元、年休假工资941.4元及周末加班工资4175.3元，以上共计29686.7元；二、驳回原告平慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由被告邢台职业技术学院负担。 本院二审期间，技术学院提交一组证据：2018年6月至2019年4月工资发放明细表、工资明细表、银行转账记录，拟证明平慧娟的工资中包含有加班工资的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平慧娟质证称认可收到过技术学院发放的加班工资，但根据相关规定，周末加班工资应不低于日常工资的200%支付，上诉人主张的是另外一倍的加班工资，一审已认定清楚。因技术学院提交的证据所证明的事实与平慧娟的诉请不是同一事实，本院不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一、关于平慧娟的上诉请求。2019年5月9日会议记录虽未经与会人签字，但与平慧娟在仲裁中所述一致，停业通知上平慧娟已签字，且技术学院已向平慧娟额外支付了一个月的工资，因此，一审判决认定技术学院系合法解除双方劳动合同并无不当。平慧娟请求技术学院支付违法解除合同赔偿金，本院不予支持。二、关于技术学院的上诉请求。平慧娟于2018年3月1日与技术学院建立劳动合同关系，技术学院应于次月起至2019年2月的期间内与平慧娟签订书面劳动合同，因此，平慧娟于2019年10月申请劳动仲裁未超过仲裁时效期间，技术学院主张从2018年4月起开始计算仲裁时效，本院不予支持。关于加班工资和年休假工资，技术学院并未按一审法院要求提交考勤记录，且未对仲裁裁决提起诉讼，故一审判决技术学院向平慧娟支付上述两项工资并无不当。 综上所述，平慧娟和技术学院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由平慧娟、邢台职业技术学院各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二〇年七月十六日 书记员  邱 岳