湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5228号原告彭卫军，男，1998年4月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告欧阳朗，男，1989年5月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告长沙宝骏巴士有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区仙岭中路91号星远悦诚大厦6楼607-610号。法定代表人黄永科，董事长。委托诉讼代理人刘婧，湖南楚一律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区茶子山东路102号浦发金融大厦第十七层。负责人伍志军，总经理。委托诉讼代理人彭奕晴，湖南南燕律师事务所律师。原告彭卫军（以下简称原告）与被告欧阳朗、长沙宝骏巴士有限公司（以下简称宝骏巴士公司）、紫金财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江卫明、被告宝骏巴士公司的委托诉讼代理人刘婧、保险公司的委托诉讼代理人彭奕晴到庭参加了诉讼，被告欧阳朗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、欧阳朗、宝骏巴士公司赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失416140.19元；2、保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由欧阳朗、宝骏巴士公司承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告宝骏巴士公司答辩要点：1、垫付了原告医疗费29851.3元；2、宝骏巴士公司所有的该车投保了交强险；3、原告所驾车辆无牌无证，无法证明合格，原告闯红灯，应按主次责任承担赔偿责任；4、原告诉请部分无法律依据，部分诉请过高，请求核减；按原告主张数额计算，缺少医疗费票据；伙食费按60元每天计算；伙食费包含了营养费，即使计算也不应超过10元每天；误工费依据不足，按社保局的标准3600元每月；护理费过高，按保险公司认可的标准计算；精神损害抚慰金过高，按5000元一个伤残级别计算，再按责分担；弱智不能证明系残疾，计算被扶养人即原告母亲生活费不符合法律规定，故不认可；财产损失不符合法律规定，无依据；其他答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告保险公司答辩要点：1、涉案车辆在保险公司投保了交强险，事发在上述保险期限内；2、不承担诉讼费、鉴定费；3、请按责任比例分责；4、已垫付原告10000元医疗费；交通费、精神抚慰金过高；计算被扶养人生活费的证据不足。被告欧阳朗未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年2月14日，欧阳朗驾驶登记宝骏巴士公司所有的湘Ａ×××××大型客车，与原告驾驶无牌（车架号：11206）的两轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损。交警队认定原告承担事故的主要责任，欧阳朗承担次要责任。2、原告因伤住院治疗34天，用去医疗费116866.76元（含有争议的原告在当地村卫生室治疗费用3471元）。经鉴定，原告伤情肢体构成一处十级伤残，精神损伤构成一处十级伤残，后续治疗费15000元，误工期10个月，1人护理6个月，营养期4个月，宝骏巴士、保险公司分别垫付了原告29851.3元、10000元。3、湘Ａ×××××大型客车在保险公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。4、宝骏巴士陈述：该公司与欧阳朗签订了《劳动合同》。欧阳朗系宝骏巴士的员工，其在驾驶该公司所有的湘Ａ×××××大型客车执行工作任务过程中发生本次事故。到庭的其他当事人对此无异议。5、原告母亲曹小红，1974年5月20日出生。原告无其他兄弟姐妹。判决的理由与结果本院认为，欧阳朗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××大型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。原告（驾驶电动车即非机动车）承担事故的主要责任，欧阳朗（驾驶机动车）承担次要责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十”之规定，故交强险赔偿后的不足部分由欧阳朗承担40％的赔偿责任。原告自负60％的损失。欧阳朗系宝骏巴士公司的员工，其在驾驶宝骏巴士公司所有的该车执行工作任务过程中发生本次事故致害原告，由用人单位宝骏巴士公司承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1、医疗费，被告对原告提供了医疗费发票113395.76予以认可，本院确认113395.76元；被告对原告在当地村卫生室治疗费用3471元提出异议，但多张处方笺上列明了原告姓名，载明的时间、药物及用途均与原告治疗时间、伤情等吻合，并在收费金额处盖章确认，原告合理解释（原告经济困难，就近在当地就医，现金付款未出具收费票据等），本院对原告的上述证据予以采信并认定该3471元。故该项费用116866.76元；2、住院伙食补助费2040元（34＊60）；3、后续治疗费15000元（行适当康复治疗，适时取出内固定物）；4、营养费，原告主张5012.8元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定2500元；5、误工费，经鉴定，原告误工期10个月；根据司法解释之规定，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日2019年2月14日算至定残日前一日2019年10月8日，为234天；原告长沙市星沙镇杨裕兴泉塘点出具的《证明》、两位同事的证言、长沙县泉星社区居委会出的《证明》（主要内容为：原告2017年8月至2019年2月在该公司从事服务烧烤工作，月工资5500元，事发后无法正常工作，停发工资等），其主张月均工资为5500元，低于受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元（月均工资5568元），本院予以采纳并确认月均工资5500元，故误工费为42900元（5500元／30×234）；6、护理费，经鉴定，原告1人护理6个月；原告雇请专业护理人员护理8天而支付了1760元（220×8天）；剩余172天（6＊30-8）其由家人护理，可按2018年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，护理费可算作30612.18元（1760＋61227÷365×172），原告主张30194.13元，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院确认30194.13元；7、交通费，原告主张2000元，根据原告伤情、住院时间和审判惯例等，本院酌情认定900元；8、鉴定费5072元；9、精神损害抚慰金，原告主张6500元，根据原告承担事故责任等情况，本院酌情认定6000元；10、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元、全年城镇居民人均消费支出26924元）原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为103589.2元（39842＊20年＊13%）；根据湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，结合原告户籍地村委会出具的《证明》（载明原告父亲因病两年前去世，母亲曹小红弱智）、原告提供曹小红的银行存折（载明：20200429农低二类340元）、原告陈述（原告至长沙县打工前，其与母亲曹小红经济困难，均吃“低保”，原告打工后取消“低保”，母亲因病住院仍吃“低保”），母亲曹小红弱智贫病吃“低保”，无其他生活来源，除原告外无人扶养，故应算作原告的被扶养人，按城镇居民标准计算被扶养人生活费，该项费用为70002.4元（26924＊20年＊13%）。故残疾赔偿金共计173591.6元；12、财产（手机、摩托车）损失，原告主张5797元，未提供鉴定意见、修理费发票等充分的证据予以证明，被告对该数据不予认可，根据确有损害等情况，本院酌情认定2000元。以上损失共计397064.49元。原告的残疾赔偿金173591.6元、护理费30194.13元、误工费42900元、交通费900元、精神损害抚慰金6000元，合计253585.73元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费116866.76元、住院伙食补助费2040元、营养费2500元、后续治疗费15000元，合计136406.76元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失费2000元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿122000元（110000元+10000元+2000元）。保险公司垫付的10000元予以折抵后在交强险内还应赔偿原告112000元。原告其余损失的40％即110025.8元【(397064.49元-122000元)*40％】由宝骏巴士公司赔偿。宝骏巴士公司已垫付的29851.3元予以折抵后还应赔偿原告80174.5元（110025.8元-29851.3元）。原告自负60％的损失即165038.69元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告彭卫军因本次交通事故而造成的各项损失112000元；二、限被告长沙宝骏巴士有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告彭卫军因本次交通事故而造成的各项损失80174.5元；三、驳回原告彭卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2313元，减半收取1157元，由原告彭卫军负担694元，由被告长沙宝骏巴士有限公司负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年七月二日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）