wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民辖终45号上诉人（原审原告）：山西交科岩土工程有限公司，统一社会信用代码：911400007363445941B。法定代表人武×。被上诉人（原审被告）：山西吕梁环城高速公路管理有限责任公司。统一社会信用代码：91140000075526373H。法定代表人：霍×，职务董事长。上诉人山西交科岩土工程有限公司因与被上诉人山西吕梁环城高速公路管理有限责任公司建设工程欠款纠纷一案，不服山西省方山县人民法院(2020)晋1128民初15号民事裁定，向本院提出上诉。山西交科岩土工程有限公司上诉称，上诉请求：1、撤销山西省方山县人民法院(2020)晋1128民初15号民事裁定书；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、申请人于方山县人民法院提起诉讼的行为合法。1、双方约定的最终争议解决方式为诉讼方式，合法有效。被申请人根据其提交的2016年6月《吕梁环城高速公路郭家沟1#桥采空区处治工程施工比选文件》专用条款24条的约定，认为本案应由吕梁仲裁委仲裁。但2016年7月1日，双方签订的《吕梁环城高速公路郭家沟1#桥采空区处治工程施工合同书》（以下简称。本“合同”）第十一条“如双方发生争议时，应友好协商解决，如协商不成时，由合同签订地人民法院管辖，任何一方可提起诉讼。”、第二条“下列文件应视为构成合同文件的组成部分(1)本协议书及各种合同附件（含比选期间和合同谈判过程中的澄清文件和补充文件）；(2)中选通知书；(3)比选申请函及比选申请函附录；(4)项目专用合同条款：……．(11)其他合同文件”以及第三条“上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致处，以合同约定次序在先者为准。”之约定，本合同与比选文件相比较，本合同为次序在先的文件，双方在争议解决方式约定不一致时，以次序在先的本合同约定的诉讼方式为准。因此，双方约定的合法有效的争议解决方式为：诉讼方式。2、双方约定的诉讼管辖法院不符合法律规定，仅关于管辖法院的约定不应适用，应适用专属管辖。因本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖：…”、最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案属于不动产纠纷确定管辖情形的专属管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”之规定，本案合同履行地及建设工程所在地均为：吕梁市方山县大武镇郭家沟。双方约定的诉讼方式管辖地为：合同签订地，不符合关于本案应为专属管辖的规定，因此就管辖法院的约定不能适用。结合上述观点，申请人与被申请人约定合法有效的解决争议方式为：诉讼方式，但不能因管辖法院约定不符合规定而导致整个争议解决方式条款无效。因此，本案系建设施工合同纠纷应适用专属管辖，由工程所在地的人民法院依法进行审理。综上，上诉人认为，本案由方山县人民法院依法进行审理合法有效，请求贵院撤销方山县人民法院(2020)晋1128民初15号民事裁定书，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年6月《吕梁环城高速公路郭家沟1#桥采空区处治工程施工比选文件》专用条款24.1争议的解决方式中约定：“发包人和承包人在履行合同中发生争议，可以友好协商解决或者提请争议评审组评审。合同当事人友好协商解决不成，不愿提请评审或者不接受争议的评审组意见的，可在吕梁市仲裁委员会申请仲裁。”但2016年7月1日，双方签订的《吕梁环城高速公路郭家沟1#桥采空区处治工程施工合同书》第十一条约定“如双方发生争议时，应友好协商解决，如协商不成时，由合同签订地人民法院管辖，任何一方可提起诉讼”。第二条“下列文件应视为构成合同文件的组成部分(1)本协议书及各种合同附件（含比选期间和合同谈判过程中的澄清文件和补充文件）；(2)中选通知书；(3)比选申请函及比选申请函附录；(4)项目专用合同条款：……．(11)其他合同文件”。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故该仲裁协议无效，本案应属人民法院诉讼管辖。本案双方以及监理单位于2017年4月6日形成吕梁环城高速公路郭家沟一号桥采空区治理工程结算书，结算金额为17034285元。该案是基于建设工程合同完工验收双方已结算请求给付未付剩余工程款纠纷，双方约定由合同签订地人民法院管辖，并不违反级别管辖和专属管辖的规定。而合同签订地为山西吕梁环城高速公路管理有限责任公司会议室即吕梁市离石区信义镇砖窑沟村信义收费站。故本案应由吕梁市离石区人民法院管辖。上诉人部分上诉理由有理，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销方山县人民法院(2020)晋1128民初15号民事裁定；二、本案移送吕梁市离石区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二0二0年七月二十四日书记员 杜霞飞
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民特29号 申请人：陈某某，男，2012年1月15日生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61092XXXX201157857。 法定代理人：陈咸平，男，1968年12月19日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX812197855。 申请人：旬阳县XX中心XX学校，住所地：陕西省旬阳县，统一社会信用代码：12610928684787202P。 法定代表人:陈先斌。 本院于2020年7月8日立案受理申请人陈某某与旬阳县XX中心XX学校关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因健康权纠纷，于2020年7月8日经旬阳县石门镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、XX中心XX学校一次性支付给陈某某赔偿金30757.7元（其中包括医疗费2857.7元、营养费2700.00元、护理费11700.00元、交通费1000.00元、精神抚慰金7500.00元、面部疤痕修复费5000.00元）； 二、陈某某及法定代理人不再提出伤残赔偿金等费用； 三、本协议经双方签字并经司法确认后生效，本协议所涉及的所有争议即告终结。 本院经审查认为，申请人陈某某、XX中心XX学校达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某、XX中心XX学校于2020年7月8日经旬阳县石门镇人民调解委员会主持调解达成的石人调字[2020]4号卷01号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘恒宇 二〇二〇年七月八日 法官助理 李远银 书 记 员 向 飞 2020092829126109286847872022012011561092XXXX20115785720200708 1
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川14刑辖18号 仁寿县人民法院： 犯罪嫌疑人杨曲冰受贿一案，该案系眉山市人民检察院指定仁寿县人民检察院审查起诉。为公正审理本案，提升审判效率，本案由你院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人杨曲冰受贿一案进行审判。 二〇二〇年七月二十九日 抄送：本院刑庭
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初321号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人曾芳，女，。2020年1月8日因涉嫌危险驾驶罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年1月15日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院于2020年6月15日以津辰检二部刑诉〔2020〕134号起诉书，指控被告人曾芳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉。被告人曾芳到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年12月10日凌晨22时17分许，被告人曾芳饮酒后驾驶赣Ｈ5××××号风度牌小型轿车，沿天津市北辰区外环线由北向南行驶至外环线与淮河道交口北侧100米处时，被天津市公安局北辰分局交警支队宜白路大队执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，曾芳的血液中乙醇含量为123.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人曾芳的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人曾芳判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金的量刑建议。被告人曾芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年12月10日凌晨22时17分许，被告人曾芳饮酒后驾驶赣Ｈ5××××号风度牌小型轿车，沿天津市北辰区外环线由北向南行驶至外环线与淮河道交口北侧100米处时，被天津市公安局北辰分局交警支队宜白路大队执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，证实被告人曾芳的血液中乙醇含量为123.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。2020年1月8日被告人曾芳被公安机关传唤到案。上述事实，被告人曾芳在开庭审理过程中供认不讳，并有司法鉴定意见书、现场照片、驾驶证行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告、常住人口查询信息、案件来源、纠违经过、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾芳醉酒后驾驶机动车在道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾芳犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人曾芳到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王强二〇二〇年七月一日书记员  于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2070号 原告：孟宪仓，女，1978年3月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人:缪晓爽，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘洋，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。 原告孟宪仓与被告刘洋不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪仓的委托诉讼代理人缪晓爽到庭参加了诉讼、被告刘洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还不当得利7000元，并自2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至款还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年4月20日，原告误将30万元转入被告刘洋的账户，账号为62×××72,原告当天即找到被告，被告返还了原告29.3万元，尚欠原告7000元，原告多次催要，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘洋辩称：原告所述属实，原告于2020年4月20日向被告转账30万元，被告返还了29.3万元，剩余7000元，被告用于治病，被告准备2020年秋后返还原告。 本院经审理认定事实如下：原告孟宪仓系遵化市百清矿业有限公司出纳，被告刘洋原系与遵化市百清矿业有限公司有业务往来的客户。2020年4月20日，原告在向与被告同名的第三人支付款项时，误将30万元通过银行转账方式转入被告银行账户，账号为62×××72。当日，被告通过银行转账方式返还了原告29.3万元，剩余7000元，被告至今尚未返还原告。 庭审过程中，原告孟宪仓放弃以7000元为基数，自2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至款还清之日止利息的诉讼请求。 以上事实，有原告提供的网上银行电子回单、交通银行存根、录音材料、对被告刘洋的询问笔录予以证实。 本院认为，原告孟宪仓于2020年4月20日误向被告刘洋转款30万元，被告亦承认收到了该笔款项，并于当日返还了原告29.3万元，对此事实本院予以确认。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将30万元转给被告，被告取得该款项后返还部分款项，剩余7000元至今未还，被告的行为使原告利益受损害，被告取得该7000元款项的行为无法律依据，构成法律上的不当得利。故原告要求被告返还7000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘洋于本判决生效后十日内返还原告孟宪仓7000元。 二、驳回原告孟宪仓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1306号 罪犯何宝林，男，1982年6月26日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2015年11月4日作出（2015）银刑初字第123号刑事判决，以被告人何宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2015年4月23日起至2029年10月22日止），并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，2016年1月12日交付广西黎塘监狱执行。2018年7月25日经本院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年5月22日止），并处罚金人民币11000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第322号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯何宝林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何宝林予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯何宝林的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯何宝林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯何宝林系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何宝林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何宝林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年12月22日止），并处罚金人民币11000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初8945号 原告:阙国仕，男，1973年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：丘敏，广东泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓冰，广东泰和律师事务所律师。 被告：杨永峰，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告阙国仕诉被告杨永峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员邱桂珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付51535元材料款及利息（利息从2015年9月1日计算至实际清偿之日止。其中，从2015年9月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算为9717.88元；从2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月18日为1246.93元；两项利息暂计10964.81元）2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至6月，原告应被告的购买请求，为被告所负责油漆服务的位于东莞万科松山湖的传祺项目工地3栋提供腻子粉这一类的装修材料。被告收到相关材料后，却未按时支付材料款，合计51535元。2015年7月14日，原、被告及项目部负责人卢志明三方之间签订了一份《协议书》，被告承诺分两次向原告付清材料款：第一次从2015年7月进度款中支付30000元，第二次从2015年8月进度款中支付21535元，由项目部负责人卢志明作为见证人。但是，迄今为止，被告却一直没有向原告支付过任何材料款。原告多次对其进行催收，被告却以种种理由拒绝支付。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2015年7月14日，被告作为承诺人、原告作为供货商、案外人卢志明作为见证人签署了《协议书》，载明:“现东莞万科松湖传奇项目工地3栋油漆班组杨永峰，因未支付供货商阙国仕材料款合计：伍万壹仟伍佰叁拾伍圆正（51535.00）。经项目部负责人：卢志明、供应商阙国仕及本人杨永峰三方协商及见证，此款项由杨永峰分两次支付清给材料商阙国仕。第一次从七月份进度款中支付叁万，第二次从8月份进度款中支付月贰万壹仟伍佰叁拾伍圆。本人郑重承诺此款项如期支付给供应商阙国仕，如有违背，供应商阙国仕可持此协议书找公司来支付。” 原告主张：根据《协议书》的约定，被告应在2015年7月底之前向原告支付30000元，8月底之前向原告支付21535元，但被告以经济困难等理由未按照协议约定支付款项，被告应向原告支付资金占用期间的利息。 以上事实，有原告提交的协议书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告拖欠款项51535元，并提交《协议书》以证明，被告对此未进行抗辩，亦未提交相反证据，故本院对原告的主张予以采信，确认被告拖欠原告货款51535元的事实。对于原告要求被告支付货款51535元的诉请，本院依法予以支持。 关于利息。根据《协议书》的约定，被告应于2015年7月向原告支付款项30000元，于2015年8月向原告支付款项21535元，因被告未按照约定履行付款义务，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。针对两笔款项，被告应分别从2015年8月1日、2015年9月1日向原告计付利息，原告主张利息以51535元为基数从2015年9月1日起算，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。因此，利息应计算如下：以51535元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至款项实际清偿之日止。 根据窗体顶端 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阙国仕支付款项51535及利息（利息以51535元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至款项实际清偿之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费681.25元（原告已预交），由被告杨永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  邱桂珍 二〇二〇年七月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  谢锦伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1317号 罪犯梁志炎，男，1993年3月7日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2017年4月17日作出（2017）桂0721刑初94号刑事判决，以被告人梁志炎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年11月19日起至2031年11月18日止），并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，2017年5月12日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第333号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯梁志炎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁志炎予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯梁志炎的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁志炎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯梁志炎于2019年9月9月履行没收个人财产人民币30000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据、收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁志炎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁志炎减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终4420号上诉人（原审原告）：重庆伍鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区加州城市花园18幢2-2，统一社会信用代码91500112762677579N。法定代表人：伍运洪，董事长。委托诉讼代理人：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。上诉人重庆伍鑫建筑劳务有限公司（以下简称伍鑫公司）因与被上诉人重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工建司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初8938号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伍鑫公司的法定代表人伍运洪及其委托诉讼代理人张治刚，被上诉人建工建司的委托诉讼代理人王浩臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍鑫公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条是指当事人一方或双方为二人以上共同诉讼，本案原被告双方均是一个法人，不应适用该条。该法第一百五十四条第一款第一项裁定适用于：（一）不予受理；……而本案裁定结果为“驳回原告起诉”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，但伍鑫公司的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定，也不存在民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理的情形。因此，一审法院适用前述法律有误。2.伍鑫公司与建工建司之间就涉案工程二期一标段分别签订了《工程劳务分包合同（世界城一期基础及附属工程）》、《工程劳务分包合同（世界城一期建筑部分）》、《工程劳务分包合同（世界城一期主体结构工程）》、《工程劳务分包合同（补充协议）》，应当按照同一个合同关系一并判决处理。建工建司在支付工程款时，均未区分支付的工程款属于哪一个分包合同的工程款，致使伍鑫公司在主张未付工程款时也无法主张是哪一个分包合同的工程款未付，故应当按照同一个合同关系作出实体处理。建工建司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。伍鑫公司向一审法院起诉请求：判令被告建工住建公司立即支付原告伍鑫公司工程款1309977元及资金占用损失（从2016年6月20日起，以1309977元为基数，按银行一年期贷款利率5%计算至付清时止）。一审法院经审查认为，伍鑫公司与建工建司签订的《工程劳务分包合同（世界城一期基础及附属工程）》、《工程劳务分包合同（世界城一期建筑部分）》、《工程劳务分包合同（世界城一期主体结构工程）》、《工程劳务分包合同（补充协议）》的当事人相同，但《工程劳务分包合同（世界城一期基础及附属工程）》、《工程劳务分包合同（世界城一期建筑部分）》、《工程劳务分包合同（世界城一期主体结构工程）》分属不同的合同，《工程劳务分包合同（补充协议）》名为补充协议，但实质上是一个新的合同，双方就《工程劳务分包合同（世界城一期基础及附属工程）》、《工程劳务分包合同（世界城一期建筑部分）》、《工程劳务分包合同（世界城一期主体结构工程）》中未约定的施工内容签订新的合同，对分包范围、单价、结算、工程款的支付进行约定。上述四份合同约定的劳务承包范围并不一致，约定的工程价款支付方式、违约责任并不相同，即四份合同标的的内容不一致，涉及的法律关系不具有同一性，且伍鑫公司与建工建司并未就四份合同达成统一结算，故不能合并审理。伍鑫公司提交的《单项工程收方计件结算单》中的“材料室用工税金及费用”“文明施工用工税金及费用”“税金”“文明施工用工”“管理费”、“外聘工资管理费”的也涉及到二期工程等其他合同内容，且无法区分具体指向的合同。综上，伍鑫公司基于数个不同的工程劳务分包合同主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的共同诉讼的情形，不能在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告重庆伍鑫建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，伍鑫公司与建工建司签订的《工程劳务分包合同（世界城一期基础及附属工程）》、《工程劳务分包合同（世界城一期建筑部分）》、《工程劳务分包合同（世界城一期主体结构工程）》、《工程劳务分包合同（补充协议）》虽然均系建设工程分包合同，但从四份合同关于工程范围、单价、结算、支付时间及违约责任的约定来看，应系四个完全独立的劳务分包合同关系。鉴于一诉原则上只审理一个法律关系，伍鑫公司基于不同法律关系提出的诉讼请求不宜在本案中一并处理，伍鑫公司可依据前述不同合同关系分别向人民法院主张权利。因此，一审法院裁定驳回伍鑫公司的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上所述，伍鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年七月二十日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5550号 原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。 地址：廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。 负责人：魏杰，职务行长。 委托代理人：王梓芸，河北岳石律师事务所律师。 被告：陈东，男，1984年5月11日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告陈东借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人王梓芸到庭参加诉讼。被告陈东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年6月13日止的借款本金2029648.19元、利息、罚息、复利31485.22元，支付自2019年6月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），支付律师费30917元，2、依法确认原告有权对抵押物位于三河市燕郊开发区房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年12月1日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告陈东向原告借款人民币210万元，并以位于三河市燕郊开发区房产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告陈东未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告陈东经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告与被告陈东签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告陈东向原告借款人民币210万元，用于购买住房，借款期限为360个月，自2016年12月1日起至2046年12月1日止；贷款年利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮0%执行，首期执行贷款年利率为4.9%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息；被告陈东以其名下位于三河市燕郊开发区房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）做抵押物对上述借款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；被告陈东未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。同时查明、涉案抵押物已办理抵押登记。另查明，2016年12月1日，原告向被告全额提供了借款，被告陈东未能按约定履行还款义务，截止到2019年6月13日止，被告陈东尚欠原告借款本金2029648.19元、利息、罚息、复利31485.22元未予偿还。原告主张为实现债权所花费的律师费30917元，并提交《委托代理协议》一份予以证实。经核实，2019年1月2日，原告与河北岳石律师事务所签订《委托代理协议》，约定由河北岳石律师事务所代理原告办理其与被告借款合同纠纷相关事宜，代理费金额及支付方式为，代理费30917元，第一阶段，案件终审胜诉之日起30日内支付代理费全额的50%（15458.50元），若二审败诉，则不付该部分代理费；第二阶段，案件执行完毕并收回全部欠款本息支付代理费全额的50%（15458.50元），未全部收回欠款本息的，按收回金额×1.5%×50%支付本阶段代理费；利用非诉讼手段一次性收回全部贷款的，一次性支付全额代理费；每收回一笔款到达指定账户30日内支付一次代理费。 以上事实有抵押承诺书、贷款申请书、《个人贷款合同（抵押、保证）》、房屋他项权证、对私客户对账单、贷款借据，欠款情况表、《委托代理协议》及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告陈东签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告陈东应按期偿还借款本金及利息。被告陈东未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现本合同项下的担保权利，被告陈东应按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向原告支付罚息。被告陈东应向原告偿还截止到2019年6月13日止的借款本金2,029,648.19元、利息、罚息、复利31,485.22元，支付自2019年6月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，其中双方约定的中国人民银行公布的同期基准利率自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于律师费，根据委托代理协议记载，原告对支付律师费分别附加了案件终审胜诉和案件执行完毕并收回欠款本息或利用非诉讼手段一次性收回全部贷款等条件，本案原告所附加的条件并未成就，委托代理协议也不能证实原告所主张的律师费为确定必然支付，故对原告的该项诉请本院不予支持。因被告陈东未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告陈东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年6月13日止的借款本金2,029,648.19元、利息、罚息、复利31,485.22元，支付自2019年6月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，其中双方约定的中国人民银行公布的同期基准利率自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行就抵押物坐落于三河市燕郊开发区房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,536.40元，由被告陈东负担23,188.57元，由原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行负担347.83元；保全费5,000元，由被告陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 董 平 人民陪审员 尚 宇 人民陪审员 尤爱青 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 孔 涛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3501号上诉人（原审被告）：袁昌敏，女，汉族，1982年11月15日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：习水县全景门窗经营部，住所地习水县杉王街道黑鹿社区杉王中路御景山居26栋6号门面，统一社会信用代码：92520330MA6FAWNW1U。经营者：张胜。上诉人袁昌敏因与被上诉人习水县全景门窗经营部承揽合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人袁昌敏上诉请求：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5136号民事判决，驳回习水县全景门窗经营部的诉讼请求；二、诉讼费由习水县全景门窗经营部承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。习水县全景门窗经营部提供的订购单中明确载明“预付金额6000元”，足以证明袁昌敏已付清款项，袁昌敏之所以在9月22日向习水县全景门窗经营部付款2800元而非尾款1800元，是因为9月22日更换了把手拉锁和地轨增加了1000元。二、一审法院认定事实有误。与习水县全景门窗经营部销售人员聊天的是袁昌敏的前夫，袁昌敏与前夫已于2015年2月离婚，袁昌敏前夫完全不知道欠款与否。三、一审计算金额错误。综上，特提起上诉。被上诉人习水县全景门窗经营部辩称：定购单上预付金额有所修改，是因为按照交易习惯客户需支付80%预付款，但袁昌敏不愿意交80%，所以改成预付款2800元。总价一栏增加的100元是拆除阳台护栏的费用，习水县全景门窗经营部在安装、催款时，袁昌敏的丈夫均在场，袁昌敏仅向习水县全景门窗经营部支付2800元费用，如果其认为已付清款项，应提供付款凭据予以证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人习水县全景门窗经营部向一审法院起诉请求：一、判令袁昌敏支付习水县全景门窗经营部货款5100元及滞纳金586.5元，共计5686.5元；二、案件受理费由袁昌敏承担。一审法院认定事实：习水县全景门窗经营部为其主张举出订购单一份，袁昌敏对订购单记载的货物、价格、总价款认可，原审法院予以确认。双方均认可袁昌敏之夫在下订购单第二天已通过微信支付2800元的事实，原审法院予以确认。袁昌敏称其在下订单当天现金支付了6000元货款，有当时的店员在场。为查明案件事实，原审法院庭后向案涉店员董慧进行了调查，董慧陈述袁昌敏只支付了2800元，剩余款项至今未付，并提交了其向袁昌敏之夫催装修款的微信聊天记录。微信聊条记录显示袁昌敏之夫认可余款未付清，虽然不是与袁昌敏本人的聊天记录，但袁昌敏与其夫系夫妻关系，应认定袁昌敏之夫能够代表袁昌敏。对袁昌敏差欠习水县全景门窗经营部货款的事实，原审法院予以确认。一审法院认为，习水县全景门窗经营部与袁昌敏之间成立承揽合同关系，习水县全景门窗经营部按约定为袁昌敏安装了门窗，袁昌敏应当向习水县全景门窗经营部支付报酬。袁昌敏认可总价款为7800元，除去微信支付的2800元，袁昌敏还应当支付习水县全景门窗经营部5100元。袁昌敏称现金支付了习水县全景门窗经营部6000元，无证据证明，与查明事实不符，原审法院不予采纳。习水县全景门窗经营部诉请的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限袁昌敏在本判决生效后十日内支付习水县全景门窗经营部5100元；二、驳回习水县全景门窗经营部的其余诉讼请求。案件受理费25元，由袁昌敏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中查明事实如下：2017年9月21日，袁昌敏与习水县全景门窗经营部签订《订购单》，约定由习水县全景门窗经营部向袁昌敏所有的希望城二期4栋4-4号房屋安装厨房门、厕所门、生活阳台门，价款合计7800元，习水县全景门窗经营部在安装过程中为袁昌敏拆除阳台护栏，费用增加100元，合计7900元。习水县全景门窗经营部已按约定为袁昌敏安装了约定的门窗，袁昌敏通过微信转账的方式向习水县全景门窗经营部支付了2800元。再查明，习水县全景门窗经营部销售人员董慧通过微信向袁昌敏丈夫进行催款，袁昌敏丈夫在微信中认可未向习水县全景门窗经营部付清款项。本院认为，本案争议的焦点是：袁昌敏是否欠付习水县全景门窗经营部货款，欠付金额如何确定。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付成果后，定作人应按约定向承揽人支付报酬。本案中，根据袁昌敏与习水县全景门窗经营部于2017年9月21日签订的《定购单》，袁昌敏向习水县全景门窗经营部定购了厨房门、厕所门、生活阳台门，现习水县全景门窗经营部已按约定向袁昌敏交付了门窗并进行安装，因习水县全景门窗经营部在安装过程中替袁昌敏拆除阳台护栏，费用为100元，故袁昌敏应向习水县全景门窗经营部支付报酬（7800元＋100元）＝7900元。袁昌敏在签订《定购单》时已通过微信转账方式向习水县全景门窗经营部支付了2800元，故袁昌敏还应向习水县全景门窗经营部支付5100元。至于袁昌敏提出其以现金方式另行支付6000元，已向习水县全景门窗经营部付清报酬的上诉意见。首先，袁昌敏并未提供取款凭证、收条等证据证明其向习水县全景门窗经营部支付了6000元；其次，袁昌敏定购厨房门、厕所门、生活阳台门的金额为7800元，在其已通过微信支付2800元的情况下，如果其另行通过现金方式支付6000元，则袁昌敏支付的总金额为8800元，该金额已超过习水县全景门窗经营部应得报酬，故袁昌敏的该主张显然不符合生活逻辑；再次，在习水县全景门窗经营部销售人员董慧与袁昌敏丈夫的聊天记录中，袁昌敏丈夫明确认可尚未向习水县全景门窗经营部付清款项。综上，对于袁昌敏提出其通过现金向习水县全景门窗经营部支付6000元报酬的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人袁昌敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁昌敏负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年七月十四日法官助理王鸿雁书记员蓝可昕
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1886号罪犯张新田，男，1968年6月4日出生于河南省平舆县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一三年四月二十七日，山东省德州市中级人民法院作出(2013)德中刑二初字第3号刑事判决，以被告人张新田犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。执行机关山东省齐州监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张新田在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张新田在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张新田自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯张新田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张新田减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  朱小青
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初825号之三 申请人：江西赣铁建工集团有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区太平综合垦殖场合水分场场部103号。 法定代表人：胡仁福，该公司总经理。 统一社会信用代码：91360105MA35H9TN75。 被申请人:南昌永恒实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A#B#C#楼A栋701-712室。 法定代表人：陈国平，该公司总经理。 统一社会信用代码：91360100069707151C。 被申请人：陈国平，男，汉族，1966年4月30日出生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：熊玉保，男，汉族，1953年8月19日出生，住江西省西湖区。 被申请人：万红妹，女，汉族，1977年10月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院在审理申请人江西赣铁建工集团有限公司与被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司、南昌市建筑工程集团有限公司、南昌永恒实业有限公司、陈国平、熊玉保、万红妹借款合同纠纷一案中，申请人江西赣铁建工集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币1375万元或查封、扣押其相应价值的财产，本院作出（2019）赣01民初825号之二民事裁定对被申请人财产进行保全。2020年7月7日，江西赣铁建工集团有限公司向本院申请解除对南昌永恒实业有限公司、陈国平、熊玉保、万红妹的财产保全措施。 本院经审查：申请人江西赣铁建工集团有限公司的解除财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除依据本院（2019）赣01民初825号之二民事裁定对被申请人南昌永恒实业有限公司、陈国平、熊玉保、万红妹的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  廖江川 审判员  姚永忠 审判员  张美燕 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈雅婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2275号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：文志彪，男,1974年2月17日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与文志彪借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11107号民事判决书，被告文志彪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10672.37元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为2043.93元、罚息为676.40元。自2019年6月22日起以未还借款本金10672.37元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 玲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初499号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人周毅勇，男，1977年6月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市五华区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年12月18日被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年12月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人徐韫、邓媛元，云南北上律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2020］329号起诉书指控被告人周毅勇犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人周毅勇及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月22日03时许，被告人周毅勇驾驶云Ａ×××××号红色长城牌ＳＵＶ小型轿车回家途经本市交叉口约300米处时，一时兴起，为发泄对此前在此处被交警监控摄像头抓拍违章停车的不满情绪，便停车步行至科泰路与科高路交叉口，用其携带的一把棕色木柄弹弓弹射钢珠将昆明清大云网智能技术有限公司为昆明市公安局囯家高新技术产业开发区分局设置在该交叉口北口用于治安防控的1个监控摄像头打坏，后又步行至海源北路与科泰路交叉口，用上述弹弓弹射钢珠将昆明清大云网智能技术有限公司为昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局设置在该交叉口北口用于治安防控的3个监控摄像头打坏，后驾车逃离现场。经鉴定，上述受损监控摄像头价值共计人民币5600元。被告人周毅勇于2019年12月18日被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人周毅勇随任意损毁公私财物，价值人民币5600元，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周毅勇如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人周毅勇有期徒刑十个月。被告人周毅勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人周毅勇家具有坦白情节，案发后积极赔偿被害单位损失，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，希望法院对其从轻处罚。本院认为，被告人周毅勇随任意损毁公私财物，价值人民币5600元，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周毅勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周毅勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人的合理辩护意见本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人周毅勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  惠金福人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二〇年七月三十日法官助理范小坚书记员徐锦淋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2490号 原告：东莞市鑫富源钢化玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌村北横路段奥航硅谷产业园1号园区A1号厂房。统一社会信用代码：91441900MA4WA49H5C。 法定代表人：雷雨，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓颖，广东鹏鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖剑虹，广东鹏鼎律师事务所实习律师。 被告：钟伟，男，1985年1月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告东莞市鑫富源钢化玻璃有限公司与被告钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，通过互联网法庭公开开庭进行了审理，原告东莞市鑫富源钢化玻璃有限公司法定代表人雷雨，委托诉讼代理人杨晓颖、赖剑虹，被告钟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东莞市鑫富源钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款43800元；2、判令被告支付原告资金占用费（以43800元为基数，按银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计算，从2019年11月27日起计至实际付清全部费用之日止，暂计至2020年3月1日为484.71元）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月12日，原告有意购买一台二手叉车。雷雨在微信朋友圈发现被告在出售二手叉车，于是向被告提出购买二手叉车的请求，被告同意出售，约定价款为43800元。同日，雷雨代原告向被告的微信转账1000元作为购买二手叉车的定金。2019年10月14日，被告告知雷雨该二手叉车质量良好，可以发货，但需要先支付尾款42800元。于是原告通过当时的法定代表人雷兆荣（2019年11月15日，原告法定代表人由雷兆荣变更为雷雨）向被告指定的银行账号支付剩余购买二手叉车款项42800元整。被告收款后于2019年10月17日通过公路运输的方式将二手叉车送至原告处，原告当即组织验收，在验收时发现该二手叉车存在无法启动、承重部位断裂等严重问题，遂当即拒收该二手叉车，并通知被告，被告当即将二手叉车拖回。2019年11月1日，被告确认收到原告退回的二手叉车。原告多次与被告沟通退款事宜，被告同意退款。后原告多次催收，但被告以各种理由推脱，一直未退购车款项。2019年11月15日，广东鹏鼎律师事务所受原告委托向被告发送了《律师函》，催促被告退还原告购车款，但被告至今未退回相应款项。上述款项，经多次催收未果，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告钟伟辩称，原告的诉请是事实，但因运输产生了费用5600元，如原告能承担来回运费和装车费等运输费用，其愿意在扣除运输费用后，将叉车运回来卖出去后再将钱偿还给原告。其不愿意承担资金占用费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案的证据及双方当事人陈述的事实进行分析，本院认定事实如下： 2019年10月12日，原告的代理人雷雨在微信朋友圈发现被告有二手叉车出售，于是联系被告提出购买二手叉车的请求。经双方协商，约定二手叉车价款为43800元，从杭州发物流至广东，不包含运费。同日，雷雨代原告向被告的微信转账1000元作为购买二手叉车的定金。2019年10月14日，原告通过户名为雷兆荣，账号尾号为2279的账户，向户名为钟伟，账号为62×××71的账户转账42800元用以支付购买二手叉车款项。2019年10月17日，原告收到通过公路运输的方式运送至原告处的二手叉车，在验收时发现该二手叉车存在无法启动、承重部位断裂等严重问题，遂与被告联系表示拒收该二手叉车，并由被告委托的送货方将二手叉车运回给被告。2019年11月1日，被告确认原告退回的二手叉车已到了杭州了。原告多次与被告沟通退款事宜，被告同意退款，但由于对运费支付问题协商不下，被告一直没有退款给原告。原告经多次向被告催收，但被告一直未退购车货款。2019年11月15日，广东鹏鼎律师事务所受原告委托，向被告发送《律师函》，催促被告退还原告购车货款，但被告至今未退回相应货款。2020年4月26日，原告以经多次催收被告均未退还购车款为由提起诉讼。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方买卖合同关系，有双方的微信聊天记录、微信支付交易明细、银行转账电子回执等证据予以证实，被告对原告在本案所主张的事实亦予以承认，不违反法律规定，应属有效，故本院对双方的买卖合同关系予以确认。关于退还购车货款及支付资金占用利息问题：由于被告交付的二手叉车存在质量问题，致使不能实现合同目的，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同；《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已将二手叉车退回给被告，被告应当返还43800元货款给原告。经原告多次催收并发《律师函》催收，被告均未返还相应货款，因此原告要求被告支付资金占用期间按照银行同来拆借中心发布的贷款市报价利率（LPR）计算利息损失的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。关于二手叉车的运输费用承担问题。双方在微信聊天记录中约定，二手叉车价款43800元，不包含运费，即运费应由原告承担。但由于被告交付的二手叉车存在质量问题，履行义务不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，虽然约定由原告支付到二手叉车运至原告处的运费，但该运输费是由于被告履行合同义务不符合约定导致二手叉车买卖合同不能继续履行而造成的损失，如果原告支付该运输费后，应当由被告赔偿给原告，如果原告没有支付，则应由被告承担；退货运费亦系被告交付的二手叉车质量不合格而产生的违约造成的损失，应由被告负担。故对于被告要求从原告支付的购买二手叉车货款中扣除运输费用后再退还剩余货款给原告的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告钟伟返还货款43800元给原告东莞市鑫富源钢化玻璃有限公司； 二、被告钟伟支付资金占用利息给原告东莞市鑫富源钢化玻璃有限公司（利息计算方法：以43800元为基数，从2019年11月27日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费907元，减半收取计454元，由被告钟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  唐 俭 二〇二〇年七月十四日 法官助理  吴春艳 书 记 员  刘小凡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20250号 被执行人：陶运钱，男，1984年3月4日出生，汉族，身份证地址：广东省惠东县。 关于被执行人陶运钱案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12040号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陶运钱应负担案件受理费398.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人陶运钱名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11879号原告：天津跨越物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区五号路3号仓库一层C单元，统一社会信用代码911201103003506512。法定代表人：胡一骏，总经理。委托诉讼代理人：刘文娟，女，该公司员工，住天津市东丽区。被告：王文生，男，1975年2月17日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市东丽区。原告天津跨越物流有限公司与被告王文生劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年7月24日，原告天津跨越物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津跨越物流有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津跨越物流有限公司负担。审判员 杨 辰二〇二〇年七月二十四日书记员 马雨楠
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执443号申请执行人：李明新，男，1962年2月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地天津西青区外环线子牙河桥杨柳青农场内。法定代表人：童光。申请执行人李明新与被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司劳动争议一案，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲调字[2020]第3-25号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结津西青劳人仲调字[2020]第3-25号仲裁调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年七月二十九日书记员 马佳李
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14914号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：施萍萍。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人施萍萍小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14914号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4699号原告：李娜，女，1980年11月2日出生，汉族，现住太原市。被告：闫杰，男，1989年4月12日出生，汉族，山西省霍州市人，现住太原市。原告李娜与被告闫杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告闫杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12万元；2、判令被告支付从2020年7月1日至实际返还本金之日的逾期利息（按年利率24％计算）；3、本案全部诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2020年5月26日，原、被告签署《借款协议》，内容为：被告为归还王慧敏、赵蕊、曲娟借款特向原告借款人民币12万元，约定2020年6月30日前一次性归还，逾期利率24％。借款协议签署后，原告依约向王慧敏给付7万元、向赵蕊给付2.5万元、向曲娟给付2.5万元，收到本金后三人及被告分别向原告出具收条。借款到期后，被告拒不依约还款，虽经原告多次催要，但毫无效果，无奈原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求，以维护公平正义。被告闫杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月26日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款12万元用于偿还被告向案外人王慧敏、赵蕊、曲娟的借款。双方约定由原告直接将被告所借款项给付案外人王慧敏、赵蕊、曲娟，该三人收到该笔款项视为被告收到原告借款本金，并为原告出具书面收据。借款期限为2020年4月10日至2020年6月30日，到期后被告一次性归还原告本金，如到期未能一次性全部归还，被告按年利率24%计算日息。根据原告提供的银行转账记录及微信转账记录可以证明，原告履行了出借12万元的义务。2020年6月19日，被告向原告出具收条一份，确认收到了原告借款本金12万元。另2020年6月1日、6月12日、6月17日、案外人曲娟、王慧敏、赵蕊分别向原告出具收据，确认收到被告偿还的借款本息分别为2.5万元、7万元、2.5万元，三份收据均载明上述款项是由原告代被告给付的。庭审中，原告陈述借款期限届满后，被告并未归还其借款本金。以上事实有《借款协议》、被告向原告出具的收条、三份收据、银行转账记录、微信转账记录及庭审笔录为凭，且经过当庭举证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。现借款期限已经届满，被告应当支付原告借款本金12万元。故原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告支付从2020年7月1日起至实际还清之日止按照年利率24％计算的利息，符合《借款协议》的约定，且未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告闫杰于本判决生效后十日内归还原告借款本金12万元并支付以12万元为基数自2020年7月1日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告闫杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杨俊生 二〇二〇年七月二十四日书记员 尹慧丽
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初811号原告：金天波，男，汉族，1966年6月26日出生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。被告：王波，男，汉族，1962年1月16日出生，住湖北省安陆市人，住安陆市。原告金天波与被告王波合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金天波及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金天波向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款13400元及利息给原告。事实与理由：原、被告于2018年上半年相约一起到河南洛阳安装户外天燃气管道，后由于双方意见不统一，原告提出退出，被告同意原告退出，并对原告出资的13400元予以退还，当时被告施工正需要资金，双方商议向原告出具一份欠条，并于2018年6月16日出具。就该欠款原告多次催要未果，为此特依法起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告王波未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原、被告一起到河南合伙经营，后因双方发生分歧，遂商议散伙，双方结算后被告王波向原告出具欠条一份，注明“今欠金天波购买材料款壹万叁仟肆佰元整，十月份还款”，逾期后经原告催要未果，形成诉讼。本院认为，双方对于散伙达成了一致意思表示，被告出具的条据证明双方已经就合同解除后被告应支付原告相关费用形成合意，该合意并不与法律规定相悖，被告应根据该约定履行其义务，双方并未就该债务是否支付利息、违约金达成一致意见，故原告请求的利息并无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王波给付原告金天波13400元；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费135元，减半收取67.50元由被告王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年七月三十日书记员 李莹莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1979号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：范明华，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：张守文，男，汉族，1978年9月1日出生，住黑龙江省依兰县，通讯地址广西北海市。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告张守文金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振华、范明华到庭参加诉讼，被告张守文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还原告借款本金170143.84元及利息2959.05元（利息按合同约定利率，从2019年12月16日起计至2020年3月21日，以后另计至还清借款本息之日止)；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费9048.16元；4、原告对被告名下位于北海市上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼1单元1414号房屋享有优先受偿权。 被告张守文未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审查明案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，但对原告主张的费用调整为按案件争议标的（所欠贷款本息173102.89元）计算为8289.63元，对超出部分，本院不予支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告张守文于2016年9月1日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：A房信购字北海分行云南路支行（2016）1930号）； 二、被告张守文偿还借款本金170143.84元及利息2959.05元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月21日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告张守文赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理服务费8289.63元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告张守文名下位于北海市上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼1单元1414号房屋【产权证号：N北房权证2016字第××号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2140元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4280元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1271号原告:陶春潮，男，1991年3月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告:顾小莲，女，1993年7月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院于2020年1月10日登记立案的原告陶春潮与被告顾小莲民间借贷纠纷一案，向陶春潮送达《缴纳诉讼费通知》，告知其应在收到本通知书之日起七日内缴纳案件受理费。缴款期限届满后，陶春潮并未缴纳受理费。本院认为，陶春潮在法定期限内未交纳案件受理费，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陶春潮自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取计80元，由原告陶春潮负担。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈 强
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2391号原告：李跃翠，女，1957年7月6日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：卜波，江苏君劭律师事务所律师。被告：邓登福，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。主要负责人：孙涛，公司总经理。委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。原告李跃翠与被告邓登福、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（下称人保安庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃翠的委托诉讼代理人卜波，被告人保安庆分公司的委托诉讼代理人曹戈到庭参加诉讼，被告邓登福经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告李跃翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费4214.39元、住院伙食补助费90元、营养费3600元、护理费12000元、残疾赔偿金104920元、误工费23245.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3700元，合计157769.64元;2.被告承担本案的鉴定费、诉讼费。事实和理由：2018年5月1日15时40分许，被告邓登福驾驶皖Ｈ×××××小型客车，沿X301行驶至X301竹镇镇巴布洛园区内时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成事故，致原告受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，邓登福负事故全部责任，李跃翠无责任。邓登福驾驶的车辆在被告人保安庆分公司投保。为了维护原告的合法权益，诉至本院。被告邓登福未到庭也未提供答辩意见。被告人保安庆分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议;涉事机动车在我司投保了交强险及100万元三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内;我司已与李跃翠达成赔偿协议，由我司一次性赔偿李跃翠116639元。诉讼费和鉴定费我司不承担。经审理查明事实如下：2018年5月1日15时40分许，被告邓登福驾驶皖Ｈ×××××小型客车，沿X301行驶至X301竹镇镇巴布洛园区内时，与未取得驾驶证的原告李跃翠驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成事故，致李跃翠受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，邓登福负事故全部责任，李跃翠无责任。2020年1月3日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定李跃翠颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；其误工期、护理期、营养期分别为210日、120日、120日为宜，原告为此支付鉴定费3700元。邓登福驾驶的皖Ｈ×××××小型客车在被告人保安庆分公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。本起事故，原告李跃翠先期已就医疗费等相关损失向本院提起诉讼，经本院判决将本起事故责任变更为邓登福与李跃翠各负事故的同等责任。本案审理期间，李跃翠已与保险公司达成赔偿协议，由保险公司一次性赔偿其116639元。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、民事判决书、赔偿协议等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告邓登福应对原告李跃翠的人身损害后果承担相应的赔偿责任。邓登福驾驶的车辆在人保安庆分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险含不计免陪险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告李跃翠的损失应首先由人保安庆分公司在交通事故责任强制险限额内向李跃翠直接赔偿，超出交强险限额的损失按照事故责任和保险合同约定处理。在案件审理期间，原告李跃翠已与被告人保安庆分公司达成赔偿协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。鉴定费3700元，按事故责任由被告邓登福和原告李跃翠各承担1850元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李跃翠116639元。二、被告邓登福于本判决生效后十日内赔偿原告李跃翠1850元。三、驳回原告李跃翠超出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告邓登福和原告李跃翠各承担297元（邓登福应承担的诉讼费297元于本判决生效后十日支付给原告李跃翠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1188元。审判员  吴世平二〇二〇年七月二十九日书记员  邱明观自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56-014677（人保安庆分公司）开户账号：32×××56-014678（邓登福）二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1842号罪犯曹云英，女，1978年8月12日出生于四川省黑水县，汉族，大专文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一七年十二月十二日，山东省费县人民法院作出(2017)鲁1325刑初581号刑事判决，以被告人曹云英犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币35万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯曹云英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹云英在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯曹云英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯曹云英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹云英减去有期徒刑六个月（刑期至2025年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  朱小青
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3003号原告：蒋海涛，男，汉族，1978年8月15日出生，住安徽省蚌埠市***************，公民身份号码：34**************54。委托代理人：王征，广东来复律师事务所律师。被告：东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一，统一社会信用代码：91441900791163956K。法定代表人：王晓梅,该公司经理。诉讼代表人：东莞市田禾房地产投资有限公司管理人（广东法制盛邦（东莞）律师事务所）。委托代理人：郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘晓晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市城区房地产开发公司，住所地：广东省东莞市莞城可园路8号，统一社会信用代码：91441900198041106P。法定代表人：黄伟坚，该公司经理。委托代理人：陈有维，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托代理人：张烁坤，广东陈梁永钜律师事务所律师。本院受理的原告蒋海涛诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司、被告东莞市城区房地产开发公司债权确认纠纷一案，诉讼过程中,原告蒋海涛于2020年7月15日向本院申请撤回对被告东莞市田禾房地产投资有限公司、被告东莞市城区房地产开发公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告蒋海涛的撤诉申请系对其诉权的一种处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告蒋海涛撤回对被告东莞市田禾房地产投资有限公司、被告东莞市城区房地产开发公司的起诉。本案受理费3484.66元，减半收取为1742.33元，由原告蒋海涛负担。（本页无正文）审 判 长  陈海宜审 判 员  潘 涌人民陪审员  黄桂荣二〇二〇年七月二十日书 记 员  徐子晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0603执326号 申请执行人：内蒙古众易城商贸有限公司，统一社会信用代码××××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市×××。 法定代表人：樊x，系公司董事长。 被执行人：鄂尔多斯市泛泰建设有限责任公司，统一社会信用代码××××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市××××。 法定代表人：鲁x，系该公司总经理。 申请执行人内蒙古众易城商贸有限公司与被执行人鄂尔多斯市泛泰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人鄂尔多斯市泛泰建设有限责任公司已自动全部履行完毕本次执行标的，申请执行人于2020年7月22日向本院申请结束本案的执行，本案现已执行完毕。 本院认为，（2020）内0603执326号执行案件已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 特此通知。 康巴什区人民法院 二〇二〇年七月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14924号原告：钮波，男，汉族，1985年2月13日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：杨斌。原告钮波与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告钮波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钮波撤回起诉处理。审判员  许坤霖二〇二〇年七月十六日书记员  李霜霜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5887号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杨垚，男，1990年12月13日出生，住新疆沙湾县。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告杨垚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告杨垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金72173.14元；2．判令被告支付利息25928.39元（利息计算至2020年4月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金11690.89元。事实及理由：2017年5月18日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告杨垚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金72173.14元未予归还，同时产生利息25928.39元、违约金11690.89元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨垚给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金72173.14元；二、被告杨垚支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息25928.39元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告杨垚支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金72173.14元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告杨垚支付违约金的诉讼请求。上述被告杨垚应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的109792.42元，核定给付金额98101.53元，占请求标的的89.35%，应收案件受理费1247.92元，由原告负担132.88元，由被告负担1115.04元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十四日书记员  马小兰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7521号原告：鹿猛，男，1990年12月22日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：鹿环，女，1987年6月4日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：上官广华，男，1980年3月30日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告鹿猛诉被告上官广华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿猛的委托诉讼代理人鹿环、被告上官广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿损失8311元；2、要求赔偿精神损失费1万元。事实及理由：原告于2019年10月30日回老家徐州举办婚礼，在2019年11月2日婚礼举行完毕，在2019年11月5日上午10时20分乘坐滴滴公司轿车苏Ｃ×××××日产轩逸回亲戚家，原告将行李物品放置后备箱后，司机师傅主动提出由自己将后备箱门盖上，而且当轿车行驶至徐州交叉口红绿灯处时，司机独自下车走到车后，按压了几次后备箱。司机在明知后备箱损坏的情况下并未告知原告后备箱已损坏，而原告到达目的地下车时发现后背箱中的黄色行李箱丢失，司机当时承认自己的车后备箱是近日损坏的。原告于当日11点15分报警，徐州市公安局鼓楼公安分局朱庄派出所调取当日监控录像，民警回复“只能看到路口的监控，看不到行李箱在哪掉下来的，但可以看出苏Ｃ×××××车的后备箱一直是开着的”，并让等三天看是否有人上交行李箱。当日下午2点50分左右原告致电滴滴客服要求对行李箱丢失一事予以备案。11月11曰，原告委托鹿环（系原告大姐）到徐州市公安局云龙公安分局翠屏山派出所报案并调取当日上车时的监控录像，录像显示原告在上车地点徐州市云龙区温莎宠物诊所上车时将黄色旅行箱放置其该车后备箱内。事发后原告分别与滴滴公司客服、司机师傅沟通该事情的解决方案，但滴滴公司与司机相互推卸责任、均表示拒绝赔偿。原告此次回家是举办婚礼，所以该行李内存放的物品非常珍贵，其行李箱内存放的物品有原告与其爱人定做的敬酒服，此服装为具有永久保留意义的服装，以及原告爱人（姓名：贾丰毓）的珍贵化妆品以及为结婚新购置的红色四件套、红色睡衣、红色秋衣等，此事对原告及家人造成精神和物质的打击非常大。原告多次与滴滴公司以及司机师傅协商无果，原告无奈诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告上官广华辩称，原告的箱子装进去有没有从车里掉出来我不知道。我是为滴滴公司服务，怎么赔偿我不知道。箱子里有什么物品我不知道。不能仅靠几张发票来定多少钱。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日10时23分，原告鹿猛乘坐被告上官广华驾驶的苏Ｃ×××××网约车，从徐州市温莎宠物诊所附近乘车前往兴隆花园2期。徐州市公安局朱庄派出所接处警工作登记表记载：“于2019年11月5日13时30分报警人来到所里称，其打车到鼓楼区门口，发现放在汽车（苏Ｃ×××××）后备箱的行李箱不见了，想寻求帮助，根据报警人提供的行驶路线我们调取沿途监控，没发现有价值线索，告知报警人等待一下看看有没有路人捡到与我们联系。”原告于庭审中陈述：“原告在上车时将两个行李箱、还有包、两箱奶放入被告驾驶的网约车后备箱内，下车时发现还剩一个行李箱，黄色的丢掉了。被告带着原告返回找了三遍没有找到，原告就报警了，将丢失过程和路线图发给警官，警官查看了监控，有的路段在修路所以监控无法查看全程的。监控中被告车辆的后备箱一直是开着的，上下浮动。”被告于庭审中陈述：“装箱子时不知道是我装的还是原告装的，就是装上以后盖上后备箱就走了。后备箱坏了就打开了，是偶然因素，谁也没想到，我要是知道就不会掉箱子了。下车时发现箱子丢了，我带着原告找了三遍。开车的时候不会看后备箱的，也没有人提醒我后备箱开了，后来下车以后发现箱子丢了。当时原告没有提赔偿，原告说是报警找找，找不到再说。”原告向法庭列举行李箱存放物品明细清单，包含四件套、敬酒服、女裤、女鞋、领带、大衣、男女士秋衣、袜子、裤袜、长棉睡衣、乳液、隔离霜等物品，并向法庭举证相应的商品购买小票、交款通知单、定制单、淘宝截图、微信聊天及打款记录等证据，载明购买时间为2019年7月至2019年10月31日期间，数额共计6483元。原告另向法庭举证结婚证，载明登记日期为2019年10月8日，并于庭审中陈述：“原告在天津工作，回徐州是为了结婚摆酒席，第二天要回天津，所以叔叔请原告吃饭，当时说火车时间来不及，就把行李箱都带过去了。回天津后还要办一场请双方的同学和亲戚，箱子里面都是结婚用的物品，里面的衣服和鞋还需要用。”本院认为：原告于庭审中陈述：“上车时将两个行李箱放入被告驾驶的网约车后备箱内，下车时发现还剩一个行李箱。被告带着原告返回找了三遍没有找到，就报警查看监控录像，监控中被告车辆的后备箱一直是开着的。”被告上官广华于庭审中陈述：“装上以后盖上后备箱就走了。后备箱坏了就打开了，下车时发现箱子丢了，我带着原告找了三遍。当时原告没有提赔偿，原告说是报警找找，找不到再说。”原被告的上述陈述，能够相互印证。结合原被告陈述及接处警登记表等证据，本院对被告因后备箱损坏导致其驾驶过程中丢失原告行李箱的事实予以确认。被告因此给原告造成的损失，被告应予赔偿。原告于庭审中向法庭列举存放物品明细清单，并提供购买小票、定制单、淘宝截图、微信截图及转款记录等证据，证实物品购买时间为2019年7月至2019年10月31日期间。原告另举证结婚证，登记日期为2019年10月8日，并陈述行李箱中物品均为结婚所用。结合原告庭审陈述及上述证据，原告要求被告赔偿财产损失6483元，本院予以支持。关于原告诉请的精神损失，考虑原告回徐是为举办婚礼，行李箱中的物品均为婚礼物品，后续婚礼宴请仍需使用，且具有一定的纪念保存意义，由于被告过错造成丢失且无法寻回，本院酌定支持原告精神损失费1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告上官广华于本判决生效之日起十日内，赔偿原告鹿猛财产损失6483元、精神损失费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告上官广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇二〇年七月二十八日书 记 员  迟崇禹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20062号 被执行人：侯建生，男，1966年3月8日出生，汉族，身份证地址：河北省秦皇岛市海港区。 关于被执行人侯建生案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11563号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人侯建生应负担案件受理费509.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人侯建生名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1613号之三 申请人：谷亚平，男，住河北省。 被申请人：威海嘉禾实业有限公司，住荣成市。 被申请人：荣成市荣利新亮置业有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计20000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3059号原告：张拓涵，女，1984年9月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆市新昊伟物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经三街100号学伟鑫城小区A07号楼19层B部分。法定代表人：刘景波，职务总经理。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。原告张拓涵与被告大庆市新昊伟物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拓涵、被告大庆市新昊伟物业管理有限公司的委托诉讼代理人周超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拓涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告大庆市新昊伟物业管理有限公司支付车辆修理费用7275元;2.本案诉讼费由被告大庆市新昊伟物业管理有限公司承担。事实和理由：2018年7月2日，原告张拓涵将自己的所有的黑Ｅ×××××号车辆停在大庆市兰德湖壹号D12号楼前，学伟鑫城售楼处后，被售楼处楼上脱落的墙皮将车砸坏，原告张拓涵因此次事故花费汽车修理费7275元，该楼的维护权及使用权均归被告大庆市新昊伟物业管理有限公司所有，原告张拓涵与被告大庆市新昊伟物业管理有限公司多次协商赔偿事宜未果，故原告张拓涵诉至法院。被告大庆市新昊伟物业管理有限公司辩称，对事实没有异议，同意与原告协商解决，对方停放车辆未按规定停放，属于占用消防通道，因此应承担部分损失责任。本院认为，本案系侵权责任纠纷。经审查，原、被告双方对事实无争议。原告张拓涵车辆被砸时，墙面附着物由被告大庆市新昊伟物业管理有限公司进行维护和管理。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告大庆市新昊伟物业管理有限公司提供的照片证据无法证明自身无过错，因此被告大庆市新昊伟物业管理有限公司应当承担对原告张拓涵车辆损失的赔偿责任。对原告张拓涵要求被告大庆市新昊伟物业管理有限公司支付车辆修理费7275元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告大庆市新昊伟物业管理有限公司本判决生效之日立即给付原告张拓涵车辆修理费7275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告大庆市新昊伟物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年七月三十日书记员  韩晶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2070号 申请执行人：吴凯，男，1974年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：陈晓娟，女，1970年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民再3号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人陈晓娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈晓娟在银行存款3032400元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴 蓉
四川省兴文县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1528司救执2号 申请人：方泽芬，女，汉族，1956年2月8日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 申请人：何飞，男，汉族，1978年10月9日出生，住四川省兴文县。 申请人：何强，男，汉族，1983年12月23日出生，住四川省兴文县。 申请人：何小英，女，汉族，1985年7月18日出生，住四川省合江县。 本院审理方泽芬、何飞、何强、何小英诉胡登银生命权、健康权、身体权纠纷一案已依法判决并生效，申请人以方泽芬年老多病，丧失劳动能力，又住院就医造成家庭经济困难，家庭条件十分困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人方泽芬之夫、何飞、何强、何小英之父何成华于2018年5月7日下午，与胡登银发生口角争吵，胡登银辱骂抓扯殴打何成华，导致何成华旧疾复发倒地身亡，后经我院2018年11月19日作出（2018）川1528民初1658号判决书，判决被告胡登银于本判决生效之日起五日内，向申请人方泽芬、何飞、何强、何小英支付4062元。被执行人暂无可供执行财产，执行程序已经终结。承办人认为，目前通过执行程序无法解决申请人方泽芬、何飞、何强、何小英的困难。申请人方泽芬、何飞、何强、何小英的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”，《兴文县国家司法救助实施办法（试行）》第九条“下列情形可以予以救助：……（八）其他特殊情况确需救助的。”之规定的救助范围。国家司法救助的性质是一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难，对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。兴文县人民法院判决被执行人胡登银应赔偿方泽芬、何飞、何强、何小英的损失共计4062元，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额”、第七条“救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必须的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况”的规定，综合方泽芬、何飞、何强、何小英的具体情况，决定如下： 一次性给予方泽芬、何飞、何强、何小英国家司法救助金4062元。 二〇二〇年七月二十七日
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1229号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。法定负责人：史某，该行行长。地址：吉林省白城市镇赉县嫩江西路199号。委托诉讼代理人：韩某，该行客户经理。被告：张某，女，1971年7月21日出生，汉族，农民，现住址：吉林省镇赉县。被告：陆某，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，现住址：吉林省镇赉县。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称为农业银行镇赉支行）与被告张某、陆某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行镇赉支行委托诉讼代理人韩某及被告张某、陆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农业银行镇赉支行向本院提出诉讼请求：一，判令被告张某、陆某偿还原告贷款本金99774.97元及利息。二，判令被告承担本案所有的诉讼费用。三，判令被告张某、陆某提供的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：被告张某于2018年6月1日与原告签订《农户贷款借款合同》（编号为：22020120180045257），取得贷款10万元，贷款合同额度有效期1年，2019年5月31日到期。张某、陆某提供抵押担保，2019年5月开始，被告张某已不能按照合同约定偿还借款利息及本金。2019年5月28日我行向贷户张某送达贷款到期通知书，2019年6月10日，2019年7月10日送达债务逾期催收通知书，截止2020年5月6日尚欠贷款99774.97元未按约定偿还，已构成违约，要求被告及时筹措资金予以偿还，但被告无还款行为，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告权益。被告陆某辩称：贷款事实存在，但是这笔钱不是我花的，抵押物是我的抵押物，也同意还款，但是我现在没有能力给付。被告张某辩称：与陆某答辩意见一致。经审理查明：2018年6月1日，张某在农业银行镇赉支行处贷款10万元，双方签订《农户贷款借款合同》。此笔贷款于2018年6月6日发放到张某手中，贷款期限为2018年6月6日至2019年5月31日，执行利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。张某将坐落于××镇）住宅楼作抵押，张某与其配偶陆某作为财产共有人，亦同意用该楼房抵押贷款，并在《抵押承诺书》上签字。现贷款期限已过，张某尚余本金99774.97元元及利息未偿还，农业银行镇赉支行诉至本院，要求张某偿还剩余借款及利息，同时要求对张某、陆某提供的抵押财产享有优先受偿权。认定上述事实的主要证据有当事人的陈述及《农户贷款借款合同》《借款凭证》《抵押承诺书》《不动产抵押清单》《不动产登记证明》《债务逾期催款通知》等证据证明，并在卷佐证。本院认为，农业银行镇赉支行向张某提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，张某负有按期偿还借款及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因张某逾期未还款，应承担继续履行借款合同的违约责任。依据上述法律规定，农业银行镇赉支行要求张某立即给付贷款本金99774.97元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”本案中，张某用其名下坐落于××镇）住宅楼作抵押物抵押给农业银行镇赉支行贷款10万元，并办理了抵押登记，其抵押权已合法设立。现因张某未能按时偿还借款本息，农业银行镇赉支行在抵押期间内，要求抵押人张某与陆某对所欠债务在抵押权约定的担保额度内承担担保责任，并要求对张某与陆某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合我国担保法以及物权法的规定，该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司镇赉县支行贷款本金99774.97元及利息（利息以99774.97元为本金，按双方签订的《农户贷款借款合同》及借款凭证所约定的时间及利率标准计算）。二、中国农业银行股份有限公司镇赉县支行对张某与陆某提供的抵押物，即坐落于××镇）住宅楼的拍卖、变卖所得款项在借款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294.37元，已减半收取1147.19元，由张某、陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  靳立志二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 冰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2114号 罪犯庞旭，男，1984年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区兴业县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2015年10月20日作出(2015)东一法刑初字第1107号刑事判决，以被告人庞旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2014年10月27日起至2029年10月26日止。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更4284号刑事裁定，对罪犯庞旭减去有期徒刑八个月，并处没收财产人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2029年2月26日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第264号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯庞旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑九个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯庞旭符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯庞旭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年2月获表扬5个；获2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯庞旭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯庞旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。为打击毒品犯罪、净化社会环境，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯庞旭减去有期徒刑八个月（刑期至2028年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力