湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5233号原告:邵东县九龙岭镇小兵烟花爆竹专营店,住所地湖南省邵东县九龙岭镇栗山村叶家组。经营者：毛小兵。委托诉讼代理人：欧阳伦基，湖南宋牧律师事务所律师。被告：杨作明，男，1965年8月18日出生，汉族，居民，住邵东县。被告:浏阳市龙祥房地产开发有限公司,住所地浏阳市大瑶镇花炮大道.法定代表人:陶光贵。上述两被告共同委托诉讼代理人：邱伟，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告:刘法其,男,1970年9月21日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告:上栗县桐木凤鸣出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇丹桂村。法定代表人：杜明。委托诉讼代理人：黎树云，男，1962年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市美佳烟花鞭炮销售有限公司，住所地浏阳市荷花办事处天马路148号。法定代表人：申宇瑞。被告：浏阳市金誉烟花有限公司（曾用名：浏阳市**红烟花有限公司），住所地浏阳市大瑶镇南阳村。法定代表人：刘芳。原告邵东县九龙岭镇小兵烟花爆竹专营店（以下简称“小兵烟花店”）与被告杨作明、浏阳市龙祥房地产开发有限公司（以下简称：“龙祥公司”）、刘法其、上栗县桐木凤鸣出口花炮厂（以下简称“凤鸣厂”）、浏阳市美佳烟花鞭炮销售有限公司（以下简称“美佳公司”）、浏阳市金誉烟花有限公司（以下简称“金誉公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小兵烟花店的委托诉讼代理人欧阳伦基，被告杨作明、龙祥公司的共同委托诉讼代理人邱伟，被告刘法其的委托诉讼代理人刘建，被告凤鸣厂的委托诉讼代理人黎树云，被告美佳公司的法定代表人申宇瑞到庭参加诉讼，金誉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小兵烟花店向本院提起诉讼请求：1、判决各被告连带赔偿原告法院判决赔偿款390310.18元；2、各被告赔偿三次律师代理费10000元及诉讼费3670元，交通费3000元合计16670元；3、各被告承担本案诉讼费用。被告杨作明、龙祥公司的主要答辩意见：1、本案原告主体不适格，无权起诉两被告。两被告不是本案纠纷中的经销商、销售商，双方没有签订任何经济合同亦没有发生任何经济往来。仅因龙祥公司经济因难，欠二标贺春华工程款1000万元左右不能支付，二标贺春华因此向龙祥公司要所有欠购房款人的信息，经协商后，二标选中了被告刘法其（欠购房款30余万元）等购房户进行债务转移。之后，刘法其与原告间的所有交易过程，龙祥公司均没有参与，属于原告与生产厂家的行为，与两被告无关。2、原告起诉称其货物从第一被告杨作明处购买，原告对此没有提供证据证明，杨作明仅是龙祥公司的股东之一，其所有的行为均是公司行为，加之，龙祥公司亦不是本案经销商，销售商，与本案产品质量纠纷无关。请求驳回原告诉讼请求。被告刘法其的主要答辩意见：原告起诉被告刘法其承担其赔偿责任，没有事实和法律依据。被告凤鸣厂的主要答辩意见：1、涉案烟花不是凤鸣厂生产，原告亦没有提供合法有效的证据证明涉案烟花是凤鸣厂生产。涉案烟花虽印有凤鸣厂的厂名，但不能就此推定涉案烟花是凤鸣厂所生产，现在烟花市场比较混乱，到处都有假冒他人厂名的产品，仅凭涉案烟花上印有凤鸣厂的厂名，就推定是凤鸣厂生产没有事实和法律依据，也站不住脚，原告并没有提供向凤鸣厂购买涉案烟花的有效票据，故不能认定涉案烟花是凤鸣厂生产，凤鸣厂不应当承担任何责任。2、原告亦没有提供合法有效的证据证明其已履行完全的赔偿义务。3、涉案烟花是刘法其假冒他人厂名生产，应当由刘法其承担全部赔偿责任。刘法其未经凤鸣厂许可，擅自使用凤鸣厂厂名的行为构成违法，应当追究其相关法律责任，并对其提供的烟花造成的损害由刘法其承担全部赔偿责任。4、在本案事故发生和受害人起诉阶段，凤鸣厂处于整改、停产阶段，直至2018年9月4日才开始生产。综上，请求驳回原告要求被告凤鸣厂承担赔偿责任的请求。被告美佳公司的主要答辩意见:美佳公司没有与凤鸣厂发生业务往来，凤鸣厂事发产品发财雷的包装是假冒美佳公司的名义印制，没有经过美佳公司的允许，也没有任何委托授权。被告金誉公司的书面答辩意见：1、涉案烟花不是金誉公司生产，也不是金誉公司销售，本案与金誉公司没有任何关系，金誉公司不是本案适格被告；2、原告没有提交合法有效的证据证明涉案烟花是被告生产或销售的，原告仅凭刘法其开具的《售货单》上印有金誉公司原来的厂名，就推定是被告销售的，没有事实和法律依据。3、原告起诉状中已明确涉案烟花是其从杨作明处购买，而杨作明是从刘法其处购买，最后，从原告提供的微信转账凭证来看，货款也是付给了刘法其，故涉案烟花不是被告生产或销售的，被告不应当承担任何赔偿责任。4、原告并没有提供证据证明其已经履行了完全的赔偿义务。5、邵阳县法院及邵阳中院的民事判决书均未查明本案涉案烟花是谁生产的，故上述判决书不能作为原告向被告主张追偿权的依据。综上，请求驳回原告要求被告赔偿损失的请求。本院经审理认定如下事实：被告杨作明系被告龙祥公司的股东，2017年下半年，龙祥公司因经济因难欠承建方贺春华工程款1000万元左右不能支付，双方经协商后决定由龙祥公司向贺春华提供欠购房款人的信息，将龙祥公司欠贺春华的工程款与购房款人欠龙祥公司的债务进行债务转移。之后，贺春华挑选了被告刘法其（欠龙祥公司购房款30余万元）等其他购房户，经三方协商后，三方均予以同意。因原告经营者毛小兵与龙祥公司股东贺某某系亲戚关系。2017年11月27日，杨作明代表龙祥公司与毛小兵进行协商后，介绍毛小兵向刘法其购买烟花鞭炮产品，毛小兵予以同意后，杨作明即联系并告知了刘法其，同时杨作明并安排公司司机陪同毛小兵到刘法其指定的凤鸣厂仓库看货，毛小兵到达凤鸣厂后，刘法其带领毛小兵到仓库查看了货物，毛小兵在刘法其的介绍和带领下选择了1.2寸35发、48发的发财雷及其他烟花鞭炮产品，毛小兵确定需要的货之后，刘法其安排货运司机按毛小兵的要求发送了烟花鞭炮产品共计53562元给毛小兵，毛小兵则按三方的约定将货款付给了二标的贺春华。同日，刘法其就上述烟花鞭炮产品开具了以杨作明为客户名称的浏阳市**红烟花有限公司售货单，其中备注了产品名称、规格、价格等，刘法其并在送货单位及经手人处签名认可。原告收到上述货物后，即进行了销售，并将发财雷等部分产品交给本地桥头烟花爆竹店进行代销。2018年4月3日上午10时许，案外人粟锦云从桥头烟花爆竹店购买发财雷烟花6箱，随家族清明扫墓过程中，粟锦云在点燃其中一箱烟花引线过程中，烟花发生火炸筒，致粟锦云右眼被炸伤。事故发生后，粟锦云找到桥头烟花爆竹店，桥头烟花爆竹店老板苏某即联系了原告，并通过微信发送了外包装上载有：“发财雷桐木镇凤鸣出口花炮厂出品、浏阳市美佳烟花鞭炮销售有限公司”等内容的产品图片以及粟锦云受伤的图片及地貌图片。2019年1月21日，粟锦云向湖南省邵阳县人民法院起诉，要求桥头烟花爆竹店、小兵烟花店赔偿因受伤造成的损失517644.87元，后邵阳县人民法院经审理后认定，粟锦云因购买的烟花存在缺陷造成身体受到损害，桥头烟花爆竹店、小兵烟花店作为烟花销售者，在其不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，作为销售者应当承担侵权责任，桥头烟花店作为涉案烟花的直接销售者没有过错，且该缺陷产品的供货者已经查明为小兵烟花店，故桥头烟花爆竹店无须承担责任，如果涉案烟花产品的缺陷由生产者造成的，小兵烟花店在赔偿后有权向生产者追偿。为此，该院裁决：“粟锦云因眼睛受伤造成的损失390310.18元，由小兵烟花店赔偿，案件受理费1444元，由小兵烟花店负担。之后，小兵烟花店不服该判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院经审理后认定，涉案烟花发生炸筒，产品存在缺陷，涉案烟花系粟锦云从桥头烟花店购买，桥头烟花店从小兵烟花店购进，该两店均是涉案烟花的销售者，小兵烟花店虽曾陪同粟锦云找其指认的生产商进行协商，但直至本院二审开庭，小兵烟花店一直未提交涉案烟花的具体进货渠道，亦未提交证据证实其指认的生产商的具体身份情况，小兵烟花店指认的生产商是否真实存在，是否具有相应的赔偿能力均无从查证，小兵烟花店并未完成指明缺陷烟花产品生产者的举证义务，粟锦云在充分考虑相应的诉讼风险后，选择向身份明确的销售者小兵烟花爆竹店主张权利，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，而小兵烟花店未能指明缺陷烟花的供货者或者生产者的，应当承担侵权责任。小兵烟花店如认为自己不存在过错，也应该在先行偿付后，另行向供货者或者生产者追偿。据此，该院判决驳回了小兵烟花店的上诉，维持原判。二审案件受理费2226元，由小兵烟花厂负担。诉讼中，刘法其陈述，其系凤鸣厂的业务员，其通过杨作明销售给毛小兵的烟花产品系凤鸣厂生产的产品，其货款亦已支付给了凤鸣厂。对此，凤鸣厂不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”。关于案外人粟锦云受伤的“发财雷”烟花产品由谁供应的问题，已经邵阳县人民法院和邵阳市中级人民法院两级法院判决确认为小兵烟花店所销售，并由此判决小兵烟花店对其所提供的缺陷烟花产品造成粟锦云的全部损失390310.18元承担赔偿责任，该判决现已生效。小兵烟花店现已按判决内容履行支付367000元给粟锦云。因造成粟锦云受伤的烟花产品为缺陷产品，小兵烟花店作为销售者对此没有过错，故小兵烟花店在先行赔偿后，依法可另行向向其供应涉案烟花产品的供货者或生产者追偿。根据小兵烟花店提供的证据及当事人的陈述，可以确认小兵烟花店销售出去的涉案产品系刘法其提供，但小兵烟花店经营者毛小兵提供的桥头烟花爆竹店老板发送微信过程中的烟花产品、现场及受害人的图片，均为单一的图片，且微信聊天记录也没有显示发送时间及其他内容，上述各图片没有构成完整的证据锁链，不足以体现图片中标示“凤鸣厂和美佳公司”的烟花产品即为导致粟锦云受伤的涉案烟花产品。加之，刘法其对其所陈述的提供给小兵烟花店的烟花产品系其代表凤鸣厂销售给小兵烟花店的，货款亦支付给了凤鸣厂的事实，没有提供证据予以证明，凤鸣厂亦不予认可。故结合当事人的陈述及原告提供的证据，尚不足以证明本案涉案烟花产品的生产者为凤鸣厂或是美佳公司。因此，本案小兵烟花店先行代为实际赔偿给粟锦云受伤的损失36.7万元后，小兵烟花店可向供货者刘法其予以追偿该费用。刘法其如认为自己亦不存在过错，可以在先行偿付后，再另行向其供货者或生产者追偿。综上，原告要求刘法其承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告其他诉讼请求，因其没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘法其于本判决生效之日起十日内支付邵东县九龙岭镇小兵烟花爆竹专营店代偿款367000元；二、驳回邵东县九龙岭镇小兵烟花爆竹专营店的其他诉讼请求。本案案件受理费7405元，减半收取3702.5元，由刘法其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年七月二十三日书记员  曾 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。