山东省平度市人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0283行初62号原告荆锡金。被告平度市公安局。法定代表人周兆奇。出庭负责人侯加瑞。委托诉讼代理人楚肖汉。委托诉讼代理人李洲。原告荆锡金不服被告平度市公安局于2019年10月25日作出的平公(长)行罚决字[2019]841号行政处罚决定书,于2020年5月26日向本院提起行政诉讼,本院次日向被告平度市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，依法组成合议庭,于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告荆锡金、被告平度市公安局的负责人侯家瑞、委托代理人肖楚汉、李洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平度市公安局于2019年10月25日作出平公(长)行罚决字[2019]841号行政处罚决定书,认定以下事实:违法行为人荆锡金因不服平度市大泽山镇政府拆除自家违建为由，先后到大泽山镇、平度市、青岛市信访机构信访，均予以答复；向平度市人民政府提起行政复议，决定予以维持；向平度市人民法院提起行政诉讼，裁定予以驳回；2019年10月21日，该又越级进京无理上访，到国家信访局登记给山东省和青岛市造成了不良影响。被告平度市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定,决定给予荆锡金行政拘留十日的行政处罚。原告荆锡金向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告平度市公安局于2019年10月25日做出的平公(长)行罚决字[2019]841号行政处罚决定书。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因不服平度市大泽山镇政府拆除自家建筑时导致自家合法建筑损坏为由，先后到大泽山镇、平度市、青岛市、山东省、国家信访局信访；但被告平度市公安局以原告越级进京无理上访为由，认为原告构成寻衅滋事违法行为，并依据治安管理处罚法于2019年10月25日做出的平公(长)行罚决字[2019]841号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告认为其没有越级上访，其行为也不构成寻衅滋事违法行为。原告向本院提交以下证据:1、（2019）鲁0283行初121号行政判决书，确认被告平度市大泽山镇人民政府拆除原告荆锡金的车库的行政行为程序违法；2、大泽山镇荆家村委与我达成的协议一份，证明因村委拆违建，将荆锡金、韩洪花的房屋南墙损坏，荆锡金、韩洪花与村委协商，将房屋南墙拆除，由村委负责建，费用由村委负担。院内棚子大约20平方米，拆墙时损坏，由村委负责建，费用由村委负担。南墙及棚子建好后，荆锡金、韩洪花不能再找村委一切事情，恢复原状差不多。拆完再拉垃圾。被告平度市公安局辩称,一、我局对荆锡金作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿。原告荆锡金因对大泽山镇政府2018年拆除其违建不服，提出了行政复议和诉讼，复议机关维持了大泽山镇政府的决定，法院驳也驳回了原告的诉求。鉴于以上行为均未达到其要求，2019年10月21日，原告荆锡金越级进京上访，到国家信访总局登记，给山东省和青岛市造成了不良影响。二、我局对荆锡金作出的具体行政行为程序合法，量裁得当，适用依据正确。针对荆锡金寻衅滋事的违法事实，我局依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，拟依法给予相应的行政处罚。在告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的陈述权、申辩权后，我局于2019年10月25日对荆锡金作出行政拘留十日的处罚，并于当日对其宣布送达行政处罚决定书并告知其依法享有的权利，行政拘留已执行。综上所述，我局对荆锡金作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，据此，请平度市人民法院依法予以驳回原告诉讼请求。被告平度市公安局向本院提交了以下证据:1、案件来源、受案登记表(治安管理处罚卷宗P4-6)，证明我局长乐派出所依法受理案件。2、荆锡金的询问笔录及权利义务告知书(P8-12)，证明依法对原告进行询问，原告如实交代了2019年10月21日进京上访登记的事实。3、任绪亮的询问笔录及权利义务告知书(P13-18)，证明依法对大泽山镇政府工作人员任绪亮进行询问，其陈述荆锡金因对大泽山镇政府2018年拆除其违建不服，并提起了行政复议和行政诉讼，复议机关维持了大泽山镇政府的决定，法院也驳回了原告的起诉。针对原告提出的问题，政府已经多次答复。鉴于以上行为均未达到荆锡金要求，2019年10月21日，荆锡金越级到国家信访总局上访登记。4、接受证据材料清单(P19-22)，证明我局接收大泽山镇政府向长乐派出所出具的案件线索移交函及平度市信访局和青岛市信访局驻北京办公室出具情况说明，证实2019年10月21日，荆锡金越级到国家信访总局上访登记，给山东省和青岛市造成了不良影响。5、接受证据材料清单(P23-64)，证明我局长乐派出所接收大泽山镇政府提供的荆锡金的部分信访材料和平度市人民政府复议决定书及平度法院行政裁定书，以上材料证实原告的信访事项，政府已给予答复，复议机关维持了大泽山镇政府的行政行为，法院也驳回了原告的起诉。6、荆锡金身份证明(P68)，证实荆锡金身份。7、告知笔录(P7)，证实依法告知原告拟对其作出处罚的事实、理由和依据，并告知其陈述和申辩权。8、行政处罚决定书(P3)，证实依法对原告宣告并送达处罚决定，同时告知其复议、诉讼的权利。9、执行回执(P67)，证实依法对原告执行拘留。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条。经庭审质证，原告荆锡金对被告平度市公安局提交的对证据1有异议，认为长乐派出所没有据实受理案件，其没有寻衅滋事。对证据2询问笔录有异议，笔录记载的询问人不对，是一个姓徐的和姓尹的询问我的。对证据3有异议，复议机关当时误导我，让我更改了诉求，我与复议机关领导通过电话，有电话录音。对证据4有异议，我进京有具体事实证据和理由，不良影响不是我造成的。我2019年10月21日去国家信访局反映问题到回家，没有接触过任何一个民警，没有与民警交流过，我没有越级上访，我给山东省信访局打过电话，也有电话录音。对证据5有异议，复议机关误导我，我真实的诉求是请求确认大泽山镇政府强拆行为违法。一审法院的裁定我已经上诉到青岛中院，我不清楚二审结果。证据6无异议。对证据7有异议，拟对我作出的处罚没有事实依据，没有让我申辩。对证据8无异议。对证据9有异议，不是依法拘留，是强行拘留。对适用的法律有异议，没有事实依据。被告平度市公安局对原告荆锡金提交的证据1、2有异议，认为该证据与原告进京上访寻衅滋事行为没有直接关联。本院对证据作如下确认:被告平度市公安局提交的行政处罚决定书系被诉行政行为本身,不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告平度市公安局提交的其他证据与本案相关联、合法、真实,可以作为有效证据使用。原告提交的证据真实性予以确认,但不能作为证明被告行为违法的证据使用。经审理查明,原告荆锡金未取得乡村建设规划许可证，擅自在自家门前搭建建筑面积为20平方米的平房，平度市大泽山人民政府通过原告所在村村委多次要求其自行拆除无果，于2018年7月25日作出《责令限期拆除违法建筑通知书》。2019年1月4日，原告提出行政复议申请，请求确认被告平度市大泽山镇人民政府作出《责令限期拆除违法建筑通知书》的具体行政行为违法。2月22日，平度市人民政府作出平政复决字【2019】16号《行政复议决定书》，决定维持平度市大泽山人民政府作出《责令限期拆除违法建筑通知书》的具体行政行为。2019年8月8日，原告荆锡金向本院提起行政赔偿诉讼，经审理认为，平度市大泽山人民政府作出《责令限期拆除违法建筑通知书》和平度市人民政府作出的维持的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，本院以（2019）鲁0283行初122号行政判决驳回了原告的诉讼请求。2019年8月6日，原告荆锡金诉被告平度市大泽山镇人民政府行政确认、行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，要求平度市大泽山镇人民政府将原告家南院墙及院内房屋恢复原状，强拆建筑物的具体行政行为违法，赔偿房屋内财产损失约4万元。本院以(2019)鲁0283行初121号行政判决书确认被告平度市大泽山镇人民政府拆除原告荆锡金的车库的行政行为程序违法，驳回原告荆锡金的其他诉讼请求。原告荆锡金因对大泽山镇政府2018年拆除其违建不服，先后到镇、市、省等各级政府部门上访。2019年10月21日，原告荆锡金越级进京上访，被国家信访总局登记。本院认为,国务院《信访条例》第十八条规定,信访人采用走访形式提出信访事项的,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告因对拆除违建行为不满，已向政府相关部门和司法机关提起告诉，各相关部门已对其诉求作出处理意见，法院对其诉求已作出裁判，如对答复意见或判决不服，应该通过法律途径依法救济。根据平度市大泽山镇人民政府向平度市公安局长乐派出所出具的案件线索移交函及平度市信访局和青岛市信访局驻北京办公室出具情况说明，证实2019年10月21日，原告荆锡金越级到国家信访总局上访登记。被告平度市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定,对其作出行政拘留十日的处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确。原告荆锡金提交的证据,不能证明被告平度市公安局作出的行政行为违法。综上,被告平度市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告荆锡金要求撤销行政处罚的诉讼请求缺少事实和法律根据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告荆锡金的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告荆锡金负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  满文杰人民陪审员  邢淑香人民陪审员  张晓丽二〇二〇年七月三十一日书 记 员  宋丽艳