广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13162号原告：佛山市业腾钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇劳村村委会钢铁世界大道53号金汇海钢贸中心5座-04办公楼4-2-404号，统一社会信用代码91440606MA52XEG32M。法定代表人：梁健安，该司总经理。委托诉讼代理人：梁慕嫦，广东禅安律师事务所律师。被告：黄上观，男，1964年9月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告佛山市业腾钢铁贸易有限公司诉被告黄上观买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁慕嫦、被告黄上观均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款59670元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，被告向原告定制钢结构框一批，合计金额为205469.2元。当日，被告向原告支付了定金65000元。2019年12月15日，被告提货并在《送货单》上签名确认，并在当天支付了货款60000元。2020年1月3日，双方通过微信对账确认，被告尚欠原告货款79670元。在原告多次催促下，被告又在2020年1月23日支付了货款20000元，尚欠货款金额为59670元。但至2020年4月8日，被告仍未按约定金额支付欠款，原告多次催收均无果。另补充事实：双方是在2019年10月10日约定订购钢框一批，2019年10月24日约定送货时间变更为2019年10月26日，且在2019年10月27日下午7点15分被告才将收货地址发给原告，因此原告是完全按照被告要求的交货时间交付货物。被告的答辩意见：一、根据双方于2019年10月10日签订的《产品销售合同》，原告应于合同签订十天内发货，被告亦按约支付了定金。但原告第一次供货时间为2019年10月26日，供货18090公斤，货款金额92259元，超期六天且未能一次性供货给被告，被告当场拒收，后经双方协商，同意此次货物的货款用定金65000元抵扣，差额27259元作为原告超期六天的违约金赔偿给被告的损失，被告才予以收货。2019年12月15日，原告第二次供货21280元，货款金额108528元，严重超期55天，被告拒绝收货，后经双方协商，同意货款按60000元结算，差额48528元作为原告赔偿给被告的损失，被告才予以收货。被告亦于当日按约支付了货款60000元，至此完成了合同的履行。但其后原告以亏本为由多次要求被告再支付货款20000元，被告经考虑后遂答应，并于2020年1月23日再支付货款20000元。故原告主张的货款属于原告不按合同约定迟延供货而同意赔偿给被告的经济损失。二、由于原告不按约定时间供货，严重影响了被告的工程进度，为此，工程总包方已明确要求被告根据工程承包合同的约定承担违约责任，对该部分损失，原告应承担经济赔偿。原、被告围绕争议焦点均提供了证据，双方对真实性无异议的证据，且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。双方对真实性有异议的证据，本院作如下认证：被告提供的称量单及地磅单，其中，地磅单系原告在第三方广东乐从钢铁世界的地磅过磅后出具给被告的，称量单系被告收货后自行过磅称量的，两种单据对原告所供的两批货物的净重量并不相同，经审查，地磅单系由第三方广东乐从钢铁世界出具的，并可通过微信扫码查验真伪，而称量单则无其他证据佐证，故本院采信地磅单并确认相关数据，对称量单不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，原、被告签订一份《产品销售合同》，约定原告根据被告提供图纸加工、焊接H钢框架；总重量约为40476公斤，单价为每吨5100元，总货款为206428元；被告先预付65000元，其余货款按过磅实重结算，当天过磅付款；原告自签订本合同当日起十天内加工完成并装车发货；货物出现焊口裂缝、变形、不按图纸尺寸、加工误差超过规范要求等，一切责任由供方负责。在签订合同前，被告儿子向原告发送过一份电子版图纸。在签订合同时，被告则向原告另提供了一份纸质版图纸。2019年10月11日，被告向原告预付了货款65000元。2019年10月24日，被告在微信中称“老板，夹板，明天早上一定拉到工地”，原告则称“后天、说好了”。2019年10月26日，原告向被告交付了第一批钢框架，经乐从钢铁世界3B号地磅过磅，净重为18090公斤。2019年10月27日至2019年11月3日期间，被告于收货后发现钢框架的规格不符合要求，遂向原告反映。双方在微信中多次就图纸进行沟通，后发现被告先后提供的电子版图纸与纸质版图纸不一致，纸质版图纸的数据为正确的。原告对该批钢框架进行返工修改后，被告最终予以收货。2019年12月15日，原告向被告交付了剩余钢框架，经乐从钢铁世界3A号地磅过磅，净重为21310公斤。2019年12月15日，被告向原告支付货款60000元。2019年12月15日，被告的工作人员林汉泉在一份《送货单》上签名，确认被告共收到原告提供的钢框架合共39400公斤，单价为每吨5100元，货款共为200940元，另，钻孔费为3000元、损耗为1530元，合共货款共为205469.2元。该款尚未扣减被告上述已支付的65000元及60000元。2020年1月3日，原告通过微信向被告发送了上述《送货单》进行催款，并确认另需扣减钻洞费用900元。2020年1月23日，被告向原告再支付20000元，并在微信中称“今年的钱我收不回来，过完年再想办法”。原告遂于2020年6月1日向本院提起本案诉讼。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款。针对该争议焦点，原告认为系被告未结清货款，原告亦是根据被告要求推迟交货；被告则辩称系原告迟延交货，剩余货款已用于抵扣迟延履行所造成的被告损失。本院认为，从2019年10月10日签订的《产品销售合同》及双方的微信对话内容可知，原、被告约定的交货时间为合同签订之日起10天内，即原告的交货期限应为2019年10月20日。但原告第一次交货时间为2019年10月26日，且只是交付了部分货物，剩余货物的交货时间为2019年12月15日，原告无提供证据证明被告曾要求其推迟供货时间，反而是被告在微信中曾催促原告加班交货，故原告的行为构成迟延交货。虽原告存在迟延履行的行为，但因被告最终对货物亦予以收取并使用，故被告理应向原告支付相应的货款。至于被告辩称剩余未付货款系用于赔偿原告迟延履行对被告所造成的损失，因被告并未提供证据证明其损失存在及双方就此赔偿达成了一致意见，故本院对被告该抗辩不予采信。另，即使原告最初所交付的货物不符合被告要求，但从双方的微信对话内容显示，系因被告先后向原告提供了两份数据不同的电子版及纸质版图纸所导致，且原告事后已经按照被告要求进行了返工修改，被告亦予以收货，故原告对此应不承担过错责任。综合双方证据，原告提供的由被告方签收的《送货单》中载明的收货数量、单价、货款金额等均与被告提供的《产品销售合同》、地磅单等一致，故本院可由此确认，案涉原告已交付货物的货款为205469.2元，扣减被告已支付的145000元以及原告微信确认扣除的钻孔费900元后，被告仍尚欠原告货款59569.2元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。至于利息，被告收货后拒不清偿货款的行为，确造成原告的资金占用损失，因此原告请求自起诉之日即2020年6月1日起按年利率6%支付利息，合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄上观应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市业腾钢铁贸易有限公司支付货款59569.2元及利息（利息计算方法：以尚欠的货款本金为基数，自2020年6月1日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市业腾钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为645.88元（原告佛山市业腾钢铁贸易有限公司已预交），由被告黄上观负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年七月三十一日书记员  李秋霞