重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初2828号 原告：廖大海，男，1963年4月4日出生，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律服务工作者。 被告：石邦会，男，1964年8月11日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：易靖昌，重庆川东南律师事务所律师。 被告：重庆黔程建设集团有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码91500114213901275F。 法定代表人：周家吉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜涛，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗莉，重庆昌翰律师事务所律师。 原告廖大海诉被告石邦会及重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称“黔程公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日、7月14日公开开庭进行了审理。原告廖大海及其委托诉讼代理人郑重，被告石邦会委托诉讼代理人易靖昌，被告黔程公司委托诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖大海向本院提出诉讼请求：1．被告石邦会立即偿还原告借款795万元；2．被告黔程公司对被告石邦会的前述债务中的350万元承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，被告石邦会与原告廖大海一同对之前向原告的所有借款进行核对轧账，并向原告出具借条三张，共计金额为595万元（含应当退回的土家八仟项目保证金200万元）。根据2017年5月27日原告与二被告签署的《说明》第三条的约定，被告石邦会尚欠原告总款项为700余万元（含被告石邦会收取国维中央府邸项目保证金200万元），被告黔程公司用国维中央府邸项目工程款对被告石邦会尚欠原告700余万元中的50%（即350万元）承担清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判如诉求。 石邦会辩称，1．原告与石邦会为共同完成中央府邸项目工程，双方的资金往来都是工程开支，原告作为项目的劳务方，其支付款项的行为系完成其份内之事。2．原告主张的金额不准确，根据三方的说明，款项为原告与石邦会书面确认并报被告黔程公司审核确认的金额。3．原告主张的金额中包含了项目保证金，该金额不属于石邦会向原告退回的金额，不应计算在原告的请求之内。 黔程公司辩称，原告主张被告黔程公司承担连带责任的依据是《说明》的约定，该《说明》系被告黔程公司承建的中央府邸二期工程复工事宜而形成，被告黔程公司不具有对石邦会与原告之间的个人债务承担连带责任的债务加入的意思表示。债务加入应当明示的意思表示，在《说明》中被告黔程公司并没有同意加入石邦会对原告的债务来承担连带清偿责任。同时，原、被告未按照《说明》的约定，原告与石邦会将双方书面确认的债权债务报被告黔程公司审核，由于未进行审核，原告与被告石邦会之间的债务没有明确的金额。原告主张被告黔程公司债务加入应承担连带责任的请求不成立，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告石邦会给原告出具借条三张，借条内容分别为：一、今借到廖大海现金肆佰万元整，注（保证金贰佰万元整，现金壹佰万元整，盛世华典壹佰万元整发工人）。二、今借到廖大海现金壹佰肆拾伍万元整，注（葛凤壹拾万整，钢材款贰拾万元整，石邦会建行卡叁拾万元整，阮燕贰拾万元整，现金打牌伍万元整，石柱重庆银行贰拾万元整，2016年12月30日转肆拾万元整）。三、今借到廖大海现金伍拾万元整（50万元），限2011年1月20日前归还，月息3%。 针对借条载明借款金额及事由，本院查明如下事实：1、廖大海于2015年5月25日向重庆市森文实业有限公司缴纳酉阳土家八仟工程劳务保证金200万元；2、廖大海于2015年6月19日向重庆市森文实业有限公司缴纳中央府邸工程劳务保证金200万元；3、石邦会于2016年8月12日确认向廖大海借支65万元；4、廖大海于2016年8月19日向石邦会转款2万元，向重庆市森文实业有限公司转款28万元；5、廖大海于2016年9月28日向葛凤转款10万元，转款单据备注用途为还款；6、廖大海于2016年9月30日向石邦会转款30万元，转款单据备注用途为借款；7、廖大海于2016年9月30日向卢秋菊转款165750元，转款单据备注用途为钢材款；8、廖大海于2016年10月10日向阮燕转款20万元；9、廖大海于2016年12月26日向重庆市森文实业有限公司转款20万元；10、廖大海于2016年12月30日向石邦会转款20万元，转款单据备注用途为往来款；11、廖大海于2016年12月30日向黔程公司转款30万元，转款单据备注用途为税款；12、廖大海于2016年12月30日向石邦会转款47万元，转款单据备注用途为转账；13、廖大海借现金100万元给石邦会用于发放民工工资。 2017年5月27日，被告黔程公司（甲方）、被告石邦会（乙方，项目施工投资人）、原告廖大海就国维中央府邸二期工程复工相关事宜作《说明》，主要内容为：乙丙双方的经济往来、债权债务与甲方无关。乙方尚欠丙方的款项700余万元（以双方书面确认资料并报甲方审核为准），甲方同意在国维中央府邸的工程款中解决。解决的款项中甲方支付丙方50%，剩余50%作为丙方担保，如项目利润不足以支付乙方尚欠丙方款项，剩余50%直接扣减。2017年12月7日，就石邦会与廖大海之间债务的相关事宜，周兴明代表黔程公司与廖大海协商形成《会议纪要》，主要内容为：严格执行黔程公司、石邦会与廖大海之间的三方协议；从中央府邸项目利润提取不超过500万元用于解决石邦会与廖大海之间的债务，若利润少于500万元，则以实际利润来解决，若利润多余500万元，则以500万元为上限；黔程公司在不损害公司利益的情况下愿意协助解决石邦会与廖大海之间的债务。 还查明，石邦会系重庆市森文实业有限公司的股东及法定代表人。 本院认为，本案系原告根据三张借条为依据提起的民间借贷诉讼。根据被告石邦会的抗辩、借条载明内容和查明的事实可知，本案原告与被告石邦会之间的债权债务并非全系民间借贷行为引起，但由于案涉的三张借条系原告与被告石邦会就双方之间的保证金、借款、转款、垫支款等经过清算达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告与被告石邦会就双方之间的债权债务已经经过清算达成债权债务协议，仍应按照民间借贷法律关系进行审理。三张借条载明借款总金额为595万元，本院查明原告廖大海共计向石邦会、重庆市森文实业有限公司等交付保证金、借款等共计5865750元，其中廖大海于2016年9月30日向卢秋菊实转钢材款165750元，而借条中载明为20万元，本院以实际转款为准；借条载明现金打牌5万元，因不明确该5万元是否系赌债，本院不予认可。虽然很大部分款项是由原告交付给重庆市森文实业有限公司，石邦会亦系公司法定代表人，但是原告与被告石邦会结算由石邦会承担重庆市森文实业有限公司的债务并不侵犯重庆市森文实业有限公司权利及其股东权益，故石邦会出具借条承担重庆市森文实业有限公司的债务行为，本院予以确认。综上，本院根据被告石邦会向原告出具的三张借条按民间借贷关系确定双方的债权债务，被告石邦会应根据借条承担偿还责任，扣除本院不予认可的款项，被告石邦会应当偿还原告借款5865750元。原告主张由被告石邦会支付原告交付给重庆市森文实业有限公司的中央府邸劳务保证金200万元，由于原告与被告石邦会对此笔款项并未进行结算，虽然原告提交的《说明》中载明石邦会尚欠原告700余万元，但是该《说明》的签订直接目的是为了解决工程复工，而非对原告与被告石邦会的债权债务进行结算，且700余万元系概数，无法确定欠款金额，故对原告主张的该200万元，本院不予支持，原告可就该笔款项按基础法律关系另行主张权利。 在《说明》及《会议纪要》中明确，原告与被告石邦会的债权债务与被告黔程公司无关，黔程公司协助解决原告与被告石邦会之间的债务不得损害黔程公司的利益，故黔程公司仅系协助石邦会偿还原告债务。原告无证据证明被告黔程公司自愿加入被告石邦会对原告的债务并承担连带偿还责任，对原告要求被告黔程公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告石邦会于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖大海借款5865750元； 二、驳回原告廖大海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67450元，减半收取计33725元，由被告石邦会负担26430元，原告廖大海负担7295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员张桂华 二〇二〇年七月十五日 法官助理黄 霞 书记员张 娅