重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3773号上诉人（原审被告）：黄高阳，男，1994年1月3日出生，住重庆市永川红炉镇。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区红河中路433号1幢1单元4-1，统一社会信用代码91500118790719879T。负责人：姚江，经理。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。上诉人黄高阳因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司(简称阳光财保永川公司)保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初11703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄高阳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，并无证明证明案涉车辆的最终维修价格，《机动车辆保险车辆损失情况确认书》系被上诉人单方制作，且只有被上诉人一方盖章，不能作为认定案涉车辆损失的依据。另，重庆中升之宝汽车销售服务有限公司出具的《估价单》只是车辆修理前的估算价格，不是最终确定的维修项目及价格，被上诉人也未举证证明最终修理案涉车辆所采用的配件系《估价单》记载的原厂件。被上诉人阳光财保永川公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。被上诉人主张的金额有证据支撑，一审法院向上诉人释明如认为金额过高可以申请评估，上诉人放弃该权利，因此上诉理由不成立。阳光财保永川公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决黄高阳向阳光财保永川公司支付阳光财保永川公司垫付的案外人彭秘密修车费及施救费42650元(交强险限额范围内支付2000元，超出交强险部分81300元×50%=40650元)；2.本案诉讼费用由黄高阳负担。一审法院认定事实：2018年6月6日21时7分许，黄高阳驾驶无牌普通二轮摩托车，沿昌州大道从永川区水电校往协信方向行驶，行至永川区兴龙大道与昌州大道交叉口时与右方沿兴龙大道从兴龙湖牌坊往神女湖方向行驶的由徐进驾驶的渝C8xxxx小型轿车相撞，造成黄高阳受伤及两车受损的道路交通事故。同日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出第50011812018000xxxx号《道路交通事故认定书》，查明车牌为渝C8xxxx的宝马牌小型轿车系彭秘密所有，认为“当事人黄高阳未戴安全头盔驾驶与驾驶证准驾车型不符未登记的二轮摩托车上路行驶，行驶至事故地点违反交通信号驶入路口是造成此次事故的原因；当事人徐进驾驶渝C8xxxx小型轿车上路行驶，行至事故地点违反交通信号且超速驶入路口是造成此次事故的原因”，认定“当事人黄高阳承担事故同等责任，当事人徐进承担事故同等责任。”彭秘密所有的车牌为渝C8xxxx的宝马牌小轿车在阳光财保永川公司处购买了保险责任限额为201160元的机动车损失保险和保险责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险，保险期限为2017年12月17日零时起至2018年12月16日二十四时止。2018年8月30日，彭秘密向阳光财保永川公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明“你公司105900507201702xxxx、105900528201701xxxx(保险单号码)项下承保的车辆宝马BMW118i轿车（厂牌型号）、渝C8xxxx（号牌号码），于2018年6月6日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：捌万叁仟叁佰元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方追偿……本人郑重承诺本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利”。2018年9月5日，阳光财保永川公司向彭秘密转账支付83300元。庭审中，阳光财保永川公司陈述黄高阳为案涉二轮摩托车在阳光财保永川公司处投保交强险；黄高阳认为阳光财保永川公司为彭秘密垫付的修车费用过高，但未提出相应的证据，且未申请对彭秘密的车辆实际损失进行鉴定。一审法院认为，侵害权利人财产造成损坏的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。彭秘密的渝C8xxxx小型轿车因在与黄高阳驾驶的二轮摩托车发生交通事故中受损，且黄高阳负本起事故的同等责任，对此损害，黄高阳应当承担相应的损害赔偿责任。又因彭秘密的渝C8xxxx小型轿车在阳光财保永川公司处投保有机动车车辆损失险，依照保险条款的约定及《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，对于该车因黄高阳所导致的交通事故即保险事故造成的车辆损失，阳光财保永川公司可以向彭秘密赔偿后，在黄高阳应承担的赔偿款范围内，有代为行使对黄高阳的请求赔偿的权利。彭秘密出具的《机动车辆索赔权转让书》载明了尚未得到责任对方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给阳光财保永川公司，故一审法院对阳光财保永川公司要求黄高阳支付其为彭秘密垫付的修车费及施救费的诉讼请求予以支持。阳光财保永川公司举示的证据证明其共计垫付了83300元，黄高阳认为维修费用过高，但经一审法院释明后亦未申请对该车因交通事故而产生的实际损失进行鉴定，故一审法院对维修费用及施救费共计83300元予以确认。黄高阳就案涉二轮摩托车在阳光财保永川公司处购买了交强险，本次交通事故中应当折抵交强险财产损失限额2000元；即使阳光财保永川公司认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，黄高阳作为驾驶人未取得相应的驾驶资格的，阳光财保永川公司有权在替黄高阳向对方承担交强险财产损失后向侵权人追偿，也应当基于其与黄高阳的交强险保险合同承担此笔费用(2000元)后，向黄高阳另行主张权利。结合案涉《道路交通事故认定书》所确定的责任比例，一审法院确认由黄高阳承担修车费及施救费40650元[（83300元-2000元）×50%]。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，一审判决如下：一、黄高阳于判决生效之日起十日内向阳光财保永川公司支付阳光财保永川公司垫付的修车费及施救费40650元；二、驳回阳光财保永川公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取430元，由黄高阳负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：阳光财保永川公司可以向黄高阳追偿的金额问题。黄高阳上诉称阳光财保永川公司主张83300元损失的依据不足，本院认为，根据查明的案件事实，阳光财保永川公司提供了购买方为渝C8xxxx的发票三张共计83300元，并提供了阳光财保永川公司转账83300元给渝C8xxxx车主彭秘密的银行电子回单，以及阳光财保永川公司制作的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》和重庆中升之宝汽车销售服务有限公司出具的《估价单》，上述证据构成证据锁链，足以证明案涉车辆的实际损失。另外，一审法院在庭审中已向黄高阳释明若认为案涉车辆维修费用过高，可以就车辆因案涉事故造成的损失申请鉴定，但黄高阳未在法院规定的时间提交鉴定申请，应视为对其权利的放弃。因此，黄高阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄高阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人黄高阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇二〇年七月十三日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇