wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初26号 原告：自贡市宏之丰商贸有限公司，住所地自贡市大安区大安街余庆枧11组118号。 法定代表人：陈建忠。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 被告：四川极致家装饰工程有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区丹桂南大街6号宏丰.财富名都2层。 法定代表人：魏林。 被告：四川极致家装饰工程有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段433号泰合青年城二区1幢9-7号。 法定代表人：周文彬。 委托诉讼代理人：彭波，四川印诺律师事务所律师。 被告：周文彬，男，汉族，1970年5月4日出生，住四川省蓬安县。 本院在审理原告自贡市宏之丰商贸有限公司与被告四川极致家装饰工程有限公司自贡分公司、四川极致家装饰工程有限公司、周文彬房屋租赁合同纠纷一案过程中。原告自贡市宏之丰商贸有限公司于2020年7月24日向本院提交撤诉申请，撤回对被告四川极致家装饰工程有限公司自贡分公司、四川极致家装饰工程有限公司、周文彬的诉讼。 本院认为，原告的撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告自贡市宏之丰商贸有限公司撤回对被告四川极致家装饰工程有限公司自贡分公司、四川极致家装饰工程有限公司、周文彬的起诉。 本案案件受理费17043.60元,减半后收取8521.80元，由原告自贡市宏之丰商贸有限公司负担。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  周春兰 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  刘人瑞
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1032号之一 申请执行人:查国华，女，1981年2月14日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：徐兵，男，1978年6月3日出生，汉族，住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2019）皖0828民初1999号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐兵在财付通支付科技有限公司08××××账户内存款人民币555.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  储诚建
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4189号关于陈卫良申请执行吴江和鑫喷织厂劳动纠纷一案，申请执行标的为47661.50元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初565号原告：中国邮政集团公司江西省贵溪市分公司，住所地江西省贵溪市建设大道北侧，统一社会信用代码91360681705676633P。负责人：饶德辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。被告：抚州市东乡区永腾纸品有限公司，住所地江西省抚州市东乡区浅水湾工业区，统一社会信用代码91361029MA37QP1K9T。法定代表人：魏海勇，该公司总经理。原告中国邮政集团公司江西省贵溪市分公司（以下简称“邮政公司”）与被告抚州市东乡区永腾纸品有限公司（以下简称“纸品公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政公司委托诉讼代理人陈晟晟到庭参加诉讼；被告纸品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告邮件快递费220631.3元，逾期付款滞纳金1103元，合计221734.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月4日签订了一份《快递包裹客户用邮协议》。协议约定，原告为被告提供包裹快递服务。服务产品为纸品，从贵溪发往全国各地；包裹在1公斤以内2.55元/件，2公斤以内3.10元/件。快递费结算为每月15日前结清上月的快递费用。若被告超过五个工作日仍不结清邮费的，原告有权单方面解除此协议并按千分之五收取滞纳金。协议签订后，原告按协议履行了义务，即2018年7月份产生快递费10326.55元、9月份产生快递费4935.5元、10月份产生快递费209641.65元、11月份产生快递费35189.6元、12月份快递费68528.15元，合计412651.3元。但被告却不按协议支付快递费，仅支付原告快递费192020元，尚欠原告快递费220631.3元。后经原告多次催要，至今分文未付。被告纸品公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告纸品公司未到庭，其自愿放弃质证权，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月4日签订了一份《快递包裹客户用邮协议》。协议内容：1、业务范围，原告为被告提供快递包裹的收寄服务（原告主要寄递经营产品为纸品）被告的其他业务不在本合同之列；2、资费标准，包裹在1公斤以内2.55元/件，2公斤以内3.10元/件；3、结算方式，采用月结方式缴纳邮资。快递费结算为每月15日前结清上月的快递费用。若被告超过五个工作日仍不结清邮费的，原告有权单方面解除此协议并按千分之五收取滞纳金。协议签订后，原告按协议履行了义务，原告共为被告邮寄纸品产生快递费328621.45元（2018年7月份快递费10326.55元、9月份快递费4935.5元、10月份快递费209641.65元、11月份快递费35189.6元、12月份快递费68528.15元），被告仅支付原告快递费192020元，至今尚欠原告快递费136601.45元。后经原告多次催要，至今未付。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《快递包裹客户用邮协议》系双方真实意思表示且符合相关法律规定，对该合同的效力，本院予以确认。合同双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告按合同约定向被告提供了邮递服务，被告应按合同约定向原告支付邮递费，但被告至今尚欠原告快递费136601.45元未付，应承担相应的民事责任。综上所述，本院对原告请求被告支付其快递费及滞纳金的诉求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:限被告抚州市东乡区永腾纸品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团公司江西省贵溪市分公司快递费136601.45元、逾期付款滞纳金1103元，合计137704.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，由原告中国邮政集团公司江西省贵溪市分公司负担2000元，由被告抚州市东乡区永腾纸品有限公司负担2628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪金新人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇二〇年七月三十日书 记 员  周学亮
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初5053号之一原告：姜立群，男，1955年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：韩士春，男，1950年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告姜立群与韩士春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。姜立群向本院提出诉讼请求：请求判令韩士春偿还欠款64910元、利息100000元，合计164910元。事实和理由：1993年3月19日，韩士春在其家中向姜立群写下欠条协议一份，到达还款日期后以各种理由和借口迟迟不肯偿还还消失了，故诉至法院。2019年10月14日，姜立群向本院申请变更韩士春妻子王淑兰、儿子韩洪瑞为被告。本院查明，韩士春于2019年6月14日死亡。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告，被告需具有诉讼主体资格，本案中姜立群起诉前韩士春已死亡，起诉主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参与诉讼。但本案中，被告韩士春的死亡时间系在韩士春起诉之前而非在诉讼中，姜立群要求变更韩士春的继承人为被告不符合法律规定，且姜立群亦未提供韩士春继承人的具体身份信息，起诉主体不明确。姜立群可待确定适格的、明确的被告主体后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜立群的起诉。案件受理费3598元（姜立群已预付），退还姜立群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈 晨
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初4020号                              原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。      负责人：周旭，该支行行长。      委托诉讼代理人：徐涵，女，1988年11月26日出生，住重庆市合川区，该支行职工。                        被告              陈有珍，女，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、 要求被告陈有珍偿还借款本金39856.24元，利息4113.22元、费用项6551.12元，共计50520.58元及从2020年5月22日起至结清之日止的利息（含复利）、费用（利息及费用依据以信用卡领用合约约定为准）；      2、判令被告陈有珍承担本案的诉讼费。                  本院于2020年7月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的委托诉讼代理人徐涵、被告陈有珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2016年8月18日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请人申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”                  信用卡号              6259××××××××                  利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              最低还款额未还部分的5%，最低10元                  分期手续费              以“关于自动分期信用卡收费标准的公告”为准                  账单日              每月14日                  结欠本息              截止2020年5月21日，欠本金39856.24元，欠利息4113.22元、应收费用6551.12元（违约金、分期手续费），合计50520.58元。                  还款情况              2020年6月25日，被告陈有珍还款400元。                  备注              2016年9月30日，中国邮政储蓄银行发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，具体内容为：2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；增加违约金收费项目，收费内容为“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：      一、被告陈有珍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行截至2020年5月21日的借款本金39856.24元，利息4113.22元、费用（即违约金、分期手续费）6551.12元，共计50520.58元，扣除被告陈有珍已经支付的400元，还应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行支付50120.58元;      二、被告陈有珍于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行以欠款本金为基数从2020年5月22日起至欠款清偿时止的利息（含复利）、费用。具体收费标准和计算方法按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定执行。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              1063元，减半收取531.5元，由被告陈有珍负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员     高  山                  二〇二〇年七月二十九日                                               法   官  助  理         贺海波                                       书  记  员    刘诗绮
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执257号申请执行人：张三强，男，1974年1月27日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：张亚鲁，男，1983年11月1日出生，汉族，金乡县。申请执行人张三强与被执行人张亚鲁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初2924号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张三强依法向本院申请执行，要求被执行人张亚鲁偿还8000元及利息。本院于2020年2月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月19日、2020年5月25日、2020年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有少量存款，已处置。3.本院于2020年2月19日、2020年5月25日、2020年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年2月19日、2020年5月25日、2020年7月9日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年5月28日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2020年2月19日、2020年5月25日、2020年7月9日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年2月19日、2020年5月25日、2020年7月9日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年4月7日对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请执行人提供的被执行人详细地址及联系方式，未找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  杨明进二〇二〇年七月九日书记员  曹 桂
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初898号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住址：广西昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，中国农业银行股份有限公司昭平县支行行长。 委托诉讼代理人:黎拔勇,男，1964年7月6日出生，汉族，居民，住广西昭平县昭平镇东宁中路13号，系中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。 被告：曾宪进，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告曾宪进信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。2020年7月17日，原告以被告已经履行完毕还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经履行完毕还款义务，原、被告之间的纠纷已经解决，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费49元，合计74元，由原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 审判员  罗庆华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李佳慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初2878号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，统一社会信用代码：91130300805261478H。被告：吴霞飞，女，1979年出生，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告吴某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行撤诉。案件受理费减半收取3923元，由原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行负担。审判员 张冬梅 二〇二〇年七月九日书记员 赵 倩
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初62号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人赵某1，男，1972年2月20日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××,汉族，小学文化，农民，群众。无前科。因涉嫌使用虚假身份证件罪于2019年10月24日被取保候审，2020年7月20日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人赵某1犯使用虚假身份证件罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。在本案审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响无法正常开展诉讼活动,本院于2020年5月7日中止审理本案，2020年7月17日恢复审理。经征得被告人赵某1同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽庭支持公诉。被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵某1因为没有机动车驾驶证，于2014年左右的时候看见大板镇街里贴有能办理驾驶证的广告电话，其打电话咨询后，对方承诺以150元的价格给其办理一张假的机动车驾驶证，赵某1将其照片与其哥哥赵某2的机动车驾驶证复印件给对方邮寄过去之后，过了一段时间赵某1收到一张假的机动车驾驶证，驾驶证照片是其本人，内容是其哥赵某2的信息。在收到假的驾驶证后一直未用，直到2019年10月24日其开车被巴林右旗公安局交警队民警查获时提供了该机动车驾驶证。公诉机关认为，被告人赵某1在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人赵某1到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，对被告人赵某1提起公诉，请依法判处。被告人赵某1对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在审查起诉阶段，被告人赵某1自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。上述事实，被告人赵某1在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押清单、驾驶人信息查询结果单；物证：机动车驾驶证；被告人赵某1的身份证明及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人赵某1在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的机动车驾驶证，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人赵某1如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某1犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年9月19日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  玉  学人民陪审员 牡    丹人民陪审员 额尔敦其木格 二0二0年七月二十四日书 记 员 阿  娜  尔
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执837-1号申请执行人张冠东，男，1962年3月10日生，汉族，住铜山区。委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。被执行人张金武，男，1957年3月21日生，汉族，户籍地福建省南平邵武市，现住上海市松江区。申请执行人张冠东与被执行人张金武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初9349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案执行。申请执行人张冠东要求被执行人张金武给付借款本金150000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6070元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，申请执行人张冠东向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人有位于铜××，执行中，经本院查询，未能查询到被执行人存在上述财产信息。2、2020年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张金武未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2020年3月、4月、5月、6月、7月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下开立有储蓄账户数十个，本院已裁定冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户31个，因未能查询到可供执行的财产，故暂未采取下一步执行措施。4、2020年3月、4月、5月、6月、7月等，本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。5、2020年3月、4月、5月、6月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人名下存在可供执行的财产线索。2020年4月、5月，本院分别委托上海市松江区人民法院、南平市延平区人民法院查询了被执行人张金武在当地的不动产登记信息，均未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2020年3月、4月、5月、6月、7月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人张冠东名下有闽Ｈ×××××号小型汽车一辆，本院已委托建瓯市人民法院予以查封，查封期限自2020年6月8日起至2022年6月7日止。因未能查找到车辆下落，故暂未采取下一步执行措施。7、2020年3月、4月、5月、6月、7月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年3月、4月、5月、6月、7月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年3月、4月、5月、6月、7月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到被执行人开立有互联网账户1个，本院已经裁定冻结，但未能查找到可供执行的财产线索，故暂未采取下一步执行措施。10、2020年4月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年4月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年6月，因被执行人拒不到庭申报财产，本院拟对予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人的下落，上述措施暂未能实施。13、执行过程中，本向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人表示不要求进行悬赏执行。14、2020年7月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的156070元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人张冠东明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初9349号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月二十八日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1298-1号申请执行人庄博，男，1989年1月18日生，汉族，住铜山区。被执行人张先猛，男，1991年4月16日生，汉族，住铜山区。申请执行人庄博与被执行人张先猛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。申请执行人庄博要求被执行人张先猛给付借款26200元及利息、案件受理590元、公告费600元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年4月，申请执行人庄博向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2020年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张先猛未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2020年4月、6月等，本院数次到被执行人住处查看，并在被执行人住处张贴了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。4、2020年4月、6月、7月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下开立有储蓄账户数个，本院已裁定冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户6个，但未查询到可供执行的财产，因此未能采取下一步执行措施。5、2020年4月、5月、6月等，本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2020年4月、6月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人名下存在可供执行的财产线索。7、2020年4月、6月、7月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人名下存在可供执行的财产线索。8、2020年4月、6月、7月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年4月、6月、7月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2020年4月、5月、7月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人名下存在可供执行的财产线索。11、2020年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。13、2020年6月，因被执行人拒不到庭申报财产，本院拟对予以司法拘留15日，但均未能查找到该被执行人的下落，上述措施暂未能实施。14、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年7月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人庄博表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的27390元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人庄博明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初3738号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月二十二日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3986号之一 原告：金华市华赛英科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金帆街966号金帆孵化基地1#424室，统一社会信用代码91330701587761684R。 法定代表人：陈大林，执行董事。 委托诉讼代理人：王宇飞，冯燕青，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：中山市尚朋堂生活用品有限公司，住所地：广东省中山市南头镇东福南路67号24-27卡，统一社会信用代码914420000537219959。 法定代表人：袁正纲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孟午君、王宇，广东三环汇华律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告金华市华赛英科技有限公司与被告中山市尚朋堂生活用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。经本院院长批准，本案延长审限六个月。 2020年7月23日，原告金华市华赛英科技有限公司以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市华赛英科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金华市华赛英科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，保全费人民币1520元，共计人民币3670元，由原告金华市华赛英科技有限公司负担。 原告金华市华赛英科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 李 程 审 判 员 吕 健 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 何国深
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1911号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行，住所地安阳市文峰区平原路南段长明苑A区楼下。负责人：王书光，行长。委托诉讼代理人：陈卫峰，男，1976年8月12日出生，汉族，系该行职员，住安阳市文峰区。被告：赵帅，男，1990年7月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：师国强，男，1983年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：师鹏飞，男，1988年1月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行（以下简称安阳商都农商银行平原支行）与被告赵帅、被告师国强、被告师鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳商都农商银行平原支行的委托诉讼代理人陈卫峰到庭参加了诉讼，被告赵帅、师国强、师鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都农商银行平原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵帅立即偿还原告借款本金40000元及借款结息日至本息清偿之日期间的利息和逾期期间的罚息；2.判令被告师国强、师鹏飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告赵帅因经营干洗店，由于资金紧张向原告借款本金50000元，借款期限36个月，自2014年5月12日起至2017年5月11日止。由被告师国强、师鹏飞对上述借款提供连带责任担保。原告按照合同约定按期足额向被告发放了贷款，被告未按合同约定归还贷款本金及利息，现有40000元本金及所欠利息未归还，经原告多次催收未果。被告赵帅、被告师国强、被告师鹏飞未到庭，未作答辩。原告安阳商都农商银行平原支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人及担保人身份证复印件、金燕快贷通合同通知单、客户提款申请书、一般贷款开户凭证、金燕快贷通柜面用信凭证。被告赵帅、师国强、师鹏飞未向本院提交证据。本院对安阳商都农商银行平原支行所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2014年5月12日，赵帅向安阳县农村信用合作联社平原信用社（以下简称安阳县联社平原信用社）申请从2014年5月12日至2017年5月11日期间连续借款，最高未清偿借款余额不超过50000元，用于经营干洗店。借款期限为36个月，自2014年5月12日起至2017年5月11日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为固定利率，月利率10‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，师国强、师鹏飞与安阳县联社平原信用社签订最高额保证合同一份，约定为赵帅的上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为每笔主债务履行期届满之日后两年止。2016年5月9日，安阳县联社平原信用社向赵帅发放贷款50000元，赵帅向安阳县联社平原信用社出具了金额为50000元的借款借据，借据记载借款期限自2016年5月9日起至2017年5月9日止，利率7.25‰。借款发放后及原告起诉后，赵帅偿还借款本金10000元，支付利息2.1元。安阳县联社平原信用社于2014年1月23日更名为安阳商都农商银行平原支行。原告安阳商都农商银行平原支行要求赵帅偿还所欠借款本金40000元及利息和罚息，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安阳县联社平原信用社与被告赵帅签订的最高额个人借款合同以及与被告师国强、师鹏飞签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。安阳县联社平原信用社已履行了借款发放义务，赵帅未按约定履行还款义务，保证人未履行保证担保义务，构成违约，赵帅应承担还本付息的法律责任，师国强、师鹏飞应在承担连带保证担保责任。安阳县联社平原信用社已更名为安阳商都农商银行平原支行，安阳商都农商银行平原支行具有原告诉讼主体资格，本院对此予以确认。原告起诉后赵帅偿还部分借款本金，原告变更相应诉讼请求，本院对此予以确认。对原告主张赵帅偿还借款本金40000元并按合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求以及要求师国强、师鹏飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。师国强、师鹏飞承担保证担保责任后有权向赵帅追偿。被告赵帅、师国强、师鹏飞未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵帅于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行借款本金40000元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（履行时扣除已支付的利息2.1元）；二、被告师国强、被告师鹏飞对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告师国强、被告师鹏飞承担保证责任后有权向被告赵帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计565元，由被告赵帅、被告师国强、被告师鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年七月三十日书记员 李珊珊
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1529号 申请人：高某偿，女，1976年6月22日，汉族，住稷山县。 被申请人：王某茂，男，1974年12月14日出生，汉族，住江西省抚州市。 申请人高某偿与被申请人王某茂买卖合同纠纷一案，申请人高某偿向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某茂名下的银行存款（包括支付宝、微信）130000元，申请人以其名下所有的晋M****5某某牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，为维护申请人的合法权益，确保案件判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人王某茂名下的银行存款（包括支付宝、微信）130000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、查封申请人高某偿名下所有的晋M****5某某牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。 案件申请费1170元，由申请人高某偿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂有梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵志红
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢121号之二 申请执行人：杨定茂，男，汉族，1968年6月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人：任洋，男，汉族，1980年1月15日生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行杨定茂与任洋借款合同纠纷一案中，申请执行人杨定茂申请撤回执行。经合议庭合议,申请执行人申请撤回执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院(2017)川1303执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年七月九日 书记员 毛思雨
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1313号 原告：王春红，女，1974年2月23日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：涿州市联合房地产开发有限公司，住所涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。 被告：田宇，男，1975年11月16日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告王春红与被告涿州市联合房地产开发有限公司、田宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌华、被告涿州市联合房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨微、被告田宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春红向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与第一被告双方于2017年5月5日签订的商品房买卖协议无效；2.依法判令第一被告立即返还原告方购房款人民币400752元，并以400752元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息自2017年5月5日起至上述款项全部付清之日止；3.依法判令第二被告立即返还原告购房佣金219000元，并以219000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息自2017年5月5日起至上述款项全部付清之日止；4.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告经第二被告介绍购买第一被告开发的金域中央商品房，2017年4月28日原告通过刷卡给付第一被告购房定金人民币20000元后，于2017年5月5日就金域中央第2幢2单元1501号房屋于2017年5月5日与第一被告签订房屋买卖合同。合同签订当日，原告给付第二被告购房佣金219000元并给付第一被告剩余购房首付款人民币380752元。原告付款后，经原告方多方查询得知，第一被告开发的上述商品房迄今并未取得商品房预售许可证等法律文件，二被告与原告签订合同之初即存在隐瞒事实真相、恶意欺诈之行为，二被告均存在违约。综上所述，被告方就上述交易房屋与原告签订合同之行为违背我国强制性法律规定，合同应当认定无效，且被告存在违约，望法院查明事实，依法支持原告的诉情。 被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，在核实原告提供的证据原件后，同意向原告退还已交付的首付款，但是不同意支付利息。原告在购房时我方对涉案房屋尚未完成预售许可证办理已经进行了明确告知，原告知情并自愿购买，其自身存在过错，主张利息缺乏事实和法律依据。 被告田宇辩称，我不是房产中介，当时是原告主动找到我，我通过亲戚运作，为原告争取到了满意的价格，当时的市场单价是20000元，原告购买的房屋远低于市场单价为14000元，原告于2017年5月5日与第一被告自行签订的房屋买卖协议，与我不存在任何关系。 本院经审理认定事实如下：被告涿州市联合房地产开发有限公司在位于涿州市，暂定名“金域中央”（又名“古城家园”）。2017年5月5日，原告与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》（协议编号：810），约定原告购买“金域中央”小区第2幢2单元1501号房，房屋建筑面积约为89.24平方米，单价为每平方米14800元，房屋总价款1320752元。合同第五条付款方式及期限约定：“……3、其它方式：买受人已交齐400752元，剩余92万元申请按揭贷款”。同日被告涿州市联合房地产开发有限公司为原告出具销售不动产专用收据（金额为400752元）。 同时查明，被告涿州市联合房地产开发有限公司就诉争房屋至今尚未取得商品房预售许可证明。 本院认为，根据法律规定，商品房预售应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明，未取得商品房预售许可证明的，不得进行商品房预售。本案诉争房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原告与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》因违反法律强制性规定无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告涿州市联合房地产开发有限公司明知其未取得商品房预售许可证明，仍擅自对外销售房屋，其行为明显违反法律规定，存在过错，被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称在原告购房时已明确告知原告诉争房屋未取得商品房预售许可证的，但未提供证据证明，本院不予认定，原告要求被告返还已支付购房款400750元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告田宇返还购房佣金219000元及利息的诉讼请求，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告田宇非房屋买卖合同的相对方，其与原告之间的纠纷与本案不属同一法律关系，故本院在本案中不予处理，原告可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定的规定，判决如下： 一、确认原告王春红与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2017年5月5日签订的《商品房买卖协议》无效。 二、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王春红已付购房首付款人民币400752元及该款自2017年5月5日起至判决确定履行日止的利息（2017年5月5日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告王春红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4999元，由原告王春红负担1766元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担3233元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨爱净 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 同
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执恢13号 申请人：杨远凤，女，1965年9月10出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：韩启红，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：李庆福，男，1966年11月5日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：彭泽伍，男，1957年4月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：秦仲生，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请执行人杨远凤与被执行人李庆福、彭泽武、秦仲生、韩启红物件损害责任纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1504执恢13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张 磊
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2046号 原告：付秀成，男，1967年9月4日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：彭小平，成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：冯勇，男，1962年2月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：喻廷，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：孟广平，男，1961年12月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：廖运均，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 原告付秀成与被告冯勇、喻廷和孟广平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本案在审理过程中，原告付秀成于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，付秀成有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付秀成撤诉。 案件受理费50元，由原告付秀成负担。 审 判 长 张 萍 人民陪审员 杜 江 人民陪审员 程绍根 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 刘 瑶
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0722民监3号 原审原告：王龙，男，1988年4月29日生，汉族，住左权县。 原审被告：禹小明，男，1982年3月21日生，汉族，住左权县。 原审被告：宋璐璐，女，1990年11月25日生，汉族，住左权县。 原审原告王龙与原审被告禹小明、宋璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出(2020)晋0722号民初527号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 刘 焱 审判员 赵德华 审判员 柳天青 二〇二〇年七月十七日 书记员 陈雨晴
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初487号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人汤鑫（曾用名：赵鑫），男，1975年7月3日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2003年1月19日被新疆伊宁市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于2007年4月23日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十二年，2016年7月20日刑满释放。因本案，于2020年3月17日被捉获，3月19日被刑事拘留，4月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人刘庆斌，男，1961年6月13日生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化，无业。因本案，于2020年3月17日被捉获，3月19日被重庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于6月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]378号起诉书指控被告人汤鑫、刘庆斌犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾伟出庭支持公诉，被告人汤鑫、刘庆斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年3月4日凌晨，被告人汤鑫、刘庆斌到重庆市高新技术产业开发区北麓国际城B区，将失主谢某某停在车库出口的一辆雅迪牌（型号：72V、战剑，鉴定价值：1570元）电动车盗走；随后将失主隆某停在22栋外的一辆黑色珠峰牌电动车（型号：K57、108V，鉴定价值：1320元）盗走。2020年3月7日凌晨，被告人汤鑫、刘庆斌到重庆市高新技术产业开发区春华秋实三期，将失主王某停在7栋旁的一辆红色倍特牌电动车（型号：72V，鉴定价值：1080元）盗走。2020年3月8日凌晨，被告人汤鑫、刘庆斌到重庆市高新技术产业开发区春华秋实二期后门旁，将失主龚某停在该处的一辆黑色珠峰牌电动车（型号：F87-2、60V，鉴定价值：970元）盗走；随后到大学城泡泡街附近，将失主张某某停在此处的一辆红色王派牌电动车(型号：72V、雪龙，鉴定价值：1220元）盗走；后又到北麓国际城A区大门外，将失主程某某停在此处的一辆白色安尔达牌电动车（型号：60V，鉴定价值：1030元）盗走。综上，被告人汤鑫、刘庆斌三次窃取六人财物，共计7190元。2020年3月17日，汤鑫、刘庆斌被公安人员抓获，二人均如实供述了上述犯罪事实。公安人员从收赃人处提取并扣押了失主隆某、王某、龚某、张某某、程某某被盗的电动车，且已分别发还给失主。上述事实，被告人汤鑫、刘庆斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料，前科材料、强制措施材料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、辨认现场笔录及照片、辨认被盗电瓶车照片、被害人指认笔录及照片、情况说明、盗窃视频监控截图、转账截图、购车票据、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人曹某的证言、失主谢某某、隆某、王某、龚某、张某某、程某某的陈述，被告人汤鑫、刘庆斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤鑫、刘庆斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计7190元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人汤鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人汤鑫、刘庆斌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤鑫、刘庆斌自愿认罪认罚，可予从宽处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2020年12月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）被告人刘庆斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2020年9月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、责令被告人汤鑫、刘庆斌于判决生效之日起30日内退赔失主谢某某经济损失1570元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 进二〇二〇年七月六日法官助理  冯晓蕾书 记 员  陈晓娟
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘0723执433号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。负责人：鲁笑来，系该行行长。地址：临泽县沙河镇县府街。委托代理人：范宏伟，系该行风险部客户经理。被执行人：曹兴明，男，汉族，农民，住临泽县。被执行人：张学贵，男，汉族，农民，住临泽县。被执行人：康义明，男，汉族，农民，住临泽县。本院立案执行的（2020）甘0723执433号申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人曹兴明、张学贵、康义明金融借款合同纠纷一案，执行标的76105.51元、执行费1042元；未履行标的76105.51元及执行费1042元。在执行过程中查明：被执行人曹兴明、张学贵、康义明对外债务较多，现家中无可供执行的财产。经本院多次查询三被执行人的财产情况，三被执行人在银行无存款；在工商、不动产管理部门均无可供执行的财产登记信息；在车辆管理部门查询到被执行人张学贵名下登记有车牌号为甘GD2752嘉鹏牌摩托车和车牌号为甘GR5201传祺牌汽车，其中车牌号为甘GD2752嘉鹏牌摩托车使用年限较长，无使用价值且申请执行人不要求本院处置，故本院未对该摩托车采取查封措施；车牌号为甘GR5201传祺牌汽车本院已查封，因无法找到该车的下落，本院无法采取扣押等后续执行措施。后续执行过程中本院依职权将被执行人曹兴明、张学贵、康义明纳入失信被执行人黑名单并限制高消费，三被执行人仍未主动履行案件款。本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供三被执行人可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年七月二十四日书记员  吕昕辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李开，男，1992年9月17日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李开信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,795.31元(币种下同)(截止至2019年12月16日的欠款本金81,300元，利息7,247.93元，杂费10元，账单分期手续费6,341.92元，违约金19,895.46元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李开在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年10月23日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年7月18日)。截止至2019年12月16日累计欠款共计114,795.31元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,865.22元(截止至2019年12月16日的欠款本金81,300元，利息7,247.93元，杂费10元，账单分期手续费6,341.92元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金7,965.37元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、杂费及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年7月18日)的违约金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、杂费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币81,300元；二、被告李开应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,357.30元，减半收取计1,178.65元,由被告李开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3213号原告：李全，男，1974年3月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李吉辉，男，1970年9月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告李全与被告李吉辉追偿权纠纷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李全于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李全撤诉。案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告李全负担。审 判 员 蔡鸣春二〇二〇年七月二十九日法官助理 朱淼淼书 记 员 夏 琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终5091号上诉人（原审原告）：郑恒坤，男，汉族，1991年3月25日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁小磊，男，汉族，1981年11月16日生，住洛阳市洛龙区。上诉人郑恒坤与被上诉人梁小磊买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，郑恒坤向本院申请撤回上诉。本院认为，郑恒坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑恒坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元由郑恒坤负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年七月二十四日书记员  邱云静
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3337号原告：株洲中房物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江南路9号滨江二期62栋旁。法定代表人：刘湘洪，总经理。委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：李某，女，9179年11月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：易顺达，男，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲中房物业管理有限责任公司诉被告李某、易顺达物业服务合同纠纷一案中，原告株洲中房物业管理有限责任公司于2020年7月6日向本院提出撤回对被告李某、易顺达起诉的申请。本院认为，原告株洲中房物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲中房物业管理有限责任公司撤回对被告的李某、易顺达的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司承担。审判员  麦丽红二〇二〇年七月六日书记员  廖为为
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执494号之一 申请执行人：宋明涛，男，生于1969年3月23日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：谢红，女，生于1980年11月15日，汉族，住四川省合江县。 本院于2020年4月13日立案受理宋明涛申请执行谢红民间借贷纠纷一案，根据(2019)川0522民初1809号民事判决，被执行人谢红应归还申请执行人宋明涛借款本金55000元及利息（按执行依据计付利息），以及垫付诉讼费用1575元，并承担本案执行费749元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢红发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人谢红的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、网络资金，无不动产、车辆登记信息，无工商、证券登记信息，无收益性保险等财产可供执行。 三、本院向被执行人谢红户籍所在地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 四、本院已向被执行人谢红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2019)川0522民初1809号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 余鑫海 审 判 员 唐 勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 佳 书 记 员 袁 林
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异117号异议人（被执行人）：赵楠楠，女，1983年11月3日，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。申请执行人:天津源通供热有限公司，住所地河东区上杭路芳馨园小区内。法定代表人：吴丹丹，经理。委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。在本院执行天津源通供热有限公司与赵发等返还原物纠纷一案中，异议人赵楠楠要求解除对其的限制消费令，故提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称:本案依据的判决判令申请执行人与异议人同时履行法定义务，申请执行人没有按照判决书支付补偿款的前提下，异议人没有义务交还涉诉土地及地上物。不存在异议人拒不履行生效法律文书问题。法院作出的限制消费令没有法律依据，应撤销。申请执行人天津源通供热有限公司称，不同意异议人的申请事项，法院执行行为与最高法关于限消的有关规定是完全契合的，同时从判项的行文中看，异议人应当先交还涉诉土地及地上物，同时本公司支付相应的补偿款，且执行阶段，法院执行庭多次询问异议人意见，其表示不服生效判决，拒绝按照生效判决履行交付土地及地上物的行为，故此异议申请无事实及法律依据，贵院作出的（2019）津0102执817限消令符合法律规定，不应予以解除，综上请求贵院驳回异议人申请。本院查明，天津源通供热有限公司诉赵发等返还原物纠纷一案，本院作出（2015）东民初字第5537号民事判决，判决：“一、本判决生效之日起三十日内，被告赵发、贾荣琴、赵翔、赵楠楠、赵翊、赵菲菲、刘丹、魏俊芳、孙桂兰、赵娟娟、张丽英、赵一彪、赵智、岳业、岳正将坐落天津市河东区（原天津卷烟厂院内）其占有使用的土地、房屋及地上物腾空交还原告天津源通供热有限公司，原告天津源通供热有限公司在被告赵发、贾荣琴、赵翔、赵楠楠、赵翊、赵菲菲、刘丹、魏俊芳、孙桂兰、赵娟娟、张丽英、赵一彪、赵智、岳业、岳正交还涉诉土地及地上物同时以本判决生效之日所在周天津市国土资源和房屋管理局公布的同时期天津市河东区二手私产住宅成交均价为基数，按照被告赵发、赵翔、赵楠楠、赵翊、赵菲菲、刘丹、魏俊芳、孙桂兰、赵娟娟、张丽英、赵一彪、赵智实际占用的房屋及地上物的面积（即286.97平方米）为标准给付被告赵发、赵翔、赵楠楠、赵翊、赵菲菲、刘丹、魏俊芳、孙桂兰、赵娟娟、张丽英、赵一彪、赵智补偿款；按照被告贾荣琴、岳业、岳正实际占用的房屋的面积（即24.52平方米）为标准给付被告贾荣琴、岳业、岳正补偿款；二、驳回原告天津源通供热有限公司的其他诉讼请求。”后第二中级人民法院作出（2018）津02民再21号终审判决，维持（2015）东民初字第5537号民事判决。该判决生效后天津源通供热有限公司向本院申请执行，要求被执行人将位于天津市河东区（原天津卷烟厂院内）其占有使用的土地、房屋及地上物腾空交还申请执行人。本院于2019年6月27日对被执行人作出执行通知书要求其履行生效法律文书所确定的义务。2019年7月30日本院对被执行人赵发、赵翔、赵楠楠、赵翊、赵菲菲、刘丹、魏俊芳、孙桂兰、赵娟娟、张丽英、赵一彪、赵智作出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院认为，（2015）东民初字第5537号民事判决事项中，列明本案异议人在交还涉诉土地及地上物同时天津源通供热有限公司支付补偿款，已经明确了当事人履行判决义务的先后顺序，异议人应先履行交还涉诉土地及地上物，天津源通供热有限公司支付补偿款也是以异议人履行返还义务为前提的。同时异议人主张对方应支付补偿款但其未申请执行以主张权利。根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因此，执行部门对异议人采取限制消费措施符合法律规定，异议人的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回赵楠楠的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 张 英审判员 张 峥审判员 张 娜二〇二〇年七月二十八日书记员 杨天爽相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异216号 异议人（利害关系人）：成都瀚英未来企业管理中心有限合伙，住所地四川省成都市成华区。 执行事务合伙人：方勇。 申请执行人:林玉华，女，1968年5月7日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人:四川世卓建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1幢1单元7层711号。 法定代表人：彭义淑。 本院在执行林玉华申请执行四川世卓建筑装饰工程有限公司（以下裁判主文前简称世卓建筑公司）买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2020）川0108执208号，异议人成都瀚英未来企业管理中心有限合伙对本院冻结世卓建筑公司在成都瀚英未来企业管理中心有限合伙到期债权不服，向本院提出书面异议，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人成都瀚英未来企业管理中心有限合伙称，本院在执行林玉华与世卓建筑公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）川0108执208号，裁定对异议人成都翰英未来企业管理中心有限合伙的存款45000元进行冻结，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产将会损害异议人的合法权益。异议人于2020年5月15日收到《履行到期债务通知书》，后经查询资料，于2020年5月25日电话联系文书预留的电话，但长期无人接听。异议人在本案中既不是被告也不是第三人。异议人与世卓建筑公司之间的债务金额存在不确定性，不能认定异议人与世卓建筑公司所谓的尾款45000元就是确定的到期债权金额。为维护异议人的合法权益，现根据中华人民共和国民事诉讼法以及相关法律规定，请求中止对异议人存款45000元的执行，同时请求本院向税务局发出司法建议，督促世卓建筑公司按照合同协议的明确约定，立即开具正式发票给异议人成都翰英未来企业管理中心有限合伙，以便本案妥善执行解决。 经审查查明，林玉华申请执行世卓建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出(2019)川0108民初1449民事判决，判令世卓建筑公司于判决生效之日起十日内向林玉华支付货款及搬运费40423元。判决生效后，世卓建筑公司未按期履行生效裁判文书确定的义务，林玉华向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2020）川0108执208号。执行过程中，申请执行人林玉华向本院主张世卓建筑公司对外享有到期债权，并提供了世卓建筑公司与成都瀚英未来企业管理中心有限合伙于2019年1月5日签订的《终止协议》的财产线索，该协议第二条第2款载明“截止2019年1月5日前，成都瀚英未来企业管理中心有限合伙认可世卓建筑公司在该项目施工产生的所有费用及支出决算总额合计人民币250000元，成都瀚英未来企业管理中心有限合伙已于2018年12月28日支付世卓建筑公司165000元，还需支付世卓建筑公司85000元”。依据上述执行线索，本院于2020年5月11日作出（2020）川0108执208号执行裁定，冻结被执行人世卓建筑公司在第三人成都瀚英未来企业管理中心有限合伙到期债权45000元。同日，本院作出（2020）川0108执208号《履行到期债务通知书》，通知成都瀚英未来企业管理中心有限合伙“收到本通知后十五日内向申请执行人林玉华履行对被执行人世卓建筑公司的到期债务45000元，不得向被执行人世卓建筑公司清偿”，并告知成都瀚英未来企业管理中心有限合伙“如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出”。2020年5月13日，本院通过直接送达的方式，向成都瀚英未来企业管理中心有限合伙送达了前述法律文书。2020年6月30日，本院收悉异议人成都瀚英未来企业管理中心有限合伙提交的书面异议及证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”本案中，申请执行人向本院提供《终止协议》等财产线索，该协议第二条第2款载明内容，成都瀚英未来企业管理中心有限合伙确认“还需支付世卓建筑公司85000元”，能够证实世卓建筑公司与成都瀚英未来企业管理中心有限合伙存在基础债权债务关系，本院依据上述财产线索作出执行裁定冻结世卓建筑公司对成都瀚英未来企业管理中心有限合伙享有的到期债权具有事实依据，执行行为并无不当。另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第六十三条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。成都瀚英未来企业管理中心有限合伙虽以“双方债权债务存在重大不确定性、债务未到期”等理由向本院提出执行异议，但根据前述规定，成都瀚英未来企业管理中心有限合伙应在指定期限内向本院提出异议。本院于2020年5月13日即向成都瀚英未来企业管理中心有限合伙送达《执行裁定书》《履行到期债务通知书》等法律文书，且明确载明了提出异议的期限，但成都瀚英未来企业管理中心有限合伙迟至2020年6月30日才向本院提交书面异议请求，明显超出了提出异议的期限，其请求中止执行于法无据。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都瀚英未来企业管理中心有限合伙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  易晓兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12165号 原告：重庆渝北区华厦物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码：91500112691204968P。 法定代表人：贺伦江，总经理。 委托诉讼代理人：涂常丽，女，汉族，1975年2月12日出生，住重庆市江津市，系公司员工。 委托诉讼代理人：覃永红，女，汉族，1967年7月1日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。 被告：况登红，女，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘昌彦，男，汉族，1952年1月9日出生，住重庆市沙坪坝区，系被告况登红的丈夫。 原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告况登红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员李超适用简易（小额诉讼）程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司的委托诉讼代理人覃永红，被告况登红及其委托诉讼代理人刘昌彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2017年8月1日起至2018年8月31日期间物业管理费2273.7元及水电公摊130元，违约金至起诉之日暂计为3464.6元，共计5868.30元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2012年3月26日签订了《前期物业服务协议》，由原告对××小区提供物业管理服务。被告购买了位于××小区××室物业（建筑面积：124.93平方米）成为该小区业主后，同意遵守《前期物业服务协议》并对物业使用人违反协议的行为承担连带责任。而该协议约定了对物业的使用、维护和管理及违约责任等内容，其中，对住宅物业管理收费标准为1.4元/月/平方米，公摊费按每月10元/户收取，逾期缴纳物业管理费的违约金为每逾期1天，按未缴纳部分千分之三的标准支付违约金。从2017年8月1日起，被告无故拒绝支付物业费，至今已欠付13个月的物业费。原告多次催告无效的情况下，不得已向法院提起诉讼，要求被告按约定支付物业费，并承担逾期支付的违约金。 被告况登红辩称：因大修基金被无故支取多次向原告公司交涉，暂时拒交物业费，原告控告无故不支付物业费不成立。案涉小区业主2012年接房，2016年6月21日被告在毫不知情的情况下，大修基金206.42元被划走，找到物业公司查看相关资料，发现消防维修工程招标为52万元（按照建筑面积314630.12平米分摊），发票金额只有353600元，有相关证据证明，是物管提供的，被告向物管公司要求出示提取大修基金的文件，但是物管公司没有出示，里面没有相关的文件，2016年9月30日二期三栋发生火宅，消防员现场灭火，消防管网里面没有水，2017年11月9日，物业公司搞消防演习造成消防水箱爆裂，三期六栋电梯被淹，被淹是物业公司管理不善，没有维修造成的，2017年11月13日，人和街街道物管科组织区国土房管局、市场监管三所、消防支队人兴路社区、华厦物业公司、华厦城业主代表，就三期六栋电梯维修召开联席会议，会议上没有一方没有任何人表示，此次维修走大修基金紧急维修程序，会议上各方达成基本共识，只说物业公司和业主协商解决，且三期六栋电梯与二期业主没有产权关系，最终被告的大修基金被支用，金额是20.28元，被淹电梯不是被告楼栋，被淹的责任是物业公司，被告从未说过不缴纳物业管理费，以前一直在履行缴费，物管公司支取被告的大修基金在先，被告问明白再续交费用是被告的正当权利，2020年6月4日，案涉小区业主自发组织检查小区的消防设施，消防设施处于瘫痪状态，花了业主的大修基金物业公司未维修消防设施，原告公司的服务差、管理乱，业主在讨论要换物业公司，被告对原告方提出的滞纳金不认可，对公摊水电费不认可，以前被告是缴纳了的，现在被告不交了。 经审理查明，原告具有物业服务资质。被告况登红系坐落于重庆市渝北区××路××号××幢××号物业的业主，其房屋建筑面积124.93平方米，用途为成套住宅。原被告签订的《前期物业服务协议》约定收费标准：住宅1.4元/月·平方米（包含电梯费），公摊按每月10元/户收取。原告与案涉小区开发商重庆市渝北区南源摩托车配件有限公司签订的《重庆市物业服务合同》约定物业服务收费方式为：住宅1.4元/平方米·每月（含电梯费）。 原告在本案起诉的2017年8月1日起至2018年8月31日期间对案涉小区提供了物业服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。 以上事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、《重庆市物业服务合同》、房产信息、催收函、EMS快递单及查询信息等在卷为证。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。原告起诉要求被告支付2017年8月1日起至2018年8月31日的物业服务费，参照《前期物业管理服务协议》及《重庆市物业服务合同》，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米（含电梯费），在2017年8月1日起至2018年8月31日期间，被告每月应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×124.93平方米=174.9元，共计应缴174.9元/月×13个月=2273.7元，公摊费10元/月×13个月=130元。关于违约金，原告提供的物业服务存在瑕疵，导致其与业主之间产生纠纷，因此对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告况登红于本判决生效后立即支付原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司2017年8月1日起至2018年8月31日期间的物业管理服务费2273.7元，公摊费130元。 二、驳回原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告况登红负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  詹蔚
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执399号之三申请执行人:陈鹰翔，男，1991年10月16日出生，汉族，住安阳县。被执行人：申庆龙，男，1989年2月15日生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人陈鹰翔与被执行人申庆龙民间借贷纠纷一案，本院2019年9月26日作出（2019）豫0505民初154号民事判决书。判令：“限被告申庆龙于本判决生效后十日内偿还原告陈鹰翔借款20000元及利息(利息从2019年1月10日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；”因被执行人申庆龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈鹰翔安阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人申庆龙负有继续向申请执行人陈鹰翔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  胡文娟二〇二〇年七月十七日书记员  何 璐
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢251号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人林国平，男，1969年2月28日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人林国平金融借款合同纠纷一案中,因被执行人外出无法联系，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢251号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月六日 书记员  朱 涛
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保237号申请人：肖锋，男，1984年12月21日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：杨坤林，男，1982年7月2日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。申请人肖锋于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院通过执行网络查控系统查询被申请人名下的银行存款、微信支付宝账户、车辆等财产，并对其价值40000元的财产采取诉前保全措施。申请人肖锋以中国平安财产保险股份有限公司罗平支公司保单号为11604013901021579027的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人肖锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人杨坤林的银行存款、微信支付宝账户、车辆等财产信息，并对其价值40000元的财产采取相应的诉前财产保全措施。案件申请费420元，暂由申请人肖锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  邱桂琼二〇二〇年七月二十三日法官助理张世文书记员李强
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1202号原告：桦南县向阳山灌区工作站，住所地桦南县交通路。法定代表人：孙先力，职务主任。委托诉讼代理人：薛成林，原告单位职工。被告：马彪，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告桦南县向阳山灌区工作站与被告马彪供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告桦南县向阳山灌区工作站于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许桦南县向阳山灌区工作站撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由桦南县向阳山灌区工作站负担。审判员  于晓明二〇二〇年七月六日书记员  王伟霞
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙司救行15号救助申请人：孙金水，男，1970年3月1日出生，汉族，住安吉县。孙金水以其在安置补偿行政协议案件审理过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月12日向本院申请国家司法救助。本院于2020年6月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人孙金水称：其因与安吉县国土资源局（以下简称安吉县国土局）及安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）安置补偿行政协议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05行终28号行政判决，向本院申请再审。经协商，当事人双方达成和解。现自愿撤回再审申请，承诺息诉罢访。鉴于因本案多次诉讼花费较大，且没有工作，特申请国家司法救助。经审查查明，孙金水系安吉县灵芝路南侧区块旧城改造项目集体土地征收房屋所有人。安吉县人民政府决定对涉案区块房屋进行征收并制定了《安吉县灵芝路南侧旧城改造项目集体土地征收房屋补偿安置方案》，由被告安吉县国土局负责具体实施，该《安置方案》设定的排屋同面积部分安置价为4600元。2013年8月21日，安吉县国土局委托第三人安吉城建公司与孙金水签订《协议》一份，该《协议》约定：补偿金额781564元；将座落在云鸿路与浮玉路交叉处西北角的排屋期房作为安置用房，面积约210平方米，排屋安置房价款总额1107654元；临时过渡费补助至新房安置后四个月止，第三人先支付孙金水六个月临时过渡费7346元（半年一付）；孙金水在2013年10月25日前搬迁腾空房屋，第三人在二十四个月内将安置用房交付给孙金水；如因第三人责任延长过渡期限，孙金水自行解决过渡用房的，自逾期之月起，第三人按照原标准的两倍支付给孙金水临时安置补助费。同时，该《协议》双方均未对超出安置面积部分的储藏室及车库作出约定。孙金水自《协议》签订后按约腾空房屋，并领取相关安置费用及临时过渡费用后尚在第三人处预留部分房款。2016年1月10日，安吉县国土局告知孙金水已完成“紫金花园”安置房抽签，结算时间为2016年1月18日至19日，并告知了结算地点及内容。孙金水因对需缴纳安置房房款及物业费1183992元（含车库、储藏室，车库、储藏室按上述《安置方案》中设定的排屋安置价的一半200元计算，共计71208元）的结算内容有异议，故迟至2016年12月31日进行结算，孙金水通过结算获得主房面积为210.4平方米，车库及储藏室面积为30.96平方米，并补缴安置房款346893元。孙金水于2017年8月30日向湖州市吴兴区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年12月20日作出（2017）浙0502行初79号行政判决，判决驳回原告孙金水的诉讼请求。孙金水不服，向湖州市中级人民法院上诉。该院于2018年3月26日作出（2018）浙05行终28号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。孙金水仍不服，向本院申请再审。本院于2020年4月26日作出（2020）浙行申140号行政裁定，提审本案。再审审理期间，当事人双方达成和解，孙金水向本院提出撤回再审申请的请求，本院于2020年5月25日作出（2020）浙行再23号行政裁定，终结本案的再审程序。另查明，救助申请人孙金水因疫情原因失业，家庭生活困难。上述事实，有（2017）浙0502行初79号行政判决书、（2018）浙05行终28号行政判决书、（2020）浙行申140号行政裁定书、（2020）浙行再23号行政裁定书和安吉昌硕街道地铺社区居民委员会证明等为证。本院认为，救助申请人孙金水不服生效判决向本院申请再审。本院再审审理期间，其撤回再审申请。救助申请人孙金水家庭经济困难，其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人孙金水国家司法救助金一万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年七月二十一日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1815号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：江胜凯。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告江胜凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王志铭、被告江胜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江胜凯归还原告借款本金45005.88元、利息8351.47元、复利952.22元及自2020年5月28日至实际清偿之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月20日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告授信510000元；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款本金60000元，借款年利率为18.36%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年5月27日，被告拖欠到期借款本金17719.83元、未到期借款本金27286.05元、利息8351.47元、复利952.22元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告江胜凯辩称，欠款属实，原告主张的本息数额需要核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年5月27日，被告拖欠到期借款本金17719.83元、未到期借款本金27286.05元、利息8351.47元、复利952.22元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年5月28日至实际清偿之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2020年5月28日至实际清偿之日的利息、复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告江胜凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金45005.88元。 二、被告江胜凯于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截止2020年5月27日的借款利息8351.47元、复利952.22元及自2020年5月28日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，减半收取579元，诉讼保全费563元，由被告江胜凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1819号 原告:临沂市天翔汽车贸易有限公司,住所地临沂市兰山区兰山街道董家朱许村0018号1号楼101(临西十三路与大山路交汇向北200米路西),统一社会信用代码:91371302750863796K。 法定代表人:李永光,总经理。 委托诉讼代理人：孙美霞，山东兰友轩律师事务所律师。 被告:张瀚文,男,汉族,1996年7月14日生,住山东省沂水县。 被告:张云龙,男,汉族,1995年11月5日生,住山东省沂水县。 被告:赵海周,男,汉族,1988年4月17日生,住山东省沂水县。 原告临沂市天翔汽车贸易有限公司与被告张瀚文、张云龙、赵海周追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告临沂市天翔汽车贸易有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市天翔汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费656元（已减半），由原告临沂市天翔汽车贸易有限公司负担。 审 判 长  陈少玉 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  房士宣 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张 雪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执508号之一 被执行人：江西辉华房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区，组织机构代码：794780386。 法定代表人：王圣堂。 被执行人：刘卫彬，男，1971年1月24日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。 被执行人：江西丰华涤纶股份有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县芦田工业园区，组织机构代码：593799021。 法定代表人：刘卫彬。 被执行人：深圳市金成伟业投资有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区新北路福永商会信息大厦裙楼385（办公场所），统一社会信用代码：9144030059567795X3。 法定代表人：陈雄城。 关于被执行人江西辉华房地产开发有限公司、刘卫彬、江西丰华涤纶股份有限公司、深圳市金成伟业投资有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1662号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费人民币907831.50元的内容，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法轮候查封被执行人刘卫彬名下位于揭阳市XX大道以东XX路XX花园X幢XX号的房产（不动产权证书号：揭阳市XX），查封期限为三年，自转为正式查封之日起。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月十三日 书记员 丁   腾   腾
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1383号 原告：康某某，女，1973年5月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘国强。 被告：高某，女，1975年6月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告康某某与被告高某为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，在审理过程中，原告康某某于当日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告康某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告康某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告康某某负担。 审判员  李样辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱小飞
安徽省安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4196号 原告：卢士伙,男,汉族,1957年10月1日生,住安徽省安市裕安区; 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚南，安徽立能律师事务所律师。 被告：刘辉,男,汉族,1965年8月10日生,住安徽省安市裕安区。 被告:杨谋卫,男,汉族,1966年6月16日生,住安徽省 安市裕安区平桥乡三里岗村王大塘组; 被告:储强(曾用名储祥),男,汉族,1966年7月29日生, 住所地安徽省安市裕安区六佛路61号巷;居民身份证号码:34240119××××××××。 原告卢士伙与被告刘辉、杨谋卫、储强买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢士伙及其诉讼代理人程玉峰，被告杨谋卫到庭参加诉讼。被告刘辉、储强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢士伙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带支付原告货款27860元及利息,利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从起诉之日起至货款付清为止；2、由三被告承担诉讼费用。事实与理由:三被告因承建工程需要,先后多次从原告处购买红砖,沙石等建筑材料,欠货款29860元,已付2000元,尚欠27860元一直未付。 被告杨谋卫对事实没有异议。被告刘辉、储强未提交答辩意见。 原告卢士伙为印证其主张，提交证据如下： 证据一：原告身份证复印件、三被告户籍信息，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。 证据二：欠条1张，证明三被告从原告处购买红砖，经原、被告共同结算，共欠红砖款29860元，扣除已付2000元，尚欠货款27860元。 被告杨谋卫质证：对证据一、二的真实性没有异议。 本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明,被告刘辉、杨谋卫、储强因承建工程需要,先后多次从原告处购买红砖。2015年6月20日，三被告立欠据一张：“今欠卢老板小红砖款贰万玖仟捌佰陆拾元整（29860元）……”。被告刘辉、杨谋卫、储强均在落款处签名。之后被告付款2000元,尚欠27860元一直未付。原告经多次催要无果,遂诉至法院。 本院认为,原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告刘辉、杨谋卫、储强支付拖欠的货款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告刘辉、杨谋卫、储强应予本判决生效之日起十日内支付原告卢士伙27860元； 二、被告刘辉、杨谋卫、储强应予本判决生效之日起十日内支付原告卢士伙利息款，以27860元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年7月10日起，计算至款付清止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘辉、杨谋卫、储强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安市中级人民法院。 审判员  李朝平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李伟伟 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初4367号原告：董东奇，男，1989年10月30日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：浔阳区成人之美保健品店。住所地江西省九江市浔阳区南湖支路25号1#。法定代表人：陈球喜。原告董东奇诉被告浔阳区成人之美保健品店产品责任纠纷一案，本院于2020年06月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告董东奇于2020年7月28日向本院提出撤回对被告浔阳区成人之美保健品店起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告董东奇撤回对被告浔阳区成人之美保健品店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董东奇负担。审判员 刘 荣二〇二〇年七月二十八日书记员 刘宣琪
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初2632号原告：陈茂东，男，1990年11月22日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：玄志磊，山东齐融律师事务所律师。被告：东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会。住所地：东营市东营区黄河路街道万泉村。统一社会信用代码：54370502ME0362766N。法定代表人：张志光，主任。委托诉讼代理人：赵燕，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。第三人：山东恒厦建设工程有限公司。住所地：东营市东营区黄河路街道万泉村220号。统一社会信用代码：91370502575476368D。法定代表人：蒋海清，总经理。原告陈茂东与被告东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会（以下简称万泉村委会）、第三人山东恒厦建设工程有限公司（以下简称恒厦公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈茂东的委托诉讼代理人玄志磊，被告万泉村委会的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，第三人恒厦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈茂东向本院提出诉讼请求：1、判令万泉村委会支付租金94910元，并支付自起诉之日起至给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、判令万泉村委会负担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年，陈茂东为恒厦公司施工的万泉急速旱雪场工程提供十轮车等机械，恒厦公司拖欠陈茂东机械租金94910元。经陈茂东多次催要，恒厦公司均以虽在万泉村委会挂账，但万泉村委会一直未拨付工程款为由拒绝支付租金。陈茂东认为，由于恒厦公司怠于行使对万泉村委会的到期债权，损害陈茂东的合法权益。陈茂东为维护合法权益诉请判若所请。万泉村委会辩称，陈茂东需证实其与恒厦公司之间的债权关系是否明确、债权金额是否确定；具体金额应以陈茂东与第三方的对账或结算单据为准。陈茂东应举证证实其是否具备代位权诉讼的条件。综上，请求人民法院查清事实依法裁决。恒厦公司未到庭亦未提供书面陈述意见。双方当事人围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提供证据，本院组织双方当事人对证据进行质证。本院经审理，认定如下事实：陈茂东与恒厦公司之间未签订书面施工合同。陈茂东主张，2017年其为恒厦公司施工的万泉急速旱雪场工程提供十轮车等机械，恒厦公司应支付机械租赁费94910元。2020年6月1日，恒厦公司作为甲方，陈茂东作为乙方，双方进行结算并出具对账单，载明：2017年，乙方为甲方施工的万泉急速旱雪场工程提供十轮车等机械，双方确认机械费总金额为94910元。截止对账单签订之日，甲方尚欠乙方机械费94910元。同日，恒厦公司给陈茂东出具万泉村委会应收账款明细表，载明万泉急速旱雪场工程应收账款余额为1599129.01元以及其他工程的应收账款明细，合计2483678.10元。万泉村委会与恒厦公司存在工程施工合同关系，并欠付恒厦公司部分款项没有付清，经万泉村委会核实，尚欠恒厦公司工程款6759162.20元。陈茂东请求的逾期付款利息损失系以94910元为基数，自起诉之日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，陈茂东与恒厦公司之间虽未签订书面施工合同，但陈茂东提供的恒厦公司出具的对账单能够认定双方存在口头的施工合同法律关系，且陈茂东已实际履行合同义务，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面客观履行。恒厦公司作为合同相对方应在合理期限内支付陈茂东相关款项。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，陈茂东提供的上述证据能够证实恒厦公司享有对万泉村委会的债权，万泉村委会认可已挂账债权金额为6759162.2元，该金额远超过陈茂东代位请求的金额，因恒厦公司不及时向万泉村委会主张权利，导致恒厦公司无法履行自己的付款义务，陈茂东请求万泉村委会支付货款94910元，本院予以支持。陈茂东请求按上述标准计算并支付逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。恒厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈茂东94910元及利息损失（计算标准：以94910元为基数，自2020年6月16日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取1086元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张德红二〇二〇年七月十日书记员  张雪峰
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执218号 申请执行人赵**，男，1954年10月23日出生，汉族，住所地。 被执行人赵*，地址。 赵**与赵*借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1091号已经发生法律效力。由于被执行人赵*没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵**向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行825006元，已执行0元，尚有825006元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继涛 审判员  张永飞 陪审员  柳永丽 二〇二〇年七月十七日 书记员  朱燕波