wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5953号 原告：陶善吕，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：周福菊，女，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：冯婷（代理上列二原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海洋（代理上列二原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，统一社会信用代码91320581569106758L。 诉讼代表人：王继东，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢海浪，江苏益友天元律师事务所律师。 原告陶善吕、周福菊与被告常熟市新茂房地产开发有限公司（以下简称新茂公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶善吕、周福菊的委托诉讼代理人冯婷、被告新茂公司的委托诉讼代理人姬永强、邢海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶善吕、周福菊向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有的23840.25元房差款债权属于有优先受偿权的破产债权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买常熟市服装城招商南路新茂路×××室，约定建筑面积96.49平方，其中套内建筑面积为79.633平方，共有部分分摊建筑面积16.857平方米。商品房总价款1122120元，约定的交房时间为2015年3月28日，并对逾期交房的违约责任进行了明确约定。后原告分别向被告支付购房款342120元、780000元。现被告已经进入破产清算程序，根据破产管理人向原告交付的《购房人权益审查登记表》显示，违约金认定金额140390.42元、面积差2.05㎡、房款差23840.25元，认定购房人房屋差额款、违约金都属于普通债权。原告对此认定存在异议，原告认为原告对被告享有的房款差债权应优先受偿，理由：《购房人权益审查登记表》已确认原告为消费性买受人，根据最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第二条之内容，本案主张的房款差额应属于消费性买受人债权应优先于工程价款受偿；即便在不认定房款差额为消费性买受人债权情况下，依据破产法第四十二条、第一百一十三条之规定也应认定为共益债务，有优先受偿权。被告把阳台计算在房屋实际销售面积内属于不当得利，既然原告已被认定了购房人优先权，其对应的商品房买卖合同履行过程中产生的违约金也应享有优先权。本案中原告虽仅要求对房款差优先受偿权进行确认，但保留对违约金部分主张权利。原告认为，破产管理人对于新茂公司破产程序中的债权认定显然存在严重问题，其中较为突出的是中诚信托有限责任公司向被告出资3.4亿元已经依法取得了被告87.18%的股权，享有股东权利，对此不应再认定其享有债权且不得予以优先受偿。原告作为买房人，是真正的受害者，原告的利益应优先进行保护，故向法院提起诉讼。 被告新茂公司辩称，破产法的宗旨是使所有债权人的债权共同受偿。《购房人权益审查登记表》确定原告为消费性购房人是为了保障原告的生存权，将涉案房屋的所有权交付给原告，现被告同意并在帮助原告办理产权登记。至于原告主张的房款差，依据系购房人与开发商签署的房屋买卖合同，是合同之债属于普通债务，而且房款差额产生在破产受理之前，并不属于破产之后产生的，故不属于共益债务。破产法规定了破产债权的清偿性质，列举的优先于普通债权的仅有职工债权和税务债权，房款差额不属于上述债权，也无法律司法解释确认房款差额为优先债权，我方认为原告主张房款差享有优先权没有法律依据。原告所述中诚信托有限责任公司优先受偿权问题，与本案无关。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，新茂公司（出卖方）与陶善吕、周福菊（买受方）签订合同编号为Y20130037101的《商品房买卖合同》一份，约定陶善吕、周福菊向新茂公司购买新茂轻纺城×××室房屋，按建筑面积计算的商品房总价款为1122120元，建筑面积96.49平方米，其中套内建筑面积79.633平方米，共有部分分摊建筑面积16.857平方米。出卖方应当在2015年3月28日前，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。实际交付面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；实际交付面积误差比绝对值超出3%的，买受方有权退房。买受方不退房的，实际交付面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖方返还买受方；超过3%部分的房价款由出卖方双倍返还买受方。 2018年2月2日，本院作出（2018）苏0581破3号民事裁定书，裁定：一、受理王忠良等7人对新茂公司的破产清算申请；二、指定江苏益友天元律师事务所担任新茂公司管理人。后破产管理人开展了复工续建工作，5、6、7、8幢房屋及地下室已通过竣工验收。对于申报的购房人债权，管理人制作了《购房人权益审查登记表》，区分不同类别作出相应认定。本案中的陶善吕、周福菊在《购房人权益审查登记表》中被认定为消费性购房人，继续交房，认定购房人优先权；面积差2.05㎡，相应房款差23840.25元，认定为普通债权。 本院认为，本案的争议焦点在于原告的房款差债权能否优先受偿？对此，本院作如下分析：首先，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。据此，消费性购房人的权益应得到优先保护。本案中，原告在破产程序中已被认定为消费性购房人，其主张优先权具有依据。其次，对于消费性购房人优先权的范围，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对于符合相关情形的商品房买受人可提出执行异议的规定内容，应将优先权范围合理界定为商品房买卖合同约定的商品房本身或预付购房款本金部分。消费性购房人可主张交付商品房买卖合同约定的商品房或就预付购房款本金部分优先受偿。再次，破产程序中交付商品房，本质上也是一种债权清偿方式，依据就是消费性购房人的优先权，故应按照商品房买卖合同的约定交付相应面积的商品房进行足额清偿。现实际交付的商品房面积小于商品房买卖合同约定的面积，面积差额部分即不足清偿部分仍应进行优先清偿更为合理，优先清偿的范围为面积差额部分据实结算所对应的预付购房款金额。本案中，原告的房款差23840.25元即为面积差额部分对应的预付购房款金额。综上，原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下： 确认原告陶善吕、周福菊对被告常熟市新茂房地产开发有限公司享有的23840.25元房款差债权为有优先受偿权的破产债权。 案件受理费减半收取198元，由被告常熟市新茂房地产开发有限公司负担。原告陶善吕、周福菊预交的案件受理费198元由本院退回，被告常熟市新茂房地产开发有限公司应负担的案件受理费198元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马建锋 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 徐 超
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初5010号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：向志好，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告海尔消费金融有限公司与被告向志好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告向志好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向志好偿还原告借款本金164257.46元及自2018年12月22日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告向志好与原告签订个人借款合同，约定被告向志好向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告向志好未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月24日，被告向志好向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月26日，原告海尔消费金融有限公司与被告向志好签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定广东省深圳市福田区深南大道7006号万科富春东方大厦8层801-06为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月26日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告向志好账户发放贷款200000元。被告向志好未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年11月20日，之前已还借款本金35742.54元、利息16580.90元，至2018年7月20日被告尚欠原告借款本金164257.46元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告向志好未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告向志好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向志好于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金164257.46元，并按年利率24%给付自2018年12月22日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，减半收取1793元，由被告向志好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初7637号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：罗然，女，汉族，1974年5月21日出生，住成都市武侯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告罗然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1.罗然立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款共计人民币146133.07元，其中欠款本金93911.79元、利息15224.56元、杂费20元、滞纳金36976.72元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由罗然承担。 罗然未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）罗然向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）网络申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。（2）罗然领取了卡号为51×××20的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。罗然在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金36976.72元，本院不予支持。（4）审理中，招行信用卡中心称诉请中“杂费”系增值服务使用费-用卡安全保障20元，收费标准为5元／期。（5）招行信用卡中心要求罗然偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金93911.79元、利息15224.56元、增值服务使用费20元及从2019年3月16日起至还清之日止利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、罗然于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金93911.79元、利息15224.56元、增值服务使用费20元，共计109156.35元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、增值服务使用费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，由罗然负担1242元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十日 书 记 员    彭  景
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4128号原告：莱州市城港路街道丰茂兽药店，经营场所莱州市。经营者：冯爱莉。被告：焦巨龙，男，1965年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：焦绪梅，女，1966年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市城港路街道丰茂兽药店与被告焦巨龙、焦绪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱州市城港路街道丰茂兽药店撤回起诉。案件受理费1261元，减半收取计630.50元，由原告负担。审判员  徐旭良二〇二〇年七月十五日书记员  姜 雨
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1172号 原告：袁桂香，女，1962年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市。 委托诉讼代理人：闭海忠，四川泰森律师事务所律师。 被告：张科，男，1991年7月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区文安路西一段18号1单元1层3-6号，2层1、2号及商业楼2层4号。 负责人：高卫东。 原告袁桂香与被告张科、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：太平洋财保眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告袁桂香以太平洋财保眉山支公司不是本案适格被告为由，于2020年7月23日向本院申请撤回对被告太平洋财保眉山支公司的起诉。 本院认为，原告袁桂香向本院提出撤诉申请符合法律规定，且未损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告袁桂香撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司的起诉。 审判员 邓 艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王呈瑶
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审205号申请执行人：红安县环境卫生管理局，住所地红安县城关镇红坪大道18号。法定代表人：周新苗，该局局长。委托代理人：祁大中，该局工作人员。被执行人：红安县某某养生馆有限公司，住所地红安县城南大道。法定代表人：周某申请执行人红安县环境卫生管理局于2020年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人红安县某某养生馆有限公司作出的红环卫决字19035号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19035号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，认定被执行人位于红安县园艺路的红安县某某养生馆有限公司经营面积1155㎡，收费标准1.8元/㎡/月，该公司2019年度共计12个月未缴纳城市生活垃圾处理费。红安县环境卫生管理局依据《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条、《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》第二、三、四、六、七条以及《红安县物价局红价[2018]31号》文件的规定，对被执行人作出如下决定：征收2019年度应缴纳的城市生活垃圾处理费15700元。申请执行人于2019年5月27日、2020年7月10日分别向被执行人送达了《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定书》、《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定催告通知书》，并告知其陈述、申辩以及复议和起诉的权利。被执行人收到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定所确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行。本院认为，申请执行人作出的红环卫决字19035号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规、规章正确，且被执行人红安县某某养生馆有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行征收决定确定的义务，故红安县环境卫生管理局的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19035号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定。本案申请费50元，由被执行人红安县某某养生馆有限公司承担。本裁定送达后即生效。审判长 李 波审判员 曾志斌审判员 李 莉二〇二〇年七月三十一日书记员 余 兰
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初3764号 申请人：任培富，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被申请人：许东，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人任培富与被申请人许东民间借贷纠纷一案，于2020年7月30日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人所有的位于沂水县楼房一套。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人许东所有位于沂水县楼房一套，查封期限为三年，保全价值50万元。 案件申请费3020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  于 泓 二〇二〇年七月三十日 法官助理  牛 力 书 记 员  严亚宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2426号之一 申请执行人：刘孟硕,男,1994年9月28日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：郑大卫,男,1987年9月27日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人刘孟硕与被执行人郑大卫民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执2426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓林 审判员  万斌红 审判员  郝 勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  单春宇
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保26号之一 申请人:王晓燕，女，1976年9月15日出生，住高碑店市。 被申请人：陈国忠，男，1967年10月5日出生，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人：蒋森子，女，1982年9月5日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 王晓燕与陈国忠、蒋森子服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7号作出（2020）年冀0684财保26号民事裁定书，将被申请人蒋森子名下的开户行为中国建设银行股份有限公司北京分行前门支行（账号：43×××70）内的存款130000元予以冻结，冻结期限一年。申请人2020年7月11号向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除申请符合法律规定，《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对蒋森子名下的开户行为中国建设银行股份有限公司北京分行前门支行（账号：43×××70）内的存款130000元的冻结。 案件申请费1170元，由王晓燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜静 二〇二〇七月十一日 书记员  杨楠
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执恢50号 杨宇航/杨力源： 关于杨宇航申请执行杨力源给付执行款19174.53元一案，在恢复执行过程中，本院已依法强制扣划了被执行人杨力源的银行存款19362.53元，现已兑付给申请执行人杨宇航执行款19174.53元，并收取本案执行费188.00元。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2017）川1827民初235号民事判决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-68××××2
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8136号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：汪琼，女，1986年11月17日出生，回族，住济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告汪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执155号之二 申请执行人:江苏南通三建集团股份有限公司,住所地：江苏省海门市狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 被执行人：河北凰家房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区达活泉北侧阳光国际29号楼1层32铺。 法定代表人：曹梅，该公司总经理。 本院受河北省高级人民法院指定，执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司与被执行人河北凰家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司与被执行人河北凰家房地产开发有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀8601执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 建 审判员 李金科 审判员 刘如敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 邸雪灿
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执414号 申请执行人：王世光，男，1972年12月18日出生，壮族，农民，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人王世光与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初1027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执414号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执414号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  农东凌
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执恢167号之一 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，所住地：四川省蓬安县相如镇，统一社会信用代码：915113xxxxx。 被执行人：陈钢，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省。 被执行人：邓春梅，女，1972年3月10日出生，汉族，住四川省。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人陈钢、邓春梅金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈钢、邓春梅名下位于蓬安县相如镇抚琴大道同济医院集资楼5Ｂ幢住宅房屋（产权证号：20××79）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 潇
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执229号之二 申请执行人：杨应成，男，1969年1月12日生，侗族，住榕江县。 被执行人：董代武，男，1965年2月1日生，汉族，户籍地榕江县，现住凯里市经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2019）黔2632民初1283号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董代武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董代武在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币26.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月七日 书记员  杨珊珊
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民再11号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。原审被告：刘胜利，男，1990年5月1日生，住河南省滑县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告刘胜利追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，2018年11月28日作出的（2018）豫0526民初6541号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年3月23日作出（2020）豫0526民监13号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，原审被告刘胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已再审终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原审被告刘胜利偿还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款9498.67元；2．判令原审被告刘胜利支付原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息，以9498.67元为本金，按年利率6%为标准从原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令原审被告刘胜利承担本案实现债权的费用及诉讼费。事实和理由：2016年2月12日，被告为购买贵州志黔达贸易发展有限公司的手机苹果6SPIUS64G灰色而寻求借款，与借款服务中介一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6500.00元，其中商品价款5000.00元（由商家收取），借款管理费1500元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款9498.67元。原审原告依据《担保法》相关规定履行了担保责任，现为了维护自身合法权益，依法向贵院提请追偿诉讼，请求贵院依法判如所请。原审被告刘胜利缺席未答辩。本院再审查明，2016年2月12日，被告为购买贵州志黔达贸易发展有限公司的手机苹果6SPIUS64G灰色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠公司将原审被告推荐到北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的“有利网”互联网理财服务平台，与该平台注册投资用户（出借人）签署《借款协议》进行借款，约定以实际借款＋一次性服务费为本金，分18期还款，每期另收取服务费及利息，其中商品价款（实际借款）由商家收取，借款服务费由普惠公司及第三服务方收取，逾期按日万分之五分别计罚息及违约金，并约定了其他违约责任，原审原告提供连带责任保证。本院再审认为，本案属于批量追偿权案件，原债权人从事放贷活动资质、出借资金来源均无法查实，且存在虚增借贷金额、变相高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0526民初6541号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王德勋审判员  王俊晖审判员  张翠丽二〇二〇年七月二十三日书记员  赵 洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7450号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地成都市锦江区暑袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：蒲健，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲煜坤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：李钊，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杨慧玲，女，1990年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与被告李钊、杨慧玲金融借款合同一案，本院于2020年7月3日立案，在本案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行以被告已结清全款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行撤回本案起诉系对其诉讼权利的处分，亦不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行撤诉。 案件受理费7532元，减半收取计3766元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行承担。 审判员  甘菱铭 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁珏羽
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5091号原告：陈国顶，女，1983年5月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：徐献银，男，1969年2月19日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告陈国顶与被告徐献银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告陈国顶于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国顶撤诉。案件受理费4444元，减半收取计2222元，由原告陈国顶负担。审 判 员  郑 剑二〇二〇年七月十七日代书记员  张培培
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3386号 原告：郫都区陆大姐布行，住所地：成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场A6栋2号。 经营者：陆明英。 被告：邓杰，男，汉族，1984年10月25日出生，住所地：四川省资中县。 原告郫都区陆大姐布行与被告邓杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员易红英适用简易程序独任审理，原告郫都区陆大姐布行经营者陆明英到庭参加诉讼，被告邓杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郫都区陆大姐布行向本院提出诉讼请求：1、被告邓杰返还欠郫都区陆大姐布行货款43000元整；2、诉讼费用全部由被告邓杰承担。事实与理由：2015年11月4日至2018年12月3日期间，邓杰因经营资金紧缺向郫都区陆大姐布行合计欠箱包里料款43000元整用于周转，写下欠条约定于2019年底前一次性还清货款，到期后邓杰以没钱为由，拒绝归还货款。 被告邓杰未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：2015年至2018年期间，被告邓杰长期在原告郫都区陆大姐布行处拿箱包里料的布，2015年11月4日邓杰在布品收货单上写欠陆大姐布款48000元，双方口头约定于2019年底前一次性付清。2017年1月24日，邓杰归还5000元后不再继续还款，郫都区陆大姐布行经多次催收未果，诉至法院。 上述事实，有郫都区陆大姐布行提交的身份信息、欠条等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，郫都区陆大姐布行与邓杰之间形成买卖合同关系的事实清楚。在郫都区陆大姐布行提供相应货物后，邓杰应当按照约定时间履行给付货款的义务。在郫都区陆大姐布行提起诉讼后，邓杰应当对货款给付情况承担举证责任，因其未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，其应当承担相应不利的法律后果，郫都区陆大姐布行要求其给付尚欠货款43000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓杰于本判决生效之日起十日内向原告郫都区陆大姐布行支付货款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费438元，由被告邓杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易红英 二〇二〇年七月三十日 书记员  王秋月
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执799号 申请执行人：四川山重机械有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区西源大道2399号。 法定代表人：高玉弟。 被执行人：吴显龙，男性，1984年08月27出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人四川山重机械有限公司与被执行人吴显龙其他案由一案中，申请执行人四川山重机械有限公司依据本院作出的(2018)川0124民初4124号民事调解书向本院申请执行，执行标的金额134846元。执行过程中，因被执行人吴显龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案对被执行人吴显龙采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初4124号民事调解书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的134846元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年七月十日 书记员 任龙飞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2696号 付跃君、任桂英、成都兴运房地产开发有限公司： 本院于2020年5月19日立案受理付跃君、任桂英申请执行成都兴运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初15290号《民事判决书》，现被执行人成都兴运房地产开发有限公司已自动履行完毕，现（2020）川0106执2696号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6813号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪(实习)，山东尽善律师事务所律师。被告：陈茜，女，1986年6月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告陈茜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十四日书记员  巩 静
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0117执恢147号 关于申请执行人毕太研与被执行人李淑胜劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 济南市钢城区人民法院 二〇二〇年七月二十一日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3287号原告:吕志赓，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被告：阎忠辉，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告吕志赓与被告阎忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告吕志赓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕志赓撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年七月二十九日书记员  宁晓萃
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初7002号     原告：付碧丽，女，1973年1月23日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：李刚，陕西弘业律师事务所律师。   被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村、岔道口村西安雅居乐国际花园会所负1层101室。统一社会信用代码：91610131566043384N。   法定代表人：于吉福,该公司总经理。   原告付碧丽与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月31日向我院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告付碧丽撤回起诉。   案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告负担。                                          审判员   杨少领   二O二O 年七 月三十一日    书记员   刘亭        1
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执恢74号之一申请执行人：章银胜，男，1986年12月出生，汉族，住罗山县庙仙乡。被执行人：殷世珍，女，汉族，1961年12月出生，住罗山县庙仙乡。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2018）豫1521民初1267号民事判决书，依法向被执行人殷世珍送达执行通知书，责令被执行人殷世珍履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人殷世珍至今未履行。现本院查明被执行人殷世珍有夫妻共同财产登记在其丈夫章恩元名下（曾用名章恩源）的位于河南省罗山县庙仙乡XXXXXXX（宗地四至：东：自主屋山墙、院墙为界外是XXX空地。南：自门面屋山墙、住屋后墙为界外是XXX宅。西：自门面屋山墙，院墙为界公路及空地。北：自门面屋山墙，院墙为界外是XXXXX空地，建筑面积251.5平方米，字第XXX号）自建房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人殷世珍登记在其丈夫章恩元（曾用名章恩源）名下的夫妻共同财产位于河南省罗山县庙仙乡XXXX（宗地四至：东：自主屋山墙、院墙为界外是XXXX空地。南：自门面屋山墙、住屋后墙为界外是XXX宅。西：自门面屋山墙，院墙为界公路及空地。北：自门面屋山墙，院墙为界外是XXXX空地，建筑面积251.5平方米，字第XXX号）自建房及该房屋的土地使用权。二、被执行人殷世珍负责保管被扣押、查封的财产。在扣押、查封期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  **二〇二〇年七月一日书记员  孔磊
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6400号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：王益，男，1990年4月10日出生，汉族，住山东省临朐县原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告王益小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十日书记员  顾淑娟
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2384号 原告成都金房物业集团有限责任公司，住址：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101，统一社会信用代码：91510100713014365X； 法定代表人林瑶，系公司总经理； 委托代理人徐泽良，成都金房物业集团有限责任公司员工； 被告李晓燕，女，汉族，1983年2月19日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 成都金房物业集团有限责任公司与被告李晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院受理后，即向被告李晓燕短信通知了事项，于2020年7月2日向被告李晓燕电话通知领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告李晓燕因未交物业管理费2,849.00元及逾期利息被起诉。现被告李晓燕于2020年7月6日经再次协商，被告李晓燕已向原告成都金房物业集团有限责任公司履行义务，原告成都金房物业集团有限责任公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为原告成都金房物业集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 本案受理费25.00元，由成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员 刘 维 二〇二〇年七月六日 书记员 余祝瑶
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初334号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人胡志军，男，1977年2月12日出生，汉族,中专文化，无业，户籍地湖南省长沙市，现住湖南省长沙市开福区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年6月20日被宁乡市公安局取保候审。2020年6月12日，由宁乡市人民检察院决定继续取保候审，并由宁乡市公安局执行。2020年7月6日由本院重新决定取保候审，现在家。宁乡市人民检察院以宁检刑检刑诉（2020）309号起诉书指控被告人胡志军犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡市人民检察院指派检察员谭棣标出庭支持公诉，被告人胡志军到庭参加诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2019年06月08日21时许，被告人胡志军驾驶湘Ａ×××××号小型汽车准备由长韶娄高速进入翻江收费站往长沙市方向行驶，途经长韶娄高速公路翻江收费站入口时，因涉嫌醉酒驾驶的违法行为被湖南省高警局长沙支队灰汤大队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，被告人胡志军体内酒精含量111ｍｇ／10Ｏｍ1。后将被告人胡志军带至宁乡市灰汤镇卫生院抽血送检，经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定，被告人胡志军血液中检测出酒精含量116.78ｍｇ／10Ｏｍ1。案发后，被告人胡志军于2019年6月17日经电话通知后到公安机关投案并自愿如实供述自己的罪行。为认定上述事实，公诉机关列举了如下证据：1.书证：到案经过、户籍资料、现实表现材料，行驶证、血样提取登记表、现场呼气测试结果及行政强制措施凭证等；2.证人证言：证人胡某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人胡志军的供述和辩解；4.鉴定意见:娄底市湘中司法鉴定中心鉴定意见书；5.视听资料：视频光盘一个及制作说明书一份等。公诉机关认为上述证据收集程序合法，内容客观真实,足以认定指控事实。被告人胡志军对该院指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人胡志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1、案发后，被告人胡志军接到电话通知后到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。综合以上量刑情节，建议对被告人胡志军判处二个月拘役，并处罚金，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，被告人胡志军当庭自愿认罪认罚。本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。另查明，长沙市岳麓区社区矫正工作领导小组向本院出具（2020）长04矫调字第177号调查评估意见书，建议适用在该区进行社区矫正。本院认为，被告人胡志军醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人胡志军犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人胡志军主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡志军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合长沙市岳麓区社区矫正工作领导小组建议对被告人胡志军适用在该区进行社区矫正的意见，宁乡市人民检察院提出对被告人胡志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 霞二〇二〇年七月二十二日书记员 张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6145号原告:吴金芝，女，1980年1月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：蒋会材，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：张加斌，男，1977年11月1日出生，汉族，居民住浏阳市。被告：邓赛男，女，1980年2月12日出生，汉族，居民，住址同上。原告吴金芝与被告张加斌、邓赛男买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金芝到庭参加诉讼，被告张加斌、邓赛男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴金芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张加斌、邓赛男立即支付沙石款31560元；2、承担本案诉讼费用。被告张加斌、邓赛男无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告张加斌联系原告吴金芝：称其在浏阳有多个工地在施工，需购买原告沙石等建筑材料，要求与原告建立业务往来，请原告按其要求送货。之后，原告吴金芝按被告张加斌要求数次运送沙石、水泥等建筑材料到被告张加斌指定的工地；被告张加斌收货后也先后支付了部分货款。2019年3月中旬后，被告张加斌与原告之间未再产生沙石等建材买卖往来。截止至2019年6月6日，张加斌尚欠原告吴金芝货款31560元。原告吴金芝催收，被告张加斌称资金紧张要求延后支付。另查明：张加斌、邓赛男于2014年3月11日登记结婚。张加斌、吴金芝之间上述沙石水泥买卖往来发生于张加斌、邓赛男夫妻关系存续期间。本院认为，被告张加斌向原告吴金芝购买沙石、水泥等建筑材料，双方形成了买卖合同关系、不违反法律规定，合法有效。买受人张加斌尚欠原告吴金芝货款、原告吴金芝主张权利后，应及时支付。原告吴金芝要求被告张加斌偿付建材价款31560元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邓赛男与张加斌系夫妻关系，对张加斌在夫妻存续期间因经营所负债务应依法共同承担清偿责任。审理中，被告张加斌、邓赛男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张加斌、邓赛男于本判决生效之日后五日内支付吴金芝货款31560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费589元、减半收取294.5元，财产保全申请费349.84元，财产保全责任保险费500元；由张加斌、邓赛男共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇二〇年七月十五日书记员  林淑慧附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执535号申请执行人衡阳市蒸湘区隽秀广告经营部，住所地衡阳市蒸湘区。被执行人衡南天诚广告装饰有限公司，住所地衡南县。申请执行人衡阳市蒸湘区隽秀广告经营部与被执行人衡南天诚广告装饰有限公司承揽合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2020）湘0422民初555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡阳市蒸湘区隽秀广告经营部于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422执535号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  谭子山审判员  刘 亮二〇二〇年七月三十一日书记员  潘 雯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3133号 申请执行人：成都亚汰商贸有限公司，住所地成都市金牛区王贾路19号1栋1层33号。 法定代表人：朱勇，经理。 被执行人：成都山人峰包装有限公司，住所地成都市双流区东升街道电视塔路一段70号。 法定代表人：史会琼，总经理。 被执行人：史建，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15680号民事判决书，于2020年05月29日立案执行成都亚汰商贸有限公司与成都山人峰包装有限公司、史建买卖合同纠纷一案，执行标的173063元及利息，执行费2496元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人成都山人峰包装有限公司、史建名下的房产登记信息；未查询到被执行人成都山人峰包装有限公司名下的车辆登记信息，查询到被执行人史建名下有川Ａ×××××名爵牌汽车一辆，该车已于2019年5月7日过户。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，冻结银行卡账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘艾佳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1523号 原告：刘彤，女，1996年2月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：刘旭，男，1998年9月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：鄂彭宇，男，1983年4月28日出生，满族，农民，住址辽宁省彰武县。 原告刘彤与被告刘旭、鄂彭宇返还原物纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 刘彤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还秸秆打包机（价值17万元）；2.诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，原告放弃要求被告返还打包机请求。事实与理由：原告从事秸秆打包服务，二被告雇佣原告进行秸秆打包，由原告提供人员和车辆。2018年11月2日原告将机械运到工作现场开始打包工作，于2019年1月14日将秸秆打包完毕，由于当日完工较晚，原告先行回到家中。次日，原告雇车拉机器，到现场发现车辆被二被告运到别处扣押，经原告报案，公安机关告知原告向法院提起民事诉讼。因二被告未能返还打包机，故原告诉至法院，提出上述请求。 刘旭辩称，原告与被告系同村村民，双方诉争的机器是原告和徐振山合伙共同购买的，是被告本人和徐振山一起到哈尔滨司利环保能源科技有限公司购买的，被告和原告分别购买了同一型号的秸秆打包机，也叫打捆机，每台17万元。然后由被告出面与被告鄂彭宇签订的打包协议书，由其提供打包机给被告鄂彭宇进行秸秆打包，约定每包500斤以上，每包23元，工期大约3个月。协议后，被告带着原告和被告的两台机器给被告鄂彭宇干活，后因为打包的斤数不够，双方产生纠纷，两台车辆被被告鄂彭宇拉走了。原告父亲、徐振山及被告本人曾经一起到彰武找被告鄂彭宇协商处理，但原告没有和被告鄂彭宇协商成。被告本人和被告鄂彭宇协商达成一致意见，即由被告继续用自己的机器为被告鄂彭宇补包，并签订了补包协议书，约定2019年给被告鄂彭宇补包，但因为2019年下雪，没有补上，延续到2020年继续补包。因为机器不是被告本人扣留的，所以不同意原告诉讼请求。 鄂彭宇辩称，被告不认识原告，于2018年冬季被告通过他人认识了被告刘旭，经与被告刘旭协商，由其雇佣被告刘旭的两台打包机为其进行秸秆打包，约定每包500斤以上，头一个月每包22元，第二个月每包21元，没有数量限制，工作地点在辽宁的彰武县和西六乡及新民市的凉山镇。协议后，双方均履行了合同，但在履行合同过程中，被告发现打包的斤数不够，因为打包的这些秸秆要送往阜新清河门新能源电厂，电厂称重时发现分量不够。后被告告诉刘旭，刘旭答应为其补包，但因为地里没有秸秆，所以当年就没有补上，后约定继续补到2019年12月，但因为没有下雪，所以没有补上。现在这两台机器都在被告本人处，都是被告刘旭带来的，其中一台确实是徐振山的，因为在2019年7-8月间有个叫刘振山的找其要过机器，说刘旭带来的机器中有他一台，经与被告刘旭核实，确实有刘振山的一台机器，但双方因打包斤数问题产生的纠纷没有协商解决，所以就没有同意给他。现在同意返还原告这台打包机，但要求原告和被告继续给其补包。另，双方纠纷曾经公安机关处理过，但因为是民事纠纷，公安机关让其到法院处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，包括原告提供的哈尔滨司利环保能源科技有限公司收据原件一份，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘旭系同村村民。2018年10月31日原告和同村村民徐振山共同合伙与被告刘旭在哈尔滨司利环保能源科技有限公司各自购买同一型号打捆机一台，每天价值17万元，后刘旭为自己购买的机器更换了进口传动轴。2018年11月经由被告刘旭出面与被告鄂彭宇达成秸秆打包协议，由被告刘旭提供车辆，为被告鄂彭宇进行秸秆打包，约定每包500斤以上，每包22元。协议后，由被告刘旭带着购买的这两台机器到被告指定的新民市和彰武县两地进行打包作业。后因双方在打包的重量上产生纠纷，被告认打包分量不够，并将两台车辆拉至彰武县家中。案经公安机关处理未果，故原告诉至法院，要求二被告返还打包机，并承担本案诉讼费。 本院认为，公民的合法财产受到法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案诉争机器为原告和徐振山所有，双方虽有合同纠纷，但该纠纷与诉争的机器所有权无关，应另行处理，被告鄂彭宇无权扣押占有诉争机器，故应当依法予以返还，且被告鄂彭宇同意返还，故原告返还打捆机请求，本院予以支持。因被告刘旭并未占有扣押诉争机器，原告放弃对被告刘旭的权利主张，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告鄂彭宇于本判决书生效后立即返还原告刘彤打捆机一台； 二、被告刘旭对上述打捆机不承担返还责任。 案件受理费减半收取1,850元，由被告鄂彭宇承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 侴伟博
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3522号之一 原告：赵相国，男，1985年11月3日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：高兆康，男，1990年9月15日出生，汉族，住山东省梁山县锦绣城南区。 被告：沈金秀，女，1990年5月20日出生，汉族，住山东省梁山县锦绣城南区。 本院在审理原告赵相国与被告高兆康、沈金秀民间借贷纠纷一案中，因被告高兆康涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  马景金 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨德政
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2408号之一原告：邵建华，男，1980年6月10日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：苟旭迪，山东莱励律师事务所律师。被告：孙绍平，男，1974年2月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告邵建华与被告孙绍平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告邵建华于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵建华自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵建华撤诉。案件受理费1554元，减半收取计777元，财产保全费770元，由原告邵建华负担。审判员 燕    燕二〇二〇年七月十五日书记员 李子豪（代）
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4390号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201311651756。 委托诉讼代理人：曹朝霞，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115202011185441。 被告：喻军，男，1990年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江银行）与被告喻军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告金江银行的委托诉讼代理人曹希、曹朝霞到庭参加诉讼，被告喻军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金江银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告喻军偿还原告借款本金80000元，并按《个人借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利，暂计至至2020年5月20的利息为17575.75元）至本息还清时为止；2、请求判决被告支付原告为实现债权己产生的律师费1000元；3、本案诉讼费（含保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同主要约定：原告向被告提供非循环使用借款额度为人民币80000元，借款用于借新还旧，借款额度支用有效期间自2018年7月3日至2019年7月2日，借款利率为月利率8.95375‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，每季末第20日结息。2018年7月3日，原告按照合同约定向被告发放借款80000元。被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次催收无果。截至2020年5月20日被告尚欠原告借款本金80000元、利息（含罚息、复利）17575.75元，合计97575.75元。原告为维护自身合法权利，特诉至法院。 被告喻军未作答辩。 原告金江银行向本院提交了营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、机构证明、被告身份证、户口簿复印件、《农户小额信用循环借款合同》、小额信用借款申请书、借款借据、欠款明细、委托代理合同、律师费凭证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的举证及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告与原告金江银行的下属分支机构徐家支行签订《个人借款合同》，合同主要约定：徐家支行向被告提供非循环使用借款额度为人民币80000元，借款用于借新还旧，借款额度支用有效期间自2018年7月3日至2019年7月2日，借款利率为固定月利率8.95375‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，每季末第20日结息。2018年7月3日，徐家支行按照合同约定向被告发放借款80000元，被告未按合同约定偿还借款本息。截至2020年5月20日被告尚欠借款本金80000元、利息（含罚息、复利）17575.75元，合计97575.75元。 本院认为，被告喻军未到庭参加诉讼视为自愿放弃诉讼权利。原告的举证能够证明其主张的事实，本院确认本案借贷法律关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，徐家支行向被告出借了借款，被告喻军应当履行合同义务。徐家支行系原告下属分支机构，原告有权径行主张本案合同权利。原告主张的律师代理费用有合同依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告喻军于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金80000及截至2020年5月20日的前期利息（含复利、罚息，下同）17575.75元，合计97575.75元； 二、被告喻军于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息，利息的计算方式为：以未偿还的本金和每期应付利息为基数，从2020年5月21日起，按双方于2018年7月3日签订的《个人借款合同》约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止； 三、被告喻军于本判决生效之日起十日内给付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师代理费1000元。 如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元，减半收取计1132元，由被告喻军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1502执恢1193号 罗敏、胡本华： 关于申请人胡本华与被申请人罗敏房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行。执行依据为宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初6864号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执764号陈某：申请执行人六合法院与被执行人陈某罚金一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116刑初400号刑事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行。本院（2019）苏0116刑初400号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月十六日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185破14号之二 申请人：杭州大宇电缆材料有限公司（以下简称“大宇电缆公司”）管理人。 2020年6月24日，大宇电缆公司管理人向本院提出申请，称大宇电缆公司第二次债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决，并申请对大宇电缆公司进行重整。表决结果为：对债务人的特定财产享有担保权的债权组出席会议人数2人，表决同意2人，占该组到会人数的100%，同意债权人所代表的债权额为19,468,290.26元，占该组债权总额的100%；税收债权组出席会议人数1人，表决同意1人，占该组到会人数的100%，同意债权人所代表的债权额为1,828,923.92元，占该组债权总额的100%；普通债权组出席会议人数25人，表决同意21人，占该组到会人数的84%，同意债权人所代表的债权额为25,911,903.85元，占该组债权总额的86.89%；出资人组出席会议人数2人，表决同意2人，占该组到会人数的100%。据此，各表决组均表决通过重整计划草案，且重整计划草案内容合法。故请求本院批准重整计划。 本院认为，大宇电缆公司一案，重整计划草案内容包括重整投资计划及偿债资金来源、债权调整及清偿方案、出资人权益调整、重整计划的执行期限与监督期限等，已由债权人会议分组表决通过；且通过的该重整计划内容合法，具有可行性。据此，申请人请求裁定批准大宇电缆公司重整计划的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准杭州大宇电缆材料有限公司重整计划； 二、终止杭州大宇电缆材料有限公司重整程序。 案件受理费88400元，由杭州大宇电缆材料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈徐萌 审判员  陆宗亮 审判员  杜丽云 二〇二〇年七月二日 书记员  孟署维 2
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执273号原告：丁彩霞，女，1968年6月25日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被告：孙明续，男，1979年9月14日生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：孙克英，女，1978年2月5日生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。原告丁彩霞与孙明续、孙克英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日申请执行，在执行过程中，对被执行人的房产、林业、进行了查询，并对被执行人做出了限制消费令的强制措施，在法院网络平台上进行了总对总查控，银行系统没有可供执行财产。查询了被执行人在本溪满族自治县不动产登记中心的房产情况无房产信息，查询了被执行人在本溪满族自治县林业局的林业情况无林业信息，查询了被执行人在本溪满族自治县自然管理局无土地信息。2020年7月24日，我院约谈了申请执行人，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 昱审判员 赵 利审判员 颜廷锐二〇二〇年七月二十八日书记员 宋昭伟
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初1179号之一 申请人：陈明桥，男，汉族，1972年11月15日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：吴洪轩，四川图强律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：胡永祥，男，汉族，1957年8月22日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 申请人陈明桥与被申请人胡永祥居间合同纠纷一案，申请人陈明桥于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡永祥在四川公路桥梁建设集团股份有限公司G8515线荣昌至泸州高速公路TJ标段施工总承包项目部2分部的应收款150000元予以保全，申请人提供的担保物为其配偶高定分名下的车辆。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 对高定分名下的牌照为川Q600AF号车辆予以保全，保全期限为壹年。保全期满后，申请人如需继续采取续保措施，应于期限届满之日起三十日前向本院提出申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗强 二〇二〇年七月十四日 书记员  向珂
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4084号之一申请执行人：朱配旭，女，1997年7月25日出生，汉族，住湖南省新宁县。被执行人：长沙湘楚南创网络科技有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4PNFAX78），住所地长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区第NH1栋1603号。法定代表人：曹垣安。申请执行人朱配旭与被执行人长沙湘楚南创网络科技有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第280号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年7月24日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年7月25日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年7月27日，本院前往被执行人住所地调查。2020年7月29日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年7月30日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过电话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月27日，本案应当执行的标的额为22512.24元，尚有22512.24元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年七月三十日书记员  邓翰菲
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1011刑初181号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人罗少波（绰号罗四），男，1961年11月13日出生，汉族，内江市市中区人，初中文化，无业，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省内江市市中区。1994年8月19日因抢劫罪被四川省自贡市中级人民法院判处有期徒刑五年；2012年9月26日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年6月4日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月10日刑满释放。2020年2月27日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。 内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人罗少波犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德、检察官助理王宏伟出庭支持公诉，被告人罗少波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月27日11时许，被告人罗少波在内江市东兴区西林大道摩尔卓尔商场外的人行横道处，趁被害人刘某1不备扒窃其上衣口袋内手机时被刘某1发觉并当场挡获。到案后，被告人罗少波如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，1994年8月19日，被告人罗少波因犯抢劫罪被四川省自贡市中级人民法院判处有期徒刑五年；2012年9月26日，被告人罗少波因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年6月4日，被告人罗少波因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月10日刑满释放。 上述事实，被告人罗少波在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人刘某2、吴某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人罗少波的供述和辩解，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录、人身检查笔录图及照片等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人罗少波以非法占有为目的，采用扒窃的方式窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗少波具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人罗少波虽已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚；被告人罗少波到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综上，根据被告人罗少波的犯罪性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗少波犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘中正 二〇二〇年七月十四日 法官助理 雷厉行 书 记 员 屈思羽 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保642号申请人陈洪梅：被申请人袁红波、王伟伟：关于申请人陈洪梅与被申请人袁红波、王伟伟房屋买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初3554号民事裁定书，于2020年7月13日对被申请人袁红波、王伟伟5个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币100万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币260276.39元。冻结存款的有效期至2021年7月12日止。于2020年7月15日向海门市人民政府海门街道房屋征收管理办公室发出民事裁定书、协助执行通知书，预查封被申请人袁红波、王伟伟享有的位于海门市海门街道汇成苑一期公安编号为7幢702室(施工编号为13幢702室)不动产。查封不动产的有效期至2023年7月14日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二○二○年七月十五日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1512号申请执行人：韩随新，男，1973年12月19日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：孟洋，男，1984年2月21日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行韩随新与孟洋劳务合同纠纷一案中，被执行人未自动履行(2019)鄂0683民特180号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押孟洋名下的鄂FXXXX、鄂FXXXX号的汽车，期限为二年，限其收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限孟洋十日内义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年七月三十一日书记员  付育林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审187号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：抗埠村委会，法人：秦政，男，汉族，身份证号码：370405198804274618，地址：枣庄市台儿庄区马兰屯镇抗埠村。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然局向本院申请执行处枣庄市台儿庄区自然资源局做出的台自然资监（罚）字[2019]05021号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然在资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用的台儿庄区马兰屯镇抗埠村，2、没收在非法占用的1536.3平方米土地上新建的建筑物3、处以非法占用的1536.3平方米土地，按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款人民币30726元。事实与理由：抗埠村委会未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇抗埠村一宗面积为1536.3平方米土地建设扶贫厂房，枣庄市台儿庄区自然资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到台自然资监（罚）字[2019]05021号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，枣庄市台儿庄区自然资源局调查认定，2018年8月，抗埠村委会未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯抗埠村一宗面积为1536.3平方米土地建扶贫厂房，现状的地类为建设用地469.9平方米，不符合台儿庄区马兰屯镇土地利用总体规划,林地1066.4平方米，不符合台儿庄区马兰屯镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 枣庄市台儿庄区自然资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2019年6月28日作出了台自然资监（罚）字[2019]05021号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的1536.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的1536.3平方米土地，按每平方米20元的标准处以罚款，计罚款人民币30726元。枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年6月28日依法向被执行人送达了台自然资监（罚）字[2019]05021号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年7月16日向被执行人送达了台自然资监（催）字[2019]05511号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，枣庄市台儿庄区自然资源局对抗埠村委会的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资监（罚）字[2019]05021号行政处罚决定，决定第1、2项由枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府组织实施。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张蓝月
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1469号 攀枝花市东区人民法院大渡口法庭、陈顺强： 攀枝花市东区人民法院大渡口法庭与陈顺强追缴诉讼费一案，申请执行标的共计1330.00元。经本院立案执行，现陈顺强已自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院大渡口法庭向本院移送执行的(2016)川0402民初1510号民事判决书中明确由陈顺强承担的案件受理费1330.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员 庞国君
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执996号移送机关：淅川县人民法院刑事审判庭被执行人：闫某，男，汉族，生于1989年9月10日，住淅川县上集镇。本院在执行淅川县人民法院刑事审判庭移送闫某罚金一案中，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县人民法院刑事审判庭移送闫某罚金一案本院现已执行完毕。二〇二〇年七月十七日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2547号 原告:蚌埠市康福特服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新开发区创业大厦六楼，统一社会信用代码9134030073732021X6。 法定代表人：朱树清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。 被告:杜唯唯,女,1983年6月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠市康福特服装有限公司（以下简称康福特公司）诉被告杜唯唯劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康福特公司的委托诉讼代理人马晓昀、被告杜唯唯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康福特公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告杜唯唯支付经济补偿金26439元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杜唯唯系原告员工。2020年春节后,由于全国新冠病毒疫情影响,原告于2020年3月5日通知员工,原告于2020年3月9日正式复工复产,但经原告通知,被告旷工至今。被告在与原告订立全日制劳动合同书的同时,以书面形式作出承诺,因本人自身原因及从事的工作具有临时性、季节性的特征,自愿不参加社会保险,并按月领取原告支付的社保补助费。原告认为,被告在2020年1月7日并未向原告提出解除劳动合同关系,且原告未依法为被告缴纳社会保险费的原因系被告主动要求，原告已将应缴的社会保险费以人民币的形式发放给被告,被告亦接收。故此,原告不应向被告支付未缴纳社会保险费的经济补偿金。综上,原告为维护自身的合法权益,诉至贵院,恳请依法支持诉请。 被告杜唯唯辩称：1、本案已经经过劳动仲裁前置程序，且仲裁裁决的事项是在原告认可的情况下依法裁决和支持的。2.原告在事实理由部分陈述，仲裁裁决的是未缴纳社会保险的经济补偿金，该请求明显是原告对经济补偿金的理解错误，从仲裁裁决书的内容和裁决事项明显可以看出，答辩人在仲裁裁决中主张的是解除劳动合同的经济补偿金，并非是未缴纳社会保险的经济补偿金，综上裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，裁决结果依法有据，请求驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：2013年2月25日,被告杜唯唯应聘到原告康福特公司上班。2018年12月12日,原告康福特公司与被告杜唯唯签订《全日制劳动合同书》，从事缝纫工岗位。原告康福特公司提供的工资明细表显示，被告杜唯唯2019年1月至2019年12月份平均工资为3807.5元。2013年9月15日，被告出具承诺书，载明：“因本人自身原因和本人从事的工作具有临时性、季节性等原因，不想参加社会保险，为此特请求公司不要为我办理社会保险，也不得在我工资中扣除社保费用…”，原告康福特公司未为被告杜唯唯缴纳社会保险，原告康福特公司向被告杜唯唯发放工资至2019年12月份。之后，被告杜唯唯与李秀敏等12人向蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，请求：1、被申请人支付申请人等12人经济补偿；2、给参加社保的人员办理失业保险。后明确仲裁请求事项为：1、依法确认被申请人违法解除与申请人李秀敏、乔恒荣、付在敏、周静、郭广雁、赵德改、赵锦婷、丁春梅等8人之间的劳动关系；2、依法解除申请人万雪萍、杜唯唯、杜唯唯、彭芬等4人分别与被申请人之间的劳动关系；原仲裁请求2变更为仲裁请求3、请求依法裁决被申请人支付申请人等12人经济补偿金，共计60万元。该仲裁委员会于2020年5月25日作出蚌高劳人仲裁[2020]3号仲裁裁决书，裁决：1、依法支持申请人万雪萍、杜唯唯、杜唯唯、彭芬等4人分别解除与被申请人蚌埠市康福特服装有限公司之间的劳动关系。2、被申请人于裁决书生效之日起十五日内分别支付申请人万雪萍、杜唯唯、杜唯唯、彭芬经济补偿金，具体支付金额如下：万雪萍20839.5（3789元/月＊5.5个月）、杜唯唯21276（3546元/月＊6个月）、杜唯唯26439元（3777元/月＊7个月）、彭芬19668元（3576元/月＊5.5个月）。3、依法驳回其它仲裁请求。原告康福特公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明：2020年1月7日下午，原告康福特公司以口头方式告知被告杜唯唯解除劳动合同关系。之后，被告杜唯唯即未到原告康福特公司上班。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、承诺书、被告2019年度工资表、通知、建设银行个人活期账户交易明细、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，被告杜唯唯自2013年2月25日至原告康福特公司工作，双方于2018年12月12日签订了《全日制劳动合同书》，双方存在劳动关系，故对于双方建立劳动关系的时间本院依法确认为2013年2月25日。庭审中，被告杜唯唯辩称，原告康福特公司于2020年1月7日口头通知双方解除劳动合同关系。原告康福特公司主张因租赁厂房问题，暂时无法续签劳动合同，故给公司员工出具了《解除劳动合同证明书》，没有给被告杜唯唯发放《解除劳动合同证明书》，原告康福特公司没有解除劳动合同关系的意思表示。但通过当事人陈述及被告工资明细等证据可以看出，自2020年1月7日之后，被告杜唯唯未到原告康福特公司上班，原告康福特公司此后亦未对被告杜唯唯进行管理，原被告已经处于解除劳动关系状态，即使原告康福特公司通知要求被告杜唯唯等员工复工复产也是其单方行为，不能以此否认双方已经解除劳动关系的事实，故对于双方解除劳动合同的时间，本院依法确定为2020年1月7日。根据相关法律规定，缴纳社保费用是用人单位的法定义务，不能通过与劳动者约定的形式而不履行该义务。此种约定属于用人单位免除自己的法定责任，应属无效。劳动者此后可以以此为由解除劳动合同并请求经济补偿金。本案中，虽被告杜唯唯在入职时给原告康福特公司出具不参加社保的承诺书，但此种约定应属无效，故被告杜唯唯可以以用人单位未缴纳社保为由要求支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告杜唯唯2019年1月至2019年12月份的月平均工资为3807.5元，自被告杜唯唯入职之日起（2013年2月25日）至其与原告康福特公司解除劳动合同之日止（2020年1月7日），原告康福特公司应支付被告杜唯唯7个月经济补偿金，经计算，经济补偿金数额为26652.5元（3807.5元×7个月）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告蚌埠市康福特服装有限公司自判决生效之日起十日内支付被告杜唯唯经济补偿金26652.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蚌埠市康福特服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二〇年七月三十日 法官助理张静 书记员张彦钱
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执609号申请执行人：任红伟，男，汉族，农民，住所地台安县。被执行人：史宝贵，男，汉族，农民，住所地台安县。因被执行人史宝贵不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人史宝贵的财产（以执行标的额为限）本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二〇年七月六日书记员  宫 亮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4434号原告：浙江天安融资担保有限公司，住所地：乐清市城南街道天豪公寓CD-1503号，统一社会信用代码91330382755943533R。法定代表人：何顺春，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张汝怡,浙江乔泰律师事务所律师。被告：胡超芳，女，1992年8月24日出生，汉族，住乐清市。被告：连振猛，男，1981年5月3日出生，汉族，住乐清市。原告浙江天安融资担保有限公司与被告胡超芳、连振猛追偿权纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告偿还原告垫付款20800元及利息（以3100元为基数，从2019年9月30日起按月利息2%计算至2019年10月30日止，利息损失为62.31元；以6200元为基数，从2019年10月31日起按月利息2%计算至2019年11月28日止，利息损失为116.31元；以9300元为基数，从2019年11月29日起按月利息2%计算至2019年12月6日止，利息损失为43.62元；以12400元为基数，从2019年12月7日起按月利息2%计算至2020年3月25日，利息损失为905.57元；以20800元为基数，自2020年3月26日起按月利息2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年4月15日止，利息损失为278.72元；总利息损失暂算为1406.53元）；2.如两被告未能偿还垫付款本息，则在拍卖、变卖被告胡超芳所有的浙ＣＨ××××比亚迪牌小型轿车（发动机号：916071684，车辆识别代号：ＬＧＸＣ14ＤＦ7Ｇ0183121）所得价款后，原告优先受偿；3.两被告承担原告为实现追偿权花费的律师费用3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告浙江天安融资担保有限公司的委托诉讼代理人张汝怡、被告胡超芳、连振猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月27日，被告胡超芳作为申请人，原告作为保证人，与中国银行股份有限公司乐清市支行签订了编号为2010年卡字311821号《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定：中国银行股份有限公司乐清市支行为被告胡超芳提供透支额度65000元，用于购车。分期期数为36个月，分期付款手续费率为使用购车透支额的9%，即5850元，手续费一次性支付。首期还款金额为1825元，每月还款金额为1805元。保证人根据申请人的要求，同意为申请人提供连带责任担保。保证责任范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。保证期间为完成分期付款交易形成透支之日起至合同约定的最后一期债务履行期届满之日后两年。被告胡超芳自愿将其所有的浙ＣＨ××××比亚迪牌小型轿车（发动机号：916071684，车辆识别代号：ＬＧＸＣ14ＤＦ7Ｇ0183121）抵押给原告，并办理了抵押登记手续。被告连振猛向中国银行股份有限公司乐清市支行出具了《共同还款人承诺书》，表示其自愿作为共同债务人，对被告胡超芳与中国银行股份有限公司乐清市支行签订的《中银信用卡购车分期付款合同》项下的债务承担连带共同还款责任。原告作为担保人，被告胡超芳作为被担保人，被告连振猛作为反担保人，签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：担保人为了保证被担保人与中国银行股份有限公司乐清市支行签订的借款合同的切实履行，担保人根据被担保人的申请，同意为其提供贷款保证担保；被担保人和反担保人愿以自己名下的所有财产/权利作为反担保；保证反担保期间为担保人履行代偿之日起两年；被担保人应按时足额偿还贷款本息；被担保人违反合同第五条所承诺的义务，造成甲方损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于担保人因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按月利息2%计算）和因被担保人逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。原告还与被告胡超芳签订了《车辆抵押合同》，合同约定，被告胡超芳作为抵押人自愿将其所购得的车辆（发动机号：916071684，车辆识别代号：LGXC14DF7G0183121）抵押给原告，作为原告为被告胡超芳提供保证担保的反担保，原告自愿作为第二顺位的抵押权人。原告为被告胡超芳向中国银行股份有限公司乐清市支行代偿后，可立即要求被告胡超芳付清代偿款，否则，原告可以要求被告胡超芳自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按日利率1‰计算）。后原告与被告就抵押车辆办理了抵押登记手续。上述合同生效后，中国银行股份有限公司乐清市支行依约履行了合同义务，而被告胡超芳没有按照约定期限还款，为此，原告按照保证合同的约定履行了代偿义务，于2019年9月29日、2019年10月30日、2019年11月28日、2019年12月6日、2020年3月25日代被告胡超芳分别偿还给中国银行股份有限公司乐清市支行3100元、3100元、3100元、3100元、8400元，共计20800元。本院认为，《中银信用卡购车分期付款合同》、《共同还款人承诺书》、《担保服务兼反担保合同》、《车辆抵押合同》，意思表示真实一致，内容合法有效，本院予以认定。被告胡超芳未依约还款，构成违约，原告作为保证人，依约为被告胡超芳代偿了20800元，代偿后有权向债务人胡超芳追偿。原告因代被告胡超芳偿还借款，客观上产生资金被占用的损失，现原告要求被告胡超芳偿还代偿款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告连振猛自愿作为共同还款人在《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》上签字，故本案所涉债务属于俩被告共同债务，故俩被告应予以共同偿还。被告胡超芳自愿以其所有的车辆抵押给原告作为原告为其提供保证担保的反担保，现被告胡超芳未能清偿到期债务，由原告为其代偿了债务，故原告要求被告胡超芳承担抵押担保责任符合法律规定，本院予以支持。律师费用并非必要支出，故原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告胡超芳、连振猛共同偿还原告浙江天安融资担保有限公司代偿款20800元及利息损失（计算至2020年4月15日，利息损失为1406.53元；之后以20800元为基数，自2020年4月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款项限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。二、若被告胡超芳、连振猛未按期偿还上述第一项债务，则原告有权以拍卖或变卖被告胡超芳所有的浙ＣＨ××××比亚迪牌小型轿车（发动机号：916071684，车辆识别代号：ＬＧＸＣ14ＤＦ7Ｇ0183121）所得价款对上述债务优先受偿。三、驳回原告浙江天安融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告胡超芳、连振猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 连新利二〇二〇年七月十六日代书记员 黄炜琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8818号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代 理。 被告：陈豪，男，汉族，1986年6月17日出生，住福建省长乐市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告陈豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.陈豪向交行省分行归还信用卡透支本息等共计53483.56元（截至2020年1月14日），其中本金36691.20元、利息16113.98元、违约金678.38元及还清时止的利息（上述利息中包含部分复利），以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.陈豪承担本案诉讼费、公告费等费用。 陈豪未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年4月11日，陈豪向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”，利息按照每日万分之五计收；甲方（交通银行股份有限公司）可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件修改，经甲方营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效（但适用法律另有规定公告期限长于45天的，遵照该适用法律执行）；乙方（申领人）可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。交行省分行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于调整信用卡部分收费价格的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）陈豪领取了卡号为52×××51的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。陈豪在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈豪应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，在原合约中明确交通银行股份有限公司可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件修改，且已在其官网中明确新增‘违约金’收费，按照最低还款额未还部分的5%计收，陈豪也并未就交通银行股份有限公司收费项目变更主动注销账户，故应视为交通银行股份有限公司与陈豪已达成了违约金的约定。对交行省分行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）故对交行省分行要求陈豪偿还截至2020年1月14日因信用卡透支产生的本金36691.20元、利息（包括复利）16113.98元、违约金678.38元及按照合同约定的方式从2020年1月15日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈豪于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年1月14日因信用卡透支产生的本金36691.20元、利息（包括复利）16113.98元、违约金678.38元，共计53483.56元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年1月15日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由陈豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员    彭  景
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执339号之二 申请执行人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司住所：湖南省永州市蓝山县塔峰镇。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 被执行人：罗福旺，男，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人罗福旺金融借款合同纠纷一案，湖南省蓝山县人民法院于2018年5月22日作出的（2018）湘1127民初311号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人罗福旺未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向本院申请执行，本院于同2020年6月2日立案执行。 本院于2020年6月2日向申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年6月11日通过法院专递向被执行人罗福旺邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2020年6月3日、7月30日两次进行了网络查控，查询了被执行人罗福旺的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，于2020年6月12日查封了被执行人名下的两台朗风牌车（车牌号分别为湘MES908、湘MFK535）；于2020年6月9日进行了传统查控，查询了被执行人罗福旺的保险、不动产信息、理财产品等情况；本院依法冻结被执行人罗福旺的银行存款。于2020年7月30日到蓝山县塔峰镇排田村村民委员会进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人罗福旺有可供执行的财产。 2020年7月30日对被执行人罗福旺适用限制高消费，2020年7月30日将被执行人罗福旺列为失信被执行人，并在中国执行公开信息网公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日约谈了申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人罗福旺有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司表示同意。 本院认为，截至2020年7月30日，本案应当执行标的金额为15000元，案件受理费100元、执行费125元，未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人罗福旺有可供执行的财产。申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初311号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 审判长  吴宏长 审判员  肖 波 审判员  孙文富 二〇二〇年七月三十一日 书记员  金彬彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8362号申请人：郝燕，女，1969年2月8日出生，汉族,住长沙市雨花区。被申请人：徐娟，女，1983年9月15日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人郝燕与被申请人徐娟民间借贷纠纷一案，申请人郝燕向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐娟名下的银行存款517600元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。郝燕以其名下位于解放中路××号蓝色地标823（长房权证芙蓉字第××号）房屋为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人郝燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封郝燕名下位于长沙市芙蓉区蓝色地标823（长房权证芙蓉字第××号）房屋，查封期间准许继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结徐娟名下的银行存款517600元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。案件申请费3108元，由申请人郝燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振宇二〇二〇年七月三十一日法官助理周明璇书记员李晶