wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：邓礼群，女，1996年9月19日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邓礼群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告邓礼群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓礼群支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)141,086.70元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息9,078.36元、逾期还款违约金20,806.83元、分期付款手续费3,041.24元；2.判令被告邓礼群支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓礼群负担。事实和理由：被告邓礼群于2018年10月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓礼群未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓礼群未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告邓礼群未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告邓礼群拖欠信用卡本金141,086.70元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓礼群在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓礼群借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金141,086.70元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓礼群在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告邓礼群未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓礼群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金141,086.70元；二、被告邓礼群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,780元，减半收取计1,890元，由被告邓礼群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6021号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：艾力依布拉依木，男，1967年07月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告艾力依布拉依木信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告艾力依布拉依木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金53030.5元；2．判令被告支付利息21361.52元（利息计算至2020年6月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金8358.89元。事实及理由：2017年1月19日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月6日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告艾力依布拉依木未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年6月6日，尚欠本金53030.5元未予归还，同时产生利息21361.52元、违约金8358.89元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾力依布拉依木给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金53030.5元；二、被告艾力依布拉依木支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息21361.52元（至2020年6月6日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告艾力依布拉依木支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月7日起至实际清偿之日止期间的利息（本金53030.5元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告艾力依布拉依木支付违约金的诉讼请求。上述被告艾力依布拉依木应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的82750.96元，核定给付金额74392.07元，占请求标的的89.90%，应收案件受理费934.39元，由原告负担94.39元，由被告负担840元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  坦塔娜二〇二〇年七月二十四日书记员  艾克旦
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初4176号 原告：颍上县协力广告传媒有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇迎宾大道北侧东段，统一社会信用代码913412265532796032。 法定代表人：王雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：颍上县垂岗乡中心小学，住所地安徽省颍上县垂岗乡，统一社会信用代码12341226MB0W3455XN。 法定代表人：陶松川，该校校长。 原告颍上县协力广告传媒有限公司(以下简称协力广告公司)与被告颍上县垂岗乡中心小学（以下简称垂岗中心小学）为承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告协力广告公司的委托代理人郑涛到庭参加诉讼，被告垂岗中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告协力广告公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告垂岗中心小学立即支付所欠原告施工程款82271.2元；2、依法判令被告支付工程违约金8227.1元。事实与理由：原、被告经协商于2017年6月签订了2017年垂岗中心小学校园文化标语标牌制作工程合同书，施工完毕后，被告拒不付款。 被告垂岗中心小学未出庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2017年6月签订《校园文化标语标牌制作合同书》，工程施工完毕后，经被告垂岗中心小学验收合格。2019年3月13日安徽财审会计师事务所审计后，下发安徽财审【2019】223号审计报告，明确审计价格为82271.2元。原告协力广告公司催要工程款，垂岗中心小学一直未付。为此，协力广告公司向本院提起诉讼。 另查明，原、被告在《校园文化标语标牌制作合同书》第八条约定，甲方（垂岗中心小学）承担不按合同约定时间支付工程费用的违约责任。如果甲方违约，应支付给乙方（协力广告公司）合同价款10%的违约金。 以上事实有原告协力广告公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、统一社会信用代码公示查询单、安徽财审【2019】223号审计报告、建设工程审核定案表、单位工程投标报价汇总表、分部分项工程量清单计价表、措施项目清单计价表（一）、规费、税金项目清单与计价表、校园文化标语标牌制作合同书、验收单、业务制作预算单、决算单、发票及原告相应陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订的《校园文化标语标牌制作合同书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守，按约履行。被告垂岗中心小学未履行合同义务，应承担违约责任，原告协力广告公司要求垂岗中心小学支付工程款及违约金，本院予以支持。垂岗中心小学经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颍上县垂岗乡中心小学于本判决生效之日起十日内支付原告颍上县协力广告传媒有限公司工程款82271.2元； 二、被告颍上县垂岗乡中心小学于本判决生效之日起十日内支付原告颍上县协力广告传媒有限公司违约金8227.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告颍上县垂岗乡中心小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 马 涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员 官泓名 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1518号申请执行人：赵婉辰，女，。1999年1月8日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市某区6号楼，纳税人识别号9122XX。申请执行人赵婉辰与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）吉07民终1720号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金252,733.79元及迟延履行金，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年七月二十八日书记员  王海洋
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2872号 上诉人（一审起诉人）：宁波海汇创业投资有限公司。住所地：宁波市鄞州区启明路818号14幢108号306室。 法定代表人：蒋伟平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。 上诉人宁波海汇创业投资有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2020年7月2日作出的（2020）浙0212民初6960号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波海汇创业投资有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人宁波海汇创业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 准许上诉人宁波海汇创业投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张瑞颖
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执244号 申请执行人：李龚清,男.1978年9月7日出生,汉族,住寿宁县。 被执行人：巫洪斌，男，1985年2月26日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人李龚清与被执行人巫洪斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李龚清于2020年04月08日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金20850.26元及利息。 本院受理后，于2020年04月09日向被执行人武洪斌出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人张玲玲、**逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院于查封巫洪斌名下车辆，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月25日对被执行人武洪斌发布了限制高消费令,将被执行人巫洪斌纳入失信人员名单，并对巫洪斌采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执605号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：王春刚，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：王再喜，男，1964年12月30日出生，满族，教师，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人王春刚、王再喜借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年07月12日作出的（2019）冀0827民初1514号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2020年04月21日申请人提出执行申请。 2020年04月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。 2020年04月21日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人王再喜名下有车辆一台且另案查封，被执行人王春刚没有车辆登记信息。 2020年04月21日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2020年04月21日对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2020年04月29日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2020年04月29日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2020年04月21日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2020年04月21日对被执行人银行投资性理财进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2020年08月19日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2020年04月21日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2020年08月19日将被执行人限制高消费。 2020年06月21日向申请执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人王春刚、王再喜借款合同纠纷一案中，查明被执行人王春刚、王再喜无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  于佳宁
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民特10号申请人：朱丹委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。申请人：扬州翼扬网络科技有限公司法定代表人：成梅。申请人：陈某某本院于2020年7月30日立案受理申请人朱丹与扬州翼扬网络科技有限公司、陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年6月16日经宝应蔡春道调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人扬州翼扬网络科技有限公司对所欠申请人朱丹劳动工资4048元表示认可，并定于2020年9月30日一次性归还朱丹；二、申请人扬州翼扬网络科技有限公司与申请人陈某某承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱丹与扬州翼扬网络科技有限公司、陈某某于2020年6月16日经宝应县蔡春道调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  祁 梁二〇二〇年七月三十日法官助理  范晶晶书 记 员  黄 萍
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初2216号 原告：刘建法，男，1964年6月16日出生，汉族，住定州市。 被告：梁凤祥，男，1964年7月18日出生，汉族，住定州市。 委托代理人:李龙，定州崇正法律服务所法律工作者。 原告刘建法与被告梁凤祥买卖合同纠纷一案，原告刘建法于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘建法撤诉。 案件受理费1856元，减半收取计929元由刘建法负担。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  康景涵
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1198号申请执行人：姜素静，女，1969年3月23日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：吉林省松原市某村民委员会，住，统一社会信用代码5422XX。法定代表人：孟庆力，系村主任。申请执行人姜素静与被执行人吉林省松原市某村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）吉0702民再3号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人给付工资3626.39及赔偿金，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人吉林省松原市某村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吉林省松原市某村民委员会的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人吉林省松原市某村民委员会未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年七月二十七日书记员  王海洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13017号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李明坤，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李明坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李明坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币195,231.04元、利息37,784.29元、滞纳金5,199.82元、手续费15,580.35元、年费1,400元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费、年费共计255,195.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李明坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金195,231.04元及利息、滞纳金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李明坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计195,231.04元；二、被告李明坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,204.62元，减半收取计2,102.31元，由被告李明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13251号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：廖月霞，女，1979年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告廖月霞信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告廖月霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年2月22日的信用卡透支本金34063元、利息19560.8元、违约金851元，并支付自2020年2月23日起至付清之日止，以未偿还的本金34063元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：廖月霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年2月22日日，廖月霞透支拖欠欠款本息共计54474.8元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告廖月霞未答辩。经审理查明，2013年，廖月霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向廖月霞发放了信用卡。廖月霞从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年2月22日，廖月霞尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金34063元、利息19560.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖月霞与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，廖月霞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。廖月霞应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告廖月霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖月霞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月22日的信用卡透支本金34063元、利息19560.8元，并支付从2020年2月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金34063元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告廖月霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费581元，由被告廖月霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月二十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2025号 罪犯罗俊峰，男，1997年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院于2017年11月28日作出(2017)桂0221刑初488号刑事判决，以被告人罗俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人罗俊峰不服，提出上诉。本院于2017年12月27日作出(2017)桂02刑终466号刑事判决,以上诉人罗俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2017年3月17日起至2022年3月15日止。判决发生法律效力后于2018年1月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱假字第12号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，人民陪审员白萍、人民陪审员王雅丽参加的合议庭，于2020年7月9日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市鹿寨地区人民检察院检察员李益忠、郭爱文出庭履行职务，刑罚执行机关代表郑某、唐某出庭执行职务，罪犯罗俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗俊峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。建议对该犯予以假释。 检察机关认为，对罪犯罗俊峰报请假释及庭审程序符合法律规定，同意执行机关该犯报请假释的建议。 经审理查明，罪犯罗俊峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年2月获表扬5个；获2018年度劳动能手（已加分）。柳州市柳江区司法局于2020年4月29日出具（2020）江矫调字057号调查评估意见认为，罪犯罗俊峰适合执行社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗俊峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、柳州市柳江区司法局调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯罗俊峰在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯罗俊峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月31日起至2022年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长段静 人民陪审员  王雅丽 人民陪审员  白 萍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  邱方力
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3552号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林剑平，该联社职工。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职工。 被告：黄国治，男，1964年6月12日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告黄国治金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林剑平到庭参加诉讼，被告黄国治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.黄国治立即偿还给信用社借款本金5万元及相应利息、罚息，利息、罚息计算办法：以本金5万元为基数，自2019年12月21日起按合同约定利率及计息方式计至还清欠款之日止（已付利息2312.13元予以折抵）；2.由黄国治承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月14日，黄国治以个人经营为由向信用社贷款5万元，期限12个月，月利率为8.7‰，按季交息，到期还清本息。借款后，黄国治按约偿还利息至2019年12月20日，之后仅偿还2312.13元，尚欠借款本金5万元及剩余利息未还。经信用社催讨，黄国治拒不偿还本息，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 黄国治未作答辩，亦未提交相关证据。 信用社围绕其诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、贷款账户交易明细、黄国治的居民身份证复印件。 本院经审查认为，信用社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人的主体资格、借款约定情况、尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，信用社与黄国治签订《最高额借款合同》一份，约定：黄国治向信用社借款5万元，期限自2019年2月14日起至2020年2月13日止，借款利率为8.7‰，还款方式为按季交息；借款人未按合同约定使用借款，按合同利率加收100%利息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，信用社依约支付给黄国治借款5万元。借款后，黄国治仅偿还至2019年12月20日，之后仅偿还利息2312.13元，尚欠借款本金5万元及剩余利息未还。因索款无着，信用社于2020年7月1日诉来本院请求处理。 本院认为，信用社与黄国治签订的《最高额借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人黄国治未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应承担继续向信用社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任。 综上所述，信用社关于要求借款人还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄国治经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄国治应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息，利息、罚息计算方法为：以借款本金50000元为基数，自2019年12月21日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止（已付利息2312.13元予以折抵）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，减半收取计541.5元，由黄国治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈宝林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶 超 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初3880号 原告：洪庚翔，男，1994年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄镒生，男，1960年6月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄烽，系黄镒生之子。 原告洪庚翔与被告黄镒生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告洪庚翔于2020年7月14日向本院提出撤回对被告黄镒生的起诉。 本院认为，原告洪庚翔以原、被告欲自行庭外和解为由，申请撤回对被告黄镒生的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪庚翔撤回对被告黄镒生的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪庚翔负担。 审 判 员 李巧青 二〇二〇年七月十四日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 王嘉晨
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执461号之三申请执行人：高林，男，汉族，住山西省。被执行人：王利军，男，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人高林与被执行人王利军装饰装修合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0822民初941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高林于2020年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王利军给付欠款52300元，并负担案件受理费554元。被执行人依法应当承担执行费648.5元。在执行过程中，1.本院法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人王利军名下的相关财产信息，发现被执行人名下无有桑塔纳牌小型汽车一辆,但申请执行人高林认为该车年限已长无查封处置的价值，故本院未作出查封措施，被执行人王利军名下无不动产登记信息、无工商登记信息、无银行存款、无证券，本院依法冻结了被执行人王利军名下互联网银行存款，但未能查控到大额存款。经查被执行人王利军领有工资津贴及住房公积金，但已经被另案长期冻结处置，此外未能查找到其他可供执行的财产。本院于2020年6月11日依申请执行人高林申请对被执行人王利军采取限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人高林，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示除本院已查明的上述被执行人财产外不能提供其他财产线索。2020年6月29日申请执行人高林同意并向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王利军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年七月二十九日书记员  王文强
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1474号 申请执行人：林旺，男，1995年10月26日出生，回族，住安徽省颍上县。 被执行人：张纪良，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理林旺申请执行其与张纪良借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初489号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张纪良名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张纪良名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年七月二十七日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1408号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路57号。 法定代表人：刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，该联社员工。 被告：林品霞，女，1976年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴建情，男，1971年7月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴丽雄，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用联社）与被告林品霞、吴建情、吴丽雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社委托诉讼代理人陈发帧到庭参加诉讼，被告林品霞、吴建情、吴丽雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令林品霞、吴建情偿还结欠普惠卡（福万通普惠卡）借款本金47085.71元及至2019年11月21日止利息2980.22元、违约金3000元，合计53065.93元，并支付自2019年11月22日起至借款清偿之日止按照普惠卡领用合约约定计算的利息、违约金；2.吴丽雄对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：林品霞于2016年3月17日向信用联社申请普惠金融卡授信额度50000元，同日双方签订《福万通普惠金融卡申请表》，林品霞表示已阅读和了解〈福万通普惠金融卡章程〉和〈福万通普惠金融卡领用合约〉并自愿遵照合约的规定。合同约定：林品霞可持普惠金融卡支取借款，随借随还，但每月最低应当偿还当月利息；超过一个月未按最低额度还款的，按最低还款未偿还部分的5%计付滞纳金。2016年5月10日，林品霞、吴丽雄与信用联社签订《最高额保证合同》，吴丽雄同意对上述借款承担连带偿还责任；同日，信用联社与林品霞签订《福万通普惠金融卡补充协议》，约定借款按年利率12.6%计算利息，账单按月结算等。同日，林品霞的配偶吴建情出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与林品霞的夫妻共同债务，共同偿还。2016年3月14日信用联社依约向林品霞发放普惠金融卡，授信额度5万元，年利率12.6%，卡片到期日为2019年3月。2016年3月29日林品霞进行普惠卡刷卡交易，至2019年6月18日起尚欠借款本金47085.71元及相应利息，林品霞未能按约定还款。经信用联社多次催收未果，林品霞、吴建情、吴丽雄未履行偿还义务，已构成违约。 林品霞、吴建情、吴丽雄未作答辩。 霞浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据福万通普惠金融卡申请表、万通普惠金融卡领用合约、万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡专项补充协议、万通普惠金融卡薪金卡薪资扣款协议、交易流水账、系统台账、利息表、身份证、结婚证、夫妻共同债务确认书。林品霞、吴建情、吴丽雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用联社提供的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。 根据采信的证据，本院对霞浦信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，霞浦信用联社与林品霞之间的借贷关系合法有效，债务明确。林品霞向霞浦信用联社申领信用贷记卡并使用该卡取现后，没有依约还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。吴建情作为林品霞的配偶，对上述债务书面确认系夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。霞浦信用联社有权诉请林品霞、吴建情共同偿还借款本金47085.71元及至2019年11月21日止利息2980.22元、违约金3000元，合计53065.93元，并支付自2019年11月22日起至借款清偿之日止按照普惠卡领用合约约定计算的利息、违约金，合法有据，本院予以支持。吴丽雄对上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。吴丽雄承担保证责任后，有权向林品霞、吴建情追偿。林品霞、吴建情、吴丽雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林品霞、吴建情应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金47085.71元及至2019年11月21日止利息2980.22元、违约金3000元，合计53065.93元，并支付以借款本金47085.71元为基数自2019年11月22日起至借款清偿之日止按照普惠卡领用合约约定计算的利息、违约金； 二、吴丽雄对上述第一项债务承担连带清偿责任，若吴丽雄承担了清偿责任，则有权向林品霞、吴建情追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计563元，由林品霞、吴建情、吴丽雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初460号 原告：李欣，男，1980年4月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：王开俊，男，1969年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：王开锋，男，1970年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。 负责人：王纬，总经理。 委托诉讼代理人：刘甜甜，公司员工。 原告李欣与被告王开俊、王开锋、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李欣，被告王开俊到庭参加诉讼。被告王开锋、人保江都支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李欣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计15435元。事实和理由：2019年8月26日8时50分，王开俊驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××的大货车与李欣驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在六合区棠城广场南发生碰撞。次日，南京交通事故保险理赔服务中心出具《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书》，记载王开俊负此次事故的全部责任，李欣无责任。事故发生后，原告与被告就赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。 被告王开俊辩称：事故发生后我与原告达成了口头协议，原告称车损共4500元，我自认全责并赔偿原告车损2000元，保险公司也已经将这2000元理赔给我了，我要求按照之前的口头协议履行。 被告人保江都支公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险，我司已经将交强险财产损失项下的2000元全部赔付给被保险人，我司不再承担其他赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日8时50分，王开俊驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××的大货车与李欣驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在六合区棠城广场南发生碰撞。次日，南京交通事故保险理赔服务中心出具《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书》，“记录书”载明王开俊负此次事故的全部责任，李欣无责任。 2019年9月10日，江苏方正保险公估有限公司出具保险公估报告书，公估结论为：苏Ａ×××××的小型客车损失评估为14700元。原告为此支付公估费735元。 另查明，车牌号为苏Ｋ×××××的大货车登记所有人为王开锋，该车辆在人保江都支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。王开俊与王开锋系兄弟关系，事故发生在王开锋让王开俊临时帮其送货过程中。事故发生后，人保江都支公司已支付给王开锋2000元。 上述事实，有《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书》、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、发票、公估报告及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民的财产权受法律保护。 诉讼过程中，原、被告双方均未对王开俊负此次事故全部责任，李欣无责任提出异议，本院对该责任认定予以采信，王开锋应对王开俊义务帮工过程中造成的原告的财产损失承担赔偿责任；涉案的苏Ｋ×××××大货车只在人保江都支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生后，人保江都支公司已将交强险财产损失限额2000元支付给王开锋，人保江都支公司无需再承担其他赔偿责任。被告王开俊主张按照双方口头协议履行，但未能提供证据证明口头协议的存在，原告对此亦不予认可，故本院对被告的答辩意见不予采纳。 对于原告的损失：1.维修费14700元，有公估报告和维修费发票予以证实，本院对此予以认定；2.公估费735元，有发票予以证实，本院予以确认。上述损失合计15435元，均由王开锋赔偿。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王开锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李欣15435元； 二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告王开锋负担（王开锋应于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理186元。 审判员  朱明来 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李晓莉
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2852号原告：张小英，女，1976年11月4日出生，汉族，太原市小店区任师傅铁锅焖面经营者，现住太原市。被告：山西众乐嘉商业管理有限公司，住所地山西省太原市小店区东岗路(狄村北街至狄村街)地下负一层，统一社会信用代码:×××。法定代表人：武建军，总经理。委托诉讼代理人：靳泽宇，男，该公司商管经理，住太原市。原告张小英与被告山西众乐嘉商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小英、被告山西众乐嘉商业管理有限公司的委托诉讼代理人靳泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小英向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告经营保证金3000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原告乙方和被告甲方签订地1大道商城B区58号商铺租赁合同，并且缴纳给被告甲方3000元经营保证金，商铺撤场后，甲方未归还乙方经营保证金，原告多次找被告交涉，均没有解决。故诉至法院，望判如所请。山西众乐嘉商业管理有限公司辩称，被告与万方圆通公司是合作关系，口头约定由被告作为东岗路第一大道的物业管理。2018年8月被告公司的法定代表人由房地产公司即万方圆通公司委派的陈梦恩，变更为现任法定代表人，原告的经营保证金是交付给被告前任法定代表人的，前任法定代表人并未将该保证金进行移交，故被告现无法退还。经审理，本院认定事实如下：2018年8月24日，原告张小英（承租方，乙方）与被告山西众乐嘉商业管理有限公司（出租方，甲方）签订《地1大道租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：甲方同意将地1大道地下一层B区58号商铺18.78㎡建筑面积出租给乙方作为经营使用场地，乙方经营品类为焖面、粥，租金金额为20564元，租期自2018年10月1日起至2019年9月30日止；乙方在签订本合同时向甲方缴纳经营保证金3000元，经营保证金主要用于保证商城的正常经营秩序，合同期满乙方不再继续经营的，甲方自乙方撤场之日起计算，将在3个月内将经营保证金全额无息退还乙方；合同并约定了其他内容。同日，原告将经营保证金3000元支付被告，被告出具收据。原告在《租赁合同》约定期限内使用了租赁商铺，租赁期限届满后撤场。现原告诉至法院，要求被告退还经营保证金3000元。上述事实有《地1大道租赁合同》、收据、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，本案案涉商铺属于人民防空工程。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在租赁期满后撤场，被告应在3个月内将经营保证金退还原告，故原告要求退还经营保证金3000元，证据及理由充分，予以支持。被告以前任法定代表人未移交收取的经营保证金为由提出无法退还的抗辩意见，因法定代表人的变更不影响被告承担合同义务，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山西众乐嘉商业管理有限公司于本判决书生效后十日内退还原告张小英经营保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告山西众乐嘉商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇二〇年七月一日书记员 张志凤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执8044号之一 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 负责人何庆生，该局局长。 被执行人深圳市东方金钰珠宝实业有限公司，住所地深圳市盐田区黄金珠宝大厦八楼，统一社会信用代码914403007432213143。 法定代表人：赵宁。 上述申请执行人与被执行人行政非诉纠纷一案，深圳市盐田法院作出的（2019）粤0308行审7087号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币49000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张延勋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执900号 申请执行人：黄志华，男，1999年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：罗光耀，男，1999年6月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人黄志华与被执行人罗光耀借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）甘0702民初1777号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告罗光耀偿还原告黄志华借款26000元，于2019年12月30日前偿还13000元，下欠13000元于2020年5月1日前付清；若被告罗光耀逾期一期，原告黄志华可就全款申请执行。案件受理费321.5元，由被告罗光耀负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄志华已向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月10日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2.2020年3月11日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年3月11日、2020年4月27日、2020年6月15日、2020年6月28日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 4.2020年3月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。 5.2020年3月16日，本院工作人员向申请人了解到，被执行人罗光耀在西安打工，名下无可供执行财产。 6.2020年4月23日，本院工作人员前往东辰瑞景小区了解到，被执行人罗光耀外出务工，家中无可供执行财产。 7.2020年6月28日，本院工作人员向申请人了解到，被执行人罗光耀在外打工一直没有回来，无可供执行的财产线索向法院提供。 8.2020年7月21日，本院向被执行人发出限制消费令。 9.2020年7月21日，本院依法将被执行人纳入失信人名单。 10.2020年7月21日，本院依法将被执行人罗光耀电话号码设置失信彩铃。 11.2020年7月21日，本院依法将被执行人罗光耀名下银行卡账户冻结。 12.2020年7月21日，本院通知申请人黄志华到庭，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。申请人表示其也提供不了被执行人可供执行的财产线索，其对法院的执行过程和执行情况没有异议，并表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的26321.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）武宣县黄茆镇黄茆村民委员会第七村民小组。 负责人陈科，组长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广西华劲竹林发展有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人陆盛燕。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区武宣县人民政府。住所地：广西壮族自治区武宣县。 法定代表人吴孝斌，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市人民政府。住所地：广西壮族自治区来宾市。 法定代表人雷应敏，市长。 原审第三人广西壮族自治区武宣县农业农村局。住所地：广西壮族自治区武宣县。 法定代表人覃泽养。 原审第三人覃兴谋，男，1974年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 再审申请人广西壮族自治区武宣县黄茆镇黄茆村民委员会第七村民小组（以下简称黄茆七组）因诉被申请人广西华劲竹林发展有限公司、广西壮族自治区武宣县人民政府（以下简称武宣县政府）、广西壮族自治区来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）以及原审第三人广西壮族自治区武宣县农业农村局、覃兴谋林地林木行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终399号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄茆七组申请再审称：（一）二审判决将1979年《协议书》作为认定案涉土地权属转移的依据，没有事实基础和法律依据。《协议书》上没有黄茆七组的盖章和授权代理人签字确认，黄茆七组不是《协议书》的当事人，该协议无论是否有效均对黄茆七组不产生法律效力。（二）二审判决认定武宣县政府作出的《行政处理决定书》（武政发〔2017〕30号，以下简称30号处理决定）并无不当，没有事实依据，适用法律错误。黄茆七组没有签订《协议书》和其他任何土地转移协议，二审判决适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款错误。同时，该条的适用前提是国家建设征用土地的需要，但案涉土地并没有列入国家建设用地范围。（三）二审判决认定《协议书》可以作为定案的依据，适用法律错误。武宣县政府和来宾市政府并未提交《协议书》的原件，二审判决依据2012年7月13日的《调查笔录》认定黄茆七组认可《协议书》，违反法律规定。被调查的村民不是黄茆七组的村民代表，不能代表黄茆七组所有村民。（四）二审判决认定黄茆七组不能提供案涉土地书面权属凭证及充分的管业事实证明，与《协议书》约定的内容不符，适用法律错误。黄茆七组不是《协议书》当事人，且武宣县政府认可《协议书》，表明武宣县政府认可在该协议签订时案涉土地的所有权属于黄茆七组。（五）案涉土地权属问题属于历史遗留问题，案涉争议土地一直由黄茆七组使用，应当结合黄茆七组的用地事实和有关规定依法认定为黄茆七组所有。综上，黄茆七组依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定,《农村人民公社工作条例修正草案》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止,全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地,签订过土地转移等有关协议的,属于国家所有。本案中，1979年周眷大队、黄茆大队、黄茆公社、黄茆法庭、武宣县农业局（现武宣县农业农村局）签订《协议书》，约定案涉争议土地划给武宣县农业局种畜场所有。武宣县政府根据该《协议书》的约定，将争议土地所有权确定为国家所有，符合法律规定。来宾市政府作出《行政复议决定书》（来政复决字〔2017〕86号）维持武宣县政府的30号处理决定,亦符合法律规定。一审判决驳回黄茆七组的诉讼请求,二审判决予以维持，并无不当。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十条和第七十一条第五项规定,无法与原件核对的复制件只是不能单独作为定案依据，并非完全没有证明效力。本案中，虽然武宣县政府未提供《协议书》的原件，但案涉争议土地自《协议书》签订后一直由武宣县水产畜牧兽医局经营管理。同时，根据2012年7月13日的《调查笔录》，黄茆七组的村民代表在调处时亦认可《协议书》作为主张争议地权属的证据。二审判决结合历史上案涉争议土地的用地事实以及《调查笔录》认定《协议书》可以作为本案的定案依据，并无不当。黄茆七组主张武宣县政府未提供《协议书》原件、黄茆七组并非《协议书》当事人的申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。黄茆七组主张案涉争议土地全部归其所有,但未能提供书面权属凭证，亦没有充分的管业事实证明，本院不予支持。 综上，黄茆七组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人武宣县黄茆镇黄茆村民委员会第七村民小组的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理高晓丹 书记员陈佳颖
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5930号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 被执行人吴长贺，男，1990年11月07日出生，汉族，住山东省微山县。 四川锦程消费金融有限责任公司与吴长贺金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初6250号民事判决书已发生法律效力，四川锦程消费金融有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为13891元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6250号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈远勇
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初701号原告：韶关市住建物业服务有限公司，住所：乳源瑶族自治县**************商铺，统一社会信用代码914************098。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师。被告：黄明养，男，1981年9月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县******************，公民身份号码440************338。被告：李林英，女，1988年3月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县******************，公民身份号码431************727。原告韶关市住建物业服务有限公司诉被告黄明养、李林英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。该案在审理过程中，本院于2020年7月9日收到原告韶关市住建物业服务有限公司向本院提交的撤诉申请。本院认为，原告韶关市住建物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市住建物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告韶关市住建物业服务有限公司负担。审 判 员 廖聪有二〇二〇年七月十四日法官助理 朱义香书 记 员 欧璟歆
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初83号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人赵帮清，男，1969年10月22日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化，务工，户籍地枝江市，现租住于宜昌市伍家岗区。因犯诈骗罪，于2008年1月24日被枝江市人民法院判处有期徒刑四年,2011年8月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月23日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人赵帮清犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来、检察官助理廖雪园出庭支持公诉，被告人赵帮清到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2017年2月至2019年8月，被告人赵帮清利用虚假身份，虚构自己做生意缺资金周转，实施诈骗作案三起，共计骗得现金人民币133500元。具体事实如下：1.2017年3月至6月，赵帮清自称“赵二”，与被害人闫某认识后，以买树苗差钱为由，共骗取闫某现金44000元，后赵帮清失去联系。2.2017年5月至7月，赵帮清自称“赵爽”，与被害人刘某认识后，以买树苗差钱、需给工人发工资为由，共骗取刘某现金85000元。后赵帮清失去联系。3.2019年8月，赵帮清租住冯某的房屋后，其以工地上需要进材料为由，骗取冯某现金4500元。后赵帮清失去联系。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵帮清以非法占有为目的，利用虚假身份、虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究其刑事责任。建议判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。被告人对上述事实和证据无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2017年2月至2019年8月，被告人赵帮清利用虚假身份，虚构自己做生意缺资金周转，实施诈骗作案三起，共计骗得现金人民币133500元。具体事实如下：1.2017年3月至6月，赵帮清自称“赵二”，与被害人闫某认识后，以买树苗差钱为由，共骗取闫某现金44000元，后赵帮清失去联系；2.2017年5月至7月，赵帮清自称“赵爽”，与被害人刘某认识后，以买树苗差钱、需给工人发工资为由，共骗取刘某现金85000元，后赵帮清失去联系；3.2019年8月，赵帮清租住冯某的房屋后，其以工地上需要进材料为由，骗取冯某现金4500元，后赵帮清失去联系。案发后，被告人赵帮清退出赃款4815元，其中，发还刘某2800元，发还闫某2015元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.发（破）案经过及归案情况说明、人口信息、银行流水、借条、刑事判决书等书证；2.证人赵某的证言；3.被害人闫某、刘某、冯某的陈述；4.被告人赵帮清的供述和辩解；5.辨认笔录等笔录。本院认为，被告人赵帮清以非法占有为目的，利用虚假身份、虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。被告人赵帮清具有犯罪前科，仍旧实施故意犯罪，可以酌情从重处罚。被告人赵帮清到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对上述量刑情节，公诉机关在提出量刑建议时已综合予以考量，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵帮清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2024年10月22日止。）二、责令被告人赵帮清退出赃款133500元（已退出4815元），发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王盛万审 判 员  黎秀玲人民陪审员  杨功玉二〇二〇年七月二十四日书 记 员  黄 露
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执恢91号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关镇建设路57号。负责人：杨红，行长。委托诉讼代理人：陈铭，男,中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行工作人员。被执行人：岳亚东，男，1974年7月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，被执行人：陈华，女，1976年12月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，被执行人：郭齐东，男，1969年8月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，被执行人：涂群英，女，1975年3月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，被执行人：张建军，男，1972年6月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行申请执行被执行人岳亚东、陈华、郭齐东、涂群英、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案恢复执行，被执行人岳亚东、陈华应向向申请人支付借款本金50000元和利息（利息以借款本金50000元从2014年10月17日至2015年4月15日按年利率15.3%计算，从2015年4月16日起以年利率19.89%计算至还清之日止），被执行人郭齐东、涂群英、张建军承担连带清偿责任，被执行人负担本案案件受理费1050元、执行申请费1194元。在执行过程中，岳亚东于2020年6月13日自行偿还借款本金5万元，余下利息双方达成了分期还款的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执恢91号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二〇年七月一日书记员  张 龙附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10286号原告：陆元梅，女，1988年1月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：吴晖，男，1986年6月4日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告陆元梅诉被告吴晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆元梅到庭参加诉讼，被告吴晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆元梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)30,000元；2、要求被告支付逾期还款利息(以30,000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止)。事实和理由：原、被告系前同事，被告于2018年3月6日以置换学区房需要短期资金周转为由向原告借款。原告于同日通过支付宝转账给被告共计30,000元，被告承诺等其妻子的理财到期即还款。原告曾向被告追讨该笔借款，但被告推脱未还，自2018年5月17日起，原告就无法联系到被告。据此，原告提起本案诉讼。被告吴晖未作答辩。本院经审理确认事实如下：原、被告系前同事，2018年3月6日，被告向原告借款，原告通过其本人支付宝账户将30,000元分三笔各10,000元转账至被告支付宝账户。原告后就该款向被告催讨，但被告至今未还。另查，原告于2020年1月22日向本院提起诉讼。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同自款项交付之日起生效。借款人未按约定或者经出借人催告后在合理期限内未予还款的，应当承担相应民事责任。本案中，原告通过支付宝转账给被告相应款项，结合原告提交的其向被告催要还款的部分微信聊天记录以及被告在同期向他人借款的微信聊天记录，可认定双方具有借款合意且该款项已经实际交付，双方借贷关系应属有效。被告经原告催讨后未归还借款，构成违约，原告请求被告返还借款本金并支付逾期还款利息(按年利率6%)符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告吴晖应于本判决生效之日起十日内返还原告陆元梅借款人民币30,000元；二、被告吴晖应于本判决生效之日起十日内支付原告陆元梅逾期还款利息(以本金人民币30,000元为基数，按年利率6%，自2020年1月22日起，计算至实际还款之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴晖负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年七月二十八日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：盛玉春，男，1982年2月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告盛玉春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告盛玉春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛玉春支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,620.36元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息5,999.07元、逾期还款违约金4,327.71元；2.判令被告盛玉春支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告盛玉春负担。事实和理由：被告盛玉春于2015年4月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告盛玉春未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告盛玉春未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告盛玉春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告盛玉春拖欠信用卡本金64,620.36元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告盛玉春在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告盛玉春借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金64,620.36元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告盛玉春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告盛玉春签收与否，均视为送达。被告盛玉春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛玉春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金64,620.36元；二、被告盛玉春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,673元，减半收取计836.50元，由被告盛玉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执3019号申请执行人：彭卫真，女，1970年3月23日出生，住山东省威海市环翠区。被执行人：新疆宝德市场开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路15号，组织机构代码：722300072。法定代表人：黄忠挺，新疆宝德市场开发有限公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2004）天民一初字第4092号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宝德市场开发有限公司的存款、收入32027.01元（其中本金31652.01元，执行费375元）;二、被执行人新疆宝德市场开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆宝德市场开发有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  冯疆桦二〇二〇年七月十五日书记员  李嘉豪
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初425号 原告:林月清，女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。 被告:谢光，男，1973年3月29日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被告:谢宝祖，男，1957年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告:陈雪容，女，1952年3月29日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：池常锦，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林月清诉被告谢光、谢宝祖、陈雪容、第三人池常锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年7月14日，林月清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林月清撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取其计50元，由林月清负担。 审判员  王少金 二〇二〇年七月十四日 书记员  张宸婧
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初4414号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：陈静波，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年6月10日立案受理了原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告陈静波物业服务合同纠纷一案，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2020年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年七月十四日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执765号 申请执行人：白继华，男，1971年5月6日出生汉族，住上海市宝山区。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 委托诉讼代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。 白继华与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2019年9月26日作出的（2019）淄仲裁字第292号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人白继华向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第292号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 璟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终102号上诉人（原审被告）：营口富迪耐火材料有限公司，住所地：辽宁省营口市营口南楼经济开发区高庄村，统一社会信用代码：91210882552550035W。法定代表人：李宁，公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：遵义大兴复肥有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇阁庄村，统一社会信用代码：91520302214794862R（1-1）。法定代表人：代文典，公司总经理。上诉人营口富迪耐火材料有限公司因与被上诉人遵义大兴复肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区（2020）黔0321民初763号民事裁定，向本院提起上诉。遵义大兴复肥有限责任公司于2020年1月13日以营口富迪耐火材料有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。营口富迪耐火材料有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。营口富迪耐火材料有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省大石桥市人民法院审理。事实与理由：上诉人认为本案应由被告住所地法院管辖，同时上诉人交付货物地点即合同履行地也在大石桥市，因此应将本案移送有管辖权的辽宁省大石桥市人民法院审理。遵义大兴复肥有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：遵义大兴复肥有限责任公司以营口富迪耐火材料有限公司在双方签订买卖合同后，合同履行未按约定全部购货、发货，现请求其应退还货款及资金占用费为由提起诉讼，系因买卖合同引发的纠纷。本案中，被上诉人在与营口富迪耐火材料有限公司所签订的《工矿产品购销合同》中明确约定：“解决合同纠纷方式：友好协商，若协商不成由需方所在地人民法院解决”，因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。本案中双方均约定由需方即遵义大兴复肥有限责任公司所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，遵义市播州区人民法院对本案具有管辖权。一审法院认为本案适用合同履行地管辖认定有误，系适用法律不当，本院予以纠正。但一审法院裁定驳回被告管辖权异议正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇二〇年七月二日书记员 陈斌斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20262号 被执行人：于辉，女，1980年11月26日出生，汉族，身份证地址：辽宁省丹东市元宝区。 关于被执行人于辉案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12055号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人于辉应负担案件受理费163.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人于辉名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执259号申请执行人:丁波,男性,住罗山县周党镇。申请执行人:丁文军,男性,住罗山县楠杆镇。申请执行人:丁玲玲,女性,住山东省禹城市。被执行人:丁文业,男性,住罗山县周党镇。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初702号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司信阳老城支行的账户43674225820101XXXXX_156_1存款500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年七月二十六日书记员  朱亮
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1454号 原告：灵山县陆屋镇灵飞农资经营部，地址：灵山县陆屋镇农资中转仓旁。 经营经营者：李某善，男，汉族，1985年11月6日出生，灵山县那隆镇充头村委会六队六旺村19号居民，现暂住陆屋镇凤凰路55号。公民身份号码：450721198511064592。 被告：杜某星，男，汉族，1984年6月16日出生，灵山县居民。 原告灵山县陆屋镇灵飞农资经营部与被告杜某星买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的负责人李某善到庭参加诉讼，被告杜某星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县陆屋镇灵飞农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的货款31900元及利息（以33900元为基数，从2020年3月2日起按月利率2%计至实际清偿之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，被告在原告处赊购农资合计26300元，后又继续在原告处赊购农资。2019年12月30日，经双方对账确认并立《欠条》，被告总欠原告农资款33900元，双方就还款时间、逾期利率作了明确约定，但事后经原告屡次催讨于2020年3月17日通过微信支付2000元。被告的行为已经严重违反了诚实守信原则，特此向贵院提起诉讼，望依法判令支持诉请。 被告杜某星没有答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜某星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2020年1月1日，被告向原告出具《欠条》一份，尚欠原告货款33900元，定于2020年3月1日还清欠款，逾期按月利率2%计算违约金。事后，被告于2020年3月17日通过微信支付2000元给原告。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，被告于2020年1月1日向原告出具书面材料一份，注明欠到原告货款33900元，定于2020年3月1日还清欠款，逾期按月利率2%计算违约金，是被告的真实意思表示，除被告偿还2000元外，原告请求法院判决偿还尚欠的货款31900元，合法有理，本院予以支持。原告请求的利息实为违约金，应以尚欠的货款31900元为计算基数从2020年3月2日计算，原告请求的计算基数有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜某星支付原告灵山县陆屋镇灵飞农资经营部货款31900元及违约金(以31900元为基数，按月利率2%自2020年3月2日计至货款实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费299元，由被告杜某星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇二〇年七月十五日 书记员  檀璇镁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15044号 原告：李文俊，男，1990年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：李亮，男，1977年12月19日出生，朝鲜族，住重庆市渝北区。 原告李文俊诉被告李亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李文俊于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文俊撤诉。 案件受理费131.55元，已减半收取，由原告李文俊负担。 审判员  米君 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8343号原告：北京大学出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：王明舟，董事长。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：西安市高新区高冲图书店，经营场所陕西省西安市高新区。经营者：刘永志，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省。原告北京大学出版社有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、西安市高新区高冲图书店侵害出版者权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告北京大学出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京大学出版社有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京大学出版社有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年七月二十七日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4424号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层。 负责人：林金保，公司总经理。 委托诉讼代理人：林丽玉，福建瀛莱律师事务所律师执业律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师执业律师。 被告：徐铭（曾用名：徐礼日），男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄旋旋，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告徐铭、黄旋旋保险纠纷，本院于2020年6月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司向本院提出撤诉申请，系中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年七月十五日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1065号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人吴滔成都优啦信息技术有限公司与吴滔追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月28日作出的（2018）穗仲网案字第8418号仲裁裁决已经发生法律效力。2020年2月5日，成都优啦信息技术有限公司与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将该仲裁裁决确定的债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。权利人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人吴滔住所地在武汉市江夏区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第8418号仲裁裁决执行一案由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年七月二十二日书记员  吴燕鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终625号 上诉人（原审被告）：唐震凯，男，1986年3月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被上诉人（原审原告）：杭州三达汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区教工路588号，统一社会信用代码91330105311252192B。 法定代表人：石金辉，总经理。 上诉人唐震凯因与被上诉人杭州三达汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初354号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人唐震凯上诉称，本案合同签订地在宜兴市，本案中，双方联系后，被上诉人将车辆送至宜兴市，并在宜兴凯途租赁公司（唐震凯系该公司法定代表人）签订了合同，所以本案合同履行地、签订地均在宜兴，而合同中标注的签订地系后添加而造成，上述字迹非唐震凯所写也非同一支笔所写，且字迹覆盖在字模上，也可以看出上述标注系后期添加。唐震凯提供了所有的交车记录，也说明了该辆车交付在宜兴市。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人向人民法院提交证据必须保证证据材料的真实性，根据对杭州三达汽车销售有限公司起诉时提交的案涉合同《汽车租赁合同》的审查，该合同中明确约定发生争议时向合同签订地法院诉讼解决，并且载明合同签订地为：拱墅区教工路588号。上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，故原审法院对本院具有管辖权。上诉人唐震凯认为合同存在修改，但无依据证明，本院对其要求将本案移送审理的上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月十四日 书记员 庄露婷