浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16250号原告：杭州欢乐城投资有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道五常大道421号西溪欢乐城1-150铺位。法定代表人：曹映杭。委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。被告：杭州市规划和自然资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道西928号。法定代表人：宋建勇。委托代理人：吴旭阳，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：邱兴，工作人员。被告：杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处，住所地杭州市余杭区闲林街道闲富中路2号。法定代表人：姚国华。委托代理人：喻云皓、**，浙江金成太炎律师事务所律师。原告杭州欢乐城投资有限公司（以下简称欢乐城公司）诉被告杭州市规划和自然资源局余杭分局（以下简称规划和自然资源局余杭分局）、杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处（以下简称闲林街道办事处）建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯妍担任审判长，与人民陪审员陈丽、胡维亚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欢乐城公司的委托代理人刘中秋，被告规划和自然资源局余杭分局的委托代理人吴旭阳、邱兴，被告闲林街道办事处的委托代理人喻云皓、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欢乐城公司起诉称，2015年1月15日，浙**元控股有限公司与被告规划和自然资源局余杭分局签订《余杭区国有建设用地使用权出让合同》（以下简称“《出让合同》”），约定由浙**元控股有限公司受让位于杭州市余杭区闲林街道之余政储出（2014）62号地块国有建设用地使用权（以下简称“案涉地块”），用途为商业商务。2015年1月5日，浙**元控股有限公司作为受让方与作为交地责任方的被告闲林街道办事处以及见证方的余杭区土地储备发展中心签订《关于闲林街道华丰社区商业地块现状的三方协议书》，约定被告闲林街道办事处承诺在案涉地块国有建设用地使用权出让合同约定的交地时间前处理完毕地块上包括电力管线在内的相关问题，未能按承诺时间处理完毕的，将承担由此而产生的一切责任。2015年3月13日，原告、浙**元控股有限公司与被告规划和自然资源局余杭分局签订《的补充合同1》，约定《出让合同》项下案涉地块的受让方主体由浙**元控股有限公司变更为本案原告。然案涉地块虽已出让多年，原告早已完成项目红线范围内专变设施的建设，余杭区供电部门亦出具了明确的书面外线接入系统方案，但地块红线内与红线外的市政永久性用电因二被告原因迟迟未完成正式接入。原告自2017年起先后多次就相关事宜向交地责任主体被告闲林街道办事处提交紧急报告，请求尽快落实解决前述问题在内案涉地块开发项目基础设施配套的完善工程，但被告闲林街道办事处既未予以解决亦未予以明确答复。为保证案涉地块商业项目的正常开业运营，原告无奈之下不得不委托具有相应资质的设计及施工单位对案涉项目市政永久性用电外线配套工程先行予以设计、施工，并分别垫付设计费用778100元及施工工程费用7584000元。根据案涉《出让合同》第十三条约定：受让人在本合同项下宗地内进行建设时，有关用水、用气、污水及其他设施与宗地外主管线、用电变电站接口和引入工程应按有关规定办理。杭土资发（2014）32号文件《杭州市经营性用地做地质量标准指导意见（试行）》第三款第三项共三条内容要求：基础配套完善。杭土储办（2016）10号文件《关于印发的通知》第六章第二十三条亦明确要求：同步落实道路、供水、排水、电力、燃气、通讯等配套基础设施和基础教育、农贸市场、社区服务等公共设施的建设主体、建设时序。鉴于前述合同约定及政策规定，原告垫付的设计费用及施工费用应由两被告承担，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付垫付的余政储出（2014）62号地块项目市政永久性用电外线配套工程设计费778100元及工程款7584000元，合计8362100元；2、两被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付垫付设计费、工程款的利息损失，上述利息损失以设计费、工程款合计8362100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告付清垫付款之日止，截至2019年8月20日，利息损失为791845.85元；三、判令本案诉讼费用由两被告承担。原告欢乐城公司为证明其诉请主张，向本院提供并陈述了以下证据材料：1.《余杭区国有建设用地使用权出让合同》一份，2.《杭州市经营性用地做地质量标准指导意见（试行）》一份，3.《关于印发的通知》一份，4.关于闲林街道华丰社区商业地块现状的三方协议书一份，5.《的补充合同1》一份，6.余杭区供电公司用户外线接入系统方案一份，以上证据1-6共同用以证明二被告未按约定及政策规定完成余政储出（2014）62号地块项目市政永久性用电外线配套的事实；7.关于余政储出（2014）62号地块室外电源接入工程的报告一份，8.关于请求督促闲林街道尽快完成余政储出（2014）62号地块西溪欢乐城商业综合体项目室外电源接入工程建设的紧急报告一份，9.关于请求尽快落实支付余政储出（2014）62号地块北侧河道整治费用及电力外线配套费用、五星级公厕代建费用的第五次紧急报告一份，10.征询函一份，以上证据7-10共同用以证明原告多次就案涉相关事宜向交地责任主体被告闲林街道办事处提交报告，请求尽快落实解决案涉问题，但被告闲林街道办事处既未予以解决亦未予以明确答复的事实；11.《建设工程设计合同（二）》（西溪欢乐城10KV外线工程）一份，12.工程施工委托书一份，13.合同书（西溪欢乐城10KV外线工程）一份，14.浙江省增值税普通发票一份，15.北京银行特种转账借方传票一份，16.网上银行付款回单一份，17.国内支付业务付款回单一份，以上证据11-17共同用以证明原告无奈委托具有相应资质的设计及施工单位对案涉项目市政永久性用电外线配套工程先行予以设计、施工，并分别垫付设计费用778100元及施工工程费用7584000元的事实。被告规划和自然资源局余杭分局答辩称，一、原告起诉早已超过诉讼时效，原告已于2015年3月1日三方交地时知悉地块现状情况，并同意按现状接收土地。如原告认为交地时该土地现状不符合出让合同约定，其诉讼时效已于三方交地之日起两年后届满，故原告的起诉早已超过了诉讼时效，应依法判决驳回原告的起诉。二、被告的土地出让及交地行为事实清楚、证据充分，不存在违约的情形，原告的主张缺乏事实依据和法律依据。根据各方签订的合同约定，各方均确认地块已达净地标准，被告不存在违约情况。《出让合同》第十三条约定，受让人在本合同项下宗地内进行建设时，有关用水、用气、污水及其他设施与宗地外主管线、用电变电站接口和引入工程，应按有关规定办理。该条已经明确约定用电变电站接口和引入工程属于受让人的合同义务，应当由其按照有关的规定进行办理，故原告起诉主张案涉地块“市政永久性用电外线配套工程”的相关费用缺乏事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。同时，原告并未提交充分的证据证明被告存在完成“市政永久性用电外线配套工程”的约定义务和法定义务，根据谁主张谁举证的原则，原告因此承担相应的不利后果。综上请求驳回原告的起诉。被告规划和自然资源局余杭分局为证明其答辩主张，向本院提供并陈述了以下证据材料：1.公证书一份，2.《国有建设用地使用权出让合同》一份，3.《关于3301102015A21056的补充合同1》一份，以上证据1-3共同用以证明原告与被告签订出让合同，双方约定原告承担其他设施与宗地外主管线、用电变电站接口和引入工程的义务，由其按照相关的规定办理的事实；4.交地协议书一份，用以证明被告履约交地，原告按现状接受土地且无异议的事实。被告闲林街道办事处答辩称，一、本案已经超过诉讼时效。2015年3月2日，两被告向原告交付案涉宗地，2017年6月7日，原告第一次向被告闲林街道办事处提交《关于请求尽快完成余政储出（2014）62号地块西溪欢乐城项目室外电源接入工程建设的紧急报告》，从两被告向原告交地至原告首次提出报告已经两年有余，且期间原告从未向被告提及该事宜，因此已经超过诉讼时效；二、被告闲林街道办事处作为交地方，已经按照规定交付符合条件的宗地。2015年1月5日摘牌取得余政储出（2014）62号地块开发权，同日，原告和两被告就地块现状签订《闲林街道华丰社区商业地块现状的三方协议书》，明确该地块现状为“1、有建筑物、有两棵树；2、有堆土；3、无四至围墙；4、有地下管线（天然气、电力、水管）”等地块现状进行确认。2015年1月15日，原告与被告规划和自然资源局余杭分局签署《余杭区国有建设用地使用权出让合同》（以下简称“出让合同”）一份，约定原告同意被告规划和自然资源局余杭分局在2015年2月16日前将项下宗地达到挂牌文件中规定的净地标准，在原告付清土地出让价款后于2015年3月2日前由区土地储备发展中心、做地主体将出让宗地交付给受让人，共同办理交付手续等。被告闲林街道办事处作为做地主体，挂牌出让的土地，经土地储备发展中心审核符合挂牌出让条件，且关于挂牌出让宗地现状，也经各方确认并予以认可。三、原告在案涉宗地内进行建设时，有关用水、用气、污水及其他设施与宗地外主管线、用电变电站接口和引入工程，应当由原告自行负责并承担费用。按照《出让合同》第十三条约定受让人（即本案原告）在本合同项下宗地内进行建设时，有关用水、用气、污水及其他设施与宗地外主管线、用电变电站接口和引入工程，应按有关规定办理。因此，关于本案涉及的原告提出的市政永久性用电外线配套工程，应当由原告按照相关规定办理。原告提交的《杭州市经营性用地做地质量标准指导意见（试行）》及《关于印发的通知》，首先并不适用于案涉地块所在区域；其次该两份文件均为用地收储标准，然案涉地块在2015年1月15日已符合土地出让条件，且已经完成挂牌出让。四、原告提交的报告，被告闲林街道办事处已经进行明确答复，案涉项目工程应当由原告自行负责并承担全部费用。涉及项目永久用电，由原告自行负责申请、委托设计、委托施工，享有投入设备的全部产权。原告开发项目属于独立商业用地，采用千伏专线供电，不享受扶持政策，且针对项目永久用电，目前周边就阿里巴巴和省委党校约定由政府协助出资一条线路外，其他单位均由业主自行解决费用，因此原告要求被告承担项目永久用电的费用，无任何依据。五、原告应当自行承担项目设计费用及工程款，因此原告起诉要求被告承担利息无任何依据。综上，原告起诉要求被告承担余政储出（2014）62号地块项目永久性用电外线配套工程设计费及工程款及利息无依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告闲林街道办事处为证明其答辩主张，向本院提供并陈述了以下证据材料：1.《余杭区国土建设用地使用权出让合同》一份，2.关于闲林街道华丰社区商业地块现状的三方协议书一份，以上证据1-2共同用以证明关于出让地块现状各方均予以确认，且按照合同约定关于项目建设时有关用水、用气、污水及其他设备与宗地外主管线、用电变电站接口和引入工程，由原告按照相关规定执行的事实；3.余政储出（2014）62号地块西溪欢乐城商业综合体项目室外电源接入工程来文回复一份、关于西溪欢乐城总合同室外电源问题的回复一份，用以证明就原告提出的相关报告被告已经予以明确回复，应当由原告自行负责并承担全部费用的事实。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2015年1月15日，被告规划和自然资源局余杭分局（原杭州市国土资源局余杭分局、出让人）与案外人浙**元控股有限公司（受让人，以下简称华元控股）签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号3301102015A21056）一份，约定：第二章出让土地的交付与出让总价款的缴纳第四条本合同项下出让宗地编号为余政储出（2014）62号（以下简称案涉地块），其中出让宗地面积为46639平方米。第五条本合同项下供应宗地的用途为商业商务。第六条受让人同意出让人在2015年2月16日之前将本合同项下土地达到本宗地挂牌出让文件中规定的净地标准。受让人同意按本合同第九条的约定付清土地出让款。出让人同意在受让人付清土地出让价款后于2015年3月2日之前由区土地储备发展中心、做地主体将出让宗地交付给受让人，共同办理土地交付手续，受让人逾期不来办理的，视为出让人已将本合同项下土地交付给受让人。第八条本合同项下宗地的出让总价款为57786000元及无偿返还杭州余杭华丰股份经济合作社、杭州余杭桦树股份经济合作社及杭州余杭云栖股份经济合作社30781.7平方米的项目计容建筑面积及相应配套设施；城市市政基础设施配套费由受让人按规定另行计缴。第三章土地开发建设与利用第十三条受让人在本合同项下宗地内进行建设时，有关用水、用气、污水及其他设施与宗地外主管线、用电变电站接口和引入工程，应按有关规定办理。受让人同意为公用事业需要而敷设的各种管道与管线进出、通过、穿越受让宗地。如因此影响受让宗地使用功能的，政府或公用事业营建主体给予合理补偿。第九章附则第三十三条本合同项下宗地出让方案业经有权人民政府批准，本合同自双方签订之日起生效。合同还就其他内容进行了约定。2015年1月5日，案外人华元控股（乙方、受让方）与被告闲林街道办事处（甲方、交地责任方）、余杭区土地储备发展中心（见证方）签订《关于闲林街道华丰社区商业地块现状的三方协议书》一份，约定：一、截止目前，该地块现状为：1、有建筑物、有两棵树；2、有堆土；3、无四至围墙；4、有地下管线（天然气、电力、水管）。二、乙方认可上述地块现状，并承诺在国有建设用地使用权出让合同约定的交地时间前不追究出让方、交地方因地块现状存在的上述问题而产生的一切责任。三、甲方承诺在国有建设用地使用权出让合同约定的交地时间前处理完毕地块上第1-4项上的问题，甲方未能按承诺时间处理完毕的，将承担由此而产生的一切责任。2015年3月31日，被告规划和自然资源局余杭分局（原杭州市国土资源局余杭分局、甲方）与案外人华元控股（乙方）、原告欢乐城公司（丙方）签订《关于3301102015A21056的补充合同1》，约定：甲方在2015年1月15日已与乙方签订了3301102015A21056号《国有建设用地使用权出让合同》。根据乙方提出的申请，需重新成立项目公司欢乐城公司（华元控股占51%股权，杭州华元房地产集团有限公司占49%股权）进行开发建设。二、甲方同意该出让合同的受让方由乙方调整为丙方，调整后出让合同中规定的一切权利和义务均由丙方享受和承担。三、本合同是对3301102015A21056号合同的补充，出让人和受让人的权利、义务等规定仍按3301102015A21056号出让合同约定执行。本补充合同3301102015A21056号合同同时使用有效。合同签订后，案涉地块开通临时用电，欢乐城公司在案涉地块红线内进行施工建设。因案涉地块建造的西溪欢乐城项目为商业综合体，为确保永久性用电。2017年4月17日，余杭供电公司就案涉地块西溪欢乐城项目出具外线接入系统方案（编号为2017-016），载明：案涉项目系双路常供，拟2017年12月接入。根据项目接入需求结合周边电源点供电现状，经现场勘察及讨论，拟定接入方案为：1、供电电源点：第一步过渡方案，一路供电电源由110kv油车变玫溪H822线欢乐开关站Ⅰ段备用间隔出线。另一段供电电源由110kv油车变天马H815线欢乐开关站Ⅱ段备用间隔出线。欢乐开关站为本方案新建的临时户外开关站。第二步永久方案（待新建全丰变投运后）：一路供电电源改由220kv全丰变新出欢乐一线（专线），另一路改由110kv油车变中移专线退出新出欢乐二线（专线），欢乐开关站拆除。2017年6月，欢乐城公司两次就案涉地块市政电力管路接入相关事宜向闲林街道办事处提交紧急报告，要求闲林街道尽快落实案涉地块开发项目基础设施配套工程（道路、供水、排水、电力、燃气、通讯等项目相关配套设施）的完善。2017年7月17日，闲林街道办事处向欢乐城公司发送《余政储出[2014]62号地块室外电源接入工程来文回复》，载明：欢乐城公司来文《关于余政储出（2014）62号地块室外电源接入工程再次紧急报告》收悉。经研究：1、该地块出让时为净地，有满足施工车辆进出通道和施工建设所需的电力等基本配套，符合出让合同相关要求。2、闲林街道将根据闲林街道大配套和总体规划的原则，逐步推进闲林辖区内电力、排水、燃气、通讯等设施建设。2017年8月31日，闲林街道办事处向欢乐城公司发送《关于西溪欢乐城综合体室外电源问题的回复》，载明：现就欢乐城公司所提项目周边没有市政电力管路接入一事进行调查核实，有关情况回复如下：欢乐城公司于2017年8月3日再次提出的室外电源的问题，经核实是属于项目永久用电，按规定是由欢乐城公司向余杭区供电部门提出项目永久用电申请，然后供电部门客服服务中心召集有关部门进行方案答复，根据方案答复委托有资质设计单位进行设计。据供电部门消息，该项目用电方案设计已完成，同时施工合同已签，接下去供电部门将根据业主单位需求及施工方案，初步定于9月份安排用电塔接。根据设计方案，欢乐城公司将按双回路供电。一路由全丰变供电，另一路由五常油车变供电，但实际周边变电站目前不能完全符合使用要求，特别是全丰变供电，最快也将于2019年才能投入使用。因此，供电部门采取临时过渡方案，从周边就近公用线路接线，以解决欢乐城公司的用电问题，主要从五常大道至高教路口放四路接入。三、该项目属于独立商业用地，采用千伏专线供电，不享受扶持政策。针对项目永久用电，目前周边就阿里巴巴和省委党校约定由政府协助出资一条线路外，其他单位均由业主自行解决费用。欢乐城公司报告提出的用电方案，产权属于欢乐城公司所有，闲林街道不再承担相关建设费用。2018年11月、2019年6月，欢乐城公司先后多次向闲林街道办事处发送紧急报告称，余杭电力局已就案涉地块西溪欢乐城项目用电方案做出批示，并交由清源设计院设计完成，欢乐城公司已完成本项目红线范围内的专变设施建设，为保证项目的正常运行红线外的电力已经由凯达电建先行接入，根据案涉地块出让合同第十三条的规定、杭土资发（2014）32号文件《杭州市经营性用地做地质量标准指导意见（试行）》第三款第三项要求基础配套完善的规定、杭土储办（2016）10号文件关于印发《杭州市经营性用地收储标准》的通知第六章第二十三条要求同步落实道路、供水、排水、电力、燃气、通讯等配套基础设施和基础教育、农贸市场、社区服务等公共设施的建设主体、建设时序的规定，请求闲林街道落实红线外的电力接入主体及与凯达电建签订项目外线电力接入红线内合同进行结算。2019年3月15日，欢乐城公司就案涉地块西溪欢乐城项目的电力管路接入是否是市政公共用电向国网浙江杭州市余杭区供电有限公司（以下简称余杭供电公司）进行征询，同年3月18日，余杭供电公司回复称，根据公司2017-016号接入系统方案（西溪欢乐城），目前该项目已完成第一步过渡方案的实施，由110kv油车变玫溪H822线、天马H815线两回公用10kv线路过渡供电。待后续有条件（油车变、全丰变）后实施两回10kv专线的永久方案。另查明，2017年6月22日，欢乐城公司与案外人杭州凯达电力建设有限公司（以下简称凯达电建）签订《合同书》一份，约定由凯达电建承担案涉地块西溪欢乐城10kv外线工程，合同价948000元。2017年7月14日、10月19日，欢乐城公司合计支付7584000元。2017年8月2日，欢乐城公司与案外人杭州清源电力设计有限公司（以下简称清源设计公司）签订《建设工程设计合同（二）》一份，约定由清源设计公司承担西溪欢乐城10kv进线工程设计，合同价778100元。2017年8月16日，欢乐城公司支付上述778100元。本院认为，案外人华元控股与被告规划和自然资源局余杭分局签订的《国有建设用地使用权出让合同》、案外人华元控股与被告闲林街道办事处等签订的《关于闲林街道华丰社区商业地块现状的三方协议书》、原告欢乐城公司与被告规划和自然资源局余杭分局及案外人华元控股签订的《关于3301102015A21056的补充合同1》等，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告欢乐城公司基于上述《补充合同1》取得案涉地块的建设用地使用权。根据合同约定，欢乐城公司在本合同项下宗地内进行建设时，有关用水、用气、污水及其他设施与宗地外主管线、用电变电站接口和引入工程，应按有关规定办理。现原告欢乐城公司认为两被告分别作为案涉地块的出让方和交地责任方，有完善落实案涉地块开发项目基础设施配套工程（含电力配套设施）的义务，但因案涉地块实际周边变电站不能完全符合使用要求，致使原告欢乐城公司自行出资建造临时户外开关站，故两被告应承担该笔费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告欢乐城公司与两被告均确认案涉地块交接后具备通电、通水等开发条件，欢乐城公司业已于2017年完成案涉地块红线内的施工建设。现原告欢乐城公司为确保其所建造的商业综合体开通双路永久性用电，进而根据供电部门的要求出资建造临时户外开关站，属其建造成本，其要求两被告承担该笔费用，依据不足，本院不予支持。关于诉讼时效，应从原告欢乐城公司知道或者是应当知道权利被侵害之日起进行计算，原告欢乐城公司自2017年4月17日余杭区供电局出具外线接入系统方案后分别于2017年6月、2018年11月、2019年6月等先后多次催促被告解决案涉地块红线外永久性用电的落实责任主体，故未超过诉讼时效，对两被告的上述答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杭州欢乐城投资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费75878元，由原告杭州欢乐城投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费75878元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冯 妍人民陪审员 陈 丽人民陪审员 胡维亚二〇二〇年七月十五日法官 助理 沈国娣书 记 员 苏 琪16-17-