贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4828号 原告：许让，男，1992年3月2日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：刘仕胜，男，1992年7月9日出生，汉族，贵州省七星关区，住贵州省毕节市七星关区。 原告许让诉被告刘仕胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许让、被告刘仕胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许让向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告合伙购买货车款人民币8850.00元；2.请求判令被告将上述货车出售所得人民币12,000.00元的价款立即支付给原告；3.请求判令被告立即支付原告人民币2000.00元利息立即支付给原告；4.请求判令被告支付原告不当得利人民币8000.00元，立即支付给原告；5.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年9月，原、被告达成口头协议，约定用原告信用卡刷出人民币60,000.00元合伙购买一辆二手货车运输土石方，原、被告双方每月共还信用卡人民币2950.00元，分24期还完，其中被告每月通过微信转款人民币1475.00元给原告还信用卡。于2018年5月左右，因货车运输土石方经营不善，原、被告双方商定，由被告将货车出售，经双方核算，被告应当向原告支付货车出售款人民币12,000.00元。但是被告一直未支付原告12,000.00元的销售车款以及剩余应当支付给原告的人民币8850.00元购买的车款，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由搪塞，甚至故意躲避原告，故，原告无奈，遂起诉至人民法院，请法院依法裁决。原告认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”原、被告双方虽未签订合伙协议，但是存在事实上的合伙关系。原、被告双方虽然是口头达成的协议，但事实上已经存在合伙关系，合同已经成立，原告已经按照约定用信用卡刷出人民币60,000.00元的现金支付车款，但是被告却不按协议支付人民币8000.00元的购买车款，显然已经构成严重违约。再根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原、被告就出售购买的货车已经达成协议由被告出售货车，再将出售的价款对半支付给原告，但是被告已经将货车出售得到价款后未支付给原告任何价款的行为显然违法，因此原告请求法院判令被告立即支付给原告合伙购买货车车款人民币8850.00元以及出售货车价款12,000.00元的诉讼请求于法有据，依法应当得到支持。因此，综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》之相关规定，向法院提起诉讼，请依法判如诉请。 被告刘仕胜答辩称：1.被告对原告的起诉不服，原告与被告并未签订有购买车辆的相关协议，被告无任何依据支付原告购车款，原告的起诉与客观事实不合，原、被告双方之间并不存在任何口头及其他形式的合伙购买二手货车的相关协议，被告于2017年10月1日以被告名字与王武签订二手车买卖协议，该协议与原告无关，故被告无任何事实及法律依据支付原告车款人民币8850.00元;2.被告自己所购买的车子出售系被告自身权利处置与原告无关，也无任何事实及法律依据支付原告任何车辆出售款;3.同理，也无任何事实及法律依据支付利息;4.就原告诉讼人民币8000.00元不当得利问题，因原告与被告系多年好友，原告找到被告提出借款，请求被告通过微信支付宝转账等方式向原告提供借款，原告该人民币8000.00元系其对被告借款的偿还，原告至今尚欠我的还有钱。 对原告提供的身份证招商银行信用卡对账单、支付宝账单、与被告微信聊天记录及证人证言等，上述证据来源合法，客观、真实，与本案有关联，能够形成证据链，能证明原告的自然人身份信息及原、被告之间合伙买车，被告向原告借款人民币8000.00元等事实，本院予以采信。对被告提供的身份证、二手车买卖协议、保单、资金来源、微信及支付宝转款记录等，上述证据不能证明原告与被告之间不存在合伙买车及借款的事实，本院不予采信。 经审理查明：原、被告双方之间系朋友关系。2017年9月，原、被告双方达成合伙口头协议，由原告用其信用卡刷出人民币60000.00元用来购买贵Ｆ×××××号车合伙运输砂石，运输利益一人一半。2017年10月1日以被告的名义购买了车辆，同时维修了车辆，购买了车辆保险，而原告于2017年10月22日刷卡60000.00元分24期偿还完毕，由原、被告每月各偿还人民币1475.00元。期间被告刘仕胜每月通过微信向原告转账人民币1475.00元，在偿还18期后，最后6期信用卡分期人民币共计人民币8850.00元被告未支付给原告。在原、被告合伙期间，原告于2018年5月30日向被告转款人民币8000.00元用于支付在砂厂拖运沙子的欠账，但被告未将该笔转款支付给砂厂。2018年5月，因货车运输土石方经营不善，原、被告双方商定，由被告将货车出售，车辆价格定为24000.00元，出售后车款一人一半，后被告将该车出售。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头达成协议购买贵Ｆ×××××号车辆用来运输砂石，其合伙购买车辆的购车款、购买保险保费、车辆维修费及合伙期间开销由原告用其信用卡刷卡人民币60000.00元，由原、被告分24期各偿还上述信用卡借款的一半，合伙运输沙石的利益一人一半。上述协议原、被告双方虽是口头达成的协议，没有书面协议，但系原、被告双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在支付给原告偿还了一段时间的信用卡还款后，还有人民币8850.00元信用卡贷款没有支付给原告，应当继续履行承担偿还信用卡还款的义务，即对原告要求被告支付合伙购买货车款人民币8850.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告答辩称没有和原告合伙，其不应支付每月购车款给原告的答辩，根据原告出示的每月被告支付给原告还款依据，原、被告双方是合伙关系，即对被告的答辩，本院不予采信。对原告要求被告将合伙的车辆售卖所得一半人民币12000.00元支付给其的诉讼请求，因是原、被告合伙的车辆，车辆出售的出售款原、被告双方应各分得一半，即被告应将车辆的出售款人民币12000.00元分给原告，对原告要求被告支付车辆出售款人民币12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。在原、被告合伙期间，原告转款人民币8000.00元给被告用来支付在砂厂拖运沙子的欠款，但由于被告未支付给砂厂，且双方均不清楚尚欠砂厂货款金额，且经双方申请，本院向富华建材厂调取原、被告所欠货款，该厂亦未能提供，故该合伙债务可由富华建材厂另行向原、被告双方主张，所以被告理应将该笔转款退还给原告，即原告要求被告将转款的人民币8000.00元退还的诉讼请求，本院予以支持。对被告所述该人民币8000.00元系原告向其借款的还款，其没有举证证明原告向其借款人民币8000.00元，其应承担举证不能的法律后果，所以对其答辩，本院不予采信。对原告要求被告支付利息人民币2000.00元的诉讼请求，因原、被告没有就利息支付有约定，所以对其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。所以被告应支付给原告的信用卡贷款人民币8850.00元、车辆的出售款人民币12000.00元和转款的人民币8000.00元给原告，上述共计人民币28850.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘仕胜于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告许让的信用卡贷款、贵Ｆ×××××号车辆的出售款和转款共计人民币28850.00元。 二、驳回原告许让的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币286.00元，由被告刘仕胜负担人民币261.00元，原告许让负担人民币25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 凯 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈菊元