福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1546号 原告：朱为水，男，1941年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：梁军征，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。 被告：陈珍吉，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：蔡玉霞，女，1975年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告朱为水与被告陈珍吉、蔡玉霞民间借贷纠纷一案，朱为水于2020年6月5日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱为水的委托诉讼代理人梁军征到庭参加诉讼，被告陈珍吉、蔡玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱为水向本院提出诉讼请求：1.判令陈珍吉、蔡玉霞立即偿还朱为水借款150000元整及利息(利息均按月利率1.5%的标准，其中100000元借款利息自2018年8月10日起计至还清借款之日止，50000元借款自2018年8月12日起计至还清借款之日止，暂计至2020年5月11日利息47350元)；暂合计197350元；2.本案诉讼费由陈珍吉、蔡玉霞承担。事实与理由：陈珍吉因资金周转需要向朱为水借款，其中，陈珍吉于2017年6月10日向朱为水借款100000元，约定每月付息1500元；于2018年8月12日借款50000元，约定利息每月750元，朱为水已依约提供借款，为此，陈珍吉分别出具两份借条交朱为水收执。但借款后，陈珍吉仅支付朱为水100000元借款至2018年8月9日的利息，经催讨，陈珍吉至今仍未能偿还朱为水借款本金150000元并支付其余利息。蔡玉霞与陈珍吉系夫妻，案涉债务形成于夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活、共同生产经营，为夫妻共同债务，故蔡玉霞应与陈珍吉共同承担还款责任。为维护朱为水的合法权益，特向贵院提起诉讼，望受理并判如诉讼请求。 陈珍吉、蔡玉霞未作答辩。 朱为水提供借条二份、结婚登记申请书及审查处理结果、厦门市市场监督管理局个体户基本信息各一份作为证据，陈珍吉、蔡玉霞未予质证。对朱为水提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：朱为水与陈珍吉系朋友关系。2017年6月10日，陈珍吉因经营卫生香加工厂需要资金周转，向朱为水借款100000元，并出具一份借条交由朱为水收执，约定每月付息（￥1500元），该借条载明：“兹向朱为水借现金￥：100000.00元（人民币壹拾万元）。注：每月付息（￥1500元），致，立条人：陈珍吉，2017年6月10日”。2018年8月12日，陈珍吉又向朱为水借款50000元，约定利息每月750.00元。同样出具一份借条交由朱为水收执，借条载明：“兹向朱为水借到现金￥：50000.00元，人民币伍万元整，利息每月750.00元，致，借款人：陈珍吉，2018年8月12日”。上述二份借条上均由陈珍吉签名并捺手印。期间，陈珍吉仅依约向朱为水支付100000元借款的利息至2018年8月9日，后陈珍吉未再履行付款义务，朱为水遂诉至本院。 另查明，陈珍吉与蔡玉霞于1997年4月11日登记结婚。 又查明，2010年5月9日，陈珍吉在位于厦门市翔安区坪边下里128号处开办了厦门市翔安区翔吉祥卫生香加工厂，主要经营者为其本人，组织形式为个人经营，家庭成员数0人。 本院认为，陈珍吉向朱为水借款150000元，有陈珍吉出具的借条为证，双方之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，均应依照约定履行合同义务。双方虽未约定借款期限，但陈珍吉仅在借款其间依约向朱为水支付至2018年8月9日止借款100000元的利息，经朱为水催告后陈珍吉未在合理期限内履行付款义务，故朱为水请求陈珍吉偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于朱为水主张陈珍吉借款100000元的利息自2018年8月10日起、借款50000元的利息自2018年8月12日起均按月利率1.5%计付至借款实际还清之日止的主张，因在借条上已明确约定了利率，且其主张未超出法律规定，可以照准。至于朱为水主张蔡玉霞对上述债务承担共同偿还责任的诉求，本院认为，上述债务虽形成于陈珍吉与蔡玉霞夫妻关系存续期间，但蔡玉霞并未在借条中签名，事后亦未予追认，且朱为水所提供的证据亦不足以证明该债务系用于陈珍吉和蔡玉霞的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故涉诉借款不属于夫妻共同债务，朱为水的该项诉求缺乏法律依据，本院不予支持。陈珍吉、蔡玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈珍吉应于本判决生效之日起十日内向朱为水偿还借款150000元及利息（其中借款100000元的利息以100000元为基数自2018年8月10日起计付至借款实际还清之日止、借款50000元的利息以50000元为基数自2018年8月12日计付至借款实际还清之日止，月利率均按1.5%计付）； 二、驳回朱为水的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4247元，减半收取计2123.5元，由陈珍吉,负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林认真 二〇二〇年七月十六日 代书记员 谢家燕 代书记员 王小涛 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。