广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初66号 原告：陆永维，男，1982年4月24日出生，壮族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：冷松芳，广西星宁律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，营业场所：桂林市漓江路4号，统一社会信用代码：914503007420703239。 负责人：林愿平，公司经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 被告：陈鹤，女，1990年1月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告陆永维与被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司(以下简称“平安财险桂林支公司”)、陈鹤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中依申请对原告的伤残程度依法委托鉴定机构进行了重新鉴定，后公开开庭进行了审理。原告陆永维及其诉讼代理人冷松芳、被告中国平安财产保险公司桂林中心支公司诉讼代理人宋弘到庭参加诉讼。被告陈鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆永维向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿原告医疗费49568.16元、误工费21540元、住院伙食补助费2700元、护理费4334元、营养费5850元、交通费800元、残疾赔偿金64872元、鉴定费1400元、被扶养人生活费37798.20元与精神损害抚慰金5000元，以上共计193862.36元。其中：由被告平安财险桂林支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈鹤承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日00时09分许，被告陈鹤驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车由莫家里一路由西往北左转弯时，遇原告驾驶的桂Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿穿山东路机动车道由北往南行驶至与莫家里一路交叉口，两车不同程度受损的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告、被告承担此次交通事故的同等责任。事故发生后，原告陆永维2017年12月29日被送往中国人民解放军第一八一医院住院治疗，共住院2天，期间需一人陪护，支出医疗费共计6038.77元。2017年12月31日在兴安县界首医院住院支出医疗费共计32079.39元。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、继续患肢禁负重行走；3、定期复诊（一周一次）；4、合理进行功能锻炼；5、舒畅情志，避免受寒，清淡饮食，加强营养。2019年1月24日，原告委托桂林市华源司法鉴定所对原告因道路交通事故受伤致残程度评定，鉴定意见为：陆永维因道路交通事故损伤致左下肢功能丧失程度为X级（十级）伤残。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告平安财险桂林支公司辩称，一、被告陈鹤驾驶的小型轿车在我公司投保了交强险，没有投保商业三者险；二、被告陈鹤与原告承担同等责任，原告超过交强险的损失由被告陈鹤与原告按照5:5的比例共同承担；三、关于原告的合理损失：医疗费用有部分的门诊治疗费用没有相应的病历佐证，依法不应获得支持；住院伙食补助费无异议；营养费过高，由法院酌情认定；误工费诉请过高，诉请按照67200元/年计算误工费没有充分证据；对护理费无异议；对残疾赔偿金、交通费均无异议；对被扶养人生活费原告方未提交被扶养人的相应材料，暂无法准确计算，且原告被扶养人是4人，父母按1/4的比例计算，子女按1/2计算，四人的年被扶养费总额计算标准超过城镇居民人均消费支出，另陆何铭是在2018年4月14日出生，是在本次事故之后才出生的，被扶养人的范围限于受害人对于丧失劳动能力之前应扶养的人员；精神抚慰金过高，原告在事故中存在重大过错，应减少精神抚慰金的金额，保险公司认为以2000元为宜；鉴定费1400元金额本身无异议，但不应由保险公司承担；四、本案的诉讼费用不应由保险公司承担。 被告陈鹤未作答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的其他证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦予以认定作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日00时09分许，被告陈鹤驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车由莫家里一路由西往北左转弯时，遇原告陆永维驾驶的桂Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿穿山东路机动车道由北往南行驶至与莫家里一路交叉口，小型轿车车头与摩托车右侧相碰，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2018年1月29日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队出具桂公交认字[2017]第00081号《道路交通事故认定书》，确定被告陈鹤、原告陆永维分别承担此交通事故的同等责任。事故发生后，原告先后被送至中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院（原中国人民解放军一八一医院）、兴安界首骨伤医院（即兴安界首中西医结合医院）分别住院治疗2天、25天（共27天）。兴安界首骨伤医院于2018年1月25日出具的《疾病诊断证明书》诊断原告伤情为：1、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折缝合术后；2、右小腿软组织损伤。该诊断书备注：1、住院期间请陪护一名；2、出院后建议全休三个月。出院医嘱及注意事项为：1、注意休息，适当加强营养；2、近期患肢禁负重行走；3、定期复诊（一周一次），如有不适，随时就诊；4、合理进行功能锻炼。5、舒畅情志，避免受寒，清淡饮食，加强营养；6、一年后视骨折愈合情况来院取出内固定。原告受伤治疗共支付医疗费38568.36元。2019年2月1日，桂林市华源司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陆永维人体损伤致残程度属十级伤残。同年11月27日，该鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：综合评定被鉴定人陆永维右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折钢板螺钉内固定术后的后续诊疗费用为9000-11000元（含内固定术后期复查X照片费用及骨折愈合后钢板内固定物取出术的诊疗费用）。2020年1月15日，原告起诉至本院。诉讼中，被告平安财险桂林支公司于2020年1月22日递交申请，请求对原告的伤残程度进行重新鉴定，后本院依法委托桂林市正华司法鉴定中心进行重新鉴定。桂林市正华司法鉴定中心于2020年5月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陆永维本次右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折属于十级伤残。 另查明，原告陆永维的父亲陆朋云于1942年11月15日出生，原告陆永维的母亲张文英于1949年1月17日出生。陆朋云、张文英共生育四子。原告陆永维与妻子何丽凤于2014年2月14日生育女儿何薇薇，于2018年4月14日生育儿子陆何铭。 又查明，桂Ｃ×××××号小型轿车所有人为被告陈鹤，该车在被告平安财险桂林支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。此次交通事故发生在保险期限内。该车在被告平安财险桂林支公司处未投保商业三者险。 本院认为，公民的合法人身权益受法律保护。本案涉及的此次交通事故，公安机关出具《道路交通事故认定书》确定被告陈鹤、原告陆永维分别承担此次事故的同等责任。该事故认定书符合法律规定，本院予以确认并作为定案依据。原告诉请的各项损失，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2018年度统计数据制定），对合理合法部分，本院予以支持。（一）原告诉请医疗费用49568.16元，包括中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院的医疗费用6488.77元、兴安界首骨伤医院的医疗费用32079.39元以及后续治疗费11000元。对上述两医院的医疗费用，原告提供医疗费票据予以证实，其诉请符合法律规定，本院予以支持，其中兴安界首骨伤医院的医疗费用为32079.59元，原告仅起诉32079.39元，本院以其诉请予以支持。原告诉请后续治疗费11000元，根据桂林市华源司法鉴定所出具的关于原告“被鉴定人陆永维右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折钢板螺钉内固定术后的后续诊疗费用为9000-11000元（含内固定术后期复查X照片费用及骨折愈合后钢板内固定物取出术的诊疗费用）”的鉴定意见，本院对其此项诉请予以支持。故本院对原告诉请医疗费49568.16元予以支持。（二）原告诉请误工费21540元（67200元/年÷365天×117天），原告提供劳务合同书证实其工作单位，但该合同书上未明确原告收入状况，仅约定“考虑到工作的机动性，工资报酬发放数量及时间不做限定，双方根据工作实际协商决定”，现原告仅提供2017年10月工资花名册，未提供其他时间工资发放凭证、完税凭证等相关证据佐证，其主张按5600元/月即67200元/年计算误工费显然不合理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本院按居民服务、修理和其他服务业标准即58594元/年予以支持。原告主张误工期117天，与其住院时间和医嘱建议全休时间相吻合，符合法律规定，本院予以支持。故原告误工费应为18782.19元（58594元/年÷365天×117天），原告诉请超出部分，本院不予支持。（三）原告诉请住院伙食补助费2700元（100元/天×27天），其诉请符合法律规定，本院予以支持。（四）原告诉请护理费4334元（58594元/年÷365天×27天），其诉请符合法律规定，本院予以支持。（五）原告诉请营养费5850元（50元/天×117天），根据医嘱“加强营养”、“全休三个月”的意见，原告营养费应为4500元（50元/天×90天），原告诉请超出部分，本院不予支持。（六）原告诉请交通费800元，虽未提供交通费票据，但考虑到原告因就医确有交通费用产生的实际，且原告诉请金额亦未明显超出合理范围，被告对此亦无异议，故本院对其诉请的交通费800元予以支持。（七）原告诉请残疾赔偿金64872元（32436元/年×20年×10%），其诉请符合法律规定，本院予以支持。（八）原告诉请鉴定费1400元，提供发票予以证实，该费用确因本次事故的发生而产生，本院予以支持。（九）原告诉请被扶养人生活费37798.20元，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，陆何铭虽在交通事故发生时还是胎儿不具有权利主体资格，但在本案起诉前已经出生，是原告依法应当承担抚养义务的未成年人，依法应当获得被扶养人生活费赔偿。故本院对被告平安财险桂林支公司辩称陆何铭不属于被扶养人范围的意见不予采信。关于被扶养人生活费，陆朋云应为2519.88元（20159元/年×5年×10%÷4人），张文英应为5039.75元（20159元/年×10年×10%÷4人）；原告主张何薇薇13103.35元（20159元/年×13年×10%÷2人）、陆何铭17135.15元（20159元/年×17年×10%÷2人），其计算未违反法律规定，本院予以支持。故被扶养人生活费共计为37798.13元（2519.88元+5039.75元+13103.35元+17135.15元），原告诉请超出部分，本院不予支持。被告平安财险桂林支公司辩称四名被扶养人的年赔偿总额超过城镇居民人均消费性支出，但四被扶养人的年赔偿总额仅为3023.85元（20159元/年×10%÷4人×2人+20159元/年×10%÷2人×2人），并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院对被告平安财险桂林支公司此项辩称意见不予采纳。（十）原告诉请精神损害抚慰金5000元，其虽因本次交通事故受伤致十级伤残，确遭受严重精神损害，但原告对本次事故的发生亦具有过错和责任，故本院酌情支持其精神损害抚慰金3000元。综上，原告因本次交通事故造成的上述损失合计为187754.48元（医疗费49568.16元+误工费18782.19元+住院伙食补助费2700元+护理费4334元+营养费4500元+交通费800元+残疾赔偿金64872元+鉴定费1400元+被扶养人生活费37798.13元+精神损害抚慰金3000元）。 本案中，被告陈鹤驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险桂林支公司投保交强险，根据法律规定，本次事故给原告造成的损失，应先由被告平安财险桂林支公司在交强险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿；不足部分，按照公安机关确定被告陈鹤、原告陆永维分别承担此交通事故同等责任的认定，应依法由被告陈鹤与原告陆永维分别承担50%的责任。原告的医疗费用损失56768.16元（医疗费49568.16元+住院伙食补助费2700元+营养费4500元），超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告平安财险桂林支公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分46768.16元（56768.16元-10000元），由被告陈鹤赔偿23384.08元（46768.16元×50%），原告承担23384.08元（46768.16元×50%）。原告的其他费用130986.32元（误工费18782.19元+护理费4334元+交通费800元+残疾赔偿金64872元+鉴定费1400元+被扶养人生活费37798.13元+精神损害抚慰金3000元），超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告平安财险桂林支公司在限额内赔偿110000元，不足部分20986.32元（130986.32元-110000元），由被告陈鹤赔偿10493.16元（20986.32元×50%），原告承担10493.16元（20986.32元×50%）。综上，被告平安财险桂林支公司应在交强险限额内向原告支付赔偿款120000元（10000元+110000元），被告陈鹤应向原告支付赔偿款33877.24元（23384.08元+10493.16元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告陆永维支付赔偿款人民币120000元； 二、被告陈鹤于本判决生效之日起十五日内向原告陆永维支付赔偿款人民币33877.24元； 三、驳回原告陆永维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币4178元，减半收取计2089元（原告已预交），由原告陆永维负担431元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担1293元，被告陈鹤负担365元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 王菲艳 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳