wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2674号原告：杨龙珍，女，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆汉和大酒店有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路297号，统一社会信用代码91500236559024628Q。法定代表人：刘扬，董事长。原告杨龙珍与被告重庆汉和大酒店有限责任公司（下称汉和大酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨龙珍到庭参加了诉讼，被告汉和大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨龙珍向本院提出诉讼请求：1．请求撤销奉节劳人仲案字［2020］第102-28裁决书；2．请求法院判决被告支付8月份工资1354元；3．请求法院判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金21000元。事实及理由：原告于2007年10月8日入职原诗苑大酒店有限公司，现重庆汉和大酒店有限责任公司客房部工作。2019年8月20日酒店突然宣布关门停业，通知无限期放假。同年9月16日正式签订解除劳动合同关系证明书。诗苑大酒店有限公司于2010年7月注销并于同年7月30日成立重庆汉和大酒店有限责任公司。诗苑大酒店有限公司与汉和大酒店有限责任公司地址相同，法定代表人相同，故诉至法院，请求依法判决。被告汉和大酒店未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告杨龙珍围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告的营业执照、仲裁裁决书、劳动合同书9份、解除劳动合同证明书、工资表等证据。被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院根据以上认证的证据，对事实认定如下：被告汉和大酒店于2010年7月30日成立。原告杨龙珍从2010年7月30日起在被告处务工，直到2019年8月20日被告关门歇业，2019年9月16日原、被告双方正式签订解除劳动合同关系证明书。原告月工资为1743元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。首先，关于仲裁效力问题，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院受理后，仲裁裁决即失去法律效力，奉节劳人仲案字［2020］第102-28号裁决书在本院受理之日即失去法律效力，无须本院再行撤销。其次，关于原告主张被告应当支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告杨龙珍在被告处务工期间，2018年10月25日已年满50周岁，故依照上述法律规定，原告杨龙珍与被告汉和大酒店之间的劳动合同关系在2018年10月25日已经终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形中，并不包括因劳动者达到法定退休年龄后而自然终止劳动合同的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。最后，关于原告主张被告汉和大酒店应当支付其2019年8月份工资的问题。本案原告杨龙珍在达到法律退休年龄之后继续在被告处务工的行为，双方之间所建立的系劳务关系而非劳动关系，故本案应为劳务合同纠纷。原告提供了劳务，理应得到相应的劳动报酬，原告主张的1354元，并未超过双方的约定，本院予以支持。被告重庆汉和大酒店有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆汉和大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨龙珍2019年8月工资1354元；二、驳回原告杨龙珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆汉和大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执监125号申请执行人：唐双月。被执行人：黄江武。关于申请执行人唐双月与被执行人黄江武民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2017）湘1002民初419号民事判决已经发生法律效力,因被执行人黄江武未履行法律义务，申请执行人唐双月向湖南省郴州市北湖区人民法院申请执行，湖南省郴州市北湖区人民法院以（2017）湘1002执954号立案执行。因湖南省郴州市北湖区人民法院在法律期限内未能执行结案，申请执行人要求将该案由湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。本院认为，为提高执行效率，保障当事人合法权益，便于此案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初419号民事判决由湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年七月十七日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7304号原告:李艳丽，女，汉族，1980年10月9日出生，住址：湖南省长沙市开福区湘江世纪城融江苑2栋1单元2003室。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：寿光珀斯农业科技有限公司，住所地：山东省寿光市文家街道桑家庄村花卉沿街房B区2号。法定代表人：赵昆鹏。原告李艳丽诉被告寿光珀斯农业科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员 左 登二〇二〇年七月二十七日书记员 王书照
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初430号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人赵华，男，1999年6月30日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2019年9月24日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年2月9日刑满释放。因本案于2020年4月17日被毕节市公安局七星关分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2020年5月16日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现押于贵州省毕节市七星关区看守所。 辩护人魏浪，贵州省锐腾律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]387号起诉书指控被告人赵华犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派副检察长梁道义出庭支持公诉，被告人赵华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2020年3月19日凌晨1时许,被告人赵华在毕节市七星关城区美团外卖门口将被害人李某的一辆立马牌白色二轮电瓶车盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该二轮电瓶车价值人民币749元。 另查明：案发后，被告人赵华所盗立马牌白色二轮电瓶车已被公安机关追回并发还被害人李某。 公诉机关认为，被告人赵华具有累犯、自首、认罪认罚的情节，建议以盗窃罪判处被告人赵华有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人赵华在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等；被害人李某的陈述；被告人赵华的供述与辩解；毕节兴业资产评估事务所有限公司评估报告书；现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币749元，系数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵华的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法不适用缓刑，且应当从重处罚，故对辩护人提出的对被告人赵华适用缓刑的辩护意见不予采纳。赵华主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；赵华认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理，辩护人的该辩护意见与查明事实相符，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，即赵华刑期自2020年5月16日起至2020年11月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祺 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保421号申请人：新疆克虏博工程技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：荣新起。被申请人：新疆埃乐欣药业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：艾波。申请人新疆克虏博工程技术有限公司与被申请人新疆埃乐欣药业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人新疆克虏博工程技术有限公司于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆埃乐欣药业有限公司价值350000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆克虏博工程技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆埃乐欣药业有限公司价值350000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 九 日书  记  员   贺晓燕
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执725号 被执行人史浩楠，男，1991年出生，汉族，住阳泉市平定县。 被执行人史浩楠罚金一案，本院作出的（2020）晋0302刑初74号刑事判决书确认，被执行人史浩楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年7月6日向本院执行局移交强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人史浩楠银行存款5000元。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周崇亮 二〇二〇年七月十日 书记员  荆卫波
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6589号原告大冶市新冶特钢有限责任公司（以下简称新冶特钢公司）。住所地：大冶市金湖马叫。法定代表人徐文平，董事长。委托代理人吴天汉，公司法务部员工。代理权限：特别授权。被告武汉汉迪机器人科技有限公司（以下简称汉迪机器人公司）。住所地：武汉市东湖新技术开发区高新大道999号。法定代表人胡建军，总经理。原告新冶特钢公司诉被告汉迪机器人公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月19日，被告向原告借款1000000元，双方签订借款协议约定：被告向原告借款1000000元；期限为两个月，即从2016年5月19日至同年7月18日；借款期限两个月内不计利息，如逾期还款则按银行同期贷款利率的三倍计息。同日，原告汇款1000000元至被告提供的银行账户。2016年6月22日，被告再向原告借款1000000元，双方亦签订了同上述协议内容一致的条款。同年6月23日，原告将该借款额汇至被告提供的银行账户。但事后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告至今分文未付，现请求法院判令被告立即偿付原告借款本金人民币2000000元，并按银行贷款年利率4.75元偿付逾期还款期间的利息；由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2016年5月19日原、被告双方签订的借款协议书及同日的银行汇款凭证、同年6月22日双方签订的借款协议书及同第二天即6月23日的银行汇款凭证；2、原告向被告催款的联系函及快递客户凭条；3、原告派员上门向被告催讨债款的照片。被告汉迪机器人公司未予答辩及提交证据。经审理查明，2016年5月19日，原告新冶特钢公司与被告汉迪机器人公司签订借款协议一份，约定：被告向原告借款1000000元；期限为两个月，即从2016年5月19日至同年7月18日；借款期限两个月内不计利息，如逾期还款则按银行同期贷款利率的三倍计息。同日，原告汇款1000000元至被告提供的银行账户。2016年6月22日，原、被告再签订借款协议书一份，双方亦约定了同上述协议内容一致的条款。同年6月23日，原告将该借款额汇至被告提供的银行账户。上述借款协议书约定的借款期限到期后，被告并未按约还款。此后，经原告多次向被告催讨，被告亦未还款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告新冶特钢公司与被告汉迪机器人公司签订的上述借款协议并不违反法律的规定，合法有效。原告新冶特钢公司履行了借款协议，向被告汉迪机器人公司出借了借款人民币2000000元，被告汉迪机器人公司应按约定的期限偿还原告借款，被告未予偿还，应按借款协议的约定，从逾期偿还之日起按约向原告支付按年利率4.75%3倍计算的借款期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告武汉汉迪机器人科技有限公司应在本判决生效之日十日内偿还原告大冶市新冶特钢有限责任公司借款本金2000000元，其中1000000元从2016年7月19日起、1000000元从2016年8月23日起均按年利率4.75%3倍计算至还清之日止支付原告的利息。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用28398元，由被告武汉汉迪机器人科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  李玉芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘 甜
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1081执364号 申请执行人：樊元智，女，1985年10月21日出生 委托代理人：何月文，湖南春立律师事务所律师。 被执行人：资兴粤华房地产开发有限公司 法定代表人：刘建华，该公司董事长。 申请执行人樊元智与被执行人资兴粤华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李前瑞向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人资兴粤华房地产开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、已轮候查封了资兴粤华房地产开发有限公司的房产（资房权证东江字第715003354号、资房权证东江字第715003355号、资房权证东江字第715003360号、资房权证东江字第715003357号、资房权证东江字第715003358号）。 三、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,均未发现可供执行财产。 四、资兴粤华房地产开发有限公司在本院是系列案件被执行人，有十多件案件正在本院执行。另查资兴粤华房地产开发有限公司在广东省深圳市罗湖区人民法院、广东省丰顺县人民法院、郴州市中级人民法院、湖南省桂阳县人民法院、湖南省永兴县人民法院均有作为被执行人的案件正在执行。 五、对被执行人资兴粤华房地产开发有限公司的法定代表人适用限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年7月17日，本案应当执行的标的金额为66596.8元，已执行到位0元，尚有66596.8元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前发现的被执行人资兴粤华房地产开发有限公司的财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)湘1081执364号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈 龙
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4371号原告：佐风梅，住大连市中山区。委托诉讼代理人：于源霖，辽宁崇光律师事务所律师。被告：大连万腾恒煜国际旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：汤玉坤。原告佐风梅与被告大连万腾恒煜国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佐风梅撤回起诉处理。审判员  谭隽婷二〇二〇年七月二十三日书记员  赵家艺
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执124号 被执行人：陈玉金，女,1962年9月7日出生于河北省涞源县，汉族，住河北省涞源县。 关于对被执行人陈玉金罚金一案，本院作出的（2017）冀06刑初145号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事第一审判庭于2020年6月11日移送执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。 (一）、本院于2020年6月17日向被执行人陈玉金送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人陈玉金未实际履行生效法律文书确定的义务。 （二）、经本院执行法官通过河北省高级人民法院执行办案系统网络查询其名下财产，未发现被执行人陈玉金有银行存款、车辆等可供执行的财产。 （三）本院执行法官于2020年6月29日到保定市不动产登记中心查询被执行人陈玉金的不动产登记情况，于2020年7月1日到保定市住房公积金管理中心查询被执行人陈玉金的公积金情况，于2020年7月14日到阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询被执行人陈玉金的收益类保险购买情况，均未查询到被执行人陈玉金有可供执行的财产。 （四）因被执行人陈玉金未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2020年7月17日对被执行人陈玉金采取了限制消费措施，限制被执行人陈玉金高消费及非生活和工作必须的消费行为。本案尚有1万元标的未能执行。 综上所述，因本案被执行人陈玉金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  霍瑞杰 审判员  唐有才 审判员  李伟仲 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 鑫
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执异4号案外人：冯治明。申请执行人：杨思虎。被执行人：白海霞。本院在执行申请执行人杨思虎与被执行人白海霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人冯治明于2020年6月19日向本院书面提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯治明称，白银市平川区人民法院在执行申请执行人杨思虎与被执行人白海霞民间借贷纠纷一案过程中，对登记在被执行人白海霞名下的位于平川区瑞嘉新城房屋进行拍卖，该房屋是案外人冯治明于2012年3月16日出售给被执行人白海霞，白海霞至今只支付了79357元购房款，剩余房款未支付，案外人冯治明可以解除合同并收回房屋。白海霞不是房屋的所有权人，无权处理该房屋。白银市平川区人民法院查封、拍卖该房屋侵害案外人冯治明的合法权益，应解除对该房屋的查封措施并停止拍卖。案外人冯治明向本院提供了以下证据：1、白银市平川区人民法院受理案件通书一份。2、购房付款协议书复印件一份、3白银市平川区人民法院（2020）甘0403执24号执行裁定书一份。4、白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初1256号民事调解书一份。本院查明，案外人冯治明与被执行人白海霞2012年3月16日签订购房付款协议书，冯治明将其所有的位于平川区瑞嘉新城房屋出售给白海霞，该房屋已登记在白海霞名下，白海霞已支付79357元。本院在执行申请执行人杨思虎与被执行人白海霞民间借贷纠纷一案过程中，于2020年5月26日裁定对登记在白海霞名下的该房屋进行拍卖。冯治明于2020年6月10日向本院起诉要求解除与白海霞之间的购房协议并返还房屋，本院于2020年7月3日作出（2020）甘0403民初1256号民事调解书，确认解除双方购房协议，双方相互返还房屋及已付购房款。本院认为，该案的争议焦点为案外人冯治明是否为权利人及本院生效的法律文书确定赋予冯治明的权利能否排除强制执行。不动产的权利归属应按照在不动产登记部门的登记为判断标准。经本院向不动产登记部门调查，该房屋登记在被执行人白海霞的名下，该房屋所有权应属被执行人白海霞所有，案外人冯治明不是该房屋的权利人。案外人冯治明与被执行人白海霞就该房屋形成的是合同之债权，其债权请求权不足以排除本院对该房产的强制执行。虽然案外人冯治明与白海霞房屋买卖合同纠纷一案本院已于2020年7月3日调解结案，调解结果为解除购房协议，双方互相返还房屋及已付购房款，但根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。冯治明是否对该房产享有实体权利，本院生效的调解书是否赋予案外人冯治明足以排除执行的民事权利，应当通过异议之诉进行审查后作出裁判予以认定，而不应通过执行异议进行审查认定。综上所述，案外人冯治明提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人冯治明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王文静审 判 员 张德义审 判 员 梁 云二〇二〇年七月三日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初588号原告：种义锋，男，1981年1月1日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王昭敏，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：景春阳，男，1989年10月25日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告种义锋与被告景春阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告种义锋及其委托诉讼代理人王昭敏到庭参加诉讼，被告景春阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种义锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款50432.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在告××矿区内上班的同事景春阳，因其妻史雅敏有病，急需向原告借款治疗。被告于2019年3月8日使用原告温州银行信用卡额度25000元，按期还款四个月，后于7月份又消费了25106.74元一直未还，后经催要原告收回该卡时，被告就所欠25100元给原告出具了《欠条》。2019年5月15日，被告又在原告中信银行卡上交易5万元，被告偿还了部分本息，剩余25332.6元未还。2019年8月初被告就该笔欠款向原告出具了《欠条》。两次共计欠原告50432.6元未还。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告景春阳未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告借用原告尾号为5103的温州银行信用卡透支消费25000元。2019年6月，被告又通过原告该信用卡透支消费25106.74元。被告偿还部分款项后就剩余欠款向原告出具欠条一张，内容为：“景春阳欠种义锋25100元整”。2019年5月，被告又借用原告尾号为5353的中信银行信用卡消费5万元，并办理了共6期的分期还款，每期还款金额为8708.15元，被告偿还了2期，尚欠4期未还，共计欠款金额为34832.6元，被告就该欠款又给原告出具了一张欠条，内容为：“景春阳用种义锋信用卡5万元，不含利息，每期还款8333.16+374.99=8708.15元，已还2期，共6期，计34832.6元”。后被告在2019年8月18日、8月30日、9月6日、9月7日、9月11日先后5次分别偿还3000元、1000元、3000元、1000元、1500元，共计金额为9500元。上述5次还款的时间及金额在欠条上进行了记载。上述两次欠款金额共计为50439.34元（25106.74+25332.6）。嗣后，原告以经其催要，被告景春阳、史雅敏拒不偿还借款50432.6元为由，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告史雅敏的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款50432.6元未还，由原告提供被告所出具的两张欠条、银行对账单及二人的微信聊天记录相佐证，原告所诉事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款50432.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告景春阳于本判决生效之日起十日内偿还原告种义锋借款50432.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告景春阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇二〇年七月一日书记员  冯亭亭
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0603民初1351号 原告：张某某。 被告：赵某某。 委托代理人：王某。 原告张某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员葛威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。自2017年7月起至2018年3月29日期间，被告以投资工程为由，向原告多次借款。2018年3月29日，被告为原告出具欠条，欠条载明截至于2018年3月29日，被告共欠原告借款140000元，被告承诺上述借款于2018年10月1日全部偿还原告。2018年3月29日至今，被告虽偿还原告部分借款，但仍欠原告借款77600元没有偿还原告。原告请求法院判令被告立即偿还原告借款本金77600元及逾期利息（逾期利息以77600元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 被告辩称：被告虽为原告出具欠条，但原、被告之间不存在民间借贷法律关系。涉案欠条上的借款实际上是被告承诺给付原告的分手费，该内容不合法，应当予以撤销。经核算，被告为原告的花销费用及双方相互汇款数额，可以确认被告根本不欠原告任何款项。原告给付被告款项系原告在被告所在公司的投资行为。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告之间自2017年7月至2018年1月期间系男女朋友关系。被告在上述期间内多次向原告借款，借款金额超过140000元，原告以支付宝转账及微信转账方式将借款出借给被告。2018年3月29日，被告为原告出具欠条，欠条确定被告于出具欠条当日尚欠原告借款140000元，被告承诺于2018年10月1日前还清原告借款140000元。原被告双方未约定逾期还款的利息。欠条形成后至今，被告通过支付宝转账形式偿还原告借款56500元。 本院所确认的上述事实，有欠条、支付宝借款转账记录单、支付宝还款转账记录单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告之间的民间借贷法律关系，亦能够证明原告在2018年3月29日前已实际向被告出借140000元，被告自2018年3月29日至今只偿还原告56500元，在原告自认被告还有77600元借款没有偿还且只向被告主张77600元借款的情况下，本院确定被告尚欠原告的借款本金数额为77600元，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，逾期还款利息的还款期限以本判决确认期限为准，超出部分本院不予支持。被告提出的关于原、被告之间不存在民间借贷法律关系及涉案欠条金额系被告承诺给付原告分手费的辩解意见，经本院审查后认为，被告提供的证据不能证明其上述主张，被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告提出的关于原告给付被告金钱系原告在被告公司的投资行为及被告已经将原告主张的全部钱款给付原告的辩解意见，经本院审查后认为，被告在2018年3月29日为原告出具欠条的行为，应认定为被告对尚欠原告借款总额的自认，结合在此之前原告通过支付宝、微信转账方式转账被告的行为，可以认定为原、被告之间存在民间借贷关系，且被告提供证据不能证明2018年3月29日前被告为原告转账的行为系还款或与原告销账，亦不能证明原告为被告的转账系对被告所在公司的投资，被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效后5日内偿还原告借款本金77600元及逾期还款利息（逾期还款利息以77600元为基数，自2018年10月2日起自本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 被告赵某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，减半收取957元，由被告赵某某负担（原告张某某已预交案件受理费957元，被告赵某某在履行本判决给付义务时将案件受理费957元一并给付原告张某某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 葛 威 二〇二〇年七月一日 书记员 李韵淇
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0291行审82号 申请执行人大连自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。 法定代表人刘东立，该局局长。 委托代理人于永尉，该局工作人员。 被执行人李玉刚，男，汉族，1965年11月17日生，住大连市沙河口区。 申请执行人2020年7月14日向本院提出申请，申请执行其对被执行人作出的大国土资监（金）罚字[2018]第103号《国土资源行政处罚决定书》第2项内容，即责令15日内拆除在非法占用的771平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查，申请执行人2018年7月19日向被执行人作出大国土资监（金）罚字[2018]第103号《国土资源行政处罚决定书》对被执行人处以行政处罚，该决定书于同日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年5月20日向被执行人发出履行催告，限被执行人10日内自动履行《国土资源行政处罚决定书》中所确定的义务，被执行人至今未履行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2018年7月19日向被执行人送达《国土资源行政处罚决定书》，根据前述法律规定，申请执行人应当在2019年4月19日前申请强制执行。现申请执行人于2020年7月14日向本院提出强制执行申请，已超过法定的申请执行期限，不符合法律规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第（六）项之规定裁定如下： 对申请执行人大连市自然资源局执行大国土资监（金）罚字[2018]第103号《国土资源行政处罚决定书》第2项的申请，不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑 捷 审 判 员  曲作侠 人民陪审员  林 琳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王晓雨 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关依据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务 （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执4854号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心被执行人：刘金香，女性，1968年07月12出生申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘金香信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2016)陕0113民初9671号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额253017.73元，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0113民初9671号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人刘金香名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的253017.73元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执4854号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年七月二十七日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2077号 申请执行人：吴国兵，男，汉族，1984年10月19日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽龙昱天成文化产业发展有限公司，经营场所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：于世波。 本院在执行申请执行人吴国兵与被执行人安徽龙昱天成文化产业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字【2019】第447号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘俊升
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1223号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：于鹏飞，男，1989年9月20日出生，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人于鹏飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初3946号判决书已发生法律效力。因被执行人于鹏飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月03日立案执行，执行标的金额为3648.4元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人于鹏飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于鹏飞逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月24日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人于鹏飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人于鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人于鹏飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1223号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4620号?原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。法定代表人：申健，行长。委托诉讼代理人：卡作鹏，郭振华，公司员工。被告：涂雄燕，女，1989年8月12日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告浙商银行股份有限公司兰州分行（以下简称“浙商银行”）与被告涂雄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，采用异步方式审理。原告的委托诉讼代理人卡作鹏到庭参加诉讼。被告涂雄燕经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金118071.36元，并支付借款期内利息6593.02元（该利息自2019年10月21日起计算至2020年3月20日，以欠付本金为基数，按年利率14.2%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年11月21日起暂计算至2020年3月20日，罚息为662.98元，复利为241.31元，其中利息复利241.31元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率21.3%计付）；3.承担本案诉讼费。经审理查明：2018年4月13日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××30。2019年1月5日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2018）第05428号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为150000元，借款期限自2019年1月5日起至2022年1月5日；借款年利率为14.2%；结算账号为×××30；还款方式为等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年1月5日，原告向被告发放借款150000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2020年3月20日提前到期。截至2020年3月20日，被告尚欠借款本金118071.36元、利息6593.02元、罚息662.98元、利息复利241.31元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。?依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涂雄燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金118071.36元并支付截至2020年3月20日的利息6593.02元、罚息662.98元、利息复利241.31元（自2020年3月21日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1406元，由被告涂雄燕负担。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告涂雄燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月二十四日书记员 华慧雅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7180号原告：长沙市金义物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处大塘冲路大塘一段184号。法定代表人：胡汉根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王英俊，男，1969年9月8日出生，汉族，住浏阳市。被告：涂友德（曾用名图友德），男，1983年12月24日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市金义物业管理有限公司（以下简称金义物业公司）与被告涂友德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金义物业公司的委托诉讼代理人王英俊，被告涂友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金义物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费5910元；2、本案诉讼费由被告承担。被告涂友德的主要答辩意见：1、被告涂友德并未与原告签订物业服务合同；2、原告服务期间小区内电梯经常出现故障，原告未及时进行维修，导致被告在电梯内高空坠落；3、原告催收物业管理服务费时对业主存在恐吓情形；4、原告服务期间卫生管理服务不到位，被告家门口从未进行打扫，因此被告不应支付物业服务费，请求法院查清事实后依法判决驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金义物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2016年6月，金义物业公司（乙方）与浏阳市开心商业广场小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.3元/月·平方米；本物业高层住宅为二次加压供水系统，加压电费50元/户/年；物业服务费用按每半年交纳，业主或使用人应于每年6月1日、12月1日前向乙方交纳下一半年度的物业管理服务费，甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的千分之一的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2016年6月25日起至2019年6月24日止，物业管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。合同还对其他事项进行了约定。另查明：1、坐落于本市环城线开心商业广场的房屋登记产权人为涂友德与案外人黎舟怡（系夫妻关系，各占房屋份额50%），房屋面积为142.26平方米，系电梯房。2、根据本市在“掌上浏阳”网站公布的《浏阳市2018年度物业服务企业信用等级评定结果》显示，金义物业公司被评定为不合格。3、诉讼过程中，金义物业公司向本院提交了两份《物业服务合同》，其中一份系在浏阳市住房保障局进行备案，两份合同的主体双方均系金义物业公司与浏阳市开心商业广场小区业主委员会，合同的主要内容基本一致。4、金义物业公司主张的物业服务费系以面积142.19平方米计算的。涂友德因拖欠了金义物业公司2016年12月25日至2019年6月25日（30个月）的物业管理服务费，并经金义物业公司书面催缴后仍未交纳，金义物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、《物业服务合同》、物业费欠缴明细、催缴通知、照片、不动产登记信息等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，浏阳市开心商业广场小区业主委员会与金义物业公司签订的《物业服务合同》当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及开心广场小区全体业主具有约束力。本案涉案房屋登记在涂友德、黎舟怡二人名下，但我国夫妻财产制度实行一体制，涂友德与黎舟怡夫妻关系依然存续，金义物业公司仅起诉涂友德并无不当，属于对诉讼权利依法自主处分。金义物业公司依约为涂友德提供了物业服务，涂友德亦实际接受了金义物业公司提供的服务，涂友德应当向金义物业公司缴纳物业服务费；但根据庭审查明的事实，金义物业公司对涉案小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院酌定物业服务费按照8折标准计算。根据计算，涂友德应当交纳物业费4436元（142.19×1.3×30×80%，四舍五入）。合同中对二次供水增压费进行了约定，涂友德作为小区业主还应当向金义物业公司支付二次供水增压费125元（50×2.5）。对于金义物业公司主张涂友德支付生活垃圾处理费240元（8×30），因根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，金义物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向开心广场小区业主收取该费用，涂友德作为该小区业主，理应向金义物业公司交纳该费用，故金义物业公司的该主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、涂友德于本判决生效之日起三日内支付长沙市金义物业管理有限公司2016年12月25日至2019年6月25日期间的物业服务管理费4436元、二次供水加压费125元、生活垃圾处理费240元，合计4801元；二、驳回长沙市金义物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市金义物业管理有限公司负担5元，由涂友德负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年七月十三日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3676号 原告：赵尔乾，男，1939年7月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823193907270314。 原告：王保瑞，女，1935年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823193509200329。 二原告委托诉讼代理人：赵其东，男，1971年8月29日生，汉族，居民，住兰陵县。系二原告之子。 被告：王志锋，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196710221117。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告王保瑞、赵尔乾与被告王志锋、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保瑞、赵尔乾的共同委托诉讼代理人赵其东，被告王志锋，被告保险公司委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保瑞、赵尔乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月28日8时许，被告王志锋驾驶鲁ＱＶ9Ｖ78号小型轿车，沿事发路段由西向东行驶至兰陵县（城区道路）大官庄村路口时，与由北向南行驶的原告赵尔乾驾驶的电动三轮车（车载王保瑞）相撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王志锋承担事故的同等责任。另外，被告王志锋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保相关保险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此原告依法提起诉讼，请予支持。 王志锋辩称：事故属实，车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，应由保险公司赔偿。 保险公司辩称：事故属实。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在拒赔、免赔的情形下，同意在保险范围内按责任比例不超过50%赔偿原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2020年4月28日8时许，被告王志锋驾驶鲁ＱＶ9Ｖ78号小型轿车，沿事发路段由西向东行驶至兰陵县（城区道路）大官庄村路口时，与由北向南行驶的原告赵尔乾驾驶的电动三轮车（车载王保瑞）相撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王志锋承担事故的同等责任。 原告赵尔乾伤后到兰陵县人民医院住院治疗5天，支出医疗费5348.85元。其伤情于2020年6月1日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定其护理期5天，营养期5天。原告为此支出鉴定费780元。另外，因提起诉前保全支出保全费320元。 原告王保瑞伤后到兰陵县人民医院住院治疗5天，支出医疗费7886.69元。其伤情于2020年6月1日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定其护理期5天，营养期5天。原告为此支出鉴定费780元。 被告王志锋驾驶的鲁QV9V78号小型轿车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告王志锋驾驶机动车与原告赵尔乾驾驶的电动三轮车相撞，致原告赵尔乾及其驾驶车辆乘员王保瑞受伤，两车损坏，交警部门认定被告王志锋与原告赵尔乾分负事故的同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告王志锋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对二原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险保额范围内根据保险合同按事故责任赔偿50％；其他及仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告王志锋按事故责任赔偿50％。被告保险未提供证据证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义，同时国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定限制，而保险合同是纯商业性质，收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，而按国家医疗保险的标准理赔，于法无据，因此被告保险不同意承担国家基本医疗保险医疗费标准之外的部分，要求扣除相应的非医保用药，本院不予支持。 综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告赵尔乾的各项经济损失应为：医疗费5348.85元、护理费（5天×115.97元）579.85元、交通费50元、住院伙食补助费（5天×30元）150元、营养费（5天×30元）150元、鉴定费780元、保全费320元。原告王保瑞的各项经济损失应为：医疗费7886.69元、护理费（5天×115.97元）579.85元、交通费50元、住院伙食补助费（5天×30元）150元、营养费（5天×30元）150元、鉴定费780元。上述损失合理合法，各被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告赵尔乾、王保瑞经济损失：医疗费10000元、护理费1159.7元、交通费100元，计款11259.7元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告赵尔乾、王保瑞经济损失：医疗费3235.54元、住院伙食补助费300元、营养费300元，计款3835.54元的50％，即款1917.77元。 三、被告王志锋赔偿原告赵尔乾、王保瑞经济损失：鉴定费1560元、保全费320元，计款1880元的50％，即款940元。 四、驳回原告赵尔乾、王保瑞的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入原告赵尔乾确认的中国邮政储蓄银行兰陵县支行的账号60×××85，汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号150××××5908。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 马丽丽
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初614号 原告：王永亮，男，1971年4月11日出生，汉族，住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：乔莉萍，河北环都律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地;北京市西城区金融大厦23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。 原告王永亮与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永亮委托诉讼代理人乔莉萍、被告平安保险北京分公司委托诉讼代理人乔晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆损失费40430元、鉴定费3000元、交通费15000元、返还剩余保险费5265.69元。共计63695.69元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月12日20时00分，王玥驾驶车牌号冀Ｇ×××××小型载客汽车，在张家口市桥东区与刘联驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型载客汽车发生交通事故，经张家口市公安交通警察五大队认定，王玥承担本次事故的全部责任，刘联无责任。王玥是冀Ｇ×××××小型载客汽车的驾驶人，王永亮是该车的所有人。该车在被告处投保交强险、商业三者险、机动车损失险等。本次事故发生在保险期间。被告依法应当承担赔偿责任。请法院判如所请。 被告平安保险北京分公司庭审时辩称，对事故的发生及事故责任认定书没有异议，对车牌号冀Ｇ×××××小型载客汽车在我公司投保交强险、车损险888320元附加不计免赔等险种及事故发生在保险期间亦无异议。对原告合理合法的损失我司在保险限额内赔付。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。原告请求返还保险费的请求无法律依据，我司不认可。对公估报告中更换左前、后门的必要性未作出说明，发生保险事故后应当以修复为原则。我司对该报告更换的零配件的必要性、关联性、合理性申请重新鉴定。对残值348元不认可。我司的定损金额为4443元。对替代交通费的标准应当以公共交通的标准进行计算，原告主张租车费的金额过高，租车协议盖的是财务章，证据的形式不合法。对维修发票和清单都不认可，系原告自行扩大的损失，不应由我方承担。 经审理查明：2020年3月12日20时00分，王玥驾驶车牌号冀Ｇ×××××小型载客汽车，在张家口市桥东区与刘联驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型载客汽车发生交通事故，经张家口市公安交通警察五大队认定，王玥承担本次事故的全部责任，刘联无责任。王玥系冀Ｇ×××××小型载客汽车的驾驶人，王永亮是该车的所有人。该车在被告处投保机动车损失险888320元及不计免赔等险种。本次事故发生在保险期间。事故发生后，经原告申请，双方当事人同意，本院委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｇ×××××小型载客汽车的车辆损失进行鉴定（公估）。公估结论为该车车辆损失金额为40430元（已减残值348元）。原告支付鉴定（公估）费3000元。原告向法庭提交了维修该事故车辆的实际费用清单与正规发票，维修费用为39950元（已减残值350元）。被告在庭审中主张对公估报告中更换零配件的必要性、关联性、合理性申请重新鉴定，经审查被告的申请不符合法定条件。事故发生后，原告于2020年3月13日向张家口京畅捷汽车租赁有限公司租赁一辆冀ＧＡＴ672大众帕萨特车使用。租赁费每天300元，租赁期50天，支付租赁费15000元。该事实有张家口京畅捷汽车租赁有限公司出具的汽车租赁结算单、正规收费发票证实。被告对此所持的异议，未能提供任何证据。事故发生时驾驶人王玥驾驶证、事故车辆行驶证均合法有效。 本院认为，王永亮所有的冀Ｇ×××××小型载客汽车，在被告处投保888320元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本案事故发生在保险期间内。驾驶人王玥负事故全部责任。王玥驾驶证、事故车辆行驶证均合法有效。被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的车辆损失费，应按实际维修费用39950元认定。原告主张的交通费15000元，是在自己车辆维修期间无法继续使用的情况下，租用替代性车辆所产生的费用，符合相关法律规定，本院予以支持。现原告依据事故责任认定要求被告在保险限额内赔偿其车辆损失39950元、鉴定（公估）费3000元、交通费15000元，有事实与法律依据。被告虽持有异议，但未能提供异议成立的证据予以佐证，应承担举证不能的责任。原告要求返还剩余保险费5265.69元的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付原告王永亮车辆损失39950元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告王永亮交通费15000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王永亮车辆鉴定公估费3000元。 三、驳回王永亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，减半收取696元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担633元，原告王永亮负担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 此页无正文。 审判员  杨建德 二0二0年七月十七日书记员薛澄 附相关法条 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终486号 上诉人(原审原告)：鄯善县永诚房地产开发有限责任公司，住所地鄯善县柳中路西侧、苗园路南侧。 法定代表人：张鑫，该公司总经理。 委托代理人：杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：歹普孝，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住甘肃省岷县。 委托代理人：李春友，鄯善县为民法律服务所法律工作者。 原审第三人：乌鲁木齐学辉工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路443号1栋16楼3号众创空间1701-278室。 法定代表人：王学辉，该公司经理。 上诉人鄯善县永诚房地产开发有限责任公司(以下简称永诚公司)因与被上诉人歹普孝、原审第三人乌鲁木齐学辉工贸有限公司劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2019）新2122民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永诚公司的委托诉讼代理人杨敏、被上诉人歹普孝的委托诉讼代理人李春友到庭参加诉讼，原审第三人乌鲁木齐学辉工贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：该判决认定“永诚公司与乌鲁木齐学辉工贸公司就楼兰风情街门窗生产及玻璃安装签订施工合同属实。鄯善县劳动仲裁委（2017）73号确认双方存在劳动关系的仲裁裁决及（2017）-125号认定歹普孝系工伤的裁决，原告未提起诉讼，裁决书已生效，对原告有拘束力”。上诉人认为一审判决的上述认定不客观，认定所称的2017-125号认定书认定歹普孝系工伤的裁决，原告未提起诉讼的说法不正确，首先2017-125号文书是鄯善县劳动和社会保障局做出的认定工伤决定书，该文书属于行政决定，相对当事人是上诉人，做出该行政决定的行政机关依法应当给上诉人送达鄯工伤认字2017-125认定工伤决定书，由于上诉人根本就没有收到该决定书，就不可能提出复议、异议或诉讼，这是不争的逻辑事实，鄯善县社保局是在被上诉人已经向仲裁委提起仲裁申请(2018年9月3日)后的2019年1月18日才在吐鲁番报上刊登了一则：“声明”，社保局是用在报刊上刊登声明的方式给上诉人送达的，社保局的这一做法不符合法律规定的送达方式，据此完全可以认定鄯工伤认字2017-125号认定工伤决定书对上诉人而言即没有合法送达就不可能生效，既然该决定书未生效，那么本案所牵涉鄯劳人仲字(2019)36号仲裁案件连开庭审理的条件都不具备，可仲裁委不但开庭审理了该案而且还做出上诉人应承担工伤保险责任的仲裁裁决书，这样一份违反了基本程序规定的错误仲裁裁决书，一审法院竟然认定仲裁裁决正确而驳回了上诉人在一审中的诉讼请求，真是令人不解。另一方面一审法院查明了被上诉人究竟与谁家存在劳动关系的基本事实，即被上诉人是与第三人存在劳动关系的，从而也印证了鄯劳人仲字(2017)073号仲裁裁决书是错误的。上诉人认为有错必纠和以事实为根据、以法律为准绳是人民法院审理案件的基本原则，可一审法院在审理本案中没有遵循这一基本原则做出了错误的判决，因此上诉人请求二审依法撤销一审判决，支持上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审。 歹普孝辩称，原审判决认定事实清楚，是一份完全正确的判决。关于对上诉人的上诉理由，鄯善县劳动局当时发现上诉人没有收到认定工伤裁决书后中止了裁决，直到上诉人收到后才继续审理，做出了新的裁决。因此，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 乌鲁木齐学辉工贸有限公司未到庭进行答辩。 永诚公司向一审法院起诉请求：判决确认原告不承担被告的工伤保险责任。 一审法院认定事实：歹普孝在2017年7月向鄯善县仲裁委申请劳动仲裁，请求确认与本案原告永诚公司存在劳动关系。在仲裁时，歹普孝将乌鲁木齐学辉工贸有限公司的法定代表人王学辉列为第三人。歹普孝在仲裁时述称：2017年5月22日在永诚公司的太阳岛工地安装玻璃，不慎从脚手架上摔下，致头部受伤。王学辉的代理人在仲裁时称：永诚公司将玻璃安装承包给王学辉，王学辉提供玻璃，将安装的活包给古文远，古文远又找白茂平干活，白茂平和歹普孝是亲戚，将歹普孝带到工地干活，但未备案，歹普孝干活戴着耳机，未系安全带，从脚手架上摔下。鄯善县仲裁委依据上述事实，做出（2017）73号劳动仲裁裁决，裁决永诚公司与歹普孝存在劳动关系。永诚公司对该裁决未上诉。2017年10月17日，歹普孝申请工伤认定，鄯善县人力资源和社会保障局认定歹普孝为工伤。做出2017-125号认定工伤决定书。2018年7月15日，歹普孝申请伤残鉴定，经吐鲁番劳动能力鉴定委员会做出（2018）吐劳鉴63号鉴定，认为其伤残为三级。工伤认定书、伤残鉴定书，鄯善县社保局没有给永诚公司直接送达，而是在2019年1月10日吐鲁番报发布声明，限永诚公司10日来领取工伤认定和伤残鉴定，逾期视为送达。2019年7月，歹普孝申请劳动仲裁，请求永诚公司给付工伤保险待遇，鄯善县劳动仲裁委认为（2017）73号劳动仲裁裁决、2017-125号认定工伤决定书、（2018）吐劳鉴63号鉴定已发生法律效力，裁决永诚公司给付歹普孝工伤待遇。永诚公司不服，遂诉至我院。一审法院认为，永诚公司与乌鲁木齐学辉工贸有限公司就鄯善县楼兰风情街门窗生产及玻璃安装签订施工合同属实。鄯善县劳动仲裁委（2017）73号确认双方存在劳动关系的仲裁裁决及2017-125号认定歹普孝系工伤的裁决，原告未提起诉讼，裁决书已生效，对原告有拘束力，依据上述仲裁裁决，原告负有给付被告工伤保险待遇的义务。综上，原告要求不承担被告的工伤保险责任的请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求，即：原告鄯善县永诚房地产开发有限责任公司承担给付被告歹普孝工伤保险待遇责任，应自判决书生效之日起十日内给付歹普孝工伤保险待遇422974.7元；每月给付歹普孝伤残津贴3792元，至歹普孝办理退休手续；每月给歹普孝生活护理费1896元，至歹普孝办理退休手续。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人永诚公司是否应承担被上诉人歹普孝的工伤保险待遇。永诚公司称，本案中歹普孝与第三人存在劳动关系，但鄯善县仲裁委做出的（2017）73号劳动仲裁裁决，裁决永诚公司与歹普孝存在劳动关系，永诚公司对该裁决未上诉，系其怠于行使自己的权利，致使该裁决已生效，应自行承担相应的法律后果。鄯善县社保局于2019年1月18日以在报刊上刊登声明的方式给永诚公司送达了鄯工伤认字2017-125号认定工伤决定书，永诚公司称送达不合法，但未提供相应的证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。且永诚公司对鄯工伤认字2017-125号认定工伤决定书亦未提起诉讼，系其怠于行使自己的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，永诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由鄯善县永诚房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭   照   玲 审判员 高       乐 审判员 常   昳   华 二〇二〇年七月十七日 书记员 古力孜巴·艾尼娃尔
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执恢244号 梁契安、邓盛夏： 申请执行人梁契安与被执行人邓盛夏民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计66678元。经本院立案执行，现已强制执行到位45000元（未执行到位的21678元，申请执行人申请放弃）。至此，申请执行人梁契安向本院申请执行的（2019）粤1322民初3277号民事调解书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执恢244号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1055号申请人：毛建军，男，1965年6月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：王洪涛，1973年7月12日出生，住济南市。被申请人：张建新，男，1966年5月30日出生，住济南市天桥区。申请人毛建军与被申请人王洪涛、张建新民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2018)鲁0104民初4576号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王洪涛、张建新银行存款6万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月一日书记员  李雅洁
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1526民初2768号原告：王玉河，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：周传虎，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，现羁押于山东省聊城监狱第十监区。原告王玉河与被告周传虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序审理。王玉河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金163710元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要分别于2011年10月26日向原告借款38220元，2011年11月4日向原告借款5460元、2011年11月19日向原告借款10920元、2011年11月26日向原告借款10920元、2011年11月30日向原告借款16365元、2011年12月1日向原告借款21820、2011年12月6日向原告借款60005元，共计借款7笔，借款期限均是3个月，合计借款金额为163710元。约定月利息2.5%，并承诺每月结算利息一次，但并未兑现。经原告多次找被告，一直未联系上，后来听说被判刑入狱。现原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，望查明事实后，判如所请。本院经审查认为，被告周传虎因再次涉嫌刑事犯罪被重庆市公安局提讯羁押，在该刑事犯罪结案前民事诉讼无法进行。原告王玉河可在周传虎刑事犯罪结案后重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回王玉河的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇二〇年七月二十二日书记员  薛 霄
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初570号原告：衡阳市珠晖区政惠食品经营部，住所地衡阳市珠晖区肉联厂冷库月台。经营者：廖伟，男，1977年7月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：***，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雄凤，湖南德巍律师事务所律师。被告：刘敏，男，1985年5月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告衡阳市珠晖区政惠食品经营部（以下简称政惠经营部）与被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告政惠经营部经营者廖伟及其委托诉讼代理人***、冯雄凤到庭参加了诉讼。被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告政惠经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41,615元，并以该货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自本案受理之日起全部款项付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘敏未答辩亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据1送货单28张，其中10张有被告签字确认，货款合计20820元，本院予以确认，另外18张送货单，原告不能提供原件核对且无被告签字，不能作为定案依据；原告提供的证据2微信聊天记录，其中的语音聊天记录，原告提供的存储该视听资料的原始载体（手机）无法播放，且其刻录在光盘中的音频内容无法反映本案所欠货款金额，其余的聊天记录不能反映被告所欠原告货款金额的事实；原告提供的证据3系谈话视频，该视频经其原始载体（手机）当庭播放，未见被告对所欠原告货款予以认可的事实，但能反映原告到被告处催收货款的过程；原告提供的证据4系证人证言，本院认为，证人樊某系原告经营部的员工，与原告存在利害关系，其证言中就被告所欠原告货款金额的陈述没有其他有效证据予以补强，不能作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2019年上半年，被告刘敏多次从原告政惠经营部处购买琵琶腿、鸡排等食品。其中4月11日至5月21日期间的送货单10张有被告签字确认，该部分货款金额为20,820元。原告庭审中陈述，被告于2019年4月11日就之前欠付的货款向原告支付了15,000元，之后再未支付货款。原告催收货款未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告向被告供应食品，经被告签字确认的10张送货单记载有商品名称、数量、单价、金额，可以确认原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原、被告虽未约定支付货款时间，但被告在原告要求履行付款义务后应及时支付所欠货款，被告未支付所欠货款，对此应承担违约责任。原告主张被告支付原告货款41,615元，其中的20,820元有被告签字确认的10张送货单证实，对该部分支付货款及逾期付款利息的主张本院予以支持，其他所提交证据不足以证明被告还欠付原告20,795元货款的事实主张，故对该部分原告主张本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘敏在本判决生效之日起十日内向原告衡阳市珠晖区政惠食品经营部支付货款20,820元，并支付逾期付款利息（以欠付货款为基数，自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告衡阳市珠晖区政惠食品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，财产保全费470元，共计890元，由原告衡阳市珠晖区政惠食品经营部负担400元，被告刘敏负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  黄强中二〇二〇年七月十三日法官助理王玲书记员唐霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保463号之一 申请人李国保，男，汉族，1966年10月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人岳阳长江骨科医院有限公司，住所地岳阳经济技术开发区通海路与营盘岭路交叉口西北角110号。 法定代表人刘波，该公司董事长。 被申请人岳阳市恒发建材有限责任公司，住所地岳阳经济技术开发区太阳桥建材市场28栋3楼。 法定代表人毛奉连，该公司董事长。 被申请人杨学兵，男，汉族，1966年3月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人毛奉连，女，汉族，1968年10月23日出生，住岳阳市岳阳楼区。 申请人李国保与被申请人岳阳长江骨科医院有限公司、岳阳市恒发建材有限责任公司、杨学兵、毛奉连租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款350000元或其他相应财产，并要求责令被申请人岳阳长江骨科医院有限公司停止向岳阳市恒发建材有限责任公司或其他第三人支付关于涉案房屋自2020年8月1日起至本案纠纷完毕之日止的租金，并在合同约定的支付时间内将该租金提存法院，提供了龙丽新、李国保名下（2018）岳阳市不动产权第××号房产作为担保。 本院认为，申请人李国保的诉讼请求系要求被申请人支付2019年8月1日至2020年7月30日所欠租金289737.33元及相应违约金，而申请人李国保提出要求责令被申请人岳阳长江骨科医院有限公司停止向岳阳市恒发建材有限责任公司或其他第三人支付关于涉案房屋自2020年8月1日起至本案纠纷完毕之日止的租金，并在合同约定的支付时间内将该租金提存法院的申请，并不在其诉讼请求的范围之内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，对申请人提出的上述行为保全的申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，对申请人提出的要求冻结被申请人银行存款350000元或其他相应财产的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被申请人岳阳长江骨科医院有限公司、岳阳市恒发建材有限责任公司、杨学兵、毛奉连所有的银行存款350000元或与之价值相当的财产。 二、查封龙丽新、李国保名下（2018）岳阳市不动产权第××号房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张小红
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0921民初1657号原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。负责人：武国平，系中国农业银行股份有限公司金塔支行行长。委托诉讼代理人：王国雄，系中国农业银行股份有限公司金塔支行客户经理。被告：魏淑玲。被告：李彦昌。被告：李春喜。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行诉被告魏淑玲、李彦昌、李春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司金塔支行委托诉讼代理人王国雄、被告魏淑玲到庭参加了诉讼，被告李彦昌、李春喜经本院传票传唤未，到庭应诉。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏淑玲偿还原告借款本金99868.36元，利息27339.44元（截至2020年6月20日），及借款还清之日孳生的利息；2.要求被告李彦春、李春喜对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月29日被告魏淑玲丈夫李生会向原告申请小额农户贷款100000元，并签订了农户贷款借款合同。合同期限3年，循环使用，单笔贷款期限1年，合同到期日为2019年4月28日，年利率6.09%，逾期部分在执行借款利率的基础上上浮5%，计收罚息。上述借款由李彦昌、李春喜承诺担保。2018年4月26日贷款到期后，原告向被告催要借款，被告尚欠原告借款本金99868.36元，利息27339.44元未还。魏淑玲辩解，自己没有钱，无能力偿还。李彦昌经本院依法传票传唤，未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩状。李春喜经本院依法传票传唤，未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2016年4月29日被告魏淑玲丈夫李生会向原告申请小额农户贷款100000元，并签订了农户贷款借款合同。合同期限3年，循环使用，单笔贷款期限1年，合同到期日为2019年4月28日，借款年利率6.09%。上述借款由李彦昌、李春喜承诺担保。2017年10月李生会因病去世。2018年4月26日贷款到期后，被告尚欠原告借款本金99868.36元，利息27339.44元未还。上述事实，由原、被告当庭陈述、答辩，及原告提供的借款合同、借款申请表、借欠本息清单予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务，被告魏淑玲丈夫李生会借款后，于2017年10月因病去世，其债务为夫妻共同债务，现原告要求被告魏淑玲偿还借款本金99868.36元，利息27339.44的请求，本院予以支持；原告主张被告魏淑玲承担自2020年6月30日以后孳生利息的请求，因未实际发生，其请求不明确，对原告该项请求，本院不予支持；对原告要求被告李彦昌、李春喜对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告李彦昌、李春喜经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告魏淑玲于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金99868.36元，利息27339.44元，本息合计127207.8元；二、被告李彦昌、李春喜对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，适用简易程序审理，减半收取1348元，由被告魏淑玲、李彦昌、李春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李 新二〇二〇年七月二日书记员 蔺明高
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初651号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人范庆春，男，1981年1月28日出生于重庆市沙坪坝区，、汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市沙坝区。因犯盗窃罪，于2009年10月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，同年11月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月被判处有期徒刑七个月，同年4月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2019年3月18日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪所判处的拘役五个月并罚，决定执行有期徒刑六个月(未执行)。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月30日被捉获，同日被监视居住，本院于同年7月28日决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z636号起诉书指控被告人范庆春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月28日9时许，被告人范庆春在重庆市渝中区重医附二院医院内科楼，趁无人之机，盗走被害人方某某包内医保卡、饭卡、公交卡、耳机，随后，被告人范庆春在本市渝中区临江门万和大药房用被害人方某某的医保卡购买了1722元的药品并在临江门地下通道将药品以800元销赃。民警经侦查，于同月30日，在本市沙坪坝区附近将被告人范庆春抓获。 2020年6月7日9时许，被告人范庆春尚处于监视居住期间时，在重庆市沙坪坝区中医院护士值班室，趁无人之机，盗走被害人罗某某医保卡。同日10时许，被告人范庆春在渝中区一号桥健之佳药房用被害人罗某某的医保卡购买670元的药品并在渝中区捍卫路向曹某某销赃获款450元。随后，曹某某帮助被告人范庆春在渝中区菜园坝附近的药店将被害人罗某某医保卡内2399元盗刷，曹某某获款2039元后将其中的1440元交给被告人范庆春。民警经侦查，于同月18日9时30分许，在本市沙坪坝区附近将被告人范庆春抓获。被告人范庆春两次到案后均如实供述了上述事实。案发后，民警已将被盗医保卡、饭卡、公交卡、耳机追回并发还给被害人方某某，从曹某某处扣押的600元赃款已发还给被害人罗某某。 公诉机关认为，被告人范庆春的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人范庆春在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应数罪并罚。 另查明，2020年3月18日，被告人范庆春因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与前罪判处的拘役五个月，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金三千元（未缴纳）。该判决因故未执行，扣除被告人范庆春两次犯罪先行被羁押的四日，其剩余未执行刑期为五个月二十六日。 被告人范庆春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范庆春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人范庆春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑五个月二十六日，罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人范庆春于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人方某某经济损失1722元；退赔被害人罗某某经济损失2469元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0812财保45号之一 解除保全申请人：广元市朝天区兴业融资担保有限公司，住所地：广元市朝天区朝天镇潜溪路一段90号，统一社会信用代码91510812555780661C。 法定代表人：何俊，董事长。 委托诉讼代理人：罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。 被申请人：四川金田农业科技有限公司，住所地：广元市朝天区平溪乡大竹村9组，统一社会信用代码91510812MA6252J031。 法定代表人：邓天菊。 被申请人：王学红，男，1971年2月7日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 解除保全申请人广元市朝天区兴业融资担保有限公司与被申请人四川金田农业科技有限公司、王学红诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）川0812财保45号民事裁定书，冻结、查封、扣留被申请人四川金田农业科技有限公司、王学红名下银行存款4000000.00元或价值相当的财产（动产期限为一年、不动产期限为三年）。解除保全申请人广元市朝天区兴业融资担保有限公司于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广元市朝天区兴业融资担保有限公司以在申请诉前财产保全过程中错列了被申请人为由，向本院提出解除保全申请，是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川金田农业科技有限公司、王学红名下银行存款4000000.00元或价值相当的财产的冻结、查封、扣留。 案件申请费5000.00元，由申请人广元市朝天区兴业融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向新广 二〇二〇年七月十四日 书记员  贾东菊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异168号申请执行人：南飞雁，男，1986年10月20日出生，汉族。被执行人：华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司，。负责人：陈遇春。第三人：华通信安（北京）科技发展有限公司。法定代表人：刁晓东。本院在执行申请执行人南飞雁与被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司（以下简称华通西安分公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人南飞雁申请追加第三人华通信安（北京）科技发展有限公司（以下简称华通公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人南飞雁称，其与华通西安分公司劳动争议一案，经过贵院调解并作出（2019）陕0113民初16712号民事调解书，约定华通西安分公司于2020年1月31日前支付南飞雁工资40800.50元及报销款3887.20元、经济补偿金28700元。调解书约定的给付期限到期后，华通西安分公司未履行给付义务，南飞雁遂向贵院申请强制执行。在执行过程中，发现华通西安分公司名下无可供执行的财产。经查询，华通西安分公司是华通公司在2015年5月设立的分支机构。特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，申请追加华通公司为被执行人。经本院查明，申请执行人南飞雁与被执行人华通西安分公司劳动争议纠纷执行一案，执行案号为（2020）陕0113执3882号，执行依据为本院于2019年10月17日作出的（2019）陕0113民初16712号民事调解书，约定华通西安分公司于2020年1月31日前支付南飞雁工资40800.50元及报销款3887.20元、经济补偿金28700元。调解书约定的期限到期后，南飞雁向本院申请强制执行。执行过程中，经查询被执行人华通西安分公司名下无财产可供执行，现南飞雁向本院申请追加华通公司为本案被执行人。另查，华通公司西安分公司成立于2015年5月6日，隶属于华通公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持……”。本案中，作为被执行人的华通西安分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，因其隶属于华通公司，故申请执行人南飞雁要求追加华通公司为被执行人的申请，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：追加第三人华通信安（北京）科技发展有限公司为（2020）陕0113执3882号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年七月十五日书记员 王 莎
栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执555号之二申请执行人：林某某。被执行人：栖霞某某厂。法定代表人：王某某。本院在执行林某某与栖霞大某某厂劳动争议一案中，本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院于2020年4月29日对上述被执行人限制其高消费，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  刘晓坤二〇二〇年七月二十八日书记员  闫炳宏
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执4678号鄢意然，熊学文、陈荣、马严：申请执行人鄢意然与被执行人熊学文、陈荣、马严民间借贷纠纷一案，本院(2020)陕0113民初7072号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人鄢意然向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划本案案款及执行费，申请执行人认可生效法律文书内容执行完毕，案件执行完毕。综上所述，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执4678号案执行完毕，于2020年7月28日结案。二〇二〇年七月二十八日
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0282民初6803号之一 申请人：四川省中药材有限责任公司,住所地四川省成都市。 法定代表人:何金泽，执行董事。 担保人：天安财产保险股份有限公司。 被申请人：青岛巨进医疗器械科技有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：魏新柱，总经理。 本院在审理申请人四川省中药材有限责任公司与被申请人青岛巨进医疗器械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川省中药材有限责任公司于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人青岛巨进医疗器械科技有限公司的银行存款2480000元或查封其相同价值的其他财产，申请人在天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，责任限额为2480000元。 本院认为，申请人四川省中药材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛巨进医疗器械科技有限公司的银行存款2480000元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  兰梦梦 二〇二〇年七月八日 书记员  董颖霖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1192号原告：李传波，男，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。被告：张利军，男，住内蒙古自治区。原告李传波与被告张利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传波到庭参加诉讼。被告张利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传波向本院提出诉讼请求：一、要求被告张利军偿还借款本金40000元，自2019年2月2日起以40000元为本金按法律规定给付违约利息至实际给付之日止；二、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告张利军于2019年2月2日在原告处借款40000元，此款约定于2019年12月1日前一次性偿还，逾期则自借款之日起按月息2%支付利息至实际偿还之日止。因此被告给原告出具了一张借据。债务到期后经原告多次向被告索款，被告均以各种理由拒不偿还。张利军经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张利军于2019年2月2日在原告李传波处借款40000元，双方于当日签订了一张“借据”，约定2019年12月1日前一次性付清，逾期则自借款之日起按月利2%计息直至清偿之日。债务到期后，被告张利军至今没有给付。本案原告李传波依法提交了“借据”一份，以此证明借款事实。被告张利军经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告对原告所主张的事实及请求放弃了抗辩权，且原告李传波向本院提供了被告张利军签名的“借据”，因此本院对该“借据”予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张利军向原告李传波借款40000元，并约定了还款时间和利息，因此原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告张利军应当履行还款义务。因此原告李传波要求被告张利军偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。因双方当事人在“借据”中约定逾期则自借款之日起按月利2%计算利息，根据《最高人民法院》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方当事人约定的借期内利率和逾期利率并不违反该规定，因此原告要求被告按月利2%给付借期内利息和逾期利息的请求本院应予维护，被告张利军应当自2019年2月2日起以40000元为本金按月利率2%给付利息至实际清偿之日止。被告张利军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告张利军自本判决生效后十日内一次性偿还原告李传波借款本金40000元，并自2019年2月2日起以本金40000元按月利率2%支付利息至实际清偿之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 冯相慧二〇二〇年七月二十七日法官助理 梁志勋书 记 员 黄海志
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2862号 原告：杨大智，男，1971年7月19日出生，汉族，住江油市。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川迅滕建设工程有限公司，住所地绵阳市游仙区经济试验区龙山街90号，统一社会信用代码91510703MA630MPR0W。 法定代表人：梁春林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师，特别授权。 被告：刘生栋，男，1978年12月4日出生，汉族，住三台县。 原告杨大智与被告四川迅滕建设工程有限公司（以下简称迅滕公司）、刘生栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓斌,被告迅滕公司委托诉讼代理人陈华，被告刘生栋到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨大智向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告二被告向原告支付劳动报酬5733.33元，并以5733.33元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳动报酬全部付清之日止；2.本案受理费由被告方承担。事实和理由：应二被告之邀，原告于2020年3月为二被告承揽的“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程提供劳动。工程结束后，原被告进行结算，确认15名为其提供劳动的劳动者的劳动报酬欠款总额为86000元，被告定于2020年5月12日支付原告劳动报酬，却因资金周转问题无法履行承诺。2020年5月19日，被告为15名为其提供劳动的劳动者共同出具了书面的欠款凭据，再次对所欠劳动报酬数额进行了确认、同时对逾期支付的违约责任进行了约定。原告数次向二被告催告清偿劳动报酬、要求其履行违约责任，二被告均未履行给付义务，现依法起诉。 被告迅滕公司辩称，迅滕公司并不认识原告，未邀请被告提供劳动，更未与原告进行结算。迅滕公司与原告并没有建立劳动或者劳务关系，根据合同相对性，原告不应当向迅滕公司主张报酬。原告主张迅滕公司与刘生栋对原告的劳动报酬承担连带责任没有约定和法定依据。原告针对迅滕公司的诉讼请求没有事实、合同、法律依据，请求依法驳回。 被告刘生栋辩称，是我找的刘邦国，原告15人在我手下工地上做工属实，欠条是我打的，原告15人做的工作就是三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程中的劳务工作。 本案当事人为证明自己的主张，提供如下证据材料：原被告身份信息、迅腾公司出具的授权委托书、欠条、合同协议书、录音光盘及书面整理文件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月13日三台县石安镇人民政府与被告迅腾公司签订了《合同协议书》，约定将“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程发包给被告迅腾公司施工承建，该协议书在建设行政主管部门进行了备案。此后迅腾公司向三台县石安镇人民政府出具了《授权委托书》，授权本案被告刘生栋为迅腾公司代理人，授权其领取上述工程施工合同及现场管理负责人事宜。此后刘生栋通过刘邦国雇佣本案原告在内的15人到该工程工地做人工。工程完工后，刘生栋向原告等15人出具了欠条一份，载明“四川迅滕建设工程有限公司委托本人在石安团村修建扶贫道路，于2020年5月19日完工，下欠农民工工资86000元（大写：捌万陆仟元整）定于5月12日支付，郑重承诺到时未付按差额百分之十支付利息。工人名单：陈进武、范永全、景远红、罗绍林、唐以浩、任长亮、任长红、周朝地、杨大志、李涛、涂兴富、陈小林、左金玉、刘帮国、童光贵”落款为公司委托人：刘生栋。此后迅腾公司和刘生栋均未在约定期限内给付农民工工资。原告等15人内部对86000元工资进行内部分割后，按各自应分得的份额向本院提起诉讼，本案原告的应得份额为5733.33元。 另查明，庭审过程中，原告和刘生栋均认可欠条中约定的付款期限应为6月12日，载明的“5月12日为笔误”。 本院认为，根据本案查明的事实，原告等15个农民工在“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程提供劳务是实，其理应得到劳动报酬。本案的争议焦点为该劳动报酬应由谁支付的问题。 关于原告主张的劳动报酬应由谁支付的问题。首先，该工程系三台县石安镇人民政府发包给迅腾公司承建施工并签订了《合同协议书》并在建设行政主管部门进行了备案，具有公示性。而根据迅腾公司向石安镇人民政府出具的《授权委托书》以及刘生栋出具的《欠条》上载明的“四川迅滕建设工程有限公司委托本人……公司委托人：刘生栋”等内容，本案原告等15人足以相信刘生栋系受迅腾公司委托雇佣其从事劳务并出具《欠条》对工资进行结算。因此，刘生栋的上述行为应认定为代表迅腾公司的职务行为。至于迅腾公司与刘生栋是如何约定的，对其职权的限制不得对抗善意相对人，作为善意相对人的原告没有义务知道，也不应要求其知道。其次，该15民农民工提供劳务的工程系“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程，其劳动成果构成了该工程施工的一部分，而该工程工程款也是由三台县石安镇人民政府直接向迅腾公司支付。因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，原告主张的劳动报酬应由迅腾公司支付。而根据《欠条》约定，若6月12日未支付工资，则按差额10%的支付利息。故原告方主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求不违反双方合同的约定，应予支持。 综上所述，对本案当事人的诉讼请求有事实和法律依据的部分本院予以支持，无事实和法律依据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、由被告四川迅滕建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告杨大智劳动报酬5733.33元及利息（2020年7月15日起以5733.33元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告杨大智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（此款原告已预交，执行时一并执行），由被告四川迅滕建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2477号 原告：王汝生，男，1943年10月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：刘建华，男，1964年9月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告王汝生诉被告刘建华合同纠纷一案过程中，原告王汝生于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王汝生自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王汝生撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告王汝生负担。 审判员  赵东东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗小珊