河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1856号 上诉人（原审原告）：宋明连，女，1983年10月11日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：定州市天怡装饰设计服务部。住所地河北省定州市博陵南街西城派出所北侧。 经营者：钱国金。 上诉人宋明连因与被上诉人定州市天怡装饰设计服务部装饰装修合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宋明连委托诉讼代理人申倩兰，被上诉人定州市天怡装饰设计服务部经营者钱国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋明连上诉请求：1、撤销河北省定州市人民法院(2019)冀0682民初4982号判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反民事诉讼法规定的当事人平等原则，严重侵犯了上诉人利益，未对本案公平、公正判决。案件事实:一审法院原定本案于2020年12月6日下午3点开庭，开庭前法官做了庭前调解，双方对所欠装修费的数额产生分歧。在法官的调解下，双方达成了对原告完成的工程的价款进行鉴定的一致意见。后在法官的主持下对装修的项目进行了质证，法官让上诉人在被上诉人提供的工程报价单上签字，并释明上诉人在报价单上签字，不是对项目及价格的认可，上诉人的意见在质证笔录中体现。上诉人认为:第一、本次鉴定申请是上诉人和被上诉人双方共同的意思表示。虽然鉴定申请是被上诉人所写，但是被上诉人没有权利单独进行撤销。第二、对于被上诉人的鉴定申请反复不诚信行为，正好印证了被上诉人的装修项目的价格极高，不敢面对鉴定结果。第三、之所以当事人双方进行鉴定，最终原因是上诉人和被上诉人双方对本案装修项目和价格有异议。一审法院即然同意当事人双方进行鉴定，那么就应该将准予被上诉人撤回鉴定申请的情况向上诉人释明，讲明权利和义务关系。因此一审法院的行为侵犯了上诉人的知情权，损害了上诉人的利益，未保证上诉人的诉讼权利。二、一审法院认定事实错误，导致错误判决。其理由如下:第一、一审法院认定本案“施工价款部分，原告提供了报价单，证人证明了施工前报价单被告同意后才进行的施工”，这是错误的。其一、作为从事装修行业的被上诉人对于承揽了一项装修项目，应该知道履行相应的法律手续，以此来规避风险，保护自己利益。在本案中被上诉人没有和上诉人签订一份详细的装修合同，来约定有关装修价款、装修项目、结算、验收、交付事项的条款。而是向一审法院提交了一份自己私定价格的报价单，这份报价单并没有上诉人的签字即上诉人对其不认可。而一审法院却采信了被上诉人提供的证人的证言。被上诉人提供的证人都是他雇佣的工人，因为证人的工资有被上诉人发放，证人与被上诉人具有利害关系。试想:本案争议没有解决，工人工资如果没有结算完，被上诉人就可能指使证人出证，达到自己的目的。再者，通常情况下，装修行业的装修工人是不知道老板的具体报价的。更重要的是一审法院依据何种证据，如何确信被上诉人项目的报价是这真实的，以什么证据与理由排除项目价格是由被上诉人私自标注，并和证人串通做虚假陈述呢?上述情况不能排除，一审法院如何保证判决书是公平、公正的呢!其二、本案标的装修时间是2018年11月25日至2018年12月30日。从被上诉人提供的微信记录上来看:被上诉人一直未提到报价单的事，一直在要钱，也没有要所欠装修费的总额。这证明上诉人和被上诉人发生纠纷后一直没有对账，被上诉人从来没有向上诉人提供什么对账单。从而证明了被上诉人出具的报价单是被上诉人拒绝装修即2018年12月30日后出具的。其三、报价单是被上诉人未经上诉人认可。在卷的61页微信记录显示。再者，从被上诉人整理的微信记录不是完整的，其说话内容对被上诉人不利，所以被上诉人故意不整理，进行掩饰真相。其四、在本案中微信是唯一客观的证据，其效力远远大于被上诉人证人证言的效力。在卷的41页、50页、61页被上诉人提供的微信记录。从上述对话可知:第一点:被上诉人说就等钱买灯具洁具了，这说明安装灯具洁具也是被上诉人装修的一部分。因为从微信可知上诉人给付的装修款没有达到60%，所以被上诉人终止装修工程，这证明预算总价里面是包括室内壁纸、壁布、灯具、开关插座等一切装饰的。第二点:被上诉人为他人装修，装修开始，被上诉人应当对装修工程做一个预算，才知道向房主预交百分之六十的专修款。那么被上诉人在2018年11月25日装修开始,就要4万元，按4万元除以60%等于6.66万元，这才是事先双方的预订的装修总价。这个总价减去室内壁纸、壁布、灯具、开关插座等未完工的费用，这远远低于5万元。第三点:在被上诉人提供的报价单的最后一页的备注显示“此报价不包括是室内壁纸、壁布、灯具、开关插座等后期一切装饰的。乳胶漆晨阳牌水漆，腻子为硕丰牌耐水腻子。增减工程量增减预算，赠送保洁一次。”如果按着被上诉人的说法，此报价单在装修之前提交上诉人认可，此报价单不包括室内壁纸、壁布、灯具、开关插座等后期一切装饰的，这与唯一客观的微信记录中“就等钱买灯具洁具了，其他的都基本上弄好了”被上诉人的说法相矛盾。这更加证明了报价单没有在装修之前经上诉人认可。其五、被上诉人在庭前提供的报价单(卷的26、27、28、29、30、31页)与2020年12月6日下午3点申请鉴定时质证的报价单不同:第一点、庭前提供的报价单卷的27页报价单下面手写下欠49000元;而在申请鉴定时质证的卷20页报价单手写增项:酒柜、客厅灯、卧室灯、护线套、开关插座、地漏。第二点、庭前提供的报价单卷的31页报价单中增项和申请鉴定时质证的卷20页报价单增项中的项目和价格不同。第三点、上述两份报价单的有些单项的总数不同，那么被上诉人到底把哪一张报价单让上诉人认可呢?一审法院确没有对此进行释明!综上，被上诉人提供的报价单不能作为本案判案的依据。第二、一审法院审理中被上诉人未提供抽油烟机、天然气灶和套装门亚口原件，再者也无法证明将其安装到上诉人房内。第二、上诉人装修质量存在严重瑕疵，事后作价畸高，是产生本案的主要原因。上诉人与被上诉人的经营者本来不认识，是通过熟人介绍的，开始协商:被上诉人装修完以后再付款。而被上诉人违背原先约定，施工过程中就一直索要装修款，最终装修工程没有干完，致使事先约定工期延误。被上诉人装修的门口鞋柜、客厅门全部是旧材料制作的;隐形门定价极高为1500元，实际价格不足200元;地砖、墙砖许多缺边坏角;电视墙严重破损等等。庭中上诉人也提供了照片证据，但一审法院一项证据也没有采纳，但被上诉人提供的证据及主张却完全予以支持，致使判决难以让上诉人信服。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，导致错误判决，故恳请保定市中级人民法院依法撤销定州市人民法院于2020年1月13日作出的(2019)冀0682民初4982号民事判决书，依法改判或发回重审。 定州市天怡装饰设计服务部辩称，上诉人的上诉理由不成立，同意一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 定州市天怡装饰设计服务部向一审法院起诉请求：判令被告给付原告装修费52262元。 一审法院审理查明：被告在定州市南环路南迎泰新城Ｂ区住房一套。2018年11月底，原、被告口头约定由原告承揽被告该房屋的装修装饰工程（包工包料）。双方进行协商后，原告随即入场进行装修。至2019年1月30日，原告为被告装修工程有：餐厅厨房工程，总价11368元；客厅工程，总价12606元；主卧工程，总价8962元；小卧工程，总价8351元；卫生间工程，总价1680元；瓷砖及辅料费用14300元；另外增项部分11800元（其中热水器、花洒、坐便、洗脸柜盆、毛巾架、手纸盒，原告没有做在价款里已经扣除），酒柜2610元；地漏100元。以上总计71777元。施工过程中被告给付了原告工程款20000元，尚欠51777元。现被告已入住涉诉房屋。为证明上述事实，原告提交了装饰工程报价单、证人证言、微信记录及抽油烟机、天燃气灶、套装门哑口发票。工程量部分，被告认可原告报价单大部分项目，被告有异议的地柜、吊柜、抽烟机、天然气灶、洗菜盆、水嘴，原告提供的证据能说明系其施工。报价单中的热水器、花洒、坐便、洗脸柜盆、毛巾架、手纸盒，双方均认可原告没有施工。施工价款部分，原告提供了报价单，证人证明施工前报价单报被告同意后才进行的施工。另原告又提供了施工后的报价单，其中厨房门有变动，按变动后价格认定。 一审法院认为，原告承揽被告房屋的装修装饰工程，双方进行了口头约定，原告按约定进行了施工，基本施工完毕，余下热水器等六项没有安装，被告现已占用。原告要求其施工部分费用，应予以支持。被告主张装修质量问题并主张已支付完装修款没有提供证据，不予认定。综上，原告要求被告给付剩余款项的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告宋明连于本判决生效后十日内给付原告欠款51777元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告负担。 二审中，上诉人提交两份证据。证据一、被上诉人出具的报价单，报价单是最开始装修之前上诉人要求被上诉人对瓷砖费用进行预估，当时被上诉人报价是每块82元，在被上诉人出具报价单后，上诉人到其它地进行价格考察发现其它地同款只有50多元一块，证明被上诉人存在报价过高，其它费用的报价被上诉人并未给上诉人详细的报价单。由于被上诉人存在报价过高的情况，上诉人对被上诉人的单价是不认可的。证据二、被上诉人装修的衣柜等照片，证明存在有质量问题。被上诉人质证称，证据一报价单是我给她的，她认可的，才给我钥匙让我装修的。证据二我不认可，装修是2018年，已经过了三年了，她早就入住了。 上诉人提交的证据一，被上诉人认可，对证据一的真实性予以认定。证据二被上诉人不予认可，且照片没有拍摄时间，没有其他证据予以佐证，对该证据真实性本院不予认定。 二审审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为,被上诉人承揽上诉人房屋的装修装饰工程，双方进行了口头约定，且上诉人已支付20000元装修款双方均无异议，本院予以确认。关于上诉人是否应给付被上诉人装修款的问题。被上诉人按约定进行了施工，基本施工完毕，只有热水器等六项没有安装，现上诉人已经入住。上诉人主张被上诉人装修报价单报价高、以次充好，未能提交有效证据予以证实，其主张不成立，本院不予支持。故原审判决上诉人支付装修款51777元并无不当。关于被上诉人装修是否存在质量问题。与本案为不同一法律关系，上诉人可另行主张。 综上所述，上诉人宋明连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费513元，由上诉人宋明连负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年七月三十日 书记员  甄红云