山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3991号上诉人（原审原告）：孙永利，女，1973年5月30日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：宋玉洲，山东朗湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，山东朗湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱州祥云防火隔热材料有限公司，住所地莱州市银磊东路。法定代表人：孙祥云，董事长。委托诉讼代理人：吴冠军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。上诉人孙永利因与被上诉人莱州祥云防火隔热材料有限公司（以下简称祥云公司）劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初6646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙永利上诉请求：撤销一审判决，依法改判祥云公司支付违法解除劳动合同赔偿金59125元；支付2016年度-2018年度未休带薪年休假工资8896.55元。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，孙永利系从事接触职业病危害因素或职业禁忌岗位的劳动者，祥云公司应依法安排离岗前体检。2.用人单位安排从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗职业健康检查是其法定义务，该项义务并不因劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同而当然免除，除非劳动者在与用人单位协商一致解除劳动合同的同时，明确放弃进行离岗前职业健康检查的权利，否则该项义务就不能因劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同而当然免除，该解除协议当然无效。祥云公司未答辩。孙永利向一审法院起诉请求：1.判令祥云公司支付违法解除劳动合同赔偿金59125元；2.判令祥云公司支付2016年度-2018年度未休带薪年休假工资8896.55元。一审法院认定事实：孙永利于1991年11月到祥云公司工作。双方于2015年9月28日起签订无固定期限劳动合同。2018年5月，祥云公司因生产经营发生困难，拟对生产线全体职工及部分科室后勤人员进行裁减，并作出了人员裁减方案。2018年5月21日，祥云公司召开职工代表大会，就人员裁减方案进行讨论。同年5月26日，祥云公司再次召开职工代表大会，就人员裁减方案（修正案）进行讨论，对原裁减方案中涉及的“加班费等补助办法（仅限被裁减的生产线人员）”等进行了修改并予以公示。2018年5月28日，祥云公司委托烟台海港医院对被裁减人员进行离岗前的职业健康检查。烟台海港医院进行检查期间，因部分职工认为烟台海港医院设备设施不完备、医生不具备相应资格致使查体秩序混乱，烟台海港医院仅对部分人员完成了检查并出具了查体报告，对其余人员未能进行检查。2019年4月3日，祥云公司作为甲方，孙永利作为乙方，双方签订了解除劳动合同协议书，协议内容为：“乙方于1991年11月到甲方工作，从事保管岗位。现由于甲方生产经营发生严重困难，经甲、乙双方协商一致，于2019年4月3日解除双方之间的劳动合同，终止劳动关系。双方同意，在甲方给予乙方相应经济补偿61275元、支付3个月的加班费6450元，从加班费中扣除2019年2月至2019年3月个人应缴纳2个月社保费741.60元，合计发放66983.40元，社保费缴纳至2019年3月31日，乙方的股份继续留在甲方。除上述股份外，双方再无任何纠纷，一切权利义务终结，乙方保证不再在任何时候以任何方式或理由向甲方提出任何诉求。”同日，祥云公司给孙永利出具了解除/终止劳动合同证明书，解除劳动合同证明书载明“因双方协商一致原因，根据《劳动合同法》第三十六条规定于2019年4月3日解除（终止）劳动合同”。孙永利当日签收了该解除劳动合同证明。2019年5月，孙永利等多人作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，均要求祥云公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金及2016年度至2018年度未休带薪年休假工资，其中，孙永利的仲裁请求为：要求祥云公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金59125元、2016年度至2018年度未休带薪年休假工资8896.55元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后就孙永利等人的仲裁请求分别作出了裁决，其中，对孙永利的仲裁请求作出了莱劳人仲案字（2019）第434号裁决书，裁决书裁决：一、驳回孙永利要求祥云公司支付经济赔偿金59125元的仲裁请求；二、驳回孙永利要求祥云公司支付2016年度至2018年度带薪年休假工资8896.55元的仲裁请求。孙永利不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审庭审中，孙永利主张，自身年龄距退休年龄不足五年，祥云公司未给予孙永利进行正规离岗前健康检查及合理解决相关待遇即解除劳动合同，违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的强制性规定，应当支付违法解除劳动合同赔偿金及未休带薪年休假工资。祥云公司对孙永利的上述主张均不认可，认为已于2018年5月份安排为包括孙永利在内的职工查体，且孙永利系发运科长，从事产成品发货管理，不属于从事接触职业病危害作业，双方还系协商一致解除合同，因此解除与孙永利的劳动合同关系符合法律规定。一审法院认为，孙永利与祥云公司之间签订无固定期限的劳动合同，双方之间存在无固定期限劳动合同关系。双方当事人争议的焦点是祥云公司解除与孙永利的劳动合同关系是否违法。针对双方的上述争议，一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条规定的用人单位可以解除与职工劳动合同的条件，均规定用人单位在符合上述法律规定的情况下，履行了事先将理由通知工会等相关程序后即可以解除与职工的劳动合同，不需征得职工同意。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，虽然祥云公司是以生产经营发生严重困难与孙永利协商一致解除劳动合同，但根据庭审调查的事实和双方当事人的陈述，可以确定，在实际办理解除劳动合同的起始及之后的过程中，祥云公司与孙永利就解除劳动合同的相关事项进行了协商，并根据与孙永利协商接受补偿的条件、时间签订了解除劳动合同协议，办理了解除劳动合同手续，双方之间系协商解除劳动合同。《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条关于“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或终止与其订立的劳动合同”的规定系规范性强制性规定，并非效力性强制性规定。综上，孙永利主张祥云公司解除劳动合同的行为违法的理由不成立。孙永利、祥云公司双方签订的协议中已经明确约定“之后双方再无任何纠纷，一切权利义务终结”，故对孙永利要求祥云公司支付违法解除劳动合同赔偿金和2016年度至2018年度未休带薪年休假工资的诉讼请求一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙永利要求莱州祥云防火隔热材料有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金及2016年度至2018年度带薪年休假工资的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由孙永利负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”法律规定的是用人单位违反劳动合同法解除或终止劳动合同要支付违法解除劳动合同赔偿金，而本案中，劳动者以用人单位违反《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定，未进行正规离岗前健康检查为由要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金。劳动者的主张的法律依据与劳动合同法第四十八条规定的违反本法规定明显不一致，因此劳动者以用人单位违反职业病防治法第三十五条为由，要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据。需要特别注意的是，本案双方当事人是协商解除劳动合同，并签订《解除劳动合同协议书》，不是用人单位单方解除劳动合同。且在双方协商解除劳动合同前，用人单位已按法律规定的程序依法履行了用人单位的义务。在双方协商解除劳动合同后，用人单位支付了劳动者相应劳动待遇，出具解除劳动合同证明书。在双方协商解除劳动合同用人单位支付相应待遇并出具解除劳动合同证明书后，劳动者又仲裁请求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金和未休带薪年休假工资，其请求没有事实和法律依据，一审未予支持符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙永利负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年七月十日书记员 林斐斐