福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1077号 上诉人（原审被告）：湖南省交建工程集团有限公司，住所地福建省湖南省株洲市天元区庐山路333号福泰国际1栋15楼，统一社会信用代码914302006940363498。 法定代表人：李胜，总经理。 委托诉讼代理人：郑文聪、甘玉盛，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李仁钢，男，1958年2月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：余志良，福建方与圆律师事务所律师。 上诉人湖南省交建工程集团有限公司（以下简称“交建公司”）因与被上诉人李仁钢买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初2860号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 交建公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回李仁钢对交建公司的诉讼请求或者发回重审；2、本案全部诉讼费用由李仁钢承担。事实和理由：一、一审判决书认定的事实错误，双方之间的货款已经结清，交建公司不应当承担本案的付款责任。1、本案中全部的水泥款为2534654.5元。而根据双方所提交的证据以及李仁钢的自认，交建公司已经如数支付给李仁钢水泥款2534654.5元。而双方经过结算的水泥货款也为2534654.5元，双方之间的货款已结清。2、根据合同的第六款结算方式第三项付款方式中约定的条款，实际上双方约定的是逾期付款违约金，不是水泥欠款，所以一审认定的以该条款为依据计算逾期付款违约金为基数再计算逾期付款利息70254.25元属于重复计算付款违约金。3、在双方结算水泥款时，李仁钢并没有提出结算逾期付款违约金，应当视为李仁钢放弃逾期付款违约金。4、退一万步讲，如果本案存在逾期付款违约金的情况，本案起诉时间为2019年7月3日，那么在2016年7月3日之前的逾期付款违约金已经超过三年的诉讼时效，因此对于该部分应当不予支持。二、莆田华兴会计师事务所作出莆华兴所（2019）审字第672号《专项鉴定报告》的鉴定意见明显有悖于事实，应该不予采信。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误，交建公司不应当承担支付本案货款责任。 李仁钢辩称，一、交建公司认为其与李仁钢之间的货款已经结清，完全不是事实。1、以利息形式约定违约金是日常经济生活中非常常见的一种形式，而且本案利息计算方式完全是按双方合同的逾期支付货款的违约责任的约定进行计算，所以李仁钢主张的利息合情、合理、合法。2、本案经审计水泥款为2534712.5元，与李仁钢的主张一致，交建公司上诉称全部的水泥款为2534654.5元是错误的。3、双方七次结算水泥用量单，是对水泥的用量情况进行结算，无关违约金事宜，李仁钢没有放弃逾期违约金。4、交建公司称2016年7月3日之前的逾期付款违约金超过三年的诉讼时效应不予支持，与事实和法律规定不符。李仁钢自开始供货起就按合同约定按月定时不定时向交建公司催讨，交建公司总是以资金未到位为由进行推脱，拒不按时足额支付。二、本案会计师事务所出具的《专项鉴定报告》符合法定形式，符合证据的三性，应当予以采信。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李仁钢向一审法院起诉请求：1.判令交建公司立即向李仁钢支付尚欠的水泥款194793.1元及逾期支付水泥款的利息70300元（利息暂计至2019年5月30日止，实际利息计至水泥款付清之日止），计265093.1元；2.本案诉讼费由交建公司承担。 一审法院认定事实：因交建公司承包建设联二线仙游县境内游洋镇天马至公路工程，并设立湖南省交建工程集团有限公司联二线（仙游境内游洋天马至项目经理部（以下简称Ｄ项目部）。2015年11月9日起，交建公司Ｄ项目部与李仁钢双方口头约定水泥采购合同，由李仁钢陆续向交建公司Ｄ项目部提供“建福”“美岭”等品牌的散装、袋装水泥。2016年3月2日，李仁钢与交建公司Ｄ项目部补签《水泥采购合同》对货款支付问题作出详细的约定：“第一期货款交建公司应自供货时起三个月内付清，第二期及之后的每次货款交建公司应在供货时起两个月内付清。期间若交建公司的业主有拨款，则按业主拨款时起一星期内付清水泥款，否则，交建公司应从欠货款之日起每吨每月增加5元计算利息，直至付清货款之日止。”合同补充签订后，李仁钢积极履行合同项下的义务。2016年1月29日，2016年6月30日、2016年8月23日、2016年9月19日、2016年11月13日、2016年12月20日、2016年12月28日，交建公司分别与李仁钢对货款进行结算作出《湖南省宇通建设工程有限公司福建联二线天马至石阳Ｄ标段项目经理部建福牌水泥用量结算清单》七份，交建公司已陆续支付给李仁钢款项为2644654元。依据水泥用量结算清单交建公司没有按期支付李仁钢水泥款，故此，李仁钢依照《水泥采购合同的约定》，于2019年7月3日向本院提出上述诉讼请求。另查明，湖南省宇通建设工程有限公司企业名称于2016年6月29日变更为湖南省交建工程集团有限公司。在法院审理期间，双方当事人对涉案的货款及利息存在异议，经法院依照法定程序委托司法鉴定。2019年12月10日，莆田华兴有限责任会计师事务所作出莆华兴所（2019）审字第672号《专项鉴定报告》，结果如下：1.水泥款共计2534712.50元，逾期应付利息为265270.85元。2.截止2019年5月30日，湖南省交建工程集团有限公司共支付款项2534654元，其中抵利息支付195016.60元，抵水泥款支付2339637.40元。3.截止2019年5月30日，湖南省交建工程集团有限公司欠李仁钢水泥款195075.10元（未支付水泥吨数均计为482.78吨）及利息70254.25元，合计265329.35元。为此，李仁钢先行垫付司法鉴定费15000元。 一审法院认为，李仁钢与交建公司签订《水泥采购合同》，所产生的买卖合同法律关系，当事人缔结主体适格，内容没有违反法律、行政法规之强制性规定，是合法有效的，应予确认，双方均应严格履行各自的义务。李仁钢已履行了交付标的物的义务，但交建公司未按时支付货款构成违约。交建公司虽然已支付货款2534654元，其中抵利息支付195016.60元，抵水泥款支付2339637.40元，截止2019年5月30日，交建公司尚欠李仁钢水泥款195075.10元及利息70254.25元，合计265329.35元未予以支付，但李仁钢只请求交建公司支付265093.1元，没有损害交建公司的利益，本院可予以支持。因湖南省宇通建设工程有限公司企业名称变更为湖南省交建工程集团有限公司，故湖南省宇通建设工程有限公司的债权债务应由湖南省交建工程集团有限公司承受。综上所述，对李仁钢诉讼请求合理，法院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、湖南省交建工程集团有限公司应在本判决生效后十日内支付给李仁钢逾期支付的货款195075.10元及利息［利息计算方法为暂计至2019年5月30日止本息合计为265093.10元；自2019年5月31日起以195075.10元(即482.78吨水泥)为基数按合同约定的利率即每吨每月增加5元计至付清款项之止］。二、湖南省交建工程集团有限公司应在本判决生效后十日内支付给李仁钢司法鉴定费15000元。如果湖南省交建工程集团有限公司未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5276元，由湖南省交建工程集团有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 对于一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据交建公司的上诉请求，本院确定本案争议焦点为：交建公司是否应当承担本案讼争款项的付款责任问题。对此，本院予以分析如下： 李仁钢在一审中申请对讼争货款及利息问题进行司法鉴定。一审法院依申请委托具备鉴定资质的莆田华兴有限责任会计师事务所进行司法鉴定，符合法律规定。莆田华兴有限责任会计师事务所接受委托后，根据水泥采购合同、水泥用量结算清单、逾期支付水泥款利息计算清单及存款明细账等送检材料，进行复核、加计、汇总后出具了《专项鉴定报告》。首先，鉴定结论载明的本案水泥款共计2534712.5元，交建公司主张全部的水泥款为2534654.5元，但其并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。其次，关于交建公司是否应承担逾期付款利息问题，双方之间进行的七次水泥款结算，结算单抬头均载明出厂数量或水泥用量结算清单，可体现双方仅是按月对水泥用量情况进行结算，不能视为李仁钢放弃对逾期付款利息的权利主张。再次，关于逾期付款利息是否重复计算问题，双方合同第六条第三款实际是以利息形式约定了违约金，而鉴定结论对本案水泥款2534712.5元已备注不含利息，此处的不含利息应理解为不含合同上述条款约定的逾期付款利息。根据双方无争议事实，交建公司已向李仁钢支付货款2534654元，依法先抵偿已发生的利息，再抵偿水泥款。经查，水泥款及利息计算表中对利息的计算方式是按照合同约定，对照供货时间、数量、应付款时间、实际付款时间进行计算并依次折抵利息、水泥款，并不存在交建公司主张的以合同条款为依据计算逾期付款违约金再计算逾期付款利息的情形，即不存在对逾期付款利息的重复计算。此外，交建公司主张2016年7月3日之前的逾期付款利息超过三年的诉讼时效，本院经审查认为，本案水泥采购合同系继续性合同，交建公司对李仁钢所负债务为定期给付债务。虽然交建公司应负债务因时间经过而逐渐产生，但由于该债务均系在本案买卖合同项下产生，各期应履行债务具有整体性和关联性，应将其视为一个整体计算诉讼时效。综上，交建公司提出的各项异议均不能成立，本院不予采纳。莆田华兴有限责任会计师事务所出具的《专项鉴定报告》具备专业性、客观性，鉴定程序合法，一审予以采信并以此作为定案依据并无不当。交建公司关于双方之间的货款已结清，其不应承担本案付款责任的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，交建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5276元，由湖南省交建工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林天明 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇二〇年七月二十日 书记员  林凯丽 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；