新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2020）新民终22号 上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。法定代表人：任昌基，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑园，山东问文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛格林置业有限公司，住所地山东省即墨市华山镇胡姬花园106-10-18。法定代表人：于正雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：新疆能源（集团）产业链有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：乔雪莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吕大江，男，该公司风险控制部副部长。原审被告：王志军，男，1972年7月1日出生，汉族，住山东省即墨市。上诉人新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称嘉润公司）、青岛格林置业有限公司（以下简称格林公司）因与被上诉人新疆能源（集团）产业链有限责任公司（以下简称能源公司）及原审被告王志军买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉润公司的委托诉讼代理人王淑园、上诉人格林公司的委托诉讼代理人杨帆，被上诉人能源公司委托诉讼代理人李斌、吕大江到庭参加诉讼，原审被告王志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉润公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判嘉润公司支付能源公司利息（以50174241.61元为基数，按照年利率4.75%计算）；3.本案一、二审诉讼费用由能源公司承担。事实及理由：一审以年利率24%判决嘉润公司支付利息，没有事实和法律依据。本案为买卖合同纠纷，在能源公司未提交证据证实违约造成实际损失的情况下，直接适用有关民间借贷年利率24%上限来确定本案的违约责任不当。即使要计算损失，也应按照占用资金为基数，以银行同期贷款年利率4.75%计算利息。格林公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.改判驳回能源公司第三项诉讼请求；3.本案一、二审全部诉讼费用由能源公司承担。事实及理由：一、能源公司诉讼请求为要求格林公司对嘉润公司债务承担连带清偿责任，并未要求对格林公司提供担保的抵押物行使优先受偿权。一审法院径行判决能源公司对格林公司提供的担保物享有优先权，且超出格林公司仅在抵押物处置价1500万元内承担抵押担保责任的限额约定，属于认定事实不清、适用法律错误，且违反法定程序。二、本案为买卖合同纠纷，并非民间借贷合同纠纷，不应以民间借贷利率保护上限（年利率24%）作为认定违约金的标准。能源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回嘉润公司、格林公司的上诉请求。一、本案中的违约金数额及计算方法，属双方明确约定，不属于未约定的情形。嘉润公司、格林公司主张违约损失以占用资金为基数，按照银行同期贷款年利率4.75%计算，不符合合同约定及法律规定。二、嘉润公司、格林公司要求能源公司承担违约金过高的举证责任，于法无据。一审法院参照民间借贷案件中利率保护上限（年利率24%）来确定违约损失，并无不当。三、根据《中华人民共和国担保法》第五十九条“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”的规定，最高额抵押的显著特征之一，是在担保额限度内以对一定期限内连续发生的交易产生的债权作担保。本案中，《抵押担保合同》仅对《铝锭购销合同》项下的债权进行担保，并不符合最高额抵押显著特征“对一定期间内连续发生的债权作担保”的要求。故本案的抵押担保为一般抵押担保，并非最高额抵押担保，格林公司主张仅在抵押财产处置价值1500万元承担抵押担保责任缺乏法律依据。王志军未到庭，亦未提交意见。能源公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除能源公司与嘉润公司于2016年1月29日签订的《铝锭购销合同》（编号为XNCYL-AL[2016]-01）；2.判令嘉润公司向能源公司退还货款50174241.61元；3.嘉润公司承担违约金38433469.07元（暂计算至2018年8月31日）；4.判令格林公司、王志军对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：一、2016年1月29日，能源公司与嘉润公司签订一份编号为XNCYL-AL[2016]-01的《铝锭购销合同》，约定：由嘉润公司为能源公司提供铝锭，供货周期175天，供货总量不低于1.3万吨，嘉润公司在收到能源公司支付的购货预付款后，分批均衡供货，每次交货须以供货通知单扫描件确认，供货通知单需加盖预留印章。交货与结算：双方同意款到分批均衡交货。能源公司以7410万元银行承兑汇票的方式支付首批货款，每个批次铝锭发货以书面通知并得到能源公司盖章回传确认的日期为准。每批交货数量根据当期铝锭价格确定，交货总货值不低于预付款金额。违约责任：嘉润公司未按约定的数量及供货周期供货，每逾期1日按照逾期供货量价值的1‰承担违约责任。嘉润公司逾期供货的，能源公司有权对供方厂区内产品（铝锭）、原材料、设施设备等资产予以自行扣押和处分，处分价款折抵已支付的铝锭货款。双方在履行合同过程中发生争议时，应当友好协商解决。如不能协商解决，任何一方均有权将有关的争议提交能源公司所在地人民法院管辖受理。违约方应赔偿律师费、差旅费等相关费用。二、2016年5月3日，格林公司（抵押人、甲方）与能源公司（抵押权人、主债权人、乙方）、嘉润公司（主债务人、丙方）签订一份《抵押担保合同》，约定：依据能源公司与嘉润公司于2016年1月29日签订的《铝锭购销合同》（合同编号为XNCYL-AL[2016]-01），双方存在贸易关系。现丙方尚欠乙方7140万元。为确保债权人债权的实现，甲方自愿将其拥有合法处分权的房地产抵押于乙方（房地产明细表附后），作为以上债务履行的担保。主债权数额为7140万元，债务履行期间自2016年5月26日至2019年5月25日。三方议定，本合同项下抵押物担保额为人民币1500万元。本合同项下的抵押物必须办理抵押登记。第6.5条约定，除非另有约定外，甲方承担本合同项下各项费用，包括律师服务、税费、财产保险、公证、登记、评估、鉴定等费用。第8条约定，在本合同抵押担保范围内的全部债权得到清偿后，乙方应协助甲方办理注销抵押登记。乙方保管的抵押物产权或使用权凭证和其他有效证明文件，应及时退还给甲方。乙方将抵押权转移，应当通知甲方。第9条约定，抵押债权的范围为主债权及利息、资金占用费、违约金、损害赔偿金，乙方垫付的有关费用以及乙方实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等）。抵押权的效力及于抵押物毁损、灭失、附合、混合、加工或被征用而产生的保证金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。主债权转让及于担保物权，主债权的受让人有权行使本合同项下的抵押权。第10条约定：抵押权的存续期间与主债权诉讼时效一致，即从抵押权生效之日起到被担保的主债权诉讼时效届满之日止。第12条约定：抵押期间出现下列情形之一的，乙方有权实现抵押权，并就抵押物所得价款优先受偿：（1）债务履行期限届满后，丙方未能按时履行债务或者延长的期限届满后仍不能履行；（2）丙方被依法解散或破产；（3）甲方被依法宣告解散或破产的；（4）甲方行为足以使抵押物价值减少，乙方请求甲方恢复原状或要求丙方提供其他担保物遭到拒绝，或抵押物被司法机关采取查封等强制措施而丙方未根据乙方的要求落实债务偿还保障措施的。《抵押担保合同》签订后，格林公司于2016年5月26日将其名下的位于山东省即墨市××路户，9号楼的02户、05户、06户、07户，11号楼的02户，12号楼的03户、04户、05户，14号楼的06户，面积合计3086.87平方米的10套房屋在即墨市房产管理处办理房屋抵押权证，抵押期限为36个月。三、2015年，能源公司（乙方）与王志军（甲方）签订一份《保证合同》（合同编号为XJNY-DB-20150420），约定：为确保乙方同嘉润公司及第三方签订的购销、物流合同的切实履行，自愿以个人名义向乙方提供连带保证担保。甲方对各单项合同的约定没有不理解和误解的事项，提供连带保证担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实。甲方对乙方在2014年12月1日至2017年12月31日期间与嘉润公司及第三方之间签订的购销（包括但不限于氧化铝、煤炭、阳极炭块、铝锭或合金铝锭）合同、物流合同提供连带责任保证。在此期间涉及上述内容所签订各单项合同的担保条款以本合同为准，不再另行与甲方签订担保合同。甲方同意在人民币10亿元内提供最高额保证。若单项合同约定的义务未履行，乙方可直接向甲方追索，并通过人民法院查询、冻结甲方的资金，以抵偿该合同项下甲方的担保债务。同时，可以依法查封、变卖甲方包括上市股票、公司股权、所有动产和不动产在内的任意资产，用于乙方在本合同项下担保债权本息和相关费用的优先受偿。本合同保证方式为连带责任保证。本保证合同担保的范围包括单项合同项下的违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等。本合同项下的保证期间为：自2014年12月1日至2017年12月31日期间签订的合同到期之次日起3年。单项合同到期，乙方债权全部或者部分未受清偿的，有权请求甲方按照本合同承担保证责任。因甲方过错造成本合同无效的，甲方应在保证范围内赔偿乙方全部损失。本合同独立于各大单项合同，不因各单项合同的无效而无效。如单项合同无效，本合同继续有效，甲方仍应按本合同承担责任。四、能源公司在签订《铝锭购销合同》后于2016年2月1日向嘉润公司支付首批货款7140万元，嘉润公司未依约履行供货义务。2017年2月9日，能源公司向嘉润公司发出一份《企业对账函》，载明：截止2017年1月31日，嘉润公司欠付能源公司货款总额956145070.63元。嘉润公司在函件中注明“核对无误”并加盖印章。之后，能源公司（甲方）、嘉润公司（乙方）、青岛博朗峰实业有限公司（丙方）、青岛博一蕾进出口有限公司（丁方）签订一份《抵账协议书》，载明：截止2017年9月30日，甲方尚欠丙方货款329553986.2元，丁方尚欠甲方货款1355709.39元，乙方尚欠甲方货款1025218025.75元。以上基于合同关系产生的债权债务关系经关联方确认属实，且合同履行确已完成，各方不得再以合同违约、数额计算错误等为由对本协议的债权债务提出任何异议。丙方自愿以对甲方的329553986.2元全部债权用于抵付丁方尚欠甲方的全部1355709.39元债务及乙方欠甲方的部分债务328198276.81元。抵付完成后，各方债权债务情况如下：1.甲方与丙方的债权债务关系一次性了结，甲方欠丙方的货款329553986.2元全部向丙方清偿完毕，甲方不再欠丙方任何款项，丙方不得以任何理由向甲方提出任何主张或权利；2.甲方与丁方的债权债务关系一次性了结，丁方欠甲方的货款1355709.39元全部向甲方清偿完毕，甲方不得再以任何理由向丁方主张该部分债权。丙方享有代丁方向甲方抵付的1355709.39元债权，由丁方向丙方履行该部分债权的支付义务，具体由双方另行约定；3.丙方享有代乙方向甲方抵付的328198276.81元债权，由乙方向丙方履行该部分债权的支付义务，具体由双方另行约定；4.甲方仍享有对乙方的债权697019748.94元，由乙方继续向甲方履行该部分债权的支付义务，具体由双方另行约定；5.除上述债权债务关系外，各方基于本协议不存在其他任何债权债务关系，也不存在其他任何异议或纠纷。2019年1月18日，嘉润公司向能源公司出具一份《还款承诺函》，载明：“截至本承诺函出具时，我公司与贵公司之间尚有8份《铝锭购销合同》未履行完毕，未履行完毕部分对应的预付款总额为693060848.94元。除上述预付款外，我公司与贵公司无其他债权债务。基于上述及我公司目前的经营现状，现做出如下承诺：1.我公司承诺分三年（自2019年至2021年）向贵公司退还全部预付款。具体还款计划为：2019年6月30日前还款69306084.89元；2019年12月31日前还款69306084.89元；2020年6月30日前还款103959127.34元；2020年12月31日前还款103959127.34元；2021年6月30日前还款173265212.24元；2021年12月31日前还款173265212.24元。自贵公司实际支付预付款之日起至本还款承诺函所承诺退还预付款之日止，我公司将以全部693060848.94元预付款为基数按年利率5.5%计算，向贵公司承担因本公司拖欠资金所造成的贵公司损失和费用，我公司将按照承诺退还每期预付款时一并支付当期预付款对应的损失和费用金额。如我公司任何一期未按上述表一所述还款计划还款，则贵公司有权按照合同约定主张权利。”嘉润公司出具《还款承诺函》后至今未向能源公司履行函中所承诺的内容。一审法院认为，案涉《铝锭购销合同》《抵押担保合同》《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效。各方当事人均应全面履行合同约定的各自义务。一、《铝锭购销合同》是否应当解除的问题。庭审中，嘉润公司表示同意解除合同。基于此，对于能源公司要求解除《铝锭购销合同》的请求，予以支持。二、返还货款金额的确定问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本条是关于合同解除效力的规定。具体到本案，能源公司已依约向嘉润公司支付7140万元。能源公司称，嘉润公司未能履行供货义务。嘉润公司作为履行供货义务一方，未能举证证实其实际供货，故采纳能源公司的意见，认定嘉润公司未履行供货义务。能源公司与嘉润公司之间存在多份购销合同，并对实际欠付款项形成《企业对账函》《抵账协议书》《还款承诺函》等。上述证据可以证实，嘉润公司对能源公司负有693060848.94元债务，共涉及8份合同，其中包含本案合同。在扣除其余7份合同所对应的款项后，嘉润公司就本案合同而言尚欠能源公司50174241.61元。这与能源公司所称，因双方签订有多份合同，按签订合同的先后顺序来折抵嘉润公司所欠付的款项，折抵至本案合同时所能折抵的金额为21225758.39元相吻合。现能源公司就本案合同主张返还50174241.61元（7140万元-21225758.39元）少于能源公司就本案合同已支付的7140万元，故对能源公司主张返还货款50174241.61元的请求予以支持。另，嘉润公司在法庭要求其对与能源公司签订合同的履行情况进行核实并对核实后的情况以书面形式提交而未提交相关意见，故采信能源公司提供的证据。三、嘉润公司是否存在违约以及违约责任的承担问题。由于嘉润公司未依约履行供货义务，导致其与能源公司签订的合同编号为XNCYL-AL[2016]-01《铝锭购销合同》解除，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。能源公司称，其于2016年2月1日向嘉润公司支付货款7140万元，嘉润公司应在2016年7月26日供货，截至2018年8月31日，嘉润公司已逾期766天未供货。依据合同约定，嘉润公司应按供货量价值的1‰支付违约金38433469.07元。嘉润公司辩称，双方对违约金的约定过高，请求减少。一审法院认为，双方对按日1‰计算违约金的约定明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，采纳嘉润公司主张违约金过高、请求予以调减的抗辩意见，依法对违约金进行调整。因嘉润公司在本案中违约时间长、未返还款项的金额大，同时考虑违约金还具有惩罚性的功能，故对能源公司主张的违约金调整为以实际未返还的款项为基数，按年利率24%计算。对于计算的期间采纳能源公司的意见，从合同约定的交货截止日期2016年7月27日计算至2018年8月31日。据此，嘉润公司应向能源公司偿付违约金25622312.46元（50174241.61元x766日x24%÷360日）。四、格林公司、王志军在本案中应当承担何种责任的问题。本案中，能源公司第三项诉讼请求是要求格林公司、王志军对嘉润公司所负的债务承担连带清偿责任。但从起诉状所述的事实及理由看，能源公司是依据其与格林公司签订的《抵押担保合同》向格林公司主张权利。且能源公司在庭审中也表示按《抵押担保合同》及所办理的抵押登记主张权利。之后，能源公司在代理意见中再次表明其要求格林公司承担抵押担保责任。基于上述事实，能源公司实际上是要求格林公司依据《抵押担保合同》承担抵押担保责任，只因代理人缺乏法律专业知识，造成表述不当。故能源公司依据《抵押担保合同》向格林公司主张权利有事实及法律依据，格林公司应当向能源公司承担抵押担保责任。能源公司对格林公司已办理抵押登记的案涉10套房产的价款享有优先受偿权。本案中，能源公司要求王志军承担连带责任保证的依据是其与王志军签订的《保证合同》，因合同中对承担保证责任的方式、期限及范围均有明确约定，故对能源公司的该项诉讼请求予以支持。综上，能源公司的部分诉讼请求成立，依法予以支持。一审法院遂判决：一、解除能源公司与嘉润公司于2016年1月29日签订的合同编号为XNCYL-AL[2016]-01的《铝锭购销合同》；二、嘉润公司向能源公司返还货款50174241.61元；三、嘉润公司向能源公司偿付违约金25622312.46元；四、能源公司对即房抵押字第038980号《房屋抵押权证》登记的格林公司抵押财产享有抵押权。在嘉润公司不履行前述债务的情况下，能源公司可就抵押财产享有优先受偿的权利，可以就拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；五、王志军对上述各项债务承担连带责任保证。王志军承担保证责任后，有权向嘉润公司追偿。以上给付款项，应当在判决生效后十日内付清。一审案件受理费484838.55元（能源公司已预交），由嘉润公司、格林公司、王志军负担414739.20元，能源公司负担70099.35元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审按照实际确认的嘉润公司欠付能源公司50174241.61元为基数及年利率24%来调整违约金是否妥当的问题；2.本案中格林公司是否应在抵押的10套房产处置价1500万元范围内承担担保责任的问题。一、关于一审按照实际确认的嘉润公司欠付能源公司50174241.61元为基数，按照年利率24%来调整违约金是否妥当的问题认定违约金是否过高，一般应当以违约造成的实际损失为基础进行判断，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并需与借款合同区别对待予以综合确定，并由主张违约金过高的违约方承担违约金是否过高的举证责任。本案中，双方对逾期违约金的计算方法约定为按供货值日1‰计算，明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，嘉润公司及格林公司有权提出减少违约金的主张，并应当承担举证责任。据此，一审法院在考虑嘉润公司及格林公司未能完成违约金是否过高的举证义务及违约金具有惩罚性功能的情况下，综合案涉违约金计算的基数大、违约时间长等因素，以嘉润公司实际应退还的50174241.61元为基数，按照民间借贷利率保护的上限（年利率24%）来调整违约金，体现了对守约者诚信行为的司法保护。但是，本案属于买卖合同纠纷，并非借款合同纠纷，一审法院未予以区分，直接参照民间借贷利率上限（年利率24%）作为调整违约金的依据不当，本院予以纠正。嘉润公司、格林公司该上诉理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院按照嘉润公司应退还的50174241.61元为基数，参照当时中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）的1.3倍，自2016年7月27日计算至2020年7月27日止，4年资金占有期间的利息共计12393037.68元（50174241.61元x4.75%/年x1.3x4年），作为嘉润公司应当支付的违约金数额予以调整。二、关于格林公司是否应在案涉抵押10套房产处置价1500万元范围内承担抵押担保责任的问题（一）《抵押担保合同》第2.1条应作为格林公司承担抵押担保责任的合同依据。根据《中华人民共和国担保法》第五十九条“本法所称的最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”的规定，“最高额抵押担保”是有特定内涵的，是指抵押人在担保额限度内以抵押物对一定期间内连续发生的交易产生的债权所作的担保。本案中，案涉抵押10套房产仅为《铝锭合同》项下的货款进行担保，并非是对一定期间内连续发生的交易产生的债权作担保，不符合“最高额抵押担保”的构成要件。但是，现行担保法亦没有排除当事人不能对一般抵押中的抵押担保数额设定上限，即现行担保法并未禁止限额抵押。根据《抵押担保合同》第2.1条“抵押物担保数额：1500万元”及第2.1条“经三方议定，本合同项下抵押物的价值为1500万元”的约定可知，双方对案涉10套抵押房产所担保的债权数额是有上限约定的，即在1500万元内承担抵押担保责任，此为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，应作为格林公司承担抵押担保责任的合同依据。一审未将《抵押担保合同》第2.1条作为裁判的依据，直接判决格林公司以案涉10套房产承担抵押责任，未限定在房产处置价1500万元范围内承担抵押责任不当，本院予以纠正。（二）格林公司在承担抵押担保责任后，依法享有对嘉润公司的追偿权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”依据上述规定，格林公司在承担抵押担保责任后，依法享有对嘉润公司的追偿权。一审判决未在判项中表述不当，本院予以纠正。（三）一审法院不存在超诉讼请求范围裁判的问题。本案中，能源公司要求格林公司承担连带民事责任是依据其与格林公司签订的《抵押担保合同》，且能源公司在一审庭审中明确要求对格林公司已办理抵押登记的10套房产行使抵押权。同时，能源公司在代理意见中亦进一步明确要求格林公司承担抵押担保责任。故一审法院判令能源公司对格林公司抵押财产享有抵押权，并未超出能源公司要求格林公司承担“连带清偿责任”的诉讼请求范围。格林公司以一审法院超诉讼请求范围裁判违反程序的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，嘉润公司、格林公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民初644号民事判决第一项、第二项、第五项，即“解除新疆能源（集团）产业链有限责任公司与新疆嘉润资源控股有限公司于2016年1月29日签订的合同编号为XNCYL-AL[2016]-01的《铝锭购销合同》”“新疆嘉润资源控股有限公司向新疆能源（集团）产业链有限责任公司返还货款50174241.61元”“王志军对上述各项债务承担连带责任保证。王志军承担保证责任后，有权向新疆嘉润资源控股有限公司追偿”；二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民初644号民事判决第三项“新疆嘉润资源控股有限公司向新疆能源（集团）产业链有限责任公司偿付违约金25622312.46元”为“新疆嘉润资源控股有限公司向新疆能源（集团）产业链有限责任公司偿付违约金12393037.68元”；三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民初644号民事判决第四项“新疆能源（集团）产业链有限责任公司对即房抵押字第038980号《房屋抵押权证》登记的青岛格林置业有限公司抵押财产享有抵押权。在新疆嘉润资源控股有限公司不履行前述债务的情况下，新疆能源（集团）产业链有限责任公司可就抵押财产享有优先受偿的权利，可以就拍卖、变卖该抵押财产优先受偿”为“新疆能源（集团）产业链有限责任公司对即房抵押字第038980号《房屋抵押权证》登记的青岛格林置业有限公司抵押财产享有抵押权。在新疆嘉润资源控股有限公司不履行前述债务的情况下，新疆能源（集团）产业链有限责任公司可就抵押财产享有优先受偿的权利，可以就拍卖、变卖该抵押财产的价款在1500万元的限额内优先受偿。青岛格林置业有限公司在承担抵押担保责任后，有权向新疆嘉润资源控股有限公司追偿”；四、驳回新疆能源（集团）产业链有限责任公司的其他诉讼请求。以上给付款项，限在本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费484838.55元[新疆能源（集团）产业链有限责任公司已预交]，由新疆嘉润资源控股有限公司、王志军负担363628.91元，新疆能源（集团）产业链有限责任公司负担121209.64元；二审案件受理费314467.71元（新疆嘉润资源控股有限公司已预交144556.15元、青岛格林置业公司预交169911.56元），新疆嘉润资源控股有限公司负担79505.88元，新疆能源（集团）产业链有限责任公司负担166997.21元，青岛格林置业有限公司负担67964.62元。本判决为终审判决。审  判  长   张 斌审  判  员   陈建红审  判  员   王 恺二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   袁 丰