广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1484号 原告：陈俊，男，1988年11月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 被告：卢建党，男，1975年7月1日出生，壮族，广西华源铝业有限公司员工，住广西百色市右江区。 原告陈俊与被告卢建党委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈俊的委托诉讼代理人黄淇，被告卢建党到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还100000元并自2018年12月16日起至还清欠款之日止按年利率6%支付资金占用费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因朋友介绍而认识被告，2018年12月被告称其有资源可以帮助原告低价拿下四塘镇深圳小镇的一些铺面，但需要原告出10万元打点关系，原告于2018年12月14日转账5万元给被告，次日将5万元现金交给被告，共计10万元，被告出具收条一张,后被告承诺的事没办成且企图侵吞该笔钱，经协商被告同意归还原告的该笔10万元，但至今仍未还款，故向法院提起诉讼。 被告卢建党辩称，原告诉请与事实不符，被告于2018年12月14日出具收条的10万元款项是其帮助原告承租四塘镇深圳小镇的铺面的居间介绍费，实际上其并没有收到该10万元，原告只转账给了5万元，并未支付5万元现金，且因为原告没有按原来要求投资10万元，导致现在项目没有顺利进行，请求驳回原告诉请。 原告为证实其的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、收条，证明被告收到原告借款10万元活动费用的事实；2、银行明细，证明原告2018年12月14日通过银行转账5万元给被告的事实；3、电话录音，证明原告向被告电话追讨款项，被告一再承诺归还原告的事实。 被告卢建党对其辩解向本院提供证据材料有：1、战略合作协议、补充协议、授权委托书，证明该10万元款项属于介绍费且其已完成原告与广西乐滋味饮料有限公司合作经营深圳小镇商铺的事实；2、与陈俊证据目录；3、深圳小镇（一期）7间商铺名单；4、民事答辩状，5、贷记卡账户历史明细表清单，均证明经其介绍，原告陈俊与广西乐滋味饮料有限公司签订《合伙租铺协议》及《垫资协议》共同经营深圳小镇项目的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，原告对被告提供的证据2-5的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1、3的关联性及证明目的有异议，认为证据1该收条是事先写的，过后原告只转账5万元，并没有给5万元现金。对于证据3，认为录音内容是对3.6万元借款的对话并未涉及10万元问题，且之后的录音都是合成的，有假的成分，不予认可。原告对被告提供的对证据1的真实性及关联性有异议，认为是被告与广西乐滋味公司作出的虚假协议,时间看已经过去1年，但是纸张和钉子都很新，被告与广西乐滋味饮料有限公司都是一体的，不会自己和自己签合同。原告也从未听说过上述这两份协议书，且被告与广西乐滋味饮料有限公司签订的战略合作协议内容是涉及第三方，与事实不符,补充协议原件落款时间为2019年12月12日，但提供给法庭的复印件落款时间是2018年12月12日，可见这份协议是虚假的。原告对被告提供的证据2-5的关联性及证明目的有异议，认为与被告没有关系。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1，系被告向原告出具且有被告的签字，内容真实与本案有关联，本院予以采信。对于证据3，虽为电话录音，但其内容涉及本案原、被告10万元的款项，与本案有关联，被告亦对该部分录音内容予以认可，且与其他证据能相互印证，本院予以采信。对于被告提交的证据1-5，其中，证据1，为广西乐滋味公司与被告签订的战略合作协议及补充协议，因被告与广西乐滋味公司有利害关系，且补充协议原件落款时间为2019年12月12日，与复印件落款时间2018年12月12日不一致，无法确认其真实性，本院不予采信。对于授权委托书，未涉及本案款项，与本案无关联，本院不予采信。对于证据2-5与本案没有关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲投资四塘镇深圳小镇的铺面经朋友介绍而认识被告，2018年12月，被告称其有资源可以帮原告承租四塘镇深圳小镇的一些铺面，需要原告出资10万元相关费用，原告于2018年12月14日转账5万元给被告，次日将5万元现金交给被告，共计10万元，2018年12月15日，被告向原告出具内容为“今收到陈俊人民币10万元整，用于广西百色市深圳小镇开发”的收条一张,经被告介绍，原告与广西乐滋味饮料有限公司于当日签订《合伙租铺协议》及《垫资协议》，共同经营深圳小镇铺面项目，2018年12月24日，广西乐滋味饮料有限公司与广西百色百东投资有限公司签订《商铺租赁合同》，租赁深圳小镇的商铺，后原告与广西乐滋味饮料有限公司在合伙租赁深圳部分铺面过程中产生纠纷，原告以被告未能完成委托事项为其办理承租四塘镇深圳小镇铺面为由，要求被告退还该10万元，但被告以该10万元系其介绍原告与广西乐滋味饮料有限公司合伙租铺的中介费为由，拒绝退还，引起本案纠纷。 本院认为，本案为委托合同纠纷，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案的争议焦点为1、被告是否收到原告10万元的款项，该费用是否属于被告的报酬；2、被告是否完成原告所委托的事务，是否获得该10万元的报酬。对于焦点1本案10万元的款项问题。原告主张该10万元是给被告用于广西百色市深圳小镇商铺项目的打点费，有5万元通过银行转账给被告，另5万元以现金直接交给被告，并提供被告向原告出具内容为“今收到陈俊人民币10万元整，用于广西百色市深圳小镇开发”的收条一张及电话录音予以证实。被告提出收条是提前写的，且只收到原告银行转账的5万元，没有收到原告的5万元现金，且该费用是支付其的中介费。对于双方的主张，因被告作为完全民事行为能力人且经营公司长期经商，其应当清楚出具收条的法律后果，再结合本案支付的金额、款项交付、原告的经济能力、双方之间的交易方式、交易习惯等事实和因素及双方的电话录音，原告预付被告10万元用于深圳小镇铺面项目运作事实清楚，本院予以确认。被告提出只收到原告银行转账的5万元，没有收到原告的5万元现金，理由不成立，本院不予采信。关于焦点2被告是否完成原告所委托的事务，是否应获得该10万元的报酬问题。本案中，原告的目的是自己承租经营四塘镇深圳小镇的铺面，因被告称其有资源可以帮原告承租四塘镇深圳小镇的一些铺面，于是原告委托被告帮拿下该项目并预付相关费用，但实际上涉案商铺已由广西乐滋味饮料有限公司承租，原告未能以其名义承租经营，而是与广西乐滋味饮料有限公司合伙承租经营并产生纠纷，可以认定被告并未实际完成原告所委托的事务，被告提出该10万元系其中介费，但未能举证证明其帮原告承租四塘镇深圳小镇的铺面及在处理该事项时已垫付该费用的事实，本院不予采信。原告要求被告退还预付的10万元，于法有据，本院予以支持。对于资金占用费，因双方没有约定，原告主张被告自2018年12月16日起至还清欠款之日止按年利率6%支付5000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十八条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告卢建党返还原告陈俊预付的100000元； 二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。 本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告卢建党负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 何江 二〇二〇年七月二十日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛