河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行再71号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵麦喜,男,汉族,1964年3月10日生,住河南省安阳县。委托代理人张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)安阳市殷都区人力资源和社会保障局,住所地安阳市钢花路缔盛广场C座5楼。法定代表人刘文章,局长。委托代理人张俊峰，安阳市殷都区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人袁林鹏，安阳市殷都区人力资源和社会保障局工作人员。第三人安阳县跃进渠灌区管理局,住所地河南省安阳县水冶镇铁东路。法定代表人路庆峰,局长。委托代理人李海燕，河南本伟律师事务所律师。委托代理人刘付喜，安阳县跃进渠灌区管理局副局长。再审申请人赵麦喜因与被申请人安阳市殷都区人力资源和社会保障局（以下简称殷都区人社局）工伤认定争议一案，不服安阳市中级人民法院作出(2019)豫05行终288号行政判决,向本院申请再审，本院于2020年3月30日作出(2019)豫行申1669号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵麦喜与委托代理人张敬苹，殷都区人社局的委托代理人张俊峰、袁林鹏，安阳县跃进渠灌区管理局的委托代理人李海燕、刘付喜参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市北关区人民法院一审查明：赵麦喜系赵智兵之父，赵智兵生前自2017年6月23日至2017年8月25日在安阳县跃进渠灌区管理局（以下简称跃进渠灌区管理局）古井水电站从事捞草工作，与跃进渠灌区管理局存在事实劳动关系。2017年8月24日上午9时许，赵智兵在古井水电站上班时感觉发烧感冒，××，然后骑电动车到都里乡卫生院以“咳嗽、发热一天”求诊。医生为其测量体温为39.5℃，上感。诊断为：1、发热（无原因）；2、肺部感染待查。赵智兵在都里乡卫生院输液后于中午1点左右回家，傍晚在家吃饭后到古井水电站上班。同年8月25日上午9时许，××，骑电动车到都里乡卫生院，查看发热已退，仍咳嗽、头痛、上感。输液后于中午1点10分左右回家休息。晚上8点多，赵智兵在家突发呼吸困难，即由母亲送到都里乡卫生院就诊，都里乡卫生院院长打车将赵智兵送往安阳县第一人民医院救治。于当晚10点20分以“发热2天，突发呼吸困难3小时”入院抢救，入院诊断为：1.呼吸衰竭；2.发热待查。因病情严重，院方向赵麦喜下发病危（重）通知书，同年8月26日早上5点15分赵智兵家属要求放弃抢救，要求出院，医院告知其注意事项，给与办理手续。出院诊断：1.呼吸循环衰竭；2.血小板减少；3.发热待查。出院医嘱：继续抢救治疗。都里镇都里村第三卫生室出具居民死亡医学证明（推断）书（编号：41745524620170050）显示：赵智兵于2017年8月26日死亡，死亡原因：脑出血。2017年11月2日赵麦喜以其子赵智兵得病死亡为由向殷都区人社局提出工伤认定申请，殷都区人社局受理后，于2018年8月24日作出豫安殷人社不予认字﹝2018﹞125号《不予认定工伤决定书》，并送达给赵麦喜及跃进渠灌区管理局。安阳市北关区人民法院一审认为，殷都区人社局是负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定具有管辖权和法定职责。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，该项规定主要是针对在工作时间、××，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，工作时间、工作岗位、××、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性。本案中赵智兵在2017年8月24日在工作时间和工作岗位感觉身体不适请假到都里乡卫生院诊治后回家，晚饭后回到工作岗位继续工作，次日，再次在工作时间从工作岗位到都里乡卫生院诊治后，回到家中休息，当晚在家中病情加重，被家人送往医院就诊，2017年8月26日早上5点15分家属要求放弃抢救，为其办理出院手续，出院当日死亡。××死亡，××直接送往医院经抢救无效在48小时内死亡。故殷都区人社局作出的豫安殷人社不予认字﹝2018﹞125号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持，赵麦喜的诉讼请求和理由不能成立，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵麦喜的诉讼请求。案件受理费50元，由赵麦喜负担。安阳市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。安阳市中级人民法院二审认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”该条款规定的“在48小时之内经抢救无效死亡”主要针对在工作时间、××，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。本案中，从赵麦喜在工伤认定程序中向殷都区人社局提交的相关材料及殷都区人社局调查的情况看，赵智兵是2017年8月24日在工作时间和工作岗位感觉身体不适，遂到都里乡卫生院就诊后回家，晚饭后返回工作岗位上班直至次日，再次到都里乡卫生院就诊后回家休息。当晚因病情加重被送往医院抢救。2017年8月26日5时15分因家属要求放弃抢救，赵智兵出院后当日死亡。赵智兵的情形不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的适用范围。殷都区人社局根据调查核实的情况，作出被诉不予认定工伤决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵麦喜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。赵麦喜再审申请称，赵智兵是2017年8月24日上午9时许，××。赵智兵到都里镇卫生院初诊后，2017年8月25日上午9时继续到都里镇卫生院治疗。当天晚上8时许病情恶化转院到安阳县总医院抢救。××重（危）通知书，在医院认为抢救无意义，催促出院的情况下，2017年8月26日5时许赵智兵的家属不得不办理了出院手续，出院时已经没有救治可能。××、病情恶化到死亡，是一个渐进的过程，且抢救时间未超过48小时，应当认定为工伤。原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求：一、撤销原审判决；二、撤销被诉不予认定工伤决定，责令殷都区人社局重新作出工伤认定决定。殷都区人社局辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确。殷都区人社局收到赵麦喜提出的工伤认定申请后,经调查，赵智兵在跃进渠灌区管理局古井水电站于2017年8月24日、25日相继以发热、咳嗽到都里乡卫生院输液后回家。8月25日晚8点多在家突发呼吸困难到医院抢救,××,且住院病历载明2017年8月26日早5时赵智兵家属要求放弃抢救并出院,证明出院时赵智兵并未死亡。因此赵智兵不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。请求驳回再审申请,维持原判。跃进渠灌区管理局述称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确。××,并且从赵麦喜陈述的赵智兵2017年8月24日发病到都里乡卫生院看完病回家休息,再去上班工作至25日,又到都里乡卫生院输完液后回家休息,再到医院抢救直至死亡这一系列过程,证明赵智兵发病、抢救、死亡不是连续的。赵智兵的住院病历也显示系因其家属放弃抢救,才造成赵智兵死亡。因此殷都区人社局根据《工伤保险条例》相关规定,作出被诉不予认定工伤决定正确。请求驳回再审申请，维持原判。本院再审查明的事实与原审一致。另查明：1、2017年8月25日，赵智兵被送往安阳县第一人民医院救治，因病情严重，院方向赵麦喜下发病危（重）通知书，26日早上5点15分赵智兵家属要求放弃抢救出院，出院诊断为：1.呼吸循环衰竭；2.血小板减少；3.发热待查；出院医嘱：继续抢救治疗。2、赵麦喜当庭陈述，其在赵智兵病故后约1个月，因申请工伤认定所需，向都里镇都里村第三卫生室申请补开了居民死亡医学证明（推断）书，因卫生室工作人员对赵智兵死亡原因及时间并没有现场确认，故该证明书上的死亡原因没有按照实际填写。本院认为，本案再审中争议的焦点是：赵智兵死亡的时间是否属于《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形。一、《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的“在48小时之内经抢救无效死亡”，是指按照医学定义的死亡，并不包括推定的死亡。经审查，2017年8月25日，赵智兵被送往安阳县第一人民医院救治，26日早上5点15分赵智兵家属要求放弃抢救，要求出院，出院诊断并没有载明死亡状态，出院医嘱为继续抢救治疗，该时点不能推定出赵智兵的生命体征符合医学上死亡状态。赵麦喜主张的在26日早上5点15分出院前后赵智兵已经死亡的理由，证据不足，本院不予支持。二、都里镇都里村第三卫生室出具的居民死亡医学证明（推断）书，系事后补开，因卫生室工作人员对赵智兵死亡原因及时间并没有经现场确认，死亡的具体时间属于推定，死亡原因没有按照实际填写，故赵麦喜主张依据该死亡证明上载明的死亡时间认定的证据不足。综上，赵麦喜主张的赵智兵死亡的具体时间属于“在48小时之内经抢救无效死亡的”证据不足，其可待有新的证据后再行主张，但根据现有证据不能认定其属于符合工伤认定的情形。殷都区人社局作出的不予认定工伤决定并无不当，原审认定事实清楚，处理适当，赵麦喜的再审申请证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，判决如下：维持安阳市中级人民法院（2019）豫05行终288号行政判决。本判决为终审判决。审判长  刘太键审判员  肖贺伟审判员  段励刚二〇二〇年七月二十四日书记员  唐雅琦