wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王高锋，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王高锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王高锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王高锋偿付原告信用卡欠款共计人民币64,579.06元(币种下同)(截至2020年6月28日止的本金43,802.91元、利息4,398.90元、分期付款手续费5,352.09元、逾期还款违约金11,025.16元)，并承担以欠款本金43,802.91元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告截止至2020年7月24日止的信用卡本金43,799.91元、利息5,121.93元、分期付款手续费5,352.09元、逾期还款违约金11,025.16元、并承担以欠款本金43,799.91元为基数自2020年7月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金43,799.91元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告王高锋未作答辩。鉴于被告王高锋未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王高锋在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币43,799.91元；二、被告王高锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,156.85元，减半收取计578.42元，由被告王高锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年七月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更504号罪犯颜士顺，男，1975年2月21日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）日刑初字第11号刑事判决，以被告人颜士顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。一审宣判后，被告人颜士顺不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2016年5月20日作出（2016）鲁刑终字251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年9月20日，山东省日照市中级人民法院作出(2018)鲁11刑更964号刑事裁定，对罪犯颜士顺减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯颜士顺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯颜士顺自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯颜士顺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜士顺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜士顺减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月1日起至2028年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1706号原告：李虎林，男，汉族，生于1977年4月10日，住定西市安定区。被告：徐大铭，男，汉族，生于1982年8月16日，住永登县。原告李虎林与被告徐大铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎林到庭参加诉讼，被告徐大铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款98808元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，被告以资金短缺为由向原告借款102808元，并约定于2019年7月5日前还清借款，同时向原告出具借条一份。借款到期后，被告偿还原告借款4000元，剩余借款98808元未偿还。后经原告多次催要，被告未偿还借款。被告徐大铭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告通过银行转账、给付现金、赊欠菜钱的方式向被告借款共计102808元。同时被告向原告出具借条一份并备注“还款日期2019.7.5”。借款到期后，被告偿还借款4000元，剩余借款98808元被告尚未偿还。本院认为,债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，依据被告向原告出具的借条及原告提交的中国邮政储蓄银行交易明细单，被告应当向原告偿还剩余借款98808元。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐大铭于本判决生效后十日内偿还原告李虎林借款98808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1135元，由被告徐大铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年七月二十日书记员 柴尚萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6008号 上诉人（原审被告）：贾少朋，男，汉族，1986年8月20日出生，住河北省石家庄市栾城区。 上诉人（原审被告）：高月岭，女，汉族，1964年4月15日出生，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：石家庄黑石商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务808。 法定代表人：周玮，该公司总经理。 上诉人高月岭、贾少朋因与被上诉人石家庄黑石商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾少朋与高月岭上诉请求：一、撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初1451号民事判决书，依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。原审被告贾少朋是石家庄金泰达工贸有限公司的员工（以下简称金泰达公司），上诉人高月岭是金泰达公司的法定代表人。金泰达公司与被上诉人合并后，被上诉人的总经理葛申林与上诉人高月岭约定，由被上诉人支付金泰达公司拖欠的工人工资，遂被上诉人向贾少朋支付了5,000元的工资。贾少朋与被上诉人不存在任何借贷关系。一审法院在以民间借贷为由进行审理，属于适用法律错误。综上，请求贵院在查明案件事实的基础之上，依法改判上诉人不承担法律责任或发回重审。 黑石商贸有限公司答辩称，贾少朋的诉状说明他之前是金泰达公司的员工，并说明金泰达公司与黑石公司不是合并，是合作。（金泰达公司与黑石公司之间的）合作合同显示由金泰达公司承担工人工资，与我方无关，贾少朋就是向我方借款。 石家庄黑石商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还5,000元（伍仟元整）；2、请求法院判令支付原告起诉之日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明的事实：被告贾少朋系石家庄金泰达工贸有限公司员工，石家庄金泰达工贸有限公司与原告石家庄黑石商贸有限公司签有合作协议，因石家庄金泰达工贸有限公司资金紧张，无力支付员工工资，被告贾少朋从原告石家庄黑石商贸有限公司处借了5,000元，并向原告出具了借款借据和收条，被告高月岭在借款借据担保人处签字。以上事实有原告提供的借款借据、借款收条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等为证。 一审法院认为，依据原告提交的借款借据以及借款收条可以认定，被告贾少朋已经收到原告的5,000元借款，原告与被告贾少朋之间的民间借贷关系依法成立。关于被告贾少朋主张的该笔借款是原告向其支付的工资，但其提交的《合作协议》并未涉及由原告向被告贾少朋支付工资的条款，其向原告出具的借款借据以及借款收条亦未备注是工资，且被告贾少朋作为成年人，应当知晓出具借款借据所面临的法律风险，故对于被告贾少朋的主张，法院不予确认。另被告高月岭主张的其曾与原告签署协议，原告向被告贾少朋预支的工资在其股份分红中扣除，亦与本案无关，法院不予确认。故被告贾少朋应当履行偿还借款的义务，对于原告主张的由被告贾少朋偿还借款5,000元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。另被告高月岭在借款借据的担保人处签字，依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告高月岭应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贾少朋于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄黑石商贸有限公司借款5,000元及利息（以5,000元为基数，自2020年4月14日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告高月岭对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾少朋和被告高月岭共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对于案涉《借款借据》、《借款收条》、银行转账凭证的真实性以及黑石商贸公司转账给贾少朋5,000元的事实，均不持异议。二审期间，双方当事人争议的焦点是案涉5,000元是黑石商贸公司出借给贾少朋的借款还是支付给贾少朋工资的认定问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黑石商贸公司提供的证据明确载明该借款是借款人贾少朋和出借方黑石商贸公司真实、自愿的意思表示，一经签字后即具有法律约束力。上述证据足以证明黑石商贸公司与贾少朋之间存在民间借贷合同关系，借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。贾少朋、高月岭主张该笔款项是黑石商贸公司向贾少朋支付的工资，但二人提交的《合作协议》等证据无法证实该笔款项是黑石商贸公司向贾少朋支付的工资，故对贾少朋、高月岭的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，高月岭、贾少朋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由贾少朋、高月岭各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  刘明军 审判员  李 超 二〇二〇年七月二十日 书记员  史 暹
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1066号原告：樊某，男，汉族，1979年2月4日出生，甘肃省泾川县人，住该县。被告：何某，男，汉族，1990年3月1日出生，甘肃省泾川县人，住该县。（未到庭）原告樊某诉被告何某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告立即返还原告材料款15000元；2.判令被告立即返还原告不当得利5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事太阳能光伏发电安装工作，其于2018年拉走原告3000瓦的光伏材料发电材料价值15000元，未给付货款，原告出于信任也未要求被告出具欠条。被告承诺于2018年6月23日给原告安装6000瓦的太阳能光伏发电设备，设备由被告自带，原告出于对被告的信任便于当天以现金给付的方式给被告5000元整，其中包含了设备费用和人工安装费。被告也出具了收条，上写明欠材料款5000元。后被告未按约定给原告安装光伏发电设备，也未给付原告材料款。被告何某未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告樊某围绕诉讼请求依法提交了收条，证明收款事实，形式要件合法，意思表示真实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，被告向原告出具收条，收条载明“今收到樊某材料款5000.00元，大写：伍仟园整。收款人：何某2018.6.23”。后被告未按约定给原告安装光伏发电设备，也未给付原告材料款。本院认为，被告向原告出具收条，意思表示真实，合法有效。故对原告要求被告返5000元的诉讼请求予以支持。被告用了原告的设备未归还，原告主张被告返还材料款15000元，但未提供证据证明被告所使用材料的价值，原告应另行提起返还原物之诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某返还原告樊某5000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 卢靖云人民陪审员 周占勇人民陪审员 李亚芸二〇二〇年七月二十七日（法官助理 闫文秀书记员 刘 凯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1029号原告：湖南省金为新材料科技有限公司，住所地湘阴县工业园区临工业大道。法定代表人：谢斌泉,董事长。委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。被告：株洲竹胜源房地产有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区桂花街道办事处。法定代表人：唐修国。被告：株洲市安顺铁艺锌钢护栏有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金精路158号嘉德工业园10号栋。法定代表人：曾中。原告湖南省金为新材料科技有限公司与被告株洲竹胜源房地产有限公司、株洲市安顺铁艺锌钢护栏有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告湖南省金为新材料科技有限公司于法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省金为新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省金为新材料科技有限公司撤诉。本案原告湖南省金为新材料科技有限公司已预交受理费1800元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省金为新材料科技有限公司负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 程 婧二〇二〇年七月二十日法官助理何叶书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终119号上诉人（原审被告）：马珥，女，1990年8月19日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。主要负责人：王鹏，行长。被上诉人（原审被告）：田寒松，男，1981年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人马珥与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行、田寒松金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初13807号之一民事裁定，向本院提出上诉。马珥上诉请求：撤销一审法院的裁定，并裁定将本案移送天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：本案借款合同的担保物为不动产，坐落于本市红桥区，且被告住所地在也在天津市红桥区，故本案应由天津市红桥区人民法院审理。上海浦东发展银行股份有限公司天津分行答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。田寒松未答辩。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，担保抵押财产虽为不动产，但并不属于不动产专属管辖案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《个人购房抵押担保借款合同》第13.8条约定，“任何有关本合同的争议，均受贷款人/担保权人所在地的人民法院管辖”。因上海浦东发展银行股份有限公司天津分行住所地在本市河西区,故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李卓领审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年七月二十七日书记员  辛 璐
咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终556号 上诉人（原审被告）：陕西同春和建设有限公司，住陕西省西安市。统一社会信用代码91610000078626820R。 法定代表人：张坛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西永洲建筑工程有限公司，住西咸新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0574。 法定代表人：董二锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘静，陕西咸通律师事务所律师。 上诉人陕西同春和建设有限公司（以下简称同春和公司）因与被上诉人陕西永洲建筑工程有限公司（以下简称永洲建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，不开庭进行了审理。上诉人陕西同春和建设有限公司的委托诉讼代理人葛树芳、被上诉人陕西永洲建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 同春和公司上诉请求：1.撤销一审判决第一条并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审管辖错误。上诉人与被上诉人双方签订供货合同，合同签订地为西安市未央区三桥街办和平春天小区，合同履行地是西安市昆明路，同时，双方在合同中明确约定，如果合同在履行中发生争议，向合同签订地所在人民法院提起诉讼，上诉人的住所地也在西安市未央区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”。然而，一审法院对本案不具有管辖权;二、一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人和被上诉人虽然签订了供货合同，双方对该合同也进行了一定的履行，但双方对供货量和给付货款却并未进行结算，一审判决把被上诉人举证的、没有双方结算认可的单方证据认定为货款清算单，导致认定事实不清。 永洲建筑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.合同签订地在被上诉人所在地，即西咸新区沣西新城钓台街道办，属于咸阳市秦都区人民法院管辖；上诉人在被上诉人申请财产保全后才提交管辖权异议申请，已超过了管辖异议期间。2.一审认定的结算单有双方当事人加盖的印章，非单方结算，加盖的印章与合同上的印章是相互印证的，一审判决正确，上诉人意在拖延时间。 永洲建筑向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告材料款251449元，并支付违约金（自2016年12月1日起至付清之日，按月息2%计算，暂计算至2018年5月31日的违约金为90438.97元），总计341887.97元。2、判令被告立即支付原告机械款38358元，并支付违约金（自2016年12月1日起至付清之日，按月息2%计算，暂计算至2018年5月31日的违约金为12796.27元），共计52154.27元。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告于2016年9月23日签订了《陕西永洲建筑工程有限公司二灰碎石供应合同书》。约定原告为被告供应二灰碎石。1、二灰碎石单价93元/吨（拉到价不含税），97元/吨（拉到价含税）。2、二灰碎石供应一星期后先付100000元，剩余款在二个月内付清，逾期付款，原告有权向被告每日收取工程款0.13%的违约金。2016年10月17日，经原、被告双方对账，截止2016年9月29日，被告欠原告251449元（含税价）。原告加盖结算章，被告加盖其项目部公章。机械款38358元。被告至今未予支付。一审法院认为，原、被告之间签订有买卖合同，原告与被告已完成结算。截止2016年9月29日被告尚欠原告货款251449元，被告理应支付。原告要求被告按月利息2%，且从2016年12月1日起至付清之日。原告主张合法，本院予以支持。原告要求的机械款，从原告提供的结算单上，无法确定合同双方的主体为原、被告双方。故原告要求机械款一节，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陕西同春和建设有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西永洲建筑工程有限公司支付货款251449元元及利息（利息从2016年12月1日起至清偿之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告陕西永洲建筑工程有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元，保全费2490元，由被告陕西同春和建设有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人是否进行了结算？上诉人是否应当向被上诉人支付货款及利息？经查，永洲建筑公司及同春和公司在2016年10月17日进行了结算，结算单上有双方当事人的签字盖章，足以确认双方当事人已经进行了结算。上诉人辩称的结算单上签字之人并非己方人员，公章也不知道如何盖上去的。对此辩解，上诉人并未提供相应证据予以证明，故该辩解理由不能成立。上诉人与被上诉人于2016年9月23日签订的《陕西永洲建筑工程有限公司二灰碎石供应合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。根据结算，上诉人同春和公司下欠被上诉人永洲建筑货款251449.00元（含税价），按照上述合同约定，逾期付款，应当按日支付工程款万分之十三的违约金。该违约金标准高于2%的月息，一审时，被上诉人主张对未付工程款按照每月2%计息，系对自己权利的处分，一审予以支持，合法有效。关于上诉人所提管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，管辖异议应当在提交答辩状期间提出，上诉人一审所提管辖异议超出答辩期间，一审不予审查并无不妥。 综上所述，陕西同春和建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7651元，由陕西同春和建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  樊   国   强 审 判 员  刘   建   明 审 判 员  张   作  儒 二〇二〇年七月六日 法 官助 理   沈 伟 书记员 赵 晓 霄 -1-
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2868号 罪犯张望，男，1989年12月19日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，中专文化，现在四川省川西监狱服刑。 四川省内江市市中区人民法院于2017年3月9日作出（2017）川1002刑初64号刑事判决，以被告人张望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币1万元，刑期自2016年11月7日起至2023年11月6日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）川01刑更1276号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月。减刑后刑期止于2023年5月6日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张望在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币10000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张望在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张望减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二二年八月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初418号原告：张桂芬，女委托诉讼代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。被告：姜格平，男原告张桂芬与被告姜格平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张桂芬的委托诉讼代理人常海泉到庭参加诉讼，被告姜格平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张桂芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金14,500.00元；2、以14,500.00元为基数，从2016年10月19日起按月利1.5分计息至本息还清为止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，被告为办理医生证经中间人陆海林联系在原告处借款25,000.00元，被告为原告出具借据一份。借款后经原告多次索要，被告累计偿还原告本金10,500.00元。2019年7月10日，被告为原告重新出具欠条，明确从借款之日起按月利1.5分计息，并同意在近期内全部偿还。但被告未能履约，故原告诉至法院，请求法院依法判令支持原告诉求。被告姜格平未向本院提交书面答辩意见，但在本院对其调查时称：借款事实存在，欠条是姜格平本人签字。最初欠款2万多，还款1万元，欠条中14,500.00元不包含利息，约定年利1.5分，2019年7月10日出条以后没偿还过借款。原告诉状中事实理由是对的，被告想跟原告协商，也同意还款。原告张桂芬围绕诉讼请求依法提交了证明、借条、欠条各一份。被告姜格平未向本院提交证据。本院出示与姜格平的调查笔录一份。经审查，被告姜格平在本院对其调查时认可原告提交欠条的真实性，并认可最初借款2万余元，与原告提交的原始借条的金额相符，原告提交的借条、欠条具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告提交的证明具有客观性，本院予以采信。原告对本院与姜格平的调查笔录真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告姜格平在原告张桂芬处借款25,000.00元，并出具借条一份。借款后，被告陆续偿还本金10,500.00元，尚欠本金14,500.00元未能偿还。2019年7月10日，被告为原告重新出具金额14,500.00元欠条一份，欠条载明：“一万肆仟伍佰圆整，从2016年10月19日，利息一分伍厘利息，近期内还款，姜格平，2019年7月10日”。重新出据后，被告一直未能还款。本院认为：债务应当清偿。被告姜格平在原告张桂芬处借款，原告以欠条为证，被告姜格平对借款事实认可，原、被告之间的借贷关系成立。被告姜格平应按照约定履行还款义务。本案借款重新出据时约定了利息一分五厘，虽未明确约定是按照月利还是年利，原告主张按照月利1.5分支付利息，符合民间借贷的交易习惯，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜格平于本判决生效之日立即偿还原告张桂芬借款本金14,500.00元，并自2016年10月19日开始，以本金14,500.00元为基数，按照月利1.5分，给付原告张桂芬利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.50元，减半收取81.25元，由被告姜格平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  唐昭晶二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1047号原告：赵永生，男，汉族，1984年11月6日，住甘肃省泾川县，农民。被告：何雄峰，男，汉族，1990年3月1日出生，住甘肃省泾川县，农民。原告赵永生诉被告何雄峰追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决，现已审理终结。原告赵永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还欠款共计18000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事太阳能光伏发电安装工作，原告于2018年3月开始给被告当小工，和其一起给他人安装光伏发电器，共计3个月，工资达到8000.00元，被告皆未给付。后2018年5月24日被告承诺给原告安装太阳能光伏发电器，原告出于对被告的信任，便于当天以微信转账的形式给付被告人工费10000.00元整，后被告不守信用，并未按时给原告安装光伏发电器。后在原告的多番催讨下，其于2019年5月22日，向原告出具欠条一张，上载明欠原告人工费和工资合计18000.00元，于2019年5月31日付清。但被告到期未偿还，且不接电话，躲避原告，其行为给原告的合法权益造成了严重损失。综上，为维护原告的合法权益，恳请贵院判如所请。被告何雄峰未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，关于本案事实，本院认定如下：被告何雄峰系泾川县索泰绿能环保科技有限公司法定代表人，从事太阳能光伏发电安装工作，2018年3月，被告雇佣原告一起给他人安装光伏发电器，共计3个月，原告应得工资为8000.00元，被告未给付原告。后被告答应给原告安装太阳能光伏发电器，原告支付给被告10000.00元货款，但被告未按约定给原告安装光伏发电器。经原告多次催要，被告于2019年5月22日出具欠条一张，载明：“今欠赵永生人工费18000.00元，大写壹万捌仟元整，其中包括货款10000.00元整：大写壹万元整，于2019年5月31日付清。欠款人：何雄峰，身份证号：×××。2019.5.22。泾川县索泰绿能环保科技有限公司。”后被告未按照约定还款。本院认为，被告雇佣原告从事太阳能光伏发电安装工作，原告按照约定从事工作，被告仍拖欠原告人工费，应承担相应的民事责任，虽则该欠条有泾川县索泰绿能环保科技有限公司的盖章，但该欠款主体并非该公司而是本案被告何雄峰，故对原告要求被告支付人工费的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何雄峰支付原告赵永生人工费18000.00元（包括货款10000.00元）。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告何雄峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张爱梅二〇二〇年七月二十日（法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4593号 原告：南安市恒益农资有限公司，住所地南安市溪美贵峰工业区大甓119号，统一社会信用代码：913505830774007587。 法定代表人：蔡兴树，系公司总经理。 被告：李锦麟，男，1982年6月30日出生，汉族，住安溪县。 原告南安市恒益农资有限公司诉被告李锦麟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理，南安市恒益农资有限公司的的法定代表人蔡兴树、李锦麟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南安市恒益农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李锦麟立偿还货款25500元；2.判令诉讼费用由李锦麟承担。事实与理由：李锦麟向南安市恒益农资有限公司购买货物，截止2019年2月4日结欠货款25500元，有李锦麟签名出具的欠条为证。现南安市恒益农资有限公司需要资金周转，多次向李锦麟催讨，李锦麟拒不偿还货款。 李锦麟辩称，本案欠款属实。目前没有还款能力，请求分期还款。 本院经审理认定事实如下：李锦麟因经营需要陆续向南安市恒益农资有限公司购买农用产品。2019年2月4日双方进行结算，李锦麟出具欠条1份交南安市恒益农资有限公司收执，确认尚欠货款25500元。欠条上未记载还款期限，也未记载违约责任。欠条出具后，李锦麟至今未偿还，南安市恒益农资有限公司遂诉至本院要求解决。 上述事实，有南安市恒益农资有限公司提供的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明、欠条各1份及双方当事人的庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院对上述证据的真实性均予以确认。 本院认为，李锦麟向南安市恒益农资有限公司购买农用产品，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。李锦麟结欠南安市恒益农资有限公司货款25500元，有欠条为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现南安市恒益农资有限公司请求李锦麟偿还尚欠货款25500元，合理合法，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 李锦麟应于本判决生效后的10日内偿还南安市恒益农资有限公司货款25500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取为219元，由李锦麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2816号 罪犯陈发科，男，1995年12月25日出生,贵州毕节市人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年6月18日作出（2015）深龙法刑初字第1985号刑事判决，以被告人陈发科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年7个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年3月19日起至2022年10月18日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）川01刑更1235号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2022年2月18日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈发科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币8000元已执行（详见裁定书）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈发科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈发科减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年五月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执607号 李海信、胡有为： 申请执行人李海信与被执行人胡有为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初63号民事调解书已经发生法律效力，被执行人胡有为应返还借款本金35708元给申请人李海信，并负担并承担案件受理费、财产保全费1208元、执行费436元。 本案在执行中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、 结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院(2020)桂0921执607号申请执行人李海信与被执行人胡有为民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年七月七日
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更444号罪犯崔千洙，男，1991年12月25日出生于黑龙江省穆棱市，朝鲜族，小学文化，现在山东省。山东省青岛市城阳区人民法院于2016年11月14日作出（2016）鲁0214刑初432号刑事判决，以被告人崔千洙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，不得假释。对被告人崔千洙违法所得共计人民币22920元，责令退赔给各被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯崔千洙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯崔千洙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯崔千洙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔千洙确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔千洙减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月5日起至2023年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异282号申请人（申请执行人）：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被申请人：芶骏，男，1963年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：铜仁市盛世名城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请人刘林与被执行人铜仁市盛世名城房地产开发有限公司（以下简称盛世名城公司）、覃晓波借款合同纠纷一案中，申请执行人刘林向本院提出书面申请，请求追加被申请人芶骏为本案被执行人，并执行芶骏的财产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人刘林称，被申请人在本案执行过程中，在法院主持的调解笔录上签名，承诺与被执行人承担连带责任、共同责任，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，应当追加被申请人为被执行人。具体事实如下：一、被申请人在本案执行程序中与申请执行人、被执行人签订《执行和解协议》，承诺自愿与被执行人承担连带责任、共同责任。二、被申请人在执行程序中，在法院调解笔录上签名，确认前述《执行和解协议》继续履行，确认了在该《执行和解协议》中的承诺—与被执行人承担连带责任、共同责任。三、被执行人擅自大量销售涉案房屋，收取房款，按照《执行和解协议》约定，被申请人应当承担连带责任。四、现在剩余房屋即使拍卖，已经不足以抵偿申请人的债权。按前述《执行和解协议》约定，不足部分由被申请人与被执行人承担共同责任。被申请人在本案执行过程中，与申请执行人、被执行人签订《执行和解协议》，承诺自愿与被执行人承担连带责任、共同责任，之后又在执行法院、在法官主持下达成的“调解笔录”上签名，承诺“继续按照原刘林、芶骏、铜仁盛世铭城房地产开发有限公司于2018年4月21日签订的执行和解协议内容具体执行，”，实际上是在执行法院进一步承诺自愿与被执行人承诺连带责任、共同责任。完全符合上述司法解释规定的追加被执行人的条件。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世名城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。另查明，2018年4月21日，刘林与盛世名城公司、被申请人芶骏达成《执行和解协议》，该协议主要约定内容为：刘林同意，委托盛世名城公司及芶骏按市场价销售（2014）筑民二（商）初字第97号《民事调解书》第五条所列房产（即根据甲乙双方原《商品房买卖前置协议》备案登记到甲方及甲方共有人名下的房屋）。具体方式为：购房人与甲乙两方签订房屋买卖合同，甲方为卖方，乙方为担保方；购房人与乙方签订商品房买卖合同，乙方为卖方；购房人将房款全款支付到甲方指定的账户后，甲方配合乙方办理原备案登记的解除手续，然后乙方负责将房屋备案登记到购房人名下。乙丙两方共同确保房款全部进入甲方指定的如下账户。如果乙方或丙方擅自收取购房款，导致房款未进入甲方指定账户，甲方有终止购房人与甲乙两方签订的房屋买卖合同，产生的责任全部由乙丙两方连带承担。2018年9月13日，申请人刘林的委托代理人卢启林、被执行人盛世铭城公司委托代理人芶骏在本院制作一份《调解笔录》，双方达成以下和解协议：“一、双方继续按照原刘林、芶骏、铜仁盛世铭城房地产开发有限公司于2018年4月21日签订的执行和解协议内容具体执行，但将2018年4月21日协议第四条约定的‘2018年6月30日前’延期到‘2018年10月15日前’。二、铜仁盛世铭城房地产开发有限公司的代理人芶骏监督盛世房开履行此次达成的和解协议，并对和解协议确定的铜仁盛世铭城房地产开发有限公司应履行的义务承担保证责任。三、如铜仁盛世铭城房地产开发有限公司不按本和解协议约定的内容履行，刘林随时申请恢复执行。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，按照该司法解释规定，在执行程序中追加被执行人的的形式要件是：第三人向执行法院书面作出代偿承诺，实质要件是：第三人自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。本案中，根据查明的事实，申请人刘林与被执行人芶骏、被执行人盛世名城公司于2018年4月21日签订《执行和解协议》，该协议主要内容是三方就原《商品房买卖前置协议》备案登记到甲方及甲方共有人名下的房屋的处置方案、未履行该协议的责任及后续问题等达成的协议。2018年9月13日，申请人与被执行人在本院制作的《调解笔录》亦为双方再次确认按照2018年4月21日签订的《执行和解协议》内容履行，并延长履行期限，其中被申请人芶骏负责监督盛世名城公司履行达成的和解协议，并对和解协议确定的铜仁盛世铭城房地产开发有限公司应履行的义务承担保证责任。可见，协议和笔录内均未确定被申请人芶骏自愿代被执行人盛世名城公司履行本院（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书确定的金钱给付义务。故申请人刘林申请追加芶骏为被执行人的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人刘林追加被申请人芶骏为本院（2020）黔01执恢12号执行案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长 朱小龙审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十七日法官助理 李肇星书 记 员 陈 磊
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初809号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人陈锦铭，男，1988年5月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地安溪县，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕749号                               指控事实                       2020年5月13日0时10分许，被告人陈锦铭饮酒后无证驾驶一辆无牌正三轮电动车，从南安市石井镇延平西路圆盘出发，往石井镇后店村中路北片XX号行驶，至后店村路口处被设卡民警查获，经现场对其进行酒精呼气测试，结果为120mg/100ml。同日0时34分，执勤民警将被告人陈锦铭带至南安市成功医院，由护士对其抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：陈锦铭血样中检出乙醇浓度为97.58mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人陈锦铭对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈锦铭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈锦铭认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人陈锦铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年七月二十七日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更431号罪犯陈志录，男，1988年3月19日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2017年10月18日作出（2017）鲁1122刑初287号刑事判决，以被告人陈志录犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯陈志录在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈志录自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈志录的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈志录确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈志录减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月13日起至2028年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2079号上诉人(原审原告)：崔杰俊，男，1945年2月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省容维证券数据程序化有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路428号交银大厦22层。法定代表人：刘宝华，董事长。委托诉讼代理人：孙精财，该公司经理。委托诉讼代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。上诉人崔杰俊因与被上诉人黑龙江省容维证券数据程序化有限公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔杰俊于2020年7月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，崔杰俊在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人崔杰俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 双审判员 李秀艳审判员 庄 金二〇二〇年七月二十七日书记员 李 雪
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初379号原告：中国农业银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省皋兰县石洞镇北辰路137号。负责人：马得金，该支行行长。委托诉讼代理人：魏鹏仪，该支行职工。被告：李河兴，男，1971年6月11日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：甘怀军，男，1973年3月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：李能吉，男，1961年10月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称农行皋兰支行）诉被告李河兴、甘怀军、李能吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行皋兰支行的委托诉讼代理人魏鹏仪，被告李河兴、李能吉到庭参加诉讼，被告甘怀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行皋兰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李河兴偿还借款本金26087.45元，利息20521.67元（截止2020年3月20日），及以后孳生的利息；2.判令被告甘怀军、李能吉在担保责任的范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月13日，被告李河兴因生产经营缺乏流动资金，向原告申请农户小额贷款，经原告审批后，2009年10月22日，被告李河兴与原告签订了《‘三农’个人自助可循环最高额保证借款合同》一份，借款合同编号：62119200900113097，借款金额30000元，借款日期2009年10月22日，到期日期2010年10月21日，期限一年，担保方式为三户联保，担保人为甘怀军、李能吉。原告于2009年10月22日向被告李河兴发放贷款30000元，借款于2010年10月21日到期，还款方式为一次性还本、按季还息。贷款到期后被告李河兴未能偿还贷款，原告工作人员多次上门催收，被告于2010年10月28日偿还贷款本金892.82元，于2010年10月31日偿还贷款本金2997.21元，原告于2019年7月14日扣收本金22.52元。截止2020年3月20日，被告已拖欠贷款本息金额46609.12元，其中，本金26087.45元，利息20521.67元，致使现有贷款本息余额46609.12元全部形成不良，上述事实有《‘三农’个人自助可循环最高额保证借款合同》、贷款借据为证。贷款到期后被告李河兴未能偿还贷款，原告催收人员上门催收贷款，于2010年11月7日、2011年1月15日、2017年11月15日、2018年4月13日、2018年8月27日、2019年3月11日向被告李河兴送达了《债务逾期催收通知书》，2017年4月27日、2017年12月9日、2018年10月11日、2019年8月17日原告通过挂号信向被告李河兴送达《债务逾期催收通知书》。截止2020年3月20日，被告拖欠原告本金26087.45元，利息20521.67元。被告李河兴辩称，原告所述贷款属实，对原告的诉讼请求无异议。被告李能吉辩称，对原告陈述的事实和理由无异议，对于原告的诉讼请求没有意见，请求法院依法判决。被告甘怀军未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月13日，被告李河兴因生产经营缺乏流动资金，向原告农行皋兰支行申请农户小额贷款，2009年10月22日，被告李河兴、甘怀军、李能吉与原告签订的《‘三农’个人自助可循环最高额保证借款合同》约定：被告李河兴借款本金30000元，借款日期为2009年10月22日至2010年10月21日，还款方式为一次性还本、按季还息，担保方式为三户联保，担保人为甘怀军、李能吉。合同签订后，原告如约于2009年10月22日向被告李河兴发放借款30000元。借款到期后，被告于2010年10月28日偿还借款本金892.82元，于2010年10月31日偿还借款本金2997.21元，原告于2019年7月14日扣收本金22.52元。截止2020年3月20日，被告李河兴拖欠原告农行皋兰支行本金26087.45元，利息20521.67元，共计46609.12元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告李河兴因生产经营缺乏流动资金向原告借款30000元，被告李河兴、甘怀军、李能吉与原告签订的《‘三农’个人自助可循环最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同载明的借款时间、金额、偿还期限、借款人等内容不违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告签订的《‘三农’个人自助可循环最高额保证借款合同》合法有效，合同当事人应当全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告李河兴发放了借款30000元，借款到期后，被告李河兴未按合同约定履行向原告偿还借款本息的行为构成违约，被告李河兴应承担相应的违约责任。关于原告主张要求被告甘怀军、李能吉在担保责任的范围内承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告甘怀军、李能吉的保证责任已经超过了法律规定的保证期间，故被告甘怀军、李能吉不承担保证责任。被告甘怀军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告甘怀军自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李河兴应偿还原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行借款本金26087.45元、利息20521.67元（截止2020年3月20日），共计46609.12元及2020年3月21日以后至借款还清之日之孳生的利息，于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计483元，由被告李河兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文海二〇二〇年七月二十七日书记员  魏宏珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8455号 上诉人（原审原告）：蒋丽，女，1981年10月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：郑逢生，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蜂群房地产营销策划成都有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东三路489号1栋10楼1006、1007号。 法定代表人：吴利先，总经理。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川龙域房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区弥牟镇金芙蓉大道二段2588号（弥牟镇国光社区十七组）。 法定代表人：宋茂清，总经理。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 上诉人蒋丽因与被上诉人蜂群房地产营销策划成都有限公司（以下简称蜂群公司）、四川龙域房地产开发有限公司（以下简称龙域公司）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判蜂群公司、龙域公司共同返还商业扶持费54324元及相应利息；2.诉讼费由蜂群公司、龙域公司承担。事实和理由：1.关于购房款与商业扶持服务费的缴纳一审认定不清，蒋丽经现场人员的引导才向现场POS机刷卡交款，在缴款过程中对商业扶持费收据提出异议后，现场人员解释是购房款的一部分。2.蜂群公司一审中举示的一系列证据均不能达到其证明目的，无法证明蒋丽与其约定过何种服务费用及享受了何种服务。3.一审法院未采信蒋丽提交的关于证明龙域公司与峰群公司存在业务、财务混同不当。4.一审关于案外人李加林退房与蒋丽购房中的“同一房”的事实认定不清，并不知晓龙域公司是否向李加林退款。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 蜂群公司辩称，1.蒋丽与蜂群公司已就商业扶持费达成协议，并履行完毕，不构成不当得利。2.定金和商业扶持费是分别向两个POS机刷卡支付，且POS单上分别载明了龙域公司和蜂群公司的名称并加盖公章。3.蜂群公司出具商业扶持费收据在前，之后蒋丽未提出异议也未要求在后续付款中进行扣减，仍继续签订房屋买卖合同，该行为其主观上是知晓并认可商业扶持费的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙域公司辩称，龙域公司未收取过除购房款外任何款项，蒋丽所称为了避税而收取商业扶持费纯属捏造事实，本案并不符合不当得利的构成要件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒋丽向一审法院起诉请求：1.判令蜂群公司、龙域公司共同返还蒋丽商业扶持服务费54328元，并按银行同期贷款利率支付自收取商业服务扶持费之日起至返还完毕之日止的利息；2.诉讼费用由蜂群公司、龙域公司承担。一审庭审中，蒋丽明确此次主张商业扶持费金额为54324元。 一审法院判决：驳回蒋丽的全部诉讼请求。一审案件受理费1226元，由蒋丽负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为：蒋丽向蜂群公司支付的案涉商业扶持费是否构成不当得利。对上述争议焦点，本院评判如下： 首先，根据本院查明的事实，案涉争议的款项为2018年6月18日、7月31日产生。根据蒋丽与龙域公司约定的付款义务，蒋丽于2018年11月30日前支付30000元、2019年7月26日前支付50000元，至今尚有50000元房款未付，而实际蒋丽通过POS机分别刷卡支付了40324元、14000元。从产权填报登记表、购房合同约定看，房屋总价款179676元，蒋丽却另行支付了54324元。蒋丽通过不同POS机刷卡支付后，随即拿到了分属蜂群公司和龙域公司的收款凭证。显然，从协议约定、付款的刷卡方式、收款凭据以及蒋丽仍履行后续支付义务等情况的常理分析，蒋丽对于其在购房交易中需要另行支付价外费用的情况是明显知晓的。 根据与龙域公司《“龙域天地”房屋定购协议书》中约定的付款义务，2018年7月31日的签订协议载明其应，其次，是否构成不当得利的关键在于蜂群公司收到的案涉款项是否属于“没有法律上的原因”，即对该款项的支付双方是否系基于意思表示而为。对此，蒋丽应提供初步证据证明其基于错误认识而付款给蜂群公司。从本案证据角度分析，蒋丽主张支付该笔费用的目的，为“龙域公司采取的避税方式”，但本案价款总额、合同尾款均在签约之时从未改变，即从各书证内容的角度上看，自始至终不存在对购房尾款承诺抵扣情况的可能性，蒋丽作为成年人理应知晓签署书面合同等文件的相关后果。因此，蒋丽所称的付款动机，不符合经验法则和生活逻辑。因此，仅以现有证据综合判断，对于蜂群公司“没有法律上的原因”这一事实的证明，双方提供的证据均举证不充分，属于待证事实真伪不明，依法由主张权利形成的一方即蒋丽承担举证不能的不利后果。 本案中，根据现有证据显示，蒋丽对支付合同价外费用、购房总体成本十分清楚，该笔费用无论是由龙域公司直接收取、或者蜂群公司直接收取，亦或是龙域公司返利给蜂群公司，再或是采取商业扶持费、佣金等不同名目收取，都不影响蒋丽当时基于支付包含案涉费用在内的总价款从而获取房屋这一概括的意思表示的表达。由于买卖合同不同于基于赠予、雇佣等注重当事人身份法律关系，其成立不受当事人身份影响，因此，蒋丽以此为由主张蜂群公司无法律上原因，本院亦不予支持。此外，蒋丽主张案外人李加林款项是否退还，并不影响本案相应认定，对其主张，不予采纳。 综上所述，蒋丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1226元，由蒋丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李晓培，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李晓培信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李晓培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李晓培偿付原告信用卡欠款共计人民币194,861.09元(币种下同)(截至2020年6月28日止的本金135,960.67元、利息32,296.97元、分期付款手续费178.78元、逾期还款违约金28,911.24元)，并承担以欠款本金135,960.67元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金135,960.67元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告李晓培未作答辩。鉴于被告李晓培未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李晓培在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓培应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币135,960.67元；二、被告李晓培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,197.22元，减半收取计2,098.61元，由被告李晓培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年七月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2996号上诉人（原审原告）：张月珠，女，1966年6月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：葛臣，男，1977年1月1日出生，汉族，依兰县公安局干警，住依兰县。被上诉人（原审被告）：郑辉，女，1979年11月29日出生，汉族，无业，住依兰县。上诉人张月珠因与被上诉人葛臣、郑辉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张月珠收到法院交费通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张月珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽二〇二〇年七月二十七日书记员  李 雪
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0632民初689号 原告付孟怀，男，陕西省延安市洛川县人。 被告付选强，男，陕西省延安市洛川县人。 原告付孟怀与被告付选强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告付孟怀于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付孟怀撤回起诉是行使自己的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下： 准予原告付孟怀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付孟怀负担。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 靳晓羽
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执972号之五被执行人：安沛，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人安沛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月16日冻结了被执行人安沛在6217004340000165175_156_1账户内余额人民币0.00元，现因案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安沛在中国建设银行6217004340000165175_156_1账户内存款人民币41515.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年七月二十日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2194号原告：王明洪，男，汉族，1965年5月9日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：遵义市生态环境局，住所地：遵义市新蒲新区三贤北路9号。统一社会信用代码：11520300009500730L。负责人：石重友，局长。被告：黎振，男，汉族，1965年8月19日出生，广西省壮族自治区人，住壮族自治区陆川县。原告王明洪诉被告遵义市生态环境局、黎振案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告王明洪于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明洪撤回起诉。案件受理费600元，由原告王明洪负担。审 判 长  徐玉华人民陪审员  潘民有人民陪审员  王朝芬二〇二〇年七月二十七日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2339号 原告：黎金红，女，1968年4月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：申华平，男，1969年7月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。 原告黎金红与被告申华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎金红到庭参加诉讼，被告申华平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黎金红向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款500000元，并自2014年10月4日起按月利率2%计算借款利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告向原告借款500000元，约定2014年7月4日归还，月利率2%，按季付息。2014年7月9日，因被告未归还借款，与原告商议将借款期限延期一年，但借款期满后被告未还款。2015年7月5日，被告请求延期一年。2016年5月29日，被告以资金周转不开为由请求延期至2016年12月3日。2016年12月4日，被告再次请求延期至2018年8月30日归还。到期后，被告仅付息至2014年10月，剩余借款本息至今未偿还，故原告诉至法院处理。 被告申华平未作答辩。 原告黎金红围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件及户口本常住人口登记卡复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借条、银行个人结算业务申请书、客户缴费回单及银行业务回单，拟证明被告申华平向原告借款500000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告申华平因经营房地产需要资金周转向原告黎金红立据借款500000元，约定月利息2%，按季付息，借期一年。原告以银行转账方式向被告履行500000元借款的出借义务。借款到期后，被告为归还。2014年7月9日，被告在借条上注明“延期一年”。2015年7月5日，被告在借条上注明“再续期三个月”。2016年5月29日，被告在借条上注明“再延期到2016年12月3日”。2016年12月4日，被告在借条上注明“延期到2018年8月30日”。但被告所欠原告借款本金500000元及自2014年10月4日的借款利息未清偿，原告催收无果，诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告申华平欠原告黎金红借款500000元，原告提供有被告出具的借条、银行业务回单及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2014年10月4日起按月利率2%计算借款利息，符合双方的约定，且未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告申华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申华平在判决生效后二十日内偿还原告黎金红借款500000元，并自2014年10月4日起按月利率2%计付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告申华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  朱小丽 二〇二〇年七月二十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2939号 罪犯武聪，男，1989年6月17日出生,四川省德阳市人，汉族，中专文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2018年12月11日作出（2018）川0116刑初1332号刑事判决，以被告人武聪犯抢劫罪，判处有期徒刑3年,并处罚金人民币5000元，刑期自2018年5月16日起至2021年5月15日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯武聪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币5000元、追缴违法所得14000元（均已履行完毕）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯武聪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯武聪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3446号原告：天津市宝坻区岚锦电料商店，住所地天津市宝坻区五金机电交易市场1-15#。经营者：赵晓燕，女，1978年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：鲜光志，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省阆中市。原告天津市宝坻区岚锦电料商店（以下简称岚锦电料）与被告鲜光志买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚锦电料的经营者赵晓燕及其委托诉讼代理人陈宝堂到庭参加诉讼；被告鲜光志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岚锦电料向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令鲜光志给付其材料款45055元；2.请求依法判令鲜光志赔偿其损失，以45055元为基数，自2018年9月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率150%计付损失；自2019年8月20日至上述材料款全部偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率150%计付损失；（截止2020年6月3日损失为5040元）；3.诉讼费用由鲜光志承担。诉讼过程中，岚锦电料变更诉讼请求为“1.请求依法判令鲜光志给付其材料款45055元；2.诉讼费及保全费由鲜光志承担”。事实和理由：鲜光志因承包工程施工的需要，自2018年6月起向岚锦电料购买五金建材，岚锦电料按照鲜光志要求供应五金建材，但鲜光志一直未付岚锦电料材料款。鲜光志于2018年8月10日为赵晓燕出具欠条一张，载明截止2018年8月10日，鲜光志共欠付岚锦电料材料款合计42000元。后岚锦电料继续按照鲜光志要求供货，直至2018年10月21日，鲜光志共欠付岚锦电料材料款45055元。此款经岚锦电料多次催要，鲜光志拒付。故岚锦电料依法提起诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。鲜光志未作答辩。本院经审理认定事实如下：鲜光志因承包工程施工的需要，自2018年6月起向岚锦电料购买五金建材，岚锦电料按照鲜光志要求供应五金建材，但鲜光志一直未付岚锦电料材料款。鲜光志于2018年8月10日为赵晓燕出具欠条一张，载明截止2018年8月10日，鲜光志共欠付岚锦电料材料款合计42000元。后鲜光志继续从岚锦电料处购买五金电料十次合款3285元，有欠款提货单10张在案佐证。截止2018年10月21日，鲜光志共欠付岚锦电料材料款45285元本院认为，鲜光志从岚锦电料处购买五金建材，双方系买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。岚锦电料向本院提供的欠条及欠款提货单能够证明鲜光志现拖欠岚锦电料货款45285元。岚锦电料请求鲜光志给付货款45055元，未超出实际欠款数，本院予以支持。鲜光志拖延不付系违约行为，应承担违约责任，并应立即给付岚锦电料货款45055元。鲜光志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：鲜光志于本判决生效之日起三日内给付天津市宝坻区岚锦电料商店货款45055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，保全费570元，合计1096元，由鲜光志负担（此款天津市宝坻区岚锦电料商店已预交，鲜光志于本判决生效后三日内给付天津市宝坻区岚锦电料商店）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖强二〇二〇年七月二十日书记员  高岩附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更460号罪犯解学田，男，1970年9月6日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省费县人民法院于2012年8月15日作出（2012）费刑初字第261号刑事判决，被告人解学田犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4672号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2107号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2018年9月20日作出(2018)鲁11刑更905号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯解学田在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯解学田自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯解学田的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯解学田确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯解学田减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月31日起至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2784号 罪犯张兰玖，男，1974年3月4日出生,四川省金堂县人，汉族，初中肄业，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2017年11月7日作出（2017）川0121刑初356号刑事判决，以被告人张兰玖犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑10年,并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）川01刑终348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年12月14日起至2026年12月13日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张兰玖在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币20万元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张兰玖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张兰玖减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年五月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林定光，男，1960年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人谢城飞、戴依依，浙江海昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局机场分局，住所地浙江省温州市龙湾区机场大道1号。法定代表人陈东晨，局长。林定光因诉温州市公安局机场分局（以下简称温州机场公安分局）不履行保护人身权利法定职责一案，不服温州市中级人民法院作出的（2019）浙03行终319号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林定光申请再审称，其住院就医的时间应当予以扣除。根据行政诉讼法第四十八条规定，因耽误而扣除起诉期限的事由：一是不可抗力；二是其他不属于自身的原因。本案因被申请人未及时履行法定职责，导致其人身权受到侵害住院就医，属于“其他不属于自身的原因”。“其他不属于自身的原因”不能单单仅依据其住院治疗期间的神志是否清楚，表达是否正常来确定，应全面综合理解。申请人住院就医是因为其在被申请人管辖的机场大厅公众场合范围内被强行抬上面包车殴打所致。申请人家属及时致电报警求助，被申请人多名警员在案发现场袖手旁观。若被申请人及时采取行动，申请人完全不至于被殴打致颈椎骨折、脊髓损伤、头部损伤、右眼视网膜脱落、左眼视网膜孔裂，视力降至0.05住院治疗，无行动能力。其住院治疗属于“其他不属于自身的原因”，依法应当予以扣除。申请人无故被殴打致伤住院，其住院治疗期间曾经生命危急进行ICU抢救，申请人作为一个普通公民，其在危机时刻已穷尽求救行为，但仍旧无法及时得到帮助，若对“其他不属于自身的原因”做缩小解释，限制申请人的法律权利，明显有失公平。另，根据（2015）浙甬行终字第291号行政裁定书载明，受伤住院期间属于“其他不属于自身原因耽误起诉期限的时间”应当不计算在起诉期限内。申请人提起诉讼的时间未超起诉期限。申请人的起诉期限在扣除住院就医的时间后，应为2018年5月26日起至2018年11月25日止。请求依法对本案进行再审。被申请人温州机场公安分局答辩称，申请人请求答辩人履行职务的起诉期限应当为2018年3月9日至2018年9月9日。申请人病情本质上并不影响其行使提起行政诉讼的权利。同年3月9日、3月24日、4月23日，申请人三次入院记录中先后记录其“神志清”、“神志清楚”、“神清精神可”。3月23日温州医科大学附属第一医院的出院医嘱记载“转我院针推理疗继续康复治疗”。3月13日、23日，申请人先后两次接受询问过程中，均能和答辩人所属工作人员正常交流并在完成询问笔录后签署姓名。3月16日、19日再审申请人在人员辨认时，可以正常识别人脸图像并指出其中的涉案人员。申请人住院期间意识清晰，表述能力正常，完全有能力通过邮寄起诉状等方式或者委托他人提起行政诉讼，其住院治疗情形并不属于耽误起诉期限事由。请求驳回再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，根据一、二审查明事实，申请人诉称的请求被申请人保护其人身权益的事实发生于2018年3月9日，之后申请人因颈椎骨折等相继入住温州医科大学附属第一医院治疗、解放军总医院第一附属医院住院康复治疗，后又去北京市普仁医院手术治疗眼疾，并于2018年5月26日从北京返回温州，至2018年10月10日向一审法院提起诉讼。本院认为，行政诉讼属于公法诉讼，根据起诉期限制度立法精神，起诉期限属于不变期间。申请人上述入住医院治疗的情况尚不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情况，原一、二审裁定认定申请人2018年10月10日提起诉讼，已经超过6个月的法定起诉期限，并无明显不当。同时，本案纠纷系因基层人民政府开展信访维稳工作引发，根据国务院相关规定精神，申请人可通过其他途径反映处理。申请人提出申诉理由，系其对行政诉讼起诉期限制度的不当理解，不能成立。综上，再审申请人林定光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林定光的再审申请。审判长  吕柏超审判员  马良骥审判员  张 榆二〇二〇年七月二十日书记员  韦若莎
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8461号 上诉人（原审原告）：蔡小蓉，女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郑逢生，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蜂群房地产营销策划成都有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东三路489号1栋10楼1006、1007号。 法定代表人：吴利先，总经理。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川龙域房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区弥牟镇金芙蓉大道二段2588号（弥牟镇国光社区十七组）。 法定代表人：宋茂清，总经理。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 上诉人蔡小蓉因与被上诉人蜂群房地产营销策划成都有限公司（以下简称蜂群公司）、四川龙域房地产开发有限公司（以下简称龙域公司）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡小蓉上诉请求：1.撤销一审判决，改判蜂群公司、龙域公司共同返还商业扶持费27456元及相应利息；2.诉讼费由蜂群公司、龙域公司承担。事实和理由：1.关于购房款与商业扶持服务费的缴纳一审认定不清，蔡小蓉经现场人员的引导才向现场POS机刷卡交款，在缴款过程中对商业扶持费收据提出异议后，现场人员解释是购房款的一部分。2.蜂群公司一审中举示的一系列证据均不能达到其证明目的，无法证明蔡小蓉与其约定过何种服务费用及享受了何种服务。3.一审法院未采信蔡小蓉提交的关于证明龙域公司与峰群公司存在业务、财务混同不当。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 蜂群公司辩称，1.蔡小蓉与蜂群公司已就商业扶持费达成协议，并履行完毕，不构成不当得利。2.定金和商业扶持费是分别向两个POS机刷卡支付，且POS单上分别载明了龙域公司和蜂群公司的名称并加盖公章。3.蜂群公司出具商业扶持费收据在前，之后蔡小蓉未提出异议也未要求在后续付款中进行扣减，仍继续签订房屋买卖合同，该行为其主观上是知晓并认可商业扶持费的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙域公司辩称，龙域公司未收取过除购房款外任何款项，蔡小蓉所称为了避税而收取商业扶持费纯属捏造事实，本案并不符合不当得利的构成要件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蔡小蓉向一审法院起诉请求：1.判令蜂群公司、龙域公司共同返还蔡小蓉商业扶持服务费27456元，并按银行同期贷款利率支付自收取商业服务扶持费之日起至返还完毕之日止的利息；2.诉讼费用由蜂群公司、龙域公司承担。 一审法院判决：驳回蔡小蓉的全部诉讼请求。一审案件受理费522元，由蔡小蓉负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为：蔡小蓉向蜂群公司支付的案涉商业扶持费是否构成不当得利。对上述争议焦点，本院评判如下： 首先，根据本院查明的事实，案涉争议的款项为2018年7月31日产生。根据蔡小蓉与龙域公司约定的付款义务，蔡小蓉于2018年7月31日前支付122544元，至今尚有120000元房款未付，而实际蔡小蓉还通过POS机还刷卡支付了27456元。从产权填报登记表、购房合同约定看，房屋总价款242544元，蔡小蓉却另行支付了27456元。蔡小蓉通过不同POS机刷卡支付后，随即拿到了分属蜂群公司和龙域公司的收款凭证。显然，从协议约定、付款的刷卡方式、收款凭据以及蔡小蓉仍履行后续支付义务等情况的常理分析，蔡小蓉对于其在购房交易中需要另行支付价外费用的情况是明显知晓的。 其次，是否构成不当得利的关键在于蜂群公司收到的案涉款项是否属于“没有法律上的原因”，即对该款项的支付双方是否系基于意思表示而为。对此，蔡小蓉应提供初步证据证明其基于错误认识而付款给蜂群公司。从本案证据角度分析，蔡小蓉主张支付该笔费用的目的，为“龙域公司采取的避税方式”，但本案价款总额、合同尾款均在签约之时从未改变，即从各书证内容的角度上看，自始至终不存在对购房尾款承诺抵扣情况的可能性，蔡小蓉作为成年人理应知晓签署书面合同等文件的相关后果。因此，蔡小蓉所称的付款动机，不符合经验法则和生活逻辑。因此，仅以现有证据综合判断，对于蜂群公司“没有法律上的原因”这一事实的证明，双方提供的证据均举证不充分，属于待证事实真伪不明，依法由主张权利形成的一方即蔡小蓉承担举证不能的不利后果。 本案中，根据现有证据显示，蔡小蓉对支付合同价外费用、购房总体成本十分清楚，该笔费用无论是由龙域公司直接收取、或者蜂群公司直接收取，亦或是龙域公司返利给蜂群公司，再或是采取商业扶持费、佣金等不同名目收取，都不影响蔡小蓉当时基于支付包含案涉费用在内的总价款从而获取房屋这一概括的意思表示的表达。由于买卖合同不同于基于赠予、雇佣等注重当事人身份法律关系，其成立不受当事人身份影响，因此，蔡小蓉以此为由主张蜂群公司无法律上原因，本院亦不予支持。 综上所述，蔡小蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费522元，由蔡小蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更438号罪犯关勇，男，1986年11月5日出生于吉林省珲春市，满族，小学文化，现在山东省。山东省青岛市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）青刑二初字第6号刑事判决，以被告人关勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币130000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年12月14日作出(2015)鲁刑执字第1907号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利五年。山东省日照市中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更305号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯关勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯关勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯关勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯关勇确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未履行，犯抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯关勇减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年4月13日起至2036年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2883号 罪犯肖波，男，1988年6月27日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。 四川省内江市东兴区人民法院于2017年9月22日作出（2017）川1011刑初344号刑事判决，以被告人肖波犯抢夺罪，判处有期徒刑4年7个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2017年6月19日起至2022年1月18日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币10000元、退赔24853元（已执行1000元）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年八月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
临泽县人民法院执 行 裁 定 书甘0723执871号之五被执行人：周新武，男，住新疆维吾尔自治区哈密市。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周新武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周新武在中国银行104562140326CNY0账户内存款人民币29190.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年七月二十七日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2239号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：刘洋，男，1993年8月28日出生，身份证住址湖南省隆回县。 被执行人：陈亦恩，男，1985年10月1日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人：深圳市诚信达汽车销售有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道民新社区华南物流交易展示中心2层，统一社会信用代码91440300349783327Y。 法定代表人：陈亦恩。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人刘洋、陈亦恩、深圳市诚信达汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4161号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年4月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法轮候冻结被执行人陈亦恩持有前海某汽车贸易服务有限公司若干的股权及持有深圳市某汽车销售有限公司若干的股权；轮候查封被执行人刘洋名下位于中山市××××某房[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第某号]。 2020年6月30日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称其与被执行人达成执行和解，和解金额若干元。现被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人申请本案结案，并解除被执行人名下财产的控制措施。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费若干元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4161号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人刘洋、陈亦恩、深圳市诚信达汽车销售有限公司名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月十六日 书记员 梁   振   鹏