wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2458号 原告：陈某，女，1975年11月6日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：王某，男，1972年6月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告陈某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出如下诉求：一、判令被告立即返还原告已支付的房产分割款人民币756819元，并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止；二、被告支付原告因未依约办理房产过户的赔偿款人民币100000元；三、被告返还原告已支付的房屋按揭款178512元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月11日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定址于厦门市同安区杜桥里710号2704室商品房归原告所有，原告支付被告财产分割款800000元。前述离婚协议签订后，原告共向被告支付房产分割款756819元，双方补充约定剩余43181元财产分割款以孩子的抚养费予以抵扣。因被告未及时配合原告办理前述房产的过户，导致该房产被法院查封并至今无法办理过户。前述离婚协议约定，若被告未及时配合原告办理过户，应赔偿原告100000元。自2018年6月11日离婚至2020年6月，该房产的月供7438元都是原告在支付。 王某未提出答辩意见。 经审理查明，陈某与王某原系夫妻关系。2018年6月11日，陈某、王某于同安区民政局办理离婚登记并签订《离婚协议书》：一、双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：...三、夫妻财产的处理：（1）...（2）夫妻婚后购有坐落在厦门市同安区住房一套，合同价183万元。购房时以女方为主贷人贷款127万元，购买时首付56万元。现协商该套房产归女方所有，双方同意在离婚后，女方支付男方80万元。男方有义务自离婚之日起配合女方办理贷款及产权变更手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由双方平均承担。相关变更手续在办理完离婚手续后即予以办理。若由于男方不予配合女方办理房产转移而给女方带来的不必要的损失，男方必须赔付女方10万元... 陈某与王某于执行异议之诉中确认，陈某已经通过各种方式支付给王某756819元，即陈某转账支付658819元，现金支付52000元，替王某偿还债务45000元，现金存入1000元。离婚协议订立后，截止2020年6月，案涉房产按揭贷款均由陈某支付，款项合计178512元。陈某陈述离婚协议订立后不久，王某即联系不上。 申请执行人李坚固因与被执行人王某借贷纠纷一案，本院依法查封了厦门市同安区产。闽（2017）厦门市不动产权第××号不动产权证书记载被执行人王某对厦门市同安区产拥有50%的份额。陈某作为异议人向本院提出执行异议，本院于2019年8月30日作出（2019）闽0212执异6号裁定：驳回异议人陈某的异议请求。陈某向本院提出执行异议之诉，本院判决驳回陈某的全部诉讼请求。陈某不服判决向厦门市中级人民法院提出上诉，厦门市中级人民法院判决驳回陈某上诉，维持原判。 上述事实，有离婚协议、离婚补充协议书、公证书、银行交易流水、（2019）闽0212执异6号执行裁定书、（2019）闽0212民初4123号民事判决书、（2020）闽02民终1476号民事判决书、庭审笔录为证,以上证据均经庭审举证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，案涉房产系陈某、王某夫妻关系存续期间购置，系夫妻共同财产。双方离婚协议约定案涉房产归陈某所有，陈某支付王某折价补偿款。陈某提出执行异议、提起执行异议之诉，主张案涉房产归其所有但被法院驳回相关诉讼请求。因此，离婚协议中关于房产归属的约定已经无法继续履行。陈某要求王某返还已支付的房产折价款756819元并自起诉之日起支付利息（利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持。离婚协议约定，如因王某不予配合造成房产无法过户的，王某应当支付赔偿款100000元，故陈某主张王某支付赔偿款100000元，符合合同约定，本院予以支付。离婚后，陈某按照离婚协议约定支付按揭款178512元，但离婚协议中关于房产分割的内容目前已无法履行，因此，陈某仅应承担房产按揭的一半，即王某应当向陈某退还按揭款的一半89256元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某支付的房产折价款756819元及利息（利息自2020年6月16日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某未办理房产过户的赔偿款100000元； 三、被告王某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某按揭款89256元。 本案受理费人民币14117.9元，适用简易程序减半收取人民币7058.95元，由被告王某负担，款限于本判决书生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇二〇年七月十五日 书记员  吕宜凡 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8134号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46727元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001943）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2512号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46727元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款36727元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担434元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4750号原告：张未，女，1987年7月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：李玲，该公司法务。原告张未与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张未、被告自如公司之委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张未向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租金2084元；2、判令被告单倍赔偿租金2084元；3、判令被告退还服务费208元；4、判令被告赔偿医疗费1609.34元；5、判令被告赔偿误工费与交通费1000元；6、判令被告赔偿精神损失费3000元；7、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2018年5月9日至27日租赁被告位于东城区灯市口西街×号楼×单元×层×房间。租住第一天，原告发现屋内有大量蟑螂，于是上报管家，但是被告知需要20天后才能彻底解决蟑螂问题。次日又发现01房间有群租和患妇科重病患者居住，于是上报管家，被告表示劝退该户，但一直未解决，被迫使原告与其共用一处卫生间，不能正常生活，而后感染妇科疾病就诊。另外，03房间为隔断间，存在违规搭建现象，完全不隔音，不能保障正常居住。又考虑身体原因，最终原告5月中旬搬离该处。多年来原告多次投诉讨要租金等，被告不予退还。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告自如公司辩称：原告租房前提前与管家看过房，对房屋已有了解；蟑螂问题是租客不注意卫生导致，不可避免；对于妇科病问题，其中一租客的妇科病没有传染性，即使共同使用同一卫生间也不会传染，应是原告自身原因造成，故不同意原告各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定由原告承租北京市东城区灯市口西街×号楼×单元×层×，租期至2019年5月8日，付款方式为季付，月租金3290元，服务费3948元，无押金。被告于签约当日交房，原告支付首期费用共计13818元。后，原告以无责退款方式解约，被告扣除5月9日至27日共计19天租金2084元、19天服务费208元及14元生活费用后，将剩余11512元退还原告。关于实际搬离日期，原告称系2018年5月25日；被告提交解约协议，显示解约日期为2018年5月27日，原告对此不予认可。庭审中，关于房内蟑螂和相邻住户问题，原告提交投诉系统截屏，显示原告多次就房内蟑螂和相邻住户问题进行投诉、被告亦进行了回复，被告对此予以认可。原告提交自行拍摄的房内蟑螂照片和微信记录截屏以证明房内出现蟑螂，自己与自如公司方就卫生、相邻住户问题进行了沟通，且就解约事项进行了沟通，被告仅认可其中关于沟通解约事项的部分，其中显示2018年5月28日自如公司方表示“审批无责已经通过，但是前面房租退回没有通过，房租实际发生的无法退回”，原告表示“我很早反馈，也没住”、“这还扣到周日”。原告提交医疗费票据复印件作为自己就医产生费用之证据，被告不予认可。就其他各项诉讼请求，原告未再提交证据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订房屋租赁合同，双方之间已形成合同关系。原告依约支付了费用，被告依约交付了房屋。原告后因卫生和相邻住户问题进行了无责退款方式解约，被告对此予以退款，原告亦实际接收了退款。原告依合同起诉要求被告退还租金、服务费并单倍赔偿租金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于医疗费，原告称自己因租房感染妇科病，但其未提交有力证据证明二者之间的因果关系，且其陈述与证据存在矛盾之处，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于其他诉讼请求，原告未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张未的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张未负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢143号 张清燕、李荣国、李翠、刘超： 申请执行人张清燕、李荣国与被执行人李翠、刘超民间借贷纠纷一案，本院依法查封并评估、拍卖了被执行人李翠、刘超的住房一套，成交价为792811.2元，此外还扣划了银行存款7742.37元，合计800553.57元。因本院另受理了多个案件执行本案的被执行人，本院依法予以合并执行，依法进行分配（见案款分配的《告知书》）。本案支付了申请执行人借款本金131200元，垫交的诉讼费保全费3548元，利息8000元（其余利息部分申请执行人自愿放弃），并已经扣收了本案执行费1921元，本案现已执行完毕结案，本院将解除对被执行人的全部执行措施。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立云，女，汉族，1973年8月28日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张武红，男，汉族，1968年4月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。一审被告：林光成，男，汉族，1969年5月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人张立云因与被申请人张武红及一审被告林光成股权转让纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立云申请再审称，（一）原判决认定的基本事实不清。2014年湖北润成电器有限公司聘请案外人耿小斌清理财务，案外人耿小斌清理后对公司的财产进行了财务报告编制。案外人耿小斌所编制的财务报表存在重大瑕疵。在三方签订转让协议后，张立云向张武红支付了225万元，并出具102万元欠条一张，但张武红收到款项后，未将公司资产负债表、利润表、很行存款、科目余额表等交付张立云，张立云接管公司后发现张武红转让的股权及股权表现的金额存在重大差异，于是向湖北省十堰市茅箭区人民法院提起解除《股权转让协议》之诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院委托十堰仁和会计事务所对林光成与张武红合作经营期间的公司账目进行审计，发现账目与耿小斌所清理的账目存在差异，张武红与张立云所转让的股权金额在会计账目中反映不实。张武红在管理财务时已虚拟了投资款项、未分配利润等，提前为股权转让做了准备。（二）有证据证明张武红在与林光成合伙经营期间出资不实，应当承担责任。（三）原判决认定事实错误，导致适用法律错误。原判决认定欠条真实合法有效，《股权转让协议》已部分实际履行错误，判决张立云支付102万元及利息系适用法律不当。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，张立云、林光成与张武红于2014年6月4日签订《股权转让协议》，该协议签订后，张立云按协议约定已支付股权转让款225万元，剩余102万元未支付，张立云、林光成向张武红出具了102万元的欠条，案涉股权也按协议约定进行了工商变更登记。《股权转让协议》是双方真实意思表示，并不违反相关法律法规，且由人民法院生效裁判文书确认合法有效。张立云提出《股权转让协议》存在重大误解应予撤销，张立云已就此理由向人民法院提起过撤销《股权转让协议》的诉讼，经两级人民法院审理认定，该协议不存在法定撤销的事实和理由，对其诉讼请求予以了驳回，故其该项再审申请理由不能成立。张立云提出张武红出资金额不实的问题，股权转让协议的成立和生效与出资金额属两个法律关系，股权转让协议的成立和生效并不以出资是否属实为前提条件。原判决依据《股权转让协议》和欠条判决张立云支付102万元及利息有事实和法律依据。综上，张立云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张立云的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年七月二十四日法官助理黄思雄书记员刘清晓
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执824号申请执行人：泰安岱岳区农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：林祥安，男，1985年12月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人:李娜，女，1986年5月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人林祥安、李娜的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3177号民事判决书借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月17日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆信息。2020年4月17日将被执行人林祥安、李娜限制高消费。2020年4月17日，通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。2020年4月20执行干警到泰安市房产管理局查询被执行人名下不动产情况，未查得名下房产。2020年4月20日安排执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金登记信息。本院于2020年7月20日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年七月二十九日书记员  张 帅
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初377号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人裴某，男，1987年1月29日出生，无业，住安徽省铜陵市郊区。曾因犯抢劫罪于2005年10月被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二千元。2020年3月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指派辩护人宋清清，江苏臻德律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]335号起诉书指控被告人裴某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年6月30日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉，被告人裴某及其指派辩护人宋清清到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2020年2月间，被告人裴某谎称自己有获取医用口罩的进货渠道，通过微信、抖音等社交平台发布销售口罩的信息，骗取被害人唐某、武某、罗某人民币（以下币种相同）22000余元，并将钱款尽数用于打网络游戏和日常消费。具体事实如下：1.2020年2月14日至16日，被告人裴某编造有大量医用口罩现货等事实，以销售口罩为由，骗取唐某4800元；2．2020年2月19日，被告人裴某以销售口罩为由，骗取武某9100元。此后，因武某不断追讨，归还1400元，实际骗取7700元；3.2020年2月21日，被告人裴某以销售口罩为名，骗取罗某30000元。此后，在罗某的追讨下，归还了20300元，实际骗取9700元。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人裴某的供述与辩解，被害人唐某、武某、罗某的陈述，电子数据、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、聊天记录截图、转账记录、银行流水、情况说明、发破案经过、查获经过、户籍资料等证据，公诉机关认为，被告人裴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其相应的刑事责任。被告人裴某对公诉机关指控的事实无异议，当庭未作辩解，认可公诉机关有期徒刑一年八个月，罚金一万元的量刑建议。被告人裴某的辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，案发前退还部分被害人损失，主观恶性较小，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年2月间，被告人裴某谎称自己有获取医用口罩的进货渠道，通过微信、抖音等社交平台发布销售口罩的信息，骗取被害人唐某、武某、罗某22200元，并将钱款尽数用于打网络游戏和日常消费。具体事实如下：1.2020年2月14日至16日，被告人裴某编造有大量医用口罩现货等事实，以销售口罩为由，骗取唐某4800元；2．2020年2月19日，被告人裴某以销售口罩为由，骗取武某9100元。此后，因武某不断追讨，归还1400元，实际骗取7700元；3.2020年2月21日，被告人裴某以销售口罩为名，骗取罗某30000元。此后，在罗某的追讨下，归还了20300元，实际骗取9700元。2020年3月2日，被告人裴某被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人裴某的供述与辩解，被害人唐某、武某、罗某的陈述，证人郭某的证言，电子数据、检查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、聊天记录截图、转账记录、短信记录、银行流水、微信账单、情况说明、发破案经过、查获经过等证据予以证实，足以认定；另有刑事判决书、释放证明书证实被告人裴某的前科情况；户籍资料证实被告人的年龄等自然情况。本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人裴某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于量刑，本案系疫情期间利用防疫用品实施的犯罪，且系电信网络诈骗，多次诈骗金额共计2.2万元，尚未退赔被害人损失，其有犯罪前科，根据以往此类案件量刑平衡，本院对检察院的建议量刑予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月2日起至2022年3月1日止。罚金款10000元限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、责令被告人裴某于本判决生效后十日内向唐某退赔人民币4800元，向武某退赔人民币7700元，向罗某退赔人民币9700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  梅秀珍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张长英
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初307号公诉机关：瑞丽市人民检察院。被告人王洪，男，汉族，1989年1月30日出生，大专文化，无业，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。2020年3月30日因涉嫌运送他人偷越国境罪被瑞丽市公安局拘留，因新冠肺炎疫情原因无法羁押于2020年3月31日被瑞丽市公安局指定居所监视居住，2020年4月14日被瑞丽市人民检察院继续指定居所监视居住，2020年7月7日被本院继续指定居所监视居住。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人王洪犯运送他人偷越国境罪于2020年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2020年3月，被告人王洪以非法牟利为目的开始帮助境外人员运送非法从缅甸进入中国境内的人员。2020年3月29日，一名叫“帅哥”的缅甸男子通过微信告知被告人王洪有从缅甸进入中国的人员需要接送。同日17时许，王洪驾驶号牌为云Ｎ×××××的白色越野车行驶至瑞丽市，接到从缅甸偷越国境进入中国畹町境内的练国荣、廖家辉、钟永贵、郭志远、杨淑宝后，再将5人运送至瑞丽市畹町镇长合公司红绿灯处时被瑞丽市公安局混板边境派出所民警查获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；辨认笔录；试听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人王洪违反国家国境管理法规，运送他人偷越国境，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人王洪到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王洪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人王洪判处有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。被告人王洪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年3月，被告人王洪以非法牟利为目的开始帮助境外人员运送非法从缅甸进入中国境内的人员。2020年3月29日，一名叫“帅哥”的缅甸男子通过微信告知被告人王洪有从缅甸进入中国的人员需要接送。同日17时许，王洪驾驶号牌为云Ｎ×××××的白色越野车行驶至瑞丽市，接到从缅甸偷越国境进入中国畹町境内的练国荣、廖家辉、钟永贵、郭志远、杨淑宝后，再将5人运送至瑞丽市畹町镇长合公司红绿灯处时被瑞丽市公安局混板边境派出所民警查获。另查明：瑞丽市公安局对王洪指定居所监视居住的地点为瑞丽市赣星大酒店；瑞丽市人民检察院及本院对被告人王洪指定居所监视居住的地点为瑞丽市绿色关爱中心。上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、当场盘问笔录、检查笔录、抓获经过、现场辨认笔录、手机提取笔录及照片、物证照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、扣押材料、调取证据清单、车辆查询信息、情况说明、被告人的供述和辩解等证据。本院认为，被告人王洪违反国家国境管理法规，运送他人偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王洪到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王洪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王洪犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、扣押的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 波二〇二〇年七月十七日书记员 李姝涵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十一条【运送他人偷越国（边）境罪】运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；（三）违法所得数额巨大的；（四）有其他特别严重情节的。在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条运送他人偷越国（边）境人数在十人以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（一）项规定的“人数众多”;违法所得数额在二十万元以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（三）项规定的“违法所得数额巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1826号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：李海波，女，1973年4月1日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司与被告李海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十八日书记员  王 野
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终394号上诉人（原审被告）：李隆山，男，1969年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：汪世海，男，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：吴光明，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人李隆山与被上诉人汪世海、吴光明民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初1883号民事裁定，驳回李隆山对该案管辖权提出异议。李隆山对该裁定不服，向本院提起上诉。李隆山上诉称，根据《民诉法》第二十二条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，汪世海、吴光明以《借条》为据，诉请要求李隆山偿还借款本金10万元等。本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《借条》中未约定合同履行地，现汪世海、吴光明诉请要求李隆山偿还借款属于给付货币，汪世海、吴光明作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明汪世海、吴光明的住所地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区即为本案合同履行地。因此，汪世海、吴光明选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。李隆山的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月十三日书记员  高广楠
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终150号 原公诉机关江油市人民检察院。 上诉人（原审被告人）田志军，男，1973年2月19日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省江油市，现住四川省江油市。2019年4月因犯寻衅滋事罪被江油市人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，于2019年10月6日缓刑考验期满。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月27日被四川省江油市公安局取保候审。 辩护人李青，四川道融民舟律师事务所律师，由四川省绵阳市法律援助中心指派。 四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控被告人田志军犯故意伤害罪一案，于2020年6月23日作出（2020）川0781刑初96号刑事判决。原审被告人田志军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员林彧出庭履行职务。上诉人田志军及其辩护人李青到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审经审理查明，2020年1月2日凌晨，被告人田志军与同学任某某在江油市中坝镇解放路北段“福烧烤”喝酒吃烧烤，期间任某某与其朋友袁某在手机微信上因琐事发生口角，4时许袁某知晓任某某位置后到“福烧烤”找到任某某，任某某、袁某、田志军三人一起吃烧烤，在此过程中袁某一直对田志军不满并认为田志军配不上任某某，6时许袁某和田志军发生口角继而双方引发抓扯，在抓扯过程中田志军用随身携带的折叠刀将袁某左腹部捅伤。经鉴定，袁某人体损伤程度为重伤二级。 案发后，田志军在事故现场等候处理。田志军赔偿了袁某的损失并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、田志军的供述、袁某的陈述、任某某、胡某、刘某某的证言，现场勘验笔录、检查笔录、扣押决定书、鉴定文书、刑事判决书、谅解书、人口信息、取保候审决定书等证据证实。 一审认为，被告人田志军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。田志军明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。田志军自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻判处。被害人对案件发生具有一定过错，可以适当减轻被告人的刑事责任。田志军在前罪缓刑考验期满后，短期内又犯罪，再犯罪风险较大，且社区矫正评估意见也不同意将田志军纳入社区矫正，故本院对公诉机关的缓刑建议不予采纳。遂判决：一、被告人田志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、随案移送的折叠刀一把，依法予以没收。 宣判后，上诉人田志军提出如下上诉理由：（一）一审法院量刑畸重，应当对其从轻判处。上诉人自愿认罪，如实供述，积极赔偿，得到了被害人的谅解，被害人自身有过错；（二）应当采纳公诉机关的量刑建议，对上诉人判处缓刑；（三）上诉人家庭困难，自身有疾病。 二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人田志军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。田志军明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。田志军自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻判处。被害人对案件发生具有一定过错，可以适当减轻被告人的刑事责任。田志军在前罪缓刑考验期满后，短期内又犯罪，再犯罪风险较大，且社区矫正评估意见也不同意将田志军纳入社区矫正，故一审法院对其未判处缓刑并无不当。综上，原判根据上诉人的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度等情节对其作出的定罪量刑并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 代艳 审 判 员 石军 审 判 员 何娟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王燕 书 记 员 童磊 薛亚春
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1794号 原告：郭芳利，女，汉族，1978年09月28日出生，居民，住陕西省西安市新城区。 被告：王伟，男，汉族，1977年12月10日出生，居民，住陕西省宝鸡市金台区。 原告郭芳利与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭芳利到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭芳利向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息67000元及法院执行费1009元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月21日，被告王伟与中国农业银行股份有限公司农行金台支行签订借款合同，合同约定借款150000元，借期10年，借款用于被告房屋装修，同时约定原告用其名下位于X路X号院X号楼X单元X楼X户向银行抵押担保。还款期，被告没有按期足额向银行还本付息，银行诉求法院，要求原告承担连带保证责任，法院作出调解书，之后扣划原告银行存款68009元（含执行费1009），原告承担了责任后多次向被告追偿，但均未果，为此原告将被告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据： 1、宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303执1221号结案通知书；2、原、被告就担保问题的协议；3、离婚证复印件。 被告未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。 经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下： 原告提交的证据，虽未经被告质证，但被告在收到诉状后，对欠款事实未提出异议，2020年7月1日主办人与被告通话时，被告认可原告的诉请及事实，并承诺想办法给原告还钱，这些事实与原告提交的证据能够相互印证，形成证据锁链，故本院对以上3组证据的真实性依法予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原、被告曾是夫妻，离婚时经双方协商，将夫妻共同财产中原告名下位于宝鸡市金台区单元房一套赠与原被告之子**阳。2013年6月20日，原、被告达成协议：“王伟与郭芳利于2011年办理离婚，房屋经协商归儿子**阳名下，但未办理房屋过户手续，现需要拿X路X号院X号楼X单元X楼X户办理银行贷款，如若今后该笔贷款产生纠纷与郭芳利无关，由王伟承担相应后果”。次日，被告王伟与中国农业银行股份有限公司金台支行签订借款合同，合同约定借款150000元，借期10年，借款用于被告房屋装修，同时约定用上述房产向银行作抵押担保。但还款期，被告没有按期足额向银行还本付息，银行以违约为由将本案原、被告诉至法院，要求原告承担连带保证责任，之后扣划原告银行存款68009元（含执行费1009）。原告多次向被告索要未果，致其诉至本院。 本院认为，原告与被告在签订《协议》及与农行金台支行签订《保证合同》后，依照合同约定在其保证的本金及利息范围内承担了相应的担保责任68009元，被告因此有权行使相应的追偿权，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起三十日内归还原告郭芳利代偿本息及执行款68009元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张素 二〇二〇年七月十三日 书记员  林枫 1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3810号 蒋丽环、骆杰伟： 申请执行人蒋丽环申请执行被执行人骆杰伟房屋买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人骆杰伟已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2020）陕01民终7725号 上诉人（原审原告）：西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：王国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙卫东，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武永梅，陕西众致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：铁仁，（曾用名铁喜贤），男，1958年3月13日出生，回族，建筑安装第一工程队队长，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：西安市房地产经营三公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：胡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：步凡，女，1969年8月9日出生，汉族，该公司法务，住西安市新城区。上诉人西安丹尼尔房地产开发有限公司（以下简称丹尼尔公司）因与被上诉人铁仁、被上诉人西安市房地产经营三公司（以下简称房地产三公司）拆迁安置纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1995年11月8日，原西安市XX街XX号产权共有人李玉田、李胜前、李惜霞、李秀霞四人与铁仁（铁喜贤）签订房屋赠与协议书，约定XX街XX号临街门面房一处，砖混二层楼赠与铁仁（铁喜贤），双方并于次日在西安市公证处对该赠与协议书进行了公证，公证处作出（95）西证内字第1169号公证书予以公证。2007年7月26日 ，丹尼尔公司、铁仁、房地产三公司三方签订《营业房安置协议书》。丹尼尔公司起诉至西安市新城区人民法院提出请求：1、确认丹尼尔公司与铁仁、房地产三公司于2007年7月26日所签订的《营业房安置协议书》无效；2、判令铁仁、房地产三公司承担本案诉讼费。事实与理由：1999年底，西安市处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组办公室提出，由丹尼尔公司在西安市XX街XX段XX广场XX房XX大厦”项目的部分被拆迁群众，安置后，各被安置工商户与丹尼尔公司签订托管经营协议，丹尼尔公司每月支付60元/平米的托管费。XX街XX号XX户的身份与丹尼尔公司及房地产三公司签订《营业房安置协议》。XX街XX号的产权人，铁仁以欺诈手段签订的《营业房安置协议》应为无效合同。铁仁辩称，丹尼尔公司诉请毫无事实及法律依据，其系被拆迁人，依法享有被拆迁人的基本权益；本案合同不存在损害国家利益的法定情形，丹尼尔公司系恶意诉讼，应当驳回。房地产三公司辩称，其公司作为被告主体不适格，安置协议实际履行人为丹尼尔公司与铁仁；安置协议的形成是依据市处安发【2003】8号文件，且协议已经实际履行。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。XX街XX号产权人，以欺诈手段签订《营业房安置协议书》，要求确认该协议无效，铁仁提供房屋赠与协议及公证书证明其在XX房XX街XX号产权的事实，一审法院对此予以确认，故丹尼尔公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回西安丹尼尔房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元由西安丹尼尔房地产开发有限公司承担。宣判后，丹尼尔公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，改判丹尼尔公司与铁仁、房地产三公司于2007年7月26日签订的《营业房安置协议书》无效；2、一审、二审诉讼费用由铁仁、房地产三公司承担。事实和理由：1999年底，西安市处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组办公室提出，由丹尼尔公司在西安市XX街XX段XX广场XX房XX大厦”项目的部分被拆迁群众，方案确定后，XX街XX号XX户的身份与丹尼尔公司及房地产三公司签订《营业房安置协议书》，后又与陕西康复路丹尼尔商城有限公司签订《托管经营协议书》，丹尼尔商城依据托管协议支付铁仁托管费。XX街XX号房屋的产权人，铁仁采用欺诈的手段冒充被拆迁户与丹尼尔及房地产三公司签订《营业房安置协议》，获得60平方米的营业房安置，并收取丹尼尔公司的托管费。虽然该笔费用由丹尼尔公司支付，但是根据《关于处理东新街中段旧城改造项目拆迁安置遗留问题的实施意见》的规定，丹尼尔公司支付的费用由西安市建委在丹尼尔公司所属的开发项目中给予城建费用减免，最终仍由西安市政府承担。因此，铁仁采用欺诈手段与丹尼尔公司及房地产三公司订立《营业房安置协议》，损害了国家利益，属于合同法第五十二条第一款规定的无效合同的情形，故铁仁以欺诈手段签订的《营业房安置协议》为无效合同。铁仁辩称，一、其属于被拆迁人，不存在欺诈行为。依据生效判决，原XX街XX号房屋所有权人为李玉田、李胜前、李惜霞、李秀霞。1995年11月8日，该四人与铁喜贤（铁仁）签订了《房屋赠与协议书》，XX街XX号赠与铁仁，并配合办理过户手续。该协议书经过公证。因面临拆迁，房管局暂停办理房屋产权变更登记，故未能将房屋登记在铁仁名下。但依照当时有效的《民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条之规定，铁仁就是原XX街XX号的所有权人，属于法定的被拆迁人。二、丹尼尔公司恶意诉讼。2007年7月26日，铁仁与西安市房地产管理局第三分局签订了《拆迁安置协议书》，确认对铁仁进行60平方米的商业房安置。在签订该份安置协议书时，西安市房地产管理局第三分局完全清楚原拆迁房屋的所有权人，审查了房屋所有权登记情况及铁仁受赠房屋公证书、房屋实际占用人等事实，不存在被欺诈的可能。丹尼尔公司如要确认三方签订的《营业房安置协议书》无效，首先需确认《拆迁安置协议书》无效。三、本案合同不存在“损害国家利益”的法定情形。综上，丹尼尔公司的诉请没有事实和法律依据，是虚假诉讼。请求驳回上诉。房地产三公司辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、本案诉争的安置协议实际履行方为铁仁，安置协议的形成是依据市处安发【2003】8号文件，且协议已经实际履行，没有合同无效的法定情形。该协议合法有效，对丹尼尔公司和铁仁均有约束力。综上，请求驳回上诉。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，铁仁与丹尼尔公司、房地产三公司签订《营业房安置协议》，是基于铁仁与西安市XX城改造工程指挥部签订的《拆迁安置协议书》。现该份拆迁安置协议书未被确认为无效，且铁仁提供的房屋赠与协议与公证书足以证明其在签订《营业房安置协议》XX街XX号产权的事实。丹尼尔公司未能提供证据证明铁仁在签订营业房安置协议存在欺诈行为。综上，丹尼尔公司的上诉请求理由不成立，上诉请求不予支持。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，西安丹尼尔房地产开发有限公司已预交，由西安丹尼尔房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○二○年七月十四日  书 记 员  刘 燕 子 1
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1294号 原告：沈开润，男，1967年9月1日生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：沈彩堂，男，1970年5月6日生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：吴秀红，女，1972年7月25日生，汉族，住龙岩市永定区。 原告沈开润与被告沈彩堂、吴秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈开润到庭参加诉讼，被告沈彩堂、吴秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈开润向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即归还原告借款75,390元及利息25,968元（利息暂计至2020年6月12日，此后利息按月息2%的标准，计付至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费全部由俩被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年2月15日，俩被告因需资金周转，购买电梯，向原告提出借款。俩被告向原告出具借条并签名按手印，借条载明：俩被告向原告借款8万元现金，并写明每月还本金及利息5,000元，俩被告不守信用，且连续10个月一分不还，一直欺骗！ 原告认为，俩被告不予还款的行为严重侵害了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。 沈彩堂、吴秀红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 沈开润提供的证据：借条、借款利息确认单、微信聊天记录，以此证明2018年2月15日沈彩堂、吴秀红向沈开润借款8万元，月利率1.5%，至2020年5月2日，结欠借款本金75,390元，利息22,033元。 本院已依法将沈开润提供的上述证据向沈彩堂、吴秀红送达，沈彩堂、吴秀红均未提交书面质证意见及反驳证据，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，沈开润提供的上述证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年2月15日，沈彩堂、吴秀红因购买电梯需资金周转，向沈开润借款人民币8万元，并向沈开润出具借条一张，言明：从2018年3月份每月12日还5,000元，本金每月扣除利息后递减并在借条上写清楚，发微信确认，利息按月息1.5分计算。期间，沈彩堂、吴秀红仅向沈开润归还部分借款本金及利息，至2020年5月2日，结欠借款本金75,390元为未还，利息已支付19,908元。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。沈彩堂、吴秀红与沈开润发生借贷关系，已向沈开润支付利息19,908元，现仍欠沈开润借款本金人民币75,390元尚未归还，有沈彩堂、吴秀红向沈开润出具的借条、借款利息确认单、微信聊天记录、沈开润陈述等证据证实。沈开润要求沈彩堂、吴秀红归还其借款75,390元及利息的上述诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持，但利息借条中所约定的利率即月利率1.5%计付利息，沈开润主张按月利率2%计付利息，没有事实依据，本院不予支持。经本院传票传唤，沈彩堂、吴秀红无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决，不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 沈彩堂、吴秀红于本判决生效之日起10日内归还沈开润借款人民币75,390元，并支付该项借款从2018年2月15日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣除已付利息人民币19,908元）。 如果沈彩堂、吴秀红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2,327.10元，因适用简易程序减半收取计1,163.55元，由沈彩堂、吴秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 戴 庆 福 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李娇（代） 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初7372号 原告：李圣洲，男，1947年4月14日生，汉族，住南京市六合区。 被告：邓维宽，男，1948年11月27日生，汉族，住南京市六合区。 被告：倪乃珍，女，1951年1月6日生，汉族，住南京市六合区。 上列两被告的委托诉讼代理人：邓大法（系邓维宽、倪乃珍的儿子），1977年6月10日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：邓雅倩，女，1997年3月28日生，汉族，住南京市六合区。 原告李圣洲与被告邓维宽、倪乃珍、邓雅倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李圣洲，被告邓维宽、倪乃珍及其委托诉讼代理人邓大法，被告邓雅倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李圣洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告为邓某归还原告借款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月17日借给邓某现金25000元，邓某于当日出具一份借条。后邓某因交通事故死亡。现要求被告归还原告借款25000元并承担诉讼费用。 被告邓维宽、倪乃珍共同辩称，一、原告借款给邓某，邓某不在世了；二、借条上“李胜州”的名字和身份证上的名字不符；三、邓某到底有没有借原告的钱，如果借了，是在什么情况下借的。被告邓维宽补充辩称，打条子的时候被告邓维宽不在场，不清楚条子是否真实。 被告邓雅倩辩称，原告借款是2018年1月18日，为什么邓某在世原告不起诉，邓某死了原告就来起诉，被告邓雅倩怀疑借条的真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓某生前育有一女邓雅倩。邓某系邓维宽、倪乃珍所生的儿子。2018年1月17日，邓某向李圣洲出具《借条》一份，该借条载明：“今借到李胜州人民币计贰万伍仟元整”。但邓某未按约还款。为此，李圣洲于2019年2月5日（农历正月初一）向邓某催要借款，未果。2019年7月6日，邓某因车祸死亡。李圣洲即向邓维宽催要邓某所欠上述借款仍未果，遂诉讼来院，诉请同上。 本院认为，本案的争议焦点为邓某是否欠原告李圣洲借款25000元。 原告李圣洲持有邓某出具的借条，该借条载明的出借人为“李胜州”，被告邓维宽、倪乃珍、邓雅倩据此抗辩出借人不一定是原告李圣洲，却无事实依据，故本院认定原告李圣洲具有债权人资格。根据原告和邓某所在当地的交易方式和交易习惯以及原告李圣洲的款项来源、出借能力综合分析，本院认定邓某与原告李圣洲之间存在25000元的借贷关系，也即邓某欠原告李圣洲借款25000元。 关于各被告的民事责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。作为债务人邓某已死亡，其所负上述债务依法应当由其继承人邓维宽、倪乃珍、邓雅倩在继承其遗产范围内承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邓维宽、倪乃珍、邓雅倩共同于本判决生效之日起十日内，对邓某所欠原告李圣洲借款25000元在继承邓某的遗产范围内承担清偿责任。 案件受理费425元，由被告邓维宽、倪乃珍、邓雅倩共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  林冬琴 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  卞梓财 二〇二〇年七月十日 见习书记员  于 蕾
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初425号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人**，又名叶**、叶春虎，男，1978年2月17日出生，汉族，新沂市人，高中文化，个体工商户，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年5月5日20时许，被告人**酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿新沂市黄沭路由北向南行驶至新沂市公安局北沟派出所门前地段时，被新沂市公安局交通警察大队一中队执勤民警依法查获，并被带至新沂市中医医院抽血备检。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人**血液样本中检测出乙醇成分，含量为124.2mg/100ml。被告人**归案后如实供述其犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人**的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人**判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人**具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李福航二〇二〇年七月六日法官助理 赵 赞书 记 员 陆成立
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1036号   原告：岳某，男，1983年3月27日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   被告：郭某，男，1973年1月4日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   被告：张某，男，1985年6月19日出生，汉族，忻州市人。   原告岳某与被告郭某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告岳某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳某负担。   审判员 陈小均     二O二0年七月二十八日   书记员 刘 强
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初2572号原告：科右中旗吉丰种业有限责任公司。法定代表人：王海墚，职务：经理。被告：斯日古楞，男，1985年9月12日出生，科右中旗人，农民，现住科右中旗巴彦呼舒镇马架子嘎查扎木吐艾里。本院在审理原告科右中旗吉丰种业有限责任公司诉被告斯日古楞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，原告科右中旗吉丰种业有限责任公司未缴纳诉讼费，我院于2020年7月15日给原告科右中旗吉丰种业有限责任公司送达缴纳诉讼费通知书限于原告科右中旗吉丰种业有限责任公司从收到缴纳诉讼费通知书次日起七日内向本院缴纳诉讼费，但原告期满未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 周晓东审判员 王宝山审判员 李牡兰 二〇二〇年七月二十九日书记员 乌云嘎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20609号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：四川鹿创网络科技有限公司，住所地绵阳市游仙经济开发区凯越路1号，统一社会信用代码×××05Ｑ。法定代表人：兰天。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告四川鹿创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年七月二十三日书记员  陈思韵
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4787号 星光珠宝集团股份有限公司： 你（或你单位）与马苗伟劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人马苗伟向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014811 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终395号上诉人（原审被告）：邱国惠，女，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：汪世海，男，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人邱国惠与被上诉人汪世海建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初1872号民事裁定，驳回邱国惠对该案管辖权提出异议。邱国惠对该裁定不服，向本院提起上诉。邱国惠上诉称，根据“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，上诉人将花木基地的附属设施工程发包给被上诉人。工程完工后，上诉人向其出具工程结算清单载明，上诉人欠其工程款8.6769万元。该款至今未付，被上诉人遂向人民法院起诉，请求判令上诉人支付其工程款8.6769万元等。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程项目位于重庆市九龙坡区金凤镇，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月十三日书记员  高广楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执526号 申请执行人：方**，男，1987年01月03出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西********公司，住所地南宁市青秀区******。 本院在执行方**与广西**********公司一案中，申请执行人向本院提交《结案申请书》，被执行人所欠申请执行人的债务已经履行完毕，但被执行人仍未履行本院执行费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄科源
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执76号之六 被执行人：郭爱，女，1976年08月28日生，住化德县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人郭爱在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币242.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年七月二日 书记员  金海龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初983号原告：吴华，男，1975年1月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。特别授权委托诉讼代理人：胡小林（系吴华之妻），女，1989年6月30日出生，汉族，陕西省宁陕县人，户籍地宁陕县。被告：彭志全，男，1976年2月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，户籍地石泉县。被告：邹再祥，男，1971年5月25日出生，汉族，陕西省石泉县人，户籍地石泉县。原告吴华与被告彭志全、邹再祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吴华于2020年7月27日向本院书面申请撤回对被告邹再祥的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告邹再祥的起诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴华撤回对被告邹再祥的起诉。审 判 员  高 萍二〇二〇年七月二十七日法官助理  梁 磊书 记 员  周和巧
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1187号 原告:绵阳和力物业服务有限公司(下称和力物业公司)，住所地:四川省绵阳市安州区花茭镇恒源大道。 法定代表人:梁俊，系该公司总经理。 统一社会信用代码:91510724686109958L。 委托诉讼代理人:高燕、肖武安，四川西华律师事务所律师。 被告:林玉玲，女，1986年9月30日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，户籍地:四川省绵阳市安州区，现住:四川省绵阳市安州区。 原告和力物业公司与被告林玉玲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告和力物业公司的委托诉讼代理人肖武安到庭参加了诉讼，被告林玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和力物业公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付自2014年9月30日起至2018年9月30日止的物业服务费合计5,727.84元；2.请求判令被告支付原告 垫付的环卫费240.00元;3.请求判令被告按照《前期物业服务合同》支付违约金1,718.00元;4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告系绵阳市安州区银都宝座二期1幢2单元905室房业主,房屋建筑面积119.33平方米，2011年7月20日，原告与绵阳川银房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为银都宝座提供物业服务，高层电梯住宅物业服务费每月每平方米1.00元，业主或物业使用人应在接房或是物业费到期的前一个月履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业费总额0.3%/天的标准向乙方支付违约金。被告于2013年10月23日办理入住手续，2014年9月30日后至今未再交纳物业服务费用，原告多次催收，被告皆置之不理，原告特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求! 被告林玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的相关权利。 本院认定事实如下:2011年，原告和力物业公司与绵阳川银房地产开发有限公司就银都宝座物业管理服务签订了《前期物业服务合同》。合同期限为:2012年12月1日至2017年11月31日;物业服务费的缴纳:高层住宅1.0元/月/平方米，商业物业1.5元/月/平方米;物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应当在接房或物业费到期的前一个月履行缴纳义务;未按时缴纳物业费应按物业费总额0.3%/天承担违约责任。被告林玉玲系银都宝座二期1幢2单元905号业主，该房屋建筑面积119.33平方米，于2013年10月23日入住该小区。绵阳市安州区环境卫生管理所发出通知，从2014年1月起，城镇居民每月缴纳垃圾清运处理费5元，和力物业公司代被告林玉玲缴纳了2014年9月30日至2018年9月30日期间的垃圾清运处理费240.00元。原告和力物业公司于2018年9月30日退出银都宝座物业服务工作。现原告主张被告林玉玲从2014年9月30日至2018年9月30日共计48个月，被告林玉玲尚欠物管费5,727.84元及垫交的垃圾清运费240.00元未缴纳，按照所欠物管费5,727.84元作为基数，按照0.3%/天承担违约金1,718.00元。 以上事实有当事人的当庭陈述及原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证(提交原件)、前期物业服务合同、入住通知书、业主联络资料登记表、业主入住资料钥匙领接单、治安消防安全责任书、业主临时公约、关于银都宝座二期星座相关事宜的协议、装饰装修管理服务协议各一份(核实原件、提交复印件)，等证据予以证实。 本院认为，原、被告应当按照《前期物业服务合同》内容履行自己的权利和义务。被告林玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的相关权利，应当承担因未出庭对自己产生的不利后果。原告主张被告从2014年9月30日至2018年9月30日共计48个月物管费及代缴环卫费未缴纳的事实，本院予以确认。原告为被告提供了物业管理服务，被告理应对原告的服务支付费用，被告住房面积为119.33平方米,按照1元每平方米计算物管费为每月119.33元，48个月拖欠物管费共计5,727.84元，加上48月的代收环卫费240.00元，共计5,967.84元。由于被告不存在恶意拖欠物管费的行为，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下: 一、限被告林玉玲在本判决生效后十日内向原告绵阳和力物业服务有限公司支付物管费5,967.84元、代收环卫费240.00元，共计5,967.84元; 二、驳回原告绵阳和力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告林玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交.上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  向翔
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4724号 原告：余连娇，女，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 被告：李光菊，女，1970年4月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告余连娇与被告李光菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2020年7月27日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告余连娇的委托诉讼代理人肖霜到庭参加诉讼。被告李光菊经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余连娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款213000元；2.请求判令被告以213000元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率为标准从2017年12月14日起计算至全款付清之日止）;3.本案全部诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：原告在成都市金牛区荷花池经营布料生意，被告长期从原告处购买布料。2017年12月14日，经双方结算，被告欠原告布料款213000元，同日被告向原告出具欠条一份确认欠款事实。出具欠条后被告至今未向原告支付货款，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告李光菊未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有生意来往，原告向被告提供布料产品。2017年12月14日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“欠余连娇料子款213000元（贰拾壹万叁仟元整）。欠款人：李光菊，511023197004153264”。此后被告未向原告支付货款，原告多次催收未果后遂于2020年7月8日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告主体信息、欠条及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，原告余连娇提交的欠条原件所载明的内容能够证明被告李光菊尚欠原告余连娇货款213000元的事实，被告至今未向原告支付货款的行为，已构成违约，故原告余连娇要求被告李光菊立即支付货款213000元及利息的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定还款期限，故本院认定被告承担逾期利息的起算点从原告主张权利之日起计算即2020年7月8日起计算。关于原告主张的担保保函费用，因该笔费用不属于必要支出，本院对该笔费用不予认可。被告李光菊经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李光菊于本判决发生法律效力后7日内向原告余连娇支付货款213000元及逾期利息（以货款213000元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月8日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告余连娇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元（已因适用简易程序减半收取），保全费1585元，共计3833元，由被告李光菊负担（此款原告已预付，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7257号原告：顾秋妹，女，1974年9月23日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：马庆圣，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡双臣房地产营销策划有限公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路801-1812。法定代表人：高玄超。委托诉讼代理人：郑建雄，上海申亚律师事务所律师。原告顾秋妹与被告无锡双臣房地产营销策划有限公司（以下简称双臣公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾秋妹及其委托诉讼代理人马庆圣，被告双臣公司的委托诉讼代理人郑建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秋妹向本院提出诉讼请求：判令被告返还推广费20000元，并支付利息。(自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期同档利率计算)。事实和理由如下：2018年5月23日，原告在无锡市银仁房屋开发有限公司购买商铺，被告说可以帮助推广该商铺，费用为20000元。原告支付费用后，由于无锡市银仁房屋开发有限公司至今尚未交付该商铺，被告也未进行任何推广行为。即使推广也对该商铺的经营起不到有益的作用。合同目的一直无法实现，构成根本违约。为维护合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告双臣公司辩称：1.该推广费是为原告提供居间服务的中介费用，被告仅仅是帮中介公司收取中介费；2.被告无义务帮原告履行商铺后期推广运营，应由无锡好美农贸市场经营管理公司承担该义务；3.中介促成交易已完成了交易，再退还居间费于法无据。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，顾秋妹向双臣公司工作人员微信钱包中转账2万元。双臣公司为其开具盖有双臣公司公章的两套商铺的推广费收据。2018年6月19日，顾秋妹与银仁公司签订转让合同两份，约定：银仁公司将位于无锡市学前东路南侧（合同中载明的学前东路北侧系笔误）项目一层Ａ区商铺（以下简称涉案商铺）使用权转让给顾秋妹；涉案商铺物业用途为商业，用于开设生鲜超市，转让使用权的最终年限至2044年11月28日（土地使用权最终年限），该商业整体交付开业日期为2018年12月31日，顾秋妹同意给予银仁公司90个工作日的宽限期（即至2019年5月14日），若银仁公司在宽限期届满日前交付开业的不视为银仁公司逾期交付，银仁公司如逾期交付开业的，自本合同约定的宽限期届满之第二日起至实际开业之日止，按日向顾秋妹支付本合同约定总价款万分之二的违约金，合同继续履行；本合同签订后顾秋妹要求退铺的，应以书面方式向银仁公司提出退铺申请，并按该商铺使用权转让款总金额的20%向银仁公司支付违约金等内容。涉案商铺所在项目于2012年7月取得建设工程规划许可证，于2015年1月取得销售许可证。顾秋妹按约支付了转让款375000元后，银仁公司经催告后并未按约交付商铺。顾秋妹故而诉至法院要求解除涉案两商铺的《商铺使用权转让合同》。2019年8月8日，无锡市梁溪区人民法院以（2019）苏0213民初5678号、5679号两判决书解除了《商铺使用权转让合同》，判令银仁公司返还房款。2019年4月，顾秋妹等权利人和双臣公司关于涉案费用发生多起纠纷。广益派出所民警为当事人进行调解，调解中自称双臣公司前员工的曲立强承认该费用为推广费。2019年5月16日，蠡园派出所民警又因该纠纷对多人进行调解。调解中，双臣公司法定代表人高玄超同意一个月内向有收据佐证的权利人退还推广费。以上证据由商铺使用权转让合同、梁溪区人民法院民事判决书、公安民警调解笔录视频和文字摘抄、推广费收据等证据佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从顾秋妹提供的收据中载明，该收据上捺印单位为本案被告双臣公司，且收据中载明该费用为“推广费”。第一，原被告并未订立合同关于费用相对的服务内容进行约定。本院只能结合现有证据和当事人陈述进行裁判。第二，结合顾秋妹并未最终受领得到涉案商铺，并通过梁溪区法院起诉解除《商铺使用权转让合同》退还房款的实际情况可见，顾秋妹不仅解除了商铺的占有使用收益的主权利，也丧失了商铺被商业推广获得商业机会赚取利润的其他从权利。双臣公司也并未举出足够证据足以证明其完成了推广商铺的服务。第三，双臣公司法定代表人高玄超在公安机关调解时同意就有单据佐证的推广费在一个月内向原告进行退款，认可了原告的请求。该意思表示发生时间离事发时间更近，应视为具有较高可信度的意思表示。至于双臣公司的各项辩解。经查，该费用的票据上载明费用为推广费，且是双臣公司直接向当事人收取，向当事人出具收据。从顾秋妹和银仁公司签订的《商铺使用权转让合同》中也并未载明由双臣公司提供居间服务，收取中介费。至于其他公司与双臣公司的法律关系，与本案原告与双臣公司法律关系无涉。综上双臣公司应退还顾秋妹涉案两商铺的推广费共计2万元。关于顾秋妹所诉利息，高玄超曾于2019年5月17日在民警调解下承诺一个月内退还推广费，但并未退还，致使原告诉至法院。原告诉请自起诉之日（2019年11月18日）起至实际支付之日止，按银行同期同档利率计算的利息，属于对自身合法权利的处分，不影响法律规定，本院对利率计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条之规定，判决如下：一、无锡双臣房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还顾秋妹20000元；二、无锡双臣房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付顾秋妹利息（以20000元为基数，从2019年11月18日起至无锡双臣房地产营销策划有限公司实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由无锡双臣房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周小娇人民陪审员  张建英人民陪审员  张啸华二〇二〇年七月十七日法官 助理  彭云翔书 记 员  陈 冉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7495号原告：上海奉泰装饰咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明亚。委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被告：上海柏满文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王冠琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。原告上海奉泰装饰咨询有限公司诉被告上海柏满文化传播有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年7月27日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海奉泰装饰咨询有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。审 判 员  孙 烨二〇二〇年七月二十七日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行初46号 原告：钟金香，女，汉族，1974年6月24日出生，住江西省吉安市万安县。 被告：万安县司法局，地址：江西省吉安市万安县城文教路，统一社会信用代码11361028014838373R。 法定代表人：张立平，局长。 本院在审理原告钟金香诉被告万安县司法局不履行法定职责一案中，原告钟金香于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，认为其已与被告万安县司法局达成和解，因此申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告钟金香撤回起诉。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告钟金香负担。 审判员  朱烈旗 二〇二〇年七月一日 书记员  廖德扬
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3208号原告：俞美红，女，1943年3月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：周希伟，男，1969年6月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙俊峰（受俞美红、周希伟的共同特别授权委托），江苏秀昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋皎（受俞美红、周希伟的共同特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：吴福川，男，1948年9月16日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋肇芬，女，1954年10月20日生，汉族，住址同上。原告俞美红、周希伟与被告吴福川、蒋肇芬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告俞美红、周希伟的委托诉讼代理人孙俊峰.王秋皎及原告周希伟本人到庭参加诉讼，被告吴福川、蒋肇芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞美红、周希伟向本院提出诉讼请求：请求判决排除被告对原告拆除宜兴市宜城街道荆溪新村62号105室房屋天井内搭建平台屋楼板的妨碍、判决被告赔偿原告损失3000元、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告俞美红与丈夫周生余（又名周生裕）生育二子一女，因人多房小，在上世纪九十年代，无奈在其所住的宜兴市房屋的天井内搭建平台屋（高度至楼上阳台下沿约50厘米）1间，周生余于1998年去世，儿子周希伟夫妻与母亲一直居住在该房屋中。因搭建的平台屋紧靠原告俞美红房间外的阳台，严重影响采光和通风，屋内环境潮湿，滋生大量白蚁。原告俞美红年老且体弱多病，原告周希伟罹患白血病需要愈后康复。原告为改善居住环境对房屋进行装修，同时拆除搭建的平台屋楼板，用于屋内采光通风。原告的行为遭到了被告的阻扰妨碍，经居委等部门调解无果。被告的妨碍行为造成原告停工损失、精神损失，故只得向法院提起诉讼。被告吴福川、蒋肇芬书面辩称：原告再次起诉属于重复诉讼，法院应当驳回原告的诉请，没有事实和证据证明被告存在妨碍行为，法院应教育原告讲诚信。经审理查明：2019年12月19日原告向本院起诉要求排除被告对原告拆除自有房屋（宜兴市宜城街道荆溪新村62号105室）天井内搭建平台屋楼板的妨碍，要求被告赔偿起诉前多次妨碍原告造成的损失3000元。被告书面答辩称，原告没有诉讼权利，原告搭建的平台没有房产证，原告起诉已超过20年的诉讼时效且违背诚信，1993年原告一家要求同意搭建平台，平台上部由被告使用，被告也根据平台的情况对房屋作了必要改造并投入使用，请求驳回起诉或诉讼请求。2020年4月9日原告向本院申请撤回起诉，本院于同日作出(2019)苏0282民初13941号民事裁定，准许原告撤回起诉。2020年4月27日原告再次以前述同样的理由向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，被告未到庭参加诉讼，其递交书面答辩状称，当时双方商定搭建平台共同使用，否则原告无法搭建平台，现原告不诚信起诉，依法应当驳回，在上一个案件中已提供证人证言与照片，请求法院在原案中调取。本院另查明，1984年周生裕取得了宜兴市的产权证，1989年1月20日宜兴市公安局签发的户口本中载明：户主周生余，妻子俞美红。1993年周生余夫妻在其居住的房屋天井中搭建平台屋，平台靠内一侧墙体边口与205室阳台的外沿口垂直，垂直相距约50ＣＭ有玻璃构造用于采光。搭建后的平台一直由原告使用，平台上面则一直由被告用于种花、放杂物、晒衣物等。1998年11月1日周生余去世，1999年宜兴市公安局签发的户口本上载明：户主俞美红，次子周希伟（曾用周熙伟）。2019年11月11日原告为拆除平台与被告发生矛盾，被告女婿李政道阻止原告拆除平台。2019年11月原告在与被告协商未果的情况，强行拆除了自己平台屋上的一块预制板，嗣后被告自行用铁板覆盖后继续使用至今。2020年5月29日原告向被告发送通知称，20年前原告家庭在院子内搭建平台，因该建筑系无证搭建，已经严重影响到原告的正常使用，决定拆除，现通知被告停止使用并在3日内移除平台上物品，方便拆除施工，不得阻止拆除平台。2020年6月18日承办法官组织荆溪社区工作人员到现场查勘了房屋，从现场情况看原告砌造的平台顶面由被告在自己的阳台上开门通行使用，并由被告在上面构筑了水池与围栏，放置了花盆、种植了花草与蔬菜，阳台顶面上的预制板已有破损，破损处有被告用铁板覆盖，下面的天井中则放置着杂乱物品并且保留着拆除现场。诉讼中被告虽抗辩称当时建造平台时有口头协议约定共同使用，其提供了书面证词。原告认为在天井中建造平台并非只有他家，整幢楼6户人家有5户进行了搭建，搭建的时候隔壁的104室已经搭建好了，没有和被告商量，搭建的时候也没有批复，建造当时更没有经过协商，搭建好后口头说允许被告上去晾晒衣服简单使用一下，并没有约定由被告永久使用，现在由于被告的过度使用，对原告的日常生活造成了非常严重的影响，从照片中可以看出被告在上面种植了很多的花木、还在进行浇水等维护活动，被告的行为造成了原告平台渗水、漏水且发出异味，加之原告有病在身，需要通风与阳光，因此要求拆除平台，对于证人证言不予认可，被告的阻止行为造成其无法拆除，故只得向法院起诉。以上事实，有房屋所有权证、户籍资料、照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：我国物权法规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中原告家庭于1993年在自家天井中建造了平台并使用至今，该建筑的建设未经有关部门审查批准，其在本质上是违反了土地管理法、城市规划法等相关法律、法规的规定，应属于违章建筑。对于违章建筑，建筑人虽不享有所有权，但其有权进行事实支配、排除侵害、保全现状，当然也包括其有权自行拆除以改正自已的不法行为，现被告妨害原告拆除违章建筑有违社会经济秩序与社会公共利益，已构成民事侵权，原告有权请求排除妨害或者消除危险并获得相应的赔偿。本案中尽管被告认为其与原告有约定共同使用违章建筑，但其并不能提供证据证实，证人也未出庭作证，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳，同时原告也未举证证明因被告的妨害拆除行为导致其损失，故本院对原告要求被告赔偿损失3000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴福川、蒋肇芬于本判决发生法律效力之日起30日内将放置在荆溪新村62号105室天井中搭建平台上的花盆、钢板等物品清理完毕，并不得妨碍俞美红、周希伟拆除平台屋楼板。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由俞美红、周希伟负担20元，吴福川、蒋肇芬负担20元，俞美红、周希伟同意其预交的诉讼费用中的剩余部分20元由吴福川、蒋肇芬向其直接支付，本院不再退还，由吴福川、蒋肇芬在本判决生效之日起十日内向俞美红、周希伟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二〇年七月二十日书记员  吴 渊
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初511号原告：赵某，男，1992年11月15日出生，汉族，农民，陵川县人，现住河南省焦作市。公民身份号码：×××。被告：庞某，男，1982年5月4日出生，汉族，现住郑州市。公民身份号码：×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：×××。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫根大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。原告赵某与被告庞某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告庞某、人寿财险郑州支公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿我车辆损失费2800元、车辆拖车费600元，共计3400元；2.本案诉讼费由被告依法承担。事实与理由：2020年5月21日12时许，被告庞某驾驶×××号克特姆牌普通两轮摩托车行驶至陵川县境内石马线8KM+950M路段自行摔倒后滑移至道路左侧，与对面方向驶来的原告赵某所驾驶的×××号五菱牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏等后果的道路交通事故。2020年5月21日陵川县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告庞某应负本起道路交通事故的全部责任，原告赵某无责任。被告庞某对该责任认定不服，向晋城市公安局交通警察支队申请复核，晋城市公安局交通警察支队于2020年6月3日作出道路交通事故复核结论，维持陵川县交警大队道路交通事故认定书。事故发生后，原告支付拖车费600元，支付维修费2800元。对原告的车辆损失被告保险公司也出具了车辆损失情况确认书，确认车辆损失被告保险公司也出具了车辆损失情况确认书，确认车辆损失为2800元。被告驾驶的两轮摩托车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，交强险保险期间自2020年4月9日11时起至2020年4月9日11时止，商业第三者责任保险期间自2020年4月9日0时起至2020年4月8日24时止。综上所述，根据我国《道路交通安全法》第76条之规定，对给原告造成的经济损失应先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，现特向你院提起诉讼，请依法判决。原告向本院提交以下证据：道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车车辆保险单两份、拖车发票一支、修车发票一支、庞某机动车行驶证及驾驶证等证据各一份，拟证明事故发生经过及给原告造成的经济损失情况。本院在陵川县交警队调取的赵某、庞某交通事故一案的卷中材料。被告庞某未答辩。被告人寿财险郑州支公司辩称，一、在依法审理查明涉案车辆×××号车确系答辩人承保，被告保险机动车及驾驶人行驶证、驾驶证、车架号、保单等上述证照在事故发生时合法有效且依法参加年审、准驾相符，不存在保险责任免赔的情形下，我方同意依据保险条款对原告因本次事故所造成的合理合法的直接损失予以承担，否则我司不承担赔偿责任。二、对于原告诉请的车辆损失，原告仅提交有维修发票，不能证明原告的实际损失。原告应提交转账凭证证明其为必要合理的损失。否则应承担举证不能的责任。三、诉讼费系间接损失，不属于保险赔付的范围。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日12时许，被告庞某驾驶×××号克特姆牌普通两轮摩托车行驶至陵川县境内石马线8KM+950M路段自行摔倒后滑移至道路左侧，与对面方向驶来的原告赵某所驾驶的×××号五菱牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏等后果的道路交通事故。2020年5月21日陵川县公安局交通警察大队以简易程序作出第140524420208000247号道路交通事故认定书，认定被告庞某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负本起道路交通事故的全部责任，原告赵某无责任。被告庞某对该责任认定不服，向晋城市公安局交通警察支队申请复核，晋城市公安局交通警察支队于2020年6月3日作出晋公交复字结论[2020]第000023号道路交通事故复核结论：维持陵川县交警大队第140524420208000247号道路交通事故认定书。事故发生后，原告向陵川县泰昌汽修维修中心支付拖车费600元，向陵川县铭仁汽车维修中心支付维修费2800元，以上共计3400元。对原告的车辆损失被告人寿财险郑州支公司也出具了车辆损失情况确认书，确认车辆损失为2800元。被告驾驶的两轮摩托车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，交强险保险期间自2020年4月9日11时起至2020年4月9日11时止，保险金额为122000元。商业第三者责任保险期间自2020年4月9日0时起至2020年4月8日24时止，保险金额为50万元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中,被告庞某驾驶×××号克特姆牌普通两轮摩托车与原告赵某所驾驶的×××号五菱牌小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏的结果。经交警大队认定被告庞某负事故的全部责任,故被告庞某作为侵权人对给原告造成的财产损失负有赔偿责任。因被告庞某驾驶×××号克特姆牌普通两轮摩托车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险及商业第三者责任保险,且原告提交的证据能够证实因本次事故导致原告车辆受损,为此支付了车辆维修费2800元及拖车费600元,共计3400元。对于本起事故给原告造成的车辆损失，应当先由被告人寿财险郑州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元，剩余部分1400元由被告人寿财险郑州支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告，以上共计3400元。被告庞某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭,视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告赵某车辆损失费2000元，剩余部分1400元在商业第三者责任保险限额范围内赔偿，以上共计3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 王中红 二〇二〇年七月二十八日法官助理 张 晶书 记 员 姜 晶
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执325号之一 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人王冬庆，男，汉族，1978年12月1日生，山西省榆次区人。 本院在执行山西左权农商行与王冬庆借款合同合同纠纷一案中，责令被执行人王冬庆支付申请执行人借款990万元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王冬庆在中国建设银行太原建筑街支行账号执行款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年七月十五日 书记员  何国波
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521财保18号 申请人：周明万，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201110358337。 被申请人：四川九江龙钢结构网架工程有限公司，统一社会信用代码91510184667575355W，住所地四川省成都崇州经济开发区晨曦大道中段769号。 法定代表人：田华伟。 申请人周明万与被申请人四川九江龙钢结构网架工程有限公司合伙协议纠纷一案，申请人周明万于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川九江龙钢结构网架工程有限公司在四川鼎仁投资集团有限责任公司的应收工程款2725000元。永安财产保险股份有限公司四川分公司出具25101001049900200000456号财产保全保单保函,对上述诉讼保全承担连带担保责任。 本院经审查认为，申请人周明万的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川九江龙钢结构网架工程有限公司在四川鼎仁投资集团有限责任公司的应收工程款2725000元，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人周明万负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 娟 审 判 员  尹 洪 审 判 员  严善刚 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  曾籽鑫 书 记 员  甯勤艳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1135号 原告：李正西，男，1965年3月27日生，汉族，住南京市六合区。 被告：沈斌，男，1991年9月26日生，汉族，户籍地南京市六合区。 原告李正西与被告沈斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正西到庭参加诉讼，被告沈斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李正西向本院提出诉讼请求：要求被告沈斌支付施工款31000元；并承担本案诉讼费。 事实与理由：沈斌经营装饰装潢工程业务。2017年至2018年间，被告沈斌雇佣原告李正西为其承接装潢工程施工，包括瓦工、木工、水电、油漆等，双方对施工项目、价款、付款方式等事项有口头约定。原告带领取工人为被告承接多套房屋装潢进行施工，被告已支付部分施工款。2019年10月2日，被告出具一份欠施工款31000元欠条。之后，被告未支付施工款，原告向被告追要施工款无获，遂诉至法院。 被告沈斌未答辩。 本院经审理查明事实如下：沈斌经营装饰装潢工程业务。2017年至2018年间，被告沈斌雇佣原告李正西为其装潢工程进行施工，包括瓦工、木工、水电、油漆等，双方对施工项目、施工价款、付款方式等事项作有口头及项目单约定。期间，原告带领取工人为被告承接多套房屋进行装潢施工，施工款包括工人工资、材料款等，被告已支付部分施工款。2019年10月2日双方结账，被告出具一份欠条，欠条载明：欠李正西工程款叁万壹仟元（31000元），于2020年1月1日支付20000元，剩余部分款于2020年春节前付清。之后，被告未支付施工款，原告向被告催要施工款无果，故对被告提起诉讼。 以上事实，有原告提供被告出具的欠条，当事人的陈述等证据证实。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告李正西与被告沈斌家庭装潢施工受法律保护，沈斌应当履行支付施工款的义务。原告要求被告支付施工款31000元，有被告出具的欠条等证据证实，应予认定。被告未支付施工款而引起纠纷，应承担民事法律责任。原告李正西的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告沈斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 被告沈斌在本判决生效之日起十日内向原告李正西支付施工款31000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告沈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费575元。 审 判 长  盛维军 人民陪审员  周红梅 人民陪审员  陈 岚 二〇二〇年七月八日 书 记 员  刘 夏
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执776号 申请执行人：贺某某,男,山丹县居民。 被执行人：马某,男,山丹县居民。 被执行人：冯某,女,山丹县居民。 本院在执行申请执行人贺某某与被执行人马某、冯某经司法确认的调解协议一案中，山丹县人民法院于2020年3月17日作出的（2020）甘0725民特133号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月2日至2020年7月29日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，未能查出被执行人有可供执行的财产。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。 3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产， 反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向房产、地产查询被执行人房产信息，冯某名下登记有山丹县绿城山水A15号楼2单元502室按揭房屋一套。 4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被 执行人 冯某名下登记有甘GK2353号迅龙牌轿车一辆。 5.本院经过多次执行，因被执行人在本院还有其他案件未执行完毕，冯某工资已被其他案件冻结，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，马某在新疆务工，具体地址不详。 6.本院已于2020年7月31日依法将被执行人采取限制消费令措施。 7.2020年7月31日本院向申请执行人告知了本案执行情况， 申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为18000元，已到位执行标的为2000元，未执行标的为16000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长张玉林 审判员周勇国 审判员毛炬 二〇二〇年七月三十一日 书记员杨娅妮
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执755号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：李建伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区道朗镇北大圈村，现住。被执行人：赵美，女，1981年3月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区道朗镇北大圈村，现住。被执行人：曹伟，男，1975年12月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：宋桂花，女，1981年1月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：王敏，男，1969年1月5日出生，汉族，住山东省肥城市。本院在执行申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人李建伟、赵美、曹伟、宋桂花、王敏的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初950号民事判决书房屋借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年4月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，余额不足无法处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年7月29日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年7月29日将被执行人限制高消费。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年七月三十日书记员  刘晓丛