福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)闽03行赔初56号 原告黄清泉，男，汉族，1950年1月27日出生，住福建省福州市台江区。 被告福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路88号。 法定代表人叶仁佑，区长。 出庭行政工作人员张祖荣，福州市台江区人民政府工作人员，委托权限一般代理。 委托代理人陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师，委托权限一般代理。 原告黄清泉诉被告福州市台江区人民政府行政赔偿一案，本院于2018年6月5日作出（2017）闽03行赔初51号行政赔偿判决。2019年5月22日，福建省高级人民法院作出（2018）闽行赔终133号行政赔偿裁定，撤销原判，发回重审。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告黄清泉，被告福州市台江区人民政府（以下简称台江区政府）的出庭行政工作人员张祖荣、委托代理人郑志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系黄春喜的儿子。杨英玉、黄春喜、黄清端共同共有坐落福州市台江区青年横路××号房屋（旧址为福州市台江区荔枝木臭下27号，地段号为28段Ｐ26Ａ、Ｃ），有1959年福州市人民委员会颁发的房地产证为据。原告将部分房屋改造并自己经营了一家理发店。2016年12月18日，被告台江区政府未经原告同意，非法将原告合法经营的理发店的门窗用砖头及水泥堆砌起来封住，致使原告无法进入，损失惨重。现原告提起行政赔偿诉讼，要求：一、被告对原告的52.7㎡理发店按店面安置在台江区支前路且店面朝台江区支前路马路。若无台江区支前路店面安置，则要求1:3安置台江区支前路商品房；二、赔偿原告家用电器、空调、电脑、衣服等贵重物品及精神损失共二十万元；三、赔偿原告理发店经营损失每月纯收入一万五千元，共计17个月，赔偿二十五万五千元。 被告台江区政府辩称：1、虽然原告提供有营业执照等用以证明其经营理发店，但因原告未在签约期限内完成补偿协议并搬迁，根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第八条规定，该理发店仅能按原房屋用途即住宅进行补偿；2、原告提供的《货币补偿、产权调换费用确认表》未有房屋征收部门及征收实施单位的盖章，其中的数据并未得到核准、确认，不能作为认定依据。退一步说，即使要按照经营性用房进行补偿，该理发店的面积为27.31㎡。此外，根据福州市中级人民法院（80）榕法民上字第205号民事判决显示，“52.7㎡”对应的征收补偿权益人归黄春喜及其子女与黄清端所有。3、因原告未在签约期限内达成补偿协议，故其不再享有搬迁奖励费、货币奖励等奖励及优惠政策。4、原告仅提供了房屋外部的局部照片，并未提供其他具体有效的证据佐证，不能证实原告财物损失情况。被告提供的“青年横路32#清点物品清单”显示，在封堵原告房屋前，征收实施单位已对原告房屋内的财产逐一进行清点登记、制作物品清单，并由公证处进行公证，且清点出的物品已安排场所存放。原告主张屋内物品损失20万元缺乏事实依据。原告主张的租金及营业收入，均属于可得利益，并非直接损失，不在行政赔偿范围，且原告也未提供相关证据予以证明，故该赔偿主张缺乏法律依据。5、原告房屋存在经租部分不属于人民法院受案范围。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，请求法院在查明事实的基础上依法审理。 被告台江区政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、《福州市苍霞地块旧屋区改造项目国有土地上的房屋征收补偿方案》，证明原告未在签约期限内达成补偿协议，故其不再享有搬迁奖励费、货币奖励、搬迁补助费等奖励及优惠政策。 2、《福州市房屋征收补偿实施细则》，证明原告未在签约期限内达成补偿协议，补偿时应按原房屋用途即住宅进行补偿。 3、福州市中级人民法院（80）榕法民上字第205号民事判决，证明案涉房产的权属，原告所用的一层房屋的征收补偿权益人归黄春喜及其子女与黄清端所有，并非原告一人所有。 4、《青年横路32#清点物品清单》复印件一份，证明征收实施单位对原告屋内的财产逐一进行了清点登记，制作了物品清单，并由公证处进行了公证，且清点出的物品已安排场所存放。 对被告提供的证据，原告质证认为，证据1、2没有意见，但没有按照原告产权证上的面积赔偿；证据3是原告母亲与其子女的官司，与本案无关；证据4不予认可，被告制作清单时原告不在场。 原告黄清泉向本院提交了以下证据： 证据1、福州市人民委员会颁发的《房地产所有证》复印件一份； 证据2、营业执照复印件一份； 证据3、卫生许可证复印件一份； 证据4、福建省从业人员预防性健康检查合格证明复印件一份； 证据5、（2015）台行初字第42号行政裁定复印件一份； 证据6、（2015）榕行终字第494号行政裁定复印件一份； 证据7、（2016）闽行申194号行政裁定复印件一份； 证据8、福州市公安局苍霞派出所《证明》复印件一份； 证据9、接处警情况登记表复印件一份； 证据10、分析共有财产合同复印件一份； 证据11、《致苍霞地块旧屋区改造项目被征收人的一封信》、《福州市苍霞地块旧屋区改造项目国有土地上的房屋征收补偿方案》复印件一份； 证据12、照片一组； 证据13、房屋租赁合约复印件一份； 证据14、福州市台江区住房保障和房产管理局《信访事项处理答复意见书》(台房信[2015]22号)复印件一份； 证据15、福州市住房保障和房产管理局《信访事项复查意见书》（榕房信[2015]91号）复印件一份； 证据16、福州市人民政府《信访事项复核意见书》（榕政信复核[2015]135号）复印件一份； 证据17、《货币补偿、产权调换费用确认表》复印件一份； 证据18、《福建省个体劳动者协会会员证》复印件一份； 证据19、国家信访局信访事项办理告知单； 证据20、福建省人民检察院通知书复印件、行政抗诉申请书各一份； 证据21、税务登记证复印件一份； 证据22、（2017）闽行终789号福建省高级人民法院法律文书生效证明书复印件一份； 证据23、黄春喜、黄清端、杨英玉之子女选房顺序号码单复印件各一份； 证据24、选房照片。 以上证据证明原告的赔偿诉请符合法律规定。 对原告提供的证据，被告质证认为，证据1证明对象有异议。产权人是杨英玉、黄春喜、黄清端等三人，故黄清泉作为原告主体不适格。证据2-4真实性无异议，证明对象有异议。该组证据不能证明原告系所有权人，仅是工商等部门登记使用。证据5-7真实性无异议，证明对象有异议。该三份裁定已确认案涉房屋为经租房。证据8真实性无法确认，证明对象有异议，仅能证明原告与所有权人系亲属关系，不能证明原告系案涉房屋所有权人。证据9真实性无异议，证明对象有异议。台江区政府并未参与实施强制拆除行为。证据10真实性无异议，证明对象有异议。该合同并未体现所分割财产的具体信息，与本案无关。不能仅凭一份合同即证明案涉房屋系原告所有。证据11真实性无异议，证明对象有异议。原告非案涉房屋所有权人，不是本案适格原告。证据12无具体时间地点，不能证明台江区政府参与实施拆除行为。证据13真实性无异议，证明对象有异议。证据14真实性无异议，证明对象有异议。证据17系复印件，且未盖章，证据形式不合法。证据18的真实性和证明对象有异议。体现在：一、原告未提供营业收入证明。二、租金和营业收入也不属于行政赔偿范围；三、会员证年代久远，不能说明现在情况。证据19-24的质证意见：一、根据最高人民法院再审裁定书可知，原告诉称的整栋房屋存在社会主义改造部分，未改造部分的面积应按福州市中级人民法院（80）榕法民上字第205号民事判决进行认定。二、针对选房顺序单，当时确实与原告有进行草签，但该草签未经过审核。草签后原告要求对社会主义改造部分面积纳入草签中并拒绝搬迁。原告以实际行为表示不同意草签协议内容，应视为协议未签订。 根据原、被告的举证情况及质证意见，本院经审查后认证如下：对原告提供的证据1-16、18-24的真实性予以确认；证据17未经征收实施单位和征收部门的核准、确认，不足以作为有效证明补偿金额的证据。对被告提供的证据1-4的真实性予以确认。 根据上述有效证据及审理情况，本院对本案事实查明认定如下： 原告系黄春喜的儿子。根据1959年福州市人民委员会颁发的《房地产所有证》显示，杨英玉、黄春喜、黄清端三人共有坐落福州市台江区青年横路××号房屋（旧址为福州市台江区荔枝木臭下27号，地段号为28段Ｐ26Ａ、Ｃ）。原告自住经营的理发店即属其中的房屋。为推进苍霞地块旧屋区改造，被告台江区政府决定由台江区城建征收工程处负责具体实施苍霞地块旧屋区改造红线范围内的房屋征收补偿工作。原告上述理发店位于上述改造范围内。2016年12月18日，被告台江区政府未经原告同意，将原告合法经营的理发店的门窗用砖头、水泥堆砌封住，致使原告无法正常出入，亦无法开展经营活动，经济受损。原告不服，诉请确认被告封堵原告房屋门窗的征收行为违法。经本院一审、福建省高级人民法院二审，均确认被告封堵原告理发店门窗的征收行为违法。在提起违法确认诉讼后，原告直接提起行政赔偿诉讼。2018年6月5日，本院作出（2017）闽03行赔初51号行政赔偿判决。被告不服，提起上诉。2019年5月22日，福建省高级人民法院作出（2018）闽行赔终133号行政赔偿裁定，撤销原判，发回重审。 本院认为，被告台江区政府封堵原告黄清泉理发店门窗的征收行为已被生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第四条的规定，原告有权要求被告赔偿因违法行政行为而给原告合法权益造成的损失。被告亦应依法、充分填平补齐原告受损的合法权益，此即构成被告的法定职责。因本案系发生在房屋征收过程中，被告亦系本行政区域内房屋征收补偿工作的法定主体，针对原告的合法损失，从尊重行政权的行使及实质解决争议、全面救济权益的角度出发，仍应由被告结合产权调查情况及案涉征收补偿方案、当地拆迁补偿安置政策，并按照全面赔偿原则予以确定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告福州市台江区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告黄清泉依法予以全面赔偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条【履行判决】人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。