浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3964号 原告：陈秀琴，女，1969年11月19日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：黄建勇，男，1981年3月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈秀琴与被告黄建勇承揽合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提起诉讼，本院于2019年12月27日引导双方进行调解，后双方未达成调解协议。受新冠病毒疫情影响，本院于2020年5月11日立案受理并依法适用简易程序，由审判员娄晓钦于2020年5月28日和2020年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告陈秀琴及其代理人黄忠娒，被告黄建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀琴向本院提出诉讼请求：判令被告黄建勇赔偿经济损失20万元，审理过程中，原告第一次自愿变更诉讼请求为：判令被告黄建勇赔偿经济损失30万元；原告第二次自愿变更诉讼请求为：判令被告黄建勇赔偿经济损失10万元。事实与理由：原告于2017年3月份开始对龙湾区沙城街道梅园大厦一幢4单元302室房屋进行装修，期间向被告购买定制多层板，货款金额105188元，但是被告交付给原告的却是密度强板。2017年12月份，原告搬进新房居住，后在2018年2月份发现被告交付的装修材料质量不合格，并在2018年3月至4月发现整体房屋严重发霉发烂和裂缝褪色等情况。2018年8月份雇佣维修师傅补漆时，维修师傅说没有办法补了。原告曾多次要求被告赔偿，并经派出所和工商所多次调解无果。因该房屋装修后严重发霉发烂，导致原告生病住院做手术治疗，并且带来了一定的精神损害。现在原告需要对新装修的房屋多处拆除重新装修需要30万元费用。 为证明自己主张的事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据： 一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 二、被告人口信息查询，拟证明被告的诉讼主体资格； 三、家装木制品定制协议（以下简称《定制协议》），拟证明原、被告就家装木制品定制约定规格、价格、材质、工期、价格和支付方式等事实； 四、银行转账记录和收据，拟证明原告向被告已支付价款共计8万元的事实； 五、房屋木制品照片，拟证明木制品家具发霉褪色，所使用板材用料与协议不符的事实。 原告起诉时一并向本院书面申请对房屋木制品的装修质量和装修材料是否合格进行司法鉴定。 被告黄建勇答辩称：原、被告签订家具木制品定制协议属实，原告已支付价款8万元亦属实，但是被告定制和交付的家装木制品原材料均是出厂合格、符合国家质量标准的。原告房屋家装木制品出现发霉、褪色和裂缝是由于原告防水措施不到位，以及南方气候潮湿导致，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明自己主张的事实，被告在本院指定的举证期限内提供如下证据： 一、销售清单若干份，拟证明被告的板材来源于正规厂家； 二、检测报告一份，拟证明被告所用板材符合国家质量标准； 三、图片一张，拟证明护墙板等生产工艺是在多层实木板的面上挖去一定厚度和面积，再以密度板材镶嵌而成的事实。 对于原告的司法鉴定申请，本院经到原告装修房屋内实地勘验并现场听取了双方的意见后向杭州鉴真科技有限公司（以下简称鉴真公司）书面函询该申请鉴定的可行性和必要性，该公司书面复函如下：1、该房屋装修至今已有两年多时间，期间涉案板材的相关技术参数如含水率、吸水率、吸水后膨胀率、防潮性能等会随着时间的推移发生变化，而国家标准中对板材相关性能指标的规定通常为产品出厂时检测的结果要求，因此对鉴定的可行性存疑。2、对涉案板材是多层板还是密度板的问题，可通过产品外观和内部组成结构进行判断，建议当事双方对当时约定的情况进行举证，并结合定制协议进行现场确认，不需要专门委托鉴定增加诉讼成本。 原告提供的证据，经庭审出示，被告质证意见如下： 对证据一至证据四无异议。 对证据五，认为被告使用的板材均是符合国家质量标准要求的，原告家具部分发生霉变褪色是由于原告防水措施不到位以及南方气候潮湿导致。 被告提供的证据，经庭审出示，原告质证意见如下： 对证据一和证据二的关联性有异议，并不能证明被告交付的板材即是清单和检测报告所提及的板材。 对证据三，双方签订《定制协议》时明确约定护墙板用料为多层实木，被告现在擅自使用密度板显然不符合约定。 对鉴真公司书面函询，原、被告质证后均表示无异议。双方质证后，对于事实部分的争议归纳如下：1、定制协议中全屋木制品的76.24平方米护墙板用料，原告认为是密度板，被告认为是多层实木；双方对屋内其他木制品用料类别无异议。2、部分木制品发生褪色、开裂的原因，原告认为是板材质量不合格，被告认为是原告防水措施不到位以及南方天气潮湿。 根据双方就事实部分的争议和鉴真公司书面复函，本院就双方第一点事实部分争议再次到原告装修房屋内实地勘验取证，经双方指认同意后切割了部分护墙板，并对护墙板的横切面进行拍照和录制视频，双方开庭时对此均无异议。第二次庭审时，本院随机通知了一位从事木工几十年经验的专业技术人员苏立焕到庭咨询，其对护墙板的横切面实物并结合现场的照片和视频进行辨认，意见归纳如下：该护墙板底层用料为多层实木，表层镶嵌部分为密度板，多层实木的质量应该较为一般。导致霉烂的可能因素包括板材质量是否合格，防水措施是否到位，气候条件是否足够潮湿等。 原告对苏立焕的从业经历和意见均无异议；被告对苏立焕的从业经历无异议，但认为板材质量是合格的，导致霉烂的原因在于原告防水措施不到位，以及气候潮湿。 原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院认定如下： 对证据一至证据四予以认定。 对证据五，结合实地勘验，屋内家装木制品有部分小面积的发霉褪色和细微裂缝，与照片一致。结合实地勘验和专业技术人员辨认意见，护墙板基座为多层实木，削去部分表面后再镶嵌密度板；《定制协议》约定护墙板用料为多层实木，并未约定部分可用密度板。原告该证据的证明对象成立，本院对该证据予以认定，对被告的质证意见不予采信。 被告提供的证据，结合原告的质证意见，本院认定如下： 对证据一，销售清单时间均为2019年8月份，而原告装修时间为2017年，明显不符，不能证明被告向原告交付定制木制品所用板材来源自销售清单中的材料厂。该证据与本案不具有关联性，本院不予认定，对原告的质证意见予以采信。 对证据二，两份检测报告的检测时间分别为2018年8月份和2019年6月份，均在原告家装木制品定制完毕之后；委托单位均为山东峰泰木业有限公司，并非被告辩称并提供的销售清单中的木材厂；检测的样品名称分别为难燃胶合板和普通胶合板，检测项目分别为燃烧性能B1级和甲醛释放量，并非含水率、吸水率、吸水后膨胀率、防潮性能。综上，该两份检测报告与本案不具有关联性，本院不予认定，对原告的质证意见予以采信。 对证据三，护墙板所用木材部分为密度板，被告予以认可，且与实物相符；然而，不论护墙板制作流程和工艺如何，均不影响护墙板制作使用密度板不符合双方定制协议约定的事实。 鉴真公司的书面复函，系本院向有资质的专门司法鉴定机构的函询结果，双方均无异议，本院作为认定事实和责任判断的重要参考。 专业技术人员苏立焕的意见，系行业资深从业人员的专业意见，可以证明护墙板基座为多层实木的事实，本院予以认定。其关于导致家装木制品霉烂的可能因素包括板材质量是否合格，防水措施是否到位，气候条件是否足够潮湿等的意见，本院作为认定事实和责任判断的参考。 经审理，本院认定的事实如下： 2017年8月20日，原告向被告定制家装木制品，为此双方签订了《定制协议》，约定如下：乙方（即原告）将位于龙湾区××街道××大厦××室全屋木制品交于甲方（即被告）定制，生产过程40天，多层木门1500樘，复合柜门410元／平方米，多层护墙板470元／平方米，经实量预算共计105188元（以生产单为准），要求76.24平方米护墙板、酒柜、装饰柜设计画图再生产。按图施工，确保工程质量。下单前，乙方支付定金35000元，生产完毕发货前，乙方支付55000元，安装完工后，乙方支付安装工资12000元，剩余尾款13188元，待乙方搬家后一星期内一次性付清。 协议签订后，被告为原告家装木制品定制施工，施工时原告在场。房屋装修完毕，原告入住。2018年，原告发现家装木制品出现局部霉变、褪色、表面气泡和细微裂缝等现象，遂多次与被告协商补救和赔偿事宜，但均未果。原告已向被告支付80000元。 经现场勘验，被告交付的护墙板基座为多层实木，削去部分表面后再镶嵌密度板。原告该房屋南北朝向，南面一路相隔有一座小山坡，山坡上有树木，对房屋南边阳台光线有明显遮挡。 本院认为，原、被告之间成立的承揽关系，主体合格，内容合法，系当事人的真实意思表示，依法具有法律效力，双方均应当遵守执行。本案双方争议焦点包括：一、护墙板基座为多层实木、削去部分表面后再镶嵌密度板，是否符合《定制协议》关于“多层护墙板”的约定；二、家装木制品出现局部霉变、褪色、表面气泡和细微裂缝等现象的原因，是木制品使用的木材质量不合格，还是原告防水措施不到位、气候潮湿；三、原告经济损失金额。 一、护墙板基座为多层实木、削去部分表面后再镶嵌密度板，是否符合《定制协议》关于“多层护墙板”的约定。如前对原告提供的证据五的认定，《定制协议》明确约定护墙板用料为多层实木，并未约定部分可用密度板。被告现场安装时原告在场，但是作为普通消费者是很难肉眼辨别护墙板表面使用材料是多层实木还是密度板的，因此被告以原告现场没有提出异议为由推定原告认可使用密度板的抗辩理由不能成立。因此，护墙板基座为多层实木、削去部分表面后再镶嵌密度板不符合《定制协议》关于“多层护墙板”的约定。被告该行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告关于其护墙板削去部分表面后再镶嵌密度板系制作工艺需要且经原告同意的抗辩理由，与查明的事实不符，本院不予采信。 二、家装木制品出现局部霉变、褪色、表面气泡和细微裂缝等现象的原因。鉴定机构认为，该房屋装修至今已有两年多时间，期间涉案板材的相关技术参数如含水率、吸水率、吸水后膨胀率、防潮性能等会随着时间的推移发生变化，而国家标准中对板材相关性能指标的规定通常为产品出厂时检测的结果要求，因此对鉴定的可行性存疑。原告在家装木制品完工后一年不到的时间就发现木制品出现局部霉变、褪色、表面气泡和细微裂缝等现象，但并未及时保留完整证据，随着时间的推移增加了查明事件原因的难度。导致霉烂的可能因素包括板材质量是否合格，防水措施是否到位，气候条件是否足够潮湿等。因此，家装木制品出现局部霉变、褪色、表面气泡和细微裂缝等现象的原因现无法查明，双方均无法举证证明对方存在过错。本院认为，在该种情况下，结合鉴定机构和专业技术人员苏立焕的意见，可以按照《民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”的规定，适用公平责任原则判定由原、被告双方分担经济损失。 三、原告经济损失金额。经本院实地勘验，家装木制品虽出现局部霉变、褪色、表面气泡和细微裂缝等现象，但需要观察人在特定角度和光线下方能用肉眼发现，数量较少，且除现场切割的一块护墙板之外情况并不严重，未达到原告无法正常使用导致合同目的落空的程度。原告主张部分木制品拆除重新装修，相应的经济损失由被告承担相应赔偿责任的理由成立。但是，原告未说明重新装修具体费用如何计算，并且提供相应证据。本院认为，《定制协议》的价款105188元，减去护墙板部分35832.8元，其余木制品价款69355.2元，本院根据公平责任原则酌情认定被告赔偿原告该方面经济损失20806元（69355.2元*30%）。 另外，被告交付的护墙板基座为多层实木、削去部分表面后再镶嵌密度板的行为构成违约，应当承担相应违约责任。《定制协议》未明确约定违约责任，原告亦未提供证据证明其实际损失。根据护墙板总价款为35832.8元的事实并结合密度板用料影响原告使用程度的实际考虑，本院酌情认定被告因该违约行为赔偿原告经济损失17916元（35832.8*50%）。 原告诉称因被告定制木制品质量问题导致原告生病且手术治疗，未提供相应证据证明治疗事实的存在，以及二者存在因果关系。因此，原告以此为由请求被告损害赔偿的主张不能成立。综上，被告应向原告赔偿经济损失共计38722元。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百五十五条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄建勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀琴经济损失38722元； 二、驳回原告陈秀琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈秀琴负担766元，被告黄建勇负担384元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 此页无正文审判员娄晓钦 二〇二〇年七月三十日 书记员  唐乔君 ? 相关法条索引 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。