wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0304刑初1913号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人周某某，男，1964年6月17日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：广东省湛江市遂溪县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年10月31日被刑事拘留，因病于2013年11月1日被深圳市公安局福田分局取保候审。2014年9月26日深圳市福田区人民检察院重新为其办理取保候审。深圳市福田区人民检察院于2014年9月28日以深福检刑检刑诉（2014）2151号起诉书指控被告人周某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人周某某于2016年8月因病死亡，本院于2019年6月28日以（2014）深福法刑初字第1435号刑事裁定书作出裁定终止本案审理，后福田区人民检察院向深圳市中级人民法院提起抗诉。深圳市中级人民法院后于2019年10月18日作出裁定将本案发回本院重新审理，本院于2019年12月17日重新受理，依法另行组成合议庭，适用普通程序审理本案。在审理过程中，广东省遂溪县公安局岭北派出所于2020年6月19日出具证明，证明被告人周某某已于2016年8月因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 浩人民陪审员  韦开丽人民陪审员  肖丽英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈 煊周芝芳附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：(一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的;(二)犯罪已过追诉时效期限的;(三)经特赦令免除刑罚的;(四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的;(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执780号申请执行人：柏涛，男，1971年7月25日生，满族，住天津市和平区。被执行人：陈超，男，1980年11月22日生，汉族，住天津市河东区。本院于2020年5月6日立案执行申请执行人柏涛与陈超民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的案款102900元，由被告陈超负担，目前执行到位0元。2020年5月18日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月23日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券信息及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 洋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初530号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰客隆连锁鑫福超市（统一社会信用代码：92230624MA19BR7W7N），所在地：大庆市杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡太和村。经营者：李进福，男，1973年11月6日出生汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李军，男，1978年3月20日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰客隆连锁鑫福超市与被告李军买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰客隆连锁鑫福超市经营者李进福到庭参加诉讼，被告李军经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰客隆连锁鑫福超市向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李军给付货款19871.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李军在2015至2016年期间多次在原告处赊购生活用品及农资共计欠货款19871.00元，此款被告至今没有给付。被告李军经法院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：出示记账单2份，欲证明被告李军在2015-2016年期间多次在原告处赊购生活用品及农资共计欠款19871.00元，此款被告至今没有给付。被告李军经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。出示证明1份，欲证明被告李军为巴彦查干乡太和村村民，现外出打工，住址不详，无法联系。被告李军经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告李军在2015-2016年期间多次在原告杜尔伯特蒙古族自治县泰客隆连锁鑫福超市处赊购生活用品及农资共计欠货款19871.00元，此款被告至今没有给付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李军在原告杜尔伯特蒙古族自治县泰客隆连锁鑫福超市购买生活用品及农资，并在记账单上签字认可，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应在原告要求其给付货款时积极履行给付义务。故对原告要求被告给付货款19871.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告李军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军给付原告杜尔伯特蒙古族自治县泰客隆连锁鑫福超市货款19871.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.00元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王晓梅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保451号 申请人：厦门兴鹏程实业有限公司，住所地：厦门市同安区美溪道同安工业园8号401室之一、501室之一。 法定代表人：林万安，执行董事。 委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师。 被申请人：成都市新都区冠生园食品有限责任公司，住所地：成都市新都区军屯镇新冠大道1号。 法定代表人：郑晓燕，职务不详。 本院在审理申请人厦门兴鹏程实业有限公司与被申请人成都市新都区冠生园食品有限责任公司申请财产保全一案中，申请人厦门兴鹏程实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都市新都区冠生园食品有限责任公司名下价值333132.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人厦门兴鹏程实业有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人厦门兴鹏程实业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在333132.00元限额内冻结成都市新都区冠生园食品有限责任公司名下的银行存款（财产线索：开户行为交通银行股份有限公司成都新都支行，账号：51×××46）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月九日 书记员 李文力
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1925号之一 申请执行人：恒安隆（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西埔村向南里39号。 法定代表人：窦一唯，总经理。 被执行人：浙江启迈斯工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康县前苍镇罗桥村213号。 法定代表人：何成华，总经理。 原告恒安隆（厦门）工贸有限公司与被告浙江启迈斯工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年11月16日作出的(2019)闽0212民初1831号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人恒安隆（厦门）工贸有限公司于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人浙江启迈斯工贸有限公司支付人民币1080780.82元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院于2020年5月22日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人浙江启迈斯工贸有限公司名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人浙江启迈斯工贸有限公司名下除浙Ｇ×××××号长安牌车辆之外其他无可供执行的财产线索。 3、本院于2020年6月10日委托金华市金东区人民法院查封被执行人名下浙Ｇ×××××号长安牌车辆，该车辆注册时间为2013年8月20日，但未能扣押到该车辆。本院另于2020年7月16日再次查询被执行人浙江启迈斯工贸有限公司的财产情况，无其他可供执行的财产。 4、本院依法对被执行人浙江启迈斯工贸有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年7月28日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1348号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地所地：黑龙江省依安县泰安大街156号。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘春光，男，汉族，该行副行长，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：徐军，男，汉族，住黑龙江省依安县双阳镇太和村3组。被告：王丽娟，女，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，住所地：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）。法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告徐军、王丽娟、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐军清偿到期分期本金人民币40万元及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金；2.被告王丽娟、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告徐军（以下称被告一）和被告王丽娟（以下称被告二）系夫妻关系，2015年4月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度40万元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年5月28日被告一将卡内40万元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，分期账单日为27日，该笔分期于2016年5月28日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本金及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金。被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息、复利及违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇二〇年七月十六日书记员 丁可鑫
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更793号罪犯范洪亮，男，1971年3月5日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市津南区人民法院于2010年9月3日作出(2010)南刑初字第357号刑事判决，以被告人范洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年2月24日作出(2010）二中刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2013年3月4日减去有期徒刑九个月；2015年1月28日减去有期徒刑一年；2016年9月23日减去有期徒刑十个月；2018年5月21日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2021年2月21日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯范洪亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯范洪亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。因该犯未履行财产刑，对其减刑幅度应依法从严。经审理查明，罪犯范洪亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯范洪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范洪亮减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币2万元不变（未缴纳）。（刑期自2010年4月22日起至2020年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十八日书记员  李 尧
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2326号 原告：黎玉霞，女，1997年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 被告：曹涛，男，1994年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告黎玉霞与被告曹涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黎玉霞于2020年7月27日以“曹涛父母已为曹涛偿还借款”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黎玉霞撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由黎玉霞负担。 审判员 李 辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱科洋
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1880号原告：李某1，男，1981年9月28日出生，汉族，住黑龙江省。被告：李某2，男，1956年6月1日出生，汉族，住黑龙江省。被告：李某3，男，1964年12月26日出生，汉族，住黑龙江省。原告李某1诉被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年7月24日，原告李某1自收到预交费通知书七日内未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨莉二〇二〇年七月二十八日书记员  晏妮
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终4121号上诉人（原审原告）：徐云波，女，1970年5月25日出生，汉族，居民，户籍所在地莱州市。委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莱州莱特酒业有限公司，住所地莱州市城港南路127号。法定代表人：栾辉明，董事长。委托诉讼代理人：栾石磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙丽梅，女，该公司工作人员。上诉人徐云波因与被上诉人莱州莱特酒业有限公司劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2020）鲁0683民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐云波于2020年7月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人徐云波在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐云波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐云波负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年七月二十九日书记员 徐颖欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1696号 申请执行人王文林，男，汉族，1965年4月21日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人张掖市甘州区小河供销社 法定代表人：张敬善，系供销社总经理 统一社会信用代码：91620702225270765P 住所地：张掖市甘州区 申请执行人王文林与被执行人张掖市甘州区小河供销社借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）甘0702民初1634号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张掖市甘州区小河供销社偿还原告王文林借款本息742604元，于2019年12月31日前一次性付清。由于被执行人张掖市甘州区小河供销社未履行生效法律文书确定的义务，申请人王文林已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月8日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2020年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年4月9日、2020年5月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2020年4月9日、2020年5月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5.2020年4月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈发现被执行人名下的房产信息已由另案对其查封。 6.2020年6月19日，我院执行人员前往甘州区小河供销社调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 7.2020年7月3日，本院对被执行人张掖市甘州区小河供销社发出限制高消费令。 8.2020年7月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的748217元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年七月三日 书记员  郭 亮
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1388号原告：宜良县农村信用合作联社狗街信用社，住所宜良县狗街镇狗街村。统一社会信用代码：91530125916860481J。负责人：谷俊杰，职务：主任。委托诉讼代理人：孙智慧，男，1987年10月17日出生，蒙古族，住宜良县，特别授权代理。被告：魏云梅，女，1969年1月30日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：江洪，男，1957年8月4日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被告：魏之禄，男，1959年3月9日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：马永芬，女，1960年7月28日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告宜良县农村信用合作联社狗街信用社（以下简称宜良农信联社狗街社）诉被告魏云梅、江洪、魏之禄、马永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告宜良农信联社狗街社的负责人谷俊杰、委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告魏云梅、江洪、魏之禄、马永芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宜良农信联社狗街社向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告魏云梅、第二被告江洪立即偿还尚欠借款本金人民币159,793元及截止到2020年3月20日的利息23,235.83元，两项合计：183,028.83元，以及自2020年3月21日起至贷款实际还清之日止的逾期利息（含复利和罚息，利率按合同约定的计算）；2、判令第三被告魏之禄、第四被告马永芬在上述第一项诉讼请求范围内承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告经上述被告申请，于2018年1月18日与第一、第二被告签订了合同编号：0110050251180118530000063号的《个人借款合同》，约定原告向被告发放货款人民币16万元，期限：2018年1月18日-2019年1月18日，合同约定借款期限内年利率：7.395%，逾期利率和复利利率在合同约定利率基础上加收50%。同时作为上述借款的担保，原告和第三、第四被告签订了《保证合同》，第三、第四被告承诺对上述债务承担连带偿还责任，同时约定了保证范围。原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2020年3月20日尚欠原告借款本金159,793元，利息23,235.83元。经多次催要无果，根据借款合同第十条约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告魏云梅、江洪、魏之禄、马永芬未提交书面答辩意见。原告提交了借款申请书、借款合同、保证合同、贷款借据、贷款账明细等证据证实其主张，经审查，原告提交的证据符合证据的三性，予以采信。本院查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。另确认，被告魏云梅、江洪是夫妻，被告魏之禄、马永芬是夫妻，被告魏之禄、马永芬为被告魏云梅、江洪的借款作连带保证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告按约向被告魏云梅、江洪发放了贷款，被告魏云梅、江洪作为借款人没有按照合同约定履行还款义务，已违约，对原告要求被告魏云梅、江洪按合同约定偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。保证合同约定被告魏之禄、马永芬对被告魏云梅、江洪的借款承担连带保证责任，在保证期间内，原告要求被告魏之禄、马永芬承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏之禄、马永芬承担了保证责任后，有权向被告魏云梅、江洪追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏云梅、江洪于本判决生效之日起90日内偿还原告宜良县农村信用合作联社狗街信用社借款本金159,793元及截至2020年3月20日的利息23,235.83元，并支付自2020年3月21日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（含复利和罚息，利率按合同约定的计算）；二、被告魏之禄、马永芬对上述债务承担连带保证责任，被告魏之禄、马永芬承担保证责任后，有权向被告魏云梅、江洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,961元，减半收取计1,980.50元，由被告魏云梅、江洪、魏之禄、马永芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 丽二〇二〇年七月三十日书记员 李航燕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终242号上诉人（原审原告）：田永章，1961年7月9日出生，住乌海市。上诉人（原审原告）：田东起，1986年12月29日出生，住乌海市。上诉人（原审原告）：田凤起，女，1984年4月5日出生，住乌海市。三上诉人共同委托诉讼代理人：祁渤，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司。负责人：简保侠，经理。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古眀炯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王林平，女，1973年12月25日出生，住乌海市。委托诉讼代理人：王普春，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈美琴，女，1974年12月24日生，住乌海市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司。负责人：刘瑞。委托诉讼代理人：孙伟。上诉人田永章、田东起、田凤起、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司因与被上诉人王林平、沈美琴、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，沈美琴驾驶的小型轿车与王林平驾驶的微型汽车相撞，造成王林平及乘坐人李爱琴、王金花、王福粉受伤，之后乘坐人王福粉经医院抢救无效死亡，本案系王福粉赔偿案件，其他受伤人已经另案起诉，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，因其他被侵权人的赔偿数额未确定，本案无法确定交强险的赔偿比例，故将本案发回重审，以便一审法院一并处理多个被侵权人赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初1149号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌海市海南区人民法院重审。上诉人田永章、田东起、田凤起预交的二审案件受理费13844元，中国人民财产保险股份有限公司清河支公司预交的二审案件受理费2700元均予以退回。审判长 高美兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇二〇年七月九日书记员 李维桐
河北省保定市满城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0607执异16号 申请执行人：喻双丰，男，1974年3月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被执行人：保定锦峰服饰贸易有限公司。住所地满城县南韩村路口东侧。 法定代表人：郭琪生，该公司经理。 第三人：郭琪生，男，1958年7月1日出生，汉族，住保定市满城区。 第三人：陈伟，男，1966年2月9日出生，汉族，住保定市满城区。 本院在执行喻双丰与保定锦峰服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加第三人郭琪生、陈伟为本案被执行人，并提交书面申请及有关证据。 本院经审查认为，根据被执行人保定锦峰服饰贸易有限公司工商登记资料及金融机构的证据，第三人郭琪生、陈伟作为公司股东，于2003年6月3日分别缴存注册资金500万元、180万元，2003年6月4日，二人将680万元注册资金全部抽逃。根据相关司法解释的规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。故依照依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、追加第三人郭琪生、陈伟为本案被执行人； 二、郭琪生、陈伟应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人喻双丰履行（2009）满民初字第227号调解书所确定的义务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 力 审 判 员  张金刚 人民陪审员  孙海霞 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  苟明君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39428号原告：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区张杨路XXX号。负责人：刘连军，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，上海才富律师事务所律师。被告：朱长江，男，1962年2月26日出生，回族，户籍地安徽省。被告：王光兰，女，1965年5月4日出生，回族，户籍地安徽省。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行与被告朱长江、王光兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱长江、王光兰归还借款本金人民币24,767.50元，并支付截至2020年4月14日的利息6,196.12元和逾期利息696.20元；2、判令被告朱长江、王光兰支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以欠款本息30,963.62元为基数,按照合同约定的利率计算)；3、判令被告朱长江、王光兰偿付原告律师费损失3,000元；4、如被告朱长江、王光兰不履行上述1-3项支付义务，请求判令原告有权与被告朱长江、王光兰协议，以其所有的坐落于上海市浦东新区航头镇商城路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被告朱长江、王光兰继续清偿；5、请求判令本案全部诉讼费用由被告朱长江、王光兰承担。事实和理由：2009年11月1日，被告朱长江、王光兰与原告签订《个人住房(二手房)抵押借款合同》。合同约定，被告朱长江向原告借款48万元；借款期限为204个月；借款用途为购买上海市浦东新区航头镇商城路XXX弄XXX号XXX室房产；利率为浮动利率，按放款当日央行颁布的相关贷款利率下浮30%执行；以12个月为一个周期，每个周期调整一次；逾期利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同第十三条约定了借款人未能按时、按期、如数偿还贷款本息时贷款人有权宣布本合同项下全部贷款本息提前到期，并依法实现抵押权以抵偿欠款；合同第十五条约定因借款人逾期还款，而产生的一切催收费、律师费等均由借款人承担。同日，被告王光兰在抵押人乙处签字。被告王光兰于2009年8月17日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告朱长江的上述借款承担共同还款责任。原告与被告朱长江、王光兰约定以其所购买的上海市浦东新区航头镇商城路XXX弄XXX号XXX室房产为上述借款提供担保。抵押担保范围为合同项下的借款本金，以及由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、订立履行本合同以及实现贷款债权和抵押权的一切合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费、相关催收费用、公证费、执行费、税收等)。2009年11月5日，抵押房产依法办理了抵押权登记，登记证明号为：浦XXXXXXXXXXXX，抵押权权证载明债权金额为48万元，债务履行期限为2009年10月19日至2026年10月18日。2009年11月16日，原告按合同约定向被告朱长江指定的银行账户发放贷款，借款凭证载明，贷款金额48万元。被告朱长江于2019年6月20日起拖欠贷款本息。截至2020年4月14日，被告朱长江尚欠本金253,064.35元、利息6,196.12元和逾期利息696.20元。原告为本案诉讼支出律师费12,998元。故原告诉至法院,要求判如诉请。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告提供的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二〇年七月二十三日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3371号 上诉人（原审被告）：梁红伟，男，1985年11月18日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梁继月，女，1987年7月5日出生，汉族，住河北省固安县。 被上诉人（原审原告）：孟令利，男，1974年1月16日出生，汉族，个体装饰装修，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。 上诉人梁红伟、梁继月因与被上诉人孟令利装饰装修合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人梁红伟的委托诉讼代理人张海燕、上诉人梁继月、被上诉人孟令利及其委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁红伟、梁继月上诉请求，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主张欠付装修费用，应提供与业主签字的祖航修合同确认费用，或者欠款凭证，现被上诉人提出有过与上诉人催要欠款的录音，现住没有提供，不符合常理；2、被上诉人自认存在上诉人之父给付装修款不大收条的情况，但只认可收到1万元与事实不符，按市场规则应根据装修进度支付装修款，梁兴去世时装修完工，仅支付1万元不符合常理，被上诉人应提供具体欠款数额；3、一审法院仅依据证人证言确定装修价款9万元，而被上诉人诉状中主张95000元，相互矛盾，一审法院将举证责任倒置，有失公平。 孟令利辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 孟令利向一审法院起诉请求：1、判令被告支付装修费83000元。 一审法院认定事实,原告与梁兴建立了两套房屋的装饰装修口头合同关系，除地砖、马桶、洗脸盆由房主梁兴购买外，其余材料由原告孟令利大包装修，双方约定的价款为每套45000元，两套90000元。证人杨某、隋某、刘某证明听原告说装修费每套45000元。隋某证实听梁兴说过没有给原告钱。据以上事实和证据情况，可以认定装饰装修款价款为90000元的事实。原告自认2017年6月收取了梁兴给付的10000元工程款，原告主张欠83000元未付，但未提供必要证据证实。按照双方价款约定，未付款应为80000元。被告主张给清了装修款，就这一主张，被告方依法应当承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案双方当事人对原告履行了涉案两套房屋装修义务并交付了装修好的房屋事实没有争议；对约定的装修价款双方没有争议；原告承揽被告两套房屋装修工作，除地板砖、马桶、洗脸盆外，其他装饰材料为原告包工包料的大包性质。原告主张是垫付材料款，并提供了购买材料欠款手续和欠瓦木油工工费的证明证实，符合一般家庭装修事实和交易习惯；被告主张已经给清了装修价款，对此，被告应承担举证证明已经履行给付装修全部价款义务。而被告没有提供任何证据证明已给付装修价款的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，被告应当承担举证不能的不利后果责任。 一审法院认为，原告与梁兴之间存在富方园小区6-1-901室和1101室两套房屋装饰装修口头合同关系，原告履行完成了装修工作任务并交付已经装修的房屋，对此，双方当事人无争议，本院予以确认。原告主张是垫付工程款进行的装修，被告方未提供预付工程的任何证据。故此，原告的主张符合家装交易习惯，应当予以认定。在没有预付装修工程款事实成立的前提下，被告方主张已经履行了给付全部装修工程款的义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告据此规定，应当承担已经履行了给清装修工程款义务的举证责任；被告未提供证据证实已经履行了给清装修工程款义务的事实，其主张不能成立。因此，被告依法应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告已付的2000元是装修合同工程款的一部分，被告主张是装修完工后墙画的改变重装的价款，不在原装修费用中。在原定装修工程完工后又按照被告方要求对墙画改变重装事实存在的前提下，被告的主张符合情理，又对己不利，应当采纳被告的主张。原告主张被告欠付83000元装修，对超出约定部分未提供证据证实，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决：一、被告梁红伟、梁继月共同给付原告装修工程款80000元，于本判决书发生法律效力之日起十五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1875元，由二被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,涉案主要争议系梁红伟、梁继月是否拖欠孟令利主张的装修款问题。关于举证责任问题，孟令利主张其与梁兴口头约定涉案两套房屋进行装修，除地砖、马桶、洗脸盆由房主购买外，其余材料均由孟令利大包装修，现涉案房屋已装修完毕，并实际交付。梁红伟、梁继月认可装修完毕的房屋已交付。孟令利主张，依据其本人陈述及证人证言可以证实，两套房屋装修费共计90000元，其中梁兴已给付10000元；一审期间，梁红伟、梁继月称对装修不知情，亦不知欠款问题；同时，梁红伟当庭陈述，“梁兴在2017年7月22日去世的，原告在梁兴去世后向我要过装修款。原告跟我要8、9万。2018年我支付给原告2000元”，根据上述陈述及举证，可以证实装修价款总价为90000元，且梁红伟自认孟令利在梁兴去世后曾向其主张过权利，孟令利无论是否能够提供索要欠款的录音，均可以证实孟令利曾索要欠款，在此情况下，一审认定，应由梁红伟、梁继月承担是否足额给付的举证责任并无不妥；虽然孟令利交付涉案房屋装修钥匙的行为与一般的交易习惯不尽相同，但在梁红伟、梁继月未提供充足证据证实梁兴已足额给付欠款的情况下，对孟令利的部分诉请予以支持并无不当。 综上所述，梁红伟、梁继月的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由梁红伟、梁继月负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民特8号申请人：荆门市创未房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道（东）12号，统一社会信用代码91420800706927457F。法定代表人：汪朝庭，董事长。委托诉讼代理人：汪志超，系该公司员工。被申请人：荆门市留园物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道39号，统一社会信用代码914208006622973097。法定代表人：刘珮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。申请人荆门市创未房地产开发有限公司（以下简称创未房产公司）与被申请人荆门市留园物业管理有限公司（以下简称留园物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。申请人创未房产公司的委托诉讼代理人汪志超、被申请人留园物业公司的法定代表人刘珮及其委托诉讼代理人聂兵到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人创未房产公司向本院起诉请求：撤销荆门仲裁委员会荆裁〔2020〕40号仲裁裁决。事实和理由：留园物业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，留园物业公司隐瞒了真实的物业合同，以虚假合同提起仲裁。被申请人留园物业公司辩称，2016年4月23日的合同留园物业公司虽没有提交，但对方在申请仲裁过程中已作为证据提交，且仲裁庭已经采用，所以该份证据并不影响仲裁庭对事实的判断及责任的划分。创未房产公司称留园物业公司提供的是虚假合同，没有证据证明。经审查查明：荆门仲裁委员会于2019年10月30日受理了留园物业公司与创未房产公司申请仲裁一案，在仲裁过程中，留园物业公司为证明其主张提交了2016年3月23日签订的《南城明珠物业服务合同》，拟证明留园物业公司为南城明珠小区提供物业服务，物业服务费商业按每月每平方米1.35元收取。创未房产公司提交了2016年4月23日的《物业管理服务合同》，拟证明住宅物业服务费为每月每平方米1.2元，非住宅不收费。荆门仲裁委员会认定后份合同是对前份合同的变更，为合同双方实际履行的合同。并于2020年6月15日作出荆裁〔2020〕40号裁决书，裁决：被申请人创未房产公司于收到裁决书之日起10日内给付申请人留园物业公司物业服务费284487元。本院认为，对于当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人创未房产公司主张荆门仲裁委员会荆裁〔2020〕40号裁决书存在该条规定第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形。该条规定主要指持有证据的一方当事人不提供证据，所隐瞒的证据直接关系到仲裁裁决最后认定结论。本案中，创未房产公司以留园物业公司未向仲裁庭提交2016年4月23日的《物业管理服务合同》为由，主张留园物业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请法院撤销该仲裁裁决。但该证据并非只有留园物业公司持有，创未房产公司同样持有该证据，且创未房产公司在仲裁过程中，已提交该证据，并被仲裁庭采信。并未影响仲裁庭对事实的认定及最后的裁决结果。故创未房产公司提出的上述事由不属于法律规定的可以撤销之情形，故本院对于申请人创未房产公司的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回申请人荆门市创未房地产开发有限公司要求撤销荆门仲裁委员会荆裁〔2020〕40号裁决的申请。申请费400元，由申请人荆门市创未房地产开发有限公司负担。审判长 苏 华审判员 杨红艳审判员 董菁菁二〇二〇年七月二十八日书记员 余罗洋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初918号原告：周艳东，男，1969年12月1日出生汉族，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县鸿运牧业有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡王府村。法定代理人：李某，经理。原告周艳东与被告周艳东杜尔伯特蒙古族自治县鸿运牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周艳东撤回起诉。案件受理费527.00元，由原告周艳东负担。审判员  王立军二〇二〇年七月十六日书记员  王晓梅
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初1663号原告：师宗县人民政府大同街道办事处。统一社会信用代码：1153032308636068XK。负责人：何双强，职务：主任。机构地址：师宗县。委托诉讼代理人：李志平，男，汉族，1975年10月2日生，大同司法所所长，特别授权委托代理。被告：梁红兵，男，1989年4月15日生，汉族，住师宗县。原告师宗县人民政府大同街道办事处与被告梁红兵监护人责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告师宗县人民政府大同街道办事处于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宗县人民政府大同街道办事处以补充收集证据为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告师宗县人民政府大同街道办事处撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告师宗县人民政府大同街道办事处负担。审判员  牛爱民二〇二〇年七月三十日书记员  周璐露
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1090号原告：东方国际物流(集团)有限公司。住所地：上海市浦东国际机场海天一路XXX号。法定代表人：瞿元庆，该公司董事长。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：胜威诺国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市徐汇区钦州路XXX号二层。在本院审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东方国际物流(集团)有限公司撤回对被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇二〇年七月三十日书记员  宋 斐附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2720号 原告：石慧，女，汉族，1981年10月6日出生，住址：广东省韶关市浈江区。 被告：方习保,男，汉族，1973年1月30日出生,住址：安徽省庐江县。 被告：李锦妹，女，汉族，1982年7月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 原告石慧诉被告方习保、李锦妹房屋买卖合同纠纷一案，2婚un原告石慧于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告方习保位于惠州大亚湾号房，房产证号为粤（2019）惠州市不动产权第4003906号的房产，查封价值以人民币20万元为限。天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币20万元。财产保全费1520元已由原告预交。 本院认为，原告石慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告方习保位于惠州大亚湾号房，房产证号为粤（2019）惠州市不动产权第40×××06号的房产，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年七月二十三日 法官助理黄冬怡 书记员潘慧蕊 ?? ?? ?? ??
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保438号申请人：张瑞红，女，1972年5月9日出生，汉族，住河南省滑县。申请人：侯赛楠，女，1995年8月28日出生，汉族，住河南省滑县。申请人：侯某，男，2010年8月22日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人：闫磊，男，1989年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。申请人张瑞红、侯赛楠、侯某于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫磊驾驶的冀Ｄ×××××号肇事车辆，保全金额100000元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人闫磊驾驶的冀Ｄ×××××号肇事车辆，查封期限二年，自2020年7月13日至2022年7月12日。案件申请费1020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传华二〇二〇年七月十三日法官助理丁龙书记员王文哲
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异103号异议申请人：苏在江，男，汉族，1988年5月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。苏在江对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人苏在江称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢1单元11层1号房屋，2016年5月24日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢1单元11层1号房屋的商品房，并办理了商品房网签登记。异议人按合同约定于2016年7月28日通过与中国农业银行签订住房公积金委托贷款担保借款合同按揭完清了尾款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所述事实及证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年5月24日，苏在江与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3幢1单元11层1号房屋的商品房售于买受人苏在江，合同约定价款290873元，以及付款方式，签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作商品房价款。据异议人提交证据显示，异议人2016年5月24日向粤华公司转账三笔款项，分别为10000元、10000元、30873元，支付了首付款。2016年7月28日通过与中国农业银行签订住房公积金委托贷款担保借款合同按揭完清了尾款230000元，以上款项合计290873元。异议人支付完毕房屋全部价款，粤华公司向异议人苏在江出具金额为290873元四川增值税普通发票。异议人称，房屋由本人居住，已实际占有，并于2019年6月开始缴纳物管费，正常缴纳电费，并提交了照片、缴费票据等证明。本院认为，该案系苏在江基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，苏在江与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3幢1单元11层1号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 勇
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执849号 张富周、王育玺： 本院张富周与王育玺民间借贷纠纷一案，被执行人王育玺在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2019）甘0502民初3378号民事判决书的内容,2020年7月13日、7月15日、7月24日分别从被执行人9个银行账户内共划拨存款739845.52元，支付申请执行人案件款730145.52元，缴纳执行费9700元，剩余案件款54.4元申请执行人自愿放弃。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 执行员  张进生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 玮
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0103民初6926号 原告：济南振鲁建筑劳务有限公司，住所地济南市市中区王官庄小区一区5座104室。 法定代表人：刘梨，总经理。 委托诉讼代理人：孔淑芳，山东坤宁律师事务所律师。 被告：山东省工程造价咨询有限公司，住所地济南市市中区经四纬四46号。 法定代表人：张作亮。 委托诉讼代理人：刘得阳，女，山东省工程造价咨询有限公司员工，住济南市市中区。 原告济南振鲁建筑劳务有限公司与被告山东省工程造价咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告济南振鲁建筑劳务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南振鲁建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩晓爽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马翔宇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1063号申请执行人：抚州市升隆汽车销售服务有限公司，住所地抚州市高新区王安石大道199号，统一社会信用代码91361000071801702B。法定代表人：官庆，董事长。被执行人：马吉兵，男，1972年3月9日生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人抚州市升隆汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）赣10民终91号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月27日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人马吉兵未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7.98万元。截至2020年7月31日已执行0元，未执行7.98万元，案件受理费1975元，执行费1097元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年七月三十一日书 记 员  余志征
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1670号 原告：张丽军，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 原告：段君君，女，1971年4月29日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张丽军，二人系夫妻关系。 原告：张某4，男，1989年5月6日出生，汉族，农民，大学文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张丽军，二人系父子关系。 原告：张某5，男，1993年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张丽军，二人系父子关系。 原告：常乐，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，大学文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张丽军，二人系公媳关系。 原告：白志皎，女，1991年10月10日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张丽军，二人系公媳关系。 原告：张某1，女，2015年2月25日出生，汉族，学龄前儿童，住宁晋县。 法定代理人：张某5，二人系父女关系 原告：张某2，男，2017年6月20出生，汉族，学龄儿童，住宁晋县。 法定代理人：张某4，二人系父子关系。 原告：张某3，男，2019年6月1日出生，汉族，学龄前儿童，住宁晋县。 法定代理人：张某5，二人系父子关系 被告：石家庄驴妈妈国际旅行社宁晋县营业部，住所地宁晋县晶龙大街西段路北。 负责人：王立峰，该公司经理。 被告：石家庄驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地石家庄桥西区苑东街７号茗秀苑5102室和5103室。 法定代表人：孙敬华，该公司董事长。 本院在审理原告张丽军、段君君、张某4、张某5、常乐、白志皎、张某1、张某2、张某3与被告石家庄驴妈妈国际旅行社宁晋县营业部、石家庄驴妈妈国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石家庄驴妈妈国际旅行社宁晋县营业部、石家庄驴妈妈国际旅行社有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张丽军、段君君、张某4、张某5、常乐、白志皎、张某1、张某2、张某3撤诉。 案件受理费516元，由原告张丽军、段君君、张某4、张某5、常乐、白志皎、张某1、张某2、张某3负担。 审判员  田新卯 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯晓培
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初852号 原告：宁波强达干混砂浆机械喷涂有限公司，住所地象山县贤庠镇西泽。 法定代表人：张盼盼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珠，浙江导司律师事务所律师。 被告：浙江利明人防设备有限公司，住所地象山县滨海工业园金港路9号。 法定代表人：周林伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭安寿，浙江红邦律师事务所律师。 原告宁波强达干混砂浆机械喷涂有限公司与被告浙江利明人防设备有限公司海事海商纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，原告于同年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波强达干混砂浆机械喷涂有限公司撤诉。 案件受理费15474元，宁波强达干混砂浆机械喷涂有限公司减少诉讼请求后变更为50元，减半收取25元，由宁波强达干混砂浆机械喷涂有限公司负担。 审 判 长  杨世民 审 判 员  谭 勇 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  叶奉瑛
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初206号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人张某甲，男，1975年6月2日出生，南京某物流有限公司仓库管理员，住江苏省南京市江北新区。2020年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。2020年4月28日经本院决定被取保候审，同年7月7日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员周学云出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2020年1月17日20时49分许，被告人张某甲饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××轻型普通货车，沿江北新区园西路西延线由西向东行驶至浦六南路和旺鑫路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某甲的血样中乙醇含量为215.7mg/100mL。被告人张某甲归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人张某甲在侦查阶段的供述及辩解，证人张某乙的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人张某甲的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白、血样中酒精含量达200mg/100mL以上的量刑情节，建议判处被告人张某甲拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起，至2020年9月21日止；罚金人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沙文忠二〇二〇年七月七日书记员  张长英
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2128号原告：孙政伟，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：李博，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住庆阳市西峰区。原告孙政伟与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告孙政伟、被告李博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙政伟向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金60000元并按照月利率2%承担自2018年8月7日起至实际还款日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年2月7日被告向原告借款200000元，约定借款月利率为2.5%，季度清息。原告同意后将借款交付被告。交付地点为西峰区西大街建行门前，交付方式为现金185000元，扣除一季度利息15000元，2016年2月1日被告归还原告借款本金100000元，将借款利息付止2015年11月7日，2016年2月7日将剩余100000元重新出具借条一张，借款利息约定为月利率2.5%，2018年2月7日被告归还借款本金20000元并付清该年度借款利息，下欠60000元借款承诺尽快归还，被告分别于2019年8月30日支付利息5000元利息、10月15日支付2000元利息、11月21日支付2000元利息，此后被告借故推脱再分文未付。原告诉至贵院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李博归还原告孙政伟借款本金及利息共计50000元，于2020年12月30日前一次性履行完毕。二、案件受理费1840元，减半收取920元，由被告李博承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇二〇年七月十三日书记员  陈玉璇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初4240号原告：无锡中海太湖新城置业有限公司，住所地无锡市高浪东路999号（软件研发大厦）609室。法定代表人：范敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾颖、张佳琦，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：陆萍，女，1973年5月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：李晓亚，男，1973年5月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：李某，女，2006年6月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡中海太湖新城置业有限公司与被告陆萍、李晓亚、李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告无锡中海太湖新城置业有限公司明确表示申请撤回起诉，并不再缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初182号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人武XX,男,汉族,初中文化,个体经营,住天津市河北区，户籍地:天津市武清区。2005年因犯抢劫罪,被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑三年;2011年因犯寻衅滋事罪,被天津市河西区人民法院判处有期徒刑二年;2017年因犯寻衅滋事罪,被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年十个月,2018年9月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年1月16日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年6月24日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人武XX犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。被告人武XX在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陈东出庭支持公诉，被告人武XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年11月16日22时40分许,被告人武XX酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××的白色夏利牌小型普通客车,沿天津市河东区津塘路由东向西行驶至昆仑桥时被交通警察拦检查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定:武XX血液中检出乙醇,含量为154.5ｍｇ／100ｍｌ。庭审中，被告人武XX对起诉书指控的事实及罪名不持异议，且有证人田某、叶某的证言，照片，呼吸检测、行政处罚及告知笔录、行政措施凭证，血样登记表，提取笔录，补充材料、车辆行驶证复印件、身份证、驾驶证复印件、信息查询材料，情况说明，汽车去向说明，补充材料，户籍证明，案件来源及抓获经过、纠违经过，前科材料，鉴定意见等证据证实，足以证实公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人武XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人武XX自愿认罪认罚，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害性，对被告人武XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人武XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王珺二〇二〇年七月二十九日书记员  王莹
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行初50号 原告：黄春兰，女，汉族，1937年2月20日出生，现住江西省吉安市新干县。 原告：邹健红，女，汉族，1963年1月29日出生，现住江西省吉安市新干县。 被告：新干县房屋征收与补偿办公室，地址：新干县金川镇川琴路16号。 法定代表人：戈亮，主任。 第三人：邹健荣，男，汉族，1956年8月24日出生，现住江西省吉安市新干县。 本院在审理原告黄春兰、邹健红诉被告新干县房屋征收与补偿办公室、第三人邹健荣撤销行政协议纠纷一案中，原告邹健红于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹健红申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邹健红撤回起诉。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  罗梅兰 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  廖德扬
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初510号原告：李平洋，男，1992年2月27日出生，汉族，现住址：共青城市。原告：王琳，女，1995年11月29日出生，汉族，住址同上。被告：唐龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住址：德安县。原告李平洋、王琳与被告唐龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平洋、王琳、被告唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平洋、王琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元，支付以100000元为基数按年利率24%计算自2019年11月1日起至2020年5月30日止的借款利息13000元；2、请求依法判令被告向原告支付以100000元为基数按年利率24%计算自2020年6月1日起至款清日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月被告唐龙以合伙做生意为名向原告借款。2019年10月8日原告王琳向被告银行转账50000元，2019年10月25日原告李平洋通过微信转账借给被告20000元，通过支付宝转账借给被告30000元。被告于2020年1月10日向原告出具借条，载明年利率为24%，于2020年1月18日一次性还清本息。至今被告本息未付。被告唐龙辩称，1、原告所述属实，借款金额属实，借期利息属实。2、被告现无经济能力，希望分期支付。3、被告已向原告支付了1800元的利息。经审理查明：被告唐龙经案外人李勇认识原告李平洋，于2019年9月以合伙做生意为名向原告李平洋借款100000元。原告李平洋与原告王琳是夫妻关系，2019年10月8日原告王琳通过中国农业银行向被告银行转账50000元，2019年10月25日原告李平洋通过微信转账借给被告20000元，通过支付宝转账借给被告30000元。被告于2020年1月10日向原告出具借条，载明“本人（借款人）唐龙今借到李平洋人民币壹拾贰万元整￥100000元，借款期限自2019年9月30日起到时2020年元月18日止，利率为每月24%，全部本息于2020年元月18日一次性还清，借款人逾期未还款需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”，此后被告仅支付借款利息1800元。还款期限届满后原告多次催款，被告以无钱为由拒还，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出如上诉请。上述事实有当事人的陈述、原告提交的借条一份、银行交易明细、微信转账微信聊天记录、支付宝转账账单存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告王琳与原告李平洋是夫妻关系，原告王琳向被告唐龙转账只是原告李平洋的委托行为，原告王琳与被告唐龙并无借贷关系。被告唐龙因做生意需资金周转，向原告李平洋借款，并向原告出具借条，原告李平洋亦向被告履行了合同约定的义务，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效。但被告借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告欠原告借款本金为100000元，现原告只要求被告以100000元本金为基数按年利率24%计算自2019年11月1日至款清日止的利息符合法律规定，本院予以支持，但被告已支付的利息1800元应从原告诉请的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐龙于本判决生效之日起十日内归还原告李平洋借款人民币100000元；二、被告唐龙于本判决生效之日起十日内向原告李平洋支付自2019年11月1日起至2020年5月31日止以100000元本金为基数，按年利率24%计算的利息12200元（扣除已支付的利息1800元）；并按约定支付自2020年6月1日起至本金100000元还清止的利息。三、驳回原告李平洋、王琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1318元（原告已预交），由被告唐龙负担，随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇二〇年七月二十三日书记员  徐味香
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保172号申请人:连树红，男，汉族，1964年5月8日生，弥勒市人，现住红河州弥勒市。被申请人:李俊林，男，汉族，1981年9月30日生，师宗县人，现住师宗县。本院在执行连树红与被申请人李俊林买卖合同纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初1613号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年7月7日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二〇年七月九日书记员  宋亚磊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执2992号申请执行人：齐金山，男，47岁，蒙古族，个体。被执行人：林海，男，41岁，蒙古族，农民。本院在执行齐金山申请林海民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执2992号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二〇年七月二十九日书记员  齐宏武
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初209号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人孙丰收，男，1981年11月3日生，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月27日被新沂市公安局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人晁祥琴，江苏淮邦律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人孙丰收犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人孙丰收及其辩护人晁祥琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月27日13时许，被告人孙丰收持杀猪刀驾驶面包车前往新沂市新店镇××村其前妻凡某1大伯凡某2家中，与凡某2发生口角，拳击凡某2头面部。凡某2在逃离过程中喊叫其弟弟凡某3，让拦住正要驾车逃跑的被告人孙丰收，凡某3到场后拽住被告人孙丰收车辆玻璃让其停车，被告人孙丰收停车后，持杀猪刀捅刺凡某3腹部，并追砍凡某3，在凡某3倒地后又持刀多次捅刺凡某3腹部，致凡某3受伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，凡某3的主要损伤为腹部穿透伤，肝破裂行肝破裂修补术，构成重伤二级；肠破裂行肠破裂修补术，构成重伤二级；全身多处刀刺伤，伤后出现脉搏133次/分，呼吸24次/分；血压88/56mmhg等中度休克症状及体征，术中出血约1500ml，术中给予输红悬4u，血浆350ml予以纠正休克，构成重伤二级；右侧颧面部有一8.0cm的已缝合创口，下颌处有三处长分别为4.0cm、2.0cm、1.5cm的已缝合创口，伤情构成轻伤一级；颈前部有两处长分别为1.0cm、0.5cm的已缝合创口，构成轻微伤；胸前部有一2.0cm的已缝合创口、胸背部有一3.0cm的已缝合创口，构成轻微伤；右手掌侧小鱼际有一0.7cm已缝合创口，构成轻微伤。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人孙丰收曾患有精神分裂症，作案时仍处于缓解期，具有完全刑事责任能力。案发后，被告人孙丰收主动到新沂市公安局棋盘派出所投案，如实供述犯罪事实。在审理过程中，被告人孙丰收亲属赔偿了被害人凡某3医疗费及部分经济损失,取得了谅解，被害人凡某3撤回了刑事附带民事诉讼请求。上述事实，被告人孙丰收及其辩护人晁祥琴在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、收条、谅解书、撤诉书等书证，证人徐某某等人的证言，被害人凡某3的陈述，被告人孙丰收的供述，新沂市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤鉴定书，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙丰收持刀故意伤害他人身体，致一人三处重伤二级、一处轻伤一级、三处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人孙丰收犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人孙丰收持刀致被害人多处伤情，酌情从重处罚；案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其亲属代为赔偿被害人部分经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙丰收的犯罪手段、危害后果、认罪态度、赔偿情况及精神状况，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙丰收犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2023年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  闫 君人民陪审员  庄元元人民陪审员  杨远英二〇二〇年七月十五日书 记 员  白 颖
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申161号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）环江志潭鸿泰新型建筑材料厂，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇大安路建材市场旁。 经营者欧志潭，男，1943年7月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人欧国强，男，1969年6月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系欧志潭之子。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）环江毛南族自治县自然资源局，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇新建路72号。 负责人谭华强，副局长。 再审申请人环江志潭鸿泰新型建筑材料厂（以下简称志潭材料厂）因其诉环江毛南族自治县自然资源局（以下简称环江县自然资源局）不履行法定职责一案，不服河池市中级人民法院作出的（2019）桂12行终147号行政判决，向本院申请再审。 再审申请人志潭材料厂申请再审称：原判认定事实、适用法律错误。2003年8月9日，环江毛南族自治县发展和改革局批准再审申请人志潭材料厂搬迁，项目性质为迁建，建设地址为县城大安路木器厂旁。2007年8月9日，环江毛南族自治县建设局、环江毛南族自治县国土局和发改局、思恩镇人民政府批准同意志潭材料厂在环江铁木社旁木器厂北面建设。2016年8月8日，志潭材料厂向被申请人环江县自然资源局申请颁发《集体经营性建设用地许可证》，环江县自然资源局于2016年11月1日发布确权发证公告，公示期为30日。公示期间没有任何人提出异议，但环江县自然资源局至今未给志潭材料厂颁发《集体经营性建设用地许可证》。志潭材料厂用地主体合法，提交材料齐全，环江县自然资源局却故意拖延时间不颁发《集体经营性建设用地许可证》，行政不作为明显违法，因此志潭材料厂依法提起行政诉讼，请求判令环江县自然资源局给志潭材料厂颁发《集体经营性建设用地许可证》，同时确认其行政不作为违法。但一、二审法院只认定环江县自然资源局行政不作为行为欠妥，偷换概念让行政机关逃避法律责任，认定事实和适用法律错误。请求撤销二审判决，支持志潭材料厂的一审诉讼请求，并确认环江县自然资源局的行政行为违法，本案诉讼费用由环江县自然资源局承担。 本院经审查认为：（一）环江县自然资源局是否存在不履行法定职责的违法行为。2004年实施的《中华人民共和国行政许可法》第三十七条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查后，除当场作出行政许可决定的外，应当在法定期限内按照规定程序作出行政许可决定。”第三十八条规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”志潭材料厂2016年8月8日向环江县自然资源局申请颁发《集体经营性建设用地许可证》，环江县自然资源局受理后，未对志潭材料厂的申请事项作出决定，未履行上述法律规定的职责，应确认违法。一、二审判决未确定环江县自然资源局对志潭材料厂未进行书面答复行为违法，确有不当，本院予以纠正。但一、二审法院均依法判决环江县自然资源局在法定期限内履行行政职责，对志潭材料厂办理集体经营性建设用地登记手续的申请作出书面答复，已保障了志潭材料厂获得答复的权益。因此，原审判决对志潭材料厂的合法权益并未造成实质性的影响，没有进行再审的必要。对于志潭材料厂请求判令环江县自然资源局给其颁发《集体经营性建设用地许可证》问题，志潭材料厂是否符合颁发《集体经营性建设用地许可证》的条件，应由环江县自然资源局依据申请材料依法作出决定，不属于本案审查的范围，本院对此不予审查。（二）根据本案查明的事实，志潭材料厂系因国家建设需要，经环江毛南族自治县建设局、环江毛南族自治县国土局和发改局、思恩镇人民政府批准，由原址迁至环江铁木社旁木器厂北面建厂，现志潭材料厂向环江县自然资源局申请办理用地手续，环江县自然资源局在诉讼过程中又以志潭材料厂属于个体工商户，而迁建土地属于其他经济组织的集体土地，志潭材料厂无权使用该集体土地，不具有申请办理集体经营性建设用地主体资格为由，主张对志潭材料厂申请办理集体经营建设用地确权不予准许，可能侵犯志潭材料厂依法获得安置的合法权益。如果志潭材料厂因不符合用地条件无法办理《集体经营性建设用地许可证》，环江县政府相关部门应采取补救措施，对志潭材料厂另行安置，不应当由志潭材料厂自行承担不利后果。 综上，再审申请人志潭材料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回环江志潭鸿泰新型建筑材料厂的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
山西省太原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋01刑终642号原公诉机关山西省古交市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郝邦运，男，1958年8月12日出生，汉族,务农，住山西省古交市。原审被告人郝和平，男，1960年2月24日出生于山西省古交市，汉族，初中文化，无业。住山西省古交市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月20日被古交市公安局取保候审。山西省古交市人民法院审理古交市人民检察院指控原审被告人郝和平犯故意伤害罪一案，于2020年5月29日作出（2020）晋0181刑初24号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人郝某2不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，询问上诉人，讯问了原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年10月11日17时，被告人郝和平与在南头村和尚卯附近放羊路过阳坡岩时的被害人郝某1因琐事发生打架，郝和平用放羊铲棍和拳头殴打郝某1头部和胸腹部，致使郝某1受伤住院治疗。2019年12月19日，经古交市公安司法鉴定中心评定:郝某1的损伤评定为轻伤一级。另查明，郝某1受伤后于2019年10月11日在古交市中心医院治疗，2019年11月14日出院，住院天数34天。支付医疗费19957.74元。上述事实有经庭审举证、质证，原审确认的下列证据予以证实：1．书证（1）受案登记表、报案材料，证实2019年10月11日17时，常安乡南头村人郝某1放羊时与同村人郝和平因琐事发生打架，郝和平用放羊铲棍和拳头殴打郝某1头部和胸腹部，致使郝某1受伤住院治疗。（2）到案经过，证实2019年12月20日常安派出所将郝和平传唤至古交市公安局接受调查，郝和平对其故意伤害他人身体的行为供认不讳。（3）常住人口信息，证实被告人郝和平系完全刑事责任年龄人。（4）前科劣迹调查表，证实被告人郝和平无前科劣迹。（5）山西省古交市公安司法鉴定中心鉴定书，证实郝某1的头面部损伤评定为轻微伤；胸部损伤评定为轻伤一级。（6）提取笔录及照片，证实从被告人郝和平家提取了长约180cm的作案工具羊铲棍一把。（7）门诊治疗手册三本、出院证和医疗费收据，证实郝某1受伤后于2019年10月11日在古交市中心医院治疗，2019年11月14日出院，住院天数34天。支付医疗费19957.74元。2．被害人郝某1的陈述节录，2019年10月11日下午17时许，我放完羊准备回家，路过常安乡南头村和尚卯时，看见郝和平拿手机拍他的地，说我的羊吃了他的树，他伸手在我脸上打了一耳光，随后又用羊铲在我头部打了一下，又在我的腰腹部打了两三下。后又用我的衣服包住我的头用拳头打，还掐我的脖子，我拿出手机报了警，他见我报警就拿上我的羊铲走了。3．被告人郝和平的供述节录，2019年10月11日下午17时许，我看见郝某1的羊在我家地里，我拿手机拍照，郝某1就拿着羊铲棍在我脸上划了一下，我和他争夺羊铲棍，争夺过程中，我俩互相撕打，他也踢我打我，他把我推到压住，我又翻身把他压住，用拳头打他。在争夺铲棍的过程中，他哪里受伤我也不清楚。原判认为，被告人郝和平故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人郝和平当庭认罪，对其酌情从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，予以支持。由于被告人的犯罪行为，导致原告人郝某1遭受经济损失，郝和平依法应当赔偿郝某1。具体赔偿的项目及计算方法如下：医疗费19957.74元；住院伙食补助费计算34天，34×100元/天=3400元；营养费计算34天，34×50元/天=1700元。护理费计算34天，34天×46693元/年（2018年山西省城镇单位从事其他服务业职工年平均工资）÷365天=4349.5元；误工费计算34天，34天×52963元/年（2018年山西省农、林、牧、渔业职工年平均工资）÷365天=4933.54元；交通费酌情认定500元；共计34840.78元。其他诉讼请求，因于法无据和原告人未能提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人郝和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人郝和平赔偿附带民事诉讼原告人郝某1医疗费19957.74元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、护理费4349.5元、误工费4933.54、交通费500元，共计34840.78元。三、驳回附带民事诉讼原告人郝某1的其他诉讼请求。上诉人附带民事诉讼原告人郝某1的意见是，二审应改判原审被告人郝和平赔偿上诉人郝某1人身损害医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计150000元。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，原审被告人郝和平故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人郝某1的上诉意见，经查,依照2013年1月1日实施的刑事诉讼法的相关规定及立法精神，死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金不再纳入刑事附带民事诉讼的赔偿范围。原审根据上诉人现有的票据及住院期间的伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费计算并无不当，如果后续治疗产生新的费用可以另行提起民事诉讼，故上诉人郝某1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿部分的判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 原俊婧 二〇二〇年七月三十一日书记员 朱佳雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8085号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48481元。事实与理由：2018年9月23日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000183）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3408号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48481元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款38481元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担456元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执592号之一申请执行人：无锡市长盛木材经营部，住所地无锡市滨湖区溪北新村277号。经营者：龚丽华。委托诉讼代理人：程晓阳，江苏苏秦律师事务所律师。被执行人：陆小俊，男，1976年7月20日生，汉族，住无锡市惠山区。无锡市长盛木材经营部申请执行陆小俊买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0211民初6267民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：1.陆小俊确认结欠无锡市长盛木材经营部货款27500元，陆小俊自2019年9月起每月支付无锡市长盛木材经营部货款1万元，直至欠款全部还清为止；2.如陆小俊有任一期未按期足额付款，陆小俊需另支付无锡市长盛木材经营部违约金5000元；3.款付户名：龚丽华，账号：62×××19，开户行：中国建设银行无锡蠡溪路支行；4.受理费减半收取244元由陆小俊承担。因陆小俊未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日受理无锡市长盛木材经营部的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等开户，上述账户已被本院于2020年3月18日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ｂ×××××车辆一部，本院于2020年3月25日查封该车辆档案，查封期限为2年，因未寻得该车辆，故暂无法处置。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初6267民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇二〇年七月二十七日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1488号上诉人（原审被告）：金成库，男，1981年11月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审原告）：张海波，男，1972年6月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。上诉人金成库因与被上诉人张海波合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2020）黑0230民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金成库上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）黑0230民初184号民事判决；2.本案诉讼费用由张海波承担。事实与理由:1.（2020）黑0230民初184号民事判决第一项判令金成库于一审判决生效之日起七日内给付张海波退伙款245,000.00元与张海波一审诉讼请求不符，一审法院变更案由后，没有给予金成库举证、答辩等民事权利。张海波辩称，一审法院认定事实清楚，金成库已偿还张海波300,000.00元欠款中的55,000.00元，可以证明金成库认可还欠张海波245,000.00元。张海波向一审法院起诉请求：1.请求法院判令金成库给付借款245,000.00元；2.请求法院判令金成库从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付上款利息，直至本息给付完毕止。一审法院认定事实：2015年11月左右张海波与金成库协议合伙经营饭店，张海波交给金成库1,000,000.00元入伙钱。2016年1月左右双方协议张海波退出合伙，后金成库陆续给付张海波一部分现金和饭店代金卷后，给张海波出具“欠条”一张，载明：“人民币300,000.00元，上款系金成库借现金，欠款人金成库”，之后金成库给付了55,000.00元。双方因此发生纠纷，故张海波起诉至人民法院。上述事实，有张海波向法庭提供的“欠条”以及双方当事人的陈述为证，依法予以认定。一审法院认为，张海波以“欠条”为依据提起民间借贷诉讼，金成库以双方是合伙关系、不存在借贷关系提出抗辩，对此张海波予以认可，且双方同意本案的案由定为合伙协议纠纷，故本案按合伙纠纷的法律关系进行审理。张海波退出合伙关系时，金成库出具“欠条”行为是双方对退伙进行的结算，双方应当依据该结算凭证的约定履行义务。对于金成库提出该“欠条”不是其真实意思表示的抗辩理由，其未提供证据加以证明，故对其该抗辩理由不予支持，故金成库应当按照“欠条”中约定的金额给付张海波退伙款。张海波对于利息的诉讼请求，因双方对退伙款的给付时间和利息没有约定，故对该项请求不予支持。综上，对张海波的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:一、金成库于一审判决生效之日起七日内给付张海波退伙款245,000.00元；二、驳回张海波其他诉讼请求。一审案件受理费4,975.00元，减半收取计2,487.50元，及财产保全费1,745.00元，由金成库负担。二审中，金成库申请证人宋某出庭作证，证明宋某与金成库曾经为个人合伙关系，宋某投资100,000.00元，拿回100,000.00元代金劵。张海波对金成库提交证人证言的真实性没有异议。张海波向本院提交与金成库于2020年1月8日的微信聊天记录一份，证明金成库同意偿还欠款，并当庭出示原始手机载体。金成库质证认为，对该证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，同意给付的是代金券不是钱，且与张海波之间不需要给钱。对有争议的证据，本院认定如下：因宋某的证人证言仅能证实其与金成库存在合伙关系，且证人宋某对于金成库与张海波之间是否存在合作协议并不知情，故该证人证言与本案不具有关联性，本院不予采信。关于张海波提交的微信聊天记录，因该证据能够证实金成库认可欠款事实，故对该证据，本院予以釆信。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，当事人依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。鉴于案涉欠条中体现的款项系基于合伙经营投资而产生的欠款，在一审审理过程中，经法庭释明，确定本案案由为合伙协议纠纷且双方当事人均表示无异议。变更案由后，一审法院已向双方当事人进行法律关系及举证权利的释明，故一审法院审理程序符合法律规定。综上所述，金成库的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,975.00元，由金成库负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  朱 浩二〇二〇年七月二十三日法官助理刘捷书记员高晶晶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6043号上诉人（原审原告）：赵利云，女，1956年5月7日出生，汉族，济南四建集团有限责任公司退休员工，住山东省济南市。委托诉讼代理人：胥凤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：户建忠，山东统河律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南优益健康管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈进君，总经理。被上诉人（原审被告）：陈进君，男，1982年4月10日出生，汉族，济南优益健康管理有限公司总经理，住山东省郓城县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王旭洋，山东大明律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵胤，山东大明律师事务所实习律师。上诉人赵利云因与被上诉人济南优益健康管理有限公司（以下简称优益公司）、陈进君合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初11833号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。赵利云上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初11833号民事裁定，改判陈进君承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费用由优益公司、陈进君承担。事实与理由：（一）一审法院裁定驳回赵利云的起诉是错误的，依法应予撤销：1.一审法院无理拒绝上诉人多项申请，使审理的案件事实无法查清。2.被上诉人优益公司、陈进君从未提出刑事立案的抗辩意见。3.本案涉及的藤茶活动已明确结束，没有证据证明被上诉人优益公司拒不返还藤茶款属于刑事案件。4.公安机关没有对被上诉人陈进君进行刑事立案。5.即使被上诉人优益公司被刑事立案侦查也不影响对被上诉人陈进君个人的民事责任的审理。6.即使属于被上诉人优益公司负有返还义务，那么被上诉人陈进君个人向上诉人作出的保证还款也应属于担保法上的保证，依法也应承担担保责任。（二）一审程序违法。一审中上诉人申请一审法院七贤法庭郁文利回避，一审法院更换由韩晓爽庭长进行审理，但上诉人至今没有收到是否准许回避的决定书，一审回避程序违法。（三）一审裁定编造证据，以偏概全，包庇陈进君提交伪造证据的行为，枉法裁决本案。优益公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审裁定。赵利云参加答辩人组织的藤茶活动，据此起诉要求返还藤茶款。答辩人向一审法院提交了市中公(大观)立字[2019]1886号立案决定书证明公安机关对答辩人非法吸收公众存款已立案侦查，上诉人对该证据的真实性无异议，因此上诉人的起诉并不具备我国民事诉讼法及司法解释规定的民事案件受理条件，一审法院裁定驳回起诉合理合法。2.一审法院审理程序合法。上诉人在一审审理过程中申请法官回避，一审法院同意并更换合议庭组成人员开庭审理且上诉人明确不再申请法官回避，因此上诉人上诉理由根本不能成立，一审法院审理程序合法。陈进君辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审裁定。赵利云起诉要求优益公司返还藤茶款并申请追加答辩人作为共同被告。答辩人作为公司法定代表人，其代为转账履行的是职务行为，法律后果应当由优益公司承担，答辩人与上诉人没有法律利害关系。一审法院根据优益公司提交的市中公(大观)立字[2019]1886号立案决定书认定上诉人的起诉不具备我国民事诉讼法及司法解释规定的民事案件受理条件并裁定驳回起诉，属认定事实清楚适用法律正确。2.一审法院审理程序合法。上诉人在一审审理过程中申请法官回避，一审法院同意并更换合议庭组成人员开庭审理且上诉人明确不再申请法官回避，因此上诉人上诉理由根本不能成立，一审法院审理程序合法。赵利云向一审法院起诉请求：1.判令优益公司、陈进君返还赵利云28329元；2.本案诉讼费由优益公司、陈进君负担。一审法院认为，2018年7月30日，赵利云参加优益公司组织的藤茶活动，于当日交纳给优益公司款项28329元，优益公司为赵利云开具了收款收据。关于赵利云主张的藤茶活动，庭审过程中，赵利云自述：“藤茶活动的具体内容为：我交上这些钱，可以免费喝藤茶，每个星期分红，我只获得了一周的红利，后来藤茶活动就说搞不下去解散了。第一周分的红利2883元，因为我又推荐了陈振国、陈宏恺、陈书新三人参与藤茶活动，所以优益公司、陈进君又另外向我支付了推荐奖9527元。我在支付了23940元及399元后又支付了3990元，对于该3990元优益公司、陈进君又分给了我1516元红利……”“有朋友叫我一起去参加活动，当时陈进君在展示，当时现场在生产路荷花园大酒店，当时人很多，说的很神奇，说茶有消炎作用，当时称这个活动是免费喝茶，先把钱交上，再慢慢返还，每周一次，都是到荷花园大酒店发钱，我收到过返钱一次”。案件审理过程中，优益公司向一审法院提交济南市公安局市中区分局于2019年7月17日作出的市中公（大观）立字[2019]1886号立案决定书，公安机关已决定对优益公司非法吸收公众存款立案侦查。现赵利云因优益公司组织的藤茶活动提起本案诉讼，请求为要求优益公司、陈进君返还交纳的藤茶款，但优益公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，因此本案所涉内容应先由公安机关侦查处理，本案现不具备民事案件审理条件。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵利云的起诉。本院认为，关于一审程序问题，赵利云在一审中对法官郁文利申请回避，一审法院同意并更换为韩晓爽法官，开庭审理中经询问赵利云，赵利云明确表示不再申请法官回避，故赵利云以未收到回避决定书为由主张一审程序违法，无法律依据，该主张不能成立。一审已查明，优益公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，优益公司法定代表人陈进君有关财产亦被采取扣押措施。非法吸收公众存款犯罪系典型的基于相同法律事实、利益受损人数众多的涉众型经济犯罪，应通过刑事案件分配追赃所得以保障各方债权人公平受偿，一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼管辖范围，裁定驳回赵利云的起诉并无不当。综上，赵利云的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年七月三日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培