wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执483号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。营业场所：怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层。统一社会信用代码：91441224L20678073M。 负责人：谢世昆，行长。 委托诉讼代理人：莫俊兴，男，汉族，1976年4月16日出生，系申请执行人单位员工。 被执行人：潘秀立，男，壮族，1983年8月16日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被执行人潘秀立信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）粤1224民初2260号民事判决已发生法律效力。依上述判决：“被告潘秀立应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行归还信用卡透支本金26876.17元、利息1675.31元、违约金904.44元，合计29455.92元（利息暂计至2019年9月7日，之后的利息按约定计至清偿款项时止）；如债务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费536元，减半收取268元，由被告潘秀立负担”。因被执行人潘秀立未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行于2020年5月11日向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、传票。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况进行调查，均无发现被执行人有可供执行财产。 三、通过执行网络查控系统，对被执行人名下银行存款予以限额冻结，并依法对被执行人名下的银行存款人民币5373元予以强制扣划。 四、本院依法作出了（2020）粤1224执483号限制消费令和失信决定书，将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院已告知申请人本案的执行情况、被执行人的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执483号案件终结本次执行程序。 被执行人潘秀立负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  陈乙菁 人民陪审员  李云锐 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  卢振宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4854号原告：李群，女，1991年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：俞虹(系原告李群母亲)，女，1965年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：俞虹，女，1965年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海新奥体育健身发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈锦兰，职务不详。原告李群、俞虹诉被告上海新奥体育健身发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年7月10日，原告李群、俞虹经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李群、俞虹撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李群、俞虹负担。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  洪春荣二〇二〇年七月十日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民特281号 申请人：谢宸宇，女，1995年7月8日出生，汉族，住简阳市。 被申请人：谢有川，男，1956年1月5日出生，汉族，住简阳市。 指定代理人：谢睿（系谢有川长女），女，1982年8月21日出生，汉族，住简阳市。 申请人谢宸宇申请认定谢有川无民事行为能力一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 谢宸宇称，谢睿系谢有川与林宗嫦生育子女，谢有川与林宗嫦于1992年10月7日离婚。谢有川与吴翠英再婚后，生育次女谢宸宇。2010年9月3日谢有川与吴翠英离婚，未再婚。2019年11月29日，谢有川突发脑溢血，经住院抢救治疗，现思维混乱、意识不清，不能辨认自己行为。经四川求实司法鉴定所鉴定，为无民事行为能力人。为照顾好谢有川今后的生活，有利于其人身、财产等合法权益的保护，特申请宣告谢有川无民事行为能力，并确定谢睿为其监护人。 被申请人谢有川本人不能表达意志。 被申请人代理人谢睿称，2019年11月29日谢有川发病，在成都市龙泉驿区中医院住院一月，期间昏迷十余天，作开颅手术。2020年1月转到简阳市人民医院治疗一月多，后又转入简阳市空分医院康复治疗，至今仍在该院接受治疗。有时能认识家人，多数时候不能正确认识，与家人无法交流。吃喝均需他人喂，大小便也不能自理，完全依赖护工。谢睿愿意承担监护责任。 经审理查明：谢有川父亲谢凤飞1925年8月生，母亲杨素清1924年11月生，均为简阳市石钟镇庙山村4组村民，谢凤飞于2013年10月去世，杨素清于2003年3月去世。谢有川与林宗嫦结婚后生育长女谢睿。1992年10月谢有川与林宗嫦离婚，后与吴翠英再婚，生育次女谢宸宇。2010年9月3日谢有川与吴翠英离婚。2019年11月29日，谢有川突发脑溢血，在成都市龙泉驿区中医院住院抢救，期间昏迷十余天，作开颅手术。2020年1月转到简阳市人民医院康复治疗，诊断为“脑出血恢复期、继发性癫痫”。2020年3月26日转入简阳市空分医院继续康复治疗，至2020年5月22日出院，出院时情况“今日查房，患者神志基本清醒，偶有间歇性神志欠清，吐词较清楚，能对答，间断出现对答不切题，间断配合完成指令动作”。2020年6月16日，四川求实司法鉴定所接受谢睿、谢宸宇委托对谢有川的民事行为能力做鉴定，对被鉴定人进行精神检查：“神志清楚，对答欠切题，能说出自己姓名。但错误回答自己的年龄（说自己50岁，实际年龄65岁）、家庭住址（说自己的家在空分医院），能说出自己两个女儿的名字，但自称自己有四个女儿（实际患者只有两个女儿），不能计算100-7。对此次鉴定事由不清楚，目的不明确”。四川求实司法鉴定所根据委托人提供的情况、空分医院住院病历及本次检查所见分析认为“被鉴定人谢有川于2019年突发脑溢血后，经康复治疗至今，目前残留肢体活动功能障碍及智能障碍（逻辑、理解、判断能力均受损，长时记忆、短时记忆均受损），个人生活完全依赖他人护理。对此次鉴定的事由不清楚，鉴定目的不明确”。鉴定意见“被鉴定人谢有川目前无民事行为能力”。 本案审理中，本院工作人员到被申请人谢有川住院病房（简阳市空分医院康复科29床）向谢有川本人核实了解情况，谢有川对谢宸宇申请宣告其为无民事行为能力的原因、目的、选择监护人等事项均不能明白回答，但知道在病房的谢睿是自己的大女儿。本院无法对其作询问笔录，拍摄照片存卷佐证。 本院认为，被申请人谢有川患“脑溢血”导致神志不清，行动不能自主客观存在，且有患病后连续住院治疗的病历、具有司法鉴定资质的专业机构作出的鉴定意见佐证，现申请人谢宸宇申请认定谢有川无民事行为能力的证据充分，谢睿也愿意作为谢有川的监护人。申请人谢宸宇的申请事项应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、谢有川为无民事行为能力人； 二、指定谢睿为谢有川的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年七月十七日 书记员  贺 俊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3231号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京经济技术开发区科创十一街18号C座。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁都汇德餐饮管理有限公司，住所地：济宁市金宇路47号汇景国际城B座1212室。法定代表人：李若亚，经理。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司与被上诉人济宁都汇德餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济宁都汇德餐饮管理有限公司于2020年7月22日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，济宁都汇德餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初5152号民事判决；二、准许济宁都汇德餐饮管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费1416元，减半收取708元，由济宁都汇德餐饮管理有限公司负担；二审案件受理费1290元，减半收取645元，由北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年七月二十二日书记员  韩 霞
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执988号之一 申请执行人：刘作芬，女性，1958年01月11出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：田永金，男性，1963年08月15出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2020年4月10日立案执行刘作芬与田永金劳动争议一案，被执行人未履行（2019）川1421民初4040号民事判决书确定的支付刘作芬人工工资2000元以及负担案件受理费25元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院于2020年7月1日作出了（2020）川1421执988号执行裁定书，查封了被执行人田永金与案外人谢淑容共同共有的位于仁寿县（不动产权证号：仁国用（2009）第××号，监证0095731.0095730），期限为三年。因本案执行标的小，房产暂不处置。本院依法扣划了被执行人田永金的银行存款1136.96元，用于支付案件执行费50元、诉讼费25元，剩余案款1061.96元转支案件申请人刘作芬。后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初4040号民事判决书确定的支付工资938.04元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初4040号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年七月二十八日 书记员  石梦杨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1318号申请执行人顾晟，男，1992年2月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人张文林，男，1976年10月21日生，汉族，住昆山市。被执行人季婷婷，女，1983年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人顾晟与被执行人张文林、季婷婷民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11360号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告张文林于本判决生效后十日内归还原告顾晟借款本金810000元、违约金6075元及利息（以本金810000元为基数，按照年利率15%，自2019年5月25日计算至实际给付之日止）；被告张文林于本判决生效后十日内支付原告顾晟律师费15000元；被告季婷婷对被告张文林的上述付款义务承担共同还款责任。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人季婷婷有少量银行存款，本院裁定予以扣划，扣除执行费后，申请执行人领取621元；被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号车辆各一台，因未实际扣押，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下有位于昆山市××××室房屋一套，该房屋本院已裁定查封，查封期限为2019年6月4日至2022年6月3日（如需续封，申请执行人应于保全期限届满20日前以书面方式提出，否则后果由申请执行人自行承担）。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户余额，反馈被执行人张文林未开立公积金账户，被执行人季婷婷的公积金账户余额有11263元，本院裁定予以扣划。5、本院依法向被执行人发出公告，要求被执行人迁出上述房屋。案外人对于本院的执行提出异议，本院另行组成合议庭审查后裁定支持异议人的请求，后当事人对审查结果不服，已提起执行异议之诉。6、本院前往被执行人张文林户籍所在的昆山市玉山镇XX园XX室进行调查，被执行人的母亲反映被执行人很长时间未回家。7、本院向被执行人季婷婷户籍所在的芜湖市不动产登记中心查询其不动产信息，反馈无不动产登记。8、本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。9、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人可供执行的财产。本案执行标的本金810000元、违约金6075元及利息，已执行到位11884元，余款及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月十七日书 记 员  倪昌盛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8323号原告：邬顺伟，男，1989年2月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：於志刚，男，1991年9月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告邬顺伟诉被告於志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬顺伟到庭参加诉讼，被告於志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告因为发生交通事故需要资金向原告借6000元，约定借款期限为3个月，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款，态度一次比一次恶劣。后来甚至电话也不接，故起诉至法院。被告於志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告於志刚向原告邬顺伟借款6000元，约定借款期限三个月。当天，原告将6000元转账至被告银行账户。借款到期后，被告未能还款，原告起诉至法院。上述事实由银行账户交易明细、微信聊天记录复印件以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告於志刚向原告邬顺伟借款6000元，原告依约将6000元转账给被告，借款到期后，被告应当及时还款。现被告未能还款，原告要求被告归还6000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告於志刚于本判决生效之日起十日内归还原告邬顺伟借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告於志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年七月二十二日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初195号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人张淑荣，男，1971年8月1日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，务工，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月2日被垫江县公安局决定监视居住。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人张淑荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月13日14时许，被告人张淑荣酒后驾驶普通二轮摩托车从垫江县普顺镇张某家出发，经新桥村村道、晓兴路往普顺镇方向行驶，车行至峡普路26KM处被民警现场查获，并被带至垫江县中医院抽取血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张淑荣静脉血液中乙醇含量为212.6mg/100ml。到案后，被告人张淑荣如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张淑荣违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张淑荣具有如实供述的法定从轻处罚情节，其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理，建议判处其拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张淑荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张淑荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人张淑荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5933号原告：海普诺凯营养品有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区同心路1号。法定代表人：颜卫彬，董事长。委托诉讼代理人：邓小毛，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易芝，上海兰迪（长沙）律师事务所实习律师。被告：济南婴饭特电子商务有限公司，住所地中国（山东）自由贸易实验区济南片区新泺大街1299号鑫盛大厦2号楼24层24-Z6-2。法定代表人:王晓冉。被告：杭州羊驼网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道双龙路239号西投创智中心5号楼5层501。法定代表人：吴涛。原告海普诺凯营养品有限公司与被告济南婴饭特电子商务有限公司、杭州羊驼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告海普诺凯营养品有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回对被告杭州羊驼网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告杭州羊驼网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海普诺凯营养品有限公司撤回对被告杭州羊驼网络科技有限公司的起诉。审 判 员  马铁夫二〇二〇年七月二十八日法官助理刘希雅代理书记员  唐 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21259号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐九权，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省营山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐九权小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐九权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告唐九权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初135号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人薛茂洪，男，1966年6月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：山东省滕州市，现住滕州市。2019年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人张俊海、渠成杰，山东滕文律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人薛茂洪犯交通肇事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被害人周某、王某1，被告人薛茂洪及其辩护人张俊海到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关提出延期审理建议，本院予以准许。现已审理终结。经审理查明：2019年9月7日11时54分许，被告人薛茂洪无证驾驶无号牌的装载机从滕州市羊庄镇庞庄村西南信号塔的停车场由西向东驶入羊山公路时，与由东北向西南行驶至该路段的被害人周某驾驶的无号牌两轮摩托车发生道路交通事故，致辆轮摩托车损坏，周某及两轮摩托车乘车人王某1受伤。经法医学鉴定：周某的人体损伤程度为重伤二级。道路交通事故责任认定：被告人薛茂洪承担事故的主要责任。另查明，案发后，被告人薛茂洪给被害人支付了部分医疗费。在审理过程中，被告人薛茂洪的近亲属与被害人周某、王某1达成赔偿协议，并已履行完毕。被害人周某、王某1对被告人薛茂洪的行为表示谅解。被告人薛茂洪当庭认罪认罚。上述事实，被告人薛茂洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、王某1陈述，证人徐某、王某2证言，鉴定意见，勘验笔录，道路交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，公安机关立案登记表、抓获经过，赔偿协议，谅解书，被告人薛茂洪常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛茂洪违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌车辆，致一人重伤，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛茂洪如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛茂洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  吴国强人民陪审员  刘永君二〇二〇年七月十日书 记 员  张芙蓉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4767号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：徐红红，女，1971年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐红红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23021号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告徐红红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金人民币98,664.78元；二、被告徐红红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告徐红红未能履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人徐红红发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年7月20日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年7月17日将被执行人徐红红纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月三十一日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初375号 原告：刘明，男，1975年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007468377129，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。 原告刘明与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡振丹、被告平安公司委托诉讼代理人李亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安公司赔偿其车辆损失149880元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘明为其所有的苏Ｆ×××××车辆在被告平安公司处投保有交强险及机动车综合商业保险。2019年8月19日18时34分，原告刘明驾驶苏Ｆ×××××车辆发生交通事故致该车受损，并产生施救、维修等费用。原告刘明向被告平安公司申请理赔，双方未能达成一致意见。 被告平安公司辩称，对本起事故发生经过、责任认定以及事故发生在保险期内均无异议，但不认可原告主张的维修费，请求对案涉车辆进行重新鉴定并复勘标的车辆。 原告围绕其主张依法提交了事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、施救费发票、江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司（以下简称宁价公估公司）公估鉴定报告（以下简称宁价公估报告）、鉴定费发票，被告平安公司对上述材料中除宁价公估报告及鉴定费以外的材料均不持异议，本院经审查确认上述证据真实并予以在卷佐证，其证明力结合其他查明事实一并认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月22日，原告刘明为其所有的苏Ｆ×××××小型轿车向被告平安公司投保交强险及机动车综合商业保险，其中机动车损失保险保险金额为204652.80元，含不计免赔，保险期间自2019年4月14日0时起至2020年4月13日24时止。 2019年8月19日18时34分左右，原告刘明驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至南通高新技术产业开发区金圩路康富路路口时，与由南向北的案外人顾某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致顾某受伤、双方车辆损坏的交通事故，原告刘明支付施救费300元。本起事故经交警部门认定，原告刘明与案外人顾某负同等责任。2019年9月29日，宁价公估公司根据原告刘明的委托，对苏Ｆ×××××小型轿车车辆损失作出评估，核定原告车辆损失费共计144180元，原告支付公估费5400元。 审理中，被告平安公司对该评估结论不予认可，申请重新鉴定，本院予以准许。 2020年4月24日，江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公司）接受本院委托，对苏Ｆ×××××小型轿车车辆损失进行评估。2020年5月29日，该公司出具公估报告，最终核定损失金额为134900元，被告平安公司支付公估费9088元。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，保险期间内原告车辆受损，属于机动车损失保险的保险责任范围，被告应当依据保险合同的约定赔偿原告车辆损失。被告平安公司在审理中申请对案涉车辆损失重新鉴定，鉴定结论为该车损失为134900元，被告平安公司理应以结论为准对原告刘明进行理赔。被告平安公司辩称，对方正公司出具的鉴定报告中载明的损失明细无异议，但原告未能举证证明已经按照该鉴定报告维修完毕，对此，本院认为，因事故导致的损失已经实际产生且损失金额明确，符合理赔条件故对被告该项抗辩意见不予采信。原告刘明在事故发生后产生的施救费属于合理必要支出，被告对其真实性亦不持异议，本院依法予以支持。关于原告支付的公估费用，本院认为，原告自行委托的公估报告书未作为本案的定案依据，产生的公估费用5400元不属原告损失范围，亦非诉讼成本，应由原告自行承担。本院委托产生的公估费用9088元已由被告平安公司先行垫付，被告平安公司在庭审中明确表示不要求法院处理。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘明车辆损失理赔款134900元、施救费300元，合计135200元； 二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，由原告刘明负担326元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3298元。 审 判 长 葛 娟 人民陪审员 曹 邱 人民陪审员 刘 燕 二〇二〇年七月九日 法官 助理 顾一鸣 书 记 员 李 倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11217号 申请执行人：李明，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 共同委托代理人：余伟权、杨育斌，分别系北京市康达（广州）律师事务所律师及实习律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华。 李明与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4418号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还购房款980000元、购置费2452元及契税48600元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本院另案处置被执行人名下房产，现需等待处置结果。 经核实，工商部门已将被执行人列入经营异常名录。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11217号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1838号原告：栾长文，男，1944年7月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告：邵水丽，女，1945年2月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告：栾永斌，男，1970年8月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告：栾永强，男，1972年11月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告：栾永梅，女，1974年9月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。五原告共同委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：栾永波，男，1969年1月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：雷巧仙，女，1969年8月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。原告栾长文、邵水丽、栾永斌、栾永强、栾永梅与被告栾永波、雷巧仙返还土地纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。栾长文、邵水丽、栾永斌、栾永强、栾永梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还土地；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确其要求返还的土地为位于蓬莱市亩，庙后三等地1.8亩。事实与理由：五原告以家庭为单位分得口粮地共三块，分别位于蓬莱市等地，位于庙后的三等地，上述土地原告委托被告栾永波代种，土地所有权不变，不得出租和转让。被告栾永波离婚时将土地分割给雷巧仙耕种，侵犯了原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求判令被告返还土地。栾永波辩称，同意原告诉请，同意向原告返还。雷巧仙辩称，一，被告没有耕种原告诉状所述的一等地、二等地，仅耕种庙后的三等地，被告无法返还一等地、二等地；二，被告和孩子没有生活来源，仅仅耕种庙后的三等地，从人道和国家社会政策出发，必须保障群众的基本生存。综上，不同意返还庙后三等地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：栾长文与邵水丽系夫妻，二人育有四个子女，即长子栾永波、次子栾永斌、三子栾永强、小女栾永梅。栾永波与雷巧仙原系夫妻。雷巧仙与栾永波结婚后于1992年将户口迁至蓬莱市南王街道贯里村。2016年11月23日，栾永波与雷巧仙在蓬莱市民政局协议离婚，离婚协议书对财产的处理约定“南山地归女方所有，西山一级地、二级地四人（栾永波、雷巧仙及孩子栾家辉、栾家钰）每人一份”。蓬莱市南王街道贯里村村民委员会出具的证明载明“兹证明贯里村1982年土地大调整后至今没有大调整，部分土地个别有所小调整，栾长文、邵水丽、李中秋、栾永波、栾永斌、栾永强、栾永梅参与分地”“。雷巧仙1991年嫁入本村一直以种地谋生”。以栾长文为户主的家庭户中，李中秋（栾长文母亲）已于1990年去世，栾永斌于1994年迁入城市，栾永强1999年婚后单独立户，栾永波1993年婚后单独立户，栾永梅于1995年外嫁迁出贯里村。栾永波与雷巧仙离婚后，雷巧仙仍在贯里村居住，户口仍在贯里村。原、被告对于贯里村“增人不增地、减人不减地”的土地调整政策均无异议。本院认为，被告栾永波对于返还其所耕种的土地并无异议，原、被告对于雷巧仙是否应返还土地存在争议。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》（厅字[2001]9号）规定：三、要解决好出嫁妇女的土地承包问题。……对于妇女嫁入时已经完成延包工作的，如当地实行“大稳定、小调整”的办法，应在“小调整”时统筹解决；……不管采取什么办法，都要确保农村出嫁妇女有一份承包土地……四、妇女离婚或丧偶后仍在原居住地生活的，原居住地应保证其有一份承包地。根据上述规定，雷巧仙在贯里村的土地承包权益应得到保障。雷巧仙嫁入贯里村后未分配土地，其离婚后仍在贯里村居住，故本案争议的焦点在于雷巧仙的土地经营权及分地问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政部门申请解决。农村土地承包经营权的登记发证及分地，属于行政部门和村集体经济组织的行政职责，不属于民事受案范围。综上，本案争议不属于人民法院民事案件受案范围,依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回栾长文、邵水丽、栾永斌、栾永强、栾永梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李素云二〇二〇年七月二十日书记员  张馨竹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4206号 罪犯金渊，女，1962年11月25日出生，汉族，在职研究生文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省海盐县人民法院于2014年11月21日作出(2014)嘉盐刑初字第352号刑事判决，以被告人金渊犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币100000元；贿赂款人民币657973．88元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、楼园珍出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官陈馨烨、徐雨薇出庭执行职务，罪犯金渊到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯金渊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金渊减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯金渊对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯金渊符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯金渊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金渊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯金渊系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度已体现从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯金渊减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月10日起至2021年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  华 郑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22817号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘津祺，男，1987年12月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘津祺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额29166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘津祺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告刘津祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初2122号 原告：马某1，群众，住平罗县。 被告：马某2，群众，住平罗县。 被告：马某3，群众，住平罗县。 原告马某1与被告马某2、马某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告马某1于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某1撤诉。 案件受理费103元，由原告马某1负担。 审判员  刘丹 二〇二〇年七月十七日 书记员  罗庆 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保314号山西稷山农村商业银行股份有限公司：本院翟店审判团队于2020年7月30日向本院执行局移送（2020）晋0824民初559号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除被申请人田飞飞、郑明亮银行账户上的150000元银行存款的冻结。本院保全情况为：解除被申请人田飞飞、郑明亮银行账户上的150000元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1672号原告：张建国，男，汉族，1962年7月16日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：陈清枝（系原告之妻），女，汉族，1962年1月6日出生，住址同上。被告：张桂玉，女，汉族，1979年12月20日出生，住河南省西平县。被告：张航，男，汉族，2000年12月2日出生，住河南省西平县。被告：张丙伍，男，汉族，1952年5月5日出生，住河南省西平县。被告：胡义妮，女，汉族，1953年7月16日出生，住河南省西平县。原告张建国与被告张桂玉、张航、张丙伍、胡义妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、要求四被告在继承张耀辉遗产范围内偿还原告借款本金10,000元及利息2,200元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与四被告系邻居。2018年4月11日，张耀辉向原告借款10,000元，期限一年，利息1,000元。2019年3月，张耀辉因交通事故死亡，留有大量遗产。张桂玉为张耀辉之妻，张航为张耀辉之子、张丙伍为张耀辉之父、胡义妮为张耀辉之母，上述四被告系张耀辉第一顺序继承人，继承了张耀辉的遗产。原告向四被告追要借款本息，四被告拖延、拒绝。为维护合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张耀辉系西平县耀辉种养专业合作社法定代表人。原告主张其权利的依据为张耀辉所签的一份借款凭证，但该借款凭证同时加盖了西平县耀辉种养专业合作社的印章，张耀辉签字系履行的职务行为，而非民间借贷的一方当事人。四被告虽然系张耀辉的第一顺序继承人，但因张耀辉不是借款主体而造成本案诉讼的四被告主体不适格，原、被告之间不存在法律关系，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张建国的起诉。原告张建国预交的案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇二〇年七月二十日书记员  吕海洋
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2154号上诉人（原审被告）：甘昭强，男，汉族，住湖南省永州市。被上诉人（原审被告）：邓万景，男，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：成国良，系广东北湖律师所律师。原审原告：杨寿祥，男，汉族，住湖南省郴州市宜章县。上诉人甘昭强因与被上诉人邓万景、原审原告杨寿祥合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。甘昭强上诉请求：改判邓万景承担责任。主要事实和理由：邓万景将抚育放肥工程交给甘昭强，并说做好500亩结一次，做完后结账。由于草太多，便带领包含杨寿祥在内的人员帮忙。之后，要求邓万景支付时，邓万景表示老板给钱后再支付。甘昭强到司法所、劳动局等多个部门反映后才得知邓万景已收到款项，但未支付给甘昭强。因此，请求法院查清事实，并予以改判。邓万景未答辩。杨寿祥未作陈述。一审法院作出判决：一、甘昭强应于判决生效之日起五日内支付41000元给杨寿祥；二、驳回杨寿祥的其他诉讼请求。一审案件受理费412.5元，由甘昭强负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一审法院关于付款责任人的认定是否正确，邓万景是否应向杨寿祥承担付款责任。一审法院根据甘昭强出具的《欠条》和当事人陈述等证据确认甘昭强与杨寿祥形成劳务合同关系，甘昭强也承认拖欠劳务工资41000元，因此甘昭强应向杨寿祥支付41000元，一审关于甘昭强应承担责任的认定正确，本院予以维持。关于邓万景是否应承担付款责任的问题，由于在案证据并未显示杨寿祥与邓万景之间存在劳务合同关系，一审法院未认定邓万景的责任并无不当。甘昭强与邓万景之间如存在其他纠纷可另案处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由甘昭强负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月三十日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢99号之三十被执行人：程建萍，女，汉族，1985年07月15日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程建萍在财付通支付科技有限公司085e9858e2c88d16b24be1c1b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1454.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘吉全二〇二〇年七月九日书记员  尹彦翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢131号 杨国华、钟祥莲、杨荣轩、廖明英、严远鸿： 杨国华、钟祥莲、杨荣轩、廖明英与严远鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据(2017)粤02民终553号民事判决书，责令被执行人严远鸿应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币512809.15元，并承担执行费人民币7528.00元。在执行过程中，被执行人严远鸿已按生效法律文书履行完毕。2020年6月29日申请人杨国华、钟祥莲、杨荣轩、廖明英向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢131号结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月六日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3709号原告：朱明旭，男，1973年2月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡辉，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森，河南瀛豫律师事务所律师。被告：赵丹，女，1988年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付明立，男，河南省泽辰置业有限公司员工，住河南省新郑市。原告朱明旭与被告赵丹返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明旭的委托诉讼代理人胡辉、被告赵丹的委托诉讼代理人付明立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还其保管原告的三份借款合同；2．依法判令被告赔偿原告经济损失10万元；3．本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实与理由：2014年3月起，案外人赵桂喜以其实际控制的公司分多次向原告借款，并签订了多份《借款合同》，后因借款人无法按期还本付息，于2017年3月17日签订了一份《协议》，承诺用登记在王书明名下的房产来抵债。该《协议》约定原告的三份《借款合同》收回，由被告赵丹负责保管，保管期限为一个月，如无法完成房屋过户手续的，被告应将合同返还。当日原告将编号为JT-0804、JT-20151209、JT-20151205三份借款合同交于赵丹保管。后因赵桂喜承诺的房屋无法完成过户，且该房屋又被郑州市管城回族区人民法院查封拍卖，原告获取房屋的希望落空，为早日实现债权，原告遂多次要求赵丹返还三份借款合同，但被告却以各种理由予以推脱。被告拒不返还合同期间，导致原告无法掌握关键证据及时实现债权，给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。赵丹辩称，借款合同由被告保管属实，合同原件现无法找到，仅有复印件，被告希望能与原告协商，签订新的借款合同。本院经审理认定以下案件事实：2017年3月17日，原告、董慧敏、朱长水、杨淑芳、朱广跃（乙方）与被告、赵桂喜（甲方）签订《协议》一份，约定：乙方同意把债权转成郑州经济技术开发区航海东路1394号2座19层1901号（134.88平方米）、2座19层1902号67.64平方米房款，户主名字王书明，甲方同意协助乙方过户手续，过户产生税费由乙方负责承担，如过户不成甲方把原合同还给乙方，时间为一个月内，原合同由赵丹保管。该协议书中包括原告数额为200000元的JT-0804号、数额为500000元的JT-20151209号、数额为300000元的JT-20151205号三份借款合同。协议书签订后，原告将上述三份借款合同交由被告保管，但由于王书明名下位于郑州经济技术开发区航海东路1394号2座19层1901号、1902号两套案涉房屋被法院强制执行，导致原、被告签订的上述协议无法履行。原告要求被告返还由其保管的三份借款合同未果，引起争讼。本院认为，原、被告签订协议中约定由被告代为保管原告提交的借款合同，如以物抵债协议不能履行，被告把原借款合同返还给原告。该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告将三份借款合同交由被告保管后，抵债物因他案被法院强制执行，导致本案以物抵债协议无法履行，被告应当依约将原告的三份借款合同返还原告，其拒不返还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告返还由其保管的三份借款合同，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失100000元，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵丹于本判决生效之日起十日内将编号分别为JT-0804、JT-20151209、JT-20151205的三份借款合同返还原告朱明旭；驳回原告朱明旭的其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告朱明旭负担600元，由被告赵丹负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年七月二十四日书记员  张晓玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1440号再审申请人（一审被告、二审原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司克拉玛依支公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市油建路84号。法定代表人：李勇，该支公司负责人。委托诉讼代理人：李渊，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安全，男，1949年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦从会，女，1954年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新平，男，1972年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：克拉玛依市华隆运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。法定代表人：苟立军，该公司董事长。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司克拉玛依支公司（以下简称大地财险克拉玛依支公司）与被申请人王安全、韦从会、杨新平、克拉玛依市华隆运输有限责任公司（以下简称华隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终3992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大地财险克拉玛依支公司申请再审称，一、×××车在我公司投保商业险责任限额为200000元，原审人民法院未审理查明×××号车在我公司投保情况，判令我公司在商业第三者责任险范围内向王安全、韦从会赔偿丧葬费2250.5元、赔偿死亡赔偿金297749.5元是错误。二、杨新平在事故发生时严重醉酒驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条例规定，驾驶人醉酒驾驶的保险人不负责垫付和赔偿。原审人民法院均未对此进行查明和审理就判令我公司在交强险范围内进行赔偿是错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”杨新平的行为严重违反了中华人民共和国道路交通安全法，是造成事故的根本原因。杨新平的行为已属商业第三者责任保险免责事项。综上，我公司请求对本案予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……”；第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定的情形，或者国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”第一审民事判决作出后，大地财险克拉玛依支公司在法定期间内并未提起上诉，在第二审期间也未就此提出异议。第一审民事判决并不存在违反法律禁止性规定的情形，大地财险克拉玛依支公司的民事责任承担问题也不涉及国家利益、社会公共利益和他人合法权益的保护问题，且原审人民法院维持了一审判决的结果，并没有作出对大地财险克拉玛依支公司不利的变更进而加重其所应当承担的民事责任。故，大地财险克拉玛依支公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司克拉玛依支公司的再审申请。   审  判  长   刘       峰审  判  员   古丽娜尔·阿依别克审  判  员   乌   日   娜   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日 法 官 助 理   祖丽比亚 ·艾尼瓦书  记  员   生巴 提 · 木沙
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初3199号原告：傅振祥，男，1995年5月14日出生，汉族，住东海县。被告：杨艺，男，1998年8月15日出生，汉族，住东海县。原告傅振祥与被告杨艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告傅振祥到庭参加诉讼，被告杨艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金46700元及利息（利息:起诉之日前为3420元,从起诉之日起按月息2分计算至还清该款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日、2020年4月10日，被告杨艺因资金问题分两次向原告借款共计46700元，由被告立借条二份，并由其本人签名确认，约定月息2分。借款后，被告杨艺一直没有还款，原告多次找被告索要该笔款项，被告均以种种理由拖延。为此，为了维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。被告杨艺未答辩。本院经审理认定事实如下:2020年1月20日，被告向原告借款现金41000元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今有杨艺，男，身份证，借傅振祥现金肆万壹仟元整（41000）人民币，月息2分，用于生意周转借款人：杨艺电话：151512493312020年1月20日”。2020年4月10日，被告向原告借款现金5700元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今杨艺，男，身份证，借傅振祥现金伍仟柒佰元整（5700）人民币，月息2分，用于生意周转借款人：杨艺电话：151512493312020.4.10”。双方没有约定还款期限。上述事实,有原告陈述及其举证的借条予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告杨艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告杨艺向原告借款46700元，有原告陈述及其举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款时间，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还应承担违约责任。关于利息，借条约定月息2分，未超过国家规定的年利率24%，对原告请求按月息2分计算至还清之日的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨艺于本判决生效后10日内偿还原告傅振祥借款本金46700元及利息（分别以：41000元本金为基数，自2020年1月20日起按年利率24%计算至实际付清之日止；以5700元本金为基数，自2020年4月10日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。案件受理费1053元，减半收取527元，由被告杨艺负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1053元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年七月六日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4767号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市城南医院有限公司。法定代表人：赵某，系该公司执行董事。原告马某与被告吴忠市城南医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金200000元及逾期利息9000元，二项合计209000元（利息按照年利率18%，从2019年4月16日暂算至起诉之日，至实际还清之日的利息另算）；2.决定本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告公司因医院经营需要向原告提出借款200000元，双方于当日订立借款合同一份，约定借款期限为2018年3月21日至2019年3月21日，借款内利息为年利率18%。合同订立后，原告依约向被告交付借款。但借款到期后，被告一直未依约履行还款义务，导致原告利益遭受损失。综上，为维护原告的合法权益，现原告特依据我国《民事诉讼法》相关规定，提起民事诉讼，望判如所请！本院经审查认为：该案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，且吴忠市公安局利通区分局已对吴忠市城南医院非法吸收公众存款立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回马某的起诉。案件受理费减半收取2218元，退回原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张 远人民陪审员 任振淼人民陪审员 张 勇 二〇二〇年七月一日（法官助理 胡 馨书记员 田红莲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审175号 申请执行人厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号，统一社会信用代码11350200303049936C。 法定代表人许国华，局长。 委托代理人吕志军、兰济宗，厦门市市场监督管理局工作人员。 被执行人厦门市康航生物科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路二号9G单元，统一社会信用代码913502035628269470。 法定代表人蓝福山，总经理。 申请执行人于2019年3月15日作出厦市监处〔2019〕10号行政处罚决定，认定被执行人经营销售保健食品天昱棠牌奥利奇善胶囊过程存在虚假宣传的行为，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款之规定。鉴于当事人案发后积极主动配合我局调查，对提出退货需求的消费者予以退款，主动消除或者减轻违法行为危害后果，具备从轻处罚情节。但保健品市场属党和国家阶段性工作重点，当事人的行为属有悖党和国家政策规定的阶段性工作重点的违法行为，具备从重处罚情节。综合全案，应按一般情节予以处罚。申请执行人根据该法第二十条第一款的规定决定责令被执行人改正上述违法行为，并罚款45万元。被执行人应在收到本行政处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳，每日可按罚款数额的百分之三加处罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的罚款义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定并送达被执行人。被执行人未申请行政复议，但向人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销申请执行人作出的上述行政处罚决定并依法重新作出行政决定。经过一审、二审判决，原告的诉求均未获支持，二审判决已于2020年6月2日发生法律效力。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日作出厦市监催告〔2020〕0102号行政强制执行催告书并送达被执行人。被执行人在规定期限内未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形，案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市市场监督管理局于2019年3月15日作出的厦市监处〔2019〕10号行政处罚决定。 二、被执行人厦门市康航生物科技有限公司应于本裁定书送达之日起十日内罚款45万元及加处罚款45万元元，合计90万元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费11400元，由被执行人厦门市康航生物科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年七月六日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1252号之十四 被执行人：张金祥，男，汉族，1965年05月25日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人张金祥借款合同纠纷一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人张金祥在账户内余额人民币251.99元，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张金祥在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币5890971.71元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陆兴元 二〇二〇年七月二十八日 书记员  向荀慧    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陆兴元 联系电话：18008541909
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终617号上诉人（原审被告）：邓承高，男，1961年10月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：黄兰花，女，1978年9月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人邓承高因与被上诉人黄兰花健康权纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓承高上诉请求：撤销一审判决，改判黄兰花在本案中负全部责任，并赔偿上诉人经济损失6665元。事实和理由：事发当天上诉人是正常驾驶电动车，减速准备右转时，黄兰花强行超车与上诉人电动车相撞，才造成事故发生。上诉人在本次事故中没有过错，且自己也受伤。一审法院对事实认定不清，责任划分错误。黄兰花辩称，请求维持一审判决。黄兰花向一审法院起诉请求：1.请求判令邓承高赔偿医疗费2635.50元、护理费1500元、伙食费1000元、交通费500元、营养费1000元、误工费4500元（一个半月）;2.请求判令邓承高赔偿精神损害抚慰金500元;3.请求判令邓承高承担本案的诉讼费用和法医鉴定费800元。以上合计12435.50元。一审法院认定：2019年7月29日早上8时10分左右，黄兰花（载着自己的孩子）骑绿源电动车沿碧涢东路延长线往李店方向由西向东行驶，邓承高骑电动车也同向行驶，当行驶到华誉金属网机厂门口时，邓承高行驶在前，并向右转进（邓承高在华誉金属网机上班），黄兰花行驶在后，从邓承高右侧超过时与邓承高发生交通事故，造成两车相撞，黄兰花和孩子倒地受伤的事故，邓承高与黄兰花争论几句后，直接进厂上班了。事故发生后黄兰花打了110报警。交警未划分事故责任。黄兰花受伤后在安陆市普爱医院住院8天，发生治疗费2635.5元。2019年9月7日，安陆涢正法医司法鉴定所鉴定，黄兰花未构成伤残，误工损失日20日，护理期8日，营养期7日，后续治疗费800元。黄兰花相关经济损失经庭审质证，核定如下：1、医疗费：2635.5元；2、后期治疗费：800元；3、误工费：38897÷365×20天=2131.35元；4、护理费：38897÷365×8=852.54元；5、营养费：无医嘱，不支持；6、住院伙食补助：8天×50元=400元；7、交通费：酌定100元；8、鉴定费800元；9、精神抚慰金不支持。以上合计7719.39元。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邓承高向右转弯时未尽到合理注意义务，黄兰花在超车时也未采取正确措施，根据双方的陈述，综合考虑现场情况，一审法院认定，黄兰花与邓承高对黄兰花的损害结果承担50%责任为3859.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、邓承高于判决生效之日起七日内赔偿黄兰花损失3859.7元；二、驳回黄兰花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元,由黄兰花负担75元，邓承高负担75元。二审诉讼过程中，邓承高向本院提交了一份视频，拟证明其在本次事故中不应该承担责任。黄兰花质证认为，该证据已在一审中提交，不能证明事故整个情况。本院认为，该证据已在一审诉讼过程中进行了质证，不属新证据，依法不予采信。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邓承高和黄兰花对本次事故发生均有过错，一审法院认定双方各自承担50%责任符合法律规定。邓承高上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，邓承高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邓承高负担。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 王 政审判员 蒋家鹏二〇二〇年七月三十日书记员 李 晨
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3772号 原告：孙立明，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：榆树市土桥镇人民政府，住所地吉林省榆树市土桥镇街道。 法定代表人：张凤林，系镇长。 委托诉讼代理人：周柏秋，系镇政府农经站职员。 原告孙立明与被告榆树市土桥镇人民政府（以下简称土桥镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立明及其委托诉讼代理人张红梅、被告土桥镇政府委托诉讼代理人周柏秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认原告自1987年8月1日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于1987年8月1日被土桥镇电管站录用为电工，当时签订了劳动合同，并由电管站按月发放工资（有工资表为证）。2000年乡电管站与榆树市国内供电公司土桥镇供电所合并，人员统一归榆树市供电公司管理。所以，1987年8月1日至1999年12月31日期间，原、被告之间已成立事实劳动关系，为确认存在劳动关系提起此诉。 被告土桥镇政府辩称，没有异议，确实与原告存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：1984年土桥镇电管站成立，原告于1987年到土桥镇电管站工作，一直工作至1999年，1999年乡（镇）电管站改革，2000年后原告继续在土桥镇光明供电所工作。2020年7月15日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，当日，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第519号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。 本院认为，1990年1月19日原能源部颁布的《乡电管站管理办法》第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”土桥镇电管站是隶属于被告的管电组织，行使被告的管电职能。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资明细表等证据能够证明其自1987年8月1日至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系，本院予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 确认原告孙立明在1987年8月1日至1999年12月31日期间与被告榆树市土桥镇人民政府存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告孙立明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  苏 礼
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10016号 上诉人（原审原告）：池斌，男，1980年1月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号1栋5楼。 法定代表人：王正鸿，总经理。 委托诉讼代理人：罗巧利，女，1992年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 上诉人池斌因与被上诉人一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称一汽惠迪公司）因融资租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）0112民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 池斌上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定一汽惠迪公司违背了部门规章但没有违背法律规定，但该部门规章显然是对网约车特行的单独规定，该条款的规定也直接是一汽惠迪公司应必须做到的禁止条款，一汽惠迪公司的行为如果按照一审法院的认定，可以不需网约驾驶资格证就可以驾驶车辆，造成的重大损害和后果直接推向社会无人承担，一审法院机械、孤立的认定这仅是违背规章的表现，该条款的直接规定严重后果是犯罪行为，所以该条款对一汽惠迪公司而言显然是属于违背国家的禁止性条款，双方所签合同显然不具有法律效力，应依法认定无效。 一汽惠迪公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。 池斌在本案一审中起诉请求：1.确认双方签订的《补充协议》及《咨询服务协议》无效；2.一汽惠迪公司返还池斌首付款0.6万元，赔偿因欺诈造成的损失0.6万元；3.诉讼费由一汽惠迪公司负担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年3月、4月、5月期间，池斌及其他多人分别与一汽惠迪公司签订了《汽车租赁合同》等相关诉请所涉合同或协议，租赁车辆用途为网约车，所租车辆具有《网络预约出租汽车运输证》。一汽惠迪公司按约交付了相关车辆给池斌，池斌支付了相关押金并从事了一段时间的网约车服务，也支付了一段时间的车辆租赁费。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《汽车租赁合同》《补充协议》《咨询服务协议》《网络预约出租汽车运输证》《车辆交接清单》，车辆运营信息明细等证据。 一审法院认为，池斌认为一汽惠迪公司的行为违反《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第一款“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的”的规定，违反了法律、行政法规的强制性规定，同时一汽惠迪公司的该行为属于欺诈，违反了我国《合同法》第五十二条第一款“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效”的规定，因此双方所签订的合同应依法认定无效。对此，一审法院不予认可，主要理由如下：首先，《出租汽车经营服务管理规定》属于部门规章，并非法律、行政法规；其次，池斌认为一汽惠迪公司以欺诈的手段订立合同，损害国家利益，但池斌提供的证据未达到高度盖然性的证明标准；再次，双方之间系车辆租赁合同关系，一汽惠迪公司在与池斌签订《车辆租赁合同》等协议前对其出租的车辆已办理《网络预约出租汽车运输证》，可以用于网约车，池斌未取得相关从业资格证，责任不在一汽惠迪公司；最后，池斌也未证明一汽惠迪公司告知其从事网约车服务不需要从业资格证，池斌亦从事了一段时间的网约车服务。综上所述，池斌主张合同无效并诉请退还相关费用，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回池斌在本案中的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由池斌承担。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，在二审中均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。池斌主张其与一汽惠迪公司签订的《补充协议》及《咨询服务协议》无效，应当举证证明相关合同存在以上法律规定的合同无效之法定情形。池斌主张一汽惠迪公司在签订合同时存在告知其不需要从业资格证、承诺的收入水平无法实现等欺诈、诱骗行为，但并无证据证明一汽惠迪公司的行为构成损害国家利益；《出租汽车经营服务管理规定》系由交通运输部公布，属于部门规章，不属于法律或行政法规范畴，出现该规定第四十七条中相关行为的，属于相关管理部门处罚范围，但不属于法律规定的合同无效之情形。综上所述，池斌并无证据证明其与一汽惠迪公司签订的《补充协议》及《咨询服务协议》存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效之法定情形，或存在其他法律规定的民事法律行为无效之情形，故其上诉主张不能成立，池斌要求确认案涉《补充协议》及《咨询服务协议》无效并据此要求一汽惠迪公司返还首付款、赔偿损失的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费100元由上诉人池斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 曹 颖
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初561号 原告：西林县昌顺建材贸易有限公司，住所地：西林县八达镇鲤城路141号二楼。 法定代表人：黄忠队，经理。 委托诉讼代理人：韦文斌，公司副经理。 被告：郑周贵，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，原住贵州省兴义市，现租住西林县。 原告西林县昌顺建材贸易有限公司诉被告郑周贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西林县昌顺建材贸易有限公司委托诉讼代理人韦文斌到庭参加诉讼，被告郑周贵收到本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西林县昌顺建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告水泥货款46,175元，并支付延期付款利息6,464元，共计52,639元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日起被告郑周贵因承包西林养老院工地施工向原告购买水泥，至2019年8月9日共计购买145吨，货款合计66,175元。被告郑周贵写下欠条承诺于2019年10月30日还清，并约定未能按时还清则按月利率2%计算支付利息。被告郑周贵于2020年1月22日仅支付2万元，尚欠货款46,175元，截至2020年5月30日，按约定应付延期付款利息6,464元（从2019年11月至2020年5月共7个月）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告郑周贵未到庭应诉，庭前亦未提交书面答辩意见。 原告西林县昌顺建材贸易有限公司围绕诉讼请求提交的证据有：1．营业执照、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；2．被告身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；3．挂账销售明细表，用于证明被告郑周贵向原告购赊水泥的事实；4．欠条，用于证明被告郑周贵将货款欠款转换成欠条书写给原告，并约定延期还款则按月利率2%计算利息的事实。本院已将原告西林县昌顺建材贸易有限公司庭前提交的4份证据送达被告郑周贵，被告郑周贵未提出书面质证意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的上述证据形式合法，内容真实，能够反映本案案件事实，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑周贵因承包西林养老院工地施工向原告西林县昌顺建材贸易有限公司购买水泥，从2019年3月13日起至2019年8月9日共计购买145吨，货款合计66,175元。被告郑周贵写下欠条承诺于2019年10月30日还清，并约定未能按时还清则按月利率2%计算支付利息。欠条内容：“本人：郑周贵拖欠到西林县昌顺建材贸易有限公司水泥款人民币大写陆万陆仟壹佰柒拾伍元（小写66,175元）。本人承诺于2019年10月30日前一次性还清欠款。如本人未能按时还清款则按月利率2%叠加计算。欠款人：郑周贵，2019年9月28日”。被告郑周贵于2020年1月22日支付2万元，剩余货款46,175元及约定的利息6,464元未支付。 本院认为，被告郑周贵向原告西林县昌顺建材贸易有限公司购买水泥145吨，总计货款66,175元，并签有挂账销售明细表，后因未按时支付货款，被告郑周贵便立下欠条承诺于2019年10月30日前付清货款，若未按时还款则按月利率2%计算利息，双方因此产生了债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，原告西林县昌顺建材贸易有限公司要求被告郑周贵支付货款46,175元及利息6,464元，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑周贵于本判决生效之日起20日内支付水泥款46,175元及利息6,464元共计52,639元给原告西林县昌顺建材贸易有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，由被告郑周贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇二〇年七月二十二日 书记员  贺尔专
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初451号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人叶向前，男，1970年2月7日出生，汉族，小学文化，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于1992年9月被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1999年7月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2009年3月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2010年10月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年10月被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年3月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年10月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2017年8月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年1月25日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月18日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z409号起诉书指控被告人叶向前犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年9月24日凌晨1时许，被告人叶向前去至重庆市合川区××街道办事处××街××号被害人杨某经营的超市，采取撬卷帘门方式进入超市内，将超市内各类香烟535包和现金1156元盗走。经重庆市合川区烟草公司鉴定，被盗香烟价值9482.32元。案发后，公安机关依法扣押了各类香烟535包、现金1156元及手套3双、口罩2个、布制口袋1个、錾子1个、书包1个，并将香烟和现金退还给了被害人。另查明，被告人叶向前归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人叶向前以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶向前曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶向前归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人叶向前自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人叶向前有期徒刑八个月，并处罚金5000元。被告人叶向前对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶向前犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对扣押在案的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶向前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年2月2日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的作案工具手套3双、口罩2个、布制口袋1个、錾子1个、书包1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二〇年七月二十四日书记员 林山入
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4380号 原告：成都西川送变电工程有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元17层16号。 法定代表人：袁洪。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。 法定代表人：郝刚。 原告成都西川送变电工程有限责任公司与被告中铁三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告成都西川送变电工程有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都西川送变电工程有限责任公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都西川送变电工程有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计2251元，由原告成都西川送变电工程有限责任公司负担。 审判员  阳如莉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冷文剑
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执1130号 被执行人：陈建（曾用名陈健），男，1982年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。 本院与被执行人陈建罚金一案，依据本院作出的（2020）苏0924刑初4号刑事判决书，该法律文书确定的义务：被执行人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 因被执行人陈建未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月26日立案受理。 本院在执行过程中 1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令。 2、2020年4月27日、7月10日对被执行人陈建银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。 3、被执行人名下无车辆、无房产。 4、将被执行人纳入失信被执行人，同时限制高消费。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0924刑初4号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐荣春
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初9577号原告：张才学，男，1944年7月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州民族大学，住所地贵阳市花溪区董家堰。法定代表人：王林，职务：校长。委托诉讼代理人：秦思涵，女。第三人：张学立，男，1964年5月生，彝族，住贵阳市南明区。第三人：王凤友，男，1961年6月生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告张才学诉被告贵州民族大学、第三人张学立、王凤友劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告贵州民族大学在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告双方不存在合同关系，并无证据证明双方对合同主要条款达成一致意见。即使按原告诉请，本案争议的标的也是劳务关系是否存在及是否存在违约行为，而非给付货币。原告诉请虽为给付金钱请求，但均非双方明确约定的事项，且绝大多数属于违约的金钱补偿或其他履行合同的争议，“给付货币”的义务指实体内容的合同义务，非诉讼请求中简单的给付金钱请求。故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定确定管辖权，而应按照《民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，贵州民族大学住所地位于贵阳市花溪区，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，申请将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。本院认为，本案以劳务合同纠纷为案由立案，原告诉讼请求虽为给付金钱内容，但劳务合同为双务合同，被告否认与原告存在合同关系，原告也未提交欠条、结算凭证等性质的证据证明被告负有给付金钱义务，故本案争议标的并非单纯为给付货币，还包含为双方劳务合同关系是否存在及合同履行情况，故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定确定合同履行地，进而确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告贵州民族大学住所地位于贵阳市花溪区，本案由贵阳市花溪区人民法院管辖更为适宜，故对被告管辖权异议予以采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年七月六日书记员  丁倩如
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3389号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：朱祥彪，男，汉族，1985年7月20日出生，住四川省西充县。 本院在执行中银消费金融有限公司与朱祥彪金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱祥彪应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计30317.65元。执行中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计30317.65元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄秀梅
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1121民初1545号原告：李福权，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告：周宝林，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：张红军，男，47岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：李秀山，男，48岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：于俊刚，男，48岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告李福权、周宝林与被告张红军、李秀山、于俊刚农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李福权、周宝林于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福权、周宝林申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李福权、周宝林撤诉。案件受理费194元，由原告李福权、周宝林负担。审判员 赵 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 刘岩松
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2839号 原告：成都兴聚恒企业管理有限公司，住所地成都市锦江区正科甲巷17号-1层（自编号1号）。 法定代表人：龙清海，执行董事。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 被告：曾靓，女，1991年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：陈烨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告成都兴聚恒企业管理有限公司与被告曾靓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告成都兴聚恒企业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴聚恒企业管理有限公司申请撤回对被告曾靓的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都兴聚恒企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元(按原告变更诉讼请求后的诉讼标的计算)，由原告成都兴聚恒企业管理有限公司承担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  万书勇 人民陪审员  田中诚 二〇二〇年七月九日 书 记 员  谭成慧
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执967号申请执行人王雷，男，1979年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，江苏彭城律师事务所律师。被执行人黄章华，男，1972年4月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人王雷与被执行人黄章华借款合同纠纷一案，江苏省徐州市铜山区人民法院依法审理，该案作出的（2018）苏0312民初7993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人王雷向本院申请执行，要求被执行人黄章华给付人民币10451元及利息、违约金、滞纳金。被执行人依法应承担执行费57元。本院于2020年3月30日立案执行，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月、6月、7月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结了被执行人在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等的银行账户（冻结时间2020年4月1日至2021年3月31日）。因数额较少本院暂未做下步处置。3.本院于2020年3月、6月、7月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年3月、6月、7月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.本院于2020年3月、6月、7月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。6.本院于2020年3月、6月、7月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年3月、5月、7月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2020年7月前往被执行人所在地进行调查，被执行人家中无人，现下落不明。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人外出不在家，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的10451元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初7993号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 陈卫东二〇二〇年七月二十八日书记员 匡 正
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2177号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：张李糖，男，1988年12月10日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人张李糖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）苏0106民初3551号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年5月14日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告张李糖应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金48万元，支付贷款利息（含罚息）54314.29元，并继续支付自2019年2月19日起至实际还清之日止，按合同约定标准计算的罚息、复利（总计以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）；二、被告张李糖应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，减半收取4585元，由被告张李糖负担（被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查到被执行人名下不动产登记信息、车辆及其他可供执行财产信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年七月十七日书记员  王 进