wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申34号 再审申请人（原审被告）：李忠良，男，1958年12月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人（原审被告）：李翠平，女，1958年8月15日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人（原审原告）：陈玉民，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人李忠良、李翠平因与被申请人陈玉民民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李忠良、李翠平申请再审称，再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。原判决认定2015年5月7日陈玉民贷款160万，该款转入罗峰账户，同日罗峰将该款转入李翠平儿子李大伟账户，用于偿还李大伟贷款，该认定错误，事实上，2015年5月7日罗峰转入李大伟账户并非160万，而是122.6664万元。原判决认定2016年5月9日陈玉民以同样方式贷款160万元用于偿还2015年5月7日贷款，该认定错误，事实上是李翠平分九笔存入农商银行本人账户160.805万元。原判决认定2017年5月17日陈玉民以同样方式贷款160万元用于偿还2016年5月9日贷款，该认定错误，事实上2017年5月17日陈玉民贷款160万元并非用于偿还2016年5月9日贷款，而是转入李丽丽账户，当天，李丽丽通过农商银行分两笔转还153.77005万元，余款6.23万元李丽丽分两笔取出交给了李翠平。原判决认定李翠平一直按年利率8.9175%到银行偿还贷款利息，依据是原审法官梅洪刚与陈玉民一起到相关农商行，要求农商行按其要求出具的一份与事实不符的“关于陈玉民银行贷款情况的说明”，该认定错误，事实上陈玉民与李翠平按照各自使用的贷款金额偿还银行利息。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，2017年5月17日李翠平出具借条后，陈玉民通过李丽丽仅给付李翠平借款本金6.3万元，2018年8月11日，在李翠平不在不知的情况下，陈玉民告知李忠良，李翠平下欠其款及利息8.16743万元，李忠良信以为真，当即在2017年5月17日的借条上书写愿意代偿下欠款及利息，并出具8万元借条。2018年11月29日、12月3日李忠良通过邹琼琼的银行账号三笔转还陈玉民借款4.0005万元，仅欠陈玉民3.9995万元未清偿。原判决超出诉讼请求。 陈玉民提交意见称，再审申请人称本案160万元借款只剩下3.9995万元与事实不符，且与一审庭审过程的陈述、证据相互矛盾，一审判决查明事实与提交的证据能够相互印证再审申请人欠款的事实，一审判决不存在错误认定的情况。一审庭审时再审申请人认可借条的真实性，也认可160万元的利息(以160万元为基数)从借款开始一直由李翠平偿还，结合被申请人一审提交的第三组证据（160万元借条）可以清楚地显示借款到期后李翠平没有按时偿还借款，由李忠良签字追认该借款的事实，现再审申请人主张当天就偿还了153万元是虚假陈述。结合被申请人一审提交的第四组证据（8万元借条及还款凭证、银行流水）可以清楚的显示出借款到期后李忠良再次向被申请人借款8万元用于偿还160万元本金3个月银行利息的事实，进而证明在2018年8月11日李忠良借8万元偿还利息时依然认可160万元借款的事实。一审中被申请人为查清本案事实，依法申请法庭到贷款银行调取历年相关转账凭证及贷款情况的说明符合法律规定。 本院经审查认为，原审法院认定原告陈玉民与被告李翠平、李忠良夫妻系朋友关系，2015年5月7日，陈玉民用自家房产证，在涡阳县农村商业银行涡北支行贷款1600000元，该款转入罗峰账户，同日罗峰将该款转入李翠平儿子李大伟账户，用于偿还李大伟贷款。2016年5月9日，陈玉民以同样方式贷款1600000元，用于偿还2015年5月7日贷款。2017年5月17日，陈玉民以同样方式贷款1600000元，用于偿还2016年5月9日贷款。2017年5月17日，李翠平给原告出具借条，内容为，“今借陈玉民房产证，西单的房子贷款，壹佰陆拾万元整（1600000.00）到期保证归还房产证，利息有李翠平按月结息。李翠平，2017.5月17号”。被告一直按年利率8.9175%到银行偿还贷款利息，直到2018年8月，原告收到银行通知，发现贷款利息已下欠81674.32元，原告找到被告要求其尽快归还银行贷款及利息，被告一直推脱不还，后被告向原告提出请求，让原告帮忙先归还拖欠银行利息，原告让李翠平丈夫李忠良在借条上签字并给原告出具8万元借条后，帮其归还了81674.32元的银行贷款利息，随后被告李忠良承诺尽快归还借款本金并按时支付利息，于2018年8月11日被告支付银行至2018年11月30日利息。以上事实证据有160万元借条、涡阳农村商业银行个人借款合同、涡阳农村商业银行放款通知书、8万元借条、原告银行流水、涡阳农村商业银行还款凭证、法院依申请调取的证据及庭审中当事人的陈述等。 申请人在申请再审时提交证据2015年5月7日罗峰的银行流水、李翠平的银行流水、涡阳农村商业银行涡北支行2016年5月9日收回贷款凭证、李丽丽的银行流水、2019年8月2日涡阳农商银行涡北支行的说明等。经审查上述证据并不足以推翻原判决，本案不符合再审的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李忠良、李翠平的再审申请。 审判长  过传之 审判员  王肖红 审判员  孙浩杰 二〇二〇年七月十三日 书记员  田 甜
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢180号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，统一社会信用代码91233006669022922T。被执行人：张印，1958年11月11日，住黑龙江省浓江农场被执行人：陈晓宇，1983年7月21日，住黑龙江省浓江农场本院在执行哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与张印、陈晓宇借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行于2020年07月01日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款343587.77元，执行费5054.00元。执行中被执行人已付执行款1700元，尚欠执行款341887.77元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年七月二十日书 记 员  邵瑞卿
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3449号 原告:李函洁，女，1992年9月16日出生，住泊沤省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告：山东锦友置业有限公司，住所地：诸城市龙源街道龙源路2206号。 原告李函洁与被告山东锦友置业有限公司申请公司清算纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李函洁撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李函洁负担。 审判员  王晓凤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曹雪芹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘31执43号张津宇：本院（2011）州刑一初字第1号刑事附带民事判决书和湖南省高级人民法院（2011）湘高法刑一终字第111号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2020年3月31日将生效裁判文书涉财产部分移送执行，其中，本案执行内容为对你并处罚金5000元。本院于2020年5月19日立案受理。在执行过程中，经查明，被执行人张津宇在湖南省津市监狱服刑期间，湖南省常德市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）常刑执字第2112号刑事裁定（减刑裁定），认定被执行人张津宇已执行财产刑2100元。本院于2020年6月23日执行到账金额3997.74元，其中2900元作罚金上缴国库，剩余1097.74元退还被执行人。生效裁判文书确定被执行人缴纳的罚金已经全部执行行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7106号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：马婷，女，1995年5月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告马婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告马婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马婷向川商公司支付欠款本金4998元、借期内利息699.43元（以4998元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年6月18日起计算至2018年1月18日止）；2.请求判令马婷向川商公司支付逾期利息（以4998元为基数，按照年利率24%从2018年1月19日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：2016年6月18日，马婷通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4998元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但马婷违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，马婷仍未还款，已构成违约。 马婷未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年6月18日，马婷为购买价值6798元的苹果手机向川商公司申请贷款4998元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为彭州市天彭镇新恒丰通讯器材经营部以及从2016年7月18日起每月18日还款，分期18期，月还款467元。同日，马婷与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，马婷出具了《商品交付确认书》，载明了马婷收到苹果手机一部和指定彭州市天彭镇新恒丰通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，马婷在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月20日，川商公司履行了相应的放款义务，后马婷未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，马婷应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于马婷未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，马婷应归还本金4998元及借款期内利息699.43元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年1月19日起按照年利率24%计算逾期利息不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以4998元为本金，按照年利率24%，自2018年1月19日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、马婷于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4998元； 二、马婷于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息699.43元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4998元为本金基数，按照年利率24%，自2018年1月19日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由马婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 萍
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1669号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：田**，男，1991年10月11日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告人田**犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2016）闽0212刑初820号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月19日、7月27日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年5月19日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2060号 申请执行人:杨文福，男，汉族，1989年05月28日出生，住福建省安溪县。 被执行人:成都亿铭茶业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：郑美玲。 本院在执行杨文福与成都亿铭茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人成都亿铭茶业有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 杨
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2591号 申请人：杨长军，男，满族，1987年6月15日出生，现住河北省承德市兴隆县。 被申请人：段秀波，女，汉族，1979年10月10日出生，现住河北省香河县。 申请人杨长军与被申请人段秀波运输合同纠纷一案中，申请人杨长军于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人段秀波名下价值30000元的财产予以查封或冻结。申请人杨长军以保险单号为PZPP20130107300000000125号的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人段秀波名下价值30000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 贺
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3804号 罪犯袁新平，男，1987年11月19日出生，汉族，小学肄业，河南省西平县人，住河南省驻马店市西平县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省三门峡市湖滨区人民法院于2017年6月27日作出(2017)豫1202刑初181号刑事判决，以被告人袁新平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人袁新平与同案犯退赔被害人共计人民币32658．8元。宣判后，河南省三门峡市湖滨区人民检察院提出抗诉，河南省三门峡市中级人民法院于2017年11月13日作出(2017)豫12刑终207号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯袁新平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁新平减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯袁新平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币202．21元，现帐户余额为人民币263．56元，财产性判项未履行。另查明，该犯系累犯，且曾二次因犯盗窃罪被追究刑事责任。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁新平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯袁新平减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月3日起至2020年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴宏丽
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1198号原告：位某，男，汉族，生于1972年3月9日，甘肃省泾川县人，现住泾川县，农民。被告：魏某，男，汉族，生于1956年12月13日，甘肃省泾川县人，农民。（未到庭）原告位某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告位某向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏某偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，农历2013年，被告因资金周转为由，向原告借款10000元约定借款，利息为月息3分。此后，被告向原告清息2100元，2015年6月25日，被告将所欠利息及本金加在一起向原告出具了一张15000元的借条，并约定以后不再计息。以后原告多次催要，被告均以暂时没钱为由，要求再宽限几年。原告索款无望，为维护合法权益特提起诉讼。原告位某围绕其诉讼请求向本院提交借条原件一张，证明借款事实。被告魏某未到庭，通过微信发表了质证意见，表示借条属实。该借条符合证据的实质性要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原、被告系熟人关系，2013年，被告因资金周转为由，向原告借款10000元，口头约定利息为月息3分，以后被告向原告清息2100元，到2015年6月25日，双方经结算，被告将所欠利息及本金加在一起，向原告出具了一张15000元的借条，同时让证人魏某在借条上签署了“证明人魏某”。以后原告多次催要无果，遂诉至法院要求处理。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中被告魏某因资金周转向原告余林学借款并出具借条一张，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，被告应按约定归还借款。被告未按约定向原告归还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法成立。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应按约定及时向原告归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某于判决生效后10日内归还原告位某借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵连生二〇二〇年七月三十日法官助理 柳巧燕书记员 杨 晶
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1051号原告：林惜珍，女，1965年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区************。被告：陈韩滔，男，1995年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区******前新乡5进40号。被告：林必锋，男，1990年2月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********。原告林惜珍与被告陈韩滔、被告林必锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惜珍、被告陈韩滔、被告林必锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈韩滔立即付还原告借款本金34000元、利息9600元，及以借款本金34000元自2020年3月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告林必锋对被告陈韩滔上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经营汽车维修部，因汽车业务与被告陈韩滔认识。2019年1月10日，被告陈韩滔因经营海鲜生意需要资金向原告借款60000元，约定借款期限1年，利息按月利率3%计算。被告陈韩滔亲笔签下借据1份交由原告收执，被告林必锋在借据的担保人处签名捺印，自愿为被告陈韩滔的上述债务承担保证责任。借款后，被告陈韩滔仅付还部分利息。2020年3月3日，被告陈韩滔付还原告26000元，尚欠原告借款本金34000元及本金60000元计算8个月的利息9600元。借款期届，两被告均未履行相应义务，故原告依法提起诉讼，请求照准原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告确认被告陈韩滔只收到借款本金58000元，并将诉讼请求第1项变更为“判令被告陈韩滔立即付还原告借款本金32000元及相应利息（借款本金58000元自2019年9月1日起至2020年3月3日止按月利率2%计算利息，借款本金32000元自2020年3月4日起至还清之日止按月利率2%计算利息）”。被告陈韩滔辩称，对原告的诉讼请求及事实理由都没有意见，借款是事实，被告陈韩滔付还原告利息至2019年7月份共12600元，并于2020年3月3日付还原告本金26000元。被告林必锋对原告的诉讼请求及事实理由都没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据，因两被告对三性均无异议，且没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月10日，原告与被告陈韩滔、被告林必锋签订《借据》1份，约定被告陈韩滔向原告借款60000元，借款期限为1年，月利率为3%，被告陈韩滔、被告林必锋分别在借款人、担保人处签名确认借款及担保事实。同日，原告委托郑远波通过银行转账将借款60000元汇至被告陈韩滔的银行账户。借款后，被告陈韩滔分多次通过微信转账付还原告截至2019年7月份的利息，并于2020年3月3日付还原告借款本金26000元。之后两被告没有再还款，原告遂于2020年6月8日诉至本院。另查明，2019年1月9日，原告预先收取被告陈韩滔上述借款手续费2000元，本案中原告实际交付给被告陈韩滔的借款本金为58000元。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告陈韩滔向原告借款的事实，有原告持有的《借据》为据，且被告陈韩滔当庭承认，事实清楚，证据充分，本院予以认定，但根据当事人的陈述及本院查明的事实，原告出借的借款本金应以被告陈韩滔实际收到的58000元为准。借款期限届满，被告陈韩滔没有完全依约履行还款义务，已属违约，现原告请求被告陈韩滔付还尚欠借款本金及相应利息的主张，理由成立，请求合法，依法应予支持。被告林必锋在《借据》的担保人处签名确认，且当庭表示对原告的诉讼请求没有异议，现原告请求被告林必锋对被告陈韩滔的上述债务承担连带清偿责任的主张，理由成立，请求合法，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈韩滔应于本判决生效之日起10日内一次性付还原告林惜珍借款本金32000元及相应利息（其中：借款本金58000元自2019年9月1日起至2020年3月3日止按月利率2%计算利息；借款本金32000元自2020年3月4日起至还清之日止按月利率2%计算利息）；二、被告林必锋对被告陈韩滔上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告林惜珍负担25元，被告陈韩滔、被告林必锋负担300元。原告林惜珍已预交的案件受理费325元，本院予以退回300元；被告陈韩滔、被告林必锋负担的案件受理费300元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 谢达娜二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘修齐书 记 员 谢静询附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2664号 原告：四川嘉贝恩商贸有限公司，住所地成都市成华区东风路二段。 法定代表人：旺旭德敦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宋涛，四川挺立律师事务律师，一般授权。 被告：上海来万文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区同济路。 法定代表人：任峰，职务：执行董事。 被告：任峰，男，朝鲜族，1985年1月2日出生，住吉林省延吉市。 原告四川嘉贝恩商贸有限公司（以下简称：嘉贝恩公司）与被告上海来万文化传媒有限公司（以下简称：来万文化公司）、任峰演出合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告嘉贝恩公司的委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。被告来万文化公司、任峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉贝恩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即向原告返还向其支付的出演费用人民币800000元；2、判令被告1承担违约金240000元；3、判令被告2对上述出演费用和违约金承担无限连带偿还责任；〔1、2项合计款项共计1040000元〕4、判令被告1、2承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月原告与本案被告1和被告2共同签订了《演出合同书》。合同约定原、被告“各自以自己的名义签订本协议”“本合相关权利义务均由各自自行承受”“产生的违约责任亦自行承担”。合同的具体内容为被告负责安排韩国艺人朴海镇出席2019年10月14日在韩国首尔浮岛酒店举办的活动，并颁奖和祝词，时间为一小时。合同签订后，原告依约分两次向合同约定的被告2的账户转款30万元、50万元，时间分别为2019年9月12日和2019年9月27日。之后，原告的工作人员组织了大量的人员赴韩国参加本次活动。但在抵达韩国后，方得知被告根本未与韩国艺人朴海镇及其经纪公司联系，也未提供指定艺人参与活动预告视频和出演授权书。无奈之下，原告的工作人员只能自行与韩国艺人朴海镇所属经纪公司联系，另行签订合同并向朴海镇所属经纪公司中国员工李莲姬银行账户支付了40万元人民币费用后，完成了本次活动。韩国艺人朴海镇所属经纪公司出具确认书证明了原告陈述的以上事实。原告认为，原告在与被告1、2共同签订了《演出合同书》后，原告已按合同的约定履行了合同的义务，被告也应按合同的约定履行其相应的义务，但被告1、2在收到原告的合同全款后，却根本没有履行任何义务，至原告在本合同中的目的不能实现，被告1、2的行为已构成根本违约，应当全额返还原告所支付的费用。根据《演出合同书》第7条3的约定，此情况被告1、2除应退还全部费用外，还应按“合同金额”的2倍支付违约金。考虑到此违约金约定过高，原告按相关的司法解释向被告1、2主张合同本金30%的惩罚性违约金。根据《演出合同书》第1条和第6条约定，被告2对上述责任承担连带保证责任。综上，为维护原告自身的合法权益，根据《演出合同书》第7条2的约定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告来万文化公司、任峰无答辩意见。 经审理查明，2019年8月，原告嘉贝恩公司（甲方）与被告来万文化公司（乙方）、任峰（丙方）共同签订《演出合同书》。合同约定，乙方负责安排韩国艺人朴海镇出席2019年10月14日在韩国首尔浮岛酒店举办的活动，并颁奖和祝词，时间为一小时；甲方向乙方支付演出费用80万元；丙方作为乙方指定的收款人，对乙方的义务承担连带保证责任；指定表演者在“本活动”同一日期及时间未参加本活动演出或参加其他演出的或经纪公司未履行合同项下任意承诺的，经纪公司应退还全部费用并按合同金额的2倍支付违约金。 合同签订后，原告于2019年9月12日和2019年9月27日分别向被告任峰的账户转款30万元和50万元。原告组织人员赴韩国参加本次活动。抵达韩国后，得知被告未与韩国艺人朴海镇及其经纪公司联系，也未提供指定艺人参与活动预告视频和出演授权书。原告的工作人员自行与韩国艺人朴海镇所属经纪公司联系，另行签订合同并支付40万元人民币费用后，完成了本次活动。 上述事实，有原被告的主体资格信息，《演出合同书》、微信聊天记录、转账记录及银行流水、《确认书》及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告嘉贝恩公司与被告来万文化公司、任峰共同签订的《演出合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行。合同签订后，原告按约定支付了演出费80万元，但被告来万文化公司未按合同约定履行，应当返还原告支付的演出费，并承担违约责任。合同约定的违约金过高，原告自愿调整为按本金的30%支付违约金24万元，符合法律规定，本院予以支持。被告任峰作为来万文化公司的法定代表人，也是作为《演出合同书》中被告来万文化公司的连带保证人和指定收款人，应当对来万文化公司的义务承担连带清偿责任。被告来万文化公司、任峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海来万文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉贝恩商贸有限公司返还演出费用人民币800000元； 二、被告上海来万文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉贝恩商贸有限公司支付违约金240000元； 三、被告任峰对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，减半收取计7080元，由被告上海来万文化传媒有限公司、任峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周雨荞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9219号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：胡蓉，女，汉族，1969年7月12日出生，住成都市锦江区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告胡蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加了诉讼、被告胡蓉经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡蓉归还兴业公司贷款本金192501.93元，并以所欠本金为基数按照年利息24%的标准支付原告自2019年11月15日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.判令胡蓉支付兴业公司律师费1000元。事实与理由：2018年8月13日，原被告签订了编号为HT201908131500010506373的贷款合同，约定由原告借予被告胡蓉人民币200000元整，用于消费,贷款期限为36个月。前述合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告胡蓉从2019年11月15日起未依约偿还借款本金及利息，至2020年4月9日，被告未偿还本金为192501.93元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为22509.49元。因被告未按约定履行还款义务，原告遂起诉至法院。 被告胡蓉辩未答辩。 经审理查明，2019年8月13日，被告胡蓉向原告兴业公司提交了《家庭消费贷贷款申请表》，该申请表上载明了胡蓉贷款金额为200000元，贷款期限36个月，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定贷款支取申请核准后，兴业公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，兴业公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，兴业公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或者部分（由兴业公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金……（5）要求申请人偿还债务并承担兴业银行为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）；对于兴业公司在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿本公司的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。 原被告双方同时签订编号为HT201908131500010506373的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息，服务费0元，手续费0元，利率按月利率2%（计算）；后兴业公司向胡蓉发放了贷款200000元。 另查明，被告胡蓉借款后，向兴业公司偿还了部分本金及利息，从2019年11月15日胡蓉开始逾期还款，后胡蓉偿还原告利息657.61元。截止2020年4月9日，被告胡蓉尚欠原告兴业公司本金192501.93元。 2020年4月15日，兴业公司与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川君合律师事务所律师代理兴业公司参加本案诉讼，基本服务费1000元，且兴业公司已支付律师费1000元。 以上事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、客户逾期明细、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票、银行流水明细及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，胡蓉向兴业公司提交的《家庭消费贷贷款申请表》和兴业公司与胡蓉签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向胡蓉发放了贷款，胡蓉未按约归还借款构成违约，应承担相应的违约责任；原告兴业公司按年利率24%标准主张利息、罚息、违约金，未超过法律允许范围，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金192501.93元，并以所欠本金为基数自2019年11月15日按年利率24%的标准向原告兴业消费金融股份公司支付利息至欠款清偿之日止，被告胡蓉在2019年11月15日后支付的利息657.61元应从欠付利息中予以扣减； 二、被告胡蓉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，减半收取计2085元，由被告胡蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘洋君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初2319号原告:王某1，女，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。原告:王某2，女，1954年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告:王某3，女，1961年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。三原告共同委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。被告:王某4，男，1953年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。第三人:汪某，女，1968年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。第三人:王某5，女，1959年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、第三人汪某、王某5法定继承纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法进行审理。原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告王某1、王某2、王某3与被告王某4平均分割被继承人王少新、丁以兰的遗产(位于芜湖市鸠江区清水镇王拐小区22-4安置房)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被继承人丁以兰于2012年6月1日去世、被继承人王少新于2016年4月23日去世。被继承人丁以兰、王少新留有位于芜湖市鸠江区清水镇王拐小区22-4安置房一套(无房产证)。两人共生育子女六人，即王某4、王某2、王某3、王某5、王某1、汪某。现芜湖市鸠江区清水镇王拐小区22-4安置房已经被拆迁,被告未经原告同意,私自签署相关协议将属于遗产的拆迁款据为己有。王某5、汪某自愿放弃继承案涉遗产。三原告多次找被告协商处理分割案涉遗产,被告拒绝分割，故成诉。三原告提交的证据有：原、被告及第三人的身份信息、王少新、丁以兰的人口信息查询单、证明、第三人的放弃继承申明。本院经审理认为，本案系法定继承纠纷。三原告主张继承分割芜湖市鸠江区清水镇王拐小区22-4安置房，但其迄今为止未能提供案涉房屋系被继承人王少新、丁以兰合法遗产的证明材料，且三原告陈述该房屋已拆迁，亦未明确拆迁款数额，未提交相关拆迁证据。属于被继承人遗产不明确的情形，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某1、王某2、王某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王进二〇二〇年七月六日书记员  刘慧附：适用的法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1341号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：曾芳，女，1979年3月15日出生，汉族，住四川省达县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与曾芳信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1062号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，曾芳应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47291.35元和支付手续费210元、利息、违约金（利息、违约金均以判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因曾芳没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费820元由被执行人曾芳承担。 执行过程中，本院依法向被执行人曾芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人户籍所在地四川省达州市达川区人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人在当地有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，具体情况如下：一、发现并划扣被执行人曾芳名下银行存款3862.04元，在收取执行费50元后，余款3812.04元依法退付申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心；二、发现被执行人曾芳名下登记有车牌号为粤Ｓ×××××锋范牌汽车一辆，本院依法委托广东省东莞市第一人民法院查封该该车辆档案，查封期限两年，因未发现该车辆实际下落而未对其实际控制。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人曾芳纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1062号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4470号 原告：陈晓利，女，1990年8月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈炳权，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：中国水电建设集团房地产（成都）有限公司，住所地成都高新区天府二街139号三楼。 法定代表人：牟家骅，董事长。 委托诉讼代理人：刘长春，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓璐，北京东卫（成都）律师事务所律师。 原告陈晓利与被告中国水电建设集团房地产（成都）有限公司（下称水电建设公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈晓利的委托诉讼代理人陈炳权，被告水电建设公司的委托诉讼代理人刘长春、谢晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓利向本院提出诉讼请求：1.水电建设公司向陈晓利支付违约金79189.84元（以购房款707983元为基数按照年利率4.75%自2018年8月22日计算至2020年3月16日）；2.本案诉讼费由水电建设公司负担。诉讼中，陈晓利增加诉讼请求：请求确认双方于2016年8月16日签订的《商品房买卖合同》第十七条第二款第二项无效。事实与理由：2016年8月16日，水电建设公司与陈晓利签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈晓利购买水电建设公司开发的位于成都市龙泉驿区房屋，水电建设公司应在房屋交付后720日内向陈晓利交付房屋产权证。陈晓利于2016年9月1日向水电公司支付全部房款，并于当日收房，但直到2020年3月16日才拿到房屋房产证，水电建设公司的违约行为给陈晓利造成巨大损失和生活上的不便。故诉至法院。 水电建设公司辩称，1.对陈晓利诉称的签订合同、支付房款及交房均无异议；2.按合同约定，水电建设公司应在2018年8月22日前将案涉房屋的不动产权属转移登记至陈晓利名下，案涉房屋的不动产权属实际于2017年10月17日已转移登记至陈晓利名下，故水电建设公司不存在违约行为；3.水电建设公司亦未对陈晓利造成任何损害，案涉房屋系按揭购买，不动产权证书下来后，担保公司需先拿去办理抵押登记手续，之后才能将原件交给买房人，案涉不动产权证书办理完抵押登记手续并返回至物业公司处之后，物业公司相关工作人员自2018年8月18日起多次通知陈晓利领取证书，其一直未领取。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，水电建设公司（出卖人）与陈晓利（买受人）签订《商品房买卖合同》及附件。合同约定买受人购买出卖人建设的成都市龙泉驿区，建筑面积124.96平方米，总价款707983元。合同第十七条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，自前述约定的出卖人应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起到实际取得权属证明之日止，出卖人每日应按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担违约责任。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有商品房买卖合同等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、双方一致认可案涉房屋于2016年9月1日交付，不动产权属于2017年10月17日转移登记至陈晓利名下，本院予以确认。按合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人应承担相应违约责任。据在案查明事实，案涉房屋不动产权属已于交房后720日之内转移登记至陈晓利名下，水电建设公司不存在违约行为，陈晓利主张水电建设公司支付违约金缺乏依据，本院不予支持。二、陈晓利以案涉合同第十七条第二款第二项系格式合同为由主张其无效，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈晓利的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1058元，由原告陈晓利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21276号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄琦文，男，1980年10月17日出生，汉族，住广西河池市金城江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄琦文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月14日尚欠本金余额5460.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5460.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄琦文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5460.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄琦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6987号原告：卢权枝，男，1956年12月2日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。被告：刘峻成，男，1998年12月26日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告卢权枝诉被告刘峻成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤回本案诉讼。本院认为，原告撤回本案诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢权枝撤回本案起诉。案件受理费988元，减半收取494元，由原告卢权枝负担（已交）。审判员  陈觉天二〇二〇年七月六日书记员  黎素霞
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1037号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人汤丹婷，女，1993年11月18日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年3月12日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉［2020］1410号起诉书指控被告人汤丹婷犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蔡晓兰出庭，指控： 2020年1月22日至2020年3月9日，被告人汤丹婷在杭州市萧山区××路物美超市自助收银台购物结算时，以部分结账的方式，分9次盗窃物美超市迷你肉串、无骨鸡柳、黑椒鸡块等商品，价值约人民币1700余元。 案发后，部分赃物已追回，并发还被害人。被告人汤丹婷家属已退赔被害单位人民币10000元，并得到被害单位的谅解。 公诉机关认为，被告人汤丹婷的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人汤丹婷拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人汤丹婷对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人汤丹婷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汤丹婷犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  金 伊
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初893号原告：史彩琴，女，汉族，1968年11月19日出生，住甘肃省泾川县，居民。被告：梁小琴，女，汉族，1968年8月23日出生，住甘肃省泾川县，居民。原告史彩琴诉被告梁小琴民间借贷纠纷一案，本院2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告史彩琴向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告归还原告借款280000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期在泾川县从事餐饮，被告丈夫王崇勋与朋友多次在原告处就餐相识，被告及其丈夫长期在泾川做生意。2016年11月24日，被告丈夫以生意周转为由向原告借款380000.00元，约定借用两个月，月息为1.5%；借款打入被告丈夫农商行账户，被告丈夫出具借条；2017年4月10日被告丈夫王崇勋又以生意周转为由向原告借款100000.00元，借款期限为一年，到期还本付息120000.00元，该笔借款打入被告农商行账户，被告丈夫出具借条。借款后，被告丈夫支付部分利息，并于2017年3月份还本金200000.00元。此后，被告丈夫未还本付息。2018年4月5日，被告丈夫王崇勋意外身亡，同年4月29日，原、被告对被告丈夫王崇勋借款进行确认。出于对被告家庭变故的同情，原告放弃未支付的利息，只对下剩本金280000.00元予以确认，并对还款方式、时间等原、被告进行约定，事后，被告并未按还款承诺的方式履行还款义务，拖欠至今，分文未还。为此，原告特依法提起诉讼，望贵院依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年11月24日，王崇勋（系被告丈夫）向原告史彩琴借款380000.00元，原告通过泾川农商行将钱转入王崇勋账户，王崇勋出具借条一张，约定借款期限两个月，月利率为1.5%。2017年4月19日，王崇勋再次向原告借款100000.00元，原告通过泾川农商行将钱转入被告梁小琴账户，王崇勋出具借条一张，约定借款期限为一年，到期还本息120000.00元。借款后，王崇勋于2017年3月份归还本金200000.00元。2018年4月5日，王崇勋去世，同年4月29日，原、被告就剩余借款达成还款协议，该协议约定：被告因生意周转向原告借款人民币280000.00元，月利率1%；由于被告家庭发生重大变故，原告自愿免除尚欠的利息，以后产生利息不予追究；被告承诺的还款方式为其汽配城股份卖出以后，变现的现金和除住房以外的其他固定资产变卖以后，给予清偿，如股份因保全冻结或其他原因造成的未及时变现，所欠款在本协议签订日起两年内清偿。后被告未按照约定还款。庭审中，原告只要求归还本金，放弃利息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间就被告丈夫生前借款达成还款协议，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁小琴归还原告史彩琴借款280000.00元。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元，由被告梁小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张爱梅二〇二〇年七月九日（法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执362号之一申请执行人吴佳森，男。被执行人：王韫，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王韫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王韫在辽阳银行账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二〇年七月六日书记员  范 越
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执717号朱玉霞、梁锶熠：本院以（2020）浙0105执717号立案执行的申请执行人朱玉霞与被执行人梁锶熠民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到全部案款，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10011号 上诉人（原审原告）：范建波，男，1990年10月13日出生，汉族，住四川省安县。 被上诉人（原审被告）：一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号1栋5楼。 法定代表人：王正鸿，总经理。 委托诉讼代理人：罗巧利，女，1992年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 上诉人范建波因与被上诉人一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称一汽惠迪公司）因融资租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）0112民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范建波上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定一汽惠迪公司违背了部门规章但没有违背法律规定，但该部门规章显然是对网约车特行的单独规定，该条款的规定也直接是一汽惠迪公司应必须做到的禁止条款，一汽惠迪公司的行为如果按照一审法院的认定，可以不需网约驾驶资格证就可以驾驶车辆，造成的重大损害和后果直接推向社会无人承担，一审法院机械、孤立的认定这仅是违背规章的表现，该条款的直接规定严重后果是犯罪行为，所以该条款对一汽惠迪公司而言显然是属于违背国家的禁止性条款，双方所签合同显然不具有法律效力，应依法认定无效。 一汽惠迪公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。 范建波在本案一审中起诉请求：1.确认双方签订的《汽车租赁合同》无效；2.一汽惠迪公司返还范建波押金1万元，赔偿因欺诈造成的损失1万元；3.诉讼费由一汽惠迪公司负担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年3月、4月、5月期间，范建波及其他多人分别与一汽惠迪公司签订了《汽车租赁合同》等诉请所涉合同或协议，租赁车辆用途为网约车，所租车辆具有《网络预约出租汽车运输证》。一汽惠迪公司按约交付了相关车辆给范建波，范建波支付了相关押金并从事了一段时间的网约车服务，也支付了一段时间的车辆租赁费。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《汽车租赁合同》《补充协议》《咨询服务协议》《网络预约出租汽车运输证》《车辆交接清单》、车辆运营信息明细等证据。 一审法院认为，范建波认为一汽惠迪公司的行为违反《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第一款“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的”的规定，违反了法律、行政法规的强制性规定，同时一汽惠迪公司的该行为属于欺诈，违反了我国《合同法》第五十二条第一款“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效”的规定，因此双方所签订的合同应依法认定无效。对此，一审法院不予认可，主要理由如下：首先，《出租汽车经营服务管理规定》属于部门规章，并非法律、行政法规；其次，范建波认为一汽惠迪公司以欺诈的手段订立合同，损害国家利益，但范建波提供的证据未达到高度盖然性的证明标准；再次，双方之间系车辆租赁合同关系，一汽惠迪公司在与范建波签订《车辆租赁合同》等协议前对其出租的车辆已办理《网络预约出租汽车运输证》，可以用于网约车，范建波未取得相关从业资格证，责任不在一汽惠迪公司；最后，范建波也未证明一汽惠迪公司告知其从事网约车服务不需要从业资格证，范建波亦从事了一段时间的网约车服务。综上所述，范建波主张合同无效并诉请退还相关费用，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回范建波在本案中的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由范建波承担。 二审中，为支持其上诉主张，范建波提交了以下证据：1.微信语音记录，意图证明一汽惠迪公司在一开始便诱骗范建波签订合同，说不需要从业资格证也可以驾驶运营车，也不会被执法部门处罚；2.一汽惠迪公司在58同城网站上的对外招聘信息，载明只需要有驾驶证，没有扣分，没有说需要从业资格证；3.向案外人开具的交通行政执法通知书（复印件），与本案情况相似；4.双方进行协商时的照片，证明一汽惠迪公司当时承诺无责退车。 一汽惠迪公司质证认为：1.对微信语音记录的真实性予以确认，确实是一汽惠迪公司员工，但关联性有异议，公司员工提到的是客观事实，也说明了范建波对国家政策是知晓的，一汽惠迪公司没有欺诈行为，而且欺诈也不是合同无效的理由，录音中也显示如果国家有强制性规定是可以退车的，可以解除合同；2.对网站上对外招聘信息的关联性不认可，无法证明一汽惠迪公司有欺诈行为，该信息中可以看出需要有合法合规的资质才可以运营车辆，而一汽惠迪公司的车辆都是合法合规的；3.交通行政执法通知书没有原件，无法确认真实性，且与本案无关；4.对照片的真实性无法确认，对关联性不予认可。 本院认为，范建波在二审中提交的证据对于其主张的《汽车租赁合同》无效均不具有法律上的证明力，本院不予采信。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。范建波主张其与一汽惠迪公司签订的《汽车租赁合同》无效，应当举证证明该合同存在以上法律规定的合同无效之法定情形。范建波主张一汽惠迪公司在与范建波签订合同时存在告知其不需要从业资格证、承诺的收入水平无法实现等欺诈、诱骗行为，但并无证据证明一汽惠迪公司的行为构成损害国家利益；《出租汽车经营服务管理规定》系由交通运输部公布，属于部门规章，不属于法律或行政法规范畴，出现该规定第四十七条中相关行为的，属于相关管理部门处罚范围，但不属于法律规定的合同无效之情形。综上所述，范建波并无证据证明其与一汽惠迪公司签订的《汽车租赁合同》存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效之法定情形，或存在其他法律规定的民事法律行为无效之情形，故其上诉主张不能成立，范建波要求确认案涉《汽车租赁合同》无效并据此要求一汽惠迪公司返还押金、赔偿损失的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费300元由上诉人范建波负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 曹 颖
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3010号原告：乔陈丽娟，女，1991年8月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告:太平财产保险有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路28号。负责人：纪安良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆锋，该公司员工。被告：杨海波，男，1971年7月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告乔陈丽娟与被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平财保）、杨海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔陈丽娟、被告太平财保委托诉讼代理人陆锋、被告杨海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计13590.56元（后当庭变更为14591.38元）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年1月12日10时23分许，被告杨海波驾驶的苏Ｈ×××××小型客车从翔宇北道与钱江路十字路口北侧加油站驶出时与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告杨海波负事故全部责任，原告无责任。因原告在哺乳期，故伤情进行保守治疗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告太平财保辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保交强险，商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，被告公司愿意按合同约定承担原告的合理损失；3、诉讼费、鉴定费不承担；4、被告公司没有垫付款。被告杨海波辩称:1、对事故认定书无异议；2、被告驾驶车辆系被告本人所有，投保情况同被告太平财保意见；3、事故发生后没有垫付款。本院经庭审审查，双方对事故发生经过及责任认定、肇事车辆在被告太平财保投保交强险及商业三者险100万元、投保不计免赔、事故发生在保险期限内等事实无异议，本院予以确认。原告受伤后多次至淮安市第一人民医院门诊治疗，支付门诊费3052.71元，另原告支付救护车费140元。原告伤情经淮安市中医院司法鉴定所鉴定，该所于2020年5月20日出具鉴定意见：1、原告伤后的误工期为45日，护理期为7日、营养期为30日。原告支付鉴定费用900元。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：3052.71元（被告太平财保辩称需扣除非医保用药但未提供证据，本院对其该辩称意见不予采纳）；2、营养费：30天×30元/天=900元；3、护理费：7天×100元/天=700元；4、误工费：45天×（3530+3077+3708）元÷90天-1296元=3861.5元（原告为证明其主张，提供其工资流水，本院以其事故前三个月平均工资核算该项损失）；5、交通费：140元（救护车费）；6、财产损失：1200元(电动车修理费)；以上合计9854.21元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。本案中被告杨海波负事故全部责任，肇事车辆在被告太平财保投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，故原告上述损失由被告太平财保赔偿。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔陈丽娟各项损失合计9854.21元，款项汇至原告账户（户名：乔陈丽娟，开户行：江苏银行股份有限公司淮安小营支行，账号：62×××96）；二、驳回原告乔陈丽娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，鉴定费900元，合计970元，由被告杨海波负担（该款项已由原告预交，款项直接汇至原告上述账户）。本判决为终审判决。审 判 员 孙明珠二〇二〇年七月三十日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1629号之一 被执行人：杨荣城，男，汉族，1981年12月29日出生，住重庆市大足区。 本院在执行杨荣城罚金一案中,依法向被执行人杨荣城发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月三十日 书记员 张 杨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1641号原告：广州市金侨妍贸易有限公司，住所地广州市白云区江高镇中兴路江德四街21号瑞德花园05商铺，统一社会信用代码91440101MA59HH5X54。法定代表人：黄嘉丽，总经理。委托诉讼代理人：梁溥亮，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：广州美臣服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南草堂村南雅路16号三楼，统一社会信用代码91440113591519321C。法定代表人：赵丽珍。委托诉讼代理人：陈敏，男，汉族，1969年12月27日出生，住温州市蒲鞋市，系被告经理。原告广州市金侨妍贸易有限公司与被告广州美臣服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张文茵适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市金侨妍贸易有限公司的委托诉讼代理人梁溥亮到庭参加诉讼。被告广州美臣服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：被告员工曾庆林于2019年6月28日通过微信向原告员工发送《广州美臣服装有限公司销售合同》，约定原告为被告加工服装，包工包料；结算方式为大货裁好后被告付给原告20%定金，货做好验收出货前付30%，出货后25天内付清余款。其后，被告向原告提供服装样板，原告按照被告所提供样板和规格要求自行采购材料加工。2019年8月21日，被告安排人员到原告处提货，同时在原告提供的总金额为41088元的出货单上加盖被告公章签收，并加注“已付20000元，余21088元”。此后，被告又向原告支付货款2000元，余款19088元至今未支付。二、其他情况：被告庭前会议中述称其与原告不存在合同关系，不同意支付货款，并申请对原告举证的出货单中所盖印文为“广州美臣服装有限公司”的公章真伪进行司法鉴定。本院经摇珠选定并依法委托广东天正司法鉴定中心进行鉴定，但被告经本院两次依法告知缴费具体事项和逾期缴费的法律后果，均未能在限期内向广东天正司法鉴定中心预交鉴定费用。本院其后依法向广东天正司法鉴定中心撤回上述司法鉴定委托。另，被告在庭前会议中承认曾庆林曾是被告员工，于2019年7月31日离职。三、原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19088元；2.判令以所欠货款为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍为标准，从立案之日起计至实际清偿之日，由被告支付原告逾期利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告提供服装样板，原告按照被告所提供样板和规格要求自行采购材料为原告加工服装，被告的员工曾庆林通过微信向原告发送《广州美臣服装有限公司销售合同》，应视为其职务行为，故原被告之间的承揽合同关系成立，所订立的《广州美臣服装有限公司销售合同》合法有效。原告为证实被告拖欠货款19088元的事实，提供了加盖被告公章的出货单作为证据，被告虽对该公章真实性不予确认，并申请司法鉴定，但并未依法在本院限期内预交鉴定费用，导致鉴定无法进行，需承担举证不能的不利后果。故本院对原告举证的出货单予以采信，对被告尚欠原告货款19088元的事实予以认定，被告应当向原告清偿上述拖欠的货款。鉴于被告逾期支付货款的行为事实上造成原告资金损失，故原告诉请被告支付逾期利息的请求合理合法，本院予以支持。由于原被告未就逾期付款违约金进行约定，故本院参照相关司法解释规定，酌定该逾期利息按照银行逾期罚息利率标准计算。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告广州美臣服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告广州美臣服装有限公司向原告广州市金侨妍贸易有限公司支付货款19088元及逾期利息（以19088元为基数，自2020年1月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告广州美臣服装有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州市金侨妍贸易有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年七月三十一日书记员  陈珊珊
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执2647号 申请执行人张雨辰 被执行人张贤 申请执行人张雨辰与被执行人张贤离婚(抚养费)纠纷执行一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3384号原告：赵某1,女,2016年6月11日出生,汉族,住天津市宝坻区。法定代理人:赵某2（系赵某1之母）,女,1989年9月20日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告:天津市宝坻区皮皮熊儿童游乐中心,住所地天津市宝坻区易购商业广场2E15、2E14、2E13、2E12、2E11。负责人:张伟,该游乐中心经理。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。赵某1与天津市宝坻区皮皮熊儿童游乐中心健康权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵某1撤回起诉。诉讼费300元，减半收取计150元（赵某1已预交），由赵某1负担。审判员  李会民二〇二〇年七月六日书记员  李 爽
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行初59号之一 原告唐大菊，女，汉族，1958年12月4日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。 被告重庆市规划和自然资源局，住重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。 负责人扈万泰，副局长。 委托代理人吴炜，男，该单位工作人员。 委托代理人冯春，男，该单位工作人员。 第三人重庆市北碚区金刀峡镇小塘村村民委员会，住所地重庆市北碚区金刀峡镇小塘村3组，统一社会信用代码545001095699410758。 法定代表人胡朝荣，主任。 第三人重庆市北碚区金刀峡镇小塘村第三组，住所地重庆市北碚区金刀峡镇小塘第三组。 负责人胡邦明，社长。 原告唐大菊要求确认被告重庆市规划和自然资源局林权证注记内容变更登记违法一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 原告唐大菊诉称，原告系重庆市北碚区金刀峡镇XX村XX组的村民。2009年2月24日，由该组社长组织召开《小塘村3社集体林权制度改革实施方案的会议记录》，参会人员签字并确认了“集体林地、林木按照均股到户，按户持股”等。后原告向该组索要森林分红款时遭到拒绝。后得知，重庆市北碚区金刀峡镇人民政府于2015年12月15日作出金府发〔2015〕188号文“关于更改小塘村林权证注记的函”，将林权证注记内容更改为“以产生效益时当年的户籍人口确定股权”。该文件送达重庆市北碚区林业局后，该局于2016年2月22日对林地所有权人重庆市北碚区金刀峡镇小塘村三社的森林、林木、林地状况登记表的注记进行了变更，其变更行为违法。现请求人民法院依法确认被告将林权证注记内容更改为“以产生效益时当年的户籍人口确定股权”的行为违法。 本院认为，原告庭审中先称林权注记内容变更后，小塘村村委会就将该证复印给原告了，且村委会亦称时间大概是2016年10月；其后原告又称小塘村村委会复印林权证的时间是2017年10月16日，村委会表示记不清了。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，原告至迟应于2018年10月16日前向法院起诉。因行政诉讼的起诉期限不适用中止、中断，原告本次起诉超过法定起诉期限。 因被诉行政行为的基础是分配方案，原告庭审中提出分配方案存在的诸多问题，属于原告与其所在村集体经济组织之间的纠纷，可以通过民事途径寻求救济。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告唐大菊的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  向 品 人民陪审员  杨永萍 人民陪审员  唐国安 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执541号之三申请执行人：临泽县陇信融资担保有限责任公司。法定代表人：郑毅善，系该公司董事长。地址：临泽县。被执行人：甘肃宛丰农业科技有限公司。法定代表人：张荣兵，系该公司经理。地址：临泽县。被执行人：张荣兵，男，汉族，系甘肃宛丰农业科技有限公司法定代表人，住临泽县。被执行人：邱冬沛，女，汉族，住张掖市。被执行人：苗杰，男，汉族，，系临泽县露壤汽车服务有限公司法定代表人，住临泽县。被执行人：尤建文，女，汉族，住临泽县。被执行人：王舜奇，男，汉族，住临泽县。被执行人：周颖，女，汉族，住张掖市甘州区。被执行人：王莉梅，女，汉族，住张掖市甘州区。被执行人：刘国华，男，汉族，住张掖市甘州区。被执行人：临泽县露壤汽车服务有限公司。法定代表人：苗杰，系该公司经理。地址：临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初2012号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人甘肃宛丰农业科技有限公司、张荣兵、邱冬沛、苗杰、尤建文、王舜奇、周颖、王莉梅、刘国华、临泽县露壤汽车服务有限公司发出执行通知书，责令十被执行人限期交纳案件款2739593.50元，执行费29796元，合计2769389.5元，十被执行人至今未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人刘国华名下登记的位于张掖市滨湖路69号滨河小镇住宅小区三期6号楼8层2-802室不动产一处，予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十三日书记员 吕昕辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10455号 原告:赵某某,男,汉族,1979年11月17日生,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张士东，山东三禾律师事务所律师。 被告：刘某某,男,汉族,1980年7月25日生,住山东省临沂市兰山区。 原告赵某某诉被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费650元，由原告赵某某负担。 审判员  林令强 二〇二〇年七月十三日 书记员  谢媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8475号之二 申请执行人：杨洋，女，1991年2月19日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：许培祺，男，1991年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：未昌利，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：马秦，女，1988年3月21日出生，回族，住四川省眉山市东坡区。 关于杨洋、许培祺申请执行未昌利、马秦房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1921号民事判决书，于2019年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人未昌利、马秦共同共有的位于成都市高新区。后被执行人马秦履行完毕了生效法律文书确定的义务，向本院申请解除对上述房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人未昌利、马秦共同共有的位于成都市高新区（不动产权证书号：监证4×8）的查封。﹛原查封案号为：（2019）川0191执8475号之一﹜ 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年七月九日 书记员 饶全标
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5562号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：董方知，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都市盛新达汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路1号。 法定代表人：徐翔。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告董方知、成都市盛新达汽车贸易有限公司（以下简称盛新达）金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令董方知偿还截止2020年3月10日信用卡欠款本金34053.42元，支付利息15655.04元、违约金13652.29元、后期利息后期违约金（按合同约定计算）；2．请求判令对董方知的川Ａ×××××号汽车享有优先受偿权；3．请求判令盛新达承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月26日董方知为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××55），双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，双方约定董方知信用卡透支金额为8万元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约原告有权要求董方知立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。董方知签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，信用卡收费标准载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。董方知用所购的川Ａ×××××号汽车提供抵押担保，2015年6月18日双方办理了抵押登记手续。2015年6月5日盛新达为董方知购车向原告出具了担保承诺函，保证期间为董方知的分期付款期限届满之次日起两年，原告宣布提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。后原告将滞纳金公告调整为违约金，董方知未按期还款，至2020年3月10日尚有信用卡贷款本金34053.42元、利息15655.04元、违约金13652.29元未偿还。 为证明自己的主张，工行春熙支行提供了信用卡申请表、信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡签收清单、信用卡汽车分期付款业务申请表、信用卡购车专项分期付款合同、扣款授权书、牡丹消费分期卡用卡须知、购车合同、首付款收据、POS单、银行交易流水、余额构成表、工行关于服务项目调整的公告、催收记录等证据材料。 被告董方知、盛新达未作答辩。 工行春熙支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：工行春熙支行与董方知签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。董方知用所购的川Ａ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2020年3月10日尚有信用卡贷款本金34053.42元、利息15655.04元、违约金13652.29元未偿还，工行春熙支行请求判令董方知偿还截止2020年3月10日信用卡欠款本金34053.42元、利息15655.04元、违约金13652.29元、后期利息，请求判令对董方知的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。盛新达为董方知购车向工行春熙支行出具担保函，工行春熙支行请求判令盛新达承担连带清偿责任，本院予以支持。工行春熙支行请求判令董方知支付后期违约金，已超出合理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、董方知于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截止2020年3月10日信用卡欠款本金34053.42元； 二、董方知于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付截止2020年3月10日信用卡利息15655.04元、违约金13652.29元及后期利息（后期利息以本金34053.42元为计算基数，从2020年3月11日开始按每日万分之五计算，至本金付清之日止）； 三、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对董方知的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、成都市盛新达汽车贸易有限公司对董方知的上述债务承担连带清偿责任。成都市盛新达汽车贸易有限公司承担清偿责任后，有权向董方知追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取692元，由董方知负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶 春
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2753号上诉人（原审被告）：新雅居（天津）置业有限公司，住所地天津市南开区北马路与西马路交口东南侧天康园3号楼1门3102。法定代表人：孙满，董事长。委托诉讼代理人：刘雨彤，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐刚，男，1973年3月10日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人新雅居（天津）置业有限公司因与被上诉人徐刚房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新雅居（天津）置业有限公司收到交纳上诉费用通知书后，未按规定交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新雅居（天津）置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年七月二十九日书记员  辛 璐
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初7480号-1原告：孟浩，男，1997年8月25日生，汉族，住山东省苍山县。被告：无锡邻海世家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320214MA1TC0RU8F，住所地江苏省无锡市新吴区招商城路99号706-5。法定代表人：赵应浪。原告孟浩与无锡邻海世家装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告孟浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由孟浩负担。审 判 长  牛文冉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  王治生二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杨 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：贠兴文，男，1980年12月19日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贠兴文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令贠兴文归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币127,318.31元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：贠兴文向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月18日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，贠兴文欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计141,726.72元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向贠兴文送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供贠兴文的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执异73号申请人：张某某，女，1991年11月6日生，汉族，山西晋城市城区人，现住晋城市城区。被申请人:北京晋煤太阳石化工有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人:廉某某,该公司执行董事。被执行人：晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司，住所地山西省晋城市。法定代表人:成某某,该公司经理。本院受理的申请人张某某请求追加北京晋煤太阳石化工有限公司为本院（2020）晋0502执恢150号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。申请人诉称：被申请人北京晋煤太阳石公司作为晋城晋煤太阳石公司的股东，在晋城晋煤太阳石公司成立后至今未缴纳相应出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条，北京晋煤太阳石公司应当做为被执行人之一，在其尚未向晋城晋煤太阳石公司缴纳出资的范围内依法向申请人承担支付工资的责任。提供的证据有：1、晋城晋煤太阳石营业执照复印件；2、晋市劳人仲案字（2019）第204号复印件一份。被申请人辩称：1、本案审理、审查程序存在严重错误，继续审查太阳石化工公司是否应被追加为被执行人不符合程序性规定；2、北京太阳石公司并不符合追加规定的追加条件，不应被追加被执行人。申请人并无证据显示本案被执行人煤化工交易中心财产不能清偿其所负债务，被执行人作为独立企业法人，应以其全部财产为限对公司债务承担责任，申请人只有在被执行企业的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时才可申请追加太阳石化工公司。而且依照被执行人公司最新《企业有用信息公示报告》中2019年度报告显示，在之前公司股东出资额为0的情况下，公司股东阿尔戈商贸公司于2019年12月30日实缴出资513.49万元，该出资作为被执行人公司资产，已经足够偿还其与申请人间生效法律文书确定的债务，并非公司财产不足以清偿。本院查明，晋城市仲裁委员会（2019）晋仲裁字203号裁决书裁决：晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司于本裁决送达之日起十日内向张某某支付所欠工资170407.77元。裁决生效后，晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司不履行生效裁决内容，申请人张某某于2020年4月1日向本院申请执行，本院以（2020）晋0502执394号案立案执行，在执行过程中发现，除晋城市中级人民法院依法查封了被执行人晋城太阳石公司办公设备、扣划其银行存款9080元外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请人张某某于2020年4月7日向本院提出异议申请，要求追加被执行人北京晋煤太阳石化工有限公司，在异议审查期间，于2020年5月16日以追加北京晋煤太阳石化工有限公司未被执行人的执行异议案正在审理为由，撤回对（2020）晋0502执394号案的执行。本院在审查执行异议案时，于2020年6月5日作出（2020）晋0502执异15号执行裁定书，该裁定书以申请执行人已撤回（2020）晋0502执394号案的执行，要求追加被执行人已失去相应基础，原受理该执行异议案件的条件已不存在，不符合受理条件为由，驳回申请人的追加申请。2020年7月3日，申请人张某某申请恢复（2020）晋0502执394号案的执行，本院审查后，以（2020）晋0502执恢150号案对该案恢复强制执行，在执行过程中，仍发现除晋城市中级人民法院依法查封了被执行人晋城太阳石公司办公设备、扣划其银行存款9080元外，被执行人名下仍无其他可供执行的财产，申请人于2020年7月10日向本院提出异议申请，要求追加被执行人北京晋煤太阳石化工有限公司。另查明：被执行人晋城太阳石公司自2016年1月22日成立，公司注册资本5000万元，被申请人北京太阳石公司货币出资2550万元认购51%股份，晋城市阿尔戈商贸有限公司货币出资2450万元认购49%股份，2019年12月31日前出资到位。被执行人晋城太阳石公司实际账面资金流入5587678.87元主要为晋城市阿尔戈商贸有限公司出资。被执行人晋城太阳石公司陈述,截止到2020年7月28日,被申请人北京太阳石公司出资额为零,仍未履行出资义务。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案予以立案，故本案以执行异议案立案审查，符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人晋城太阳石公司股东北京太阳石公司货币出资2550万元依据其章程规定，应当于2019年12月31日前足额缴纳，而北京太阳石公司认缴出资到期后未缴纳,且在执行过程中，发现被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故申请人以晋城太阳石公司股东北京太阳石公司未缴纳出资为由，向本院提出追加其为被执行人申请，符合法律规定,本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定,裁定如下：追加北京晋煤太阳石化工有限公司为（2020）晋0502执恢150号执行案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  王丹丹人民陪审员  王 娇二〇二〇年七月三十日法官 助理  柴宇奇实习书记员程璨
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2024号 原告：四川博圣建设工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇金山路352号。 法定代表人：赵永良，总经理。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 被告：曹兴华，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川博圣建设工程有限公司与被告曹兴华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川博圣建设工程有限公司（以下简称博圣公司）的委托诉讼代理人彭吉群到庭参加诉讼，被告曹兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博圣公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿付原告代其支付的运输费、材料款、案件受理费、执行费及律师费共计28894元；2．判令被告支付自原告每次代其偿还之日起至被告还清该款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；3．本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告挂靠原告公司的名义与富顺县龙万乡政府签订了《合同协议书》，承建富顺县龙万乡万坳社区综合楼整治工程，2016年7月8日，原、被告双方签订《工程内部承包责任书》。该工程已竣工。案外人刘家贵就该工程因劳务合同纠纷提起诉讼，经自贡市中级人民法院终审判决，原告公司承担连带支付责任。原告公司按判决履行了支付义务，连一二审案件受理费，共计支付案外人10836元。案外人聂洪君因该工程买卖合同纠纷提起诉讼，经法院判决被告支付案外人工程材料款51000元，原告公司承担连带支付责任。判决生效后，原告公司按生效法律文书履行了部分支付义务，共计支付案外人聂洪君14558元。原告委托律师参与诉讼支付了律师费。以上两案，原告共计为被告垫付28894元。为维护原告的正当合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曹兴华辩称：被告与原告是存在富顺县龙万乡万坳社区棚户区综合整治工程的内部承包合同，但原告一直未与被告就该合同的收支情况进行决算。不认可原告以某一个具体业务算账，应就合同总体决算的结果，确认被告是进还是退。 本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告曹兴华以原告博圣公司名义，与富顺县龙万乡人民政府签订《富顺县龙万乡万坳社区棚户区综合整治工程项目的政府采购施工合同》。2016年7月8日，原告博圣公司与被告曹兴华就前述合同涉及的富顺县龙万乡万坳社区棚户区综合整治工程，签订《工程内部承包责任书》，责任书明确了双方的权利义务。尔后，被告曹兴华入场开展了工程施工工作。因该工程拖欠案外人刘家贵、何启慧劳务费，该二人于2018年8月，向法院起诉原告博圣公司和被告曹兴华等人。经一审、二审法院判决确认，被告曹兴华应支付刘家贵、何启慧劳务费10700元，原告博圣公司对被告曹兴华的付款义务承担连带支付责任。所涉该案已执行完毕。因该工程拖欠案外人聂洪君货款，聂洪君于2019年8月起诉被告曹兴华和原告博圣公司，法院判决被告曹兴华支付聂洪君货款51000元及资金占用利息，原告博圣公司对被告曹兴华的付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，已执行完毕。2020年6月9日，原告博圣公司就该工程的《工程内部承包责任书》进行了单方结算。经结算，该工程共计收入577907元（含退被告曹兴华向建设方交纳的履约保证金52800元），共计支出645034.58元（含直接支付被告曹兴华的267300元，也包含支付案外人刘家贵、何启慧和聂洪君的款项），品迭后原告博圣公司超工程收款而多垫付了67127.58元。原告博圣公司制作了《龙万乡万坳社区棚户区综合整治工程项目结算情况的通知》发给被告曹兴华，要求其在收到后进行核实，“如有异议在收到本通知之日起10天之内提出书面异议，”被告曹兴华于2020年6月11日收悉后，逾期至今未提出异议。 本院认为，本案的争议焦点，实质是工程内部承包合同结算纠纷。原告博圣公司所作出的结算，发给被告曹兴华后，其未在期限内提出异议，应视为接受该结算，对被告曹兴华辩称尚未结算的主张，本院不予支持，而对原告博圣公司要求被告曹兴华支付超工程收款而多垫付款的主张（诉讼实际主张28894元，小于结算多垫付数额），本院予以支持。因原告博圣公司的通知，只交待了被告曹兴华提出异议的时间，并未有要求被告曹兴华具体履行给付垫付款的时间，对诉讼请求要求被告曹兴华承担资金占用利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曹兴华于本判决生效后十五日内给付原告四川博圣建设工程有限公司28894元； 二、驳回原告四川博圣建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取为261元，由被告曹兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈必胜 二〇二〇年七月三十日 法官助理 曾维娟 书 记 员 张小燕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3492号 申请执行人：四川赛格律师事务所，住所地成都市武侯区二环路南三段1号祥福苑一单元905。 法定代表人：罗群革。 被执行人：李艳安，男性，1962年11月11出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第754号仲裁裁决书立案受理四川赛格律师事务所与李艳安国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的966378元及利息，执行费12064元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人李艳安名下的房产登记信息；查询到被执行人李艳安名下有车牌号为川Ａ×××××长安牌汽车一辆，本院已查封但未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，冻结银行卡账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘艾佳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执931号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院。 被执行人：肖俊，男，1999年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 资阳市雁江区人民法院移送执行肖俊罚金一案，本院作出的（2019）川2002刑初375号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年4月7日，移送执行人向本院移送执行，责令被执行人肖俊缴纳罚金7000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月十七日 书记员 王 柯
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0827民初1632号之一申请人：林占山，男，汉族，1988年5月2日出生，住汶上县。被申请人：李汉国，男，汉族，1971年12月16日出生，住鱼台县。申请人林占山诉被申请人李汉国买卖合同纠纷一案，申请人林占山于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结李汉国名下银行存款142500元。中国平安财产保险股份有限公司为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李汉国名下银行存款142500元（冻结期限一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于法东二〇二〇年七月十日书记员  苗琦琦