安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初843号 原告：荣小龙,男,1976年12月1日出生,汉族,户籍地安徽省铜陵市枞阳县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 原告：汪雪莲,女,1982年1月29日出生，汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 上述原告共同委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。 被告：吴丽华,女,1971年11月20日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚玮，安徽中皖律师事务所实习律师。 第三人：安庆市迎春房地产开发有限公司,住所地安徽省安庆市大桥开发区。 法定代表人:程阳春,执行董事。 委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。 第三人：胡晨鑫（系被告吴丽华的儿子）,男,汉族,1998年5月23日出生,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚玮，安徽中皖律师事务所实习律师。 原告荣小龙、汪雪莲诉被告吴丽华，第三人安庆市迎春房地产开发区有限公司（以下简称“迎春公司”）、胡晨鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告荣小龙、汪雪莲的共同委托诉讼代理人陈磊及原告荣小龙、被告吴丽华及第三人胡晨鑫的共同委托诉讼代理人陈文龙、孙亚玮、第三人迎春公司的委托诉讼代理人郑柏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣小龙、汪雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告或第三人安庆市迎春房地产公司退还两原告258743元；2、案件受理费2591元由被告负担。事实与理由：原告系夫妻关系。2018年4月4日,两原告与被告签署《房屋买卖合同》一份,约定由被告将其位于宜秀区出售给原告,交易价格为808000元,交易方式为一手房改票,资金托管以实际开票价为准,差价部分在办理手续时支付到产权人账户。被告在合同中明确已取得产权人的委托代签本合同。2018年4月8日,原告与第三人迎春公司签署《商品房买卖合同》,约定第三人迎春公司将其开发的位于宜秀区（建筑面积98.28ｍ2）出售给原告,约定价格为545257元。该款由原告刷卡支付115257元,余款430000元由原告贷款支付。除上述付款外,原告还分6次向被告指定的第三人胡晨鑫账户（尾号9670）转款合计264949元,后退回6206元,实际支付258743元。第三人胡晨鑫账户收到上述款项后立即向第三人迎春公司的法定代表人程阳春转账240983元。上述两笔款项合计金额为545257元＋258743元＝804000元,加上前期原告支付的定金4000元,合计808000元。后原告前往安庆市物价局查询该房备案价为545257元,原告认为第三人迎春公司高于备案价及成交价收款,遂起诉至宜秀区法院,要求第三人迎春公司退还实付款与成交价价差258743元。安庆市宜秀区人民法院作出（2019）皖0811民初1557号民事判决书,驳回了原告的诉讼请求。原告上诉后，安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终2014号民事判决书,判决认定原告与第三人迎春公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。对于原告要求返回价差款258743元的诉讼请求,安庆市中级人民法院认为,该款是基于原告与被告吴丽华签订的《房屋买卖合同》而产生的价差,且支付给了第三人胡晨鑫,也没有充分证据证明该款由第三人迎春公司实际取得,因此对该诉讼请求不予支持。原告认为,该价差款要么由被告取得,要么由第三人迎春公司取得。但不论由谁取得,均应退还给原告。故原告诉至法院。 被告吴丽华辩称：被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是有效合同，并且已经按照该合同的约定履行完毕，原告要求返还价差款，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人安庆市迎春房地产开发区有限公司辩称，原告起诉第三人迎春公司不当，系重复起诉。之前原告曾起诉第三人迎春公司，并且诉讼标的额与今天诉讼的标的额一致均为258743元，理由也是一致，根据相关法律规定应当一事不再理，而且之前已经形成了（2019）皖0811民初1557号和（2019）皖08民终2014号两份生效判决书，上述两份判决均驳回了原告对第三人迎春公司的诉讼请求，故本案中，第三人迎春公司认为原告系重复起诉，应当驳回原告对第三人迎春公司的诉讼请求。 第三人胡晨鑫辩称，本案经过了一审和二审的审理，在一审和二审的审理中，已经认定第三人胡晨鑫的账户是原、被告之间转款的账户，且第三人胡晨鑫与本案没有法律上的利害关系，故将第三人胡晨鑫列为本案第三人没有法律依据，请求法庭依法驳回对第三人胡晨鑫的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院将结合全案证据和庭审查明的事实在本院认为部分予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月4日，原告荣小龙、汪雪莲与被告吴丽华通过安徽美大置业有限公司（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定被告吴丽华将位于安徽省安庆市房屋（建筑面积98平方米）出售给被告荣小龙、汪雪莲，房屋价款808000元，在该合同第三条第2项第（3）小项中载明：本房产为一手房直接改票办理房产证，资金托管以实际开票价为准，差价部分在办理手续当时支付到产权人账户。同时该合同第九条载明：产权所有人已委托甲方（即吴丽华）代签本合同，签字双方承担违约责任。同时原告荣小龙手写：甲方净得捌拾万捌仟元。2018年4月8日，原告荣小龙、汪雪莲与第三人迎春公司签订《商品房买卖合同》，约定第三人迎春公司将其开发的安庆市迎春颐和城小区19幢1单元103室房屋（建筑面积98.28平方米）出售给原告荣小龙、汪雪莲，单价每平方米5548元，总金额545257元。合同签订后，原告荣小龙支付给第三人迎春公司房屋首付款115257元，余款430000元通过办理银行按揭方式支付给第三人迎春公司。原告荣小龙于2018年4月8日向第三人胡晨鑫账户分六次共转账264949元，第三人胡晨鑫当日又转回给原告荣小龙账户6206元。2018年4月9日，第三人胡晨鑫向第三人迎春公司的法定代表人程阳春转账240983元。涉案房屋在安庆市物价局备案价格为545257元。 另查明，2019年5月5日，原告曾向本院起诉第三人迎春公司【（2019）皖0811民初1557号】，请求确认原告荣小龙、汪雪莲与第三人迎春公司于2018年4月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效并要求判令第三人迎春公司退还其购置安庆市迎春颐和城19栋301室房屋的实付款与成交款价差258743元，案经本院审理后原告上诉至安庆市中级人民法院，安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终2014号判决书，判决中确认了原告与第三人迎春公司之间签订的《房屋买卖合同》有效，并驳回了原告要求第三人迎春公司退还其案涉房屋实付款与成交款价差258743元的诉讼请求。 本院认为：本案在审理过程中，根据各方当事人的诉辩意见，存在以下争议焦点：一、原告对第三人迎春公司的起诉是否系重复诉讼；二、案涉的258743元应否由被告吴丽华退还给原告。 针对焦点一。原告曾于2019年5月5日，向本院起诉第三人迎春公司，其诉讼理由与诉讼标的与本次诉讼均一致，且经一、二审法院审理已经形成了（2019）皖08民终2014号生效判决书，该判决书驳回了原告要求第三人迎春公司退还其案涉房屋实付款与成交款价差258743元的诉讼请求，且在本案中，被告吴丽华亦自认案涉价款258743元由被告吴丽华收取，故原告本次起诉系重复起诉，驳回原告对第三人迎春公司的诉讼请求。 针对焦点二。原告与第三人迎春公司签订的《房屋买卖合同》有效已为生效的（2019）皖08民终2014号民事判决书确认，原告向被告吴丽华另行支付的258743元，是基于其与被告吴丽华签订的《房屋买卖合同》而产生的差价，被告吴丽华按照原、被告之间签订的《房屋买卖合同》履行了向原告的合同义务，且原告也实际占有了案涉房屋并办理了不动产登记手续，故原告要求被告吴丽华向其退还258743元的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告荣小龙、汪雪莲的全部诉讼请求； 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591元，由原告荣小龙、汪雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。