wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1717号 原告：黄某，女，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告：程某1，女，2004年12月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 法定代理人：黄某，住安徽省黄山市屯溪区。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所律师。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：巴媛媛，安徽道同律师事务所律师。 被告：程某2，男，1941年7月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：章某，女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄某、程某1与被告程某2、章某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。同日，原告黄某、程某1以被告程某2、章某已先行起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某、程某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告黄某、程某1撤诉。 案件受理费2674.14元，予以免交。 审判员  王海俊 二〇二〇年七月九日 书记员  高慕君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终713号 上诉人（原审原告）：马秀珍，女，1942年8月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审原告）：陈桂英，女，1964年11月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审原告）：陈凤碧，女，1973年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上列三上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）:李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈钢，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：刘书英，女，1942年5月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：罗梅芳，女，1944年6月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：刘阶军，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上列四被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：陈东平，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。 上诉人马秀珍、陈桂英、陈凤碧因与被上诉人陈钢、刘书英、罗梅芳、刘阶军物权保护纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马秀珍、陈桂英、陈凤碧及其委托诉讼代理人李涛，被上诉人陈钢、刘书英、罗梅芳、刘阶军的委托诉讼代理人陈东平到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人马秀珍、陈桂英、陈凤碧于2020年7月30日向本院书面申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人马秀珍、陈桂英、陈凤碧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人马秀珍、陈桂英、陈凤碧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人马秀珍、陈桂英、陈凤碧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年七月三十日 书记员  周斯云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6147号之一 申请执行人：佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道兴顺大道欣荣路西1号。 法定代表人：劳广行。 委托诉讼代理人：黄智勇、邓翠碧，均系该局工作人员。 被执行人：佛山市思洋信息技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲三乐西路B288-295号二、三、四层的第三层202A。 法定代表人：金立洋。 佛山市顺德区市场监督管理局与佛山市思洋信息技术有限公司行政非诉执行纠纷一案，佛山市顺德区市场监督管理局作出的顺监乐罚字[2016]255号行政处罚决定书及本院作出的（2019）粤0606行审592号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对佛山市思洋信息技术有限公司罚款200000元及逾期罚款200000元。因佛山市思洋信息技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划了被执行人的银行存款1867.71元，并已支付给申请执行人； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1867.71元，已支付给申请执行人，本案债权尚余398132.29元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6147号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市思洋信息技术有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年七月二十四日 书记员 马慧璇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特132号 申请人：杭州第三人称网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道仓兴路1号26幢201-7室。统一社会信用代码：91330110MA28XU827M。 法定代表人：邓波，总经理。 委托诉讼代理人：周明珠，公司员工。 被申请人：余霞，女，1996年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：王嫦虹，北京华贸硅谷（杭州）律师事务所律师。 申请人杭州第三人称网络科技有限公司（以下简称第三人称公司）与被申请人余霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月9日立案后进行了审查，现已审理终结。 第三人称公司称，一、杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决违反法律程序。第三人称公司因余霞重大过失造成经济损失和影响于2019年12月19日对余霞作出开除决定，并书面通知本人签字确认。后期对余霞诉至劳动仲裁委的事项属完全不知情，在终裁结束前的任何阶段均未收到来自劳动仲裁委和余霞方的任何形式的通知，以致第三人称公司无法出席公开仲裁现场，最终影响仲裁委不能做出正确的裁决，使第三人称公司被迫接受不利后果。鉴于余霞属第三人称公司前员工，完全知悉公司的准确地址和相关负责人的联系方式，故第三人称公司完全不能接受网上公告的其他方式无法向第三人称公司送达相关文书的说法。正因为仲裁的前期通知未到位，导致整个仲裁过程中，仲裁委没有对任何事实和证据做过必要的调查，轻率处理了存在诸多矛盾和疑点的事件，作出了严重不利于第三人称公司的裁决。 二、余霞隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。第三人称公司不认可余杭区劳人仲案（2020）8号仲裁裁决的未尽到支付余霞的劳动报酬义务的说法，余霞存在隐瞒与第三人称公司真实的纠纷事件和处理结果。由于余霞工作上极度不负责任和重大过失造成了公司较大金额财物的灭失，事发后不能正确认识到自己的错误和责任，给公司造成严重的经济损失和极为不良的负面影响。此为真实的事件过程，并已在余杭区仓前派出所立案。该事件给公司造成了13950元的直接经济损失，应由余霞全额负责。援引本公司《员工手册》和《劳动合同法》相关条例，决定给予余霞赔偿全额损失和罚款两项处罚，并于2019年12月19日书面通知余霞，总金额远超截止到开除余霞为止公司未支付给余霞的总劳动报酬，综合考量余霞平时的工作表现和人品素质，公司以不安抗辩提前以未发放的工资折抵了余霞应当偿付公司的金额，不足部分尚未收到余霞的补充赔偿，所以不存在拖欠工资的说法。以上陈述真实可考，包括余霞和其他可提供证明的员工均知悉，并对灭失财物的价值可提供真实有效的证明。公司属正常程序开除有重大过失和严重职业操守问题的余霞，不存在无故违规解除劳动关系的情况，所以不接受劳动仲裁对赔偿金方面的裁决。综上，第三人称公司认为余杭区劳人仲案（2020）8号仲裁裁决书的作出认定事实错误、违反法定程序、裁决有失公允，请求：1.撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会浙杭余杭劳人仲案(2020)8号仲裁裁决；2.本案诉讼费由余霞承担。 余霞称：裁决正规有效，并没有劳动争议调解仲裁法规定的可以撤销裁决的情况，不认可第三人称公司的请求事项。 经审查查明：2020年4月24日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2020）8号仲裁裁决：一、第三人称公司应于裁决生效之日起十日内一次性支付给余霞2019年11月1日至12月19日工资8179.31元、违法解除劳动合同的赔偿金4800元，以上金额共计12979.31元；二、第三人称公司应在裁决生效之日起十日内为余霞向杭州市余杭区社会保险办公室补缴2019年9月至2019年12月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费；余霞应承担个人负担部分，并提供相关材料协助第三人称公司办理补缴手续（具体标准以经办机构核算为准）；三、驳回余霞的其余仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”本案中第三人称公司认为仲裁送达程序违法，导致其缺席仲裁，因此仲裁委作出了严重不利于第三人称公司的裁决。经审查，仲裁委已按法定程序向第三人称公司送达仲裁事项材料，相关送达程序合法，故第三人称公司该撤销事由不能成立。同时，第三人称公司认为余霞故意隐瞒《开除/辞退员工通知书》，系隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但第三人称公司确认余霞在仲裁中已提交该证据，故第三人称公司该撤销事由亦不能成立。另，第三人称公司认为仲裁认定事实错误，该事由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定应撤销仲裁裁决的情形。综上，第三人称公司申请撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2020）8号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州第三人称网络科技有限公司请求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2020）8号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州第三人称网络科技有限公司负担。 审 判 长 赵为民 审 判 员 陈 艳 审 判 员 丁 晔 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 朱创威 书 记 员 周 杨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3485号原告：重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：陈尚全，男，1956年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：谭孝兰，女，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司(以下简称“多泰物业公司”）与被告陈尚全、谭孝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告陈尚全、谭孝兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2530元、违约金2537元，合计5067元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系中悦·城尚城小区物业管理企业，被告系中悦·城尚城小区×号的业主，其房屋面积为79.5平方米。原告于2011年3月30日与重庆中悦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告向被告所居住的小区提供物业服务，物业管理费为每月每平方米1.3元（实际1.2元∕平方米），另每户加10元/月的公共能耗费。被告从2018年4月1日起至2020年3月31日止未缴纳物业管理费2530元、违约金2537元，合计5067元。原告多次催收，被告未付，遂提起诉讼，请求如前。被告陈尚全、谭孝兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，原告多泰物业公司（乙方）与重庆中悦房地产开发有限公司（甲方）签订了《中悦·城尚城前期物业服务合同》，合同约定的主要内容：第一条、物业基本情况为位于重庆市合川区合阳城街道名人街“中悦·城尚城”小区，占地面积56757.31平方米，建筑面积149104.88平方米；第三条、乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1.物业共用部位的维护和管理，物业共有部分包括房屋的承重结构，非承重结构的分户墙外墙面、屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、楼内化粪池、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置等；2.物业共用设施、设备的养护、运行和管理，具体包括共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、共用照明、天线、中央空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯等；3.市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯等；4.共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5.附属配套建筑和设施的维护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；6.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7.交通与车辆停放秩序的管理；8.公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；9.物业档案资料管理；10.物业专项维修资金的使用；11.装修管理；12.接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）；13.物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14.法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项；第五条、乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件三）；第六条、本物业管理区域的物业服务费选择包干制的方式：1.包干制（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算），届时以发改委核定价格为准：（1）住宅1.30元/月·平方米（含电梯费）；（2）商业物业2.00元/月·平方米；（3）…。第七条、共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费（如景观水电费、发电机燃料等），乙方实行包干制，甲方每户每月交纳10元（如国家水电费上涨，按上涨系数上调）；第八条、业主应于房屋经验收合格通知交房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每季度的前15日内履行交纳义务；第二十四条、本合同期限为三年，合同期满，业主或业主委员会未提出终止本合同，本合同继续有效；第二十五条、业主大会尚未成立的，本合同继续有效，直至成立业主委员会，重新签订新的物业服务合同，本合同终止；第三十一条、甲方、业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；第三十五条、本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人；第四十四条、本合同自2011年3月30日起生效。合同签订后，原告为“中悦·城尚城”小区提供物业服务至今，该小区至今未成立业主委员会。在合同履行中，原告实际以电梯房1.20元/月·平方米，公共能耗费每户每月10元；多层房0.70元/月·平方米，公共能耗费每户每月5元标准收取。被告陈尚全、谭孝兰系重庆市合川区名人街57号中悦·城尚城小区×号（系电梯房）房屋业主，其房屋建筑面积为79.5平方米，从2018年4月1日起至2020年3月31日止未交纳物业服务费，原告经催收未果，遂起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。重庆中悦房地产开发有限公司是被告所居住小区的建设单位，其在业主委员会和业主大会选聘物业服务企业之前，与原告依据《物业管理条例》相关规定签订的《中悦·城尚城前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对重庆市合川区合阳办名人街57号“中悦·城尚城”小区全体业主具有约束力。原告按照合同约定，对该小区进行了物业服务，被告应当支付物业服务费等费用。故原告要求被告支付2018年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费及公共能耗费2530元（79.5平方米×1.2元×24月+10元×24月）的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，依据合同约定，物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每季度的前15日内履行交纳义务，逾期则应按每日千分之三的标准支付违约金，但上述标准过高，本院酌情按照年利率6%计算，故被告应支付违约金169元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告陈尚全、谭孝兰于本判决生效后五日内支付原告重庆多泰物业管理有限公司2018年4月1日至2020年3月31日的物业服务费及公共能耗2530元、违约金169元，合计2699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈尚全、谭孝兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年七月十三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执570号申请执行人：施小林，男，1955年1月15日出生，汉族，住靖江市。被执行人：杜锡祥，男，1967年5月25日出生，汉族，住靖江市。申请执行人施小林与被执行人杜锡祥为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）苏1282民初3731号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：杜锡祥结欠施小林货款99600元，自2019年7月至2019年12月，于每月30日前各给付10000元，余款39600元于2020年1月20日前付清；若杜锡祥任有一期未能按约履行，则需加付违约金5000元，且施小林可就下欠全部货款及违约金一并申请法院执行。案件受理费2290元，减半收取计1145元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施小林向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年3月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院已予查封（查封期限一年，自2020年3月10日起至2022年3月9日止），如需续封，请在查封期限届满十五日前向本院书面申请，因未实际扣押，暂时无法处置。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3、本院于2020年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息。发现被执行人名下有位于靖江市水××村××室的不动产（房产证号：01××91），本院已轮候查封，因该房屋现被本院（2020）苏1282执779号案件处置，本案已发出参与分配函，要求在上述不动产变现后分配财产时就本案参与分配。4、本院于2020年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5、本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。6、本院于2020年7月16日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院已予查封，因未实际扣押，暂时无法处置。发现被执行人名下有位于靖江市水××村××室的不动产，本院已轮候查封，因该房屋现被本院（2020）苏1282执779号案件处置，本案已发出参与分配函，要求在上述不动产变现后分配财产时就本案参与分配。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初3731号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年七月二十一日法官助理  许 立书 记 员  陈碧霞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2573号申请执行人：李红，女，1992年10月30日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王建华。被执行人：罗仓红，女，1976年2月2日出生，汉族，住陕西省。原告李红与被告罗仓红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日作出的(2019)沪0118民初21437号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告罗仓红应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红医药费人民币64,092.97元。届期，被告罗仓红未能履行义务。权利人李红于2020年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人罗仓红发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年4月27日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院于2020年4月20日冻结了被执行人罗仓红在中国农业银行、交通银行、中国邮政储蓄银行的银行账户，但均余额不足且无资金流动。经执行查明，除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无不动产、车辆、股票等可供执行财产。本院于2020年6月29日将被执行人罗仓红纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人李红，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十六日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初69号原告冷丽，女，汉族，1976年3月22日出生，住信阳市平桥区。原告井海娇(冷丽女儿)，女，1997年2月16日出生，住址同上。被告信阳市羊山新区龙飞山办事处，地址信阳市羊山新区新二十六大街中段，电话6651038。法定代表人:罗国良，办事处主任。第三人雷财田，男，1965年3月19日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告冷丽、井海娇诉被告信阳市羊山新区龙飞山办事处履行拆迁协议一案，本院于2020年5月14日立案。本案在审理过程中，原告冷丽、井海娇于2020年6月28日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告冷丽、井海娇申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告冷丽、井海娇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告冷丽、井海娇承担。审 判 长  张志明人民陪审员  方 杰人民陪审员  李传昊二〇二〇年七月六日书 记 员  张莹雪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢618号申请执行人：鲁风全，男，汉族，1959年3月8日出生，住天津市津南区。被执行人：天津市隆泰橡塑机械有限公司，住所地天津市津南区小站镇传字营村（园区西侧）。法定代表人：刘桂荣。本案在执行申请人鲁风全与天津市隆泰橡塑机械有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人鲁风全以双方已私下解决不需法院强制执行为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲调字【2014】第350号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年七月二十八日书记员  王翔宇
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终618号 上诉人（原审原告）攀枝花市盛劼劳务服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区中坝乡。 法定代表人周业俊，总经理。 委托代理人陈海升，上海瀚浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）攀枝花市人力资源和社会保障局。住所地：四川省攀枝花市东区竹湖园劳动大厦。 法定代表人陈建新，局长。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 原审第三人余春梅，女，1982年1月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 原审第三人黄某1，男，2005年3月1日出生，汉族，住四川省米易县。 原审第三人黄某2，男，2012年9月13日出生，汉族，住四川省米易县。 原审第三人梁恒英，女，1939年7月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原审第三人共同委托代理人张忠，四川三才律师事务所律师。 原审第三人共同委托代理人何香宜，四川三才律师事务所律师。 上诉人攀枝花市盛劼劳务服务有限公司（以下简称盛劼公司）因与攀枝花市人力资源和社会保障局（以下简称攀枝花市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初323号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2014年4月16日，盛劼公司与案外人刘某签订有《客车挂靠经营合同》，刘某将其购买的川Ｄ×××××号大客车登记于盛劼公司名下并开展运输业务，双方系挂靠经营关系，川Ｄ×××××号大客车登记的所有权人为盛劼公司。黄某3系该营运车辆刘某所聘用的驾驶员。2018年4月19日，黄某3驾驶川Ｄ×××××号大客车执行运送旅客服务，当车沿Ｇ05京昆高速公路由西昌往攀枝花方向行驶至2432ＫＭ＋280Ｍ处时，与赵某驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车及辽Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成黄某3死亡的交通事故。 2018年7月19日，余春梅向攀枝花市人社局提出了工伤认定申请，经补正，攀枝花市人社局于2019年4月3日受理并于当日向盛劼公司送达了《工伤认定（举证）告知书》，告知盛劼公司“如对其工伤有异议，在收到本告知书之日起15日内，提交书面答辩及相关证据”。盛劼公司提交了“不予认定为工伤”的书面答辩意见。 攀枝花市人社局在工伤认定程序期间调查收集了证据材料，并于2018年5月13日对盛劼公司法定代表人周业俊、川Ｄ×××××营运车辆挂靠人刘某进行调查并制作了《调查笔录》。攀枝花市人社局根据其调查核实的事实，于2019年5月28日作出［2019］Ａ208号《认定工伤决定书》（以下简称Ａ208号认定工伤决定），并送达盛劼公司及余春梅。 盛劼公司对攀枝花市人社局作出的A208号认定工伤决定不服，于2019年7月23日向省人社厅申请行政复议。省人社厅受理后，于2019年7月24日向攀枝花市人社局发送《行政复议提出答复通知书》，要求该局自收到行政复议申请书副本之日起10日内，提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。在行政复议期间，攀枝花市人社局向省人社厅提交了《书面答复意见书》及作出认定工伤决定的证据材料。2019年9月2日，省人社厅作出川人社复决字[2019]114号《行政复议决定书》，维持攀枝花市人社局作出的A208号认定工伤决定，并送达了盛劼公司及攀枝花市人社局。盛劼公司不服，提起本案诉讼。 原审法院另查明，余春梅、黄某1、黄某2、梁恒英系死者黄某3的近亲属。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，攀枝花市人社局具有认定黄某3在工作期间发生事故伤害是否属于工伤的行政职权。盛劼公司对攀枝花市人社局作出的认定工伤决定不服，向省人社厅申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅作为攀枝花市人社局的上一级主管部门，具有审查盛劼公司以攀枝花市人社局为被申请人向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。 攀枝花市人社局受理第三人提交工伤认定申请后，在工伤认定程序期间，调查收集了事实方面的证据材料，查明黄某3系驾驶盛劼公司川Ｄ×××××号大客车执行运送旅客任务与其他车辆相撞，造成黄某3死亡。而黄某3系该挂靠车辆经营者所聘请的驾驶员，因黄某3系履行工作职责受到的事故伤害，故攀枝花市人社局据此认定黄某3为工伤，认定事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。攀枝花市人社局在工伤认定期间，依法受理第三人提交的工伤认定申请并调查收集证据材料，在法定期限内作出认定工伤决定并送达了盛劼公司及第三人，程序合法。 盛劼公司提出“其单位与黄某3不存在劳动关系，该事故系与案外人刘某之间产生的法律关系，与原告无关联性”的主张。对此，原审法院认为，虽然盛劼公司与黄某3不存在一般意义上的劳动关系，但因盛劼公司系法律规定的特定用工关系情形下的工伤保险责任主体承担者，故对盛劼公司的主张，不予采纳。同时，攀枝花市人社局虽在其认定工伤决定书中以早期的指导性司法规范性文件对黄某3是否应认定为工伤进行阐明，但攀枝花市人社局认定黄某3的事故伤害为工伤系依据《工伤保险条例》行政法规及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的司法解释，故对盛劼公司提出攀枝花市人社局适用法律错误的主张，原审法院不予采纳。 省人社厅受理盛劼公司行政复议申请后，通知攀枝花市人社局答辩，并调取了攀枝花市人社局作出认定工伤决定的相关证据材料，在法定期限内作出《行政复议决定书》并予以送达。省人社厅作出的行政复议决定在认定事实、适用法律及程序方面符合法律规定。据此，原审法院遂判决驳回盛劼公司的诉讼请求。 宣判后，盛劼公司不服，向本院提起上诉称，其与黄某3之间不具有劳动关系，黄某3与刘某之间的法律关系，与盛劼公司无关联性。攀枝花市作出的工伤认定决定适用相关法律已废止，应属无效。综上，原审法院适用法律错误，请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人攀枝花市人社局二审中未提交答辩意见。 被上诉人省人社厅二审中未提交答辩意见。 原审第三人余春梅、黄某1、黄某2、梁恒英二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于攀枝花市人社局作出的涉案工伤认定是否违反法律规定。根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。刘某挂靠盛劼公司经营，黄某3受刘某聘用而因履行工作职责发生事故，攀枝花市人社局将盛劼公司作为承担工伤保险责任的主体作出工伤认定决定，认定事实清楚，所列主体正确，省人社厅的复议决定亦无不当。故盛劼公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由攀枝花市盛劼劳务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杨沂萱
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执恢75号 申请人：罗乃贵，男，1964年3月15日生，汉族，住安徽省六安地区霍邱县。 被执行人童国军，男，1985年6月18日生，汉族，住安徽省六安地区霍山县。 被执行人：梁澎，男，1989年3月17日生，汉族，住安徽省六安地区霍山县。 本院在执行罗乃贵与童国军、梁澎借款合同纠纷一案中，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2014）霍民二初字第00352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人童国军、梁澎未履行该法律文书确定的义务，申请执行人罗乃贵于2020年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为712000元。 本案立案后，向被执行人童国军、梁澎送达了执行通知书、报告财产令，被执行人童国军、梁澎未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院分别于2020年4月26日、6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人童国军、梁澎名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：对被执行人童国军、梁澎发出限制消费令，限制其高消费、列入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2014）霍民二初字第00352号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人罗乃贵发现被执行人童国军、梁澎有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年七月六日 书 记 员  罗时宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1569号 申请人：任丽娜，女，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执1569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年七月二十八日 书记员  辛 意
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15200号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘宇，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告刘宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币131,981.25元(币种下同)(截止至2020年1月3日的欠款本金78,676.08元，利息18,782.08元，现金分期手续费2,655元，账单分期手续费1,059.80元，违约金30,808.29元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘宇在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2013年6月18日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年5月15日)。截止至2020年1月3日累计欠款共计131,981.25元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,778.49元(截止至2020年1月3日的欠款本金78,676.08元，利息18,782.08元，现金分期手续费2,655元，账单分期手续费1,059.80元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金8,605.53元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年5月15日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币78,676.08元；二、被告刘宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495.57元，减半收取计1,247.78元,由被告刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年七月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初225号 原告：李豪，男，1978年7月1日出生，住第八师一三四团。 委托诉讼代理人：李利巧，新疆初维律师事务所律师。 被告：韩德保，男，1975年7月3日出生，住第八师一三四团。 被告：马学斌，男，1981年5月4日出生，住新疆伊宁市。 原告李豪与被告韩德保民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审后，被告韩德保申请追加马学斌为本案被告，本院予以准许。原告李豪及其委托诉讼代理人李利巧、被告韩德保、被告马学斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李豪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款170000元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金需要，于2014年11月16日向原告借款170000元，并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，被告一直未偿还原告借款，2018年3月15日向原告重新出具借条，但被告至今未按时支付本金，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告李豪为证明其主张的事实，向法院提交证据如下： 1、借条和收条各一份，用以证明2014年11月16日被告韩德保向原告李豪借款现金170000元，并于当日向原告出具借条及收条各一份，借条约定借款用期四个月，但到期后被告韩德保没有偿还原告借款。 2、中国农业银行卡交易明细清单一份，用以证明2014年11月13日至16日原告李豪从其尾号为7275的中国农业银行卡陆续取款148600元用于出借给被告韩德保。 3、借条一份，用以证明被告韩德保于2018年3月15日向原告重新出具的借条一份，金额为170000元，该借条用于替代被告韩德保于2014年11月16日出具的借条。 被告韩德保辩称：第一次庭审中，被告韩德保认可其向原告李豪借款170000元的事实，且借款时约定的利息是8500元/月，其已向原告支付了利息60000余元，但原告后期要求偿还的本金及利息数额过高，其无力偿还。第二次庭审中，被告韩德保认为是马学斌向原告李豪借款170000元，其系马学斌的借款担保人。 被告韩德保向法院提交的证据有： 收条一份，用以证明被告韩德保于2018年3月15日向原告李豪还款20000元，原告于当日向被告韩德保出具收条一份，并写明还剩150000元未还。 被告马学斌辩称：其认可向原告借款170000元的事实，同意给原告还款，但借款金额还剩150000元未还。被告韩德保系其借款担保人，并非借款人。 被告马学斌未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，二被告一起向原告借款170000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为四个月，借期利息为每月8500元，被告韩德保于当日向原告出具170000元收条一份。借款到期后二被告未向原告还款，后原告向二被告索款，二被告于2018年3月15日又向原告出具借条一份，该借条用于替换2014年11月16日出具的借条，借条内容为：“今借到李豪现金￥170000（拾柒万元正），以现金方式支付。借款人：韩德保，借款人：马学斌，时间：2018年3月15日。备注：此款已于2014年11月16日以现金方式支付于借款人，此借条与2014年11月16日借条为同一款项，因已到期，现补充此条。备注人：韩德保，时间：2018年3月15日。”被告韩德保于2018年3月15日向原告还款20000元，原告向其出具收条一份，内容为：“今收到韩德保还款￥20000（贰万元正），还剩拾伍万元正未还。收款人：李豪，时间：2018年3月15日。”原告多次向二被告索要剩余借款未果，故诉至法院，请求判如所请。以上事实有收条、中国农业银行卡交易明细清单、借条、收条及双方当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据法庭调查、法庭辩论及双方当事人举证、质证情况归纳本案争议焦点为：一、原告与二被告之间系何种法律关系，是否成立并生效；二、原告主张的借款数额是否合理合法。 关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第九条第一项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”本案第一次庭审中，被告韩德保自认收到原告李豪借款现金170000元，并按月向原告支付了利息8500元/月，共计四个月，同时韩德保于2014年11月16日向李豪出具的收条中有韩德保本人在收款人处签字确认，但第二次庭审中，韩德保辩称其与马学斌一同找李豪借款，其身份是担保人，真正的借款人是马学斌，但其未提交相关证据予以证明，故本院对被告韩德保的答辩意见不予采信。被告马学斌辩称其与韩德保一同找李豪借款现金170000元，其为借款人并同意还款，有2018年3月15日其向李豪出具的借条签字确认，本院对被告马学斌的答辩意见予以采纳。因此，根据2014年11月16日被告韩德保向李豪出具的170000元收条和2018年3月15日被告韩德保、马学斌共同向李豪出具的借条内容，同时被告韩德保、马学斌对该两份证据真实性、合法性、关联性当庭予以认可，本院认为，原告李豪与被告韩德保、马学斌之间的借贷关系成立，且二被告已实际收到款项，故原告与二被告之间民间借贷关系成立并生效。 关于争议焦点二，原告李豪主张若被告韩德保、马学斌按照约定在两年内还清借款，则剩余应还款数额为150000元，若未按约定偿还，则应还款数额为170000元，因二被告到期未按约定偿还借款，故原告主张二被告偿还借款170000元。二被告辩称其应向原告偿还剩余借款数额为150000元。本院认为，根据被告韩德保提交的李豪于2018年3月15日向韩德保出具的收条内容可知，韩德保已向李豪还款20000元，且李豪于当日向韩德保出具收条表述还剩150000元未还，二被告辩称其未与李豪约定两年内还清借款，李豪也未举证证明其与二被告有还款约定，故二被告应偿还剩余借款数额为150000元。原被告双方未约定归还借款日期，原告作为借款人有权随时主张归还，二被告应当偿还借款。故被告韩德保、马学斌对150000元债务，应当承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下： 一、被告韩德保、马学斌于判决生效之日起十五日内共同偿还原告李豪借款150000元； 二、驳回原告李豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1850元（原告已减半预交），由被告韩德保、马学斌共同负担，与前款同期给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  孟小艳 二〇二〇年七月十四日 书记员  冯雪玉 1
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0634执436号 申请执行人：赖方军，男，1977年10月5日，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：保定中铭集团有限公司，地址：河北省曲阳县羊平开发区。 法定代表人：高龙，公司经理。 本院在执行申请执行人赖方军与被执行人保定中铭集团有限公司合同纠纷一案中，河北省高级人民法院于2020年6月18日出具（2020）冀民再46号民事判决书，撤销保定市中级人民法院（2018）冀06民终6408号民事判决和曲阳县人民法院（2018）冀0634民初396号民事判决。现因据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 勇 审判员 彭世荣 审判员 王玉敬 二〇二〇年七月九日 书记员 杨 刊
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3222号原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道28号，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告：杨洪波，男，1978年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司与被告杨洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。在审理过程中，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司负担。审 判 员  谭 艳二〇二〇年七月二十四日法官助理  文小华书 记 员  余佳睿
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初321号 被告人基本情况：被告人张志刚，男，1963年01月16日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省成都市锦江区。2010年5月27日因吸食毒品被成都市公安局锦江区分局强制戒毒二年。2010年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2011年1月24日刑满释放。2020年4月27日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局监视居住。2020年7月1日经本院决定，同日由成都市公安局锦江区分局逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 公诉机关:成都市锦江区人民检察院。 公诉人：向玲。 起诉书文号：成锦检一部刑诉[2020]188号。 指控事实：2020年4月26日11时许，被告人张志刚骑自行车路过成都市锦江区水碾河路6号钢管厂一区28栋楼下时，将被害人杨某某放置在路边电动自行车后备箱上的一部黑色华为P20PRO手机（经鉴定，该手机价值人民币1300元）和一部银灰色华为P9PLUS手机（经鉴定，该手机价值人民币600元）盗走。后以人民币1200元的价格将两部手机销赃，获款已耗用。 同日14时许，被告人张志刚在成都市锦江区水碾河路6号钢管厂一区67栋附近被民警挡获。被盗的两部华为手机已追回并发还被害人。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：另查明，被告人张志刚2010年5月27日因吸毒被成都市公安局锦江区分局强制戒毒二年。2010年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2011年1月24日刑满释放。其余事实与公诉机关指控事实一致。 判决理由：被告人张志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张志刚盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到，被告人张志刚虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人有前科，被盗赃物已追回，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人张志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2020年12月31日止。此罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人张志刚违法所得，上缴国库。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二〇年七月十七日 书记员  何雪玲
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0924民初305号原告：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路28号。法定代表人：贺富聪，系该行行长。委托诉讼代理人：李文新，系中国农业银行股份有限公司镇康县支行综合管理部职工，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李雪莲，系中国农业银行股份有限公司镇康县支行客户部经理，代理权限：特别授权代理。被告：于海燕，女，1978年11月25日生，汉族，云南省镇康县人，住镇康县。原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行（以下简称镇康县支行）与被告于海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇康县支行的委托诉讼代理人李文新、李雪莲到庭参加诉讼。被告于海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇康县支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告于海燕立即归还原告截至2020年6月28日个人担保贷款61,104.50元(其中本金60,415.82元，未结清正常利息583.75元，未结清罚息28.97元，未结清复利3.29元，提前还息金额72.67元)；以及自2020年6月29日起至款项还清之日止按《个人担保借款合同》约定方式计算的利息、罚息、复利等；2、本案的诉讼费由被告于海燕承担。事实与理由：被告于海燕于2017年2月23日向原告提交《个人信贷业务申请表》，向原告提出贷款申请，双方于2017年2月28日签订《个人担保借款合同》，原告于2017年3月1日发放贷款，贷款金额150,000元，期限5年。还款方式为分期还款，每月为一个周期。截至2020年6月28日，被告有2期未还款，未结清贷款61,104.50元(其中本金60,415.82元，未结清正常利息583.75元，未结清罚息28.97元，未结清复利3.29元，提前还息金额72.67元)，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向镇康县人民法院提起诉讼。被告于海燕未提交书面的答辩意见及证据。经审理查明，原、被告于2017年2月28日签订《个人担保借款合同》，原告于2017年3月1日向被告发放贷款150,000元，期限5年，还款方式为每月一个周期分期还款。截至2020年6月28日，被告连续逾期两期，未结清贷款本金60,415.82元，利息583.75元，罚息28.97元，复利3.29元，提前还息金额72.67元，原告认为被告已构成违约。上述事实有原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、公安核查结果、借款凭证、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、业务凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订了《个人担保借款合同》，原告按合同约定履行了出借义务，被告未按合同约定按期履行归还贷款义务，已经构成违约，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于海燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行借款60,415.82元，利息583.75元，罚息28.97元，复利3.29元，提前还息72.67元，合计61,104.50元；二、被告于海燕自2020年6月29日起至还清上述款项之日止按双方签订的（个人担保借款合同约定）支付利息、罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告于海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  罗菊莲二〇二〇年七月三十日法官助理字红兵书记员罗冬景
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4349号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。被告：周文兵，男，汉族，1956年08月15日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告周文兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月二十一日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初8701号原告阮怀春，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告李勇，男，1982年11月23日出生，仡佬族，住贵州省安顺市普定县。本院在审理原告阮怀春诉被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告阮怀春在本案宣判前自愿申请撤回对被告李勇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许阮怀春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由阮怀春负担。审判员 沈 南二〇二〇年七月三十一日书记员 瞿斐娜
(2019)内0921执9号之八 申请执行人：姚剑峰，住卓资山镇。 被执行人：国兰拴，住卓资县。 本院在执行申请执行人姚剑峰与被执行人国兰拴借款合同纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人国兰拴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人国兰拴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人国兰拴的银行存款9000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 剑 二〇二〇年七月十三日 书记员 任大伟
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初152号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人蓝源樟，男，1970年11月30日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，个体业主，户籍地顺昌县，现住顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日由顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部诉刑诉(2020)107号起诉书指控被告人蓝源樟犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人蓝源樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月23日20时许，被告人蓝源樟酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由顺昌县双溪街道中山东路“六子宾馆”往顺昌县双溪街道硕和小区方向行驶，行驶至塔山路段时被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，蓝源樟血液中的乙醇含量为120.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 2018年11月28日，被告人蓝源樟曾因饮酒驾驶机动车被顺昌县公安局交通警察大队罚款人民币一千元。 在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实并认为，被告人蓝源樟的行为构成危险驾驶罪。因被告人认罪认罚，建议：判处被告人蓝源樟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 上述事实，被告人蓝源樟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的被告人蓝源樟户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、认罪认罚具结书；福建武夷司法鉴定所鉴定意见书；顺昌县公安局制作的检查笔录、现场图、现场照片与血样采集过程照片及执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝源樟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝源樟曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人蓝源樟如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚;根据被告人蓝源樟的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其予以宣告缓刑；对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人蓝源樟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢一峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2680号 原告：陈玉莲，女，1966年5月26日出生，汉族，现住桓台县。 被告：山东省桓台县联华超市有限公司。住所地：桓台县张北路17号。 法定代表人：张峰，总经理。 原告陈玉莲诉被告山东省桓台县联华超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告陈玉莲系通过山东法院电子诉讼服务网进行网上立案，网上立案过程中，案件在被本院受理的同时，已同步生成电子版的缴费通知书。但是，原告陈玉莲未在限定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十一三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈玉莲撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2325号原告：侯继才，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告侯继才诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告侯继才在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执233号 申请执行人：李孪岚，女，1995年8月13日出生，土家族，大专文化，护士，住湖北省鹤峰县。 委托代理人（特别授权）：李依环，男，1973年7月9日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县，系原告李孪岚之父。 被执行人：胡成坤，男，1980年8月6日，土家族，中专文化，农民，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人李孪岚与被执行人胡成坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人李孪岚与被执行人胡成坤达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年七月三十日 书记员 胡 坤
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执740号之三被执行人:武保坡,男,1982年11月18日出生,汉族，住安阳市内黄县二安乡刘小寨村230号。本院在执行被执行人武保坡罚金一案，河南省安阳市殷都区人民法院作出（2014）殷刑初字第159号刑事判决书。判处罚金5万元、退赔63705.1元。被执行人武保坡未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年6月9日、2020年7月21日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人武保坡的证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆情况，未发现被执行人持有证券、开办公司；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、本院已向安阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余113705.1元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人武保坡负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月三十日书记员  徐 跃
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2591民初222号原告：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：包某。被告：孙某，住内蒙古自治区。本院在审理原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司已预交25元），由原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司负担。审 判 员 张弛应二〇二〇年七月二十日法官助理 白 雪书 记 员 袁婕妤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1907号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，职务，总经理。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被告：魏明，男，1988年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告魏明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本院于2020年6月12日依法向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司送达交纳诉讼费用通知后，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未在七日内预交案件受理费，于2020年6月30日预交案件受理费472元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉处理。案件受理费944元，减半收取472元（中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已预付），退还中国平安财产保险股份有限公司天津分公司472元。审判员  张相琨二〇二〇年七月十三日书记员  陈 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0109刑初118号 公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人陈军，男，1964年8月4日出生，汉族，初中文化程度，出生地新疆奇台县，无固定职业，户籍所在地乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。2020年5月21日因本案被取保候审。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检二部刑诉[2020]123号起诉书指控被告人陈军犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月9日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员晏伟平、书记员马萍出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2020年3月30日17时20分，被告人陈军驾驶×××号“欧蓝德”牌小型越野客车，沿X142线行驶至本市××区段时，因冰雪路面，操作不当，车辆侧滑后驶出路外侧翻至河道内，致车辆受损，车内乘客王某1、李某、王某2受伤，被害人王某3送医院抢救无效于当日死亡，造成亡人的交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局道路交通事故认定书认定：被告人陈军承担事故全部责任。案发后，被告人陈军积极救助伤员并在现场等候警察的处理，事后，被告人陈军赔偿了被害人240,000元人民币并取得了谅解。公诉机关认为，被告人陈军在驾驶车辆的过程中，因违反交通运输管理法规，致一人死亡的结果;其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人陈军的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，并建议对被告人陈军在拘役四个月至五个月，可适用缓刑幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人陈军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示已从此次事故中吸取的教训，请求法庭对其从轻处理。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人陈军犯交通肇事罪的事实一致。另查明，2020年6月5日，被告人陈军自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据予以证实：被告人陈军的供述与辩解；受案登记表；立案决定书；证人王某4、师某、王某2、李某的证言；抓获经过；乌鲁木齐市公安局交通管理局米东分局第650108120200000016号道路交通事故认定书及送达回执；乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局道路交通事故现场图；乌鲁木齐市公安局米东区分局公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场照片；扣押物品清单；被告人身份证复印件、驾驶证复印件及常住人口基本信息；肇事车辆基本信息；被害人王某1及证人王某4、李某、师某常住人口基本信息及身份证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车辆保险单；乌鲁木齐市米东区中医医院医疗证明书；新疆医科大学第一附属医院医疗证明书及出院证明；居民死亡医学（推断）书；交通事故尸体处理通知书；火化证；户口注销证明；丧葬会议记录；委托书；乌鲁木齐市公安局交通警察大队现场检测报告书及被告人陈军现场呼吸检测结果；领取车辆通知书；人民调解协议书；工作证明；乌公交（米）委字[2020]第016号鉴定委托书；乌鲁木齐市公安局交通警察支队道路交通事故鉴定中心乌公交鉴（尸）字[2020]016号道路交通事故法医学尸体检验报告；乌鲁木齐市公安局交通警察大队道路交通事故鉴定中心乌公交鉴（痕）字[2020]018号道路交通事故痕迹检验报告及附照；新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心[2020]事故鉴字第×××号司法鉴定意见书及附照；检验、鉴定结论告知书；乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局道路交通事故证据公开记录；收条；谅解书；视听资料；认罪认罚具结书。被告人陈军在庭审时对公诉机关出示的上述证据均无异议。本院认为，被告人陈军违反交通运输管理法规，因驾驶车辆在冰雪路面行驶过程中操作不当，未安全驾驶机动车继而发生交通事故，造成一人死亡之后果并对本次事故承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人陈军主动拨打110报警电话，在现场等候民警配合调查，并能如实供述其犯罪事实，体现了其投案的主动性和自愿性。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”被告人陈军的行为属自首，故对其从轻处罚。被告人陈军归案后，积极与被害人王某1的亲属达成赔偿协议，并赔偿被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人陈军的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，可确定对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈军犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   廖 凌二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 三 日书  记  员   马越霄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘夏苓，女，1991年2月1日出生，汉族，住广西横县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘夏苓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额6000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘夏苓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘夏苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1911号 原告：汪姗姗，女，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：金宇澈，男，1992年3月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告汪姗姗因与被告金宇澈民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款61000元；二、诉讼费由被告承担。本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪姗姗到庭参加诉讼，被告金宇澈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告自2017年9月26日起多次向原告借款。2018年12月27日，被告通过微信向原告承诺“今日金宇澈欠汪姗姗6万9千4百（日）元整，于今天晚上还清”。当日，被告并未如约还款。2019年1月24日，被告以现金存入原告的银行账户方式还款20000元。嗣后，被告又陆续向原告借款，至今尚欠61000元。原告经多次催讨，无果，故成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人应当按照约定的期限足额返还借款。原告之诉请，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金宇澈于本判决生效之日起十日内返还原告汪姗姗借款61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元（已减半收取），由被告金宇澈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪丽琴 二〇二〇年七月三十日 书记员  钱宇红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民特4号 申请人:许丽娟，女,1990年3月29日出生，壮族，居民，住所地广西龙州县。 被申请人:许丽红,女,1974年2月23日出生，壮族,居民，住所地广西龙州县。 本院在审理申请人许丽娟与被申请人许丽红宣告失踪一案中，申请人许丽娟于2020年7月22日以材料不全为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人许丽娟在诉讼过程中以材料不全为由，向本院提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人许丽娟撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由申请人许丽红负担。 审判员  禤培山 二〇二〇年七月二十二日 书记员  农云妹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执420号之二 申请执行人克拉玛依区共青镇广汇木器加工厂。 经营者李泽斌，男，汉族，1960年6月10日出生，住新疆奎屯市。 被执行人赖珍兵，男，汉族，1964年5月13日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行克拉玛依区广汇木器加工厂与赖珍兵买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人赖珍兵在金融机构开设的账号，现因被执行人赖珍兵至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人赖珍兵在财付通支付科技有限公司开设的账号085e9858e7cafca7b723953a9@wx.tenpay.com存款1256.45元至本院案款账户。 二、划拨被执行人赖珍兵在南充农村商业银行股份有限公司江陵支行开设的账号62×××66存款4579.26至本院案款账户。 三、划拨被执行人赖珍兵在南充农村商业银行股份有限公司江陵支行开设的账号62×××52存款3105.23至本院案款账户。 四、划拨被执行人赖珍兵在中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部营业室开设的账号62×××21存款31769.95至本院案款账户。 五、划拨被执行人赖珍兵在工行新疆乌鲁木齐分行乌鲁木齐河北东路支行开设的账号30×××95存款11725.76至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年七月六日 书记员  范洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1098号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温泉县祥和建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区温泉县草原大酒店旁二楼。法定代表人：宋小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令君，新疆双湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凇林，男，1981年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：李明，新疆亚桥律师事务所律师。原审被告：殷国元，男，1978年8月27日出生，汉族，系温泉县祥和建筑安装有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区博乐市。再审申请人温泉县祥和建筑安装有限责任公司（以下简称祥和建筑公司）因与被申请人陈凇林、原审被告殷国元建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2019）新27民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥和建筑公司申请再审称，1．刘芳、陈凇林作为合同一方当事人，应履行合同义务。刘芳虽声明放弃诉讼权利，但义务仍需履行，刘芳未参与施工，存在违约，刘芳应参加诉讼。2．本案双方当事人约定有仲裁条款，法院不应受理。3．电采暖与水采暖是两个系统，祥和建筑公司是2017年进行水采暖施工，不影响陈凇林2016年电采暖施工。陈凇林未在约定的2016年11月30日完工，完工的部分未经鉴定合格，祥和建筑公司不应向陈凇林支付工程款。《地热电缆采暖工程合同书》（以下简称《合同书》）虽约定每平方米电采暖140元，但需要有若干设施配件构成，并非仅铺设了部分配件就按该价格计算。原审判决祥和建筑公司向陈凇林支付393642.28元工程款，不知道该数额从何而来。4．殷国元在《合同书》上签字是代表祥和建筑公司的职务行为，陈凇林将其列为共同被告不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请予以再审。陈凇林答辩称，刘芳有权放弃权利，陈凇林有权单独作为原告起诉。仲裁问题认可原审意见。陈凇林仅在一审将殷国元列为被告，法院查清殷国元与祥和建筑公司关系后，陈凇林再未要求殷国元承担责任。温泉县为了环保推行电采暖。陈凇林铺设了部分面积的电采暖，卫生间没有铺设，原因是卫生间需要先进行找平、做防水，而祥和建筑公司未施工。祥和建筑公司试用电采暖后发现耗电量大，遂决定改成水采暖，陈凇林无法继续施工。鉴定时，祥和建筑公司到场并签字确认，鉴定程序合法，祥和建筑公司亦未申请重新鉴定，原审采信鉴定结论正确。原审被告殷国元陈述称，陈凇林没有施工完毕且将电缆线自行拆走，鉴定时存在重复计算。本院经审查认为，祥和建筑公司在一审开庭前未以有书面仲裁协议为由对已受理的本案提出异议，故一审法院继续审理正确。本案是陈凇林作为一审原告起诉祥和建筑公司要求给付欠付工程款，祥和建筑公司并未提出反诉，虽刘芳、陈凇林与祥和建筑公司属合同相对方，但刘芳有权出具声明放弃索要工程款的诉讼权利，故原审程序合法。陈凇林虽将殷国元列为共同被告，但原审法院查清殷国元在《合同书》上签字系代表祥和建筑公司的职务行为，判令由祥和建筑公司承担责任，并无不当。陈凇林施工的电采暖工程未实际完工，祥和建筑公司已将部分采暖方式改为水暖，祥和建筑公司未要求陈凇林继续履行合同，亦未提供证据证实停工及设计变更的原因在陈凇林，故原审基于诚信原则，认定祥和建筑公司向陈凇林支付已完工部分工程款，并无不当。鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定时双方当事人均到场进行确认，原审以鉴定结论为依据进行判决正确。电采暖施工面积1455.96平方米，《合同书》约定每平方米140元，计203834.40元；双电源配电工程的工程款扣减税金后为189807.88元，故原审判决祥和建筑公司向陈凇林支付393642.28元（203834.40元＋189807.88元），于法有据。综上，祥和建筑公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温泉县祥和建筑安装有限责任公司的再审申请。审  判  长   戴   昀   杞审  判  员   艾合麦提江·亚森审  判  员   宋   振   芹二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   乌   丽   盼
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4066号 罪犯戴会星，男，1975年10月13日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2018年9月7日作出(2018)浙0502刑初526号刑事附带民事判决，以被告人戴会星犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币184977.20元。判决生效后，该犯于2018年9月26日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯戴会星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴会星减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯戴会星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币184977.20元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戴会星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯戴会星减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月5日起至2020年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吴宏丽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1770号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：尹曰昌，男性,1970年5月8日生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人尹曰昌借款合同纠纷一案中，当事人于2020年7月23日提交撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执1770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十四日书记员 初耘锋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4798号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：夏帮龙，男，1975年09月19日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏帮龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的(2019)沪0118民初20484号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告夏帮龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金人民币145,831.38元；二、被告夏帮龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费3,216.63元，减半收取计1,608.32元，由被告夏帮龙负担。届期，被告夏帮龙未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人夏帮龙发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年7月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年7月28日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年七月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3886号申请执行人湖南省车驿汽车销售服务有限公司。被执行人姚家兵。申请执行人湖南省车驿汽车销售服务有限公司申请执行被执行人姚家兵服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚家兵银行存款人民币62000元，或扣留、提取被执行人姚家兵收入人民币62000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2418号 申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军，系该公司董事长。 被执行人：周炜，男，汉族，1983年10月24日出生，身份证地址：江西省上饶市广丰县。 被执行人：陈凤云，女，汉族，1982年10月8日出生，身份证地址：江西省上饶市广丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3000号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人周炜、陈凤云发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周炜、陈凤云在银行存款54184.46元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谌 蕾
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1399号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔺胜雄，男，1970年11月8日出生，汉族，博河流域管理处干部，住新疆维吾尔自治区博乐市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董鹏，男，1979年12月13日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。再审申请人蔺胜雄因与被申请人董鹏保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2020）新27民终316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔺胜雄申请再审称，《中华人民共和国担保法》第十七条规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：……（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；……。”本案中，博乐市博冶医院已经进入破产程序，董鹏作为一般保证人应承担保证责任，二审法院认定借款人是武静且在未查明武静财产并依法强制执行不能履行债务前，直接起诉一般保证人董鹏不当，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。董鹏答辩称，本案的债务人是武静，而非博乐市博冶医院。蔺胜雄应向武静主张债权。博乐市博冶医院进入破产程序，蔺胜雄应当在博乐市博冶医院破产清算一案中申报债权。蔺胜雄在未向武静主张债权及未向破产企业申报债权的情况下，直接起诉一般保证人董鹏不当。请求驳回蔺胜雄的再审申请。本院经审查认为，武静作为借款人在《借款合同》上签字，原审认定武静为案涉借款的债务人正确。董鹏作为一般保证人，在民间借贷纠纷未经审判或者仲裁，并就武静财产依法强制执行仍不能履行债务前，对蔺胜雄可以拒绝承担保证责任。武静虽然已经死亡，在未查明武静是否有遗产及是否存在应当承担义务的人的情况下，蔺胜雄直接要求董鹏承担责任不当。博乐市博冶医院进入破产程序，不属于董鹏承担一般保证责任的例外情形。二审法院裁定驳回蔺胜雄的起诉，适用法律正确。综上，蔺胜雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔺胜雄的再审申请。审  判  长   谭 婷审  判  员   戴昀杞审  判  员   宋振芹二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   刘新宇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王乾妙，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光明，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：许建华，衢州市柯城蓝天法律服务所法律工作者。再审申请人王乾妙因与被申请人陈光明民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终1002号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王乾妙的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年七月二十二日书记员  姚 聪1·2·
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执768号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司,住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。被执行人：程玉杰，男,1980年3月16日生，汉族，住济阳区。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与程玉杰借款合同纠纷一案中，由上级人民法院指定本院执行，本院于2020年4月7日立案，立案后于2020年4月22日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令。2020年4月份、6月份两次向总对总查控系统查控，2020年4月份线下调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行财产，2020年6月8日将被执行人纳入限制高消费名单，2020年7月20日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年七月二十日书记员  温明刚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9229号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：蒲刚，男，汉族，1974年1月17日出生，住成都市金牛区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告蒲刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人褚立宁到庭参加了诉讼、被告蒲刚经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒲刚归还兴业公司贷款本金147323.5元，并以所欠本金为基数按照年利息24%的标准支付原告自2019年10月15日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.判令蒲刚支付兴业公司律师费1000元。事实与理由：2018年9月12日，原被告签订了编号为HT201809121200007186476的贷款合同，约定由原告借予被告蒲刚人民币200000元整，用于消费,贷款期限为36个月。前述合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告蒲刚从2019年10月15日起未依约偿还借款本金及利息，至2020年4月9日，被告未偿还本金为147323.5元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为19556.86元。因被告未按约定履行还款义务，原告遂起诉至法院。 被告蒲刚辩未答辩。 经审理查明，2018年9月12日，被告蒲刚向原告兴业公司提交了《家庭消费贷贷款申请表》，该申请表上载明了蒲刚贷款金额为200000元，贷款期限36个月，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定贷款支取申请核准后，兴业公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，兴业公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，兴业公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或者部分（由兴业公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金……（5）要求申请人偿还债务并承担兴业银行为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）；对于兴业公司在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿本公司的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。 原被告双方同时签订编号为HT201809121200007186476的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息，服务费0元，手续费0元，利率按月利率1.75%（计算）；后兴业公司向蒲刚发放了贷款200000元。 另查明，被告蒲刚借款后，向兴业公司偿还了部分本金及利息，从2019年10月15日蒲刚开始逾期还款，后蒲刚偿还原告利息381.83元。截止2020年4月9日，被告蒲刚尚欠原告兴业公司本金147323.5元。 2020年4月15日，兴业公司与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川君合律师事务所律师代理兴业公司参加本案诉讼，基本服务费1000元，且兴业公司已支付律师费1000元。 以上事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、客户逾期明细、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票、银行流水明细及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，蒲刚向兴业公司提交的《家庭消费贷贷款申请表》和兴业公司与蒲刚签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向蒲刚发放了贷款，蒲刚未按约归还借款构成违约，应承担相应的违约责任；原告兴业公司按年利率24%标准主张利息、罚息、违约金，未超过法律允许范围，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲刚于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金147323.5元，并以所欠本金为基数自2019年10月15日按年利率24%的标准向原告兴业消费金融股份公司支付利息至欠款清偿之日止，被告蒲刚在2019年10月15日后支付的利息381.83元应从欠付利息中予以扣减； 二、被告蒲刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3266元，减半收取计1633元，由被告蒲刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘洋君
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书                    (2020)陕0118执1261号   张某某（申请执行人）、梁凡（被执行人）：   张某某与梁凡劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2315元。经本院立案执行，现已强制执行到位2315元，其中，劳务工资2240元，案件受理费25元，执行费50元，本院已于2020年7月29日将该款转付给张某某（申请执行人），该案执行费50元申请执行人代替被执行人业已缴纳。至此，张某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)陕0118民初5904号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。   二Ｏ二Ｏ年七月二十九日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1636号 申请执行人：刘玉，女，汉族，1981年7月5日出生，住成都市新都区。 被执行人：谢商成，男，汉族，1975年6月25日出生，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人刘玉与被执行人谢商成离婚纠纷一案中，申请执行人刘玉于2020年7月3日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0108执1636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月十日 书记员 麦 群