山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终766号 上诉人（原审原告）赵西庆，男，1974年11月15日出生，汉族，住山东省曹县。 被上诉人（原审被告）曹县人民政府，住所地曹县文化路北城投集团大楼。 法定代表人梁惠民，县长。 上诉人赵西庆与被上诉人曹县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2019)鲁17行初660号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，因棚户区改造及县区经济和社会发展需要，曹县人民政府于2017年2月15日发布《关于曹县老城中心片区（二期）棚户区改造房屋征收的决定》，决定对包括原告房屋在内的老城中心片区（二期）棚户区改造范围内的房屋实施征收，并发布张贴公告，同时公布征收补偿方案，本次征收工作的征收部门为曹县住房和城乡建设局，征收实施单位为曹县人民政府曹城街道办事处。2017年2月15日，曹县住房和城乡建设局发布《关于老城中心片区（二期）棚户区改造房屋征收选定房地产价格评估机构的通知》。征收范围内的被征收人个人由所在社区组织以书面签名的方式选取房屋评估机构，单位以加盖公章的方式书面选取评估机构，并向征收部门出具书面证明。征收部门依据过半数的被征收人意见，于2017年5月4日决定选定菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司作为项目房屋征收的评估机构。菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行了评估，并于2017年5月29日作出《房屋征收估价报告》，原告的住宅房屋在估价时点的补偿价值为402503元。该房屋征收估价报告送达原告后，原告在规定期限内未申请复核或鉴定。原告在征收决定规定的期限内未与征收部门签订补偿安置协议，经征收部门工作人员与原告多次协商，仍未达成一致，被告于2017年11月27日作出曹政征补字﹝2017﹞第106号征收补偿决定。原告不服，向菏泽市人民政府申请行政复议，菏泽市人民政府复议后决定予以维持。原告仍不服，向菏泽市中级人民法院提起诉讼。2018年7月6日，菏泽市中级人民法院作出撤销该征收补偿决定的行政判决。2019年7月25日，曹县人民政府重新作出曹政征补字﹝2019﹞第19号房屋征收补偿决定书，并于2019年7月29日送达给原告。原告认为该征收补偿决定书违反法律规定，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，一、被告曹县人民政府为落实棚户区改造，促进县区经济和社会发展，作出涉案房屋征收决定，并发布房屋征收补偿方案。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门和被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告曹县人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行初129号和山东省高级人民法院（2018）鲁行终2342号行政判决书可以证明原告认为被告曹县人民政府作出的房屋征收决定明显违法的主张不成立。 二、房屋征收部门曹县住房和城乡建设局依照相关规定，经超过半数的被征收人书面签字同意，选定案涉房屋征收项目的房地产价格评估机构为菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。涉案房屋征收片区绝大多数被征收人已经依据选定的评估机构出具的评估报告签订房屋征收补偿安置协议的事实，也能印证选定的评估机构系得到了绝大多数被征收人认可的评估机构，原告关于被告选取评估机构方式违法的理由不成立。 三、涉案房屋的评估机构菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司根据房屋征收补偿方案的要求和房屋实地查勘记录、房产测绘规范等标准，对原告的房屋所作房屋征收估价报告的评估价值公平合理，并不违反法律规定。菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司在所出具的房屋征收估价报告中交代了申请复核评估的权利，房屋征收部门工作人员依法送达了该估价报告。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，原告对评估确定的房屋价值有异议，可以申请复核评估，再有异议，可以申请鉴定。原告在房屋征收估价报告送达后，在规定期限内对估价结果并未提出复核评估或鉴定申请，其对该权利进行了放弃。原告诉称涉案征收补偿决定的补偿价格过低，估价报告已经失效，送达程序也不当，但原告无证据证明该估价报告的补偿金额明显低于周围类似房地产的市场价格，也没有证据证明补偿决定的结果存在显失公正的情形，并且估价报告有效，送达程序合法，原告认为房屋补偿价格过低、估价报告不能作为依据的理由不成立。 四、被告曹县人民政府以案涉房屋征收估价报告为主要依据，并按照征收补偿方案而作出的被诉征收补偿决定，在认定原告的房屋、土地面积以及房屋用途、相应价值等方面，事实清楚，证据充分。被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告货币补偿或者产权调换等方式，并详细说明用于产权调换的房屋的位置、户型、价格等情况，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律正确，符合法定程序。 综上，被告曹县人民政府作出的曹政征补字﹝2019﹞第19号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，对原告请求撤销被告作出的该房屋征收补偿决定的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵西庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵西庆负担。 上诉人赵西庆不服原审法院判决，上诉请求：1.依法撤销菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行初660号行政判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院以涉案区域内其他被征收人已经签署了征收安置补偿协议的事实认定选取评估程序合法，属于程序倒置，被上诉人未履行与包含上诉人在内的被征收人协商评估机构程序，明显违法。2.涉案评估报告程序违法，不能作为涉案补偿决定的依据。被上诉人提交的评估报告缺少房屋征收评估委托合同，无法证明是否有合法的委托，且本案中被上诉人提交的评估报告中征收房屋估价结果报告中，仅有盖章，并未有估价师的手写签字，评估机构的评估程序明显违反法律规定，该报告不能成为涉案补偿决定合法的证据。3.《房地产抵押估价指导意见》的第二十六条“估价报告应用有效期从估价报告出具之日起计，不得超过一年；房地产估价师预计估价对象的市场价格将有较大变化的，应当缩短估价报告应用有效期。”涉案评估报告于2017年作出，已超过法律规定的一年有效期限，其不能作为涉案补偿决定的依据。4.评估报告的送达程序违法。根据《行政诉讼法》第一百零一条和《民事诉讼法》第八十六条的有关规定，在当事人拒收的情况下，应当采取留置送达，因此本案中评估报告的送达程序违法。 被上诉人曹县人民政府未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点是涉案曹政征补字﹝2019﹞第19号房屋征收补偿决定书是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门和被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，房屋征收部门有权按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定。本案中，被上诉人曹县人民政府在作出涉案房屋征收决定和房屋征收补偿方案后，组织征收范围内的被征收人个人以书面签名的方式选取房屋评估机构，最终以少数服从多数的方式确定了房屋评估机构，本案中房屋评估机构的选定程序合法，能够保障被征收人的知情权与参与权。案涉房屋估价报告依据房屋征收补偿方案的要求和房屋实地查勘记录、房产测绘规范等标准作出，评估价值公平合理，评估程序符合法律规定，且报告中载明了上诉人有申请复核评估的权利，上诉人在规定期限内未对评估报告的内容申请复核。此外，估价报告在上诉人拒收的情况下，由政府工作人员依法送达到上诉人住宅，送达程序符合法律规定。案涉房屋征收补偿决定以估价报告为依据，保障了上诉人选择补偿方式的权利，并详细说明用于产权调换的房屋的位置、户型、价格等情况，符合法律规定。关于上诉人主张案涉房屋估价报告超期，不能作为涉案补偿决定依据的上诉理由，根据菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行初95号行政判决，判决被上诉人曹县人民政府重新作出房屋征收补偿决定书的理由是被上诉人作出的曹政征补字〔2017〕第106号房屋征收补偿决定书关于产权调换部分的内容具有不确定性。被上诉人基于上述判决重新作出了曹政征补字〔2019〕第19号房屋征收补偿决定书，该决定书对产权调换的方式作出了进一步明确规定，其他内容与曹政征补字〔2017〕第106号房屋征收补偿决定书一致，并未减损上诉人的合法权益，因此上诉人的该项上诉理由亦不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵西庆承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年七月三十一日 书记员  牛聪颖