江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1178号 原告：江西德逸建材市场经营管理有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区拓展大道268号。统一社会信用代码：91360805578777254J。 法定代表人：占文绍。 委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别代理。 被告：浙**匠建设有限公司（原桐乡市凤鸣建筑发展有限公司），住所地：浙江省桐乡市龙翔街道工业园。统一社会信用代码：913304831468525994。 法定代表人：李金强。 委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师，特别授权。 原告江西德逸建材市场经营管理有限公司（以下简称德逸公司）诉被告浙**匠建设有限公司（以下简称华匠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德逸公司委托诉讼代理人王晓阳，被告华匠公司委托诉讼代理人宋贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德逸公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告档案服务费损失50000元;2、请求判令被告向原告赔偿逾期完工所致损失51379元:3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年4月22日,原告与被告在井开区签订了《德逸国际一期项目补充协议》,该补充协议明确了项目名称、工程概况、承包方式、承包的范围及内容、合同价款与工程结算、工程款的支付方式、误期赔偿与违约等。该补充协议特别约定:按一期工程12栋楼的建施、结施、水施、电施、风施的全部施工图纸要求施工,包工包料、包安全、包质量、包工期、包文明施工等形式进行总承包(甲方另有要求分包的项目除外)。并结合原告与业主双方约定的《交楼标准》进行施工。因被告原因,不能按照合同约定的时间完成本工程竣工验收,影响交楼的,每延期一天,罚款人民币1000元,误工赔偿费最大额为工程造价的2%。 2013年5月27日,原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》和《房屋建筑工程质量保修书》,约定被告对建筑工程质量进行保修,合同第四条“保修费用由造成质量缺陷的责任方承担”。根据合同约定,被告应当在2014年06月05日前配合原告完成竣工验收。签订合同后,被告按约定完成了部分工程,仍有一些工程未按照约定按期完成,且部分完成的工程质量严重不符合竣工验收要求。质检单位要求施工单位对有关问题尽快组织整改,并收集整理好竣工验收资料,以及与工程相关的检验验收报告,将资料归档。由于被告的原因,导致原告直至2016年12月14日、2017年8月31日才完成竣工验收,但被告至今未将工程资料移交原告,导致原告另行聘请吉州区鑫源科技服务部对工程资料进行整理等劳务服务,原告因此产生劳务费损失50000元。另外,由于被告工程逾期,导致原告不能如期向业主交房,为此向36户业主支付了逾期交房违约金51379元。 综上所述,由于被告拒不按双方合同约定提交工程资料和未按合同约定完工,导致工程逾期竣工验收,使得原告逾期向业主交房而产生的违约金损失以及建档劳务费损失,被告应当予以赔偿。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请! 被告华匠公司辩称：请求驳回原告的起诉，1、本案的属于重复起诉，因为在（2018）赣0821民初91号案件中原告是以反诉的身份提起反诉，主张支付违约金赔偿损失，其主张的理由为被告违约导致工程逾期竣工验收，使其逾期交房，本案的起诉的理由与其案件一致，所以两案的诉讼系同一理由，构成重复诉讼，同时江西省高院（2020）赣民终275号案件已经做出终审判决，该判决认为德逸公司确因延期向客户延期交房而承担责任的所有损失，但延期是德逸公司工程分包叠加共同所致，认为一审酌定被告承担15万元的责任并无不当，故二审判决被告承担维修费、延期竣工违约金共计20万元，虽然本案被告认为一审、二审认定要求被告承担违约责任是错误的，但仅仅从上述案件内容来分析的话，原告的本次诉讼属于重复诉讼，诉请内容已经被一审、二审内容包含，故本案不应受理；2、本案原告提交的现有证据从形式上看违约金的时间在2017年1月4日至2019年12月27日，吉安中院（2018）赣08民初91号案件中，原告提起反诉时间是2018年7月20日，该案上诉时间是2020年1月8日，上诉案件省高院开庭时间为2020年4月24日，也就是说本案的证据不论能否成立，原告完全可以在前面的案件一起提交相关证据，但原告不予提交另行起诉诉讼，所以滥用诉权重复诉讼，规避了一审、二审提交证据举证的规定，如果原告证据在此前一审、二审提交的话，他是属于故意或重大过失提交证据，应当按照民事诉讼法的规定应予训诫并处罚，处罚范围由原告5万元-100万元的罚款；3、原告通过起诉获得的一审（2016）赣0821民初770号以及二审（2016）赣民终1514号判决书只能证明被告需要配合原告竣工验收，不能证明被告存在违约。在本案中，被告向法庭提交了有关质量存在问题的现场照片以及江西都市频道采访的视频，由于存在外包工程质量问题，导致了竣工验收，与本案被告无关；4、（2016）赣0821执784号执行案件原告在2017年2月16日向法院执行局提出了执行结案申请的证明，说明原告为了回避在竣工验收中存在的质量问题，绕开被告参与竣工验收，私下邀请第三方检测的方法，通过了竣工验收，原告的做法以及执行结案的申请证明了原告不需要被告参与竣工验收，自然也不需要被告提供相关的竣工验收资料，因此之后所发生的一切事宜与被告没有任何关系，原告提交的所谓的档案服务费的损失是原告自己咎由自取造成的不必要的开支；5、原告的诉请已经超出合同相对性的原则，违约责任仅限合同双方当事人，对合同的一方与第三方之间发生的法律关系纠纷与合同双方签约的双方当事人是没有关系的，这是无法进行判断及预见，比如原告方逾期支付被告工程款，导致被告不能支付材料供应商的款项，所需要承担的责任是无法让被告去承担的，本案中原、被告签订施工合同时，该项目是商业性的建材市场开发，而不是住宅商品房，因此原告对购房者所可能承担的责任与本案的被告是没有关系的，综上，我们认为工程延期竣工验收造成的根本原因是原告擅自发包以及外包工程存在质量问题和外包工程延期完工造成的，外包工程存在的严重质量问题在没有整改之前是不符合竣工验收的质量标准，故原告支出的所谓违约金以及档案服务费的损失与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告向法庭提交的《德逸国际一期项目补充协议》、《建设工程施工合同》，证明合同约定如被告工程逾期导致原告损失则被告应全部赔偿，被告在工程全部竣工验收合格后将工程资料移交原告。被告质证对其三性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为此证据符合证据三性要求，且能达到原告证明目的，予以采信；2、原告向法庭提交的《协议书》、增值税发票及证明一份，证明因被告不配合提交工程资料，导致原告花费工程资料整理费50000元。被告质证对其三性有异议。本院认为被告对其未向原告提交工程资料的事实无异议，且此组证据符合证据规则要求，予以采信；3、原告向法庭提交的《协议书》、付款票据，证明被告工程逾期完工，导致原告向业主支付逾期交房违约金51379元。被告质证对其三性有异议。本院认为原告向业主支付逾期交房违约金有江西高院（2020）赣民终275号终予以了确认，且此证据符合证据规则要求，予以采信；4、被告向法庭提交的工程联系单、复函、函告及吉安市城乡规划建设局的回复意见，证明被告在2014年10月16日已提请竣工验收及竣工验收与否不影响原告交房。被告质证对其真实性无异议，对其证明目的有异议。本院对此组证据的真实性予以确认，但并不能达到其证明目的；5、被告向法庭提交的函告、现场照片、执行通知书。证明非被告原因导致工程延期及原告故意不组织竣工验收。原告质证对函告、现场照片三性有异议，对执行通知书证明目的有异议。本院认为此组证据无法达到被告证明目的，不予采信；6、被告向法庭提交的视频一份，证明因原告外包工程质量问题导致无法竣工验收，被告不存在违约行为。原告质证对其三性有异议，认为与本案无关，且相关质量问题已作出认定和判决。本院认为此证据无法到达被告的证明目的，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原告江西德逸公司与被告浙**匠公司在井开区签订了《德逸国际一期项目补充协议》，该补充协议明确了项目名称、工程概况、承包方式、承包的范围及内容、合同价款与工程结算、工程款的支付方式、误期赔偿与违约等。该补充协议特别约定：按一期工程12栋楼的建施、结施、水施、电施、风施的全部施工图纸要求施工。并结合原告与业主双方约定的《交楼标准》进行施工（原告另有要求分包的项目除外）；主体工程全部竣工验收合格后（包括竣工资料验收合格并移交），原告需在15日内支付到本工程完成工程量的85％，原告在工程竣工验收合格及资料移交并完成备案后15日内支付到工程总价的90％；因被告原因，不能按照合同约定的时间完成本工程竣工验收，影响交楼的，每延期一天，罚款人民币1000元，误工赔偿费最大额为工程造价的2％。2016年5月20日，德逸公司向本院提起诉讼，要求华匠公司协助德逸公司完成德逸国际一期项目的竣工验收事宜，本院作出（2016）赣0821民初770号民事判决，判决华匠公司应配合德逸公司完成德逸国际一期项目竣工验收事宜（包括按质检部门要求整改、移交竣工验收所需资料等）。华匠公司不服判决提出上诉，吉安市中级人民法院审理作出判决维持原判。判决生效后，被告华匠公司并未履行判决所确定的义务，且未将工程资料移交原告德逸公司。2020年3月23日，原告德逸公司（甲方）与吉州区鑫源科技服务部（乙方）于签订了一份《协议书》，协议载明：经双方协商，乙方按城建档案归档要求对甲方的工程资料进行整理、编目、装订、数字化，进行劳务服务，甲方支付乙方劳务费共计人民币伍万元整。全包干价，含普通发票，在资料整体完成后，移交至吉安市城建档案馆，收到吉安市城建档案馆资料移交清单后再将人民币伍万元整一次性付清。2020年5月15日，原告德逸公司向吉州区鑫源科技服务已支付档案服务费伍万元。吉安市中级人民法院已生效判决确认华匠公司没有配合德逸公司竣工验收，存在延期问题，德逸公司也将部分工程分包给其他单位施工，导致工期延长，双方均存在一定过错。2018年6月15日，华匠公司要求德逸公司支付工程款等诉请向吉安市中级人民法院提起诉讼，德逸公司反诉华匠公司支付各项损失及违约金。2019年12月20日，吉安市中级人民法院作出（2018）赣08民初91号民事判决，判决华匠公司支付德逸公司违约金150000元。华匠公司不服，上诉至江西省高级人民法院，2020年5月25日，江西省高级人民法院作出（2020）赣民终275号民事判决，以因德逸公司将外墙工程等项目分包，延期竣工验收是华匠公司不配合履行竣工验收义务，及与德逸公司工程分包叠加共同所致，德逸公司确因延期向客户交房而承担了责任，受有损失为由，维持了上述判决内容。现原告以被告工程逾期竣工，导致原告逾期向业主交房而产生违约损失以及建档劳务费损失诉至本院，为此成讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的诉辩焦点为被告华匠公司是否应当支付原告德逸公司档案服务费50000元；被告华匠公司是否应当支付原告德逸公司逾期完工所致损失51379元。 关于被告华匠公司是否应当支付原告德逸公司档案服务费50000元。本院作出（2016）赣0821民初770号民事判决，判决华匠公司应配合德逸公司完成德逸国际一期项目竣工验收事宜（包括按质检部门要求整改、移交竣工验收所需资料等）。判决生效后，被告华匠公司并未履行判决所确定的义务，且未将工程资料移交原告德逸公司。为此，原告与第三方签订协议，以购买劳务服务的方式花费5万元对工程资料进行整理、编目、装订、数字化。该5万元档案服务费损失的产生系被告拒不履行生效判决所确定的义务，即向原告移交竣工验收资料所导致。该费用的产生时间在2020年5月份，在（2018）赣08民初91号民事判决及（2020）赣民终275号民事判决审理之后，且上述判决对此项档案服务费损失并未审理。原告此项诉请并不属重复起诉，故本院对原告要求被告支付档案服务费损失50000元的诉请予以支持。被告辩称原告已向本院提交了执行结案申请，证明原告不需要被告参与竣工验收，更不需要被告提供相关的竣工验收资料，本院认为该辩解意见与事实和法律不符，不予采纳。 诉讼关于被告华匠公司是否应当支付原告德逸公司逾期完工所致损失51379元关于逾期完工损失，江西省高级人民法院在（2020）赣民终275号民事判决中，以因德逸公司将外墙工程等项目分包，延期竣工验收是华匠公司不配合履行竣工验收义务，及与德逸公司工程分包叠加共同所致，德逸公司确因延期向客户交房而承担了责任，受有损失为由，维持判决华匠公司支付德逸公司违约金150000元。因此原告此项诉请已经人民法院审理并作出了生效判决。故原告此项诉请违背了一事不再理原则，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事法》司法解释第二百四十七条之规定判决如下： 一、被告浙**匠建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告江西德逸建材市场经营管理有限公司档案服务费用损失50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江西德逸建材市场经营管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告浙**匠建设有限公司承担500元，原告江西德逸建材市场经营管理有限公司承担664元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇二〇年七月十日 法官助理李君 书记员肖萍乡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 诉讼《中华人民共和国民事法》司法解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”