wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初578号原告：刘爱福，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：朱裕斌、杨莉莎，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：郎正元，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院于2020年1月19日立案受理了原告刘爱福诉被告郎正元租赁合同纠纷一案，并依法适用简易程序进行审理。因受新冠肺炎疫情影响，本院分别于2020年5月8日、2020年7月15日两次公开开庭审理本案，原告委托代理人朱裕斌均到庭参加了诉讼，被告郎正元经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，查明原、被告间系承揽合同关系，故变更本案案由为承揽合同纠纷。本案现已审理终结，并当庭作出判决。原告刘爱福向本院提起诉讼，请求判令被告：1.支付挖机租用款45200元；2.承担本案诉讼费、律师费、担保费、保全费合计4455元。原告诉称理由：2016年4月，嘉兴恒禹建设有限公司将其承包的长兴新塘联合斗圩区整治工程Ⅰ标段建设施工项目中的挖机工程分包给被告郎正元施工。被告郎正元租用了原告的挖机从事挖泥作业。截止2017年，被告共结欠原告挖机租用款45200元。原告多次催讨，并由太湖街道办事处主持调解无果，被告至今未付欠款，为此，诉至法院。原告为证明自己的诉请主张，向法庭提交了：1.《收款收据》十二组及《欠资情况统计表》《证明》各一份，以证明被告欠款事实及金额；2.《施工合同》复印件一份，以证明案涉工程系太湖街道办事处发包给嘉兴恒禹建设有限公司施工的事实。被告郎正元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告放弃质证权，视为对原告所举证据不持异议。原告所举证据，经审查明：1.《收款收据》共35份，为挖机施工工时记录单，分别有被告郎正元等人的签名；《欠资情况统计表》显示有“刘爱福挖机总工程款47200元，已领款2000元，尚欠款45200元”，表尾有被告郎正元签名，并注明“已确认452000元”，制表时间显示为2018年10月10日；《证明》系长兴县太湖街道人民调解委员会出具，具明有“刘爱福与郎正元关于长兴县新塘联合斗圩整治工程Ⅰ标段挖机工资纠纷金调解，未达成一致”；《施工合同》系发包方长兴县人民政府太湖街道办事处与承包方嘉兴恒禹建设有限公司在2016年4月29日就长兴县新塘联合斗圩区整治工程Ⅰ标段的建设施工所签合同。该些证据，审理认为，证据来源及形式合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，具备证据资格，并证据间相互印证，具有证明力，本院予以确认并采纳。被告在法定期限内未作答辩，也未向法庭举证，视为放弃答辩权和举证权。本院根据采纳的证据及原告之陈述，查明本案事实如下：2016年4月，案外人嘉兴恒禹建设有限公司承接了长兴县人民政府太湖街道办事处发包的长兴县新塘联合斗圩区整治工程Ⅰ标段的建设施工项目，被告郎正元分包了其中部分工程，并将部分挖掘作业交由原告刘爱福实际施工。刘爱福用自己的挖机完成施工后，郎正元一直未付报酬。2018年10月10日，原、被告进行了结算，被告郎正元尚欠原告挖掘报酬45200元，并在欠资情况表上签名确认。因被告郎正元一直未给付所欠款项，经太湖街道办事处协调无果，原告刘爱福与之纠纷成讼。本院认为，原告刘爱福接受被告郎正元之委托，以自己的挖机设备为被告承接的工程进行挖掘作业，被告因此向原告支付报酬，双方意思表示真实，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原告即承揽人，被告即定作人，双方间的行为成立承揽合同关系。由于原、被告间的施工承揽行为不违反禁止性法律法规，该行为合法有效。又根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告承揽关系依法受法律保护，并对双方具有约束力。现原告就承揽报酬的给付与被告产生纠纷，属承揽合同纠纷。之于承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，在承揽人按照要求完成工作任务并交付成果后，定做人应按照约定给付报酬。就本案，原告完成挖机作业后，被告至今未给付相应报酬，显属违约，并侵犯了原告的合法权益，应承担给付报酬的民事责任。在本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，又是对自己抗辩权的放弃，视为被告对原告属诉事实不持异议，且被告之证据能佐证被告欠具报酬的事实及金额，故足以认定被告尚欠原告承揽报酬45200元之事实成立，双方债权债务关系据此确立。原告就此主张，证据充分，理由正当，予以支持。就原告主张的律师费、担保费之诉请，审理认为，原告就该诉请费用未提交相应证据证实实际发生的金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告就其诉请主张所依的待证事实负有举证义务，现原告未就主张之律师费、担保费举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由原告承担对其诉请主张所依事实不能提供充足证据证实的不利后果。虽被告未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，就本案，依法缺席判决。综上，为保护合法的承揽关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告郎正元给付原告刘爱福挖机作业报酬45200元，限被告郎正元于本判决生效后五日内向原告刘爱福付清；二、驳回原告刘爱福的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取521元，保全费516元，合计1037元，由被告郎正元承担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  龚剑平二〇二〇年七月十五日书记员  施爱峰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书(2020)辽0804民初3216号原告：周长青，男，1989年8月15日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：赵良仕，男，1993年5月7日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。案由：买卖合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告15290元货款及利息，利息自欠款之日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告经营修配厂期间，原告给被告提供机油等货物，截至2018年8月16日，被告尚欠原告货款共计15290元，并给原告出具一份欠据。上述货款被告至今仍未偿还。被告辩称，欠原告货款15290元属实，我现在没有能力一次性还清，同意和原告调解。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵良仕拖欠原告周长青货款15290元，于2020年8月1日前给付5000元，于2020年9月1日、10月1日前各给付3000元，余下4290元于2020年11月1日前付清。原告放弃利息的诉讼请求。二、案件受理费182元，减半收取91元，由被告负担（已当庭给付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王秀娥二〇二〇年七月三日法官助理车树杰书记员王书萌
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1700号之九被执行人：贵州雄健鑫建材有限公司，住所地遵义市播州区。法定代表人：王某某。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人贵州雄健鑫建材有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人贵州雄健鑫建材有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币200387.17元。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年七月十五日书记员  周科发
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市公安局，住所地浙江省东阳市江北新区公安局大楼。 法定代表人陈德良，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市公安局，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1055号。 法定代表人董旭斌，局长。 委托代理人蒋继荣，金华市公安局法制支队副支队长。 委托代理人郑水平，金华市公安局法制支队工作人员。 原审第三人张四洪，男，1961年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人张云泉诉东阳市公安局、金华市公安局治安行政处罚及行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院已作出（2017）浙07行终199号行政判决。张云泉不服，向本院提起再审申请。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 张云泉再审申请称：原审认定事实、适用法律错误，审判程序违法。张四洪等人构成违法犯罪应当进行刑事立案，被申请人作出的被诉不予处罚决定错误。再审申请人曾多次向有关部门要求异址新建。2012年雨季申请人房屋南边一间后墙倒塌，同年7月13日经鉴定为D级整幢危房、停用、尽快拆除。申请人房屋虽属危房，其中一间房屋后墙，经申请人修建，已是砖砌墙且水泥缝根本不会倒。因申请宅基地事项，再审申请人被当地村民委员会有关人员公报私仇。被申请人东阳市公安局及金华市公安局认定张四洪系履行职务的行为错误且办案程序违法；当地村委有关人员系预谋以清理黄泥之名，用挖掘机拆除涉案房屋。原审法院认定构成无因管理、职务行为，错误；原审遗漏赔偿请求且审判程序违法。请求：1.撤销原一二审判决；2.撤销被申请人作出的不予处罚决定及复议决定；3.发回重审或判令被申请人对张四洪等人以故意毁坏公私财物罪、非法侵入住宅罪立案侦查并追究刑事责任；4.被申请人及原审第三人等赔偿申请人损失50万元；5.被申请人承担原一二审诉讼费用。 被申请人东阳市公安局辩称，经调查后认为，张四洪行为不构成违法犯罪行为而是履行村干部职责，确保村民的生命财产安全。再审申请人张云泉的房子早在2012年7月13日已经经过东阳市房屋管理局鉴定为“整幢危险房屋”D级。张云泉本人长期不住，又不尽管理修缮义务。2015年7月台风季节，7月26日，张云泉的房子黄泥墙体自然倒塌，只剩一面砖墙，随时有倒塌可能，村民向村干部要求拆除危墙。张四洪作为村务负责人，在张四洪电话通知张云泉后，张云泉并没有及时来处理，村务负责人为了消除安全隐患，确保村民生命财产安全的情况下，将摇摇欲坠的墙体拆除，不是故意损毁财物的行为，也不是非法侵入他人住宅的行为。再审申请人诉称所涉砖墙，属本应拆除的建筑物，已不具有使用价值，村委会代为再审申请人拆除上诉砖墙没有加重其负担，没有对其造成其他损害。张四洪作为村务负责人，经村委委员集体讨论决定由其代为组织清理淤泥工作系职务行为，其相关行为后果应由该村委委员会承担。村委会决定清除淤泥、拆除仅剩的一堵砖墙，是为了消除安全隐患，避免造成不必要的损害，并无损毁他人财物的故意，被诉不予处罚决定正确。请求依法驳回再审申请。 被申请人金华市公安局辩称，自2012年下半年开始，再审申请人涉案老房子后墙（南面）慢慢倒塌，2015年6月21日之后，墙体倒塌严重不能住人，堆放旧家具等杂物。2015年7月26日三面黄泥墙自然倒塌，只剩一面砖头墙体直立（上面缠绕电线）且老屋倒塌的黄泥将村里水沟堵住。当晚，南塘村村务负责人张四洪等人集体商议，在电话联系申请人得知其拒绝清理，集体商量决定第二天由村里找挖掘机清理。2015年7月27日，村干部张四洪等来到现场，张四洪叫人开挖掘机清理倒塌的黄泥，在清理过程中，村民要求村干部把随时可能倒塌的剩下的那面危墙也拆除，为消除隐患，张四洪叫人拆除。东阳市公安局作出不予行政处罚决定正确。被诉行政复议程序合法，适用法律依据正确。请求驳回再审申请。 本院认为，公民、法人或其他组织的财产权益应当依法受到保护。再审申请人向被申请人东阳市公安局报案、要求对其财产被故意损害进行查处立案，东阳市公安局依法应当启动立案受理、调查处理程序。东阳市公安局在原审期间提供的询问笔录、勘验笔录等可以印证，涉案老房屋早在2012年即已被鉴定为D级危险房屋；再审申请人长期并不居住此房且欠缺管理修缮。2015年在其他墙体自然倒塌只余一面5米余高危墙、当地村民请求拆除的情况下，当地村民委员会经讨论决定予以拆除，以消除该危房对当地村民的安全隐患。东阳市公安局结合在案证据情况，认定再审申请人举报的第三人等并不具有故意损毁财物、不属非法侵入他人住宅的违法行为，决定不予处罚，具有相应的事实与法律依据。被申请人依据行政复议法等有关法律法规的程序，经过行政复议调查处理后，决定维持涉案不予处罚决定，亦无不当。原二审法院以原审第三人行为属于履行职务的行为等为由，终审判决驳回再审申请人提出的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，结论并无不当。 综上，张云泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张云泉的再审申请。 审 判 长  管 征 审 判 员  吕柏超 审 判 员  李竺娉 二〇二〇年七月七日 法官助理  朱秀华 书 记 员  韦若莎
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1256号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人付祖义，男，1980年10月16日出生，汉族，住所地湖北省监利县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人付祖义信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币117484.42元，执行费1662元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢147号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：李忠民，男，集安市人，住所地集安市。被执行人：刘玉杰，女，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人李忠民、刘玉杰公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2018）吉通证执字第23号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年7月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人李忠民、刘玉杰给付贷款本金3,915,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人李忠民、刘玉杰有可供执行财产或线索。集安市不动产登记中心出具证明，未发现被执行人李忠民、刘玉杰名下有房屋登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年7月8日对李忠民、刘玉杰发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人李忠民、刘玉杰有可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人李忠民、刘玉杰的财产线索，可以认定被执行人李忠民、刘玉杰暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  刘明颖审判员  吕永胜二〇二〇年七月十六日书记员  袁永飞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3372号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地：四川华蓥市华蓥山广场B区一楼。 法定代表人：谢加财，经理。 被告：蒋红军，男，1983年1月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告蒋红军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋红军的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回对被告蒋红军的诉讼。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇二〇年七月二十日 书记员  詹 琳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8028号原告：杨翔宇，男，1991年8月28日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。被告：唐都，男，1995年9月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌区。原告杨翔宇与被告唐都民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翔宇到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告唐都未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨翔宇向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金40000元，并支付利息（以借款本金40000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月31日起计算至借款本金还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告两次向原告借款，原告通过银行账户转账和微信转账的方式将借款出借给了被告。2019年5月14日，被告出具借条，约定2019年10月30日之前归还。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告至今未还款。故原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐都未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告从原告处借款20000元。2018年9月18日，被告从原告处借款20000元。2019年5月14日，被告向原告出具《借条》。借条的主要内容是唐都在杨翔宇处借款40000元，承诺于2019年10月30日之前归还。上述借款期限届满后，被告至今未归还原告上述借款。上述事实，有原告举示的借条、银行转账记录、微信记录等证据以及原告当庭相关陈述予以证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据原告提供的证据以及原告相关陈述，可以确认原、被告之间的借贷关系属实。经审理查明，被告从原告处借款40000元，且至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。还款期届满后，被告至今未归还上述借款，被告的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款期限届满后，被告至今未归还借款，故被告应当支付逾期利息。原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月31日起至借款本金还清之日止期间利息的诉讼请求符合规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告唐都于本判决发生法律效力后五日内归还原告杨翔宇借款本金40000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月31日起至借款本金还清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告唐都负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 淇二〇二〇年七月十五日书记员 何秀丽
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初1072号 原告：新疆生产建设兵团第十三师机关后勤服务中心，住所地新疆哈密市大营房，统一社会信用代码1299130045848991XN。 法定代表人：阿不列宁·马木提，主任。 委托诉讼代理人：李娜，新疆方旗律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：魏成江，男，1967年3月18日出生，住新疆哈密市。 原告新疆生产建设兵团第十三师机关后勤服务中心（以下简称机关后勤中心）与被告魏成江劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 原告机关后勤中心向本院提出诉讼请求：1、原告不为被告申报社会保险登记及补缴社会保险费用；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告劳动争议一案经十三师劳动争议仲裁委员会仲裁，于2020年5月13日出具师劳人仲字（2020）第08号仲裁裁决书，裁决如下：原告在裁决书生效后15日内为被告办理社会保险费登记和申报手续，并补缴社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，故本案不属于劳动争议管辖范围，应当驳回原告的仲裁请求。双方签订的劳动合同约定被告的工资中包含社保费用，即便原告补缴，被告也应当将社保费用退还。现原告诉至法院，请求判令所请。 本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，第十三师劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日受理魏成江与机关后勤中心劳动争议案件，在2020年5月13日出具仲裁裁决书，但原告机关后勤中心已于2019年12月17日由十三师机构编制委员会注销，在仲裁及本案起诉时原告机关后勤中心主体不存在，其作为原告的主体身份不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告新疆生产建设兵团第十三师机关后勤服务中心的起诉。 案件受理费10元，退还原告新疆生产建设兵团第十三师机关后勤服务中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 长  闫瑞鹏 人民陪审员  高存彦 人民陪审员  赵 军 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  韩石磊 书 记 员  谭 莉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12898号之三 申请执行人谭惠玲，女，汉族，1988年11月8日出生，住广东省广宁县石涧镇。 被执行人刘燕清，男，土家族，1991年1月12日出生，住重庆市石柱县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初217号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月22日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元，并负担受理费2300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人自行向申请执行人支付300元。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法拍卖被执行人名下粤Ｓ×××××车辆，所得拍卖款为78475元。扣除执行费1065元、拍卖服务费800元，本院已将余款76610元支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘嘉泰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初12367号原告：广东永盛消防器材有限公司，住所地：博罗县************厂房，统一社会信用代码：914***********798H。法定代表人：王小春，董事长。委托诉讼代理人：何永聪，男，1982年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*****方瑞景苑商住楼B座603，公民身份号码：441************312，该公司员工。委托诉讼代理人：滕勇，男，1966年6月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区******************，公民身份号码：512************013，该公司员工。被告：东莞市盈盛房地产开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇新城区***龙升豪苑首层商铺149号，统一社会信用代码：914***********886P。法定代表人：屈雨晴，经理。委托诉讼代理人：陈建，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县**********，公民身份号码：430************939，该公司员工。原告广东永盛消防器材有限公司与被告东莞市盈盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东永盛消防器材有限公司撤诉。本案受理费1082.07元（原告已预交），由原告广东永盛消防器材有限公司负担。审判员 江 涛二〇二〇年七月十六日书记员 林建松
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执700号 申请执行人龙玉梅，女，汉族，1984年10月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人张霞红，女，汉族，1986年5月30日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人龚铁初，男，汉族，1983年1月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人龙玉梅与被执行人张霞红、龚铁初民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日作出（2019）湘0524民初2545号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张霞红、龚铁初没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙玉梅于2020年4月8日向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。 本院于2020年4月8日向申请执行人龙玉梅送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月15日向被执行人张霞红、龚铁初送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年4月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人张霞红、龚铁初的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年4月15日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人张霞红、龚铁初的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现可供执行的财产。 本院于2020年4月28日对被执行人张霞红、龚铁初适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月26日告知了申请执行人龙玉梅，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年7月26日约谈申请执行人龙玉梅告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月26日，本案应当执行的标的金额为75007.33元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年七月二十六日 书记员  孟 常
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保871-1号申请执行人：姚小松，男，1978年4月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人：江苏大自然环境建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道工业园区兰花路28号-11，统一社会信用代码：91320281703520862W。法定代表人：吴海峰，总经理。申请执行人姚小松与被执行人江苏大自然环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年3月12日作出（2019）鲁0811执保871号执行裁定书。申请执行人姚小松向本院申请解除对被执行人江苏大自然环境建设集团有限公司名下银行存款450万元的冻结或对其相应价值财产的查封。本院作出的(2019)鲁0811民初3578号之二民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人江苏大自然环境建设集团有限公司名下银行存款450万元的冻结或对其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年七月二十一日书记员  方 园
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3432号 原告：谢辉，男，1980年8月21日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄裕文，广东华商(赣州)律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李奕彬，男，1979年9月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：朱蓉，女，1980年12月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市蓉江新区。 原告谢辉与被告李奕彬、朱蓉合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉及其委托诉讼代理人黄裕文、被告李奕彬到庭参加诉讼。被告朱蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告投资款200000元，并自2019年6月30日起按年利率6%计付利息至付款之日止。事实和理由：二被告系夫妻，原、被告系朋友。2019年6月24日，原告与被告李奕彬就共同合伙投资家具贸易项目达成合作意向。原告于当月30日向被告支付投资款200000元。同年7月4日，原告要求被告返还投资款，被告李奕彬表示同意，但未返还该款。 被告李奕彬辩称，与原告是合作关系，返还金额应除去盈利、开支等，剩余金额可返还，投资款返还应以书面签字为准。 被告朱蓉未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告主体资格； 3、收条、支付凭证，证明被告李奕彬收到投资款的事实； 4、微信聊天记录，证明被告李奕彬同意全额返还投资款。 被告李奕彬为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、销售统计表证明合作期间的利润收支情况，证明合作期间所花费的费用； 2、销售单、订货合同、物流托运单及销售统计表，证明合作期间销售、支出情况； 3、参展协议书、装修合同、转账回单，证明合作期间的花费及开销； 4、李氏王朝·大明品牌宣传图册，证明双方合作的品牌。 被告李奕彬对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，聊天记录没有明确，项目合作应以书面签字为准。原告对被告李奕彬提交的证据1三性有异议，系被告李奕彬自行制作，对证据2真实性、关联性有异议，也不足以达到被告证明目的，对证据3真实性有异议，未提交合同原件，且协议书及装修合同中签约时间在原告投资前，不应计入合作后的开支，对证据4关联性有异议。 经庭审质证，本院对原告提交的证据予以采信。被告提交的证据1系被告李奕彬自行制作，原告不予认可，被告亦未提交其他证据佐证，故本院不予采信。被告提交的证据2，本院对其真实性予以采信，但不足以达到其证明目的。被告提交的证据3，被告未提交原件，无法核对真实性，与本案不具有关联性，故本院不予采信。被告提交的证据4与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李奕彬系朋友。2019年6月24日，原告与被告李奕彬就共同合作经营江西李氏王朝家具有限公司其中的大明品牌达成合作意向。原告于同年6月30日至7月1日期间分五次陆续向被告支付投资款共计200665元。被告李奕彬于2019年6月30日出具收条，载明收到原告合作李氏王朝·大明品牌家具款200000元。同年7月3日，原告要求被告李奕彬转回100000元，被告李奕彬表示需展会后才能回款，并同意先转回原告投资款，表明双方以后仍有机会进行合作。同年7月14日至起诉前，原告多次表示因经济等各方面原因暂时无法投资该项目，要求被告返还投资款，被告多次表示同意，并说明“先安排十万”、“到了马上会付给你”、“下周付了就安排10”，但未返还该款。 另查明，被告李奕彬为江西李氏王朝家具有限公司法定代表人，其与被告朱蓉系夫妻，公司股东为二被告。 本院认为，本案争议焦点为被告是否应返还原告投资款。原、被告原为合作投资关系，双方虽未就合作投资达成书面协议，但被告李奕彬出具收条证实收到原告投资款，可以确认双方的合作关系。原告投资后多次要求被告李奕彬退款，双方虽未达成书面退款协议，但根据微信聊天记录，被告李奕彬的相关回复均可视为其同意原告退出合作并退款，故原告主张被告李奕彬返还投资款200000元，本院予以支持，对于被告李奕彬的辩解，本院不予采纳。原告主张被告自收到之日起按年利率6%计付利息至付款之日止，因该款属于应退投资款，且双方未约定利息，故本院不予支持。本案投资款系二被告夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，属于夫妻共同债务，原告主张被告朱蓉共同返还，本院予以支持。被告朱蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李奕彬、朱蓉于本判决生效后二十日内返还原告谢辉投资款200000元； 二、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4455元，由被告李奕彬、朱蓉负担4200元，由原告谢辉负担255元。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘洪蛟 人民陪审员  叶美浩 二〇二〇年七月八日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2888号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，系该公司员工。被告：王连国，男，1966年9月3日出生，汉族，住冠县。被告：冠县东升纺织有限公司，住所地：冠县桑阿镇政府东邻。法定代表人：刘忠月。被告：刘忠月，男，1964年4月9日出生，汉族，住冠县。被告：刘喜兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告王连国、冠县东升纺织有限公司（简称“东升纺织公司”）、刘忠月、刘喜兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白浩天到庭参加诉讼，被告王连国、冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决王连国偿还借款本金200,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决东升纺织公司、刘忠月、刘喜兰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由王连国、东升纺织公司、刘忠月、刘喜兰承担。事实与理由：2017年3月27日，王连国与润昌农商行白塔集支行签订个借字（2017）年第051642962号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款200,000元，借款期限至2018年3月10日。双方还约定了违约责任。同日，东升纺织公司、刘忠月、刘喜兰作为保证人与润昌农商行白塔集支行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，王连国等未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。王连国、东升纺织公司、刘忠月、刘喜兰未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、王连国名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、王连国等的身份证明复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，王连国与润昌农商行白塔集支行签订个借字（2017）年第051642962号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款200,000元，双方约定：借款期限为2017年3月27日至2018年3月10日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清：即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年3月27日向王连国提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行桑阿镇支行开立的存款账户。东升纺织公司、刘忠月、刘喜兰对上述借款提供担保，于2017年3月27日与润昌农商行白塔集支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年3月10日届满。借款后，王连国于2017年6月27日偿还借款利息5,403.67元，未偿还过借款本金。截止到2020年6月20日，王连国尚欠借款本金200,000元及利息105,468.12元；东升纺织公司、刘忠月、刘喜兰亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年2月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王连国作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，王连国理应按照合同约定归还借款本金及利息。因王连国未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。王连国与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求王连国偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。东升纺织公司、刘忠月、刘喜兰作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求东升纺织公司、刘忠月、刘喜兰就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。王连国、东升纺织公司、刘忠月、刘喜兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王连国于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元、截止到2020年6月20日的利息105,468.12元及利息（以本金200,000元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰对被告王连国所负债务承担连带清偿责任；被告冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰偿还后可向被告王连国追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,941元，由被告王连国、冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年七月三日书记员  程圆圆
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1227民初389号原告：唐德洪，男，1977年11月18日出生，汉族，个体工商户，住贵州省岑巩县。被告：吴天元，男，1995年11月24日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。被告：杨银贞，女，1998年4月2日出生，侗族，粮农，户籍地湖南省新晃侗族自治县，住新晃侗族自治县。被告：杨彩珍，女，1974年8月2日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。原告唐德洪与被告吴天元、杨银贞、杨彩珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐德洪到庭参加诉讼，被告吴天元、杨银贞、杨彩珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付拖欠原告大米货款19540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日被告向原告一次性购买桂朝米、兴旺米、佳良米，合计金额为28040元，并达成口头协议，被告收到原告提供所需大米后，15天内一次性将全部货款付清。原告按照被告要求将所需大米供货完毕后，被告违反口头协议约定，未在15日内付款，经原告多次催收，被告于2017年1月24日付给原告米款4500元；2019年1月30日付给原告米款4000元，被告尚欠原告货款19540元，该欠条由被告亲笔书写欠条一份，交由原告收执，并承诺支付原告年利息百分之二十四，被告未守诚信，未按时支付所欠货款及利息，原告多次催收均未果，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴天元、杨银贞、杨彩珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日被告从原告处一次性购买大米即桂朝米60包、单价198元/包、兴旺米40包、单价202元/包、佳良米、单价202元/包，大米价款共计28040元。当天，被告吴天元向原告出具欠条一份，欠条载明：吴天元欠唐德洪大米货款共计二万玖仟零肆拾。庭审中，原告陈述，被告在书写欠条时将货款28040元写成29040元。2017年1月14日被告向原告支付米款4500元，2018年2月15日被告杨银贞向原告出具借条一份，借条载明：杨银贞向唐德洪借款人民币23540元，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。该借条款项与被告吴天元出具的欠条款项系同一笔货款，总货款28040元减去被告已支付的4500元。2019年1月30日被告向原告支付米款4000元，被告尚欠原告大米货款19540元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间虽无书面买卖合同，但原告提交了双方结算的欠条、借条，结合原告提交的送货单的证据，本院认定双方之间的买卖合同成立且合法有效。原告提交的2016年10月8日吴天元出具的欠条与2018年2月15日杨银贞出的借条系同一笔大米货款，原告陈述被告吴天元与被告杨银贞系夫妻关系，故被告吴天元、杨银贞应当按照借条的约定支付价款。原告诉请要求被告杨彩珍承担偿还货款的责任。被告杨彩珍不是买卖合同的当事人，且原告未提交证据证实被告杨彩珍负有支付货款的义务，故对原告要求被告杨彩珍承担还款义务的请求不予支持。原、被告虽在借条中约定借款利息按照年利率百分之二十四计算，但原告在起诉状中未请求要求被告支付利息，也未增加、变更诉讼请求，要求被告支付利息，视为原告放弃对利息部分的主张。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴天元、杨银贞于本判决生效之日起10日内给付原告唐德洪货款19540元；二、驳回原告唐德洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告吴天元、杨银贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张华二〇二〇年七月十五日法官助理罗勇代理书记员  杨懿附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18922号原告：谢俊泽，男，1997年8月22日出生，汉族，户籍地址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：李必济，江西同和律师事务所律师被告：林煜坤，男，1999年2月25日出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市金平区。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年7月14日以已与被告亲属达成和解协议、被告亲属代为履行被告的还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢俊泽撤诉。案件受理费1504.4元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘志勇二〇二〇年七月十五日书记员  林丹燕
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初485号原告：李凯，男，汉族，1998年5月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所律师，特别授权。被告：周敏，男，汉族，1986年2月2日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者，特别授权。原告李凯与被告周敏买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人谢吕新、被告周敏及其委托诉讼代理人党成名到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李凯向本院提出诉讼请求：1.判令周敏向李凯支付货款132660元及利息（按照年利率6%计算从2018年10月25日至实际清偿之日止）；2.由周敏承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，李敏与周敏签订《产品采购合同》，约定周敏从李凯处采购PE管及PE管配件等建筑材料。2018年5月24日至2018年7月25日，根据周敏的要求，李凯陆续向周敏所在的君山绿色食品厂运送上述材料共计240660元。周敏接收全部货物后，仅向李凯支付货款108000元，剩余132660元货款至今未支付。后李凯多次向周敏催讨均无果。周敏辩称，实际货款总额不是240660元，经双方结算的货款总额为233831元，已经向李凯支付货款148000元，实际未支付的货款为85831元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对李凯提交的产品采购合同、微信聊天记录，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；对销货清单中2018年7月24日的货款18240元、2018年7月25日的货款345元，周敏对该两笔销货清单不认可且没有收货人的签字，本院不予采信。对周敏提交的微信聊天记录，符合证据的形式要件，周敏主张另外偿还30000元现金，微信聊天记录中李凯并未认可，李凯在庭审时也未认可该笔货款，且周敏对该30000元的支付未向本院提交相关证据，本院不予支持周敏的该项主张。经审理查明，2018年5月24日，李敏与周敏签订《产品采购合同》，约定周敏从李凯处采购PE管及PE管配件等建筑材料。合同约定付款的时间及方式，签订合同后付合同总额30%的定金，货到工地付款总额的30%，尾款为总额的40%，货到工地后三个月内付清。李凯庭审时认可货款付清的时间为货到工地后三个月内付清。2018年5月24日至2018年7月16日，根据周敏的要求，李凯陆续向周敏所在的君山绿色食品厂运送上述材料共计222075元。周敏接收货物后，向李凯陆续支付货款118000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李凯与周敏签订书面产品采购合同，是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方签订的书面合同后，发货的型号和数量未完全按照合同的约定，但周敏接受货物并支付部分款项，是对双方合同行为的追认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现李凯已履行合同义务，将货物交付给周敏，周敏应当按照合同约定全面履行自己的义务，将剩余货款104075元（222075元-118000元=104075元）支付给李凯。现周敏履行合同不符合约定，李凯主张按照年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。周敏在销货清单上签收的最后时间为2018年7月16日，货款付清的时间为货到工地后三个月内付清，利息的开始的计算时间为2018年10月16日，但李凯主张利息的起算时间从2018年10月25日至实际清偿之日止，未主张的时间段是对该部分诉讼权利的放弃，对李凯主张利息从2018年10月25日至实际清偿之日的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告周敏于本判决生效后十日内支付原告李凯货款104075元（以104075元为基数，按照年利率6%自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息）；二、驳回原告李凯其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2953元，减半收取计1476.5元，由被告周敏负担1158元，原告李凯负担318.5元（已由原告李凯垫付1476.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘柳二〇二〇年七月三日法官助理罗晓玲书记员谭蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6065号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：辜义香，女，1968年4月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告辜义香信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本息及费用41199.04元（截止2020年3月4日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担本案诉讼费用等。 本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等(利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元)。截止2020年3月4日，被告透支信用卡本金22887.94元、利息13653.54元、违约金3621.25元、分期手续费1036.31元。 2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心在其官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》：取消滞纳金，新增违约金，标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。根据本院查明的事实，截止2020年3月4日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金22887.94元、利息13653.54元、违约金3621.25元、分期手续费1036.31元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最低10元。但利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告辜义香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金22887.94元、分期手续费1036.31元、利息13653.54元（利息截止2020年3月4日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）以及违约金3621.25元（违约金截止2020年3月4日，之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金实际清偿之日止，最低10元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取415元，由被告辜义香负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年七月二十日 书记员 高若梅
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执107号 申请执行人：郭廷文，男，汉族，1975年09月17日出生，重庆市忠县。 被执行人：黄术彬，男，汉族，1975年11月01日出生，重庆市九龙坡区。 本院在执行郭廷文与黄术彬劳务合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人黄术彬名下的财产情况，包含不动产、车辆、有价证券、工商信息、存款、船舶等信息，未查询到有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额畸小，暂未予以扣划。经传统调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。与申请执行人约谈，申请执行人表示认可本院的调查过程及结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金魁 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇二〇年七月八日 书记员  周慧杰
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢541号申请执行人韩丰佐。被执行人于同全。被执行人马爱华。被执行人朱舟红。被执行人马日君。本院在执行韩丰佐与于同全、马爱华、马日君、朱舟红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月9日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高法民初字第3381号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年七月九日书记员  刘 丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6215号原告：耿娟，女，1965年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。被告：长沙梦族商业管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋307房卡-1573（集群注册）。法定代表人：胡志刚。原告耿娟与被告长沙梦族商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告耿娟诉称，2018年1月4日，原告与被告签订了《太傅店小吃城租赁协议》，对租赁期限、租金等进行了约定，原告缴纳了相关费用。2020年初，原告因疫情无法经营，原告与被告遂于2020年1月18日签订了《解除协议书》，原告不要求被告对装修费用进行补偿，但协议对保证金和水电押金没有进行约定，原告要求被告返还，被告不同意返还，故请求法院判决：被告向原告返还保证金84000元和水电表押金1000元，并支付从2020年2月19日起至实际返还之日按年利率6%计算的利息（暂算至2020年6月19日是1700元）。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖。本案中，原告承租的坐落于长沙市芙蓉区，不在长沙市天心区，本院对本案无管辖权，本案应移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李学军二〇二〇年七月三日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6087号 原告：晋江龙湖晋源置业有限公司，住所地晋江市池店镇新店村滨泉路8号3号楼之2。 法定代表人：翟国利，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：林明源，男，1971年9月10日出生，汉族，住晋江市。 第三人：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新。 原告晋江龙湖晋源置业有限公司与被告林明源、第三人中国建设银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告晋江龙湖晋源置业有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江龙湖晋源置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江龙湖晋源置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江龙湖晋源置业有限公司负担。 审判员  陈小红 二〇二〇年七月八日 书记员  许萍萍
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3429号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，系该银行董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：杨某某，女，汉族，1984年6月12日出生，住河南省社旗县。被告：赵某某，女，汉族，1971年6月21日出生，住河南省社旗县。被告：屈某，女，汉族，1968年9月8日，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告杨某某、赵某某、屈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人晋亚飞到庭参加诉讼。被告杨某某、赵某某、屈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭前原告撤回了对岳清珍的起诉。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求第一被告立即偿还借款本金29万元及利息、罚息152607.27元（利息计算至2019年2月28日），本息共计442607.27元，（自2019年2月28日起利息及罚息等按照合同约定继续计算，支付至实际偿还完毕之日止）；二、要求被告赵某某、屈某承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告与原告签订借款合同、担保合同。借款29万元，借款期限为12个月，借款利率为月息10.8‰，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。合同签订后，原告按照约定将29万元贷款发放至被告个人账户，已履行完毕合同义务。被告杨某某未按照合同约定及时归还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，对本案作出公正处理。被告杨某某未到庭、未质证、未答辩。被告赵某某未到庭、未质证、未答辩。被告屈某未到庭、未质证、未答辩。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，原告提供的证据之间能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告杨某某向原告社旗农商银行申请贷款，并于同日与原告社旗农商银行签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额29万元整；贷款期限自2016年2月18日起至2017年2月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率10.8‰的固定利率，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付。同日社旗农商银行与赵某某、屈某签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为29万元整的授信；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年2月26日，原告将29万元钱打入账户名为杨某某（账户号87×××74）的账户内。在上述贷款发放后，被告杨某某未按约定偿还借款本金和利息，被告赵某某、屈某亦未进行代偿。另查明，2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由社旗农商银行承担。2018年11月1日社旗农商银行因本案涉案贷款将杨某某、岳清珍、赵某某、屈某、李文新起诉至社旗县人民法院。后社旗农商银行向本院申请撤诉，本院作出（2018）豫1327民初2714号民事裁定，准许社旗农商银行撤诉。本院认为，原告社旗农商银行与被告杨某某、赵某某、屈某签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗农商银行已履行了合同义务，借款到期后，杨某某未按时归还借款本息，已构成违约，作为提供连带责任担保的被告赵某某、屈某应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由社旗农商银行承担，故原告要求被告杨某某偿还借款本金29万元及利息、罚息，被告赵某某、屈某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费的诉请证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息、罚息（利息以290000元为本金，以月利率10.8‰为标准，自2016年2月26日起计算至2017年2月18日之日止;罚息以290000元为本金，以月利率10.8‰为基础加收50%为标准，自2017年2月19日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告赵某某、屈某对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7940元，公告费600元，共计8540元，由被告杨某某、赵某某、屈某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 科审判员 韩 雪审判员 马艺哲二〇二〇年七月七日书记员 常 乐
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3507号 成都市锦江区人民法院： 关于你院申请执行李志祥金一案，本院已根据你院的申请，依据(2019)川0104刑初359号民事判决，于2020年7月24日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2529号原告：湖南省智拓装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋1906号。法定代表人：李年丰，系公司执行董事。委托诉讼代理人：肖赛，湖南益云律师事务所律师。被告：吕长安，男，1976年10月13日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告湖南省智拓装饰工程有限公司(以下简称智拓公司）诉被告吕长安（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告智拓公司的委托诉讼代理人肖赛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的借款本金及利息19078.63元；2、判令被告支付违约金8080.96元（以垫付款项为基数按日万分之六计算至2018年6月26日）；3、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；4、由被告承担本案受理费用。事实与理由：被告与原告智拓公司签订《家装分期付款合同》，约定：被告委托原告申请办理银行信用卡家装分期付款业务，若被告不能按时支付信用卡分期贷款和向原告支付其他应付的各项费用，应以未还款为基数按日千分之三向原告支付违约金，并应承担原告追究其违约责任而产生的所有费用，包括但不限于违约金、律师费、诉讼费等。截止至2018年6月26日，因被告逾期还款，导致原告承担连带担保责任为被告垫付了本金及利息19078.63元。原告追索未果。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明，原告智拓公司原名为湖南省蓝海伟业装饰工程有限公司（以下简称蓝海装饰）。2015年，蓝海装饰（甲方）与被告（乙方）签订《家装分期付款合同》，约定：1.乙方委托甲方办理银行信用卡家装专项分期贷款110000元，手续费全由乙方先支付；2.乙方向甲方支付手续费13824元，信用卡分期还款期自2015年6月25日至2018年6月25日；3.若乙方不能按时支付家装专项信用卡分期贷款和向甲方支付其他应付费用，乙方应以未还款为基数按日千分之三向甲方支付违约金，并应承担甲方追究乙方违约责任而产生的所有费用，包括但不限于违约金、律师费、公告费、诉讼费等。合同签订后，蓝海公司向中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行出具《承诺函》，承诺对《信用卡家装分期付款合同》项下被告的全部债务承担连带清偿责任。此后中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行向被告发放了贷款110000元，手续费共10736元。由于被告未按约还款，2016年6月23日和11月21日，原告智拓公司代被告向中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行偿还了19078.63元。长沙市芙蓉区人民法院判决原告智拓公司对被告未还的透支款本金、手续费、滞纳金等承担连带责任，并判决原告智拓公司在承担担保责任后，有权向被告追偿。另查明，原告智拓公司为主张债权，支付了律师费3000元。以上事实，有《家装分期付款合同》、《承诺函》、中国工商银行牡丹卡余额对账单、长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘102民初2602号民事判决书、中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行的代偿证明、《委托代理合同》、收据、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，蓝海公司向中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行承诺对《信用卡家装分期付款合同》项下被告的全部债务承担连带清偿责任，由于被告未按约还款，原告智拓公司为其代偿了19078.63元。现原告智拓公司行使追偿权，要求被告支付代偿款19078.63元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定如被告未按时支付信用卡分期贷款，应以未还款为基数按日千分之三向原告智拓公司支付违约金和律师费等，原告智拓公司主张被告支付违约金8080.96元，本院根据原告智拓公司已于2016年6月和11月代偿，被告至今未偿还的事实，予以支持。原告智拓公司主张律师费3000元，符合合同约定，且已提供了收据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕长安于本判决生效之日起3日内支付原告湖南省智拓装饰工程有限公司代偿款19078.63元；二、被告吕长安于本判决生效之日起3日内支付原告湖南省智拓装饰工程有限公司违约金8080.96元；三、被告吕长安于本判决生效之日起3日内支付原告湖南省智拓装饰工程有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取277元，由被告吕长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年七月八日书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0722执恢344号之一 申请执行人：四川省三台县方兴实业有限公司，住所地：三台县。 法定代表人：谢健，系该公司总经理。 被执行人：李明，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省。 被执行人：舒晓利，女，1975年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在恢复执行申请执行人四川省三台县方兴实业有限公司与李明、舒晓利借款合同纠纷一案中，查封了舒晓利名下房产和车辆，四川省三台县方兴实业有限公司称与李明、舒晓利庭外协商，申请撤回本次执行。本院经审查认为，申请执行人撤回本次执行系其真实意思表示，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川0722执恢344号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘雨鑫
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执恢97号申请执行人：谢志强，男，汉族，1959年10月18日出生，住深圳市罗湖区心怡花园7栋102号，身份证号432301195910182016。被执行人：李建军，男，汉族，1967年9月22日出生，住益阳市资阳区茈湖口祁青村第二十二村民组8号，身份证号432321196709229134。被执行人：余连香，女，汉族，1971年5月20日出生，住益阳市资阳区茈湖口祁青村第二十二村民组8号，身份证号432321197105209129。申请执行人谢志强与被执行人李建军、余连香民间借贷纠纷一案，益阳市资阳区法院作出的（2014）资民一初字第734号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李建军、余连香未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢志强于2020年6月4日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年6月4日立案执行。本院向被执行人李建军、余连香送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人谢志强送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月4日发起总对总网络财产查控，查明李建军、余连香名下无股权、证券、汽车、保险、公积金等情况，依法冻结了李建军名下一套房产，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年7月13日告知了申请执行人谢志强，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人谢志强未能提供。2020年7月15日，本院将李建军、余连香纳入失信人员名单。本院电话约谈了申请执行人谢志强，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人谢志强同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇二〇年七月十五日法官助理  何丰威书 记 员  谢 媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5602号原告：付本法，男，1968年4月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，户籍所在地湖北省大悟县，现住武汉市东西湖区，被告：郑胜，男，1992年1月22日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市新洲区，原告付本法诉被告郑胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序审理，审理中本院依原告提供地址向原告送达法律文书，原告付本法经本院传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（减半收取）、公告费360元，由原告付本法负担。审 判 长  李恩刚人民陪审员  李群艳人民陪审员  张顺祥二〇二〇年七月二十四日书 记 员  魏梦姗
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1086号原告赵小龙，男，1983年1月23日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人王珂，河南一帆律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地南阳市人民北路与张衡路交叉口（南阳市农行高新支行综合楼东配楼）。法定代表人马继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告赵小龙诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称豫南保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小龙的委托诉讼代理人王珂、被告豫南保险公司的委托诉讼代理人晁颖浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵小龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告保险公司支付保险金20万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月26日,赵小龙作为被保险人,在被告处投保保险一份。每期缴纳保费7520元,保险合同生效日为2018年3月27日,保险期间自2018年3月27日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2019年11月,赵小龙因乏力、口渴、消瘦半月,加重伴眩晕住院检查,××。患病后,一直进行降糖治疗。因赵小龙购买由重大××保险,××,出院后,赵小龙向被告申请理赔,但被告公司予以拒绝。综上，保险事故发生至今，被告未向原告支付保险金，请求贵院依法判决。被告豫南保险公司辩称，原、被告签订的保险合同,系双方当事人真实意思表示,保险合同为射幸合同、商业性合同,原告在投保时已经阅读保险条款,详细了解保险条款的内容,愿意投保本保险,说明原告愿意按照保险合同的约定履行责任承担义务。××的特征为：由于胰岛素分泌绝对不足引起严重胰岛素缺乏导致慢性血糖升高,需要依赖外源性胰岛素进行机体的葡萄糖代谢和维持生命。××必须诊断明确,而且有血胰岛素测定及血C肽或尿C肽测定结果支持诊断,并且已经持续性地接受外源性胰岛素注射治疗连续180天以上。××,结合原告提供的住院病历可以明确原告所患××,原告所患××不符合保险合同约定的理赔条件。在原告投保时我公司对保险条款已经向原告尽到了提示和明确说明义务，因此保险条款在本案中具有法律效力,原告的起诉没有合同依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月26日，原告赵小龙为作为被保险人，在被告豫南保险公司投保了“金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）”、××保险B款（2017版）”等保险。“金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）”约定：保险期间自2018年3月27日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式按年（14次交清），每期保费7520元，投保份数20份，保险金额为基本保险金额200000元，合同生效日2018年3月27；××保险B款（2017版）”约定：保险期间自2018年3月27日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式按年（14次交清），每期保费2680元，投保份数20份，保险金额本附加险合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额，合同生效日2018年3月27。同时，上述附加险条款约定：若被保险人因遭受××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的重大××，被告按照本附加险合同有××保险金，主险合同及本附加险合同同时终止等。其中保险条例（9.1.47）对重大××中的××的定义为：××，其特征为由于胰岛素分泌绝对不足引起严重胰岛素缺乏导致慢性血糖升高，需要依赖外源性胰岛素进行肌体的葡萄糖代谢和维持生命。××必须诊断明确，而且有胰岛素测定及血C肽或尿C肽测定结果支持诊断，并且已经持续性的接受外源性胰岛素注射治疗连续180天以上。本案中的被保险人为原告赵小龙。合同签订后，原告方按约定交纳了保险费。2019年11月份，原告赵小龙入住西平县医院住院治疗，被诊断为：2型××等多项××。之后，原告向被告申请理赔，被告公司拒赔。上述事实，有原、被告陈述，保险合同、医院病历、保险单、保险条款等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告赵小龙作为被保险人与被告签订保险合同后，按约定如期缴纳了保险费，被告豫南保险公司作为承保人应在保险事项范围内承担保险责任。本案争议焦点是原告所患××是否符合保险合同约定的理赔条件。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”。××的分型是一个专业的概念，投保人作为非该专业的普通人，××。况且，保险合同作为一种格式合同，××保险合同，条款内容具有较强的专业性，作为普通投保人，××范围，在一般人看来，××种，并达到了严重程度，就应该得到理赔。而本案被告在其提供的格式保险条款中，××”的范围作出限缩性定义，××的理解，实际上该定义是免除或减轻保险人责任，加重了被保险人的责任。综上，原告所患××种，××，原告请求被告支付重大××保险金200000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告的辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后五日内支付原告赵小龙保险金200000元。本案受理费2150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇二〇年七月十五日书记员  李 依
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1569号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：杨宁，男，1962年3月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：李越惠，女，1963年10月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人杨宁、李越惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）苏0106民初3650号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月17日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告杨宁、李越惠自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金人民币269446.64元，支付截止2017年3月20日的利息、罚息306851.69元，复利174986.19元,并按照合同约定标准支付自2017年3月21日至实际还清欠款日止的利息、罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11313元，保全费4370元，公告费600元，合计16283元，由被告杨宁、李越惠负担（原告已预交被告在给付上述款项时一并给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查到被执行人名下不动产登记信息、车辆及其他可供执行财产信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年七月七日书记员  王 进
文书内容江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保623号申请人施建标：被申请人施美芳：关于申请人施建标与被申请人施美芳非机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初3414号民事裁定书，于2020年7月8日对被申请人施美芳5个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币10万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款人民币540.81元。冻结存款的有效期至2021年7月7日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年七月十三日
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初152号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人壮伟，男，1975年6月3i出生，汉族，大专文化，无业。被告人壮伟曾因吸食毒品，于2019年4月23日被丹阳市公安局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因吸食毒品，于2020年4月26日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十日，次日被决定社区戒毒三年。被告人壮伟因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月27日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人壮伟、房艳花犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月28日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经查，被告人房艳花另因涉嫌贩卖毒品罪，现已被镇江市公安局京口分局采取强制措施。本院中止对被告人房艳花的审理。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人壮伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2020年3月6日下午，被告人壮伟将从他人处以人民币1200元（以下均以人民币计）购得的两小袋共约1.6克甲基安非他明（以下简称“冰毒”），从中截留约0.3克后，在其位于镇江市丹徒区某某镇某某头村XXX号的住处，将剩余的约1.3克“冰毒”贩卖给房艳花，收取房艳花1700元。2020年4月26日，被告人壮伟被公安机关抓获。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了：1.户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书等书证；2.证人陈某的证言；3.被告人壮伟、房艳花的供述和辩解；4.镇江市公安局丹徒分局出具的现场检测报告书；5.镇江市公安局丹徒分局制作的的辨认笔录、电子数据检查记录、扣押笔录、勘验笔录、检查笔录、句容市公安局制作的辨认笔录。公诉机关认为，被告人壮伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人壮伟具有认罪认罚情节,可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，与前罪数罪并罚。被告人壮伟对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致本院认为，被告人壮伟违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。2020年4月26日14时27分因吸毒被接受询问，次日凌晨2点45分第1次讯问时,如实供述了侦查人员已掌握的贩卖毒品事实，属于如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可以从轻处罚。被告人壮伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。根据被告人壮伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人壮伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人壮伟违法所得人民币1700元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴俊猛二〇二〇年七月十六日法官助理 严钰玮书 记 员 王 羱
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2750号申请执行人：刘鹏,男性,1996年12月2日出生,410526199612024870,汉族,住滑县；被执行人：乔永丹,女性,1992年3月10日出生,410526199203104861,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2020年5月14日生效的（2020）豫0526民初1871号判决，于2020年7月7日向被执行人乔永丹发出执行通知书，责令被执行人乔永丹被告偿还原告40000元及利息，案件受理费（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔永丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县万古镇营业所的账户62×××33存款2508.81元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年七月十四日（）书记员
四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 (2020)川0131行审22号 申请执行人蒲江县规划和自然资源局。住所地：四川省蒲江县鹤山街道办事处成祥街1号。 法定代表人罗琴，局长。 委托代理人李勇，男，汉族，1979年8月27日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人赵锟，男，汉族，1977年11月21日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 被申请执行人陈兴德，男，汉族，1955年1月25日出生，住四川省蒲江县。 申请执行人蒲江县规划和自然资源局（下简称蒲江规自局）向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年12月12日作出的《林业行政处罚决定书》（蒲森公林罚决字[2020]第1号）（下简称《处罚决定》）。本院受理后，依法组成合议庭对该《处罚决定》的合法性进行审查，现已审查终结。 蒲江县森林公安局于2019年12月12日对陈兴德作出《处罚决定》，该决定载明：陈兴德在二年前（2017年）用“弯刀”将林内一株马尾松环切剥皮，致该株马尾松死亡。其行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，依据该法第三十九条规定，决定对陈兴德处罚款594元；补种树木5株。逾期不履行，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。 申请执行人蒲江规自局认为，申请执行人于2019年12月12日作出《处罚决定》，并送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未履行缴纳罚款594元义务。请求法院依法准予强制执行。 申请执行人蒲江县规自局为证明作出《处罚决定》的合法性，向本院提交以下证据材料： 1.统一社会信用代码及法定代表人身份证明书；2.受理行政案件登记表；3.林业行政处罚立案登记表；4.行政案件权利义务程序告知书；5.询问笔录；6.勘验、检查笔录；7.现场照片；8.林业行政处罚意见书；9.林业行政处罚先行告知书；10.林业行政处罚决定书；11.送达回证；12.履行林业行政处罚决定催告书；13.价格认定结论书；14.《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十九条。 经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。 依据上述证据材料，本院认定以下事实：2019年10月31日，蒲江县森林公安局在森林资源普查中发现位于蒲江县鹤山街道红炉村5组陈兴德山林内一株马尾松树干被人环状剥皮枯死，11月2日受理，11月10日立案调查。经调查，该株马尾松树干被人环状剥皮枯死系陈兴德所致。蒲江县森林公安局向陈兴德送达《行政案件权利义务程序告知书》，告知公安机关在办理案件中陈兴德享有的权利和应履行的义务。并送达《林业行政处罚先行告知书》，告知陈兴德违法的事实、处罚拟适用的法律和依据测算材积0.1698立方米×700元×5倍，计罚款594元，同时告知具有陈述、申辩意见权利。陈兴德在规定期限内未提出书面陈述和申辩意见，蒲江县森林公安局于2019年12月12日依法作出《处罚决定》，并送达陈兴德，法定期限内陈兴德未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月9日，蒲江县森林公安局向陈兴德发出《履行林业行政处罚决定催告书》，经催告后陈兴德仍未履行《处罚决定》确定的缴纳罚款594元义务。蒲江规自局依法向本院申请强制执行。 另查，因机构改革，蒲江县森林公安局行使的违反《中华人民共和国森林法》行政处罚职能由蒲江规自局承接行使。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条的规定，蒲江规自局属于县级林业主管部门，对本部门作出的行政处罚决定书可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国森林法》第十一条“植树造林、保护森林，是公民应尽的义务”、第四十四条“违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款。违反本法规定，在幼林地和特种用途林内砍柴、放牧致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付”的规定，森林保护是一项重大的生态工程，必须制止违法行为给森林造成毁坏。本案中，陈兴德在其山林内采取环状剥皮方式致一株马尾松树枯死，属毁坏林木行为，违反了上述法律规定。蒲江规自局作出的《处罚决定》事实清楚、程序合法，法定期限内陈兴德未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江规局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向陈兴德发出《履行林业行政处罚决定催告书》，经催告后陈兴德仍未履行《处罚决定》确定的缴纳罚款义务，已构成违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、申请执行人蒲江县规划和自然资源局于2019年12月12日作出的《行政处罚决定书》（蒲森公林罚决字[2020]第1号）第一项由被申请执行人陈兴德在本裁定书送达之日起十日内自行履行。如逾期不履行，依法强制执行。 二、加处罚款不得超过罚款数额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 刚 审 判 员  王国忠 审 判 员  范春晓 二〇二〇年七月十五日 法官助理  江 黎 书 记 员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初173号 原告：朱产松，男，汉族，1947年7月23日生，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鑫扬，江苏圣圆律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。 原告朱产松诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱产松的委托诉讼代理人陈浩益、被告人保公司的委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱产松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失31000元，评估费1550元，合计32550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月16日9点30分，王永洪驾驶苏Ｄ×××××小型汽车行驶至京沪高速上行线945公里附近,在高速公路行车过程中未注意安全驾驶，致自身车辆与一辆号牌为鲁Ｑ×××××小型轿车碰撞，事故造成各方车辆损坏，鲁Ｑ×××××小型轿车损失较轻，当场驶离，不需要赔偿。经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，王永洪承担事故的全部责任，鲁Ｑ×××××小型轿车驾驶人不承担责任。原告在2018年9月26日在被告处投保了机动车交强险、商业险、车损险及不计免赔。保险期间自2018年9月27曰零时至2019年9月26曰24时止。事故发生后，因原、被告就损失部分不能达成协议，原告委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对原告的车损进行了评估，最终确定原告的车损为31000元，原告另支出了车辆的鉴定评估费1550元。现原告与被告就赔偿金额不能达成协议，故向贵院提起诉讼。因被告不认可原告单方委托公估公司出具的公估报告并申请重新评估，经原被告双方同意，本院委托江苏方正保险公估有限公司常州分公司（以下简称方正公估公司）重新评估该车损失，方正公估公司出具公估报告，经评估苏Ｄ×××××车辆损失金额为30000元，并产生评估费2200元。 被告人保公司辩称：对于评估报告我司坚持认为价格过高，不予认可，我司提交4S店及社会汽修厂报价以及我司定损单，我司坚持按照我司定损金额来赔偿，评估费是第一次单方委托的费用，我司不承担，第二次重新鉴定费用我司已经预交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原被告无争议的保险合同关系和事故发生事实予以确认。 本院认为，原告单方委托安顺公估公司评估车辆损失时，未通知人保公司共同拆检核验车辆损失及协商确定维修方式，故本院对诺正公司出具的评估报告不予认可，该评估费用由原告自行承担。诉讼中，经人保公司申请，本院委托方正公估公司重新评估，经评估车辆损失为30000元，人保公司提出异议认为价格过高，方正公估公司给予书面回复：“配件价格系我司根据精友定损系统（一种保险公司车损理赔部门常用的汽车配件价格询价及估损软件）价格及参照市场实际销售价格为依据进行评估”。本院认为，公估公司对公估价格给予了合理说明，人保公司提出的证据不足以推翻公估意见，故本院对苏Ｄ×××××车辆损失金额30000元予以确认。此次评估的公估费用2200元（已由人保公司支付），系为查明车辆损失支付的必要的、合理的费用，依法应由人保公司负担。 综上，朱产松的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。人保公司的部分抗辩意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向朱产松支付保险赔偿金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担566元，由朱产松负担48元；公估费2200元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐建洪 人民陪审员  金春艳 人民陪审员  王旭明 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  张艳飞 书 记 员  于玲飞
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3797号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4，统一社会信用代码915001066635698980。被告：廖衍畅，男，汉族，1955年09月12日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告廖衍畅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月十六日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3849号申请执行人胡二华。申请执行人张南资。申请执行人周金连。申请执行人张启。被执行人中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司。被执行人中国人民财产保险股份有限公司韶关武江支公司。被执行人中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司。被执行人长沙大承化工有限公司。被执行人福建莆田汽车运输股份有限公司城厢分公司。申请执行人胡二华、张南资、周金连、张启申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关武江支公司、中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司、长沙大承化工有限公司、福建莆田汽车运输股份有限公司城厢分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4703号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙大承化工有限公司银行存款人民币490000元，冻结、划拨被执行人福建莆田汽车运输股份有限公司城厢分公司银行存款人民币3000元，或扣留、提取被执行人长沙大承化工有限公司收入人民币490000元，扣留、提取被执行人福建莆田汽车运输股份有限公司城厢分公司收入人民币3000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月八日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1509号 原告 沈金花，女，1979年4月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告 张秋锋，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 案由 民间借贷纠纷 诉讼请求 1.判令张秋锋偿还沈金花借款本金20000元及自起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息;2.诉讼费由张秋锋承担。 本院于2020年7月22日依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 张秋锋在本判决生效之日起十日内一次性偿还沈金花借款本金20000元，并支付从2020年7月10日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已根据小额诉讼程序减半收取），由张秋锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘巧诗 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周文清 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1907号刘武建：本院立案受理的刘武建申请执行王徐生合伙协议纠纷一案，被申请人王徐生已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年七月八日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1067号之一 申请执行人：高**，女，汉族，2001年2月28日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市*******工作室，住所地河北省邯郸市邯山区。 被执行人：闫**，男，1988年8月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人高**与被执行人邯郸市*******工作室、闫**劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人闫**名下中国建设银行股份有限公司邯郸陵西北大街支行银行账号62×××63，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫**名下中国建设银行股份有限公司邯郸陵西北大街支行银行账号62×××63的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  师华伟 审判员  武志刚 审判员  张 江 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵盼盼
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3905号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮立红，该公司员工。被告：倪锴，男，1990年11月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津森宝物业服务有限公司与被告倪锴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日适用小额诉讼程序立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  王志强二〇二〇年七月十六日书记员  邸爽飞