江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初305号原告：江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路8号。法定代表人：树晓荣，江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：揭格，江苏天哲律师事务所律师。被告：湖南鸿鹰生物科技有限公司，住所地湖南省津市市嘉山工业新区。法定代表人：李洪兵，湖南鸿鹰生物科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。原告江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司（以下简称嘉泰公司）与被告湖南鸿鹰生物科技有限公司（以下简称鸿鹰公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人揭格，被告委托诉讼代理人赵继庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款620000元及违约金100313元（违约金按同期银行贷款利率计算，其中465000元自2015年7月1日起，暂计算至2019年2月1日止；155000元自2016年7月1日起，暂计算至2019年2月1日止）。事实和理由：2014年12月27日，原、被告签订了《设备购销合同》，约定被告向原告定购价值1550000元的“硫酸钠溶液三效蒸发结晶装置”一台，并约定了设备交货期限及货款的支付方式等。合同签订后，原告按照合同约定为被告定制了设备，并按约交货、完成调试。但被告至今仍有620000元货款未向原告支付，原告多次向被告催要货款，被告拒不支付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告鸿鹰公司辩称：1、本案已过诉讼时效，原告的起诉及请求依法不能得到法律的保护。证据材料显示原、被告双方所签订的合同时间是2014年12月27日，原告送货到厂时间是2015年5月29日，从原告的货到被告处以后，由于原告的产品存在质量的缺陷，在调试期达不到双方所签订的基础合同的标准。原告就此无法解决技术缺陷，也没有按照合同的约定，开具增值税发票，从2015年5月28日至今有4年有余，从未向被告主张上述因质量缺陷而欠付所谓的货款。2、原告货款请求及利息，根据合同的约定，原告所主张的剩余货款不是62万元，而应当是481200元，理由是根据双方的基础合同约定，如因为原告的抽滤芯不能正常使用，按照约定按退货处理，且约定该系统货款为8万元，在全部货款中扣除。依据双方签订的合同，原告应向被告开具17%的增值税发票，被告凭增值税发票正常支付，2014年国家税务局增值税税率17%，而现在国家增值税的税率是13%,其税率差4%应当减除,按照签订的155万元合同,减去8万元,减去58800元,减去已付60%即93万元,得出481200元.3、原告所供产品从设计、制造均不能达到双方所约定的技术标准和原告所提供的承诺的技术协议，首先在合同中明确约定了抽滤芯到厂不能达到正常使用，自愿扣除8万元，证据显示在原告的调试期内，由于原告的生产实际产品的缺陷，不能达到设计要求，被告被迫将抽滤系统进行了替换、升级。在调试期内，原告所派测试人员没有与被告对上述生产的设备调试验收，更没有将设备调试合格，截至今天原告无法出具该设备的所约定的基础参数和所达到的标准，该设备从2014年12月合同签订后设备出现了严重的堵塞、发热量不够等，在调试期间，原告对被告的调试要求不管不问，致使该设备闲置至今，无法达到环保和节约成本的合同目的。综上，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2014年12月27日，原、被告签订《设备购销合同》一份，约定被告向原告购买“硫酸钠溶液三效蒸发结晶装置”一套，货款为1550000元。合同另约定：1、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限为：达到设计要求，满足蒸发量，质保期一年。在质保期内出现质量问题，卖方负责包换、包修（如果是买方操作不当造成的质量问题或者物料导致设备腐蚀，卖方不承担责任，质保期的计算：从调试合格后一年内或者货到现场18月内，二者以先到为执行时间）。2、结算方式及期限为：预付款30%，提货前再付30%，设备安装好后，凭17%增值税发票再付20%，调试达到技术要求后，再付10%，余10%质保金一年内付清。合同附件的材料清单及价格表内注明，抽滤系统价格为80000元；卖方供货范围协议注明，抽滤系统如果不能投入正常使用，做退货处理，货款80000元在总额中扣除。2015年5月27日，原告向被告发货，被告于2015年5月29日接收设备。双方未就设备的调试情况形成调试报告。2015年11月份，被告在运行案涉设备时，因抽滤系统无法正常使用，故自行购买离心机一台，更换了对应的抽滤系统。2015年10月28日，被告车间主任、设备部长、生产部员工共同出具《关于元明粉回收系统的问题说明》一份，内容为：自元明粉回收系统建立以来，从来没有正常运行过一天，问题很多，主要表现在以下几点：一、所有的电机泵均是三无产品，跑冒滴漏严重，需经常更换机封等等配件，维修费用很高。二、1效2效3效垫圈经常冲裂或者冲破，严重影响生产，并且产生了极大的安全隐患。三、列管经常堵塞，不易清理和清洗。四、蒸发量不够，达不到相关指标和预期效果。五、产出的元明粉不能及时回收利用，主要是含水量超标，蒸发不完全造成结块严重，不能正常使用。六、此元明粉回收系统没有经过生产部进行合格验收。关于货款支付，被告已向原告支付60%的货款即930000元。案件受理前，原告未按合同约定向被告开具对应的增值税发票。案件审理过程中，原告于2019年12月16日向被告开具金额为800000元、税率为16%的发票，以及金额为440000元、税率为13%的发票各一份，被告已收到上述发票。本院认为，原、被告签订的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以保护。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告按照合同约定向被告提供了设备，被告已经接收。被告认为，案涉设备未经调试合格，存在质量问题，故被告拒绝支付剩余货款。关于案涉设备的调试问题，本院认为，被告于2015年5月29日接收设备后，于2015年10月28日由被告车间主任、设备部长、生产部员工共同出具设备问题说明，证明被告在此期间内已多次使用了设备；且在2015年11月份，被告自行购买了离心机用以替换设备中的抽滤系统。如案涉设备未通过验收、调试，则被告应要求原告完成调试义务，而被告自行使用了设备乃至更换设备部件，应视为设备已通过被告的验收。对于被告主张的质量问题，本院认为，被告在2015年10月28日罗列设备存在的问题后，从未向原告提出质量异议、要求维修等，至本案庭审时提出质量异议，已超过合同约定以及法律规定的质量异议期限，本院对被告的该部分主张不予支持。关于被告应付款项的数额，合同总额为1550000元，被告已支付930000元，本院予以认定。对于剩余费用，本院认定如下：第一，被告要求扣除抽滤系统费用80000元，本院认为，原、被告在确认设备清单、价格时，特别注明了“抽滤系统如不能正常投入使用，作退货处理，货款80000元在设备总额中扣除”，但对其余设备部件均未作特别约定，证明原、被告在签订合同时，已经预见了抽滤系统可能会出现的使用问题。2015年11月，被告购买了离心机更换抽滤系统，故被告要求扣除抽滤系统费用80000元的主张，本院予以支持。第二，合同约定，预付款30%，提货前再付30%，设备安装好后，凭17%增值税发票再付20%，调试达到技术要求后，再付10%，余10%质保金一年内付清。根据上述约定，原告应当向被告开具金额为合同总额的80%即1240000元、税率为17%的增值税发票，现原告开具了金额为800000元、税率为16%的发票，以及金额为440000元、税率为13%的发票各一份，对于差额部分21880.30元，应当予以扣除。被告主张按照合同总额1470000元乘以税率差4%的方式计算差额为58800元，本院认为，合同并未约定调试合格后应付款及质保金对应的增值税发票税率同样为17%，且被告主张的计算方式不正确，故本院对该部分主张不予支持。关于本案诉讼时效问题，本院认为，根据合同约定，被告应在原告开具增值税发票后支付后续款项，而原告在本案受理前未开具发票，在本案审理中才开具发票，至此才满足付款条件，故被告有关诉讼时效的主张，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款违约金，与诉讼时效同理，本院不予支持。综上所述，被告共应向原告支付货款1448119.70元（1550000-80000-21880.30），被告已支付930000元，尚欠518119.70元，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖南鸿鹰生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司支付货款518119.70元。二、驳回原告江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11003元，由原告负担2022元，由被告负担8981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  王小花人民陪审员  张巧娣二〇二〇年七月二十二日书记员方霞