贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执异6号 案外人：陈绍嵩，男，1997年3月28日出生，苗族，住所贵州省凯里市，现住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人:凯里市汇金小额贷款有限公司，住所贵州省凯里市宁波路北侧华云商厦1-4号。 法定代表人：徐忠治，系该公司经理。 被执行人：陈绍峰，男，1968年12月26日出生，苗族，住所凯里市。 监护人：雷雪，女，1969年8月11日出生，苗族，住所贵州省贵阳市云岩区。系陈绍峰之妻。 本院在执行凯里市汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）与陈绍峰民间借贷纠纷一案中，案外人陈绍嵩对本院作出的（2020）黔2633执恢8号、（2020）黔2633执恢8号之一执行裁定书查封被执行人陈绍峰名下位于贵阳市云岩区的房产（面积：153.26ｍ2,产权证号为：筑房权证云岩字第××号）及贵阳市云岩区的仓库（产权证号：0102XXX11，建筑面积：21.55ｍ2）不服，陈绍嵩于2020年6月18日提出书面异议，请求本院终止对贵阳市云岩区的房产（面积：153.26ｍ2,产权证号为：筑房权证云岩字第××号）及在贵阳市云岩区的车库（产权证号：010212111，建筑面积：21.55ｍ2）的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈绍嵩称，陈绍嵩与陈绍峰（小名雪强）系同父异母的兄弟。父亲陈乃治于2001年12月26日因病救治无效死亡，父亲陈乃治生前在凯里市龙场镇经营煤矿开采销售，有大量资金来往。1998年10月，父亲陈乃治叫陈绍峰在贵阳市住房，两个车库，其中桂花园一套住房一个车库，茶花园一套住房一个车库。2001年父亲陈乃治病情严重住进黔东南州人民医院，2001年7月7日，父亲陈乃治邀请他的4个好朋友和妻子李某、大儿子陈绍峰到黔东南州人民医院40床病房，对其后事和财产分配立下遗嘱。遗嘱第一条“房产”部分对在贵阳市的两套住房明确为“贵阳中天花园两套房子，一套属于雪强（陈绍峰），一套我自己住，我自己住的（凯里）小十字这套房子和贵阳中天花园的这套房子在我去逝后全部属于小儿子陈绍嵩所有”。遗嘱中虽然只提到住房没有提到车库，但住房与车库应当是配套的，应视为一体。由于当时尚未办理权属证书，没有房屋统一编号，父亲陈乃治立遗嘱5个月后去世。陈绍峰后来到贵阳办理了该两套住房的房产证，并将户籍迁往贵阳，身份证户籍地址为“贵州省贵阳市云岩区”。由此可见，陈绍峰认可了中天花园茶花园的房子的他的，父亲陈乃治在中天花园的另一套房子（含车库）即桂花园住房—桂花园Ｃ座4单元2层2号（含车库）归陈绍嵩所有。在此之前，陈绍嵩及母亲李某一直不知道桂花园的涉案房屋已经办理了房屋所有权证书，2020年6月10日，贵院办案法官将该案相关执行裁定书交给母亲李某后，案外人才从贵院（2020）黔2633执恢8号执行裁定书中看到，涉案房屋已经办理了房产证，证号为（筑国用［2010］第19736号）。案外人陈绍嵩认为，虽然哥哥陈绍峰在未告知案外人及母亲李某的情况下，将应属于案外人所有的房屋擅自办理了房产证，但依据父亲陈乃治的遗嘱，该涉案房产（含车库）依法应当属于案外人所有。综上所述，贵院作出的（2020）黔2633执恢8号、（2020）黔2633执恢8号之一执行裁定书对被执行人陈绍峰名下位于贵阳市云岩区的车库予以查封，损害了案外人的合法继承权，同时也违背了案外人父亲陈乃治的临终意愿。故恳请人民法院依法支持案外人的请求。 申请执行人汇金公司称，案外人陈绍嵩提供的遗嘱为代书遗嘱，没有经过公证，不清楚遗嘱内容的真实性。遗嘱所涉房屋与本案查封执行的房屋没有关联性，遗嘱所涉房屋没有提到具体的楼牌房号，也没有证据证明遗嘱提到的房产就是现在所执行的房产。执行的房产是陈绍峰于1998年10月独立购买，从《购房合同》及《中天花园屋村管理公共契约》、房产证，可以看出并非陈乃治的财产，其无权处分。陈绍嵩提供的收据刚好证明了陈绍嵩一直知晓该房屋的业主系陈绍峰，但其却称在收到执行通知书后才知晓该房屋登记在陈绍峰名下，不符合事实，且收据只能证明房屋目前由陈绍嵩母子居住，不代表具有所有权，应以房屋登记的权属为准。对于四位遗嘱见证人的证言，我方不认可其真实合法性。请求驳回案外人异议请求。 被执行人陈绍峰的监护人雷雪称，这个房子一直是陈绍嵩在住，房子也是他的，当时买了两套房子，茶花园是陈绍峰的，桂花园的陈绍嵩的，陈绍嵩和他的母亲、姐姐一直在住，两个弟妹从小在贵阳读书，当时写遗嘱时我不在场，但是遗嘱写的是事实，房产证虽然登记的是陈绍峰的名字，但是房子实际应是陈绍嵩所有。 案外人陈绍嵩向本院提交的证据：1.（2020）黔2633执恢8号、（2020）黔2633执恢8号之一执行裁定书；2.陈绍嵩身份证复印件；3.陈绍峰身份证复印件；4.遗嘱；5.死亡证明；6.遗嘱见证明人证言及身份证复印件；7.商品房购销合同；8.中天花园屋村管理公共契约（住房）；9.中天花园屋村管理公共契约（车库）；10.中天花园桂花园C座4单元2层2号物业收据；11.中天花园桂花园C座4单元2层2号水、电、煤气交费收据流水。 申请执行人汇金公司提交的证据：陈绍峰房产证：筑房权证云岩字第××号。 经本院组织听证，被执行人陈绍峰的监护人雷雪对异议人陈绍嵩提供的证据无异议；汇金公司对遗嘱及遗嘱见证人证言的真实性、合法性提出异议，对其余证据真实性合法性无异议，但对证明目的提出异议，认为不能证明系陈绍嵩的财产。对汇金公司提供的证据，陈绍嵩及陈绍峰的监护人雷雪对真实性、合法性均无异议，但都提出房屋实际所有人应为陈绍嵩。 本院查明，陈绍嵩与陈绍峰系同父异母的兄弟。1998年10月9日，陈绍峰（买方）与贵州中天（集团）股份有限公司（卖方）签订一份《商品房购销合同》，所购商品房位于贵阳市内（见表格），表格内容为：商品房类型住宅，桂花园Ｃ座四栋2层2号，户型五室二厅四卫，数量一套，建筑面积149.15平方米，金额269275.41元。2001年7月7日，陈绍嵩、陈绍峰的父亲陈乃治在刘某、叶某、雷某、范某及陈绍峰、李某的见证下立下遗嘱,遗嘱载明：“贵阳中天花园两套房子，一套属于雪强，一套是我自己住。我自己住的小十字这套房子和贵阳中天花园的这套房子在我去逝后全部属于小儿陈绍嵩所有”。遗嘱由叶某记录，见证人刘某、叶某、雷某、范某及陈绍峰、李某在遗嘱上签名，但陈乃治并未在笔录上签名，且事后该遗嘱未经公证。后陈乃治于2001年12月26日因病救治无效死亡。2010年8月4日陈绍峰办理了该套房屋的产权证，产权证号为：筑房权证云岩字第××号；2010年9月16日办理了车库的产权证，房屋及车库的产权登记人均为陈绍峰。 另查明，2016年4月至今的水、电、煤气费用均由陈绍嵩母亲李某交纳，2015年7月至今的物业管理费由李某交纳。本院在组织听证时，同时查明，异议人陈绍嵩的母亲李某明知其居住的房屋产权证登记人为被执行人陈绍峰，李某也表示多次要求陈绍峰将房屋过户，陈绍峰均以各种理由拒绝办理，但异议人陈绍嵩及李某至今均未对房屋所有权主张权利。 本院认为，案外人陈绍嵩是基于对查封的位于贵阳市云岩区的车库提出排除执行异议,因此应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。案外人陈绍嵩提出查封的位于贵阳市云岩区的车库是其父亲陈乃治在遗嘱中明确在其去世后属于陈绍嵩所有，因此，查封以上房产损害了陈绍嵩的合法继承权。《中华人民共和国继承法》第十七条第三项：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”陈乃治所立遗嘱系由叶某代书，故该遗嘱属于代书遗嘱，在陈乃治所立的遗嘱中，见证人已签名，但遗嘱人陈乃治并未签字，遗嘱作为一种法律文书，必须采取要式形式，即法律规定的方式和方法，代书遗嘱是由他人代为书写的，对于签名及相关的认定手续上要求更为严格，陈乃治所立的代书遗嘱没有遗嘱人的签名，不符合法律规定，且事后也没有其他证据证明该份遗嘱的效力。从陈绍嵩提供的水电、煤气、物业管理交纳凭证来看，这些交纳凭证上均注明该房屋登记在陈绍峰名下，陈绍嵩母子明知道该房屋是登记在陈绍峰名下的，在向陈绍峰主张申请变更登记被拒绝后，至今仍未依法主张自己的所有权。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现该房屋已登记在陈绍峰名下，在未经法定程序撤销房屋产权证的前提下，该房屋所有权仍属陈绍峰所有。故陈绍嵩仅以该份遗嘱及近年来在贵阳市云岩区的居住生活轨迹要求认定该房屋属自己继承所得，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回陈绍嵩的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向从江县人民法院提起执行异议之诉。 审判长  梁昌学 审判员  滕黎黎 审判员  梁瑜牡 二〇二〇年七月一日 法官助理胡蓉 书记员周永馨