广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11744号上诉人（原审原告）：喻映武，女，汉族，1983年2月8日出生，住所地：广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：彦志花，广东漫道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程玉强，男，汉族，1972年12月29日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贺双龙，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永坤，男，汉族，1991年1月7日出生，住所地：湖北省老河口市。委托诉讼代理人：刘兰英，女，系王永坤母亲。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：李华，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。上诉人喻映武因与上诉人程玉强、被上诉人王永坤、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。喻映武的上诉请求：1.请求改判程玉强、王永坤、人民财险深圳分公司支付医疗费54710.64元；2.本案一、二审的诉讼费用均由程玉强、王永坤、人民财险深圳分公司承担。事实与理由：一审庭审时喻映武无能力实缴剩余医疗费，只能支付部分医疗费和预缴医疗费20500元，故仅向一审法院提交已支付的部分医疗费发票及住院费用总汇清单。喻映武于2020年3月12日向深圳市龙华区人民医院结清住院费用，医疗费发票写明“预交款20500元、住院日期：2019-3-30、出院日期：2019-5-26”，金额共计52090.54元。现根据医疗费发票，喻映武在本次交通事故中的医疗费损失为52090.54元。综上，根据案件事实和相关法律的规定，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判，支持喻映武的上诉请求。针对喻映武的上诉，程玉强辩称，一、程玉强不应承担包括医疗费在内的任何责任，本案中程玉强为机动车所有人，根据侵权责任法第四十九条因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。喻映武需证明程玉强作为机动车所有人对损害的发生具有过错，本案中，喻映武并未提供任何程玉强具有过错的证据，喻映武应承担举证不能的后果。二、喻映武二审提交的医疗费发票不能证明费用系因本次交通事故所发生，喻映武未提交相关病历，单从其提交的医疗费发票不能排除喻映武系因其他原因支付医疗费用。三、一审判决喻映武相关赔偿按照城镇标准计算有误，喻映武未证明存在误工费、交通费、医疗费损失，程玉强也有投保商业第三者责任险，综合计算后程玉强不应承担责任。针对喻映武的上诉，人民财险深圳分公司辩称，一、喻映武提交的票据日期是2020年3月12日，是一审判决后得到的新证据，不属于上诉的范围，与本案无关。如果二审法院处理将剥夺对此新的医药费双方当事人上诉的权利。二、商业险部分人保不承担责任，医疗费10000元限额已用。程玉强的上诉请求：1.撤销程玉强一审被告人资格及向喻映武支付赔偿款49004.04元的判决，改判驳回喻映武要求程玉强支付赔偿款的诉讼请求；2.喻映武、王永坤、人民财险深圳分公司承担相应的诉讼费用。事实与理由：一、程玉强不是适格被告人。1.程玉强不是交通事故的肇事者，只是事故车辆的所有人；2.程玉强委托肇事者王永坤修车，修理的过程中程玉强多次打电话询问车修好了没，王永坤谎称等待配件，直到2019年3月29日事故发生程玉强才得知王永坤超越委托权限开车出了交通事故。二、一审适用的《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律中，没有一个法律规定涉及程玉强与王永坤委托合同的相关问题，因此本案审理的全过程包括适用法律都跟程玉强没关联。程玉强二审庭审补充上诉称，一、肇事者王永坤。二、程玉强无责。1.无责界点，2018年11月程玉强委托王永坤修车，当时事故车是停放在地下停车场不能开动，直接被拖到修理厂。2.王永坤用欺骗手段擅自偷开车辆造成交通事故，程玉强多次电话催问修车情况，肇事者王永坤一直谎称还在等修车配件，到2019年3月29日交通事故发生，王永坤也没有告知程玉强车已修好。3.没有任何程玉强对该起交通事故负有责任的事实和依据，王永坤在2014年经考试合格取得驾驶员资格证的事实已经确定。程玉强只是委托王永坤修车，所以不存在委托方对该车的管理，更谈不上疏于管理。因此在委托修车过程中出现修车以外的任何问题，包括被委托人擅自驾驶委托车发生交通事故，依据合同法第四百零六条由被委托人负责。三、关于程玉强的资格。程玉强不是交通事故的肇事者，因此不是适格的被告。综上，程玉强为确保一审被告资格的客观合法性及其他相关请求的真实性，提起上诉，望二审法院依法支持程玉强的上诉请求。针对程玉强的上诉，喻映武辩称，一、一审判决要求程玉强及王永坤承担赔偿责任，符合事实和法律规定，程玉强作为涉案车辆的所有人和管理人，在将车辆借给王永坤使用之前，应对借用人是否持有相关的驾驶资质进行审查，即便是因车辆在交由王永坤维修过程中因无驾驶证的王永坤驾驶该车辆造成交通事故，程玉强也因其未对管理和使用机动车尽到安全保管义务而应承担相应的过错赔偿责任。一审法院认定程玉强承担40%的责任符合法律规定。二、关于人民财险深圳分公司是否应在商业险内承担赔偿责任，请求二审法院在查明事实的基础上依法认定。三、关于喻映武的工资收入问题。一审时喻映武提交了喻映武的工作证明及银行流水，可以证明喻映武每月均有来自中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司的收入，因此一审法院认定喻映武的误工费于法有据，应当予以支持。四、关于相关费用的赔偿标准及交通费、营养费等损失的计算问题，喻映武的户口为非农业户口，被扶养人生活费应当根据扶养人的收入状况确定赔偿标准，因此应当按照城镇标准来计算。交通费、营养费等虽然喻映武未提交相关证据予以证明，但根据法律规定应当酌定支持，一审判决并无不当。针对程玉强的上诉，人民财险深圳分公司辩称，一审认定人民财险深圳分公司商业三者险不承担赔偿责任，认定事实正确，适用法律正确，程玉强的上诉与人民财险深圳分公司没有关系，人民财险深圳分公司不作其他答辩。针对喻映武、程玉强的上诉，王永坤辩称，一、王永坤于2017年因车牌遮挡违章被吊销驾照。这期间程玉强的车还在王永坤那里，当时程玉强告诉王永坤，王永坤现在没驾照了，开车要小心,没事就别动车，办事才可以开。二、2018年年底王永坤的母亲曾给程玉强打过电话说别把车放在王永坤那里，程玉强说让王永坤去修车了。王永坤母亲说王永坤没驾照，程玉强说让王永坤开去修，修完后就还给程玉强。2019年2月5号，王永坤开程玉强的车，在路上被交警查车，因没驾照被查交警也通知了程玉强。2019年3月26日,王永坤因无证驾驶车辆上路被行政拘留三天。三、喻映武的工资流水前后不一致。喻映武向一审法院起诉请求：1.请求依法判令程玉强、王永坤、人民财险深圳分公司赔偿喻映武医疗费54710.64元、护理费8550元、住院伙食补助费5700元、误工费28356元、被扶养人生活费92217元、伤残赔偿金115088元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元、伤残费4014元、后续治疗费15000元，以上合计335557.60元；2.判令程玉强、王永坤、人民财险深圳分公司承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2019年3月29日21时45分许，王永坤驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车沿龙华区民治街道中梅路由东往西行驶至XX路段时，车辆右前侧与停放在路边粤Ｌ×××××号小型客车（王某博停放）左后视镜发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，王永坤驾车逃离事故现场，在途经中梅路XX路口时，车头与在路口东北侧安全岛上等待人行交通信号灯通行的喻映武、梁某发生碰撞，造成喻映武、梁某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王永坤弃车逃离事故现场。王永坤未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路超过限速标志标明的最高时速行驶时，未确保安全驾驶是造成事故的直接原因，王永坤承担此事故的全部责任，喻映武无责任、梁某无责任、王某博无责任。事发后，喻映武就医于深圳市龙华区人民医院进行治疗，入院时间为2019年3月30日至2019年5月26日，住院天数为57天。出院医嘱为：1.全休三个月，每月复查；2.加强营养，住院期间需陪护一人；3.骨折愈合后需取出内固定装置；4.避免左下肢过度、过早负重，建议非负重下加强功能锻炼；5.如有不适，骨科随诊。2019年9月12日，喻映武委托广东中一司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定。2019年9月17日，该所出具鉴定意见为：1.被鉴定人喻映武的伤残等级为拾级伤残；2.被鉴定人喻映武后期髓内钉内固定取出费用约为15000元。喻映武为此次鉴定支付了鉴定费4014元。程玉强、王永坤、人民财险深圳分公司均认可该鉴定意见。另，肇事粤Ｂ×××××车辆已向人民财险深圳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，商业保险限额为100万，事故发生在保险期间内。但人民财险深圳分公司主张对免赔情形已尽了提示说明义务，驾驶员王永坤无证驾驶、弃车逃逸，属保险条款约定的免责事由，人民财险深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险赔偿范围内应免责。另查明，喻映武系中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司保险代理人，月工资9452元/月。被扶养人信息：喻映武主张被扶养人有三个，分别为父亲喻某阳，1960年7月4日出生，母亲李某阳，1962年10月8日出生，儿子梁某哲，2006年9月24日出生，喻某阳、李某阳两人育有喻某红、喻映武两个子女，梁某哲系喻映武与梁某之子。未达到法定退休年龄而主张其为被扶养人的，需提交丧失劳动能力的鉴定意见书，男60岁以上，女55周岁以上，除有证据证明外，推定为无生活来源，喻某阳未到达退休年龄亦未提交丧失劳动能力的鉴定意见书，仅依据村委会出具的丧失劳动能力的证明，不能证明其父喻某阳确实丧失劳动能力。一审法院认为，喻映武、程玉强、王永坤、人民财险深圳分公司对王永坤驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车与喻映武碰撞的交通事故，王永坤负事故的全部责任的事实均无异议，且有相应的《道路交通事故认定书》予以证明，对该部分事实一审法院予以确认。喻映武因该交通事故遭受人身损害，王永坤作为事故责任人应当承担赔偿责任。本案争议的焦点一：涉案肇事车辆的所有人程玉强是否有过错，是否应该担责。车主程玉强答辩称其与车辆实际驾驶人王永坤系老乡，平时对王永坤提供了不少帮助，只知道王永坤两年前有驾照，不清楚现在无驾照，故委托王永坤帮其维修车辆并非将车辆借给王永坤开，认为其无过错不应该承担责任。一审法院认为，程玉强未提交证据证明王永坤曾经有过驾照，应承担举证不能的不利后果，作为车辆的管理人，在未核实王永坤是否有驾照的情况下将车辆委托给王永坤去维修，并对维修过程中的车辆疏于管理导致无驾照的王永坤驾驶该车辆造成交通事故，程玉强对其管理和使用的机动车未尽到安全保管义务，对本案事故的发生有一定过错，应承担相应过错责任，因事故造成的直接原因是王永坤无证驾驶，程玉强的过错比例一审法院酌定为40%。本案争议焦点二：人民财险深圳分公司在机动车第三者责任险限额内是否免责：一审法院认为，机动车第三者责任险免责条款第二十四条第（二）项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任；驾驶人无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险人不负赔偿责任”。以上免责条款均用黑色字体加粗，保险公司已尽提示义务。本案中机动车驾驶人无证驾驶，发生交通事故后又弃车逃逸，王永坤的上述行为，违反了法律的强制性规定，且严重超出了商业第三者责任险约定的赔偿范围及预期，根据商业第三者责任险的免责条款，应免除人民财险深圳分公司在商业第三者责任险限额的赔偿责任。争议焦点三：人民财险深圳分公司在交强险限额内是否应当免责，是否应当预留，预留多少。一审法院认为，交强险是国家强制性责任保险，旨在对交通事故中受害第三者进行赔付，保险公司在交强险限额内不免责。本次交通事故造成喻映武、梁某受伤及车辆损失，梁某系喻映武丈夫，梁某明确表示自己受伤较轻，自愿放弃向本案程玉强、王永坤、人民财险深圳分公司追偿的权利，车辆损坏属于财产险，故本案在交强险限额内的医疗费、死亡伤残赔偿限额范围内无须预留份额。本次事故喻映武遭受的损失如下：1.医疗费：根据喻映武提供的票据原件核算，喻映武实际支付医疗费2620.10元，另喻映武提供预缴医疗费收据复印件、住院费用汇总清单复印件一页。程玉强、王永坤、人民财险深圳分公司对预缴的医疗费20500元不予认可。对住院费用汇总清单显示的医疗费用总和也不予认可，一审法院认为，喻映武因本次的交通事故花费的医疗费程玉强、王永坤、人民财险深圳分公司应该赔偿，但喻映武应提供其实际花费的医疗费票据原件予以核对，喻映武预缴20500元医疗费也应提供医院开具的预缴押金收据原件或票据原件供本案当事人质证，一审法院认为喻映武对自己的主张未提交原件予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院支持医疗费2620.10元；2.误工费：喻映武提供的证明及银行流水能够相互佐证喻映武系中国平安人寿保险公司深圳分公司员工，月工资9452元，其误工费为：（57天+90天）÷30天×9452元=46314.80元，喻映武请求误工费28356元，一审法院予以支持；3.护理费：喻映武出院医嘱注明住院期间留陪护一人，根据喻映武住院时间，住院护理费为：57天×150元/天=8550元；4.营养费：出院医嘱注明加强营养，一审法院酌定支持1000元；5.住院伙食费：57天×100元/天=5700元；6.交通费：一审法院酌定支持500元；7.鉴定费：根据喻映武提交的票据，鉴定费为4014元；8.残疾赔偿金：喻映武提交的证明可以证明事故发生前一年喻映武在深圳工作，应按2018年广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，经核算，残疾赔偿金为：115088元（57544元/年×20年×10%）；9.精神抚慰金：根据喻映武的伤残等级，一审法院支持10000元；10.被扶养人生活费：被扶养人应根据喻映武身份状况适用城镇居民标准，其母李某阳，1962年10月8日出生，被赡养人生活费为40535元（40535元/年×20年×10%÷2人），其子梁某哲，2006年9月24日出生，被扶养人生活费为：11147元（40535元/年×5.5年×10%÷2人）。其父喻某阳，1960年7月4日出生，未达到法定退休年龄60岁，喻映武提交的证据不能证明其父丧失劳动能力，喻映武请求支付其父喻某阳被扶养人生活费的主张一审法院不予支持。11.后续治疗费：根据广东中一司法鉴定所出具的鉴定结论，一审法院支持后续治疗费15000元。综上所述，喻映武因本次交通事故而遭受的损失有：医疗费2620.10元、误工费28356元、护理费8550元、营养费1000元、住院伙食补助费5700元、交通费500元、鉴定费4014元，残疾赔偿金115088元、精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费51682元、后续治疗费15000元。上述费用合计242510.10元。综上所述，肇事粤Ｂ×××××号车辆已向人民财险深圳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额内免责，事故发生在保险期限内。人民财险深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围内向喻映武支付赔偿款110000元。王永坤应向喻映武赔付73506.06元，程玉强还需向喻映武赔付49004.04元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决：一、人民财险深圳分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内向喻映武支付医疗费10000元；二、人民财险深圳分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围内向喻映武支付赔偿款110000元；三、王永坤于判决生效之日起十日内向喻映武支付赔偿款73506.06元；四、程玉强于判决生效之日起十日内向喻映武支付赔偿款49004.04元；五、驳回喻映武其他诉讼请求。案件受理费3167元、保全费770元，合计3937元。由喻映武负担1192元，王永坤负担1707元、程玉强负担1138元。本院查明，原审认定的事实基本清楚，本院予以确认。另查，喻映武在二审期间提交了新证据：医疗费发票，拟证明喻映武事故发生后产生的医疗费52090.54元。程玉强、人民财险深圳分公司认可上述证据的真实性。程玉强在二审期间提交了新证据：黎某瑞的证明，拟证明王永坤之前有驾驶证，王永坤修车时程玉强也一直以为王永坤是有驾驶证。喻映武对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为黎某瑞与王永坤系老乡，存在利害关系，黎某瑞的证言不应予以采信。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉理由，二审争议的焦点在于：一、实际发生的医疗费的金额；二、程玉强是否应承担责任；三、王永坤、程玉强应向喻映武赔付的金额。关于第一个争议焦点，喻映武在二审期间提交的医疗费发票与一审期间提交的出院记录可以相互印证，形成证据链，能够证明实际发生的医疗费的金额为52090.54元。关于第二个争议焦点，程玉强二审虽提交了黎某瑞的证明，但黎某瑞未出庭作证，喻映武亦不认可上述证明的真实性，故程玉强应承担举证不能的不利后果，本院对上述证明不予采信，程玉强未能证明王永坤具有有效的驾照。且《道路交通事故认定书》已明确载明王永坤无驾驶证，王永坤的代理人在一审庭审中及二审答辩状中亦认可王永坤无驾驶证，程玉强在二审庭审中也认可其在把涉案车辆交给王永坤时未核查王永坤的驾驶证情况。因此，程玉强在未核实王永坤是否有驾照或驾照是否有效的情况下委托王永坤去维修车辆，并对维修过程中的车辆疏于管理导致无驾照的王永坤驾驶该车辆造成交通事故，程玉强对其管理和使用的机动车未尽到安全保管义务，对本案事故的发生有一定过错，应承担相应过错责任。因事故造成的直接原因是王永坤无证驾驶，原审酌定程玉强的过错比例为40%，并无不当，本院予以确认。关于第三个争议焦点，喻映武因本次交通事故而遭受的损失有：医疗费52090.54元、误工费28356元、护理费8550元、营养费1000元、住院伙食补助费5700元、交通费500元、鉴定费4014元，残疾赔偿金115088元、精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费51682元、后续治疗费15000元。上述费用合计291980.54元。经核算，王永坤应向喻映武赔付103188.32元，程玉强应向喻映武赔付68792.22元。综上所述，程玉强的上诉请求不成立，本院不予支持。喻映武的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于喻映武在二审期间提交了新证据证明一审判决后发生了新的事实，本院对事实进行重新查明，予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7686号民事判决第一、二项；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7686号民事判决第五项；三、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7686号民事判决第三项为：王永坤于本判决生效之日起十日内向喻映武支付赔偿款103188.32元；四、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7686号民事判决第四项为：程玉强于本判决生效之日起十日内向喻映武支付赔偿款68792.22元；五、驳回喻映武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3167元、保全费770元，二审案件受理费2127元，合计6064元。由喻映武负担786元，王永坤负担3156元、程玉强负担2122元。双方各自负担的已由对方预缴的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内迳付对方，或者在判决给付金额中予以抵扣。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年七月二十一日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。