wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3437号原告（案外人）：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地东海县牛山街道幸福北路78-1号。主要负责人：陈斌，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈静思，江苏田湾律师事务所律师。被告（申请执行人）：王绪乾，男，1971年10月18日出生，汉族，住东海县。第三人（被执行人）：阚小把，男，1982年12月30日出生，汉族，住东海县。第三人（被执行人）：许小都，男，1974年8月24日出生，汉族，住东海县。原告中国人寿财产保险股份有限公司东某县支公司（以下简称人寿保险公司）与被告王绪乾、第三人阚小把、第三人许小都案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈静思、第三人阚小把、许小都到庭参加诉讼，被告王绪乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.停止对原告误汇入阚小把尾号为67×××72农业银行账户内8000元的执行；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月25日贵院作出（2018)苏0722民初8484号对王绪乾与阚小把、许小都民间借贷纠纷一案作出民事判决：根据王绪乾的申请，贵院于2020年1月16日立案执行，执行案号(2020)苏0722执552号，2020年2月6日，作出（2020)苏0722执552号之三执行裁定书，冻结被执行人阚小把在中国农业银行东某青湖支行尾号为67×××72的存款账户。后因原告员工误汇入被告阚小把中国农业银行账户（尾号为67×××72)8000元，遂书面提出案外人执行异议，贵院作出（2020)苏0722执异33号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。案外人蒋某诉柏某泉、中国人寿财产保险股份有限公司东某县支公司（即原告）机动车交通事故责任纠纷一案，经东海县人民法院调解，应从原告给付案外人蒋某的理赔款中予以扣除8000元打入案外人柏某泉中国农业银行东某青湖支行尾号为677675的账户。2020年5月10日，由于原告工作人员失误错将本应打给柏某泉的8000元打到该机动车被保险人阚小把尾号为67×××72的中国农业银行账户。现阚小把账户被冻结，无法处理。综上所述，原告员工误汇款项是事实，现该账户被冻结，原告要求返还合理合法，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王绪乾未答辩。第三人阚小把、许小都对人寿保险公司主张的事实及诉讼请求均无异议。经审理查明，2018年10月25日,本院对王绪乾与阚小把、许小都民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0722民初8484号民事判决：阚小把于本判决生效之日起十日内向王绪乾偿还人民币20000元及利息。该判决发生法律效力后，根据王绪乾的申请，本院立案执行，案号为（2020）苏0722执552号。在该案执行过程中，本院于2020年2月6日作出（2020）苏0722执552号之三执行裁定书，冻结被执行人阚小把在中国农业银行东某青湖支行尾号为67×××72的存款账户。案外人人寿保险公司以其于2020年5月10日错误汇入上述账户8000元为由，对本案执行标的提出异议后，本院于2020年5月25日作出（2020）苏0722执异33号执行裁定书，驳回人寿保险公司的请求。人寿保险公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：2020年4月14日，本院就姜某与柏某泉、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2020）苏0722民初1039号民事调解书。依据该调解书第二、三项条款的约定，人寿保险公司应于2020年5月14日前向柏某泉卡在中国农业银行东某青湖支行的62×××75账号支付8000元。2020年5月10日，由于人寿保险公司工作人员操作失误，将该8000元支付至阚小把（人寿保险公司的被保险人）在中国农业银行东某青湖支行尾号为67×××72的存款账户。以上事实，有人寿保险公司举证的事故认定书、民事调解书、打款单，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：本案争议焦点为，人寿保险公司就案涉8000元是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，依据本院查明的事实，人寿保险公司将本应向案外人柏某泉支付的款项8000元错误支付到被执行人阚小把已经被冻结的银行账户，事实清楚，证据充分。在该情形下，人寿保险公司对于该划款行为不具有真实意思表示，阚小把亦缺乏接受款项的意思表示，故该划款行为不属于能够设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为，即该误转款项的行为未能产生转移款项实体权益的法律效果。其次，案涉款项虽因误转进入阚小把账户，但因该账户已被本院冻结，故该款项事实上并未被阚小把占有、控制或支配，已属特定化款项。所以，综合上述分析，人寿保险公司对该8000元款项享有合法民事权益，该民事权益足以排除本院对该款项的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行本院（2020）苏0722执异33号执行裁定书所冻结的属原告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司误划至阚小把尾号为67×××72中国农业银行账户内的8000元人民币。案件受理费50元，由原告人寿保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  李新闻二〇二〇年七月二十一日书 记 员  汤甜甜附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（1）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（2）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初106号 原告：海基实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道和平社区思源工业区一区D栋308。 法定代表人：朱如强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李迎，广东惠邦律师事务所律师。 被告：保定白沟新城娇拉超市，住所地河北省高碑店市白沟镇星宇街73号。 经营者：邓永欣。 原告海基实业（深圳）有限公司诉被告保定白沟新城娇拉超市不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告海基实业（深圳）有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海基实业（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海基实业（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告海基实业（深圳）有限公司负担。 审判长  牛育红 审判员  孟庆池 审判员  马 媛 二〇二〇年七月六日 书记员  颜靖涵
浙江省淳安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0127行审21号 申请执行人淳安县公安局。住所地淳安县千岛湖镇排岭北路30号。 法定代表人李浙峰，局长。 委托代理人高青锋，公安局民警。 被执行人童长成，男，汉族，1972年9月13日出生，家住淳安县。2007年7月14日至2016年7月7日间，因盗窃先后四次分别被公安机关处以行政拘留等处罚。 申请执行人淳安县公安局于2020年7月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的淳公（千）行罚决字[2019]51547号《行政处罚决定书》有关罚款五十元和加处罚款五十元等裁决内容。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2019年11月1日上午，童长成在淳安县××镇××路大自然网吧内吸烟。申请人认定童长成的行为已构成违禁吸烟，根据《杭州市公共场所控制吸烟条例》第九条、第二十三条第一款第（六）项和第二十五条的规定，对其作出罚款五十元的行政处罚决定，同时责令其改正。同日，向其直接送达《行政处罚决定书》和《责令改正通知书》。该决定书还告知了逾期不缴纳罚款而应按日百分之三承担加处罚款的内容。2020年5月19日，申请人向被执行人邮寄送达了《催告书》，但被执行人未能自觉履行。 本院审查认为，根据《杭州市公共场所控制吸烟条例》第四条第四款的规定，淳安县公安局依法对在禁止吸烟的场所或区域内违反控制吸烟的违法行为享有处罚裁决的职权。淳安县公安局根据调查取得的证据认定童长成的行为构成违禁吸烟，有事实依据。淳安县公安局在查处过程中，依法履行了受理、调查、告知、裁决和送达等法定程序，其办案程序合法。其依照《杭州市公共场所控制吸烟条例》第二十三条第一款第（六）项、第二十五条的规定，对被申请人作出行罚款五十元的处罚，并责令其改正，适用法律正确，量罚适当。淳安县公安局在行政处罚决定书中一并告知加处罚款的内容，也符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。综上，淳安县公安局作出的行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对淳安县公安局作出的淳公（千）行罚决字[2019]51547号有关罚款五十元和加处罚款五十元等裁决内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方东晖 审 判 员  王贤云 人民陪审员  余南方 二〇二〇年七月六日 书 记 员  汪 珊
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终43号上诉人（原审被告人）：河源市盛世达商业运营管理有限公司（下称“盛世达公司”）。住所地：河源市江东新区***************。法定代表人：刘中，公司总经理。被上诉人（原审原告人）：邓少忠，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省龙川县****委会马喉连4—303号。公民身份证号码：441************312。上诉人盛世达公司因与被上诉人邓少忠租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省紫金县人民法院（2020）粤1621民初913号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人盛世达公司上诉称，上诉人的住所地为位于河源市源城区*******边，河紫路西南边的华锋国际汽配城。涉案的房屋也是位于华锋国际汽配城。华锋国际汽配城所在地一直属于河源市源城区的管辖区域，并非原审裁定认定的属于紫金县临江镇的行政区域。河源市江东新区成立后，华锋国际汽配城的座落地由原来的“河源市源城区******”更名为“河源市江东新区***”，但并无改变该区域属源城区管辖的范围，原审裁定认定华锋国际汽配城所在地的行政区域属紫金县临江镇错误，请求撤销该裁定，并将本案移送河源市源城区人民法院审理。被上诉人邓少忠未作答辩。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，被上诉人邓少忠与上诉人盛世达公司签订的《商铺委托经营合同书》，约定被上诉人邓少忠将华锋国际汽配城D栋52号商铺委托上诉人盛世达公司管理，并约定未尽事宜由双方另行协商，并签订书面的补充协议作为合同附件，若协商不成而提起诉讼的，由商铺所在地人民法院管辖。因此，根据上述法律规定和双方的合同约定，本案应由商铺所在地即华锋国际汽配城所在地法院管辖。经查，开发华锋国际汽配城项目的河源市明苑房地产开发有限公司的国土证（河国用[2013]001089号）和《广东省河源市区商品房预售许可证》，均载明华锋国际汽配城即商铺所在地座落在源城区源南镇东环路东边、河紫路西南边，华锋国际汽配城即商铺所在地属于河源市源城区管辖范围，本案应由河源市源城区法院管辖，原审法院裁定本案由其管辖,并无证据证实。因此，上诉人盛世达公司认为本案应由河源市源城区法院管辖的上诉理由成立，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销紫金县人民法院（2020）粤1621民初913号民事裁定；二、本案由河源市源城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 漩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2354号 原告：梁珍凤，女，汉族，1970年7月13日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：黄国明，男，汉族，1976年5月15日出生，住广西北海市。 被告：庞良君，女，汉族，1979年9月6日出生，住广西北海市。 原告梁珍凤诉被告黄国明、庞良君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁珍凤的委托诉讼代理人梁平萱、被告黄国明、被告庞良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁珍凤向本院提出诉讼请求：判令两被告一次性归还原告借款本金人民币10万元及支付利息39200元（利息以10万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2018年3月29日起暂计至2020年5月20日，以后另计至还清借款止。）事实和理由：2018年3月28日，两被告因资金周转困难，向原告借款10万元，并承诺按月利率1.5%支付利息，两被告为此向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不还款，原告为此诉至法院，请法院判如所请。 被告黄国明、庞良君共同辩称：两被告认可向原告借款10万元。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年3月28日，被告黄国明、庞良君向原告出具《借条》一份，载明：“今借到梁珍凤人民币壹拾万元整。为期一年归还。”被告黄国明、庞良君在借款人一栏签名并捺印。原告分别于2018年3月28日、2018年3月29日转账5万元、5万元给被告庞良君。 庭审中，被告黄国明、庞良君认可收到上述借款10万元，原、被告均认可涉案借款按月利率1.5%计算利息。 以上事实，有《借条》、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：两被告向原告借款10万元，有《借条》、银行转账凭证为凭，且两被告亦认可，本院对此予以确认。原、被告均认可涉案借款按月利率1.5%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请两被告偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按月利率1.5%，自2018年3月29日起计至款项清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告黄国明、庞良君共同偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按月利率1.5%，自2018年3月29日起计至款项清偿之日止）给原告梁珍凤。 案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告黄国明、庞良君共同负担（该费用原告已预交，被告黄国明、庞良君在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3084元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年七月十八日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1703号 原告：四川盛德物业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区长寿南路2号2幢1楼。 法定代表人：王祖成，经理。 被告：刘丹阳，女，1969年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川盛德物业管理有限责任公司诉被告刘丹阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告四川盛德物业管理有限责任公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛德物业管理有限责任公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川盛德物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川盛德物业管理有限责任公司负担。 审判员  肖敏 二〇二〇年七月一日 书记员  卢静
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1446号 原告：张学良，男，1957年8月12日出生，汉族，住永春县。 被告：颜世康，男，1978年1月29日出生，汉族，住永春县。 被告：郑宝玲，女，1978年9月29日出生，汉族，住永春县。 原告张学良与被告颜世康、郑宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告张学良到庭参加诉讼，被告颜世康、郑宝玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告颜世康偿还原告借款人民币50000元及其自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行计息；2.依法判令被告郑宝玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告颜世康因缺乏资金，于2014年1月11日向原告张学良借款50000元，同意月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付给原告，由郑宝玲提供担保，并立下借条为据，经多次催讨，被告未偿还，据此原告提起诉讼。 颜世康、郑宝玲未作答辩及提供任何证据。 张学良围绕诉讼请求依法提交原告的身份证复印件、借条原件为证，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。颜世康、郑宝玲经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：颜世康于2014年1月11日向张学良借款50000元,并出具借条一份交由张学良收执，颜世康在借条的借款人处签名，郑宝玲在借条的担保人处签名。张学良在庭审中称，借款当时未约定利息，二被告对上述借款分文未还。 另，中国人民银行2015年10月24日同期同类贷款利率为年利率4.35%。 本院认为，本案借贷、担保关系有张学良提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。张学良要求颜世康偿还本案借款，予以支持。因张学良与颜世康既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张学良有权主张颜世康自逾期还款之日起至实际还款之日止计息。张学良向本院提起诉讼，视为颜世康逾期还款。鉴于郑宝玲自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，张学良在法定期限向本院提起诉讼，要求郑宝玲在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。郑宝玲承担保证责任后，有权向颜世康追偿。颜世康、郑宝玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、颜世康应于本判决生效之日起10日内偿还给张学良借款本金50000元及其自2020年6月1日起至实际付清之日止按年利率4.35%计算的利息； 二、郑宝玲对颜世康偿还上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向颜世康追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由颜世康、郑宝玲负担（张学良预付的1050元予以退回），应于本判决生效后5日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘荣君 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执453号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街18号。法定代表人：朱业强，系行长。被执行人柯国英，女，1969年1月6生，汉族，农民，住西丰县。被执行人徐红梅，女，1979年1月7生，汉族，农民，住西丰县。被执行人李向臣，男，1977年1月17生，汉族，农民，住西丰县。被执行人柯国柱，男，1971年6月12生，汉族，农民，住西丰县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与柯国英、徐红梅、李向臣、柯国柱金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李向臣有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李向臣所有的辽Ｍ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二〇年七月十七日书记员  王 斌
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初643号 原告：泸州双玉齐商贸有限公司，住所地:四川省泸州市江阳区忠山路三段80号4幢附2号、3号，统一社会信用代码：915105020644650507。 法定代表人：邱玉群，该公司执行董事兼总经理。 被告：陶小林，女，生于1975年8月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告泸州双玉齐商贸有限公司(以下简称双玉齐公司)与被告陶小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告双玉齐公司法定代表人邱玉群到庭参加诉讼，被告陶小林经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告双玉齐公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款56920元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年业务关系，原告向被告供货，2015年起被告开始拖欠货款，并以各种理由拒绝支付货款。2015年11月21日，原告通知被告做撤场处理并结算，被告尚欠原告56920元，被告约定还款期限，并写了欠条给原告。还款期限过后，被告未履行承诺，经原告多次催收，被告将其一辆车质押给原告，并称还款取车，现车辆在原告处3年多，被告至今未还款，特提起诉讼，以实现原告的诉讼目的。 经审理查明，双玉齐公司主要从事食品、化妆品、日用品等批发零售业务，系陶小林的供货商。2015年11月21日，双方经结算，陶小林出具欠条一张给双玉齐公司，欠条载明：“南亚商场陶小林欠双玉齐商家货款陆万陆仟玖佰贰拾元，付款期限：2015年11月24日付叁万陆仟玖佰贰拾，剩余叁万于2015年12月10日以前”。出具欠条后，陶小林支付了10000元，但对其余部分至今未再支付。 本案诉讼过程中，因陶小林的诉讼文书系公告送达，双玉齐公司为此花费了公告费800元。 上述事实，有双玉齐公司营业执照、法定代表人证明书、陶小林身份信息、欠条、结账清单以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陶小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据双玉齐公司提交的证据表明，陶小林尚欠其货款56920元至今未付，故双玉齐公司要求陶小林支付尚欠货款56920元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶小林于本判决生效后十日内支付原告泸州双玉齐商贸有限公司货款56920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，由被告陶小林负担。原告泸州双玉齐商贸有限公司垫付的公告费800元，由被告陶小林负担，并在履行上述义务时一并向原告泸州双玉齐商贸有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  周相明 人民陪审员  任雪群 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  石恩婧 书 记 员  李 怡
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执368号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：陈晓辉，男，汉族，1982年11月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈晓辉国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日立案执行。2020年7月21日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈国光
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初813号 原告：王秀琴，女，1970年3月25日出生，汉族，农民，住蔚县。 被告：刘建德，男，1969年12月23日出生，汉族，干部，住蔚县。 原告王秀琴与被告刘建德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀琴向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款44万元并支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至2017年2月，被告多次向原告借款，共计44万元。2017年9月1日，被告为原告出具了借条，并约定月利率1.5%。被告支付利息至2018年11月，后只是陆续支付少量利息。原告多次索要本息，被告以各种理由推脱，拒不偿还。故诉至法院，请法院依法判决。 被告刘建德辩称，借款和借条都是真实的，借款用来炒股了，本人因炒股失败已无力偿还本息。44万元借条是双方对合伙以及借款核算后出具的，利息为月利率1.5%，支付至2020年4月。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，自2015年2月起。被告陆续向原告借款用来炒股。2017年9月1日，双方经核对，被告向原告借款共计44万元，被告为原告出具了借条并在借条中约定利息为月利率为1.5%。以上事实，原被告均无争议，本院予以认定。 本院认为，原被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应予保护。双方约定借款的利息为月利率1.5%（年利率18%），未超过法律规定支持的年利率24%的上限，原告利息诉求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告已支付的利息为1.8万元，被告辩称已支付利息至2020年4月，但被告未提供相关证据佐证，故本院认定已支付利息1.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告刘建德于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王秀琴借款本金44万元及利息(利息按年利率18%标准计算，自2017年9月1日起至实际履行完毕之日止.已支付利息1.8万元从中扣除）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李宝成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陶树盛 ——
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7120号上诉人（原审被告）：湖南逢高网络科技有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座501（集群注册）。法定代表人：张喆皓，执行董事。被上诉人（原审原告）：程青峰，男，1984年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。上诉人湖南逢高网络科技有限公司因与被上诉人程青峰合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人程青峰以与上诉人湖南逢高网络科技有限公司达成和解为由，于2020年7月6日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，程青峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初1369号民事判决；二、准许程青峰撤回起诉。一审案件受理费838元，减半收取419元，由程青峰负担。二审案件受理费838元，减半收取419元，由程青峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年七月九日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初167号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：林礼景，男，1986年11月22日出生于连江县，汉族，小学文化，渔民，住福建省连江县。2019年11月29日因涉嫌故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年11月30日转为取保候审。 连江县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人林礼景犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员林志出庭支持公诉，被告人林礼景到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年6月24日15时许，被告人林礼景和其妹妹林某一起到连江县其妹夫杨某1家收拾行李，因杨某1与林某夫妻俩关系长期不和，收拾行李期间，被告人林礼景与杨某1发生口角，进而双方扭打在一起，后被告人林礼景用石头殴打杨某1致其受伤。经连江县公安局鉴定，被害人杨某1的损失程度为轻伤二级。 2019年11月29日18时许，被告人林礼景主动到城关派出所投案，并如实供述罪行。 公诉机关认为被告人林礼景因家庭琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人林礼景有期徒刑七个月。公诉机关提交了户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、保存证件清单、存款证明，证人杨某2、杨某3、邢某1、邢某2、林某的证言，被害人杨某1陈述、现场勘验检查工作记录、指认现场照片，鉴定文书等证据予以证实。 被告人林礼景对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月2日被告人林礼景在其福建海峡银行账户（卡号62×××37）以其名义存款人民币40000元（币种，下同）作为预赔款。2020年7月29日其将该笔款项转入法院代管款账户。案在审理中，被告人林礼景与被害人亲属达成民事赔偿意愿，即一次性赔偿被害人15000元，并表示对被告人的行为予以谅解。 本院认为，被告人林礼景构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林礼景犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。其主动预缴了赔偿款，并与被害人的亲属达成赔偿意愿，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人林礼景的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林礼景犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  魏 捷 人民陪审员  郑崔云 人民陪审员  蓝统栋 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  郑聪敏 书 记 员  郑 锋 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3001民初370号 原告：临夏市万亨乔布斯红酒有限责任公司，住所地甘肃省临夏州临夏市义务商贸城一期11栋107号。 法定代表人：拜学志，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马宏云，系该公司职员。 被告：陈某，女，汉族，现住甘肃省合作市。 原告临夏市万亨乔布斯红酒有限责任公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临夏市万亨乔布斯红酒有限责任公司委托诉讼代理人马宏云到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告临夏市万亨乔布斯红酒有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年12月31日签订的《乔布斯红酒甘南州员工销售合同》；2、判令被告支付销售款59146元和返还五菱宏光甘NM6657号牌车辆；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系进口红酒批发及零售企业，2018年12月31日，原、被告签订了《乔布斯红酒甘南州员工销售合同》，由原告向被告提供红酒，被告负责运营甘南州的红酒市场，合同对授权范围、账目核对、货款交付、待遇发放等事宜做了约定，原告将车牌号为甘NM6657的五菱宏光汽车借给被告使用。2019年1月16日，原、被告对货款进行了核算，被告未向原告支付的销售款达59164元，被告也在结算单中签字确认。后原告多次向被告索要销售款并要求返还汽车，均遭到拒绝，故诉至法院。 被告陈某未到庭参加诉讼。 原告临夏市万亨乔布斯红酒有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈某未向本院提交书面证据。对原告临夏市万亨乔布斯红酒有限责任公司提交的证据，本院认定如下，原告出具的证据有：1、2018年12月31日原、被告签订的《乔布斯红酒甘南州员工销售合同》（复印件）。本院认为，该证据能证明经原告授权，由被告负责在甘南州地区红酒销售的事实。2、销售清单19张、账目明细2张，夏河诺尔桑演绎中心销售清单2张。本院认为，该证据能证明被告作为原告职工自2018年10月至2018年12月31日共对外销售酒类商品合计59146元的事实。3、车辆行驶证复印件1页。本院认为，该复印件中有被告领取车辆的签字及领取时间，车号为甘NM6657，系原、被告在2018年12月31日签订合同时，按照合同约定原告借予被告的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈某于2018年10月成为原告临夏市万亨乔布斯红酒有限责任公司员工，负责公司酒类销售。2018年12月31日，原、被告双方签订了销售合同，由被告陈某负责甘南州酒类销售，原告为被告陈某配备一辆车牌号为甘NM6657的五菱宏光小型汽车，该销售合同签订后，被告陈某未从原告临夏市万亨乔布斯红酒有限责任公司处提取酒类商品进行销售。2019年1月16经原、被告核算，2018年10月至2018年12月31日，尚有59146元的酒类销售款未追回。现原告以双方构成买卖合同为由，将被告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中从原告提供的销货清单可以看出，买受人均为合作市与夏河县的酒吧与超市，被告陈某作为原告临夏市万亨乔布斯红酒有限责任公司职工，对外销售公司酒类产品，并不符合买受人的身份。被告陈某作为原告临夏市万亨乔布斯红酒有限责任公司的销售员，其与原告进行对账，在尚未追回的对外销售货款单中对金额进行确认签字的行为，实为一种履行职务的行为，无法体现出货款无法追回时由被告陈某承担支付货款的责任的意思，故原告要求被告支付货款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告返还车辆的诉讼请求， 本院认为，该车辆系原告为被告开展业务而配备的，其属于公司内部行为，原告作为权利人认为被告无权占有，应当以返还原物纠纷诉至法院。 综上所述，原告临夏市万亨乔布斯红酒有限责任公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告临夏市万亨乔布斯红酒有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1278元，减半收取639元，由被告陈某负担。 如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 高华尔贡 二〇二〇年七月二十九日 书记员 马  莹
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审282号申请执行人：佛山市三水区*****办事处，住所地佛山市三水区*****，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区********流溪股份经济合作社（原佛山市三水区*****流溪股份合作经济社），住所地佛山市三水区***************，统一社会信用代码N1440607MF1194980R。法定代表人：何志英。申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行其三云行决〔2018〕117号《行政处理决定书》，强制执行被执行人应支付给其成员王柳清的分配款3000元。经查明，申请执行人于2019年5月8日作出三云行决〔2018〕117号《行政处理决定书》，确认王柳清具有被执行人集体经济组织成员资格，并享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该《行政处理决定书》落实王柳清的相关待遇，2019年10月22日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向王柳清支付2019年年终分配款3000元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区*****流溪股份合作经济社名称变更为佛山市三水区********流溪股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员王柳清支付上述分配款的行为，是违反前述《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区*****办事处申请强制执行的三云行决〔2018〕117号《行政处理决定书》（执行标的3000元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月六日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢175号之十五被执行人：程志明，男，汉族，1987年12月14日出生，住临泽县。关于申请执行人与被执行人程志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月16日冻结了被执行人程志明在085e9858eff6c00448d46c222@wx.tenpay.com账户内余额人民币6000.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程志明在财付通支付科技有限公司085e9858eff6c00448d46c222@wx.tenpay.com账户内存款人民币6000.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘吉全二〇二〇年七月三十一日书记员  尹彦翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3592号原告：王凤贵，男，1970年1月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：张瑞林，女，1970年1月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。上述两原告委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。被告：张瑞斌,男,1962年12月31日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告王凤贵、张瑞林诉被告张瑞斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王凤贵、张瑞林及其共同委托诉讼代理人凌成、被告张瑞斌及其委托诉讼代理人董锡星参加诉讼，本案曾列张某为被告，后原告王凤贵、张瑞林申请撤回对张某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结原告王凤贵、张瑞林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还两原告购房款155000元，并承担自起诉之日起至实际偿清之日止，以155000元为基数，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月10日，被告与两原告签订了房屋转让协议书，约定将坐落在盘湾镇盘东居委会境内幸福花苑东侧第二排由东向西第五间转让给两原告，房款16万元。签订协议时两原告向被告支付155000元，下欠5000元待产权证办好后结清。后两原告想入住案涉房屋时，与案外人倪某发生矛盾，射阳县人民法院于2018年6月13日以原告的诉权超过了法定期间为由驳回了原告的诉讼请求。原告上诉后，盐城市中级人民法院判决驳回原告的上诉，维持原判。案外人倪同江向建湖县人民法院提起行政诉讼，请求撤销盘湾镇政府向原告王凤贵颁发的编号为0933987号的《江苏省村镇工程建设许可证》，建湖县人民法院于2018年7月31日作出判决，撤销射阳县盘湾镇政府向原告王凤贵颁发的编号为0933987号的《江苏省村镇工程建设许可证》。因被告将不符合买卖要求的房屋出售给两原告，并收取两原告购房款155000元，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告张瑞斌辩称，1.案涉房屋位于射阳县居委会，两原告户籍为射阳县盘湾镇，房屋买卖已经过盘东居委会的许可，对于发生在农村集体经济组织成员之间的农村房屋转让，如无欺诈、显失公平情形存在，应当认定房屋转让合同有效。2.依据盐城市盐都区人民法院（2013）都龙民初字第0198号民事判决书确定的事实，被告有权与两原告签订房屋转让协议。在签订协议后，被告于2011年11月交付了案涉房屋，两原告入住后，于2012年2月办理了水电并进行了装修，原告已实际控制、入住了该房产，双方签订的房屋转让协议已履行完毕。因此，即使房屋转让协议无效，也应本着尊重现状的原则进行处理，两原告要求返还购房款，无事实和法律依据。3.若法院确认房屋转让协议无效或撤销协议，两原告应当返还房屋或折价补偿。另，虽协议书约定房屋价款为155000元，但两原告目前仅支付了105000元，及时返还购房款也应当是105000元。王凤贵、张瑞林围绕诉讼请求依法提交了《房屋转让协议书》、《江苏省村镇工程建设许可证》、射阳县人民法院（2017）苏0924民初6152号和盐城市中级人民法院（2018）苏09民终3721号民事判决书、建湖县人民法院（2018）苏0925行初18号行政判决书复印件各一份，张瑞斌围绕其答辩意见依法提交了谈话笔录、盐都区人民法院（2013）都龙民初字第0198号民事判决书、幸福花园现住户情况及4套房屋转让协议书、《房屋转让协议书》复印件各一份。上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凤贵、张瑞林系夫妻，均为射阳县盘湾镇镇新华村村民。2013年3月10日，张瑞斌作为张某（甲方）的代表与张瑞林、王凤贵（乙方）签订《房屋转让协议书》一份，约定：甲方将坐落在盘湾镇盘东居委会境内幸福花苑东侧第二排由东向西第五间转让给乙方，房屋总售价为壹拾陆万元整。同日，张瑞斌作为张某的代理人在协议书左下角处注明“已收到张瑞林的房款壹拾伍万伍仟元整，下欠5000元，等产权证办好结清”。2017年9月12日，王凤贵、张瑞林曾向本院提起诉讼，认为案外人倪某占用案涉房屋，要求倪某立即让出王凤贵、张瑞林在先占有的案涉房屋并交付，立即停止对其占有权的侵害，排除倪某对其在先占有的房屋占有权的妨碍。本院于2018年6月13日作出（2017）苏0924民初6152号民事判决，驳回张瑞林、王凤贵的诉讼请求。在该案判决中本院认定案涉房屋未取得建设工程规划许可证。后张瑞林、王凤贵不服该判决上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2018年10月24日作出判决驳回上诉，维持原判。自此，案涉房屋至今未取得建设工程规划许可证，且所涉土地性质为射阳县居委会集体所有土地。本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。本案中，王凤贵、张瑞林购买的房屋属于农村集体土地上开发建设的房屋，无相应的规划审批手续，是不能进入交易市场的小产权房屋，且王凤贵、张瑞林非案涉房屋所在土地集体经济组织成员，故应裁定驳回王凤贵、张瑞林的起诉。综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王凤贵、张瑞林的起诉。案件受理费3400元，减半收取1700元（已由原告王凤贵、张瑞林预交），退还给原告王凤贵、张瑞林。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 胡耀忠二〇二〇年七月三十日法官助理 王 军书 记 员 徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1460号 原告：唐得才，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈峰，四川绸都律师事务所律师。 被告：刘代华，男，1956年3月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：陈刚，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告唐得才与被告刘代华、陈刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告唐得才于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告唐得才申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐得才撤诉。 案件受理费4,506.00元，减半收取计2,253.00元，由原告唐得才负担。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  文红梅 人民陪审员  庞 颖 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  何佳蔓
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执恢82号申请人刘品厚，男，1985年6月20日出生，汉族，住台前县。被执行人陈峰，男，1981年11月10日出生，汉族，住台前县。申请执行人刘品厚与被执行人陈峰借款合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2015）台民初字第00236号民事判决书与申请执行人的执行申请书，于2020年3月27日执行立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2020年3月27日依法向被执行人陈峰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。二、本院分别于2020年3月27日、2020年4月14日、2020年5月6日、2020年7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈峰信息，均未发现有可供执行财产。三、于2020年5月28日向房地产部门、工商部门、国土部门等有关单位查询，未发现有可供执行财产。四、本院于2020年7月28日将被执行人陈峰拉入失信名单与限制高消费。五、本院于2020年7月28日与申请人进行了沟通，申请人对本院财产调查结果及采取的执行措施表示认可，并签字同意本院对本案采取终结本次执行。综上，本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，执行到位共计金额0元。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）台民初字第00236号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年七月三十一日书记员 姜云青
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执657号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：陈浪，男，1998年12月9日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。 被告人陈浪犯介绍卖淫罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初477号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月11日、7月28日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年3月23日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年5月27日依法冻结了被执行人的账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初2110号原告：张德兵。被告：扬州天昶建筑工程有限公司。法定代表人：乔永桂,该公司经理。原告张德兵与被告扬州天昶建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张德兵、被告法定代表人乔永桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德兵向本院提出诉讼请求:1、判令牌号苏Ｋ×××××奔驰轿车（发动机号80219047，车辆识别号为LE4HG4HB8DL092081）为被告扬州天昶建筑工程有限公司所有；2、判令被告扬州天昶建筑工程有限公司将上述车辆转移登记至被告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月购买了奔驰轿车（牌照苏Ｋ×××××）一辆。后原告将该车辆出售给被告，但双方一直未办理车辆的转移登记手续。依据双方约定，该车辆出卖给被告后，由被告为该车辆投保并履行车辆年检的义务。2020年1月底车辆保险已经到期，被告却拒绝履行合同约定的义务，被告的行为严重危害了原告的权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告扬州天昶建筑工程有限公司辩称，原告诉求属实。车辆卖给我公司是事实，车辆是公司使用也是事实。但原告目前使用的两辆车为公司车辆，一辆登记在原告名下，一辆登记在公司名下，要求一并处理。原告为支持其诉讼主张，向本院提交宝应县公安局交通警察大队机动车信息查询结果单一份，本院（2019）苏1023民初5899号民事判决书一份，用于证明主张的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告原系被告扬州天昶建筑工程有限公司员工。2014年前后，被告扬州天昶建筑工程有限公司因工作需要，购买了原告所有的牌号为苏Ｋ×××××奔驰轿车一辆，价款人民币46.8万元,该笔款项经双方协商已转变为借款，并已得到本院另案处理。后该车辆一直由被告公司使用并投保及年检。但由于未办理车辆过户登记手续，现双方之间产生其他纠纷，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间就案涉车辆虽未签订书面买卖合同，但被告已经对该车辆占有，使用并投保了保险，双方对价款进行了结算。因此，双方对该车辆的口头约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当就车辆发生转移后履行各自约定的权利义务，现原告向被告交付了车辆及相关证件材料，被告支付价款后应及时办理车辆过户登记手续。原告要求被告履行车辆过户义务的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告扬州天昶建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张德兵办理苏Ｋ×××××车辆变更登记手续，将该车辆过户至被告扬州天昶建筑工程有限公司名下。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告扬州天昶建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  纪明龙二〇二〇年七月二十日书记员  潘雅莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1344号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：朗文单，女，1986年11月22日出生，住山东省济南市市中区。 被执行人：李国栋，男，1987年4月18日出生，住山东省济南市市中区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朗文单、李国栋借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8209号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年4月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款89809.59元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1247元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年7月23日，申请执行人以当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执1344号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴玉含
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2115号 原告:李彦志,男,1990年11月23日出生,汉族,住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：唐叶琳，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，湖南天声律师事务所律师。 被告:于培培,男,1985年10月7日出生,汉族,住安徽省当涂县。 原告李彦志与被告于培培买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告李彦志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李彦志撤回起诉处理。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月九日 书记员  陶忠清
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3221号原告：马武，男，1980年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：刘银霞，女，1983年6月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：马武，基本信息同上。被告：王新有，男，住驻马店市驿城区。原告马武、刘银霞与被告王新有民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告马武、刘银霞于次日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马武、刘银霞申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马武、刘银霞撤诉。案件受理25元，由原告马武、刘银霞负担。审判员 张 敏二〇二〇年七月二十一日书记员 张凌云
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初3759号原告：温州市龙湾永兴兴驰汽车维修中心，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道永安路繁宏大楼108号，统一社会信用代码91330303L3659777XB。负责人：陈崇折。被告：杨雪和，女，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告温州市龙湾永兴兴驰汽车维修中心与被告杨雪和修理合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市龙湾永兴兴驰汽车维修中心撤回起诉处理。审 判 员 许德圣二〇二〇年七月三十日法官助理 张黎诗代书记员 李梦娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执2002号之一 申请执行人韦友森，男，1991年7月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人宋丹丹，女，1992年1月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人韦友森与被执行人宋丹丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋丹丹有位于高新区房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋丹丹所有的位于高新区房产一套。 二、被执行人宋丹丹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋丹丹可以使用被查封财产；但因被执行人宋丹丹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年七月三十一日 书记员 周 洪 彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7675号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：李旭，男，1964年5月26日出生，汉族，住：成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初5370号民事判决书，于2019年08月23日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人李旭银行卡纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付47，986.22元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院作出的（2019）川0191执7675号执行裁定书依法查封了被执行人李旭所有的位于成都市龙泉驿区不动产和位于成都市龙泉驿区不动产，现本案已强制执行完毕，申请执行人向本院书面申请解除对上述不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人李旭所有的位于成都市龙泉驿区不动产的查封； 二、解除本院对被执行人李旭所有的位于成都市龙泉驿区不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭茂松
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终593号上诉人（一审被告）：黄子松，男，1982年12月12日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：耿协敏，男，1966年12月4日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：赵西尧，湖北华全律师事务所律师。一审被告：湖北瑞博模具科技有限公司，住所地大冶市灵乡镇灵成工业园。法定代表人：柯森洪，该公司总经理。一审被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。法定代表人：王琦，该公司经理。上诉人黄子松因与被上诉人耿协敏、一审被告湖北瑞博模具科技有限公司（以下简称瑞博公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄子松上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：涉案工程的吊装钢结构大梁部分其已承包给耿协敏。吊车是高空作业机械，耿协敏作为成年人，具有完全民事行为能力，站在地面指挥作业时应尽高度注意安全义务，耿协敏左脚被大梁砸伤，自身存在一定的过错责任。一审法院没有确定耿协敏在提供劳务过程中未尽到安全注意义务而应自担一定的过错责任，判令接受劳务者承担全部责任显失公平。耿协敏答辩称：其受伤不是因为自己的过错或吊车操作问题导致，而是在吊起的大梁上安装螺丝过程中，吊梁的钢丝绳松了发生侧翻意外，其在此过程中无任何过错。黄子松未进行任何安全培训，未提供安全设备，现场管理混乱，应负事故全部责任。瑞博公司答辩称：事故的发生系因吊车操作不当导致。耿协敏本人也应负一定责任。黄子松作为施工方提供的营业执照和资质证明已在灵乡镇安监办备案，其公司有理由认为黄子松已具有施工资质，不应承担连带赔偿责任。耿协敏向一审法院起诉请求：依法判令黄子松、瑞博公司赔偿其各项损失计149023.90元。一审法院认定：2019年1月1日，黄子松以信邦建设集团有限公司的名义与瑞博公司签订《钢结构厂房安装承包协议书》。瑞博公司依合同约定将其公司厂房钢结构工程发包给黄子松施工。2019年4月28日，耿协敏受黄子松雇请开始到瑞博公司工地工作。2019年5月1日，耿协敏在该工地帮助吊装钢结构大梁时左脚被大梁砸伤。耿协敏经大冶市人民医院、黄石市矿务局医院等处治疗，共住院40天，共花去医疗费用28613.76元。耿协敏的伤情经鉴定为10级伤残，伤后误工150天，伤后一人护理60天，伤后营养期限60天，后期对症治疗费用1000元。期间，黄子松共垫付费用34000元，其中交通费3000元，其他费用31000元。故耿协敏诉至法院，请求依法判令被告赔偿其各项损失计120023.90元。诉讼中，耿协敏撤回了对侯亚青的起诉。一审法院另认定：耿协敏属农村居民。其父亲耿先望（1934年11月8日生）为其被扶养人，生育子女五人。一审法院认为：本案争议焦点为耿协敏受损的赔偿责任问题。瑞博公司将其公司厂房钢结构工程发包给不具有建筑资质的黄子松施工，黄子松在承包过程中雇请耿协敏为其提供劳务，耿协敏因第三人吊装钢结构大梁致其受伤。耿协敏选择请求雇主黄子松承担赔偿责任，法院予以支持。瑞博公司是发包人，知道接受发包的雇主黄子松没有相应资质，应当与雇主黄子松承担连带赔偿责任。因无证据证明耿协敏自身存在过错，其请求黄子松、瑞博公司赔偿全部损失的请求，法院予以支持。黄子松主张瑞博公司厂房钢结构工程属信邦建设集团有限公司承建，证据不足。其认为应当由信邦建设集团有限公司承担责任的主张，法院不予支持。依法认定耿协敏的损失为：医疗费29000元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费3200元(40天×80元/天)、营养费1800元(60天×30元/天)、误工损失22050元(147元/天×150天)、护理费6394.03元（38897元/年÷365天/年×60天)、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×10％）、被扶养人生活费1394.60元（13946元/年×5年×10％÷5人）、交通费酌定为800元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2600元。合计损失100194.63元。综上，黄子松已赔偿耿协敏31000元（不包括交通费3000元）应予扣减，另应赔偿损失69194.63元。瑞博公司应当与黄子松承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄子松于判决生效之日起十日内赔偿耿协敏损失计69194.63元；二、瑞博公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回耿协敏的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提出新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：黄子松主张已将涉案工程部分转包给耿协敏，但其一审仅提交一份由三名案外人签字的《证明书》且该三人一审期间均未出庭作证，不足以证明其所主张的转包事实。一审认定耿协敏系为黄子松提供劳务，因第三人吊装钢结构大梁致伤无误。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于耿协敏是否应自担一定责任的问题，耿协敏被大梁砸伤系因吊起大梁的钢丝绳松脱导致大梁侧翻，耿协敏正在安装螺丝避让不及，导致脚被砸伤。事发突然，要求正常作业的耿协敏预见到钢丝绳会松脱，从而迅速躲避侧翻的大梁实属强人所难，不应唯结果论认为耿协敏受伤即有未尽安全注意义务之责。故黄子松关于耿协敏应自担一定的过错责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。瑞博公司主张其并不知晓黄子松不具备相关资质，不应承担连带责任，因该公司未提起上诉，故本院对此不予审查。综上所述，黄子松的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由黄子松负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年七月三十日法官助理余思橙书记员黄洁
安徽省萧县人民法院 行政赔偿裁定书 （2020）皖1322行赔初29号 原告：刘景，男，汉族，1968年4月12日出生，住萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭,萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地萧县龙城镇世纪大道西段北侧，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，该镇党委书记，主持全面工作。 委托诉讼代理人：高军，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 本院在审理原告刘景诉被告萧县龙城镇人民政府行政赔偿一案中，刘景于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县龙城镇人民政府的起诉。 本院认为，刘景申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 准许原告刘景撤回起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，不交纳案件受理费。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  李文化 人民陪审员  王 强 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  倪晓晗
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初10502号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道前宅村。 负责人：崔春新，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈定为，男。 委托诉讼代理人：边之力，男。 被告：沈剑龙，男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：张理慧，女，1972年1月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：章利君，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：苏宣珍，女，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：沈剑峰，男，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：孟加丽，女，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告沈剑龙、张理慧、章利君、苏宣珍、沈剑峰、孟加丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行撤诉。 案件受理费5981元，减半收取计2990.50元，财产保全费2120元，合计5110.50元，由浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行负担。 审判员  马东晓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈振威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10443号原告：张琳，女，1989年9月13日出生，汉族，住广东省高要市************队，公民身份号码441************725。委托诉讼代理人：高宽，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雅琳，广东执正律师事务所律师。被告：佛山市慧丰投资发展有限公司，住所地：佛山市南海区桂城平洲平西东丫围，统一社会信用代码914************010。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王恋，女，公司员工。委托诉讼代理人：章规，男，公司员工。第三人：福建省杭辉建设工程有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县******（移动公司北边对面五楼），统一社会信用代码913************483。法定代表人：曹某1。原告张琳与被告佛山市慧丰投资发展有限公司、第三人福建省杭辉建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用普通程序进行审理，并于2020年5月26日向原告送达补交案件受理费通知。张琳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张琳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6761.58元，减半收取计3380.79元。原告已预交的案件受理费3380.79元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  胡方平人民陪审员  余晓娜人民陪审员  黎敏捷二〇二〇年七月二十日书 记 员  余宝儿
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初158号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：中江县南华镇天天鲜超市，住所地：四川省德阳市中江县南华镇西江南路298号。 主要负责人：熊昌兵，该超市经营者。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告中江县南华镇天天鲜超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年7月13日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年七月十三日 书记员 张 莉
四川省大邑县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川0129刑初113号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 附带民事诉讼原告人任某，男，汉族，现住四川省大邑县。 委托诉讼代理人陈学渊，四川颂法律师事务所律师。 被告人杨克义，男，汉族，初中肄业，户籍所在地四川省大邑县，现住四川省大邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月20日被大邑县公安局取保候审。 四川省大邑县人民检察院以大检一部刑诉［2020］87号起诉书指控被告人杨克义犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某向本院提起了附带民事诉讼。本院适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员陈翔、潘艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某及其委托诉讼代理人、被告人杨克义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月5日下午，被告人杨克义的亲家母白月霞，在大邑县进出口处，与同住一栋楼的被害人任某因丢弃垃圾问题发生争执，进而相互对骂。被告人杨克义为帮助白月霞，上前与任某发生口角后，随即用右手拳头击打任某脸部鼻子部位，致任某双侧鼻骨骨折。经鉴定：任某之损伤构成轻伤二级。 为支持指控事实成立，四川省大邑县人民检察院当庭出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杨克义故意伤害他人身体，致人轻伤二级的行为构成故意伤害罪。被告人杨克义到案后如实供述自己的罪行，系坦白，提请法院依法判处。 附带民事诉讼原告人任某诉称，因被告人杨克义故意伤害致其受伤，请求判令被告人杨克义支付医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计23040元。 被告人杨克义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称该案因任某乱丢垃圾引起，被害人对事情的引起也有责任，希望法庭予以考量。对民事赔偿部分被告人表示愿意赔偿医疗费，任某主张的其它赔偿项目不合理，不应赔偿。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。庭审中，经核实证据，刑事附带民事诉讼原告人对不属于刑事附带民事诉讼主张的赔偿项目予以放弃，明确主张医疗费4580.00元、误工费2600.00元、住院伙食补助费520.00元、住院期间护理费1300.00元。 上述事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、证人白某某、冯某某、彭某某等的证言、被害人任某的陈述、入院记录及检测报告、伤情鉴定报告、调解协议书、治安调解书、医疗费清单等证据予以证明。以上证据来源合法，客观真实，与本案关联，本院予以采信。 本院认为，被告人杨克义故意伤害他人身体，致人轻伤二级的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨克义到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨克义表示认罪认罚，认可公诉机关的量刑建议，自愿签署认罪认罚具结书，本院决定对其予以从宽处罚。 被告人杨克义的行为使他人身体遭受经济损失，依法应当赔偿。依据查明的事实，庭审中确定刑事附带民事诉讼原告人的损失为，医疗费4580.00元、误工费2600.00元、住院伙食补助费520.00元、护理费1300.00元，合计9000元。精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，刑事附带民事诉讼原告人对该项以及其它不符合规定的请求已明确表示放弃。对于本案的发生，被告人杨克义以及附带民事诉讼原告人任某均有过错，根据过错程度，被告人杨克义承担主要责任，刑事附带民事诉讼任某承担次要责任。良好的居民小区环境需要成员共同维护，附民原告人与被告人居住的小区无物业服务，共同维护居住环境显得尤为重要。综合考虑纠纷的起因、过程及双方的过错程度，本院酌定被告人杨克义承担百分之六十的责任，附带民事诉讼原告人承担百分之四十的责任，即被告人杨克义赔偿附带民事诉讼原告人任某人民币5400.00元。 据此，根据被告人杨克义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨克义犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人杨克义于本判决发生法律效力之日起30日内向附带民事诉讼原告人任某支付赔偿款人民币5400.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李建新 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 邹 萍 书 记 员 王俊垚
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执744号之三 申请执行人：孙寿存，男，汉族，1959年7月11日出生，住所地河北省承德市平泉市。 被执行人：李淑娟，女，1965年12月4日出生，住所地河北省承德市平泉市。 被执行人：姜玉芳，男，1963年11月14日出生，住所地河北省承德市平泉市。 院在执行孙寿存与李淑娟等借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初654号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人姜玉芳住房公积金54300.00元扣划至平泉市人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丁山峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨宏伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1009号原告：苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区龙轩路1905号。法定代表人：周伟，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋德群，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王洋，男，该公司职员。被告：邱珊珊，女，1991年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告邱珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司撤诉。案件受理费25元，由原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司负担。审判员  周洪霞二〇二〇年七月九日书记员  刘 莹
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初5229号原告：唐峰，男，1984年1月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。被告：孙元峰，男，1987年1月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告唐峰与被告孙元峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐峰的委托诉讼代理人姜洪波到庭参加诉讼。被告孙元峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙元峰偿还借款本金38430元及利息；2.本案诉讼费用由孙元峰承担。事实与理由：唐峰与孙元峰系朋友关系。2018年7月20日，孙元峰以资金周转为由，借唐峰的信用卡透支现金33000元及唐峰在孙元峰处工作所欠工资9930元，孙元峰给唐峰出具借条一张，约定还款期限自2018年7月20日起至2019年7月20日止。借款到期后，孙元峰仅向唐峰偿还4500元，尚欠38430元至今未付。后经多次催要未果。请求法院依法判如所请。案经送达，孙元峰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐峰向本院提交如下证据：证据一、借条一张，证明孙元峰向唐峰借款42930元，截至目前尚欠唐峰本金38430元，双方对欠款利息约定为每月按本金的2%支付利息，如果孙元峰未按约定还款，还应承担诉讼费、保全费等费用；证据二、收到条一张，证明孙元峰在收到唐峰款项后出具收到款项42930元的收到条。孙元峰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，唐峰提供的证据来源真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐峰与孙元峰系朋友关系。2018年7月20日，孙元峰因资金周转需要从唐峰的信用卡透支33000元，连同其拖欠唐峰的劳务费9930元，向唐峰出具借条一张，内容为：兹有孙元峰于2018年7月20日向唐峰借款人民币42930元（大写肆万贰仟玖佰叁拾元整），还款时间为一年，如未按时还款，贷款人按本金的2%每月向出借人支付违约利息。借款人孙元峰，2018年7月20日。当日，孙元峰向唐峰出具收到条一张，载明：今收到人民币42930元（大写肆万贰仟玖佰叁拾元整），收到人孙元峰。借款到期后，孙元峰向唐峰偿还了4500元，尚欠38430元。后唐峰催要未果，遂诉至法院要求依法处理。庭审中，唐峰主张要求孙元峰偿还借款本金38430元及利息（以借款本金38430元为基数，自2019年7月21日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐峰与孙元峰在平等自愿基础上达成的借贷协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。唐峰已履行了出借义务，然孙元峰并未按照双方约定期限履行还款义务，已构成违约，故唐峰要求孙元峰偿还借款本金38430元，于法有据，本院予以支持。唐峰要求孙元峰自2020年7月21日起至实际还款之日，按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙元峰于本判决生效之日起七日内偿还原告唐峰借款本金38430元及逾期利息（以借款本金38430元为基数，自2019年7月21日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取381元，由被告孙元峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  郝岩二〇二〇年七月二十八日法官助理张景军书记员张潇
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初2635号原告：杨玲华，女，1966年5月11日出生，汉族，住东营市东营区。被告：韩忠伟，男，1982年1月5日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：李华涛，男，1996年10月11日出生，汉族，住山东省惠民县。原告杨玲华与被告韩忠伟、李华涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲华到庭参加诉讼。被告韩忠伟、李华涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玲华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款31000元，并支付上述借款自2020年6月16日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年3月8日，原告通过微信转账借给两被告500元、以现金方式借给两被告5500元。2020年3月9日，原告通过微信转账借给两被告24000元。2020年4月7日，被告韩忠伟用原告支付宝花呗消费3200元，且两被告在原告不知情的情况下又用原告信用卡消费2000元，以上共计35200元。被告多次承诺偿还上述款项，但仅仅偿还了4200元，经原告多次催要，被告至今未偿还剩余款项。被告韩忠伟、李华涛未做答辩。原告提交的中国银行信用卡账单、微信支付交易明细证明、支付宝花呗账单详情、微信聊天记录、身份证照片打印件，证据相互印证，本院予以确认。根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告杨玲华与被告韩忠伟通过微信相识，原告的微信名为蜜芽宝贝，韩忠伟的微信名为爱的躯壳，系韩忠伟用被告李华涛的身份信息注册登记。2020年韩忠伟多次向杨玲华借款：2020年3月8日，韩忠伟向杨玲华借款6000元。2020年3月9日，杨玲华通过微信分四次向韩忠伟支付24000元。2020年4月4日，杨玲华的中国银行信用卡（尾号9626）向李华涛银行账户转入200元，2020年4月7日，杨玲华的上述信用卡向李华涛银行账户转入1800元。2020年4月7日，韩忠伟使用杨玲华的支付宝消费3200元。原告杨玲华与被告韩忠伟的微信聊天记录显示：杨玲华“信用卡2000加花呗3200加现金6000元，微信转账24000一共借我35200元，还了2000元，还有33200元，你啥时候还我”。韩忠伟“周一给你全部”。杨玲华“现金拿走了6000花呗3200，信用卡2000元，建设银行转账11800中国银行转账12200，一共35200，第一次给我2000第二次给我2000，第三次200过节的红包，减掉这些一共欠我31000，就这些了”。韩忠伟“还有多少钱”，杨玲华“31000”，韩忠伟“好，我先给你11000”、“那你撤诉，月底前剩下的两万给你”。本院认为，被告韩忠伟多次向原告杨玲华借款或使用原告的信用卡、支付宝进行消费，并多次承诺偿还欠款。原告要求被告韩忠伟偿还借款31000元，事实清楚证据充分，本院予以支持。根据查明的事实，原告与被告李华涛不认识也从未沟通交流，无证据证明双方之间存在借贷合意，原告亦认可涉案款项系韩忠伟借款或使用，原告要求被告李华涛偿还借款，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未在上述期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩忠伟、李华涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩忠伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玲华借款31000元，并支付上述借款按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告杨玲华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告韩忠伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇二〇年七月十三日书记员  王廷廷
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初900号 原告：郭新林，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住成安县。 委托诉讼代理人:郭春林，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住成安县。系原告郭新林哥哥。 被告：李田，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住成安县。 委托诉讼代理人：曹长红，女，1983年7月18日出生，汉族，农民，住成安县。系被告李田儿媳。 原告郭新林与被告李田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭新林及其委托诉讼代理人郭春林到庭参加诉讼,被告李田委托诉讼代理人曹长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭新林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计14703.46元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日30时许，被告与原告因拉花生秧子发生口角，后发生打架，被告拿着叉致原告头部受伤，经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。被告因故意伤害原告被公安机关行政拘留10日，并处罚款500元。原告受伤后在成安县人民医院住院治疗10天，产生了医疗费并造成其他损失，但被告未对原告进行赔偿，故原告根据法律规定，诉至法院。请求法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 李田辩称，原告所说不是事实，我没有用叉故意打他。我是用叉打到三轮车的反光镜上，因镜片碎裂导致原告受伤，并不是我直接用叉打伤的。 经审理查明，原告郭新林与被告李田系同村村民，2019年9月17日双方因拉花生秧子发生口角，后发生打架。李田拿着叉致郭新林头部受伤。郭新林的伤情经成安县公安局出具成公（长）行鉴通字（2019）第0225号鉴定意见通知书，郭新林的伤情属于轻微伤。成安县公安局于2019年11月6日作出成公（长）行罚决字[2019]0382号行政处罚决定书，对被告李田行政拘留十日并处罚款伍佰元。郭新林受伤后2019年9月17日至2019年9月27日住院10天，共支出医疗费3546.45元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康权的应当依法承担侵权责任。李田将郭新林打伤事实清楚、证据确实充分，对于郭新林合法、合理损失，本院依法予以支持。根据相关的赔偿标准，对给原告造成的损失做如下确认：1、医疗费为3546.45元；2、住院伙食补助费为500元（10天×50元）；3、本院酌定原告住院期间的营养费每天20元，营养费为200元（10天×20元）；4、关于郭新林的误工费，参照“河北省2020年农林牧渔业”标准计算，住院天数10天，计算为772.63元(28201元÷365元×10天)；5、护理费，根据原告伤情为轻微伤，其护理人员不需2人护理，应按1人计算。根据原告提供护理人员务工情况，原告未提供护理人员劳动合同，工资表，完税证明等证据，故护理费应参照“河北省2020年农林牧渔业”标准计算，住院天数10天，计算772.63元(28201元÷365元×10天)；6、交通费酌定为300元；以上共计6091.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、李田在本判决生效后五日内赔偿郭新林医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等共计6091.71元； 二、驳回郭新林的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李田承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王竞男
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢1457号张耀威：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初17203号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××43特此通知二〇二〇年七月二十八日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7849号上诉人（原审被告）：彭梁刚，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:阳某1，男，2009年3月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。法定代理人：阳某2，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。原审被告:湖南童翼文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋909房。法定代表人：黄梅，执行董事。原审被告:黄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人彭梁刚因与被上诉人阳某1及原审被告湖南童翼文化传媒有限公司、黄梅合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托长沙市雨花区人民法院向彭梁刚送达了《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，限其于2020年6月02日之前交纳上诉案件受理费。彭梁刚未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭梁刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 易 颖审判员 李 芳审判员 欧旭辉二〇二〇年七月十七日书记员 陈 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初328号原告：武汉大北农农牧发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区（汉南区）邓南街水一村。法定代表人：陈红心，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨文志，行政经理。被告：曹爱民，男，1970年11月15日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。被告：岳奇零（系被告曹爱民之妻），女，1970年8月23日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。被告：田军，男，1970年1月6日出生，汉族，现住湖北省武汉市江夏区。被告：岳姣，男，1982年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告武汉大北农农牧发展有限公司（以下简称大北农公司）诉被告曹爱民、岳奇零、田军、岳姣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大北农公司的委托诉讼代理人杨文志到庭参加诉讼，被告曹爱民、岳奇零、田军、岳姣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告大北农公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹爱民、岳奇零支付原告代偿武汉农村商业银行股份有限公司贷款本息393880.63元及逾期欠款利息（按照武汉农村商业银行股份有限公司贷款利率7.31%标准支付至欠款全部还清日止）；二、判令田军、岳姣对上述借款承担连带清偿责任；三、被告判令被告赔偿原告因诉讼产生的合理的差旅费；四、要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。庭审中原告对第三项诉请明确表示放弃。事实与理由：被告曹爱民与武汉农村商业银行股份有限公司于2018年11月19日签订《个人客户最高额借款合同》，根据原告大北农公司与武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心签订的《武汉大北农银企金融合作协议》约定，大北农公司为曹爱民的借款提供连带担保，武汉农村商业银行股份有限公司向被告曹爱民授信放款人民币400000元，约定年利率7.31%。协议签订当日，被告岳奇零、田军向武汉农村商业银行股份有限公司出具承诺书提供连带担保。根据合同约定，从2018年12月开始至2019年8月被告曹爱民每月需支付利息，2019年9月，被告曹爱民未按时归还贷款。就被告曹爱民上述贷款案件，原告大北农公司与武汉农村商业银行股份有限公司多次向被告催还款，被告曹爱民均未能偿还贷款。2019年12月25日，原告大北农公司根据与武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心签订的《武汉大北农银企金融合作协议》约定代还贷款欠款本息合计393880.63元。根据《承诺书》约定，被告岳奇零为共同借款人，被告岳奇零、田军为担保人、被告岳奇零、田军、岳姣对此应承担连带清偿责任。为此，诉讼至法院。被告曹爱民、岳奇零、田军、岳姣未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，经审查，证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2017年12月15日，大北农公司（乙方）与武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（简称农商行信贷中心）（甲方）签订《银企金融合作协议》，约定合作项下的所有贷款客户由乙方推荐，乙方对合作项下的贷款承担风险补偿责任。按照上述协议的内容，2018年11月19日，曹爱民与大北农公司签订《大北农集体协议书》，约定大北农公司帮助曹爱民办理银行融资、公司产品服务、人员服务及技术支持。同日，曹爱民、岳奇零与农商行信贷中心签订《个人客户最高额借款合同》，约定由农商行信贷中心向其发放贷款400000元，借款用途为进货，借款期限自2018年11月20日至2019年11月19日，借款年利率7.31%，借款支付方式为受托支付，即贷款人将款项划入借款人指定的武汉大北农农牧发展有限公司在武汉农村商业银行开设的账户，还款方式为指定本金还款。曹爱民向大北农出具承诺函，承诺按期归还大北农公司提供担保的400000元贷款并按照年利率7.31%支付利息等，被告岳奇零在承诺函配偶处签名并捺手印。同日，田军与农商行信贷中心签订《个人最高额保证合同》，约定田军在最高债权额限度内为业务合同项下的全部债权向农商行信贷中心提供保证担保。协议签订当日，曹爱民、岳奇零、田军、岳姣与大北农公司签订《反担保合同》，约定由田军、岳姣对曹爱民、岳奇零在农商行信贷中心的贷款向大北农公司提供连带责任保证反担保，反担保范围包括所有主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用，担保期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，分批到期的，则保证期间为最后一次到期之次日起两年。协议签订当日，农商行信贷中心依约向曹爱民发放贷款400000元，曹爱民自2018年12月起按时支付利息，自2019年9月起未按时偿还贷款本息。经大北农公司与农商行信贷中心催款，曹爱民均未能偿还借款，大北农公司根据与信贷中心签订的《银企金融合作协议》，于2019年12月25日代曹爱民偿还贷款本金、利息、罚息合计393880.63元。本院认为，原告大北农公司与农商行信贷中心签订的《银企金融合作协议》、与被告曹爱民签订的《大北农集体协议书》，被告曹爱民、岳奇零与农商行信贷中心签订的《个人客户最高额借款合同》，被告田军与农商行信贷中心签订的《个人最高额保证合同》，被告曹爱民、岳奇零、田军、岳姣与大北农公司签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人应当按照合同约定向农商行信贷中心偿还借款本息，显属违约，原告大北农公司作为保证人代为偿还借款本息、罚息合计393880.63元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告大北农公司承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告大北农公司要求被告偿还大北农公司代偿本息的诉讼请求，依法予以支持。被告曹爱民逾期未还款给原告大北农公司造成了资金占用损失，原告大北农公司主张被告按年利率7.31%的标准支付逾期欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告岳奇零作为共同借款人，且在曹爱民向原告出具的承诺函配偶处上签名确认，被告岳奇零应承担共同清偿责任。被告田军、岳姣就被告曹爱民、岳奇零的借款向原告大北农公司提供连带责任保证反担保，被告田军、岳姣应对被告曹爱民、岳奇零的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹爱民、岳奇零于本判决生效之日起十日内支付原告武汉大北农农牧发展有限公司代偿款393880.63元及逾期还款利息（以393880.63元为基数，从2019年12月25日起按年利率7.31%计算至偿清之日止）；二、被告田军、岳姣对第一项确定的债券承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，由被告曹爱民、岳奇零负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  伍利群二〇二〇年七月三十一日书记员  钟雨萌
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1419号 原告何春雲。 原告夏松。 被告周豪。 原告何春雲、夏松诉被告周豪合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  邓友春 书 记 员  李 晶
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执673号之一被执行人：田中平。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田中平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田中平在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1336.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 霓二〇二〇年七月六日书记员 王周力
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13990号上诉人（原审原告）：陈连琴，女，汉族，1968年11月29日出生，住所地广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：深圳市中医院，住所地广东省深圳市福田区福华路1号，登记号45575553-044030411A2101。法定代表人：易铁钢，院长。委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽华，广东卓建律师事务所律师。上诉人陈连琴因与被上诉人深圳市中医院劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈连琴向一审法院起诉请求：1.深圳市中医院支付违法解除劳动合同赔偿金486000元；2.本案的诉讼费用由深圳市中医院承担。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定以及本院对上述事实的认定，判决：驳回陈连琴的诉讼请求。本案案件受理费10元，由陈连琴负担（陈连琴应在本判决生效之日起七日内向一审法院交纳）。上诉人陈连琴上诉请求：1.撤销原审民事判决书；2.改判深圳市中医院支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金520705.53元；3.本案一审、二审诉讼费由深圳市中医院承担。被上诉人深圳市中医院辩称，首先，本案不应作为劳动争议处理，依法应予以驳回。其次，即使本案作为劳动争议处理，本案也属于陈连琴因达到法定退休年龄，深圳市中医院终止与其的劳动合同关系，符合法律规定，属于合法中止，深圳市中医院无需向陈连琴支付赔偿金，原审判决认定合法合理，理应维持。经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷，双方争议的焦点为：陈连琴应当以干部身份（管理技术岗位）还是工人身份规定年龄退休。陈莲琴主张，其一直从事的是管理技术岗位，应当55岁退休，而深圳市中医院在其50岁就以达到退休年龄解除劳动合同，系违法解除，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，首先，根据《广东省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险参保人员领取基本养老金资格认定的办法》的规定，有关女干部、女工人的认定，以现岗位认定其身份。而关于女职工“现岗位”的认定，以用人单位与劳动者签定的劳动合同为依据。陈连琴与深圳市中医院签定的最后一份劳动合同，工作内容（岗位或工种）为护理类，并未注明是管理技术岗位。其次，根据陈连琴提交的《深圳市社会保险职工参保登记/变更申请表》，其于2019年3月才变更为“干部”身份，并无证据证明在此之前，其已经具有“干部”的身份。深圳市中医院在2018年11月30日，以陈连琴达到法定退休年龄，要求其退休，符合法律规定。综上，陈连琴的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈连琴负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年七月二十二日书记员 付红萍（兼）