甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终447号上诉人（原审原告）：李芳，女，1983年6月14日出生，汉族，会宁县青少年活动中心教师，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：何立慧，甘肃天马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马宗芳，女，1976年3月7日出生,回族，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：马云博（系马宗芳之子），住甘肃省会宁县。上诉人李芳因与被上诉人马宗芳民间借贷纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李芳上诉请求：1、依法在一审判决确认的本金基础上，确认借条上的30万元借款本金；2、被上诉人按年利率24%的标准承担全部借款自借款之日起至今的利息；3、被上诉人承担一、二审诉讼费等费用。事实和理由：1、关于2013年2月5日借款20万元、2013年3月2日借款10万元借条的法律效力问题。即是借款合同，也是出借方支付已履行事实的证据。一审判决把被上诉人毫无证据支持的异议作为裁判的依据，而对被上诉人本人书写的内容明确的借条却不确认。借条内容中写借到而非借款，说明借条本身就是支付履行证据，而不仅仅是借款合意，被上诉人对借条书写的真实性没有异议；2、被上诉人在法庭审理中没有提供任何事实有关的证据，所有的异议没有证据。被上诉人为了赖账，在法庭的陈述前后矛盾；3、关于利息，应当依法判决被上诉人按照24%利率标准自借款之日起承担利息。对于银行转账方式形成的46.5万元借款本金，应当按年24%的标准，自借款之日起承担利息。公安机关和一审法院通过立案前侦询调查和法庭审理后在一审判决书中确认的是高利贷，却又判决被上诉人不承担利息，这一做法是自相矛盾的。借条30万元借款本金应当在24%的年息标准承担利息。马宗芳辩称，2013年，我因为赌博欠了债，急需用钱，经朋友介绍认识李芳。我向李芳说明了本人赌博输钱的事情，我承诺如果赌博赢了，就给她分红。同年5月，李芳给我转账27.5万元，我由于急用钱，按照李芳的要求出具了借条，借款日期却让我写的提前几个月。我共计给李芳分了十多万，我还给李芳还了一次10万元的账。李芳向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金765000元；2、依法承担自借款至今的利息；3、由被告承担原告支出的律师费、诉讼费等费用。一审法院认定事实：原告李芳与被告马宗芳经朋友介绍相识。2013年2月5日，被告马宗芳向原告李芳出具借条一份，内容为：“今借到李芳现金大写贰拾万元正，小写：￥200000.00元，以此借条为还款凭据，借款人：马宗芳，身份证号：62042219760307xxxx，2013年2月5日”。2013年3月20日，被告又向原告出具借条一份，内容为：“今借到李芳人民币大写：壹拾万元正，小写：￥100000.00元，以此借条为还款凭据，借款人：马宗芳，2013年3月20日”。2013年5月15日、2013年5月20日、2013年6月29日原告通过其银行卡分别向被告的622848122020455xxxx账号转款175000元、100000元、95000元，2013年9月10日原告向被告的该账号存款95000元。因上述款项的偿还问题，双方发生纠纷，原告于2019年7月11日诉至该院。诉讼中，被告马宗芳认为原告李芳借给其的款为赌资，并从中分红取利的行为违法，构成套路贷，申请该院移送公安机关侦查。该院依法移送会宁县公安局侦查后，会宁县公安局作出会宁县打黑除恶专项斗争线索受理办结通知书，结论为：李芳与马宗芳借贷纠纷一案中，被举报人李芳、马宗芳不具有涉黑涉恶犯罪嫌疑，但李芳借马宗芳的款系高利贷。一审法院认为，本案的争议焦点：一、被告马宗芳向原告李芳借款的金额是多少；二、被告马宗芳是否向原告李芳还款及还款金额是多少；三、被告马宗芳是否应当支付利息。关于争议焦点一，原告提交的2013年2月5日、2013年3月20日的借条，均没有相应的付款凭证印证，因上述借款金额巨大，被告对借条书写时间及上述借款的支付均提出异议，仅凭借条不能确定借款支付的事实，故对借条两张的证明目的不予确认。关于借款金额依据原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、存款业务回单，确定为465000元。关于争议焦点二，被告马宗芳主张其已向原告偿还200000余元，但未能提交相应的还款证据予以证实，依据证据规则，被告对此应承担举证不能的责任，其主张的还款数额本院不予确认。关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定还款期限，利息应当从原告起诉之日2019年7月11日起按照年利率6%计算。判决：（一）被告马宗芳于本判决生效后三十日内偿还原告李芳借款本金465000元，并按照年利率6%支付借款本金465000元自起诉之日2019年7月11日起至本判决指定的履行期间届满之日的利息；（二）驳回原告李芳的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人应及时清偿债务。本案争议的焦点是双方当事人之间的实际借款金额及是否明确约定了利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。该法律规定自然人之间的民间借贷合同性质是实践性合同，双方当事人在借款人实际收到借款时，借贷关系才生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条第一款第(一)项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定,上诉人李芳主张与被上诉人马宗芳之间存在民间借贷关系,其应就双方之间存在借款的合意以及借款已实际支付的事实承担举证责任。本案中,上诉人李芳提供的2013年2月5日、3月20日两张借条证实了其与马宗芳之间就借款已达成合意,但对借条载明的30万元借款是否实际交付是本案争议的焦点。上诉人李芳提供中国农业银行银行卡取款业务回单证明已向被上诉人马宗芳支付借款465000元，另于2013年2月5日、3月20日出具借条当日以现金方式支付马宗芳借款30万元，共计向马宗芳出借765000元。被上诉人马宗芳辩称其并未收到上诉人以现金方式支付借款30万元，在其出具借条后，仅收到上诉人转账37万元借款。本案应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。首先,上诉人李芳主张的借贷金额为765000元,属于较大数额借款。被上诉人马宗芳对借条书写时间及支付均有异议，上诉人李芳无法对借款资金来源、借款用途、现金支付的时间及地点等有关事项作出合理解释。其次,从两张借条形成的时间与内容分析,两张借条都没有约定借期内的利息,而上诉人李芳与被上诉人马宗芳系经人介绍认识,上诉人李芳将如此巨大的款项出借给马宗芳,没有约定借期内的利息显然与常理不符；再次，关于款项交付方面,上诉人李芳主张案涉300000元借款是以现金方式交付,但300000元借款在自然人之间属大额借贷,无论是出借人还是借款人,应对资金交付尽到审慎的注意义务。上诉人李芳提供的现有证据不足以证明其主张的30万元现金借款已支付的事实，应承担举证不能的不利法律后果。因此，一审判决认定上诉人李芳向被上诉人马宗芳实际借款数额465000元，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定,故一审法院从上诉人李芳起诉之日起按照年利率6%计算利息并无不当。综上所述，上诉人李芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11450元，由李芳负担。本判决为终审判决。审判长 栾   春   鹏审判员 高登云审判员张军忠二〇二〇年七月二日书记员 侯   秀   林