wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0725行初1号 起诉人：卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，下岗职工，原住政和县铁山镇元山村北洋16号103室，现住政和县。 2020年7月13日，本院收到卜繁恩的起诉状。卜繁恩向本院提出诉讼请求：判决政和县林业局履行在卜繁恩林权证内4宗地以外的荒山四至法定职责重新上报。事实与理由：卜繁恩林权证内的部分荒山需要建设养殖场，政和县林业局有义务划出地势图以便卜繁恩申请重新划红线图上报南平市林业局批审。4号宗地政和县林业局有认为是自然林，卜繁恩需要移动重新规划，卜繁恩接到南平市林业局的复议，政和县林业局拒不履行职责还驱赶和辱骂卜繁恩，卜繁恩拨打110转朝阳执勤岗出警劝阻，政和县林业局仍然不履行职责。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。卜繁恩的诉讼请求“判决政和县林业局履行在卜繁恩林权证内4宗地以外的荒山四至法定职责重新上报”无事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，不属于人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条、第五十五条规定，裁定如下： 对卜繁恩的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  叶应娇 二〇二〇年七月十五日 书记员  叶裕香 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403财保3号申请人:青岛金牛油脂科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区明关路655号，统一社会信用代码：91370211760296326L。法定代表人：孔祥坤，该公司经理。委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被申请人：抚顺石化北天华胜乳化剂有限公司，住所地抚顺市东洲区城乡路2号，统一社会信用代码：91210403594846934T。法定代表人：冯鑫，该公司经理。申请人青岛金牛油脂科技有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人抚顺石化北天华胜乳化剂有限公司银行账号内存款3103333.34元。中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司与申请人青岛金牛油脂科技有限公司签订财产保全责任保险合同为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人抚顺石化北天华胜乳化剂有限公司名下建设银行账号21×××59内存款3103333.34元。期限为2020年7月7日起至2021年7月6日止。保全申请费5000元，由申请人青岛金牛油脂科技有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张庆利二〇二〇年七月七日法官助理佟彤书记员张洋烁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7481号原告：昆明徕卡测绘仪器有限公司统一社会信用代码：9153010067657061XE住所地：云南省昆明市西山区理想小镇55幢5单元601号法定代表人：刘敬宇，任经理职务。委托诉讼代理人：董智勇，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈显新，男，1959年10月18日出生，傣族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告昆明徕卡测绘仪器有限公司诉被告陈显新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院在审理过程中，原告昆明徕卡测绘仪器有限公司申请撤回对被告陈显新的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明徕卡测绘仪器有限公司撤回对被告陈显新的起诉。本案案件受理费人民币1343元（已减半收取），原告已预交，由原告自行负担。审判员 张 杨二〇二〇年七月二十二日书记员 张兴培
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3703号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：刘震，男，1976年11月27出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘震信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为307496.39元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月八日 书记员  李 游
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12849号原告：楚玲华，女，汉族，1953年3月1日生，身份证住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵敏，女，汉族，1979年2月17日生，身份证住址云南省昆明市西山区，系原告女儿，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省中医医院（云南中医学院第一附属医院）。住所云南省昆明市光华街120号，统一社会信用代码：12530000431201859B。法定代表人：温伟波，院长。委托诉讼代理人：李梦媛、刘超，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。本院受理的原告楚玲华诉被告云南省中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告楚玲华于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚玲华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告楚玲华撤回对被告云南省中医医院的起诉。案件受理费3199元全额退还原告楚玲华。审 判 长  李韵桃人民陪审员  吕建萍人民陪审员  张晓云二〇二〇年七月七日法官助理何雅蓉书记员李春梅
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2200号 原告：钟文艳，女，1974年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：邹晴雯，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颜伶，四川达宽律师事务所律师。 被告：陈满秀，女，1945年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷端，四川孟鸣律师事务所律师。 原告钟文艳诉被告陈满秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。原告钟文艳于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟文艳申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟文艳撤回对被告陈满秀的起诉。 案件受理费减半收取计5250元，由原告钟文艳负担。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年七月十五日 书记员  潘超来
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执621号申请执行人：刘洋，男，2002年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请执行人：蔡平英，女，1947年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：刘芮，女，1993年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理刘洋、蔡平英申请执行刘芮婚姻家庭纠纷一案，根据本院已经发生法律效力（2020）川0304民初638号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人刘芮所有的银行存款人民币48032元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 王引二〇二〇年七月十六日法官助理 陈利书 记 员 王丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6977号原告：重庆财腾物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道三平正街77号，统一社会信用代码91500115MA5YUH2348。法定代表人：付义民，总经理。委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县，该公司员工。被告：张健，男，1987年3月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆财腾物流有限公司（以下简称财腾公司）与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告财腾公司的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告财腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年9月29日签订的《借款合同》；2.判令被告偿还借款本金188200元；3.判令被告支付2019年11月30日至2020年4月30日期间逾期利息和违约金6888元。事实和理由：2018年9月29日，被告张健在原告处借款394000元购买货车，双方签订《借款合同》，约定被告每月30日前归还16417元等。借款后，被告未按期还款，至今尚欠188200元，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告张健未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《借条》《收条》《委托书》、银行转账凭证与欠款利息表等证据，拟证明被告向原告借款及逾期未还款等事实。被告张健未提出异议，本院审查后予以确认并入卷为凭。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2018年9月29日，原被告签订《借款合同》，主要约定：被告为购买渝Ｄ×××××汽车向原告借款394000元，借款期限从2018年10月30日至2020年9月30日止，共计24个月，被告应于每月30日前归还16417元。若被告未按约定归还借款，自逾期之日起按人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，并按所欠金额的2%支付违约金。若被告连续或累计一个还款期限未按合同偿还贷款本息等，原告有权解除合同，提前归还全部借款并支付全部贷款本息，等等。合同签订后，原告财腾公司按照被告张健的委托通过银行转账方式将借款394000元支付给销售单位重庆隆强物流销售有限公司。交付后，被告张健出具了《收条》。借款后，被告按约定偿还了一段时间，但于2019年11月30日起未按约定偿还借款，尚欠共计188200元。原告起诉后，本院于2020年6月3日通过电话及系统平台发送短信通知了被告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原被告签订《借款合同》，原告按照被告要求将借款支付给被告，用于购买汽车，原告已履行合同义务。被告张健应按合同约定的期限及时足额偿还欠款，现被告未履行还款义务，原告起诉要求解除《借款合同》并宣布借款提前到期，符合双方的约定，本院予以支持。原告降低标准要求被告按照月利率2%计算违约金和逾期利息，符合双方的约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故原告诉请2019年11月30日至2020年4月30日期间的违约金和逾期利息，其合理部分4925.1元（计算详见附表）本院应予以支持。被告张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆财腾物流有限公司与被告张健于2018年9月29日签订的《借款合同》于2020年6月3日解除；二、被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆财腾物流有限公司借款本金188200元；三、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆财腾物流有限公司逾期利息与违约金4925.1元；四、驳回原告重庆财腾物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4202元，减半收取2101元，由原告重庆财腾物流有限公司负担20元，被告张健负担2081元。受理费已由原告重庆财腾物流有限公司自愿垫付，被告张健应在履行前述判决给付义务时一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年七月十五日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦附表：违约金与利息计算表（单位：元）序号本金计息起点计息终点逾期月数月利率产生利息16417.002019/12/12020/4/302%1641.7016417.002020/1/12020/4/302%1313.3616417.002020/2/12020/4/302%985.0216417.002020/3/12020/4/302%656.6816417.002020/4/12020/4/302%328.34合计4925.10
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3307号 申请执行人：史艳君，女，1983年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：常思国，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初1449号《民事判决书》，于2020年6月9日立案受理史艳君申请执行常思国民间借贷纠纷一案，执行标的43000元及利息，申请执行费545元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人常思国名下无不动产、机动车登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。上述情况本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年七月十六日 书记员 谢宏亮
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初837号原告：晏三春，男，1968年2月13日出生，汉族，衡南县人，初中文化，经商，户籍地衡南县，现住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：梁志敏，男，湖南秦湘律师事务所律师。被告：林红军，男，1979年7月18日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，经商，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：康青青，男，湖南居安律师事务所律师被告：衡阳云集嘉实业有限公司，住所地衡南县云集镇滨江路。法定代表人：阳华林，总经理。被告：衡南县云集嘉房地产开发有限公司，住所地衡南县云集镇滨江路。法定代表人：阳华林，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：阳宝剑，男，1972年4月8日出生，汉族，住衡南县。原告晏三春与被告林红军、衡阳云集嘉实业有限公司（以下简称云集嘉实业公司）、衡南县云集嘉房地产开发有限公司（以下简称云集嘉房地产公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告晏三春及其委托诉讼代理人梁志敏，被告林红军及其委托诉讼代理人康青青，被告衡阳云集嘉实业有限公司、衡南县云集嘉房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人阳剑宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告晏三春向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告云集嘉实业公司、云集嘉房地产公司、林红军返还原告财产330250元，并自2012年1月6日起按月利率2%支付原告利息至欠款还清为止，利息暂计算至2020年5月31日止是675471.33元，以上合计1005721.33元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告云集嘉实业公司、云集嘉房地产公司的股东原均系原告和被告林红军，在两公司原告各占股51%，被告林红军各占股49%。2012年1月6日，原告和被告林红军经核实，被告林红军确认：原告为被告云集嘉实业公司、云集嘉房地产公司及林红军开支359830元，减去钢材收入29580元，原告实付出330250元。至今被告云集嘉实业公司、云集嘉房地产公司及林红军未将该笔款项及利息支付给原告，三被告应一起承担连带返还责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告林红军书面答辩称：被告林红军不是本案适格主体，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告林红军已足额缴纳出资，无需再为公司承担责任，原告主张的垫付款不具有合法性和真实性，应当驳回诉讼请求。原告垫付款有大部分是招待政府开支，不具合法性；原告垫付款没有发票，也没有转账凭证，应当承担举证不能的后果，故应驳回对被告林红军的诉讼请求。被告云集嘉实业公司口头答辩称：被告云集嘉实业公司对原告与被告林红军2018年6月之前的情况不清楚，被告林红军之后将股份转让给了阳华林等人，按照公司章程，公司账目应该清楚，且应该设财务和审计，只有双方的结算清单不合法。被告云集嘉房地产公司的答辩意见同被告云集嘉实业公司一致。本院经审理查明如下事实：原告与被告林红军系被告云集嘉实业公司、被告云集嘉房地产公司两公司的股东，二人各占股份51%和49%。2012年1月6日，原告与被告林红军核实确认：原告为被告云集嘉实业公司、被告云集嘉房地产公司垫付开支359830元，减去钢材收入29580元，原告实际垫付330250元，因被告云集嘉实业公司、被告云集嘉房地产公司至今未将该笔款项支付给原告，遂酿成本案纠纷。上述事实，有原告提供的云集嘉实业公司、云集嘉房地产公司的工商登记资料，云集嘉付出开支帐、云集嘉公司土地开支确认单，衡南县人民法院（2018）湘0422民初1531号民事判决书、衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1319号民事判决书，付砌围墙领款凭证及转账单，建设工程设计合同、收据、转账单及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告垫付款330250元及利息是否应得到支持的问题。庭审时，被告林红军对原告垫付开支330250元的事实不予否认，且其认可该笔开支系经其与原告对账后，由其本人签名确认的，故本院对原告垫付开支330250元的金额予以认可。原告向本院提供的工地开支确认单中有五笔款项为招待费20602元（942元+13120元+1350元+1330元+3860元），不具有合法性，故对原告要求被告支付其垫付款330250元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告作为公司股东之一，在公司经营活动中以个人财产先行垫付公司部分开支，该行为具备合理性及善意性，因被告云集嘉实业公司、被告云集嘉房地产公司长期未将该笔垫付款支付给原告，原告存在资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告按照月利率2%支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林红军对原告垫付款项签字确认的时间为2012年1月6日，本院认为以该日期作为利息起算时间较为适宜。二、三被告的责任承担问题。原告与被告林红军因受让被告云集嘉实业有限公司、被告云集嘉房地产公司股份而产生的费用支出，理应列入公司开支，并以公司收入列支偿还，故原告垫付的309648元（330250元-20602元）应由被告云集嘉实业公司、被告云集嘉房地产公司承担。被告林红军作为被告云集嘉实业公司、被告云集嘉房地产公司的股东，已足额履行其出资义务，在此情况下，公司债务应先以公司资产进行清偿，不足部分由股东按照各自认缴的出资限额承担有限责任。本案中，原告未提供被告云集嘉实业有限公司、被告云集嘉房地产公司无法清偿其开支款的相关证据，故被告林红军不具备以股东个人财产清偿公司债务的法定条件，其对原告垫付的开支款不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告衡阳云集嘉实业有限公司、被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司支付原告晏三春垫付开支款309648元，并自2012年1月6日起按月利率2%支付利息至款项实际偿付之日止，款限本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告晏三春的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13851元，由被告云集嘉实业公司、云集嘉房地产公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺仲元审 判 员  贺清元人民陪审员  谭娟萍二〇二〇年七月十五日法官助理曹琼代理书记员  曹 琼附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三条……有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初381号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人李某钦，男，1963年5月5日出生，汉族，文化程度高中，无业。因涉嫌犯污染环境罪于2019年10月28日被刑事拘留，同月29日被取保候审。辩护人郭植英，广东金图律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]314号起诉书指控被告人李某钦犯污染环境罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人李某钦及其辩护人郭植英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月22日，被告人李某钦将其位于汕头市潮南区司马浦镇港美村一楼房出租给同案人龙某(已判刑)。2017年11月开始，同案人龙某在该地无证经营一印花工场，先后雇佣同案人徐某清、龙某胜、刘某常、杨某奎、吴某炳、童某富、曾某虎、张某林(均已判刑)等人在工场内负责调色、起布、裁片、收布等工作，工场生产过程中产生废水未经有效处理后向外排放。2018年10月11日，公安机关联合环保部门查处上述工场，现场抓获同案人龙某、徐某清、龙某胜、刘某常、杨某奎、吴某炳、童某富、曾某虎、张某林等人。经查，工场经营期间违法所得超过人民币30万元。经汕头市潮南区环境保护监测站监测，涉案工场废水中CODcr值为353(标准限值80)、色度值为41(标准限值40)。2019年10月28日，被告人李某钦主动到公安机关投案并如实交代上述污染环境事实。2020年5月14日，在值班律师张灿虹的见证下，被告人李某钦签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人李某钦判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人李某钦在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，汕头市潮南区环境保护局现场检查笔录，汕头市公安局潮南分局现场勘验笔录、现场示意图，扣押清单，案发现场拍照，司马浦派出所到案经过说明，达濠派出所户籍证明、前科查证情况，广东电网汕头潮南供电局有限责任公司司马浦供电所计费电量，厂房租赁协议，汕头市潮南区司马浦镇港美村民委员会证明材料，汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514刑初482号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人李某洲、陈某坚、陈某九的证言，同案人龙某、徐某清、龙某胜、刘某常、杨某奎、吴某炳、童某富、曾某虎、张某林的供述，原汕头市潮南区环境保护局调查报告和汕头市潮南区环境保护监测站监测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某钦明知他人违反国家规定排放有害物质仍为其提供场所，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人李某钦犯污染环境罪的罪名成立，提出的量刑建议适当。鉴于被告人李某钦在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节且自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人李某钦的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。辩护人提出的被告人李某钦在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，确有悔罪表现，请求给予适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（九）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李某钦犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  陈楚国人民陪审员  林耀松二〇二〇年七月十四日书 记 员  李奕生
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1826号 原告：王汶博，男，1979年9月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：陈金奎，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告王汶博与被告陈金奎买卖合同一案，本院于2020年5月7日立案。2020年7月6日，王汶博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按王汶博撤诉处理。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由王汶博负担。 审判员  张润波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵建华
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3477号 申请执行人：邓云辉，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：王素梅，女，1973年8月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 委托代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5572号《民事判决书》，于2020年6月16日立案受理邓云辉、王素梅申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。申请执行标的114540元，应收执行费1618元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市名人酒店管理有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人邓云辉、王素梅也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月15日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都上层名人酒店管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈红梅
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1722执保77号 何京培、刘天华： 关于申请人何京培与被申请人刘天华财产保全一案，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722财保50号民事裁定书，该裁定书即：一、对被申请人刘天华的财产在价值40万元内予以查封、冻结，查封、冻结期限为一年；二、对案外人张大洲（周）、李存玉共有的位于宣汉县房屋（房产证号：宣房权字第××号）一套予以查封。查封期限一年。在执行中，本院依法将被申请人刘天华在中国建设银行银账户内存款7316.92元进行了冻结，在中国银行账户内存款1342.85元进行了冻结，冻结期限均为一年。（均以40万元为冻结限额）。对被申请人刘天华与冉玲共同共有的位于宣汉县东乡镇新桥街文骏苑4号楼Ａ单元9楼5号房屋一套【产权证号：川（2018）宣汉县不动产权第0009057】予以查封。查封期限为一年。对案外人张大洲（周）、李存玉共有的位于宣汉县房屋（房产证号：宣房权字第××号）一套予以查封。查封期限为一年。现已保全完毕，本案作结案处理。 申请人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。（查封、冻结期限自2020年7月13日至2021年7月13日） 二〇二〇年七月十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执恢257号 申请执行人：张仁泉，男，1959年11月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省红安县， 被执行人：周海军，男，1966年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县， 本院于2019年12月20日以（2011）岸执民商字第15号之二执行裁定书，冻结了被执行人周海军的银行账户存款人民币27,500元。现因被执行人周海军已履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周海军银行存款27,500元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 王 红 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年七月一日 书记员 刘有明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22276号原告刘敏，男，汉族.原告陈三英，女，汉族.原告共同委托代理人余涛，广东利众律师事务所律师。被告叶柏华，男，汉族.被告叶翠，女，汉族.上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三英及其委托代理人余涛到庭参加诉讼。被告叶柏华、叶翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶柏华于2015年至2016年期间共计向两原告借款200000元（人民币，下同），2017年2月26日两原告与两被告补签书面借款合同，约定月利息2%，被告叶翠为本借款担保人。2018年5月，原告因资金紧张通知被告叶柏华还款，被告叶柏华拒绝履行还款义务，并自2018年2月起停止支付原告利息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元；2、被告支付原告利息96000元（利息以200000元为基准，按月利率2%计算至借款偿还之日止，自2018年2月26日起暂计算至2020年2月25日利息为96000元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2017年2月26日，原告刘敏、陈三英与被告叶柏华、叶翠签订了一份《借款合同》，双方在合同中约定，自2015年至2016年，由原告向被告出借借款200000元，还款计划为“出借方急需资金，借款方无条件在规定时间内返还资金，金额不定。注：提前一个月通知还款。”双方还约定“借款方按照口头协议按期给予出借方以月息2%的人民币利息支付出借方”。合同下方载明出借方为两原告，借款方为被告叶柏华，担保方为被告叶翠，原、被告均予以签字确认并附上各自身份证号码。原告提交的《中国银行交易流水明细清单》显示，原告陈三英分别于2014年12月1日、2015年3月29日通过中国银行股份有限公司在深圳市蛇口公园南路联合工业村G栋B-1的网点及蛇口新街54号东部渔港综合楼首的网点分别取款20000元，共计40000元，并于2015年11月1日、2016年11月15日分别向被告叶柏华转账40000元及100000元。庭审中，原告主张其于2015年在蛇口××村通过现金方式向被告叶翠交付了本案剩余借款20000元。本案借款交付后，两被告按未超过月息2%的标准，支付利息至2018年1月，并称诉状中利息起算日期2018年2月26日为笔误，现同意以2018年2月26日作为利息的起算日期。原告最后一次通知被告还款系2018年2月。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。两被告向两原告借款200000元的事实有《借款合同》及《中国银行交易流水明细清单》为证，事实清楚，足以认定，本院依法予以认定。故本院对两原告要求两被告偿还借款200000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息。原、被告明确约定借款利息为月息2%，该约定未超过法律规定的上限，合法有效，本院予以认定。双方约定原告只需提前一个月通知被告还款，故原告可随时要求被告偿还借款。先被告逾期还款，原告要求被告自2018年2月26日起按月利率2%的标准向其支付利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告叶翠的还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告叶翠仅在借条“担保方”处签字，双方并无对保证方式进行约定，故本院认定被告叶翠按连带责任保证对本案借款承担保证责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告叶柏华于本判决生效之日起三日内偿还原告陈三英、刘敏借款人民币200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年2月26日起计算至实际还清之日止）；二、被告叶翠对被告叶柏华上述还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5740元，因简易程序减半收取人民币2870元，由被告叶柏华、叶翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年七月七日书记员  傅晓旭
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保195号申请人：张立彬，男，1970年4月7日生，汉族，住睢宁县。被申请人：王桂海，男，1978年6月2日生，汉族，住山东省莒县。被申请人：莒县安泰物流有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道西关社区大果街村。申请人张立彬因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月8日向本院提出申请，要求对王桂海驾驶的、登记在莒县安泰物流有限公司名下的鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｌ×××××重型仓栅式半挂车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张立彬对王桂海驾驶的、登记在莒县安泰物流有限公司名下的鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｌ×××××重型仓栅式半挂车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封王桂海驾驶的、登记在莒县安泰物流有限公司名下的鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｌ×××××重型仓栅式半挂车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年七月八日书记员 郭颖秋
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执16号 申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行，住所地新疆博州博乐市。 负责人申玉江。 被执行人刘三英，女，1979年10月9日出生，汉族，住第五师八十一团。 被执行人黄伟，男，1975年12月21日出生，汉族，住第五师八十一团。 被执行人郭文彦，男，1992年2月7日出生，汉族，住博乐市。 被执行人刘甜甜，女，1989年7月5日出生，汉族，住博乐市。 被执行人王胜，男，1989年8月18日出生，汉族，住第五师八十一团。 被执行人安军胜，男，1966年3月10日出生，汉族，住第五师八十一团。 被执行人伏芳玲，女，1971年3月20日出生，汉族，住第五师八十一团。 被执行人黄刚，男，1970年6月2日出生，汉族，住第五师八十一团。 申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行与被执行人刘三英、黄伟、郭文彦、刘甜甜、王胜、安军胜、伏芳玲、黄刚金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年6月11日作出（2019）兵0502民初236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额1439481元，已执行20000元，尚有1419481元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执16号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 红
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执889号申请执行人徐杰，男，1968年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人张万竹，男，1974年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人徐杰与被执行人张万竹欠款纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）鄂0691民特456号民事裁定书，已发生法律效力，但被执行人张万竹未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张万竹5200元银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年七月十五日书记员  曾 威
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初743号 原告：董某。 法定代理人：董利强，男，1997年7月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。 被告：刘广才，男，1975年9月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：霍振国，男，1965年11月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路3号（太白酒楼东临）。 负责人：马士桂，总经理。 委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。 原告董某与被告刘广才、霍振国、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的法定代理人董利强、委托诉讼代理人刘开印，被告霍振国的委托诉讼代理人王业飞、被告保险公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告刘广才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告因交通事故造成各项赔偿费用30000元，在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为37052元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日9时30分，在台儿庄区泥沟镇红马屯西路段，被告刘广才驾驶无号牌拖拉机牵引被告霍振国驾驶鲁Ｈ×××××号三轮汽车停驶一段时间后，孙苗苗驾驶电动自行车由东向西行驶至此，与拖拉机牵引三轮汽车的钢丝绳碰撞，造成孙苗苗及乘坐电动自行车上的原告董某受伤，电动自行车部分损坏。经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，刘广才负事故的主要责任，霍振国、孙苗苗负次要责任，董某无责任。原告伤后被送到徐州市儿童医院住院治疗，造成医疗、护理、交通等经济损失共计3万多元。 刘广才未出庭，未答辩。 霍振国辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。我的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应首先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分我方最多按照15%的比例承担。事故发生后，我方给付原告21790元，要求在本案中一并予以处理。 保险公司辩称，被告霍振国驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生后我公司垫付10000元，限额已经使用完毕，原告合理合法的费用我公司予以承担，但不承担本案的诉讼费等间接性损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日9时30分许，在泥沟镇红马屯村系路段，刘广才驾驶无号牌拖拉机牵引霍振国驾驶鲁Ｈ×××××号三轮汽车停驶一段时间后，孙苗苗驾驶电动自行车由东向西行驶至此，与拖拉机牵引三轮车的钢丝绳碰撞，造成孙苗苗及乘坐电动自行车上的董某受伤，电动自行车部分损害。该事故经交警部门认定刘广才负主要责任，霍振国负次要责任，孙苗苗负次要责任，董某无责任。事故车辆鲁Ｈ×××××号三轮汽车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，董某先后在枣庄市台儿庄区人民医院、徐州市儿童医院等医院治疗，共计住院12天，支出医疗费22307.06元（包含霍振国垫付救护车费用2600元）。事故发生后，保险公司为董某垫付医疗费10000元。 本院认为，公民依法享有健康权和财产权，侵害他人健康权和财产权的，应当承担侵权责任。本次事故经交警部门认定，刘广才负主要责任，霍振国负次要责任，孙苗苗负次要责任，董某无责任。因事故车辆鲁Ｈ×××××号三轮汽车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。故对董某所受的损失应首先由保险公司在交强险限额予以赔偿，超出交强险限额部分由刘广才按照60%的比例予以赔偿，由霍振国按照20%的比例予以赔偿。董某主张药费22356元，但其提供的非正式票据无法证明确系其本人医疗支出，故本院仅支持合法医疗费用支出22307.06元。董某在徐州市儿童医院住院12天，其父亲作为必要的护理人员支出591元住宿费是客观存在的事实，应予以支持。结合董某的就医地点、时间、次数，交通费酌定800元。董某主张138天护理费，但未提交证据予以证明，且二被告不予认可。本院认为，董某住院需要护理系事实，故对其住院期间护理费用予以支持。霍振国辩称为董某垫付救护车费用2600元、伙食费1300元、交通费260元，另给付现金17000元，但其提交的发票及询问笔录仅能证明其为董某垫付救护车费用2600元及给付现金17000元，原告虽不认可但未提交相关证据予以证明，故本院予以采信。 经审理确认，董某的损失为：1、医疗费22307.06元（包含救护车费用22307.06元）；2、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；3、营养费360元（30元/天×12天）；3、住宿费591元；4、护理费1168.56元（48.69元/天×2人×12天）；5、交通费800元，以上共计25586.62元。保险公司应在交强险范围内赔偿董某医疗费、住宿费、护理费、交通费共计12559.56元，与其为董某垫付的费用相折抵后，保险公司应在交强险范围内赔偿董某2559.56元。刘广才应按60%比例赔偿董某7816元。霍振国应按60%比例赔偿董某2606元，与其为董某垫付的费用相折抵后，董某应返还霍振国16994元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告董某2559.56元； 二、被告刘广才于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董某7816元； 三、原告董某于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告霍振国垫付款16994元； 四、驳回原告董某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由原告董某负担351元，由被告刘广才负担112元，由霍振国负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 建 二〇二〇年七月二日 书记员 殷翔翔
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1845号 原告：秦某某，男，1985年1月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：许某某，女，1986年10月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告秦某某与被告许某某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付我借款8500元，并自2019年10月2日起至还清日止，按月息1%计算的利息；二、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年10月2日，被告借我现金8500元，约定利息为1%，2020年1月15日本息结清。但时至今日，我找被告要求偿还时，被告以各种理由推脱。为维护我的利益，望支持原告诉讼请求。 被告许某某答辩称：第一、原告说利息的百分之一，我一开始我给的是百分之三的利息；第二、原告说借的是现金，不是现金，借款日期也不是2019年。秦某某以前是代还信用卡的，我给他手续费，一万元收一百元。原告替我还信用卡，还剩8500元，剩下这一部分短时间给不了。我按3%的利息给他，他替我还了三到五个月的信用卡。我一个月240元利息给了他五个月。我认可欠对方8500元，不认可他借给我的是现金。8500元现金的借条是我后来补的，日期是打欠条的日期，也不是当时欠钱的日期。 本院经审理认定事实如下：原告秦某某替被告许某某偿还信用卡，还款后尚有8500元被告未给付原告。2019年10月2日，许某某为原告出具借条一份，载明：“本人许某某，今日借秦某某（）现金8500元，大写捌仟伍佰元整。定于2020年1月15日归还，借款利息月1%。如果到期不能归还本息，向藁城区人民法院诉讼解决，本人许某某自愿承担本息，并另行承担律师费、诉讼费、保全费等所有开支。”后该款经原告催要，被告未能偿还。 本院认为，本案中，被告许某某要求原告为其偿还信用卡贷款，所欠原告8500元，有借条为证，且被告当庭认可，现原告主张被告还款，本院支持。双方在借条上约定了借款利息为月利率1%，故就原告要求被告按借条约定给付利息的请求，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告许某某在本判决生效后十日内偿还原告秦某某借款8500元。并自2019年10月2日起以借款本金为基数，按月利率1%给付原告利息，至实际给付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇二〇年七月七日 书记员 何翠侠 ——
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0625执恢49号之一 申请执行人：吴生刚,男,汉族。 被执行人：赵永峰,男,汉族。 被执行人：陈喜强,男,汉族。 本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0625民初1810号判决书，由于被执行人未履行义务，经查，陈喜强在陕西省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈喜强在陕西省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行的存款账户，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年七月七日 书记员  徐小龙
陕西省周至县人民法院   执行裁定书                （2020）陕0124执249号   申请执行人：牛铭，男性，1992年10月5日出生，住西安市新城区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人: 朱启超，男性，1984年7月21日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。     本院在执行牛铭与朱启超不当得利纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初3087号民事调解书，本案执行标的为17000元、诉讼费150元、执行费160元。本院向被执行人朱启超送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人朱启超未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日、罚款3000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0124执249号执行案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执 行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张楠   审判员 赵军                               审判员 高攀     二O二〇年六月二十三日     书记员 马旋
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执580号申请执行人：施汉新，男，1960年4月8日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被执行人：袁永军，男，1965年2月5日生，汉族，荆州市人，住荆州区。申请执行人施汉新与被执行人袁永军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初2083号民事调解书已发生法律效力。申请执行人施汉新向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁永军在金融机构的存款或提取在其他部门的收入36903元【其中借款本金30000元，自2017年4月20日暂计算至2020年7月1日的利息5755元（以借款本金30000元为基数按照年利率6%计算），案件受理费712元、执行费436元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务；本裁定立即执行。审判员  汪显群二〇二〇年七月八日书记员  周海燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2692号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松，行长。 被执行人：刁书培，女，汉族，1988年1月13日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与刁书培金融借款合同纠纷一案中，被执行人刁书培应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计137872.29元。执行中，本院依法轮候查封被执行人刁书培所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、利息、诉讼费等共计137872.29元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月十五日 书记员  张兴宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4206号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张宇，男，1975年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12998元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币88600元，借款期限为18个月，借款月利率为0.75%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2016年4月7日，原告扣除借款手续费后，原告以银行转账方式实际向被告发放借款86828元，但被告自2017年8月7日后至今一直未依约还款。依据原告实际放款额86828元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金73830元及部分利息及费用，尚欠12998元借款本金未予偿还。故原告诉至法院。被告张宇未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宇于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金12998元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年七月八日书记员 王莉秋
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2168号 当事人基本情况及案件审理经过 原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州瓮安县雍阳镇花竹社区长征路12号，统一社会信用代码91522725916360444C。 法定代表人周建纯，系该行行长。 委托代理人李德强，男，汉族，1969年10月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。 委托代理人卢成才，男，汉族，1970年9月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。 被告杨中菊，女，汉族，1982年6月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告王明坤，男，汉族，1977年12月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇鼓楼社区七星路65号，统一社会信用代码91522725556645920H。 法定代表人陈自友，系该公司经理。 委托代理人郑伟，男，汉族，1986年11月13日生，重庆市巴南区人，住所地重庆市巴南区，代理权限为特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决主文前简称瓮安农业银行）诉被告王明坤、杨中菊、贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司（以下至判决主文简易“东鑫房开公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，并于2020年7月6日依法适用简易程序由审判员唐正奎公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李德强、被告杨中菊、被告东鑫房开公司的委托代理人郑伟到庭参加诉讼；被告王明坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安农业银行的诉讼请求：1、判令被告王明坤立即偿还其欠原告贷款本金71849.67元和利息3378.48元（计算至2020年6月3日止）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；二、判令被告王明坤、杨中菊按合同约定和法律规定对位于瓮安县的房产，办妥以原告为抵押权人的正式抵押登记。同时判令原告对王明坤、杨中菊抵押给原告的上述房产享有优先受偿权；三、判令被告东鑫房开公司、杨中菊对被告王明坤欠原告的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用和原告为实现债权所支出的其他必要费用全部由以上被告承担。 被告东鑫房开公司的答辩意见：我公司不承担连带责任。 被告杨中菊的答辩意见：我不承担责任，我和王明坤已经离婚了，而且房子是给王明坤的。 被告王明坤未到庭参加诉讼和答辩。 审理查明的事实 经审理查明：被告王明坤因购房需要，2016年1月6日与原告瓮安农业银行、杨中菊、东鑫房开公司签订《个人购房担保借款合同》，贷款10万元。合同约定借款期限10年（即2016年1月7日至2026年1月6日），还款方式：按月等额本息还款；借期利息为年利率4.9%，逾期利息为年利率7.35%。被告王明坤、杨中菊以位于瓮安县的房产，建筑面积97.9平方米房产作为抵押担保，于2016年1月5日办理了抵押预告登记（瓮房预玉山镇字第××号）。东鑫房开公司是该笔贷款的保证人。该笔贷款发放后，被告自2019年6月8日开始违约，2019年8月9日形成不良贷款。现被告王明坤尚欠原告借款本金71849.67元及利息3378.48元（截止2020年6月3日止利息）未还。原告多次催收未果诉至本院，要求按前述请求依法判决。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《抵押权预告登记》、债务逾期催收通知书及催收影像资料、被告身份证及婚姻证明、杨中菊、东鑫房开公司营业执照、个人借款还款明细清单、个人借款未还逾期清单予以证实，以上证据经本院审查和质证，可以采信。 本案的焦点：1、原告瓮安农业银行请求被告王明坤偿还本金及利息是否成立？2、被告王明坤、杨中菊用于抵押的房产是否享有优先受偿权？3、被告东鑫房开公司、杨中菊对被告王明坤欠原告的上述债务是否承担连带清偿责任？ 判决理由和结果 本院认为：被告王明坤与原告瓮安农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，双方存在明确的债权债务关系，现原告瓮安农业银行要求被告王明坤偿还差欠的本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，原告的该项请求有理，本院予以支持。被告杨中菊辩称不承担还款责任，因被告杨中菊、王明坤系夫妻，被告杨中菊、王明坤共同向原告瓮安农业银行申请贷款购房，并用该房产作抵押担保，事后，被告杨中菊、王明坤在瓮安县玉山民政协议离婚，虽杨中菊、王明坤对其进行财产分割和债务进行了明确划分达成协议，但达成的协议未取得原告瓮安农业银行的同意，所以，杨中菊、王明坤达成的离婚协议对原告瓮安农业银行不具有法律效力，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告杨中菊、王明坤应当以其抵押的财产对本案的借款本金和利息承担还款责任，所以，被告杨中菊辩称不同意承担还款责任的理由不充分、证据不足，本院对其辩称意见不予支持。关于原告瓮安农业银行请求被告王明坤、杨中菊用其抵押的房产是否享有优先受偿权的问题。根据原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告的该项诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告瓮安农业银行要求被告东鑫房开公司、杨中菊对被告王明坤的上述债务是否承担连带清偿责任的问题。因被告东鑫房开公司是本案借款的保证人，被告杨中菊用其房产作抵押，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告瓮安农业银行要求被告东鑫房开公司、杨中菊承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告东鑫房开公司辩称不承担连带责任，其辩称意见不符合法律规定和双方当事人的约定，本院对其辩称意见不予采信。因被告王明坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是被告王明坤对其权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王明坤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行的借款本金人民币七万一千八百四十九元六角七分（￥71849.67元）及利息（按原、被告双方于2016年1月6日签订的合同利率计算利息，从2019年6月8日起至本息还清为止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行对被告王明坤、杨中菊所有的位于瓮安县的房产享有优先受偿权； 三、被告贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司对被告王明坤、杨中菊欠原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行的其余诉讼请求。 案件受理费840元，由被告王明坤、杨中菊、贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司共同承担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费1680元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如被告未履行还款义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇二〇年七月七日 书记员  邓丽婷
黑龙江省五大连池市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1182行初第8号原告：候雪微，女，1992年6月12日出生，汉族，职员，住五大连池风景区。被告：黑河市公安局五大连池风景名胜区自然保护区分局。住址，五大连池风景区新区。法定代表人：李峰，该局局长。行政负责人：穆怀福，该局副局长。委托代理人：吕福祥，该局法制大队大队长。本院审理原告候雪微不服被告黑河市公安局五大连池风景名胜区自然保护区分局（以下简称风景区公安局）作出的黑市五分公（连）行罚决字【2019】38号行政处罚决定一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年5月11日向公安局送达了起诉状副本及应诉和举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告候雪微，被告风景区公安局行政负责人穆怀德、委托代理人吕福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告候雪微与被告风景区公安局庭下达成和解协议，候雪微于2020年7月16日向本院提交了撤诉申请。本院认为，候雪微的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告候雪微撤回对黑河市公安局五大连池风景名胜区自然保护区分局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告候雪微负担。审判员  李文华二〇二〇年七月十六日书记员  王 琦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1539号之二 申请人：施雪峰，男，1982年9月8日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：马祥君，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。 被申请人:刘一平，男，1967年6月18日出生，汉族，住张家港市。 被申请人：唐正忠，男，1968年6月1日出生，汉族，住张家港市。 申请人施雪峰与被申请人刘一平、唐正忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日作出的（2020）苏0581民初1539号民事裁定书，现申请人申请解除对被申请人名下银行账户的保全并对被申请人刘一平名下的房产采取保全措施。 本院认为，申请人施雪峰的申请符合法律相关规定，本院予以准许。故对被申请人刘一平、唐正忠采取的银行账户保全措施予以解除，对被申请人刘一平名下房产采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘一平、唐正忠名下银行账户的保全措施。 二、查封被申请人刘一平名下的位于杨舍镇花园浜二村35幢302室的不动产（张房权证杨字第××号）。 三、查封被申请人刘一平名下的位于杨舍镇沙工新村18幢203室的不动产（张房权证杨字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年七月七日 书记员  徐 超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4499号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：自光恒，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵希，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：高彦兵，男，1986年10月2日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告高彦兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人自光恒、赵希到庭参加诉讼，被告高彦兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿款项70007.93元以及未付保费1341.96元，共计71349.89元；2.本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年12月4日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1.投保人为高彦兵，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2.保险金额为89571.71元，每月保险费为1347.08元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月7日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为81000元，期限自2017年12月7日至2020年12月7日。后被告未履行《个人贷款合同》的义务，原告于2018年9月25日向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计70007.93元，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告高彦兵未作答辩。原告人保昆明分公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告高彦兵身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、理赔后客户还款扣缴系统截图作为证据。被告高彦兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告高彦兵放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保昆明分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告高彦兵填写《个人信用贷款保证保险投保单》向原告人保昆明分公司申请个人信用贷款保证保险。2017年12月4日，原告人保昆明分公司(保险人)向被告高彦兵（投保人）签发《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；贷款金额（人民币）81000元；保险金额（人民币）89571.71元；保险费（人民币）48494.88元，每月保险费（人民币）1347.08元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月7日，被告高彦兵与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订《个人贷款合同》，该合同载明了贷款金额为人民币（大写）捌万壹仟元整、贷款期限为36个月等内容。贷款合同履行过程中，被告高彦兵未按约还款，原告人保昆明分公司于2018年9月25日代被告高彦兵向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行偿还了剩余本金68593.88元、贷款利息1366.62元、罚息47.43元，共计70007.93元。另，被告高彦兵尚欠原告人保昆明分公司保险费1341.96元。本院认为，被告高彦兵向原告人保昆明分公司申请个人信用贷款保证保险，原告人保昆明分公司向被告高彦兵签发《个人信用贷款保证保险保险单》，双方基于真实意思表示成立的保证保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告高彦兵未按期向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行还本付息，原告人保昆明分公司代被告高彦兵履行了还款义务，原告人保昆明分公司有权依据约定要求被告高彦兵归还赔偿款项。原告人保昆明分公司要求被告高彦兵赔偿70007.93元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于原告人保昆明分公司诉请的未付保费，原告人保昆明分公司为被告高彦兵提供保证保险，被告高彦兵应当按时支付保险费，加之原告人保昆明分公司主张的1341.96元未违反约定，故本院予以支持。原告人保昆明分公司诉请被告高彦兵承担本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高彦兵于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险赔偿款70007.93元；二、被告高彦兵于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险费1341.96元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元，由被告高彦兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年七月九日书记员 石尚霭
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民初1523号 原告：唐某某。 被告：何某某。 原告唐某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告唐某某于2020年7月15日以被告何某某已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐某某撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告唐某某负担。 （此页无正文） 审 判 员  周忠改 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  胡亚丽 代理书记员  蒋保玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0583行审99号之一 本院于二○二○年六月十二日对申请人南安市自然资源局与被申请人戴聪吉、戴聪火非诉行政执行一案作出的（2020）闽0583行审99号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第4页第6、7、8行中“审判长黄文庆、审判员何朝晖、审判员张春水”现更正为“审判长洪本合、审判员黄文庆、审判员何朝晖”。 审 判 长 洪本合 审 判 员 黄文庆 审 判 员 何朝晖 二〇二〇年七月八日 法官助理 杜 琛 书 记 员 叶俊妮
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2015号之一申请执行人：李秀波，男，1971年11月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：管树彦，男，汉族，1978年12月27日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人管树彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人管树彦在财付通支付科技有限公司085e9858eb3c72843c2255efa@wx.tenpay.com账户内存款人民币1647.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年七月三日书记员  王德志
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执247号 张某： 你与申某某离婚纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、抚养费4200元； 二、负担案件执行费50元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000411121 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执94号 王春芳、王绍兵： 本院刑事审判第二庭移交执行王春芳与王绍兵刑事附带民事赔偿一案，申请强制执行标的共计29335.50元。经本院立案执行，南充市检察院向本院移交王绍兵涉案款项28017.00元，依法扣除执行费321.05元，实际支付申请人王春芳赔偿款27695.95元，余1639.55元未执行到位。鉴于被执行人王绍兵刚被判处无期徒刑，且确无可供执行财产，王春芳主动放弃对余款的追索。至此，本院（2019）川13刑初9号刑事附带民事判决已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4442号原告：常州正鼎制线有限公司，统一社会信用代码91320412301989967E，常州市武进区湟里镇卜东路8号。法定代表人：候春方，该公司经理。委托诉讼代理人：万荣玉，男，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：张建玉，女，1989年7月31日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告常州正鼎制线有限公司诉被告张建玉返还原物纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告常州正鼎制线有限公司向本院申请撤诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告常州正鼎制线有限公司撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告负担。本裁定不准上诉。审 判 员 熊金明二〇二〇年七月七日法官助理 尤烨佳书 记 员 金智涵
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初695号 原告：定州市国通物流有限责任公司，住所地：定州市定曲路，统一社会信用代码：91130682673238507U。 法定代表人：黄卫华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。 被告：崔新贵，男，1977年4月18日出生，汉族，住山西省繁峙县。 被告：张新华，女，1980年11月25日出生，汉族，住山西省繁峙县。 被告：李勇强，男，1969年5月30日出生，汉族，住山西省。 被告：唐近飞，女，1973年1月15日出生，汉族，住山西省繁峙县。 被告：李利泰，男，1991年9月9日出生，汉族，住山西省繁峙县。 原告定州市国通物流有限责任公司（以下简称国通公司）与被告崔新贵、张新华、李勇强、唐近飞、李利泰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告国通公司的委托诉讼代理人陈泊汀、被告崔新贵到庭参加诉讼、被告张新华、被告李勇强、被告唐近飞、被告李利泰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国通公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告连带清偿原告购车款153488.32元；二、依法判令各被告支付原告违约金（违约金按日万分之三自2019年1月3日计算至履行完毕之日止）；三、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年6月3日被告崔新贵在原告处购买大运货车一部，并与原告签订了分期付款购车合同，被告张新华、李勇强、唐近飞、李利泰为其购车进行了担保，车辆总价450800元。合同签订当日，被告崔新贵向原告支付了首付款36500元，后又支付了车款260811.68元，自2019年1月后就未再按约定于每月向原告支付车款，经原告催要分文未付。被告崔新贵的行为严重违反双方合同约定，被告崔新贵应当支付原告剩余车款153488.32元，同时依约承担违约责任，支付原告违约金，其他被告作为购车合同的担保人理应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院裁决。 崔新贵辩称，我与国通公司是合作伙伴，我是他的二级点，在销售车辆时，购车人李勇强、李金贵因缺少结婚证，就用我的结婚证、身份证签的购车合同，是他们提的车，他们是实际经营者。我与李勇强有份合同。李勇强、李金贵二人打了16个月的租赁费后将车给我开回，我给定州总公司打电话，告知公司人家不要车了，现在该车还停放在我的停车场呢。张新华在签合同时未到场。 李勇强、唐近飞辩称，李勇强与唐近飞于2016年6月3日租赁崔新贵大运牌货车，主车冀Ｆ×××××、挂车冀Ｆ×××××，租了三个月后将车退给李金贵。 李利泰、张新华未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月3日，售车人国通公司（甲方）与购车人崔新贵（乙方）、担保人李勇强、唐近飞、李利泰、张新华签订《分期付款购车合同》，其中合同第一条约定：“乙方向甲方购买合格大运牌货车一部：发动机号：1615Ｋ069289，主车大架号ＬＧ6ＺＤＡＮＨ7ＦＹ206885，主车车牌号冀Ｆ×××××，挂车大架号ＬＡ99ＣＨ431ＧＯＨＳＦ909.挂车车牌号：冀Ｆ×××××，该车的总价款为450800元。本合同签订之日起，乙方向甲方首月支付车款36500元，2016年6月3日提车，其余414300元分30月付清，每月3日向甲方支付车款13810元”。第十三条约定：“如乙方不能按时足额归还车款，经催告后仍不能归还，甲方有权收回全部债权，将乙方所购车辆交甲方作价变卖，拍卖所得价款偿还车款，多退少补，乙方同时应承担违约责任向甲方支付日万分之三违约金”。第十四条约定：“丙方、丁方与乙方负有同等偿还车款的义务，并以各自家庭的全部财产作担保，在乙方不能偿还车款时，甲方可直接要求丙方、丁方承担连带责任偿还车款”。合同签订当日，被告崔新贵向原告支付了首付款36500元，后又支付了车款260811.68元，共计偿还车价款297311.68元，尚欠153488.32元。自2019年1月后被告未再偿付车款。被告崔新贵对原告提交的《分期付款购车合同》及付款金额不持异议，对合同中张新华的签字不认可，非本人签字，系他人代笔，张新华未到场。被告崔新贵提交《汽车分销合作协议》，该协议系河北意都汽贸有限公司与其签订的，与本案没有关联性。被告崔新贵提交《海翰汽贸分期付款销售合同》，该合同系海翰汽贸与李金贵、李勇强签订的，与本案没有关联性。 本院认为，原、被告自愿签订的《分期付款购车合同》，真实合法有效，双方理应全面履行协议。被告崔新贵尚欠原告国通公司购车款153488.32元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告崔新贵未按约定履行付款义务，构成违约，应按约定承担违约责任，按未付车价款153488.32元的日万分之三，自2019年1月3日起计算至履行完毕之日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告李勇强、唐近飞、李利泰作为连带责任保证人，与债权人未约定保证期间，债权人应在主债务履行期届满之日（2019年1月3日）起6个月内要求保证人承担保证责任，但是，原告国通公司对此未做陈述和证据提交，应承担举证不能的法律后果。保证人李勇强、唐近飞、李利泰免除保证责任。张新华与崔新贵虽为夫妻关系，崔新贵购车时张新华未到场，该行为亦未得到张新华的事后追认，故张新华不应承担保证责任。被告崔新贵辩称系代销行为，非本人购车，缺乏证据支持，对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔新贵于判决生效后10日以内偿付原告定州市国通物流有限责任公司购车款153488.32元； 二、被告崔新贵于判决生效后10日以内支付原告定州市国通物流有限责任公司违约金，按未付车价款153488.32元的日万分之三，自2019年1月3日起计算至履行完毕之日止； 三、被告李勇强、唐近飞、李利泰、张新华不承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元由被告崔新贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 审 判 员  杨建立 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王晓宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8159号原告：李宝庆，男，1982年2月4日出生，汉族，北京花乡自忠伟业经济有限公司经理，住河北省廊坊市固安县固安工业园区。委托诉讼代理人：刘楠楠，北京市中银律师事务所律师。被告：北京绿地京翰房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号1-2层1-5。法定代表人：潘伟，经理。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告李宝庆与被告北京绿地京翰房地产开发有限公司（以下简称：绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝庆及其委托诉讼代理人刘楠楠，被告绿地公司的委托诉讼代理人赵建英、王梦娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李宝庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令绿地公司退还李宝庆购房款4406458元及利息（以4406458元为基数，按照人民银行同期贷款利率为标准，自2019年9月26日起至实际还清之日止）；2、判令由绿地公司承担诉讼费。事实与理由：2017年初，李宝庆经绿地公司销售人员介绍，购买了绿地公司开发的位于北京市大兴区海珀云翡（别名：兴景苑）项目的房号为x-x-x住宅楼一套，并于2017年初及2017年7月21日、24日、31日分4次支付房屋首付款共计4406538元，绿地公司也相应地向李宝庆出具了收款收据4份。2019年9月，双方就绿地公司向李宝庆退还全部房屋首付款事宜达成一致，并于2019年9月25日，在绿地公司客户经理李瑞娟的安排下，前往海珀云翡售楼大厅填写《绿地集团客户退房申请表》，扣除手续费80元后，绿地公司应向李宝庆退还购房款共4406458元。申请表填写完毕后，李宝庆多次与客户经理李瑞娟联系催促尽快办理退款，但李瑞娟声称需经领导层层审批后方可退还购房款。然半年已过，绿地公司以各种理由推托、搪塞李宝庆，至今也未退还购房款。在此期间，由于绿地公司占用李宝庆大额资金不予退还，造成了李宝庆的资金周转困难，给李宝庆带来了极大的经济损失。故为维护其合法权益诉至贵院，望依法判令所请。绿地公司辩称：首先李宝庆所属事实不清晰，我公司认为的事实如下：李宝庆于2017年2月28日与绿地公司签订了x-x-x房屋（以下简称：x）的认购协议，房屋总价为12016538元，2017年9月19日又签订了x-x-x1房屋（以下简称：x1）认购协议，房屋总价是9952649元，现在李宝庆要求返还的款项4406458元是涉及两套房屋，其中2406538元为1102房款，包括903230元的定金，剩下200万元是1101的房屋定金。答辩意见如下：李宝庆单方面向绿地公司提出退房申请，但并未获得绿地公司的同意、认可和审批，因此双方没有就退款事宜达成一致，绿地公司也没有向李宝庆承诺过退款时间，现因李宝庆单方原因不想购买房屋，绿地公司认为应适用认购协议第六条规定，乙方未按照本认购协议所约定的时间至甲方售楼处和/或未与甲方完成商品房买卖合同及附属协议的签署或完整、适当履行支付约定的任何一期放款的，或未于约定期限提交所需全部按揭资料的，甲方有权选择要求乙方继续履行合同，或者无条件将房屋另行出售第三人，同时乙方同意甲方没收其已支付的定金作为赔偿。所以我们认为李宝庆应该继续履行合同，如果李宝庆要求退还购房款，我方要求扣除定金总共2903230元后退还剩余款项1503308元。针对绿地公司所述的两套房产，李宝庆称：房款的组成是前期交了150万元（7月31日收据），第二笔90万元（2017年7月21日收据）,第三笔款是3308元（7月24日收据），第四笔200万元（9月19日收据），其中第四笔200万元是x的款项，但当时交费时为了给绿地公司员工冲业绩，签了新的认购协议，收据写的x和x1两套房屋的，但实际就是购买一套房的。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，李宝庆（乙方）与绿地公司（甲方）签订了《绿地海珀云翡项目认购协议》，购买了x室，房屋总价款为12016538元，定金903230元，双方约定李宝庆于7月25日前支付购房款2406538元（含定金）第六条特别约定“乙方未按照本认购协议所约定的时间至甲方售楼处和/或未与甲方完成商品房买卖合同及附属协议的签署或完整、适当履行支付约定的任何一期放款的，或未于约定期限提交所需全部按揭资料的，甲方有权选择要求乙方继续履行合同，或者无条件将房屋另行出售第三人，同时乙方同意甲方没收其已支付的定金作为赔偿”。李宝庆于7月21日向绿地公司支付x房款903230元，绿地公司于当日向其出具了x房的房款收据；李宝庆于7月23日向绿地公司支付x房款3308元，绿地公司于7月24日向其出具了x房的房款收据；绿地公司于2017年7月31日向李宝庆出具了150万元x房的房款收据。2017年9月19日，李宝庆（乙方）与绿地公司（甲方）签订了《绿地海珀云翡项目认购协议》，购买了x1室，该协议中约定定金200万元，乙方于2019年9月19日前缴纳房款200万元（含定金），折后房屋总价9952649元。同日李宝庆向绿地公司支付x1房款200万元，绿地公司于当日向其出具了x1房收据。2019年9月25日，李宝庆填写了x1和x两套房产的《绿地集团客户退房申请表》，李宝庆在称因公司经营不善，资金链断裂无法继续购买，现申请退房退款。x1申请表中显示，李宝庆已支付200万元，应扣除款项及金额：20元；应扣除违约金金额：无；实际退还客户房款数额：1999980元。x申请表显示，李宝庆已支付2406538元，应扣除款项及金额：60元；应扣除违约金金额：无；实际退还客户房款数额：2406478元。之后李宝庆多次通过微信和电话催促退房经办人李瑞娟退款，李瑞娟称已上报，需层层审批，无法预估退款时间。截至目前，李宝庆仍未收到退款。本院认为，合同法第九十四条规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”本案中，李宝庆通过提交《绿地集团客户退房申请表》及电话微信等沟通方式明确表达了不再履行支付剩余购房款主要债务的意愿，绿地公司的代理人在申请表上明确了应退李宝庆的金额，但经过合理期限未予以退还，现李宝庆通过诉讼方式要求绿地公司退款，本院予以支持。因双方未就退款期限进行约定，故本院就李宝庆关于违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、北京绿地京翰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还李宝庆购房款4406458元；二、驳回李宝庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10516元，由北京绿地京翰房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年七月七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0783刑初472号公诉机关寿光市人民检察院。被告人高凯，男，1987年3月14日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，初中文化，户籍地吉林省长白朝鲜族自治县，住寿光市。2019年7月5日、2020年7月5日、2020年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）445号起诉书指控被告人高凯犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用一审认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人高凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月6日14时许，被告人高凯酒后驾驶哈飞牌轿车，沿寿光市洛城街道乡路由西向东行驶至寿光市洛城街道东斟灌村村东处时，被执勤民警当场查获。民警即带高凯到寿光市稻田中心医院抽取血样两份。经鉴定，被告人高凯血中乙醇成分含量为137mg/100ml。针对指控的以上事实，公诉机关提供了呼气式酒精检测单、血样提取登记表、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、电子档案、人员信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、人车照片、办案说明，视听资料，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人高凯醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人高凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高凯已缴纳罚金2000元。本院认为，被告人高凯违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高凯到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯秀华二〇二〇年七月二十七日书记员  李晓敏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异55号案外人：杨超。代理人：王昕，律师，代理权限为特别授权。代理人：孙连云，律师，代理权限为特别授权。申请执行人：刘海英。被执行人：刘广林。在本院执行申请执行人刘海英与被执行人刘广林民间借贷纠纷一案中，案外人杨超对本院查封的坐落于天津市滨海新区大港求实里11-23-302房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月15日举行了听证，案外人参加了听证，申请执行人未到庭参加听证，提交了书面意见，被执行人未到庭参加听证，现已审查终结。案外人称，1、请求法院依法解除对天津市滨海新区房屋的查封；2、请求法院不得对天津市滨海新区房屋强制执行。事实及理由如下：在天津市武清区人民法院（2019）津0114执863号案件中，法院在2019年4月26日对涉案的天津市滨海新区房屋进行了轮候查封。但在查封涉案房屋之前，申请人与刘广林签订了《房屋买卖协议书》且已按照约定支付了全部购房款49万元，房屋已交付杨超并已实际入住，仅是因刘广林在2019年9月16日才取得该房屋的产权证，而未能过户至杨超名下，属客观原因所致，对此杨超不存在过错。杨超对涉案房屋的首封法院提出执行异议后，天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初65149号民事判决书判决，解除对天津市滨海新区房屋的查封，不得对涉案房屋进行执行。为维护申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，提出上述请求。案外人提交两份证据：证据一：刘海英、刘广林民间借贷纠纷（2019）津0114执863号执行裁定书和天津市不动产登记簿查询证明。共同证明2019年4月26日武清区人民法院轮够查封了被执行人刘广林位于天津市滨海新区房屋。证据二：天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初65149号民事判决书。证明对天津市滨海新区房屋的查封是错误的。申请执行人未到庭参加听证，提交书面意见，同意对天津市滨海新区房屋解除查封。被执行人未到庭参加听证，亦未提交书面意见。本院查明，一、天津市武清区人民法院于2018年7月9日作出（2018）津0114民初8678号民事调解书；二、因被执行人在规定期限内未履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2019年1月30日立案执行，执行案号（2019）津0114执863号案件；三、执行过程中，本院于2019年3月29日作出（2019）津0114执2252号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封坐落于天津市滨海新区房屋，查封期限三年，从2019年3月29日至2022年3月28日。本院认为，1、天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初65149号民事判决书已经查明涉案房屋的交易过程，判决不得执行并解除查封，本院予以采信；2、申请执行人提交了书面意见，同意对涉案房屋解封；综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：案外人的异议请求成立，中止对坐落于天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇二〇年七月十六日书记员  牛淑芸
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1003号艾长宝：本院在执行艾长宝与徐海峰买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执1003号，被执行人徐海峰已全部履行完毕，至此（2020）吉0821民初263号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年7月13日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月十三日
海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执637号 陈利中： 本院执行你缴纳罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经立案执行，你已自行交纳罚金20000元。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）粤1521刑初87号刑事判决书已全部执行完毕，本院（2020）粤1521执637号予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9623号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：张杨，男，1999年2月19日出生，汉族，住安徽蚌埠怀远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告张杨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤、杨健到庭参加诉讼，被告张杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计32270.58元（截至2020年4月27日止，其中本金24048.9元，利息3211.09元，违约金（滞纳金）4175.47元，费用835.12元），并承担自2020年4月28日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年5月5日获得批准，账号为39×××24。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告张杨在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。被告张杨未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告张杨在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金24048.9元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金（滞纳金）及费用标准过高，本院酌定，将利息、违约金（滞纳金）及费用合计计算数额调整为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张杨于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为39×××24的信用卡欠款本金24048.9元及利息、违约金和费用（利息、违约金、费用以信用卡透支款本金24048.9元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告张杨已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为303元，由被告张杨负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初264号原告：王嘉雯，女，1992年12月19日，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************549。被告：王伟超，男，1982年3月7日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************910。原告王嘉雯与被告王伟超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,后因被告王伟超下落不明，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王嘉雯庭参加诉讼，被告王伟超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。王嘉雯向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金7000元;2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以经济周转困难为由，于2019年7月8日向原告借款，并签订《借条》，后被告偿还了部分借款，尚欠原告7000元，原告经多次追收未果，遂诉至法院。王伟超未作答辩。本院经审理认定事实如下：王嘉雯与王伟超是朋友关系，王伟超以资金周转困难为由，分别于2019年7月3日向王嘉雯借款2000元、于2019年7月8日向王嘉雯借款10000元、于2019年7月11日向王嘉雯借款2000元，上述三笔借款，均由王嘉雯通过其微信向王伟超转账支付。对于其中2019年7月8日的借款，王伟超于2019年9月1日写下《借条》予以确认，并约定借款期为两个月，于2019年9月1日还清借款。借款后，王伟超于2019年8月28日还款5000元、2020年5月30日还款2000元，就尚余部分借款，王嘉雯经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。王嘉雯与王伟超之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护，王伟超借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负相应的违约责任。王嘉雯请求王伟超偿还借款本金7000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。综上，王伟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告王伟超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王嘉雯偿还借款7000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王伟超负担35元，原告王嘉雯负担15元（受理费原告已预交50元，原告同意被告负担的受理费在给付欠款时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  关碧君人民陪审员  刘洁仪二〇二〇年七月九日书 记 员  傅淑贞
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初449号 原告：张子龙，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：国网翼北电力有限公司遵化市供电分公司，住所地遵化市兴公路路东，统一社会信用代码91130281MA07PGD303。 法定代表人：温垚，职务：经理。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高翔，公司员工，代理权限为特别授权。 原告张子龙与被告国网翼北电力有限公司遵化市供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告张子龙于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张子龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张子龙撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张子龙负担。 审判员 史 婷 二〇二〇年七月二十七日 书记员 冯建瑛