云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初551号原告：武德明，男，1944年11月7日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，现住云南省石屏县。原告：许鸭美，女，1946年9月5日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，现住云南省石屏县。原告：武某1，男，2007年7月11日生，哈尼族，住云南省曲靖市陆良县，现住云南省石屏县。原告：武某2，女，2013年2月11日生，哈尼族，住云南省曲靖市陆良县，现住云南省石屏县。原告暨原告武某1、武某2法定代理人：孙超英，女，1982年1月9日生，哈尼族，住云南省曲靖市陆良县，现住云南省石屏县。五原告的委托诉讼代理人：郑志宏，男，云南兴津律师事务律师，代理权限：特别授权代理。被告：白艳华，女，1982年10月3日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被告：周永军，男，1975年10月7日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司，住所地：云南省红河州蒙自市银河路79号6幢1、2层。统一社会信用代码：915325006787014762。负责人：李雄武，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈学进，开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告武德明、许鸭美、孙超英、武某1、武某2与被告白艳华、周永军、中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武德明、许鸭美、孙超英及其与武某1、武某2的委托诉讼代理人郑志宏，被告白艳华、周永军，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人陈学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武德明、许鸭美、孙超英、武某1、武某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财产保险公司在交强险内赔偿原告120000元，精神抚慰金在交强险中优先赔付；2.判令被告人寿财产保险公司在商业险第三者责任范围内赔偿原告425433.832元，若不足由被告白艳华、周永军赔偿；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年10月31日13时10分左右，被告白艳华驾驶云Ｇ×××××号小型轿车行驶至石屏县异龙镇湖滨路济和中医院路段时与横过机动车道的行人武吉良发生碰撞，造成武吉良死亡、车辆受损的交通事故。该事故发生后经石屏县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告白艳华承担事故的次要责任，武吉良承担事故的主要责任。武吉良受伤后，被送往石屏县人民医院抢救治疗，抢救19天后，于2019年11月19日因伤情严重，抢救无效死亡。在医院住院抢救期间支付医疗费122315.83元，住院期间妻子孙超英一直在陪护。经查，被告白艳华所驾驶的云Ｇ×××××号车实际车主系周永军，以周永军名义在人寿财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。本次交通事故造成原告的经济损失为：医疗费122315.8元、住院伙食补助费1900元、护理费1900元、死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、交通费2000元、处理丧葬事宜的误工费6615元、住宿费1318元、火化费600元、殡仪服务费1960元、被抚养人生活费216968.75元、精神抚慰金50000元，以上合计1183584.58元。根据《道路交通安全法》第七十六条及《保险法》相关规定，原告的损失应由保险公司在交强险内进行赔偿，不足部分保险公司在商业险中按责任40%的比例赔偿，仍不足部分由被告白艳华、周永军共同承担赔偿责任。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。白艳华、周永军辩称：一、请求法院依法计算相关赔偿。云Ｇ×××××号车投保于人寿财产保险公司，所投保的交强险和商业险己在赔付范围之内，己够赔偿，应由人寿财产保险公司赔偿，我们不再承担任何赔偿。二、交通事故基本事实。2019年10月31日07时57分答辩人白艳华驾驶云Ｇ×××××号轿车行驶至石屏县异龙镇湖滨路和济医院路段遇行人武吉良由文化公园方向往和济中医医院方向横穿过湖滨路，由于武吉良横过机动车道时未从人行横道通过，跨越道路隔离设施，在车辆临近时突然加速横穿与云Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成人员死亡、车辆受损道交通事故。答辩人白艳华体内酒精含量为0ｍｇ／100ｍｌ，云Ｇ×××××号轿车已按规定进行检验，车辆转向系、制动性能符合标准技术要求，答辩人具有合法的驾驶资格。认定书认定武吉良承担事故的主要责任，白艳华承担事故的次要责任。三、本起事故白艳华、周永军已经垫付费用88184.60元。请求法院在判决时让人寿财产保险公司优先赔付白艳华、周永军为本起事故所先垫付的医药费、丧葬费和云Ｇ×××××号车辆修理费共计88184.6元。我们承担事故次要责任，诉讼费不应当由我们承担。人寿财产保险公司辩称：一、交通事故发生的事实及责任认定我们无异议，但是原告要求被告按40%责任比例赔偿我们认为不客观、不合理，机动车与行人发生事故在承担同等责任下才按40%的责任比例赔偿。二、医疗费原告未缴纳，这笔费用应该由人民医院主张；丧葬费中已经包含了殡葬服务费、火化费，不应该重复主张；被抚养人生活费已经超过上一年度的城镇或者农村人均消费性支出；在事故中受害人承担主要责任，精神抚慰金不应当赔偿。三、白艳华驾驶的车辆在本公司投保交强险、商业第三者险，事故发生在保险期内，原告提出的合理损失我们会在赔付范围内理赔。四、本案不是保险公司所致，诉讼费不属于保险公司理赔范围。原告武德明、许鸭美、孙超英、武某1、武某2为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件三份、户口册复印件一份、结婚证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；二、道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的基本情况及责任认定情况；三、石屏县人民医院疾病诊断证明书一份、住院病人费用明细（汇总）一份、未结算病人证明一份、用药使用说明一份、门诊收费票据七份、发票五份，欲证明武吉良因病情严重抢救无效死亡，应支付医疗费122315.83元；四、尸体处理通知书、火化证、户口注销证明各一份，欲证明武吉良因交通事故死亡，户口已经注销；五、发票二份，欲证明武吉良死亡后火化费为600元，殡葬服务费为1960元，仅证明人死亡已火化，但不主张赔偿。六、证明、单位证明、房产证复印件各一份，欲证明原告的赔偿标准应按照城镇标准计算；七、陆良县中枢街道阎芳桥社区居民委员会出具的证明一份，欲证明武德明、许鸭美共生育四个子女；八、住宿费发票八份，欲证明在武吉良住院、死亡过程中产生住宿费138元。经质证，被告人寿财产保险公司对原告武德明、许鸭美、孙超英、武某1、武某2提交的证据一的三性无意见，同时认为武德明、许鸭美是农村户口，被扶养人生活费按农村标准计算。对证据二的三性无异议，认为事故责任为主次责任，机动车一方应承担30%的责任。对证据三的三性无异议，但认为原告没有实际支付住院医疗费，其不应当在本案中主张；没有相应的医疗机构出具的购药证明，外购药品缺乏合理性，该费用不应当支持。对证据四、五、六无异议。对证据七的真实性无异议，但从证明出具的居委会明确武德明、许鸭美是农村户口，其被扶养人生活费只能按农村标准计算。对证据八组的三性不予认可，认为该费用与本案无关。被告白艳华、周永军同意被告人寿财产保险公司的质证意见。被告白艳华、周永军为证明其答辩理由，向本院提交了下列证据：一、石屏县人民医院入院预交暂收条一份，欲证明事故当天被告为原告垫付10000元；二、收款收据一份，欲证明被告为原告购买相应住院需要的物品支出97元；三、国药控股红河有限公司石屏药房销售清单三份、证明一份，欲证明被告为原告购买相应药品支出费用情况；四、扣款短信四条、云南省农村信用社账户流水明细表一份，欲证明被告已支付原告72000的事实；五、石屏远华运输有限公司汽车修理厂单据复印件一份，欲证明被告车辆在事故中产生的修理费用。经质证，原告武德明、许鸭美、孙超英、武某1、武某2对被告白艳华、周永军提交的证据一、二、三、四无异议，对证据五认为与本案无关。被告人寿财产保险公司对被告白艳华、周永军提交的证据一的真实性无异议；对证据二不予认可，认为没有相应销售单位的公章；对证据三、四的三性不予认可，认为没有相应的医院出具证明需要外购药品；对证据五的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告武德明、许鸭美、孙超英、武某1、武某2提交的证据一，证明原告的身份情况，对其真实性及证明力，本院予以认可。证据二，道路交通事故认定书为交警部门经现场勘查后综合事故形成原因依法作出的事故责任认定，本院对其真实性及证明力予以认可。证据三，证明武吉良的住院治疗情况及支付医疗费、门诊费、购买药品的事实，虽然其中住院医疗费尚未结清，但为避免当事人诉累，在本案中确认住院医疗费数额，故对该组证据的真实性，本院予以确认，具体数额以法院确定为准。证据四、五，证明武吉良因事故已死亡的事实，对其真实性本院予以确认。证据六，证明武吉良在城镇居住、收入来源于城镇，其损失按城镇标准计算。证据七，证明武德明、许鸭美的生育情况，对其真实性本院予以确认。证据八，系武吉良住院时其外地亲属探望产生的住宿费，本院不予认可。被告白艳华、周永军提交的证据一至四，证明白艳华、周永军为原告支付的费用情况，对其真实性本院予以认可。证据五，与本案无关，本院不予审查。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日07时57分，白艳华驾驶云Ｇ×××××号小型轿车行驶至石屏县异龙镇湖滨路济和中医医院路段时遇行人武吉良由文化广场方向往和济中医医院方向横过湖滨路，由于武吉良横过机动车道时未从人行横道通过、跨越道路隔离设施、在车辆临近时突然加速横穿，且白艳华驾驶机动车违反禁止标线指示通行、未确保行车安全，致使云Ｇ×××××号小型轿车与行人武吉良发生碰撞，造成武吉良受伤送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。2019年12月20日，石屏县公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定武吉良承担此次交通事故的主要责任，白艳华承担此次交通事故的次要责任。后武昆橘向红河州公安局交通警察支队提出复核申请，经复核，红河州公安局交通警察支队维持石屏县公安局交通警察大队作出的事故责任认定。武吉良受伤当天被送至石屏县人民医院治疗，经抢救无效于2019年11月19日死亡，住院19天，住院治疗费108258.49元、门诊费用3473.58元、外购药品及用品费11070.74元。另查明，武德明、许鸭美系武吉良的父母，武德明、许鸭美共生育四个子女；孙超英系武吉良妻子，武吉良与孙超英共生育两个子女，即儿子武某1（2007年7月11日生）、女儿武某2（2013年2月11日生）。再查明，白艳华、周永军系夫妻关系，云Ｇ×××××号车辆系双方婚后购买车辆，登记的车辆所有权人为周永军。白艳华、周永军已支付五原告84597.60元。白艳华驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车发生本案道路交通事故时，该车在人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔保险，其中商业第三者责任保险的责任限额为500000元。本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应当依法承担侵权责任。白艳华驾驶云Ｇ×××××号小型轿车与行人武吉良发生碰撞，造成武吉良受伤送医院抢救无效后死亡，车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，武吉良负事故主要责任、白艳华负事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。”之规定，云Ｇ×××××号车辆发生交通事故时在人寿财产保险公司投保交强险和第三者责任保险，并投保不计免赔，原告的合理损失应先由人寿财产保险公司在交强险范围内赔偿，超过交强险部分按白艳华、武吉良责任比例承担。白艳华应承担的部分，由人寿财产保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。剩余还有不足部分，由白艳华、周永军自行承担。关于在本次事故中的责任比例划分问题。事故因双方交通违法行为过错所致，武吉良负事故主要责任、白艳华负事故次要责任。《机动车第三者保险条款》规定被保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例赔偿，适用前提是自行协商或公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的情况下，保险人按30%事故责任比例赔偿。但《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”参照此规定，本案中，武吉良负事故主要责任、白艳华负事故次要责任，超过强制保险责任限额的部分，由被告白艳华承担40%的赔偿责任，由人寿财产保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。剩余还有不足部分，由白艳华、周永军自行承担。五原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。五原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，亲属处理丧葬事宜误工费酌定为3天×100元×4人＝1200元、交通费酌情支持1200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，根据医院出具的收费收据及费用清单，武吉良的医疗费确定为122802.81元。护理费、住院伙食补助费分别根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，本案中护理费19天×100元＝1900元、住院伙食补助费为19天×100元／天＝1900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本案中的丧葬费为106514元÷2＝53257元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，被扶养人生活费系扶养人收入损失的一部分，取决于扶养人的给付能力，故被扶养人生活费的赔偿标准应依扶养人的身份确定。本案中，武吉良视为城镇居民，武德明、许鸭美、武某1、武某2的被扶养人生活费按城镇标准计算。本案中，武德明的被扶养人生活费为23455元÷4×5年＝29318.75元；原告许鸭美的被扶养人生活费为（23455元÷4×5年）＋（23455元÷3×1年）＋（23455元÷4×1年）＝43000.83元；原告武某1的被扶养人生活费为（23455元÷4×5年）＋（23455元÷3×1年）＝37137.08元；原告武某2的被扶养人生活费为（23455元÷4×5年）＋（23455元÷3×1年）＋（23455元÷2×6年）＝107502.08；四原告的被扶养人生活费合计216958.74元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，武吉良的死亡赔偿金为36238元×20年＝724760元。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，四原告主张的被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，本案的死亡赔偿金的数额为216958.74元＋724760元＝941718.74元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，本次交通事故造成武吉良死亡，给五原告造成较大的精神痛苦，本院综合考虑事故发生的原因、经过，精神抚慰金确定为10000元。火化费、殡葬服务费属于丧葬费范畴，对五原告主张的该两项费用本院不予支持。综上，五原告的损失为医疗费122802.81元、住院伙食补助费1900元、护理费1900元、家属处理丧事误工费1200元、交通费1200元、丧葬费53257元、死亡赔偿金941718.74元、精神抚慰金10000元，共计1133978.55元。该损失由被告人寿财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神抚慰金10000元在交强险内优先赔付）；剩余1013978.55元由被告白艳华承担40%即405591.42元，由被告人寿财产保险公司在第三者责任保险限额内赔偿五原告。以上金额合计525591.42元，扣除白艳华、周永军已支付的84597.60元，实际应支付五原告440993.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告武德明、许鸭美、孙超英、武某1、武某2120000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告武德明、许鸭美、孙超英、武某1、武某2405591.42元；以上合计525591.42元，扣除被告白艳华、周永军已垫付的84597.60元，实际应支付440993.82元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付白艳华、周永军垫付款84597.60元。二、驳回原告武德明、许鸭美、孙超英、武某1、武某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9254元，减半收取4627元，由原告武德明、许鸭美、孙超英、武某1、武某2负担2927元，被告白艳华、周永军负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢晶二〇二〇年七月二十日书记员  李莹