wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2890号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：李生，男，1966年6月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告李生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告李生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告李生立即向原告归还透支本金3988.58元，截止2020年2月11日的利息194元、违约金50.24元，共计4262.82元。并承担2020年2月11日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。3、律师费500元由被告承担。 被告李生未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2011年4月11日，被告李生向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号62×××94，双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次用该信用卡透支消费，于2019年4月最后一次透支后，被告便一直未偿还透支款项，截止2020年2月11日，被告透支的本息、违约金、手续费共计4262.82元。 本院认为，被告李生向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告李生使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告李生逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费500元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李生应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金3988.58元，并承担截至2020年2月11日止的利息194元、违约金80.24元，合计4262.82元。（2020年2月11日以后的利息按合约约定的利率计算至本息清偿之日止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费500元由被告李生承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月三日 书记员  柴晓玲
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1596号原告：张某，女，2003年3月14日生，汉族，现住高平市。原告：张某1，男，2010年6月16日生，汉族，现住高平市。原告暨张某、张某1法定代理人：赵某，女，1979年5月28日生，汉族，农民，现住高平市。三原告共同委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处城南社区居委会，住所地为山西省高平市。法定代表人：朱俊杰，任居委会主任。原告张某、张某1、赵某与被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会（以下简称城南居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人司敏到庭参加诉讼，被告城南居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某、张某1、赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向三原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6927.5元，共计人民币20782.5元，及今后的收益分配福利款；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告方变更第一项请求为判令被告向三原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6560元，共计人民币19680元，及今后的收益分配福利款。事实与理由：原告赵某系原告张某、张某1母亲，三原告均因出生取得被告处户籍，且一直在被告处居住、生活，均系被告的集体经济组织成员，且三原告均在被告处享有社保待遇，原告赵某在被告处享有选举权和被选举权等政治权利。但被告所制定的收益分配方案确认的享受福利待遇村民名单中，未将原告赵某在内的部分出嫁女及其家人纳入进来。自2016年至今被告共计给居委会农户每人发放福利款共计6560元（不含医疗保险和养老保险费用），却未给三原告发放。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告城南居委会未到庭亦未作答辩。审理中，三原告提交了相关人员的身份证、户口本、社会养老保险缴费证、基本医疗保险证、原告自制的被告自2016年至今发放的福利清单、本院作出的（2020）晋0581民初538号民事判决书，被告未到庭质证。经本院审查，原告提交的身份证、户口本、社会养老保险缴费证、基本医疗保险证真实、合法、均与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。原告方提交的判决书已生效，故对相关福利金额以生效裁判文书确认的金额予以认定。原告方提交的福利清单系单方制作，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：三原告因出生即在被告处落户且为农户，一直在被告处居住和生活。期间，原告赵某在被告处办理有养老保险，原告张某、张某1、赵某在被告处办理有基本医疗保险。自2016年端午节至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计6560元，但未给三原告发放。本院认为，三原告应否依法分得其主张的收益分配福利款及今后的收益分配福利款，应依据其户籍信息、居住时间，并结合其生产、生活情况为基本原则来确认相关期间原告在被告处是否具备分配福利的条件。三原告系被告处农户，在被告处居住和生活，原告赵某在被告处办有养老保险、基本医疗保险，原告张某、张某1在被告处办有基本医疗保险，三原告至今应系被告处集体经济组织成员，应与被告处其余农户享有同等的福利待遇，故三原告具备享有分配福利的条件，被告侵害了三原告的集体经济组织成员权益，三原告要求被告支付已发放福利款的请求应予支持。三原告要求被告支付今后的福利款，因该款尚未发生，本院不宜作出处理。综上，被告应分别支付原告张某、张某1、赵某自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，共计19680元。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会于本判决生效之日起十日内分别向原告张某、张某1、赵某发放自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，共计19680元。驳回原告张某、张某1、赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取160元，由被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会负担146元，退还三原告14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李麦强 二〇二〇年七月二十二日法官助理 侯彦菲书 记 员 李 玲书记员李玲附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初452号原告陈时忠，男，1960年10月28日出生，汉族，住本市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地本市浦东新区。法定代表人苏国铭。出庭负责人张栋，政委。委托代理人刘龙，男。委托代理人张波，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地本市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人汤谨泽，男。原告陈时忠诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称：浦东交警支队)交通管理处罚决定、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称：浦东区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈时忠，被告浦东交警支队的行政机关负责人张栋以及委托代理人刘龙、张波，被告浦东区政府的委托代理人汤谨泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈时忠诉称，原告确实将机动车辆停在两个停车泊位之间，但未超越与前后停车泊位的外侧白线相一致的范围，没有对行人、车辆的通行造成影响；原告当时在车辆后座，不存在驾驶员不在现场的情况；民警在严冬时节的凌晨5点还在巡逻执勤不合常理；张贴违法停车告知单和民警执勤视频在时间上有颠倒，原告怀疑民警执勤的真实性；停车现场平时也有其他车辆甚至警用车辆停放，并未影响通行。为此，请求法院撤销被告浦东交警支队作出的编号：XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书；撤销被告浦东区政府作出的浦府复决字(2020)第40号行政复议决定书；请求判令被告浦东交警支队支付原告精神赔偿1元以及误工费、快递费、交通费。被告浦东交警支队辩称，被诉处罚决定合法，有充分证据证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，其具有作出被诉行政复议决定的法定职责，所作的复议维持决定合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月12日凌晨，原告陈时忠将其驾驶的机动车(号牌为沪AFXXXX0)停放在巨野路进灵山路北约80米处的路边非机动车道上，被告浦东交警支队民警在当日05时53分许的巡逻执勤时发现，该车辆违反规定停放，临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行，故在该车辆上张贴违法停车告知单。2019年11月20日，被告浦东交警支队在原告自助处理过程中，经事先告知，对原告作出编号：XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告的违法行为(代码10390)违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定罚款200元。原告不服，申请行政复议。被告浦东区政府收到申请材料后，于2020年1月13日受理，1月21日向被告浦东交警支队发出行政复议答复通知书，该支队于2月5日收到后，于2月6日提交了行政复议答复意见书。被告浦东区政府经审查认为，现有证据能够证明原告实施了交通违法行为，被告浦东交警支队作出的行政处罚决定并无不当，即于2020年3月5日作出浦府复决字(2020)第40号行政复议决定，维持了被告浦东交警支队的行政处罚决定。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由工作情况、人民警察证、执法记录仪视频、照片、违法停车告知单、编号：XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议申请书及附件材料、行政复议材料接收单、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、浦府复决字(2020)第40号行政复议决定书、相关送达回证，和《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《中华人民共和国行政复议法》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告浦东交警支队具有作出本案行政处罚决定的行政职权。道路交通安全法律法规明确规定，机动车应当在规定地点停放，但依照规定施划的停车泊位除外；在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，原告将机动车停放在没有设定停车泊位的地点，未按规定停车，被告浦东交警支队在驾驶人不在现场的情况下，作出的被诉行政处罚决定并无不当。被告浦东区政府受理原告的行政复议申请后，作为被告浦东交警支队所属的上海市公安局浦东分局的同级人民政府，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，其复议决定合法。原告对其未在规定地点停车的事实亦予确认，但原告就停车未影响道路通行、民警巡逻执勤的真实性、其他车辆停放后果，以及原告在车辆现场的各种推想和异议，既缺乏有效证据予以佐证，也是对交通警察的工作和道路交通安全法律法规设定的规则的不尊重。故原告的诉讼请求，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈时忠的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告陈时忠负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  洪 伟二〇二〇年七月二十日法官助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执474号申请执行人：王某某。被执行人：付某某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案中，甘肃省庆城县人民法院于2019年4月29日作出的（2019）甘1021民初876号民事判决书已经发生法律效力。被执行人付某某返还申请执行人王某某借款本金30000元，并按照年利率6%计算支付自2016年1月11日至借款实际还清之日的逾期利息；负担案件受理费631元。由于被执行人付某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某向本院申请强制执行,本院于2020年6月3日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月20日达成和解协议：被执行人于2020年6月起向申请执行人每月返还借款1000元（已返还1000元，其中执行费359元），直至借款本金及利息还清为止。被若被执行人未按协议履行，申请执行人将继续按照判决书申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷镇宇二〇二〇年七月二十二日书记员  李红霞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4074号之一申请执行人：刘向令，男，1984年9月20日出生，汉族，无职业，户籍地山东省乐陵市，住天津市滨海新区。被执行人：张文娟，女，1988年7月12日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人刘向令与被执行人张文娟劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)津0116民初35375号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，冻结被执行人名下银行存款账户2个、网络存款账户4个，扣划被执行人名下存款520元，全部发还申请人，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年七月二十二日法官助理张丙河书记员董辉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4178号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。统一社会信号代码91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：张世辉，男，1979年7月16日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告河北幸福消费金融股份有限公司（以下简称幸福消费公司）与被告张世辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福消费公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告张世辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金101150.31元及利息、罚息（截至2020年4月1日止为31274.8元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告张世辉通过手机下载并注册“幸福花”APP，注册时提交了手机号码、借款人基本信息，身份证复印件，并进行了人脸识别，申请贷款。双方签订《个人借款额度合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定被告最高可申请借款额度101200元，对于额度项下的单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》的借款期限、利率、分期手续费费率等按《个人额度借款提现单》的约定计算。自2018年1月30日至2019年7月15日，共计循环借款133200元，贷款年利率18%。双方约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未足额偿还借款本金及利息。截止2020年4月1日，被告尚欠借款本金101150.31元及利息、罚息、复利。 被告张世辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款额度合同》、《个人额度提现单》、转账凭证、被告每月还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。 另查明：被告张世辉自2018年6月16日开始逾期，截至2020年4月1日，被告共计偿还借款本金32049.69元、偿还利息6419.25元，尚欠借款本金101150.31元，利息、罚息共计31274.8元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张世辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金101150.31元，利息及罚息（截至2020年4月1日利息与罚息合计31274.8元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1474.00元，由被告张世辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 翾
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1285号 申请保全人：济南中野聚盛市政工程有限公司，住所地山东省济南市长清区文昌街道办事处恒大绿洲33号楼沿街商铺2-110号。 法定代表人：候念金，该公司经理。 被保全人：冯和军，男，1961年9月20日出生，汉族。 居民，住广西浦北县。 申请保全人济南中野聚盛市政工程有限公司与被保全人冯和军申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保335号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人冯和军名下的银行存款5万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请保全人济南中野聚盛市政工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初6821号之一 原告：周某，男，1982年12月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蔡琪、王珅，浙江甬望律师事务所律师。 被告：唐某，女，1982年8月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，经常居住地宁波市海曙区××路××弄××号××室。 委托诉讼代理人：周群洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告周某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某立即支付115万元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告唐某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告在2018年3月7日协议离婚之前已住回宁波市海曙区××路××弄××号××室，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应移送至宁波市海曙区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告提供的《离婚协议书》及《财产保全申请书》上载明被告住所地均在宁波市海曙区××路××弄××号××室，被告提供的宁波市海曙区白云街道云丰社区居民委员会出具的证明亦证实被告于2018年3月至今居住在宁波市海曙区××路××弄××号××室，故本院非被告所在地法院，对本案无管辖权，被告唐某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下： 被告唐某对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市海曙区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  柴倩男
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3465号 原告：曹东山，男，1935年6月11日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李影，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。 被告：曹素英，女，1954年6月7日出生，汉族，住蒙城县。 被告：曹军华，男，1961年2月7日出生，汉族，住蒙城县。 被告：曹兴亚，男，1965年11月7日出生，汉族，住蒙城县。 被告：曹杰，男，1967年11月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：曹良，男，1973年5月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：曹倩倩，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：曹军民，男，1974年6月17日出生，汉族，住蒙城县。 原告曹东山与被告曹素英、曹军华、曹兴亚、曹杰、曹良、曹倩倩、曹军民赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹东山的委托诉讼代理人李影，被告曹素英、曹军华、曹兴亚、曹杰、曹良、曹倩倩、曹军民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告曹东山结婚后，生育五子二女，长子曹军华、次子曹兴亚、三子曹杰、四子曹良、五子曹军民、长女曹素英、次女曹倩倩。现原告因年迈体弱，年事已高，生活已经不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，加上体弱多病已经丧失劳动能力，每月养老保险金已经不能维持生活。子女们未能尽到赡养义务，因此原告曹东山因该赡养问题与上述七被告产生纠纷。 根据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务的权利。以及《老年人权益保障法》的规定，子女有赡养父母的义务，且尊老，敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。 请求:1、请求判令上述七被告承担赡养义务，由每位被告每月支付原告赡养费1000元，轮流赡养二个月；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告曹素英辩称：愿意承担抚养义务。 被告曹军华辩称：没有异议，该我尽的义务我尽义务。 被告曹兴亚辩称：没意见。 被告曹杰辩称：没意见。 被告曹良辩称：尽义务的同时，我也要享有继承权。至今我父亲的地在老五手里，老五一直没有尽抚养义务。只要老五把父亲的地拿出来平分，我该赡养赡养。 被告曹军民：没有意见，该我赡养我赡养。当时分家时我最小，父母照顾我，土地我分了两个人份的地，其他的家产我都少分了。 被告曹倩倩：无异议，该赡养赡养。老的地和宅基地，该我享有的权利我也要享有。 经审理查明：原告曹东山结婚后，生育五子二女，长子曹军华、次子曹兴亚、三子曹杰、四子曹良、五子曹军民、长女曹素英、次女曹倩倩。现原告因年迈体弱，年事已高，生活已经不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，加上体弱多病已经丧失劳动能力，每月养老保险金已经不能维持生活。子女们未能尽到赡养义务，因此原告曹东山因该赡养问题与上述七被告产生纠纷。 另查明：曹庙村曹桥村民组1994年分承包地人均2.42亩，原告曹东山与被告曹军民1995年分家，曹军民分得两人土地即曹军民和曹倩倩两人土地共计4.82亩。曹东山与其妻子孟庆美二人承包地4.82亩平均分给曹军华、曹兴亚、曹杰、曹良、曹军民。1982年曹东山户分得七人宅基地3.85亩次子曹兴亚、三子曹杰、四子曹良、五子曹军民建房占用。 上述事实，被告身份信息、曹庙村村民委员会及曹桥村民小组证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：赡养老人是中华民族传统美德，父母有抚养教育子女的义务，子女也有赡养父母的义务，原告要求每个子女每月支付1000元的赡养费，鉴于当地生活水平及原告的身体状况，酌情按每人每月600元依法予以支持。原告要求每个子女家生活两个月，因改变生活环境不利于原告生活和对原告的照顾，应在被告曹兴亚生活为宜，故其诉讼请求本院不予支持。原告的宅基地已被曹兴亚、曹杰、曹良、曹军民建房使用系赠予性质，赠予已经成立，现原告名下已无宅基地，对被告曹良要求，本院不予采纳。被告曹良要求对承包地进行分割，该承包地已分割完毕，为公平起见，耕种原告和其妻承包地的，每耕种一亩支付400元。被告曹军民耕种被告曹倩倩的承包地，不属于本案审理范围，由两人另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告曹素英、曹倩倩于本判决生效之日起10日内每人每月支付给原告赡养费600元直至原告去世止；被告曹军华、曹兴亚、曹杰、曹良、曹军民于本判决书生效之日起10日内支付原告赡养费935元（包括耕种原告和其妻的承包地每人0.964亩，每亩400元）直至原告去世止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒋峰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初1683号 原告：戴长庆，男，1974年2月21日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601198910292179。 被告：胡国生，男，1985年2月3日生，汉族，住江西省都昌县。 原告戴长庆与被告胡国生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴长庆及其委托代理人熊本祥到庭参加诉讼，被告胡国生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴长庆诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月被告向原告提出因生意周转需借款500000元，2013年6月6日，原告通过中国工商银行向被告转账借款500000元，同日被告向原告出具了《借据》。双方当时未约定还款期限，也未约定利息。此后被告资金链出现问题，原告也未要求被告偿还，但2019年年底前原告无法与被告取得联系，故起诉，请求：1.判令被告归还原告借款500000元；2.诉讼费由被告承担。 原告戴长庆提交了如下证据： 证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、借据、工商银行转账凭证，证明被告向原告借款500000元的事实。 被告胡国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权，故原告提交的证据作为本案的定案依据，原告陈述的事实有上述证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据及工商银行转账凭证足以证明被告向原告借款500000元的事实，故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡国生于本判决生效后十五日内向原告戴长庆偿还借款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告胡国生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴胜辉 人民陪审员  王凤娟 人民陪审员  李玉玲 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  李俊彦
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0204民初1001号原告：宋卫更，男，汉族。被告：董涛涛，男，汉族。被告：何小峰，男，汉族。宋卫更与董涛涛、何小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序进行审理。原告宋卫更于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋卫更撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋卫更撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋卫更负担。审判员  赵忠义二〇二〇年七月二十日书记员  张美玥
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终105号 上诉人（原审被告）：嘉兴洪波户外休闲用品有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇新盛路西、河流东侧（嘉兴市洪波塑胶有限公司内）。 法定代表人：沈建根，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：河北铸盛能源机械制造有限公司，住所地河北省邢台市平乡县田付村乡后营村。 法定代表人：吕献科，该公司经理。 委托诉讼代理人：李自军，河北滏阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。 上诉人嘉兴洪波户外休闲用品有限公司因与被上诉人河北铸盛能源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初603号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人嘉兴洪波户外休闲用品有限公司于2020年7月17日向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人嘉兴洪波户外休闲用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许嘉兴洪波户外休闲用品有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0103民初2318号-1 原告：长春市某房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区万龙北斗星城C-3幢507号。 法定代表人：王殿均，经理。 委托代理人：刘莹，该单位工作人员。 委托代理人：王爽，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1985年9月13日出生，住所地长春市。 本院在审理原告长春市某房地产开发有限责任公司诉被告张某、刘某、王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告刘某、王某的起诉。 本院认为，原告长春市某房地产开发有限责任公司提出撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长春市某房地产开发有限责任公司对被告刘某、王某的起诉。 审判员  刘景波 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谭雨池
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4410号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：吴海燕，女，汉族，1984年5月14日出生，身份证住址：江西省南昌市进贤县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告吴海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告吴海燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金12037.93元、利息3367.00元、违约金及手续费4304.68元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计19709.61元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告吴海燕未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴海燕向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金12037.93元、利息3367.00元、违约金及手续费4304.68元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金12037.93元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金12037.93元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费146元（已减半收取），由被告吴海燕承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7002号原告：陈永年，男，1942年9月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡市滨湖区政府太湖街道办事处，住所地无锡市滨湖区政府太湖街道东绛周新东路58号。被告：无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡桥新村108-1号。委托诉讼代理人：吴向东、李佩懿受两被告共同委托，江苏云崖律师事务所律师。原告陈永年与被告无锡市滨湖区政府太湖街道办事处、无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案。原告陈永年在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  李敏嘉人民陪审员  邱新华人民陪审员  蒋玲玲二〇二〇年七月二十二日书 记 员  赵梦苑
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3630号原告王飞飞，女，1985年4月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告河南百通置业有限公司。住所地：洛阳市经济开发区开元大道和汇通街交叉口西北角。统一社会信用代码：914103005763370793。法定代表人张文，总经理。委托代理人崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。特别授权代理。原告王飞飞诉被告河南百通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王飞飞、被告河南百通置业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王飞飞诉称：根据原告与被告签订的商品房预售合同约定原告购买由被告开发的位于洛阳市经济开发区开元大道和汇通街交叉口西北角的百汇城商品房一套，房屋总价款为伍拾捌万陆仟壹佰玖拾肆元整，交房条件为验收合格。出卖人在商品房交付使用后270个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人自逾期之日起至出卖人实际提供资料报产权登记机关备案之日止，按买受人实际支付给出卖人的房款，按银行同期活期存款利率向买受人承担违约责任，如买受人逾期付款，以上时间可相应顺延，出卖人不再承担违约责任。原告王飞飞已按约定时间缴纳总房款(首付和银行贷款)。2014年9月19日，被告向原告王飞飞出具《商品住宅质量保证书、使用说明书》、《住宅工程分户验收表》并加盖建设单位、施工单位和监理单位公章。因此2014年9月19日应为商品房交付使用时间，因此以上违约金计算以2015年10月9日为计算起始时间。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。故依据《中华人民共和国合同法》，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金（至起诉日）10868元，限期三个月内河南百通置业有限公司办理完毕权属登记备案，达到办理房屋产权证书办理条件，保留后续违约金追溯权利，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告河南百通置业有限公司辩称：现在已经达到办证条件并且已经告知业主。我公司愿意协调物业公司以抵偿物业费的形式来抵违约金。审理查明：2014年2月9日，原告王飞飞与被告河南百通置业有限公司签订《商品房预售合同》一份，该合同显示原告以按揭贷款方式购买被告河南百通置业有限公司所开发的位于洛阳经济开发区××大道北侧、老大明渠南、××街西××城××单元××号房屋，建筑面积128.6平方米，总金额586194元。合同同时约定买受人的房屋仅作住宅使用，出卖人应当在2014年9月30日前，将验收合格的商品房交付给买受人使用。该合同附件四中显示被告作为出卖人应当于商品房交付使用后270个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照买受人不退房，出卖人自逾期之日起至出卖人实际提供资料报产权登记机关备案之日止，按买受人实际支付给出卖人的房款，按银行同期活期存款利率向买受人承担违约责任。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但案涉房屋至今未办理房屋产权登记。庭审中，被告出具通知单一份，予以证明涉案房屋在2020年4月28日已具备办理不动产登记相关手续，并且已告知业主可在约定时间内携带相关资料至百汇城售楼部排号办理。原告对该通知予以认可，但其认为，被告应该先向原告赔偿违约金，且由于被告要求原告缴纳涉案房屋面积差价及物业费，故至今未办理房屋产权登记手续。双方就该纠纷无法协商一致，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院多次主持调解，但终因双方分歧较大，致本案无法达成调解。本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，被告河南百通置业有限公司与原告签订的商品房预售合同合法、有效，双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。原告王飞飞依照约定，向被告交纳了所购买房屋的款项，被告河南百通置业有限公司理应将合同所约定的房屋交付给原告，并协助原告办理房产证。但被告至今未为原告办理房产证。被告未按合同约定的期限为原告办理产权登记，给原告造成了一定的经济损失，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求,本院予以支持。庭审中，被告计算违约金8588元，原告对该数额予以认可。因此，被告应当向原告支付违约金8588元。对原告要求的限期三个月内河南百通置业有限公司办理完毕权属登记备案，达到办理房屋产权证书办理条件的诉讼请求，因被告于2020年4月28日已具备办理不动产登记相关手续的条件，原告可自行携带资料至相关部门办理，因此对该项诉求，本案不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南百通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王飞飞违约金8588元；二、驳回原告王飞飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费36元（简易程序，已减半），由被告河南百通置业有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二〇年七月二十九日书记员  张晓圆
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初4558号 原告:合肥金肯节能科技有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区静安新城21幢104室,统一社会信用代码91340100097393444M。 法定代表人：汪红燕，该公司总经理。 被告:汤宜东,男，1980年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 本院受理原告合肥金肯节能科技有限公司与被告汤宜东买卖合同纠纷一案后，被告汤宜东在提交答辩状期间对管辖权提出异议并提供房屋租赁协议、商铺租赁合同、《租赁合同》主体变更协议、电费清单、出租人证明及埇桥区埇桥街道西仙桥社区证明予以佐证，认为：1、其不是本案适格被告；2、其经常居住地为宿州市埇桥区行管小区3栋104室。宿州欢宇餐饮管理有限公司的注册地以及实际经营地在安徽省宿州市埇桥区。当时是本案原告送货到安徽省宿州市埇桥区并进行安装的。因此，本案中的被告所在地与合同履行地均在宿州市埇桥区。依据《民事诉讼法》的相关规定，本案应当由宿州市埇桥区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系因买卖合同产生的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地为宿州市埇桥区行管小区3栋104室。本案应由宿州市埇桥区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告汤宜东对管辖权提出的异议成立，本案移送宿州市埇桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李媛媛
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初515号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人徐开金，男，1979年3月15日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，个体户，住保山市隆阳区，因本案于2020年5月30日经保山市公安局隆阳分局决定被取保候审，同年6月10日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年7月3日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］518号起诉书指控被告人徐开金犯交通肇事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人徐开金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月1日，被告人徐开金驾驶云Ｍ×××××号小型普通客车，沿沪瑞线由隆阳区城区往蒲缥镇蒲缥街方向行驶。当日16时27分许，车辆行至本区蒲缥镇境内沪瑞线3387公里200米处时，与道路南侧路边正在打扫卫生的被害人杨某1及卖甘蔗的被害人何某、方某及人力板车相撞，造成被害人杨某1当场死亡，被害人何某、方某受伤及云Ｍ×××××号小型普通客车、人力板车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人徐开金报警并在现场等候处理。经鉴定，被害人杨某1系颅脑损伤死亡；被害人何某损伤程度为轻伤二级；被害人方某损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，被告人徐开金承担此次事故全部责任，被害人杨某1、何某、方某不承担责任。云Ｍ×××××号小型普通客车事故前技术状况符合相关技术要求且未发现导致本次事故的机械故障。 案发后，被告人徐开金与被害人何某、方某达成赔偿协议并取得被害人何某的谅解。被告人徐开金在案发后已先行支付被害人家属60000元，在审理过程中，被告人徐开金与被害人何某家属就剩余赔偿款项达成赔偿协议。 被告人徐开金对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有公安机关的道路交通事故接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、视频资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保山信益司法鉴定所［2020］司鉴字第6号肇事车辆技术、瞬时车速鉴定意见书及鉴定意见告知书、隆公司鉴尸检字（2019）第Ａ058号法医学尸体检验鉴定报告及告知书、（隆）公（司）鉴（伤）字（2019）Ａ025、Ａ026号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、保山市公安局隆阳分局出具的情况说明、证人杨某2、杨某3、刘某、徐某的证言、被害人何某、方某的陈述、被告人徐开金的户口证明、交通事故丧葬费垫付协议书、道路交通事故调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐开金违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、两人轻伤且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐开金犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐开金主动报警并在现场等候公安民警处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐开金在案发后与被害人杨某1家属、被害人何某、方某达成民事赔偿协议，并取得谅解，对其依法可酌情从轻处罚。根据被告人徐开金的犯罪事实、性质及情节，且其在犯罪后有较为诚恳的悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人徐开金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜青 二〇二〇年七月二十三日 书记员  和霞
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初512号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨超，男，1994年2月14日生，保山市隆阳区人，汉族，小学文化，农民，住隆阳区。曾因吸毒于2017年10月20日被保山市公安局隆阳分局兰城派出所行政拘留十日并责令社区戒毒三年。因本案于2020年3月31日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年4月14日经保山市隆阳区人民检察院决定被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人杨明君，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]536号起诉书指控被告人杨超犯贩卖毒品罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同年7月9日立案，并依法适用简易程序，采用独任审判，于2020年7月20日在本院执行指挥中心采用远程庭审公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人杨超及其指定辩护人杨明君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月期间，被告人杨超在本区向吸毒人员万某（另案）贩卖毒品甲基苯丙胺2次，具体事实分述如下： 1、2020年3月4日23时许，被告人杨超在本区辛街乡大茨坪“万德垂钓鱼庄”向吸毒人员万某贩卖人民币400元的毒品甲基苯丙胺12粒，约重1.368克。 2、2020年3月中旬的一天，被告人杨超在上述同一地点向吸毒人员万某贩卖900元的毒品甲基苯丙胺57粒，约重6.498克。 2020年3月30日15时，公安民警在本区辛街乡辛街村委会南村1组杨超家中将其抓获。杨超被抓获后协助公安机关抓获其他案件被告人万某。 被告人杨超对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。其认为系为他人代购，若代购属于贩卖毒品其认罪认罚。 上述事实，被告人杨超及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书，抓获经过；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；毒品重量推算说明；电子证据勘验鉴定文书；微信交易记录及提取笔录；立功相关材料及文书；辨认笔录及照片；证人万某、韩某、胡某的证言；被告人杨超的户口证明、供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨超违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂约重7.866克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨超到案后协助公安机关抓获其他案件被告，属立功，依法可以从轻处罚，其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人具有立功、到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚等依法从轻减轻情节的辩护观点成立，本院予以采纳。综上，根据被告人杨超的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月。并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2022年1月30日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人杨超的OPPO牌宝蓝色手机一部依法予以没收。继续追缴被告人杨超的违法所得人民币一千三百元予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付云浩 二〇二〇年七月二十日 书记员  李凤莲
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执保138号 申请执行人昌图某某合作社。 被执行人秦某某。 本院在执行昌图某某合作社与秦某某保全合同纠结一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员 ： 白 寒 二〇二〇年七月二十九日 书记员 ：王阿娉
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初830号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄冬生（该行职工），男。被告：梁某华，男。被告：刘某法，女。被告：李某明，男。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告梁某华、刘某法、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谢小青人民陪审员  刘 坚人民陪审员  李佐军二〇二〇年七月二十日书 记 员  匡江梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1421号上诉人（原审被告）：黑龙江省源达装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区46-1号楼1-2层18号。法定代表人：赵春明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宋红艳，女，1975年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：马骏，齐齐哈尔市龙沙区龙华法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江省源达装饰有限公司（以下简称源达公司）因与被上诉人宋红艳劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2019)黑0203民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。源达公司上诉请求：1.撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2019)黑0203民初2710号判决书，发回重审；2.宋红艳承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定的事实不清，适用法律错误，程序违法。1.双方当事人之间没有签订任何形式的《劳务合同》，上诉人不认识被上诉人，上诉人公司有严格的流程管理确认工程量和劳务费支付方式。被上诉人拿着缺少相关人员确认的所谓单据复印件向上诉人主张拖欠劳务费用，与实际不符，不应得到法院的支持；2.被上诉人的诉状和法院论述中存在矛盾，被上诉人提出拖欠劳务费用20,975.00元，立案费324.37元，法院判决确认20,975.00元，立案费326.00元，这显然没有任何法律依据和事实依据。被上诉人称是粉刷工，没有一户粉刷墙壁是一个人独立完成的，一个人在3个月完成不了价值20,975.00元的工程量。其他粉刷工拿着残缺不全没有公司公章确认的工程单主张劳务费，不是同样侵害了其他人的合法权益；3.上诉人在一审答辩中明确提出，被上诉人雇主另有其人，应该追加被告。同时上诉人没有得到合理的举证期限，一审法院违反了《民事诉讼法》司法解释第九十九条人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日。本案上诉人直接收到3日后开庭的传票，剥夺了上诉人的基本诉讼权利，属于严重违法。上诉人接到开庭传票到开庭只有3天，没有进行过任何形式的证据交换和质证，公司一直存在，公告费用如何产生的，上诉人不应该承担；4.齐齐哈尔市建华区人民检察院齐建检民（行）支(2019)23020300007号支持起诉意见书没有经过庭审质证。宋红艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人和上诉人之间形成了劳务关系，被上诉人从事的工作是上诉人承揽的工程，上诉人曾支付被上诉人劳动报酬，现在拖欠被上诉人劳动报酬，所以上诉人就应该支付被上诉人劳动报酬。一审程序合法，一审法院和被上诉人多次用各种方式联系不上上诉人，后经齐齐哈尔市建华区检察院介入，下达了支持起诉意见书，通过公告方式送达起诉状、举证通知书、开庭传票，一审中上诉人的法定代表人赵春明到庭参加了诉讼。综上，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。宋红艳向一审法院提出诉讼请求：1、源达公司给付其劳务费20,975.00元；2、案件受理费324.37元由源达公司负担。一审法院认定事实，2018年10月-2019年1月间，源达公司承揽龙沙区长青小区14-3-2601金祥府、御园小区2-2-1901、金玉明珠11-2-1402、东方红24-2-1103、滨江国际客户签订装修工程，该公司雇佣宋红艳做粉刷工，期间共欠其劳务费20,975.00元，经索要未予支付，故诉讼。2019年8月27日，齐齐哈尔市建华区人民检察院齐建检民（行）支（2019）23020300007号支持起诉意见书支持了宋红艳的起诉。一审法院认为，根据工程计量单、源达公司员工的证人证言等证据证实源达公司雇佣宋红艳出劳务的事实及该公司拖欠宋红艳劳务费的事实存在，故对宋红艳的诉讼请求应予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：黑龙江源达装饰有限公司于一审判决生效后10日内给付宋红艳劳动报酬款费20,975.00元。案件受理费326.00元、公告费300.00元,由黑龙江源达装饰有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，程岩秋在一审庭审中出庭证实其是源达公司的工程监理，源达公司未提出异议。程岩秋在“工程量核算计量单”处签字确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人源达公司提出其与被上诉人之间不存在任何形式的劳动合同、被上诉人主张拖欠劳务费与实际不符、未得到合理举证期限等上诉主张。根据一审卷宗内源达公司工作人员签字确认的工程量核算计量单、源达公司监理程岩秋以及装修房主刘刚的证人证言，可以认定源达公司与宋红艳之间存在劳务关系以及拖欠宋红艳劳务费的事实。一审法院依照相关法律对源达公司进行公告送达并确定了举证期限,诉讼程序合法有效。本案中源达公司未能提供充分、有效的证据证实其上诉主张，依据上述法律规定，源达公司应承担举证不能的不利后果。关于一审案件受理费的问题，一审法院作出（2019）黑0203民初2710号民事裁定书已对此问题予以更正，本院不再予以调整。综上，黑龙江省源达装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326.00元，退还黑龙江省源达装饰有限公司1.63元，剩余324.37元由上诉人黑龙江省源达装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年七月二十二日书记员  田博聪
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执122号之三申请执行人：李宝兵，男，住山西省翼城县。被执行人：王彬彬，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李宝兵与被执行人王彬彬民间借贷纠纷一案中，于2020年4月13日向被执行人王彬彬送达了执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王彬彬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王彬彬在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年七月二十九日书记员  张 鹃
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1713号 原告：香河县凯华粉末涂料厂，住所地香河县渠口镇渠口村。 法定代表人：喻金雷，该厂厂长。 被告：刘聪，男，1985年11月23日出生，汉族，江苏省灌南县人，住灌南县。 原告香河县凯华粉末涂料厂（以下简称凯华涂料厂）与被告刘聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯华涂料厂的法定代表人喻金雷到庭参加诉讼，被告刘聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯华涂料厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款68585.25元，并按年利率5%向原告支付自2019年8月1日起至货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系生产、销售粉末涂料的企业，被告从原告处购进粉未。2019年8月1日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款70773元未付。后被告给付原告部分货款，至今尚欠68585.25元未付。此款经原告多次催要未果，现为维护合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。 被告刘聪未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告凯华涂料厂系生产、销售粉末涂料的企业。被告刘聪长期从原告处购买粉末涂料，截止到2019年8月1日，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币70773元，被告在对账凭单上签名捺印。后经原告催要，被告只给付原告部分货款，至原告起诉时，被告共欠原告货款68585.25元未付，上述事实有原告陈述及原告提供的对账凭单为证。 本院认为，被告自原告处购买粉末涂料，在双方对付款期限未作约定的情况下，被告应当在收到货物时向原告支付货款。被告久拖不付是违背法律的，应当承担民事责任。原告主张被告欠其货款，事实清楚，证据充分，故此本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告刘聪于本判决生效后立即给付原告香河县凯华粉末涂料厂货款人民币68585.25元，并以该金额为基数，按年利率5%计算向原告支付自2019年8月1日起至货款付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取757.31元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年七月三日 书记员  孙 帅
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初302号之一原告：范火民，男，汉族，1984年10月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：石钧中、金赛妮（实习），湖北群力律师事务所律师。被告：谭萧，女，汉族，1997年3月16日出生，住湖北省黄石市西塞山区，原告范火民诉被告谭萧合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告范火民于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告范火民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范火民撤回起诉。案件受理费减半收取1420元，由原告范火民负担。审判员  汪敬华二〇二〇年七月二十日书记员  徐珊珊
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1502行初40号原告六安益健农业科技有限公司,住所地六安市裕安区恒生阳光城69#楼，统一社会信用代码:913415000570428674Y。法定代表人张本友，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人吴益红，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人汪锐，安徽英锐律师事务所实习律师。被告六安市金安区市场监督管理局,住所地六安市金安区安丰南路金安区政务服务中心，统一社会信用代码：11341402097870749Y。法定代表人陆平,系该局局长。本院在审理原告六安益健农业科技有限公司诉被告六安市金安区市场监督管理局市场行政处罚一案中，原告六安益健农业科技有限公司于2020年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告六安益健农业科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告六安益健农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安益健农业科技有限公司负担。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  朱学语二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐海越附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1722号 原告：仁寿县信泰广告装饰有限公司，住所地仁寿县文林镇陵州二段民心巷2号。 统一社会信用代码91511421062379191H。 法定代表人：万勇刚。 委托诉讼代理人：李俊华，四川力恒律师事务所律师。 被告：四川网贸港科技有限公司，住所地仁寿县文林工业园区。 统一社会信用代码91511421094620509A。 法定代表人：杨芳。 原告仁寿县信泰广告装饰有限公司与被告四川网贸港科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。 原告诉称，2015年6月5日与被告签订了《威远县电子商务进农村网点建设合同》，约定被告将威远县电子商务进农村首批7个网点建设发包给原告设计、制作、安装。工程完工后被告尚有164046元工程款没有支付。 本院经审查认为，原、被告之间的纠纷系加工合同纠纷。合同中约定发生纠纷时，可将违约方诉讼至法院进行仲裁解决。该条款属于约定不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本院对本案没有管辖权，应移送原、被告所在地仁寿县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送仁寿县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  胡棚予
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初611号 原告：吕长凤，女，1969年11月27日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：山海关房屋建设开发公司南园经营部，住所地秦皇岛市山海关区南园批发市场院内。 法定代表人：刘华，经理。 原告吕长凤与被告山海关房屋建设开发公司南园经营部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕长凤向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理房屋过户手续。事实与理由：原被告于1996年签订购房合同书一份，原告买了被告出售的山海关南园小区5栋7号房屋，现可办理过户手续，故原告诉至法院。 被告山海关房屋建设开发公司南园经营部未答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告山海关房屋建设开发公司南园经营部系由秦皇岛市山海关区一关镇南园村主办，后于1996年6月6日被秦皇岛市工商局山海关分局吊销营业执照。山海关关城××号房屋登记在被告名下，建筑面积68.46平方米，登记时间为2018年10月17日。2008年4月22日，秦皇岛市山海关区第一关镇南园村村民委员会为原告出具证明一份，载明：“兹有吕长凤于一九九六年五月在南园村购房一套，地址：关城××号，特此证明”。1997年4月10日，南园村村委会与吕长凤签订《补偿合同》，约定：南园村村民点式楼由于施工质量低差，经村与施工单位、购房户协商，从购房款中退还购房户每平方米40元的维修补偿费。补偿后其维修等费用完全由购房户自行负担。（68.46平方米＊40元＝2738.40元）取暖费自己已交。原告提交的《购房合同》复印件载明：原告向南园村村委会购买西二楼7号房屋（47922元），面积68.46平方米，下房一间（3143.4元）；购房户必须一次性交清购房金额；交款后三个月内，将住房权交予购房户；此使用权不得转卖、变更；该合同还有其他内容。 本院认为，秦皇岛市山海关区第一关镇南园村村民委员会作为被告山海关房屋建设开发公司南园经营部的主办单位，将位于山海关××××号房屋向原告吕长凤出售，原告按照约定支付购房款并占有使用该房屋至今，现该房屋登记在被告名下，被告应履行协助原告办理房屋产权过户手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山海关房屋建设开发公司南园经营部于本判决生效后十日内协助原告吕长凤将位于山海关区房屋（含下房）过户登记至原告吕长凤名下。 案件受理费499元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年七月二十日 书记员  李晨
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执460号之二十三 被执行人：徐金方，男，汉族，1968年09月22日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的徐金方开设赌场一案财产刑部分，因徐金方一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐金方在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币5.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周小青
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初677号原告：王朝辉，男，1968年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：石昕，江苏常明律师事务所律师。被告：翟红军，男，1975年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：征爱平，男，1975年7月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王朝辉诉被告翟红军、征爱平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石昕到庭参加了诉讼，被告翟红军、征爱平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，届时未能到庭，本案现已审理终结。原告王朝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务款22750元，并承担逾期付款利息（以22750元为基数，自2019年5月31日起按年利率6%计算至2020年1月20日止）；2、本案的案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告于2018年10月承接北京太生商贸有限公司开发的首诚生鲜超市的装潢工程，因缺少工人，邀请原告在被告承接工程处打工，至2019年1月31日，经双方结账，两被告共欠原告劳务费22750元，两被告并向原告出具了工资单一份，届时未能支付，经原告多次催要，两被告却仍拖延不付，故诉至法院。被告翟红军、征爱平未作答辩。经审理查明，两被告于2018年10月承接北京太生商贸有限公司开发的首诚生鲜超市的装潢工程，因缺少工人，邀请原告在被告承接工程处打工，并口头达成劳务合同，至2019年1月31日，经双方结账，两被告共欠原告劳务费22750元，两被告并向原告出具了工资单一份，该工资单载明于2019年5月30日全部付清，届时未能支付，原告于2020年1月16日诉至本院，要求两被告归还欠款22750元并承担利息（以22750元为基数，自2019年5月31日起按年利率6%计算至2020年1月20日止）。因两被告未到庭，无法进行质证。上述事实，由原告向法庭提供的工资单以及当事人庭审陈述附卷佐证。本院认为，根据原告在庭审中向本院提供的由两被告向原告出具的工资单能够证明两被告尚欠原告劳务费22750元，两被告向原告出具工资单后，理应按照约定及时足额支付工资款，届时两被告未能支付，故责任在于被告，现原告要求被告支付工资款22750元并承担利息（以22750元为基数，自2019年5月31日起按年利率6%计算至2020年1月20日止），理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟红军、征爱平应于本判决生效之日起五日内向原告王朝辉支付工资款人民币22750元，并承担利息（以22750元为基数，自2019年5月31日起按年利率6%计算至2020年1月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告翟红军、征爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费392元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  张才保人民陪审员  马建耀人民陪审员  史耀华二〇二〇年七月二十三日书 记 员  宗 筱
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执120号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延寿支行，住黑龙江省延寿县。法定代表人：梁芳，住黑龙江省尚志市。被执行人：黑龙江省延寿阳春粮油贸易有限公司（，住黑龙江省延寿县加信镇加信村。法定代表人：赵有亮，男，1967年8月9日生，汉族，黑龙江省延寿阳春粮油贸易有限公司法定代表人，住黑龙江省延寿县加信镇新建村。本院执行的中国建设银行股份有限公司延寿支行依据（2018）黑01刑终793号刑事判决书申请执行黑龙江省延寿阳春粮油贸易有限公司责令退赔一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款3750000元，及申请执行费。本院在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑01刑终793号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  白天舒二〇二〇年七月三日书记员  赵新宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11924号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：朱丹，女，1998年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月二十九日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4452号之一申请执行人：翟金旺，男，1962年11月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王进财，男，1964年9月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：付铁周，男，1969年2月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人：霍中军，男，1967年11月20日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人翟金旺申请执行被执行人王进财、付铁周、霍中军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7592号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王进财在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年七月二十六日书记员  郭顺奇
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执监9号申诉人（案外人）：王成华，男，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：陈星原，男，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：吴素芬，女，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：吴冰，女，汉族，住淮安市清江浦区。申诉人王成华不服本院（2019）苏0812执异39号执行裁定书，向本院申诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年7月14日，本院（原清河法院）对陈星原诉吴素芬、吴冰民间借贷纠纷一案，作出（2015）河民初字第0151号民事判决：一、被告吴素芬于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈星原借款本金250万元，其中本金150万元从2014年9月30日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，本金100万元从2014年4月16日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；二、被告吴素芬于本判决生效后10日内一次性支付原告陈星原律师费13万元；三、被告吴冰对上述借款本金、利息及律师费承担连带还款责任；四、被告吴素芬于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈星原6万元，被告吴冰对该笔债务承担一般保证责任；五、驳回原告陈星原其他诉讼请求。案件受理费33360元，保全费5000元，合计38360元，原告陈星原承担800元，被告吴素芬、吴冰承担37560元。在诉讼过程中，本院根据陈星原的申请，于2015年1月15日作出（2015）河民初字第0151号民事裁定：查封、冻结吴素芬所有的新亚国际大厦2301室、2303室，万达广场一期7号楼1909室；吴冰所有的开发区青春雅轩5号楼16楼1611、1612、1613、1614、1615、1616室，清河区丹桂苑小区综合楼5幢502室，中鑫上城A幢B503室所有财产份额中的340万元。根据陈星原的申请，本院于2015年9月6日立案执行，案号为（2015）河执字第1167号。在新亚写字楼2301、2303室被依法拍卖后，本院解除了对万达广场一期7号楼1909室房屋的查封。2018年1月15日，本院再次查封了王成华、吴素芬名下位于淮安市××楼××室房屋。2019年3月22日，王成华对此向本院提出执行异议称：一、此案债务非王成华与吴素芬共同债务。王成华与吴素芬原系夫妻关系，于2015年1月因感情破裂离婚。2008年8月至2014年10月，王成华在金湖县建设银行任职期间，吴素芬在其不知情的情况下与陈星原发生民间借贷关系。吴素芬与陈星原借贷关系成立于2013年，王成华对吴素芬向陈星原借款的整个事实并不知情，也未从吴素芬的举债中享受任何收益。2013年以来，家庭没有购置房屋、汽车或大额投资等行为，吴素芬的借款也没有用于家庭生活开支，可以排除共同生活用款。因此，吴素芬与陈星原的借款债务应认定为吴素芬个人债务，王成华不承担还款责任。二、房屋所有权分割明确。2015年1月，王成华与吴素芬离婚时，离婚协议财产分割明确万达一期7号楼1909室房屋所有权归王成华所有，因此，陈星原申请冻结王成华名下万达一期7号楼1909室房屋的行为是非法行为。故请求：解除对案外人王成华名下万达一期7号楼1909室房屋的查封行为。本院审查后认为：根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第八条第27项“执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议及异议之诉的，区分下列情形处理：（2）案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。”的规定，本院（2015）河民初字第0151号民事判决书认定陈星原与吴素芬、吴冰的债权债务形成于2013年5月至2014年7月，而王成华与吴素芬的离婚财产分割行为形成于2015年1月13日，故异议人王成华的异议请求没有法律依据，本院不予支持。据此于2019年4月1日作出（2019）苏0812执异39号执行裁定：驳回异议人王成华的异议请求。王成华不服上述裁定，向本院申诉称：1、王成华与吴素芬原系夫妻关系，2015年1月双方因夫妻感情破裂离婚。吴素芬与陈星原的借贷关系发生在2014年8月，王成华对此不知情，也未从吴素芬的举债中享受投资收益，故该债务系吴素芬个人债务，王成华不承担还款责任。2、陈星原申请查封冻结王成华、吴素芬名下的三套房产，并于2017年拍卖了其中两套，即新亚写字楼2301室、2303室，拍卖时市场价在300万元。担保人吴冰向陈星原偿还借款120万元，同时，吴冰位于深圳路××价值200万元的住宅被拍卖。吴素芬及吴冰向陈星原的还款已经超出本息。3、万达一期7号楼1909室房屋系王成华、吴素芬必须的、唯一的居住场所。请求：1、驳回陈星原要求拍卖王成华名下房产的申请；如拍卖，支付拍卖所得的一半份额给王成华，并支付王成华生活必须的七年房屋租金。2、判决陈星原归还王成华、吴素芬名下新亚写字楼2301、2303室房屋拍卖所得一半给王成华。另查明，2015年1月13日，王成华与吴素芬登记离婚，约定位于新亚国际大厦2301、2303室房屋归吴素芬所有，贷款由吴素芬偿还；位于淮安市安涉桥建行宿舍2幢205室房屋、万达广场一期7号楼1909室房屋归王成华所有，万达广场一期7号楼1909室房屋贷款由王成华偿还。现万达广场一期7号楼1909室房屋仍登记在二人名下。本院认为：《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法发【2017】48号）第二条规定“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第八条第27项“执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议及异议之诉的，区分下列情形处理：（2）案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。”吴素芬与王成华协议离婚在原审诉讼前，双方财产分割协议虽然在执行依据确定的债务形成时间之后，但双方各自分得的两套房屋，价值相当，且吴素芬分得的财产已经全部处置并将款项全部交付申请执行人陈星原，即夫妻财产中属于吴素芬的个人财产已经被执行完毕。涉案债务虽发生在王成华与吴素芬夫妻关系存续期间，但未经生效判决确认，不得执行王成华的个人财产。王成华离婚分得万达广场一期7号楼1909室房屋，其请求驳回陈星原拍卖该房屋申请的请求，具有事实及法律依据。综上所述，本院（2019）苏0812执异39号执行裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）苏0812执异39号执行裁定；二、本案由本院重新审查。审 判 长  方 向审 判 员  刘江洲审 判 员  周万春二〇二〇年七月二十二日法官助理  周 双书 记 员  束佳佳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初913号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人沈飞，女，1982年11月11日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，公司员工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年11月11日被取保候审。 辩护人徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］1061号起诉书指控被告人沈飞犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人沈飞及其委托的辩护人徐俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月17日18时许，被告人沈飞在杭州市萧山区钱江农场新区17幢3单元附近因邻里琐事与被害人金某发生争吵，后动手殴打被害人金某，其中一脚踹到了被害人金某的腹部，导致被害人金某肠破裂。经鉴定，被害人金某被踢伤腹部致肠破裂，并行肠破裂修补术，其损伤程度已构成重伤二级。被告人沈飞经公安机关电话传唤到案后，如实供述上述故意伤害事实，已赔偿被害方损失并取得谅解。上述事实，被告人沈飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人汤某的证言，现场勘查笔录及照片，证据制作说明，监控视频，体表原始伤情记录表，鉴定书，收条，谅解书，案发经过，被告人沈飞的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沈飞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈飞经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人沈飞已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人沈飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  颜寿刚 人民陪审员  任爱芬 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  于 涛 书 记 员  吴佳萍
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1006号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初5948号民事判决书，于2020年07月23日立案恢复执行申请执行人唐天胜与被执行人袁泽锋劳务合同纠纷一案，执行过程中，被执行人袁泽锋已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执364号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7917号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区中北大厦8楼，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：何代成，男，住重庆市合川区三庙镇响铃村7组83号，重庆市轩安物业管理有限公司员工。被告：程昌海，男，1970年10月28日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王菊，女，1969年7月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：程昌海，王菊之夫。被告：程瑞，男，1996年4月30日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告程昌海、王菊、程瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托诉讼代理人何代成、被告程昌海、程瑞及被告王菊的委托诉讼代理人程昌海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月1日至2020年3月31日拖欠的物业服务费3456.78元、公共照明能耗费750元、违约金4795.27元，合计9002.05元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为重庆市沙坪坝区曾家镇五里社区康田曾家园AB区物业服务企业，被告系曾福路XXXX房屋业主，该房屋建筑面积为92.17平方米，每月应交物业费为46.09元，公共能耗费10元/户.月。被告享受了原告提供的服务，但未按时交纳物业服务费，原告催收无果后提起诉讼。被告程昌海、王菊、程瑞辩称，原告的请求我方认为不合适，我给原告反映的问题没有解决，关于滞纳金我方认为过高，不应支付。本院经审理认定事实如下：被告均系重庆市沙坪坝区曾家镇曾福路ＸＸＸＸ房屋的业主，房屋建筑面积为92.17平方米，原告系房屋所在小区的物业服务企业，于2013年12月10日与重庆市沙坪坝区曾家镇五里社区居民委员会签订有康田曾家园A、B区物业服务合同，于2014年12月17日与重庆市沙坪区曾家镇五里社区康田曾家园A、B区业主委员会签订了康田曾家园A、B区物业服务合同，于2016年11月8日与重庆市沙坪区曾家镇五里社区康田曾家园A、B区业主委员会签订了康田曾家园A、B区物业服务合同，于2019年11月28日与重庆市沙坪区曾家镇五里社区康田曾家园A、B区业主委员会签订了康田曾家园A、B区物业服务合同。2019年11月28日签订的合同均约定了合同双方的权利义务，住宅物业费为1元每月每平米，其中曾家镇政府补助0.5元每月每平米，业主实际按照0.5元每月每平米缴纳，能源公摊费10元每户每月，业主或者物业使用人应当在每月10日前缴纳各项物业服务费用，如未能如数缴纳各项物业费用，应按照每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，2014年1月1日开始，被告未支付物业费，后原告进行了催收，截至2020年3月31日被告未支付的物业费为3456.78元，公共能耗费为750元。庭审中，被告称未支付物业费的理由为被告向原告反映其他业主搭建、改建房屋、门窗等，但原告未处理，其中门改成外开的导致被告程昌海头被撞，如果物管赔偿医疗费而且搭建和门整改好后愿意交物业费。原告对此回复称门外开的业主已经沟通过，但无果，楼下私自开扇门前物管公司已经通知整改，但无果，现业主已死亡，无法联系继承人。因约定的违约金标准过高，原告自愿按照人民银行贷款利率计算了违约金。以上事实，有原告重庆市轩安物业管理有限公司举示的康田曾家园A、B区物业服务合同四份、物业服务合同备案证明、2014-2020年夜间巡查签到表、2014-2020年清洁检查记录表、报时保修记录表、电梯维修纪律表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员进出登记表，被告举示的照片作为证据证明，可以认定。本院认为，原告重庆市轩安物业管理有限公司依据物业服务合同提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业费。被告以其他业主存在改建、搭建等为由不交物业费不属于物业服务合同约定的范围，原告也对搭建、改建与相关业主进行了沟通，初步履行了职责。经计算物业费应为3456.38元，公摊能耗费750元符合约定，原告自愿按照同期人民银行贷款利率计算违约金，低于约定标准，可以认定。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程昌海、王菊、程瑞于本判决生效后立即支付原告重庆市轩安物业管理有限公司2014年1月至2020年3月的物业费3456.38元、公共能耗费750元、物业费违约金506.82元。二、驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年七月二十日法官助理 李 森书 记 员 徐家佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11503号河南省至尚至合教育科技有限公司：你与张卓劳动争议一案，本院作出的郑某人仲案字（2020）235号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人张卓于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付3000元及利息；二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××72特此通知二〇二〇年七月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2415号原告：周乃仕，男，1980年3月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李彤，江苏阜源律师事务所律师。被告：周佐成，男，1978年4月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告周乃仕与被告周佐成合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告周乃仕及其委托诉讼代理人李彤，被告周佐成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周乃仕向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担原告投资损失款38061元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月至6月共同合伙经营服装批发生意，口头约定按50%比例分配利润、承担亏损。原告自2018年1月27日至6月7日，合计投入资金274622元，其中通过本人以及妻子吉某向被告多次汇款计211300元，让其用于支付相应货款。原告合伙经营需要开销了63322元，因双方合伙经营时间短，缺乏市场判断和经营不善，导致经营亏损76122元。按照当初双方的约定，被告应与原告共同承担经营亏损，被告应承担亏损的一半费用为38061元。原告现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告周佐成在电话中辩称，原、被告未有合伙做生意。被告经营服装生意，原告是通过被告的关系向第三方拿货，且原告还向被告拿货，所有入库物流单均没有被告的签字，被告并未参与其中。如双方是合伙关系，应该有合伙协议或其他证据证明存在合伙关系。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.费用清单，证明原告在共同投资期间支出的费用明细。2.原告的汇款凭证四页、原告妻子吉某的汇款凭证两页，证明原告在共同合伙经营期间的支出费用。3.原、被告的微信聊天记录截图，证明原、被告之间合伙经营服装生意的事实及相应转账。被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，但在庭审中，本院当庭通过电话联系被告，被告否认原、被告之间存在合伙关系的事实。对原告提供的上述证据，本院作出如下认定：1.证据1系原告单方制作未有被告签名，对该证据真实性本院无法确认。2.证据2、3的真实性本院虽予以认可，但该两份证据均无法证明原、被告之间存在合伙关系的事实。本院认为，“个人合伙”是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享盈利。合伙人应当对出资数额、盈余、分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告之间未有签订书面的合伙协议，且被告周佐成亦否认其与原告周乃仕之间存在合伙关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告周乃仕主张其与被告周佐成之间存在合伙关系，原告周乃仕应当对双方存在合伙关系承担举证责任，即应对其与被告周佐成之间存在合伙的事实提供充分有效的证据予以证明。原告周乃仕提供的费用清单为其单方制作，汇款凭证和微信截图亦未有反映出其与被告周佐成之间存在合伙关系的事实，仅从原告周乃仕目前所提供的证据来看，尚不足以证明其与被告周佐成之间存在合伙的事实，其应承担举证不能的法律后果。故对原告周乃仕的诉讼请求，本院暂不予支持。如原告周乃仕能提供双方确为合伙关系的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告周乃仕的诉讼请求。案件受理费752元，减半收取376元（原告已交），由原告周乃仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范效飞二〇二〇年七月二十日法官助理 刘 洁书 记 员 罗 岚
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异80号异议人（案外人）：范祥，男，汉族，1975年2月22日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：范广琼，职务行长。被执行人：刘军，男，1971年5月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：马国娟，女，1970年4月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：曹语芮，女，1982年6月19日出生，汉族，住淮安市开发区。被执行人：郑超，男，1971年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：张澜，男，1972年7月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：刘敏，女，1975年10月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：马淮邦，男，1988年4月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：谷亚楠，女，1989年7月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市广瑞商贸有限公司，住所地淮安市。法定代表人：刘军，职务不详。被执行人：淮安市达立商贸有限公司，住所地淮安市。法定代表人：杨卫星，职务不详。被执行人：淮安市立峰时尚商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：曹语芮，职务不详。在本院执行中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行）与刘军、马国娟、曹语芮、郑超、张澜、刘敏、马淮邦、谷亚楠、淮安市广瑞商贸有限公司（以下简称广瑞公司）、淮安市达立商贸有限公司（以下简称达立公司）、淮安市立峰时尚贸易有限公司（以下简称立峰公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人范祥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人范祥向本院提出异议请求：请求法院撤销（2019）苏0812执599号执行通知书中对异议人淮安市清江浦区天润和府小区3号楼A单元904室房产的查封。事实和理由：范祥与刘敏原系夫妻关系，2014年5月19日双方离婚，双方约定淮安市清江浦区港口路3号5栋402室房产归刘敏所有，淮安市清江浦区天润和府小区3号楼A单元904室房产归异议人所有，因该房产有贷款，因此没有办理过户手续。2016年9月，刘敏为他人做贷款担保，其担保责任应该在其自己的财产范围内。而异议人所有的淮安市清江浦区天润和府小区3号楼A单元904室房产与刘敏已无关联，请求法院依法撤销对异议人所有的该房产的查封。本院查明，2018年1月31日，本院立案受理了原告民生银行与被告刘军、马国娟、曹语芮、郑超、张澜、刘敏、马淮邦、谷亚楠、广瑞公司、达立公司、立峰公司金融借款合同纠纷一案。根据民生银行的财产保全申请，本院于2018年2月5日作出（2018）苏0812民初1908号民事裁定：冻结被申请人刘军、马国娟、曹语芮、郑超、张澜、刘敏、马淮邦、谷亚楠、广瑞公司、达立公司、立峰公司银行存款人民币170万元或查封、扣押被申请人相当于人民币170万元的其他财产（财产线索详见附件）。2018年2月28日，本院向淮安市不动产登记中心发出协助执行通知书，并于当日查封刘敏名下位于淮安市天润和府小区3号楼A单元904室不动产，期限三年。2018年4月25日，本院作出（2018）苏0812民初1908号民事判决：一、被告刘军、马国娟于本判决生效后十日内偿还原告民生银行借款本金1385392.65元，逾期利息8010.86元，逾期罚息75105.79元（截止2018年4月2日），从2018年4月3日起至实际还款之日的利息按照年利率5.655%上浮50%计算；二、被告刘军、马国娟于本判决生效后十日内支付原告民生银行律师费损失64562元；三、被告曹语芮、郑超、张澜、刘敏、马淮邦、谷亚楠、广瑞公司、达立公司、立峰公司承担连带保证责任。上述判决书中审理查明部分写明“2016年9月14日，被告刘军、马国娟与原告签订借款合同”、“2016年9月14日，被告曹语芮、郑超、张澜、刘敏、马淮邦、谷亚楠、广瑞公司、达立公司、立峰公司与原告签订《担保合同》，自愿为被告刘军、马国娟的上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，担保范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括诉讼费、保全费、律师费等”、“2016年9月14日，原告按约放贷170万元至被告刘军账户”。后因被告未履行生效判决确定的义务，民生银行申请强制执行，本院于2019年2月14日立案受理，案号为（2019）苏0812执599号。2019年9月2日，本院裁定终结本次执行。另查明，范祥与刘敏原系夫妻关系，1997年12月26日登记结婚。2013年9月13日，范祥、刘敏与中国建设银行淮安分行、淮安住房贷款担保有限公司以及淮安市住房公积金管理中心签订住房公积金借款/保证合同，约定借款金额21.1万元，借款期限20年，自2013年9月13日至2033年9月13日，借款用途是购买天润和府小区3幢A单元904室房屋。当日，范祥、刘敏还与淮安住房贷款担保有限公司签订了淮安市个人住房公积金贷款抵押合同，约定以上述所购房屋抵押给淮安住房贷款担保有限公司作为住房贷款的反担保。2014年5月19日，范祥与刘敏签订离婚协议书并办理离婚手续，离婚协议书中第二条财产分割中约定了“位于清浦区天润和府小区3号楼A单元904室住房一套，归男方所有”；第三条债权与债务中约定了“双方在婚姻关系存续期间的21.1万元住房公积金贷款债务由男方负责偿还，与女方无关”。在本案审查过程中，异议人范祥称根据上述离婚协议的约定，案涉房屋归范祥所有，剩余贷款也由范祥偿还。之前由于贷款没有还清，房屋无法过户，在2020年4月26日的时候，范祥将剩余贷款全部还清，4月28日准备卖房子过户，去不动产登记部门查询才发现该房屋在2018年2月28日被法院查封。为此，范祥还提供了2020年4月26日淮安市住房公积金贷款还款凭证以及2020年4月26日淮安市住房公积金管理中心出具的淮安市住房公积金贷款结清证明，证明其已于2020年4月26日结清全部住房公积金贷款本息。本院认为，根据（2018）苏0812民初1908号民事判决书的内容，刘敏为刘军、马国娟向民生银行借款提供担保的时间是2016年9月14日。而范祥与刘敏之间在2014年5月19日即达成离婚协议，明确了案涉房屋归范祥，之所以未办理所有权转移登记手续是因为案涉房屋上有住房公积金贷款。异议人提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间，故异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于淮安市天润和府小区3号楼A单元904室不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  花 苗审 判 员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇二〇年七月二十二日法官 助理  陈爱娟书 记 员  张 越
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623财保11号 申请人：邻水县永捷商贸有限公司，住所地：邻水县高滩镇汉渝街141号，统一社会信用代码：9151162306446949XP。 法定代表人：龚海军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：李军，四川欣锐律师事务所律师。 被申请人：江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码：913601211586273992。 法定代表人：聂顺金。 申请人邻水县永捷商贸有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江西昌南建设集团有限公司在邻水县高滩开发投资有限责任公司投资的“邻水县高滩农民住房集中建设项目”中的应收工程款，金额以1，500，000元为限。并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人以被申请人到期不清偿买卖合同货款为由请求采取财产保全措施，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西昌南建设集团有限公司在邻水县高滩开发投资有限责任公司投资的“邻水县高滩农民住房集中建设项目”中的应收工程款1，500，000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘邻波 二〇二〇年七月二十日 书记员  廖梦姣
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3476号 原告：徐永忠，男，1962年6月24日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张明伟，山东东武律师事务所律师。 被告：宋清龙，男，1978年8月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：王有秀，女，1977年2月16日出生，汉族，住诸城市。 原告徐永忠与被告宋清龙、王有秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永忠委托诉讼代理人张明伟到庭参加诉讼，被告宋清龙、王有秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐永忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令宋清龙、王有秀立即偿还徐永忠借款199500元，利息312000元（自2013年10月20日至2020年4月20日，共78个月，按月息2%计算，共计511500元及自2020年4月21日至本款还清之日的利息（按每月利息2%计算）；2.本案诉讼费用由宋清龙、王有秀负担。事实与理由：2013年8月20日，宋清龙、王有秀从徐永忠处借款200000元，并约定借款期限60天，还款日期2013年10月20日，到期不付，按银行贷款利率4倍承担利息，因宋清龙、王有秀只还款500元，其余款项至今未付，为此诉至法院，请求法院依法裁决。 宋清龙未到庭应诉，亦未答辩。 王有秀未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，宋清龙为徐永忠出具借条一份，内容为：2013年8月20日，借款人宋清龙借到现金大写贰拾万元，小写￥200000元，借款期限60天，还款日期2013年10月20日，保证按期还款，逾期按照银行贷款利率的4倍计算利息，借款人：宋清龙。王有秀作为共同还款责任人承诺：本人与借款人宋清龙是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款责任人：王有秀。宋清龙与王有秀系夫妻关系。 诉讼过程中，宋清龙认可两被告已偿还借款500元，要求以借款本金199500元为基数，按照年利率16%计算自2013年10月21日至借款还清之日止的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐永忠提交借条证明宋清龙向徐永忠借款，该借条由徐永忠持有，徐永忠已通过银行转账加现金方式支付借款，双方之间的借贷关系成立并生效。该借条由宋清龙出具，宋清龙作为债务人负有偿还债务的义务，王有秀作为共同还款责任人在借条中签名，视为对该笔债务的认可，其作为共同还款人负有共同偿付借款的义务。诉讼过程中，徐永忠自认宋清龙已偿付借款500元，系对案件事实的自认，本院予以确认。徐永忠要求宋清龙、王有秀共同偿付借款199500元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。因双方在借条中明确约定逾期按照银行贷款利率的4倍计算利息，其主张按照年利率16%计算利息，并未超出该约定，依据充分，本院予以支持。自2013年10月21日至2020年4月20日的利息为207480元（199500元×16%÷12个月×78个月），自2020年4月21日至付清为止的利息，按照年利率16%计算至付清为止。诉讼过程中，宋清龙、王有秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告宋清龙、王有秀偿付原告徐永忠借款本金199500元，利息207480元（自2013年10月21日计算至2020年4月20日），共计406980元，及以199500元为基数，自2020年4月21日至实际给付为止，按照年利率16%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8916元，减半收取4458元，由被告宋清龙、王有秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  娄华香