广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4413号原告：何开进，男，1956年6月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳婷，广东亨信律师事务所工作人员。被告：清远市天辉投资有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：刘凤娟，总经理。委托诉讼代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金钰，广东思汇律师事务所律师。原告何开进与被告清远市天辉投资有限公司（以下简称天辉公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开进的委托诉讼代理人张伟聪，被告天辉公司的委托诉讼代理人黎金钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何开进向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、判决被告支付劳动报酬504000元及利息（利息从起诉之日起按同期贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告变更第2项诉讼请求劳动报酬金额为480000元。事实和理由：刘凤娟与刘卫平是被告天辉公司的股东，公司拥有位于清远市清城区******现名为“龙城大酒店”院内的土地15106.91㎡，用于商住楼开发，项目名称为“龙城御峰”。作为股东的刘凤娟和刘卫平因精力有限，不考虑亲自开发，于是经介绍，与易春华达成项目转让的合意，即刘凤娟与刘卫平在天辉公司的股权及项目开发经营、管理权全部转让给易春华，并在2016年4月22日与易春华签订了一份《龙城御峰工程项目转让协议书》，合同约定将被告位于清远市清城区******现名为“龙城大酒店”院内的土地15106.91㎡，用做商住楼开发，项目名称为“龙城御峰”，易春华对本项目具有独立的开发权与经营权，独立开展项目的开发建设与营销工作，并享有本项目的全部收益，其他内容详见《龙城御峰工程项目转让协议书》。2016年5月，虽然被告股权转让至易春华名下，但易春华依照合同的约定以被告的名义对上述项目进行开发。在项目开发开始，被告聘请原告为龙城御峰房地产开发项目的办事人员，主要负责项目合同管理、对外联络、项目设计变更等等，直至项目全部完成。但基于建设公司的管理习惯，原被告没有签订劳动合同，仅仅口头约定了工作范围和工薪标准。在项目开发期间，被告确认原告的工资为12000元/月。由于当时因为原告正好有意向购买该项目的房屋，经与被告商议同意，以136.81㎡的4号楼2梯1703房的房款（房款以预定房屋高于成本价、低于市场价计算）抵扣原告的工资，按原告的工资数额进行多退少补，因此被告就一直没有按月发工资给原告。直至在2019年，因刘凤娟、刘卫平与易春华就该项目管理权的纠纷问题，刘凤娟、刘卫平接手被告龙城御峰房地产开发项目的管理权后，将原告预定的4号楼2梯1703号房另卖他人，导致以工资抵房款的约定无法实现，而且亦未向原告支付工资。被告确认原告2016年5月至2019年8月共40个月工资合计480000元。但经原告多次向被告追讨，被告还是以各种拖延和推搪，至今仍未支付所欠工资480000元。因此原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告天辉公司辩称，1、被告没有与原告签订任何的劳动合同，不存在劳动合同关系或劳务关系。原告是龙城御峰项目的介绍人，与案外人易春华之间存在居间关系，其与易春华是合作合伙关系。2、被告与易春华解除《龙城御峰工程项目转让协议书》时，双方对该项目的债权债务进行了结算、清算。并且在售楼部贴出《公告》，要求相关债权人申报债权。而且当时易春华和原告均在现场，但原告从未提出拖欠工资或提成奖金的问题，也没有向被告申请债权。易春华提供的债务清单中也没有列出欠原告的工资或其他款项。因此，不存在被告拖欠原告工资款项的情况。3、原告提供的证据中只有易春华签字确认，被告天辉公司及法定代表人均没有签字盖章确认。答辩人认为原告与易春华串通损害被告利益。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告天辉公司是2010年6月10日依法登记成立的有限责任公司，注册资本金为500万元，股东为刘凤娟与刘卫平，由刘凤娟担任公司法定代表人。2016年4月22日，刘凤娟与刘卫平为甲方，易春华为乙方，双方签订了《龙城御峰工程项目转让协议书》，约定：天辉公司名下有二块商住（综合）用地，面积合计15106.91㎡，该地块及地上建筑物，以及甲方为项目支付的前期费用，共作价4700万元，作为甲方的项目前期补偿与收益，由乙方支付4700万元给甲方，乙方负责出资完成项目建设，股权转让及建设、销售过程产生的税费均由乙方承担，甲方收足补偿与收益款时，土地权属随建设项目转移给乙方，公司股东、法定代表人变更为乙方或乙方指定的人；乙方承担自己进行项目开发建设期间所发生的一切有关债权债务和全部税款及费用；合同还约定了付款方式及期限，以及双方的其他权利义务等。2019年5月15日，天辉公司、刘卫平为甲方，易春华为乙方，双方签订了《协议书》，约定：乙方因资金困难，自动放弃《龙城御峰项目》的一切管理、人事、财务、末期施工、运作的一切权益及利益，自2019年5月15日开始全权交由甲方实施新的义务和处理，任何人不得干预。当天，被告张贴一份《公告》，告知自2019年5月15日起一个星期内申报龙城御峰项目工程款及劳资债务，否则一切责任自负。张贴公告时原告在现场，但原告没有向被告申报拖欠工资款事宜。2019年7月1日，刘凤娟为甲方，易春华为乙方，双方签订了《龙城御峰建设项目对账单》，约定：双方对乙方在2019年5月15日前龙城御峰建设项目未结清的工程款、人工工资、材料款等予以对账并签字确认，由甲方负责支付；对于超过2019年5月15日《公告》公示期满后未申报的工程款、人工工资、材料款，属于乙方个人债务，与甲方无关；2019年5月15日以后龙城御峰建设项目的一切债权、债务均由甲方负责，龙城御峰建设项目与乙方无关。上述对账单当中没有载明拖欠原告工资款。根据原告提供了一份《龙城御峰欠薪数量》，予以证明被告拖欠自2016年5月至2019年8月共40个月工资款共计480000元。被告认为该《龙城御峰欠薪数量》只有易春华签名，没有公司盖章及法定代表人签字，而且原告亦没有按2019年5月15日张贴的公告期限向被告申报债权，《龙城御峰建设项目对账单》当中亦没有载明拖欠原告工资款，故被告对该证据及原告主张证明的事实予以否认。原告因与被告之间的劳动合同纠纷，于2020年4月9日向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案不字[2020]152号不予受理通知书，认为双方之间已有欠条，双方权利义务已明确认，不存在争议，故不予受理。原告据此提起本案诉讼。本院认为，关于原告主张其与被告之间存在事实劳动关系，原告自认于2016年5月入职被告处工作，原告于2016年6月19日年满60周岁，根据2012年《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条：“用人单位招用已达法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”的规定，对于原告主张与被告存在劳动关系不成立，本院对于原告主张确认双方之间存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告支付工资款480000元及利息，原告提供由易春华签名确认的一份《龙城御峰欠薪数量》，予以证明被告拖欠工资480000元，被告对此予以否认。自2016年5月至2019年5月15日，天辉公司由易春华实际经营，原告自认自2016年5月至2019年8月在被告处工作，但一直没有领取过工资，原告入职工作时间长达三年多没有领取过工资，根本不合常理。2019年7月1日刘凤娟与易春华双方对易春华经营期间的债务进行了清算、结算，根据易春华提供的债务清单当中并没有载明拖欠原告工资，而且原告亦知道被告于2019年5月15日张贴了一份《公告》，告知相关债权人向被告申报债权，但原告并没有向被告申报拖欠工资款债权。因此，对原告主张被告拖欠工资480000元，事实与依据不足，本院不予确认，对原告主张被告支付工资480000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何开进的诉讼请求。案件受理费5元，由原告何开进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁健球二〇二〇年七月二十二日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。