wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初149号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人曹某（曾用名曹某某），男，1974年9月15日出生，户籍所在地甘肃省环县。2019年6月27日因涉嫌犯非法经营罪被环县公安局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审，2020年6月12日被环县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人曹某犯非法经营罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 环县人民检察院指控，2019年5月份的一天，解某（已死亡）联系被告人曹某，自称可以从试油队倒出原油，让曹某负责拉运出售，所得利润平分，曹某同意。后曹某联系念某（另案处理）找车拉运原油，承诺每拉运一车支付4000元，念某找了一辆甘M****2号红色四桥高栏货车帮助拉运原油。5月14日，解某通知曹某已倒出原油，并将拉运原油的双桥翻斗车和制式罐车停在X镇境内的河滩处，曹某便联系了念某。次日0时许，曹某和念某来到该处，将双桥翻斗车和制式罐车的原油倒装入四桥高栏货车罐内。因曹某对山城通往宁夏太阳山的小路不熟，便联系樊某1（不起诉）给念某带路到宁夏出售原油，承诺出售后给予一定好处。后樊某1带路，念某驾车拉运原油行至山城乡三岔路口后驶入旁边一小路，被公安机关发现，便弃车逃离。当场查获原油26.83吨，价值96105.06元。 2019年5月份，被告人曹某租用环县X乡X村村民贾某1家旧庄院用于开设收油点，购买无号牌罐车1辆、陕K****8号罐车1辆、蒙A****8号红色双桥翻斗车（带有暗罐）1辆、宁C****1号农用车（带有暗罐）1辆及地磅、油兜子、量杯等工具用于收购原油；并以每月5000元雇佣樊某、李某、许某装卸原油，每月6000元雇佣李某1化验含水。5月22日，曹某等人开始收购原油。5月29日，曹某驾驶双桥翻斗车将收购的原油出售至宁夏科瑞有限公司，出售纯油11.96吨（价值43582.24元），获利48000元。6月4日，该收油点被环县公安局民警查处，当场查获原油7.39吨，价值26929.16元。 综上，曹某非法经营原油46.18吨，价值166616.46元。 公诉机关认为，被告人曹某违反行政法规，非法经营危险化学物品（原油），扰乱了市场经济秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。曹某有自首情节，且自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。公诉机关出示了受案登记表，扣押决定书，原油回收证明，原油接轨价格的通知，行政处罚决定书，证人樊某、李某等人的证言，被告人曹某的供述，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录，辨认笔录，户籍证明等证据证实。 被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。当庭缴纳了罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年6月26日，被告人曹某经环县公安局民警电话通知，主动到达该局，供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人曹某构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。曹某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑适当，予以采纳。扣押在案的陕K****8号东风牌罐车、红色无牌罐车、宁C****1号白色农用车、蒙A****8号翻斗车及电磁炉、量杯、地磅、洋瓷杯系曹某供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；扣押在案的宁C5***7号越野车、苏E***5号大众轿车虽非作案工具，但宁C5***7号越野车系“黑车”、苏E***5号大众轿车系报废车辆，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人曹某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、随案移送的陕K****8号东风牌罐车1辆、红色无牌罐车1辆、宁C****1号白色农用车1辆、蒙A****8号翻斗车1辆、电磁炉1个、量杯1个、地磅1台、洋瓷杯1个，及苏E***5号大众轿车1辆及车内抽油管2根、宁C5***7号越野车1辆，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 慕 璠 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杜香玲
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2090号 原告：叶兰珠，女，1971年10月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈信安，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：福建利树股份有限公司，住所地福建省建瓯市中国笋竹城D区。 法定代表人：诸建华，该公司董事长。 原告叶兰珠与被告福建利树股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案,原告叶兰珠于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶兰珠自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶兰珠撤回起诉。 案件受理费1909元，减半收取955元，由叶兰珠负担。 审判员  郑进仓 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1829号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德意，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：许哲华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳霜，女，该公司员工。 一审被告：杞县森邦置业有限公司，住所地河南省杞县东关东环路10号。 法定代表人：刘河亮。 一审被告：蔡曙光，男，1989年12月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：董子龙，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：潘美玲，女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人张德意、刘娟因与被申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）及一审被告杞县森邦置业有限公司、蔡曙光、董子龙、潘美玲金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张德意、刘娟申请再审称，（一）稠州银行在2017年6月第一次起诉的保证人中并未包括张德意和刘娟。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，稠州银行在本案中对张德意、刘娟的起诉已经超过约定的保证期间，一审判决对此认定正确。二审判决依据的担保法司法解释第二十条第一款及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，是对保证人之间行使追偿权的规定，与本案的处理无关，因此二审判决适用法律错误。（二）案涉主合同《借款合同》以及其他保证人签订的《保证合同》与张德意、刘娟签订的《保证合同》时间不一致，张德意、刘娟签订的《保证合同》显示的时间不真实，张德意、刘娟并不知道其他人签订的《保证合同》。同时，稠州银行原法定代表人胡统滨因涉嫌和另一担保人董子龙共同骗取银行贷款在逃，故本案存在债权人和董子龙共同欺诈张德意、刘娟的情形。（三）二审法院程序违法。二审中仅有一位法官助理主持法庭调查，违反了未入额法官不得独立办案的要求。二审法院在未向其他一审被告送达的情况下径行公告送达，剥夺了相关一审被告的合法权益。综上，张德意、刘娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。 稠州银行提交意见称，张德意、刘娟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点是稠州银行主张由张德意、刘娟承担保证责任是否超过了保证期间，张德意、刘娟应否承担保证责任。根据一审法院查明的事实，本案主债务的履行期限届满之日为2015年10月20日，稠州银行和张德意、刘娟签订的《保证合同》约定，张德意、刘娟为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。稠州银行同时还与其他保证人签订了《保证合同》，亦约定其他保证人为案涉借款提供连带责任保证担保。根据担保法司法解释第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，张德意、刘娟和其他保证人对案涉主债务构成连带共同保证，各保证人应向债权人承担连带保证责任，稠州银行要求其中一个保证人或者部分保证人承担保证责任的意思表示，对其他保证人也发生法律效力。因此，虽然稠州银行在2017年6月9日起诉的保证人中并未包括张德意和刘娟，但稠州银行在该次起诉中向其他保证人主张保证责任行为的效力对张德意、刘娟亦发生效力。二审法院援引的《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释〔2002〕37号），对于共同保证人之间关系的认定与上述担保法司法解释的规定是一致的，都是基于《中华人民共和国担保法》第十二条所确立的，除保证合同明确约定保证份额的情形外，各保证人之间承担连带责任的规则而作出的解释。因此，二审法院判决张德意、刘娟在本案中承担保证责任，认定事实及适用法律均无不当。稠州银行与张德意、刘娟所签《保证合同》的日期以及稠州银行原法定代表人胡统滨涉嫌犯罪等问题均不影响本案的处理结果。 关于二审程序问题。经查，二审法院的送达方式并无不当，相关当事人亦未就此提出异议。二审中由法官助理协助法官进行询问调查并不等同于法官助理独立办案。故二审法院的审理程序亦无不当。 综上，张德意、刘娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张德意、刘娟的再审申请。 审 判 长  何 华 审 判 员  钟均成 审 判 员  赵亚飞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1184号 上诉人（原审被告）：李世江，男，1988年12月17日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）：黎弟刚，男，1978年1月8日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵朝初，泸州市古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王昌杰，男，1984年3月22日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。统一社会信用代码：91511421207253830U。 法定代表人：代慧，董事长。 委托诉讼代理人：税文建（被告公司员工)，住四川省泸 州市江阳区丹青路125号1栋1单元26楼4号。 被上诉人（原审第三人）：古蔺县二郎镇人民政府。住所地：四川省泸州市古蔺县二郎镇街村。统一社会信用代码：11510424744673240A。 法定代表人：付小峰，镇长。 上诉人李世江因与被上诉人黎弟刚、王昌杰、中鸿国际建工集团有限公司、古蔺县二郎镇人民政府承揽合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初1008号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李世江经本院合法传唤，拒收传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按李世江撤回上诉处理。 二审案件受理费2790元，减半收取1395元，由上诉人李世江承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李野 审判员  蓝军 审判员  陈靖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨艺
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2921号 罪犯胡小庆，男，1973年5月15日出生,四川省成都市新都区人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省成都市成华区人民法院于2011年12月2日作出(2011)成华刑初字第826号刑事判决，以被告人胡小庆犯抢劫，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利1年，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）川刑终字第116号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月3日起至2023年8月2日止。四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日、2017年8月24日分别作出（2015）成刑执字第49号和（2017）川01刑更2257号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑10个月、6个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2022年4月2日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡小庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币5000元已缴纳完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡小庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡小庆减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二一年九月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2910号 罪犯唐世伯，男，1981年7月6日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）成刑初字第116号刑事判决，以被告人唐世伯犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川刑终字第231号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月10日起至2025年8月9日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）川01刑更573号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2025年2月9日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐世伯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐世伯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐世伯减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年六月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执136号 申请执行人：刘远义，男，1969年11月15日生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：刘新德，男，1970年5月12日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 刘远义与刘新德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）桂0332民初91号民事调解书已发生法律效力。因义务人刘新德未按上述生效法律文书第二项之规定履行义务，权利人刘远义向本院申请强制执行如下事项：1、向申请执行人支付借款本金3万元及利息（即以借款本金3万元为基数，自2018年9月1日起按年利率10%计算至借款本金偿付完毕之日止）；2、向申请执行人加倍支付迟延履行利息；3、由被执行人负担案件受理费1863元、保全费1381元及执行费399元。本院于2020年4月3日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院已依法向被执行人刘新德送达了执行通知书等法律文书，并到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年7月22日，被执行人刘新德主动向本院缴纳本案执行费399元（案件受理费1863元、保全费1381元，被执行人刘新德已于2019年12月16日主动向本院缴清）。根据（2019）桂0332民初91号民事调解书第二项之规定：“被告刘新德自愿于2019年12月30日前归还借款本金30000元，并支付相应利息（偿还款项先计入利息，剩余的计入本金）”，双方当事人就上述债务的清偿问题于7月27日自行达成如下履行协议：一、申请执行人刘远义同意被执行人刘新德于2020年10月1日前偿还借款本金2万元，剩余借款本金1万元及相应利息（即自2018年9月1日起以借款本金3万元为基数，按年利率10%计算至借款本息还清之日止）于12月1日前偿还完毕；二、申请执行人刘远义自愿放弃在本案中的其他执行请求；三、若被执行人刘新德未按照上述第一项之约定履行还款义务，则申请执行人刘远义申请执行法院按照（2019）桂0332民初91号民事调解书的规定恢复执行。 之后，申请执行人刘远义以双方已自行达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以双方已自行达成和解协议为由向本院撤回执行申请，符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初91号民事调解书的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以向执行法院申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议提起诉讼，但和解协议已履行的部分应当扣除；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄通宇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 唐英杰 书 记 员 俸 静 本裁定书适用的相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2830号 罪犯黄大江，男，1977年9月17日出生,贵州省德江县人，土家族，小学文化，现在四川省。 广东省中山市第二人民法院于2012年7月10日作出（2012）中二法少刑初字第25号刑事判决，以被告人黄大江犯强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省中级人民法院于2012年9月12日作出（2011）中中法少刑终初字第34号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月1日起至2024年9月30日止。服刑期间执行刑期变动情况：广东省肇庆市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）肇中法刑执字第5238号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月；四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日、2018年8月23日分别作出（2016）川01刑更2914号和（2018）川01刑更3457号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑10个月、5个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期至2022年11月29日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄大江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄大江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄大江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二二年三月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执577号之三被执行人：杨春，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨春在甘肃省农村信用社联合社660710121000248016账户内存款人民币505.13元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年七月二十七日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执539号申请执行人：孙琪，男，1986年2月1日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：姜海，男，1991年8月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：迟旭，女，1992年2月17日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人孙琪与被执行人姜海、迟旭民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初8208号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙琪于2020年3月24日申请执行，要求被执行人姜海、迟旭给付人民币204000元及利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年4月3日向被执行人姜海、迟旭发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人姜海、迟旭未实际履行；2.2020年3月25日、2020年5月28日、2020年7月9日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人姜海、迟旭名下有银行存款2957.89元，本院已扣划并发还申请执行人，除上述存款外，被执行人姜海、迟旭名下无其他大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人姜海、迟旭名下无房产登记信息；4.被执行人姜海、迟旭名下无车辆登记信息；5.经查被执行人姜海、迟旭社会保险已在2016年暂停缴费；6.被执行人迟旭名下有公积金账户，本院已冻结，因不具备扣划条件，故未扣划；7.2020年5月27日，依职权对被执行人姜海、迟旭采取限制消费措施，2020年7月9日，本院依职权将被执行人姜海、迟旭纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；8.申请执行人要求被执行人姜海、迟旭给付人民币204000元及利息，执行到位2907.89元，尚有201092.11元及利息未能执行到位；9.2020年7月20日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋自谦审判员  李国艳审判员  李景长二〇二〇年七月二十七日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事判决书   （2020）藏0502民初335号   原告：汪红平，男，1972年11月18日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   被告：张鹏，男，1971年4月21日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   原告汪红平与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪红平到庭参加诉讼，被告张鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汪红平向本院提出诉讼请求:1.由被告偿还借款230000元；2.由被告负担本案诉讼费用及其他损失。事实和理由：2018年4月11日，被告以资金周转困难为由，向原告借款230000元，并约定借款利息20000元，被告承诺2018年6月全部返还原告，借款到期后，被告以种种理由拒付，后经原告多次催要，被告向原告支付了20000元，余款230000元至今未付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。   诉讼过程中，原告汪红平自愿放弃第二项诉讼请求中要求被告承担其他损失的诉讼请求。   被告张鹏未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。   原告汪红平为证明其主张提交的证据有：借条原件2张、付款承诺原件1张，用以证明被告从原告处借款230000元且未返还的事实。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定案件事实的有效证据，故对该证据的三性及证明目的予以采纳。   根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告张鹏向原告汪红平出具欠条一张，载明：“今借汪红平现金贰拾贰万元整（￥220000.00），还款日期为2019年6月12日”,后被告于2018年9月向原告偿还了20000元。2019年5月30日，被告张鹏向原告出具欠条一张，载明：“今借到汪红平现金230000元（贰拾叁万元整），用于四川起邦建设工程有限公司在洛扎县的项目资金（扎日乡乃村村委会），预计2019年11月15日前付清（以第一次拨款时间为准）”。经庭审核实，230000元中包含2018年4月11日的借款200000元。2020年1月10日，被告张鹏向原告汪红平出具付款承诺一份，载明：“本人张鹏欠汪红平借款为230000元(贰拾叁万元整)，承诺2020年元月17日洛扎县水利项目拨款后付给汪红平130000元(壹拾叁万元整)，若元月17日项目未能拨款，本人承诺待2020年3月份新项目开工后支付”。截至目前，被告张鹏仍未向原告汪红平偿还欠款230000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借欠款及被告向原告出具欠条的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。   关于原告要求由被告偿还借款230000元的诉讼请求，被告张鹏向原告出具的《借条》上明确载明了借款人、借款金额、还款时间等内容，在庭审中原告汪红平对款项来源、支付方式等事项均作出了合理解释。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及该法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告汪红平已履行出借款项的义务，被告张鹏应按约定履行还款的义务，故本院对原告汪红平要求由被告张鹏偿还借款230000元的诉讼请求，予以支持。   被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告汪红平所陈述的事实，举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。   综上所述，本院对原告汪红平要求由被告偿还借款230000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   由被告张鹏自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告汪红平偿还借款230000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4750元，由被告张鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审  判  长   候 夕 富   审  判  员   李 小 宇   人 民 陪 审 员   尼玛格桑   二〇二〇年七月二十七日   书  记  员   格  央
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1466号 上诉人（原审原告）：王凤芝，女，1961年6月11日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：徐伟，男，1987年6月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，系上诉人之子。 上诉人（原审被告）：李怀柱，男，1972年2月4日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 上诉人王凤芝因与李怀柱民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，王凤芝与李怀柱对双方资金往来进行了核对。李怀柱主张2014年期间使用陈庆国银行卡向王凤芝转账4笔共计103500元，2015年以后使用李春丽银行卡向王凤芝转账14笔共计571000元，总计还款674500元均为偿还借款本金，目前尚欠王凤芝借款本金325500元。王凤芝认可8笔还款共计361000.00元，并主张李怀柱的还款均为偿还利息。上述8笔王凤芝认可的还款分别为2015年7月6日转账收入的45000.00元，2015年10月15日转账收入的45000.00元，2016年1月4日转账收入的45000.00元，2016年3月1日转账收入的28500元，2018年1月27日转账收入的30000.00元，2018年2月6日转账收入的100000.00元，2018年3月10日转账收入的30000.00元，以及2016年6月2日转账收入67500元转账中的37500元。 本院认为，原判应查清：1、李怀柱向王凤芝还款的确定金额；2、李怀柱与王凤芝之间的民间借贷是否约定了利息；3、如双方实际上有利息约定，李怀柱的还款是对借款本金的偿还是对借款发生利息的偿还。 综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2963号民事判决； 二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。 上诉人王凤芝预交的二审案件受理费13800.00元予以退回，李怀柱预交的二审案件受理费13800.00元予以退回。 审 判 长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年七月十五日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 蔄      丽      丽
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更474号罪犯李碧杰，男，1982年5月25日出生于湖北省武汉市汉南区，汉族，高中文化，现在山东省。山东省五莲县人民法院于2016年6月24日作出（2016）鲁1121刑初2号刑事判决，以被告人李碧杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元。一审宣判后，被告人李碧杰不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）鲁11刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，浙江省杭州市江干区人民法院于2017年12月11日作出（2017）浙0104刑初680号刑事判决，以被告人李碧杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元，与前罪所判处的有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元实行并罚，决定执行有期徒刑是五年六个月，并处罚金人民币十三万元。追缴被告人李碧杰、李某、韦某等人的违法所得。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯李碧杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李碧杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李碧杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李碧杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李碧杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1388号 上诉人（原审被告）：宜宾高县钧恒新材料有限公司。住所地：四川省宜宾市高县庆符镇西江村。 法定代表人：孙沁屏，董事长。 委托诉讼代理人：姚运强，四川恪诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川宜宾恒德化学有限公司。住所地：四川省高县城郊工矿村。 法定代表人：李平友，董事长。 委托诉讼代理人：杨昌林，男，公司员工。 原审被告：黄先华，男，1963年8月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：黄刚，高县法律援助中心法律援助律师。 上诉人宜宾高县钧恒新材料有限公司（以下简称钧恒公司）因与被上诉人四川宜宾恒德化学有限公司（以下简称恒德公司）、原审被告黄先华劳动争议一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。钧恒公司委托诉讼代理人姚运强，恒德公司法定代表人李平友、委托诉讼代理人杨昌林，黄先华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案使用分离式裁判，现已审理终结。 钧恒公司向本院上诉请求：撤销四川省高县人民法院（2020）川1525民初277号民事判决，改判由恒德公司给付本案的经济补偿金，一、二审诉讼费由恒德公司负担。事实和理由：1.2015年2月2日与黄先华签订的《劳动合同书》第二十三条第一款第三项约定，员工在恒德公司转移劳动关系前的工作年限（经济补偿金年限）由恒德公司承担，劳动关系转移到钧恒公司后的工作年限（经济补偿金年限）由钧恒公司承担，黄先华已对自己的权利进行了处分。2.2018年11月22日的《解除劳动合同协议书》第三条约定钧恒公司“支付黄先华经济补偿金8184元”，第八条约定“约定款项支付后，双方因劳动关系产生的全部权利义务关系终结，不得再向对方主张任何权利”，因此黄先华不能再向我司主张转移劳动关系前的经济补偿金。 恒德公司辩称，1.钧恒公司与黄先华于2018年11月22日签订的《解除劳动合同协议书》第八条约定排除了劳动者就原用人单位工作年限的经济补偿金向新用人单位主张的权利，不符合法律规定，该约定无效。2.案涉劳动者的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，钧恒公司作为新用人单位应当承担劳动者全部工作年限的经济补偿金。一审认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄先华述称：1.一审判决认定事实清楚，各方对劳动者总的工作年限、经济补偿金的计算方式及数额均无异议。2.案涉劳动者属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，一审认定劳动者在恒德公司的工作年限合并计算到钧恒公司的工作年限，判决经济补偿金由钧恒公司承担，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 一审判决审理查明的事实及裁判理由，本院已在二审庭审中概述，在判决书中不再重复列明。一审法院判决：钧恒公司于判决生效之日起十日内给付黄先华经济补偿金24552元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由钧恒公司负担。 二审经审理查明的事实及裁判理由已向当事人充分释明并载入庭审笔录，详见本案庭审笔录或者庭审直播视频。 本院认为，钧恒公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宜宾高县钧恒新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  王付兵 审 判 员  张力骁 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年七月十六日 法官助理  匡小玲 书 记 员  李 雪 书 记 员  黄明慧 附本案庭审直播视频网址： http://tingshen.court.gov.cn/live/12729309
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45405号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：金银朋，男，1994年3月9日出生，汉族，住重庆市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告金银朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝0108刑更2号罪犯陈立，男，1989年6月21日出生，户籍地重庆市合川区。2019年6月11日，本院作出了（2019）渝0108刑初478号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯陈立有期徒刑八个月，宣告缓刑一年二个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市九龙坡区司法局于2020年7月24日书面建议本院撤销对罪犯陈立的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈立在缓刑考验期间吸食毒品甲基苯丙胺被行政处罚，建议对陈立撤销缓刑。经审理查明，罪犯陈立原判缓刑考验期自2019年6月25日起至2020年8月24日止。2020年7月4日，陈立吸食毒品甲基苯丙胺。次日，陈立因吸毒被行政拘留十日。上述事实，有提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、起诉书、刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、解除拘留证明书等证据所证实，足以认定。本院认为，罪犯陈立在缓刑考验期间，因吸毒被行政处罚，属刑法第七十七条第二款规定的“在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重”，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第五项、第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）渝0108刑初478号刑事判决中对罪犯陈立宣告缓刑一年二个月的执行部分；二、对罪犯陈立收监执行原判有期徒刑八个月。（刑期自执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 宁审判员 曾 彦审判员 余伶俐二〇二〇年七月二十七日书记员 杨海燕
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤刑申169号陈惠婵：你因犯职务侵占罪一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初414号刑事判决及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19刑终8号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出：1.你在惠然公司停业后以自有资金代惠然公司偿还大额债务，原判仍判令你退赔惠然公司人民币1,055,869.6元是错误的。2.陈某与惠然公司之间存在资金往来，原判将惠然公司支付给陈某的30万元认定为你非法占有的款项，属于事实认定错误。3.惠然公司亏损大于收入，你不可能非法占有惠然公司的款项，不构成职务侵占罪。请求予以再审。本院经审查认为，原审认定你利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有的事实清楚，认定你的行为构成职务侵占罪，适用法律正确。原生效判决根据你犯罪的事实和相关情节，所作处理适当。你所提申诉意见不能成立，理由如下：1.原生效判决认定事实清楚。经查，证人陈某欢证明，其在2006年6月至2007年7月期间担任惠然公司出纳，负责管理公司的现金账务，公司账户里的资金会取出来，其中有一半用于你供楼、供车、个人还债等支出；兴业公司的1,970,000元借款入账后，你将其中的10万元支付给陈某高。证人莫某平证明，其从2006年11月起担任惠然公司会计，在其记账的3个月期间，记有支付给潘某电话费、加油费、餐费的账目，公司应付账款中没有对广阳化工厂的应付款。证人陈某高证明，其以260万元向你公司出售中堂机械铸造厂的土地使用权，签订协议时只有你在场，没有其他股东，你只支付了157万元，并未付清余款。被害人邵某雄指证，其与你共同出资购买中堂机械铸造厂的土地（总价为260万元，邵某雄出资115万元），你谎称你出资的部分已付清，并冒用其签名，以该地块作抵押向兴业公司借款。另有陈某欢制作的“5.12-5.21号费用统计一览表”、支出明细等书证证明相关资金流转情况。以上证据足以证实你利用担任惠然公司法定代表人的职务便利，将惠然公司的部分资金占为己有的事实。2.关于你支付给陈某的款项能否认定为职务侵占数额的问题。经查，你将惠然公司向银行贷款的300万元转至你的私人账户，并通过取现金的方式支付给陈某23.3万元，以上事实有被害人邵某雄的陈述、证人陈某欢、陈某等人的证言及“5.12-5.21号费用统计一览表”等证据证实。你将本该归属于公司的款项转至自己个人账户，后支付给他人，并未计入公司账，属于将单位财物占为己有，应认定为职务侵占。3.你的行为构成职务侵占罪。虽不排除你以自有资金代惠然公司偿还债务，你的财产与公司财产存在混同的情形，但惠然公司作为依法成立的法人，具有独立的财产权，其合法的财产应受法律保护。你的行为扰乱了惠然公司正常财务管理秩序，损害了惠然公司和第三人的利益，应承担相应的法律责任。原生效判决认定你的行为构成职务侵占罪并责令你退赔涉案款项并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月十五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5199号 上诉人（原审第三人）：刘义雨，男，1966年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审原告）：何惠兰，女，1939年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：杭州群宇建设工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦1、2、3幢102室-5（三楼）。 法定代表人：俞金群，公司经理。 上诉人刘义雨因与被上诉人何惠兰、原审被告杭州群宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人刘义雨于2020年7月2日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人刘义雨在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘义雨撤回上诉。 二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人刘义雨负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  金瑞芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张诗雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终758号 上诉人（原审被告）：广西万赛投资管理中心（有限合伙）。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景1号楼A23A07号。 执行事务合伙人：那福东。 上诉人（原审被告）：那福东，男，汉族，1987年5月8日出生，住北京市西城区。 上诉人（原审被告）：吴一凡，女，汉族，1986年2月4日出生，住北京市东城区。 被上诉人（原审原告）：太平洋证券股份有限公司。住所地：云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。 法定代表人：李长伟，该公司总经理。 上诉人广西万赛投资管理中心（有限合伙）（以下简称万赛投资中心）、那福东、吴一凡与被上诉人太平洋证券股份有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民初79号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案上诉情况进行了审查。 经审查，万赛投资中心、那福东、吴一凡于2019年11月4日向原审法院提交上诉状。同日，万赛投资中心提交缓交或减交诉讼费用申请，那福东、吴一凡提交免交诉讼费用申请，但均未提供足以证明其确有经济困难的证据材料。 2020年4月24日，原审法院作出《缴纳诉讼费用通知书》，限万赛投资中心、那福东、吴一凡于收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费。该通知书于2020年4月26日送达万赛投资中心、那福东，于2020年4月28日送达吴一凡。万赛投资中心、那福东、吴一凡均未在指定期限内预交本案二审案件受理费。 本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和第四款以及第四十八条规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人申请司法救助，应当在上诉时提交书面申请、足以认定其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。当事人申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，当事人虽在法定上诉期间内递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。万赛投资中心、那福东、吴一凡虽然在法定上诉期间内提交了上诉状和司法救助申请，但均未提供证明其经济确有困难的法定证据材料，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定。在原审法院指定预交二审案件受理费期限内，万赛投资中心、那福东、吴一凡仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、本院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人广西万赛投资管理中心（有限合伙）、那福东、吴一凡自动撤回上诉处理。 云南省高级人民法院（2018）云民初79号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年七月十六日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2746号 罪犯罗光信，男，1965年11月1日出生,四川省简阳市人，汉族，大学本科，现在四川省。 四川省简阳市人民法院于2012年11月25日作出（2012）简阳刑初字第416号刑事判决，以被告人罗光信犯贪污罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产3万元；犯受贿罪，判处有期徒刑6年，并处没收财产3万元，决定执行有期徒刑11年,并处没收财产6万元，刑期自2012年7月2日起至2023年7月1日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年7月15、2018年5月29日分别作出（2015）成刑执字第3956号和（2018）川01刑更2059号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、8个月，减刑后刑期止于2021年12月1日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗光信在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，没收财产人民币6万元履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗光信在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗光信减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年四月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异182号案外人：牟朝圣，男，2002年5月16日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人牟朝圣向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人购买的铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司修建的x号楼xx层x号房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人牟朝圣称，被异议人与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。被异议人为了能够按时收回本金及利息，要求盛世铭城公司将75套房屋备案到被异议人名下作担保。但盛世铭城公司到期未能全部偿还借款及利息，被异议人提起诉讼后，依据贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二（商）初字第97号民事判决书向贵院申请强制执行、恢复执行等措施。贵院由此查封了上述75套房屋。执行过程中，被异议人和被执行人盛世铭城公司在法院的组织下达成《执行和解协议》。《执行和解协议》主文内容明确约定，申请执行人同意由被执行人盛世铭城公司继续销售上述75套房屋，盛世铭城公司所得购房款用于偿还刘林的借款本金及利息，之后，再由申请执行人刘林向法院申请解除查封，被执行人盛世铭城公司配合将按协议销售的房屋过户登记给购房人所有。异议人于2019年1月16日与盛世铭城公司签订了《商品房认购协议书》，购买了案涉房屋，并按时向其支付了首期购房款，盛世铭城公司也按约交付了房屋。现异议人已经装修并居住至今，现贵院为了保护被异议人的债权公开在网上拍卖该房屋，导致该房屋将会出现“一房二卖”的违法事实，将严重剥夺异议人对房屋的所有权、居住权，并造成严重的经济损失。因此贵院应撤销该房屋的司法拍卖行为。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人牟朝圣所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第三项，裁定如下：驳回牟朝圣的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 朱小龙审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十七日法官助理 李肇星书 记 员 陈 磊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初295号原告：甘洪涛，男，1972年6月4日出生，汉族，哈尔滨市阿城区审计局评估工作人员，住哈尔滨市阿城区。被告：王润杰，男，1973年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：肖丹，女，1976年10月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：倪楠，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告甘洪涛与被告王润杰、肖丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘洪涛及被告肖丹委托诉讼代理人倪楠到庭参加诉讼。被告王润杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。甘洪涛向本院提出诉讼请求：1.王润杰、肖丹给付欠款30万元及利息（以30万元为基数，自2014年6月5日起按月利率1%计算至2020年1月5日为20.1万元；自2020年1月6日起按月利率1%计算至借款实际给付时止）；2.诉讼费由王润杰、肖丹负担。事实与理由：王润杰、肖丹系夫妻关系，2014年6月5日，王润杰、肖丹因家庭需要向甘洪涛借入30万元，约定借款为月息1分。甘洪涛催要未果诉至法院。肖丹辩称，王润杰向甘洪涛借款，肖丹不知情，借条上面也没有肖丹的签字。欠款用途是投资款，没有用于肖丹与王润杰夫妻关系存续期间共同生活或者共同经营。2016年4月肖丹与王润杰离婚，借条时间是2017年1月，属于王润杰离婚后的个人债务。案外人修宏向转账的10万元与本案无关。借条的本金应当为20万元。甘洪涛与王润杰之间的民间借贷关系与肖丹无关，肖丹无偿还义务，应当驳回对肖丹的起诉。王润杰未答辩。本院经审理认定本案的事实如下：甘洪涛与王润杰系朋友关系。2014年6月5日，王润杰与肖丹夫妻关系存续期间，甘洪涛及案外人修宏向以银行转账的方式分别向王润杰转款20万元和10万元，合计30万元，其中甘洪涛转款用途标记为投资款。2016年4月21日王润杰与肖丹办理了离婚登记。2017年1月3日，王润杰向甘洪涛出具借条，内容为王润杰向甘洪涛借入30万元，利息按一分计算，从2014年6月5日开始计息。但欠款本息至今未付。另查明，修宏向证实2014年6月5日向王润杰转款10万元系受甘洪涛的指示而为，该10万元系甘洪涛向修宏向的借款。本院认为，第一，王润杰向甘洪涛出具的借条，系双方对2014年6月5日转款的结算行为，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王润杰未按时偿还借款违约应当承担违约责任，甘洪涛主张王润杰给付借款及利息于法有据予以支持。肖丹主张案外人修宏向向王润杰转款10万元与本案无关，王润杰只欠甘洪涛20万元。经核实，修宏向证实该10万元系受甘洪涛指示向王润杰转款，系甘洪涛向修宏向的借款，故对肖丹的该项主张不予支持，确认甘洪涛与王润杰借贷的金额为30万元；第二，甘洪涛主张讼争欠款系夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，本案中，借款虽发生在王润杰、肖丹夫妻关系存续期间，但借条系王润杰以个人名义出具，肖丹未共同签名或事后追认等共同意思表示所负的债务为夫妻共同债务；该借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要，甘洪涛未举示有力的证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故甘洪涛主张讼争欠款系夫妻共同债务证据不足，对其主张肖丹共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、王润杰于本判决生效之日起三日内给付甘洪涛借款30万元及利息（以30万元为基数，自2014年6月5日起按月利率1%计算至2020年1月5日为20.1万元；自2020年1月6日起按月利率1%计算至借款实际给付时止）；二、驳回甘洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4405元，保全费3270元，均由王润杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 鑫
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初177号 原告：广州奥太信科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路38号大院自编20号A区102-1房。 法定代表人：周国。 委托诉讼代理人：陶远恒、徐菲，广州诺品律师事务所律师。 被告：李超越，男，1994年12月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告广州奥太信科技有限公司诉被告李超越著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告广州奥太信科技有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州奥太信科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州奥太信科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州奥太信科技有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  马 媛 人民陪审员  马葵芳 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  董淑芳 书 记 员  颜靖涵
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2783号 罪犯伏国鑫，男，1987年8月21日出生,四川省德阳市旌阳区人，汉族，专科文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2017年5月4日作出（2017）川0116刑初387号刑事判决，以被告人伏国鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元，违法所得人民币118993元继续予以追缴。刑期自2017年5月4日起至2021年11月2日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）川01刑更1256号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，减刑后刑期至2021年6月2日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯伏国鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币5000元、追缴非法所得118993元（已执行5000元）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯伏国鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯伏国鑫减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审258号 申请执行人田东县水利局。 法定代表人谭日阳，局长。 委托代理人廖贤光，该局副局长。 委托代理人黄树阳，该局水政监察大队大队长。 被申请人卢尉，男，壮族，1989年4月28日出生，住广西隆安县。 申请执行人田东县水利局因被执行人卢尉逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行东某罚字（2019）14号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县水利局的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，被申请人卢尉购买了一艘红色采砂船，编号南砂239号，采用抓斗式采砂作业。卢尉于2019年1月14日到16日在右江河田东县林逢镇鱼梁电站坝首下游1公里河段的禁采区无证采砂，被田东县公安局现场查扣。经核算，卢尉无证采砂收入24000元，按每立方河砂90元计算，开采得河砂266.6立方。针对上述事实，田东县水利局向本院提交了卢尉的调查笔录、证人卢某同证言、勘验笔录、现场指认照片等证据证实。田东县水利局认为，卢尉的行为已构成了无证采砂，其行为违反了《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第十四条第二款之规定，依据《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第三十三条第二款的规定，作出如下行政处罚：1、没收违法采砂获得的24000元；2、处以罚款266600元。并将处罚决定书送达给卢尉。卢尉收到处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。田东县水利局经书面催告无果，于2020年7月10日向本院提出申请强制执行。 本院认为，根据《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第五条的规定，申请执行人田东县水利局具有在本辖区对河道采砂进行统一管理和监督的法定职责。申请执行人作出的东某罚字（2019）14号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对于田东县水利局作出的东水罚字（2019）14号《行政处罚决定书》，本院准予执行。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1193号 申请执行人：杨伟达，男，1971年10月25日出生，畲族，住福建省漳浦县。 被执行人：杨铭锋，男，1984年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人杨伟达和被执行人杨铭锋借款合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人杨伟达向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1193号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘必阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2891号 罪犯伍松，男，1984年10月20日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。 四川省内江市市中区人民法院于2015年5月15日作出（2015）内中刑初字第95号刑事判决，以被告人伍松犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元，刑期自2014年9月29日起至2028年3月28日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）川01刑更3493号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2027年9月28日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯伍松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币20000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯伍松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯伍松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二七年二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初609号   原告：黄俊云，男，1991年2月2日出生，汉族，公民身份号码×××，江西省宜春市秦新县居民，现住青海省都兰县。   被告：青海广丰建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市，统一社会信用代码。   法定代表人：刘振坤，系该公司董事长。   被告：李勇，男，1989年3月10日出生，汉族，公民身份号码×××，甘肃省庆阳市居民。   原告黄俊云与被告青海广丰建筑工程有限责任公司、李勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。   原告黄俊云诉称，要求被告立即给付原告工程款339000元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原、被告签订《铝塑窗施工合同》，约定由原告承包被告将位于香日德镇原林场家属院内的铝塑复合窗工工程，指派李勇为被告公司驻工地代表。2018年9月28日双方续签《铝塑窗施工合同》，原告承包被告位于都兰县香加多达雅尔小区的铝塑复合窗工程，工期自2018年9月8日至2018年11月10日竣工，结算方式为原告装完窗框，按实际结算面积结算支付给原告总工程款的40％，2019年6月30日前付至总工程款的80％，2019年10月30日前付至总工程款的95％，余款5％作为质保金，自2019年10月30日起一年后7日内付清。同时在合同中对其他事项进行了约定。工程完工验收合格后，2019年12月26日经双方结算，被告尚欠原告工程款539000元未给付。2019年12月27日经都兰县香加香人民政府调解双方达成协议，约定2020年1月3日被告按各施工班组提供的工资表以一卡通当时发放工资到位，剩余50％农民工工资于2020年6月1日前解决。现减去双方达成协议的农民工工资20万元，被告尚欠原告工程款339000元未给付。   被告青海广丰建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因申请人住所地在西宁市城西区，依据法律规定，认为该案件系因加工承揽合同发生的纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。   本院经审查认为，该案系因合同发生的纠纷，本案合同履行地位于都兰县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案拥有管辖权，申请人的申请理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回被告青海广丰建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 赵波涛     二〇二〇年七月二十日   法官助理 殷万梅   书记员 董 丽
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2723民初43号 原告：贾生钧，汉族，农民，住青海省。 委托诉讼代理人：牛晓明，漠河市法律服务所法律工作者。 被告：高清伍，汉族，住黑龙江省漠河市。 原告贾生钧与被告高清伍租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾生钧的委托诉讼代理人牛晓明到庭参加诉讼。被告高清伍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾生钧向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决高清伍给付租金275604.00元；2.请求法院依法判决高清伍支付迟延给付租金的利息26675.02元（275604.00元*4.35%/360天*801天，暂计至起诉之日，实际要求计算至被告履行之日）；3.支付贾生钧为索要租赁款支付的交通费等费用10000.00元。4.案件受理费由高清伍负担。事实与理由：2017年6月23日至10月，贾生钧与高清伍签订《工程机械租赁合同》，合同约定：高清伍租用贾生钧三台翻斗车，用于新疆于田县双吉隆矿业公司矿区开采砂石，约定每台翻斗车每月租金为45000.00元。合同签订后，高清伍仅支付了部分租金后，剩余租金至今未按期支付，经贾生钧多次催讨后，高清伍于2017年11月11日给贾生钧出具了欠条一份，欠条载明高清伍于2018年6月前一次性付清贾生钧租赁款275604.00元，但高清伍至今仍未支付上述费用，为此，贾生钧诉至法院。 贾生钧围绕诉讼请求提交了如下证据： 证据一、工程机械租赁合同复印件2页，证明贾生钧与高清伍之间存在租赁关系； 证据二、欠条复印件1页，证明高清伍欠贾生钧机械租赁款275604.00元。 高清伍未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃举证、质证的权利。 本院对贾生钧提交的工程机械租赁合同及欠条，由于高清伍既不到庭参加诉讼，又未提交相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故应视为高清伍对贾生钧提供的证据无异议，本院对贾生钧提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月23日高清伍与贾生钧签订《工程机械租赁合同》，合同约定：高清伍租用贾生钧三台翻斗车，用于新疆于田县双吉隆矿业公司矿区开采砂石，约定每台翻斗车每月租金为45000.00元，实际施工日期为2017年6月23日至2017年10月。合同签订后，贾生钧按约将三台翻斗车交付给高清伍使用，高清伍仅支付了部分租金后，剩余租金至今未按期支付，2017年11月11日高清伍给贾生钧出具了欠条一份，欠条载明高清伍于2018年6月前一次性付清贾生钧租赁款275604.00元，但高清伍至今仍未给付贾生钧租金，为此，贾生钧诉至法院。 本院认为，高清伍租赁使用贾生钧的车辆，发生租赁费用共计275604.00元，高清伍给贾生钧出具了欠据，贾生钧与高清伍之间的租赁合同关系成立，高清伍应当给付所欠贾生钧的上述款项。由于高清伍未履行租金给付义务，构成违约，贾生钧要求高清伍支付延迟给付租金的利息，应予支持。对贾生钧要求高清伍承担因催款发生的交通费的诉讼请求，因未能提供证据证实，故不予支持。高清伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百零一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高清伍于本判决生效后十日内给付贾生钧租赁款275604.00元；并以275604.00元为本金给付逾期给付租赁款的利息，按照人民银行同期贷款利率自2017年11月11日起计算至全部本金给付完毕时止； 二、驳回贾生钧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5434.00元，公告费560.00元，由高清伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  刘长宏 人民陪审员  苏丹丹 人民陪审员  张 松 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  赵玉凤 附判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条经本院传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：姜波，男，1984年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姜波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰律师到庭参加诉讼。被告姜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币46,267.02元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息2,025.58元、分期付款手续费3,882.28元、违约金3,780.51元，并偿付以欠款本金46,267.02元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年8月19日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金46,267.02元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但对于利息及分期付款手续费由于银行规定的费率存在叠加，根据相关的法律规定不得超过年利率24%为宜。关于违约金，原告虽在官网上发布公告自2017年1月1日起将滞纳金变更为逾期还款违约金，但此公告仅是原告单方意思表示，且属于领用合约条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,267.02元；二、被告姜波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，分期付款手续费金额与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.68元，减半收取计478.34元，由被告姜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2151号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张芳，女，1973年12月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创投公司）因与被上诉人张芳确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂、万泰创投公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0402民初463号民事判决，依法发回重审或改判；2、本案诉讼费由张芳承担。事实与理由：一、一审中张芳提交的证据无法证明其与枣庄二棉厂、万泰创投公司存在劳动关系，张芳提交的参保证明虽然加盖公章，但无制作人签字，而且万泰创投公司成立时间为2004年，参保证明显示其1982年至2011年为张芳缴纳养老保险与事实不符。二、根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。枣庄二棉厂和万泰创投公司于2018年6月28日宣告破产，根据《破产法》的规定，双方之间的劳动关系自破产之日终止，但张芳提起仲裁时间已经超过劳动关系终止之日一年。因此一审法院判决支付生活费系错误判决。张芳未答辩。张芳向一审法院起诉请求：一、确认张芳与枣庄二棉厂自1993年9月至2004年5月25日存在劳动关系，张芳与万泰创投公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系；二、案件受理费由枣庄二棉厂和万泰创投公司承担。一审法院认定事实：张芳自1993年9月在枣庄二棉厂工作，后于2004年5月26日进入万泰创投公司工作。张芳自2011年4月一直待岗未上班。万泰创投公司为张芳缴纳了自1993年9月至2011年3月的养老保险金。万泰创投公司于2004年5月26日成立。枣庄二棉厂、万泰创投公司于2018年6月28日被宣告破产。张芳作为申请人以枣庄二棉厂、万泰创投公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人枣庄二棉厂自1993年9月至2004年5月25日存在劳动关系，申请人与被申请人万泰创投公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年12月14日作出不予受理通知书。张芳对该不予受理通知书不服，在法定期间内提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，张芳自1993年9月在枣庄二棉厂工作，双方建立劳动关系。后张芳又于2004年5月26日进入万泰创投公司工作，并且万泰创投公司为张芳缴纳了养老保险金，张芳的行为可以说明其已于2004年5月25日与枣庄二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与万泰创投公司建立了劳动关系。现万泰创投公司于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认张芳与枣庄二棉厂自1993年9月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告张芳与被告枣庄市第二棉纺织厂自1993年9月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据张芳在一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实张芳分别与枣庄二棉厂、万泰创投公司之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。枣庄二棉厂、万泰创投公司上诉主张与张芳不存在劳动关系明显与事实不符，本院不予采信。一审法院根据当事人提交的证据及一审庭审查明的事实认定张芳分别与枣庄二棉厂、万泰创投公司存在劳动关系的起止时间，并无不当。枣庄二棉厂和万泰创投公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，枣庄二棉厂、万泰创投公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司各自负担5元。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年七月二十七日法官助理孙微书记员张晓宇
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘02执245号株洲市恒豪房地产开发有限公司、刘纲、谭春花：申请执行人刘纲、谭春花与被执行人株洲市恒豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，[执行依据为株洲仲裁委员会作出（2019）株仲裁字第1172号调解书]，在执行过程中，被执行人株洲市恒豪房地产开发有限公司将101400元执行标的款支付至本案一案一帐户中，其中支付申请执行人刘纲、谭春花各50000元，本案执行费1400元，被执行人按株洲仲裁委员会作出（2019）株仲裁字第1172号调解书履行义务，申请人刘纲、谭春花申请执行株洲仲裁委员会作出（2019）株仲裁字第1172号调解书执行完毕结案。根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月十六日
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初869号 原告：梁贵森，男，1993年3月20日生，壮族，广西桂平市人，住广西桂平市西山镇县。 被告：温忠敏，女，1992年7月2日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告梁贵森诉被告温忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法由审判员钟金梅适用小额诉讼程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁贵森到庭参加了诉讼，被告温忠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁贵森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告温忠敏归还原告借款本金10,000元及利息1,806元（暂计至2020年6月1日，之后以本金10,000元为基数按照日利率0.035%从2019年6月2日起计至还清本息之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日，被告温忠敏因资金短缺向原告借款15,000元，约定利息按支付宝借呗利率日利率0.035%支付利息，并承诺3个月内还清借款本息。此后，被告温忠敏于2018年12月7日归还原告5,110元本息，尚欠10,000元。2019年1月后，被告温忠敏没有信守承诺，开始不按约定每月支付借款本息给原告。此后，经原告多次追讨，被告电话拒接，信息拒回，拖欠至今仍未归还所欠本息。 原告认为，原告与被告温忠敏的借贷关系合法有效，原告已经将借款全额支付给被告，被告应当向原告履行还本付息的义务，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款本息的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求人民法院判如所请。 被告温忠敏未答辩。 经审理查明：原、被告系大学同学关系，被告因资金周转需要向原告借款15,000元。2018年11月9日原告从自己的支付宝花呗上借出15,000元，通过支付宝转账到被告支付宝账户。借款后，被告仅于2019年12月7日归还了5,110元，余下的10,000元本金未归还。支付宝花呗借款利息为日利率0.04%。经原告多次催收未果，被告拒不接电话及回信息。原告诉至法院请求处理。 以上事实，有被告的微信账号信息、聊天记录、支付宝账户信息、转账记录、回执、支付宝聊天记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告温忠敏因资金周转困难向原告借款15,000元，原告提供转账凭证及双方的聊天记录予以佐证，原、被告之间借贷事实清楚，符合法律规定，被告应依约履行还款义务。被告借款后仅向原告归还借款5,110元，尚欠10,000元未归还，已构成违约，现原告请求被告归还借款本金10,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款利息，由于原告也是帮助被告从其支付宝花呗上借钱，需要支付相应的利息，且被告归还原告第一笔借款时也给付过相应的利息，原告请求按照日利率0.035%计算利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告温忠敏在本判决生效后五日内清偿借款人民币10,000元及利息1,806元（计至2020年6月1日止，之后的利息以10,000元为基数按照日利率0.035%计算至还清本息之日止）给原告梁贵森。 案件受理费人民币95元，减半收取47元，由被告温忠敏负担。 上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 钟金梅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陶 敏 书 记 员 徐 琴 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2771号 罪犯刘建远，男，1974年8月3日出生,四川省仪陇县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2018年12月19日作出（2018）川0116刑初1566号刑事判决，以被告人刘建远犯开设赌场罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5万元，追缴违法所得28615元。刑期自2018年8月29日起至2020年8月28日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘建远在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币5万元、追缴违法所得28615元，均已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘建远在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘建远减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3717号 罪犯姚翎雪，女，1999年9月8日出生，汉族，高中文化，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2018年11月30日作出(2018)浙0104刑初793号刑事判决，以被告人姚翎雪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人姚翎雪不服，提出上诉。本院于2019年3月4日作出(2019)浙01刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯姚翎雪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯姚翎雪符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯姚翎雪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚翎雪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯姚翎雪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2053号原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，男，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）李谋，男。被告杨柳，男，1988年8月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：平安保险公司）诉被告杨柳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人李谋、被告杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代付的赔偿款人民币15444.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月24日，杨柳驾驶普通二轮摩托车由金沙县岩孔街道方向往金沙县鼓场街道方向行驶，行驶至岩孔街道××社区矿泉水厂路段时与王芮驾驶的贵Ａ×××××号车（车主姚治云）发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，金沙县公安局交通警察大队出具第522424420190001374号道路交通事故认定书，认定：“当事人杨柳承担本次交通事故的全部责任。”，姚治云的贵Ａ×××××号车在原告处投保了交强险及商业险。因被告怠于赔偿贵Ａ×××××号车的维修费15444.00元，姚治云只得与原告协商车损险代位求偿，由原告代被告支付维修费15444.00元，并与原告签订《机动车索赔权利转让书》，约定原告代付该车赔偿款后，由原告向被告追偿。原告认为，被告杨柳承担本次事故的全部责任，应当赔偿贵Ａ×××××号车辆的维修费15444.00元，但被告却怠于赔偿。由于姚治云与原告签订《机动车索赔权利转让书》，故被告将应当赔偿姚治云的车辆贵Ａ×××××号车的维修费15444.00元支付给原告。综上所述，依据《中华人民共和国保险》第六十条的规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告作为保险人，已积极履行保险责任，并取得案外人姚治云索赔权益，获得向责任人代位求偿的权利。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。杨柳辩称：车祸是2019年发生的，不是2018年发生的，事故发生后，我没有见过车主，只接到过保险公司的电话。要求原告提供证据证明损失是15444.00元。原告平安保险公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书复印件一份。拟证明事故的真实性。2、保险单复印件。拟证明车主姚治云在原告公司购买商业险的情况。3、车辆受损照片、定损报告、维修发票复印件。拟证明车辆实际损失为15444.00元。4、赔款通知书、支付明细。拟证明原告公司已赔付车主姚治云车辆损失15444.00元。5、机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书复印件。拟证明姚治云已将索赔权转让给原告公司。经质证，被告杨柳对原告提供的以上证据均无异议。被告杨柳未向本院提供证据。对证据的分析与认定，原告平安保险公司提供的证据，经被告质证均无异议，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告杨柳驾驶无号牌普通二轮摩托车由金沙县岩孔街道方向往金沙县鼓场街道方向行驶，于当日12时43分许行驶至金沙县矿泉水厂路段时，在行驶过程中与对向行驶由王芮驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨柳受伤及两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经金沙县公安局交通警察大队作出第522424420190001374号《道路交通事故认定书》认定，被告杨柳承担全部责任，王芮无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号小型轿车被送至贵州四扬众德汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费15444.00元。2019年6月14日，姚治云向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》申请先行赔付，并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将其已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告,并授权原告以姚治云的名义或原告的名义向原告追偿。2019年7月9日，原告在贵Ａ×××××号小型轿车机动车损失保险范围内向姚治云赔偿车辆维修费人民币15444.00元。另查明，王芮驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车的所有人系姚治云，该车在原告平安保险公司投保了机动车损失保险、不计免赔，保险期间自2018年8月1日0时起至2019年7月31日24时止，被保险人为姚治云，此次交通事故发生在保险期限内。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告杨柳因交通事故导致贵Ａ×××××号小型轿车损坏，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中，金沙县公安局交通警察大队认定被告杨柳承担此次事故的全部责任，贵Ａ×××××号小型轿车因此次事故产生的损失，应由被告杨柳承担全部赔偿责任。因原告已向被保险人姚治云赔偿了车辆维修费15444.00元，且姚治云向原告出具《机动车辆索赔权转让书》将已获赔部分的追偿权转让给原告，原告作为贵Ａ×××××号小型轿车的承保公司,在机动车损失保险范围内向被保险人姚治云赔偿车辆维修费15444.00元后,有权代位行使被保险人姚治云对被告杨柳请求赔偿的权利。故原告要求被告杨柳支付其代付的赔偿款15444.00元的理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：由被告杨柳于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险代付款人民币15444.00元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币100.00元，由被告杨柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在本判决书生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年七月二十七日书记员  帅 丹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1164号原告：扎兰屯市成刚纸制品商店，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。经营者：耿保成，男，1972年4月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。被告：扎兰屯市厂家餐厅，住所地内蒙古扎兰屯市。经营者：宋丽，女，1973年6月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：宋丽，女，1973年6月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：门静龙，男，1970年6月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯。被告：马野，男，1992年9月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市成刚纸制品商店（以下简称成刚商店）与被告扎兰屯市厂家餐厅（以下简称厂家餐厅）、宋丽、门静龙、马野买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成刚商店的经营者耿保成及其委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。被告厂家餐厅、宋丽、门静龙、马野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯市成刚纸制品商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带偿还原告货款17546元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宋丽与门静龙为夫妻关系，二人在经营厂家餐厅期间，聘请马野为业务经理。原告成刚商店常年为被告厂家餐厅供应餐巾纸、纸抽等货物。2018年10月28日至2019年2月25日，被告共欠货款22546元。在原告索要后，被告给付货款50000元，尚欠17546元，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告厂家餐厅、宋丽、门静龙未予答辩。被告马野辩称，其受雇于厂家餐厅，所签署的货物买卖字据由厂家餐厅授权。其与原告不存在买卖关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告成刚商店围绕诉讼请求依法提交了收货单5张，能够证明被告厂家餐厅未支付价款的事实，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：2018年7月4日至2019年2月25日，被告厂家餐厅多次向原告成刚商店购买餐巾纸、卫生纸等货物，并出具收货单，具体金额如下：2018年7月4日购买货物总额2834元、2018年10月28日购买货物总额6048元、2018年12月22日购买货物总额3976元、2019年1月21日购买货物总额4868元、2019年2月25日购买货物总额4820元。以上共计22546元，被告厂家餐厅均未支付。其中，2018年7月4日的收货单由被告门静龙签字确认，其余收货单由被告马野签字确认。后门静龙以微信转账的方式支付货款5000元。本院认为，原告成刚商店与被告厂家餐厅之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告成刚商店已经交付货物，被告厂家餐厅应支付相应价款。现原告成刚商店主张被告厂家餐厅支付剩余价款17546元理由正当，本院予以支持。原告成刚商店主张被告宋丽与被告门静龙共同经营厂家餐厅，应对所欠价款承担连带给付责任。因被告宋丽为厂家餐厅的登记经营者。同时，原告提交的2018年7月4日收货单由被告门静龙签字确认，后被告门静龙以微信转账方式向原告成刚商店支付价款5000元，应认定被告门静龙亦参与餐厅经营，属于实际经营者。因此，被告宋丽、门静龙应对被告厂家餐厅未支付的价款承担给付责任。因被告马野系被告厂家餐厅雇员，其在收货单中签字属于履行职务的行为，相应法律后果应由被告厂家餐厅承担，故对于原告成刚商店对被告马野的诉讼请求，本院不予支持。被告厂家餐厅、宋丽、门静龙无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与举证、质证的权利。被告马野无正当理由拒不到庭，但向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告扎兰屯市厂家餐厅、宋丽、门静龙于本判决生效之日起十日内支付原告扎兰屯市成刚纸制品商店价款17546元；二、驳回原告扎兰屯市成刚纸制品商店对被告马野的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.32元，由被告扎兰屯市厂家餐厅、宋丽、门静龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘怡麟二〇二〇年七月二十七日书记员  任智超
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西麦莎电气集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市高新区工业园高新六路11号。法定代表人：尤卓，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江金力电气有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇工业区。法定代表人：郑胜尧，该公司董事长。再审申请人广西麦莎电气集团有限公司因与被申请人浙江金力电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终4428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，再审申请人广西麦莎电气集团有限公司自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人广西麦莎电气集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人广西麦莎电气集团有限公司撤回再审申请。审判长  郑菊红审判员  金子明审判员  李建宏二〇二〇年七月十五日书记员  杨韧竹
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更427号罪犯荆长波，男，1984年7月22日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省潍坊市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）潍刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人荆长波犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与崔某、邓某勇互负连带民事赔偿共计人民币126023.5元。一审判决宣告后，被告人荆长波不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年11月3日作出（2010）鲁刑四终字第87号刑事判决，维持（2010）潍刑二初字第9号刑事附带民事判决中对被告人荆长波的定罪部分，即被告人荆长波犯抢劫罪；撤销（2010）潍刑二初字第9号刑事附带民事判决中对被告人荆长波量刑部分，即判处被告人荆长波死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以上诉人荆长波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年6月21日作出(2013)鲁刑执字第779号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年12月14日作出(2015)鲁刑执字第1909号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。山东省日照市中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更177号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯荆长波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯荆长波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯荆长波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯荆长波确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯抢劫罪被判处死缓，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯荆长波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2011年4月18日起至2032年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭