wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异343号 异议人（被执行人）：吴柯彤,曾用名吴高峰，男，汉族，1970年8月28日出生，住黑龙江省绥化市庆安县。 申请执行人：佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园利源四路1号3座一、二、四层，统一社会信用代码91440604754519052B。 法定代表人：张粤华。 被执行人：广东麒瑞药业有限公司，住所地:广东省广州市天河区广园东路2191、2193号时代新世界中心南塔1801、1802单元，注册号440000000068142。 法定代表人：吴高喜。 本院在执行佛山市宝资林药业集团有限公司（以下简称宝资林公司）与广东麒瑞药业有限公司（以下简称麒瑞公司）、吴柯彤财产损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人吴柯彤对执行其名下位于广东省广州市××1801房、1802房的房屋（以下简称异议标的）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴柯彤称，关于（2019）粤0604执恢903号执行，现对责令2020年7月20日前迁出的公告提出抗议。理由：关于执行（2015）佛城法南民重字第4号案，这个案件禅城区人民法院各层负责人清楚这个案件执行是重复执行，执行人在起诉之前已经把禅城区人民法院扣押的187多万药品变卖私自扣收。扣押药品的案件和这执行的案件是一件事，为此当事人申请禅城区人民法院赔偿扣押的药品，法院让我们起诉宝资林张粤华，吴柯彤诉讼了宝资林财产损失赔偿，案号（2019）粤0604民初23171号，此案正在对金额审计，很快判决书出来；为此事吴柯彤于2019年12月31日约见禅城区院方领导，院方领导同情并支持暂时把此案执行停一停，等（2019）粤0604民初23171号案判决出来再执行，并且承诺与执行法官沟通，同时也与（2019）粤0604民初23171号鲁法官沟通案件进度快一些。同时让我也沟通。所以，要中止（2019）粤0604执恢903号的公告。因为我被宝资林冤入狱六年，现在妻离子散、生活都困难，目前只靠这微薄房租生存，同时我还要去筹集（2019）粤0604民初23171号案件的审计费用，不知怎么能筹集到。我于2020年5月30日向法院刘院长申请救济、免除，但只能免诉讼费而审计费我还要去筹集，本来我都无法生活，现在又下这个公告，那不是让我去死吗？这让我无路可走，所以，一定不能让我的租户迁出，那我就没有任何活路了。无论如何要中止，我才有生存的希望。 本院查明，吴柯彤为麒瑞公司实际经营者，被（2012）佛中法刑二终字第212号刑事判决认定在与宝资林公司交易过程中的行为构成合同诈骗罪。判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。宝资林公司为追讨损失提起诉讼，本院作出（2015）佛城法南民重字第4号民事判决。根据该判决，麒瑞公司、吴柯彤应赔偿宝资林公司损失1534236元及利息。麒瑞公司、吴柯彤未履行上述义务，宝资林公司申请执行，首次执行案号为（2016）粤0604执4486号，现执行案号为（2019）粤0604执恢903号。执行过程中，本院作出（2019）粤0604执恢903号执行裁定，裁定拍卖异议标的；本院发出（2019）粤0604执恢903号公告，责令被执行人及其他使用人迁出异议标的。 另查明，（2019）粤0604民初23171号麒瑞公司、吴柯彤诉宝资林公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院2019年9月5日立案审理，现仍在审理中。 本院认为，概括吴柯彤的主张，其以（2019）粤0604民初23171号案仍未审结，及异议标的的租金为其维持生活的收入为由，请求本案中止对异议标的的执行。针对其异议理由，分析如下。 本案执行依据为（2015）佛城法南民重字第4号民事判决，该判决根据已发生法律效力的（2012）佛中法刑二终字第212号刑事判决认定麒瑞公司、吴柯彤骗取宝资林公司的财物，已构成合同诈骗罪的事实及宝资林公司的损失，判令麒瑞公司、吴柯彤赔偿宝资林公司的财产损失。（2019）粤0604民初23171号案为麒瑞公司、吴柯彤诉宝资林公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷案，根据该案原告的诉讼请求及理由等主张可以认定，该案的处理结果对（2015）佛城法南民重字第4号民事判决没有影响，因此，吴柯彤以（2019）粤0604民初23171号案未审结要求中止执行异议标的的理由不成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。吴柯彤为被执行人之一，异议标的为吴柯彤名下财产，本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行吴柯彤名下异议标的符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。据此，在执行过程中，被执行人及其所扶养家属维持其住所地的最低生活保障标准的生活费用的收入不得强制执行清偿债务。异议标的预期可得变价款明显高于维持吴柯彤住所地的最低生活保障标准的生活费用，如吴柯彤能证实其本人及其所扶养家属需以异议标的的租金维持其住所地的最低生活保障标准的生活的，可以向本院提出在异议标的的变价款中返还维持其最低生活保障标准的生活费用的款项，但吴柯彤以异议标的的租金为其维持生活的收入为由阻却变价异议标的的理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人吴柯彤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  何东明 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴思颖
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再208号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。投资人：徐长太，该所主任。被上诉人（原审被告）：赣榆区青口镇谷沙社区居民委员会。负责人：万发军。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人赣榆区青口镇谷沙社区居民委员会买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再147号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的20000元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：请求依法判令原审被告退还定金20000元，原审被告承担诉讼费用。后经连云港市赣榆区人民法院审理作出（2010）赣商初字第3046号民事判决书，内容为：赣榆区青口镇谷沙社区居民委员会于该判决生效之日起十日内给付万事通事务所20000元。案件受理费300元，由原审被告承担（该款原审原告已预交，原审被告于该判决生效之日起十日内将该款给付原审原告）。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向该院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政专递的形式将债权转让一事通知赣榆区青口镇谷沙社区居民委员会。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系公告送达，原审开庭时赣榆区青口镇谷沙社区居民委员会未到庭应诉。再审一审认为，原审原告万事通事务所并无诉讼代理资质，其长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益，系以合法形式掩盖非法目的。其自2010年以来，在该院起诉的民间借贷案件及债权转让案件多达251件，证据大多为打印+手填的制式债权转让协议，债权转让大多以在《连云港日报》刊登公告的形式通知债务人，可以反映出其存在持续从事非法代理牟利的情形。本案起诉状副本等材料系公告送达，原审被告赣榆区青口镇谷沙社区居民委员会并未到庭对万事通事务所举证证据及所作陈述提出质证意见，结合万事通事务所多次提起债权转让合同纠纷之诉的相关事实综合分析判断，万事通事务所不排除虚假诉讼的合理性怀疑，应当裁定驳回起诉。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定：一、撤销(2011)赣商初字第1957号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院经审查认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年七月三十日法官助理 刘玉琪书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3805号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张树瑞，系原告职工。被告：闫桂宝，男，1962年7月30日出生，汉族，住冠县。被告：杜清红，女，1983年12月6日出生，汉族，住冠县。被告：闫振方，男，1999年3月7日出生，汉族，住冠县。被告：闫桂甲，男，1963年1月5日出生，汉族，住冠县。被告：闫俊涛，男，1983年12月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告闫桂宝、杜清红、闫振方、闫桂甲、闫俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告闫桂宝、杜清红、闫振方、闫桂甲、闫俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告闫桂宝偿还原告借款本金198,999.32元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计为260,395.38元）；二、判决被告杜清红、闫振方、闫桂甲、闫俊涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告闫桂宝偿还借款本金198,999.32元及利息（自2017年7月30日至2018年7月29日以200,000元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年7月30日至2019年7月28日以200,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算，自2019年7月29日至偿清之日止以198,999.32元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息0.27元应予扣除）。事实和理由：2017年7月30日，被告闫桂宝与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第448164号《个人借款合同》，从原告处借款200,000元，借款期限至2018年7月29日，利率为月利率8.3375%，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第448164号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告闫桂宝、杜清红、闫振方、闫桂甲、闫俊涛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告闫桂宝与原告斜店支行签订个借字（2017）年第448164号《个人借款合同》，从原告处借款200,000元，借款期限至2018年7月29日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告闫桂宝的委托，将200,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告杜清红、闫振方、闫桂甲、闫俊涛与原告斜店支行签订保字（2017）年第448164号保证合同为被告闫桂宝与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告闫桂宝于2019年7月28日偿还本金1,000.61元，2019年9月22日偿还本金0.07元，另偿还借款利息0.27元，其未偿还借款剩余本金及剩余利息，被告杜清红、闫振方、闫桂甲、闫俊涛也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告闫桂宝向原告借款并签订借款合同，被告杜清红、闫振方、闫桂甲、闫俊涛对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告闫桂宝作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告杜清红、闫振方、闫桂甲、闫俊涛作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告闫桂宝的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告闫桂宝、杜清红、闫振方、闫桂甲、闫俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫桂宝于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金198,999.32元及利息（自2017年7月30日至2018年7月29日以200,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年7月30日至2019年7月28日以200,000元为基数按月利率12.50625‰计算，自2019年7月29日至实际给付之日止以198,999.32元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.27元应予扣除）；二、被告杜清红、闫振方、闫桂甲、闫俊涛对被告闫桂宝的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告闫桂宝追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,603元（已减半收取），由被告闫桂宝、杜清红、闫振方、闫桂甲、闫俊涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年七月二十四日法官助理卢涛书记员陈英华
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1412号 申请执行人左家政，男1980年07月22日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王永东，男1973年7月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：丁仁芳，女1970年1月01日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人左家政与被执行人王永东、丁仁芳其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年七月二十五日 书记员 宋汝衡
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初2359号原告：某某保险股份有限公司某某分公司。法定代表人：徐某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。被告：施某某。原告某某保险股份有限公司某某分公司与被告施某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施明哲，被告施某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告71338.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告乘坐案外人郭某某驾驶的号牌为沪Ａ×××××小型轿车在某地，因郭某某未按规定靠边临时停车，被告开车门时未注意观察，致使骑非机动车的案外人邓某与之相撞，致邓某受伤。经交警部门认定被告承担事故次要责任，案外人郭某某承担主要责任，案外人邓某无责。后案外人邓某向某地人民法院提起诉讼要求索赔。后法院出具(2019)沪0117民初1622号民事判决书，判决案外人郭某某承担70%的赔偿责任，被告承担30%的赔偿责任，双方互负连带责任。案外人郭某某驾驶的沪Ａ×××××车辆在原告处投保交强险和商业三责险，法院最终判决由原告在交强险以及在商业三者险范围内进行全额赔付。商业三者险全额赔付金额为23779544元。原告上诉至上海市第一中级人民法院，后维持原判。原告现已履行判决赔付金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第十六条“责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后，主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持。”，就超出被保险人责任份额即商业三者险赔付总金的30%应当由被告承担，金额为71338.63元，原告依法享有对被告偿的权利。被告辩称，本案的损失交警判定是原告责任，并且由原告公司承担。原告公司主张的损失本身就是商业险应承担的部分，不应向我追偿。我跟顾某某是雇佣关系，应形成对外责任，不应由我承担。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、某地人民法院和上海市第一中级人民法院民事判决书、付款凭证等证据，经本院审查，现对下列事实予以认定：2018年2月4日，被告施某某乘坐案外人郭某某驾驶的号牌为沪Ａ×××××小型轿车在某地泗陈公路进横港路东约150米处，因郭某某未按规定靠边临时停车，被告施某某开车门时未注意观察，致使骑非机动车的案外人邓某与之相撞，致邓某受伤。经交警部门认定被告施某某承担事故次要责任，案外人郭某某承担主要责任，案外人邓某无责。后伤者邓某向某地人民法院提起诉讼要求索赔，某地人民法院作出(2019)沪0117民初1622号民事判决书，判决案外人郭某某承担70%的赔偿责任，被告承担30%的赔偿责任，双方互负连带责任。因案外人郭某某驾驶的沪Ａ×××××车辆在原告处投保交强险和商业三责险，故判决由原告在交强险以及在商业三者险范围内进行全额赔付。商业三者险全额赔付金额为237795.44元。原告上诉至上海市第一中级人民法院，后维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第十六条明确“责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后，主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持。”本案中原告作为承包人对被保险人郭某某应对外承担的连带侵权责任已经履行赔偿责任后，就其已经承担的超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人被告施某某主张追偿符合法律规定，本院予以支持。在伤者起诉侵权人及承保保险公司案件中法院判决由原告对其被保险人对外连带责任承担赔偿责任，并不意味着免除承保人向其他共同侵权人追涨的权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告施某某于本判决生效之日起十日内给付原告71338.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，由被告施某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇二〇年七月二十三日书记员  夏一司
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1202号 申请执行人：齐宗银，男，1967年5月7日出生，土家族，住湖北省恩施市。 被执行人：龙岩市弘顺运输有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇海西汽贸城26幢3号。统一社会信用代码：91350800MA2YR4JU6M。 主要负责人：许文昌，总经理。 本院在执行申请执行人齐宗银与被执行人龙岩市弘顺运输有限公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部法定义务，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执1202号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡少鹏 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2777号原告：何朝华，男，汉族，1962年5月28日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：李小兵，男，汉族，1982年6月28日出生，住重庆市合川区。原告何朝华与被告李小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何朝华的委托诉讼代理人方全丽到庭参加了诉讼。被告李小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何朝华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款47000元，并支付逾期付款损失（以47000元为基数，从2020年4月27日起至付清之日为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；2．本案产生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年左右，原告与被告建立买卖合同关系，被告在原告处购买面条，被告陆续支付部分货款。2020年1月21日，经双方结算并扣除已经支付的款项，被告确认尚欠原告面条货款97000元，被告向原告出具借条一张。后经原告数次催收，被告仅于2020年4月5日转账支付了50000元。为此，原告诉至本院。被告李小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告李小兵向原告出具借条一张，载明：“今欠到何朝华人民币¥97000.00元（大写玖万柒仟元整）。”被告李小兵在该借条的“借款人”处签名按印。审理中，原告称，被告名义向原告出具了借条，但实际上该款项是被告欠原告的面条货款。审理中，原告还称，被告于2020年4月5日以银行转账方式向原告的妻子刘登凤支付50000元。上述事实，有原告的陈述，以及借条、手机银行转账截屏、结婚证复印件等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的证据，能证明被告李小兵尚欠原告何朝华货款47000元的事实。双方未约定履行期限，被告应在原告催告后的合理期限内支付货款，而截止本案审理终结，被告仍未履行，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付货款47000元，并赔偿逾期付款损失（以47000元为基数，从2020年4月27日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告李小兵无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小兵于本判决生效后五日内支付原告何朝华货款47000元，并赔偿逾期付款损失（以47000元为基数，从2020年4月27日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取487.5元，由被告李小兵负担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。原告何朝华预交的案件受理费487.5元，待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年七月二十日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4678号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市抱石大道197号大楼第八层，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶媚，该公司员工。被告：邱建，男，1991年8月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司与被告邱建服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶媚到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见一、原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告停车费376.3元（2017年9月27日至2020年5月31日在新余市等停车泊位点停车共计71次）；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭,亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2015年10月31日，浙江创泰科技有限公司与新余市公安局签订《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》，合同约定由浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日）。2015年11月1日，新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作。智能停车管理系统建成后，被告所有的赣Ｋ×××××号车从2017年9月27日至2020年5月31日在新余市等停车泊位点停车共计71次，应缴停车费376.3元。另查明，原告收费依据为：1.新余市物价局余价字[2014]24号文件规定的：“道路临时停车泊位机动车停放保管服务收费标准：小型车为1小时内2元，1-3小时（含）4元，3-8小时（含）5元，其中中心城区可上浮20%”的标准收取，收费时段为当天8时至21时；2.新余市发展和改革委员会余发改价调收费字【2018】362号文件规定：“1.中心城区城市道路机动车泊位停车收费标准：免费时间之后，每辆前1小时收费标准为3元，之后每增加1小时，加收1元，24小时内封顶收费6元。2.连续停车时间超过24小时的，超出时间进入下一计费周期。3.晚上9:00至第二天早上8:00不收费。4.停车时间不足1小时，按1小时计算。调整后的机动车停车免费时间和收费标准从2018年10月1日起执行。”裁判结果及理由本院认为,本案属服务合同纠纷。新余市公安局和浙江创泰科技有限公司签订的《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》以及新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》约定，“浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日），浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作”。由此可见，原告进行停车管理是依与新余市公安局合同约定进行，且其所收取的停车费也是按新余市物价局的收费标准进行，即原告收取停车费于法有据。现被告所有的车辆在原告建设的停车泊位上累计停车71次，应视为双方建立了服务合同关系，被告应缴纳相应的停车费，故对原告要求被告支付停车费376.3元的主张本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱建应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雍享科技有限公司停车费376.3元（该款付至账户名：江西雍享科技有限公司开户行：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行账号：14×××20）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年七月二十三日法官助理王燕书记员黄小风
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3108号之一 申请执行人：台骏国际租赁有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区旺墩路188号1幢805室。统一社会信用代码为91320594570371938A。 法定代表人：林圬柴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹建权，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟伟杰，该公司员工。 被执行人：深圳市集创码头文化实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区立新路2号F栋一楼001号。统一社会信用代码为91440300MA5DJYQC8K。 法定代表人：林勇杰。 被执行人：深圳市鲜之味初级农产品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园7号103。统一社会信用代码为91440300559874278C。 法定代表人：林育光。 被执行人：深圳市康鸥养殖业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园7号103。统一社会信用代码为91440300559879757P。 法定代表人：林育光。 被执行人：深圳市领先锋实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园7号102。统一社会信用代码为91440300350025267M。 法定代表人：谢树南。 被执行人：林育光，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：林勇杰，男，1993年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：刘丽琴，女，1979年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人深圳市集创码头文化实业有限公司、深圳市鲜之味初级农产品有限公司、深圳市康鸥养殖业发展有限公司、深圳市领先锋实业有限公司、林育光、林勇杰、刘丽琴融资租赁合同纠纷一案。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14295号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年3月27日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付租金、迟延履行利息、诉讼费、保全费及本案执行费，暂合计为1721248.62元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查询到的财产处置如下，没有查找到被执行人有其他可执行的财产。 （一）、经查，被执行人林育光拥有位于深圳南山区××大道东××路北南海城中心8栋801的房产（不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0058983号），由深圳宝安区人民法院首先查封，本院轮候查封；被执行人刘丽琴拥有位于深圳市××路星河××1203的房产（不动产权证号3000715336），由深圳福田区法院首先查封，本院轮候查封。因本院不是上述房产的首封法院，暂无法处置上述房产，本院亦告知申请执行人向上述房产的首封法院申报本案债权情况。 （二）、经查，被执行人林育光登记有粤Ｂ×××××号车辆，被执行人深圳市康鸥养殖业发展有限公司登记有粤Ｂ×××××号车辆，被执行人深圳市鲜之味初级农产品有限公司登记有粤Ｂ×××××号车辆，本院已轮候查封其档案，不予转让，本院不是首封法院并且没有实际扣押到车辆，故暂不予处置。 （三）、经查，被执行人深圳市领先锋实业有限公司账户内有银行存款，本院冻结银行账户，并扣划账户内存款合计274106.86元，扣除执行费4011.86元，支付申请执行人台骏国际租赁有限公司270095元。其余标的暂时未能执行到位。本案保全及执行过程中冻结各被执行人若干银行账户,本院已制作（2020）粤1972执3108号财产查封告知书，送达申请执行人,告知其申请续行冻结事宜。 三、执行申请中提出6台电梯及整套配件的财产线索，因上述6台电梯租赁合同约定所有权保留，属申请执行人台骏国际租赁有限公司所有，安装在被执行人深圳市集创码头文化实业有限公司工商登记地址与大厦一体使用，拆除会严重减损其价值，申请执行人同意本院不予处置。另外，申请执行人提出，被执行人中，四个公司的财产都由深圳市的区法院首先查封，因法律规定这部分财产按查封顺序受偿，不申请本院到场查封；而被执行人中，三个自然人，均下落不明。 四、被执行人未履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令限制其高消费作为。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  陈映华 审判员  王 安 二〇二〇年七月三十日 书记员  劳家琪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3897号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，男，该支行员工。被告：张梅，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆叁壹实业股份有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩村新村，统一社会信用代码91500117699286128C。法定代表人：谢春雨。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告张梅、重庆叁壹实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告张梅、重庆叁壹实业股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已纳清）。审判员  龙玉梅二〇二〇年七月九日书记员  杨 妍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2052号 罪犯黄隆，曾用名黄贵建，男，1980年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，初中文化，原住广西壮族自治区平果县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年2月18日作出(2016)桂1421刑初3号刑事判决，以被告人黄隆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年6月4日起至2021年8月3日止。判决发生法律效力后于2016年4月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5641号刑事裁定，对罪犯黄隆减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2021年4月3日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第202号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄隆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄隆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄隆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，但在本次减刑考核周期内，该犯存在二次欠产，欠产幅度分别为7.47%、6.18%。2018年9月至2020年2月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄隆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄隆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄隆减去有期徒刑三个月（刑期至2021年1月3日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民抗53号抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：朱战军，男，1979年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：魏光明，男，1977年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路19号。主要负责人：王凯，该公司总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吐鲁番市运达货物运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区312国道南侧。法定代表人：韩旭，该公司总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区高昌中路29号。主要负责人：马杰，该公司总经理。申诉人朱战军因与被申诉人魏光明、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、吐鲁番市运达货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终292号民事判决，向乌鲁木齐市人民检察院申请监督，该院报请新疆维吾尔自治区人民检察院后，新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，以新检民（行）监[2019]65000000094号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   李      刚审  判  员   孙      健审  判  员   爱丽美热·艾海提二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   王      鑫
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执582号申请执行人李凡亮，男，1965年4月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人任永计，男，1972年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李凡亮与被执行人任永计民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初3183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币28600元。被执行人依法应承担执行费329元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“被执行人任永计一直在嘉兴跑车。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年2月25日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年2月25日、5月29日、7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、徐州铜山农商银行何桥支行、财付通支付科技有限公司有财产可供执行，本院于2020年2月26日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、徐州铜山农商银行何桥支行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结期限一年，自2020年2月26日起至2021年2月26日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院于2020年2月25日、5月29日、7月2日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2020年2月25日、5月29日、7月2日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2020年2月25日、5月29日、7月2日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2020年2月25日、5月29日、7月2日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到被执行人家中寻找被执行人，经询问附近村民，找到被执行人家，被执行人家中常年无人居住，本院依法张贴传票。8、因被执行人任永计未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人任永计采取司法拘留15日，后因被执行人任永计下落不明，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人任永计纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2020年3月16日通过限高系统将被执行人任永计限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的28600元，本院共执行到位案款0元，未执行到位28600元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2018）苏0312民初3183号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月二十一日书记员 李方方
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执1495号之一 申请人执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地四川成都市。 负责人：舒畅。 被执行人：郑廷操，男，汉族，1975年02月28日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：朱连山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与郑廷操、成都润宏晶商贸有限责任公司信用卡纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年七月二十八日 书记员麦群
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民监21号 监督机关：杭州市萧山区人民检察院。 原审原告方立刚，男，1978年5月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告葛曙光，男，1968年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告朱翠玉，女，1968年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告余春林，男，1953年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审原告方立刚与原审被告葛曙光、朱翠玉、余春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）杭萧义商初字第229号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 苏 杰 审判员 邱利明 审判员 殷小娟 二〇二〇年七月二十四日 书记员 高 阳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1494号之一 申请人执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地四川成都市。 负责人：舒畅。 被执行人：彭庆华，女，汉族，1981年12月28日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：朱连山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与彭庆华、成都润宏晶商贸有限责任公司信用卡纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人彭庆华的川Axxxx车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十八日 书记员 麦 群
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1644号 原告：叶泉美，男，1953年10月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑梅兰，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈为协，男，1991年5月27日出生，汉族，住福建省德化县。 原告叶泉美与被告郑梅兰、陈为协买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告叶泉美于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，被告已付清了本案的欠款，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶泉美撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶泉美负担。 审判员  陈千钟 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈丽芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18533号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市丽星娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终1764号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1764号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日 本案联系人：谭添荣、张彤
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执419号申请执行人：张相超,男性,1994年1月3日出生,住邹城市；被执行人：邹城圣地安德机动车驾驶培训有限公司，社会统一信用代码913708837823223371，住所地邹城市北宿镇杨厂村。本院在执行申请执行人张相超与被执行人邹城圣地安德机动车驾驶培训有限公司(曹安生)合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇二〇年七月二十八日书记员 杨 玥
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3312号 申请执行人：任玲慧，女，1975年6月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：黄孝武，男，1988年5月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10129号民事判决书，于2020年6月9日立案受理任玲慧申请执行黄孝武民间借贷纠纷一案，执行标的998340.24元及利息，申请执行费12383元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3864号原告：张维，女，1981年4月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘夫，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星，河南文丰律师事务所实习律师。被告：贾凯，男，1978年6月12日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张维与被告贾凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维的委托诉讼代理人刘夫、李星到庭参加诉讼，被告贾凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告本金100,000元，并自2014年7月17日起按年利率6%向原告支付违约金直至全部清偿之日；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告向原告借款40万元，期限自2014年6月18日至2014年7月17日，被告向原告出具借条。借款到期后，被告陆续向原告偿还了30万元，但剩余本金10万元未付，被告于2016年6月16日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2017年6月18日前分期结清，如未按期及时偿还借款自愿赔偿原告诉讼费、律师费等全部经济损失。后经原告多次催要，被告再次违背承诺至今未偿还上述欠款。现原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。贾凯缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告贾凯缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年6月18日向原告出具借条一份，载明：“今借到张唯人民币肆拾万元整，期限一个月”。原告于被告出具借条的当日和次日用其丈夫林煅宇的银行账户分三次向被告汇款382,150元，此后，被告陆续偿还部分款项。2016年6月16日，被告向原告出具还款承诺书一份，主要内容载明：承诺人（债务人）就2014年6月18日向债权人张维借款40万元，尚欠本金10万元，承诺至2017年6月18日前分期结清。此后，被告仍未偿还。本院认为，根据原告的陈述以及提交的有效证据，在被告未进行答辩、亦未提供相反证据证明的情况下，本院对于原、被告之间存在民间借贷法律关系以及截止2016年6月16日止被告尚欠原告借款本金10万元的事实予以认定，被告应当按照承诺履行还款义务，利息部分双方并无明确约定，应依法计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告贾凯偿还原告张维借款本金100,000元，并按照年利率6%的标准支付自2017年6月19日起至实际付款之日止资金占用期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,015元，减半收取计1,508元，由被告贾凯负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二〇年七月二十三日书记员  孙君丽
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢235号申请执行人:魏太平，男，1980年2月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江浩，男，1986年4月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：何斌，男，1980年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江建华，男，1983年1月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据（2019）赣0681民初2176号《民事判决书》申请执行人魏太平与被执行人江浩、何斌、江建华承揽合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人江浩、何斌、江建华银行存款15125元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江浩、何斌、江建华同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年七月十三日书记员  姜真英
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执2065号之一 申请执行人：都匀市黔隆果菜基地开发有限公司，住所地贵州省都匀市剑江北路平巷一单元三楼3号，统一社会代码91522701709586782C。 法定代表人：龙梁，系该公司总经理。被执行人：金剑，男，1978年2月26日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被执行人：中晖建工集团有限公司（原“四川茂晖建工集团有限公司”），住所地四川省南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号，统一社会代码91511300MA62949KOU。 法定代表人：伍华强，系该公司总经理。 本院在执行都匀市黔隆果菜基地开发有限公司与中晖建工集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，因被执行人中晖建工集团有限公司财产不足以清偿债务，申请执行人申请追加中晖建工集团有限公司各分公司为本案被执行人。经审查，中晖建工集团有限公司各分公司系母公司分支机构。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、追加中晖建工集团有限公司各分公司为本案被执行人。 二、冻结、扣划中晖建工集团有限公司各分公司银行存款790550元。 本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 赖涛   审判长 杜红军   审判长 王文军 二O二O年八月二十四日 书记员 陆兴元
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11970号 原告：山东智信融资担保有限公司，住所地临沂市南坊新区上海路府东大厦A座6楼，组织机构代码：76973791-7。 法定代表人：刘原领，经理。 委托诉讼代理人：王健，山东嘉锐律师事务所律师。 被告:韩闯闯,男,汉族,1996年3月16日生,住临沂市罗庄区。 被告:陈子雨,女,汉族,1995年1月26日生,住临沂市罗庄区。 原告山东智信融资担保有限公司与被告韩闯闯、陈子雨追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告山东智信融资担保有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东智信融资担保有限公司撤诉。 案件受理费122元（已减半），由原告山东智信融资担保有限公司负担。 审判员  陈少玉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 雪
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终990号 上诉人（原审被告）：吴维君，男，生于1986年6月5日，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川豪爵建筑装饰工程有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇石桥路怡馨苑B幢一层6号。 法定代表人:何长春，公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。 原审被告：张丹，女，生于1988年3月7日，汉族，住四川省武胜县。 上诉人吴维君因与被上诉人四川豪爵建筑装饰工程有限责任公司（以下简称豪爵公司）、原审被告张丹挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审诉讼过程中，豪爵公司主张本案的法律关系性质为“损害公司利益责任纠纷”，吴维君抗辩为“劳动争议纠纷”。一审法院认为系挂靠经营合同纠纷，但未将该法律关系性质及所涉民事行为效力作为焦点问题进行审理，而径直以“挂靠经营合同纠纷”且认定“案涉挂靠经营合同有效”作出了判决，剥夺了当事人的诉讼权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3718号民事判决； 二、本案发回四川省武胜县人民法院重审。 上诉人吴维君预交的二审案件受理费9670元予以退回。 审 判 长 胡兆蓉 审 判 员 吴丽华 审 判 员 杨红梅 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 唐 敏 书 记 员 田 玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4796号原告：高玉华，女，1952年2月28日生，汉族，住滑县。原告：李月英，女，1981年11月19日生，汉族，住滑县。共同委托诉讼代理人：王兰超，滑县滑州法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：王豪，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：贺宏元，男，1981年5月24日生，汉族，住滑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，职务：总经理。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。委托诉讼代理人：陈道欢，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告高玉华、李月英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失共计22346.87元；2、涉诉费用由被告承担。查明事实，2019年8月9日6时7分，被告贺宏元驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿郑吴101省道白东向西行驶至四间房乡××前路段，与自西向东行驶原告李月英驾驶的电动三轮车发生碰撞，此事故造成李月英及乘坐人高玉花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定：贺宏元、李月英负同等责任，高玉花不承担责任。事故发生后，原告高玉花、李月英分别在滑县人民医院诊疗和住院治疗。高玉花没有住院，支付医疗费1741元。李月英住院17天，支付医疗费4777.85元。李月英的电动三轮车经评估，车损为2338元，支付评估费300元。被告贺宏元驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和30万元的商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期内。原告高玉华的合理损失为医疗费1741元、交通费酌定50元，计1791元。李月英的合理损失为：医疗费4777.85元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费340元（20元/天×17天）、护理费2182.46元（128.38元/天×17天×1人）、误工费2201.67（129.51元/天×17天）、评估费300元、车损2338元、交通费本院酌定340元，计13329.98元。原告高玉华、李月英的共同损失共计15120.98元。二原告高玉华、李月英的其他请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高玉华医疗费1741元、交通费酌定50元，计1791元。原告李月英医疗费4777.85元、住院伙食补助费850元、营养费340元、护理费2182.46元、误工费2201.67、车损2000元、交通费340元，计12691.98元。共计14482.98元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告李月英评估费300元、车损338元共计638元的50％计319元；三、驳回原告高玉花、李月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由被告贺宏元承担。本判决为终审判决。审判员  闫学稳二〇二〇年七月二十四日书记员  于英豪
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执804号之二申请执行人：高二清，男，汉族，1967年11月14日出生，住安阳市文峰区。被执行人：聂银亮，男，汉族，1977年11月12日出生，住安阳市殷都区。申请执行人高二清与被执行人聂银亮民间借贷纠纷一案，申请执行人高二清依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初488号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人聂银亮未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人聂银亮名下银行存款202000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二〇年七月二十四日书记员 宋   丹   丹
结 案 通 知 书 （2020）川1303执730号 吴耀辉、蔡学胜： 申请执行人吴耀辉与被执行人蔡学胜民间借贷一案，执行中本院扣划被执行人银行存款11833.42元，现本次执行标的已执行到位。 特此通知。 南充市高坪区人民法院 二〇二〇年七月二十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8418号 上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司成都分行，营业场所中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区益州大道北段333号1层104室及25层3-8室。 负责人：姚峻，行长。 委托诉讼代理人：龚捷，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国超，四川扩信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅金全，男，1957年11月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：四川省金晓置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区大慈寺路17号。 法定代表人：何文贞。 上诉人东亚银行（中国）有限公司成都分行（简称东亚银行成都分行）因与被上诉人傅金全、四川省金晓置业有限公司（以下简称金晓公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 东亚银行成都分行上诉请求：1.撤销一审判决，改判傅金全、金晓公司在判决生效之日起十个工作日内办理锦江区不动产的不动产权利证书及办理由东亚银行成都分行享有抵押权的不动产登记证明；2.傅金全、金晓公司承担办理抵押物不动产权利证书及不动产登记证明时发生的一切合理费用；3.本案一、二审诉讼费由傅金全、金晓公司负担。事实和理由：东亚银行成都分行已经举证证明案涉房产完全具备办理不动产权利证书及预告抵押转正式抵押的条件，如傅金全、金晓公司认为案涉房产不具备办证条件，应当由其承担举证责任。 傅金全、金晓公司未作答辩。 东亚银行成都分行向一审法院起诉请求：1.判决傅金全、金晓公司在判决生效之日起十个工作日内办理锦江区等不动产的房屋所有权证及办理由东亚银行成都分行享有抵押权的房屋他项权证；2.判决傅金全、金晓公司承担办理抵押物房屋产权证、抵押登记费时发生的一切合理费用；3.傅金全、金晓公司承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：成都市锦江区房屋登记出卖人为金晓公司，买受人为傅金全，商品房合同备案时间为2010年10月19日。 2010年10月20日，傅金全与东亚银行成都分行签订自编号依次为49465A、49465B、49465C、49465D、49465E、49465F、49465G、49465H、49465I的《人民币贷款合同》（授信额度）和《最高额抵押合同》，分别约定东亚银行成都分行向傅金全提供额度依次为106万元、106万元、106万元、106万元、106万元、105万元、105万元、105万元、105万元的9笔共计950万元的贷款，傅金全以所购的前述金府花园9套商品房，为该9笔贷款提供抵押担保。《最高额抵押合同》第九条“抵押登记手续”约定：抵押物为预售商品房的，在房屋竣工后，借款人应及时办理房地产权属登记，并须自能够进行相应的抵押权登记之日起两个月内配合抵押权人办理抵押房地产抵押权登记，将有关他项权利证明交由抵押权人收执。后傅金全与东亚银行成都分行另行签署了自编号49298号《贷款协议》（弹利贷专用），约定东亚银行向傅金全提供贷款950万元，贷款期限3年。2010年10月26日，傅金全就前述9套抵押房屋为东亚银行成都分行办理了预购商品房抵押预告登记。2010年11月1日，东亚银行成都分行向傅金全发放了贷款。 另查明，截至本案诉讼中，前述房屋产权均尚未登记至傅金全名下且均存在限制登记（预查封）。傅金全系金晓公司经理。 一审法院认定上述事实，有东亚银行成都分行的陈述及提交的营业执照、身份证、常住人口登记信息、工商信息查询单，《人民币贷款合同》、《最高额抵押合同》、账户交易历史查询信息、购商品房抵押预告登记证明在案为证。 一审法院认为，根据《人民币贷款合同》、《最高额抵押合同》约定，双方当事人就讼争预售商品房形成金融借款合同关系和抵押合同关系，东亚银行成都分行为贷款人和债权人，傅金全为借款人、抵押人及买受人。讼争预售商品房仅办理合同备案登记和抵押预告登记，东亚银行成都分行的诉请傅金全办理讼争房屋所有权证和抵押权的他项权证，但本案中傅金全、金晓公司经一审法院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，东亚银行成都分行亦未提交证据证明案涉房屋是否具备办理房屋所有权证和抵押登记的条件，现本案无法查清办理房屋所有权证是否存在履行障碍，故东亚银行成都分行主张办理讼争房屋所有权证和抵押权的他项权证的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回东亚银行成都分行的诉讼请求。案件受理费78,300元，以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由东亚银行成都分行负担。 二审中，各方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明，根据《网签合同信息查询记录》显示，案涉9套设置预抵押登记的房产被包括本院在内的多家法院采取限制登记措施。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。抵押预告登记只是排除了未经预告登记权利人同意处分不动产的物权效力，赋予了权利人在办理抵押登记条件成就时请求抵押人办理抵押登记的权利，抵押权并未设立。因案涉房产已被多家法院限制登记，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，案涉房产因被限制登记从而导致客观上不能办理所有权证及抵押登记，东亚银行成都分行诉请办理所有权证及抵押登记，本院不予支持。但东亚银行成都分行在案涉房产所有权证及抵押登记办理条件成就时，可再行主张。 综上所述，东亚银行成都分行的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费78,300元，由东亚银行（中国）有限公司成都分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  任文磊 审 判 员  谢 芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理  罗 刚 书 记 员  陈廷露
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1546号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：无锡丁国华手绘墙纸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春江路20号，统一社会信用代码91320205MA1NNRTU9Y。法定代表人：丁国华，职务不详。原告刘超与被告无锡丁国华手绘墙纸有限公司（以下简称“丁国华手绘公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建、赵苾琳到庭参加诉讼。被告丁国华手绘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超向本院提出诉讼请求：1．判令被告限期在其微信公众号“丁国华手绘墙纸”上向原告公开赔礼道歉；2．被告赔偿原告经济损失10000元（包括合理费用律师费5000元，取证费10元）；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《竹青》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号“丁国华手绘墙纸”的相关文章中使用了上述插画作品，除该案外，还有4幅作品另案处理。被告的该行为，侵犯了原告的署名权和作品信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告丁国华手绘公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了原告网页个人信息页截图、作品发表截图、原图文件图、央视《我们的节日-2019中秋》关于原告及其作品的报道截图、可信时间戳认证证书及所附光盘、截图等证据。本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：在站酷网登录账号152****5169，显示网名为“PUZHEN”，简介显示“重要事情请直接weibo私信我，weibo@朴缜”。2013年2月，“PUZHEN”在站酷网发布了标题为“传统色谱…”的组图，其中第十八张为原告在本案中主张权利的作品《竹青》，下方标注有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”。原告提交的源文件截图显示作品《竹青》创建时间为2013年1月29日，修改时间为2019年12月9日，称该作品系其绘制。微信公众号“丁国华手绘墙纸”（微信号：topshqz）系被告主办，功能介绍为“作为手绘墙纸技术的领头羊……”。2018年8月24日，该公众号发布了标题为“《延禧攻略》带火的不是莫兰迪色，而是中国传统色”的组图，开头载明“来自重庆设计师朴缜……”，其中一张标注为“竹青”，底部标有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”，经比对，该图片与原告主张权利的作品相同。2019年11月12日，原告对前述事实通过联合信任时间戳服务中心进行取证，该次取证涉及被告使用的图片5张及另外五个主体的公众号，原告就其该5张图片同时分别起诉，本院就该5案合并审理。庭审时，前述公众号文章已删除。另查明，央视网于2019年9月13日发布的《我们的节日-2019中秋》中的视频显示有作品集《东方幻月录》。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，被告未应诉，放弃答辩、举证权利，在无反证的情况下，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告运营的公众号发布的文章中使用的图片与原告享有权利的作品相同，未经原告许可。被告的行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害，理应承担赔偿损失的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿损失的金额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式且在同一文章中使用原告多个作品、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且对多个作品通过联合信任时间戳服务中心一次取证及同时起诉，必然支出相应的律师费、取证费等因藕，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告无锡丁国华手绘墙纸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用800元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告无锡丁国华手绘墙纸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月十七日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保859号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与张薇金融借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更436号 罪犯黄建军，男，汉族，1988年3月26日出生于四川省岳池县，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）榕刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人黄建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失207834.5元由各被告人分担，其中被告人黄建军赔偿4万元并对赔偿总额207834.5元承担连带赔偿责任。被告人黄建军提出上诉，福建省高级人民法院于2013年4月18日作出（2013）闽刑终字第15号刑事判决，以上诉人黄建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失207834.5元由各被告人分担，其中被告人黄建军赔偿4万元并对赔偿总额207834.5元承担连带赔偿责任。罪犯黄建军于2013年6月26日入监服刑。本院于2015年7月17日作出（2015）宁刑执字第1002号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年4月28日作出（2017）闽09刑更201号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月5日起至2021年4月4日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄建军刑罚执行期间曾三次违规被扣70分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯黄建军考核获得8次表扬，已履行个人赔偿被害人4万元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄建军在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其有多次违规行为被扣分，未继续赔偿附带原告人经济损失，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄建军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月5日起至2020年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月三十日 法官 助理    范婧婧 书记员**桂
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2409号 申请人：莫雯，女，汉族，1988年4月27日出生，住广州增城区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：黄烨铧，女，汉族，1974年10月11日出生，住广东省阳江市江城区。 本院受理原告莫雯与被告黄烨铧买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤0604民初20552号。诉讼中，申请人莫雯向本院申请财产保全，请求对被申请人黄烨铧的财产在价值167980元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司向本院提交保单保函为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人莫雯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄烨铧银行存款167980元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张必成 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄洁莹
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2567号之一 被执行人：王龙。男，1990年01月02日生，住市中区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王龙在中国建设银行6227002171310028907_156_1账户内存款人民币2123400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 薛宝庆
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2637号 原告：淄博乾旭物业管理有限公司。住所地：山东省桓台县中心大街西段，统一社会信用代码：91370321790377768T。 法定代表人：周善禄，总经理。 委托诉讼代理人：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：王士洪，男，汉族，1964年12月25日出生，现住桓台县。 原告淄博乾旭物业管理有限公司与被告王士洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告淄博乾旭物业管理有限公司于2020年7月24日向本院申请撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按淄博乾旭物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王宇哲
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执1150号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院。 被执行人：李某，男，2003年4月29日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县，现住资阳市雁江区。 资阳市雁江区人民法院移送执行李某罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初38号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年4月20日，移送执行人向本院移送执行，责令被执行人李某缴纳罚金2000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王 柯
河南省濮阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫09刑申9号杜炊：你因犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪一案，对华龙区人民法院（2009）华区刑初字第220号刑事判决不服，以“野生动物保护法规不是法律，违反野生动物保护法规不是违法，原审以违反野生动物保护法规判决被告人犯非法收购罪不符合罪行法定原则。2018年前买卖古董象牙制品合法，杜炊不构成犯罪。”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，认定你犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的事实，你在原审开庭审理过程中无异议，且有扣押物品清单，赃物照片，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定书，抓获证明等证据予以证明，足以认定。你非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品，你的行为侵害了国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定认定你犯有非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪并无不当。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪量刑并无不当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初4599号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行,住所地：福建省漳州市芗城区九龙大道与水仙大街交汇处新城苑北区1幢1-2号楼(1-3层)，统一社会信用代码：91350602597855537K。 法定代表入：林全进，职务：行长 委托诉讼代理人：蔡晋阳。 委托诉讼代理人：詹征辉。 被告：沈德林，男，汉族,1978年1月2日出生，住福建省东山县。 被告：林志东，男，汉族，1977年11月15日出生，住福建省东山县。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告沈德林、被告林志东银行卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行于2020年7月28日向本院提出撤回对被告沈德林、被告林志东的起诉。 本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行以被告承诺分期还款为由，向本院申请撤回对被告沈德林、被告林志东的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行撤回对被告沈德林、被告林志东的起诉。 案件受理费89元，减半收取计44.5元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行负担。 审 判 员 李海宝 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 李倩茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：崔丽群，女，1985年6月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔丽群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔丽群归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币182,187.41元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：崔丽群向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月18日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，崔丽群欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计220,494.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向崔丽群送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供崔丽群的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初2232号原告：宿某某，男，1993年7月10日出生，汉族，住金昌市。被告：高某某，男，1984年10月17日出生，汉族，住金昌市。原告宿某某与被告高某某合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告宿某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宿某某撤回起诉处理。审判员  王海燕二〇二〇年七月二十一日书记员  侯璟心
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3776号 成都市金牛区人民法院、熊培清: 本院于2020年6月29日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行熊培清诉讼法一案，执行依据（2018）川0106民初6198号民事判决书。经本院强制执行，现（2020）川0106执3776号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2717号申请执行人：上海沃泰科流体设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦波，总经理。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。被执行人：上海亿药工程咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王明非，总经理。被执行人：王明非，男，1967年3月13日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海沃泰科流体设备有限公司与被告上海亿药工程咨询有限公司、王明非买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的(2019)沪0118民初23918号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海亿药工程咨询有限公司、王明非应于2020年3月20日前共同支付原告上海沃泰科流体设备有限公司货款人民币120万元及其他款项26,000元，合计1,226,000元；届时若两被告未按上述约定履行付款义务，则两被告需另向原告偿付逾期付款利息(以1,226,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年7月24日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息)；二、案件受理费15,834元，减半收取计7,917元，由被告上海亿药工程咨询有限公司、王明非负担，此款两被告应于2020年3月20日前直接支付原告。届期，被告上海亿药工程咨询有限公司、王明非未能履行义务。权利人上海沃泰科流体设备有限公司于2020年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人上海亿药工程咨询有限公司、王明非发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月11日前履行付款义务,但两被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院于2020年4月24日冻结了被执行人上海亿药工程咨询有限公司在中国工商银行、中国银行的银行账户；另冻结了被执行人王明非在中国建设银行、中国工商银行、招商银行等银行账户，但均余额不足且无资金流动。本院于2020年7月9日查封了被执行人王明非名下坐落于上海市浦东新区铃兰路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述房屋系被执行人王明非与案外人薛继男共同共有，尚未完成析产。经执行查明，除上述冻结的银行账户及查封的房屋外，两被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年6月29日将被执行人上海亿药工程咨询有限公司、王明非纳入失信被执行人名单，并对王明非亦作为上海亿药工程咨询有限公司法定代表人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海沃泰科流体设备有限公司，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十六日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保347号 申请人：辛传平，女，1966年7月13日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请人：于恩田，男，1942年11月9日出生，汉族，住河北省衡水故城县。 申请人：梅方莲，女，1941年11月14日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请人：于玉鑫，男，汉族，1992年2月11日出生，住河北省衡水市故城县。 申请人：于格，女，1990年10月19日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。 被申请人:刘林祥，男，1983年9月29日出生，汉族，住山西省临县。 被申请人：吕梁兴通达运输有限公司。住所地山西省吕梁市离石区西崖底农贸市场C区13号商铺。统一社会信用代码91141100MA0JXQW92A。 法定代表人：杨小建，该公司经理。 申请人辛传平、于恩田、梅方莲、于玉鑫、于格于2020年7月21日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人吕梁兴通达运输有限公司所有的晋Ｊ×××××号车及被申请人刘林祥所有的晋Ｊ×××××号挂号重型半挂牵引车进行保全中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司为申请人辛传平、于恩田、梅方莲、于玉鑫、于格提供担保。 本院经审查认为，申请人辛传平、于恩田、梅方莲、于玉鑫、于格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人吕梁兴通达运输有限公司所有的车牌号为晋Ｊ×××××陕汽牌重型半挂牵引车一辆，期限为两年。 二、扣押被申请人刘林祥所有的车牌号为晋Ｊ×××××坤博牌重型仓栅半挂车一辆，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张家诚
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2224号之一 申请人执行人：新都区大进木材经营部，住所地成都市新都区。 经营者：董西进。 被执行人：成都高奇家具有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：向俞平。 本院在执行新都区大进木材经营部与成都高奇家具有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人成都高奇家具有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人成都高奇家具有限公司名下的川Ａ×××××、川xxxxx车辆（均未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 杨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初1412号原告：崔祥明，男，1984年6月1日生，汉族，个体被告：潍坊先达网络科技有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区东风西街6700号豪德贸易广场大卖场236-1，统一社会信用代码：91370702MA3EQQ7Y0D。法定代表人：尹瑞，执行董事。原告崔祥明与被告潍坊先达网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔祥明到庭参加诉讼,被告潍坊先达网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔祥明向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告返还代理费8340元。2、依法判定被告承担此次合同纠纷的诉讼费、公示费等相关费用。事实和理由：1、2019年2月15日甲乙双方签订《六六跑腿代理协议》合同(协议一份)，双方约定：甲方提供六六跑腿、六六外卖2个平台并提供人员进行全面运营业务，乙方成为代理并获取运营后的收益，乙方按约交纳六六跑腿代理费2660元、六六外卖代理费5680元。但是直至合同期满，甲方并未按约履行，导致合同无法履行，现依法要求被告返还六六跑腿代理费2660元、六六外卖代理费5680元，共计8340元。被告潍坊先达网络科技有限公司未到庭,亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，原告崔祥明（乙方）与被告潍坊先达网络科技有限公司（甲方）签订《六六跑腿代理协议书》一份，主要内容为：“本协议期限为2019年2月15日起至2020年2月14日，乙方的代理级别为区域，滨海区域的代理费2660元。合作收益：甲方按市场操作以及公司运营情况制定代理收益，执行当前方案为：百分之十收益……”协议签订后，原告向被告支付六六跑腿代理费2660元，并由被告向原告出具山东增值税普通发票，服务名称注明“跑腿代理费”。同日，原告向被告支付六六外卖代理费5680元，并由被告向原告出具收到条及山东增值税普通发票，服务名称注明“外卖代理费”。原告支付代理费后，被告至今未按合同约定履行。本院认为，原告崔祥明与被告潍坊先达网络科技有限公司间签订的《六六跑腿代理协议书》成立且有效。原被告之间虽未签订六六外卖代理协议书，但原告已向被告支付代理费，被告接受，原、被告之间外卖代理关系成立。被告收取代理费后未按约定履行，现已超过合同约定的期限仍未履行合同义务，致成纠纷，应承担相应责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告潍坊先达网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潍坊先达网络科技有限公司返还原告崔祥明跑腿代理费2660元、外卖代理费5680元，共计8340元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李爱玲二〇二〇年七月二十二日代书记员 刘海燕
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初125号 原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309—2316号，统一社会信用代码91440400796221983B。 法定代表人：尹铁军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：遂宁市开发区玖玖超市，住所地四川省遂宁市开发区明月路198号1层附1号，统一社会信用代码91510900337783071B。 经营者：蒋玖。 原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告遂宁市开发区玖玖超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华劲贸易（珠海）有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由华劲贸易（珠海）有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周斯云
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2121号原告：李滨，男，住巴彦淖尔市。被告：梁婷，女，住巴彦淖尔市。原告李滨诉被告梁婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李滨到庭参加了诉讼，被告梁婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李滨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠房租645元;2.依法判令被告向原告支付租房违约金1800元;3.依法判令被告向原告支付拖欠房租滞纳金5148元;4.依法判令被告向原告支付电费41元;5.依法判令被告向原告支付房屋占有使用费172元；6.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年4月5日签订了《房屋出租合同》(以下简称合同),合同签订后,被告支付了原告4月6日至5月6日房租1300元及押金1000元。根据合同第三条约定,被告必须在2020年5月10日前付清该房屋2020年5月6日-8月6日房屋租金3900元。交款日期到期后,被告未支付。原告于2020年5月13日给被告发送《催缴房租通知》,要求被告最晚于2020年5月14日12:00前主动联系并足额缴纳房租及违约金,被告仅告知继续租赁该房屋仍未缴纳房租。被告已经构成违约,甲方有权单方终止合同并立即收回该房屋,并且不退还该房屋租金及押金。原告于2020年5月20日给被告发送了解除《房屋出租合同》通知。根据合同第五条约定,被告必须于2020年5月22日前搬离该房屋并与原告办理房屋移交手续,交还原告该房屋所有钥匙,但被告未联系原告也未搬离。5月24日12:32分,原告通过拨打110报警电话,在民警的协助下,被告搬出房屋,但未支付给原告拖欠的房租、电费、违约金。综上所述,被告的行为已经构成违约,请求贵院依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。梁婷未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日，原告李滨与被告梁婷签订《房屋出租合同》，约定原告将位于呼和浩特市××区西户房屋出租给被告，租赁期限为壹年（2020年4月6日至2021年4月6日，租金每月1300元，押金1000元。被告于合同签订当日支付原告2300元。合同第三条约定，2020年5月10日前乙方一次性付给甲方人民币3900元（5月6日-8月6日租金），但被告未按约定支付。合同第四条约定，乙方拖欠租金3日以上的，甲方有权单方终止合同并收回该房屋，并且不退还该房屋租金及租房押金，并有权向乙方进一步追究责任。合同第六条约定，乙方应遵守小区内各项规章制度，服从小区物业公司管理，房屋使用中所产生的电费、水费、燃气费、有线电视费、卫生费、电话费、网络费用等均由乙方承担……2020年5月20日，原告经催要无果通过微信、短信、电子邮箱向被告发送了解除《房屋出租合同》的通知，被告于2020年5月24日搬离涉案房屋。本院认为，原告与被告签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方当事人应当恪守。被告拖欠租金已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告支付拖欠的房租645元。原告关于租房违约金1800元及滞纳金5148元的诉请，无事实及法律依据，不予支持。关于原告电费41元的诉请，双方在合同中有明确约定，本院予以支持。租赁合同解除后，被告仍占有使用涉案房屋且未支付原告任何费用，故应支付原告占有使用期间的费用172元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁婷于本判决生效后十日内向原告李滨支付房租645元、电费41元、房屋占有使用费172元；二、驳回原告李滨的其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告梁婷负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳二○二〇年七月二十日书记员 王乃迪
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督243号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：叶江涛，女，1984年2月11日出生，汉族，住四川省石棉县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月9日，被申请人叶江涛通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1700元（人民币，下同），借款期限自2018年12月9日起至2019年12月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人叶江涛发放了借款1700元，被申请人叶江涛分12期还款，每月应还款148.75元。2018年12月9日，被申请人叶江涛通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人叶江涛向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人叶江涛向贷款人清偿债务后，对被申请人叶江涛拥有追偿权，有权要求被申请人叶江涛归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人叶江涛未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人叶江涛尚欠的借款本息1601.32元，即天乙公司代被申请人叶江涛向厦门银行清偿欠款本息1601.32元，其中代偿借款本金1564.14元。被申请人叶江涛在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1564.14元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人叶江涛的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人叶江涛给付申请人剩余未还代偿借款本金1564.14元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1564.14元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶江涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1564.14元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1564.14元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人叶江涛还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人叶江涛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                            法官助理    沈雪婷                                                                                            书 记 员    廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。