四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13978号 原告：谢依岑，女，1992年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋惊尘，四川康庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席粼，四川康庄律师事务所律师。 被告：雷宇，男，1965年7月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李俭，女，1966年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告谢依岑与被告雷宇、李俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢依岑的委托诉讼代理人宋惊尘，被告雷宇到庭参加诉讼，被告李俭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 谢依岑向本院提出诉讼请求：1．判令雷宇、李俭立即返还借款本金1,100,000元，并支付利息（庭审中谢依岑明确利息以1,100,000元为基数，按年利率24%，从2016年6月27日起计算至本息还清之日止，暂计至2018年11月12日利息为530,000元利息）；2．判令雷宇、李俭承担本案诉讼相关费用（庭审中谢依岑明确本案仅产生诉讼费及保全费）。 事实和理由：雷宇、李俭与谢依岑的母亲李军为同学关系。雷宇、李俭以经营需要为由向谢依岑借款。2014年11月27日，谢依岑出借1,100,000元给雷宇、李俭，约定利率为24%。雷宇、李俭按约定支付了截止2016年6月27日的借款利息，其余利息及全部本金均未归还。谢依岑多次催要未果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 雷宇辩称，认可案涉借款，李俭知晓借款情况在案涉《借条》上签字，但该借款系雷宇所借，不清楚利息具体归还情况；雷宇共计向李才登、李军、谢依岑借款7,000,000元，2014年8月1日至2014年11月25日期间，由雷宇、王冉向李才登支付的款项均为归还李军的利息；2014年12月26日至2016年7月2日期间，由雷宇、李俭、王冉及陈春艳向李才登支付的款项系上述7,000,000元借款，按月利率2％计算的利息；2017年7月3日、7月5日向李才登支付的600,000元系归还李才登的利息；王冉、陈春艳系受雷宇委托向李才登转账。 李俭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，雷宇、李俭出具《借条》一份，载明今借到谢依岑现金1,100,000元，并按月息贰分计算，按月结息。雷宇、李俭在借款人处签名。同日，谢依岑通过银行转账向雷宇支付1,100,000元。 2014年8月1日至2014年11月25日期间，雷宇、王冉共计向李才登转账支付300,000元；2014年12月26日至2016年7月2日期间，雷宇、李俭、王冉及陈春艳共计向李才登转账支付2,520,000元；2017年7月3日、2017年7月5日，李俭向李才登转账支付600,000元。 庭审中，谢依岑陈述雷宇、李俭分别向李才登、李军、谢依岑借款2,900,000元、3,000,000元、1,100,000元，共计7,000,000元，其中向李军的借款发生在2014年6月。因李军、谢依岑均为李才登直系亲属，为交易方便，上述借款利息均支付到李才登的银行账户。关于2017年7月3日、2017年7月5日，李俭向李才登转账支付600,000元，雷宇与李才登均一致陈述系归还的李才登的借款利息，对此，谢依岑亦无异议。 以上事实的认定有谢依岑提交的与原件核对无误的谢依岑居民身份证复印件、雷宇、李俭人口信息（户籍）证明、《借条》、银行流水以及谢依岑、雷宇的庭审陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中谢依岑主张雷宇、李俭向其借款的事实，并提供《借条》、银行转款凭证等证据材料为证，雷宇认可双方建立了合法有效的民间借贷法律关系，李俭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对谢依岑诉讼主张的抗辩及质证，故本院对上述借款事实予以确认。雷宇辩称案涉借款系雷宇个人所借，但李俭具有完全民事行为能力，应当知晓其在案涉《借条》的借款人处签名行为的法律后果，对雷宇的上述抗辩意见，本院不予采信。案涉借款未约定还款期限，依法出借人经催告后可以随时要求借款人归还借款。谢依岑提起本案诉讼，视为履行催收义务，现谢依岑要求雷宇、李俭返还借款本金1,100,000元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，案涉《借条》中约定月利率2％，符合法律规定，雷宇、李俭应按约向谢依岑支付利息。雷宇、李俭分别向李才登、李军、谢依岑借款2,900,000元、3,000,000元、1,100,000元，共计借款7,000,000元，上述借款均约定月利率2％。庭审中，谢依岑与雷宇均确认2014年8月1日至2014年11月25日期间，雷宇、王冉共计向李才登支付的300,000元系向李军归还利息；2014年12月26日至2017年7月2日，雷宇、李俭、王冉及陈春艳共计向李才登支付的2,520,000元系归还李才登、李军、谢依岑的利息。虽在本院（2018）川0104民初13980号案件审理过程中，雷宇的委托诉讼代理人否认向李军归还过利息，但雷宇本人确认该款项确系归还利息，故本院对上述归还利息的事实予以确认。现谢依岑认可雷宇、李俭已付清2016年6月的利息，雷宇对此亦予以认可，故本院确认雷宇、李俭应以借款本金1,100,000元为基数，从2016年6月27日起至款项实际付清之日止，按年利率24％支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 被告雷宇、李俭应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告谢依岑返还借款1,100,000元，并支付利息（计算方式：以本金1,100,000元为基数，从2016年6月27日起至款项实际付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9,735元、保全费5,000元，合计14,735元，由被告雷宇、李俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李军 二〇二〇年七月十六日 书记员  余丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。