西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初824号     原告张琦，男，汉族，1983年4月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区。   被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人杨占文，该管理委员会主任。   原告张琦诉被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会（以下简称秦汉新城管委会）其他行政管理其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告张琦诉称，2019年10月29日，被告秦汉新城管委会于2019年7月29日作出2019年第20号《陕西省西咸新区秦汉新城征地拆迁公告》（以下简称《拆迁公告》）以及《陕西省西咸新区XX城集体土地房屋拆迁补偿安置管理办法》，从公告以及安置管理办法中获悉，因市政项目《XX苑XX路XX段》市政行为导致原告张琦一家的房屋土地被征收并拆迁，故与原告张琦具有直接的法律上的利害关系，原告张琦认为，被告秦汉新城管委会做出的拆迁工作实施方案以及拆迁补偿安置管理办法等具体行政行为严重违法且严重错误，没有法律依据和事实依据，应予以撤销，具体理由如下：1、该征收公告所涉及的土地征收没有出具征地补偿安置方案的具体公告并载明相关的批准文号、土地批准文件、批准用途以及详细的安置办法以及土地预审信息、环评信息、土地利用总体规划信息、征收补偿预审决定信息、城乡规划信息、专项规划信息、拟建设项目的立项信息等。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，并且该房屋拆迁征收决定做出后，没有及时公告并载明和行政复议、行政诉讼权利等事项，属于程序违法。同时根据《征用土地公告办法》第三条 征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征用乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。第五条 征用土地公告应当包括下列内容：(一)征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；(二)被征用土地的所有权人、位置、地类和面积；(三)征地补偿标准和农业人员安置途径；(四)办理征地补偿登记的期限、地点，也属于程序违法。2、被告公示《陕西省西咸新区XX城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法（摘要）》为2013年1月1日发布执行，时隔7年没有更新，不符合《中华人民共和国土地管理办法》第四十八条中 补偿方案至少每三年调整或者重新公布一次法律规定，并且从未见过此次征收补偿该征收方案及其所依据的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划未广泛征求社会公众意见，未经过科学论证，程序违法，该工作方案的补偿方案没有在被征户范围内广泛征求意见也没有相关听证会会议纪要公示，程序严重违法。3、被告秦汉新城管委会发布公告及所谓补偿方案后，原告张琦分别于11月26日在西咸新区秦汉新城提交了书面申请和11月27日12345西安市民服务热线两条途径，要求以纸质文件形式公示相关审批手续确保原告张琦知情权，截止现在均未进行有效回复。4、原告张琦多次沟通无果的情况下，原告张琦于12月14日向其上级管理机关（陕西省西咸新区开发建设管理委员会）提出行政复议，2020年2月25日收到陕西省西咸新区开发建设管理委员会）《西咸政复决字【2020】12号》行政复议决定书，以被告秦汉新城管委会发布的《公告》不是行政行为驳回了原告张琦诉求。这一点体现的被告秦汉新城管委会不查实不作为的行政行为严重违法，复议机关认为《拆迁公告》不是行政行为，复议机关还遗漏了原告张琦提出的《陕西省西咸新区XX城集体土地房屋拆迁补偿安置管理办法》违法且不合理的复议请求，且被告秦汉新城管委会已经以此公告对本村其他村民的房屋组织实施了拆除行为，恳请法院予以明查且确认违法。综上所述，被告秦汉新城管委会在实施征迁过程中程序违法，未依法公开相关文件违法损害原告张琦知情权的行为违法；被告秦汉新城管委会作出的拆迁决定和工作实施方案违法；拆迁补偿安置管理办法不合理、不公平、不合法等；严重侵害了原告张琦的合法权益，应予撤销。故诉至法院，其诉讼请求为：1、依法判决确认被告秦汉新城管委会作出的征收拆迁公告违法；2、依法一并审查2013年生效的《陕西省西咸新区XX城集体土地房屋拆迁补偿安置管理办法》；3、本案诉讼费由被告秦汉新城管委会承担。   被告秦汉新城管委会辩称，一、被告秦汉新城管委会发布征收公告的行为，仅仅是将征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等事项，在原告张琦村组予以公示告知的前置阶段性行为，并非针对单个权利主体，对原告张琦权利义务产生实际影响的是后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。二、行政诉讼对规范性文件的审查应当依附于案涉行政行为的审理而进行。在本案中，由于原告张琦所诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其同时提起的规范性文件审查的请求也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，征收公告行为属于不可诉的行政行为，原告张琦的起诉显然不能成立，其所提出的规范性文件附带审查亦不应受理，请求法院依法驳回原告张琦的起诉。   经审查查明，2019年7月29日，被告秦汉新城管委会作出《陕西省西咸新区秦汉新城征地拆迁公告》（2019年第20号）。该《拆迁公告》XX城XX苑XX路XX段市政工程项目的拆迁人、建设项目、拆迁范围、补偿安置的方式和标准、拆迁期限及相关要求。2013年1月1日，《陕西省西咸新区XX城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法（摘要）》开始实行，该《办法》分为总则、拆迁补偿、安置、奖励、罚则、附则共六章。原告张琦对《拆迁公告》不服，提起本案诉讼。   另查明，原告张琦因对《拆迁公告》不服，曾向陕西省西咸新区开发建设管理委员会提出行政复议，请求撤销涉案《拆迁公告》，2020年2月21日，陕西省西咸新区开发建设管理委员会作出行政复议决定书（西咸政复决字[2020]12号），以《拆迁公告》属于程序性告知行为，对原告张琦的权利义务不产生实际影响，《拆迁公告》本身不属于行政复议的受案范围为由，驳回了原告张琦关于撤销秦汉新城管委会于2019年7月29日作出的2019年第20号《陕西省西咸新区秦汉新城征地拆迁公告》的行政复议请求。   本院认为，本案的争议焦点为涉案《拆迁公告》是否可诉，即本案是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款 “下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，结合本案事实，涉案征地公告是针对所有被征收人作出的，并非针对单个权利主体。涉案公告是行政机关告知被征收人相关征地信息的告知行为，没有独立的决定事项，其本身并不创设新的权利和义务，对原告张琦个人的权利和义务并不产生实际影响。且原告张琦因对《拆迁公告》不服曾提出过行政复议，复议机关亦以不属于行政复议的受案范围驳回了其复议请求。   针对原告张琦主张一并审查《陕西省西咸新区XX城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法（摘要）》的请求，由于所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其对该《陕西省西咸新区XX城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法（摘要）》提出附带性审查的请求权基础不再存在，故对于该项请求，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（十）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张琦的起诉。   案件受理费50元，退还原告张琦。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 冯悦   审判员   焦慧   人民陪审员   曹文华            二〇二〇年七月二十日       法 官助 理   于飞洋   书记员   白雪     附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。         1