重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0120民初3077号 原告：宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站，经营场所四川省宜宾市长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城30幢5层515号，统一社会信用代码92511500MA63WUCK7M。 经营者：李登鸿，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：中铁十七局集团有限公司，住所地太原市小店区平阳路84号，统一社会信用代码911400001100708439。 法定代表人：陈宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫圣元，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 被告：贾伟，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李维，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：屈川，男，1980年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李维，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站（以下简称新诚租赁站）与被告中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁十七局）、贾伟、屈川租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者李登鸿，被告中铁十七局的委托诉讼代理人李恩情、闫圣元，被告贾伟及其委托诉讼代理人李维，被告屈川及其委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》；2、要求被告立即支付原告截至2020年4月30日的租金等857959.21元（暂计至2020年4月30日止，未退还租赁物资的租金按照合同约定的价格一直计算至退还完毕为止）；3、被告立即返还原告钢管69.6米、扣件53415套、套筒1950节，并支付返还钢管、扣件、套筒的维修费、下车费、堆码费、配件赔偿费等租赁费用，若不能返还，则按照合同约定的赔偿标准支付赔偿款；4、要求被告立即支付原告违约金200000元；5、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告申请撤回第三项诉讼请求中要求被告支付返还钢管、扣件、套筒的维修费、下车费、堆码费、配件赔偿费等租赁费用的诉讼请求。事实及理由，被告因承建工程项目与于2018年6月14日与原告签订了《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》，合同对租赁期限、租金等费用计算标准及支付期限、赔偿标准、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告已按合同约定全面履行义务，而被告未按时支付租金，截至2020年4月30日，被告尚欠原告租金等共计857959.21元，另有钢管69.6米。扣件53415套、套筒1950节未返还。被告违反合同约定，未按时支付原告租金，应当承担违约责任，因合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿降低标准，主张被告支付违约金200000元。被告所欠款项经原告催收未果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 中铁十七局辩称，原告与我司不存在租赁合同关系，我司不欠原告租赁款项及相应的租赁物资。实际是原告与贾伟、屈川、四川一盟建筑工程有限公司形成租赁合同关系，原告所主张的租金、退还租赁物资、其他费用等，应当由贾伟、屈川、四川一盟建筑工程有限公司承担。原告主张的违约金过高，不应当予以支持，即便支持，也应当予以调低。故请求驳回原告对我司的诉讼请求。 贾伟、屈川辩称：案涉租赁合同合法有效，承租人是中铁十七局，该合同未违反法律规定，应当由中铁十七局承担该合同产生的相应责任。中铁十七局一直持有并使用租赁物资，贾伟、屈川仅作为履行合同的经办人，不能因此认定贾伟、屈川为合同相对人。原告主张的违约金过高，应当予以调减。故请求驳回原告对我们的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月14日，以新诚租赁站为甲方，以中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部为乙方，双方签订了《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》，合同尾部甲方栏加盖了“宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站”印章，其经办人栏有陈驰的签名，合同尾部乙方单位名称及公章栏加盖了“中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部”印章，其经办人栏有贾伟、屈川、赵军强的签名。合同对租金标准、租赁物赔偿标准、租金结算、租金给付时间、合同解除权、违约金及其他事项等进行了约定。其中对租金标准约定为：钢管0.01元/天/米、扣件0.008元/天/套、顶托0.05元/天/米、套筒0.05元/天/节；对租赁物赔偿标准约定为：钢管20元/米、扣件8元/套、顶托25元/套、套筒25元/套；对租金结算、租金给付时间、合同解除权及违约金的约定为：租金从乙方收到租赁物资的当日起计算，每两个月结算一次，结算日为当月最一天。从结算之日起必须付清本月租金，否则甲方有权解除合同并向乙方按每日加收租金总额的千分之三的违约金。 合同签订后，原告向被告中铁十七局提供了钢管157537.5米、扣件86200套、顶托400个、套筒4369节，被告在使用过程中陆续向原告退还钢管157467.9米、扣件32785套、顶托400个、套筒2419节，还有钢管69.6米、扣件53415套、套筒1950节在租。2019年8月31日结算，累计租金等共计818519.94元，原告方经办人陈驰、被告方经办人吴广在租金结算明细表上签名。经计算，截止2020年4月30日共产生租金1033467.65元、上下车费23386.59元、维修费32996.17元、缺失配件赔偿费18108.8元，合计1107959.21元。被告已支付250000元，还尚欠租金等费用857959.21元。 在庭审中，被告中铁十七局陈述赵军强是其派驻涉案工程的项目执行经理，吴广是其派驻涉案工程的物资部部长。 在诉讼中，本院告知被告中铁十七局于3个工作日内向本院提交书面的司法鉴定申请书，申请对案涉《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》加盖的“中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部”印章与在公安机关备案的“中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部”印模是否同一进行司法鉴定，同时对案涉《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》上“赵军强”三字是否是赵军强本人书写进行司法鉴定，并提交在公安机关备案的“中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部”印模，如逾期未提交，则视为放弃司法鉴定权利，并将承担举证不能的法律后果。 本案民事起诉状副本等相关法律文书，已于2020年5月18日送达被告中铁十七局。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的建筑建材架管扣件顶托租赁合同，贾伟、屈川、林培茂、李向林各自的身份证（复印件），照片7张，租用钢管明细表19张，退还钢管明细表19张，租金结算明细表21张；有被告中铁十七局举示的建设工程施工框架协议书，劳务总承包工程施工合同（复印件），员工证明（复印件）；有被告贾伟、屈川举示的工作联系函等证据在案证明。 本院认为，本案争议的焦点：一、被告中铁十七局是不是案涉租赁合同的相对方；二、原告主张的违约金是否应当不予支持或者是否应当予以调低；三、被告贾伟、屈川是否应在本案中承担民事责任。 一、关于被告中铁十七局是不是案涉租赁合同的相对方的问题。本院认定，被告中铁十七局未在本院指定的期限内提交司法鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，即案涉《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》加盖的“中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部”印章系中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部使用的印章，案涉《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》上“赵军强”字样的签名，是赵军强本人书写。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力“的规定，赵军强作为被告中铁十七局派驻案涉工程的项目执行经理，与原告签订《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》，并加盖“中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部”印章，是履行职务的行为，对被告中铁十七局发生效力，被告中铁十七局是合同的相对方。 二、关于原告主张的违约金是否应当不予支持或者是否应当予以调低的问题。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方有约束力。截至2020年4月30日，被告中铁十七局欠原告租金租金810182.28元、其他杂费47776.93元，合计857959.21元，被告中铁十七局应当给付。由于被告中铁十七局未按时向原告支付租金，已构成违约，应当向原告支付违约金。本院根据双方的约定、被告中铁十七局拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失等因素综合考虑，认为原告主张违约金200000元过高，本院主张162036元。 三、关于被告贾伟、屈川是否应在本案中承担民事责任的问题。本院认为，被告贾伟、屈川仅是签订合同的经办人，在本案中不应承担民事责任。 基于上述理由，被告中铁十七局应当按照合同约定履行承租人义务，由于被告中铁十七局未支付的租金达810182.28元，已构成根本性违约，原告享有通知解除合同的权利。原告提交的民事起诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告中铁十七局时，租赁合同即解除。本案民事起诉状副本是2020年5月18日送达被告中铁十七局，即原告与被告中铁十七局之间的《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》于2020年5月18日解除。租赁合同解除后，被告中铁十七局应当返还租赁物，如不能返还，则应按合同约定的赔偿标准赔偿原告损失。原告要求被告中铁十七局给付从2020年5月1日起至本判决书生效之日止按合同约定的租金标准计算的未返还租赁物的租金，符合法律的规定，本院予以支持，但原告主张给付至租赁物实际返还完毕之日的租金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站与被告中铁十七局集团有限公司之间的《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》于2020年5月18日解除； 二、被告中铁十七局集团有限公司在本判决书生效之次日向原告宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站给付截至2020年4月30日所欠租金等共计857959.21元，并同时给付自2020年5月1日起至本判决书生效之日止按合同约定租金标准钢管0.01元/天/米、扣件0.008元/天/套、套筒0.05元/天/节计算的未返还租赁物的租金（使用费）； 三、被告中铁十七局集团有限公司于本判决书生效之次日向原告宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站返还钢管69.6米、扣件53415套、套筒1950节，如逾期未返还，则按钢管20元/米、扣件8元/套、套筒25元/套赔偿原告宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站未返还租赁物损失，此赔偿款限被告中铁十七局集团有限公司于本判决书生效后的3日内给付； 四、被告中铁十七局集团有限公司在本判决书生效之次日向原告宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站给付违约金162036元； 五、驳回原告宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7160.82元，由原告宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站负担256.96元，由被告中铁十七局集团有限公司负担6903.86元。被告中铁十七局集团有限公司应负担6903.86元，已由原告宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站垫付，限被告中铁十七局集团有限公司在本判决书生效之次日直接给付原告宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张志力 二〇二〇年七月八日 法官助理 周 敏 书 记 员 雷 凤