wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4369号上诉人（原审被告）：姚洁，男，汉族，1990年8月10日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张利平，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈远惠，女，汉族，1964年10月19日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张利平，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周宗利，男，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。原审第三人：重庆恒友物业有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码915001097093331604。法定代表人：谢和彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡斌，该公司员工。上诉人姚洁、陈远惠因与被上诉人周宗利、原审第三人重庆恒友物业有限责任公司排除妨害一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初958号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚洁、陈远惠的共同诉讼代理人张利平，被上诉人周宗利的诉讼代理人徐伟，原审第三人重庆恒友物业有限责任公司的诉讼代理人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚洁、陈远惠的上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与重庆恒友物业有限责任公司于2014年签订了房屋购买合同，购买了案涉房屋，并于当年入住该房屋。2016年1月，重庆恒友物业有限责任公司明知案涉房屋已出售又恶意串通被上诉人周宗利签订了房屋购买合同，并于当年11月办理了产权手续，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院予以改判。周宗利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。重庆恒友物业有限责任公司辩称，驳回上诉，维持原判。周宗利向一审法院提出的诉讼请求：1、要求被告搬出位于重庆市北碚区的房屋，并将房屋交付给原告；2、要求二被告支付10000元的房屋占用使用费。一审法院审理查明：2016年1月7日，重庆恒友物业有限责任公司、重庆坤飞建设（集团）有限公司与周宗利签订《房屋折价抵付工程款合同》，约定将重庆恒友物业有限责任公司名下的位于重庆市北碚区的房屋折价250202.90元抵付给周宗利。2019年10月30日，周宗利与重庆恒友物业有限责任公司签订了商品房买卖合同；2019年11月19日，周宗利办理了案涉房屋的产权登记。另查明，刘波与杨熙根签订江山假日C组团房屋买卖合同，双方约定刘波自愿购买案涉房屋。该合同上载明的卖方为重庆恒友物业有限责任公司，但落款处未见重庆恒友物业有限责任公司的印章。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。周宗利对自己所有的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其要求姚洁、陈远惠搬出自己所有房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于周宗利要求的房屋占用使用费的问题，结合房屋所在地理位置和市场价格，酌情认定房屋占有使用费为2000元，从2019年11月19日起算至庭审之日。关于被告提及的重庆恒友物业有限责任公司涉嫌一房二卖的抗辩理由，因不动产以登记为准，周宗利已经合法的获得了案涉房屋的产权，故被告可通过其他诉讼解决其损失问题。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、被告姚洁、陈远惠于本判决生效之日起十日内搬出位于重庆市北碚区的房屋，并将房屋交还给原告周宗利。二、被告姚洁、陈远惠于本判决生效之日起十日内支付给原告周宗利房屋占用使用费2000元。案件受理费80元，由被告姚洁、陈远惠负担。”本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，周宗利与重庆恒友物业有限责任公司签订了商品房买卖合同，并已办理了案涉房屋的产权登记。周宗利作为案涉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其有权要求姚洁、陈远惠搬出案涉房屋。上诉人姚洁、陈远惠上诉称，其与重庆恒友物业有限责任公司于2014年签订了房屋购买合同，购买了案涉房屋，并享有案涉房屋的所有权，但未能举示证据证明上诉人对案涉房屋享有合法占有、使用的权利，故该上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，姚洁、陈远惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由姚洁、陈远惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 娟审 判 员  陈义熙审 判 员  刘 静二〇二〇年七月二十二日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4881号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人耿立娟。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初94号文书，已向被执行人耿立娟发出执行通知，责令被执行人耿立娟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人耿立娟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人耿立娟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人耿立娟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人耿立娟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人耿立娟财产以人民币0.1万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二〇年七月二十四日书记员  李江南
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执异82号异议人（被执行人）：王振友，男，1961年12月4日出生，汉族，住葫芦岛市连山区申请执行人王文广，男，1963年6月15日出生，满族，个体业者，住兴城市。本院在审查申请执行人王文广与被执行人王振友执行异议一案中，异议人王振友对本院（2019）辽14执恢23号执行决定书及（2019）辽14执恢23号限制消费令提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王振友称，其与王振友补偿协议纠纷执行一案，本院于2019年9月将其限制高消费并纳入失信执行人名单。异议人认为此两项决定违反了法律规定，应当撤销。理由如下：一、异议人一直在尽最大努力积极偿还债务。本案进入执行程序后，已经查封冻结了异议人的全部财产，并将其仅有的每月两千元工资用于强制执行，且异议人未要求保留基本生活费。异议人做生意失败，目前经济非常困难，并非不履行义务。将其定为老赖不合法律规定，有悖常理。二、（2019）辽14执恢23号执行决定书认定异议人不如实申报财产没有事实依据。异议人生意失败后，已经没有什么财产，虽然本院发现异议人在黑龙江省××2万余元的住房公积金，但并非申请人有意隐瞒，而是异议人离开黑龙江省原单位后，很多年一直在做生意，自己都不知道有这么一笔款存在。因此认定异议人不如实汇报财产与事实不符。三、本案申请执行人王文广以欺诈手段获得补偿款，本质上属于不当得利，多个受害人正在努力通过法律手段让其返还。异议人是受害人之一，王文广非法获利近200万元，法院的强制执行其实是助纣为虐。综上，异议人已经含冤每个月履行着还款义务，若在将其定为老赖，有失法律公正。请求人民法院依法支持异议人的异议请求。本院查明：本院依据已发生法律效力的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2007）葫民一初字第00059号民事判决及辽宁省高级人民法院（2008）辽民一终字第199号民事判决书立案执行申请执行人王文广与被执行人王振友补偿协议纠纷一案。2019年8月15日，本院向被执行人王振友送达了执行通知书及报告财产令，王振友当日向本院递交了财产申报表。申报表显示除有工资收入外，没有其他财产。在执行中，扣划被执行人个人帐户存款及住房公积金人民币共计57739.44元，并给付给申请执行人。本院以王振友没有履行完毕给付义务且不如实汇报财产为理由于2019年9月9日、9月23日分别作出（2019）辽14执恢23号执行决定书及（2019）辽14执恢23号限制消费令，将王振友进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。2020年3月13日，本院作出（2019）辽14执恢23号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，本案已经终结本次执行程序。根据最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;故本院将王振友限制高消费符合法律规定。本案的争议焦点是将异议人王振友纳入失信被执行人名单是否符合条件。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定(2017修正)第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单：（四）违反财产报告制度的；异议人王文广虽然按照财产报告令及时填写并向本院报送了财产申报表，但其没有报告其有住房公积金。本院通过事项委托查到了王文广在黑龙江原单位有住房公积金，王振友违反了财产报告制度。王振友称其长期不在原单位工作，不知道有这笔款不合常理。故将王振友纳入失信被执行人名单符合最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定(2017修正)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第109条之规定裁定如下：驳回异议人王振友的异议申请。如异议人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  谭西杰审判员  李跃杰审判员  吴加才二〇二〇年七月二十二日法官助理袁皓楠书记员张伟艳本裁定援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……”最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）为严格规范终结本次执行程序，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定，结合人民法院执行工作实际，制定本规定。第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》修正）第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执817号申请执行人：姚某某，女，汉族，1977年9月13日生，现住址晋城市。被执行人：王某某，男，1981年5月6日生，汉族，山西省沁水县人，现在山西省永济监狱服刑。姚某某与王某某民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年12月26日，作出的（2019）晋0502民初,3380号民事判决书已发生法律效力。判令：被告王某某自本判决生效之日起十五日内一次性归还原告姚某某借款220000元。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姚某某于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院于2020年5月11日起通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王某某银行存款合计5675.4元，本院已扣划5675.4元，扣缴执行费3200元、诉讼费2300元后余175.4元，已支付给申请执行人。查明被执行人有位于晋城市的房产，该房产由另案首次查封，暂无法处理。本院对该房产予以轮候查封，申请执行人应于查封限期届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查封被执行人有长安牌汽车、奥迪牌汽车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封限期届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5675.4元，扣缴执行申请费3200元、诉讼费2300元后余175.4元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执817号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人姚某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张        艳人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇二〇年七月二十三日书 记 员 董    云    峰
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执463号之一 移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：涂远中，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）川0722刑初203号刑事判决书，于2020年4月14日由刑庭移送执行，要求被执行人涂远中缴付罚金2000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已执行1027.96元，未执行972.04元，经网络查控和传统财产调查未发现被执行人涂远中有可供执行财产，本院已对涂远中限制高消费。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 杰 审判员 曾 波 审判员 刘 东 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨淳之
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1993号上诉人（原审原告）：李欣，女，1998年4月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县，现住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段446号。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：余亮，湖南湘军麓和律师事务所律师。原审第三人：长沙互联通电子产品有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路360号新天地大厦401房。法定代表人：黄德生，总经理。上诉人李欣因与被上诉人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司（以下简称长沙移动）、原审第三人长沙互联通电子产品有限公司（以下简称互联通公司）电信服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李欣上诉请求：1、撤销一审判决；2、长沙移动承担因维权所支付的合理费用50元；3、涉诉一审、二审诉讼费用由长沙移动承担。事实与理由：1、一审法院遗漏诉讼请求。长沙移动未提前告知李欣变更电信服务就将业务变更。且因李欣的涉案手机号码绑定了个人身份信息，长沙移动将手机号码随意绑定为另一个号码的副卡行为，严重损害李欣的私人信息安全，依据《中华人民共和国电信管理条例》第四十一条、第七十四条的规定，应当承担赔礼道歉的法律责任。2、一审法院事实认定错误。李欣的预存话费被转出并不是因为绑定主副卡关系而导致。3、一审法院法律适用不正确。长沙移动辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。1、根据法律规定，码号资源属于国家所有，手机号码属于码号资源范围内，李欣仅能根据合同约定范围享有使用权，故本案不适用于消费者权益保护法相关规定。2、本案的第三人互联通公司在业务操作时误将李欣的号码捆绑了副卡，应当由互联通公司承担相应责任，而且互联通公司已经采取了积极的措施，取消了捆绑业务，退还了相应的话费。3、本案是电信服务合同纠纷，不适用赔礼道歉相关规定。李欣向一审法院提出诉讼请求：1、判令长沙移动停止侵权，恢复移动通讯手机卡的正常使用并补足话费；2、判令长沙移动赔礼道歉；3、判令长沙移动赔偿损失1500元；4、该案诉讼费由长沙移动承担。审理中，李欣当庭撤回第1项诉讼请求。一审法院认定的事实：互联通公司系长沙移动的代理商，其在长沙移动的授权范围内办理相关电信业务。2019年10月29日，李欣在长沙移动设在湖南涉外经济学院的网点开通了一张手机卡，并办理了套餐月费为58元的业务，该业务包含预存话费100元赠160元等优惠。当日，李欣为该手机号预存话费200元，长沙移动按约向李欣赠送了160元话费。同年11月2日，因互联通公司在为顾客办理电信业务时操作失误，错将李欣的手机号与其他号码进行捆绑，导致李欣的号码欠费停机，同月14日，长沙移动将错误绑定的手机号解绑，并向李欣退还了话费354.39元。李欣诉至该院，酿成纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。该案中，李欣购买长沙移动的手机套餐业务属实，在使用过程中，因长沙移动代理商即互联通公司过失，将李欣的手机号与其他号码进行捆绑，造成李欣手机号码欠费停机，现长沙移动已解除有关捆绑，并恢复案涉手机号的使用，退还有关多扣除的话费，长沙移动没有欺诈行为；现李欣主张长沙移动存在欺诈行为，但未提供证据予以证实，该院对其诉讼请求，均不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李欣的全部诉讼请求。该案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取25元，由李欣承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，长沙移动的手机业务套餐真实有效，李欣自愿购买套餐业务属实，长沙移动不存在欺诈行为，李欣与长沙移动之间形成电信服务合同关系；由于互联通公司过失将李欣的手机号码捆绑为其他号码的副卡，导致李欣的电话费用被他人消费致使停机欠费，因此，李欣的电话号码停机欠费是由于互联通公司的过失造成，但长沙移动在李欣起诉后已解除捆绑，恢复手机号码的使用并退还话费，双方的纠纷已经解决，一审判决驳回了李欣的全部诉讼请求，并未遗漏李欣的诉讼请求。综上所述，李欣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李欣负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年七月九日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1365号关于申请执行朱金生借款合同纠纷一案，申请执行标的为230279.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十日
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执627号 申请执行人:张鑫娜,女,1983年11月20日生，汉族，济宁市任城区。 被执行人:梁艳,女,1968年3月3日生，泗水县。 本院在执行申请执行人张鑫娜与被执行人梁艳不当得利纠纷一案中，申请执行人张鑫娜与被执行人梁艳达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的（2019）鲁0831民初2848号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张祥峰 审 判 员 郑志伟 审 判 员 丁国玲 二〇二〇年七月三十日 法官助理 尹彦武 书 记 员 杨 甜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保912号申请人：青岛华俊航空旅游服务有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路8号巳。法定代表人：杨春丰。被申请人：青岛永恒假期国际旅行社有限公司，住所地青岛市市北区小港一路6号名城荟3812。法定代表人：袁博华。申请人青岛华俊航空旅游服务有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，申请法院冻结被申请人银行存款人民币69762元或查封、扣押被申请人相当于该人民币价值的其他财产。担保人陈同民提供其名下的位于青岛市市北区连云港路37号613户房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛永恒假期国际旅行社有限公司的银行存款69762元或查封其等值的其他财产；二、查封担保人陈同民名下的位于青岛市市北区连云港路37号613户房产。案件申请费718元，由青岛华俊航空旅游服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年七月二十四日书记员  王丽娜
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初2596号 原告：王红春，女，1977年2月8日出生，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘磊，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：王永，男，1977年4月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告王红春诉被告王永合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王红春于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王红春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王红春撤回起诉。 案件受理费5350元，减半收取为2675元，由原告王红春负担。 审判员  刘宇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王璐
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1126号 原告：周某，男，1995年1月9日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 被告：邱克智，男，1974年9月18日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告周某与被告邱克智买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理后。原告周某的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼，被告邱克智经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款197460元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告承建贵定县马场河张空洞至车盆冲组道路工程施工，向原告购买细沙及碎石等材料，原告将材料运至被告指定地点后，因被告称资金困难，2018年7月25日结算后向原告出具欠条一份，明确欠原告材料款180000元，又于2018年8月14日在收到沙石材料后，再次出具欠条一份，明确欠原告材料款17460元，合计欠原告197460元。后原告多次催要未果，无奈向法院提起诉讼，请依法判决。 被告邱克智未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实为：邱克智在修建贵定县盘江镇马场河空洞至车盆冲乡村道路过程中，周某为邱克智供应沙石材料。2018年7月25日，邱克智向周某出具欠条，内容为：“今欠到马场河村沙坝组周某沙石料款和运费款人民币共计壹拾捌万元整（￥180000.00元）。（备注：材料是用于空洞至车盆冲道路修建）。具体清单如下：沙和碎石3000方×50元=15000元，运费3000方×10元=30000元，合计：180000元。欠款人邱克智”。之后，周某继续为邱克智供应沙石，2018年8月14日，邱克智再次向周某出具欠条，内容为：“今我在实施空洞至车盆冲公路项目工程中，在马场河空洞周某处拉得沙子295方，沙价每方50元，运费每方10元，共欠款壹万柒仟肆佰陆拾元整（￥17460.00元）。欠款人：邱克智”。因邱克智未将两份欠条约定欠款支付给周某，周某于2020年6月9日向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，邱克智需沙石修建道路，周某为邱克智供应沙石，双方之间形成事实上的买卖合同关系。之后，双方进行结算，邱克智向周某出具欠条，虽未约定付款期限，按照交易习惯，邱克智可在沙石使用之后向周某付款，但至今一年多时间，邱克智仍未履行付款义务，现周某要求邱克智给付货款197460元，理由正当，本院予以支持。邱克智未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱克智在本判决生效之日起十日内给付原告周某货款一十九万七千四百六十元（￥：197460元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告邱克智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  冯 晨
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109破申37号 申请人：杭州东方文化园旅业集团有限公司，统一社会信用代码91330109720050276T，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇东方文化园。 法定代表人：徐关兴，该公司执行董事兼总经理。 2020年7月13日，杭州东方文化园旅业集团有限公司（以下简称东方文化园公司）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，但企业经营基础良好，已有投资人愿意参与重整为由向本院申请破产重整。本院于同日登记立案后依法组成合议庭进行了审查。 本院查明，东方文化园公司系有限责任公司(自然人投资或控股)，于2000年1月18日在杭州市萧山区市场监督管理局注册成立，注册资本8200万元，现持股股东为徐关兴（出资比例50%）、徐红娟（出资比例20%）、徐利尧（出资比例20%）、徐关祥（出资比例10%）。经营范围：实业投资，室内外园林艺术、人文景观游览服务；生产加工红豆杉茶杯、酒杯、牙签、筷子、收藏盒、保健枕、靠垫（限分支机构经营）；保健产品研发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。据申请人提供的审计数据显示，截至2020年4月30日，东方文化园公司资产合计693261805.87元，负债合计4783174275.36元，净资产合计－4089912469.49元。 另查明，为化解企业风险，经东方文化园公司等四家关联公司申请，当地政府部门协调，东方文化园公司等四家关联公司于2020年4月17日进入预重整程序，并经预重整管理人评审小组评议，择优选定浙江六和律师事务所担任预重整阶段的管理人。 本院认为，申请人东方文化园公司为企业法人，破产主体适格。申请人东方文化园公司的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。申请人东方文化园公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因。经前期预重整程序，发现申请人东方文化园公司有通过重整获得新生的可能。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款及第七十一条之规定，裁定如下： 受理杭州东方文化园旅业集团有限公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  金德土 审判员  张可乐 审判员  张 杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵振华
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢607号 吴朝贵、李碧桔、福建省德化县首信工艺品有限责任公司： 申请执行人吴朝贵与被执行人李碧桔、福建省德化县首信工艺品有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初942号之一 原告：张建云，女，1954年12月13日出生，汉族，濉溪县地税局印刷厂退休职工，住安徽省濉溪县。 原告：徐墨，男，1946年2月2日出生，汉族，濉溪县地税局印刷厂退休职工，住安徽省濉溪县。 被告：丁配合，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张建云、徐墨与被告丁配合民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告丁配合下落不明，本案于2020年4月15日依法裁定转为普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张建云、徐墨到庭参加诉讼；被告丁配合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建云、徐墨向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁配合偿还欠款611580.19元；2、诉讼费由丁配合负担。事实和理由：丁配合在2011年5月，借由临涣选煤厂改造原煤仓，需要资金做工程，能挣1800万为由，向张建云、徐墨借房产证贷款，并承诺2个月后归还并付利息10万元。丁配合用张建云、徐墨的房产证作抵押向李艳玲借款36万元，利息为月息2分。由于丁配合未按期偿还借款，李艳玲起诉至法院，该案件进入执行程序后，在2016年11月14日淮北市相山区人民法院委托安徽信佳拍卖有限公司将张建云、徐墨名下位于淮北市相山区（房地权证号淮房201102927、201102928）房屋以46.5万元拍卖成交。2018年1月22日，淮北市相山区人民法院扣划徐墨银行存款10831.63元，同年1月24日扣划张建云银行存款20748.56元。是丁配合向李艳玲借款并实际使用，不应当由张建云、徐墨偿还。张建云、徐墨向丁配合索要该款，因被拍卖的房屋市场价值为58万元，故丁配合出具58万元的房款欠条一张。张建云、徐墨向丁配合多次催要欠款，丁配合至今未予偿还，为维护张建云、徐墨的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 丁配合未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人李艳玲与张建云、徐墨、丁配合民间借贷纠纷执行一案中，本院依法处置张建云、徐墨所有的位于安徽省淮北市相山区，拍卖成交价为465000元，用于清偿所欠案外人李艳玲欠款。2017年4月6日，丁配合因张建云、徐墨房屋被法院拍卖而向张建云出具欠条一份，载明“今欠张建云房款伍拾捌万元整，580000，欠款人丁配合，2017年4月6日”。案外人李艳玲执行一案中，本院又分别于2018年1月22日、2018年1月24日依法强制扣划徐墨银行存款10831.63元、张建云银行存款20748.56元。张建云、徐墨多次向丁配合催要上述款项未果，至本案纠纷发生。 另查明，2011年5月24日，徐墨、张建云、丁配合因经营需要共同向案外人郭玲借款36万元，张建云、徐墨用其共有的位于安徽省淮北市相山区（房地权证号：淮房201102927、201102928）房屋作抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：淮房地产他证字第××号）。2011年7月6日郭玲将债权转让给李艳玲，并告知徐墨、张建云、丁配合。因张建云、徐墨、丁配合无力偿还欠款，案外人李艳玲起诉至法院，经法院主持调解，双方当事人达成调解协议，并出具（2016）皖0603民初977号民事调解书。该案进入执行程序后，本院依法处置抵押房屋，拍卖成交价为465000元，并依法扣划徐墨银行存款10831.63元、张建云银行存款80748.56元，共计6111580.19元。 以上事实，有张建云、徐墨提交的欠条、中国银行交易流水明细单2张、本院依职权调取的（2016）皖0603民初977号民事调解书以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为,民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，一方将一定数量的货币借与对方，对方到期返还借款并按约支付利息的民事法律行为。自然人间的民间借贷属实践性合同，双方之间除具有借贷合意，还须有出借款项的实际交付。本案中，张建云、徐墨主张丁配合所欠款项即房款和银行扣划存款均为案外人李艳玲与张建云、徐墨、丁配合民间借贷纠纷执行一案中，法院依法强制执行的款项，并非张建云、徐墨基于民间借贷关系而出借给丁配合的款项，双方亦不存在民间借贷合意。张建云、徐墨未提供充分证据证明其二人与丁配合之间存在民间借贷合意，并向丁配合交付借款，且张建云、徐墨自认并未实际向丁配合出借任何款项，本案双方之间不存在民间借贷关系。根据审理查明的事实，本院认为张建云、徐墨作为共同借款人清偿了所欠案外人李艳玲债务后，向共同借款人丁配合主张偿还借款，实际系共同借款人之间的内部追偿关系。经本院释明，张建云、徐墨仍坚持按民间借贷法律关系审理，拒绝变更诉讼请求。参照《最高人民法院公报》2006年第8期刊登的“上诉人北京新中实经济发展有限责任公司和上诉人海南中实（集团）有限公司与被上诉人华润置地（北京）股份有限公司房地产项目权益纠纷”一案中确定了“当事人主张的法律关系和法官根据事实认定的法律关系不一致时，法院应当进行释明，告知当事人变更诉讼请求，如果当事人拒绝变更的，法院应当裁定驳回起诉，而不应作出实体裁判”的指导观点，鉴于张建云、徐墨坚持主张要求按照民间借贷纠纷审理，与本院认定的法律关系性质不同，故本案应裁定驳回起诉。 丁配合经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证及辩论等权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张建云、徐墨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴邦海 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  张文武 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨丹丹 本案引用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉条件 起诉必须符合系列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权由异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7807号原告：徐德元，男，1976年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：周玉香，女，1964年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：李爱贤，男，1965年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：刘克勇，男，1977年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：青岛宇博机电有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道寺后社区。原告徐德元与被告周玉香、被告李爱贤、被告刘克勇、被告青岛宇博机电有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，原告在接到本院诉讼费缴费通知书后，未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩桂升二〇二〇年七月三十日书记员  张 远
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初545号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人阮为彬，男，1968年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县*************，公民身份号码452********101*437。因犯盗窃罪于2018年9月27日被本院判处有期徒刑七个月，2018年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年5月7日被本院判处有期徒刑九个月，2019年10月15日刑满释放。因本案于2020年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z50号起诉书，指控被告人阮为彬犯盗窃罪，建议判处被告人阮为彬有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴获的被盗财物已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人阮为彬犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阮为彬在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人阮为彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年12月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇二〇年七月二十二日书记员  林娴娴张恒彬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1835号原告：陈长林，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王义坤，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘桂英，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告陈长林与被告王义坤、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长林，被告王义坤到庭参加诉讼。被告刘桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，其中本金50000元利息从2019年5月12日开始按月利率1.5%计算至给付为止，本金30000从2019年6月20日开始按月利率1.5%计算至给付为止；2.判令二被告支付违约金20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日、2019年6月20日，二被告从原告处借款80000元，约定借款期限为一年，月利率1.5%，同时还约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每笔交付违约金10000元，二被告出具借条二份。此款到期后，原告多次索要无果。被告王义坤辩称，借款存在，无力偿还。被告刘桂英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据二份，证明被告王义坤、刘桂英借款的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告分别于2019年5月12日向原告陈长林借款50000元，2019年6月20日向原告陈长林借款30000元，两次共计借款80000元，双方约定月利率1.5%，同时约定如不能按期足额归还，借款人应向出借人支付每笔借款违约金10000元，二被告为原告出具借条二份。借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告王义坤、刘桂英应履行给付借款本金的义务；原、被告双方既约定了逾期利率又约定了违约金，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，因此，原告主张的利息损失及违约金，应按月利率2%从借款之日给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王义坤、刘桂英于本判决生效后七日内返还原告陈长林借款本金80000元，利息损失其中本金50000元按月利率2%从2019年5月12日计算至借款全部给付之日，本金30000元按月利率2%从2019年6月20日计算至借款全部给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王义坤、刘桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇二〇年七月三十日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102财保101号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。负责人：李仌，职务：行长。委托诉讼代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被申请人：王丽君，女，汉族，1985年9月18日出生，住郑州市金水区。被申请人：郑州华强广场置业有限公司，住所地郑州高新区西三环路149号1号楼西9单元1-3层。法定代表人：陆培康，职务：董事长。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被申请人王丽君、郑州华强广场置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王丽君价值174192.79元的财产进行冻结、查封，担保人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王丽君名下的银行存款174192.79元或查封、扣押被申请人王丽君名下的房产等其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯莹丽二〇二〇年七月一日书记员  张永忠
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3805号 罪犯杨勋，男，1980年3月8日出生，苗族，文盲，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2014年8月8日作出(2014)绍虞刑初字第485号刑事判决，以被告人杨勋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币90000元。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨勋减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯杨勋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，月均消费人民币159．04元，现帐户余额为人民币2272．52元。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨勋减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月3日起至2020年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴宏丽
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0106刑初157号之一公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人张金英，女，1964年3月14日出生于天津市，汉族，大专文化，租住地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。2017年7月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留（刑期折抵），2017年8月23日被取保候审，2018年6月26日被天津市红桥区人民检察院取保候审，2019年6月25日被本院决定取保候审，2020年6月24日被本院决定监视居住。辩护人姚培林，天津义泰律师事务所律师。辩护人邱岑，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告人陈博菁，女，1990年12月27日出生于天津市，汉族，大学本科文化，租住地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。2017年8月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2018年6月26日被天津市红桥区人民检察院取保候审，2019年6月25日被本院决定取保候审，2020年6月24日被本院决定监视居住。辩护人李治国，天津义泰律师事务所律师。辩护人冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。本院于2020年3月27日以(2019)津0106刑初157号刑事裁定，对天津市红桥区人民检察院起诉的被告人张金英、陈博菁非法吸收公众存款一案中止审理。经查，中止的原因已经消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  方 红审 判 员  王正刚人民陪审员  孟祥明二〇二〇年七月十三日法官助理国胜利书记员王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4836号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区中心城XX花园XX区商业街商铺XXXX层，统一社会信用代码：91440300G34813743A。 负责人：杨多平，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：张文宝，男，1974年9月19日出生，身份证住址：四川省苍溪县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人张文宝金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4014号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币2078668.18元、利息、罚息、复利，律师费人民币32080元、保全费人民币5000元，仲裁费人民币40002元等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤0307财保138号民事裁定书，查封了被执行人张文宝名下位于广东省深圳市龙岗区龙岗XX村XX住宅XX楼X单元XXXX房产【不动产证号：（2017）深圳市不动产权第XXXX号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。查明：该房产为本案申请执行人的抵押物。本院作出（2019）粤03执4836之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法决定采用定向询价方式确认上述房产的处置参考价。经于2020年3月26日向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币16830元，评估总价为人民币1421461.8元。 2020年5月4日10：00至2020年5月5日10：00，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1421461.8元，最终由竞买人文锦怀（公民身份号码：）以人民币2221461.8元竞得上述房产。现买受人已付清全部价款。本院依法作出（2019）粤03执4836号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人。经申请执行人核算，截至2020年5月5日，申请执行人债权共计人民币2502521.82元。在拍卖款中扣除执行费人民币24348.47元、司法辅助费用人民币2000元，本院已将余款人民币2195113.33元划付给申请执行人。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，且未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经强制执行，申请执行人债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年七月二十一日 书记员 林   宝   川
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1014号原告：孙淑华，女，1951年2月28日出生，汉族，现住桦南县。被告：邱洪生，男，1956年8月10日出生，汉族，户籍所在地桦南县。原告孙淑华与被告邱洪生追偿权纠纷一案。本院于2020年5月26日立案。原告孙淑华于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙淑华自愿申请撤回对被告邱洪生的起诉，其申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙淑华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙淑华负担。审 判 长  杨晓春审 判 员  周立龙人民陪审员  姚濡沅二〇二〇年七月十三日书 记 员  付义雪
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执842号之一被执行人：冯小文，男，1964年2月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人冯小文盗掘古文化遗址、古墓葬罪一案，本院于2019年10月17日作出（2019）豫0505刑初207号刑事判决书，判决如下:一、被告人冯小文犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2030年3月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。被执行人冯小文未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第八条、第十条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人冯小文名下银行存款10万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年七月二十一日书记员  袁 慧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2050号 申请执行人:付雪琴，女，汉族，1970年09月24日出生，住四川省简阳市。 被执行人:李梅，女，汉族，1988年12月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：汤眉，男，汉族，1987年01月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行付雪琴与李梅、汤眉买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人李梅、汤眉发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人汤眉名下的川Ａ×××××、川xxxxx车辆（均未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 杨
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再198号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。投资人：徐长太，该所主任。被上诉人（原审被告）：仲浩维，男，1960年4月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人仲浩维劳务合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的33120元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为接收债权和债权转让没有法律规定须具备特定条件，接收债权和债权转让的经营项目也没有依法须审批许可的规定，故一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令原审被告偿还工资33120元。连云港市赣榆区人民法院审理后作出（2014）赣民初字第0158号民事调解书，内容为：一、仲浩维于2014年4月10日、2014年6月10日前分别给付赣榆县万事通咨询代理事务所人民币10000元、10000元，合计20000元，余款赣榆县万事通咨询代理事务所自愿放弃。逾期不付仲浩维应支付全部欠费33120元并承担诉讼费用314元。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效案件受理费628元，减半收取314元，由赣榆县万事通咨询代理事务所负担。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向原审法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案经原审法院主持双方达成上述调解协议。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2014）赣民初字第0158号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院经审查认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年七月三十日法官助理 刘玉琪书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1340号之一 申请执行人：爱建证券有限责任公司，住所地上海市自由贸易试验区世纪大道1600号1幢32楼。 法定代表人：祝健。 委托代理人：王起杭、孙锁雨，北京金城同达（上海）律师事务所律师。 被执行人：林文智，男，1970年11月7日出生，汉族，住上海市。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县西北环路工业园。 法定代表人：林文智。 本院在执行爱建证券有限责任公司与林文智、福建同孚实业有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2018）沪黄证执字第89号公证书，依法向林文智、福建同孚实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令林文智、福建同孚实业有限公司立即偿还欠款30522138.12元及利息、违约金，林文智、福建同孚实业有限公司未能履行。本院遂依法将林文智、福建同孚实业有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院通过网络司法执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆及工商等财产情况进行多次查询，依法冻结了福建同孚实业有限公司在重庆市五天贸易有限公司、沈阳五天贸易有限公司、武汉五天贸易有限公司、西安五天贸易有限公司持有的股权，冻结了林文智在冠福控股股份有限公司持有的“ST冠福”（证券代码002102）股票114108354股，冻结了林文智在冠福(福建)文化旅游投资有限公司、福建省德化县瓷都投资有限公司、德化县瓷都小额贷款有限公司、德化县塔雁酒家有限公司、德化县日臻陶瓷工艺有限公司、德化县金汇通纸艺包装有限公司持有的股权，暂不具备变现条件。未发现林文智、福建同孚实业有限公司有其它可供执行的财产，爱建证券有限责任公司也未能提供林文智、福建同孚实业有限公司的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 爱建证券有限责任公司发现林文智、福建同孚实业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  苏鸣遥
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4522号上诉人（原审原告）：卢雪琴，女，汉族，1972年10月10日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：李欣洛，女，汉族，1984年12月6日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人卢雪琴因与被上诉人李欣洛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人李欣洛，被上诉人卢雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢雪琴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一切费用由李欣洛承担。事实与理由：1、一审法院未支持误工费37721.67元没有法律依据。一审法院在查明卢雪琴住院32天的情况下，以卢雪琴未提交其工资收入减少的相应证据为由，未支持误工费于法无据。2、未支持住宿费1800元不符合事实。一审法院认定卢雪琴治疗期间需一人护理，护理人员在护理期间需住宿的事实，也应当支持。3、住院期间的伙食补助费、营养费认定过低，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对此有明确规定，应该予以计算。李欣洛答辩称，卢雪琴仅提供劳动合同和缴税证明，未提供前三个月工资流水和财务部门出具的收入减少证明，无法证明卢雪琴住院期间收入实际减少的情况。卢雪琴不存在出院后2个月的恢复期误工费。从卢雪琴出院时状态及医嘱证明的内容说明卢雪琴骨伤已经痊愈，且卢雪琴的工作性质多涉及上肢和手部运动，不会出现腿部负重可能。2、不存在住宿费和交通费。卢雪琴及其护理家属在市区生活，距离住院地方约300米，不存在住宿费。3、李欣洛不同意赔偿全部医疗费用，且护理费用金额过高与实际不符，不予认可。一审判决伙食补助费和营养费均按照相关标准执行，并无不当。卢雪琴向一审法院起诉请求：一、被告赔礼道歉；二、被告赔偿原告因交通事故损害造成的损失60869.69元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2019年9月16日8时40分被告李欣洛驾驶大阳四轮电动骄车沿龙门大道西侧非机动车道由北向南行驶，遇原告卢雪琴骑共享单车（自行车）由北向南在前等信号时相撞，造成卢雪琴受伤的交通事故，卢雪琴受伤后，被送往洛阳市中医院住院治疗32天，住院期间一人陪护，期间共花费医疗费10452.42元。2019年9月16日经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队（六）适用简易程序处理，并作出第420190042853号事故认定书，认定李欣洛应负全部责任，卢雪琴无责任。原告在住院期间，被告垫付医疗费2000元，并支付辅助器具费用2460元。截至目前，原告因该事故并未享受工伤待遇。二、针对原告诉求的各项数额，认定如下：医疗费10452.42元、住院伙食补助费1600元、营养费640元、护理费3456元和交通费170元，共计16318.42元。理由如下：原告卢雪琴受伤后，被送往洛阳市中医院住院治疗32天，住院期间一人陪护，原告未提交其工资收入减少的相应证据，误工费应不予支持，护理人员工资收入应按2018年河南省居民服务业和其他服务业年收入为39522元即日均108元计算，住院伙食补助费应按每天50元，营养费应按每天20元。综上所述，原告诉求的辅助器具费用2460元被告已垫付。原告诉求医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费共计16318.42元，被告垫付医疗费2000元应予以扣减，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费共计14318.42元，证据充足，理由充分，应予支持；原告其他诉求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告李欣洛于判决生效后十日内向原告卢雪琴赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费共计14318.42元。二、驳回原告卢雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元（已减半收取），由原告卢雪琴负担502元，由被告李欣洛负担159元。二审中，卢雪琴提交工资减少收入证明、受伤之前及2018年全年交通银行客户交易清单，证明：卢雪琴因本次交通事故产生的医疗费。李欣洛发表质证意见为，该证据应当在一审期间提供，请求二审法院不予认可。该银行流水可以看到卢雪琴属于非固定收入，但不是每个月都有收入，银行流水上可以看到11月份卢雪琴没有上班还存在收入，该证据不应当认定。本院认为，有关卢雪琴的误工费数额是否应当认定问题，卢雪琴虽提交单位出具的工资收入减少证明，但该证据应该在一审诉讼过程中予以提交，故该证据不属于新证据，且其提交的工资流水与单位出具的证明不符，卢雪琴在二审庭审中陈述其工资与绩效都是本月发放上月工资，根据其提交的工资流水显示2019年10月、2020年1月实际发放有数笔工资，且卢雪琴对工资发放情况未能作出合理解释，本院对其上诉主张不予支持。关于卢雪琴上诉提出住宿费的主张依据不足，本院对此不予支持。关于卢雪琴的住院期间伙食补助费、营养费，一审法院根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中对该部分项目的计算标准予以认定并无不当，本院对其上诉主张不予支持。综上，卢雪琴上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费500元，由卢雪琴负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年七月六日法官助理南志丹书记员侯少祎
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初2368号 原告：罗吉元，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：黄官武，男，1987年2月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：朱明华，女，汉族，住四川省三台县，系被告之母。 原告罗吉元与被告黄官武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告罗吉元及被告黄官武的委托代理人朱明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗吉元向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款20000元及利息，利息从2018年2月15日起按年利率6%计；2.判决被告支付原告损失费4000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年在江苏省常州务工时相识。被告在做服装生意时，收取了原告10000元现金，却未向原告出售衣服。被告在承包工程时，雇请原告做工，欠原告劳务工资1500元。同时，被告在承包工程是在原告处借款7000元，用于开支生活。被告曾在罗余友处借款1500元，罗余友将该债权转让给原告，原被告均同意。2017年10月10日原被告经结算，被告共欠原告20000元，并出具借条一张。被告约定2018年2月4日前付清。 被告黄官武辩称：借款、欠工资是事实，应该偿还。但10000元服装款是双方合伙做生意，应当各承担一半。 本院经审理认定事实如下：2016年原、被告在江苏省常州务工时相识。2016年被告在常州做服装销售生意时，原告向被告支付购服装款15000元，但被告只向原告提供了价值5000元的服装，尚欠原告货款10000元。 2016年罗余友在被告处购货，被告欠罗余友货款1500元。后经三方协商同意，罗余友将此债权转让给原告。 2017年被告在西昌市承包工程时，邀请原告到工地上务工，尚欠原告工资1500元。同时，被告因无钱支付工人工资，在原告处借款7000元。 2017年10月10日原、被告对上述款项进行结算，被告于同日向原告出具借条一张，载明：本人借罗吉元现金7000元，衣服现金10000元，工程工资1500元，借罗余友1500元，合计20000元。于2018年2月14日付清。如未付清原意承担一切来回费用。被告在借条上签名捺印。 2018年被告向原告支付500元，现尚欠原告19500元未付。后经原告催收未果。 上述事实，由当事人的陈述及身份证复印件、当事人户籍登记信息查询表、支付货款转账记录、借条等证据在卷佐证。 本院认为，通过庭审可以看出，本案有多个法律关系，经双方结算后，由被告向原告出具了借条。本案据此立案为民间借贷不妥，其案由应为合同纠纷。原、被告经结算，被告尚欠原告价款19500元的事实有“借条”证实，被告理应按约定履行给付义务。因一方不履行义务，给对方造成损失的，应当赔偿损失。在庭审中因原告未提供造成损失的证据，其要求被告赔偿损失4000元的诉请，其合理部分本院予以支持。结合原告住所地，其损失酌情考虑为600元（差旅费、住宿费）为宜。至于要求被告支付逾期资金占用利息的诉请，因双方未约定，其诉请本院不予支持。被告称其中10000元系双方合伙做生意，应由双方各自承担一半的辩解意见，因未提供证据证实，其辩解意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄官武在本判决生效后十五日内向原告罗吉元支付人民币19500元； 二、被告黄官武在本判决生效后十五日内向原告罗吉元支付损失费600元； 三、驳回原告罗吉元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，由被告黄官武承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  秦建彬                                                                                                            二Ｏ二Ｏ年七月六日                                                                                                            法官助理  姚倩倩                                                                                                              书记员  谢丹
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执586号申请执行人：白潘绪,男,1959年3月5日出生,住凤翔县。被执行人：魏鑫，男,1990年6月4日生，住凤翔县。被执行人：魏浩，男,1988年1月4日生，住凤翔县。本院在执行白潘绪与魏鑫、魏浩其他案由一案中，我院（2020）陕0322民初318号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人魏鑫、魏浩银行存款或其他收益93300元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇二〇年七月十三日书记员  韩兰兰
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督318号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：包娣，男，1986年6月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人包娣通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人包娣发放了借款2000元，被申请人包娣分12期还款，每月应还款175元。2018年11月29日，被申请人包娣通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人包娣向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人包娣向贷款人清偿债务后，对被申请人包娣拥有追偿权，有权要求被申请人包娣归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人包娣未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人包娣尚欠的借款本息2049.64元，即天乙公司代被申请人包娣向厦门银行清偿欠款本息2049.64元，其中代偿借款本金2000元。被申请人包娣在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金2000元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人包娣的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人包娣给付申请人剩余未还代偿借款本金2000.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2000.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人包娣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2000元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人包娣还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人包娣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                             法官助理 沈雪婷                                                                                             书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4355号原告：山西视美光学眼镜有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：张松林，董事长。委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师。被告：陆逊梯卡(上海)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孔翮敏，董事长。委托诉讼代理人：杜雨楠，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告山西视美光学眼镜有限公司(以下简称视美光学公司)与被告陆逊梯卡(上海)商贸有限公司(以下简称陆逊梯卡公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告视美光学公司委托诉讼代理人王俊伟，被告陆逊梯卡公司委托诉讼代理人杜雨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。视美光学公司向本院提出诉讼请求：1.判决陆逊梯卡公司支付视美光学公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的返利28万元；2.判决陆逊梯卡公司支付逾期付款违约金(从2017年1月1日起至付清日止，以28万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年，视美光学公司、陆逊梯卡公司签订《2016年度经销商购销合同》，根据合同约定，视美光学公司向陆逊梯卡公司购买并销售合同约定的产品，合同对于双方权利义务进行了明确约定。同时双方又签订《2016年度生意协作计划》即对于购销合同的补充协议，协议第三条年度进货目标和奖励部分约定，视美光学公司在2016年度全年进货净额达到400万元，年底返利为实际付款总额的7%。后因为陆逊梯卡公司的原因导致未能按时供货、返利款迟迟不予支付。视美光学公司遂提起诉讼。陆逊梯卡公司辩称，不同意视美光学公司的诉讼请求，视美光学公司的举证未达到证明标准，其提交的证据无法证明诉讼请求。视美光学公司并未达到返利标准，不认可关于返利的约定。视美光学公司为证明其诉讼请求向本院提交《2016年度经销商购销合同》《2016年度生意协作计划(2016年经销商购销合同之补充协议)》、微信聊天记录、情况说明、2016年度对账单、系统截图、发货明细等证据。经质证，陆逊梯卡公司对《2016年度经销商购销合同》《2016年度生意协作计划(2016年经销商购销合同之补充协议)》、2016年度对账单的真实性认可，对微信聊天记录、情况说明、系统截图、发货明细的真实性不予认可。陆逊梯卡公司未提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：视美光学公司原企业名称为山西视美贸易有限公司，于2017年4月13日经工商行政管理机关核准变更为现名称。视美光学公司与陆逊梯卡公司于2016年签订《2016年度经销商购销合同》，视美光学公司向陆逊梯卡公司购买并销售Luxottica旗下系列自有品牌和授权品牌的眼镜产品及其相关产品等；视美光学公司按照该合同向陆逊梯卡公司订货，陆逊梯卡公司有权根据库存及价格政策等自行决定是否接受或确认该订单并通知视美光学公司，可以通过实际发货的方式全部或者部分地接受视美光学公司的订单，对于陆逊梯卡公司未接受或确认的任何订单，陆逊梯卡公司不向视美光学公司承担任何责任等。后双方又签订《2016年度生意协作计划(2016年经销商购销合同之补充协议)》，约定在陆逊梯卡产品全年进货净额达到400万元的前提下，年底返利为陆逊梯卡产品全年实际付款总额的7%；以上提到的“全年进货净额”是指视美光学公司2016年1月1日至2016年12月31日从陆逊梯卡公司购买的产品价款含税总金额(折后净额)减去2016年12月31日前视美光学公司退货产品金额和约定的特价产品金额后的净额等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。视美光学公司与陆逊梯卡公司所签订的《2016年度经销商购销合同》和《2016年度生意协作计划(2016年经销商购销合同之补充协议)》依法成立、合法有效，双方均应恪守履行。根据约定，获得年底返利的前提为“全年进货净额达到400万元”，而视美光学公司所提交的证据并无法证明其已符合条件，其关于未满足条件的原因在于陆逊梯卡公司系统关闭的主张亦缺乏依据，故本院对视美光学公司要求年底返利及逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回山西视美光学眼镜有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由山西视美光学眼镜有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇二〇年七月二十四日书记员 张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初2338号 原告：成都极鲜生电子商务有限公司，住所：中国(四川)自由贸易试验区成都市双流区西航港街道。 法人代表：莫火林，经理。 被告：眉山雅然水产有限责任公司，住所：四川省眉山市东坡区。 法定代表人：李波。 原告成都极鲜生电子商务有限公司（以下简称：成都公司）与被告眉山雅然水产有限责任公司（以下简称：雅然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因不能直接向被告雅然公司送达文书，本案不宜适用简易程序，2020年7月14日裁定转为普通程序审理，审理中被告到庭应诉。本院2020年7月30日组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告成都公司到庭参加诉讼，被告雅然公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成都公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付海鲜货款：41974.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年09月28日开始向我司采购海鲜产品，是通过微信群下订单，被告方安排人员到成都白家市场自取把海鲜领走，海鲜供于被告方四个门店进行销售及使用，分别为“美宜家、海产餐厅、华路、批发部”。进货采购前原告和被告口头协商一周一结，供应满一周后向原告支付货款，法人李波多次承诺还款期已届满，但被告仍未支付，虽经原告多次催要，其均以种种理由拖欠至今。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉到贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告雅然公司未答辩。 本院经审理对证据和事实认定如下： 原告成都公司围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告工商登记信息打印件、销售单原件50张、微信信息打印件、微信聊天记录、短信聊天记录。被告未提交证据。原告提交的证据间相互印证，具备证据效力，本院确认，并在卷佐证。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 2019年9月28日至10月8日，被告通过微信群向原告下单定购海鲜，原告向被告下订单的华路、海产餐厅、美宜家、批发部四门店共计供货50次，总计金额41974.00元。2019年10月9日，原告将41974.00元结算单微信发给被告，并将支付账号发给被告，被告回复原告公司钱没到位，其将房子卖了后几天就解决，之后一直未付货款，在原告的催收下，被告承诺在5月20日支付，5月21日原告短信告诉被告欠款半年多了，承诺20号给，今天21号。被告回复在外面催款，不方便接电话，要收到钱才能给你，没收到钱怎么给你。此后被告将原告的手机号拉黑，原告遂提起诉讼。 本院认为：原、被告之间建立的买卖关系，合法有效，受法律保护。双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告供货后，被告对货款未予支付。由此，原告对被告的违约行为，请求被告支付货款41974.00元，是原告对其权利的合法请求，予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百零六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告眉山雅然水产有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告成都极鲜生电子商务有限公司货款41974.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850.00元，公告费300.00元，由被告眉山雅然水产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨文俐 人民陪审员  张伯军 人民陪审员  周亚琴 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  殷小雨
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初219号原告：王德彬，男，1953年3月29日出生，汉族，退休，住黑龙江省嫩江市。被告：孙景祥，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：宋艳珍，女，1956年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告王德彬与被告孙景祥、宋艳珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王德彬到庭参加诉讼，被告孙景祥、宋艳珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德彬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金25000元，给付2018年2月11日至2020年1月1日利息9000元，合计34000元，并从2020年1月1日起按本金25000元，按月利率1.5%计息至全部偿还时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2018年2月11日，二被告种地缺少资金在原告处借款25000元，月利1.5%。此笔借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告借款后始终未履行偿还借款的义务。被告孙景祥、宋艳珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告提交2018年2月11日被告孙景祥给原告出具的借据1份，证实被告孙景祥在原告处借款25000元，约定利息按月利率1.5%计息，被告宋艳珍为担保人。被告孙景祥、宋艳珍未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告通过郭伟介绍在原告处借款20000元，用于偿还银行贷款，称用几天再从银行贷下来款就偿还原告，原告就用自己的钱和在外边借的钱借给二被告偿还信用社贷款了，当时就约定按月利率1.5%计息。经过原告多次索要，被告孙景祥一直未还清此款。2018年2月11日原告又找到被告，重新进行了结算，二被告又给原告出具了新的欠据欠款25000元，利息按月利率1.5%计算，旧欠据被告孙景祥收回了。此后二被告仍未履行还款义务。二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告赵殿义、宋艳珍签订的借据系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告孙景祥与被告宋艳珍系夫妻关系，该欠款发生于婚姻关系存续期间，虽然借据上宋艳珍作为担保人签名，但该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。对被告孙景祥、宋艳珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙景祥、宋艳珍于本判决生效后立即偿还原告王德彬借款款本息25000元及自2018年2月11日起以25000元为本金按月利率1.5%计算至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告孙景祥、宋艳珍负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员 赵 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 刘岩松
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121财保608号申请人长沙经济技术开发区融资担保有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路2号。法定代表人张灿红，总经理。委托代理人陈晓华，男，汉族，1962年7月21日出生，住长沙市天心区，系公司员工。委托代理人张言敏，女，土家族，1989年1月21日出生，住长沙市岳麓区，系公司员工。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，总经理。被申请人湖南芒果壹车网贸易有限公司，住所地：长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城2栋202室，统一社会信用代码：91430103MA4LKRJ234。法定代表人柳启。被申请人杨柳，女，1988年12月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人柳建，男，1988年2月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请人长沙经济技术开发区融资担保有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人湖南芒果壹车网贸易有限公司、杨柳、柳建的银行存款3292278.79元，或查封、扣押其同等价值的相关财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：43002000017145）。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南芒果壹车网贸易有限公司、杨柳、柳建的银行存款3292278.79元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人长沙经济技术开发区融资担保有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 娟二〇二〇年七月二十九日书记员 黄京平
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初642号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号（兴关社区），统一社会信用代码91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蓓蓓，系贵州桥城律师事务所律师。被告：韦林海，男，1971年6月3日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告韦林海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州博航佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人覃治招到庭参加了诉讼，被告韦林海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州博航佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费2858.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与贵州百淼置业有限公司签订三都县水澜山高层前期物业管理协议后，原告从2016年8月10日到2019年6月一直为被告居住的小区三都县水澜山小区高层物业提供物业服务。直到2019年6月该小区成立了物业委员会并与原告解除了物业管理合同。但被告仍拖欠原告2017年9月至2019年6月期间的物业管理费2858.90元未交纳，原告经多次催收无果，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告韦林海在法定期限内未向本院提交答辩和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：案外人贵州百淼置业有限公司在建成三都县成立业主委员会之前，于2016年10月12日与原告签订了《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》，委托原告对水澜山风情街进行前期的物业管理。上述协议已提交三都县住房综合服务中心备案，其中的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准为1元／平方米／月。协议签订后原告进驻三都县水澜山小区对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务。该小区成立了物业委员会后于2019年6月终止了原告的物业管理，另行聘请其他物业管理公司为该小区的业主提供物业管理服务。被告的住房面积为129.95平方米，被告拖欠2017年9月至2019年6月共22个月的物业管理费未交纳。原告多次催讨未果遂诉至本院。本院审理认定的上述事实，有原告的陈述、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》复印件、《物业管理收费项目报价表》复印件、《水澜山房屋面积》表复印件等证据在卷，上述证据经本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故案外人贵州百淼置业有限公司作为建设单位在三都县水澜山风情街项目的房屋建成向部分业主交房后、成立业主委员会之前，与原告签订的《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》合法有效，对水澜山小区的所有业主具有约束力。原告已经对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。被告拖欠的2017年9月至2019年6月共22个月的物业管理费应按备案的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准1元/平方米/月计算，即2858.90元（129.95平方米×20个月×1元/平方米/月）。对原告的诉讼请求本院依法据实支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：限被告韦林海于本判决生效后十日内向原告贵州博航佳物业管理有限公司支付物业服务费2858.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟自延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元已减半收取25元，由被告韦林海负担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年七月一日书记员 陆荣吉
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3272号原告：孙某，女，1994年11月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：庞某，男，1994年5月6日出生，住上蔡县。原告孙某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告孙某于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费150元，由原告孙某负担。审判员 张 敏二〇二〇年七月二十一日书记员 张凌云
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1083号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，住所地信阳市淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照。该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，系该公司工业园区支行行长。被告：徐兰彪，男，汉族，1981年12月6日出生，住河南省淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告徐兰彪借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王强、被告徐兰彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐兰彪支付借款60万元及利息385474元，共计985474元（利息暂计至2020年4月15日，后续产生的利息按照合同约定计算）；2、判令对被告徐兰彪所有的船舶（豫泓洋货12080号）享有有优先受偿权；3、判令被告徐兰彪承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月26日被告徐兰彪与原告签订《个人借款合同》，借款本金60万元，借款方式抵押保，借款期限自2013年7月2日起至2016年6月26日止，利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告已付利息249898元，该笔借款由被告徐兰彪以其所有的豫泓洋货12080号船舶进行抵押。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息，原告向本院提起诉讼。被告徐兰彪辩称，借款是事实，用豫泓洋货12080号船舶为该笔借款抵押是事实，已偿还利息249898元，2019年其因非法采矿被安徽省颍上县人民法院判处刑罚，于2020年7月5日出狱，并非恶意不偿还贷款。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司提交如下证据：1、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、欠息证明复印件各一份；2、《抵押合同》复印件、《抵押借款补充合同》复印件、《担保承诺书》复印件、《抵押物共有人承诺书》复印件、船舶抵押清单复印件、《船舶抵押权登记证书》复印件（抵押权登记号码：DY2502130198、船舶识别号：CN20128855877、船名：豫泓洋货12080）、评估报告书摘要复印件、水路运输许可证复印件、《船舶所有权登记证书》复印件、《船舶国籍证书》复印件各一份。被告徐兰彪辩称，对以上证据均认可，借款是事实，用豫泓洋货12080号船舶抵押是事实，已偿还利息249898元。经审理查明，被告徐兰彪于2013年6月26日与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》并于2013年7月2日向原告出具借款借据，约定借款本金60万元，借款方式抵押担保，借款期限自2013年7月2日起至2016年6月26日止，利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即14.85‰。2013年6月26日与原告签订《抵押合同》、《抵押补充合同》，约定该笔借款以其所有的豫泓洋货12080号船舶进行抵押，并办理船舶抵押权登记（抵押权登记号码：DY2502130198、船舶识别号：CN20128855877），抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行届满之日后两年止。被告徐兰彪已偿还原告利息249898元，尚有借款本金60万元及剩余利息未偿还。本院认为，被告徐兰彪与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押补充合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告徐兰彪在本判决生效之日起十日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（自2013年7月2日起至2016年6月26日止，利息按月利率9.9‰计算；自2016年6月27日起至实际履行完毕之日止，利息按月利率14.85‰计算，扣除已偿还利息249898元）；二、原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司在上述债权内对被告徐兰彪所有的用于抵押的豫泓洋货12080号船舶享有优先受偿权。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13654.74元，由被告徐兰彪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王树辉人民陪审员  王楠楠人民陪审员  廖倩倩二〇二〇年七月二十九日书 记 员  简士杰
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2342-1号 被执行人：高稳。女，1974年07月27日生，居民身份证号码370402197407272041，住枣庄市市中区西昌路南园立交桥北100米路西齐光铸造有限公司院内。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高稳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高稳在中国银行24×××04账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 薛保庆
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4574号原告：何川，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张志强，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7号，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，该公司董事长兼总经理。原告何川与被告中奥联合置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何川的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼、被告中奥联合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告何川向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告工程质保金228784.95元及支付利息(利息以228784.95元为基数，从2020年2月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告与重庆市合川区第四建筑工程有限公司签订了零星工程施工合同，约定被告将中奥城项目D地块零星工程发包给重庆市合川区第四建筑工程有限公司承包施工;2015年6月17日，被告又与重庆市合川区第四建筑工程有限公司签订中奥城D地块园林景观施工工程，约定将中奥城D地块园林景观施工工程发包给重庆市合川区第四建筑工程有限公司承包施工。后重庆市合川区第四建筑工程有限公司与原告签订项目负责人安全生产责任书、建筑工程项目管理责任书，将其承包的两项工程转包给原告实际承包施工，后原告施工完成，经被告验收合格后进行工程结算，因被告迟迟未支付工程款，原告向贵院起诉要求被告支付工程款，后贵院作出(2018)渝0117民初8254号判决书，贵院判决确定扣除工程质保金228784.95元后，被告应向原告支付工程款2424501.95元。因中奥城D地块园林景观施工工程施工合同约定质保期间为自工程验收合格之日起算2年，贵院确定中奥城D地块园林景观施工工程竣工验收合格日期为2018年1月25日，故现质保期已经经过被告应当自两年期满后30日内向原告退还质保金，经原告多次催促，被告均未履行退换质保金的义务，特提起如上诉求，望贵院依法判决。被告中奥联合置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告中奥联合置业有限公司（甲方）与重庆市合川区第四建筑工程有限公司（乙方）签订零星工程施工合同，中奥联合置业有限公司将中奥城项目D地块零星工程发包给重庆市合川区第四建筑工程有限公司施工，该合同约定了承包范围及合同价款支付等权利义务。2015年6月17日，被告（甲方）与重庆市合川区第四建筑工程有限公司（乙方）又签订了中奥城D地块园林景观施工工程合同，合同约定被告将中奥城D地块园林景观施工工程发包给重庆市合川区第四建筑工程有限公司。承包范围为甲方提供的施工图内所包含的中奥城D地块综合管网、软质景观等红线内所有市政工程，甲方可视情况对承包范围进行增加或减少。工程暂定总价款为4450000元。工程价款的支付方式：按进度节点支付，本工程竣工验收合格后经甲方或甲方委托的审计机构进行审计确认工程结算总价后30日内支付至工程结算总价的60%，剩余结算款扣除5%的质保金后全部用于购买中奥城商品房；结算总价的5%，作为乙方质量保证金，保修期满两年经发包人验收无承包人违约责任后30天内退还。2015年4月16日、2015年6月17日，重庆市合川区第四建筑工程有限公司与原告何川先后签订建筑工程项目管理责任书和建设工程内部承包合同，重庆市合川区第四建筑工程有限公司将其承包的中奥城项目D地块零星工程及中奥城D地块园林景观施工工程全部交由何川施工，实行项目经济独立核算，自负盈亏，并承担由于工程施工产生的所有责任和经济风险；重庆市合川区第四建筑工程有限公司向何川收取工程总价款1%的管理费；重庆市合川区第四建筑工程有限公司根据业主拨付的工程进度款，扣除应收取的各项费用、代收、缴的税金及应由何川承担的费用后，其余全部按规定支付给何川。合同签订后，原告组织人员对涉案工程进行了施工，工程完工后，原被告及重庆市合川区第四建筑工程有限公司于2018年1月25日进行了结算，D地块零星工程价款为1433782元、D地块园林景观工程价款为4575699元，共计6009481元。截至结算时止，中奥联合置业有限公司已支付工程款3356194.10元，尚欠2653286.90元未付。2018年8月20日原告向本院起诉，要求被告支付工程款2653286.90元及利息，本院于2018年11月13日作出（2018）渝0117民初8254号民事判决，判决被告支付原告工程款2424501.95元，因质保金228784.95元（4575699元×5%）未到支付时间而未支持并驳回。该生效判决还确认涉案工程于2018年1月25日结算，结算之日为竣工验收之日。另查明，何川不是重庆市合川区第四建筑工程有限公司公司职工，也无建设工程承包资质。上述事实，有原告陈述，原告提交的零星工程施工合同及结算书、中奥城D地块园林景观施工工程合同及结算书、本院（2018）渝0117民初8254号民事判决书等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。重庆市合川区第四建筑工程有限公司与被告中奥联合置业有限公司就涉案工程签订的零星工程施工合同、中奥城D地块园林景观施工工程合同系双方真实意思表示，该合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆市合川区第四建筑工程有限公司又与原告何川签订建筑工程项目管理责任书和建设工程内部承包合同，将涉案工程全部交由何川施工，因何川不是重庆市合川区第四建筑工程有限公司职工，该公司将涉案工程交由何川施工，实为转包，因何川系自然人，无工程承包资质，故其转包无效。根据生效判决确认涉案工程于2018年1月25日结算，结算之日为竣工验收之日。2015年6月17日，被告与重庆市合川区第四建筑工程有限公司签订的中奥城D地块园林景观施工工程合同约定，结算总价的5%，作为乙方质量保证金，保修期满两年经发包人验收无承包人违约责任后30天内退还。现保修期满两年且被告未提供不具备支付质保金的证据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。何川系涉案工程的实际施工人，被告现仍欠质保金228784.95元，故应当向实际施工人何川承担支付责任且被告未提供不具备支付质保金的证据，故原告要求被告支付质保金228784.95元的诉请成立，本院予以支持。因何川不是被告合同相对方，被告只在欠付工程款范围内承担责任，故对何川的该请求本院不予支持并依法驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、由被告中奥联合置业有限公司在本判决生效后二十日内支付给原告何川工程质保金228784.95元；二、驳回原告何川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4731.8元，减半收取2365.9元，由被告中奥联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年七月二十一日书记员  权 颖