wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8548号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：陈国权，男，汉族，1990年9月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈国权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告陈国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 招行信用卡中心于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.陈国权立即给付招行信用卡中心截至2019年8月7日的信用卡欠款共计人民币90227.06元，其中欠款本金59523.86元、利息12737元、账单分期手续费788.72元、违约金17177.48元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陈国权承担。 陈国权未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）陈国权向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）陈国权领取了卡号为62×××15的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。陈国权在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，陈国权也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与陈国权已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求陈国权偿还截至2019年8月7日的信用卡透支本金59523.86元、利息12737元、账单分期手续费788.72元、违约金17177.48元及从2019年8月8日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 陈国权于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月7日的信用卡透支本金59523.86元、利息12737元、账单分期手续费788.72元、违约金17177.48元，共计90227.06元，并支付自2019年8月8日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由陈国权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员    彭  景
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4233号 原告：章跃明，男，1970年11月27日出生,汉族，住浙江省永康市。 被告：裴善金，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告章跃明与被告裴善金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，原告章跃明于2020年7月22日以双方达成和解，被告已部分履行为由向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告章跃明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告章跃明负担。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 卢 燕 代书记员 周曼俐 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1777号 原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，营业场所：绵阳市游仙区仙桃路8号，统一社会信用代码：91510704558224775U。 负责人：杨崇礼。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被告：杨龙生，男，汉族，生于1986年9月30日，住四川省剑阁县。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司与被告杨龙生物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2020年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审 判 员  李 林 二〇二〇年七月十日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5068号原告：驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司。委托诉讼代理人：李封国，该公司员工。被告：都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司（以下简称大地运输公司）与被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地运输公司的委托诉讼代理人李封国到庭，被告保险公司的委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地运输公司诉称，2016年11月20日7时许，在国道××段龙马沟桥西100米处，孙军驾驶豫Ｑ×××××/QF131重型半挂车由西向东行驶时，因刹车侧滑驶入路左侧，与对面由东向西张梅林驾驶的苏Ｈ×××××重型仓栅式货车相撞，致两车受损，张梅林受伤的交通事故发生。永城市公安局交通警察大队认定孙军负事故全部责任。事故发生后，张梅林向江苏省涟水县人民法院提起诉讼，该院判令太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向张梅林赔偿车辆修理费58000元、施救费4000元，共计62000元。太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司履行赔偿义务后，向河南省永城市人民法院提起诉讼，对原告进行追偿。永城市人民法院（2019）豫1481民初2638号民事判决书判令我公司向中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付代付款62000元、诉讼费675元。原告履行判决后，2020年3月15日河南省永城人民法院下发（2020）1481执553号结案通知书，原告缴纳执行费830元。因原告车辆在被告公司投有交强险、三责险、车损险、乘坐人、承运人和不计免赔等险种，且事故发生在有效期内，被告应履行赔偿义务。现请求依法判令1、被告赔付原告三责车的修理费和施救费62000元、诉讼费675元、执行费830元，共计63505元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，1、事故发生于2016年至今原告未就该车损向我公司主张权利，其已超过诉讼时效。2、本案因为我公司投保车辆肇事司机实习期内驾驶牵引车引发事故，根据双方保险合同的约定，我司对三责不应承担责任。3、原告部分诉请没有事实依据，如诉讼费、执行费等具体意见在质证中予以质证。4、根据合同约定，诉讼费不应由我公司承担。综上应依法驳回原告的诉请。经审理查明,2016年11月20日7时许，在G311国道龙岗段龙马沟桥西100米处，孙军驾驶豫Ｑ×××××-豫QF131挂号重型半挂车由西向东行驶时因刹车侧滑驶入路左侧，与对面由东向西张梅林驾驶的苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车相撞，致两车受损，张梅林受伤的交通事故。该事故经永城市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，孙军负本次事故的全部责任，张梅林无责任。孙军持A2型实习驾驶证及从业资格证，且在合法有效期内，驾驶的豫Ｑ×××××-QF131重型半挂车登记的所有人为大地运输公司，该公司有道路运输经营许可证，该车在被告保险公司处投保交强险、特种车第三者责任保险50万元及不计免赔保险等险种。事故发生在保险期间。事故发生后，张梅林以保险合同为由向江苏省涟水县人民法院提起诉讼，江苏省涟水县人民法院判决太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向张梅林赔偿车辆维修费和施救费共计62000元。履行赔偿义务后，太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向河南省永城市人民法院提起诉讼，对大地运输公司进行追偿。河南省永城市人民法院作出（2019）豫1481民初2638号民事判决书，判决大地运输公司向中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司给付代付款62000元、诉讼费675元。后中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司出具情况说明，大地运输公司已将62675元支付到该公司账户。2020年3月15日，河南省永城人民法院作出（2020）豫1481执553号执行结案通知书，大地运输公司缴纳执行费830元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订机动车保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了交强险、特种车第三者责任险50万元及不计免赔保险等险种，三责险车辆发生事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险合同的约定，本院应予支持。关于被告辩称的驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车保险公司应免责的问题，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定:“机动车驾驶证的有效期为6年,本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车。”公安部关于《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定:“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”该规定属于部门规章，不属于法律、行政法规。本案应以法律、法规规定的实习期为依据；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和公安部的部门规章《机动车驾驶证申领和使用规定》分别对“实习期”作了不同的定义,但保险公司在保险合同的免责条款是格式条款,未明确约定“实习期”是指初次申领驾驶证后的12个月还是指初次申领驾驶证和增加准驾车型后的12个月,《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”依据上述保险合同解释的不利解释原则,应作出有利于被保险人的解释,即保险合同条款中的“实习期”仅指初次申领驾驶证后的12个月，法律规定的实习期已过。此外,交警部门作出的事故认定书并未否认孙军的合法驾驶资格,虽然事故发生在孙军增驾实习期内,但是该实习期是A2准驾车型的实习期,而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况,如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆,就失去了实习期的意义。综上，被告保险公司的免责事由不能成立。原告请求的三责车的车辆修理费、施救费，根据已生效且已履行永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初2638号民事判决书，应认定为三责车的车辆修理费为58000元、施救费为4000元，共计62000元。综上，被告保险公司在保险限额内支付原告赔偿款62000元。原告关于诉讼费、执行费的请求，不属于保险合同约定的赔偿范围，本院不予支持。至于被告辩称本案原告没有及时主张权利已超过诉讼时效，因本案使用的是第三者责任保险，原告只有在赔偿三者车后才能主张，故被告该辩称没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司赔偿款62000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇二〇年七月二十八日书记员  马 婧
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督399号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地：凤阳县府城镇东华路121号。统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：王龙彪，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人王龙彪申请支付令一案，本院于2020年6月24日立案后，于2020年7月5日发出（2020）皖1126民督399号支付令，限令被申请人王龙彪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王龙彪的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督399号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年七月二十二日书记员 黄晶晶
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审301号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人：赵立新，局长。 委托代理人：王明晖，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 委托代理人：李广诚，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 被执行人：临沂东兴实验学校，住所地临沂市河东区九曲街道东兴路与南坪路交汇处。 法定代表人：潘凤宽，校长。 委托诉讼代理人：段友记，男，该校职工。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人临沂东兴实验学校行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人临沂东兴实验学校未经依法批准，于2016年10月8日开始，擅自占用九曲杨家庄社区符合土地利用总体规划的建设用地45.039亩建设临沂东兴实验学校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规(2016)3号）于2019年10月31日依法作出临自然资规罚决字[2019]914号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、处非法占用土地每平方米15元罚款，计450390元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人杨培新后，被执行人临沂东兴实验学校即未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书明确的内容履行义务。后申请执行人临沂自然资源和规划局催告被执行人临沂东兴实验学校履行，被执行人临沂东兴实验学校未履行。现申请执行人临沂自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]914号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行； 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]914号行政处罚决定书中第1项即“退还非法占用的土地”，由临沂市河东区人民政府九曲街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助； 三、被执行人临沂东兴实验学校于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米15元罚款，计450390元。逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 华 审 判 员  付克惠 审 判 员  徐李明 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  贾艳丽 书 记 员  王 雪
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6719号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：王猛，男，1977年6月13日出生，汉族，住山东省临清市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告王猛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十三日书记员  巩 静
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初2007号原告太平财产保险有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区XX路市。负责人刘长志，系该公司总经理。委托代理人李建平，男，1970年12月10日出生，汉族，系该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李文祥，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告太平财产保险有限公司榆林市分公司与被告李文祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李建平与被告李文祥均到庭参加了诉讼，原告太平财产保险有限公司榆林市分公司负责人刘长志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李文祥为其所有的陕KXXXXX号车在原告处购买了交强险，保险期间为2016年1月26日至2017年1月25日。2017年1月14日，被告李文祥醉酒后陕KXXXXX号车在府谷县大石线行驶时与郝某某驾驶的陕KXXXXX号车相撞，造成郝某某受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李文祥醉酒驾驶车辆承担主要责任，郝某某承担次要责任。事故发生后，郝某某伤情诊断为：多发肋骨骨折、头皮挫伤等伤情，花费医疗费7876.23元。期后，郝某某在府谷县人民法院刑事附带民事诉讼，将本案原、被告一起诉至府谷县人民法院，经审理府谷县法院刑事附带民事判决原告公司在交强险内承担郝某某各项费用12618.23元，保险公司在实际赔付后侵权人主张追偿权。本案原告已经全部履行了判决。事故认定书认定：驾驶员李文祥醉酒驾驶车辆，原告承保陕KXXXXX号车发生交通事故，造成三者受伤的交通事故。原告就该起交通事故造成的损失，已经在交强险保险责任限额内赔偿了受害者。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”以及《保险法》第六十条之规定，原告已依法取得了保险人代位求偿权。据此，现原告依法诉至贵院，请求法院依法判令：1、依法判令被告向原告支付12618.23元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告李文祥辩称，对于原告的陈述认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日19时25分许，被告李文祥酒后驾驶陕KXXXXX黄海牌轻型载货汽车，由北向南行驶至府谷县大石线小沙梁收费站广场路段，与由东向西郝某某驾驶的陕KXXXXX长城牌小型汽车相撞。经府谷县公安局交警大队认定，被告李文祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，在没有交通信号的道路上，未在确保安全畅通的原则下通行，承担本次事故的主要责任，郝某某驾驶机动车上道路行驶时，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口，未减速慢行，未让行人和优先通行的车辆先行，承担本次事故的次要责任。郝某某受伤经府谷县人民医院住院诊断为：1、闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、左肺舌叶渗出灶左肺下叶纤维条索影、左侧胸膜增厚。2、闭合性颅脑损伤、额部头皮擦伤。3、右手背部皮肤擦伤。4、腰3-4、4-5椎间盘膨出（轻度）、腰5-骶1椎间盘突出。5、腰部、左下肢等处多处软组织损伤。被告李文祥经府谷县人民医院住院诊断为：1、闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺。2、闭合性颅脑损伤、额部鼻部擦伤。3、闭合性腹部损伤、肝挫伤、腹腔积液。另查明，被告李文祥驾驶的陕KXXXXX黄海牌车在太平财产保险有限公司榆林市分公司投保交强险一份死亡伤残赔偿限额共计人民币11万元，医疗费用赔偿限额为人民币1万元，财产损失限额为人民币2000元，保险期间为2016年1月26日至2017年1月25日。该起交通事故发生在保险期间。本院于2017年6月5日作出(2017)陕0822刑初120号刑事附带民事判决书，判令太平财产保险有限公司榆林市分公司赔偿郝某某各项经济损失共计人民币12618.23元，保险公司可在实际赔偿后向侵权人主张追偿权。太平财产保险有限公司榆林市分公司于2017年6月13日向本院案件专户支付了赔偿款12618.23元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，在下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的,人民法院应予支持。被告李文祥醉酒驾驶机动车并发生交通事故,承担主要责任,太平财产保险有限公司榆林市分公司已经代其向第三人进行赔偿并取得了代位追偿权,故对原告的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告李文祥于本判决生效之日起三日内支付原告太平财产保险有限公司榆林市分公司垫付的保险金12618.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，依法适用简易程序审理减半收取58元，由被告李文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 屈 娜二〇二〇年七月三十一日书记员 郝艳霞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初7749号 原告杭州帝景物业管理有限公司，统一社会信用代码9133010977664740X0，住所地浙江省杭州市萧山区广德小区三号营业房。 法定代表人杨小珍，总经理。 委托代理人金丽丽,浙江丰原律师事务所律师。 被告姚余法,男，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告姚余法物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝景物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告姚余法的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州帝景物业管理有限公司撤回对被告姚余法的起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告杭州帝景物业管理有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱晶晶 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初641号原告：阜新银行股份有限公司银合支行，住所：阜新市细河区中华路51号。负责人：李亚丹，系该公司行长。委托代理人：姚振动，系该行员工。委托代理人：邵亮，系辽宁三邦律师事务所律师。被告：刘韬，男，1987年8月1日生，汉族，现住：阜新市清河门区。被告：阜新康泰房产开发有限公司，住所地：阜新市细河区东风路93号。法定代表人：李洪森，系该公司经理。委托代理人：姚磊，系辽宁厚翔律师事务所律师。本院受理原告阜新银行股份有限公司银合支行诉被告刘韬、被告阜新康泰房产开发有限公司借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新银行股份有限公司银合支行的委托代理人姚振动、邵亮，被告刘韬，被告阜新康泰房产开发有限公司的委托代理人姚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新银行股份有限公司银合支行向本院提出诉讼请求：一、要求偿还原告贷款本金394871.6元，偿还利息39248.45元；二被告承担连带责任（利息计算至2020年3月20日，从2020年3月21日至实际给付之日按合同约定的逾期利息及罚息执行）；二、请求被告支付违约金8万元。借款本金、利息、违约金合计共：514120.05元；三、依法确认原告对被告抵押的财产享有全部债权的优先受偿权。四、本案诉讼费、律师费用由二被告承担。事实与理由：被告刘韬于2017年4月11日与阜新银行银合支行签订了《个人贷款借款合同》。合同约定借款本金40万元，为个人住房购置按揭货款。借款期限为28年。货款月利率为3.47‰。逾期罚息利率为原借款利率基础上加收30％。借款人受托支付，按月等额本息还款。借款人违反合同义务，货款人按贷款金额的20％向其计收违约金。同日，为保证借款合同顺利履行，原告与被告刘韬签订了《抵押合同》，将坐落于细河区产抵押给原告，并办理了抵押登记;原告与被告阜新康泰房产开发有限公司又签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。原告如约履行了贷款义务。被告没有按照合同约定按月还本付息。被告构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘韬辩称：我购买该房屋的房价远远高于市场价格，不是出于我的单方意愿不去偿还借款，阜新康泰房地产开发有限公司做出担保合同，该公司引进了网络项目销售该公司房屋，担保有说明一旦平台出现任何问题，一切的后续问题都有阜新康泰房地产开发有限公司承担。被告阜新康泰房产开发有限公司辩称：原告主张的贷款本金及利息是否存在，数额是否正确，待质证时发表观点。原告主张的利息中包含了罚息，与违约金性质相同不应重复计算，被告阜新康泰房产开发有限公司不同意承担。律师费我公司也不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告与被告刘韬签订《个人贷款借款合同》一份，约定：被告刘韬向原告借款人民币40万元，借款期限28年。贷款月利率3.47‰，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收30％。借款用途为购房。支付方式为受托支付。借款人违反合同任何一应尽义务，货款人有权按贷款金额的20％向其计收违约金。贷款人偿还贷款本息方式为按月等额本息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项、违约金以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，原告与被告刘韬签订《抵押合同》一份，约定用被告刘韬所有的位于细河区产为该笔贷款提供抵押，并办理了预告登记。同日，原告与被告阜新康泰房产开发有限公司签订《保证合同》一份，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日次日起两年。2017年4月18日，原告将该笔借款转账至《个人贷款借款合同》约定的指定账户。截止至2020年3月20日，被告刘韬尚欠原告借款本金394871.6元，利息39248.45元。上述事实有个人贷款借款合同、抵押合同、保证合同、贷款借据及庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原告阜新银行股份有限公司银合支行与被告刘韬之间签订的《个人贷款借款合同》、《抵押合同》及与被告阜新康泰房产开发有限公司之间签订的《保证合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告阜新银行股份有限公司银合支行依合同约定提供贷款后，被告刘韬应履行还款义务。双方关于贷款利率及逾期罚息的约定，不违反法律规定，应予支持。故原告关于被告刘韬偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求支付违约金一节，因双方签订的借款合同中约定的罚息，高于一般银行同期贷款利率，已经具有惩罚性，具有违约金性质，故对于违约金的主张本院不予支持。关于原告请求支付律师费一节，因原告未提供证据，故本院不予支持。被告刘韬以其所有的位于细河区产为该笔贷款提供抵押，并办理了预告登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告阜新康泰房产开发有限公司为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告刘韬于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阜新银行股份有限公司银合支行借款本金人民币394871.6元及利息、罚息（2020年3月20日之前的利息人民币39248.45元；2020年3月21日至实际偿付之日止的利息，按照借款人未按期偿还的借款本金为基数，利率按合同约定的利率计算）；二、原告阜新银行股份有限公司银合支行在上述债权范围内就被告刘韬提供的抵押物（细河区产）享有优先受偿权；三、被告阜新康泰房产开发有限公司在上述债务额范围内承担连带保证责任；四、驳回原告阜新银行股份有限公司银合支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8941元（原告已预交，减半收取），保全费人民币3091元共计人民币7561.5元，由被告刘韬、被告阜新康泰房产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 邵 波二〇二〇年七月二十三日书记员 冀祎宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执517号之一申请执行人：陈剑飞，男，1982年3月17日生，住盐城市珠海市香洲区。被执行人：苗谷丰，男，1982年11月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈剑飞与被执行人苗谷丰民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2772号法律文书载明：“被告苗谷丰应于本判决生效后十日内给付原告陈剑飞40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告苗谷丰负担。因被执行人苗谷丰未履行判决义务，申请执行人陈剑飞向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，并对其名下的银行账户予以冻结（到期日为2021年3月21日）。3、7月16日，本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，本院虽冻结了被执行人名下银行账户，但被执行人并无履行能力。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执517号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年七月十六日书记员  沈贤璐
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6632号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：董伟伟，女，1990年1月2日出生，汉族，住山东省商河县。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告董伟伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十三日书记员  顾淑娟
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1011号之一 申请执行人：成都腾辉佳科商贸有限公司，住所地：成都市温江区公平街。 法定代表人：刘益香，职务：董事长。 被执行人：成都众力优品商贸有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇。 法定代表人：王正。 申请执行人成都腾辉佳科商贸有限公司与被执行人成都众力优品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都腾辉佳科商贸有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)川0124民初6732号民事调解书，于2020年5月9日向本院申请执行，执行标的158358元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，暂未发现被执行人有价值的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初6732号民事调解书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权158358元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年七月二十九日 书记员 易 迪
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督238号申请人：凤阳县城兴物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇文昌街南街，统一社会信用代码913411265501929678。法定代表人：张红霞，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：邵继民，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县城兴物业管理有限公司与被申请人邵继民申请支付令一案，本院于2020年6月6日立案后，于2020年6月11日发出（2020）皖1126民督238号支付令，限令被申请人邵继民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人邵继民提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督238号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县城兴物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年七月十三日书记员 张丽凤
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1010号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤继辉，该公司员工。被执行人：宋如朋，男，1980年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王浩，男，1989年9月7日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人宋如朋、王浩借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月14日作出（2019）苏0382民初3006号民事判决书：被告宋如朋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款19996.92元及利息(利息截至2019年5月13日尚欠1300.03元，剩余利息以19996.92元为本金，按年利率5.655%，自2019年5月14日起计算至实际给付之日止)。被告王浩对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人宋如朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告宋如朋、王浩负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月13日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2020年4月16日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，没有发现有可控执行车辆。4、2020年4月16日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年5月13日，6月28日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年7月16日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人宋如朋、王浩借款合同纠纷一案，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年七月十六日书记员  刘浩
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保240号 申请人：李倩倩，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：邹宽文，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，莘县东鲁街道办事处刘河村人，现住莘县。 本院在审理申请人李倩倩与被申请人山东绿灯行电缆有限公司、山东阳谷创辉电缆有限公司、邹宽文、李月震、李扬民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邹宽文名下的莘县东鲁街道办事处刘河村房屋拆迁补偿权益采取保全措施，保全金额298069元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人邹宽文名下的莘县东鲁街道办事处刘河村房屋拆迁补偿权益298069元予以冻结（详见协助执行通知书） 需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 案件申请费2010元，暂由申请人李倩倩负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初7631号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：张勇志，男，汉族，1973年10月27日出生，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张勇志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告张勇志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 招行信用卡中心于2020年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1.张勇志立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款共计人民币63568.18元，其中欠款本金45952.36元、利息6030.33元、杂费15元、账单分期手续费40.32元、违约金11530.17元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由张勇志承担。 张勇志未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）张勇志向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）张勇志领取了卡号为62×××52的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。张勇志在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，张勇志也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与张勇志已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，招行信用卡中心称诉请中“杂费”系增值服务使用费-用卡安全保障15元，收费标准为5元／期。（5）招行信用卡中心要求张勇志偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金45952.36元、利息6030.33元、增值服务使用费15元、账单分期手续费40.32元、违约金11530.17元及从2019年3月16日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 张勇志于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金45952.36元、利息6030.33元、增值服务使用费15元、账单分期手续费40.32元、违约金11530.17元，共计63568.18元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、增值服务使用费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由张勇志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十日 书 记 员    彭  景
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1424号原告：潘红亮，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所，代理权限：特别授权。被告：彭焕成，男，1965年6月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告潘红亮与被告彭焕成租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）豫1725民初94号民事判决，驳回了原告潘红亮的诉讼请求。潘红亮不服该判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）豫17民终1431号民事裁定，裁定撤销本院（2020）豫1725民初94号民事判决，本案发回重审。本院于2020年6月5日重审立案后，于2020年7月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘红亮委托诉讼代理人李志刚、被告彭焕成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘红亮向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告履行“场地转租协议书”偿还原告一年租金30000元及利息；利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2018年12月8日起计算至返还完毕之日止。事实与理由：原告在确山县××××20亩场地对外出租。2017年12月份，被告以堆放石料为由要求租赁原告场地。原被告于2017年12月1日签订“场地转租协议书”，协议第二条：租赁期限自2017年12月9日起至2019年12月9日止，共计两年，每年租金30000元整，一年一付。按照协议约定，被告支付原告第一年租赁费后，对第二年租赁费30000元不予支付，经原告催要，被告以种种理由推诿、拖欠，并拒不履行支付该租赁款项义务。为此，请求法院判决被告履行“场地转租协议书”偿还原告一年租金30000元及利息；利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2018年12月8日起计算至返还完毕之日止。被告彭焕成辩称，一、被告于2017年12月1日与潘红亮签订场地租赁合同，合同期限至2019年12月9日，当时潘红亮隐瞒了该场地因为环境治理已被任店镇镇政府勒令严禁堆放任何货物的事实，骗取他与原告签订了场地租赁合同，并骗取了一年租金3万元整；二、自2017年12月1日签订合同之日起至2018年12月9日合同解除期间，为响应任店镇政府治理环境污染的号召，被告在场地没有堆放任何货物；三、潘红亮在起诉状中称，近期多次向他催要一年租赁费纯属无稽之谈，他这是在撒谎，实属自欺欺人之举，自从他们电话协商撤销合同后他们就从来没有见过面，也没有电话联系过；四、潘红亮在起诉状中称要维护自己的合法权益是在赤裸裸的讹诈：1、原告隐瞒实情，明知道政府不让在场地堆放任何物品，还和被告签订租赁合同骗取租金，2、原告诚信缺失，明明双方已经电话协商合同满一年后自动作废，场地由原告收回后自行处理，并且隐瞒了他已经把场地租赁给别人的事实；五、根据合同法第五十二条（五）违反法律、行政法规强制性规定，属于无效合同。根据合同法第五十八条，合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；六、综上，1、请求法院判令潘红亮返还3万元租金及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2017年12月8日起计算至返还完毕之日止,2、本案的诉讼费由原告承担，3、由于原告恶意诽谤他欠租赁费用，对被告个人信誉造成不良影响，在此请求法院判令被告向其写一份道歉书，并印发3000份张贴到大余××各村组并赔偿其名誉损失1元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告潘红亮在确山县××××组有一处面积约20亩的场地对外出租。2017年12月份，被告彭焕成以堆放石料为由要求租赁原告潘红亮场地。原、被告双方遂于2017年12月1日签订“场地转租协议书”一份，协议第二条约定：租赁期限自2017年12月9日起至2019年12月9日止，共计两年，每年租金30000元整，一年一付。第四条约定：乙方（即被告）可以将场地转租他人甲方不得干涉。协议签订后，被告彭焕成支付了第一年租赁费30000元。由于案涉场地紧邻107国道，政府治理环境污染禁止堆放物料，被告彭焕成对该场地并未实际使用，但该场地部分区域仍有潘红亮堆放的石料。2018年8月份案外人梁文鸽通过潘红亮与彭焕成取得联系后协商租赁案涉场地事宜，双方口头约定场地租金一月一付，梁文鸽在向彭焕成支付了第一个月的租金4000元后因政府治理环境污染导致案涉场地无法实际使用，梁文鸽遂拒绝再向彭焕成交付租金。2018年12月份，彭焕成最后一次向梁文鸽索要租金未果后便再未向梁文鸽索要过租金。2018年年底梁文鸽到案涉场地拉剩余石料时，潘红亮进行了阻止，并称彭焕成的租期已于12月份到期。后来梁文鸽再次到案涉场地拉剩余石料时，潘红亮向梁文鸽索要案涉场地2019年度租金，梁文鸽仅同意以实际使用月数计算，双方对此事协商无果。2019年3月份左右，潘红亮介绍案外人李连群购买梁文鸽石料，但未付款。后来潘红亮将自己的石料堆放于梁文鸽石料之上，此事至今无果。本院认为，原告潘红亮与被告彭焕成签订的场地转租协议系双方真实意思的表示且不违反相关法律规定，该合同有效。但案涉场地因环境治理而被政府勒令严禁堆放物料致使被告彭焕成无法实现租赁该场地堆放物料的目的。该情形属于《中华人民共和国合同法》九十四条第（一）项规定的：因不可抗力致使不能实现合同目的，合同可以予以解除。且通过对案外人梁文鸽的询问可知，原告潘红亮与被告彭焕成签订的场地转租协议已于2018年12月实际解除。原告潘红亮再向被告彭焕成追要2019年度的租金于法无据，因此对于原告潘红亮的诉讼请求本院依法不予支持。因案涉合同已被认定为有效合同，且被告彭焕成并未对答辩意见中的请求依法提起反诉，因此对于被告彭焕成要求原告潘红亮返还30000元租金及赔礼道歉的请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》九十四条第（一）项、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告潘红亮的诉讼请求案件受理费550元，由原告潘红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  张忠祥人民陪审员  李 想二〇二〇年七月二十日书 记 员  张思佳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保527号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号。 被申请人：赵南南，女，1991年6月6日生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人：吴永浩，男，1990年10月4日生，汉族，住山东省诸城市。 被申请人：潍坊邦信置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街1500号(圣基大酒店)1013号。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币474134.36元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人自愿以自有资信为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵南南、吴永浩、潍坊邦信置业有限公司银行存款474134.36元或者查封、扣押同等价值的财产。 保全申请费2891元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1539号申请执行人姚雨滢被执行人李小华本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初94号民事调解书，责令被执行人李小华履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李小华在金融机构、其他单位的存款、收入4010元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年七月十五日书记员  张钒
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初3898号原告：楚如一，男，1947年8月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郑兆如，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：蒙城县赛龙机械有限公司，住所地安徽省蒙城县鲲鹏路宜家超市西30米，统一社会信用代码91341622595739292Y。法定代表人：黄蕾，该公司经理。被告：李成新，男，1944年2月12日出生，汉族。原告楚如一与被告蒙城县赛龙机械有限公司、李成新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚如一及其委托诉讼代理人郑兆如到庭参加了诉讼，被告蒙城县赛龙机械有限公司、李成新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚如一向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款10万元及利息；2.律师代理费6000元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年3月27日，经李成新担保借给蒙城县赛龙机械有限公司人民币10万元，约定利息月息2分。被告按约付息至2018年11月，此后至今，经原告百余次当面或电话催要，被告总以“三五天即还”为辞，终不兑现，原告为释放善意，在尊重被告意愿的基础上，再次协商并于2019年11月28日签订《还款计划》。协议到期后，被告未还款。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。蒙城县赛龙机械有限公司、李成新未答辩。经审理查明：蒙城县赛龙机械有限公司法定代表人黄蕾系李成新的儿媳，楚如一与李成新系朋友关系。2015年3月27日，蒙城县赛龙机械有限公司为扩大公司规模立据向楚如一借款10万元，其中5万元从楚如一的女儿姜蕾的账户转出，另外5万元以现金的形式交付。双方约定借款期限一年以上，利率为月息2分。黄蕾支付利息到2018年8月，李成新支付了2018年9月、10月、11月三个月利息，2018年11月27日后的利息二被告未再支付。上述事实，有原告提供的借条、还款协议及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告要求被告蒙城县赛龙机械有限公司按年利率24%计算支付借款本金和利息，符合民间借贷相关法律规定，予以支持。李成新作为担保人在借条上签字，对上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案支持原告年利率24%的主张，因此对原告提出的律师代理费6000元由被告承担的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒙城县赛龙机械有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告楚如一借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年11月27日起至实际还清之日止）；二、被告李成新对上述第一项债务承担连带清偿责任，李成新在承担清偿责任后，有权向蒙城县赛龙机械有限公司追偿；三、驳回原告楚如一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费2020元，合计3230元，由被告蒙城县赛龙机械有限公司、李成新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘孟凯二〇二〇年七月二十九日书记员  庞 然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初639号 原告：张建昌，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：周广飞，男，1987年1月20日出生，汉族，住巨鹿县，系村委会推荐。 被告：白艳晓，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，住河北省任县。 被告：庞彦改，女，1986年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。 原告张建昌与被告庞彦改、白艳晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建昌及其委托诉讼代理人周广飞到庭参加诉讼。被告白艳晓、庞彦改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张建昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2、依法判令被告承担合同约定的违约责任；3、判令二被告承担诉讼、保全等费用。事实与理由：2017年7月31日原、被告签订了房屋买卖合同，合同约定被告将本人名下坐落于巨鹿县房屋出卖给原告。转让价格为67万元整，支付方式为合同签订后原告在2017年7月31日之前向被告支付46.56万元，原告转接被告该房屋贷款20.44万元（该贷款由买方每月按揭支付）。原告按照合同约定履行了支付房款的义务，但在房屋权属登记部门可以办理房屋权属登记的情况下，经原告多次催促办理过户登记。被告以种种理由不予配合办理过户登记。后经原告了解：被告尚欠巨鹿县工商银行信用卡逾期款及滞纳金，巨鹿县工商银行在被告尚未还清信用卡欠款的情况下，不予配合被告办理过户登记。被告还因欠他人约6万元债务，被他人申请保全了该房产。被告的以上两种违约行为造成了该房产不能过户的结果，侵犯了原告合法民事权益。为维护原告的合法权益，根据原、被告签订的二手房买卖合同第三条第二款、第四条之关于违约的规定、第十条关于发生争议向房屋所在地法院起诉的规定，向你院提出上列诉请。 白艳晓辩称，认可合同签订情况和原告支付房贷情况，同意解除合同，不同意按30%支付违约金。 庞彦改未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、《二手房屋买卖合同》；证据2、给白艳晓转账的交易明细；证据3、每个月还房贷的证据，一直到2020年4月份；证据4、物业费、取暖费等收据，证明18年、19年张建昌在房屋居住；证据5、张建昌转给白艳晓2000元保证金的转账记录；证据6，白艳晓给张建昌打的两个条，2020年4月3日所签的8312元，还有2020年4月29日所签的2070元的欠条，张建昌至白艳晓卡里打房贷，白艳晓自己花费了，后来张建昌又转了一次，白艳晓打了欠条。证据7、录音证据，见证人白某和经手人夏某手机通话录音。证据8、证人夏某当庭作证称：我以前在巨鹿县金诺房产中介有限公司上班，张建昌当时从白艳晓、庞艳改手中买盛世首府房子，首付款465600元，每一笔交易我在场，也有转账记录，每月2078元房贷，张建昌有转账记录，从17年7月31日交易那天一直还款到今年4月份，然后今年3月份张建昌发现，银行没有扣房贷，白艳晓提出去自己花了，银行一直催要房贷，经白艳晓，张建昌和我在场，说这件事，白艳晓没有还房贷，一直拖欠三四个月，张建昌又出了8000多还房贷，当时我是见证人。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月31日，原告张建昌与被告白艳晓、庞彦改签订了《二手房屋买卖合同》，合同约定被告将本人名下坐落于巨鹿县房屋卖给原告。转让价格为67万元整，支付方式为合同签订后原告在2017年7月31日之前向被告支付46.56万元，原告转接被告该房屋贷款20.44万元（该贷款由买方每月按揭支付）。2017年6月26日，原告转账给白艳晓2000元保证金。自2017年6月24日开始至9月3日原告陆续向被告支付46.26万元。2017年6月30日开始至2020年4月6日原告每月向被告工商银行卡上转账2078元还房贷，共计70658元。2017年、2018年的房屋取暖费、物业费均由原告负担，共计6782元。因白艳晓将上述部分款项提出致使银行无法扣房贷，原、被告于2020年4月3日签订了一份证明：白艳晓将盛世首府18-3-302室房产出售给张建昌，因还房贷白艳晓向张建昌借8312元。2020年4月29日，被告借原告2070元。 2019年11月18日，巨鹿县自然资源和规划局为涉案房屋办理了不动产权登记，证号为冀（2019）巨鹿县不动产权第0002153号，权利人白艳晓，共有情况为单独所有。 上述事实有《二手房屋买卖合同》、张建昌给白艳晓转账的交易明细、每个月还房贷的证据、物业费、取暖费收据、张建昌转给白艳晓2000元保证金的转账记录、白艳晓给张建昌打的两个证明条、经手人夏某和白艳晓通话录音、证人夏某当庭证言予以证实，本院予以认定。 本案审理过程中，被告白艳晓同意解除合同，不同意按30%支付违约金。 本院认为，原告与被告签订《二手房屋买卖合同》是为了对该房屋合法所有、居住，涉案房产为权利人白艳晓单独所有，现原告张建昌的目的无法实现，其要求解除合同，被告白艳晓同意解除合同，应予准许。涉案房产为被告白艳晓单独所有，原告款项也是转给白艳晓，不能因庞彦改在合同上签字就要求其承担退款责任。原告支付给被告的购房款、保证金、原告代被告支付的房贷及原告多支付的房贷10382元共计545640元，被告白艳晓应当退还。原告要求30%的违约金数额过高，不符合法律规定，结合双方在履行合同中的情况，本院酌定违约金比例为10%。原告其他诉讼请求无证据证明，不予支持。被告白艳晓、庞彦改经本院合法传唤未到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张建昌与被告白艳晓2017年7月30日签订、庞彦改署名的《二手房屋买卖合同》； 二、本判决生效之日起十日内，被告白艳晓返还原告张建昌购房款、保证金、原告代被告支付的房贷并支付违约金共计600204元； 三、驳回原告张建昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5648元，由被告白艳晓负担4911元，原告张建昌负担737元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年七月二日 书记员  范春娜
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1588号申请执行人薛家勇被执行人慎守明本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初174号民事调解书，责令被执行人慎守明履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人慎守明在金融机构、其他单位的存款、收入49110（执行费：627元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年七月十五日书记员  梁希
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民申5号 再审申请人（一审被告）：杨玉水，男，1964年9月23日出生，汉族，住张家口市怀来县。 再审申请人（一审被告）：王占英，女，1966年9月12日出生，汉族，住张家口市怀来县。 再审申请人（一审被告）：马兆澎，男，1958年6月6日出生，汉族，住张家口市怀来县。 再审申请人（一审被告）：杨秀云，女，1958年12月25日出生，汉族，住张家口市怀来县。 以上再审申请人委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。 被申请人（一审原告）:张家口市恒民典当有限责任公司，住所地：张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼。 法定代表人：李永明，总经理。 再审申请人杨玉水、王占英、马兆澎、杨秀云因与被申请人张家口市恒民典当有限责任公司典当纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院于2016年5月11日作出的（2016）冀0705民初708号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨玉水、王占英、马兆澎、杨秀云申请再审称：张家口市宣化区人民法院于2016年5月11日就张家口市恒民典当有限责任公司与杨玉水、王占英、马兆澎、杨秀云典当纠纷一案作出（2016）冀0705民初708号民事调解书，是没有借款事实的虚假诉讼，损害了申请人利益，故请求对该案进行再审，并撤销（2016）冀0705民初708号民事调解书，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人杨玉水、王占英、马兆澎、杨秀云的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨玉水、王占英、马兆澎、杨秀云的再审申请。 审判长  陈向宇 审判员  范瑞锋 审判员  郝建军 二〇二〇年七月十六日 书记员  王晓燕 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十四条 当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。 第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执1741号申请执行人：张利利，女，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：靳宁宁，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。张利利与靳宁宁合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初4627号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告靳宁宁于本判决生效后十日内给付原告张利利20000元及逾期利息（自2019年9月2日起按照年利率6%计算至付清之日）；二、驳回原告张利利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由靳宁宁负担。因靳宁宁未在判决书确定的期间内主动履行义务，申请人张利利向本院申请强制执行,本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，因靳宁宁下落不明，本院依法向靳宁宁公告送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书。经查，被执行人靳宁宁没有证劵、房产、公积金、车辆等财产线索，仅银行账户有少量余额，本院已依法冻结其账户。后本院对靳宁宁采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。经电话约谈申请人，并告知申请人本案的执行情况，申请人也无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，向本院申请恢复执行。本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人靳宁宁无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇二〇年七月三十日法官助理薛礼正书记员蒋鹏程
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保441号申请人：张娟，女，1994年10月9日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：胥文俊，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：易莎，湖南华湘律师事务所律师。被申请人：唐娟，女，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省澧县。申请人张娟于2020年7月22日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人唐娟名下的银行存款17万元，或查封、扣押被申请人名下价值相当的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具保单保函（保单号：PZDM202043010000000392），为申请人的上述保全金额提供担保，若申请人申请错误致使被申请人遭受损失，由此产生的损害赔偿责任，保险人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人张娟因情况紧急提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐娟名下的银行存款17万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足17万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人唐娟名下其他等额财产。案件申请费1370元，由申请人张娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗琼二〇二〇年七月二十八日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初7326号原告李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被告新疆大绿野科技开发有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县园户村大绿野科技园。法定代表人刘国栋。原告李艳丽与被告新疆大绿野科技开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李艳丽在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李艳丽撤回起诉处理。审判员  吴庆文二〇二〇年七月三十一日书记员  谭艺钦
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初2065号 原告：荆门市公交广告有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区虎牙关大道46号。 法定代表人：张国军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪金平，湖北兴联律师事务所律师。 被告：荆门聚星广告传媒有限公司，住所地荆门市东宝区象山三路鑫泰学苑1区805号。 法定代表人：詹艳红，执行董事兼总经理。 原告荆门市公交广告有限公司与被告荆门聚星广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。因新冠疫情影响，本案于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告荆门市公交广告有限公司委托诉讼代理人汪金平到庭参加诉讼，被告荆门聚星广告传媒有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆门市公交广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告费52500元；2、判令被告支付原告违约金，违约金以52500元为基数自2018年9月15日起按日千分之一为标准计算至被告付清余款之日止（截止2019年10月28日约为21470元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原、被告签订了1份《车身广告发布合同书》，合同约定：甲方（被告）委托乙方（原告）于2018年8月15日至2019年8月14日期间在荆门城市公交三台15路车、一台12路车上发布公交车车身平面广告，广告费用105000元，合同签订时预付广告费50%即52500元，广告制作完毕后一个月内支付余款50%即52500元。合同签订后，原告按合同约定履行了全部广告义务，但被告仅支付预付款后拒绝支付余款52500元。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 被告荆门聚星广告传媒有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了1份《车身广告发布合同书》，合同约定：甲方委托乙方于2018年8月15日至2019年8月14日期间发布荆门城市公交车车身平面广告；广告发布车辆的线路、台数为15路车三台、12路车一台；广告合同总价款为105000元，付款方式为合同签订预付广告费50%即52500元，广告制作完毕在一个月内支付余款50%即52500元；甲方未按合同约定支付价款的，每逾期一天按照未付金额的1‰支付违约金，乙方同时可向甲方主张逾期支付价款期间的利息损失。合同签订后，原告按约定在15路车、12路公交车上发布了广告，被告仅于2018年8月7日向原告支付了52500元，剩余款项至今未支付。 另查明，湖北欧佳商业管理有限公司出具了1份情况说明，内容为其与被告亦签订了1份车身广告发布合同书，委托被告于2018年7月19日至2019年7月18日期间发布公交车车身广告；广告发布的媒介及形式为荆门城市公交车车身平面广告，车辆路线和台数分别为12路1台，15路3台；合同总价款为12万元，广告小样经其确认后，于2018年8月3日预付6万元后，被告开始制作，制作完毕验收后，于2018年9月7日向被告付清了剩余的广告费。 以上事实有原告陈述及其提交的《车身广告发布合同书》、银行转账凭证、广告发布图片、情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《车身广告发布合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告已依约履行了自己的全部合同义务，被告未按约定支付合同价款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告支付剩余广告费52500元，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中约定被告未按合同约定支付价款，每逾期一天按照未付金额的1‰支付违约金，原告要求被告自2018年9月15日至付清余款之日止，按日千分之一标准支付违约金，符合合同约定，亦符合法律规定，故本院对原告的该诉请亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荆门聚星广告传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告荆门市公交广告有限公司支付广告费52500元及违约金（以52500元为基数，按日千分之一标准，自2018年9月15日至52500元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告荆门聚星广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 邹艳丽 人民陪审员孙艳 人民陪审员胡继芳 二〇二〇年七月十五日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初2795号 原告：束辉，男，1988年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：杨冬旭，男，1966年12月23日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：陶道军，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告束辉与被告杨冬旭、陶道军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束辉到庭参加了诉讼，被告杨冬旭、陶道军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告束辉向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告杨冬旭偿还借款10000元；2.判令被告陶道军承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告人杨冬旭于2017年11月告原告借款1万元整并出具借条，被告人陶道军为其提供担保，经原告多次催要，至今未还。为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告杨冬旭、陶道军未到庭辩称，亦未提交证据。 本院经审理查明：2017年11月29日，被告杨冬旭向原告束辉出具《借条》一张，载明：“今借到束辉人民币壹万元整（¥10000元整）”。杨冬旭在其中借款人处签字，被告陶道军在担保人处签字。同日，束辉通过支付宝向杨东旭转账9990元，杨冬旭至今未偿还借款。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》、支付宝电子转账回单及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨冬旭向原告束辉借款，原告实际转账交付了借款9990元，双方之间形成自然人借款合同关系。民间借贷法律关系属实践性合同，借款本金应以原告束辉实际交付的9990元为准予以认定，现被告杨冬旭逾期还款的行为构成违约，故原告诉请要求被告杨冬旭偿还尚欠借款本金9990元，具有事实和法律依据，原告诉请中超出部分，本院不予支持。被告陶道军在《借条》担保人处签字，应对上述债务承担连带担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨冬旭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告束辉借款9990元； 二、被告陶道军对被告杨冬旭的上述债务承担连带清偿责任，被告陶道军承担保证责任后有权向被告杨冬旭追偿； 三、驳回原告束辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨冬旭、陶道军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  占峰 二〇二〇年七月十四日 法官助理武娟 书记员何雅婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初4962号原告：邓国俊，男，1954年12月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：周容，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：董晓军，系公司员工。被告：隆啸林，男，1986年2月12日出生，汉族，住。被告：潘敏娟，女，1987年6月5日出生，汉族，住。本院在审理原告邓国俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、隆啸林、潘敏娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓国俊于2020年7月30日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告以双方的争议事项已自行达成和解协议为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓国俊撤回起诉。案件受理费556元，减半收取278元，由原告邓国俊负担。审判员  戴龙文二〇二〇年七月三十日书记员  廖 幸附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6654号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：徐强，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省济南市原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告徐强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十三日书记员  巩 静
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督568号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人李莹，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：李东鸣，男，1972年6月29日出生，汉族，住郑州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人李东鸣拒不偿还信用卡欠款204488.29元，其中本金95000.04元、利息98239.45元、分期手续费9504元、截至2016年12月31日的滞纳金1744.8元（暂计至2019年12月23日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人李东鸣签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计204488.29元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李东鸣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金95000.04元、利息98239.45元、分期手续费9504元、计算至2016年12月31日的滞纳金1744.8元，合计204488.29元（利息暂计算至2019年12月23日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1456元，由被申请人李东鸣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年七月十四日书记员  赵浩羽
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2328号原告:吴雨婷,女,2002年12月21日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告:徐某,女,2007年8月2日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述两位原告的共同法定代理人:徐丽（系吴雨婷、徐某母亲）,女,1977年7月12日出生,汉族,安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。被告:吴保禄,男,1979年2月18日出生,汉族,安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告吴雨婷、徐某与被告吴保禄合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雨婷、徐某的法定代理人徐丽及其委托诉讼代理人汪雪强、被告吴保禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雨婷、徐某向本院提出诉讼请求：请求法院判令吴保禄协助吴雨婷、徐某办理位于凤阳县府城镇中都西苑二期13号楼3单元201室、凤阳县府城镇中都西苑二期13号楼2单元101室的房屋产权登记手续。事实和理由:吴雨婷、徐某系吴保禄与徐丽生育的女儿。2010年6月15日,凤阳县经济发展投资有限公司(拆迁人)与吴保禄(被拆迁人)签订凤阳县城区建设项目（集体土地）拆迁补偿安置协议一份。原家庭共有房屋被征迁,产权调换得到安置房两套,分别为:凤阳县府城镇中都西苑二期13号楼3单元201室,产权人备注为吴雨婷;凤阳县府城镇中都西苑二期13号楼2单元101室,产权人备注为徐某,安置房交付时间为2011年6月22日。2011年7月25日,吴保禄与徐丽经法院调解离婚,约定吴雨婷、徐某由徐丽带领抚养,财产分割另行处理。2014年3月28日,吴保禄与徐丽签订协议书一份,约定两套安置房应当补交的房款全部由吴保禄补交到安置部门,两套安置房交付时,分别登记在两个女儿名下各一套。2020年4月26日,吴保禄将两套安置房的差价款120287元补交完毕。拆迁补偿安置协议及协议书中关于两套安置房办理产权登记的约定应为合法有效。现吴保禄不愿履行协助吴雨婷、徐某办理两套安置房的产权登记手续。吴保禄辩称，认可吴雨婷、徐某的诉讼请求，对事实部分无异议。本院认为，吴保禄承认吴雨婷、徐某在本案中主张的事实，故对吴雨婷、徐某主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉拆迁补偿安置协议及协议书系相关当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。现房屋已交付使用，办理产权登记手续的相应条件已成就。故吴保禄应依法履行办理产权登记的协助义务。吴雨婷、徐某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告吴保禄于本判决生效后十日内协助原告吴雨婷、徐某办理位于凤阳县府城镇中都西苑二期13号楼3单元201室、凤阳县府城镇中都西苑二期13号楼2单元101室的房屋产权登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴保禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦明拾二〇二〇年七月二十四日书记员  马鹏程附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2075号之二原告：张冬生，男，汉族，1962年12月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：宋疏淮，河南以德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何杨，男，汉族，1983年9月26日出生，住信阳市浉河区。被告：黄自伟，男，汉族，1987年10月17日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人：任薪至，河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邱小雯，女，汉族，1985年12月16日出生，住信阳市罗山县。被告：穆素娟，女，汉族，成年，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：河南鑫豪建设集团有限公司。法定代表人：文海宽，系该公司总经理。本院于2020年6月2日受理了原告张冬生与被告何杨、黄自伟、邱小雯、穆素娟、河南鑫豪建设集团有限公司不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现适用普通程序为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  万欣二〇二〇年七月二十一日书记员  崔晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4307号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 被告：严亨强，男，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告湖北消费金融股份有限公司（简称湖北金融公司）与被告严亨强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告湖北金融公司委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告严亨强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令严亨强向湖北金融公司偿还借款116012.92元；2．判令严亨强向湖北金融公司以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，支付从2019年1月10日起至本息清偿之日止的利息、罚息、管理费；3．严亨强承担本案律师费（已产生1000元）；4．严亨强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：湖北金融公司与严亨强于2017年10月9日签订个人消费贷款合同，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式及违约责任等。湖北金融公司依约向严亨强发放贷款，但严亨强未按合同约定还款。根据合同约定，湖北金融公司可以宣布贷款提前到期，并要求严亨强立即偿还全部本金、利息等。 被告严亨强未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年10月9日，湖北金融公司与严亨强签订个人消费贷款合同，约定：甲方（借款人）严亨强向乙方（贷款人）湖北金融公司申请个人消费贷款；甲方向乙方借款179000元，贷款期限为36个月，月利率0.85%，月度管理费0.4%；乙方于放款日一次性收取服务费200元；贷款还款采用等额本息方式，还款日为放款日次月开始的每个月的对应日，若乙方在22日后放款的，还款日为次月后的每月1日；甲方未按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，对不能按期支付的费用，按合同约定的利率加收50%计收利息；甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布贷款提前到期；因甲方违约致使乙方采取诉讼等相关措施实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。2017年10月9日，湖北金融公司向严亨强转账支付179000元。同时，严亨强向湖北金融公司支付手续费200元。 诉讼中，湖北金融公司根据严亨强的还款记录，确认借款后仅归还14期本金62987.08元及利息18152.02元，自2019年1月9日起未再还款。湖北金融公司因本案诉讼支付律师费1000元。 以上事实，有湖北金融公司提交的营业执照、身份证复印件、个人消费贷款合同、交易流水、还款清单、委托代理合同、律师费发票、面签照片等证据以及当事人陈述在案为证。 本院认为，湖北金融公司与严亨强签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。根据湖北金融公司提交的还款记录及其陈述的还款情况，严亨强多期借款未还，湖北金融公司有权要求严亨强提前偿还全部借款。湖北金融公司在交付借款的同时收取的服务费实质为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，故本院确认严亨强尚欠借款本金为115812.92元（116012.92元-200元）。 关于湖北金融公司主张利息、罚息、管理费。根据双方合同约定，利息为年利率10.2%、罚息即逾期利息为年利率5.1%、管理费为年利率4.8%，湖北金融公司主张逾期之后的利息、罚息、管理费按年利率24%计算，超过双方约定，本院依法调减，按年利率20.1%计算。湖北金融公司主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告严亨强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还尚欠借款本金115812.92元； 二、被告严亨强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年1月10日起至本金付清之日止，按年利率20.1%计算）； 三、被告严亨强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1583元，由被告严亨强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨继伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7068号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市怡欣商务咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道文雅社区34区华盛盛荟名庭2号楼113，统一社会信用代码91440300MA5DB0NN21。 法定代表人：潘欣怡。 被执行人：潘欣怡，女，苗族，1978年9月15日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 在被执行人深圳市怡欣商务咨询有限公司、潘欣怡金融借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17021号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306执7067号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7068号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘麟微
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执990号之二 申请执行人郭胜，男，汉族，生于1987年2月10日，住四川省西充县。 被执行人张海洋，男，汉族，生于1995年05月10日，住河南省鲁山县。 申请执行人郭胜与被执行人张海洋买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初167号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款410000.00元，并从2019年11月13日起按年利率24%支付利息至款清息止，承担案件受理费7450.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，现根据执行调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海洋在中国银行11×××64ＣＮＹ0账户内存款人民币423612.00元，冻结期限为十二个月。 冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应当于期限届满二十日前向本院提交书面续行冻结的申请书，逾期或未申请的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6847号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：张礼杰，女，1987年1月20日出生，汉族，住山东省莘县。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告张礼杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十四日书记员  顾淑娟
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6789号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所（实习）律师。被告：张立柱，男，1977年6月3日出生，住山东省济阳县。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告张立柱小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十四日书记员  巩 静
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执819号 申请执行人王立军，男，1967年5月5日生，汉族，白城市洮北区人，农民，住。 被执行人王殿臣，男，1955年1月12日生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。 申请执行人王立军与被执行人王殿臣因买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2020）吉08民终117号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王立军于2020年7月4日向本院申请执行，要求被执行人王殿臣偿还化肥款87,000.00元及利息（自2019年6月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布德贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）；支付介绍费43,600.00元及利息（自2019年6月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布德贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）；负担案件受理费4,350.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人王殿臣发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院分别于2020年07月06日、2020年07月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人王殿臣在中国邮政储蓄银行开设有五个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有八个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有二个账户，账户余额均为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在洮南惠民银行开设有一个账户，账户余额为101.36元，有资金往来信息，有关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有五个账户，账户余额均过少或为0.00元，有资金往来信息，有关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额为1.00元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有二个账户，账户余额均为0.00元。本院对已查询到被执行人王殿臣的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人王殿臣在证券、工商总局、车辆、保险、有登记信息； 三、本院于2020年7月10日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，发现被执行人王殿臣有房屋产权登记信息，法院已将该房产查封。 四、本院于2020年7月8日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人王殿臣有住房公积金登记信息。 五、本院对被执行人王殿臣采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何秋毅
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执629号之三申请执行人：王旭东，男，1972年9月6日出生，汉族，住新野县。被执行人：刘建平，男，1981年10月19日出生，汉族，住新野县。申请执行人王旭东与被执行人刘建平为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初1413号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘建平于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭东借款本金80000元及利息，其中30000元的利息自2016年4月27日起按年利率24%计付至款还清之日止，50000元的利息自2016年11月20日起按年利率21.6%计付至款还清之日止。因被执行人刘建平未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人王旭东向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘建平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘建平至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人刘建平名下财产。1、对被执行人刘建平名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人无可供执行的财产；3、对被执行人刘建平名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人刘建平的不动产信息及工商信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘建平住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘建平可供执行的财产。四、已向被执行人刘建平发出限制消费令，并依法将被执行人刘建平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王旭东本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘建平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王旭东在指定期限内不能向本院提供被执行人刘建平的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余80000元未能实现。本院认为，因被执行人刘建平暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘建平负有继续向申请执行人王旭东履行债务的义务，被执行人刘建平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王旭东发现被执行人刘建平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王旭东申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月七日书记员  齐显波