wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2282号 原告：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江西路二段26号。 负责人：宿秉文，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青华，四川仁竞律师事务所律师。 被告：何开明，男，1966年5月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：唐文艳，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中国银行股份有限公司德阳分行（以下简称中行德阳分行）与被告何开明、唐文艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行德阳分行的委托诉讼代理人杨青华，被告何开明、唐文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告何开明偿还原告截至2020年2月23日的信用卡借款本金25933.59元、手续费6600元、利息2899.64元、违约金3386.29元以及未抛账本金67500元、手续费14850元，共计121169.52元，并从2020年2月24日起以121169.52元为基数按照合同约定方式计算违约金至付清为止；2.被告唐文艳对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何开明、唐文艳系夫妻关系。2017年6月6日，因装修建材需要，被告何开明向原告申请信用卡和爱家分期业务，申请额度为200000元，60期，手续费22%，原告审核后核减申请额度为150000元，向其发放尾号为9469的信用卡，并依约向其发放了贷款。初期，被告就未能按约偿还分期贷款，出现逾期，后有存款还贷的行为，但一直处于逾期状况。截至2020年2月23日,尾号9469的信用卡借款逾期本金25933.59元、手续费6600元、利息2899.64元、违约金3386.29元以及未抛账本金67500元、手续费14850元，共计121169.52元。综上，被告何开明因装修需要向原告申请信用卡和爱家分期业务，原告审核后依约发放贷款，被告负有依约归还贷款，支付手续费的责任。被告何开明逾期偿还分期贷款及手续费，应当承担违约责任，承担支付逾期利息，违约金的义务。被告何开明贷款用于家庭装修，属于用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。被告唐文艳与何开明系夫妻，应当承担共同还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告何开明辩称：该信用卡贷款是事实，也认可以上贷款的全部金额，但这都是一个三方公司介绍的，我当时只提供了一份单位收入和身份信息。 被告唐文艳辩称：认可该笔贷款为夫妻共同债务，原意承担还款责任。 本院经审理认定的案件事实：2017年6月6日，被告何开明向原告申请信用卡和爱家分期业务，申请额度为20万元，分期期数为60期，手续费率按22%计为44000元，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取。申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第18条第二款载明：甲方（信用卡申请人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；该合约第19条载明：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账为准。2017年6月8日的中国银行ＰＯＳ签购单载明:卡号62×××69,金额150000元，期数60，首付金额2500元，月付金额2500元，首期手续费550元，月付手续费550元。爱家分期业务申请表中“申请人声明及授权”第六条载明办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终止本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及贷款欠款。原告中行德阳分行于2017年6月9日将150000元转至被告何开明在其填写的银行卡支付系统申请表—爱家分期中指定的账户。原告提交的交易明细显示,被告何开明自2017年6月23日起，出现未按期足额还款情况，截至到2020年2月23日，逾期本金25933.59元、手续费6600元、利息2899.64元、违约金3386.29元以及未抛账本金67500元、手续费14850元，共计欠款本金93433.59元、手续费21450元，以上共计121169.52元。 以上事实，有申请表、对账单等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告何开明填写申请表，原告审核后向其指定的收款人账户足额发放借款，双方建立了借款合同关系，涉案借款合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。被告未按约还款，已构成违约，本院对原告主张偿还截至2020年2月23日所欠本金为93433.59元的诉讼请求予以支持。关于手续费24150元的诉讼请求，因合同约定了按22%收取的标准及按月收取的方式，不违反法律规定，应予支持；关于利息，合同中约定如未按约还款，其逾期利息计算标准为日万分之五，现原告中行德阳分行主张按合同约定的计息标准（日万分之五）计算（截止2020年2月23日的利息为2899.64元，此后继续计算至付清为止），符合合同约定，但本金计算错误，应予以调整；关于原告主张的违约金3386.29元，符合双方约定，故对原告的该项主张，予以支持。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告唐文艳予以认可，属于夫妻共同债务。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告何开明、唐文艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金93433.59元、手续费21450元、违约金3386.29元、截止2020年2月23日的利息2899.64元，并从2020年2月24日起至本判决确定的给付之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告何开明、唐文艳共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蒲文英
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0883执2126号申请执行人：毛长金,男性,1978年12月6日出生,住邹城市。被执行人：王民，男性,1975年12月25日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人毛长金与被执行人王民借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执2126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年七月三十日书记员 陈 闯
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1946号 申请人：陈霞，女，汉族，1978年7月11日出生，现住昌邑市。 被申请人：昌邑特朗置业有限公司，住所地：昌邑市新兴街西首。 法定代表人：邰京彦，总经理。 被申请人：昌邑特朗商业运营管理有限公司，住所地：昌邑市新兴街西首。 法定代表人：黄蒙波，经理。 申请人陈霞与被申请人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二〇年七月一日 书记员  翟忠勇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2237号上诉人（一审被告）：刘明亮，男，汉族，1961年2月5日出生，住址河南省光山县。被上诉人（一审原告）：程方明，男，汉族，1964年7月3日出生，住址河南省光山县。上诉人刘明亮因与被上诉人程方明建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘明亮到庭参加诉讼。被上诉人程方明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘明亮上诉请求:1、依法撤销（2020）豫1522民初348号民事判决书，裁定发回重审或者查明事实依法改判，判决驳回一审原告的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人承建的房屋存在严重的质量问题，返还保证金的条件没有成就，故不应返还保证金。上诉人在收取被上诉人工程质量保证金时约定，两年内无质量问题返还保证金。反之，两年内出现质量问题保证金不予返还。通过上诉人举证可以发现，至今仍然存在质量问题。凯旋花园小区八号楼1号门面房出现严重性断裂和裂痕，业主多次找到上诉人维权，上诉人为修缮房屋花费巨大，至今购房户仍然拒付拖欠购房款。二、本案适用法律错误。一审判决适用法律不明确。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满……。但是本案双方当事人约定的是附条件返还工程质量保证金，只有在工程无质量问题的情况下才返还保证金，因此被上诉人承建的房屋出现严重质量问题，应遵循当事人的约定，不应返还工程质量保证金。综上所述，要求二审查明案件事实，依法撤销原判，裁定发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人程方明向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还保证金6万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年1月27日被告刘明亮将光山县凯旋花园8A、8B号楼发包给原告承建，并签订有施工合同。2016年11月3日原被告对工程款进行结算，被告扣除60000元作为质量保证金，双方约定二年内工程无质量问题此款返还给原告，当日，被告向原告出示收到条一张，载明：“收到工程保证金陆万元整（60000.00元），两年内无质量问题付清，2016年11月3号刘明亮”。返还期限届满后，原告要求返还保证金无果引起诉讼纠纷。一审法院认为，被告出具收取原告工程质量保证金，双方约定的返还期限届满，被告理应返还，故原告要求被告返还保证金的请求事实清楚，证据充分，一审依法予以支持。被告辩称房屋质量有问题，故不应返还保证金，但被告所举证据形式不合法，不能证明自己的主张，同时按照相关法律规定，发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务，故被告关于不应返还保证金的辩称理由不能成立，一审不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款第一项之规定判决：被告刘明亮于判决生效后十日内返还原告程方明保证金60000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取650元，由被告刘明亮承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，上诉人刘明亮应当依法向被上诉人程方明偿还下欠的案涉工程质量保证金。上诉人刘明亮虽然提出了案涉工程存在质量问题，但是上诉人刘明亮并未按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条“发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理”之规定提起反诉，因此，上诉人刘明亮在未依法提起反诉的情况下，可以依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第二款“发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务”之规定，在被上诉人程方明不履行合同约定或者法律规定的工程保修义务的情形下，另行主张权利。综上所述，上诉人刘明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人刘明亮承担。本判决为终审判决。审判长 汪 涛审判员 刘友成审判员 吴 斌二〇二〇年七月二十六日书记员 李 青
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2342号原告：冯洋，男，1986年12月30日生，汉族，住常州市天宁区。被告：谢可为，男，1986年6月8日生，汉族，住常州市天宁区。原告冯洋诉被告谢可为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯洋到庭参加诉讼，被告谢可为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯洋向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令谢可为归还冯洋借款7000元；2、本案诉讼费用由谢可为承担。事实和理由：冯洋与谢可为系朋友关系，2019年3月，谢可为向冯洋提出借款请求，用于临时周转。2019年3月26日，谢可为向冯洋出具《借条》一份，约定谢可为向冯洋借款4万元，借款期限30天，自2019年3月26日起至2019年4月25日止。同日，冯洋将4万元通过转账方式交付谢可为。上述款项出借后，谢可为还款33000元，剩余借款本金7000元经冯洋多次催要无果，冯洋故诉至法院。被告谢可为未作答辩。冯洋围绕诉讼请求，提供如下证据：1、借条一张，证明谢可为向冯洋借款4万元；2、转账记录一份，证明向谢可为转账4万元；3、谢可为部分还款凭证一份，证明谢可为已经转账还款29000元，另外还款4000元，剩余7000元未还。本院对冯洋提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯洋与谢可为系朋友关系。2019年3月26日，谢可为因临时周转需要向冯洋借款4万元，冯洋通过手机银行向谢可为转账4万元，谢可为出具借条一份，言明谢可为向冯洋借款4万元，借款期限30天，自2019年3月26日起至2019年4月25日止。借款到期后，谢可为还款33000元，余款7000元谢可为未能归还。2020年3月9日，冯洋委托律师向谢可为发函催款，谢可为仍未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。冯洋提供的证据可证明谢可为向冯洋借款的事实。经审查未发现冯洋与谢可为之间的民间借贷存在违法情形。谢可为未按期偿还借款，冯洋有权主张权利。冯洋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。谢可为经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢可为于本判决发生法律效力之日起十日内向冯洋归还借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谢可为负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 杰二〇二〇年七月二十一日法官助理  张艳飞书 记 员  徐 漪
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3101号原告:刘守志，男，1975年7月12日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：韩文卿，男，1980年12月19日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。原告刘守志与被告韩文卿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘守志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘守志撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年七月二十日书记员  宁晓萃
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执258号之一被执行人洪丰，男，住湖南省醴陵市。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出（2020）黔2636民初10号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪丰在中国建设银行*******************账户内存款人民币22123.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年七月十四日法官助理  杨甄芳书 记 员  李和林
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初752号原告：乐清市堡达汽车租赁有限公司，住所地：乐清市蒲岐镇华二村，统一社会信用代码91330382313627242A。法定代表人：王寿富，系该公司总经理。被告：邵婷，女，1989年8月24日出生，汉族，住湖北省团风县。被告：王立忠，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告乐清市堡达汽车租赁有限公司诉被告邵婷、王立忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告乐清市堡达汽车租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告邵婷支付原告1600元并赔偿利息损失（以1600元为基数，自2019年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.判决被告王立忠为被告邵婷负连带责任；3.本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告邵婷、王立忠向原告承租广本雅阁牌号为浙Ｃ9××××轿车一辆，双方签订《车辆租赁合同》，约定每日租金200元，当天15时43分原告将车辆交付被告使用，2019年6月30日1时48分被告将车辆归还，租车共15天租金共3000元，2019年6月16日车辆发生违章，原告垫付罚款200元，期间车辆漆面刮痕一处补漆300元、维修停车费200元，2019年6月21日被告向原告借款100元。被告邵婷共付原告2200元，还欠原告租金1600元。被告邵婷、王立忠未作答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提供了营业执照、代码证、法定代表人证明、户籍证明、汽车租赁合同、行驶证、微信聊天记录等证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认为，2019年6月15日，被告邵婷向原告承租广本雅阁牌号为浙Ｃ9××××轿车一辆，双方签订《车辆租赁合同》，约定每日租金200元，被告交押金2200元，被告王立忠为邵婷履行该租赁合同的义务承担连带保证责任。当天下午原告将车辆交付被告，2019年6月30日被告车辆归还，租车15天，租金合计3000元。被告租车期间于2019年6月16日发生违章，原告垫付罚款200元。被告应付租金及违章罚款共3200元。本院认为，原告与被告邵婷之间的车辆租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告交付车辆后，被告应依约支付租金。被告在使用车辆期间出现违法行为，应主动接受公安交警部门处罚，原告已代为缴纳的违章罚款200元。故原告要求被告支付扣除押金外的租金及违章罚款，共计1000元，予以支持；原告要求被告支付补漆费300元、维修停车费200元、借款100元，证据不足，不予支持。被告王立忠为邵婷履行该租赁合同的义务承担连带保证责任，故原告要求王立忠对上述应付款项承担连带责任，予以支持。被告经原告起诉催讨仍未偿还，应赔偿原告利息损失，可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失。被告邵婷、王立忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵婷应在本判决生效后五日内支付原告乐清市堡达汽车租赁有限公司欠款1000元并赔偿利息损失（利息损失以1000元为基数，自2020年1月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、被告王立忠对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告王立忠承担保证责任后，有权向被告邵婷追偿。三、驳回原告乐清市堡达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，由被告邵婷、王立忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈修丽人民陪审员  李 单人民陪审员  倪丽琴二〇二〇年七月二十五日此件与原本核对无异代书 记员  林 凡
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2807号 原告：李雪梅，女，汉族，1989年11月9日出生，住四川省犍为县。 被告：蒋波，男，汉族，1988年9月1日出生，住四川省大英县。 李雪梅与蒋波合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李雪梅撤回起诉处理。 审判员  魏义欢 二〇二〇年七月三十日 书记员  倪海燕
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1753号 申请人：陈立志，男，住河北省承德市滦平县。 被申请人：梁威，女，住河北省承德市滦平县。 被申请人：韩星卓，男，住河北省承德市滦平县。 被申请人：韩建国，男，住河北省承德市滦平县。 被申请人：徐桂侠，女，住河北省承德市滦平县。 申请人陈立志与被申请人梁威、韩星卓、韩建国、徐桂侠民间借贷纠纷一案，申请人陈立志于2020年7月31日向本院申请保全，请求对韩冰（身份证号1326261974××××××××）的遗产，即在韩冰（身份证号1326261974××××××××）名下的160000.00元的银行存款或等额财产予以查封，并提供担保。 本院经审查认为，申请人陈立志的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结韩冰（身份证号1326261974××××××××）名下的160000.00元的银行存款或等额财产，期限为一年，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1320.00元，由申请人陈立志预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周颖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林辉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2781号原告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码：914101006846173505。主要负责人：王天翔，总经理。委托诉讼代理人：孙猛，男，系公司员工。委托诉讼代理人：董强强，男，系公司员工。被告：刘小方，男，1979年8月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州支公司）与被告刘小方追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财险郑州支公司的委托诉讼代理人孙猛、被告刘小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财险郑州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失计50899.35元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日10时许，被告刘小方无证驾驶豫Ｈ×××××号轻型货车由东向西行驶至迎宾路高速口北侧加油站路口与由北向南的原小梅驾驶并负载原思祥的电动车发生相撞，造成原小梅及车上人员原思祥受伤，两车损坏的交通事故。该事故经武陟县公安交通大队处理，认定被告无证驾驶、逃逸，负事故全部责任，原小梅及原思祥无责任。原小梅向武陟县人民法院提起机动车交通事故责任赔偿，武陟县人民法院作出（2017）豫0823民初3587号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿受害人50899.35元。2018年1月3日，原告向受害人支付了50899.35元赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告在赔偿范围内有权向被告追偿。被告刘小方辩称，没有什么答辩的。本院经审理确认事实如下:2017年6月1日10时许，被告刘小方驾驶豫Ｈ×××××号轻型货车由东向西行驶至迎宾路高速口北侧加油站路口处时，与由北向南行驶的原小梅驾驶负载原思祥的电动二轮车相撞，造成原小梅、原思祥受伤，两车损坏的交通事故。该事故经焦作市公安局交通管理支队高新交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告无证驾驶、逃逸，承担事故全部责任，原小梅、原思祥无责任。豫Ｈ×××××号轻型货车的所有人为被告，在原告处投保交强险。原小梅就其因该事故造成的损失于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院于2017年11月28日作出（2017）豫0823民初3587号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿原小梅各项损失共计50899.35元。原告于2018年1月3日向原小梅支付50899.35元的赔偿款。以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的保险单、行驶证、事故认定书、（2017）豫0823民初3587号民事判决书、支付凭证等证据在案佐证。本院认为，因被告刘小方无证驾驶、逃逸，造成2017年6月1日原小梅、原思祥受伤的交通事故。被告所有的豫Ｈ×××××号轻型货车在原告渤海财险郑州支公司投保交强险，原告依据本院（2017）豫0823民初3587号民事判决书于2018年1月3日向原小梅支付50899.35元的赔偿款。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，原告有向被告追偿的权利，故原告要求被告支付50899.35元，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告刘小方于本判决生效后十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司50899.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取计536元，由刘小方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨法官助理张晓二〇二〇年七月三十日书记员  张嘉成
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4930号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：薛波，男，1966年9月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告海尔消费金融有限公司与被告薛波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年七月二十七日书记员  张相宁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初4952号原告：张爱芳，女，1969年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：刘洪光，男，1976年4月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张爱芳与被告刘洪光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱芳的委托诉讼代理人晁广明，被告刘洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计43057.58元。事实和理由：2019年11月26日12时20分，刘洪光驾驶的无号牌三轮汽车，沿大学路由北向南行驶至大学路与珠江路路口南1000米路口时，与由西向东横过机动车道的原告发生交通事故。原告被送至徐州市中医院，诊断为骨盆骨折等。原告住院16天，支出医疗费5万余元。事故经公安机关认定被告负主要责任。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘洪光辩称，被告属于正常行驶，被告同意按照六成的责任承担赔偿。被告已付6000元。本院经审理认定案件事实如下：2019年11月26日12时20分，被告刘洪光驾驶的无号牌三轮汽车，沿铜山区大学路由北向南行驶至大学路与珠江路路口南1000米路口时，与由西向东横过机动车道的原告张爱芳骑电动自行车碰撞，导致原告张爱芳受伤，电动自行车受损。原告张爱芳被送到徐州市中医院治疗，经诊断为：1、骨盆骨折；2、肋骨多处骨折；3、肺挫伤。原告张爱芳经住院治疗16天于同年12月12日出院。原告张爱芳住院期间产生医疗费51062.58元，其中被告刘洪光垫付医疗费5508.53元。原告张爱芳出院后，购置助行器、复诊等支出390.4元。2019年11月26日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人刘洪光负主要责任；当事人张爱芳负次要责任。另查明，被告刘洪光的三轮汽车未经公安机关登记，也未购买交强险等。上述事实，有道路交通事故证明、病历、病案材料、医疗费发票、费用清单、双方当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张爱芳因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。在本案交通事故中，事故责任已经公安部门认定驾驶机动车的被告负主要责任，驾驶电动自行车的原告负次要责任。据此，本院确定减轻被告20%的赔偿责任，即被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。故对被告辩称承担原告六成损失的答辩理由，本院不予采信。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。根据上述法律规定，被告刘洪光驾驶的三轮汽车属机动车，其没有参加第三者责任强制保险，应当由被告按照三轮汽车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿关于原告主张的各项损失，认定如下：1医疗费，原告主张51452.98元，本院予以支持；2、误工费，原告主张2240元，本院予以支持；3、护理费，原告主张1280元，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告主张800元，本院予以支持；5、营养费，原告主张544元，本院予以支持；6、交通费，原告主张300元，本院予以支持。以上损失中，医疗费、误工费、护理费、交通费合计13820元属交强险的赔偿范围，由被告直接赔付；其余部分由被告按照责任80%比例赔付，经计算为34237.58元。被告合计应赔付原告损失48057.58元，扣除被告已付5508.53元，被告还应赔付原告42549.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪光赔偿原告张爱芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失42549.05元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张爱芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，被告刘洪光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘广俊二〇二〇年七月二日法官助理 乔筱单书 记 员 夏 涵
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2442号 原告：徐静，女，2000年2月6日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：汪宇晴，女，1999年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告徐静与被告汪宇晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年7月7日，原告徐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按徐静撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐静负担。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二〇年七月七日 代书记员 沈 雷
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初1520号 原告：黄佳华，男，汉族，1977年7月27日出生，湖南省临武县人，住湖南省郴州市临武县。 委托诉讼代理人：何婷，湖南众睿律师事务所律师。 被告：唐胜兵，男，瑶族，1968年8月12日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。 原告黄佳华诉被告唐胜兵修理合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告黄佳华及其委托诉讼代理人、被告唐胜兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄佳华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿因其修车未修好给原告造成的经济损失共计25000元；2、本案的鉴定费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月3日，原告开着自己的车牌为湘Ｌ×××××的中国重汽从郴州市运货到湖南道县，途经四马桥时，车辆发生故障，原告因为赶时间，便在镇上路边被告的修理店进行修理原告一共支付了4780元费用，经过5天的修理，于2020年5月7日晚上21点30分原告把车开走，可是原告感觉车辆有点不对劲，于是好几次打电话给被告，被告均告知原告没有问题，让原告慢慢开，等第二天到他店里调一下，可是当晚车辆因为被告的错误判断已经受损严重，被告8日凌晨三点左右到原告处打开发动机机盖称有配件断了，原告只能打救援电话，最后将车辆拖回郴州修理。原告认为，原告的车辆开始只是小问题，但是由于被告的错误和不尽责，导致了原告车辆发生了更大的损失，因此，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。而原告多次找被告协商赔偿事宜未果，遂将此事诉诸法律，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告唐胜兵辩称：被答辩人在诉状中所述的事实与实际情况不符，实属恶意隐瞒事实，妄图把所有责任推卸给答辩人。2020年5月3日，被答辩人车辆发生故障后，到答辩人店铺进行修理。经答辩人初步判断，被答辩人的车存在因缺少机油导致动力异响、损坏烧瓦等故障。答辩人往该车加注机油后车辆能勉强启动，在被答辩人完成货物转运后，将车辆开到答辩人的修理店进行修理。双方经协商，被答辩人同意对该车的动力进行“三保”处理。在修理过程中，答辩人发现该车的凸轮轴有烧损的情况，便电话告知被答辩人需要更换凸轮轴，经协商被答辩人坚决不同意更换凸轮轴。该车后续发生的故障皆因被答辩人不同意更换凸轮轴而引起的，被答辩人应承担全部责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交了原告身份证复印件一份、郴州华瑞派工结算单一份、施救费、拖车费、修理费发票各一张、运达宏泽汽车服务有限公司结算单一份、原、被告微信聊天记录截图一份等证据经审查核实，本院予以认定并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月3日，原告驾驶中国重汽牌货运汽车（车牌号为：湘Ｌ×××××）行驶至湖南道县时车辆发生故障，遂将车辆送至被告唐胜兵汽修店处进行维修。经被告唐胜兵对车辆进行检修后，为其更换了六配套、曲轴、大瓦、小瓦、止推片、床、全车垫、前后油封等配件，维修费用共计4780元。维修完毕，原告黄佳华于2020年5月7日晚从被告唐胜兵处将车辆提走，行驶三个小时后，车辆再次发生故障，原告拨打救援电话，将车辆拖至郴州运达宏泽汽车服务有限公司进行维修，为其更换了机滤、曲轴、机体、机油泵、连杆、四配套、气缸床、连杆瓦、摇臂总成、凸轮轴止推板、凸轮轴衬套、凸轮轴油封、曲轴前后油封、曲轴上下瓦、全车垫、止推片、气门挺柱等配件，共计花费救援与维修费18365元。 本院认为，本案属修理合同纠纷。原告黄佳华所有的涉诉车辆在被告唐胜兵处进行维修，系双方真实意思表示，原、被告之间形成事实上的修理合同关系，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方主要的争议焦点在：被告唐胜兵提供的维修服务与原告车辆二次故障之间是否存在因果关系。原告主张适用《消费者权益保护法》第二十三条第三款中应当由被告方就该因果关系承担举证责任。经审查《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”本案中，原、被告之间成立承揽合同下属的维修合同纠纷，应为被告向原告提供维修服务，而非条款中规定的，提供机动车商品，因此本案适用一般举证规则，即由原告黄佳华对其主张的事实承担举证责任。本案在审理过程中，原、被告双方都未向本院提出书面鉴定申请，用以查明被告维修服务与原告损失之间是否存在因果关系，虽原告提供了二次故障后郴州运达公司提供的结算单、发票等证据，但从两次维修所更换的配件中来看，并不能直观显示出原告车辆二次故障是被告唐胜兵提供的维修服务造成的。由于负有举证责任的原告黄佳华在法定举证期限内未能提出书面鉴定申请，以查明案件事实，应当由其承担举证不能的不利后果。故对原告黄佳华要求被告赔偿其修车未修好给原告造成的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄佳华的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告黄佳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈晓锋 二〇二〇年七月十六日 法官助理何亮能 代理书记员  唐福炜 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。 经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。 经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初690号 原告：孙长锁，男，汉族，个体，群众，1965年1月27日生，住松原市宁江区。 被告：蔡淑清，女，汉族，个体，群众，1968年3月13日生，住松原市宁江区。 委托代理人，刘怀东即本案另一被告，二人系夫妻。 被告：刘怀东，男，汉族，个体，群众，1969年9月13日生，住松原市宁江区。 原告孙长锁与被告蔡淑清、刘怀东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长锁、被告刘怀东同时作为被告蔡淑清的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙长锁诉称：二被告系夫妻关系。原告与二被告于2012年7月31日签订房屋租赁合同一份，后因原告爱人生病，无法继续经营，提前一年终止了合同。此房屋租赁合同纠纷贵院作出了（2018）吉0702民初6548号民事判决书，认定原告主张返还装修时添加的电脑、空调、热水器、电视机等设施没有提供证据证实，要求原告另行告诉。故请求被告立即返还原告租赁期间添加的屋内设施：格力空调11台，长虹电视有24寸和32寸共21台，一套监控设施含7个摄像头，阿斯丹顿热水器10个，电脑21台，电脑桌20个，7张单人床，11张双人床，28套被褥，7套单人的，21套双人的，淋浴间设施10套，包含钢化玻璃，坐便器，洗脸池，淋浴器，海尔双缸洗衣机一台，床垫子25个，7个单人的，18个双人的，房间内电线，网线，各房间的灯，牌匾，24个门，从2018年10月1日起计算使用上述物品租赁费每天200元。 蔡淑清、刘怀东辩称：租赁房屋有此事，所有的东西除了牌匾都没有，牌匾当时我们商量拆走可以，但得恢复原样。安装牌匾的时候把原有的大理石墙面损坏严重，要求恢复原样，但原告不接受，因为拆除会产生巨大费用，这个费用原告不出，所以当时在没有办法的情况下在牌匾的基础上更换了字体，恢复原样的前提下同意原告把牌匾拆除，但因当时告知原告拆除，原告没有实施，导致我所花的费用需原告赔偿，其余的原告所说的东西我能提交一张光盘证明除去他原来私自搬走的物品剩余一小部分物品被他砸毁，原告诉讼涉及到勒索。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年7月31日，孙长锁与蔡淑清签订了房屋租赁合同，合同约定：甲方（蔡淑清）将坐落在宁江区某公寓房屋租给乙方（孙长锁）作为宾馆使用。租赁期限7年，自2012年10月1日起至2019年10月1日止，第一年租金为60,000元，以后六年每年租金为70,000元；房屋装修由乙方负责，地热分水器改建由甲方负责，甲方两个防盗门给乙方装修用；房屋租赁期满后，不能拿走的附属物，归甲方。合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告按约向被告交付房租，双方按合同履行至2018年10月1日。原告以“家里有事，妻子有病”为由要求提前解除租赁合同，被告不同意，双方因此发生纠纷，原告曾于2018年9月30日06时00分报警。2018年10月1日，原告从租赁的房屋当中搬迁添置物品，被告刘怀东以原告违约阻拦，致使原告没有将属于自己的物品全部搬出。双方发生争执。公安机关出警后，要求双方纠纷到法院解决。涉案房屋由被告接管。而后原告孙长锁没有到法院起诉，对于尚未搬迁的财物亦未及时处理。蔡淑清于2018年10月30日因租赁合同诉至本院，本院经审理后判决孙长锁赔偿蔡淑清提前解约损失费0.8万元，并明示孙长锁对于室内尚未搬出的物品及装修另案告诉，该判决已经终审裁决生效。 另查明：2018年10月1日，警察出警时原告对承租房屋内的物品进行了录像，其中有长虹电视机1台，电脑桌6个、双人床11张、双人床垫11个、单人床及床垫各4个、格力空调10台、热水器9个；床单被罩枕头行李若干，具体数量不清。上述物品均为原告在租赁被告房屋时，于2012年10月1日为经营需要新添置物品，被告以室内没有上述物品为由拒绝返还。2012年，原告当时购买上述物品时，其中长虹电视机每台1750元；电脑桌每个1250元；双人床每张1800元，床垫1300元；单人床每张1000元，床垫900元；格力空调每台1760元；阿诗丹顿热水器每台1360元。因上述物品原被告均不能提供原物，致使不能依法对现值进行价格鉴定。经本院询价，吉林省物价局提供了《吉林省价格认定操作规范（2017年修订版）》，其中电视机、电热水器、柜式空调等通用电器设备经济寿命10年，电脑桌、床、床垫等营业用家具设备经济寿命为8年。被褥及配套物品没有相应经济寿命价格认证的年限。原告要求返还的上述物品已经全部使用6年，通用设备还可以使用4年，家具设备还可以使用2年。摄像头7个被告在本次庭审后已经返还原告,被告自认牌匾一个属于原告所有，至今尚未给付原告。 本院认为：原被告之间的租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。一方要求提前解除合同，双方应当协商解决。在双方未达成协议之前，原告将自己添置的财产从租赁房屋中迁出，没有侵害被告刘怀东的利益，被告以合同未到期进行阻止，侵害了原告孙长锁的合法权益，原告要求返还尚未搬迁的财产，本院予以支持。被告不能返还的物品应按吉林省物价局的价格认定予以折价赔偿。原告提供了物品的相应购买时的价格，被告提出异议，但未提供相反的证据予以佐证，被告的异议不成立。根据需返还物品使用年限，被告应当按照通用电器十分之四（1750+1760*10+1360*9）*40%、家具设备八分之二（1250*6+3100*11+1900*4）*25%给与原告进行赔偿，合计24,936元。根据租赁合同，租赁期满后，不能拿走的附属物归被告，所以原告主张返还的淋浴间的钢化玻璃、坐便器、洗手盆、门等的请求不予支持。对于警察出警时室内存在物品及双方没有异议的牌匾被告应予返还，但是床单被罩枕头行李等没有具体数额且为易耗品，属于事实不清，对此本案不予支持。对于原告主张返还的其他物品没有证据证实，本案不予支持。对于原告主张的每天200元租赁费没有合法的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、、第一百一十七条、第一百四十三条第7项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告蔡淑清、刘怀东于本判决生效后立即赔偿原告孙长锁不能返还财产损失24,936元及牌匾一个 二、驳回原告孙长锁的其他诉讼请求。 案件受理费2180元，原被告各负担1090元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  张文兵 人民陪审员  耿 聆 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  侯晓兵
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2073号 申请执行人:王宇，男，汉族，1976年06月29日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:王秀丽，女，汉族，1974年09月13日出生，住成都市成华区。 本院在执行王宇与王秀丽追偿权纠纷一案中,依法向被执行人王秀丽发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 杨
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322财保92号 申请人：陈国平，男，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，营山县朗池镇法律服务所法律工作者。 被申请人：四川奕林塑业有限公司，注册地址：营山县工业集中区。统一社会信用代码：91511322MA6845F9X9。 法定代表人：肖秀英。 申请人陈国平因与被申请人四川奕林塑业有限公司合伙协议纠纷一案，于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川奕林塑业有限公司在中国公司银行股份有限公司营山县支行的账户23×××41予以冻结，冻结金额以人民币600000元为限。担保人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司以保单保函为申请人陈国平向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川奕林塑业有限公司在中国公司银行股份有限公司营山县支行的账户23×××41，冻结金额以人民币600000元为限，冻结期限为一年。 案件申请费3520元，由申请人陈国平预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 何俐辉 书 记 员 黄友梅
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1096号原告：刘承财，男，1961年12月17日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：戴隆华，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：姚仲阳，男，1966年4月2日出生，汉族，住长沙市望城区。原告刘承财与被告姚仲阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘承财及其委托诉讼代理人戴隆华到庭参加诉讼，被告姚仲阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘承财向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金645000元；2、判决被告支付约定利息（年利率0.6%），自2016年6月13日至2020年6月13日止，共计175200元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月14日被告找到原告及原告妻子胡莲华借款20000元，提出与原告合伙在长沙汽车西站附近经营一家“郁金香商务宾馆”。按被告先前预算整体装修在100万元内完成，但在施工进行中，已远远超出了100万元的预算，原告根据自身的承受能力，自愿亏本退出。2013年1月26日与被告达成协议，由被告在2013年4月28日前返还原告现金400000元，不计利息，如未按时付清，按月息5分计算偿还给原告，并给原告出具了欠条。此后，由于被告经营不善，不但不能按期偿还原告欠款，反而多次找原告夫妻帮助筹资，原告妻子分两次给其借款225000元。时至2016年6月13日，被告主动找到原告夫妻求情，提出所借原告的欠款只按银行利息计算，并将以前给原告夫妻出具的借条收回，重新给原告出具了645000元的借条，承诺分三年还清。2019年上半年，双方均互有联系，后被告将电话设置。原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告对其起诉状中“年利率0.6%”以笔误为由变更为6%，增加一项诉讼请求即后期利息按年利率6%计算至本金还清日止。姚仲阳没有提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年被告姚仲阳在岳阳做房屋装修时与被告夫妻相识，于同年9月14日向原告妻子胡莲华借款20000元，给胡莲华出具了借条；此后被告邀原告合伙在长沙市，因宾馆投资超出原告的心理预期，原告提出退伙，被告也同意其退伙，2013年1月26日双方签订了《协议书》，约定被告退还原告400000元，在同年4月28日前付清，如未能按期还清，未还清的款项按月息5分计付给原告，被告给原告出具了400000元欠条；2013年7月22日，被告再次向原告妻子借款，被告出具了两张借条，其中一张借款170000元，约定利息按月息4分计算，另一张借条借款55000元，不计息。后经原告多次催要未果，2016年6月13日，被告将以前写给原告及原告妻子的借款凭证全部收回，给原告重新出具了一张借条，内容为“今借到刘承财人民币645000元，按借款银行利息计算，三年内还清，姚仲阳签名并按指印，身份证4301201966××××××××”。此后，被告未按约还款，经催要未果，原告便诉至本院。本院认为：关于案涉的400000元债务来源，原、被告起初系合伙关系，后原告要求退出合伙，被告亦同意，双方签订了协议书，被告向原告出具了欠条，认可原告合伙期间投入的资金为其向原告借款，并承诺还本付息，该欠条系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，该款项按民间借贷关系处理；关于被告向原告妻子举债的三笔借款，原告虽未能举证证明该款项的来源及具体的交付经过，但被告已将该三张借条收回，与欠原告的欠款一起给原告出具了一张总借条，且被告在收到本院送达的应诉通知书和原告的起诉状副本后没有提交答辩状提出异议，也没有出庭应诉，本院推定原告妻子出借给被告的三笔借款已实际交付，双方借贷关系成立。关于双方约定按银行借款计付利息问题，现中国人民银行不再发布贷款利率，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，该中心2020年7月20日公布的5年期以上的贷款利率为4.65%；原告要求按年利率6%计付利息，理由不足，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚仲阳返还刘承财借款本金645000元；二、姚仲阳支付刘承财利息（2016年6月13日至2020年6月13日按年利率4.65%计算）119975元；2020年6月14日后的利息按年利率4.65%计算至借款本金还清日止。上述第一、二项，限在本判决生效后十日内付清，逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12002元，减半收取计6001元，由姚仲阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇二〇年七月二十四日法官助理杨秀思书记员向易娟
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1993号 原告：郭木蓉，女，汉族，生于1970年10月14日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何清容，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 原告郭木蓉与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭木蓉的委托诉讼代理人李青，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭木蓉向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年10月28日起至原告取得不动产登记证书之日止，以357706元为基数按每天万分之二计算逾期办证的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年4月26日与被告签订了《商品房买卖合同》，且原告已通过按揭方式向被告支付了全部购房款。合同第十条约定交房时间为2015年10月30日，合同第十九条第一款约定：出卖人应当在2016年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；第二款第2项约定为：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告按约定向被告支付了首付房款及办理完毕贷款手续，被告严重违反合同，至今仍未为原告办理产权转移登记，依约应当承担支付违约金的责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院审理，望判如所述。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、案涉房屋的土地已经被多次查封，现在无法办理产权证，非被告故意；2.违约金过高，原告未举证证明被告违约行为给原告造成的明确损失，请求酌情调整违约金数额。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2014年5月12日签订《商品房买卖合同》（备案号176208）并已备案登记，约定原告购买被告开发的位于绵阳市游仙区的房屋，房屋总价为357706元，付款方式为贷款方式付款，出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当取得竣工备案证后90个工作日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；第十九条第二款二项关于转移登记的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、原告已付房屋总价款357706元（按揭支付）；3、被告于2015年10月30日向原告交房；4、紫金城4栋房屋已于2016年5月7日办理了初始登记（即总证）；5.因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件。以上事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、《商品房买卖合同》第十九条第二项明确约定是房屋所有权转移登记的违约责任，约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定取得楼栋权属证明之日起120个工作日取得房屋所有权证书。原告至今未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书），被告属违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，案涉合同约定的违约金不属过高，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，被告陈述在其确应承担违约责任的情况下，违约金应从2016年10月28日起算至判决作出之日即2020年7月15日止。经核实合同相关约定及相应的时间依据，违约金起算时间应为商品房交付之日和取得所在楼栋权属证明之日时间在后者作为120个工作日的起算点。本案取得所在楼栋权属证明的时间为2016年5月7日，再加120个工作日为2016年10月28日，故违约金计算期间应从2016年10月28日起，由于案涉房屋所在地块抵押，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日即2020年7月15日止金额为97009.87元【计算方式：以购房款357706元为基数，自2016年10月28日起至2020年7月15日止按日万分之二计算1356天】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告郭木蓉违约金97009.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭木蓉的诉讼请求。 本案减半收取诉讼费986元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年七月十五日 书记员  侯莉琼
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2491号 原告：肖利庆，男，1984年9月6日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市宁城县。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被告：张银凤，女，1975年10月17日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。 原告肖利庆与被告张银凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖利庆的委托诉讼代理人李铭伟到庭参加诉讼，被告张银凤经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖利庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款800000元，并支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，被告从原告处借款80万元。同日被告向原告出具借条一份，载明借款金额，借款利息，还款时间等内容。原告已履行出借义务。现双方约定的还款时间已过，被告未能按期还款，原告多次催要，但被告始终推脱，至今未付。鉴于被告的违约行为，原告特提起诉讼，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张银凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2018年12月27日,被告为原告出具借条一份，载明“今本人从肖利庆处借款人民币捌拾万元正（￥800000.00），其中汇入账户内420000元，现金380000元。本人承诺该借款于2019年7月1日之前归还，借款利息按照24%年利率支付。借款到期后，本金及利息一并支付。”张银凤在借款人处签名捺印。2018年12月27日肖利庆中国建设银行个人活期账户交易明细显示其给张银凤跨行转款共计42万元人民币。2019年5月27日张银凤为肖利庆出具收条一份，载明：“今收到肖利庆现金人民币叁拾捌万元整，该款用于本人资金周转之用。”张银凤在借款人处签字捺印。 以上事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的借条、收条及转账记录可以证实被告由原告处借款800000元，被告应予以清偿。关于利息请求，原告主张第一笔是以42万元为基数，自2018年12月27日起至给付之日止按照年利率24%计算的利息，第二笔是以38万元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张银凤偿还原告肖利庆借款80万元，并支付两笔利息，第一笔以42万元为基数，自2018年12月27日起至给付之日止按照年利率24%计算的利息，第二笔以38万元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，诉讼保全费4520元，合计10420元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长波 二〇二〇年七月八日 书记员  徐姗姗
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1458号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：刘锴，男性,1984年1月30日生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与刘锴信用卡纠纷一案中2019年4月14日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年4月16日、6月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的企业注册信息、银行、不动产、证券、车辆等信息，未发现可供执行财产。本院于2020年6月9日将被执行人刘锴适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年6月17日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年七月二十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4158号 原告：李为民，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：熊太兰，女，1972年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告之妻。 被告：张小波，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告李为民与被告张小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日收到原告诉讼材料，立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李为民的诉讼代理人熊太兰到庭参加诉讼，被告张小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李为民向本院提出诉讼请求：1.判决被告张小波偿还原告李为民借款本金33万元。2.判决被告张小波支付原告李为民利息，从2018年2月1日起，按月利率2%支付利息至借款本金33万元清偿之日止。3.本案诉讼费用由被告张小波负担。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为从2017年6月21日起按月利率2%计算支付利息至本金付清为止后，扣除已经支付利息50000元。事实和理由：被告张小波在修建长江之滨时与原告李为民认识，2017年6月5日，被告张小波向原告李为民出具《借条》一份，写明“今借到李为民人民币现金叁拾伍万元正，小写350000元，此款用本人汽车川Ｃ×××××作抵押，此款在15日之内归还。此款打入张小波，农行：卡号62×××98，开户：自贡市农行丹桂分理处，利息按月息3%计算支付。借款人：张小波。2017年6月5日”。2017年6月6日，原告李为民通过宜宾万飞商贸有限公司（该公司法定代表人为原告）向张小波上述帐号转款110000元，通过熊太兰的帐号向张小波转款20000元，通过熊太兰姐姐熊太琼的帐号向张小波转款200000元，实际共出借330000元；被告张小波将川Ｃ×××××号车交与原告保管。2018年1月11日，被告张小波支付了利息40000元转入原告帐户内，2018年3月28日，被告张小波支付了利息10000元通过红包支付，支付利息共计50000元，按实际出借金额33万元计算，只支付了7.5个月的利息。2018年3月28日，张小波的哥哥张宇平提出为该笔借款进行担保；2018年4月27日，张宇平书写了“此借款在6个月之内还清，汽车川Ｃ×××××号因本人作担保后取走”。此后，被告张小波未再还本付息。 被告张小波未作答辩。 经审理查明：被告张小波与原告李为民认识。2017年6月5日，被告张小波向原告李为民出具《借条》一份，借条载明“今借到李为民人民币现金叁拾伍万元正，小写350000元，此款用本人汽车川Ｃ×××××作抵押，此款在15日之内归还。此款打入张小波，农行：卡号62×××98，开户：自贡市农行丹桂分理处，利息按月息3%计算支付。借款人：张小波。2017年6月5日”。2017年6月6日，原告委托其经营的宜宾万飞商贸有限公司向张小波转款110000元，通过其妻熊太兰帐户向张小波转款20000元，通过熊太兰姐姐熊太琼的帐户向张小波转款200000元，实际共出借330000元；被告将川Ｃ×××××号车交与原告保管。2018年1月11日，被告支付利息40000元于原告帐户；2018年3月28日，被告支付利息10000元于原告微信帐户，共计支付利息50000元。2018年3月28日，张小波的哥哥张宇平提出为该笔借款进行担保；2018年4月27日，张宇平书写了“此借款在6个月之内还清，汽车川Ｃ×××××号因本人作担保后取走”。此后，被告张小波未再还本付息。 本院认为，被告张小波未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。。被告张小波向原告李为民借款的法律事实清楚，双方的借贷法律关系依法成立，原告按约履行了出借义务，被告应承担还款之责。本案借条约定利息没有约定，两笔借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息从逾期之日起按年利率6%为标准计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小波于本判决生效之日起五日内偿还原告李为民借款本金330000元及利息，利息计算方式为：以本金330000元为基数，从2017年6月21日起以年利率24%为标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由被告张小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘小倩
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执恢215号申请执行人:吉林镇赉农村商业银行股份有限公司被执行人:金宪冬,马元明我院执行的申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人金宪冬,马元明实现担保物权执行一案，查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条一项2之规定，裁定如下：终结执行如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 ：李志辉二〇二〇年七月二十九日书记员 ： 张 月
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初736号 原告（申请执行人）：刘元华，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律服务工作者。 被告（被执行人）：秦彤，女，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告（案外人）：陈蒙，男，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所。 原告刘元华与被告秦彤、陈蒙申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告刘元华向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告秦彤自认个人出资登记其子陈蒙名下位于淮北市相山区住房一套为实际权利人（房屋剩余价值30万元）；2.执行法院对本案应恢复执行；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：告秦彤因经营需要用资金向原告借款。因被告秦彤没有如期偿还借款本息，原告向烈山区人民法院提起诉讼。2015年8月12日，该院作出（2015）烈民一初字第01147号民事调解书，被告秦彤没有履行法定义务，原告向烈山区人民法院申请执行。在执行期间，烈山区人民法院经查被告秦彤以其子陈蒙之名在相山区。该院于2018年10月25日作出（2015）烈执字第00510-8号执行裁定,查封被告（被执行人）秦彤实际所有的登记在其子陈蒙名下位于相山区。同时,2018年10月22日陈蒙为其母秦彤（被执行人）及王中涵民间借贷担保纠纷一案向烈山区人民法院出具《担保书》、《承诺书》自愿为被告秦彤提供连带责任担保。被告陈蒙提出书面异议称,执行法院查封涉案房产属于个人所有,并未为原告、被告提供任何承诺与担保。烈山区人民法院于2020年1月17日作出（2020）0604执异1号裁定书,终止对被告陈蒙涉案住房执行。原告认为,执行法院执行裁定及相关证据能证明被执行人被告秦彤以其子陈蒙之名有涉案住房一套,秦彤是涉案住房隐名权利人、其系被执行不动产的实际权利人。据此，依照《民事诉讼法》第二百二十七条及司法解释之规定,请求依法确认涉案住房一套实际权利人系被告秦彤所有。 本院经审查认为，刘元华未明确提出对执行标的继续执行的诉讼请求，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件。另外，对于已经被人民法院查封的财产不允许提起确权之诉；要求对中止执行的案件恢复执行应当提出恢复执行的申请，而不能就是否应当恢复执行的问题提起民事诉讼。故刘元华的起诉也不符合执行异议之诉以外其他民事诉讼的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，裁定如下： 驳回刘元华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  吴雪峰 人民陪审员  李雪洁 人民陪审员  徐 娜 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行； （二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 104．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 恢复执行应当书面通知当事人。 4、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 8.审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初171号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人闫某，男，1970年2月24日出生于内蒙古包头市，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2020)172号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年1月31日18时许，被告人闫某醉酒(经检测，血中乙醇浓度172.1mg/100ml)，驾驶“马自达”牌×××号小型轿车，沿林荫南路由南向北行驶至与稀土大街交叉路口北150米处驶入对向车道，与刘某驾驶的“风神”×××号小型轿车由北向南行驶时发生碰撞，造成二车受损一人受伤的道路交通事故。闫某负该起事故的全部责任。   公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，受案登记表、常住人口基本信息、鉴定意见、到案经过、被告人闫某的供述、书证情况说明、认罪认罚具结书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、被害人刘某的陈述等，公诉机关据此认为被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。   被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议并自愿认罪认罚。   经审理查明，2020年1月31日18时许，被告人闫某醉酒(经检测，血中乙醇浓度172.1mg/100ml)，驾驶“马自达”牌×××号小型轿车，沿林荫南路由南向北行驶至与稀土大街交叉路口北150米处驶入对向车道，与刘某驾驶的“风神”×××号小型轿车由北向南行驶时发生碰撞，造成二车受损一人受伤的道路交通事故。闫某负该起事故的全部责任。   上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：   1、书证受案登记表，证实案件来源情况；   2、书证被告人闫某常住人口基本信息，证实其案发时已达到完全刑事责任年龄；   3、鉴定意见血中乙醇检验报告，证实案发后经对被告人闫某采血检测，其血中乙醇浓度为172.1mg/100m1，系醉酒；   4、书证到案经过，证实被告人闫某系被公安机关查获；   5、被告人闫某的供述，证实案发经过及其在驾车前饮酒的事实；   6、书证情况说明，证实被告人闫某没有违法犯罪记录；   7、书证认罪认罚具结书，证实被告人闫某自愿认罪认罚；   8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实涉案交通事故现场情况及事故发生经过；   9、书证道路交通事故认定书，证实涉案交通事故情况及被告人闫某负该起事故的全部责任；   10、被害人刘某的陈述，证实案发经过。   本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人闫某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人闫某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，对其应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人闫某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审 判 长 刘 锋   人民陪审员 陈可欣   人民陪审员 杨德桥     二〇二〇年七月一日   书 记 员 李 静   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7734号原告：汤阳春，女，1989年1月11日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：李西强，1983年10月25日出生，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告汤阳春与被告李西强、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告汤阳春于同年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汤阳春以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤阳春撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年七月一日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1372号原告：吴飞，男，1986年9月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：胡璐，女，1987年8月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：汪庆明（系胡璐之夫），1987年4月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告吴飞与被告胡璐、汪庆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴飞、被告胡璐到庭参加诉讼，被告汪庆明经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴飞向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还吴飞所出借的人民币本金300000元；2.要求两被告支付吴飞约定的借款利息，月利息3%，从2019年8月25日至还清本息为止。3.要求两被告承担本案案件受理费。事实与理由：胡璐、汪庆明与吴飞系朋友关系，胡璐、汪庆明于2018年7月25日，以米粉工厂生产经营需要大量进购大米为由向吴飞借款人民币叁拾万元整，吴飞于2018年7月25日收到汪庆明借条一份，借款于2018年7月25日分别以160000元与131000元转于胡璐建设银行帐户：62×××90。吴飞执意先期支付利息玖仟元整，在所借款项中扣除，余下利息按月支付。2019年8月25日后，胡璐、汪庆明便不再支付利息，借款到期后，吴飞要求胡璐、汪庆明归还所欠的借款及利息，胡璐、汪庆明不予归还，其行为严重违背了诚实守信的原则，侵害了吴飞的利益，吴飞为维护自己的合法权益，遂起诉。胡璐辩称，当时出具借条的金额是30万元，吴飞分两笔汇款，一笔是16万元，一笔是13.1万元，实际借款金额是29.1万元。从2018年8月25日起胡璐每月支付吴飞利息9000元直至2019年2月25日，一共支付了7个月；2019年8月10日又支付给吴飞本金5万元。2019年经与吴飞沟通，目前经济比较困难确实还不上钱，胡璐名下现在有一套位于汉阳的房子，没有其他资产。汪庆明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：吴飞与胡璐、汪庆明系朋友关系，胡璐与汪庆明系夫妻关系。2018年7月25日，胡璐、汪庆明以资金周转为由向吴飞借款30万元，汪庆明出具借条一张，借条载明：今借到吴飞人民币叁拾万元整，于2020年1月25日归还。借款人汪庆明。同日，吴飞（出借人）与汪庆明（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额为30万元，其中通过建行汇款贰拾玖万壹仟元，现金支付玖仟元；借款时间自2018年7月25日至2020年1月24日止；月息3分，利息按月支付；双方约定抵押物为：坐落于江夏区庙山开发区普安村新华联青年城3.1期第C-6幢一单元12层1号房，面积为141.12平方米的商品房。吴飞在出借人处签名，胡璐、汪庆明在借款人处签名。同日，吴飞向胡璐的建设银行账户转账291000元。2019年8月10日，胡璐、汪庆明通过案外人彭小玉向吴飞转账50000元，备注转账用途为“汪庆明还款”。庭审中，吴飞认可胡璐在2018年8月25日至2019年2月25日间偿还利息63000元，并收到胡璐、汪庆明转账50000元。上述事实，有《借条》、《借款合同》、转账汇款凭证等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人陈述，足以认定。本院认为，胡璐、汪庆明向吴飞借款有其出具的《借条》、《借款合同》银行转账记录为证，且胡璐对借款事实无异议，胡璐、汪庆明未按借款约定期限还款，有失信用，现吴飞要求胡璐、汪庆明偿还借款符合法律规定，本院予以支持。吴飞实际出借金额为291000元，本院认定实际出借的291000元为本金。庭审中，吴飞认可胡璐偿还利息63000元。关于2019年8月10日，胡璐、汪庆明向吴飞转账的50000元，吴飞主张该笔转账支付的系借款利息，胡璐认为偿还的是借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，胡璐、汪庆明的还款，应当首先认定为偿还利息，不应视为偿还本金，偿还50000元应认定为利息。胡璐、汪庆明在2019年8月25日前支付的利息未超出法律规定，双方在庭审中予以认可，本院予以确认。现吴飞要求利息从2019年8月25日起按月息3分计算至实际履行完毕之日止，该利率超出了法律规定支持的范围，本院依法予以调整，自2019年8月25日起至借款付清时止的利率按年利率24%计算，故吴飞诉请中未超出上述核定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。汪庆明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡璐、汪庆明于本判决生效之日起十日内向原告吴飞偿还借款291000元及利息，利息以291000元为基数自2019年8月25日起按照年利率24%计算至本债务履行完毕之日止；二、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告胡璐、汪庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年七月十六日法官助理闫荟萃书记员李明
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初2860号原告：黄贤金，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。被告：白传胜，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，郓城县张营镇刘二村。原告黄贤金与被告白传胜运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄贤金于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄贤金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄贤金撤诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告黄贤金负担。审判员  吴福连二〇二〇年七月三十日书记员  李 洁
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1165号原告：吉林省煤炭储备基地有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒街文化广场北侧30米处（三层楼房）。法定代表人：张志，总经理。委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。被告：四平市运达煤炭有限公司，住所地吉林省四平市铁西区平西乡巨丰村九社（铁塔厂东墙外）。法定代表人：邓海艳，总经理。原告吉林省煤炭储备基地有限责任公司与被告四平市运达煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。吉林省煤炭储备基地有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付尾欠款1336002.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《合作经营煤炭协议书》，其后，按照协议合作经营。2019年4月20日，经原告与被告对账，被告尾欠原告1336002.04元。经原告多次催要，未果。依据相关法律规定，特告诉至法院，望裁决。本院经审查认为，原告以“吉林省煤炭储备基地有限责任公司”起诉，而其提交的营业执照（副本）显示的公司名称为“吉林省煤炭储备基地经营有限责任公司”，属主体不适格。原告吉林省煤炭储备基地有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林省煤炭储备基地有限责任公司的起诉。案件受理费16824元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年七月三十一日本件与原本核对无异书记员  孟笑宇
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初468号原告:许金飞，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：赵才普，男，1983年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告许金飞与被告赵才普民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金飞到庭参加诉讼，被告赵才普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许金飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（以8万元为基数，自2019年7月16日至2019年10月15日按月息2%计算；以16万元为基数，自2019年7月16日至还清之日止按月息2%计算）；2.由被告承担本案诉讼相关律师费、交通费及其他相关费用；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月16日，被告因经营需要向原告借款24万元并出具借条，双方约定了利息及还款时间。原告当日通过银行转账向被告交付了借款。被告陆续归还借款本金8万元后，剩余借款16万元及利息未归还，原告多次催要未果，以致成讼。被告赵才普未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，被告赵才普出具借据向原告许金飞借款24万元，借款期限自2019年7月16日至2019年10月15日止，利息按月息2%结算，上述款项最迟于2019年10月15日前偿还，具体还款时间及数额为：2019年7月31日前偿还4万元，2019年8月15日前偿还4万元，2019年8月31日前偿还4万元，2019年9月15日前偿还4万元，2019年9月30日前偿还4万元，2019年10月15日前偿还4万元。2019年7月16日，原告许金飞通过银行转账向被告赵才普交付24万元。后被告赵才普陆续偿还借款本金8万元，余下借款本金及利息未偿还，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告赵才普向原告许金飞出具借据，原告许金飞通过银行转账交付24万元，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告赵才普应按约定履行偿还借款本息的义务。关于原告许金飞请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，经本院核算，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告许金飞请求的律师费、交通费等，因其未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵才普于本判决生效之日起十日内偿还原告许金飞借款本金16万元及利息（以8万元为基数，自2019年7月16日至2019年10月15日按年利率24%计算；以16万元为基数，自2019年7月16日至偿还日按年利率24%计算）。二、驳回原告许金飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告许金飞已预交），由被告赵才普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周波二〇二〇年七月一日书记员  来雨
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1411号原告：周某1，男，1938年12月27日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。委托诉讼代理人：闻樊荣，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：周某2，男，1989年3月16日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市新佳新村Ｅ区。被告：吕某，女，1966年11月24日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市新佳新村Ｅ区。原告周某1与被告周某2、吕某为继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人闻樊荣，被告周某2、吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令确认原告对靖江市新佳新村E区17幢1001室房屋（以下简称1001室房屋）享有六分之一的份额。事实和理由：周某3系原告之子，于2014年去世，被告周某2、吕某分别系周某3之子、之妻。2012年，因孤山镇常胜村富前门6号房屋拆迁安置了两套房，即1001室房屋和靖江市新佳新村E区19幢204室房屋（以下简称204室房屋）。1001室房屋属于周某3夫妇与原告的共同财产，在周某3亡故后，对该房屋原告享有与两被告均等的继承权，即六分之一的份额。两被告辩称，原告育有三子三女，分家时其将老宅基地分给大儿子周少明，新宅基地即常胜村富前门6号由次子周少林、三子周某3各分得一间半老平房。由于周少林早年夭折，原告夫妇将周少林享有的一间半老平房分给了周少明，后周某3夫妇以4500元向周少明购买了该份额。1997年，周某3夫妇在常胜村富前门6号的宅基地上建造了三间两层半房屋，2011年左右，被告周某2借款20万元对该房屋进行了装修。2012年，该房屋拆迁，政府安置了1001室房屋及204室房屋，该两套房屋的拿房合同均由被告周某2个人所签，归被告周某2所有，周某3并不享有份额。即便周某3享有份额，因老屋由被告周某2重新装修，且由两被告与周某3共同居住，故安置所得的1001室应为两被告及周某3的共有财产，被告周某2享有1/2产权，另1/2产权中由被告吕某享有一半，剩余1/4属于周某3的遗产，由原告、徐秀珍（周某3之母）、两被告四人继承，故根据法律规定，原告可继承该房产1/12的产权。但周某3临终之时曾有口头遗嘱将所有房产留给被告周某2，周某3的三个妹妹均在场见证。另，周某3去世后其遗产中有15万元因某些原因取不出来，故被告吕某于2019年10月29日至靖江市公证处进行公证，该15万元为拆迁所得62万元扣减安置的两套房屋预扣46万元及平时开销1万元后所余，公证过程中原告及其妻子徐秀珍均表示自愿放弃对该遗产的继承权。此外，周某3患病期间向亲戚朋友借了高额债务，另有老房子建房所借款项未还，然原告不但不想办法帮忙，还多次上门无理取闹，家庭所欠款项749500元均由被告周某2一人偿还，故1001室并非传统意义上拆迁安置而来，而是相当于被告周某2清偿债务后购买所得。综上，原告对该房屋不享有任何份额。针对两被告辩称，原告补充陈述，对两被告陈述的周某3生病期间借款治病等情况与本案没有关联性，因周某3于2013年去世，2014年签订拿房协议时只能由被告周某2签字，不能依此认定安置的房屋归被告周某2一人。公证书中提及的放弃继承的遗产仅指银行卡内的15万元，且公证书中载明周某3生前无遗嘱，与两被告上述周某3存在口头遗嘱的事实相矛盾。针对原告补充，两被告再次辩称，公证书中载明的无遗嘱是指对银行卡内的15万元没有相关遗嘱，并不指对房产没有口头遗嘱。本院经审理，认定事实如下：2014年8月16日，被告周某2（买受人）与靖江市华晟投资发展有限公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》2份，约定买受人购买的安置房分别为1001室及204室等。该房未办理房产证。以上事实有两被告提供的《房屋买卖合同》2份以及当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，1001室房屋系拆迁安置而来，但未办理产权证明，在该房屋物权归属不明确的情况下，不宜以判决方式对其进行析产，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某1要求对靖江市新佳新村E区17幢1001室房屋享有六分之一份额的诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 欢二〇二〇年七月十四日书记员 陈宇婷本案援引法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3417号之一申请执行人：烟台市电缆厂，住所地：山东省烟台市芝罘区烟福路1号。法定代表人：李庆玮，该厂厂长。被执行人：国电隆基（北京）电力工程有限公司，住所地：北京市房山区长阳万兴路86号-A2754号。法定代表人：张青，该公司总经理。本院在执行申请执行人烟台市电缆厂与被执行人国电隆基（北京）电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人国电隆基（北京）电力工程有限公司名下的车牌号为京Ｑ×××××号汽车一辆，查封期限为两年。二、被执行人国电隆基（北京）电力工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人国电隆基（北京）电力工程有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人国电隆基（北京）电力工程有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年七月二十八日书记员  崔兴翔
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6463号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：王国超，男，1990年4月11日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告王国超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十日书记员  顾淑娟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4239号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都糖果风尚酒店管理有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇兴业街8号3单元15层1501号。 法定代表人：张海，职务不详。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告成都糖果风尚酒店管理有限公司（以下简称糖果公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，案件审理过程中，沐松公司于2020年7月20日向本院申请撤回对糖果公司的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费，因天津沐松音乐文化发展有限公司在缴费期限内撤诉，本院不再征收。 审判员 冉 垠 二〇二〇年七月二十日 书记员 方媛媛
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督371号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：庄如顺，男，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人庄如顺申请支付令一案，本院于2020年6月23日立案后，于2020年6月28日发出（2020）皖1126民督371号支付令，限令被申请人庄如顺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人庄如顺提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督371号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年七月二十九日书记员 张丽凤
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3418号 于光辉： 你诉与张电宇、安徽宇春理疗养生技术有限公司不当得利纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月二十八日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初4477号原告：苏州市吴中区胥口镇东欣村经济合作社，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路。负责人：徐琪明。委托诉讼代理人：徐志良、陈郭，江苏久顺律师事务所律师。被告：苏州佳福纸品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园灵山路800号。法定代表人：徐卫国。原告苏州市吴中区胥口镇东欣村经济合作社（以下简称东欣村经济合作社）诉被告苏州佳福纸品有限公司（以下简称佳福纸品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告东欣村经济合作社向本院提出诉讼请求：1、原告和被告在2018年12月31日签订的《房屋租赁协议》于2020年4月20日解除；2、被告向原告支付租金487259元；3、被告按5488.2元/日的标准向原告支付自2020年5月6日起至实际清空返还房屋之日止的占有使用费；4、被告向原告支付违约金100000元；5、被告向原告支付律师费支出27000元；6、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，佳福纸品公司于2020年5月15日核准注销，原告所起诉的佳福纸品公司主体资格已不存在，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏州市吴中区胥口镇东欣村经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  高为民二〇二〇年七月二十八日书记员  陈文文
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3589号 起诉人：陈碧，女，1981年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人遂宁市兴源大酒店有限公司归还借款本金5万元及利息、违约金；2、判决被起诉人四川兴源环亚建筑工程有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由二被起诉人共同承担。事实与理由：2018年9月6日，被起诉人遂宁市兴源大酒店有限公司向起诉人借款5万元，约定月利率1.1%，并出具借款借条一张，借款期限为2018年9月6日至2019年9月5日。被起诉人四川兴源环亚建筑工程有限公司对前述借款承担保证责任。从2019年8月开始，被起诉人就未向起诉人支付利息，经起诉人多次催收，被起诉人仍未归还借款本金及利息。被起诉人的行为已损害了起诉人的合法权益，恳请贵院支持起诉人的全部诉求。 本院经审查认为，兴源环亚集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年8月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，目前尚在侦查阶段。遂宁市鸿鑫融资理财信息咨询有限公司是兴源环亚集团有限公司名下对外融资的平台公司，被起诉人遂宁市兴源大酒店有限公司、四川兴源环亚建筑工程有限公司系兴源环亚集团有限公司的关联公司，上述关联公司通过遂宁市鸿鑫融资理财信息咨询有限公司对外吸收的资金已纳入刑事侦查范围。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，对陈碧的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈碧的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员 米珉宇