wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫帮友，男，汉族，1963年7月30日出生，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫敏怡，女，汉族，1995年4月25日出生，住广东省珠海市香洲区。两再审申请人共同委托代理人：莫庆民，男，汉族，1986年10月17日出生，住广东省珠海市香洲区濠东北巷40号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市香洲区城市更新局（原珠海市香洲区住房和城市更新局）。住所地：广东省珠海市香洲区教育路青春一街1号。法定代表人：谢联辉，局长。原审第三人：珠海奥园新城置业有限公司。住所地：珠海市粤海东路1025号珠海竹林酒店一楼B办公区。法定代表人：郭梓宁，董事长。再审申请人莫帮友、莫敏怡因诉珠海市香洲区住房和城市更新局（下称香洲区更新局）、珠海奥园新城置业有限公司（下称奥园公司）城建拆迁安置补偿行政协议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为城建拆迁安置补偿行政协议纠纷，争议焦点是申请人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2018年2月10日，莫帮友、莫敏怡与原审第三人奥园公司签订编号为AYXC-CBHT-2018-184《珠海市香洲区联安旧村城市更新拆迁补偿安置合同》一份，约定申请人位于珠海市××村濠东北××号（房屋产权证号：珠房字021909）房屋的拆迁及补偿，安置回迁事宜。2019年3月12日奥园公司被确认为联安村旧村更新项目开发企业之后，享有两年内联安村旧村更新项目的唯一拆迁补偿谈判权和预签约权。奥园公司在本案二审法庭调查中自述，其与申请人签订的涉案《珠海市香洲区联安旧村城市更新拆迁补偿安置合同》没有向香洲区更新局提交核准或备案；3月12日该公司取得涉案更新项目开发企业资质之后，也并未向香洲区更新局提交涉案合同，该案二审诉讼期间，该公司将涉案补偿安置合同已经向拱北街道办事处提交审核，待通过后才能提交香洲区更新局备案。本案中，2018年2月10日申请人与原审第三人奥园公司签订涉案《珠海市香洲区联安旧村城市更新拆迁补偿安置合同》,香洲区更新局并未介入被诉拆迁补偿安置合同的签订和履行之中。涉案补偿安置合同双方当事人为平等主体，不属于行政协议的范围，据此，原一、二审法院裁定驳回对申请人的起诉,经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审法院定性不准，适用实体法不当，行政机关隐瞒事实等，请求撤销原二审裁定改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，莫帮友、莫敏怡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回的莫帮友、莫敏怡再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初526号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人吕宙（曾用名吕?），男，1982年5月13日出生于武汉市，汉族，中专文化，武船军船公司员工，户籍地武汉市武昌区，住湖北省武汉市武昌区。2019年12月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月1日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人吕宙犯寻衅滋事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉，被告人吕宙到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控:被告人吕宙于2019年11月15日23时许，在本市武昌区泛悦汇胡桃里酒吧内，饮酒后离店时无故将该店内鱼缸踹破，当店内服务员张某与其理论时，被告人吕宙挥拳击打张某左侧面部，导致张某当场倒地，该店另一服务员余某追赶被告人吕宙至湖北省中医院凤凰门诊门前并阻止其离开时，被告人吕宙又对余某进行殴打，致其受伤。经司法鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级，余某的损伤程度为轻微伤。被告人吕宙到案后自愿如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人张某、余某的损失，取得张某的谅解。上述事实，被告人吕宙在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1.武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所出具的到案经过、破案经过；2.证人吴某的报案材料；3.被害人张某、余某的陈述；4.证人吴某、杨某、樊某的证言；5.被害人张某、余某的门诊病历、司法鉴定意见书；6.收条及谅解书；7.武船军船公司出具的证明；8.被告人吕宙的户籍信息及供述；9.现场视频。足以认定。本院认为，被告人吕宙破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，本院予以支持。被告人吕宙如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚；被告人吕宙积极赔偿被害人损失，并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕宙判处有期徒刑一年至二年，可以适用非监禁刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人吕宙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇二〇年七月二十七日书记员  张悦琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨志昌，男，1993年6月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨志昌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨志昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志昌支付截至2020年2月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,923.80元及自逾期之日起至2020年2月14日的利息8,934.70元、违约金18,438.10元、现金分期手续费11,880元、取现手续费45.95元；2.判令被告杨志昌支付自2020年2月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨志昌负担。事实和理由：被告杨志昌于2014年7月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨志昌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨志昌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨志昌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月14日，被告杨志昌拖欠信用卡欠款本金76,923.80元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨志昌在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区立跃路XXX号XXX号楼XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨志昌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨志昌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨志昌在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨志昌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨志昌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志昌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月14日的信用卡欠款本金76,923.80元；二、被告杨志昌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费，利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624元，减半收取计1,312元，由被告杨志昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执恢129号裴峰、贾慧：申请执行人裴峰与被执行人贾慧买卖合同纠纷一案，作出的（2019）陕0822民初2781号民事判决书已发生法律效力。被执行人贾慧未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人裴峰向本院申请执行，请求被执行人给付借款本金39900万元及利息，并负担案件受理费1745元、保全费1319.5元,本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人裴峰支付购车款39900元，负担案件受理费1745元、保全费1319.5元、案件执行费500元。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人贾慧所欠申请执行人裴峰购车款39900元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，双方当事人协商合计4万余元，剩余部分申请执行人裴峰自愿放弃，由被执行人贾慧于2020年7月16日一次性给付申请执行人裴峰4万元，案件受理费1745元、保全费1319.5元、执行费500元由申请执行人裴峰自愿承担，现被执行人贾慧已经按照和解协议全部一次性履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执恢129号执行案件执行完毕，于2020年07月20日结案。二〇二〇年七月二十日
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702财保70号 申请人：张志辉，男，1964年9月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：陈桂玲，女，1967年10月12日出生，现住张家口市桥东区。 申请人张志辉于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈桂玲价值300000元的财产予以保全，申请人张志辉用其名下位于张家口市桥西区房屋〔产权证号：冀（2019）张家口市不动产权第0004668号〕提供担保。 本院经审查认`为，申请人张志辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、冻结被申请人陈桂玲银行存款300000元或查封被申请人陈桂玲名下坐落于张家口市桥东区。 2、查封申请人张志辉用于担保的位于张家口市桥西区房屋。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人张志辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韩文杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9716号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，公司董事长。委托诉讼代理人：杨梦迪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张亚玲，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：何道均，男，1985年4月18日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：龚金玉，女，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：李代芝，女，1956年4月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：何泽海，男，1953年9月10日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保集团）与被告何道均、龚金玉、李代芝、何泽海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保集团的委托诉讼代理人杨梦迪到庭参加诉讼，被告何道均、龚金玉、李代芝、何泽海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业担保集团向本院提出诉讼请求：1.何道均立即向农业担保集团偿还代偿资金108970.56元及资金占用损失（以108970.56元为基数从2020年4月22日起按年利率24%计算至本息付清之日止）；2.何道均支付本案律师费2179元；3.龚金玉、李代芝、何泽海就上述全部债务承担连带清偿责任；4.何道均、龚金玉、李代芝、何泽海承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2019年3月12日，何道均与农业担保集团签订《委托保证合同》，委托农业担保集团为其在重庆农本电子商务有限公司（以下简称农本公司）借款100000元（期限10个月，年利率6.5%）的债务提供担保。同日，龚金玉、李代芝、何泽海为何道均提供了保证反担保。后何道均未依约还款，农业担保集团履行了保证责任，代为偿还本息108970.56元。农业担保集团另委托律师代理诉讼，约定律师费2179元。故农业担保集团起诉至法院。被告何道均、龚金玉、李代芝、何泽海未答辩。经审理查明，农业担保集团由重庆市农业担保有限公司（以下均简称农业担保集团）于2019年4月11日变更名称而来。2019年3月12日，“irisfengling”等3人（出借人、甲方）与何道均（借款人、乙方）、农业担保集团（担保人、丙方）、农本公司（平台服务方、丁方）签订编号NHH-2019-1899《借款协议》，主要约定：借款金额100000元，期限10个月，借款年利率6.5%。还款到期日2020年1月12日。丙方为本合同项下借款的本金及利息承担不可撤销的连带保证责任。如借款期限届满乙方未偿还甲方本金及利息，丙方应当于债权期限届满后30天内按照本合同约定向甲方代偿借款本金及利息。丙方的保证期限自债权到期之日起壹年。乙方未按照合同约定日期及金额归还借款的，自逾期之日起，按逾期金额计算违约金，直至清偿为止；如乙方逾期还款且丙方按约定履行代偿责任时，乙方则应向甲方支付逾期违约金，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算（违约金总额=逾期本息总额×利率（本合同约定的利率×200%）×逾期天数/365）。同日，农业担保集团（受托人、甲方）、何道均（委托人/借款人、乙方）与龚金玉、何泽海、李代芝（保证反担保人、丙方）签订编号2019年委保字第1701号《委托保证合同》，主要约定：乙方委托甲方对签订的《借款合同》（合同编号为：NHH-2019-1899）约定的乙方义务提供履约担保。保证方式为连带保证责任。具体担保范围、期间均以《借款合同》的约定为准。如果因乙方没有偿还借款或利息等，导致甲方履行了保证义务所代乙方向出借人偿还借款的本金、利息、违约金、损害补偿金、实现债权费用｛包括但不限于诉讼费、律师费（按现行《重庆市律师服务收费标准》上限计算）、咨询费、差旅费、评估费、拍卖费等｝，则甲方有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方支付代偿产生的全部费用（包括但不限于乙方支付代偿资金、甲方应收违约金、甲方实现债权的费用等），并且乙方应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额数按年利率24%向甲方承担资金占用损失，直至付清为止。丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证反担保，如乙方未履行或未完全履行本合同中约定的乙方的义务和责任，丙方应代乙方向甲方清偿全部债务。丙方保证的保证期间为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。如果甲方依法主张债权，则乙方或丙方应当承担甲方主张债权所产生的诉讼保全担保费、律师费、差旅费以及其他费用。2019年3月12日，何道均收到农本公司“农哈哈”电商平台的互联网融资100000元。后何道均未按时足额偿还借款本息。经农本公司通知，农业担保集团于2020年4月22日代何道均偿还借款本息共计108970.56元。农业担保集团因本案与国浩律师（重庆)事务所签订《法律事务委托合同》，委托国浩律师（重庆)事务所指派律师代理诉讼，并支付律师费1089.5元。上述事实，有借款协议、委托保证合同、借款明细、投标记录、收条、担保业务代偿通知书、代偿确认书、中国光大银行电子回单、充值记录、代偿数据、农本公司农哈哈平台还款明细、法律事务委托合同、网上银行电子回单、重庆增值税专用发票、准予变更登记通知书及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，农业担保公司变更名称为农业担保集团，相应的权利义务应当由农业担保集团承继。本案中相关合同均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。何道均借款后未依约还款，农业担保集团代为偿还了108970.56元，有权向何道均追偿。根据《委托担保合同》的约定，何道均还应支付从代偿之日起以代偿金额为基数按年利率24%计算的资金占用损失。农业担保集团主张从2020年4月22日起以108970.56元为基数按年利率24%计算，符合约定，本院予以支持。农业担保集团因本案实际支付的律师费1089.5元，根据双方约定，应由何道均负担。龚金玉、李代芝、何泽海为何道均向农业担保集团提供了保证反担保，应当依约承担保证责任。综上，对农业担保集团的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何道均于本判决生效之日起十日内向原告重庆市农业融资担保集团有限公司支付代偿款108970.56元并支付资金占用损失（以代偿款108970.56元为基数从2020年4月22日起，按年利率24%计算至付清之日止）；被告何道均于本判决生效之日起十日内向原告重庆市农业融资担保集团有限公司支付律师费1089.5元；被告龚金玉、李代芝、何泽海对被告何道均的上述债务向原告重庆市农业融资担保集团有限公司承担连带清偿责任；驳回原告重庆市农业融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1261.49元，由原告重庆市农业融资担保集团有限公司负担61.49元，由被告何道均、龚金玉、李代芝、何泽海负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年七月二十四日书记员  陶 颖
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1504号 上诉人（一审被告）：巫峡，女，汉族，1984年5月25日出生，四川省三台县居民。 上诉人（一审被告）：景光斌，男，汉族，1979年11月24日出生，四川省三台县村民。 被上诉人（一审原告）：巫兴发，男，汉族，1954年2月19日出生，四川省三台县居民。 委托诉讼代理人：李光友，三台县北坝法律服务所法律工作者，一般代理。 巫兴发与巫峡、景光斌所有权确认纠纷一案，上诉人巫峡、景光斌不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初28号民事判决，向本院提出上诉，本院立案审理中，上诉人巫峡、景光斌向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人巫峡、景光斌申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 准许巫峡、景光斌撤回上诉。 二审案件受理费600元，减半收取300元，由巫峡、景光斌承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年七月二十日 书记员 朱玲玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3093号原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区法定代表人：孙志强，总经理。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：宣红岩，女，1982年3月7日出生，红山区第九幼儿园业务园长，住赤峰市。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告宣红岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年7月21日，原告赤峰东方九龙物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 韩 冰 二〇二〇年七月二十一日书记员 沈艳伟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执292号 申请执行人：苏光朋，男，1971年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：有瑞实业股份有限公司，住所地台湾地区桃园县平镇市义民里环南路二段11号16楼之3。 法定代表人：黄理国，董事长。 被执行人：青岛英派斯健康科技股份有限公司，住所地山东省青岛市即墨区华山二路369号。 法定代表人：丁利荣，董事长。 本院在执行申请执行人苏光朋与被执行人有瑞实业股份有限公司、青岛英派斯健康科技股份有限公司与公司有关的纠纷一案过程中，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的为股票过户及诉讼保全费用人民币2513.00元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，经督促被执行人已将诉讼保全费用2513元及执行费500元交至法院，向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，将股票过户至申请执行人名下，申请执行人书面申请结案，至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1132号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年七月二十一日 书记员  夏照民
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6089号 上诉人（原审被告）：石家庄米氏家具有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇市场路北。 法定代表人：米池兵。 被上诉人（原审原告）：刘晓光，男，1987年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 上诉人石家庄米氏家具有限公司因与被上诉人刘晓光劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄米氏家具有限公司以拟与刘晓光庭下和解由于2020年7月31日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，石家庄米氏家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石家庄米氏家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人石家庄米氏家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  靳传晔 ——
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4879号原告：艾平平，男，1987年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市高新区。被告：廖勇，男，1984年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：宋丹，女，1992年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院审理的原告艾平平诉被告廖勇、宋丹装修合同纠纷一案，原告艾平平于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告艾平平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾平平撤回起诉。案件受理费29元，由原告艾平平负担。审判员  彭卿二〇二〇年七月七日法官助理陈宇书记员李茜薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22060号之二 申请执行人：深圳市宝安区福永海源钢管经营部。 经营者：刘荣旭。 被执行人：蒋明辉。 申请执行人深圳市宝安区福永海源钢管经营部与被执行人蒋明辉买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币87483.60元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已执行到位款项2716.81元，已划拨款项人民币1273.81元给申请人，剩余款项人民币1443元作案件受理费。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已查封被执行人蒋某名下的车牌号码为浙Ｂ×××××的小型汽车,未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2708号昆山市双组份国际贸易有限公司、长沙金丝玉匠建材有限公司：申请执行人昆山市双组份国际贸易有限公司与被执行人长沙金丝玉匠建材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，在执行过程中，被执行人长沙金丝玉匠建材有限公司自动履行了全部执行款，并缴清执行费。现申请执行人昆山市双组份国际贸易有限公司向本院提交结案申请书。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结束。特此通知。二〇二〇年七月十四日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初609号 原告：采军，男，1985年11月23日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：吕海顺，男，1983年5月9日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告采军与被告吕海顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 采军向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款11000元及利息。事实与理由：2018年初，原告经过朱孟福介绍，给被告装修山海关二中对面门市房“李小姐辣味馆”，装修完毕，被告一直拖欠原告木工费，原告多次催要，被告在2018年8月8日写下欠条15000元并承诺在当年2018年10月1日结清，被告至今未清偿，原告要求被告偿还15000元及利息900元，共计15900元。 吕海顺未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告吕海顺为原告采军出具欠条一份，载明：“今欠采军装修李小姐辣味馆木工费15000元（壹万伍仟元整），10月1日之前结清。吕海顺在欠条欠款人处签字并捺印。庭审中，原告认可被告已支付4000元，尚欠11000元。 本院认为，被告吕海顺拖欠原告采军11000元木工费的事实清楚，证据充分，本院对原告提出的要求被告支付该11000元的诉请予以支持。原告另主张利息900元，未超过自2018年10月2日至今按照银行同期贷款利率标准计算的利息总额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕海顺自本判决生效之日起十日内一次性支付原告采军11000元及利息900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年七月十四日 书记员  李晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2918号罪犯卓军，男，1979年4月4日出生，汉族，初中文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2014年11月12日作出(2014)丽龙刑初字第160号刑事判决，以被告人卓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯卓军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卓军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任，退缴赃款人民币3658元，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卓军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、三次以上被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卓军减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月29日起至2023年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执异65号案外人：符建群，女，1973年10月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。申请执行人:中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号，统一社会信用代码：914312007347664430。负责人：瞿章辉，该行行长。被执行人:怀化富发房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市石门城东新区，组织机构代码73050912-4。法定代表人：杨远富，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行与被执行人怀化富发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人符建群对本院查封、拍卖被执行人怀化富发房地产开发有限公司名下的位于怀化市鹤城区地块及地上建筑物不服，于2020年7月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审理过程中，符建群于2020年7月10日向本院递交了撤回执行异议申请书。本院认为，符建群申请撤回执行异议，是对其民事诉权的自行处分，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：准予符建群撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖瑞明审 判 员  杨 立审 判 员  郑 康二〇二〇年七月十五日法官助理黄渊发代理书记员  文 亮
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申489号 安进涛： 你为韩学民犯故意伤害罪一案，对河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791刑初87号刑事附带民事判决和张家口市中级人民法院（2017）冀07刑终146号刑事附带民事裁定不服，主要以原裁判认定事实错误，主要证据之间存在矛盾，韩学民的行为不构成故意伤害罪，应依法改判其无罪为由，向本院提出申诉。 经审查，原裁判认定，2015年12月17日，被告人韩学民一行三人到张家口经济开发区神农大酒店二楼东鑫房地产开发有限责任公司索要欠款。同日15时30分许，被告人韩学民与被害人李某1在该公司办公室内因故发生争执，继而互殴，期间被告人韩学民持该办公室内茶几上的烟灰缸砸伤被害人李某1面部。经法医鉴定，被害人李某1左眼部挫伤、额面部软组织挫伤伴皮肤创口及双侧鼻骨骨折，分别构成轻微伤、轻伤一级和轻伤二级。2015年12月25日9时，被告人韩学民到沈家屯派出所接受讯问，同月28日14时被告人韩学民自行到沈家屯派出所接受讯问。被害人李某1受伤后到解放军第二五一医院住院治疗9天。造成的经济损失为：医疗费人民币（以下币种均为人民币）7365.02元，住院伙食补助费270元，以上损失共计7635.02元。上述事实，有经原庭审质证、认证的被害人李某1在侦查阶段及当庭陈述，证人张某、吕某、李某2等人证言，受案登记表、立案决定书，方形透明玻璃烟灰缸、现场勘验检查记录，辨认笔录，视听资料，被害人李某1解放军二五一医院住院志、ＣＴ报告单、河北北方学院第三医院ＣＴ报告单，河北省医疗门诊收费票据，中国人民解放军医疗门诊收费票据、住院收费票据，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，到案经过，被告人韩学民在侦查阶段及当庭供述等证据予以证实。被告人韩学民遇事不能冷静处理，使用烟灰缸砸伤被害人李某1，非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韩学民对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的合理经济损失，应依法承担赔偿责任。原裁判认定事实、适用法律及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1778号之一申请执行人李博睿,男,汉族,住西安市未央区。被执行人姚辉,男,汉族,住西安市碑林区。本院在执行申请执行人李博睿与被执行人姚辉建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初788号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人于2020年7月31日支付1万元;于2020年8月起每月至少支付5000元直至2020年12月30日还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）陕0116执1778号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年七月二十一日书记员  李 力
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初171号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人徐少亮，男，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区,户籍所在地:江苏省徐州市铜山区。被告人徐少亮因涉嫌犯过失损坏交通设施罪于2020年3月7日被刑事拘留，2020年3月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人张国际,江苏红杉树律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)137号起诉书指控被告人徐少亮犯过失损坏交通设施罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张黔出庭支持公诉，被告人徐少亮及其辩护人张国际到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控,2020年2月14日22时50分许，被告人徐少亮驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶至徐州市二环北路地下道处，由于疏于观察，撞击地道入口处设置的混凝土隔离墩，造成隔离墩位移、车辆禁行标志损坏、苏Ｃ×××××号小型轿车损坏的后果。2020年2月15日上午，被告人徐少亮将损坏车辆拖走，在明知该路段向西系未完工的高架桥（俗称“断头路”）的危险情况下，既未报警，也未将被撞开的水泥隔离墩恢复原位，造成了其它车辆可以通行的安全隐患。2020年3月4日22时许，被害人崔某驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，车上载有周飞、郭宇、谢宝传三人，通过隔离墩缺口，驶入未完工的高架桥，后发生车辆坠落事故，造成崔某、郭宇、周飞死亡，谢宝传受伤的严重后果。2020年3月6日，被告人徐少亮到公安机关投案自首。上述事实被告人徐少亮在开庭审理过程中并无异议，并有被告人徐少亮的供述；证人王某甲、刘某甲、吴某、苗某、王某乙、陈某、李某甲、李某乙、刘某乙、周某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；辨认笔录及照片;徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书及检验报告;路外事故认定书；122接处警记录单、接警证明；案发现场拖车照片；江苏淮海车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；发破案经过、到案经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐少亮疏于观察，过失损坏了交通设施且并未及时修复，后造成了三人死亡、一人受伤、车辆损坏的严重后果，其行为触犯了刑法，应当以过失损坏交通设施罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐少亮犯过失损坏交通设施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。控辩双方关于被告人徐少亮具有自首情节且认罪认罚的控辩意见，经查属实，依法从轻处罚。关于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，系过失犯罪的辩护意见，经查属实，酌情从轻处理。关于辩护人提出本案的危害后果系多种原因造成的辩护意见，经查属实，酌情对被告人从轻处理。关于被告人的辩护人提出被告人无法预见本案事故发生的辩护意见，经查，被告人在事发后的第二天即2020年2月15日在拖其被损害的汽车时已经知道该路系“断头路”，应当预见到其撞击路障导致路障发生位移而形成缺口的行为已经给其他人通行造成了危险性，因此该辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。关于被告人的辩护人提出被告人在发生交通事故后报警不是法定义务的的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十八条之规定，机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离…。本案中，被告人徐少亮的驾驶行为造成了道路隔离设施的位移以及交通标志的损毁，造成了隔离设施的失效，应当进行报警而未报警，故该辩护意见无法律依据，不予采纳。关于被告人的辩护人提出事发前案发地相关部门在案发时没有尽到道路防护措施的辩护意见，本院认为，本案的危害后果系多种原因造成，相关养护部门的责任已由有权部门作出了认定，在量刑时一并予以考量。综上，根据被告人徐少亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十九条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐少亮犯过失损坏交通设施罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2023年9月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  **元审 判 员  陶 铭人民陪审员  关艳秋二〇二〇年七月二十九日书 记 员  马 娇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13103号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈筱敏，女，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈筱敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈筱敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币107,342.46元、利息22,326.34元、违约金2,535.01元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计132,203.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈筱敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金107,342.46元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈筱敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计107,342.46元；二、被告陈筱敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,446.85元，减半收取计1,223.43元，由被告陈筱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10493号 包承鸿、厦门大拇哥动漫股份有限公司： 申请执行人包承鸿与被执行人厦门大拇哥动漫股份有限公司劳动争议一案，执行依据为厦劳人仲案字[2020]第0987-1号裁决书。经本院立案执行，被执行人厦门大拇哥动漫股份有限公司已直接向申请执行人支付1904.76元，并向本院交纳执行费50元。被执行人厦门大拇哥动漫股份有限公司已全部履行本案执行依据确认的付款义务。至此，（2020）闽0203执10493号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11687号原告：江某，男，2009年7月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。法定代理人：蒋某，女，1979年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系原告母亲。委托诉讼代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于兴铭，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：广州酷码教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区天河南二路19-21号五层545、547、549、551、553、555、557号。法定代表人：马丛。委托诉讼代理人：周秀丽，该司员工。原告江某与被告广州酷码教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告江某的委托诉讼代理人李宇博，被告广州酷码教育咨询有限公司的委托诉讼代理人周秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告培训合同；2.被告立即退还学费13618.2元，并按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至退款之日止资金占用费；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是一家以培训业务为主的机构，原告曾先后在被告处为孩子报名学习编程和信息学类的培训课程，2019年9月21日又续交学费款18662元，被告承诺该费用包括课时外，还概括了孩子整个小学期内的课程和免费参加全国比赛并取得国3以上成绩、推荐名校等。但被告于2019年9月份下旬后上课秩序开始失常，教师大量离职，客服无法联系、营业地点关门等现象,原告无法正常参加培训学习。虽经原告多次联系被告协商关于退费问题，被告却拒绝联系并置学员于不理，至起诉日仍无法联系上被告。原告认为，合法的合同关系应受法律保护，被告躲避原告，既没有安排正常的教学，又拒不退还学费的行为不仅违背诚实信用原则，构成违约，还造成社会秩序的极大混乱，严重侵犯了原告的合法权益。原告据此诉至本院。被告广州酷码教育咨询有限公司辩称：确认原告为被告学员，原告报名课时为96课时，已耗30课时，按照家长须知退费标准第三条，应退费金额为9331元（18662元×50%）。经审理查明：2019年9月21日，原告向被告缴纳18662元用于购买课程，用于学习编程及信息学类的课程，原告《学员入学注册表》载明“课时核实（96＋赠送15课时暑假班）”。被告称原告共报96课时，耗课30课时，至于赠送的15课时，应在2020年的寒暑假使用，如果退费，该赠送的课时是不享受退费，退费金额与赠送课时无关；被告自2020年1月23日最后一次开课后至今未复课且现已不再经营，计划破产清算，同意解除与原告的培训合同，但退款金额应按家长须知的约定。为此，被告提交《学员入学注册表》及《酷码教育家长须知》（显示内容为：退费条件包括因学习中心自身原因导致学员无法继续学习；家长在办理退费手续完成后，退款费用将于15个工作日内进行退还；学生在开课前可申请无条件退款；学生在课时进行到三分之一前申请退款，退学费的50%；学生在课时进行到三分之一至二分之一申请退款，退学费的30%；课程超过二分之一后不予以退费）。经质证，原告对该家长须知真实性予以确认，但认为该须知属格式条款，也未向家长进行解释。本院认为：本案系教育培训合同纠纷，原、被告双方就原告在被告处接受教育培训达成了合意，双方教育培训合同关系应属合法有效。根据查明的事实及被告的陈述，被告2020年1月23日起至今尚未复课，且明确不再经营，故双方合同已无法继续履行，据此，原告主张解除双方教育培训合同关系，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告主张被告退还剩余课时学费，本院予以支持。关于退款金额问题。《酷码教育家长须知》中虽约定“学生在课时进行到三分之一前申请退款，退学费的50%”，但该条款系被告制定的免除或限制原告权利的格式条款，被告未举证证明已对该条款尽合理的提示和说明义务，且本案系因被告自身原因无法继续提供教育培训服务，故该条款对原告不产生效力。关于课时，《学员入学注册表》明确记载课时为“96＋赠送15课时”即共111课时，原告为此支付的对价应当包含上述全部课时，且现因被告原因导致合同解除，被告却以赠送课时不得退款为由拒绝退款，缺乏依据。原、被告均确认已耗30课时，故被告应向原告退还剩余课时学费13618.2元（18662元÷111课时×81课时）。至于原告主张的资金占用费问题。双方教育培训合同由本院判令解除，在合同解除前，被告占有其学费具有合同依据，故原告主张自其起诉之日计算资金占用费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告江某与被告广州酷码教育咨询有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告广州酷码教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江某退还13618.2元；三、驳回原告江某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告广州酷码教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年七月十五日书记员  黄 娟廖嘉欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45392号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：石玉婷，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省清远市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告石玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告石玉婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告石玉婷归还余欠贷款本金人民币194,000元(以下币种均为人民币)；2.被告石玉婷依约支付暂计至2020年6月5日的贷款利息13,820.54元、逾期利息4,325.89元；3.被告石玉婷依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告石玉婷负担。审理中，原告上汽公司确认被告石玉婷在其公司账上金额为7,586.22元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告石玉婷依约支付暂计至2020年6月5日的贷款利息10,560.21元。事实和理由：2019年3月，原告上汽公司与被告石玉婷签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告石玉婷向原告上汽公司借款194,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年4月16日起被告石玉婷未依约归还贷款本息。被告石玉婷未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告石玉婷之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年6月5日被告石玉婷的还款情况。被告石玉婷未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月，原告上汽公司与被告石玉婷签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告石玉婷向原告上汽公司借款194,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付6.47%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告石玉婷之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告石玉婷在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告石玉婷应及时告知受诉法院；如被告石玉婷提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告石玉婷各自按约履行放贷、还款义务。2019年4月16日起，被告石玉婷未按约支付贷款本息，至2020年6月5日，被告石玉婷共计拖欠原告上汽公司贷款本金194,000元、利息10,560.21元。另查，被告石玉婷在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省清远市连州市东门北路XXX号。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年7月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告石玉婷签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告石玉婷未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告石玉婷归还余欠贷款本金194,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告石玉婷签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告石玉婷确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告石玉婷未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石玉婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金194,000元；二、被告石玉婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年6月5日的到期利息10,560.21元；三、被告石玉婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金194,000元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,368元，减半收取计2,184元，由被告石玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初692号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人自述苏海锋，男，1988年3月3日出生，汉族,高中文化，浙江省乐清市人，家住浙江省乐清市。2008年7月24日因犯贩卖毒品罪，被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2008年10月25日刑满释放。2019年8月11日因本案被刑事拘留,同年9月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人张蕾，云南欣晨光律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1820号起诉书指控被告人苏海锋犯运输毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2020年6月22日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员刘魁、书记员纪雄伟出庭支持公诉，被告人苏海锋及其辩护人张蕾到庭参加诉讼。庭审中，被告人苏海锋未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月2日，被告人苏海锋在缅甸小勐拉以人民币200元的价格向一缅甸籍男子购买毒品“小马”200颗，后于2019年8月3日携带毒品偷渡到西双版纳傣族自治州景洪市一宾馆入住。2019年8月10日13时许，被告人苏海锋携带其购买的毒品乘坐车牌号为云Ａ×××××的网约车准备前往昆明并将其购买的毒品带至浙江省温州市，当日14时许，被告人苏海锋乘车途经景洪市思小高速光坪检查站时被公安机关抓获，并当场从其右边裤包内查获用“绿箭”铁盒装着的红色药片状毒品可疑物一盒。经称量，在苏海锋身上查获的毒品可疑物毛重37.89克，净重18.84克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人苏海锋的行为已触犯我国刑律，应以运输毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑七年至八年零六个月。被告人苏海锋及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名辩解称，被告人苏海锋携带毒品是为了自己吸食，其携带行为是其购买行为的延续，不符合运输毒品罪的构成要件；在没有证据证实被告人苏海锋帮助他人运输毒品的情况下，只应以非法持有毒品罪对其定罪量刑。公诉机关当庭向法庭及被告人苏海锋及其辩护人出示了以下证据：抓获经过、被告人苏海锋的供述、证人证言、理化检验报告及鉴定意见通知书、现场提取封存记录及照片、称量笔录及照片、电子天平检定证书、提取毒品记录、辨认笔录及照片、现场辨认照片、接受证据清单、通话记录截图、扣押决定书、扣押清单、户口证明、毒品移交登记表。上述证据均经当庭质证，被告人苏海锋及其辩护人均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年8月10日13时许，被告人苏海锋从西双版纳傣族自治州景洪市一宾馆携带其购买的毒品乘坐车牌号为云Ａ×××××的网约车准备前往昆明并将其购买的毒品带至浙江省温州市；当日14时许，被告人苏海锋乘车途经景洪市思小高速光坪检查站时被公安机关抓获，并当场从其右边裤包内查获用“绿箭”铁盒装着的红色药片状毒品可疑物一盒。经称量，在被告人苏海锋身上查获的毒品可疑物毛重37.89克，净重18.84克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。本院认为：被告人苏海锋无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度,明知是毒品甲基苯丙胺而非法运输，毒品甲基苯丙胺数量达18.84克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人苏海锋犯运输毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立,本院予以确认。被告人苏海锋曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。对于被告人苏海锋及其辩护人所提，其携带毒品是为了自己吸食，对被告人苏海锋应定非法持有毒品罪的辩解及辩护意见,与《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中的规定“吸毒者在运输毒品过程中被查获,没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪,毒品数量达到较大以上的,以运输毒品罪定罪处罚。”不符,因此本院不予采纳。被告人苏海锋归案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法可对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人苏海锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2027年2月10日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案毒品甲基苯丙胺18.84克，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  曹庆晖人民陪审员  张爱华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  唐紫碧
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1147号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。被执行人：姜孝兵，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行申请执行被执行人姜孝兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人姜孝兵返还借款本金139984元、支付利息47639元、罚息31422元、律师费800元、案件受理费2331元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人姜孝兵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已扣划被执行人姜孝兵银行存款779元用于缴纳本案执行费；2.被执行人名下暂无可供执行的车辆、房产、公积金等财产或财产线索；3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.本院已将被执行人姜孝兵列入失信被执行人名单并限制高消费。2020年7月28日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月28日，被执行人姜孝兵尚欠申请执行人重庆渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金139984元、利息47639元、罚息31422元、律师费800元、案件受理费2331元、迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1147号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年七月二十八日书记员 刘思宇
中华人民共和国 福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初3922号 原告：刘炳泉，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：章之菡，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文虹，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：ＫＡＮＧＪＥＯＮＧＬＹＯＮＧ（姜正龙），男，韩国籍，1958年8月1日出生，现住福建省晋江市。 原告刘炳泉与被告KANGJEONGLYONG（姜正龙）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘炳泉诉称，2011年至2012年，KANGJEONGLYONG（姜正龙）因资金周转需要多次向刘炳泉借款。2012年10月25日，经双方对账，KANGJEONGLYONG（姜正龙）在《借款明细》上签字确认向刘炳泉借款及尚欠本息的事实，然KANGJEONGLYONG（姜正龙）至今未向刘炳泉还本付息。为此，刘炳泉请求判令：1.KANGJEONGLYONG（姜正龙）立即向刘炳泉返还本金381700元及利息（截至2012年10月25日为30578元，之后的利息以381700元为基数，按月利率1%的标准，计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费、公告费由KANGJEONGLYONG（姜正龙）承担。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告KANGJEONGLYONG（姜正龙）系韩国公民，本案属于涉外商事纠纷，故本案由厦门市中级人民法院管辖，应移送厦门市中级人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  张燕妮 人民陪审员  王福相 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》 第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖： （一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院； （二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院； （三）经济特区、计划单列市中级人民法院； （四）最高人民法院指定的其他中级人民法院； （五）高级人民法院。 上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。 第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初517号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：邓黎明，男，汉族，1963年2月7日出生，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告邓黎明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告邓黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款56341.37元及截止到2019年8月1日的利息2303.28元（其余利息从2019年8月2日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告邓黎明未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年8月8日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告邓黎明（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告邓黎明自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金110000元，起贷日2017.8.8、到期日2020.8.8，被告邓黎明已偿清截止于2019年4月8日的贷款本息，尚欠截止于2019年5月8日的正常利息258.42元。截止于2020年6月29日被告尚欠原告贷款本金54341.37元，对于原告诉请贷款本金超过部分本院不予支持；原告要求被告支付截止于2019年8月1日的利息2303.28元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金54341.37元、利息2303.28元及支付自2019年8月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金54341.37元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2017第RL20170805003319号《个人信用贷款合同》于2020年5月18日解除。二、被告邓黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金54341.37元、利息2303.28元及支付自2019年8月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金54341.37元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费1266元，减半收取633元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担63元，由被告邓黎明负担570元。被告邓黎明若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初964号 原告：长春市中茂建设工程有限公司，住所地：长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号080段。 法定代表人：苏久园，系董事长。 委托诉讼代理人：刘显涛，系公司项目经理。 被告：吉林工商学院，住所地：长春市九台区经济开发区卡伦湖大街1666号。 法定代表人：郭文君，系校长。 委托诉讼代理人：尹虓，系学校职工；李福刚，系副处长；王彦幅，系学校职工。 原告长春市中茂建设工程有限公司与被告吉林工商学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市中茂建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘显涛及被告吉林工商学院委托诉讼代理人尹虓、李福刚、王彦幅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市中茂建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告建设工程款8331093元；2、诉讼费由被告承担。原告长春市中茂建设工程有限公司当庭变更诉讼请求，建设工程款变更为7493259.11元。事实和理由：原告（变更工商登记前企业名称为：长春市奇才工程建设有限公司）在2014年11月18日对被告（吉林工商学院）新校区道路工程一包进行了投标，经确认评标委员会的评定确认原告公司中标。中标金额：6232960元。原告承包的被告建设工程在2019年10月15日正式竣工验收。在原告与被告建设施工过程中有部分合同外增加的工程款，经过与被告协商，原告同意由被告委托吉林省建安建设工程咨询有限公司进行结算审核，并按照结算审核结果将起诉的建设工程款8331093元变更为7493259.11元。 吉林工商学院承认原告提出的诉讼请求，双方在签订建筑合同协议书及工程质量保修书时，约定先行扣除总工程款的5%,并且被告曾于2015年10月9日支付给原告100000元工程款，被告应支付的金额为7018596.15元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告（变更工商登记前企业名称为：长春市奇才工程建设有限公司）在2014年11月18日对被告（吉林工商学院）新校区道路工程一包进行了投标，经确认评标委员会的评定确认原告公司中标。原告承包的被告建设工程在2019年10月15日正式竣工验收。在本案审理过程中，双方一致同意建筑工程按照吉林省建安建设工程咨询有限公司结算审核为7493259.11元。被告提出在签订建筑合同协议书及工程质量保修书时，双方约定被告先行扣除总工程款的5%即374662.96元,并且被告曾于2015年10月9日支付给原告100000元工程款，被告应支付的金额为7018596.15元，原告在庭审中表示同意，但要求质保期经过后，质保金应当返还原告。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年11月26日,原告长春市中茂建设工程有限公司对被告吉林工商学院新校区道路工程一包：道路工程（招标编号：JLXD-2014-ZC-142/1）进行了投标并确认中标。原、被告签订《合同协议书》，约定工程价款6232960元，在双方签署的《工程质量保修书》中，约定合同价格为固定总价合同。2019年11月5日，竣工验收证书中有建设单位签字确认、监理单位及施工单位盖章确认。原告长春市中茂建设工程有限公司与被告吉林工商学院签订的《合同协议书》及《工程质量保修书》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告应依照约定履行建设义务，被告应依照约定履行支付工程款的义务。原告、被告双方均表示认可吉林省建安建设工程咨询有限公司结算审核的工程总价款7493259.11元，原告依据该结算审核结果变更了诉讼请求，被告提出曾于2015年10月9日支付过100000元工程款，且双方约定由被告先行扣除工程款的5%即374662.96元作为质量保证金，原告也予以认可。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告变更自己的诉讼请求以及被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下： 一、被告吉林工商学院于本判决生效之日立即支付原告长春市中茂建设工程有限公司工程款7018596.15元。 二、驳回原告长春市中茂建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35059.00元，由被告吉林工商学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年七月十四日 书记员  王金玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4692号 原告：任皖梅，女，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。 被告：杨志国，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告任皖梅与被告杨志国同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任皖梅的委托诉讼代理人肖军，被告杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任皖梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告228500元。事实与理由：原告与被告是朋友关系,双方共同生活数年。2019年6月6日经原被告协商一致,双方同意解除同居关系,并签订《财产归属协议》,其中第三条明确约定:依据芜湖市中级人民法院2015年芜中民一终字第01167号民事判决书,被告杨志国对潘正峰位于芜湖市房产享有1040767.27元抵押权及利息,被告在该抵押权实现后（不论金额多少）,被告将实现的金额全部归还原告。协议签订后被告通过法院执行共获得该案执行款1060635.27元,但被告只向原告归还了832135.27元,剩余228500元，原告多次向被告催要,被告始终拒绝归还。原告认为,原被告双方签订的《财产归属协议》是双方作出的真实意思表示，是合法、有效的协议,被告应依据协议的约定将已经获得的执行款全部归还给原告,现被告拒不归还剩余款项的行为严重损害了原告的利益,原告为维护自身的合法权益依法向贵院提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨志国辩称，原、被告在××××年××月登记结婚，因为性格不合和家人反对等原因，双方在2013年6月离婚。但我们一直同居生活，一起做生意。直至2019年6月，我们彻底分开了，我不想争吵，毕竟两个人在一起生活有12年了，所以我与原告签订了这个协议，我认为我没有必要纠结。但是我们共同设立的芜湖荣泰园艺有限公司不在该协议上，该公司我与原告均是股东，公司也是我负责，之前与当地村民委员会联系和交纳土地租金均是我个人从银行贷款20万元交纳的。2020年3月，我与原告达成了口头约定，我将公司转交原告负责，我从公司退出，但以我个人名义贷款的20万元由原告支付于我。因此，我申请执行潘正峰的案件执行款下来之后，我就把了228500元扣下来，余款打了给原告。所以我不认为需要再按照协议给付原告剩余的款项。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人离婚后仍同居生活至2019年6月。2019年6月6日，原、被告双方签订财产归属协议一份，协议中第三条约定：依据芜湖市中级人民法院2015年芜中民一终字第01167号民事判决，杨志国对潘正峰位于芜湖市房屋享有1040767.27元抵押权及利息，被告在该抵押权实现后（不论现金额多少），被告将实现的金额全部归还原告。申请执行人杨志国与被执行人潘正峰的执行案件经强制执行，本院于2020年4月将案件执行款1060635.27元汇入被告账户内，被告于同月21日通过银行向原告转款832135.27元。原告认为被告拒绝归还剩余228500元，违反了财产归属协议的约定，遂成讼。 另查明，2020年3月25日，芜湖荣泰园艺有限公司召开股东会，被告杨志国同意其持有的芜湖荣泰园艺有限公司1200万元股权，其中800万元股权转让给原告任皖梅，400万元股权转让给案外人尹萍，杨志国退出公司。会议形成股东会决议，原、被告及尹萍在决议书上签名，并加盖芜湖荣泰园艺有限公司印章。庭审中，被告杨志国陈述，之所以扣留228500元，是因为被告于2019年为芜湖荣泰园艺有限公司公司交纳土地租金时以个人名义向扬子银行贷款20万元，现被告从芜湖荣泰园艺有限公司退出，因此两笔债务相互抵消。 上述事实，有原、被告提交的身份证、财产归属协议、银行转账明细、股东会决议、情况说明、票据等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告同居生活多年，在同居期间购置的财产属双方的共同投资形成的共有财产，在同居关系解除后，共同财产应当予以分割，为共同生产生活而形成的债权、债务，也可按共同债权、债务处理。原、被告双方于2019年6月6日就共同的财产进行分割并签订的财产归属协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有拘束力。现财产归属协议中第三项约定的款项，已由被告实际占有，但被告仅给付原告832135.27元，扣留了228500元，显然已违反了双方协议的约定。被告辩称扣留上述款项是为了冲抵被告在退出芜湖荣泰园艺有限公司时产生的个人为公司所负债务的意见，原告当庭表示不认可，被告也无证据证明双方对此作出过约定，故本院不予采纳。综上，原告主张被告按照财产归属协议的约定归还228500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下： 被告杨志国于本判决生效之日起十日内给付原告任皖梅财产分割款228500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2364元、财产保全费1660元，合计4024元，由被告杨志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 舒丹丹 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的"有配偶者与他人同居"的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2268号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：魏志国，男,1978年5月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与魏志国借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11100号民事判决书，被告魏志国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16882.53元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为2648.51元、罚息为2003.08元。自2019年6月22日起以未还借款本金16882.53元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 玲
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执恢341号 申请执行人程述田，女，汉族，19xx年x月x日出生，住所地遵化市。 被执行人陕西环迪建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆2幢1单元11楼408室。 法定代表人：褚长兴。 申请执行人程述田与被执行人陕西环迪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2238号民事判决书已经发生法律效力。程述田于2020年02月04日向本院申请执行。要求被执行人本案标的额74095元及利息。 在执行过程中，1、本院于2020年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2020年02月04日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，无车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2020年3月25日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2020年7月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2238号民事判决书的执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年七月二十一日 书记员 俞东海（兼）
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢525号 申请执行人：李长金，男，汉族，1971年03月15日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：李磊，男，汉族，1980年05月08日出生，住安徽省涡阳县，现住广东省深圳市福田区。 申请执行人李长金申请执行被执行人李磊机动车交通事故责任纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初5828号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。在执行过程中，查封被执行人李磊名下车辆，但未实际控制。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初5828号民事调解书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 杨
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112民初1282号之一 原告：朱程华，女，1988年10月29日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明忠，江苏南昆仑律师事务所实习律师。 被告：方海忠，男，1979年6月19日生，汉族，住江苏省无锡市。 被告:李玮君，男，1986年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市。 被告:冯汉锋，男，1987年4月26日生，汉族，现住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：柳向魁，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 原告朱程华与被告方海忠、李玮君、冯汉锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 原告朱程华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与各被告签订的设备采购合同；2.判令三被告返还原告货款162万元并支付利息(该利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月5日计算至全部还清之日止）；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年4月3日，原告因在丹徒区宏美工业园生产口罩需要，与三被告签订一份设备采购合同，约定购买4台KN95口罩打片机。合同签订后，原告依据合同约定先后支付货款共162万元。原告支付货款后，被告仅交付3台未安装未调试好的KN95口罩打片机，后经对方多次调试仍不能正常生产，不符合合同约定的质量标准，导致原告无法生产并给原告造成损失。故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告冯汉锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖。理由为三被告与原告间订立的买卖合同中并未约定管辖条款，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中就合同履行地并未约定，依据法律关系、权利义务内容、取货地点等可以确定合同履行地应在无锡；另外，三被告的住所地均不在镇江市丹徒区，故丹徒法院对本案没有管辖权。因申请人的经常居住地在无锡市北塘区，本案应移送至无锡市梁溪区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据原告及被告冯汉锋提供的身份信息，冯汉锋的经常居住地位于无锡市北塘区，其余两被告的住所地位于无锡市惠山区，均不在本院管辖范围内。因原告与三被告并未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在未明确约定合同履行地的情况下，合同履行地应根据原告诉讼请求结合合同履行义务来确定。本案系买卖合同，现原告起诉认为两被告交付的货物质量不达标，要求退款，履行合同交货义务的一方为被告，故被告所在地为合同履行地。本案三被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，被告冯汉锋向本院提出管辖权异议的理由成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告冯汉锋对管辖权提出异议成立，本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 胡正宇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 高 倩 书 记 员 张 俊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1329号 原告:王荣发，男，1990年12月18日出生，汉族，农民，住上杭县，现住上杭县七峰山服务区。 被告:俞如龙，男，1989年1月28日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 原告王荣发与被告俞如龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣发到庭参加诉讼。被告俞如龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣发向本院提出诉讼请求：依法判令俞如龙立即归还王荣发借款本金14900元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告是上杭县高速七峰山服务创新汽修服务站的同事，原告比被告先在此上班，2020年5月11日、5月13日，俞如龙在上杭县高速七峰山服务区创新汽修服务站私自接活给他的客户维修汽车时因购买维修配件资金紧张分别向王荣发借款1万元和4900元，王荣发通过支付宝转账的方式将钱款支付给俞如龙，因双方系同事关系，借款时未约定利息，也没有让俞如龙出具借条。俞如龙于同年6月间突然离开，也未办理辞职手续。经王荣发多次催讨，俞如龙至今分文未还，原告遂诉至法院。 俞如龙未作答辨。 王荣发提供微信聊天记录、支付宝转账凭证，俞如龙未提出异议。经审查，证据具有真实性、关联性、合法性可以确定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系上杭县七峰山创新汽修服务站工友，被告因购维修配件需垫付资金向原告借款，原告于2020年5月11日、5月13日按被告提供的二维码用支付宝分别支付10000元、4900元。2020年6月被告不辞而别，原告提起诉讼。 本院认为，原告提供微信聊天记录和支付宝转账凭证，能够证明与被告之间存在民间借贷关系，而且借贷金额14900元。被告未返还借款，原告请求判决被告返还借款及起诉之日起按年利率6%计算利息，有事实根据和法律依据，予以支持。被告俞如龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关干审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 俞如龙应在本判决生效后10日内返还王荣发借款本金14900元，并从2020年6月17日起至本金还清日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172.5元，减半收取计86.3元，由俞如龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡绍清 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  李璐芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4129号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住。被执行人：周奇，男，1984年5月25日出生，汉族，住。被执行人：吴英，女，1986年8月10日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初2106号民事判决书及当事人的申请，于2020年7月16日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周奇、吴英金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控。2020年7月29日申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4129号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年七月二十九日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1644号 本院于2020年04月15日立案受理郭倩申请执行佐红兵、成都振升园艺有限责任公司合同肌肤恩一案，现该案因自动履行，执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27731号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：邹世勇，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告安吉租赁有限公司与被告邹世勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告邹世勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金56,822.96元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,322.12元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告邹世勇与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告邹世勇以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ11RBBC0JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额为100,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,800元，每月租金为2,706.56元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告邹世勇名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告邹世勇仅支付部分租金共计40,613.20元，之后虽经原告催讨，但被告邹世勇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告邹世勇需向原告支付租金56,822.96元及留购价款1元，滞纳金1,322.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邹世勇签字确认其送达地址为湖南省浏阳市达浒镇达兴村红花组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ11RBBC0JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金56,822.96元及留购价款1元、滞纳金2,767.72元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邹世勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹世勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金56,822.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ11RBBC0JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)归被告邹世勇所有；二、被告邹世勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金2,767.72元，并以逾期租金56,822.96元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253元,减半收取计626.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终47号 上诉人（一审被告）：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光村，统一社会信用代码915002257626671192。 法定代表人：杜文钦。 被上诉人（一审原告）：岳锦国，男，1957年11月6日出生，汉族，住四川省南江县。 原审被告：张兴才，男，汉族，1962年6月19日出生，住四川省巴中市巴州区。 上诉人重庆市宏贵建设有限公司因与被上诉人岳锦国劳务合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院(2020)川1922民初1396号民事裁定，向本院提起上诉。 重庆市宏贵建设有限公司上诉称：1.请求贵院依法撤销四川省南江县人民法院(2020)川1922民初1396号民事裁定；2.将本案依法移送至重庆市大足区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地在重庆市大足区，根据“原告就被告”原则，本案应当由重庆市大足区人民法院审理。综上，上诉人认为，一审裁定错误，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，本案案由系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案所涉工程地点在南江县光雾山大坝，其合同履行地在四川省南江县，故四川省南江县人民法院以及原审被告所在地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原审原告岳锦国选择向四川省南江县人民法院起诉符合法律规定。 综上，上诉人重庆市宏贵建设有限公司认为本案应由重庆市大足区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  李 巍 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月十四日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽