wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行初303号 原告曹某某，男，汉族，1956年出生，住济南市市中区。 被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人高瑜，该局不动产登记中心工作人员。 委托代理人李艳，该局不动产登记中心工作人员。 第三人宋某某，女，1952年出生，汉族，户籍地址山东省济南市。 第三人山东瑞祥置业股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人赵学军。 原告曹某某诉被告济南市自然资源和规划局行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日立案后，依法向被告济南市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋某某、山东瑞祥置业股份有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理完毕。 原告曹某某诉称，1991年6月24日，原告与济南市房地产综合开发总公司分公司签订了历下区正觉寺二区23号楼四单元602室房屋的购房协议。1992年10月济南市房地产综合开发总公司分公司向原告交房；原告于1992年11月份经装修和办理供电、供水、供气、电话、电视等手续后，搬至该602室居住，原告是该房屋的实际所有权人。1998年原告发现第三人宋某某在涉案房屋办理了济房屋易自第013-00464号《房屋所有权证》，原告立即向法院提起行政诉讼。后济南市房管局下达了济房产字[1998]73号济南市房产管理局文“关于收回济房屋易自第013-00464号《房屋所有权证》的通知”，之后原告撤诉。2000年1月原告再次发现第三人宋某某于1999年9月17日在济南市房管局办理了该房屋的所有权登记，房产证号为济房权证历字第018828号。2000年原告向历下法院提起行政诉讼，要求吊销第三人宋某某的历字第018828号房屋产权证，历下法院于2000年3月作出（2000）历行初字第6-1号行政裁定书裁定中止诉讼。后原告向历下法院提起诉讼，要求法院确认：原告对该涉案房屋的买卖协议有效，两第三人于1994年12月18日签订的涉案房屋买卖行为无效。法院经审理后作出（2000）历民初字第558号民事判决书。济南市房管局以该民事判决撤销宋某某的历字第018828号房屋所有权证。此后第三人宋某某不服提出申诉。济南市中级人民法院于2005年12月24日作出（2005）济民监字第38号民事裁定书，裁定对该案提审，并作出（2006）济民再终字第27号民事裁定书，裁定撤销（2000）历民初字第558号民事判决书，发回历下法院重审。历下法院经重审后于2008年9月27日作出（2007）历民再初字第1号民事判决书，驳回曹某某的诉讼请求。后第三人宋某某以原告侵犯其财产为由向历下法院提起诉讼。历下法院作出（2015）历民初字第2048号民事判决书，该判决认为“……至此，涉案房屋权属本应恢复至曹某某提起（2000）历民初字第558号案件之前的状态，即涉案房屋所有权人应为宋某某”。近日原告在被告处查询第三人房屋档案时，发现1996年济南市高新技术产业开发建设总公司代表原告与第三人宋某某在济南市房管局办理涉案房屋的转移登记手续时，被告为宋某某办证的行为，违反法定程序和法律规定。原告的诉讼请求：1.确认被告为第三人宋某某办理的第018828号房屋所有权证的行为无效；2.诉讼费用由被告承担。 被告济南市自然资源和规划局辩称，一、1999年9月15日济南市房产管理局为宋某某办理了济房权证历字第018828号《房屋所有权证》。根据《行政诉讼法》第46条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。二、济房权证历字第018828号《房屋所有权证》已被济房产字[2000]146号撤销，济南市房管局作出的该项行政行为已无效。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人宋某某、山东瑞祥置业股份有限公司未提交书面答辩。 经审理查明，2000年11月27日，济南市历下区人民法院作出（2000）历行初字第6-2号行政裁定书，主要内容为：“原告曹某某诉被告济南市房产管理局房产行政登记一案，该案中止原因已消除，恢复诉讼。期间，被告自动撤销了济房权证历字第018828号《房屋所有权证》。为此原告自愿申请撤回起诉。……裁定如下：准予原告曹某某撤回起诉。” 2000年11月8日，济南市房产管理局作出济房产字[2000]146号《关于注销济房权证历字第018828号的通知》，主要内容为：“宋某某：根据济南市历下区人民法院（2000）历民初字第558号《民事判决书》的判决，我局决定注销为宋某某办理的济房权证历字第018828号《房屋所有权证》。限你自收到本通知十日内将上述《房屋所有权证》交回我局，办理注销登记手续，逾期该房产证自行注销。否则因该房产证发生的一切问题均由你负法律责任”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中，原告曹某某的诉讼请求为“依法确认被告为第三人宋某某办理的第018828号房屋所有权证的行为无效”。济房权证历字第018828号《房屋所有权证》系济南市房产管理局于1999年9月17日为第三人宋某某办理，且该《房屋所有权证》已于2000年11月被撤销。涉案《房屋所有权证》的办理时间早于2015年5月1日，原告提起请求确认涉案《房屋所有权证》办理行为无效案件，依法不属于人民法院受理起诉的法定条件。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，本案中，原告的起诉虽已立案，因其起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  高成琳 人民陪审员  马跃进 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1438号 原告：徐大志，男，1980年6月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：伍强，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告徐大志与被告伍强民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日立案，原告徐大志在领取开庭传票后,未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐大志撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  鲁晶晶
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执68号申请执行人：郭志珍，住黑龙江省延寿县。被执行人：宋延军，住黑龙江省延寿县。本院执行的郭志珍依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）黑0129民初1871号民事判决书执行宋延军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人宋延军给付借款本金1500元及利息（自2019年7月12日起，以1500为本金按照年利率6%计算至全部给付完毕时止），并承担案件受理费50元申请执行费。在执行过程中，申请执行人于2020年7月3日以与被执行人达成长期履行和解协议为由向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2019年11月7日作出的（2019）黑0129民初1871号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  王金林审判员  闫立国二〇二〇年七月七日书记员  杜凯男
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2854号 原告：刘向东，女，生于1969年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：夏明扬，男，生于1978年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告刘向东与被告夏明扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向东及其委托代理人于书和到庭参加了诉讼，被告夏明扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月中旬，原告通过朋友介绍与被告相识，2019年6月27日，被告因承包工程资金紧缺向原告借款，原告通过微信给被告转账2万元，被告当场给原告立下借据一张：今借到刘向东现金贰万元整（20000.00元），借到人：夏明扬，2019.6.27。2019年7月初，被告因承包工程急需资金周转又向原告借款，原告为了照顾朋友的面子，将百年好酒店的营业款153000.00元交给被告，被告当场给原告立下借据一张：今借到刘向东现金153000.00元（壹拾伍万叁仟元整），借刘向东现金：20560元（大写贰万零伍佰陆拾元）。借到人：夏明扬，2019年7月15日。尔后，打电话并口头约定5日内偿还不计利息，若超过5日按月2%计算。原告多次向被告催促还款，被告却月复一月推，为维护原告合法权益，特具文起诉请求：1、判令被告立即偿还原告现金193560.00元及利息；2、被告应承担本案案件受理费。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：原告为向被告主张权利向本院提交了借条二张，分别载明：“今借到刘向东现金贰万元整。身份证号：5130271978××××××××电话.180××××7720借到人：夏明扬2019.6.27”，“今借到刘向东现金1530000.00元借到：夏明扬2019年7月15日”。另，原告还向本院提交了《开支的情况说明：（郡王府）》，载明：“酒：6640元，去成都支付：1000元（给现金）兴州喝茶、喝饭共1370元去兴文老家：600元（酒.水）成都回巴中：生活费350元合计：9960元（属于刘向东本人垫支）＋打牌陪余董事长8000元＋2600＋10600元打牌地点：在兴州酒店此页合计：20560元。情况属实夏明扬2019.7.15”。原告陈述其通过转账、现金等方式向原告支付了前述款项。 因被告未向原告偿还借款致原告诉至来院提出上列请求。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》，《开支的情况说明：（郡王府）》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。被告就欠付原告的借款向原告出具《借条》两张，借款金额分别为20000元及153000元，双方借贷关系明确。对于已还款项的举证责任在被告，但被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩，故被告应当偿还原告借款173000元。2019年7月15日，原告自行书写的《开支的情况说明：（郡王府）》，被告虽在该单据尾部书写“情况属实夏明扬”的文字，但未明确作出该笔款项由其承担的意思表示，故原告主张被告偿还该笔20560元的款项，本院不予支持。 关于原告主张被告支付资金利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院支持原告主张的资金利息计算方法为：以173000元为基数，从原告起诉主张权利之日（2020年6月4日）起按年利率6%计算至借款偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告夏明扬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘向东借款本金173000元及资金利息，利息的计算方法为：以173000元为基数，以年利率6%为标准自2020年6月4日始计算至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告夏明扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年七月六日 书记员  孙晓琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执780号申请执行人：无锡荣通制药设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区南泉南湖中路88号。法定代表人：邵荣伟，该公司总经理。委托代理人：陆永祥，该公司职员。被执行人：王鹏飞，男，1977年12月14日生，汉族，住所地无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡荣通制药设备有限公司与被执行人王鹏飞欠款纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6360号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认，一、双方确认截止2018年10月10日，王鹏飞尚结欠无锡荣通设备有限公司货款5万元，王鹏飞于2018年11月30日前给付2万元，余款3万元于2019年11月30日前付清。二、如王鹏飞未按约履行，无锡荣通制药设备有限公司有权就剩余未支付款项全额申请法院一次性强制执行。三、减半收取的诉讼费712.5元，由无锡荣通制药设备有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日依法立案执行，执行标的为人民币30000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人王鹏飞名下有银行存款2520元，依法予以扣划。另，其银行账户已被本院于2020年4月15日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人王鹏飞名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王鹏飞名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人王鹏飞名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王鹏飞有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王鹏飞持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人王鹏飞位于无锡市滨湖区居住地执行，查明被执行人王鹏飞不在该处居住，目前下落不明。因被执行人王鹏飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位2520元，收取执行费50元，申请人实际受偿2470元，尚余27530元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已处置完毕的财产，未查找到被执行人名下有其他可供执行处理的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6360号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十七日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3282号原告：徐金兰，女，X年X月X日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：郑志军，男，汉族，住江苏省通州市。被告：深圳市宝安区麦多多食品商行(个体工商户)，经营场所广东省深圳市。经营者：赵雪源，年籍不详。原告徐金兰与被告深圳市宝安区麦多多食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。2020年7月20日，原告徐金兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐金兰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐金兰负担。审判员  赵琛琛二〇二〇年七月二十日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0381刑初494号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人房大亮，又名房小亮，男，1985年2月22日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体建筑，住新沂市。2014年5月14日，因吸食毒品被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款2000元；2015年1月15日，因吸食毒品被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款2000元；2015年1月23日被新沂市公安局决定社区戒毒三年；2018年9月12日，因吸食毒品被新沂市公安局行政拘留十日；2019年5月18日，因吸食毒品被新沂市公安局行政拘留十五日；2019年8月29日被新沂市公安局决定强制戒毒二年。此次，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月21日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月5日被该局取保候审，当月22日被新沂市人民检察院决定取保候审，7月15日被本院决定逮捕，当月21日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人房大亮犯容留他人吸毒罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，被告人房大亮到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2017年至2019年8月间，被告人房大亮多次购买冰毒（甲基苯丙胺），分别在本市新安街道、墨河街道其驾驶的汽车内，容留他人吸食冰毒。具体情节如下：1.2017年的一天下午，被告人房大亮在山东省郯城县张某（另案处理）手中，以人民币1000元的价格购买0.8克左右冰毒，随后在新沂市大桥西路麦莎KTV西侧路边其驾驶的荣威牌轿车内，容留张某、叶某吸食冰毒。2.2019年7月份的一天中午，被告人房大亮在墨河街道墨河医院附近红绿灯处其驾驶的领克牌子轿车内，容留王某甲吸食冰毒。3.2019年七八月份的一天下午，被告人房大亮在山东省郯城县张某手中，以人民币1000元的价格购买0.8克左右冰毒，随后在新沂市新安街道郯新路其驾驶的领克牌越野车内，容留王某乙、叶某吸食冰毒。4.2019年8月份的一天晚上，被告人房大亮在山东省郯城县张某手中，以人民币1000元的价格购买0.8克左右冰毒，随后在新沂市新安街道郯新路其驾驶的领克牌越野车内，容留陈某、叶某吸食冰毒。2020年5月21日，被告人房大亮在强制戒毒期间被提回审查，后如实供述上述犯罪事实。2020年6月22日，被告人房大亮签署了认罪认罚具结书。另查明，被告人房大亮归案后检举揭发他人犯罪，经查证属实。上述事实，被告人房大亮在庭审中均不持异议,且有新沂市公安局出具的发破案、被告人房大亮到案经过及户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等书证、证人张某、叶某、王某甲、王某乙、陈某的证言，被告人房大亮的供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人房大亮多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人房大亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人房大亮归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于庭审中被告人房大亮提出其检举揭发他人犯罪，具有立功表现，后经查证属实，可在公诉机关对被告人房大亮的建议量刑意见的下线量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人房大亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年11月4日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇二〇年七月二十三日书记员  刘晓玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执3798号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。 法定代表人李晓，该公司董事长。 被执行人谢艳，女，汉族，1973年8月15日生，地址在贵阳市南明区。 被执行人李如庆，男，汉族，1972年4月12日生，地址在贵州省息烽县。 被执行人陈会芬，女，汉族，1980年5月18日生，地址在贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初755号民事调解书已向被执行人谢艳、李如庆、陈会芬发出执行通知书，责令被执行人谢艳、李如庆、陈会芬立即支付申请执行人借款本金20万及利罚息、复利17万元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件诉讼费、公告费2717元、执行费5080元。以上共计377797元。但被执行人谢艳、李如庆、陈会芬至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢艳、李如庆、陈会芬在银行（或者其他金融机构）的存款377797元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人谢艳、李如庆、陈会芬收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人谢艳、李如庆、陈会芬应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇二〇年七月二十一日 书记员 罗媛玲
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2477号原告：邵艳华，女，1960年12月29日出生，汉族，住所地集贤县。被告：云凤华，女，1963年4月8日出生，汉族，住所地集贤县。被告：云凤芹，女，1954年2月17日出生，汉族，住所地集贤县。原告邵艳华与被告云凤华、云凤芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳华到庭参加诉讼，被告云凤华、云凤芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。邵艳华向本院提出诉讼请求：1.被告云凤华立即偿还借款12万元，利息10800元（以12万元为本金，自2019年12月1日至2020年6月1日止按月利率1.5%计算利息），本息合计130800元；被告云凤芹对上述债务承担连带保证责任。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月1日，被告云凤华向原告借款12万元，约定月利率为1.5%，并给原告出具了借条，由被告云凤芹担保。原告因患病向被告索要借款未果，特诉至法院要求偿还借款。被告云凤华、云凤芹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告云凤华从原告邵艳华处借款10万元，并约定了月利率为1.5%，云凤芹为担保人对上述债务承担连带偿还责任。2019年12月1日，被告云凤华、云凤芹在对借款本息进行结算时重新为原告出具了借条，内容为：今借邵艳华人民币壹拾贰万元（120000元），利息为1.5%，本借条为一式两份，双方各一份，本借条从双方签字后生效，担保人承担借款人的义务和债务至所有借款和利息还清为止。借款人：云凤华，身份证号，保证人：云凤芹，身份证号，出借人：邵艳华，身份证号，日期为2019年12月1日。借据金额12万元中包括自2016年2月4日至2017年4月4日，以10万元为本金，按月利率1.5%计算的利息2万元。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的借条在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，邵艳华向云凤华交付借款，二人之间已形成民间借贷关系，云凤华应当偿还借款。关于原告邵艳华主张保证人云凤芹承担保证责任，是否超过保证期间的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条中没有约定还款期限，邵艳华在重新出具借条后的半年时间要求借款人偿还借款符合合理期限内，同时未过保证期间，因此贷款人在合理期限内要求主债务人偿还借款及要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告双方重新出具借条所记载的12万元是否认定为借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方的实际借款日期为2016年2月4日，借款金额为10万元，2019年被告为原告重新出具借条时以10万元为本金按照月利率1.5%支付2016年2月至2017年4月的利息共计2万元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条年利率不超过24%的规定，因此认定借款本金为12万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云凤华于本判决发生法律效力后十日内给付原告邵艳华借款12万元，利息10800元，本息合计130800元；二、被告云凤芹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，（原告已预交），由被告云凤华、云凤芹连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年七月七日书记员 王馨婧
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1033号   原告：李某，男，1989年6月29日出生，汉族，忻州市人。   委托代理人：岳某，男，1983年3月27日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   被告：郭某，男，1973年1月4日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   被告：张某，男，1985年6月19日出生，汉族，忻州市人。   原告李某与被告郭某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。   审判员 陈小均     二O二0年七月二十八日   书记员 刘 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2372号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：施黎娜，该银行员工。被告：仲华君，男，1977年7月9日生，汉族，住江阴市。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告仲华君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告信用卡欠款本金138106.7元，利息（截止2018／11／2利息140284.53元，以及以274572.34元为基数自2018／11／3起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息），费用22073.47元。事实和理由：2012／9／13被告向原告申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领了信用卡（卡号：62×××37）。2018／11／2被告欠款总计300464.7元，其中本金138106.7元，利息140284.53元，费用22073.47元（违约金13815.83元、分期手续费8233.64元、用卡无忧24元）。被告出现透支情况后，原告工作人员多次以电话、信函等方式进行催收，始终无果。被告仲华君未到庭答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，被告仲华君未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、用卡无忧费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲华君应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金138106.7元、截止2018年11月2日利息140284.53元，合计278391.23元。二、被告仲华君应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以274572.34元为基数，自2018年11月3日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。三、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5807元减半收取2904元，由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担150元，由被告仲华君负担2754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  胡正建二〇二〇年七月十七日书记员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初172号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人沈某，男，1984年3月9日出生，美团外卖员，住江苏省南京市江北新区。2003年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；2007年11月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2008年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。2020年7月23日经本院决定被逮捕，当日变更为取保候审。2020年7月24日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年9月26日1时53分许，被告人沈某饮酒后驾驶牌号为豫Ｄ×××××小型普通客车，沿本市江北新区新华西路由北向南行驶至邮政储蓄银行附近时，撞到右侧路边监控杆，造成被告人沈某及其车上乘员陈某（另案处理）受伤、车辆损坏的事故。经鉴定，被告人沈某的血样中乙醇含量为202.8mg/100mL。事故发生后，被告人沈某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人沈某与陈某达成和解。公诉人当庭出示了被告人沈某在侦查阶段的供述及辩解，证人陈某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人沈某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白、血样中酒精含量达200mg/100mL以上、前科劣迹、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人沈某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起，扣除先前被羁押的一日，至2020年9月22日止；罚金人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沙文忠二〇二〇年七月二十四日书记员  丁 佳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2013号 原告：阚立红，男，1986年12月20日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：宋代军，河北唐润律师事务所律师。 被告：张广栋，男，1981年3月19日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路北区韩城镇唐通公路南侧。 法定代表人：许永泉，执行董事。 委托代理人：陈旭，男，1986年6月17日出生，汉族，公司法务，住唐山市路北区。 原告阚立红与被告张广栋、唐山建设集团有限责任公司（以下简称唐建公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张广栋、被告唐建公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚立红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款1万元，并以1万元为基数按照年利率6%支付自2015年3月22日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾系被告唐建公司正式员工，在张广栋项目部工作。2015年3月份，被告张广栋向其项目部员工集资借款，称用于购买一辆卡车和脚手板、钢管等建筑器材，并承诺一年后可以取回本金，并给付好处。原告于2015年3月21日借给被告1万元，被告向原告出具收据一张，并加盖了唐建公司章。但被告借款后，并没有购买上述材料，原告多次找被告张广栋催促返还1万元本金，张广栋均以被告唐建公司没给钱、没时间等各种理由推脱至今。为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼。 被告张广栋辩称，1、不属于我集资，叫项目合伙集资投资，整个项目部合伙投资的，不是我个人；2、属于合伙投资没有约定利息；3、原告说的时间超过诉讼时效。 被告唐建公司辩称，原告对我公司诉讼主体不适格，我公司没有接到原告集资款项，没有加盖我司公章，没有收到原告到我司任何催款的事实依据。原告在诉状中说是2015年3月份向项目工程集资，至今超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告阚立红、被告张广栋均是被告唐建公司的正式员工，唐建公司设有张广栋项目部，张广栋为项目部负责人，阚立红为项目部员工。2015年3月21日，张广栋项目部向员工集资借款，原告借给项目部1万元，项目部为原告出具收据，注明“集资款壹万元”，并盖有唐建公司张广栋项目部印章。该收据上未写明还款时间和利息。 本院认为，唐建公司张广栋项目部与原告形成集资款借款合同关系，双方在收据上未注明还款时间，原告可随时要求返还借款。双方在收据上亦未约定利息，但借款既然是集资款，项目部应当给付原告一定的利息，这样能够保证原告借款目的的实现，本院确定由项目部自2015年3月22日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。因张广栋是唐建公司工作人员，其行为属职务行为，而张广栋项目部又是唐建公司内部机构，对外不独立承担债权债务，故本案的民事责任应由被告唐建公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告阚立红集资款1万元； 二、被告唐山建设集团有限责任公司自2015年3月22日起至实际清偿完毕之日止，以1万元为计算基数，按照年利率6%的标准向原告阚立红支付资金占用期间的利息； 三、驳回原告阚立红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孟子翼 ——
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执3367号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该行行长。 被执行人：宋静尧，男，汉族，1979年12月31日出生，住址：沈阳市皇姑区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人宋静尧信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人101598.41元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路东波 审判员  张晓飞 审判员  何广东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴雨泽
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终7141号 上诉人（原审被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李萍，女，1978年12月28日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人李萍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13676号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员侯新省独任审理。本院审理过程中，西安郅辉房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回上诉、撤回反诉。李萍于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回起诉。本院认为，上诉人西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。李萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求、西安郅辉房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13676号民事判决。二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉；准许李萍撤回起诉；准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回反诉。一审案件受理费，李萍预交50元，由李萍负担；西安郅辉房地产开发有限公司预交25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 侯 新 省 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 王 佳 瑞  1
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2584号之一申请执行人：吴长丰，男，1990年8月29日生，住。被执行人：李建峰，男，1975年10月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：佘晓娇，男，1986年1月5日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：葛新华，男，1981年2月4日生，住宿迁市经济开发区。本院在执行吴长丰与李建峰、佘晓娇、葛新华提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年6月15日向被执行人李建峰、佘晓娇、葛新华发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人李建峰、佘晓娇、葛新华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人葛新华存款3955元。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月十日书记员  朱广
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1450号 原告：罗永成，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：缪洁，四川竹都律师事务所律师。执业证号：15115200911344243。 委托诉讼代理人：兰明，四川竹都律师事务所律师。执业证号：15115201611545645。 被告：蒲启军，男，1978年5月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告罗永成与被告蒲启军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永成及委托诉讼代理人缪洁到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人兰明及被告蒲启军未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告罗永成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费98,000元；2、判决被告以98,000元为基数，自2018年5月30日起至付清之日止按照月利率2%支付利息，截止2020年4月28日暂计为45,080元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告至杭州为被告承包的工地提供劳务，主要从事木工工作，双方约定按计件方式计算工钱，单价为15元/展面积。2017年11月初，原告回到家中，被告一直未支付原告劳务费。2018年4月4日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资143,000元，并承诺在2018年5月30日前归还。后杭州建工公司代被告支付原告45,000元，仍余98,000元未付。原告多次向被告催要余款，被告仍拒不支付。 被告蒲启军未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告罗永成组织工人到杭州建工转塘工地为被告蒲启军提供劳务，主要从事木工工种，双方口头约定按15元／展面积计算工钱，未签订书面协议。完工后，被告蒲启军于2018年4月4日向原告罗永成出具欠条一张，载明：今欠到罗永成班组杭州建工转塘工地工资143000元（壹拾肆万叁仟元），本人承诺于2018年5月30号前支付，如未按时支付按0.1元的利息补偿。欠款人蒲启军，身份证号5109211978××××××××。另欠条上载明了班组工人原告罗永成、罗永全、应启中、邓光华、余世芳、秦孟珍的名字。约定期满后，被告蒲启军未按时付款，期间杭州建工公司代被告支付45000元，现尚余98000元未付。 本院认为，被告蒲启军雇请原告罗永成班组在杭州建工转塘工地从事木工作业，双方虽未签订书面合同，但口头约定了工作内容、报酬等，由此可见，原、被告之间建立了合法有效的劳务合同关系。从原告提供的欠条来看，原告依约提供了劳务，被告未能在约定时间内全额支付劳务费，应当承担违约责任，继续履行支付义务。原告自认被告出具欠条后，杭州建工公司代被告支付45,000元，并从总金额中予以扣减，本院予以认可。综上，对原告要求被告支付劳务费98,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息认定问题。原告提交的欠条载明“如未按时支付按0.1元的利息补偿。”，原告在庭审中对欠条约定的利息计算方式解释为以未付劳务费为基数，按照日利率0.1%计息，但未能提供证据佐证。本院审查认为，双方对利息的约定不明确。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。从欠条本身来看，不能从相关内容推定双方对利息进行明确约定。按照交易习惯，本院认为“0.1元的利息”是指按年利率10%计付利息。因被告蒲启军在欠条上约定逾期支付劳务费予以利息补偿，其应当按照约定从逾期之日起至付清之日止按照年利率10%计付拖欠的劳务费利息。被告蒲启军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒲启军于本判决生效后十日内向原告罗永成支付劳务费98,000元，并以98,000元为基数，自2018年5月30日起至付清之日止按年利率10%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,162元，减半收取1,581元（由原告罗永成垫付），由被告蒲启军负担1,318元，原告罗永成负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 薛 惠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 雷玉梅
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初155号原告：胡圣新，男，汉族，1978年7月30日出生，住江西省丰城市，被告：郭少林，男，汉族，1990年9月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，本院在审理原告胡圣新诉被告郭少林船舶买卖合同纠纷案过程中，原被告于庭外达成和解协议并即时清结。原告胡圣新向本院申请撤回对被告郭少林的起诉。本院经审查认为，原告胡圣新撤回对被告郭少林的起诉，系依法处分自己的民事权利，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡圣新撤回对被告郭少林的起诉。案件受理费人民币5516元，因撤诉减半收取2758元，由原告胡圣新负担。审判长 伊 鲁审判员 邓 毅审判员 严 芳二〇二〇年七月二十日书记员 陈丹妮
内蒙古自治区开鲁县人民法院   支付令                                                                                           （2020）内0523民督7号   申请人：李某，住开鲁县。   被申请人：开某，住所地开鲁县。   法定代表人：夏某，经理。   申请人李某于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人李某称，2017年12月，申请人在被申请人处购买了轿车一辆，被申请人同时收取了申请人保险保证金3000.00元，要求申请人需在被申请人指定的保险公司投保三年，投保三年后，保险保证金予以退回。至2020年1月3日，申请人按被申请人的要求完成了三年投保后，要求被申请人返还保险保证金3000.00元未果。申请人提供了收据一枚、保险单复印件三份予以证实。申请人申请支付令，要求被申请人返还申请人保险保证金3000.00元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人开某应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人李某保险保证金3000.00元。   申请费17.00元，由被申请人开某负担，自收到本支付令之日起十五日内交纳。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                                                              审 判 员夏 贵 生                                                                                          二〇二〇年七月六日                                                                                              书 记 员孟 凡 哲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2072号原告：刘小元，男，1970年10月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被告：新沂市阿湖镇条河村村民委员会，住所地新沂市阿湖镇条河村。法定代表人：张江，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴开封，江苏宝同德律师事务所律师。第三人：郭新洋，男，1979年8月3日出生，住新沂市。原告刘小元与被告新沂市阿湖镇条河村村民委员会（以下简称条河村委会）、第三人郭新洋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘小元、被告条河村委会、第三人郭新洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小元向本院提出诉讼请求：1.依法判令条河村委会归还欠款231000元及利息(以231000为本金，按年利率6%从2016年9月28日计算至款还清时止)；2.诉讼费等费用由条河村委会承担。事实和理由：条河村委会因征地盖村委会办公楼，欠该村村民土地补偿款，经村委会干部协调，由郭新洋出借给村委会，村委会支付给村民，村委会于2016年9月28日出具欠条给郭新洋，后讨要未果，该债权已经转让给刘小元，并通知村委会，请求依法判令条河村委会向刘小元支付该款及利息。条河村委会辩称，一、条河村委会并不欠或者向郭新洋借过任何款项。2015年，陈思柏、李树松、陈思东三位村民将土地流转给郭新洋，村委会居间介绍，将郭新洋231000元流转款分发给上述三位村民，三位村民将土地交付给郭新洋使用，此后，村委会并未向郭新洋再次借过任何款项；二、目前，案涉土地的土地承包经营权证书登记的仍是该三位村民所有，并非村委会集体所有，因此郭新洋如若因土地纠纷应当向上述三位村民主张权利；三、关于欠条待质证时发表意见，如果该欠条是真实的，按照原告在诉状中自述，是郭新洋将借款借给村委会使用，但是郭新洋并未实际给付被告231000元款额，因此，双方借贷关系并未生效，请求法庭驳回原告诉讼请求；四、如法庭认定该借贷关系成立，根据原告诉请，自2016年9月28日计算逾期利息，那么该借款在2016年9月28日开始逾期，应当自2016年9月28日开始计算三年的诉讼时效，至原告起诉时2020年4月13日立案时，已经过了三年诉讼时效，请求法庭驳回原告诉求；五、对欠条上的公章真实性不予认可，对该欠条形成时间不予认可，我方确实收到债权转让通知书，第三人于2020年4月份将债权转让给原告，村委会才知道该笔借款借条的事情。郭新洋述称，村委会从我这借款情况属实，后我将该债权转让给了刘小元。经审理查明：刘小元持有条河村委会盖章确认的231000元欠据一份向本院提起诉讼，该欠据载明：“今欠到郭新洋231000元用于条河建设新村部土地款经手人：尹文申2016年9月28日”。该欠据未约定还款日期及利息。2018年1月20日，郭新洋与刘小元签订一份债权转让协议，该协议约定因双方存在债权债务关系，郭新洋将其对阿湖镇条河村所有的23.1万元转让给刘小元，刘小元持郭新洋转让的债权凭证，向阿湖镇条河村主张权利。2020年4月6日，郭新洋向条河村邮寄了债权转让通知书，条河村亦收到该债权转让通知书。经刘小元催要，条河村未予偿还，因此成讼。2020年6月5日，条河村委会向本院提交鉴定申请书一份，申请对涉案欠据内容形成时间及欠据上公章真实性予以鉴定。2020年7月8日，条河村委会书面要求撤回上述鉴定申请。上述事实，有刘小元、条河村委会、郭新洋的当庭陈述，刘小元提供的欠据一张、债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、邮政送达回单一份、收条一组条河村委会提交的结算凭证复印件一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，刘小元持有条河村委会盖章确认的231000元欠据原件一份，且对该笔的形成情况能够做出合理的解释说明，可以确认条河村委会与郭新洋之间存在231000元的债权债务关系，依法应予保护。刘小元与郭新洋于2018年1月20日签订的债权转让协议是当事人真实意思表示，其内容并未违反法律规定，合法有效。按照协议的约定，郭新洋作为债权人将对条河村享有的231000元债权转让给刘小元，并通知了债务人条河村委会，故郭新洋转让债权的行为符合法律规定，条河村委会应向刘小元偿还欠款231000元。关于条河村委会辩称条河村委会并不欠或者向郭新洋借过任何款项，仅为居间介绍，刘小元应向土地流转的村民主张权利，无事实与法律依据，本院不予采信。关于条河村委会辩称涉案欠据上公章不是真实公章，未收到借款、欠条形成时间不真实的意见，因其撤回鉴定申请，且未提出相反证据予以证明，本院亦不予采信。关于条河村委会辩称涉案欠据已经过三年诉讼时效的问题，因涉案欠据并未明确约定还款时间，债务双方亦没有提出充分证据证明涉案欠款约定了具体还款时间，故债权人有权随时要求债务人返还欠款。故关于刘小元主张条河村委会偿还其欠款231000元的主张，本院予以支持，关于刘小元主张条河村委会应偿还其以231000为本金，按年利率6%计算从2016年9月28日计算至款还清时止的利息，因涉案欠据并未约定还款日期，且刘小元亦未能证明债务双方是否实际约定了还款日期，故应以231000为本金，按年利率6%从本案起诉之日（2020年4月13日）起计算至款还清时止，超出上述范围的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、新沂市阿湖镇条河村村民委员会于本判决生效后十日内偿还刘小元欠款231000元及利息（以231000为本金，按年利率6%自2020年4月13日起计算至款还清时止；二、驳回刘小元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由新沂市阿湖镇条河村村民委员会负担2284元，由刘小元负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年七月八日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初1794号 原告：刘某某，女，1989年6月12日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：王驰，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：葫芦岛天马房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路63号楼D。 法定代表人：廉金民，系该公司总经理。 原告刘某某诉被告葫芦岛天马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 原告刘某某诉称，2017年1月12日，被告与原告签订商品房买卖合同，合同约定被告将位于锦葫路61#号（6#)14Q号建筑面积182.01平方米的商品房以115万元的价格出售给原告。原告于2016年11月5日向被告支付15万元定金，在2017年1月12日向被告支付100万元余款，此时原告已经履行完全部合同义务。2017年3月被告将商品房交付给原告使用。此后，原告多次催促被告为原告办理房产证，被告以各种理由推脱，原告无奈特诉至贵院，望判如所请。请求：一、判令被告履行过户义务；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》中明确约定合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交葫芦岛市仲裁委员会仲裁。故本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 案件受理费15,150.00元，退回原告刘某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  潘庆久 人民陪审员  李翠利 人民陪审员  陈宝菂 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  牛 璐
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执921号申请执行人：李冬，男，1981年1月7日出生，住黑龙江省北兴农场。被执行人：朱晓燕，女，1983年1月14日出生，住黑龙江省北兴农场。本院在执行李冬与朱晓燕婚姻家庭纠纷执行一案中，申请人李冬申请撤回执行申请。经查本案符合执行终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆人民法院(2020)黑8109执921号执行案件终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  栾庆利二〇二〇年七月十六日书记员  朱广宇
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更382号罪犯黄绍洋，男，汉族，1971年11月26日出生，小学文化，安徽省安徽寿县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）六刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人黄绍洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。附带民事诉讼原告人及被告人黄绍洋均不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年7月24日作出（2007）皖刑终字第0240号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年1月19日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年10月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯黄绍洋在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月6日至2020年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄绍洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄绍洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄绍洋减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2010年1月19日起至2024年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12543号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玮，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：田昊，男，1991年4月22日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告田昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人伍清、刘玮到庭参加诉讼，被告田昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.田昊偿还借款本金8972.09元；2.田昊偿还借款期内尚欠的利息370.73元；3.田昊偿还截至2020年5月26日的罚息1579.34元，2020年5月27日（含）后的罚息，以尚欠本金8972.09元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案律师费400元由被告承担。事实及理由：2018年12月4日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告田昊未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20181203000949）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：田昊。合同签订时间：2018年12月4日。贷款用途：用于个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为15000元。借款期限365天，自2018年12月4日起至2019年12月4日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.33‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收200%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为8915的中国建设银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2018年12月4日。欠款情况：截至2020年5月26日，田昊尚欠借款本金8972.09元、利息370.73元、罚息1579.34元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本案产生律师费的事实：律师费金额：400元。支付时间：2020年5月8日。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无田昊的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为田昊。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，田昊未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，田昊应承担返还借款本金，支付利息、罚息和永辉小额公司为实现债权而支付的律师服务费的民事责任。永辉小额公司主张以年利率24%计收罚息，系对其自身权益的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田昊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金8972.09元，支付截至2020年5月26日的利息370.73元、罚息1579.34元，并支付自2020年5月27日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金8972.09元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；被告田昊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102.8元，减半收取计51.4元，由被告田昊负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月二十一日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1317号 原告：成都汇美涂商贸有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段119号。 法定代表人：钟月林,总经理。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华婷婷，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都君客木业有限公司，住所地：成都崇州经济开发区崇安路699号。 法定代表人：汪雷。 原告成都汇美涂商贸有限公司（以下简称汇美涂公司）与被告成都君客木业有限公司（以下简称君客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苟晓力到庭参加诉讼，被告君客公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汇美涂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款778,021.84元和资金利息（利息以778，021.84元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更资金利息计算标准，以778，021.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告系长期业务合作关系，原告为被告供应涂料等工业品。截至2020年3月19日，被告尚欠原告货款778，021.84元，此款经原告多次催收未果。 君客公司未到庭，也未答辩。 经审理查明，原、被告于2015年2月30日签订工业品买卖合同，约定了合同期限、质量标准、交货方式、时间、地点以及结算及付款方式等。之后，原告按约履行供货义务。双方对部分货款进行了对帐，部分货款未形成对帐单，双方工作人员按照以往交易习惯在送货单或入库单上签名。其中单据上标注的长润发、威士伯丽利均是原告的代理品牌。期间，被告给付了部分货款，余下778，021.84元，经原告多次催收未给付，诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告工商登记信息、《工业品买卖合同》、《对账单》、原告《送货单》及被告对应的《入库单》，网上银行电子回单及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。原、被告签订的合同依法成立，其买卖合同关系受到法律保护，原告按约履行了供货义务，被告理应及时给付货款。原告提供的证据能形成锁链，证明被告欠其货款778，021.84元未给付的事实，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都君客木业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告成都汇美涂商贸有限公司货款778,021.84元及资金占用利息（计算方式：以778，021.84元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年5月7日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,790元、保全费5，000元，共计10，790元，由被告成都君客木业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  宛悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17755号申请人：天津祥祯贸易有限公司，住所天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1902室016号。统一社会信用代码91120112578313361C。法定代表人：李智，经理。委托诉讼代理人：李爱，天津安泽海森律师事务所律师。被申请人：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号。统一社会信用代码91120116718276508W。法定代表人：王孝海，董事长。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人58378.45元的银行存款或查封其同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津新港船舶重工有限责任公司的银行存款58378.45元或查封其同等价值的财产（存款冻结期限一年，其他财产查封期限2年），自冻结或查封之日起算。案件申请费604元由天津祥祯贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐彬二〇二〇年七月二十九日书记员  刘帅
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执116号申请执行人湖北鑫志刚铝业有限公司。住所地：汉川济开发区红卫村。统一社会信用代码：91420984MA489MNB7N。法定代表人付志刚，公司总经理。被执行人熊涛，男，1984年12月28日生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。本院在执行湖北鑫志刚铝业有限公司与熊涛买卖合同纠纷一案中，湖北鑫志刚铝业有限公司申请执行的债权为80000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人采取了限制高消费措施，并通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未能查询、控制到被执行人可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  蒋敦华审判员  黄 明二〇二〇年七月九日书记员  邓德明
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终94号 上诉人（原审被告）：河北怀特集团股份有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路26号。 法定代表人：陈玉信，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：魏小军，男，1970年9月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人河北怀特集团股份有限公司因与被上诉人魏小军民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2020）冀0503民初769号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人河北怀特集团股份有限公司上诉请求：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2020）冀0503民初769号民事裁定；二、裁定本案依法移送石家庄市裕华区人民法院管辖。事实与理由：本案不属于民间借贷纠纷，而是债权转让纠纷。因转让人魏丽等人与受让人魏小军达成债权转让协议之后，受让人魏小军作为新的债权人取代原债权人成为本案诉讼当事人，原民间借贷法律关系已消灭，从而产生一个新的法律关系即债权转让关系，最高法院制定的案由规定明确。魏小军起诉我方应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖，同时也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。综上，邢台市桥西区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权转让合同生效后，原合同权利义务的具体内容并未改变，只是权利义务的主体发生了变化。本案中魏小军通过债权转让获得对河北怀特集团股份有限公司债权，该债权请求权基础仍系民间借贷。因民间借贷主体未签订书面合同，应视为对合同履行地没有约定，现被上诉人魏小军起诉要求上诉人河北怀特集团股份有限公司偿还借款，并提交债权转让协议、上诉人出具并盖章的借据证明借款事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，魏小军作为接受货币一方，其住所地邢台市桥西区为合同履行地，一审法院对本案有管辖权。上诉人河北怀特集团股份有限公司的上诉理由不能成立应予驳回，其管辖权异议不能成立。综上所述河北怀特集团股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年七月十三日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  判  决  书 （2020）陕01刑初76号 公诉机关陕西省西安市人民检察院。被告人陈红军，男，1969年4月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地西安市鄠邑区，住鄠邑区。2019年9月27日因本案被抓获，同年10月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人张兴茂、王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。被告人贾民安，男，1969年3月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地西安市未央区，住未央区。2000年11月29日因犯运输毒品罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑八年，2006年7月22日刑满释放。2019年9月28日因本案被抓获，同年10月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人刘立宁、张昱明，陕西正宜律师事务所律师。陕西省西安市人民检察院以西检二部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人陈红军、贾民安犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员贾少勋出庭支持公诉，被告人陈红军及其辩护人王晓鹏，被告人贾民安及其辩护人刘立宁、张昱明到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市人民检察院起诉书指控：2019年9月27日20时许，西安市公安局新城分局民警在西安市鄠邑区XX社区XX街XX号楼楼下对被告人陈红军进行盘查，XX街XX号楼XX单元XX室进行搜查，当场从其随身物品及家中查获毒品疑似物九包。经鉴定，上述毒品疑似物中有八包从中检出毒品海洛因成分，含量在12.43%-47.90%，净重共计65.24g。同月28日，西安市公安局新城分局民警在西安市未央区XX小区将被告人贾民安抓获，并对其位于该小区3号楼2001室的房间进行搜查，当场查获毒品疑似物一包。经鉴定，从上述物品中检出毒品海洛因成分，净重0.5017g。同日下午，在贾民安的配合下，民警在贾民安处将前来购买毒品的吸毒人员王某某、郭某某抓获。同年11月26日，西安市公安局新城分局民警根据西安市新城区人民检察院移送的线索，对被告人陈红军位于西安市鄠邑区XX街道办事处XX街XX号楼XX单元XX室进行了搜查，当场查获毒品疑似物170条。经鉴定，上述物品净重共计1147.26g，随机抽取23份样品，从中均检出毒品海洛因成分，含量在27.26%-31.03%之间。针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：受案登记表、抓获经过、搜查笔录、称量、封存笔录、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述及辩解等。据此，公诉机关认为，被告人陈红军向他人出售毒品获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，被告人贾民安向多人出售毒品获利，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，均应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人贾民安系毒品再犯，依法应当对其从重处罚。提请本院依法判处。鉴于被告人陈红军、贾民安自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，建议对陈红军判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对贾民安判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金二万元。庭审中，被告人陈红军、贾民安承认指控属实。陈红军的辩护人提出：1、陈红军协助公安机关抓获贾民安，具有立功情节；2、陈红军自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。建议对陈红军从轻处罚。贾民安的辩护人提出：1、贾民安贩卖毒品的行为尚未完成，属于犯罪未遂;2、贾民安自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。建议对贾民安从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年8月开始，被告人陈红军多次向被告人贾民安贩卖毒品。同年9月，西安市公安局新城分局禁毒大队经过信息研判，发现居住在鄠邑区XX社区的陈红军有贩卖毒品嫌疑。同月27日20时许，西安市公安局新城分局民警在西安市鄠邑区XX社区XX街XX号楼楼下对陈红军进行盘查，XX街XX号楼XX室进行搜查，当场从其随身物品及家中查获毒品疑似物九包、现金72400元。经鉴定，上述毒品疑似物中有八包从中检出毒品海洛因成分，含量在12.43%-47.90%，净重共计65.24g。同月28日，西安市公安局新城分局民警在西安市未央区XX小区将贾民安抓获，并对其位于该小区3号楼2001室的房间进行搜查，当场查获毒品疑似物一包。经鉴定，从上述物品中检出毒品海洛因成分，净重0.5017g。同日下午，在贾民安的配合下，民警将在贾民安处购买毒品的吸毒人员王某某、郭某某抓获。同年11月26日，西安市公安局新城分局民警根据西安市新城区人民检察院移送的线索，对陈红军位于西安市鄠邑区XX街道办事处XX街XX号楼XX单元XX室进行搜查，当场查获毒品疑似物170条、现金1600元。经鉴定，上述物品净重共计1147.26g，随机抽取23份样品，从中均检出毒品海洛因成分，含量在27.26%-31.03%之间。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：报案材料及抓获经过、搜查笔录、查获记录、称量、封存笔录及照片、扣押清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及手机微信截图、手机通话记录、微信支付交易明细及手机恢复数据、法医毒物司法鉴定意见书、毒品收据、强制隔离戒毒决定书、户籍信息、前科材料、证人证言、被告人供述等。本院认为，被告人陈红军、贾民安为获取非法利益，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法予以惩处。被告人贾民安系毒品再犯，依法应当对其从重处罚。西安市人民检察院指控二被告人的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。鉴于陈红军、贾民安自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，故依法可对二被告人从轻处罚。对陈红军的辩护人所提陈红军协助公安机关抓获贾民安，具有立功情节之辩护理由，经查，陈红军向公安机关提供了贾民安的联系方式和藏匿地点，对公安机关抓获贾民安起到了帮助作用，但其行为不符合立功的构成要件，不构成立功。故辩护人的该辩护理由缺乏事实和法律依据，不予采信。对贾民安的辩护人所提贾民安贩卖毒品的行为尚未完成，属于犯罪未遂之辩护理由，经查，贾民安多次向多人贩卖毒品，从其住处查获的毒品应当计入其贩卖毒品既遂的数量，其行为不符合犯罪未遂的构成要件，故辩护人的该辩护理由不能成立，不予采信。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第三百五十六条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈红军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人贾民安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又四个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2023年1月27日止）；并处罚金二万元（限本判决生效后十日内缴纳）；三、随案移送的作案工具手机两部、电子秤两台，予以没收；未随案移送的扣押被告人陈红军的现金人民币七万四千元，由扣押机关陕西省西安市人民检察院负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长  杨   靖审 判 员  王 兰 琪人民陪审员  王 建 秀 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘 冯 侠 2020017619690402210116101251969040212121969030332001610112196903033033202005211
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3003号 原告：南京金陵化工厂有限责任公司（以下简称金陵化工公司），住所地在：南京市化学工业园区金化路55号。 法定代表人：牛承东，执行董事。 委托诉讼代理人：杨乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：祝日虓，该公司员工。 被告：鹤壁中翼型材有限公司（以下简称中翼公司），住所地在：河南省鹤壁市浚县黎阳工业园区。 法定代表人：贾玉军，执行董事兼总经理。 原告金陵化工公司与被告中翼公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金陵化工公司的委托诉讼代理人杨乐、祝日虓到庭参加诉讼。被告中翼公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金陵化工公司向本院提出诉讼请求：判令被告中翼公司支付所欠原告货款327687.50元及逾期付款的利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率最低标准年利率3.85%计付）。事实和理由：原告与被告间有长期买卖复合稳定剂的业务往来，原告方依合同的约定向被告提供了相应的货品，被告未能及时结清货款。2017年1月13日经结算，被告认可欠原告货款342687.5元。并出具还款计划自2017年2月30日起，每月30日前还款20000元，至还清时止，如不能按期还款，则须支付自逾期之日起按人民银行公布的同期贷款基准日利率的滞纳金。到期后，被告仅分二次向原告还款15000元。余款经原告催要，被告未能归还。原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。 被告中翼公司未作答辩，只是电话中称：欠货款的数额没有异议，但公司与原告方赵经理协商了，欠原告的货款除用已被法院保全的银行存款还款外，余款请求分期来还，因为公司目前经济困难。 原告针对所述事实提供了《购销合同》、《还款协议书》等证据。被告中翼公司经本院传唤未到庭放弃质证权利。对原告所提交的证据真实性、及所写欠款数额本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告间有长期买卖复合稳定剂的业务往来，为此双方订立了多份购销合同。原告方依合同的约定向被告提供了相应的货品，被告未能及时结清货款。经结算，2017年1月13日双方订立《还款协议书》，确认：2012年一2013年，被告向原告购买复合稳定剂，截止2016年9月30日，被告欠原告货款342687.5元。自2017年2月起，每月30日前还款20000元，至还清时止，如不能按期还款，则须支付自逾期之日起按人民银行公布的同期贷款基准日利率的滞纳金。到期后，被告仅分二次向原告还款15000元。余款经原告催要，被告未能归还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行约定义务或者履行约定义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付逾期付款的利息等违约责任。本案中，据原告所提供的《还款协议书》，结合双方所述，可以证明被告方至2017年12月22日欠货款为327687.50元，被告未能按承诺的时间还款，应负相应的责任。故对原告诉请，本院予以支持。被告中翼公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中翼公司于本判决生效之日起10日内支付原告金陵化工公司货款327687.50元及逾期付款的利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率最低标准年利率3.85%计付） 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3677元，财产保全费2520元，合计6197元，由被告中翼公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年七月十四日 书记员  胡 静
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初674号 原告：闫某某。 被告：张某某（又名张某）。 委托诉讼代理人：张某1。 原告闫某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告张某某的委托诉讼代理人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 闫某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款38000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告到原告处购进月饼六十箱，红酒四十二箱，中华烟二十四条，芙蓉王烟二十条，黄鹤楼1916一条，价值人民币共计47860元整。当时被告以公司财务请假，未随身带现金为由要求第二天结账，原告同意。后经原告多次要求，被告向原告支付货款9860元整，剩余38000元未结，并于2015年12月26日向原告重新出具货款欠条。到期后，被告又以各种理由推脱不还。 张某某承认闫某某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 张某某于判决生效后十五日内给付闫某某货款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费750元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王双平 人民陪审员  麻毅逵 人民陪审员  刘惠萍 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  安婷婷 书 记 员  赵艺阳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执3478号申请执行人黄庆军，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人迟宇，女，1975年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于黄庆军与迟宇借款合同纠纷一案中，申请执行人依据(2019）渝0105民初7773号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金797096.83元及利息。本院于2020年4月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金797096.83元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执3478号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦延旭审 判 员 鲍伟来审 判 员 黄泰萌二〇二〇年七月二十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1234号原告：郝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告郝某与被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日立案。原告郝某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费4600元，由被告王某负担。审判员  张美荣二〇二〇年七月二十日书记员  王 娜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初7430号 原告：江苏朗盛地产集团有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道莉湖西路31号。 法定代表人：刘金根，总经理。 委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。 被告：董标，男，1985年6月20日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：焦梅梅，女，1988年5月7日生，汉族，住安徽省阜南县。 第三人：陈启兵，男，1981年6月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告江苏朗盛地产集团有限公司与被告董标、焦梅梅、第三人陈启兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏朗盛地产集团有限公司的委托诉讼代理人王传勇，被告焦梅梅，第三人陈启兵到庭参加诉讼；被告董标经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告江苏朗盛地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还借款410000元，偿付利息（自2019年1月2日按每日万分之三计算至实际给付之日止），并支付律师费27400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系房地产开发公司，两被告系夫妻关系。2017年11月，被告因购买原告开发的“XX府”小区X栋XX室缺乏资金，原告为促进销售，遂于2017年11月29日与被告董标、第三人共同签订“借款协议”一份，约定：被告董标向第三人借款410000元，2018年12月30日还款，借期内免息，如被告未还款，则自2019年1月2日起按每日万分之三计息，并承担相应的律师费、起诉费。同日，第三人将410000元汇入董标账户，董标出具借条后，将款交给原告。然而，上述款项实际均由原告汇入第三人账户，原告为实际出借人。借款到期后，被告未能还款。原告及第三人多次催收无果，故起诉。 被告董标未作答辩。 被告焦梅梅辩称，这个借款被告焦梅梅不知情，没有签字，钱也没有花在被告焦梅梅身上，让被告焦梅梅还款被告焦梅梅不能接受。 第三人陈启兵述称，当时原告为了促销，第三人陈启兵负责销售，原告将款打到第三人陈启兵的账户，第三人陈启兵再打款给董标，如果原告直接打款给董标，就不能做贷款了，第三人陈启兵同意原告起诉董标。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董标与焦梅梅于2010年登记结婚，2018年12月13日在民政部门协议离婚。2017年11月29日，董标与江苏嘉佑置业有限公司（2019年9月12日名称变更为江苏朗盛地产集团有限公司，以下简称江苏朗盛地产公司）签订《商品房预售合同》一份，合同约定：董标向江苏嘉佑置业有限公司预购六合区XX街道XX路XX号XX府X幢XX室房产，总价1031543元，其中应于2017年11月29日付款521543元，预购商品房抵押贷款510000元。焦梅梅知晓董标预购该房产。商品房预售合同签订当日，董标与陈启兵、江苏嘉佑置业有限公司签订《借款协议》一份，协议约定：董标拟认购XX府小区X栋XX室，因资金困难向陈启兵借款410000元，还款日期为2018年12月30日；借款利息结算方式为自2017年11月29日至2018年12月30日免息，自2019年1月1日后按每日万分之三计息；董标到期不还款，陈启兵有权起诉董标要求偿还本金及利息，且董标自愿承担律师费及起诉费。江苏嘉佑置业有限公司在该借款协议落款担保方栏加盖公司印章。同日，董标向陈启兵出具《借条》一份，该借条载明：“今借到陈启兵现金（大写）人民币肆拾壹万元整（￥410000元），本人承诺于2018年12月30日之前归还。借款利息结算方式为：自2017年11月29日至2018年12月30日为免息，自2019年1月1日后按每日万分之三计息。特立此据。”同年11月30日，陈启兵按约通过网上银行向董标转账410000元（陈启兵款项来源于江苏嘉佑置业有限公司）。董标于收款当日以消费方式将该款付给江苏嘉佑置业有限公司作为购房款。但董标未能按约还款。江苏朗盛地产公司作为债权受让人诉讼来院，诉请同上。庭审后，江苏朗盛地产公司就利息计算标准变更为中国人民银行同期贷款利率。 本院认为，本案争议的焦点为原告江苏朗盛地产公司要求被告董标、焦梅梅归还借款410000元及支付利息、律师费有无事实和法律依据。被告董标与第三人陈启兵之间存在410000元借贷关系，原告江苏朗盛地产公司与被告董标之间借贷系受第三人陈启兵债权转让而形成，且该债权转让不为法律所禁止，其对被告董标享有该410000元的债权。故原告江苏朗盛地产公司主张被告董标返还借款本金410000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。原告江苏朗盛地产公司在庭审后将利息计算标准变更为中国人民银行同期贷款利率，不损害被告董标的利益，且符合法律规定，故对原告江苏朗盛地产公司主张自2019年1月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的诉讼请求本院亦予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起取消，故将利息计算标准表述为自2019年1月2日起至2019年8月19日止为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际履行之日止为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 关于律师费。原告江苏朗盛地产公司对被告董标的涉案债权系受让而得，其受让的债权不应包括其律师费损失，其主张律师费损失缺乏依据，故本院不予支持。 关于被告焦梅梅的民事责任。被告董标以个人名义向第三人陈启兵借款用于购买XX府小区X栋XX室房产，该借款购房行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告焦梅梅知晓被告董标预购该房产，而两被告对该房产并未约定归被告董标个人所有，被告焦梅梅也未能举证证明涉案债务不属于夫妻共同债务，其不同意承担本案还款责任的答辩意见缺乏依据。故本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，被告焦梅梅负有共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董标、焦梅梅共同于本判决生效之日起十日内向原告江苏朗盛地产集团有限公司返还借款本金410000元，并支付相应利息（以本金410000元为基数自2019年1月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，以本金410000元为基数自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告江苏朗盛地产集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7861元，由原告江苏朗盛地产集团有限公司负担492元，被告董标、焦梅梅共同负担7369元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  林冬琴 人民陪审员  何素娟 人民陪审员  李明星 二〇二〇年七月三日 见习书记员  于 蕾
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执336号之二 申请执行人：祁县某运输公司。 被执行人：张某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某的银行存款人民币51462.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年七月二十日 书记员  李忠杰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1737号之六被执行人：赵阳阳，男，1986年05月02日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵阳阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵阳阳在山东省农村信用社联合社6223200827627641,0101,0账户内存款人民币850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月十四日书记员  张宣英
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民特160号申请人：郎某1，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：幺某，女，1932年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。代理人：郎某2，男，系被申请人幺某之夫。申请人郎某1申请认定被申请人幺某无民事行为能力一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郎某1称，申请人郎某1与被申请人幺某系母女关系。幺某于2017年3月21日因病被送往医院治疗，现神志不清，生活不能自理，故申请宣告幺某为无民事行为能力人，指定郎某1为被申请人幺某的监护人。代理人郎某2称，同意申请人的申请。经审理查明，被申请人幺某，女，1932年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。幺某与郎某2系夫妻关系，郎某1系二人之女。经申请人郎某1申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对幺某的民事行为能力进行鉴定。该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为幺某患有阿尔茨海默病，被鉴定为无民事行为能力。本院认为，被申请人幺某患有疾病，目前被诊断为患有阿尔茨海默病，被鉴定为无民事行为能力。申请人郎某1作为幺某之女，其要求宣告幺某为无民事行为能力人并指定郎某1作为幺某的监护人的申请，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告幺某为无民事行为能力人。二、指定郎某1为幺某的监护人。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二〇年七月三日书记员 胡雅莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2388号原告：朱志武，男，1971年3月6日出生，汉族，赤峰热电厂职工，住赤峰市。被告：朱志光，男，1965年6月4日出生，汉族，赤峰热电厂职工，住赤峰市。原告朱志武与被告朱志光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志武到庭参加诉讼。被告朱志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱志武向本院提出诉讼请求：1.判令朱志光偿还借款本金280000元，支付利息89040元(利息自2019年1月1日起按年利率24%支付至借款本金清偿之曰止；2.判令由朱志光承担本案诉讼费用。事实和理由：朱志武与朱志光系兄弟关系。2019年1月1日，朱志光以做生意为由向朱志武借款280000元，朱志武于同日以现金等形式向朱志光交付了借款。借款时，双方口头约定借款期限为12个月。借款到期后，朱志武向朱志光催要借款，朱志光以种种理由拖延至今。庭审中，朱志武将其利息主张变更为自2019年1月31日起按年利率24%支付至款项还清时止。朱志光未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：朱志武与朱志光系同胞兄弟关系。2013年4月份至2019年1月份期间，朱志光累计向朱志武借款280000元。朱志光于2019年1月份就上述借款为朱志武出具借据一枚，并约定还款日期为2019年12月31日，如不按时还款，按2%付息。朱志光至今未偿还借款。现朱志武诉至本院，诉请如上。本院认为，朱志武主张的借款属实，有朱志武向本院提供的借据及朱志武的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款约定了还款时间，现还款期限早已届满，朱志光至今未还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，朱志武现主张朱志光偿还借款并按约定支付利息，于法有据。朱志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告朱志光于本判决生效后十五日内偿还原告朱志武借款280000元，并以280000元为基数自2019年1月31日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，财产保全费2520元，合计5938元（原告已预交），由朱志光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日书记员 刘新蒙
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执104号之一申请执行人北京亿万无线信息技术有限公司，住所北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-553。法定代表人：邵立伟。被执行人北京行圆汽车信息技术有限公司，住所北京市海淀区学院南路62号7层710室。法定代表人：邵京宁。北京亿万无线信息技术有限公司与北京行圆汽车信息技术有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年8月26日作出（2019）京仲调字第0575号调解书确定的给付内容为：1、北京行圆汽车信息技术有限公司向北京亿万无线信息技术有限公司分四期支付推广费用及违约金人民币5057700元、承担仲裁费人民币67629.6元；2、北京行圆汽车信息技术有限公司未按期足额支付款项、则剩余未支付款项视为全部到期，还应支付违约金（以剩余全部未付款项为基数，按照年利率24%计算，自开始逾期之日至实际支付之日止）。仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人北京亿万无线信息技术有限公司向本院申请执行，申请执行内容为：1、支付推广费用及违约金人民币4857700元、仲裁费人民币67629.6元；2、支付违约金（以剩余全部未付款项为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月30日至实际支付之日止）。本院于2020年1月6日立案执行。执行中，本院于2020年1月17日向申请执行人北京亿万无线信息技术有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人北京行圆汽车信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人北京行圆汽车信息技术有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁调解书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京行圆汽车信息技术有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人北京亿万无线信息技术有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人北京亿万无线信息技术有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人北京行圆汽车信息技术有限公司未履行义务。上述事实，有仲裁调解书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京行圆汽车信息技术有限公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人北京亿万无线信息技术有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁调解书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2019年8月26日作出的（2019）京仲调字第0575号调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁调解书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年七月二十三日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1505号 关于本院执行的黄国超与柯颖婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计16800元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位16800元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国新，男，1967年10月25日出生，汉族，住莱州市。委托代理人：董振鹤，山东港杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹健滨，男，1989年7月27日出生，汉族，住莱州市。再审申请人张国新因与被申请人尹健滨民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终5385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国新申请再审称，原判决适用法律确有错误。二审判决认为：“对上诉人提交的通话录音，一审法院未予采纳，符合法律规定。上诉人提供的证据不足以证明其在法定的诉讼时效期间向被上诉人主张过权利”，这段只是说一审法院未予采纳再审申请人提供的与被申请人的通话录音符合法律规定，但却不能援引列明具体符合那个法律条款，这表明根本没有与之对应的法律规定。相反根据有关法律规定，应当采纳这一证据认定再审申请人向被申请人主张过权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定，人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。众所周知，对录音证据的核实，必须对录音对象的声音进行鉴定或者由被录音人到庭质证。而本案被申请人无故缺席庭审，根据上述法律规定，一审法院应当拘传被申请人到庭质证该录音，以便决定是否采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，本案被申请人无故不到庭参加庭审，其目的就是规避该法条的适用可能给其带来的不利后果。原判决应当根据该法律规定的立法目的和精神，采纳再审申请人提供的录音证据，认定再审申请人在法定诉讼时效期间向被申请人主张过权利，继而支持再审申请人的诉求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求撤销（2019）鲁06民终5385号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人提交的与被申请人的通话录音，因无法核实其真实性，且再审申请人亦未提交其他证据证实其在法定诉讼时效期间向被申请人主张过权利，因此，再审申请人的该主张不成立，本院不予支持。本案一审中，被申请人虽然未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，因此，一审法院依据事实和证据判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，张国新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国新的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年七月十六日书记员  林重霄
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1955号原告：陈世永，男，1987年7月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈世永诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈世永在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典