四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初861号 原告：王降龙，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：钟喆，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗婧雯，四川华望律师事务所实习律师。 被告：刘玉贵，男，1962年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。 原告王降龙与被告刘玉贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王降龙及其委托诉讼代理人钟喆、罗婧雯，被告刘玉贵及其委托诉讼代理人王述明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王降龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付劳务费24500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月15日，自贡海洋文化艺术有限公司（以下简称海洋文化公司）与被告就“2020广汉花千谷古蜀文化灯展”项目签订了《劳务承包合同》。2020年1月5日，海洋文化公司与被告就“2020延安春节亮化灯饰”项目签订了《劳务承包合同》。两份合同均约定由被告刘玉贵按照海洋文化公司要求的进度计划组织人员，由被告按工程质量、安全管理有关规定组织人员施工等。2019年12月16日，海洋文化公司与李道兵就“2020阜阳生态园第十一届迎春灯会”项目签订了《劳务承包合同》，该项目经李道兵与被告协商，由被告找人来做工。被告便找到原告，让原告参与上述项目。做项目期间，原告按照被告的安排完成了其交付的任务，但经原告多番催促，被告至今仍有劳务费尚未结清。为维护原告合法权益，原告诉讼来院。 被告刘玉贵辩称，第一、事实基本一致，被告当时找到了案外人周思敏，周思敏在组织工人做灯会项目，其安排原告到安徽阜阳做灯会项目；第二、去做工程之前双方对工资是有约定的；第三、被告与海洋文化公司签订了广汉花千谷项目后，找到了周思敏，周思敏找到原告去广汉开展灯会制作，但由于广汉项目没有实际实施，致使在广汉的人那段时间没有工作，这一部分人去阜阳工作时，约定的工资包含了广汉和阜阳的工资；第四、在阜阳时，海洋文化公司向原告支付了部分工资，具体多少，海洋文化公司至今未和被告以及李道兵进行结算，所以诉状中的具体金额准确与否，被告暂时无法确定。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月15日，案外人海洋文化公司（甲方）与被告刘玉贵（乙方）作为承包方签订《劳务承包合同》，双方约定工程名称为“2020广汉花千谷古蜀文化灯展”；承包方式为单价承包，乙方承担为完成工程所需（人工、制作、安装、车旅、住宿）费用总和103万元；工期为2019年12月16日至2020年1月18日。乙方根据承包的工作量及甲方提出的进度计划投入足够的人员（并负责工人吃住等相关开支）。 2019年12月16日，案外人海洋文化公司（甲方）与案外人李道兵（乙方）作为承包方签订《劳务承包合同》，双方约定工程名称为“2020阜阳生态园第十一届迎春灯会”；承包方式为单价承包，乙方承担为完成工程所需（人工、安装、车旅）费用总和145万元；工期为2019年12月20日至2020年1月20日。乙方根据承包的工作量及甲方提出的进度计划投入足够的人员（并负责工人吃住等相关开支）。合同签订后李道兵找到被告刘玉贵，由刘玉贵组织人员施工。 2020年1月5日，案外人海洋文化公司（甲方）与被告刘玉贵（乙方）作为承包方签订《劳务承包合同》，双方约定工程名称为“2020延安春节亮化灯饰”；承包方式为单价承包，乙方承担为完成工程所需（人工、材料、制作、安装、运输、车旅、住宿、生活及其他一切产生费用全包）费用总和40万元；工期为2020年1月5日至2020年1月22日。乙方根据承包的工作量及甲方提出的进度计划投入足够的人员（并负责工人吃住等相关开支）。 被告刘玉贵在达成上述合同后，找到案外人周思敏，由周思敏找到原告等人与被告刘玉贵达成协议，原告等人听从被告刘玉贵的安排完成“2020广汉花千谷古蜀文化灯展”“2020阜阳生态园第十一届迎春灯会”以及“2020延安春节亮化灯饰”彩灯的制作。原、被告约定以“一站半”（一站计为25天）的价格即16000元买断普通工人2019年12月20日至2020年春节前后期间的劳务。原告方陈述作为小组长的王降龙、王春芝、刘建涛的买断价格为26000元，但被告方仅认可小组长的买断价格为18000元。因“2020广汉花千谷古蜀文化灯展”原告未能实际进场施工，故仅计算为5000元劳务费，已包含在买断价格中。 2019年12月27日至2020年1月21日期间，被告刘玉贵通过微信向原告王降龙转账共计11800元。被告刘玉贵陈述另有5000元以银行现金取款的方式给付给了原告王降龙，原告王降龙予以否认。 庭审后，被告原告王降龙提供了微信聊天记录，其中显示2020年1月6日，原告王降龙向刘玉贵微信发送材料清单照片一张，随后被告刘玉贵向原告王降龙转账340元；2020年1月13日，原告王降龙向备注名为“刘三哥老婆李琳”的发送微信信息：“bvr1.0铜芯线两芯的”，随后原告王降龙收到转账150元。被告刘玉贵认可上述两笔款项为材料款。2020年1月21日12时45分，原告王降龙收到了被告刘玉贵的260元微信转账。同日12时46分，原告王降龙向案外人刘建涛转账260元，原告王降龙陈述该款系刘建涛等人的午饭钱。 原告王降龙在诉讼中认可刘玉贵微信转账500元劳务费，现金支付劳务费1000元，共计收到劳务费1500元。 以上事实有当事人身份信息复印件、《劳务承包合同》、通话录音、领款单、银行交易明细清单、照片、情况说明、银行电子回单、微信转账记录、微信聊天记录、账户历史明细清单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，虽然原告主张其与被告协商的买断价格为26000元，但其未能提供证据予以证明，故原告应承担举证不利的后果，被告刘玉贵辩称双方约定的买断价格为18000元的理由，本院予以采信。本案中，原告王降龙作为提供劳务者，与被告刘玉贵作为接受劳务者，形成了劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务，并据此享有相应的合同权益。结合原告王降龙提供的微信聊天记录足以证明，2020年1月21日12时45分的260元微信转账，原告王降龙在收到后立即转出给了案外人刘建涛的事实，故本院有理由相信该款项系原告王降龙作为中间人代被告刘玉贵支付给案外人刘建涛的费用。诉讼中被告认可了微信转账中的340元与150元为材料费，故本院认定被告刘玉贵微信转账11800元中包含了750元的原告垫付费用（340元＋150元＋260元），被告刘玉贵通过微信支付了原告王降龙劳务费11050元。原告王降龙认为以上转账系其代被告刘玉贵垫付了材料款及用车费用等其他费用的支出，因其提供的证据尚不足以达到该证明目的，本院不予采信。原告王降龙的垫付费用可另行主张权利。 至于被告刘玉贵认为其通过银行取款5000元现金支付给了原告王降龙，因该银行取款记录仅能证明被告有取款5000元的事实，并不能证明该款支付给了原告王降龙，故本院对刘玉贵另支付了原告5000元现金的辩称理由不予采纳。 综上，因庭审中原告认可刘玉贵向其现金支付了1000元的劳务费，微信支付了500元劳务费（已包含在11050元中），故尚未支付给原告的劳务费为5950元（18000元-11050元-1000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘玉贵于本判决生效之日起十日内向原告王降龙支付所欠劳务费人民币5950元； 二、驳回原告王降龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费412元，减半收取206元，由被告刘玉贵承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇