江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1241号 原告吉安县中小企业信用担保公司，住所地江西省吉安县城吉洲路16号。统一社会信用代码：91360821672402694N。 法定代表人朱生根，公司总经理。 委托代理人施金辉，吉安县文山法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告曾小涛，男，1970年7月17日生，汉族，住江西省吉安县。 被告曾金玉，女，1972年12月28日生，汉族，住江西省吉安县。 被告肖忠才，男，1971年12月12日生，汉族，住江西省吉安县。 原告吉安县中小企业信用担保公司(以下简称吉安县担保公司)与被告曾小涛、曾金玉、肖忠才追偿权纠纷一案，本院2020年6月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安县担保公司的委托诉讼代理人施金辉、被告肖忠才到庭参加诉讼，被告曾小涛、曾金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安县担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾小涛偿还原告代偿的款项2437406.28元（诉讼费23640元、执行费22400元、本金及利息2391366.28元）及利息（按年利率24%自2019年6月17日起计算至全部清偿之日止）。2、被告曾金玉、肖忠才对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，吉安永盛达不锈钢有限公司(以下简称永盛达公司)，于2018年2月被注销，系被告曾小涛独资)因经营需要资金周转向江西庐陵农村商业银行股份有限公司(以下简称庐陵农商行)借款，双方签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为200万元，借款期限为12个月。借款利率为固定利率，年利率6.525%，在合同有效期内利率不变。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平加收50%。合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。原告、曾小涛、曾金玉、肖忠才分别与庐陵农商行签订保证合同和同意保证意见书，保证合同约定为被告永盛达公司的债务承担连带责任。各被告也与原告签订反担保合同。后永盛达公司未向庐陵农商行按期偿还借款。2018年1月23日，庐陵农商行向贵院提起诉讼，请求判令永盛达公司、曾小涛、曾金玉、肖忠才及原告连带清偿所欠款项。2018年4月3日，贵院判令被告永盛达公司偿还庐陵农商行借款本金200万元及利息，曾小涛、曾金玉、肖忠才及原告承担连带清偿责任，同时承担案件受理费23640元。一审判决生效后，原告依该判决代偿了2437406.28元(含诉讼费23640元、执行费22400元、本金及利息2391366.28元)。但被告未归还原告的上述代偿款。为此，原告诉至法院。 被告肖忠才辩称，答辩人就吉安县担保公司起诉曾小涛、曾金玉及答辩人追偿权纠纷一案，提出答辩意见如下： 答辩人依法不承担吉安县担保公司代偿款项的连带清偿责任，请求法院查明事实并依法驳回其对答辩人的诉讼请求。 第一、答辩人系永盛达公司与庐陵农商行2017年1月24日签订的《流动资金借款合同》(下称借款合同)的保证人之一，本案系吉安县担保公司履行连带保证责任承担还款义务后行使追偿权，法律依据为《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，该法条明确代偿权的追偿对象是债务人，并不包含其他保证人。第二、连带责任的承担应由当事人特别约定或法律规定，而本案吉安县担保公司主张答辩人对债务人的清偿承担连带责任毫无当事人特别约定，更无法律规定。1、本案依法应由债务人永盛达公司向吉安县担保公司承担偿还义务，因公司已注销，义务转移至投资人曾小涛，答辩人与永盛达司并无投资关系。2、曾小涛、曾金玉于2017年1月18日与吉安县担保公司签署了连带性质的反担保保证书，其主张曾金玉承担连带清偿责任可以理解，但答辩人并未与吉安县担保公司签署任何协议，吉安县担保公司主张答辩人对债务人的清偿承担连带责任毫无事实及法律依据。3、答辩人与永盛达公司之间也无关于二者应向吉安县担保公司承担连带责任的约定。第三、答辩人和吉安县担保公司同为借款合同的连带保证人，为永盛达公司向银行的借款行为承担风险。由于是连带保证，作为债权人的银行，可以向借款人及担保人中的任何一个人主张权利。吉安县担保公司承担的还款义务，并非为答辩人承担，而是代永盛达公司承担还款义务，其因此便与永盛达公司之间形成新的债权债务关系，永盛达公司作为自然人独资企业已于2018年注销，债务转移至投资人曾小涛。第四、如认定承担保证责任的一方在行使追偿权时有权要求其他保证人承担连带责任，则会将损失风险完全转嫁给被追偿的保证人方，有悖于追偿制度设立的初衷和公平原则。第五、《担保法解释》第20条第2款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担”的规定，已经履行了保证责任的保证人向债务人的追偿权应当在先，即须先向债务人追偿，于追偿不能的范围内向其他保证人进行按份追偿。综上所述，原告主张答辩人对曾小涛的债务承担连带责任于法不合，请求法院驳回原告诉请。 被告曾小涛、曾金玉未作答辩。 原告向本院提交了如下证据：1、委托担保协议一份，证明原告和永盛达之间的权利和义务关系。2、保证书一份，证明原告为永盛达向农商行借款提供担保。3、反担保保证书和反担保抵押合同各一份，证明被告曾小涛和曾金玉向原告提供反担保。4、民事判决书、转账凭证、结案通知书等共七份，证明经法院判决，原告为永盛达公司承担连带责任并垫付了相应款项，被告肖忠才作为另一担保人，也应承担相应担保责任。5、企业信用信息公示报告一份，证明永盛达系曾小涛个人独资企业且已注销。 被告曾小涛、曾金玉、肖忠才未向本院提交证据。 对原告的证据，被告肖忠才质证后认为：1、对证据1、2、3是原告和被告曾小涛夫妻和永盛公司签订的协议，本人不清楚也不发表意见。2、证据4无异议，本人付了2000多元，但是曾小涛把该款项付给了本人。3、证据5本人不清楚，不发表意见。 被告曾小涛、曾金玉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 对原告的证据，本院认为，1、对证据1、2、3的证据经本院生效判决已经认定。2、对证据4，因被告肖忠才无异议，本院予以认定。5、对证据5，经本院核定确定其真实性。 根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年11月30日，永盛达公司向江西庐陵农村商业银行股份有限公司（下称庐陵农商行）出具贷款函，同意永盛达公司向庐陵农商行贷款2000000元，并以其经营收入归还贷款本息。2017年1月24日，永盛达公司与庐陵农商行签订了《流动资金借款合同》，约定了永盛达公司向庐陵农商行借款2000000元，借款期限自2017年1月24日起至2018年1月13日止，固定利率，年利率6.525%，在合同有效期内利率不变，按季结算，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息为约定借款利率水平上加收50%等内容。同日，吉安县担保公司、曾小涛、曾金玉、肖忠才作为保证人，分别与庐陵农商行、永盛达公司签订了《保证合同》，均约定了保证方式为连带保证责任，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利等费用，保证期限为主合同项下的债务履行期届满日次日起两年止等内容。2017年1月25日，庐陵农商行依约向永盛达公司发放了借款2000000元，但永盛达公司仅在2017年3月21日、2017年6月21日分两次支付利息21521.22元。余款均未履约还款，2018年1月23日庐陵农商行诉至本院。 2017年1月18日，永盛达公司与原告签订了《委托担保协议》和《反担保抵押合同》，同日，曾小涛、曾金玉向原告签署《反担保保证书》，《委托担保协议》约定：“如发生我方（永盛达公司）未按时偿还借款本息或乙方（吉安县担保公司）代偿借款本息事由时，保证在收到乙方追偿通知后的五个工作日内按通知数额偿还全部欠款。否则，我方对所有未偿还资金和依约应付资金按同期银行贷款利率的4倍承担逾期付款违约金”。《反担保保证书》也约定了：“如本担保人违反本合同约定，致使贵公司代偿资金得不到清偿或遭受其他损失时，本担保人愿自贵公司代偿之日起，对本保证书反担保范围内所有应付资金，按同期银行贷款利率4倍向贵公司支付违约金，直至本担保人付清所有应付款项之日止。如违约金不足以弥补贵公司损失时，本担保人应就不足部分向贵公司予以赔偿”。《委托担保协议》和《反担保保证书》还约定了担保的范围、担保方式等。 被告肖忠才未向原告签署《反担保保证书》和反担保协议。 经庐陵农商行多次向永盛达公司催收，永盛达公司均拒绝偿还，庐陵农商行诉至本院，本院于2018年4月3日作出判决，判决吉安永盛达不锈钢有限公司于本判决生效后15日内向江西庐陵农村商业银行股份有限公司归还借款本金2000000元及其利息（利息均以2000000元为基数，从2017年1月25日起按年利率6.525%计算至2018年1月13日止，从2018年1月14日起按年利率9.7875%计算至借款还清之日止，已归还的利息21521.22元应在总利息中品除）；吉安县担保公司、曾小涛、曾金玉、肖忠才对上列款项承担连带清偿责任；吉安县担保公司、曾小涛、曾金玉、肖忠才承担连带清偿责任后，有权向永盛达公司追偿。 因永盛达公司未按本院判决的时间履行清偿责任，为此，庐陵农商行申请法院强制执行，在执行过程中，原告吉安县担保公司支付了2437406.28元(含诉讼费23640元、执行费22400元、本金及利息2391366.28元)。 永盛达公司系曾小涛个人独资企业，2018年2月5日经登记机构注销。 中华人民共和国个人独资企业法第九条中华人民共和国个人独资企业法本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与永盛达公司签订的《委托担保协议》和被告曾小涛、曾金玉向原告签署的《反担保保证书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同。永盛达公司向庐陵农商行借款2000000元贷款到期之后，永盛达公司未偿还借款，原告依约承担了担保责任。原告依法享有向永盛达公司及反担保人曾小涛、曾金玉追偿的权利。根据《》规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。现永盛达公司已经注销，故在永盛达公司财产不足以清偿原告债务的，被告曾小涛应当以其个人的其他财产予以清偿。被告曾小涛、曾金玉共同向原告吉安县担保公司签署了反担保保证书，确认其违反本合同约定，致使原告代偿资金得不到清偿或遭受其他损失时，被告曾小涛、曾金玉愿自原告代偿之日起，对本保证书反担保范围内所有应付资金，按同期银行贷款利率4倍向原告公司支付违约金。现原告行使追偿权，要求被告偿还原告代偿的2437406.28元（诉讼费23640元、执行费22400元、本金及利息2391366.28元）及利息（按利率24%自2019年6月17日起计算至全部清偿之日止）。符合法律规定，本院予以支持，但依照原告与永盛达公司签订的《委托担保协议》及被告曾小涛、曾金玉签署的《反担保保证书》中的约定为违约金，对利息没有约定，故本院只对违约金予以支持，违约金的计算自2019年7月1日按同期银行贷款利率4倍向原告该支付违约金之请求，符合法律规定，本院依法予以保护。原告诉请要求被告肖忠才承担其代偿款项的连带责任，因被告肖忠才未向原告提供反担保，故原告该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告曾小涛、曾金玉未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，《》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾小涛、曾金玉共同偿还原告吉安县中小企业信用担保公司代偿款2437406.28元及违约金（违约金为以2437406.28为基数，自2019年7月1日起按同期银行贷款利率4倍计算利息至实际履行之日止）。 二、驳回原告吉安县中小企业信用担保公司要求被告肖忠才承担清偿责任的诉讼请求。 本案案件受理费30939元，由被告曾小涛、曾金玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长 肖 伟 人民陪审员 李 惠 人民陪审员 王小华 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 陈 凤 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。 中华人民共和国个人独资企业法4、《》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。