南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初3604号 原告：倪亚飞，男，1979年9月27日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：徐天明，江苏通大律师事务所律师。 被告：何汉江，男，1966年7月31日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：何汉林，住南通市崇川区，系何汉江哥哥。 委托诉讼代理人：宋建标，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道中段，统一社会信用代码：91341600790145166R(1-1)。 负责人：闫龙才，经理。 委托诉讼代理人：丁曼曼，系公司员工。 原告倪亚飞与被告何汉江、何晓龙、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城支公司（以下简称人保谯城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐天明，被告何汉江委托诉讼代理人何汉林、宋建标到庭参加诉讼。被告人保谯城支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪亚飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故产生的各项损失计242492.82元并承担诉讼费。事实和理由：2019年10月14日，被告何汉江驾驶的苏Ｎ×××××三轮汽车与原告驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成倪亚飞受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定何汉江负本起事故全部责任，倪亚飞不负事故责任。何汉江驾驶的机动车在被告人保谯城支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告为赔偿诉至法院。 被告何汉江辩称，其与原告发生交通事故属实，但对交警部门的责任认定持有异议，原告当时驾驶摩托车，两车交汇时，原告完全可以避让，只要其稍微往边上避让一下，就不会发生本起事故，所以原告也应当承担相应的事故责任，具体责任比例由法院认定。另外被告何汉江驾驶的车辆在人保谯城支公司投保了交强险，要求该保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失由其与原告按责分担。 被告人保谯城支公司在本案诉前调解时书面辩称，1.本公司按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任，请求法院核实本次交通事故的过程及责任认定，驾驶员的驾驶证、从业资格证和车辆行驶证是否在有效期内，确认肇事车辆及驾驶人是否存在无证、醉驾或其他交强险商业险免责情形。2.苏Ｎ×××××三轮汽车在本公司投保交强险，原告评定了十级伤残，诉请金额242492.82元，远超出承保限额，同意调解。3.本公司不承担本案诉讼费用。 本院经审理查明认定事实如下： 2019年10月14日18时30分许，被告何汉江驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车由西向东行驶至石新线南通市通州区，该车左前部与对方向原告倪亚飞驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故当天，原告被送至南通市第一人民医院住院治疗，经行耻骨联合分离切开复位内固定术后，于2019年11月5日出院，出院诊断为：1.耻骨联合分离2.左眼视网膜挫伤3.鼻骨骨折4.鼻中隔偏曲5.软组织血肿形成6.皮肤挫裂伤7.牙齿损伤8.骶1隐裂9.左肾结石10.脂肪肝。2019年10月25日，南通市通州区公安局交通警察大队根据现场勘查、当事人陈述等证据分析认为何汉江夜间驾驶机动车未能降低行驶速度，观察路面动态不够，遇情况未按操作规范安全驾驶，且驶入对方向车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第二款之规定，其上述交通安全违法行为和过错与事故发生有直接的因果关系，倪亚飞无过错行为，故认定何汉江承担事故的全部责任，倪亚飞无责任。 2020年4月14日，江苏通大律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2020年4月28日作出鉴定意见：1、倪亚飞意外事故致耻骨联合分离、鼻骨骨折、牙齿损伤；耻骨联合分离评定为十级伤残。2、倪亚飞取内固定费用约9500元（取内固定不影响已评定伤残等级）。3、建议倪亚飞误工期限至2020年4月13日为宜，护理期限以80日为宜（其中2人护理20日，1人护理60日）；营养期限以80日为宜。取内固定误工期限以45日为宜，1人护理15日为宜，营养期限以15日为宜。原告为此支出鉴定费2820元。 另查明，被告何汉江系被告何晓龙的父亲，何汉江因肢体二级残疾，于2020年5月19日领取了残疾人证。何汉江持有机动车驾驶证，驾驶证号：，准驾车型A1A2E，有效期限2014年6月21日至2024年6月21日。被告何晓龙系智力二级残疾，于2012年11月6日领取了残疾人证。被告何晓龙系苏Ｎ×××××三轮汽车行驶证登记的所有人，该车在被告人保谯城支公司投保了交强险。案涉交通事故发生在保险期间内。 本案审理中，原告申请撤回对被告何晓龙的起诉，本院已予以准许。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告何汉江驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏，原告依法有权获得赔偿。案涉事故由被告承担事故的全部责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书为据，且该事故认定书对当事人的交通违法行为有具体评述，该责任认定可作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告何汉江虽对此持有异议，但未能提供任何反驳证据，故本院对该抗辩主张不予采纳。 原告主张的损失范围本院认定如下：1.原告主张医疗费89106.5元（含后续取内固定费用9500元）。被告何汉江质证后认为医疗费金额由法院审核票据后进行确认，但对其中原告擅自在如皋爱雅口腔门诊治疗牙齿的费用4880元不予认可，后续取内固定费用9500元系估算数额且尚未发生，应待实际发生后另行主张。本院认为原告因案涉事故导致1+冠折1/2、+2缺失，在如皋爱雅口腔门诊进行修复治疗，发生的费用有门诊病历及票据为证，被告何汉江虽持有异议，但并未提供反驳证据，故本院认为该笔治疗费与案涉事故有关，应予以支持。关于原告主张的后续治疗费9500元虽未实际发生，但有司法鉴定意见为据，为减少当事人讼累，本院对后续取内固定手术费用予以支持。为此原告主张的医疗费89106.80元（含后续治疗费9500元）本院予以支持。2.原告主张的住院伙食补助费396元（18元/天×22天）、营养费950元（10元/天×95天）均于法有据，本院予以支持。3.原告主张护理费11500元（100元/天×20天×2人+100元/天×60天+100元/天×15天）。被告质证后对护理期限有异议。本院认为原告护理期限及人数有鉴定意见为据，本院予以采纳，原告主张的护理费标准未超出当地一般护工标准，故对原告主张的护理费11500元予以支持。4.原告主张误工费25700元（3000元/月×÷30天）。被告质证后对误工时间持有异议。本院认为原告的误工期限有鉴定意见为据，本院予以采纳，根据鉴定意见误工期限计算至2020年4月13日为182天，另取内固定误工期限45天，合计227天，为此计算误工费为22700元（100元/天×227天）。5.原告主张残疾赔偿金104920.32元（×1.78×20年×10%）。被告质证后对原告的伤残鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。本院认为被告申请重新鉴定但未能提供足以推翻上述鉴定意见的初步证据且申请已超举证期限，故对被告该抗辩意见不予采纳。原告主张的残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。6.原告主张精神抚慰金5000元。被告质证后不予认可。本院根据原告的伤残等级及当事人过错程序予以支持，由人保谯城支公司在交强险责任限额内予以赔偿。7.原告主张交通费800元，未提供任何票据。被告质证后认为数额过高。本院根据原告的伤情及治疗实际情况，交通费酌情支持400元。8.原告主张鉴定费2820元。被告不予认可。本院认为此鉴定费系为诉讼需要支出，且有鉴定费票据为证，应予支持，可列入本案诉讼费用中一并处理。9.原告主张车辆损失1300元，为此提供了收据1张。被告质证后不予认可。本院认为原告为主张车辆损失所提供的收据并非正式票据，且无收款单位盖章，本院对其真实性难以认定。为此本院对上述车辆损失费1300元不予支持。 综上，本院认定原告因案涉事故造成的损失为医疗费89106.8元、住院伙食补助费396元、营养费950元、误工费22700元、护理费11500元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计234973.12元。由被告人保谯城支公司在交强险限额内先行承担12万元，超过交强险额外损失114973.12元由被告何汉江负责赔偿。被告人保谯城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告倪亚飞因案涉交通事故造成的全部损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城支公司在交强险限额内赔偿12万元，其余损失114973.12元由被告何汉江负责赔偿。 二、驳回原告倪亚飞的其他诉讼请求。 上述给付义务，限两被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城支公司负担399元，被告何汉江负担382元。鉴定费2820元，由被告何汉江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1612元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  张红娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韩澄宇