福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终810号 上诉人（原审原告）：福建省龙岩市百事成机械设备有限责任公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾路西侧（财富中心）第6幢8层827号房，统一社会信用代码91350800696605664R。 法定代表人：陈永梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈学民，男，1967年10月27日出生，汉族，、员工。 被上诉人（原审被告）：许平，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴佩丰，男，1987年10月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：邹文强，男，1984年4月18日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。 上诉人福建省龙岩市百事成机械设备有限责任公司（以下简称百事成公司）因与被上诉人许平、邹文强返还原物纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2020)闽0802民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百事成公司的委托诉讼代理人陈学民、被上诉人许平的委托诉讼代理人吴佩丰、被上诉人邹文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百事成公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2020）闽0802民初280号民事判决书，判令两被上诉人全数归还施工升降机。2.本案诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1.一审判定百事成公司与许平签订《建筑起重机一体化专业分包合同》是一份租赁合同，与事实不符；该一体化分包合同是省住建厅针对特种设备分包的标准合同文本。机械相关费用包含：机械使用费、安装、进场费、拆卸、退场费、维护、保养费等组成。2.该工程进度缓慢，并非两被上诉人所诉与安置户拆迁纠纷有关，主要原因是两被上诉人自有资金和内部矛盾造成的，因其自身原因。也给政府移民安置带来负面影响；本片区其它几十幢安置房于2017年前施工完成，唯独两被上诉人承包的工程却拖到2020年1月才完工。3.因考虑两被上诉人经济困境，施工期间上诉人给予被上诉人设备维保费减半收取。4.设备费用支付、设备归还、设备拆卸应严格执行建设主管部门颁布相关技术规程和程序等问题上，上诉人多次用函件和电话督促被上诉人尽快解决，但却得不到回应和真正地落实。5.设备使用前的2014年11月18日，上诉人与被上诉人代表按程序做了详细施工升降机的交接清单并签字，设备退还时理应按程序做好归还设备交接清单。6.两被上诉人从不检讨自身问题，始终给上诉人和政府安置带来损失和麻烦，直到一审诉讼时，经主审法官多次催促，才于2020年4月1日确定进行设备交接，当日下午双方人员到场进行清点，并详细做好设备交接清单，后因被上诉人邹文强不肯签字，导致后续工作中断。 综上，以上事实清楚，证据确凿，相互关联，一审认定双方无合同权利和义务关系是错误的，请求二审法院撤销（2020）闽0802民初280号民事判决，判令两被上诉人全数归还施工升降机（含交接程序中的设备归还交接），并承担本案诉讼费。 邹文强辩称，1.白沙溪东安置小区E标段由于安置户有拆迁纠纷，于2015年8月份全面停工，后来经过镇政府协调，于2018年10月份复工，复工后建设单位及监理单位下发通知单要求尽快拆除4号楼已经报废的施工升降机，尽早完工回迁老百姓。我方于2019年3至6月几次百事成公司法人代表，沟通协调还欠设备租赁款和拆除报废设备一事，但对方均无明确答复。为配合政府的回迁任务，扫除一切恶意阻挠施工环境，答辩人迫不得已在2019年7月自行垫付7000元拆除费用给予拆除后就地堆放，2020年4月1号下午该公司负责人也去了现场实地查看过报废设备。2.依据新罗区法院已经生效的（2017）闽0802民初3972号民事判决书，认定2017年6月14日为百事成公司要求解除合同并到达之日，也就是双方权利义务终止之日，答辩人无任何责任义务看管设备，何况百事成公司起诉的判决已经生效也申请了法院强制执行，完全可以在判决生效后随时自行拆除并运回。综上，请求二审法院驳回百事成公司的上诉，维持原判。 许平辩称，其答辩意见与邹文强一致。 百事成公司向一审法院起诉请求：判决许平、邹文强立即将SC150/150施工升降机返还给百事成公司。 一审法院认定事实：百事成公司经工商核准具备建筑工程机械与设备销售、租赁经营资质。2014年4月27日，百事成公司（乙方）作为专业分包方，许平、邹文强（甲方）作为总承包方，双方就龙岩市新罗区白沙镇溪东安置小区E-4#楼工程签订了一份《建筑起重机械一体化专业分包合同》，该合同第三条约定，甲方向乙方租赁福州正超SC150/150施工升降机一台，费用计算标准为：机械设备使用费7200元/月/台，机械设备进场安装费10000元/台/次，拆卸退场费8000元/台/次，维护保养费600元/月/台；机械使用费及维护保养费应于设备启用后次月起每月15日前付清，安装进场费应于进场前付清，拆卸退场费应于退场前付清；按月计费项目若剩余天数不足月的，按照约定的月费用标准除以30天乘以实际天数计算。该合同第三条约定，设备启用日：设备进场安装，机械设备进场安装完毕，经安装单位自检、检验检测机构检验合格之日为启用日；设备停用日：甲方以书面通知乙方机械设备停止使用，并提供具备机械设备拆卸、退场条件之日为机械停用日。设备拆机退场时，必须付清租金及拆卸、出场费余款，停用日须经双方书面确认。机械设备自启用日起至停用日止为双方确定的租赁期限。双方并就其他相关权责及违约责任等一并作了约定。该合同签订后，百事成公司依约将施工升降机安装于工程工地，履行了合同义务。2014年11月25日，福建赛福工程技术检测有限公司出具LYSJ2014-0593《检验报告》，检验结论为百事成公司提供的该施工升降机“整机合格”。之后，许平方将该施工升降机自行投入使用（机械设备操作人员实际由乙方自主配备）。期间，许平方于2014年11月和2015年4月支付百事成公司设备租金、进场安装费、维修保养费等费用共计40000元，但之后许平方未依约继续支付机械设备租金，拖欠百事成公司机械设备租金。2017年7月，百事成公司诉至一审法院，要求一审法院判决：1、许平支付百事成公司截至2017年7月25日的机械设备租金等计210000元；2、许平支付百事成公司2017年7月26日至机械设备使用结束的设备租金和拆卸退场费8000元。2017年8月31日，一审法院作出（2017）闽0802民初3972号民事判决书，判决：1.被告许平应于本判决生效之日起十五日内偿付原告福建省龙岩市百事成机械设备有限责任公司截至2017年6月14日尚欠设备租金等计19.85万元。2.被告许平应于本判决生效之日起十五日内偿付原告福建省龙岩市百事成机械设备有限责任公司拆卸退场费8000元。3.驳回原告福建省龙岩市百事成机械设备有限责任公司其他诉讼请求。该判决宣判后，双方均未提出上诉。该判决已生效。2020年1月2日，百事成公司又诉至一审法院，请求判如所诉。 一审法院认为，根据一审法院作出的已生效（2017）闽0802民初3972号民事判决书认定，百事成公司与许平签订的《建筑起重机械一体化专业分包合同》实际上是一份租赁合同，百事成公司将SC150/150施工升降机一台租赁给许平、邹文强，许平、邹文强将该SC150/150施工升降机使用于承包的工地工程（自主配备机械设备操作人员）。由于许平、邹文强未按约支付机械设备租金而违约，应承担拖欠机械设备租金19.85万元的偿还责任，还应支付机械设备拆卸退场费8000元。该判决书认定双方签订的《建筑起重机械一体化专业分包合同》至2017年6月14日解除。该合同解除后，双方已无合同的权利义务关系。百事成公司理应自行拆卸机械设备并运回，许平、邹文强不负保管及返还义务。百事成公司的诉请，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，判决：驳回原告福建省龙岩市百事成机械设备有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取为275元，由原告福建省龙岩市百事成机械设备有限责任公司负担。 本院二审期间,百事成公司、许平、邹文强均未向本院提供新的证据。百事成公司、许平、邹文强对原审判决查明认定的事实无异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。 本院另查明，涉案《建筑起重机械一体化专业分包合同》第二条中约定：乙方（百事成公司）接到甲方的通知及时安排安装、拆卸……，乙方（百事成公司）应按照建筑起重机械安装、拆卸、顶升加节、降节、锚固专项施工方案及安全操作规范要求进行作业。涉案《建筑起重机械一体化专业分包合同》第五条中约定:甲方（许平）应当为机械设备提供进出场作业，维护保养作业的便利和安全作业环境，负责机械其附件如电缆等在施工现场的保护保管工作，保护机械设备的安全……。乙方（百事成公司）应当按照合同约定完成机械设备安装拆卸工作。 本院还查明，许平、邹文强拆卸的涉案福州正超SC150/150施工升降机现堆放于龙岩市新罗区白沙镇溪东安置小区E-4#楼工地旁边。 本院认为，许平、邹文强因为龙岩市新罗区白沙镇溪东安置小区E-4#楼工程需要,向百事成公司承租福州正超SC150/150施工升降机一台,由此由许平与百事成公司签订《建筑起重机械一体化专业分包合同》。由于该施工升降机的安装、拆卸牵涉到安全和技术规范问题，本案《建筑起重机械一体化专业分包合同》约定涉案福州正超SC150/150施工升降机安装、拆卸均应由百事成公司完成。《建筑起重机械一体化专业分包合同》合同签订后，百事成公司依约对涉案福州正超SC150/150施工升降机进行了安装，并与许平方进行了安装后的交接手续。许平、邹文强在一、二审辩称，许平方于2019年3月至6月多次致电百事成公司法人代表，沟通协调还欠设备租赁款和拆除报废的升降机一事，百事成公司法人均未明确答复。为了配合完成白沙镇人民政府回迁任务，许平方不得已于2019年7月自行垫付7000元拆除费用拆除4号楼的工地升降机就地堆放。但就本案目前证据并不能充分证明本案存在许平、邹文强在擅自拆卸涉案福州正超SC150/150施工升降机前已积极作为与百事成公司积极联系拆卸涉案施工升降机事宜，而百事成公司置之不理的事实。二审诉讼中，许平、邹文强也未能向本院提供新的证据证明上述“许平方于2019年3月至6月多次致电百事成公司法人代表，沟通协调还欠设备租赁款和拆除报废的升降机一事，百事成公司法人均未明确答复”抗辩成立。许平、邹文强在擅自拆卸涉案福州正超SC150/150施工升降机后未积极联系百事成公司办理该施工升降机移交手续，导致至今涉案福州正超SC150/150施工升降机仍堆放于龙岩市新罗区白沙镇溪东安置小区E-4#楼工地旁边。虽然原审法院于2017年8月31日，因许平拖欠施工升降机租金，以原告百事成公司与被告许平建筑设备租赁合同纠纷一案，作出（2017）闽0802民初3972号民事判决，且已生效。但并不能免除许平、邹文强在擅自拆卸涉案福州正超SC150/150施工升降机后仍应与百事成公司办理该施工升降机移交手续，将该施工升降机交还于百事成公司的义务。本案中,百事成公司作为涉案福州正超SC150/150施工升降机的分包人(出租方)应积极协助配合许平、邹文强办理涉案施工升降机移交手续,积极接受涉案施工升降机。原审法院以（2017）闽0802民初3972号民事判决书认为双方已无合同的权利义务关系为由，判决驳回百事成公司要求许平、邹文强立即还返福州正超SC150/150施工升降机的诉讼请求不当。综上，百事成公司的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，百事成公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初280号民事判决； 二、许平、邹文强应于本判决生效之日起十五日内与福建省龙岩市百事成机械设备有限责任公司办理《建筑起重机械一体化专业分包合同》中的福州正超SC150/150施工升降机工科移交手续，将该福州正超SC150/150施工升降机交还给福建省龙岩市百事成机械设备有限责任公司。 二审案件受理费550元，由许平、邹文强负担；变更一审案件受理费275元，由许平、邹文强负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 敏 审 判 员  谢 勇 审 判 员  陈聪聪 二〇二〇年七月二日 法官助理  陈 倩 书 记 员  吴 琼