四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8791号 原告：霍寿康，男，1958年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王东兴，四川顶泰律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：徐武平，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省旺苍县，现羁押于旺苍看守所。 被告：旺苍县厚信煤业有限责任公司，住所地：旺苍县福庆乡红光村四社。 法定代表人：徐武平。 被告：刘晓琼，女，1968年1月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 三被告共同委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。特别授权代理人。 原告霍寿康与被告徐武平、刘晓琼、旺苍县厚信煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍寿康及其委托诉讼代理人王芝琳、被告旺苍县厚信煤业有限责任公司、徐武平、刘晓琼及三被告共同委托诉讼代理人何纪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告霍寿康向本院提出诉讼请求：1、被告徐武平立即归还原告借款共计1755000元；2、被告徐武平向原告支付逾期还款资金占用期间的利息1673658.33元（暂计至2019年5月5日）；3、被告旺苍县厚信煤业有限责任公司对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年好朋友关系。自2012年起被告徐武平因旺苍县厚信煤业有限责任公司经营生产需要多次向原告借款，原告基于对被告的信任将自己的多年积蓄及帮助被告向他人借款等方式向被告提供借款。被告徐武平均向原告出具了借条，被告徐武平共计向原告借款1755000元。2016年12月1日被告向原告出具《还款计划》，承诺从2016年12月开始每月15号前归还2万元，力争两年之内还清借款，但直至如今二被告仍未归还借款，原告多次沟通也未果。 三被告共同辩称，原告与徐武平是朋友关系，他们之间的经济往来和借条往来是从2004年开始就存在，是属实的。但截止2012年11月，之前的借款是还请了的。本案原告起诉的本金金额1755000元不是真实的，借条和2016年12月1日被告徐武平出具的还款计划不是真实的，这个还款计划是原告找到了徐武平，跟随了他几天，要求他必须要打条子，徐武平在这个情况下书写的，所以我们认为这个还款计划不是真实的。事实上根据徐武平的陈述，我们了解到截止2012年12月5日之后，他实际收到的借款本金只有906000元，原告所说的所谓的现金支付，一次都没有。借条也是原告要求的情况下出具的，实际上是没有给钱的，有的甚至是打的利息条子。但根据约定的利率看，如果是以打款凭证看确实是超过了法律规定的年利率24％的范围。关于还款情况，从2012年12月之后，徐武平夫妇向原告还款，一共归还了1752000元。我方认为原告要求旺苍县厚信煤业有限责任公司承担偿还借款的责任缺乏事实和法律依据。因为借条上没有公司加盖公章，借款也没有通过公司的账户，还款也是双方私下个人往来的行为。我认为本案将旺苍县厚信煤业有限责任公司列为被告是不适格的。 本院查明：一、2012年12月5日，徐武平向原告出具《借条》载明：今借到霍寿康现金700000元，定于2014年12月5日前归还。如到期未还，每月支付利息17500元。 原告于2012年12月5日向被告刘晓琼62×××19的银行账户转账300000元。 同日，徐武平出具《收条》载明：今收到霍寿康现金400000元，收到转到刘晓琼个人农业银行卡号为62×××19的银行账户300000元。 2016年12月1日，徐武平在上述《借条》处备注：此借款因我煤矿未启动生产，没有归还，此借条延期有效。 二、2013年7月3日，徐武平向原告出具《借条》载明：今借到霍寿康现金500000元，定于2014年12月5日前归还。如到期未还，每月支付利息12500元。 同日，徐武平出具《收条》载明：今收到霍寿康转到刘晓琼卡号62×××00的银行账户455000元，现金45000元。 2013年7月6日，原告向被告刘晓琼卡号为62×××00的银行账户转账455000元，于2013年2月9日向被告刘晓琼卡号为62×××00的银行账户转账45000元。 2016年12月1日，徐武平在该借条处备注：此借款因我煤矿未启动生产，没有归还，此借条延期有效。 三、2014年10月4日，徐武平向原告出具《借条》载明：今借到霍寿康现金235000元，定于2015年1月5日前归还。如到期未还，每月支付利息5600元。 同日，徐武平出具《收条》载明：今收到霍寿康现金235000元。 2016年12月1日，徐武平在该借条处备注：此借款因我煤矿未启动生产，没有归还，此借条延期有效。 四、2014年10月4日，徐武平向原告出具《借条》载明：今借到霍寿康现金120000元，定于2015年1月5日前归还。如到期未还，每月支付利息3000元。 同日，徐武平出具《收条》载明：今收到霍寿康现金120000元。 2016年12月1日，徐武平在该借条处备注：此借款因我煤矿未启动生产，没有归还，此借条延期有效。 五、2015年1月10日，徐武平向原告出具《借条》载明：今借到霍寿康现金200000元，定于2015年12月31日前归还。 同日，徐武平出具《收条》载明：今收到霍寿康现金200000元。 2016年12月1日，徐武平在该借条处备注：此借款因我煤矿未启动生产，没有归还，此借条延期有效。 2016年12月1日，被告徐武平出具《还款计划》载明：欠霍寿康的借款本金五笔共计1755000元，因煤矿刚启动生产，经营困难，双方协商从2016年12月开始每月15号前归还20000元，根据企业效益好转，力争两年内还清借款。 被告徐武平、刘晓琼于2016年12月16日向原告还款20000元，于2017年3月1日向原告还款5000元，于2018年4月23日向原告还款10000元，于2018年6月30日向原告还款5000元，于2018年10月18日向原告还款2000元，于2018年11月15日向原告还款5000元，于2018年12月19日向原告还款2000元，于2019年3月29日向原告还款2000元，以上还款共计51000元。 另查明，原告霍寿康卡号为44×××53的银行账户在2013年1月至2014年9月30日共取现931400元，于2013年2月9日向被告徐武平卡号为95×××70的银行账户转账50000元，于2013年2月10日向被告徐武平卡号为95×××70的银行账户转账151000元。 还查明，被告徐武平与被告刘晓琼系夫妻关系，被告陈述案涉五张借条为徐武平、刘晓琼夫妻共同借款。被告徐武平系被告旺苍县厚信煤业有限责任公司的法定代表人。 以上事实，有原告与被告的陈述、银行交易明细、转账凭证、借条、收条、还款计划、短信截图等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一是本案尚欠的借款金额如何确定；二是被告刘晓琼、被告旺苍县厚信煤业有限责任公司是否应承担还款责任。 关于争议焦点一，首先，应确定本案的实际出借金额。 关于第一笔借款的实际出借金额，被告对其中的收到400000元现金不予认可，原告出示了《承诺书》、《旺苍县武兴矿产有限公司结算台账》、《煤炭买卖（购销）协议》、《催款函》等证据，拟证明该400000元系被告欠广汉凯通经贸有限公司的400000元货款，该400000元货款由广汉凯通经贸有限公司用原告方的年终分红予以抵扣，被告的欠款转化为欠原告方的个人借款。原告出示的上述证据系旺苍县武兴矿产有限公司与广汉凯通经贸有限公司之间发生的买卖合同关系，被告对原告所陈述的该欠款已转化为本案借款亦不予认可，《承诺书》上写的是旺苍县武兴矿产有限公司承诺付清货款，被告徐武平的承诺行为应理解为其作为法定代表人履行职务行为，《借条》中双方亦未明确将该欠款转化为借款。原告亦未提供其他证据证明其已交付了400000元，故该笔借款的实际出借本金为300000元。关于第二笔借款的实际出借金额，原告提供了500000元的转账凭证，被告徐武平亦出具《收条》确认收到上述借款，故该笔借款的实际出借本金为500000元。关于第三、四、五笔借款的实际出借金额，虽被告不予认可，但原告出示的2013年1月至2014年9月30日的银行取现金额931400元，在2013年2月9日、2月10日还向被告徐武平转账共计201000元，以上证据证明原告具有出借能力，被告徐武平亦出具的《收条》收到上述出借款项，结合原告与被告徐武平系朋友关系，原告长期出借现金给被告徐武平存在高度可能性，足以证明原告已履行了出借义务，故对该三笔出借本金全部予以确认。综上，原告实际出借金额为1355000元。 其次，关于被告徐武平的尚欠金额，被告徐武平虽辩称其在2012年12月之后向原告还款了1752000元，但其在2016年12月1日向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告借款未归还，被告亦未举证证明该《还款计划》系其受胁迫的情形下作出，被告徐武平在出具《还款计划》后还向原告还款51000元，再结合原告与被告徐武平均陈述还有其他经济往来的情况，可认定对于被告在《还款计划》出具前向原告的转账，双方并未合意作为本案借款之还款，故被告徐武平仍需向原告履行还款义务，关于被告徐武平归还51000元款项的抵扣问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，于本案中，被告徐武平对原告负担5笔金钱债务，原告与被告未约定还款的抵扣顺序，被告归还的款项应先用于抵充债务负担较重的债务即2013年7月3日的500000元借款利息，该笔借款利息从2014年12月5日起至2019年12月4日共计5年按年利率24%计算利息为600000元，扣除被告徐武平已还款51000元，截至2019年12月4日徐武平尚欠利息549000元，此后的利息按年利率24%计算至本金付清之日止。 综上，被告徐武平应向原告归还借款本金共计1355000元及利息（以300000元本金为基数，从2014年12月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止；以500000元本金为基数，截至2019年12月4日尚欠利息549000元，此后按月利率2%计算至付清之日止；以235000元本金为基数，从2015年1月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止；以120000元本金为基数，从2015年1月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止；以200000元本金为基数，从2015年12月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止。） 关于争议焦点二，被告徐武平与被告刘晓琼系夫妻关系。被告陈述案涉五张借条为徐武平、刘晓琼夫妻共同借款，故原告要求被告刘晓琼承担还款责任的诉请，本院予以支持。关于旺苍县厚信煤业有限责任公司是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，于本案中，虽被告徐武平在借条中备注用于煤矿经营，但庭审中发现，被告徐武平既是旺苍县厚信煤业有限责任公司的法定代表人，又在经营旺苍县燕子峡煤业有限公司，还是旺苍县武兴矿产有限公司的法定代表人，原告亦未举证证明案涉借款用于旺苍县厚信煤业有限公司经营，故对该诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐武平、刘晓琼于本判决生效之日起十日内归还原告霍寿康借款本金1355000元及利息（以300000元本金为基数，从2014年12月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止；以500000元本金为基数，截至2019年12月4日尚欠利息549000元，此后按月利率2%计算至付清之日止；以235000元本金为基数，从2015年1月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止；以120000元本金为基数，从2015年1月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止；以200000元本金为基数，从2015年12月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止。）； 二、驳回原告霍寿康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34230元，由被告徐武平、刘晓琼负担26165元，由原告霍寿康负担8065元，保全费5000元由被告徐武平、刘晓琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 朗 二〇二〇年七月七日 书记员 韩艳玲