成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1144号 原告：朱俊松，男，1974年11月1日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀霞，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：吴敏，女，1979年4月2日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学秦，四川君合律师事务所律师。 第三人：成都圣智商务咨询合伙企业（有限合伙），主要经营场所成都市温江区柳城镇临江路北段166号2栋7层706号。 执行事务合伙人：张敏,职务不详。 委托诉讼代理人：刘瑛，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告朱俊松与被告吴敏、第三人成都圣智商务咨询合伙企业（有限合伙）退伙纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加成都圣智商务咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称圣智合伙企业）为第三人，该申请符合法律规定，本院予以准许。原告朱俊松的一般授权委托诉讼代理人邓恒、朱怀霞，被告吴敏的特别授权委托诉讼代理人黄明建，一般授权委托诉讼代理人陈学秦，第三人圣智合伙企业的一般授权委托诉讼代理人刘瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱俊松向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其持有的圣智合伙企业400000元出资（即财产份额）转让给原告，并协助办理工商变更登记手续；2、判令被告自2019年3月5日（离职之日）起至实际协助办理完毕工商变更登记手续之日，以400000元为基数，按年利率24%向原告赔偿损失，暂计算至2019年12月17日损失为72855元；3、本案案件受理费及保全费（如有）由被告承担。事实与理由：被告原系成都圣恩生物科技股份有限公司（以下简称圣恩公司）员工，为实施员工激励，2016年10月18日，原告、案外人张敏与被告签订了《入伙协议》，约定被告作为入伙人，认购圣智合伙企业400000元的出资额，成为合伙企业的有限合伙人，同日，被告作为承诺人出具《承诺函》一份。2016年10月19日，合伙企业经工商登记正式成立，被告登记为合伙企业的有限合伙人。合伙企业成立后，认购并持有圣恩公司20%的股份。根据《入伙协议》及《承诺函》约定，被告承诺自入伙日起，其将为圣恩公司服务至少满五年（不含入伙前已在圣恩公司的任职时间），否则，合伙企业（或通过其指定方）有权以入伙人认购出资的同等价格对入伙人的全部出资进行回购或购买，回购出资的操作方式包括但不限于合伙企业直接回购、普通合伙人或普通合伙人指定的第三方依照该入伙人出资的原始成本收购入伙人的出资，为回购之目的，合伙企业将为入伙人办理变更出资份额或除名手续，各方应作出必要的行为，包括签署必要文件等，以便合伙企业完成相应变更出资份额或除名登记手续。2019年3月，被告向圣恩公司提出离职申请，并于2019年3月15日与圣恩公司签订《解除劳动合同协议书》，解除了与圣恩公司的劳动关系。因被告未依约为圣恩公司服务满五年，违反《承诺函》及《入伙协议》的约定，被告应当将其持有的合伙企业400000元出资（即财产份额）转让给原告（普通合伙人），并协助办理工商变更登记手续。2019年3月27日，经各方协商一致并办理了财务结算手续，被告也收到了相应的出资额回购款。但被告收到回购款后，经多次催告，仍拒绝配合办理相应财产份额转让之工商变更登记手续。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴敏辩称：1、本案漏列诉讼主体，依法应当追加有限合伙企业为本案第三人，原告主张的回购是基于被告与合伙企业签订的承诺书、入伙协议，上述文书中约定的回购主体是合伙企业，原告享有的回购权是从合伙企业转让而来的，合伙企业与本案具有直接利害关系，另根据合伙企业管理办法第18、19条之规定，合伙企业登记事项发生变更的，合伙企业为申请变更主体，系变更登记义务人，本案原告的诉请是办理工商登记，合伙企业应当依法参加本案诉讼；2、入伙协议、承诺函，是原告与合伙企业事先拟定好的标准格式条款，加重了被告的责任，限制了被告的权利，被告出资400000元仅退还本金属于显失公平，格式条款无效；3、即便合同有效，双方未办理退伙清算，合伙企业未支付分红款，未按照合伙企业通知其他合伙人，原告主张的工商变更条件不成就，被告享有后履行抗辩权；4、原告的主张无任何依据，合伙企业在2019年12月9日才向被告发出催告函，催告函中没有列明回购主体，直至起诉时被告才知晓是原告在主张回购权，被告未给原告造成任何损失，原告的主张无法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人成都圣智商务咨询合伙企业（有限合伙）述称，对原告的请求以及事实与理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的原、被告和第三人身份信息、入伙协议、承诺函、合伙协议、借条、支付凭证2张、确认书、解除劳动合同协议书、收条、2019年3月27日支付凭证、催告函、转让财产份额通知书、债权债务确认书等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及原、被告双方在庭审中的真实陈述，本院经审理认定如下事实：被告吴敏曾系圣恩公司员工，第三人圣智合伙企业系圣恩公司股东，原告朱俊松系第三人圣智合伙企业的普通合伙人。为了表彰被告吴敏对圣恩公司的贡献，2016年10月18日圣智合伙企业、圣智合伙企业的普通合伙人（即原告朱俊松、案外人张敏）和被告吴敏签订了《入伙协议》约定：被告吴敏以本协议规定的条款和条件认购合伙企业400000元出资额成为合伙企业的有限合伙人；入伙人承诺，其将为圣恩公司服务至少满五年（不含入伙前已在圣恩公司的任职时间）的时间（“服务期限”），并遵守其签署的《承诺函》中所承诺的各项义务和职责；在服务期限内，入伙人违反《承诺函》规定，或发生《承诺函》第九条规定的违约行为或不当行为的，则合伙企业（或通过其指定方）有权以入伙人认购出资的同等价格对入伙人的全部出资进行回购或购买。回购出资的操作方式包括但不限于合伙企业直接回购、普通合伙人或者普通合伙人指定的第三方依照该入伙出资的原始成本收购入伙人的出资以及圣恩公司董事会决定的其他方式;为回购之目的，合伙企业将为入伙人办理变更出资份额或除名手续，各方应作出必要的行为，包括签署必要文件等，以便合伙企业完成相应变更出资份额或除名登记手续。当日，被告吴敏还签署了承诺的《承诺函》，对前述入伙协议中的内容进行了承诺。当日，圣智合伙企业全体11位合伙人还签署了《合伙协议》，其中第十七条约定：合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。2016年10月24日，被告吴敏向圣恩公司借了400000元用于股权投资，当日圣恩公司员工刘俊英将该款转给被告吴敏。 因被告吴敏向圣恩公司提出解除劳动合同申请，2019年3月15日双方解除了签订于2017年3月30日的劳动合同。2019年3月27日，圣智合伙企业及其普通合伙人张敏（案外人）、朱俊松（即本案原告）共同书面确认，对被告吴敏持有的合伙企业400000元出资，由普通合伙人朱俊松进行回购；由于，2016年10月24日圣恩公司借给被告吴敏400000元，后被告吴敏偿还200000元，被告吴敏欠圣恩公司的债务及被告吴敏应得的出资份额回购款互相抵消后，当日，圣恩公司员工刘俊英受原告委托将203500元（203500元=入股金200000元+利息3500元通过银行转账支付给被告。 2019年12月9日，圣智合伙企业向被告吴敏发出催告函，要求被告吴敏于2019年12月16日配合圣智合伙企业签订有关文件，并办理出资额转让的工商变更登记手续。2020年5月21日，原告朱俊松将由其回购被告吴敏400000元出资额的事宜书面通知了全体合伙人。截止庭审辩论终结前，被告吴敏仍未配合圣智合伙企业办理出资额转让的工商变更登记手续。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否应配合原告办理出资份额的工商变更登记手续？二、被告吴敏是否给原告造成了损失？对于上述争议焦点，本院评议如下： 一、被告是否应配合原告办理出资份额的工商变更登记手续。对此争议焦点，本院从以下三点进行评议：第一，关于《入伙协议》《承诺函》的效力。虽然《入伙协议》《承诺函》是圣智合伙企业提供的格式合同，但被告吴敏均签字进行了确认，现被告吴敏未提供证据证明其签字不是其真实意思的表示，故对被告吴敏辩称《入伙协议》《承诺函》协议无效，本院不予采信。第二，关于原告是否有权回购被告吴敏400000元出资额的问题。《入伙协议》明确约定了回购的方式之一是普通合伙人回购退伙人的原始出资额，但《入伙协议》并未明确若由普通合伙人回购，圣智合在形式上应该履行的授权普通合伙人回购的手续。现圣智合伙企业及其普通合伙人张敏、朱俊松（即本案原告）已共同书面确认，对被告吴敏持有的合伙企业400000元出资，由普通合伙人朱俊松进行回购。本院认为此应视为圣智合伙企业授权其普通合伙人朱俊松回购被告吴敏的出资额。因此，本院认为，原告朱俊松有权回购400000元出资额。第三，被告是否可以退伙清算和分红作为抗辩原告诉讼请求的理由的问题。《入伙协议》《承诺函》和《合伙协议》并未约定清算和分红是退伙人配合圣智合伙企业办理出资额转让的工商变更登记手续，故对被告以此作为抗辩理由，本院不予采纳。且圣智合伙企业清算和向合伙人分红与本案原告要求被告配合办理出资额转让的工商变更登记手续是两个法律关系，若被告要求圣智合伙企业清算和分红，可另行起诉。综上所述，首先，被告吴敏未按《入伙协议》和《承诺函》的约定在圣恩公司服务满五年，故圣智合伙企业可以回购其出资额；其次，现圣智合伙企业及其普通合伙人已书面确认由普通合伙人朱俊松回购被告出资额，并无违约和不当之处，且《合伙协议》确定合伙人之间转让出资份额的条件是只需要通知其他合伙人，现原告已于2020年5月21日将该事宜通知了其他合伙人；然后，朱俊松获得回购权后，已经向被告支付了出资额；最后，圣智合伙企业是否清算和分红也不是被告配合原告办理工商变更登记手续的前提条件。因此，对原告第一项诉讼请求，本院予以支持。 二、被告是否给原告造成了损失。现原告并未举证证明被告不配合办理工商变更登记手续给其造成了损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第四十八条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吴敏于本判决书生效之日起二十日内配合原告朱俊松将其在第三人成都圣智商务咨询合伙企业（有限合伙）处400000元出资转让给原告朱俊松，并协助原告朱俊松办理工商变更登记手续； 二、驳回原告朱俊松的其他诉讼请求。 案件受理费8393元，由原告朱俊松和被告吴敏各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  陈世超 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  张娅洁 书 记 员  王耀平