文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1148号原告：重庆诺诗曼贸易有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路246号，统一社会信用代码915001037530887051。法定代表人：颜贻翼，董事长。委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。被告：徐建仁，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：李友泽，重庆东和律师事务所律师。原告重庆诺诗曼贸易有限责任公司（以下简称诺诗曼公司）与被告徐建仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺诗曼公司的委托诉讼代理人周宏国、被告徐建仁及其委托诉讼代理人李友泽到庭参加了第一次诉讼，原告诺诗曼公司的委托诉讼代理人周宏国、被告徐建仁的委托诉讼代理人李友泽到庭参加了第二次诉讼，本案现已审理终结。原告诺诗曼公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐建仁立即向原告诺诗曼公司归还借款本金30万元及截止至2018年12月31日的利息36600元，并支付自2019年1月1日起计算至款项付清时止，以30万元为基数，按月息2%标准计算的逾期利息；2.本案诉讼费3637元、律师费5000元由被告徐建仁承担。事实及理由：2018年1月8日，徐建仁与诺诗曼公司签订《水星家纺特许专卖经销协议》，协议约定诺诗曼公司授权徐建仁在四川省内江市威远县经销水星家纺系列产品，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，双方约定货款结算方式为现款现货、款到发货。2018年3月1日，徐建仁因资金周转困难，遂与诺诗曼公司签订了一份《借款合同》，向诺诗曼公司借款30万元用于向水星专卖店进货需要，并约定了还款期限及利息支付标准。《借款协议》约定的还款期限届满后至今，徐建仁一直未向诺诗曼公司归还上述款项，经诺诗曼公司多次向徐建仁催收未果，现诺诗曼公司诉至法院。被告徐建仁辩称：诺诗曼公司与徐建仁双方没有发生真正的借款，不属于民间借贷纠纷，应属于买卖合同纠纷，所以约定的利息是无效的。徐建仁是诺诗曼公司代理产品的经销商，应诺诗曼公司的法定代表人颜贻翼要求开大店来销售产品，开店前诺诗曼公司的法定代表人诺诗曼公司承诺大力支持徐建仁，并承诺若徐建仁经销不下去就由诺诗曼公司接手徐建仁开的店，所以徐建仁就开了大店。该店装修完毕准备进货销售诺诗曼公司要求我出具欠条，出具欠条后诺诗曼公司并没有将款项实际交付给徐建仁，而是向徐建仁发水星家纺的货。徐建仁经营了两年多，向诺诗曼公司支付货款，后来徐建仁不做了要求将货退回诺诗曼公司处，诺诗曼公司拒不接收货物，并且将徐建仁诉至法院。诺诗曼公司请求律师费因为没有合同依据，也没有证据，所以徐建仁不应承担。经审理查明，2018年1月8日，诺诗曼公司与徐建仁签订《水星家纺特许专卖经销协议》，约定诺诗曼公司与徐建仁在本合同有效期内为卖方与买方的关系，即徐建仁为诺诗曼公司的指定地区或地点的特许经销商，只负责诺诗曼公司产品的在该地区或地点的销售。本合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。年度销售指标为130万元。双方账目往来结算方式：现款现货，款到发货。之后，诺诗曼公司与徐建仁签订《借款协议》，约定徐建仁为诺诗曼公司指定的威远地区专卖店经销商。徐建仁因在经销水星系列产品过程中资金周转紧张，诺诗曼公司给予徐建仁鼎力支持。并于2018年3月1日，诺诗曼公司借现金予徐建仁满足经营水星专卖店进货需要。借款金额30万元，利息，按1.2%月息计算。借期共拾月，从2018年3月1日至2018年12月31日止。到期未能还清，诺诗曼公司按借款总额的5‰乘以延期天数向徐建仁收取滞纳金。还款具体时间如下：1.2018年6月30日还款壹拾万元整；2.2018年10月30日还款壹拾万元整；3.2018年12月31日还清剩余借款壹拾万元整。签订合同时，诺诗曼公司对徐建仁的应收款超过30万元，诺诗曼公司陆续向徐建仁发货。徐建仁认可从2018年3月1日至2018年12月31日期间，诺诗曼公司给徐建仁30万的货款额度，当徐建仁拖欠诺诗曼公司的货款金额累计不超过30万的时候，诺诗曼公司就直接发货，徐建仁不需要支付货款，货款金额累计超过30万元的时候徐建仁就必须支付货款。徐建仁与诺诗曼公司均确认借款期间内，徐建仁共计支付了9个月的利息，每月3600元，徐建仁又于借款到期后的2019年1月24日向诺诗曼公司支付利息3600元，该3600元系支付的借款期间的利息。诺诗曼公司确认截至2019年1月23日，徐建仁尚欠诺诗曼公司290808.14元。当日，徐建仁向诺诗曼公司还款12万元。2019年1月23日，诺诗曼公司与徐建仁签订《借款协议》约定徐建仁为诺诗曼公司指定的威远地区专卖店经销商。徐建仁因在经销水星系列产品过程中资金周转紧张，诺诗曼公司给予徐建仁鼎力支持。并于2019年1月23日，诺诗曼公司借现金予徐建仁满足经营水星专卖店进货需要。借款金额17万元，利息，按1.2%月息计算。借期共12月，从2019年1月23日至2020年1月22日止。到期未能还清，诺诗曼公司按借款总额的5‰乘以延期天数向徐建仁收取滞纳金。2019年1月28日、2019年3月13日向诺诗曼公司付款11000元。徐建仁与诺诗曼公司均确认诺诗曼公司于2019年1月24日、2019年1月28日向徐建仁发了9363元货。庭审中，诺诗曼公司提交费用报销单，证明诺诗曼公司代徐建仁支付的货柜和灯具款中，尚有28997元没有报销，徐建仁归还的12万元的欠款中应当先偿还该欠款。该费用报销单上显示同意报账，装修补贴归公司以及公司付，上海报账归公司的字样，诺诗曼公司的法定代表人颜贻翼签字。徐建仁对该费用报销单有异议，称该货柜和灯具是应由诺诗曼公司对开设门店的支付，该款项由诺诗曼公司向上海总公司报销账目，报销后的款项也归诺诗曼公司。诺诗曼公司没有提交证据证明是因为徐建仁的原因导致货柜和灯具款没有被全额报销。诺诗曼公司陈述，《借款协议》中逾期利率为日利率5‰，明显过高，自愿将逾期利率降低成月利率2%。双方在2019年1月23日对之前所有的款项进行结算，以2019年1月23日签订的《借款协议》中确定的内容为准。徐建仁在2019年1月28日、2019年3月13日向诺诗曼公司支付的11000元，系支付的9363元的货款，剩余的1637元应当视为其支付的17万借款的第一期的部分利息。徐建仁陈述，徐建仁在2019年1月23日与诺诗曼公司进行了货款的结算，重新签订了《借款协议》，金额为17万元，诺诗曼公司没有向徐建仁出借借款。从诺诗曼公司诉至法院起，应以17万元减去徐建仁支付的利息36000元减去11000元加上实际收到的货款9363元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息。上述事实，有《水星家纺特许专卖经销协议》、《借款协议》、销售出库单及运单、应收款明细表、交易明细清单、签购单、微信账单详情、费用报销单等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，诺诗曼公司与徐建仁于2019年1月23日签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，《借款协议》是诺诗曼公司与徐建仁对买卖合同中货款进行结算后签订的，本案的借款实际是由货款转化而来，诺诗曼公司已经完成对借款17万元的拟制交付。诺诗曼公司与徐建仁之间的民间借贷关系成立并生效，徐建仁应当按照《借款协议》的约定履行还款义务，徐建仁不履行还款义务已经构成违约，现诺诗曼公司请求徐建仁偿还借款并支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于支付金额问题，《借款协议》约定在2019年1月23日徐建仁向诺诗曼公司公司借款17万元，徐建仁没有归还该借款，故徐建仁应支付诺诗曼公司借款本金17万元。之后徐建仁又向诺诗曼公司付款11000元用于支付货款9363元，该款项的差额1637元，诺诗曼公司要求在第一期借款利息中扣除没有违反法律规定，故徐建仁应当支付诺诗曼公司从2019年1月23日至2020年1月22日的借款利息22843元（17万元×1.2%/月×12月-1637元）。借款到期后，徐建仁没有还款，诺诗曼公司自愿将逾期利率调整为月利率2%亦未违反法律规定，故徐建仁应支付诺诗曼公司以借款本金17万元为基数，自2020年1月23日起至本息付清时止，按月利率2%计算的逾期利息。关于诺诗曼公司要求先行扣减其支付的货柜、灯具款的问题，诺诗曼公司关于货柜、灯具款的请求与本案不是同一法律关系。且从费用报销单上载明的字样可以看出，该款项由诺诗曼公司向上海总公司报销账目，报销后的款项也归诺诗曼公司。诺诗曼公司没有提交证据证明是因为徐建仁的原因导致货柜和灯具款没有被全额报销。所以，本院对诺诗曼公司要求先行扣减货柜、灯具款的意见，本院不予采纳。关于律师费，《借款协议》没有约定律师费由徐建仁承担，诺诗曼公司也没有举证证明其实际产生律师，故本院对诺诗曼公司关于律师费的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐建仁在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆诺诗曼贸易有限责任公司借款17万元及利息22843元，并向原告重庆诺诗曼贸易有限责任公司支付以借款本金17万元为基数，自2020年1月23日起至本息付清时止，按月利率2%计算的逾期利息。二、驳回原告重庆诺诗曼贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3637元，由原告重庆诺诗曼贸易有限责任公司负担1559元，由被告徐建仁负担2078元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇二〇年七月十六日书记员  罗闻秋