wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执612号之一 申请执行人：何志琼,女,汉族，1976年10月19日出生,住南充市高坪区。 被执行人：牛建平,男,汉族，1971年10月4日出生,住南充市高坪区。 被执行人：牛萍,女,汉族，1995年11月12日出生,住南充市高坪区。 本院在执行何志琼与牛建平、牛萍共有物分割纠纷一案中，于2020年7月7日以（2020）川1303执612号执行裁定书冻结被执行人牛建平在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款及被执行人牛萍在中国邮政储蓄银行60×××18账户内存款。因被执行人牛建平、牛萍于2020年7月9向申请执行人何志琼自动履行了生效法律文书确定的给付义务，现需对上述银行账户内存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人牛建平在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币60082.13元的冻结； 二、解除对被执行人牛萍在中国邮政储蓄银行60×××18账户内存款人民币60082.13元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年七月九日 书记员 屈光平
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民辖终11号上诉人(原审被告)：佳木斯科灵热泵供热有限公司，住所地佳木斯市东风区长胜社区。法定代表人：范之敬，该公司经理。委托诉讼代理人：韩强，该公司职工。被上诉人（原审原告）：赵富，男，汉族，1962年11月21日出生，住佳木斯市东风区。第三人：刘庆利，男，1972年1月20日出生，汉族，住佳木斯市东风区。上诉人佳木斯科灵热泵供热有限公司因与被上诉人赵富、原审第三人刘庆利侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院作出的（2020）黑0803民初433号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。佳木斯科灵热泵供热有限公司上诉请求：1、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初433号民事裁定;2、将该案移送到佳木斯市东风区人民法院审理。事实及理由：上诉人佳木斯科灵热泵供热有限公司工商登记地和主要办事机构都位于佳木斯市××区,赵富与刘庆利住所地也在东风区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，为了便于当事人的诉讼，本案由佳木斯市东风区人民法院审理更为适宜。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审原告赵富诉称其在佳木斯市××区××村摔伤并产生损害结果，故佳木斯市向阳区人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人佳木斯科灵热泵供热有限公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇二〇年七月三十一日法官助理王淇书记员李宽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1621号 申请人：李素珍，女，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执1621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张欣琛
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更411号罪犯宋禄强，男，1981年9月12日出生,重庆市大足区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2006年3月6日作出（2006）渝一中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人宋禄强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币146155元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第322号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年3月7日作出（2011）渝高法刑执字第72号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01001号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2015年11月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01991号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2018年2月6日作出（2018）渝01刑更147号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯宋禄强在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，按时完成劳动任务，共获得表扬5次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯宋禄强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯宋禄强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，依法应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯宋禄强减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2011年3月7日起至2024年4月6日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年七月三十日书记员  秦冬妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2457号 原告：夏克印，男，1966年1月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：陈基定，男，1963年11月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：古春平，女，1966年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告夏克印与被告陈基定、古春平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟光武，被告陈基定、古春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏克印向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付91000元货款及利息（利息计算办法：以91000元为基数，自2017年9月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系广州高登鞋业经营者，两被告是共同经营在玉林工业品批发、零售鞋业生意，两被告多年都向原告进货，开始都能按时结算货款，后来开始有所欠数，2017年9月11日经双方对数，确定两被告欠原告的款项是121000元，当日两被告打下一欠条给原告，承诺会清付给原告，截止起诉日，被告尚欠91000元。后原告多次追索，两被告推诿不给，为了原告的合法权益为了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈基定、古春平辩称，欠条是其书写给原告的，其对所欠款项认可，但请求原告退回尚存的鞋子，所欠货款要求分期支付。 本院经审理确认事实如下：原告系广州高登鞋业的经营者，被告则在玉林市工业品市场从事批发、零售鞋子的生意。自2015年起，两被告开始向原告进货。被告开始时能按时结清货款给原告，后来逐步开始欠付货款。2017年9月11日经双方结算，两被告欠原告货款共121000元。被告因此书写了一份欠条给原告收执，欠条内容为：古春平欠高登鞋业夏克印鞋款121000元。被告陈基定、古春平在该欠条签名。结算后，被告只支付了货款30000元，余下91000元经原告多次追索均不支付货款给原告，原告为此于2020年4月26日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间为合法的买卖合同关系。原告依约定向被告提供了货物，履行了卖方的义务；被告收到货物后，却未支付相应货款给原告，经双方结算后，被告只支付了货款30000元给原告，尚欠原告货款91000元。原告要求被告支付所欠货款有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告2017年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率及自2019年8月20日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院认为，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原、被告双方未约定付款期限，原告的逾期损失应自其起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求自2017年9月11日起计算利息没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈基定、古春平支付货款91000元给原告夏克印； 二、被告陈基定、古春平支付货款利息给原告夏克印(利息计算：以91000元为基数，自2020年4月26日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2075元，减半收取1038元，由被告陈基定、古春平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇二〇年七月二十六日 书记员  周 璐
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终704号上诉人（原审原告）：孙桂珍，女，1958年10月27日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：通化石油工具股份有限公司。住所：吉林省通化经济开发区经环路36号。法定代表人：姚炳华，董事长。被上诉人（原审被告）：姚炳华，男，1953年4月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。上诉人孙桂珍因与被上诉人通化石油工具股份有限公司（以下简称石油工具公司）、姚炳华损害股东利益责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙桂珍上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2020）吉0502民初1047号民事裁定书;二、依法判令被上诉人返还上诉人原始股份5000元增值8倍4万元及2019年股份红利500元，合计40500元;三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：孙桂珍的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院曲解法律条款。一审开过三次庭,均为简易程序。第一次开庭被上诉人否认有会议纪要，孙桂珍当庭申请调取全厂职工大会会议纪要，并提交申请书。孙桂珍已过花甲之年，听力不好，庭审内容听不清楚，庭审记录没让看内容就让签字，不符合程序。第二次开庭，孙桂珍两名证人到庭,证明被上诉人在职工大会上说过职工股份已增值8倍的事实，被上诉人谎说没有会议纪要。孙桂珍在第三次开庭当庭提供两段录音，一段是厂级领导证明有会议纪要,另一段是股东同事证明被上诉人在职工大会说过股份增值8倍的事实。本案事实清楚，被告明确，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审驳回起诉不当，请求二审法院撤销一审裁定，依法给予审理。石油工具公司、姚炳华辩称：一、孙桂珍持有5000股，2019年应分红利360元，应保护给付孙桂珍360元红利的诉讼请求。二、石油工具公司正常生产经营，没有发生清算的法定情形，孙桂珍要求返还股份即增值8倍不符合法律规定，应驳回其该项诉讼请求。三、关于一审驳回起诉，被上诉人没有提起上诉，不发表意见，由法院裁决。孙桂珍向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还原告原始股份增值8倍4万元及2019年股份红利500元，合计40500元。二、诉讼费依法由被告承担。一审法院认为：本案系因内部职工股产生的纠纷，而内部职工股是公司内部职工作为投资者持有公司发行的股份，故原、被告之间不是平等的民事主体，本案不是民事案件受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”应驳回原告的起诉。遂裁定：驳回原告孙桂珍的起诉。一审案件受理费406元（免交）。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条第一款规定：“股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。”第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失的除外。”石油工具公司于2001年进行企业改制，依改制要求，孙桂珍交纳5000元入职工股，依法成为该公司的股东，并自入股时起每年分取“红利”。依照上述法律规定，人民法院应当对孙桂珍的本案起诉进行审理并做出实体裁决，一审法院裁定驳回孙桂珍的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1047号民事裁定；二、本案指令通化市东昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年七月三十日书记员  袁子轶
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执10286号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、蔡英强： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡英强小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执10286号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3534号 原告：浙商银行股份有限公司宁波分行，营业场所浙江省宁波市高新区文康路128号、扬帆路555号。 负责人：潘华枫，行长。 委托代理人：王和明，公司员工。 委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。 被告：王柏青，男，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行与被告王柏青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。被告王柏青经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金45118.56元，并支付借款期内利息533.91元。（该利息自2019年10月21日起计算至2019年11月20日，以欠付本金为基数，按年利率14.2%计付，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率21.3%计付）；2.判令被告支付原告律师费2500元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。（上述各项计48152.47元） 经审理查明：2018年8月23日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××26。 2018年8月23日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20100000）浙商银小合网字（2018）第06766号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为100000元，借款期限自2018年8月23日起至2020年8月23日；借款年利率为14.2%；结算账号为×××26；还款方式为每月20日等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2018年8月23日，原告向被告发放借款100000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2020年1月5日提前到期。截至2019年11月20日，被告尚欠借款本金45118.56元、利息533.91元。原告为实现债权，支出律师代理费2500元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王柏青于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金45118.56元，并支付利息533.91元（暂计至2019年11月20日，此后利息、罚息、复利均按合同约定利率计算至实际清偿之日止。其中，罚息以未归还本金为计算基数，复利以未归还利息为计算基数，以年利率24%为限）； 二、被告王柏青于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计502元，由被告王柏青负担。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王柏青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2756号申请执行人：骆建纲，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：张光友，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告骆建纲与被告张光友承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)沪0118民初21444号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告张光友应于本判决生效之日起十日内支付原告骆建纲加工费人民币40,600元。届期，被告张光友未能履行义务。权利人骆建纲于2020年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人张光友发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月11日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院于2020年4月16日冻结了被执行人在招商银行、中国建设银行的银行账户，并强制划拨银行存款12,299.6元，其中407.5元为本案案件受理费、509元为本案执行费，余款发还申请执行人骆建纲。经执行查明，除上述冻结的银行账户外，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院于2020年6月29日将被执行人张光友纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人骆建纲，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十六日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18627号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市丽星娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初23039号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： (2020)粤1971执18627号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保485号申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司被申请人:张国银被申请人:南通金晟元机械制造有限公司被申请人:海安泰来机械制造有限公司被申请人:南通镔力机械制造有限公司被申请人:张国林被申请人:杨加珠被申请人:戈薇关于江苏海安农信商业银行股份有限公司与张国银、南通金晟元机械制造有限公司、南通镔力机械制造有限公司、张国林、杨加珠、戈薇金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0631民初2847民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年6月8日冻结杨加珠名下2个银行账户2.于2020年6月22日查封戈薇名下的汽车苏Ｂ×××××，查封期限为2020.6.22-2022.6.21依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初2847裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月三十一日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初3406号 原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A。 法定代表人：林志胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢水平，女，该公司员工。 被告：黄慧敏，男，约50岁，现住福建省漳州台商投资区。 原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告黄慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建腾鸿物业服务有限公司以双方当事人已庭外和解为由，申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由福建腾鸿物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈坤城 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭建伟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1609号之一 申请执行人：陈文,男,1990年3月13日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：念美,男,1990年5月23日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈文与被执行人念美借款合同纠纷一案中[执行依据：(2020)闽0128民初124号民事判决书]，在执行过程中，双方达成执行和解，陈文向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结对本院(2020)闽0128民初124号民事判决书的执行。 二、解除对被执行人念美名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年七月二十日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2195号之二原告张丽，女，汉族，1986年10月21日生，住镇江市。委托诉讼代理人任振明，江苏江成律师事务所律师。被告张敏，男，汉族，1979年9月13日生，住镇江市。原告张丽与被告张敏民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告张丽自愿申请撤回对被告张敏的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张丽撤回对被告张敏的起诉。案件受理费减半收取2525元、保全费1770元，合计4295元，由原告张丽承担。审判员  潘丁亮二〇二〇年七月三十一日书记员  王 媛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4958号原告：重庆蕴丰建设工程有限责任公司，住所地重庆市合川区草街办事处玉龙路46号，统一社会信用代码9150011758892051XP。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告：冯帅，男，1993年1月6日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：冯策，男，1996年8月20日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆蕴丰建设工程有限责任公司诉被告冯策、冯帅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，原告重庆蕴丰建设工程有限责任公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆蕴丰建设工程有限责任公司的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆蕴丰建设工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蕴丰建设工程有限责任公司负担。审判员 周 毅二〇二〇年七月九日书记员 邱玉洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4449号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人:闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：范圣伟，男，1970年4月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告范圣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松到庭参加诉讼，被告范圣伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告范圣伟立即向原告清偿尚欠的贷款本金167302.77元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月14日利息共34833.14元，从2020年4月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计202135.91元;2.被告范圣伟支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告范圣伟未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：范圣伟。借款合同签订情况:2018年7月3日，原告与被告范圣伟签订《个人信用贷款合同》。贷款金额:216000元。贷款期限:36个月，从2018年7月3日起到2021年7月3日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%。若被告违约，将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准:对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年6月28日，被告尚欠原告本金167302.77元、利息38220.22元、复利5653.79元。提前收贷约定:被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。实现债权的费用及实际发生情况：被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告委托北京德恒（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，并提供了《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范圣伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金167302.77元及利息、罚息、复利（截至2020年6月28日，利息38220.22元、复利5653.79元。自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利的总和不超过年利率24%）；二、被告范圣伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元（已减半收取），由被告范圣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年七月十三日书记员  胡 炫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2632号申请执行人：万厚成，男，1963年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市。申请执行人：万开军，男，1991年5月9日出生，汉族，住江西省吉安市。申请执行人：万丽华，女，1987年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市。申请执行人：万丽娟，女，1993年4月4日出生，汉族，住江西省吉安市。上列四申请执行人共同委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列四申请执行人共同委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：章格林，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市。原告万厚成、万开军、万丽华、万丽娟与被告章格林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2019)沪0118民初19238号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告章格林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万厚成、万开军、万丽华、万丽娟人民币578,077.67元。届期，被告章格林未能履行义务。权利人万厚成、万开军、万丽华、万丽娟于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人章格林发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月11日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院于2020年4月24日冻结了被执行人章格林在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等的银行账户，但均余额不足且无资金流动。经执行查明，除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无不动产、车辆、股票等可供执行财产。本院于2020年6月29日将被执行人章格林纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人万厚成、万开军、万丽华、万丽娟，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十六日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3859号 申请执行人：四川金座标律师事务所，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学2楼。 负责人：张玺，主任。 被执行人：南京极燕食品有限公司，住所地南京市江宁区江宁科学园乾德路5号。 法定代表人：吴娟，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初3249、号《民事判决书》，于2020年7月1日立案受理四川金座标律师事务所申请执行南京极燕食品有限公司诉讼代理合同纠纷一案，执行标的分别为16407元及利息，申请执行费分别为144元元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人南京极燕食品有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院但是书面申报了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人南京极燕食品有限公司无房屋及车辆登记信息，银行账户无存款。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已进行电话录音并制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年七月三十一日 书记员 谢宏亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21273号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈玉霞，女，1989年7月27日出生，汉族，住山东省胶州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈玉霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额4083.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4083.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玉霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4083.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终945号上诉人（原审原告）：深圳市伟润达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区蚌岗路67号46栋二楼201，统一社会信用代码91440300767560337T。法定代表人:柯伯焜。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，广东诚于信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘志荣，男，汉族，1973年11月13日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，上诉人深圳市伟润达科技有限公司（以下简称伟润达科技公司）因与被上诉人刘志荣劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。伟润达科技公司向一审法院起诉请求：1.刘志荣回伟润达科技公司进行正常工作交接；2.刘志荣支付赔偿款73891.20元。一审判决主文：驳回伟润达科技公司的全部诉讼请求。伟润达科技公司的上诉请求：1.依法撤销原审判决，并改判被上诉人回上诉人处进行正常工作交接以及被上诉人支付上诉人赔偿款73891.2元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。具体事实及理由详见上诉状。被上诉人未作答辩。本院对一审判决查明的事实（详见一审当庭宣判庭审笔录）予以确认。本院认为，伟润达科技公司要求刘志荣具体交接的内容为告知其就相关文件设置的密码，但其没有证据证明刘志荣对于工作文件设置密码，且从刘志荣申请离职到正式离职相距近一个月，伟润达科技公司从未要求刘志荣告知密码，因此其上诉请求没有事实依据。综上所述，伟润达科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市伟润达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月六日书记员  周超凡书记员  古 榕
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3554号 原告：浙商银行股份有限公司宁波江东支行，营业场所浙江省宁波市鄞州区中兴路739号。 负责人：林海波，行长。 委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。 被告：王肖平，男，1980年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被告王肖平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。被告王肖平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金118574.25元，并支付借款期内利息1415.78元。（该利息自2019年7月21日起计算至2019年8月20日，以欠付本金为基数，按年利率14.2%计付，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率21.3%计付）；2.判令被告支付原告律师费2500元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。（上述各项计122490.03元）。 经审理查明：2018年9月1日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××78。 2018年9月1日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20104000）浙商银小合网字（2018）第01491号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为200000元，借款期限自2018年9月1日起至2020年9月1日；借款年利率为14.2%；结算账号为×××78；还款方式为每月20日等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2018年9月1日，原告向被告发放借款200000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年10月15日提前到期。截至2019年8月20日，被告尚欠借款本金118574.25元、利息1415.78元。原告为实现债权，支出律师代理费2500元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王肖平于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金118574.25元并支付利息1415.78元（暂计至2019年8月20日，此后罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告王肖平于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1375元，由被告王肖平负担。 原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王肖平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保357号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211226759029501，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。负责人:蒋志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师（特别代理）。被申请人：郭海燕，男，汉族，1986年12月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭海燕名下银行存款66848.89元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人郭海燕名下总价值相当于66848.89元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行以其所有的定市房权证安定区字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭海燕名下银行存款66848.89元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人郭海燕名下总价值相当于66848.89元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费690元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年七月二十九日法官助理高洁书记员刘欣璐
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1623号 徐凤华、福建省德化县首信工艺品有限责任公司： 申请执行人徐凤华与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1450.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1966号原告：赵某，女，1938年3月3日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津航标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津宝信律师事务所律师。被告：张某1（曾用名张某3），男，1960年4月9日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市北辰区。被告：张某2，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。原告赵某与被告张某1、张某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某的申请系当事人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由赵某负担。审判员  唐瑞明二〇二〇年七月二十一日书记员  王灿征
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6039号                   原 告              冯红波，男，1986年3月24日出生，汉族，住贵州省正安县杨兴乡大城村苍坪组。      王丽霞，女，1988年9月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号10栋1单元8楼1号。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告冯红波、王丽霞与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告冯红波、王丽霞电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年3月2日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告冯红波、王丽霞的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽                 二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保36号 申请人：罗勇,男,生于1970年6月13日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。 被申请人：胡乃琼，女，生于1969年6月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：赵亚中，男，生于1971年8月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人罗勇与被申请人胡乃琼、赵亚中民间借贷纠纷一案，申请人罗勇于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人胡乃琼、赵亚中共同所有的位于合江县房屋［产权证号：川（2020）合江县不动产权第0XXXX号］。担保人易宗平、叶小春以其共同所有的位于合江县房屋（产权证号：泸房权证合江县字第201416967-XX、201416967-××号）一套作为担保。 本院经审查认为，申请人罗勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人胡乃琼、赵亚中所有的位于合江县房屋［产权证号：川（2020）合江县不动产权第0XXXX号］一套。 二、查封担保人易宗平、叶小春共同所有的位于合江县房屋（产权证号：泸房权证合江县字第201416967-XX、201416967-××号）一套。 案件申请费1040元，由申请人罗勇承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  傅德平 二〇二〇年七月三十日 书记员  田 甜
甘肃省泾川县人民法院刑事判决书（2020）甘0821刑初70号公诉机关泾川县人民检察院。被告人唐得学，男，1964年2月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，农民，住泾川县。2020年5月26日，因涉嫌危险驾驶罪被泾川县公安局刑事拘留，同年5月29被泾川县公安局取保候审，同年7月28日被本院取保候审。泾川县人民检察院以泾检刑诉（2020）55号起诉书指控被告人唐得学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员李海霞出庭支持公诉，被告人唐得学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月11日17时30分，被告人唐得学酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车行至泾川县党原镇街道供电所门口，与对面郭彩琴驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，致郭彩琴受伤，后又与停放在公路南侧张鸿龙的×××号车相撞。经泾川县公安局交警大队认定，唐得学、郭彩琴均承担本起事故的同等责任，张鸿龙不负事故责任。经鉴定：唐得学血液中乙醇含量为156.98mg/100ml。案发后，唐得学已赔偿被害人经济损失1900元，并取得谅解。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究唐得学的刑事责任。建议判处拘役二个月，并处罚金6000元。被告人唐得学对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且签字具结，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐得学醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，发生交通事故，且负事故同等责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，应予支持；被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐得学犯危险驾罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 崔喜海二〇二〇年七月二十八日（法官助理 赵建国书记员 闫 虹
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3815号 原告：兴业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区庆春路40号。 负责人：张旻，行长。 委托代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：程根苗，男，1963年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告兴业银行股份有限公司杭州分行与被告程根苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼。被告程根苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金249499.95元、利息2851.27元、罚息11391.27元、复利123.75元（利息计算至2019年8月29日；罚息、复利暂计算至2019年12月31日，此后至实际付清之日的罚息、复利，仍应按合同约定计算）；2.支付原告实现债权费用（律师费）2000元；3.本案诉讼费由被告负担。 经审理查明：2018年8月29日，被告在兴业银行办理借记卡，并开通个人网银、手机银行等业务，账户代号359590126223570480。 2018年8月29日，原、被告通过数据电文形式签订《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》：被告在核定的授信额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由被告在原告提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无需逐笔签订借款合同；《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力，授信额度、有效期、借款利率、本息偿还方式、罚息利率等见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；如被告未按期还款即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式进行了约定。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明：授信额度255000元；授信期限3年，自2018年8月29日起至2021年8月29日；单笔贷款最长期限为壹年；单笔贷款年利率为固定利率8.4%；还款方式为按月付息到期还本；还款日为每月每月12号；罚息利率为贷款利率上浮50%。 2018年8月29日，原告向被告发放借款255000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。截至2019年12月31日，被告尚欠借款本金249499.95元、利息2851.27元、罚息11391.27元、复利123.75元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程根苗于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金249499.95元； 二、被告程根苗于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息2851.27元、罚息11391.27元、复利123.75元（暂计算至2019年12月31日，此后罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 三、被告程根苗于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2644元，由被告程根苗负担。 原告兴业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程根苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初559号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，地址:广东省封开县**********。统一社会信用代码：914***********245M。负责人：伍致荣，系该行行长。委托诉讼代理人：侯品承，系该行员工。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：梁林海，男，1982年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县****************，公民身份号码：441************513。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告梁林海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托诉讼代理人韩国辉、被告梁林海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金59119.00元、利息112.90元、违约金38.70元，合计暂为59270.60元（利息和违约金暂计至2020年4月20日，之后的利息、违约金等按合同约定及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案的诉讼费包括但不限于受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告向原告申领卡号为622**********759的金穗乐分卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。同日，被告向原告申请办理“易百分”分期业务，填写《“易百分”分期业务申请表》，同意遵守《“易百分”分期业务细则》的规定。被告申请的分期金额为100000.00元，分期期数为60期。2018年1月2日，原告依约向被告发放分期款项100000.00元，但被告并未按照约定按时还款。截至2020年4月20日，被告仍欠原告借款本金59119.00。上述借款本金已产生利息、违约金及手续费等，虽经原告多次催收，被告拒不还款，已构成违约。根据借款合同约定及法律规定，原告有权向被告提前收回分期资金，并要求被告承担原告因实施本案债权而支付的律师费、诉讼费用等。综上，被告的行为已经构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告梁林海辩称，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告梁林海向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请办理“易百分”分期业务，填写《“易百分”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并办理卡号为622**********759的金穗乐分卡。原告批准发卡后，被告使用该信用卡进行透支和消费，截止2020年4月20日，被告梁林海共欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行透支信用卡本金59119.00元、利息112.90元、违约金38.70元，合计59270.60元。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向被告梁林海多次催收未果，遂向本院起诉。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款约定“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”。被告梁林海于2017年11月30日在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行为向被告梁林海主张本案信用卡债权，于2020年1月10日与广东立顺律师事务所签订委托代理合同，约定中国农业银行股份有限公司封开县支行委托广东立顺律师事务所办理信用卡违约客户纠纷事宜，并支付律师服务费1500元给广东立顺律师事务所。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梁林海利用在原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请到的信用卡进行透支消费，截止2020年4月20日，被告梁林海共欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行透支信用卡本金59119.00元、利息112.90元、违约金38.70元，合计59270.60元的事实，有被告签名确认的《中国农业银行“易百分”分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、中国农业银行金穗信用卡催收通知书等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行有权要求被告梁林海在约定的期限内偿还借款本金及相应利息、违约金。因此，对原告中国农业银行股份有限公司封开县支行要求被告梁林海偿还截至2020年4月20日信用卡透支本金59119.00元、利息112.90元、违约金38.70元，合计59270.60元的诉讼请求，本院予以支持。至于2020年4月20日之后的利息，原告要求按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元的问题，根据被告签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，原告为追讨本案债权而支出的律师费由被告承担，且现原告已经和广东立顺律师事务所签订委托代理合同，需要支付律师费1500元给广东立顺律师事务所从而进行本案债权的追讨，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告梁林海在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的信用卡透支本金59119.00元、利息112.90元、违约金38.70元，合计59270.60元(利息、违约金暂计至2020年4月20日，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止)。二、被告梁林海在本判决生效之日起十日内支付1500元给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，作为原告因实现本案债权而产生的律师费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319.28元，减半交纳659.64元，原告已预交，由被告梁林海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  冯培彬二〇二〇年七月二十七日书记员  钟贻杭
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2850号 上诉人（原审原告）：李德恒，女，1987年4月26日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东冀兴房地产开发有限公司，住所地泰安市东平县城平湖路。 法定代表人：段岗强，该公司执行董事。 上诉人李德恒因与被上诉人山东冀兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0923民初4245号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李德恒上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理此案。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院依据民诉法第一百二十四条第六项，作出裁定。该条规定：“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。”而一审法院仅阐述了被上诉人的法定代表人段岗强及其指定负责人孟吉强涉嫌犯罪被羁押，并认定被告无法参加诉讼，也无法委托代理人参加诉讼。但并未向上诉人释明，依照何种“法律规定”，认定本案属在一定期限内不得起诉的案件。相反，根据民诉法第九十条规定：“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制教育措施的，通过其所在强制教育机构转交。”所以，被羁押，不能成为阻却诉讼的事实理由。 李德恒向一审法院起诉请求：1.解除李德恒、山东冀兴房地产开发有限公司于2018年5月11日签订的商品房买卖合同；2.要求山东冀兴房地产开发有限公司立即双倍返还购房款305，150元；3.要求山东冀兴房地产开发有限公司立即赔偿李德恒装修费用35，253元；4.诉讼费、保全费等一切费用由山东冀兴房地产开发有限公司承担。 一审法院经审查认为，山东冀兴房地产开发有限公司法定代表人段岗强及其指定负责人孟吉强涉嫌犯罪被北京市公安局大兴分局羁押，现均无法参加诉讼，也无法委托代理人参加诉讼，公司亦无其他留守人员。故涉及该公司的民事诉讼暂时无法进行，当事人可在上述事由消除后再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李德恒的起诉。 本院认为，李德恒提起本案诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。山东冀兴房地产开发有限公司的诉讼主体地位明确，其法定代表人或主要负责人涉嫌犯罪被羁押，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定的情形，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销东平县人民法院（2019）鲁0923民初4245号民事裁定； 二、本案指令东平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 翟清青
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保294号赵培林：本院化峪审判团队于2020年7月27日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1508号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人乔多姣、刘民选银行账户上的49000元银行存款；二、查封你所有的晋MFE522大众牌小型普通客车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人乔多姣、刘民选名下的账户已以49000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年7月29日起至2021年7月28日止；二、查封你所有的晋MFE522大众牌小型普通客车一辆，期限为一年，自2020年7月29日起至2021年7月28日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4680号原告：谢丹，女，1990年6月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李玥，系辽宁君秀律师事务所律师。被告：闫忠智，男，1991年1月4日出生，达斡尔族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告谢丹诉被告闫忠智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李玥到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（从被告逾期还款之日即2019年4月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费320元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年1月1日以需要资金周转为由陆续向原告借款5万元，被告于当日为原告出具《借条》、《收条》各一份，约定借款期限为2019年1月1日至2019年4月1日，原告于2019年1月3日通过支付宝向被告转账5万元，被告收到款项后通过支付宝分别于2019年3月22日及4月11日偿还原告借款本金2万元及0.5万元，通过微信分别于2019年5月5日、8月25、7月9日偿还原告借款本金1500元、2000元、700元，现剩余2万元至今未还。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原、被告系朋友关系。被告于2019年1月1日向原告借款5万元，被告于当日为原告出具《借条》、《收条》各一份，约定借款期限为2019年1月1日至2019年4月1日，原告于2019年1月3日通过支付宝向被告转账5万元。庭审时，原告自认被告收到款项后通过支付宝分别于2019年3月22日及4月11日偿还原告借款本金2万元及0.5万元，通过微信分别于2019年5月5日、8月25、7月9日偿还原告借款本金1500元、2000元、700元。现原告以被告尚欠其2万元本金及相应利息为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、《收条》、手机支付宝截屏、微信截屏及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借5万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金2万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告于2019年1月3日出借给被告的5万元未约定利息，约定还款期限为2019年4月1日，故原告主张该笔借款剩余本金2万元的利息从2019年4月2日按照年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闫忠智于本判决生效之日起十日内偿还原告谢丹借款本金2万元及利息（自2019年4月2日按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告闫忠智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 娜人民陪审员  罗小茜人民陪审员  陈凤云二〇二〇年七月二十八日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终274号 原公诉机关河北省武邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李莎莎，女，1989年2月5日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月12日被武邑县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于衡水市看守所。 河北省武邑县人民法院审理武邑县人民检察院指控被告人李莎莎犯诈骗罪一案，于二〇二〇年六月二十九日作出（2020）冀1122刑初53号刑事判决。被告人李莎莎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定： 1、2017年，被告人李莎莎与张某经人介绍相识，李莎莎自称是香港人，名叫欧阳伊一，能提供融资借款，让张某介绍项目，后张某为李莎莎提供了需要融资的多个企业的相关资料。2018年8月10日，李莎莎向张某借款31.5万元。到期后，张某向李莎莎索要欠款，李莎莎称可低价购买到法院拍卖的房子，该欠款可以折抵房款。在此期间，李莎莎还让张某为融资企业垫付费用16万元，并称如融资不成亦可折抵房款。后李莎莎谎称将石家庄市恒大华府小区12-2-2602室出售给张某，并以索要定金、手续费、过户费、物业费等理由共计收取张某90.16万元。 2、2018年底，经张某介绍，武邑县的郑某、封某与自称是香港人的欧阳即被告人李莎莎相识，在郑某等要求下，李莎莎许诺可为其融资2.7亿元。自2019年7月至11月，被告人李莎莎以融资需收取管理费、评估费、手续费等理由向郑某、封某多次索要钱财，共计84.6万元。期间，被告人李莎莎还向二人索要了红木家具2套、茶台1套、多宝阁1套、冰柜2个、白酒25箱、红酒6箱、内画水晶球2个等物品，上述可作价的物品价值96270元。 案发后，部分家具、红酒及水晶球已追还被害人，尚有价值14810元的物品未能追还。 上述事实有被告人李莎莎的供述、被害人郑某、封某、张某的陈述，证人刘某、范某、吴某、周某、郭某、丁某、王某等证人证言，转账、交易、汇款、取款记录及部分截图，书面证明、欠条、借条、业务凭证、房产信息、购房合同、打款明细及自述，收据、价格认定结论书、扣押、发还清单等证据予以证实。 据此，武邑县人民法院认为，被告人李莎莎以跑办融资、低价购房等虚假理由，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪且数额特别巨大。综合全案证据，被告人李莎莎以跑办融资为名混迹于社会，她伪造身份、铺排场面，任意编造名目，信口掩饰、隐瞒，借机索取他人财物，其使用的造假方式多样，应付防备也很周全，手机、银行卡、微信都使用他人信息，开始即意图逃脱追查，管理费、手续费、评估费、物业费等名目都是信口就来，收受的财物顺手就送给他人抵账，为应付张某的追索，书写及更改借条毫不顾忌，一幅低头认账、就是不还的态度。据此，应当认定被告人李莎莎与被害人之间不是民事债权、债务关系，其使用的也不是所谓的民事欺诈方式，书写借条等事实也不能说明其有还款的意愿，上述证据证明被告人李莎莎具有骗取他人财物的故意，客观上索取了他人财物但提不出任何基础性的事实依据，至今财物尚无法追回，其辩解的财物去向也随意变化，毫不可信，故被告人及辩护人的无罪意见不予支持。至于郑某等提到的中能昊龙公司融资问题，因公诉机关没有提供该公司的相关信息及证据，故不能认定需融资的对象即为该公司，但李莎莎以跑办融资为名骗取郑某等人财物的主要事实清楚，为谁融资、融资对象是否符合规范等事实不影响本案的定罪量刑，也不是认定被害人是否有过错的理由，辩护人的此项意见亦不予支持。被告人李莎莎虽对行为性质进行了辩解，但能供述索取郑某等人财物的主要事实，能供认索取张某部分财物的事实，对该部分可酌定从轻处罚，已追还部分财物在量刑时亦可酌情考虑。对查明的未退还的财物应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李莎莎犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月,并处罚金10万元。 二、责令被告人李莎莎退赔郑某、封某860810元，退赔张某901600元。 被告人李莎莎的上诉理由：我的行为不构成诈骗罪。对于原判认定的诈骗郑某、封某一起事实不清，适用法律错误；对于认定的诈骗张某一起，属于典型的民间借贷；价格鉴定结论没有指明未能作价物品，没有实物查验，鉴定程序不符合规范。 经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）李莎莎犯诈骗罪的犯罪事实清楚，武邑县人民法院在一审刑事判决书中列举了认定该事实的相关证据，所列证据均已经庭审质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，对一审刑事判决书所列证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李莎莎以非法占有为目的，以虚假的身份、编造能够帮助跑办融资、购买低价房等虚假理由，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人李莎莎的供述、被害人郑某、封某、张某等人的陈述、证人刘某、郭某、吴某、范某、周某、丁某、王某等人的证言、银行交易明细等证据证实，上诉人李莎莎在明知自己根本没有融资能力的情况下，隐瞒自己真实身份，对外宣称是香港人叫欧阳伊一，能为企业融资，编造各种理由向郑某、封某、张某等索要财物，使用吴某、丁某、范某等他人的银行卡收取款项，实际没有给被害人融得一分资金。为了显示自己有融资能力，还向郑某等人发送过一个崔雪发转发的有13亿元余额的截图。谎称是送给银行领导送礼，向郑某索要红木家具转手送给周某抵账。欺骗张某可以购买低价房子，骗取其购房款项等拒不退还，其实陪同看房的是房产中介。综合全案证据，上诉人李莎莎诈骗犯罪的事实清楚，足以认定。上诉人李莎莎上诉称“我的行为不构成诈骗罪。对于原判认定的诈骗郑某、封某一起事实不清，适用法律错误；对于认定的诈骗张某一起，属于典型的民间借贷”之意见，与事实不符，与法不合，不予采纳。 关于价格鉴定问题，鉴定机构依照实物查验原则对涉案财物进行了鉴定，对无实物的财物查验了品牌、型号、购买日期等情况，对没有提供上述信息的酒类、保健品等物品作出不予受理的处理，故鉴定的程序、方法、依据均符合法律规范，应当作为定案依据。故上诉人李莎莎上诉称“价格鉴定结论没有指明未能作价物品，没有实物查验，鉴定程序不符合规范”的意见不予采纳。 综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 贺 审判员 曹旭斌 审判员 刘国华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 戈玲慧
文书内容吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执1056号刘再春：本院在执行你与谢立娟买卖合同纠纷(2018)吉0822民督224号法律文书一案中,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执1056号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更631号罪犯邢福虎，男，1991年3月15日出生，汉族，河南省延津县人。现在浙江省长湖监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）新中刑三初字第4号刑事判决，以被告人邢福虎犯强迫卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邢福虎不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审复核审理，于2014年9月30日作出（2014）豫法刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2017年4月7日作出（2017）豫刑更28号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省长湖监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯邢福虎在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯邢福虎在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规被扣0.5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯；已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邢福虎在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邢福虎的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2045年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年七月二十八日书记员  武克宇
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢223号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2488号民事判决书，于2020年07月28日立案执行申请执行人浙江泰坦股份有限公司与被执行人孙建春买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币125000+6565元(其中案件执行标的金额250000元,余款及利息自愿放弃，执行费1825元，诉讼费4740元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初7197号 原告：苏雪钦，女，1972年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林美山，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告苏雪钦与被告林美山合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告苏雪钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏雪钦撤回起诉处理。 审判员  李林娴 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初860号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张四保，女，1956年8月1日出生于江苏省常熟市，汉族，文盲，农民，住常熟市。被告人张四保因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月23日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕833号起诉书指控被告人张四保犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人张四保到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控，被告人张四保于2020年1月27日18时许，在常熟市常福街道丁坝新村186号门前，因琐事与被害人周某发生口角，后被告人张四保持拳头击打周某胸部，致周某受伤。经法医鉴定，被害人周某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人张四保已对被害人周某做了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。被告人张四保到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人张四保故意伤害他人，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张四保到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张四保承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人张四保对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2020年1月27日18时许，被告人张四保在常熟市常福街道丁坝新村186号门前，因琐事与被害人周某发生口角，后被告人张四保用拳头击打周某胸部，致周某受伤。经法医鉴定，被害人周某之损伤已构成人体轻伤二级。 案发当日，民警接警后至被告人张四保家中将被告人张四保口头传唤至公安机关接受询问，被告人张四保到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张四保已对被害人周某做了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张四保供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人周某的陈述笔录、证人李某、邵某的证言笔录、接受证据材料清单、病历及发票、收条、退赔谅解协议、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、发破案经过、户籍人口信息等。 本院认为，被告人张四保故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人张四保到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张四保承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从宽处理。公诉机关指控被告人张四保犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人张四保的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张四保犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年七月十日 书记员  戈 凤
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2814号之二申请人许国平，男，1968年5月25日生，汉族，住住滑县高平镇苗前村。被执行人：牛会平，女，1973年08月08日生，汉族。住滑县高平镇苗前村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛会平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛会平在财付通支付科技有限公司085e9858e9627c841627a2b6f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年七月十日书记员王萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民再31号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈风云，女，1951年9月5日出生,汉族,住沙河市。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：郑有林，男，1951年4月1日出生,汉族,住沙河市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨便娥，女，1958年1月26日出生,汉族,住沙河市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郑东坡,男,1983年3月15日出生,汉族,住保定市北市区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郑东霞，女，1985年9月21日出生,汉族,住沙河市。 申诉人陈风云、郑有林因与被申诉人杨便娥、郑东坡、郑东霞物权保护纠纷一案，不服本院（2017）冀05民终1259号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院作出冀检民（行）监[2018]13000000326号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院作出（2020）冀民抗23号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 本院经审查，杨便娥等人提交的其与郑有林等人物权保护纠纷一案执行和解笔录及现场执行笔录，该两份证据能够证实，本案当事人双方在该案执行阶段已经达成执行和解协议且已履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项、第四百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩会芳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初921号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人倪月萍，曾用名倪月苹，女，1977年11月13日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，公司员工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年6月29日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉［2020］1099号起诉书指控被告人倪月萍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人赵崇杰出庭，指控： 2020年6月28日21时许，被告人倪月萍酒后驾驶浙ＡＶ××××小型轿车，沿杭州市萧山区建设四路西向东行驶至瓜沥镇东灵路口左转弯车道等红绿灯时在车上睡着。公安民警接到群众报案赶到现场调查，发现被告人倪月萍身上有酒气，遂将其查获。经呼气、抽血检测，被告人倪月萍血液内酒精含量为163.8ｍｇ／100ｍｌ。 被告人倪月萍到案后如实供述了上述危险驾驶事实。 公诉机关认为，被告人倪月萍的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人倪月萍拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人倪月萍对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人倪月萍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人倪月萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年七月六日 书记员  金 伊
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1561号原告：潘春蕾，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************462。被告：王丽娜，女，1990年5月3日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************92X。原告潘春蕾与被告王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告潘春蕾于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘春蕾撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘春蕾负担。审判员  朱纪律二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 烨
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2208号原告：陈素霞，女，汉族，1964年11月11日生，住汝阳县。被告：张小晓，女，汉族，1979年11月27日生，住汝阳县。原告陈素霞与被告张小晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭对案件进行了审理。原告陈素霞到庭参加了诉讼，被告张小晓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈素霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金120000元利息（利息计算至债务全部清偿完毕止）；2、本案的诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，被告张小晓以老公布朝辉需要购买水泥搅拌车为由，从原告处借走人民币6万元，双方约定按月利率1%计息，同时被告承诺还款期限为1年，并出具借条一份，同年9月26日，被告再次以同样理由向原告借款6万元，约定利率为1%，并出具借条。借款逾期后，被告以各种理由不予偿还借款及利息综上，请支持原告的诉讼请求。被告张小晓未作答辩。本院查明：2018年5月14日，被告张小晓以老公布朝辉需要购买水泥搅拌车为由，从原告处借走人民币6万元，双方约定按月利率1%计息，同时被告承诺还款期限为1年，并出具借条一份：今借到陈素霞现金陆万元整，￥60000元，一年期限，月息1分，借款人：张小晓，2018.5.14日；同年9月26日，被告再次以同样理由向原告借款6万元，约定利率为1%，并出具借条：今借到陈素霞现金陆万元整，￥60000元，月息1分，一年期限，借款人：张小晓，2018.9.26日。以上事实，有原告陈素霞提交的借条、支付宝微信转款凭条、银行转账单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈素霞借款给被告张小晓，张小晓收到借款后，双方即形成了民间借贷关系，张小晓应当依照约定履行还款义务。关于原告要求被告按月利率1%支付利息的请求符合法律规定，其请求本院予以支持，利息的起算时间分别自借款之日计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张小晓于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素霞借款本金120000元及利息（以本金60000元为基数，从2018年5月14日计算至实际履行之日；以本金60000元，从2018年9月26日计算至实际履行之日；以上利息均以月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由被告张小晓承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年七月二十日书记员  李港伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：薛应青，女，1977年10月27日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛应青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5430号原告：马士艮，男，1962年6月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：邱锦忠。被告：宋国田，男，1971年1月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄志良。原告马士艮与被告宋国田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士艮及其委托诉讼代理人邱锦忠、被告宋国田及其委托诉讼代理人黄志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马士艮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币136,047元(以下币种均为“人民币”)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年3月开始，原告为被告承包的污水工程从事泥工工作，被告每天计付210元原告劳务费。2018年10月8日13时许,原告在位于崇明区东平镇东平村XXX号处理站污水井从事污水井井顶补墙洞泥工作业，因井深梯子矮，靠井墙的梯子梯面较陡，原告遂用木条支撑梯子。在施工作业过程中因梯子滑倒，原告随梯子滑倒致伤。原告受伤后即被送往医院治疗。现原告诉至法院，要求被告应承担赔偿责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、病历、医疗费发票、出院小结、费用清单等；2、鉴定意见书、鉴定费票据；3、租地协议、护具费票据、代理费票据等。被告宋国田辩称，对原告所述的事发原因有异议，本起事故系原告私自改造施工所用的梯子所致，故本起事故本被告愿意承担30%赔偿责任。事故后，已经为原告垫付了医疗费70,329.80元，请求本案中一并处理。被告为证明其主张，申请证人沈某某、孙某某出庭作证。证明原告用两根木条加长梯子并用钉子固定，施工作业时梯子受原告自身重力导致钉子松掉、木条撕裂，从而造成本起事故。本院经审理认定事实如下：被告承包了崇明区农村生活污水处理工程。2018年3月，原告经人介绍为被告承包的污水工程提供劳务，被告以每天210元支付原告劳务费。2018年10月8日下午13时许，原告在被告所承包的位于崇明区东平镇东平村污水井下施工，原告用木条加长施工梯子，并用钉子固定。原告在梯子上施工时梯子滑倒，原告随梯子滑倒致伤。事故后，原告经人送往医院治疗。2019年12月9日，司法鉴定科学研究院对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马士艮双腕部等处外伤，后遗双侧腕关节功能障碍，分别构成XXX残疾。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。事发后，被告为原告支付医疗费70,329.80元。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告双方就医疗费72,693.80元、住院伙食补助费230元、护理费6,300元、误工费17,360元、辅助器具费475元、交通费500元、衣物费500元、鉴定费1,950元达成一致，本院依法予以确认；二、营养费：原告主张营养费4,200元(105天×40元/天)。被告认可20元/天，期限无异议。本院认为，二期发生的营养费、护理费、误工费本案中一并予以处理。结合原告实际，营养费酌定为3,150元；三、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金79,668元(33195元/年×20年×12%)。两被告对原告赔偿标准无异议。本院认为，参照鉴定意见，残疾赔偿金确认为79,668元；四、后续治疗费：原告主张后续治疗费10,000元。被告请求待实际发生再行处理。本院认为，后续治疗费尚未发生，应待实际发生再行处理为宜；五、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金6,000元。被告不同意承担。本院认为，原告因在此次事故中构成XXX伤残，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在本起事故中的责任，故精神损害抚慰金确认为3,600元；六、代理费：原告主张代理费6,000元。被告不同意赔偿。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3,000元。综上，原告的经济损失共计189,426.80元。本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告与被告就形成劳务关系达成一致，本院予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害，应当根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，被告宋国田作为工程承包人，未对作业人员尽到安全警示教育义务，被告存在一定的管理责任，对原告受伤具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。原告作为提供劳务一方，在施工中自行改造施工工具，未进行有效的安装加固，使其不胜原告自身重力，且自身未能做好防护措施，忽视自身安全，系本起事故发生的直接原因。原告主张用木条支撑梯子以防滑倒，但是未能提供证据，故本院不予采信。即便原告所述属实，原告用木条支撑梯子的行为亦使其处于危险境地，故原告对损害的发生有明显过错，应承担相应的责任。原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告宋国田赔偿原告马士艮医疗费72,693.80元、住院伙食补助费230元、营养费3,150元、护理费6,300元、误工费17,360元、残疾赔偿金79,668元、辅助器具费475元、交通费500元、衣物费500元、鉴定费1,950元，合计人民币182,826.80元中的60%，计人民币109,696.08元；与被告已经支付的70,329.80元相抵，被告宋国田于本判决生效之日起十日内赔偿原告马士艮人民币39,366.28元；二、被告宋国田于本判决生效之日起十日内赔偿原告马士艮精神损害抚慰金3,600元、代理费3,000元，合计人民币6,600元；三、原告马士艮的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,020元，减半收取计人民币1,510元，原告马士艮负担人民币604元，由被告宋国田负担人民币906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年七月十七日书记员 周学培附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。