广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1292号 原告：冯振波，男，1970年8月13日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：王巧红，湖南联合创业律师事务所律师。 被告：陈文，男，1990年11月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：陈北飞，男，1984年5月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢华（系该公司员工），男，1996年7月10日出生，汉族，住广西南宁市。 原告冯振波诉被告陈文、陈北飞、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日、7月16日公开开庭进行了审理。原告冯振波及其委托诉讼代理人王巧红、被告广西一建的委托诉讼代理人谢华到庭参加诉讼，被告陈文经本院合法传唤未到庭，被告陈北飞经本院合法传唤未到庭参加2020年7月16日庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯振波向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告陈文签订的《租赁合同书》，判决被告陈文向原告支付173774.73元（包括钢管、扣件材料租金及堆码费、油漆费），并按银行同期利率计算利息，暂从2020年4月15日起计算至实际支付完毕止；2.判决被告陈文退还原告租赁物钢管5488米、扣件2391个或赔偿原告材料费83300元；3.判决被告陈文支付原告实现债权律师费35000元；4.判决被告陈北飞、广西一建对上述诉讼请求承担连带责任；5.判决被告陈文、陈北飞、广西一建承担诉讼费、保全费等。本案审理过程中，原告将其第1项、第2项诉讼请求分别变更为：1.判决解除原告与被告陈文签订的《租赁合同书》；2.判决被告陈文向原告支付租金158000元及利息（利息按照银行贷款利率从2020年4月15日起计算至实际支付完毕止）。事实和理由：被告陈文与被告陈北飞系合伙关系，共同租赁原告的建筑材料用于桂林市体育馆的建设，被告广西一建系桂林市的承建单位。2017年1月1日，被告陈文与原告签订租赁合同，合同约定被告租赁原告钢管、十字扣、顶托等建筑脚手架搭建材料，用于桂林市体育馆工程搭建施工脚手架，被告每月10日前支付租金，每逾期一天，被按所欠租金总额的2%支付违约金。后原告陆续20次向被告交付钢管61315.7米、扣件42150个、顶托2860套，已退还钢管55827.6米，未退钢管5488.1米，已退扣件39759个，未退扣件2391个，已退顶托2862套，总租金173503.12元，被告陈文、陈北飞共支付租金30000元，截止2020年6月26日尚欠158000元租金未付。经原告多次催促，被告采取人机失联的方式逃避履行合同义务，被告的行为违反了双方的约定，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，望判如所请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.中标公告网络打印件，证明桂林市体育馆建设事实及承建单位系被告广西一建；2.《租赁合同书》，证明被告陈文与原告签订租赁建筑材料的约定及建筑材料的价格、油漆费、码堆费等具体事项；3.出库单23张，证明原告向桂林市提供钢管、方向扣等材料的数量及部分由陈北飞、陈文、收料人陈满福的签字情况；4.退货入库单，证明被告向原告退还的钢管、方向扣等材料的数量及退货材料送给原告时有唐永军、唐某、陈北飞的签字；5.十八中租钢管统计表，证明原、被告租赁物数量、天数及租金相关数据统计；6.转账凭证，证明被告陈北飞向原告转账部分租金的事实；7.微信聊天记录打印件，证明原告的工作人员与被告通过微信聊天租赁部分建筑材料的数量；8.光盘录音，证明陈文与陈北飞合伙做案涉工地的事、被告向原告租赁建筑材料及不支付租金的事实；9.委托代理合同、发票，证明原告为实现债权委托律师代理并支付5000元代理费的事实；10.证人唐某证言，证明（1）原告的钢管已运送至桂林市；（2）陈北飞是工地负责人，运费是由陈北飞给付司机；11.《关于桂林市体育馆工程钢管、扣件材料结算单》、委托书、结婚证（复印件），证明（1)本案第一次庭审后原告冯振波委托其妻子杨军英办理原告与陈文、陈北飞进行第十八中学体育馆工程钢管、扣件材料租赁的结算，原告对杨军英的结算行为、结果予以认可、没有异议；(2)被告陈文、陈北飞尚欠原告租金158000元未付的事实。 被告陈北飞辩称，其对陈文与冯振波签的《租赁合同书》不知情，收到法院传票后才看到《合同》，该《合同》约定的价格虚高，大约高了当时市场价的40%。十八中的工程开工时，陈文说他自己有钢管从柳州拉过来，其与陈文口头约定利润自己占30%，陈文占70%。按照陈文的要求，其已经给付冯振波租金30000元，又过了几个月自己才知道钢管是陈文向冯振波租来的。其不承担原告诉请的连带责任，按照其与陈文的口头约定，请求法院按照原、被告结算后的结果判决被告陈北飞与陈文各承担30%、70%的责任。 被告陈北飞对其主张在举证期限内未提供证据。 被告广西一建辩称，陈文、陈北飞与陈满福均不是广西一建的员工，也没有签订劳动合同，广西一建自始至终没有委托上述人员到案涉工地进行管理，原告提交的证据中均没有加盖广西一建公章，广西一建与原告没有租赁合同关系。即使存在分包，也不是建设部规定的十三种合法劳务分包。故原告诉请广西一建承担连带责任没有事实及法律依据。广西一建作为总承包人不与被告陈文、陈北飞承担连带责任。原告在陈文、陈北飞没有任何书面委托的情况下避开广西一建直接与陈文签订租赁合同也有过错，陈文的行为属于《合同法》第四十八条及民法总则一百七十一条规定的狭义无权代理，其行为不能代表被告三，应由被告陈文、陈北飞自行承担相应的法律后果。 被告广西一建对其主张在举证期限内未提供证据。 经开庭质证，被告陈北飞对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2认为真实性无法确认，签订合同时被告二不知道，且合同中约定的租赁价格偏高于当时市场价格的40%；对证据3有异议，认为其不认识签收人，而且也不知道是否陈文委托签收的；对证据4中2017年9月14日被告二签字的单子无异议，对不是被告二签字单子的真实性存疑；对证据5真实性有异议，认为原告对租赁天数、数量及租金数额是如何计算出来的不清楚；对证据6无异议，但认为原告没有在该份证据体现被告二还在ATM机上存入冯振波账号20000元的事实；对证据7真实性无异议，但认为该聊天记录不能证明货拉到了案涉工地的情况；对证据8的真实性不认可；对证据9真实性、合法性、关联性无异议；对证据10真实性不认可，认为原告及证人称被告二支付了运费没有任何证据证明。 被告广西一建对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7真实性、合法性、关联性无异议，但认为产生的债权债务关系是被告陈文、陈北飞的个人行为，与广西一建无关；对证据8真实性、合法性、关联性不予认可，认为没有其他证据予以佐证，对证据9真实性、合法性、关联性无异议；对证据10真实性、合法性、关联性有异议，认为证人及经办人均没有经广西一建的同意，也不是广西一建的员工，没有广西一建授权；对证据11对真实性合法性无异议，但认为该证据与被告广西一建无关。 被告陈文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，被告陈北飞经本院合法传唤后未到庭参加2020年7月16日庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈文、陈北飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告广西一建系桂林市体育馆工程的中标人。2017年1月1日，原告冯振波与被告陈文签订《租赁合同书》，约定：被告陈文（乙方）向原告冯振波（甲方）租赁钢管、十字扣、方向扣、接头扣等用于桂林市体育馆工程搭建施工脚手架；租金的支付：周转材料的租金按日计算，按月结算，每月10日前支付上月的全部租金，每逾期一天，被按所欠租金总额的2%支付违约金，逾期达30天，除计算违约金外，甲方有权未经乙方同意的情况下，将全部租赁货物拉回，造成乙方工地延误的由乙方自行承担。同时，在拉回租赁物过程中所产生的拆除脚手架、运费等费用全部由乙方承担；违反本合同的约定，除按本合同的约定承担违约责任外，违约方还应当承担合理的调查费、差旅费、律师费等费用……。合同签订后，原告依约陆续交付部分钢管、扣件、顶托等租赁物，并收回部分退还钢管、扣件和顶托，被告陈文、陈北飞共支付原告租金人民币30000元。因原告认为被告拖欠部分租金未付，故委托湖南联合创业律师事务所的律师代其诉至本院，提出前述诉讼请求。为此，原告（甲方）于2020年4月20日与湖南联合创业律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》［（2020）民字第149号］，约定，乙方接受甲方的委托，指派王巧红律师为本案的诉讼代理人，甲方于签订合同之日起十日内向乙方支付律师差旅费5000元，于判决或调解书生效之日起三日内支付乙方律师代理费30000元等。合同签订当月，原告向该所支付代理费5000元。案件审理过程中，原告委托其妻子杨军英于2020年6月26日与被告陈文、陈北飞对前述租赁事宜进行结算，并形成《关于桂林市体育馆工程钢管扣件材料结算单》（以下简称《结算单》），载明：“2017年1月1日，陈文与冯振波签订钢管扣件材料租赁合同书，陈文和陈北飞共同承包桂林市体育馆工程，现三方结算如下：1、冯振波共送了61315.7米钢管，已退55827.6米钢管，未退5488.1米钢管。42150个扣件，已退39759个扣件，未退2391个扣件，2860套顶托，已退2862套顶托。总租金共计173503.12元。2、陈文、陈北飞共支付了30000元租金，截止2020年6月26日尚欠158000元租金未付”。杨军英、被告陈文、陈北飞分别在《结算单》上签名、捺印予以确认。庭审中，原告确认前述《结算单》中的结算是总体结算，包含了未付租金和未退还租赁物的折算款，并确认未付的158000元租金是扣减了被告陈文、陈北飞已经支付给原告租金后的余款。被告陈北飞自认已经给付的30000元租金系其按照被告陈文的要求支付给原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告冯振波与被告陈文签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方应按照约定全面履行自己的义务，据本案查明的事实，被告陈文、陈北飞确认尚欠原告租金人民币158000元，也即被告陈文构成根本违约，符合法定解除合同的情形，故对原告诉请判令解除原告冯振波与被告陈文签订的《租赁合同书》及判令被告陈文向原告冯振波支付租金人民币158000元的诉讼请求，本院予以支持。因案涉款项结算时间为本案审理过程中的2020年6月26日，故对原告诉请判令被告陈文支付租金人民币158000元的利息（利息按照银行贷款利率从2020年4月15日起计算至实际支付完毕止），无事实和法律依据，本院不予支持。案涉《租赁合同书》约定，违反本合同的约定，除按本合同的约定承担违约责任外，违约方还应当承担合理的调查费、差旅费、律师费等费用，故对原告要求判令被告陈文支付原告冯振波实现债权律师费人民币35000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告陈北飞参与了案涉租金30000元的给付，《结算单》亦载明系被告陈文、陈北飞共同承包工程，且租金结算亦系其与被告陈文共同与原告委托人商定，故对原告要求判决被告陈北飞对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈北飞关于其与被告陈文口头约定利润自己占30%、陈文占70%、其不承担原告诉请的连带责任之辩称，本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告广西一建虽是案涉桂林市体育馆工程的中标人，但被告陈文与原告签订的《租赁合同书》没有的被告广西一建的授权，被告陈文、陈北飞也不是被告广西一建的员工，广西一建不是案涉合同的相对方，原告也没有证据证明其与被告广西一建有租赁合同关系或其他关系，故原告要求判令被告广西一建承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律关系，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告冯振波与被告陈文于2017年1月1日签订的《租赁合同书》； 二、被告陈文支付原告冯振波租金人民币158000元； 三、被告陈文支付原告冯振波实现债权律师费人民币35000元； 四、被告陈北飞对上述款项承担连带清偿责任； 五、驳回原告冯振波的其他诉讼请求。 本案案件受理费2080元（原告已预付本院2840元，退还原告760元），由被告陈文、陈北飞负担。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4160元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何丽媛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  俞蒋燕