wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6331号原告：刘向阳，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。被告：广州市富顺纺织品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：张振权。被告：赵玉芳，女，1978年1月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：张振权，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告刘向阳诉被告广州市富顺纺织品有限公司（以下简称富顺公司）、赵玉芳、张振权买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向阳及其委托诉讼代理人钟建春、被告富顺公司的法定代表人张振权（亦是本案被告之一）到庭参加诉讼，被告赵玉芳没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向阳向本院提出诉讼请求：1、被告富顺公司立即支付货款1025593.63元给原告，并自2017年1月1日起至付清款项日止按年利率6%计算利息给原告。2、被告赵玉芳、被告张振权对上述欠款承担连带责任。3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告富顺公司之间素有业务往来，自2016年10月至2016年12月止，原告共向被告送货价值达1193593.63元，但被告至今仍拖欠原告货款1025593.63元。多年来，原告方一直向被告追讨，但被告富顺公司一直拖延未付。经查，被告赵玉芳、被告张振权是夫妻，也是被告富顺公司的股东，即被告富顺公司是由被告赵玉芳、被告张振权以家庭名义共同经营的，故对上述债务，被告赵玉芳、被告张振权应承担连带责任。后于2018年9月26日，被告赵玉芳、被告张振权为逃避债务，将被告富顺公司变更为个人独资公司。被告富顺公司、张振权共同辩称：1、被告富顺公司所有的资金往来都是按照会计制度正规操作的，没有将公司资金用于家庭开支，不是以家庭名义共同经营的。2、公司股东变更不是逃避债务，我公司当时被诈骗900多万元，没有办法经营下去，有许多债主来追款，被告赵玉芳无法承受压力，我方就直接将公司转为个人独资了，不管公司的性质是否变化，我方都积极与原告沟通，没有逃避债务问题。3、确认尚欠货款1025593.63元，被告富顺公司暂时无法向原告支付。4、对于利息，我方认为偏高，不愿意支付利息。5、被告张振权不愿意对本案债务承担连带责任，我方认为这是公司的往来。被告赵玉芳没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月至2016年12月期间被告富顺公司向原告刘向阳购买棉纱。2016年12月10日，经双方对账，确认被告富顺公司尚欠原告刘向阳货款949593.63元。2017年1月9月，经双方再次对账，确认被告富顺公司尚欠原告刘向阳货款1193593.63元。对账后，被告富顺公司于2017年3月24日偿还货款84000元，并于同日双方再次确认被告富顺公司尚欠原告刘向阳货款1109593.63元。2017年3月29日，被告富顺公司偿还货款84000元，尚欠原告刘向阳货款1025593.63元。被告富顺公司于2010年5月14日工商登记成立，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是被告赵玉芳，股东是被告赵玉芳和被告张振权，2018年9月变更工商登记，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人变更为被告张振权，股东变更为被告张振权。另查明，被告赵玉芳与被告张振权是夫妻关系。本院认为：原告刘向阳主张被告富顺公司尚欠货款1025593.63元，为此提供对账单为证，原告刘向阳所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且被告富顺公司和被告张振权对欠货款事实无异议，本院予以认定，故双方因买卖关系而形成的债权债务关系具体、明确，原告刘向阳诉求被告富顺公司支付货款1025593.63元，合法有据，本院予以支持。被告富顺公司怠于履行付款义务，已构成违约，给原告刘向阳造成一定损失，原告刘向阳诉求被告富顺公司支付逾期利息，本院予以支持。双方未明确约定付款期限和逾期利息，故利息应从起诉之日即2020年4月20日起按年利率6%计算至还清款日止。被告富顺公司为被告张振权独资的一人有限责任公司，被告张振权为被告富顺公司唯一自然人股东，被告张振权提供的证据不足以证明公司财产独立于自己财产的情况下，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告富顺公司诉求被告张振权对被告富顺公司涉案债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。原告刘向阳主张被告赵玉芳对被告富顺公司的涉案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告赵玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市富顺纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘向阳支付货款1025593.63元及利息（利息以1025593.63元为基数，从2020年4月20日起按年利率6%计算至还清款日止）。二、被告张振权对上述第一项被告广州市富顺纺织品有限公司所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市富顺纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，由被告广州市富顺纺织品有限公司、被告张振权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二〇年七月十三日书记员  郑玲巧
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终216号 上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）原告陈奇峰，男，1969年1月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府因与被上诉人陈奇峰行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2008年11月20日，莆田市人民政府作出[2008]169号《关于研究城建有关问题会议纪要》，同意对向莆铁路、莆阳大道、“园中村”改造、夹缝旧宅基地整理等项目征迁涉及的黄石镇七境村安置区进行统筹规划，集中选址建设。2009年2月17日，莆田市人民政府印发《向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路（莆阳大道）征地拆迁补偿安置实施方案的通知》。2009年4月14日，原告陈奇峰与征迁人黄石镇铁路征地拆迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告房屋丈量编号为A41、A41-1，住宅，合法建占面积106.10平方米，合法建筑面积197.80平方米；附属房建筑面积373.25平方米。该协议书约定对原告被拆迁房屋实行房屋产权置换。原告应当于2009年4月30日前完成搬迁，并将腾空的原状被拆迁房屋交指挥部拆除。2019年11月4日，被告将原告丈量编号为A41、A41-1房屋拆除。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定，房屋征收部门与被征迁人订立补偿协议后，一方当事人不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《行政强制法》第十三条规定“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，原告签订安置补偿协议后，没有在约定期限内移交房屋，并明确表示不愿意将房屋拆除。被告也未提供其可以作出强制拆除原告房屋的相关法律依据及有向法院申请强制执行的证据。故被告迳行组织人员对原告房屋实施强制拆除的行为违法，原告请求判决被告强制拆除原告房屋的行为违法理由成立，应当予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府强制拆除原告陈奇峰位于莆田市荔城区（丈量编号为Ａ41、Ａ41-1）房屋及附属房的具体行政行为违法。 一审宣判后，上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府不服，提出上诉称：一、案涉补偿安置协议并非行政协议，且协议中已约定了被上诉人应当在搬迁期限届满后将房屋交付拆除。本案的拆除行为系履行协议行为，所产生的纠纷为民事纠纷，原审适用法律错误；二、案涉房屋拆除是在被上诉人户配合的情况下进行的，并非强制拆除，原审认定事实错误。 二审期间，上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府和被上诉人陈奇峰未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被上诉人陈奇峰的房屋被列入“向莆铁路、福厦铁路莆田站疏站道路等项目”用地范围，其虽然已经签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，但仍拒绝交付土地、房屋，上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府作为乡镇一级行政机关，并无法定职权对被上诉人的房屋实施强制行为。故上诉人实施的案涉行政行为属于《行政诉讼法》第七十条第（五）项的规定可撤销情形，但因该行政行为已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应确认违法。原审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本判决适用的相关法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4595号 原告：四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站，住所地成都市新都区木兰镇江西村二组。 负责人：谢章福，董事长。 委托诉讼代理人：秦锦涛，四川泰孚律师事务所律师。 被告：成华区全一装饰经营部，住所地成华区不锈钢市场。 经营者：李高林，男，1963年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站与成华区全一装饰经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成华区全一装饰经营部的起诉。 本院认为，原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站撤回起诉。 案件受理费4345元（已减半收取），由四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站负担。 审判员  陈善元 二〇二〇年七月二十九日 书记员  袁萍萍
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1448号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路111号。法定代理人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈浩，职务：副行长。被执行人：赵全章，男性,1982年12月2日生，居民身份证号码230281198212023350，汉族，住讷河市六合镇仁和村5组。本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人赵全章借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1448立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年七月三十日书记员 ： 赵 伟
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执异30号案外人：陈珏莹，女，1993年7月27日出生，汉族。申请执行人：湖北恒广建筑工程有限公司。住所地：湖北省安陆市解放大道152号。统一社会信用代码914209826797808156。法定代表人：王以豪，执行董事兼总经理。被执行人：钟祥鑫园房地产开发有限公司。住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环二路。统一社会信用代码9142088107317057XH。法定代表人：肖远刚，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人湖北恒广建筑工程有限公司与被执行人钟祥鑫园房地产开发企业有限公司（以下简称鑫园公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈珏莹提出执行异议，请求解除对位于湖北省钟祥市经济开发区西环二路（光谷鑫城）9-B-1-2603号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈珏莹称，其与鑫园公司于×××年1月7日签订了关于湖北省钟祥市经济开发区西环二路（光谷鑫城）9-B-1-2603号房屋的《商品房买卖合同》并交付定金。×××年1月23日，其支付了剩余预付款并在中国工商银行股份有限公司钟祥支行办理了按揭贷款，该行于同年3月发放了贷款，陈珏莹从4月开始还贷至今。案外人陈珏莹认为其支付了合理对价，享有到期取得预售房屋所有权的权利，本院的查封侵害了其合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求本院解除对位于钟祥市经济开发区西环二路（光谷鑫城）9-B-1-2603号房屋的查封。案外人陈珏莹为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、陈珏莹与鑫园公司签订的关于光谷鑫城9-B-1-2603号房屋《商品房买卖合同》（未载明签订时间）；2、陈珏莹与中国工商银行股份有限公司钟祥支行签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：0180900043×××一手贷0000058）；3、陈珏莹名下中国工商银行借记卡（卡号：62×××37）×××年3月29日至2020年6月29日的账户明细清单，显示陈珏莹每月清偿贷款本息1592.05元；4、陈珏莹名下微信×××年1月22日到×××年1月23日支付交易明细证明，显示陈珏莹于×××年1月22日、×××年1月23日分别向鑫园公司支付1万元、5万元；5、陈爱民（系陈珏莹之父）名下中国农业银行银行卡（账号62×××70）2018年12月1日至×××年3月31日的交易明细清单，显示陈爱民于×××年1月22日向鑫园公司账户（账号65×××25）转款15万元；6、鑫园公司分别于2018年12月30日、×××年1月22日、×××年1月23日向陈珏莹出具收光谷鑫城9-B-1-2603号房屋定金2万元（现金），首付款16万元（刷卡）、5万元（微信）。7、陈珏莹个人一手住房购置贷款发放和批量正常扣款明细表，显示工商银行于×××年3月28日向陈珏莹发放个人一手住房购置贷款22万元；8、鑫园公司于2020年7月2日出具的陈珏莹购买光谷鑫城9-B-1-2603号房屋预收款45万元票据；9、钟祥市不动产登记中心于2020年6月29日出具的陈珏莹《钟祥市房屋登记信息查询证明》。本院查明，原告湖北恒广建筑工程有限公司诉被告鑫园公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于×××年6月17日作出（×××）鄂08民初159号民事调解书，主要内容为：一、被告鑫园公司确认欠付原告湖北恒广建筑工程有限公司钟祥光谷鑫城9号楼-凤凰香郡工程的工程进度款5019.66万元。二、被告鑫园公司就其欠付原告湖北恒广建筑工程有限公司的工程进度款5019.66万元分三期付清：×××年6月30日前，被告鑫园公司向原告湖北恒广建筑工程有限公司支付工程进度款1000万元；×××年8月31日前，被告鑫园公司向原告湖北恒广建筑工程有限公司支付工程进度款2000万元；×××年9月30日前，被告鑫园公司向原告湖北恒广建筑工程有限公司支付工程进度款×××.66万元。若被告鑫园公司未按时付清前述任意一期工程进度款，则视为所有剩余工程进度款均已届清偿期。三、原告湖北恒广建筑工程有限公司与鑫园公司均认可原告湖北恒广建筑工程有限公司对钟祥光谷鑫城9号楼-凤凰香郡工程的折价、拍卖价款享有优先受偿权。因鑫园公司未主动履行前述调解书确定的义务，湖北恒广建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于×××年7月8日立案执行。执行中，本院于×××年8月2日作出（×××）鄂08执468号执行裁定，查封被执行人鑫园公司位于湖北省××经济技术开发区××路“光谷鑫城”项目9号楼包括9-B-1-2603号在内的120套房屋及该房屋项下土地使用权。现案外人陈钰莹向本院提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。另查明，案外人陈珏莹与鑫园公司签订《商品房买卖合同》，约定以45万元的价格购买位于湖北省钟祥市经济开发区西环二路（光谷鑫城）9-B-1-2603号房屋，付款方式为首付23万元，贷款22万元。案外人陈珏莹支付完23万元首付款后，中国工商银行股份有限公司钟祥支行于×××年3月28日向陈珏莹发放个人一手房购置贷款22万元。又查明，案外人陈珏莹在钟祥市无房产登记信息。本院认为，本案的争议焦点为案外人陈珏莹对案涉房屋所享有的权利是否足以排除本院的强制执行。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人陈珏莹与鑫园公司之间签订的房产买卖合同上未载明具体签订时间，但是结合案外人陈珏莹支付23万元首付款的相关证据和中国工商银行股份有限公司钟祥支行向案外人陈珏莹发放个人一手房购置贷款的具体时间，可以判定案涉房屋买卖合同签订于本院查封之前。案外人陈珏莹在本院查封之前已与鑫园公司签订房屋买卖合同，并通过办理按揭贷款的方式支付了购房款，且其名下无其他用于居住的房屋，根据前述司法解释的规定，应当认定案外人陈珏莹对案涉房屋所享有的权利优先于申请执行人湖北恒广建筑工程有限公司所享有的工程价款优先受偿权，能够排除本院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对登记在钟祥鑫园房地产开发有限公司名下位于湖北省钟祥市经济开发区西环二路（光谷鑫城）9-B-1-2603号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  扶正军审判员  吴林周审判员  李国林二〇二〇年七月二十九日法官助理皮鹏书记员鲍清昭
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0705执427号申请执行人：王晓文，男，1987年9月11日出生，汉族，现住张家口市。被执行人：贾志诚，男，1997年6月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0705民初字2922号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾志诚在银行的存款135036.59元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 赵 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 张学燚
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执577号之一申请执行人：山东华林律师事务所，住所地泰安市长城路96号天龙国际大厦B座22楼。法定代表人：于学东，主任。申请执行人：山东泰山财金实业有限公司，住所地泰安市岱岳区旅游经济开发区环湖西路商业A3号楼101。法定代表人：苗伟，经理。被执行人:泰安泰山速度赛马场有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处北黄村。法定代表人：金昶均，董事长。本院在执行申请执行人山东华林律师事务所、山东泰山财金实业有限公司与被执行人泰安泰山速度赛马场有限公司借款合同纠纷一案中，泰安仲裁委员会于2019年12月5日作出的（2019）泰仲调字第632号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年3月12日依法立案执行。在执行中，申请执行人山东华林律师事务所与山东泰山财金实业有限公司签订了《债权转让协议》，山东华林律师事务所将其享有的泰安仲裁委员会（2019）泰仲调字632号调解书确定的全部债权转让给山东泰山财金实业有限公司，并向我院提交了《变更执行主体申请书》。遂我院作出（2020）鲁0911执异63号执行裁定书，裁定变更山东泰山财金实业有限公司为本案的申请执行人。本院于2020年3月18日通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人于3月24日他人签收。本院分别于2020年3月16日、5月29日、6月22日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人无存款。向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。2020年6月23日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，经查，被执行人名下有位于泰安市××区××街道北黄村土地[不动产权证号/合同号为：泰土国用（××）字第××号]一宗，本院已依法予以查封。因上述土地设置大额抵押，且被数家有权机关查封，本案系轮候查封，申请执行人暂不要求处置。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。经关联案件查询，被执行人在我院有多个作为被执行人的案件，亦因无财产可供执行而终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安仲裁委员会（2019）泰仲调字第632号调解书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年七月八日书记员 訾 媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9769号原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。负责人：马又佳，行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。被告：吴非，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆银行股份有限公司建新北路支行（下称重庆银行建新北路支行）与被告吴非金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行建新北路支行的委托诉讼代理人苏玥、被告吴非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行建新北路支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴非立即偿还原告借款本金334611.56元，支付截止2020年4月26日的利息21348.33元、罚息1441.48元、复利1411.06元，并自2020年4月27日起至欠款清偿之日止以借款本金334611.56为基数，按贷款执行利率上浮50%计付罚息，以所欠利息21348.33元为基数按贷款执行利率上浮50%计付复利；2.判令原告对吴非名下的重庆市九龙坡区华岩镇华庆路X号X幢X单元X-X号的房屋享有抵押权和优先受偿权。事实及理由：2018年1月18日，吴非与重庆银行建新北路支行签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》，约定原告给予被告吴非提供370000元贷款，期限自2018年1月18日至2028年1月18日，并对其他事项进行了约定。同日，吴非与重庆银行建新北路支行签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款抵押合同》，约定由吴非以其名下的位于重庆市九龙坡区华岩镇华庆路X号X幢X单元X-X号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记。随后，重庆银行建新北路支行依约发放了370000元借款，吴非未按时还本付息，遂诉至法院。被告吴非辩称借款属实，但希望能和原告协商处理。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，吴非（乙方、借款人）与重庆银行建新北路支行（甲方、贷款人）签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》，主要约定：重庆银行建新北路支行为吴非提供370000元贷款；贷款期限120个月，预计从2018年1月18日起至2028年1月18日；利率为提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮47%，贷款利率确定为7.203%；贷款利率为分期特定利率，在利率的调整年度内，在调整前使用此利率类别发放的贷款，在本年度内贷款使用的利率不变，在下一年度的1月1日使用新利率进行计息；还款方式为等额本息，还款日为应还款当月借据到期日对日。贷款到期或提前到期，乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利；对逾期本金，以逾期本金为基数，从逾期之日起按照罚息利率按日计收罚息；对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，从逾期之日起按照复利利率按日计收复利；逾期罚息及复利按实际执行的贷款利率加收50%执行，直至本息清偿为止。乙方未按合同约定履行还本付息义务的，构成本合同项下的违约事件，甲方有权宣布已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；若乙方违约，则由乙方承担甲方实现债权的全部费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用。本合同之贷款期限、贷款利率、贷款金额及贷款用途与借款借据不一致的，以借款借据为准。2018年1月18日，吴非（乙方、抵押人）与重庆银行建新北路支行（甲方、抵押权人）签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款抵押合同》，约定：吴非提供其名下位于重庆市九龙坡区华岩镇华庆路X号X幢X单元X-X号的房屋为前述借款合同的债务提供抵押担保；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现抵押权的费用，债务本金数额为370000元；与诉讼或仲裁有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用均由乙方承担。该抵押房产已办理登记。上述合同签订后，2018年1月24日，重庆银行建新北路支行依约将370000元借款发放至吴非指定账户。借款发放后，吴非未按期足额支付利息，到期未足额偿还本金。截至2020年6月23日，吴非尚欠借款本金333243.35元、利息23161.77元、罚息1627.8元、复利1561.94元。另查明，重庆银行建新北路支行分别于2020年4月29日、2020年5月11日前后共两次通过邮政专递向吴非邮寄了《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》，宣布提前收回全部授信本息，要求吴非立即归还全部授信本息。上述事实，有《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》《重庆银行股份有限公司个人消费贷款抵押合同》《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》《逾期授信业务通知书》、房地产权证、不动产登记证明、邮件交寄单及查询记录、借款借据等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，重庆银行建新北路支行与吴非签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》《重庆银行股份有限公司个人消费贷款抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。重庆银行建新北路支行如约发放370000元借款后，吴非未按时还本付息，已构成违约，重庆银行建新北路支行有权宣布贷款提前到期，并要求吴非返还贷款本金及支付相应的利息、罚息和复利。吴非自愿以其名下的位于重庆市九龙坡区华岩镇华庆路X号X幢X单元X-X号的房屋为重庆银行建新北路支行的债权设立抵押担保，且已办理抵押登记，重庆银行建新北路支行有权就该抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴非于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司建新北路支行借款本金333243.35元，支付截至2020年6月23日的利息23161.77元、罚息1627.8元、复利1561.94元；二、被告吴非自本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司建新北路支行自2020年6月24日起至还清欠款之日止的复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮47%再上浮50%计付，复利以所欠利息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮47%再上浮50%计付）；三、若被告吴非未履行前述第一、二项付款义务，原告重庆银行股份有限公司建新北路支行有权以被告吴非所有的位于重庆市九龙坡区华岩镇华庆路X号X幢X单元X-X号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6682.2元，减半收取计3341.1元，由被告吴非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年七月二日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执恢45号 周洋、李孝伟、李方祥： 周洋与李孝伟、李方祥(2020)皖0422执恢45号一案，申请执行标的共计75422元。经本院立案执行，现已强制执行到位75422元。至此，周洋向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
甘肃省金塔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0921民初1686号原告：王忠伟。被告：贺玉成。原告王忠伟与被告贺玉成民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依照原告王忠伟提供的被告贺玉成的送达地址及相关信息，无法向被告贺玉成送达，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王忠伟的起诉。案件受理费222元，适用简易程序审理减半收取111元，退还原告王忠伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王世炯二〇二〇年七月二十三日书记员  闫青霞
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2335号 原告：江苏万豫暖通科技有限公司，住所地南京市江宁区天印大道1008-20号（江宁高新园）。 法定代表人：郭嘉森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王敏杰，浙江民禾（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑜琳，浙江民禾（南京）律师事务所律师。 被告：江苏威嘉建设集团有限公司，住所地南京市江北新区浦滨路150号中科创新广场2号楼17层。 法定代表人：程志亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。 原告江苏万豫暖通科技有限公司与被告江苏威嘉建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告江苏万豫暖通科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告江苏万豫暖通科技有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏万豫暖通科技有限公司负担。 审判员  薛俊卫 二〇二〇年七月二十日 书记员  林丹萍
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初897号申请人：陈杏英，女，1964年8月23日出生，汉族，住临湘市。被申请人：张清为，男，1974年8月19日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被申请人：株洲恒福液化气有限公司，住所地：株洲市株洲县绿口镇凳头村庙冲组。法定代表人：温锡狼，董事长。申请人陈杏英与被申请人张清为、株洲恒福液化气有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈杏英于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张清为、株洲恒福液化气有限公司银行存款2000000元或扣押相应价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，为保障债权的顺利实现，申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张清为、株洲恒福液化气有限公司银行存款2000000元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产或收益。案件申请费5000元，由申请人陈杏英预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 闾 敏二〇二〇年七月二十七日书记员 李思雨附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初895号 原告：马祥，男，1980年12月5日出生，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。 被告：郑春财，男，1969年11月12日出生，住内蒙古自治区。 被告：李明，女，1967年3月2日出生，住内蒙古自治区。 原告马祥与被告郑春财、李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告马祥在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马祥撤回起诉处理。 审判员  蔡娇 二〇二〇年七月二十日 书记员  葛静
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终204号 上诉人（原审原告）陈景亮，男，1940年2月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府镇海街道办事处，住所地莆田市荔城区镇海街道办事处，统一社会信用代码11350321754963962Y。 负责人谢剑峰，主任。 上诉人陈景亮因与被上诉人莆田市荔城区人民政府镇海街道办事处其他行政行为一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民向人民法院提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人陈景亮向人民法院递交的《行政起诉状》中，诉讼请求不具体，事实和理由也不明确。经原审法院释明后仍坚持按该起诉状起诉。原审法院据此裁定驳回陈景亮的起诉符合法律规定，依法应予以维持。上诉人陈景亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附:本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初426号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 被告：城阳区唛悦派对练歌房，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道兴阳路702号。 经营者：贾刚。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告城阳区唛悦派对练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。案件审理期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告城阳区唛悦派对练歌房的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长 刘尊知 人民陪审员王新杰 人民陪审员 王志刚 二〇二〇年七月三十日 法官助理 彭蕴琪 书记员秦文
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0381刑初416号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人蔡**，男，1985年6月22日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人蔡**犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人蔡**到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年1月13日16时许，被告人蔡**饮酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车沿新沂市市府路由西向东行驶至与北王线交叉路口新沂市第三中学地段时，被新沂市公安局交通警察大队一中队执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验鉴定，被告人蔡**血液样本中检出乙醇成份，含量为158.7mg/100ml血。被告人蔡**于2020年1月17日被新沂市公安局交通警察大队民警刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人蔡**的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人蔡**判处拘役一个月十五天，并处罚金。被告人蔡**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人蔡**具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人蔡**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇二〇年七月六日书记员  刘晓玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏某1，男，汉族，1942年10月17日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，女，汉族，1958年3月28日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，男，汉族，1953年1月6日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：夏某2，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市武隆区。一审第三人、二审上诉人：杨某3，女，汉族，1966年9月23日出生，住重庆市武隆区。再审申请人夏某1因与被申请人杨某1、杨某2、一审被告、二审上诉人夏某2、一审第三人、二审上诉人杨某3继承纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏某1申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：杨某4生前将诉争林地退还给了集体组织，集体组织将该林地发包给我户，我户取得了林地权证，虽然该林地权证被撤销，但是撤销原因是未依法公告，足以证明诉争林地并非杨某4的遗产。2.二审判决适用法律确有错误：（1）二审判决认定继承林地按照每亩10800元计算错误。即便诉争林地是杨某4遗产，杨某1和杨某2也仅能继承地上附着物，林地补偿属于集体组织。（2）二审判决杨某2继承遗产错误。杨某2书面放弃了继承权，二审判决否定该放弃的效力不符合法律规定。（3）二审判决不支持夏某2、杨某3继承遗产错误。两人照顾杨某4生活，负责杨某4的安葬，应当有权分割遗产。本院经审查认为，1.关于认定讼争林地是杨某4的遗产的证据问题：原武隆县林权证（武林权证字第8号）载明杨某4户是讼争林地的权利人，该林权证填发时间为1980年，虽然在杨某4死亡后该林地承包经营权被登记在夏某1的儿子夏某2名下（原武隆县武林证字（2008）第08XXXXX521号），但其后武隆区人民政府作出武隆府行处［2017］2号决定，撤销了夏某2上述林权证，在本案一、二审诉讼中，夏某1、夏某2和杨某3也没有提交证据证明其取得了讼争林地承包经营权，故一、二审判决依据原武隆县林权证（武林权证字第8号）认定林地系杨某4的遗产并无不当。需要说明的是，夏某1在向本院申请再审后提交了数份证据拟证明其取得了讼争林地承包经营权，但其并没有“有新的证据，足以推翻二审判决”的再审申请理由，本院不审查其所谓证据，夏某1可依法定程序主张其权利。2.关于二审判决适用法律问题：（1）遗产价值：《武隆县仙女山镇石梁子居委石朝门居民小组阳光童年项目土地承包及林地流转一事一议会议记录》中记载“商品林按照10800元/亩进行流转”“按照居民小组之前与原承包农户的《退出并交回承包土地协议书》和《退出并交回承包林地协议书》中的补偿标准，将全部收益分配给农户”，该分配方案已经生效。而夏某2与石朝门居民小组签订的《退回并交回承包林地协议书》中约定按照10800元/亩补偿夏某2，故一、二审判决认定补偿金数额即遗产并无不当。（2）杨某2放弃继承的效力：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定：“遗产处理前或者诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”本案在诉讼过程中，遗产尚未处理，虽然杨某2在一审诉讼前出具放弃继承的书面意见，但其在参加庭审后又表示不放弃继承，而其放弃继承的书面意见是杨某1、夏某1事先将意见起草好交由杨某2签字，并非杨某2主动表示放弃继承，故一审法院决定承认杨某2的翻悔行为并不违反上述规定。（3）夏某2、杨某3的参与分配权利：夏某1作为杨某4的儿子，是杨某4的第一顺序继承人，而夏某2和杨某3作为夏某1的儿子和儿媳仅是杨某4的第二顺序继承人，在存在第一顺序继承人的情况下，夏某2和杨某3不参与遗产分配。一、二审法院根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，在有三名第一顺序继承人的情况下，判决夏某1分得遗产的一半，已经考虑了夏某2和杨某3在与杨某4共同生活期间对杨某4的扶助，无需另行确定夏某2和杨某3参与遗产分配的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏某1的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年七月二十八日书记员  张 瑜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：魏芹芹，女，1982年11月27日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“上海浦东发展银行”)与被告魏芹芹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告魏芹芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏芹芹支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币126,335.82元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息15,354.95元、逾期还款违约金26,038.89元、分期付款手续费4,232.54元；2.判令被告魏芹芹支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏芹芹负担。事实和理由：被告魏芹芹在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2012年6月12日获得原告批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告魏芹芹未作答辩，亦未提供证据。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告魏芹芹未到庭应诉，本院对原告上海浦东发展银行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告魏芹芹向原告上海浦东发展银行申领上海浦东发展银行信用卡，于2012年6月12日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年9月24日起欠款逾期，截至2020年4月28日，被告魏芹芹实际拖欠信用卡欠款本金126,335.82元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告魏芹芹如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告魏芹芹如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的逾期付款违约金；被告魏芹芹经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.52%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏芹芹预留的通讯地址上海市黄浦区篾竹路XXX号后门为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏芹芹在原告上海浦东发展银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏芹芹借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费。本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息、逾期付款违约金的利率有叠加，且当月应付利息、逾期付款违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整为总利率不超过年化24%为宜。另，因被告魏芹芹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告魏芹芹签收与否，均视为送达。被告魏芹芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏芹芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金126,335.82元；二、被告魏芹芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,826.72元，减半收取计1,413.36元，由被告魏芹芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3027号 原告：杨学良，男，2000年3月27日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：安徽海桥交通工程有限公司，统一社会信用代码91340100566375645F，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路60号4幢201室。 法定代表人：单兴好，该公司执行董事兼总经理。 被告：朱怀伍，男，1972年8月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告杨学良与被告安徽海桥交通工程有限公司、朱怀伍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告杨学良于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨学良申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨学良撤诉。 案件受理费减半收取662.5元，由原告杨学良负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘30民终126号 上诉人（原审原告）：余林林，男，藏族，1959年3月23日出生，甘肃省舟曲县人,农民，初中文化程度。 被上诉人（原审被告）：杨下拉，男，藏族，1964年10月11日出生，甘肃省舟曲县人，农民，高中文化程度。 委托诉讼代理人：杨芳芳，女，藏族，1995年3月7日出生，甘肃省舟曲县人，大专文化程度，系被上诉人杨下拉之女。委托诉讼权限为特别代理。 上诉人余林林与被上诉人杨下拉合同纠纷一案，不服舟曲县人民法院（2020）甘3023民初102号民事裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人余林林上诉请求：一、请求依法撤销甘肃省舟曲县人民法院作出的（2020）甘3023民初102号民事裁定书，并发回重审或予以改判；二、请求依法判令一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。首先，一审中上诉人主张的主要证据为1989年4月26日与被上诉人签订的《协议书》，依据《协议书》及其他事实来佐证被上诉人突破协议内容构成违约事实。依据人民法院现场绘制图和被上诉人提交的土地使用证可以清楚查明被上诉人的土地使用范围东至其房屋墙角为界（上诉人家的祖坟位于被上诉人房屋的东边），被上诉人修建的围墙已经超出其房屋墙角三米多，其行为已经严重违反了上述《协议书》中的条款约定。其次本案案由是合同纠纷，双方签订的《协议书》合法有效，是各方当事人真实意思表示，应当予以遵循，再者开庭审理中上诉人并未主张争议土地为上诉人所有，只是阐述自上世纪以来对该块土地现实的使用权，而且根据我国的现实情况，坟地均未有土地使用证或能够证明其权属的证书等，只是根据实际占用使用为权属依据，这种情况也符合农村长期以来的公序良俗和生活习惯。二七区上诉人在立案时，舟曲县人民法院立案庭也是以合同纠纷案由立案。因此舟曲县人民法院适用《中华人民共和国土地管理法》法律适用错误，应当以合同纠纷适用法律，本案也应当属于人民法院管辖范围。综上所述，本案属于人民法院管辖范围，被上诉人构成合同违约行为，请贵院依法发回重审或予以改判。 被上诉人杨下拉二审期间向本院提交的答辩意见：一、一审裁判结果正确；二、答辩人虽服从一审裁定，但答辩人仍认为本案争议土地为答辩人所有；三、即便本案按照合同纠纷进行实体审理，答辩人也从未违反约定，被答辩人的诉讼请求同样缺乏事实及法律依据。综上所述，答辩人认为，一审裁判结果正确。且即便本案进入实体审理，无论案由是合同纠纷或是排除妨碍纠纷还是土地争议纠纷，被答辩人的诉讼请求也同样没有事实及法律依据。因此，答辩人希望二审法院驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。 余林林向一审法院起诉请求：1、判令被告履行1989年4月26日与原告签订的协议第三条，拆除其侵占原告土地的简易围墙，恢复原告方祖坟与被告房屋之间7.7米的距离；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告余林林与被告杨下拉系同村村民。1989年双方因原告母亲坟地相关事宜产生纠纷，经舟曲县铁坝乡政府调解，原被告双方于1989年4月26日达成一致意见，其中约定：杨下拉新房与余林林的坟墓间的界限，即槐树距新房为2.5丈；杨下拉旧房与新房中间一丈九尺。2019年被告在其房屋外原有的篱笆位置修建了南北走向、长3.42米的围墙，因此原、被告产生纠纷。 一审法院认为，根据原告的诉讼请求及原被告向法庭提交的证据，本案的争议焦点为该诉争的土地使用权归属纠纷，在争议权属明确的情况下，本案的案由应当是排除妨害纠纷。本案中，原被告虽然均主张余林林母亲坟之外的诉争土地归自己使用，但均未向法庭提交相关证据证明该土地归自己适用，双方提供的证据也未证明该诉争土地已经由人民政府以建设用地使用权或承包经营权的形式确认其享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原被告之间的纠纷，不属于人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告余林林的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审审理期间双方当事人均未提交新的证据。本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案的争议焦点为该诉争的土地使用权归属纠纷，故上诉人余林林与被上诉人杨下拉之间的纠纷不属于人民法院管辖。一审法院按照法律规定裁定驳回上诉人余林林的起诉并无不当，上诉人余林林的上诉理由不能成立，故本院不予支持。 综上所述，上诉人余林林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费100元免予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  穆峰林 审判员  包瑞芝 审判员  张海霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  董金凤
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初1581号 原告：孙海翔，男，1969年12月20日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。 被告：金小浩，男，1975年6月27日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京众鑫驰建材有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号3021室。 法定代表人：陈坤，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司，住所地南京市鼓楼区中山北路178号。 负责人：罗庆童，经理。 本院在审理原告孙海翔诉被告金小浩、南京众鑫驰建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙海翔于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙海翔的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙海翔撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙海翔负担。 审判员  张晓彬 二〇二〇年七月十日 书记员  王 荣
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终806号上诉人（原审被告）：江西炜基置业有限公司，住所地江西省抚州市乐安县工业园区，统一社会信用代码91361025MA35J62MX8。法定代表人：谢乐忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：游高宗，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。（原审原告）：李娟娟，女，1988年3月24日出生，汉族，住乐安县。乐安县，（原审原告）：肖志平，男，1984年11月12日出生，汉族，住乐安县。乐安县，上诉人江西炜基置业有限公司因与被上诉人李娟娟、肖志平房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2020）赣1025民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西炜基置业有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，江西炜基置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西炜基置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9637.89元，减半收取4818.94元，由上诉人江西炜基置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 珺审判员 邹志伟审判员 王 琳二〇二〇年七月二十二日法官助理周超书记员戢亚倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1194号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第二支行，住所地：成都市玉沙路161号。 负责人：候钧。 委托诉讼代理人：杨扬，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：吴思达，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘威，男，汉族，1991年7月28日出生，住四川省渠县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司成都第二支行诉被告刘威金融借款纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司成都第二支行撤回对被告刘威的起诉。 案件受理费7719元，减半收取3859元，由原告中国建设银行股份有限公司成都第二支行承担。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月十四日 书记员  马虹玉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1818号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：王显君，男，1964年10月21日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司与被告王显君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十八日书记员  王 野
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8296号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49356元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000253）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49356元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款39356元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担467元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4512号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：四川省成都市青羊区草市街64号。 负责人胡兆春，行长。 被执行人曾小宁，女，汉族，1971年9月2日出生，住成都市新都区。 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，住新津县五津镇兴园3路5号附2号1层。 法定代表人：巫长友。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与曾小宁、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初9427号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为93105.95元。 执行中，本院轮候查封被执行人曾小宁名下车牌号为川Ａ×××××斯柯达牌汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初9427号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 肖金龙
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初226号 原告：正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。 法定代表人：梁文方，董事长。 委托诉讼代理人：杨明，男，1986年8月28日出生，现住正蓝旗。 委托诉讼代理人：格古拉，女，1989年3月17日出生，现住正蓝旗。 被告：乌云毕力格，男，1988年7月30日出生，现住正蓝旗。 被告：苏乙拉图，男，1962年10月25日出生，现住正蓝旗。 被告：哈斯额日登尼，男，1984年4月13日出生，现住正蓝旗。 原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司（以下简称汇泽银行）与被告乌云毕力格、苏乙拉图、哈斯额日登尼借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇泽银行委托诉讼代理人杨明、格古拉、被告苏乙拉图到庭参加诉讼，被告乌云毕力格、哈斯额日登尼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇泽银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告乌云毕力格立即偿还贷款5万元整并承担从2018年4月4日至今的利息，月利率13‰，逾期还款罚息月利率19.59‰；2、由被告苏乙拉图、哈斯额日登尼承担本息的连带偿还责任；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告乌云毕力格在2018年4月4日原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司签订了农户贷款借款合同，合同约定被告乌云毕力格从正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司处借款5万元人民币，借款用途：购买草料，借款期限为2018年4月4日至2019年4月3日，月利率以发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮258.6%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年等合同条款（具体内容见合同条款）。被告苏乙拉图、哈斯额日登尼为担保人，担保人承担连带清偿责任。现贷款已经超过还款日期，原告多次向被告及担保人催要贷款，但是到目前为止，被告乌云毕力格仍然没有偿还贷款及利息。现原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决被告乌云毕力格立即偿还贷款本息及罚息，被告苏乙拉图、哈斯额日登尼承担连带偿还本息的责任。 被告苏乙拉图辩称，对担保没有意见，是以乌云毕力格的名义借款的，实际使用人是我和哈斯额日登尼，我用了3万元，哈斯额日登尼用了2万元，我可以承担我使用的3万元的借款本金及利息。 被告乌云毕力格、哈斯额日登尼未做答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 第一组证据：借款凭证一份（原件），证明原告于2018年4月4日向被告乌云毕力格发放5万元贷款。 第二组证据：个人贷款放款通知书一份（原件），证明在2018年4月4日原告按照被告乌云毕力格的申请将借款5万元打入其提供的账户上，所以应该由被告承担还款义务。 第三组证据：农户小额贷款业务申请表一份（原件），证明被告乌云毕力格在2018年4月4日向原告处申请借款5万元，借款期限为2018年4月4日至2019年4月4日。 第四组证据：农户贷款借款合同一份（原件），证明被告乌云毕力格、苏乙拉图、哈斯额日登尼于2018年4月4日与原告签订农户贷款借款合同，被告乌云毕力格向原告借款5万元，借款期限为2018年4月4日起至2019年4月3日，借款利率为13‰，逾期执行罚息利率也就是19.5‰，被告苏乙拉图、哈斯额日登尼为被告乌云毕力格借款提供保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。 第五组证据：被告身份证证明三张（复印件），证明被告借款人为乌云毕力格、担保人为苏乙拉图、哈斯额日登尼。 第六组证据：还款明细一份（原件），证明截止到2019年3月21日借款人偿还了5742.26元的利息。 被告苏乙拉图的质证意见为：对以上证据没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告乌云毕力格在2018年4月4日与原告汇泽银行签订了农户贷款借款合同，约定被告乌云毕力格从原告汇泽银行借款5万元，借款期限为2018年4月4日至2019年4月3日，借款月利率为13‰，逾期还款在借款利率上浮50%即执行月利率19.59‰。于2018年4月4日原告向被告发放贷款5万元，被告苏乙拉图、哈斯额日登尼对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。现借款已逾期，三被告未偿还上述借款本息至今。 本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借贷合同》合法有效。被告乌云毕力格未偿还原告借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金利息及逾期罚息的违约责任，应继续履行合同义务，向原告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年4月5日起至2019年4月3日止，按月利率13‰计算；以5万元为基数，自2019年4月4日起至全部还清为止，按月利率19.59‰计算）。被告苏乙拉图、哈斯额日登尼担保期限未过期，对上述借款本金、利息的偿还承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告乌云毕力格于本判决生效后3日内，一次性返还原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年4月5日起至2019年4月3日止，按月利率13‰计算；以5万元为基数，自2019年4月4日起至全部还清为止，按月利率19.59‰计算）； 二、被告苏乙拉图、哈斯额日登尼对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告乌云毕力格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长  格日勒 陪审员  巴雅尔 陪审员  乔燕玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员  珠 兰
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初903号申请人：李华庭，男，1968年8月21日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。被申请人：湖南迅联地产开发有限公司，住所：湖南省永州市零陵区迴龙塔路44号。统一社会信用代码：91431100395922877F。法定代表人：李振兵，该公司经理。本院在审理原告李华庭与被告湖南迅联地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李华庭于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人湖南迅联地产开发有限公司在湖南省江永县桃川镇所城路（土地使用证证号为国用（2015）第060号面积为576㎡）的迅联公馆面向325省道的第一层商铺。中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司为本案财产保全提供保函担保。本院经审查认为，申请人李华庭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人湖南迅联地产开发有限公司坐落于湖南省江永县桃川镇所城路（土地使用证证号为国用（2015）第060号面积为576㎡）的迅联公馆面向325省道的第一层商铺。查封期限为三年；案件申请费5000元，由申请人李华庭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何智勇二〇二〇年七月二十九日书记员  唐随缘附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保208号 申请人：李碧珍，女，1967年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈琳，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被申请人：王同喜，男，1964年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人李碧珍于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人王同喜所有的价值2224000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在2224000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人李碧珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结王同喜所有的价值2224000元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人李碧珍负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终159号 上诉人（原审原告）朱通文，男，1948年3月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路216号，统一社会信用代码11350322003719299X。 法定代表人严志伟，镇长。 上诉人朱通文因与被上诉人仙游县枫亭镇人民政府作出信访告知一案，不服莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案案涉《信访事项受理情况告知单》系向案外人朱鹏作出，且仅是行政告知行为，并未增加上诉人的义务或者减损上诉人的权利，对上诉人朱通文权利义务不产生实际影响。故上诉人朱通文的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回其起诉正确，依法应予以维持。上诉人朱通文的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附:本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执945号申请执行人湖北鹏阳商贸有限公司，住所地：随州市交通大道425号。法定代表人戈林林，总经理。被执行人武汉源隆磊工贸发展有限公司，住所地：武汉市江夏区商业街长隆楼12号。被执行人吴国勇，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人龚丽，女，1972年2月9日出生，公民身份证号码420123197202095627住湖北省武汉市黄陂区。申请执行人湖北鹏阳商贸有限公司与被执行人武汉源隆磊工贸发展有限公司、吴国勇、龚丽买卖合同纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2019年7月23日做出（2019）鄂1303民初1973号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人湖北鹏阳商贸有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人湖北鹏阳商贸有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初1973号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年七月二十日书记员  李 展
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2922民初952号原告：马某甲。被告：马某乙。原告马某甲诉被告马某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某甲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。审判员  马正国二〇二〇年七月二十三日书记员  白志杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2489-1号原告：秦某，女，回族，1988年9月10日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨浩，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：彭敬，贵州心海律师事务所实习律师。被告：李某，男，汉族，1988年11月20日出生，现住北京市密云区。原告秦某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。诉讼中，被告李某在提交答辩状期间届满后，向本院提交北京市密云区鼓楼街道白檀社区居民委员会的《居住证明》，证明李某从2019年4月起至今一直居住在北京市密云区。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，应适用地域管辖。依据被告李某提交的北京市密云区鼓楼街道白檀社区居民委员会的《居住证明》，李某于2019年4月起至今租房居住于北京市密云区，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，原告诉讼到本院时，被告李某在北京已连续居住一年以上，北京市密云区为被告李某的经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告李某的经常居住地的人民法院北京市密云区人民法院管辖，据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送北京市密云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李照黔二〇二〇年七月三十日书记员  陈发鹃
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）兵1102行审22号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路67号。 法定代表人：靳军标，该农场场长。 委托诉讼代理人：张伟，男，该农场征收办工作人员。 被执行人：吐尔逊·艾力提，男，1964年1月5日出生，住三坪农场。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）于2020年6月28日向本院申请强制执行场征行裁字〔2019〕32号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人三坪农场因十二师城镇化发展总体规划于2012年11月15日作出《关于十二师三坪农场国有土地上房屋征收的决定》并发布了《十二师三坪农场国有土地上房屋征收决定的公告》，被执行人的房屋在征收范围内。公告期结束后，经乌鲁木齐西域公证处现场公证，公开摇号选取了新疆银桥房地产评估有限公司承担国有土地上的房产评估工作。经评估，被执行人的房屋为砖混结构，建筑面积为109.56平方米，用途为住宅，评估总价格为245479元。申请执行人三坪农场于2019年10月28日将《房屋分户评估结果一览表》送达被执行人，并在征收范围内进行了公示，被执行人未在规定期限内提出复核评估申请，也未与申请执行人三坪农场达成征收补偿协议。申请执行人三坪农场于2019年12月12日作出场征行裁字〔2019〕32号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2019年12月25日送达被执行人。2020年3月18日，申请执行人三坪农场作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于当日送达被执行人。被执行人在收到《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》和《履行房屋征收补偿决定催告书》后，在规定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也不履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人三坪农场作出的《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，主体适格，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第十二师三坪农场于2019年12月12日作出的场征行裁字〔2019〕32号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由新疆生产建设兵团第十二师三坪农场组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李济禹 审 判 员  李 青 人民陪审员  孙玮玮 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  王 瑞 书 记 员  张 兰 1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2812号原告：新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地新沂市新安街道大桥路太和楼20-3号。法定代表人：杨远，该单位理事长。委托诉讼代理表人：陈冬，男，该单位工作人员。被告：张华，女，1968年12月21日出生，住新沂市。被告：谢言喜，男，1945年10月27日出生，住新沂市。被告：李敏，男，1970年1月6日出生，住新沂市。被告：张桂林，男，1972年3月28日出生，住新沂市。被告：李佰才，男，1965年11月9日出生，住新沂市。张桂林与李佰才共同委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社（以下简称新农合合作社）与被告张华、谢言喜、李敏、张桂林、李佰才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新农合合作社的委托诉讼代理人陈冬，被告张华、张桂林、李佰才及张桂林与李佰才的共同代理人李西良到庭参加诉讼。被告谢言喜、李敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新农合合作社向本院提出诉讼请求：1.判令张华、谢言喜归还借款本金60000元及利息(以60000元为本金，按月利率19.8‰自2018年9月21日起计算至实际付清时止)；2.张桂林、李敏、李佰才对上述款项承担连带清偿责任；3.被告方承担诉讼费、保全费及实现债权的所有费用。事实和理由：2018年3月23日，张华、谢言喜因种西瓜需资金周转，向新农合合作社借现金60000元，借款月利率为19.8‰，借款期限为六个月，自2018年3月23日起至2018年9月22日，张桂林、李敏、李佰才自愿为张华、谢言喜借款做担保，保证期间为借款期限届满之日起三年，连带担保借款到期后，经新农合合作社数次催要，被告方仅将利息偿还到2018年9月20日，截止到2020年5月5日，尚欠本息83483元，故提起诉讼。张华辩称，我与谢言喜系夫妻关系，从原告处借款属实，但没有借这么多，实际收到52500元，当时约定借款是6万元，剩余的7500元原告称是押金，没有给我们，借款后我偿还利息到2018年12月，利息是按照60000万元本金计算的，我每三个月偿还一次利息，每次偿还3500元，2018年6月份还扣了1800元的手续费，直接交的现金，我现在同意偿还，但我现在暂时没有能力偿还。谢言喜也是这个意见。张桂林、李佰才共同辩称，两担保人共同为张华担保，原告在合同中没有明确向二担保人说明情况，至于借款的最长时间一直是空白的，二被告担保期限是6个月，被告张华在六个月内已经向原告诉说了本人经营不善，要求转据，原告当时与被告张华协商，答应转据，张华当时问了原告，是否需要三担保人继续担保，原告说不需要。刚才原告在诉状中已经陈述了被告谢言喜已超过贷款年龄，而私自放款，并且事先扣除押金，该笔贷款作为一个正常合法单位合法放款，不应该先提供押金。在庭审中，原告已经认可扣除的款项7500元，作为合伙入股，而未经被告同意，该份借款合同是原告提供的制式合同，合同明确规定担保行为已经过配偶及家庭成员同意授权，原告要向法庭提供担保人家庭成员的授权委托书，如果没有提供家庭成员授权委托书，该担保已经超过六个月，不再承担担保责任。谢言喜、李敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，张华、谢言喜与新农合合作社签订借款合同一份，张华、谢言喜作为借款人在该合同上签名、捺印。张桂林、李敏、李佰才为上述借款提供保证担保，并在上述借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、借款金额/可循环借款额度为60000元。二、用款方式为自助可循环方式。三、借款期限为2016年9月22日至2018年9月22日。四、借款利率在借款发放日以借款借据确定。五、借款保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2018年3月23日，新农合合作社实际向张华出借现金52500元，并由张华向新农合合作社出具60000元借据一份，该借据约定借款利率19.8‰，借款期限为6个月，还款日期为2018年9月22日。在本案审理过程中，新农合合作社自认涉案借款利息已偿还至2018年9月20日，但张华辩称涉案借款利息已偿还至2018年12月，其他本息均未偿还。2020年7月8日，新农合合作社向本院提交书面申请，要求变更本案诉讼请求为：1.判令张华、谢言喜归还借款本金52500元及利息(以52500元为本金，按月利率19.8‰自2018年9月21日起计算至实际付清时止)；2.张桂林、李敏、李佰才对上述款项承担连带清偿责任；3.被告方承担诉讼费、保全费及实现债权的所有费用。以上事实，有新农合合作社、张华、张桂林、李佰才的当庭陈述及新农合合作社提交的借据一份、借款合同一份、利息凭证一组、利息计算清单一份、申请书一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，张华、谢言喜与新农合合作社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，张华、谢言喜应当按照合同约定履行还款付息义务。本案中，虽然涉案借据载明借款金额为60000元，但原被告双方均认可实际发放借款金额为52500元，且新农合合作社变更诉讼请求后仅要求张华、谢言喜偿还借款本金52500元，故关于该52500元借款本金的主张，本院予以支持。关于新农合合作社主张张华、谢言喜应偿还以52500元为本金，按月利率19.8‰自2018年9月21日起计算至实际付清时止利息的主张，张华虽辩称涉案借款利息已偿还至2018年12月，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。故关于新农合合作社利息部分主张，本院亦予以支持。关于新农合合作社主张张桂林、李敏、李佰才对上述债务承担连带清偿责任的请求，张桂林、李佰才虽辩称担保期间为六个月，不应再承担担保责任，但双方借款合同上已明确约定借款保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，故关于该答辩意见，本院不予采纳。关于张桂林、李佰才辩称原告曾口头承诺不要求三担保人继续担保、合同明确规定担保行为需经过配偶及家庭成员同意授权，无事实与法律依据，本院亦不予采信。故张桂林、李敏、李佰才应对涉案债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向张华、谢言喜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张华、谢言喜于本判决书生效之日起十日内向新沂市新农合农村综合服务专业合作联社偿还借款本金52500元及利息(以52500元为本金，按月利率19.8‰自2018年9月21日起计算至实际付清时止)；二、张桂林、李敏、李佰才对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张华、谢言喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计944元，由张华、谢言喜、李敏、张桂林、李佰才负担860元，由新沂市新农合农村综合服务专业合作联社负担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年七月八日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                       (2019)陕0112民初13645-2号  原告:陕西民沣房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区XX路XX环XX号。统一社会信用代码916100000XXXXXXXXX。法定代表人：刘文萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘靖，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金杨，陕西连邦律师事务所律师。被告：陕西鑫奥众汽车销售服务有限公司。住所地：西安市XX区XX路XX区XX号。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3834。法定代表人：王军，该公司总经理。被告：上海汽车西安联营销售公司。住所地：陕西省西安市经开区XX城XX路XX段XX区。统一社会信用代码91610000220529125F。法定代表人：王军，该公司总经理。原告陕西民沣房地产开发有限公司与被告陕西鑫奥众汽车销售服务有限公司、上海汽车西安联营销售公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陕西民沣房地产开发有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西民沣房地产开发有限公司申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陕西民沣房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费104081元（原告已预交），本院退还原告52040.5元，剩余52040.5元由原告自行承担。                          审  判  长    孙  会审  判  员    吕  艳审  判  员    康  璐   二〇二〇年七月八日                  书  记  员    任星怡 打印人：周惠荣  校对人：任星怡  送达时间：2020年 月 日 1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初137号 原告：黄东峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：夏凡，河北浮阳律师事务所律师。 被告：南皮县宫乐金属材料有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇穆三拨村。 原告黄东峰与被告南皮县宫乐金属材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告黄东峰于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄东峰撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄东峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄东峰负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  张彦杰 人民陪审员  聂秋环 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘建烨
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2030号原告：王鹤云，男，1957年1月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：钱斌，男，1987年11月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王鹤云与被告钱斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王鹤云于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹤云撤诉。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告王鹤云负担。审 判 员 钱 忠 兵二〇二〇年七月二十三日法官助理 见习杭君书 记 员 陈  志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4956号申请人：朱君梅，女，1971年11月21日生，汉族，住新沂市。被申请人：张梅，女，1972年1月27日生，汉族，住新沂市。朱君梅与张梅民间借贷纠纷一案，申请人朱君梅于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张梅所有的位于新沂市××××广场×号楼×室、×室两套房产；位于新沂市新安街道××××小区×号楼中间户××室及××室的××号车位（保全价值共计120万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张梅所有的位于新沂市两套房产（保全价值共计80万元）。查封期限为三年。二、查封被申请人张梅所有的位于新沂市车位（保全价值共计40万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月三日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1033号申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈一松，董事长。被执行人：广西正和实业集团有限公司，住所地广西柳州市水湾路２号柳东标准厂房Ｂ区２号配套办公楼201，统一社会信用代码×××。法定代表人：仝玉宝，董事长。北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第30096号、30097号、第30098号公证书及（2020）京方圆执字第00050号执行证书已经发生法律效力，中信信托有限责任公司据此向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行后，依法向被执行人广西正和实业集团有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广西正和实业集团有限公司应支付的股票收益权回购总价款（按照1128000000元*（1+8%*实际存续天数/360-129298666.66元的公式计算）。二、冻结、划拨被执行人广西正和实业集团有限公司应支付的应付未付标的股票收益权溢价款违约金[以6061333.33元为基数，按照6061333.33*0.1%*自2018年6月21日（含）至回购总价款实际支付日（不含）之间天数的公式计算；以23061333.33元为基数，按照23061333.33*0.1%*自2018年9月21日（含）至回购总价款实际支付日（不含）之间天数的公式计算；以22810666.67元为基数，按照22810666.67*0.1%*自2018年12月21日（含）至回购总价款实际支付日（不含）之间天数的公式计算；以1129754666.67元为基数，按照1129754666.67*0.1%*自2018年12月28日（含）至回购总价款实际支付日（不含）之间天数的公式计算]。三、冻结、划拨被执行人广西正和实业集团有限公司应支付的自2017年4月20日（含）起至补仓完毕或处置完毕之日（不含）期间产生的罚金，每日罚金累计之和计算【计算公式为：每日罚金=[（股票收益权受让价格+每自然季应付股票收益权溢价款）*130%-（当日标的股票市值总额+当日已补充质押的股票市值（或当日已追加未返还的止损保证金金额）+截至当日已追加股息红利金额（扣除已等额抵消回购价款的部分）]*0.1%】。本项中罚息的计算标准与第二项中违约金的计算标准之日以年利率24%为限。四、冻结、划拨被执行人广西正和实业集团有限公司应支付的律师费及公证费一百一十二万八千元。五、冻结、划拨被执行人广西正和实业集团有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。六、冻结、划拨被执行人广西正和实业集团有限公司应负担的案件执行费二百三十六万七千四百二十二元三角七分以及执行中实际支出的费用。七、冻结、拍卖、变卖被执行人广西正和实业集团有限公司质押给申请人中信信托有限责任公司的18940万股洲际油气的股票（质押编号为XXX）用以第一至六项的执行。八、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人广西正和实业集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学猛审 判 员  徐 辉审 判 员  宁 群二〇二〇年七月二十八日法官助理  肖 玲-4--3-
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执644号之一申请执行人：无锡市大昌物流有限公司，住所地无锡市惠山区惠澄大道1001号D8132。法定代表人：潘家昌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：管科峰、马辉银，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：无锡凯锦成化工设备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭丁香东路20号A幢。法定代表人：陈志平，该公司经理。无锡市大昌物流有限公司与无锡凯锦成化工设备制造有限公司运输合同纠纷一案，本院（2019）苏0211民初5271号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.无锡凯锦成化工设备制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市大昌物流有限公司运输费167100元；2.无锡凯锦成化工设备制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市大昌物流有限公司逾期付款利息损失（以167100元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3.如果无锡凯锦成化工设备制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.受理费3642元减半收取1821元，由无锡凯锦成化工设备制造有限公司负担。因无锡凯锦成化工设备制造有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月26日受理无锡市大昌物流有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ｂ×××××车辆；本院轮候查封该车辆账户，暂无法处置。本院向相关金融机构查询，未查得被执行人存在银行账户；本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在可供执行的不动产；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。执行过程中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初5271号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十七日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5005号申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行，营业场所：长沙市岳麓区银盆南路355号。统一社会信用代码：91430100183896857C。负责人:向毅，行长。被执行人杨酃，男，1996年4月26日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人潘冬连，女，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省炎陵县。申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人潘冬连、杨酃金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初4571号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人潘冬连、杨酃的银行存款1096118.15元，或扣留、提取其应得收入1096118.15元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年七月十五日书记员  喻娟
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2880号 原告：周永俊，男，1949年5月7日生，汉族，住南京市六合区。 被告：赵彬，男，1970年12月23日生，汉族，住南京市六合区。 原告周永俊与被告赵彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永俊与被告赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵彬将承租的三间租赁房屋归还给周永俊，并在判决生效7日内迁出；2.请求判令赵彬承担自2020年5月16日至实际迁让归还房屋时止，房屋占有费按照40元/天计算；3.判令赵彬承担本案的诉讼费用。事实与理由：周永俊、赵彬签订《租房合同》，约定周永俊将三间房屋出租给赵彬使用，合同期满日为2020年5月15日。合同到期日前一个月，周永俊向赵彬发通知，告知合同期临近届满，应予搬离。之后，多次联系赵彬，赵彬仍未搬离。现诉至法院请求判如所请。 被告赵彬辩称，2013年、2014年，赵彬和村里签订租赁合同，当时租赁了四间房屋，租金8000元左右，村里答应赵彬使用10-20年。所以，在2013、2014年期间，赵彬贴了瓷砖，装了动力电，共花费了3万多元。2016年，该系列房屋，村里将房屋租给周永俊，周永俊只租赁给赵彬三间作为仓库使用，租金9000元，现在让赵彬搬出去，应该给我些补偿。再有，至今未看到房产证，不知道多大面积，我让原告给我看房产证，至今没有看到。疫情期间，大家都在减免租金，为何周永俊不予减免。 本院经审理查明后认定事实如下：2016年5月15日，甲方周永俊、乙方赵彬签订《租房合同》，约定甲方将办公楼第一层门面房西侧三间租给乙方使用，每年租金9000元。乙方在租用期间一切费用自负，并注意一切安全措施，并及时维修及防范。本合同自签字日起生效，有效期为4年，至2020年5月15日合同期满。至今赵彬未交付房屋，房屋本身已经清空。 以上事实有当事人陈述、租房合同、照片等证据在案证实。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案中，双方当事人签订了《租房合同》，对房屋的租用期间进行了约定。现使用期已经届满，赵彬理应迁出并交还房屋，周永俊的该项诉讼请求，本院予以支持。赵彬认为租赁期间涉冠状××疫情，租金应予以减免。本案的租赁期间的确部分涉冠状××疫情，租金应予以适度减让，本院根据案情，酌情认定周永俊主张的自2020年5月16日至实际迁让归还房屋期间的房屋占用费不予支持，用于补偿减让房租。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下： 一、被告赵彬于本判决生效后7日内迁让案涉房屋（南京市六合区马鞍街道城西社区办公楼门面房西侧三间），交付给原告周永俊； 二、驳回原告周永俊的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  薛俊卫 二〇二〇年七月十日 书记员  林丹萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）湘01民终6175号上诉人（原审被告）：长沙艺璟慕宁酒店有限公司，住所地长沙市雨花区井湾子街道新韶东路红星公园公寓大楼5-16层。法定代表人：范美玲，总经理。委托诉讼代理人：喻琼，女，1979年11月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：熊卫华，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。上诉人长沙艺璟慕宁酒店有限公司因与被上诉人熊卫华劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、长沙艺景慕宁酒店有限公司与熊卫华一致确认：长沙艺景慕宁酒店有限公司与熊卫华之间的劳动关系已经解除。二、双方一致确认：长沙艺景慕宁酒店有限公司于2020年7月31日之前一次性支付熊卫华赔偿金等与劳动相关的所有权利价值共计人民币8000元，支付方式为长沙艺景慕宁酒店有限公司以转账方式支付至熊卫华指定账户：开户行招商银行股份有限公司长沙韶山路支行，户名熊卫华，账号62×××98三、本案一审受理费10元，减半收取5元，二审受理费10元因调解结案减半收取5元，共计10元，长沙艺景慕宁酒店有限公司自愿负担。四、双方一致同意将本调解协议交由湖南省长沙市中级人民法院制作调解书，调解书不写案件事实，调解书不上网公开。五、双方再无其他争执。以上协议经各方当事人或其委托诉讼代理人签字或盖章后即具有法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判长 王 勇审判员 陈 瑶审判员 龙付送二〇二〇年七月二十一日法官助理曾锦书记员熊文涛
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终8360号 上诉人(原审被告)：董明志，男，1991年7月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人(原审原告)：陕西绝顶人峰网络科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：刘振宇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何新娟，女，1997年3月7日出生，系该公司员工，住该公司。上诉人董明志因与被上诉人陕西绝顶人峰网络科技有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初21659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人董明志于2020年7月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人董明志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人董明志撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2691元，减半收取1345.5元，由董明志负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   侯 静审  判  员   高 玮审  判  员   侯新省   二〇二〇年七月十四日 书  记  员   邱鹏翔  1