四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2602号 原告：陈建平，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马泓、薛廷怡，四川龙正律师事务所律师。 被告：王海鹏，男，1980年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈建平与被告王海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人马泓、薛廷怡到庭参加诉讼，被告王海鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款192600元，并按约定支付资金利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2010年3月2日，被告因在外承建工程需要资金周转，向原告借款192600元，并出具了《借条》。被告借款后仅按约定支付了部分利息，经原告多次催收，被告拒不偿还债务。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告王海鹏未到庭，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡关系。2010年3月2日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到陈建平人民币192600元（壹拾玖万贰仟陆佰元正）此据欠款人：王海鹏2010年3月2日”。2011年2月25日18时49分20秒、18时54分34秒被告分两次分别向原告转款400元、40000元。从2018年8月29日开始，原告通过微信多次向被告催要该笔借款。原告经催要未果，遂诉至本院。本案在庭审过程中，原告称借款本金实际为180000元，原、被告在协商借款时口头约定借款期限为一个月，按照月息7%计算了一个月的利息在借条金额中，故借条载明金额为192600元，约定的借款期限“一个月”届满后，被告未按照约定返还借款本金，但通过现金方式按照月息7%即12600元的标准支付了两个月的利息，2011年2月25日，被告承诺还款40000元，因被告第一次转款时少输入了两个“0”，故存在连续转款400元、40000元的情况。现原告主张被告返还借款本金180000元并从借款之日起支付利息至付清之日止（已付利息部分按照月息3%计算，未支付利息部分按照月息2%计算）。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借贷合同关系的成立应系合同当事人的真实意思表示并形成一致的借贷合意。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在民间借贷纠纷中，借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。原告主张被告向其借款180000元，提供了被告本人书写的《借条》。经电话及微信询问被告王海鹏，被告对《借条》真实性并无异议，但其称未实际使用这笔借款，实际借款人是案外人岳明，其与岳明是生意合作伙伴，因原告不信任岳明的还款能力，便由被告出面书立了《借条》，亦不清楚借款是否实际交付。但被告书立《借条》后已返还了部分款项且未提供证据证明实际借款人另有他人，应当承担举证不能的法律后果。即便如被告所称其是在原告不信任实际借款人岳明的还款能力情况下出面书立借条帮岳明借款，亦能说明原告是出于对被告的信赖而出借款项，其真实意思系借款给被告并由被告承担还本付息的责任而并非仅借被告名义。对于被告称不确定借款是否实际交付，亦与其陆续还款行为及与原告的微信聊天记录相矛盾。对于大额借款，若出借人主张是现金交付，需通过审查出借人自身的经济实力、交易习惯及相关证人证言等进行综合判断。原告主张该180000元系在银行取现后通过现金交付给被告的，并详细陈述了自己的积蓄来源，该180000元的交付的时间、交付地点、交付方式等具体细节事实。在庭审后本院要求原告进一步举证证明是否将180000元借款实际交付给被告，由于取现时间已超过十年无法调取银行流水，但交付时李某在场，李某亦作证称该笔借款系其作为中间人介绍借款，原告交付给被告的借款本金为180000元并在书立《借条》时预先将约定的借款一个月利息按照月息7%计入借条金额中。因此，原告已尽到了款项交付的举证责任，原、被告之间存在180000元的借贷关系。此外，被告王海鹏作为完全民事行为能力人，应预见和判断其向原告出具借条的法律后果，并对其民事行为承担相应责任。故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 原告称被告在借款期限一个月届满后，没有按照约定一次性返还借款本金及利息192600元，但通过现金方式按照月息7%即12600元的标准连续支付了两个月利息，后又于2011年2月25日18时49分20秒、18时54分34秒分别向其转款400元、40000元，共计返还了65600元。经询问，被告称均是现金方式还款，不记得还款的具体金额，还款次数3、4次，大概金额在70000元-100000元，其中有一笔为40000元，但未提供相关证据。被告所称全部通过现金方式返还款项与原告提供的银行转账记录相矛盾。根据谁主张谁举证的原则，被告应对其举证不能承担法律后果。故本院认定被告的还款金额为65600元。 关于案涉借款是否约定利息及利息标准问题。原告陈建平称借款本金是180000元，借款时口头约定借期为一个月，并按照月息7%的标准预先将一个月利息计入借条金额中，借期届满后一次性返还借条金额192600元。现原告主张被告从借款之日起支付利息，对已经支付部分利息按照月息3%计算，对未支付部分利息按照月息2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告出具的《借条》中并没有约定借款利息及借款期限，原告主张口头约定了利息为月息7%及借款期限为一个月，仅有证人李某一人的证言，没有其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链，原告也未能提供其他证据证明其与被告之间的借款存在利息的约定，故对原告提出的双方口头约定月息为7%及约定了借款期限的主张不予确认，对于被告已经返还的65600元应认定为对借款本金的还款，予以扣减借款本金。关于逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告虽未提供充分证据证明案涉借款约定了借款期限，但根据其提交的与被告的微信聊天记录显示原告已于2018年8月29日催告被告还款，被告经原告催告未偿还剩余借款，则应以未还借款本金114400元（180000元-65600元）为基数从2018年8月30日开始按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至款项付清之日止。 对于原告的保全费主张，因其未提供相关证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海鹏在本判决生效后十日内向原告陈建平返还借款本金114400元，并支付逾期利息【利息计算方式：以114400元为基数，从2018年8月30日起按照年利率6%计算至款项付清之日止】； 二、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，由被告王海鹏负担1233元，由原告陈建平负担843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭 飞