四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1816号 原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街27号17层1701。统一社会信用代码：911101083354691690。 法定代表人：滕晓斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，四川本真律师事务所律师。 被告：苏代明，男，汉族，生于1969年10月15日，住四川省绵阳市游仙区。 原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称北京农信公司）诉被告苏代明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京农信公司的诉讼委托人杨娟，被告苏代明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北京农信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金129897.71元及利息、违约金、罚息（利息计算方式：以129897.71元为本金，从2018年12月11日起，按年利率11%计算利息至本息付清止；违约金计算方式为逾期本息×5%；罚息计算方式为逾期本息×0.05%×逾期天数）；2.判令被告赔偿原告律师代理费5200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月11日，被告与原告经过协商一致，签订《合作框架协议》。协议约定自2018年7月11日起至2019年7月10日止，被告可通过使用农信平台产品或服务而形成对关联公司的债务，债务总额度为20万元。在债务总额度使用期限内，被告可以一次性或分次多次循环使用债务总额度，单次债务的到期日以被告与关联公司所签署的具体协议为准。此外，该《合作框架协议》还约定，被告可依据自身业务需要在平台自行选择由关联公司提供的产品或服务，并与关联公司签署相关协议（包括线上及线下的协议），被告认可所签署协议的法律效力并按照协议约定向关联公司承担相应义务。在债务总额度使用期限内，被告分别于2018年7月13日至21日向原告借款7笔，并分别签订《借款协议》，借款本金共计180700元，《借款协议》中均明确约定利息为年利率11%，还款方式均为按月付息到期还本，借款期限均为6个月，均是每月10日还款，违约金计算方式均为逾期本息×5%，罚息计算方式均为逾期本息×0.05%×逾期天数等事项。协议签订后，原告如约向被告出借借款，然被告未足额清偿借款本金及利息，现为维护原告的权益，诉至法院。 被告苏代明辩称：贷款是德阳驰阳公司的销售员让我到原告方办理的，钱就用于买德阳驰阳公司的饲料，贷款额度是20万。前期我一直没逾期，2018年时猪价变低，我找到德阳驰阳公司的人帮忙处理一下要逾期的借款，驰阳公司工作人员要求我转2万，3天内我就转了，2019年7月3日，德阳驰阳公司信贷部的刘春梅、王伟告知我当时没处理，已造成逾期才有后面的利息、罚息，当时给我拟定了一个还款标准，要在2019年把钱还了。后来我父亲生病，又受到非洲猪瘟的影响，实在没办法按计划还钱，2019年底，原告方律师找到我，我当时说每个月还5000，所以诉讼请求上逾期的时间应该是准确的，欠付的本金确实就是12万多。但此贷款是从德阳驰阳公司起的，案子不能把他们撇开，我给他们转钱，他们没有处理，因此造成后果（罚息、逾期违约金）不能由我一个人承担，罚息、违约金、诉讼费、律师费我都不认可，不是我造成的后果。且德阳驰阳公司还欠我二十多包饲料钱，我后面又给德阳驰阳公司转了3万元才帮我处理了违约，但都没帮我恢复20万元的信贷，之后我又还了2万多元，我申请追加德阳驰阳公司为被告。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作框架协议》。该协议约定：第一条合作模式：甲方根据自身生产经营需要，注册为平台的正式用户，线上申请金融类、电商类等各类线上产品或服务。…第三条合作额度、期限：甲方使用平台产品或服务而形成债务的，其债务总额及使用期限约定如下：1、债务总额度：人民币（大写）贰拾万元整（200000元），即甲方使用平台产品或服务形成对乙方、关联公司及合作机构债务的本金余额不得超过该额度。2、债务总额度的使用期限自2018年7月11日起至2019年7月10日止。甲方在使用期限内可以一次性或分多次循环使用债务总额度，但甲方未使用的余额与已使用但尚未偿还的额度之和不得超过上述总额度，单次债务的到期日以具体协议为准。3.在债务总额度使用期限内，乙方关联公司、合作机构有权自行实时调整总额度及使用期限、使用方式、而无需征得甲方同意，最终以平台公布为准。第四条平台产品或服务的线上申请：1、甲方依据平台系统设置可以自行选择所需产品或服务。2、甲方在平台申请线上产品或服务的，需依据各产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上以数据电文形式签署的协议与线下协议），甲方认可其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行…第五条重要事项提示：1、乙方、关联公司及合作机构仅就其向甲方提供的产品或服务负责，甲方与其他第三方之间形成的法律关系以及由此产生的争议与纠纷，均与乙方、关联公司或合作机构无关，乙方、关联公司或合作机构不承担任何责任…5、甲方在平台的账户、密码、验证码等交易口令是平台识别甲方身份及指令的唯一标志，其平台账户下的所有行为，都应视为甲方的行为。 2018年7月13日至2018年7月20日，苏代明通过农信平台申请借款，与原告北京农信小额贷款有限公司分别签订了7份《借款协议》，合计借款180700元。7份《借款协议》均约定所借款项用于农业生产经营且指定收款账户为蒋春林在中国邮政储蓄银行开设的账号为62×××66的账户，利息为年利率11%，还款方式为按月付息到期还本，借款期限为6个月，每月10日还款，违约金计算方式为逾期本息×5%，罚息计算方式为逾期本息×0.05%×逾期天数。该协议第五条约定：借款人声明和保证：…3、借款人因购买饲料、生猪等产品而产生的任何争议、纠纷，均由借款人与交易对方自行解决，与贷款人无关，不得因此而影响对贷款人的债务清偿…第七条违约事件及处理：…按本协议规定向借款人追偿因借款人违约产生的损害赔偿责任，包括但不限于偿还借款本息、罚息及违约金，因逾期催收而支付的合理差旅等费用；北京农信公司向户名为蒋春林的在中国邮政储蓄银行开设的账号为62×××66的账户共转入款项180700元。借款到期后，苏代明从2018年12月10日起未清偿应付利息，截止2019年5月7日，被告偿还2000元用于支付2018年7月14日、21日两笔借款即26000元、24900元的利息及罚息至2019年2月20日，截止起诉之日该两笔借款本金剩余28097.71元未还。其余5笔贷款本金剩余101800元，利息结清之2018年12月10日。 北京农信公司将被告诉至本院，委托了四川本真律师事务所杨高、杨娟律师为其诉讼代理人，四川本真律师事务所于2020年1月13日向北京农信公司出具6300元的代理发票。庭审中原告将要求被告赔偿律师费5200元变更为6300元，将利息、违约金、罚息的计算方式主张合计变更为按照年利率24%计算。 庭审中被告苏代明要求追加德阳驰阳公司，未向本院提交书面申请，但另提交追加被告的证据：1.被告个人银行流水；2.退李军风险金的支出申请截图。经本院组织质证，原告认为被告举证的个人银行流水向德阳驰阳公司转账20000元，是被告与德阳驰阳公司间的关系，与原告无关，另原告质证认为被告举证的支出申请截屏与本案无关。 本院认为：原告北京农信公司与被告苏代明之间签订的《合作框架协议》、《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。北京农信公司按照苏代明的申请，将借款180700元转入蒋春林的账户，履行了合同的约定义务。苏代明借款后未按约定清偿北京农信公司借款及利息，尚欠本金129897.71元，已构成违约。被告苏代明应根据合同约定偿还北京农信公司借款本金129897.71元及利息、违约金、罚息，因原告庭审中将利息、违约金、罚息计算方式合计变更为按年利率24%计算，低于合同约定的利息、违约金、罚息的标准，视为对自己权利的处理，本院予以支持，故利息、违约金、罚息计算方式：其中以本金101800元为基数，从2018年12月11日起按年利率24%计算至付清之日止，其中以本金28097.71元为基数，从2019年2月20日起按年利率24%计算至付清之日止。北京农信公司主张律师费6300元，其向本院提供了委托代理合同及发票，亦出庭参与诉讼，根据双方借款协议的约定，该律师系其实现债权产生的合理费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏代明于本判决生效之日起十日内向原告北京农信小额贷款有限公司偿还借款本金129897.71元以及相应利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合计按年利率24%计算，其中以本金101800元为基数，从2018年12月11日起按年利率24%计算至付清之日止，其中以本金28097.71元为基数，从2019年2月20日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告苏代明于本判决生效之日起十日内向原告北京农信小额贷款有限公司支付其为实现债权产生的律师费用6300元； 三、驳回原告北京农信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，由被告苏代明承担（此款原告已预缴，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  舒越琴