陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初634号 原告：许某某，男，住城固县。 被告：张某，男，住陕西省汉中市城固县。 被告：魏某，男，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：李龙庆，系陕西兢业律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告许某某与被告张某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告魏某及其委托诉讼代理人李龙庆到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告借款100000元及利息34060元，合计本息134060元（利息计算：从2018年10月12日至2020年3月13日，按照年利率24%计算）。2、判令被告魏某对上述借款承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月12日被告因生意周转为由向原告借款100000元，约定借款期限2018年10月12日至2019年10月11日，签订借条一张，被告魏某在借条上签字担保。口头约定利率4%，每月11日付清当月利息，到期后一次性还本付息。同时约定逾期违约金200元∕日，并被告张某小轿车一辆作为抵押。借款到期后被告张某在给付了第一次利息4000元后，便失去联系，原告多次寻找无果，故原告向人民法院提起诉讼。 被告张某经本院依法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。 被告魏某辩称，被告魏某提供担保属实，但提供担保的前提是原告已经与被告张某达成了用被告张某塑钢门窗厂和自有轿车做抵押的意向，且双方也签署了“借款抵押协议”，在这个基础上被告魏某才同意担保。按照法律规定原告只能先就被告张某提供的担保物行使担保物权，担保物不足清偿部分，才可以向被告魏某主张清偿。被告魏某承担保证责任的范围为被告张某的塑钢门窗厂和自有轿车价值以外的部分。原告和被告张某达成的“借款抵押协议”、“转让协议”，可以视为双方达成的以物抵债协议，该协议虽不具有对抗其他债权人的效力，但在当事人之间具有法律效力。已经支付的利息超出法律规定之外的部分，应当折抵借款本金。 本案在审理过程中，本院与被告魏某谈话了解并形成谈话笔录一份，被告魏某对借条进行了辨认，魏某认可借款、口头约定月利率4%、担保及被告张某外出无法联系的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时进行了质证。原告提交的原告身份证复印件、借条原件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单打印件、转让协议原件、借款抵押协议复印件、房租场地租赁合同复印件，被告魏某提交的机动车信息查询结果单，经当庭质证，双方对证据的真实性均无异议，与被告魏某的谈话笔录也能相互印证，所证明的事实一致，具备客观性、关联性和合法性，本院对以上证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告系同村人，同做不锈钢门窗生意，原告通过被告魏某认识被告张某。2018年10月12日被告张某以生意周转为由向原告借款100000元，被告张某给原告出具借条和转让协议各一份，被告魏某在借条上签名担保。借条载明：“兹因生意周转特向许某某借款，共借人民币100000.00元整（大写）壹拾万元整。借款期限为：2018年10月12日到2019年10月11日。违约责任：如果张某不能按期归还借款，违约金人民币日息百分之二。借款人：张某。担保人：魏某”。转让协议载明：“今由于张某生意周转，向许某某借款金额100000.00元，期限一年。若到期不能正常还款，每月不能正常清息，则许某某有权处置此场地及所有场内物品。转让人：张某。2018.10.12日”。同时原告和被告张某签订了借款抵押协议：张某因需用资金向许某某借款，并自愿同意用塑钢门窗厂及轿车作为抵押。借款金额壹拾万元，约定还款期限十二个月。张某声明：牌号为陕FHH660的轿车是一辆合法手续，并且无任何纠纷的车辆，许某某有自主处置权。出具借条后，原告扣除了一个月的利息4000元，当天通过中国工商银行给被告张某转款96000元。借款后被告张某通过微信给原告支付一个月利息4000元，被告魏某通过微信两次给原告转账共计6000元，后二被告再未还本付息。2020年3月13日原告向本院起诉，要求被告张某偿还借款100000元及利息，被告魏某承担连带保证责任。 另查明：转让协议中涉及的场地所有权人为城固县某某街道办事处某某某村村民委员会，案外人席某某于2005年9月19日租赁，租赁期从2005年10月1日至2025年9月31日。后被告张某从席某某转租，用于加工塑钢门窗，未在相关部门办理工商登记。出具转让协议后至今，原告未占有、使用该场地。借款抵押协议中涉及的轿车，未办理抵押登记，也未交付原告，现该车下落及实际使用人原告和被告魏某均不清楚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。2018年10月12日被告张某从原告处借款100000元，事实清楚，证据确凿，被告张某理应按照约定及时偿还借款并支付利息。但借款到期后，被告张某至今未偿还借款，违背了诚实信用原则，已构成违约，故原告要求被告张某偿还借款本金的请求，本院予以支持。但法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故2018年10月12日借款本金实际为96000元。原告要求被告承担利息的请求，借款时约定的利息超过了国家有关限制利率的规定，原告要求从借款之日，即2018年10月12日至2020年3月13日，按照年利律24%计算利息，符合法律规定，本院予以认可。借款后被告张某给原告支付的一个月利息4000元，从总利息里折抵。被告魏某给原告转账6000元，未明确支付的是利息还是本金，按照交易方式、习惯和法律规定，应当为先付息后还本，支付的6000元也应在未支付的利息中折抵。 被告魏某在借条担保人处签名，该保证方式属于约定不明，依法应承担连带保证责任。被告魏某认为原告和被告张某达成的“借款抵押协议”、“转让协议”属于双方达成的以物抵债协议，该抗辩不符合法律规定，本院不予采纳。被告魏某辩称承担保证责任的范围为被告张某的塑钢门窗厂和自有轿车价值以外的部分，应先用担保物清偿债务，不足部分才可以向被告魏某主张清偿。转让协议中涉及的场地属于翟家寺村委会集体所有，协议中没有载明物品的名称、数量等具体情况，也没有抵押的意思表示，不产生抵押的法律后果。原告和被告张某签订的借款抵押协议，系双方真实意思的体现，合法有效，但未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。被告张某在借条上签名担保时，并未明确约定担保的范围，对被告张某的抗辩本院不予支持。借款于2019年10月11日期满，原告于2020年3月13日向本院起诉，未超过保证期间和诉讼时效的规定，被告魏某不能免除保证责任，故原告要求被告魏某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告魏某承担连带担保清偿责任后，有权向主债务人张某追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十二条、第四十三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张某于本判决生效后七日内偿还原告许某某借款本金96000元及利息（利息从2018年10月12日开始，以本金96000元，按照年利率24%计算至2020年3月13日。已支付的利息10000元，从总利息里折抵）。 二、由被告魏某对本判决第一条内容承担连带担保清偿责任。被告魏某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2981元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李定远 人民陪审员  方小翠 人民陪审员  章彦宏 二〇二〇年七月八日 书 记 员  刘馨蔚