wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1883号原告：中国农业银行股份有限公司盐池县支行。统一社会信用代码：9164032392840239XY。负责人：牛某，系该支行行长。委托诉讼代理人：何某，1961年9月28日出生，系该公司高级客户经理，住宁夏回族自治区盐池县祥瑞家园。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行的委托诉讼代理人何某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司盐池县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告借款本息42141.94元，其中本金38000元，利息4141.94元（利息计算至2020年3月20日）及之后新增的利息；2.本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告在原告处贷款38000元，期至2019年7月5日，贷款到期后，经原告催收，仅归还本息1157.10元，截止2020年3月30日，下欠贷款本息42141.94元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王某辩称，贷款属实，但2017年12月27日我代周某向农业银行还款50066.78元，该款是经农行工作人员要求后代还的，农业银行工作人员许诺由该行向周某追回，但至今没有追回，如不是农业银行许诺，我完全可以用该钱偿还我的个人贷款。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了农户贷款借款合同、中国农业银行放款业务凭证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告证据客观真实，来源合法，被告王某无异议，本院采信并在卷佐证。被告王某提交农业银行业务凭证一份，该证据真实性本院采信，但证据显示系王某代替案外人周某还款，与本案无关，故不予采信。本院经审理认定以下事实：2018年7月6日，被告王某向原告申请贷款，原告与被告王某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额38000元，借款期限自2018年7月6日至2019年7月5日，可循环使用，按季度清息。原告于同日将上述款项全部放至被告王某账户。借款后，被告王某按照约定清偿了部分借款利息，借款本金及下剩利息没有清偿，原告向本院起诉。本院认为，被告王某与原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约发放贷款，履行了合同约定的义务，被告王某作为借款人未按合同约定履行还款义务构成违约，应承担偿还义务。原告主张的期内利息、逾期利息利率均不违反法律规定，计算方式明确，本院予以支持。被告王某抗辩，经原告工作人员要求及许诺，其代替案外人周某偿还贷款，原告许诺将该款项追回后用于归还其个人贷款，但没有实际追回并归还，导致其贷款逾期。本院认为，被告王某系周某贷款合同的担保人，其履行代还款义务与本案没有实质关联，故对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王某于本判决书生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行贷款本金38000元，利息4141.94元，共计42141.94元（利息计算至2020年3月20日，之后的利息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定的利率计付至本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，因适用简易程序审理减半收取427元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余丽娟 二〇二〇年七月二十日书记员 孙勇芳附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执682号申请执行人：陕西横山农村商业银行股份有限公司。被执行人：郑某某，女被执行人：赵某某，男被执行人：郑某，男申请执行人横山农商银行与被执行人郑某某等借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日作出的(2019)陕0803民初2928号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人横山农商银行于2020年7月1日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人郑某某等立即偿还申请执行人横山农商银行借款450000元及其利息。从2017年5月17日起至2019年5月16日月利率按9‰计算利息，从2019年5月17日起至债务履行完毕之日止按月利率为11.7‰计算利息。由被告郑某对上述债务承担连带清偿责任。若被告未按上述时间履行还款义务，则原告可以一次性申请执行全部案款。执行费6650元，案件受理费4025元，保全费2000元，由被告郑某负担。执行过程中：1、本院2020年7月7日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院2020年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑某某等名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，有部分存款银行存款分别从赵某某银行账户扣划4818.31元、3414.89元、3260.23元网络账户扣划6207.6元；郑某某网络账户扣划7842.2元，共扣划25543.23元；无工商登记及证劵信息，无房产信息，其中赵某某有车一辆、郑某某有道奇车一辆年限较长暂无扣押无法处置。本院现已冻结了被执行人郑某某等名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院2020年7月27日向被执行人郑某某等居住地调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年7月15日对被执行人郑某某等适用限制高消费措施，于2020年7月23日将郑某某等被执行人纳入失信人员名单。综上所述，本院2020年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑某某等名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，有部分存款银行存款分别从赵某某银行账户扣划4818.31元、3414.89元、3260.23元网络账户扣划6207.6元；郑某某网络账户扣划7842.2元，共扣划25543.23元；无工商登记及证劵信息，无房产信息，其中赵某某有车一辆、郑某某有道奇车一辆年限较长暂无扣押无法处置。本院现已冻结了被执行人郑某某等名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  谢加富二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 鹏
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3720号原告：马文于，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孙雪珍、邱莎莎，天津航标律师事务所律师。被告：**辉，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。被告：天津滨保国际物流有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路四号116-1（集中办公区）。法定代表人不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。负责人：黄凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。原告马文于与被告**辉、天津滨保国际物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安中山保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱莎莎，二被告保险公司的委托诉讼代理人窦红涛到庭参加了诉讼。被告**辉、物流公司，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告赔偿各项损失19526.22元（其中包括医药费10532.86元、住院伙食补助费300元、营养费350元、护理费2836.96元、误工费5006.4元、交通费500元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年3月15日16时15分许，**辉驾驶津Ｃ09579号牵引车、津Ｃ×××××号挂车，沿天津市宝坻区林大路自东向西行驶至处时，驶入对行车道，与左侧车道内由解松林驾驶的津Ａ×××××号大型汽车（车上乘坐原告）发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，**辉负事故全部责任，解松林、原告无责任。事故发生后，原告立即被送往（救护车）天津市宝坻区人民医院住院治疗3天，出院诊断伤情为：1.多处挫伤；2.头皮开放性伤口；3.头晕。二被告保险公司分别承保了涉案车辆津Ｃ09579号牵引车的交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。此事故给原告造成医疗费等各项损失，各被告拒不承担赔偿责任，故呈讼。**辉、物流公司未作出答辩。平安天津保险公司辩称，对原告主张的事实无异议。同意在交强险限额范围内赔偿原告合理损失。医疗费应扣除10%的非医保用药；误工费、护理费同意按2018年居民服务业的标准分别计算14天和3天。平安中山保险公司辩称，对原告主张的事实无异议。因涉津C09579号牵引车属于营运性车辆，从事运输过程中应具有道路运输从业资格证，原告未提供道路运输从业资格证，应当免赔，故本公司不承担赔偿责任。如果判决本公司承担赔偿责任，医疗费应扣除10%的非医保用药，营养费同意按每天30元的标准计算7天，对原告诉请的住院伙食补助费无异议。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，二被告保险公司无异议。物流公司是津Ｃ09579号牵引车、津Ｃ×××××号挂车的登记所有人，**辉驾驶该车发生此次交通事故。事故发生后，原告立即到天津市宝坻区人民医院住院治疗3天，出院病历中出院医嘱主要内容：口服活血化瘀药物治疗，继续卧床休息至伤后3-4周；于医生指导下逐步行患肢功能锻炼；1周后复查Ｘ光片；病情变化时随时就诊。出院当日，接诊医院出具了诊断证明书，处理意见:出院治疗，休息两周，复诊。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法规定。公安交通管理部门根据事故当事人的违法行为出具的道路交通事故认定书客观、公正，予以确认。事故当事人**辉负事故全部责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安天津保险公司保险公司应交强险限额范围承担赔偿责任，平安中山保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，**辉作为侵权人，对原告超出保险理赔范围的损失承担赔偿责任。平安中山保险公司主张免责，未提供相关证据，不予支持。无证据证明物流公司存在过错，故其不承担赔偿责任。关于原告损失：1.医疗费，庭审中原告提供了医疗费票据4张，并有住院病历、用药清单等相互印证，予以确认。经核算金额合计10532.86元。二被告保险公司主张扣除10%的非医保用药，无法律依据，不予支持；2.住院伙食补助费，原告主张300元，平安中山保险公司无异议，予以支持；3.营养费，根据原告伤情，酌情按每天30元标准，支持7天，共计210元；4.护理费、误工费，原告请求按每天166.88元标准计算，符合相关规定，予以支持。平安天津保险公司主张按2018年标准计算，无法律依据，不予支持。护理期，根据原告伤情，并参照相关标准，酌情支持7天。误工期，出院病历医嘱建议卧床休息3-4周，是主治医生根据原告伤情确定，应予采信。卧床期间，显然原告不能参加劳动，据此，本院确定误工期为原告受伤后28天。诊断证明建议休息两周，同时，诊断证明处理意见是继续治疗，复诊，与出院病历医嘱建议卧床休息并不矛盾。平安天津保险公司以此主张误工期为14天不予支持。故护理费共计1168.16元，误工费共计4672.64元；5.交通费，原告入院乘坐的是救护车，该费用已在医疗费中予以支持。原告未提供复查的相关证据，本院只考虑出院时的交通费。综合就医单位与原告住址之间的距离等情况，酌定支持100元。以上损失共计16983.66元，由平安天津保险公司公司赔偿医疗费10000元、护理费1168.16元，误工费4672.64元、就医交通费100元，合计15940.8元，余款1042.86元，由平安中山保险公司赔偿。**辉、物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿马文于各项损失15940.8元；二、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效后十日内赔偿马文于各项损失1042.86元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）三、驳回马文于其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由**辉承担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。审判员  李俊玲二〇二〇年七月二十七日书记员  孙宏硕
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0727刑初69号公诉机关祁县人民检察院。被告人范文豪,男，1995年8月14日出生，汉族,初中文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。2019年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被祁县公安局取保候审。祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2020]76号起诉书指控被告人范文豪犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员吕治华出庭支持公诉。被告人范文豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月04日22时许,被告人范文豪醉酒后驾驶晋Ａ620ＦＧ小型普通客车行至峪口乡北团柏村时,与王某等人发生争执，被110指令处警的祁县公安局交警大队民警查获。2019年11月5日,经山西省榆次司法鉴定中心鉴定:被告人范文豪的血样中检出酒精成分,其含量测定为170.27ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒后驾驶机动车。2020年7月8日，在值班律师李海云的见证下，被告人范文豪自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有祁县公安局交警大队出具的查获经过、道路交通事故现场查获照片、酒精测试和抽血照片、呼气式酒精测试结果单、被告人范文豪的供述与辩解、认罪认罚具结书、证人田某、王某的证言、被告人范文豪常住人口基本信息、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范文豪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人范文豪案发后，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，对被告人范文豪依法可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范文豪犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（已预缴）(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志洪二〇二〇年七月二十七日书记员  李俊香
内蒙古自治区卓资县人民法院   刑事判决书   （2020）内0921刑初72号   公诉机关卓资县人民检察院。   被告人闫林俊，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，住内蒙古自治区卓资县。   卓资县人民检察院以卓检一部刑诉【2020】60号起诉书指控被告人闫林俊犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员付国英出庭支持公诉，被告人闫林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卓资县人民检察院指控，2020年5月23日18时01分许，闫林俊驾驶车辆号牌是×××的欧铃牌栏板低速货车在卓资县110国道439公里（福生庄路口）行驶，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警查获。经卓资县人民医院对闫林俊抽取静脉血样，乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，闫林俊血液中酒精含量为169.3mg/100ml,属于醉酒驾驶。   公诉机关认为，被告人闫林俊醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫林俊在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿在认罪认罚具结书上签字，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人闫林俊拘役一个半月，并处罚金两千元。   被告人闫林俊对公诉机关的指控无异议。   经审理查明，2020年5月23日18时01分许，闫林俊饮酒后驾驶车辆号牌是×××的欧铃牌栏板低速货车在卓资县110国道439公里（福生庄路口）行驶，被乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队的执勤交警查获。经执勤交警带其到卓资县人民医院抽取静脉血样，并委托乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，闫林俊血液中酒精含量为169.3mg/100ml,属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人闫林俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：   1、立案决定书、抓获经过；   2、血样提取登记表；   3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；   4、人员基本信息；   5、被告人的供述与辩解；   6、乌兰察布市公安局司法鉴定中心血液酒精含量检验报告；   7、视听资料。   本院认为，被告人闫林俊违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闫林俊到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人闫林俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金两千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 闫占军     二〇二〇年七月二十七日   法官助理 张 敏   书 记 员 薛 蒙     附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初129号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人阿某某，男，生于1971年1月10日，云南省孟连县人，哈尼族，文盲，农民，户籍所在地及现住址云南省普洱市孟连县。因本案，于2019年12月5日被孟连县公安局取保候审，2020年5月29日经孟连县人民检察院批准对被告人阿某某取保候审，当日由孟连县公安局执行取保候审。孟连县人民检察院以孟检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人阿某某犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判。于2020年7月24日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员罗文福出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2019年12月2日，被告人阿某某从孟连县芒信口岸出境至缅甸，用112000元人民币向一名叫扎迫的缅甸藉当地人购买了14头活体黄牛，并支付了3000元人民币的赶牛人报酬，欲将购买所得的活体黄牛从缅甸贺岛非法走私入境。2019年12月3日中午，被告人阿某某联系阿某1帮忙找到一辆货车到孟连县运输其购买的14头活体黄牛，阿某1又联系彭某某帮忙找货车，随后彭某某联系到货车驾驶员岩再。岩再得知运输活体黄牛的地点后，于2019年12月4日凌晨驾驶一辆车牌号为云Ｊ×××××的东风牌大货车前往孟连县的水泥路边，将被告人阿某某非法走私入境的14头活体黄牛装上货车车厢后准备运输至孟连县。2019年12月4日凌晨2时40分许，当岩再驾驶云Ｊ×××××的东风牌大货车行驶至孟连县芒信镇拉嘎村红星小组时被孟连县公安局芒信边境派出所巡逻民警查获，当场从其驾驶的货车车厢中查获14头活体黄牛。经称重，本案查获的14头活体黄牛总重量为3570千克。经孟连县发展和改革局价格认定中心价格认定，价值人民币114240.00元。本案查获的14头活体黄牛暂时寄养于孟连叶海养牛场。上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据材料予以证实，认为被告人阿某某的行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪，被告人阿某某属自首，可以减轻处罚；被告阿某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人阿某某有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人阿某某对公诉机关指控走私国家禁止进出口的货物、物品的事实、适用法律及量刑建议无异议。被告人阿某某自愿认罪认罚。经审理查明：2019年12月4日凌晨2时40分许孟连县公安局芒信边境派出所巡逻民警在孟连县芒信镇拉嘎村红星小组，查获岩再驾驶云Ｊ×××××的东风牌大货车，当场从其驾驶的货车车厢中查获14头活体黄牛。经称量，查获的14头活体黄牛净重为3570千克。经孟连县发展和改革局价格认定中心认定，价值人民币114240元。本案查获的14头活体黄牛暂时寄养于孟连叶海养牛场。另查明，查获的14头活体黄牛系被告人阿某某从缅甸购买走私入境准备运输至孟连县的。被告人阿某某系自首。上述事实，有公诉机关向法庭提交，并当庭举证、质证的户口证明、犯罪前科查询、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、到案经过、活体黄牛照片、称重照片、现场照片、称重单、托管协议书、办案说明、证人岩某某、阿某1、彭某某、布某某的证言、被告人阿某某的供述与辩解、现场勘验、检查、扣押、辨认等笔录、扣押清单、扣押决定书、现场图、价格认定结论书、鉴定意见通知书、讯问、称重、现场查获、辨认视频光盘5张以上证据予以证实，足以认定被告人阿某某犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪的事实。本院认为，被告人阿某某目无国法，违反国家对禁止进出口货物、物品的管理规定，走私国家禁止进出口的货物、物品，其行为已触犯刑律，构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。被告人阿某某系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人阿某某认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，对被告人阿某某从轻处罚。公诉机关指控被告人阿某某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人阿某某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十五条第（二）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款（四）项之规定，判决如下:一、被告人阿某某犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年1月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。二、扣押的活体黄牛14头，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张富成二〇二〇年七月二十七日书记员  马梓容
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终200号 上诉人（原审原告）：浙江天煌科技实业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖科技园西园五路10号。 法定代表人：**圣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东栋梁科技设备有限公司。住所地：山东省济南市市中区腊山路18号。 法定代表人：褚婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔敏，女，该公司工作人员。 上诉人浙江天煌科技实业有限公司（以下简称天煌公司）因与被上诉人山东栋梁科技设备有限公司（以下简称栋梁公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2019年4月9日作出的(2016)鲁01民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，天煌公司于2020年7月8日向本院申请撤回原审起诉，理由为双方已达成和解协议。 本院认为，在本案审理期间，天煌公司申请撤回原审起诉的请求已经栋梁公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省济南市中级人民法院(2016)鲁01民初2056号民事判决； 二、准许浙江天煌科技实业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2500元，减半收取1250元，二审案件受理费2500元，减半收取1250元，均由浙江天煌科技实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇二〇年七月十六日 法官助理赵云 书记员刘岳天
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2758号 罪犯王玉强，男，1989年4月1日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省简阳市人民法院于2012年12月2日作出(2012)简阳刑初字第513号刑事判决，以被告人王玉强犯强奸罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年。刑期自2012年8月14日起至2023年2月13日止。四川省成都市中级人民法院于2015年11月17日、2017年11月29日分别作出（2015）成刑执字第5810号和（2017）川01刑更3442号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、6个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2021年8月13日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王玉强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王玉强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王玉强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1933号 上诉人（一审被告）：肖家菊，女，汉族，1974年1月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨伟，男，汉族，1978年6月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。系肖家菊之丈夫。 被上诉人（一审原告）：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区锦城路189号。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 上诉人肖家菊因与被上诉人武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖家菊以双方达成和解协议并已履行为由，于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人肖家菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人肖家菊撤回上诉。 二审案件受理费减半收取12.5元，由上诉人肖家菊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程  鹰 审判员 唐 晓 兰 审判员 苟  豪 二〇二〇年七月二十四日 书记员 欧阳诗云
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3004号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：年光跃，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陶强，男，1993年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人年光跃因与被申请人陶强房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 年光跃申请再审称，二审法院认定事实不清、适用法律错误。本案申请人并未违约，违约方为被申请人，申请人要求返还房屋、赔偿损失的各项诉请符合法律规定；争议发生时及本案诉讼时的房价远低于评估时的房价，导致评估价过高。现提供“安居客”2016年3月-2017年2月合肥市瑶海区新房价格走势图作为新证据。综上，年光跃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。 本院经审查认为，一审法院虽委托鉴定机构对涉案房屋以2016年12月8日的市场价值进行了评估（评估价值为163.39万元），但并未以该价格直接作出损失认定，而是以该价格作为参照依据，并结合合同的履行情况以及双方当事人的过错程度等综合因素进行酌定，二审法院予以维持并无不当之处。现再审申请人提供的新证据，即“安居客”2016年3月-2017年2月合肥市瑶海区新房价格走势图，因不符合新证据的有关法律规定，本院不予采信。综上，年光跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回年光跃的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年七月二十日 法官助理丁铎 书记员李昌
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1209号申请执行人：李某某，男，1965年4月9日出生，住包头市昆区。被执行人：包头市昆都仑区应急管理局（原包头市昆都仑区安全生产监督管理局），住所地包头市昆都仑区。法定代表人：郭某某，局长。申请执行人李某某与被执行人包头市昆都仑区应急管理局行政赔偿纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）内0203行初238号行政判决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王雅琴二〇二〇年七月二十七日书记员 ：李晋鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5601号上诉人（原审被告）：柳兴忠，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：陈金贵，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，湖南金顺达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢文斌，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘俊亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶哲，湖南天地人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何建华，男，1965年12月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：李义和，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈惟伙，男，1962年6月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：刘凤梅，女，1962年7月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：胡某1，女，2010年1月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。法定代理人：胡某3，系胡某2祖父。被上诉人（原审原告）：胡某2，女，2014年5月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。法定代理人：胡某3，系胡某2祖父。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：彭凌风，湖南金州律师事务律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：**，湖南金州律师事务律师。被上诉人（原审被告）：河南新飞投资有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道1789号高新区火炬园综合研发楼。法定代表人：李一策，系公司董事长。委托诉讼代理人：曹峻，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省农林工业勘察设计研究总院，住所地湖南省长沙市雨花区城南中路232号。法定代表人：康庆云。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。上诉人柳兴忠、卢文斌、何建华因与被上诉人陈惟伙、刘凤梅、胡某1、胡某2、河南新飞投资有限公司、湖南省农林工业勘察设计研究总院生命权纠纷一案，不服长沙县人民法院（2018）湘0121民初7032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长沙县人民法院（2018）湘0121民初7032号民事判决；二、本案发回长沙县人民法院重审。上诉人柳兴忠预交的二审案件受理费6281元、上诉人卢文斌预交的二审案件受理费6110元、上诉人何建华预交的二审案件受理费6281元均予以退回。审判长  欧阳华审判员  欧旭辉审判员  李 芳二〇二〇年七月二十日法官助理欧阳云书记员陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初67号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区***************。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。被告：海丰县新希范饰品厂，住所地广东省汕尾市海丰县***********。法定代表人：周某1。被告：杭州市阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区************。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：潘弘真，广东子墨律师事务所律师。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告海丰县新希范饰品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告上海剧酷文化传播有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海剧酷文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海剧酷文化传播有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海剧酷文化传播有限公司负担。上海剧酷文化传播有限公司已向本院预交诉讼费1800元，应退回900元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年七月二十日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执988号之一被执行人：张多荣，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张多荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张多荣在甘肃省农村信用社联合社6210610003000099965_000000账户内存款人民币23435.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年七月二十七日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9890号 原告：白太芬，女，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄春红，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。 被告:重庆冠祥钢化玻璃有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇石鞋村一社，统一社会信用代码91500112065660691E。 法定代表人：陈登华。 被告：胡小蓉，女，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告白太芬诉被告重庆冠祥钢化玻璃有限公司、胡小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈菲到庭参加了诉讼，被告重庆冠祥钢化玻璃有限公司、胡小蓉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白太芬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2017年9月3日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、本案诉讼费、保全费、由二被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原告通过白时宽在农行转款给被告胡小蓉30万元，约定利息为月息2分。二被告向原告出具借款条，对借款事实予以确认。借款发生后，二被告未按约定归还借款及给付利息，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告重庆冠祥钢化玻璃有限公司、胡小蓉未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《续借款条》、中国农业银行银行卡取款业务回单、证人证言等证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2015年6月2日，案外人白时宽通过银行转账方式向被告胡小蓉支付30万元。 2017年9月3日，被告重庆冠祥钢化玻璃有限公司、胡小蓉以“续借款人”的名义向原告白太芬出具《续借款条》一张，载明：“今续借到：白太芬人民币300000.00元，大写：叁拾万元整，此借款计划在2017年9月至2019年9月底前还清。计息标准及付息办法：此本金月利息按2分计算，每还壹次本金额减次本金额利息。该累计利息额在还完本金额后的壹年内付清利息额。此据”。被告重庆冠祥钢化玻璃有限公司、胡小蓉在“续借款人处”签字捺印并加盖公章。被告胡小蓉在该条下方空白处手写添加内容：“该续借款据有效期从签据日至归还清全部款项止”。 原告白太芬庭审申请证人白时宽出庭作证，证人白时宽陈述：我与被告胡小蓉不存在经济往来，所转款项是原告白太芬的钱，委托我转款。被告从未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示的《续借款条》、中国农业银行银行卡取款业务回单、证人证言证据形成了完整的证据锁链，且二被告未到庭举示证据证明原被告之间不存在借贷关系或已归还完借款，因此，本院认定原告与二被告之间的民间借贷法律关系依法成立，二被告尚欠原告借款本金30万元的事实成立。现二被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金及利息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。现原告诉请主张从2017年9月3日起按照月利率2%计算利息（含逾期利息），符合法律规定及双方约定。综上，被告重庆冠祥钢化玻璃有限公司、胡小蓉应当向原告偿还借款本金30万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金30万元为基数，从2017年9月3日起按照月利率2%计算至付清时止）。 被告重庆冠祥钢化玻璃有限公司、胡小蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆冠祥钢化玻璃有限公司、胡小蓉于本判决生效之日起十日内支付原告白太芬借款本金30万元及利息（含逾期利息，以借款本金30万元为基数，从2017年9月3日起按照月利率2%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8590元，减半收取4295元，由被告重庆冠祥钢化玻璃有限公司、胡小蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2544号原告：艾文君，男，汉族，1952年5月4日，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：米艳鸿，男，汉族，1973年11月8日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：米兴虎，男，汉族，1969年7月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告艾文君诉被告米艳鸿、米兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理中，原告艾文君于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾文君的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾文君撤诉。案件受理费3328元系减半收取，由原告艾文君负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张永伟二〇二〇年七月二十日书记员  林荣亮
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民再41号抗诉机关：山东省日照市人民检察院。原审原告：沈鹏，男，1982年1月5日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。原审被告：山东日照银丰房地产开发有限公司，住所地日照市天津路东段。送达地址菏泽市丹阳路金都华庭小区16号楼3单元302室。法定代表人：李良平，该公司经理。原审原告沈鹏与原审被告山东日照银丰房地产开发有限公司（简称银丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，由原日照经济开发区人民法院于2008年4月3日作出（2008）日开民一初字第453号民事判决，已经发生法律效力。山东省日照市人民检察院于2020年3月10日作出日检民（行）监[2019]37110000118号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年4月16日作出（2020）鲁11民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山东省日照市人民检察院指派检察官匡玲、检察官助理王亚丽出庭履行职务。原审原告沈鹏与原审被告银丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省日照市人民检察院抗诉意见认为，（2008）日开民一初字第453号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，该案系银丰公司伪造了交款单据、诉讼文书等相关材料，并以沈鹏名义提起的诉讼案件，其目的是为了转移公司财产，逃避其他债务，其行为违背了诚实信用原则，严重妨害了司法秩序，损害了司法权威，浪费司法资源，扰乱了正常的房产管理秩序，请依法再审。本院再审认为，根据检察机关调查取得的证据材料，沈鹏在调查中表示不认识委托代理人于宝国，没有起诉的意愿，对案件并不知情，更没有收到过诉讼文书。因而本案提起诉讼存在程序性问题，且案件涉嫌虚假诉讼，判决不当，依法应当撤销原审判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销原日照经济开发区人民法院（2008）日开民一初字第453号民事判决；二、本案发回山东省日照经济技术开发区人民法院重审。审判长 胡 建审判员 申法奎审判员 姚 艳二〇二〇年七月二十七日书记员 魏 铭
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1344号之一申请执行人：天津嘉睿汇鑫企业管理有限公司,住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路168号科技孵化器B区房屋510间。法定代表人：崔留磊。被执行人：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1503。法定代表人：刘延峰,董事长。中国国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕中国贸仲京裁字第1495号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人天津嘉睿汇鑫企业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。本院对在案查封乐视网信息技术（北京）股份有限公司持有的商标1354项（其中5项已注销）进行网络司法拍卖。2020年6月30日，买受人天津嘉睿汇鑫企业管理有限公司以131367916.7元的最高价竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、在案查封乐视网信息技术（北京）股份有限公司持有的商标（详见附表）所有权及相应的其他权利归买受人天津嘉睿汇鑫企业管理有限公司所有。所有权自本裁定送达买受人天津嘉睿汇鑫企业管理有限公司时起转移。二、买受人天津嘉睿汇鑫企业管理有限公司可持本裁定书到知识产权相关部门办理相关变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  褚晓勇审 判 员  才雪冬审 判 员  魏志斌二〇二〇年七月六日法官助理  张文麒
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2879号 罪犯张长友，男，1969年3月26日出生,四川省成都市双流区人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2018年12月27日作出（2018）川0116刑初1287号刑事判决，以被告人张长友犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑4年10个月，刑期自2018年5月22日起至2023年3月21日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张长友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张长友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，根据罪犯张长友犯罪性质，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张长友减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
湖南省永州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘11执134号 申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西，统一社会信用代码91131100601682537K。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 被执行人：永州市冷水滩区优美多螺丝塘店，住所地湖南省永州市冷水滩区珍珠路308号，统一社会信用代码92431103MA4LMRE49T。 经营者：杨志贡，男，1982年4月20日出生，住湖南省道县。 本院执行的湖南省永州市中级人民法院于2019年5月28日作出的（2019）湘11民初186号民事判决书中申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人永州市冷水滩区优美多螺丝塘店侵害商标权纠纷一案，于7月6日立案执行，在执行过程中被执行人永州市冷水滩区优美多螺丝塘店自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民初186号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年七月二十日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1364号上诉人（原审原告）：罗松，男，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市长寿区。上诉人（原审原告）：焦雪兰，女，汉族，1971年2月11日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号，统一社会信用代码91500227778469221D。破产管理人：重庆合纵律师事务所。负责人：腾言平。委托诉讼代理人：张静秋，重庆合纵律师事务所律师。上诉人罗松、焦雪兰因与被上诉人重庆东泉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初54号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗松、焦雪兰于2020年7月27日以诉讼目的已实现为由，向本院申请撤回起诉。重庆东泉房地产开发有限公司同意罗松、焦雪兰撤回起诉。本院认为，上诉人罗松，焦雪兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，其他当事人已同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初54号民事裁定；二、准许罗松，焦雪兰撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  田晓梅审判员  徐 宾审判员  周 倩二〇二〇年七月二十七日书记员  谢雨含
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终548号 上诉人（原审原告）张勉，男，汉族，1953年10月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）内江市市场监督管理局。住所地：四川省内江市东兴区西林大道659号。 法定代表人郭鹏，局长。 委托代理人石弘，男，内江市市场监督管理局工作人员。 委托代理人罗甜甜，女，内江市市场监督管理局工作人员。 被上诉人（原审被告）四川省市场监督管理局。住所地：四川省成都市成华区东风路北二巷4号。 法定代表人万鹏龙，局长。 委托代理人胡滨，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人李祎波，四川运逵律师事务所律师。 上诉人张勉因与被上诉人内江市市场监督管理局（以下简称内江市市场监管局）其他行政行为及被上诉人四川省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）行政复议一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张勉向原审法院提起诉讼，请求：1．撤销内江市市场监管局作出的内市监撤不受字（2019）第4号不予受理通知书（以下简称不予受理通知）；2．撤销省市场监管局作出的川市监复字（2019）0032号行政复议决定书（以下简称32号复议决定）；3．判决两被告承担诉讼费。事实和理由：2005年7月19日，何某为了骗取内江市人民政府（以下简称内江市政府）几百万租赁经营费，不让内江市政府从滕某内江宾馆51%股份资产里追回欠缴租赁经营费，何某利用他母亲李某骗取滕某签定虚假《股权转让合同书》。李某没有按合同规定支付股权转让对价款，且利用伪造滕某签订的2005年8月5日《内江宾馆有限公司股东会决议》，骗取股权变更登记。滕某知晓后，开始举报，2014年滕某去世，同年3月31日，原内江市工商行政管理局（以下简称原内江市工商局）对内江宾馆作出《行政处罚决定书》，确认内江宾馆提交的材料违法，责令内江宾馆改正，但未责令其限期改正，违反相关法律规定。2017年，内江宾馆再次向内江市市场监管局提交虚假材料，并利用内江市公安局的非法鉴定骗取原内江市工商局作出违法的公司登记（备案）。2018年4月内江市公安局撤销了内江宾馆2017年提交的非法鉴定的《文件检验意见书》。李某提供不合法、超出法定时限十几年的伪造无效申请材料和非法鉴定，原内江市工商局滥用职权、没有依法履行职责，没有依法向其告知，没有依法监督责令内江宾馆改正已经确认提交虚假材料取得公司登记的违法行为，违法作出公司登记（备案）和改正备案是错误的。另，易某、张某1和张某2是滕某及曹某的债权人。2002年11月到2004年11月期间，李某丈夫何某2和儿子何某利用内江宾馆骗取易某128万，至今未还，是滕某推荐易某投资和借钱给滕某，造成易某的巨大损失。至今，滕某被骗替何某还债，欠内江市政府几百万。由于李某的恶意骗取股权变更行为，导致滕某的股权无法收回，致使其遗孀曹某无法归还内江政府和易某、张某2及其他债权人的债权本息。内江市监局、省市场监管局不依法履行职责监督责令改正，不依法撤销骗取的股权变更登记，严重损害曹某和其他债权人的合法权益，并且违反国家市场监督管理总局《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十六条第二款规定，发现李某的违法行为涉嫌触犯刑法第一百五十八条申请公司登记使用虚假证明文件罪和第二百二十四条合同诈骗罪，故意不监督处罚，不依法将李某移送公安机关追究刑事责任。 原审法院审查认为，张勉实际诉求是认为内江市市场监管局、省市场监管局以其没有法律上的利害关系及其他事由，对其要求撤销内江市市场监管局对内江宾馆的备案行为的申请作出不予受理通知及省市场监管局作出的维持决定不服，而要求法院撤销不予受理通知及行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”原审法院认为，张勉非被诉行政行为及备案行为的相对人。同时，张勉如果认为内江市市场监管局、省市场监管局的行为损害了其债权实现可通过民事诉讼予以解决。张勉作为债权人与内江市市场监管局对内江宾馆提交材料的备案行为不具有行政诉讼意义上的利害关系，且该备案行为属单纯接收材料行为，该行为并非改变当事人权利义务关系的具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，对张勉的起诉依法应当予以驳回。原审法院遂裁定驳回张勉的起诉。 张勉不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院重新审理本案。主要理由为原审法院未开庭审理，本案适用法律错误。 被上诉人内江市市场监管局在二审中答辩称，其作出的不予受理通知主体适格，事实清楚、依据正确，程序合法。请求法院驳回张勉的全部诉讼请求。 被上诉人省市场监管局在二审中答辩称，省市场监管局作出的32号复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院驳回张勉的诉讼请求。 本院经审查查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，张勉在本案中的诉讼请求为：撤销内江市市场监管局作出的不予受理通知；撤销省市场监管局针对该不予受理通知作出的32号复议决定。故本案被诉行政行为并非内江市市场监管局对内江宾馆提交材料的备案行为，而系内江市市场监管局向张勉作出的不予受理通知，对张勉的权利义务产生影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”，32号复议决定系省市场监管局针对内江市市场监管局作出的不予受理通知作出的维持复议决定，内江市市场监管局与省市场监管局为法定的共同被告，张勉可以一并在一案中进行起诉，人民法院应当对内江市市场监管局针对张勉申请不予受理及省市场监管局维持复议决定是否违反法律规定一并进行实体上的审查。综上，原审法院裁定驳回张勉的起诉适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108行初17号裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  盛 莉 审判员  曹 巍 二〇二〇年七月二十日 书记员  尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2425号原告：刘永贵，男，1975年3月20日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区，现住天津市静海区。被告：天津市静海区丰昌坚果销售中心，地址天津市静海区王口镇大瓦头村。统一社会信用代码：92120223MA0660P55C。经营者：王红梅。被告：赵丙新，男，1970年5月7日生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。原告刘永贵与被告天津市静海区丰昌坚果销售中心、赵丙新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。刘永贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款112000元；2.判令被告支付起诉之前期间的利息30240元并判令被告自起诉之日起至判决给付上述借款之日止，以上述借款额为基数按月利率1%支付相应利息（以上合计142240元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月1日，被告向原告借款112000元，未约定使用期限，使用期间按月利率1%计付利息。该款项使用期限至今已有两年多，而被告迟迟不归还，经原告多次索要，被告搪塞拒付，至今未果。原告认为被告拒不还款的行为，侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。本院经审查认为,本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。被告赵丙新因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由检察机关提起公诉，现在天津市静海区人民法院审理中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘永贵的起诉。案件受理费1573元,于本裁定生效后退还刘永贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 娜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终78号上诉人（原审被告）：华泰建设工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1601室，统一社会信用代码91360000736350273M。法定代表人：周立辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：万贻华，男，汉族，1971年4月9日出生，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审原告）：胡小斌，男，汉族，1973年5月2日出生，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审原告）：李火印，男，汉族，1973年11月5日出生，住江西省南昌市进贤县。原审被告：江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号，统一社会信用代码91360000158262799N。法定代表人：朱冬祥，该公司董事长。原审被告：进贤城市建设投资发展集团有限公司，住所地江西省南昌市进贤县新区政府院内，统一社会信用代码913601247758644028。法定代表人：江兵帅，该公司董事长。原审被告：黄丽华，女，汉族，1974年3月23日出生，住江西省南昌市西湖区。原审第三人：江西中泰建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县城进贤大道202号，统一社会信用代码91360124739152096F。法定代表人：罗春华，该公司总经理。上诉人华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人万贻华、胡小斌、李火印，原审被告江西有色建设集团有限公司（以下简称有色公司）、进贤城市建设投资发展集团有限公司（以下简称城投公司）、黄丽华，原审第三人江西中泰建筑工程有限公司（以下简称中泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初168号之二民事裁定，向本院提起上诉。华泰公司上诉称，2014年9月16日，华泰公司与中泰公司就进贤县青岚新区滨湖新城（近水胡家）拆迁安置房建设项目签订了《合同协议书》，协议书第八条“合同时效期限及其他”第14款明确约定：“本合同如发生争议，双方当事人应及时协商解决；协商解决不成时，双方当事人同意由甲方（即上诉人）工商注册所在地的仲裁委员会仲裁”。约定当时，上诉人注册地只有南昌仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”因此，该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的，但原审法院仅考量上诉人所属工商注册机关所在地或上诉人注册地（所在西湖区）是否有对应的仲裁委员会推断仲裁条款对仲裁委员会约定不明进而援引《仲裁法》第十八条的观点是错误的，属于适用法律错误。在认定所在地时不能仅局限于注册地所在的具体行政区，而是应当做适当的扩大解释与理解至注册地所在市。事实上，合同签订时，上诉人所在的南昌市范围内的商事仲裁机构仅有南昌仲裁委员会，双方的约定也指向特定的南昌仲裁委员会，故本案应驳回被上诉人起诉，原审法院不拥有对本案的管辖权。综上所述，该仲裁条款是双方真实意思表示，是有效条款，对双方均有约束力，本案纠纷应当向南昌仲裁委员会申请仲裁裁决，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。被上诉人万贻华、胡小斌、李火印人提交书面答辩意见称：1．上诉人华泰公司与中泰公司签订的《合同协议书》中第八条关于仲裁条款的约定应属无效约定。双方约定的“甲方工商注册所在地”与“甲方所在地”适用范围明显不同。本案“甲方工商注册所在地”在南昌市西湖区，而南昌仲裁委员会所在地在南昌市东湖区，并未在“甲方工商注册所在地”内。因此，上诉人华泰公司与中泰公司约定的甲方工商注册所在地并无仲裁委员会。上诉人华泰公司随意认为南昌仲裁委员会对本案有管辖权无事实依据。而上诉人所称应将“甲方工商注册所在地”扩大解释为南昌市，显然混淆了“甲方工商注册所在地”与“甲方所在地”的区别，而且该抗辩理由也无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，该仲裁条款应属无效。2．退一步讲，假设仲裁条款有效，该仲裁条款也只能约束上诉人华泰公司与中泰公司，不能约束答辩人万贻华、胡小斌、李火印向人民法院起诉。首先，本案的原告不是中泰公司，而是万贻华、胡小斌、李火印三人。虽然李火印在该协议书中作为授权人签字，但李火印并不是该合同的签约主体，不是合同当事人。而且，本案原告不仅有李火印，还有万贻华、胡小斌。因此，根据合同的相对性原则，该仲裁条款不能约束李火印、万贻华和胡小斌。其次，本案的被告不仅有上诉人华泰公司，而且还有城投公司和有色公司等。而城投公司和有色公司也不是该仲裁条款的合同当事人。根据合同相对性原则并结合上述情况以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，万贻华、胡小斌、李火印三人仍然有权向人民法院起诉城投公司、有色公司和华泰公司等。综上所述，原审裁定认定事实和适用法律准确，应予维持。本院经审查认为，本案的主要审查焦点为：1、涉案合同中的仲裁条款是否有效；2、被上诉人作为实际施工人能否突破转包合同中的仲裁条款提起本诉。1、上诉人及被上诉人对涉案的转包合同中约定有仲裁条款无异议，双方争议的是此仲裁条款是否有效，主要争议的是仲裁条款约定的仲裁机构是否明确。根据《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁委员会登记暂行办法》的相关规定，仲裁委的设立一般在直辖市、省、自治区人民政府所在地的市设立，也可根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。本案仲裁条款约定由上诉人工商注册所在地的仲裁委员会仲裁。上诉人华泰公司的工商注册地为南昌市西湖区，而整个南昌地区只有南昌仲裁委员会一家，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故南昌仲裁委员会可视为约定的仲裁机构，该仲裁条款合法有效，原审裁定认定仲裁条款无效不当。2、本案被上诉人是以实际施工人身份向其转包人华泰公司、分包人有色公司及发包人城投公司提起本诉的。实际施工人向发包人主张权利，基础法律关系是其与转包人的合同关系。本案不仅上诉人与被上诉人挂靠公司中泰公司的转包合同中订有仲裁条款，同时，上诉人与分包人有色公司的分包合同中亦订有仲裁条款，这些仲裁条款均合法有效，且具有独立性，不因转包或分包合同的无效而失效，仲裁条款已排除了法院的管辖权，故受仲裁条款的约束，被上诉人不能突破转包及分包合同向发包人主张权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，本案应当驳回起诉，原审裁定驳回管辖权异议不当，应予纠正。另应指出的是，被上诉人在诉状中称其是挂靠在中泰公司名下实际施工的（未见挂靠合同），但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，只有转包或违法分包的实际施工人可以起诉发包人，并不包括借用资质即挂靠的实际施工人，被上诉人仍无权起诉发包人。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初168号之二民事裁定；二、驳回万贻华、胡小斌、李火印的起诉。一审案件受理费340918元，退还一审原告万贻华、胡小斌、李火印。本裁定为终审裁定。审判长  张宏审判员  高治审判员  孙明二〇二〇年七月二十日法官助理熊海蕴书记员熊超
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1300号 原告：凤翔彪角方正新型建材有限公司。 法定代表人：段晓倩，公司经理。 委托代理人：杨有利，男，生于1966年3月13日，住陕西省凤翔县，系该公司员工，特别授权代理。 被告：冯宽宽，男，生于1964年3月27日，住陕西省扶风县。 原告凤翔彪角方正新型建材有限公司与被告冯宽宽买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员白君梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告凤翔彪角方正新型建材有限公司委托代理人杨有利到庭参加诉讼、被告冯宽宽经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告凤翔彪角方正新型建材有限公司起诉称，2016年10月4日，原、被告达成书面加气块购销合同，约定由原告向被告承包的扶风冠森工地供应加气块，原告按照约定向其供应加气块593方。2017年1月4日，被告向原告出具收货票据，共计货款为121565元。随后，被告陆续支付货款11800元，剩余3565元至今未付。现依据法律规定起诉要求被告向原告支付货款3565元。 被告冯宽宽未到庭应诉，没有答辩意见。 经审理查明,2016年10月4日，原、被告签订了蒸压加气混泥土砌块购销合同，合同主要内容：“第一条名称、型号、计量单位、单价、数量及金额加气块600×240×200，单价（元）205总金额（万元）该单价为不含税单价。第五条付款及结算方式够300方加气块付50000元，余款累计后一次性完工后结清。”2017年1月4日，被告向原告出具收款收据，内容显示加气块合计方量为593方。当天被告向原告付款50000元，对下欠71565元没有支付。2017年1月25日，被告向原告付款40000元；2018年2月14日，被告向原告付款10000元；2019年2月4日，被告向原告付款18000元，对下欠3565元至今未付。2020年6月2日，原告起诉法院请求判决被告支付原告货款3565元。 上述事实，有原告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人将标的物所有权转移于买受人、买受人支付价款的合同。本案原、被告之间形成蒸压加气混凝土砌块买卖合同关系，原告按照合同约定向被告提供蒸压加气混凝土砌块593方，被告收货后未全额向原告支付货款属于违约行为，应该承担违约责任，故对原告诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告冯宽宽支付原告凤翔彪角方正新型建材有限公司货款3565元，限在判决生效之日起七日内履行清楚； 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯宽宽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  白君梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  文晓亮
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2196号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申玲，女，1975年11月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周传生，山东至宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创投公司）因与被上诉人申玲确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂、万泰创投公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0402民初493号民事判决，改判申玲与枣庄二棉厂劳动关系已经解除，与万泰创投公司不存在劳动关系；2、一审和二审案件受理费由申玲承担。事实与理由：一、一审法院认定枣庄二棉厂与申玲自1995年10月至2004年5月25之间存在劳动关系的事实认定错误。枣庄二棉厂与申玲的劳动关系已于2008年4月22日因申玲辞职而解除，并向其送达了解除劳动合同通知书。一审法院认定万泰创投公司成立之日2004年5月26日，申玲即进入万泰创投公司工作属认定事实错误。枣庄二棉厂与万泰创投公司系两个不同的民事主体，双方之间不存在承继关系，万泰创投公司成立后，枣庄二棉厂仍然存在，申玲一直在枣庄二棉厂处工作，受枣庄二棉厂的管理，仍是枣庄二棉厂的职工，因此，枣庄二棉厂做出的解除劳动合同决定合法有效，枣庄二棉厂与申玲之间的劳动关系至2008年4月22日解除。二、一审法院认定万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日与申玲之间存在劳动关系证据不足。一审中，申玲未提交任何与万泰创投公司有关的证据材料。唯一提交的参保证明，因枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明，且该份证据上加盖的是社会保险费征缴专用章，不是公章，没有单位负责人签字，其出具的证明不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用。且申玲的养老保险在万泰创投公司没有成立就为其缴纳，明显是后期补缴，不能作为认定存在劳动关系的证据。该份证明不能说明在保险缴纳截止日期之后申玲是否与其他单位建立劳动关系并为其缴纳养老保险，不能用于证明劳动关系至2018年6月28日止。一审法院据此认定申玲与万泰创投公司之间存在劳动关系的事实显然认定错误，证据不足。综上，一审法院认定申玲分别与枣庄二棉厂、万泰创投公司存在劳动关系认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持枣庄二棉厂与万泰创投公司的请求。申玲未答辩。申玲向一审法院起诉请求：1、依法确认申玲与枣庄二棉厂自1995年10月至2004年5月25日存在劳动关系；2、依法确认申玲与万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系；3、诉讼费等由枣庄二棉厂和万泰创投公司承担。一审法院认定事实：申玲自1995年10月在枣庄二棉厂工作，后于2004年5月26日进入万泰创投公司工作。后万泰创投公司因经营困难，致使申玲长期下岗在家。万泰创投公司于2004年5月26日成立。枣庄二棉厂、万泰创投公司于2018年6月28日被宣告破产。2008年4月2日，枣庄二棉厂向申玲送达解除（终止）劳动合同通知书。2016年10月18日，枣庄二棉厂作出关于同意申玲辞职的决定。申玲作为申请人以枣庄二棉厂、万泰创投公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人枣庄二棉厂自1995年10月至2004年5月25日存在劳动关系，申请人与被申请人万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年12月9日作出不予受理通知书。申玲对该不予受理通知书不服，在法定期间内提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，申玲自1995年10月在枣庄二棉厂工作，双方建立劳动关系。后申玲又于2004年5月26日进入万泰创投公司工作，并且万泰创投公司为申玲缴纳了养老保险金，申玲的行为可以说明其已于2004年5月25日与枣庄二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与万泰创投公司建立了劳动关系。现万泰创投公司于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认申玲与枣庄二棉厂自1995年10月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。枣庄二棉厂于2008年4月2日向申玲送达解除（终止）劳动合同通知书，于2016年10月18日作出关于同意申玲辞职的决定，证明申玲于枣庄二棉厂解除劳动关系，但申玲与枣庄二棉厂已于2004年5月25日实际解除了劳动关系，故该决定不影响申玲与万泰创投公司之间劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告申玲与被告枣庄市第二棉纺织厂自1995年10月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据申玲在一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实申玲分别与枣庄二棉厂、万泰创投公司之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。万泰创投公司上诉主张与申玲不存在劳动关系明显与事实不符，本院不予采信。一审法院根据当事人提交的证据及一审庭审查明的事实认定申玲分别与枣庄二棉厂、万泰创投公司存在劳动关系的起止时间，并无不当。综上，枣庄二棉厂、山东万泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司各自负担5元。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年七月二十七日法官助理孙微书记员张晓宇
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑终99号 抗诉机关（原公诉机关）:盘锦市兴隆台区人民检察院。 原审被告人：刘莹，女，1988年2月23日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，东方足道洗浴中心技师，捕前租住盘锦市兴隆台区(户籍所在地：辽宁省台安县)。因犯盗窃罪，于2016年12月13日被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5600元，于2017年8月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。 盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人刘莹犯容留他人吸毒罪一案，于2020年6月9日作出(2020)辽1103刑初122号刑事判决。盘锦市兴隆台区人民检察院认为一审法院在一审判决中未采纳人民检察院认罪认罚量刑建议，违反法律规定；提出抗诉。本院在审理过程中，辽宁省盘锦市人民检察院认为抗诉不当，要求撤回抗诉。 本院认为，辽宁省盘锦市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许辽宁省盘锦市人民检察院撤回抗诉。 盘锦市兴隆台区人民法院(2020)辽1103刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉新 审判员  董千里 审判员  韩雪姣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 振
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执2191号 申请执行人：王翠英，女，汉族，19xx年xx月x日出生，住所地遵化市，联系方式。 被执行人：齐秀山，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地遵化市。 被执行人：何冬梅，女，汉族，19xx年x月x日出生，住所地遵化市，现住北京市密云区。 关于申请执行人王翠英与被执行人齐秀山、何冬梅借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2019年7月31日作出的（2019）冀0281民初3017号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款1.8万元，本院依法受理并提级执行。 本案在执行过程中，申请执行人王翠英与被执行人齐秀山、何冬梅达成执行和解协议，且被执行人齐秀山、何冬梅已全部履行。 本院认为，（2019）冀0281民初3017号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王翠英基于执行依据的权利全部得到了实现。诉讼费125元、执行费170元由被执行人齐秀山、何冬梅交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2019年7月31日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十四日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2942号 罪犯余鹏，男，1999年9月27日出生,四川省成都市武侯区人，壮族，专科文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）川01刑初68号刑事判决，以被告人余鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期自2016年11月1日起至2021年10月31日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余鹏减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年一月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2244号   原告：李杨，男，汉族，1990年10月30日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。   被告:周昇，男，汉族，1988年8月3日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。   原告李杨诉被告周昇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告李杨于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李杨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李杨撤回起诉。   案件受理费减半收取2150元，由原告李杨负担。   审判员 何亚峰     二〇二〇年七月二十日   （法官助理 米佳怡   书记员 陈 涛
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3993号 罪犯陈平，男，1987年10月20日出生，汉族，初中文化，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市下城区人民法院于2019年1月14日作出(2019)浙0103刑初6号刑事判决，以被告人陈平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年2月15日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年6月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈平减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈平减去有期徒刑二个月（刑期自2018年10月8日起至2020年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执247号 申请执行人：韦卜用，男，1977年4月2日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人韦卜用与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初1081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执247号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执247号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月二十日 书记员  陆罗玉
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书                           (2020)陕0116民初4836号   原告：王成武，男，汉族，1995年11月23日生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王中和，男，汉族，1954年10月15日生，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。   被告：王雪涛，男，汉族，1991年7月16日生，住河南省鹿邑县，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李昂，男，汉族，1989年10月4日生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王成武诉被告李昂、王雪涛合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成武及其委托代理人王中和，被告王雪涛到庭参加了诉讼，被告李昂经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告王成武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还未消费的《西安市长安区XX基地》的拍摄券2200元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告因工作需要于2018年4月10日在首尔婚纱拍摄基地内向被告王雪涛交款5000元，购买拍摄券30张，原告已消费10.5张，剩余19.5张未消费折合现金3250元。后原告听说首尔婚纱拍摄基地于2018年10月已关门停止经营。2020年1月13日，原告投诉到长安区滦镇工商局，经调解双方达成由首尔婚纱拍摄基地公司法人张某某现场给原告转账1000元，后续的2200元由王雪涛和李昂退还。现其多次要求二被告退还该费用未果，故诉至法院，要求判如所请。   被告王雪涛辩称，其与张某某、卢璐、卢涛、李昂系合伙关系，共同开办西安市长安区XX基地，现该公司已注销。原告向其交纳5000元购买消费券属实，其亦将该5000元交给公司财务即卢璐，该公司于2018年10月因政府政策原因要求关闭。后因退款事宜与原告协商未果，原告将其公司投诉到滦镇工商局，经协商双方达成由该公司法人张某某向原告转账1000元，后续2200元由其与李昂与原告协商处理。因其公司关闭后，涉及的退款较多，故其无经济能力向原告退款，现其要求以公司财产进行抵债。   被告李昂经本院传票传唤未到庭，但在庭后谈话笔录中辩称，其不同意原告的诉讼请求，其与张某某、卢璐、卢涛、王雪涛系合伙关系，共同开办西安市长安区XX基地，该公司已经注销。其认为原告并未向其交纳任何费用，原告投诉到滦镇工商局一事其并不知情，同时其早已离开该公司，亦不参与公司任何经营管理，现原告主张要求由其与王雪涛承担退还责任，其拒不同意，其认为应当由其与张某某、卢璐、卢涛、王雪涛五人共同承担退还责任。   本院经审理认定的事实如下：张某某、卢璐、卢涛、王雪涛、李昂五人合伙开办西安市长安区XX基地，该拍摄基地登记类型为个体工商户，经营者为张某某，注册日期为2016年9月12日，注销日期为2018年10月16日。2018年4月10日，原告在西安市长安区XX基地办公室向被告王雪涛付款5000元购买婚纱拍摄券30张。原告在使用该婚纱拍摄券过程中，于2018年10月发现该拍摄基地已经关闭，无法进行拍照。原告与该拍摄基地工作人员多次协商退款事宜未果，原告将该拍摄基地投诉到西安市工商行政管理局长安分局滦镇工商所，在滦镇工商所主持调解下，双方于2020年1月13日达成以下协议：“1.张某某（法定代表人）现场通过微信转账给王成武1000元；2.后续剩余价款2200元将由王雪涛、李昂与原告或其代理人王中和协商处理……”。滦镇工商所根据双方达成的协议向双方出具了工商（2020）第01号消费者权益争议调解书，协议达成后，该拍摄基地法定代表人张某某向原告现场转账1000元，但就剩余的2200元原告多次与二被告联系协商均未果。现原告诉至本院，要求被告王雪涛、李昂共同退还2200元。庭审中，双方当事人各持己见，本案未能调解。   上述事实，有庭审笔录、消费者权益争议调解书、谈话笔录、微信聊天记录等在卷为凭，予以佐证。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告在西安市长安区XX基地购买拍摄券，在该拍摄券使用过程中，该拍摄基地关闭，导致原告有部分拍摄券尚未使用完毕，双方在协商退款事宜产生纠纷，原告投诉到滦镇工商所，在滦镇工商所主持调解下，原告与该拍摄基地经营者张某某自愿达成调解协议，并由滦镇工商所出具消费者权益争议调解书对双方的调解协议进行了确认，双方均应按照该调解协议履行各自的义务。虽被告李昂辩称其对调解一事并不知情，认为退款事宜应由五名合伙人共同承担，但张某某作为该拍摄基地的经营者，对外签订的调解协议，对该拍摄基地的所有合伙人均具有法律约束力，故对被告李昂该项辩称意见依法不予采信。现原告依照双方达成的调解协议主张由该拍摄基地的五名合伙人中的李昂与王雪涛承担退款责任，符合调解协议的约定，亦是原告对其诉讼权利的处分，依法予以支持。至于被告李昂辩称其五人合伙内部问题，其可另行主张，本院不予涉及。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：   被告王雪涛、李昂于本判决生效后十五日内向原告王成武退还2200元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二被告负担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判员  张亮                         二Ｏ二Ｏ年  七  月  二十五  日                           书 记 员    安彦荣              1
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1451号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寿展翔，男，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道荷花新村9幢3单元406室。 委托诉讼代理人：项严杰，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江枫叶管业科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央路478号。 法定代表人：傅生英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金明洁，女，1987年8月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市店口镇水暖城6幢2号，系该公司员工。 再审申请人寿展翔因与被申请人浙江枫叶管业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4281号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回寿展翔的再审申请。 审判长 王 君 审判员 李良勇 审判员 方 晓 二〇二〇年七月十五日 书记员 章洋子
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终311号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡文宝，男，1973年9月7日出生于山东省兰陵县，汉族，大学文化，兰陵县卞庄街道中心小学教师，住兰陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被取保候审。 辩护人张献文，山东瑞纳律师事务所律师。 辩护人王洪兴，山东品众元律师事务所律师。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人胡文宝犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年四月二十三日作出（2020）鲁1324刑初295号刑事判决，原审被告人胡文宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月15日16时许，被告人胡文宝酒后驾驶鲁Q236K3号小型轿车，行驶至兰陵县苍山街道月庄村路段途中，与他人发生争执，后被兰陵县交警大队处警民警查获。经鉴定，被告人胡文宝当时血液样本中乙醇含量为239mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人胡文宝自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。 被告人胡文宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人胡文宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡文宝自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人胡文宝的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等情节，可对被告人胡文宝从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，以危险驾驶罪判处被告人胡文宝拘役四个月,缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。 宣判后，被告人胡文宝以“量刑重，请求改判免予刑事处罚”为由，提出上诉。 其辩护人的辩护意见是：血样没有立即送检，违反《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》关于血样送检时间的规定，鉴定意见不能作为定案依据；根据《公安机关鉴定规则》第十七条规定，本级公安机关鉴定机构有鉴定能力的，应当委托该机构，超出本级公安机关鉴定机构鉴定项目或者鉴定能力范围的，应当向上级公安机关鉴定机构逐级委托，委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定违反上述规定，金剑司法鉴定中心不具有鉴定主体资格，其鉴定意见不能作为定案依据。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人胡文宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。 关于上诉人胡文宝所提“量刑重，请求改判免予刑事处罚”的上诉理由，经查，上诉人胡文宝被查获时血液酒精含量超过200毫克/100毫升，属严重醉酒，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条所规定的应当从重处罚的情形，不属于犯罪情节轻微，其在原审过程中认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结，原审法院综合考虑本案事实情节，结合其认罪态度、悔罪表现等，对其所处刑罚并无不当，该上诉理由不能成立。 关于其辩护人所提“血样没有立即送检，违反《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》关于血样送检时间的规定，鉴定意见不能作为定案依据”的辩护意见，经查，本案《血样提取登记表》载明提取时间为2018年10月15日16时50分，《鉴定意见》载明的送检时间为2018年10月18日，血样在三日内送检但卷宗中无上级公安机关交通管理部门负责人的批准手续，存在不符合《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》(以下简称《指导意见》)的细节瑕疵，但尚无证据表明该程序细节瑕疵足以影响鉴定意见的客观性、真实性,该辩护意见不予采纳。 关于其所提“根据《公安机关鉴定规则》第十七条规定，本级公安机关鉴定机构有鉴定能力的，应当委托该机构，超出本级公安机关鉴定机构鉴定项目或者鉴定能力范围的，应当向上级公安机关鉴定机构逐级委托，委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定违反上述规定，金剑司法鉴定中心不具有鉴定主体资格，其鉴定意见不能作为定案依据”的辩护意见，经查，国家对从事鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，公安机关的鉴定工作是国家司法鉴定工作的组成部分，《公安机关鉴定规则》并未禁止委托公安机关以外的鉴定机构进行鉴定，山东金剑司法鉴定中心及其委派的本案鉴定人均具备相关资质,鉴定意见合法有效、客观真实,该辩护意见不予采纳。 综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年七月二十日 书记员  范可馨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4172号 原告：甘凤花，女，1977年8月1日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈思哲，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：南宁紫苑服装有限责任公司，住所：南宁市西乡塘区秀灵路23号。统一社会信用代码：9145010719828436XX。 法定代表人：曾宪伟，经理。 委托诉讼代理人：黄敏慧，公司员工。 委托诉讼代理人：冼全孟，公司员工。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年7月21日 当事人到庭情况：原告甘凤花的委托诉讼代理人陈思哲到庭，被告南宁紫苑服装有限责任公司的委托诉讼代理人黄敏慧、冼全孟到庭。 原告甘凤花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告自2018年7月1日起至2019年9月30日止的工资25200元（按最低工资标准1680元计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的公司员工，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年6月30日的工资未付，现又拖欠原告2018年7月1日至2019年9月30日的工资25200元未付。原告依法于2019年9月17日向南宁市劳动人事争议仲裁委提出仲裁，但南宁市劳动人事争议仲裁委仅支持了原告的部分仲裁请求，原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。 被告南宁紫苑服装有限责任公司辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据，我方对南宁市劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决书没有异议。 经审理查明：原告是被告公司员工，工资为1680元/月，被告未支付原告2018年7月1日之后的工资。 南宁市2018年7月至2019年9月期间的最低工资为1680元/月。 被告提交《关于与甘凤花同志解除劳动关系的决定》显示原、被告双方的劳动关系于2019年3月1日解除。原告主张其在2019年3月1日之后实际还在为被告提供劳动，被告对原告的主张意见不予认可。 另查明：原告作为申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令被告支付原告2018年7月1日至2019年9月30日的工资25200元。该委于2020年3月11日作出南劳人仲裁字[2020]第781号仲裁裁决书，该仲裁查明：“原告主张2019年3月1日前其均正常上班”，仲裁裁决：一、被告支付原告2018年7月1日至2019年2月28日的工资13440元；二、对原告要求被告支付2019年3月1日至2019年9月30日期间工资的仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：被告提交《关于与甘凤花同志解除劳动关系的决定》显示原、被告双方的劳动关系于2019年3月1日解除，现原告主张其在2019年3月1日之后实际还在为被告提供劳动，原告应负有举证证明的义务，现原告未能举证证实，应自行承担不利后果，本院依法确认原、被告双方劳动关系于2019年3月1日解除，因原告未能举证其在2019年3月1日后继续为被告提供劳动，故对原告要求被告支付2019年3月1日至2019年9月30日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。 南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2020]第781号仲裁裁决书裁决被告向原告支付2018年7月1日至2019年2月28日期间的工资13440元，被告未在法定期限内向人民法院起诉，故本院对上述裁决内容予以确认并记录在案判决书中。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发[2003]142号）第二十四条之规定，判决如下： 被告南宁紫苑服装有限责任公司向原告甘凤花支付2018年7月1日至2019年2月28日的工资13440元； 驳回原告甘凤花的其他诉讼请求。 案件受理费5元（原告甘凤花已预交，已减半收取），由原告甘凤花自行负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕 静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2804号 罪犯王浪，男，1993年7月27日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）成少刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人王浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，4人民事赔偿人民币31328.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年3月12日作出（2013）川少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年11月22日起至2023年11月21日止。四川省成都市中级人民法院分别于2016年4月15日、2018年5月29日作出（2016）川01刑更887号和（2018）川01刑更2315号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、8个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期至2022年4月21日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王浪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，民事赔偿31328.5元已执行完毕（见判决）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王浪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王浪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二一年七月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执395号之二申请执行人：王俊丽，女，1960年7月16日出生，汉族，住稷山县城南西街丰喜苑。被执行人：任守仁，男，1963年12月25日出生，汉族，住稷山县稷峰镇南阳村第六组。被执行人：段建果，女，1965年4月16日出生，汉族，住稷山县稷峰镇南阳村第六组。被执行人：任泽恒（曾用名任世恒），男，1989年1月10日出生，住稷山县稷峰镇南阳村第六组。本院在执行申请执行人王俊丽与被执行人任守仁、段建果、任泽恒民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人王俊丽借款本金468600元及利息，承担案件执行费6929元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任守仁、段建果、任泽恒在银行（或信用社）的存款3141.57元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇二〇年七月二十七日书记员  杨晓东
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初206号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：保定市新市区众和卫浴销售部，住所地河北省保定市复兴中路。 经营者：周彬。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定市新市区众和卫浴销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  马 媛 人民陪审员  艾 颖 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  董淑芳 书 记 员  颜靖涵
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执恢172号申请执行人：薛某某。申请执行人：李某某甲。申请执行人：李某某乙。被执行人：张某某。被执行人：邵某某。申请执行人薛某某、李某某甲、李某某乙与被执行人张某某、邵某某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）陕0823民初743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛某某、李某某甲、李某某乙于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案。责令：一、被执行人张某某立即偿还申请执行人3万元借款及利息（利息以月利率20‰计算从2013年9月6日起，计算至履行完毕之日止）。二、被执行人邵某某对上述借款本息承担连带责任。三、案件受理费275元，公告费260元，执行费350元，由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2020年5月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某、邵某某名下的相关财产信息，发现被执行人张某某名下无房产信息，无对外投资登记信息，无工商登记及证劵信息，无足额银行存款，无车辆信息，本院于2019年5月26日冻结被执行人张某某名下的全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。发现被执行人邵某某名下无房产信息，无对外投资登记信息，无工商登记及证劵信息，无银行存款，有比亚迪牌汽车一辆，注册日期为2012年12月21日，因登记日期过长，不具备执行价值，本院于2020年5月26日冻结被执行人邵某某名下的全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统依法划拨了被执行人张某某在陕西省农村信用社联合社账户中的3300元、在陕西省农村信用社联合社账户中的1400元，共计4700元，现已兑付给了申请执行人。3、本院于2020年7月15日通过电话向被执行人张某某、邵某某居住地榆林市横山区某某镇某某村村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年6月1日对被执行人张某某、邵某某适用限制高消费措施，于2020年7月17日对被执行人张某某、邵某某适用纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人张某某、邵某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人薛某某、李某某甲、李某某乙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  侯 斌审判员  谢加富二〇二〇年七月二十七日书记员  米媛媛
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初566号 原告：晏朝辉，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍地址：广西灵川县，现住桂林市。 被告：雁山区承信钢材经营部。经营地址：桂林市雁山区雁山镇果园村村委大埠头13号。 经营者：曹远谋，男，1974年6月27日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：曹远谋，男，1974年6月27日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：曹远清，男，1979年9月27日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 第三人：范军，男，1960年12月26日出生，汉族，户籍地址：湖北省十堰市张湾区，现住广西灵川县。 原告晏朝辉与被告雁山区承信钢材经营部、曹远谋、曹远清、第三人范军不当得利纠纷一案，本院2020年7月14日受理后，原告李初明于2020年7月16日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晏朝辉以补充证据为由，向本院申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告晏朝辉撤回起诉。 案件受理费人民币2150元，本院予以免交。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郭建华 二〇二〇年七月二十日 法官助理 胡 琳 代书记员 廖咏雪