四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6455号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地四川省成都市总府路31号。 负责人：彭松，支行行长。 委托诉讼代理人：周祥柱，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川发现律师事务所律师。 被告：张元果，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：陶小红，女，1968年9月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被告张元果、陶小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人周祥柱、被告张元果到庭参加诉讼。陶小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1．张元果、陶小红归还剩余透支本金83551元、分期手续费791.18元、利息68.15元、违约金239.62元（前述利息等计算截止至2020年5月6日），并以前述本金为基数，自2020年5月7日起至还清该款项日止按照金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同（以下简称担保借款合同）的约定，给付利息、复息、违约金。2．确认农行总府支行对张元果所有的川Ｂ×××××号机动车处置后享有优先受偿权。3．张元果承担诉讼费、财产保全费、律师费等农行总府支行实现债权和担保权的其他费用。事实和理由：张元果、陶小红因购买机动车，与农行总府支行签订了担保借款合同，约定张元果、陶小红通过贷记卡透支的方式向农行总府支行借款158300元。张元果、陶小红是夫妻，二人在共同债务人处签名，二人用所购机动车提供抵押。合同签订后，农行总府支行履行了放款义务，但张元果、陶小红未按照约定还款。 被告张元果辩称，张元果、陶小红是夫妻。张元果对借款不知情，是儿子办的车贷，但是用张元果的银行卡在还钱。担保公司在2020年5月将车辆收走了。张元果每个月将钱转入银行卡，但不清楚钱是农行总府支行扣划的还是担保公司扣划的。希望能够按照催收通知书上载明的金额还款。 被告陶小红未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张元果、陶小红于1988年10月8日结婚。2018年8月15日，张元果申请办理中国农业银行金穗贷记卡，张元果签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。贷记卡申请表所附中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）载明，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，发卡行按月计收复利；信用卡申请人在到期还款日前偿还全部应还款项，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 同日，张元果向农行总府支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务。同时，张元果、陶小红（持卡人、借款人、抵押人）与农行总府支行（贷款人）、四川七虎行汽车贸易有限公司（保证人，以下简称七虎行公司）签订担保借款合同，约定：张元果向农行总府支行透支借款，分期资金用于在七虎行公司购买汽车，分期金额158300元，分期手续费率9%，为14247元，分期期数为36期；持卡人同意以所购商品提供担保。 担保借款合同还约定，每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息还款期待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约，持卡人出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开户的任何账户划收；本合同未尽事宜依照信用卡章程和领用合约、有关法律法规及金融惯例办理。 同日，张元果、陶小红向农行总府支行作出承诺：自愿将所购车辆抵押给农行总府支行，陶小红愿作为共同债务人承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 2018年8月31日，川Ｂ×××××号机动车办理了抵押物登记，购买人为张元果，抵押权人为农行总府支行。2018年9月14日，农行总府支行发放了贷款158300元。张元果借款后未依约还款。按照农行总府支行提供的账单，截至2020年5月6日，张元果尚欠农行总府支行本金83551元，利息68.15元、违约金239.62元、分期手续费791.18元。2020年6月19日，农行总府支行向张元果发出催收通知：截至2020年6月16日，已透支本息合计15073.66元，请尽快归还。庭审中，农行总府支行陈述，催收通知金额是截至2020年6月16日的分期金额，本案中请求的是将全部未偿还分期资金一并记账金额。 以上事实有农行总府支行提交的担保借款合同、担保借款合同-汽车分期业务、贷记卡申请表及领用合约、分期业务申请表、审批通知书、业务凭证、客户信息查询、交易明细、行驶证、机动车登记证书、结婚证、承诺函，张元果提交的催收通知书、律师函以及农行总府支行和张元果的陈述在案佐证。陶小红无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，农行总府支行与张元果、陶小红签订担保借款合同，张元果、陶小红向农行总府支行作出承诺，这是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。担保借款合同签订后，农行总府支行按约发放了借款，但张元果、陶小红未按约分期还款，其行为已构成违约。农行总府支行有权按照担保借款合同的约定提前收回分期资金，要求张元果、陶小红归还剩余借款本金并支付利息、分期手续费和违约金。现农行总府支行要求张元果、陶小红偿还截止2020年5月6日剩余透支本金83551元，利息68.15元、违约金239.62元、分期手续费791.18元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2020年5月6日之后至本金实际清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。之后的违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。张元果主张是儿子贷款买车，只是用张元果的银行卡还钱，且车辆被担保公司开走，本院认为，本案的担保借款合同是由农行总府支行和张元果、陶小红签订，根据合同的相对性，应由张元果、陶小红承担责任。车辆实际由谁购买，是张元果、陶小红与实际购车人的内部关系，不能对抗合同另一方农行总府支行。车辆是否被担保公司开走，也不影响张元果、陶小红向农行总府支行还款的责任。故张元果的上述主张不成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，张元果、陶小红以川Ｂ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。农行总府支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有处置后的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 农行总府支行主张律师费，但未提交支付律师费的有效证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告张元果、陶小红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行本金83551元、分期手续费791.18元、利息68.15元（利息截至2020年5月6日，之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金239.62元（违约金截至2020年5月6日，之后的违约金以最低还款额未偿还部分的5%按月计算至本金清偿之日止），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行有权在第一项债务范围内对被告张元果所有的川Ｂ×××××号机动车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取958元、诉讼保全费866元，由被告张元果、陶小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姚燕妮