wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8541号上诉人（原审原告）：张清华，男，1989年11月14日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县被上诉人（原审被告）：深圳市车友空间汽车贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天发大厦1A。法定代表人：赵岩，总经理。委托诉讼代理人：沈攀峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人张清华因与被上诉人深圳市车友空间汽车贸易有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张清华未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人张清华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年七月二十八日书记员 邓 懿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6072号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：龙瑶，女，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告新世纪百货公司的委托诉讼代理人龙瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2020年3月9日在被告开设的万科悦峰店花费8.5元，购买了一瓶“伊利畅轻风味发酵”的食品，生产日期为2020年2月16日，保质期为21天。原告购买该商品时已过保质期，该商品不符合食品安全标准，影响食用安全。被告的销售行为已经违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故原告要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。被告新世纪百货公司辩称，1.不能确认是否是原告本人购买；2.原告并非正常消费者，属于以盈利为目的的购买，其不应作为《消费者权益保护法》的消费者范畴。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日，原告在被告开设的万科悦峰店购买了一瓶“伊利畅轻风味发酵乳”，装有该食品的外瓶上标示生产日期为2020年2月16日，保质期为21天。同时该店向原告出具了购物小票，小票载明“新世纪超市万科悦峰店”、“商品名称：伊利畅轻风味发酵乳”、“金额：8.5”等内容。庭审中，原告提交了在被告开设的万科悦峰店购物经过的视频，拟证明其在被告处购买涉案产品的经过。被告对购物视频的真实性不予认可，对完整性认可，认为视频录制过程存在实物脱离视频界面的情况。原告提供了录制购物视频的原始载体，购物视频中显示的产品实物与原告庭审中提交的一致，虽然被告不认可购物视频的真实性，但其未举示证据证明，故本院对该证据予以采纳。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料以及原被告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。禁止经营超过保质期的食品。本案中，原告在被告下属门店购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。原告为支持己方诉讼请求，需举证证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时食品已过保质期。原告提交的购物小票、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其在被告下属的新世纪超市万科悦峰店购买了涉案食品，结合涉案食品的购买日期，能够确认原告于2020年3月9日在被告处购买的食品标签标示生产日期为2020年2月16日、保质期为21天的涉案食品“伊利畅轻风味发酵乳”已过保质期。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品销售者，应当保证其销售的食品符合安全要求。根据视频显示的内容，原告在被告处购买到超过保质期的涉案食品。被告未尽到相应的食品安全注意义务，致使将超过保质期的食品销售给原告，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。确保食品安全是每个经营者均应严格遵守的法定义务，无论原告出于什么目的购买涉案食品，被告并不能免除违反食品安全法所应承担的法律责任，亦不会因此额外承担法律责任，其关于原告不是正常消费者以及需要满足其他条件才能主张惩罚性赔偿的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年七月二十日书记员 胡雅莉
江苏省南京市六合人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1734号 原告：南京市六合区老赵农资经营部，统一社会信用代码91320116686726139N，住所地江苏省南京市六合区横梁街道新篁钟林村钟家集。 投资人：杨敏，男，1975年6月4日生，回族，住江苏省南京市。 被告：王寿山，男，1962年5月15日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。 原告南京市六合区老赵农资经营部与被告王寿山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南京市六合区老赵农资经营部投资人杨敏、被告王寿山的委托诉讼代理人瞿康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京市六合区老赵农资经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款34900元，并自2020年1月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：原、被告存在农药购销业务关系。2016年初至2019年10月期间，被告先后从原告处共购买价值74900元的农药。截止2020年1月13日被告共支付了40000元，尚有34900元未能支付。原告多次索要无果，遂起诉。 被告王寿山辩称：1、目前尚欠原告货款26410元。另，原告欠付被告试验田租金4800元；2018年欠付被告150斤稻谷计300元；欠付被告30斤鱼计450元；欠付被告150斤大米计375元，以上总计5125元。原告答应在所欠货款中扣除，故被告尚欠原告货款19285元。2、原告计算利息没有法律依据，双方没有约定利息，且本案是买卖合同，不应该按照年利息6%的标准，如法院支持利息，标准由法院酌定。3、本案诉讼费被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告自2016年2月20日起在原告处购买农药，截至2018年1月9日共计欠付货款29410元。2018年2月12日，被告向原告支付货款20000元，原告自愿让免410元，双方通过微信确认尚欠货款9000元。此后，被告继续在被告处购买农药，根据被告确认的销售清单，供货金额共计45490元。期间，被告通过微信向原告付款情况如下：2018年4月12日2200元；2018年4月12日500元；2018年4月27日150元；2018年7月8日1430元；2018年7月13日2900元；2018年7月31日900元；2019年1月11日10000元；2020年1月13日10000元。原告陈述除两笔10000元外，其余均是现货现款，被告并未在销售清单上签字。被告则称不存在现货现款，上述28080元支付的均是原告提供的销售清单所对应货款，故仅认可欠款26410元。 上述事实，有原告提供的销货清单、被告提供的微信转账记录、聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：买受人应按照约定的数额支付价款。原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，本院予以认定。关于2018年2月12日前的所欠货款9000元，双方微信中已确认；2018年2月12日后产生的货款金额45490元，被告不持异议，本院均予确认。前述货款共计54490元。关于付款情况，根据双方微信聊天记录反映，2018年7月12日，被告向原告发微信称“请一百亩除草剂配齐”并于次日向其转账支付2900元，原告称每年六月份左右收割小麦，需要大量使用农药，该货价值是2900元，被告次日现货付现款；而被告称原告并未供货，次日支付的2900元系之前所欠货款；2018年7月8日，原告将货物照片微信发送被告并称“200袋计200元加上次1230元共计1430元”，当天晚上被告微信付款1430元，原告称照片上即是1430元的现货，被告不予认可；从被告提供的微信付款情况可以看出存在同一天分两次付款及付款有零有整的情况。综合以上情况，鉴于被告对于付款金额及微信聊天内容等未作出合理解释，也不符合常理，而原告对于该事实已作出合理解释，且符合行业交易习惯，其陈述可信度较高，故本院认定除两笔10000元付款外，其余8080元均是现货现款。故扣除该两笔10000元后，被告尚欠货款34490元。被告未及时付款，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付尚欠货款，并自2020年1月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持。关于被告提出的原告尚欠其租金等其余款项，未提供证据，跟本案也不属同一法律关系，本院不予理涉。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王寿山于本判决生效之日起五日内向原告南京市六合区老赵农资经营部支付货款34490元，并自2020年1月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告南京市六合区老赵农资经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，减半收取计383.5元，由原告南京市六合区老赵农资经营部负担52.5元，由被告王寿山负担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张琼 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3484号原告：李永国，男，1989年10月6日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张娟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢月芬，江苏雅言律师事务所实习人员。被告：陈成，男，1976年3月26日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：龙子源，男，1995年10月1日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：向黎，男，1994年1月10日生，汉族，户籍地湖南省泸溪县。原告李永国与被告陈成、龙子源、向黎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。李永国诉称，陈成、龙子源、向黎于2020年4月向其出售N95熔喷布2吨。出售前，陈成交给其熔喷布样品经检测为94.777%，且龙子源承诺合同项下的熔喷布品质在90-95之间。基于上述事实，其先后向陈成、龙子源、向黎支付了熔喷布定金、货款共计104.5万元。但对方只交付了1吨熔喷布，另1吨未交付。之后，陈成、龙子源、向黎只退还其39.2万元。其带回的1吨熔喷布经检测为22.0434%，与N95相差甚远。其要求退货或者换货均遭到陈成、龙子源、向黎的拒绝，无奈其只得以市场价将其出售，出售价格为5万元。之后，其要求陈成、龙子源、向黎返还价款60.3万元。陈成、龙子源、向黎仅返还4.4万元，其余55.9万元长期拒付。为此，其请求法院：判令陈成、龙子源、向黎立即返还其价款55.9万元。陈成在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第24条（注：应为第23条）的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其住所地在盐城东台市、其仓库即货物寄存地为盐城东台市。因此，请求法院将本案移送至被告住所地法院即盐城东台市人民法院审理。龙子源在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第22条（注：应为第21条）的规定，由被告住所地法院管辖。其住所地在湖南省怀化市鹤城区。因此，请求法院将本案移送至被告住所地法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。本院经审查认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方未签订书面合同，对合同履行地未作明确约定。李永国的诉讼请求是要求陈成、龙子源、向黎返还价款，返还价款是在交付约定货物不成情况下的替代方式，承担交付约定货物和返还价款义务一方的所在地为合同履行地。因此，陈成、龙子源、向黎所在地为合同履行地，应由陈成、龙子源、向黎所在地人民法院管辖，均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。此外，李永国曾到陈成所在的盐城现场查验熔喷布的质量，价款也主要打入陈成的帐户。从有利于查明事实及案件处理的角度，本案以由陈成所在地的人民法院处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：陈成、龙子源对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省盐城东台市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇二〇年七月六日书记员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》：第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1848号 原告：徐国洪，男，1976年11月10日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：李学民，男，1982年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：纳伏明，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。 被告:宁夏明达事清劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：李学民，系该公司总经理。 原告徐国洪与被告李学民、宁夏明达事清劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐国洪、被告李学民的委托的诉讼代理人纳伏明到庭参加了诉讼，被告宁夏明达事清劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款58340元；2.判令二被告向原告支付逾期付款利息损失7292.5元(自2018年5月13日暂计算至2020年6月13日计25个月,58340元×年利率6%÷12×25个月=7292.5元)，利息损失要求支付至货款结清之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2018年4月至5月期间,二被告因经营需要陆续从原告处购买沙子及石子,双方约定沙子的单价为每方65元,石子的单价为每方90元。供货完成后,经双方结算,共计产生货款122340元,但被告李学民仅陆续向原告支付64000元，下剩58340元货款，经原告多次催要，二被告一直未予支付。为了维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。 被告李学民辩称：1.根据原告提供的发票等证据经核算，被告欠付原告货款118700元，被告提供流水转账向原告支付64000元，被告于2018年5月，向原告支付现金1万元，下剩欠付金额应为44770元。2.双方没有约定利息，被告不应当承担违约利息，且法律规定买卖合同中应当给予被告准备付款的时间，原告的计算时间和计算方式被告不认可。 被告宁夏明达事清劳务有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 根据原、被告陈述和经审查认定的证据，经审理认定事实如下：2018年4月至5月,被告宁夏明达事清劳务有限公司因经营需要，陆续从原告处购买沙子及石子,双方约定沙子的单价为每方65元,石子的单价为每方90元。供货完成后,经双方结算,被告宁夏明达事清劳务有限公司向原告出具收据12份，共计产生货款118700元。后被告李学民陆续向原告支付64000元，下剩54700元货款，经原告多次催要，被告一直未予支付。 庭审结束后，原告承认被告已付货款共计74000元。 本院认为，原告向被告宁夏明达事清劳务有限公司出售了砂石料，被告宁夏明达事清劳务有限公司向原告出具收据，双方形成买卖合同关系。被告宁夏明达事清劳务有限公司结算时向原告出具收据12份，其中有1份收据中的大小写金额不相一致，被告宁夏明达事清劳务有限公司主张以大写金额计算，本院应予支持。原告依约向被告宁夏明达事清劳务有限公司交付货物，被告宁夏明达事清劳务有限公司未足额向原告支付货款，现尚欠原告44700元，应承担继续履行支付义务。原、被告在收条中未约定支付期限和利息，原告主张的利息应从2018年5月13日被告最后一次出具欠条时间开始计算，2018年5月13日至2019年8月19日期间的利息计算，以中国人民银行同期同类贷款利率4.35%为基准，之后利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准。被告李学民系被告宁夏明达事清劳务有限公司法定代表人，虽与原告结算并在结算单上签名，但其属履行职务行为，不应承当共同支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民人法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、宁夏明达事清劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐国洪货款44700元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率4.35%为基准，从2018年5月13日起计算至2019年8月19日止；以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，从2019年8月20日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告徐国洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由原告徐国洪负担132元，被告宁夏明达事清劳务有限公司负担588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马艳娟 附：本判决适用的相关法律条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民人法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢352号 顾恩丽、孙洪才： 顾恩丽与孙洪才买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中被执行人孙洪才已将全部执行款给付完毕，申请执行人自愿放弃剩余执行款项。至此，顾恩丽向本院申请执行的（2019）吉0581民初1949号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1845号 原告：王海龙，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔市根河电业局。 法定代表人：陈照辉。 被告：呼伦贝尔联通公司牙克石分公司。 法定代表人：刘锡军，职务：董事长。 原告王海龙与被告呼伦贝尔市根河电业局、呼伦贝尔联通公司牙克石分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王海龙撤回起诉处理。 审 判 长  李世杰 人民陪审员  危晓国 人民陪审员  庄新光 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  米艳娥 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6061号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：钟利伟,男,1982年07月13日出生,住新疆克拉玛依市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告钟利伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告钟利伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金64090.78元；2．判令被告支付利息16920.21元（逾期利息、违约金计算至2020年4月27日，2020年4月28日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算）；3．判令被告支付违约金4247.99元。事实及理由：2016年3月24日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告钟利伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金64090.78元未予归还，同时产生利息16920.21元、违约金4247.99元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟利伟给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金64090.78元；二、被告钟利伟支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息16920.21元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告钟利伟支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金64090.78元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告钟利伟支付违约金的诉讼请求。上述被告钟利伟应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的85258.98元，核定给付金额81010.99元，占请求标的的95%，应收案件受理费965.74元，由原告负担48.28元，由被告负担917.46元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十三日书记员  马小兰
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2222-1号 解除保全申请人：宝鸡市佳盛源食品有限公司，住所地宝鸡市金台区宝十路6号，统一社会信用代码916103030712824637。 法定代表人郝小军，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：李峰，陕西宝吉律师事务所律师。 被申请人：西藏旭发商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区红砖厂院内，统一社会信用代码91540125MA6TEW7U8G。 法定代表人脱相旭，任公司经理兼执行董事。 被申请人：脱相旭，男，生于1988年2月28日，汉族，住西藏市世邦湿地。 宝鸡市佳盛源食品有限公司与西藏旭发商贸有限公司、脱相旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出(2020)陕0303民初2222号民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人西藏旭发商贸有限公司、脱相旭名下银行存款人民币52万元或查封、扣押被申请人名下同等价值其他财产。已冻结西藏旭发商贸有限公司银行账户一个、脱相旭银行账户五个。宝鸡市佳盛源食品有限公司于2020年7月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，案件审理过程中，双方当事人已和解并达成调解协议，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对西藏旭发商贸有限公司、脱相旭名下价值52万元财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 叶欣荣 二〇二〇年八月四日 法官助理 杨 乐 书 记 员 孙琪敏 1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8181号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款45400元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001757）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计45400元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款35400元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担418元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执123号申请执行人代小毛，男,1959年11月18日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人肖波宇，男，1968年3月4日生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行代小毛与肖波宇民间借贷纠纷一案中，代小毛申请执行的债权为280000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。同时，对被执行人采取了限制高消费措施，并通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未能查询、控制到被执行人可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  蒋敦华审判员  黄 明二〇二〇年七月十日书记员  邓德明
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行初65号之一 原告：罗香生，男，1956年2月19日生，汉族，住上犹县。 委托代理人：***，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告：上犹县东山镇人民政府，住所地：上犹县下下西村路160号。 法定代表人：毛爱军，镇长。 行政机关出庭负责人：骆乐清，镇政府党委、政法委员。 委托代理人：谢宝春，副镇长。 委托代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。 原告罗香生诉被告上犹县东山镇人民政府行政强制一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告罗香生向本院提出请求：1.依法确认被告对原告的房屋实施强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告位于江西省赣州市上犹县.66平方米的房屋及26.56平方米的附属房屋，因“上犹县爱琴岛旅游开发项目”被上犹县人民政府纳入征收范围。2019年10月16日，被告在未与原告就房屋征收补偿事宜达成一致且未对原告进行合法补偿的情况下，未经法定程序即强行拆除了原告享有合法权益的房屋。被告的强行拆除行为致使原告房屋毁损、屋内家电、家具及生活用品遭到破坏，这给原告带来了极大的经济损失，并使得原告居无定所，生活失去了基本的保障。原告认为，被告实施的强制拆除行为实体和程序皆违法，严重侵害了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。 被告上犹县东山镇人民政府答辩意见，1.本案中征收案涉房屋的行政行为合法。上犹县爱琴岛旅游开发项目办理了立项相关手续后，上犹县国土局制定了建设用地项目一书三方案，经县、市人民政府审核，江西省国土资源厅批准后，取得了项目建设用地许可，由县征收部门发布了土地房屋征收公告，并于2018年1月30日公布了征收补偿安置方案，公示期满后依法对案涉土地房屋进行了丈量，在原告拒不签订补偿安置协议的情况下，由上犹县人民政府作出土地房屋征收补偿决定书（上府征补字【2018】7号），通过公证提存的方式全额支付了案涉房屋征收补偿款，故本案中征收案涉房屋的行政行为合法。2.答辩人拆除原告的案涉房屋符合法律规定。原告涉案房屋占用的土地系农民集体所有，经合法程序申报后，经省政府批准，案涉土地已转为建设用地，用地申请经依法批准，并按补偿安置方案给予补偿安置后，被征地人阻挠土地征收工作的，可以强制征收。县政府于2018年10月16日作出征收补偿决定书后，县征收办通过公证提存的方式向原告全额支付了征收补偿款，明确告知了原告应于收到本决定书之日起30日将案涉房屋移交答辩人拆除，但原告仍拒不将房屋腾空移交给答辩人拆除，在包干单位工作人员多次上户告知了原告，如不自行腾空房屋移交给答辩人拆除，将依法拆除原告案涉房屋。在原告拒不配合的情况下，答辩人组织人员拆除了原告案涉房屋。答辩人拆除原告案涉房屋的行政行为合法。综上，答辩人拆除原告涉案房屋的行政行为合法，原告提出的诉讼请求依法应予驳回。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条之规定，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”，第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”的规定，本案原告起诉组织实施强拆行为的行政机关是被告上犹县东山镇人民政府，应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案对被告上犹县东山镇人民政府的起诉移送赣州市章贡区人民法院管辖。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄 婷
湖南省会同县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1225执183号 湖南会同农村商业银行股份有限公司、伍刚跃、邰兰先、胡云： 本院执行的申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人伍刚跃、邰兰先、胡云金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人伍刚跃、邰兰先、胡云自动履行完本案法律义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。现通知如下： 湖南省会同县人民法院作出的（2019）湘1225民初11号民事判决书所确定的义务执行完毕。 二〇二〇年七月二十四日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2297号原告：葛印宝，男，1971年12月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：刘均亮，黑龙江酬勤律师事务所律师。被告：费敬全，男，1973年4月10日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告：白杨，女，1974年6月11日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：姜泉，黑龙江三江律师事务所律师。原告葛印宝与被告费敬全、白杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛印宝及其委托诉讼代理人刘均亮，被告费敬全，被告白杨及其委托诉讼代理人姜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛印宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告费敬全、白杨共同偿还原告借款本金100万元并给付利息，庭审中原告变更该项请求为被告费敬全、被告白杨共同偿还原告借款本金88万元并给付利息（自2014年6月9日按照月利率2%计算至本息付清之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年6月9日，二被告夫妻关系存续期间，被告费敬全因企业生产经营需要与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元。双方约定借期三个月，月利率四分。同日，被告费敬全出具100万元欠据。其后，原告多次催要借款未果。故诉至法院，诉如所请。被告费敬全辩称，借款事实存在。借款系其为他人所借，未用于家庭生活或生产经营。其经案外人栾某联系，与原告签订《借款合同》，表明借款100万元，并出具《欠据》。原告扣除三个月利息12万元，实际转账至其指定银行账户88万元。借款与被告白杨无关。其认可借款事实，同意偿还借款。被告白杨辩称，其对借款不知情，借款与其无关。借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但未用于家庭生活或共同生产经营，系被告费敬全个人借款。本案原告并非借款的出资人。原告预扣利息且约定高利。被告费敬全为他人借款，与被告白杨无关，请求驳回对被告白杨的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年6月9日，被告费敬全与原告葛印宝签订《借款合同》，向原告葛印宝借款100万元，借款期限为2014年6月9日至2014年9月8日，利息为月利率4%。案外人栾某以证明人身份在《借款合同》上签字。原告葛印宝预先扣除利息12万元后，委托案外人栾某向被告费敬全指定的银行账户转账88万元。被告费敬全于当日出具《欠据》。借款发生后，被告费敬全未曾偿还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合同具有相对性，借款主体一般应当依据借款合同载明的主体来认定。本案被告费敬全与原告葛印宝签订了书面《借款合同》，载明“借款方：费敬全，贷款方：葛印宝”。通篇合同内容并无关于被告费敬全代他人借款的表述。被告费敬全又另出具《欠据》对借款事实予以认可。被告费敬全作为完全民事行为能力人，应知晓其作为借款人签字的法律后果。原告通过委托栾某将借款转入被告指定银行账户的方式履行出借义务，应属于法律规定的“出借人与借款人约定的其他方式提供借款”的情形。同时，案外人栾某亦在《借款合同》中以证明人身份签字，证明原告葛印宝系出借人。原告葛印宝作为合同的相对人，有权向法院提起诉讼主张权利。被告费敬全与原告葛印宝之间的民间借贷关系成立并生效。被告费敬全负有还本付息的义务。关于借款本息。双方对借款本金88万元无异议，本院予以确认。合同约定利息为月利率4%，现原告调整后主张自借款之日起按照月利率2%计息符合法律规定，予以支持。关于案涉债务是否系夫妻共同债务。本院认为，借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款金额已超出家庭日常生活需要，且原告未能举证证明被告白杨具有与被告费敬全共同举债的意思表示，或借款用于二被告共同生活或者共同生产经营。被告白杨既未参与借款活动，又未享受借款活动的利益，其并非案涉债务的共同债务人。原告要求被告白杨还本付息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告费敬全于本判决生效之日起十日内偿还原告葛印宝借款本金88万元并给付利息（以88万元为基数，自2014年6月9日起按照月利率2%计算至本息偿清之日止）；二、驳回原告葛印宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告葛印宝负担600元，由被告费敬全负担6300元；保全费5000元，由原告葛印宝负担80元，由被告费敬全负担4920元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘畅二〇二〇年七月三十一日书记员  王雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8664号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：张田学，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告张田学金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼，被告张田学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.张田学立即向兴业金融公司偿还借款本金74201.66元，并支付从2019年4月15日起至付清时止以本金74201.66元为基数按年利率24%计算的利息、罚息和违约金；2.张田学立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告张田学辩称，认可借款的事实，还有10多期没还；利息、罚息和违约金过高。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2017年6月30日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书[包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书]通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：张田学。2.贷款金额：160000元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率1.6%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2017年6月30日。8.贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达张田学，自愿以2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。9.欠款情况：张田学于2019年4月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月28日，张田学尚欠借款本金74201.66元，利息、罚息、违约金共计32226.33元。庭审中，兴业金融公司陈述截至2020年6月28日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算的结果21815.29元，故其将利息、罚息和违约金调整为从逾期后次日即2019年4月15日起至付清时止，按年利率24%的标准计算。三、本案产生的律师费。1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与张田学签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。张田学收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向张田学依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达张田学，现兴业金融公司自愿以2020年6月28日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，张田学应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张张田学支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张；前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张田学于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日的借款本金74201.66元；二、被告张田学于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日的利息、罚息及违约金合计21815.29元，并支付自2020年6月29日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清）；三、被告张田学于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049.96元，减半收取计1024.98元，由被告张田学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月二十日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1421号 原告：贾丽蓉，女，1973年10月6日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈星光、林倩，四川睿桥律师事务所律师。 被告：任成贵，男，1975年10月20日出生，汉族，四川省绵阳市安州区，住四川省绵阳市安州区。 原告贾丽蓉与被告任成贵买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾丽蓉的委托诉讼代理人陈星光、林倩到庭参加了诉讼，被告任成贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾丽蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告任成贵向原告黄丽蓉支付货款13087元；2.请求判决被告任成贵向原告贾丽蓉支付2017年2月24日起至13087元货款付清之日止的利息（计算方法：以13087元为基数，按照年利率4.75%为标准计算），暂计算至2020年6月10日利息为2046.1元；3.本案案件受理费由被告任成贵承担。事实与理由：被告于2017年2月23日在原告处购买共计13087元的化肥。被告于2020年5月25日向原告出具承诺书，载明：“欠贾丽蓉肥料款13087元，大写壹万叁仟零捌拾柒元，于2020年6月3日17时前协调支付到账，如未如实到账，承担相关法律责任，承诺人任成贵”。后被告一直未向原告支付肥料款，原告多次向被告催收，被告均拖延未支付。因此，特向法院提起诉讼，请人民法院依法裁决，保护原告合法权益。 被告任成贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的相关权利。 本院认定事实如下：2017年2月23日，被告任成贵为北川县莫尼山庄园向原告贾丽蓉购买价值13087.50元的肥料，未付货款。经催收，被告任成贵承诺在2020年5月25日支付。到期后，被告任成贵仍未支付，并在2020年5月25日向原告贾丽蓉出具《承诺书》一份，承诺在2020年6月3日17时前付清。到期后，被告任成贵仍未支付，故原告贾丽蓉诉至法院。 以上事实有当事人的当庭陈述及原告身份证复印件和被告户籍信息查询、销售清单一张、承诺书一张等证据予以证实。 本院认为，原告贾丽蓉所出示的证据能够证实被告任成贵欠其肥料款13087.50元未付的事实，且已过付款期限，故对原告贾丽蓉要求被告任成贵支付货款13087.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告任成贵最后一次承诺还款的期限为2020年6月3日，原告贾丽蓉有权要求被告任成贵从2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。 综上，原告贾丽蓉的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、限被告任成贵在本判决生效后三日内向原告贾丽蓉支付货款13087.50元，并从2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至款付清之日止； 二、驳回原告贾丽蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89.00元，由被告任成贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  向翔
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初260号原告：但乃文，男，1968年1月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县，原告：明华玲，女，1972年1月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县，被告：彭建国，男，1962年8月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，委托代理人：钟桂清，女，1961年6月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。代理权限为代为参加诉讼、出庭、领取法律文书、调解等。原告但乃文、明华玲与被告彭建国房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但乃文、明华玲及被告委托代理人钟桂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告但乃文、明华玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告购房款152000元及利息（按年利率24%计算至本息付清之日止），外加3年经济损失；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告彭建国与两原告签订房屋买卖合同，合同约定，被告将位于大悟县××镇彭福家园靠右边楼层中9层卖给两原告，当日收到两原告购房款152000元，承诺2017年6月1日交付房子，但被告至今没有交房。原告已经交付了购房款，履行了合同义务，被告应按照合同按时交出房子，被告即不交房又不归还购房款已经构成违约，为了维护原告合法权利，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、房屋买卖合同一份，拟证明被告一房二卖，他人已经安装了水电，合同无效，返还我的购房款。二、收条一份，拟证明被告收到原告购房款152000元的事实。三、承诺书二份，拟证明被告承诺帮忙解决房屋的问题，承诺交房的时间是2017年6月1日。四、房屋租赁合同一份，证明我在外面租房居住，一年费用5600元。被告彭建国辩称，原告购买我们彭福家园的房子属实，由于工地的几个老板一直拖欠，房子到现在还没有完工。我以前跟原告签合同是118平方米的房子，但后来要拿128平方米的房子，这个有出入。这个房子跟买方存在纠纷，没有协商好，望法庭调解解决。被告没有向法院提交证据。通过庭审质证，当事人的质证意见如下：关于原告提交的证据：被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对合同内容有异议，认为当时口头约定是118平方米，签合同没有改，所以合同写的是128平方米；对证据二、三无异议；对证据四有异议，认为原告租房的事情不清楚，工地没有交房给我们，我们也无法交房给原告。对原告提交的证据一、二、三被告对证据的真实性无异议，被告虽称合同内容中房屋面积128平方米应为118平方米，确无证据证实，异议不成立。故对原告的证据一、二、三本院予以认定。对原告提交的证据四被告有异议，本院认为，此证据应结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告彭建国与两原告签订房屋买卖合同，合同约定，1、甲方（被告）合法拥有坐落于大悟县××镇彭福家园；2、乙方（原告）自愿购买其中靠西右边楼房中9层；3、甲方自愿将该栋楼房中的B户层卖给乙方，房屋面积以房产证中128.2平方米为准；4、房屋价格，该套房屋成交为202000元整；5、付款方式，签合同乙方付款152000元，甲方向乙方交房产证时一次性付清剩余款50000元；6、交房时间2017.6.1日，同时包括水、电、天然气，户头手续交接清楚；7、此合同签字生效，任何一方不得单方面毁约，否则造成的损失由责任方承担。合同签订后，原告即向被告支付房款152000元，被告彭建国向原告出具收条一份,即今收到但乃文、明华珍购房款壹拾伍万贰仟元整（152000元），彭建国，2017.1.20。由于被告彭建国至今没有向两原告交付房屋也没有退还原告购房款，故引起诉讼。另查明，原、被告诉争房屋至今没有政府批准建房的任何证件。本院到大悟县不动产登记中心查询，查明彭建国在大悟县××镇彭福家园无房产登记。同时查明，两原告系夫妻关系，在庭审过程中提出要求确认两原告与被告签订的房屋买卖合同无效，被告同意合同无效。本院认为，双方当事人意思表示一致，可以依法订立合同，但是合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效。本案中，诉争房屋并未取得合法的房屋产权登记手续，因此两原告与被告彭建国买卖无合法权属证明的房屋的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于原告主张的返还购房款152000元，房屋买卖合同无效后，因该合同取得的购房款应当依法返还，故两原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张购房款利息，本案中，被告明知诉争房屋没有合法产权，依然将诉争房屋出售给原告，存在过错。原告提出要求被告支付利息，被告也同意补偿一些，但不能太高。故两原告要求被告给付利息的诉求本院予以支持，因原、被告双方在签订合同时没有约定违约承担方式，被告又称原告请求的利息过高，故本院综合考虑利息应按银行同期同类贷款利率计算。关于原告主张3年经济损失，原告提交了租房合同，但该合同签订租住时间是在原告起诉后即2020年7月13日至2021年7月13日，现原、被告所签订的房屋买卖合同协议已经无效，故无法证明此损失是因为原告造成，原告又没有向法庭提供3年经济损失的证据，故原告主张的3年经济损失的诉求本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告但乃文、明华玲与被告彭建国签订的坐落在大悟县城关镇彭福家园的房屋买卖合同无效；二、本判决生效后十日内，被告彭建国返还原告但乃文、明华玲购房款152000元及利息（自2017年1月20日起至自2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告但乃文、明华玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告彭建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  李桂源二〇二〇年七月二十日法官助理刘俊华书记员刘俊华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初8517号之三原告：嘉善维克托塑化有限公司，统一社会信用代码913304217352596701，住所地浙江省嘉善县天凝镇东信路92号。法定代表人：王凤明。委托诉讼代理人：陆美，女，系公司员工。被告：苏州众瑞金属制品有限公司，统一社会信用代码913205096632944099，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇国赵路东。法定代表人：姚建荣。原告嘉善维克托塑化有限公司与被告苏州众瑞金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告嘉善维克托塑化有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回对被告苏州众瑞金属制品有限公司的起诉。本院认为，原告嘉善维克托塑化有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉善维克托塑化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取698元、保全费680元，合计1378元，由原告嘉善维克托塑化有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 邵晓波二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈玮芝书 记 员 肖晨纯
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1574号原告：刘某，住甘肃省武威市。被告：张某，住静宁县，个体户。委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。原告刘某诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿甘肃省××县供水猴儿咀项目工程与附属管线工程土建项目第六标段施工现场停工所造成的损失24685元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系机械租赁关系，原告租赁被告的机械在原告的工地施工，原告迟延支付被告机械租赁费七天。2020年4月3日临近中午，被告协同家属及无关人员六人进入工程施工现场，强行阻拦工地上的机械施工，期间由静宁县界石铺派出所进行处理，时间长达五个多小时，致使两台挖掘机、两台压路机、一台铲车、若干小型机械设备及23人的施工队伍停工，给原告造成一定的经济损失，现提起诉讼。张某辩称，被告到施工地的行为不具有不当行为，不具有违法性，因原告拖欠被告的机械租赁费7200元，被告多次催要未果，到施工地催要拖欠的租赁费，被告的行为具有合法、正当、合理性；被告到施工地，不具有违法行为，2020年4月3日11时许，当天下雪土地湿滑，原告负责的施工地基本停工。被告去工地途中，遇见一当地村民，陪同被告到工地，在施工现场只有一挖掘机在施工，无其他人干活，被告在施工地等了约十多分钟，就又步行回到312线公路，从工地到公路大约3公里的路程，被告返回公路开车返回时，碰见工地带工的负责人刘永斌等人，将被告的车辆拦停。中午13时许，被告无法离开，就打电话叫了其妻子及儿子、梁静夫妻二人，双方发生争执，被告妻子因拖欠租赁费的事情坐在刘永斌车的副驾驶位置上，刘永斌在被告妻子腿部捣了数拳，被告拨打了110，红寺派出所的民警到达现场处理。原告不具有诉讼主体资格，原告只是项目部的负责人，不是权利人，应驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合以下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”刘某系引洮工程水电四局第六标段的总负责人，第六标段没有独立的法人资格，挂靠于武威市中联再就业建筑安装工程有限公司。被告因催要拖欠的机械租赁费在引洮工程第六标段施工地发生纠纷，并非与刘某个人发生纠纷，故刘某与本案无直接利害关系，非本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽二〇二〇年七月十六日书记员 李芳弟
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢190号 关于本院执行的中国农业银行股份有限公司建瓯市支公司与饶乐有、饶有旺、饶贤钦借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初753号原告：郝二鱼，女，1959年5月16日出生，汉族，古交市人，古交市第一小学退休教师，现住古交市。被告：郝玛丽，女，1990年1月27日出生，汉族，古交市人，无业，现住古交市。委托诉讼代理人：郝贵开（系被告郝玛丽的母亲），女，1960年8月12日出生，汉族，古交市人，现住太原市。原告郝二鱼诉被告郝玛丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝二鱼、被告郝玛丽的委托诉讼代理人郝贵开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝二鱼向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告叁万贰千元整；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告大学毕业，要在太原三大附小附近租房开小饭桌，购买饭桌和床等生活用品，被告向原告借钱，承诺过一段时间就还，于是原告借给被告现金32000元，被告给原告写了一张借款条。后原告多次找被告要求归还借款，被告口头承诺还钱，但一拖再拖，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。被告辩称:被告因为家庭困难，原告是被告的亲姑姑，被告大学毕业之后要开小饭桌，和原告商量，原告说可以开，和被告一起开，由原告先行垫付资金。小饭桌当时也是赔钱了，没有挣钱，后来就不开了，被告就欠下原告的钱了。去年的时候原告让被告出来打条子，被告就给原告打了借条。欠原告的钱同意归还，但是被告现在已离婚还带着孩子，生活困难，现在没有还钱的能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实和证据本院审查认定如下：2014年7月，被告郝玛丽在太原市准备投资经营小饭桌，因资金困难向原告郝二鱼借款32000元，并出具借条：“今借到二姑（郝二鱼）叁万贰仟元（32000）整，2014年7月，郝玛丽。”后经原告多次催要，被告一直未归还原告借款。现原告提起诉讼，请求法院依法裁决。上述事实，有原告、被告的陈述、借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营小饭桌向原告借款32000元的借贷关系明确，事实清楚，故原告要求被告偿还借款32000元的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告郝玛丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告郝二鱼借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郝玛丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫建光二〇二〇年七月二十九日书记员  闫海慧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5184号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:何远刚，男，汉族，1991年1月8日出生，住贵州省习水县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与何远刚金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为30085.58元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年7月13日及2020年7月22日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3810号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李潇倩
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初1146号 原告：姚自春，男，1973年03月16日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐边县。 被告：王贵生，男，1982年03月05日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：米志富，男，1983年03月10日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 原告姚自春与被告王贵生、米志富土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年06月11日立案后，原告姚自春于2020年07月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚自春的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚自春撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告姚自春负担。 审判员  牟文权 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李晓兵
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 裁定 书    (2020)陕01民终4929号   上诉人（原审原告）:曾华飞，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住福建省南安市XX镇XX房区。   委托诉讼代理人:权伟，陕西维谨律师事务所律师。   委托诉讼代理人:王欣，陕西维谨律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:吕志鹏，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住山东省莱州市。   被上诉人（原审被告）:王嘉怡，女，1986年XX月XX日出生，汉族，住山东省莱州市。   共同委托诉讼代理人:叶肃杰，泰和泰（西安）律师事务所律师。   原审第三人:西安馨慧房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区坡十字东北角金辉天鹅湾 13 号楼 10106 室。   法定代表人:刘亚慧，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李晶，女，1987年6月16日出生，汉族，该公司法务，住该公司。   上诉人曾华飞因与被上诉人吕志鹏、王嘉怡、原审第三人西安馨慧房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初4342号民事判决，   向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初4342号民事判决；   二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。   二审案件受理费10282元，退还上诉人曾华飞。         审判 长 侯静    审 判员  高玮   审 判员侯新省   二〇二〇年七月二十日   法官助理袁观磊   书 记员 尹佳佳            1
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢129号李荣：李荣与杨福华侵犯健康权纠纷一案，申请执行标的共计104778.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位104778.03元，至此，李荣向本院申请执行的2020云0114执恢129号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年七月三十日法官助理赵勇书记员杨强
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初418号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人姜富贵,男,1964年12月7日出生于山西省太原市,居民身份号码×××,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地太原市。因饮酒后驾驶机动车于2015年11月18日被太原市公安局交警支队小店二大队处以罚款1000元,暂扣机动车驾驶证六个月的处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月10日被太原市公安局取保候审。于2020年7月8日被本院取保候审。指定辩护人李欢欢，山西晋然岭律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]78号起诉书指控姜富贵犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人姜富贵及指定辩护人李欢欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月9日14时53分许,被告人姜富贵酒后驾驶车牌号为×××东风日产牌小型轿车,在本市迎泽区沿东峰路由北向南行驶至长风东街东峰路口往北100米处时,被民警当场查获。经鉴定,被告人血液中酒精含量为131.63mg/100ml。公诉机关认为被告人姜富贵的行为构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的犯罪行为，并认罪认罚，建议本院判处其拘役一个月十五日，并处罚金。被告人姜富贵对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。辩护人对检察院指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人如实供述自己犯罪行为；2、被告人自愿签署认罪认罚具结书；3、被告人主观恶性小，驾驶路段车辆少。本院认为，公诉机关指控被告人姜富贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对辩护人提出的辩护意见，合理部分本院予以采纳。被告人姜富贵如实供述并认罪认罚，可以从宽处理。被告人因酒后驾驶机动车辆曾经受过行政处罚，可以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人姜富贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 芮斌伟 二〇二〇年七月九日书记员 聂诗文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9892号 申请执行人：李庆杨，男，1973年11月16日出生，汉族，住址潮州市湘桥区。 被执行人：深圳市吴越物流有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河四路6号仓一楼，统一社会信用代码：91440300782768005L。 法定代表人：杨建忠，法定代表人。 申请执行人李庆杨申请执行被执行人深圳市吴越物流有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初29974号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为查阅会计账簿，本院已立案受理。 在执行过程中，本院于2020年6月1日组织双方在本院执行局查阅涉案会计账簿，被执行人深圳市吴越物流有限公司向申请人提供2018年-2019年间部分公司会计账簿，申请人已查阅完上述会计账簿。因被执行人深圳市吴越物流有限公司经营困难，大部分会计账簿因客观原因灭失，本案无法继续执行。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初29974号民事判决书中的本次执行内容因部分标的物灭失，无法继续执行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李志刚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8199号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：辛婷，女，1985年5月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与辛婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，辛婷应在上述法律文书发生法律效力之日起七日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还粤通卡透支本金11130.42元及利息（利息暂计算至2019年4月13日为910.35元，此后的利息以11130.42元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，但应当扣减已经偿还的25元），案件受理费110.95元由辛婷承担。因辛婷未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1732.20元，本院已依法扣划，扣缴执行申请费81.9元后，余款1650.3元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人辛婷有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（车辆品牌：梅赛德斯-奔驰牌；注册日期：2017年4月17日）。上述车辆由本院（2019）粤0606民初21653号案首先查封，本案已依法作轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位执行款金额1650.3元及案件执行费81.9元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂未实际扣押而未能处置的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8199号案终结本次执行程序。 被执行人辛婷负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执1012号申请执行人：天津市北辰区宏都物资有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道储宝钢材市场综合大楼317室。法定代表人：周铁民，经理。被执行人：天津昊天百悦金属材料贸易有限公司，住所地天津空港物流加工区中环西路1号401-403。法定代表人：张乐山，经理。被执行人：张乐山，男，1968年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：何玉霞，女，1978年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。申请执行人天津市北辰区宏都物资有限公司与天津昊天百悦金属材料贸易有限公司、张乐山、何玉霞合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019)津0105民初4940号民事判决书已发生法律效力，申请人天津昊天百悦金属材料贸易有限公司、张乐山、何玉霞于2020年5月28日申请执行，要求被执行人天津昊天百悦金属材料贸易有限公司给付人民币26752571.8元，被执行人张乐山、何玉霞对上述债务承担连带责任，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年5月28日向被执行人天津昊天百悦金属材料贸易有限公司、张乐山、何玉霞发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，三被执行人均未实际履行；2.2020年5月29日、2020年6月15日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，三被执行人名下均无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.经查被执行人何玉霞名下登记有坐落天津市津南区××镇××号房屋一套，已在诉讼阶段保全轮候查封，本案不享有抵押权；被执行人天津昊天百悦金属材料贸易有限公司、张乐山名下无房产登记信息；4.经查，被执行人天津昊天百悦金属材料贸易有限公司、张乐山、何玉霞名下无车辆登记信息；5.2020年7月2日，依申请将被执行人天津昊天百悦金属材料贸易有限公司、张乐山、何玉霞纳入失信被执行人名单库，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.申请执行人天津市北辰区宏都物资有限公司要求被执行人天津昊天百悦金属材料贸易有限公司、张乐山、何玉霞给付人民币26752571.8元，尚有26752571.8元未能执行到位；7.2020年7月8日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津昊天百悦金属材料贸易有限公司、张乐山、何玉霞名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  宣 华二〇二〇年七月三十一日书记员  冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执454号之一申请执行人：肖钢，男，1964年11月22日出生，现住正蓝旗。被执行人：谭明祥，男，1971年9月22日出生，现住锡林浩特市。本院执行肖钢与谭明祥运输合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初441号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人谭明祥的存款或其他款项人民币67,858.00元、利息（自2020年5月11日至2020年7月10日期间的利息，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年7月11日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费748.23元、执行费929.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年七月十七日书记员 张    帆
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5183号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:李发才、刘红珍，男，1996年6月8日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 被执行人:刘红珍，女，1975年8月9日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李发才、刘红珍金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3862号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李潇倩
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民特8号 申请人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付亮，内蒙古正垚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李滨，内蒙古正垚律师事务所律师。 被申请人：鄂金涛，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被申请人：洪伟，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被申请人：孙光，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被申请人：张俊杰，女，内蒙古自治区牙克石市。 申请人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司（以下简称牙克石农商行）与被申请人鄂金涛、洪伟、孙光、张俊杰申请实现担保物权一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人牙克石农商行称，请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于牙克石市××区房产（权属证号为：114030900494），拍卖或变卖所得价款优先偿还借款本金242965.65元、利息6627.76元及律师代理费12480元，并请求自2020年5月13日起至受偿之日止的利息（月利率为9.7875‰）。事实和理由：申请人与被申请人鄂金涛于2017年1月17日签订最高额借款合同，并与被申请人孙光、张俊杰签订最高额借款抵押合同。约定借款金额为25万元，授信期限自2017年1月17日至2020年1月16日。借期内利率为月利率6.525‰,逾期利率在借期内利率基础上上浮50%，即月利率为9.7875‰。现借款已逾期，截止2020年5月12日，尚欠借款本金242965.65元，利息6627.76元，因此笔贷款涉及诉讼发生的诉讼代理费12480元。按照最高额借款抵押合同约定，被担保的债务范围包括借款本金、利息（含复利、罚息）、实现债权及抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等）。因被申请人鄂金涛、洪伟系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。截止2020年5月12日，被申请人鄂金涛、洪伟的借款已经逾期，符合双方订立的最高额借款抵押合同中关于实现担保物权的条件。 被申请人孙光、张俊杰称，请求驳回牙克石农商行对位于牙克石市××区房产实现担保物权的申请。事实和理由：借款人鄂金涛、洪伟不能按期偿还申请人借款25万元及利息的原因是2020年1月至今是由于“新冠疫情”的不可抗力导致，不符合实现担保物权的条件，如果拍卖二被申请人唯一的房产，二被申请人将流落街头，无处安身。 本院经审查认为，申请人牙克石农商行与被申请人(借款人)鄂金涛的借款合同及与被申请人孙光、张俊杰签订的抵押合同依法成立、合法有效。因被申请人鄂金涛未按约定偿还申请人贷款本息且处于违约状态。被申请人孙光、张俊杰提出的抗辩理由没有法律依据。故申请人享有的担保物权依法满足了实现担保物权的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人孙光、张俊杰抵押给申请人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司位于牙克石市××区房产〔权属证号为：房权证蒙字第114030900494；房屋所有权人：孙光〕。 案件申请费1744元，由被申请人鄂金涛、洪伟、孙光、张俊杰负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  姜晓文 二〇二〇年七月六日 书记员朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民特21号申请人:安徽共生物金网络科技有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：刘春生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢晋驰，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申蒂，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。被申请人:伍彬，男，1974年6月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍敏，系伍彬的妹妹。申请人安徽共生物金网络科技有限公司（以下简称共生物金公司）与被申请人伍彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。共生物金公司称，请求撤销芜湖仲裁委员会作出的（2020）芜仲字第009号仲裁裁决。事实和理由：1.伍彬隐瞒了其曾因同一纠纷向重庆铁路运输法院起诉案外人重庆宇微供应链管理有限公司（以下简称重庆宇微公司），却又主动申请撤回起诉的事实。伍彬主张的运输服务系为重庆宇微公司提供，2019年，伍彬与重庆宇微公司（实际托运方）通过“共好运”平台签订《辅助运输服务协议》，约定由伍彬为重庆宇微公司从四川至广西运输奶制品，伍彬履行运输义务后，重庆宇微公司未向“共好运”平台支付运费，导致伍彬未从平台收取费用，其在已重庆铁路运输法院起诉重庆宇微公司，但考虑到重庆宇微公司资金链断裂，故申请撤回起诉，转而提起仲裁要求共生物金公司支付运费；2.伍彬隐瞒了其与重庆宇微公司在重庆市渝北区公安人民调解委员会驻宝圣湖派出所调解室达成调解协议的相关证据。2019年6月6日，包括伍彬在内的二十余名司机与重庆宇微公司经调解后达成调解协议，但重庆宇微公司未如约履行，故二十余名司机将其诉至法院，根据法院查明，调解协议中明确了由实际托运方重庆宇微公司分期支付运费，而伍彬在仲裁过程中隐瞒这一事实及调解协议内容，该行为影响仲裁结果的客观性和公正性。伍彬称，因为伍彬住在四川省，所以开始选择向距离较近的重庆市运输法院提起了诉讼，后经法官告知其与重庆宇微公司之间没有民事法律关系，故伍彬撤回了起诉；伍彬并未和重庆宇微公司达成任何调解协议。经审查查明：2020年5月26日，芜湖仲裁委员会作出（2020）芜仲字第009号裁决:被申请人安徽共生物金网络科技有限公司于本裁决送达之日起十日内向申请人伍彬支付运输费29900元。另查明，伍彬以重庆宇微公司为被告向重庆铁路运输法院提起诉讼，后于2019年11月6日申请撤诉，重庆铁路运输法院于2019年11月12日裁定准予其撤回起诉。后伍彬于2020年1月13日以共生物金公司为被申请人向芜湖仲裁委员会提出案涉仲裁申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决，应当举证证明裁决具有仲裁法规定应当撤销的情形。案涉仲裁协议约定发生在伍彬与共生物金公司之间，符合双方之间的仲裁协议约定，程序并无违法之处。共生物金公司以伍彬隐瞒了与案外人重庆宇微公司达成调解协议这一信息，但未提供相应的证据予以证明。共生物金公司就案涉裁决书的异议不属于仲裁法第五十八条第一款列举的情形之一，亦不属于第五十八条第二款规定的违反社会公共利益的情形，故共生物金公司的申请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人安徽共生物金网络科技有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人安徽共生物金网络科技有限公司负担。审判长 陈 刚审判员 吴丽群审判员 后 伟二〇二〇年七月十五日法官助理雷睿书记员王娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15318号上诉人（原审原告）：肖俊伟，男，1979年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。委托诉讼代理人：邓黄佳，广东伊索律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鸿汇源投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道宝安大道与沙江路交汇处御景城4栋2单元2A（办公场所）。法定代表人：莫超文，总经理。原审被告：刘湧波，男，1978年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。上诉人肖俊伟因与被上诉人深圳市鸿汇源投资有限公司、原审被告刘湧波合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初30414号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人肖俊伟于2020年7月9日提出自愿申请撤回上诉。本院认为，肖俊伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许肖俊伟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月九日书记员  陈 媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1666号申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆龙南支行。被执行人：罗士兰,女,1969年6月9日出生。被执行人：袁爱国,男,1964年3月23日出生。被执行人：王齐林,男,1971年1月22日出生。被执行人：许望,男,1991年1月30日出生。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司大庆龙南支行与被执行人罗士兰、袁爱国、王齐林、许望借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年七月二十一日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8199号之一原告：无锡市宝宏化工设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区震泽路27号。法定代表人：张秋红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周向明，江苏中智律师事务所律师。被告：宁夏中盛新科技有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中卫工业园区。法定代表人：谢文秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘存仓，宁夏君元律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师。本院在审理原告无锡市宝宏化工设备有限公司与被告宁夏中盛新科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市宝宏化工设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市宝宏化工设备有限公司撤回起诉。案件受理费12590元减半收取6295元，由原告无锡市宝宏化工设备有限公司负担。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年七月二日书 记 员  陆夏艳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初3336号原告：泰安华普物业管理有限公司，住所地泰安市岱岳区长城西路6号国贸大厦一楼。法定代表人：徐少华，执行董事。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛文文，女，该公司员工。被告：李文婧，女，1997年3月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安华普物业管理有限公司与被告李文婧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因被告在诉讼过程中已履行缴纳物业费的义务，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华普物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告泰安华普物业管理有限公司负担。审判员  张传华二〇二〇年七月二十一日法官助理丁龙书记员王文哲
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初927号原告：曾宪键，男，1974年9月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：肖会民，男，1966年5月1日出生，汉族，江西省宁都县人，居民，住江西省宁都县。原告曾宪键与被告肖会民买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪键到庭参加诉讼，被告肖会民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾宪键向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告猪肉款11400元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月开始至2018年12月3日止，被告分7次在兴国县红军桥头购买原告猪肉，共计赊欠人民币11400元整，口头约定农历2018年底前付清。逾期后，被告未按约定向原告支付猪肉款。经原告多次催收无果，被告不守诚信的行为，严重侵害了原告的利益。原告曾宪键向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款11400元未付的事实。被告肖会民未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月至2018年12月3日间，被告肖会民分7次在兴国县红军桥头向原告曾宪键购买猪肉，共计赊欠猪肉款计人民币11400元整。2019年2月2日，被告肖会民向原告曾宪键出具欠条一份，约定在2019年4月2日付清。逾期后，被告肖会民未支付猪肉款，经原告曾宪键多次催收无果，因而成讼。以上事实，有原告曾宪键陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告肖会民未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，被告肖会民向原告曾宪键购买猪肉，双方的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。综上所述，原告曾宪键的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖会民偿付原告曾宪键猪肉款11400元。二、本案所涉执行内容，限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，原告曾宪键已预交，由被告肖会民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判长  刘春发审判员  刘富铨审判长  胡 颖二〇二〇年七月八日书记员  黄 腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20236号 被执行人：李永太，男，1984年12月26日出生，汉族，身份证地址：云南省宣威市。 关于被执行人李永太案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12023号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人李永太应负担案件受理费507.80元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人李永太名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终108号上诉人（原审被告）：德州天源健环保科技有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区来凤街7号。法定代表人：许振海。被上诉人（原审原告）：天津奥特斯阀门制造有限公司，住所地天津市津南区小站工业园6号路29号。法定代表人：裴叶青，经理。上诉人德州天源健环保科技有限公司因与被上诉人天津奥特斯阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案中，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初1873号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，德州天源健环保科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，德州天源健环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人德州天源健环保科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年七月六日法官助理赵旭书记员辛璐
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更333号 罪犯李军，男，1973年8月10日出生，彝族，云南省西双版纳傣族自治州市人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2017年7月17日作出（2016）皖12刑初98号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年2月5日作出（2017）皖刑终232号刑事判决，维持对被告人李军的定罪量刑部分。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯李军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯李军因犯贩卖毒品罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2018年2月7日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李军没有故意犯罪。 本院认为：罪犯李军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年七月二十日 书记员  王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执550号申请执行人：杨某某。被执行人：董某某。本院在执行杨某某与董某某买卖合同纠纷一案中，向被执行人董某某发出执行通知书，责令被执行人董某某履行本院（2019）陕0429民初1988号民事调解书确定的38000元的义务，但被执行人董某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人董某某银行存款38000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年七月十六日书记员 刘鹏勃
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终690号上诉人（原审原告、被告）：湖北亚联建设工程有限公司，住所地湖北省咸丰县工业园区B5区（新田沟村九组），统一社会信用代码9142282606614498XK。法定代表人：曾建春，总经理。委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：宋文堂，男，生于1968年1月20日，汉族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：张慧、柳占良，湖北龙禧律师事务所律师。上诉人湖北亚联建设工程有限公司与上诉人宋文堂工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初2319号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初2319号民事判决；二、本案发回湖北省巴东县人民法院重审。湖北亚联建设工程有限公司上诉的二审案件受理费10元、宋文堂上诉的二审案件受理费10元，均予以退回。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  张特立二〇二〇年七月二十九日书记员  刘继红书记员  方天文
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1152号 申请执行人：黄奕进，男，1984年9月22日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海口豫昌建材厂，住所地海口市。 负责人：符永吉。 依据已发生法律效力的本院（2020）琼0107民初471号民事判决书及申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案执行申请执行人黄奕进与被执行人海口豫昌建材厂买卖合同纠纷一案，向被执行人海口豫昌建材厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海口豫昌建材厂在执行通知书送达之日起履行如下义务：1.向申请执行人黄奕进返还391804元红砖预付款；2.向申请执行人黄奕进加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担本案执行费5777.06元；4.向本院报告财产。但被执行人海口豫昌建材厂未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商、保险以及不动产等相关部门进行查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。另经本院在线下向不动产登记部门进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院工作人员前往被执行人海口豫昌建材厂的住所地海口市琼山区甲子镇昌西村委会新村塘进行查找，除了查找到海口豫昌建材厂的高砖牌硬塑双级真空挤出机一套（型号：JLY65/60-40）、高砖牌气动式自动码坯机一套（型号：ZMP，出厂编号：800804）、柳工式轮式装载机一台（型号：CLG855，出厂编号：EL397796），柳工式装载机一台（型号：CLD855，出厂编号：EL528255）外，亦未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。上述设备均已在另案中被本院查封。经征询包括黄奕进在内的申请执行人的意见，均同意暂不处置上述设备，如相关职能部门答复无法恢复生产或拖延时间太长损害申请执行人的合法权益，再申请本院处置上述设备。本院已依法对被执行人海口豫昌建材厂负责人符永吉采取限制消费措施。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴淑珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3574号上诉人(原审原告)：孙青山，男，1986年4月8日出生，汉族，住德惠市。被上诉人(原审被告)：周立显，男，1983年2月2日出生，汉族，住德惠市。上诉人孙青山因与被上诉人周立显农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙青山收到法院的预交上诉费通知书后未予交纳上诉费。同时，上诉人孙青山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙青山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年七月二十八日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞