河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3754号原告：王文超，男，1985年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：王齐，河南聚图律师事务所律师。被告：河南润恒节能技术开发有限公司，住所地河南省郑州市新郑市新区创业路与湖滨路交叉口华祥喜度大厦1单元7层715号，统一社会信用代码91410184068912524K。法定代表人：李玉军，董事长。委托诉讼代理人：胡重阳，男，1985年9月9日出生，汉族，住河南省南乐县，系公司综合部经理。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。被告：张飞猛，男，1993年11月11日出生，汉族，住河南省通许县。原告王文超与被告河南润恒节能技术开发有限公司（以下简称润恒公司）、张飞猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文超的委托诉讼代理人王齐，被告润恒公司委托诉讼代理人于江龙，被告张飞猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款445736.76元；2、判令二被告向原告支付资金占用利息损失7429.15元及自2020年6月1日起至实际付清货款之日止的资金占用利息损失（以445736.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由二被告承担。事实与理由：被告润恒公司、张飞猛与原告约定从原告处采购物资，双方达成合意后，原告依约向被告交付了所需物资，但被告并未按照约定按时足额支付所欠货款。后双方进行结算，证明截至2019年12月31日被告仍下欠货款452436.76元未支付。原告多次向被告主张要求其支付所欠货款，被告至今仍未完全支付。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告润恒公司称，1、原告主体不适格，案涉供货主体是郑州盛瑞管件有限公司，原告提供的发货清单上供应商名称显示为盛瑞管件，并非原告；2、因案涉货物质量不合格，导致部分项目的业主在使用过程中发生多起漏水现象，给业主及物业造成了巨大的财产损失，我公司已经先行垫付了一部分损失，该损失应当在欠付的购货款中扣除，但不主张在本案中一并处理；3、诉讼保全担保费，是原告为了规避保全错误的风险而自愿承担的费用，双方没有约定保全担保费应当由被告承担，因此诉讼保全费应由原告承担；4、对张飞猛的签字没有异议。被告张飞猛辩称，其只是在润恒公司任职，所有的行为是职务行为，原告对其起诉不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：被告润恒公司从原告王文超经营的“盛瑞管件”处购买镀锌管箍、镀锌三通、镀锌弯头、直管对丝、焊接弯头等材料，双方未签订书面买卖合同。双方买卖过程中，一直由原告王文超与被告张飞猛对接。原告王文超提交的2019年1月14日对账单显示：供应商：盛瑞管件、期初余额621930.86元、2018年发货金额74948.9元、2018年付款200000元、2018年欠款496879.76元、未扣除17年和18年赔偿款：17年：37800元、18年：16000元、以及拉走材料2500元。张飞猛在该清单下签名并注明“18年的货未开票、对账日期2019年1月14日、河南润恒节能技术开发有限公司”；原告王文超提交的2019年12月31日结算清单显示：供应商：盛瑞管件、期初余额245555.12元、17年发货726375.74元、2018年发货金额57151元、2019年发货金额13457元、封丘项目欠款金额17797.9元、2018+17年付款606300元，目前欠款452436.76元，已扣除17年和18年赔偿款：17年37800元、18年：16000元、以及拉走材料2500元以及18年的1600元。被告张飞猛在该清单上签名并注明“盛瑞管件王超截止2019年12月31日欠款金额为452436.76元，所有损失皆已经扣除，无开票”。在2019年12月31日双方结算后，润恒公司又向王文超支付6700元，截止庭审时润恒公司尚欠货款数额为445736.76元。庭审中，润恒公司对张飞猛的签字确认行为、最终结算数额均无异议，称张飞猛系公司员工。王文超对张飞猛与润恒公司之间的关系亦无异议，并认可在双方的买卖合同关系双方当事人为张文超与润恒公司，对账单上所称的“王超”即原告王文超。庭审中，润恒公司向法庭提交通知书两份，上述载明润恒公司系与“郑州盛瑞管件有限公司”发生买卖合同关系，该通知书上有“王超”签名。王文超对该两份通知不予认可，称该两份通知中的扣款已经扣除完毕。同时，经本院当庭核实，在工商登记信息网上未能查到“郑州盛瑞管件有限公司”的注册登记信息，关于涉案货款的结算为张飞猛与王文超结算后，由润恒公司支付至王文超账户或者王文超指定的账户中，王文超为润恒公司提供其他公司的发票。庭审中，王文超称盛瑞管件系由其个人经营，不存在其他的权利主体。以上事实，有原、被告双方的陈述，结算单，本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，王文超经营字号为“盛瑞管件”管件店，截止庭审前，未办理工商登记等相关注册信息，其对外经营以“盛瑞管件”的名义发生业务应认定为个人行为。该案中，原、被告双方买卖行为的发生、货款的结算及支付，均由张飞猛与王文超进行对账，货款由润恒公司或者其委托第三方公司直接打至王文超的账户或者王文超指定的账户中，由王文超向润恒公司提供其他公司开具的发票，结合双方买卖关系的形成、结算、货款的支付，能够认定王文超系本案适格的原告。当事人订立合同有书面形式、口头形式或者其他形式。依法成立的合同自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但王文超已经按照约定向润恒公司交付货物，且润恒公司对王文超主张双方结算后欠付金额445736.76元事实予以认可，润恒公司未能支付货款，应承担相应的违约责任，故王文超主张润恒公司支付货款445736.76元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，在润恒公司未能支付上述货款时，势必会给王文超造成一定的利息损失，双方最后结算日期为2019年12月31日，故润恒公司应当自2020年1月1日起向王文超支付利息至货款付清之日止。原告主张利息支付标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以照准。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，王文超、润恒公司均认可张飞猛的行为系职务行为，故王文超主张张飞猛承担责任的诉讼请求无事实和法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于》之规定，判决如下：一、被告河南润恒节能技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王文超支付货款445736.76元及利息（利息以445736.76元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告王文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8098元，减半收取计4049元，由被告河南润恒节能技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵俊霞二〇二〇年七月二十日书记员  张明阳