福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初940号 原告：林建宁，男，1969年4月5日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所执业律师。 被告：郑庆丰，男，1965年9月11日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：龙岩市恒裕顺物流有限公司，住所地龙岩市永定区坎市镇南环路，统一社会信用代码91350822MA31FUXJ2E。 法定代表人：卢金庚，该公司总经理。 被告：沈开荣，男，1976年11月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道278号（龙岩商会大厦）E幢10层1001－1004，统一社会信用代码91350800660361389Q。 法定代表人：蓝富生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林洪金，男，系该公司员工。 原告林建宁与被告郑庆丰、龙岩市恒裕顺物流有限公司（以下简称恒裕顺物流公司）、沈开荣、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称中华联合财保龙岩中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林建宁及其委托诉讼代理人陈梅珍、被告郑庆丰、中华联合财保龙岩中心支公司的委托诉讼代理人林洪金到庭参加诉讼，被告沈开荣、恒裕顺物流公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林建宁向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿林建宁因本交通事故造成的经济损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计180853.16元，扣除已付的17000元，仍应赔偿163853.16元。其中，由中华联合财保龙岩中心支公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足部分由郑庆丰、沈开荣共同赔偿，并由恒裕顺物流公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年10月初，沈开荣雇请林建宁为货车司机，工资按天计算，每天260元，郑庆丰也是沈开荣雇请的司机。2019年10月中旬，沈开荣调派三辆货车前往广东汕头市澄海区一个工地运土方填路基。2019年11月4日21时许，林建宁驾驶的闽Ｆ×××××号货车运载土方到工地准备卸土，车刚停好，准备下车帮郑庆丰驾驶的闽Ｆ×××××号车指挥卸土，林建宁打开车门正在下车时就被郑庆丰倒退过来的货车碰撞，导致林建宁驾驶的货车车门压伤林建宁左小腿。当晚，郑庆丰和沈开荣都有报警，当地派出所也有出警现场，沈开荣也有向保险公司报案，但后来不知何故被告却撤案，导致本起事故责任无法查清，郑庆丰应当负全部责任。林建宁受伤后，沈开荣与土方承包人一起将其送到饶平县华侨医院急诊检查并办理住院手续，住院治疗1天，花去医疗费2787.68元。2019年11月5日下午14时许，沈开荣安排郑庆丰把原告转回永定区坎市医院住院治疗，于2019年11月11日在麻醉下行“左胫腓骨中段粉碎性骨折闭合复位加髓内钉内固定术”，于2020年2月14日出院，住院共计101天，花去医疗费21158.75元，出院诊断：胫腓骨干骨折（左侧）（粉碎性），出院医嘱：随访、休息4－6月，定期复查Ｘ线片，加强股四头肌及膝关节功能锻炼，依骨折端生长情决定何时负重行走，约1年去除内固定物。2020年3月5日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级；误工期为180日、护理期为101日、营养期为90日；原告左胫骨骨折内固定物拆除后续治疗费约为10000元。事故车辆闽Ｆ×××××号货车登记车主为恒裕顺物流公司，实际车主为沈开荣，属挂靠恒裕顺物流公司营运车辆，该车在中华联合财保龙岩中心支公司投保了交强险和商业三者险。事发至今，仅郑庆丰支付17000元医疗费，其余损失未再赔付。 郑庆丰辩称：其系驾驶员，事发后已尽到了责任，也有报案、保护现场，对原告进行抢救。起诉状中的事实不会错，但其总共支付了2万多元。 恒裕顺物流公司向法庭提交答辩状称：闽Ｆ×××××号车在中华联合财保龙岩中心支公司投保了交强险12.2万元、商业三者险100万元，另加不计免赔，林建宁的经济损失应由该保险公司在限额内赔偿。闽Ｆ×××××号车实际所有人是沈开荣，使用人是郑庆丰，答辩人仅是挂名车主，赔偿责任应由车辆实际所有人、使用人承担。答辩人作为挂名车主，实际并不拥有该车的运行支配权，并未参与该车的运输经营活动，也没有参与该车的运行利益分配，本案林建宁将答辩人列为被告是无理的，请求法院驳回其要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。 中华联合财保龙岩中心支公司辩称：一、答辩人承担保险责任，被保险人应提交与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，本案林建宁提供的光盘录音并不能证明林建宁的主张，林建宁也未能提供其他如报警回执或者事故认定书等证据，应承担举证不能的后果。即便能够证实事故确有发生，林建宁仍无法证明事故责任大小；二、恒裕顺物流公司与答辩人签订的保险合同时，已经将相关保险条款明确告知了投保人，答辩人已经履行了免责条款的明确告知义务。本案闽Ｆ×××××号车驾驶员郑庆丰并无交通运输部门核发的货物运输驾驶员从业资格证书，属约定的责任免除情形，即在法院认定闽Ｆ×××××号车驾驶员在事故中有责任的前提下，答辩人也仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，在商业三者险内无需承担赔偿责任；三、对林建宁诉请的具体项目有异议：1、林建宁医疗费中非医保项目金额为3408.97元，不属于答辩人承担范围；2、林建宁诉请住院天数101天，但其并未实际住院，存在挂床天数，应按实际住院天数认定，伙食补助费按每天30元计算，护理费按每天150元计算；3、营养费2000元偏高，以1000元计为宜；4、后续治疗费未实际发生，可另行主张，如果要一并处理，答辩人认为7000元为宜；5、林建宁误工费按交通运输行业标准计算没有依据，即便存在误工损失，误工天数最长计算至定残前一天，即120天，而不是林建宁主张的121天，误工费标准为165.78元／天；6、交通费没有相关票据，答辩人认为500元为宜；7、林建宁的伤残达不到十级伤残，该鉴定为林建宁本人委托鉴定，并未与答辩人等人协商，并且根据林建宁的相关疾病证明，可以看出闽西司法鉴定所对林建宁的鉴定意见依据不足，答辩人也向法院申请重新鉴定其伤残等级；8、因林建宁伤残等级达不到十级伤残，其精神抚慰金无依据，如果重新鉴定仍为十级，则5000元也偏高，应以3000元为宜；9、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿项目，答辩人不承担。 沈开荣未提交答辩。 林建宁围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、林建宁身份证一份，以此证明林建宁的诉讼主体身份适格。郑庆丰、中华联合财保龙岩中心支公司质证均无异议。 2、与郑庆丰的通话录音光盘一份，以此证明事故发生的时间、地点及事故车辆，事故车辆驾驶员为郑庆丰，本起事故有报警，也有向保险公司报案，以及林建宁受伤治疗经过，但不知是何故撤销报案，导致本起事故责任不清的事实。郑庆丰质证无异议，中华联合财保龙岩中心支公司对真实性有异议，认为不能证实事故的发生经过，也无法证明郑庆丰应负的责任。 3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份，以此证明事故车辆在中华联合财保龙岩中心支公司投保交强险和商业三者险的事实。郑庆丰、中华联合财保龙岩中心支公司质证对真实性无异议。 4、饶平县华侨医院的疾病诊断书、出院记录、广东省医疗收费票据、住院结算清单各一份，以此证明林建宁在饶平医院住院一天，花去医疗费2787.68元的事实。郑庆丰、中华联合财保龙岩中心支公司质证对真实性无异议。 5、门诊病历、入院记录、出院记录、收费票据、疾病证明书、住院总清单，以此证明林建宁的伤情、住院天数、出院医嘱及医疗花费的事实。郑庆丰、中华联合财保龙岩中心支公司质证其真实性均无异议，但中华联合财保龙岩中心支公司认为医院诊断与司法鉴定认定的受伤部位不一致。 6、司法鉴定意见书、鉴定发票各一份，以此证明林建宁的伤残为十级伤残、花去鉴定费2600元的事实。郑庆丰、中华联合财保龙岩中心支公司质证对证据的真实性无异议，但中华联合财保龙岩中心支公司认为是林建宁单方鉴定，已申请重新鉴定。 郑庆丰向法庭提交结算票据1份、收费票据2张、坎市医院收款凭条5张、微信转账截图5张，以此证明事故发生后其支付了医疗费、误工费、伙食费、护理费共计25975.15元的事实。林建宁质证对证据真实性无异议，但其中的票面金额为221.88元和175.27元的林建宁在起诉中并未主张，其余无异议，认定郑庆丰已支付25578元；中华联合财保龙岩中心支公司质证认为不清楚。 恒裕顺物流公司向法庭提交了车辆委托服务合同、行驶证、运输证、机动车交通事故责任强制保险单各一份。林建宁、郑庆丰质证无异议；中华联合财保龙岩中心支公司质证除委托服务合同由法院认定外，其余无异议。 中华联合财保龙岩中心支公司向本院提交以下证据： 1、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车交通事故责任强制投保单、投保人声明、交强险条款、机动车综合商业保险示范条款各一份，以此证明事故车辆的投保情况，免责条款事宜及部分项目不属于保险赔付范围的事实。林建宁、郑庆丰质证对真实性无异议，但林建宁认为不能证明其主张，郑庆丰认为雇主雇请其时没有要求说要从业资格证，其也不是在公路上营运。 2、非医保项目扣减明细一份，以此证明林建宁住院费用中非医保费用为3408.97元。林建宁质证认为不是第三方出具的依据，不能认定；郑庆丰质证认为不知道。 沈开荣未提交证据。 本院对双方当事人提供的证据分析认证认为，林建宁提供的六项证据，郑庆丰质证对其真实性均无异议，中华联合财保龙岩中心支公司质证除第2项真实性有异议外，其余均无异议，结合全案，林建宁提供的第2项证据可以客观反映当时事发的情况，对林建宁提供的六项证据，均予以确认；对郑庆丰提供的四组证据，林建宁质证认为其中票面金额为221.88元和175.27元的有异议，其余无异议，无异议的证据予以确认，对存异议的二份证据，郑庆丰无法充分证实有支付给林建宁，不予认定；对中华联合财保龙岩中心支公司提供的第1项证据，林建宁、郑庆丰质证无异议，予以确认，对第2项证据，系中华联合财保龙岩中心支公司单方制作的证据，依法不能确认。 本院经审理认定事实如下：林建宁、郑庆丰均系沈开荣雇请的货车司机。2019年10月中旬，沈开荣调派三辆货车前往广东汕头市澄海区一个工地运土方。2019年11月4日21时许，林建宁驾驶的闽Ｆ×××××号货车运载土方到工地准备卸土，车刚停好，准备下车帮郑庆丰驾驶的闽Ｆ×××××号车指挥卸土，林建宁打开车门正在下车时就被郑庆丰倒退过来的货车碰撞，导致林建宁驾驶的货车车门压伤林建宁左小腿。林建宁受伤后，被送到当地的饶平县华侨医院住院治疗1天，花去医疗费2787.68元。2019年11月5日，沈开荣安排郑庆丰把林建宁转院至龙岩市永定区坎市医院住院治疗，于2020年2月14日出院，住院共计101天，花去医疗费21158.75元，出院诊断：胫腓骨干骨折（左侧）（粉碎性），出院医嘱：随访、休息4－6月，定期复查Ｘ线片，加强股四头肌及膝关节功能锻炼，依骨折端生长情决定何时负重行走，约1年去除内固定物。2020年3月5日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，林建宁的伤残等级为十级；误工期为180日、护理期为101日、营养期为90日；林建宁左胫骨骨折内固定物拆除后续治疗费约为10000元。事故车辆闽Ｆ×××××号货车登记车主为恒裕顺物流公司，实际车主为沈开荣，该车挂靠恒裕顺物流公司营运，并在中华联合财保龙岩中心支公司投保了交强险和商业三者险。事发后，郑庆丰支付了25578元，其余损失未再赔付。另查明，2019年11月4日晚事故发生后，当事人有报警，但交警大队未作出事故责任认定书。 本院认为，公民的合法权利受法律保护，公民或法人的行为给他人造成人身、财产损害的，依法应承担相应的民事责任。侵害他人人身权利造成损害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入；受害人因伤致残的，应当赔偿其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失。本案中，因郑庆丰的行为造成林建宁受伤，郑庆丰无法举证证明其在本起事故中无责任或减轻责任的情形，应对林建宁的受伤所造成的经济损失承担赔偿责任。郑庆丰所驾驶的肇事车辆在中华联合财保龙岩中心支公司投保交强险和商业三者险，因郑庆丰驾驶闽Ｆ×××××号货车上路营运并无交通运输部门核发的货物运输驾驶员从业资格证书，属约定的责任免除情形，因此，中华联合财保龙岩中心支公司应在其交强险限额范围内赔偿林建宁损失，不足部分依法由侵权人郑庆丰、沈开荣、恒裕顺物流公司负责赔偿。林建宁因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费为23946.43元；2、误工费，林建宁主张按208.95元／天标准计算不当，应按165.78元／天标准计算至定残前一天，共计121天，误工费为20059.38元；3、护理费参照误工费标准计算为16743.78元；4、住院伙食补助费，林建宁主张按每天30元计算合理，住院101天共计3030元；5、交通费，林建宁虽未向法庭提供证据，但属其必须支出费用，考虑其住院治疗天数并进行司法鉴定，其主张1010元合理；6、残疾赔偿金，林建宁主张按45620元／年标准计算，郑庆丰、中华联合财保龙岩中心支公司未提出异议，其伤残等级为十级，其残疾赔偿金应为45620元／年×20年×10%＝91240元；7、营养费，林建宁医疗费共计23946.43元，其主张营养费2000元合理；8、精神损害抚慰金，林建宁十级伤残，其主张5000元合理；9、鉴定费，2600元；10、后续治疗费为10000元，予以确认，以上共计经济损失175629.59元。其中在交强险的限额赔偿范围如下：1、医疗费用赔偿限额项（含医疗费、住院伙食补助费、营养费等，限额10000元），伤者林建宁医疗费用赔偿项下金额为23946.43元＋10000元＋3030元＋2000元＝38976.43元，则中华联合财保龙岩中心支公司应承担的医疗费用赔偿项下金额为10000元；2、伤残赔偿限额项［含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等，限额110000元］，伤者林建宁在伤残赔偿金额项下金额为20059.38元＋16743.78元＋1010元＋91240＋5000元＝134053.16元，则中华联合财保龙岩中心支公司应承担伤残赔偿限额项下金额为110000元。以上中华联合财保龙岩中心支公司在交强险限额范围内应赔偿120000元。中华联合财保龙岩中心支公司在交强险限额范围内赔偿后，不足部分由郑庆丰、沈开荣、恒裕顺物流公司承担赔偿责任，其中：医疗费用赔偿限额不足部分为28976.43元，伤残赔偿限额不足部分为24053.16元，合计53029.59元，以及林建宁鉴定费2600元，三项共计55629.59元，扣除郑庆丰已付的25578元，仍应赔偿30051.59元。林建宁主张中华联合财保龙岩中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由郑庆丰、沈开荣承担共同赔偿责任、恒裕顺物流公司承担连带赔偿责任的请求不当，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，沈开荣作为郑庆丰的雇主，依法由中华联合财保龙岩中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任后，不足部分应由沈开荣赔偿，郑庆丰作为雇员因存在重大过错承担连带赔偿责任，恒裕顺物流公司作为被挂靠单位，应与挂靠人沈开荣承担连带清偿责任。恒裕顺物流公司主张其是被挂靠人，系挂名车主不应承担赔偿责任的辩解，于法无据，依法不予支持；中华联合财保龙岩中心支公司主张投保人应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度的相关证明，理由不当；中华联合财保龙岩中心支公司主张林建宁医药费存在非医保费用，未提供证据证实且该辩解理由不足，即使有非医保费用，该费用仍系治疗林建宁伤情所需；中华联合财保龙岩中心支公司主张林建宁存在挂床现象、护理费按150元／天计算、营养费偏高、后续治疗费过高以及误工费、交通费没有依据等，均理由不足，依法不予支持；中华联合财保龙岩中心支公司主张林建宁伤情达不到十级伤残，未提供证据证实，其申请对林建宁伤情进行重新鉴定的请求，不符合重新鉴定的法定条件，闽西司法鉴定所的鉴定意见虽系林建宁自行委托鉴定，但该司法鉴定所认定林建宁受伤部位与医疗机构认定的部位并无实质上的差别，中华联合财保龙岩中心支公司的申请理由不够充分，对其重新鉴定的申请依法不予准许，其主张精神损害抚慰金不予赔偿以及不高于3000元的辩解，于法无据，不予采信。沈开荣、恒裕顺物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司于本判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿林建宁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计120000元； 二、沈开荣于本判决生效后10日内赔偿林建宁在交强险赔偿不足部分的53029.59元、鉴定费2600元，共计55629.59元，扣除已付的25578元，仍应赔偿30051.59元，由郑庆丰承担连带清偿责任； 三、龙岩市恒裕顺物流有限公司对沈开荣的赔偿责任承担连带清偿责任。 四、驳回林建宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3577元，减半收取计1788.5元，由林建宁负担88.5元，由郑庆丰、沈开荣、龙岩市恒裕顺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉的法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周靖芬 二〇二〇年七月十日 书记员  廖 佩 附注主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被告挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。