襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6166号原告：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区沿江大道36号汉江明珠城7-2、7-3号楼。法定代表人：张开杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周睿，湖北楚诚律师事务所律师，一般授权代理。被告：**，男，1974年8月3日出生，汉族，住襄阳市保康县。被告：向海英，女，1978年5月11日出生，汉族，住襄阳市保康县。被告：张自鹏，男，1977年11月11日出生，汉族，住襄阳市保康县。委托诉讼代理人：周海清，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。被告：保康绿丰园蔬菜专业合作社，住所地：保康县过渡湾镇二堂村村民委员会。法定代表人：**，保康绿丰园蔬菜专业合作社负责人。原告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司（以下简称华融嘉和公司）与被告**、向海英、张自鹏、保康绿丰园蔬菜专业合作社（以下简称绿丰园合作社）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告华融嘉和公司的委托诉讼代理人周睿，被告张自鹏的委托诉讼代理人周海清到庭参加诉讼。被告**、向海英、绿丰园合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融嘉和公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告**立即履行担保协议的全部内容并向原告偿还人民币本金303000元；2、请求依法判令被告**就第一项所述的原告为其代偿的本金303000元，按照年利率24%的比例，自发生代偿之日起向原告支付至全部债务实际清偿完之日的利息及违约金，其中30万元自2016年11月9日开始计算，3000元自2019年6月28日起开始计算；3、请求依法判令被告向海英、绿丰园合作社对上述第一项、第二项债务承担连带还款责任；4、请求判令原告就被告张自鹏所有的抵押在原告处的位于保康县××××号（化矿公司）1幢1单元2层201室房屋享有优先受偿权；5、请求依法判令四被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月12日，被告**拟向中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称邮储银行保康支行）申请为期13个月的237万元流动资金贷款，并由原告为该笔贷款向邮储银行保康支行就该237万元承担连带保证责任。2015年7月7日，被告**与原告签订了最高额担保服务协议，被告**、向海英为该笔贷款向原告提供了最高额个人反担保，张自鹏提供了房产最高额抵押反担保并办理了房屋抵押登记手续。保康绿丰园蔬菜专业合作社为该笔贷款向原告提供了单位最高额保证反担保。上述各被告担保方式为连带保证责任，担保范围为原告依同邮储银行保康支行签订的《农民专业合作社个人贷款最高额保证合同》代被告**清偿的全部金额（包括并不限于借款本金、利息、复利、违约金及其他实现债权的费用），以及因实现追偿权而产生的费用，包括并不限于诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，被告**依据协议从邮储银行保康支行处获取贷款237万元，因**无法按期还款，邮储银行保康支行分别于2016年11月9日和2019年6月28日分别扣划原告银行账户内资金30万元和3000元，合计303000元。原告代偿后，各被告均未履行还款或担保责任。为此，诉至法院。被告**、向海英、绿丰园合作社在本院规定期限内均未提出答辩意见，亦未提交证据。被告张自鹏辩称，借款合同签订时间是2015年7月12日，反担保合同签订时间是2015年7月7日，反担保合同签订时间在借款合同之前，所以反担保合同不能成立；他项权证办理登记时间是2014年8月13日，而本案借款合同签订时间为2015年7月12日，该他项权证并非为本案主债务提供的抵押担保。故张自鹏不应承担抵押担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，华融嘉和公司（甲方）作为担保人与**（乙方）作为被担保人签订《担保服务协议（最高额担保）》一份，主要约定：乙方拟在12个月内（2015年7月7日至2016年7月6日）连续向银行签订一系列借款合同，最高余额为237万元；甲方同意为乙方依上述借款合同与贷款人形成的（贷款）提供最高额保证担保，保证担保期限为1年，即从2015年7月7日至2016年7月6日，并将与贷款人签订《保证合同》，但年总余额不得超过237万元；就实际发生的代偿金额，甲方除按银行同期贷款利率向乙方收取利息外，还有权按日万分之十的比例向乙方收取违约金。华融嘉和公司在协议上加盖公章，**在协议上签字并按捺手印。2015年7月7日，华融嘉和公司（甲方）作为担保人与**、向海英（乙方）作为反担保人及**作为债务人签订《最高额个人保证反担保合同》，主要约定：反担保人自愿为甲方向债务人提供的担保债务提供反担保，担保的债权最高余额为237万元；反担保期间：自甲方依据《担保服务协议》履行代偿义务之次日起计算二年；若有主合同项下的债务分期履行的，保证期限则至最后一期债务代偿后两年止。反担保保证方式为不可撤销之连带责任保证。华融嘉和公司在合同上加盖公章，**、向海英在合同上签字并按捺手印。2015年7月7日，华融嘉和公司作为担保人与绿丰园合作社作为反担保人及**作为债务人（借款人）签订《单位最高额保证反担保合同》，主要约定：绿丰园合作社向华融嘉和公司因《保证合同》为借款人向贷款人代偿后，依《担保服务协议（最高额担保）》而产生的债权提供不可撤销之连带责任保证。2015年7月7日，华融嘉和公司作为抵押权人与张自鹏作为抵押人，及**作为债务人(借款人)签订《房产最高额抵押反担保合同》，主要约定：张自鹏愿意用其合法并具有完全处分权，位于保康县××××号（化矿公司）1幢1单元2层201室（权证号码：Ｓ2××41）的房产作最高额抵押向抵押权人提供反担保，上述抵押物（房产）暂作价人民币15万元整；张自鹏自愿为华融嘉和公司向债务人提供的贷款担保提供反担保，反担保的债务最高余额为人民币237万元；在本合同约定的期间和最高余额内发生的贷款担保业务，张自鹏均承担连带担保责任;张自鹏必须在本合同签订后十五日内到当地有关房产管理机关办理抵押登记手续。华融嘉和公司在合同上加盖公章，**、张自鹏在合同上签字并捺手印。2015年7月12日，**与邮储银行保康支行（贷款人）签订《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》，主要约定：借款金额237万元，借款期限为12个月，从2015年7月12日起至2016年8月12日止；利率为年利率4.15%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照借款利率水平上加收30%计收利息，直至清偿本息为止。2015年7月12日，华融嘉和公司作为保证人与邮储银行保康支行作为债权人签订《农民专业合作社个人贷款最高额保证合同》，主要约定：为确保**与邮储银行保康支行签订的《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》的履行，华融嘉和公司愿意为**的债务提供连带保证责任；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应支付的其他款项等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，**依约从邮储银行保康支行获取贷款237万元。后因**没有按期偿还借款，邮储银行保康支行分别于2016年11月9日和2019年6月27日分别扣划华融嘉和公司银行账户内资金30万元、3000元，合计303000元，用以代偿**借款。另查明，2014年7月25日，邮储银行保康支行作为甲方（贷款人）与**作为乙方（借款人）签订小额贷款借款合同；当日，邮储银行保康支行作为债权人（甲方）与华融嘉和公司作为保证人（乙方）又签订小额贷款保证合同，两份合同约定：贷款人向借款人发放贷款257万元，年利率9%，期限：自2014年7月至2015年7月。保证人为**主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币257万元，担保债权确定的期间为：2014年7月25日至2015年7月25日。2015年7月5日，**向邮储银行保康支行结清上述借款合同本息。2014年8月13日，张自鹏为其所有的保康县××××号（化矿公司）1幢1单元2层201室（房屋所有权证号Ｓ2××41）,向保康县产权户籍管理所办理房屋他项权证（保康县房他证城关字第××号）,该他项权证载明：房屋他项权利人华融嘉和公司；房屋所有权人：张自鹏；他项权利种类为抵押；债权数额为15万元；担保范围101.09万元，抵押人张自鹏；债务人**；债务履行期限（债权确定时间）为2014年7月23日至2015年7月22日；登记时间为2014年8月13日。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的担保服务协议1份、最高额个人保证反担保合同1份、单位最高额保证反担保合同1份、房产最高额抵押反担保合同1份、抵押物清单、房屋他项权证1本、农民专业合作社个人贷款额度借款合同、个人贷款最高额保证合同、牧种转账借方、贷方凭证各1份、扣款通知书1份、现金（钞）交款单1份；转账凭证2份；被告张自鹏提交的房屋登记簿、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款还款单、结清证明等证据，在卷证实。本院认为，原告与被告**签订的《担保服务协议（最高额担保）》，原告与被告**、向海英签订的《最高额个人保证反担保合同》，原告与被告保康绿丰园合作社、**签订的《单位最高额保证反担保合同》，原告与被告张自鹏（抵押人）、**（债务人）签订的《房产最高额抵押反担保合同》，被告**（借款人）及其配偶向海英与邮储银行保康支行签订的《个人贷款额度借款合同》，原告与邮储银行保康支行签订的《个人贷款最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。华融嘉和公司按照《个人贷款最高额保证合同》的约定履行了义务，代**向邮储银行保康支行偿还了303000元，其有权向**进行追偿，《担保服务协议（最高额担保）》约定的代偿款利息和违约金合计超过年利率24%，违反了国家关于借款限制利率的规定，应当按照年利率24%计算违约金，超出的部分不予支持。故原告诉请被告**偿还本金303000元及违约金，本院予以支持。被告向海英、保康绿丰园合作社应分别按照《最高额个人保证反担保合同》、《单位最高额保证反担保合同》的约定，为**的上述款项承担连带偿还责任。由于**向邮储银行保康支行的贷款以及原告为**该项贷款所提供的贷款担保所形成的债权，均发生在原告与张自鹏所签反担保合同约定期间内，故反担保合同较借款合同早签五天时间，并不影响反担保合同的成立。本案原告提交的房屋他项权证（证号20140835）所载明的登记时间为2014年8月13日，被告**在本案借款发生前，也曾于2014年7月25日向邮储银行保康支行借款257万元，亦由本案原告华融嘉和公司对此笔借款提供保证担保，此笔借款本息也已清偿完毕。而本案双方签订借款合同时间为2015年7月12日，房屋抵押反担保合同为2015年7月7日，从登记时间上看，显然该房屋他项权证并非为本案发生的担保贷款所办理的房屋抵押登记。由此，本案原告虽然与被告张自鹏、**签订了房产抵押反担保合同，但未办理相应的抵押物登记手续，抵押权并未有效设立，华融嘉和公司对抵押物不享有优先受偿权。故原告诉请就张自鹏所有的位于保康县××××号（化矿公司）1幢1单元2层201室房屋享有优先受偿权，本院不予支持。虽然原告无权对抵押物行使优先受偿权，但是否登记并不影响抵押合同的效力，抵押合同约定由抵押人张自鹏负有办理抵押登记的义务，其逾期未办理，属违约行为。同时，抵押合同还明确约定抵押人承担连带责任，该连带责任应以抵押物的价值15万元为限，故张自鹏仍应对原告向**提供的15万元贷款担保承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**偿还原告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司代偿款303000元，并支付以303000元为基数，其中300000元自2016年11月9日起、3000元至2019年6月28日起，均至付清此款之日止，按照年利率24%计算的违约金；二、被告向海英、保康绿丰园蔬菜专业合作社对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。被告向海英、保康绿丰园蔬菜专业合作社承担连带清偿责任之后，有权向被告**追偿；三、被告张自鹏对本判决第一项确认的债务在150000元保证份额内承担连带清偿责任。被告张自鹏承担连带清偿责任之后，有权向被告**追偿；四、驳回原告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。上述应付款项，应于本判决生效之日起十日内偿付，如果未按照本判决制定的期限完成给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8854元，公告费560元，合计9414元，由原告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司负担214元，被告**、向海英、保康绿丰园蔬菜专业合作社负担8000元，被告张自鹏负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈明军人民陪审员  柴智强人民陪审员  陈玉琴二〇二〇年七月九日书 记 员  马 楠