文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初298号原告：耒阳市淝田镇人民政府，住所地耒阳市淝田圩，统一社会信用代码11430481MB14721492。法定代表人：曾石泉，系该镇镇长。委托诉讼代理人：肖院龙,系该镇司法所所长。被告：耒阳市大皮江农庄开发有限公司，住所地：耒阳市淝田镇振兴村大皮江水库，注册号430481000011999。法定代表人：何衡菊，系该公司经理。委托诉讼代理人：王志飞，湖南科云律师事务所律师。被告：何衡菊，女。被告：贺润生，男。第三人:李江波，男。第三人：桂柏生，男。原告耒阳市淝田镇人民政府与被告耒阳市大皮江农庄开发有限公司（以下简称大皮江公司）、何衡菊、贺润生及第三人李江波、桂柏生农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法由审判员朱田生适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告耒阳市淝田镇人民政府的委托诉讼代理人肖院龙、被告大皮江公司的委托诉讼代理人王志飞，被告贺润生、第三人李江波到庭参加诉讼。被告何衡菊及第三人桂柏生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告大皮江公司签订的大皮江水库租赁合同关系；2、合同履行期间，所产生的债权债务均由被告方享有与承担，与原告无关；3、现有水库鱼全部由被告与第三人在合同解除一个月内自行处理，逾期则原告有权进行处理，被告补偿原告3万元。事实和理由：2008年7月3日，原告与被告大皮江公司签订了《大皮江水库租赁合同书》，第九条内容为：乙方在合同履行期间不得转让。但在2014年元月19日，原大皮江股东内部承包人即被告贺润生又与第三人李江波、桂柏生签订了《耒阳市大皮江水库养殖合作协议》，这份合作协议，实质就是一份转让合同。被告大皮江公司严重违约，损害了原告的权益，特提起以上诉讼。被告大皮江公司辩称：1、本公司并没有在租赁合同书上盖章，本公司是于2008年8月19日才成立的，所以，本公司不是本案的适格被告。退一步讲，就算公司的法人代表是被告何衡菊，那么，本公司也没有任何违反合同约定的行为，因为被告贺润生与第三人所签订的养殖协议只是一个转租行为，并不是转让行为，转租与转让是两种不同的概念。本公司并没有退出租赁关系，实际上也在参与管理，与原告的租赁关系并未终止，所以，本公司并没有违反合同约定的行为；2、原告诉称本公司违约损害了原告的权益，没有事实及法律依据，本案是一个租赁合同，租赁合同的目的是租赁方收取租金，承租人获取收益的目的。本案中，本公司及两被告一直在履行缴纳租金的义务，没有任何损害原告原告权益的行为，所以原告的请求不应得到支持。被告贺润生辩称：1、本人没有违反合同约定，本人与第三人是转租行为，并不是转让行为；2、本人一直在按时缴纳租金，没有损害原告的权益；3、虽然转租行为没有得到原告出具的书面同意认可书，实事上，原告对被告方的转租认为是知情并认可的。原告想解除合同的目的，是因为新的领导上任，有其他人员想租赁涉案水库进行开发，所以才借口与被告方解除合同，原告的做法违背了诚信原则，是一种严重违约,破坏租赁关系的行为。本人没有任何违反合同的约定，请求法院依法驳回原告的诉请。被告何衡菊未作答辩，也未提供证据。第三人李江波述称：1、2018年，水库出现了严重的亏损，我过年时来帮忙管理，后来因为被告贺润生有很多事情不懂，我才负责养鱼。原告现在起诉，是有很多人来竞争水库，才产生本案纠纷；2、原告要求一个月内把鱼清走，是不正常的，养殖是一个很漫长的过程，目前水库里全部是鱼苗，如果清走，会给我们造成很大的损失。第三人桂柏生未作陈述，也未提供证据。经审理查明：被告大皮江公司于2008年8月19日经耒阳市工商行政管理局注册登记为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：果树苗木种植、农产品生产、销售；注册资本100万元，股东为被告何衡菊，持股比例95%；股东孙刚，持股比例5%。大皮江水库是原告的下属企业。2008年7月3日，原告（甲方）与被告大皮江公司（乙方）签订了《大皮江水库租赁合同书》，该合同约定：1、甲方将座落在耒阳市淝田乡的大皮江水库及水库管辖范围内现有一切相关资产发租给乙方。同意乙方在租赁范围内自行策划，搞综合性经营。大皮江水库具体管辖范围以1983年4月26日签订的《大皮江水库保护区的协议书》及图纸为准。其它相关资产以甲方移交给乙方的清单为准；2、租赁期限为30年，自2008年7月3日至2038年7月3日止；3、双方权属：水库及水管所管辖范围内和所有设施的所有权属于甲方，乙方不得将其作抵押物进行借贷；水库及水管所管辖范围的使用权与经营、管理权属于乙方，甲方不干涉乙方的正常工作和合法经营；4、租金上交内容与上交办法：现有职工28人，安置费每年为54000元，人平是1950元/年，以后逐年按实际人数上交，上交具体时间定在每年的7月底；租赁管理费每年2万元，首期上交时间在本合同签订日上交，以后每满一周年上交一次；管理费的递增费以每5周年为一个上交段，第一个上交段（2008年至2013年）乙方上交甲方租赁管理费每年是2万元，第二个上交段在第一个上交段的基础上递增15%。第三个上交段在第二个上交段的基础上递增15%（即30%，以此类推）；5、甲方的权益与义务：甲方及有关水库管理部门不干涉乙方的正常生产经营活动；本合同订立前甲方负责解除大皮江水库管理所与雷秋生等六位职工养鱼承包合同，乙方一次性交付甲方人民币88000元（其中包括六承包人上交水库管理所的承包款1.5万元，六承包人的鱼苗及饮料款61000元、以及前期银行利息3000元、工资9000元）。甲方保证该六承包人及相关人员不得因该承包合同与乙方发生任何纠纷；甲方在本合同生效前，以书面形式处理好与周代仁之间的承包合同关系，确保不会因该合同影响乙方正常的生产经营活动；甲方将水库一切的资产无偿提供给乙方使用，乙方不再交纳除本合同第四条规定以外的任何费用；乙方如需使用水库周边村组土地，甲方应出面负责协调，并负责国土主管部门的审批办理工作，此外，甲方还负责协调所属村组、村民与乙方在生产经营过程中发生的纠纷，但所需费用均由乙方承担；本合同签订后，乙方应制作《投资规划书》，并向甲方送达一份；甲方负责协调相关部门拨款用于水库的维护，确保水库正常运行及乙方的正常经营，若甲方未尽协调义务，影响乙方的正常生产经营须应承担法律责任；如因自然灾害，为确保水库安全运行和下游农田灌溉和乙方经营造成一定影响，甲方不承担责任，但甲方应当采取合理的方式，尽量减少乙方的经济损失；如乙方在租赁的范围内，依法获得政策扶持与补偿，甲方应积极协调落实，但费用由乙方承担；6、乙方的权益与义务：乙方在经营投资期间不得从事危害水库蓄水、防汛灌溉等水库安全的行为；自主经营，独立核算。甲方不得干涉乙方的自主经营权，乙方接受相关职能部门的依法管理；自本协议签字之日起，灌溉稻田的水费收支除外，因经营和使用大皮江水库及资产产生的一切利益全部归乙方所有；乙方根据用工需要依照劳动法等法律，在同工同酬的条件下与水库管理所六名职工签订用工合同，上述职工与其他职工权利义务一致，不享有任何特权。水库管理所上述人员年龄应在55岁以下，身体健康，能够胜任相关工作，并遵守本公司规章制度。上述人员如有不遵守乙方规章制度、不能胜任工作等情形，乙方依法可以解除用工合同，解聘的人员由甲方负责安置，乙方聘请的水库管理所职工不足六名，甲方可以从水库管理所其他职工中向乙方推荐，乙方根据需要予以聘用。未与乙方签订合同的水库管理所其他职工由甲方予以安置，乙不承担其它任何责任；乙方不承担水库大坝以下的渠道管理及维护责任；合同期满后，甲方如再行发租，同等条件下，乙方享有优先承租权。如乙方没有继续承租，凡乙方投资于本合同区域内的一切可以移动的资产归乙方所有，但乙方在水库保护区范围内投资的不动产属甲方所有；7、乙方垫资建设通往水库大坝道路问题；8、如果因为甲方原因致使乙方承租经营不满25年，或造成乙方亏损，使之乙方无力经营，甲乙双方请求主管部门对投资与亏损进行评估，由甲方承担经济赔偿责任。但因政策原因及不可抗力除外。如果乙方原因中止合同，甲方不承担补偿责任；9、乙方在合同履行期间不得转让；10、违约责任，甲乙双方应共同遵守本合同。一方违约，应依法赔偿对方的损失等合同内容。原告的法定代表人在合同上签名，并加盖公章；被告大皮江公司的法定代表人何衡菊及其委托代理人贺润生在合同上签名，但未加盖公司印章。合同签订后，原告按约定向被告大皮江公司移交了大皮江水库的资产及管理权限。前期双方均正常履行了合同约定的权利和义务。2014年元月19日，原大皮江股东内部承包人贺润生（甲方）与第三人李江波、桂柏生（乙方）签订了《耒阳市大皮江水库养殖合作协议》，协议约定：1、承包时间从2018年1月1日到2023年1月1日止。乙方每年的6月30日前付清水库租金15万元整进入公司统一账户。如没付清，所造成的的损失，由乙方负责承担；2、甲方在水库的原有资产无偿给乙方使用，新增部分到合同期满由乙方自行处理，甲方保证乙方在水库任何时间任何地点投施有机肥及饲料，如因投料产生的纠纷，分歧由甲方必须出面协议乙方解决；3、水库所有产出归乙方所有。以前水库遗留问题债权、债务归甲方负责，与乙方无关，如发生纠纷造成乙方损失的，甲方必须负责赔偿；4、乙方每年上交食用鱼共计900斤（包括各股东和乡政府）；5、双方不准违约，如哪方违约，双倍赔偿对方损失，协商不清的按合同法实行；6、在承包期间，甲方搞旅游开发，乙方无条件服从，乙方并在甲方要求下提高水质，达到环保要求，如达不到要求，乙方自动清场，甲方不负责赔偿损失；7、合同期满，同等条件下，乙方有优先承包权。协议签订后，被告大皮江公司将涉案水库交由第三人李江波、桂柏生承包经营。第三人李江波、桂柏生按期向被告大皮江公司交纳租金，再由被告大皮江公司按合同约定向原告交纳。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的《大皮江水库租赁合同书》、《耒阳市大皮江水库养殖合作协议》；有被告大皮江公司申请证人伍昭思出庭作证的证言等证据佐证，经本院核实，均予以认定。本院认为：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告何衡菊以大皮江公司名义签订《大皮江水库租赁合同书》时，大皮江公司虽然尚未依法登记成立，但在一个月后，以被告何衡菊持股95%，登记成立了大皮江公司进行经营，实际履行了涉案租赁合同，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，被告何衡菊、大皮江公司对该合同均应承担合同责任。双方在合同中明确约定，承租人即被告何衡菊、大皮江公司不得转让涉案合同。但被告大皮江公司在合同履行中，由内部承包人即被告贺润生的名义与第三人李江波、桂柏生签订了《耒阳市大皮江水库养殖合作协议》，该协议虽名为合作协议，但协议的内容并没有约定盈利共享，风险共担，甲方即被告贺润生在所谓的“合作过程”中只享受乙方即两第三人交付的每年15万元租金，其实质应属转让协议；且该协议未得到原告的书面同意，故该转让行为违反了《大皮江水库租赁合同书》的约定，原告依法具有解除涉案租赁合同的权利。原告请求解除原告与被告大皮江公司、何衡菊签订的《大皮江水库租赁合同书》，符合法律规定，予以支持。合同既已被解除，双方应终止履行，被告何衡菊、大皮江公司及两第三人应向原告交还租赁物，但原告未要求被告大皮江公司、何衡菊及两第三人交还租赁物，本案对此不作处理。双方可自行协商租赁物的退还方式。至于合同履行期间产生的债权债务，应由相对人依照法律规定请求处理，原告请求确认与原告无关，不符合法律规定，不予支持。原告没有提供证实因合同解除对原告造成损失的情况，原告要求被告何衡菊、大皮江公司赔偿损失3万元，不符合法律规定，不予支持。被告贺润生不是涉案租赁合同的承租人，只是被告何衡菊或大皮江公司的代理人，原告要求被告贺润生承担相应责任，不符合法律规定，不予支持。被告大皮江公司关于其与两第三人属转租行为，并不是转让行为，不构成违约的反驳主张，与查明的事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告耒阳市淝田镇人民政府与被告耒阳市大皮江农庄开发有限公司、何衡菊于2008年7月3日签订的《大皮江水库租赁合同书》；二、驳回原告耒阳市淝田镇人民政府的其他诉讼请求。本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告大皮江公司、何衡菊负担。原告已垫付137.5元，被告大皮江公司、何衡菊应在执行中清偿。原告预交的另137.5元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  朱田生二〇二〇年七月八日代理书记员  刘李琼校对责任人：朱田生打印责任人：刘李琼