wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终825号上诉人（原审原告）李凤祥，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区人民政府，住所地浙江省绍兴市越城区延安路18号。法定代表人袁建，区长。委托代理人沈智强。委托代理人胡元长，浙江越泽律师事务所律师。李凤祥因诉绍兴市越城区人民政府（以下简称越城区政府）房屋征收其他行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李凤祥起诉称：因杭绍台高铁越城段建设需要，越城区政府决定征收包括李凤祥所有的商业用房在内的斗门街道杨望村周边、阳光城小区、时代世纪城商业房地块国有土地上的房屋，并发布了《杭绍台高铁越城段斗门街道阳光城小区地块国有土地上房屋征收补偿方案》。虽然李凤祥在越城区政府下属征收实施单位的压势下被迫签订了补偿协议，但一直对上述补偿方案第二条中的征收补偿价值有异议。该补偿价值既没有评估机构评估，越城区政府也没有征求李凤祥等房屋所有人的意见，强行决定李凤祥等人的房屋评估价，营业房不按周边类似房地产市场价作补偿。越城区政府在其下级具体实施其所作房屋征收补偿方案过程中监督不力，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的有关规定，侵犯了李凤祥的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定起诉，请求确认越城区政府于2019年7月5日所作《杭绍台高铁越城段斗门街道阳光城小区地块国有土地上房屋征收补偿方案》无效。越城区政府辩称：1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，国有土地上房屋征收决定所附的征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。征收补偿方案并非是对李凤祥作出的具体征收补偿行为，并未直接对李凤祥的权利义务产生实际影响依法不属于行政诉讼的受案范围，故李凤祥单独就征收补偿方案内容不服起诉的，应当予以驳回。2.李凤祥已于2019年7月16日签订《越城区国有土地上房屋征收货币补偿协议》，7月19日腾空房屋并领取了房屋补偿款、各项费用及奖励。现李凤祥再就征收行为提起诉讼，已不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告资格，也应当驳回其起诉。3.《杭绍台高铁越城段斗门街道阳光城小区地块国有土地上房屋征收补偿方案》系依法进行论证、征求意见后作出，并已进行了公告，程序合法，方案合法。综上，请求驳回李凤祥的起诉。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李凤祥明确其是针对越城区政府2019年7月5日发布的《房屋征收决定公告》中的《杭绍台高铁越城段斗门街道阳光城小区地块国有土地上房屋征收补偿方案》提起本案诉讼，认为该补偿方案所确定的被征收房屋类似房地产市场价（中心价）不合理，并要求确认该征收补偿方案无效。然根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条等规定，国有土地上房屋征收补偿方案要经过房屋征收部门拟定，市、县级人民政府组织有关部门论证、公布、征求公众意见等程序后，最终作为国有土地上房屋征收决定的组成部分，与征收决定一并予以公告。故，当事人如对征收补偿方案的内容、程序等有异议，应当在起诉国有土地上房屋征收决定时一并提出。现李凤祥单独就案涉《杭绍台高铁越城段斗门街道阳光城小区地块国有土地上房屋征收补偿方案》提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李凤祥的起诉。李凤祥上诉称：越城区政府作出的《房屋征收决定公告》属于地方政府制定的规范性文件，其中附着的《杭绍台高铁越城段斗门街道阳光城小区地块国有土地上房屋征收补偿方案》是整个《房屋征收决定公告》中最主要征收与补偿的具体行政行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及省、市、区地方法律法规的有关规定，越城区政府及其下级单位均存在较多违法之处。虽然，形式上有征求群众意见，但始终没有听取李凤祥等被拆迁人的意见，也没有公开召开听证会，强行决定李凤祥等被拆迁人的房屋评估价，不按周边类似房地产市场价作出补偿。虽然李凤祥等人在越城区政府下级单位的压势下被迫签订了补偿协议，也领取了其中款项，但事实上得到的补偿款项根本无法购买《房屋征收决定公告》之时类似房地产市场上的正常营业房。综上，越城区政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的有关规定，侵犯了李凤祥的合法权益。请求：1.撤销原审裁定；2.撤销越城区政府的下级单位在逼迫其签订的协议中作出的“违建自行拆除通知书”，并在群众中消除影响；3.判令越城区政府按照周边类似房地产市场价格重新作出相应赔偿或补偿；4.判令越城区政府将遗漏的李凤祥的阁楼按无房户安置补偿；5.本案一、二审诉讼费用均由越城区政府负担。越城区政府答辩称：一、李凤祥要求确认《杭绍台高铁越城段斗门街道阳光城小区地块国有土地上房屋征收补偿方案》无效，原审法院裁定驳回起诉，完全正确。涉案征收补偿方案系房屋征收决定的组成部分，李凤祥单独就征收补偿方案提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。二、李凤祥已于2019年7月16日签订《越城区国有土地上房屋征收货币补偿协议》，并于同年7月19日腾空房屋及领取了房屋补偿款、各项费用及奖励。现其再就征收决定中的组成部分提起行政诉讼，已不存在行政诉讼上的利害关系。三、李凤祥提出的撤销违建自行拆除通知书并在群众中消除影响、判令越城区政府按照周边类似房地产市场价格重新作出相应赔偿或补偿、判令越城区政府将遗漏的李凤祥的阁楼按无房户安置补偿等诉讼请求，均系其二审中新增加的诉讼请求，依法不属于二审审查范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为：本案中李凤祥原审诉讼请求为请求法院确认越城区政府2019年7月5日发布的《房屋征收决定公告》中所附的《杭绍台高铁越城段斗门街道阳光城小区地块国有土地上房屋征收补偿方案》无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条等规定，征收补偿方案系房屋征收决定的组成部分，当事人若认为征收补偿方案存在违法情形，应在起诉房屋征收决定或征收补偿相关行政行为中提出。当事人单独就征收补偿方案提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。据此，原审法院裁定驳回李凤祥的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。至于李凤祥在上诉状中提出撤销“违建自行拆除通知书”等请求，属于其在二审中新增加的诉讼请求，不属于本案审查范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李凤祥提出的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周进海审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二〇年七月二十一日书记员  潘 莉
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初356号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘勇，男，1975年12月28日出生于天津市，回族，初中文化，无业，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。2007年6月12日因犯盗窃罪、敲诈勒索被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年三个月并处罚金2000元；2018年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月并处罚金2000元，2019年1月18日刑满释放。2020年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年4月29日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派检察员刘春德出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年12月9日中午12时许，被告人刘勇至天津市北辰区红星美凯龙北侧自行车棚内，窃取被害人张某电动自行车一辆。2020年1月7日中午12时许，刘勇再次至天津市北辰区红星美凯龙北侧自行车棚内，窃取被害人郭某白色小刀战狼牌电动自行车一辆（经鉴定，价值1200元）。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘勇的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑九个月，并处罚金的刑罚。被告人刘勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，2019年12月9日10时许，被告人刘勇至天津市北辰区红星美凯龙商场北侧非机动车存放处内，窃取被害人张某银白色电动自行车一辆，后将车辆变卖，赃款挥霍。2020年1月7日10时许，刘勇再次至天津市北辰区红星美凯龙商场北侧非机动车存放处内，窃取被害人郭某白色小刀牌电动自行车一辆，后将车辆变卖，赃款挥霍。经鉴定，被盗白色小刀牌电动自行车价格为1200元。2020年4月19日，刘勇被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验笔录现场照片、辨认笔录、搜查笔录、监控录像光盘、案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、人员信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于被告人刘勇曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年1月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴至本院。）二、责令被告人刘勇于判决生效后十日内向被害人郭某退赔人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭华阳二〇二〇年七月二十三日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执11号之二十七申请人：贵州群力发科技开发有限公司，遵义市南部新区。被执行人：邹某某，男性，汉族，住所地：重庆市九龙坡区。关于申请执行人与被执行人邹某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月01日冻结了被执行人邹某某在账户内余额人民币464.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹某某在交通银行账户内存款人民币233918.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年七月二十日书记员  周科发
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1361号原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行（下称“农行黄梅支行”）。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道451号。统一社会信用代码：9142112761594901XK。负责人：张泽，该支行行长。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为代为起诉；参加诉讼；承认、变更、放弃诉讼请求；参与调解；签收法律文书。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为代为起诉；参加诉讼；承认、变更、放弃诉讼请求；参与调解；签收法律文书。被告：王大龙，男，1986年6月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：蔡彪，男，1985年1月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告农行黄梅支行与被告王大龙、蔡彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行黄梅支行的委托诉讼代理人李梁勇、被告王大龙到庭参加诉讼，被告蔡彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行黄梅支行向本院提出诉讼请求：1.判决王大龙立即清偿原告借款本金86637.26元及利息（利息按借款合同约定利率算至本息还清之日止）；2.判决蔡彪对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：农行黄梅支行作为贷款人于2017年9月30日与王大龙签订了农户贷款借款合同，借款本金100000元，期限自2017年9月30日至2018年9月29日。蔡彪作为担保人承担连带责任保证。借款人、贷款人和保证人均在合同上签字盖章。合同签订后，农行黄梅支行依约发放了合同项下的全部农户贷款100000元。现王大龙贷款到期未清偿借款本息，已严重违约，经农行黄梅支行多次催收，仍拒不履行还款义务，至2019年9月10日共欠贷款本金98712.43元，利息16512.60元。蔡彪作为担保人应承担连带清偿责任。为维护农行黄梅支行的利益，提起诉讼，望判决如上所请。王大龙辩称，对农行黄梅支行起诉的事实与欠款金额均无异议，但其目前没有偿还能力。蔡彪未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王大龙对农行黄梅支行所提供的证据均无异议。蔡彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，农行黄梅支行提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，因生产经营周转需要，王大龙作为借款人，蔡彪作为连带保证人向农行黄梅支行申请贷款100000元。2017年9月30日，农行黄梅支行、王大龙、蔡彪签订了一份农户贷款借款合同，同时对借款期限、借款利率、还款方式、担保方式以及违约责任进行了约定。2017年10月9日，农行黄梅支行依约向王大龙发放了贷款100000元。借款期限为一年，执行年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%；还款方式为一次性利随本清。还款期满，农行黄梅支行从2019年7月21日起至2020年5月29日止陆续扣划担保人蔡彪共计13362.74元外，王大龙没有偿还借款。农行黄梅支行遂诉至本院，要求判令王大龙偿还借款86637.26及相应的利息，同时要求蔡彪对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，贷款人农行黄梅支行、借款人王大龙和担保人蔡彪三方签订的农户贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方当事人均应按照合同约定，履行合同义务。农行黄梅支行已依约发放贷款，但王大龙未按合同约定还本付息，该行为已构成违约。农行黄梅支行根据合同约定要求王大龙支付借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。借款日期农行黄梅支行提供的借款凭证中载明的为2017年9月30日，而其实际向王大龙发放贷款之日为2017年10月9日，故应从2017年10月9日起开始支付利息，而不是其载明的借款日期2017年9月30日。蔡彪作为保证人，向农行黄梅支行承诺，自愿对王大龙的借款本息承担连带保证责任，故农行黄梅支行要求其对王大龙的借款100000元的本息承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。农行黄梅支行还主张公告费等实现债权的费用由二被告承担，因其未举证证实上述费用已实际发生，故农行黄梅支行的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：一、王大龙欠中国农行银行股份有限公司黄梅县支行借款本金86637.26元及利息（从2017年10月9日起至2018年10月8日止，以100000元本金为基数，按年利率6.525%支付利息；从2018年10月9日起至2020年5月29日，本金以每次实际发生额为还款基数，按年利率9.7875%支付利息；从2020年5月30日至款项清结之日止，以86637.26元为基数，按年率9.7875%支付利息），上述款项限于本判决生效后10日内清偿。二、蔡彪对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取1134元，由中国农业银行股份有限公司黄梅县支行负担134元，王大龙、蔡彪负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  洪军二〇二〇年七月二十日书记员汪余
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初9703号原告：杭州建华装饰材料市场迪玛装饰材料商行，住所地杭州市拱墅区沈半路10号（杭州建华装饰材料市场5A区2020号）。经营者：毛金莲。委托代理人（特别授权代理）：张建明,杭州市滨江区四海法律服务所法律工作者。被告：吴群，男，1979年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告杭州建华装饰材料市场迪玛装饰材料商行（以下简称原告）诉被告吴群（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建明、被告吴群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告租用杭州长运轮胎翻修有限公司（以下简称长运公司）的仓库用房500平方米。2015年12月8日，原告将其中的145平方米的厂房仓库转租给被告并签订《租赁协议书》，年租金34800元，实行先付后用原则，租赁费用半年支付一次，租期二年，到期后自动续期，逾期交纳租金的，每日按0.5%加收滞纳金。2017年12月至2018年底，被告未付租赁费，期间原告于2018年10月1日向被告催讨租赁费发生争吵，原告报警。双方在下沙派出所接受处理，公安机关认为民事纠纷应该通过诉讼解决。原告于2018年10月25日委托浙江天富律师事务所向被告寄发《律师函》进行催讨，被告仍不予理会。故原告诉讼请求：1、被告向原告支付房屋租赁费34800元；2、被告向原告支付水电费3153元；3、被告向原告支付房屋租赁费滞纳金17400元（自2019年1月1日起至2019年4月10日，即100天×174元/天）；4、被告向原告支付利息870元（自2019年4月11日以本金每月0.5%算至2019年9月10日止），其余按此利率计算至判决生效日止；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告与原告的租赁合同已于2017年12月份到期，双方之间的租赁合同不存在到期自动续租的情形。原告提供的租赁合同中“到期自动续租”为原告自己添加的。所以原告提供的合同是虚假的。二、2017年水电费3153元，被告已以现金2600元加退押金的方式支付给原告，所以并未拖欠水电费。本院经审理认定：2015年12月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议书》一份，约定：原告提供厂内仓库用房面积145平方米，门窗齐全完好，供被告经营使用；租赁期限自2015年12月8日至2016年12月7日；另备注：“厂方租金不加，我们租金不变，租期两年。”原告提供的仓库年租金34800元整；实行先付后用原则，房屋租赁费半年支付一次，被告在本协议签订时应先付前半年房屋租赁费方可经营；以后在2016年5月8日前向原告支付后半年房屋租赁费，被告逾期交纳，原告每日按5‰加收滞纳金；仓库用房的用电、用水量，由原告按被告用电、用水的实际情况予以测定，水、电费按实际发生数每二个月支付一次收取，被告不得拖欠，否则被告每日需付2%的滞纳金。2018年10月25日，浙江天富律师事务所接受原告委托出具《律师函》一份，载明，截止本律师函发送日，原告至今仍未收到被告的房屋租赁费用29000元，水电费用3153元，共计欠款32153元，且多次催讨无果。同日，原告向被告寄送了该《律师函》。另查明，案涉仓库2017年6月至2017年12月的租金17400元因刷卡时按错键实际支付了17040元，差额360元；2017年6月至2017年12月的水电费3153元被告至今未付清。本院认为，关于案涉《租赁协议书》的租期，双方当事人约定的合同租期截止时间为2017年12月7日，被告自认2017年6月开始将案涉仓库转租给了第三人。双方合同到期后，原告主张案涉仓库经过双方合意由原告继续出租给被告，但被告对此不予认可，主张其已告知原告转租事实，2017年12月7日之后其已离开杭州，如果第三人续租，应由原告与第三人签订合同。对于案涉合同是否转为不定期口头续租合同，如被告继续使用案涉仓库应该由原告举证证明，但原告未能提供证据证明被告尚在续租。在案涉合同到期后，原告应及时行使合同到期双方合同权利义务终止的处理事宜。在原告无法提供证据证明被告续租事实的情况下，本院对原告的主张不予采信。另外，原告提供的租房协议中有“到期后自动续租”字样，但被告所提供的租房协议中却没有上述字样，被告认为系原告擅自添加。在两份协议原件关于该内容存在不一致的情况下，本院采信被告的协议。对于2017年12月7日之前被告尚欠原告的款项，原告认为被告尚欠水电费3153元及租金360元，被告认为其已经通过现金的方式支付了相应费用，但被告未能举证证明，应承担举证不能的后果，故本院认定被告尚欠原告租金360元及水电费3153元。因原告同意押金500元在水电费中抵扣，本院同意该主张，故被告尚欠原告租金360元及水电费2653元。对于原告主张被告迟延交纳租金及水电费产生的滞纳金，因《租赁协议书》中对相关内容做了明确约定，故原告的诉请有合同依据，本院予以支持。但是，合同中约定的违约金标准过高，原告主动要求按照月利率0.5%的标准自2019年1月1日起计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴群于判决生效之日起十日内支付原告杭州建华装饰材料市场迪玛装饰材料商行租金360元、水电费2653元，并支付违约金（以3013元为基数，按月利率0.5%的标准，自2019年1月1日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杭州建华装饰材料市场迪玛装饰材料商行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计603元，由原告杭州建华装饰材料市场迪玛装饰材料商行负担570元，由被告吴群负担33元。原告杭州建华装饰材料市场迪玛装饰材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年七月十三日法官助理 吴 昊代书记员 周 吟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4185号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告:周艳，女，1970年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 本院于2020年6月1日受理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告周艳买卖合同纠纷一案，福建南安恒利纸品有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安恒利纸品有限公司以双方已按51000元达成调解并履行完毕为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币1418元，减半收取为人民币709元，由福建南安恒利纸品有限公司负担。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴萍瑜
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢409号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11-19号。 负责人：刘旭龙，该支行行长。 委托代理人：张明星，该支行员工。 被执行人：赖振江，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：李新慈，女，1983年3月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：肖世仁，男，1964年4月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：赖诗樑，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与赖振江、李新慈、肖世仁、赖诗樑借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初287号民事调解书，依法向赖振江、李新慈、肖世仁、赖诗樑发出执行通知书、财产报告令，责令赖振江、李新慈、肖世仁、赖诗樑立即偿还欠款80000元及利息，赖振江、李新慈、肖世仁、赖诗樑未能履行。本院遂依法将赖振江、李新慈、肖世仁、赖诗樑纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。在执行中，本院查封了赖振江名下的闽Ｃ×××××号小型轿车一辆，但未实际控制，暂不具备拍卖条件。经查证，未发现赖振江、李新慈、肖世仁、赖诗樑有其他可供执行的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行也未能提供赖振江、李新慈、肖世仁、赖诗樑的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行发现赖振江、李新慈、肖世仁、赖诗樑有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  苏鸣遥
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更603号罪犯石老九，男，1984年10月12日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）浙甬刑一初字第22号刑事判决，以被告人石老九犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院依法报请本院核准。本院经复核审理，于2014年4月28日作出（2014）浙刑三复字第10号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更535号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯石老九在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯石老九在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规被扣20分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石老九在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯石老九的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2045年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年七月二十八日书记员  武克宇
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保196号申请人：鲍圣前，男，1943年7月14日生，汉族，住睢宁县。被申请人：王道财，男，1979年7月14日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被申请人：袁春雨，男，1990年3月2日生，汉族，住睢宁县。申请人鲍圣前因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月13日向本院提出申请，要求对袁春雨驾驶的、登记在王道财名下的皖Ｌ×××××轻型厢式货车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人鲍圣前对袁春雨驾驶的、登记在王道财名下的皖Ｌ×××××轻型厢式货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封袁春雨驾驶的、登记在王道财名下的皖Ｌ×××××轻型厢式货车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年七月十三日书记员 郭颖秋
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申88号 钟伟强： 你因贪污、私分国有资产一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2007）下刑初字第341号刑事判决、杭州市中级人民法院（2007）杭刑终字第508号刑事裁定和（2019）浙01刑申60号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初7738号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208房，统一社会信用代码：914401012312453719。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告：王某某，女，1988年5月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告保利物业发展股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月二十九日书记员  邵明轩
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督294号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：谢良康，男，1988年1月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区花湖镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月29日，被申请人谢良康通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3400元（人民币，下同），借款期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人谢良康发放了借款3400元，被申请人谢良康分12期还款，每月应还款297.49元。2018年12月29日，被申请人谢良康通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人谢良康向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人谢良康向贷款人清偿债务后，对被申请人谢良康拥有追偿权，有权要求被申请人谢良康归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人谢良康未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人谢良康尚欠的借款本息3480.64元，即天乙公司代被申请人谢良康向厦门银行清偿欠款本息3480.64元，其中代偿借款本金3400元。被申请人谢良康在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金3400元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人谢良康的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人谢良康给付申请人剩余未还代偿借款本金3400.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3400.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢良康应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3400元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3400元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人谢良康还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人谢良康如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初5137号原告：李宁，男，1979年5月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陆秀，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翌彤，江苏大楚律师事务所实习律师。被告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地A座）五层503号。法定代表人：宋伟，该公司经理。委托诉讼代理人：袁其忠，该公司营业部经理。被告：北京恒昌德盛信用管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李家桥段7号。法定代表人：宋伟，该公司经理。被告：北京恒昌汇财投资管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号17层1701-03。法定代表人：宋伟，该公司经理。被告：北京恒昌利通投资管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李家桥段7号。法定代表人：宋伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李蕊，北京融秀律师事务所律师。原告李宁与被告北京恒昌惠某信息咨询有限公司（以下简称惠某公司）、北京恒昌德盛信用管理有限公司（以下简称德盛公司）、北京恒昌汇财投资管理有限公司（以下简称汇财公司）、北京恒昌利某投资管理有限公司（以下简称利某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告李宁于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宁自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李宁撤回起诉。审判员  王丽娜二〇二〇年七月六日书记员  程 浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4690号 被执行人：何剑飞，男，1973年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行被执行人何剑飞罚金一案中,本院作出的（2016）粤0606刑初1659号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终777号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何剑飞需缴纳罚金300000元。因被执行人何剑飞未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年4月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人何剑飞发出限制消费令。 本案未执行标的为300000元。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执4690号一案的本次执行程序。 待恢复执行条件成就，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初129号原告：李晓芳，女，1994年3月26日出生，汉族，自由职业，户籍地秭归县，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：陈勇，湖北宜楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉舒，湖北宜楚律师事务所实习律师。被告：肖红玲，女，1977年5月25日出生，汉族，无业，住宜昌市点军区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼，统一社会信用代码9142050074464946X7。负责人：胡玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭星，男，汉族，住枝江市，系该公司员工。原告李晓芳与被告肖红玲、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓芳及其委托诉讼代理人陈勇、郑玉舒，被告肖红玲，被告平安财保宜昌支公司的委托诉讼代理人彭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令因本次交通事故造成李晓芳受伤的各项损失共计48670.57元【医疗费45223.57元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2750元、营养费2700元、误工费19182元、护理费9328元、交通费1000元、辅助器具费237元、鉴定费1440元，扣减保险公司与肖红玲垫付的48190元】，由平安财保宜昌支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，赔偿后仍不足部分由肖红玲承担赔偿责任；2.由肖红玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月31日11时6分，肖红玲驾驶小型普通客车鄂Ｅ×××××在点军大道辅道桥边安置房门前与罗勇驾驶的小型客车川Ｌ×××××（载李晓芳）两车相撞，致肖红玲、李晓芳等受伤的交通事故。事故发生后，李晓芳被送往宜昌市第二人民医院治疗，2019年8月31日，经交警部门认定，肖红玲负事故全部责任。肖红玲驾驶的车辆在财保宜昌支公司投保交强险和1000000元商业险（不计免赔），该起事故发生在保险期间内。肖红玲辩称，对事故真实性无异议。事故发生后，肖红玲垫付了22810.28元，请法院一并处理。肖红玲不承担诉讼费和鉴定费。平安财保宜昌支公司辩称，对事故真实性无异议。前期保险公司已向原告支付了28190元，请求法院予以扣减。后续治疗费认可10000元，误工费应按145天乘以106元予以计算，护理费按照57天乘以120元计算，交通费认可300元。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合全案证据，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日11时6分，肖红玲驾驶小型普通客车鄂Ｅ×××××在点军大道辅道桥边安置房门前与罗勇驾驶的小型客车川Ｌ×××××（载李晓芳）两车相撞，致肖红玲、李晓芳等受伤的交通事故。2019年8月31日，李晓芳被送往宜昌市第二人民医院住院治疗，共计住院27天，住院医疗费为41084.25元。2019年9月27日出院，出院医嘱：1、全休3月，出院1月内陪护1人，1月后复查；2、适当加强营养，逐步进行患肢功能锻炼；3、出院后1月、2月、3月、6月、1年骨科门诊定期复查；4、1年左右根据骨折愈合情况取出内固定装置。李晓芳出院当日，因左小腿疼痛再次入住宜昌市第二人民医院治疗，住院治疗28天，住院医疗费为3894.72元。出院医嘱：建议休息3月，加强营养，促进骨折愈合，继续康复功能锻炼及治疗，2周左右复诊，必要时复查左侧胫骨相关检查，不适随诊。李晓芳因伤共计花去门诊费1854.88元。李晓芳两次住院聘请宜昌市伍家岗区珍艮家政服务部陪护员护理，护理费（含发票税款）分别为3337.20元、3460.80元。肖红玲共计为李晓芳垫付22810.28元（住院医疗费20000元、门诊费1610.28元、护理费1200元）；平安财保宜昌支公司为李晓芳垫付医疗费28190元。2019年8月31日，宜昌市公安局交通警察支队点军大队作出《道路交通事故认定书》，认定肖红玲负事故全部责任。2020年4月3日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司鉴所【2020】临鉴字第133号《司法鉴定意见书》，被鉴定人李晓芳后续检查治疗费15000元，误工时间180日（含后续住院取内固定误工20日），护理时间90日（含后续住院取内固定护理20日），营养时间90日（含后续住院取内固定营养20日）。李晓芳支付后续治疗的鉴定费720元，支付误工期、护理期、营养期的鉴定费720元，鉴定费共计1440元。关于李晓芳的各项损失，本院认定如下：1、医疗费46833.85（其中肖红玲垫付21610.28元，平安财保宜昌支公司垫付28190元）系实际发生费用，本院予以认定；2、住院伙食补助费2750元、营养费2700元、辅助器具费237元，被告无异议，本院予以认定；3、误工费，本院确认为15452.23元（38897元/年÷365天/年×145天）；4、住院护理费及发票税款6798元（其中肖红玲垫付1200元）为实际发生费用，本院予以支持；5、交通费，酌情支持300元；6、后续治疗费15000元，为必然发生费用，本院予以支持；7、鉴定费1440元，其中李晓芳申请鉴定机构对其误工期、护理期、营养期及相关费用进行鉴定，本院认为应根据医疗机构的出具的医嘱予以认定，由此产生的鉴定费用720元，应当由其自行承担。因李晓芳后期需行内固定取出术，需对后续治疗费进行确定，故本院对后续治疗鉴定的费用720元予以支持。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。本起交通事故经宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定，肖红玲负全部责任，当事人均无异议，本院予以认定。肖红玲应赔偿李晓芳因本起交通事故造成的相应损失。因肖红玲驾驶车辆在平安财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，同时购买了不计免赔项目，应由平安财保宜昌支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，余下由平安财保宜昌支公司按照保险合同承担赔偿责任，再有不足部分由肖红玲承担赔偿责任。同时，因肖红玲支付了李晓芳部分医疗费和其他费用，为减少当事人诉累，本案一并处理。平安财保宜昌支公司先期垫付的费用，应当扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告李晓芳39070.8元；二、被告肖红玲应赔偿原告李晓芳鉴定费720元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付被告肖红玲垫付的费用22810.28元。上述款项均于本判决生效之日起十五日内付清。四、驳回原告李晓芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李晓芳负担50元，由被告肖红玲负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨忠山二〇二〇年七月九日书记员  张佩玉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10812号原告：北京佳禾润欣建材有限责任公司，住所地北京市朝阳区定福庄西村甲1号院10号楼2门202。法定代表人：李爱荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：庞汀，该公司员工，特别授权。被告：中建六局装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：齐伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：姜山，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：齐娜娜，该公司员工，特别授权。原告北京佳禾润欣建材有限责任公司与被告中建六局装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，原告北京佳禾润欣建材有限责任公司于2020年7月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告北京佳禾润欣建材有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定；本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京佳禾润欣建材有限责任公司撤诉。案件受理费本院减半收取1，620元，由原告北京佳禾润欣建材有限责任公司负担。审判员  刘卫东二〇二〇年七月三十一日书记员  李暻阳
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执824号申请执行人陈险峰，男，1964年8月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人晏志永，男，1967年3月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人陈险峰与被执行人晏志永借款合同纠纷一案中，于2020年6月29日向被执行人晏志永发出执行通知书，责令其向申请执行人陈险峰支付借款131.6万元及利息并支付迟履行期间的加倍债务利息，但被执行人晏志永至今未履行。另查明，被执行人晏志永在湖北春秋家园养老事业有限公司处有30%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人晏志永在湖北春秋家园养老事业有限公司处享有的30%股权。冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年七月三十日书记员  万 茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10556号 上诉人（原审原告）：彭名，男，1992年5月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：谢桂兰，女，1980年5月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人彭名因与被上诉人谢桂兰工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，适用独任程序于2020年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人彭名与被上诉人谢桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭名上诉请求：依法判决彭名无需支付谢桂兰工伤保险待遇合计128356.35元。事实及理由：彭名系双流区老家饺子店经营者，后更名为双流区筱燕豌杂面馆，已于2019年11月8日注销，彭名与谢桂兰劳动争议一案经双流区仲裁委裁决向谢桂兰支付工伤保险待遇合计128356.35元。彭名认为仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金标准过高，不符合相关法律规定。 谢桂兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 彭名向一审法院提出诉讼请求：判决彭名无需支付谢桂兰工伤待遇合计128356.35元（包括：一次性伤残补助金24954.97元、一次性工伤医疗补助金23766.64元、一次性伤残就业补助金35649.96元、医疗费10670.78元、停工留薪期工资21000元、住院伙食补助费1560元、护理费7965元、鉴定费458元）。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、确认双流区老家饺子店与谢桂兰的劳动关系于2019年9月11日解除；二、彭名在判决生效后五日内一次性支付谢桂兰各项工伤待遇共计128356.35元。一审案件受理费5元，由彭名负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：谢桂兰的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按何种标准计算。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”案涉一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准应根据省级人民政府制定的相关规定执行。再根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第三条第一款的规定：“全省设区的市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。阿坝州继续实行工伤保险州级统筹。甘孜州、凉山州的统筹层次由州政府根据当地实际确定，逐步实行州级统筹。”以及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第三项：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。”谢桂兰的用人单位双流区老家饺子店经营地址在成都市双流区，统筹地区为成都市，一审法院按照2018年度成都市城镇全部单位就业人员平均工资为基数计算正确，本院予以确认。彭名上诉一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算基数过高，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，彭名的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由彭名负担。 本判决为终审判决。 审判员  童庆勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 霞 书记员  谢彦君
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保215号 申请执行人：李勇，男，汉族，生于1960年1月3日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：陈翠清，四川方尽律师事务所律师。 被执行人：左俊强，男，汉族，生于1963年5月23日，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行申请执行人李勇与被执行人左俊强建设工程施工合同纠纷一案中，根据本院（2020）川0821财保184号民事裁定书，已限额冻结被执行人左俊强银行存款120000元、实际控制金额28278.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年七月十三日 书记员  文 宏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2523号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：段双阳、杜太源，系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：刘锐鹏，男，汉族，1995年9月2日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人刘锐鹏金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘锐鹏的银行存款74247.46元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘锐鹏的银行存款74247.46元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费763元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  严嘉琪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3846号 罪犯焦兆金，男，1992年3月12日出生，汉族，大专文化，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年5月15日作出（2015）甬镇刑初字第225号刑事判决，以犯抢劫罪、盗窃罪判处被告人焦兆金有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。后因发现漏罪，河南省泌阳县人民法院于2016年7月27日作出(2016)豫1726刑初203号刑事附带民事判决，以被告人焦兆金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；与原犯抢劫罪罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币3000元；判令被告人焦兆金赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币12398.19元。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月19日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯焦兆金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯焦兆金减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯焦兆金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。前次减刑裁定送达时间为2018年12月21日。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币12398.19元，已履行财产刑人民币3000元；该犯系累犯，曾因犯抢劫罪于2009年8月12日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元；该犯在服刑期间主动供述司法机关还未掌握的其他罪行，系自首。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯焦兆金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，依法可以减刑。但其系累犯，多次被追究刑事责任，对其减刑应从严掌握。考虑到其在服刑期间表现较好，本院认为可以对其减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯焦兆金减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月14日起至2023年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执恢141号之一本院立案执行的申请执行人夏银砂与被执行人蒋觉因、徐曼利、蒋竞、吴婷民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人夏银砂申请执行结案。依照《最高人民法院二〇二〇年七月十三日
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执恢71号申请人：李建仁，男，汉族，1987年7月9日出生，住临泽县。被执行人：许吉有，男，汉族，1968年7月8日出生，住临泽县。被执行人：汤爱玲，女，汉族，1964年7月18日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0723民初1803号民事判决书，责令被执行人许吉有、汤爱玲限期交纳案件款22093元，执行费231元，共计22324元。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人许吉有、汤爱玲名下房产，期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉全二〇二〇年七月二十九日书记员  赵婧雯
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1091刑初67号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人何某，男，1997年5月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，打工，住辽宁省海城市，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被告人何某曾因故意毁坏财物，于2017年5月被辽宁省海城市公安局行政拘留十日并罚款五百元。被告人何某因涉嫌诈骗罪，于2020年4月4日被扬州市公安局开发区分局取保候审。2020年7月24日被本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2020]71号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官张春波出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月至2月间，被告人何某在抖音上发布可以帮助开通借呗贷款的广告，以提高花呗额度需要刷流水、收取手续费等为由，共骗取被害人倪某、曹某人民币共计30703.99元。具体分述如下：1.2020年1月29日至2月21日间，被告人何某以帮助被害人倪某开通借呗贷款需要刷流水为由，先后6次骗取被害人倪某通过支付宝花呗扫码转账、京东白条支付人民币共计26171.99元。2.2020年2月22日，被告人何某以帮助被害人曹某开通借呗贷款需要刷流水、收取手续费等为由，先后骗取被害人曹某通过支付宝花呗扫码、微信转账等方式转账人民币共计4532元。案发后，被告人何某如实供述了犯罪事实，并退出全部赃款，公安机关已将赃款发还被害人。另查明：2020年4月3日，公安机关扣押了被告人何某用于作案的苹果11Pro手机一部。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有其在公安机关的供述与辩解，被害人曹某、倪某的陈述，未到庭证人刘某某、侯某、刘某、夏某、杨某等人的证言，人口信息表，行政处罚决定书，聊天记录，转账记录截图，扣押决定书及清单，发还清单及收条，抓获经过，提取笔录及提取照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，利用信息网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人何某认罪认罚，依法从宽处理。被告人何某有劣迹，酌情从重处罚。被告人何某已退出全部赃款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，提请对被告人何某从轻、从宽、酌情从重、酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2023年7月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、对于公安机关扣押的被告人何某用于作案的苹果11Pro手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张长云人民陪审员  叶玉宏人民陪审员  顾晓蔚二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王志琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  (2020)陕0104民初5886号原告：郭超，男，1988年11月30日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX郭超，男，1988年11月30日出生，汉族，住西安市莲湖区人民西村59号2号楼2单元4门1号。身份证号：610104198811305133。 被告：陈新辉，男，1988年8月12日出生，汉族，住浙江省天台县，身份证号：331XXXXXXXXXXXXXXX陈新辉，男，1988年8月12日出生，汉族，住浙江省天台县街头镇霞山村2组13号。身份证号：331023198808124611。 原告郭超与被告陈新辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭超自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭超撤诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取，剩余25退还原告。    审    判    员      铁文静 二Ｏ二Ｏ年七月二十二日 书    记    员      袁  博    1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22092号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市润佳百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道五联社区瓦窑坑齐心路103号，统一社会信用代码：91440300MA5EH2QTXK。法定代表人：张达。原告钱州阳与被告深圳市润佳百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年七月十二日书记员  钟远标
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异145号 案外人：李某1，男，2011年9月13日出生，汉族，住成都市温江区。 法定代理人：李某2，系案外人父亲，住成都市温江区。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司量力支行,住四川省成都市成华区站北北街1号。 负责人：张晓晖，行长。 被执行人：卓文兵，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李某2，男，1985年4月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：刘德慧，女，1985年6月2日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司量力支行（以下裁判主文前简称农商银行量力支行）申请执行卓文兵、李某2、刘德慧金融借款合同纠纷一案中，案号：（2020）川0108执643号。案外人李某1向本院提出书面异议，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李某1称，李某1与被执行人李某2系父子关系，因凤凰互通立交项目的建设，案外人户籍所在地被依法拆迁。2020年1月21日，拆迁补偿款61万元整由政府直接以案外人户名开设存单存入银行。因李某1是未成年人，为便于存款的保管，2020年1月21日将该款项全部转入其父亲李某2所设立在成都银行温江支行62×××00账户内，因本院于2020年3月4日依法受理了（2020）川0108执643号案件，在执行过程中作出执行裁定，查封了属于案外人的200219.46元存款（暂放在被执行人设立在成都银行温江支行62×××00账户内）。虽然拆迁补偿款转存到被执行人李某2账户内，但仅仅代表是由其保管，该笔存款权属归于案外人的性质并没有发生改变。本院已亲自到案外户籍所在村委会进行过实地调查，知晓此笔赔偿款的实际情况。被执行人李某2，刘德慧各自名下的房产，也被本院同时查封，两套房产的实际市场价值已经远远高于执行标的总金额。综上所述，案外人认为，本院作出的查封裁定事项侵害了未成年人合法权益，并且已查封的被执行人财产已经远远高于执行标的总金额。为维护合法权益，现案外人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条之规定，申请解除对案外人所有的200219.46元存款（暂放在被执行人设立在成都银行温江支行62×××00账户内）的冻结。 经审查查明，农商银行量力支行诉卓文兵、李某2、刘德慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）川0108民初2269号民事判决，判令：一、卓文兵自判决生效之日起十日内偿还农商银行量力支行借款本金291517.22元、违约金 29151.72元及利息、罚息、复利；二、刘德慧、李某2对卓文兵的前述债务承担连带保证责任，刘德慧、李某2在承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向卓文兵追偿；三、驳回农商银行量力支行的其他诉讼请求。该案经成都市中级人民法院二审后，维持本院作出的一审判决。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，农商银行量力支行于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2020）川0108执643号。2020年3月9日，本院以（2020）川0108执643号执行裁定，限额30万元查封被执行人刘德慧名下位于柳城镇××单元××号，【不动产单元号：510115002005ＧＢ00003Ｆ00780009】产籍。经不动产登记中心反馈，该房产已设置抵押权，抵押金额为1200000元。2020年4月1日，本院以（2020）川0108执643号之一执行裁定，查封李某2、廖俊雅名下位于崇州市房屋，经不动产登记中心反馈，该房产已设置抵押权，抵押金额为590000元。2020年3月9日，本院作出（2020）川0108执643号之二执行裁定，限额302524.22元冻结被执行人李某2名下成都银行10×××01-Ｃ100ＣＮＹ账户，共实际冻结金额200013.05元。后案外人李某1以其为被冻结款项的所有权人为由，向本院提出书面异议，请求中止对案涉款项的执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”本案中，案外人李某1以其为案涉款项的真实所有权人为由主张排除执行，该异议主张系提出种类物的特定化问题。对此本院认为，货币系种类物，一般情形下，占有即所有，判断货币的权利人应以占有状态为据。李某2在成都银行温江支行开设的账户系一般存款账户，李某1将货币存入此类账户，即已发生货币占有的转移，从而亦失去对应货币的所有权。同时，结合前述条款规定，银行存款的所有权应以银行登记的账户名称予以判断，本案被冻结款项存储于被执行人李某2账户名下，李某2应系该款项的所有权人，李某1主张的权利不足以排除执行。另本院虽查封刘德慧名下位于柳城镇××单元××号房屋及李某2、廖俊雅名下位于崇州市房屋，但前述房屋均设置有抵押权，涤除抵押权后剩余价值不足以清偿案涉债务，故本院冻结李某2名下银行账户并无不当。综上，案外人李某1的异议请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年七月十日 书 记 员  易晓兰
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执647号之二 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行,住所地四川省成都市大邑县安仁镇金井社区5组。 负责人王燕鸿。 委托代理人陈德文，男，该支行职员。 委托代理人李云波，男，该支行职员。 被执行人郑波，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人万黎，女，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行与被执行人郑波、万黎借款合同纠纷一案中，本院对被执行人郑波、万黎采取了限制消费措施。于2020年4月29日冻结了被执行人银行存款账户11个、互联网存款账户2个，冻结期限为一年，但存款可用余额较少；于2020年5月8日查封了登记在郑波名下的川Ａ×××××号长城牌汽车一辆，查封期限为二年，但未实际控制。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国志 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐 瑞
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初341号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人谢长俊，男，1993年3月18日出生，务工，户籍所在地安徽省合肥市长丰县，住上海市浦东新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年10月2日变更为取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2020]242号起诉书指控被告人谢长俊犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人谢长俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月，被告人因经济拮据，产生骗取他人财物之念，先后在微信聊天群、百度贴吧发文称出售刺激战场游戏账号，通过微信、qq等聊天软件联系欲购买游戏账号的被害人并取得对方信任，以购买游戏账号支付定金、预付款等名义，骗得被害人陈某、朱某、梁某的钱款共计人民币4600元。具体事实分述如下：1.被告人谢长俊于2019年8月13日，以购买游戏账号支付定金的名义，骗得被害人陈某人民币1000元。2.被告人谢长俊于2019年8月13日，以购买游戏账号支付定金的名义，骗得被害人梁某人民币1000元。3.被告人谢长俊于2019年8月16日至17日，以购买游戏账号支付预付款的名义，骗得被害人朱某人民币2600元。被告人谢长俊于2019年9月5日在上海市浦东新区被民警抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，谢长俊的家属代为向各被害人退还了全部赃款。2020年7月2日，谢长俊在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人谢长俊在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人陈某、朱某、梁某的陈述笔录，未到庭证人谢某的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案及抓获经过、人身检查笔录、电子数据检查笔录、腾讯公司交易记录、电信诈骗平台数据、支付宝交易记录、收条及被告人谢长俊的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢长俊以非法占有为目的，利用网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人谢长俊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢长俊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢长俊认罪认罚，可从宽处理。被告人谢长俊退还赃款、预缴罚金，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。综合被告人谢长俊的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人谢长俊从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢长俊犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚雪松二〇二〇年七月二十二日法官助理 黄则贤书 记 员 陆媛媛
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0183执恢16号 申请执行人：陶垠桥，男，汉族，1991年3月15日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：四川省邛崃市仙泉酒厂。住所地：成都市邛崃市临邛镇晨阳村。 法定代表人：陶寿明，职务不详。 被执行人：宜宾市汉邦酒业有限公司。住所地：宜宾市南溪区九龙食品产业园区。 法定代表人：陶寿明，职务不详。 被执行人：邛崃市齐盛商贸有限公司。住所地：成都市邛崃市临邛镇文水路64号。 法定代表人：王定祥,职务不详。 被执行人：泸州盛酿酒业销售有限公司。住所地：泸县福集镇。 法定代表人：陈文华，职务不详。 被执行人：陶寿明，男，1964年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陶垠宇，男，1987年3月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：叶琼芳，女，1966年11月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：黄静媛，女，1989年8月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：周静，女，1966年8月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人陶垠桥（原平安银行股份有限公司成都分行）与被执行人四川省邛崃市仙泉酒厂、宜宾市汉邦酒业有限公司、邛崃市齐盛商贸有限公司、泸州盛酿酒业销售有限公司、陶寿明、陶垠宇、叶琼芳、黄静媛、周静借款合同纠纷一案，成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第601号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原申请执行人平安银行股份有限公司成都分行于2017年7月20日向本院申请强制执行，执行中，双方当事人达成执行和解，本院作出执行裁定，终结本院（2017）川0183执1432号执行案。后因被执行人未按和解协议履行义务，原申请执行人平安银行股份有限公司成都分行于2019年3月1日向本院申请强制执行，2019年8月6日双方当事人再次达成和解协议，本院作出执行裁定，终结本院（2019）川0183执529号执行案。2020年3月5日原申请执行人平安银行股份有限公司成都分行再次向本院申请强制执行，本院经审查与2020年3月5日依法立案恢复执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人四川省邛崃市仙泉酒厂、宜宾市汉邦酒业有限公司、邛崃市齐盛商贸有限公司、泸州盛酿酒业销售有限公司、陶寿明、陶垠宇、叶琼芳、黄静媛、周静发出执行通知书及报告财产令。执行中，被执行人已支付原申请执行人平安银行股份有限公司成都分行500万元。现因本院作出的（2020）川0183执异81号执行裁定，变更本案的申请执行人为陶垠桥，且申请执行人陶垠桥向本院申请撤回本案的执行，本院认为申请执行人陶垠桥的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执恢16号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄 云
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2755号原告：冯忠运，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：殷光宪，男，1971年4月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告冯忠运诉被告殷光宪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，原告冯忠运向本院提交的起诉状中被告殷光宪的住址有误，经调查，殷光宪已于几年前搬出原告所陈述的房屋，致使本院无法送达相关法律文书，原告不符合起诉条件，原告起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯忠运的起诉。本案受理费150元，退还原告冯忠运。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇二〇年七月三十日书记员 韦余鹏
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1369号 申请人：黄玉春，男，1963年7月15日出生，汉族，住青州市。 被申请人：宫同庆，男，1985年8月17日出生，汉族，住青州市。 申请人黄玉春与被申请人宫同庆建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款180000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宫同庆银行的存款180000元，冻结期限自2020年7月28日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1420元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王凤鸣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初12414号 原告：郝世超，男，1989年4月16日生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：唐宽友，山东舜平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马在军，山东舜平律师事务所律师。 被告：朱晓寒，女，1975年7月30日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市平阴县城金冠新城商住楼商业网点9号商业房。 负责人：高猛，经理。 委托诉讼代理人：张城安，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。 原告郝世超与被告朱晓寒、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称鼎和保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。郝世超的委托诉讼代理人马在军，朱晓寒，鼎和保险山东公司的委托诉讼代理人张城安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝世超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告郝世超因交通事故造成的损失计193867元；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日7时许，被告朱晓寒驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通汽车，沿临沂市兰山区龙泉花园小区内道路由南向北行驶至事故地点时，与同向行驶的郝世超驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的道路交通事故。被告朱晓寒驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通汽车在被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保交强险，事故发生在保险期内，原告损失被告未予赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告朱晓寒辩称，事故发生属实，我方车辆在被告保险公司投保交强险。我给原告垫付医疗费7000元。 被告鼎和保险临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实,事故发生在保险期间内。应提供合法有效的驾驶员驾驶证、行驶证。原告无证据证实被告负事故责任，我公司在无责限额内承担原告合理损失。诉讼费、鉴定费等程序费用保险公司不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月28日7时00分许，被告朱晓寒驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通汽车，在临沂市兰山区龙泉花园小区内道路由南向北行驶至事故地点时，与同向行驶的郝世超驾驶的电动自行车相撞，造成原告郝世超受伤及车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经询问双方当事人，双方当事人描述不一致，交通事故的基本事实无法查清，成因无法判断，出具道路交通事故证明一份。，诉讼中原、被告双方未提交己方无责、对方全责或责任大小的证据。 被告朱晓寒驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通汽车在被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保交强险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告郝世超入住临沂市人民医院、临沂市兰山区半程卫生院共住院治疗30天，经诊断为腰椎骨折等损伤，共计支出医疗费29591.62元，其中被告朱晓寒垫付7000元。伤愈后，自行委托临沂河东法医司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定意见为“被鉴定人郝世超评定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，内固定物二期手术取出，预计为13000元”。 原告郝世超为临沂市兰山区半程卫生院在编医务人员。 本院认为，被告朱晓寒驾驶机动车与原告郝世超驾驶电动二轮自行车发生交通事故,造成郝世超受伤及车辆受损，以上事实，有道路交通事故证明及病历等证据为证，本院予以确认。 关于本案事故责任的划分。根据临沂市公安局交通警察支队直属三大队对该事故作出的道路交通事故证明，本案交通事故形成的原因无法查清，双方描述不一致，且事故现场无交通监控设施，无法还原事故发生的原始经过。双方均无充分证据证明自己无事故责任及责任大小的情形下，根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院对于事故双方当事人的事故责任按照5:5的比例予以划分。公民享有生命健康权和财产权，侵害公民身体造成损害的及造成财产损失的，应当承担赔偿责任。根据侵权责任法规定，被告朱晓寒应对原告郝世超因本次交通事故产生的损失承担50%的赔偿责任。被告朱晓寒驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通汽车在鼎和保险临沂公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失，保险公司应根据保险合同约定在保险限额内承担相应的赔偿责任。 本次交通事故给郝世超造成的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费29591.62元（被告朱晓寒垫付7000元），有住院病历及医疗费发票等证据为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费、交通费，郝世超住院治疗30天，住院伙食补助费为900元，交通费予以支持300元；3.营养费，原告郝世超伤情构成十级伤残，故对于营养费，结合司法鉴定意见，本院酌情支持1000元；4.误工费，原告郝世超作为医院在编人员，未提交工作单位的误工收入减少的证明，无法证明其收入减少事实，本院不予支持，原告可在证据充分后另行主张；5.护理费，结合司法鉴定意见及原告提交护理的证明材料，本院认定护理费90天×115.97元/天=10437.3元;6.结合原告的伤情和伤残等级，其伤残赔偿金为84658元，精神损害抚慰金1000元；6.鉴定费1600元，有正规发票为证，且属于确定交通事故产生损失，必然支出的费用，本院予以支持;8.后续治疗费，为节约诉讼资源，减轻当事人诉累，本院在本次诉讼中予以一并处理，参考司法鉴定意见，并结合案件实际情况，本本院酌情支持13000元。 综上，对于郝世超的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告郝世超因交通事故产生的医疗为29591.62元、后续治疗费13000元、住院伙食补助900元、营养费1000元，共计44491.62元，由被告鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告朱晓寒赔偿17245.81元（已赔偿7000元）； 二、原告郝世超因交通事故产生的伤残赔偿金84658元、护理费10437.3元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计96395.3元，由被告鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、原告郝世超因交通事故产生的鉴定费1600元，由被告朱晓寒赔偿800元； 四、驳回原告郝世超的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 以上原告的赔偿款，由被告保险公司支付至原告郝世超在建行开设的账户：62×××18内。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费4178元减半收取2089元，由原告郝世超负担824元，由被告朱晓寒负担1265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张婷婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1852号 原告：杨某，女，1966年4月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区增村镇东慈邑村。 委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。 被告：藁城区建刚服装加工部。住所地：石家庄市藁城区增村镇东慈邑村东平北街。 负责人：田某。 原告杨某与被告藁城区建刚服装加工部劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳动报酬2243元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月至12月，原告在被告处从事服装加工工作，期间被告共拖欠原告劳动报酬2243元。原告多次向被告讨要，后经藁城区增村镇东慈邑村委会和藁城区增村镇司法所调解，被告经营者田某委托妻子李俊红参加，李俊红对拖欠报酬事实认可，但是就是不予支付。故提起诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，藁城区建刚服装加工部已于2020年5月28日注销工商登记，该主体已不存在，原告起诉不符法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  于 彤
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1116号本院在执行山东宏泰物业发展有限公司与黄冬梅物业服务合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初6608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年7月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初6608号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年七月二十八日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保900号之一申请执行人王建国，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：杨双合，男，1974年10月29日出生，汉族，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初5324号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨双合在青岛银行****账户内存款人民币271535元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月六日书记员 刁国顺
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5376号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：蒋华利，男，1964年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周锡纯，女，1967年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告蒋华利、周锡纯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆紫荆物业服务有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司自愿撤回对被告蒋华利、周锡纯的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员  杨 敢二〇二〇年七月三十日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2601号申请执行人：李黎，男，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人：秦玲，女，1993年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。二申请执行人共同委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。申请执行人李黎、秦玲与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初3679号民事调解书已发生法律效力，执行标的为11723元。被执行人中奥联合置业有限公司逾期未履行该裁定确定的义务，申请执行人李黎、秦玲于2020年7月7日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，本院受理了（2020)渝0117执2172号申请执行人冯君涛、文绍刚、张府桥与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案和本案等，被执行人均系中奥联合置业有限公司的执行案件。如被执行人有财产，其所有财产本院将在（2020)渝0117执2172号案件中依法进行处置，并按法律规定予以分配；被执行人现暂无其他可供执行的财产。本院认为：合并执行本案，有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入（2020)渝0117执2172号案件执行，该案如有执行到位的标的款，将通知本案申请执行人参与分配，并依法制作分配方案，申请执行人如对该分配方案不服的，有权依法向我院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。终结本院(2020)渝0117执2601号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 卓
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3343号 原告:段安华，女，汉族，住湖南省邵阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路。 法定代表人：邹明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小利，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺志红，女，汉族，该公司员工。 原告段安华与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段安华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币36.2477元从2020年3月9日暂算至2020年5月29日（81天），共为人民币2936.06元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币36.2477元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费。 被告怀化市大汉置业有限公司辩称：被告不应承担逾期办证违约责任。双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担,委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而原告2019年9月17日缴纳不动产代办费，2019年9月17日才缴纳维修资金，2019年9月17日才缴纳契税，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，被告不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定原告均违约在先，被告不应承担逾期办证违约责任。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“大汉龙城电信智能小区”项目中住房一套，总计购房款金额为362477元；被告于2016年12月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后730日内为原告办理好不动产权证，因被告原因逾期则按总房款的日万分之三赔付原告违约金，从合同约定办证期限最后期日的第二天起计算至实际办妥登记之日止。合同签订后，原告向被告交清了《怀化市商品房买卖合同》约定的全部购房款。2019年9月17日原告交纳了所购商品房的契税，2019年9月17日原告交纳了所购商品房的物业专项维修资金，2019年9月17日原告向被告交纳了所购商品房的代办证服务费。被告于2018年3月8日交房给原告,至今未给原告所购商品房办理好不动产权证。 本院认为：被告于2018年3月8日交房给原告,依约应于2020年3月8日前为原告办理好不动产权证(2018年3月8日730日后是2020年3月8日)，被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,至2020年5月29日止应支付原告逾期办证违约金2936.06元(362477元×0.0001×81天=2936.06元，2020年3月9日至2020年5月29日相差81天)。2020年5月29日后，被告仍然应按每日36.2477元的标准支付原告逾期办证违约金至实际办妥不动产权证之日止。被告的抗辩没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告段安华逾期办证违约金2936.06元，于本判决生效之日起7日内付清; 二、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告段安华逾期办证违约金（按每日36.2477元标准，从2020年5月30日计算至实际办妥不动产权证之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  许文镌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初255号原告：杜向东，男，1962年5月23日生，汉族，公务员，住邳州市。被告：杜艳芹，女，1973年4月20日生，汉族，住邳州市。被告：赵忠明，男，1966年8月6日生，汉族，住邳州市。原告杜向东与被告杜艳芹、赵忠明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜向东到庭参加诉讼，被告杜艳芹、赵忠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租20万元、利息13.2万元，合计33.2万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年11月19日至2017年11月19日间，被告租用“徐州国瑞汽车配件有限公司”房屋，和我签订协议，共发生房租20万元，双方同意未付房租视同借款，并按照月息2分计算利息，其中有15万元连同被告向我的其它借款合并，共计1066000元，由被告2016年11月19日写了借据。本人己就该1066000元借款于2019年10月向邳州市人民法院起诉，邳州市人民法院于2019年10月30日作出（2019)苏0382民初9099号民事判决，对其中15万元房租未予一并处理。被告另欠的5万元房租按照其与本人所签协议定的协议，应于2016年11月19日至2017年11月19日按季支付，但至今未支付。请求判如所请。被告杜艳芹未作答辩。被告赵忠明未作答辩。经审理查明：徐州万达隆模具有限公司（以下简称万达隆公司）系有限责任公司，杜艳芹系该公司法定代表人，杜艳芹与被告赵忠明均系该公司股东。2013年11月19日，万达隆公司租赁徐州国瑞汽车配件有限公司（以下简称国瑞公司）的部分厂房，双方签订《厂房租赁协议书》一份，约定：租赁期限自2013年11月19日止2014年11月18日，年租金9万元，于本协议签订之日一次性交清。原告杜向东作为国瑞公司代表人，杜艳芹作为万达隆公司代表人，分别在合同上签名。合同到期后，双方分别于2014年11月19日、2015年11月19日、2016年11月19日续签了合同，并分别约定了相关权利义务。以上合同万达隆公司与国瑞公司均未加盖公司印章。因被告杜艳芹、赵忠明因共同经营所需曾向原告杜向东借款，双方将借款及部分厂房租金结算后，被告杜艳芹于2016年11月19日为原告杜向东出具借据一份，内容为：“今借杜向东现金壹佰零陆万陆仟元整，此款用于购买机器原材料，偿还借款利息等，月息2分，期限壹年，按季于每季度之前支付利息。（本金884568元，利息181442元）。”原告杜向东曾以该借据提起诉讼，本院于2019年10月30日作出（2019）苏0382民初9099号民事判决书，认定上述借据中包含厂房租金15万元，对该15万元未予处理，仅对民间借贷部分进行了裁判。该判决书已生效。以上事实，有当事人庭审陈述及《厂房租赁协议书》、借据、（2019）苏0382民初9099号民事判决书、庭审笔录证明，本院予以确认。本院认为，案涉厂房租赁合同的相对人为国瑞公司与万达隆公司，相应的权利义务应当由该两公司享有和承担。鉴于国瑞公司法定代表人认可相应权利由杜向东主张，杜向东作为本案原告主体适格。对于2013年至2016年的欠付租金15万元，因杜艳芹已明确承诺向杜向东付款并写入借据，该借据系双方真实意思表示其不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，杜向东依该债权凭证向杜艳芹主张租金15万元符合法律规定，应予以支持。借据出具时二被告系夫妻关系，案涉债务用于而被告共同经营，被告赵忠明应承担共同还款责任。对于原告所称借据之外的2016至2017年度的租金，因承租方为案外人万达隆公司，杜艳芹、赵忠明仅为该公司股东，在该公司尚未注销、二被告未承诺付款的情形下，原告要求二被告承担付款责任无事实及法律依据，二被告主体不适格，本案不予理涉。关于利息，因借据中已明确约定利息为月息2分，该约定不违反法律规定，应予以确认，结合原告的诉讼请求，利息应以15万元为基数自借据出具之日即2016年11月19日起计算至起诉之日2020年1月3日止。被告杜艳芹、赵忠明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜艳芹、赵忠明于本判决生效之日起十日内共同支付原告杜向东租金15万元及利息（以15万元为基数，按月息2分自2016年11月19日起计算至2020年1月3日止）。二、驳回原告杜向东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由原告杜向东负担1020元，被告杜艳芹、赵忠明负担5260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  徐 超人民陪审员  宋 辉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李慧敏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3799号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：刘耀亮，系原告职工。被告：闫建华，男，1981年8月18日出生，汉族，住冠县。被告：于秀芳，女，1979年6月17日出生，汉族，住冠县。被告：郭焕增，男，1981年1月13日出生，汉族，住冠县。被告：郭山亮，男，1986年7月13日出生，汉族，住冠县。被告：郑建飞，男，1989年1月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告闫建华、于秀芳、郭焕增、郭山亮、郑建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人刘耀亮到庭参加诉讼，被告闫建华、于秀芳、郭焕增、郭山亮、郑建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告闫建华偿还原告借款本金249,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计346,510.8元）；二、判决被告于秀芳、郭焕增、郭山亮、郑建飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告闫建华偿还借款本金249,000元及利息（自2017年5月30日至2018年5月25日以249,000元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年5月26日至偿清之日止以249,000元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年5月30日，被告闫建华与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第617046号《个人借款合同》从原告处借款249,000元，借款期限至2018年5月25日，利率为月利率9.425‰，结息方式均为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第617046号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告闫建华、于秀芳、郭焕增、郭山亮、郑建飞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，被告闫建华与原告斜店支行签订个借字（2017）年第617046号《个人借款合同》，从原告处借款249,000元，借款期限至2018年5月25日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告闫建华的委托，将249,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告于秀芳、郭焕增、郭山亮、郑建飞与原告斜店支行签订保字（2017）年第617046号保证合同为被告闫建华与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告闫建华未偿还借款本金及利息，被告于秀芳、郭焕增、郭山亮、郑建飞也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年5月9日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告闫建华向原告借款并签订借款合同，被告于秀芳、郭焕增、郭山亮、郑建飞对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告闫建华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告于秀芳、郭焕增、郭山亮、郑建飞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告闫建华的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告闫建华、于秀芳、郭焕增、郭山亮、郑建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫建华于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金249,000元及利息（自2017年5月30日至2018年5月25日以249,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年5月26日至实际给付之日止以249,000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告于秀芳、郭焕增、郭山亮、郑建飞对被告闫建华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告闫建华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,249元（已减半收取），由被告闫建华、于秀芳、郭焕增、郭山亮、郑建飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年七月三十一日法官助理卢涛书记员陈英华
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1436号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、赖开曙，该联社员工。 被执行人：蒋燕华，女，1970年4月6日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈琴堂，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈国城，男，1966年3月14日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人蒋燕华、陈琴堂、陈国城借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初1485号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款人民币1124760元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0526执1436号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 施小容 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈全胜 书 记 员 林精腾