新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0502民初150号     原告：杨长军，男，1965年11月13日出生，汉族，个体工商户，住第五师八十九团。   被告：孟祥平，男，1965年10月6日出生，汉族，第五师八十九团十二连职工，住第五师八十九团。   被告：梁世宝，男，1968年9月25日出生，汉族，第五师九十团学校书记，住第五师八十九团。   被告：张春燕（系梁世宝之妻），女，1970年3月12日出生，汉族，第五师八十九团塔蕾幼儿园教师，住第五师八十九团。   二被告共同委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。   原告杨长军与被告孟祥平、梁世宝、张春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长军、被告梁世宝、张春燕的委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨长军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金85000元；2.判令被告偿还违约金14000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告孟祥平向原告杨长军借款85000元，约定于2017年7月18日前偿还，被告梁世宝、张春燕为该借款承担担保责任。还款期满后，被告孟祥平以各种理由拒不偿还，被告梁世宝、张春燕亦未承担担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告孟祥平答辩称，其确实向原告借款了85000元，现在没有支付能力只愿意偿还本金，不承担违约金的支付义务。   被告梁世宝、张春燕答辩称，被告孟祥平借款是事实，应由借款人孟祥平偿还借款，且不应当支付违约金，其二人作为担保人已经超过了法律规定的担保期限，不承担担保责任，应当依法驳回原告对二被告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：   1、原告出示借条一份，欲证实被告孟祥平从原告处借款85000元，还款日期为2017年7月18日，被告梁世宝、张春燕提供担保的事实。经质证，被告孟祥平对证据无意见，但其认为原告只向其交付了80000元，且其已经支付了部分利息，现在只愿意偿还本金80000元。被告梁世宝、张春燕对该证据无异议，其认为该借款已经明确了借款期间和保证期间，二被告的保证期限已过，不应当承担连带担保责任。本院对该证据的真实性予以确认。   2、原告出示保证书一份，欲证实被告孟祥平承诺于2019年年底偿还30000元，二被告也在保证书上签字。经质证，被告孟祥平对证据无异议。被告梁世宝、张春燕认为其二人是作为证明人在保证书上签字的，并且其二人已经超过了保证期限。本院对该证据的真实性予以确认。   3、原告出示短信截屏一份及微信截屏二份，欲证实其向被告梁世宝、张春燕主张过权利。经质证，被告梁世宝、张春燕对证据的真实性予以认可，对其证明的问题不予认可，其认为该证据反映的内容是原告杨长军和被告张春燕的微信聊天记录，只是问了张春燕怎么办，被告张春燕也只是表示会催被告孟祥平向原告偿还，故原告并未向二被告主张过担保权利。被告孟祥平与被告梁世宝、张春燕的质证意见一致。本院认为，三被告的质证意见有理，故对上述证据的真实性予以确认，对原告所要证明的问题不予采信。   经审理查明，本院认定事实如下：   2017年5月18日，被告孟祥平因承包土地需要资金为由向原告杨长军借款85000元，当日，原告杨长军向被告孟祥平转账支付85000元，被告孟祥平向原告杨长军出具借条一份，上载明：“今借到杨长军现款85000元，大写捌万伍仟元整，保证于2017年7月18日前付清，如到期不还款，本人及担保人愿承担一切经济责任。担保人担保时间为借款人还清借款为止。借款人孟祥平，担保人梁世宝、张春燕，注明手机号、身份证号，2017年5月18日。”   另查明，原告杨长军于2017年5月18日通过中国农业银行向被告孟祥平尾号为1673的银行卡转支85000元。   2019年8月5日，被告孟祥平向原告杨长军出具保证书，载明：“我于2017年5月18日借杨长军85000元大写捌万伍仟元至今未还，我保证2019年底归还30000元（叁万元整），剩余55000元（伍万伍仟元）于2020年底还清。保证人孟祥平，证明人梁世宝、张春燕，2019年8月5日。”到期后，被告孟祥平未偿还上述款项。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告杨长军依约向被告孟祥平提供了借款，被告孟祥平理应按照约定的期限返还借款，其拒不履行合同义务的行为，视为违约，理应承担相应的违约责任。故对原告杨长军要求被告孟祥平偿还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告孟祥平承担14000元违约金的请求，因原、被告双方并未在借条中明确约定违约条款，原告杨长军亦未向法庭提供因被告孟祥平未偿还借款的行为造成原告杨长军实际损失的具体数额，现原告主张要求被告孟祥平给付违约金14000元于法无据，但考虑到被告孟祥平拖欠还款时间过长，本院对其主张的违约金酌情予以支持2125元 [本金85000元×6%/年÷12个月×5个月（2020年1月至5月）]。   对原告杨长军要求被告梁世宝、张春燕承担连带担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，因原、被告双方在欠条中并未约定保证方式，可知被告梁世宝、张春燕是作为连带保证的保证人。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原、被告双方在欠条中约定担保人担保时间为借款人还清借款为止，视为双方对担保期间约定不明，应当从主债务履行期届满起计算二年（2017年7月18日至2019年7月17日），现原告杨长军并未提交证据证实在此期间向二被告主张过担保权利，且被告孟祥平向原告杨长军出具的保证书中二被告也是以证明人身份进行签字确认的，应视为被告梁世宝、张春燕担保责任已经免除。故本院对原告杨长军要求被告梁世宝、张春燕承担连带担保责任的请求不予支持，对被告梁世宝、张春燕辩称其已超过了法律规定的担保期限，不应承担担保责任的意见，本院予以采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:   一、被告孟祥平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨长军借款85000元、违约金2125元，两项合计87125元；   二、驳回原告杨长军的其他诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告杨长军负担138元，被告孟祥平负担1000元（被告孟祥平于本判决生效之日起十日内给付原告杨长军）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。     审判员  智京         二〇二〇年七月六日     书记员  何玉萍        1