wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7406号原告：北京友诚国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区新村巴庄子124号5幢503。法定代表人：胡良友，经理。委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师。被告：李宏杰，男，1959年10月18日出生，回族，街道退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。原告北京友诚国际建筑装饰工程有限公司（以下简称友诚公司）与被告李宏杰装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京友诚国际建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人田茂畅，被告李宏杰的委托诉讼代理人付铁华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告友诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠工程款47445元及利息（以47445元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年10月8日起至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2015年9月8日，原告经人介绍给被告位于北京市丰台区桥南新华街七里8号楼1609号房屋（以下简称1609号房屋）进行装修，双方约定造价为48000元，另加地板5488元，暖气3597元。后，原告按约完成了全部装修义务，被告却未按约履行付款义务，只在进场时支付10000元，至今尚欠原告工程款47445元，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告李宏杰辩称：一、原告主体不适格。1.被告只与案外人蔡重建形成装饰装修合同关系，双方约定的基本工程款为30000元，被告也已经付清。如果有纠纷也应由蔡重建来主张。2.被告根本不知道原告的存在，原告如果作为一个专业的装饰装修公司承揽工程，应当与被告签订施工合同、约定施工项目、价款等具体内容，并附有工程预算单等，由被告签字认可，竣工后应由被告签收的结算单和工程验收交付手续。而原告作为一个具有专业工程承包资质的企业，不可能连最基本的施工程序、手续资料都没有，不能证明被告的房子就是原告装修的。3.案外人蔡重建并非是该工程的介绍人，如果是介绍人，只是介绍原被告认识，促成原被告双方签订施工合同，不可能直接收取被告的工程款，也不可能由他向原告支付工程劳务费。原告的法定代表人胡良友充其量也就是跟着蔡重建施过工，干了部分工程，如有劳务欠费的问题，也是施工方内部问题，与被告无关。二、原告应当为自己的主张提供充分的证据支持。1.原告如果作为施工方，应当要有施工合同，约定施工的具体项目、数量价款、质量标准等详细内容，最终的施工量应有结算单由被告验收认可，原告具体做了哪些项目，项目的具体价款，都应提供相应的证据。不能因为在被告的房屋工地曾干过活，了解一些工程的情况，就自己编造一个工程报价单，就说自己做了整个工程，企图作为代表施工方，向被告重复索取工程款。2.被告房屋的装修工程在2015年并没有完成，包括门窗顶棚没有安装，墙面没有处理完毕等，工地上就没有施工人员了，也没人向别人交接，被告找施工负责人蔡重建也联系不上，被告只得自己找别人处理完了所有工程。蔡重建带人做的那部分工程也不合格，也是被告找人修复的。直到2019年10月被告在河北时，一个自称姓胡的人说他给被告装修了房子，跟被告索要工程款，说他找不到蔡重建了。由此，被告有理由怀疑姓胡的与蔡重建相互串通，恶意向被告索取非法利益。另外，2015年的工程款直到2019年10月份才向被告索要，早已超过了三年的诉讼时效，况且，被告也没有同意给付原告。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告名下1609号房屋进行装修，2015年9月24日案外人蔡重建收取被告房屋装修款30000元，蔡重建向原告出具收据载明：“2015年9月24日今收到毛哥七里住房装修预付款人民币（大写）叁万元￥30000元收款人蔡重建”。原告主张其与被告存在装饰装修合同关系，被告应给付所欠工程款47445元及利息，并提交装饰工程报价单、购物物品清单、收据、原告法人胡良友与被告通话录音、证人董某、王某及证人证言予以佐证。被告对装饰工程报价真实性不认可，是原告单方陈述，没有被告签字，被告从未见过此报价单，此报价单塑钢门窗费用与实际情况不符，窗户是被告自费安装的断桥铝门窗，并提交2015年12月24日窗户费用收据予以证明。购物清单及收据均不能证明购买物品用于涉案工程，且没有原告公司名称及工程名称。被告对原告法人胡良友与被告通话录音真实性认可，但蔡重建是工程负责人，工程款给他了，蔡重建给了原告一万元，录音不能证明原告主张。关于证人证言，原告申请证人董某、王某出庭作证拟证明1609号房屋现场施工人员是给友诚公司干活的，胡良友作为公司法定代表人找的他们，被告认为两个证人只是给胡良友干活，与公司没有劳动关系，且与原告存在利益关系，故其证言不应采信。经询问，双方均表示无法联系蔡重建，本院通过双方提供的电话亦未联系上蔡重建。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。以现有证据看，本案原、被告双方未签订书面协议，工程报价单没有被告签字，且涉案工程款由案外人蔡重建收取。原告未提交充分翔实的证据证明与被告之间存在装饰装修合同关系，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京友诚国际建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理493元，由原告北京友诚国际建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年七月三十日法官助理 李强书 记 员 张萍
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初146号公诉机关府谷县人民检察院。被告人吴华，男，1993年10月21日出生，汉族，江苏省贾汪区人，高中文化，陕西伟天腾达科技有限公司职工，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区，现住陕西省府谷县，2020年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2020年6月15日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人吴华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、高静出庭支持公诉。被告人吴华到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年05月17日20时39分，吴华醉酒驾驶苏CXXXXX别克牌小型轿车上道路行驶至府谷县XX线XX村附近路段时，被府谷县公安局交警大队巡逻民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，吴华血液中乙醇含量为101.38mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人吴华血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了现场笔录及照片、呼气酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血醇检验报告以及被告人吴华的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人吴华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人吴华拘役一个月，并处罚金3000元，宣告缓刑二个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人吴华的身份信息一份、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、对被告人吴华的血样提取登记表、呼出气体酒精浓度检测单、血醇检验报告、鉴定意见通知书、检查笔录及照片、现场检测报告书、强制措施凭证、犯罪记录查询、认罪认罚具结书及被告人吴华供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，综合被告人的犯罪情节、悔罪表现以及居住地司法局对其可适用非监禁刑的评估意见对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日期计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇二〇年七月一日书记员  徐小英1
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5573号原告：张世平，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：柳亚玲，女，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨文果，男，1981年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张世平、柳亚玲与被告杨文果身体权纠纷一案，本院于2019年7月14日立案。原告张世平、柳亚玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张世平、柳亚玲撤回起诉处理。审判员  杨婷二〇二〇年七月二十二日书记员  王稳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1484号上诉人（一审起诉人）：王友宪，男，汉族,1949年10月19日出生，住河南省平顶山市湛河区。上诉人王友宪因起诉平顶山市人民政府行政诉讼一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初83号行政裁定，向本院提起上诉。王友宪上诉称，上诉人针对平顶山市湛河区人民政府，违法推进“绿馨花园”建设，违法实施房屋征迁一事，于2019年12月19日向平顶山市人民政府进行投诉。上诉人向平顶山市人民政府投诉的事项,关系着上诉人的房屋被强拆后没有得到补偿的问题，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形,人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系,对于有利害关系的,应当依法予以立案。因此，平顶山市中级人民法院应当依法予以立案。上诉人投诉的事项不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八)项规定的,“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告,执法检查、督促履责等行为”的情形。因此原审依据该规定,裁定不予立案，适用法律明显错误。本院经审查认为，王友宪的诉讼请求为“确认平顶山市人民政府未对其投诉的事项作出处理的行政行为违法;判令平顶山市人民政府依法履行职责对其投诉的事项作出处理”,王友宪向平顶山市人民政府进行投诉的事项内容“对被投诉人(平顶山市湛河区人民政府)违法实施房屋征迁和违法推进‘绿馨花园’开发改造项目建设的行为进行查处、责令被投诉人依法对投诉人被强拆的房屋进行赔偿”属于公民要求上级行政机关启动对下级行政机关的内部监督管理机制的事项。因此，王友宪的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案，适用法律正确。王友宪的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  吴 卿审判员  李 娟二〇二〇年七月二十九日书记员  张 悦
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0327执826号申请执行人：王锁玲，女性，住宜阳县。被执行人：张静丽，女性，住宜阳县。被执行人：宋选民，男性，住宜阳县。本院在执行王锁玲与张静丽、宋选民机动车交通事故责任纠纷一案中，宜阳县人民法院(2019)豫0327民初2714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王锁玲依法向本院申请强制执行、本院受理此案后依法送达了执行通知书，但被执行人未在规定期限内自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宋选民名下所有的中华牌豫Ｃ×××××号汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  梁书芳二〇二〇年七月二十一日书记员  郭光辉
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执654号 林益龙： 本院受理你罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，你主动履行完毕上述款项。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）粤1521刑初558号刑事判决书罚金已全部执行完毕，（2020）粤1521执654号执行案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42652号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄海，男，1988年4月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告黄海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告黄海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海支付截至2019年11月24日的信用卡欠款本金人民币35,928.60元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月24日的利息17,268.23元、违约金714.24元；2.判令被告黄海支付自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄海负担。事实和理由：被告黄海向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年7月31日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告黄海使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄海未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄海未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告黄海未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月24日，被告黄海拖欠信用卡本金35,928.60元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄海同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市崇明长兴凤滨路XXX号上海振华港机重工有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄海在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄海借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄海在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄海确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄海未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月24日的信用卡欠款本金35,928.60元；二、被告黄海应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147元，减半收取计573.50元，由被告黄海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1338号原告：李凤田，男，1970年12月14日出生，满族，辽阳县人，个体户，现住辽阳县。原告：马忠胜，男，1970年6月2日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。委托诉讼代理人：李凤田，男，1970年12月14日出生，满族，辽阳县人，个体户，现住辽阳县。被告：夏纪阳，男，1978年4月13日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：王家贺，男，1975年3月15日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。原告李凤田、马忠胜诉被告夏纪阳、王家贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠胜的委托诉讼代理人亦系本案原告李凤田到庭参加诉讼，被告夏纪阳、王家贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凤田、马忠胜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告及时偿还原告借款本金伍万元整（￥50,000元）及按月息2%给付利息37,000元，合计83,700元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年3月8日，被告夏纪阳、王家贺向原告马忠胜、李凤田借款人民币50,000.00元整，经商。当时给原告出具借条一份，借条中载明：“今从河栏液化气站马忠胜、李凤田手中借人民币伍万元整（￥50,000.00元）。注：1担保人与借款人负有连带责任。2、如有纠纷由河栏法庭解决。欠款人：夏纪阳，担保人：王家贺。二人签字并画押。”我多次找被告夏纪阳、王家贺追要，被告夏纪阳、王家贺拒不偿还我欠款，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告夏纪阳未予答辩。被告王家贺未予答辩。经审理查明：2017年3月8日，被告夏纪阳向原告李凤田、马忠胜借款人民币50,000元，约定月息二分，被告王家贺为其担保，二被告于当日给二原告出具借条一份，借条中的主要内容为：今有夏纪阳从河栏液化气站李凤田、马忠胜手中借人民币大写：伍万元整，小写：50,000.00元整，月息2%，担保人与借款负有连带责任。借款人：夏纪阳，担保人：王家贺（借条中其他内容省略），之后，原告李凤田、马忠胜多次找二被告索要借款，二被告均未履行自己的义务偿还此笔借款，故原告李凤田、马忠胜依法诉至法院，请求法院判令被告及时偿还原告借款本金伍万元整（￥50,000元）及按月息2%给付利息37,000元，合计83,700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告夏纪阳作为借款人在债务到期后，应当及时履行还款义务，偿还二原告借款本金50,000元，并支付二原告相应的利息，被告王家贺作为担保人应对上述款项承担连带保证责任；关于原告李凤田、马忠胜请求被告支付的利息37,000元一节，因借据中已经明确写明了利率为月息二分，不违反法律规定，因此本院予以支持。被告夏纪阳、王家贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏纪阳自本判决生效后十日内偿还原告李凤田、马忠胜借款本金50,000元及利息37,000元。二、被告王家贺对偿还此笔借款互负连带偿还责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告夏纪阳、王家贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 唐守岩二〇二〇年七月二十二日代书记员 刘秋菊
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初367号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人张绍平，男，1961年5月7日出生于襄阳市襄城区，汉族，高中文化，系襄阳展升汽车零部件科技有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。2017年9月14日因犯交通肇事罪被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2020年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪经襄阳市襄州区公安局决定取保候审。指定辩护人李姜，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉[2020]345号起诉书指控被告人张绍平犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官郭浩出庭支持公诉，被告人张绍平及其指定辩护人李姜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。经本院审理查明，2020年5月27日23时许，被告人张绍平无机动车驾驶证酒后驾鄂Ｆ×××××6小型普通客车行至襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾地段被正在执勤的民警查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，酒精值为86mg/100mg,系醉酒驾驶。执勤民警当即将张绍平带至襄州区人民医院惠民院区抽血备检。经司法鉴定，从送检的张绍平的血液中检测出乙醇，其含量为94.06mg/100mg。张绍平到案后，如实供述了所犯罪行。另查明，2017年9月14日，被告人张绍平因犯交通肇事罪被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期自2017年9月26日起至2021年9月25日止)。上述事实，被告人张绍平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表，办案民警制作的张绍平现场查获视频、抽血照片、讯问视频光盘，司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单及办案民警出具的到案经过、刑事判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张绍平曾因交通肇事罪受到刑事处罚，再次无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予支持。张绍平在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判决的刑罚，决定执行刑罚。张绍平与检察机关签署了认罪认罚具结书，经庭审查明系其自愿做出，具结内容真实、合法，予以认可。张绍平到案后坦白自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。指定辩护人李姜提出被告人张绍平具有坦白情节，且自愿认罪认罚的辩护意见。经查证属实，对该项辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602刑初244号刑事判决“被告人张绍平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”的缓刑部分。二、被告人张绍平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。与前罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止详见执行通知书;罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑志敏人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾会祝二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘海英
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保903号之一申请执行人杨秀菊,女,1966年2月16日出生,汉族,居民,住山东省巨野县。被执行人：张文乾,男,1970年2月25日出生,汉族,居民,住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初651号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文乾在中国工商银行****账户内存款人民币100000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月六日书记员 刁国顺
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执1059号湘乡市华旺贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司：申请执行人湘乡市华旺贸易有限公司申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初794号民事判决书的确认及申请执行人的申请，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应立即支付申请执行人湘乡市华旺贸易有限公司赔偿款223288元。在本院执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司主动履行了全部义务，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：纪明才，男，1977年12月13日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪明才信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初4237号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄程程，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                        被告              王桃，女，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告立即偿还截止2020年5月7日的信用卡透支本金68822.35元、利息11358.80元、账单分期手续费296.98元及逾期还款违约金4043.32元，共计84521.45元；2、判令被告偿还自2020年5月8日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金68822.35元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、判令被告承担原告为本案已支付的律师费1500元。4、案件受理费由被告承担。                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告王桃信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，于2020年7月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告王桃经本院向约定的司法送达地址合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2016年9月29日，被告王桃通过中国农业银行手机银行向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，表示愿意遵守《金穗贷记卡章程》《金穗贷记卡领用合约》中的各项规则。当时适用的领用合约为《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC（2014）4035-1）。2016年12月28日，原告通过公告的方式将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC（2014）4035-1）》修订为金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC(2017）4035-1》。2019年4月26日，原告通过公告的方式将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC(2017）4035-1》修订为《金穗信用卡领用合约（个人卡）（ABC(2019）4035-1）》。                  信用卡号                                透支利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收违约金                  实现债权的费用              律师费1500元                  分期手续费              分期付款本金的0.6%按月收取                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止2020年5月7日尚欠信用卡透支本金68822.35元、利息11358.80元、分期手续费296.98元及逾期还款违约金4043.32元                  其他              原告起诉后，被告偿还了36元，庭审中，原告同意将该抵扣借款本金，目前被告尚欠的借款本金为68786.35元                  依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、 由被告王桃于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金68786.35元及截止2020年5月7日的利息11358.80元、分期手续费296.98元及逾期还款违约金4043.32元，并支付从2020年5月8日起至付清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金68786.35元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分5%计算）；      二、 由被告王桃于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              1950.5元，减半收取975.25元，由被告王桃负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     邹金燕      二〇二〇年七月二十二日                                       法官  助理    张明凤                                       书  记  员    李思瑶
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢123号之三 被执行人：罗靖，女，汉族，1971年07月24日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗靖在中国农业银行账户内存款人民币153827.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 莫晴暄 二〇二〇年七月六日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初218号原告：郑银朋，男，1936年4月5日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人（一般授权）：陈祥孝，男，1954年7月16日出生，汉族，住乐清市。被告：荆明香，女，1964年11月27日出生，汉族，住乐清市，现羁押于浙江省第二女子监狱。原告郑银朋与被告荆明香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑银朋及其委托诉讼代理人陈祥孝、被告荆明香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑银朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还五笔借款本金共计179.5万元；2.被告支付原告自借款日起至归还完毕之日止的借款利息，除其中一笔16.5万元月利率按1.2%计算外，其余四笔借款月利率均以1%计算，现暂结至2019年12月31日，共计218.276万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：十几年前，原告郑银朋在××镇××村××殿做主事时，认识了经常来上香的被告荆明香。2009年5月开始，被告陆续向原告借款。2010年1月1日，双方进行了结算，被告向原告出具了一张43万元的借条，约定了月利率为1%。2010年1月15日，被告出具了一张60万元的借条和二张30万元的借条，均约定了月利率为1%，并在借条上载明。2010年5月5日，原告代被告向陈维钦归还借款本金及利息共计16.5万元，被告便向原告出具了一张16.5万元的借条，并约定月利率为1.2%。2013年7月7日，原、被告双方针对上述五笔借款进行了结算，并出具了结算单，由被告签字确认。后因被告犯诈骗罪，骗取原告钱财（不含本案的款项）被乐清市人民法院判处有期徒刑十年二个月，温州市中级人民法院裁定维持原告。现原告诉至法院。被告荆明香答辩称：原告所述不是事实。原被告系情人关系，双方存在经济往来。2010年1月15日出具的60万欠条是包含2010年1月1日出具的43万的，2010年1月15日出具的二张30万借条与同日出具的60万借条是同一笔款项，2010年5月5日出具的16.5万元借条已经偿还，2013年7月7日的单据，是被告签了名字和时间的空白条子交给原告，用于贷款证明的，并非是结算单。被告现尚欠的本金不超过15万，利息十来万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.2010年1月1日出具的金额为43万的借条，2010年1月15日出具三张金额分别为60万、30万、30万的借条，2010年5月5日出具的金额为16.5万的借条，该五张借条均系被告亲笔出具，本院予以确认，但是否是重复出具将在下文进行分析。2.2013年7月7日有被告签名的便笺，该便笺虽有被告签名，但结算数字系原告书写，是否作为双方的结算依据将在下文进行分析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日，被告向原告出具了一张43万元的借条，载明月利率为1%。2010年1月15日，被告出具了一张60万元的借条和二张30万元的借条，均载明月利率为1%。2010年5月5日，被告向原告出具了一张16.5万元的借条，载明月利率为1.2%。2013年7月7日，被告在一张便笺上签字，原告写有“2011年1月15日163万×12=19560016.5万×8=132001795000+208800=2003800加10万总2103800”。2018年，原告认为被告诈骗，向公安机关报案。后公安机关立案侦查。2019年8月30日，乐清市人民法院作出（2019）浙0382刑初1192号刑事判决书，认定从2012年开始，荆明香虚构事实，多次以缺资为由向郑银朋借款，陆续诈骗钱款，合计467000元，判处荆明香有期徒刑十年二个月，并处罚金50000元。本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告抗辩2010年1月1日的43万借条已包含在2010年1月15日的借条当中，但未能合理说明，故不予采纳。被告在2010年1月15日出具了三张借条，金额分别为60万、30万、30万，被告抗辩60万和两张30万是同一笔，庭审中原告陈述该三张借条是120万，其中50万是现金，70万是银行转账，但原告在庭后又以自己年龄大、记错了为由，否认转账70万，而是20万本票，100万现金（大部分银行取款）分多次交付给被告，本院认为，60万借条和二张30万借条为同一天出具，与常理不符，且原告对款项交付情况前后陈述不一致，故被告的陈述更为可信，本院确认60万的借条与二张30万的借条系同一笔款项。被告抗辩16.5万元已经偿还，但未能提供证据，故本院不予采纳。2013年7月7日的便笺，虽有被告的签名，但数字非被告书写，且落款时间是2013年7月7日，而结算截至2011年1月15日，结合原告对款项交付陈述不清的情况，本院认为该便笺不能认定被告对款项的结算。综上，被告尚欠的借款为119.5万元（43万+60万+16.5万）。因被告在相应的借条上均注明了利率，故利息应从借条出具之日起分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荆明香偿还原告的借款本金119.5万元及利息（以43万元为基数，按月利率1%自2010年1月1日起计算至实际履行完毕之日止，以60万元为基数，按月利率1%自2010年1月15日起计算至实际履行完毕之日止，以16.5万元为基数，按月利率1.2%自2010年5月5日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告郑银朋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39622元，由原告郑银朋负担11561元，被告荆明香负担28061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  林云志人民陪审员  余云爱二〇二〇年七月六日代书 记员  李小羊
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3314号 原告：魏明学，男，1971年10月23日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：邹明。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小利，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺志红，女，汉族，该公司员工。 原告魏明学与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏明学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币25.2143元从2019年1月2日暂算至2020年5月29日（513天），为人民币12934.94元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币25.2143元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费。 被告怀化市大汉置业有限公司辩称：答辩人不应承担逾期办证违约责任。双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担,委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年8月6日缴纳不动产代办费，而被答辩人2017年1月1日缴纳不动产代办费，2018年3月27日才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“大汉龙城电信智能小区”项目中住房一套，总计购房款金额为252143元；被告于2016年12月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后730日内为原告办理好不动产权证，因被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金，从合同约定办证期限最后期日的第二天起计算至实际办妥登记之日止。合同签订后，原告向被告交清了《商品房买卖合同》约定的全部购房款。2015年11月9日原告交纳了所购商品房的契税，2018年3月27日原告交纳了所购商品房的物业专项维修资金，2017年1月1日原告向被告交纳了所购商品房的代办证服务费。被告于2017年1月1日交房给原告,至今未给原告所购商品房办理好不动产权证。 本院认为：被告于2017年1月1日交房给原告,依约应于2019年1月1日前为原告办理好不动产权证(2017年1月1日730日后是2019年1月1日)，被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,至2020年5月29日止应支付原告逾期办证违约金12934.94元(252143元×0.0001×513天=12934.94元，2019年1月2日至2020年5月29日相差513天)。2020年5月29日后，被告仍然应按每日25.2143元的标准支付原告逾期办证违约金至实际办妥不动产权证之日止。被告的抗辩没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告魏明学逾期办证违约金12934.94元，于本判决生效之日起7日内付清; 二、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告魏明学逾期办证违约金（按每日25.2143元标准，从2020年5月30日计算至实际办妥不动产权证之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取62元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  黄 莉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执626号之一 申请执行人：黄天润,男,汉族，1971年4月2日出生,住南充市高坪区。 被执行人：刘祖兵,男,汉族，1974年1月4日出生,住南充市高坪区。 被执行人：杨利君,女,汉族，1970年4月13日出生,住南充市高坪区。 本院在执行黄天润与刘祖兵、杨利君买卖合同纠纷一案中，于2020年7月7日冻结了被执行人刘祖兵、杨利君银行账户内存款，因被执行人刘祖兵、杨利君未履行生效法律文书确定的义务，现需对被执行人刘祖兵、杨利君银行账户内存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人刘祖兵在中国建设银行62×××26_156_1账户内存款人民币582.00元至本院案款账户； 二、划拨被执行人杨利君在四川省农村信用社联合社62×××87账户内存款人民币2600.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年七月二十二日 书记员 屈光平
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执695号申请执行人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：李绪宏，执行董事兼经理。被执行人：天津维多利亚房地产开发有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：胡军，董事长。申请执行人天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被执行人天津维多利亚房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初5691号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津市我爱我家房地产经纪有限公司于2020年4月21日申请执行，要求被执行人天津维多利亚房地产开发有限公司给付人民币1005484.92元及利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年4月30日向被执行人天津维多利亚房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津维多利亚房地产开发有限公司未实际履行；2.2020年4月22日、2020年5月21日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津维多利亚房地产开发有限公司名下无其他大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.2020年6月23日，本院轮候查封被执行人天津维多利亚房地产开发有限公司所有坐落于天津市西青区房屋一套。申请执行人天津市我爱我家房地产经纪有限公司对上述房屋无优先受偿权，本院未能处置。4.2020年5月15日，本院轮候查封被执行人天津维多利亚房地产开发有限公司所有的克莱斯勒牌汽车一部。5.经查被执行人天津维多利亚房地产开发有限公司已停止经营；6.2020年4月27日，依职权对被执行人天津维多利亚房地产开发有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人天津维多利亚房地产开发有限公司给付人民币1005484.92元及利息，尚有1005484.92元及利息未能执行到位；8.2020年7月6日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋自谦审判员  李国艳审判员  李景长二〇二〇年七月九日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢653号王艳敏：本院立案受理的申请执行徐枫、黄玉洁、宫红雁房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执结。二〇二〇年七月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42500号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：刘成红，男，1981年3月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘成红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告刘成红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘成红支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)87,232.80元；2.判令被告刘成红支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金7,248.95元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘成红赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告刘成红承担。事实与理由：2019年10月16日，原告与被告刘成红签订编号为HDHHCXLY-1015-000090的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘成红以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鲁K1XXXX，发动机号为Q426331,车架号为LVGBJE233KG654363)，车辆融资总额77,542元，首付款14,760元，租赁期限48个月，被告刘成红应每月向原告支付租金1,999.60元；车辆交付被告刘成红使用后，被告刘成红应自2019年11月始于每月18日向原告支付每期租赁费用；如被告刘成红逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告刘成红追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告刘成红交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告刘成红未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告刘成红确认以合同签订地(山东省临沂市罗庄区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘成红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘成红未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘成红未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告刘成红的全部未付租金为87,232.80元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金7,248.95元)。本院认为，原告与被告刘成红签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘成红未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘成红支付全部未付租金，并要求被告刘成红支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告刘成红赔偿该项费用，本院予以支持。被告刘成红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘成红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金87,232.80元；二、被告刘成红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金7,248.95元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘成红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,055元，减半收取计1,027.50元，由被告刘成红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4452号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人:闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：蔡建华，男，1973年12月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告蔡建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松到庭参加诉讼，被告蔡建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告蔡建华立即向原告清偿尚欠的贷款本金118643.12元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月14日利息共13013.32元，从2020年4月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计131656.44元;2.被告蔡建华支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告蔡建华未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：蔡建华。借款合同签订情况:2018年5月23日，原告与被告蔡建华签订《个人信用贷款合同》。贷款金额:186000元。贷款期限:36个月，从2018年5月23日起到2021年5月23日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%。若被告违约，将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准:对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年6月28日，被告尚欠原告本金118643.12元、利息18201.24元、复利1684.72元。提前收贷约定:被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。实现债权的费用及实际发生情况：被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告委托北京德恒（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，并提供了《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金118643.12元及利息、罚息、复利（截至2020年6月28日，利息18201.24元、复利1684.72元。自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利的总和不超过年利率24%）；二、被告蔡建华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元（已减半收取），由被告蔡建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年七月十三日书记员  胡 炫
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督66号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：陈银秀，女，1964年4月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月28日，被申请人陈银秀向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2017年6月1日，被申请人陈银秀领取卡号为62×××10的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计89064.5元（含本金69433.11元、利息14044.21元、滞纳金3920.24元、手续费1666.94元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人陈银秀给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款89064.5元（含本金69433.11元、利息14044.21元、滞纳金3920.24元、手续费1666.94元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金69433.11元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈银秀应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款89064.5元（含本金69433.11元、利息14044.21元、滞纳金3920.24元、手续费1666.94元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金69433.11元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费676元，由被申请人陈银秀负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年七月三十日法官助理曾平代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6213号原告：李丽，女，1964年5月17日出生，汉族，住重庆市万盛经开区勤俭路。原告：程清源，男，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市万盛经开区勤俭路。被告：王光华，女，1933年12月12日出生，汉族，住重庆市万盛经开区南桐镇。被告：程超田，男，1928年10月20日出生，汉族，住重庆市万盛经开区南桐镇。原告程清源,李丽与被告程超田,王光华法定继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告程清源,李丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提交减、缓、免交案件受理费的申请及相关证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程清源,李丽撤回起诉处理。审判员  王拥红二〇二〇年七月二十日书记员  李诗赟
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保236号申请人：周如庆，男，1951年5月6日出生。被申请人：刘光强，男，1976年3月14日出生。被申请人：舒小南，男，1973年12月18日出生。申请人周如庆与被申请人刘光强、舒小南合同纠纷一案，申请人周如庆于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘光强、舒小南名下480000元的银行存款或其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人周如庆出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人周如庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘光强、舒小南名下480000元的银行存款或其他等值财产。本案财产保全费2920元，申请人周如庆预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 斌
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初321号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，身份证地址四川省崇州市，现住四川省成都市武侯区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 本院在审理原告肖茂辉诉被告成都市武侯区人民政府行政复议一案过程中，肖茂辉于2020年7月17日向本院书面申请撤回本案起诉。本院审查认为，肖茂辉申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告肖茂辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖茂辉负担。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年七月十七日 书记员 陈晓亿
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民初30号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：刘井、曹文浩，广东品安律师事务所律师。被告：褚小平，女，汉族，1966年8月16日出生，住湖北省云梦县。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告褚小平侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。经本院主持调解，原告OPPO广东移动通信有限公司与被告褚小平达成和解协议，原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长  郭先文审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇二〇年七月二十九日法官助理王喆书记员刘依爽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢615号之一 申请执行人：李明娜，女，1960年8月12日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：陈晓明，男，1959年8月29日生，汉族，住南昌市。 被执行人：项辉，女，1961年4月6日生，汉族，住南昌市。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2014）洪民四终字第272号民事判决书，向被执行人陈晓明、项辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2015年5月8日冻结了被执行人陈晓明、项辉在南昌市住房公积金管理中心公积金账户【原查封案号：（2015）西执字第250号】。现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈晓明、项辉在南昌市住房公积金管理中心公积金账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐晓霞 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊淼鑫
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执736号之六被执行人：王学珍，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初1707号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王学珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王学珍在财付通支付科技有限公司085e9858e2f54cd04ab0e6836@wx.tenpay.com账户内存款人民币2139.34元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年七月二十二日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：邹效兵，男，1980年10月16日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹效兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执829号之一被执行人：周自义，男，1969年10月26日出生，汉族，住浚县。被执行人周自义犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪一案，本院于2019年12月13日作出（2019）豫0505刑初282号刑事判决书，判决如下:一、被告人周自义犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2031年1月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、违法所得赃款280万元及赃物，应向被告人周自义及其共犯共同追缴，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭依法移送执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人周自义名下银行存款120000元或相应价值财产。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月三十一日书记员  张 喆
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执392号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人邱艳平，男，1966年1月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人邱艳平借款合同纠纷一案中,因被执行人外出无法联系，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执392号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月六日 书记员  朱 涛
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初728号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行，住所地曲周县南开街与公仆路交叉口路北。 负责人：赵同楼，该行行长。 委托诉讼代理人：温素军，该行职工。 委托诉讼代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。 被告：王英，男，1958年3月3日出生，汉族，住曲周县。 被告：李风菊，女，1958年2月28日出生，汉族，住曲周县。 被告：马燕峰，男，1975年6月19日出生，汉族，住曲周县。 被告：梁清国，男，1970年1月20日出生，汉族，住曲周县。 被告：聂玉芳，女，1969年8月4日出生，汉族，住曲周县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行（以下简称邮政曲周支行）与被告王英、李风菊、马燕峰、梁清国、聂玉芳借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政曲周支行委托诉讼代理人骆杰到庭参加诉讼。被告王英、被告李风菊、被告马燕峰、被告梁清国、被告聂玉芳经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王英、李风菊等人偿还原告借款本金26804.02元，利息、罚息17942.82元，本息共计44746.84元（利息、罚息计算全2020年03月06日，自2020年03月06日至实际履行日的利息、罚息按照约定另行结算）；2、依法判令被告王英、李风菊等人承担原告实现债权费用（包括但不限于保全费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理：2015年9月26日，原告与被告王英、李风菊等人签订了《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》。被告王英、李风菊从原告处借款10万元，借款年利率14.58%，但是被告未按照合同约定还本付息，仅支付本金73195.98元，利息、罚息8716.82元，截止到2020年3月6日尚欠原告本金26804.02元，利息、罚息17942.82元，本息共计44746.84元。 原被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，已经构成根本违约，请依法支持原告的诉讼请求。 王英、李风菊、马燕峰、梁清国、聂玉芳均未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月26日原、被告分别签订合同编号-1399949Q115090781289《小额贷款额度借款合同》和编号-1399949Q215094477971《小额贷款联保协议书》。被告王英、李风菊夫妇根据前述《小额贷款额度借款合同》从原告处借款10万元，借款期限2015年9月至2016年9月，借款年利率14.58%。被告马燕峰、梁清国、聂玉芳根据前述《小额贷款联保协议书》为被告王英、李风菊该笔借款承担连带保证责任。被告王英、李风菊已偿付借款本金73195.98元，利息8716.82元，其余借款本息未按约偿还，被告马燕峰、梁清国、聂玉芳也未按约承担连带保证责任。经原告方核算截止到2020年3月6日尚欠原告本金26804.02元，利息、罚息17942.82元，本息共计44746.84元。 本院认为，原被告签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，具有法律效力，各方均应遵照履行。被告王英、李风菊依约取得借款后，未按期偿还借款本息，被告马燕峰、梁清国、聂玉芳对借款本息偿还未按约承担连带保证责任，均属违约，依法应承担民事法律责任。原告诉请第一项合法、有据，本院依法予以支持。原告诉请第二项未提交证据证明相应事实，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王英、李风菊自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行截止到2020年3月6日剩余借款本金26804.02元，利息、罚息17942.82元，共计44746.84元（自2020年3月7日至清偿完毕之日的利息按双方合同约定另行计算支付）； 二、被告马燕峰、梁清国、聂玉芳在第一判项指定期间内对借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459.0元，由被告王英、李风菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高源 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初262号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人海洪沣，男，1972年6月15日出生，蒙古族，大专文化，系长春市宽城区信易形象广告设计工作室法定代表人，现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人海洪沣犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉、赵博誉出庭支持公诉，被告人海洪沣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人海洪沣2020年4月18日21时许，饮酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型普通客车，沿长春市南关区亚泰大街快速路由南向北行驶至南湖大路下桥口，后沿亚泰大街辅路由南向北行驶至绿苑宾馆门前处，被执勤民警查获。经检测，其血液中乙醇成分含量为127.99mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人海洪沣在开庭审理过程中无异议，并有书证“查获经过”、常住人口信息、全国违法犯罪人员信息资源库、行政处罚决定书、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单及鉴定意见等证据，经庭审举证、质证，被告人海洪沣均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人海洪沣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人海洪沣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人海洪沣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；鉴于海洪沣有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人海洪沣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 董 艳 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王姝舒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1157号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨希潮，男，汉族，1967年6月25日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码：440************835。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告杨希潮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告杨希潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨希潮向原告偿还信用卡透支人民币65521.79元（暂计至2019年12月1日，其中本金49388.24元、利息11382.23元、违约金4751.32元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告杨希潮承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告杨希潮于2009年向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：524**********300。被告杨希潮持卡后，于2018年9月19日开始透支，截至2019年12月1日，被告杨希潮信用卡人民币帐户累计透支本金49388.24元、利息11382.23元、违约金4751.32元。被告杨希潮经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告杨希潮拒不还款的行为已违反与原告工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告杨希潮应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告杨希潮拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。杨希潮未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，杨希潮未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：杨希潮向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与杨希潮另行达成协议。本院认为，杨希潮与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向杨希潮提供相关金融服务，杨希潮在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与杨希潮已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与杨希潮就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨希潮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为524**********300的信用卡透支本金49388.24元；二、被告杨希潮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为524**********300的信用卡暂计至2019年12月1日的利息11382.23元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金49388.24元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458.04元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担138.78元，被告杨希潮负担1319.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3054号申请执行人：范敏华，男，1980年10月19日生，汉族，住所地苏州市。委托代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。委托代理人：陆银泉，江苏永德律师事务所律师。被执行人：张金根，男，1955年2月18日生，汉族，住所地上海市闵行区。本院在执行范敏华与张金根民间借贷纠纷一案中，向被执行人张金根发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初15559号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张金根钱款人民币639,150.46元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年七月九日书记员  王 超附：相关法律条文
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1725号原告：刘金娥，女，汉族，1942年5月21日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵玉凤（原告之女），住天津市津南区。被告：孙世敏，女，1959年1月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：寇忠杰，男，汉族，1973年6月1日出生，住天津市津南区。原告刘金娥与被告孙世敏、寇忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告刘金娥于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案原告刘金娥申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘金娥撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘金娥负担。审判长  鲁一男审判员  刘永攀审判员  程亚倩二〇二〇年七月二十四日书记员  李龙飞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1947号原告：**，男，1976年8月30日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告**诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告**在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1326执980号王兴来：你/你单位与李小杰劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫1326民初2426号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李小杰于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……二〇二〇年七月六日(院印)
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0240民初1582号原告:周康明农村承包经营户。诉讼代表人：周康明，男，1962年12月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告:重庆祥林中药材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路镇红岩社区居委世界组。统一社会信用代码91500240053208163E。法定代表人:王祥，该公司经理。第三人：石柱土家族自治县临溪镇人民政府。住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇五峰路1号。统一社会信用代码115002407116436510。法定代表人：李杨，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵兴书，该镇副镇长。第三人：石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会。住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇红阳村兴隆组。统一社会信用代码54500240ME17260232。法定代表人：汪伟红，系该村主任。原告周康明等二十五户农村承包经营户和原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会与被告重庆祥林中药材有限公司、第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府、石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会合同纠纷共二十六案，本院于2020年5月6日立案后，在征得各方同意后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告周康明等二十五户农村承包经营户和原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会的委托诉讼代理人游长江、被告重庆祥林中药材有限公司的法定代表人王祥、第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府的委托诉讼代理人赵兴书，第三人石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会的法定代表人汪伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周康明农村承包经营户向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告人民币1920.00元及利息(利息计算方式为:1、从2019年1月1日起，以960.00元为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止；2.从2020年1月1日起，以960元为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止)。事实与理由:被告原名称为石柱土家族自治县祥林中药材有限公司，2019年8月20日在工商行政机关变更登记为重庆祥林中药材有限公司。2017年2月22日，被告(甲方)、临溪镇人民政府(乙方)、原告(丙方)、临溪镇红阳村民委员会(丁方)经协商一致签订了《石柱县财政补助资金股权收益项目合作协议书》，协议约定:一、项目名临溪镇红阳村整村扶贫产业(皱皮木瓜)项目，项目投资及资金来源:财政扶贫资金51.1万元。项目建设内容新种植皱皮木瓜51100株(栽植面积511亩)，并建立股权收益模式。项目股权收益存续期为5年。二、股权分配及分红办法。财政投入股权收益项目补助资金总额51.1万元，即股权总额为51.1万元。其中甲方(被告)占股权收益扶贫项目补助资金总额的50%，丙方(25户持股数额20.44万元)占10%，丁方占10%。项目存续期满后，股金由乙方收回，用于扶贫项目的建设。分红办法:1.甲方(被告)每年给丙方(原告)固定分红0.064万元：2.甲方每年给丙方按不低于持股金额的4%进行效益分红，即0.032万元(20.44万元÷25×4%=0.032万元)，即被告每年应给原告不低于960.00元的股权和效益分红款。三、股权管理：丙方、丁方虽然在项目存续期内持有项目股份，但不参与项目实施的经营管理，也不参与甲方的正常生产经营活动，甲方仍然是自主经营、自我管理、自负盈亏。丙方、丁方应得的红利不受甲方经营状况的影响。协议签订后在项目实施过程中，被告只是2017年履行了合同给原告分红960.00元。2018年、2019年被告均未履行合同。经原告及政府工作人员多次催收，被告却一拖再拖，至今不予支付。被告重庆祥林中药材有限公司辩称：木瓜种植是长线投放，没有挂果收益不能分红。木瓜种植采取股权投入违背县上规定。第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府辩称：认可原告起诉的事实，支持原告的诉讼请求。第三人石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会辩称：认可原告起诉的事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，经询问各方当事人，均同意直接将起诉时的原告周康明等二十五个自然人直接变更为周康明等二十五个农村承包经营户。本院认为：2017年2月22日，原、被告及第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府、石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会签订的《石柱县财政补助资金股权收益项目合作协议书》合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告不按协议书的约定向原告支付股权和效益分红款，不仅有违合同的约定，更有失诚信，理应承担继续履行向原告支付分红款的义务和承担迟延付款的违约责任。故原告请求判决被告按案涉协议书的约定支付2018年度和2019年度的股权和效益分红款1920.00元及利息，合法有据，本院予以支持。被告的辩称理由，不能对抗其应当依法履行合同义务和承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告重庆祥林中药材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周康明农村承包经营户支付2018年度、2019年度的股权和效益分红款共计1920.00元（壹仟玖佰贰拾元）。其中的2018年度的股权和效益分红款960.00元，从2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算支付利息至2019年8月18日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止；2019年度的股权和效益分红款960.00元，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆祥林中药材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年七月二十一日（院印）书记员  谭 斯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17114号原告：刘某，男，1969年10月2日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宝欣，广东宾得律师事务所实习人员。被告：黄某（曾用名：黄淑芳），女，1973年12月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。原告刘某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人容绍云律师、被告黄某及其委托诉讼代理人程均昌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某起诉称，原被告于2004年12月7日协议离婚并签订离婚协议书，约定双方名下财产归各自所有。原告系南方航空（集团）公司员工，于2001年7月向单位房改购买位于广州市白云区403房，上述房屋产权登记在原告一人名下，并一直由原告使用，离婚后，被告应协助原告办理析产登记义务，但被告拒绝履行相关义务。现要求：确认广州市白云区403房房屋所有权归原告一人所有，要求被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续。被告黄某答辩称：××××年××月××日原被告登记结婚，原告单位分了涉案房屋作为宿舍给原告使用，原被告就搬到涉案房屋居住，2000年下半年至2002年期间，因原告工作需要，原被告到中山市工作，故很少到涉案房屋居住，在此期间因原告的原因导致双方夫妻感情破裂而离婚，直至原告提起本案诉讼，被告才得知原告在婚姻存续期间购买了涉案房屋，但在双方办理离婚手续时，原告故意隐瞒已经购买涉案房屋的事实，以达到其在离婚时不将夫妻共同财产分给被告，故要求驳回原告诉讼请求，要求原被告各占涉案房屋50%产权份额。诉讼费由原告承担。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。1999年10月28日，原告向所在单位南方航空（集团）公司房改购买位于广州市白云区403房，在《出售公有住房缴款明细表》中被告作为配偶（待业状态）进行申报，《广州市公有住房售价评估表》记载：男方工龄9年，女方工龄0年。后双方因性格不合，双方于2004年12月7日在民政部门办理离婚登记手续并签订《协议书》，其中约定：一、夫妻共同财产处理：男方名下财产归男方所有，女方名下财产归女方所有。现广州市白云区403房，建筑面积56.87平方米，产权登记在原告名下，所有权来源：2001年7月向南方航空（集团）公司买。原告刘某提供证据如下：证据1、离婚证，证明原被告于2004年12月7日协议离婚。证据2、离婚协议，证明离婚协议约定财产归属。证据3、房地产证，证明涉案房屋唯一权属人是原告。证据4、涉案房屋档案资料，证明涉案房屋的购买来源和售价评估。证据5、广州市不动产登记查册表。被告黄某质证认为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但对其中的第一条手写的“男方名下财产归男方所有，女方名下归女方所有”，被告只确认当时分割的是双方名下的工资存款，因原告故意隐瞒在婚姻期间购买的涉案房屋，其在离婚时并没有提出任何房屋存在的情况，故该手写的内容不能证明原告的主张；对证据3真实性无异议，证明涉案房屋是原被告在婚姻期间的夫妻共同财产；对证据4真实性无异议，但原告购买该房屋时并没有告知被告，隐瞒涉案房屋的存在事实；对证据5真实性无异议，证明涉案房屋属于原被告婚姻期间的共同财产，应当予以依法分割。被告黄某没有提供证据。本院认为，参照广州市人民政府颁布实施的《广州市出售公有住房办法》第二条规定，出售公有住房，是属于以优惠价鼓励干部购买性质的，因此出售的主要对象应该是在职干部职工或离退休干部职工中的现住户，包括属于正常的工作调动和人才流动而调离原单位的现住户，每一个干部职工家庭(夫妻和未婚子女以及赡养的老人)只能购买一次。第五条规定，实行按省规定的住房分配控制面积内的工龄房价优惠。计算工龄的年限至产权单位决定出售的年度为止。由此可见，房改房的出售对象为职工家庭而非职工个人，涉案房屋系在原被告夫妻关系存续期间购买的房改房，依据上述文件规定，房改房的出售对象为职工家庭，被告对涉案房屋为原告所在单位分配的房屋不持异议，根据当时房改购房申报的资料，被告系作为配偶身份进行申报，被告主张对房改事宜不清楚缺乏可信且依据不足，本院不予接纳。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告于2004年12月7日协议离婚并在民政部门办理离婚登记手续，双方在签订的《协议书》中约定男方、女方名下财产归各自所有，双方在签订上述协议时，涉案房屋产权已登记在原告名下，被告确认“男方名下财产归其所有”即意味着涉案房屋归原告所有，被告主张上述约定仅限于各自名下存款依据不足，继而要求确认涉案房屋为夫妻共同财产，各占50%缺乏法律依据，本院不予接纳。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：一、确认广州市白云区403房房屋产权归原告刘某所有，于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄某协助原告刘某到房管部门办理上述房屋产权登记手续。二、驳回被告黄某的诉讼请求。本案受理费9800元（原告刘某已预付），由被告黄某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍利群二〇二〇年七月三十一日书记员  范丽华法庭记录员谢锐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4029号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：王艳丽，女，1982年2月23日出生，满族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22975民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王艳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币34,995.43元；二、被告王艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用[上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费931.82元，减半收取计465.91元,由被告王艳丽负担。因被告王艳丽未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月6日向被执行人王艳丽发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十八日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执457号之一申请执行人：李重阳，男，1987年4月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：董庆丰，男，1981年10月8日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行李重阳与董庆丰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董庆丰在中国建设银行股份有限公司穆棱和平支行、哈尔滨银行牡丹江穆棱支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人董庆丰在中国建设银行股份有限公司穆棱和平支行账号中的存款。二、冻结被执行人董庆丰在哈尔滨银行牡丹江穆棱支行账号中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二〇年七月二十八日书记员  张秀娣
四川省中江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0623行审6号 申请执行人：德阳市中江生态环境局，住所地四川省中江县凯江镇一环路东段618号1幢10楼。统一社会信用代码：11510521MB19789755。 法定代表人：黄纯太，该局局长。 委托代理人：黄斌武，该局审批服务与法制宣传股股长。 被执行人:四川溯目家具有限公司，住所地四川省中江县兴隆镇芦花村8社、长虹村4、5社。统一社会信用代码：91510623MA664W2Y37。 法定代表人：周昌全 申请执行人德阳市中江生态环境局于2020年7月13日向本院申请执行江环罚【2019】11号行政处罚决定书的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。 申请执行人以被执行人四川溯目家具有限公司擅自将废油漆桶露天堆放，未放置于危险废物存贮间内，其行为违反了《四川省固体废物污染环境防治条例》第三十条之规定，依据《四川省固体废物污染环境防治条例》第五十七条之规定，于2019年11月1日作出行政处罚决定，对被执行人四川溯目家具有限公司作出罚款人民币50000元的行政处罚。在法定期限内，被执行人仅缴纳罚款20000元，尚欠30000元罚款未缴纳。现申请执行人向本院提出申请：执行尚欠罚款30000元。 申请执行人向本院提交了立案审批表、立案决定书、行政执法证、调查笔录、现场检查（勘验）笔录、现场照片、行政处罚案件集体讨论记录、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、营业执照、身份证复印件、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回执等证据。 经审查查明，被执行人四川溯目家具有限公司擅自将废油漆桶露天堆放，未放置于危险废物存贮间内，其行为违反了《四川省固体废物污染环境防治条例》第三十条之规定，依据《四川省固体废物污染环境防治条例》第五十七条之规定，申请执行人于2019年11月1日作出行政处罚决定，对被执行人四川溯目家具有限公司作出罚款人民币50000元的行政处罚。申请执行人于2019年11月4日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人四川溯目家具有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，仅缴纳罚款20000元，尚欠30000元罚款未缴纳。2020年7月1日申请执行人向被执行人送达了催告书，告知了其享有的权利及不履行行政处罚决定应承担的法律责任。尚欠罚款被执行人至今仍未履行。 本院认为，被执行人四川溯目家具有限公司擅自将废油漆桶露天堆放，未放置于危险废物存贮间内，其行为违反了《四川省固体废物污染环境防治条例》第三十条之规定，应当按照《四川省固体废物污染环境防治条例》第五十七条之规定予以处罚，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行德阳市中江生态环境局2019年11月1日作出的江环罚【2019】11号行政处罚决定书的处罚决定； 二、强制执行罚款金额为30000元。 审判长 ： 周 辉 审判员 ：唐志锋 审判员 ：张海丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员 ：刘晓洲