wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终242号 上诉人（原审原告）：康军坡，男，1976年11月7日出生，汉族，现住新乐市。 被上诉人（原审被告）：新乐市马头铺镇人民政府，住所地新乐市马头铺村。 法定代表人：宋建辉，该镇镇长。 委托代理人：田敬。 委托代理人：相峰，河北新星律师事务所律师。 上诉人康军坡因与新乐市马头铺镇人民政府（以下简称马头铺镇政府）行政赔偿一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：新乐市人民法院（2018）冀0184行初26号和石家庄中级人民法院（2019）冀01行终46号行政判决书，均已查明，2018年9月13日被告对原告承包的0.6亩土地上的附着物进行了清除，且石家庄市中级人民法院判决确认清除该地上附着物行为违法，原告因此向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿违法行为造成的损失。另查明，2018年5月23日河北新乐经济开发区管理委员会委托河北中智信资产评估有限公司对原告土地上附着物进行评估，原告土地上附着物价格16350元，产权人签字处无原告签名，2018年9月4日马头铺村委会向原告康军坡送达通知，告知原告自行拆除及评估价格，以及评估款项账等情况。 原审法院经审理认为，原告所承包的地块，已被征用并办理土地征用手续，也为占地方办理了国有土地使用权证书，新乐经济开发区委员会已对土地上附着物委托资产评估公司进行估价，马头铺村委委员会也向原告送达通知，告知原告支取补偿估价款，原告对估价结果及支取估价款均不认可，实质上是对征地补偿款金额有争议，如果原告对补偿款有争议，可向有关部门寻求解决。石家庄市中级人民法院判决虽然确认被告清除附着物行为违法，但因与原告承包的土地被征用后造成的损失没有因果关系，原告的损失可通过征地补偿获得弥补，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定，违法征收、征用财产的，受害人有获得赔偿的权利，原告的承包土地未确定非法征收、征用，对原告要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，判决如下，驳回原告康军坡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人康军坡不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实错误。首先，被上诉人根本不具备清除上诉人附着物的执法主体资格。根据石家庄市中级人民法院的（2019）冀01行终46号判决显示，被上诉人根本不具备清除上诉人承包土地附着物的执法主体资格，被上诉人的行为属于滥用职权的行为。其次，被上诉人清除上诉人承包土地附着物没有法律依据。被上诉人作为一级人民政府应当严格依法办事，从本案客观事实来看，被上诉人自始至终没有出示过任何新乐市人民政府对上诉人土地的征收决定以及征收补偿方案等一系列行政征收的法律依据，因此，被上诉人的行为是在没有任何法律依据的情况下实施的滥用职权行为。第三，案外人河北新乐经济开发区管理委员会及新乐市马头铺村委会根本没有向上诉人送达过任何文件或鉴定结论，其也不是本案的当事人以及行政征收补偿决定的委托实施单位，从现有证据不能证实，案外人河北新乐经济开发区管理委员会具备对外委托进行鉴定的资格，同时也没有证据证实新乐市马头铺村委会具有执法主体资格，现有证据也不能证明曾经向上诉人进行过协商鉴定机构及进行鉴定、告知鉴定结果等一系列行为，上述鉴定结果不具备法律效力，上诉人对此不予认可，一审法院未处理上诉人书面提出的损失鉴定，一审法院认定事实存在严重错误。2.原审法院适用法律错误。原审法院经审理认为，上诉人与被上诉人系土地补偿金额争议，系严重曲解法律，被上诉人行政行为已被石家庄市中级人民法院判决确认违法，上诉人要求对该违法行为造成损失进行赔偿，完全合乎法律规定。土地补偿争议应是建立在合法土地征收及合法行政行为基础上的，被上诉人应当因其违法行政行为造成的损失承担赔偿责任，不能认为上诉人不认可补偿数额就是土地补偿争议，原审法院适用法律明显错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：（1）依法撤销新乐市人民法院（2019）冀0184行初25号行政判决；（2）依法改判被上诉人赔偿上诉人所有经济损失。 被上诉人新乐市马头铺镇人民政府答辩称：本案中，针对上诉人土地附着物情况，已经由河北新乐经济开发区管理委员会委托河北中智信资产评估有限公司进行了资产评估，并且按照评估估价结果将补偿款打入了上诉人的中国银行新乐支行账户，马头铺村委会也向上诉人送达了通知，事实上已经获得补偿。上诉人诉讼请求的核心实质上是在征地过程中形成的对土地附着物补偿标准存在争议，按照《土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》规定，对土地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调处理，上诉人的诉请不属于人民法院的受案范围。在未确定为非法征收的情况下，一审法院驳回原告要求赔偿的请求正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，且已经原庭审质证。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，1.被上诉人马头铺镇政府清理上诉人康军坡地上附着物的行为被生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项之规定，需要承担赔偿责任，且因上诉人承包土地上的案涉地上附着物已经灭失，被上诉人应支付相应的赔偿金。一审法院认定被上诉人已被生效判决确认违法的行为与上诉人“承包的土地被征用后造成的损失没有因果关系”属适用法律错误，依法应予纠正。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，案涉土地附着物因被上诉人的违法清理行为已经灭失，上诉人在一审时申请出庭的两名证人均为上诉人帮工，与上诉人有利害关系，其证言证明力不足，一审法院不予采信并无不当。因此，本案明显属于因被上诉人原因导致上诉人无法对其损失进行举证的情形，案涉损失数额应由被上诉人承担举证责任。被上诉人在一审审理过程中，提交河北新乐经济开发区管理委员会委托河北中智信资产评估有限公司作出的两份《拆迁房屋分户估价结果》，其上标注有“估价对象照片”并加盖了评估机构公章，两份估价结果合计16350元，上诉人未提交相反证据推翻该评估结论，且双方当事人均未能提交其他证据证明各自主张，故本院认定上诉人的损失金额为16350元。3.被上诉人在一审时提交了户名为“河北新乐经济开发区管理委员会”向户名为“康军坡”、账号为“6217565000035021972”的账户转款16350元的支付凭证。上诉人在一审庭审中承认该账户是其“政府补贴账户”，其虽主张并未收到该笔款项，但未提交相反证据加以证明，对上诉人相关主张本院不予认可。根据现有证据，本院认定上诉人已经收到案涉16350元补偿款，其损失已经得到补偿。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但结果正确，康军坡的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人康军坡负担。 本判决为终审判决。 审判长  李淑然 审判员  徐进富 审判员  张 力 二〇二〇年七月十五日 书记员  李凯琳 ——
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执异36号 案外人:詹丹英,女,1970年6月20日出生,汉族,住建阳市。 申请执行人：陈彬，女,1967年3月10日出生,汉族,住南平市延平区。 被执行人：林俊，男，1962年7月10日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行陈彬与林俊民间借贷纠纷一案中，案外人詹丹英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人詹丹英称，对法院拍卖、变卖被执行人林俊名下位于福建省南平市延平区的执行裁定提出以下异议理由：1、南平市延平区（房产证号：20××45）所有权属于林俊与异议人共有，该房产购买的首付款8万多元是异议人在没有办理结婚登记手续前个人支付的，异议人与林俊从1995年开始同居共同生活，在2005年一同购买，到2010年补办结婚登记手续，该房屋按揭贷款由二人一起还款。因此，该房屋属于二人共有财产。2、异议人属于二级残疾人，丧失劳动能力，也没有经济来源，生活困难不能自理，还需要护理。3、该房屋属于异议人唯一住房，二人没有其他住所。综上，请求依法撤销拍卖，保护共有人的合法权益。 本院查明，本院在执行陈彬与林俊民间借贷纠纷一案中，于2019年8月27日作出（2019）闽0702执恢305号执行裁定书，裁定拍卖、变卖登记在林俊名下位于福建省南平市延平区（房产证号：20××45）的房产。异议人以该房产系其夫妻二人共有为由提出执行异议。并提交结婚证和残疾人证复印件各一份。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案涉案房产系登记在林俊名下，本院依法拍卖该房产并无不妥。因此，案外人提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回詹丹英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄庆华 审判员  曾 珍 审判员  包永生 二〇二〇年七月三十日 书记员  范 丹 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； ...... 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执1261号关于张某盗窃罪一案，本院已于2020年7月17日将被执行人张某账户5000元扣划至本院账户并转至罚金。（2020）苏0114执1261号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执483号申请执行人：周锁媚,男性,汉族,1977年11月2日出生,住府谷镇。被执行人：杨宝军,男性,汉族,1983年4月4日出生,住府谷县府谷镇。被执行人：王彦花，女，1982年12月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人周锁媚与被执行人杨宝军、王彦花民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人周锁媚的申请，于2020年4月8日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初2319号民事判决书，申请执行标的：30万元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书，司法公开告知书。在执行期间，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人周锁媚与被执行人杨宝军、王彦花达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0822执483号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  赵侯虎审判员  张春林二〇二〇年七月二十四日书记员  王 超
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2346号原告：胡丙双，男，1975年2月4日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：吉林省奥尔佳斯木业有限公司，住所地德惠市米沙子镇工业园区。法定代表人：王复震，该公司总经理。原告胡丙双与被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙宇二〇二〇年七月二十一日书记员  杨茁
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终316号 上诉人（一审起诉人）：张喜珍，女，1964年3月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 上诉人（一审起诉人）：郭承年，男，1962年１月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 上诉人张喜珍、郭承年因诉张家口经济开发区管理委员会信息公开一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07行初83号行政裁定，向本院提起上诉。 张喜珍、郭承年上诉称，上诉人的两套房屋被违法拆除近13年，至今无人担责，赔偿未得分文。上诉人申请政府信息公开依法依规合理合法。张家口市中级人民法院有意刁难，袒护被上诉人，故意曲解和违背法律，一审判决适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法公开拆除上诉人房屋的政府行为的相关行为批件等政府信息。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，“行政机关的内部事务信息、包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请求报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”张喜珍、郭承年诉请依法公开相关行文批件等信息，但行文批件属于行政机关的内部工作流程及请求报告过程性的信息，属于行政机关的内部行政行为，并不直接对外产生法律效力，亦对张喜珍、郭承年的权利义务不产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原判不予立案并无不当。行政案件中裁定不予立案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》，一审判决书中确有将其书写为《中华人民共和国民事诉讼法》的错误，本院予以纠正。综上，张喜珍、郭承年的上述理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙学良 审判员  张耀庆 审判员  常站巍 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：蒋星，男，1997年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告蒋星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告蒋星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋星支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,273.72元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息2,940.74元、逾期还款违约金9,181.59元、分期付款手续费3,888.42元；2.判令被告蒋星支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋星负担。事实和理由：被告蒋星于2018年5月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋星未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋星未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告蒋星未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告蒋星拖欠信用卡本金60,273.72元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋星在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋星借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金60,273.72元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蒋星在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告蒋星未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金60,273.72元；二、被告蒋星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707元，减半收取计853.50元，由被告蒋星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈孟存，男，1965年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆勋相建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：熊鑫，执行董事。再审申请人陈孟存因与被申请人重庆勋相建筑劳务有限公司（以下简称勋相公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终7035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈孟存申请再审称，1.二审判决认为5号楼、6号楼的高层架管有延期使用的情况错误，现场剩余架管的性质是二次搭设，不存在延期使用；2.1-1、2-1、2-2、2-3号楼的架管被勋相公司提前拆除，没有延期，1-2、1-3号楼的延期责任在勋相公司，不是陈孟存的责任，二审判决陈孟存承担80%的延期责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，1.关于5号楼、6号楼高层架管是否存在延期使用的问题。经阅卷审查，勋相公司在一审中举示的光盘等证据可以证明，截止2016年8月11日，施工现场仍有部分钢管扣件、脚手架尚未从高层拆除。陈孟存在一审中辩称系借用几天并已取得勋相公司的同意，但勋相公司对此不予认可，陈孟存没有进一步提供证据予以佐证，在二审中，陈孟存辩称部分架管系另行向他人租赁，但其举示的证据不足以证明在高层部分使用的架管是陈孟存另行向他人租赁的钢管，陈孟存申请再审认为在高层部分使用的架管存在二次搭设，但其并未提交充分证据予以证明，因此，陈孟存该申请再审理由缺乏充分的事实依据，依法不能成立。2.关于1-1、1-2、1-3、2-1、2-2、2-3号楼的架管是否存在延期使用的问题。勋相公司在一审中举示的《脚手架拆除通知书》复印件等证据可以证明，陈孟存两次向勋相公司发出《脚手架拆除通知书》中关于1-1、1-2、1-3、2-1、2-2、2-3号楼内外架拆除情况的说明内容，在陈孟存向勋相公司送达时并无上述内容，上述内容是通知书送达勋相公司后，陈孟存在通知书上添加形成。从两份通知书的发出时间看，足以证明截止2015年12月31日，陈孟存仍在使用脚手架，而合同中约定的该部分架管租赁截止时间为2015年9月31日，因此，1-1、1-2、1-3、2-1、2-2、2-3号楼的架管存在延期使用的问题。本案一、二审法院考虑到勋相公司在组织架管材料进场时确实存在迟延，由于无法确定具体迟延的架管材料数量、天数，酌情认定陈孟存承担80%的超期使用补偿费，勋相公司分摊20%的超期使用补偿费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈孟存的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  陈福辉审 判 员  王周瑜二〇二〇年七月七日法官助理  谭 灵书 记 员  王 星
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1903号徐某：申请人王某与被执行人徐某抚养费纠纷一案，执行依据为本院（2010）六民初字第1185号民事调解书。经强制执行，（2010）六民初字第1185号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12207号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻倩，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：何平，男，1958年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被告：陈三兰，女，1961年11月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告何平、陈三兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托诉讼代理人邓小龙、喻倩到庭参加诉讼。被告何平、陈三兰经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行渝中支行基于与被告何平签订的《个人购房借款/担保合同》，与被告何平签订的《重庆市房地产抵押合同》向本院提出诉讼请求：1.被告何平立即偿还借款本金46,577.38元，及截至2020年4月13日的利息1,364.83元；2.被告何平立即支付以46,577.38元为基数，按合同约定贷款利率上浮30%，从2020年4月14日起计算至本金付清之日止的罚息，以及以未支付的利息1,364.83元为基数，按罚息利率计收复利；3.原告工行渝中支行对被告何平、陈三兰所有的位于合川区房产享有抵押权并就该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.被告何平、陈三兰向原告支付律师费2,150元；5.本案案件受理费由被告何平、陈三兰承担。被告何平未答辩。被告陈三兰未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：工行渝中支行。借款人：何平。抵押人：何平。抵押权人：工行渝中支行。贷款本金及用途：145,000元，个人二手住房购置贷款。贷款期限：120个月，从2012年5月21日起至2022年5月21日止。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）为基础确定并执行新的利率。罚息的约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在贷款执行利率基础上加收30%确定。复利的约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：何平提供名下位于合川区房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括《个人购房借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。送达地址约定：借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址正确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人。贷款人向约定的送达地址或借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人与担保人承担。实现债权的费用：贷款人为实现《个人购房借款/担保合同》项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。放款情况：2012年5月21日，工行渝中支行按约向何平指定的账户发放贷款145,000元。欠款情况：贷款期内工行渝中支行未向何平宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。据工行渝中支行提交的数据显示，截止2020年6月17日，何平尚欠工行渝中支行借款本金41,203.04元、利息788.73元、罚息83.8元、复利10.39元。另查明，在《个人购房借款/担保合同》中，尾部“抵押物共有人（签字）”处有陈三兰的签字捺印。但《重庆市房地产抵押合同》尾部甲方抵押人（签章）处只有何平签字捺印。其合川区合办处将军路303号5-1号房屋的房地证上权利人只有何平一人。庭审中，工行渝中支行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，工行渝中支行与何平签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了贷款后，何平未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行渝中支行有权按照合同约定收回贷款资金，要求何平立即偿还全部借款本息。但工行渝中支行未向何平宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从工行渝中支行提交的最新欠款明细的次日即2020年6月18日起，而不应自2020年4月14日起。故本院对工行渝中支行的该项请求的时间点予以纠正。关于工行渝中支行要求对何平、陈三兰所有的位于合川区房产享有抵押权并就该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请。本案中，何平提供名下位于合川区房屋为案涉贷款设定抵押，并办理了抵押登记，故工行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。陈三兰虽在《个人购房借款/担保合同》尾部“抵押物共有人（签字）”处签字捺印，但《重庆市房地产抵押合同》中作为抵押人签字捺印的只有何平，且房屋产权证载明的权利人亦为何平，故工行渝中支行要求对陈三兰所有的位于重庆市合川区房产享有抵押权并就该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，没有事实依据，本院依法不予支持。至于工行渝中支行要求何平、陈三兰支付律师费的问题，因其未向法庭提交产生律师费的相关证据，依法应当承担举证不能的法律后果，故对其主张的律师费依法不予支持。被告何平、陈三兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何平自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金41,203.04元以及截止2020年6月17日的利息788.73元、罚息83.8元、复利10.39元；并支付自2020年6月18日起至本息付清时止，以未还的本金41,203.04元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的罚息，及以未付的利息788.73元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告何平提供抵押的位于合川区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计526元，由被告何平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年七月一日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执145号之四被执行人：王彦平，男，本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王彦平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王彦平在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二〇年七月六日书记员  周 磊
广东省广州市花都区区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9350号原告：唐分民，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖南省衡山县,委托诉讼代理人：肖文轩,广东林轩律师事务所律师。被告：刘明春，男，1984年12月15日出生，汉族，住湖南省常宁市,被告：华泰财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市墉桥区迎宾大道金色家园S2-1幢0105号，统一社会信用代码91341300MA2RBC8W0A。法定代表人：衡飞。委托诉讼代理人：崔方超，该公司职员。原告唐分民与被告刘明春、华泰财产保险有限公司宿州中心支公司（以下简称“华泰保险宿州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐分民的委托诉讼代理人肖文轩、被告刘明春、被告华泰保险宿州支公司的委托诉讼代理人崔方超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、七、九、十、十一、十二、十三、十四、十九项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年9月14日21时05左右，正阳路进金狮大道东北50米，刘明春驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车由南往北行驶，遇唐分民驾驶摩托车由北往南行驶，两车避让不及发生碰撞，造成唐分民和摩托车搭载的谢小青受伤。二、交警部门的责任认定结果：刘明春承担事故主要责任，唐分民承担事故次要责任。三、受害人概况：原告唐分民因事故受伤后前往广州市花都区第二人民医院住院治疗，住院13天，诊断为：1、左胫骨平台开放性骨折，2、右足第1跖骨近端闭合性粉碎性骨折；…。出院医嘱：1、出院带药，加强营养，…；5、住院期间陪护人员壹名；6、全休叁月；…。四、其他赔偿权利人：谢小青，另案起诉。五、医疗费33069.55元，本院予以确认，被告华泰保险宿州支公司对原告在2019年9月21日产生的315元医疗费票据不予认可，认为原告没有提交相应病历证明，无法证明与事故存在关联。本院认为，该票据发生在原告住院期间，且系床位费，故本院对此予以支持。六、后续治疗费10000元。七、营养费500元，原告因事故造成十级伤残，对此本院予以支持。八、住院伙食补助费1300元。九、护理费，原告主张150元/天×13天+护工费260=2210元，被告华泰保险宿州支公司对有发票的金额为260元护工费予以认可，认为原告实际产生护理费为260元，对原告主张的住院期间按150元/天计算的护理费不认可。本院认为，原告主张的按150元/天计算住院期间的护理系生活护理，与住院期间产生的护工费260元不重复，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。十、伤残赔偿金，原告主张以十级伤残计算，并提供鉴定意见书证明，被告华泰保险宿州支公司认为伤残鉴定为原告单方委托，且鉴定报告中依据《人体损伤致残程度分级》附则6.1之规定不合理为由申请重新鉴定。本院认为，鉴定机构是被告华泰保险宿州支公司委托处理理赔事项的华泰保险广东分公司与原告共同委托的，应视为华泰保险宿州支公司与原告共同委托，且鉴定机构的鉴定程序符合法律规定，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许。另被告对原告在城镇居住满一年的事实予以认可，故伤残赔偿金为84132元（42066元/年×10%×20年）。十一误工费，误工天数：住院天数13天+全休三月90天=103天；误工标准，原告居住在城镇满一年，故按照全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/天标准计算，为16439.93元（58258元/年÷365天×103天）。十二被扶养人生活费，标准：城镇标准28875元/年，扶养年限：原告父亲唐克禄扶养年限5年，儿子唐耀齐84个月，儿子唐耀辉107个月，女儿唐雁容182个月；扶养义务人：原告儿子唐耀齐、唐耀辉，女儿唐雁容均为2人，关于其父亲唐克禄的扶养义务人数，原告提交衡山县公安局贺家派出所出具的证明、户口本复印件、唐雁容出生医学证明等证据，综合原告提交的证据及原告的陈述，本院对原告主张的其父亲唐克禄的扶养义务人数为2人予以采纳，但原告主张的被扶养人生活费部分累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，超出部分应予扣除。经核算，被扶养人生活费合计应为34770.28元【28875元/年/12×84月×10%+28875元/年/12×（107-84）月×10%÷2+28875元/年/12×（182-84）月×10%÷2】。十三、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任，本院酌定为7000元，该项在交强险限额内优先赔偿。十四鉴定费1956元，有发票为证，本院予以确认。十五交通费390元。十六、受害方已获得赔偿情况：被告刘明春垫付了7838.1元医疗费。十七、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在华泰保险宿州支公司购买了交强险和50万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。十八、肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车所有人为张艳。十九、原告的诉讼请求：1、请求被告华泰保险宿州支公司在保险责任范围内赔偿原告184463.7元，不足部分由刘明春赔偿；2、精神抚慰金在交强险内优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。上述第五项至第八项费用合计44869.55元，因事故另外一伤者谢小青自愿放弃对交强险赔偿限额的分配，本院予以准照，故上述费用由华泰保险宿州支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，剩余34869.55元，按照事故责任70%比例计24408.69元（34869.55元×70%），扣减被告刘明春垫付的7838.1元，剩余16570.59元（24408.69元-7838.1元），计入商业第三者责任险；上述第九至十五项费用合计146898.21元，由华泰保险宿州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，剩余36898.21元，按照事故责任70%比例计25828.75元（36898.21元×70%），计入商业第三者责任险。综上，华泰保险宿州支公司应在交强险伤残赔偿金限额内向原告赔偿120000元，在商业第三者责任险限额内向原告赔偿42399.34元（16570.59元+25828.75元）。裁判理由与结果本院认为，被告刘明春承担事故主要责任，依法应承担赔偿责任，原告的损失按照事故责任比例应由华泰保险宿州支公司直接予以赔付。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司宿州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔付120000元给原告唐分民；二、被告华泰财产保险有限公司宿州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险限额内赔付42399.34元给原告唐分民；三、驳回原告唐分民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元（原告已预交1956元），由原告唐分民负担239元，由被告华泰财产保险有限公司宿州中心支公司负担1756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇二〇年七月十四日书记员  林桂泽
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2593号申请执行人：李某某，男，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：李某某，男，朝鲜族，现下落不明。被执行人：郭某某，男，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：朴某某，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：吴某某，女，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人李某某与被执行人李某某、郭某某、朴某某、吴某某民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初3073号民事判决，被执行人李某某、郭某某、朴某某、吴某某没有履行法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2020年7月2日申请执行，要求被执行人李某某、郭某某、朴某某、吴某某履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，要求被执行人李某某、郭某某向申请执行人李某某偿还借款本金242500.00元及利息、（从2018年4月4日起至偿还全部借款本金之日止，按月利率2%计算），案件受理费6175.00元、公告费600.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2593号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，于2020年7月27日已划拨四被执行人存款共16笔51051.81元，支付给申请执行人李某某47412.81元，并向本院缴纳了申请执行费3639.00元。剩余本金195087.19元及利息，案件受理费6175.00元、公告费600.00元，于2020年7月23日双方当事人之间达成和解协议。被执行人郭硕晨于2020年8月25日之前全部支付给申请执行人借款本金195087.19元及利息，案件受理费6175.00元、公告费600.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2020）吉2424执2593号执行一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年七月二十八日书记员  张 峰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2149号原告：贾晓鹏，男，1983年12月31日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：贾晓鹏，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告贾晓鹏诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告贾晓鹏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月三十一日书记员  柳旺林
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢353号申请执行人：刘支田，男，汉族，1964年11月28日出生，住重庆市合川区。被执行人：王绍君，女，汉族，1967年02月11日出生，住重庆市合川区。被执行人：袁德均，男，汉族，1965年03月01日出生，住重庆市合川区。申请执行人刘支田与被执行人王绍君,袁德均借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）渝0117民初4194号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，申请执行金额为10万元及利息，本院于2018年1月10日立案受理，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，本院于2018年10月22日终结了案件的执行，因被执行人未按照执行和解协议履行，经当事人申请，本院于2019年7月3日恢复了本案执行。在执行过程中，经我院主持调解双方当事人于2020年7月10日再次达成了执行和解协议，由被执行人分期履行法律义务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，生效法律文书，执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执恢353号案件的执行。若申请执行人发现本案被执行人未按和解协议履行时，可以依法申请恢复本案余款执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年七月十四日书记员  侯欢欢
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初499号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，汉族，1982年11月24日出生，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告刘婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告刘婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款217572.14元及截止到2019年5月1日的利息7101.25元（其余利息从2019年5月2日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告刘婷婷未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年1月29日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告刘婷婷（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日记载于《个人贷款确认书》中，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。若甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方可要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告刘婷婷自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金300000元，起贷日2018.2.2、到期日2021.2.2，被告刘婷婷已偿清截止于2019年2月2日的贷款本息，尚欠截止于2019年3月2日的正常利息3150.60元。截止于2020年6月30日被告尚欠原告贷款本金217572.14元，原告要求被告支付截止于2019年5月1日的利息7101.25元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金217572.14元、利息7101.25元及支付自2019年5月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金217572.14元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2018第RL20180202000579号《个人信用贷款合同》于2020年5月20日解除。二、被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金217572.14元、利息7101.25元及支付自2019年5月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金217572.14元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费4671元，减半收取2336元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担234元，由被告刘婷婷负担2102元。被告刘婷婷若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终529号 上诉人（原审原告）：刘汉清，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人（原审原告）：何丽琴，女，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，浙江护龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙**氏建设有限公司，统一社会信用代码91330824704620208H，住所地浙江省开化县芹阳办事处芹南路13号后。 法定代表人：汪培银，董事长。 委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。 原审被告：胡贻传，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人刘汉清、何丽琴因与被上诉人浙**氏建设有限公司、原审被告胡贻传劳务合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初2950号民事判决，向本院提起上诉。 本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人刘汉清、何丽琴与被上诉人浙**氏建设有限公司达成和解协议。2020年6月29日，上诉人刘汉清、何丽琴向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘汉清、何丽琴自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘汉清、何丽琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5164元，减半收取2582元，由上诉人刘汉清、何丽琴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二〇年七月二日 法官助理 俞 焦 书 记 员 姚月红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7388号上诉人（原审被告）：长沙正义法律咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬村南三片10栋中门201号。法定代表人：刘丰就。上诉人（原审被告）：北京刘丰就法律咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼101内1402室。法定代表人：刘丰就。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘丰就，系两公司法定代表人。被上诉人（原审原告）：宁春辉，男，1952年2月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：肖贯凡，女，1955年11月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨花区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张大武，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。上诉人长沙正义法律咨询有限公司（以下简称长沙正义咨询公司）、北京刘丰就法律咨询有限公司（以下简称刘丰就咨询公司）因与被上诉人宁春辉、肖贯凡委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审对主要事实部分认定错误，诉争案件未立案的原因是被上诉人在起诉状上不签字，上诉人将起诉书交给被上诉人去立案也未去，完全是被上诉人的原因，有陈长清律师出庭作证和上诉人法人代表刘丰就的陈述。2、由于被上诉人不去立案，不符合解除合同的条件，被上诉人无故解除合同，上诉人不能退还合同款项，一审适用法律错误。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由完全与事实不符，不能成立，请求依法驳回上诉人的请求，维持原判。宁春辉、肖贯凡向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的办案协议；2、判令上诉人退还被上诉人办案费30000元及材料费，支付被上诉人由此发生的各项费用，包括车费1372元、住宿费50元、餐饮费700元、精神损失费1000元、合计3122元；3、本案全部费用由上诉人承担。一审法院认定事实：2018年10月21日，甲方（宁春辉、肖贯凡）与乙方（刘丰就咨询公司）签订《办案协议书》，约定：一、甲方委托乙方聘请法学专家（律师、基层法律工作者、教授……）共同办理甲方与政府、开发商关于征地搬迁、房屋补偿以及其女儿宁聪的人身损害赔偿案。二、甲方应如实向乙方提供案情。三、甲方首先向乙方预交办案经费30000元。官司打赢后赔偿总额的10%支付乙方办案经费和奖金。四、乙方必须依法尽职尽责地帮助甲方办案，如光收钱不办案，应主动退还甲方。同日，宁春辉、肖贯凡支付了30000元办案经费，刘丰就向宁春辉、肖贯凡出具了加盖长沙正义咨询公司合同专用章的收据。协议签订后，刘丰就咨询公司委托陈长清律师处理委托人宁春辉、肖贯凡的相关委托事项并撰写了相关立案材料，但至今尚未立案。一审法院认为：宁春辉、肖贯凡与刘丰就咨询公司签订的《办案协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行合同义务。宁春辉、肖贯凡预付了办案费30000元，刘丰就咨询公司应依约履行立案的相关义务。根据法律规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。现宁春辉、肖贯凡要求解除其与刘丰就咨询公司签订的《办案协议书》，于法有据，该院予以支持。上述协议解除后，尚未履行的部分，终止履行。按照《办案协议书》的约定，刘丰就咨询公司的受托事项包含协商、撰写材料、立案、开庭等，但其从接受委托事项至今一年有余，仅撰写了行政起诉状、赔偿申请书等材料，委托事项没有实质进展，如提起诉讼或组织调解，且其亦未提交证据证明受托事项未及时立案系宁春辉、肖贯凡的个人原因造成的，现《办案协议书》已经解除，故其应当向宁春辉、肖贯凡退还预交的办案经费。该院根据其委托事务完成情况酌情认定宁春辉、肖贯凡向刘丰就咨询公司支付2000元报酬，而宁春辉、肖贯凡要求刘丰就咨询公司支付其为处理本案所支出的餐饮、住宿、交通等费用，本院酌定不予支持，故刘丰就咨询公司应当向宁春辉、肖贯凡退还28000元。上述办案费用的实际收取单位为长沙正义咨询公司，故其应对刘丰就咨询公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除宁春辉、肖贯凡与北京刘丰就法律咨询有限公司于2018年10月21日签订的《办案协议书》；二、北京刘丰就法律咨询有限公司于判决生效之日起三日内退还宁春辉、肖贯凡28000元；三、长沙正义法律咨询有限公司对上述第二项判决确定的支付义务承担连带偿还责任；四、驳回宁春辉、肖贯凡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由北京刘丰就法律咨询有限公司、长沙正义法律咨询有限公司共同负担。双方当事人在本院二审期间均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订《办案协议书》，该协议约定，上诉人的受托事项包含协商、撰写材料、立案、开庭等，被上诉人预付了办案费30000元，故本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，被上诉人可以随时解除合同，由于上诉人从接受委托事项至本案起诉一年有余，仅撰写了行政起诉状、赔偿申请书等材料，委托事项没有实质进展，立案诉讼或调解，且上诉人既未有代理诉讼的经营范围，亦未提交证据证明受托事项未及时立案系被上诉人的个人原因造成的，被上诉人提出解除《办案协议书》，有法可依，本院予以确认。至于退还预交办案经费的问题，一审法院根据其委托事务完成情况酌情认定被上诉人向上诉人支付2000元报酬，而被上诉人要求上诉人支付其为处理本案所支出的餐饮、住宿、交通等费用，一审法院酌定不予支持，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。故上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用614元，由上诉人长沙正义法律咨询有限公司、北京刘丰就法律咨询有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年七月十四日法官助理谢莉莎书记员李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8467号原告：许平，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：欧亚东，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告许平与被告欧亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许平到庭参加诉讼，被告欧亚东经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告欧亚东立即归还原告借款本金150000元；2、判令被告欧亚东按每天1000元的标准支付自2019年12月10日起至2020年2月10日期间的违约利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月16日、2019年7月20日、2019年7月29日分三次向原告共计借款150000元，并承诺于2019年12月20日将全部借款归还原告。承诺到期后，原告多次催收，被告均不理不睬，且拒不偿还借款，遂诉至法院提出如上诉求。被告欧亚东未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告许平围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》、《承诺书》、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国建设银行卡客户交易明细清单、重庆市公安局案（事）接报回执、《公路劳务合同》、微信聊天记录截图。被告欧亚东未到庭发表质证意见亦未提交证据，本院对原告许平提交的证据经审查后予以确认并附卷为凭。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告许平为在被告欧亚东处承包劳务，向被告欧亚东指定的银行账户（户名：欧芳，银行：中国农业银行，账户：6228480478754XXXXX）转款50000元诚意金。2019年7月20日、2019年7月29日，原告许平分别向被告欧亚东指定的前述银行账户两次转款50000元、50000元，银行交易附言均为借款。2019年10月19日，原、被告双方签订《公路劳务合同》，约定原告许平在被告欧亚东处承包重庆市璧山区璧城街道农村四好联网公路（一期）工程劳务部分，劳务合同金额以实际完成量为准，劳务内容主要为混凝土现浇，单价为46元每平方米，最终劳务费用按照实际发生工程量据实结算。2019年12月10日，原、被告之间因双方债务发生纠纷，重庆市璧山区公安局璧城派出所出警进行处置。同日，被告欧亚东向原告许平出具《欠条》一张，载明：“今借到许平于2019.7.16人民币50000元（伍万元）、2019.7.20人民币50000元（伍万元正）、2019.7.29人民币50000元（伍万元正），三笔累计150000元（壹拾伍万元）。借款人：欧亚东512301XXXXXXXX2715”。同时向原告许平出具《承诺书》一份，载明：“本人欧亚东身份证512301XXXXXXX2715承诺于2019.12.20日归还许平150000元（壹拾伍万元）借款，如到期没有归还就按每天补偿1000元（壹仟元）损失费。（注：以前的所有承诺书及票据无效）。承诺人：欧亚东”。还款期满后，被告欧亚东未按约还款，原告许平催收未果，遂诉至本院要求判如所请。本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原告许平于2019年7月16日向被告欧亚东提供款项50000元虽是承包劳务的诚意金，但原、被告双方于2019年12月10日通过和解、清算的方式就该款项与2019年7月20日的50000元、2019年7月29日的50000元借款一同达成了新的债权债务协议，即将该笔劳务承包诚意金转换为借款，这是原、被告双方意思自治的结果，对双方均具有约束力，被告欧亚东应按约定的还款期限归还借款。原告许平诉请被告欧亚东支付尚欠的借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。关于原告许平诉请被告欧亚东按每天1000元计算支付自2019年12月10日至2020年2月10日期间的违约金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告欧亚东虽承诺到期没有归还借款就按每天1000元补偿损失费，但该损失费远超年利率24%（即每天100元）的标准。故，对原告许平诉请的自2019年12月21日至2020年2月10日期间的损失费5200元（100元×52天），于法有据，本院予以支持，对诉请的超过年利率24%标准的损失费，本院不予支持；根据《承诺书》显示，被告欧亚东应归还借款的时间为2019年12月20日，逾期未还才给付损失费，在还款时间未届满时，原告许平不能主张损失赔偿，故，对原告许平诉请自2019年12月10日至2019年12月20日期间的损失费，本院不予支持。被告欧亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧亚东于本判决发生效力之日起十日内归还原告许平借款本金150000元；二、被告欧亚东于本判决发生效力之日起十日内支付原告许平损失费5200元；三、驳回原告许平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，本院减半收取计1660元，由被告欧亚东承担（此费原告许平已垫付，被告欧亚东在履行前述还款义务时迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 华二〇二〇年七月三十一日法官助理  乔兴秀书 记 员  唐海洋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2690号原告：史某，住内蒙古自治区通辽市。被告：玉某，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告史某诉被告玉某农村建房施工合同纠纷一案中，原告史某于2020年7月21日向本院提出撤回对被告玉某起诉的申请。本院认为，原告史某撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史某撤回对被告玉某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告史某负担。审 判 员 任 立 军二0二0年七月二十一日书 记 员 阿木古冷
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执159号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人丘兆党，男，汉族，1984年7月30日生，住址广东省梅州市蕉岭县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人丘兆党犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出的（2019）粤1427刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日申请强制执行，执行标的人民币2000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户，冻结账户及其他账户内仅有零星存款，此外查无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丘兆党负有缴交罚金人民币2000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴秉文
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初683号原告：重庆市永浩园林绿化有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道册山居委三组（张家湾），统一社会信用代码91500114556786651H。法定代表人：吴朝永，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莉，重庆昌翰律师事务所律师。被告：贵州省中金信用再担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新长岭南路27号神州科技大厦13楼，统一社会信用代码915201153143225473。法定代表人：胡定核，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师。第三人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城东居委文汇路666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，具体职务不详。第三人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委17号阳光云顶C1-31-4号，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，具体职务不详。第三人：重庆寰涌商贸有限公司，住所地：重庆市南岸区南城大道1号7栋38-16号，统一社会信用代码915001080801523963。法定代表人：梁洪永，具体职务不详。委托诉讼代理人：樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。第三人：梁洪永，男，1974年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。第三人：方欣，男，1974年1月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。第三人：许子川，男，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：白钰镳，重庆光界律师事务所律师。第三人：重庆前利物业管理有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处解放路266号，统一社会信用代码915001145889178477。法定代表人：向云恒，该公司总经理。第三人：重庆艾未贸易有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳街道朝阳居委一组，统一社会信用代码不详。法定代表人：邹书勇，具体职务不详。委托诉讼代理人：白钰镳，重庆光界律师事务所律师。第三人：李游，男，1982年1月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：白钰镳，重庆光界律师事务所律师。原告重庆市永浩园林绿化有限公司与被告贵州省中金信用再担保有限公司、第三人方欣、许子川、李游等民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月18日立案。原告重庆市永浩园林绿化有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告重庆市永浩园林绿化有限公司的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市永浩园林绿化有限公司撤回起诉。案件受理费80元（原告重庆市永浩园林绿化有限公司已预交80元），减半收取40元，公告费300（原告重庆市永浩园林绿化有限公司已预交300元），均由原告重庆市永浩园林绿化有限公司负担。审 判 长  何长江人民陪审员  王益平人民陪审员  豆文国二〇二〇年七月十四日书 记 员  王 潇
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初808号 原告：薛立权，男，1966年8月3日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：吕冰，男，1985年1月28日生，汉族，住昌黎县。 被告：李理，女，1984年8月24日生，汉族，住昌黎县。 原告薛立权与被告吕冰、李理民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛立权、被告吕冰到庭参加诉讼，被告李理经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告薛立权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吕冰、李理夫妇于2016年10月1日向原告借款50000元，用于做民宿生意，并出具了借条一张，双方约定2019年1月1日一次性还清借款，无利息。约定的还款日到来后，原告向二被告催要欠款，至今没有归还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告吕冰辩称，原告说的都是事实，我承认曾借款5万元，至今没有归还。我和妻子李理多次协商还款，可是李理至今没有归还意愿，由于夫妻共同财产都由李理管理，我本人没有还款能力。 被告李理在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告吕冰、李理系夫妻关系。2016年10月1日，二被告向原告薛立权借款50000元，约定于2019年1月1日前还清。原告于当日将50000元现金交付二被告，二被告为原告出具了借条。借款期限届满后，二被告至今未履行还款义务。 上述事实有原、被告的当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间所形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告吕冰、李理拖欠原告借款50000元未还的事实清楚、证据充分，依法应承担偿还借款的民事责任。被告李理经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕冰、李理于本判决生效之日起五日内偿还原告薛立权借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告吕冰、李理负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  肖民 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘瑞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14889号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄镇镇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄镇镇小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款802.72元（其中752.72元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14889号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8214号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人明亮芬，女，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行明亮芬借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初15194号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告明亮芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金108022.78元及截至2019年8月5日的利息11457.91元，罚息和复利的总额4243.26元，并支付自2019年8月6日起至本息清偿之日止，以本金108022.78元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的渝XXXX号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年七月二十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执448号 申请执行人：兰东，男，1960年2月13日出生，汉族，农民，住广西西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人兰东与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初1028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执448号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执448号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月二十日 书记员  陆罗玉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2359号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：**勇，男,1991年9月7日生，汉族，住河南省信阳市息县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与**勇借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9558号民事判决书，被告**勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26628.53元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2017.46元、罚息为4800.3元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金0元按年利率17.982%计算，本金26628.53元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2080号 申请人：周大伟，男，1987年10月30日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：北京鑫大禹水利建筑工程有限公司，所在地北京市顺义区杨镇地区一街村环镇东路甲26号内2室。统一社会信用代码91110113102569978M. 法定代表人：王秀江，职务：经理。 申请人周大伟被申请人北京鑫大禹水利建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院提出保全申请，要求将被申请人北京鑫大禹水利建筑工程有限公司在围场满族蒙古族自治县水务局水土保持生态环境治理工程建设处的质保金予以冻结，冻结金额90000.00元。并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人周大伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人北京鑫大禹水利建筑工程有限公司在围场满族蒙古族自治县水务局水土保持生态环境治理工程建设处的质保金予以冻结，冻结金额90000.00元。冻结期间为2020年7月20日至2021年7月19日止。冻结期间不得支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 王志新 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张 岩 书 记 员 何鹏雪
四子王旗人民法院刑事判决书（2020）内0929刑初42号公诉机关：四子王旗人民检察院。被告人：闫某1，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告人闫某1，因涉嫌盗窃罪，经内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局决定，于2019年11月26日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局刑事拘留，于2019年12月31日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局取保候审；辩护人：王晓霞，内蒙古宏德律师事务所律师。四子王旗人民检察院以四检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人闫某1犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，由内蒙古宏德律师事务所律师王晓霞担任被告人闫某1的辩护人，被告人闫某1到庭参加诉讼，现已审理终结。四子王旗人民检察院指控：1、2019年11月18日，被告人闫某1将停放在四子王旗乌兰花镇富康一期东门三毛生态肉铺门口一辆未上锁的尼桑骐达车内的3000元左右现金盗走。2、2019年春天，被告人闫某1将停放在四子王旗富康三期小区附近未上锁的轩逸车内的红色内存为4G的U盘盗走。3、2019年6月份，被告人闫某1将停放在四子王旗乌兰四期院里未上锁的大众POLO车内的U盘、一根银项链、一盒硬中华盗走。4、2019年3月中旬，被告人闫某1将停放在四子王旗乌兰花镇富康一期小区东门未上锁的飞度牌轿车内的包盗走，包内有一部白色魅族手机。5、2019年11月10日左右，被告人闫某1将停放在四子王旗乌兰花镇北辰超市附近的未上锁红色陆虎极光车内U盘和一些零钱盗走。6、2019年11月份，被告人闫某1将停放在××旗塔那烧烤店门前未上锁的白色途观车内银行卡、驾驶证和项链盗走。上述被盗物品经乌兰察布市价格认证中心认证，在价格认定基准日的价格为人民币3508元。被告人闫某1于2019年11月26日在四子王旗乌兰花镇富康一期东门三毛生态肉铺门口被四子王旗公安局民警抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1.书证：被告人户籍证明、抓获经过、报案材料、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、被告人闫某1的健康体检档案、谅解书；2.证人证言：证人侯某、王某、闫某2的证言；3、被害人陈述：被害人郭某、张某、塔某、高某、韩某、范某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人闫某1的供述与辩解；5.鉴定意见：乌兰察布市价格认证价格认定结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：被害人塔某、张某、范某、韩某、高某所做辨认笔录、闫某1所做辨认现场笔录和搜查笔录；7.视听资料、电子数据：光盘三张。检察机关认为：被告人闫某1以非法占有为目的，盗窃他人财物6058元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫某1到案后如实供述自己的罪行行为系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人闫某1自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人闫某1对指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人辩护意见：被告人在供述中也多次承认自己实施盗窃的事实，他就是拉没有锁车的门没有使用工具，足以可见主观恶性不大，且能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚；被告人系初犯、偶犯，也积极给被害人进行了退赔并取得谅解，闫某1是在被受害人发现后，带回家中，没有逃跑反抗在现场等候，应当认定为自首，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人闫某1对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人闫某1在值班律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。本院认为：被告人闫某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。被告人闫某1到案后如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人闫某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。庭前委托四子王旗司法局对被告人闫某1进行社会调查评估，评估意见为：适合社区矫正。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人闫某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金13000元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 郭志强审判员 孙素花人民陪审员耿培国 二〇二〇年七月二十日书记员 刘 夏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款第一项:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5841号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：赵虎顺，男，1974年02月20日出生，住甘肃省岷县。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告赵虎顺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告赵虎顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金90938.92元；2．判令被告支付利息28320.78元（利息计算至2020年4月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金14228.71元。事实及理由：2016年4月15日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告赵虎顺未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金90938.92元未予归还，同时产生利息28320.78元、违约金14228.71元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵虎顺给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金90938.92元；二、被告赵虎顺支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息28320.78元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告赵虎顺支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金90938.92元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告赵虎顺支付违约金的诉讼请求。上述被告赵虎顺应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的133488.41元，核定给付金额119259.7元，占请求标的的89.34%，应收案件受理费1484.88元，由原告负担158.28元，由被告负担1326.60元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十四日书记员  马小兰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6742号原告：王桂友，男，1957年6月18日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：武凯思，天津云杰律师事务所律师。被告：天津市景源绿化工程有限公司，住所地天津市南开区密云一支路景园里小区16号楼房。法定代表人：袁玉国，总经理。原告王桂友与被告天津市景源绿化工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案。原告王桂友于2020年7月30日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂友撤诉。案件受理费5元，由原告王桂友负担。审判员  刘喆二〇二〇年七月三十日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1683号原告王文鲜，女，1985年3月12日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王亚楠，男，1986年7月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王娟，女，1986年3月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王文鲜与被告王亚楠、王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告王文鲜、被告王亚楠到庭参加了诉讼，被告王娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文鲜诉称：原告与二被告系亲属关系，被告因资金周转困难，于2014年向原告借款30万元，直至2020年1月18日，经原告与被告王亚楠、王娟重新协商后，被告王亚楠、王娟共同向原告出具借条一支，约定二被告共向原告借款30万元人民币，并承诺尽快还清该笔借款；后原告多次向二被告索要，但二被告均以各种理由推脱不予偿还该笔借款；为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判令，（1）被告王亚楠、王娟向原告偿还借款本金30万元，（2）二被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交借条一支。证明，2013年至2014年，被告向原告借款30万元。。被告王亚楠辩称，对原告起诉的事实无异议，现在做点生意，尽最大能力向原告返还借款。被告王亚楠未向法庭提交证据。被告王娟未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因形式合法，被告王亚楠无异议，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年至2014年，被告王亚楠陆续向原告王文鲜借款人民币30万元，2020年1月18日，经双方结算，被告王亚楠、王娟共同向原告出具欠条一支，向原告的借款金额为人民币30万元。另查明，被告王亚楠、王娟于2009年9月9日登记结婚。本案在审理中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王亚楠、王娟在中国银行的的工资账户及住房公积金予以冻结，本院作出（2020）陕0822民初1684号民事裁定书，裁定对被告王亚楠、王娟的工资账户及住房公积金账户予以冻结，但上述工资账户及住房公积金账户均已被冻结，无法进行轮候冻结。本院认为，被告王亚楠、王娟向原告王文鲜借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经履行了出借义务，双方之间形成了民间借贷法律关系；经双方结算，被告王亚楠、王娟共同向原告借款的金额为人民币30万元，现在二被告未向原告返还借款，故对原告要求二被告返还借款本金的诉讼请求应予支持，二被告应于本判决生效之日起十五日内共同向原告返还借款本金30万元；被告王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚楠、王娟于本判决生效之日起十五日内共同向原告王文鲜返还借款本金30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，保全费2000元，共计4900元，由被告王亚楠、王娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇二〇年七月十九日书记员  云 珍1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初322号 原告：陈全明，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省广元市。 被告：绵阳市建力达建设有限公司，住所地：四川省绵阳市平政一巷28号（五一名都1幢2-3）。 法定代表人：杨茂琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：江油市创元开发建设投资公司，住所地：四川省江油市高新区大鹏路东段双创中心4号楼。 法定代表人：唐毓亮。 委托诉讼代理人：王永波，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。 原告陈全明与被告绵阳市建力达建设有限公司、江油市创元开发建设投资公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。2020年7月14日，原告陈全明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈全明撤回起诉处理。 本案未预交受理费，不予收取。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨怀坤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14968号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：伏卢平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人伏卢平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14968号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕09财保6号 申请人：郝正，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区公民身份号码：61XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。委托诉讼代理人：田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。被申请人：陕西新明天房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市，统一社会信用代码：916109000880XXXXXX。法定代表人：崔茹，系公司执行董事。 申请人郝正于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西新明天房地产开发有限公司开发的位于安康市高新区XX路北侧、高新四路东侧的缇香郡小区的X幢X单元X层至X层整层房屋X-X/X-X/X-X/X-X号房屋予以查封。担保人大家财产保险有限责任公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保全赔偿限额为人民币肆仟万元整（小写：40000000元整）；保险责任为申请人郝正因与被申请人陕西新明天房地产开发有限公司一案，申请查封被申请人开发的位于安康市高新区XX路北侧、高新四路东侧的缇香郡小区X幢X单元X层至X层房屋，如申请人郝正财产保全申请错误，致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在保险赔偿限额内进行赔偿；保险期间为法院作出财产保全裁定之日起，至诉讼财产保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人郝正的申请符合法律规定，且担保人大家财产保险有限责任公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人陕西新明天房地产开发有限公司开发的位于安康市高新区XX路北侧、高新四路东侧的缇香郡小区X幢X单元X层至X层整层房屋予以查封，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人郝正负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  长  张忠全审  判  员  程及海审  判  员  冉  琼  二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 马  晨   1
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢235号之二 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄 滩支行，住所地泸县玄滩镇泸荣街二段35号，统一社会信 用代码91510521204873321N。 负责人：余万建，系该支行行长。 被执行人：杨晓洪，女，汉族，1959年12月22日生， 住泸州市纳溪区 宁五顶街999号附356号。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2 008）泸泸民初字第1755号民事判决书，责令被执行人履行 上述法律文书确定的义务。但被执行人杨晓洪至今未履行 。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨晓洪在四川省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张越
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1115号 原告:潘金生，男，1963年11月21日出生，汉族，住南城县， 委托诉讼代理人：官斌，江西周庆武律师事务所律师，特别授权。 被告:宁敏，男，1970年5月4日出生，汉族，住南城县， 原告潘金生与被告宁敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘金生及其委托代理人官斌到庭参加诉讼，被告宁敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即归还原告借款本金50000元，利息按照月息一分从2015年5月26日起计算至2020年6月26日止为30500元，本金加利息合计80500元，利息算至被告全部归还借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年5月26日，被告以开店需要资金为由向原告借款，原告以转账的方式借给被告5万元，被告向原告出具了一份借条，当时口头约定月息一分为二，所以没有在借条上注明利息多少，从被告借款至今为止，原告多次要求被告归还借款及支付利息，被告每次都说过一段时间还款并承诺按照月息一分支付利息，但是到了实践却没有履行承诺，被告一直以各种理由借口推脱不还借款也不支付利息，原告没有办法，为了维护自身合法权益，现特向贵院起诉，望判如所请。 被告宁敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、被告常住人口详细表，证明被告的主体资格；3、借条原件一份、汇款凭证一份，录音一份；证明借款的事实及被告一直都未支付借款及利息。因被告宁敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。 本院审理查明：2015年5月26日，被告宁敏因开店需要资金周转向原告潘金生借款50000元，原告通过银行转账50000元给被告，被告在当天向原告出具一张借条，借条载明：“今借到潘金生人民币伍万元整，此据，借款人：宁敏，2015.5.16，见证人：蔡建龙”。被告宁敏在出具借条后，借款本金分文未付。故诉至本院。 另查明，在2020年5月31日原告与被告的通话记录中，被告向原告承诺利息按照一分计算给原告，并且同意在2020年6月还清原告的借款。 本院认为，本案的争议焦点： 一、关于借款本金部分，被告宁敏向原告潘金生借款，并出具了借条，原告以转账方式向被告宁敏交付了借款，双方形成了合法的借贷法律关系。借款后，被告宁敏未归还原告借款本金及部分利息，违反了双方的约定，故原告要求被告宁敏归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于利息部分，虽然原、被告在借条中未约定借款利率，但从原告与被告宁敏的通话录音中被告承诺利息按一分计算给原告，且该利率不违反法律的规定，双方的通话系当事人的真实意思表示，本院予以认可。故原告要求被告宁敏支付利息为30500元（按月息1%从2015年5月26日计算至2020年6月26日）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁敏于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币50000元并支付利息30500元（按月息1%从2015年5月26日起计算至2020年6月26日），2020年6月27日之后的利息按月息1％算至还清款止。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，减半收取906元，由被告宁敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈亚婷
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执64号 申请执行人张某1，男，1974年12月21日生，汉族，住白城市洮北区。 被执行人贾某，男，1967年10月6日生，汉族，住洮南市。 被执行人张某2,男,1982年4月26日出生,汉族,住白城市洮北区。 申请执行人张某1与被执行人贾某、张某2因买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0881民初2267号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张某1于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人贾某、张某2偿还欠款63,790.00元，负担案件受理费688.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人贾某、张某2发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院分别于2020年1月11日、2020年2月18日、2020年3月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人贾某在平安银行开设有一个账户；在中国农业银行开设有四个账户；在中国银行开设有二个账户；在中国建设银行开设有二个账户；在中国邮政储蓄银行开设有七个账户；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户；以上账户余额均过少，或为0.00元。本院对已查询到被执行人贾某、上述账户内余额予以限额冻结。本次执行中未能发现被执行人贾某在证券、工商总局、保险、不动产有登记信息。 另发现被执行人张某2在在中国农业银行开设有一个账户在中国邮政储蓄银行开设有四个账户；在中国工商银行开设有一个账户；在光大银行开设有一个账户；在交通银行开设有一个账户；在中国建设银行开设有一个账户；中国银行开设有一个账户；兴业银行开设有一个账户；在财付通支付科技有限公司开设有四个账户；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有三个账户；以上账户余额均过少，或为0.00元。本院对已查询到被执行人张某2上述账户内余额予以限额冻结。本次执行中未能发现被执行人张某2在证券、工商总局、保险、不动产有登记信息。 三、本院于2020年1月10日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人贾某、张某2有房屋产权登记信息。 四、本院于2020年1月10日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人贾某、张某2有住房公积金登记信息。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年七月七日 书记员  何秋毅
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初579号 原告：保定众腾机械设备制造有限公司，住所地保定市竞秀区颉庄乡康庄村厂房，统一社会信用代码：911306026703410319。 委托诉讼代理人：高超，河北亚华律师事务所。 被告：河北浩正震和变压器有限公司，住所地保定市朝阳北大街3888号，统一社会信用代码：91130600755457324H。 保定众腾机械设备制造有限公司与河北浩正震和变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。保定众腾机械设备制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定众腾机械设备制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  康泽峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  段思圻
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执849号之一申请执行人：杨见，男，生于1987年10月9日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：邓生杰，男，生于1970年7月26日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：陈燕，女，生于1987年11月8日，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人杨见与被执行人邓生杰、陈燕房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年2月18日作出（2017）川1703民初521号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨见于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求将被执行人邓生杰、陈燕所有的位于四川省达州市达川区××房屋的产权变更登记到申请执行人杨见名下。本院于2020年7月7日立案受理后，向被执行人邓生杰、陈燕发放了执行通知书、财产报告令。申请执行人杨见、黎凤提出申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人邓生杰、陈燕所有的位于四川省达州市达川区××房屋的产权变更登记到申请执行人杨见名下。本裁定书送达后立即执行。审判员  张明二〇二〇年七月二十四日书记员  罗云