贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3000号起诉人：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼，统一社会信用代码：91520200214652362B。法定代表人：宁德波，系该公司董事长。2020年6月30日，本院收到贵州新建业工程有限责任公司的起诉状。起诉人贵州新建业工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告六盘水市钟山区建设工程总公司和张开万向原告连带偿还703469.44元，支付利息293408元（自2013年1月7日起暂算至2020年4月3日，按年利率5.76%计，2711天，利息暂为300957元），利息计算至全部款项付清之日止，本息合计暂为1004426.44元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由是：起诉人与被告六盘水市钟山区建设工程总公司于2011年10月2日签订《工程分包合同》，将鑫晟煤化工水泥厂均化棚分包给被告六盘水市钟山区建设工程总公司，后六盘水市钟山区建设工程总公司以《还款承诺书》为由向水城县人民院提起诉讼，水城县人民法院以（2017）黔0221民初322号民事判决以承诺书载明已付工程款4959478.98元，尚欠金额4960580.68元为由判决原告支付被告六盘水市钟山区建设工程总公司4960580.68元工程款，并按照5.76%自2013年1月7日起支付利息本金支付清为止，六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1690号民事判决维持了一审判决。张开万挂靠被告六盘水市钟山区建设工程总公司，起诉人已付工程款5662948.42元。张开万收取的每一笔工程款均有张开万的收款凭据，此外，还有银行承况汇票及支票等付款凭证予以佐证，原告已支付5662948.42元的事实清楚，但因六盘水市钟山区建设工程总公司否认，张开万又拒不出庭进行说明，判决仅认定已付款金额为4959478.98元，相差703469.44元。之前一二审中张开万不是案件当事人，现在将两被告一并起诉。请依法支持原告诉讼请求。经本院审查查明，起诉人贵州新建业工程有限责任公司（以下简称“新建业公司”）与被告六盘水市钟山区建设工程总公司（以下简称“钟山区建设工程总公司”）及南京圣火环境科技有限公司（以下简称“南京圣火公司”）建设工程施工合同纠纷一案，水城县人民法院作出（2017）黔0221民初322号民事判决，“新建业公司”向六盘水市中级人民法院提起上诉后，二审以（2017）黔02民终1690号判决维持原审判决。之后“新建业公司”向贵州省高级人民法院申请再审，结果被（2018）黔民申1151号裁定驳回再审申请。2020年6月15日，起诉人以现在向本院起诉的相同被告主体、诉讼请求及事实理由向六盘水市钟山区人民法院起诉，结果被（2020）黔0201民初3386号裁定认为没有管辖权，不予受理。本院（2017）黔0221民初322号一审认定事实：2011年8月12日，被告南京圣火公司与被告新建业公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告新建业公司承包位于老鹰山石河村的贵州鑫晟煤化工有限公司3200t/d新型干法水泥生产线A标段。2011年10月2日，被告新建业公司与原告钟山区建设工程总公司签订《工程分包合同》，约定由原告钟山区建设工程总公司承包位于老鹰山镇的鑫晟煤化工水泥厂均化棚。原告钟山区建设工程总公司与被告新建业公司签订该分包合同后，按照合同约定进场施工。2016年7月21日，被告新建业公司向原告钟山区建设工程总公司出具《还款承诺书》，认可累计支付给原告钟山区建设工程总公司工程款4959478.98元，尚欠工程价款为4960580.68元。本院一审认为，债务应当清偿，被告新建业公司与原告钟山区建设工程总公司签订《工程分包合同》后，原告钟山区建设工程总公司按照合同约定进场施工。2016年7月21日，被告新建业公司在出具给原告钟山区建设工程总公司的《还款承诺书》中，认可被告新建业公司欠原告钟山区建设工程总公司4960580.68元，故对原告请求判令被告新建业公司支付拖欠原告的工程款4960580.68元，予以支持。对于利息部分，被告新建业公司出具《还款承诺书》承诺“3、钟山区建设工程总公司自愿放弃从2013年1月6日起至今的逾期支付工程价款的同期贷款利息。若我司没有按上述承诺时间支付暂欠贵司应付工程价款，贵司可向人民法院对我司提出诉讼，主张已放弃的逾期支付工程价款的利息（双倍）、诉讼费用、律师费用等”，但该表述并非承诺支付工程价款的双倍利息，故利息不应按照同期银行贷款利息的两倍计算，对4960580.68元本金自2013年1月7日至2017年1月6日止的利息依法计算为4960580.68元×5.76%÷12个月×48个月=1142918元（自2017年1月7起的利息按照年利率5.76%计算至本金清偿时止）。对原告请求的150000元律师费，原告提供了《委托律师代理合同》及发票予以证明，予以支持。对原告请求被告南京圣火公司承担连带清偿责任的请求，本案合同纠纷双方为被告新建业公司与原告钟山区建设工程总公司，被告南京圣火公司并非本案《工程分包合同》的当事人，故对该请求不予支持。依法判决：一、被告新建业公司在判决生效后十五日内向原告钟山区建设工程总公司支付工程款4960580.68元以及该款项自2013年1月7日至2017年1月6日止的利息1142918元，合计6103498.68元（自2017年1月7起的利息按照年利率5.76%计算至4960580.68元本金清偿时止）；二、被告新建业公司在判决生效后十五日内向原告钟山区建设工程总公司支付委托律师代理费用150000元；二、驳回原告钟山区建设工程总公司的其他诉讼请求。案件受理费63574元，由原告钟山区建设工程总公司负担7999元，由被告新建业公司负担55575（原告已预交，限被告新建业公司在判决生效后十五日内支付给原告）。上诉后在（2017）黔02民终1690号二审中，六盘水市中级人民法院归纳的案件争议焦点是：一、新建业公司欠付钟山区建设工程总公司的工程款金额是多少；二、南京圣火公司在本案中应否承担清偿责任。二审法院认为，关于新建业公司欠付钟山区建设工程总公司的工程款金额是多少的问题。2016年7月21日，新建业公司在出具给钟山区建设工程总公司的《还款承诺书》中认可欠付钟山区建设工程总公司工程4960580.68元，同时承诺若没有按承诺时间支付暂欠应付工程价款，钟山区建设工程总公司可向人民法院提出诉讼，主张已放弃的逾期支付工程价款的利息（双倍）、诉讼费用、律师费用等费用。新建业公司虽主张只差欠钟山区建设工程总公司工程款共计2132214.57元，但是其一、二审中提交的证据均不能证实该主张成立，故一审法院认定新建业公司欠付钟山区建设工程总公司的工程款金额为4960580.68元并无不当。上诉人新建业公司主张欠付工程款金额为2132214.57元的上诉理由不能成立，不予采信。关于南京圣火公司在本案中应否承担清偿责任的问题。新建业公司主张南京圣火公司应在本案中直接支付被上诉人钟山区建设工程总公司2132214.57元工程款，其主要依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定。首先，本案合同纠纷的相对人为被告新建业公司与钟山区建设工程总公司，南京圣火公司并非涉案《工程分包合同》的当事人，其与涉案《工程分包合同》不具有权利义务关系。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定是实际施工人可以向发包人主张权利，但发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，涉案工程的建设方即发包人是贵州鑫晟煤化工有限公司，并非南京圣火公司，由于南京圣火公司不是涉案工程的发包人，现上诉人新建业公司主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定由南京圣火公司承担支付欠付工程款的责任，系其理解该条规定错误。再次，从本案现有证据来看，南京圣火公司是否差欠新建业公司工程款及差欠多少工程款均不能作出认定。为此，上诉人新建业公司主张由南京圣火公司直接支付被上诉人钟山区建设工程总公司工程款2132214.57元的上诉理由不能成立，不予采信。故依法驳回上诉，维持原判。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。“新建业公司”与“钟山区建设工程总公司”是基于签订的《建设工程施工合同》发生纠纷提起的诉讼。以起诉人的起诉与生效的终审判决（2017）黔02民终1690号比对：第一，当事人相同。当事人相同，既包括两个诉讼中当事人主体一致及诉讼地位相同，也包括主体一致但诉讼地位相反情况。起诉人在自述张开万在原一审中是证人，现在起诉将其列为被告，但是没有张开万在《建设工程施工合同》中的权利义务内容。起诉人一审阶段虽非起诉的原告，本案中其作为原告起诉虽不属于重复起诉，但其诉讼请求实质上仍属于《建设工程施工合同》上诉案件（2017）黔02民终1690号民事判决内容的重复；第二，诉讼标的相同。诉讼标的是指当事人之间因发生争议，而请求法院作出裁判的法律关系。起诉人计算诉讼标的的范围，上诉案件（2017）黔02民终1690号案件已将《建设工程施工合同》诉讼标的相同进行了裁判；第三，诉讼请求相同，是指当事人相同的实体权利主张。这里的相同，并非仅指当事人在前后两起诉讼中提出的诉讼请求在文字上一模一样，而是包括表述不同但实质相同、上诉的诉求可以在前诉中提出等情况。需要注意的是，诉讼请求相同，还包括当事人前后两诉的诉讼请求替代或涵盖情形。故，起诉人的诉讼请求已被（2017）黔02民终1690号案件替代或涵盖，属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定裁定如下：对贵州新建业工程有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  黄佑祥二〇二〇年七月十三日法官助理李梅书记员李睿