天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4108号原告：杨树海，男，1967年2月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。被告：衣存明，男，1996年5月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道392号。负责人：黄波，经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。原告杨树海与被告衣存明、中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称平安保险北辰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树海及其委托诉讼代理人高克玮、被告衣存明及其委托诉讼代理人王涛、被告平安保险北辰支公司的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树海向本院提出诉讼请求：1.请求判令诸被告连带赔付原告各项赔偿金共计96784.1元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月8日1时12分许，在沿武静公路由北向南行驶至武静公路30公里处，李超驾驶冀Ｈ×××××号车辆、冀Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车与杨洋驾驶的电动车及杨洋身体相接触后，适遇衣存明驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆行驶至此与杨洋身体相接触，造成杨洋死亡及三方车辆受损的交通事故。经天津市公安局西青分局交通警察支队处理大队第120111120190000288事故认定，李超承担事故的同等责任，衣存明承担事故的同等责任，杨洋承担事故的次要责任。衣存明在平安保险分别投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期内。事发后，死者杨洋之父杨树海与衣存明达成事故赔偿协议，约定衣存明赔付杨树海206784.1元，衣存明授权保险公司办理具体理赔事宜，但后来，保险公司对其中96784.1元拒赔。故原告向法院起诉。衣存明辩称，我方不同意赔偿，我方向平安保险北辰支公司投保了商业险，理应是平安保险北辰支公司进行赔偿。平安保险北辰支公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，在理赔过程当中衣存明与杨树海达成了理赔协议，我方已经将钱赔付给原告，此次交通事故一次性了结。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日1时12分许，李超驾驶载货超过核定载质量的冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车，沿武静公路由北向南行驶至武静公路30公里处，遇前方机动车道内杨洋醉酒后驾驶未依法登记的电动自行车沿武静公路由北向南行驶，李超未提前发现情况，其所驾车辆前部碰撞杨洋所驾车辆后部及杨洋身体，致杨洋倒地后，李超所驾车辆左侧车轮碾压杨洋身体，适遇衣存明驾驶未按规定检验的鲁Ｙ×××××号小型轿车沿武静公路由北向南行驶至此，其驾驶过程中未确保安全使用手机，车辆前部及底部又与倒地的电动自行车右侧接触、底部又与杨洋身体接触，造成杨洋死亡及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局西青分局交通警察支队事故处理大队认定，李超承担事故的同等责任，衣存明承担事故的同等责任，杨洋承担事故的次要责任。衣存明驾驶的车辆在平安保险北辰支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，杨树海与杨洋是父子关系，杨洋未婚，杨树海已离婚，杨洋之母杜庆华自愿放弃对杨洋死亡赔偿的继承。2019年11月25日，衣存明（甲方）与杨树海（乙方）签订《道路交通事故赔偿协议书》，约定甲方赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费等共计206784.1元；乙方同意就此次交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结。协议签订后，平安保险北辰支公司已在交强险限额内赔付杨树海110000元。庭审中，平安保险北辰支公司主张2019年12月12日向杨树海、衣存明发送手机短信链接，双方通过手机电子签名的方式签订一份《调解协议》，内容包括衣存明同意将交强险110000元赔款赔付给死者家属杨树海，另由于事故认定书标明未按规定检验，根据商业险条款第二章第二十四条责任免除，商业险无法赔付，悉知；双方同意按此协议履行完毕后，此次交通事故一次性了结。杨树海、衣存明均表示不认可，未见过此份《调解协议》。本院认为，公民的生命权利应依法保护，杨洋因发生交通事故而死亡，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定李超承担事故的同等责任，衣存明承担事故的同等责任，杨洋承担事故的次要责任。原、被告均无异议，本院予以确认。杨树海、衣存明于2019年11月25日签订的《道路交通事故赔偿协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故杨树海合理合法的损失应先由平安保险北辰支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由平安保险北辰支公司在商业三者险限额内进行赔偿；仍有不足的，由衣存明承担赔偿责任。平安保险北辰支公司主张杨树海与衣存明再次签订《调解协议》，杨树海、衣存明对《调解协议》均不知情，且对内容均不认可。因平安保险北辰支公司提供的《调解协议》甲乙双方是杨树海、衣存明，该协议应是在双方达成合意的情况下签订，但杨树海、衣存明表示除2019年11月25日签订的《道路交通事故赔偿协议书》外，并未达成新的合意，且如果按照《调解协议》履行仅赔偿杨树海110000元，显失公平；另该《调解协议》因事故认定书标明衣存明驾驶的车辆未按规定检验，免除了商业险的赔付责任，因保险合同系格式条款，平安保险北辰支公司未提供证据证明已对该免责条款尽到了明确解释说明义务，故本院对平安保险北辰支公司的上述主张均不予支持。杨树海主张的诉讼请求包含死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金50000元。按照法律规定计算后，本院确定死亡赔偿金461300元、丧葬费35226元，原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院酌情支持40000元，共计536526元。根据交通部门的责任认定，杨洋承担次要责任所占比例为20%，衣存明、李超承担同等责任所占比例各为40%。经本院核算，衣存明依法应承担的损失数额超过衣存明与杨树海签订的《道路交通事故赔偿协议书》约定的数额，故206784.1元全部应由平安保险北辰支公司在保险限额内赔付。因平安保险北辰支公司已在交强险限额内赔付110000元，故剩余96784.1元由平安保险北辰支公司在商业三者险限额内进行赔偿，本院对杨树海的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨树海96784.1元；二、驳回原告杨树海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1110元，全部由被告衣存明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年七月十三日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。