wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初2759号 原告：东莞市格之丰五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西工业区******。 法定代表人：余某1。 委托代理人：张韧，该公司员工。 被告：东莞市万源达金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市******************厂房。 法定代表人：张某1。 被告：张某1，男，汉族，1984年3月10日出生，住广西桂平市************，身份证号码：450************318。 被告：陈英，女，汉族，1974年2月16日出生，住贵州省织金县*******新场组，身份证号码：522************922。 原告东莞市格之丰五金电子有限公司诉被告东莞市万源达金属材料有限公司（以下简称“万源达公司”）、张某1、陈英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张韧到庭参加诉讼，被告万源达公司、张某1、陈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同退还原告支付的货款23800元。2、三被告向原告支付资金占有使用利息（该利息按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计自起诉之日起至实际退还货款之日止，暂计至2019年12月31日）为人民币144.54元（具体计算方法见证据二：资金占有使用利息计算表）；3、被告承担本案的全部案件受理费。事实与理由：2019年10月8日，被告张某1打电话给原告公司经理，表示手头上有一批金属材料可以低价出售，问原告公司的经理是否有意愿购买，由于原告公司经理与被告张某1以前相识，且原告公司也确实需要采购金属材料，故原告公司经理表示愿意购买。被告张某1表示由于这批材料价格确实较低，希望原告公司能预先付款至被告万源达公司账户，后再由被告万源达公司和被告张某1安排送货给原告。原告于2019年10月8日当天将该笔货款23800元转账至被告万源达公司账户，被告万源达公司和被告张某1迟迟没有发货给原告，且用各种理由一再拖延。2019年10月29日，原告派人开车前往被告万源达公司住所查证，发现被告万源达公司早就没有实际经营。原告认为被告张某1在被告万源达公司没有实际经营的情况下，以虚构售卖金属材料为名，用空壳公司为诱饵，骗取原告货款，其行为已经严重违反合同法，应负同等的民事责任。另被告陈英为被告万源达公司的唯一股东，应对被告万源达公司的行为承担无限责任。为维护原告的合法权利，依据相关法律法规的有关规定，特具状起诉，望判如所请。 被告万源达公司、张某1、陈英没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告万源达公司是于2016年8月22日成立的自然人独资有限责任公司，2018年5月7日，被告万源达公司的登记股东为被告陈英、法定代表人为被告张某1,2019年12月19日，被告万源达公司的登记股东变更为被告张某1、法定代表人变更为被告陈英。 2020年1月20日，原告持银行转账记录一份，以三被告占用原告货款为由，诉至法院要求解决。银行转账记录显示，原告于2019年10月8日向被告万源达公司转账支付23800元。 庭审中，原告主张，2019年10月8日，被告张某1打电话联系原告的经理，称其公司有一批金属材料可以低价出售，由于原告的经理认识被告张某1，且原告也需要采购该种金属材料，原告便同意了；被告张某1以该批金属材料的价格较低为由，要求原告预付货款全款，之后再给原告送货，原告于2019年10月8日将货款23800元通过银行转账的方式转至被告万源达公司的银行账户；被告张某1说会尽快给原告送货，但之后被告万源达公司一直没有送货到原告处，原告多次催促，被告万源达公司一直拖延；原告到被告万源达公司处查看，发现被告万源达公司已经没有经营，原告便报警，东莞市寮步镇良平派出所民警有去到现场，但警察认为这是民事纠纷，让原告到法院起诉，所以没有立案；被告万源达公司是一人有限责任公司，被告陈英是被告万源达公司的唯一股东，被告张某1是被告万源达公司的法定代表人，一直都是被告张某1和原告联系采购事宜，故被告张某1、陈英应对被告万源达公司的债务承担连带清偿责任。 以上事实，有原告提交的银行转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告万源达公司、张某1、陈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 原告主张被告万源达公司收取原告货款后迟迟不发货，要求被告万源达公司应退还原告货款23800元，提交了银行转账记录予以佐证。被告万源达未对原告的诉请提出抗辩意见，亦未对案涉款项的性质进行举证，应自行承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告万源达公司收取了原告的预付货款23800元。被告万源达公司收到原告预付款后，既不向原告发货，又不向原告退回预付款，已构成违约，原告要求被告万源达公司退还货款23800元和支付资金占用期间的利息，合理有据，本院予以支持。利息应以23800元为本金，从2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止。 关于被告陈英、张某1的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告与被告万源达公司交易期间，被告万源达公司是由被告陈英个人独资的一人有限责任公司，被告陈英不能举证证明万源达公司财产独立于自己财产，故原告请求陈英对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。2019年12月19日，被告万源达公司的股东变更为被告张某1，被告张某1不能举证证明万源达公司财产独立于自己财产，故原告请求被告张某1对涉案债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市万源达金属材料有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市格之丰五金电子有限公司退回货款23800元及利息（以23800元为本金，从2019年10月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）； 二、被告张某1、陈英对第一判项的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告东莞市格之丰五金电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费398.61元（原告已预交），由被告东莞市万源达金属材料有限公司、张某1、陈英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  成 瑶 审判员  曾明珠 二〇二〇年七月七日 书记员  王思敏 许宝銮
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢302号之七 申请执行人郑海东，男，汉族，生于1976年1月13日，住四川省西充县。 被执行人李雄，男，汉族，生于1978年09月29日，住四川省西充县。 申请执行人郑海东与被执行人李雄民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初1661号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000.00元，并从2019年3月11日起按年利率6%计算逾期利息至实际还款日止。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，现根据案件执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李雄在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6670号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：刘玉芝，男，1975年1月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告刘玉芝小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十三日书记员  巩 静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5347号原告：陶忠余，男，1968年5月12日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：戴何春，男，1969年4月14日出生，汉族，住乐清市。原告陶忠余与被告戴何春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陶忠余的委托诉讼代理人林建国到庭参加诉讼；被告戴何春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶忠余向本院提出诉讼请求：1、被告戴何春立即偿还原告借款本金158000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年6月7日起按月利率1分计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年6月5日止利息为24300元；利息以58000元为基数，自2019年2月4日起按月利率1分计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年6月5日止利息为9415.3元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系大荆屿后村梨园投资项目的股东。2017年被告戴何春因投资梨园项目需要，陆续向原告借款。2018年6月7日经核算，被告尚欠原告借款本金10万元，被告向原告出具借款借据一份，口头约定月利息为1分。2018年6月后，梨园需要继续投资，原告陆续为被告垫付投资款，2019年2月4日经三方核算，原告为被告垫付了投资款，被告向原告出具借条一份，约定借款本金58000元，月利息为1分。经核算被告尚欠原告借款本金合计158000元，至今分文未付。经多次催讨无果。被告戴何春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。经审理本院查明事实如下：原、被告及案外人方小会投资大荆屿后梨园项目。被告向原告借款。2018年6月7日，经结算，被告尚欠原告借款本金10万元，由被告出具借款借据一份，未载明利息和还款期限。后被告继续向原告借款。2019年2月4日，原、被告及案外人方小会对大荆屿后梨园项目进行结算。由被告向原告出具借款借据一份，载明被告尚欠原告借款本金58000元，约定月利率1分。后原告至今未付。本院认为，原告陶忠余所主张的事实，因被告戴何春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的原、被告经结算被告结欠原告158000元借款的事实予以确认，被告应承担清偿责任。原告主张10万元按月利率1%计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持，但原告可自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告戴何春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴何春应偿还原告陶忠余借款本金158000元及利息（以100000元为基数，自2020年7月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止；以58000元为基数，自2019年2月4日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告陶忠余的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元、减半收取2067元，由原告陶忠余负担242元，被告戴何春负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年七月三十日代书记员 卓依丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初3963号原告：任某，住烟台市芝罘区。被告：程某，住烟台市芝罘区。原告任某诉被告程某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 王   斌二〇二〇年七月十三日书记员 付宇（代）
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6775号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所（实习）律师。被告：马永金，男，1970年3月9日出生，回族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告马永金小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十四日书记员  巩 静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初223号原告：邹吕生，男，1971年5月10日出生，汉族，住兴化市城堡新区。委托诉讼代理人：刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告：兴化东华齿轮有限公司，住所地兴化市五里西路26号。法定代表人：蒋亚龙，经理。委托诉讼代理人：钱润男，江苏扬翰律师事务所律师。原告邹吕生与被告兴化东华齿轮有限公司（下称东华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹吕生及其委托诉讼代理人刘兴、被告委托诉讼代理人钱润男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹吕生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济赔偿金43920元、未休年休假工资3786元、个人养老保险差额2030元、降温费差额880元；2.判令被告以养老保险基数为标准，向原告支付经济补偿金40416元。事实和理由：原告于1993年到兴化市齿轮厂上班，2007年兴化市齿轮厂改制为东华公司。劳动关系存续期间，原被告签订两份合同，期限分别为2007年9月至2009年9月、2009年9月至2019年9月。2019年10月7日，被告以劳动合同到期为由，向原告出具解除劳动关系通知函。原告在被告处工作已超过十年，依法应视为签订了无固定期限劳动合同，被告解除劳动关系属于违法解除，应向原告支付经济赔偿金。劳动关系存续期间，被告代扣代缴的原告个人应缴纳部分社保基数为3680元，但原告实际领取的工资低于1830元。被告应按1830元为基数代扣代缴原告社会保险，故被告应返还差额。另原告在工作期间，被告未安排原告年休假，也未支付降温费。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告东华公司辩称，1.兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决合理合法，认定事实准确，应维持劳动仲裁结果；2.原告在本次诉讼中提起的部分诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，应不予处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东华公司前身为兴化齿轮厂，成立于1998年4月20日，后于2007年9月10日改制为有限责任公司，原告邹吕生在改制前即已在兴化齿轮厂工作。兴化齿轮厂改制为东华公司后，东华公司先后与邹吕生签订两份劳动合同，期限分别为2007年9月13日至2009年9月12日、2009年10月1日至2019年9月30日。2019年10月7日，东华公司向邹吕生发出通知函，告知邹吕生双方劳动合同已到期、公司不再与其续签劳动合同，并要求邹吕生办理相关离职手续。后邹吕生向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其在仲裁中提出的仲裁请求为：1.裁决被申请人支付解除劳动合同经济补偿金22320元、2019年10月份工资418元（返还未代扣代缴的社会保险费等）；2.裁决被申请人支付未提前30日书面通知解除劳动关系的代通知金1830元；3.裁决被申请人补足最低工资标准差额17605元。该委经审理后作出兴化劳人仲案字（2019）第297号仲裁裁决书，裁决：1.申被双方于2019年9月30日终止劳动合同关系；2.被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金21960元、补足最低工资标准差额3181元，合计25141元；3.对申请人其他仲裁请求，不予支持。邹吕生不服该仲裁裁决，遂诉来本院，并提出如前诉请。邹吕生另陈述其在2019年10月9日通知东华公司要求与其签订无固定期限劳动合同，但东华公司不予理睬。对此，东华公司不予认可。庭审中，邹吕生变更诉讼请求为：1.判令被告支付最低工资标准差额17605元、拖欠工资418元、代通知金1830元；2.判令被告支付经济赔偿金43920元。本案在审理过程中，本院多次对原、被告进行调解，因双方意见不一，致调解未果。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原、被告因解除劳动关系产生纠纷，结合双方争议，本院分述如下：关于最低工资差额、拖欠工资问题。根据法律规定，国家实行最低工资保障制度。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第54条规定：“劳动法第四十八中的“最低工资”是劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。本案中，东华公司向邹吕生支付的工资标准低于本地区最低工资标准，且东华公司亦未能提供充分证据证明邹吕生不能在法定工作时间内履行了正常劳动义务。故东华公司应按不低于本地区最低工资标准向邹吕生支付工资。结合东华公司发放工资情况，其应补足劳动关系终止之日前一年的工资差额3181.1元。关于2019年10月份工资问题，因东华公司已为邹吕生代扣代缴了其2019年10月份的社会保险费（包含邹吕生个人应承担部分），故对邹吕生主张的2019年10月份工资，本院不予支持。关于邹吕生主张的经济赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条关于签订无固定期限劳动合同的规定，无固定期限劳动合同的签订应由用人单位和劳动者协商一致，或在具备第十四条规定法定情形的，由劳动者提出签订。本案中，原、被告之间的劳动合同于2019年9月30日期满，被告于同年10月7日通知原告不再续签劳动合同，原告主张其在同年10月8日通知被告要求签订无固定期限劳动合同。即使原告主张属实，其亦非在劳动合同到期前向被告提出要求签订无固定期限劳动合同。且原告在向仲裁机构申请劳动仲裁时所提请求亦为经济补偿金，而非经济赔偿金。因此，本院对原告要求被告支付经济赔偿金的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。原告与被告签订的劳动合同于2019年9月30日期满，劳动合同终止。被告应向原告支付经济补偿金，经核算，该补偿金应为1830元/月*12=21960元。原告要求被告支付代通知金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告邹吕生、被告兴化东华齿轮有限公司劳动合同关系于2019年9月30日终止；二、被告兴化东华齿轮有限公司于本判决生效后七日内支付原告邹吕生最低工资差额3181.1元、经济补偿金21960元，合计25141.1元；二、驳回原告邹吕生的其余诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告兴化东华齿轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，分别向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  周鑫涛人民陪审员  徐 辉人民陪审员  陈树志二〇二〇年七月六日书 记 员  邹佳慧吴昊
河北省武强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1123执异7号 异议人（被执行人）：葛建兴，男，1971年1月3日出生，汉族，安平县人，现住该村。 申请执行人：翟印良，男，1987年4月1日出生，汉族，人，现住该村。 在本院执行翟印良与葛建兴买卖合同纠纷一案中，异议人葛建兴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人葛建兴称，一、本案异议人没有接到过实体判决书，不知道怎样执行；二、如是公告送达，（2020）冀1123执96号执行通知书没有注明使异议人丧失申诉权利。综上所述，异议人没接到实体判决书，剥夺了其上诉权，公告送达也未在执行通知书中注明，剥夺了其诉讼平等权利，违背法律相关规定，故提出执行异议要求给予明确裁定。 本院查明，申请执行人翟印良与异议人葛建兴买卖合同纠纷一案，本院按原告起诉书中的被告地址进行了送达，被告收到后提出了管辖异议，后本院均按上述地址送达法律文书，并开庭审理。本院于2019年5月8日出具（2019）冀1123民初122号民事判决书，并按上述地址邮寄送达判决书，后被退回。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，异议人（被执行人）葛建兴既不履行民事判决书确定的义务亦不申报个人财产。 本院认为，异议人葛建兴对（2019）冀1123民初122号民事判决书是否送达提出异议，并提出未送达民事判决书剥夺其上诉权，该异议理由是对审判程序中的程序权利保障提出的异议，而不是对执行行为提出的异议，不属于执行异议的受案范围，本院对其异议理由不予支持。对于异议人未收到民事判决书的主张，异议人可通过审判部门或审判监督程序解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人葛建兴的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘立杰 审 判 员  张正国 人民陪审员  耿新春 二〇二〇年七月七日 书 记 员  胡英姿
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1658号之一 申请执行人:南部县人民法院，住所地：四川省南部县金葫路196号。 法定代表人：马建威，院长。 被执行人：鲜朋，男，1999年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行鲜朋罚金一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321刑初272号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人鲜朋罚金30000元。因被执行人鲜朋未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2020年7月2日依法立案执行。 执行中，本院于2020年7月2日向被执行人鲜朋发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人鲜朋至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人鲜朋限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人鲜朋名下财产情况，未查找到被执行人鲜朋有可供执行的财产。 通过电话联系对被执行人鲜朋住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人鲜朋有可供执行的财产。 本案尚有罚金30000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人鲜朋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人鲜朋负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人鲜朋履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人鲜朋有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨腊梅
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2125号 原告：莱州市沙河镇尼家村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：尼书斋，村委主任。 委托诉讼代理人：寇丕疆，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 被告：尼连喜，男，1973年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：尼军喜，男，1971年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告莱州市沙河镇尼家村民委员会（以下简称尼家村委会）与尼连喜、尼军喜占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼家村委会的委托诉讼代理人寇丕疆、被告尼连喜、尼军喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尼家村委会向本院提出诉讼请求：判令二被告将尼家村小埠东尼连喜承包地南侧（电线杆向南）至尼家村通路响道之间的地上附着物清除、腾出土地；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1994年4月10日，原告与尼连喜签订了一份土地承包合同，土地坐落：小埠东、长244米、宽4.9米、面积1.8亩。二被告未经原告同意，在尼连喜的承包地外，种植了部分树苗，侵犯了原告的土地使用权。 尼连喜辩称，原告所诉与事实不符，我没有占有原告土地，是原告让我耕种涉案土地的，原因是我的承包地内有3根电线杆，妨碍了机械种植，需人工种植，给我造成了误工，且我承包的土地靠道，妨碍了农作物生长，不同意腾出土地。 尼军喜辩称，我是承包尼连喜的土地，我没有占用原告土地，我的承包期是5年，现已耕种3年，原告不应起诉我。 本院经审理认定事实如下：二被告系兄弟，均系尼家村村民。 1999年4月10日，尼家村委会作为甲方、尼连喜作为乙方，双方签订了土地承包合同书一份，原告将位于尼家村东、地名为小埠东的1.8亩土地承包给尼连喜耕种，承包土地长244米、宽4.92米，承包期自1998年10月1日起至2028年10月1日止，在该承包合同中乙方位置加盖的是尼成刚的印章。同日，莱州市人民政府为尼连喜颁发了土地承包经营权证。另在该承包地南侧有三根电线杆，尼连喜的承包地以北是尼军喜的承包地。 签订承包合同后，尼连喜耕种该承包土地至2016年。2016年9月25日，尼连喜将承包土地转包给尼军喜耕种，并签订了租地合同，合同载明的土地亩数为2.5亩，租赁期限为5年。后尼军喜在承包土地中种植了龙柏、蜀桧球、丛生紫薇等树苗。 涉案土地位于尼军喜承包地以南、尼家村通路响村道以北，东西呈长方形，南北宽约5米左右。尼连喜与原告签订土地承包合同后，涉案土地一直由尼连喜耕种。尼军喜转包尼连喜的承包土地后，涉案土地由尼军喜继续耕种，亦种植了龙柏、蜀桧球、丛生紫薇等树苗。 以上事实，原、被告均无异议，双方存有争议部分： 原告主张，涉案土地一直由尼连喜占用，但村委并不知情，2019年村里拟修建尼连喜承包土地以南的道路，经丈量和查看账册，才知道二被告未经村委允许私自占用该土地，要求二被告腾出涉案土地，并提交了承包合同、涉案土地照片、1998年土地分配明细表予以证明，其中明细表中载明尼连喜承包土地为1.8亩，备注栏中载明“以线杆向北20公分”，另在该明细表中还载明含尼军喜在内、承包地位于小埠东的其它23户村民的承包地情况。经质证，二被告对照片无异议；对明细表表示不清楚；对承包合同提出异议，称没有见过该合同，尼连喜也没有签过该合同。 原告主张上述土地承包合同，是二被告父亲尼成刚替尼连喜签订。二被告认可尼成刚是二人父亲，称尼成刚已于2012年去世，但没有找到尼成刚的印章，经核实其母亲，其母亲也称没有该合同，土地承包经营权证是村委给尼连喜的，但是谁给的、什么时间给的记不清了。经核对，原告提交的土地承包合同与尼连喜提交的承包土地经营权证内容一致。二被告对原告提交的承包合同、分配明细表提出异议，但未能提交证据反驳。 尼连喜辩解，涉案土地是因承包地南侧有三根电线杆，影响了机械耕种，且承包土地邻道，影响庄稼生长，所以村委将涉案土地给其耕种，以赔偿给其造成的损失，且涉案土地其已种植20多年，已经形成世俗性、习惯性的种地，原告是因打道才想收回土地，原告主张不符合事实。对上述所说，原告不认可，尼连喜提交了2020年5月26日其与尼世恒的录音一份予以证实。经当庭播放，该录音不能清晰的播放，被告在限期内未能提交能够清晰播放的录音。除上述录音外，被告对其辩解意见，未能提交其他证据佐证，并表示证人不能出庭作证。 尼军喜辩解，其不是承包村委的土地，是承包尼连喜的土地，且已经尼连喜同意，可以随意种植树苗，如果让其腾迁涉案土地，应按50元/棵赔偿因腾迁土地造成的移栽树苗损失，同时应赔偿其与第三方签订合同造成的违约金，否则，其不同意腾出土地。 经庭审调解，双方最终未能达成一致调解意见。 上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的承包合同、分配明细表、照片及被告提交的土地承包经营权证等在卷佐证。 本院认为，原告为证实二被告占用村委土地，提交了承包合同、分配明细表、照片，二被告虽对承包合同、分配明细表提出异议，但未能提交证据反驳，且原告提交的上述证据与被告提交的土地承包经营权证内容一致，结合被告尼连喜已耕种该承包土地20余年的事实，对原告提交上述证据的真实性，本院予以确认，对本案有证明力。 涉案土地位于尼连喜承包地以南，自原、被告签订土地承包合同后，涉案土地一直由尼连喜耕种，后转包给尼军喜耕种的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据涉案土地情况及双方的争议，本案案由应为占有物返还纠纷。 本案的争议焦点为：原告要求二被告腾清涉案土地并返还原告是否应予支持。 《中华人民共和国物权法》第五十八条第（一）项规定：集体所有的不动产包括：法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；第六十三条规定：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案中，涉案土地属原告所有，尼连喜辩解因为在其承包地南侧有三根电线杆，影响了机械耕种，且其承包土地邻道，影响庄稼生长，是原告为赔偿给其造成的损失，给其耕种的，原告否认，尼连喜仅提供了与尼世恒的录音予以证实，但该录音不能清晰播放，证人也未到庭作证，且即便尼世恒证明被告所说，仅凭该证人证言亦不能证明原告的主张，故对尼连喜的辩解意见，证据不足，本院不予采信。根据上述法律规定，尼连喜未经原告允许，将涉案土地租赁给尼军喜耕种，并种植了树苗，侵犯了原告的财产权益，现原告要求二被告腾空并返还涉案土地，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五十八条条、第五十九条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告尼连喜、尼军喜于本判决生效后三十日内，将位于莱州市沙河镇尼家村东、小埠东尼连喜承包地以南的土地在清除种植的苗木后返还给原告莱州市沙河镇尼家村民委员会。 案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二〇年七月三十日 书记员  张珍璐
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6496号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：孙淑艳，女，1971年6月29日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告孙淑艳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十日书记员  顾淑娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2343号 原告：马海军,男,1990年4月4日出生,汉族,户籍地陕西省汉中市勉县，现住四川省成都市锦江区。 被告：蒋雨,男,1994年12月6日出生,汉族，住四川省金堂县。 原告马海军与被告蒋雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，因被告蒋雨下落不明，本案依法裁定适用普通程序并组成合议庭于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告马海军到庭参加诉讼，被告蒋雨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 马海军向本院提出诉讼请求：1.判令蒋雨返还马海军借款本金61,500元并支付资金占用利息，资金占用利息自2019年12月8日起至本金实际付清之日止，按每月450元计算；2.本案的诉讼费用由蒋雨承担。事实和理由：马海军与蒋雨系朋友关系，2019年11月8日，被蒋雨通过微信联系向马海军借款61,500元，并承诺于2019年11月17日前归还。马海军遂通过转账方式支付了借款。借款期限到期后，马海军多次催要无果。因马海军须向银行支付450元手续费，故主张资金占用利息每月450元。 蒋雨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。马海军提交的双方当事人身份信息、微信聊天记录截图、支付宝转账记录、借条来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，蒋雨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对马海军的陈述和举证进行抗辩及质证，对马海军提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2019年11月8日，蒋雨通过微信聊天向马海军借款，蒋雨微信中称“等会转我支付宝就行”，马海军询问“为啥是陈小英”，蒋雨回复“我妈的，我一直都是这个支付宝的嘛”。 2019年11月8日至9日，马海军通过支付宝向“陈小英”的账户转账69,500元，期间该账户向马海军转账两次，分别为8,050元、275元。 2019年11月10日至2019年12月10日期间，马海军与蒋雨通过微信就还款事宜进行协商。2019年11月10日，马海军称“7天61500元全部换给我？”，蒋雨称“是啊，”。2019年11月24日，马海军要求蒋雨出具借条，蒋雨称“我先每个月把手续费转你，我挣到一些就还你”。2019年11月25日，蒋雨向马海军发送照片一张，照片内容为借条，载明“今借到马海军61500元，分三年还清，并每月支付450元还款手续费，每月15日转。借款人蒋雨，身份证5101211994××××××××，日期2019年11月25日”。马海军收到照片后回复“大哥三年你在和我开玩笑吗？还有我是11月8号就借给你的……三年还肯定不可能……最多给你三个月时间”，蒋雨回复“要的，给你改到11月8号……只能打三年的条子……”。2019年12月10日，马海军称“蒋雨你是不是个男人，当初你跪着求我给你借钱是怎么说的？现在给我玩失踪”，蒋雨回复“……给你说现在没钱，有了我都还你了……”。 庭审中马海军陈述，2019年11月9日收到的275元系蒋雨支付的银行手续费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据马海军提交的支付宝转账记录及微信聊天记录，可以较为完成的反映出马海军与蒋雨之间的借贷事实，结合支付宝转账记录，可以证明马海军与蒋雨形成借贷合意，马海军支付了借款，而蒋雨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对马海军的陈述和举证进行抗辩及质证，对马海军的陈述和举证本院予以采信，本院确认马海军与蒋雨形成了民间借贷法律关系。双方微信聊天中马海军向蒋雨确认“7天61,500元全部换给我？”，蒋雨对借款金额未提出异议，又结合蒋雨向马海军发送的借条照片，载明“今借到马海军61,500元”，本院确认借款本金为61,500元。根据微信聊天记录，双方对还款期限未能达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因还款期限约定不明，马海军可以催告蒋雨在合理期限内返还借款，截至本案审理终结，蒋雨仍未返还借款，马海军主张蒋雨返还借款61,500元，具有法律和事实依据，本院予以支持。双方约定每月利息为450元，该约定不违反法律规定，马海军主张蒋雨支付资金占用利息，自2019年12月8日起至本金实际付清之日止，按每月450元计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定（法律条文全文附后），判决如下： 被告蒋雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马海军返还借款61,500元并支付资金占用利息，资金占用利息自2019年12月8日起至本金实际付清之日止，按每月450元计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,338元、公告费300元,及后续因送达裁判文书产生的公告费，由被告蒋雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 晶 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  程立政 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  李茜兰 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2004号申请执行人：孔祥兴，男，汉族，1970年8月24日出生，住址：山东省栖霞市。委托诉讼代理人：石伟民，山东君辰律师事务所律师。被执行人：烟台经纬实业有限责任公司，地址烟台市芝罘区前进路7号。法定代表人：王庆文，董事长。本院在执行申请执行人孔祥兴与被执行人烟台经纬实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人烟台经纬实业有限责任公司名下、坐落于芝罘区经纬广场第一层1089号房屋及其他房屋，查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 柳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3260号原告：黄艳丽，女，1978年2月1日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。被告：罗序照，男，1986年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告黄艳丽诉被告罗序照买卖合同纠纷一案中，原告黄艳丽于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄艳丽撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄艳丽撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄艳丽承担。审判员  周伟明二〇二〇年七月三十一日法官助理陈飞书记员伍方慧
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执2981号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦16楼，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：张玲娟，女，汉族，1972年12月28日出生，住浙江省海宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与张玲娟信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年07月01日依法向本院申请执行，要求被执行人张玲娟给付执行款人民币71322.63元，执行费人民币970元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年7月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，已查封被执行人张玲娟名下浙Ｆ8××××号车辆，但未实际控制，多个银行账户内仅微量存款，无不动产、证券等财产信息。 3、于2020年7月1日对被执行人张玲娟采取限制高消费措施，于2020年7月6日决定将被执行人张玲娟纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张玲娟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为71322.63元，执行费人民币970元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年七月二十一日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0103执3666号 申请执行人：刘媛，女，1992年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：李阳，女，1988年1月29日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 上列申请执行人刘媛与被执行人李阳民间借贷纠纷一案，于2019年9月25日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初8459号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定书之日止，被执行人李阳尚欠申请执行人本金14000元，利息793元，迟延履行期间的债务利息407元，并应承担本案案件受理费75元，申请执行费110元，以上共计15385元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李阳银行存款15385元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉跃 审判员  张 红 审判员  谢 琳 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 勇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4145号原告：于江，男，1981年2月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街99号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。法定代表人：嵇威麟。原告于江与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，于2020年7月17适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于江到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方健身会员协议；2.被告向原告返还剩余健身费2988元。事实和理由：原告于2018年8月23日与被告签订为期2年的《会员协议》，费用为2988元，2019年8月9日原告看到健身房大门上张贴通知，通知内容为装修定在8月19日重新开业，但此后就未营业，关门至今，直至今日一直联系不上负责人，电话无法打通。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息准备退费，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月23日，原告与被告签订《会员协议》，该协议约定：会员卡为4年卡，有效期自2020年12月31日始，合同价2988元，会员赠送大礼包一个，若2020年12月前因会所原因导致不可锻炼全额退款。2018年6月14日，原告向被告交付了2988元，被告出具专用收款收据。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。但被告自2019年8月19日起至今未能再继续经营，原告未能再到被告处健身。原告要求被告返还剩余服务费2988元。上述事实，有原告提交的起诉状、《会员协议》、专用收款收据、通知及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同，各方应切实遵守。原告与被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间健身服务合同关系成立。双方均应履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未全部履行义务，应将原告尚未使用的服务费用返还给原告。因被告未能提供相应证据，被告应承担举证不能的不利后果。原告在被告处办理的系2988元的4年期会员卡，现原告主张解除与被告签订的会员协议及要求被告返还剩余服务费2988元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告于江与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2018年8月23日签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于江服务费2988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李 跃二〇二〇年七月十七日书记员 胡馨心
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初3988号原告:蒙城三江物流服务有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县鲲鹏西路7号,统一社会信用代码913416227529864906（1-1）。法定代表人:杨明立,系该公司经理。委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧法律服务所工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市魏武大道南段，统一社会信用代码91341600796416692R（1-1）。负责人：储强健，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。委托诉讼代理人：郭小灵，北京京师（亳州）律师事务所律师。原告蒙城三江物流服务有限公司（以下简称三江物流公司）与中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕金宇、被告委托诉讼代理人郭小灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三江物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告在商业第三者责任险范围内向原告支付保险赔偿金42000元;2.判决被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日原告为自己牌号为皖Ｓ×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司处入有不计免赔的商业第三者责任险1000000元。保险期间自2018年8月1日至2019年7月31日止。2018年12月17日16时00分,原告驾驶员杨子明驾驶皖Ｓ×××××号重型货车,沿桂林市象山区万福东路界头村十字路口由北往南行驶,原告杨子明驾驶的皖Ｓ×××××号重型货车右侧与李秀萍电动三轮车前部相刮碰,造成电动车上人员受伤及两车不同程度损坏的交通事故。桂林市公安局交通警察支队象山大队作出道路交通事故认定书,认定杨子明驾驶机动车上路行驶时,行径无交通信号灯的路口时,未让右方车辆先行,是造成该事故的直接原因,承担此事故的全部责任。事故发生后原告赔偿李秀萍42000元,但被告至今一直无正当理由不予理赔。为维护原告合法权益不受侵犯,现根据《中华人民共和国保险法》等相关法律规定提请诉讼,望判如上所请。被告太平洋保险公司辩称：1、被答辩人应提供案涉事故司机杨子明的道路从业资格，否则，根据保险合同约定及相关法律规定，答辩人不应承担赔偿责任；2、即使答辩人应承担赔偿责任，因被答辩人在答辩人处仅投有第三者责任险，答辩人仅应在第三者责任险的范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日16时，杨子明驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的重型货车，沿桂林市象山区万福东路界头村十字路口由东往西行驶时，遇李秀萍，驾驶电动三轮车沿桂林市象山区万福东路界头村十字路口由北往南行驶。上述地点，皖Ｓ×××××的重型货车右侧与电动三轮车前部相刮碰，造成李秀萍受伤，以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，此事故当事人杨子明驾驶机动车上路行驶时，行经无交通信号灯的路口时，未让右方车辆先行，是造成该事故的直接原因，承担此事故的全部责任；当事人李秀萍无责任。事故发生后，李秀萍受伤花去医疗费41372.67元，经司法鉴定误工期150日、护理期60日、营养期60日。中国平安财产保险股份有限公司在交强险理赔范围内赔偿了李秀萍的医疗费损失10000元，赔偿了务工、护理、交通等费用25740元。2018年8月1日原告为自己牌号为皖Ｓ×××××号的重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司处入有车辆损失险和不计免赔的商业第三者责任险1000000元，本起事故发生在保险期内。杨子明准驾车型B2，有效期限2017年2月5日至2023年2月5日，杨子明无道路运输从业资格证。本院认为：从事货物运输的驾驶员，必须取得从业资格证，而且要随车携带，否则会受到国家相关政策处罚，但有无从业资格证，与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，保险公司据此拒赔，显然属于免除己方责任义务，加重被保险人责任义务，排除被保险人享有理赔权利的情形，该免责条款约定认定为无效条款，不能成为保险公司拒赔理由，保险公司应当在保险范围内承担赔付责任。原告依照太平洋财产保险公司应赔偿明细表赔偿了李秀萍42000元后，主张被告在商业第三者责任险范围内向原告支付保险赔偿金42000元。扣除交强险理赔的10000元后剩余的医疗费31372.67元，本院予以支持;住院伙食补助费100元/天×45天=4500元，本院予以支持；营养费本院调整后按照30元/天×60天=1800元，予以部分支持；车损3990元、空驶费300元，原告向本院提交的发票，未提交维修清单，不能充分证明其证明目的，本院不予支持。故被告保险公司应当按照保险合同约定赔偿原告垫付的费用合计37672.67元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒙城三江物流服务有限公司37672.67元；二、驳回原告蒙城三江物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘孟凯二〇二〇年七月三十一日书记员  庞 然附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2297号原告：陈哲，男，1968年6月25日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。被告：丁易成，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住平江县。被告：陈小梅，女，系丁易成之妻，1974年5月13日出生，汉族，居民，住平江县。被告：丁清风，男，系丁易成之子，1996年3月3日出生，汉族，居民，住平江县。被告：洪奇志，女，1964年10月6日出生，汉族，居民，住平江县。原告陈哲与被告丁易成、陈小梅、丁清风、洪奇志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈哲及其委托诉讼代理人钟跃龙、被告丁易成、洪奇志到庭参加了诉讼，被告丁清风、陈小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈哲向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还借款本金50000元及利息；2、由洪奇志对本息承担连带清偿责任；3、承担本案诉讼费用。事实及理由：丁易成夫妇因对城坪村朱形组安置地房屋进行改造，需要资金周转为由，向原告提出借款。2014年1月28日分两次借给被告50000元，丁易成夫妇出具了借条，并约定月息2分，逾期利息4分，约定借款期限至2015年1月28日，被告洪奇志作为连带责任担保人签字担保。被告已经支付利息到2017年4月，此后未偿还本息。经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告丁易成辩称：借款50000元是事实，但我儿子丁清风签字时未满18周岁，且无收入来源，现在他有抑郁症，不应当承担责任。被告洪奇志辩称：担保是事实，但是后来丁易成支付利息和还款的情况我都不清楚。我帮丁易成担保过其他的借款也已经起诉了，已经冻结了我的工资卡，我没有其他来源可以还款。被告丁清风、陈小梅未答辩。原告陈哲围绕诉讼请求依法提交了协议书、借条一份，证明被告向原告借款的事实。对原告提交的证据，被告丁易成、洪奇志对该证据均无异议，本院依法予以采信。四被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告丁易成、陈小梅、丁清风向原告陈哲借款人民币50000元，双方签订了两份协议书，一份金额为30000元，一份金额为20000元，丁易成、陈小梅、丁清风作为乙方代表签字确认，被告洪奇志作为担保人签字确认。协议约定乙方借款用于家庭建房（位于城关镇××××组安置点），月利率2%，乙方约定2015年1月28日之前归还借款，被告洪奇志作为担保人在该两份协议书上签名。另外，丁易成向陈哲出具借条两份，一份借条载明：“今借到陈哲人民币叁万元整（￥30000.00元）。丁易成，2014年1月28日。”另外一张借条内容同上，只是借款金额为20000元。借款后，被告丁易成按月息2分支付利息到2017年3月。后经原告催讨，被告丁易成在借条上签署“此款至今未还。丁易成，2019年3月1日”。原告陈哲遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的焦点问题有三个：一、关于被告陈小梅、丁清风是否系共同债务人；二、担保人是否承担保证责任；三、本案是否已超过诉讼时效？关于焦点一、被告陈小梅与丁易成系夫妻关系，涉案债务发生在陈小梅与丁易成夫妻关系存续期间，陈小梅在协议书中作为乙方也签字确认，且丁易成未提供证据证实该笔借款系个人债务，故陈小梅应当承担共同偿还责任。被告丁清风与丁易成系父子关系，但丁清风签订《借款协议书》时未满十八周岁，《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款规定:“十六周岁以上的未成年人,以自己的劳动收入为主要生活来源的,视为完全民事行为能力人。”根据被告丁易成的陈述，当时丁清风并没有收入来源，故丁清风不应当承担共同偿还责任。原告要求被告丁易成、陈小梅共同偿还本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二、由于双方对担保方式和担保期限未进行约定，本案的担保方式应确定为连带责任保证，原告与被告在借款合同中约定借款期限为2014年1月28日至2015年1月28日，故担保人保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即至2015年7月28日；原告未提交证据证明在该诉讼时效期间内向被告洪奇志主张过保证责任，故被告洪奇志不需再承担保证责任。关于焦点三、虽然2014年1月28日，原、被告双方约定了借款期间一年，但是被告丁易成2019年3月1日在借条上确认借款未偿还，故本案的诉讼时效应从2019年3月1日起重新计算，原告并没有超过法律规定的期间，被告丁易成辩称本案的诉讼时效已超过法律规定的期间不能成立，本院不予采信。综上，被告丁易成、陈小梅应向原告陈哲偿还借款本金50000元，并从2017年3月29日起按年利率24%向原告陈哲支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁易成、陈小梅于本判决生效之日起十日内向原告陈哲偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2017年3月29日起支付至偿还之日止）;二、驳回原告陈哲对被告丁易成、陈小梅及其他诉讼请求。本案受理费987.5元，由被告丁易成、陈小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇二〇年七月三十日法官助理陈争光书记员王小玮
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2199号 原告：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇丰泰工业园区（游仙区石马镇百胜村），统一社会信用代码：91510000620966199D。 法定代表人：何清容，董事长。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 被告：申勇，男，汉族，生于1979年5月4日，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川丰泰包装股份有限公司（以下简称丰泰包装公司）与被告申勇劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泰包装公司之委托诉讼代理人陈莹与被告申勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川丰泰包装股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．认定原告解除被告劳动关系合法有效，判决原告不应向被告申勇支付解除劳动合同经济补偿金16975元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年4月1日建立劳动合同关系，后于2015年4月1日和2017年12月31日续签劳动合同，该合同约定，被告应认真学习、遵守原告制定的各项规章制度，并将各项规章制度作为劳动合同的附件；并约定了原告随时解除合同的情形；合同还明确了原告制定的各项规章制度已公示。2018年8月23日、24日，原告的工人群体性封堵工厂大门事件中，被告作为原告的行政部经理不仅拒绝其上级领导的工作安排，还亲自参与封堵工厂大门，将工厂大门钥匙拿走，导致保安人员无法正常开门。为此，原告于2018年9月11日作出《关于开除申勇的决定》（封包印【2018】6号）。被告不服前述开除决定，并于2018年9月27日向游仙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁委于2018年12月10日作出绵游劳人仲案（2018）141号仲裁裁决书，裁决原告违法解除被告劳动合同，并裁决原告应一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金16975元。原告认为，被告面对发生工人封堵工厂大门的违纪行为时，不仅不劝告制止，而是积极参与，特别是将钥匙拿走。造成原告及园区单位整整两日无法进入园区工作，后果极其严重。劳动仲裁委的裁决书认定事实不清，适用法律错误。现诉至法院，望判如所请。 被告申勇辩称：不认可原告违法开除被告的理由，仲裁裁决书上已经查明的事实我方认可，请驳回原告对被告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月1日入职原告公司，离职前任原告公司保卫员。被告与原告先后签订书面劳动合同2份，劳动合同期限分别为：2015年4月1日至2016年12月31日；2017年1月1日至2019年12月31日。 双方2015年4月1日至2016年12月31日期间和2017年1月1日至2019年12月31日期间的劳动合同第二十一条：双方协商签订的以下协议作为本合同的附件中约定：“……5.甲方已公示职工代表大会认可的有关《员工聘用管理标准》《员工奖惩管理标准》《出勤管理标准》《绩效管理标准》《薪资福利管理标准》《员工行为规范》《重大损失事件管理标准》及工资支付管理相关规章制度。” 2018年9月11日原告书面作出《关于开除申勇的决定》（丰包印文【2018】6号），该《关于开除申勇的决定》载明：“2018年8月23日至24日，在公司发生的员工封堵大门的恶性群体性事件中，行政部职员申勇私自拿走公司大门钥匙，造成封堵大门事实，负有不可推卸的责任，为严肃纪律，教育本人和公司其他员工，结合法务部意见，根据《劳动合同法》第39条第2款……和公司《惩罚细则》第2.35,2.35.4条之规定（2.35下列情形之一者，予以降级、撤职，情节特别严重者予以开除，直至追究其法律责任，也可以单处或并处50-1000元罚金；2.35.4其他应受处罚情形者），经公司研究，决定开除申勇，并处罚金1000元。同时公司保留追偿其造成经济损失的权利。”据此，原告于2018年9月14日开除被告。同年9月27日，申勇与丰泰包装公司因支付拖欠工资等产生劳动争议向游仙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出了仲裁裁决。 又查明：1、原告提交的《员工奖惩管理办法》附件二（其中包含《员工惩罚细则》），对该证据被告不认可，认为是该文件是四川丰泰投资集团有限公司，不是本案原告。2、原、被告当庭一致认可被告离职前12个月平均工资为2425元，被告在原告处的工作年限3年5个月。 以上事实，有劳动合同书、关于开除申勇的决定（丰包印文【2018】11号）、以及申勇的工资流水、绵游劳人仲案（2018）1401号仲裁裁决书、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本案争议的焦点为：原告解除与被告劳动合同关系是否违法？本院认为，首先，原告开除被告引用公司的规定是《员工惩罚细则》，庭审中，原告没有证据证实该制度向被告告知过。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释〔2013〕4号）第十二条规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”现原告在庭审中认可解除与被告的劳动合同未通知工会，且亦未提供证据证明在本案起诉前已经补正有关程序。综上，本院认定，原告解除被告劳动合同属违法。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，原告应当按照3年5个月的工作年限、2425元/月的工资标准计算出的经济补偿的二倍向被告支付赔偿金。被告在仲裁程序中主张违法解除劳动合同赔偿金16975元在法定标准范围内，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释〔2013〕4号）第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告四川丰泰包装股份有限公司的诉讼请求。 二、原告四川丰泰包装股份有限公司于本判决生效之日起15日内向被告申勇支付经济赔偿金16975元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费5元，由原告四川丰泰包装股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  舒越琴
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3796号原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地海门市海门街道解放中路137号。法定代表人：黄建新，董事长。委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。被告：周荣，男，1985年1月11日生，汉族，住海门市。原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告周荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告以双方庭外和解为由，于立案当日书面申请撤回起诉。本院认为，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏海门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），原告江苏海门农村商业银行股份有限公司未预交，本院不再收取。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年七月二十四日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1392号之一 申请人：苏圣杰，男，1986年2月14日出生，满族，住易县。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。 被申请人：王燕成，男，1985年8月13日出生，汉族，住易县。 被申请人：邢赛丽，女，1988年2月25日出生，汉族，住易县。 原告苏圣杰与被告王燕国、邢赛丽、于新林民间借贷纠纷一案，申请人苏圣杰于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王燕成、邢赛丽名下的财产在价值620000元以内予以查封，申请人以李洁名下的车牌号为冀Ｆ×××××大切诺基牌小型车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王燕成、邢赛丽名下的价值620000元的财产，查封期限为二年。 二、查封担保人李洁名下的车牌号为冀Ｆ×××××大切诺基牌小型车，查封期限为二年。 案件申请费3620元，由苏圣杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年七月六日 书记员  赵林鹏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1862号 原告：聂海涛，男，1982年10月18日出生，汉族,住重庆市渝北区。 被告：何博，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告聂海涛诉被告何博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂海涛及代理人王巧到庭参加了诉讼；被告何博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币27775元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（利息从2017年5月31日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系南充新希望饲料公司的销售业务员，被告是原告联系的客户。被告在购买饲料时，因货款不足，由原告通过POS机刷卡帮被告垫付了货款。2017年3月11日，通过双方结算，被告向原告出具了借条一张。现在已经过了还款期限，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告聂海涛为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.身份信息各1份； 2.借条1份； 3.销售发票3份； 4、银行交易明细3份。 被告何博未在举证期限内提供证据，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据内容真实，来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系饲料销售业务员，被告系原告联系的客户；被告长期在原告处购买饲料。被告在购买饲料时因货款不足，由原告通过POS机刷卡的方式帮被告垫付了货款。2017年3月11日，原被告双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：今借到聂海涛现金人民币27775元，并承诺于2017年5月31日前归还。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告聂海涛履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息的义务；故原告聂海涛要求被告何博偿还借款本金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告支付利息的主张，于法有据，本院予以支持；利息按年利率6%从原告逾期之日开始计算至债务清偿之日止。被告何博未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何博于本判决生效之日起十日内，向原告聂海涛偿还借款本金人民币27,775元及利息（利息计算方式：从2017年6月1日起至债务清偿之日止，以人民币27,775元为基数，按年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取247元，由被告何博承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告何博收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年七月十四日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6775号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：赵泉利，河南律范律师事务所律师。被告：陈伟，男，1989年12月15日出生，汉族，住郑州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人赵泉利到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款80900.08元（其中理赔本金为78999.91元，利息1735.23元，罚息164.94元）；2．判令被告向原告支付逾期保险费479.16元；3．判令被告向原告支付滞纳金（以理赔金额为基数，自2020年1月13日起按照0.063%/天暂计算至2020年2月27日为2293.52元，实际计算至被告偿还全部款项之日）；以上共计83672.76元；4．判令原告对位于郑州市二七区××院××楼××号房产（房屋产权证号：郑房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在第一、二、三项债权范围内享有优先受偿；5．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司变更理赔款为80091.08元。事实与理由：2018年10月15日，青岛银行股份有限公司（下称出借人）与被告签订借款合同，合同约定被告向出借人申请借款人民币110000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率7.6%，还款日为每月放款日相对应日期，如当月没有对应日的，则每月的最后一天为还款日，利息、本金均应在该还款日进行支付，发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按借款合同约定借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。同日，原、被告双方签署平安个人借款保证保险保险单（以下简称保险单），约定每月担保费率为0.12%。双方同时约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数按每日0.063%，向投保人收取滞纳金。2018年10月15日，被告与原告订立最高额抵押合同，将所有的位于郑州市二七区××院××楼××号房产（房屋产权证号：郑房权证字第××号）为原告的保险保证责任提供担保，同时办理了抵押登记，原告取得编号为豫（2018）郑州市不动产证明第0308436号不动产登记证明。原告未根据借款合同约定全部履行还款义务，其行为已经构成根本违约。原告根据保险合同履行保险责任，于2020年1月13日为被告理赔了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息共计人民币80900.08元。原告履行保证责任后取得追偿权，且多次要求被告履行付款义务，但被告至今尚未偿还上述金额。被告陈伟未作答辩。经审理查明：2018年10月15日，青岛银行股份有限公司与被告陈伟签订一份借款合同，约定被告陈伟向青岛银行股份有限公司借款110000元，借款年利率7.6%等。同日，被告陈伟向原告中国平安财产保险股份有限公司提交一份个人借款保证保险投保单，由原告中国平安财产保险股份有限公司对被告陈伟提供借款保证保险，并签订一份最高额抵押合同，约定被告陈伟以其所有的位于郑州市二七区××院××楼××号房屋（郑房权证字第××号）提供抵押担保，已办理抵押登记手续。2018年10月24日，青岛银行股份有限公司向被告陈伟发放借款。因被告陈伟未按期偿还借款，原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还借款本息等。后原告中国平安财产保险股份有限公司诉至本院。以上事实有借款合同、个人借款保证保险投保单等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，青岛银行股份有限公司与被告陈伟签订借款合同，约定被告陈伟向青岛银行股份有限公司借款，被告陈伟向原告中国平安财产保险股份有限公司提交个人借款保证保险投保单，由原告中国平安财产保险股份有限公司对被告陈伟提供借款保证保险，并签订最高额抵押合同，办理抵押登记手续，后因被告陈伟未按期偿还借款，原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还借款本息等，现原告中国平安财产保险股份有限公司起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告陈伟经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伟于判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款80091.08元及滞纳金（自2020年1月13日起以代偿款80091.08元为基数，按照每天利率0.063%计算至履行完毕之日止），并支付逾期保险费479.16元；二、原告中国平安财产保险股份有限公司对被告陈伟以其所有的位于郑州市二七区长江东路2号院1号楼17层1716号房屋（郑房权证字第××号）享有优先受偿权（系第二顺位抵押，以抵押登记手续为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年七月三十一日书记员 王昭君
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执恢448号向运强、西安宠格宠物服务有限公司：我院立案执行的申请执行人向运强与被执行人西安宠格宠物服务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2018）第112号仲裁裁决书已执行完毕。执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2018）第112号仲裁裁决书已执行完毕。   二Ｏ二Ｏ年七月十四日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1555号之二 申请人:烟台盛也建筑装饰工程有限公司，住烟台市。 被申请人：荣成市天下良仓超市有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计2679177.55元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘函林
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执异37号案外人：中国二冶集团有限公司工会委员会。住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：白峰，工会主席。申请保全人：杨竞民，男，1987年12月1日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被保全人：中国二冶集团有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市法定代表人：朱广侠。本院在申请保全人杨竞民与被保全人中国二冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，案外人中国二冶集团有限公司工会委员会对本院查封的银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人中国二冶集团有限公司工会委员会称，请求事项：请求解除对异议人工会账户存款150000元的查封、冻结。事实与理由：异议人认为法院查封、冻结其账户中的150000元的裁定违反相关法律规定。第一、依据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社会团体法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨的批复》（法复[1997]6号）第三条,根据工会法规定，工会经费包括工会会员缴纳的会费，建立工会组织的企业事业单位、机关按每月全部职工工资总额的百分之二的比例向工会拨交的经费，以及工会所属的企业、事业单位上缴的收入和人民政府的补助等。工会经费要按比例逐月向地方各级总工会和全国总工会拨交。工会的经费一经拨交，所有权随之转移。在银行独立开列的“工会经费集中户”与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。因此，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。依法不应查封、冻结异议人的银行账户。经本院审查查明：2020年4月27日，本院作出（2020）鲁0883财保129号民事裁定书：“准予申请人杨竞民冻结、查封被申请人山东锦德恒建安工程有限公司、中国二冶集团有限公司银行存款15万元或等值的其他财产”。根据杨竞民的保全申请，本院于2020年4月27日立案执行保全，案号：（2020）鲁0883执保409号。2020年4月28日，本院作出（2020）鲁0883执保409号执行裁定书：“冻结、查封被申请人山东锦德恒建安工程有限公司、中国二冶集团有限公司银行存款15万元或等值的其他财产”。2020年4月28日，本院通过网络查控系统冻结中国二冶集团有限公司在中国建设银行股份有限公司包头包钢支行15×××19_1账号存款150000.00元。案外人就自己的主张提交以下证据：证据一、2013年9月17日《开户许可证》一份，证明：法院冻结的中国建设银行股份有限公司包头包钢支行15×××19账户系中国二冶集团有限公司工会委员会的账号。证据二、15×××19账户电子回执一组，账户名称：中国二冶集团有限公司工会委员会，转款用途包括：两节送温暖、购防护口罩。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院冻结中国建设银行股份有限公司包头包钢支行15×××19账户是否正确。根据《中华人民共和国工会法》第十四条第二款规定：“基层工会组织具备民法通则规定的法人条件的，依法取得社会团体法人资格”。本案中，中国二冶集团工会委员会经依法成立，具有社团法人资格。最高人民法院在《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》中指出，企业或企业工会对外发生的经济纠纷，各自承担民事责任。案外人提交开户许可证及电子回执证明，本院冻结的中国建设银行股份有限公司包头包钢支行15×××19账户系由中国二冶集团工会委员会开立，属于工会经费集中户。根据法律规定，案外人针对银行存款提出的异议，权属应当按照金融机构的账户名称判断。因此，本院冻结案外人名下银行账户不正确。综上，案外人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国工会法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：中止（2020）鲁0883执保409号案件对中国建设银行股份有限公司包头包钢支行15×××19账户的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋舒鹏审判员  王存来审判员  苗 勇二〇二〇年七月十七日法官助理刘喆书记员陈博
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3219号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 法定代表人：叶晓荣。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：徐垚，男，1989年07月25出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6779号民事判决书，于2020年6月2日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行徐垚信用卡纠纷一案，执行标的133862.24元及利息，申请执行费1908元。 执行过程中，本院依法向被执行人徐垚送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人徐垚的财产状况进行查询。经查，执行人徐垚名下有位于成都市东升街道与案外人共有的房屋（备案号：508564），本院于2020年7月8日查封系轮侯，并设有预抵押。除此之外，被执行人名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人徐垚采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 敏
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执恢206号之三申请执行人郭忠洋,男,1971年9月12日出生,汉族，住罗山县。被执行人郭忠海,男,1968年9月12日出生,汉族,住罗山县。本院在执行申请人郭忠洋申请执行被执行人郭忠海借款合同纠纷一案中，于2020年4月9日作出(2019)豫1521执恢206号之一执行裁定书，裁定查封被执行人郭忠海其妻子柳春红（身份证号码2204036××××××××）名下所有的位于成都市锦江区佳宏路220号3栋1单元23层2305号住宅一套（监证号2406992）。异议人柳春红于2020年5月20日向本院提出执行异议申请，本院于2020年5月30日作出（2020）豫1521执异5号执行异议裁定书，裁定中止对（2019）豫1521执恢206号之一执行裁定书位于成都市锦江区佳宏路220号3栋1单元2305号房产的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭忠海其妻子柳春红（身份证号码2204036××××××××）名下所有的位于成都市锦江区佳宏路220号3栋1单元23层2305号住宅一套（监证号2406992）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任大贵二〇二〇年七月二十九日书记员  陈永尊
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1018号原告：刘建伟，男，1973年8月3日出生，汉族，住利津县。被告：利津县明集乡灶刘村村民委员会，住所地利津县明集乡灶刘村。法定代表人：刘卫国，村主任。原告刘建伟与被告利津县明集乡灶刘村村民委员会（以下简称灶刘村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建伟到庭参加诉讼，被告灶刘村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款13665元并支付自2012年4月8日至实际偿还之日止的利息损失（13665元为本金，按照年利率6%计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2009年至2011年期间，被告在原告经营的餐厅多次就餐，欠下餐费共计13665元，被告为原告出具欠条两张。经多次催要，未果。故原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告灶刘村委会未作答辩。本院经审理确认如下事实：2009年至2011年期间，被告灶刘村委会欠原告刘建伟餐费共计13665元，并出具欠条两张，经原告刘建伟多次催要，至今未还。上述事实由原告的陈述、证据在案佐证。本院认为，被告灶刘村委会欠原告刘建伟餐费13665元未支付，原告主张予以偿还，本院予以支持；关于原告刘建伟主张的以13665元为基数，按年利率6%支付自2012年4月8日至实际支付之日止的利息损失，因原、被告双方未约定利息损失，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、利津县明集乡灶刘村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还刘建伟餐费13665元。二、驳回刘建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理71元，由被告利津县明集乡灶刘村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年七月二十九日书记员  马娟娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2721号 邓超、王平平： 你与安徽南亚工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3423号之一申请执行人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝传芳，该分行行长。被执行人：烟台万斯特有限公司，住所地：莱阳市龙门东路31号。法定代表人：邹忠祥，该公司董事兼总经理。被执行人：邹忠平，男，1952年12月22日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：陈久琴，女，1952年12月10日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：邹默然，男，1982年2月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：朱楠楠，女，1982年8月14日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人陈久琴、朱楠楠、邹默然、邹忠平、烟台万斯特有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱楠楠名下的车牌号为鲁Ｙ×××××号、鲁Ｆ×××××号汽车共两辆，查封期限为两年。二、被执行人朱楠楠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱楠楠可以使用被查封财产；但因被执行人朱楠楠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年七月二十四日书记员  崔兴翔
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特229号申请人：廉文锦，住安徽省马鞍山市和县。申请人：南京富贵俏江南酒店管理有限公司，统一社会信用代码913201056825129269，住所地在南京市建邺区梦都大街130号紫鑫国际公寓101室。法定代表人：单晓兰，该公司董事长。申请人：单晓兰，住南京市建邺区。本院于2020年7月9日立案受理申请人廉文锦与申请人南京富贵俏江南酒店管理有限公司、申请人单晓兰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人廉文锦与申请人南京富贵俏江南酒店管理有限公司、申请人单晓兰房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月9日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京富贵俏江南酒店管理有限公司与单晓兰于2020年8月31日前一次性返还廉文锦预付租金20000元及利息10000元共计30000元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人廉文锦与申请人南京富贵俏江南酒店管理有限公司、申请人单晓兰达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人廉文锦与申请人南京富贵俏江南酒店管理有限公司、申请人单晓兰于2020年7月9日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1637号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年七月十五日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2676号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地；长春市。负责人：汪某某。被执行人：延边粤港实业有限公司，住所地；延吉市。法定代表人：马某某，该公司董事长。被执行人：马某某，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市建工街。被执行人：胡某某，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市河南街。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人延边粤港实业有限公司、马某某、胡某某借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初6855号民事调解书，被执行人延边粤港实业有限公司、马某某、胡某某未履行法律文书确定的义务，原申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人延边粤港实业有限公司、马某某、胡某某返还本金4668244.72元及利息、保全费5000元、案件受理费22986.5元并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2676号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。2020年7月23日，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向本院提交变更申请执行人申请，经本院合议庭合议后，于2020年7月30日裁定将本案申请执行人由中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行变更为中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月2日，向被执行人延边粤港实业有限公司、马某某、胡某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；同日，本院向被执行人延边粤港实业有限公司、马某某、胡某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年7月10日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人延边粤港实业有限公司、马某某、胡某某无收益性保险及住房公积金。三、2020年7月10日，本院到延吉市房屋产权管理中心查询被执行人延边粤港实业有限公司下房产信息，并无查询结果。四、2020年7月10日，本院前往延吉市车辆管理中心查询被执行人延边粤港实业有限公司名下车辆信息，无查询结果。五、2020年7月10日，本院前往延吉市车辆管理中心查询被执行人胡某某名下车辆信息，无查询结果。六、2020年7月10日，本院依法金额冻结被执行人马某某名下吉林省农村信用社联合社的银行账户存款5008912.05元,实际冻结金额为530元。七、2020年7月10日，本院依法金额冻结被执行人马某某名下吉林省农村信用社联合社的银行账户存款5008912.05元,实际冻结金额为2041.5元。八、2020年7月10日，本院依法金额冻结被执行人胡某某名下吉林省农村信用社联合社的银行账户存款5008912.05元,实际冻结金额为721.05元。九、2020年7月22日，查封被执行人马某某名下位于延吉市产籍手续。十、2020年7月22日，查封被执行人马某某名下的位于延吉市产籍手续。十一、2020年7月22日，查封被执行人马某某名下的位于延吉市产籍手续。十二、2020年7月22日，查封被执行人胡某某、马某某名下共同所有的的位于延吉市产籍手续。十三、2020年7月23日，本院到延边州车辆管理中心依法查封被执行人马某某名下埃尔法牌小型普通客车的车籍。因该车辆未能实际扣押，遂无法进入评估、拍卖程序。十四、2020年7月23日，本院到延边州车辆管理中心依法查封被执行人马某某名下宝马牌小型普通客车的车籍。因该车辆未能实际扣押，遂无法进入评估、拍卖程序。十五、2020年7月23日，本院依法被执行人马某某名下吉林省农村信用社联合社的银行账户存款2000元。十六、2020年7月23日，本院依法被执行人马某某名下吉林省农村信用社联合社的银行账户存款500元。十七、2020年7月27日，本院依法金额划拨被执行人胡某某名下吉林省农村信用社联合社的银行账户存款700元。十八、2020年7月30日，本院依申请执行人申请，限制被执行人延边粤港实业有限公司、马某某、胡某某高消费。十九、2020年7月30日，申请执行人向本院申请评估、拍卖被执行人名下房产。同时，因评估、拍卖所需时间较长，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，待期满后恢复执行。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人马某某、胡某某名下房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因评估、拍卖周期较长，经本院合议庭合议后决定，本案终结本次执行程序，待评估完成后恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年七月三十日书记员  金成龙
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2060号 原告：陈仕志，男，1969年9月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：杭州亿腾装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道绿岛花园南区7（7幢107-207），统一社会信用代码91330185MA2B23Y30U。 法定代表人：寿建忠。 被告：寿建忠，男，1985年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告陈仕志与被告寿建忠、杭州亿腾装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告陈仕志于2020年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.要求两被告支付原告工资11265元；2、本案诉讼费用由两被告承担。后经诉前调解不成，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告陈仕志到庭参加诉讼，被告寿建忠、杭州亿腾装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告杭州亿腾装饰工程有限公司的法定代表人寿建忠于2019年10月9日出具欠条1份，确认被告杭州亿腾装饰工程有限公司尚欠原告陈仕志项目工资11265元，承诺款项于2019年12月31日前付清，并在欠条下方签名、捺印、加盖被告杭州亿腾装饰工程有限公司印章。此后，被告亿腾公司未支付前述款项，原告陈仕志为此诉至本院。2020年4月14日，被告寿建忠在本院接收询问过程中，认可2019年10月29日前在其并未担任被告杭州亿腾装饰工程有限公司法定代表人期间签署的欠条，其个人愿意与被告杭州亿腾装饰工程有限公司承担共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杭州亿腾装饰工程有限公司、寿建忠应共同支付原告陈仕志劳务报酬11265元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告杭州亿腾装饰工程有限公司、寿建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费82元，减半收取41元，由被告杭州亿腾装饰工程有限公司、寿建忠共同负担。 原告陈仕志于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州亿腾装饰工程有限公司、寿建忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  邹家豪 二〇二〇年七月十五日 书记员  王健伦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执786号之二申请执行人：张洪平，女，1963年5月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：山东宝太金属材料有限公司。住所地：菏泽市牡丹区吴店镇机械电子产业园区。法定代表人：兰春娟，执行董事兼经理。申请执行人张洪平与被执行人山东宝太金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初7180号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定的执行标的额为440000元及利息。因被执行人山东宝太金属材料有限公司未按期履行义务，张洪平于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人山东宝太金属材料有限公司发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未自动履行。本院于2019年4月3日依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，查明被执行人在济南市历下区人民法院有拍卖款，本院于2020年6月17日向济南市历下区人民法院送达了（2020）鲁1702执786号之一执行裁定书，要求提取被执行人的拍卖款，济南市历下区人民法院回复本院，该款因所拍卖的土地和房产尚未给买受人办理过户手续而不具备提取条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年4月12日、5月28日、6月23日，本院又对被执行人财产情况进行多次网络查控，也未发现被执行人的可供执行财产。本院于2020年7月20日作出（2020）鲁1702执786号执行决定书将被执行人山东宝太金属材料有限公司纳入失信被执行人名单，并于2020年7月20日作出（2020）鲁1702执786号限制消费令，对被执行人山东宝太金属材料有限公司的法定代表人兰春娟采取限制消费措施。本院于2020年4月17日向张洪平送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人山东宝太金属材料有限公司可供执行的财产线索,张洪平至今未能提供。2020年7月20日，本院对申请人张洪平进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张洪平，张洪平认同被执行人山东宝太金属材料有限公司现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行440000元及利息。本院认为，因被执行人山东宝太金属材料有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且张洪平同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初7180号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权440000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇二〇年七月二十日书记员 马亚丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保851号 申请人：四川名佑汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区盛安街401号1栋2单元8层822号，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被申请人：罗忠，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：郭云远，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人四川名佑汽车服务有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗忠、郭云远名下价值228600元的财产采取保全措施，同时查封二被申请人租赁的申请人名下所有的川Ａ×××××号车辆。申请人以担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下所有的川Ａ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人罗忠、郭云远名下价值228600元的财产； 二、查封二被申请人租赁的申请人名下所有的川Ａ×××××号车辆； 三、查封担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下所有的川Ａ×××××号车辆。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭容兴 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王建梅
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执626号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创元路36号院11号楼5层501室。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，男，该公司调查员。委托代理人：赵利多，男，该公司调查员。被执行人：李昕，女，汉族，1990年9月15日出生，住山东省泰安市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李昕的湛江仲裁委员会2019年1月21日以（2019）湛仲字第C002447号裁决书借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2020年3月26日、2020年6月16日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年3月26日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年7月31日将被执行人李昕纳入失信被执行人名单。2020年7月31日将被执行人李昕纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年7月31日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司委托代理人赵利多进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司委托代理人赵利多在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行的程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年七月三十一日书记员 王璐瑶