wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6438号原告：朱如岭，男，1969年10月26日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。被告：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县合德镇朝阳街1号。法定代表人：肖广华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告朱如岭与被告盐城市华都置业有限公司（以下简称华都公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱如岭的委托诉讼代理人王中华、被告华都公司的委托诉讼代理人丁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱如岭向本院提出诉讼请求：请求判令华都公司返还代垫款项321950元，并承担自起诉之日起至偿清之日止，以321950元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：朱如岭承建华都公司开发的金御休闲广场工程期间，朱如岭为华都公司代垫各项款项321950元，具体如下：1.2015年1月15日，华都公司退还张晓峰房款120000元。2.2014年3月25日三张增值税发票，由华都公司会计陈永如经手15900元。3.2014年9月20日华都公司烟酒招待费用21450元。4.2014年12月15日华都公司支付工人工资（售楼部人员）28800元。5.2015年1月15日华都公司配电房代办费用58000元。6.2014年12月8日，华都公司欠射东村围墙费用62000元。7.2015年1月17日，华都公司欠林海荣发福利款10800元。8.2015年11月6日，华都公司欠董建临时水电安装材料5000元。以上代垫款经多次催要无果，故依法提起诉讼。华都公司辩称，朱如岭的诉讼请求不能成立，案涉的所有条据都是朱如岭在拆除华都公司售楼部的时候将票据抢去，相关的票据都没有支付凭证，请求法庭查明事实，依法驳回朱如岭的诉讼请求。经审理查明:朱如岭承建华都公司开发的金御休闲广场工程期间，为华都公司垫付以下款项：1.2013年1月29日，张晓峰缴纳购房认筹金80000元。2015年1月15日，时任华都公司法定代表人的李某签字“同意退款”。2015年1月26日，李某在华都公司的费用报销单上签字，报销单载明：财务费用——利息支出，张晓峰80000元购房款退款2013年1月29日至2015年1月26日二年40000元，该报销单上加盖了华都公司公章。以上合计120000元。2.餐费880元，所附发票上有李某，华都公司股东张某、肖广华签字，时间为2014年3月。食品15000元，所附发票上有李某签字，时间为2014年12月10日。收款单位为华都公司，时间为2014年6月10日，金额为20元的现金缴款单。华都公司会计陈永如于2019年8月25日向本院出具证明一份，主要内容是：2014年，华都公司法定代表人李某签批确认差欠我垫付费用15900元，后由朱如岭代为支付给我。以上合计15900元。3.烟酒21450元，提供金额分别为5440元、9800元、6210元的发票，均有李某、肖广华签字，时间为2014年9月。4.华都公司2号楼工资28800元，李某于2014年12月12日在工资明细表上签字。会计陈永如于2019年8月25日向本院出具书面证明，证明朱如岭于2014年12月1日为华都公司垫付工资28800元。5.代办费用58000元，分别是因金御休闲广场售楼处及5#楼用电接在7#楼配电盘上，由于负荷过大导致整个配电盘烧毁重新配置一整套配电设备，材料及工资16000元；售楼处后侧化粪池堵塞导致污水排不出去，重新埋设下水道及窨井一座，材料及工资2500元；售楼处自来水重新安装，材料及工资500元；配电房拆除3000元，变压器移位22000元，新砌配电房14000元。李某于2015年2月在上述代办费用清单上签字“情况属实”。6.围墙款60000元和代支给射阳县射东工程配套有限公司2000元。李某于2014年12月8日出具付条一份，内容为“今付到围墙款陆万元整。”对该付条，朱如岭的解释为：金御休闲广场动工前要砌筑围墙，周围老百姓不同意，后由射阳县射东工程配套有限公司组织人员砌筑，最后差欠6万元尾款，李某安排我支付，并向我出具了付条。另外，我还给了2000元，当时射阳县射东工程配套有限公司拿了一张交款单位为金御休闲广场、金额为2000元、收款事由为挖机费的收据给我，上面有李某、肖广华签字，时间为2014年5月。7.福利费10800元。林海荣向朱如岭出具付条一份，内容是：付到金御休闲中心2014年春节福利10800元。李某在上述付条上签字，时间为2015年1月17日；肖广华、张某在上述付条上签字“同意”，时间为2014年12月29日。8.代向董建支付临时水电安装用材料预付款5000元。董建于2015年6月11日出具收条一份，内容是“收到盐城华都置业有限公司金御休闲广场1-3#楼临时水电安装用材料款预付款5000元。”李某于同日在上述收条上签字。另查明，华都公司于2013年1月8日登记设立，股东为张某、李某、肖广华、陈某，由李某担任法定代表人。2016年8月25日，法定代表人变更为张某，2017年4月27日，法定代表人变更为肖广华。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。朱如岭为华都公司垫付款项有时任法定代表人的李某签字确认，部分垫付款项还有股东肖广华、张某签字确认，故华都公司应当归还朱如岭垫付款。被告华都公司抗辩朱如岭提交的垫付款票据被朱如岭抢去，但未能提交证据证实，故本院不予采信。综上，朱如岭主张要求华都公司返还垫付款321950元以及自起诉之日2019年9月4日起至偿清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息具有事实和法律依据，本院予以支持，其余驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盐城市华都置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱如岭垫付款321950元，并承担自2019年9月4日起至偿清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息；二、驳回原告朱如岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6129元，由被告盐城市华都置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐文静人民陪审员  范贵华人民陪审员  郁忠标二〇二〇年七月八日书 记 员  彭妩奕附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2684号原告：孔某，住内蒙古自治区通辽市。被告：闫某，住内蒙古自治区通辽市。被告：吴某，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告孔某诉被告闫某、吴某民间借贷纠纷一案中，原告孔某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孔某撤回起诉。案件受理费4175元（已减半收取），由原告孔某负担。审 判 员 任 立 军二0二0年七月九日书 记 员 阿木古冷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1404号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人张俊，男，1980年7月8日出生，回族，住所地湖北省武汉市江岸区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初1866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币93194.3元，执行费1298元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初230号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行。住所地：冷水江市锑都中路17号。法定代表人谢邓添，该行行长。委托代理人阳光辉。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告刘桂长，男，1970年8月8日出生，汉族，住冷水江市。现下落不明。被告曾宏宾，男，1974年4月10日出生，汉族，住冷水江市。案由：金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮储银行冷水江市支行）与被告刘桂长、曾宏宾金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由肖若谷任审判长，与人民陪审员杨尊民、阳玲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴定华，被告曾宏宾到庭参加诉讼。被告刘桂长经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行冷水江市支行诉称，因被告申请，2009年5月23日，原告与两被告签订借款合同及担保合同。被告刘桂长向原告借款5万元，借款合同就借款金额、期限、利率、归还方式及违约责任等进行了约定。同时，被告曾宏宾与原告订立的保证条款就担保事项进行了约定。贷款发放后，被告刘桂长未还本付息，被告曾宏宾亦未承担保证责任。请求判令被告偿还原告借款本金5万元及其利息与罚息，利息与罚息按合同约定从2009年5月23日起计算至本金全部偿清之日止，本案诉讼费用及实现债权的花费由被告承担。被告刘桂长未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告曾宏宾辩称，原告对其重复起诉，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年5月23日，被告刘桂长、曾宏宾与原告邮储银行冷水江市支行（更名前为中国邮政储蓄银行湖南省冷水江市支行）签订了小额借款及保证合同。合同约定：被告刘桂长向原告借款5万元，期限为12个月，年利率为15.30%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息偿还。如被告未按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时，被告曾宏宾与原告在合同中约定，被告曾宏宾为被告刘桂长的上述借款承担连带保证责任。合同签订后的当日，原告向被告刘桂长发放了贷款。借款到期后，被告刘桂长未依约还本付息。2010年5月5日，原告就与被告曾宏宾保证合同纠纷诉至本院。该案审理过程中，被告曾宏宾与原告达成调解协议，约定由被告曾宏宾向原告偿还借款本金5万元及至还清之日止所产生的全部利息。本院于2010年5月26日作出（2010）冷民一初字第336号民事调解书，对双方的调解协议予以确认。因生效民事调解书未执行到案款，且刘桂长未主动还款，原告的债权至今未得到实现，尚欠借款本金4999.90元及合同利息。故诉至本院。另查明，原告邮储银行冷水江市支行于2015年3月变更工商登记，中国邮政储蓄银行湖南省冷水江市支行系其变更前的曾用名。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，工商营业执照、身份证复印件、贷款申请表、小额借款及保证合同和借据、照片、放款单、贷款借据信息、民事调解书等证据在卷佐证。经庭质证认证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告邮储银行冷水江市支行与被告刘桂长签订的借款合同合法有效，双方的借贷关系依法成立。原告依约向被告刘桂长发放贷款后，被告刘桂长应当依约还本付息，否则应承担违约责任。因原告邮储银行冷水江市支行的债权至今未得到实现，故对原告要求被告刘桂长依约还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告已经就与曾宏宾的保证合同关系另案起诉，再次起诉被告曾宏宾属于重复起诉，故对原告要求被告曾宏宾承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、由被告刘桂长于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行借款本金4999.90元及至本金全部清偿之日止依借款合同所产生的全部利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行的其他诉讼请求。本案案件受理费1050，公告费560元，合计1610元，由被告刘桂长承担。审 判 长  肖若谷人民陪审员  杨尊民人民陪审员  阳 玲二〇二〇年七月二日书 记 员  周仲芬
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执663号被执行人靳某犯盗窃罪一案，执行标的为5000元，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2017）苏0102刑初556号刑事判决书的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十六日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9209号 颜和刚： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初12327号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5054号原告：陈青，女，1988年8月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县。被告：武汉东木物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道长江广场A栋层10室。法定代表人：石可夫。原告陈青与被告武汉东木物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告陈青于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈青申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈青负担。审判员  金莎二〇二〇年七月二十七日法官助理尹维琪书记员任冬春
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执恢167号 移送执行部门:三台县人民法院刑事审判庭 被执行人：代永丰，男，1996年8月8日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据生效的（2015）川0722刑初371号刑事判决书，在执行代永丰罚金一案中，四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07刑更1717号刑事裁定书显示代永丰累计缴纳罚金人民币七千元，代永丰已履行完毕（2015）川0722刑初371号刑事判决书判处的罚金的缴纳义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）川0722执恢167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 颜春华 二〇二〇年七月七日 法官助理 张晓婷 书 记 员 赖志芳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执808号被执行人张顺，男，2001年10月4日出生，汉族，初二辍学，无业，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿豫区。（服刑中）关于被执行人张顺罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初1003号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人张顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因被执行人张顺未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。2、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2020年3月、6月、7月多次查询被执行人所有的银行存款并通过最高院司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国建设银行股份有限公司宿迁电商园区支行的账户，冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年3月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年3月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年3月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年3月查询被执行人工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2020年3月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为“查无送达地址”。9、2020年4月，本院委托宿迁市宿豫区人民法院调查被执行人财产情况，受托法院前往被执行人住所，其住所物业办公室出具证明一份：“本社区居民张顺，父亲早年去世，母亲多病，家中无人，没有任何财产和经济来源”。10、2020年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年7月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，该案标的额为5000元，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币5000元。对于尚未缴纳的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初1003号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年七月十五日书记员 李亚伟
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1539号原告：郭萍，女，1980年2月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告：刘文波，男，1979年11月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：白锐，男，1970年5月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：李红玉，女，1969年3月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告郭萍、刘文波与被告白锐、李红玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭萍、刘文波、被告白锐、李红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭萍、刘文波向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付借款28.6万元，并按月利率1%支付利息2.574万元；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求第1项为：请求判令二被告给付借款28.6万元，并自2019年8月17日起至履行时止按月利率1%支付利息。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告与二被告系同事关系。2017年，二被告以其亲属用款为由向二原告借款30万元。2019年11月份，二被告给付本息5万元，剩余本金28.6万元及自2019年8月17日之后的利息未给付。二被告重新为二原告出具借据，载明出借时间为2019年8月17日，该借款约定月利率为1%，未约定还款期限。此款经二原告索要，二被告未给付。被告白锐、李红玉承认原告郭萍、刘文波提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告白锐、李红玉于本判决发生法律效力后立即给付原告郭萍、刘文波借款本金28.6万元，并自2019年8月17日起至履行时止按月利率1%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6062.00元，减半收取计为3031.00元，由被告白锐、李红玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年七月十六日书记员  李春爽
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初496号原告（反诉被告）：王一伟，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵溪市启航建筑工程劳务分包有限公司，住所地江西省贵溪市经济开发区总部经济大楼内。法定代表人：江云萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振江。委托诉讼代理人：吴佳海，江西赣鹰律师事务所律师。本诉被告：张先亮，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住江西省上饶市弋阳县。原告（反诉被告）王一伟与被告（反诉原告）贵溪市启航建筑工程劳务分包有限公司（以下简称启航公司）、本诉被告张先亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王一伟及其委托诉讼代理人张志鹏，启航公司的委托诉讼代理人王振江到庭参加诉讼。张先亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王一伟向本院提出本诉请求：1.判令启航公司给付王一伟工程款46910元，张先亮付连带责任；2.诉讼费用由启航公司、张先亮负担。诉讼过程中，王一伟放弃对张先亮的诉讼请求。事实和理由：2018年10月，王一伟与启航公司签订施工合同，合同约定王一伟为启航公司承揽的宝坻区大钟庄镇境内京唐高铁项目进行打孔、吊装施工。施工过程中，启航公司陆续支付部分工程款。至工程结束，启航公司尚欠王一伟156910元，并于2019年5月27日为王一伟出具了欠条。此后启航公司又给付王一伟部分工程款，至今尚欠46910元未付，故王一伟提起诉讼。启航公司就本诉辩称，不同意王一伟的诉讼请求。主要理由：王一伟施工的钻孔超大超深，给启航公司造成了损失。启航公司向本院提起反诉请求：1.判令王一伟返还启航公司应扣工程款4834元；2.反诉费用由王一伟负担。诉讼中启航公司变更第1项反诉请求为：1.判令王一伟返还启航公司应扣工程款2090元。事实和理由：王一伟在涉诉工程施工过程中不顾工程技术规范要求，超大、超深打孔，导致浪费混凝土总计98立方，合款51744元（后变更为49000元），折抵应付工程款46910元，王一伟应当给付启航公司2090元。另外，在2019年4、5月期间，王一伟等人采取堵项目部大门、擅自到项目部食堂吃饭等手段向启航公司讨要工程款，启航公司迫于社会影响和业主方要求为王一伟出具了欠条。王一伟就反诉辩称，请求驳回启航公司的反诉请求。理由：王一伟系按照启航公司的要求进行的施工，不存在钻孔超大超深的情况，启航公司从未提出质量异议并主张任何权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：启航公司从中铁二十四局分包工程后，再转包给王一伟桩基打孔工程（同时还分包给王国胜、王春生等同样工程）。施工过程中，王一伟按照启航公司现场负责人（现场还有中铁二十四局监理人员）提供的尺寸进行打孔施工，完工后即刻进行验收并进行下一道工序。因启航公司未及时支付工程款，2019年5月27日，启航公司为王一伟出具一份内容为“我公司（启航公司）欠王一伟（身份证号：1310821978××××××××）京唐项目施工于2018年7月至今吊车机械反循环机械款156910元…”。启航公司在欠款单位法定代表人处加盖公章、张先亮（时任该公司法定代表人）签名。庭审中，王一伟自认启航公司出具欠条后启航公司付款110000元，至今尚欠46910元。启航公司针对反诉请求向本院提交由中铁二十四局集团有限公司京唐铁路五标项目经理部二分部出具的《京唐铁路五标项目经理部二分部函》、启航公司制作的《启航公司桩机超深超方明细表》、张明船出具的证明材料等证据，证实王一伟施工中存在超大、超深打孔的问题，导致浪费混凝土。王一伟对上述证据不予认可。上述证据显示启航公司转包上述工程浇筑最迟时间为2019年4月10日。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，王一伟与启航公司存在建设工程施工合同关系。王一伟作为自然人不具备施工资质，因此依据上述司法解释的规定，该合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，王一伟在施工过程中已将人工、机械等支出物化至工程中，因此启航公司应折价补偿王一伟工程款。现启航公司对尚欠王一伟156910元工程款的事实没有异议，应予确认。该款应当扣减王一伟自认启航公司已付110000元，至今尚欠其46910元。现王一伟要求启航公司给付该款，具有事实依据，本院予以支持。启航公司的抗辩意见及受胁迫出具欠条的主张，无证据证实，本院亦不予采信。对于启航公司的反诉请求，因涉诉桩基打孔工程属隐蔽工程，王一伟按照启航公司提供的规格尺寸进行施工，进行施工工程完工即验收并进入下一道工序。当时为启航公司桩基打孔有多人，启航公司虽提出质量异议，其提交的所有证据均不能证明王一伟施工的桩孔存在质量问题。启航公司为王一伟出具欠条时，涉诉工程已经施工完毕。该欠条具有工程竣工结算性质，因此启航公司在工程验收并结算后，以施工工程质量不合格为由提起反诉，要求王一伟赔偿因其打孔不合格造成灌注混凝土超量造成的损失，无事实和法律依据，本院予以支持。王一伟放弃对张先亮的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、贵溪市启航建筑工程劳务分包有限公司于判决生效后三日内补偿王一伟工程款46910元；二、驳回贵溪市启航建筑工程劳务分包有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费972元，减半收取计486元（王一伟已预交），反诉案件受理费50元，减半收取计25元，均由贵溪市启航建筑工程劳务分包有限公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇二〇年七月七日书记员  宫 冉附判决依据法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终334号 原公诉机关江西省南昌市青云谱区人民检察院。 上诉人（原审被告人）万仁义，男，1979年10月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。现住江西省南昌市青云谱区。2012年11月因赌博被行政罚款，2015年6月因吸毒被行政拘留2日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月8日被刑事拘留，2019年11月19日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 江西省南昌市青云谱区人民法院审理江西省南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人万仁义犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月13日作出（2020）赣0104刑初91号刑事判决，宣判后，原审被告人万仁义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定，2018年11月12日，被告人万仁义受李某委托答应帮其购买毒品，遂从万马崽处购得毒品后，在南昌市青云谱区楞上花园门口将毒品（一小袋冰毒和五、六粒麻古）卖给李某，通过微信转账收取李某1000元。 2018年11月21日20时许，被告人万仁义受李某委托答应帮其购买毒品，遂从万马崽处购得毒品后，在南昌市青云谱区楞上花园门口将毒品（一小包冰毒和三粒麻古）卖给李某，通过微信转账收取李某500元。在当日抓捕过程中，被告人万仁义逃脱，民警当场扣押了李某交易成功的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），经称量麻古0.28克，冰毒0.55克。 2019年11月7日11时许，民警在南昌市青云谱区万仁义住所将被告人万仁义抓获，被告人万仁义到案后如实交代犯罪事实，自愿认罪认罚。 上诉事实，由人口信息查询、抓获经过、行政处罚决定书等书证；被告人万仁义的供述与辩解；证人李某的证言；鉴定意见；辨认笔录、称量笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 被告人万仁义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人万仁义违反国家对毒品的管制规定，向他人二次贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人万仁义具有犯罪前科，应从重处罚。被告人万仁义归案后如实供述自己的罪行，自愿签署了认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，根据其具有的坦白情节及归案情况，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人万仁义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元。 上诉人万仁义及其辩护人提出2018年11月21日贩卖毒品系钓鱼执法。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人万仁义及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人万仁义及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判如下： 经查，上诉人万仁义的供述、证人李某的证言、微信转账截图、辨认笔录、称量笔录等证据相互印证，足以证实2018年11月21日20时许，万仁义受李某委托帮其购买毒品，从他处购买毒品后将毒品（一小包冰毒和三粒麻古）卖给李某，并收取李某500元毒资的事实，公安人员当场扣押了二人交易成功的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），经称量麻古0.28克，冰毒0.55克。在此次犯罪过程中，万仁义主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩毒的行为，故原审法院认定万仁义2018年11月21日贩卖毒品事实清楚，证据确实、充分，并非钓鱼执法。综上，上诉人万仁义及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见与所查明的事实、法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人万仁义违反国家对毒品的管制规定，向他人二次贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人万仁义具有劣迹，酌定从重处罚。上诉人万仁义归案后如实供述自己的罪行，自愿签署了认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，根据其具有的坦白情节及归案情况，依法可从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年七月三日 法官助理  张子谷 书 记 员  杨婧如
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢404号申请执行人许立亮，男，1975年03月20日生，汉族，住山东省邹平县。被执行人董玉水，男，1975年12月15日生，汉族，住山东省邹平县。本院于二Ｏ一六年三月二十九日作出（2016）鲁1626民初740号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人董玉水银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年七月七日书记员  朱 琳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保366号 被保全人：杨敏、闫和静。 本院在执行申请执行人于瑞华与被执行人杨敏、闫和静借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨敏、闫和静名下财产22万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月十四日 书记员  牛 瑞
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初183号 原告：三明市佰氏控股有限公司，统一社会信用代码91350400589582372R，住所地三明市梅列区小蕉灯芯垅2号1幢二层。 法定代表人：罗志梅，总经理。 委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。 被告：章智总，男，1972年5月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告三明市佰氏控股有限公司与被告章智总民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三明市佰氏控股有限公司的委托诉讼代理人吴耀宗到庭参加诉讼，被告章智总经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明市佰氏控股有限公司向本院提出诉讼请求：1．章智总返还借款5,000,000元及利息1,400,000元（该利息按月利率2%计算，从2018年7月18日至2019年9月17日，此后利息继续计至借款清偿之日止）；2．本案诉讼费用由章智总承担。事实和理由：2018年8月17日，三明市佰氏控股有限公司与章智总签订了《电子商业承兑汇票借用协议书》，章智总向三明市佰氏控股有限公司借用电子商业承兑汇票5,000,000元，借用期限为2018年8月17至2019年1月17日，到期未还按5,000,000元利率2%计算。协议签订后，三明市佰氏控股有限公司按协议约定将5,000,000元电子商业承兑汇票支付（背书）给章智总指定的账户。但借款期限到期后，章智总未如期归还借款，且经三明市佰氏控股有限公司一再催促章智总均无还款诚意。 章智总未作答辩。 三明市佰氏控股有限公司围绕诉讼请求依法提交《电子商业承兑汇票借用协议书》、收据、电子商业承兑汇票等证据，章智总经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年8月17日，三明市佰氏控股有限公司与章智总签订《电子商业承兑汇票借用协议书》，约定：章智总向三明市佰氏控股有限公司借用电子商业承兑汇票5,000,000元（电子商业承兑汇票5张）；电子商业承兑汇票背书到章智总指定的公司账户；借用期限从2018年8月17至2019年1月17日；到期未还按5,000,000元利率2%计算违约金（从出借日期起至还清之日止）等。 2.2018年8月20日，三明市佰氏控股有限公司按章智总要求将一张票据编号为230639100001720180717224390944的电子商业承兑汇票1,000,000元背书给天津市东丽区津宜居建材销售中心。章智总向三明市佰氏控股有限公司出具收据一份。 3.2018年8月20日，三明市佰氏控股有限公司按章智总要求将一张票据编号为230639100001720180717224390864的电子商业承兑汇票1,000,000元背书给临沂市通惠经贸有限公司。章智总向三明市佰氏控股有限公司出具收据一份。 4.2018年8月22日，三明市佰氏控股有限公司按章智总要求将一张票据编号为230639100001720180717224390856的电子商业承兑汇票1,000,000元背书给临沂市墨丰商贸有限公司。章智总向三明市佰氏控股有限公司出具收据一份。 5.2018年8月24日，三明市佰氏控股有限公司按章智总要求将一张票据编号为230639100001720180717224392233的电子商业承兑汇票1,000,000元背书给福建子贡实业有限公司。章智总向三明市佰氏控股有限公司出具收据一份。 6.2018年9月26日，三明市佰氏控股有限公司按章智总要求将一张票据编号为230639100001720180717224392225的电子商业承兑汇票1,000,000元背书给天津市东丽区和平林产品经销处。章智总向三明市佰氏控股有限公司出具收据一份。 7．借款后，章智总未还本付息。 本院认为，三明市佰氏控股有限公司与章智总之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。章智总向三明市佰氏控股有限公司借款后未履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。因此，三明市佰氏控股有限公司请求判令章智总返还借款和支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持，但利息起算日应为三明市佰氏控股有限公司按章智总的要求背书的日期。章智总经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章智总应于本判决生效后三日内返还给三明市佰氏控股有限公司借款5,000,000元； 二、章智总应于本判决生效后三日内支付三明市佰氏控股有限公司利息（该利息按月利率2%计算，其中，以2,000,000元为基数，从2018年8月20日起计算；以1,000,000元为基数，从2018年8月22日起计算；以1,000,000元为基数，从2018年8月24日起计算；以1,000,000元为基数，从2018年8月26日起计算；均计至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56,600元，由章智总负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  傅炳林 人民陪审员  陈明娇 人民陪审员  张林芳 二〇二〇年七月二日 书 记 员  韩双珠 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0822行初10号起诉人：李贵忠，男，1954年9月14日出生，汉族，住桦南县。2020年7月6日，本院收到起诉人李贵忠的起诉状，起诉桦南县监察委、李铁民。起诉人要求人民法院判定二被告在对行使公权力的公职人员的监督、调查、处置职责中的职务犯罪问题的处理上，必须“以事实为根据、以法律为准绳”等共计三十九项诉讼请求（详见起诉状），向我院提起行政诉讼。本院认为，本案不属于人民法院行政案件受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对起诉人李贵忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  郭丽波审判员  吕文韬审判员  高振宇二〇二〇年七月八日书记员  卢丽红
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1-3层、7-12层、22-23层。统一社会信用代码：91150100664050430X。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：刘丽、孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张海兵，男，住包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告张海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告张海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金22000元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年2月29日为5929.41元）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费830元（以上共计28759.41元）；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款22000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年：自2017年1月22日至2018年1月22日止，贷款年利率为7.395%，每月22日按月还款，还款方式为分期付款，到期一次还本。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款已经构成违约，故原告诉至法院，望判为所请。张海兵未到庭，亦未提供书面答辩状。浦发银行呼市分行围绕诉讼请求依法提交：《个人“点即贷”借款合同》，个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、个人贷款还款通知单，委托代理合同、内蒙古增值税专用发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人浦发银行呼市分行与借款人张海兵签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款品种个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款金额为22000元，贷款期限自2017年1月22日至2018年1月22日。利率为年利率7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖；并约定还款账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款人已体用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2017年1月22日，浦发银行呼市分行向合同约定账户发放贷款22000元。截至2020年2月29日，张海兵欠贷款本金22000元，利息、罚息、复利5929.41元。另查明，委托人（甲方）浦发银行呼市分行与受托人内蒙古蒙信律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计16户（诉讼标的额为1474680.08元）发生借款合同纠纷，委托乙方代理纠纷，经双方充分协商，委托乙方代理诉讼；代理费22120.2元；诉讼立案后，支付60%的代理费（22120.2元×60%=13272.12元）。2020年6月28日，内蒙古蒙信律师事务所出具一张金额为13272.12元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼市分行。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行呼市分行与张海兵签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。浦发银行呼市分行按约向张海兵发放贷款22000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而张海兵未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现浦发银行呼市分行主张张海兵偿还暂计算至2020年2月29日的借款本金22000元，利息、罚息、复利5929.41元以及之后的利息、罚息、复利。对于律师费，原告提交了相关证据证明该项费用，本院予以支持。对于保全费、公告费、邮寄费等，原告未提供相关证据予以佐证，故对此诉讼，本院不予支持。被告张海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张海兵于本判决生效后十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金22000元及截至到2020年2月29日的利息、罚息、复利5929.41元，同时支付自2020年2月29日起至实际欠款偿清之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按照合同约定支付；二、张海兵于本判决生效后十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费830元；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告已预交），由张海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年七月十六日书记员 李相艳
甘肃省泾川县人民法院刑事判决书（2020）甘0821刑初65号公诉机关泾川县人民检察院被告人邹成学，男，汉族，1958年6月19日出生，大学文化，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，住泾川县，原任泾川县王村镇徐王村支委委员、村委会副主任兼出纳、徐王村扶贫互助社秘书长兼会计。2020年6月10日，因涉嫌挪用资金罪被泾川县监察委员会立案调查，同年6月12日被泾川县人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。泾川县人民检察院以泾检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人邹成学犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案，泾川县人民检察院指派检察官刘兴旭出庭支持公诉，被告人邹成学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月6日经县民政局批复，泾川县王村镇徐王村扶贫互助社（以下简称：互助社）成立，原任徐王村党支部书记王保社（已判刑）任法定代表人，被告人邹成学任秘书长兼会计。2014年9月9日县财政局拨付互助社扶贫专项资金20万元。王保社在经营盛祥黄牛养殖场期间，于2013年11月8日向农行申请贷款50万元，借款合同期限三年，借款人在三年借款有效期内可以循环使用借款额度，但单笔借款期限为一年，到期还本，系统自动扣收，待审批后再次放款。2014年11月5日王保社为归还贷款，与邹成学到王村信用社将互助社资金20万元转入其农商行账户，后取现190500元存入其农行账户用于归还贷款。2014年12月10日王保社将20万元归还互助社。2015年10月，王小龙因归还其贷款找王保社帮忙，后王保社向邹成学说明情况，邹成学表示同意。2015年10月12日王保社携带互助社及邹成学的印章到王村信用社将互助资金20万元存入其农商行账户，连同卡内原有存款共计30万元（卡内余额8577.98元）借给王小龙用于归还贷款。后王小龙将30万元归还王保社，王保社2015年10月23日又将该笔款项归还其贷款。同年12月22日王保社将20万元归还互助社。公诉机关认为，被告人邹成学利用担任徐王村互助社秘书长、会计职务之便，挪用互助社资金帮助他人进行营利活动，数额较大，构成挪用资金犯罪，应当追究刑事责任；被告人邹成学自愿认罪认罚，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人邹成学系初犯，建议判处被告人邹成学有期徒刑六个月或拘役，可适用缓刑。公诉机关针对以上指控，当庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据。被告人邹成学对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且签字具结，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邹成学利用担任徐王村互助社秘书长、会计职务之便，挪用互助社资金帮助他人进行营利活动，数额较大，应当以挪用资金犯罪追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，应予支持；被告人邹成学系初犯，能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳；被告人邹成学当庭自愿认罪，确有一定的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹成学犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 崔喜海二〇二〇年七月十六日（法官助理 赵建国书记员 闫 虹
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1560号原告：崔启璟，女，1982年1月4日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：辽宁久天钢铁有限公司，住所地为辽宁省辽阳县刘二堡镇前杜村。法定代表人：王熙久。被告：王熙满，男，1965年11月27日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：郝峰，系辽宁顺其然律师事务所律师。原告崔启璟为与被告辽宁久天钢铁有限公司（以下简称“久天公司”）、王熙满民间借贷纠纷一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告崔启璟、被告王熙满的委托代理人郝峰到庭参加了诉讼，被告久天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔启璟诉称：被告久天公司及王熙满因生产经营需要，于2017年4月24日、7月11日各从原告处借款人民币4.4万元、11万元，均约定借期一年，由二被告分别在欠款证明上盖章。以后，在上述借款到期后，虽经原告多次索要，但被告至今拒付，故原告具状起诉，请求法院依法判决二被告偿还所欠原告借款人民币15.4万元并由被告承担诉讼费用。被告王熙满辩称：答辩人系被告久天公司的财务管理人员，我在欠款证明（专用收款收据）上盖章系职务行为，因此答辩人不应对被告久天公司的债务承担还款责任，故请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告久天公司未提出答辩意见。经审理查明，被告王熙满是被告久天公司的股东，负责公司财务工作。被告久天公司因生产经营需款，分别于2016年4月23日、7月11日各向原告借款人民币4万元、10万元，当时约定年息10%、借期1年；在上述借款1年期限界至时，原告分别于2017年4月24日、7月11日分别到被告处取款被告久天公司均未给付，同时经借贷双方再行协商结算后，由被告久天公司分别将借款4万元、10万元两笔借款一年的利息4000元、1万元（按年息10%计算）分别计入原借款本金又重新给原告出具欠款证明“专用收款收据”各1份，两份欠款证明“专用收款收据”均主要载明：付款单位：崔启璟，收款单位：久天钢铁，数额：44000元、11万元，收款事由：借款、年息10%、一年期，提前取叁厘、过期不计息，现金收讫条形章（盖在借款数额处），辽宁久天钢铁有限公司财务专用章（盖在领款人签章处），王熙满印（盖在会计主管处）。以后，在新的借款1年期限界至时原告继续向被告方索要借款，但被告至今推托未还，导致原告诉至法院并提出前列诉求。本案在审理中，原告崔启璟提出被告王熙满为被告久天公司的股东，依理对原告的欠款应承担偿还责任，而被告王熙满认为其虽为被告久天公司股东，但对被告久天公司的债务其没有偿还责任，应由被告久天公司承担。本院所确认的上述事实，有原告崔启璟、被告王熙满的陈述；有原告提供的书证欠款证明“专用收款收据”2份；有被告王熙满提供的书证“证实”1份等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告崔启璟、被告王熙满的陈述及原告崔启璟、被告王熙满向本院提供的证据，能够证明借款人久天公司因经营缺少资金于2016年和2017年向原告合计借款人民币14万元以及在原借款数额上计入利息的原因导致原告的借款数额增至15.4万元的变化过程，由于原、被告双方对计入本金利息计算的利率没有超过法律所规定的标准，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对原告所诉请求被告久天公司向原告偿还借款本息合计15.4元万元的诉求应予支持。至于被告王熙满作为被告久天公司的股东应否对被告久天公司的债务承担偿还责任的问题。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权；公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，根据该条规定，对原告所提出的“被告王熙满作为被告久天公司的股东应对被告久天公司的债务承担偿还责任”的说法不能成立，因此原告崔启璟的该项诉求因无理，本院依法不应予以支持。本案在审理中，被告久天公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告辽宁久天钢铁有限公司于本判决生效后三十日内偿还所欠原告崔启璟借款本息合计人民币15.4万元（4.4万元+11万元）。二、驳回原告崔启璟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告久天公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇二〇年七月二日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民法通则》节录第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》节录第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》节录第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1605号 当事人基本情况及案件审理经过 原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州瓮安县雍阳镇花竹社区长征路12号，统一社会信用代码91522725916360444C。 法定代表人周建纯，系该行行长。 委托代理人李德强，男，汉族，1969年10月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。 委托代理人卢成才，男，汉族，1970年9月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。 被告徐乾彬，男，汉族，1981年3月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告贵州金龙置业有限公司，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区金龙豪城6栋2单元附一层，统一社会信用代码91522725709692673Y。 法定代表人朱隆夫，系该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决主文前简称瓮安农业银行）诉被告徐乾彬、贵州金龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，并于2020年7月1日依法适用简易程序由审判员唐正奎公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李德强到庭参加诉讼；被告徐乾彬、贵州金龙置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安农业银行的诉讼请求：1、判令被告徐乾彬立即偿还其欠原告贷款本金169693.66元和利息4941.88元（计算至2020年5月8日止）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；二、判令被告徐乾彬按合同约定和法律规定对位于瓮安县的房产，办妥以原告为抵押权人的正式抵押登记。同时判令原告对徐乾彬抵押给原告的上述房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用和原告为实现债权所支出的其他必要费用全部由以上被告承担。 二被告均未到庭参加诉讼和答辩。 审理查明的事实 经审理查明：被告徐乾彬因购房需要，2014年12月1日与原告瓮安农业银行、贵州金龙置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，贷款20万元。合同约定借款期限20年（即2015年1月6日至2035年1月5日），还款方式：按月等额本息还款，借期利息为年利率6.15%，逾期利息为年利率9.225%。被告徐乾彬以位于瓮安县，建筑面积93.26平方米房产作为抵押担保，于2014年12月4日办理了抵押预告登记（瓮房预雍阳镇字第××号）。该笔贷款发放后，被告自2019年10月7日开始违约，2020年1月7日形成不良贷款。现被告徐乾彬尚欠原告贷款本金169693.66元及利息4941.88元（截止2020年4月23日止利息）。原告多次催收未果诉至本院，要求按前述请求依法判决。在审理中，被告徐乾彬已偿还贷款本金5639.70元和利息（至2020年5月6日前的利息），现被告徐乾彬尚欠原告瓮安农业银行贷款本金164053.96元和利息（2020年5月6日之后的利息）未还。 另查明：现贵州省瓮安县金龙房地产投资开发有限责任公司名称变更为贵州金龙置业有限公司。贵州金龙置业有限公司于2020年5月13日为被告徐乾彬办理了房屋的抵押登记手续，该房产坐落于瓮安县，编号：黔（2020）瓮安县不动产证明第0003179号。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《抵押权预告登记》、债务逾期催收通知书及催收影像资料、被告身份证及婚姻证明、贵州金龙置业有限公司营业执照、个人借款还款明细清单、个人借款未还逾期清单予以证实，以上证据经本院审查和质证，可以采信。 本案的焦点：1、原告瓮安农业银行请求被告徐乾彬偿还本金及利息是否成立？2、被告徐乾彬用于抵押的房产是否享有优先受偿权？ 判决理由和结果 本院认为：被告徐乾彬与原告瓮安农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，双方存在明确的债权债务关系，现原告瓮安农业银行要求被告徐乾彬偿还差欠的本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，原告请求有理，本院予以支持。关于原告瓮安农业银行请求被告徐乾彬用其抵押的房产是否享有优先受偿权的问题。根据原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告的该项诉讼请求有理，本院予以支持。因二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是二被告对其权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐乾彬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行的借款本金人民币一十六万四千零五十三元九角六分及利息（按原、被告双方于2014年12月1日签订的合同利率计算利息，从2020年5月7日起至本息还清为止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行对被告徐乾彬所有的位于瓮安县（瓮安县）的房产享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行的其余诉讼请求。 案件受理费1896元，由被告徐乾彬、贵州金龙置业有限公司共同承担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费3792元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如被告未履行还款义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇二〇年七月一日 书记员  邓丽婷
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）皖1125执恢271号 王来军： 我庭执行的申请执行人陈传银与你民间借贷纠纷一案[原案号为：（2019）皖1125执2005号]，你未按约定履行，现申请人申请恢复执行，经审查，该案符合恢复执行条件，现予恢复执行。特此通知。 二〇二〇年七月二十七日 联系人：宋广胜联系电话：0550－4293068 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢372号 申请执行人：罗国孔，男，汉族，生于1947年1月15日，住达州市通川区。 被执行人：陈昌茂，男，汉族，生于1953年1月22日，住达州市通川区。 本院在执行罗国孔申请执行陈昌茂民间借贷纠纷一案，因被执行人陈昌茂已去世，申请人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1702执恢372号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年七月十六日 书记员  杜 鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2235号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：陈一舒，女，1982年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告陈一舒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金298931.72元并支付利息33824.91元、分期手续费11720元、滞纳金1476.43元，共计345953.06元（以上还付金额计算至2019年6月10日，自2019年6月11日起至被告实际还付清原告所有款项期间的利息、分期手续费、滞纳金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2014年8月12日，陈一舒向原告申请办理了信用卡并申请了现金分期，但其使用信用卡借款后未按期还款。 被告陈一舒未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月12日，陈一舒向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。陈一舒还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 大连银行成都分行向陈一舒发放了卡号62×××38的信用卡。陈一舒使用该卡消费，但未按期履行信用卡还款义务，截止2019年6月10日，尚欠大连银行成都分行本金298931.72元并支付利息33824.91元、分期手续费11720元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细等证据在案为证。 本院认为，陈一舒与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。陈一舒使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求陈一舒归还借款本金、支付利息和分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 陈一舒逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，故对大连银行成都分行主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈一舒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行给付借款本金298931.72元、利息33824.91元、分期手续费11720元，从2019年6月11日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3245元、公告费600元，由被告陈一舒负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年七月九日 书记员  侯入其
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1386号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人欧山，男，1979年7月2日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人欧山信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币36140.81元，执行费442元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2685号申请人：王蔚琳，女，1953年11月21日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人：陈建，男，1961年10月13日出生，住镇江市。被申请人：周桂香，女，1963年3月23日出生，住镇江市。申请人王蔚琳与被申请人陈建、周桂香民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈建、周桂香银行账户存款330万元或查封、扣押其等值财产，并提供王蔚琳名下位于镇江市桃花坞路178号第3层201室、解放路256号第12层1205室房屋进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈建、周桂香银行账户存款330万元或查封、扣押其等值财产。二、查封用于担保的房屋（镇江市）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  陈 明人民陪审员  徐瑞英二〇二〇年七月二十七日书 记 员  审成琳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11651号原告：徐宝环，女，1977年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周天生，北京市盈科（徐州）律师事务所律师.被告：徐州宝信房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：许健康，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘传刚，江苏金汉都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡光强，江苏一正律师事务所律师。原告徐宝环与被告徐州宝信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告徐宝环于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐宝环撤诉。案件受理费48178元，减半收取24089元，由原告徐宝环负担。审 判 长  彭银凤人民陪审员  陈建新人民陪审员  韩龙兰二〇二〇年七月十五日书 记 员  黄 维
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1324号之一 申请执行人：兴义拓达物业管理有限公司兴仁分公司，统一社会信用代码：91522322MA6HX54COD，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处东湖新城14栋1单元1号。 负责人：陈逊。 被执行人：杜江锋，男，1989年9月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴义拓达物业管理有限公司兴仁分公司与杜江锋合同纠纷一案中，经查，被执行人杜江锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜江锋在财付通支付科技有限公司085eXXXXXX5933@wx.tenpay.com账户内存款人民币4307.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年七月六日 书记员 陈泉泉
四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 (2020)川0131行审29号 申请执行人蒲江县规划和自然资源局。住所地：四川省蒲江县鹤山街道办事处成祥街1号。 法定代表人罗琴，局长。 委托代理人李勇，男，汉族，1979年8月27日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人赵锟，男，汉族，1977年11月21日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 被申请执行人罗福章，男，汉族1966年2月25日出生，住四川省蒲江县。 申请执行人蒲江县规划和自然资源局（下简称蒲江规自局）向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年12月25日作出的《林业行政处罚决定书》（蒲森公林罚决字[2020]第37号）（下简称《处罚决定》）。本院受理后，依法组成合议庭对该《处罚决定》的合法性进行审查，现已审查终结。 蒲江县森林公安局于2019年12月25日对罗福章作出《处罚决定》，该决定载明：2018年12月，罗福章将自己山上七株马尾松剥皮损毁，经测算材积为3.6909立方米。其行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，依据该法第三十九条规定，决定对罗福章处罚款12918元；补种树木35株。逾期不履行，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。 申请执行人蒲江规自局认为，申请执行人于2019年12月25日作出《处罚决定》，并送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未履行缴纳罚款12918元的义务。请求法院依法准予强制执行。 申请执行人蒲江县规自局为证明作出《处罚决定》的合法性，向本院提交以下证据材料： 1.统一社会信用代码及法定代表人身份证明书；2.受理行政案件登记表；3.林业行政处罚立案登记表；4.行政案件权利义务程序告知书；5.询问笔录；6.勘验、检查笔录；7.现场照片；8.林业行政处罚意见书；9.林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书；10.林业行政处罚决定书；11.送达回证；12.价格认定结论书；13.履行林业行政处罚决定催告书；14.申请书；15.《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十九条。 经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。 依据上述证据材料，本院认定以下事实：2019年11月8日，蒲江县森林公安局在巡查中发现位于蒲江县鹤山街道红炉村8组罗福章承包山林内七株马尾松根部被人剥皮致损，11月10日立案调查。经调查，2018年12月，罗福章为了柑橘生长将七株马尾松树树干环状剥皮。蒲江县森林公安局向罗福章送达《行政案件权利义务程序告知书》，告知公安机关在办理案件中罗福章享有的权利和应履行的义务。并送达《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》，告知罗福章违法的事实、处罚拟适用的法律和依据测算材积3.6909立方米×700元×5倍，计罚款12918元，补种树木35株，同时告知具有陈述、申辩意见和申请听证权利。罗福章未提出陈述和申辩意见也未申请听证。蒲江森林公安局于2019年12月25日依法作出《处罚决定》，并送达罗福章，法定期限内罗福章未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月10日，蒲江森林公安局向罗福章发出《履行林业行政处罚决定催告书》，经催告后罗福章仍未履行《处罚决定书》确定的缴纳罚款12918元的义务。蒲江规自局依法向本院申请强制执行。 另查，因机构改革，蒲江森林公安局行使的违反《中华人民共和国森林法》行政处罚职能由蒲江规自局承接行使。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条的规定，蒲江规自局属于县级林业主管部门，对本部门作出的行政处罚决定书可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国森林法》第十一条“植树造林、保护森林，是公民应尽的义务”第三十二条“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。铁路、公路的护路林和城镇林木的更新采伐，由有关主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定”、第三十九条“盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，森林保护是一项重大的生态工程，农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，应向县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定申请采伐许可证，未取得采伐许可证，属滥伐林木违法行为，应当受到处罚。本案中，罗福章在其山林内马尾松树进行剥皮，属滥伐林木行为，违反了上述法律规定。蒲江规自局作出的《处罚决定书》事实清楚、程序合法，法定期限内罗福章未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江县森林公安局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向罗福章发出《履行林业行政处罚决定催告书》，经催告后罗福章仍未履行《处罚决定》确定的缴纳罚款义务，已构成违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、申请执行人蒲江县规划和自然资源局于2019年12月25日作出的《林业行政处罚决定书》（蒲森公林罚决字[2020]第37号）第一项由被申请执行人罗福章在本裁定书送达之日起十日内自动履行。如逾期不履行，依法强制执行。 二、加处罚款不得超过罚款数额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  寇晓佼 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初662号 原告：罗源县恒辉石材有限公司，住所地福州市罗源县白塔乡赤德工业区，统一社会信用代码9135012375136426XA。 法定代表人：林达。 委托诉讼代理人：刘建平，福建博知律师事务所律师。 被告：寿宁县南阳君亿石板材店，住所地寿宁县南阳镇洋边村光辉路39号，统一社会信用代码92350924MA30ELBG7P。 经营者：吴寿传。 原告罗源县恒辉石材有限公司与被告寿宁县南阳君亿石板材店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告罗源县恒辉石材有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗源县恒辉石材有限公司以需要重新收集证据为由申请撤回起诉，罗源县恒辉石材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗源县恒辉石材有限公司撤诉。 案件受理费760元，减半收取计380元，由罗源县恒辉石材有限公司负担。 审判员  吴美云 二〇二〇年七月七日 书记员  张美玲
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初213号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李小静，男，1988年11月10日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年6月12日被济源市公安局刑事拘留，同年6月15日被济源市公安局取保候审，7月1日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2020〕184号                  指控事实              2019年12月份的一天，被告人李小静将被害人陈某某位于济源市欧凯龙C馆“易格”家具店内的一台“创维”牌50G6型彩色液晶电视机和一个餐吧椅盗走。经鉴定，被盗电视机价值1 400元，被盗餐吧椅价值860元。案发后，李小静经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实，被盗物品也已追退，陈某某对李小静表示谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金3 000元。                  被告人      意见              被告人李小静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李小静犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，李小静经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被盗物品已追退，被害人陈某某对李小静表示谅解，对李小静可以酌情从轻处罚。李小静认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李小静犯盗窃罪，单处罚金3 000元。（已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                       审  判  员       王长在                                  二〇二〇年七月二日                                              书  记  员        赵  阳
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1599号 原告：褚建鹏，男，1987年8月16日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：张智英，河北博典律师事务所律师。 被告：朱文富，男，1980年6月27日出生，汉族，住涿州市双塔区。 被告：徐志刚，男，1968年8月20日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：祖广玺，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 原告褚建鹏与被告朱文富、徐志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张智英、被告朱文富、被告徐志刚委托诉讼代理人祖广玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚建鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱文富偿还借款50000元，偿还借款利息20130元（2018年9月4日至2020年3月31日）。利率依合同约定月利率2.1%，本息合计70130元（截止2020年3月31日）；2.请求判令被告朱文富支付自2020年4月1日起至给付之日的借款利息；3.请求判令被告朱文富按照合同约定支付违约金；4.请求判令被告徐志刚对朱文富的借款本息承担连带偿还责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱文富由被告徐志刚保证担保于2014年8月29日向原告借款人民币50000元，月利率2.1%，借款期限2014年8月29日至2015年8月28日止。借款到期后，经多次催要，并下达催款通知书及签署承诺还款书仍未还款，被告利息支付至2018年9月3日，因被告违反约定，不按期偿还借款本息，故依法起诉。 被告朱文富辩称，向原告借款我承认，但是利息过高，希望原告免除利息，本金分期偿还，利息我已经偿还了几万元。 被告徐志刚辩称，本案约定的月利率过高，被告朱文富已经对原告进行还款，原告所主张的数额应减去被告朱文富已经还款的部分再计算利息；我方对违约金不承担连带责任；我方的保证责任已超期，不再承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告朱文富因经营工厂资金紧张向原告褚建鹏借款50000元，被告徐志刚为该笔借款提供保证担保。同日，朱文富与原告签订借款借据，被告徐志刚为原告出具同意保证意见书，载明：朱文富（借款人）向贵公司借款伍万元，我（单位）同意为其保证伍万元……，如贷款到期后借款人不能如期归还借款，由我（单位）承担连带清偿责任。后原、被告就前述借款签订《保证担保借款合同》，约定借款期限：自2014年8月29日起至2015年8月28日止，贷款利率：月利率2.1%，还款方式：到期还本，按月付息，同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日除利息外加收日千分之二计违约金。合同签订后，原告于2014年8月29日通过银行转账的方式向被告朱文富支付出借款50000元。后因被告未能及时还款，2017年6月28日，原告向被告发送贷款到期催收通知书，载明被告朱文富于2014年8月29日从原告处借款50000元，担保人徐志刚承担连带责任，该笔贷款已于2015年8月28日到期，截至2017年3月16日，尚欠贷款本金50000元，利息元……原、被告均在该催收通知书上签字。2019年6月10日，因被告未及时偿还借款，在原、被告三方均在场的情况下，被告朱文富出具书面材料载明：“本人保证2019年农历8月15日前还清欠息，年底前结清本息”，朱文富在借款方处签字，徐志刚在担保方处签字，原告在贷款方处签章。 同时查明，被告朱文富在2016年10月至2019年2月期间，通过郝鑫向原告转款共计27550元，其中2016年10月至2016年12月期间向原告转款共计5350元，2017年6月18日至2019年2月3日向原告转款共计22200元。 本院认为，债务应当清偿。被告朱文富向原告借款50000元，有原、被告签订的《保证担保借款合同》、借款借据及汇款凭证为证，且被告朱文富予以认可，事实清楚，原告与被告朱文富之间的借贷关系成立。原告向被告朱文富支付了出借款50000元，被告朱文富应当按照合同约定还本付息。现借款已经到期，故原告要求被告朱文富偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告朱文富支付借款利息的计算问题，本院认为，原告出示的2017年6月28日原、被告三方均签字的《贷款到期催收通知书》上的内容系原、被告对诉争借款本息数额的确认，该通知书上利息处未填写，据此本院认定至2017年3月16日，被告朱文富不欠原告借款利息，仅欠原告欠款本金50000元，对于被告朱文富出示的还款记录中2017年3月16日之前的还款本院亦不再作出认定和处理。根据原告与被告签订的借款借据及借款合同，在双方未另有约定的情况下，诉争借款已于2015年8月28日到期，原告可主张逾期利息，但借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限，据此，利息计算应按照月利率2%计算，对原告主张利息中超过月利率2%（即年利率24%）的部分本院亦不予以支持。关于被告朱文富于2017年6月18日至2019年2月3日期间的通过案外人郝鑫向原告还款的22200元可视为支付诉争借款自2017年3月17日起共计22.2个月的利息，即利息已支付至2019年1月23日，对于原告主张此日期之前的利息，本院亦不予支持。 关于被告徐志刚对原告欠款本息保证责任是否超出保证期间的问题，本院认为，2019年6月10日，被告朱文富对诉争欠款本息承诺于2019年8月15日前还清欠息，年底前结清本息，系原、被告对诉争债务的确认及还款期限新的约定，应视为被告朱文富为原告重新出具的债权凭证。被告徐志刚在该凭证担保方处签字，原告褚建鹏在贷款方处签字，双方对担保方式及保证期间未有明确约定，被告徐志刚应按连带责任保证承担保证责任，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人徐志刚承担保证责任。主债务已于2019年12月31日到期，至原告起诉时尚未超过六个月，故原告要求被告徐志刚对被告朱文富的欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的违约金，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可一并主张逾期利息及违约金，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中，本院已支持原告要求被告按照月利率2%支付欠款利息，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告朱文富于本判决生效之日起十日内偿还原告褚建鹏借款本金人民币50000元及其利息（利息自2019年1月24日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。 二、被告徐志刚对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告朱文富追偿。 三、驳回原告褚建鹏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，由原告褚建鹏负担67元，被告朱文富、徐志刚负担710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨爱净 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 同
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1381号 原告：李双，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽史怀畅律师事务所（实习）律师。 被告：宫金波，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：宫元林，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李国松，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李世巨，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告李双与被告宫金波、李国松、李世巨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双及其委托诉讼代理人史怀畅、唐伟、被告宫金波的委托诉讼代理人宫元林、被告李国松、李世巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双向法院提出如下诉讼请求：一、被告宫金波偿还原告借款20万元，利息75000元（利息暂计算至2020年3月5日）合计275000元，2020年3月5日之后的利息以20万元为基数按月利率1.5分计算直至付清为止；二、请求法院依法判令被告李国松、李世巨对上述借款以及利息承担连带责任；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告宫金波自2015年2月至2017年2月5日，以资金周转为由向原告借款合计200000元，被告李世巨、李国松为其担保，约定月利率1.5%，截止2020年3月5日，共欠本金及利息合计275000元。因被告未履行还本付息的义务，故原告诉至法院。 被告宫金波、李世巨、李国松对原告所诉事实及借款金额均无异议。 经审理查明：原被告双方系同村村民，2015年2月起至2017年2月5日，被告宫金波以经营为由向原告借款。2017年2月5日，经双方核算，被告宫金波共借款182000元，尚欠利息18000元，被告宫金波向原告出具借条一张，由被告李世巨、李国松作为担保人在该借条上签名。借条载明：“今向李双借人民币贰拾万圆整，利息1.5分，此据。借款人：宫金波担保人：李世巨、李国松2017年2月5日”借条出具后，被告宫金波于2018年2月向原告支付了12个月的利息共计36000元，此后再未还本付息，原告遂诉至法院。 以上事实，有原被告双方身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告应被告宫金波请求，出借给被告宫金波借款，被告宫金波就此给原告出具借条确认，因此双方的借贷关系成立，依法应由被告宫金波承担偿还义务。关于具体的借款本金，根据审理查明的事实可知，被告宫金波实际借款金额为182000元，因此支付的利息亦应按照182000元本金为基数计算，经计算，自2017年2月5日起至2018年2月5日应支付的利息为32760元，而被告支付的该期间的利息为36000元，因此超出部分3240元应当计入下期应支付的利息，经计算，被告宫金波每月应支付的利息数额为2730元，因此被告宫金波未支付利息的起算时间应为2018年3月5日起，2018年3月5日起至2018年4月5日应支付的利息为2220元，此后每月利息按月利率1.5%计算。因双方对利息有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告主张的按月利率1.5%计算利息的主张予以支持。被告李国松、李世巨以担保人的身份在借条上签名，应视为对上述债务自愿承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，故本院认为被告李国松、李世巨对该笔债务应当承担连带责任保证。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宫金波于本判决生效之日起十日内偿还原告李双借款本金182000元及利息（其中2018年3月5日至2018年4月5日的利息为2220元，此后利息以182000元为本金基数，自2018年4月5日起，按月利率1.5%计算至本金还清时止）； 二、被告李国松、李世巨对以上债务承担连带保证责任； 三、驳回原告李双其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，减半收取为2715.5元，由原告李双负担215.5元，由被告宫金波负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘新成 二〇二〇年七月六日 法官助理朱永振 书记员赵羽煊
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1130号原告：黄琼，女，1967年9月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：张玉，女，1973年8月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：王守琼，女，1970年7月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告黄琼与被告张玉、王守琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琼和被告张玉到庭参加诉讼，被告王守琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告黄琼为其垫付会钱人民币15500元整给原告，时间从2019年11月15日至2020年3月15日止5个月会钱；2、判令被告张玉按照会单约定每月支付会钱人民币3300元给原告，时间从2020年4月15日起至2021年10月15日止19个月共计人民币62700元；3、依法判决被告王守琼承担本案连带给付责任；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年10月，以原告黄琼为会头，共25人参会，急用者先接会，接会后每月3300元支付会钱，被告张玉经被告王守琼担保入会，被告张玉于2019年10月11日经被告王守琼担保收到原告会钱人民币75000元。依据入会约定:“被告张玉每月应当支付会钱3300元给原告。”被告张玉收取会钱后，仅支付过原告1000元会钱。2019年11月15日至2020年3月15日5个月的会钱15500元已由原告垫付。原告垫付后，被告拒绝支付原告为其垫付的会钱给付原告，且不如期交纳会钱。故为维护原告合法权益，故起诉。被告张玉辩称：关于黄琼说给我垫付15500元会钱，因会钱我没得接，这会钱是来会后用会金偿还原来的高利息借款，因我现在没有能力来这个会，黄琼才起诉我的会钱，我原来向黄琼借款70000元，支付利息至来会前，来会后用会金偿还原来的借款及部分利息，还让我出具了14900元的借条给龙某。被告王守琼未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、会单复印件，证明以原告为会头约会，被告张玉入会的事实；3、收条原件、收钱图片复印件，证明被告张玉经被告王守琼担保收取会钱人民币75000元的事实；4、欠条原件，证明被告张玉签字确认欠原告会钱的事实；5、微信聊天记录复印件，证明向被告催要会钱及被告张玉于2020年3月16日转账1000元会钱给原告的事实。经质证，被告张玉对身份证无意见，对会单无意见，对收条及照片有意见，原告只是拿钱放在我面前照个相，但是我没有得这笔钱，收条是我出具的，是黄琼告诉我把欠款转为会钱，才出具的，欠条是我出具的，也是转为会钱后，我炸不起会，才出具的，对微信聊天记录无意见。原告申请证人龙某出庭作证，欲证明：张玉与龙某在黄琼处来得个会，张玉在2019年10月份接了会，我看见张玉拿个黑色塑料袋装起钱放到王守琼车上去了。经质证，原告对证人证言无异议；被告张玉认为证人作伪证，自己没得钱。被告张玉向本院提交以下证据：1、录音，证明会钱是由借款转变来的，被告没得到会钱及利息是转给王守琼和黄琼；2、转账记录，证明分33次转账支付利息36630元的事实。经质证，原告认为这是张玉和王守琼的通话录音，与我无关，我不清楚，至于转账记录我只收到张玉的14次共计13900元。被告王守琼未向本院提交证据。本案经本院综合审查认定事实如下：经审理查明：2019年10月，被告张玉参与原告黄琼邀约的来会，来会人员共25人，从2019年10月起至2021年10月，每月将会金支付给黄琼，由黄琼收齐会金后统一支付给当月应结会会员，接会后的会员每月支付3300元给会头黄琼，张玉于2019年11月接第二会。2019年10月，由于张玉急需用钱，黄琼按约收齐会钱后将自己应接的会钱75000元提前支付给张玉，张玉向黄琼出具内容为“收条今收到黄琼交来会钱现金含本人柒万伍仟元整，小写（75000元）。接会人：张玉2019年10月11日用**会廉租房购房合同作为抵押。担保人：王守琼2019年10月11日”的收条，确认收到会钱75000元。接会后张玉仅向黄琼支付会金1000元，未按约跟会，黄琼从2019年11月起每月替张玉支付会金3300元给其他参会人员。张玉分别于2019年12月15日、2020年2月25日向黄琼出具《欠条》认可欠到黄琼四个月会钱合计13200元。之后张玉一直未向黄琼支付会金。黄琼索要未果，诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：被告张玉参与原告黄琼邀约的来会，原告履行了会头的义务，按约向被告张玉支付会金75000元，张玉以出具收条的方式认可收到会金75000元，接会后张玉仅向黄琼支付1000元，未履行参会人的义务，并向原告出具欠条认可欠会金的事实，黄琼从2019年11月起每月替张玉支付3300元会金，故黄琼可向张玉主张已到期的债权19800元（3300元×6个月），张玉接会后支付的1000元应予扣减，本院予以支持被告张玉返还原告黄琼18800元。剩余未到期债权被告应当按照约定继续履行。对于原告要求被告王守琼承担连带偿还责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，被告王守琼并未在《欠条》或其他债务凭证上签字作为担保人，仅在张玉出具的《收条》上作为担保人签字按捺手印，没有对张玉承担的债务提供担保的真实意思表示。故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告王守琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉在本判决生效之日起十日内支付原告黄琼18800元；二、被告张玉应当按照与原告黄琼的约定从2020年5月起每月15日前支付原告会金3300元至2021年10月止；三、驳回原告黄琼的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告张玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈佳二〇二〇年七月二日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执359号之二申请执行人：宋娟，女，汉族，1980年6月19日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：杨兰花，女，汉族，1957年8月7日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行宋娟与杨兰花买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月17日作出（2020）晋1023执359号执行裁定冻结了被执行人杨兰花的银行存款，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人杨兰花的银行存款6000元划拨至襄汾县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司襄汾县支行。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年七月二十二日书记员  任 鹏
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执375号之一申请执行人：陈林，男，1974年9月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：田维华，男，1970年8月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。陈林申请执行田维华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2019）黔2325民初330号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田维华自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明：被执行人田维华有开瑞牌汽车（车牌：XX）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：查封被执行人田维华的开瑞牌汽车（车牌：XX）一辆；二、在查封期间内，由被执行人田维华负责保管被查封车辆，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁胜斌二〇二〇年七月十三日书记员  廖升平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审286号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市莱纳汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖二组骏信公司办公楼1楼2号。统一社会信用代码：91450200061730541W 法定代表人银亚明 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕95号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工刘某2016年8月至2017年8月期间的社会保险费13977.97元。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年9月30日作出柳社保限通字〔2019〕95号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内足额补缴社会保险费13977.97元。该限期补缴通知已于2019年9月30日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年3月31日申请执行人作出柳社保催告字〔2020〕6号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2020年3月31日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕95号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕95号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  罗元欣 二〇二〇年七月九日 代书 记员  田剑锋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14797号原告：陈华镇，男，1993年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：杨益，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：林华景，男，1968年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告陈华镇诉被告林华景租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈华镇的委托诉讼代理人杨益、被告林华景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华镇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告租赁保证金9000元、水电押金3000元、装电梯费用5000元、装修费10000元，合计27000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原被告签订《租赁合同》，原告向被告承租大源东路850平方米厂房使用，租期至2024年11月30日，被告收取了原告保证金18000元、水电押金3000元。使用厂房后，因加装电梯支付了5000元，房屋装修花费了10000元。2019年6月，因国家政策原因厂房被拆迁，按照约定原告可无条件退出，故被告应返还原告主张的各项费用。原告起诉后被告退还了4000元。被告林华景辩称，我确认收取了原告保证金9000元，5月29日退还4000元保证金，5000元是租金税不需要退，因为房屋是政府强拆，水电表也强拆了，我不知道原告到底用了多少水电，所以这押金就不退了。装电梯的费用5000元是当时装电梯时大家协商一致交的，我也有出钱，电梯已经装好了，故不同意退这5000元。装修费10000元是原告交给上一手租户的，因为房子是上一手租户装修的，花了4万多元，原告承接继续租用所以给了上一手10000元，与我无关，不同意退。本院认为，涉案厂房因属违建已经被拆除，原被告签订的《租赁合同》属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。故被告向原告收取的保证金、水电押金应退还原告，至于被告抗辩厂房拆除时原告尚有部分水电费未交纳，因未提交证据证实，本院不予采信。关于原告主张的加装电梯费用、装修费，实为原告的损失，因原被告就违建签署《租赁合同》，对于该合同无效均负有同等过错，故该损失应由原被告各负担一半。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告林华景退还原告陈华镇保证金5000元、水电押金3000元；二、于本判决生效之日起三日内，被告林华景赔偿原告陈华镇加装电梯损失2500元、装修损失5000元；三、驳回原告陈华镇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237.5元，由原告陈华镇负担101.5元，被告林华景负担136元并于本判决生效之日起三日内迳付原告陈华镇。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二〇年七月十五日书记员 何丽欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4202号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：刘辉，女，汉族，1963年5月14日出生，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告刘辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17378元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币20000元，借款期限为18个月，借款月利率为1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2017年4月24日，原告扣除借款手续费后，原告实际向被告发放借款19600元，其中5799元用于被告清还原告旧借款项，13801元原告以银行转账方式发放被告。但被告自2017年7月24日后至今一直未依约还款。依据原告实际放款额19600元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金2222元及部分利息及费用，尚欠17378元借款本金未予偿还。故原告诉至法院。被告刘辉未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金17378元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年七月八日书记员 王莉秋