河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初117号 原告：温桂香，女，1962年10月10日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志超，河北冀华律师事务所律师。 被告：闫超，男，1986年8月7日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 被告：程志民，男，1974年11月1日出生，汉族，住馆陶县。 被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街1号庞大双子座B座九层907、908、915、916室。 负责人：孙东海，该公司经理。 委托诉讼代理人：苑自伟，该公司员工。 原告温桂香与被告闫超、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险公司）、程志民、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告温桂香的委托诉讼代理人王军立、张志超，被告闫超的委托诉讼代理人乔学广，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王峰，被告国任保险公司的委托诉讼代理人苑自伟到庭参加诉讼。被告程志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫超、程志民共同连带赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计2119831.87元；2、判令被告人民保险公司、国任保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月23日6时20分许，在馆陶县门前，被告闫超驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。2019年12月3日，馆陶县公安交通警察大队作出第1304331201900000551号道路交通事故认定书，认定结果如下：1、温桂香未取得机动车驾驶证，驾驶未经工信部备案的车辆上路行驶，在行驶过程中未靠道路右侧行驶，未戴安全帽，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19、35、51条之规定；2、闫超驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中未保证安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定；3、程志民在道路上违法停车，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条第2款之规定。综上认定原告承担本次事故的同等责任；被告闫超、程志民共同承担本次事故的同等责任。 原告对此事故责任认定书不服，认为馆陶县公安交通警察大队认定事实、划分责任、适用法律均出现错误，被告闫超、程志民应共同承担此次事故全部责任，原告不应承担责任，理由如下：1、本次交通事故中，原告驾驶的三轮车不应定义为机动车，馆陶县城目前为止并未要求驾驶三轮车需要取得驾驶证，也无三轮车驾驶证的学习、考核、发证机关，三轮车非摩托车、不需要戴头盔上路；2、馆陶县公安交通警察大队对原告作出的认定责任依据是违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19、35、51条之规定、但是其中第19、51条两项规定，是针对机动车和摩托车的规定，并不适用本案中原告驾驶的电动三轮车。而《河北省实施办法》中，对驾驶电动三轮车也并没有取得驾驶证和戴安全头盔的规定。原告温桂香虽然未靠右侧行驶，但是其行驶占用道路并非机动车道，不能仅仅因此一条，便让原告承担同等责任；在本案中，被告闫超在行驶至没有交通标志、标线控制的路口时，未在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例（2017修订）》第52条的规定，其违法行为直接导致本次事故发生；3、被告程志民违规停车、导致闫超视线受阻，也应承担一定责任。 交通事故发生后，原告受伤严重，造成了极大的经济和精神损失，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如诉请。 被告闫超辩称，交通事故发生后，其与原告于2019年11月11日达成民事赔偿协议，其不应再赔偿原告的各项损失。 被告人民保险公司辩称，被告闫超驾驶的车辆在该公司投保有交强险和商业三者险50万元，在核实被告闫超驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意赔付原告合理、合法的损失。该公司为原告先于支付的医疗费用10万元，赔偿时应予扣除。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告逆向行驶，未佩戴头盔，无驾驶资质驾驶无证车辆是造成原告受伤的主要原因，原告应当承担事故的主要责任。 被告国任保险公司辩称，在该公司承保车辆行驶证、驾驶证、运输证、资格证等相关证件合法有效且不存在免责的情况下，同意赔付原告合理、合法的损失。依据道路交通事故认定书，被告闫超、程志民共同负事故的同等责任，对原告超出两车交强险赔偿限额的损失，该公司在商业三者险赔偿责任范围内承担不超过25%的赔偿责任。该公司为原告先于支付的医疗费用10万元，赔偿时应予扣除。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。该公司承保的车辆并未与原告发生直接及间接碰撞，至于影响安全视线无任何相关部门的技术鉴定结论，被告程志民不应共同承担事故的同等责任。 被告程志民未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的以下证据，被告持有异议：1、道路交通事故认定书、事故现场照片、邯郸市公安局物证鉴定室鉴定意见书、邯郸市燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、事故发生时录像资料，证明被告闫超、程志民应负本次交通事故的全部责任，原告无责任。被告闫超、人民保险公司、国任保险公司对上述证据的真实性无异议，但被告人民保险公司、国任保险公司认为原告逆向行驶，未佩戴头盔，无驾驶资质驾驶无证车辆是造成原告受伤的主要原因，原告应当承担事故的主要责任。2、馆陶县中医医院、河北医科大学第二医院、河北省中医院、河北省优抚医院诊断证明、收费票据、住院病历，证明原告住院花费情况。被告闫超、人民保险公司、国任保险公司认为应扣除原告非医保用药部分费用。本院经审查认为，被告人民保险公司、国任保险公司对其质证意见未提出相反证据予以佐证，故本院对该证据予以确认。3、外购药发票14张，证明原告购买外购药花费情况。被告人民保险公司、国任保险公司认为原告购买外购药无医嘱佐证，不予认可。本院经审查认为，原告提供的上述票据系国家税务机关正规票据，所记载药品名称、数量、价格明确，且原告住院病历中有部分记载，结合原告具体伤情和治疗情况，应予以确认。4、石家庄慈悦医疗器械销售有限公司、石家庄桥西区新天元五金建材商店出具的发票3张，证明原告购买低中频治疗仪、站立床、吸痰器、制氧机、护理床等花费17750元，购买纸尿裤花费4800元，购买料理机花费2965元。被告人民保险公司、国任保险公司对原告购买上述物品的必要性不予认可。本院经审查认为，原告现被评定为一级残疾，完全依赖护理，上述物品系原告因本次交通事故导致受伤治疗、护理期间必要支出，故对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日6时20分许，在馆陶县门前处，原告温桂香驾驶万事康牌电动三轮车沿馆陶县金凤街北侧由西向东行驶，驶至桂园小区门前处时，与沿桂园小区由北向南右转弯驶入金凤街由被告闫超驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生时，被告程志民将冀Ｄ×××××号重型厢式货车头西尾东停驶在桂园小区大门右侧，绿化带北侧非机动车道内，交警部门认定影响双方安全通行视线。馆陶县公安交通警察大队经调查认为：1、温桂香未取得机动车驾驶证，驾驶未经工信部备案的车辆上路行驶，在行驶过程中未靠道路右侧行驶，未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条、第五十一条之规定；2、闫超驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中未保证安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；3、程志民在道路上违法停车，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定。2019年12月3日作出第1304331201900000551号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的同等责任，被告闫超、程志民共同承担本次事故的同等责任。被告闫超驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车为自己所有，在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间。被告程志民驾驶的冀Ｄ×××××号重型厢式货车为自己所有，在被告国任保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间。 原告受伤后，先后在馆陶县中医医院、河北医科大学第二医院、河北省中医院、河北省优抚医院住院治疗345天，支付医疗费479910.01元。原告另支付外购药费用10206.2元，购买低中频治疗仪、站立床、吸痰器、制氧机、护理床、轮椅、纸尿裤、料理机花费等共计26398元。2020年7月16日，经本院委托，河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人温桂香目前状况构成一级伤残；2、被鉴定人温桂香的误工期限、营养期限、建议为伤后至伤残评定前一日，护理期限为长期护理；3、被鉴定人温桂香目前状况属于完全依赖护理；4、被鉴定人温桂香的住院期间护理人数遵医嘱，余护理期限内护理人数建议为2人。事故发生后，被告人民保险公司、国任保险公司分别为原告支付医疗费用10万元。2019年11月11日，原告与被告闫超达成协议，约定被告闫超在交强险和商业三者险赔偿责任之外，一次性赔偿原告10000元，双方相互不再追究对方责任。 另查明，原告的母亲吴爱莲出生于1942年11月30日，共有六个抚养人，分别是长子温桂法、次子温桂启、三子温桂生、长女温桂香、次女温桂红、三女温桂玲。 本院认为，对交通事故发生的事实和责任，馆陶县公安交通警察大队经现场勘验、调查后出具了道路交通事故认定书，对交通事故发生的事实表述清楚，对责任划分明确，本院予以确认。原告和被告人民保险公司、国任保险公司虽均有异议，但原告提交的证据不足以否定该道路交通事故认定书对本案中交通事故的事实认定和责任划分，被告人民保险公司、国任保险公司未提交足以否定该道路交通事故认定书的证据，故对上述原、被告关于交通事故事实认定和责任划分的异议意见，不予采纳。 被告人民保险公司、国任保险公司分别作为被告闫超、程志民驾驶的机动车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出部分，因被告闫超、程志民共同负事故的同等责任，依据保险合同的约定，由被告人民保险公司、国任保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。商业三者险赔偿责任比例，根据双方在事故中的过错程度，综合考虑本案实际情况，由被告人民保险公司、国任保险公司在交强险责任限额之外各自承担30%赔偿责任为宜。 关于评残日前护理人数，因原告受伤严重，属完全护理依赖，日常生活完全依靠他人护理，护理人数酌情确定为2人。关于评残日后护理期限和人数，本案中的交通事故发生在2020年1月1日之前，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，同时参照本院以前同类案件关于评残日后护理期限和护理人数的裁判标准，确定本案护理期限为20年，护理人数为1人。 原告的户籍所在地为馆陶县，性质为农村居民。原告未提供经常居住地和主要收入来源地在城镇的证据，对其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费的诉求，不予支持。 经审查，原告的损失确认为：1、医疗费490116.21元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×10天+100元/天×335天=34000元。3、营养费参照鉴定机构出具的关于营养期限的意见确定为30元/天×388天=11640元。4、误工费参照鉴定机构关于误工期限的意见，按本院所在地上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算确定为28201元÷365天×388天=29978.05元。5、护理费参照鉴定机构关于护理依赖程度、护理期限和护理人数的意见，原告评残日之前的护理费按本院所在地上一年度居民服务业职工平均工资标准计算确定为42115元÷365天×388天×2（人）=89537.64元；原告评残日之后的护理费42115元×20（年）=842300元，合计931837.64元。6、原告伤残等级为一级，残疾赔偿金按照本院所在地上一年度农村居民人均年可支配收入标准自定残之日起计算20年，确定为15373元/年×20年×100%=307460元。原告的母亲吴爱莲共有6个抚养人，原告应负担抚养费用1/6。至定残日，原告的母亲吴爱莲年满77周岁，抚养费计算5年，按本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为12372元×5（年）÷6（人）=10310元。将其计入残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为317770元。7、鉴定费4900元。8、因此次事故造成原告一级伤残，给原告身心造成极大的伤害，精神抚慰金酌情确定为50000元。9、交通费根据原告住院治疗的时间、地点实际情况酌定为10000元。10、残疾辅助器具费18633元。11、生活辅助品费用7765元。原告的损失共计1906639.9元。以上损失，由被告人民保险公司、国任保险公司分别在交强险赔偿责任限额内赔偿原告120000元。扣除被告人民保险公司、国任保险公司各为原告先于支付的赔偿款100000元，各自还需赔偿原告20000元。超出交强险赔偿部分损失，由被告人民保险公司、国任保险公司分别在商业三者险赔偿限额内赔偿原告（1906639.9元-240000元）×30%=499991.97元。 原告主张其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的损失未超出被告人民保险公司、国任保险公司的赔偿责任限额，被告程志民无需承担赔偿责任。被告人民保险公司、国任保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内各赔偿原告温桂香各项损失20000元，共计40000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内各赔偿原告温桂香各项损失499991.97元，共计999983.94元。 三、驳回原告温桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23759元，由原告温桂香负担9861元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担6949元，被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担6949元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申会民 人民陪审员  黄俊红 人民陪审员  郝振文 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  孙慧静