wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1852号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：陈春红，女，1964年10月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈春红罚金一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终338号刑事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月24日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人已缴纳罚金10000元，另本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈春红发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈春红未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈春红名下的财产，但未查找到被执行人陈春红有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈春红发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈春红有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1852号申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈春红罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保419号申请人：屈卫红,女,汉族,1975年1月16日出生,住西安市碑林区。被申请人：张兰亭，男，汉族，1963年5月1日出生，住西安市新城区。本院在审理被申请人张兰亭与申请人屈卫红民间借贷一案中，本院于2020年4月26日作出（2020）陕0102民初2015号民事裁定，查封申请人屈卫红名下车辆，冻结申请人屈卫红名下中国银行账户存款、中国工商银行账户存款、建设银行账户存款，查封申请人屈卫红名下位于西安市碑林区乐居场小区房屋。本院经审查认为，被申请人张兰亭与申请人屈卫红民间借贷一案本院已作出生效判决，由张铁军承担偿还责任，申请人屈卫红无偿还责任。故申请人屈卫红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第项之规定，裁定如下：解除对申请人屈卫红名下车辆的查封；解除对申请人屈卫红名下中国银行、中国工商银行、建设银行账户存款的冻结；解除对申请人屈卫红名下位于西安市碑林区乐居场小区房屋的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员  张建文二〇二〇年七月七日书记员  蔡 锐
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执142号 申请执行人：陈文鑫，男，生于1972年4月17日，汉族住梓潼县。 被执行人：蒋波，男，生于1974年10月21日，汉族，住四川省梓潼县，现住梓潼县，驾驶员。 被执行人：安旭勇，男，生于1971年10月27日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行陈文鑫与蒋波、安旭勇民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的为：①、支付借款本金50000元及相应利息（已支付的利息60000元在执行中予以品迭）；②、加倍支付延迟履行期间的债务利息；③案件受理费1830元、保全费1370元、执行费650元由被执行人承担。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议:1、蒋波于2021年2月12日前偿还陈文鑫本息共计80000元，案件受理费1830元、保全费1370、执行费650元由蒋波承担。2、解除对担保人安旭勇的银行卡、支付宝、微信等账户的冻结、解除对蒋波、安旭勇限制高消费措施；3、二审上诉费1570元由蒋波承担，在执行中强制扣划；4、申请人陈文鑫自愿放弃未执行到位的全部利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止(2020)川0725执142号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘双艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27192号原告：苏中奎，男，1976年11月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：张建富，男，1980年7月3日出生，汉族，户籍地河南省。原告苏中奎与被告张建富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。因无法向被告送达应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序组成合议庭定于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按苏中奎撤诉处理。审 判 长  周 薇人民陪审员  潘立红人民陪审员  倪曙敏二〇二〇年七月十日法官 助理  诸海云书 记 员  范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3807号原告：**，男，1975年5月9日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：曾涛，湖南金洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志远，湖南金洲律师事务所实习律师。被告：白伟，男，1983年3月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告**与被告白伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢利红独任审理，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告**及其诉讼代理人曾涛、蔡志远到庭参加诉讼，被告白伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**请求判令：一、被告偿还原告借款本金500000元及逾期利息7166.67元（逾期利息自2020年1月20日暂计算至2020年4月15日止，2020年4月15日之后的逾期利息以未还本金为基数按年利率6%为标准支付至借款本金实际清偿之日止）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系同事及朋友关系，2020年1月2日被告因自身资金周转问题需要向原告借款50万元，并口头承诺近期通过银行贷款方式取得资金后立即归还，原告基于与被告长期共事产生的信任同意了被告的请求，于当日向亲友筹集资金后将50万元通过其名下的银行卡转到了被告账户，被告于当日向原告出具了借条一张，借条载明了上述借款事实，同时借条载明的还款日期为2020年5月30日前。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告白伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:原、被告原系同事关系。2020年1月，被告白伟以需要资金周转为由向原告**借款，1月2日，原告通过银行转账向被告支付借款500000元，同日，被告向原告出具《借条》，载明借款金额为500000元，归还日期为2020年5月30日前，借条未约定借款利率。后被告未按约偿还借款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。上述事实，有借条、银行流水、微信记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，原告**与被告白伟之间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。经查，原告**已支付借款500000元，被告亦向原告出具借条确认借款事实，故原告**要求被告白伟偿还借款500000元，本院予以支持。关于利息，原、被告借款时未约定借款利息标准，但《借条》中约定还款日期为2020年5月30日，故对原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。被告到期未还款，其行为已构成违约，故原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期利息自2020年6月1日起至借款清偿之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：限被告白伟在本判决生效之日起十日内向原告**支付借款500000元及逾期利息（以欠款金额本金为基数，按年利率6%的标准自借款之日即2020年6月1日起计算至借款清偿之日止）。本案受理费8872元，减半收取4436元，保全费3170元，共计7606元，由被告白伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇二〇年七月十七日书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27466号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王洋，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖北省利川市。原告安吉租赁有限公司与被告王洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王洋支付租金200,464.10元及留购价款115,902.02元，上述款项支付完毕后车辆归被告王洋所有；2.被告王洋支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为2,007.06元);3.本案诉讼费由被告王洋承担。事实和理由：2019年3月，被告王洋与原告下属安吉租赁有限公司恩施州建始县分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告王洋以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为捷豹牌，车架号：L2CBB3BX5JG302896，发动机号：180904C0057)，融资总额为377,340.06元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等83,250元，每月租金为7,710.48元，到期留购价为115,902.02元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告王洋仅支付部分租金共计77,113.18元，之后虽经原告催讨，但被告王洋一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告王洋需向原告支付租金200,464.10元及留购价款115,902.02元，滞纳金2,007.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1条如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3条若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告王洋签字确认其送达地址为湖北省利川市桃花村五组清江小区3单元B-D401，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为捷豹牌，车架号：L2CBB3BX5JG302896，发动机号：180904C0057)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等83,250元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告王洋仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金200,464.10元及留购价款115,902.02元、滞纳金2,805.25元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金200,464.10元及留购价款115,902.02元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为捷豹牌，车架号：L2CBB3BX5JG302896，发动机号：180904C0057)归被告王洋所有；二、被告王洋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月23日止的滞纳金2,805.25元，并以逾期租金200,464.10元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,075元,减半收取计3,037.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年七月二十三日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2405号原告：陈海红，男，1981年4月24日出生，汉族，无业，住大同市。被告：邓凯，男，1992年11月16日出生，汉族，住大同市。原告陈海红诉被告邓凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告陈海红于2020年7月13日以双方私下解决为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海红撤回起诉。案件受理费减半收取85元，由原告陈海红负担。审判员 李韵娥二〇二〇年七月十三日书记员 何笑笑
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4109号之一 原告：王明辉，男，1971年6月5日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：周慧琦、章雅儿，余姚市四明法律服务所法律工作者。 被告:王席全，男，1973年10月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告王明辉与被告王席全民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月11日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告王明辉撤诉。 本案案件受理费750元，减半收取375元，保全费400元，由原告王明辉负担。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 胡宋亲 ??? ??1?
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢234号朱玉峰：本院在执行朱玉峰与被执行人杨明支付令一案，执行案号为（2020）吉0821执恢234号，被执行人杨明已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民督124号支付令所确定的法律义务，已于2020年7月17日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15553号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵飞，女，1981年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币67,694.95元(币种下同)(截止至2020年6月5日，欠款本金60,280.01元，利息1,526.19元，分期付款手续费5,888.75元)；2、要求被告支付自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年6月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计67,694.95元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告赵飞未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告赵飞未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币60,280.01元；二、被告赵飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492.37元，减半收取746.19元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初130号 原告：刘金利，男，1967年12月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。 被告：任志伟，男，1979年10月24日出生，汉族，住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。 原告刘金利与被告任志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金利委托诉讼代理人刘景玉、被告任志伟及其委托诉讼代理人任博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款35522元；2.判令被告给付自2010年2月15日以来到实际清偿之日止的欠款利息。事实和理由：被告开办“兄弟鱼店”期间，一直由原告提供货源，至2010年2月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款35522元，之后经原告多次催要，被告总以各种理由拖欠至今。 诉讼中，原告提交了任志伟出具的35522元的欠条。 任志伟辩称，欠付货款事实属实，但是被告在2010年底鱼店停业时已经和朋友一同找到被告以现金清偿欠款；退一步讲，原告请求的债务已经超出诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年任志伟开办“兄弟鱼行”经营水产、海鲜、冻货，经营期间，由刘金利曾为其供货。双方没有书面合同，在交易中原告陆续供鱼，被告陆续付款并时有欠款，至2010年2月15日，双方经结算，任志伟尚欠刘金利货款35522元，并由任志伟出具欠条确认，其后，原告再未供货。 上述事实对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方构成了买卖合同关系，在诉讼中存在两个争议焦点：一是欠款是否清偿；二是诉讼时效是否届满。 在第一个争议焦点中，因被告是买卖合同履行付款义务的主体，在诉讼中对履行支付货款的义务负有举证责任，其在抗辩中虽提出已经支付货款，但未能提出证据予以证明，本院对其抗辩不予支持，认定其欠款仍未清偿。 在第二个争议焦点中，重点问题是诉讼时效起算点的问题，被告主张时效从出具欠条之日，即2010年2月15日起至今已经历时10年之久，时效经过；原告认为在欠条上双方未约定还款之日，应当适用最长20年的时效规定，诉讼时效并未经过；原告没有证据证实诉讼时效期间中止中断。因本案双方未能证实在供货交易中明确的付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，可以确定付款期限为即时的交货时间，被告在交货的当时未全部付款，经协商通过结算进行了确认，而且是对终止交易之前债务的结算，双方的结算确认行为只是对原欠款诉讼时效的中断，并未变更付款期限。因此，货款债权的诉讼时效于2010年2月15日中断后，从次日，即2010年2月16日起重新计算诉讼时效，到2020年时效显然经过，原告未能证明有中止中断时效事由，本院认定原告的债权诉讼时效届满且经过。另一方面，原告方请求赔偿利息损失也是从结算之日起算的，从另一个侧面说明原告认为的应付款日是从结算日开始的。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条规定，判决如下 驳回原告刘金利的诉讼请求。 案件受理费减半收取计344.0元，由原告刘金利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘建利 二〇二〇年七月二日 法官助理 贾建娜 书 记 员 王建锋 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 ——
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1574号 董文杰、朱琴凤： 申请执行人董文杰申请要求依据（2012）杭临於民初字第100号民事调解书向被执行人朱琴凤执行其应负担的2018年11月到2020年6月的抚育费6000.00元一案，经本院执行，已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1194号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。被执行人：易桂蓉，女，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人易桂蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人易桂蓉向申请执行人偿还借款本金429987元，支付利息3812元、罚息50039元、案件受理费4342元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人易桂蓉发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、公积金、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人易桂蓉有银行存款934元，本院予以扣划用于缴纳本案执行费；2.被执行人易桂蓉名下暂无可供执行的公积金、车辆、房产等财产或财产线索；3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.本院已将被执行人易桂蓉列入失信被执行人名单并限制高消费。2020年7月30日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月30日，被执行人易桂蓉尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司借款本金429987元、利息3812元、罚息50039元、案件受理费4342元、迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1194号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年七月三十日书记员 刘思宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4877号?原告：马辉，男，1981年5月12日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告马辉与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告马辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马辉撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇二〇年七月二十日书记员  沈榆昕
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1820号 原告：吴凡，女，1993年1月27日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：于长阁（吴凡之母），住址同上。 被告：李红军，男，1991年12月24日生，汉族，住玉田县。 原告吴凡与被告李红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凡及其委托诉讼代理人于长阁，被告李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凡向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失82435.84元。事实和理由：2019年2月6日，被告驾驶冀Ｂ×××××轿车拉载原告，与他人发生交通事故，致原告受伤，被告负事故全部责任。后经人民法院审理，判令被告赔偿了原告住院伙食补助费、护理费、住院期间误工费、病历取证费、交通费共计10347.20元。现原告未获赔偿部分包括误工费50864元、护理费9411.84元、二次手术费8000元、营养费3600元、交通费1000元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金8000元，合计82435.84元，应由被告赔偿。 李红军辩称，原告主张的事故发生经过及当事人责任属实。原告主张的损失部分不属实，只认可二次手术费和鉴定费。事故发生前原告一直在休养身体，没有上班，不产生误工费。原告住院期间由被告和被告的母亲照顾护理，不认可原告主张的护理费和营养费。交通费已为原告支付，不应再赔偿。原告没有构成残疾，不应支持精神损害抚慰金。 本院经审理认定事实如下：2019年2月6日，被告驾驶轿车与他人发生交通事故，造成被告车上乘载的原告受伤。公安交管部门认定被告负事故全部责任。原告伤后在玉田县医院住院治疗34天。被告因涉嫌交通肇事罪被提起公诉，同时原告提起附带民事诉讼。本院作出（2019）冀0229刑初229号刑事附带民事判决，认定原告合理损失为住院伙食补助费1360元，护理费3720.96元（按2018年河北省居民服务业职工年均工资39947元计算34天），住院期间误工费4738.24元（按2018年度河北省批发和零售业职工年均工资50867元计算34天），病历取证费28元，交通费500元，合计10347.20元。上述损失判令由被告赔偿。现该判决已生效，被告履行了判决确定的赔偿义务。2019年8月26日，原告之伤经天津明正司法鉴定中心鉴定，误工期至鉴定前一日（即201日）、护理期120日、营养期90日，另二次手术费8000元。 双方当事人有争议的事实，是原告本次诉讼的合理损失。被告对原告本次主张二次手术费8000元和支出鉴定费1560元无异议，本院予以确认。法医鉴定原告误工期至鉴定前一日，护理期120日，说明原告伤情导致持续误工，出院后仍有护理必要。（2019）冀0229刑初229号刑事附带民事判决支持了原告住院期间误工费和护理费，但按鉴定结论，仍有167天误工费和86天护理费未获赔偿。原告的误工费和护理费标准，在生效判决中已经认定，本案中仍应按生效判决认定标准计算。原告的误工费为23273.12元，护理费为9411.84元。营养费按每天40元标准计算90天，为3600元。原告为评定伤残，必然产生交通费支出，酌定为400元。被告因交通肇事罪已被追究刑事责任，原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，不予确认。综上，原告合理损失为二次手术费8000元、鉴定费1560元、误工费23273.12元、护理费9411.84元、营养费3600元、交通费400元，合计46244.96元。 本院认为，被告驾驶机动车发生交通事故，致乘车的原告受伤，被告负全部责任，应赔偿原告的合理损失。原告的合理损失以本院确认为准。原告主张的误工期，超过法医鉴定的误工期限，其主张没有事实依据，不予支持。被告主张原告事故发生前没有工作，因而不赔偿误工费，但与本院生效判决认定事实相悖，被告的主张没有证据支持，不予确认。被告主张原告住院期间由被告和被告的母亲护理，没有证据予以证实，也与本案原告主张的护理费和营养费没有关联。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李红军赔偿原告吴凡二次手术费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费合计46244.96元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告吴凡其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告李红军负担175元，原告吴凡负担137元，被告李红军于本判决生效之日起三日内向本院交纳175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑金杰
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1983号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建家，该公司办公室主任。 被告：李实吞，男，成年，汉族，现住德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告李实吞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告福建实达物业有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建实达物业有限公司以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建实达物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建实达物业有限公司负担 审判员  苏挺颖 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄燕萍
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初224号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人李继菊，女，1975年2月27日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地及现住址为重庆市奉节县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月1日被抓获归案，当日被奉节县公安局刑事拘留，同年12月31日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2020）Z224号起诉书指控被告人李继菊犯销售伪劣产品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官刘帮凤出庭支持公诉。被告人李继菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控：2019年1月至6月期间，被告人李继菊在明知是假烟的情况下，以明显低于市场价的价格从谭某处(已判决)购进中华、芙蓉王、玉溪、黄鹤楼等品牌香烟，并通过其位于奉节县云雾乡的“祥天批发店”加价销售给李某、赵某、付某、刘某、单某、吴某等人，销售金额共计人民币237062元。其中销售给李某各类香烟63380元;销售给赵某黄鹤楼香烟7755元。2019年6月29日，经过结算，扣除成本136820元，被告人李继菊与谭某平分利润，各获利人民币50121元。2019年12月1日，被告人李继菊在奉节县烟草专卖局被办案民警抓获。当日，办案民警从被告人李继菊处扣押手机2部、账本2本。2020年7月21日，被告人李继菊已退还非法所得人民币50121元。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人李继菊明知是假冒伪劣卷烟而予以销售，销售金额人民币237062元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人李继菊认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人李继菊到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人李继菊有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万，可以判处缓刑。被告人李继菊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留决定书、取保候审决定书等法律文书；2.涉案手机照片；3.对公活期现金存入回执、重庆市奉节县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、扣押清单、重庆市奉节县烟草专卖局询问笔录、访销订单汇总表、微信聊天记录截图及微信转账记录、银行流水、抓获经过、账本、户籍信息、微信交易明细、恩施市公安局起诉意见书、恩施土家族苗族自治州烟草专卖局证明、刑事判决书、情况说明等书证；4.证人谭某、李某、付某、赵某、刘某、单某、吴某、万某等人的证言；5.被告人李继菊的供述和辩解；6.重庆市烟草质量监督检验站鉴别检验报告；7.扣押笔录；8.涉案手机数据光盘。以上证据收集程序合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为,被告人李继菊明知是假冒伪劣卷烟而予以销售，销售金额人民币237062元，其行为构成销售伪劣产品罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李继菊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李继菊到案后如实供述自己的罪行，退还违法犯罪所得，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人李继菊犯销售伪劣产品罪,判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人李继菊的犯罪所得人民币50121元，予以追缴，上缴国库（已缴纳）。三、对公安机关扣押被告人李继菊的手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  欧 燕二〇二〇年七月三十日法官助理  陈 雪书 记 员  万晓燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7967号原告：倪某某，女，1991年10月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：李某某，男，1991年12月14日生，汉族，住上海市松江区。原告倪某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告倪某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按倪某某撤回起诉处理。审判员  俞贵荣二〇二〇年七月十三日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1269号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：施凯林，男，1993年3月18日出生，住江苏省南通市海门市。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人施凯林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初3761号判决书已发生法律效力。因被执行人施凯林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行，执行标的金额为3617.36元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人施凯林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施凯林逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、有价证券等财产。截至2020年07月27日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人施凯林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施凯林未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施凯林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1269号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十七日书记员魏宇轩
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执609号之二 申请执行人：蒲仕洪，男，1969年5月28日生，汉族，住四川省越西县。 被执行人：黄明富，男，1974年1月3日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人蒲仕洪与被执行人黄明富侵权责任纠纷一案中，查明：被执行人黄明富控制有多辆自卸货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄明富控制着的，登记于泸州豪沃物流有限公司名下的车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××的重型自卸货车六辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张涛 二〇二〇年七月三日 书记员  周易
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38543号原告：朱圣昌,男,1982年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张秀云,男，1967年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高秀飞,女，1961年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱圣昌与被告张秀云、高秀飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告朱圣昌，被告张秀云、高秀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱圣昌提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金人民币140万元并支付自2019年1月27日至2月26日的利息11,000元、及以140万元为本金，自2019年2月27日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年7月，原告经朋友介绍认识了被告张秀云，被告张秀云因生意急需资金周转，故提出向原告借款140万元，2018年7月27日，两被告向原告出具借据，约定借款期限为一年，另外，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，即每月支付21,000元利息，当日原告通过中国工商银行转账交付给两被告上述借款。后两被告归还了5期利息(每期21,000元)及1期部分利息1万元。后经原告催讨，被告本息至今未还，故起诉要求判如所请。原告朱圣昌为证明其主张向本院提供了银行转账回单、借据、收条等证据。被告张秀云、高秀飞辩称，对原告所述借款及归还利息情况无异议，但因春节期间原告至被告家中催讨，导致被告家人受到影响，故不同意继续支付利息，目前两被告无力归还，希望借款延期归还。经审理查明，原告所述借款及利息支付情况属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系由原告所提供的借据等证据所证实，借款到期后，被告应按时归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，双方实际约定履行的借款利息为月利息1.5%，原告主张并无不当，本院予以支持。被告要求延期归还借款，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张秀云、高秀飞于本判决生效之日起十日内归还原告朱圣昌借款140万元；二、被告张秀云、高秀飞于本判决生效之日起十日内支付原告朱圣昌2019年1月27日至2月26日的利息11,000元，及以140万元为本金，自2019年2月27日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,136元，减半收取计10,068元(原告朱圣昌已预交)，由被告张秀云、高秀飞负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇二〇年七月三十一日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初1562号 原告：中国工商银行股份有限公司射洪支行，营业场所射洪县太和镇。 负责人：伍自伟。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈重，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：郭正勇，男，1963年3月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国工商银行股份有限公司射洪支行诉被告郭正勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司射洪支行委托诉讼代理人陈重到庭参加诉讼，原告中国工商银行股份有限公司射洪支行负责人伍自伟及其委托诉讼代理人崔清、被告郭正勇经本院传票传唤、通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司射洪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项人民币本金48907.15元及利息（截止2019年12月31日为6830.20元）、违约金（利息、违约金从原告记账之日起至本金还清之日止，按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定进行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月16日向原告申办工银信用卡（卡号：62×××71）后，多次逾期还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。至2019年12月31日，被告共透支款项人民币本金48907.15元及利息6830.20元。根据原被告双方签署的《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告逾期行为已构成违约。综上所述，原被告双方签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告郭正勇未答辩亦未提交证据。 原告中国工商银行股份有限公司射洪支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭正勇未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。原告中国工商银行股份有限公司射洪支行提交的1.原、被告身份信息复印件信息，证明原被告诉讼主体资格合法；2.工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约、重要提示等，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡，合约第三条第三款对逾期为归还的情况有明确约定，以未还款为基数，将按万分之五每日计收利息，同时按照每月5%计收滞纳金（违约金），每月最高500元；3.终端交易平台截图、催收记录、交易明细记录等证据符合证据的基本特征,本院予以确认并在卷佐证。 综合上述证据，结合庭审调查，经审理查明事实如下： 被告郭正勇于2012年5月16日向原告中国工商银行股份有限公司射洪支行申办工银信用卡，被告郭正勇在原告中国工商银行股份有限公司射洪支行提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《重要提示》等签名，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同协议的各项规则”。原告中国工商银行股份有限公司射洪支行向被告郭正勇发放卡号62×××71信用卡。截止2020年3月27日，被告郭正勇使用该卡，透支消费本金48907.15元及欠利息7260.45元、违约金2738.74元未归还。《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利息为日利率万分之五，未按最低还款额还款的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，每期违约金最高人民币500元。经催收未果，原告中国工商银行股份有限公司射洪支行于2020年7月2日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司射洪支行与被告郭正勇签订《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；原告中国工商银行股份有限公司射洪支行向被告郭正勇发放个人信用卡，双方建立信用卡合同关系；被告郭正勇持有、使用该卡期间进行透支消费，未及时偿还全部透支款项已构成违约，应当承担清偿透支款本息责任。对原告中国工商银行股份有限公司射洪支行的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告郭正勇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司射洪支行牡丹信用卡透支本金48,907.15元及利息、违约金（利息、违约金具体计算方式为：以实际尚欠本金为基数，自银行记账日起按合同约定计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费597元，由被告郭正勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年七月十七日 书记员  邓雅雪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执906号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：陈雪，男，汉族，1988年9月1日出生，住四川省威远县。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人陈雪罚金一案，本院作出的（2019）川2002刑初83号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月3日，移送执行人向本院移送强制执行，追缴罚金30,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初83号刑事判决书关于陈雪罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月三十日 书记员 李 貌
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执209号申请执行人，牟进亮，男性，汉族，1973年11月27日出生,住龙江县龙江镇。被执行人，周忠良，男性，汉族，1986年4月26日出生,住黑龙江省龙江县山泉镇。被执行人，李海英，女性，汉族，1984年12月6日出生,住龙江县山泉镇。本院在执行申请执行人杨金荣申请执行郭金凤农村土地承包合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行其法定义务，双方当事人于2020年7月15日达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0221执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  付雪峰二〇二〇年七月十五日书记员  刘子睦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1696号 上诉人(原审被告)：梁松海，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：梁天新，男，1953年6月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 原审被告：梁贵海，男，1979年3月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人梁松海因与被上诉人梁天新、原审被告梁贵海健康权纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人梁松海上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人没有对被上诉人实施侵权行为，不应承担赔偿责任。2019年10月7日14时40分左右，上诉人与吴静在被上诉人新建房地商讨被上诉人新建房屋问题，后来被上诉人三父子就拿锄头和洋铲走出来要打上诉人，上诉人被吴静推到一边，被上诉人先拿洋铲打了吴静右边肩膀两下，上诉人只是拿洋铲隔开两人，并没有打到被上诉人，其当时也没有受伤。如果当时被上诉人受伤严重的话，应该在2019年10月7日15时至16时平南县公安局思界派出所做笔录时提出受伤需要住院的请求，然而被上诉人是在2019年10月7日19:55才到医院住院。上诉人与被上诉人两家积怨已深，被上诉人故意制造身体受伤的假象，加害上诉人与原审被告。 被上诉人梁天新答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本案由派出所调查过，事实清楚，一审法院认定事实是客观真实的，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决。 梁天新向一审法院起诉请求：1.判决二被告梁松海、吴静赔偿原告经济损失8337.51元，二被告对该损失承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实，原告梁天新与被告梁松海、梁贵海均系平南县思界乡官塘冲村跃四屯的村民，双方系邻居。本案事发之前，两个家庭的矛盾、积怨已深，二被告的父亲梁某与原告梁天新曾于2018年8月23日发生矛盾冲突，梁天新将梁某打伤，梁某起诉要求赔偿，法院判决梁天新赔偿7000余元损失。2019年9月30日，两个家庭再次因为梁天新拆旧房建新房的风水问题发生矛盾，2019年10月6日下午，思旺镇政府、思旺派出所、官塘冲村委会召集双方在村委会进行调解。梁贵海、梁松海认为梁天新家建的房屋地梁正对自家房屋屋背，影响风水，坚决不同意梁天新家在其房屋背后建房，而梁天新家坚持要建房。因双方分歧较大，无法调解，在梁日金（梁天新大儿子）夫妻、梁有（梁天新二儿子）夫妻驾车离开时，梁松海、梁贵海在路上阻止对方离开，双方发生激烈争吵后，派出所民警赶到现场，随后派出所民警将梁日金夫妻、梁有夫妻带至派出所了解情况，当天双方没有发生肢体冲突。2019年10月7日下午14时许，被告梁松海与被告母亲吴静分别手持锄头、洋铲来到原告在建房屋工地上，一起将原告建房工地的奠基墙脚砖挖起，扔到路旁，原告上前阻止，双方发生肢体冲突，原告被被告梁松海及被告母亲吴静用锄头打伤。当天下午18时许，原告到平南县人民医院急诊科门诊检查，被医生诊断为全身多处软组织挫伤，遂住院治疗，直至2019年10月11日出院，出院时医嘱为：1.继续门诊治疗壹周，全休贰周，2.住院期间有陪人。原告在住院期间花费的医疗费用共计4734.39元。另查明：1.原告长年在家务农；2.2019年10月7日下午，被告梁贵海并没有在原告被打伤的现场；3.原、被告在法庭辩论结束前，均未提出追加当事人的申请。 一审法院认为，关于在本案中应由谁承担对原告的侵权责任的问题。一、2019年10月7日下午，被告梁贵海并没有参与打架打伤原告，梁贵海在本案中没有实施侵权行为，故对梁贵海不承担侵权责任的答辩意见予以支持；二、2019年10月7日下午，被告梁松海参与打伤了原告，造成原告受伤住院治疗，原告也产生了相应的损失，梁松海对原告实施的侵权行为与原告的损害结果存在因果关系，故梁松海应对原告的受伤损失负赔偿责任；三、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”，在本案中，原告仅起诉部分侵权人，是其对自己诉讼权利的处分，应予以尊重，且原、被告均没有在法庭辩论结束前向法院提出追加其他共同侵权人作为本案的被告，对其他侵权人是否应当在本案中赔偿原告的损失不作评判。综上，原告要求被告梁松海赔偿损失，依法予以支持。关于原告的损失是多少的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，人身损害赔偿的损失还包括伙食补助费等。被告在庭审中辩称原告没有工作且年满退休年龄，没有劳动能力，故被告不应承担误工费，但即使原告已年满退休年龄，根据实际情况，作为农村居民，并无年满退休年龄便不需务农的规定及惯例，故对被告的抗辩意见不予采纳，原告要求赔偿误工费，依法予以支持，原告无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费、护理费、伙食补助应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第四项“农林牧渔业”平均工资计算，根据出院医嘱，原告住院4日，在家全休14日，原告在本案中遭受的各项损失为：医疗费4734.39元、误工费2375.28元（131.96元/天×18天）、护理费527.84元（131.96元/日×4天）、交通费200元（酌情）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）。综上所述，判决如下：一、被告梁松海于本判决生效之日起十日内赔偿各项损失共计8237.51元给原告梁天新；二、驳回原告梁天新的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告梁松海负担。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人是否实施了对被上诉人的侵权行为问题。本案中，上诉人认为被上诉人新屋地梁影响其风水便拿锄头将被上诉人新屋奠基墙角砖挖起，从而引发双方肢体冲突，并用锄头将被上诉人打伤。结合双方陈述及公安机关对在场人员所作询问笔录，能够确认上诉人梁松海对被上诉人梁天新实施了侵权行为的事实,上诉人梁松海虽予以否认,但其未提交有效证据予以推翻，上诉人梁松海上诉主张其没有对被上诉人梁天新实施侵权行为，依据不足，本院不予支持。一审根据本案案情、双方过错程度及对被上诉人梁天新受伤情况等因素,认定上诉人梁松海赔偿被上诉人梁天新各项损失共计8237元有事实与法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人梁松海的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁松海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执133号本院执行申请人吕新春与黄绍玉、王磊、黄海军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行，给被执行人黄绍玉、王磊、黄海军送达了执行通知书、报告财产令等。2020年7月10日依法扣划了冻结的王某、黄某的银行存款，现全部履行完毕，吕新春向本院申请执行的（2019）豫1422民初3333号民事判决书已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27575号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：卓玛，女，1993年3月3日出生，藏族，住西藏自治区。原告安吉租赁有限公司诉被告卓玛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二〇年七月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7348号 上诉人（原审原告）：青岛顺达盛物流有限公司，住所地青岛市城阳区天河路。 法定代表人：回钦朋,经理。 被上诉人（原审被告）：李xx，男。 上诉人青岛顺达盛物流有限公司因与被上诉人李xx确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛顺达盛物流有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛顺达盛物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛顺达盛物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初299号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人王兴武，男，1970年10月2日出生，汉族，大学文化，连云港市，中共党员，户籍所在地及居住地均为连云港市海州区。被告人王兴武因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被连云港市公安局直属分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2020]161号起诉书指控被告人王兴武犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日第一次公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武出庭支持公诉，被告人王兴武到庭参加了诉讼。该案转为普通程序审理后，于2020年7月16日再次公开开庭进行了审理，连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武出庭支持公诉，被告人王兴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年10月25日22时许，被告人王兴武醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿连云港市海州区瀛洲路由南向北行驶至华联广场处，被执勤民警查获。经鉴定，王兴武静脉血中乙醇含量为224mg/100ml。2019年12月31日，被告人王兴武协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的行为，经查证属实。为证实其指控事实，公诉机关向法庭提交了户籍信息、发破案经过、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、连云港市公安局指挥中心接警记录单、日照海警局东港工作站出具的情况说明及取保候审决定书、立案决定书、中国电信连云港分公司出具的工作情况说明、荣誉证书、表彰文件、徐州铁路公安局连云港东站派出所出具的情况说明、询问笔录等书证，被告人王兴武的供述及辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2019]2715号理化检验鉴定报告、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王兴武在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王兴武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王兴武协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为，经查证属实，是立功，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人王兴武判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人王兴武对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年10月25日22时许，被告人王兴武醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿连云港市海州区瀛洲路由南向北行驶至华联广场处，被执勤民警查获。经鉴定，王兴武静脉血中乙醇含量为224mg/100ml。被告人王兴武归案后，如实供述了自己的罪行。另查明，2019年12月31日，被告人王兴武举报并协助公安机关将已被网上追逃的犯罪嫌疑人翟某抓获归案。上述事实，被告人王兴武在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍信息、发破案经过、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、连云港市公安局指挥中心接警记录单、日照海警局东港工作站出具的情况说明及取保候审决定书、立案决定书、中国电信连云港分公司出具的工作情况说明、荣誉证书、表彰文件、徐州铁路公安局连云港东站派出所出具的情况说明、询问笔录等书证，被告人王兴武的供述及辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2019]2715号理化检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王兴武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人王兴武检举并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。被告人王兴武归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人王兴武的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王兴武适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王兴武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜如明人民陪审员  刘 莹人民陪审员  马志刚二〇二〇年七月二十三日法官 助理  宗善田书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执异63号 申请执行人：王俊雄，男，1976年1月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托代理人：王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被执行人：福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组，住所地福州市仓山区城门镇龙江村石步地2号。 负责人:王长兴（组长）。 第三人：福州市仓山区城门镇龙江村经济合作社管理委员会，住所地福州市仓山区城门镇龙江村。 负责人：林忠辉。 本院在执行申请执行人王俊雄与被执行人福州市仓山区村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人王俊雄向本院申请追加福州市仓山区城门镇龙江村经济合作社管理委员会为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人王俊雄称，申请执行人王俊雄与被执行人福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王俊雄已向法院申请强制执行。本案中，被执行人福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组的部分房屋被依法征收，根据合同号为SBHE1053001“房屋征收补偿安置协议书”约定，应由福州市仓山区三江口房屋征收有限公司向福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组支付各项补偿、补助及奖励费43927250元。但因福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组并无独立的银行账户，故根据镇政府要求，前述款项全额汇入第三人福州市仓山区城门镇龙江村经济合作社管理委员会账户。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第二十五条，王俊雄向法院申请追加福州市仓山区城门镇龙江村经济合作社管理委员会为本案被执行人，要求其承担福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组的债务。 申请执行人王俊雄向本院提交房屋征收补偿安置协议书、房屋征收补偿费用确认表、银行业务凭证以证明其主张。 被执行人福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组、第三人福州市仓山区城门镇龙江村经济合作社管理委员会未向本院提交书面意见。 本院查明，申请执行人王俊雄与被执行人福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院作出（2019）闽0104民初1270号民事判决：福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组向王俊雄发放2012年地铁用地补偿款2000元、厂房租金分红8400元，合计10400元。该判决已于2019年8月10日发生法律效力，因被执行人福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王俊雄向本院申请执行，本院于2020年7月23日依法立案受理，案号（2020）闽0104执2223号。 另查明，ＳＢＨＥ1053001“房屋征收补偿安置协议书”载明:2018年6月4日，仓山区城门镇龙江村第一村民小组（被征收人）与福州市仓山区住房保障和房产管理局（房屋征收部门）、福州市仓山区三江口房屋征收有限公司（房屋征收实施单位）共同签署“房屋征收补偿安置协议书”（合同号：ＳＢＨＥ1053001），被征收人的各项补偿、补助及奖励费总金额总计43927250元。银行业务凭证显示：2018年8月1日，福州市仓山区三江口房屋征收有限公司通过福州农村商业银行股份有限公司城门支行向福州市仓山区城门镇龙江村经济合作社管理委员会的90×××32账户转账43927250元，款项用途注明为征收补偿款。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，因被执行人福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组的部分房屋被依法征收，被执行人福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组享有43927250元的拆迁补偿权益。由于该财产全额无偿汇入第三人福州市仓山区城门镇龙江村经济合作社管理委员会的账户，故符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第二十五条追加被执行人的法定条件。因此，申请执行人王俊雄的追加请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 追加福州市仓山区城门镇龙江村经济合作社管理委员会为（2020）闽0104执2223号案件被执行人。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  陈伏发 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈林莉 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》 第二十五条作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执230号西和县福安驾驶员培训服务有限公司、杨某：西和县福安驾驶员培训服务有限公司与杨某租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的22980元。经本院立案执行，西和县福安驾驶员培训服务有限公司与杨某达成和解，杨某交至申请人西和县福安驾驶员培训服务有限公司处的押金3000元折抵案款，剩余执行款双方和解为16000元，西和县福安驾驶员培训服务有限公司自愿放弃其他执行请求，杨某当场执行完毕。至此，本案已和解并执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5002号申请执行人：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海途影汽车销售服务有限公司，注册地上海市奉贤区。本院在执行上海镌新企业管理有限公司与上海途影汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海途影汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初29915号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：一、被执行人上海途影汽车销售服务有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初29915号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海途影汽车销售服务有限公司钱款人民币282,087.35元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年七月三日书记员  钱昕附：相关法律条文
陕西省榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执恢208号王某某、韩某、张某某、常某某：申请执行人王某某与被执行人韩某、张某某、常某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)横执字第00210号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩某、张某某、常某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王某某于2020年6月4日向本院申请执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人韩某、张某某、常某某发出执行通知书，责令：一、由被执行人韩某立即偿还贷申请执行人王某某款本金人民币100000元及其利息(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2012年12月9日起计算至履行完毕之日止)；二、由被执行人张某某、常某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费1150元，公告费580元，执行费1140元由被执行人韩某、张某某、常某某负担。在执行过程中，本院通过全国网络查控平台于2020年6月8日冻结了被执行人韩某、张某某、常某某名下的全部银行存款账户，并对被执行人韩某、张某某、常某某依法适用限制高消费措施。2020年7月2日双方当事人达成如下和解协议：由被执行人韩某共付给申请执行人王某某案款共计90000元，则申请执行人王某某自愿放弃下余案款，诉讼费及执行费由申请执行人王某某自愿承担。本院于2020年7月7日将全部案款兑付给了申请执行人王某某并解除对三被执行人银行账户的冻结以及限制高消费措施。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人韩某、张某某、常某某已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月九日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2857号 原告：周朝地，男，1958年1月6日出生，汉族，住江油市。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川迅滕建设工程有限公司，住所地绵阳市游仙区经济试验区龙山街90号，统一社会信用代码91510703MA630MPR0W。 法定代表人：梁春林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师，特别授权。 被告：刘生栋，男，1978年12月4日出生，汉族，住三台县。 原告周朝地与被告四川迅滕建设工程有限公司（以下简称迅滕公司）、刘生栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓斌,被告迅滕公司委托诉讼代理人陈华，被告刘生栋到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告周朝地向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告二被告向原告支付劳动报酬5733.33元，并以5733.33元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳动报酬全部付清之日止；2.本案受理费由被告方承担。事实和理由：应二被告之邀，原告于2020年3月为二被告承揽的“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程提供劳动。工程结束后，原被告进行结算，确认15名为其提供劳动的劳动者的劳动报酬欠款总额为86000元，被告定于2020年5月12日支付原告劳动报酬，却因资金周转问题无法履行承诺。2020年5月19日，被告为15名为其提供劳动的劳动者共同出具了书面的欠款凭据，再次对所欠劳动报酬数额进行了确认、同时对逾期支付的违约责任进行了约定。原告数次向二被告催告清偿劳动报酬、要求其履行违约责任，二被告均未履行给付义务，现依法起诉。 被告迅滕公司辩称，迅滕公司并不认识原告，未邀请被告提供劳动，更未与原告进行结算。迅滕公司与原告并没有建立劳动或者劳务关系，根据合同相对性，原告不应当向迅滕公司主张报酬。原告主张迅滕公司与刘生栋对原告的劳动报酬承担连带责任没有约定和法定依据。原告针对迅滕公司的诉讼请求没有事实、合同、法律依据，请求依法驳回。 被告刘生栋辩称，是我找的刘邦国，原告15人在我手下工地上做工属实，欠条是我打的，原告15人做的工作就是“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程中的劳务工作。 本案当事人为证明自己的主张，提供如下证据材料：原被告身份信息、迅腾公司出具的授权委托书、欠条、合同协议书、录音光盘及书面整理文件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月13日三台县石安镇人民政府与被告迅腾公司签订了《合同协议书》，约定将“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程发包给被告迅腾公司施工承建，该协议书在建设行政主管部门进行了备案。此后迅腾公司向三台县石安镇人民政府出具了《授权委托书》，授权本案被告刘生栋为迅腾公司代理人，授权其领取上述工程施工合同及现场管理负责人事宜。此后刘生栋通过刘邦国雇佣本案原告在内的15人到该工程工地做人工。工程完工后，刘生栋向原告等15人出具了欠条一份，载明“四川迅滕建设工程有限公司委托本人在石安团村修建扶贫道路，于2020年5月19日完工，下欠农民工工资86000元（大写：捌万陆仟元整）定于5月12日支付，郑重承诺到时未付按差额百分之十支付利息。工人名单：陈进武、范永全、景远红、罗绍林、唐以浩、任长亮、任长红、周朝地、杨大志、李涛、涂兴富、陈小林、左金玉、刘帮国、童光贵”落款为公司委托人：刘生栋。此后迅腾公司和刘生栋均未在约定期限内给付农民工工资。原告等15人内部对86000元工资进行内部分割后，按各自应分得的份额向本院提起诉讼，本案原告的应得份额为5733.33元。 另查明，庭审过程中，原告和刘生栋均认可欠条中约定的付款期限应为6月12日，载明的“5月12日为笔误”。 本院认为，根据本案查明的事实，原告等15个农民工在“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程提供劳务是实，其理应得到劳动报酬。本案的争议焦点为该劳动报酬应由谁支付的问题。 关于原告主张的劳动报酬应由谁支付的问题。首先，该工程系三台县石安镇人民政府发包给迅腾公司承建施工并签订了《合同协议书》并在建设行政主管部门进行了备案，具有公示性。而根据迅腾公司向石安镇人民政府出具的《授权委托书》以及刘生栋出具的《欠条》上载明的“四川迅滕建设工程有限公司委托本人……公司委托人：刘生栋”等内容，本案原告等15人足以相信刘生栋系受迅腾公司委托雇佣其从事劳务并出具《欠条》对工资进行结算。因此，刘生栋的上述行为应认定为代表迅腾公司的职务行为。至于迅腾公司与刘生栋是如何约定的，对其职权的限制不得对抗善意相对人，作为善意相对人的原告没有义务知道，也不应要求其知道。其次，该15民农民工提供劳务的工程系“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程，其劳动成果构成了该工程施工的一部分，而该工程工程款也是由三台县石安镇人民政府直接向迅腾公司支付。因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，原告主张的劳动报酬应由迅腾公司支付。而根据《欠条》约定，若6月12日未支付工资，则按差额10%的支付利息。故原告方主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求不违反双方合同的约定，应予支持。 综上所述，对本案当事人的诉讼请求有事实和法律依据的部分本院予以支持，无事实和法律依据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、由被告四川迅滕建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告周朝地劳动报酬5733.33元及利息（2020年7月15日起以5733.33元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告周朝地的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（此款原告已预交，执行时一并执行），由被告四川迅滕建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1648号原告：陈扣平，女，1966年3月2日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告：张宏勇，男，1987年8月30日出生，汉族，居民，住陕西省宝鸡市渭滨区。两原告共同委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服所法律工作者。被告：戚月雷，男，1983年2月12日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200755888503H，住所地泰州市江洲南路117号。负责人：陈光宇，该公司经理。原告陈扣平、张宏勇与被告戚月雷、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告陈扣平、张宏勇于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈扣平、张宏勇申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈扣平、张宏勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈扣平、张宏勇负担。审 判 员 夏伯远二〇二〇年七月二十二日法官助理 黄 敏书 记 员 薛 源
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5420号原告：陈向乐，女，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：倪道杰，男，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：倪道胜，男，1958年3月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈立东，男，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告陈向乐与被告倪道杰、倪道胜、陈立东追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈向乐撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈向乐负担。审 判 员 李旭丹二〇二〇年七月二十八日代书记员 裘来莉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4344号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳。委托诉讼代理人：董玉鹏。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年七月十日书记员  陈祎淑
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3040号原告：夏小丽，女，1981年6月26日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：徐小丽，女，1981年12月11日出生，汉族，居民，住东台市。原告夏小丽与被告徐小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告夏小丽于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏小丽申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏小丽撤诉。案件受理费866元，减半收取433元，由原告夏小丽负担。审 判 员  何 娟二〇二〇年七月二十九日法官助理  林 进书 记 员  王丽娟
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1000号 原告：刘振亭，男，汉族，1963年1月10日出生，威县人。 被告：贺西宾，男，汉族，1962年1月21日出生，邯郸市馆陶县人。 被告：白瑞军，男，汉族，1969年9月7日出生，石家庄市赵县人。 本院在审理原告刘振亭诉被告贺西宾、白瑞军买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告刘振亭于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘振亭撤回对被告贺西宾、白瑞军的起诉。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告刘振亭负担。 审判员  吕庆铎 二〇二〇年七月十七日 书记员  史志磊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初6025号原告：湖南购车无忧汽车服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座1407。法定代表人：张靖。委托诉讼代理人：颜海燕，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：蒋美华，女，1986年4月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：杨志伟，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院在审理原告湖南购车无忧汽车服务有限公司诉被告蒋美华、杨志伟追偿权纠纷一案中，原告湖南购车无忧汽车服务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告湖南购车无忧汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南购车无忧汽车服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南购车无忧汽车服务有限公司负担。审判员  左登二〇二〇年七月二十一日书记员  陈洋
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初13号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘某某，男，1966年1月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及现住址均为江西省宜春市袁州区。2019年10月10日因涉嫌交通肇事罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月18日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕885号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日19时20分许，被告人刘某某驾驶赣Ｃ×××××号轻型卸货车由西村往宜春方向行驶，途经宜春市袁州区实施左转弯时，与相对方向驶来的赣Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞、导致摩托车驾乘人员易绍为重伤二级、易钢经抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘某某在现场自首。经认定，被告人刘某某负事故主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了交通事故认定书等书证、证人易某的证言、被告人刘某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录。公诉机关认为被告人刘某某在道路上驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，公诉机关经调整提出判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年的量刑建议。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月26日19时20分许，被告人刘某某驾驶赣Ｃ×××××号轻型卸货车由西村往宜春方向行驶，途经宜春市袁州区实施左转弯时，与相对方向驶来的赣Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞、导致摩托车驾乘人员易绍为重伤二级、易钢经抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘某某在现场自首。经认定，被告人刘某某负事故主要责任。被告人刘某某亲属与被害人及亲属已达成损害赔偿协议,并取得被害人及亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的交通事故认定书等书证、证人易某的证言、被告人刘某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、查获经过、被告人刘某某的供述、证人易某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、分宜钤阳司法鉴定中心【2019】机鉴字第1185号、第1186号、车速鉴字第19Ｓ021号、【2019】病鉴字第80号、【2019】临鉴字第83号、【2019】毒鉴字第297号鉴定意见书及相关资料、尸体检验报告书、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、驾驶人及车辆信息查询单、人口信息查询表、背景调查表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负事故主部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘某某亲属积极赔偿，取得被害人及亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖  婷人民陪审员 周 梅 珍人民陪审员 周 楚 云二〇二〇年七月三十日代书 记员 郭蓝非子
栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执526号之九申请执行人：浙商财产保险股份有限公司。被执行人：李某某。本院在执行浙商财产保险股份有限公司与李某某追偿权纠纷一案中，本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院于2020年3月17日对上述被执行人限制其高消费，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  刘晓坤二〇二〇年七月二十八日书记员  闫炳宏
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初525号 原告：浦城县农村信用合作联社九牧信用社，住所地浦城县九牧镇九牧街95号。 负责人：张建，主任。 委托诉讼代理人：赖美颖，女，住福建省浦城县，系浦城县农村信用合作联社九牧信用社推荐。 被告：凌文清，男，1986年4月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社九牧信用社（以下简称九牧信用社）与被告凌文清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九牧信用社的委托诉讼代理人赖美颖到庭参加诉讼，被告凌文清经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九牧信用社向本院提出诉讼请求：判令凌文清立即偿还借款本金29993.25元、利息3070.54元、违约金及普惠金融卡年费691.54元（计算至2020年2月22日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实与理由：九牧信用社与凌文清签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，凌文清成功申领普惠金融卡，于2017年9月14日开户，双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式为随借随还。合同签订后，九牧信用社依约向凌文清履行了发给普惠金融卡的义务，凌文清领用该卡以后，透支本金29993.25元，但从2018年1月18日起至今，凌文清未向九牧信用社偿还本息，也未支付年费、违约金，按合同约定，现已结欠本金29993.25元，利息3070.54元、违约金及年费691.54元，凌文清的行为已构成违约。 凌文清未做答辩，亦未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，凌文清向九牧信用社申请办理信用额度为30000元的福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡）。凌文清在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背书有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在申请人栏目签名。期间，九牧信用社书面告知凌文清普惠金融卡使用须知内容，凌文清在使用须知上签名确认其知悉相关信息。2017年9月8日，经九牧信用社审核同意，发给凌文清6228*********101普惠金融卡，并附书面发卡说明。上述普惠金融卡领用合约、章程、发卡说明、使用须知明确：普惠金融卡授信期限最长3年，在授信额度内随用随还、周转使用、自助操作，透支不享受免息期，按日计收利息，初始利率为9‰，一年后，日均存款占授信额度比例每增加（减）10%，日均利率下（上）调一档，最高调至月利率11.25‰（年利率13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月22日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。凌文清领取并激活普惠金融卡使用后，未按约定履行还款义务，截至2020年2月22日结欠借款本金29993.25元、利息3070.54元、违约金及年费691.54元。 上述事实，有九牧信用社提交的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、领用合约、章程、浦城联社普惠金融卡使用须知、台账信息及交易明细查询等证据材料证实。 本院认为，凌文清向九牧信用社申请办理福万通普惠金融卡，与九牧信用社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。凌文清持普惠金融卡向九牧信用社借款，未按约定还款，构成违约，九牧信用社诉请凌文清偿还借款本金29993.25元、利息3070.54元、违约金及年费691.54元，并支付自2020年2月23日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。凌文清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、凌文清应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社九牧信用社借款本金29993.25元，并支付利息3070.54元、违约金和年费691.54元； 二、凌文清应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社九牧信用社自2020年2月23日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643.80元，由凌文清负担（凌文清应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  徐祝英 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杨 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2959号罪犯陈胜平，男，1985年6月16日出生，汉族，小学文化，江西省上饶市人，住江西省上饶市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2017年7月21日作出(2017）浙0825刑初120号刑事判决，以被告人陈胜平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人陈胜平不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）浙08刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈胜平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈胜平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈胜平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈胜平减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月14日起至2031年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年七月七日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁