广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初987号 原告：刘兴菊，女，1990年8月6日出生，汉族，个体户，住广西灵川县。 委托诉讼代理人:文建德，广西中远律师事务所律师。 被告：王大勇，男，1978年3月12日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 原告刘兴菊与被告王大勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告刘兴菊及其委托诉讼代理人文建德、被告王大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴菊向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告交纳的押金20000元；2.被告支付原告律师代理费2000元；合计22000元。事实和理由：原告是从事服装的个体户，被告是从事饮食的个体户。2019年5月12日，原告与被告协商，原告出资金，被告出技术，准备合伙经营一家餐饮店，于是双方签订《合伙经营协议书》的意向，协议对合伙名称、主要经营地、合伙经营项目和范围、合伙期限、出资额、方式、期限都没有约定，只是约定了相关的权利和义务。双方签订《合伙经营协议书》后，在被告的要求下，原告分别于2019年5月12日和2019年5月30日通过微信向被告交纳了20000元作为合作押金，被告出具了20000元收条给原告。之后，因原、被告没有选中合适的门面，被告又忙于自己的两个店面的生意，合作项目没有任何推进，6月份经原告和被告商量，双方决定不做了，被告同意把钱退给原告，但说自己经济困难，要缓一段时间才有钱。至2019年8月底，原告又催被告还钱，被告却以各种理由推脱搪塞，一直拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。 被告王大勇辩称，1.《合伙经营协议书》签订以后，双方开始了紧张的合作经营筹备工作，并于2019年5月开始联系购买设备，双方一起去租赁了高新区万达周黑鸭门面，被告按照合作经营协议履行了应尽的合同义务；2.2019年6月6日，原告突然提出：“我在八桂大厦又开了一家服装店，对于这个项目不想干了也不投资了”，在被告没有同意的情况下，原告单方面终止了合同；3.在本协议签订之前，被告当时正在同另一个合伙人谈合作事宜，在基本成功的情况下，是原告找被告提出要求合作，被告才终止了另外一个即将成功的业务洽谈。本协议的不能履行完全是由于原告违约造成的，由于原告的违约，同时给被告造成了一定的经济损失；4.双方在保证合同履行的押金条上也明确约定：为保证合同履行，在原告不反悔的情况下，原告的押金可以“到店面合作三个月后返还”。综上，请求法院依法查明本案事实，驳回原告的诉请请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对于原告举证的认定 1.被告对原告提交的证据2微信截图及银行交易明细、证据4微信聊天记录截图的真实性无异议，但认为前述证据的内容不完整。由于该证据系双方微信聊天记录，本院当庭组织双方核实手机微信软件中的聊天记录，原告出具的聊天记录与其提交的证据截图一致，而被告称已删除与原告的全部聊天记录，经审查，本院认为，被告虽称该聊天记录不完整，但无法提供相反的证据予以证实，本院对被告的质证意见不予采信，对该份证据的真实性予以确认。 2.对原告提交的证据5委托代理合同及发票，被告认为代理费过高，不符合律师收费标准。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认，至于该费用是否应当由被告承担，待综合全案后再予以确定。 二、对于被告举证的认定 被告提交的证据1《收条》复印件一份，拟证明双方约定店面合作三个月后退还押金。原告对该证据的真实性无异议，但不认可其证明内容，认为双方签订的合伙协议仅是意向，当时并未提出有押金，是被告由于其当时店面资金周转问题另外提出收取的押金，当时双方协商解除合伙协议，被告同意退还20000元押金。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月12日，原告刘兴菊与被告王大勇协商合伙经营一家餐饮店并签订了《合伙经营协议书》一份，约定：“第十四条协议争议解决方式凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商。如协商不成则按散伙处理，合伙人认为散伙不足以解决争议的，合伙人可以向人民法院起诉……败诉方应当承担诉讼的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等”，该协议并未约定合伙名称、主要经营地，合伙经营项目和范围，合伙期限，出资额、方式、期限等事项。 双方签订《合伙经营协议书》后，被告提出原告向其支付20000元作为押金。被告于同日向原告出具了《收条》一份，载明：“今收到刘兴菊押金贰万元整（今天付壹万元整到2019.5.29号再付壹万整），到店面合作三个月后退还押金，特此证明。收款人：王大勇2019.5.12”。原告分别于2019年5月12日、2019年5月30日通过微信转账的方式向被告转款10000元、10050元，合计20050元。此后，原、被告曾就合伙经营场所选址进行协商，但未达成一致意见。 2019年6月6日，原告通过微信聊天软件向被告微信账号（昵称为“微笑吧-王烁”，微信号为×××）发送信息：“哥，我这边事情没解决，我没有心思跟你一起合伙开那个店了，加上我资金紧张，欠了那么多债，人家开始催我还钱了，我压力太大了，我觉得我都得抑郁症了，我的这种状态不对，我暂时不做先了，如果你找到新的合伙人那你们就做吧，我不能耽误你的时间，我明天回北海，后天回桂林了请你吃小龙虾”，被告回复：“好的”；2019年7月20日，原告通过微信向被告发送信息：“对了，那2万块钱月底能还给我没？”，被告回复“可以”；此后，双方多次通过微信聊天协商退还押金20000元事宜，被告皆表示愿意退还。 由于王大勇一直未将押金退回原告，双方发生纠纷，刘兴菊诉至桂林市七星区人民法院，桂林市七星区人民法院以其对该案没有管辖权为由，作出（2019）桂0305民初3352号民事裁定书，裁定不予受理。2019年10月23日，刘兴菊就退回押金的事宜诉至灵川县人民法院，王大勇对该案提出管辖权异议；2019年11月12日，灵川县人民法院组织原、被告就该案进行谈话并制作《谈话笔录》，其中王大勇陈述“因为钱不多和出于人情，我确实曾经答应过有钱就将押金退给原告，现在闹到法院来了，我就不同意协商，由法院依法判决”；2019年11月15日，灵川县人民法院作出（2019）桂0323民初2199号民事裁定书，裁定驳回王大勇对本案管辖权提出的异议。王大勇上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）桂03民辖终28号民事裁定书，裁定撤销前述民事裁定书，本案移送本院处理。 另查明，原告刘兴菊为处理本案纠纷聘请广西中远律师事务所律师文建德提供法律服务支出律师费2000元。 本院认为，本案争议焦点为：一是被告是否应返还原告缴纳的押金20000元；二是被告是否应赔偿原告支出的律师代理费损失2000元。 一、关于押金的问题 本案中《合伙经营协议书》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人皆具有法律约束力。结合原告提供的微信聊天记录及灵川县人民法院制作的《谈话笔录》可知，双方已达成了解除合伙协议且被告退回原告缴纳的押金20000元的合意，不违反法律法规强制性规定，合法有效。且双方并未实际履行合伙经营协议，被告虽称原告提出解除合同对其造成损失，但未提交相应证据予以证实，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。现原告主张被告退回押金20000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 二、关于律师费的问题 本案的《合伙经营协议书》明确约定：如因与该协议有关的一切争议，败诉方承担诉讼的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告提交了《委托代理合同》及律师代理费发票，且原告聘请的律师亦实际出庭，但原告支付的律师费已经超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的律师服务收费标准，故本院支持被告赔偿原告律师费损失1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项的规定，判决如下： 一、被告王大勇返还原告刘兴菊押金20000元； 二、被告王大勇赔偿原告刘兴菊律师费损失1000元； 三、驳回原告刘兴菊的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费700元，因适用简易程序减半收取为350元（原告已预交），由原告刘兴菊负担16元，由被告王大勇负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费700元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  程诗淇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵 俊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产； ……