四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4号 原告：左勇生，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。一般授权。 被告:三台县观桥镇人民政府。机构地址：三台县观桥场镇。 法定代表人：马迎春，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：易明福，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省三台县，系三台县观桥镇人民政府工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：陈德平，三台县观桥镇人民政府法律顾问。一般授权。 原告左勇生与被告三台县观桥镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月23日、2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告左勇生及委托诉讼代理人杨刚、被告三台县观桥镇人民政府的委托诉讼代理人易明福、陈德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左勇生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告之亡妻吴红艳于2019年6月16日在完成被告蚕桑产业实施方案任务过程中与被告存在劳动关系。事实和理由：2019年3月，被告以观委发（2019）23号文件要求辖区内的高龙村在2019年栽大行桑120亩、密植桑20亩、四边桑60亩。原告之亡妻吴红艳于2019年6月16日下午在完成被申请人2019年蚕桑产业发展实施方案具体任务过程中不幸遇难身亡。吴红艳生前于2011年至其死亡期间任三台县观桥镇高龙村村主任，其在任职期间的工资由观桥镇人民政府财政所按月向其发放。原告就案涉事宜于2019年向三台县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认吴红艳与被告存在劳动人事关系，三台县劳动人事仲裁委员会经审理后驳回原告的仲裁请求，原告于2019年11月22日收到裁定书。原告认为，吴红艳生前任高龙村主任，其任职工资由观桥镇财政所按月发放，其在完成被告所安排的工作过程中与被告存在事实上的劳动人事关系。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等有关法律规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告三台县观桥镇人民政府辩称,1.原告不符合本案诉讼主体资格。原告在本案中未提交与死者吴红艳的结婚证，无法证明系合法的夫妻关系，同时原告生于1975年3月11日，也不可能形成事实婚姻关系，因此，原告不应是本案诉讼主体；2.原告起诉请求确认2019年6月16日吴红艳在完成被告蚕桑产业实施方案任务中，与被告存在劳动关系，不符合程序法律规定，依法应先申请仲裁后再起诉。原告对吴红艳与被告是否存在劳动关系申请了仲裁，经三台县劳动人事仲裁委员会裁决，吴红艳与被告不存在劳动关系，原告未对该裁决表示不服，也未请求人民法院撤销，该裁决已生效。原告本次起诉请求是针对吴红艳在蚕桑产业工作中是否与被告存在劳动关系，该请求未经仲裁，依法应先仲裁再起诉；3.吴红艳与被告不存在劳动关系，吴红艳系按村民委员会组织法由村民选举产生，是村民委员会的一员，不是由政府任命，其工作性质、方式等由村民委员会组织法具体规定，其向村民负责及报告工作，因此吴红艳不是政府工作人员，也不是政府雇员。依据村民委员会组织法规定，村民委员会组织和支持村民发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务协调工作，促进农村的生产建设和经济发展，吴红艳组织指导村民按农村经济发展规划完成栽桑任务，是其村委会和村主任的职责范围内的工作，加之在2019年6月16日（星期天）政府也未安排村两委成员具体工作，因此与政府间不发生任何关系。吴红艳2019年6月16日在完成被告蚕桑产业实施方案任务中与被告不存在劳动关系，吴红艳未与被告签订劳动合同，被告也未向吴红艳支付过劳动报酬，吴红艳所从事的劳动不是政府工作的组成部分，而是村两委职责范围内的工作。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 原告左勇生之妻吴红艳（1973年9月19日出生，汉族，住四川省三台县村民委员会主任。被告三台县观桥镇人民政府系吴红艳所在村民委员会的主管行政机关。2019年3月11日，中共三台县观桥镇委员会、三台县观桥镇人民政府以观委发（2019）23号《关于印发的通知》文件，要求辖区内的高龙村在2019年新栽大行桑120亩、密植桑20亩、四边桑60亩。为落实党委、政府文件精神，完成高龙村蚕桑栽植任务，2019年6月16日，吴红艳在移栽桑苗过程中骑车摔倒因车祸受伤不治身亡。其后，原告左勇生向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决吴红艳生前与被告三台县观桥镇人民政府存在劳动关系，2019年11月5日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以三劳人仲案（2019）71号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人要求确认吴红艳生前与被申请人存在劳动关系的仲裁请求。原告左勇生不服该裁决，于2020年1月2日起诉来院，要求确认原告之亡妻吴红艳于2019年6月16日在完成被告蚕桑产业实施方案任务过程中与被告存在劳动关系。 另查明，吴红艳在担任村民委员会主任期间，被告三台县观桥镇人民政府根据相关文件精神，按月代为支付了上级财政拨付的村社干部基本报酬补助774元。 上述事实有以下有效证据予以证实：原告、被告的主体资格信息、三台县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、证人证言、其他相关书证及原、被告陈述等证据证实。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。从主体资格讲，原告左勇生之妻吴红艳生前系根据村民委员会组织法规定，经村民选举和民政部门任命的三台县观桥镇高龙村村民委员会主任，在该村主持村务管理工作，负责村委会全体村民自我管理、自我教育、自我服务。吴红艳是被告三台县观桥镇人民政府主管的下级组织机构观桥镇高龙村村民委员会的工作人员，而非三台县观桥镇人民政府工作人员，吴红艳自身也未经三台县观桥镇人民政府聘用，双方不具有人身从属关系。其次，三台县观桥镇人民政府各项劳动规章制度不适用于吴红艳，吴红艳所从事的劳动，包括2019年政府安排布置的蚕桑栽植任务，吴红艳作为村民委员会主任，代表村民委员会根据村民委员会组织法和上级机关安排部署开展工作，系村民委员会自身的工作职责范围，同时，三台县观桥镇人民政府支付的村社干部基本报酬补助774元，是三台县观桥镇人民政府执行上级文件精神给予的基层组织工作人员的生活补助，其资金来源、给付主体非三台县观桥镇人民政府，资金性质也非工资报酬。其三，三台县观桥镇人民政府作为一级政府，发文向下级安排布置工作是其单位业务组成的一部分，下级单位的组织落实，是下级基层组织的业务范畴，2019年政府安排布置的蚕桑栽植任务的落实是高龙村村民委员会的业务范围。因此，根据我国目前的政策和法规，原告左勇生之妻吴红艳，无论是作为村民委员会主任，还是2019年6月16日在完成被告蚕桑产业实施方案任务过程中，均与被告三台县观桥镇人民政府不存在劳动关系。本案中，原告左勇生之妻吴红艳确系在履职过程中出现的伤亡，吴红艳生前所在的村民委员会、政府在善后事宜的处理上，应当依据政策法规给予吴红艳家属适当帮助和照顾。 综上，原告的诉请不符合法律规定。被告三台县观桥镇人民政府与之抗辩的理由充分，并与本院查明事实相符，应予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告左勇生的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告左勇生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 锋 审 判 员  张明永 人民陪审员  赵碧琼 二〇二〇年七月十日 法官 助理  李京笑 书 记 员  张 丹