甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1287号原告：徐某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：赵某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话182XXXXXXXX，153XXXXXXXX。原告徐某与被告赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告徐某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告汽车修理费30000元、车辆停运损失15000元，合计45000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月30日，被告驾驶原告的×××号大型自卸车拉运石料，由于被告在卸车时粗心大意，没有将车辆停稳，发生了车辆侧翻倾覆的单车事故，造成车辆大梁变形油缸报废的严重后果，仅车辆修理费就达3万余元。5月2日，原告和被告协商达成赔偿协议，被告赔偿原告损失3万元，被告并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告予以推托。被告赵某缺席未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了2020年5月2日原告和被告订立的赔偿协议一份以及当日被告给原告出具的欠条一张，庭审中，原告又提交了被告所驾驶的车辆侧翻的车辆照片、金额为15000元的修理费发票和汽车配件销售报价单等证据，以证明其修理车辆确实花费了上述费用。被告赵某缺席没有对原告所提交的证据发表质证意见。法庭综合认定了案件事实。根据原告所提交的证据和对证据的审查认证，本院认定事实如下：2020年4月30日，被告驾驶原告的×××号大型自卸车拉运石料，被告在卸车时没有将车辆停稳，发生了车辆侧翻倾覆的单车事故，该事故造成车辆大梁变形、油缸报废及变速箱壳、离合器壳破裂的严重后果。5月2日，原告和被告对被告的行为给原告造成重大直接经济损失的事宜进行协商，经协商达成协议，协议约定：被告赵某承担事故的主要责任，考虑到其家庭状况和打工者身份，赵某承担总损失的40%，赔偿金额12000元以现金支付。其余60%由车主徐某承担，以及其他不可预见的损失都与赵某无关；赵某的赔偿款12000元应予当日即2020年5月2日以现金转账方式支付给徐某；如果未及时支付，赵某应给徐某打损失3万元的欠条，同时欠条具有法律效力，待赵某将12000元支付给徐某，赵某当面抽走3万元的欠条，逾期不支付将按3万元追究法律责任。原告和被告均在协议上签字捺印。在该协议达成的当日，被告赵某便给原告出具了欠原告车辆修理费3万元的欠条。该欠条上还备注“此款项应于2020年10月30日前分期付清12000元，每月30日前付3000元，付完为止，同时3万元欠条作废，协议终止”。被告给原告出具欠条后没有给原告支付赔偿款，因而成讼。本院认为，雇主和雇员之间的法律关系是一种特殊的法律关系，虽然我国法律对雇主承担财产损害赔偿责任之后是否有权向雇员追偿，尚无明确具体的规定。但如果不允许雇主向雇员有条件地追偿，则有纵容雇员不尽谨慎、注意义务之责，不利于促使雇员自觉履行注意义务。只有建立合理的追偿制度，才能督促雇主精于选用，勤于管理，又可促使雇员忠于职守。根据公平原则，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中因存在重大过失致他人财产损害，雇主在承担赔偿责任后可以向雇员追偿。本案中，被告受原告的雇佣在驾驶原告的×××号大型自卸车时，在工作过程中疏忽大意，导致自卸车侧翻倾覆，最终损坏了原告的车辆，应认定被告对单车事故的发生具有重大过错。根据《合同法》第二条之规定“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，协议和合同的概念是基本相同的，本案中，因原告和被告就自卸车侧翻倾覆所造成损失的问题经充分协商达成了赔偿协议，该协议对双方的责任比例进行了明确划分式约定，根据该协议的约定，被告对原告的损失承担的具体赔偿数额已经明确是40%的责任即12000元而非30000元，该协议对双方当事人均有约束力，双方均应全面适当履行协议约定的义务；根据《合同法》第一百二十五条之规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释”，虽然原告和被告所达成的协议中还约定“赵某的赔偿款12000元没有在2020年5月2日以现金转账方式支付给徐某时赵某应给徐某出具损失3万元的欠条”，从此约定来看，此条明显是为了让被告在达成协议的当日就付清赔偿款，出具3万元欠条的前提是若被告没有在约定的期限支付约定赔偿款12000元将要承担出具3万元欠条的后果，另结合“待赵某将12000元支付给徐某，赵某当面抽走3万元的欠条，逾期不支付将按3万元追究法律责任”的约定，从字义来探究当事人的真实意思表示，明显不能得出被告同意给原告赔偿3万元，若认定被告应当给原告赔偿的数额为3万元将出现合同约定的责任比例和实际承担的比例相互冲突的问题，故对本案表面有冲突的合同条款应当依据上述法律规定的解释方法予以解读，再结合被告给原告出具欠条上备注的“此款项付完，同时3万元欠条作废，协议终止”来审查，该约定实际是对被告若逾期支付赔偿款12000元将要承担违约责任形式的一种约定，该约定也非附条件和附期限的合同，故应当认定被告承诺给原告赔偿的损失数额为12000元而非30000元，超过赔偿款部分约定款项明显是违约金；根据《合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定违约金的计算标准和计算办法，本案中，原告和被告订立的协议和被告给原告出具的欠条中虽也约定了逾期支付赔偿款将要承担违约金18000元，但根据《合同法》第一百一十四条二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，因违约金虽具有惩罚性和补偿性功能，但还需要兼顾违约行为给守约方所造成实际损失状况来确定，否则将对违约方不公平，但若完全按照双方订立的合同中约定的违约金计算标准计算认定违约金显然过高，应予以调整，故本案中应以银行逾期贷款的相关规定计算利息，鉴于各商业银行的贷款利率和逾期贷款利率不同，而中国人民银行贷款基准利率的规定现已不再适用，对逾期还款的利率已改为“全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，该利率处于变动当中，并不恒定，综合各商业银行贷款利率不同的因素和本案实际，被告应承担的逾期支付赔偿款的违约金以年利率6.25%调整较为适宜，以约定被告交纳赔偿款的期限2020年5月2日为起算点，其逾期付款违约金计算到本案法庭辩论终结前即2020年7月22日，故被告应给原告承担逾期交纳赔偿款的违约金认定164.38元。因原被告所达成的协议中明确约定“其余60%由车主徐某承担，以及其他不可预见的损失都与赵某无关”，原告主张的停运损失显然是间接损失，该损失根据协议的约定均由原告自负，故原告要求被告赔偿其停运损失15000元的诉请不能成立，不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿其修复财产损失的诉请有事实和法律依据，被告应当承担的责任比例应以本院认定的为准。被告赵某经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告赵某赔偿原告徐某车辆维修费12000元，承担逾期付款违约金164.38元，合计12164.38元，限被告赵某于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告徐某要求被告赵某赔偿其停运损失15000元的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮二Ο二Ο年七月二十八日书记员 顾佳娴附适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。