山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初4083号 原告：黄兴本，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告：黄兴国，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住郯城县。 二原告委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。 被告：郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会，住所地郯城县郯城街道黄楼村。 法定代表人：孙成光，居委主任。 委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。 第三人：黄苏东，男，1993年5月13日出生，汉族，住郯城县郯城街道黄楼村。 原告黄兴本、黄兴国与被告郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会（以下简称黄楼社区）、第三人黄苏东确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴本、黄兴国及其委托诉讼代理人马瑞远，被告黄楼社区的委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼，第三人黄苏东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴本、黄兴国向本院提出诉讼请求：1.确认被告黄楼社区与第三人黄苏东签订的土地承包合同无效；2.诉讼费由被告黄楼社区承担。事实和理由：2011年5月26日，案外人杜甲于以（2009）郯执字第1532号民事裁定书取得案外人黄尚友承包的被告黄楼社区所有的村东一处废铁加工厂的土地使用权，期限至2025年12月30日。2012年11月9日，二原告以13万元的价格从杜甲于处受让该土地使用权，期限为2011年11月9日至2025年12月30日。2020年5月1日，被告黄楼社区将该土地使用权发包给第三人黄苏东，期限为2020年5月1日至2025年5月1日，侵害了原告黄兴本、黄兴国的合法权益。二原告依法提起诉讼，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。 被告黄楼社区辩称，原黄楼二村村委于2005年12月12日将涉案土地承包给黄尚友，村委对案外人杜甲于何时通过执行取得土地使用权不知情，对杜甲于又与本案二原告签订土地转租协议也不知情，黄尚友于2020年5月1日委托第三人黄苏东与被告签订涉案土地剩余年限的承包合同，由于时间久远，村委换届频繁，村委对涉案土地几经流转没有任何备案，被告在善意的情况下将涉案土地转包给第三人黄苏东，没有过错，也没有侵犯二原告的合法权益，第三人已向被告交纳了承包费，被告与第三人签订土地承包合同的合同是有效的，被告不应该承担诉讼费，请求法庭驳回二原告的诉求。 第三人黄苏东未述称。 二原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二原告提交：1.原告黄兴本、黄兴国的身份证复印件；2.土地转租协议，证明二原告于2012年11月9日从案外人杜甲于转租土地，取得涉案土地使用权；3.(2009)郯执字第1532号执行裁定书及变卖公告，证明杜甲于通过郯城县人民法院执行案外人黄尚友取得涉案土地使用权，使用期限至2025年12月30日；4.土地承包合同复印件，证明被告与第三人签订了涉案土地的承包合同，承包期限自2020年5月1日至2025年5月1日。被告对证据1无异议，对证据2的关联性有异议，认为该土地转租协议没有明确四至，无法证实与涉案土地有关，达不到原告证明目的，对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为两份文书没有明确四至，无法证实与涉案土地有关，达不到原告证明目的，对证据4无异议。被告提交了案外人黄尚友委托第三人黄苏东被告签订承包合同的授权委托书，证明被告与第三人签订合同时是善意的，根本不存在过错。二原告对该证据的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，认为黄尚友是原承包合同的承包人，其与村委在1995年签订承包合同取得土地使用权，后因执行案件，被法院执行给杜甲于抵偿债务，黄尚友对原承包合同期限是知晓的，于2020年5月1日授权其子黄苏东与被告再次签订土地承包合同，且合同期限与原承包合同剩余期限相吻合，能够证明黄尚友和第三人黄苏东与被告恶意串通，所签土地承包合同无效。第三人黄苏东经传票传唤不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭陈述、举证、质证等诉讼权利。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的事实和证据认定如下：1.被告没有证据证明其与案外人黄尚友还签订了其他土地承包合同，应确认二原告主张的案涉土地同被告与第三人所签土地承包合同涉及的土地系同一土地；2.被告与第三人签订的土地承包合同是否有效应根据相关法律规定及本案案情认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，申请执行人杜甲于经法院执行抵偿债务取得被执行人黄尚友承包的位于郯城县郯城镇黄楼二村村东一处废铁加工厂的土地承包使用权，土地承包期限至2025年12月30日止。2012年11月9日，案外人杜甲于将抵偿债务的土地转租给原告黄兴本、黄兴国管理、使用和收益，转租费为13万元，租赁期限自2012年11月9日起至2025年12月30日止，双方签订土地转租协议，后二原告使用管理至今。2020年5月1日，第三人黄苏东经其父亲黄尚友委托作为承包方与被告黄楼社区签订土地承包合同，被告黄楼社区将案涉土地发包给第三人黄苏东使用，承包期限自2020年5月1日至2025年5月1日。黄尚友出具的委托书载明：本人年龄已大，无力打理位于亩地，现交给黄苏东管理，承包费由黄苏东自己交付，合同由黄苏东直接和村委签订。原告黄兴本、黄兴国诉来本院，要求确认被告黄楼社区与第三人黄苏东签订的土地承包合同无效，理由是被告与第三人存在恶意串通，被告黄楼社区主张对案外人杜甲于取得使用权及其将土地转租给二被告不知情，在第三人出具黄尚友委托书的情况下，双方签订的土地承担合同有效，没有侵害二原告的合法权益。 本院认为，本案争议的焦点是被告黄楼社区与第三人黄苏东签订的土地承包合同效力问题。从以下两方面分析，该土地承包合同应认为无效：1.无处分权的人处分他人财产，如未经权利人追认或者订立合同后取得权利，该合同无效。案外人黄尚友享有的案涉土地承包使用权已经法院执行用于抵偿债务交给杜甲于，黄尚友对土地无处分权，杜甲于将享有使用权的土地转租给二原告，该转租协议不违反法律法规的强制规定，合法有效，黄尚友在丧失土地承包经营权的前提下，将土地交给第三人黄苏东管理，并与被告签订土地承包合同，系无权处分，该土地承包合同应认定为无效；2.案外人黄尚友作为被执行人对其土地承包经营权用来抵偿债务是知情的，案涉土地多年来一直由二原告经营管理，第三人对案涉土地使用权的变动情况理应知情，法院执行案涉土地承包使用权，进行查封、拍卖并公示，案外人黄尚友所在村委无充分证据证明毫不知情，被告在未解除与黄尚友签订的原土地承包合同的情况下，也未落实土地使用现状，与第三人重新签订土地承包合同并约定原合同作废，应认定第三人为获取利益与被告恶意串通签订合同，该行为损害了二原告的合法利益，根据我国合同法第五十二条第（二）项的规定，应认定合同无效。 综上所述，原告黄兴本、黄兴国诉求确认被告黄楼社区与第三人黄苏东签订的土地承包合同无效，于法有据，本院予以支持，被告黄楼社区主张该合同无效，证据不足，本院不予采纳，第三人黄苏东不到庭参加诉讼，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会和第三人黄苏东于2020年5月1日签订的土地承包合同无效。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会、第三人黄苏东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  侯存存