重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝行终479号 上诉人（一审原告）余仁秀，女，1950年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 上诉人（一审原告）周春荣，男，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 两上诉人共同委托诉讼代理人袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 余仁秀、周春荣因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）撤销征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初291号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2017年12月5日，江北区政府作出江北府发［2017］105号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收的决定》（简称105号《征收决定》）。次日，江北区政府发布了江北府征［2017］12号《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收的公告》（简称12号《征收公告》），并将《江北区电测村旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）作为附件一并在征收范围内张贴公示。上述公告主要载明以下内容：项目名称：江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）；征收范围：江北区建北一村75-82号，85-96号，90号左侧，94号左侧，96号对面，98号，111号，119号，120号，建北一村17-21号（103房地证2006字第XXXXX号），建北一村87号至89号（103房地证2009字第XXXXX号）（以上门牌号含附号），实际门牌号以规划红线为准；征收部门：江北区房屋管理局；实施单位：江北区城市房屋征收中心；签约期限：2017年12月22日至2018年2月26日，共计60天（不含春节七天假期）；补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。 周松柏（已故）所有的位于江北区房屋，证载用途为住宅，建筑面积为55.78平方米，在此次征收范围内。余仁秀系周松柏之妻，周春荣系周松柏之子。 重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司（简称万合评估公司）系涉案征收项目的评估机构。2017年12月7日，万合评估公司作出并在征收范围内张贴公示了《江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收初步评估价格公示》。2017年12月14日，万合评估公司作出重万合估（2017）征字第009号《房屋征收估价报告》，对“江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）”被征收房屋进行了评估，价值时点为2017年12月6日。同日，万合评估公司作出重万合估（2017）征字第009-584号《房地产估价报告》，对“江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）”用于产权调换房屋（住宅）进行评估，价值时点为2017年12月6日。同日，万合评估公司作出重万合估（2017）征字第009-551号《房屋征收估价报告》，对案涉江北区房屋进行评估，评估单价为12860元／平方米，评估总价为717331元，价值时点为2017年12月6日。该报告中明确告知：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司申请复核评估；被征收人或者房屋征收部门对本公司复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向重庆市国土资源房屋评估和经纪协会专家委员会申请鉴定。”重庆市江北区房屋管理局（简称江北区房管局）于2018年1月10日向余仁秀、周春荣送达了重万合估（2017）征字第009-551号《房屋征收估价报告》。余仁秀、周春荣未申请复核评估。 江北区城市房屋征收中心与余仁秀、周春荣经协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，江北区房管局遂报请江北区政府作出征收补偿决定。2019年3月21日，重庆市江北区城乡建设委员会受江北区政府委托，再次听取了余仁秀、周春荣的意见，但仍未就征收补偿事宜达成协议。2019年4月9日，江北区政府作出江北府国征决［2019］第23号《房屋征收补偿决定书》（简称23号《征收补偿决定》），主要内容为：一、对被征收人余仁秀、周春荣所有的坐落于重庆市江北区房屋实施征收，并按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款865898.3元，其中：1．被征收房屋价值（按评估单价12860元／平方米补偿，不含装修及附属物）717331元；2．搬迁费（发放1次）1000元；3．货币补偿补助费30000元；4．选择货币安置奖励86079.7元；5．被征收房屋装饰物和附属物补偿17849.6元；6．水电气等附属设施补偿3350元；7．公摊补足10288元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩·新天地小区3栋2-3号（三室一厅，钢混结构，建筑面积87.57平方米，计价面积80.32平方米，计价面积单价5600元／平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款307832.6元，其中：1．以被征收房屋价值（按评估单价12860元／平方米补偿，不含装修及附属物）717331元与上述产权调换房屋总价449792元进行结算后，应支付被征收人差价款267539元；2．搬迁费（发放1次）1000元；3．被征收房屋装饰物和附属物补偿17849.6元；4．产权调换房屋装修补助11156元；5．公摊补足10288元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、被征收人余仁秀、周春荣应在决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区房屋搬迁腾空。该《征收补偿决定》载明了提起行政复议、行政诉讼的权利及期限。2019年4月30日，江北区政府向余仁秀、周春荣送达23号《征收补偿决定》并在征收范围内张贴公示。余仁秀、周春荣不服该《征收补偿决定》，向一审法院提起行政诉讼，请求确认江北区政府作出的23号《征收补偿决定》违法，并予以撤销。 一审庭审中，江北区政府提交《保留房源承诺书》，承诺将23号《征收补偿决定》确定的安置房屋保留至本案二审结束后。 一审法院审理认为，本案的争议焦点为23号《征收补偿决定书》是否合法。 第一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故江北区政府具有作出23号《征收补偿决定》的法定职权。 第二，江北区政府举示的证据足以证明，江北区政府已于2017年12月5日作出105号《征收决定》，于次日发布了12号《征收公告》，并将《补偿方案》作为附件一并在征收范围内张贴公示；余仁秀、周春荣因继承享有位于江北区房屋权利，该房屋在此次征收范围，房屋用途住宅，建筑面积55.78平方米；房屋征收部门按照《补偿方案》提供了货币补偿和产权调换两种方式供余仁秀、周春荣选择，因与余仁秀、周春荣协商未果，房屋征收部门报请江北区政府作出补偿决定；江北区政府作出23《征收补偿决定》后，亦依法进行了送达及对外公示。故江北区政府作出的23号《征收补偿决定》，认定的前述事实清楚，程序亦无不当。 第三，本案所涉及的被征收房屋的价值以及用于产权调换房屋的价值，已由具备相应资质的房地产价格评估机构进行了评估，且评估时点与105号《征收决定》的公告之日相同，故江北区政府作出23号《征收补偿决定》时，以此作为被征收房屋的补偿标准以及用于产权调换房屋的计价标准，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。 第四，23号《征收补偿决定》的决定主文中，第一条分别列明了“货币补偿”“产权调换”两种补偿安置方式，并于其后详细载明了不同补偿安置方式应当获取的各项补助费用，且各项补助费用符合《补偿方案》；第二条就办理完清补偿安置、移交房屋等相关程序予以明确。故被诉23号《征收补偿决定》的决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条的规定。 对余仁秀、周春荣提出未收到分户评估报告的诉讼理由，一审法院认为，江北区政府举示的重万合估（2017）征字第009-551号《房屋征收估价报告》及送达回证、《房屋征收协商谈话笔录》、谈话笔录等，能够形成证据锁链，证明房屋征收部门已向余仁秀、周春荣送达了分户评估报告的事实。 对余仁秀、周春荣提出的被征收房屋评估价格过低的诉讼理由，一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；根据该条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，余仁秀、周春荣收到万合评估公司对江北区房屋作出的重万合估（2017）征字第009-551号《房屋征收估价报告》后，未申请复核评估，江北区政府采纳该《房屋征收估价报告》作为被征收房屋的补偿标准并无不当。余仁秀、周春荣的该诉讼理由不能成立，不予支持。 对余仁秀、周春荣提出案涉征收项目不符合“为了公共利益的需要”的诉讼理由，因征收是否属于“为了公共利益的需要”属于江北区政府作出105号《征收决定》时需要考量的范围，而105号《征收决定》系江北区政府作出的另一行政行为，不属于本案审查范围。 综上，江北区政府作出的23号《征收补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。余仁秀、周春荣的诉讼请求及理由不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回余仁秀、周春荣的诉讼请求；案件受理费50元，由余仁秀、周春荣负担。 余仁秀、周春荣上诉称，1．征收目的关涉被征收人的切身利益，江北区政府在发布105号《征收决定》时并未明确告知被征收人依法享有的诉讼权利。在江北区政府作出征收补偿决定后，其通过相关职能部门查询，才获悉案涉征收项目并非是“为了公共利益的需要”，而是基于商业开发目的。征收补偿与商业赔偿两者之间的性质和经济利益差别巨大。江北区政府至今仍未提供与本次征收项目有关的总体规划图纸、相关政府批准文件等证据材料，来证明此次征收目的。一审法院以案涉征收项目的征收目的不属于本案审查范围为由，拒绝审查并依法作出判决明显不当。2．江北区政府提供的产权调换安置房源不符合就近安置的要求，增加了余仁秀、周春荣的生活成本，降低了其原有生活水平，且被征收房屋所在地与产权调换安置房源所在地区位价格相差较大。3．确定征收评估机构的过程不公开透明，程序违法，严重侵害了余仁秀、周春荣的合法权利。4．作出分户评估报告前没有入户实地测量，评估价格严重低于市场价格，分户评估报告未依法送达，程序违法。且江北区政府作出23号《征收补偿决定》时已超过分户评估报告有效使用期，不具有法律效力。5．余仁秀、周春荣家庭人员结构复杂，无稳定的经济收入，江北区政府作出的23号《征收补偿决定》未考虑其家庭特殊情况，用于产权调换的房屋不能满足居住要求，补偿安置有失公平。综上，请求撤销一审判决，撤销江北区政府作出的23号《征收补偿决定》。 江北区政府未向本院提交书面答辩意见。 江北区政府在法定举证期间向一审法院提交并举示以下证据、依据： 1．江北府发［2017］105号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收的决定》； 2．江北府征［2017］12号《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收的公告》； 3．《江北区电测村旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收补偿方案》及张贴照片。 证据1-3拟证明：江北区政府依法作出房屋征收决定，作出房屋征收决定后及时公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收项目征收程序符合法律、法规规定。 4．《常住人口登记卡》； 5．《房屋所有权证》《国有土地使用证》。 证据4-5拟证明：建北一村××号××房屋的原产权人为周松柏（已故），现权利人为余仁秀、周春荣及被征收人身份情况。 6．《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）协商选定房屋征收评估机构的公告》《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》及张贴照片； 7．《江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）协商选定房屋征收评估机构结果公示》及张贴照片； 8．《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）投票确定房屋征收评估机构的公告》、投票须知及张贴照片； 9．《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）投票确定房屋征收评估机构投票结果的公示》及张贴照片； 10．《公证书》。 证据6-10拟证明：江北区政府对协商选定房屋征收评估机构进行了公告，各拟被征收人在公告确认的期限内对评估机构的选定未达成一致意见，后江北区政府对投票确定征收评估机构进行公告，通过各拟被征收人选举、投票选定评估机构，评估机构的选定合法。 11．《江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）房屋征收项目初步评估结果汇总表》及张贴照片； 12．重万合估（2017）征字第009号《房屋征收估价报告》； 13．重万合估（2017）征字第009-584号《房地产估价报告》； 14．重万合估（2017）征字第009-551号《房屋征收估价报告》及送达回证。 证据11-14拟证明：被征收房屋及产权调换房屋价格经过客观公正、科学合法的评估，符合法律、法规规定，且依法送达给产权人。 15．《房屋征收价值计算情况表》； 16．《房屋征收协商谈话笔录》及《委托书》； 17．江北房管文［2019］4号《江北区房屋管理局关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》； 18．江北府发［2013］124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》； 19．江房征听字［2019］第14号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证； 20．谈话笔录； 21．江北府国征决［2019］第23号《房屋征收补偿决定书》及送达回证、张贴照片。 证据16-21拟证明：23号《征收补偿决定》符合法律、法规规定，且依法送达给产权人。 依据：国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》、渝办发［2011］123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》。 余仁秀、周春荣在法定举证期间内向一审法院提交并举示以下证据： 1．北府国征决［2019］第23号《房屋征收补偿决定书》，拟证明余仁秀、周春荣起诉符合法律规定。 2．网络截图打印件3份，拟证明江北区政府作出征收决定是为了商业开发，而非公共利益。 3．照片5张，拟证明江北区政府作出征收补偿决定时没对被征收房屋公共院坝地块进行评估。 经一审庭审质证，余仁秀、周春荣对江北区政府举示的证据认为，对证据1真实性无异议，但涉案区域征收不是为了公共利益，而是商业开发；证据2、3的真实性无法核实；对证据4、5的三性无异议；对证据6-10不予认可；对证据11-14的合法性、关联性不予认可，评估结果与目前市场价格差距较严重，损害了余仁秀、周春荣合法权益；对证据16、20内容不予认可，记载的内容与余仁秀、周春荣陈述的内容存在差异，部分是不真实的；证据15是江北区政府单方面确认的；对其他证据真实性无异议。对江北区政府举示的法律依据无异议。江北区政府对余仁秀、周春荣举示的证据认为，对证据1真实性、合法性、关联性无异议，认可余仁秀、周春荣在法定期限内提起诉讼；对证据2认为与本案无关，对其真实性、合法性不予认可；对证据3的关联性及证明目的有异议，余仁秀、周春荣如对评估结果有异议，应申请复核评估。 一审法院对当事人提交的证据认证认为，江北区政府举示的证据，与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，依法予以采信。余仁秀、周春荣举示的证据1，能证明本案被诉行政行为，依法予以采信。余仁秀、周春荣举示的证据2、3，与本案无关联性，依法不予采信。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，本案系余仁秀、周春荣认为江北区政府作出的23号《征收补偿决定》违法而提起的请求撤销该征收补偿决定的行政诉讼案件，本案的争议焦点为被诉23号《征收补偿决定》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。一、二审法院审理查明，江北区政府因江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）的需要，决定征收包括余仁秀、周春荣继承的位于江北区等范围内的房屋。在江北区政府房屋征收公告确定的签约期限内，余仁秀、周春荣与房屋征收部门经协商未能就房屋征收补偿事宜达成补偿协议，经多次听取余仁秀、周春荣意见，江北区政府依据《补偿方案》、重万合估（2017）征字第009-551号《房屋征收估价报告》、案涉房屋所有权证等有关资料，就余仁秀、周春荣继承房屋的补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积等事项，向余仁秀、周春荣作出23号《征收补偿决定》，依法送达并公示。被诉23号《征收补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条的相关规定，并无不当。 关于余仁秀、周春荣提出的案涉征收项目并非“为了公共利益”，一审法院拒绝审查的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，市、县人民政府确需征收国有土地上房屋而作出房屋征收决定的，其目的必须是为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要。即征收目的是国有土地上房屋征收决定合法性审查的一项重要内容，而不属于23号《征收补偿决定》所审查的范围。一审法院不予审查，符合法律规定。另，在案外人王培诉江北区政府105号《征收决定》及重庆市人民政府行政复议决定一案中，本院生效的（2018）渝行终818号行政判决已认定，江北区政府依照城乡规划法等有关规定组织实施的对房屋陈旧破烂、房屋周边环境配套设施施落后，生产生活环境差的地段进行旧城区改建属公共利益，江北区政府作出涉案房屋征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合《征收与补偿条例》第八条第五项和第九条的规定。故余仁秀、周春荣的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于余仁秀、周春荣提出的产权调换安置房源不符合就近安置的要求，被征收房屋所在地与产权调换安置房源所在地区位价格相差较大的问题。本院生效的（2018）渝行终818号行政判决认定，江北区政府对江北区城市房屋征收中心拟定的《补偿方案》经过反复论证后对征求意见稿进行了公告，公告期内，没有超过50%的被征收人提出意见，江北区政府根据评估机构的价值预估并结合被征收人的意见对《补偿方案》进行了修改并公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，案涉征收项目《补偿方案》的合法性已经人民法院生效裁判文书予以确认。23号《征收补偿决定》所确定的产权调换安置房屋属于案涉征收项目《补偿方案》中所载明的产权调换安置房源，并无不当。余仁秀、周春荣的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于余仁秀、周春荣提出的征收评估机构确定的过程不公开透明，程序违法，侵害其合法权利的问题。在案外人王培诉江北区政府105号《征收决定》及重庆市人民政府行政复议决定一案中，重庆市第一中级人民法院生效的（2018）渝01行初80号行政判决认定，在被征收人协商选定房地产价格评估机构不成的情况下，江北区房管局会同江北公证处，组织被征收人投票选定评估机构，并经江北公证处公证确定万合评估公司为选定评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定，程序合法。即征收评估机构选定的合法性已经人民法院生效判决予以确认，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，该事实可以作为本案定案依据。余仁秀、周春荣的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于余仁秀、周春荣提出的分户评估报告没有入户实地测量，评估价格严重低于市场价格，分户评估报告未依法送达，程序违法的问题。被诉23号《征收补偿决定》所列房屋装饰装修费和附属设施补偿费系根据房屋征收部门调查的初步情况作出，并非最终结果，该征收补偿决定同时告知余仁秀、周春荣有异议的，由征收评估机构依据有关规定予以评估，征收人按照评估价值对被征收人予以补偿。故余仁秀、周春荣如有异议仍可申请评估机构进行评估，其合法权益未受侵害。余仁秀、周春荣诉称的评估价格严重低于市场价格，分户评估报告未依法送达等问题，一审法院已予以详细回应，本院予以认可，不再赘述。 关于余仁秀、周春荣提出的江北区政府作出征收补偿决定时已超过分户评估报告有效使用期，不具有法律效力的问题。本案中，江北区政府于2017年12月5日作出105号《征收决定》，并于次日发布12号《征收公告》和《补偿方案》。2017年12月7日，万合评估公司出具并在征收范围内张贴公示了《江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收初步评估价格公示》。2017年12月14日，万合评估公司就案涉项目所有被征收房屋出具重万合估（2017）征字第009《房地产估价报告》，同时就余仁秀、周春荣继承的被征收房屋作出重万合估（2017）征字第009-551号《房屋征收估价报告》，两份报告均载明评估的价值时点为2017年12月6日。同日，万合评估公司就《补偿方案》所载产权调换住宅房屋作出重万合估（2017）征字第009-584号《房地产估价报告》，该报告亦载明评估的价值时点为2017年12月6日。故余仁秀、周春荣继承的被征收房屋的价值评估时点为2017年12月6日即房屋征收决定公告之日，与23号《征收补偿决定》中江北区政府提供的用于产权调换的鸿恩·新天地3栋2-3号房屋价值评估时点一致，遵守了公平对价原则，符合相关规定。且该产权调换房屋面积87.57平方米，远大于被征收房屋。同时，从本案证据来看，万合评估公司向江北区房管局提供了上述评估报告，江北区房管局在收到上述评估报告后开展了征收补偿工作。根据《房地产估价基本术语标准》第7.0.9条“估价报告使用期限”的解释，如果估价报告在其使用期限内被使用的，则估价报告有效期或估价责任期限应到估价服务的行为结束为止。因江北区房管局在上述评估报告规定的有效使用期限内使用了各报告，故上述评估报告包括对余仁秀、周春荣继承的被征收房屋作出的重万合估（2017）征字第009-551号《房屋征收估价报告》的有效期均应到电测村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿行为结束为止。且结合该分户评估报告送达回证及协商谈话笔录来看，余仁秀、周春荣认可其收到了分户评估报告，但因双方对于补偿差距过大而未达成协议，因此，江北区政府并未怠于履行房屋征收补偿工作职责。故余仁秀、周春荣的该上诉理由不能成立。 关于余仁秀、周春荣提出的江北区政府作出23号《征收补偿决定》未考虑其家庭特殊情况，用于产权调换的房屋不能满足居住要求，补偿安置有失公平的问题。案涉征收项目《补偿方案》第六条第六项明确“征收范围内的低收入、住房困难家庭”包括“家庭人员在2人及以下，住房建筑面积不足30平方米的”和“家庭人员在3人及以上的，建筑面积不足45平方米的”两种情况，余仁秀、周春荣继承的江北区房屋，证载用途为住宅，建筑面积为55.78平方米，不属于上述《补偿方案》中“低收入、住房困难家庭”所涵盖的范围。余仁秀、周春荣与房屋征收部门在2018年12月11日的协商中提出安置一套三室一厅的房屋，另外要求20万元装修费；在2019年3月21日的协商中提出需要一套四室一厅，建面在100平方米以上的房屋。案涉被征收房屋面积为55.87平方米，但23号《征收补偿决定》载明，如被征收人选择产权调换，房屋征收部门将提供一套三室一厅，建筑面积87.57平方米的房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，另支付被征收人补偿款307832.6元。从上述内容来看，江北区政府在作出23号《征收补偿决定》时，已对余仁秀、周春荣提出的要求增加安置面积等部分建议予以适当考虑，作出了有利于其合法权益保障的倾斜性调整。故余仁秀、周春荣的该上诉理由亦不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。余仁秀、周春荣的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人余仁秀、周春荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 谭秋勤 审 判 员 张 桦 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵