重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初3308号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。 负责人：张开智，该支行副行长。 委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。 被告：李春，男，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称农行綦江支行）与被告李春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行之委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金22251.04元及截止2020年1月8日的利息、罚息、复利2793.94元；2、判令被告立即向原告支付自2020年1月9日起至借款还清日止按《个人自助小额借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复利；3、判令被告承担原告实现债权的律师费1300.00元；4、判决被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告立即偿还借款本金20748.05元及截止2020年6月15日的利息（含罚息、复利）32.17元。将第2项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告支付自2020年6月16日起至款还清日止按《个人自助小额借款合同》约定利率计算的罚息、复利。 事实和理由：2017年4月7日，被告李春通过本人手机，向原告网上银行申请办理网贷业务，原告审核被告的信用评分后，同被告签订电子协议《个人自助小额借款合同》，同意被告开通网上银行服务功能自助支用贷款。合同约定原告授信额度为27500.00元，额度的使用日期为2017年4月7日至2017年5月7日，单笔借款最长使用期限为12个月。贷款利息按浮动利率计息，逾期偿还利息按执行利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定逾期未偿还本息，原告实现债权所产生的律师费、诉讼费等均由被告承担。2017年4月7日，原告向被告农行账户放款27500.00元，按合同约定该笔贷款的还款日期为2018年4月6日，截止2020年1月8日，被告仍欠原告本金22251.04元及利息、罚息、复利2793.94元。原告多次追讨未果，故诉至法院，请求依法裁判。 被告李春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年4月7日，被告李春作为借款人通过网络贷款方式向作为贷款人的原告农行綦江支行申请个人自助小额借款，并在网上填写《个人自助小额借款合同》。合同约定：自2017年4月17日起至2017年5月7日止，借款人可以在27500.00元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度不可循环使用，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为购耐用消费品；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮15%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生借款人未按约定按期足额偿还本合同项下的债务等情形的，贷款人有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 原告农行綦江支行根据被告李春的借款申请，于2017年4月7日向被告李春的农业银行账户发放了借款27500.00元，《借款凭证》载明：借款日期为2017年4月7日，借款到期日为2018年4月6日，还款方式为一次性利随本清还款，执行利率为5.0025%，逾期利率为7.50375%。 借款到期后，被告李春未归还借款本息，截至2020年6月15日，被告李春尚欠原告农行綦江支行借款本金20748.05元及利息（含罚息、复利）32.17元。原告农行綦江支行为实现债权与重庆言实律师事务所签订《委托代理协议》，根据合同约定，原告农行綦江支行向重庆言实律师事务所实际支付了律师代理费1300.00元。 前述事实有被告李春的身份证复印件、个人自助小额借款合同、中国农业银行借款凭证、借记卡账户主档查询、中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行个贷凭证基础信息（2019年8月26日）和中国农业银行贷款还款试算信息（2020年6月15日）、委托代理协议、重庆增值税专用发票、国内支付业务收款回单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，应当认定。 另，根据中国人民银行（2019）第15号、30号公告，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。存量贷款的利率仍按原合同约定执行。本案所涉借款期间至贷款基准利率这一标准取消前，中国人民银行公布的一年期内（含）贷款基准利率均为年利率4.35%。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告农行綦江支行与被告李春签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行綦江支行已按合同约定向借款人被告李春发放了借款27500.00元，履行了自己的义务，而被告李春未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。 上述《个人自助小额借款合同》项下贷款属于存量浮动利率贷款，其利率仍按原合同执行，鉴于2019年8月20日之后中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，在此情形下，应根据前述合同对利率标准的约定，并结合贷款基准利率这一标准取消前中国人民银行所公布的一年期内（含）贷款基准利率（年利率4.35%）来确定案涉执行利率（年利率5.0025%）和罚息利率（年利率7.50375%），从而以此为标准计算以后相应所产生的罚息和复利。 故对原告农行綦江支行要求被告李春偿还尚欠的借款本金20748.05元及截止2020年6月15日的利息（含罚息、复利）32.17元，并从2020年6月16日起按《个人自助小额借款合同》约定利率计付罚息、复利（执行利率按年利率5.0025%计，罚息利率按年利率7.50375%计）至款还清日止之请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告李春未按期还款，原告农行綦江支行提起了本案诉讼并已实际支付律师费1300.00元，且该金额符合相关规定，原告农行綦江支行主张该款由被告李春负担，符合双方的合同约定和相关法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十三条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春在本判决生效后立即偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金20748.05元及截止2020年6月15日的利息（含罚息、复利）32.17元，并从2020年6月16日起按《个人自助小额借款合同》约定利率计付罚息、复利[罚息、复利按《个人自助小额借款合同》据实计算，执行利率按年利率5.0025%计，逾期利率按年利率7.50375%计]至款还清日止； 二、被告李春在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行律师费1300.00元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为176.00元，由被告李春负担（该款原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行已向本院交纳，被告李春在履行前述判决义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  张 宁 二〇二〇年七月十五日 法官助理  程 雪 书 记 员  满金潼