福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终298号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林长兴，男，1971年10月28日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省长乐市。2002年2月10日因涉嫌犯诈骗罪，经福州市台江区人民检察院决定批准逮捕，2011年12月15日被福州市公安局台江分局取保候审，2012年12月12日被福州市公安局台江分局监视居住，2013年5月8日被解除监视居住，2013年5月24日经福州市台江区人民检察院批准，于2019年1月14日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人郑国和，福建齐贤律师事务所律师。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人林长兴犯诈骗罪一案，于2019年11月25日作出（2019）闽0103刑初426号刑事判决。宣判后，原审被告人林长兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人林长兴，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2001年11月份，被告人林长兴伙同同案犯陈金福（已判刑）以代办前往台湾的货船船务为名，骗取被害人杜某的信任。期间，陈金福提供了虚假的台轮在海上的精确位置及花菇运往福州后的存放地点，骗取被害人杜某花菇2吨（经鉴定价值人民币11万元）。后林长兴将该批花菇从陈某1的私人仓库提走并予以变卖，陈金福分得赃款人民币1000元。 2002年1月7日至9日期间，被告人林长兴伙同同案犯林升（已判刑）以代办前往台湾的货船船务为名，骗取被害人洪某1的信任，将洪某1运到福州的4.5吨花菇及3.13吨冬笋（经鉴定冬笋价值人民币3.13万元、花菇价值人民币37.35万元，合计价值人民币40.48万元。）存放在福州市台江区曙光新村85号停车场内。1月9日晚，被告人林长兴以需要接台湾人等为由让林升带洪某1先回酒店等候，随后被告人林长兴将冬笋和花菇分别运到红星冷冻厂及福清市城庆镇新桥村其岳父陈某5家中隐藏。后林升与陈金福联系销售3.13吨冬笋。1月10日，林升带陈金福前往冷冻厂看冬笋样货时，被公安机关当场抓获。现被骗的花菇、冬笋已被追回并返还给被害人洪某1。 原判认定上述事实，有经原审庭审质证的被害人洪某1、杜某的陈述，证人林某、洪某2、陈某1、陈某2、陈某3、刘某、熊某、任某、杨某、王某、陈某4、廖某、詹某的证言，（2002）台刑初字第269号刑事判决书、（2003）榕刑终字第127号刑事裁定书，提取笔录，收条二份，涉案香菇、冬笋的照片，涉案藏匿地点曙光村85号陈某5的水产302房、红星冷冻厂照片，福州市价格鉴证中心出具的关于申请延长价格鉴证机构资格证书有效期限的报告、价格评估委托书、价格鉴证机构资质证，福州红星果品冷冻有限公司高温库货物进出仓登记册，调取证据通知书、企业查询反馈单、内资企业登记基本情况表，福州市气象服务中心出具的气象资料，台江分局出具的情况说明、扣押清单，福州市价格鉴证中心出具的榕价鉴扣字（2002）561号价格咨询证明、福州市价格鉴证中心出具的榕价鉴扣字（2002）24号价格鉴定结论书、福州市价格鉴证中心出具的榕价鉴扣字（2002）36号价格鉴定结论书，辨认笔录，户籍证明、到案经过，同案犯林升、陈金福的供述，被告人林长兴在侦查阶段的供述等证据，予以证实。 原审认为，被告人林长兴以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，两次骗取他人财物，金额共计人民币51.48万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，依法判决：一、被告人林长兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人林长兴退赔被害人杜某的经济损失人民币110000元。 上诉人林长兴上诉称：1、第一起其没有诈骗杜某，只负责帮忙联系货船，杜某运来的花菇只有1.7吨；2、第二起其实际骗取的花菇数量应为公安机关扣押的323件，每箱规格只能装17斤花菇，共重约2.7吨，而非一审认定的4.5吨；且以上花菇的鉴定价格过高，与第一起时间间隔近，但价格差距极大，不符合市场规律。原判认定事实错误，望二审依法改判。 上诉人林长兴的辩护人认同前述上诉理由，并补充认为：1、福州市价格鉴证中心出具的两份价格鉴定文书中的鉴定基准日分别为2002年1月9日、2001年11月-12月，均针对涉案花菇，但每吨价格相差2.8万元，不符合市场物价规律，应以2001年11月-12月价格认定涉案花菇价值；2.第二起提取笔录证实侦查机关案发后提取到香菇323箱，即2.745吨。没有证据证实上诉人将部分赃物转移并被事后提取的事实。洪某1虽在案发后领取赃物收条上写明收取546件，但没有其他客观证据印证，不能作为定案依据。综上，认为原判认定事实错误，导致林长兴量刑畸重，望二审依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人林长兴犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人林长兴及其辩护人提出林长兴并未诈骗杜某花菇的诉辩意见，经查，同案犯陈金福的供述、被害人杜某的陈述、证人陈某1的证言与被告人林长兴在侦查阶段的供述可以相互印证，证实林长兴在拿到杜某委托其运输的两吨花菇后，在杜某不在场且不知情的情况下，私自将花菇运走并占有的事实，故该节诉辩意见，本院不予采纳。 关于上诉人林长兴及其辩护人提出杜某运来的花菇只有1.7吨的诉辩意见，经查，原判已进行充分评判，本院予以确认，不再赘述。 关于上诉人林长兴及其辩护人提出原判认定第二起诈骗犯罪中被骗花菇数量有误的诉辩意见，经查，提取笔录证实2002年1月12日，公安机关从福清市城头镇新桥村54号陈某5家中提取到323箱香菇；证人陈某2于同年3月7日的证言证实其女婿林长兴将500多箱香菇储藏在其位于福清旧房子内，因林长兴欠其钱款，其就想把香菇滞留下来作为抵押款，后请民工将旧房子中一部分香菇具体为223件搬到新家隔壁，并对侦查人员隐瞒该情节，后经教育醒悟，便将前述香菇上缴侦查机关；被害人洪某1出具收条证实案发后其取回被骗花菇546件，每件8.5公斤；证人廖某证实2002年1月7日其和长乐一名为阿伟的男子约定以每吨8.5万元的价格向该男子购买4吨花菇，付款后该男子无法联系，后经洪某1告知核实，其才知道阿伟即林长兴。前述证据间能相互印证证实林长兴存储在陈某5旧家中的香菇被陈某2部分转移，侦查人员于2002年1月12日提取到的323箱香菇与陈某2转移的223箱香菇合计总数量为546箱，每箱8.5公斤，共约4.5吨，且该总量与被害人洪某1陈述、同案犯林升供述被骗花菇重量以及廖某关于林长兴转卖其花菇重量均一致，故该节诉辩意见，本院不予采纳。 关于上诉人林长兴及其辩护人提出原判认定第二起被骗花菇价格有误，花菇价格涨幅不符合市场规律的诉辩意见，经查，在案两份价格鉴定文书虽均针对涉案花菇所作，但为更准确认定被骗花菇价值，鉴定基准日根据案发时间的不同分别定为2001年11月-12月、2002年1月9日，两起诈骗所涉花菇价格存在差距，并无不妥。第二起案件中被骗花菇案发后即被追回，系实物鉴定，且鉴定报告中注明花菇“菇质好”，价格与第一起花菇存在差距亦符合常理。证人廖某证实2002年1月7日林长兴与其约定出售的花菇价格为每吨8.5万元与原判采信的鉴定报告认定的第二起被骗花菇价格8.3万元每吨相近。另公安机关所委托的鉴定机构及鉴定人员均具备资质，且鉴定方式及过程合法。故原判采信的针对第二起被骗花菇所作出的鉴定结论依法可采纳，第二起被骗花菇价值应以每吨8.3万元计算，重4.5吨，共价值37.35万元。综上，该节诉辩意见，本院亦不予采纳。 本院认为，上诉人林长兴以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，两次骗取他人财物，金额共计人民币51.48万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 勇 审判员 邱 宁 审判员 卞丹郦 二〇二〇年七月六日 书记员 刘小明