wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2609号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该银行职工。被告：孙勇，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：顾慧，女，1990年12月4日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：梁广勇，男，1989年7月25日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：刘可可，女，1985年12月10日出生，汉族，居民，住山东省邹城市，身份证号370883198512103324号。被告：张家金，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：邬倩倩，女，1983年8月16日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告孙勇、梁广勇、张家金、顾慧、邬倩倩、刘可可金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李怀霞，被告孙勇、张家金到庭参加诉讼。被告梁广勇、顾慧、邬倩倩、刘可可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙勇归还借款499000.00元，利息114125.7元，本息合计：613125.7元。(利息计算至2020年2月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日)。2、请求判令被告顾慧、张家金、邬倩倩、梁广勇、刘可可对上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。2017年12月17日被告孙勇与我行所属平阳寺支行签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2017）第0198号的《个人借款合同》，约定借款49.9万元，用于借新还旧。被告顾慧、张家金、梁广勇签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）保字（2017）第0198号的《保证合同》，约定提供连带责任担保。被告邬倩倩、刘可可签订了《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。平阳寺支行于2017年12月17日依约向借款人发放贷款49.9万元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告孙勇不履行还款义务，被告顾慧、张家金、邬倩倩、梁广勇、刘可可也不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。到庭被告辩称，借款是事实，钱也打到我账户上了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，证据并在卷佐证。本院经审理认定：2017年12月17日，原告与被告孙勇签订（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2017）第0198号的《个人借款合同》，约定借款种类为中长期贷款；借款金额为499000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2017年12月17日至2019年12月14日止，借款利率实行固定利率，在合同有效期内利率不变。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。原告与被告梁广勇、张家金、顾慧签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）保字（2017）第0198号的《保证合同》，约定为确保孙勇与债权人签订的编号为（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2017）第0198号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额为人民币499000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。梁广勇妻子刘可可、张家金妻子邬倩倩分别于农商行签订《共同还款承诺书》，承诺本人作为其家庭成员和共同还款人，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年12月17日，原告向借款人发放贷款499000元。贷款到期后，被告孙勇未能按约定还款。截至2020年2月20日尚欠本金499000元，利息114125.7元。本院认为，邹城农商行与被告孙勇签订的《个人借款合同》，与被告梁广勇、张家金、顾慧签订的《保证合同》，与邬倩倩、刘可可签订的《共同还款承诺书》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向孙勇发放贷款，履行了合同约定义务。被告孙勇未能按约定期限向原告偿还借款，原告有权按照借款合同之约定要求被告孙勇还本付息，且证据充分，予以支持。被告梁广勇、张家金、顾慧在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，原告在保证期间内主张被告梁广勇、张家金、顾慧承担连带责任，证据充分，予以支持。法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告邬倩倩、刘可可在《共同还款承诺书》中签字，并承诺“当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。因此，邬倩倩、刘可可系本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，邬倩倩、刘可可签订的《共同还款承诺书》中，未对保证期间作出约定，应当认定为自借款合同期满即2019年12月13日后的半年为保证期间。原告要求邬倩倩、刘可可承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梁广勇、顾慧、邬倩倩、刘可可经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金499000元，支付利息114125.7元（利息计算至2020年2月20日）及自2020年2月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告梁广勇、张家金、顾慧、邬倩倩、刘可可对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告孙勇追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9931元，由被告孙勇、梁广勇、张家金、顾慧、邬倩倩、刘可可负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长 许 敏人民陪审员 刘 青人民陪审员 李长伟二〇二〇年七月三日法官助理李娜书记员孙悦
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初971号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨亮，系该行董事长。 地址：高台县城关镇解放北路19号。 委托诉讼代理人：郑长宏，1977年9月23日出生，汉族，系该行城区支行行长，住高台县城关镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。 法定代表人：马静泉，系该公司经理。 地址：甘肃省张掖市甘州区南环路401号 委托诉讼代理人：向阳，男，1989年11月21日出生，汉族，系高台公司理赔分部经理，住高台县城关镇。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）诉与被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司（以下简称人保财险张掖公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月28日借款人朱俊民与原告分支机构城关支行签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：朱俊民向原告借保证贷款50000元，用途为其他农业，约定2020年1月27日到期。现仍欠本金50000元，同时，原告受被告委托与朱俊民签订意外伤害保险一份，保险金额为50000元，合同约定，发生保险事故第一受益人为贷款金融机构，借款人朱俊民于2019年2月7日死亡，事后原告与被告多次协商，被告均以不属于意外事故为由拒赔。 人保财险张掖公司辩称，2019年1月28日被保险人朱俊民借款并投保借款人意外伤害保险属实，2019年2月7日朱俊民因疾病身故，向该公司申请索赔，因保单约定保障内容为借款人意外伤害、意外烧伤，明确约定疾病不属于保险范围，所以拒绝赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告与借款人朱俊民签订的《个人借款/保证担保合同》1份、借据1份、借款人意外伤害保险单1份、借款人意外伤害保险条款（2009版）1份、巷道派出所出具的户籍注销证明1份；被告提交的死亡证明1份、户籍注销证明1份、借款人意外伤害保险单、借款人意外伤害保险投保告知书、借款人意外伤害保险条款各1份、被告公司人员向借款人妻子赵荣花询问笔录1份本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的五里墩村村民委员会出具的死亡证明1份被告对其真实性没有异议，对关联性和合法性有异议，认为上面只写了被保险人于2019年2月7日死亡，并没有写明死亡原因。本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年1月28日原告与借款人朱俊民签订《个人借款/保证担保合同》1份，合同借款金额50000元，借款合同约定2020年1月27日到期，同时原告受被告人保财险张掖公司的委托与朱俊民签订借款人意外伤害保险合同一份，以朱俊民本人为投保人和被保险人，对该笔借款投保了借款人意外伤害保险，保险金额为50000元，保险期间自2019年1月29日至2020年1月27日。合同约定：发生保险事故时第一受益人为贷款金融机构，其受益金额为被保险人应承担的贷款本金余额；第二受益人为法定。2019年2月7日朱俊民身故。2020年5月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告借款本金50000元。 本院认为，朱俊民借款时在被告人保财险张掖公司投保借款人意外伤害保险，双方形成保险合同关系，该保险合同成立并合法有效，现双方争议的焦点为被保险人是否为意外身故。因被告人保财险张掖公司未提供证据证明被保险人朱俊民系疾病身亡，况被保险人正值壮年且无疾病史，在家中离奇死亡，不排除因摔倒等意外因素受伤导致身故，可推断为意外伤害死亡，被告的辩解理由不能成立。综上，原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司保险金50000元； 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张掖分公司承担，并连同案件款一并给付原告。原告已向本院预交受理费1050元，本院退还其525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  杨卫平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨文慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0481行审44号申请执行人舞钢市公安交通警察大队，地址舞钢市钢城路中段。统一社会信用代码11410481733884755X。负责人连保国，舞钢市公安交通警察大队大队长。委托代理人胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。被申请人段某，男，1985年5月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人舞钢市公安交通警察大队向本院申请强制执行舞公(交)行罚决字(2019)4104812800704055号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2019年12月12日，舞钢市公安交通警察大队对被申请人作出舞公(交)行罚决字(2019)4104812800704055号公安交通管理行政处罚决定，给予段某罚款1000元的行政处罚。同时告知了该行政处罚履行方式和期限，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。舞钢市公安交通警察大队将该处罚决定于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。2020年6月7日，舞钢市公安交通警察大队向被申请人送达催告书，催告其履行：罚款1000元，现已逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款1000元，合计应缴纳罚款2000元的行政处罚。经催告被申请人仍不履行该义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对舞钢市公安交通警察大队作出的舞公(交)行罚决字(2019)4104812800704055号公安交通管理行政处罚决定中罚款1000元及因逾期所加处罚款1000元，合计应缴纳罚款2000元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  张英黎二〇二〇年七月二十四日书记员  韦名扬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2800号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南江县鹏瀚劳务有限公司，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道城庙段（农行综合楼）。 法定代表人：苏旭东，执行董事。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：潘官富，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：夏习舜，四川省南江县长赤法律服务所法律工作者。 再审申请人南江县鹏瀚劳务有限公司因与被申请人潘官富劳务合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终784号和四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1414号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于南江县鹏瀚劳务有限公司提交的材料是否属于再审新证据的问题。首先，南江县鹏瀚劳务有限公司申请再审所提交的岳明峰、何雪峰、何成在四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1414号案件中的陈述均未被法院采纳，该证据不足以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误。其次，南江县鹏瀚劳务有限公司提交的工程量计算凭证，属于其在原审期间能够取得的证据，不属于再审新证据。综上，南江县鹏瀚劳务有限公司的再审申请不符合有新的证据足以推翻原判决的情形。故对南江县鹏瀚劳务有限公司的该项再审申请理由，本院不予支持。 关于案涉工程量是否重复计算的问题。当事人争议的是2016年12月8日双方对工程量的结算是包含两次分包的工程量还是仅针对第二次分包的工程量。对此，本院认为，首先，从主体上看，第一次分包的主体是姜金奎个人和潘官富，第二次分包的主体是南江县鹏瀚劳务有限公司与潘官富，主体并不相同。其次，从结算的方式来看，2016年12月8日对工程量结算，有潘官富与南江县鹏瀚劳务有限公司双方的签字认可，证人蒋某的证言证实，且有南江县鹏瀚劳务有限公司单方制作的《南江县鹏瀚劳务木工工程量决算表》确认。上述证据相互印证，形成证据锁链，且南江县鹏瀚劳务有限公司未提供证据证明该决算表的决算内容包含了第一次承包的工程量，故二审法院据此认定该次结算仅针对第二次分包的工程量并无不当。 关于姜金奎是否应作为本案当事人参加诉讼的问题，一、二审法院已对此作出充分详细的阐述，本院予以认同，理由不再赘述。 关于南江县鹏瀚劳务有限公司对四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1414号潘官富诉姜金奎的劳务合同纠纷案的判决不服，在本案中申请对该案再审的问题。因（2019）川1922民初1414号案件与本案虽有关联但系不同案件，本案无法直接启动对另案的再审程序，故南江县鹏瀚劳务有限公司在本案启动另案再审程序于法无据，本院不予支持。 综上，南江县鹏瀚劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南江县鹏瀚劳务有限公司的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  殷亚男 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  熊翠筠 书 记 员  景思源
福建省宁德市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2020）闽09委赔3号 赔偿请求人：王振思，男，1959年8月21日出生，汉族，住福建省福安市。 赔偿义务机关：福建省福安市人民法院，住所地福安市新华北路55号。 法定代表人：吴世平，院长。 王振思以福建省福安市人民法院错误执行为由申请福建省福安市人民法院国家赔偿一案，不服福建省福安市人民法院作出的赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”，第十条规定：“赔偿请求人对复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出的决定不予受理的文书不服，依照国家赔偿法第二十四条、第二十五条的规定向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院可以依照本规定第六条、第八条予以审查立案。”本案中赔偿请求人王振思关于要求错误执行的国家赔偿申请，应以对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，并造成损害为前提，但其提供的证据不能证明存在执行错误，不符合国家赔偿申请条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项、第十条的规定，决定如下： 对赔偿请求人王振思的国家赔偿申请不予受理。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月二十二日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1398号邵红：关于申请执行人宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司与被执行人邵红申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商特字第00088号民事裁定书[原执行案号:（2015）甬鄞执民字第5552号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年七月二十二日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1539号 原告：周某某，女，回族，小学文化，农民，娘家住东乡县。 被告：马某某，男，回族，高中文化，农民，住临夏县。 原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告周某某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周某某撤诉。 案件受理费100，减半收取计50元，由周某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  王维霞书记员孔军国
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8607号 原告：北京威远保安服务有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农业大国国际创业园3号楼1层1028号。 法定代表人：李涛，系公司总经理。 原告：北京威远保安服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道劝学路81号枫桥映月1栋2层1号。 负责人：钟志文，系公司总经理。 诉讼代理人：段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：李发银，男，汉族，1984年9月10日出生，住四川省荥经县。 原告北京威远保安服务有限公司、北京威远保安服务有限公司成都分公司与被告李发银劳动争议纠纷一案，原告北京威远保安服务有限公司、北京威远保安服务有限公司成都分公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京威远保安服务有限公司、北京威远保安服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告北京威远保安服务有限公司、北京威远保安服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费5元，由原告北京威远保安服务有限公司、北京威远保安服务有限公司成都分公司负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蒋海霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保900号申请人：张学海，男，1974年09月14日生，汉族，住河南省固始县。被申请人：王秋金，男，1964年08月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：陈菊珍，女，1965年08月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：王琳，女，1987年10月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2020年7月20日立案受理了申请人张学海与被申请人王秋金、陈菊珍、王琳财产保全一案，案号为：（2020）苏0211执保900号。申请人张学海于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王秋金、陈菊珍、王琳的财产在价值50万元以内予以查封、冻结。申请人张学海已提供担保。本院经审查认为，申请人张学海申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人王秋金、陈菊珍、王琳银行存款人民币50万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志龙二〇二〇年七月二十二日书记员  方 芳
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0481刑初389号公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。被告人黄碧波，男，1980年7月18日生，汉族，溧阳市人，大专文化，个体，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉[2020]470号起诉书指控被告人黄碧波犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察官钱鹏出庭支持公诉。被告人黄碧波到庭参加了诉讼。本案于2020年6月28日中止审理，于7月22日恢复审理。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年4月29日0时38分许，被告人黄碧波酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿本市钱家路由北向南行驶至钱家路灯杆号004处，被值勤民警当场查获。经对被告人黄碧波提取血样后检验，其血样中的乙醇含量为220.1毫克／100毫升。被告人黄碧波归案后，如实供述自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人黄碧波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人黄碧波归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄碧波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。并书面建议判处被告人黄碧波拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千五百元，不适用缓刑。被告人黄碧波对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。上述犯罪事实，有公诉机关提供的证人杨某的证言，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，案发经过，抓获经过等证据予以证实。被告人黄碧波对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人黄碧波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄碧波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄碧波归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄碧波自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄碧波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周兰二〇二〇年七月二十二日书记员  谢萍附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执852号之一 申请执行人杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号36066房，组织机构代码:574372380。 法定代表人项萍。 被执行人吴飞，男，1985年2月12日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人杭州润捷汽车销售服务有限公司与被执行人吴飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8875号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州润捷汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为人民币51981.85元及利息，并负担案件受理费1100元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人吴飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴飞的存款、不动产、车辆、股权、公积金、保险及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但是冻结账户存款余额仅为少量，暂无扣划价值。被执行人名下皖ＫＱ××××号宝骏牌汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月23日），但因该车辆去向不明，未能实际扣押。被执行人名下无不动产、股权、保险、公积金及有价证券。截至2020年7月29日，本案执行标的未执行到。经发函被执行人户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，但未有反馈。暂未发现被执行人吴飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州润捷汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执852号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 吕鹏
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执213号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地:山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长被执行人：张成姣，男，住山西省翼城县。被执行人：郭海英，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人张成姣、郭海英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭海英在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭海英在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1639.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年七月二十三日书记员  梁彩云
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执恢28号之二申请执行人徐光磊，男，1974年6月22日出生，现住阜新市海州区。被执行人王占红，男，1967年3月11日出生，现住阜新市清河门区。被执行人梁敏，女，1968年5月12日出生，汉族，现住清河门区。本院在执行徐光磊与梁敏、王占红民间借贷纠纷一案中，于2017年10月26日依据（2017）辽0905民初637号民事裁定书查封被执行人梁敏名下位于迎宾大街46-13-412号房产一处，现因本案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条第四款的规定，裁定如下。解除对梁敏名下位于迎宾大街46-13-412号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 刘 凯二〇二〇年七月二十九日书记员 孙博阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭凌，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明，男，1979年12月6日出生，汉族，住四川省泸定县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄永福，四川元海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都航凌昌能源科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华馆街16号5楼2号。 法定代表人：程禾青，该公司总经理。 再审申请人谭凌、陈明因与被申请人成都航凌昌能源科技有限公司债权转让合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01民终1868号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，谭凌、陈明向本院提交的《王昌榉、潘锡彬2018年注册设立八家关联企业一览表》及附件不属于再审审查中的新证据，本院不予采纳。谭凌、陈明认为成都航凌昌能源科技有限公司存在乘人之危、欺诈行为而诉请撤销案涉《债权转让协议》，但未提交充分证据予以证明，二审法院据此认定谭凌、陈明应当承担举证不能的法律后果并无不当。对于谭凌、陈明所提“案涉两份《债权转让协议》存在关联性且损害其利益”的理由，二审法院已告知其二人可就此另行提起诉讼，不属于本案再审审查范围，本院不予审查。另，二审法院通过阅卷、面见各方当事人、调查询问的方式审理本案，符合法律规定，不存在剥夺当事人辩论权利的情形，审理程序并无不当。 综上，谭凌、陈明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭凌、陈明的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  傅赟华 审判员  李伟民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 紫
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6922号原告：李岩，男，1994年8月30日生，汉族，住济南市市中区。被告：赵小豪，男，1999年3月27日生，汉族，住址不详。原告李岩与被告赵小豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李岩撤回起诉处理。审判员  郭庆军二〇二〇年七月二十二日书记员  周炜炜
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1347号之一申请执行人章浩，男，1982年1月10日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被执行人余国庆，男，1987年7月14日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市蜀山区。申请执行人章浩与被执行人余国庆民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初2728号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人余国庆存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初2728号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  管国民审判员  孙继俊二〇二〇年七月二十三日法官助理刘杨书记员丁哲
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1002号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊崇民初字第00156号民事判决书，于2020年07月23日立案恢复执行申请执行人汤毓超与被执行人马永昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行过程中，被执行人马永昌已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2016）浙0683执94号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002民初718号原告：王静，女，1965年10月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：尚海静，辽宁泽人律师事务所律师。被告：辽宁万隆农产品大市场有限责任公司，住所地：辽阳市白塔区东园路4-17号。法定代理人：邵凯，该公司董事长。委托代理人：王传勇、周朝晖，辽宁王传勇律师事务所律师。被告：王英萍，女，1958年5月11日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：刘春宇、李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被告：辽阳万隆集团，住所地：辽阳市太子河区北新华路79号。法定代表人：高广志。被告：辽阳市文圣区东京陵街道太子河村村民委员会，住所地：辽阳市文圣区东园路9-5号。法定代表人：胡国家，该单位主任。被告：高广智，男，1949年10月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：常丽艳、孙刚，辽宁顺其然律师事务所律师。原告王静为与被告辽宁万隆农产品大市场有限责任公司（以下简称“万隆农产品公司”）、王英萍房屋买卖合同纠纷一案，于2020年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，并依被告万隆农产品公司的申请，追加辽阳万隆集团、辽宁省辽阳市文圣区东京陵街道太子河村村民委员会（以下简称“太子河村民委员会”）、高广智为本案被告，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告王静及其委托代理人尚海静、被告万隆农产品公司委托代理人王传勇、周朝晖、被告王英萍委托代理人李天新、被告太子河村民委员会法定代表人胡国家、被告高广智委托代理人孙刚到庭参加诉讼，被告辽阳万隆集团经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王静诉称：原告在2007年6月29日与原房主李波签订了购买房屋协议书，以35.8万元购买辽阳万隆集团三期网点一至三层三号楼4号、5号两户共244平方米，经万隆农产品公司给办理的转让更名手续，并出据收款收据为凭证，合法有效。而被告辽阳万隆集团在1997年、1998年与被告王英萍两次签订的房屋买卖协议书是在原告购买之后，没有通知我们的情况下私自将原告的房屋产权卖掉，是严重的违法侵权、一房二卖的行为。原告当时购买的价格是800元/平方米，被告万隆集团卖给王英萍430元/平方米，与当时市场门市房出卖价格严重不符。根据我国物权法和城市房屋管理法有关法律规定，被告辽阳万隆集团和被告王英萍的房屋买卖协议无效。根据我国有关法律规定的优先原则，不论原告是否有合法手续，因被告王英萍购买前我们就入住在网点，有优先购买权。被告王英萍在1998年取得合法房照后并未向我们主张权利，未要求法院执行或者让我们倒房，而且未主张20年房租仅主张两年租金是自知其理亏不敢主张权利。两栋楼有20多户和原告一样有合法使用权，原告仅是其中之一。原告没有房照是因为当时万隆集团是在农村集体土地上建造市场，不能办理房照，被告王英萍如何办理？被告王英萍将我们诉讼法院，就可以依法强制将我们几十年或一辈子积攒的房屋无端侵占，使我们无家可归、无法生存。故诉至法院，请求依法判决：一、原告和原房主李波在2007年6月29日签订的购房协议书，原告以35.8万元购买万隆集团三期网点三号楼4号、5号两户网点共244平方米、经万隆大市场给办理转让更名手续，有万隆大市场收款收据为凭证，合法有效；二、判决被告辽阳万隆集团和被告王英萍于1997年、1998年二次签订房屋买卖协议，以每平方米430元购买万隆市场三期二号、三号楼三层楼房网点二栋，总面积3305.93平方米无效；三、案件受理费由被告承担。本院认为，原告王静诉求主张的房屋，原告自述实际占有使用多年，但该房屋已办理房屋权属证书，且相关内容已由生效民事调解书予以确认，故原告王静的诉求，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王静的起诉。案件受理费15780.00元，退还原告王静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  刘明贺审判员  刘彦超审判员  罗 丹二〇二〇年七月二十日书记员  刘美君附录：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10331号 原告：傅延安，男，1986年12月27日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：傅小兰（系该原告之姐姐），女，1982年10月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：沈仁辉，男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告傅延安与被告沈仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告傅延安委托诉讼代理人傅小兰到庭参加诉讼，被告沈仁辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅延安向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告沈仁辉立即向原告傅延安偿还借款230000元，并自起诉之日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率标准计算资金占用损失；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告沈仁辉因资金周转需要，于2017年11月18日向原告傅延安借款230000元，约定借款期限从2017年11月18日起至2018年11月17日止。有被告出具的《借据》为证。经原告多次催讨，被告无付款之诚意，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所求。 沈仁辉未作答辩。 傅延安为支持其诉讼请求，提供借据、建设银行交易明细、微信支付交易明细等证据为证。沈仁辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2017年11月18日傅延安向沈仁辉转账支付借款200000元；2018年4月30日，傅延安通过傅长平微信账户向沈仁辉支付借款30000元。以上共计230000元。后沈仁辉将上述两笔借款合并向傅延安出具《借据》一份，内容为：“出借人傅延安。借款人沈仁辉，身份证号码×××1555，住址厦门市思明区，电话186××××8688。本人（借款人）沈仁辉因资金周转需要，向（出借人）傅延安借款贰拾叁万元整（大写）230000元。借款期限从2017年11月18日起至2018年11月17日止。”借条落款日期写为首次支付出借款项的2017年11月18日。借款期满后，沈仁辉并未归还借款。 本院认为，原告主张被告向其借款，有被告出具借据及原告向被告转账的交易明细在案为证，本院予以确认。现双方约定的还款期限已经届满，被告未依约归还借款，已构成违约，对原告诉请被告归还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内及逾期借款利息，故原告有权主张被告支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息，对于原告诉请被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院在全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 沈仁辉应于本判决生效之日起十日内偿还傅延安借款本金230000元及利息（利息以230000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2020年6月1日起计算至实际还清借款之日止，以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由沈仁辉负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 林语亭 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初149号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人王生贵，男，汉族，1986年2月20日出生，初中文化，公民身份号码622************03X，公司职员，户籍地甘肃省天祝藏族自治县***********号。2013年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月11日刑满释放；2014年4月8日因犯盗窃罪被湖南省汝城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月24日刑满释放；2016年12月30日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑四年，2019年11月15日刑满释放。2020年4月*日因本案被抓获，同年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人邓南华，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检一部刑诉〔2020〕Z141号起诉书，指控被告人王生贵犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员邓文生出庭支持公诉，被告人王生贵及辩护人邓南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月19日17时许，被告人王生贵窜至浈江区南郊二公里“鑫园花苑”将刘晓霞停放在“鑫园花苑”14栋楼下过道里的一辆红色爱玛牌电动车偷走。2019年11月27日14时许，被告人王生贵窜至浈江区站南一路“江畔丽都酒店”员工宿舍后面的无名仓库门口将江朝贤停放在仓库门口的红色五羊牌电动车偷走。2020年1月7日14时许，被告人王生贵窜至浈江区莲花新村通宝路“和平幼儿园”旁的居民楼下，将郭锋停放在门口的蓝色爱玛牌电动车偷走。被告人王生贵盗窃三辆电动车共卖得赃款人民币950元，并已将950元赃款挥霍一空。经价格认证，刘晓霞被盗窃的电动车价格为2870.01元、江朝贤被盗窃的电动车价格为3099.60元、郭锋被盗窃的电动车价格为3935.52元，共计9905.13元。被告人王生贵对上述指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。经审理另查明，2020年4月7日晚，公安民警在南雄市抓获被告人王生贵。辩护人对公诉机关指控王生贵犯盗窃罪没有异议，提出以下辩护意见：1.王生贵归案后如实供述自己的罪行；2.王生贵盗窃的金额不大；3.王生贵自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议已考虑上述情节，同意公诉机关的量刑建议。上述指控的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的到案经过、户籍证明、搜查笔录、电动车发票及行驶证、刑事判决书、释放证明书、被害人郭锋、江朝贤、刘晓霞陈述、被告人王生贵供述与辩解、价格认证结论书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王生贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王生贵的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人王生贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查属实，本院予以支持。公诉人及辩护人关于被告人王生贵归案后如实供述，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚的意见，经查属实，本院予以支持。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王生贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人王生贵于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘晓霞2870.01元、江朝贤3099.60元、郭锋3935.52元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○二○年四月七日起至二○二一年十二月六日止（自被抓获之日起计算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟二〇二〇年七月二十日书记员  吴迪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初937号原告：葛某，女，1931年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：周俊(系葛某之孙，周某1之子），1994年11月11日出生，汉族，住址同上。被告：周某1，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍安徽省蚌埠市龙子湖区，住址同上。原告葛某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日开庭进行了审理，原告葛某及其委托代理人周俊，被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的收养关系;2、被告向原告支付解除收养关系前十年赡养费6万元(按每月支付赡养费500元标准计算),及解除收养关系后每月500元生活费;3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由:原告与配偶周克山(已于1993年过世)于1970年经朋友介绍收养了刚出生没多久的被告取名周某1(之前收养了一个女儿取名周少平),供被告生活、上学,直至将其抚养成年。初中时被告因不想上学而辍学,1988年因盗窃进入白湖农场劳动改造,到1993年从白湖农场出来后,仍然不务正业,原告为了让被告能有一技之长好好生活,出钱让被告学车,被告却背着原告把学车的钱要回来挥霍掉。××××年初被告结婚,一应费用均有原告负担,婚后××××年××月××日被告生育一子周某2,在孙子七个月大时,被告与其配偶离婚,孩子判归被告抚养,但事实上孙子一直由原告抚养长大,且共同生活至今。被告不仅不承担做父亲的抚养义务,还一直游手好闲,没钱就伸手向原告要钱,原告不给钱,被告就打孩子出气,原告心疼孙子,只得给钱。原告多年的积蓄已经为被告挥霍一空。直到2018年11月左右,被告知道原告已经没有钱给了,于是以“对外欠债”为由,要求原告卖掉居住的唯一住房折现给他,并在家里又闹,孙子无奈报警处理。之后被告安定了一段时间,到2020年5月20日凌晨三点左右被告烂醉如泥回到家里乱吼乱闹,并扬言要卖掉原告和孙子居住的房子把原告赶到养老院住,孙子见被告闹的太狠,于是和被告下楼对峙,随后报警,之后警察将被告带走。综上,原告收养被告以来一直尽心尽力抚养被告成年,之后又抚养孙子成年,被告成年后却不务正业一直向原告要钱,直到榨干原告的积蓄,又要原告卖掉和孙子共同居住的唯一住房,且从未履行过对原告的赡养义务,并逼迫原告卖房住养老院,其所作所为实在让原告寒心,原告已年近九旬,继续容忍被告也换不来安定的晚年生活,原被告之间关系恶化、无法再共同生活,不能再维持与被告的养母子关系,请求法院依法判决解除原、被告之间的收养关系。另,根据《婚姻法》第二十一条第三款之规定“子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。”原告已经对被告尽到了抚养义务,且年事已高无劳动能力、无收入生活困难,被告应履行赡养义务,原告请求法院判令被告支付解除收养关系前十年赡养费6万元(按每月支付赡养费500元标准计算);且根据《收养法》第三十条之规定:“收养关系解除后,经养父母抚养的成年子女,对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母,应当给付生活费”。请求法院依法判令被告向原告支付解除收养关系后每月500元生活费。为此,原告根据《收养法》、《民事诉讼法》等相关法律规定,特向你院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益不受非法侵害。周某1辩称：同意解除收养关系，但是没有钱支付生活费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，经质证，周某1对原告的证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告周某1无证据材料向法院提交。本院经审理认定事实如下：原告与配偶周克山(已于1993年过世)于1970年经朋友介绍收养了刚出生没多久的被告周某1(之前收养了一个女儿取名周少平),原告与周克山一直供被告生活、上学,直至将其抚养成年。周某1于1988年因盗窃进入白湖农场劳动改造,到1993年从释放。××××年初周某1结婚,婚后××××年××月××日生育一子周某2,在孙周某2七个月大时,周某1与其配偶离婚,孩子判归被告抚养,但事实上一直由原告抚养长大,且共同生活至今。周某1经常伸手向原告及周某2要钱,原告多年的积蓄已经为被告挥霍一空。2018年11月左右,原被告发生纠纷，后经周某2报警处理。2020年5月20日凌晨三点左右，被告又与原告及周某2产生纠纷,随后报警,之后警察将被告带走。2020年6月7日，原被告又产生纠纷，后经报警处理。原告已年近九旬,原被告之间关系恶化、无法再共同生活,不能再维持与被告的养母子关系。本院认为：本院认为,周某1于1970年被收养,当时《中华人民共和国收养法》还未施行,未办理收养登记,在葛某与周克山收养周某1后,双方以父母和儿子身份共同生活,葛某对周某1履行了抚养教育义务,因此葛某对周某1的收养行为符合《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》规定的“亲友、群众公认,或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的,虽未办理合法手续,也应按收养关系对待”的规定,双方之间形成了事实收养关系,其收养关系成立,受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。第二十六条规定：国家保护合法的收养关系,养父母和养子女间的权利和义务,适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的,可以协议解除收养关系。现葛某以周某1不尽赡养义务为由,要求与周某1解除收养关系,周某1也予以同意,故对于葛某与周某1解除收养关系的诉讼请求本院予以支持。葛某主张周某1支付解除收养关系前十年的6万元抚养费,《中华人民共和国收养法》第三十条规定：收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的,养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。本案中,根据双方对收养关系的认可及收养期间周某1对养母的所为,结合抚养期间、当地生活水平及本案具体情况，本院认为葛某要求周某1按每月500元的标准补偿葛某在收养期间支出的生活费和教育费6万元及按每月500元的标准支付葛某抚养费至葛某去世时止的诉讼请求符合情理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条、《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：一、解除原告葛某与被告周某1的收养关系；二、被告周某1于本判决生效之日起十日内支付葛某对其抚养期间的生活费、教育费共计6万元；三、被告周某1于本判决生效之日起每月20日前支付葛某生活费500元至葛某去世之日止。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇二〇年七月二十六日书记员 伊莉莎
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初4637号原告：安徽中友电力工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河工业区。法定代表人：吴玉榜，总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。被告：太和县环球嘉年华游乐园有限公司，住所地：太和县。法定代表人：信大鹏，总经理。委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。原告安徽中友电力工程有限公司与被告太和县环球嘉年华游乐园有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告安徽中友电力工程有限公司的委托诉讼代理人于长江、叶洋，被告太和县环球嘉年华游乐园有限公司的委托诉讼代理人付志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽中友电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款6957467.10元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（自起诉之日起算，以6957467.10元为基数，按年利率24%计算至工程款支付完毕时止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日、2月28日，原告与被告签订电力建设工程承包合同，工程名称为太和嘉年华游乐园10KV外线及配电工程、线路配电工程、低压配电工程。嘉年华游乐园项目工程总款13457467.1元。自2016年9月2日至2017年12月26日，被告太和县环球嘉年华游乐园有限公司汇款给原告6500000元，尚欠工程款6957467.1元。原告向被告开具增值税专用发票9740000元。现环球嘉年华早已竣工投入使用，且游乐园营业数年。原告多次催要工程款未果，诉讼来院。太和县环球嘉年华游乐园有限公司辩称，一、合同约定的工程款预算总额为11877928.73元，而不是被答辩人诉称的13457467.10元。并且合同中明确约定“实际工程价格以决算为准”。但工程施工后，因被答辩人至今不配合组织工程竣工验收，也不与被告进行实际工程款的决算，导致实际工程款总额至今无法计算清楚。被答辩人诉称涉案工程总价款为13457467.10元，没有事实根据；二、答辩人已实际支付给被答辩人及其委托代理人胡某工程款合计共1126万元，被答辩人称仅支付工程款650万元，不符合客观事实；三、被答辩人施工的涉案工程因至今未经竣工验收，且工程存在诸多不符合合同约定之处未能及时维修，严重影响了被答辩人的正常经营使用，给被答辩人造成巨大经济损失，被答辩人应当予以赔偿。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2016年1月18日、2月28日，案外人胡某作为实际施工人借用安徽中友电力工程有限公司的名义与发包人太和县环球嘉年华游乐园有限公司签订多份电力建设工程承包合同，该工程已交付发包人太和县环球嘉年华游乐园有限公司使用，发包人太和县环球嘉年华游乐园有限公司已支付给安徽中友电力工程有限公司工程款6500000元。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的建设工程施工合同违反法律强制性规定，属无效合同，建设施工经竣工验收合格，是承包人请求参照合同约定支付工程价款的基础。本案中安徽中友电力工程有限公司未能举证证明涉案工程已经竣工验收合格，也未对涉案工程质量进行鉴定，应承担举证不能的后果。行为人不能从其违法行为中获利，安徽中友电力工程有限公司虽是名义上的合同相对方但并不能因此获利，涉案工程工程款的最终权利人系案外人胡某，案外人胡某借用安徽中友电力工程有限公司的名义与太和县环球嘉年华游乐园有限公司签订多份无效的电力建设工程承包合同，其中可能有虚假意思表示签订的合同，原、被告双方庭审中均称无法联系胡某，涉案工程决算价格亦无法确定，故本次纠纷由实际施工人以自己的名义向发包人主张工程款更利于查明案件事实，正确适用法律。综上，安徽中友电力工程有限公司的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：驳回安徽中友电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费60502元，减半收取30251元，由原告安徽中友电力工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年七月二十九日书记员 杨薇亚
山东省禹城市人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）鲁1482执恢580号 被执行人：王红霞 本院于2018年8月30日以（2018）鲁1482执914号执行裁定书对刘永军与王红霞民间借贷纠纷一案终结执行。现申请执行人发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复对刘永军与王红霞民间借贷纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日 本院地址：禹城市行政街293号邮编：251200 联系方式：禹城市人民法院电话：0534-8278862
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11308号原告：上海庞煜工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯某，男。被告：昆山辉括机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：豆某某。原告上海庞煜工贸有限公司与被告昆山辉括机械设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款76,788.30元及以76,788.30元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告给付价款66,788.30元及以66,788.30元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应各类涂料产品。2020年4月27日，经双方对账形成《对账确认函》一份，被告确认截至对账当日结欠原告价款76,788.30元。上述《对账确认函》由被告法定代表人豆某某签字确认。但被告此后仅向原告支付了价款10,000元，至今尚欠原告价款66,788.30元未付。上述事实由原告提供的送货单、《对账确认函》及原告的当庭陈述等予以证实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确。被告在妥收原告交付的货物并确认欠款后，对于价款至今仍拖欠不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，被告对应当支付原告的价款久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。原告主张利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算并无相应的依据，故本院对此不予采纳。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山辉括机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海庞煜工贸有限公司价款66,788.30元；二、被告昆山辉括机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海庞煜工贸有限公司以66,788.30元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,719元，减半收取859.50元，财产保全费787元，合计诉讼费1,646.50元，由被告昆山辉括机械设备有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年七月二十四日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执535号 申请执行人：邓有才，男，生于1967年1月4日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：冯永亮，男，生于1968年9月8日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行邓有才与冯永亮买卖合同纠纷一案中，申、被双方达成和解：被执行人冯永亮承诺于2021年农历春节前（即2021年2月12日前）向申请执行人邓有才履行（2020）川1623民初879号民事判决书确定的金钱给付义务。申请执行人同意并撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执535号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 松 二〇二〇年七月三日 执行员 马林东 书记员 包乘齐
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执273号之一申请执行人杨某森，男，1993年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。被执行人张某某，女，1994年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。申请执行人杨某森与被执行人张某某离婚纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初5202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告杨某森支付抚养费及夫妻财产共计32968.55元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余32968.55元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执273号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人杨某森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月二十三日书记员  崔亚威
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4150号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。统一社会信号代码91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：高庆军，男，1979年10月22日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 原告河北幸福消费金融股份有限公司（以下简称幸福消费公司）与被告高庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福消费公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告高庆军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16900元及利息、罚息（截至2020年4月1日止为8530.43元），剩余利息、罚息以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告高庆军通过手机下载并注册“百度有钱花”APP，注册时提交了手机号码、借款人基本信息，身份证复印件，并充分理解且愿意遵守《用户服务协议》的约定。原告根据被告的个人征信情况，给予被告16900元的最高授信额度。依据授信额度，2018年1月12日，被告与原告签订《百度有钱花借现金服务协议》一份，被告向原告循环借款16900元，借款期限12个月，还款方式为等额本息，贷款年利率0.05%/天。双方约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未足额偿还借款本金及利息。截止2020年4月1日，被告尚欠借款本金16900元及利息、罚息8530.43元。 被告高庆军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《百度有钱花借现金服务借款协议》，《用户服务协议》、转账凭证、被告每月还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。 另查明：被告高庆军自2018年2月12日开始逾期，截至2020年4月1日，被告共计偿还借款本金0元、偿还利息0元，尚欠借款本金16900元，利息、罚息共计8530.43元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金16900元，利息及罚息（截至2020年4月1日利息与罚息合计8530.43元，之后以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计218.00元，由被告高庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 翾 ——
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执582号申请执行人:济宁市财信资产管理有限公司。被执行人：鱼台县第二建筑有限公司。被执行人：山东馨兴业房地产开发有限公司。被执行人：山东京港置业有限公司。被执行人：李后增。被执行人：任玉梅本院在执行申请执行人济宁市财信资产管理有限公司与被执行人鱼台县第二建筑有限公司、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司、李后增、任玉梅借款合同纠纷一案中，因申请人济宁市财信资产管理有限公司与被执行人达成协议，申请人到庭撤回了该案的执行，并提交了书面申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020鲁0811执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇二〇年七月二十九日书记员 郭 厦
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1355号之一申请执行人陈勇，男，1983年1月生，汉族，农民，住肥东县。被执行人宋云霞，女，1984年11月生，汉族，农民，住肥东县。申请执行人陈勇与被执行人宋云霞离婚纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2010)肥东民一初字第1216号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人宋云霞存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2010)肥东民一初字第1216号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  管国民审判员  孙继俊二〇二〇年七月二十日法官助理刘杨书记员丁哲
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初2219号 原告：兴城市洪福物业有限公司，住所地临海产业区起步区，统一社会信用代码91211481055673229E。 法定代表人：王亚斌，男，1955年2月28日生，汉族，住兴城市，该公司总经理。 被告：***，女，1968年4月4日生，住兴城市。 原告兴城市洪福物业有限公司与被告***物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴城市洪福物业有限公司撤诉。 案件受理25元（已减半收取），由兴城市洪福物业有限公司负担。 审判员  丛美慧 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋 祺
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1680号 原告：周国敏，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉律师事务所律师。 被告：黄家林，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告周国敏与被告黄家林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国敏及其委托诉讼代理人邵维勤到庭参加诉讼。被告黄家林经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为本金，月息按0.5%计算，从起诉之日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告称做生意需要向原告借款周转。2019年3月26日，原告从取款机取款2万元现金交付，于4月10日又给付现金1万元，被告于4月10日出具借条一份，注明用10个月周转。2019年6月18日，被告又提出需要向原告借款，借款期限一个月。原告通过支付宝向被告支付1万元，通过微信支付2万元，被告当天向原告出具借条一份。2019年8月，原告向被告催促还款未果。2020年元月23日，原告再次向被告催还借款，被告拒不还款，双方发生冲突，派出所参与调解未果。本案借款被告至今未还，原告特具状诉至法院，要求判如所请。 被告黄家林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告周国敏围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、身份证复印件1份、被告人口基本信息打印件1份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件2份、支付宝转账记录、微信转账记录打印件各1份、中国农业银行交易明细原件1份，证明被告向原告借款6万元的事实；3、水东派出所接处警情况登记表1份，证明被告拒不还款，引发纠纷并报案处理。经审查，原告周国敏所举证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证据3与本案没有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月10日，被告黄家林向原告周国敏出具借条借款3万元，该借条载明：“借欠本人借周国敏30000元整，用十个月周转。借款人：黄家林2019.4.10借”。 2019年6月18日，被告黄家林再次向原告周国敏出具借条借款30000元，该借条载明：“借欠本人借周国敏30000元整，用一个月生意周转。借款人：黄家林2019.6.18日借还款：2019.7.18还”。同日，周国敏通过微信转账2万元和支付宝转账2万元给黄家林。 以上两笔借款共计6万元，被告黄家林至今未还，原告周国敏于2020年5月12日起诉来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄家林出具借条向原告周国敏借款60000元事实清楚，双方借贷法律关系明确。借条上未约定还款期限，原告可随时要求返还，故对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定借期利息和逾期利息，周国敏主张黄家林自起诉之日起至实际还款之日止按照月利率0.5%（即年利率6%）支付逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄家林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄家林于本判决生效之日起十日内归还原告周国敏借款60000元及利息（自2020年5月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告周国敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取650元，由被告黄家林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年七月二十日 书记员  方云 附法律条文: 1、《中国人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢76号申请执行人：肖某2，男，1957年8月9日出生，汉族，住湖北省大冶市，申请执行人：肖某1，男，2009年10月30日出生，汉族，住湖北省大冶市，法定代理人肖某2，系肖某1祖父，身份同上。被执行人：汤辉，男，1986年3月2日出生，汉族，住湖北省谷城县，被执行人：武汉鸿泰鑫汽车运输有限公司黄陂分公司，住所地武汉市黄陂区前川街新村，工商注册登记号：420116000026171。负责人：武为赵，公司经理。被执行人：薄淑敏，女，1993年6月19日出生，汉族，住湖北省南漳县，被执行人：武为玉，男，1957年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县，申请执行人肖某2、肖某1与被执行人汤辉、武汉鸿泰鑫汽车运输有限公司黄陂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）鄂江夏湖民初字第00064号民事判决书已经发生法律效力；权利人肖某2、肖某1曾于2014年3月11日向本院湖泗人民法庭申请执行，湖泗人民法庭于2014年3月18日移送本院执行局立案执行，执行过程中查明，被执行人汤辉长年外出打工，家中无财产可供执行，另一被执行人武汉鸿泰鑫汽车运输有限公司黄陂分公司暂无财产可供执行，本院于2014年7月29日做出（2014）鄂江夏执字第00321号执行裁定书，裁定本院（2013）鄂江夏湖民初字第00064号民事判决书终结本次执行程序。2019年7月9日，本院做出（2019）鄂0115执异101号执行裁定书，裁定追加薄淑敏、武为玉为本案被执行人，由薄淑敏、武为玉承担（2013）鄂江夏湖民初字第00064号民事判决书第二项确定的义务，即对汤辉赔偿肖某2、肖某1131765.05元承担连带清偿责任。权利人肖某2、肖某1于2020年7月3日向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理,并向被执行人汤辉、武汉鸿泰鑫汽车运输有限公司黄陂分公司、薄淑敏、武为玉下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人汤辉赔偿申请执行人肖某2、肖某1损失131765.05元；被执行人武汉鸿泰鑫汽车运输有限公司黄陂分公司、薄淑敏、武为玉对上述债务承担连带责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；汤辉负担案件受理费739元、共同负担案件执行费1876元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤辉、武汉鸿泰鑫汽车运输有限公司黄陂分公司、薄淑敏、武为玉银行存款187000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年七月三日书记员 黄秋晓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8307号原告：上海凡峨汽车内饰件制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金虎渊(KIMHOYOUN)，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘咏峰，男。被告：宁波东洸汽车内饰件有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：朴文英。委托诉讼代理人：王思琴，女。原告上海凡峨汽车内饰件制品有限公司与被告宁波东洸汽车内饰件有限公司间企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘咏峰、被告委托诉讼代理人王思琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告2017年9月11日至2020年3月24日的借款9,890,994.96元。审理中，原告同意在诉请金额中扣除手续费1,948.09元。被告辩称，确认借款金额为9,889,046.87元，被告无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日至2020年1月1日期间，原、被告签订《借款合同》若干份，借款金额共计104,929,039.76元，原告通过向被告银行账户转账、代被告向其员工等人员支付补偿金等方式依约向被告出借了借款。被告陆续向原告偿还部分借款。2020年3月24日，原告向被告出具《询证函》一份，载明截至2020年3月24日，被告尚欠原告9,890,994.96元，被告予以签章确认。另查，2019年1月10日，原、被告签订《二手设备买卖合同》一份，约定原告向被告购买二手设备，合同金额为3,885,360元。被告已向原告履行了供货及开票义务。双方确认，原告应付货款与被告应付案涉欠款进行对冲，抵扣后被告尚欠原告借款9,890,994.96元。上述事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证、《询证函》、被告《二手设备买卖合同》及验货证明书、发票、《解除劳动合同协议书》、社保网上申报信息等证据及当事人当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间的借贷法律关系合法有效，本院予以确认，现被告未按期还款，应承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告宁波东洸汽车内饰件有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海凡峨汽车内饰件制品有限公司借款9,889,046.87元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,023元，由被告宁波东洸汽车内饰件有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  宗小时人民陪审员  顾俊杰二〇二〇年七月二十四日法官 助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执969号被执行人王兵，男，1990年7月7日出生，汉族，住泰州市大泗服务区，户籍在江苏省溧阳市。关于王兵罚金、退赔纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初435号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为：王兵缴纳罚金10000元，退还被害人损127803元，共计137803元。本院于2020年5月6日立案。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。关于对王兵的执行，本院执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得王兵名下有银行存款。经向其户籍地及住所地不动产登记中心查询，未查得王兵名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得王兵名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王兵对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王兵持有可供执行的证券因王兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金财产刑，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中关于对各被执行人的执行，本院穷尽各种调查措施，未查找到其有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初435号刑事判决书中王兵应缴纳罚金、退赔部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐传奇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3950号原告：赵翠娟，女，1980年6月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告赵翠娟与被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠娟到庭参加诉讼，被告烟台绿宝石服装有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认1998年10月13日至2002年8月期间与被告单位存在劳动关系。事实和理由：原告自1998年8月就职于被告的前身原烟台针织联合公司，后该公司改制为被告，2002年8月因被告裁员而离职。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，1998年9月13日，烟台市工商局作出（烟工商）名称预核[98]第2541号《企业名称预告核准通知书》，通知烟台德通空调工程有限责任公司，同意预先核准被告公司名称，该名称保留六个月，自98年9月23日至99年3月22日。在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让。1998年10月9日的《建设项目环境影响报告审批表》显示被告的建设单位为德通空调工程公司，建设性质为企业改制。被告于1998年10月13日成立，公司章程载明的股东为烟台德通空调工程有限责任公司、烟台德通装饰工程有限责任公司。烟台针织联合公司于1981年3月30日成立。烟台市食品进出口公司根据《关于烟台市食品进出口公司兼并烟台针织联合公司的批复》（烟优资办[1998]13号文）于1998年10月21日将烟台针织联合公司注销，申请注销的理由为：兼并、改制。1998年10月20日，烟台市食品进出口公司向烟台市工商局出具保证函，载明：“我公司按照烟优资办[1998]13号文批复，已经完成了对烟台针织联合公司的兼并工作。对于该公司执照注销手续已经办理，但是因后续事宜尚未办完，需留用原有公章。在留用期间，原烟台针织联合公司发生的一切善后事宜，由我公司负责承担处理。”1998年12月份烟台市国有资产管理局等六大局委发布《关于同意成立烟台绿宝石服装有限责任公司的批复》（烟经[1998]93号文），内容：同意烟台市食品进出口公司与烟台德通空调工程有限责任公司共同出资组建烟台绿宝石服装有限责任公司，新组建的公司注册资本为5000万元，其中你公司以原烟台针织联合公司的全部净资产出资，出资额为148.2万元，出资比例为3%，烟台德通空调工程有限责任公司以货币和部分设备出资，出资额为4851.8万元，出资比例为97%。被告至2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照。烟台市人民政府办公室2005年6月3日作出第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》：原烟台针织联合公司是国有企业，企业职工被绿宝石公司接收后，因绿宝石公司经营发生困难，导致原针织公司职工的工资、“三金”、生活费长期不能发放，给社会稳定造成了一定影响。鉴于针联公司是国有企业，且改制主要是政府行为，政府有责任对原企业职工给予妥善安置。为此，会议确定，企业实施破产，近期先分流安置好原针联公司职工，兑现欠发职工的所有“三金”、生活费等。被告至今未进入破产程序。原告原系烟台针织联合公司职工。2020年4月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1998年8月至2005年8月期间与被告存在劳动关系；2、补缴1998年8月至2005年8月期间的社会保险。该委认为，原告本案仲裁请求与烟劳人仲案字（2019）第560号请求相同，原告基于同一事实、理由再次申请仲裁，2020年4月23日，该委员会作出烟劳人仲案字（2020）第300号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张烟台针织联合公司改制成为被告，其与烟台针织联合公司的劳动关系由被告承继。原告称：原告于1998年8月到烟台针织联合公司就业，当时未签订劳动合同。后来用工单位变更为被告，原告一直在烟台针织联合公司办公地址原岗位工作，被告未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2002年8月因被告裁员而离职。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、被告盖章的流动人口计划生育证明一份，证明其在被告处工作。2、2001年1月16日烟台德通企业集团发放的荣誉证书一份，载明原告在2000年工作中表现突出，被授予先进个人。3、社保缴费明细一份，证明被告未为其缴纳社会保险。本院认为，被告于1998年10月13日注册成立，事实清楚。被告盖章的流动人口计划生育证明及烟台德通企业集团发放的荣誉证书能证明原、被告之间存在劳动关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1998年10月13日至2002年8月期间与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认1998年10月13日至2002年8月期间原告赵翠娟与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年七月二十九日书记员 王涛（代）
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初381号 原告：张志梅，女，1966年10月8日出生，汉族，住阳原县。 被告：武建成，男，1978年7月6日出生，汉族，住阳原县。 被告：王润花，女，1979年2月16日出生，汉族，住阳原县。 原告张志梅与被告武建成、王润花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张志梅在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张志梅撤回起诉处理。 案件受理费3300元，减半收取计1650元,保全费1270元由原告张志梅负担。 审判员  李志明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  史晓玫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初811号原告：中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行，住所地兰州市城关区火车站西路96号。负责人：王军，系该行行长。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。被告：王秀琴，女，汉族，1969年8月11日出生，住兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行与被告王秀琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀琴立即偿还借款本金54156.57元、利息17714.53元、滞纳金8243.88元（利息暂时计算至2019年11月13日，直至借款本息清偿之日止），合计80114.98元；2.请求判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2012年12月10日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为长城环球通系列信用卡，被告签署了信用卡申请表，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等内容，原告核准后向被告发放了卡号为52×××63的信用卡，账单日为每月25号。被告激活并在使用上述信用卡过程中，于2017年5月开始间断性逾期，截止2019年11月13日，被告欠款本息合计80114.98元，其中本金54156.57元、利息17714.53元、滞纳金8243.88元，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2013年2月开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金54156.57元、利息17714.53元、滞纳金8243.88元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费901元，退回原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年七月二十四日书记员 白永祯
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初853号 原告：刘树臣，男，1960年3月6日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：刘浩，系刘树臣之子。 被告：于何军，男，成年，汉族，住安新县。 被告：于贺乔，男，成年，汉族，住安新县。 本院在审理原告与刘树臣与被告于何军、于贺乔恢复原状纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘树臣申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘树臣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘树臣负担。 审判员  孟雁同 二〇二〇年七月二十二日 书记员  夏章庆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11697号原告：苏建南，男，1960年5月20日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。原告苏建南与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告苏建南在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏建南撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十九日书记员  孙诗韵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7555号上诉人（原审被告）：刘飞球，男，1977年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：邓海英，女，1979年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人刘飞球因与被上诉人邓海英股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院委托一审法院于2020年5月27日开具预交诉讼费通知，通知上诉人刘飞球于2020年6月3日之前预交上诉费用8676元，但刘飞球未在人民法院指定的期限内交纳受理费，也未提出缓交、减交、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘飞球自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年七月二十日书记员 龙韦钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决收、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4547号原告：广发银行股份有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮海东路1号，统一社会信用代码913208000850771888。法定代表人：仇进，职务行长。委托诉讼代理人：汪雨竹，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗琪，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：范成，男，1988年8月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陆佳佳，女，1990年9月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告广发银行股份有限公司淮安分公司与被告范成、陆佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案审理，原告广发银行股份有限公司淮安分公司经本院依法催缴后仍未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审 判 员 张树维二〇二〇年七月二十日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9584号 原告：四川蜀府东润物业服务有限公司，住所地成都市天祥街59号。 法定代表人：赵光辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师。特别授权。 被告：周建，男，汉族，住成都市成华区。 原告四川蜀府东润物业服务有限公司与被告周建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告四川蜀府东润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蜀府东润物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蒋海霞
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初802号原告孟绿军，男，1982年3月5日出生，住甘肃省武山县。被告鲍金定，男，1964年5月23日出生，住甘肃省武山县。原告孟绿军与被告鲍金定民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告孟绿军于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟绿军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟绿军撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由孟绿军负担。审 判 员 钱永杰二〇二〇年七月二十二日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执468号之一 被执行人：王兴达，男，汉族，1980年02月22日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兴达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王兴达在辽宁省农村信用社联合社452311010101840456账户内存款人民币49115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  范洪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马波
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1523号 原告：冯某某，女，住陕西省城固县。 被告：汉中某某实业有限公司。地址：陕西省城固县。统一社会信用代码91610722MA6YXXXXX。 法定代表人：封某某，该公司执行董事。 原告冯某某诉被告汉中某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告汉中某某实业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某某诉称，被告于2018年4月5日通过其公司业务员张广向原告借款70000元，借款利率为月息壹分肆厘，双方约定借款期限为9个月。借款到期后被告拒不还款，原告多次打电话催还借款，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，并从2018年4月5日起至实际还款日止，按照月息14‰支付相应利息。2、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。 原告为支持其诉讼请求在举证期内向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份情况。2、借款协议原件一份，证明被告汉中某某实业有限公司于2018年4月5日向原告借款70000元，借款期限从2018年4月5日至2019年1月5日，共计9个月，借款利率为月利率千分之十四的事实。3、收据原件一份，证明2018年4月3日被告向原告支付利息8885元。4、承诺书原件一份，证明2020年1月23日被告汉中某某实业有限公司法定代表人封力魁出具的承诺书一份，承诺于2020年2月15日前将原告借款偿还清。 被告汉中某某实业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 庭审后，本院通过向被告汉中某某实业有限公司法定代表人封力魁调查，其认可被告汉中某某实业有限公司向原告冯某某借款的事实，但实际交付的借款金额为61115元，其亦对原告冯某某提交的第1、2、3、4组证据和原告庭后提交的银行流水予以认可。 经审查，本院对原告提交的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，作为认定本案事实的依据。 根据原告陈述及其提交证据，认定本案基本事实如下：2018年4月3日，原告冯某某与被告汉中某某实业有限公司签订借款协议，约定原告向被告出借人民币70000元；被告将借款用于企业经营使用；借款期限为9个月，自2018年4月5日至2019年1月5日；借款利率为月利率14‰。原告冯某某交付借款时按照合同约定的利率扣除借期内利息8885元后实际向被告交付借款61115元。此后，被告某某实业有限公司被告未向原告偿还本金及支付利息。2019年6月1日，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，并从2018年4月5日起至实际还款日止，按照月息14‰支付相应利息。2、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告汉中某某实业有限公司向原告冯某某借款后应按借款协议约定的期限偿还借款，故对原告要求被告汉中某某实业有限公司偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本案查明的事实，原告冯某某实际交付被告汉中某某实业有限公司的借款金额为61115元，故本案借款金额应按实际交付的借款金额认定为61115元。对于原告主张被告按借款协议约定的月利率14‰标准支付自2018年4月5日至实际还款之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六、二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 限被告汉中某某实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯某某偿还借款本金61115元并支付利息（以61115元为本金、年利率16.8%为标准，自2018年4月5日计算至实际清偿之日）。 如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2187元，减半收取计1093.5元，由被告汉中某某实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 杨晓东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 演 曦 书 记 员 李 维