陕西省西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初5154号 原告：卜路，男，1992年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张毅，上海明庭律师事务所律师。被告：李坤，男，1994年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：席芳芳，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。营业场所：广州市越秀区中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：朱花宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。第三人：张欣荣，女，1985年4月23日出生，汉族。第三人：韶关市易修汽车技术服务有限公司。住所地：韶关市浈江区。统一社会信用代码91440200351924141C。法定代表人：谢连秀。原告卜路与被告李坤、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）、第三人张欣荣、韶关市易修汽车技术服务有限公司（以下简称韶关易修公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卜路及其委托诉讼代理人张毅，被告李坤及其委托诉讼代理人侯小敏、席芳芳，被告人保广州分公司委托诉讼代理人朱花宁、曹玉红到庭参加诉讼，第三人张欣荣、韶关易修公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜路向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告李坤的《车辆转让合同》，被告李坤退还购车款256000元并赔偿原告损失150000元，被告人保广州分公司如有过错对损害赔偿部分承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，原告卜路从被告李坤处购得奔驰C200L轿车一部，车牌号陕AXXXXX（前手车牌号：粤XXXXX）。被告李坤在出售时向原告承诺该车无被水浸泡事件，但原告购买后车辆一直有问题，原告维修花了几万元，所以车辆就一直没有过户。最近原告准备卖掉该车，收车的二手车商告知原告该车2018年8月6日被水泡过，保险公司当时赔付297224元。原告认为被告隐瞒车辆被水泡过的重要事实，骗取原告在不知情的情况下与其签订购车合同还以市场未泡水的价格购买。被告为骗取原告的购车款，置原告的生命安全于不顾，因泡水车存在安全隐患，上路非常危险，不但原告的生命有危险，也会危及道路上其他车辆和人员的安全，被告行为极其恶劣。该车泡水后定了全损被人保广州分公司理赔完收回，该车经人保广州分公司拍卖流入二手车市场。被告李坤称其从第三人张欣荣处购得该车，经联系张欣荣，其确认该车自泡水后交给人保广州分公司，其不认识李坤。鉴于此，原告只能将人保广州分公司列为被告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，经本院释明，原告称若合同不属于可撤销合同，其主张解除。被告李坤辩称，其通过闲鱼APP得知第三人张欣荣的奔驰C200L要出售，随后联系了闲鱼上留的电话号码，陈某某称其有二手车出售，双方通过微信进行了沟通。2018年8月15日左右，被告李坤到广州与陈某某就车辆购买事宜接洽。李坤在检车无忧平台对车况进行了检测，2018年8月17日，该平台出具检测报告，显示车况良好。双方约定2018年9月11日完成过户和交付车款，陈某某称该车是第三人张欣荣欠梁某某的债，委托梁某某替其卖车还债，后李坤委托其母亲钱某某向梁某某汇款255700元，同日陈某某配合李坤办理了车辆过户手续。过户后，其花费5000元在广东为该车加装了12色内饰氛围灯，2019年8月2日将车辆以256000元的价格出售给原告。在这期间，其使用该车一年之久，其购买该车时支付了等价的市场对价，进行了专业的车辆检测，其在原告起诉后才得知该车为泡水车。原告作为专业的二手车车商在接手该车时就应有职业上的判断，不可能等车辆买受后的5个月才发现其有重大误解再予以撤销，请求驳回原告的诉讼请求。被告人保广州分公司辩称，原车牌号为粤XXXXX车辆（车主张欣荣）在其公司投保机动车损失保险机其他险种，且不计免赔，保险期间自2018年4月11日至2019年4月10日。2018年6月，因“艾云尼”台风导致粤XXXXX车受损，经其公司核损车辆损失金额接近该车保险金额，故按全损方式处理，其公司与张欣荣于2018年6月22日达成《事故车辆推定全损残值拍卖定损赔付协议书》，约定其公司一次性支付张欣荣车损296674元，张欣荣同意其公司委托拍卖公司对该车进行网络竞价拍卖处理，经过网络竞价拍卖确定该车的最终残值金额，拍卖款即残值归其公司所有，张欣荣承诺配合最终标的车残值购买者办理车辆过户手续。2018年6月27日，其公司通过中国人保财险损余物资询价平台对外公开询价，且询价表中明确披露了该车系水淹车，最终确定该车残值为192200元，其公司在自主竞价平台进行竞价拍卖，且在竞价拍卖过程中同样披露了该车系水淹车，最终该车以195300元被韶关易修公司中标，后其公司向韶关易修公司交付了该车辆及相关手续。综上其公司在处理粤XXXXX车辆保险理赔及处理残值过程中没有任何过错，不应承担连带赔偿责任，请求驳回原告对其公司的起诉。第三人张欣荣未到庭参加诉讼，其向本院邮寄答辩状述称，2018年6月24日，其与被告人保广州分公司签订《事故车辆推定全损残值拍卖定损赔付协议书》，约定车辆残值归被告人保广州分公司所有，其仅配合办理车辆过户手续，其对被告人保广州分公司取得车辆所有权后所涉及的系列转让情况并不知情，综上，其与本案原告卜路、被告李坤均无合同关系，请求法院在查明事实的情况下依法作出裁判。第三人韶关易修公司未到庭参加诉讼，其向本院邮寄答辩状述称，其与原告卜路、被告李坤均不存在合同关系，其不是本案适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年6月涉案车辆因“艾云尼”台风受损，第三人张欣荣（原车主）与被告人保广州分公司签订《事故车辆推定全损残值拍卖定损赔付协议书》约定，因车辆损失接近该车保险金额，按推定全损方式处理，残值归被告人保广州分公司。2018年6月27日，被告人保广州分公司在中国人保财险损余物资询价平台对涉案车辆进行询价，其中事故类型一栏载明该车系水淹车。2018年6月28日，第三人韶关易修公司从被告人保广州分公司拍卖取得该车残值。2018年7月5日，第三人韶关易修公司与案外人梁某某签订《易修车辆买卖合同》，由梁某某从韶关易修公司以21万元购买该车残值。2、2018年8月17日，被告李坤申请检车无忧对涉案车辆进行检测，并取得检车无忧检测报告，报告显示该车无异常。3、2018年9月11日，该车车主由第三人张欣荣变更为被告李坤。4、2019年8月2日，原告与被告李坤签订《车辆转让合同》，约定原告以256000元的价格购买被告李坤所有的白色奔驰C200L（车牌号：陕AXXXXX，车架号：XXXXX）小型轿车一辆，被告李坤在合同中承诺该车无被水浸泡事件。当日，原告向被告李坤支付购车款256000元，被告李坤向原告交付车辆。后原告欲出售该车，收购车辆的二手车商告知原告该车曾于2018年8月6日被水泡过，原告遂与被告李坤联系协商处理此事。5、2019年7月31日，涉案车辆因在西安市XX环XX城XX路XX线指示被罚款100元，原告从被告李坤处购买该车后缴纳该罚款。6、2020年1月13日，原告与上海明庭律师事务所签订《聘请律师合同》，原告委托律师处理本案诉讼，支出律师费10000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案双方争议的焦点在于被告李坤向原告出售涉案车辆的过程中是否存在欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告未能提交充分的证据证明被告李坤在向其出售涉案车辆时先知晓该车系水泡车，并故意隐瞒该车真实情况的事实成立；从本案现有证据及查明的事实来看，不能认定被告李坤在出售涉案车辆的过程中存在欺诈的行为和主观故意。因双方在车辆转让合同中明确约定了车辆无被水浸泡事件，被告李坤将存在安全隐患的水泡车交付给原告，致使原告购车目的不能实现，其行为构成根本违约，故原告作为守约方依法享有解除权，经本院释明，其主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告李坤应向原告退还购车款256000元，原告亦应向被告李坤退还涉案车辆。被告李坤作为违约一方，应承担其违约行为给原告造成的损失，原告主张的律师费10000元，及处理车辆违章罚款支付的100元，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告李坤的车辆交易系经中介机构居间，亦未证明其维修车辆支付费用系因被告李坤交付的车辆需要维修，停车费交费票据并未显示系涉案车辆的停车费，故其主张的中介费、修车费、停车费，本院不予支持。原告使用车辆必然会有加油费产生，应由其自行承担，其主张的交通差旅费及车辆投资收益损失，并未提交相关证据，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告与被告人保广州分公司之间不存在合同关系，且被告人保广州分公司在其询价平台对涉案车辆状况进行了公开，原告主张被告人保广州分公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告卜路与被告李坤于2019年8月2日签订的《车辆转让合同》；二、被告李坤于本判决生效之日起十日内向原告卜路退还购车款256000元，同时原告卜路向被告李坤退还奔驰小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号：XXXXX）一台；三、被告李坤于本判决生效之日起十日内向原告卜路赔偿损失10100元；四、驳回原告卜路的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元（原告已预交），由原告卜路负担2098元，被告李坤负担5292元，被告负担部分与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    刘好梦   二〇二〇年七月十日 书  记  员    张艳春 1