四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1688号 原告：李某1，男，1956年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：钟家庆，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1947年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王奇志，四川明炬律师事务所律师。 被告：李某3，女，1952年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李某4，男，1958年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王奇志，四川明炬律师事务所律师。 被告：李某5，女，1962年3月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李某6，女，1964年10月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法于2019年11月18日作出（2019）川0104民初8730号民事裁定书驳回李某1的起诉。后李某1提出上诉，成都市中级人民法院于2020年2月3日作出（2020）川01民终1189号裁定书，指令本院审理。本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人钟家庆，被告李某2、李某4及共同委托诉讼代理人王奇志，被告李某3、李某5、李某6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于成都市锦江区皇经楼二街X号X幢X单元1楼3号,X幢X单元11楼1号、2号、3号、6号；X幢X单元28楼1号共计6套建筑面积402.62㎡的住宅房屋中属于李子章所有的八分之一权属份额（约为50.32㎡）由李某1继承所有；2.本案诉讼费用由李某2、李某3、李某4、李某5、李某6承担。 事实和理由：李X与赖X系原配夫妻，共生育六个子女：李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6，婚后无收、抱养子女。赖X于2000年6月11日死亡，李X于2017年1月10日死亡。李X生前因政府征地拆迁，与李某1一家共8人共同安置了位于成都市锦江区皇经楼二街69号x幢x单元x楼x号；x幢x单元x楼x号、x号、x号、x号；x幢x单元28楼x号共计6套房屋。该6套房屋中八分之一的份额系李X合法拥有的个人财产。李X与赖X生前一直随李某1生活，且生养死葬也全部由李某1照顾和承担。李X于2009年7月14日在成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者陈敏、陈某1的代书见证下订立了一份《遗嘱》，该遗嘱中李X将其个人财产在其百年之后由李某1一人继承。李某1认为该遗嘱真实、合法有效，应得到尊重和执行。李子章死亡后，因各方对李X的遗产处理不能达成一致，故诉至法院。 李某2辩称，李某2对李X生前留有遗嘱不知情，继承应当由全体被继承人按照法定继承处理，李X生前与谁生活在一起不代表全部由谁照顾，李某2对李子章生前也有照顾赡养，只是方式不同，李某217岁开始就承担了家庭的开支，李X眼睛发现疾病是由李某2照顾医治半年，李X生病住院都是李某2在出资医治，2012年李X有社保后就没有给过钱。因此李某2对李子章已经尽到赡养义务。对于李某1陈述李X生前对案涉房屋享有八分之一份额没有意见，案涉房屋目前均由李某1使用，对于拆迁安置人有哪些不清楚，且拆迁安置时，李X名下还分有超面积补偿费、过渡费、搬家费、地面附着物补偿费，亦应作为遗产进行继承。 李某3辩称，李X生前一直吃住在李某1处，李某3每个月给了钱给李子章，李子章生病或身体不好、瘫痪两年均是由李某1负责照顾，李某3时常会去看望，但没有负担李X费用。 李某4辩称，李X于1980年代起就一直随李某1生活，期间李X有劳动能力且收入不菲，收入开支均用于李某1一家，李X生前李某4推他散步三年，李X称只有一套房子了，没有说过留有遗嘱。李子章生病期间，李某4都有照顾。且拆迁安置时，李X名下还分有超面积补偿费、过渡费、搬家费、地面附着物补偿费，亦应作为遗产进行继承。 李某5辩称，李X一直随李某1生活，李某5每个月固定给李X生活费30元，李X在生前称因李某1一家照顾其生活，会把房子留给李某1一家人。李子章在2009年身体状况不错，神志清楚。 李某6辩称，李X一直随李某1生活，生病住院李某6等人有照顾，平时也会给李X买衣服、买吃的，李某6尽到了赡养义务，李子章2009年那时身体还不错，但是生前没有提及留有遗嘱的事情。 本院经审理认定事实如下：李X与赖X原系夫妻，共同生育子女：李某2、李某3、李某1、李某4、李某5、李某6，二人婚后未抱养子女，无非婚生子女。2000年6月11日，赖X死亡。2017年1月10日，李X因病死亡。 2008年6月2日，锦江区成仁路快速通道建设新成仁路改造建设拆迁项目指挥部（甲方）与李某1（乙方）签订《拆迁过渡协议》，主要内容为：乙方所持《农村房屋宅基地使用证》证载正房面积171.6平方米，属住房安置对象的有7人，按35平方米／人安置标准计算，该户住房安置总面积245平方米，超出原证载面积23.4平方米；其中住房安置对象中的7人，选择住房安置方式，套一房屋叁套，套二房屋贰套；安置对象享有超面积补偿费、过渡费、搬家费、地面附着物补偿费共计295000元。同月8日，锦江区成仁路快速通道建设新成仁路改造建设拆迁项目指挥部（甲方）与李某1（乙方）签订《拆迁过渡协议》，主要内容为：因建设新成仁路对道路范围内集体土地的建（构）筑物事实拆迁，乙方持有手续的房屋，甲方向乙方补偿费用。 2009年7月14日，李X邀请锦江区环宇法律服务所法律工作者陈敏、陈某1进行见证作出《遗嘱》，主要内容为：李X与赖X婚后生育李某2、李某3、李某1、李某4、李某5、李某6，赖X于2000年6月因病去世，李X及赖X从1992年起一直由李某1负责供养，经李X慎重考虑决定在百年之后将属于自己所有的全部财产（位于成都市的拆迁安置房）交由李某1一人继承，与其他子女无关。现李X年事已高，李X今后的生养死葬全部由李某1负责，与其他子女无关。为确保在李子章身故后子女不发生纠纷。特立此遗嘱，望所有子女按照此遗嘱执行。本遗嘱一式二份，由李X保存一份，见证单位锦江区环宇法律服务所留存一份，具有同等法律效力。立遗嘱人处由李X加盖私人印章，并按指印；遗嘱下方代书、见证人处由陈敏、陈某1签名。成都市锦江区环宇法律服务所出具编号（2009）成锦环法服字第8号《见证书》，载明：前述《遗嘱》是李X于2009年7月14日在四川省双流县李X家中，在见证人陈某1、陈某2，经李X确认无误后，自愿在《遗嘱》上签字、按指印，该《遗嘱》系李X真实意思表示，见证人予以见证。同日，李X另委托成都蓉城司法鉴定中心对李X的民事行为能力进行鉴定，鉴定结果为李X具有民事行为能力。期间，陈敏对遗嘱订立过程进行了拍照。 2012年4月27日，成都市国土资源局锦江分局（甲方）与李某1（乙方）签订《成都市征地拆迁住房安置协议》，主要内容为：乙方原位于柳江街道祝国寺社区七组范围内的房屋，证载正房建筑面积171.6平方米，实有安置人口共计8人（其中农业人员8人），人均证载面积21.45平方米，按人均35平方米的正常标准归还，应安置房屋面积280平方米；甲方安置乙方的住房位于皇经楼二街69号，共计6套，建筑面积402.62平方米，分别位于皇经楼二街（套二），1号（套一）、2号（套一）、3号（套二）、6号（套一），4幢（套一）；乙方应支付面积补差款36786元；该户安置人员包含李某1、李X1、罗X、李X2、韩X、李X3、李X4、罗X。 2012年5月17日，李X前往成都市锦江区环宇法律服务所，接受陈敏、陈某1询问时称，2009年7月14日委托陈某1、陈敏做了一份遗嘱见证，现已签订拆迁安置协议，李子章与李某1、罗X、李X1、韩X、李X2、李佳、罗龙8人安置了6套房屋，分别是成都市锦江区皇经楼二街69号（皇经楼新居二期）4幢（90.29平方米、套二）；4幢（53.72平方米、套一）、4幢（61.06平方米、套一）、4幢（90.11平方米、套二）、4幢（53.72平方米、套一）；4幢（53.72平方米、套一）上述六套房屋中李X占八分之一，属于李X的部分在李X去世后由李某1一人继承，与其他人无任何关系。 另查明，李X去世后购买墓地所签订的合同以及管理服务协议书均系李某1与金沙陵园签订，费用均系李某1交纳。成都市锦江区柳江街道办事处祝国寺社区居民委员会于2019年7月15日出具《证明》，载明：李X和赖X从1980年起一直随李某1生活，生养死葬均由李某1、罗X夫妇负责。 截至庭审终结时，安置在李子章等八人名下的锦江区房屋尚未办理产权登记。 证人陈某1出庭作证陈述，2009年7月14日，李X找到陈某1、陈敏称需要立遗嘱，虽然李X年龄较大但是思维清晰比较健谈，李X希望死亡后把安置获得的房屋及获得的拆迁安置款项给李某1，李子章口述，陈敏打印出来后陈某1与陈敏都签字了，2012年签订正式的安置协议后，李子章将拆迁安置协议带到陈某1、陈敏所在法律服务所，对遗嘱的内容进行了明确，并将拆迁安置协议核对无异后装订在见证书内。 审理中，本院依法对陈敏进行了询问，陈敏陈述其从1994年起在成都市锦江区环宇法律服务所从事法律工作，长期负责祝国寺村的法律咨询服务等工作，李X系该村村民。2009年6月至7月期间，李X主动找到陈敏咨询，因房屋拆迁问题担心去世后子女产生纠纷，且李X自述为文盲，要求陈敏帮助代书遗嘱。因咨询时拆迁尚在过渡中，具体房屋的安置情况尚不清楚，李X明确表述拆迁安置过程中由其享有的权利均给李某1。后陈某1、陈敏二人一同到李X位于中和镇新民小区家中，有法医、李某1及其家人。法医是因为对李X做精神鉴定。随后，由陈某1询问陈敏记录，并根据询问笔录由陈敏代书遗嘱后打印，询问笔录、代书的遗嘱内容均向李X进行了宣读。因李X自称为文盲，在确认遗嘱内容后，便加盖私人印章，并按手印。2012年5月，李X再次到成都市锦江区环宇法律服务所找陈某1、陈敏，对继承的财产进行了明确。 庭审中，李某2、李某3、李某5、李某6均陈述李X刻有私人印章；李X去世后产生的丧葬费均由李某1负担。 以上事实的认定，有李某1提交的居民身份证复印件、李X的身份证、居民死亡医学证明书、遗嘱、见证书、拆迁过渡协议二份、询问笔录、成都市征地拆迁住房安置协议、合同书、金沙陵园管理服务协议、发票、收据、证明、行为能力鉴定书、照片。证人陈某1的证人证言，本院依法对陈敏询问笔录。以及李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6的当庭陈述在案为证。 本院认为，综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为李X的遗产范围；李X生前是否立有符合法律规定的遗嘱。对此，本院分述如下： 关于李X的遗产范围问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，李X等八人经拆迁安置有锦江区皇经楼二街69号六套房屋，因拆迁安置时，赖X已死亡，且赖X也不是拆迁安置对象，故李X应享有锦江区皇经楼二街69号六套房屋八分之一的权属份额，其死亡时应作为遗产。拆迁过渡时，李X等八人另有过渡费、搬家费等补偿费用，李子章亦应享有其中八分之一，李某2、李某4辩称前述补偿费用也应作为遗产进行继承。本院认为，在现房安置时，李X等人因安置房超出面积存在补偿差价，李X从领取补偿费用到死亡近十年，期间也存在日常开支用度，且本案现有证据无法证明李X名下还遗留有补偿费用，李某2、李某4应自行承担举证不能的法律后果，该辩称事由，本院不予采信。 关于李X生前是否立有符合法律规定的遗嘱问题。从遗嘱的形式来看，李X生前订立的遗嘱是由陈敏拟写、陈某1见证，该遗嘱符合代书遗嘱的法律表现，陈敏、陈某1作为法律工作者未见有不能作为李子章遗嘱见证人的情形。李X在遗嘱上加盖印章，并按指印确认，也与遗嘱订立过程中拍照的内容和李某2、李某3、李某4、李某5、李某6陈述李X刻有印章的事实能相互印证，李X的前述行为应认定为对遗嘱内容的认可。从遗嘱形成的过程来看，自李X表达订立遗嘱的请求，到拆迁现房安置后对继承财产的明确，李子章接受陈敏、陈某1询问先后形成的笔录，内容连贯、逻辑合理，李某2、李某4未提交任何证据证明遗嘱内容存在捏造或李子XX生前对遗产有其他安排。从遗嘱的内容来看，根据查明的事实，李X生前长期随李某1共同生活，由李某1照顾，死后也由李某1负责安葬，可以看出李某1对李X尽了主要扶养义务，李X生前将遗产安排由李某1一人继承，也符合人之常情和公序良俗。故本院确认李X立有符合法律规定的代书遗嘱。 综上所述，李X的遗产应按照遗嘱继承。因锦江区皇经楼二街69号房屋六套均未办理产权登记，故李X等安置人员现享有的是《成都市征地拆迁住房安置协议》合同项下的权利，故本院确认成都市国土资源局锦江分局与李某1于2012年4月27日签订的《成都市征地拆迁住房安置协议》中，安置在李X名下位于成都市锦江区皇经楼二街69号3号、1号、2号、3号、号、4幢3单元28楼1号房屋八分之一的权属份额由李某1享有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于适用 确认成都市国土资源局锦江分局与原告李某1于2012年4月27日签订的《成都市征地拆迁住房安置协议》中，安置在李X名下位于成都市锦江区皇经楼二街69号（皇经楼新居二期）X幢X单元1楼3号、X幢X单元11楼1号、X幢X单元11楼2号、X幢X单元11楼3号、X幢X单元11楼6号、X幢X单元28楼1号房屋八分之一的权属份额由原告李某1享有。 案件受理费减半收取50元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘素莲 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人： （一）无行为能力人、限制行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。