江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初776号 原告：何跃桂，女，1968年12月3日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。 被告：吴静宇，男，1965年11月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：何跃萍，女，1964年11月28日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，二被告系夫妻）。 委托诉讼代理人：高腾群，江西共诚律师事务所律师。 原告何跃桂与被告吴静宇、何跃萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何跃桂及其委托诉讼代理人罗人锴、被告吴静宇及其委托诉讼代理人高腾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何跃桂向本院提出诉讼请求，判令二被告归还借款本金440000元及利息457600元，合计897600元；起诉后的利息按月息二分计算至归还之日止，并由被告方承担诉讼费。事实与理由：原告与被告何跃萍系亲姐妹。2015年3月20日，两被告向原告借款440000元用于经商。至2018年3月1日，双方结算确认被告没有归还借款本金，因被告方还要继续借用，便重新出具了借条一张，约定了利息计算方式及归还时间。但到期后被告一直未还，双方关系恶化，故原告诉至本院。 被告吴静宇、何跃萍辩称，1、原、被告间不存在民间借贷事实；2、原告主张的借款实际是被告方借用原告名下的房产进行抵押的贷款，抵押金额为1450000元。因借用原告房产，被告方同意以450000元按月息2分支付好处费。2015年3月14日贷款到期后，被告清偿了贷款，但因周转困难确实未支付好处费。因此双方结算，原告形成借条，因双方系姐妹，被告在借条上签字但借款并不真实。3、2015年至今，两被告共还款1177205元，承诺的好处费也已付清且远远超出。被告方保留主张原告退还超额部分的权利。 为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、江西省农村信用社贷款本息收回凭证，证明原告代被告向银行归还借款本息并因此产生债权债务；2、2015年6月26日、2018年3月1日的借条二张及何跃萍签名折抵20000元借款的记录，证明被告方在2015年6月26日出具借条，因到期未还，于2018年3月1日改写借条的借款事实；3、2016年、2017年、2019年的借条三张，证明双方间存在另外的借款事实，被告归还原告款项是用于其他借款的还款，与本案借款无关；4、原告的收款明细，证明原告收到被告款项事实；5、借条及微信聊天记录，证明内容同证据3。 为支持其辩称主张，被告向本院提交了以下证据：1、2018年3月1日前的还款明细单，证明被告方在2018年3月1日前已还款534205元；2、2018年3月1日后的还款明细单，证明2018年3月1日后被告方已向原告还款643000元；3、银行借款查询单，证明2012年3月14日被告借用原告房产抵押贷款145万元，即本案借款来源事实；4、银行账户流水，证明2015年3月1日被告方已归还银行贷款145万元。 以上证据均经当庭质证，对原告提交的证据1，被告认为其中4张凭证是现金还款，不能证明是原告代被告归还贷款，且有的还款时间早于贷款时间，与事实不符；对证据2的真实性，被告没有异议，但认为该款项是借用原告房产抵押贷款产生的，非借款；对证据3、4、5，被告认为原告没有提供证据原件，其真实性不予认可，且证据上记载的内容与本案不具有关联性。对被告提交的证据1，经质证后，原告认为2018年3月1日以前的还款情况与本案无关，之前的资金往来经结算后形成本案借条是在2018年3月1日签订的；对证据2，原告认为其上列举的都是租金及其他借款，与本案不具关联性；对证据3、4，原告没有异议。 本院经审查认为，对原告提交的证据1，因该证据系银行出具的还款凭证，上有银行印鉴，其真实性可以认定。对被告提出的异议，因被告没有提供相关反证予以反驳，且根据该种凭证的性质可认定是原告交款持有，故本院对此予以采信。对证据2，2018年3月1日的借条，因被告认可签名，本院予以采信。对证据3、4、5，虽然没有原件，但原告提供该证据的目的系对被告举证的反证，且该三组证据之间能够相互印证，证明被告的部分转账系用于双方间的其他资金往来，故本院对其证明目的予以采信。对被告提交的证据1、2，因该明细单能与银行流水相对应，本院予以采信。对被告提交的证据3、4，因原告没有异议，且均由银行出具，本院予以采信。 根据以上证据的认证及当事人的庭审陈述，可以认定以下法律事实：2012年3月15日，被告方以何跃萍的名义与万安县农村信用社（合作银行）签订最高额抵押贷款合同，其中借用了原告所有的一处房产作抵押担保，最高额度为1450000元，至2015年3月14日到期，该贷款合同号为：179252012031200001。在合同有效期内，被告前后循环分八次向银行申请放款，总发生额为2765000元。2012年7月16日至2013年7月20日间，原告分九次向被告的上述贷款账号还款共计本金420000元。贷款到期后，被告向银行归还了1450000元后转借。2013年4月2日，被告何跃萍在原告记事小本记明的“2万从联社贷款中抵减”上签名。2015年6月26日，被告吴静宇、何跃萍与原告签订借款协议：“因被告方与人合伙投资江西省千里山农业发展有限公司，向原告筹借资金，经双方自愿，达成以下借款协议：一、借款金额：446645.00元。二、借款期限及利息：借款期限为一年，即2015年3月20日到2016年3月20日。借款利息为每年按借款金额的24%支付利息。利息一年一付，借款期满五日内被告一次性付清本息。如未按时支付，则将该未付利息与本金合计按24%计算利息……”。2018年3月1日，两被告再次向原告出具借条，其上注明“本人2015年3月20日借到何跃桂人民币440000.00元。2015年3月20日至2018年3月19日，应付利息264000.00元。2018年3月20日至2019年3月19日，按未付本金年息20%计算利息。2019年3月20日至2020年3月19日，按未付本金年息24%计算利息。本借款在偿还时应将本金和该本金使用时间表产生的利息同时偿还（不可只付本金不付利息）。上述全部本息应于2020年3月20日前全部付清。如未按期付清本息，则从2015年3月起按借款金额440000.00年息24%支付利息，利息一年一付，如未按期支付，则将该未付利息与本金合计按年息24%计算利息。备注：本借条源自2015年6月26日双方签订借款协议，借款金额为446645.00元……因该借款协议借款期限到期，借款人未按期支付本金和利息，现经双方协商同意将原借款446645.00元减按440000.00元重新改签本借条。”被告吴静宇、何跃萍在借条上签名。2015年6月19日至2018年2月12日，两被告共向原告转账534205元。2018年3月20日至2019年10月3日，两被告共向原告转账643000元。因原告认为被告方至今未归还本案借款本息，故诉至本院。 本案主要的争议焦点有：1、原、被告间因借用房产抵押贷款并还贷而产生的法律关系是否属于民间借贷？2、被告方至起诉前归还了原告多少钱？ 本院认为，被告方因融资需要，借用原告房产去银行办理抵押贷款。原告在替被告清偿部分银行贷款后，双方就该部分贷款进行了协商，形成了借款协议，对借款金额、借款期限及利息等进行了明确的约定。在到期后，双方再次以借条的形式确定了该笔款项。即原告以还贷的形式向被告提供借款，被告依约定到期返还借款并支付利息。双方间的法律关系符合民间借贷的法律特征，在原、被告间依法形成了民间借贷法律关系。 本案中，原、被告之间资金往来频繁。被告辩称其已归还原告借款本息并提供了相应的转账凭证。以被告方签署借条的时间即2018年3月1日为界。在2018年3月1日之后，两被告共向原告转账643000元。在原告提供的反证中，微信聊天记录与转账时间金额能够相互印证证明其中245000元用于房租往来；虽然原告提供的其他借条没有原件，但借条相互之间具有连贯性，每笔借款与还款都能与微信聊天记录、转账记录相互印证，且借条原件在借款人归还借款后都会从出借人处退回给借款人，这也符合常理。因此可以认定另外的398000元用于支付其他借款本息，与本案440000元借款无关。而在2018年3月1日之前，两被告共向原告转帐534205元。其中的2018年2月12日，被告吴静宇转账的一笔200000元在双方的微信聊天中是用于归还另一张借条的借款。余款334205元转账均发生在本案440000元借条签名之前，如果是归还的借款，借条中为何不扣除或注明相应的金额，这与情理不符。且证明已归还借款的举证责任在被告方，被告应继续补充证据证明其还款事实，但被告没有其他证据佐证，因被告的证据不足以证明其还款事实，故本院对被告提出的其已归还借款本息的辩称意见不予采纳。 合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，否则应承担继续履行的违约责任。对借款利息，双方已有约定，但该约定已超出法律规定的上限，宜调整为按年息24%计算。故对原告主张要求被告方还款付息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十八之规定，判决如下： 被告吴静宇、何跃萍归还原告何跃桂借款本金440000元及利息（以本金440000元自2015年3月20日起按年利率24%计算至清偿之日止）。 诉讼费12776元，由被告吴静宇、何跃萍负担。 以上款项限被告在判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 曾 亮 审判员 乐瑞晶 审判员 胡 伟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理肖代春 书记员谢菁