wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执621号之三申请执行人：王兴全，男，生于1962年8月30日，汉族，市民，住湖北省房县。被执行人：粤能（房县）生物质能发电有限公司。住所地：湖北省房县城关镇东大街315号。法定代表人：颜寒，系公司董事长。委托代理人：彭德新，系公司经理。代理权限：代为承认、反驳执行请求，代为执行和解，代收法律文书。关于申请执行人王兴全与被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案执行。执行期间，双方当事人于2020年7月30日达成执行和解协议，协议约定：粤能（房县）生物质能发电有限公司同意偿还王兴全借款本金112万元，利息107.52万元，定于2022年1月1日履行。本院经审查，当事人双方达成的协议系真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初520号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗和武二〇二〇年七月三十日书记员  谢 玲
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3265号原告：李维明，男，生于1970年12月17日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址湖北省恩施市，委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：向爱春，湖北清江源律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：余必元（曾使用名余兵），男，生于1971年12月9日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址湖北省恩施市，原告李维明诉被告余必元劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李维明及其委托诉讼代理人冷静、被告余必元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李维明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款80216元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告2019年5月开始在被告承包的恩施市火车站旁红旗驾校建设工程做挡土墙，2019年7月完工后结算工资时，被告推脱说没有钱，于2019年7月12日给原告写下工资欠条一张。欠条载明被告欠原告工资80216元，之后被告一直拒不支付原告工资，甚至不接电话、躲避原告。被告拖欠原告工资的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告生活上带来巨大的困扰，在经济上也给原告造成了重大损失。原告无奈之下为维护自己的合法权益，诉讼至法院，望法院依法判如所请。审理中，原告以被告已给付部分工程款为由将其请求第一项变更为43792元。被告余必元辩称，本案的事情是我与原告李维明合伙一起做堡坎，我虽然给原告出具了欠条，但4万多的工钱还需要双方进行核算，还下欠原告4万多的工钱是事实，我认为需要我们与黄绍龙三个人在一起处理，要扣除双方之间的往来款项。需要黄绍龙将钱转给我，我再转给原告。经审理查明，原告李维明与被告余必元均长期从事土建工程承接施工业务，双方此前在宣恩县的一处工地上认识后成为熟人。2019年4月，被告余必元自案外人黄绍龙处承接位于恩施市火车站旁红旗驾校的一处挡土墙劳务工程后，邀约原告组织工人进行施工，双方约定以完成的工程量按37元/方由被告给原告结算劳务费用。工程结束后，经双方结算，被告余必元给原告李维明出具《欠条》一份，内容为“2019年7月12号，欠条，余兵欠李维明现金（80216元），火车站、工资，欠条人余兵，电话133××××9134，身份证”。欠条出具当日，被告余必元曾以银行转账的方式给原告支付工程劳务费用18000元，后由其发包方唐红山以银行转账的方式给原告转账支付工程劳务费用20050元，因下余的工程劳务费用没有落实，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。审理中，被告余必元曾主张除原告认可的支付方式和数额外，另外曾以微信转账方式于2019年5月30日支付原告5000元，2019年6月14日支付原告5000元，2019年7月7日支付原告2000元，2019年7月9日支付原告1750元，对此几项支付数额，原告认为是与本案工程费用无关的散工费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。就原告李维明与被告余必元之间所存在的劳务费用相关结算问题，已经双方自行结算后由被告于2019年7月12日给原告出具《欠条》一份，明确了双方之间的权利义务，欠条的形成和内容没有依据表明具有损害国家、集体或者他人合法利益和违反法律规定等无效情形，且并未附载生效的期限、时间和事由，因此被告向原告所出具的欠条合法有效，欠条的内容具有民事合同性质，被告应按照欠条载明的内容，及时完整地履行欠条所载明的义务。根据欠条所载明内容，应认为在欠条出具时被告欠付原告的劳务费用为80216元，欠条出具后，原告认可其于欠条出具当日已支付劳务费用18000元，此后由其发包方又向原告支付劳务费用20050元，此原告认可的已付部分应在总额中予以扣减，再后没有原告认可或被告举证证明曾另行再向原告支付劳务费用的事实，因此应确认被告至今现仍下欠原告的劳务费用为42166元（80216元－18000元－20050元），对此数额被告余必元应依法承担支付责任，因此对原告要求被告支付该数额款项的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告超出此数额的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称曾向原告多次支出劳务费用，其所主张数额总计原告不予认可且多于欠条总额，同时日期发生于欠条出具之前，此辩解不符合一般情理，也与被告的答辩和当庭陈述不符，因此对被告的该项辩解，本院不予采纳；被告辩称其发包人唐红山曾向原告支付10000元，未提交相关证据证明，对该辩解本院不予采纳；被告辩称只能由其发包人参与三方结算、其发包人付款后才能给原告支付劳务费用，与合同法上的相对性原则不符，因此对被告的此项辩解，本院也不予采纳。被告余必元就现仍下欠原告的款项，应及时向原告作一次性支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余必元于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李维明劳务费用欠款42166元。二、驳回原告李维明的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1806元，减半交纳903元，由被告余必元负担503元，由原告李维明负担400元。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由造成公告原因的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇二〇年七月三十一日书记员  包梦园
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初2154号原告：顾潇，男，1991年2月6日生，汉族，安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：王潮，江苏楚地律师事务所律师。被告：刘卫国，男，1976年7月8日生，汉族，住睢宁县。被告：胡振海，男，1965年4月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。原告顾潇与被告刘卫国、胡振海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月10日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知书。原告顾潇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告顾潇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费291元，减半收取计146元。审 判 长  ***审 判 员  温海亭人民陪审员  金 虎二〇二〇年七月二十一日法官 助理  徐琪慧书 记 员  刘 柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3903号原告：南京塑磁电子电器有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路110号。法定代表人：李明芬,该公司董事长。委托诉讼代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。被告：南京鸿鹄电子元件厂，住所地南京市六合区雄州街道山北村林业19号。投资人：陈宏斌，总经理。委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。原告南京塑磁电子电器有限责任公司与被告南京鸿鹄电子元件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京塑磁电子电器有限责任公司的委托诉讼代理人魏国俊、被告南京鸿鹄电子元件厂的委托诉讼代理人熊发兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京塑磁电子电器有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款32724.95元，并支付以32724.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年6月18日起至全部清偿曰止的利息损失（暂至本案立案之日）。事实和理由：2012至2017年期间，原告分批多次向被告供应磁芯材料等货物。被告在收取货物后却长期拖欠原告货款。原告多次催要，但被告至今分文未付原告多次与被告协商，被告置之不理。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告南京鸿鹄电子元件厂辩称，原告起诉被告所涉及的货款金额，被告已经给付过了，原告再向法院主张，没有法律依据，请求驳回原告诉请。南京塑磁电子电器有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了往来账目清算单（原告方制作）、发票、法定代表人李明芬消费POS单、南京鸿鹄电子元件厂提交了投资人陈宏斌个人账户交易明细等证据。对双方提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间曾有业务往来，由原告分批多次向被告供应磁芯材料等货物。经原告计算，截至2017年6月17日，被告还欠32824.95元货款未付，被告确认货款为32129元。审理中，被告陈述已支付上述货款，被告投资人陈宏斌个人账户交易明细载明，陈宏斌于2018年6月20日、2018年8月1日向原告法定代表人李明芬转账22569.44元、9560元，合计32129.44元。原告陈述，陈宏斌与李明芬个人之间有投资业务，李明芬的消费pos单载明，李明芬于2018年多次在陈宏斌经营的南京宏斌百货商店刷卡消费投资120370元，上述陈宏斌打给李明芬的两笔款项是两人之间的个人往来账目，和公司货款无关。另外，陈宏斌在2018年间向李明芬支付了不止上述两笔的费用，说明陈、李双方另有账目往来，被告列举的这两笔款项与公司货款无关。本院认为，南京塑磁电子电器有限责任公司向南京鸿鹄电子元件厂供货，双方虽未订立书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，经庭审双方确认货款为32129元。被告抗辩已向原告支付货款，被告提供的交易明细载明，陈宏斌于2018年曾向李明芬个人账户转账32129.44元，被告认为该款项即为支付原告的货款，原告对此不予认可，认为与原、被告之间的公司业务无关。由于被告没有举证证明曾以陈宏斌向李明芬个人付款方式支付原、被告之间的货款，故对被告已向原告支付过货款的辩解，本院不予支持。原告要求被告支付上述货款及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但利息的起算之日应从被告确认欠款之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京鸿鹄电子元件厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京塑磁电子电器有限责任公司货款32129元及利息（自2020年6月19日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告南京鸿鹄电子元件厂负担。本判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇二〇年七月十七日见习书记员  洪飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异320号 异议人（案外人）：李文强，男，汉族，1969年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：佛山市伊邦纤维有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区张槎昌荣二街商业铺13-15号，统一社会信用代码9144060475561465XM。 法定代表人：陈汉佳。 被执行人：陈裕烟，男，汉族，1969年1月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈玉云，女，汉族，1974年5月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行佛山市伊邦纤维有限公司与陈裕烟、陈玉云买卖合同纠纷一案中，案外人李文强对本院执行位于佛山市禅城区××406房的房屋（以下简称异议标的）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李文强称，请求裁定中止对异议标的四分之一所有权份额的查封、拍卖。理由：（2020）粤0604执4320号案执行过程中拍卖、变卖陈玉云和李海楹名下异议标的损害李文强的合法权益。李文强与陈玉云于1997年6月6日登记结婚，婚姻关系一直维持至今。异议标的是李文强与陈玉云婚后购买的不动产，以支付首期房款再向银行抵押贷款的方式购买，房产登记在陈玉云和女儿李海楹名下（各占二分之一份额），李文强与陈玉云共同支付首期款，婚后共同偿还贷款，现尚未还清银行贷款。根据婚姻法，异议标的属于夫妻共同财产，李文强对异议标的享有四分之一份额所有权，应中止李文强所享有的财产份额的查封、拍卖。（2019）粤0604民初7165号案所涉债务是陈玉云的个人债务，并非李文强与陈玉云的夫妻共同债务。拍卖、变卖属于李文强所有的份额用于偿还陈玉云的个人债务，缺乏事实和法律依据。 本院查明，佛山市伊邦纤维有限公司与陈裕烟、陈玉云买卖合同纠纷一案，根据生效的（2019）粤0604民初7165号民事判决，陈裕烟、陈玉云偿还佛山市伊邦纤维有限公司货款本金66900元及利息。 本案因佛山市伊邦纤维有限公司申请执行而进入执行程序，执行案号为（2020）粤0604执4320号。本案执行过程中，本院裁定拍卖异议标的。 异议标的2018年7月17日登记权属，登记为陈玉云、李海楹各占二分之一份额产权。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条规定，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否权利人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形变价被执行人的财产。异议标的登记为陈玉云、李海楹各占二分之一份额产权，异议标的权属经过登记，具备物权公示效力、对世效力。依照上述规定及异议标的权属登记信息，本案执行过程中将异议标的作为陈玉云占二分之一份额产权的财产执行合法。李文强所提证据不足以推翻异议标的物权公示效力，不能据此认定其享有异议标的产权份额，其异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李文强的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何东明 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴思颖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2838号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：李楠、胡美珍，该公司员工。 被执行人：谢明渊，男，1971年3月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与谢明渊信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初654号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，谢明渊应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金101455.7元、支付手续费17614.69元及利息、违约金（截止至2019年8月24日分别为10339.9元、26118.4元，自2019年8月25日起均按判决确定的标准计算）的义务。案件受理费2922元由谢明渊承担。因谢明渊没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费2127元由被执行人谢明渊承担。 执行过程中，本院依法向被执行人谢明渊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人户籍所在地遵义市红花岗区人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人谢明渊在当地有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人谢明渊纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初654号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10399号 被执行人：黄嘉意，女，2001年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行被执行人黄嘉意刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203刑初289号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄嘉意的银行存款人民币1000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月三十日 代书记员 叶雅芳
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执恢99号申请执行人张健，男，1991年1月8日生，汉族，农民，住高平市。被执行人王树青，男，1978年12月9日生，汉族，农民，住高平市。申请执行人张健与被执行人王树青追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）晋0581民初1604号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王树青未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人张健于2020年7月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付判决款。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十日
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执728号 申请执行人：左景霞，女，1977年7月28日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：傅安平，男，1968年11月8日出生，汉族住武夷山市。 申请执行人左景霞与被执行人傅安平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0782民初828号民事调解书执行。依申请执行人的申请，本院于2020年7月10日立案执行，执行标的为232530元。在执行过程中，申请执行人左景霞以双方当事人自行达成和解协议为由，于2020年7月16日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0782民初828号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 欢 二〇二〇年七月十七日 法官助理  张建军 书 记 员  温子晨 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执77号之三十三申请人：李仁委，男。被执行人：李晨波，男。关于申请执行人李仁委与被执行人李晨波借款合同纠纷一案，本院于2020年04月13日冻结了被执行人李晨波在账户内余额人民币1.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李晨波在中国工商银行账户内存款人民币18316.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年七月十三日书记员  孟 颖
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初7481号-1原告：张子雄，男，1998年11月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：无锡邻海世家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320214MA1TC0RU8F，住所地江苏省无锡市新吴区招商城路99号706-5。法定代表人：赵应浪。原告张子雄与无锡邻海世家装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张子雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由张子雄负担。审 判 长  牛文冉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  王治生二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杨 帆
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况                  被告人喻某，男，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住宜春市袁州区。2009年3月29日因犯故意伤害罪被宜春市中级人民法院二审判处有期徒刑三年，缓刑五年；2015年9月17日因酒驾被宜春市公安局交通警察支队直属一大队行政处罚。2020年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕639号                  指控事实              2020年5月20日21时43分许，被告人喻某驾驶赣XXXX小车行驶至宜春市袁州区袁山东路体育中心南大门路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为94mg/100ml，后经抽血送检，被告人喻某血液中乙醇含量为93.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人喻某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人喻某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人喻某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                       审  判  员    肖  婷                                                                                二〇二〇年七月二十八日                           本件与原本核对无异                                                                            代书记员     郭蓝非子                                                         （2020）赣0902刑初687号
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执10082号 慈溪市珠丽食品有限公司、佛山市川和包装机械有限公司： 本院在执行慈溪市珠丽食品有限公司申请执行佛山市川和包装机械有限公司买卖合同纠纷的（2019）粤0604民初35630民事判决书中，被执行人佛山市川和包装机械有限公司向本院交纳执行款20688元。上述执行款扣除本案执行费201元，退申请执行人慈溪市珠丽食品有限公司20286元,申请执行人慈溪市珠丽食品有限公司书面向本院申请结案。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申4号再审申请人（原审被告）：刘涛，女，1969年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（原审原告）：杨文，男，1973年12月31日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被申请人（原审被告）：冉小双，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被申请人（原审被告）：冉大双，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被申请人（原审被告）：袁志伟，男，1966年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人刘涛因与被申请人杨文、冉小双、冉大双、袁志伟民间借贷纠纷一案，不服沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1152号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘涛申请再审称：1、请求依法撤销沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1152号民事调解书；2、改判申请人不承担还款责任。事实与理由：（一）该民事调解书违反了自愿原则。被申请人袁志伟系申请人前夫。一审整个诉讼过程，都是被申请人袁志伟一人所为。申请人的“授权委托书”系被申请人袁志伟伪造，申请人全然不知。（二）调解书内容违反法律规定。申请人与被申请人杨文素不相识。申请人没有参与借贷活动。被申请人即债权人无法举证证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或基于双方共同意思表示。该192万元债务明显超出了家庭日常生活所需，即便将该债务认定为被申请人袁志伟债务，该债务也是以个人名义所负。调解书内容违反了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定。本院经审查认为，沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1152号民事调解书未违反当事人自愿原则，双方达成的协议内容也未违反法律规定，依法应予维持。2016年9月29日，原告杨文以冉小双、冉大双、袁志伟、刘涛为被告，向沅陵县人民法院提起民事诉讼，要求判令四被告共同偿还原告借款本金1700000元，支付借款利息383493.5元。沅陵县人民法院于2016年12月27日依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，独任审判员瞿勇在征求双方是否同意调解的意见时，原告杨文，被告冉小双、冉大双、袁志伟均表示同意。后在法官主持下，双方自愿达成如下协议：被告冉小双、冉大双、袁志伟、刘涛共同偿还原告杨文借款本金1700000元，支付借款利息220000元，共计1920000元，此款限在2016年12月31日前支付55000元，2017年3月30日前支付55000元，2017年6月30日前支付55000元，剩余1755000元限在2017年9月30日前付清。原告杨文，被告冉小双、冉大双、袁志伟均在调解笔录上签了名。同日，沅陵县人民法院将（2016）湘1222民初1152号民事调解书送达给了双方当事人，袁志伟代表刘涛签收了法律文书。从上述查明的事实来看，双方是在充分协商的基础上自愿达成的调解协议。原审调解程序合法。至于申请人刘涛未出席庭审，不能将责任归究于人民法院。其时，申请人刘涛与被申请人袁志伟还是合法夫妻，妻子委托丈夫参与诉讼，符合法律规定。至于申请人称授权委托书系被申请人袁志伟伪造，并提供微信聊天记录加以证明。但经查，该微信聊天记录不足以证明授权委托书系被申请人袁志伟伪造，本院不予采信。该案审理时间是2016年12月27日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行时间是2018年1月18日。申请人认为调解书内容违反上述法律规定的理由，亦不能成立。综上，申请人刘涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘涛的再审申请。审判长  周炳生审判员  曹家红审判员  聂从容二〇二〇年七月九日法官助理王道柳书记员刘虹境附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢648号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，董事长。被执行人：刘正全，男，1969年1月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：成小辉，女，1968年4月10日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：张军，男，1969年7月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘正全、成小辉、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2013）湘法民二初字第709号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月15日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月15日，本院向被执行人刘正全、成小辉、张军送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月17日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。于2019年10月17日向湘乡市不动产登记中心及公积金中心查询被执行人的不动产状况及公积金余额，未查到有公积金余额及除抵押不动产外的其它不动产。在执行过程中本院依法拍卖了本案抵押物，被执行人成小辉名下位于湘乡市新湘路办事处工贸新区一公司集资楼01栋6#（不动产权证号：00037199）商业门面，于2020年5月23日在淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，成交价格为362608元，本案其它抵押物因涉及到唯一住房及产权问题，本次执行暂不适宜处置。2020年7月23日，本院依法对被执行人刘正全、成小辉、张军适用了限制高消费。本院于2020年7月22日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月30日，本案被执行人应偿还申请执行人2600000元及利息和诉讼费27600元、执行费28400元，已执行到位355528元（扣除了拍卖期间门面转卷门款1780元）、执行费5300元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 蒋丛仁审判员 胡湘平二〇二〇年七月二十三日书记员 冯思琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执717号之二申请执行人:韩文忠，男，1970年4月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：万超，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。申请执行人韩文忠与被执行人万超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初3329号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人万超名下的银行存款145000元。本裁定送达后立即执行。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员闫玮玮二〇二〇年七月三十日书记员 何       璐
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0303行初28号原告：李贤武，男，1987年9月30日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李君君，女，1989年5月24日出生，汉族，住址同上。被告：洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路8号。负责人:宋海波，大队长。应诉负责人：孙反修，副大队长。委托诉讼代理人：张鹏鹏，该大队民警。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所执业律师。原告李贤武诉被告洛阳市公安局交警支队西工交巡大队（以下简称西工交巡大队）强制措施一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贤武的委托诉讼代理人李君君，被告西工交巡大队的应诉负责人孙反修及委托诉讼代理人张鹏鹏、阚世宏到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李贤武诉称，一、被告扣留原告车辆的行为违反相关法律法规的必要性规定。根据《道路交通安全法》第七十二条及《道路交通事故处理程序规定》第三十九条规定，也就是说，交警扣留车辆的前提必须是“因收集证据的需要”，而并非是所有的事故都需要扣车，这一点在《道路交通事故处理工作规范》第五十三条中有明确规定。然而，被告在扣留原告车辆后，并未对车辆进行任何检测或鉴定，也就不存在扣留车辆的必要性，实践中，普通民众对交警任意扣留事故车辆的行为早已司空见惯，本质就是交警在执法时，无视法律法规规定的“可以扣留车辆”的前提条件，并将法律赋予的可然性权力作为必然性权力来实施，即将“可以”作为“应当”，是典型的滥用职权行为。二、被告扣留原告车辆的行为存在程序违法。被告将原告车辆扣留后，并未出具任何凭证，同样违法诸多法律规定，足以可见，被告在行使权力时的任意性。综上所述，请求依法确认西工交巡大队扣留李贤武车辆的行为违法。原告提交以下证据：1.领取车辆通知书；2.电话录音一份。被告西工交巡大队辩称，原告的诉讼理由不符合事实，诉讼请求不能成立。2020年2月15日，李贤武驾驶号牌为豫Ｃ×××××车辆沿农机城大门处由西向东进入道路，遇张继洛驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿连霍高速连接线由北向南行驶，李贤武驾驶机动车进出道路没有有效确保道路内正常行驶的车辆优先通行，造成轻损交通事故。考虑到双方仅为车辆轻损事故，符合快速理赔的条件，双方当事人同意调解，西工交巡大队通知洛阳市交通事故快处快赔服务中心凯捷服务站(以下简称:快赔中心)，快赔中心将事故车辆带回快赔中心进行调解，西工交巡大队没有扣留李贤武的车辆。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：1.苟兵毅的情况说明一份；2.杨清显的证人证言一份。本院对证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以认定。经审理查明：2020年2月15日12时45分，原告李贤武驾驶豫Ｃ×××××轻型厢式货车沿农机城内由西向东再向北左转出道路，遇张继洛驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿连霍高速连接线由北向南行驶，两车发生碰撞，造成交通事故。双方于事故发生后报警要求处理，快赔中心接到指派后到达现场，因双方当事人同意协商处理，就将双方车辆移至快赔中心。经调解双方未达成一致意见，快赔中心后将事故移交被告处理，并通知施救人员将事故车辆移至洛阳市老城区新大昌停车场停放。事故处理后，原告李贤武被停车场告知按照停车场的管理要求需有被告的放车单才能开走车辆，遂要求被告出具放车单。庭审时，被告称在原告要求其出具放车单时才得知原告车辆由快赔中心移至停车场，随即向原告开具了《领取车辆通知书》。被告提供出庭证人杨清显出庭作证称，其是当时出现场参与事故调解的快赔中心工作人员，因疫情期间工作繁忙，其在将事故移交被告处理时未将原告车辆移至停车场的事宜告知被告，后因停车场放车时需要正规的领取车辆通知书，其本人请求被告民警开具了领取车辆通知书。针对庭审时原告举证其代理人李君君与被告工作人员的通话录音，证明被告在事故处理过程中实施扣留原告车辆且告知原告事故处理过程中不能放车的事实，被告另补充提供上述原告通话对方苟兵毅的工作证及快赔中心工作人员公开栏，苟兵毅也出庭证明其身份并非被告的工作人员而系参与快赔调解工作的快赔中心工作人员，原告李贤武对苟兵毅是快赔中心工作人员的身份无异议，对现场处理的快赔中心工作人员身份也没有异议。另查明，被告为原告出具的编号为（20200215245）的领取车辆通知书，载明：2020年1月15日，你驾驶的豫Ｃ×××××的车辆因道路交通事故，被扣留/扣押/移至大昌停车场，并通知其于指定期限内领取车辆，对停车场收取停车保管费进行监督等内容。本院认为，在本案所涉事故发生后，原告李贤武与事故对方到快赔中心协商处理交通事故，因双方未能达成一致意见，快赔中心将车辆移至洛阳市老城区新大昌停车场停放。原告起诉要求确认被告扣留车辆的行政行为违法，虽有被告出具的放车通知书，但未提供证据证明被告实施了该行政行为的相关证据材料，放车通知书载明的“被扣留”也并非限制车辆的唯一事由，且快赔中心负责参与事故快赔调解的工作人员明确系其将原告的事故车辆移至停车场而未告知被告，故原告主张被告扣留其车辆，没有事实根据，本院不予确认，原告的起诉依法应予驳回。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，最高人民法院《关于审理》第六十九条第一款第一项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告李贤武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 川人民陪审员 孟 翠人民陪审员 蒋秀云二〇二〇年七月二十日书 记 员 赵红霞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何聪科，男，1972年5月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海锋，江西博明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西高安高新技术产业园区管委会。住所地：江西省高安市高安大道东路8号。法定代表人：刘德诚，该工业园区主任。再审申请人何聪科因与被申请人江西高安高新技术产业园区管委会（以下简称管委会）建设工程施工合同纠纷，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何聪科申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定何聪科在2005年7月1日收到65000元缺乏证据证明。2.二审判决认定何聪科在2005年8月1日收到工程款127781元，2002年6月13日收到工程款150000元，2003年1月24日收到工程款70000元缺乏证据证明。3.二审判决认定管委会于2003年9月12日及2004年1月24日各支付何聪科50000万，共计100000元缺乏证据证明。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，二审未调查收集。何聪科向二审法院申请调查“何聪科”、“俞春仙”在中国农业银行股份有限公司的所有开户信息、销户信息及所有交易记录，同时查询管委会是否支付给徐永辉账号650000元，二审未调查收集。综上，何聪科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。管委会提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回何聪科的再审申请。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.2005年7月1日支付的65000元，有何聪科出具的领条和管委会财务出账凭证为证，虽然该65000元是转账支付给徐永辉，而徐永辉于2005年6月30日出具证明其是受雇于何聪科，故二审判决认定何聪科在2005年7月1日收到65000元并不缺乏证据证明。2.根据一审法院调查核实的何聪科383101100435331账户和俞春仙383101100182289账户信息流水，何聪科383101100435331账户于2005年8月1日收到127781元，俞春仙383101100182289账户于2002年6月13日收款150000元，于2003年1月24日收款70000元。故二审判决认定何聪科在2005年8月1日收到工程款127781元，2002年6月13日收到工程款150000元，2003年1月24日收到工程款70000元，并不缺乏证据证明。3.管委会对2003年9月12日及2004年1月24日支付的款项，提供了财务记账凭证和发票为证，且发票均在管委会单位按财务报销程序有经办人、分管领导签字，发票正面均加盖了“现金付讫”章，何聪科在发票背面均签名，另有相应审计报告佐证。故二审判决认定管委会于2003年9月12日及2004年1月24日各支付何聪科50000万，共计100000元，并不缺乏证据证明。（二）关于二审是否存在对审理案件所需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。一审法院已向中国农业银行股份有限公司高安市支行调查了何聪科、俞春仙的账户收支及销户情况。何聪科二审又就同样问题申请调查，二审认为没有重新调查的必要，并无不当。另何聪科提出要二审调查管委会是否支付给徐永辉账号650000元，上述款项的支付已有何聪科出具的领条和管委会财务出账凭证为证，亦无调查必要。何聪科的该项再审申请事由不能成立。综上，何聪科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何聪科的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年七月二十九日法官助理王菁书记员严磊
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执189号申请执行人：张春兰，男，汉族，住新县。被执行人：匡家天，男，汉族，住新县。被执行人：胡莉，女，汉族，住新县。张春兰与匡家天、胡莉借款合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初1655号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告匡家天、胡莉保证于2019年12月19日前偿还原告张春兰借款本金及利息58000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。因匡家天、胡莉未按上述生效法律文书履行义务，张春兰向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年二月二十八日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人匡家天、胡莉仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人匡家天、胡莉有位于新县××香××化工巷的房屋(房产证号：信房权证新县字第××号)，该房产已被匡家天、胡莉出售给他人，现该房产不属于被执行人匡家天、胡莉所有，不符合法律规定的条件暂无法处理。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余58000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人匡家天、胡莉负有继续向申请执行人张春兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年七月三十日书记员  彭良升
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4057号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人白文涛盗窃罪一案，申请执行标的为1000.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1439号 原告:马某，女，1981年7月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：杨某，男，1981年12月27日生，汉族，贵州省麻江县人，住福泉市。 原告马某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，原告马某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某自愿撤回对被告杨某的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马某负担。 审判员 张 鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 游晓霞
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执800号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：叶善平，男，1967年1月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄永柳，女，1970年6月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人叶善平、黄永柳申请实现担保物权一案，执行依据（2019）浙1021民特1484号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1091号之一 申请执行人：深圳市国通电信发展股份有限公司。住所地：深圳市福田区滨河大道9023号国通大厦17楼，统一社会信用代码914403001923158828。 法定代表人：彭辉波。 委托诉讼代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹东亮，广东旭晨律师事务所律师。 被执行人：新地设计（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路30号电子大厦17楼1703房，统一社会信用代码91440300618836854C。法定代表人：朱振中。 申请执行人深圳市国通电信发展股份有限公司与被执行人新地设计（深圳）有限公司股权转让协议纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3112号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年3月30日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月六日 书记员 梁   振   鹏
福建省德化县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0526执1753号 陈光远： 你/你单位与涂玉明婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)闽0526民初1631号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 要求执行：1200.00元 开户银行：中国银行德化支行 账户名称：德化县人民法院 账号：41×××65 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 联系人：郑敏山 联系电话：13××××89 本院地址：德化县龙浔镇瓷都大道 邮编：362500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21214号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高阳，男，1978年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额4083.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4083.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4083.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执871号之三 被执行人刘国东，男，汉族，1977年11月12日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘国东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国东在中国工商银行07×××12账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  孟晓东 二〇二〇年七月九日 书记员  邹德状
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初532号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人刘振玉，男，1962年7月3日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月24日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2019年10月31日被南阳市公安局直属分局取保候审，2020年7月17日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人刘振玉犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人刘振玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年10月23日21时50分许，刘振玉醉酒后驾驶豫Ｒ×××××的小型普通客车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至与雪枫桥交叉口西100米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘振玉血液中乙醇含量为143.14mg/100m。被告人刘振玉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘振玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，充实，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘振玉能认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议判处被告人刘振玉拘役二个月，并处罚金7000元。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人刘振玉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。经审理查明：2019年10月23日21时50分许，被告人刘振玉醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至与雪枫桥交叉口西100米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘振玉血液中乙醇含量为143.14mg/100m。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘振玉的到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；鉴定意见；被告人刘振玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘振玉在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达到143.14mg/100m，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘振玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。综合考虑被告人刘振玉犯罪的事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害性、认罪态度、酒精含量等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人刘振玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年七月十七日书记员  董志超
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更376号罪犯董联，女，1967年9月29日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年9月25日作出(2018)渝0107刑初1110号刑事判决，以罪犯董联犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯董联减刑四个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯董联在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯董联在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯董联减去有期徒刑四个月。（本次减刑后的刑期自2018年7月31日起至2020年7月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十一日书记员  张卿
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终4328号上诉人（原审被告）：刘健，男，1983年11月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。委托代理人：宋明晟，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审原告）：陈德义，男，1958年12月21日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。原审被告：张琴，女，1987年10月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原审第三人：方先成，男，1963年2月25日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。原审第三人：姜柳伟，男，1980年4月16日出生，汉族，上海市卢湾区人，住贵州省锦屏县。上诉人刘健因与被上诉人陈德义及原审被告张琴、原审第三人方先成、姜柳伟股权转让纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年6月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费39600元，减半收取19800元，由上诉人刘健负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  郭少华审判员  吉 雪二〇二〇年七月九日书记员  陈思印
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初110号 原告苗蕾，女，1971年4月25日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告张双兰，男，1972年5月13日出生，汉族，住广平县。 原告苗蕾诉被告张双兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗蕾到庭参加诉讼，被告张双兰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告苗蕾诉称，在2012年3月份，被告因资金紧张急需向他人支付款项，向原告借款11144元，原告出于对被告的信任就同意被告的借款要求（详见被告所写借款证明），后原告因家庭生活所需，向被告追要上述款项，被告于2012年4月份偿还原告2000元，仍欠原告款9144元，后被告至今仍未偿还原告剩余借款。为此，原告在万般无奈的情况下，特向广平县人民法院提出诉讼，望广平县人民法院能够依法支持原告诉请：一、请求法院依法判令被告偿还所借原告款9144元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。 被告张双兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,被告张双兰以给工人发工资为由，于2012年3月20日向原告苗蕾借款11144元，并于同日给原告出具借款证明一份。借条载明：“今借到苗蕾11144元。张双兰。2012年3月20日”。双方未约定借款利率及借款期限。后经原告多次向被告催要该借款，被告于2012年4月份偿还2000元，剩余借款9144元，未予偿还。原告遂诉至本院，要求被告偿还剩余借款9144元，并承担本案诉讼费用。 以上事实现有当事人陈述、借款证明等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告借原告款有被告给原告出具的借款证明予以佐证，事实清楚、证据充分，经原告催要后，被告未能予以偿还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未约定利息，视为不支付利息。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张双兰自本判决生效之日起十日内偿还原告苗蕾借款本金9144元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张双兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范振斌 审 判 员  王福民 人民陪审员  徐志娟 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  逯相前 书 记 员  孙欢欢 ——
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初4774号 原告：曲词，男，1947年4月23日出生，汉族，瓦房店市乡镇工业人才信息服务中心应聘技术工人，现住辽宁省瓦房店市。 被告：瓦房店市公安局，住所地辽宁省瓦房店市西长春路一段七号。 统一社会信用代码：11210281001649055C。 被告：瓦房店机电设备制造厂，住所地辽宁省瓦房店市西长春路西段149号。 注册号：2102812120159。 投资人：李永升。 原告曲词诉被告瓦房店市公安局、瓦房店机电设备制造厂侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，同日向原告曲词下达交纳诉讼费用通知书，在此期间原告曲词向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲词向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曲词撤诉。 审判长 李 玲 审判员 张殿臣 审判员 矫日波 二〇二〇年七月二十四日 书记员 尹丽葵
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执945号 关于张文凯申请执行武安市新峰水泥有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案执行，并于2020年7月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之三十 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县（房屋所有权证号：200×××××0）房屋中价值100000元的部分。 以上房屋查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保221号 吴波： 关于吴波与蒋仕云借款合同纠纷一案，申请人吴波申请对被申请人的财产进行解除保全。本院于1.2020年7月30日解除了对南充市高坪区红光建材有限公司厂房（面积月4000平方米）的查封。2.2020年7月30日解除了对南充市高坪区红光建材有限公司机器设备ＬＤＦ型混泥土机及ＨＺＳＫ180搅拌机（型号为ＪＳ3000）的查封。3.2020年7月23日解除了对吴波名下的川Ｒ×××××号小型普通客车（发动机号码：1ＡＲ0581276）及蒋守全名下的川Ｒ×××××小型轿车（发动机号码：4655Ｅ440）的查封。本案现已解除保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督293号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：魏建强，男，1993年8月15日出生，汉族，住广东省五华县横陂镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月10日，被申请人魏建强通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000元（人民币，下同），借款期限自2018年12月10日起至2019年12月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人魏建强发放了借款2000元，被申请人魏建强分12期还款，每月应还款175元。2018年12月10日，被申请人魏建强通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人魏建强向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人魏建强向贷款人清偿债务后，对被申请人魏建强拥有追偿权，有权要求被申请人魏建强归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人魏建强未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人魏建强尚欠的借款本息2047.03元，即天乙公司代被申请人魏建强向厦门银行清偿欠款本息2047.03元，其中代偿借款本金2000元。被申请人魏建强在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金2000元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人魏建强的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人魏建强给付申请人剩余未还代偿借款本金2000.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2000.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人魏建强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2000元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人魏建强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人魏建强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1568号 原告：陈红，女，汉族，1970年6月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李果（特别授权），南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：罗卓林，男，汉族，1970年6月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈红与被告罗卓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人李果，被告罗卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款400000元并承担资金利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2013年1-5月多次在原告处借得现金400000元，并于2013年5月向原告出具借条一张，口头约定月息3分。时至今日，被告一直未履行还款义务，现诉请人民法院公正裁决。 被告罗卓林辩称，原告向我打款40万元是事实，但此款不是我向原告借的，是原告想在案外人李勇那里投资做工程，将款打给我，我已将原告所打的40万元给了李勇，因此并不存在双方约定利息的情况。而且李勇在我这也借了90万元，连同原告这40万元，李勇向我出具了借款130万元的借条。此后我已偿付原告20万元，所以所欠原告借款本金只有20万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2013年5月，原告陈红陆续向被告罗卓林打款共计40万元，后罗卓林向陈红出具借条一份，内容为：“今借到陈红人民币肆拾万元正。借款人罗卓林，2013年5月”。因被告罗卓林未如期偿还借款，原告起诉至我院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告罗卓林认可原告陈红向其打款40万元并在收款后向陈红出具了借条，原被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。审理中，被告罗卓林辩称已经偿还本金20万元，但未提供证据证实，对其辩解主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对陈红要求罗卓林偿还借款本金40万元的主张，予以支持。原告陈红诉称双方在借贷时口头约定利息3分，但未提供证据证实，且被告予以否认，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第一项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告要求被告给付借款期内利息的主张不符合法律规定，且其提出按月利率3%的标准支付利息明显超过法律规定范围，本院不予支持。但原告向法院起诉视为催告，被告应当从2020年5月18日起以400000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付利息至借款清偿之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告罗卓林在本判决生效后十日内偿还原告陈红借款本金400000元，并以借款本金400000元为基数，从2020年5月18日起按年利率6%计算利息至借款偿清之日止，利随本清； 二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费3650元，由被告罗卓林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  熊羚伊 二〇二〇年七月一日 书记员  何林芹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：杨金伟，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初338号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人刘某，男，2012年7月11日，曾因寻衅滋事被原无锡市公安局新区分局行政拘留二十日，并处罚款人民币五百元；2014年9月14日，曾因赌博被原无锡市公安局南长分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2019年8月21日被抓获，同年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2020年7月6日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月6日凌晨，被告人刘某至无锡市新吴区五洲国际工业博览城工商银行北侧的坊和路路边，采用拉车门的手法，从被害人朱某车内窃得“苹果”牌ＸＲ型手机1部，价值人民币4427元。 2019年8月21日，被告人刘某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。 案发后，被告人刘某退赔被害人朱某人民币5600元。 公诉机关认为被告人刘某的行为构成盗窃罪，具有劣迹、坦白、认罪认罚、退赃情节，建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年11月3日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年七月六日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保148号之一 申请人：王盈燕，女，1989年10月20日出生，汉族，住四川省井研县。 被申请人：郭志，男，1979年1月23日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人王盈燕于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭志名下财产在45000元的范围内予以保全，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在45000元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王盈燕的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郭志名下财产在45000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张奇巧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2177号原告：韩家良，男，1956年8月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：韩万江、盛光明，江苏广陆律师事务所律师。被告：丁继永，男，1982年1月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：刘宏刚，男，1966年7月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王军，男，1975年10月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭、葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。原告韩家良与被告丁继永、刘宏刚、王军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日、7月6日公开开庭进行了审理。原告韩家良及其委托诉讼代理人韩万江、被告王军委托诉讼代理人殷爱亭到庭参加诉讼。被告丁继永、刘宏刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩家良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告钢管16755米、每米13.5元，计226327元，扣件9646个，每个5.3元，共计204689元；2.判令被告丁继永给付原告钢管租金100000元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告就第一项、二项请求进行变更，1.要求三被告向原告返还钢管5793米、扣件4566个，如不能返还，则需钢管按照每米18元、扣件每个8元的价格支付并从2020年6月24日起按年利率24的标准向原告支付利息；2.被告丁继永向原告支付钢管租金100000元并支付利息（按照年利率24起算，自2020年6月24日算至被告给付之日）；3.被告刘宏刚对诉求事项1.2承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告丁继永因广博丽景湾四期施工需要向原告租赁钢管，并由被告刘宏刚提供担保，三方签订了书面合同。2019年4月24日三方进行结算，被告丁继永尚欠原告钢管16765米、扣件9646个，钢管租金100000元。后原告曾多次向被告催要租金并返还钢管，但是被告1.2总以各种理由搪塞，另外，被告3私自扣留原告的钢管。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告丁继永、刘宏刚未到庭未做答辩。被告王军辩称：我方并未扣留案涉钢管及扣件，在原告起诉之前案涉钢管已经被宿豫法院因案外人租赁案进行了查封保全，我方不可能抗拒法律将钢管返还与原告，并且案涉的钢管已在宿豫法院执行局执行过程中通知了本案原告及相关案外人，且执行局后也对钢管进行了分配，请求法院驳回原告对被告王军的诉讼请求。经审理查明：2018年4月10日，原告韩家良（甲方）与被告丁继永（乙方）签订租赁合同，约定：乙方租赁甲方的钢管、扣件用于广博丽景湾四期工程使用；使用租赁物不低于90天，租金每60天结算并付清一次租金，否则甲方有权终止合同，乙方同意按租金总额每天1%的违约金给甲方，乙方同意按总租金和其他费用总和付给甲方利息，按月息0.03元结算，直至付清为止；合同十三条约定，乙方丢失、损害甲方所租物品，乙方应按钢管18元/米、扣件8元/只价格赔偿甲方；合同十四条约定，凡赔偿物资，必须付清全部租金等费用前提下方可办理赔偿手续，在办理赔偿手续后五天内将赔偿款支付给甲方，否则按继续租赁论处，乙方以本合同租赁价格向甲方支付租金；合同十五条约定，甲方如提请乙方提供担保人，担保方为乙方上述条款担保，担保应对租、装、卸、修理、材料赔偿、违约金等费用均承担连带责任保证；担保合同自合同签订之日起生效，担保期限截止为合同全部履行完毕之日止。被告刘宏刚在合同担保方处签名。2019年4月24日，被告丁继永向原告出具一张欠条，载明：欠韩家良钢管16765米，扣件9664个，两个月内还清。今欠韩家良钢管租金壹拾万元整。被告刘宏刚在该条据上书写“证明人刘宏刚”。另查明，因案外人武敏、王业连申请保全，本院于2019年8月份及9月份作出保全裁定，保全了案涉钢管。2020年2020年3月5日本院执行局作出财产分配方案，原告从执行局处取回钢管10973.6米，扣件5146个。本院认为：原告韩家良与被告丁继永签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同双方应当按约定全面履行义务。被告丁继永就所欠原告租金及租赁物向原告出具欠条，其应按照欠条载明的数额负担返还租赁物及给付租金的义务，由于其未能按合同约定及时履行返还租赁物及付款义务，被告应当给付租赁物、租赁费用并承担违约金。因原告已经从本院执行局领取了部分租赁物，抵减后被告丁继永还应向原告韩家良返还钢管5791.4米（16765-10973.6米）、扣件4518只（9664-5146）。原物若不能返还的，按合同约定应折价赔偿。原告和被告丁继永签订的租赁合同中约定如租金不能按期支付1%违约金并约定如不能及时理赔应按继续租赁论处。因此，原告有权按照租赁合同的约定要求被告丁继永支付违约金，原告就违约金自愿调整成年利率24%并无不当，本院予以支持。被告刘宏刚自愿为原告与被告丁继永之间的租赁合同担保，依法应承担连带担保责任。对于原告主张被告王军承担返还责任的诉求，首先，本案原告明确其请求的法律关系基础为租赁合同，本案原告和被告王军之间并不存在租赁合同关系，其次，原告并无证据证实案涉钢管在被本院采取查封措施之前系被被告王军非法占有，故原告主张被告王军承担返还钢管或者钢管折价款的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁继永于本判决生效后五日内向原告韩家良返还钢管5791.4米、扣件4158只，如不能返还原物，则按照钢管18元/米、扣件5元/只的价格赔偿原告损失；二、被告丁继永于本判决生效后五日内向原告韩家良支付上述租赁物的租金损失（以125035元为基数，按照年利率24%计算，自2020年6月24日起算，算至租赁物或者折价款实际返还、给付之日止）；三、被告丁继永于本判决生效后五日内向原告韩家良支付租金100000元及利息（按照年利率24%计算，自2020年6月24日起算，算至实际给付之日止）；四、被告刘宏刚对判决一、二、三内容承担连带给付责任；五、驳回原告韩家良对被告王军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、诉前保全费1907元，合计4057元，由被告丁继永、刘宏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇二〇年七月十日书记员  冯春梅
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1915号 申请执行人孔德生，男1980年12月20日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王必全，男1979年5月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人孔德生与被执行人王必全医疗损害责任纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1915号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年七月二十四日 书记员 宋汝衡
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2177号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。 负责人：陈磊，该行行长。 被执行人：李云，男，1965年8月23日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：万洪琴，女，1970年9月16日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1037号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人李云、万洪琴发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人李云所有的位于西湖区房产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文峰 审判员  章 辉 二〇二〇年七月九日 书记员  张 瑾
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民特115号 申请人：方盛洋，男，1946年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：井国芝，女，1921年1月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 代理人：文芳，女，1993年9月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系井国芝之曾外孙女。 申请人方盛洋申请认定井国芝无民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人方盛洋称，井国芝系方盛洋母亲。井国芝今年已经99岁了，生活完全无法自理，许多事情都需要家里人处理，已经无行为能力。2020年6月17日，四川旭日司法鉴定中心作出鉴定意见：井国芝的认知功能、日常生活及社会功能均受损，无民事行为能力。因井国芝的配偶及父母、兄弟姐妹均已去世，有两个子女，其中一个现也无民事行为能力，现井国芝的许多事情需要处理，故特向法院提出申请，请求依法确认井国芝为无民事行为能力人，同时指定方盛洋为监护人。 被申请人代理人文芳称，井国芝系文芳曾外祖母，今年99岁，意识已不清醒，有时都产生幻觉了，生活不能自理。 经审理查明，申请人方盛洋系被申请人井国芝之子。四川旭日司法鉴定中心于2020年6月17日作出的川旭鉴[2020]精鉴字第348号司法鉴定意见书载明，井国芝系文盲，听力明显减退，不能与人正常交流，且因行走困难逐渐加重致不能行走，生活完全需人护理，病程约19年，其情感平淡、意志减退，认知功能、日常生活及社会功能均受损，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实意思表示。目前无民事行为能力。同时，四川博宇司法鉴定所于2020年6月1日作出的川博宇鉴[2020]精鉴字第853号法医民事行为能力鉴定意见书载明，方盛洋目前精神活动、智力正常，具有完全民事行为能力。 本院认为，井国芝代理人认可方盛洋陈述的井国芝目前状态，结合四川旭日司法鉴定中心于2020年6月17日作出的井国芝无民事行为能力的鉴定意见，方盛洋申请认定井国芝为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院依法予以支持。方盛洋系井国芝之子，目前具有完全民事行为能力，且井国芝代理人对方盛洋作为井国芝监护人无异议，本院依法指定方盛洋为井国芝的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、井国芝为无民事行为能力人； 二、指定方盛洋为井国芝的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  阳如莉 二〇二〇年七月十三日 书记员  冷文剑
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执920号申请执行人梁瑞芹，女，1970年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州帮众企业管理咨询有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：董现安，该公司经理。被执行人董现安，男，1962年6月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人梁瑞芹与被执行人徐州帮众企业管理咨询有限公司、董现安借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初9578号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人梁瑞芹于2020年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州帮众企业管理咨询有限公司、董现安给付人民币169024元，被执行人依法应承担执行费2435元。申请执行人梁瑞芹在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索“董现安名下泉山区康居小区B12号楼-2-501及董现安持有的房地产开发有限公司17万股权”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年3月26日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月26日、7月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州帮众企业管理咨询有限公司、董现安的银行信息，后本院依法冻结了被执行人徐州帮众企业管理咨询有限公司、董现安名下的银行存款账户，并将被执行人董现安名下的账户内的11538.81元扣划至本院并发放申请执行人。3、本院于2020年3月26日、7月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州帮众企业管理咨询有限公司、董现安名下的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年3月26日、7月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州帮众企业管理咨询有限公司、董现安名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2020年3月26日、7月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州帮众企业管理咨询有限公司、董现安名下的房产信息，发现登记在被执行人董现安名下的房产证号为铜房权证铜山镇字第××号、铜房权证铜山镇字第××号及铜国用（2016）第02098的房产两套及地下室一套。（查封期限自2020年5月6日起至2023年5月5日止）因上述查封为轮候查封，故本院暂未进行处置。6、本院于2019年9月19日依法查封了被执行人董现安名下的位于徐州市泉山区××小区××楼××单元××室房产××套（查封期限自2019年9月19日起至2022年9月18日止），现因上述房产查封为轮候查封，故本院暂未进行处置。7、本院于2020年3月26日、7月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州帮众企业管理咨询有限公司、董现安的土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。8、本院于2020年7月3日，到被执行人的住处传唤被执行人，被执行人不在家。9、因被执行人董现安未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年7月9日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。10、申请执行人梁瑞芹在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“董现安名下泉山区康居小区B12号楼-2-501及董现安持有的房地产开发有限公司17万股权”，本院经核实后依法查封了被执行人董现安名下的位于徐州市泉山区××小区××楼××房产，现因上述查封为轮候查封，故本院暂未进行处置，关于申请执行人提供的董现安持有的在淮北振普房地产开发有限公司有17万股权这一财产线索，现申请执行人要求不进行处理。11、本院于2020年7月17日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人徐州帮众企业管理咨询有限公司、董现安承拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。12、上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过直接送达的方式将被执行人徐州帮众企业管理咨询有限公司、董现安名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计169024元，现共执行到位案款11538.81元，未执行到位157485.19元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人徐州帮众企业管理咨询有限公司、董现安名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人梁瑞芹释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月二十一日书记员 曹新兆
西安市鄠邑区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0118执恢260号马某某、王某、张某某：申请执行人马某某与被执行人王某、张某某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初750号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马某某于2020年7月1日向我院申请恢复执行，要求被执行人王某、张某某归还借款及利息12000元。本院依法受理。本案在执行中，被执行人张某某主动履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执恢260号执行案件执行完毕，于2020年7月6日结案。二〇二〇年七月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15173号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘金龙，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告刘金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113,790.51元(币种下同)(截止至2019年12月20日的欠款本金75,525.72元，利息9,355.26元，现金分期手续费2,475元，账单分期手续费9,182.25元，违约金17,252.28元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘金龙在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年1月26日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年12月26日)。截止至2019年12月20日累计欠款共计113,790.51元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,104.91元(截止至2019年12月20日的欠款本金75,525.72元，利息9,355.26元，现金分期手续费2,475元，账单分期手续费9,182.25元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金4,566.68元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年12月26日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币75,525.72元；二、被告刘金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322.10元，减半收取计1,161.05元,由被告刘金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年七月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。