广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初1296号原告：刘永福，男，汉族，1966年5月7日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县********，公民身份号码512************712。委托诉讼代理人：刘远清，男，汉族，1993年8月26日出生，重庆市梁平县人，身份证住址重庆市梁平县***********，公民身份号码500************312，系原告儿子。被告：吴传东，男，汉族，1971年11月23日出生，四川省达县人，住四川省达州市达川区************，公民身份号码513************853。原告刘永福与被告吴传东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永福、被告吴传东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永福向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款25762.5元及自起诉之日至付清日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月28日将位于惠东县******屋建筑承包给原告，双方于当日签订《建筑承包协议书》，并约定包工不包料及具体主体普装、卫生间、磁块费用计算，另完工算清账。该工程总价款为151941.5元，被告在结账前支付了112000元给原告，剩余39941.5元未支付。2014年1月27日双方结账计算为39500元，另被告向原告出具《结账清单》，出具结账清单时被告遗漏2700工程款，经原告提醒后，被告在结账清单上添加进去，并确认欠下42200元。后被告因无法归还工程款，双方商议被告可以帮原告打工来扣减相应工程款，被告于2014年2月16日在原告工地共做工55天半，工资为6937.5元，被告向原告借支500元，故剩余工资为6437.5元，扣减42200元工程款后，总欠工程款为35762.5元。被告于2014年8月22日归还5000元工程款、2014年10月5日归还5000元工程款，剩余25762.5元工程款被告至今未支付，经原告不断催讨，但被告一直以诸多理由推诿。债务应当清偿，故提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告吴传东辩称，一、被答辩人承包我房建设工程质量严重存在缺失，应依法修复，并应赔偿我的经济损失。2011年答辩人家因住房紧缺，为建房用地，向惠东县自然资源局，住建局申领了惠东国用（2011)第030061号《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。2013年6月答辩人经人介绍，将我多层建筑楼房发包给被答辩人承建，同年6月28日，被答辩人将其制作的格式化合同样本，其又以建筑队的名份与我签订了《建筑承包协议书》。按合同约定，其只包工不包料，但在施建时所有建筑材料的规格，品牌是被答辩人开单指定供货点购买的。房子的款式是被答辩人参照我朋友张小云房子兴建。我房于2013年6月28日起工，2014年1月完工，经结算总共工钱及其他费用为151941.5元，答辩人向被答辩人分四次共支付了工钱128437元人民币，仍欠23504元未支付（见证据1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号）。但岂能料到，2014年5月，我房第四层板面出现裂痕，第四层半板面及倒边楼梯柱子等漏水，大门外墙分离导致内外渗水(见证据9号）。我当即电告被答辩人来现场查看并拍了照,他当即来到现场拍照后答应帮我维修。此后不管我数拾次催促被答辩人，其均于“多几天”，“暂没空”等言词予以唐塞敷衍，故意窥避拖过法定保修期，并扬言称：合同约定我包工，保修合同没约定，你房漏水不干我事。尔后又以一纸不实之辞，将我诉诸法律主张清债。2017年5月在我等待维修无望被迫无奈，只得出资雇请人工，购置PPS板在顶层搭建胶板遮风避雨，共耗资11900元（见证据10号）。我楼房楼板破裂，墙壁分离渗水，是被答辩人于建筑队资格，承建我多层楼房建设施工时，偷工落铁板筋比例密度不合理，水泥，石尿，沙子，度数比例不当，而导致我房楼板裂痕，墙体分离等有着直接的因果关系。所以答辩人的楼房损害，被答辩人应依法修理及赔偿经济损失。二、被答辩人计算工程总欠款错误，请求法庭应于纠正。我房的总包工款结算为：151941.5元。1、2014年元5日，答辩人与被答辩人结算已付112000元；2、答辩人为被答辩人打工的工钱6437.5元，用于抵偿被答辩人工程款；3、2014年8月22日付工程款5000元；4、2014年10月5日付工程款5000元。计算方式如下：总包工款及其他经费结算为：151941.5元一112000元一6437.5元一5000元一5000元=23504元。被答辩人将余欠数计算为25762.5元是错误的，请求法庭予于纠正。综上，答辩人认为：被答辩人以建筑队资格与我立约承建我房多层建筑，导致我房楼板破裂，墙体分离渗水的严重质量缺失，是被答辩人建造隐秘基础工程时偷工减料，楼层板筋比例及混凝土配制不当所造成，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第三条、第六十条、应依法承担本法第七十四条“……造成建筑工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工，修理，并赔偿因此而造成的损失……”，和《广东省建设工程质量管理条例》第二十八条第三款，第二十九条第二款的法律责任和后果。为此，请求法院依法判令被答辩人返工维修，赔偿答辩人己支付的11900元用以顶层搭建胶板的费用，并判令被答辩人依法承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告刘永福围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体；2.被告人口信息资料、户口本，证明被告的诉讼主体；3.建筑承包协议书，证明被告将位于惠东县******的房屋承包给原告施工；4结账清单，证明被告确认欠下原告42200元工程款；5.被告工资记录，证明被告于2014年2月16日在原告工地帮工工资为6937.5元，后借支500元，余6437.5元工资；6.收款收据，证明被告共归还了原告10000元工程款，余欠25762.5元未支付。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4的金额有异议，我算的是151491.5元，多出来的2700元不知道是哪里来的。对证据3没有约定承包质量问题，当时是以建筑队来承包的，一直没有看过建筑队，不知道有没有建筑资质。被告围绕其辩称提交了如下证据:1.居民身份证，证明我方主体资格；2.工程报建登记表，证明我方依法申报；3.国有土地使用证，证明我方取得用地许可；4.规划许可证，证明我方取得规划许可；5.工程规划许可证，证明我方取得工程规划许可；6.建筑承包协议书，证明刘系建筑负责人；7.借支条，证明刘永福收到款项出具后的所立收据；8.永通建材店，证明该案涉建材是刘永福开单指定购置；9.照片，证明刘永福承建该房质量严重缺失；10.收款凭证，证明刘永福承建吴传东房屋质量严重损失。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1-7，三性没有异议；对证据8，三性不予认可，施工过程中所有材料均由被告自行购买，原告并未指定购置；对证据9，三性不予认可，该证据图片从哪里来，形成时间都未知，另内墙批灰非原告所做，内墙装修也已超过保修期限；对证据10，三性不予认可，该证据并未有原告签字认可。综合当事人所提供的证据及诉辩意见，本院认定事实如下：被告吴传东与案外人唐永梅于2011年依法取得位于惠东县**********************土地使用权【惠东国用（2011）第030061号】，建设规划许可证载明用地性质为居住，面积104平方米，建设工程规划许可证载明建筑面积为四层404平方米。原告刘永福与被告吴传东于2013年6月28日签订《建筑承包协议书》，协议约定由原告承建被告位于惠东县*****的房屋，承建方式为包工不包料、完工算清账。案涉工程于2014年1月份完工并交付被告使用。2014年1月27日，双方对工程款进行结算，双方形成《结账清单》。该《结账清单》下方内容为：“总工资151941.5元-总借支112000元=余欠39941.5元。余欠：¥39500元¥叁万玖仟伍佰元正欠款人：吴传东2014.1月27号。”被告在《结账清单》金额处、签名处均加盖指模确认。《结账清单》39500元金额后面另行添加“+2700元共计42200元正”，该行文未加盖指模。原告称《结账清单》中“+2700元，共计42200元正”系在被告签字确认前添加，工程欠款数额为42200元，被告对该笔2700元费用不予确认，也否认系其书写。本院告知原告方可对该行为申请笔迹鉴定，原告未在指定期限内提交申请。2014年2月、3月、4月份被告在原告工地处做工共55.5天，扣除被告已借支的500元，原告应向被告支付工资款6437.5元，双方均同意在涉案工程欠款中予以抵扣。2014年8月22日、10月5日，被告分两次向原告支付5000元，合计10000元工程款，原告确认收到该10000元款项并向被告出具收据。原告对剩余工程款追讨未果，于2020年3月14日向本院提出上述诉讼请求。被告辩称原告承建的房屋存在漏水、楼板开裂等质量问题，要求原告修复及赔偿被告修复费用11900元，但未提出反诉。另查，庭审中，经本院询问，原告确认其无相关的建筑资质。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告刘永福未取得建筑工程施工资质承建被告发包的工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，其与被告吴传东签订的《建筑承包协议书》，依法无效。虽然该协议无效，但原告承建的房屋已交由被告使用，双方进行结算并由被告吴传东作为欠款人确认《结算清单》，根据上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告主张被告支付工程款，本院予以支持。关于工程欠款数额问题，原告主张《结账清单》中“+2700元，共计42200元正”系在被告签字确认前添加，工程欠款数额为42200元，被告对该笔2700元费用不予确认。经本院释明后，原告未在指定期限内申请笔迹鉴定。从《结账清单》显示，双方结算时，被告在《结账清单》上金额39500元、签名、日期加盖指模确认，“+2700元，共计42200元正”系另行添加，无证据表明该行文系被告书写添加，故本院对该2700元不予确认。被告结欠原告工程款计为39500元。《结账清单》出具后，被告分两次共偿付10000元欠款给原告，另双方均确认并同意扣除原告应付被告工资6437.5元，故本案中被告欠原告工程款数额应为23062.5元（39500元-10000元-6437.5元=23062.5元）。关于利息诉请。案涉工程款未约定利息及利率，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”的规定，原告自愿诉请从起诉之日起计算欠款利息，理由充分，本院予以支持；但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时20分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，被告从起诉之日（2020年3月14日）起至付清款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息。被告称涉案房屋出现楼板破裂，墙体分离渗水，存在质量问题，要求原告返工维修及赔偿维修费11900元，但未提起反诉，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，案涉工程已交付被告使用，双方也对工程款也进行了结算，被告提出质量问题抗辩拒付工程款，不予支持。此外，被告支付工程款义务与原告在合理期限内对地基基础工程和主体结构质量承担修复义务并不冲突，如案涉工程地基基础工程和主体结构存在质量问题，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴传东于本判决发生法律效力之日起7日内向原告刘永福支付工程款23062.5元及利息（以23062.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月14日起计付至付清款日止）。二、驳回原告刘永福的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（原告刘永福已预交），由原告刘永福负担44元，由被告吴传东负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  彭锦军人民陪审员  胡瑞红二〇二〇年七月二日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟