浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初405号 原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金胜路1号。 法定代表人：OEITJIEGOAN(黄志源)。 委托诉讼代理人：刘长武,北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊,北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告：浙江奕威卫生用品有限公司，住所地浙江省诸暨市应店街镇双龙村。 法定代表人：林夏瑛。 被告：林夏瑛，女，1964年12月17日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。 上述两被告的委托诉讼代理人：陈韦羲,浙江墨恒律师事务所律师。 上述两被告的委托诉讼代理人：周巧玲,浙江墨恒律师事务所律师。 原告金红叶纸业集团有限公司（以下至判决主文前简称金红叶公司）与被告浙江奕威卫生用品有限公司（以下至判决主文前简称奕威公司）、林夏瑛不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，金红叶公司的委托诉讼代理人张磊，奕威公司及林夏瑛的委托诉讼代理人陈韦羲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金红叶公司向本院提出诉讼请求：1.判决奕威公司立即停止擅自使用与金红叶公司有一定影响的“原木纯品”面巾纸包装装潢相同或者近似标识的不正当竞争行为；2.判决奕威公司向金红叶公司支付不正当竞争行为的赔偿金100000元，以及金红叶公司维权支出的合理费用8000元，合计人民币108000元；3.判决林夏瑛对上述第2项诉讼请求承担连带赔偿责任。诉讼过程中，金红叶公司明确第一项诉讼请求为：判决奕威公司立即停止擅自使用与金红叶公司有一定影响的“原木纯品”面巾纸装潢相同或者近似标识的不正当竞争行为。 事实与理由：金红叶公司是专业生产生活用纸的知名大型企业，1996年创立于中国，致力于生产中高品质生活用纸，矢志为中国万千家庭共同改善及提高生活品质。清风为全国生活用纸知名品牌，为生活用纸品类领导品牌之一。2010年至2019年，金红叶公司所属的“清风”商标，被认定为江苏省著名商标。2011年至2019年，“清风”系列生活用纸，获江苏省名牌产品证书。金红叶公司的产品全部使用100%原生木浆，原纸经超高温处理，绝不含荧光剂。带给广大市民安全、舒适、柔韧的生活用纸体验。金红叶公司生产的“清风”牌系列的面巾抽纸、纸手帕、卷纸，在全国的生活用纸市场拥有较高的占有率及美誉度。 金红叶纸业(苏州工业园区）有限公司（即金红叶公司之前的企业名称）于1999年9月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册了中文商标，注册证号为第1315469号，经核准，该商标续展注册有效期至2029年9月20日。金红叶纸业(苏州工业园区）有限公司于2010年3月7日经国家工商行政管理总局商标局核准注册了中文商标，注册证号为第6342127号，注册有效期限2010年3月7日至2020年3月6日。2011年2月23日，伴随着企业名称的变更，商标注册人由金红叶纸业(苏州工业园区）有限公司，变更为金红叶公司。 金红叶公司的以上两个商标的核定使用的商品均为16类：卫生纸、纸巾、纸手帕等。金红叶公司在核定使用的商品范围内，享有专用权。金红叶公司为了保护“原木纯品”面巾纸的包装装潢，防止产品被假冒、仿冒，就该包装膜向国家知识产权局申请外观设计专利，并取得外观设计专利，均在有效期限内，专利证书号为2205124号。 金红叶公司为“清风”系列纸品投入了巨额的前期广告投入，赢得了全国范围内的高知名度与美誉度，全国处于销量领先地位。根据尼尔森零售数据指数，2014年度，清风在中国生活用纸市场的销售份额为15.6%。根据2014年的“凯度消费者指数”（KantarWorldapnel)所体现销量数据，“清风”系列纸品的销量在市场（单位：包）占比11.1%。质检总局组织中国品牌促进会、中国标准化研究院确认：金红叶公司产品的品牌价值为47.12亿，品牌强度为727分（千分制）。“清风”是江苏省重点培育和发展的国际知名品牌。经质检总局组织中国品牌促进会、中国标准化研究院确认：金红叶公司产品的品牌价值为47.12亿，品牌强度为727分（千分制），无形资产评分为211分，高于行业平均分179.6分（总分250分）。 2019年5月，金红叶公司发现由奕威公司生产的“原木精品”面巾纸在“万家飘家居生活馆”淘宝店铺进行销售。2019年8月30日，金红叶公司对上述产品进行了网上购买公证。截至公证日止，根据“万家飘家居生活馆”店铺销售信息显示，近期已销售的“原木精品”面巾纸，售价为108元/件的，已售24件，价值金额2592元。 奕威公司生产销售的“原木精品”面巾纸在外包装装潢上与金红叶公司所属“原木纯品”面巾纸的外包装装潢高度相似，整体视觉效果无明显区别，在客观上容易使普通消费者产生混淆，导致普通消费者误以为该纸品来源于金红叶公司或者与金红叶公司有特定的联系。 奕威公司生产销售的“原木精品”面巾纸与金红叶公司“原木纯品”面巾纸的外包装装潢对比，存在以下相同或者相似之处，1.两者包装均为塑料薄膜材质，形状大小相近；2.两者背景颜色都为淡黄色；3.底纹均为“水木年轮”图案；4.两者包装正中间均有棕色正方形树木年轮图案，印有“原木纯品”与“原木精品”白色文字，除仅有“纯”与“精”一字之差，其图形、颜色、字体都完全相同；5.奕威公司面巾纸在中间正方形图案下方标识与金红叶公司面巾纸完全相同的“源于纯净.归于健康”文字标识；6.金红叶公司面巾纸在右上角有倾斜状，以圆圈囊括的“100%精选原生木浆”字样，奕威公司面巾纸在右上角标识倾斜状，以圆圈囊括的“优质原生纸浆”字样；7.两者面巾纸包装都在右下角标识近似的文字与图形相结合的棕色图案；8.两者包装文字、图案、色彩及布局构成近似，整体印象相近。 奕威公司使用的是金红叶公司所属有一定影响的商品包装装潢，金红叶公司所属“清风”注册商标是著名商标。金红叶公司为使“原木纯品”系列生活用纸成为著名商品，前期投 入了大量、巨额的广告投入，“原木纯品”系列纸巾不仅成为“清风”牌生活用纸的主打产品，且成为面巾抽纸整个行业的明星产品。金红叶公司为了令自己的生活用纸在公众中享有较高的占有率与较好美誉度，在产品原材料的选择、制作工艺、 人力资源成本、营销投入、市场管理等诸多方面，都投入巨资，投入了大量的人力、物力，从而取得社会公众的普遍认同与较好的口碑，进而取得了良好的市场占有率与经济效益。 奕威公司是2014年成立的专业从事卫生用品加工销售的经营者，应当知道“原木纯品”系列生活用纸是行业内的知名商品。奕威公司生产销售的“原木精品”面巾纸擅自使用金红叶公司所属有一定影响的商品包装装潢，极易造成消费者的混淆、误认，导致消费者误以为该纸品来源于金红叶公司或者与金红叶公司有特定的联系，已经构成不正当竞争行为。由于“清风”牌生活用纸产品为著名商品，并拥有良好的市场占有率与经济效益，奕威公司的不正当竞争行为必然给金红叶公司产品的销量造成一定的冲击、削减金红叶公司相应纸品的销量与收益。更为严重的是，侵权者为了追求较大的收益，生产销售仿冒产品，并不顾及纸品的质量，进而不可避免地损害了“清风” 牌纸品的口碑与美誉度，损害了金红叶公司的企业形象，损害了金红叶公司的竞争力，市场占有率与经济效益。 奕威公司的上述行为已违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第(一）项规定“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢相同或近似的标识”，己构成不正当竞争行为。 奕威公司是林夏瑛投资设立的自然人独资公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 鉴于生活用纸产品本身及该行业的特点，以及制售假的隐蔽性、分散性、持续性，以及难以取证等特点，金红叶公司（权利人）因被侵权所受到的实际损失、奕威公司（侵权人）因侵权所获得的利益难以全面确定，而且“傍名牌”的生活用纸的 利润率较高。另鉴于“清风”是江苏省著名商标，所涉的产品是江苏省知名商品，且是江苏省重点培育和发展的国际知名品牌，并结合金红叶公司的品牌价值、企业规模、侵权者的企业规模较大等多方面的因素。因此，金红叶公司恳请人民法院酌定判决奕威公司向金红叶公司赔偿经济损失100000元，以及金红叶公司在制止奕威公司侵权行为己支付代理律师费5000元、公证费2000元、差旅费1000元，合计108000元，林夏瑛对奕威公司的赔偿责任承担连带责任。 奕威公司辩称：一、程序上，本案应中止审理。奕威公司接到本案诉状副本后获悉他人以“制造商温岭市奕威卫生用品有限公司（以下至判决主文前简称温岭奕威公司）”的名义假冒生产金红叶公司诉称的侵权商品，自行向宁波市鄞州区市场监督管理局举报，宁波市鄞州区市场监督管理局立案调查，在案外人宁波市鄞州高悦纸业有限公司现场查处了大量假冒卫生纸及包装物，查获的产品中有假冒奕威公司名义生产的产品，也有假冒金红叶公司及其他企业生产的产品，尽管在现场没有查获以“制造商温岭奕威公司”的名义生产的商品，但该案正在进一步查处中。因此，在行政程序终结之前，本案中止审理更有利于查明案件事实。二、奕威公司既不是涉案商品的生产者，也不是销售者，根据现有的证据足以证实：他人以“制造商温岭奕威公司”的名义生产涉案商品的事实已达到高度盖然性的证明程度。三、目前淘宝网上其他厂家生产、销售的面巾纸的外包装与金红叶公司主张的外包装、装潢相似的现象广泛存在，不同厂家面巾纸外包装的最主要的区别在于各家面巾纸上标注的商标不同、生产厂家的信息不同。因此，金红叶公司主张的外包装、装潢单独不能起到识别商品来源的作用。仅因涉案商品的外包装装潢相似，不可能造成商品来源的混淆与误认。四、根据金红叶公司的诉称，“万家飘家居生活馆”淘宝店铺已销售涉案商品的总金额为2592元，说明销售的数量非常小，没有对金红叶公司造成实际损害，金红叶公司诉请赔偿的金额高达108000元，缺乏事实依据。并且金红叶公司也未起诉涉案商品的销售者，导致相关案件事实真伪不明。 林夏瑛辩称：林夏瑛与奕威公司是互相独立的民事主体，在金红叶公司未能就两者存在财产混同提供初步证据的情况下直接主张林夏瑛对公司债务承担连带责任，缺乏依据。金红叶公司的诉请不能成立，请求依法予以驳回。 奕威公司及林夏瑛在庭审中还答辩称：金红叶公司诉称的涉案商品包装上印制的是温岭奕威公司，地址是温岭市，但在2017年12月21日，温岭奕威公司已变更名称为奕威公司，经营地址从温岭市变更为诸暨市××街镇，所以金红叶公司在没有任何证据证实奕威公司生产涉案商品的情况下，直接诉称奕威公司生产涉案商品，进而起诉要求奕威公司停止所谓的不正当竞争行为，属于毫无事实依据的滥用诉权行为，奕威公司保留向金红叶公司追究民事责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下： 1.金红叶公司提供的第1315469号、6342127号“清风”商标注册证、6342127号“清风”商标续展证明、第2205124号外观设计专利证书、专利费缴纳凭证、金红叶公司“原木纯品”面巾纸的照片、《江苏省著名商标证书》(2010-2012年)(2013-2015年)(2016-2018年)(2016-2019)、《江苏省名牌产品证书》(2011-2013年)(2014-2016年)(2016-2019)、江苏省重点培育和发展的国际知名品牌证书(2014-2016年度)(2017-2019年度)、年凯度消费者指数(KantarWorldapnel)、尼尔森零售数据确认函、品牌价值评价结果的函及品牌价值评价结果分析报告、金红叶公司及其产品简介及金红叶公司营业执照、(2019)苏相证民内字第1666号公证书、中国品牌力指数(C-BPI)报告、“江苏优质商品”荣誉证书、天猫网的清风官方旗舰店网页截屏等，奕威公司及林夏瑛对上述证据的真实性无异议，对关联性、待证目的有异议。奕威公司及林夏瑛提供的企业信用信息公示报告，金红叶公司对真实性予以认可，对待证目的有异议。本院认为，根据质证意见，实质为奕威公司、林夏瑛对这些证据材料的证明力有异议，对金红叶公司主张的涉案商标的知名度有异议，而这些证据材料均为书证，对证明金红叶公司的涉案商品是否具有一定影响力直接相关，奕威公司及林夏瑛提供的企业信用信息公示报告可以证明其公司注册情况，对上述书证上的内容，在无反证的情况下本院予以采信； 2.两被告提供的2包纸巾及淘宝网商家信息，本院认为，上述证据与本案无关联性，故不予采纳。但该两包纸巾上的销售热线0576-8620××××与被诉侵权商品上的电话一致。 经审理，本院查明如下事实： 第1315469号的“清风”商标的注册人为金红叶纸业（苏州工业园区）有限公司，核定使用商品为第16类，包括卫生纸、纸巾、纸手帕（用纸或纤维制成）、婴儿纸餐巾、纸餐巾等。2011年2月23日，该商标经核准变更注册人为金红叶公司，注册有效期经续展至2029年9月20日。 第6342127号的“清风”商标的注册人为金红叶纸业（苏州工业园区）有限公司，核定使用商品为第16类，包括卫生纸、纸巾、纸手帕、纸制或纤维制婴儿纸餐巾（一次性）、纸餐巾等。2011年2月23日，该商标经核准变更注册人为金红叶公司，注册有效期经续展至2030年3月6日。 金红叶公司于2012年7月19日将“原木纯品”面巾纸的外包装包装膜向国家知识产权局申请外观设计专利，国家知识产权局于2012年11月28日对该包装膜授予专利权，现该专利权在有效期限内。 第1315469号“清风”商标，自2009年12月20日至2018年12月28日止每年均被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标，第6342127号“清风”商标，自2016年12月30日至2019年12月30日止每年均被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标。金红叶公司的“清风牌生活用纸”自2010年12月至2019年12月每年均被江苏省名牌战略推进委员会授予“江苏名牌产品证书”，2014年度-2019年度，“清风”品牌每年均被江苏省商务厅颁发“江苏省重点培育和发展的国际知名品牌”证书。 金红叶纸业（苏州工业园区）有限公司成立日期为1996年3月29日，2010年5月25日，经核准变更为金红叶公司，经营范围包括：生产各种涂布白卡纸、卷筒卫生纸、餐巾纸、面巾纸、手巾纸、婴儿纸尿布等。 金红叶公司经过公证证据保全，取得江苏省苏州市相城公证处（2019）苏相证民内字第1666号公证书，该公证书载明：金红叶公司于2019年8月30日向江苏省苏州市相城公证处申请证据保全，金红叶公司的委托代理人张磊在公证处的监督下，在公证处，使用公证处提供的工作电脑（已连接互联网），监督张磊在该计算机上进行网购涉案侵权商品等一系列保全行为。并出具该公证书，附有截屏打印件、照片，及所网购实物。金红叶公司支付公证费2000元。 “淘宝”网上店铺名称为“万家飘家居生活馆”销售的被诉侵权商品为“羽柔原木精品”抽取式面纸巾，该面巾纸外包装标注的制造商为温岭奕威公司，地址为温岭市××镇××工业区××路东侧，电话为0576-8620××××。 2017年12月21日，温岭奕威公司经核准变更为奕威公司，住所地由浙江省温岭市××镇××工业区××路东侧（温岭市荣达机械输送设备厂内）变更至浙江省诸暨市应店街镇双龙村。奕威公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为林夏瑛。奕威公司现在销售的纸巾包装上标注的电话号码为0576-8620××××。 金红叶公司为本案已支付律师代理费5000元。 金红叶公司商品（以下简称权利商品）使用的塑料包装膜正面及两侧面如图“、、”（详见附图一），被诉侵权商品使用的塑料包装膜正面及侧面如图“、”（详见附图二） 本院认为： 一、奕威公司是否是涉案被诉侵权商品的生产销售者？ 奕威公司是涉案被诉侵权商品的生产销售者。理由如下：1.在涉案侵权商品的外包装上标注的制造商为温岭奕威公司，地址为温岭市××镇××工业区××路东侧，温岭奕威公司于2017年12月21日经核准变更为奕威公司，地址变更为浙江省诸暨市××街镇××村，被诉侵权商品上标注的制造商、地址与奕威公司变更前的名称、住所地一致；2.被诉侵权商品上的电话为：0576-8620××××，与奕威公司现在生产的面巾纸上的销售热线0576-8620××××一致；3.被诉侵权商品上未标注其他制造商信息；4.金红叶公司已完成初步举证责任，奕威公司对此否认，提出其从未生产过被诉侵权商品，但未能提供相关证据予以证明，应当承担相应的后果。综合上述情况，在无其他反证情况下，可以认定奕威公司为被诉侵权商品的生产销售者。 二、金红叶公司生产的“清风原木纯品”面巾纸包装的装潢，是有一定影响的商品装潢。 《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；……”。本案中，金红叶公司作为经营生活用纸的企业，其“清风”系列商标自2010年起多次被认定为江苏省著名商标，2011年“清风”系列生活用纸被认定为江苏省名牌产品，2014年“清风”被认定为江苏省重点培育和发展的国际知名品牌，且“清风”系列生活用纸在全国各地均有销售。因此金红叶公司的“清风”系列生活用纸在江苏省及国内具有较高的知名度，能够为相关公众所知悉，可以认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款所规定的“有一定影响的商品”。 商品的包装，是指为识别商品以及方便携带、储运而使用的商品上的辅助和容器。商品的装潢，是指为识别与美化商品而在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条的规定，作为生活用纸，其包装是塑料薄膜，包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合所构成的是装潢。装潢在其能够区别商品来源时，即属于《中华人民共和国反不正当竞争法》所保护的有一定影响的商品的装潢。本案中，金红叶公司请求保护的“清风”牌生活用纸的装潢由一系列文字、图形按一定的色彩、形状、大小等排列组合而成，具有独特性，形成了显著的整体形象；经过长时间使用和大量宣传，已足以使相关公众将上述装潢的整体形象与金红叶公司的“清风”牌生活用纸联系起来，具有识别其商品来源的作用，具备一定的辨识度。应当属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项所保护的装潢，故应认定金红叶公司的“清风”牌面巾纸的装潢为有一定影响的商品装潢。 三、被诉侵权商品与金红叶公司的“原木纯品”面巾纸包装装潢构成近似，奕威公司的行为构成不正当竞争。 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条规定：“足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的‘造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品’。在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。认定与知名商品特有名称、包装、装潢相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，被诉侵权商品与权利商品进行比对：1.两者包装均为塑料薄膜材质，形状均为长方体，大小相近；2.两者背景颜色均为淡黄色；3.底纹均为“水木年轮”图案；4.被诉侵权商品正面、前面、后面中间位置突出印有棕色正方形树木年轮图案，图案上印有白色“原木精品”文字，年轮图案下方印有棕色“源于纯净.归于健康”文字，权利商品正面、前面、后面正中间突出位置印有棕色正方形树木年轮图案，图案上印有白色“原木纯品”文字，年轮图案下方有棕色“源于纯净.归于健康”文字，这点特别醒目，特别引人注意。虽然被诉侵权商品的正面左上角位置、两侧面左上角位置印有“羽柔”文字，金红叶公司的权利商品的正面左上角位置、两侧面左上角位置印有“清风”文字，两者有些区别，但两者商品相同，从相关公众的一般注意力角度，对两者装潢的整体比对，还是对其主要部分进行比对，整体形象及表现风格上十分接近，再考虑权利商品的知名度，可以认定两者装潢构成近似，易引起相关公众对商品来源产生误认，已构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项的混淆行为。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第一款规定：“经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。”奕威公司作为与金红叶公司同类型的生产企业，其对行业内已具有较高市场知名度的“清风”牌生活用纸及其装潢理应知晓，却仍生产与“清风”牌生活用纸装潢近似的被诉侵权商品，其行为已构成不正当竞争行为，依法应立即停止不正当竞争行为，并承担赔偿金红叶公司经济损失的民事责任。 四、关于赔偿数额。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三款规定：“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。”第四款规定：“经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿”。金红叶公司向奕威公司主张100000元经济损失赔偿，但金红叶公司未能举证证明其因奕威公司的不正当竞争行为所受到的具体损失，也未能举证证明奕威公司的侵权获益，而主张法定赔偿。本院综合考虑奕威公司的经营规模、侵权行为的性质、侵权时间及后果等因素，酌情确定金红叶公司的经济损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）为60000元。对金红叶公司超出该部分的诉讼请求不应支持。 五、林夏瑛是否应承担民事责任。 根据奕威公司的公司登记，奕威公司是林夏瑛设立的一人独资公司，林夏瑛是奕威公司的股东。金红叶公司主张，奕威公司是林夏瑛投资设立的自然人独资公司，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”该法律规定的立法本意在于限制一人有限责任公司的股东利用公司独立法人地位和自己的有限责任，滥用权力，采用将公司财产和个人财产混同等手段，逃避债务，造成公司可以用于履行债务的财产大量减少，并损害到公司债权人的权益。根据上述法律规定，作为奕威公司唯一股东的林夏瑛，须对奕威公司财产与其财产严格分离，并对是否分离承担严格的举证责任。在本案审理中，林夏瑛未提交证据证明奕威公司财产独立于股东自己的财产。因此，林夏瑛应当对奕威公司赔偿损失的民事责任承担连带责任。金红叶公司要求林夏瑛按《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，对金红叶公司赔偿损失的责任承担连带责任的诉讼请求成立，应予支持。 六、本案是否应中止诉讼。 奕威公司辩称，其获悉他人以“温岭奕威公司”的名义假冒生产金红叶公司生产的被诉侵权商品，向宁波市鄞州区市场监督管理局举报，该局已立案调查，在案外人宁波市鄞州高悦纸业有限公司现场查处了大量假冒卫生纸及包装物，查获的产品中有假冒奕威公司名义生产的产品，也有假冒金红叶公司及其他企业生产的产品，尽管在现场没有查获以“制造商温岭奕威公司”的名义生产的商品，但该案正在进一步查处中，故在行政程序终结以前，本案应中止审理。但在宁波市鄞州区市场监督管理局立案查处的宁波市鄞州高悦纸业有限公司假冒的卫生纸及包装物中，并无本案被诉侵权产品，宁波市市场监督管理局查处的相关事实与本案无关，故奕威公司要求本案中止审理的辩称不应采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第（一）项、第十七条第三款和第四款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告浙江奕威卫生用品有限公司于本判决生效之日起，应立即停止使用与原告金红叶纸业集团有限公司“清风”牌原木纯品面巾纸装潢近似的商品装潢； 二、限被告浙江奕威卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告金红叶纸业集团有限公司经济损失及合理维权费用60000元； 三、被告林夏瑛对被告浙江奕威卫生用品有限公司上述第二项判决确定的义务应承担连带责任； 四、驳回原告金红叶纸业集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费2460元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担547元，被告浙江奕威卫生用品有限公司、林夏瑛负担1913元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吴尚伟 人民陪审员  胡卫进 人民陪审员  朱天仁 二〇二〇年七月十四日 代书 记员  李 静 附：金红叶公司面巾纸正面及侧面照片 附：被诉侵权面巾纸正面及侧面照片