重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初517号原告：上海永红汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路4919号，统一社会信用代码9131011413360668XD。法定代表人：唐海滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张紫蕊，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：张紫蕊，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告上海永红汽车零部件有限公司（以下简称永红公司）诉被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）、被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告永红公司的委托诉讼代理人钟汶君，被告力帆财务公司、被告重庆力帆乘用车公司的共同委托诉讼代理人张紫蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永红公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即兑付票据款项人民币560,000元。2、判令二被告支付以100,000为基数，自2019年2月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3、判令二被告支付以460,000为基数，自2019年3月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。4、判令二被告对上述票据款和利息承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年10月17日，被告一作为出票人以原告作为收款人开具了金额均为100,000元的可转让电子银行承兑汇一张（票据号码为：190765300003920181017271451974，汇票到期日均为2019年2月17日，被告力帆财务公司为承兑人。2018年11月12日，被告力帆乘用车公司作为出票人以原告作为收款人开具了金额均为460,000元的可转让电子银行承兑汇票一张（票据号码为：190765300003920181112286394767，汇票到期日均为2019年3月12日，被告力帆财务公司为承兑人。上述两张票据均已经承兑，承兑人承诺到期无条件付款。涉案票据到期后，原告提示付款,被告力帆财务公司予以签收，但未实际付款。原告作为涉案票据持票人，依法享有票据付款请求权和追索权，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请。被告力帆财务公司、被告力帆乘用车公司共同辩称，第一，被告力帆财务有限公司不存在拒付行为，力帆财务有限公司正在积极筹措资金以兑付原告票据款项，并不构成拒付。第二，原告不享有票据的追索权，根据票据法及相关法律规定，商业承兑汇票应由承兑人、付款人承担票据付款责任，票据付款请求权系最终持票人的第一顺序权利，票据追索权是最终持票人的第二顺序权利，在力帆财务公司并未拒绝支付原告票据款，且原告并未举示拒付证明的情况下，原告的第一顺序权利票据付款请求权并未丧失，原告据此不享有对力帆乘用车公司的票据追索权。第三，关于原告诉求的利息部分，因双方没有约定利息故不应主张。经审理查明，原告持有电子银行承兑汇票两张，其中一张汇票的票据号码190765300003920181017271451974，出票人为力帆乘用车公司，收票人为原告，承兑人为力帆财务公司，出票日期2018年10月17日，汇票到期日2019年2月17日，票据金额为10万元。该汇票可转让。承兑信息处，注明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年10月17日。该汇票于2018年10月18日由原告背书转让给上海嘉定双墩机械配件厂，经多次连续背书转让后，于2019年2月21日由宁海县荣乾模具有限公司背书转让给原告。2019年2月22日，原告向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，现案涉汇票的“付款或拒付”处显示为“同意签收”，票据状态显示为“结束已结清”。截止本案法庭辩论终结前，被告力帆财务公司仍未向原告支付案涉汇票所载款项。原告持有的另一张电子银行承兑汇票，票据号码为190765300003920181112286394767，出票人为力帆乘用车公司，收票人为原告，承兑人为力帆财务公司，出票日期2018年11月12日，汇票到期日2019年3月12日，票据金额为46万元。该汇票可转让。承兑信息处，注明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年11月12日。该汇票由原告于2018年11月27日背书转让给宁波志达汽车部件有限公司，宁波志达汽车部件有限公司于2019年2月21日背书转让给原告。2019年3月12日，原告向承兑人力帆财务公司提示付款。现案涉汇票的“付款或拒付”处显示为“同意签收”，票据状态显示为“结束已结清”。截止本案法庭辩论终结前，被告力帆财务公司仍未向原告支付案涉汇票所载款项。上述事实有票据号码190765300003920181017271451974的电子银行承兑汇票、票据号码190765300003920181112286394767的电子银行承兑汇票及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，结合各方当事人举示证据及庭审中发表的意见，各方当事人对原告合法取得两张案涉汇票、汇票上载明内容、背书情况等相关事项均无异议。首先，原告作为持票人，依法对两张案涉汇票享有票据权利。就两张案涉汇票，原告提示付款未逾期，力帆财务公司也已签收案涉票据并同意付款，故原告已经履行其付款请求权。虽案涉票据在“付款或拒付”处显示为“同意签收”、票据状态显示为“结束已结清”，但被告力帆财务公司作为承兑人，在承兑涉案票据并承诺到期无条件付款后，至今未支付票据款项，其行为已经构成实质拒付的情形。其次，力帆乘用车公司作为出票人与承兑人也即付款人力帆财务公司之间系委托付款关系，根据《票据法》第二十六条之规定，力帆乘用车公司作为出票人自签发汇票后也应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现原告在提示付款后至今未收到案涉汇票款项，故力帆乘用车公司应当向原告承担保证清偿票据款项和相应利息的责任。因此，本院对原告请求力帆乘用车公司就上述汇票与力帆财务公司向其支付票据金额及利息的请求予以支持。其中，对于票据号码为190765300003920181017271451974的汇票，原告主张利息自2019年2月18日起算，因案涉票据提示付款日为2019年2月22日，故利息应从2019年2月22日起算。票据号码为190765300003920181112286394767的汇票到期日2019年3月12日，原告于2019年3月12日向被告力帆财务公司提示付款。原告主张的利息自2019年3月13日起算，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司、被告重庆力帆财务有限公司于本判决生效后十日内向原告上海永红汽车零部件有限公司支付汇票号码为190765300003920181017271451974的汇票项下票据款项100000元及利息（以汇票款100000元为基数，自2019年2月22日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告重庆力帆乘用车有限公司、被告重庆力帆财务有限公司于本判决生效后十日内向原告上海永红汽车零部件有限公司支付汇票号码为190765300003920181112286394767的汇票项下票据款项460000元及利息（以汇票款460000元为基数，自2019年3月13日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告上海永红汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9400元，由被告重庆力帆乘用车有限公司、被告重庆力帆财务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷人民陪审员  汪培英二〇二〇年七月十日法官 助理  刘燕双书 记 员  徐成承