山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终291号上诉人（原审原告）:曹×1，住岚县。被上诉人（原审被告）:曹×2，住岚县。原审第三人：岚县东村镇新安村村民委员会。法定代表人：曹×3，主任。上诉人曹×1与被上诉人曹×2排除妨害纠纷一案，山西省岚县人民法院于2015年8月20日作出（2015）岚民初字第321号民事裁定，驳回曹×1的起诉。山西省岚县人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。本院作出（2017）晋11民抗10号民事裁定，提审本案，于2018年5月23日作出(2017)晋11民再39号民事裁定，撤销山西省岚县人民法院(2015)岚民初字第321号民事裁定，指令山西省岚县人民法院继续审理本案。山西省岚县人民法院于2018年8月30日作出（2018）晋1127民初602号民事裁定，裁定驳回曹×1的起诉。曹×1不服，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日作出(2019）晋11民终55号民事裁定，撤销山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初602号民事裁定，本案指令山西省岚县人民法院审理。山西省岚县人民法院于2019年10月31日作出（2019）晋1127民初510号民事判决。曹×1不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人曹×1、原审第三人岚县东村镇新安村村民委员会（以下简称新安村委）的法定代表人曹×3到庭参加诉讼。被上诉人曹×2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。曹×1上诉请求：1.撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初510号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：（一）原审法院认定事实错误。被上诉人在2007年修建房屋，将房屋整体向后（西）扩建65公分，占用了排水范围。致使上诉人房后的排水不通畅，导致积水聚于上诉人房后、上诉人房屋开裂不能正常居住，形成危房。上诉人多次与被上诉人协商处理，要求排除妨害，但被上诉人拒不协商处理，也不排除妨害，导致损失的进一步扩大。被上诉人存在过错，在侵犯别人权益时没有及时处理，导致损害进一步扩大，理应承担侵权责任。上诉人不存在任何过错。（二）原审法院严重违反法定程序。上诉人申请对房屋损毁原因及损失价值进行鉴定，但原审法院以双方系农民且鉴定费用较高为由，驳回上诉人的申请，不利于对本案进行客观公正审理，不利于诉讼当事人权利的维护，不利于法治社会的建设与维护。曹×2未到庭，未答辩。新安村委述称，对一审判决无意见。曹×2借了曹×1的水路不对，一家人没必要闹上法庭，事情发展到今天很多年了，尊重法院判决。曹×1向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原告房屋后的排水通道；2.判令被告赔偿原告因房屋受损的经济损失8万元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方为南北邻居，原告曹×1的居北，被告曹×2居南，原、被告现有房屋均座西朝东，原告曹×1现有砖木结构瓦房5间，由其子曹存志居住；被告曹×2现有砖混结构房屋3间。1985年左右，第三人新安村委为原告曹×1及被告曹×2父亲、曹桃元批了宅基地各一块，面积均为3分，当时村委批宅基地时是以正房标准（座北朝南）批的，东西大约15米，南北大约13米。被告曹×2父亲、曹桃元先在该宅基地上盖了西房，之后，原告曹×1也在其宅基地上盖了西房。现原、被告均未取得土地部门颁发的集体建设用地使用证。1997年以前，原、被告及曹桃元房屋后是新安村委的戏台戏场，面积大约为1.6亩左右，1997年11月6日新安村委将该戏场北一块拍卖给曹×3、曹谋珍，2000年左右，新安村委将该戏场南一块拍卖给曹新荣。新安村委在1997年拍卖该戏场时，原、被告及曹桃元在时任新安村支部书记曹元贵家要求曹元贵给他们房后留1米的排水，村支部书记曹元贵口头答应，在拍卖给曹×3、曹谋珍的契约（庭后曹×3提供）中为原被告及曹桃元房屋后留有南北方向1米的公共排水通道。2007年，被告曹×2在其父原有宅基地上对旧房进行了翻修，修建了现有砖混结构房屋3间，修建过程中将房屋整体向后（西）扩建65公分，占用排水范围。1997年新安村委在拍卖戏场前，原、被告的排水均向戏场方向排出，在拍卖该戏场后，曹×3、曹新荣将各自购买的宅基地上做起房屋基础，曹×3、曹新荣的宅基地高于原、被告的宅基地，新安村委也没有对全村的房屋建筑等事项进行全面的规划，原、被告的排水方向依据地形地势由北向南排出，被告曹×2向后（西）扩建65公分，占用公共排水范围，导致原告曹×1房屋后的排水不畅通。2013年，原告曹×1的房屋出现裂缝，双方产生纠纷。纠纷产生后，被告曹×2与原告曹×1之子曹存志协商如何处理排水问题，但原告曹×1认为房屋是他修建的，儿子无权代表他，不让儿子与被告协商，也不将自己房屋后的排水地面填高。2015年5月20日，原告以被告曹×2拆除旧房盖新房时擅自扩占宅基地将排水堵塞，致使原告的房屋在2013年裂缝为由，诉至该院。一审法院认为，《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定;法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。上述法律条款对相邻关系应当遵循的原则作出了明确的规范。俗话说的好，远亲不如近邻，邻里关系和谐，让人心情舒畅，幸福指数更高。邻里关系不和谐，会给生活带来诸多不便，尤其在农村这个熟人社会，因相邻关系引发的纠纷可能导致几代人的冲突。保护自己的权利固然重要，但也要理解相邻关系和谐的重要性。清代大学士张英的家人和邻居因建房占地闹纠纷，互不相让，在张英的劝说下，张家人主动让出三尺空地，邻居也深受感动，将墙退回三尺，两家和好如初，这是安徽桐城“六尺巷”的由来，至今传为美谈。本案原、被告系多年的邻居且关系相处的一直不错，现因排水发生纠纷，基于以下因素：一、被告曹×22007年翻建现有砖混结构房屋3间时将房屋整体向后（西）扩建65公分，占用排水范围，导致原告曹×1房后的排水不畅通，其主观与行为确实存在过错，应当对其过错承担责任。二、原告曹×1明知被告曹×2在修建房屋时将房屋整体向后（西）扩建65公分，占用排水范围未予沟通协商，也未予制止，更未在萌芽状态主张权利，且在双方发生纠纷后既不自行处理排水，在被告主动要求填埋处理时，拒接协商，不让动土，放任损失扩大，其主观与行为也存在过错，应当对其过错承担主要责任。三、第三人新安村委对村镇建设没有整体规划，管理不规范，缺乏有效监督，也是造成双方纠纷发生的因素。原、被告现虽均未取得土地部门颁发的集体建设用地使用证，但均已实际居住多年，已成事实，双方为此产生的纠纷，本应当理性对待，协商处理，达到从“冤冤相报何时了”到“相见一笑泯恩仇”的效果。但双方互不让步，原告一直寻求通过诉讼渠道解决，三次诉讼，既费了精力，又伤了邻里感情，实属不可取。该院在本次诉讼第一次庭审后，全体审委会委员及办案人员，亲临现场勘验，了解双方纠纷发生的历史原因并对原被告双方进行法律知识释明，对本案高度重视。庭前庭后，力求原被告冷静协商处理，但双方就房屋裂缝损失价值无法达成一致意见，致使调解工作失败。原告在原诉讼期间，就房屋损失原因及损失价值曾提出鉴定申请，因该两项鉴定涉及鉴定费用较高，原、被告均系农民，为了不让损失进一步扩大，未予准许。但经实地勘察，原告曹×1的房屋形成裂缝事实存在，因被告扩占65公分致使房屋后排水受限的事实也客观存在，从被告房屋扩占和原告房屋裂缝形成的时间关系，可推定两个事实之间具有因果关系。庭后，再次组织调解，原告同意将房屋裂缝损失降到30000元，但因被告外出打工，未能达成一致意见。从实际考虑，对原告曹×1的房屋形成裂缝的损失酌情确定为21000元，依据原、被告对纠纷产生的过错责任，由被告曹×2赔偿原告曹×1的房屋裂缝的损失7000元，原告曹×1自行承担14000元。就排水问题，原、被告各自对自己房屋范围内的排水自行进行修缮处理。第三人新安村委对本集体经济组织成员建房内部管理和监督不到位，其应当多渠道、多方面给予原告曹×1经济等方面的帮助。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：（一）被告曹×2在本判决生效后十五日内赔偿原告曹×1房屋裂缝损失7000元；（二）驳回原告曹×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告曹×2负担25元、原告曹×1负担55元。本院二审期间，曹×1当庭提交用其手机拍摄的照片12张，拟证明其房屋受损及曹×2占用水道情况。曹×2未到庭，未质证。新安村委质证称，对真实性认可。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：曹×1对其所受损害有无过错；原审是否严重违反法定程序。关于过错：曹×1在曹×2翻修时未予制止，在房屋裂缝后亦未采取必要措施以防止损失扩大，原审认定其对所受损害具有过错有事实和法律依据。关于程序：鉴于双方均系从事农业生产，经济能力有限，又因本案成讼多年，积怨日深，为避免产生较高的鉴定费用及可能出现鉴定费用与房屋本身损失失衡现象，加重当事人负担，激化双方矛盾，原审法院未轻易启动鉴定程序，而是通过审判委员会委员及办案人员亲临现场勘验，酌定案涉房屋损失情况，并无不妥，但酌定曹×2承担的赔偿数额欠妥。结合原审法院、本院现场勘查情况及审判实践、生活经验，曹×1在原审调解过程中所主张的赔偿数额30000元不脱离实际，本院予以支持。综上所述，曹×1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初510号民事判决第二项；二、变更山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初510号民事判决第一项为：曹×2在本判决生效后十五日内赔偿曹×1房屋裂缝损失30000元；三、驳回曹×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，由曹×2负担30元、曹×1负担50元。二审案件受理费1625元，由曹×2负担512元、曹×1负担1113元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年七月六日书记员 武文强