四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3002号 上诉人（原审原告）：绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组。住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇盐井村。 负责人：景中祥，该组组长。 委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢强，四川西华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董倪伊，女，汉族，生于1981年7月3日，住四川省北川羌族自治县,现住四川省北川羌族自治县。 上诉人绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组（以下简称盐井村一组）因与被上诉人董倪伊土地租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盐井村一组的负责人景中祥及其委托诉讼代理人肖武安、谢强，被上诉人董倪伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐井村一组上诉请求：1.撤销（2019）川0724民初477号民事判决第二项，并判决解除《黄土镇盐井村第一村民小组有偿租赁组有集体土地经营使用权合同》；2.被上诉人董倪伊承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.（2018）川0724民初20号民事判决已对补充协议作出无效认定，也认定补助款不应支付给被告，但本案中一审法院仍然认定“补充协议及退耕还林款争议较大，本案不作处理，双方另案处理”，与生效裁判文书认定的事实相矛盾。2.（2018）川0724民初20号民事判决判令被告支付租赁费及水费后，被告拒不履行判决书确定的支付义务，其行为就是根本违约，符合合同法的解除条件，但本案一审法院仍然认为被告的行为不能视为根本违约错误。3.盐井村一组已经按照区政府要求将2017年前所领三年的退耕还林补助款退回到财政专户，并提交了银行凭证证明，从2018年起退耕还林款补助已经没有再发放，一审判决对该事实不予认定错误。 董倪伊辩称，1.要求将退耕还林款在应该交的租赁等费中品迭，并出具收款收据；2.上诉人盐井村一组不是案涉土地的承包经营权人。不同意解除《黄土镇盐井村第一村民小组有偿租赁组有集体土地经营使用权合同》。 上诉人盐井村一组向一审法院起诉请求：1.解除《黄土镇盐井村第一村民小组有偿租赁组有集体土地经营使用权合同》；2.判令被告董倪伊支付从2017年12月1日起至解除合同之日止的土地租赁费和水费（暂计算799.23元）；3.本案诉讼费由被告董倪伊承担。 一审法院认定事实：2004年3月，盐井村一组与绵阳市大地农业开发有限公司签订《黄土镇盐井村第一村民小组有偿租赁组有集体土地经营使用权合同》，合同约定：盐井村一组将面积13.93亩组有集体土地经营使用权租赁给绵阳市大地农业开发有限公司，租赁期限为三十年，即从2004年3月30日起至2034年3月30日止，每年按55元/亩土地承包租赁费计算，水费按33.08元/年计算；每年初交当年的承包租金。2004年9月26日，盐井村一组（甲方）与绵阳市大地农业开发有限公司（乙方）签订《盐井村冒盒山山土承包补充协议》，约定“甲方同意乙方在市、县所争取的退耕还林项目，在甲方山土发包范围内实施；实施后，根据目前的实际情况，乙方在原合同交山土承包款后，按乙方所争取实施的面积，每年每亩付给甲方土地承包后的补偿费35元，一直付到乙方项目补助年限终止为止”。2010年，绵阳市大地农业开发有限公司将该集体土地经营使用权转包给董倪伊。此后，董倪伊以盐井村一组未按补充协议支付退耕还林项目所获得的补助款为由，拒不支付土地租赁费及水费。盐井村一组于2018年1月2日向一审法院起诉，要求解除土地租赁合同并要求董倪伊支付租赁费及水费，一审法院于2018年3月5日作出（2018）川0724民初20号民事判决，判决：一、董倪伊向盐井村一组支付土地租赁费及水费6,769.01元；二、驳回盐井村一组的其他诉讼请求。该判决生效后，盐井村一组向一审法院申请强制执行，该院于2018年9月10日作出（2018）川0724执433号执行裁定书，裁定：因被执行人财产近期难以变现，申请执行人撤回执行申请，待条件成熟后恢复执行，终结（2018）川0724执433号案件的执行。 一审法院认为，董倪伊转包绵阳市大地农业开发有限公司所租赁的盐井村一组的土地，该转包行为盐井村一组予以认可，合法有效。董倪伊应按原《黄土镇盐井村第一村民小组有偿租赁组有集体土地经营使用权合同》的约定在每年年初支付当年的土地租赁费及水费。现盐井村一组要求董倪伊支付2017年12月1日至2018年12月1日的土地租赁费及水费799.23元的诉讼请求予以支持。 关于盐井村一组要求解除与董倪伊间的土地经营使用权合同的诉求，董倪伊虽未如期支付土地租赁费及水费，但仍可采取相应补救措施，即要求董倪伊继续履行合同，支付相应的费用，且支付土地租赁费及水费的案件已经在执行过程中。本案当事人之间对该土地退耕还林项目补助款的分配有不同意见，在《盐井村冒盒山山土承包补充协议》的效力未确定之前，董倪伊未支付租赁费及水费的行为不能视为根本性违约，如解除合同，会导致合同目的不能实现，造成双方利益失衡，违背公平原则，对该诉求不予支持。 董倪伊认为退耕还林项目所获得的补助款依据《盐井村冒盒山山土承包补充协议》应该支付给董倪伊，盐井村一组认为其未同意绵阳市大地农业开发有限公司将《盐井村冒盒山山土承包补充协议》转给董倪伊，该补充协议显失公平为无效协议，且该协议从未履行。因双方对《盐井村冒盒山山土承包补充协议》及退耕还林款争议较大，本案不作处理，双方另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：一、被告董倪伊于本判决生效之日起五日内向原告绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组支付2017年12月1日至2018年12月1日的土地租赁费及水费799.23元；二、驳回原告绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董倪伊负担。 二审中，被上诉人董倪伊提交案涉合同、补充协议、案涉土地经营权决议、边界走向认定书、公证处公证书送达回证、转让协议、转让承包合同、林权证、声明书、座谈记录、收据付款单据、自己制作的表格等33组证据复印件，拟证明其是案涉土地的合法经营者，应得到退耕还林款项，其租赁费及水费应与退耕还林款品迭，不应解除合同。上诉人盐井村一组质证认为，协议内容不能确定，但案涉土地流转给董倪伊是实，没有公证书，董倪伊提交的与蔡永贵之间的流转手续与本案无关，董倪伊一审未举证，所提交证据不属新证据，不予质证。 本院认为，董倪伊虽提交33组证据，但大量系其与蔡永贵转让山林使用权等的相关证据，对于董倪伊与蔡永贵之间的转让盐井村一组认可，一审判决亦认定该转包行为合法有效，故无需提交证据证实；提交的合同等证据，一审中盐井村一组已经提交；提交的座谈记录、自制的退耕还林款的品迭表格等，需要在另案中进行查证；提交的2011年所交租赁费、水费系其交纳盐井村第四、第五组的费用，与本案所审理的盐井村一组无关，故不予采信。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争执焦点有以下三点： 一、本案是否属于重复起诉的问题。（2018）川0724民初20号案中盐井村一组起诉主张解除该合同，但法院未予支持；该案生效后，上诉人盐井村一组申请法院强制执行董倪伊应当支付的土地租赁费和水费，但因被执行人财产近期难以变现，执行法院作出终结执行的裁定，该事实系（2018）川0724民初20号裁判文书生效后新发生的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，盐井村一组在本案中再次起诉解除合同不属于重复起诉。 二、《黄土镇盐井村第一村民小组有偿租赁组有集体土地经营使用权合同》是否应予解除。本院认为，被上诉人董倪伊虽多年未按合同约定履行租赁费和水费支付义务，但因双方对《盐井村冒盒山山土承包补充协议》中所涉退耕还林款争议较大，在退耕还林款未作出处理之前，不宜解除《黄土镇盐井村第一村民小组有偿租赁组有集体土地经营使用权合同》。 三、本案中是否应对退耕还林补助款作出处理。一审中，董倪伊仅通过书面意见向一审法院提出用退耕还林补助款品迭土地租赁费，且在收到一审法院开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其提出的品迭金额不予明确。二审中，董倪伊再次提出品迭，本院组织双方调解，因分歧较大，调解未成。本院认为，被上诉人董倪伊主张盐井村一组向其支付退耕还林款系一项独立的诉讼请求，应当通过反诉或另行起诉的方式提起，董倪伊递交的书面材料不能视为其提起了反诉，其主张的退耕还林补助款应另行起诉。一审法院对退耕还林补助款是否应支付给董倪伊在本案中不予审理并无不当。 综上所述，上诉人绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇二〇年七月十四日 法官助理 罗 婷 书 记 员 童 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。