浙江省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)浙行终982号上诉人（原审原告）陈建忠，男，1954年12月19日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。法定代表人刘忻，市长。委托代理人曹士凡、蒋飞燕。陈建忠诉杭州市人民政府城建行政复议一案，杭州市中级人民法院于2020年4月13日作出（2019）浙01行初613号行政判决。陈建忠不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年4月28日，陈建忠向杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）邮寄《履行职责申请书》，要求萧山区政府履行职责，督促杭州市规划和自然资源局萧山分局（原杭州市国土资源局萧山分局）（以下简称萧山规资局）尽快落实萧山区城厢街道洄澜南苑22幢西单元101室和萧山区城厢街道新桥园6幢2单元402室两套住房，以免造成其不必要的损失。2019年6月27日，萧山区政府向陈建忠作出回复，内容为：基于内部层级监督调查了解，杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处（以下简称城厢街道办事处）于2014年10月18日分别租赁了上述两套住房作为你户的临时安置房，你户一直未进行入住，现租赁合同已终止。另查明，你户的过渡方式为自行过渡，过渡期限为腾房之日起24个月，临时过渡费按每人每月400元发放，共计76800元，该费用已包含在拆迁补偿款1436125.36元中并提存于浙江省杭州市湘湖公证处，后续临时过渡费的相关事宜请联系城厢街道办事处。陈建忠不服该回复，于2019年7月8日向杭州市人民政府申请行政复议，请求撤销该回复，并责令萧山区政府履行法定职责。经受理、通知答复、延期等程序后，杭州市人民政府于2019年9月30日作出杭政复[2019]262号《行政复议决定书》，认为陈建忠向萧山区政府提出的履职申请实际上是要求萧山区政府对萧山规资局行使监督、纠正的行政职权，是行政机关上下级之间的层级监督关系，萧山区政府作出的《关于的回复》并未直接影响陈建忠的人身权财产权，不属于行政复议受案范围，故决定驳回陈建忠的行政复议申请。陈建忠不服，遂提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，陈建忠向萧山区政府申请履职，要求萧山区政府督促萧山规资局尽快落实萧山区城厢街道洄澜南苑22幢西单元101室和萧山区城厢街道新桥园6幢2单元402室两套住房。该申请要求上级机关监督下级机关，系基于组织法上行政机关内部层级监督关系而提出，并不构成行政法意义上的履行法定职责申请。而且，萧山区政府向陈建忠作出的回复，仅是对相关事实的描述和建议，并未对陈建忠的权利义务产生实质性影响，故该回复亦不属于行政复议受案范围，杭州市人民政府据此决定驳回其复议申请，符合法律规定。原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈建忠的诉讼请求。陈建忠上诉称：一、一审法院认定，城厢街道办事处于2014年10月18日分别租赁了两套住房作为你户的临时安置房，你户一直未进行入住，现租赁合同已终止。你户的过渡方式为自行过渡，过渡期限为腾房之日起24个月，一审法院认定事实严重错误。首先，上诉人不是不去居住，而是街道办事处拒绝提供两处住房，上诉人去过下裁定的萧山区法院要求法院履行职责，法院推给街道办事处，上诉人因为这二套房子也报过警，街道办事处就是不肯履行法院判决。其次，临时安置的起止时间应当是上诉人房屋被拆除后开始至上诉人拿到安置房钥匙为止。不能简单的认定24个月，更不能租赁合同结束就不管上诉人的临时过渡权。再说临时安置每人每月400元的过渡费是不够的。二、一审法院认定上诉人向萧山区政府申请履职，仅认定为内部层级监督关系而提出，并不构成行政法意义上的履行法定职责申请，属于事实认定错误。根据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定，萧山区政府本身就是征地拆迁过程中的征收主体，并且根据萧山区法院的裁定，萧山区政府是案涉裁定的实施主体。上诉人的申请履职是要求萧山区政府履行法律规定的职责和法院裁定的职责，并督促下级机关一起履行对上诉人补偿安置的义务。三、上诉人提起的行政复议属于《行政复议法》规定的受案范围，被上诉人应当依法受理，并进行全面审查，作出决定。被上诉人不予受理，属于故意偏袒萧山区政府。四、政府强拆民房、不履行法院判决、违法裁定复议，法院枉判案子实属严重违法。综上所述，一审法院作出的错误判决，侵害了上诉人的合法权益，请求撤销原审判决；撤销杭政复[2019]262号《行政复议决定书》；责令杭州市人民政府依法受理上诉人的行政复议申请。杭州市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。上诉人陈建忠请求撤销萧山区政府作出的《关于的回复》，请求责令萧山区政府依法履行法定职责，依法纠正萧山规资局补偿安置不作为行为，于2019年7月9日向答辩人申请行政复议，答辩人予以受理并进行了审理。经延期审理，答辩人于2019年9月30日作出杭政复〔2019〕262号《行政复议决定书》并邮寄给上诉人。答辩人的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。二、答辩人作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿。上诉人提出的诉讼理由不成立。答辩人受理上诉人提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理查明：2019年4月28日，上诉人向萧山区政府邮寄了《履行职责申请书》，要求萧山区政府履行监督职责，督促萧山规资局尽快落实分别位于萧山区××街道××幢××单元××室××街道××幢××单元××室××房，以免造成上诉人不必要的损失。2019年6月27日，萧山区政府调查了解，给予了以下回复：位于萧山区××街道××幢××单元××室××街道××幢××单元××室××房，安排给上诉人作为临时安置房后，上诉人一直未进行入住，现租赁期限为腾房之日起24个月，临时过渡费按每人每月400元发放，共计76800元，该费用已包含在拆迁补偿款1436125.36元中并提存于浙江省杭州市湘湖公证处，后续临时过渡费的相关事宜请联系城厢街道办事处。后上诉人于2019年6月30日收到该答复。2019年7月9日，上诉人不服萧山区政府作出的《关于的回复》，向答辩人申请行政复议。答辩人认为：本案首先要确认的是上诉人提出请求撤销案涉《关于的回复》的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。《行政复议法》规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。上述条文中所指的法定职责，系行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，并不包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门基于层级监督或内部管理等而实施的行为。从本案查明事实看，上诉人向萧山区政府请求保障其财产权利，实际上是要求萧山区政府对萧山规资局行使监督、纠正的行政职权，由此产生的是行政机关上下级之间的层级监督关系。且从萧山区政府作出的答复内容看，该回复亦不直接对上诉人的人身权、财产权等权益产生法律影响。该回复不属于行政复议受案范围，上诉人提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，答辩人作出驳回上诉人复议申请的行政复议决定书，并无不当。综上，原审法院根据查明的事实依法作出驳回上诉人诉讼请求的行政判决，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系上诉人陈建忠不服被上诉人杭州市人民政府作出的杭政复[2019]262号行政复议决定认为其申请的行政复议不属于行政复议受案范围而提起的行政诉讼案件，故本案的审查重点为上诉人陈建忠提出的行政复议申请是否属于行政复议受案范围。根据查明的事实，上诉人向萧山区政府提交的《履行职责申请书》，是要求萧山区政府履行督促职责，督促原杭州市国土资源局萧山分局尽快落实安排给其两套住房。督促、监督职责属于行政机关内部管理和上下级之间的层级监督关系，并非属于行政法意义上的行政管理法定职责。且，萧山区政府向上诉人作出的《关于的回复》，只是对相关事实进行了阐述并提出相关的建议，对上诉人的权利义务并未产生实际影响，故萧山区政府作出的《关于的回复》，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，被上诉人认为上诉人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，并据此决定驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。上诉人陈建忠提出“原审判决认定事实错误，上诉人提起的行政复议申请属于行政复议受案范围”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元整，由上诉人陈建忠负担。本判决为终审判决。审判长  唐维琳审判员  王玉岳审判员  楼缙东二〇二〇年七月十七日书记员  张 莹