河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3542号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号人保大厦17楼。 负责人：高健，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王淑娥，女，1969年3月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张梅兰，女，1968年10月14日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市滨海新区。 被上诉人（原审被告）：王海艳，女，1993年6月1日出生，汉族，住天津市武清区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）因与被上诉人王淑娥、张梅兰、王海艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险天津分公司委托诉讼代理人孙晓东，被上诉人王淑娥委托诉讼代理人吕树霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险天津分公司上诉请求：1、撤销一审判决，按照农村户籍标准确定伤残赔偿金及误工费，重新确定上诉人赔偿责任比例，并依法改判。（不服120510.2元）2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:首先，原审法院认定伤残赔偿的标准缺乏依据。根据被上诉人王淑娥提供的户口本以及家庭关系证明的证据可以显示，王淑娥为沧州市大港农场一分区西庄大队村民，属于农业户籍。并且，王淑娥也没有提交其在城市居住生活的任何其他证据，不能按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金及误工费。其次，原审法院认定的张梅兰对王淑娥的赔偿比例明显缺乏法律依据。根据相关法律规定和当前司法实践，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车一方承担同等责任的，其责任比例应为60%。原审法院判决机动车一方承担75%的责任于法无据，也不符合司法实践中同等情况的判例。综上所述，上诉人认为原审法院事实认定不清，适用法律不当，请求贵院撤销原审判决，依法改判或发回重审以维护上诉人的合法权益。 王淑娥辩称，1、王淑娥户籍地南大港农场一分场西庄确为城镇管辖，南大港农场为国有农场，一审时被上诉人已经提交其户口本及家庭关系证明，王淑娥本人户口页上明确显示管辖单位为南大港城区派出所，被上诉人也愿意庭后补充提交该户籍地组织机构代码证复印件，以证实其城镇身份，因此，原审法院按城镇计算伤残赔偿金等项目并无不当。2、根据河北省道路交通安全法办法第五十八条规定，非机动车驾驶人负事故同等责任的减轻非机动车一方20%-30%的责任，被上诉人王淑娥驾驶车辆为非机动车，一审法院按75%的责任比例判决并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王淑娥向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计120621元；二、诉讼费由被告方承担。 一审法院认定事实：2019年1月16日15时，张梅兰驾驶津Ｒ×××××号车沿港南路机动车道由北向南行驶至港南××卫生局路口100米处，与前方同车道顺行准备掉头王淑娥驾驶的电动自行车相撞，造成王淑娥受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队处理并出具事故认定书，认定张梅兰、王淑娥负事故的同等责任。被告张梅兰驾驶的津Ｒ×××××号车的登记所有人为被告王海艳。该车在被告人保财险天津分公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告王淑娥因交通事故受伤，在沧州市大港医院住院治疗40天。其伤情为：左膝关节内侧副韧带断裂、左膝关节内侧半月板损伤、左膝关节积液等。原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，由一审法院委托经鉴定机构鉴定，并出具鉴定结论：王淑娥伤残等级评定为十级伤残；王淑娥误工期60-120日、护理期60-90日、营养期30-60日。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告王淑娥因此次事故造成的损失为： 1、医疗费33697.86元（依据住院病历、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）； 2、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天，原告住院40天，按每天50元计算）； 3、营养费1350元（30元/天×45天，参考原告伤情，依据鉴定报告，确定营养期45天，按每天30元计算）； 4、护理费9000元（120元/天×75天×1人，依据鉴定报告，确定原告由其亲属一人护理75天，护理费用酌定参考与护理行业相近的居民服务业标准及在岗职工年平均工资按120元/天计算）； 5、误工费5424元（90.40元／天×60天，依据鉴定报告，确定原告误工期为90天，原告户籍所在地为沧州市大港管理区一分区，应为河北城镇，误工费按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算）； 6、残疾赔偿金65994元（32997元/年×20年×0.1，依据司法鉴定，原告伤残等级为十级，伤残系数为0.1，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算20年）；其项下被扶养人生活费3319元（22127元×3年÷2人×0.1，原告之女2004年9月27日出生，由其父母二人共同扶养3年，按河北省上年度城镇居民人均年消费性支出22127元计算）； 7、精神损害抚慰金3000元（根据原告的伤残等级及其在本次事故中的责任予以酌定）； 8、鉴定、检查费2523.80元（依据鉴定、检查票据予以确定）； 9、交通费500元（一审法院酌定）； 10、车辆修理费463.50元（依据维修发票予以确定）。 综上，原告各项损失共计127272.16元。 一审法院认为，本案涉及的交通事故经交警部门处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。根据交通事故认定书，被告张梅兰负事故的同等责任，因原告驾驶的为非机动车，依据相关法律规定被告张梅兰应对原告损失承担75%的赔偿责任。原、被告均未提交证据证明被告王海艳作为津Ｒ×××××号车的登记所有人对事故的发生存在过错，被告王海艳在本案中不承担赔偿责任。被告张梅兰驾驶的津Ｒ×××××号车在被告人保财险天津分公司投保交强险及商业第三者责任险，被告人保财险天津分公司应在该车所投交强险医疗费项下理赔限额内赔偿原告医药费10000元，伤残项下理赔限额内赔偿原告各项损失89760.80元，财产项下理赔限额内赔偿原告车损463.50元，剩余损失27047.86元由被告人保财险天津分公司在津Ｒ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内依责75%赔偿原告各项损失20285.90元，以上共计120510.20元。待被告人保财险天津分公司赔付后，被告张梅兰在本案中不承担给付赔偿款的义务。被告王海艳经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关庭审权利。为此，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在津Ｒ×××××号车所投保险理赔限额内赔付原告王淑娥各项损失共计120510.20元；二、驳回原告王淑娥的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××59）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由原告王淑娥承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担1331元（限判决生效之日交纳）。 二审庭询后，被上诉人王淑娥提交沧州市大港管理区一分区出具的证明一份，大致内容为：“王淑娥一直居住于一分区西庄大队居民区，归城区管理范围，属城镇居民”。被上诉人王淑娥用以证明其户籍地已经归城镇管理范围。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于赔偿责任比例问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，交警部门认定事故双方承担同等责任，且被上诉人张梅兰系驾驶机动车，而王淑娥系驾驶电动自行车属于非机动车，各方对于交警部门的责任认定书均无异议，被上诉人王海艳在上诉人处投保交强险和第三者责任险，一审法院酌定上诉人在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担75%的赔偿责任，并不违反以上法律规定。另外，被上诉人王淑娥居住地点属于城镇管理范围，一审法院对于残疾赔偿金的计算标准，按照城镇居民标准计算，并无不当。 综上所述，人保财险天津分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2710元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园