wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4739号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘辉，女，1969年10月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告刘辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金151616.43元、逾期还款利息6920.36元、违约金36224.97元。共计194761.76元（利息、违约金计算截止至2020年4月18日，之后利息计算至清偿之日）2.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费。事实与理由：2016年3月23日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号：xxxxxx）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年4月18日，被告尚欠原告本金151616.43元、利息6920.36元、违约金36224.97元。现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告归还欠款。被告刘辉未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告刘辉在原告中行新疆分行申领了一张卡号为xxxxxx的信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中刘辉的单位地址为乌鲁木齐市，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（刘辉）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。刘辉领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金151616.43元、利息6920.36元。经银行工作人员多次催收，刘辉仍未予偿还。以上事实，有中国银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告刘辉向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金151616.43元、利息6920.36元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金151616.43元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月19日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金151616.43元；二、被告刘辉偿还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息6920.36元（截至2020年4月18日）；三、被告刘辉向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行偿还自2020年4月19日至实际清偿完毕之日止的利息（以本金151616.43元为基数，按日利率5计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告刘辉给付违约金36224.97元的诉讼请求。以上被告应给付原告款项共计后，由被告刘辉于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额194761.76元，核定给付金额158536.79元，给付金额占请求金额的81.4%，案件受理费2097.62元（原告已预交），由原告负担390.16元，被告刘辉负担1707.46元；邮寄费20元由被告刘辉负担（与上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  许金强二〇二〇年七月一日书记员  赵晨曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4755号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：孙勇，男，1972年8月17日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告孙勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金272385.91元、逾期还款利息30968.56元、违约金45280.96元。共计348635.43元（利息、违约金计算截止至2020年4月18日，之后利息计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费。事实与理由：2017年11月10日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号：xxxxxx）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年4月18日，被告尚欠原告本金272385.91元、利息30968.56元、违约金45280.96元。现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告归还欠款。被告孙勇未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告孙勇在原告中行新疆分行申领了一张卡号为xxxxxx的信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中孙勇的住宅地址为新疆维吾尔自治区克拉玛依市，其选择住宅地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（孙勇）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。孙勇领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金272385.91元、利息30968.56元。经银行工作人员多次催收，孙勇仍未予偿还。以上事实，有中国银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告孙勇向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金272385.91元、利息30968.56元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金272385.91元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月19日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金272385.91元；二、被告孙勇偿还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息30968.56元（截至2020年4月18日）；三、被告孙勇向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行偿还自2020年4月19日至实际清偿完毕之日止的利息（以本金272385.91元为基数，按日利率5计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告孙勇给付违约金45280.96元的诉讼请求。以上被告应给付原告款项共计后，由被告孙勇于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额348635.43元，核定给付金额116531.35元，给付金额占请求金额的87%，案件受理费3264.71元（原告已预交），由原告负担424.41元，被告孙勇负担2840.3元；邮寄费40元由被告孙勇负担（与上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  许金强二〇二〇年七月二日书记员  赵晨曦
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1599号之十二申请人张干泽，男，1963年3月23日出生，汉族，住滕州市。被执行人：张民泽，男，1957年08月18日生，居民身份证号码37xxxx618，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张民泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张民泽在中国农业银行1526×××9191账户内存款人民币202900.00元，冻结限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年七月三日书记员  姜 倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执635323396号申请执行人王幸福，男，汉族，1989年9月12日出生，住郑州市金水区。被执行人黄建敏，男，汉族，1976年2月8日出生，住郑州市金水区。王幸福申请执行黄建敏民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终2530号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31679号民事判决；二、黄建敏于本判决生效后十日内偿还王幸福借款本金37666.52元及利息（以37666.52元为基数，自2019年11月6日起至实际还清借款之日止，年利率6%计算）。黄建敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人王幸福于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月3日向被执行人黄建敏发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2020年6月19日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人黄建敏至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年5月29日、2020年6月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄建敏名下的财产信息。1、查询并冻结黄建敏名下中国建设银行账户，实际冻结金额为零。冻结期限为2020年6月12日至2021年6月11日，如需续冻，请于冻结到期前十五日向本院提交续冻申请书。2、未查询到黄建敏名下股权、证券登记信息。3、查询到黄建敏名豫Ａ×××××6长城牌车辆一台，该车辆去向不明，暂未能实际控制，经与申请执行人沟通后未进行查封。三、本院工作人员实地走访、电话联系的形式，于2020年6月13日前往被执行人黄建敏户籍郑州市××宋砦村村进行调查，经询问周围群众，无法联系到黄建敏。四、本院向被执行人黄建敏发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金中心调查，经查询黄建敏名下无公积金缴存记录。六、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，经查询黄建敏名下无不动产登记信息。七、本院向申请执行人王幸福发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供有效的财产信息。本院于2020年7月8日告知王幸福本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案件未能实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄建敏负有继续向申请执行人王幸福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年七月九日书记员  郭剑锋
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2579号之一申请执行人：周嘉辉，男，1978年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，董事长。申请执行人周嘉辉与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初26716号调解书已经发生法律效力。北京昊园恒业房地产经纪有限公司未自动履行法律义务，周嘉辉向本院申请强制执行，要求北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付案款0．2574万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、债券等可供执行的财产。发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已另案查封车辆档案，但未实际扣押，故无法处置。发现被执行人名下有股权，因该股权不具备处置价值且申请人不愿垫付评估费用，故无法处置。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈红彦二〇二〇年七月二日法官助理 王 博书 记 员 邱晓丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督135号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：郑红，女，1967年3月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司与被申请人郑红申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月11日发出（2020）鄂0102民督135号支付令，限令被申请人郑红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司于2020年7月8日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请，符合相关法律规定，予以准许，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督135号支付令自行失效。申请费161元，由申请人港联不动产服务（武汉）有限公司负担。审判员  魏平二〇二〇年七月八日书记员  舒龙
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0124执266号之一申请执行人：中国某某银行股份有限公司富民县支行，住所地昆明市富民县永定街道办事处环城南路21号。统一社会信用代码：91530124690896122R。负责人：胡某某，富民县支行行长。被执行人：李某某，男，1962年2月17日生，住富民县。被执行人：张某某，女，1964年12月5日生，住富民县。被执行人：昆明富达地产开发有限公司，住所富民县永定街道办事处城器墩村，统一社会信用代码：91530124709742052H。法定代表人：李培云，公司经理。申请执行人中国某某银行股份有限公司富民县支行与被执行人李某某、张某某、昆明富达地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据云南省富民县人民法院作出的（2019）云民终７３７号民事判决书，执行标的由被执行人李某某、张某某、昆明富达地产开发有限公司连带赔还申请人借款本金108818.92元及利息1646.31元（截止2019年8月7日），及赔还清之日利息，承担案件受理费2643元及执行费1532元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。本院受理后由于被执行人李某某、张某某下落不明，本院以公告形式向被执行人送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、限制消费令，限定其在二日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，被执行人李某某、张某某下落不明，本院通过公告送达执行通知书等执行材料。并通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，查询到房产一套，2020年4月20日对位于富民县房产（房产证号码：20××01）。其他无车辆存款。2020年5月8日被执行人直接赔还申请人借款本息108415.01元。尚欠本金6318.54元，对尾款被执行人承诺有履行能力及时归还，约谈申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二〇年七月二日书记员  韩孟池
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1560号 原告：洮某。 法定代表人：陈某，系理事长。 被告：郑某，男，1966年3月29日生，汉族，农民，户籍地洮南市。 被告：王某，女，1969年10月6日生，汉族，农民，户籍地洮南市。 原告洮某诉被告郑某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告洮某理事长陈某到庭参加诉讼，被告郑某、王某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还化肥款13,483.00元，自2016年1月1日起至给付之日止按月利2分计算利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻，2015年4月28日二被告在原告处赊购化肥欠款13,483.00元，二被告出具借据一枚，注明2015年12月30日还款，如到期不还按月利2分给付利息。然而到期后，二被告未还款。现二被告外出务工下落不明，故诉至人民法院。 被告郑某、王某未作答辩。 原告围绕其诉讼主张当庭出示了借据一枚，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。二被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2015年4月28日在原告处赊购化肥价款金额13,483.00元，并为原告出具借据一枚，载明于2015年12月30日还款，如到期不还按月利2分给付利息。欠款到期后，二被告于2016年1月向原告偿还欠款本金1,000.00元，剩余欠款本金及利息尚未偿还。 本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。出卖人将买卖标的物交予买受人后，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，二被告尚欠原告化肥款12,483.00元的事实有其出具借据（实为欠据）予以证实，二被告应当按照约定及时偿还原告欠款。二被告拖欠化肥款到期未给付的行为，对原告已经构成违约，故原告要求二被告按照双方借据约定给付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。由于二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此可能造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑某、王某在本判决生效后立即共同给付原告洮某欠款本金12,483.00元，并支付利息（自2016年1月1日起至给付之日止，按照月利率2分计算）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.00元，公告费600.00元，均由被告郑某、王某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  魏冰丰 人民陪审员  王凤鸿 人民陪审员  齐长春 二〇二〇年七月六日 书 记 员  徐 扬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2787号罪犯彭帅，男，1995年6月25日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年10月31日作出(2018)折0783刑初950号刑事判决，以被告人彭帅犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯彭帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯彭帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭帅减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月14日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
陕西省延长县人民法院民事裁定书  （2020）陕0621民初387号原告:赵新强，男，汉族，1974年11月29日出生，小学文化，现住延长县，农民，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:刘彦龙，男，汉族，1983年3月22日出生，初中文化，现住延长县，农民，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2414。 被告:***，男，汉族，1973年10月8日出生，本科文化，现住延长县，干部，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：延长县农村公路管理站。统一社会信用代码：12610621436496115U。住所：陕西省延长县城区王家川。法定代表人：李剑，该公路管理站站长。原告赵新强与被告刘彦龙、***、延长县农村公路管理站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告赵新强因私下与被告达成和解协议后，于2020年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵新强自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵新强撤诉。案件受理费2333元，减半收取计1166.5元，由原告赵新强负担。           审  判  员    李    强二〇二〇年七月二日  法官助理     刘   鹏 书  记  员     黑    博 1
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执540号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：李某，男，2003年7月30日出生，汉族，农民，住四川省乐至县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李某缴纳罚金一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初97号刑事判决书，于2020年4月20日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某履行向本院缴纳罚金7000元的义务。但被执行人李某未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李某在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另查明，被执行人李某因抢劫罪被安岳县人民法院判处有期徒刑三年六个月。经委托被执行人李某户籍所在地的四川省乐至县人民法院调查被执行人李某的财产情况，被执行人李某现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年七月八日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2230号原告孙某，女，1980年1月13日生，汉族，住尉氏县。被告张某，男，1978年12月30日生，汉族，住尉氏县。原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告经他人介绍相识后确定恋爱关系，于××××年××月××日在尉氏县民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子张菁豪，××××年××月××日生育次子张易轩。由于原被告相识时间较短，相互间缺乏了解，草率成婚后感情尚可，岁卓时间的流逝，两个孩子的到来，矛盾点增多，原被告因为家务之事时常生气，为了孩子原告也就忍了，近几年来被告对家庭对孩子没有责任心，玩得多了，喝酒次数也随之增多，对原告不疼不爱，被告手机成天不离手和人聊天或约会，原告对被告多次劝说，不予悔改，致使夫妻感情破裂。依法向贵院起诉，请求依法判决原告与被告离婚；婚生长子及次子由原告抚养，被告每年每月月底前支付抚养费5000元至18周岁止；诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份；2、常住人口登记卡四张；3、保证书两份。被告未答辩也未向本院提供证据。经审理查明，原、被告惊人介绍订婚，2002年11月14日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚证。××××年××月××日生育长子张菁豪，××××年××月××日生育次子张易轩。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案原告与被告离婚，原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告经人介绍结婚后，共同生活十八年之多，还生育有两个孩子。原、被告在婚姻生活中虽有摩擦，但只要原、被告多沟通、互相谅解，齐心协力，为孩子的幸福、健康成长着想，家庭生活会一天比一天更美好，现在原、被告还共同生活并养育两个孩子。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年七月八日书记员  杨 晨
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2007号 原告：林瑞英，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：钟伟程，男，1980年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：苏新民，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林瑞英与被告钟伟程、苏新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林瑞英到庭参加诉讼，被告钟伟程、苏新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑞英向本院提出诉讼请求：1、判决钟伟程立即偿还林瑞英借款人民币10,000元和利息（自起诉之日起算至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、判决苏新民承担保证责任。事实和理由：2018年6月27日，钟伟程因资金缺欠向林瑞英借款人民币10,000元，该笔借款由苏新民作担保，当日钟伟程出具1张借条交由林瑞英收执为据。借款后，经林瑞英催讨钟伟程以各种理由推托，至今未能偿还借款。 钟伟程、苏新民未作答辩。 钟伟程、苏新民拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。林瑞英提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，钟伟程向林瑞英借款人民币10,000元，由苏新民作保证，并由钟伟程、苏新民共同出具《借条》1张交由林瑞英收执，该借条未约定借款利率和借款期限。借款后，经林瑞英催讨钟伟程未还款，林瑞英于2020年4月29日向本院提起诉讼。 本院认为，林瑞英与钟伟程、苏新民之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。林瑞英履行了出借义务，钟伟程未能履行还款义务，应当承担违约责任，即继续履行偿还林瑞英借款人民币10,000元及支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。林瑞英与苏新民间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，钟伟程未能依约偿还借款，担保人即苏新民在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。苏新民在承担保证责任后，有权向钟伟程追偿。林瑞英的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。钟伟程、苏新民经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、钟伟程应于本判决生效之日起十日内偿还林瑞英借款人民币10,000元及利息（按年利率6%计算，自2020年4月29日起计至还清款项之日止）； 二、苏新民对上述款项承担连带清偿责任； 三、苏新民在承担保证责任后，有权向钟伟程追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由钟伟程、苏新民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年七月一日 书记员  何艺杰
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终371号上诉人（一审原告）左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区城市管理局，住所地重庆市长寿区菩提街道办事处桃源西路10号，统一社会信用代码11500221768882506J。法定代表人龚小平，局长。上诉人左其中诉被上诉人重庆市长寿区城市管理局（简称长寿区城管局）政府信息公开一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，左其中于2019年9月9日向长寿区城管局提交《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》（简称《申请表》），以“查验执法主体、效力”为由，要求公开2019年7月21日21：30许处理长寿区望江支路“万州烤鱼”占道经营的两名执法人员的姓名、性别、执法号、电话、政治面貌、职称。长寿区城管局于2019年9月16日向左其中作出2019-10《政府信息公开申请答复书》（简称《答复》），载明：左其中，你提交的政府信息公开申请我局于2019年9月9日收悉，你要求获取2019年7月21日21:30处理长寿区望江支路“万州烤鱼”占道经营两名执法人员的姓名、性别、执法号、电话、政治面貌、职称信息。现将当日在现场宣传劝导的工作人员主要信息告知与你，分别为：李洪波（聘用人员，编号XG140029）、徐飞（聘用人员，编号XG140002）。以上工作编号为唯一特定编号，已足够用于监督投诉检举等，其他信息可能涉及个人隐私不予公开。并于2019年9月18日邮寄送达给左其中。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定，长寿区城管局作为本辖区城市管理行政部门，具有对左其中的政府信息公开申请进行答复的法定职责。长寿区城管局于2019年9月9日收到左其中的《申请表》后，于2019年9月16日作出《答复》，于2019年9月18日邮寄送达给左其中，程序合法。左其中要求公开的是“两名执法人员的姓名、性别、执法号、电话、政治面貌、职称”，该申请明确、具体、清楚。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，本案中，左其中申请公开的长寿区城管局工作人员的电话、政治面貌等信息，系行政机关的内部人事管理信息，并非行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的政府信息。该局根据左其中的公开用途向其公开了两名执法人员的姓名和执法编号，保障了左其中的知情权，已能满足其需要。就其要求公开的相应执法人员的电话、政治面貌、职称等信息，涉及到执法人员个人隐私，该局以《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条为依据，决定不予公开，并无不当。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回左其中的诉讼请求。上诉人左其中不服一审判决，向本院提出上诉称，长寿区城管局超期提交答辩及证据，应视为没有证据；因左其中不清楚长寿区城管局派的是几名协管员执法，故在申请书中用两名这个不定数量词，但长寿区城管局没有告知左其中补正；长寿区城管局作出的《答复》内容不全，违反了《中华人民共和国信息公开条例》的规定，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销长寿区城管局作出的《答复》并判令重新答复。二审中，被上诉人长寿区城建局未向本院提交书面答辩状。上诉人左其中向一审法院提交并举示以下证据：1.2019年9月9日《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》；2.长寿区城管局于2019年9月16日作出的《答复》。被上诉人长寿区城建局向一审法院提交并举示以下证据、依据：1.《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》；2.长寿区城管局于2019年9月16日作出的《答复》及邮寄凭据；3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十三条。一审法院对各方当事人举示的证据确认如下：左其中提供的证据1、2和长寿区城管局提供的证据1、2一致，均具备证据形式要件，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，该院予以确认。另外，当事人的举证期限从各当事人收到法院举证通知书之日起算，长寿区城管局系在举证期限内向该院提交证据，符合法律规定。本案所依据的法律规定，由该院依法适用。本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院无异。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”。长寿区城管局作为本辖区城市管理行政部门，具有对左其中的政府信息公开申请进行答复的法定职责。本案中，左其中及长寿区城管局举示的证据，能够证明左其中《申请书》中要求公开的是“两名执法人员的姓名、性别、执法号、电话、政治面貌、职称”，长寿区城管局依照此申请，在法定期限内作出《答复》，向左其中公开了两名工作人员的姓名及执法编号，同时告知左其中“工作人员的电话、政治面貌、职称”等信息，系行政机关的内部人事管理信息，并非行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的政府信息，涉及到个人隐私，不予公开的事实。因此，长寿区城管局作出的《答复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十五条、第三十三条的规定。左其中认为长寿区城管局没有告知其补正且《答复》内容不完全的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于左其中提出长寿区城管局超期答辩及举证的主张，本院认为，长寿区城管局于2020年3月25日收到一审法院的举证通知书，于同年4月8日向该院提交了证据材料，没有超过举证期限。故对此主张本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，撤销《答复》的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人左其中负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 红审 判 员  李 宜审 判 员  李雪莲二〇二〇年七月九日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6800号原告：杨国祥，男，1967年4月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨洁，系原告女儿。委托诉讼代理人：王阳，重庆渝高律师事务所律师。被告：詹国东，男，1941年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：詹秋，男，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨国祥诉被告詹国东、詹秋返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国祥的委托诉讼代理人杨洁、王阳，被告詹国东及其委托诉讼代理人宋世雄、被告詹秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨国祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还重庆市江北区建国村X号X-X号房屋；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月27日，被告詹秋的前妻李玉明与原告女婿蒋三签订《房屋买卖合同》，出让重庆市江北区建国村X号X-X号房屋给蒋三，后蒋三将该房屋登记在原告名下，原告于2017年8月取得该房屋所有权。原告取得该房屋所有权后，原居住在此房屋的二被告一直拒绝搬离此房屋，占有原告房屋至今。原告认为，原告依法从李玉明名下购买涉案房屋，支付了合理价款并办理案涉房屋过户登记，二被告长期占有居住此房屋的行为严重损害了原告的合法权益。另，本案只是纯粹的民事纠纷，不涉及刑事案件。综上，原告向法院提起民事诉讼，望支持诉讼请求。被告詹国东辩称，涉案房屋是长安厂分给詹国东的福利房，詹秋是詹国东的儿子，李玉明是詹秋的再婚妻子，现已离婚。李玉明与詹秋婚姻关系存续期间，李玉明希望用詹国东的房子贷款，詹国东年龄大了贷不到款，李玉明就欺骗詹国东把案涉房屋过户给她。李玉明又将案涉房屋出卖给杨国祥，李玉明拿着钱就走了。杨国祥曾三番五次要詹国东搬走，詹国东不搬。原告的请求不能成立，请依法驳回。从原告陈述的事实和理由看，本案应是排除妨害纠纷，而非返还财产。李玉明与蒋三所签房屋买卖合同无效，因为房屋系詹国东所有。本案涉嫌合同诈骗，应中止审理。被告詹秋辩称，李玉明是骗子，她把我父亲詹国东的房子抵押后，骗我说等她把钱还清后再把房子还给我们。李玉明现在不接我的电话，我们起码三、四年没联系了。我不知李玉明卖房子的事情。我没有住案涉房屋处，我住单位。请法院公正处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨国祥举示的户口簿、结婚证、重庆市房屋买卖合同、重庆市不动产权证书、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、重庆市公安局案（事）接报回执、视频、中国工商银行境内汇款电子回单，前述证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告詹国东举示的视频，本院予以确认并在卷佐证。被告詹秋未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨国祥系杨洁父亲，蒋三系杨洁丈夫。2017年7月27日，蒋三与李玉明签订《重庆市房屋买卖合同》约定：李玉明将重庆市江北区建国村X号X-X房屋出卖给蒋三；房屋总成交金额为470，000元，2017年7月27日已付给李玉明首付定金购房款30，000元，于过户当日，付清首付款及尾款¥440，000元，付清所有款项，再办理过户手续。2017年7月、8月期间，蒋三向李玉明支付的款项为470，400元。2017年8月24日，李玉明将重庆市江北区建国村X号X-X房屋产权转移给杨国祥，杨国祥取得产权证。本案证据证实，詹国东、詹秋现居住在江北区建国村X号X-X房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……。即是说，房屋产权在依法登记后，登记的权利人即取得房屋的产权。案涉房屋产权于2017年8月24日依法登记给杨国祥，因此，杨国祥是案涉房屋的产权人。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。杨国祥是案涉房屋的产权人，其依法对案涉房屋享有占有、使用等权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。杨国祥是案涉房屋的产权人，其依法对案涉房屋享有占有、使用等权利，而本案证据不能证明詹国东、詹秋有权占有案涉房屋。因此，杨国祥享有物权请求权，其可依法请求詹国东、詹秋返还案涉房屋。对杨国祥请求返还江北区建国村X号X-X号房屋的诉讼请求，本院予以支持。詹国东、詹秋有关不返还案涉房屋的抗辩，没有依据，本院不予支持。被告称李玉明与蒋三所签房屋买卖合同无效，案涉房屋系詹国东所有。本案证据显示，李玉明是案涉房屋的前权利人，是李玉明将案涉房屋产权转移登记给原告杨国祥，为此杨国祥方支付了对价。同时，证据亦不能证实，李玉明与蒋三所签房屋买卖合同有法律规定的无效情形存在。因此，被告前述所称，本院不予支持。被告所称本案涉嫌合同诈骗，应中止审理。被告此称没有依据，本院不予支持。至于被告称的李玉明欺骗詹国东把案涉房屋产权过户给她。此非本案审理范畴，被告可通过其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告詹国东、詹秋将重庆市江北区建国村X号X-X号房屋返还原告杨国祥。本案受理费4，858元减半收取2，429元由被告詹国东、詹秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 学 军二〇二〇年七月一日书记员 郎乾睿思
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5114号 原告王欢欢，女，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告林智华，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告王欢欢与被告林智华民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月27日向法院提起诉讼，请求：1.被告偿还原告借款本金80200元及利息（以80200元为基数从2020年4月22日起按月利率1.6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2020年1月21日，被告林智华因需向原告王欢欢借款100000元，并出具借条交原告收执，约定月利率为1.6%。同年2月21日,被告支付给原告1600元利息。同年4月22日被告支付给原告23000元。双方于4月24日达成借款补充协议，即将借款本金从4月22日起变更为80200元，借款月利率仍按1.6%计算，按月支付利息。尔后，被告未支付本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林智华于本判决生效之日起十日内偿还原告王欢欢借款本金80200元及利息（以80200元为基数从2020年4月22日起按月利率1.6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，减半收取计902.5元，由被告林智华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 钟瑞松 二〇二〇年七月九日 法官助理 林 杰 代书记员 张 杨 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1103号之三申请执行人：李璐，男，1974年3月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路1号。法定代表人：李若云，该公司董事长。本院在执行申请执行人赵雪平与被执行人烟台星华钟业有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年3月23日作出的（2020）鲁0602执1103号执行裁定书冻结了被执行人烟台星华钟业有限公司的房屋补偿款100000元，现幸福新城建设指挥部已将补偿款74173元交至本院，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台星华钟业有限公司在幸福新城建设指挥部处补偿款的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年七月二日书记员  崔兴翔
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初382号原告：李红军，男，1970年7月27日出生,汉族，住当阳市。被告：贺平，男，1984年1月26日出生，住当阳市。被告：潘婷，女，1985年3月9日出生，汉族，住当阳市。原告李红军诉被告贺平、潘婷合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红军到庭参加诉讼，被告贺平、潘婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告工程款18850元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，二被告在原告处定制家具、橱柜。其中，东群、盛泰、东城三处由被告潘婷与原告对账确认金额为10500元，中央街区由被告贺平签字的订单金额为8350元，共计金额18850元。完工后，原告多次找二被告催要欠款，二被告拒不付款。被告贺平、潘婷未到庭亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年6月份左右，被告潘婷委托原告制作东群、盛泰、东城三个小区业主的衣柜等家具，双方通过微信的方式进行沟通。完工后，被告潘婷到原告处办理了结算，并亲笔确认“东群、盛泰、东城3单总欠款10500元，潘婷已到厂办对账欠款金额”。2018年1月30日，原告以“宜昌原木香”之名与被告贺平签订了《宜昌原木香整体衣柜、橱柜全屋定制家具工厂报价客户订购合同》，合同约定：宜昌原木香为被告贺平制作并安装家具，订购金额为12933.28元，合同尾部手写：增加阻力拉篮一套420元，水盆、龙头420元，由被告贺平签字确认，并在合同所列订购明细的相关图纸上签字确认订制方案，之后，双方就定制方案发生了部分变动，最终确定合同金额为13350元。被告贺平已向原告支付5000元，下欠8350元。以上事实有身份证、微信聊天记录、客户订购合同、图纸、银行刷卡记录佐证，本院予以采信。本院认为：本案系承揽合同纠纷，被告潘婷下欠原告货款10500元，被告贺平下欠原告货款8350元，均发生在二被告夫妻关系存续期间，用于双方共同生产经营，上述债务共计18850元应属于夫妻共同债务。二被告无故拖欠货款的行为构成违约，现原告要求二被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告潘婷、贺平向原告李红军支付欠款18850元。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元（原告已预交），由被告潘婷、贺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  朱小华二〇二〇年七月六日书记员  齐泽宁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4131号原告：王洪起，男，1958年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。原告：刘树祥，男，1957年7月16日出生，汉族，住天津市津南区。原告：李淑邦，男，1963年10月4日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张宝凤，女，1954年4月29日出生，汉族，住天津市津南区。原告王洪起、刘树祥、李淑邦与被告张宝凤追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告王洪起、刘树祥、李淑邦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王洪起、刘树祥、李淑邦撤回起诉处理。审判员  崔长祥二〇二〇年七月九日书记员  袁卿阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2908号罪犯王文武，男，1957年5月2日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年6月3日作出(2016)浙0782刑初527号刑事判决，以被告人王文武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2016年6月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理董海泉出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官袁志良出庭执行职务，罪犯王文武到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王文武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯王文武对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王文武符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王文武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料及证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王文武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王文武减去有期徒刑四个月（刑期自2015年11月16日起至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远ggz二〇二〇年七月六日书 记 员  刘 菁
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审311号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人张炎磊，男，1984年12月19日出生，住河南省许昌县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人张炎磊不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1906572411，即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李建杰审 判 员  王 杰人民陪审员  周保杰二〇二〇年七月九日书 记 员  陶 媛
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1696号 原告：欧阳前，男，1945年3月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：廖兵，男，1981年10月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告欧阳前与被告廖兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳前、被告廖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳前向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款人民币55,000.00元及资金占用利息25,000.00元，共计80,000.00元；2．本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确给被告借款中的50,000.00元从借款之日起，按10,000.00元一年1,200.00元计算利息，至本金还清之日止；原告给被告借款中的5,000.00元从借款之日起按年息400.00元计算利息，至本金还清之日止。事实和理由：被告廖兵因急需资金于2016年8月至9月期间向原告借款，原告分两次共计给被告借款55,000.00元，被告于2016年8月28日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到欧阳前人民币50,000.00元（伍万元整）年利每万元1,200元，借期一年，借款人廖兵”；2016年9月21日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到欧阳前人民币5,000.00元整（伍仟元整），年息一年400元整，借款人廖兵”。约定还款时间到后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝履行给付。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告廖兵辩称：原告共计给我借款55,000.00元属实，原告是以现金的方式向我支付的款项。我与原告约定，其中50000.00按10,000.00元一年1,200.00元计算利息，5,000.00元按年息400.00元计算利息。我尚未向原告偿还本金及利息。因我现在缺少资金，暂时无法向偿还原告借款本金及利息。 本院经审理认定事实如下：2016年8月至9月期间，被告廖兵向原告欧阳前借款。2016年8月28日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到欧阳前人民币50,000元（伍万元整），年利息每万元1,200元，借期一年，借款人：廖兵，2016年8月28日。”；2016年9月21日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到欧阳前人民币5,000元整（伍仟元整），年利息一年400元，借款人：廖兵，2016年9月21日。”。原告将上述借款55,000.00元以现金方式交付给被告。被告未向原告偿还本金，亦未向原告支付利息。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。本案中，被告向原告出具了借条，原告通过现金的方式向原告交付了款项，被告应按约定全面履行还款义务，但被告未履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金55,000.00元，于法有据，本院予以支持。因原、被告就利息的支付进行了约定，被告向原告借款中的50,000.00元，按10,000.00元一年1,200.00元计算利息，应当认定为借款利息以年利率12%为标准计算；被告向原告借款中的5,000.00元，按年息400.00元计算利息，应当认定为借款利息以年利率8%为标准计算。原、被告对借款的利息约定，符合法律规定，原告主张被告支付借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告廖兵于本判决生效之日起十五日内向原告欧阳前偿还借款本金55,000.00元及利息（利息计算方法为：以本金50,000.00元为基数，从2016年8月28起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率12%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；以本金5,000.00元为基数，从2016年9月21起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率8%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告欧阳前的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由被告廖兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年七月六日 书记员  杨世娟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初3358号之一 申请人：赵东辉,男,1971年12月23日生,汉族,居民,现住淄博市张店区。 被申请人：张宁,女,1970年7月14日生,汉族,居民,现住张店区。 被申请人:张海雷,男,出生年月日不详,汉族,居民,现住张店区。 申请人赵东辉诉被申请人张宁、张海雷租赁合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值人民币630000元以内予以查封或冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张宁、张海雷的银行存款630000元或查封、扣押其相应价值的财产(对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年)。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封(或扣押、冻结)的，应当在查封(或扣押、冻结)期限届满前15日内向本院提出续行查封(或扣押、冻结)的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封(或扣押、冻结)。 审 判 员  相 征 二〇二〇年七月六日 法官助理   朱鹏伟 代理书记员  周星宇
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初499号 原告：乐至县放生乡吴氏摩托车行，经营场所：乐至县放生乡街村，统一社会信用代码：92512022MA631J4K7L，系个体工商户。 经营者：吴永成，男，1954年3月10日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 被告：陈得福，男，1978年9月3日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告乐至县放生乡吴氏摩托车行与被告陈得福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告乐至县放生乡吴氏摩托车行经营者吴永成到庭参加了诉讼，被告陈得福因下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，现公告送达期已届满，被告陈得福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告乐至县放生乡吴氏摩托车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款7,000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告主要经营摩托车买卖，被告于2014年9月29日在原告处购买了嘉陵牌摩托车（副品牌：独狼，型号：TH125-6A）时欠下购车款4,000元并签订欠条一张，2015年1月7日，被告再次在原告处购买民鑫电动车一辆，购车款3,000元并签订欠条一张，并口头约定一年归还购车款，约定期满后，原告多次找被告支付购车款，但无法找到被告，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告陈得福未出庭，未作答辩。 原告乐至县放生乡吴氏摩托车行针对自己的主张举证如下： 证据材料1：营业执照、身份证、户籍证明复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体情况； 证据材料2：欠条2张。拟证明被告欠原告购车款7,000元的事实； 本院向被告住所地乐至县放生乡龚家湾村村民委员会了解被告下落情况时，该村民委员会出具了证明1份，证实被告现不在家，无法联系。 原告对该证明无异议，被告陈得福未到庭、未举证、质证。 本院对原告所举证据认证如下：证据材料1系户籍管理机关及相关职能机构据实制作，内容真实、客观，予以采信；证据材料2有被告签名，该证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采信。乐至县放生乡龚家湾村村民委员会出具的证明经原告质证无异议，予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐至县放生乡吴氏摩托车行系经营摩托车零售的个体工商户，经营者为吴永成，陈得福向乐至县放生乡吴氏摩托车行购买嘉陵牌摩托车（副品牌：独狼，型号：TH125-6A）一辆，并于2014年9月29日，出具欠条一份，后陈得福再次向乐至县放生乡吴氏摩托车行购买民鑫电动车一辆，并于2015年1月7日，出具欠条一份，并口头约定了付款期限，期限届满后，原告多次找被告支付购车款未果，原告诉至本院。 本院认为，陈得福拖欠乐至县放生乡吴氏摩托车行购车款7,000元的事实有其签字确认的欠条为据，而陈得福未到庭应诉亦无提供书面抗辩意见，本院依法予以确认。现原告起诉催收，被告理应予以支付。本案中，被告向原告出具的欠条中未约定购车款的支付时间，据原告经营者吴永成陈述，被告在第二次购车出具欠条时，向其承诺过几天支付购车款，被告承诺过几天支付购车款属支付时间约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定,经原告多次催收，现原告诉至本院，故对原告要求被告支付购车款的诉请予以支持。 被告陈得福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈得福在本判决生效后五日内支付原告乐至县放生乡吴氏摩托车行购车款7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈得福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  谭开幕 审判员  李树仁 审判员  曾庭熙 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 枭
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执恢274号之二 申请执行人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住三台县。 法定代表人：羊伯林，该公司董事长。 被执行人：魏正勇，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：叶凤琼，女，1972年1月9日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司与被执行人魏正勇、叶凤琼追偿权纠纷一案中，查封了被执行人魏正勇、叶凤琼拥有的位于三台县，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院裁定拍卖前述房产，通过选择评估机构评估的方式确定了处置参考价，并于2020年6月28日10时至6月29日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，买受人邓发贵（公民身份号码5107221975××××××××）以最高价386734元竞得三台县潼川镇xxxx商业用房、以最高价329489.00元竞得三台县潼川镇xxxx商业用房。拍卖价款已经全部交清，应确认成交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下： 一、魏正勇、叶凤琼拥有的位于三台县的所有权归买受人邓发贵所有，其所有权自本裁定送达买受人邓发贵时起转移。 二、解除对魏正勇、叶凤琼拥有的位于三台县的所有查封。 三、买受人邓发贵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王帮银 审判员  曾 波 审判员  刘 东 二〇二〇年七月八日 书记员  刘雨鑫
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执459号 宋运萍、安徽典汉实业有限公司： 宋运萍与安徽典汉实业有限公司债权人撤销权纠纷一案，经本院立案执行，现已自动履行到位。至此，宋运萍向本院申请执行的（2020）皖15民终345号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初5775号原告：张运刚，男，汉族，1985年6月13日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：周庆敏，男，汉族，1973年1月10日出生，住濮阳市华龙区。系原告亲属。被告：孙博，男，汉族，1981年3月21日出生，住濮阳市华龙区。被告：贵州志创铭华建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市A2街区29幢1单元1层1-1-6号。统一社会信用代码：91520321MA6HKHCX5X。法定代表人：徐小华。原告张运刚诉被告孙博、贵州志创铭华建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张运刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张运刚撤回起诉处理。审判员  王方剑二〇二〇年七月一日书记员  苏改玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2848号罪犯雷毅平，男，1987年2月21日出生，畲族，初中文化，福建省政和县人，住福建省南平市政和县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2019年4月1日作出(2019)浙0304刑初248号刑事判决，以被告人雷毅平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金21000元。判决生效后，该犯于2019年4月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯雷毅平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯雷毅平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷毅平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯雷毅平予以假释（假释考验期限自2020年7月11日起至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民申2号再审申请人（一审被告）：马玉香。被申请人（一审原告）：马燕红。一审被告：孔令玉。再审申请人马玉香因与被申请人马燕红及原审被告孔令玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）甘0403民初137号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马玉香申请再审称，1.最初，马玉香向马燕红的确借了30000元，也出具了借条，当时马燕红以马玉香诈骗为由向公安机关报案。后公安机关在了解情况时，马玉香将该30000元偿还了，故公安机关并未认定为诈骗，而是认定为经济纠纷。此外，当时马燕红还向公安机关称马玉香借了其108000元，但马玉香陈述该笔钱是马燕红缠着硬借给其的，且双方约定好用于一起赌博经营，若输掉就记在马燕红名下，若赢双方即时分配。但公安机关办案人员称，该笔钱无法认定，系双方之间的经济纠纷，也未再处理。马玉香认为，对于因赌博产生的债务，不应受法律保护。2.马燕红经常往来马玉香住处，对于马玉香个人信息及住所非常清楚，但马燕红向一审法院隐瞒了该情况，致使平川法院一审时在未以任何方式通知马玉香的情况下，直接进行公告送达，且缺席审理作出判决，并未查清本案事实，剥夺了马玉香的辩论权。3.原审被告孔令玉系马玉香女儿，一审法院认定孔令玉向马燕红借款的事实错误。孔令玉自始至终并无向马燕红借款的意思表示和事后追认，孔令玉至今也不知道此事。马燕红给孔令玉转款的银行卡一直由马玉香使用，实际借款人是马玉香，并非孔令玉，该事实马燕红在原审起诉状中也是明确认可的（即：马玉香向马燕红借款，并要求将借款转到孔令玉卡上，马燕红同意后，将45000元转到了孔令玉的卡上）。孔令玉虽系马玉香女儿，但马燕红与马玉香之间的民间借贷纠纷和马燕红与孔令玉之间的民事纠纷属于两个独立的诉讼，一审法院不能作为一个诉受理和审理。马玉香认为，一审法院应认定马燕红转给孔令玉的45000元是马玉香所借，或者应当告知马燕红另案起诉。综上，马玉香提起再审申请，要求撤销平川法院（2019）甘0403民初137号民事判决书，并驳回马燕红的原审诉讼请求，同时要求马燕红承担原审及再审的诉讼费用。马燕红提交意见称，平川法院（2019）甘0403民初137号一案，判决认定事实清楚，内容合理正确。该判决于2019年7月21日向马玉香公告送达，现已生效，也早已过了申请再审的6个月的期限，平川法院不应再受理马玉香再审申请。起初，马玉香的确借了马燕红30000元，用于投资做生意，但该笔款并未偿还。此外，当时马燕红在公安分局报案时，马燕红已被马玉香骗取150000元，但当时公安机关认为是双方之间的借贷，故未立案。马玉香称借款双方用于赌博经营，根本不存在。孔令玉系马玉香女儿，借款时，马玉香给马燕红提供了孔令玉的卡，并让马燕红将款项汇入该卡。但在马燕红催要借款时，马玉香、孔令玉二人互相推诿，不予偿还。基于此原因，马燕红才要求孔令玉还款。马玉香既然认为其与孔令玉是不同的主体，那么该判决关于孔令玉的部分，应由孔令玉提起再审，而非马玉香。但时至今日，孔令玉并未提起，能够证实孔令玉认可原审判决内容。综上，马玉香提起再审的理由不成立，请求驳回其再审请求。本院经审查认为，（2019）甘0403民初137号民事判决书，于2019年7月21日在人民法院报上公告，马玉香、孔令玉自公告之日起60日内未来本院领取该民事判决书，视为已向其二人送达。马玉香、孔令玉二人也未在公告期满后15日内向本院递交上诉状，（2019）甘0403民初137号民事判决书已于2019年10月8日发生法律效力。现马玉香于2020年5月18日提起再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的6个月申请再审的期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马玉香的再审申请。审判长 张金玲审判员 舒朝芳审判员 张志花二〇二〇年七月八日法官助理 党国文书记员 白丽民
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初741号原告：李军，女，汉族，1971年7月10日出生，住南召县。被告：江新冬，男，汉族，1968年4月6日出生，住平顶山市新华区。原告李军与被告江新冬租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼，被告江新冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出了诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房间租赁费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李军在南召县滨河路经营一家庭型宾馆，宾馆字号为万丽宾馆。2018年2月初，被告江新冬到南召县做生意，经人介绍入住原告经营的万丽宾馆，开始被告还照常支付房租，但自2018年5月12日至8月4日共欠原告房租13000元，被告给原告出具条据一份，条据内容为2018年8月4日，从5月12号至8月4号共欠万丽房费壹万元正》﹤10000元﹥，江新冬。另在条据的右上角写上共计壹万叁仟元正，给过叁仟元。下欠10000元经原告多次催要，被告不予清偿，原告无奈诉至法院。被告江新冬未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：原告在南召县滨河路经营家庭型宾馆，宾馆字号为万丽宾馆。2018年2月初，被告江新冬到南召县做生意，经人介绍入住原告经营的万丽宾馆，开始被告还照常支付付房租，但自2018年5月12日至8月4日共欠原告房租13000元，被告给原告出具条据一份，条据内容为2018年8月4日，从5月12号至8月4号共欠万丽房费壹万元正》﹤10000元﹥，江新冬。另在条据的右上角写上共计壹万叁仟元正，给过叁仟元。下欠10000元经原告多次催要，被告不予清偿，引发本案诉讼。本院认为：债务应予清偿。被告租用原告的房间住宿，原被告间成立租赁合同关系，经结算，被告欠原告10000元，有被告书写的条据为证，对此被告负有偿还的责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江新冬于本判决生效之日起十五日内向原告李军支付人民币10000元。本案受理费50元，由被告江新冬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  丁恒众审判员  姬春侠审判员  赵 平二〇二〇年七月九日书记员  王煜方
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2836号罪犯陈燕，女，1975年5月18日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2006年8月18日作出(2006)绍中刑初子第76号刑事判决，以被告人陈燕犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年9月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经浙江省杭州市中级人民法院三次裁定，对该犯共减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯陈燕减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3453号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘云龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托代理人刘定田，男，1952年10月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 再审申请人刘云龙诉中华人民共和国国务院（以下简称国务院）行政裁决一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5259号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘云龙申请再审称:申请人因不服湖南省人民政府作出的（2010）政国土字第947号《农用地转用、土地征收审批单》，向国务院申请最终裁决。国务院作出573号决定书，加盖了行政复议公章，载明申请人的申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条关于申请裁决的规定，决定不予受理。该案属于法院受案范围，应当予以立案和受理。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，属适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定和国务院作出的573号决定。 本院认为:依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，诉请具有事实依据。《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案中，刘云龙在未经湖南省人民政府行政复议的情况下，直接向国务院申请行政裁决，缺乏法律依据。国务院对柳云龙的裁决申请依法不具有法定职责。刘云龙提起本案诉讼,一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，刘云龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回刘云龙的再审申请。 审判长  王锦亚 审判员  孟凡平 审判员  张志刚 二〇二〇年七月九日 法官助理苟振伟 书记员李旸
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢387号朱连芳、刘青松：申请执行人朱连芳与被执行人刘青松民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2014年3月12日作出的(2014)六民初字第218号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2014)六民初字第218号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月六日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1019号 申请执行人内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人陈忠年。 被执行人王凤玉，女，1974年11月29日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人贺崇国，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人内江市虹宇投资有限公司与被执行人王凤玉、贺崇国借款合同纠纷一案，申请执行人内江市虹宇投资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2381号民事判决书，于 2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人王凤玉、贺崇国给付本金139484.00元及利息。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人王凤玉、贺崇国无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人内江市虹宇投资有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人王凤玉、贺崇国尚欠申请执行人内江市虹宇投资有限公司本金139484.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年七月九日 书记员 谢文涛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2907号罪犯阮建勇，男，1970年12月24日出生，汉族，大学文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年9月30日作出(2016)浙0782刑初01196号刑事判决，以被告人阮建勇犯非国家工作人员受贿罪；非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理董海泉出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官袁志良出庭执行职务，罪犯阮建勇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯阮建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯阮建勇对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯阮建勇符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯阮建勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料及证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯阮建勇减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月12日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远ggz二〇二〇年七月六日书 记 员  刘 菁
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复137号复议申请人（申请执行人）：华润混凝土（潞城）有限公司，住所地山西省长治市潞城市翟店镇崇道村西。法定代表人：纪友红，该公司董事长。被执行人：长治市和信昌工贸有限公司，住所地山西省长治市长治液压公司家属院27号楼。法定代表人：曹亚峰，该公司执行董事。被执行人：曹亚峰，男，1979年2月18日出生，汉族，住山西省长治市城区，复议申请人不服本市青山区人民法院（以下简称青山区法院）（2020）鄂0107执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青山区法院查明，华润混凝土（潞城）有限公司与长治市和信昌工贸有限公司、曹亚峰合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）鄂01民终7696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人华润混凝土（潞城）有限公司于2019年10月14日向青山区法院申请执行，该院于同日依法立案执行。在执行过程中，2019年10月15日，青山区法院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人长治市和信昌工贸有限公司及曹亚峰名下的财产。经查询，未查找到被执行人长治市和信昌工贸有限公司、曹亚峰有可供执行的财产。2019年10月18日，该院向被执行人长治市和信昌工贸有限公司、曹亚峰邮寄送达执行通知书及报告财产令。通过网上委托，山西省太原市迎泽区人民法院、山西省长治市潞州区人民法院分别于2019年12月11日、2019年12月25日依法查封被执行人曹亚峰名下牌号为晋Ｄ×××××的宝来牌车及牌号为晋Ａ×××××的迈腾牌车。根据申请执行人华润混凝土（潞城）有限公司提供的财产线索，该院依法冻结被执行人长治市和信昌工贸有限公司在中国一冶集团有限公司的工程款，因工程款具体数额尚未结算，故暂时无法处置。2019年12月6日，青山区法院向被执行人长治市和信昌工贸有限公司、曹亚峰发出限制消费令。2019年12月9日，该院将被执行人长治市和信昌工贸有限公司、曹亚峰纳入失信被执行人名单。2020年1月9日，该院决定对被执行人曹亚峰拘留十日。2020年1月16日，经青山区法院委托山西省长治市潞州区人民法院调查，长治市不动产登记中心书面证实被执行人曹亚峰无房产登记信息。2020年1月19日，青山区法院作出（2019）鄂0107执1940号之一执行裁定书，裁定终结青山区法院（2019）鄂0107执1940号案件的本次执行程序。2020年1月20日，该院按照送达地址确认书确定的地址向异议人华润混凝土（潞城）有限公司邮寄送达终结本次执行程序裁定书和律师调查令，经查，该邮件已被退回。华润混凝土（潞城）有限公司提出执行异议称，执行法院作出的终结本次执行程序执行裁定书不符合法律规定，理由如下：1、未对被执行人曹亚峰的房产采取执行措施；2、未对被执行人曹亚峰的车辆进行处置；3、对异议人提出的调查令申请书未置可否。据此，华润混凝土（潞城）有限公司要求撤销青山区法院（2019）鄂0107执1940号之一执行裁定书。青山区法院经审查认为，首先，关于异议人提出未对被执行人曹亚峰房产采取执行措施的理由，在执行过程中青山区法院经委托当地法院现场调查，未发现被执行人曹亚峰名下有房产登记信息，申请执行人也未提供被执行人曹亚峰名下有房产登记信息的相关证据来证实，异议人华润混凝土（潞城）有限公司此点异议理由没有事实依据。其次，关于异议人提出未对被执行人曹亚峰车辆进行处置的理由，在执行过程中，青山区法院已委托被执行人曹亚峰的财产所在地法院对被执行人曹亚峰的车辆在登记机关予以查封，但未能实际扣押，属于“发现的财产不能处置”的情形。最后，关于异议人提出调查令申请书青山区法院未办理的理由，青山区法院已经按照异议人申请的事项，依法照准，制作律师调查令并送达，异议人此点理由与事实不符，且该理由不属于人民法院终结本次执行程序必须符合的条件。综上，青山区法院的执行行为符合最高人民法院规定的人民法院终结本次执行程序应当同时符合的五个条件，据此作出（2019）鄂0107执1940号之一执行裁定书有事实和法律依据，并无不当。异议人华润混凝土（潞城）有限公司的异议理由与事实和法律不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，该院于2020年5月11日作出（2020）鄂0107执异3号执行裁定,驳回华润混凝土（潞城）有限公司的异议。华润混凝土（潞城）有限公司向本院申请复议称，1、曹亚峰曾向执行法院表示其对山西长治市复兴花园31号楼5单元10号房享有所有权，房屋尚未办理房产证。执行法院应当到房屋现场做调查，并对该房屋采取预查封措施。2、执行法院查封了曹亚峰名下车辆，可以责令曹亚峰将车辆移交法院执行。3、因为疫情原因，律师调查令未能成功邮寄申请执行人代理律师，执行法院认定已送达与事实不符。本院查明，青山区法院查明事实基本属实。本院认为，本案执行过程中，青山区法院经委托当地法院现场调查，未发现被执行人曹亚峰名下有房产登记信息，申请执行人也未提供相关证据证明被执行人曹亚峰名下登记有房产。青山区法院虽已查封被执行人曹亚峰的车辆，但未能实际扣押，无法进行处置。执行法院是否出具调查令不影响终结本次执行程序的合法性审查。综上，青山区法院（2020）鄂0107执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回华润混凝土（潞城）有限公司复议申请，维持武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚红审判员  谌玲审判员  吴利二〇二〇年七月九日法官助理周兰书记员文曼
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1514号 原告：左从文，男，汉族，1965年1月13日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：裘睿，肥西县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：邓中新，肥西县法律援助中心指派律师。 被告：李冬生，男，汉族，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：刘俊，男，汉族，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽华筑建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳工业区阜阳北路与北城大道交口创智天地A-2号21、22层，统一社会信用代码9134010069572862XC（1-10）。 法定代表人:李跃辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈耀宗，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 第三人：聂志强，男，汉族，1964年9月2日出生，住安徽省肥西县。 原告左从文诉被告李冬生、刘俊、安徽华筑建设工程有限公司（以下简称“华筑公司”）、第三人聂志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左从文及委托诉讼代理人裘睿、邓中新，被告李冬生、刘俊，被告华筑公司委托诉讼代理人许子庆，第三人聂志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左从文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告劳务工资9840元并自2017年6月22日起按中国银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日，由三被告对本项请求共同承担连带支付责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年2月至5月，原告跟随被告刘俊、李冬生后面打工，在被告华筑公司承包的“三河镇五合安置点项目”处从事凿砼工作。现安置点早已完工并竣工验收合格，但三被告一直没有支付原告劳务款9840元。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。 被告李冬生辩称，我是华筑公司承建的肥西三河镇五合安置点项目部办公室的工作人员，原告的劳务款不应该由我承担。原告是给工程干零工，负责凿砼的。2017年之前原告的工钱已经付过了，2017年之后的工钱没有支付。 被告刘俊辩称，我是项目部施工员，其他意见和被告李冬生的相同。 被告华筑公司辩称，1、原告于华筑公司没有劳务关系，原告无权要求华筑公司支付劳务款；2、案涉工程是由第三人聂志强挂靠华筑公司承建，如果原告确实在案涉工程从事劳务，应当由第三人聂志强负责结算；3、被告李冬生、刘俊并非华筑公司的工作人员，而是第三人聂志强聘请的；4、原告承认总工资不到20000元，华筑公司已经根据第三人制作的表通过三河镇政府向原告支付了27560元。 第三人聂志强述称，我是华筑公司委托的施工现场负责人，负责项目管理。其他的意见和被告李冬生、刘俊的一样。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，李冬生、刘俊出具《证明》一份，载明“三河五合安置点左从文在2017年2月-5月凿砼用工41个计9840元（41*240），证明人：五合安置点项目部李冬生、刘俊2017.6.22”。2014年11月11日，华筑公司中标三河五河安置点项目施工项目。2014年12月24日，华筑公司与三河镇政府签订《建设工程施工合同》，工期2014年12月1日至2016年3月1日。被告李冬生、刘俊是第三人聂志强叫去从事项目部办公室工作、施工员。 以上事实，有三方当事人的陈述及原告提供的《证明》、《中标文件》、《建设工程施工合同》，被告华筑公司提供的《借款单》、《农民工工资清单审核表》、《付款委托书》、《收据》、《承诺书》等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中被告李冬生、刘俊系第三人聂志强叫去案涉项目工作的，其两人也是作为证明人向原告出具了用工情况的证明，可见，其两人不是原告提供劳务的用工方，不应当承担支付原告劳务款的责任。 第三人聂志强辩称其是华筑公司的工作人员，但其未提供提供劳动合同、工资流水、社保等材料证实其与华筑公司系劳动关系。同时，聂志强组织被告李冬生、刘俊到案涉工程项目部工作，且聂志强在华筑公司提交的《付款委托书》中是委托人，这反映出聂志强与华筑公司在涉案项目上并非是简单的职务行为，而是两个主体，否则在付款上不会出现委托与被委托的情形，结合华筑公司提交的《农民工工资清单审核表》中劳务企业一栏是聂志强签字，及《借款单》中借款人一栏也是聂志强签字，同时其签字承诺保证发放农民工工资，本院认为聂志强的行为更符合实际施工人的特征。因涉案项目的实际施工人可以是多人，就目前证据而言，聂志强至少是本案部分项目的实际施工人，或按进度划分至少是前期项目的实际施工人。聂志强是案涉工程的实际施工人，其作为原告提供劳务的接受方对原告的工作量没有异议，其应当承当向原告支付劳务款9840元的义务。 被告华筑公司系案涉工程的施工单位，按照国务院颁布的《保障农民工工资支付条例》第三十六条“建设单位或施工总承包单位将建设工程发包或分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”的规定，华筑公司将工程违法分包给聂志强，其作为施工承包单位应当承担共同清偿责任。 被告华筑公司辩称其公司已经向原告银行卡支付了27560元，但并未向本院提供银行转款记录予以证明，且该款是否是用于支付原告2017年度的劳务款不能确定。同时，原告对被告在电话中说共计支付了27560元表示很惊讶并称没有拿到这么多钱。原告在电话中一再强调其还有将近10000元没有拿到。被告李冬生、刘俊也证明原告在2017年度干了价值9840元的活。因此，对被告华筑公司辩称其已经全部支付了原告的所有劳务款的主张，本院不予采信。 原告在案涉工程提供劳务，所做出的工作量及尚未支付的工资款均由被告提供的《证明》予以佐证，第三人聂志强对此也予以认可，本院予以认定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽华筑建设工程有限公司、第三人聂志强于本判决生效之日起十日内给付原告左从文劳务款9840元及利息（利息均以9840元为基数分段计算如下：自2017年6月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止）。 二、驳回原告左从文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告安徽华筑建设工程有限公司与第三人聂志强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  葛新伦 二〇二〇年七月九日 书记员  王 奔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5502号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，该公司工作人员。被告：烟台张裕集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路56号。法定代表人：周洪江，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告烟台张裕集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘洁宏二〇二〇年七月一日书记员  王雅洁
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执771号申请执行人：王岩，女，1984年3月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：崔军，男，1980年4月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。申请执行人王岩与被执行人崔军婚姻家庭一案，申请执行人依照本院作出的（2013）芝民简初字第1190号民事判决书申请执行，申请执行人请求：被执行人给付申请执行人自2017年9月至2019年9月抚育费9600元。本院于2020年3月6日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月6日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月9日、7月2日、7月6日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆、股权、房产等信息。3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院被执行人失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。5、目前本案未执行到位标的：被执行人未给付申请执行人自2017年9月至2019年9月抚育费9600元。本院于2020年7月9日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  孙承臣二〇二〇年七月九日书记员  刘嘉俊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2828号罪犯裴战营，男，1979年12月19日出生，汉族，文盲，河南省南乐县人，住河南省南乐县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省南乐县人民法院于2018年2月12日作出(2017)豫0923刑初356号刑事判决，以被告人裴战营犯猥亵儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯裴战营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯裴战营在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯裴战营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯裴战营减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执170号申请执行人施冬华与被执行人赵康军：关于施冬华与赵康军劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币10272.10元。本案在执行过程中，双方自行在庭外达成和解协议，即由被执行人支付人民币8500元，余款申请执行人自愿放弃。申请执行人并向本院出具了结案申请。至此，施冬华向本院申请执行的(2019)苏0684民初1350号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年七月三日
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初534号原告：彭永曙，男，汉族，1975年9月6日生，身份证住址：湖南省双峰县，现住陇川县。被告：陈辅高，男，汉族，1967年1月5日生，身份证住址：四川省泸州市纳溪区，现住陇川县（陇川县发改局斜对面）。原告彭永曙与被告陈辅高买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告彭永曙到庭参加诉讼，被告陈辅高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永曙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款10000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在章凤做建筑工程期间，多次到原告店购买灯具等材料，后经双方结账，被告欠原告材料款10000元，并于2019年11月16日写下欠条一份，注明于2020年春节前支付。到期后被告未按期支付，原告多次催要未果，诉至法院。被告陈辅高未答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、欠条一份、材料清单七页，欲证明被告向原告购买材料，尚欠原告材料款10000元的事实。被告陈辅高未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告陈辅高未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，欠条内容载明欠款金额，有被告作为欠款人的签名并按指印，能够与材料清单相互印证，证实被告向原告购买材料，尚欠原告10000元的事实，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告向原告购买铜软线、网线、灯具等材料。2019年11月16日，经双方结算，被告陈辅高作为欠款人，向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到彭永曙材料款大写壹万元整。春节前付。后原告主张被告支付欠款，诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告主张被告支付材料款10000元，向本院提交了《欠条》、材料清单予以证实，本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但依据《欠条》、材料清单来看，双方存在买卖材料的事实。原告向被告提供了货物，现双方约定的付款期限已经届满，被告应当按照约定支付原告货款。原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辅高于本判决生效之日起十日内给付原告彭永曙材料款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈辅高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  毛 谦人民陪审员  段德昌二〇二〇年七月八日书 记 员  杨本牙
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1516号 申请执行人纪林宏，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人田春蓉，女，1990年12月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人纪林宏与被执行人田春蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人纪林宏依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初341号民事判决书，于 2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人田春蓉给付本金46222.00元及逾期利息。 本案执行中，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。已对被执行人田春蓉采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人田春蓉无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人田春蓉尚欠申请执行人纪林宏本金46222.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年七月八日 书记员 王 飞
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1630号之一被执行人：胡克连，男，1963年11月23日生，住山东省汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡克连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡克连在山东省农村信用社联合社6223190811641023,0101,0账户内存款人民币27015.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年七月三日书记员  张宣英