云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初599号原告：张某，女，1999年9月27日生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告：代某，男，1937年1月3日生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告：王某，女，1940年2月23日生，汉族，住云南省昆明市富民县。共同委托诉讼代理人：郭正强，云南诚信成律师事务所律师。特别授权代理。共同委托诉讼代理人：张昭燕，云南诚信成律师事务所律师。特别授权代理。被告：毕某，男，1986年12月13日生，白族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：张秀娟，云南昊耀律师事务所律师。特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昆明市春城支公司，统一社会信用代码：915301026655304791，住所地云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼（原昆明市环城西路42号市体委综合楼）七、八楼。负责人：胡琴，总经理。委托诉讼代理人：罗晔，男，1992年5月11日生，汉族，住云南省宣威市。公司职工）。特别授权代理。原告张某、代某、王某与被告毕某、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昆明市春城支公司（以下简称阳光财保春城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某、代某、王某及共同委托诉讼代理人郭正强、张昭燕，被告毕某及委托诉讼代理人张秀娟、阳光财保春城支公司的委托诉讼代理人罗晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、代某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕某赔偿原告死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年＝724760元）、被扶养人生活费39091元（代某23455元／年×5÷6人＝19545.8元，王某23455元／年×5÷6人＝19545.8元）、精神损害抚慰金50000元，合计813851元；2、判令被告阳光财保春城支公司在交强险责任范围内就被告毕某上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2020年4月16日21时57分许，被告毕某驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车行驶至富民县与黄光莲身体相撞，造成黄光莲现场死亡、车辆受损的道路交通事故。2020年5月29日，经云南省富民县公安局交通警察大队作出事故责任认定，此次道路交通事故由被告毕某承担全部责任，死者黄光莲无责任。事故车辆在被告阳光财保春城支公司处投保交强险。死者黄光莲与原告系母女、父母关系，经原告与被告协商赔偿事项未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告毕某辩称，一、死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准进行计算，原告提交死者户籍信息可以证实，死者是生活在农村的居民，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。而被扶养人同样是生活在农村的居民，无其他证据证实应当按照城镇居民标准计算被扶养人生活费。二、关于精神抚慰金，1、依照《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的为死亡赔偿金。”的规定，本案原告已主张了死亡赔偿金，不能再重复主张精神抚慰金。2、因过失行为导致交通事故，应区别于故意伤害的行为，因过失导致伤害事故的精神抚慰金，也应区别于故意伤害导致伤害的精神抚慰金。3、即便需要支付精神抚慰金，也要依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（五）项：“侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，答辩人无固定收入，其父亲毕跃祥患有严重的心脏病，已做过几次大手术，现需要大量的药物治疗，无力承担较高的精神抚慰金。4、事故发生后，答辩人及家人虽然生活贫困，但多方筹借支付了丧葬费66,000元，尽其所能地弥补对受害人及家属的伤害。为此，请法院综合考虑答辩人的赔偿能力和富民县平均生活水平，对死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的赔偿数额予以调整。被告阳光财保春城支公司辩称，云Ａ×××××“五菱”ＬＺＷ6407ＢＡＦ客车在我公司投保了交强险，被保险人为毕某，保险期限：从2019年5月8日起到2020年5月7日止。事故经富民县公安局交通警察大队认定被告毕某承担全部责任，事故发生时，被保险人毕某体内乙醇含量为190.48ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉驾标准，被保险人在保险期内，公司愿意依据相关法律规定在保险限额内承担合理合法的责任。但被保险人毕某属醉驾，该行为已违反保险条款及相关法律法规，根据机动车交通事故强制责任险保险条款，公司不予赔偿。因此，请法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求提交了以下证据：1、《身份证》复印件二份、《户口簿》复印件、《证明》各一份，欲证明原告及其母亲的身份情况；2、《毕某身份信息》《企业信用信息公示报告》各一份，欲证明被告的身份情况；3、《法医毒物鉴定书》《法医尸检鉴定书》各一份，欲证明毕某醉酒驾驶致黄光莲死亡的情况；4、《道路交通事故责任认定书》一份，欲证明交通事故经过及责任认定情况；5、《机动车交强险保险单》一份，欲证明事故车辆购买交强险的情况；6、《居民死亡医学证明》《居民死亡殡葬证》《户口销户证明》各一份，欲证明黄光莲因交通事故死亡及销户情况；7、《亲属关系证明》一份、《户口簿》复印件二份、《身份证》复印件六份，欲证明被扶养人的身份情况；8、《保全费收据》《担保费发票》各一份，欲证明保全的费用。原告提供的证据，被告毕某对证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为村委会不能证明原告与死者存在抚养的亲属关系，代某是死者的继父，不存在抚养关系，被告不应支付被扶养人生活费。保全费属原告自行扩大的损失，不应由被告负担。被告阳光财保春城支公司对原告提供证据的真实性、合法性无异议，对部分证据的证明目的有异议，认为被告毕某虽购买了交强险，但发生事故时属醉酒驾驶，保险公司免赔。原告提供的证据，被告毕某、阳光财保春城支公司只对部分证据的关联性和证明目的有异议，对证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。被告毕某对其辩解提供了以下证据：1、《昆明市延安医院出院证》《CT检查报告单》《住院费用结算单》《颅脑超声检查报告单》《急诊病历》各一份、《富民县人民医院出院证》《出院小结》各一份，欲证明被告之父毕跃祥患心脏病长期住院治疗的情况；2、《证明》一份，欲证明被告家庭困难的情况；3、《收条》二份，欲证明被告支付丧葬费用的情况。被告毕某提供的证据，原告对证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为被告的家庭困难与本案无关，应对原告的损失承担赔偿责任。被告阳光财保春城支公司对毕某提供的证据无异议。被告毕某提供的证据，原告只对部分证据的关联性及证明目的有异议，对证据的真实性、合法性无异议。被告阳光财保春城支公司无异议，本院予以确认。被告阳光财保春城支公司对其辩解提供了《保单抄件》《交强险保险条款》各一份，欲证明车辆购买交强险及免赔的情况。被告阳光财保春城支公司提供的证据，原告及被告毕某无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，毕某醉酒后（经检验，毕某血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为190.48ｍｇ／100ｍ1）驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车，从富民县栗子园村出发后沿老昆富公路由南向北行驶欲驶往富民县城。21时57分许，毕某驾车行驶至富民县门口路段时，遇行人黄光莲沿道路东侧路边由北向南步行，毕某所驾驶的云Ａ×××××号车车头右前部与黄光莲身体相撞，致黄光莲经抢救无效现场死亡（经法医检验黄光莲符合交通事故致颅脑、胸腹腔脏器及颈椎损伤死亡），云Ａ×××××号车损坏，造成致人死亡的道路交通事故。事故发生后毕某未立即停车保护现场、未立即抢救受伤人员，而是驾驶云Ａ×××××号车沿事故路段由南向北逃离事故现场，毕某驾车行驶至永安村“大牛圈”路段后又驾驶云Ａ×××××号车于当日22时14分许返回至事故现场。事故经云南省富民县公安局交通警察大队第5301241202400000019号《道路交通事故认定书》认定，毕某承担此次事故的全部责任，黄光莲不承担此次事故责任。事故发生后，被告毕某支付了丧葬费66000元。肇事车辆云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车，行驶证登记所有人系毕某，该车在阳光财保春城支公司投保了机动车交通事故责任强制险（保险单号为：1245605072019017632，保险期限自2019年5月8日0时起至2020年5月7日24时止），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，一、侵权责任的承担问题。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本次事故发生的原因是由于毕某醉酒后驾驶机动车所致，在道路上发生致人死亡的交通事故后未立即停车，未保护现场，未立即抢救受伤人员，未迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。该交通事故经交警部门认定，被告毕某承担事故的全部责任，黄光莲不承担事故责任。被告毕某所驾驶的肇事车辆云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车，行驶证登记所有人系毕某，该车在阳光财保春城支公司投保了机动车交通事故责任强制险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，被告毕某醉酒驾驶机动车与行人相撞并逃逸，致行人黄光莲当场死亡的交通事故，被告毕某承担此次事故的全部责任。因此，被告毕建应承担100%的赔偿责任。原告的损失中，应由被告毕某承担100%赔偿责任的费用，由被告阳光财保春城支公司先在机动车交通事故强制责任保险范围内进行赔偿，不足部分由被告毕某赔偿。二、关于本案中原告经济损失的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告主张的各项费用认定如下：1、死亡赔偿金724,760元（36,238元/年×20年）予以确认；2、被扶养人生活费39,090元（代某23,455元/年×5÷6人＝19,545元，王某23,455元/年×5÷6人＝19,545元）予以确认；3、精神损害抚慰金原告主张50,000元，根据相关司法解释，致人死亡的，死亡赔偿金属精神抚慰金的规定，原告又另行主张精神抚慰金属重复主张。因此，对原告主张的该费用不予确认。以上费用合计763,850元。对本院认可原告的以上经济损失，先由阳光财保春城支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内在残疾死亡赔偿金限额内赔付110,000元。原告剩余的损失653,850元，由被告毕某承担全部赔偿责任。对被告阳光财保春城支公司提出被告毕某醉酒驾驶机动车，符合保险条款约定的免责事由，保险公司不予赔偿的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，醉酒驾驶发生交通事故，保险公司仅承担垫付责任，目的在于最大程度救济受害人，但享有追偿权。因此，原告请求阳光财保春城支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的主张，符合上述司法解释的规定，依法予以支持。被告阳光财保春城支公司提出毕某属醉酒驾驶，在交强险限额内不予赔偿的主张，不符合上述司法解释的规定，依法不予支持。被告毕某提出死亡赔偿金应按农村标准计算及不应赔偿代某被扶养人生活费的主张，本案交通事故发生在2020年4月16日，符合从4月1日起发生的交通事故死亡赔偿金统一适用城镇标准计算的规定，被告主张适用农村标准不符合规定。死者黄光莲虽不是代某亲生，但王某与代某结婚时，当时6岁的黄光莲便随其母与代某共同生活，代某和王某共同抚养子女，黄光莲与代某之间存在抚养关系，现黄光莲死亡，代某有权要求赔偿被扶养人生活费。因此，对被告毕某提出的上述主张依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的请求予以支持，对不符合法律规定的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司春城支公司在本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险残疾死亡赔偿金限额内赔偿给原告张某、代某、王某死亡赔偿金110,000元；二、由被告毕某在本判决生效后30日内赔偿给原告张某、代某、王某剩余损失653,850元；三、驳回原告张某、代某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5969元、保全及担保费6789元，由被告毕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄凤斐二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 佳