吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终652号上诉人（原审原告、反诉被告）：通化凤翔电力工程有限公司，住所地：通化县。法定代表人：周凤翔，总经理。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林中盛置业有限公司，住所地：通化市。法定代表人：黄江，总经理。委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。上诉人通化凤翔电力工程有限公司（以下简称凤翔电力公司）因与被上诉人吉林中盛置业有限公司（以下简称中盛置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凤翔电力公司上诉请求：1.依法撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初5号民事判决书第二项；2.本案上诉费由中盛置业公司承担。事实和理由：凤翔电力公司与中盛置业公司建设工程施工合同纠纷一案，中盛置业公司在一审中提出反诉，要求凤翔电力公司向其交付施工项目的施工方案及工程竣工资料（含竣工图纸、隐蔽工程验收记录、工序报验单、竣工验收申请单、决算申请文件等）。凤翔电力公司施工建设的工程已经于2016年11月18日验收，于2016年11月7日正式供电，验收前凤翔电力公司已经将相关材料交付到中盛置业公司的手中，虽然凤翔电力公司没有留存交付的证据，但事实中盛置业公司没有取得材料不可能顺利验收并供电，凤翔电力公司不存在没有履行的义务，故中盛置业公司一审的反诉请求不能成立，不应得到支持。一审法院对此未进行认定，属事实认定错误。中盛置业公司辩称，凤翔电力公司的上诉请求无事实及法律依据，应依法驳回其上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审中，凤翔电力公司出具了部分证据用于证明已经按照合同约定将施工方案及竣工材料移交给中盛置业公司，中盛置业公司进行了质证，凤翔电力公司提交的证据是案外人施工的其他工程备案材料，与本案没有关联性，故一审法院对凤翔电力公司主张已经交付了施工方案和竣工资料的抗辩不予认可。故一审法院判决正确，应予维持。凤翔电力公司向一审法院起诉请求：1.依法判令中盛置业公司立即支付工程款442，64.00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月20日起至实际支付之日止；截止至起诉之日2019年12月20日利息为63，869.04元，合计505，933.04元；2.本案诉讼费及相关费用由中盛置业公司承担。中盛置业公司向一审法院反诉请求：1.请求凤翔电力公司向中盛置业公司交付其施工项目的施工方案及工程竣工资料（含竣工图纸、隐蔽工程验收记录、工序报验单、竣工验收申请单、决算申请文件等）；2.本案的反诉费用由凤翔电力公司承担。一审法院认定事实：2016年10月24日中盛置业公司（甲方）与凤翔电力公司（乙方）签订施工合同，约定：工程名称为玉龙湾一期供电电源开闭所工程，工程主要内容为电缆井砼基础、电缆沟、土石方开挖回填、正负零以下土建附属工程；承包方式为包工、包料、包工期、包安全；工期为60天；参加设计交底，根据设计文献和建设单位要求，编制出施工方案。办理工程竣工资料的移交，工程竣工后一周内将工程施工资料移交甲方。按双方商定的承包范围和承包方式，并根据施工工程量确定合同价款，本承包合同的总价款为人民币44264.00元。具体详见后附预算书。待工程完工并验收合格后，甲方一个月内一次性付清全部款项。合同签订后，凤翔电力公司按照合同的约定对该工程进行了施工。2016年12月20日凤翔电力公司提出书面申请支付合同总价44264.00元，该申请表上载明了合同支付进度付款条件理由为1.合同付款约定：工程完工并验收合格，一次性付清全部款项。2、根据双方签订的合同付款规定及现场施工情况，本次可申请付清余款，即44264.00元。中盛置业公司的工程部、成本部负责人员均在该申请表项目审核一栏中签字确认，2016年12月21日工程副总也在该申请表项目审核一栏中签字确认并加盖了中盛置业公司工程专用章。现案涉工程已完工验收合格并交付使用，中盛置业公司至今未支付凤翔电力公司工程款。一审法院认为，原、被告签订的玉龙湾一期供电电源开闭所工程施工合同，是双方当事人的真实意识表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。双方均应按合同约定履行，凤翔电力公司已按合同约定对中盛置业公司玉龙湾一期供电电源开闭所工程进行了施工，履行了全部合同义务。现该工程已完工验收合格并交付使用，中盛置业公司应按合同约定及时给付凤翔电力公司工程款，久拖不付，应承担民事责任。合同款支付申请表应当作为双方当事人结算工程价款的依据，从申请表的名称看，双方没有使用“预结算”、“估算”等代表不确定性结论的名称。从申请表的内容看，系对双方合同约定的工程，审定本次凤翔电力公司可申请付清余款442，64.00元，是对工程造价的结算，申请表有中盛置业公司相关人员签字确认，还加盖了中盛置业工程专用章。申请表内容上是客观的，程序上是规范严谨的，应为双方认真核对的结果，符合建设工程价款结算的实际，可以作为认定案涉工程价款的依据。虽申请表没有加盖中盛置业公司的公章，但加盖了中盛置业公司工程专用章。中盛置业公司工程专用章具有特定用途，用于工程价款结算等与工程相关事务，对中盛置业公司有当然的约束力。且申请表上有中盛置业公司工程结算相关负责人员、主管领导的签字，以上人员的签字均系职务行为，由此产生的法律责任亦应由中盛置业公司承担。中盛置业公司应支付凤翔电力工程款442，64.00元及利息（利息以欠工程款442，64.00元为基数，自2016年12月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。中盛置业公司主张按合同约定工程款需要完成二项前置性工作，一是移交工程施工资料、二是验收合格，方有权向其主张工程款，完成其中任何一项，主张工程款的条件均未成就，因合同虽约定办理工程竣工资料的移交，工程竣工后一周内将工程施工资料移交甲方等，但并未约定给付工程款须以交付施工资料等为前提或条件，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。双方合同明确约定本承包合同的总价款为人民币442，64.00元，包工、包料，不论合同总价款是通过预算或其他方式确定的，在合同未另行约定工程款的其他结算方式，均改变不了固定总价结算方式，且凤翔电力公司施工完工后，经中盛置业公司相关部门人员确认中盛置业公司应支付凤翔电力公司工程款442，64.00元，而工程量并未发生增减。现中盛置业公司主张因凤翔电力公司未移交工程施工资料，也未进行竣工验收，其无法对工程价款进行结算，故申请鉴定机构对凤翔电力公司施工建设的《玉龙湾一期供电电源增加部分及开闭所工程》施工项目进行造价鉴定，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。因合同约定办理工程竣工资料的移交，工程竣工后一周内将工程施工资料移交甲方，故对中盛置业公司主张凤翔电力公司向其交付其施工项目的施工方案及工程竣工资料（含竣工图纸、隐蔽工程验收记录、工序报验单、竣工验收申请单、决算申请文件等），一审法院予以支持。凤翔电力公司主张相关的材料已交付到中盛置业公司手中，其提供的证据不能证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：一、被告吉林中盛置业有限公司于该判决生效之日起十日内，支付原告通化凤翔电力工程有限公司工程款442，64.00元及利息（利息以欠工程款442，64.00元为基数，自2016年12月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、反诉被告通化凤翔电力工程有限公司于该判决生效之日起十日内，向反诉原告吉林中盛置业有限公司交付其施工项目的施工方案及工程竣工资料（含竣工图纸、隐蔽工程验收记录、工序报验单、竣工验收申请单、决算申请文件等）。案件受理费（本诉部分）4,430.00元，由被告吉林中盛置业有限公司负担，保全费2,730.00元，退返原告通化凤翔电力工程有限公司；案件受理费（反诉部分）100.00元，由反诉被告通化凤翔电力工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。凤翔电力公司提交该项目安全组织技术措施，证明该材料与中盛置业公司主张的施工方案基本吻合，可以提交给中盛置业公司。中盛置业公司对该证据的质证意见是该材料是施工方案的一部分，属于中盛置业公司主张材料之一，因代理人无收取权限，且材料未经技术人员审核，所以当庭无法收取。因中盛置业公司对该证据的真实性没有异议，故该证据的真实性本院予以采信，可以证明凤翔电力公司处现留有一份应提交给中盛置业公司的施工材料。凤翔电力公司提交明细账页一份，证明2016年8月至10月中盛置业公司支付过凤翔电力公司170万元，双方之间还有别的工程项目，工程款已经结清。中盛置业公司对该证据的质证意见是真实性有异议，是凤翔电力公司单方制作，且与本案无关。因该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。双方当事人对一审认定事实无异议，本院予以确认，二审查明事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为凤翔电力公司应否向中盛置业公司交付施工方案及工程竣工材料。针对凤翔电力公司已经交付相关材料的上诉主张。因凤翔电力公司该主张依据的合同款支付申请表中记载的付款理由并未包含竣工等材料已经移交的内容，电力部门备案图纸的出具单位也并非凤翔电力公司，故虽案涉工程已经竣工并使用，但凤翔电力公司提交的证据不足以证明其已将相关材料移交，且二审中凤翔电力公司提交的安全组织技术措施系应提交的材料之一，亦可证明其公司此前并没有完全移交相关材料，故一审法院判决凤翔电力公司应承担交付义务并无不当。针对凤翔电力公司对交付材料内容有异议的上诉主张。根据双方合同约定，凤翔电力公司应编制施工方案及办理竣工材料的移交，即该材料应为凤翔电力公司在施工中制作并在竣工后交付中盛置业公司，因一审时凤翔电力公司未对材料内容提出异议，只是抗辩已经交付，凤翔公司亦未提交相关证据证明中盛置业公司现主张交付的材料不应由其制作，故一审法院认定的交付材料内容并无不当。综上所述，通化凤翔电力工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由通化凤翔电力工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年七月九日书记员  刘奕均