广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1535号 原告：黄子铭，男，1987年5月8日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李静，广西济见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘师君，广西济见律师事务所实习律师。 被告：陈宁，男，1987年6月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈权贵，男，1963年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：伍桂芬，女，1957年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西桂乡建设集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路55号。 法定代表人：陈宁，副董事长。 被告共同委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 原告黄子铭与被告陈宁、陈权贵、伍桂芬、广西桂乡建设集团有限责任公司（桂乡建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄子铭的委托诉讼代理人李静、刘师君，被告陈宁、陈权贵、伍桂芬、桂乡建设公司的共同委托诉讼代理人梁虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄子铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈宁向原告偿还借款本金11000000元及利息1500000元（其余利息计算：以12500000元为基数，从2017年5月25日起按月利率2%计算至本案债务履行完毕之日止），并承担原告的律师费损失3.5万元；2.判令被告陈权贵、被告伍桂芬、被告桂乡建设公司对被告陈宁的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保险保函费由四被告共同承担。 事实和理由：被告陈宁与原告黄子铭是朋友关系。2013年-2014年期间，因被告陈宁需要资金周转为由，多次向原告借款，原告分别通过银行转账于2013年9月26日借款1930000元、2014年2月18日借款2895000元、2014年7月14日借款4600000元、2014年8月11日借款10000000元、2014年9月24日借款9650000元，上述合计转账借款29075000元给被告陈宁银行账户。双方约定借款的月利息均是2.5%，按月支付利息。从2013年10月30日被告陈宁支付了第一笔借款的第一个月利息105000元（银行转账105000元），后从2014年3月18日开始陆续按月支付有关利息。同时，在2013年9月24日原告以杨剑辉的名义借款了2895000元给被告陈宁及被告桂乡建设公司，约定第一期月利息105000元。至2017年5月24日止，经双方核算，被告陈宁重新出具了一份《借条》给原告，记载：“本人陈宁于2014年借到黄子铭本金1100万元具体以银行转账为准。至2017年5月24日止尚欠本金1100万元，利息150万元，从2017年5月24日起至借款本息还清之日止，按月利率2.5%计算。特立此据。备注（若在2017年6月30日前还清1100万元本金，则不需归还利息150万元）”。因被告陈宁未在约定的期限内还清借款，该借条在2018年5月24日经陈宁重新签字确认，并由被告陈权贵作为担保人签字。截止至2019年5月20日，因被告陈宁仍无法清偿尚欠的借款本金，也未能按时按月支付利息，经原告催促，被告陈宁在2019年5月20日再次与原告协商签订了一份《还款承诺及担保书》，约定于2019年12月31日前清偿完毕尚欠的本金1100万元及利息150万元（截至2017年5月24日的利息），并由担保人陈权贵、伍桂芬签字、桂乡建设公司盖章确认进行对陈宁的债务承担连带担保责任。该《还款承诺及担保书》还约定：若出现逾期的，则同意从2017年5月25日起以1250万元为基数，按月利率2.5%计付逾期利息至全部还清之日止，并承担黄子铭因实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、保函保险费等费用；并约定由出借人经常居住地北流市人民法院诉讼解决。但截止《还款承诺及担保书》约定的还款期届满之日，且至今被告陈宁及担保人仍不能按约定偿还借款本金1100万元及利息给原告，出现逾期后，原告曾经多次追讨，但被告及担保人均以各种理由推托，无法清偿借款及利息。被告的逾期还款行为严重违反了诚实信用原则，原告认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。为维护自身的合法权益，特起诉至人民院，望判如所请。 被告陈宁、陈权贵、伍桂芬、桂乡建设公司辩称，原告起诉没有事实依据。根据原告提交的第一次起诉状及《还款承诺担保书》，证明陈宁与黄子铭之间借款是14600000元，是分两笔4600000元、10000000元借到。两笔借款在原告第一次起诉被告的诉状及证据能够证明，两案证据证明被告存在其他借款不属实，原告所称的其他借款没有证据证明。原告诉称被告陈宁在14600000元之外还有其他借款不属实，被告陈宁向原告借款14600000元之后，已经将全部借款归还原告，到目前为止已经归还20360000元，多付了400多万元，所以原告再主张要求被告偿还及支付利息无事实依据。原告提交的证据证明2017年5月24日之前双方借款没有利息约定，双方借款属于无息借贷，原告要求计付利息无事实依据。原告要求被告承担律师费35000元没有事实依据，被告陈宁借款后已经全部归还借款，律师费应由原告自行承担。陈权贵、伍桂芬、桂乡建设公司不应承担担保责任，借款明确载明是2014年陈宁共向原告借款14600000元，根据证据显示，该借款14600000元已经全部偿还，不存在担保基础。根据担保书顺数第八行，担保人仅仅是陈权贵、伍桂芬，桂乡建设公司不是本案担保人。陈宁是桂乡建设公司法定代表人，在担保书上盖章属于陈宁个人行为，与公司无关。担保书上载明的律师费、保全费等仅仅限于14600000元的借款，由于该借款已经偿还，原告第一次起诉以后已经撤诉，所以原告诉求是没有根据。综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。（一）原告提供的证据有：1、《借条》，证明经原告与被告陈宁核算，陈宁尚欠原告11000000元及利息1500000元；2、《还款及担保承诺书》，被告陈宁承诺还款及被告陈权贵、伍桂芬、桂乡建设公司作为连带担保人签字的事实；3、银行流水转账记录，证明原告借款29075000元给被告陈宁；4、银行流水转账记录，证明被告陈宁从2013年10月24日开始每月支付利息给原告的事实；5、微信聊天记录，证明原告于2019年4月-12月期间通过微信催促被告陈宁还款及陈宁重新签订还款及担保书的事实；6、借条，证明原告通过杨剑辉借款给陈宁289.5万元，约定第一期利息105000元的事实。（二）被告陈宁提供的证据有：1、原告第一次起诉被告的民事起诉状及证据材料目录表，证明被告陈宁仅向原告借过14600000元借款，没有再向原告借过任何其他借款；2、中国农业银行个人结算业务申请书、网上银行电子回单、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、转账交易成功记录，证明被告已经归还给原告20360000元，已不再拖欠原告任何借款的事实。 上述证据，本院经审查后对于各方当事人提供的相对方无异议的证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并附卷佐证。对于相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄子铭与被告陈宁系朋友关系。2013年9月26日原告黄子铭通过其银行账户62×××58转账支付1930000元至被告陈宁银行账户43×××82。2014年2月18日原告黄子铭通过其银行账户62×××58转账支付2895000元至被告陈宁银行账户43×××82。2014年7月14日原告黄子铭通过其银行账户62×××58转账支付4600000元至被告陈宁银行账户62×××71。2014年8月11日原告黄子铭通过其银行账户62×××58转账支付10000000元至被告陈宁银行账户43×××82。2014年9月24日原告黄子铭通过其光大银行账户转账支付9650000元至被告陈宁银行账户62×××71。合计被告陈宁向原告黄子铭借款共计29075000元。2017年5月24日经原告黄子铭与被告陈宁结算，被告陈宁尚欠原告黄子铭1100万元，被告陈宁出具借条给原告收执。借条载明：“本人陈宁于2014年借到黄子铭本金人民币1100万元整（壹仟壹佰万元整）具体以银行转账为准。至2017年5月24日止尚欠本金1100万元整（壹仟壹佰万元整），利息150万（壹佰伍拾万元），从2017年5月24日起至借款本息还清之日止，按月利率2.5%计算，特立此据。（备注：若2017年6月30日前还清1100万（壹仟壹佰万本金）则不需归还150万（壹佰伍拾万）利息）。陈宁身份证：，借款人：陈宁。2017年5月24日。”。因被告陈宁未能归还借款，2018年5月24日被告陈宁在借条尾部书写“从2018年5月24日起重新认证，陈宁。”，担保人陈权贵在借条上签字。 2019年5月20日被告陈宁出具《还款承诺及担保书》，载明：“鉴于本人陈宁于2014年向黄子铭借到本金共计1460万元（壹仟肆佰陆拾万元整），于2017年5月24日经双方核算，尚欠本金1100万元（壹仟壹佰万元整）及利息壹佰伍拾万元（150万元）未清偿，逾期利息按月利率2.5%计算至清偿完毕之日止。因本人资金周转的问题，截止2018年5月24日，上述本金1100万元（壹仟壹佰万元整）及利息壹佰伍拾万元（150万元）仍未清偿。双方进行了再次确认，并由担保人陈权贵、伍桂芬签字，被告桂乡建设公司盖章确认承担连带担保责任。现本人及连带担保人均同意于2019年12月31日前清偿完毕。如果出现逾期的，则同意从2017年5月25日起以1250万元为基数，按月利率2.5%计付逾期利息，直至全部还清之日止，并承担黄子铭因实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费、保函保险费等费用。若发生纠纷，同意由出借人经常居住地北流市人民法院调解解决。”。被告陈权贵、伍桂芬以连带担保人身份在《还款承诺及担保书》上签字、被告桂乡建设公司以担保人身份盖章，并注明：“本人自愿对借款人陈宁上述全部债务（包括但不限于本金、利息、逾期利息等）承担连带担保责任，担保期间为债务清偿期限届满之次日起二年。”。 另查明，2014年11月24日至2019年4月29日被告陈宁共支付20300000元给原告黄子铭，2019年8月20日、2019年11月15日被告陈宁分别支付30000元共60000元给原告黄子铭。被告陈权贵、伍桂芬系被告陈宁的父母。 本院认为，被告陈宁向原告黄子铭借款，原告黄子铭通过银行转账支付了借款29075000元给被告陈宁，经原、被告结算后被告陈宁出具了《借条》及《还款承诺及担保书》，双方确认截至2019年5月20日止被告陈宁尚欠原告借款本金11000000元及利息1500000元的事实。被告陈宁未能按照约定返还借款本金及支付利息给原告构成违约，依法应承担民事责任。因此原告黄子铭起诉请求被告陈宁归还借款本金11000000元及利息1500000元，符合法津规定，依法予以支持。被告陈宁抗辩与原告的实际借款为14600000元，已经全部返还给原告，并且多还了400多万元，被告陈宁与原告黄子铭最后的结算时间为2019年5月20日，根据被告陈宁提供的银行转账记录显示，被告陈宁抗辩归还原告借款数额中有20300000元的转账时间在双方的最后结算之前，而正常的结算方式应当是尚欠的借款本金数减去已经偿还的本金数，不足部分为尚欠的借款本金数，可见被告陈宁主张的20300000元在结算时已经扣除，《还款承诺及担保书》中确定的借款数额即为被告陈宁最后的欠款数额，而被告陈宁未能提供其他证据证明已经还清借款的事实，故对被告陈宁的抗辩不予采纳。原、被告在《借条》及《还款承诺及担保书》中均约定了利息，原告请求以12500000元为基数，从2017年5月25日起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，依法应予支持，被告陈宁于2019年5月20日后支付给原告的60000元应当视为支付利息，应予扣减。被告陈权贵、伍桂芬、桂乡建设公司在《还款承诺及担保书》中签字盖章，并明确了担保方式为连带担保，原告向保证人主张权利在约定的保证期间内，原告要求被告陈权贵、伍桂芬、桂乡建设公司承担连带清偿责任符合法律规定，依法应予支持。原告请求被告赔偿35000元律师费，因原告未能提供证据证实存在上述损失，对原告的该项诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宁应当归还原告黄子铭借款本金11000000元及支付利息（利息的计算办法：2017年5月24日之前的利息为1500000元；以12500000元为基数，按年利率24%，从2017年5月25日起计至实际清偿之日止，已经支付的60000元应予以扣减）； 二、被告陈权贵、伍桂芬、广西桂乡建设集团有限责任公司对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄子铭的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97010元（原告已预交48505元），由原告黄子铭负担271元，被告陈宁、陈权贵、伍桂芬、广西桂乡建设集团有限责任公司共同负担96739元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李增林 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  李玉群 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  何 尘