吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终367号上诉人(原审原告)：**武,男，1969年9月14日出生,汉族,农民，住吉林省东辽县。上诉人(原审原告)：**礼，男，1971年4月1日出生，汉族,农民,住吉林省东辽县。二上诉人共同委托诉讼代理人：谭田慧，辽源市龙山区福阳法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李景城，男，1967年2月17日出生,满族,农民，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：东辽县凌云乡万平村民委员会。法定代表人:李政付，系该村书记。上诉人**礼、**武因与被上诉人李景城、东辽县凌云乡万平村民委员会（以下简称万平村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。**礼、**武上诉请求：1.撤销（2020）吉0422民初185号民事判决；2.判令李景城返还土地面积9.66亩，返还政府直补款；3.判令李景城因**武、**礼主张合法土地所造成经济损失；、4.判令万平村委会因私自更改，应承担的法律责任，并责令其依法回归；5.判令李景城、万平村委会承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、（2020）吉0422民初185号民事判决审查事实错误。1.一审判决依据判定的合同是无效合同。甲方:王世财，签名的是**武，也无王世财及其妻子李国琴的委托书授权**武在房屋买卖一事上代为签名，此协议无甲方签字，并不具备合同成立的要件。2.案涉9.66亩土地为全家王世财、李国琴、**武、**礼4个人所有，一审中并无4人签定的土地流转合同，一审没有证据证明土地流转事实成立。3.定案依据“房屋买卖契约”是一份假造的证据，**武回忆确实与李景城签定过一份协议,但不是一审那份，且一审的证人出庭，并无证人签字。4.自己伪造的假合同漏洞百出，无年月日期，甲方与签字人不符，证人都是已亡证人，一个有手印，一个无手印。二、（2020）吉0422民初185号民事判决，适用法律错误。1.一审定案的“合同”本身不具备《合同法》第一十二条规定的条款规定，“合同”不成立，依法不成立的合同不应适用《合同法》第八条，第四十四条、四十六条规定。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定:承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经管，那么一审中4个人的土地所有人并未与李景城签订土地流转合同。一审引用法律错误。土地流转合同应具备《农村土地承包法》第四十条规定的流转条款。3.万平村委会违反《农村土地承包法》。依据《物权法》第一百三十条规定，承包期内，发包方不得调整承包期内的承包土地。综上，（2020）吉0422民初185号民事判决，审查事实错误，适用法律错误，请求辽源市中级人民法院人民法院依法撤销。李景城辩称：1.**武的出卖行为系表见代理，该房屋买卖契约是生效的合同，不存在《合同法》第五十二条的解除合同的条件；2.案涉土地在2001年有农业税等多项费用，种地不剩钱，现国家对土地给予直补款和粮食补贴，二人才违约，其违约告诉不应得到法律的支持；3.双方签订的合同是真实的，经过鉴定，笔迹确属**武所签，且合同上有证人的签字，也是真实的，证人死亡也是客观事实；4.2001年案涉土地流转，村委会是知情的，当年农村承包土地是有很多费用的，村委会根据事实，为了收取案涉土地的相关费用和摊派义务工的方便，将案涉土地面积纳入李景城的土地台账是符合规定的。故东辽县人民法院做出的民事判决程序合法，适用法律适当，判决正确。万平村委会辩称，2001年，**武将房子和土地一并卖给了李景城，当时有农业税和统筹提留，每年各组都要向村里报告基本情况，包括人口、土地面积、产量和劳力，村里根据各组报上来的情况确定农业税和统筹提留的金额。**武将土地卖给李景城后，村里找不到**武了，就将案涉土地的费用都算给李景城了。**武、**礼向一审法院起诉请求：1.判令李景城返还**武、**礼享有承包经营权的土地9.66亩；2.请求万平村委会将**武、**礼土地直补名头从李景城名下改至二人名下；3.本案诉讼费由李景城、万平村委会承担。一审法院认定事实：**武、**礼系兄弟关系，2001年**武代其父亲王世才将土瓦房三间及附产物卖给李景城，价款为10,500.00元，双方签订了房屋买卖契约，契约同时约定:政策不变，涉案的十亩地由李景城耕种并负责花销。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，**武签名为其本人书写。2018年11月30日，东辽县人民政府颁发给**武（2018）第011715号土地承包经营权证，诉争的土地确权在承包方代表**武名下,家庭成员有**礼,并标明王世财已去世。现粮食直补名头在李景城名下。一审法院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”**武与李景城签订的房屋买卖契约及土地流转合同是双方真实意思表示，该合同受法律保护。合同中约定“政策不变，涉案土地由李景城耕种并负责花销”是双方对诉争土地流转合同关于履行期限及税费负担的约定,按农村一般土地流转交易习惯的通常理解，该“政策不变”应认定为国家关于第二轮土地承包没有发生法律法规及政策方面的变更，即国家在第二轮土地承包期间没有发布农村承包土地调整的相关法律法规和政策。本案诉争土地虽确权在**武、**礼名下，享有土地承包经营权，但诉争土地承包期限依然是2028年，**武与李景城2001年签订的土地流转合同是在该第二轮承包期内的流转，该流转合同所约定的农村承包土地调整的相关法律法规和政策目前并没有发生变更，该合同应继续履行，诉争土地应由李景城继续耕种经营。因此**武、**礼要求李景城返还二人享有承包经营权的土地9.66亩的主张证据不足,不予支持。二、**武、**礼要求万平村委会将直补从李景城名下改至**武、**礼名下的主张，因粮食直补款发放属于行政机关给予种地农民的补贴，该补贴发放的对象由相关行政机关确定，因此**武、**礼的该主张不是法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十六条,《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决:驳回**武、**礼的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元、鉴定费2,030.00元，由**武、**礼负担。本院二审期间，**武提交李国芹死亡证明一份，拟证明2001年，李国芹尚健在，**武签订合同没有土地所有人李国芹的授权，买卖土地合同无效。李景城的质证意见为：对死亡证明的真实性没有异议，但认为合同不是无效的，他们家是**武说了算，**武的母亲和兄弟都听他的。本院认为，死亡证明不能证明买卖合同的效力，不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为：双方签订的房屋买卖合同中的土地流转条款是否有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条的规定，农村土承包采取家庭承包方式，承包土地后，可以流转其土地经营权，结合**武、**礼在起诉书中所述的二人系胞兄弟关系，与父母生前均属同一户口簿，2001年，因家中变故，将房屋卖于李景城，同时将涉案9.66亩土地交由李景城耕种的事实，李景城有理由认为**武的行为系代表全家人的行为。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，合同上**武签名为其本人书写，故双方签订的合同合法有效，并已经实际履行多年，家庭的其他成员在长达十几年的时间里，也没有因**武的行为而申请撤销该合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（三）项“流转期限不得超过承包期的剩余期限”的规定，结合合同中“政策不变，涉案土地由李景城耕种并负责花销”的约定，以及农村“连房带地”的交易习惯，可以认定该合同的履行期限应至承包期满，李景城可以继续耕种经营至2028年，期满后应主动返还土地。如李景城拒不返还土地，**武、**礼可另行主张权利。故**武、**礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。**武、**礼的第三、四项上诉请求，在一审时并未提出，不属于二审法院的审理范围，本院不予支持。综上所述，**礼、**武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由**礼、**武负担。本判决为终审判决。审判长 吴 俊审判员 李志华审判员 肖翠芳二〇二〇年七月二十一日书记员 隋煊平