河北省南宫市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0581行初22号 原告王桂存，女，1954年5月10日生，汉族,农民，群众，现住河北省平乡县。 委托代理人赵**，男，1986年1月6日生，汉族，系原告王桂存之次子。 被告平乡县自然资源和规划局，住所地平乡县振兴大街南段西侧，统一社会信用代码11130532MB15043588。 法定代表人赵建伟，男，局长。 委托代理人王增辉，男，河北滏阳律师事务所律师。 委托代理人庞黎光，男。 被告平乡县人民政府，住所地平乡县中华路83号，统一社会信用代码111305320007039100。 法定代表人贾芳，女，该县政府县长。 委托代理人郭彦敏，男。 委托代理人李勇，男。 原告王桂存诉被告平乡县自然资源和规划局政府信息公开、被告平乡县人民政府行政复议决定一案，原告于2020年2月15日向本院是起行政诉讼。本院立案后于2020年2月18日依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,分别于2020年5月28日、6月10两次公开开庭审理了本案。原告王桂存及其委托代理人赵**，被告平乡县自然资源和规划局委托代理人王增辉、庞黎光及被告平乡县人民政府委托代理人郭彦敏、李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂存诉称：一、被告平乡县自然资源和规划局作出的平自然答复（2019）第5号政府信息公开答复明显不当，应予撤销。高效便民原则是我国行政法的基本原则，该原则要求行政机关依法高效率、高效益地行使职权，最大程度地方便人民群众。原告王桂存向被告申请政府信息公开时除了提交政府信息公开申请表之外还附带了原告身份证复印件，该身份证复印件具有原告完整的个人信息，能够准确显示“柴庄村”的信息；另外，“柴庄村”和“柴家庄”在平乡县。原告在政府信息公开申请表中的“柴家村”完全属于笔误，但是被告平乡县自然资源和规划局完全可以根据其他证据确定原告申请公开的是“柴庄村”的信息，被告以“我局没有你所申请的有关柴家村的相关信息，该政府信息不存在”为由拒绝公开政府信息明显不当，应予撤销。二、被告平乡县人民政府作出的被诉行政复议决定适用法律错误，应予撤销。针对被告平乡县自然资源和规划局的行政行为，被告平乡县人民政府应当依据行政复议法第二十八条第（三）项规定，撤销被诉政府信息公开答复，并责令其重新作出答复。然而，被告平乡县人民政府却依据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定予以维持，属于适用法律错误。根据行政诉讼法第七十条第（二）项之规定，被诉复议决定应予撤销。诉讼请求：1.撤销被告平乡县自然资源和规划局作出的平自然答复（2019）第5号《政府信息公开答复书》，并判令其重新作出政府信息公开；2.撤销被告平乡县人民政府作出的平复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》，判令其重新作出行政复议决定；3.本案诉讼费由二被告承担。 原告王桂存向本院提交如下证据：1.挂号信（单号XA32356050513）信封；2.挂号信邮寄单详情；3.2019年7月8日政府信息公开申请表；4.平自然答复（2019）第5号政府信息公开答复书；5.行政复议申请书；6.平乡县人民政府平复决字〔2019〕5号行政复议决定书。 被告平乡县自然资源和规划局辩称：我局行政行为合法，原告诉求无据。我局于2019年7月12日收到原告的《政府信息公开申请表》，其申请的具体内容为：河北省平乡县为建设北环而占用本县柴家村耕地，其被征收土地的性质和信息（是否有基本农田、批准用地范围内基本农田的面积、位置）。经检索，未查到我县柴家村任何信息，我局于2019年7月16日作出平自然答复（2019）第5号《政府信息公开答复书》，并于2019年7月22日将该答复书直接送达原告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”我局的行为符合上述法律规定，原告申请撤销被诉政府信息公开答复无据，其诉讼请求应依法驳回。 被告平乡县自然资源和规划局在法定举证期间提交了如下证据：政府信息公开卷宗一册，包括：1.立案呈批表；2.政府信息公开申请表；3.平自然答复（2019）第5号政府信息公开答复书；4.送达回证；5.结案呈批表。 被告平乡县人民政府辩称：答辩人收到原告提出的行政复议申请后，依法进行了审查，决定受理。之后，按照法律规定将行政复议申请副本发送给了被申请人，并向被申请人送达了《行政复议提交答复通知书》。答辩人根据申请人的申请、被申请人提交的书面答复及当初作出被申请复议的行政行为的证据、依据和相关资料，对该案进行了认真审理。因本案情况复杂，经行政复议机关负责人批准延期审理。2019年10月30日，答辩人作出平复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》并邮寄送达给了原告。答辩人认为，答辩人作出的行政复议决定证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平乡县人民政府在法定举证期间向本院提交了行政复议卷宗一份。内容包括：1.行政复议申请书、政府信息公开申请表、挂号信信封以及邮寄详情、平自然答复（2019）第5号政府信息公开答复书、原告身份证复印件；2.立案审批表；3.行政复议提交答复通知书；4.行政复议答复书及被申请人提交的证据材料；5.被申请人身份信息证明；6.延长行政复议期限申请；7.结案审批表；8.平乡县人民政府平复决字〔2019〕5号行政复议决定书及送达手续。 经庭审质证，被告平乡县自然资源和规划局对原告提交的证据1-6真实性无异议，证据3证明平乡县没有“柴家村”这个自然村，证据4是在法定期间内做出的，符合政府信息公开条例第36条第4项的规定，行政行为合法。 被告平乡县人民政府对原告王桂存提交的证据的质证意见：对证据1-6真实性无异议，同意平乡县自然资源和规划局对证据3的意见，平乡县没有“柴家村”这个行政村，原告所说柴庄村就叫柴家庄村与本案没有关联性。 原告对被告平乡县自然资源和规划局提交的证据的质证意见：对于被告提交证据的真实性没有异议，但是我们认为被告自规局少交了一份证据，就是原告随政府信息公开申请表一起提交的原告身份证复印件一份，该身份证复印件清楚地用大号字体标识仅用于政府信息公开申请，该证据在法院给我们的电子卷宗中有显示，说明原告当时确实随从政府信息公开申请表一起提交的原告身份证复印件一份，该身份证复印件能够准确的显示原告的住址和真实姓名，该身份证显示原告的住址就是平乡县，该证明能够说明二被告对原告的故意刁难意图。 被告平乡县人民政府对被告平乡县自然资源和规划局的证据无异议。 原告对平乡县人民政府提交的证据的质证意见：对证据的真实性没有异议。该证据包含了原告申请政府信息公开时提交的身份证复印件，能够准确的确定原告申请的政府信息是柴庄村，也能够证明原告提交的政府信息申请表确实属于笔误。 被告平乡县自然资源和规划局对被告平乡县人民政府的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对各方提交证据的真实性予以认定。对前述证据所体现的客观事实，本院予以确认。 经审理查明，原告王桂存于2019年7月8日通过挂号信向被告平乡县自然资源和规划局申请政府信息公开，申请公开：河北省平乡县为建设北环而占用本县柴家村耕地，其被征收土地的性质和信息（是否有基本农田、批准用地范围内基本农田的面积、位置）。被告平乡县自然资源和规划局于2019年7月12日收到该信件，于16日作出平自然答复(2019)第5号《政府信息公开答复书》，并于2019年7月22日将该答复书直接送达原告。答复内容如下：“你申请的有关河北省平乡县为建设北环而占用本县柴家村耕地，其被征收土地的性质和信息（是否有基本农田、批准用地范围内基本农田的面积、位置）的政府信息，经检索，我局没有你所申请的有关柴家村相关信息，该政府信息不存在。”原告王桂存对该答复不服于2019年8月10日向被告平乡县人民政府提出复议申请。请求撤销平乡县自然资源和规划局作出的平自然答复(2019)第5号《政府信息公开答复书》，责令其依法对原告的申请事项重新进行公开。平乡县人民政府收到该复议申请，于2019年8月14日立案受理。经批准，平乡县人民政府于2019年10月9日延长审理期限三十日，但未告知原告。2019年10月30日，平乡县人民政府作出平复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》,并将该行政复议决定书于2019年11月5日直接送达原告王桂存，原告王桂存签收。该决定书维持了平乡县自然资源和规划局作出的被诉答复。 上述事实，有各方当事人当庭陈述和经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，知情权是公民的一项法定权利。公民必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。在本案中，由于原告王桂存写错了自己的村名，将身份证上注明的“柴庄村”在申请政府信息公开时错误写成“柴家村”，是被告平乡县自然资源和规划局未能检索到原告申请公开的信息的原因。而反过来苛求被申请人“完全可以根据其他证据确定原告申请公开的是‘柴庄村’的信息。”情理不通。原告在收到被申请人作出的答复后完全可以通过重新申请获取相关信息，而没有提起复议、诉讼浪费行政复议、行政审判资源的必要。而原告执意让被申请人平乡县自然资源和规划局为自己的错误承担责任，通过复议、诉讼达到对其重新作出答复的行为的目的不具有善意，故其起诉并无应受司法保护的现实利益，其请求被申请人重新作出答复已丧失诉的基础，缺乏诉的利益，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法受理行政复议申请、作出行政复议决定属于被告平乡县人民政府的法定职责，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案被告平乡县人民政府在复议程序中，虽然经批准延长了办理期限。但其未告知原告延长期限的事实，不符合前述法律规定，属于不适当履行法定职责的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、确认被告平乡县人民政府不适当履行行政复议职责的行为违法。 二、驳回原告王桂存的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王桂存和被告平乡县人民政府各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  赵英军 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年七月九日 书 记 员  常 亚