四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初909号 原告四川恒顺兴达工程建设有限公司，住所地南充市高坪区永安镇临江村二组。 法定代表人张辉，该公司总经理。 委托代理人刘建新，四川旺川律师事务所律师。 被告四川龙投建设工程有限公司，住所地南充市高坪区永荣街46号附6号3层。 法定代表人何德芳。 委托代理人（特别授权）杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 原告四川恒顺兴达工程建设有限公司（以下简称“顺兴公司”）诉被告四川龙投建设工程有限公司（以下简称“龙投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法由本院副院长、审判员冯学龙任审判长,与人民陪审员鲁仕奎、吴强组成合议庭，书记员程文凤担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告顺兴公司的委托代理人刘建新，被告龙投公司的委托代理人杨定斌，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺兴公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠工程款本金2716100元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息到工程款本金付清为止（其中，170.35万元从2019年5月15日起计付利息、76.1万元从2019年9月1日起计付利息、25.161万元从2020年2月1日起计付利息）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告龙投公司为实施“龙门搽耳道路改造工程第二标段”项目，与原告签订了《沥青混凝土路面辅筑合同》一份。该合同约定原告为被告铺筑龙门搽耳道路改造工程第二标段的沥青混凝土路面。该合同同时约定了施工标准和期限等，其中付款条件为先预付200万元，余款在2019年春节后的三个月（2019年5月15日前）付到工程款的85％，2019年8月付到工程款的95％，5％做质保金，质保期限一年。项目的沥青混凝土路面铺设均有由被告收方结算，承担相应法律责任。合同签订后，原告按期完成工程并由被告投入使用（边施工边使用）。其后被告以拖延结算的方式拖延给付，直至2019年11月16日才签字确认工程量。根据确认计算出的应付工程款金额为6716100元（包括四川兴伟建筑工程有限公司一标段的工程量200万元），减去被告已经支付的200万元，再减去兴伟公司已支付的200万元，还欠付工程款2716100元。原告经多次追索上述工程款及逾期付款利息未果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告龙投公司未向本院提出书面答辩。其在庭审中辩称：原被告签订合同是事实，但实际标的为4241000元，我方已支付原告400万元，但被告至今没有按照合同履行义务，合同第八条第四款有相关规定，我们以反诉状方式要求原告提供资料，但原告一直没有给，至今没有结算，270多万元没有清单，也不知是怎么算出来的。我们要求提供的资料为：1、沥青厂家营业执照、资质证书、安全生产许可证。2、沥青合格证及检验报告。3、粗集料合格证及检验报告。4、细集料合格证及检验报告。5、商品沥青混合料出场合格证。6、AC-25C沥青混合料配合比设计。7、AC-20沥青混合料配比设计。8、沥青砼用矿粉实验报告。9、沥青混合料稳定度实验报告。10、沥青混合料标准密度实验报告。10、沥青混合料标准密度实验报告。11、沥青混合料密度和压实度实验报告。12、沥青胶结材料实验报告。13、乳化沥青实验报告。14、沥青混合料摊铺施工记录。 经审理查明：被告龙投公司在投标取得高坪区龙搽路道路改造工程的承包施工建设后，于2019年1月2日，作为合同甲方，与作为合同乙方的原告顺兴公司签订了《沥青混凝土路面铺筑合同》。该合同约定：为保护甲乙双方的合法权益，根据“合同法”，经协商一致签订本合同；分项工程A名称为沥青混凝土面层，规格为AC-20和改性AC-13，厚度为5+4(cm)（指AC-20铺在公路下层，厚度为5厘米；AC-13铺在上层，厚度为4厘米；合计厚度为9厘米），单价（含税10％）为1027元/立方米，工程量暂估为4000，金额为4108000元。分项工程B名称为稀浆封层，规格为PRS-2，厚度为6(cm)，单价（含税10％）为7元/平方米，工程量暂估为19000，金额为133000元（注：1、沥青混凝土面层工程量已实际现场收方为准，铺筑厚度以审计取样厚度为准，审计取样认定厚度不足5+4cm时，同比例扣减工程价款；2、乙方须向甲方开具10％的增值税专用发票）；沥青混凝土质量、技术标准参照国际相关标准执行：1、《沥青路面施工技术规范》。2、《公路工程沥青及沥青混和料实验规程》（JTJ052-2000);工程名称为高坪区龙搽路道路改造工程一、二标段，地点为高坪区龙门-搽耳，内容为沥青混凝土的配料、拌和、运输、摊铺及压实成型、洒透层油、洒粘层油等所有工序，工程范围为购买合格的70＃重交道路沥青、SBS改性沥青、乳化沥青、合格的级配碎石（卵碎石）等材料加工成沥青混凝土并运输到工地现场摊铺碾压成型，工期为开工日期2019年1月3日、竣工日期2019年1月28日，运输方式为自卸车、运输费由乙方承担；甲乙双方的权利义务：乙方负责装载机装料、级配碎石的配料、机械拌和、热料运输、机械摊铺、机械压实及相关民工和机械操作人员的工资及生活住宿、进场机械的燃、润、柴油费及维修费。乙方服从甲方工程技术人员的指挥和安排，并严格按公里工程技术规范施工。乙方在混合料加工过程中必须严格按公里工程技术规范要求加工┄；结算方式：签合同后预付材料款200万元，余款2019年春节后三月内付至工程款的85％，2019年8月付至工程决算款的95％（5％质保金一年），工程验收审计办理结算后付清。以现场实际收方数量办理决算；违约责任：乙方不得以任何理由停工，每停工一天按5000元/天处罚；其它约定：高坪区龙搽路道路改造工程一、二标段沥青混凝土路面铺设均由甲方负责收方结算，由甲方负责承担相应法律责任。乙方负责高坪区龙搽路道路改造工程一、二标段沥青混凝土路面铺设工程项目检测以及完善其相关资料，并向甲方提供等约定。双方在合同尾页均盖上了各自的法人公章，各自的委托代理人均签上了自己的名字。 签约同时，与龙投公司共同投标中标的四川兴伟建筑工程有限公司（以下简称“兴伟公司”）作为需方，又与原告（原告为供货方）就高坪区龙搽路道路改造工程一标段所需的铺筑沥青混凝土签订了产品购销合同，合同约定的沥青混凝土规格型号为AC-20和AC-13、单位为方、数量为1947.42、单价为1027（元/立方米）、金额为200万元，合同还约定以上单价含税，交货时需向需方收货人提供真实有效的增值税专用发票且先付款后送货等。双方在合同尾页均盖上了各自的法人公章。 签约后，原告遂依照合同约定安排供货，并进场进行施工建设；被告和兴伟公司也各自按照合同约定陆续向原告支付材料款、货款；至工程施工结束，共计向原告支付工程款400万元。完成合同约定的工程后，原告与被告（含兴伟公司，归属于龙投公司项下）的工作人员于2019年11月16日就铺筑的沥青路面工程进行了工程竣工验收，并制作了验收清单。该清单载明：龙搽路道路改造1、2标段收方：（1）（620+623）÷2×4.1m=2548.15㎡；（2）21×（8.6-4.1）=94.5㎡；（3）11447.5m×5.98=68456.05㎡；合计：71098.7㎡。万勇、杨维国、杨波代表原告，田磊、周洋、刘某代表被告分别在验收清单“参加人员处”各自签上了自己的名字。工程竣工验收后，被告也提请工程建设方对案涉工程进行验收。原告施工的龙搽路已经通车运行。原被告双方就稀浆封层的工程量未进行竣工后的验收收方确认和结算。根据收方的平方数量，乘以合同的铺设厚度(9cm)，被告应向原告给付的沥青混凝土面层分项工程款为6571652.84元。原告遂要求被告向其付清全部未付工程款，被告不予理睬。原告遂起诉来院，请求判令支付，并判令承担资金占用的利息损失。 以上事实，有原被告主体身份信息、上述审理查明部分已载明的证据、原告和被告在庭审中的陈述等经庭审质证的证据和庭审笔录在卷佐证，并相互印证，足以认定；对原告提交的欲证明其补路发生的机械费支出4900元的收据及补路发生的材料费支出6633元的发货单，因被告未予签字确认，庭审中也不予认可，又无其它证据予以印证，系孤证，故本院依法不予确认。 本院认为：原告与被告签订了路面铺筑建设工程合同，合同合法有效，对原被告双方均产生法律约束力。原被告依法应当按照合同约定履行各自的确定义务。在原被告签订路面铺筑建设工程合同同时，原告又与兴伟公司签订了产品购销合同，兴伟公司虽系与被告共同投标中标属独立的民事权利义务主体，但对建设方而言并未以其名义独立承包案涉工程，其以被告名义共同参与承包案涉工程，因此兴伟公司依法当然归属于龙投公司项下，其与原告签订的产品购销合同也当然归属于原告与被告签订的路面铺筑建设工程合同范畴。考察工程竣工后的验收方式、原被告在庭审中的收付款主张，皆能佐证本院的这一认定。因此，兴伟公司的履约行为应当视为被告的合同行为。本案中，本院依法能够确认的是被告应向原告给付沥青混凝土面层分项工程款6571652.84元，被告和兴伟公司已向原告给付工程款400万元。案涉工程已进行通车运行，依法应视为工程竣工后已被建设方全面验收合格。因此，依法并按照合同约定，被告应当在验收收方后的一个月内向原告付清工程决算总款的95％即6243070.20元，扣减已付的400万元，还应向原告给付2243070.20元。其未予给付，依法应承担违约责任，除给付工程款本金外，还应承担相应资金占用利息。余下5％工程款作为工程质保金，合同约定的支付期限未到，原告请求判令支付，本院依法不予支持。原告对其败诉部分的诉讼费用应自行承担。被告在庭审中以原告未向其提供合同约定的相关工程建设资料、至今没有结算为由主张不应向原告支付余下工程款，对此，本院认为，被告主张的原告应提供的具体资料，在合同中未予明确，系被告的单方面意思表示，且合同并未约定原告不提供相关资料被告就有权拒付工程款。因此，被告的抗辩主张依法不能成立，本院不予支持。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、被告四川龙投建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告四川恒顺兴达工程建设有限公司支付工程款2243070.20元，并自2019年12月17日起按月利率5‰计算利息，利随本清，至欠款付清之日止； 二、驳回原告四川恒顺兴达工程建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费28529元，由被告四川龙投建设工程有限公司承担23529元，余下5000元由原告四川恒顺兴达工程建设有限公司承担；财产保全费5000元，由被告四川龙投建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯学龙 人民陪审员  鲁仕奎 人民陪审员  吴 强 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  程文凤