辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执复54号 复议申请人（被执行人）：肖友春，男，1958年4月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 复议申请人（被执行人）：段美香（肖友春妻子），1961年6月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 复议申请人（被执行人）：丹东市振安区旭阳托老院。住所地：辽宁省丹东市振安区九连城镇窑沟村5组。 投资人：肖烨宏（肖友春女儿），该院院长。 申请执行人：孙军富，男，1958年9月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 复议申请人肖友春、段美香、丹东市振安区旭阳托老院不服丹东市振安区人民法院（2020）辽0604执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人孙军富与被执行人肖友春、段美香建设工程施工合同纠纷一案，在执行中，被执行人肖友春、段美香及利害关系人丹东市振安区旭阳托老院对丹东市振安区人民法院摇号委托辽宁大丰房地产土地资产评估有限公司（以下简称大丰评估公司）对涉案财产进行评估提出书面异议。丹东市振安区人民法院于2020年5月21日作出（2020）辽0604执异18号执行裁定，驳回异议人肖友春、段美香、丹东市振安区旭阳托老院的申请。 丹东市振安区人民法院查明：2019年4月15日，孙军富向该院申请对被执行人肖友春、段美香投资经营的丹东市振安区旭阳托老院项目用地的使用权及地上建筑物进行评估拍卖。孙军富同时表示因为评估标的物价值太大，没有能力估价，不同意与被执行人对评估价格进行协商，要求在辽宁省评估机构子库中电子摇号确定评估机构。 2019年4月29日，该院作出（2019）辽0604执136号执行裁定：一、查封案外人丹东市振安区旭阳托老院所有的位于丹东市××区九连城镇××村民组××号的房屋［所有权证号为辽（2019）丹东市不动产权第0021686号，建筑面积为4882.97平方米］，期限三年；二、续查封案外人丹东市振安区旭阳托老院位于丹东市××区九连城镇××组的项目用地使用权（国有建设用地使用权出让合同编号2106042016Ｂ0007）。 5月23日，该院在最高人民法院执行案件评估系统中经过电子摇号，从入围国家涉执司法评估国家库备案名录中随机确定了三家评估机构和评估顺位后，委托第一顺位的大丰评估公司对涉案财产进行评估，该院给大丰评估公司出具（2019）辽0604执136号委托书，确定评估财产为丹东市振安区旭阳托老院土地使用权及地上建筑物。 6月17日、执行法官、申请执行人孙军富、被执行人肖友春、评估机构估价人员到达评估现场丹东市振安区旭阳托老院，估价人员对涉案财产进行了现场勘查，孙军富、肖友春在评估过程中对评估机构没有提出异议，双方在现场查勘笔录上签字。其中当日上午，大丰评估公司的两位估价人员乘坐高铁到达丹东站后，乘坐申请执行人孙军富的汽车到达评估现场。 9月2日，大丰评估公司作出房地产司法鉴定主体报告（大丰房地估字第××号），确定评估对象（即丹东市振安区旭阳托老院土地使用权及地上建筑物）在价值时点建筑物及构筑物评估总值为1563万元。 10月31日，辽宁省房地产行业协会作出序号《2019年-004专家评审意见》，提出评审中发现的问题：（一）估价机构评估范围内未包括经营场所需室内动产等，估价委托人应予各方当事人重新确认委托评估的估价范围，以保证估价对象转移所有权后能够正常经营。（二）各方当事人所提供的证据证明未全部转交估价机构，估价机构可重新收集整理当事人提供的各项资料。评审结论：评估报告基本能够按照房地产估价规范及房地产估价基本术语标准进行撰写。估价技术报告中估价方法，选用得当。估价技术路线明晰，估价参数选取较合理，计算过程较详细，内容比较完整。最后建议，估价机构应根据估价委托人及各方当事人重新确定的估价范围及补充提供的资料，重新启动估价程序。 被执行人对该专家评审意见仍然不服并提出执行异议，请求撤销大丰房地估字第××号房地产司法鉴定估价报告，重新摇号抽取评估机构评。 丹东市振安区人民法院认为，本案的争议焦点是：异议人以评估程序中存在瑕疵、价格评估过低为由，要求重新摇号选取评估机构的异议是否成立。 关于异议人提出法院在选定评估机构时未提前通知双方当事人到场，选择评估机构程序违法的问题。该院在最高人民法院建立的网络摇号系统内，随机确定大丰评估公司为评估机构，符合随机选择评估机构的公正原则。虽然在摇号时没有通知异议人到场以及未书面通知确定评估机构的程序存在瑕疵，但该程序上的不完备,尚不足以成为撤销评估的理由，也不能必然产生影响法院随机选择评估机构的效力。另外，异议人在查勘现场没有对评估机构及评估人员提出异议，且在查勘笔录上签字，应视为对评估机构的认可。故对异议人以此为由要求重新评估，该院不予支持。 关于异议人提出评估价格过低及评估方法不合理并请求撤销大丰房地估字第××号房地产司法鉴定估价报告的请求，异议人对该估价报告已经提出书面异议和申请复议，评估机构及辽宁省房地产行业协会按照相关程序对此作出明确答复，该项请求不属于执行异议审查范围。 关于异议人提出评估人员乘坐申请执行人的车辆涉嫌与评估单位恶意串通，违背公平公正原则，该情况并不能证明评估人员与申请执行人之间存在恶意串通的违法行为，更不能以此推定评估结果不公正，对此该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人肖友春、段美香、丹东市振安区旭阳托老院的异议。 肖友春、段美香、丹东市振安区旭阳托老院向本院申请复议称，请求撤销（2020）辽0604执异18号执行裁定书；对评估财产标的物重新评估。其事实和理由：振安区人民法院在评估活动中确实存在错误，一是在选择评估单位时，没有按规定通知双方当事人到摇号现场，不能保证选择评估单位工作中的公正、透明；二是委托评估中，仅对托老院的土地、房屋进行评估，而对托老院附属设备（厨房、锅炉房、柴油发电机房、泵房、消防储水池、井房及所有设备）等漏评；委托评估时，振安区人民法院并没有向评估单位提供相关材料，辽宁省房地产行业协会专家评审时就此也提出专家意见，所以复议申请人的要求有事实和法律依据。 本院查明的事实和丹东市振安区人民法院查明的事实相同。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条明确规定“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的对照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”本案中，虽然在摇号时没有通知异议人到场亦未书面通知确定评估机构，程序上存在瑕疵，但该瑕疵并不足以成为撤销评估的理由，且异议人在查勘现场并没有对评估机构及评估人员提出异议，并在查勘笔录上签字，应视为对评估机构的认可。至于异议人提出的评估人员乘坐申请执行人的车辆涉嫌与评估单位恶意串通的问题，上述情况并不能证明评估人员与申请执行人之间必然存在恶意串通的违法行为，亦不能以此推定评估结果显失公正。异议人对该估价报告已经提出书面异议和申请复议后，评估机构及辽宁省房地产行业协会按照相关程序已作出明确答复，按该答复意见，应由原评估机构进行补正评估。复议人申请对评估财产标的物重新评估的复议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人肖友春的复议申请，维持丹东市振安区人民法院（2020）辽0604执异18号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 翌