wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2129号 原告：雷天兴，男，汉族，生于1971年5月15日，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 原告：张小丽，女，汉族，生于1971年10月16日，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何清容，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 原告雷天兴、张小丽与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷天兴、张小丽的委托诉讼代理人李青，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷天兴、张小丽向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年11月10日起至原告取得不动产登记证书之日止，以303227元为基数按每天万分之二计算逾期办证的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年9月26日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于游仙区的房屋，建筑面积69.35平方米，2018年6月19日，原告已付清全部购房款。合同第十九条第二款第2项约定为：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告按约定向被告支付了首付房款及办理完毕贷款手续，被告严重违反合同，至今仍未为原告办理产权转移登记，依约应当承担支付违约金的责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院审理，望判如所述。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、案涉房屋的土地已经被多次查封，现在无法办理产权证，非被告故意；2.违约金过高，原告未举证证明被告违约行为给原告造成的明确损失，请求酌情调整违约金数额。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2013年12月23日签订《商品房买卖合同》及补充协议（备案号186678）并已备案登记，约定原告购买被告开发的位于绵阳市游仙区的房屋，房屋总价为303227元，付款方式为贷款方式付款，出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当2016年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；第十九条第二款二项关于转移登记的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、原告已付房屋总价款303227元（按揭支付）；3、被告于2015年10月30日向原告交房；4、紫金城1栋房屋已于2016年5月7日办理了初始登记（即总证）；5.因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件。以上事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、《商品房买卖合同》第十九条第二项明确约定是房屋所有权转移登记的违约责任，约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定取得楼栋权属证明之日起120个工作日取得房屋所有权证书。原告至今未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书），被告属违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，案涉合同约定的违约金不属过高，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，被告陈述在其确应承担违约责任的情况下，违约金应从2016年11月10日起算至判决作出之日即2020年7月15日止。由于案涉房屋所在地块抵押，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日即2020年7月15日止金额为81446.77元【计算方式：以购房款303227元为基数，自2016年11月10日起至2020年7月15日止按日万分之二计算1343天】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告雷天兴、张小丽违约金81446.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告雷天兴、张小丽的其他诉讼请求。 本案减半收取诉讼费730元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年七月十五日 书记员  侯莉琼
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1690号之六 申请人：梁明美，女，住威海市。 被申请人：唐继凯，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计181950.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘函林
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1536号 原告：韩学明，男，1986年1月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：苑雅娟，女，1980年6月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市安次区恒大名都底商第六幢1单元1层105室。 负责人：王谦，总经理。 委托代理人：高雅萍，该公司员工。 原告韩学明与被告苑雅娟、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安盛财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学明、被告苑雅娟、被告安盛财险的委托代理人高雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩学明向本院提出诉讼请求：1.要求被告苑雅娟赔偿原告车辆停运损失4320元；2.要求被告安盛财险在保险责任范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月11日13时42分，被告苑雅娟驾驶的冀Ｒ×××××号车与原告韩学明驾驶的冀Ｒ×××××号车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经双方协商，交警部门确认，被告苑雅娟负事故的全部责任，原告韩学明无责任。被告苑雅娟驾驶的车辆在被告安盛财险投保交强险和商业三者险。因原告驾驶的车辆系出租车，事故造成车辆停运损失，被告未予赔付。诉至贵院，望判如所请。 苑雅娟辩称，原告所驾车辆的维修时间过长。 安盛财险辩称，被告苑雅娟驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围。请求驳回对我公司的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月11日13时42分，被告苑雅娟驾驶的冀Ｒ×××××号车与原告韩学明驾驶的冀Ｒ×××××号车在廊坊市万达广场发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经双方协商，交警部门确认，被告苑雅娟负事故的全部责任，原告韩学明无责任。被告苑雅娟驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告安盛财险投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将冀Ｒ×××××号车送至廊坊市悦众信达汽车销售有限公司维修，完工日期为2019年2月22日，车辆维修费已由二被告支付。原告提交廊坊市通轩出租汽车有限公司出具的误工证明，内容为：韩学明为我公司冀Ｒ×××××号出租车驾驶员，于2019年2月11日发生交通事故，从2019年2月11日至2019年2月22日期间车辆维修未能正常运营，根据出租车日常运营收入误工费每天360元，误工12天共计4320元。 以上事实有事故认定书、误工证明、维修结算清单及原、被告陈述可证。 本院认为，原告韩学明驾驶的冀Ｒ×××××号车为出租汽车，因发生交通事故造成营运车辆无法从事相应经营活动所产生的停运损失，依照法律规定应由侵权人即本案被告苑雅娟承担赔偿责任。被告安盛财险不负赔偿义务。停运损失应按照日净收入结合停运时间计算。根据廊坊市悦众信达汽车销售有限公司出具的维修结算清单，本院确认停运时间为11天。被告苑雅娟辩称车辆的维修时间过长，未提交证据，本院不予采信。关于日净收入，结合廊坊市通轩出租汽车有限公司出具的证明以及河北省上一年度交通运输业的平均收入情况，考量冀Ｒ×××××号出租车为双班出租车，对原告主张的每日360元停运损失，本院予以确认，停运损失共计3960元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告苑雅娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩学明停运损失3960元。此款汇入原告韩学明银行账户62×××21，开户行：中国工商银行廊坊运通家园支行； 二、驳回原告韩学明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苑雅娟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年七月二日 书记员  李朝阳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11263号 原告：郭靖，女，1987年2月10日出生，汉族，籍住陕西省商洛市商南县，现住西安市雁塔区。 被告：西安市高新区肯莱尔洗衣部，住所地：西安市高新区,统一社会信用代码：92610131MA6U4KQB7E。 经营者：王胜利，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人：邢超，陕西德伦律师事务所律师 原告郭靖与被告西安市高新区肯莱尔洗衣部(以下简称肯莱尔洗衣部）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭靖，被告肯莱尔洗衣部委托诉讼代理人邢超、王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭靖诉称，2019年8月26日,原告将一件价值7101元的羊毛加蚕丝面料连衣裙一件送至被告处干洗,此前该连衣裙原告仅穿过一次。被告承诺进行专业干洗,但原告在取衣服时发现,崭新完好的一件衣服经过被告的洗涤后已经面目全非,颜色发白,无法穿着。为此,原告曾多次与被告协商,被告虽承认损坏后果系其洗涤方式不当造成,但始终拒绝向原告赔偿衣服损坏的费用。故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告衣服损失费7101元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告肯莱尔洗衣部辩称，首先，原告诉请的损害事实,没有事实依据。原告至今未支付干洗费,未履行对应合同义务,被告不承担其所谓损失。对于贵重或高价衣物,被告提供有保价洗涤服务。洗涤保价费一般为衣服价值的10%,如保10000元衣服,洗涤费加收1000元。原告从未向被告告知衣物价值和洗涤特殊要求,既未提出保价洗涤的要求,也未支付洗涤保价费。被告严格遵守衣服标签注明的洗涤步骤干洗衣物,原告能够预见并应当承担衣服干洗的风险。原告所谓的“此前仅穿过一次”、“崭新完好的一件衣服经过被告洗涤之后已经面目全非,颜色发白,无法穿着”的说法，完全是其个人杜撰,被告不予认可。原告有义务进一步证明上述事实及因果关系。另,涉案衣服就是目前现状为完好无损,且根本不影响穿着。截止目前,衣服仍在被告处保管,原告拒不取回,应自行承担灭失毁损的风险,且应按日向被告承担仓储保管费用,原告超过10日的未取回衣物的,应当按照洗涤费每日10%承担被告仓储保管费用。其次，原告违法主张的赔偿数额,没有合法依据。涉案衣物,在官方网站销售价格仅为4402.8元,而且是lakoradior(珂莱蒂尔)品牌的全新正品衣服。一样的衣服原告称其价值7101元,显属恶意不当。衣服为消耗品,普通的衣物价值包含了衣服的款式、流行程度、奢侈品牌等众多因素,原告将一件过时过季且已送交干洗的旧衣服,杜撰所谓“面目全非、无法穿着”的由头,让被告全部赔偿,显属恶意不当,且与法相悖,被告不予认可。最后，被告不应承担原告无理诉请的各项损失。即使本案原告最终补正了因果关系和损害结果,能够证明原告所谓的“损害结果”。根据行业标准和司法惯例及2014年8月18日《全国洗染服务纠纷解决办法》(适行)的通知(中商联洗染委[2014]1号)第九条、第十一条之规定:普通衣物出现轻微损坏,修补后不影响穿着的,按照洗涤费3倍补偿。故,原告本案中各项无理诉请没有事实及法律依据。 经审理查明，2019年8月26日,原告将一件品牌为：lakoradior(珂莱蒂尔)，款号为：RF01941T4，主料为:54.2%羊毛、45.8%蚕丝，里料为：100%聚酯纤维的一件连衣裙送至被告处干洗。原告在取衣服时发现,该连衣裙经过被告的洗涤出现多处发白情形，要求被告按照衣物原价进行赔偿，且不同意接收衣物。经双方当庭对衣物原件进行质证，原告认为，在太阳光下有明显的三处发白，影响外观和穿着价值,被告认为，该衣物没有损坏，原告所述的发白，被告仅可见一处，且被告认为因原告送洗时该处存在顽固污渍，所以洗涤后存在发白，系洗涤过程中的正常风险，属于可预见原因。 另查明，原告系被告的长期会员，因每次支付洗衣费均是在取衣服时一并通过储值卡划卡消费，此次洗衣后被告至今未划扣相应洗衣费40元。 上述事实，有衣物照片及实物、衣物标签等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，被告作为专业从事清洗工作的企业，在从原告处承接了高档衣物的清洗工作后，应当向原告交付完好清洁的衣物。在为客户提供服务前，应当知晓衣物面料的清洗方式，对于顽固污渍、无法清理的污渍或洗涤过程中存在风险的衣物应当提前向客户进行告知说明。本案中，被告虽提供了“温馨提示”告知牌，但仅说明高档衣物须实行保值洗涤服务，对于涉案连衣裙在清洗后的可能造成毁损并未明确向原告释明，最终涉案连衣裙因在清洗后出现发白情形应当承担相应的赔偿责任。至于衣物价值，因原告未能提供原始正规发票或凭据，对于原告要求被告按照7101元赔偿损失，本院不认可，且原告也自称该衣物目前全新价值在实体店约为3500元，故其要求被告按照7101元进行赔偿明显不合理。鉴于，现涉案连衣裙出现轻微损坏，不至于影响穿着价值，且原告作为被告的长期会员应当知晓高档衣物清洗的保值服务，但原告未提出保价洗涤的要求,也未支付洗涤保价费，理应承担相应的因洗涤过程中的产生的正常风险。据此，本院根据本案的实际情况，酌情判定被告赔偿原告连衣裙损失500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，判决如下: 被告西安市高新区肯莱尔洗衣部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭靖赔偿衣物损失费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半后为25元，由原告郭靖负担12.5元，被告西安市高新区肯莱尔洗衣部负担12.5元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘丽娜 打印：扈艳红校对：张恺2020年月日送达 1
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1730号之一 申请执行人：赵彬，男，1970年11月1日生，汉族，住桓台县。 被执行人：刘波，男，1969年5月5日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人赵彬与被执行人刘波买卖合同一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初1763号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘波的银行存款110000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××69）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月七日 书记员  王 娟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初1511号 原告：陕西金尔鑫矿业有限公司（原陕西明泰矿业有限公司），住所地陕西省西安市雁塔区翠华路127号1幢10401号。法定代理人：倪晓民，职务总经理。委托诉讼代理人：杜宛达，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯元，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：张武舟，男，1958年1月23日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜纪民，男，1960年2月2日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西金尔鑫矿业有限公司与被告张武舟、杜纪民民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月17日立案。原告陕西金而鑫矿业有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西金尔鑫矿业有限公司撤诉。案件受理费16660元减半收取8330元，由原告陕西金而鑫矿业有限公司承担。  审  判  员    钟  茜  二0二0年七月二十三日  书  记  员    唐欣欣  1
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执243号之一 申请执行人：颜俊斌，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：钟明安，男，1978年12月25日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人颜俊斌与被执行人钟明安一案，上述被执行人应偿还申请执行人颜俊斌理赔款人民币5万元及利息。 本院在执行过程中依法查询上述被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，除被执行人钟明安名下所有址于福建省漳州市龙文区惠祥·巴黎春天3幢901号房产外均查无其他可供执行的财产。本院冻结上述被执行人名下房产及银行账户。因上述房产抵押于漳州市宏原典当有限责任公司且本案标的较小，处置上述房产会严重超出标的范围，故暂无法处置上述被执行人名下房产。上述被执行人未履行但有按报告财产令向本院申报财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  张雨平 审判员  姚建平 二〇二〇年七月十日 书记员  张晓盈
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初210号   公诉机关赤峰市红山区人民检察院。   被告人张文焕，男，1976年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被赤峰市公安局取保候审，2020年7月2日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，2020年7月16日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉﹝2020﹞169号起诉书指控被告人张文焕犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。经征得被告人张文焕同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人张文焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月26日22时42分许，被告人张文焕醉酒后驾驶×××号红色轻骑牌普通二轮摩托车，沿红山区友谊大街由西向东行驶至与龙头山交叉路口处时，被执勤民警查获，当日对被告人张文焕抽血备检。   2019年7月30日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日张文焕血液中酒精含量为138.6mg/100ml，属醉酒。   上述事实，被告人张文焕在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的受理案件登记表，立案决定书，归案说明，现场查获、呼气酒精检测照片、血样提取登记表、照片，酒精含量检验报告，驾驶人员信息，车辆信息，户籍信息，被告人张文焕的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张文焕违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验血液酒精含量为138.6mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。张文焕到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿签订认罪认罚具结书，从宽处理。公诉机关指控被告人张文焕犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人张文焕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 力     二○二○年七月二十七日   书记员 杜聪明
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕08刑终242号抗诉机关米脂县人民检察院。上诉人（原审被告人）孔令宏，又名孔令红，男，汉族，1970年5月16日出生，身份证号码61*********，高中文化，个体职业，户籍所在地陕西省西安市未央区，现住同户籍所在地。2016年9月26日因涉嫌犯开设赌场罪被榆林市公安局治安支队上网追逃，同年9月28日被榆林市人民检察院批准逮捕。2018年11月13日，被告人孔令宏投案自首，同年11月15日被榆林市公安局执行逮捕，同年11月30日被该局取保候审。2019年1月17日因涉嫌犯开设赌场罪被米脂县人民检察院决定逮捕，同年2月2日被取保候审。2019年7月26日被米脂县人民法院取保候审。辩护人张超、王金阳（实习律师），陕西哲勤律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苏利，又名苏二树，外号顺子，男，汉族，1971年12月1日生于陕西省榆林市靖边县，身份证号码612*********，中专文化，个体职业，现住陕西省榆林市靖边县。2016年9月30日因涉嫌犯开设赌场罪被榆林市公安局治安支队上网追逃。2017年12月7日在靖边县公安局西郊派出所投案自首，同年12月8日被榆林市公安局取保候审。2019年1月4日被米脂县人民检察院取保候审。2019年7月26日米脂县人民法院取保候审。辩护人贺玉福，陕西联诺律师事务所律师。辩护人郭倩，陕西富能律师事务所律师。米脂县人民法院审理的米脂县人民检察院指控被告人孔令宏犯开设赌场罪，被告人苏利犯赌博、开设赌场罪一案，于2020年1月1作出（2019）陕0827刑初96号刑事判决，宣判后，被告人孔令宏、苏利不服，分别提出上诉，米脂县人民检察院不服，提出抗诉，榆林市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，榆林市人民检察院派检察员乔鹏、谢泽平出庭支持抗诉，被告人孔令宏及其辩护人张超、王金阳，被告人苏利及其辩护人贺玉福、郭倩均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省米脂县人民法院（2018）陕0881刑初131号刑事判决。二、发回米脂县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  李 娟二〇二〇年七月二十七日书记员  董小林
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5271号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：孙丰泽，女，1992年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告孙丰泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4784号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年七月三十一日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初2252号原告：黑龙江省建工集团有限责任公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段1099号湘煤大厦10楼1015号，统一社会信用代码：91430103329357320D。代表人：田丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。被告：耒阳市华源房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会德泰隆大道梅桥大酒店，统一社会信用代码91430481074984831N。法定代表人：刘满成，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭召兰。原告黑龙江建工集团有限责任公司湖南分公司（以下简称黑龙江建工集团湖南分公司）与被告耒阳市华源房地产开发有限公司（以下简称华源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。依法由审判员龙柁雅适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告黑龙江建工集团湖南分公司的委托诉讼代理人肖俊武、被告华源公司的委托诉讼代理人谭召兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告签订的《工程施工承包合同》；2、被告向原告双倍返还定金40万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日，原、被告签订了工程施工承包合同，约定被告将其开发建设的位于耒阳市金南路东侧西华源学子楼项目的地下室工程、防水工程、水电工程、土建工程、给排水、外墙装饰工程、门窗工程等发包给原告施工，被告因此收取了原告承包定金20万元。此后，被告却擅自将上述工程发包给了他人施工，但未及时将原告的20万元定金退还给原告。原告多次向被告追讨，被告均以各种理由搪塞，至今未向原告退还上述款项。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。被告辩称，原告交20万要承包工程，该20万元款项已交被告公司，但是该工程到现在都还没有动工。之前，原告方的蒋锷铼说要投资3千万到原告公司，但是后来一直没有下文，所以工程一直未开始。经审理查明，2015年4月17日，原、被告经协商，签订了《工程施工承包合同》，合同其中约定：被告将其开发建设的，位于耒阳市金南路东侧西华源学子楼项目的地下室工程、防水工程、水电工程、土建工程、给排水、外墙装饰工程、门窗工程等发包给原告施工；开工日期为2015年5月18日，竣工日期为2017年5月18日；合同签订后先预交20万元作定金。合同签订当日，原告交2万元现金，被告出具收据载明“收到蒋锷铼工程项目定金20万元”；2015年4月20日，原告通过中国建设银行转账18万元给被告。至此，原告预交合同约定的20万元定金全部交付给了被告。但被告却未将涉案工程交付原告施工，而是将工程发包给他人建设施工，20万元定金至今未予以退还。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告营业执照、原告工商登记资料、工程施工承包合同、中国建设银行单位客户专用回单、收据、涉案项目施工现场照片等证据证实，经当庭审查属实，均予以认定。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《工程施工承包合同》，属双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告在原告交付定金后，未按合同的约定将工程交付原告施工，致使原告的合同目的不能实现，构成违约，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于定金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”，据此，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告主张蒋锷铼未兑现投资3千万是造成工程无法开工的主要原因，无证据证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告黑龙江省建工集团有限责任公司湖南分公司与被告耒阳市华源房地产开发有限公司于2015年4月17日签订的《工程施工承包合同》；二、被告耒阳市华源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告黑龙江省建工集团有限责任公司湖南分公司工程定金40万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。原告已垫付3650元，被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  龙柁雅二〇二〇年七月十三日代理书记员  廖 倩            校对责任人：龙柁雅                打印责任人：廖倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1966号之一 申请执行人：刘长林，男，1963年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘民万，男，1964年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人刘长林与被执行人刘民万借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初5647号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。本案申请执行标的150000元，已经执行到位15000元，未执行到位135000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1.本案于2020年5月12日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行、互联网银行存款金额很小，发现被执行人名下无证券、对外投资等登记信息。2020年5月27日申请执行人刘长林与被执行人刘民万达成执行和解。被执行人刘民万于2020年5月27日向申请人给付案款15000元整，剩余案款于2020年12月31日前给付完毕；双方当事人达成执行和解，申请执行人刘长林同意将被执行人名下冻结银行账户解除冻结，并于2020年5月27日向本院申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人刘长林提出撤回申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）新0104执1966号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   张 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8713号原告：重庆九龙坡区圆梦艺考美术培训学校，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪电力五村79号，统一社会信用代码52500107795874894C。法定代表人：于渊。委托诉讼代理人：张瑜，重庆雄明律师事务所律师。被告：徐扬帆，男，1992年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆九龙坡区圆梦艺考美术培训学校（以下简称圆梦艺考学校）与被告徐杨帆不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圆梦艺考学校到庭参加诉讼。被告徐杨帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圆梦艺考学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还擅自收取的学费61665元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年原告在招生宣传期间，被告未经原告许可，擅自以原告名义向在校三位学生家长收取学生学费共计96200元，并隐瞒收款事实。2019年9月经原告查账并向学生家长核实，被告只向学校转交了34700元，讲剩余款项无故占为己有。经原告及上述三位家长催收并报警，被告仍拒绝返还。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告徐杨帆未答辩，庭后来院述称，徐杨帆通过柯艺在网上招聘应聘为学校招生，同时又与学校签订劳动合同书。徐扬帆先后与柯艺和学校都口头约定了招生提成和渠道返费，但招生成功后，徐扬帆未收到足额约定的款项，原告举示的徐扬帆的微信聊天记录是真实的，是徐扬帆发送的聊天内容。徐扬帆认为学校拖欠原告应得的提成和渠道返费，故扣留收到的学费等款项。学校与徐扬帆签订劳动合同书，但也没有给徐扬帆购买社保等。本院经审理认定事实如下：圆梦艺考学校为民办学校，业务范围为非学历美术培训等。2019年初，徐扬帆被柯艺招聘，开始为圆梦艺考学校招生。此后，徐扬帆收取三名学生学费，分别是张添琪34800元、陆道正34800元、邓子宁26765元，共计96365元。徐扬帆向学校交付其中的34700元，余61665元未交还学校，而是以未收到招生提成和返费等为由扣留。2019年12月9日陆道正的家长张小兰以学费被骗为由向花溪派出所报警，称将陆道正的学费交给徐扬帆后，徐扬帆未交给学校而是私自扣留。同日闫立平作为圆梦艺考学校副校长，向花溪派出所报警称徐扬帆收取学生学费后私自扣留未交还学校。另查明，徐扬帆收取学费的三名学生均已正常接受学校教育培训后结业离校。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。学校向接受培训服务的学生收取学费是学校的正当权益，无论徐扬帆基于劳动合同关系作为员工代收学费，还是私自代收，收取学费后都应当将学费交还学校。徐扬帆若认为学校拖欠约定的报酬、未依法为其缴纳社保，可通过诉讼等正当途径依法主张权利，其扣留收取的学费没有合法根据，侵害了学校的财产权益，其行为与学校受损之间有因果关系，构成不当得利，应当予以返还。圆梦艺考学校要求徐扬帆返还学费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐扬帆于本判决生效之日起十五日内返还原告重庆九龙坡区圆梦艺考美术培训学校61665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由被告徐杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖一航二〇二〇年七月二十三日书记员  曾德宁
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1732号原告：吴慧兰，女，1970年5月8日出生，汉族，住蓬莱市。被告：侯长珍，女，1968年10月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告吴慧兰诉被告侯长珍身体权、健康权纠纷一案，原告吴慧兰于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴慧兰的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴慧兰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴慧兰负担。审判员  刘晓二〇二〇年七月十日书记员  吴林
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7576号原告：沈乃芝。被告：夏成磊。被告：蒙城县诚顺物流有限公司。法定代表人：王红影。被告：天安财产保险股份有限公司蒙城支公司。负责人：武帅。原告沈乃芝与被告夏成磊、蒙城县诚顺物流有限公司、天安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈乃芝撤回起诉。本案案件受理费减半收取为556元，由原告负担。审判员  陈唯华二〇二〇年七月二十二日书记员  吕 婷
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初558号 原告：张华春，男，1954年3月19日出生，汉族，萝北县退休教师，住萝北县。 被告：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区。 法定代表人：翟树立，职务：经理。 委托诉讼代理人：王作林，黑龙江宏灏房地产开发有限公司法律顾问。 原告张华春与被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华春、被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司委托诉讼代理人王作林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2016年11月17日签订的两份商品房买卖合同无效；2.请求法院判令被告返还原告购房款697,876.00元及利息（按本金697,876.00元、年利率6%自2016年11月17日计算至本利给付完毕时止）。事实和理由：原、被告于2016年11月17日签订了《商品房认购书》一份，双方约定，被告将自己开发建设的位于鹤岗市萝北县凤翔镇凤凰台府邸2号楼1单元703室和502室的房屋卖给原告，并承诺于2017年11月30日将房屋交付原告，原告于签订合同当天依约交纳了购房款697,876.00元，被告于同日向原告出具了交款收据。时至今日，被告未将房屋交付给原告。原告认为，被告在未取得预售许可证的情况下，与原告签订了商品房买卖合同，该合同无效，应承担返还购房款及利息的责任。 被告辩称，对原告起诉的事实无异议，双方买卖合同无效，被告同意返还购房款并且按照法律规定的利息支付资金占用费，请求法院判决。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。 一、关于原、被告签订的《商品房认购书》的性质。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，双方虽然签订的是《商品房认购书》，但认购书就当事人的姓名、标的、面积、价款、交房时间、违约责任等主要内容进行了明确约定，且被告已经收取了房款，所以原、被告双方签订的《商品房认购书》应当认定为商品房买卖合同。 二、关于该案的合同效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告未取得预售许可证明，故原、被告签订的商品房买卖合同无效。因原、被告之间的房屋买卖合同无效，故被告应当承担返还购房款及损失的责任。关于损失，本院酌定按照民间借贷规定的年利率6%计算。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、原告张华春与被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司于2016年11月17日签订的商品房买卖合同无效； 二、被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张华春返还原告购房款697,876.00元及利息（按本金697,876.00元、年利率6%自2016年11月17日计算至本利给付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元减半收取为50.00元，由被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二〇年七月十日 书记员  孟 婷
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执272号申请执行人：黄丽丽，女，1988年9月19日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：刘志明，女，1973年3月25日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人黄丽丽与被执行人刘志明借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初993号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  祝令合审判员  王荣政二〇二〇年七月二十七日书记员  纪国庆
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1285号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：冯灵灵，男，1985年4月5日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人冯灵灵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初3788号判决书已发生法律效力。因被执行人冯灵灵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行，执行标的金额为3668.47元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人冯灵灵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯灵灵逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月28日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人冯灵灵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯灵灵未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯灵灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1285号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初238号 原告：熊祚胜，男，1952年3月28日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。 被告：陈明，男，1986年12月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈超，男，1962年11月29日出生，汉族，住四川省大英县。 原告熊祚胜与被告陈明、陈超劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊祚胜及其委托诉讼代理人叶正兴到庭参加诉讼。被告陈明、陈超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告熊祚胜向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付下欠的工资4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告属父子关系，2018年3月在遂宁市仁里镇承包了仁里老街的风貌改造工程，被告陈超亲自叫原告到该项工程的工地做工，现工程早已完工，被告陈明已将承包款完全领走，但下欠原告工资4200元至今未支付，被告陈明亲笔给原告写了欠条。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不支付。 被告陈明、陈超未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告陈明承包了遂宁市仁里镇仁里老街的风貌改造工程，并通过被告陈超邀请了原告到工地做木工。完工后双方进行了结算，被告陈明亲笔向原告出具欠条一张，载明：“今欠到熊祚胜工资4200（四千贰百圆整）欠款人陈明5109231986××××××××17345459157”。出具欠条后，被告未支付欠条上的款项。 以上事实有原告提交的原、被告的身份信息、欠条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告陈明尚欠其工资4200元，有被告陈明亲笔出具的欠条一份和原告的当庭陈述佐证，双方之间建立了劳务合同关系，本院予以确认。被告陈明向原告出具欠条后至今未支付劳务费的事实客观存在，依法应当清偿。原告要求被告陈超共同支付下欠的劳务费，理由是二被告系父子关系，是被告陈超邀请其到工地上做工，且二被告共同承包了仁里老街的风貌改造工程，但原告并未提供二被告共同承包仁里老街风貌改造工程的证据，且欠条上也没有被告陈超的签名确认，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈明于本判决生效之日起十日内向原告熊祚胜支付下欠的工资4200元； 二、驳回原告熊祚胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨龙华 人民陪审员  何正银 人民陪审员  徐 洋 二〇二〇年七月七日 法官 助理  唐 悦 书 记 员  高 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15543号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高小五，男，1975年4月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高小五信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告高小五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币96,986.76元(币种下同)(截止至2020年6月5日，欠款本金92,478.49元，利息3,354.49元，分期付款手续费1,153.78元)；2、要求被告支付自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的6张上海银行信用卡。截止2020年6月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计96,986.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告高小五未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告高小五未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小五应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币92,478.49元；二、被告高小五应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,224.67元，减半收取1,112.33元，由被告高小五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0192民初1818号 原告：张里心，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：裴锡彬，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告张里心与被告裴锡彬修理合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告张里心于开庭审理前向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，张里心自愿撤回起诉符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张里心撤诉。 案件受理费150元，由原告张里心负担。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李玉婕
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6215号原告：兰继明，男，1971年9月10日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：宋春林，湖南声威律师事务所律师。被告：宋再二，男，1971年6月15日出生，汉族，住浏阳市。被告：唐运珍，女，1971年2月1日出生，汉族，住浏阳市。被告：兰大如（曾用名兰大余），男，1959年1月3日出生，汉族，住浏阳市。原告兰继明与被告宋再二、唐运珍、兰大如民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰继明及其委托诉讼代理人宋春林，被告宋再二及被告兰大如到庭参加诉讼。被告唐运珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰继明向本院提起诉讼请求：1.判令被告宋再二、唐运珍共同偿还原告借款本金500000元并按借条上约定的利息（每万元1600元）计算至实际还清之日止（截至2020年6月20日止的利息为240000元，已支付利息100000元）；2.被告兰大如对上述债务和利息承担连带偿还责任；3.三被告承担本案诉讼费用和财产保全申请费。被告宋再二辩称，原告所述借款情况属实，但被告暂无力一次性还款。被告唐运珍未作答辩。被告兰大如辩称，原告所述属实，请求法院依法判决。经审理查明：兰继明与兰大如系朋友关系；兰继明与宋再二本不相识。2017年2月，宋再二因经营烟花原材料生意需要资金，经兰大如介绍向兰继明借款500000元，兰大如亦承诺提供担保，兰继明应允。兰继明于2017年2月20日通过银行转账方向向宋再二交付本金500000元，宋再二当场向兰继明出具内容为“今借到兰计明现金人币伍拾万元整（500000元）（年息每万元壹仟陆佰元）”的借条1份，兰大如在该份借条中载明“担保人兰大如”。借款后，宋再二仅于2017年至2020年期间陆续支付利息100000元，其余款项未还，兰继明遂诉至法院。另查明：1、宋再二、唐运珍系夫妻关系；唐运珍系无业人员，家庭开支来源于宋再二的经营所得。2、诉讼过程中，双方均认可借款时约定的利息标准为年利率16%。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行个人明细对账单、存款账户金融交易明细、等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，兰继明与宋再二之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。兰继明履行了提供借款的义务，宋再二应当履行及时还款付息的义务。双方约定的利息标准年利率16%未超过法律规定的最高上限标准，本院予以确认。故对于兰继明要求宋再二偿还借款本金500000元并按照年利率16%的标准支付自2017年2月20日起计算至实际履行之日止的利息（应扣除已付利息100000元）的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在宋再二、唐运珍夫妻关系存续期间，且系宋再二生产经营所欠，宋再二的生产经营所得亦用于夫妻共同生活，故本案债务应认定为夫妻共同债务，唐运珍应当与宋再二对本案债务承担共同还款责任。综上所述，对于兰继明要求宋再二、唐运珍共同偿还借款本金500000元并支付利息的诉请，本院予以支持。兰大如自愿为本案借款提供担保，双方未约定担保方式，依据法律规定，应认定为连带责任担保，故兰大如应对宋再二的还款义务承担连带清偿责任。兰大如承担连带清偿责任后，有权向宋再二、唐运珍追偿。审理中，唐运珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋再二、唐运珍于本判决生效之日起七日内共同偿还兰继明借款本金500000元并支付利息（利息计算方式：以500000元为基数，自2017年2月20日起按照年利率16%的标准计算至实际履行之日止；已支付利息100000元）；二、兰大如对本判决确定的宋再二、唐运珍的还款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10200元，减半收取5100元，保全申请费4020元，合计9120元，由宋再二、唐运珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年七月七日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执941号之一申请执行人：杨昆，男性，1989年10月10出生，汉族，住太原市。被执行人：雷震华，男性，1986年05月10出生，汉族，住山西省晋中市。本院在执行杨昆与雷震华借款合同纠纷一案中，于2020年1月16日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年七月二十二日书记员 徐 汇
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3874号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：张立新，女，1968年10月30日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告张立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告张立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金50000元，并支付借款期内利息5910.9元（该利息自2018年11月30日起计算至2019年12月1日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金5396.28元（自2019年12月2日起暂计算至2020年6月11日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000035084034的《个人借款额度合同》。2018年11月30日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××06）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为50000；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为张立新（收款账号户名）所有的工商银行账号×××15，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2019年12月1日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年11月30日，原告按约向被告发放借款50000。案涉借款已于2019年12月2日逾期。截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金50000元、利息5910.9元、违约金5396.28元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立新于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金50000元，并支付利息5910.9元；二、被告张立新于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金5396.28元（暂计算至2020年6月11日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计666元，由被告张立新负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张立新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月十五日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4582号原告：新疆合信达电器有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路499号龙海置业综合楼905室。法定代表人：杨钰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟晓玉，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星江，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被告：新疆三水源水利水电工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区民主路后巷51号1幢2-202室。法定代表人：刘振国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘君咏，女，1975年9月30日出生，新疆三水源水利水电工程有限公司监事，住新疆乌鲁木齐市天山区。原告新疆合信达电气有限公司（简称合信达电气公司）与被告新疆三水源水利水电工程有限公司（简称三水源水电工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合信达电气公司的委托诉讼代理人钟晓玉、被告三水源水电工程公司的委托诉讼代理人刘君咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合信达电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款433，321元；2、判令被告支付逾期付款利息21，969.37元（自2019年9月10日暂计至2020年5月10日，计算公式433，321元×4.875‰/月×8个月×130%）；3、判令被告支付自2020年5月11日至全部货款实际清偿之日止的逾期付款利息。4、由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2019年8月6日，原告与被告签订了《承揽合同》，由原告为被告提供配电柜产品，合同总价为433，321元。双方在合同中约定，被告应在发货前付清全部货款。2019年9月10日，原告向被告提供了合同约定的全部配电柜产品及配套设备，被告也进行了签收，但时至今日被告未支付任何款项。原告经多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告三水源水电工程公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的货款金额及计息标准也没有异议。但认为，由于其公司目前资金困难，争取于2020年年底之前将款项清偿完毕，并希望原告能提供相应的货款增值税发票以便财务报账。本院认为，被告三水源水电工程公司承认原告合信达电气公司在本案中主张的事实，故对原告合信达电气公司主张的事实予以确认。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告拒不履行合同约定的付款义务，长期拖欠原告的货款的行为有悖诚信，亦已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。”基于被告对原告主张的货款金额不持异议，故对于原告要求被告支付货款433，321元的诉讼请求，本院予以支持。涉案合同仅约定违约责任按照合同法的规定执行，对于被告逾期付款的违约金及计算标准没有具体约定，现因被告不能及时履行付款义务必然给原告造成经济损失，被告对此应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”基于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），即自2019年8月20日起以贷款市场报价利率（LPR）取代同期贷款基准利率，且同日公布的一年期市场报价利率为4.25%，据此的130%计算罚息的年利率为5.525%即月利率4.60‰。原告于本案中选择自2019年9月10日暂计至2020年5月10日由被告按月利率4.875‰的130%计付逾期利息21，969.37元，明显高于同期市场报价利率，但是因为被告对此表示接受，故本院不再进行调整。又鉴于被告拖欠原告货款的行为仍处于持续中，原告的相应损失也将继续产生，原告为此提出由被告赔付自2020年5月11日至全部货款实际清偿之日止逾期付款期间利息的诉讼请求，合理有据，但再按月利率4.875‰的130%计算显然不妥，本院酌情以月利率4.875‰予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新疆三水源水利水电工程有限公司支付原告新疆合信达电气有限公司货款433，321元；二、被告新疆三水源水利水电工程有限公司赔付原告新疆合信达电气有限公司逾期付款利息21，969.37元；三、被告新疆三水源水利水电工程有限公司以433，321元为基数，按月利率4.875‰为计息标准，赔付原告新疆合信达电气有限公司自2020年5月11日至全部货款本金实际清偿之日止的利息。以上被告应给付款项合计455，290.37元，限于本判决生效后立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4，064.68元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 江  金  麒二〇二〇年七月十三日书记员 艾克丹·艾力肯
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初2495号原告吴斌，男，1985年11月21日出生，汉族，住浙江省德清县钟管镇蠡山村三仙乔12号，公民身份号码：510781198511××××。委托诉讼代理人：金琪琪，杭州金道律师事务所律师。被告刘凤鸣，女，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码：340822196711××××。委托诉讼代理人：查一民，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，系被告之子。案由网络购物合同纠纷诉讼请求1.请求判令被告立即向原告退还货款79元；2.请求判令被告立即向原告支付赔偿款500元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2020年7月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月30日，原告在被告经营的网店购买“悦刻ＲＥＬＸ一代改版雕刻外壳铝制保护套四代电子式锐克烟无限约克”电子烟烟杆产品一件，订单编号为：×××75，支付货款79元。店铺宣称，其为ＲＥＬＸ悦刻官方授权代理，官方直供，防伪可查。经ＲＥＬＸ／悦刻品牌所有人深圳雾芯科技有限公司鉴定，被告出售的产品系假货。被告属于欺诈消费者的行为，应退还货款并赔偿500元。被告辩称，认可涉案商品为改版非官方正品，愿意退货退款并赔偿500元。本院认为，被告对原告主张的事实无异议，并愿意承担相应的民事责任，与法不悖。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，判决如下：被告刘凤鸣于本判决生效之日起十日内退还原告吴斌货款79元，原告吴斌同时将涉案商品退还给被告刘凤鸣；被告刘凤鸣于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴斌500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘凤鸣负担。原告吴斌于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告刘凤鸣于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  柯敏杰二〇二〇年七月二日书记员  凌浩添
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初2781号?原告：重庆市蚂蚁商城小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。负责人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：田流，男，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被告田流金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告田流经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金237998.31元，并支付利息8023.58元、罚息及复利4462.86元（暂计算至2019年8月23日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年12月28日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201812281112601003000000707020734144ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：348000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年12月28日；贷款初始日利率为0.0525%；实际日利率为0.0525%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为×××19，还款日为自贷款发放之日起每月28日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款348000元。案涉借款已于2019年4月28日逾期。截至2019年8月23日，被告共欠借款本金237998.31元、利息8023.58元、罚息及复利3778.08元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。另查明，本案起诉后被告累计偿还20元，原告同意在逾期本金中予以扣除。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田流于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金237978.31元，并支付利息8023.58元、罚息及复利3778.08元（暂计算至2019年8月23日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告田流于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2540元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担7元，被告田流负担2533元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田流于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月二日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执327号之七 申请执行人太原市超远工矿机械设备有限公司。 法定代表人：王巨才，公司经理。 被执行人阳泉市上社二景煤炭有限责任公司。 法定代表人:赵小红，公司董事长。 申请执行人太原市超远工矿机械设备有限公司与被执行人阳泉市上社二景煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2019)晋0322民初1497号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人阳泉市上社二景煤炭有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阳泉市上社二景煤炭有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阳泉市上社二景煤炭有限责任公司在华夏银行账户内存款人民币5900.53元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月十日 书记员  张 垚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27545号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：余志海，男，1967年11月11日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司诉被告余志海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年七月二十三日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执742号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马**，局长。 被执行人梁亚强，男，1989年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇前翟村。 被执行人李月珍，女，1987年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇前翟村。 本院依据已经发生法律效力的河卫健征(2019）B2-54号社会抚养费决定书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人梁亚强、李月珍存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  任建河
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初508号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：莱州市东方奥体健身广场有限公司，住所地烟台市。法定代表人：高洪卫，执行董事兼总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告莱州市东方奥体健身广场有限公司著作权侵权纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年七月二十一日书记员  宋欣欣
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初701号原告：上海奥南国际物流有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市政务区潜山路与祁门路交口北100米百利中心2号楼505室。代表人：管西群，该分公司总经理。委托代理人：张辉，该公司职员。被告：泛铁国际贸易(上海)有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座1367室。原告上海奥南国际物流有限公司安徽分公司为与被告泛铁国际贸易(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年5月14日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院经审查认为，本案与(2020)沪72民初700号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪72民初700号案件审理。审 判 长  辛海审 判 员  谢徵人民陪审员  马敏二〇二〇年七月八日书 记 员  金捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执复58号 复议申请人（被执行人）：魏金奎，男。 复议申请人（被执行人）：颜翠立，女。 申请执行人：王灿利，男。 复议申请人魏金奎、颜翠立因黑龙江省龙江县人民法院（下称龙江县法院）执行申请执行人王灿利与被执行人魏金奎、颜翠立民间借贷纠纷一案，不服龙江县法院（2020）黑0221执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。 王灿利与魏金奎、颜翠立民间借贷纠纷一案，龙江县法院于2016年3月30日作出（2015）龙江商初字第1420号民事判决，该民事判决生效后，因被执行人魏金奎、颜翠立未自动履行义务，王灿利向龙江县法院申请执行。执行中，该法院于2016年7月15日作出（2016）黑0221执1010号执行裁定书，查封被执行人魏金奎名下位于景星镇一街一委的房产。2019年6月，龙江县法院经本院技术室委托黑龙江省瑞宸土地房地产评估有限公司（下称瑞宸评估公司）对被执行人名下位于龙江县景星镇一街一委（龙江县××公司）面积分别为28.20㎡、411.30㎡、350㎡、407㎡、28㎡、411.30㎡房屋整体作价进行鉴定。2019年7月3日，瑞宸评估公司作出编号为黑瑞宸（2019）房估司鉴字第××号司法鉴定意见书。经鉴定，被执行人位于龙江县景星镇一街一委和二街二委的房屋及附属物在鉴定基准日2019年6月26日的评估价值为人民币（大写）：叁佰玖拾肆万贰仟陆佰元整（￥394.26万元）。颜翠立于2019年7月24日签收该司法鉴定意见书。同年7月29日，魏金奎提出书面异议，他认为瑞宸评估公司的鉴定人员故意选择错误的鉴定方法，恶意降低涉案房屋的评估价值，所使用的鉴定方法与法律规定相悖，鉴定结果应属无效，申请依法重新进行鉴定。2019年8月，龙江县法院将魏金奎对司法鉴定意见书的上述异议经本院技术室交瑞宸评估公司进行答复，该评估公司于同年9月2日出具《司法鉴定异议申请书的答复说明》，针对魏金奎提出的异议予以答复，认定瑞宸评估公司出具的鉴定结论是客观、合理的。同年9月12日，颜翠立签收瑞宸评估公司出具的书面答复说明。魏金奎、颜翠立分别于2020年1月9日、5月13日再次提交异议申请书，异议内容如下：瑞宸评估公司司法鉴定意见书所选择的鉴定方法有误，致使涉案房屋的评估价值远远低于市场价值，成本法不适用于龙江县一街一委涉案房屋的评估作价，涉案房地产的土地性质工业用地，且土地上的工厂在营，必须采用收益法，所有房产应采用市场法等多种评估方法，违反了《房地产估价规范》的相关规定，鉴定所使用的鉴定方法与法律规定相悖。《中华人民共和国资产评估法》规定，在选择评估方法时，除去依据评估执业准则只能选择一种评估方法之外，应当选择两种以上评估方法，因为是企业房产估价，并不是民宅估价，经综合分析，形成评估结论。而本案鉴定意见中，对龙江县一街一委的鉴定对象仅采用了成本法一种评估方法。异议人认为鉴定依据不足，鉴定结果严重低估了涉案房屋与工厂的价格，侵害了其合法权益等，再次请求重新评估作价。 龙江县法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。可见，执行异议的审查范围是执行行为是否违反法律规定。本案中，异议人提出的异议请求所指向的并非人民法院的执行行为，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二条之规定，于2020年5月20日作出（2020）黑0221执异12号执行裁定书，裁定：不予受理异议人魏金奎、颜翠立的异议请求。 魏金奎、颜翠立收到该执行裁定书后不服，向本院申请复议，二人仍主张瑞宸评估公司所作司法鉴定意见的鉴定程序和鉴定方法不合理，严重低估房屋价值，鉴定机构未给予合理说明，司法鉴定意见存疑，不能作为执行拍卖依据。请求本院撤销龙江县法院（2020）黑0221执异12号执行裁定书，重新对复议申请人的房屋进行司法鉴定。 本院认为，根据最高人民法院法释〔2018〕15号《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条、《人民法院委托评估工作规范》第二十七条之规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。本案中，被执行人收到鉴定意见书后对瑞宸评估公司使用的鉴定方法提出异议，龙江县法院将该异议经本院技术室提交瑞宸评估公司后，瑞宸评估公司于2019年9月2日作出书面答复说明，该答复说明已向颜翠立送达。综上，龙江县法院认定魏金奎、颜翠立所提异议请求不属于执行行为异议的审查范围符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人（被执行人）魏金奎、颜翠立的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  周巍巍 二〇二〇年七月六日 书记员  杜鸿旭
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304财保19号 申请人：吴予清，女，1962年12月29日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡娴，福建百中律师事务所执业律师。 被申请人：刘丽娟，女，1986年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请人吴予清于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘丽娟名下的位于莆田市荔城区房产及柴火间【房屋所有权证号：闽（2020）莆田市不动产权第ＬＣ02####号】予以查封（查封价值以70万元为限）。申请人吴予清以大家财产保险有限责任公司福建分公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》项下的保险金额70万元提供担保。 本院经审查认为，申请人吴予清请求查封被申请人刘丽娟名下的上述房地产，并提供了大家财产保险有限责任公司福建分公司等值的保险金额作为担保，该诉讼保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人刘丽娟名下的位于莆田市荔城区房产及柴火间【房屋所有权证号：闽（2020）莆田市不动产权第ＬＣ02####号】（查封价值以70万元为限）。 上述房产查封期限为三年，查封期间不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利。 案件申请费4020元，由申请人吴予清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 游金高 审 判 员 郑兆銮 审 判 员 詹晶晶 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 雅 书 记 员 徐 琳                                                                                                                                                                                                     附本裁定相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供提供的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： ……；第(四)保全和先予执行；……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供提供的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢187号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：洪长河，男。委托代理人：冯杰。被执行人:何松柏，男，1982年9月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被执行人：潘光辉，男，1965年7月8日出生，汉族，福建省沙县人，居民，住福建省沙县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人何松柏、潘光辉金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第255号民事判决书判决。被执行人何松柏、潘光辉未能按民事判决书履行确定的义务，申请执行人申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，被执行人未履行义务。二〇一六年三月二十一日，本院依法作出（2015）蒸民破字第1-3号民事裁定：宣告衡阳三鼎房地产开发有限公司破产。本院于二〇一六年五月九日作出（2015）蒸执字第166-2号执行裁定书，裁定终结湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第255号民事判决书的执行。2020年7月15日，申请执行人发现被执行人何松柏、潘光辉有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院受理后，于2020年7月16日向被执行人邮寄送达恢复执行通知书，责令被执行人何松柏、潘光辉在执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人何松柏、潘光辉的银行存款8625507.47元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏 宏 开人民陪审员 李 栋 林人民陪审员 欧阳应良二〇二〇年七月二十日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1624号原告：韩瑞杰，男，1982年5月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张雅斐，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告:张琪，女，1968年4月16日出生，汉族，住济南市。原告韩瑞杰与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞杰及其委托诉讼代理人张雅斐、被告张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩瑞杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令张琪返还韩瑞杰借款5万元，同时要求张琪自2020年1月29日起至还款日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由张琪承担。事实与理由：张琪于2019年1月30日向韩瑞杰借款5万元用于生活周转，约定张琪应于2020年1月28日还款。张琪给韩瑞杰出具借条及收条各一份。上述借款到期后，张琪未能按期归还。为维护韩瑞杰的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持韩瑞杰的诉讼请求。张琪辩称，对韩瑞杰提出的事实和理由不予认可，请求驳回韩瑞杰诉讼请求。韩瑞杰在本案中起诉张琪于2019年1月30日给韩瑞杰出具5万元借条及收条各一份，纯属捏造。张琪并未于2019年1月30日给韩瑞杰出具任何借条及收条，此借条及收条实际书写时间是在2019年6月22日下午，张琪被韩瑞杰诱骗至公司，在其妻子等5人的胁迫威逼下所写，同时胁迫写下了2018年10月25日借款5万元的借条收条一份，【此案已在贵院（2019）鲁0140民初6305号民间借贷案中审理】。在(2019)鲁0140民初6305号民间借贷纠纷一案中，因为张琪对韩瑞杰的诉讼理由予以驳斥，韩瑞杰当庭承认以上借条及收条是在2019年6月22日所写，而韩瑞杰的起诉状中起诉的事实与理由是张琪于2019年1月30日所写，所以该项起诉不应成立。韩瑞杰于当庭承认以上借条及收条是在2019年6月22日所写且主张韩瑞杰与张琪是在非常友好的气氛里所写，并无其他人在场。但事实是张琪在韩瑞杰妻子张芳等5人的围攻胁迫5小时下所写，所以2018年10月25日的收条上出现张芳收到还款等字样。2018年10月25日收条上2400元的还款，是张芳等人强行从张琪花呗中转走，他们用了一家贸易公司的二维码收款，并没有直接转给韩瑞杰，如果与韩瑞杰讲的是在双方非常友好的情况下出具借收条，为什么还款不直接扫韩瑞杰的二维码，而要扫别人的二维码。在(2019)鲁0140民初6305号民间借贷纠纷一案中韩瑞杰也承认收到张琪还款2400元。在被软禁的5个小时里，韩瑞杰不仅强行抢走2400元，还把张琪的身份证和户口本复印件拿走，在被放出后，张琪拨打110进行了报警。本院经审理认定事实如下：韩瑞杰系山东慧恩企业管理咨询有限公司法定代表人，2018年10月初，山东慧恩企业管理咨询有限公司聘任张琪为其公司总经理。2019年1月30日，韩瑞杰通过网银转账，自其平安银行账户向张琪中国工商银行账户转账5万元，并在转账交易用户留言处注明：“借款2019.1.30”。韩瑞杰提交落款时间均为2019年1月30日，由张琪出具的《借条》及《收条》各1份，借条载明：今张琪向韩瑞杰借人民币（小写）50000元，（大写）伍万元。还款期限一年，截止到2020年1月28日，付息方式：微信转账。借款人：张琪。收条载明：今收到韩瑞杰人民币（小写）50000元，（大写）伍万元整，支付方式：微信转账，借款人：张琪。张琪在借条及收条上签名、捺印。经开庭质证，张琪认可借条与收条是由其本人出具，但主张借条及收条的落款时间与实际出具时间不一致，实际是2019年6月22日出具的借条及收条，并主张借条与收条是在韩瑞杰的妻子张芳等人的胁迫、威逼下出具，其也就此报警。此外，张琪还主张案涉5万元款项实际是其担任山东慧恩企业管理咨询有限公司总经理所应得的业务提成。韩瑞杰认可是2019年6月22日让张琪填写的借条及收条，因为张琪借款当时没有出具借条，后来让其补写的借条和收条。但韩瑞杰否认5万元款项系业绩提成亦否认其妻张芳威逼、胁迫张琪填写借条及收条。经本院向公安机关核实，公安机关接到过张琪报警，但经过调查，因没有证据证明张琪报警所称的存在涉嫌刑事犯罪的情形，所以未予以刑事立案。本院认为，韩瑞杰主张张琪向其借款5万元未还，并提交借条、收条、转款记录等为证。张琪对此不予认可，辩称5万元款项是其担任山东慧恩企业管理咨询有限公司总经理所应得的业务提成，但其并未提交充足的证据予以证明，且张琪作为山东慧恩企业管理咨询有限公司聘用的总经理，其在该公司获得的业务提成一般应由公司财务部门进行发放，而不应由公司的法定代表人韩瑞杰通过个人账户直接向其转账，而且5万元金额也与张琪自述的其业绩及业务提成比例不符。因此，张琪主张案涉5万元款项系其应得的业务提成，依据不足，本院不予认定。关于张琪主张的案涉借条及收条是在韩瑞杰的妻子张芳等人得胁迫、威逼下出具，亦仅是其单方陈述，未提交其他证据予以证明，其申请出庭作证的证人亦陈述其仅是听张琪转述韩瑞杰的妻子张芳等人胁迫、威逼张琪出具借条及收条，并未现场亲眼所见，而且张琪就此事报警，公安部门进过调查后亦因证据不足而未予刑事立案，因此张琪的该主张亦证据不足，本院不予认定。关于借条及收条的实际出具时间与借款交付时间不一致的问题，本院认为，借款交付时未当场出具借条及收条，其后经借贷双方协商一致，后补出具借条及收条，并不能因此否定借贷事实的发生及借贷关系的成立。综上，韩瑞杰主张张琪向其借款5万元未还，证据充分，本院予以确认，其要求张琪偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于韩瑞杰主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款期限为1年，截止2020年1月28日，且双方并未约定借款利率或者逾期利率，韩瑞杰主张张琪支付自2020年1月29日起至还款之日止，按照年利率6%计算的利息，符合前述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张琪于本判决生效之日起十日内偿还原告韩瑞杰借款5万元；二、被告张琪于本判决生效之日起十日内向原告韩瑞杰支付以5万元为基数，自2020年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘莹莹二〇二〇年七月二日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执221号申请执行人：涂勇丽，女，1979年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：丁志洲，男，1964年1月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北桂花林苑现代农业有限公司，住所地襄阳市襄州区。法定代表人：丁志洲，该公司总经理。本院执行的涂勇丽与丁志洲、湖北桂花林苑现代农业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初1524号民事调解书，执行标的为被执行人丁志洲、湖北桂花林苑现代农业有限公司应偿还申请人涂勇丽借款本金25万元及利息,承担案件执行费等。2020年1月14日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务。经查，被执行人名下有牌号为鄂FG3300的轿车一辆，本院于2020年4月29日以（2020）鄂0606执221号之一执行裁定对上述车辆进行了查封、扣押。此外，被执行人名下有位于襄阳市襄州区黄集镇马集郜马路17号的房产，我院于2020年4月29日，对上述房屋进行了查封，2020年7月19日，双方当事人达成执行和解协议，长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初1524号民事调解书的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年七月二十日书记员  丁 毅
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更434号 罪犯唐伟杰，男，1980年2月15日出生，藏族，四川省石棉县人，高中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省石棉县人民法院于2017年9月14日作出(2017)川1824刑初63号刑事判决，以被告人唐伟杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯唐伟杰在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯唐伟杰减刑。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯唐伟杰调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯唐伟杰在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯唐伟杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐伟杰减刑五个月。 刑期执行至2024年1月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘陈成
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2858号 原告：任长洪，男，1967年12月27日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川迅滕建设工程有限公司，住所地绵阳市游仙区经济试验区龙山街90号，统一社会信用代码91510703MA630MPR0W。 法定代表人：梁春林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师，特别授权。 被告：刘生栋，男，1978年12月4日出生，汉族，住三台县。 原告任长洪与被告四川迅滕建设工程有限公司（以下简称迅滕公司）、刘生栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓斌,被告迅滕公司委托诉讼代理人陈华，被告刘生栋到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告任长洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告二被告向原告支付劳动报酬5733.33元，并以5733.33元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳动报酬全部付清之日止；2.本案受理费由被告方承担。事实和理由：应二被告之邀，原告于2020年3月为二被告承揽的“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程提供劳动。工程结束后，原被告进行结算，确认15名为其提供劳动的劳动者的劳动报酬欠款总额为86000元，被告定于2020年5月12日支付原告劳动报酬，却因资金周转问题无法履行承诺。2020年5月19日，被告为15名为其提供劳动的劳动者共同出具了书面的欠款凭据，再次对所欠劳动报酬数额进行了确认、同时对逾期支付的违约责任进行了约定。原告数次向二被告催告清偿劳动报酬、要求其履行违约责任，二被告均未履行给付义务，现依法起诉。 被告迅滕公司辩称，迅滕公司并不认识原告，未邀请被告提供劳动，更未与原告进行结算。迅滕公司与原告并没有建立劳动或者劳务关系，根据合同相对性，原告不应当向迅滕公司主张报酬。原告主张迅滕公司与刘生栋对原告的劳动报酬承担连带责任没有约定和法定依据。原告针对迅滕公司的诉讼请求没有事实、合同、法律依据，请求依法驳回。 被告刘生栋辩称，是我找的刘邦国，原告15人在我手下工地上做工属实，欠条是我打的，原告15人做的工作就是三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程中的劳务工作。 本案当事人为证明自己的主张，提供如下证据材料：原被告身份信息、迅腾公司出具的授权委托书、欠条、合同协议书、录音光盘及书面整理文件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月13日三台县石安镇人民政府与被告迅腾公司签订了《合同协议书》，约定将“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程发包给被告迅腾公司施工承建，该协议书在建设行政主管部门进行了备案。此后迅腾公司向三台县石安镇人民政府出具了《授权委托书》，授权本案被告刘生栋为迅腾公司代理人，授权其领取上述工程施工合同及现场管理负责人事宜。此后刘生栋通过刘邦国雇佣本案原告在内的15人到该工程工地做人工。工程完工后，刘生栋向原告等15人出具了欠条一份，载明“四川迅滕建设工程有限公司委托本人在石安团村修建扶贫道路，于2020年5月19日完工，下欠农民工工资86000元（大写：捌万陆仟元整）定于5月12日支付，郑重承诺到时未付按差额百分之十支付利息。工人名单：陈进武、范永全、景远红、罗绍林、唐以浩、任长亮、任长红、周朝地、杨大志、李涛、涂兴富、陈小林、左金玉、刘帮国、童光贵”落款为公司委托人：刘生栋。此后迅腾公司和刘生栋均未在约定期限内给付农民工工资。原告等15人内部对86000元工资进行内部分割后，按各自应分得的份额向本院提起诉讼，本案原告的应得份额为5733.33元。 另查明，庭审过程中，原告和刘生栋均认可欠条中约定的付款期限应为6月12日，载明的“5月12日为笔误”。 本院认为，根据本案查明的事实，原告等15个农民工在“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程提供劳务是实，其理应得到劳动报酬。本案的争议焦点为该劳动报酬应由谁支付的问题。 关于原告主张的劳动报酬应由谁支付的问题。首先，该工程系三台县石安镇人民政府发包给迅腾公司承建施工并签订了《合同协议书》并在建设行政主管部门进行了备案，具有公示性。而根据迅腾公司向石安镇人民政府出具的《授权委托书》以及刘生栋出具的《欠条》上载明的“四川迅滕建设工程有限公司委托本人……公司委托人：刘生栋”等内容，本案原告等15人足以相信刘生栋系受迅腾公司委托雇佣其从事劳务并出具《欠条》对工资进行结算。因此，刘生栋的上述行为应认定为代表迅腾公司的职务行为。至于迅腾公司与刘生栋是如何约定的，对其职权的限制不得对抗善意相对人，作为善意相对人的原告没有义务知道，也不应要求其知道。其次，该15民农民工提供劳务的工程系“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程，其劳动成果构成了该工程施工的一部分，而该工程工程款也是由三台县石安镇人民政府直接向迅腾公司支付。因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，原告主张的劳动报酬应由迅腾公司支付。而根据《欠条》约定，若6月12日未支付工资，则按差额10%的支付利息。故原告方主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求不违反双方合同的约定，应予支持。 综上所述，对本案当事人的诉讼请求有事实和法律依据的部分本院予以支持，无事实和法律依据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、由被告四川迅滕建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告任长洪劳动报酬5733.33元及利息（2020年7月15日起以5733.33元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告任长洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（此款原告已预交，执行时一并执行），由被告四川迅滕建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩