广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4041号 原告：林静芬，女，1977年4月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦华明，广西明峻律师事务所律师。 被告：林又德，男，1977年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴彩虹，女，1990年1月7日出生，汉族，户籍所在地广西凌云县，现住南宁市青秀区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄金秀，北京京师（南宁）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：赵巧玲，北京京师（南宁）律师事务所律师。 原告林静芬与被告林又德、吴彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告林静芬及其委托诉讼代理人韦华明、被告林又德、吴彩虹及其委托诉讼代理人黄金秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林静芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金500000元，利息320000元-21000元=299000元（利息计算方式：以500000元为基数，从2017年9月7日暂时计算至2020年5月7日止共计32个月，每个月按2分息计付），以后利息计算至本案偿还所有本金止；2.判令两被告对本案还款承担连带偿还责任；3.本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，并育有三个子女，两被告因做生意资金周转困难，便找到原告提出借款请求，原告和被告林又德系老乡关系，看在老乡的份上，原告同意借款给被告解决于燃眉之急。经双方谈妥后，原告分别于2017年7月17日、8月8日、9月6日转款给被告，即7月17日转账200000元、8月8日转账100000元、9月6日转账200000元。被告收到原告三笔转账借款后，原告提出要求被告补签《借据》，以此确定借贷关系。在签字《借据》当天，被告吴彩虹并未按约定赴会，而只有被告林又德到场签字确认。之后，原告多次要求被告吴彩虹过来签字确认《借据》，但是被告都以各种理由推托。就这样，该《借据》至今一直都没有借款人即吴彩虹签字，原告认为：《借据》虽然没有被告吴彩虹的签字确认（只是担保人即被告林又德签字确认），但是不影响原被告之间已经形成了借贷关系，且被告也已确实收到原告的借款金额。根据双方之前的约定，对本次借款，被告愿按每月三分息支出给原告，借到款项后，被告已向原告支付了21000元的利息，自始以后被告再也没有向原告支付利息了。即今，原告只要求被告按每月2分息支付即可，在原告资金周转困难时，原告多次要求被告还款，但是两被告都是以种种理由谢绝，无奈之下，原告只好通过诉讼途径解决。为此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出上述诉讼请求，望判如所请。 被告林又德辩称：该款项是由林又德向原告借的，借条也是由被告林又德签署的，吴彩虹对此事并不知情，借贷发生后也是一直由原告与林又德进行沟通，林又德愿意偿还该笔款项。但是，借款的本金应为492497元，而非500000元。 被告吴彩虹辩称：请求法庭驳回原告对被告吴彩虹的诉讼请求，理由是被告吴彩虹与原告双方没有借贷合意，不存在借款的事实，是林又德单方向原告借款，与被告吴彩虹无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月17日，被告林又德向原告提出借款200000元。原告扣除首月借款利息后于同日分别将借款50000元、49999元、49998元、44000元，合计193997元，转账至被告林又德指定的被告吴彩虹的账户。同日，原告提供了《借据》一份，载明借到林静芬200000元，此账已转入吴彩虹工行账户，此借据至还清为止长期有效。被告林又德在担保人处签字捺手印确认。 2017年8月8日，被告林又德向原告提出借款100000元。原告扣除首月借款利息后于同日将借款98500元转账至被告林又德指定的被告吴彩虹的账户。同日，原告提供了《借据》一份，载明借到林静芬100000元，此账已转入吴彩虹工行账户，此借据至还清为止长期有效。被告林又德在担保人处签字捺手印确认。 2017年9月6日，被告林又德向原告提出借款200000元。原告于同日将借款200000元，转账至被告林又德指定的被告吴彩虹的账户。同日，原告提供了《借据》一份，载明借到林静芬200000元，此账已转入吴彩虹工行账户，此借据至还清为止长期有效。被告林又德在担保人处签字捺手印确认。 庭审过程中，原告称其与被告林又德口头约定借款利息为月息3分，现主张利息按照年利率24%计算，被告林又德对此不持异议。原告与被告林又德共同确认：被告林又德已支付利息21000元。 另查明，被告林又德与被告吴彩虹原系男女朋友关系。吴彩虹称其与林又德已分手。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。综合原、被告提交的证据，再结合双方的陈述，可以证明被告林又德向原告借款的事实。 关于借款的本金问题，1.2017年7月17日的借款，原告向被告林又德实际交付的借款为193997元，故本院认定本次借款本金为193997元；2.2017年8月8日的借款，原告向被告林又德实际交付的借款为98500元，故本院认定本次借款本金为98500元；2.2017年9月6日的借款，原告交付借款200000元。经原告与被告林又德确认，原告向被告林又德实际出借的借款本金为492497元，故本院认定原告实际出借给被告林又德的本金为492497元。 关于借款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告林又德口头约定借款利息为月息3分，现原告主张利息从2017年9月7日起按照月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。但计算利息的基数应为492497元。故利息计算方式应为：以492497元为基数，从2017年9月7日计算至本案本金还清之日止，按月利率2%计付，以上计算所得利息扣减已经偿还的利息21000元。 关于被告吴彩虹的责任问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案借款为被告林又德向原告提出，原告按照被告林又德的指示将借款转至被告林又德指定的吴彩虹的账户，被告吴彩虹与被告林又德不是夫妻关系，未在本案借款凭证上签字确认，亦不认可该借款，原告主张被告吴彩虹是本案涉案款项的借款人，原告对其主张负有举证证明责任，现原告提供的证据不足以证明被告吴彩虹是本案借款的借款人，应当承担不利的后果。因此，原告要求被告吴彩虹承担本案债务的主张，缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林又德向原告林静芬偿还借款本金492497元； 二、被告林又德向原告林静芬支付利息（计算方式：以492497元为基数，从2017年9月7日起计算至本案本金还清之日止，按月利率2%计付，以上计算所得利息扣减已经偿还的利息21000元）； 三、驳回原告林静芬的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5895元（原告已预交），由被告林又德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  裴永林 二〇二〇年七月八日 书记员  黄 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。