wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执587号 申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所。 法定代表人唐巍，总经理。 被执行人**，女，1969年8月10日出生，青穿族，住贵州省六盘水市。 本院在执行申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人**商品房销售合同纠纷一案中，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人**签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，并强制执行将位于钦州市子材东大街88号恒大绿洲16栋号房屋返还给申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司。现申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院申请撤回对违约金、案件受理费、公告费的执行，并申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0702执587号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  廖富春
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4124号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：蔡章盾，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：招爱微，女，1989年7月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告兴业消费金融股份公司与被告蔡章盾、招爱微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍以及被告招爱微到庭参加诉讼，被告蔡章盾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金79166.65元及手续费、罚息（手续费、罚息自逾期之日即2019年5月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；2、判令二被告判承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由二被告承担。事实与理由：2018年10月31日，被告蔡章盾向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告蔡章盾与原告签订合同编号为“HT201810311500007595400”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告蔡章盾向原告贷款10万元，贷款期限24期，分期手续费率0.99%/期，还款方式等额本金。合同签订后，原告依约向被告蔡章盾发放了贷款，但二被告未按约定向原告偿还贷款本金及手续费、罚息，截止2020年4月23日，二被告未还本金为79166.65元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告招爱微也签订共同还款承诺书。 被告蔡章盾未作答辩。 被告招爱微辩称：欠款属实，请求偿还本金并予以分期还款。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证及结婚证复印件、《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 被告招爱微对原告提供的以上证据均无异议。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告蔡章盾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的手续费、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡章盾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡章盾、招爱微应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金79166.65元及手续费、罚息（手续费、罚息自逾期之日即2019年5月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告蔡章盾、招爱微应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325.7元，减半收取1162.85元，由被告蔡章盾、招爱微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执681号之一申请执行人：廖子梁，男，1972年12月21日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：武晖，男，1973年7月24日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人廖子梁与被执行人武晖民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初2175号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武晖银行存款、其他应收款600000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月七日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初27960号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师，执业证号14419200110127037。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦A座裙楼四楼，统一社会信用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：深圳市天之高实业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路4-1号电影大厦4楼401室，统一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。原告陈玉建诉被告深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、深圳市天之高实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告陈玉建撤回起诉处理。审判员  陈婉丹二〇二〇年七月二十九日书记员  王丽君
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1192号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行。住所地：镇赉县永安西路与南湖街交汇处。负责人：宋某，系该行行长。委托诉讼代理人：张某1，系该行职员。被告：刘某，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住址：吉林省白城市镇赉县。被告：郑某，女，1984年5月6日出生，汉族，农民，住址：吉林省白城市镇赉县。被告：赵某，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住址：吉林省白城市镇赉县。被告：张某2，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住址：吉林省白城市镇赉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与被告刘某、郑某、赵某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1,要求被告刘某、郑某二人立即偿还所欠贷款本金59,000元吉利息（逾期利息按借款合同约定方式计收）。2，要求被告赵某、张某2承担连带责任保证。事实和理由：2018年2月11日，被告刘某、郑某在原告处贷款6万元，期限为12个月，年利率为13.5%。并约定一次性还本付息方式还款，双方签订了中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同，个人贷款（手工）借据，小额贷款联保协议书，刘某、郑某从2019年2月11日贷款到期日未按约定还款，已构成违约，为了保护原告的合法权益不受侵害，现起诉要求被告刘某、郑某立即偿还欠贷款本金59,000元及利息，张某2、赵某承担连带责任保证。本院经审查认为，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行提供的被告刘某、郑某、赵某地址不明确，无法查找被告，视为被告不明确。原告可待明确被告的送达地址后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行的起诉。案件受理费637.5元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  靳立志二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 冰
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初510号 原告：张某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县XXX镇XXX村。 委托诉讼代理人：柴某某，陕西信一律师事务所律师。 被告：潘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江苏省苏州市XXX区XXX镇XX号。 原告张某某与被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某某的代理人柴某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告欠款564549元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月-9月间，被告在原告处多次以赊购的付款方式购买原告经销的煤焦油。截止2015年9月14日，被告累计共欠原告油款564549元。2017年2月20日，被告就上述欠款向原告出具欠条一支，之后至今，被告一直不予履行还款义务，故原告起诉来院，望判如诉请。原告向本院提供了欠条一支、现金日记账一份。 被告潘某某未到庭，亦未答辩。 本院对原告提供的证据作如下认定： 对于原告提供的证据，证明被告潘某某欠原告购油款564549元的事实依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年4月-9月间，被告在原告处多次以赊购的方式购买原告经销的煤焦油。截止2015年9月14日，被告累计共欠原告油款564549元。被告于2017年2月20日向原告打下欠油款564549元条据一支。后原告向被告催要未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告多次在原告处赊购煤焦油，后于2017年2月20日向原告打下一支564549元的欠款条据一支，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效，故原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告理应按照约定的数额向原告支付相应的购油款。双方当时未在条据上约定给付油款具体时间，根据法律规定，原告依法可随时主张权利，被告在原告主张权利时应当给付欠款，但被告未履行自己的义务。故对于原告诉请被告支付购油款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘某某于本判决生效后10日内偿还所欠原告张某某油款564549元。 如被告潘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4723元，由被告潘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  拓润前 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴朵朵
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初765号 原告：袁帅，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区华润万象城B座15层。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告袁帅与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁帅委托诉讼代理人封瑞强，被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计45565元，其中车损42115元，公估费3050元，施救费400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月24日14时40分许，王伟龙驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿天宁路由东往西行驶至天宁路与园博园大街交叉口时，与由北向南行驶的袁帅驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故经交警队认定王伟龙负事故的全部责任，袁帅无责任。原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔。保险事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告平安财险石家庄公司承认原告袁帅在本案中所主张的事实，但认为，1、被告对原告合理合法的损失在保险范围内予以承担;2、公估车损数额过高；3、施救费不认可；4、原告在本次事故中没有责任，在我公司赔付后原告应当配合我公司向有责一方进行追偿；5、诉讼费、公估费被告不予承担。 本院认为，平安财险石家庄公司承认原告袁帅在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。袁帅与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为42115元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即42115元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用3050元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了石家庄彩金建筑工程有限公司出具的增值税发票一张，显示金额为400元，被告虽对施救费发票提出异议，但未提交相关证据。本院认为，原告提交的上述票据系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人平安财险石家庄公司承担。上述各项费用被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告袁帅保险金45565元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取计469元。由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠 ——
湖南省湘潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘03刑终201号 上诉人（原审被告人）陈可，男，1979年9月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 辩护人谭强，湖南同升律师事务所律师。 原审自诉人左伏根，男，1942年7月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 诉讼代理人张宇江，湖南惟明律师事务所律师。 湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理自诉人左伏根指控被告人陈可犯侵占罪一案，于二O二O年三月十日作出（2019）湘0304刑初562号刑事附带民事判决。原审被告人陈可以“一审判决认定事实不清、适用法律错误；证实陈可犯侵占罪的证据不足；陈可与自诉人左伏根是合作做过桥生意，不是委托关系；申请对陈可进行精神病鉴定”为由，提出上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304刑初562号刑事附带民事判决； 二、发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晖 审 判 员  徐 辉 审 判 员  夏文成 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  李 望 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： (一)违反本法有关公开审判的规定的; (二)违反回避制度的; (三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的; (四)审判组织的组成不合法的; (五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0303执275号之五申请执行人:冯某某,男,汉族,1988年1月11日出生,现住本市五矿。被执行人：李某某，男，汉族，1983年11月12日出生，现住本市李家庄新村。被执行人：高某某，女，汉族，1982年10月15日出生，现住本市李家庄新村。本院依据已经发生法律效力的阳泉市矿区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国工商银行0200216201023395786账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵俊峰二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 云
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执351号 申请执行人：赵洪志。 申请执行人：陈鹤，王艳平，孙利，吴景梅，胡素范，吴娜，姜春美，马桂琴，迟霞，王金荣，王晓军，郑立红，崔淑杰，易仁，牟世华，刘长华，付娟。 被执行人：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司。 申请执行人赵洪志，陈鹤等与被执行人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵洪志，陈鹤等于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人工资款676559元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月9日和2020年7月22日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年7月10日向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令，公司代理人表示现在公司无能力给付，待公司回复生产再分批给付。二、2020年7月24日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ： 蒋 辉 审判员 ：刘晔萍 审判员 ：蔡晓华 二〇二〇年七月二十四日 书记员 ：王宪辉
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初124号原告：李宁体育(上海)有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。统一社会信用代码：×××783。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨家凯、张雪,湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：管婷，女，1987年6月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。原告李宁体育(上海)有限公司与被告管婷侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李宁体育(上海)有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宁体育(上海)有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宁体育（上海）有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李宁体育（上海）有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年七月十四日书记员  黄天颖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3481号上诉人（原审被告）：遵义阳光建筑工程有限公司。地址贵州省遵义市汇川区天津路香水郡6幢3单元1号。统一社会信用代码91520301789795727E。法定代表人：郭戈，该公司董事长。委托诉讼代理人：李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄中艺，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市云亨利贸易有限公司。地址贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝金帝世家B幢一单元15号房，统一社会信用代码91520302556632484J。法定代表人：李晓燕。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。原审第三人：李晓燕，女，1973年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。上诉人遵义阳光建筑工程有限公司因与被上诉人遵义市云亨利贸易有限公司、原审第三人李晓燕买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，因绥阳县正宇房地产开有限公司差欠上诉人的工程款，经上诉人与绥阳县正宇房地产开有限公司协商，将其差欠被上诉人的钢材款转移由绥阳县正宇房地产开有限公司支付，并经被上诉人同意，由被上诉人李晓燕与绥阳县正宇房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，由绥阳县正宇房地产开发有限公司将其正在修建的房屋出售给李晓燕，冲抵钢材款，绥阳县正宇房地产开有限公司扣减上诉人相应的工程款，因此一审应当追加绥阳县正宇房地产开有限公司为被告，但一审未追加，遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初898号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人遵义阳光建筑工程有限公司预交的上诉费42460元，退回上诉人遵义阳光建筑工程有限公司。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年七月二十二日法官助理张辉云书记员杨涛
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2207号 原告：王俊兰。 被告：王立强。 原告王俊兰与被告王立强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王俊兰、被告王立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王俊兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款人民币214000元，并判决被告给付2017年4月16日至2020年4月16日的利息125000元，继续执行当日约定利息月利2分至还款终止日。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，债务人王立强因工程所需从原告处借走人民币214000元（有借条为凭），约定月利息2分（在2019年二次共计偿还原告55000元外，到期应偿还本息共计339000元），到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告立即偿还原告人民币339000元，并支付延期利息及本案全部诉讼费用，以维护原告所有诉讼请求。 王立强辩称，原告诉讼的339000元我不接受，因为当年借现金8万元，诉状中说339000元不成立，我2017年没拿钱，是从2007年利滚利到现在，我记着在2017年出条前给过3万，没说本和利息，剩下提到5.5万元原告说我还了，我没记。 本院经审理认定事实如下：2008年，被告从原告处借款人民币8万元，约定月利2分，2017年4月16日，被告王立强为原告出具借据一枚，载明：款项贰拾壹万肆仟圆正￥214000元，暂借款（月利2分），借款人：王立强。原告自认被告于2019年给付利息款55000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据在卷为凭，合法有效，被告王立强应当按照约定偿还原告王俊兰借款并支付利息。双方约定月利二分不违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告给付2017年4月16日至2020年4月16日利息12.5万元，无事实与法律依据，对此本院仅按原始本金及双方约定利率予以保护，同时扣除被告已支付的利息款55000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王立强于本判决生效之日立即偿还原告王俊兰借款本金人民币80000元及利息（利息含：约定利息134000元；2017年4月16日至2020年4月16日利息2600元；2020年4月17日起至实际给付之日止，以8万元本金为基数，按年利率24%计算的利息）。 二、驳回原告王俊兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2255元，由被告王立强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 卢 岩 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨旭东
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3015号罪犯张金锋，男，1984年7月1日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省景宁畲族自治县人民法院于2016年12月29日作出(2016)浙1127刑初108号刑事判决，以被告人张金锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金4000元。因该犯在缓刑考验期限内，违反法律及监督管理规定，情节严重。浙江省景宁畲族自治县人民法院于2018年2月2日裁定撤销(2016)浙1127刑初108号刑事判决对罪犯张金锋宣告缓刑三年的执行部分；对罪犯张金锋收监执行原判有期徒刑三年。裁定生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张金锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张金锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张金锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张金锋减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9401号原告：娄可芳，女，1970年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周响，男，1986年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。第三人：周建高，男，1950年5月25日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告娄可芳与被告周响、第三人周建高所有权确认纠纷一案中，因原告娄可芳在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  梁 宁人民陪审员  武源涛人民陪审员  王成玉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈静楠
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执77号申请执行人：深圳市金三源保理有限公司，住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003267098298。法定代表人：辜树兵，执行董事。被执行人：会同县中医医院，住湖南省怀化市会同县林城镇中心街31号。统一社会信用代码12431225448464647N。法定代表人：袁宇峰，院长。被执行人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住北京市海淀区北二街10号泰鹏大厦8层0805室，统一社会信用代码911101080613293016。法定代表人：韩春善，董事长。申请执行人深圳市金三源保理有限公司与被执行人会同县中医医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第184号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市金三源保理有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。经查，申请执行人深圳市金三源保理有限公司向湖南省会同县人民法院递交了财产保全申请书，湖南省会同县人民法院已分别作出（2019）湘1225财保12号、（2019）湘1225财保12号之一、之二、之三民事裁定书，对相关财产采取了保全措施。因此，本院认为，为便于执行，提高执行效率，该案由湖南省会同县人民法院执行更为适宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：本院立案执行的申请执行人深圳市金三源保理有限公司与被执行人会同县中医医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，即深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第184号裁决书由湖南省会同县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖瑞明审 判 员  杨 立审 判 员  郑 康二〇二〇年七月十五日法官助理黄渊发代理书记员  文 亮
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3230号原告：黄虎，男，1981年12月5日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：郝海清、李明健，湖北襄江粤律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢樊，男，1970年12月2日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区，原告黄虎与被告谢樊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2020年7月27日公开开庭对该案进行了审理，原告黄虎的委托代理人郝海清到庭参加诉讼。被告谢樊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄虎诉称，1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币6万元及利息3600元（利息暂计算至2020年3月5日，此后利息以6万元为基数，按年利率6%的标准，继续计算至实际还清之日止）；2、请求依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费人民币5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告打电话向原告借钱，口头约定三个月还款。2019年3月6日，原告通过工商银行账户向被告转账6万元。约定的三个月还款期限届满后，原告于2019年6月26日将还款账户发给被告，但被告未按约还款。后原告多次向被告索要借款无果，请求判如所请。被告谢樊未到庭参加诉讼，未提交辩论意见。经审理查明，2019年3月5日，谢樊以短信方式向黄虎提出借款，2019年3月6日，黄虎通过工商银行账户向谢樊转账6万元。后黄虎多次通过短信催要借款无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢樊向原告黄虎借款6万元，有被告银行转款凭证及原、被告短信聊天记录为证，应认定被告谢樊与原告黄虎之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告黄虎请求被告谢樊偿还借款6万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告黄虎请求被告谢樊支付利息，因双方未约定借款利息及期限，被告谢樊应自原告黄虎起诉之日即2020年5月26日起按年利率6%支付原告黄虎资金占用期间的利息。对原告要求被告支付律师代理费的请求因原告并未向本院举证证明，对此诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告谢樊偿还原告黄虎人民币本金6万元；并自2020年5月26日起以借款6万元为基数按照年利率6%支付原告黄虎利息至借款本息还清之日止。二、驳回原告黄虎的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告谢樊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇二〇年七月二十八日书记员  刘姝悦
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1401号 原告:慕秋池，住甘肃省镇原县。 被告：刘翔，住甘肃省镇原县。 原告慕秋池与被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕秋池到庭参加了诉讼,被告刘翔经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告慕秋池向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款70000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月1日，因被告欠别人的钱，向原告提出借款。原告同意并将70000元现金交给了被告，当天被告给原告出具了借条一张，内容为：今借到慕秋池人民币柒万元整（¥70000元），借款人：刘翔。被告承诺一周之内还清。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还，现向法院提起诉讼。 被告刘翔未书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据，被告向原告出具的借款70000元借条1张；本院依职权通过微信送达被告，被告承认向原告借款70000元并出具借条一张的事实经过。上述证据，经审查，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，可以证实原告所主张的事实。 综合以上证据，本院认定事实如下:原告慕秋池与被告刘翔系朋友关系。2018年5月1日，被告向原告借款70000元，并给原告出具内容为“今借到慕秋池人民币柒万元整（70000元）”的借条1张，未书面约定借款利息及还款期限。后原告多次催要未果，提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘翔科未归还原告慕秋池借款，属违约行为，应承担民事责任，原告要求被告归还借款70000元借款的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告刘翔归还原告慕秋池借款70000元。限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由刘翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘周元 二〇二〇年七月十六日 法官助理 杨延承 书 记 员 包婷芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1624号赵松年、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人赵松年与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还违法所得纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还违法所得20000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十二日
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2645号申请执行人：朴某某，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：景某某，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人:延边爱革路健身有限公司，住所地：吉林省延吉市。申请执行人朴某某与被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初6320号民事判决，被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2645号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月6日向被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院于2020年7月2日通过网络财产查询，未发现被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年7月9日，本院依法对被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月8日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年七月十五日书记员  付玮源
孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930民申4号 再审申请人（一审原告）：徐立明，男，1973年7月23日出生，汉族，现住沧县。 被申请人（一审被告）：张庆元，男，1981年11月2日出生，汉族，现住孟村回族自治县。 被申请人（一审被告）：张斌，男，1980年5月5日出生，汉族，现住孟村回族自治县。 被申请人（一审被告）：路菲菲，女，1987年8月8日出生，汉族，住孟村回族自治县。 再审申请人徐立明因与被申请人张庆元、张斌、路菲菲侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）冀0930民初734号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，徐立明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 刘 利 审判员 刘 芳 审判员 张 毅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 赵文凤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12628号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：方琦，系该分行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：李代宣，男，1974年4月1日出生，汉族，住山东省巨野县。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告李代宣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼。被告李代宣经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计74668.63元（欠款暂计至2020年1月1日），其中本金55317.18元、利息7960.6元、违约金5641.68元、其他手续费5749.17元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年1月2日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX9933，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2016年6月4日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年1月1日欠款金额已达人民币74668.63元，其中本金55317.18元、利息7960.6元、违约金5641.68元、其他手续费5749.17元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。被告李代宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告李代宣向原告申请办理广发银行信用卡。2016年6月4日，其填写了确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX9933的信用卡。被告于2016年6月12日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2020年1月1日，被告尚欠信用卡本金55317.18元、利息7960.6元、违约金5641.68元、其他手续费5749.17元。另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。庭审中，原告陈述被告因逾期产生的违约金已经停止计收。上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告李代宣经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李代宣应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金55317.18元、利息7960.6元、违约金5641.68元、手续费5749.17元，共计74668.63元（上述欠款截止2020年1月1日）。二、被告李代宣于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2020年1月2日起至所有款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1667元，减半后833.5元由被告李代宣承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年七月二十三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢317号 金学忠、刘振： 金学忠与刘振房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中已协助将位于梅河口市解放街芙蓉园小区131.2平方米的房屋转籍登记到金学忠名下。至此，金学忠向本院申请执行的（2016）吉0581民初442号民事判决书及（2016）吉05民终877号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2963号罪犯宋欢欢，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市双流区人民法院于2017年8月3日作出(2017)川0116刑初951号刑事判决，以被告人宋欢欢犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年8月18日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯宋欢欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯宋欢欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋欢欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋欢欢减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月25日起至2029年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2973号罪犯李贤明，男，1970年6月14日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2015年2月12日作出(2014)内中刑初字第253号刑事判决，以被告人李贤明犯容留他人吸毒罪，制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李贤明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李贤明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李贤明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李贤明减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月2日起至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：相婷，女，1993年4月13日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告相婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告相婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告相婷支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,641.03元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息7,050.45元、逾期还款违约金8,324.38元、分期付款手续费457.97元；2.判令被告相婷支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告相婷负担。事实和理由：被告相婷于2016年9月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告相婷未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告相婷未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告相婷未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告相婷拖欠信用卡本金55,641.03元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告相婷在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告相婷借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金55,641.03元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告相婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告相婷签收与否，均视为送达。被告相婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金55,641.03元；二、被告相婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586元，减半收取计793元，由被告相婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2396号 申请执行人：新疆恒力源电力设备有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术开发区(新市区。法定代表人：陈玉琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔晓丽，上海建纬律师事务所律师。被执行人：郝伟，男，1987年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初9441号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入142817.82元，执行费2042元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠 二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   裴 瑾
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初465号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人徐志伦，男，1967年12月16日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区，现住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于1994年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年六个月;因犯盗窃罪，于2013年9月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2014年11月被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑八个月;因犯故意伤害罪，于2015年12月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2017年10月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2018年10月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月23日被刑事拘留，2020年6月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z440号起诉书指控被告人徐志伦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月22日13时许，被告人徐志伦在重庆市江北区盘溪农贸市场大门处，趁被害人刘某停在该处的面包车内无人之机，拉开车门把刘某放在驾驶室的一部价值人民币1624元的华为荣耀20（256G）手机盗走并销赃。 刘某发现手机被盗后报警，民警通过侦查锁定被告人徐志伦，于当日在红旗河沟公交车站将其抓获归案。 公诉机关认为被告人徐志伦的行为已构成盗窃罪，徐志伦系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人徐志伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人徐志伦到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公安机关从徐志伦处查获赃款100元。 本院认为，公诉机关指控被告人徐志伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人徐志伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年12月21日止。折抵刑期一日。） 二、查获的赃款100元发还被害人刘某，责令被告人徐志伦继续退赔刘某经济损失1524元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年七月十五日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初514号 原告：中国农业银行股份有限公司高邑县支行，住所地河北省石家庄市高邑县凤中路247号。 法定代表人：岳宏川，该支行行长。 委托诉讼代理人：张京民，男，1970年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系银行职工。 被告：王肖宁，男，1989年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行（以下简称农行高邑支行）与被告王肖宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张京民到庭参加诉讼。被告王肖宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行高邑支行向本院提出诉讼请求：请求法院判决王肖宁偿还透支我行信用卡本金及利息15372.95元及直到还清拖欠我行本息期间所产生的利息和其它费用。事实与理由：王肖宁于2014年2月25日向我行申请办理信用卡一张，截止2019年11月19日，累计拖欠透支本金13775.13元，到期后我行多次催收，但该客户一直以各种理由拖欠未还，截止目前拖欠本息合计15372.95元。为维护我行合法权益，保障信贷资金安全，尽早收回资金，我行予以提起诉讼。 王肖宁未到庭。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月15日向原告申请办理信用卡，并提交、签署相关材料，经原告审查同意后，向被告发放信用卡。被告申领信用卡后开始透支，截止2019年12月20日，累计透支本金13775.13元，本息合计15372.95元。另根据原告陈述，信用卡逾期后逾期罚息为日利率万分之五。以上事实有庭审笔录、贷记卡申请表、身份证复印件及被告申请信用卡材料、信用卡交易明细等予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，应当遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本金及利息，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未质证，视为放弃质辩的权利，对原告主张的事实本院予以采信。故对原告请求判令被告偿还信用卡透支本息直至清偿完毕的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王肖宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行借款本金人民币13775.13元及其利息（2019年12月20日前利息为1597.82元，2019年12月21日至履行完毕之日利息以13775.13元为基数，按照合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由被告王肖宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张国静
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2589号之一 申请执行人：洪泽别,男,1957年3月21日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪文轩,男,1986年11月7日出生,汉族,住福建省南安市,系申请执行人的儿子。 被执行人：苏章明,男,1977年8月15日出生,汉族,住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3077号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人苏章明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏章明立即向申请执行人洪泽别支付货款人民币66453元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1462元、执行费人民币897元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人苏章明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人苏章明名下除少量银行存款及车牌为闽Ｃ×××××车辆外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年6月22日向被执行人苏章明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人苏章明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人苏章明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1568号之二申请执行人：刘锋。被执行人：郭腾。被执行人：白栋栋。本院执行刘锋与被执行人郭腾、白栋栋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初X号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。本院依法于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，发现被执行人白栋栋在光大银行榆林分行账户XXXXXXXXXX内的存款X元。为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人白栋栋在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。二、解除对被执行人白栋栋银行账户内存款的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年七月二十一日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初280号原告：严修恩，男，1976年5月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：孙艳军，男，1981年4月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告严修恩与被告孙艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告严修恩委托诉讼代理人李从春到庭参加诉讼。被告孙艳军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严修恩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月，被告资金短缺向原告借款，4月17日，被告借到40000元后，向原告出具借据。事后原告追索借款，被告未还款，请求法院支持原告诉讼请求。原告严修恩为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据二：借条复印件，内容为：“今借到严修恩肆万元整，￥40000元，借款人孙艳军，2013年4月17日。”被告孙艳军未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利；原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告向原告借款40000元，未约定借款期限和利息，被告同时向原告出具借条一张，载明：今借到严修恩肆万元整，￥40000元，借款人孙艳军，2013年4月17日。”现原告持该借条诉至本院要求被告偿还借款40000元。本院认为，原告诉讼要求被告偿还借款，有被告向原告出具借据为证，足以证明原、被告之间的借贷事实。被告未到庭抗辩借款真实性和其已偿还借款的证据，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙艳军于本判决生效后十五日内向原告严修恩偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡柏松人民陪审员  邱亚辉二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曾 梦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4168号之一 申请人成都华达水利水电建设有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段181号712室。 法定代表人：徐伯书。 被执行人四川权通劳务有限公司，住所地：成都市青羊区蜀辉路295号1层。 法定代表人：权旭东。 成都华达水利水电建设有限公司与四川权通劳务有限公司租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12245号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的78,969.34元及利息等，执行费1,084元。 在执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12245号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 靖 执行员 吕 琨 执行员 杨可心 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨依帆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终4660号上诉人（原审被告）：欧祖伦，男，1963年8月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢11-10，统一社会信用代码91500112563469267F。法定代表人：张耀元，职务董事长。原审被告：杨东琼，女，1966年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：蒋俊潇，男，1991年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人欧祖伦因与被上诉人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司、原审被告杨东琼、蒋俊潇保证合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初9377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，人民法院于2020年7月16日根据欧祖伦在一审填写的送达地址确认书上的地址邮寄送达了《缴纳诉讼费用通知书》（邮件详情单号：1083900961793），要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。但截至目前，本院仍未收到欧祖伦缴纳的上诉费。本院认为，在欧祖伦提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人欧祖伦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张薇审判员  张毅审判员  王兵二〇二〇年七月二十九日书记员  范丽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2576号上诉人（原审原告）：邱艳芳，女，1968年3月2日出生，汉族，陕西省神木市人。被上诉人（原审被告）：神木市西沙街道办事处铧西村村民委员会第五小组。负责人：邱胜利，该组组长。委托代理人：霍雨田，陕西富能律师事务所律师。上诉人邱艳芳因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初6020号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人邱艳芳上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人原审诉讼请求。由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案基本事实：上诉人系被上诉人村组村民，从出生至今，户籍一直未迁出。截止2019年7月，被上诉人给每个村民分配了803900元，却一直以户口和出嫁为由拒绝给上诉人分配房屋。2011年上诉人提起诉讼，经法院判决，认定上诉人享有被上诉人集体经济组织成员资格，可享有收益分配权，但对于补偿款让上诉人协商解决。上诉人多次与被上诉人协商分配事宜未果，无奈提起诉讼。二、一审法院认为本案不属于法院受理范围错误。本案系集体经济组织成员与其所在的集体经济组织之间因集体收益分配产生的纠纷，法院依法应当受理。本案起诉符合民事诉讼法第119条规定的条件。一审法院认为关于征地补偿款等分配数额的确定属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围错误。三、被上诉人村组作出的出嫁女不予分配土地补偿款的决定违反了宪法、法律规定，上诉人的诉请应当予以支持。被上诉人神木市西沙街道办事处铧西村第五村民小组答辩称：本案与2011年上诉人起诉的案件为同一案件，案由、事实、理由完全相同，诉讼请求也仅是数额不同，属于重复起诉，一审法院依照《村民委员会组织法》第24条的规定，驳回上诉人的起诉正确。上诉人在1992年将其户口转为城镇户口，也多年未尽过任何村民义务，至于何时又迁回答辩人处，无人知道。这一事实在2011年诉讼中已有充分证据证明。邱艳芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告补偿款803900元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院审查认为：原告邱艳芳作为被告村组的村民，具有本集体经济组织成员资格，应享有收益分配权。本案所诉争的被告神木市西沙街道办事处铧西村村民委员会第五小组村集体收益，应归村小组全体村民共同享有，被告亦认可原告邱艳芳的村民资格，但原告请求的关于征地补偿款等分配数额的确定，应由村集体依照法律规定的议定程序决定，原告是否享有分配权益属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告邱艳芳对被告神木市西沙街道办事处铧西村村民委员会第五小组的起诉。本院认为：上诉人邱艳芳向人民法院提起民事诉讼，请求判令村民小组向其支付补偿款，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，需经村民会议讨论决定方可办理，属于村民自治的范畴，上诉人请求人民法院直接判令村民小组支付其补偿款，与重要事项村民自治的法律规定相悖，因此，本案诉讼不属于人民法院民事案件受案范围。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇二〇年七月三十日书记员  姜 瑞
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执异44号案外人：吴新民，男，1976年12月11日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。申请执行人：李德金，男，1969年5月10日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：长岭县明海房地产开发有限公司，住所地宏光医院南行150米路东。法定代表人：何海涛，该公司经理。被执行人：长岭县明和房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市长岭县南关路南岭东街东。法定代表人：张东明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秀娟，女，1981年1月18日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。在本院执行申请执行人李德金与被执行人长岭县明海房地产开发有限公司（以下简称明海公司）、长岭县明和房地产开发有限公司（以下简称明和公司）合同纠纷执行一案中，案外人吴新民对查封长岭县××小区×号楼×单元××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴新民称，2018年12月27日，吴新民以总价款397518元的价格在明和公司购买××小区×号楼×单元××室（面积95.1平方米）房屋，其中30万元是明和公司用以抵顶拖欠吴新民的钢筋款，余款97518元吴新民另行交付给明和公司了，法院查封之前，吴新民一直占有使用上述涉案房屋，吴新民是××小区×号楼×单元××室房屋的实际所有人。故向本院提出书面异议，请求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室的查封。申请执行人李德金称，××小区×号楼×单元××室没有备案登记，不具备出售资格，故不同意异议人的异议请求。被执行人明海公司、明和公司称，××小区×号楼×单元××室是明和公司用于抵顶钢筋款所交付给吴新民的房屋，故同意异议人的异议请求。本院查明，李德金与明海公司、明和公司合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0722民初523号民事调解书，内容如下：（一）被告明海公司、明和公司于2019年10月20日前协助原告李德金办理回迁面积2894.35平方米楼房的产权过户登记手续。（二）被告明海公司、明和公司给付原告李德金房屋拆迁协议约定的100平方米车库折价赔偿款70万元、房屋拆迁协议书约定的违约金损失240万元（从2017年10月至2019年9月，每个月10万元）、安装电梯和消防设施费用423000元，上述款项合计3523000元。此款限2019年9月20日前付清。案件诉讼过程中，本院于2019年2月21日作出了（2019）吉0722民初523号之二民事裁定书，内容如下：对明和公司开发的××小区×号楼×单元××室、×单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、×单元××室、×单元××室房屋予以查封三年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，吴新民与明和公司之间不存在真实的商品房买卖关系，××小区×号楼×单元××室实际系吴新民与明和公司之间以物抵债的房屋，以物抵债不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，以物抵债协议并不优于其他债权，且破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他债权人的合法权益救济途径，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的情形，吴新民的异议理由不能成立。故对案外人吴新民要求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人吴新民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  张丽娟人民陪审员  孙佳贺二〇二〇年七月二十九日书 记 员  郑国娜
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执恢764号申请执行人：高霖伟;被执行人：陈世英本院在执行申请执行人高霖伟与被执行人陈世英民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）苏0102民初373号民事判决书已经发生法律效力。本院立案受理后，被执行人已履行完毕还款义务。至此，高霖伟向本院申请执行的（2020）苏0102执恢764号案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6095号原告：邓战华，男，汉族，1978年11月10日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：苑大俊、**飞，河南博建律师事务所律师。被告：乔国强，男，汉族，1969年7月19日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘凡，河南豫川律师事务所律师。原告邓战华与被告乔国强承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓战华及其委托诉讼代理人苑大俊、**飞，被告乔国强委托诉讼代理人刘凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓战华向本院提出诉请请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工程款141680元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。当庭变更利息按年利率6%从2018年11月7日起至付清之日止。事实与理由：2014年6月份，被告将承包的上蔡县淮海商贸城一楼隔断项目包工包料发包给原告。2014年8月份原告按照约定完成了全部工程量并交付使用，被告以各种理由拒不支付工程款。2018年11月7日，经原、被告双方清算，被告还下欠原告工程款141680元，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告乔国强辩称，其与邓战华没有合同法律关系，不应当承担邓战华的工程款支付义务，被告作为本案被告不适格。2014年被告是在上蔡县建材市场经营装修材料生意，邓战华通过被告介绍承包了张雪亮承包的上蔡县淮海商贸城一楼隔断项目,该工程是邓战华与张雪亮之司承包的工程,被告不是合同的当事人,也不应当承担工程款的支付,邓战华应当将张雪亮作为本案被告,被告不是本案的适格被告。2014年张雪亮将邓战华的工程款40000元委托被告支付给邓战华,邓战华应将该40000元工程款从下欠的工程款中扣除,邓战华主张的工程款数额错误。工程结束后，被告和邓战华一起从2014年多次找张雪亮索要工程款未果，张雪亮一直承诺给付工程款，但一直未给付，于2018年11月7日，邓战华欺骗被告在结算清单上签字，称目的是为了记账，被告在结算清单上签字，并不是承诺该工程款由被告负责支付，也不是作为工程款支付的保证人。因为被告当时了解工程的情况，在结算单上签字，仅仅是明确了下欠的工程款的数额，但该工程款仍应当由发包方张雪亮支付。综上所述，被告与邓战华没有合同关系，被告不是本案适格的被告，被告受张雪亮委托向邓战华支付40000元工程款应当扣除，从邓战华提供的“欠条”上的内容看。也不能证明此款系被告所写。请求依法驳回原告邓战华的诉讼请求。经审理查明，2014年6月，原告邓战华与被告乔国强系同学关系，被告乔国强将其承包的上蔡县淮海商贸城一楼隔断项目包工包料发包给原告邓战华，双方没有签订书面合同。2014年8月，原告邓战华按照双方口头约定完成该工程，但被告拒乔国强拒不支付该工程款。2018年11月7日，原、被告双方经清算，被告乔国强下欠原告邓战华工程款141680元，并出具欠条一份。载明：“下欠邓战华工程款拾肆万壹仟陆佰捌拾元（以给甲方对账为准）乔国强2018.11.7”。后被告多次向原告追要该款未果，遂造成本案诉讼。另查明，2014年8月20日，被告乔国强向原告邓战华现金存款4万元。上述事实，由原、被告陈述，证人证言、欠条、存款凭证、银行流水等证据在卷佐证。本院认为，原告为被告承包隔断项目，系双方在平等自愿基础上协商的，是双方真实意思表示，原告虽没有书面合同，但为被告承包隔断工程是事实，应视为原、被告之间存在承揽合同关系。原告按照约定为被告乔国强承建了上蔡县淮海商贸城一楼隔断项目。工程完成后，双方经过结算，被告应当给付原告工程款141680元，被告至今未给付是造成本案纠纷的原因，故对原告要求被告给付下欠工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原、被告之间不存在合同关系，原告主体不适格。经查，原告为被告建造上蔡县淮海商贸城一楼隔断项目是事实，且该地的工程已经完成，原告与被告之间存在承揽合同关系。故被告的该项辩称，于法无据，本院不予支持。被告另辩称，其存入原告账户的4万元应当予以扣减，因该4万元发生在2014年，而原、被告双方结算发生在2018年，被告没有提供任何证据证明该4万元在结算时没有扣减，故该辩称，证据不力，本院不予支持，被告可待提供新证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告乔国强于本判决生效后十日内给付原告邓战华工程款141680元。二、驳回原告邓战华的其他诉讼请求。如被告乔国强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由被告乔国强负担（上述费用，原告已预交1567元，限被告乔国强给付款项时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘雪丽审 判 员  姜 琼人民陪审员  邱芳华二〇二〇年七月十六日书 记 员  宋定颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27756号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：宋琦，男，1987年10月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告安吉租赁有限公司与被告宋琦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告宋琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金33,124.54元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为1,368.29元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告宋琦与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告宋琦以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA5JC514811，发动机号：UJXXXXXXXX)，融资总额为55,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为9,500元，每月租金为1,505.74元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告宋琦名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告宋琦仅支付部分租金共计21,082.10元，之后虽经原告催讨，但被告宋琦一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告宋琦需向原告支付租金33,124.54元及留购价款1元，滞纳金1,368.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告宋琦签字确认其送达地址为辽宁省本溪市平山区广山社区五号楼四单元二号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA5JC514811，发动机号：UJXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金33,124.54元及留购价款1元、滞纳金2,062.79元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋琦应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金33,124.54元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA5JC514811，发动机号：UJXXXXXXXX)归被告宋琦所有；二、被告宋琦应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金2,062.79元，并以逾期租金33,124.54元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元,减半收取计331元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14645号起诉人：崔某1，女，2014年7月11日出生，汉族。法定代理人：崔某2（崔某1之父），男，1988年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人崔某1以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人崔某1向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，证明起诉人作为被起诉人村集体经济组织成员，依法从被起诉人处领取过节费等村民福利。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人崔某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年七月一日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执371号申请执行人：陈守库，男，汉族，住宾县。被执行人：苏海麟,男,汉族，住宾县。本院依据宾县人民法院（2019）黑0125民初1231号民事调解书执行陈守库诉苏海麟劳务合同纠纷一案，苏海麟应给付陈守库欠款50,525.00元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现苏海麟所有的车牌号为黑AF819Q的梅赛德斯-奔驰车辆及位于宾县宾州镇文化街产权证号为2010001135号的房屋（一至三层及地下室，面积796.92平方米）均已轮候查封。申请执行人陈守库申请对上述财产暂不执行。现未发现其他可供执行财产。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陈守库，申请执行人陈守库不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初1231号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春风审判员王晓彬审判员徐龙鑫二〇二〇年七月十四日书记员 王       晶       霄
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：程俊，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告程俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告程俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程俊支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金41,891.56元、利息3,802.99元、违约金10,995.20元、其他费用(年费、手续费等)2,699.16元；2.判令被告程俊支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告程俊负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，程俊已累计拖欠信用卡透支本金41,891.56元及利息、违约金，合计59,388.91元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程俊未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告程俊未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告程俊于2016年8月1日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月30日起逾期，截至2020年5月28日，被告程俊实际拖欠信用卡欠款本金41,891.56元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告程俊在信用卡申请表中填写的联系地址上海兰陵路XXX弄XXX号402为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程俊在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程俊借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告程俊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程俊签收与否，均视为送达。现被告程俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金41,891.56元；二、被告程俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金41,891.56元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计642.36元，由被告程俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11627号原告：虞玉仙，女，1963年8月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：谢宗秋，男，1961年10月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告虞玉仙与被告谢宗秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。虞玉仙于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，虞玉仙向本院申请撤诉，系其自主处分诉讼权利，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许虞玉仙撤诉。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元(虞玉仙已预交)，由虞玉仙负担。审 判 员 卞奎人二〇二〇年七月二十二日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3184号原告：李利民，男，汉族，1965年4月16日生，住云南省昆明市西山区。被告：广基建设有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城望春苑3幢7E。法定代表人：朱仕位。原告李利民诉被告广基建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理。原告李利民到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金57000元；2、被告承担诉讼费用。原告的事实和理由：2018年5月-2018年11月，被告在我店购买109861.5材料，材料费归还10000元，剩余99861.5元，于2019年11月6日汇款归还了40000元，剩余的57000元当时承诺2020年1月15日前还清，但是至今为归还。上述材料费有收费单据证明，原告多次向被告催讨欠款未果。被告未应诉答辩。原告针对其主张向本院提交下列证据：1、送货单18张及2018年4月13日的欠条一张复印件；2、对账单一张；3、2019年11月6日的欠条一张。本院综合认证认为，原告提交的证据送货单、欠条等真实、合法，本院对其证明力予以确认。综上，本院认定本案案件事实如下：从2018年5月起，被告向原告购买施工材料，被告于2019年11月6日支付了40000元货款，剩余的57000元书面承诺2020年1月15日前还清，但是至今未归还。本院认为：原、被告之间形成了买卖合同关系，被告逾期未付货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广基建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李利民货款57000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年七月三十日书记员  杨程程
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728财保42号 申请人：河北燎原建筑安装有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇。 负责人：闫永智，职务：董事长。 被申请人：张家口圣鑫房地产开发有限公司，住所地：张家口市怀安县左卫镇生产街。 负责人：胡世斌，职务：董事长。 关于河北燎原建筑安装有限公司与张家口圣鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，河北燎原建筑安装有限公司向本院提出财产保全的申请，请求通过网络查控冻结被申请人银行存款1000万元，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 依法通过网络查控冻结被申请人张家口圣鑫房地产开发有限公司名下银行存款共10000000元，期限为一年。 申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 剑 审 判 员  张丽娜 人民陪审员  张荟梵 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  翟城琛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保338号 黄创勇、梁宇： 关于申请人黄创勇与被申请人梁宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日依据本院作出的（2020）桂0109民初2619号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人梁宇名下银行存款，额度为210000元，开户行、账户：1.中国农业银行股份有限公司南宁迎宾支行、6228480830450647516，实际冻结0元；2.中国农业银行股份有限公司杭州中山支行、6228480321011179017，实际冻结0元3.浦发银行南宁东葛支行、63021450500005176，实际冻结0.03元，4.中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部、4367423370065937836，实际冻结0元，5.工行浙江省杭州中河支行、1202002501202199734，实际冻结6.32元，冻结期限为一年，自2020年7月28日至2021年7月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2619号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年七月二十八日