广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1028号 原告：吴超荣，男，1980年1月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严汉成，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘栋选，男，1976年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：秦兴龙，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：吴升海，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 被告：岑溪市万顺石材加工厂，住所地广西岑溪市大业镇思回村克石顶，统一社会信用代码92450481MA5P6EQD1Q。 诉讼代表人：刘栋选。 原告吴超荣诉被告刘栋选、秦兴龙、吴升海、岑溪市万顺石材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依职权追加岑溪市万顺石材加工厂为本案被告参加诉讼活动。随后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超荣及其委托诉讼代理人严汉成、被告刘栋选委托诉讼代理人严文、被告吴升海委托诉讼代理人吴瑶、被告秦兴龙到庭参加了诉讼，被告岑溪市万顺石材加工厂诉讼代表人刘栋选、被告吴升海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴超荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付欠款人民币45190元给原告，各被告互负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年，被告在克石顶共同经营岑溪市友顺加工厂，原告在岑溪市大业镇榃篷开发区经营钢材、水泥、五金等建筑材料销售。在2019年7月14日，被告的管理人员楼启湛向原告购买水泥、勾等欠货款2862元、购买镀锌管4支，欠货款1280元；2019年7月17日，被告的管理人员楼启湛又向原告购买40角铁、配件等欠货款3880元；2019年10月1日原告应被告秦兴龙的要求送货上门，其中钢棒20根，重量8080公斤，价格4600元/吨，欠货款37168元，这些货物均是给三被告经营的加工厂使用，上述的欠款有被告秦兴龙及被告的管理人员楼启湛签字，共欠下货款45190元，经原告多次向被告催收欠款未果，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告吴超荣向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告身份及诉讼主体资格；2.原告营业执照复印件1份，拟证明原告在岑溪市建材店是原告经营的，经营范围是钢材、水泥、五金等建筑材料销售；3.被告刘栋选及被告吴升海身份证复印件各1份，拟证明被告的身份情况；4.被告岑溪市万顺石材加工厂营业执照复印件1份，拟证明被告经营场所及经营范围情况；5.销售清单3张，收条1张，拟证明：（1）2019年7月14日，被告的管理人员楼启湛在原告处购买水泥、勾等欠货款2862元；购买镀锌管4支，欠货款1280元；（2）2019年7月17日，被告的管理人员楼启湛又在原告处购买40角、配件等欠货款3880元；（3）2019年10月1日，原告应被告要求送货上门钢棒20根，重量8080公斤，价格4600元/吨，欠货款人民币37168元。上述共欠下货款45190元；6.《石材废料加工厂合作协议》1份，拟证明岑溪市友顺石材废料加工厂是合伙企业，合伙人为刘栋选、吴升海，其中协议约定双方共同投资1600000元，吴升海出资960000元，占股60%，刘栋选出资640000元，占股40%；7.转账凭证，拟证明以前的货款是由刘栋选负责支付；8.现场照片，拟证明购买原告的材料用于建设岑溪市友顺石材废料加工厂厂房；9.微信截图，拟证明岑溪市友顺石材废料加工厂的财务管理规定；10.岑溪市友顺石材废料加工厂企业信息公示报告，拟证明拟岑溪市友顺石材废料加工厂成立于2019年1月8日，于2019年11月6日注销。 被告刘栋选辨称，1.本案列刘栋选和岑溪市万顺石材加工厂为被告主体不适格。原告提供的证据收条表明是岑溪市友顺石材废料加工厂所欠，而刘栋选和岑溪市万顺石材加工厂与岑溪市友顺石材废料加工厂没有直接的关系。岑溪市万顺石材加工厂在2019年11日20日新成立的，所以说刘栋选和岑溪市万顺石材加工厂为本案被告是不适格的；2.原告提供的2019年7月14日、17日楼启湛签名的三张销货清单没有刘栋选的确认，货物客户不是岑溪市友顺石材废料加工厂和岑溪市万顺石材加工厂的名称，答辩人认为应该不是几个被告所欠的。 被告岑溪市万顺石材加工厂的答辩意见同被告刘栋选的答辩意见一样。 被告刘栋选及被告岑溪市万顺石材加工厂未向法庭提供有证据。 被告秦兴龙辨称，购买原告货物是事实，欠款是事实。当时是吴升海委托答辩人参与厂管理的，购买原告货物是跟刘栋选商量过了的，但约定是由刘栋选支付欠款的。请求法院驳回原告要求答辩人支付货款的诉讼请求。 被告秦兴龙向法庭提供的证据有：2019年12月12日秦兴龙与楼启湛通话录音1份，拟证明楼启湛是刘栋选聘请在岑溪市友顺石材加工厂工作的会计，经楼启湛确认本案欠原告吴超荣的货款应由被告刘栋选支付。 被告吴升海辨称，答辩人不是本案适格的被告，原告诉请的欠款应由被告刘栋选承担，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由1.答辩人已于2019年11月4日与被告刘栋选签订《转让协议》，约定答辩人将拥有的岑溪市友顺石材废料加工厂的全部份额转让给被告刘栋选。协议签订后，答辩人履行协议的约定将营业执照及环评手续进行变更，把岑溪市友顺石材废料加工厂变更为岑溪市万顺石材加工厂，把经营者变更为刘栋选。原告诉请的欠款是答辩人与被告刘栋选在合伙经营岑溪市友顺石材废料加工厂期间购买的生产器材及材料，用途也是用于加工厂，应属于岑溪市友顺石材废料加工厂的经营债务，应由后来的岑溪市万顺石材加工厂承担，现被告刘栋选才是岑溪市万顺石材加工厂的经营者。且刘栋选与吴升海签订的《转让协议》第6、第9条约定自签订协议之日起，由刘栋选独自经营，加工厂的生产经营与答辩人无关，2019年10月20日前所有的应收、应付款由被告刘栋选收取、支付。因此，被答辩人诉请的欠款属于岑溪市万顺石材加工厂的经营债务，由于岑溪市万顺石材加工厂的类型是个体工商户，则应由岑溪市万顺石材加工厂的经营者即被告刘栋选承担。2.在2019年12月12日答辩人的委托人秦兴龙在与被告刘栋选的管理人楼启湛进行通话时，楼启湛确认欠原告的货款应该由被告刘栋选承担。综上所述，原告诉请的欠款应由被告刘栋选承担，原告诉请要求答辩人承担支付义务没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告吴升海向法庭提供的证据有：1.《转让协议》及备注1份，拟证明被告吴升海与被告刘栋选于2019年11月4日签订《转让协议》，约定吴升海把其岑溪市友顺石材废料加工厂的全部股份转让给被告刘栋选，转让后加工厂由刘栋选经营，与吴升海无关；另证明秦兴龙只是接受吴升海的委托代为参与加工厂的管理，不是被告加工厂的法人或股东；2.营业执照及关于《岑溪市友顺石材废料加工厂项目名称及项目法人变更申请》的复函各1份，拟证明岑溪市友顺石材废料加工厂已更名为岑溪市万顺石材加工厂，刘栋选是经营者。 经开庭质证，对于原告提供的证据，被告刘栋选对证据1、2、3、6、10无异议；对原告提供的证据4真实性无异议，但认为原告的货款是2019年11月20日之前的，与岑溪市万顺石材加工厂没有任何关系；对原告提供的证据5，认为收货单位注明是岑溪市友顺石材废料加工厂，原告的货款与刘栋选及万顺石材加工厂无关；对原告的证据7，认为不能证明是支付货款；对原告的证据8，认为不能证明堆放在加工厂的货物是原告的；对原告的证据9，认为不具关联性。被告吴升海对原告提供的证据5，认为当时大额的款项必须是刘栋选审批才能支付的，现收条上有刘栋选的签名，确实是岑溪市友顺石材废料加工厂欠款，对思回沙场着几张单，是会计楼启湛签的，但刘栋选是否已经支付原告的欠款，吴升海并不知情；对原告的证据6、8、10无异议；对原告的证据7，认为以前的货款一直是刘栋选支付的。被告秦兴龙对原告提供的证据5，认为收条上面有其与刘栋选的签名，加工厂欠货款是事实；对原告的证据6、7、8、9、10无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、8、10具备证据的“三性”，本院对其证据本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对原告的证据5，被告秦兴龙、吴升海没有异议，被告刘栋选亦不否认，但认为应是岑溪市友顺石材废料加工厂所欠的货款。本院对原告证据5的证据效力予以确认。对原告提供的证据7、9，没有其他证据佐证，本案不作认定。 对被告秦兴龙提供的证据，原告及被告刘栋选认为没有关联性。被告吴升海没有异议。本院认为，对被告秦兴龙提供的录音证据，由于楼启湛没有出现确认，且没有其他证据佐证，对该证据在本案暂不作认定。 对被告吴升海提供的证据1、2，原告对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为不能抗辩原告的诉讼请求。被告刘栋选对被告吴升海提供的证据1，认为现在刘栋选与吴升海已经就《转让协议》是否有效正在诉讼中,还在等待梧州中院二审判决，认为暂时不应作为本案的依据。对证据2的真实性没有异议。被告秦兴龙对被告吴升海提供的证据1、2没有异议。本院认为，对被告吴升海提供的证据2，各方没有异议，可作认定案件事实的依据。对被告吴升海提供的证据1，由于刘栋选与吴升海的合伙协议纠纷还处于上诉审理阶段，对该证据在本案暂不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：位于岑溪市克石顶（星盛石场内）的岑溪市友顺废料加工厂成立于2019年1月8日，法定代表人刘长友。该厂工商登记虽然为个体工商户，但实质是合伙，该厂最初由吴升海与刘长友合伙共同建设，因刘长友在建设过程中要求退伙并办理了退伙手续，吴升海与刘栋选于2019年7月8日共同签订《石材废料加工厂合作协议》，协议约定由双方共同投资1600000元合伙经营岑溪市友顺石材废料加工厂，其中吴升海出资960000元，占股60%，刘栋选出资640000元，占股40%。协议签订后，吴升海委托秦兴龙全权代表其参与加工厂的日常管理，而楼启湛是加工厂聘请的会计，负责加工厂的财务。合伙经营期间，因建设厂房及生产需要，岑溪市友顺石材废料加工厂在原告吴超荣经营的大业宏东建材店购买部分建材货物，其中，2019年7月14日，岑溪市友顺石材废料加工厂的财务管理人员楼启湛在原告处购买水泥等货物欠货款2862元；购买镀锌管4支，欠货款1280元；2019年7月17日，楼启湛又在原告处购买40角、配件等货物欠货款3880元，上述货物购买后，楼启湛均出具其签名确认的三张销货清单给原告，确认尚欠货款未支付。2019年10月1日，原告应岑溪市友顺石材废料加工厂要求送货物钢棒20根到加工厂，岑溪市友顺石材废料加工厂管理人员秦兴龙出具其签名确认的收条给原告，收条载明：“今收到大业吴超荣钢棒二十根，重量捌仟零捌拾公斤，价格为肆仟陆佰元元一吨，共计人民币叁万柒仟壹佰陆拾捌元正，此据为证。收货单位友顺废料加工厂，负责人秦兴龙，购买送货日期2019年10月1日”，刘栋选亦在收条落款日期下面写上“刘栋选同意支付”。上述岑溪市友顺石材废料加工厂共欠原告货款45190元。 另查明，2019年11月4日，吴升海（甲方）与刘栋选（乙方）签订了《转让协议》，协议约定：1.甲方占股60%，以人民币96万元价格转让给乙方。……9.加工厂2019年10月20日前所有的应收、应付款双方造清单签字确认，移交后由乙方收取、支付（本协议第四条程正汉处人民币4万元应收款除外）。协议签订后，2019年11月6日，岑溪市友顺废料加工厂自行注销了工商营业执照。此后，岑溪市万顺石材加工厂在原岑溪市友顺废料加工厂原址成立。因吴升海要求刘栋选按《转让协议》支付股权转让款及利息未果而另案诉至本院，本院于2020年6月9日作出（2020）桂0481民初446号民事判决，判决主要内容为刘栋选应支付计至2020年3月的转让款及补偿款共计59万元，并支付利息（利息按月利率2%分段计算……）给吴升海，刘栋选不服此判决，已上诉至梧州市中院。因各方对由谁支付原告吴超荣货款有异议，原告吴超荣经多次追讨未果后诉至法院并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告吴超荣与岑溪市友顺废料加工厂虽未签订有书面的买卖合同，但岑溪市友顺废料加工厂购买原告的水泥、镀锌管、钢棒等材料用于其建设厂房事实存在，其购买原告水泥等材料并拖欠货款，有被告刘栋选、秦兴龙签名确认欠款的收条以及岑溪市友顺废料加工厂的管理人员楼启湛签名确认欠款的销货清单证实，因此，岑溪市友顺废料加工厂尚欠原告货款事实清楚。庭审中查明，岑溪市友顺废料加工厂尚欠原告货款总计为45190元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”规定，因此，原告要求被告按照收条及销货清单约定的所欠货款数额支付货款45190元是理据充分，本院予以支持。由于购买原告货物拖欠原告货款均发生在岑溪市友顺废料加工厂企业存续期间，而且发生在刘栋选和吴升海合伙经营岑溪市友顺废料加工厂期间，而岑溪市友顺废料加工厂已于2019年11月6日自行注销了工商营业执照，按照法律规定，岑溪市友顺废料加工厂注销后，应由其两名合伙人刘栋选、吴升海对合伙期间的债务，按照出资比例，以各自的财产承担清偿责任，因此，刘栋选、吴升海均是本案适格的被告。刘栋选、吴升海虽然在2019年11月4日签订的《转让协议》时候，对加工厂债权债务有“加工厂2019年10月20日前所有的应收、应付款双方造清单签字确认，移交后由乙方（刘栋选）收取、支付”约定，但此约定是其内部约定，并不能抗辩其外部债务，况且其双方的约定并未取得债权人即原告的同意，按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，因此，对于本案所欠原告的债务，应当由岑溪市友顺废料加工厂两名合伙人刘栋选、吴升海按照出资比例承担清偿责任并互负连带责任，其中被告刘栋选应当支付货款18076元（45190元×40％=18076元）给原告，被告吴升海应当支付货款27114元（45190元×60％=27114元）给原告。如被告任何一方支付超过自己应当承担数额债务的或者此后另有生效法律文书判决应按照《转让协议》约定承担合伙债务的，可另案起诉追偿。关于被告秦兴龙在本案是否应当承担民事责任的问题，因被告秦兴龙是岑溪市友顺石材废料加工厂管理人员，其在收条上签名确认是职务行为，相应的民事责任应由岑溪市友顺石材废料加工厂承担。而且，根据目前证据，被告秦兴龙并非是岑溪市友顺石材废料加工厂的股东，故原告请求判令被告秦兴龙承担本案债务未有法律依据，本院不予支持。 综上理由，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 一、由被告刘栋选支付货款18076元给原告吴超荣；由被告吴升海支付货款27114元给原告吴超荣。对上述债务，被告刘栋选、吴升海互负连带清偿责任。 二、驳回原告吴超荣的其他诉讼请求。 案件受理费465元（原告已预交，已减半收取），由被告刘栋选负担186元，被告吴升海负担279元。 上述当事人应履行给付金钱义务的，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。当事人履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 梁 智 二〇二〇年七月六日 书记员 陈禹名