河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5769号 上诉人（原审原告）：河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村村民委员会。住所地:河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村，统一社会信用代码54130111ME3304836A。 法定代表人：张红玲，该村委会主任。 委托代理人：王晓玢，河北侯凤梅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武京某，男，1963年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托代理人：武立某，男，1988年2月1日生，汉族，栾城区，系其儿子。 委托代理人:张某，男，1974年6月6日生，汉族，石家庄市栾城区人。武京某单位推荐。 被上诉人（原审被告）：武贞某，男，1957年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 上诉人河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人武贞某、武京某确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村民委员会上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决书；2、请求依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，上诉人与二被上诉人承包合同无效，二被上诉人将上述承包地还给上诉人。3、二被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，本案案由为确认合同无效纠纷，一审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决，在一审判决书第五页上明确显示依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条的规定，经核实，二项法律规定均系程序法规定，一审判决主文是驳回原告的诉讼请求，应依据实体法如《中华人民共和国民法》等法律予以判决，依据上述程序法应是针对程序问题，如果作出对上诉人不利判决应是驳回上诉人起诉。所以一审法院适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条土地承包应当遵循以下原则：民主协商，公平合理；依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的下列事项，经会议讨论决定方可办理：土地承包经营方案。二被上诉人系上诉人村中村民，2002年与上诉人签订了村西沙坑废弃地承包合同。该合同没有经过依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，依法属于无效合同。涉案合同约定年出租地40亩、承包期30年、承包费3千元等事项，属于显失公平，在承包期内，二被上诉人没有任何复耕行为。在本案中，上诉人作为村集体，为了村民集体利益，核实当时签订涉案合同情况后，结合现阶段管理村中集体财产相关办法，认为收回因违规发放在村民手中的集体所有土地，可以更好利用村集体财产，同时也符合现阶段政府规范村集体财产利用的相关政策。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误、适用法律错误，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出以上上诉请求。补充上诉意见，村西沙坑废弃地承包合同中约定承包期限为30年，承包期限违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第212条之规定，租赁期限不得超过20年，超过20年超过部分无效，故上诉人主张承包合同中超过20年的部分应当认定为无效。 武京某答辩称，1、上诉人上诉称二被上诉人没有进行任何的负责行为，显然是在说谎。我们签订承包协议以后，二被上诉人投入大量人力、物力、财力进行复耕，现在因为土地营养的问题，部分土地没有种植任何作物，但是其他的土地都种植了农作物。2、因为承包的是砂坑废弃地，承包期限30年，有一段时间是村委会给的复耕的期限。综上，一审法院认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。 武贞某答辩称，他们起诉我们没有证据，他们连原本都没有，没有原始合同，对方的起诉不合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告2002年11月26日签订的村西村民沙坑废弃地承包合同无效，二被告将上述承包地还给原告；2、本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系原告村村民。2002年11月26日，原告作为甲方，二被告作为乙方签订了《村西沙坑废弃地承包合同》，在该合同中写明：“经南柴村××委研究决定，为解决本村村民的排水、垃圾问题以及防洪涝年及村民的环境卫生，根据本村地形及实际条件，充分利用现有的废弃地，一举两得，将本村村西的废弃沙坑40亩”。其中合同第一条约定：甲方将村西40亩沙坑废弃地承包给乙方复耕；第二条约定：承包期限为30年（叁拾年）从公历2002年4月2日-2032年4月2日（公历）为止；第三条约定：复耕期限从2002年4月2日-2012年4月2日为期10年（拾年）；第四条约定：承包费为3000元（叁仟元整）一次性交清；第六条约定：如本村村民倒垃圾，乙方必须给予安排；第七条约定：如本村规划，村内水需将水排到沙坑内，乙方不得干涉，无条件服从；第十一条约定：承包期满后，40亩沙坑废弃地归集体所有，另行发包；第十二条约定：沙坑废弃地四至为南边至村西道，北边至旧沙坑，东边至武良珠地，西边至任家庄地。同时，合同还约定了其他内容。在本合同签订前，二被告已将3000元承包费一次性给付了原告，二被告对该废弃沙坑进行了复耕并种植了作物。庭审中原告出示了《村西沙坑废弃地承包合同》（复印件）、该村委会证明及该村村民的签名（复印件），用于证明合同的签订未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，村民联名向村委会要求解除此承包合同的事实。二被告对原告出示的证据，除对合同无异议外，其他均不予认可，并称村委会出具的证明，是自己给自己出的证明，没有时间和签发人的签名；村民的签名既是复印件，又没有证明的具体内容，是因修路才让村民签的字，不是为此事让签的字。另查明，原告在其出示的《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书》上的名称为：河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村村民委员会，其公章上的名称为：石家庄市栾城区栾城镇南柴村村民委员会。 一审法院认为，双方对《村西沙坑废弃地承包合同》的签订均无异议，对其真实性，本院予以认定。关于合同的效力问题，第一、合同签订是经过了两委研究决定，且二被告系本村村民；第二、合同签订后二被告对所承包的沙坑进行了复耕，并种植了作物，至今已有十八年之久，故此合同应是双方的真实意思表示，对其效力本院予以认定。对原告诉称的合同无效的理由，虽提交了村委会的证明和该村村民的签字的证明，但原告出具村委会的证明，是自己所出，二被告又不认可，不能作为证据使用；村民的签名，既是复印件，二被告不认可，又不能证明与本案的关联性和证明目的，故原告要求确认合同无效的理由，证据不足，本院不予支持。对原告在庭审中称的合同显失公平问题，根据合同法的相关规定，如在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，而不是合同无效的事由。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条的规定，一审法院判决：驳回原告河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村村民委员会的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村村民委员会承担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了两份新证据：1、栾城区栾城镇南柴村村委会致栾城区城管局的书面材料，材料内容是南柴村村委会向栾城区城管局反映有社会人员向出租的废弃沙坑中倾倒大量的建筑垃圾，引发矛盾冲突，严重损害了村民的生活及利益。2、南柴村村民委员会出具的情况说明，内容为被上诉人武京某、武贞某将承租沙地用于社会人员倾倒建筑垃圾，并因此与村民产生争斗。上述两份证据证明被上诉人没有按照合同的约定履行复耕义务，而是将沙坑租给其他人用于倾倒建筑垃圾、倾倒垃圾的行为，引发南柴村和邻村的矛盾，严重侵害了村民的正常生活和利益。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人质证称：1、倾倒建筑垃圾问题，当时我们是两个坑，是邻村倒的。该证据与本案没有关联性，对其真实性也有异议，因为材料的内容说的不是案涉的沙坑，村里边的，杨跃广想往本案涉及的沙坑倾倒垃圾（不是村内的生活垃圾，而是外边的建筑垃圾），我们是阻止的。对证据2该说明没有落款日期，没有人员签字，故对其三性均不认可，并且这两份不属于法律规定的新证据 本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 结合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题是：一、双方签订的土地承包合同的效力问题。二、涉案土地的承包年限是否符合法律规定。 一、双方签订的土地承包合同的效力问题。 本院认为，依据涉案的《村西沙坑废弃地承包合同》中的约定内容可以证实，承包合同的签订是经过南柴村××委研究决定同意，对合同的约定内容村委会签字认可并由村委会主要负责人予以签字确认，故应当认定承包合同的签订系双方真实意思表示。虽村委会主张该合同未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，但依据《农村土地承包法》第十九条第三款之规定系原则性规定，从立法意旨看，该规定是为了加强对农村集体经济组织承包土地的管理，维护承包秩序，保障集体经济组织内农民的合法权益，是国家对农村承包土地领域的一种管理和监督行为，并不直接导致承包合同无效，本案中，承包合同内容已经经村委会两委研究确认，承包人有理由相信承包合同的签订系村委会已经履行了上述规定所确定，故一审法院对承包合同的效力认定本院予以支持。 涉案土地的承包年限是否符合法律规定问题。 本院认为，涉案土地系村集体废弃沙坑地，是基于上诉人与被上诉人签订的《村西沙坑废弃地承包合同》产生的土地租赁合同关系；故涉案土地的年限不受《中华人民共和国农村土地承包法》关于农村土地承包期限规定的调整，应受《中华人民共和国合同法》关于租赁期限的调整。结合本案，2002年11月26日上诉人与被上诉人订立的承包合同虽系双方真实意思表示，但协议中有关承包期限30年的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租期不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”的强制性规定，故超过二十年的约定无效。本案承包期限应调整为从公历2002年4月2日-2022年4月2日（公历）为止。 另，双方应当按照协议约定全面履行合同义务，被上诉人不能擅自改变约定用途使用，不得给土地造成永久性损害。 综上所述，河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村民委员会的有关承包期限的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初246号民事判决； 二、《村西沙坑废弃地承包合同》中有关承包期限30年的约定无效，调整为承包期限20年，有效期至2022年4月2日（公历）为止。 三、驳回河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村民委员会其他诉讼请求。 一、二审案件受理费260元由石家庄市栾城区栾城镇南柴村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郄张雨 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 ——