江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终699号上诉人（原审被告）：饶钦亮，男，1967年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被上诉人（原审原告）：江西省抚州市广昌县甘竹镇罗家村村民委员会，住所地江西省抚州市广昌县甘竹镇罗家村，统一社会信用代码：54361030ME30004021。法定代表人：刘佳，该村委会主任。上诉人饶钦亮因与被上诉人江西省抚州市广昌县甘竹镇罗家村村民委员会（以下简称：甘竹镇罗家村委会）合同纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2020）赣1030民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人饶钦亮到庭参加庭询，被上诉人甘竹镇罗家村委会未参加庭询。本案现已审理终结。上诉人饶钦亮上诉请求：1.撤销一审法院（2020）赣1030民初260号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2018年12月26日与甘竹镇罗家村委会签订了荒地租赁协议书，该协议书约定该土地租金价格为2018年至2027年为贰万元整，该贰万元是2018年至2027年共10年的价格，而不是每年的价格。后因村委会干部更换，新任干部不承认该合同内容，因此造成纠纷。一审法院在审判过程中不尊重合同，适用法律不当，因此提起上诉，望二审法院支持我方的上诉请求。被上诉人甘竹镇罗家村委会未提交书面答辩意见。甘竹镇罗家村委会向一审法院起诉请求：1.判令饶钦亮立即支付其2019年度土地使用权租金20000元及逾期利息816.45元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算自2019年10月1日起至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年3月25日为816.45元）；2.确认甘竹镇罗家村委会与饶钦亮于2018年12月26日签订的租赁协议第四条约定的租金价格为2018年至2027年每年为20000元；3.本案诉讼费用由饶钦亮承担。一审法院认定事实：2013年3月31日，饶钦亮与甘竹镇罗家村委会村民刘云祥签订《租赁协议书》，承租位于甘竹镇罗家村罗家山刘云祥住房旁的土地建厂房加工蜜桔，双方约定租赁期限为2013年至2038年3月31日，租金为前十五年每年20000元、后十年每年30000元。2018年，甘竹镇罗家村委会从刘云祥处收回上述山场的租赁权，并于2018年12月26日与饶钦亮重新签订《租赁协议书》。协议书第三条租期约定“租赁期限为20年，自2018年3月31日至2037年3月31日止”，第四条租金约定“双方协商确定该土地的租赁价格2018年至2027年为贰万元，2028年至2037年为每年叁万元人民币”，第五条付款方式约定“每年支付一次，由乙方（饶钦亮）于每年的10月前支付当年租金，一次性付清”。协议书签订后，甘竹镇罗家村委会将上述山场交付饶钦亮使用，饶钦亮于2019年1月7日支付了山场租金20000元。另查明，1.对2013年至2017年期间的租金，饶钦亮已按每年20000元的约定支付给刘云祥；2.上述山场中含130平方米为甘竹镇罗家村村民刘银祥所有的建房土地，甘竹镇罗家村委会与刘银祥签订《租赁协议书》，承租了该建房土地使用权并经刘银祥同意后转租给饶钦亮，对该部分土地的租赁价格，甘竹镇罗家村委会与刘银祥约定为2018年至2027年为4000元/年、2028年至2037年为6000元/每年。现因甘竹镇罗家村委会与饶钦亮就2018年至2027年山场租金的支付产生争议，甘竹镇罗家村委会诉至一审法院。一审法院认为，甘竹镇罗家村委会与饶钦亮签订《租赁协议书》，将案涉山场出租给饶钦亮使用，并由饶钦亮支付山场租金，双方形成租赁合同关系。该《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、法规的相关规定，合法有效，应受法律保护，甘竹镇罗家村委会及饶钦亮均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。本案的争议焦点在于对协议书第四条“租金：双方协商确定该土地的租赁价格2018年至2027年为贰万元，2028年至2037年为每年叁万元人民币”如何理解。对此，甘竹镇罗家村委会主张，协议对2018年至2027年的租金约定少写了“每年”两个字，实际上为每年贰万元；而饶钦亮提出，协议对2018年至2027年的租金约定无误，系甘竹镇罗家村委会承诺的优惠，而对2028年至2037年的租金约定多写了“每年”两个字。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，对协议书第四条的理解应当结合合同所使用的词句、有关条款、合同目的、交易习惯及诚实信用原则综合判断。首先，从协议书第五条付款方式“每年支付一次，由乙方（饶钦亮）于每年的10月前支付当年租金，一次性付清”可见，甘竹镇罗家村委会与饶钦亮约定的租金为年租金，且每年支付一次。其次，从饶钦亮与刘云祥签订的《租赁协议书》中对同一块山场的租金约定可见，案涉山场的租金价值市场交易习惯为20000元/年—30000元/年。再次，从甘竹镇罗家村委会的财务做账记录收取租金16000元及支付刘银祥2018年至2027年土地租金4000元/年的实际情况可见，甘竹镇罗家村委会将案涉山场出租给饶钦亮时，对2018年至2027年租金的真实意思应为“20000元/年”，否则，其收取的租金还不够支付给刘银祥的部分租金，有悖常理。总之，如将协议书第四条“土地的租赁价格2018年至2027年为贰万元”理解为“2018年至2027年十年的租金总计为20000元”，不仅与协议书的第五条文义不符，且与案涉山场的市场价值严重不符、显失公平，也不符合甘竹镇罗家村委会的真实意思及合同目的，故应当理解为“2018年至2027年的租金为每年20000元”。因此，饶钦亮在2019年1月7日支付的20000元租金应视为2018年度租金，而非2018年至2027年十年的租金，饶钦亮应当按照合同约定继续以20000元/年的标准支付甘竹镇罗家村委会2019年至2027年的土地租金，以30000元/年的标准支付2028年至2037年的土地租金。对甘竹镇罗家村委会要求确认2018年12月26日双方签订的《租赁协议书》第四条约定的租金价格为2018年至2027年每年为贰万元的诉讼请求，因该项诉求为对合同的理解，属于案件应查明的事实，无需判决确认，故一审法院不予支持。综上，对甘竹镇罗家村委会要求饶钦亮支付其2019年度山场租金20000元的诉讼请求，一审法院予以支持；至于其要求饶钦亮支付逾期利息的诉讼请求，因双方并未约定，且无法律规定，故一审法院不予支持。饶钦亮辩称协议对2018年至2027年的租金约定无误，系甘竹镇罗家村委会承诺的优惠，并要求甘竹镇罗家村委会赔偿其因该村委会人员在外散布谣言，导致其仓库无人租赁的损失，因其未提供相关证据予以证明，理由不成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、饶钦亮于本判决生效之日起七日内支付江西省抚州市广昌县甘竹镇罗家村村民委员会2019年度山场租金20000元；二、驳回江西省抚州市广昌县甘竹镇罗家村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320.4元，减半收取160.2元，由饶钦亮负担。本案二审庭询中，饶钦亮未提交新的证据。饶钦亮对一审法院认定的事实未提出异议，只是认为一审法院认定的“另查明……”事实部分与本案没有关联。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点是：涉案协议约定“双方协商确定该土地的租赁价格2018年至2027年为贰万元，2028年至2037年为每年叁万元人民币”是2018年至2027年每年贰万元还是10年共贰万元的问题。对此问题，协议双方出现不同的理解。甘竹镇罗家村委会认为，协议对2018年至2027年的租金约定少写了“每年”两个字，实际上为每年贰万元；饶钦亮则认为，该贰万元是2018年至2027年共10年的价格，而不是每年的价格，系甘竹镇罗家村委会承诺给予的优惠条件。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，按照协议的有关条款、协议的目的、交易习惯以及诚实信用原则，综合认定2018年至2027年的土地的租赁价格为每年20000元，具有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。上诉人饶钦亮上诉理由不能成立，本院不予以采纳。综上所述，上诉人饶钦亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320.41元，由上诉人饶钦亮负担。本判决为终审判决。审判长  龚祝光审判员  黎 璆审判员  王一敏二〇二〇年七月二十七日法官助理张俊书记员揭盼蕾