wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2856号原告：陈炜，男，1990年2月19日出生，汉族，太原市迎泽区西西文化用品经营者，现住太原市。被告：山西众乐嘉商业管理有限公司，住所地山西省太原市小店区东岗路(狄村北街至狄村街)地下负一层，统一社会信用代码:×××。法定代表人：武建军，总经理。委托诉讼代理人：靳泽宇，男，该公司商管经理，住太原市。原告陈炜与被告山西众乐嘉商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炜、被告山西众乐嘉商业管理有限公司的委托诉讼代理人靳泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炜向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还房屋租赁经营保证金6000元，并支付从2020年1月1日开始至被告全额退还保证金之日的逾期付款利息；二、判令被告返还电卡押金30元，并支付从2020年1月1日开始至被告全额退还电卡押金之日的逾期付款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，原、被告签订《地1大道租赁合同》，合同约定被告将位于太原市小店区东岗路地1大道地下一层C区79、80号商铺租赁给原告经营文具、办公用品，商铺建筑面积35.86平米，合同约定租期为2018年10月1日至2019年9月30日，租金为39266元，商铺租赁经营保证金6000元，同时合同约定，合同期满原告不再继续经营的，被告自原告撤场之日起计算，将在三个月内将经营保证金全额退还原告。签订《地1大道租赁合同》当日，原告将经营保证金6000元交付被告，被告给原告出具收据。2019年9月30日合同期满，原告不再继续租赁被告的商铺，并撤场完毕。2019年10月1日被告工作人员对原告租赁的C79、80号商铺进行撤场检查，撤场检查单记录：地面、墙面、门头、电表、水表、空开等均无损坏，且原告在租赁期内也无其他违反合同约定的情形。根据合同约定，被告应当在2019年12月30日前将原告交纳的经营保证金6000元退还原告。但时至今日，被告罔顾信用，拒不退还原告经营保证金。经原告多次催促，但被告一直未予退还。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院，望判如所请。山西众乐嘉商业管理有限公司辩称，被告与万方圆通公司合作关系，口头约定由被告作为东岗路第一大道的物业管理。2018年8月被告公司的法定代表人由房地产公司即万方圆通公司委派的陈梦恩，变更为现任法定代表人，原告的经营保证金是交付给被告前任法定代表人的，前任法定代表人并未将该保证金进行移交，故被告现无法退还。经审理，本院认定事实如下：2018年8月21日，原告陈炜（承租方，乙方）与被告山西众乐嘉商业管理有限公司（出租方，甲方）签订《地1大道租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：甲方同意将地1大道地下一层C区79、80号商铺35.86㎡建筑面积出租给乙方作为经营使用场地，乙方经营品类为文体、办公用品，租金金额为39266元，租期自2018年10月1日起至2019年9月30日止；乙方在签订本合同时向甲方缴纳经营保证金6000元，经营保证金主要用于保证商城的正常经营秩序，合同期满乙方不再继续经营的，甲方自乙方撤场之日起计算，将在3个月内将经营保证金全额无息退还乙方；合同并约定了其他内容。原告陈炜于签订合同当日交纳经营保证金6000元，被告出具了收据。原告于2018年9月3日交纳电卡押金30元，被告出具了收据。原告在《租赁合同》约定期限内使用了租赁商铺，租赁期限届满后撤场，被告出具了撤场检查单。现原告诉至法院，要求被告退还经营保证金6000元及电卡押金30元，并要求支付利息。上述事实有《地1大道租赁合同》、收据、撤场检查单、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，本案案涉商铺属于人民防空工程。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在租赁期满后撤场，被告应在3个月内将经营保证金退还原告，故原告要求退还经营保证金6000元，证据及理由充分，予以支持。原告要求退还电卡押金30元，因原告已撤场，被告应将该押金予以退还。被告以前任法定代表人未移交收取的经营保证金为由提出无法退还的抗辩意见，因法定代表人的变更不影响被告承担合同义务，故不予采信。关于原告主张的房屋租赁经营保证金及电卡押金的利息，合同并无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西众乐嘉商业管理有限公司于本判决书生效后十日内退还原告陈炜经营保证金6000元及电卡押金30元。二、驳回原告陈炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告山西众乐嘉商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇二〇年七月一日书记员 张志凤
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2561号原告：山西省榆次立达油漆化工有限公司，地址：晋中市榆次区汇通路105号。法定代表人：张小林，该公司总经理。被告：山西榆次太阳锅炉有限公司，地址：晋中市榆次区南外环东段（修文镇西郝村）。法定代表人：刘春喜，该公司董事长。被告：山西春天机械制造有限公司，地址：晋中市榆次区南外环东段。法定代表人：刘春喜，该公司董事长。原告山西省榆次立达油漆化工有限公司(以下简称“立达公司”）与被告山西榆次太阳锅炉有限公司（以下简称“太阳锅炉”）、被告山西春天机械制造有限公司（以下简称“春天公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立达公司的法定代表人张小林、被告太阳锅炉和被告春天公司公司的法定代表人刘春喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告立达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太阳锅炉支付原告货款14724.86元，被告春天公司支付原告货款4578.36元，共计19303.22元，并按照银行贷款利率计算自2018年11月13日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告公司多年来在原告处采购原材料，截止2018年11月13日，二被告尚欠货款19303.22元，后二被告公司共同法定代表人刘春喜承诺于2019年6月前付清上述欠款，但二被告却未能依约履行付款义务，为此，原告诉至法院。被告太阳锅炉、春天公司共同答辩，认可原、被告之间的买卖关系，双方确实存在欠付款的情况，但具体欠款金额需要详细核实。并且二被告因经营不善，现无能力支付，另对利息不予认可。经审理查明，被告太阳锅炉与被告春天公司的法定代表人系同一人。二被告常年从原告处购买油漆。2018年11月13日，经对账，被告太阳锅炉尚欠原告货款14724.86元，被告春天公司尚欠原告货款4578.36元，二被告的法定代表人刘春喜在对账单上签名确认，并承诺明年（2019年）前半年解决，后经原告多次催要，二被告至今未能支付上述货款为本案事实。上述事实，有对账单、庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的债权债务事实清楚明确、证据确实充分，且有双方对账单予以佐证，故本院予以确认。原告为二被告提供货物后，二被告理应依约支付原告相应货款，其长期不付的行为与法相悖，故本院对原告诉求予以支持，但利息应从2019年7月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告山西榆次太阳锅炉有限公司于本判决生效后5日内支付原告山西省榆次立达油漆化工有限公司货款14724.86元，并支付以14724.86元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月1日起至付清之日止的利息；二、被告山西春天机械制造有限公司于本判决生效后5日内支付原告山西省榆次立达油漆化工有限公司货款4578.36元，并支付以4578.36元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月1日起至付清之日止的利息。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告山西榆次太阳锅炉有限公司负担108元、被告山西春天机械制造有限公司负担33.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年七月十四日书记员  杜萧玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10681号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区(经营场所：泉州市。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：陈燕林，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省潮州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告陈燕林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，于同年7月1日收到原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年七月一日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9290号 北京外企人力资源服务福建有限公司： 申请执行人高可良与被执行人北京外企人力资源服务福建有限公司劳动争议一案，执行依据为（2020）闽02特108号民事裁定书。经本院立案执行，本院扣划案款17358元，其中本院收取执行费158元，向申请执行人发放执行款17200元。被执行人北京外企人力资源服务福建有限公司已全部履行本案执行依据确认的付款义务。至此，（2020）闽0203执9290号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2344号 申请人：李连举，男，1983年8月5日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：肖杨，男，1978年9月3日出生，住玉田县。 原告李连举与被告肖杨民间借贷纠纷一案，申请人李连举于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖杨所有的银行存款40000元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司已为该财产保全向本院出具保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人肖杨所有的银行存款40000元或等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵志全 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐普栋
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4891号上诉人（原审原告）：徐婷，女，1989年10月26日出生，汉族，住四川省遂字市船山区。委托诉讼代理人：文贤美，重庆扬义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘錚琳，女，1994年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨莉，重庆锋语律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜春丰，男，1987年2月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。上诉人徐婷因与被上诉人刘錚琳、杜春丰股权转让纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐婷的委托诉讼代理人文贤美，被上诉人刘錚琳及其委托诉讼代理人杨莉到庭参加了诉讼，被上诉人杜春丰未到庭，但向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。徐婷上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐婷的一审全部诉讼请求；本案诉讼费用由刘錚琳、杜春丰承担。事实及理由如下：1.一审法院认定股权转让协议有效错误。案涉股权转让协议于2019年7月23日签订，2019年7月15日瀚众房地产营销策划（重庆）有限公司（以下简称瀚众公司）租用的办公场地因欠付房租被房东赶出，2019年8月3日租用的另一个办公场地再次因欠付房租被房东赶出。瀚众公司并无实际业务，无固定办公场所，公司注册地址亦为虚假，系空壳公司。案涉股权转让协议系徐婷被欺诈后签署，应当予以解除。2.徐婷拥有20%的股权系刘錚琳转让而非杜春丰转让所得，杜春丰收取30000元的转让款于法无据，应当返还。被上诉人刘錚琳、杜春丰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中，徐婷起诉请求：1.判决解除徐婷与刘錚琳2019年7月23日签订的瀚众房地产营销策划（重庆）有限公司股权转让协议；2.判决杜春丰返还徐婷股权转让款30000元。一审法院认定事实：瀚众公司成立于2019年3月12日，法定代表人杜春丰。2019年2月28日，杜春丰与李桂林签订房屋租赁合同，约定瀚众公司租用李桂林所有的位于重庆市北部新区作为办公经营场地。因此，瀚众公司登记注册地为重庆市北部新区。公司章程约定公司由2个股东共同投资设立，注册资本为100万元，其中杜春丰70万元占70%，刘錚琳30万元占30%。第一次缴纳出资情况为2019年12月31日，杜春丰20万元，刘錚琳10万元；第二次缴纳出资情况为2040年12月31日，杜春丰20万元，刘錚琳10万元；第三次缴纳出资情况为2060年12月31日，杜春丰30万元，刘錚琳10万元。徐婷通过朋友介绍认识杜春丰后，杜春丰让徐婷投资50000元，就转让20%的股权给徐婷。2019年7月6日，徐婷通过支付宝向杜春丰转账30000元，摘要注明“购买公司股份20%转账款”。2019年7月6日，瀚众公司向徐婷出具出资证明书，载明本次出资金额30000元，累计出资金额50000元，剩余资金20000元于2019的8月10日前补齐剩余资金，整体出资50000元，在公司占有股份20%。2019年7月23日，由杜春丰找人代办，徐婷与刘錚琳签订股权转让协议，约定刘錚琳将持有公司的200000元股权转让给徐婷，转让价格为0万元。2019年7月26日，瀚众公司的工商登记信息中投资人杜春丰、刘錚琳变更为杜春丰、徐婷。庭审中，刘錚琳陈述，因自己怀孕了，所以要将自己30%的股权转让，转让给徐婷20%，另外10%转让给了杜春丰；徐婷是杜春丰找来的，自己并未收取徐婷的股权转让款。一审法院认为，徐婷与刘錚琳签订的股权转让协议是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且经行政机关依法登记进行了股权变更，股权转让协议已履行完毕，徐婷受让股权的目的已经实现。徐婷陈述瀚众公司并无实际业务，无固定办公场所，公司注册地址也系虚假登记，系空壳公司。但是根据徐婷提交的房屋租赁合同，瀚众公司租用他人房屋进行经营活动，且经工商机关核准登记，系依法成立的合法经营主体。至于瀚众公司是否有实际业务，是该公司在经营过程中的运作效果。徐婷陈述刘錚琳在转让股权时未披露其实际未出资的情况，但是根据瀚众公司的公司章程，刘錚琳认缴出资时间未到，且公司章程在公司成立时已经工商机关备案，徐婷在进行重大决策时应有自身的注意审查义务。因此，刘錚林在向徐婷转让股权时并无过错，徐婷要求解除股权转让协议无事实依据和法律依据，该院不予支持。徐婷向杜春丰支付股权转让款30000元后，瀚众公司向徐婷出具了出资证明，证明其实际出资30000元，且之后受让了刘錚林20%的股权，故徐婷要求返还股权转让款的证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告徐婷的诉讼请求。案件受理费550元，由原告徐婷负担。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：案涉股权转让协议是否应当解除以及杜春丰是否应当向徐婷返还股权转让款，现评判如下：本院认为，对案涉股权转让协议是否予以解除。其一，徐婷认可股权转让协议系其本人签署，徐婷作为完全民事行为能力人，理应知晓签署该合同的法律效力，应当认定该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。徐婷诉称股权转让协议系其被欺诈后签署，但并未举示有效证据予以证明，本院依法不予采信。其二，案涉股权转让经行政机关依法登记进行了股权变更，股权转让协议已履行完毕，徐婷受让股权的目的已经实现，即案涉股权转让协议的内容已实际履行完毕。徐婷诉称瀚众公司并无实际业务，系空壳公司，本院认为，瀚众公司租用他人房屋进行经营活动，且经工商机关核准登记，系依法成立的合法经营主体。至于瀚众公司是否有实际业务以及业务开展盈利与否，是该公司在经营过程中的运作效果，不影响案涉股权转让协议的效力。故徐婷主张解除案涉股权转让协议，不符合合同约定及法律规定，一审法院不予支持并无不当。上诉人关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。对杜春丰是否应当向徐婷返还股权转让款的问题。本院认为，徐婷于2019年7月6日通过支付宝向杜春丰转账30000元，摘要注明“购买公司股份20%转账款”，且同日瀚众公司向徐婷出具出资证明书，载明本次出资金额30000元，在公司占有股份20%。转款摘要可见徐婷知晓其转款系向杜春丰支付股权转让款，瀚众公司当日出具的出资证明书与本案股权转让协议载明内容相契合，其后徐婷依约受让了刘錚林20%的股权，可知徐婷向杜春丰的转款即系支付案涉股权转款的对价款，且与刘錚琳陈述徐婷是杜春丰找来的亦能吻合。故徐婷诉称杜春丰收取30000元的转让款于法无据应当返还与本院查明事实不符，本院依法不予支持。上诉人关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐婷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由徐婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年七月三十一日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13159号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高远，男，1984年1月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高远信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告高远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币140,027.96元、利息10,300.14元、违约金6,509.60元、手续费21,248元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计178,085.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高远未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金140,027.96元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告高远应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计140,027.96元；二、被告高远应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100.56元，减半收取计1,550.28元，由被告高远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1266号 罪犯蔡民，男，1974年2月5日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2017年11月29日作出（2017）桂0922刑初392号刑事判决，以被告人蔡民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2017年9月12日起至2021年9月25日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2018年1月5日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第282号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯蔡民在服刑期间，因联保互监小组成员被记过致使其被扣考核分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蔡民予以减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，罪犯蔡民的报请减刑符合减刑条件，但该犯因联保互监小组成员被记过，致使其被扣除专项分90分，综合其改造表现，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯蔡民在服刑期间，曾于2019年1月29日因联保互监小组成员被记过，致使其被扣除专项分90分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。罪犯蔡民于2019年7月11日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯蔡民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡民减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初470号原告：中百集团钟祥置业有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处王府大道36号，统一社会信用代码91420881585458884F。法定代表人：秦丽华，经理。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡安东，湖北飞奥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：杨洋，男，1980年10月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告中百集团钟祥置业有限公司（以下简称中百钟祥公司）与被告杨洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中百钟祥公司的委托诉讼代理人商应海，被告杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，因当事人申请进行庭外和解，本院给予一个月调解期限。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠租金72225元、物业管理费29900元和能源费7086.49元，合计109211.49元，并从2017年1月1日起计算被告占用期间的损失；2.判决被告承担违约金；3.本案的诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告签订《店铺租赁合同》，约定原告将位于钟祥市××××购物中心6Ｆ-Ｚ-07铺位（面积为115平方米）出租给被告经营，租赁期自2014年1月1日起至2016年12月31日；本合同项下起始月租金标准如下：第一年租赁年场地的月标准租金为人民币45元/平方米，第二年租赁年场地的月标准租金为人民币55元/平方米，乙方在每季度结束前5日支付下一个季度租金……乙方按20元/平方米/月的标准支付物业管理费，乙方迟延交付租金或本合同约定的费用超过15日的，每逾期一日，按当期每月租金额或者费用标准的0.3%承担违约金。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物移交给被告经营使用，被告未按约支付租金，特诉至法院，望判如所请。被告杨洋辩称，1.我在2016年3月31日撤离店铺，中百已经认可；2.原告请求租金过高，2016年3月31日撤离店铺之后的金额不认可，实际经营者不是我；3.当时中百发生跳楼事件，口头表示减免2个月租金；4.我们是第一批进入中百，我们出了10000元左右的隔墙费用，中百口头表示可以抵付租金；5.2019年下半年原告找我要租金，而我撤柜的时间是2016年3月31日，已经超过了诉讼时效。本案审理中，原告中百集团钟祥置业有限公司于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告中百集团钟祥置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，亦不侵害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中百集团钟祥置业有限公司撤诉。案件受理费2484元，减半收取计1242元，由原告中百集团钟祥置业有限公司负担。审判员  赵芸二〇二〇年七月三十日法官助理包涵书记员刘谦
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1643号之五 申请人：威海石岛重工有限公司，住威海。 被申请人：山东胜基化工股份有限公司，住山东省。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计2062830.46元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林
民 事 裁 定 书   （2020）内0222民初580号原告：包头市义庭物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502220955548810。法定代表人：岳屹。被告：苏红，女，1988年4月28日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告包头市义庭物业服务有限责任公司与被告苏红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告包头市义庭物业服务有限责任公司于2020年7月14日向本院书面申请撤回对被告苏红的起诉。本院认为，原告包头市义庭物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市义庭物业服务有限责任公司撤回对被告苏红的起诉。审 判 员  高 峰                         二〇二〇年七月十四日法官助理  尉 杰书 记 员  李 平             附：相关法律条文及司法解释  《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11779号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨培。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨培小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10987号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
河北省康保县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0723执197号 关于康保县农村信用联社股份有限公司申请执行彭楷借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日立案执行，并于2020年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20054号 被执行人：刘银樟，男，1985年7月13日出生，汉族，身份证地址：福建省漳平市。 关于被执行人刘银樟案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11553号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人刘银樟应负担案件受理费527.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人刘银樟名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3423执143号申请执行人谭文浩,男性,1971年1月5日出生,住云南省维西县。被执行人周云建，男性,1971年1月24日生，汉族，住云南省维西县。本院在执行申请执行人谭文浩与被执行人周云建借款合同纠纷一案中,云南省维西县人民法院（2020）云3423民督3号支付令已发生法律效力，因被执行人周云建未按期履行，申请执行人谭文浩于2020年6月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周云建送达了执行通知书、财产报告令、传票、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。2020年7月14日双方当事人自愿达成和解协议：本案申请执行标的人民币130000元，被执行人于2020年8月30日前支付60000元，剩余案款人民币70000元，被执行人周云建于2020年12月30日前一次性付清。达成和解后，申请执行人谭文浩向本院申请撤回对被执行人周云建的强制执行申请。本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人因此向本院申请撤回对被执行人周云建的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结维西傈僳族自治县人民法院（2020）云3423执143号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 乐 臻审判员 曹雯靖超审判员 张 晓 丹二〇二〇年七月二十四日书记员 古 秀 华
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2073号原告：杜忠兰，女，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张春梅、韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。被告：四川诚信劳务有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡九里堤交大智能5期5幢1楼25号，统一社会信用代码915100007523199897。法定代表人：郑君华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华彪、聂明陶，重庆春意律师事务所律师。原告杜忠兰与被告四川诚信劳务有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜忠兰及其委托诉讼代理人张春梅、韩玲，被告的委托诉讼代理人刘华彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜忠兰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工伤保险待遇127781元，即：一次性伤残补助金61326元（6814元/月×9个月），一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月），停工留薪期待遇27256元（6814元/月×4个月），垫付医疗费10000元，住院伙食补助费56元（8元/天×7天），护理费700元（100元/天×7天），鉴定检查费971元，交通费200元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告承担医疗器械费用1600元。事实和理由：原告于2018年在被告承建的南川金科世界城三期项目工地上工作。2018年12月27日16：00时许，原告在工地工作时受伤。2019年10月24日原告之伤被南川区人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年1月17日原告之伤被鉴定为玖级伤残。双方就赔偿事宜不能达成一致意见，原告遂诉至法院。被告四川诚信劳务有限责任公司辩称：原告于2018年12月27日在被告工地受伤属实，但根据原告是2019年8月6日住院，自述在住院两个月前在工地摔伤。因此，被告对原告于2020年被鉴定对伤残九级不予认可，原告于2018年的受伤是达不到伤残九级的。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告杜忠兰在被告四川诚信劳务有限责任公司承建的重庆南川金科世界城三期项目工作时受伤。原告受伤后，被送往中国人民解放军陆军特色医学中心（大坪医院）住院治疗7天，诊断为：左膝前交叉韧带断裂，左膝内侧半月板损伤，左膝退行性骨关节病。2019年10月24日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出南川人社伤险认字［2019］797号《认定工伤决定书》，认定原告杜忠兰受伤为工伤。2020年1月17日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出南川劳初鉴字［2019］645号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：原告杜忠兰的左侧半月板损伤、前后交叉韧带损为伤残玖级，无生活自理障碍。原告就工伤保险待遇申请仲裁，重庆市南川区劳动争议仲裁委员会于2020年4月26日作出南川劳人仲不字（2020）第43号《不予受理案件通知书》，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告遂诉至本院。另查明，一、被告四川诚信劳务有限责任公司没有为原告杜忠兰参加工伤保险。二、原被告均未对《认定工伤决定书》申请复议或提起行政诉讼，均未对《初次鉴定结论书》申请再次鉴定。三、被告对原告伤后的医疗费51803.59元、住院伙食补助费56元、护理费700元、交通费200元、鉴定费971元、一次性工伤医疗补助金27256元、停工留薪期工资12000元、一次性伤残补助金按照2017年社会平均工资的60%即3663.6元/月计算无异议。审理中，被告提交了陈明的中国建设银行账户明细、微信转账记录，拟证明被告委托陈明向原告之子转账24000元（2019月7月12日微信转账1000元，2019月8月5日微信转账3000元，2019月8月8日微信转账2000元，2019月8月9日微信转账10000元，2019月8月10日微信转账4000元，2019月8月10银行转账4000元），于2019月8月8日大坪医院微信转账30000元的事实。原告质证认为除2019月8月10日微信转账的4000元和银行转账的4000元系同一笔转账之外，其余款项46000元均无异议，认可被告已支付50000元。上述事实，有原告提交的南川区人民医院检查报告单、南川城中医院疾病诊断书、大坪医院住院病历、医疗费收据、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、鉴定费票据、不予受理通知书，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告杜忠兰受到事故伤害并被认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。被告四川诚信劳务有限责任公司未为原告杜忠兰参加工伤保险，依法应向原告杜忠兰支付各项工伤保险待遇。本案的争议焦点是：一、原告的各项工伤保险待遇如何计算；二、被告向原告的垫付金额如何计算。关于焦点一、结合原被告提供的证据，本院认定如下：原告伤后的医疗费51803.59元、住院伙食补助费56元、护理费700元、交通费200元、鉴定费971元、一次性工伤医疗补助金27256元、停工留薪期工资12000元，原被告均无异议，本院予以确认。关于原告主张一次性伤残补助金，根据《初次鉴定结论书》，原告为伤残九级，其一次性伤残补助金应计算9个月，标准按双方认可的3663.6元/月计算，原告的一次性伤残补助金为32972.4元（3663.6元/月×9个月）。虽然被告对原告的伤残等级提出异议，但并未对《初次鉴定结论书》申请再次鉴定，其辩解意见本院不予采纳。关于原告主张的残疾器械费1600元，因其只提供普通收款收据，没有提供正式发票，被告也未予以认可，本院对该收据的真实性不予采信，故原告主张的残疾器械费本院不予支持。关于焦点二，对原被告有争议的2019月8月10日微信转账的4000元和银行转账的4000元，根据原告提交的银行交易明细，该笔转账的备注为“微信转账”，但被告并未提供除提交的4000元微信转账记录之外与该笔银行转账对应的微信转账记录，故本院确认2019月8月10日微信转账4000元和银行转账4000元系同一笔款项，即被告已支付原告的费用为50000元。综上，被告应向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费，共计125958.99元（32972.4元+27256元+12000元+51803.59元+56元+700元+971元+200元），扣除被告已支付的费用50000元，还应支付原告75958.99元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条、第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川诚信劳务有限责任公司于本判决生效后立即向原告杜忠兰支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费，共计75958.99元。二、驳回原告杜忠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳5元（原告已预交），由被告四川诚信劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年七月十四日书记员  周 雄
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1645号 原告：彭义兰，女，1946年2月13日出生，汉族，住南京市六合区。 法定代理人：钱某，男，1971年10月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。 被告：钱鹏，男，1992年3月23日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：竺敏，该公司员工。 原告彭义兰与被告钱鹏、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭义兰的法定代理人钱某及其委托诉讼代理人王传勇，被告钱鹏，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人竺敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭义兰诉称：2019年7月4日5时50分许，被告钱鹏驾驶苏Ａ×××××小型普通客车行驶至六合区横梁街道四新村东钱组路口左转弯时，撞到原告并致其受伤。10月21日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定钱鹏负此事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，随即被送至六合区人民医院、江苏省人民医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为外伤性颅内出血、踝关节骨折，目前仍处于昏迷状态。经查，被告钱鹏于2018年7月30日在被告人保南京分公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，被告保险公司支付了部分医疗费用，现原告仍未治愈，在支付巨额医疗费后，家庭生活难以维系。原告特具状起诉，要求被告钱鹏、人保南京分公司赔偿医疗费、护理费156532元。 被告钱鹏辩称：对事故事实和责任认定无异议，我的车辆有保险，应由保险公司在保险范围内赔付。 被告人保南京分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，上次我司调解已经支付医疗费557235元。我司不承担本案的诉讼费。 经审理查明：2019年7月4日5时50分许，钱鹏驾驶苏Ａ×××××小型普通客车行驶至六合区横梁街道四新村东钱组路口左转弯时，撞到行人彭义兰，造成事故，致彭义兰受伤。彭义兰被送往江苏省人民医院等进行治疗，经诊断，彭义兰的伤情为：外伤性颅内出血、踝关节骨折等。2019年10月21日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定钱鹏负此事故全部责任，彭义兰在此事故中无责任。 另查明：钱鹏驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车的所有人为钱鹏本人，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保南京分公司已理赔给彭义兰医疗费557235元。除此之外，彭义兰在院外购买白蛋白、注射用替加环素、一次性吸痰管用去47670.10元，并支付给护工231天的护理费42800元。 上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费和护理费票据、苏Ａ×××××小型普通客车的行驶证和保单、钱鹏的驾驶证及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。 庭审中，原、被告双方均表示对南京市公安局六合分局交通警察大队认定钱鹏负此事故全部责任，彭义兰在此事故中无责任无异议，本院对该责任认定予以采信，钱鹏应对彭义兰的人身损害后果承担全部赔偿责任；由于钱鹏驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保南京分公司应在交强险和第三者责任险范围内对原告彭义兰的损失进行赔偿。 原告彭义兰在本次诉讼中的医疗费（包括购买白蛋白、注射用替加环素费用、一次性吸痰管的费用）47670.10元和护理费42800元，有相应的票据予以证实，也是原告伤情实际所需，本院对此予以认定，原告在药店购买黄芪精所产生的费用无医嘱佐证，超市购买生活用品所产生的费用于法无据，本院对此均不予支持。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭义兰人民币90470.10元； 二、驳回原告彭义兰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告钱鹏负担（钱鹏于本判决生效后十日内向原告支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。 审判员  朱明来 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 玲
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初2888号原告：周滨，男，1983年1月17日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被告：武浩，男，1994年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告周滨与被告武浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周滨及其委托诉讼代理人李超龙到庭参加诉讼，被告武浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。周滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令武浩返还周滨货款定金27000元并支付逾期利息,逾期利息自2020年5月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计算至货款定金实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由武浩承担。事实与理由:周滨通过微信生意群认识武浩。2020年5月20日,周滨从武浩处预订了一批头盔,双方约定:周滨从武浩处预订3000个头盔,每个头盔29元,由周滨先行支付给武浩27000元定金,武浩于2020年5月21日前将上述货物装车发货给周滨,周滨收到货物后将尾款结清。2020年5月20日,周滨即通过其妻子张延霞银行转账给武浩27000元货款定金。其后,武浩未能在约定期限内将货物装车发货给周滨,周滨则与武浩协商退回货款定金事宜,双方一致同意武浩将上述27000元货款定金退回给周滨即可。其后,周滨多次向武浩催要返还货款定金,但武浩久拖不付。为此，周滨向本院提起诉讼。武浩未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：周滨通过微信生意群认识武浩。2020年5月20日,周滨从武浩处预订3000个头盔,每个头盔29元,由周滨先行支付给武浩27000元定金,武浩于2020年5月21日前将头盔装车发货给周滨,周滨收到货物后将尾款结清。2020年5月20日,周滨的妻子张延霞银行转账给武浩27000元货款定金。其后,武浩未能在约定期限内将头盔发货给周滨,周滨与武浩协商退回货款定金事宜,双方一致同意武浩将27000元货款定金退回给周滨即可。其后,周滨因向武浩催要定金款项未果，起诉来院。另查明：周滨与张延霞系夫妻关系。武浩的微信号是×××，武浩的微信昵称是“逆流”。上述事实有周滨提交的周滨和武浩身份证复印件各一份、周滨与张延霞的结婚证复印件一份、中国民生银行电子回单一份，微信聊天记录截图10张及当事人庭审中的陈述予以印证。武浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对周滨提交证据的证明效力予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。武浩和周滨的微信聊天记录系其双方真实意思表示，中国民生银行电子回单、微信聊天记录及当事人的陈述，能够证明武浩与周滨之间买卖合同关系的成立及武浩收到周滨购买头盔27000元定金的事实。被告武浩未能履行合同，理应按约及时退还定金，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。周滨的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武浩于本判决生效后立即支付原告周滨货款定金27000元及利息，利息自2020年5月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计算至货款定金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5由被告武浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  代文清二〇二〇年七月二十九日法官助理焦杰书记员陈英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执636号之四 申请执行人：郭海河，男，汉族，1958年10月27日出生，住所地河间市。 被执行人：方忠，男，汉族，1964年2月10日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人郭海河与被执行人方忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方忠至今未履行生效的（2018）冀0984民初2952号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方忠住房公积金900000元，期限为二年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年七月二十四日 书记员  **宇
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029财保37号 申请人：陆某，男，1959年5月23日出生，壮族，住广西田林县。 被申请人：黄某，女，1964年3月8日出生，壮族，农民，住广西田林县。 申请人陆某与被申请人黄某同居关系析产纠纷一案，申请人陆某于2020年7月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在广西田林农村商业银行股份有限公司银行账户：65×××81上存款300000元。 担保人卢江南以其自有的桂LF01233号宝马牌小轿车为本次申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陆某提出诉前财产保全的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄某在广西田林农村商业银行股份有限公司旧州支行的银行账户：65×××81上存款300000元。冻结期限为一年（从2020年7月2日起至2021年7月1日止）； 二、查封担保人卢江南名下一辆车牌号为桂LF01233号宝马牌小汽车。 案件申请费2020元，由申请人陆某波预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李高程 二〇二〇年七月一日 法官助理 胡晋雄 书 记 员 岑桂仙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27830号原告：新华威尔液压系统(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：栾广富，董事长。委托诉讼代理人：刘志国，上海市志致远律师事务所律师。被告：克莱德贝尔格曼能源环保技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：克里斯汀穆勒。原告新华威尔液压系统(上海)有限公司与被告克莱德贝尔格曼能源环保技术(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告新华威尔液压系统(上海)有限公司以双方自愿达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新华威尔液压系统(上海)有限公司撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年七月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保256号 申请人重庆兴伟达供应链管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸贸易服务大厦）B1单元8楼802－114。统一社会信用代码：91500106MA60DU801H。 法定代表人林春福，总经理。 被申请人中核工建设集团第九工程局有限公司，住所地：四川省泸州市泸县福集镇玉龙路281号1幢2单元7号。统一社会信用代码：91510521MA630AX679。 法定代表人唐晓英，总经理。 本院受理的申请人重庆兴伟达供应链管理有限公司与被申请人中核工建设集团第九工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院提出诉前财产保全申请（标的：3500000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆兴伟达供应链管理有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李开敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12233号原告:重庆爱萝床上用品有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路45号5楼，统一社会信用代码91500103683946857N。法定代表人:徐祖刚。被告:重庆淘通电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号31-20号，统一社会信用代码915001073278138630。法定代表人:董玲莉。原告重庆爱萝床上用品有限公司与被告重庆淘通电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年7月1日，原告重庆爱萝床上用品有限公司向本院提交自愿撤回对被告重庆淘通电子商务有限公司的起诉。本院认为，申请人重庆爱萝床上用品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆爱萝床上用品有限公司撤回对被告重庆淘通电子商务有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆爱萝床上用品有限公司负担。审 判 员  王 鑫二〇二〇年七月一日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2342号之一 申请执行人：熊水平，男，1986年9月7日生，汉族，住南昌市南昌县。 被执行人：江西唯客商业运营管理有限公司，住所：南昌市西湖区绳金塔街26号（第1层），统一社会信用代码：91360100MA367RHP24。 法定代表人：何晓敏，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初238号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人江西唯客商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西唯客商业运营管理有限公司在银行存款105642.7元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月二十日 书记员  谌 蕾
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0822执757号之三 被执行人：王峰，曾用名王世文、王鹏飞，男，1978年7月1日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。 被执行人：李江，男，1979年5月27日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。 本院于2020年6月3日立案执行被执行人王峰、李江犯诈骗罪罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0822刑初522号刑事判决书。执行内容为：被执行人王峰处罚金20000.00元、被执行人李江处罚金5000.00元、非法所得人民币46312元依法追缴，退赔各被害人。 在执行过程中：1.本院于2020年6月8日通过12368短息平台依法向被执行人王峰、李江送达了执行通知书、报告财产令、传票、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人签收后未能自动履行。 2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人王峰、李江名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年6月9日因被执行人王峰、李江无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施。同时在中国执行信息公开网上予以公开发布。 4.本院于2020年6月10日委托子洲县人民法院对被执行人王峰、李江户籍所在地财产情况进行了调查，未能发现二被执行人名下的财产。 5.本院于2020年6月28日冻结了被执行人王峰、李江名下银行存款账户及其他财产收入账户，但因各账户内金额较小，处置意义不大。 6.本院于2020年7月13日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人王峰、李靖名下的相关财产信息，发现被执行人王峰、李江名下无工商登记信息，被执行人王峰名下无车辆登记信息，被执行人李江名下的夏利牌车辆。二被执行人名下无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。 7.本院于2020年7月20日向府谷县公安局交通经查大队车辆管理所发出（2020）陕0822执757号之二执行裁定书及（2020）陕0822执757号之二协助执行通知书，查封被执行人李江名下的夏利牌车辆。查封期限为二年。但在执行过程中，未能发现上述车辆的下落。 8.本院于2020年7月23日通过公告的方式征集本案受害者孙桂清信息，要求其到庭办理领取手续，并在办理领取手续时将相关证明材料一并提交到府谷县人民法院执行局。 9.经查，被执行人王峰、李江因犯诈骗罪，被本院于2019年12月18日分别判处有期徒刑六年、一年又六个月，正在服刑中。 综上所述，被执行人王峰、李江名下暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。 审判长  张培华 审判员  张春林 审判员  赵候虎 二〇二〇年是七月二十四日 书记员  韩继伟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2497号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 被执行人：张川，男，汉族，1983年5月10日出生，身份证地址：河南省宝丰县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初2267号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人张川发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张川在银行存款271178.57元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭鑫妮
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初939号 原告：王进忠，住敦煌市。 委托诉讼代理人：王海红（系原告王进忠之妻），住敦煌市。 被告：张建设，住敦煌市。 原告王进忠与被告张建设追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王进忠及其委托诉讼代理人王海红到庭参加了诉讼，被告张建设经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王进忠向本院提出诉讼请求：张建设立即偿还王进忠作为担保人替张建设偿还的银行贷款48000元，承担利息1440元，合计49440元。事实及理由：王进忠与张建设系朋友关系，2017年1月，张建设向中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）贷款100000元，张建设提出由王进忠作为担保人。同年1月24日，王进忠、张建设以及张建设的另一担保人高某和农行敦煌支行签订了农户贷款借款合同，合同约定农行敦煌支行向张建设提供借款100000元，王进忠和高某提供了连带担保。合同签订后，农行敦煌支行向张建设实际提供100000元借款。合同约定的借款期限届满，张建设未向农行敦煌支行清偿本息，农行敦煌支行向法院提起诉讼，法院审理后作出（2018）甘0982民初1831号民事判决，判决张建设清偿中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金100000元，承担利息及罚息10646.93元，合计110646.93元，王进忠、高某对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决书生效后，张建设仍未偿还。农行敦煌支行向法院申请强制执行，在执行过程中，法院于2019年9月26日作出（2019）甘0982执696号之二执行裁定，将王进忠账户中的48000元予以扣划执行。张建设拒不偿还王进忠作为担保人替张建设偿还的48000元银行贷款，侵犯了王进忠的合法利益，依法应当偿还借款本金，同时承担利息1440元。王进忠向张建设追偿未果，遂诉至法院。 张建设未到庭亦未当庭作答辩。庭后本院于2020年7月17日向张建设进行了询问，张建设对王进忠的全部诉讼请求予以认可，同意向王进忠偿还48000元本金及1440元利息。 王进忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2017年1月24日，农行敦煌支行与张建设、王进忠、高某签订农户贷款借款合同，合同约定农行敦煌支行向张建设提供借款100000元，张建设、王进忠、高某组成联保小组，由王进忠、高某为该笔借款提供连带保证责任。2017年1月25日，农行敦煌支行依约向张建设发放贷款100000元。2018年7月23日农行敦煌支行向法院提起诉讼，本院于2018年9月5日作出（2018）甘0982民初1831号民事判决。该判决生效后，农行敦煌支行申请执行，本院于2019年9月26日划拨王进忠在甘肃敦煌农村商业银行账户内的48000元至本院账户，后王进忠向张建设追偿未果，故诉至法院，在诉讼过程中，张建设认可王进忠主张的追偿款48000元以及利息1440元，但因其暂时无能力一次性支付，双方未达成调解协议。 本院认为，王进忠作为张建设向农行敦煌支行借款的连带责任保证人，按照借款保证合同向农行敦煌支行偿还48000元，履行了担保义务，有王进忠提交的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书回执协执单位反馈信息以及执行款发放审批表为证，王进忠向张建设主张追偿48000元于法有据，应予支持。王进忠主张的利息1440元，张建设表示愿意向王进忠偿还，本院予以支持。张建设经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与答辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建设偿还原告王进忠追偿款48000元及利息1440元，共计49440元，限于本判决生效之日起15日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取518元（王进忠已预交），由张建设负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 张学良 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 王海燕 书 记 员 魏煜玺
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2631号申请执行人：曹某，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：景某某，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人:延边爱革路健身有限公司，住所地：吉林省延吉市。申请执行人曹某与被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初6352号民事判决，被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2631号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月6日向被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院于2020年7月6日通过网络财产查询，未发现被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年7月9日，本院依法对被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月8日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年七月十五日书记员  付玮源
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执643号申请执行人：陈汉成，男，1969年6月29日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：金永高，男，1945年6月4日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陈汉成申请执行被执行人金永高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0922民初474号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告金永高归还原告陈汉成货款51900元，此款限被告金永高于2020年1月15日前归还原告陈汉成15000元，于2020年8月15日前归还原告陈汉成20000元，余款于2021年1月15日前一次性给付原告陈汉成；二、被告金永高如果有一次未按约定履行，原告陈汉成可就全部剩余款项及利息（以剩余款项为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息）；三、其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日受理。本院在执行申请执行人陈汉成申请执行被执行人金永高买卖合同纠纷一案中，1、2020年4月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年4月8日、2020年5月13日、2020年5月29日、2020年6月18日、2020年6月24日、2020年7月13日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年7月8日下午，本院到被执行人户籍地线下查控，村委会工作人员表示，被执行人常年不在家，未查找到其下落及财产线索。4、2020年7月23日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人金永高纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年七月二十四日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7616号之一 申请执行人:庄魁永 被执行人:廖聪 申请执行人庄魁永与被执行人廖聪借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18457号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖聪应履行支付人民币40800.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币1561.6元（已划付诉讼费）。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十四日 书记员  莫超文
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执711号之一申请执行人：杨干云，男，1971年7月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：峡江县天韵品味装饰设计工程有限公司，住所地：峡江县碧玉苑住宅小区店面，统一社会信用代码：91360823MA366JKQ2L。被执行人：宋振程，男，1978年9月17日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。本院在执行申请执行人杨干云与被执行人峡江县天韵品味装饰设计工程有限公司、宋振程买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初2109号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人峡江县天韵品味装饰设计工程有限公司、宋振程银行存款、其他应收款35000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月十四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初357号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人刘国桂，男,1982年3月9日出生于江苏省阜宁县,汉族，高中文化,无业,户籍地江苏省盐城市阜宁县，住江苏省常州市新北区。因本案于2020年6月16日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]361号起诉书指控被告人刘国桂犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人刘国桂同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官梁秋芬出庭支持公诉。被告人刘国桂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年5月30日凌晨，被告人刘国桂至常州市新北区凤凰名城2幢乙单元地下车库，采用螺丝刀撬锁、搭电路线等手段，窃得被害人夏某停放于此的常光牌摩托车1辆，价值人民币12200元。案发后，摩托车已追缴并由公安机关发还被害人。被告人刘国桂赔偿被害人损失，取得谅解。被告人刘国桂归案后如实供述上述事实。被告人刘国桂自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人刘国桂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、谅解书、发破案经过、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国桂以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘国桂归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘国桂退赃退赔、取得谅解、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人刘国桂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年七月二十九日书记员  薛露夏
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执764号申请执行人:郝明。被执行人:姜渭琴。被执行人：通化安康木业有限公司。申请执行人郝明与被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司民间借贷纠纷执行一案,XXXXX于2019年9月18日作出的（2019）吉0502民初1214号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人郝明于2020年3月19日向本院申请执行,请求被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。经查，本院在执案件中被执行人为姜渭琴或通化安康木业有限公司案件共41件，未结标的约3000万元，其中案件受理费约20余万元。本院在执行过程中,依法对被执行人姜渭琴的财产进行了调查，发现姜渭琴在交通银行帐户内两笔存款20444.46元及860.31元、中国银行帐户内存款5412.71元、建设银行帐户内三笔存款2083.01元、56.23及21.89元、农业银行帐户内存款2921.09元、工商银行帐户内两笔存款398.76元及267.93元、邮政储蓄银行帐户内两笔存款128.47元、94.37元、吉林银行帐户内存款74.52元、招商银行帐户内存款53.01元，平安保险公司二笔保险合同退保26085.03元。本院将上述41件案件受理费全部先行退还申请执行人，姜渭琴上述财产偿还诉讼费用后无剩余，不足部分扣除同案其他被执行人财产。本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人姜渭琴的其他可供执行的财产，并已将被执行人姜渭琴限制高消费和纳入失信被执行人名单。申请人盖洪凤等14人向法院递交通化安康木业有限公司破产申请书，2020年7月7日，XXXXX作出了（2020）吉05破申7号民事裁定书，立案受理申请人盖洪凤等14人对通化安康木业有限公司的破产清算申请，同时XXXXX作出了（2020）吉05破申7号之一民事裁定书，指定本案交由我院审理。2020年7月20日，本院作出了（2020）吉0502破申1号民事裁定书，立案受理申请人盖洪凤等14人对通化安康木业有限公司的破产清算申请。通化安康木业有限公司所有的财产须待破产清算审查后，按照法律规定进行分配，现暂无财产可供处置。本院认为,经调查未发现被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇二〇年七月三十日书记员 ：吴浩宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1401号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 委托代理人：朱志刚，系行员工。 被执行人：叶明久，男，汉族，1974年2月8日出生，住四川省高县。 被执行人：李运兰，女，汉族，1975年6月10日出生，住四川省高县。 被执行人：任培华，女，汉族，1965年2月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被告叶明久、李运兰、任培华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产状况，本院将执行措施情况告知了申请执行人。申请执行人于2020年7月29日提出书面中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1502民初4952号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20307号 被执行人：潘志坚，男，1980年1月31日出生，汉族，身份证地址：福建省泉州市洛江区。 关于被执行人潘志坚案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12106号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人潘志坚应负担案件受理费439.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人潘志坚名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0302行审22号 申请执行人：徐州市生态环境局，住所地徐州市新城区行政中心东3区。 法定代表人：王敏，该局局长。 委托代理人：温馨，该局工作人员。 被执行人：徐州市惠友液压机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处后姚村。 法定代表人：姚君营，该公司总经理。 申请执行人徐州市生态环境局于2020年7月2日向本院申请强制执行徐环开罚决字[2019]60号《行政处罚决定书》。 申请执行人徐州市生态环境局因在被执行人徐州市惠友液压机械有限公司现场检查时发现：该公司从北数第2跨车间内机加工车床在生产过程中产生的乳化液撒漏车间地面，未采取相应防范措施，造成危险废物流失。违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的相关规定。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（十一）项的规定，于2019年11月11日作出徐环开罚决字[2019]60号行政处罚决定书，对被执行人徐州市惠友液压机械有限公司的违法行为处罚款壹万肆仟元整。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人作出徐环开催告字[2020]3号履行行政处罚催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内履行义务并加处罚款壹万肆仟元整。被执行人逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：1、处罚款壹万肆仟元整；2、因前一项未依法按期缴纳，应支付滞纳金壹万肆仟元整；合计人民币贰万捌仟元整。申请执行人向本院提交证据：行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证、行政处罚案件材料等。 经审查查明，申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环开罚决字[2019]60号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环开罚决字[2019]60号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗育忆 审 判 员  王洪亮 人民陪审员  孔 艳 二０二〇年七月二十七日 书 记 员  郭玉玲
中华人民共和国海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申898号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云某1，男，1979年1月2日出生，汉族，住中华人民共和国海南省文昌市。   委托诉讼代理人：云某2，男，1964年2月8日出生，澳大利亚联邦籍，住澳大利亚新南威尔士州。   再审申请人（原审第三人）：云某2，男，1964年2月8日，澳大利亚联邦籍，住澳大利亚新南威尔士州，邮编2220（9GallipoliSt,Hurstville,NSW2220.Australia），现住中华人民共和国海南省海口市。   再审申请人（原审第三人）：云某3，男，1972年12月13日出生，汉族，住中华人民共和国海南省海口市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云某4，男，1938年6月6日出生，汉族，住中华人民共和国海南省三亚市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范某，女，1946年4月15日出生，汉族，住中华人民共和国海南省三亚市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云某5，男，1977年9月7日出生，汉族，住中华人民共和国海南省三亚市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云某6，女，1973年1月25日出生，汉族，住中华人民共和国海南省三亚市。   再审申请人云某1、云某2、云某3因与被申请人云某4、范某、云某5、云某6恢复原状纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终340号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   云某1、云某2、云某3申请再审称：（一）再审申请人提交文昌市人民政府文府函【2018】851号《文昌市人民政府关于同意依法注销文集用（2013）第01618号的批复》作为新证据，主张足以推翻原判决。（二）案涉房屋系再审申请人与第三人及被申请人云某4、范某在继承但未分割的宅基地上共同出资建造。本案一审的大量人证物证均证明，被申请人拆掉申请人父亲留下的房屋院落和木料门窗建房，因此真相是双方共同建房。被申请人既非继承人，也不是案涉房屋共建的出资人，因此不是该案适格原告。（三）本案二审判决适用法律错误。本案属于典型的物权请求权诉讼，因此必须以房屋权属登记为前提。涉案房屋未依法进行房屋确权登记，二审法院判决再审申请人侵权适用法律错误。据此，云某1、云某2、云某3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。   云某4、范某、云某5、云某6提交意见认为，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求法院对再审申请人的请求予以驳回。   本院经审查认为：一、关于申请人提交的新证据能否推翻原判。申请人提交的新证据证明，被申请人原取得的《集体土地使用证》已被注销。但本案并非土地使用权争议，而是涉案房产的权属争议。房屋权属争议解决的是建造主体问题，并不直接以土地使用权的归属做为确权的依据。土地使用权证是否有效的问题属于法律问题，而房屋的建造主体属于事实问题，故土地使用权证的法律效力不直接决定房屋的建造主体是谁。二审法院依据原土地使用权证将涉案宅基地登记在被申请人云某6等人名下的事实，认定在该宅基地上的建房主体系宅基地权利人，系依据相关证据对房屋建造主体这一事实作出的合理认定，该事实认定的依据是建造时的土地使用权证权利人，而非该土地使用权证的实际法律效力。故土地使用权证被注销不能推翻原判决对房屋建造人的认定。申请人以新证据主张再审的理由不能成立。   二、关于二审判决认定事实是否存在缺乏证据证明的情形。原审中对被申请人是否在建造房屋过程中使用了拆老房的木料、门窗材料的事实认定，不足以作为房屋实际建造人的认定依据。共建房屋应基于共同建造的意思表示而发生，至于建造过程中是否因使用他人或与他人共有的材料而发生侵权的事实，属另一法律关系调整的范围，不能作为认定共同建造的依据。申请人所主张的被申请人拆下第三人房屋并使用其进口木料、门窗的事实，不属于认定房屋建造人的直接证据，其依此申请再审主张二审法院认定事实错误的理由不能成立。   三、关于二审判决法律适用是否正确。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就是发生效力”，可见建造行为本身是创设物权的一种方式，而不动产物权登记则是物权变动的基础。即使因存在相关手续不合法或其他原因导致未能办理房产权利登记的，建造人仍对建筑构造物享有相应占有使用权利等排他性权利，这也是维持物权权利秩序的必要。因此被申请人基于建造行为享有涉案房屋的物权权利，二审判决支持被申请人诉请申请人云某1占用其房屋的行为侵权并作为侵权责任的判定，符合法律规定。本案不存在适用法律错误的情形。即使本案因土地使用权证被注销而发生相应法律责任和法律后果，不影响被申请人在构造物存在期间行使相应占用管理权利，申请人依此申请再审的理由不能成立。   综上，云某1、云某2、云某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回云某1、云某2、云某3的再审申请。   审判长 邱 忠   审判员 黄爱玲   审判员 杜成鑫     二○二○年七月一日   书记员 何碧丹   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初2385号 原告：张燕，女，1984年5月22日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：周跃，男，1978年8月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告张燕与被告周跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及被告周跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金26000元及逾期还款利息4415元（利息以本金26000元为基数，按年利率6%，从2017年7月1日算至2020年5月1日共计2.83年，即26000×6%×2.83=4415元。2020年5月2日起的逾期还款利息仍按年利率6%计算至款项还清为止）;合计30415元;2.案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月29日，被告为了增加驾驶资格向原告借款26000元，原告将现金26000元交付被告后，被告于同日向原告出具借条一份，约定2017年6月30日开始还款，每月2000元整直至还清为止。还款期限到后，被告未偿还原告借款，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不偿还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周跃辩称，我并未向原告借过款。借条我也不知道什么情况。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告提交的借条，被告虽有异议，但其未能提交足以反驳的证据，且其亦表示不申请对“周跃”签名及手印进行鉴定，故对该组证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；对被告提交的证明（3份），与本案无关，故不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告张燕书写借条一份，被告周跃在该借条中签名并按手印，该借条内容为：周跃今借到张燕26000元整，此钱用于周跃增驾A1所用；借款从2017年6月30日开始还款，每月2000元整直到还清为止。现双方为上述欠款发生纠纷，故诉至本院。 本院认为，被告周跃差欠原告张燕借款26000元的事实，有被告签名并按手印的借条在案为凭，该借条应系双方对债权债务进行确认的凭据。被告周跃对该借条虽提出异议，但其明确表示对该借条中的签名及手印不申请鉴定，由此产生的不利后果应由被告周跃自行承担，故本院对该借条的真实性予以确认。被告周跃作为成年人，有能力预知在该欠条中签名及按手印将产生相应法律后果。被告周跃在该欠条中签名及按手印的行为应系其向原告作出认可本案债务的意思表示，故被告周跃应承担向原告偿还借款26000元的责任。对本案逾期还款利息，因双方于欠条中约定“借款从2017年6月30日开始还款，每月2000元整直到还清为止”，故还款期限届满之日应为2018年7月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期还款利息以借款本金26000元为基数，按年利率6%从2018年8月1日计算至2020年5月1日共计21个月为2730元，2020年5月2日之后的逾期付款利息仍按年利率6%另行计算至全部款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告周跃于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款本金26000元及逾期付款利息2730元（以借款本金26000元为基数，从2018年8月1日计算至2020年5月1日共计21个月），2020年5月2日之后的资金占用期间利息仍按年利率6%另行计算至利随本清； 二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。 如被告周跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，因适用简易程序减半收取280元，由原告张燕负担15元，由被告周跃负担265元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告265元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。 审判员  赵用 二〇二〇年七月二十四日 书记员  冷茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20280号 被执行人：**卫，男，1978年4月18日出生，汉族，身份证地址：福建省德化县。 关于被执行人**卫案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12076号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人**卫应负担案件受理费574.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人**卫名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
文书内容江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保672号申请人海门市云峰实业有限公司：被申请人海门顺彩家用纺织品有限公司、上海双喜家纺股份有限公司、顾凤祥、顾艳：关于申请人海门市云峰实业有限公司与被申请人海门顺彩家用纺织品有限公司、上海双喜家纺股份有限公司、顾凤祥、顾艳房屋租赁合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初3692号民事裁定书，于2020年7月20日对四被申请人10个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币165万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币2644.19元。冻结存款的有效期至2021年7月19日止。于2020年7月27日向协助执行单位江苏南通二建集团有限公司发出民事裁定书、协助执行通知书，对顾凤祥在该公司“临沂市万泰秀山湾项目”上享有的工程款等收益在人民币925万元额度内采取了冻结措施{(2020)苏0684执保671号案合并执行}。本次财产保全完毕。特此通知。二○二○年七月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10833号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：高娜，女，1981年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告高娜金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员  何 流二〇二〇年七月十四日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：詹水琼，女，1984年3月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告詹水琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告詹水琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹水琼支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,000元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息3,468.68元、逾期还款违约金2,358.49元；2.判令被告詹水琼支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告詹水琼负担。事实和理由：被告詹水琼于2019年4月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告詹水琼未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告詹水琼未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告詹水琼在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告詹水琼借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金36,000元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告詹水琼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告詹水琼签收与否，均视为送达。被告詹水琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告詹水琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金36,000元；二、被告詹水琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告詹水琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14942号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李红霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李红霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34763号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0603行审5号申请执行人大庆市自然资源局，住所地大庆市高新区火炬新街31号。统一社会信用代码：11230600MB173206XP。法定代表人牛玉全，该局局长。委托代理人董银鹰，大庆市自然资源局龙凤分局干部。委托代理人吕善乐，大庆市自然资源局龙凤分局干部。被执行人李德利，男，1967年4月12日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。申请执行人大庆市自然资源局向本院申请强制执行由其作出的编号为“庆自然资执罚（2019）032号”的行政处罚决定一案，本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定进行了审查。申请执行人大庆市自然资源局对被执行人李德利国土资源违法一案于2019年7月10日作出了庆自然资执罚（2019）032号行政处罚决定。申请执行人大庆市自然资源局认定被执行人李德利于2017年8月，在大庆市龙凤区干线东侧、龙清生物北侧，动工建设库房，占地面积1550.5平方米，该项目不符合土地利用总体规划，未办理用地审批手续。其未经批准占用土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款、第四款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人李德利作出行政处罚决定：限期60日内拆除地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查本院认为，申请人大庆市自然资源局作出的该行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，未损害被执行人合法权益。被执行人李德利在法定期限内未提起行政诉讼，亦未自动履行该行政处罚决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对大庆市自然资源局作出的“庆自然资执罚（2019）032号”行政处罚决定准予强制执行，由大庆市龙凤区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟宋春审判员  李志杰审判员  李庆庆二〇二〇年七月十六日书记员  王 霏
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1389号 原告：马铮，男，1987年11月26日出生，汉族，住保定市易县。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。 被告：尹乾旭，男，1985年8月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告马铮与被告尹乾旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马铮的委托诉讼代理人朱建伟到庭参加诉讼，被告尹乾旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马铮向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告尹乾旭偿还原告借款本金贰万元及利息（本息计算至被告履行完毕之日）2、请求人民法院判决被告支付本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年11月25日，被告尹乾旭以资金周转为由向原告借款贰万元，约定利息月利率2.5%，（具体内容详见借据）借款到期后，原告多次向被告索要借款本金和利息，被告找各种理由拒绝返还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支原告的诉讼请求。 尹乾旭经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，原告与被告尹乾旭签订《借款协议》及《借据》，双方约定：“借款金额为人民币20000元，借款用途用于周转，借款期限自2018年11月25日至2019年5月25日，利息为月息2%。”等条款。同日原告交付被告现金20000元。被告未给付原告借期内利息。借款到期后被告未给付原告借款本息。庭审中，原告自愿放弃对保全费的主张。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》及《借据》，是双方的真实意思表示，证明双方的民间借贷关系成立。被告未按约定给付原告借款本息，应承担相应的法律责任。双方约定的借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告请求判决被告尹乾旭偿还原告借款本金贰万元及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、限被告尹乾旭于本判决生效之日起十日内给付原告马铮借款本金20000元及利息。（利息计算：自2018年11月26日起至本案判决生效后自动履行期届满之日止，按月息2%计算。） 二、驳回原告马铮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告尹乾旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  田佳奇