wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终91号上诉人（原审原告）卜福军，男，汉族，现住靖边县。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人卜福军与被上诉人靖边县交通运输局因不履行法定职责一案，上诉人卜福军不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初149号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卜福军向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告卜福军于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告卜福军以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告卜福军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人卜福军不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。二审期间卜福军的所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”；2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人卜福军所提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人所提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人卜福军所申请变更的陕KT1221车辆的《道路运输证》登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人卜福军负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执恢134号 申请执行人：鲍红燕，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：彭仕一，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 鲍红燕与彭仕一民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1881民初353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付10000元。本案在执行过程中，上述申请事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执恢134号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十日 法官助理蒋蓉 书记员韩莉莎
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终552号 上诉人（原审原告）：董修杰，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李金虎，安徽步海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖北华洲建通建设工程有限公司，统一社会信用代码91420104584897199F，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号（同馨花园二期二组团）18栋2单元1层2号。 法定代表人：刘杰，总经理。 委托诉讼代理人：郑志平，浙江援桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：开化县天然气有限公司，统一社会信用代码913308240894761693，住所地浙江省开化县华埠镇芹北路39号二楼。 法定代表人：王舰，董事长。 委托诉讼代理人：方经国，男。 被上诉人（原审被告）：廊坊华越管道工程技术有限公司，统一社会信用代码913205940518133948，住所地河北省廊坊市广阳区万达广场C区1号楼-1-2402。 法定代表人：曹良，总经理。 被上诉人：朱跃康，男，1958年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：徐建新，江苏日易律师事务所律师。 上诉人董修杰因与被上诉人湖北华洲建通建设工程有限公司、开化县天然气有限公司、廊坊华越管道工程技术有限公司、朱跃康提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，双方当事人达成和解协议，上诉人董修杰于2020年7月22日向本院递交申请书，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人董修杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人董修杰撤回上诉。 二审案件受理费1747元，减半收取873.5元，由上诉人董修杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 魏 琪 书 记 员 程涵薇
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1336号原告：中国银行股份有限公司依安支行，住所地：黑龙江省依安县泰安大街156号。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托代理人：刘春光，男，汉族，该行副行长。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：宋海，男，汉族，住黑龙江省依安县。被告：赵婷婷，女，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，住所地：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）。法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告宋海、赵婷婷、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋海清偿到期分期本息合计人民币399989.96元及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金；2.依法判令被告赵婷婷、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告宋海（以下称被告一）和被告赵婷婷（以下称被告二）系夫妻关系。2015年3月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月9日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，分期账单日为27日，该笔分期于2016年6月9日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本息及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金。被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息、复利及违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇二〇年七月十六日书记员 丁可鑫
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初929号原告：张青娃，男，1958年10月27日出生，汉族，夏县瑶峰镇石泉沟人，现住夏县瑶峰镇南关新农村。被告：郑永林，男，1978年10月16日出生，汉族，夏县南大里乡于家村人，现住该村闫家01号。原告张青娃与郑永林不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张青娃于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张青娃提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张青娃撤诉。案件受理费25元，由原告张青娃负担。审 判 员 吴红玉 二〇二〇年七月十三日法官助理 任梦梦书 记 员 马 彤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8061号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48072元。事实与理由：2018年9月23日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000237）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3502号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48072元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款38072元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担451元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初12号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人张铁军，男，1976年4月18日出生于河北省滦州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住河北省滦州市。因犯故意伤害罪于2006年被滦县（现为滦州市，下同）人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月9日被唐山市丰润区公安局抓获，2019年10月9日被滦州市公安局刑事拘留，2019年10月18日经滦州市人民检察院批准，被滦州市公安局依法执行逮捕。现羁押于滦州市看守所。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人张铁军犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人张铁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2017年2月6日16时许，被告人张铁军在油榨镇董寨子村村北北山上，因土地问题用拳头将闫某1左眼、面部、右耳打伤。后经法医鉴定，闫某1伤情属轻伤二级。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人张铁军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人张铁军辩称，是我打他造成的轻伤二级，他拿锹打我家树，因为这个原因打起来的。 经审理查明，2017年2月6日16时许，被告人张铁军在油榨镇董寨子村村北北山上，因土地问题用拳头将闫某1左眼、面部、右耳打伤。后经法医鉴定，闫某1伤情属轻伤二级。 另查明，2020年7月3日，被告人张铁军的亲属与被害人闫某1达成赔偿协议，由被告人张铁军的亲属代为向被害人闫某1一次性赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、精神损失费等共计人民币14000元，该款已经履行，被害人闫某1对被告人张铁军给其造成的伤害行为表示谅解，请求司法机关对被告人张铁军予以从轻或者减轻处罚，适用缓刑，给予张铁军改过自新的机会。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张铁军的供述与辩解、被害人闫某1的陈述、证人闫某2、秦某的证言、滦县公安局法医鉴定损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床［2017］055号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、滦县公安局油榨派出所现场勘验笔录、现场照片、滦州市公安局油榨派出所随案移送清单、出警录像光盘、办案说明、滦县公安局油榨派出所出具的张铁军现实表现说明、河北省滦县人民法院（2006）滦刑初字第73号刑事判决书、在逃人员信息查询单、户籍证明信、滦县公安局受案登记表、立案决定书、唐山市丰润区公安局治安管理大队抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张铁军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张铁军具有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张铁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩进义 人民陪审员  柏建飞 人民陪审员  王永和 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘志远
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2542号原告：杨某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市被告：韩某，其他身份信息不详。（未到庭）被告：吕某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。（未到庭）原告杨某与被告吕某、韩某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告杨某到庭参加诉讼，被告吕某、韩某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某与吕某共同偿还原告劳务费31400.00元（29200.00元+2200.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告韩某经营的海洋之星浴馆（现已注销）系劳务关系。二被告系夫妻关系。在2017年2月，原告到被告韩某经营的乌兰浩特市海洋之星浴馆（现已注销）工作，担任女宾保洁一职。约定每月保底工资2200.00元另有绩效工资，每月20日被告为原告开工资。2019年5月份至2020年1月份被告韩某经营的乌兰浩特市海洋之星浴馆（现已注销）共拖欠原告劳务费共计29200.00元整。2020年4月14日，被告吕某向原告出具欠据一枚。欠据约定被告拖欠原告工资29200.00元。自2020年3月19日至2020年4月9日拖欠原告劳务费2200.00元，未出欠据。现被告共拖欠原告工资31400.00元。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告吕某、韩某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，吕某为杨某出具29200.00元欠据一枚，载明“杨某截止2020年1月份工资”。后吕某未给付，故涉诉。上述事实，有原告提供的欠据一枚及原告庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，被告吕某欠原告杨某劳务费事实存在，有被告吕某为原告杨某出具的欠据在卷佐证。吕某向杨某出具欠据的行为视为双方之间对劳务费的结算，吕某应当按照欠据约定，履行给付劳务费的义务。原告诉请被告吕某给付劳务费31400.00元，因原告提供的欠据载明金额为29200.00元，原告主张另2200.00元为2020年3月19日至2020年4月9日拖欠的劳务费，但是未提供证据证明，故原告诉请，本院按照29200.00元予以维护。原告主张其本人系在乌兰浩特市海洋之星浴馆工作期间与二被告之间产生的劳务合同纠纷，但其提供的欠据中并没有韩某、乌兰浩特市海洋之星浴馆给付劳务费的意思表示，也未提交有效的证据证明其与韩某、乌兰浩特市海洋之星浴馆的劳务合同关系。故原告主张被告韩某给付劳务费的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效后十日内给付原告杨某劳务费29200.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.00元，由被告吕某负担265.00元，原告杨某负担28.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇二〇年七月六日书记员 任敬慧附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1925号上诉人（原审被告）：姜丽军,男,1986年12月03日出生,汉族,陕西省神木市人。委托诉讼代理人：王宝军，陕西卫邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾豆豆，陕西卫邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马莉萍,女,1981年01月28日出生,汉族,陕西省神木市人。委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。上诉人姜丽军因与被上诉人马莉萍民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初9485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜丽军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人给其偿还43.4万元及利息的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、从一审判决中认定事实可见被上诉人马莉萍与案外人姜小川之间系民间借贷关系，姜小川委托上诉人姜丽军向马莉萍交付借款，姜丽军只是姜小川的合同履行辅助人，根据合同相对性原则，马莉萍没有权利要求姜丽军承担责任；姜丽军与马莉萍之间不存在民间借贷关系，该笔43.4万元款项是案外人姜小川用于履行对马莉萍的合同义务，且该笔借款马莉萍并未实际拥有，根本没有权利出借给姜丽军。二、上诉人根据姜小川的要求将36.8万元交付给马瑞成，剩余的6.6万元代借款人马莉萍、马瑞成给姜小川支付利息。三、退一步讲，即使认定认定姜丽军与马丽萍之间成立了新的民间借贷法律关系，双方并未约定借款利息，一审法院判决利息没有法律依据。四、姜小川是200万元借款的出借人也是委托人，对本案起至关重要的作用，一审法院应当将其列为第三人，向姜小川调查事实，一审法院程序错误。马莉萍辩称，一、案外人姜小川向被上诉人履行了出借义务，即向上诉人账户交付193.4万元，预扣了当月利息6.6万元。二、上诉人基于分配使用以被上诉人名义所借款项中的43.4万元，并实际占用使用至今，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，借款利息也应当基于被上诉人与案外人姜小川的民间借贷合同中关于利息的约定向被上诉人支付利息。三、上诉人在上诉状中关于43.4万元款项的交付的陈述与一审庭审的答辩、质证意见相互矛盾。四、从举证角度讲，上诉人并未提供证据证明被上诉人指示其将43.4万元的款项向案外人马瑞成交付，且被上诉人也未授权指示过。事实是双方达成了共同分配使用案涉款项的意思表示。马莉萍向一审法院提出的诉讼请求：一、判令被告姜丽军立即偿还所欠原告43.4万元及利息（利息自2011年6月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2011年6月8日，原告马莉萍经被告姜丽军介绍，向案外人姜小川借款200万元，约定月利率为3.3%，由杨小平和姜明增担保。当日原告向姜小川出具200万元的借据一支，姜小川在扣除当月利息66000元后将193.4万元转账给被告姜丽军，被告姜丽军收到上述款项后向原告马莉萍指示账户转入150万元，剩余43.4万元未曾交付。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告姜丽军给原告马莉萍介绍贷款，由原告向出借人出具200万元的借款借据，并支付相应利息，出借人将借款转账给被告姜丽军后，被告姜丽军仅向借款人马莉萍交付150万元，剩余43.4万元被告未向原告交付。被告辩称其已将上述款项转交给原告之弟马瑞成，未提交足够有效证据予以证实，亦不能证明原告马莉萍已授权马瑞成接收上述款项，故该抗辩理由不能成立。被告占用原告向他人借来的款项长期未还，故视为双方之间形成新的借款合同法律关系，原告请求返还并支付利息，应予支持。原借款合同约定的借款利率为月息3.3%，超过了法律规定的民间借贷最高利率的上限，原告请求按月息2%（即年利率24%）支付借款利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：由被告姜丽军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马莉萍借款本金43.4万元及其利息（利息从2011年6月9日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按年利率24%计算）。案件受理费3910元，由被告姜丽军负担。二审期间双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：双方是否构成民间借贷法律关系。民事法律关系应充分尊重双方当事人的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借款合同属实践性合同，需要借贷双方达成借贷合意，且借款合同自出借人向借款人实际支付款项方能生效。本案马丽萍认为其与姜丽军之间形成民间借贷法律关系，诉请主张姜丽军偿还其借款本金43.4万元及利息，但其未能提交借据等能够证明双方之间达成借贷合意，存在借贷法律关系的证据，也未能提交其向姜丽军提供借款的证据。姜丽军对于马丽萍的主张亦不予认可。故马丽萍以民间借贷为由主张姜丽军承担偿还借款本息的诉讼请求无事实与法律依据。本院已向马丽萍就是否变更诉讼请求进行释明，马丽萍坚持不变更诉讼请求，故对其以民间借贷主张还款的诉讼请求不应予以支持。综上所述，姜丽军的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初9485号民事判决；二、驳回马丽萍的一审诉讼请求。一审案件受理费3910元；二审案件受理费16880元，均由马丽萍负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年七月二十三日书记员  折秀秀
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3392号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：青县北环路南乾宁街东侧。 负责人：郑建广，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青县龙跃汽车运输有限公司，住所地：青县上伍乡李窑道口南100米。 法定代表人：白义春，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人青县龙跃汽车运输有限公司（以下简称龙跃公司）保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法撤销原审判决中上诉人多承担的20000元。2.本案的一审、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定被上诉人车辆损失过高，被上诉人主张其车辆已经维修完毕，那其应该提供车辆实际的维修清单及维修发票，证实其实际维修金额，但是被上诉人在一审中并未提交，直接依据公估报告判决上诉人承担车损金额缺乏事实依据。上诉人要复勘车辆，对于该车是否按照公估报告将所有配件更换依法核实。另外依据《中华人民共和国保险法》第五十九规定，依法要求同时履行抗辩权，因评估报告中涉案车辆做了明确的更换清单，在上诉人给付车损保险金的同时被上诉人给付上诉人车辆残件，但是由于被上诉人保管不善，导致更换的残值配件灭失，致使上诉人权利受损，其应当承担不利后果，在其不能向上诉人交付残件的情况下，上诉人亦不应履行给付保险金的义务。《中华人民共和田保险法》第五十九条第二款则是针对发生部分损失时，即保险金额低于保险价值的情况下,由保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的权利，也就是说更换下来的受损配件应当归上诉人所有。在整个鉴定及维修过程中，被上诉人没有妥善保管残值配件，维修过程中也没有开具维修发票及维修清单，其过错后果不应由上诉人承担，原审法院持被上诉人全部诉求，驳回上诉人诉求没有事实与法律依据。二、施救费过高，且未提交施救明细，施救费应主车、挂车、货物分担。鉴定费，上诉人不承担。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 龙跃公司未答辩。 龙跃公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损81920元、鉴定费4100元、施救费9500元，以上损失共计95520元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、2018年9月28日，原告龙跃公司为其名下冀Ｊ×××××号牵引车在被告保险公司处投保保险金额为180320元的车辆损失险，同时投保不计免赔特约险，保险期间自2018年10月10日零时起至2019年10月9日二十四时止。二、2019年8月20日1时50分，李勇驾驶冀Ｊ×××××号车在保沧县米处与王井学驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××货车发生相撞，经交警部门认定，李勇负事故的全部责任，王井学无责任。三、为处理交通事故，原告支付施救费9500元。四、经一审法院委托鉴定，冀Ｊ×××××号车车损数额定为81920元，为此原告支付鉴定费4100元。 一审法院认为，冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保车辆损失险，在保险期间内，该车发生保险事故给原告造成损失，原告龙跃公司作为车辆所有权人，有权向被告保险公司主张理赔。冀Ｊ×××××号车的车损数额经鉴定为81920元，该鉴定系一审法院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，一审法院对鉴定结论予以认定。原告为此支付的鉴定费4100元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告实际支付的施救费9500元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。综上，被告保险公司共应向原告支付保险金95520元。遂依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司给付原告青县龙跃汽车运输有限公司保险金95520元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告青县龙跃汽车运输有限公司在中国农业银行青县支行新华西路分理处的50×××71账户中。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告保险公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。河北天元保险公估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，上诉人保险公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人龙跃公司的车辆损失范围，并无不当。关于上诉人称涉案事故车辆残值归属及定价过低的问题，本院认为，鉴定评估报告中认定的车辆损失已经将车辆残值予以扣除，且上诉人未提出证据证明该鉴定报告中残值认定不具有合理性，故，对上诉人的此项请求不予支持。关于鉴定费,是被上诉人龙跃公司为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于施救费，被上诉人提交的沧县平安清障服务队出具的增值税发票能够证明其已经实际支付了该笔费用，上诉人主张过高，理据不足，本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月一日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执3485号申请执行人周练，女，1993年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人李青宇，女，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人周小丰，男，1979年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。关于周练、李青宇与周小丰借款合同纠纷一案中，申请执行人依据(2019）渝0105民初1447号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金161469.83元及利息。本院于2020年4月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金161469.83元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执3485号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦延旭审 判 员 鲍伟来审 判 员 黄泰萌二〇二〇年七月二十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终2308号上诉人（原审原告）：王万刚，男，1957年10月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现羁押于陕西第四监狱。委托诉讼代理人：王光，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺中平，男，1961年9月29日出生，汉族，陕西省榆林市人。被上诉人（原审被告）：王利平，男，1971年1月11日出生，汉族，陕西省神木市人。被上诉人（原审被告）：雷卡田，男，1966年9月20日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人王万刚因与被上诉人贺中平、雷卡田、王利平民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5490号民事判决，向本院提出上诉。本院组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。王万刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判涉诉借款合同有效，由被上诉人偿还上诉人借款400万元及利息(按月利率20‰从2011年12月9日起计至清还之日止)；2.一、二审诉讼费用、公告费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定双方之间的借款合同无效没有法律依据。二、一审判决认定借款合同无效，后果严重。上诉人的出借款项无论是上诉人的自有资金还是吸存资金，上诉人都混同的给予集资参与群众按月利率1.8%—1.95%不等的兑付本息，一审法院判决借款人按年利率6%支付利息明显低于上诉人的实际赔偿损失，违背了无效合同的法律后果。且被上诉人借用上诉人的资金用于生意周转，虽然不能准确确定获利数额，但其获利至少超出同期商业银行贷款的利息，一审法院判决以年利率6%支付利息，使其借助合同无效获得了利益，亦违反了法律规定，且明显损害了上诉人利益。三、上诉人为诉讼而支出的公告费是必须的合理开支，依法应由被上诉人承担。王万刚一审诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款本金400万元及利息（利息从2011年12月9日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定案件事实：2010年，案外人张洪、王凤林、刘世亮与本案原告王万刚等人商议成立投资公司，面向社会吸收闲散资金，再投资或高利转贷赚钱营利。2010年7月14日，王万刚成立榆林市万兴投资有限公司，并于2010年至2012年间将从社会吸收的闲散资金以股东王万刚、张洪等人的名义分别向李课义、杨文会、赵卡西、**、高翠英、刘振雄、赵天平和贺中平等63人出借资金，贷款对象主体众多。本案原告王万刚于2011年12月9日向被告贺中平、王利平、雷卡田出借400万元，双方约定月利率为3.5％，借款期限为三个月。借款时，原告实际向被告支付了400万元。借款后，三被告未还本付息。另查，庭后本院依职权调取了（2018）陕08刑初39号刑事判决书和2019年6月同一或关联原告在神木市人民法院的立案情况。一审法院认为：民事法律行为应当遵守法律、行政法规，其中违反效力性强制性规范的民事法律行为无效。本案原告与案外人等成立所谓的投资公司，向社会不特定的对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利差，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监管的效力性强制规范，其与被告所签订的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，因此被告贺中平、王利平、雷卡田应向原告王万刚按实际出借数额400万元返还本金。原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求，因合同被确认为无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在原告，但由于被告不存在损失，从公平原则出发，对被告贺中平、王利平、雷卡田占用原告资金期间的损失应酌情予以赔偿并以年利率6%计算资金占用费为宜。被告贺中平、王利平、雷卡田经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明借款后是否偿还过本金及支付利息等情况，其应承担诉讼不作为的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1、原告王万刚与被告贺中平、王利平、雷卡田所签《借款合同》无效。2、限被告贺中平、王利平、雷卡田于本判决生效之日起五日内向原告王万刚返还借款400万元及借款资金占用费（资金占用费计算方式：自2011年12月9日起按年利率6%计算至实际支付完毕之日止）。3、驳回原告王万刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告贺中平、王利平、雷卡田负担。双方当事人二审均未提交新证据。本院二审认定以下事实：一审判决认定的事实属实,二审另查明以下事实：陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08刑初39号刑事判决书已生效，该判决查明：王万刚、刘世亮等人共非法集资19亿余元，非法集资款项绝大部分用于对外放贷，对外债权约2.5亿余元。判决：一、王万刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月22日起至2025年7月20日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳)。二、刘世亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2023年5月14日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳)。三、继续追缴赃款，返还给各集资参与人。本院认为，根据陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08刑初39号刑事判决认定事实及判决,王万刚非法吸收的公众存款大部分用于高利放贷赚取利差,本案所涉借款产生于其非法吸收公众存款期间,款项应属于非法吸收公众存款后的资金流出，对于借款本金及利息均应认定为赃款，该案刑事判决继续追缴赃款，应通过赃款追缴程序予以追缴。综上，本案不属于民事案件的受案范围，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5490号民事判决；二、驳回王万刚的起诉。一审案件受理费（王万刚已预交）38800元；二审案件受理费52240元（王万刚已预交），分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年七月二十九日书记员  李彩彩
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2020）晋0224民初213号原告：张某，灵丘县人。被告：中国农业银行大同市分行灵丘县支行。法定代表人：袁某。本院在审理原告张某诉被告中国农业银行大同市分行灵丘县支行侵权责任纠纷一案中，原告张某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告张某承担。审判员 刘建川二〇二〇年七月二十七日书记员 邓泽华
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初342号 原告：薛文保，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，系社区推荐。 被告：薛立恒，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：党志兴，河北绍飞律师事务所律师。 被告：张立梅，女，1984年10月30日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。 原告薛文保与被告薛立恒、张立梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文保委托诉讼代理人张禹君、被告薛立恒委托诉讼代理人党志兴、张立梅委托诉讼代理人袁占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛文保向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我系薛立恒的父亲，二被告系夫妻关系。2018年张立梅起诉离婚。法院驳回张立梅的离婚诉讼请求后，张立梅的姐姐张立燕以调解人的面目出现劝说薛立恒。张立燕称只要薛立恒给张立梅22万元，可以调解二人和好；薛立恒信以为真向我借款21万元，又花1万多元买了一个金镯子；张立梅收到22万多元的现金及金镯子后，张立燕却撒手不管了，张立梅仍坚持离婚。我借给二被告的款有薛立恒出具的借条、我通过银行转账给张立梅11万元的转账凭证足以证实。为维护我的合法权益，现诉至你院。 薛立恒辩称，诉状所说的是事实，但是我方收到借款10万元，剩余的11万元，是原告根据我的指令将钱打到了被告张立梅的银行卡中。我方对与原告打到张立梅卡中的11万元没有偿还的义务。对于剩余10万元的债务，应当由二被告共同偿还。 张立梅辩称，原告所述不是事实，我方不应偿还该11万元。另外，原告所述的金镯子并不存在。 原告提交证据：1、（2019）冀0529刑初115号判决书一份，证明因被告张立梅的姐姐张立燕在二被告离婚时，张立燕作为中间人，要求薛立恒给张立梅22万元，然后张立燕调解和好，但是张立燕在薛立恒给付张立梅22万元后撒手不管，导致刑事案件；2、2019年10月27日薛立恒向原告书写的借条一张，证明二被告曾借原告21万元的事实。借条上的所有内容均系薛立恒所写，其中包括张立梅的名字也是薛立恒书写的；3、原告2018年12月22日通过邮政储蓄银行官亭支行分三次向被告张立梅转账5万元、5万元、1万元共计11万元的明细。证据2、3证明二被告借款21万元及转账11万元的事实。 被告薛立恒质证称：对于证据1中我的陈述是真实表示；对于证据2没有异议；对于证据3中银行加盖的印章应该是红色的，我方对于其有异议，但是对于转账的事实没有异议。 被告张立梅质证称：对于证据1真实性没有异议。但是该判决书与本案没有关联性，不能达到原告所述的证明目的；对于证据2的真实性、合法性均有异议。该借条上张立梅的签字及手印均不是其本人所为，对于涉及个人重大利益的借条，其他人无权代其书写，且张立梅没有借原告21万元；对于证据3，该三笔转账确实存在，但是并非我方向原告的借款，该11万元为被告薛立恒将存放于原告处的夫妻共同财产中的一部分，交由被告张立梅。 被告薛立恒无证据提交。 被告张立梅提交证据：1、被告张立梅的银行账户流水明细，证明在2017年之前二被告为生意所需存取款的记录；2、离婚协议书一份，该协议书虽没有二被告的签名，但是确系二被告曾经协商离婚；3、二被告之间的聊天记录，该聊天记录中12月22日、21日两天聊天内容均已经证实该11万元系被告薛立恒自愿给被告张立梅的夫妻共同财产，该11万元与原告没有关系。 原告质证称：对于被告张立梅提交的证据1真实性没有异议，但证据1说明二被告做生意时有自己的银行卡，二被告生意的收入都存入自己的银行卡内，没有存入原告的银行卡内，从另一侧面证明11万元是原告借给二被告的，不是二被告的共同财产；对于证据2我方不认可，双方没有协商离婚的过程，张立梅虽然提出离婚，薛立恒考虑到有两个孩子，坚决不同意离婚。正因为如此在法院判决不准离婚后，薛立恒上了张立燕的当，借了父亲21万元交给了张立梅；对于证据3的真实性没有异议，从聊天记录中看出薛立恒不同意离婚，张立梅的姐姐从中调解，骗取薛立恒的信任，薛立恒借款及将借款给付张立梅的事实。聊天记录中并不能如被告张立梅所讲11万元是夫妻共同财产。 被告薛立恒质证称：对于证据1没有异议；对于证据2离婚协议书所述的内容不是事实，我和张立梅没有签署过离婚协议书；对于证据3并不能证明我方给张立梅共同财产的事实。 出示被告张立梅申请本院调取的证据：原告薛文保名下邮政储蓄银行卡号：62×××94，2017年12月30日至2018年12月30日的银行流水。 原告及二被告对于法院调取的证据均没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日被告张立梅收到原告薛文保名下银行卡向其分三次转账共计11万元，2019年10月27日被告薛立恒向原告薛文保出具借条一张，该借条上的所有内容（包括张立梅的签字）均由薛立恒书写。 本院认为，原告薛文保请求二被告共同偿还借款11万元，但是张立梅认为其收到的11万元是薛立恒为了达到不离婚的目的将其夫妻二人存放于原告卡上的共同财产的一部分，即11万元主动给付的，其从未向原告借款。被告薛立恒出具的借条是在其服刑期满的当天向原告薛文保书写的，对此被告张立梅并不知情且不认可。综合当事人以上主张和陈述、抗辩，薛文保向张立梅转款是基于薛立恒的个人意思表示，薛立恒指使薛文保向张立梅转款是为了维持其夫妻关系。张立梅没有向薛文保借款的意思表示，其间不可能成立民间借贷合同关系。薛立恒事后向薛文保出具“借条”只表明其个人承担债务意愿，其承担债务的效力不自然及于张立梅。薛文保、张立梅对案涉11万元款项的归属存在争议，鉴于本案原、被告三人的亲属关系，仅以其间的转款记录不足以认定当事人之间存在民间借贷法律关系。原告让二被告共同偿还借款11万元的诉讼请求事实不清、证据不足，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告薛文保的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告薛文保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张显儒 二〇二〇年七月二日 书记员  李 阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑建伟，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁长会，男，1958年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。再审申请人郑建伟因与被申请人袁长会民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑建伟申请再审称，原审认定事实错误。（一）原审将双方当事人于2017年就2007年发生的1万元借款达成协议的时间认定为双方于1999年2千元借款未超过诉讼时效的起算时间错误。1999年借款已超过诉讼时效；（二）郑建伟分别向裴廷伟、文忠富借款共计3千元用于偿还袁长会。还款过程有证人可以证实。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。袁长会提交意见称，本案一、二审法院是在查清本案事实的基础上，正确适用法律所作出的裁判，郑建伟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纵观本案，郑建伟对于其偿还案涉借款时收款人在历次诉讼中陈述不一致，李春发、杨凤琴两位证人的书面证言与其在庭审中的表述不一致，另关于郑建伟偿还借款的来源，证人证言与郑建伟签署的再审申请书载明内容亦相互矛盾，郑建伟没有提交充分、确实的证据证实案涉借款已偿还完毕，故对其已偿还案涉借款的主张本院不予支持。本案一审过程中，郑建伟未以案涉借款超过诉讼时效为由抗辩，二审时以此理由抗辩的，不予支持。虽二审判决在论述中存在瑕疵，但不足以影响本案的实体裁判。综上，郑建伟申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑建伟的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年七月二十四日书记员 王     美     凤
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执725号申请执行人:魏传永，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省平昌县粉壁乡。被执行人：重庆冉色体家具有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇凉风村八一炉村民小组，统一社会信用代码915001083049656458。法定代表人：王祥，厂长。本院在执行魏传永与重庆冉色体家具有限公司借款合同纠纷一案中，魏传永要求被执行人支付借款本金50460元、违约金4000元、案件受理费1190元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，但有车牌号为渝X号、渝X号车辆，本院在（2019）渝0108执13894号案中进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；其名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年七月十三日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执恢28号之八 被执行人：孔祥霆。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔祥霆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔祥霆在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币13651064.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6607号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住址广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路三里15-1号1栋103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华，该公司经理。 被告：卢业恒，男，1974年5月5日出生，瑶族，住广西武宣县。 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年七月三十日 书记员  韦琨英
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8259号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49399元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000213）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49399元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款39399元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担467元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2063号原告柴长小，男，汉族，1977年4月4日出生，住乐平市。被告柴天兵，男，汉族，1972年1月17日出生，住乐平市。原告柴长小诉被告柴天兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村隔壁关系。自2017年被告以做生意缺资金为由，向原告贷款人民币25000元，当时没有出具借条，于2020年4月29日补上借条。现原告因患重病需治病，故向被告多次催收借款，被告均以种种理由拒不还款。原告为维护自己的合法权益，诉请：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭也未提交答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据一、身份信息；证据二、借条。经审理查明，2017年，被告柴天兵因资金周转向原告借款25000元，原告以现金方式支付了上述款项，被告当时未出具借条。后经原告催收，被告于2020年4月29日出具借条一张，借条内容如下“柴天兵借柴长小人民币贰万伍仟元（25000.0）今借人柴天兵2020年4月29”。之后，原告多次向被告柴天兵催收，被告未偿还借款。上述事实有身份证明，借条，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，被告柴天兵向原告柴长小借款，并向原告出具借条一份，原告依据借条履行了付款义务。被告所出具的借条虽未约定还款期限，但原告有权要求被告柴天兵在合理期限内返还借款，其诉请符合法律规定，本院予以支持。被告柴天兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴天兵于本判决生效之日起十日内偿还原告柴长小人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，以简易程序结案减半收取为212.5元，由被告柴天兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年七月二十八日书记员 徐知贤
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4957号申请人：胡磊，男，1984年7月20日生，汉族，住新沂市。被申请人：王昌红，男，1968年7月16日生，汉族，住邳州市。胡磊与王昌红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡磊于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求查封（扣押）被申请人王昌红所有的车牌号为苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人王昌红所有的车牌号为苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车一辆（保全价值1万元）。查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）届满七日前向本院提出续行查封（扣押）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月三日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执599号之一申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：户鹏，男，1983年7月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，居民。被执行人：倪庆苓，女，1983年1月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，系户鹏之妻，居民。被执行人：徐志华，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省泰安市，居民。被执行人：姚国庆，女，1978年2月1日出生，汉族，住山东省泰安市，系徐志华之妻，居民。被执行人：姚敬，男，1984年9月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，居民。被执行人：赵玉娟，女，1987年5月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，系姚敬之妻，居民。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，后因部分被执行人登记地址无法邮寄送达，本院又进行了公告送达。被执行人至今未履行本院（2018）鲁0911民初2063号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2020年3月20日、6月8日、7月13日通过法院执行网络查控平台对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险的相关登记信息进行了查询，共扣划被执行人银行存款7490.12元，后本院执行人员又在不动产和住房公积金管理部门进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月13日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  孙修凯审判员  李 兵二〇二〇年七月二十七日书记员  李紫琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初871号原告：谭柏荣，男，1989年5月1日出生，汉族，无业，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：尚德群，天津同华律师事务所律师。被告：星通行供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道188号3-115（安德商务秘书服务（天津自贸试验区）有限公司托管第15号）。法定代表人：吴耀常，执行董事。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。法定代表人：凌祥，执行董事。被告：深圳前海锋泽科技贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。法定代表人：张艺耀，经理。被告：网信集团有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼8层803内1。法定代表人：赵会民，总经理。原告谭柏荣与被告星通行供应链管理有限公司（以下简称星通行公司）、被告北京经讯时代科技有限公司（以下简称北京经讯公司）、被告深圳前海锋泽科技贸易有限公司（以下简称深圳前海公司）、被告网信集团有限公司（以下简称网信集团公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭柏荣的委托诉讼代理人尚德群到庭参加诉讼。被告星通行公司、被告北京经讯公司、被告深圳前海公司、被告网信集团公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭柏荣向本院提出诉讼请求：1.判令星通行公司、北京经讯公司、网信集团公司共同返还谭柏荣理财投资款200000元；2.判令星通行公司、北京经讯公司、网信集团公司共同向谭柏荣支付投资收益3600元；3.判令星通行公司、北京经讯公司、网信集团公司共同向谭柏荣支付延期付款违约金11800元（自2019年9月13日暂计至2019年12月22日，至实际付清日止，按日0.05%计算违约金）；4.判令深圳前海公司对上述债务承担连带保证责任；5.诉讼费由四被告负担。事实与理由：2019年6月11日，谭柏荣与星通行公司、北京经讯公司通过网信集团公司网信网络平台签订“盈益20190522822”产品认购协议。该产品为银川产权交易中心发行的融资理财产品，协议载明该产品期限3个月，以融资款项转入星通行公司账户1-3日答为收益起算日，产品预期年化收益率7.2%，谭柏荣认购金额为200000元，到期支付本金收益，发行资金用于企业经营。协议产品兑付条款中星通行公司承诺：产品到期兑付本协议项下发行成功的本产品本金及预期收益，计算公式为：本金及预期收益＝认购金额+认购金额*预期年化收益率*产品收益期（天数）/360天，无论融资计划事项发生权利瑕疵或消减事项均不得主张免责，星通行公司在此等情况下依然有义务无条件按照前述约定向谭柏荣支付本金及预期收益。谭柏荣于合同签订当日将投资款200000元全部转入北京经讯公司账户，直至起诉之日谭柏荣仍未收到被告支付的收益，更没有收到返还的理财投资本金，故谭柏荣诉至法院。星通行公司、深圳前海公司、网信集团公司未作答辩。北京经讯公司辩称，北京经讯公司系从事提供居间信息服务的网络平台（网址：×××.ｃｏｍ）。根据《产品认购协议》，该平台仅向借款方展示产品，为投资者投资产品提供居间信息服务，非实际借款人，也并未为借款提供任何担保，故不应对谭柏荣的出借资金及预期收益承担给付责任，但可以协助谭柏荣办理追偿本金及相关费用事宜。本院经审查认为：根据谭柏荣的诉称及其提交的证据，北京经讯公司通过其运营的网信网络平台为星通行公司向不特定主体发布融资信息，但星通行公司并不具有金融资质，案件事实涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谭柏荣的起诉。案件受理费4532元，公告费690元，共计5222元，退回谭柏荣4532元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  李宝禄二〇二〇年七月八日书 记 员  张 悦附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终895号上诉人（原审原告）：璠华建设有限公司，地址：哈尔滨市南岗区玉山路51号102室。法定代表人：张玉梅，该公司总经理被上诉人（原审被告）：克山宇祥热电有限公司，住所地克山县克山镇北大街二段路东。法定代表人：张鑫，该公司董事长。上诉人璠华建设有限公司因与被上诉人克山宇祥热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销克山县人民法院（2019）黑0229民初1013号民事判决；二、本案发回克山县人民法院重审。上诉人璠华建设有限公司预交的二审案件受理费13，000.00元，予以退回。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年七月十五日书记员  林 昕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1050号上诉人(原审被告）：窦保华，男，1974年4月23日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王友山，江苏钜源律师事务所律师。上诉人(原审被告）：刘国玲，女，1974年11月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人(原审原告）：蔡思吉，男，1966年3月8日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所律师。上诉人窦保华、刘国玲因与被上诉人蔡思吉追偿权纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人窦保华、刘国玲于2020年7月10向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，窦保华、刘国玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许窦保华、刘国玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费984元减半收取为492元，由上诉人窦保华、刘国玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年七月十三日书记员  姚 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初67号原告：郑立志，男，1989年12月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告：李宝娟，女，1990年10月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。二原告委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：康恩来，男，1983年4月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市克什克腾旗。第三人：李树伟，男，1979年9月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告郑立志、李宝娟与被告康恩来及第三人李树伟所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年1月26日、2020年7月22日公开开庭进行了审理，原、被告、第三人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立志、李宝军向本院提出诉讼请求：1.确认位于赤峰市红山区大众小区某房屋归二原告所有；2.判令被告将前述房屋过户至二原告名下。事实和理由：2011年11月1日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于红山区大众小区某房屋出售给二原告，总价款53万元。二原告按协议约定支付了30万元定金，被告将房屋交付给二原告。二原告分别于2013年10月22日、2014年10月16日及2014年12月12日向被告支付购房款合计51万元，当时房屋处于抵押状态，双方协商剩余2万元房款在办理过户时支付。2015年4月21日，第三人持房产证到原告处要求腾房，原告无奈提起本次诉讼。被告康恩来辩称，案涉房屋出售给二原告属实，但现在房屋在第三人李树伟名下，可以将房款付给第三人，由第三人将房屋过户至二原告名下。第三人李树伟陈述称，首先，原、被告约定的房屋价款与实际相差悬殊，存在虚假。其次，原告没有证据证明支付过购房款。再次，如二原告购买房屋属实，则不会让被告再用房屋进行抵押借款，能够证实二原告陈述的买卖关系虚假。最后，第三人通过合法手段取得案涉房屋，所有权已登记在第三人名下，二原告不构成善意取得，主张所有权不应得到支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：二原告提交日期为2011年11月1日的房屋买卖协议显示，甲方（康恩来）自愿将位于红山区大众小区某房屋以53万元的价格出售给乙方（郑立志、李宝娟），乙方先给付定金30万元，余款在2013年4月份一次性支付。2012年11月1日，被告为二原告出具30万元收据一枚。第三人对前述买卖协议及收据的真实性提出异议申请对鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，结论为协议及收据中被告的签字系同一书写工具连续书写形成，指纹处为连续捺印。鉴定结论作出后原、被告均称买卖协议及收据系同时形成，误将买卖协议的年份写成2011年。庭审中二原告向本院提交2013年10月22日8万元收据一枚及2014年12月12日8万元收据一枚，称被告以欠付修车款抵顶购房款，由被告出具两枚收据；另提交2014年4月16日5万元收据一枚，称以现金方式支付购房款5万元，由被告出具收据。二原告称共向被告支付购房款51万元，剩余2万元在过户时支付。被告对前述事实予以认可，称卖房后希望继续使用房屋办理贷款，二原告表示同意。2015年4月21日，被告与第三人签订二手房买卖合同，约定被告将案涉房屋以40.5万元的价格出售给第三人，第三人于签订合同当日支付定金13万元。2015年4月27日，案涉房屋转移登记至第三人名下。被告称房屋出售给二原告后又以该房屋抵押贷款，后因无力偿还贷款经人介绍自第三人处借款用于偿还贷款，按第三人要求将房屋过户至其名下，合同中约定的“13万元定金”即为被告欠付的贷款数额，与第三人系借贷关系而非买卖关系，被告曾为第三人出具了40万元的“双倍借条”，被告曾向第三人支付2万多元借款利息。第三人称被告未出具过40万元的借条，双方是合法的买卖关系。诉讼中，第三人申请对案涉房屋在2011年11月的市场价值进行鉴定。经评估，案涉房屋在2011年11月15日的单价为每平方米0.42万元，评估总价为34.4232万元。第三人以原、被告约定的交易价格与实际价格悬殊为由主张原、被告之间的买卖关系虚假。二原告称双方约定的53万元价款包含房屋、室内装修及家具等价格在内。被告认为约定的53万元价款低于市场价格。本院认为，根据天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定报告，二原告提交的房屋买卖协议及30万元收据为同一时间形成，虽落款时间不同，但确系被告本人书写并捺印。原、被告约定的房屋价格虽与鉴定出的市场价格相差近20万元，但二原告提出该价格包含房屋的装修及家具家电，被告亦认可约定的交易价格，能够认定原、被告之间存在房屋买卖关系。二原告虽已支付大部分购房款并占有使用房屋，但双方的买卖关系尚未履行完毕，房屋未过户至二原告名下，物权尚未转移至二原告，二原告关于案涉房屋归其所有的主张不成立。房屋现登记在第三人名下，二原告要求被告协助办理过户登记现不具备条件，对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑立志、李宝娟的诉讼请求。案件受理费50元（二原告已预交），由原告郑立志、李宝娟负担；鉴定费12100元（第三人已预交），由原告郑立志、李宝娟负担5000元，由被告康恩来负担5000元，由第三人李树伟负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年七月二十八日书记员 白 杰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2700号原告：冯玉春，男，1971年12月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：速尔快递有限公司，住所地：深圳福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。原告冯玉春诉被告速尔快递有限公司（下简称速尔快递公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯玉春到庭参加了诉讼，被告速尔快递公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2019年12月份工资4803元、2020年1月份工资3616元，共计8419元；2、判令被告支付疫情期间2、3月份的生活补助4800元。事实与理由：原告为被告提供快递送货，被告拖欠原告2019年12月、2020年1月份的工资共计8419元。2020年2月份、3月份疫情期间被告公司未让原告上班，也未按照约定支付生活保障。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告速尔快递公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告冯玉春围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2013年10月份，原告冯玉春到被告速尔快递公司在莱阳设立的配送中心从事快递配送工作，工资是固定工资加提成，基本每月4500元左右。被告速尔快递公司拖欠原告2019年12月、2020年1月份的工资8419元未付。2020年2月至3月份疫情期间被告公司未通知原告上班，也未给原告发放基本生活费，原告冯玉春也未到其他单位工作。另查明，原告冯玉春与被告速尔快递公司签订过劳动合同，但是签字后被告速尔快递公司称收回盖章，但一直没有给原告。原告冯玉春在被告速尔快递公司处工作期间工资都是广东总部通过银行转账的方式发放工资，庭审提供的速尔快递员工欠发工资明细表是山东总部给原告方打印的。再查明，2018年6月至今莱阳市最低工资标准为每人每月1730元。2020年3月17日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：1、要求速尔公司支付2019年11月、12月，2020年1月份的工资；2、要求速尔公司补齐疫情期间2月份、3月份的国家规定的生活补助；当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第116号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院，请求依法处理。由于被告速尔快递公司未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，原告庭审陈述、工资银行发放流水、欠发工资明细表、仲裁申请书、不予受理通知书等在案佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣、无故拖欠，且用人单位对劳动报酬的支付情况负有举证责任。本案中，根据庭审查明的事实，被告速尔快递公司拖欠原告冯玉春2019年12月份工资4803元、2020年1月份的工资3616元未付，原告提交银行交易明细、速尔快递员工欠发工资明细表予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，非因劳动者原告造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，未安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，原告冯玉春自2020年2月至2020年3月疫情期间，被告速尔快递公司未提供为原告安排工作的证据，也没有与原告解除劳动合同，应视为被告速尔快递公司对原告在家待岗表示认可，被告速尔快递公司应按月向原告支付基本生活费。故原告主张要求被告速尔快递公司支付自2020年2月至2020年3月期间的基本生活费2422元（1730元/月×70%×2个月），于法有据，本院依法以支持。超出部分，本院不予支持。被告速尔快递公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告速尔快递有限公司于本判决生效后十日内向原告冯玉春支付2019年12月、2020年1月份期间的工资合计人民币8419元；二、被告速尔快递有限公司于本判决生效后十日内向原告冯玉春支付2020年2月至2020年3月份的基本生活费2422元；三、驳回原告冯玉春的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告速尔快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十日书记员 李凯琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12415号申请执行人恒丰银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX层、源深路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX层。负责人：沈健，行长。被执行人甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：邓庆生。被执行人徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人徐飞君，女，1969年1月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠。本院在执行(2018)沪0115民初58059号原告恒丰银行股份有限公司上海分行诉被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司、徐建刚、徐飞君、刚泰集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，在限定期限内，被执行人未能履行义务。经查被执行人徐建刚名下位于上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室抵押房屋已由他院在先查封，本案暂不具备处置条件。另在执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执12415号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年七月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初237号 原告：柳锡贵。 委托诉讼代理人：梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。 被告：李亚东。 原告柳锡贵与被告李亚东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳锡贵的委托代理人到庭参加诉讼，被告李亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳锡贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告柴油款10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月20日在原告处提取柴油2200升，合计货款12500.00元。当天被告给付柴油款2500.00元，尚欠柴油款10000.00元未给付，并出具借条一张，约定2018年8月1日前还清货款。到期后原告向被告多次催要欠款，被告以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告李亚东未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据借条一张，拟证明李亚东拖欠柴油款10000.00元。该证据经当庭出示，符合法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告李亚东在原告柳锡贵处赊购柴油2200升，单价5.70元，合款12500.00元，被告给付了2500.00元，尚欠10000.00元，被告承诺于2018年8月1日前付清，期满后被告没有按期给付，导致诉讼。 本院认为，被告李亚东在原告柳锡贵处赊购柴油，原告与被告之间形成了买卖合同关系。原告履行了出卖人的义务，被告作为买受人应支付相应的价款，原告要求被告给付货款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李亚东于本判决生效之日起五日内给付原告柳锡贵柴油款10000.00元。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告承担。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇二〇年七月九日 书记员  申 圳 法官释法 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执570号 申请执行人林超明，男，1961年2月7日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人封开县智龙建筑工程责任有限公司。 申请执行人林超明与被执行人封开县智龙建筑工程责任有限公司追索劳动报酬纠纷一案，封开县人力资源和社会保障局作出的封人社监[2019]第6号《劳动保障监察行政处理决定书》经本院（2020）粤1225行审2号行政裁定书裁定准许强制执行，该裁定书已经发生法律效力。申请执行人林超明于2020年7月13日向本院申请强制执行。 在执行本案过程中，经向封开县市场监督管理局查询，查明：该局现在运行的登记注册业务系统中，没有名称为封开县智龙建筑工程责任有限公司的相关登记注册资料。因此,林超明申请执行的被执行人不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回林超明的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 植敬发
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执225号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被执行人：运城市盐湖区东城麦浪音乐会所。住所地：运城市盐湖区人民南路32号。 经营者：张变好。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与运城市盐湖区东城麦浪音乐会所著作权侵权纠纷一案中，经查，本院（2019）晋08民初52号民事判决书已发生法律效力。因运城市盐湖区东城麦浪音乐会所未能履行生效法律文书确定的义务，张变好（身份证号码为：）作为运城市盐湖区东城麦浪音乐会的经营者，应承担相应责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 一、追加张变好为本案被执行人。 二、张变好立即向中国音像著作权集体管理协会履行本院（2019）晋08民初52号民事判决书确定运城市盐湖区东城麦浪音乐会应承担的义务，依法承担执行费115元。 本裁定立即执行。 审判长 王 溥 审判员 张 平 审判员 张亚辉 二〇二〇年七月十三日 书记员 荆 丹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3193号上诉人（一审原告）：高某，女，1984年10月1日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住永登县。上诉人（一审原告）：陈某，女，2007年7月5日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住永登县。法定代理人：高某，职业住址同上，系原告陈某母亲。被上诉人（一审被告）：永登县城关镇南街村五社，住所地永登县城关镇南街村。负责人：杨小平。上诉人高某、陈某与被上诉人永登县城关镇南街村五社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初241号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。高某、陈某上诉称，一、依法撤销永登县法院（2020）甘0121民初241号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院针对同类诉讼标的案件，做出了不同的判决结果和法律解释，驳回上诉人起诉属于程序错误，结果显失公平公正。上诉人作为在被上诉人集体经济组织成员，参与了ｌ998年第二轮土地承包，在被上诉人集体经济组织承包有承包经营土地。2007年被上诉人集体经济组织土地被征收后，上诉人以集体经济组织成员身份参与了补偿款的分配。上诉人结婚后，在婆家并未分得承包经营土地。后由于婚姻失败，与孩子将户口回迁被上诉人集体经济组织，继续在被上诉人集体经济组织参与农业生产，并履行其它集体经济组织成员义务、缴纳社会保险。本次土地征收后，被上诉人再次拒绝向与上诉人相同情况的四位出嫁女发放土地补偿款。上诉人等于2019年7月向一审法院提起民事诉讼，要求撤销被上诉人集体经济组织作出的分配方案并要求按其他村民应得份额向上诉人发放补偿款。一审法院于同年8月以上诉人既要求撤销分配方案，又要求按分配方案分配补偿款前后矛盾为由裁定驳回了上诉人起诉。上诉人按一审判决指引，取消撤销分配方案诉求后重新提起了给付之诉，而在一审过程中，一审法院作出了（2019）甘0121民初2956号民事判决，对与上诉人同样情况的被上诉人集体经济组织成员宋永霞的诉求予以支持，判决由被上诉人支付土地补偿款，上诉人亦将该判决向一审法院进行了举证。但庭审之后一审法院却又以上诉人应当提出撤销分配方案之诉为由，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院对同一诉讼标的和同类诉讼标的作出了不同的解释和判决结果，上诉人无法信服，故对该错误裁定应当依法撤销并纠正。二、上诉人的起诉，属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，一审法院驳回上诉人起诉显属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，上诉人在被上诉人征地补偿安置方案确定时，早就具有被上诉人村民小组集体经济组织成员的资格并且已经参与过往期土地征收补偿款的分配。现上诉人以补偿安置方案已定份额要求支付征收补偿费用的诉求，属于上列司法解释规定的人民法院受理民事案件范围。一审法院以各种理由推诿、拒绝裁判，属于程序不公正，适用法律严重错误。综上所述，望二审人民法院依法查明案情，撤销一审错误裁定，指令一审法院继续审理本案并作出公正判决。高某、陈某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付二原告土地补偿款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案中征地补偿款的分配涉及的是集体经济组织成员权益，该类纠纷属于村民自治范畴。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”综上所述，承包地征收补偿费用分配方案经过村民会议或村民小组会议民主程序决定的，村民认为该分配方案违法，侵害自己的合法权益，要求撤销该分配方案的撤销之诉法院应予受理。被告的土地补偿款分配方案第3、4、5条规定“嫁给社员的姑娘不参加分配（户籍在本社），嫁出去的姑娘娃娃户口在本社的不参加分配（空挂户，外孙子），出嫁姑娘户口在本社的不参与分配”，二原告如果认为土地补偿款分配方案侵害了自己的合法权益，应提起撤销之诉，而不能提起给付之诉。综上所述，二原告的诉讼请求不符合上述法律规定，依法不应由人民法院受理。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、第一百五十四条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告高某、陈某的起诉。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。同时，上述司法解释第二十四条还规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，土地补偿费在农村集体经济组织内部分配，首先涉及集体经济组织成员资格的问题。本案中，高某、陈某起诉时提交的户籍证明、永登县城关镇南街村民委员会的证明、农民承担义务明白卡、农业税及附加凭证等证据，可以作为高某、陈某具备永登县城关镇南街村五社集体经济组织成员的初步证据。现高某、陈某起诉要求永登县城关镇南街村五社支付相应的土地补偿费分额，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予受理。故高某、陈某的诉讼请求属于实体审理范围。一审裁定认为高某、陈某的诉讼请求不符合法律规定，依法不应由人民法院受理，并驳回高某、陈某的起诉不当，本院予以纠正。高某、陈某上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初241号民事裁定；二、本案指令甘肃省永登县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年七月三十一日书记员 梁玲玉
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀06执126号 被执行人：方君实，男，汉族，1956年9月12日出生，户籍地北京市。 关于被执行人方君实罚金一案，河北省保定市中级人民法院2019年3月8日作出的（2018）冀06刑初28号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年6月16日立案执行。 执行过程中，经我院调查，梁琪于2019年11月20日替被执行人方君实代交将罚金20万元，并汇入我院账户。2019年12月20日被执行人方君实罚金20万元上缴财政局，被执行人方君实罚金履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 方君实罚金履行完毕，本案予以执行完毕结案。 二〇二〇年七月三日 联系人：李伟仲赵子威联系电话：0312-31××××5 本院地址：河北省保定市高新区天鹅中路1号邮编：071051
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执334号之四 申请人：洪增国，男，汉族，1964年5月1日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：刘洪水，男，汉族，1984年12月3日生，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民特33号民事裁定书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪水在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币6350.00元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇二〇年七月十二日 书记员  阮宏芳
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初953号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，理事长。 委托诉讼代理人：李健波，该公司职工。 被告：曹立军，男，1976年8月5日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告曹立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社、被告曹立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告曹立军依法偿还借款本息433650元【其中本金299115.80元，利息134534.20元(利息暂算至2020年5月6日)】及至本金清偿之日止的利息；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告曹立军用张胜利的名义在我社贷款共计1笔，金额为30万元。被告曹立军于2017年11月1日对上述贷款签订了《债务认定书》，具体欠款如下：借款人张胜利于2014年12月31日在我社借款30万元，与我社发生借贷关系，保证人郭英宾，用于倒约换据，期限2年，到期日为2019年10月30日。借款人张胜利已于2019年9月19日至2019年11月24日共偿还本金884.20元。截止2010年5月6日被告曹立军结欠原告贷款本息433650元。 被告曹立军辩称，我认为联社是虚假诉讼：第一，不能张借李还，我不是借款人；第二，我不是担保人，他说以债务认定书找我，既然认定是我，为什么在19年10月17日起诉张胜利，还有2014年12月31日张胜利在联社借款金额为30万，保证人为郭英宾，这个诉讼时效早已经过去了，张胜利于2019年9月19日至2019年11月24日共偿还884.2元，这个事情就没有，我怀疑是他们联社自己内部进行的，证人张胜利一会儿出庭证明，所以我不应该作为被告。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、2017年11月11日曹立军签订的债务认定书一份，主要内容为：借款人张胜利，借款日2014.12.31，到期日2016.10.30，借款金额300000元，借款余额300000元，担保人郭英宾，以上贷款本息由我本人承担负责偿还，我保证在2018年11月30日前归还，否则愿承担一切法律责任。签字：曹立军，身份证号码1303221976××××××××，2017年11月1日； 证据二、2014年12月31日由借款人张胜利签订的借款合同一份，主要内容为：借款人张胜利，本合同借款期限为两年，自2014年12月31日起至2016年10月30日，借款金额30万元，用途为倒约换据，贷款利率为固定利率，在借款期限内利率保持不变，双方约定本合同贷款利率为基准利率上浮100%，本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。 经质证，被告发表如下意见：对证据一有异议，他不是借款合同，上面没有张胜利的签字，借款人都没有认可这个我觉得有我单方面签字我不认可，我认为上面的东西都是后填上去的，签字是我本人签字；对于证据二真实性无异议，证明2014年12月31日张胜利在信用社贷款，这个证据证明这个贷款与我无关，我觉得这个早已经超过诉讼时效，贷款利息的问题是为什么在张胜利判决过后才扣除这800多块钱，证明是你们联社自己进行操作的。 被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交（2019）冀0322民初2149号民事判决书一份。 经本院审查原被告所提交的上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2014年12月31日，原告与被告张胜利签订借款合同，约定被告张胜利向原告借款30万元，2016年10月30日到期，利率为月利率10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告郭英宾作为保证人在保证合同中签字。同日，原告将30万元汇入被告张胜利存款账户中。 2017年11月1日，被告曹立军向原告出具债务认定书一份，确认张胜利名下借款1笔，金额30万元，借款日2014年12月31日，到期日2016年10月30日，担保人郭英宾，被告曹立军承诺“以上贷款本息由我本人承担负责偿还，我保证在2018年11月30日前归还，否则愿承担一切法律责任”。 2019年7月11日，原告就本笔借款向本院起诉张胜利、郭英宾，本院作出（2019）冀0322民初2149号民事判决书，判决驳回原告昌黎县农村信用合作联社的诉讼请求。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社以被告曹立军出具的由本人负责偿还张胜利名下30万借款本息债务认定书向本院主张债权请求权，但该债务认定书所载明的债务未经原始借款合同借款人张胜利的确认同意，且张胜利作为本案证人出庭表明其本人未实际接收使用该借款。被告曹立军虽承认该债务认定书的签名，但抗辩其内容是事后原告填写的，非本人的真实意思表示，故拒绝承担该债务的清偿责任。而原告亦无其他证据证明被告实际支取使用该借款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 驳回原告昌黎县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费3,902元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘胜利 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闫 卓
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2107号之一原告：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地江苏省无锡市溪北新村149号。法定代表人：潘沨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被告：徐艳艳，女，1980年2月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡市西郊综合市场管理有限公司与被告徐艳艳房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院立案后。原告无锡市西郊综合市场管理有限公司以与被告徐艳艳达成和解为由，明确表示向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市西郊综合市场管理有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市西郊综合市场管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取187元、保全费295元，合计482元，由原告无锡市西郊综合市场管理有限公司负担。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年七月十五日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会