wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终696号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨吉钢，男，1987年3月27日出生，汉族，大学本科文化程度，无业，户籍所在地山西省吕梁市柳林县，现住山西省太原市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月1日被太原市公安局取保候审，2020年3月24日被太原市迎泽区人民法院取保候审。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人杨吉钢犯危险驾驶罪一案。于2020年4月14日作出（2020）晋0106刑初146号刑事判决。原审被告人杨吉钢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨吉钢，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人杨吉钢于2019年3月19日6时32分许，酒后驾驶×××丰田牌小型轿车沿滨河东路由南向北行驶至迎泽桥北匝道口时与道路指示牌发生碰撞，造成交通事故，经太原市公安局交通警察支队迎泽二大队出具的《道路交通事故事故认定书》认定，杨吉刚承担事故全部责任。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，其血样中检出乙醇成分，鉴定结果为162.9mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。原审认定上述事实的证据有：公诉机关当庭出示并经法庭质证的查获经过、常住人口基本信息、道路现场勘查笔录、道路事故现场图、事故现场照片、被告人杨吉钢呼气照片及抽血照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车责任强制保险单、机动车信息查询结果、诊断治疗建议书、情况说明、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录、晋公交决字[2019]第140100-2000068700号公安交通管理行政处罚决定书、血液（尿样）检验提取登记表、视听资料、鉴定意见通知书、（并）公（交）检（酒）字[2019]0329号鉴定文书、被告人杨吉钢的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。且被告人杨吉钢在原审开庭审理过程中亦无异议，并经原审庭审质证，认证，能相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人杨吉钢违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨吉钢醉酒后在城市快速路驾驶机动车，并造成交通事故，且负全部责任，酌情从重处罚。被告人杨吉钢如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人杨吉钢系自首的辩护意见，经查，被告人杨吉钢在醉酒驾驶机动车发生交通事故之后，并不确知路人是否向交警部门报警，不符合自首的构成要件，其如实供述自己的犯罪事实，可以构成坦白，故对该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的其他量刑方面的辩护意见，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以被告人杨吉钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人杨吉钢以“其是在饮酒经过睡眠后，并在车流量较小的时间段驾驶车辆发生交通事故，未造成他人损失，且家中尚有双胞胎儿女无人照顾，原判量刑重，请依法改判缓刑”等为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。本院认为，上诉人杨吉钢违反国家交通管理安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人杨吉钢醉酒后在城市快速路驾驶机动车，并造成交通事故，且负全部责任，均应酌情从重处罚。且其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨吉钢关于“其是在饮酒经过睡眠后，并在车流量较小的时间段驾驶车辆发生交通事故，未造成他人损失，且家中尚有双胞胎儿女无人照顾，原判量刑重，请依法改判缓刑”的上诉理由。经查，原审根据上诉人杨吉钢的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度等情节。已予以从轻处罚，量刑并无不当。其要求改判缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇二〇年七月二十七日书记员 朱佳雪
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1181号原告：姚翠萍，女，1964年2月13日出生，汉族，住常州市天宁区。原告：毛姚程，男，1991年2月27日出生，汉族，住常州市天宁区。（未到庭）委托诉讼代理人：姚翠萍，系毛姚程母亲。被告：黄正东，男，1964年6月4日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告姚翠萍、毛姚程与被告黄正东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚翠萍同时作为毛姚程的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄正东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姚翠萍与毛杰系夫妻，生一子毛姚程。2018年9月1日，毛杰因交通事故不幸去世。此前，毛杰父母毛广德、顾文宝分别于2015年8月1日、2016年9月25日亡故。2015年5月1日，被告黄正东借毛杰人民币50000元，毛杰去世后，原告姚翠萍多次向其催要未果，故诉至法院。被告未到庭答辩。经审理查明，毛杰于2018年9月1日死亡，两原告为毛杰的法定继承人。2015年5月1日，被告出具借条一张，内容为：“今借毛杰人民币伍万元正”。因被告未归还借款，两原告诉至法院请求判如所请。以上事实由原告提交的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向毛杰借款50000元的事实有原告提供的借条等证据予以证明，本院予以确认，被告未按时归还款项，构成违约，应承担返还借款的民事责任。由于毛杰已经死亡，两原告系毛杰的法定继承人，故两原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄正东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚翠萍、毛姚程支付借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告黄正东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨关中人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年七月二十三日法官 助理  丁 民书 记 员  王佳艺
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初1190号 原告：李某1，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：张某（又名张万珍），女，1952年9月27日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：李某2，男，1974年9月28日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告李某1与被告张某、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求:1.判令张某、李某2偿还李某1借款本金99580元及利息94538元;2.诉讼费用由张某、李某2负担。诉讼过程中，李某1放弃第1项诉讼请求中的利息部分。事实和理由：2014年期间，李某3（已故）多次向李某1借款共计99580元，约定月利率为1.67%，后偿还利息15000元，其余借款本金及利息至今未予偿还，现诉请李某3的法定继承人偿还该借款。 张某未作答辩。 李某2辩称，李某2放弃继承其父李某3的所有遗产。其父李某3确实有债务纠纷，但不清楚借贷的具体情况，对账目存疑，且负债未用于夫妻共同生活和其他家庭成员，不同意偿还债务。 本院经审理认定事实如下：张某与李某3系夫妻关系，李某2系李某3、张某之子，李某3于2019年4月16日去世，其生前多次向李某1借款，并于2014年向李某1出具借据共6张，其中8月13日借款5336元；10月23日借款25364元；10月29日借款10000元，约定月利率为1.67%；11月13日分别出具借款额为20000元、30000元、8880元的借据，三张借据均约定月利率为1.67%，其中数额为8880元的借据为之前借款的利息，六张借据总额为99580元。李某1自认李某3已偿还15130元利息，其中有3000元系抵顶李某1对张某的人身损害赔偿款，李某2亦认可该抵顶的事实。借款本金及剩余利息至今未予偿还。 以上事实，有当事人当庭陈述及李某3出具的借据六张在卷作证，李某2在当庭陈述中认可借款存在的事实，张某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。 本院认为，李某3向李某1借款99580元有欠据及当事人的当庭陈述相互印证，二人之间的民间借贷关系依法成立并生效。李某3生前尚未完全履行还款义务，其子李某2放弃对李某3遗产的继承权，不再承担偿还责任，张某作为李某3配偶应在其继承李某3遗产范围内承担偿还责任。李某3请求张某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李某1放弃对利息的请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。 另本案立案案由民间借贷纠纷，本案为债权人李某1请求债务人李希贞的法定继承人偿还债务人生前债务而发生的纠纷，案由应更正为被继承人债务清偿纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张某于本判决生效后十日内在继承李某3遗产范围内向李某1偿还借款99580元。 二、驳回李某1其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4182元，减半收取计2091元，由张某负担1073元，李某1负担1018元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  鲁兴超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  唐瑞晓
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3350号 上诉人（原审被告）：魏从杰，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省固安县。 被上诉人（原审原告）：于岩，女，1978年3月29日出生，汉族，住河北省固安县。 上诉人魏从杰因与被上诉人于岩劳务合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏从杰上诉请求：撤销固安县人民法院2020年4月27日作出的(2020)冀1022民初827号民事判决，上诉人支付被上诉人于岩2019年6月1日至2019年7月7日的工资3521元一案，审核双方争议发回重审。事实和理由：被上诉人于岩于2018年11月16日至2019年7月7日在我司任库房管理员一职，期间2018年11月16日至2019年5月31日每月都会出现3到5次的迟到早退情况，根据公司考勤管理制度每月可以给予员工三次15分钟的弹性上下班时间，因被上诉人家庭的原因，我司一直对被上诉人给予照顾，结算工资时没有对其进行处罚。被上诉人于岩2019年6月全勤工资应为2700元，但2019年6月工作日为19个工作日，被上诉人6月迟到19次应扣除迟到罚款950元，实际应发2700-950=1750元，7月工作日为23个工作日，被上诉人上班5天，应发工资587元，7月被上诉人上班5天迟到5次应扣除迟到罚款250元，实际应发587-250=337元，2019年6月1日至7月7日实际应发1750+337=2087元。 于岩答辩称，我从事快递打包工作，入职时上诉人就和我协商好是弹性工作，取快递人来的早就可以早下班，取快递的人来的晚就要加班，加班没有加班费。上诉人经常拖欠工资，最多的时候三个月没有发工资，还经常在法定节假日加班，也没有加班费。上诉人所述均不是事实。 于岩向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告2019年6月1日至2019年7月7日的工资3521元及逾期六个月的利息78.3元，共计3600元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告自2018年11月16日起至2019年7月7日在被告处上班，从事库房部门的相关工作。开始每月工资为2500元，2019年每月工资涨至2700元。原告离职后被告尚欠原告工资3521元未发放。 一审法院认为，原、被告之间成立劳务合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。本案原告诉至法院要求被告给付2019年6月1日至2019年7月7日的工资，被告对拖欠工资的事实认可，但辩解因原告存在迟到早退情况无法计算工资，经查，原告到被告工作一直存在迟到早退情况，被告均按时向原告发放了工资，说明其对原告的行为是认可的，故原告要求被告给付欠付的工资的诉讼请求予以支持，对于其主张的利息请求没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告魏丛杰于本判决生效后五日内给付原告工资3521元。二、驳回原告于岩部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告魏丛杰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人于岩主张上诉人魏丛杰欠付其2019年6月1日至2019年7月7日之间的工资3521元，并提交了其与公司库管人员的微信聊天记录予以证实。魏丛杰认可该微信聊天记录的真实性，且对欠付工资的数额无异议，故魏丛杰理应偿还于岩工资3521元。二审中，魏丛杰上诉称于岩有迟到早退的现象，应予以罚款，但未提交证据证实双方对工作时间有明确约定，且双方均认可于岩从事的快递打包工作，工作时间经常弹性掌握。故魏丛杰所称应给予于岩罚款的主张，本院不予支持。 综上所述，魏从杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏丛杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐世玄
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1224执282号之六 申请执行人：董华进，男，1967年1月出生，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：张新平，男，1974年01月生，住甘肃省武都区。 本院立案执行的申请执行人董华进与被执行人张新平借款合同纠纷一案，因被执行人张新平未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初848号民事调解书确定的义务，经董华进申请，本院于2020年7月7日立案执行。执行标的137000元、案件受理费2070元、申请执行费1955元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人张新平的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人张新平在甘肃省农村信用社联合社、中国建设银行账户内共有存款65194.48元。本院于2020年7月9日依法对其账户予以冻结。7月23日，本院前往陇南市武都区向被执行人张新平委托代理人李亚红代为送达执行手续。当日，经双方当事人电话协商，自愿达成如下和解协议：1、关于本案执行款137000元，经双方当事人协商，约定本院冻结的张新平银行账户内存款，由本院扣划其账户内5万元并向申请执行人董华进领取，本案剩余87000元，约定由被执行人张新平于2020年10月30日前执行完毕；2、关于本案利息，双方约定为15000元，由被执行人张新平于2020年10月30日前执行完毕；3、案件受理费2070元，执行费1955元，由本院在冻结张新平的银行账户内予以扣划。7月28日，申请执行人董华进前来办理执行款领取手续。因双方当事人已自愿达成执行和解协议，本院依法解除对被执行人张新平银行账户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初848号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  万起岳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3569号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：薛阳阳，山西杰力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建雄，男，1980年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。被上诉人（原审被告）：张梅桂，女，1982年1月2日出生，汉族，住福建省罗源县。被上诉人（原审被告）：许世智，男，1979年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：山西豪顺石材有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街88号现代家居大世界石材城11座1号。法定代表人：周建雄，执行董事兼总经理。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被上诉人周建雄、张梅桂、许世智、山西豪顺石材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行针对诉讼请求，在一审时提交了《借款合同》《中国民生银行零售授信放款通知书》《个人授信委托划款授权书》及周建雄账户2014年1月1日至2015年1月1日的个人银行对账单等证据。据此，一审法院应进一步查明贷款是否实际发放、后续履行情况，以及担保责任的承担等基本事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6597号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费15892元予以退回。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 段雪丽 二〇二〇年七月二十七日书记员 李梦莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2721-1号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。被申请人：吴某，男，1977年4月17日生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区工业大路以南金谷国际1401室。法定代表人：杨鹤，经理。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被申请人吴某、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院递交财产保全申请，要求查封被申请人吴某名下备案登记合同涉及的房产及被申请人吉林省某房地产开发有限公司名下存款274,858.63元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人吴某名下备案登记合同涉及的房产，此房产坐落于农安县农安镇德彪街东侧同家民生广场A座1单元1706室，建筑面积58.12平方米的商业住宅（房屋具体信息以产权登记机关登记为准）；二、依法查封被申请人吉林省某房地产开发有限公司名下存款274,858.63元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 巍二〇二〇年七月三十日书记员 刘美宏
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更367号 罪犯李永夫，男，1956年6月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）皖12刑初75号刑事判决，以被告人李永夫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯李永夫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯李永夫在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯李永夫受到执行机关安徽省庐江监狱至2020年3月表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯李永夫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李永夫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年7月20日起至2042年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2611号 原告:成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B座8F。 法定代表人：周尤波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，汉族，1981年11月10日出生，住成都市武侯区，系公司员工。 被告:张先伟，男，汉族，1963年10月14日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：闵鸽，女，汉族，1963年1月22日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告成都合能物业管理有限公司与被告张先伟、闵鸽物业服务合同纠纷，本院于2020年6月1日立案后。原告成都合能物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤回对被告张先伟、闵鸽的起诉。 本院认为，成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤回对被告张先伟、闵鸽的起诉。 审判员 张 毅 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨云翔
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2135号之一原告：曾广先，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书。被告：杨守恒，男，1944年12月9日出生，汉族，户籍所在地广州市花都区。被告：株洲华南政法专修学院，住所地湖南省株洲市天元区马家河南塘村。法定代表人：叶世文。被告：叶桓豪，男，1969年3月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区。原告曾广先与被告杨守恒、株洲华南政法专修学院、叶桓豪第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告曾广先于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶桓豪的起诉。本院认为，原告曾广先申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾广先撤回对被告叶桓豪的起诉。审 判 长  尹利容人民陪审员  屈红英人民陪审员  龙 彬二〇二〇年七月二十三日实习法官助理田莉书记员易漾
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执恢20号之一 被执行人：王云虎。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王云虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王云虎在招商银行622609351048×××01账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执1141号申请执行人：李丽，女，1973年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504号。法定代表人：丁岚，公司总经理。申请执行人李丽与被执行人天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2020)津0105民初135号民事判决书已发生法律效力，申请人李丽于2020年6月12日申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币1209.82元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1．2020年6月15日向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市兰点体育健身有限公司未实际履行；2．2020年6月15日、2020年7月16日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3．被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市范围内无房产登记信息；4．被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无车辆登记信息；5．被执行人天津市兰点体育健身有限公司现已停止经营，名下设备已被本院另案查封；6．2020年7月17日，依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7．申请执行人要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币1209.82元，尚有1209.82元未能执行到位；8．2020年7月20日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  宣 华二〇二〇年七月二十七日书记员  冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执658号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余 被执行人：**，男，生于1987年4月8日，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：苟膑月，女，生于1988年8月15日，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人**、苟膑月借款合同纠纷一案中，巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字第4092号公证债权文书已发生法律效力。执行中，已查封了被执行人名下的房屋，但暂无法进行处置，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字第4092号公证债权文书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗小杰
甘肃省白银市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘04民终542号 上诉人（原审被告）：叶建忠，男，1956年11月9日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 上诉人（原审被告）：周建保，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 二上诉人委托诉讼代理人：王巧梅，白银枝阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省会宁县。 法定代表人：马建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成永刚，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被上诉人（原审被告）：杜兴兰，女，1968年6月26日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 原审被告：苟永禄，男，1955年11月22日出生，汉族，会宁县河畔初级中学教师，住甘肃省会宁县。 原审被告：巨玺如，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 原审被告：杜兴强，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 上诉人周建保、叶建忠因与被上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司、成永刚、杜兴兰及原审被告苟永禄、巨玺如、杜兴强借款合同纠纷一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省会宁县人民法院（2018）甘0422民初3891号民事判决： 二、本案发回甘肃省会宁县人民法院重审。 上诉人周建保、叶建忠预交的二审案件受理费3468元予以退回。 审判长 栾春鹏审判员魏茹 审判员 王   承   林 二〇二〇年七月二十九日 书记员 侯   秀   林
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初249号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：云县华宇文体用品销售中心，经营场所：云南省临沧市云县东大街29号-1号。经营者：莫光辉。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告云县华宇文体用品销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告云县华宇文体用品销售中心的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年七月二十八日书记员  李颉娜
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2793号原告：姜栋升，男，1989年12月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：王某1，男，2008年8月12日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：王某2，男，1969年4月2日出生，住。被告：王某2，男，1969年4月2日出生，住。原告姜栋升与被告王某1、王某2财产损害赔偿纠纷一案，于2020年5月11日立案。在审理过程中发现，原告姜栋升未按规定向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜栋升撤回起诉处理。审判员  闫旭辉二〇二〇年七月三日书记员  曲芸芸
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2944号原告：杨玉香，女，1963年10月3日出生，汉族莱阳市坊9。委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。被告：赵峰，男，1994年1月20日出生，汉族莱阳市28。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：赵部林，男，1969年5月8日出生，汉族莱阳市21。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。原告杨玉香与被告赵峰、赵部林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永山、被告赵部林及二被告共同的委托诉讼代理人朱向丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款30万元以及逾期还款利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。被告赵部林于2019年1月9日向原告借款30万元，并在借款时表明该笔借款将用于其子被告赵峰的公司经营。经原告多次催要，二被告均未履行还款义务，现原告具状法院，请求判如所请。被告赵峰辩称，原告的诉请事实没有任何依据，本案与我方无关，是赵部林使用我方的银行卡进行的业务款的存取，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告赵部林辩称，本案原告起诉的事实纯属捏造，我方与原告之间不存在民间借贷关系，而是我方与莱阳顺和食品有限公司产生的买卖合同法律关系；2、原告主体不适格，本案原告应当是莱阳顺和食品有限公司，而非原告本人，请求法庭驳回原告的起诉；因原告与赵部林之间不存在民间借贷法律关系，赵部林请求驳回原告的请求；3、原告方涉及虚假诉讼，以及向法庭作了不真实的陈述，请法庭查明真相，根据法律规定对原告依法进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2019年1月9日，被告赵部林出具《借款凭单》1份，内容为：“借款人姓名赵部林；人民币（大写）叁拾万元正；￥300000元；事由其中10.31号汇贰拾万元.2019.1.9号汇壹拾万元正；借款人签字赵部林”。同时查明，2018年11月1日原告向被告赵峰账户汇入20万元，2019年1月9日原告向被告赵峰账户汇入10万元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中被告赵部林主张，涉案的30万元款项系莱阳顺和食品有限公司（以下简称顺和公司）预付给其的货款，其是应顺和公司李会计的要求才出具了借款凭单，并提交顺和公司委托山东梨城律师事务所向其发送的《律师函》（有附件）、磅码单、与刘剑荣（赵部林称刘剑荣是顺和公司当时的收货人员）的电话录音，欲证实以上事实。经出示，原告的质证意见为：1、对律师函真实性无异议，但这是顺和公司与二被告之间以及他们所属公司之间的合同纠纷，与本案原告无关系；下面所附的清单是复印件，不认可真实性；2、磅码单与本案无关系，不能证实交付关系和价格；3、对录音，刘剑荣身份我方无法确定，录音中是不是刘剑荣也不清楚，赵部林与刘剑荣的往来与本案无关。本院认为，被告赵部林为原告杨玉香出具了借款凭单，原告也向被告赵峰的账户转账30万元，而庭审中二被告均认可赵部林系使用赵峰的上述银行卡账户，应当认定赵部林与杨玉香之间的民间借贷关系成立。被告赵部林主张该30万元系顺和公司通过杨玉香账户所预付的货款，与其出具的借款凭单所表明的事实明显不符，如果收到的是货款，依交易习惯，应当出具收到条并注明款项性质，且赵部林所提交的证据亦不足以证实其主张，故本院不予采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨玉香向被告赵部林出借30万元款项，证据充分，原告要求被告赵部林偿还，合理合法，本院予以支持。原告要求被告赵部林自起诉之日（2020年5月18日）起至判决生效之日止按年利率6%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵峰并非本案的借款人，其涉案的银行卡账户是由赵部林使用，且借款凭单载明的借款人是赵部林，故原告要求赵峰承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告赵部林于本判决生效后十日内偿还原告杨玉香借款30万元，并承担以30万元为基数、自2020年5月18日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告对被告赵峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元，均由被告赵部林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年七月四日书记员  吕怡轩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3632号原告:薛思明,女，1994年4月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：晏萍萍，江苏言灿律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦，统一社会信用代码9132059483773054XY。负责人：李剑刚。被告：中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路108号4幢，统一社会信用代码12100000400014508N。负责人：罗玉冰。原告薛思明与中国银行股份有限公司苏州工业园区分行、中国人民银行征信中心侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告以双方进行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方进行协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛思明撤回对被告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行、中国人民银行征信中心的起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告薛思明负担。审判员  肖淑红二〇二〇年七月八日书记员  曹艺馨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李炜，男，1967年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周运章，男，1953年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审第三人）：湖北金鼎医药有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区车友路8号。法定代表人：韩宗杰，该公司董事长。再审申请人李炜因与被申请人周运章、湖北金鼎医药有限公司（以下简称金鼎公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李炜申请再审称，（一）二审法院违反法定程序，缺席判决，且剥夺了当事的质证权和辩论权。1.一审法院送达程序违法，金鼎公司明确表示未收到一审法院任何通知及文书，二审法院未依法纠正。2.一审法院自行调查收集了案件需要的证据，这些证据不属于法院依职权调查取证的范围，一审法院的做法有失公正，且这些证据未在法庭上向李炜出示，也未组织质证。（二）周运章对金鼎公司贷款本金并非3900000元。周运章提交借款协议书证明向金鼎公司出借了3900000元，但未提供相应转账凭证或其他债权凭证证明，二审法院认定周运章对金鼎公司享有3900000元的债权没有事实依据。（三）李炜、周运章、金鼎公司三者之间不存在债权债务转让的事实。1.周运章认为李炜购买员工公寓第3单元6楼2号房欠付第三人购房款350000元；第三人尚欠周运章350000元借款。这两个事实是周运章对李炜享有350000元债权的前提，但这两个前提并不存在。2.周运章出具李炜购房合同并未履行，实际履行的是2011年10月22日，李炜、罗敦杉（李炜配偶）与第三人签订《湖北金鼎亦要有限公司员工公寓集资合同书》，购买的房屋时3单元6楼1号房，面积310平方米，总价750000元，李炜已经付清全款，并实际入住该房屋至今。不存在周运章对李炜享有350000元债权的事实。3.关于周运章作为证据的借条，该借条上并未载明债权人，也未载明借款理由。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行再审。本院经审查认为，周运章持有李炜出具的350000元借条，并称借款系在金鼎公司差欠周运章借款、李炜购买金鼎公司房屋的情况下，几方协商将李炜应支付给金鼎公司350000元房款转化为对周运章的借款。从一、二审查明的周运章与金鼎公司之间的债权债务关系，以及李炜购买金鼎公司房屋的事实来看，周运章关于房款转化为借款的主张具有事实依据。在周运章持有债权凭证，并对借款出借过程作出了有事实依据的说明情况下，李炜否定借款事实，应当对为何出具涉案借条作出有事实依据的解释。一审期间，李炜陈述该借条不是其向周运章出具，法官进一步询问向谁出具时，李炜称回忆不起来。在法庭辩论阶段，李炜认为，双方曾在一起办公，不排除周运章擅自从李炜资料里恶意取走。二审期间，李炜称其为帮助周运章应付债权人要债，而假意出具借条。李炜一、二审期间对出具借条作出的解释前后矛盾，且没有证据支撑。二审法院对该借条予以认定有事实依据。李炜认可与金鼎公司先签订了员工公寓第3单元6楼2号房的买卖合同，只是在发现该房被占用后又签订了员工公寓第3单元6楼1号房的买卖合同，李炜以其实际履行的是另外一套房屋买卖合同，来否定借贷事实的发生，本院不予支持。本案中，李炜、周运章的陈述涉及一些关联案件，一审法院为查明案件事实，准确作出裁判，调取该院对关联案件的裁判文书，查证相关事实，并不违反法律规定，且已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，李炜提出未质证的再审申请理由不能成立。一审承办法官、书记员在金鼎公司住所地向金鼎公司送达诉讼材料，在金鼎公司办公场所工作的人员签收了上述材料，李炜关于一审送达程序违法，缺席判决，且剥夺了当事的质证权和辩论权的再审申请理由亦不能成立。综上，李炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李炜的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年七月二十七日书记员 汤 莹
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7530执118号申请执行人：张孝礼,男,1968年4月3日出生,住黑龙江省绥棱县。被执行人：陈玉龙，男,1975年1月22日生，汉族，住黑龙江省绥棱林业局。本院在执行申请执行人张孝礼与被执行人陈玉龙借款合同纠纷一案中，申请执行人张孝礼以双方自行达成和解为由申请本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）黑7530执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金忠兴审判员  佟宝林审判员  ***二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 欢
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执106号 申请执行人：王峰，男，1979年05月05日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：唐忠专，男，1982年07月04日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人王峰与被执行人唐忠专民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）湘1127民初783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐忠专未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王峰于2020年2月19日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2020年2月20日向申请执行人王峰送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年2月21日通过法院专递向被执行人唐忠专邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2020年2月21日、6月16日进行了网络查控，查询了被执行人唐忠专的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；于2020年3月2日进行了传统查控，查询了被执行人唐忠专的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，除少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年6月13日向被执行人所在社区和村委会进行周边调查，未发现有可供执行的财产。 2020年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单库，2020年6月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月23日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截至2020年7月23日，本案应执行的金额为90，000元及利息，案件受理费2,050元，执行费1,250元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人唐忠专有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初783号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  孙文富 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  何志鹏 书 记 员  罗泉松
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初989号原告：魏国华，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：董庆迎（又名董虎），男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住邹城市。原告魏国华与被告董庆迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国华到庭参加诉讼，被告董庆迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款51000元及利息（以51000元为基数，按年利率24%计算，至本息还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2015年10月25日，被告找到原告说是装修医药大厦的门头房，因资金不足，向原告借款51000元，由于是同事关系，也比较好，原告就借给了被告，同时被告向原告出具了借条一份，后因原告家中有事，多次找被告索要借款，被告都以各种借口推迟，现被告不再接原告电话，也不给见面，为维护原告的合法权益，现向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。董庆迎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日,被告以资金周转为由向原告借款51000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借魏国华现金伍万壹千元整（51000），如往后1天加伍佰元正，借款人：董虎，2015年10月25日。”借款本息被告至今未还，原告诉至本院。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董庆迎向原告魏国华借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。董庆迎未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告董庆迎返还借款本息，合理合法，本院予以支持。董庆迎虽然签名为“董虎”，但身份证号码系董庆迎身份证号码，本院对该证据的证明力予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告董庆迎于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国华借款本金51000元及利息（以51000元为基数，自2015年10月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告董庆迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张苗苗审 判 员  周玉花人民陪审员  孔媛媛二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王 莉
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣09民终1442号上诉人（原审原告、反诉被告）：丰城市剑邑酒业有限公司，住所地丰城市秀市集镇。统一社会信用代码913609810871242756。法定代表人：黄栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：房美玲，北京市京师律师事务所律师,特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄水亮，男，1955年11月3日出生，汉族，江西省丰城市人,住丰城市。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所律师,特别授权。上诉人丰城市剑邑酒业有限公司为与被上诉人黄水亮不当得利纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，丰城市剑邑酒业有限公司于2020年7月29日以双方就本案履行问题达成执行和解协议为由,向本院申请撤回上诉。本院认为，丰城市剑邑酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许丰城市剑邑酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3320元，减半收取1660元，由丰城市剑邑酒业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚文阁审判员  郭 琳审判员  周 晟二〇二〇年七月二十九日法官助理杨柳芳书记员丁琴
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1410号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市中心大街南段路东。法定代理人：王加贝，职务：行长。委托诉讼代理人：顾孝东，职务：经理。被执行人：蔡秀英，女性,1964年1月11日生，汉族，住讷河市讷河镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人蔡秀英借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1410立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年七月三十日书记员 ： 赵 伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4011号申请人：菏泽市牡丹区裕盛养殖农民专业合作社，住所地：山东省菏泽市牡丹区沙土镇沙土村。统一社会信用代码：933717026817465365。法定代表人：邱雪环，总经理。被申请人：郑新书，男，1968年1月8日出生，汉族，住山东省曹县。申请人菏泽市牡丹区裕盛养殖农民专业合作社（以下简称裕盛合作社）与被申请人郑新书种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人裕盛合作社于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周月领名下银行存款、微信及支付宝账户人民币80000元或者查封同等价值其它财产。邱雪环、王振军以其名下位于菏泽市牡丹区人民路东侧、长城路北侧鲁商凤凰城1号楼08007室，产权证号为：鲁（2018）菏泽市不动产权第××号房产一处提供担保。本院经审查认为：申请人裕盛合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周月领银行存款、微信及支付宝账户80000元或者查封同等价值的其它财产。二、查封王振军、邱雪环为申请人菏泽市牡丹区裕盛养殖农民专业合作社提供的担保财产：位于菏泽市牡丹区，产权证号为鲁（2018）菏泽市不动产权第××号房产一处，查封期限三年。案件申请费820元，由申请人菏泽市牡丹区裕盛养殖农民专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辉二〇二〇年七月二十八日法官助理张志博书记员张涵洋
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终771号 上诉人（原审原告）：周金红，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王旭升，安徽仝人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王青，男，1969年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告）：戴健荣，女，1969年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王青（系戴健荣丈夫）。 上诉人周金红因与被上诉人王青、戴健荣股权转让纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 周金红上诉请求：撤销原判，改判王青、戴健荣退还周金红股权转让款170万元或发回重审。事实和理由：原审法院未查清股权有无真实转让，未审查周金红、张学葵是否合伙投资购买股权，认定“周金红向戴健荣交付转让款170万元的行为应视为自愿为张学葵代付”，属认定事实错误。 王青、戴健荣答辩称：股权转让协议中股权总价是2200万元，当时因政策性原因仅转让45%股权，根据总价2200万元计算45%股权转让款为990万元，周金红、张学葵两人仅支付670万元，周金红欠170万元，张学葵欠150万元，两人分别向王青出具了借条，承诺将未到位的两笔股权转让款分别转为借款。周金红诉称的170万元股权转让款未实际支付，而是通过当时借款的形式解决。周金红要求王青、戴健荣归还该笔股权转让款没有事实根据和法律依据，请求二审驳回上诉、维持原判。 周金红向原审法院请求判决：1.王青、戴健荣退还周金红股权转让款170万元；2.王青、戴健荣按年利率6%的标准支付上述款项自2018年10月16日至偿付之日占用期间的利息。 原审法院认定事实：2014年10月26日，张红卫、戴健荣与周金红签订股份转让协议书，以1320万元价格转让宣城市云峰矿业有限公司（以下简称云峰公司）60%股份。2014年10月29日，双方签订由王青书写的补充协议，约定2014年10月29日支付定金200万元，剩余定金180万元于2014年11月15日前付清。2014年11月2日，张学葵、周金红签署由王青书写的转让说明，确认：对周金红受让云峰公司60%股权，周金红与张学葵合作投资，各持股30%；张学葵对此前签订的转让协议及补充协议均知情并予以认可，两人共同享有权利承担责任。2014年11月19日，周金红、张学葵与戴健荣、张红卫签订股份转让补充协议，约定：戴健荣将28%股份转让给张学葵，张红卫将2%股份转让给张学葵、15%股份转让给周金红。2014年12月10日，周金红、张学葵向张红卫、戴健荣支付股权转让预交款及定金200万元。2014年12月29日，王青以戴健荣名义向周金红出具收条，确认收到周金红交付戴健荣股权转让款170万元。公司登记信息显示，2017年7月27日，云峰公司股东变更为张学葵、张红卫、周金红、戴健荣。2018年1月23日，变更为周金红（96%）、张红卫（2%）、戴健荣（2%）。 原审法院判决认为：周金红、张学葵与戴健荣、张红卫签订的股权转让协议、补充协议均系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。王青与戴健荣系夫妻关系，以戴健荣名义向周金红出具并交付收条，可证实已收取股权转让款170万元的事实。虽然戴健荣所持28%股份的受让人为张学葵，但周金红、张学葵在其签署的情况说明中已表明，两人合作投资，共同享有权利承担责任。因此，周金红向戴健荣交付转让款170万元的行为应视为自愿为张学葵代付。法庭询问中，针对其与张学葵支付转让款的金额、对象等问题，周金红的回答均为不清楚，也未按法院要求在庭后七日内提交股权转让款支付情况说明，无证据证明存在超额支付转让款的情形，现以未受让戴健荣股份为由主张戴健荣收取转让款构成不当得利的意见与事实不符，不予采纳，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：驳回周金红的全部诉讼请求。案件受理费20345元，财产保全费5000元，由周金红负担。 二审中，周金红提交证据材料为:1.2014年10月26日《矿权股份转让协议书》复印件，拟证明：协议内容虚假、违法，未得到履行，依照该协议王青取得周金红、张学葵200万元转让款。 2.2014年10月29日《补充协议》，拟证明：2014年10月29日张红卫、戴健荣收到周金红20万元。 3.2014年11月19日《股份转让补充协议》，拟证明：周金红个人受让张红卫15%股权，张学葵受让戴健荣28%股权及张红卫2%股权，并非张学葵、周金红共同受让股权，周金红应支付张红卫股权转让款170万元，王青收到该款是不当得利；双方当事人实际履行的是该份《股份转让补充协议》。 4.2015年2月19日《收款说明》，拟证明：张学葵欠戴健荣股权转让款150万元，案涉股权是周金红、张学葵各自受让，原审认定张学葵与周金红共同受让股权、周金红支付170万元是替张学葵支付股权转让款与事实不符。 王青、戴健荣质证意见：对2014年10月26日《矿权股份转让协议书》复印件、2014年10月29日《补充协议》、2014年11月19日《股份转让补充协议》真实性无异议，相关协议经过双方认可，可以证明45%股权转让约定情况。对2015年2月19日《收款说明》中“王青”的签名不予认可，不是王青本人所签；该《收款说明》中反映张学葵欠款150万元的事实属实，对其他内容王青不发表意见；该《收款说明》佐证了股权转让款约定由王青代收。 本院审查认为：王青、戴健荣对2014年10月26日《矿权股份转让协议书》复印件、2014年10月29日《补充协议》、2014年11月19日《股份转让补充协议》真实性无异议，予以认定。王青、戴健荣对2015年2月19日《收款说明》中反映张学葵欠款150万元的事实无异议，予以确认。 根据一、二审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为：本案中，周金红、张学葵与戴健荣、张红卫双方存在股权转让关系，王青系戴健荣丈夫。2014年11月2日，张学葵、周金红共同签署的“股权转让说明”中，明确确认“二人共同享受权利承担责任”。2014年12月29日，王青以戴健荣名义向周金红出具的收条中，明确记载为“股权款”，周金红主张为不当得利与事实不符。同时，周金红无有效证据证明其与张学葵向张红卫、戴健荣（王青）重复支付或者多支付了股权转让款，现周金红要求王青、戴健荣退还股权转让款170万元证据不足。综上，周金红的上诉请求不能成立，二审不予支持。原审判决驳回周金红的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20100元，由周金红负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年七月二十日 法官助理朱林 书记员王询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3835号原告：任芬华，女，1947年12月30日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：生玉海。原告任芬华诉被告方正科技集团股份有限公司、被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。审理中，原告任芬华申请撤回对被告北大方正集团有限公司的诉讼请求。本院认为，原告申请撤回对被告北大方正集团有限公司的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2020)沪74民初96号张钢诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、准许原告任芬华撤回对被告北大方正集团有限公司的诉讼请求；二、原告任芬华诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初96号张钢诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初604号 原告：刘晓娟，女，1983年12月2日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 被告：刘鹏飞，男，1983年5月18日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 被告：张蕾，女，1983年7月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告刘晓娟与被告刘鹏飞、张蕾合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓娟、被告刘鹏飞到庭参加诉讼，被告张蕾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓娟向本院提出诉讼请求：判令1.刘鹏飞、张蕾偿还欠款151728元及逾期还款利息（自2018年9月22日开始计算至欠款全部清偿之日止，利率按月息1.5％计算）；2.刘鹏飞、张蕾偿还垫付的罚款450元。事实和理由：二被告于2016年5月为经营食品店向我借款7万元。当时未约定利息，约定过两、三个月就还款。后双方于2017年1月22日签订借款协议，约定2017年3月19日前还款，借款金额写明78000元，其中8000元为借款利息。2017年11月6日，刘鹏飞向我租用汽车，租赁时间为2017年11月6日至2018年9月22日，每月租金为7000元，共拖欠租金73728元，至今未支付。后双方针对拖欠的借款及租金重新签订协议，确定还款时间为2019年9月21日前，约定利息为月息1.5％。租赁车辆期间产生了450元罚款，该款也由我方垫付。二被告为夫妻关系，拖欠的款项均用于夫妻共同生活，二被告应共同偿还。 刘鹏飞辩称，对原告方主张的借款数额及罚款事实均无异议。借款用于夫妻经营的店铺装修。租赁车辆用于家庭生活生产。 张蕾未作答辩。 本院认定事实如下：2016年5月，刘晓娟分两次（5万元、2万元）向刘鹏飞共出借7万元。2017年1月22日，刘晓娟与刘鹏飞签订《借款协议》，约定还款期限为2017年3月19日止。借款金额写明78000元，其中8000元为双方约定的借款利息。2017年1月23日，刘鹏飞出具收款78000元的收条一份。2017年11月6日，刘鹏飞与刘晓娟达成汽车租赁合同，月租金为每月7000元。2018年9月22日，经双方核算共拖欠租金73728元。刘鹏飞租赁车辆期间共产生罚款450元。2018年9月22日，刘晓娟与刘鹏飞签订《借款协议》，约定借款金额为151728元，偿还时间为2019年9月21日，约定利息为月息1.5％。同日，刘鹏飞出具收款收条一份。另查，二被告系夫妻关系。 认定以上事实的证据有：借款协议、收条、租赁合同、处罚决定书及当事人的庭审陈述。 本院认为，刘晓娟与刘鹏飞达成的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现刘鹏飞未按照合同约定的期限履行合同义务已构成违约，应承担违约责任，故对刘晓娟提出刘鹏飞偿还欠款及垫付的罚金并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。刘鹏飞在庭审中自认拖欠刘晓娟的欠款均用于夫妻共同生产生活，张蕾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼系对其诉讼权利的放弃，故对刘晓娟提出二被告共同偿还欠款、罚金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因刘晓娟自认出借的借款数额为7万元，故本院以143728元（借款7万元加租金73728元）为欠款数额。双方约定的欠款利息未超过法律规定上限，本院予以支持。罚金数额450元有交警部门出具的处罚决定书予以佐证，且刘鹏飞对此无异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘鹏飞、张蕾于本判决发生法律效力后立即向原告刘晓娟返还欠款143728元及利息（2018年9月22日前的利息为8000元；2018年9月22日起至欠款全部清偿之日期间的利息以未偿还欠款数额为计算基数，利率按月利率1.5％计息）； 二、被告刘鹏飞、张蕾于本判决发生法律效力后立即向原告刘晓娟返还垫付的罚款450元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3344元（已预交3334元），减半收取1672元，由被告刘鹏飞、张蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  于季伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  张莉敏
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初507号 原告：侯明忠，男，汉族，1970年5月20日生，住平原县。 委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。 被告：张国龙，男，汉族，1988年3月15日生，住德州市德城区。 被告：许双双，女，汉族，1991年1月7日生，住平原县。 原告侯明忠与被告张国龙、许双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯明忠及其委托诉讼代理人禇爱民到庭参加诉讼，被告张国龙、许双双经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯明忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款共计40000元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日和2016年12月25日被告张国龙与许双双夫妻二人从原告侯明忠处借款40000元，到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张国龙、许双双未到庭也未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本庭提交的证据有： 一、借条两张。证实：被告收到原告借款共计四万元，2016年8月30日的借款，期限为10天。2016年12月25日的借款，期限为3天。 二、照片两张。证实：借给被告25000元时，已将借款交付给被告。 三、结婚证结婚证复印件一份。证实：两被告系夫妻关系。四、身份证复印件两张。证实：两被告的身份信息。 被告张国龙、许双双未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告从原告处借款15000元，并给原告出具借条一张，内容为“今在侯明忠处借款壹万伍仟元整（15000元整），借期十天还款，2016年8月30日，借款人张国龙，37140219880315611X，许双双371426199101074086”；2016年12月25日，被告从原告处借款25000元，并给原告出具借条一张，内容为“今有张国龙和许双双夫妻二人借侯明忠现金贰万伍仟元整（25000元）现金支付的我。借款人：张国龙、许双双，借款日期2016年12月25日，还款日期2016年12月28日”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张国龙、许双双从原告处两次借款共计40000元，由借条、身份证复印件、照片等证据予以证实，本院依法予以确认。故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，依法予以支持。 关于利息，借条中未约定借期内利息。2016年8月30日15000元的借款，原告要求从逾期之日即2016年9月10日起至2019年8月20止，按中国银行同期贷款基准利率计算利息，2019年8月21日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2016年12月25日25000元的借款，从逾期之日即2016年12月29日起至2019年8月20止，按中国银行同期贷款基准利率计算利息，2019年8月21日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，依法予以支持。被告张国龙、许双双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国龙、许双双于本判决生效后七日内偿还原告侯明忠借款40000元及利息（1、2016年8月30日的借款，以15000元为基数，自2016年9月10日起至2019年8月20止，按中国银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、2016年12月25日的借款，以25000元为基数，自2016年12月29日起至2019年8月20止，按中国银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理800元，由被告张国龙、许双双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  杜圣强 人民陪审员  姜洪强 人民陪审员  姚光星 二〇二〇年七月三日 书 记 员  周玉超
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0621民初1025号 原告：中国联合网络通信有限公司抚松县分公司，住所地抚松县。 负责人：毕中军，系经理。 委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。 委托代理人：郑艳红，女，1972年9月16日生，汉族，中国联合网络通信有限公司抚松县分公司职员，住抚松县抚松镇。 被告：丁贵勤，男，1962年3月29日生，汉族，住抚松县松江河镇。 原告中国联合网络通信有限公司抚松县分公司与被告丁贵勤不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 中国联合网络通信有限公司抚松县分公司向本院提出诉讼请求：责令被告返还原告违规领取的工资121,111.73元。事实和理由：被告于1981年5月到被告处工作，从2015年1月1日起被告一直请病假，被告或其家属需按规定每年向原告提交诊断书，并填写请假审批单，但被告隐瞒了被告因涉嫌贩卖毒品于2015年9月7日被刑拘，于2016年6月21日被长白县法院判处有期徒刑7年，并处罚金5,000.00元，于2016年10月11日被白山市中级人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金3,000.00元的事实，导致原告没有及时解除与被告的劳动合同，致使被告在羁押与服刑期间仍然领取工资，至2019年12月19日解除合同时共计领取121,111.73元。经原告多次催收，被告以无钱为由拒绝，原告只好提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，本案虽为不当得利纠纷，但中国联合网络通信有限公司抚松县分公司对丁贵勤的工资发放系建立在双方的劳动合同关系基础之上，对工资的发放是否合理，在双方存在争议的情况下，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告中国联合网络通信有限公司抚松县分公司在未申请劳动仲裁的前提下直接提起民事诉讼，不符法定条件。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国联合网络通信有限公司抚松县分公司的起诉。 案件受理费已收取1,361.00元，退回原告中国联合网络通信有限公司抚松县分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年七月三日 书记员  许经凯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1406号上诉人（原审被告）：黑龙江省源达装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区46-1号楼1-2层18号,统一社会信用代码91230203358074071E。法定代表人：赵春明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李晓光，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：马骏，齐齐哈尔市铁锋区龙华法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江省源达装饰有限公司（下称源达装饰公司）因与被上诉人李晓光劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2019)黑0203民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。源达装饰公司上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2709号民事判决，发回一审法院重新审理；2.一、二审诉讼费由李晓光承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、源达装饰公司与李晓光之间没有签订《劳务合同》，源达装饰公司也不认识李晓光。源达装饰公司有严格的流程管理确认工程量和劳务费的支付方式，李晓光拿着缺少相关人员确认的所谓单据复印件向源达装饰公司主张拖欠劳务费与实际不符，不应得到法院支持。二、李晓光的诉状和法院论述中存在矛盾，李晓光主张拖欠劳务费28,190.00元，案件受理费504.75元，但一审判决确认劳务费是28,190.00元，案件受理费506.00元，这是没有任何法律依据和事实依据的。李晓光称其是水电工和力工，一个人在3个月不可能完成28,190.00元的工程量，这与事实不符。其他工人拿着残缺不全没有公司公章确认的工程单主张劳务费，同样侵害了其他人的合法权益。三、源达装饰公司在一审答辩中明确提出，李晓光雇主另有其人，应当追加为本案被告。同时源达装饰公司认为一审法院没有给源达装饰公司合理的举证期限，一审法院违反了《民事诉讼法解释》第九十九条的规定，剥夺了源达装饰公司的举证权利。四、齐齐哈尔市建华区人民检察院于2019年8月27日作出的齐建检民（行）支（2019）23020300006号支持起诉意见书，没有经过庭审质证。综上，请求二审法院发回重审，支持源达装饰公司的上诉请求。李晓光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李晓光和源达装饰公司之间形成了劳务合同关系，李晓光从事的工作是源达装饰公司承揽的工程，源达装饰公司曾支付李晓光劳动报酬，现拖欠李晓光劳动报酬就应当及时支付。一审判决程序合法，一审时法院和李晓光等人采用各种方式联系不上源达装饰公司，后经齐齐哈尔市建华区人民检察院介入，下达了支持起诉意见书，支持李晓光起诉。一审法院通过公告方式送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等，源达装饰公司的法定代表人赵春明到庭参加了诉讼，所以一审判决程序合法。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。李晓光向一审法院起诉请求：1.源达装饰公司给付李晓光劳务费28,190.00元；2.案件受理费504.75元，由源达装饰公司负担。一审法院认定事实：2019年3-6月期间，源达装饰公司与龙沙区长青小区14-3-2601紫金华府、御园小区8号楼-1-1304、9号楼-2-2901、23号楼-2-1203、5号楼-2-504、新光家园及铁锋区南化小区、东都汇小区客户签订装修合同，该公司雇佣李晓光在上述小区进行水电安装、力工拆扒工程施工，期间共欠李晓光劳务费28,190.00元。2019年8月27日，齐齐哈尔市建华区人民检察院齐建检民（行）支（2019）23020300006号支持起诉意见书支持了李晓光的起诉。一审法院认为，根据工程计量单、源达装饰公司员工的证人证言以及李晓光与赵春明电话录音、视频资料等证据证实源达装饰公司雇佣李晓光出劳务的事实及该公司拖欠李晓光劳务费的事实存在，故对李晓光的诉讼请求应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决：被告黑龙江源达装饰有限公司于判决生效后10日内给付原告李晓光劳动报酬款28,190.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.00元、公告费300.00元,由被告黑龙江源达装饰有限公司负担。二审中，源达装饰公司没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，一审庭审时，源达装饰公司的法定代表人赵春明承认“没有问题的单子我已经打完款了，以前合格的部分款我已经给了。”本院认为，源达装饰公司作为雇主单位雇佣李晓光从事装饰工程的水电安装、力工拆扒，双方虽然未签订书面劳务合同，但李晓光确实受源达装饰公司的指派为其承揽的工程进行了实际施工。且源达装饰公司也确实向李晓光支付了部分劳务费，因此，双方已形成事实上的劳务合同关系，一审判决对此认定正确，本院亦应确认。关于源达装饰公司提出李晓光提供的“工程量核算计量单”是否可以作为证据证实李晓光的工程量，并以此计算劳务费依据的问题。李晓光提供的“工程量核算计量单”是源达装饰公司为了计量施工人实际施工产生量而制作的，并均有源达装饰公司指派的工长、工程部经理签字确认。该计量单上明确记载了施工地点、工种、施工内容及价款，可以证实实际施工人李晓光施工的工程量及相应的劳务费。而源达装饰公司没有相反证据否定该“工程量核算计量单”的真实性和关联性，也没有证据证实已足额支付了李晓光的劳务费。因此，该证据合法有效，可以作为认定本案欠付劳务费的事实证据。一审法院对此予以采信，并无不当，源达装饰公司的此项上诉理由，证据不足，本院不予采纳。关于源达装饰公司提出李晓光雇主另有其人，应该追加被告问题。其未提交相关证据予以证实，故其该理由不成立，本院不予采纳。关于源达装饰公司提出一审程序违法问题。一审法院依照相关法律规定对源达装饰公司进行公告送达并确定了举证期限,诉讼程序合法有效，未违反法律规定。本案中源达装饰公司未能提供充分、有效的证据证实其上诉主张，依据上述法律规定，源达装饰公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，源达装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506.00元,由黑龙江省源达装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李颖莉审判员  梁铁滨审判员  刘 雪二〇二〇年七月二十八日书记员  杜雪菲
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执372号 陈起南、陈治冈： 陈起南申请执行陈治冈民间借贷纠纷一案，因陈治冈已自动履行完毕，现本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执502号申请执行人：陈芳，女，1972年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民路。被执行人：襄阳市麦隆食品有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路。法定代表人：杨灵健，该公司董事长（现羁押于襄阳监狱服刑）。本院执行的陈芳与襄阳市麦隆食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初4715号民事判决书，判决主文为被执行人襄阳市麦隆食品有限公司应支付申请执行人陈芳货款412202元及案件受理费等。经本院财产查控等一系列调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月30日将被执行人采取限制高消费，申请执行人陈芳同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年七月三十日书记员  陈 姗
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4577号 原告:吴世群,男,1964年3月11日出生，汉族,住安徽省肥东县。 被告:葛志勇,男,1987年3月12日出生，汉族,住合肥市包河区。 被告:许红燕,女,1987年3月12日出生，汉族,住合肥市包河区。 被告:袁马俊,男,11978年10月20日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告吴世群诉葛志勇、许红燕、袁马俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吴世群于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴世群申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴世群撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴世群负担。 审判员  盛利 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申330号申请人：重庆竹炜尔机械传动设备有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区高阳区，统一社会信用代码91500117574829272W。法定代表人:张建，董事长。委托诉讼代理人：郎小丽，重庆雄明律师事务所律师。被申请人：重庆双雄实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展区，统一社会信用代码91500117552021643L。法定代表人：熊传芬，总经理。申请人重庆竹炜尔机械传动设备有限公司（以下简称竹炜尔公司）以被申请人重庆双雄实业（集团）有限公司（以下简称双雄公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年7月20日进行了听证，申请人的委托诉讼代理人郎小丽到庭参加听证。本院查明：重庆市合川区人民法院于2017年6月20日作出（2016）渝0117民初10021号民事判决书，判决双雄公司向竹炜尔公司偿还借款150万元及利息。该判决生效后，竹炜尔公司向重庆市合川区人民法院申请强制执行。2018年4月17日，重庆市合川区人民法院作出（2017）渝0117执4985号执行裁定书，以双雄公司无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。另查明，双雄公司于2010年3月17日登记设立，注册资本1000万，登记机关为重庆市合川区市场监督管理局，住所地为重庆市合川工业园区草街拓展区。经营范围为生产、加工、批发销售：套装门、木塑门、橱柜、家具、板材、铝合金门窗、塑钢门窗、塑料管道、钢材；机械加工，汽车配件（不含发动机）、摩托车配件（不含发动机）生产、销售；农业综合开发，经济作物种植；农业观光服务；高新技术推广与应用；自有房屋租赁。（法律、行政法规禁止的不得经营，法律、行政法规限制的取得许可或审批后经营）本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”。本案中，竹炜尔公司对双雄公司享有合法债权的事实，已为生效判决确认,双雄公司是在本院辖区范围内依法注册成立的公司法人。双雄公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行后，因无可供执行的财产而被裁定终结本次执行，说明双雄公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。由此，竹炜尔公司申请对双雄公司进行破产清算，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第一款第三项的规定，裁定如下：受理重庆竹炜尔机械传动设备有限公司对重庆双雄实业（集团）有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 何  玉审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年七月二十九日法官助理 甘  霖书 记 员 韩  蕾
黑龙江省勃利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0921民初359号 原告：唐秀芝，女，1972年12月24日出生，汉族，无职业，住所地勃利县。 原告：王尚利，男，1968年11月1日出生，汉族，无职业，住所地勃利县。 被告：徐召富，男，1984年10月17日出生，汉族，无职业，住所地勃利县。 原告唐秀芝、王尚利与被告徐召富身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，现原被告双方已自行和解。原告唐秀芝、王尚利于2020年7月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐秀芝、王尚利撤回起诉。 案件受理费31.50元由原告负担。 审判员  李春 二〇二〇年七月三十日 书记员  周婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1636号上诉人（原审被告）：芦溦，女，1990年11月25日出生，达斡尔族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王涛涛，男，1988年2月20日出生，达斡尔族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦姝，黑龙江齐大律师事务所律师。原审被告：杨广富，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：张德珍（系杨广富母亲），女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。上诉人芦溦因与被上诉人王涛涛、原审被告杨广富民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2020）黑0208民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院人民法院（2020）黑0208民初283号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。上诉人芦溦预交的二审案件受理费3380元予以退回。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  林 森二〇二〇年七月三十日书记员  周思涵
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3977号上诉人（原审原告）：山西中浦工程机械有限公司，住所地太原市小店区平阳路加节村南50米，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡滨生，董事长。委托诉讼代理人：郭鹏林，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，该分公司员工，住太原市。上诉人山西中浦工程机械有限公司与被上诉人中国人民财产保险有限公司太原市分公司因保险纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人山西中浦工程机械有限公司上诉请求：1、撤销（2020）晋0106民初1581号的判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院（2020）晋0106民初1581号判决存在认定事实不清，适用法律不当。1、在一审诉讼过程中，上诉人已经提供本单位《证明》、两个证人出庭作证、保单来予以证明其车辆×××号重型起重车为上诉人实际所有，并由其管理。而且在本次事故发生以后，上诉人已经实际垫付伤者郭志艳医疗费、交通事故赔偿协议、电子银行转账记录等证据予以证明已经完成赔偿责任，而作为名义上登记车主王海涛并没有处理事故也没有支付相关赔款。根据《保险法》第四十八条:“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”。但从上诉人提供上述完整的证据链可以判断，上诉人作为保险合同的被保险人，对保险标的具有法律上承认的保险利益，已经完成相应的举证责任。2、虽然王海涛作为名义上登记的实际车主，其对标的车辆的所有权、使用权、收益权已经转让于上诉人，而且上诉人也在履行对车辆的投保义务、管理义务，具有法律上承认的保险利益。如保险公司以被保险人不是实际车主要求拒绝赔付，反过来以实际车主起诉，保险公司又会以实际车主没有实际损失拒绝赔付，这样会造成被保险人的损失彻底得不到赔偿。综上所述，上诉人对事故车辆具有保险利益，也向第三者履行相应的赔偿款，不存在法律规定的拒赔行为，故请二审法院在查明案件事实基础上，依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人中国人民财产保险有限公司太原市分公司辩称，一审法院认定事实正确，事故不是交通事故，是意外事故，本案已经赔偿，应该属于雇主与雇员的关系，不应当由保险公司承担。请求二审法院维持原判。山西中浦工程机械有限公司在一审的诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告各项损失234140.11元；2、本案诉讼费由被告承担。一审查明，2018年8月14日，原告山西中浦工程机械有限公司与被告中国人民财产保险有限公司太原市分公司签订保险单号为×××号《机动车商业保险保险单》，约定：被保险人山西中浦工程机械有限公司；保险车辆号牌号码×××；保险期间2018年8月15日0时0分起至2019年8月14日24时0分止；特别约定：本车车主为（王海涛）。一审判决认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。原告以被保险人身份请求赔偿损失，应就其对保险事故发生时，对保险标的具有法律上承认的利益，承担相应的举证责任。庭审中，原告证明自己对保险标的具有法律上承认的利益的证据为原告山西中浦工程机械有限公司自己作出的《证明》写明：其为×××号重型专项作业车实际车主，原车主为王海涛，因经营原因，融资租赁我公司设备无法正常还款，经双方协商一致，由我单位将该车辆收回，暂未办理过户手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。该《证明》为当事人单方陈述，不能单独作为认定案件事实的根据。其次，庭审中原告也未提交原车主王海涛与其双方协商一致将该车辆收回，保险事故发生时其为实际车主的相关证据。故山西中浦工程机械有限公司在事故发生时，对保险标的具有法律上承认的利益的事实，未完成举证责任，故其主张赔偿损失的诉讼请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十八条的规定，判决如下：驳回原告山西中浦工程机械有限公司的诉讼请求。二审查明事实与一审一致。二审中，王海涛出庭作证，证明车辆已由上诉人收回，占有使用，保险利益归上诉人。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第四十九条的规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人。从本案情况看，上诉人山西中浦工程机械有限公司与王海涛签订买卖合同，上诉人实际管理占有车辆，对车辆履行投保义务，登记车主王海涛二审中出庭作证证明上诉人所述情况属实。上诉人对保险标的具有法律上的保险利益，可以作为本案主体。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。事故发生时，上诉人未在当天向保险公司报案，而是在第二天向保险公司和公安部门报案，导致事故现场不复存在，无法确定受害人是因×××号重型专项作业车在维修时碰撞引发的事故还是其他原因导致的事故，不能排除合理怀疑，受害人住院病历只是医院对患者情况的表述，是否真实反映事发当时情况无法核实，伤残鉴定是上诉人单方委托的，其中表述也不能证明事发当时的情况。现有证据不足以证明受害人是因×××号重型专项作业车碰撞造成的。故对上诉人主张保险公司承担赔偿责任的请求不予支持。一审判决认定的理由不当，但结果正确，原判应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4812元，由山西中浦工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二〇二〇年七月三十日书记员 赵梓余
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初742号原告：曾某，公民身份号码：×××，福建古田县人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姚某，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张某，北京京师（天津）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年4月2日受理了原告诉被告不当得利纠纷一案，因原、被告已私自协商处理，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。案件受理费1257元，减半收取629元，原告曾某负担。审判长 铁存东审判员 张东亮人民陪审员 马进成 二〇二〇年七月二十日书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执1770号翁佳亮、夏松：关于翁佳亮与夏松买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了给付义务，执行金额550元，其中50元作为执行费存入本院诉讼款户，余500元作为执行款已经支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已经执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年七月三十日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1221民初723号 原告：田某，男，汉族，住甘肃省康县。 被告：武某1，男，汉族，住安徽省合肥市。 被告：武某2，女，汉族，系武某1女儿，住安徽省合肥市。 被告：武某3，男，汉族，系武某1儿子，住安徽省合肥市。 被告：朱某，男，汉族，系武某2丈夫，住安徽省合肥市。 被告：成县北关现代机砖厂，成县北关村三社总负责人马世生。 原告田某与被告武某1、武某2、武某3、朱某、成县北关现代机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法进行审理。 原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令上述被告连带支付拖欠原告煤款36000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年开始，成县北关现代机砖厂在原告处购买内燃煤，原告与成县现代机砖厂对价格及付款方式进行了协商约定。2017年，因环保局整顿砖厂，被告开始不按时支付货款，原告多次催要货款，被告总以各种理由推脱不予支付。同年12月，经原告再次催要，被告武某2与原告结算后，支付了原告40000元货款，剩余36000元货款，被告向原告出具了一份欠条。之后，当原告催要剩余的36000元货款时，被告一直推脱不予支付。综上所述，被告不讲诚信，拖欠原告货款，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据原告起诉状载明的内容及其提交的证据材料，案涉买卖合同的权利义务主体是武某2、武某1、成县北关现代机砖厂，被告武某3、朱某不是本案的直接权利义务主体。故本案原告起诉被告武某3、朱某，系主体不当。另，原告起诉的另一被告“成县北关现代机砖厂，成县北关村三社总负责人马世生”表述不明确，难以确认明确的被告主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王帆棣 二〇二〇年七月三十日 法官助理 唐 莹 书 记 员 李 芳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执243号之一申请执行人：山东万泰置业有限公司，住所地：烟台市经济技术开发区海滨路20-2号。法定代表人：王永明，董事长。被执行人：姜玉会，女，1969年4月17日出生，汉族，住蓬莱市。申请执行人山东万泰置业有限公司与被执行人姜玉会商品房买卖合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2019年6月14日作出（2018）烟仲字第456号裁决书，裁决：（一）解除申请人山东万泰置业有限公司与被申请人姜玉会2013年9月12日签订的合同编号为蓬预字第130911130009号《商品房买卖合同》；（二）被申请人姜玉会返还申请人山东万泰置业有限公司涉案《商品房买卖合同》项下的位于蓬莱市万泰登州府第4号楼1单元201号房产；（三）被申请人姜玉会协助申请人山东万泰置业有限公司办理终止合同的手续（包括但不限于与银行解除按揭手续、注销合同备案、撤回登记申请、注销房地产转移登记及其他与买受人购买房屋有关的文件等）；（四）被申请人姜玉会支付申请人山东万泰置业有限公司代偿银行的贷款本息158333.79元并支付违约金174876元；（五）被申请人姜玉会支付申请人山东万泰置业有限公司律师代理费19560元。本案仲裁费18042元，由被申请人承担。此费用已由申请人预交，被申请人应当在履行本裁决时支付给申请人18042元。裁决书生效后，被执行人未履行还款义务。2020年4月27日，申请执行人山东万泰置业有限公司向本院提交书面申请，要求执行（2018）烟仲字第456号裁决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年5月12日立案执行，2020年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人姜玉会采取了限制高消费措施。执行过程中，本院于2020年7月10日分别向蓬莱住房保障和交易中心、蓬莱不动产登记中心送达协助执行通知书，注销了合同编号为蓬预字第130911130009号《商品房买卖合同》的登记备案、撤销了蓬莱万泰登州府第4号楼1单元201号房产的登记，并通知中国建设银行股份有限公司蓬莱支行协助申请执行人山东万泰置业有限公司解除上述房产的银行按揭手续。2020年5月12日、2020年7月25日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年7月25日，本案确定的被执行人姜玉会应履行的行为义务已全部执行完毕，未受偿债权数额为本息158333.79元及违约金174876元，律师代理费19560元，仲裁费18042元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年7月25日，申请执行人山东万泰置业有限公司提出书面申请，要求终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年七月二十八日书记员  于澎博
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初1266号原告：宋光洋，男，1993年7月4日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：黄成，男，1981年7月13日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：孙希峰，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住枣庄市。原告宋光洋与被告黄成、孙希峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋光洋到庭参加诉讼，被告黄成、孙希峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋光洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，被告黄成向原告借款5万元，并向原告出具借条和收到条，由被告孙希峰亲自签名承担连带担保责任。借条约定：借款期限三个月，于2020年2月1日归还本金。现约定还款期限已过，两被告拒不履行还款义务，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。黄成、孙希峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告黄成向原告借款5万元，并出具借条及收到条各一份，约定：借款金额5万元；借款期限3个月，于2020年2月1日归还本金。借款人黄成、担保人孙希峰签字按手印”。“收到条今收到宋光洋人民币现金大写伍万元整，小写50000元整。收款人：黄成（签字按手印），2019年11月1日。”同日原告通过中国工商银行账户向黄成转款5万元。借款到期后，被告偿还借款2000元，其余借款至今未还。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄成向原告宋光洋借款，并出具了借款条、收到条，且有转账凭证为证，双方之间形成民间借贷关系。黄成未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告黄成返还借款本金，合理合法，本院予以支持。被告孙希峰系连带责任保证人，保证期间未过，其应当承担连带清偿责任。孙希峰承担清偿责任后，有权向借款人黄成追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄成于本判决生效之日起十日内偿还原告宋光洋借款本金48000元；二、被告孙希峰对上述款项承担连带清偿责任。被告孙希峰承担清偿责任后，有权向被告黄成追偿。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄成、孙希峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张苗苗审 判 员  周玉花人民陪审员  孔媛媛二〇二〇年七月十六日书 记 员  王 莉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执524号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余 被执行人：彭维，男，生于1981年12月17日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈丽琼，女，生于1978年6月6日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省巴中市大正房地产开发有限公司 法定代表人：杨从国 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人彭维、陈丽琼、四川省巴中市大正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，巴中市江南公证处作出的（2010）川巴江南证字第2807号公证债权文书已发生法律效力。执行中，已查封了被执行人名下的房屋，但暂无法进行处置，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市江南公证处作出的（2010）川巴江南证字第2807号公证债权文书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗小杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑02民初63号原告:北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座36层3606室。法定代表人：王宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告:郝丹，女，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告郝丹侵害商标权纠纷一案过程中，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司于2020年7月1日向本院自愿提交撤诉申请。本院认为，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京泡泡玛特文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元,由原告北京泡泡玛特文化创意有限公司负担。审判长  王雷审判员  朱浩审判员  董铭二〇二〇年七月二十八日书记员  刘洋
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更567号 罪犯王雯辉，男，1990年6月25日出生,四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省武胜县人民法院以(2017)川1622刑初118号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2016年11月3日起至2031年11月2日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王雯辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明：该犯于2018年3月28日向武胜县人民法院履行了没收个人财产2万元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王雯辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王雯辉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三一年六月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青