wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10014号 上诉人（原审原告）：林全，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号1栋5楼。 法定代表人：王正鸿，总经理。 委托诉讼代理人：罗巧利，女，1992年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 上诉人林全因与被上诉人一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称一汽惠迪公司）因融资租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）0112民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林全上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定一汽惠迪公司违背了部门规章但没有违背法律规定，但该部门规章显然是对网约车特行的单独规定，该条款的规定也直接是一汽惠迪公司应必须做到的禁止条款，一汽惠迪公司的行为如果按照一审法院的认定，可以不需网约驾驶资格证就可以驾驶车辆，造成的重大损害和后果直接推向社会无人承担，一审法院机械、孤立的认定这仅是违背规章的表现，该条款的直接规定严重后果是犯罪行为，所以该条款对一汽惠迪公司而言显然是属于违背国家的禁止性条款，双方所签合同显然不具有法律效力，应依法认定无效。 一汽惠迪公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。 林全在本案一审中起诉请求：1.确认双方签订的《汽车租赁合同》《补充协议》及《咨询服务协议》无效；2.一汽惠迪公司返还林全首付款1.88万元，赔偿因欺诈造成的损失1.88万元；3.诉讼费由一汽惠迪公司负担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年3月、4月、5月期间，林全及其他多人分别与一汽惠迪公司签订了《汽车租赁合同》等诉请所涉合同或协议，租赁车辆用途为网约车，所租车辆具有《网络预约出租汽车运输证》。一汽惠迪公司按约交付了相关车辆给林全，林全支付了相关押金并从事了一段时间的网约车服务，也支付了一段时间的车辆租赁费。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《汽车租赁合同》《补充协议》《咨询服务协议》《网络预约出租汽车运输证》《车辆交接清单》，车辆运营信息明细等证据。 一审法院认为，林全认为一汽惠迪公司的行为违反《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第一款“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的”的规定，违反了法律、行政法规的强制性规定，同时一汽惠迪公司的该行为属于欺诈，违反了我国《合同法》第五十二条第一款“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效”的规定，因此双方所签订的合同应依法认定无效。对此，一审法院不予认可，主要理由如下：首先，《出租汽车经营服务管理规定》属于部门规章，并非法律、行政法规；其次，林全认为一汽惠迪公司以欺诈的手段订立合同，损害国家利益，但林全提供的证据未达到高度盖然性的证明标准；再次，双方之间系车辆租赁合同关系，一汽惠迪公司在与林全签订《车辆租赁合同》等协议前对其出租的车辆已办理《网络预约出租汽车运输证》，可以用于网约车，林全未取得相关从业资格证，责任不在一汽惠迪公司；最后，林全也未证明一汽惠迪公司告知其从事网约车服务不需要从业资格证，林全亦从事了一段时间的网约车服务。综上所述，林全主张合同无效并诉请退还相关费用，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回林全在本案中的全部诉讼请求。案件受理费减半收取370元，由林全承担。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，在二审中均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。林全主张其与一汽惠迪公司签订的《汽车租赁合同》《补充协议》及《咨询服务协议》无效，应当举证证明相关合同存在以上法律规定的合同无效之法定情形。林全主张一汽惠迪公司在签订合同时存在告知其不需要从业资格证、承诺的收入水平无法实现等欺诈、诱骗行为，但并无证据证明一汽惠迪公司的行为构成损害国家利益；《出租汽车经营服务管理规定》系由交通运输部公布，属于部门规章，不属于法律或行政法规范畴，出现该规定第四十七条中相关行为的，属于相关管理部门处罚范围，但不属于法律规定的合同无效之情形。综上所述，林全并无证据证明其与一汽惠迪公司签订的《汽车租赁合同》《补充协议》及《咨询服务协议》存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效之法定情形，或存在其他法律规定的民事法律行为无效之情形，故其上诉主张不能成立，林全要求确认案涉《汽车租赁合同无效》《补充协议》及《咨询服务协议》无效并据此要求一汽惠迪公司返还首付款、赔偿损失的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费740元由上诉人林全负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 曹 颖
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初2109号 原告：陈丽圆，女，1989年2月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：刘齐，男，1992年5月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：李浩，男，1991年1月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓蕾，河北佳篷律师事务所律师。 被告：马艳丽，女，1982年10月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：师伶学，女，1971年1月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 陈丽圆与刘齐等民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告陈丽圆于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈丽圆撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告陈丽圆负担。 审 判 长  孟祥东 审 判 员  高增楼 人民陪审员  金国忠 二〇二〇年七月一日 法官 助理  佟怡汲 书 记 员  赵国平
河北省涞水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0623刑初81号 公诉机关河北省涞水县人民检察院。 被告人杨小飞，男，1987年3月6日出生，满族，群众，小学文化，户籍所在地河北省保定市涞水县，住。因犯抢劫罪，2010年12月5日被涞水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民2000元；因使用伪造机动车号牌，2017年5月15日被涞水县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月10日被涞水县公安局刑事拘留，同年6月13日被涞水县公安局取保候审，2020年6月4日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。 涞水县人民检察院以涞检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人杨小飞犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员姚振华、郭芳洁出庭支持公诉，被告人杨小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月2日15时许，被告人杨小飞饮酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿张定公路由北向南行驶至涞水县附近时被执勤民警查扣，抽取静脉血经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人杨小飞静脉血酒精含量为100.7毫克／100毫升，其行为属于醉酒后驾驶机动车。被告人杨小飞到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杨小飞醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨小飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议法院对被告人杨小飞判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人杨小飞的供述与辩解，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，被告人杨小飞的户籍证明信，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，立案决定书，涞水县公安局娄村派出所出具的杨小飞的违法犯罪记录证明，涞水县公安局行政处罚决定书，涞水县人民法院（2010）涞刑初字第86号刑事判决书，释放证明书，涞水县公安交通警察大队出具的被告人杨小飞的到案说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人杨小飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨小飞2010年12月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；本案案发时驾驶证处于被扣留停止使用状态，到案后自愿认罪认罚。 本院认为，被告人杨小飞违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人杨小飞曾因犯罪被判处过刑罚，依法对其酌予从重处罚。案发时被告人杨小飞的机动车驾驶证处于超分扣留停止使用状态，属于驾驶资格终止后的无证驾驶行为，依法对其从重处罚。鉴于被告人杨小飞到案后能够如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。经本院建议涞水县人民检察院调整量刑建议，重新调整后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨小飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石晶晶 二〇二〇年七月十七日 书记员  宋 琳
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0225执1295号李素芝、王佰社：你与河南兰考农村商业银行股份有限公司金融借款合同一案，本院作出的（2019）豫0225民初5189号判决已发生法律效力。申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、归还原告104453.31元。二、执行费1467元。开户银行：中国工商银行股份有限公司兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：95×××47特此通知。二〇二〇年七月二十四日承办人：朱睿聪联系电话：15890904380联系人：蔡广科联系电话：18736978101本院地址：兰考县兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4016号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：严清华，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严清华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8061号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告严清华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币49,829.36元；二、被告严清华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告严清华未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行后，本院于2020年6月4日立案。本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人严清华发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年6月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年7月1日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年7月6日，申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年七月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执648号被执行人：大连衡盛国际货运代理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街5号586室，社会信用代码91210200051129568E。法定代表人：徐莲香，女，1947年7月6日出生，住辽宁省大连市中山区。被执行人大连衡盛国际货运代理有限公司犯走私废物罪，本院于2018年12月12日作出（2018）辽02刑初103号刑事判决书，判处罚金人民币五万元，自判决生效后十日内缴纳。现该判决已经发生法律效力，被执行人未按照规定履行法律规定的义务，本院刑事审判庭于2020年6月19日移送执行，本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，本院依法作出执行通知书和报告财产令，并向被执行人进行了送达。2020年7月16日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人大连衡盛国际货运代理有限公司名下的存款、车辆、工商登记等信息。对查询到的被执行人名下账户内存款9225.25元，依法扣划至本院指定账户，并上交国库。2020年7月22日本院将查询到的被执行人名下号牌为辽Ｂ×××××车予以查封，期限为二年，自2020年7月22日至2022年7月21日止，因该车未被实际控制，暂无法处置。2020年7月30日，通过大连市不动产登记中心、新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询，未发现被执行人名下有土地、房屋、收益类保险信息。本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现该公司住所信息，现场人员也没听说该公司。鉴于被执行单位未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月23日向其发出限制消费令。本院认为，本案自立案之日起已向被执行单位发出执行通知和责令其报告财产；向被执行人发出限制消费令；对发现的财产已经扣划至本院账户，并上交国库。本院已穷尽财产调查措施，暂无其他财产可供处置，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 毕安康执行员 边 楚二〇二〇年七月三十日书记员 周 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1887号 原告：丁志义，男，1937年1月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：丁彩霞，女，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。系原告女儿。 被告：华德章，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告丁志义与被告华德章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员吴微适用简易程序，于7月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告丁志义及其委托诉讼代理人丁彩霞到庭参加诉讼；被告华德章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告丁志义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款9000元，原告依约履行出借义务，后多次催讨，被告至今未还款。 被告华德章未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交《借条》一份，用以证明被告于2019年4月27日借款9000元的事实。 原告提交的证据，被告未到庭质证。本院审查后认为，证据《借条》符合有效证据要件，予以认定，能证明原告向被告出借借款9000元的事实。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2019年4月27日，被告因资金需要向原告借款9000元，并向原告出具借条1份。后原告按约履行了出借义务，被告至今未返还借款。 本院认为，原告丁志义与被告华德章的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已履行出借义务，故被告应在原告催讨后的合理期限内予以返还，现拖欠不还，显属不当。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告华德章于本判决生效之日起十五日内返还原告丁志义借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告华德章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 吴 微 二?二?年七月三十日 书记员 赵练丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民8485号原告:魏昭倩，女，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。原告魏昭倩与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏昭倩到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告魏昭倩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年10月工资3774.14元、2019年11月工资3968.81元、2019年12月工资3649.60元、2020年1月工资3649.60元，共计15042.15元。事实及理由：原告于2018年9月11日至2020年1月31日一直在被告处工作。但是2019年10月至2020年1月期间被告至今未支付给原告。现原告索求无果，故提起本案诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原、被告签订书面劳动合同。合同约定：原告到被告处工作，劳动合同期限自2018年9月11日至2021年9月10日，每月工资2500元或按公司工资/绩效考核分配制度执行；被告每月20日发放工资等。合同签订后，原告到被告处工作，被告按约向原告发放部分月份工资。2020年5月21日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告于2020年春节开始至2020年5月15日前未复产复工。审理中，原告称其实际工作至2020年1月21日，被告从2020年1月22日开始放假，之后一直未通知其上班。原告提交了其银行流水，显示：被告向其支付2018年10月工资2907.17元、2018年11月工资2928.77元、2018年12月工资3338.55元、2019年1月工资3379.02元、2019年2月工资3308.55元、2019年3月工资3384.80元、2019年4月工资3038.41元、2019年5月工资3385.19元、2019年6月工资3415.75元、2019年7月工资3439.44元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系。原告主张被告未向其支付2019年10月至2020年1月工资。被告在对该争议事实负有证明责任，但被告经本院传票传唤，并未到庭提供相反证据予以反驳，其应当自行承担不利后果。根据上述法律规定，本院对原告提出被告未足额支付工资的事实主张予以采信，被告应当向原告支付上述期间工资。按原告提供银行流水所反映的正常工作期间的工资情况，其月平均工资金额应为（2907.17元+2928.77元+3338.55元+3379.02元+3308.55元+3384.80元+3038.41元+3385.19元+3415.75元+3439.44元）÷10个月=3252.57元。原告主张其实际工作至2020年1月21日，被告未到庭提供相反证据予以反驳。原告并未举示充分证据证明其诉请2019年10月、10月、12月、2020年1月工资金额即为其诉请金额，故被告应当按照原告月平均工资3252.57元的标准向原告支付其2019年10月至2020年1月工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告魏昭倩2019年10月工资3252.57元、2019年11月工资3252.57元、2109年12月工资3252.57元、2020年1月工资3252.57元，合计13010.28元；二、驳回原告魏昭倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年七月十三日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1573号原告：马法尊，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：吕建立，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：李献朝，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告马法尊与被告吕建立、李献朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告马法尊于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马法尊撤诉。案件受理费1125元，由原告马法尊负担。审判员  李忠义二〇二〇年七月二十四日书记员  张 标
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1712号原告：李均，男，1992年2月11日出生，汉族，住广东省四会市*******委会济广北路备勤楼170号。公民身份号码：440************619。原告：刘洁，女，1997年5月1日出生，汉族，住广东省四会市*******委会南田景观大道8号恒大御湖城9栋1104号。公民身份号码：441************924。上述俩原告共同委托诉讼代理人：蔡之华，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：吴玉兰，女，1967年8月11日出生，汉族，住广东省四会市*******委会龙凤路一街一巷十二座9号。公民身份号码：442************065。被告：罗桂彬，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省四会市*******委会广场南路畔台一园65号。公民身份号码：442************015。上述俩被告共同委托诉讼代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。原告李均、刘洁与被告吴玉兰、罗桂彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李均、刘洁向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《广东省商品房买卖合同》为无效合同。2.判令被告吴玉兰归还149905元购房款给俩原告，并给付自2018年10月11日起至2019年8月20日止的逾期付款利息（以实际欠付的数额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付），由被告罗桂彬承担连带归还责任。3.判令被告吴玉兰给付原告自2019年8月21日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息（以实际欠付的数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。4.诉讼费用由俩被告共同承担。事实和理由：2018年10月，俩原告与被告吴玉兰（案外人四会市金桂房地产开发有限公司）签订《广东省商品房买卖合同》一份，合同约定由俩原告购买由四会市金桂房地产开发有限公司开发建设的商品房，合同签订后，原告方支付了149905元给被告罗桂彬，并由被告吴玉兰出具收条。2018年11月，俩原告得知所购买的商品房被定性为“集资楼形式”，原告要求取消合同的签订并退回所交的款项，被告吴玉兰以老板没有回复为名一直拖延时间。2020年1月，四会市金桂房地产开发有限公司不承认原告与被告吴玉兰所签订的合同。原告方认为被告方的行为属于民事欺诈应为无效民事行为。原告对其起诉提供了无出卖人“四会市金桂房地产开发有限公司”盖章的及无日期的《商品房买卖合同》等证据。被告提供了有“四会市金桂房地产开发有限公司”盖章及签订日期的《商品房买卖合同》等证据。经审查：与本案有关的《商品房买卖合同》由俩原告与“四会市金桂房地产开发有限公司”于2018年10月9日签订（代表金桂公司签订合同的为被告吴玉兰），约定俩原告向“四会市金桂房地产开发有限公司”购买位于四会市城中街道城北社区*************屋。合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交肇庆仲裁委员会仲裁；……。”本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中约定发生合同争议协商不成交肇庆仲裁委员会仲裁，排除了向人民法院起诉的情况，依照上述法律规定，原告应就争议向肇庆仲裁委员会申请仲裁，本院受理原告的起诉不符合法律规定，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李均、刘洁的起诉。本案受理费1649元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 何海波七月十五日书记员 梁   始   延
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2643号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人：陈国均，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与陈国均借款合同纠纷一案中，被执行人陈国均应支付申请执行人本金、违约金、利息、后期利息、债务利息、诉讼费共暂计250791.47元。执行中，本院依法查封了被执行人陈国均所有的汽车四辆，因未实际扣押且本院为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有本金、违约金、利息、后期利息、债务利息、诉讼费共暂计250791.47元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周 敏
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1124民初2340号原告：张家良，男，汉族，1956年7月1日出生）甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：刘向军，临洮县窑店镇法律服务所。被告：赵正成，男，汉族，1971年7月13日出生）甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告张家良与被告赵正成买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家良到庭参加诉讼，被告赵正成经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告砂料款29140元。2、请求被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：原告长期从事工程砂料和混凝土水泥的销售工作，2017年2月份被告由于承包的位于临洮县刘家巷私人建设房屋工程，因对砂料等货物有需求，原被告就双方约定的砂料从2017年2月开始至2017年5月之间长期向被告方承包的以上工程处从事砂料供应的运输工作。2017年农历腊月三十日原告在被告家中找到被告后双方对原告方所从事的砂料供应的数量及应给付的货款进行了核对账务汇总结算，可知被告还应支付原告砂料款29140元，同时被告便向原告出具了欠条一张；并且被告承诺对以上欠款于2018年2月17日到2018年5月份还清。到期后，虽经原告多次向被告催要以上欠款，可是至今一直没有结果。近期原告向被告方催要时，被告方不但避而不见原告，而且电话也拒绝接听，致使至今原告催要以上欠款没有结果。遂引发本案诉讼。被告赵正成未答辩。原告提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份。2、被告向原告出具的欠条1张。被告赵正成未到庭，视为放弃质证权。本院对原告提供的证据综合评判如下：原告提供的证据1真实有效，本院予以采信；证据2由被告签字确认了欠原告柴油款的事实，明确有效，本院予以采纳。基于以上当事人的陈述、举证过程及本院对证据的综合分析判定，本院查明的事实如下：张家良长期从事工程砂料和混凝土水泥的销售工作，2017年2月份赵正成由于承包的位于临洮县刘家巷私人建设房屋工程，因对砂料等货物有需求，张家良与赵正成约定由张家良从2017年2月开始至2017年5月之间向赵正成承包的工程运输砂料。2017年农历腊月三十日张家良在赵正成家中对砂料供应的数量及应给付的货款进行了核对账务汇总结算，赵正成还应支付张家良砂料款29140元，并出具了欠条一张；承诺对以上欠款于2018年2月17日到2018年5月份还清。本院认为，本案中，张家良提供的欠条可以确认张家良与赵正成之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。张家良已经完成了履行供货义务，赵正成拒绝支付货款的行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故张家良请求赵正成偿还货款29140元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵正成于本判决生效后十日内支付给原告张家良砂料款人民币29140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，减半收取264元，由被告赵正成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇二〇年七月二十二日书记员 麻金莲
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1152号之一申请执行人：张二红，女，1974年10月19日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：石磊峰，男，1977年2月28日生，汉族，住河南省郏县。申请执行人张二红与被执行人石磊峰民间借贷纠纷一案，河南省郏县人民法院作出的（2019）豫0425民初1926号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：石磊峰于本判决生效之日起十日内偿还张二红借款160000元及利息（利息自2018年8月7日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止，已支付的利息2000元应从利息总额中扣除）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元、保全费1520元，由石磊峰负担。因石磊峰未按照生效法律文书履行义务，张二红向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院立案后于2019年9月27日，通过指挥中心阳光云送达成功向被执行人石磊峰送达了执行通知书、报告财产令等文书。二、2019年9月27日，我院通过执行网络查控系统先后八次查询被执行人石磊峰名下所有银行账户，余额最大的一笔为57.32元，不足以支付给该案件申请人。三、2020年1月6日，我院将被执行人石磊峰纳入失信被执行人名单并限制了高消费。四、2020年7月20日，该案件承办法官与申请人张二红代理人卢军营约谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院依照职权及根据申请人提供的财产线索，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人石磊峰有其他可供执行的财产，被执行人石磊峰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石磊峰负有继续向申请执行人张二红履行赔偿损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇二〇年七月二十日书记员  胡松锋
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市大秦环保治理工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：邓良颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜春兰，女，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。委托诉讼代理人：胡杰，男，1988年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村仁家塆村民小组，住所地重庆市南岸区。负责人：杨天才，该村民小组组长。再审申请人重庆市大秦环保治理工程有限公司因与重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村仁家塆村民小组土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终5663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇二〇年七月二十八日法官助理  胡 海书 记 员  王 星书 记 员  李志立
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1464号原告：王如生，男，1966年12月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告：徐远成，男，1971年2月26日出生，汉族，住兴化市。被告：董泽林，男，1968年10月7日出生，汉族，住兴化市。原告王如生与被告徐远成、董泽林民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年11月14日立案受理，同年12月20日，泰州市中级人民法院裁定由本院审理。本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王如生及其委托诉讼代理人金彩云、被告徐远成到庭参加诉讼；被告董泽林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如生向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款50000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为两被告偿还原告借款46000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告徐远成因资金短缺，于2007年3月30日向原告借得50000元，并有被告董泽林担保，两被告因经营亏损拖延至今未还。被告董泽林未答辩，亦未提交证据。被告徐远成辩称，与被告董泽林一起分别向原告借款50000元，用于出借给他人，现无力偿还。除原告认可的已还4000元外，另向原告偿还了1000元及给付被告董泽林9000元。本院经审理认定案件事实如下：2007年3月30日，被告徐远成向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到王如生人民币伍万元整”，被告董泽林作为担保人在借条下方签名，原告向被告徐远成交付现金50000元。2019年2月1日、2020年1月21日，被告徐远成分别向原告偿还2000元。本院认为，原告王如生与被告徐远成之间的借贷关系，有被告徐远成出具的借条及当事人当庭陈述为证，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未及时全部返还借款，原告要求被告徐远成偿还剩余借款46000元并支付从起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告董泽林作为担保人，对保证方式双方未作约定，应为被告徐远成向原告借款提供连带责任保证，依法应对上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告徐远成追偿。被告董泽林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐远成于本判决生效之日起十日内偿还原告王如生借款46000元，并支付该款自2019年11月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、被告董泽林对被告徐远成的上述还款义务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告徐远成追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐远成、董泽林负担（原告同意其预交的案件受理费525元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  叶辉云二〇二〇年七月二十日书记员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1621号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛。被执行人：成建福，男，1987年12月31日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人成建福信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)津0111民初9304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行成建福给付24299.45元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人成建福名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年7月24日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年七月二十四日书记员 马佳李
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4105号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：袁新，男，1986年07月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告袁新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的(2019)沪0118民初20466号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告袁新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币239,776.06元；二、被告袁新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告袁新未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年6月5日立案。本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人袁新发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年6月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年7月1日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年7月6日，申请人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年七月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21190号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘宁，男，1983年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额5785.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5785.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5785.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1013号之一 申请执行人:徐蓉，女，汉族，1982年11月13日出生，住四川省崇州市。 被执行人:四川光华学院，住所地成都市。 法定代表人：荆玉华。 本院在执行徐蓉与四川光华学院国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人四川光华学院发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人四川光华学院的川Ａ×××××、川XXXXXX车（均未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 苏 展
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初221号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷雯雯，河北时音律师事务所律师。 被告：卜贵儒，女，1948年2月2日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告上海家化联合股份有限公司与被告卜贵儒、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  马 媛 人民陪审员  黄伟丹 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  张全翰 书 记 员  崔 瑱
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1328号申请执行人：桐柏县市场监督管理局。被执行人：桐柏县弘昌新能源发展有限公司，住桐柏县大同街71号。本院在执行申请执行人桐柏县市场监督管理局与被执行人桐柏县弘昌新能源发展有限公司行政处罚一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1328号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二〇年七月二十二日书记员 马文韬
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1336号申请人郁永金，男，1964年3月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人陈燕，女，1985年2月9日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人郁永金与被执行人陈燕民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2019年11月18日作出的(2019)鲁1725民初3364号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人陈燕支付给申请人郁永金案件款600000元及利息，申请人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人陈燕发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人陈燕履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年5月14日对被执行人陈燕的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人陈燕的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2020年5月14日作出（2020）鲁1725执1336号限制消费令对被执行人陈燕限制消费。本院于2020年7月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郁永金，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郁永金尚有债权600000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初3364号民事判决书本次执行程序。对申请执行人郁永金尚未实现的600000元及利息债权，应由被执行人陈燕继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十日书记员  刘 勇
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3599号 原告：郭英杰，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市化肥厂，住所地榆树大街。 法定代表人：陈亚民，厂长。 原告郭英杰与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英杰到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1989年1月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为17年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1989年1月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作的17年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：原告于1989年1月26日进入榆树市化肥厂，从事操作工工作，工作至2005年8月16日，被告停业。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1989年1月26日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1989年1月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付某证言等证据能够证明其自1989年1月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告郭英杰与被告榆树市化肥厂在1989年1月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏 礼
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4816号原告：陈某某，女，1961年11月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：陈岩，湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊彩彩，湖北万泽律师事务所律师。被告：林某某，男，1962年7月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区北环路86-12号，公民身份号码420106196207031218。被告：黄某某，女，1962年4月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，原告陈某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员刘亮独任审理。案件在审理中，本院依原告陈某某的申请，追加黄某某为本案的共同被告参加诉讼。原告陈某某向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月6日作出（2019）鄂0112民初4816号之一民事裁定。被告黄某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年9月30日作出（2019）鄂0112民初4816号之二民事裁定，驳回了被告黄某某对本院管辖权提出的异议。被告黄某某向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）鄂01民辖终1317号民事裁定，驳回了被告黄某某的上诉。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人陈岩、被告黄某某到庭参加了诉讼；因被告林某某无法直接送达，本院分别在2020年1月12日、2020年5月17日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告林某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金500,000元；2、判令两被告向原告支付借款利息（以本金500,000元为基数，按月息2%的标准，自2019年1月4日计算至本息付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：两被告是夫妻关系。被告因春节将至家庭生活需要资金，于2019年1月4日向原告借款500,000元，原告于2019年1月4日通过案外人孟婷向被告林某某的银行账户汇入借500,000元，双方借贷关系成立并生效。被告林某某承诺于2019年1月20日前偿还借款，并承诺按照月息2%的标准向原告支付利息。截至原告起诉之日，被告林某某仍未偿还借款本金及利息。两被告系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻共同债务。被告黄某某辩称，武汉市武昌区人民法院于2012年7月17日作出（2012）鄂武昌民初字第03876号民事调解书，我与被告林某某的婚姻关系经生效法律文书确认，依法终止。离婚后，我与被告林某某再没有见过面，更无任何经济往来。原告陈某某与被告林某某的民间借贷关系发生在我离婚之后，与我无任何关系，我也不知道借款是怎么回事，依法不应对被告林某某的任何债务承担共同或者连带民事责任。请求法院依法驳回原告陈某某对我的起诉。被告林某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告陈某某围绕诉讼请求依法当庭向本院提交了2019年1月4日借支单、招商银行转账汇款电子回单、孟婷出具的情况说明；被告黄某某向本院提交了民事调解书及法律文书生效证明；被告林某某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对当事人提交证据，双方均无异议的，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告黄某某与林某某于1986年3月19日登记结婚，于2012年7月17日经武汉市武昌区人民法院调解离婚。2014年4月14日，被告林某某出具借支单一张，载明借款500,000元，2019年1月20日前还。被告林某某在借支人处签字确认。当日，原告陈某某通过其招商银行账户转账500,000元至案外人孟婷的招商银行账户，孟婷于当日收到款项后转账500,000元至被告林某某的招商银行账户。原告陈某某持借支单诉讼至本院，要求如诉称。因被告林某某未到庭参加诉讼，本案不能调解。另原告陈某某为财产保全向天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司支出诉讼财产保全责任保险费500元。本院认为，原告陈某某向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。原告陈某某持有本案借支单，并实际转账支出500,000元，本院认定原告陈某某与被告林某某借贷关系成立，借款本金认定为500,000元。根据我国《合同法》的规定以及民间借贷的交易习惯，作为出借人，对于将利息约定明确载于书面合同之上负有更多谨慎的义务，如果未尽到该谨慎义务，相应的风险需要由出借人自行承担。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。现本案借支单未载明利息约定，原告陈某某亦未提交其他证据证明原、被告对于利息的约定，原告陈某某主张的按照月利率2%即年利率24%计算利息，证据不足，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即本案逾期占用资金期间的利息可自逾期之日2019年1月20日起按年利率6%计算。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。被告林某某未清偿借款引起本案诉讼，原告陈某某为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保费500元系支付的合理费用，属原告陈某某损失的一部分。原告陈某某诉请被告林某某承担诉讼保全担保费，并无不当，本院予以支持。本案诉争的借款并非发生于被告林某某与黄某某婚姻关系存续期间，原告陈某某以夫妻共同债务为由主张被告黄某某承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，被告林某某应予偿还原告陈某某借款计人民币500,000元及逾期占用资金期间的利息（以500,000元为基数，按年利率6%自2019年1月20日计算至借款实际清偿之日），并支付原告陈某某为诉讼保全支出的诉讼保全担保费500元，原告陈某某的其他诉讼请求本院不予支持。被告林某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林某某偿还原告陈某某借款计人民币500,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告林某某向原告陈某某支付逾期占用资金期间的利息（以人民币500,000元为基数，按年利率6%自2019年1月20日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、被告林某某向原告陈某某支付原告为实现债权支出的诉讼保全担保费计人民币500元，于本判决生效后十五日内履行；四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,600元（原告陈某某已预交）、财产保全费3,520元、三次公告费610元，共计13,730元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘亮人民陪审员  田慧人民陪审员  祁婷二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王明
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初630号 公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。 被告人冯某，男，1967年11月6日生，住本市秦淮区。2006年6月因吸毒被行政拘留五日；2007年1月因吸毒被劳动教养一年，所外执行。2019年12月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审,2020年7月17日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人朱瑶,江苏通雅律师事务所律师。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]485号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人冯某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月16日18时左右，经事先联系，被告人冯某采取委托长途客运驾驶员带货的手段，在南京市汽车客运站附近以人民币2000元的价格向马某贩卖冰毒约2克。 同年12月30日21时许，被告人冯某在其住处被抓获，归案后如实供述了上述事实。审理中，冯某退出违法所得人民币2000元。 公诉机关认为，被告人冯某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、曾吸毒被行政处罚的酌定从重处罚情节、退出违法所得的酌定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人冯某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。辩护人提出冯某认罪态度较好、积极预缴罚金，无犯罪前科，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 二、在案的被告人冯某退出的违法所得人民币2000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年七月十七日 书记员 **辰
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1317号 原告：杨文军，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：熊传兵，男，1962年7月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告杨文军与被告熊传兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文军到庭参加诉讼，被告熊传兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊传兵立即归还借款本金24000元，以及按年利息12%计算应付利息4080元，本息合计28080元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年元月30日，被告因生意周转需要资金，向我借款24000元并出具借条，约定借期为一年，年利率为12%，本息合计28080元。到期后被告未还本付息，我多次向被告催偿未果。为维护合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告熊传兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告熊传兵于2015年1月30日向原告杨文军借款，当日，原告杨文军现金支付被告熊传兵24000元，双方约定月息1%。之后被告熊传兵每年支付利息后重新出具《借条》。2019年1月30日被告熊传兵向原告杨文军出具《借条》，《借条》载明：“今熊传兵借杨文军人民币24000.00元（贰万肆仟元整）。借期一年，月息1%，即一万元一年利息1200元。身份证：5111261962××××××××。借款人：熊传兵。”被告熊传兵在《借条》上签名并捺印。借款到期后，经原告杨文军催收，被告熊传兵未按照《借条》载明的期限向原告杨文军偿还借款本息，原告杨文军诉来本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、当事人的身份证明、《借条》等证据证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效，依法成立的借款合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告熊传兵向原告杨文军出具《借条》借款24000元，原告杨文军关于通过现金方式将款项交付于被告的主张符合民间交易习惯且符合常理，双方的借款关系成立并生效。借款期限届至，被告熊传兵未按时归还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告杨文军有权要求其返还借款本金24000元。被告熊传兵在出具的《借条》中载明月息1％，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，原告杨文军主张被告熊传兵支付自2019年1月30日至2020年6月29日利息4080元（17个月×240元/月=4080元），符合法律规定，本院予以支持。原告杨文军放弃2020年6月30日之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告杨文军主张被告熊传兵返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告熊传兵于本判决生效后十日内返还原告杨文军借款本金24000元并支付利息4080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取计251元，由被告熊传兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴金其 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曾友红
自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执恢271号康茂华、自贡市中小企业融资担保有限公司：康茂华与自贡市中小企业融资担保有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4254.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4254元。本院已于2020年7月21日将该款转付给康茂华（申请执行人）。至此，康茂华向本院申请执行的(2020)川0304执恢271号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张俊二〇二〇年七月二十二日书记员  王珊
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3347号 原告:曾纪华，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告:郭建光，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 上述二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路。 法定代表人：邹明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小利，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺志红，女，汉族，该公司员工。 原告曾纪华、郭建光与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾纪华、郭建光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币40.8515元从2019年4月16日暂算至2020年5月29日（409天），为人民币16708.26元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币40.8515元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费。 被告怀化市大汉置业有限公司辩称：被告不应承担逾期办证违约责任。双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担,委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而原告2017年7月19日缴纳不动产代办费，2019年7月30日才缴纳维修资金，2019年8月5日才缴纳契税，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，被告不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定,原告均违约在先，被告不应承担逾期办证违约责任。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“大汉龙城电信智能小区”项目中住房一套，总计购房款金额为408515元；被告于2016年12月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后730日内为原告办理好不动产权证，因被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金，从合同约定办证期限最后期日的第二天起计算至实际办妥登记之日止。合同签订后，原告向被告交清了《商品房买卖合同》约定的全部购房款。2019年8月5日原告交纳了所购商品房的契税，2019年7月30日原告交纳了所购商品房的物业专项维修资金，2017年7月19日原告向被告交纳了所购商品房的代办证服务费。被告于2017年7月19日交房给原告,至今未给原告所购商品房办理好不动产权证。 本院认为：双方约定被告交房后730日内为原告代办好不动产权证，原告予以配合，但《不动产登记暂行条例实施细则》规定，交纳相关税费是办理不动产权属登记的先决必要条件之一，在原告未交纳相关税费之前，被告代为原告办理所购商品房不动产权属登记客观履行不能，同时，在原告未向被告交纳代办证服务费之前，被告依法享有受托人之先履行抗辩权，本院予以认定。 被告于2017年7月19日交房给了原告，应依约于2019年7月19日前为原告办理好不动产权证(2017年7月19日之后730日是2019年7月19日)，但原告于2019年7月30日才向有关部门交清了办理不动产权证所必须交纳的物业专项维修基金，2019年8月5日才交纳契税，应给予被告代办理好不动产权证的工作宽限期(本院根据目前房地产市场办证情况及同类案件情形，酌定工作宽限期为3个月)，即被告应在2019年11月5日之前为原告办理好不动产权证(原告于2019年8月5日交清契税之后3个月是2019年11月5日)，而被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,至2020年5月29日止应支付原告逾期办证违约金8374.56元(408515元×0.0001×205天=8374.56元，2019年11月6日至2020年5月29日相差205天)。2020年5月29日后，被告仍然应按每日40.8515元的标准支付原告逾期办证违约金至实际办妥不动产权证之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告曾纪华、郭建光逾期办证违约金8374.56元，于本判决生效之日起7日内付清; 二、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告曾纪华、郭建光逾期办证违约金（按每日40.8515元标准，从2020年5月30日计算至实际办妥不动产权证之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取109元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  许文镌
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初138号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人王某1，男，1967年10月27日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，务工，住湖北省枝江市。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员刘一平、检察官助理谭舒月出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2020年6月6日17时30分左右，被告人王某1到枝江市马家店街道办事处团结路“某”酒楼吃饭，期间饮用“枝江大曲”白酒约四两，19时许吃晚饭后，被告人王某1驾驶牌号为鄂Ｅ×××××二轮摩托车回家，回到位于马家店街道办事处某村三组家中后，被告人王某1发现手机遗失，欲到“某”酒楼寻找，又驾驶摩托车沿沿江大道由东向西行驶，19时40分左右，行驶至宝筏寺村一组路段时，与路边行人刘某发生刮撞，致刘某及王某1本人受伤、摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王某1被送往枝江市人民医院救治，民警在调查事故过程中，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂在枝江市人民医院对其抽取血样，并于6月7日送至荆州楚信盛元司法鉴定中心进行检测，荆州楚信盛元司法鉴定中心从送检的血液中检出乙醇成分，含量为200.6mg/100ml,已超过醉酒驾驶机动车标准。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告人王某1负此次道路交通事故的全部责任。被告人王某1到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关就起诉书指控的上述事实随案移送了人口详细信息、发（破）案经过及归案情况说明、证人刘某、唐某、王某的证言、被告人王某1的供述和辩解、现场勘查笔录及现场照片、当事人血样提取登记表、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、枝江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等。并认为被告人王某1的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某1对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。本院认为，被告人王某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。被告人王某1发生交通事故，且负事故全部责任，从重处罚；如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对王某1的上述量刑情节，公诉机关在提出量刑建议时已综合予以考量，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张书辉二〇二〇年七月三十日书记员  李 露
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4862号申请执行人北京市东城区生态环境局。被执行人北京陕一居餐饮有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101行审254号文书，已向被执行人北京陕一居餐饮有限公司发出执行通知，责令被执行人北京陕一居餐饮有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京陕一居餐饮有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京陕一居餐饮有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京陕一居餐饮有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京陕一居餐饮有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京陕一居餐饮有限公司财产以人民币1万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二〇年七月十七日书记员  李江南
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初4709号 原告：张亚哲，1985年01月14日出生，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：崔永刚，男性，汉族，住西安市新城区，身份证号不详。 原告张亚哲与被告崔永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告张亚哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4500元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告向原告借款8500元，并向原告出具欠条一张。后被告陆续向原告还款4000元。2017年起，被告以各种理由拖延向原告还款。现被告尚欠原告4500元未还，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告的起诉应当有明确的被告。本案中原告张亚哲在起诉后无法提供被告崔永刚的明确身份信息,视为无明确的被告,不符合起诉的条件,应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张亚哲的起诉。 案件受理费50元予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 任朝霞 二〇二〇年七月七日 法官助理 张 垚 书 记 员 王 毅 1
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初714号 原告:苏维福，男，1968年10月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告：沈其艳，女，1975年7月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。 被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市北仑大道450号建材城。 法定代表人：梁会志，总经理。 原告苏维福、沈其艳诉被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人陈柏任到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏维福、沈其艳向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期备案违约金138113元（违约金计算：以420437元为基数，按日万分之三，自2017年6月2日起暂计至2020年6月2日，之后的违约金原告主张继续计算，直至被告完成合同约定的办证备案义务之日止）。事实和理由：2014年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场2栋306号房，房屋建筑面积124.63平方米，总价款420437元。合同签订后，原告向中国银行贷款，向被告付清了全部的购房款。被告于2015年11月9日向原告交付上述房屋。根据合同第十五条约定，被告应在房屋交付原告使用后365日内即在2016年11月9日前，将办理权属登记需由被告所提供的资料报产权登记机关备案。该条款还约定如被告逾期提交资料备案且原告不退房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。被告未按合同约定履行备案义务，原告于2017年2月23日向东兴市人民法院提起民事诉讼，该院于2017年5月18日作出（2017）桂0681民初333号民事判决书，判决被告就逾期备案的违约行为向原告承担违约责任（违约金计算期限从2016年11月9日起计至该案判决书生效之日止）。上述判决生效后，被告仍未履行备案义务导致原告无法取得房屋房产权属证书，因此，被告应继续按合同约定就其在上述判决书生效后发生的违约行为向原告承担支付违约金的责任。 被告和德公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场2栋306号房屋，房屋建筑面积124.63平方米，总价款420437元；被告应在2014年4月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，在商品房交付使用后的365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如有特殊原因未能将相关资料按时报产权登记机关的，应事先告知买受人，合同继续履行的，则截止被告将相关资料报产权登记机关办理《房屋所有权证》之日，被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。 合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2015年11月9日交房给原告。 另查明，本院于2017年2月23日受理原告苏维福、沈其艳诉被告和德公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）桂0681民初333号民事判决书，判决:一、被告和德公司于本判决生效之日起三个月内将办理东兴和德城市广场2栋306号房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告和德公司在本案判决生效之日起十日内支付原告苏维福、沈其艳逾期备案违约金（违约金计算：以420437元为基数，按日万分之三，从2016年11月9日起计付至本案判决生效之日止）；三、被告和德公司在本案判决生效之日起十日内支付原告苏维福、沈其艳瑕疵交房违约金168元；四、驳回原告苏维福、沈其艳的其他诉讼请求。本院依法向原、被告送达该民事判决书，原告的委托诉讼代理人于2017年5月19日签收民事判决书，被告和德公司及其委托代理人于2017年6月6日签收民事判决书。（2017）桂0681民初333号民事判决书于2017年6月21日生效，判决生效后，被告未按该生效判决履行备案义务。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交付购房款，被告未按约定在交付房屋后365日内将相关资料报备构成违约，依法应承担违约责任，本院作出的（2017）桂0681民初333号民事判决书已判决被告和德公司支付2016年11月9日至该判决生效之日的备案违约金，遂被告在本案中应从（2017）桂0681民初333号民事判决书生效之次日即2017年6月22日起每日按已付购房款的万分之三计付违约金到本案判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告苏维福、沈其艳逾期备案违约金（违约金计算：以420437元为基数，按日万分之三计付，从2017年6月22日起至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告苏维福、沈其艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3062元，减半收取1531元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理3062元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终363号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟德阳，男，1975年12月2日出生，汉族，高中文化，原中余建设集团有限公司龙南县金塘返迁安置区）工程项目负责人，户籍所在地江西省赣州市章贡区。2011年9月30日，因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金五千元。2018年8月15日，因寻衅滋事被行政拘留七日。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 辩护人邱国梁，江西全丰律师事务所律师。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人钟德阳犯职务侵占罪一案，于2020年6月8日作出（2019）赣0121刑初730号刑事判决。原审被告人钟德阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年，中余建设集团有限公司（住所地位于江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区以北，以下简称“中余公司”）与龙南县城市建设投资有限公司（以下简称“龙南城投公司”）签订了建设工程施工合同，承建龙南县金塘返迁安置区（南地块）工程（该工程也称龙南县阳光龙苑工程）。被告人钟德阳在担任上述工程项目的负责人期间，于2016年至2017年期间，利用职务之便，多次虚报工程供应商材料款支付、工程施工工人工资支付等款项，侵占工程款共计人民币193.45万元。具体犯罪事实如下： 1、2016年1月，被告人钟德阳将罗某虚报为上述工程中的入户门供应商，使得中余公司根据钟德阳的签字向罗某账户转账49.99万元，该笔款项被钟德阳用以归还其与罗某之间的个人借款。 2、2016年1月，被告人钟德阳将徐世明虚报为上述工程中的石渣、碎石供应商，使得中余公司根据钟德阳的签字向徐世明账户转账33.99万元，该笔款项被钟德阳用以归还其从2008年始欠付徐世明的酒款。 3、2016年4月，被告人钟德阳将刘志峰虚报为上述工程中的螺旋杆供应商，使得中余公司根据钟德阳的签字向刘志峰账户转账19.99万元，该笔款项被钟德阳用以归还其与刘志峰之叔刘某之间的个人借款。 4、2016年4月，被告人钟德阳将李翠华虚报为上述工程中的止水钢板供应商，使得中余公司根据钟德阳的签字向李翠华的账户转账14.99万元，该笔款项被钟德阳用以归还其与李翠华之夫罗某之间的个人借款。 5、2016年4月，被告人钟德阳将王胜全虚报为上述工程中的片石供应商，使得中余公司根据钟德阳的签字向王胜全账户转账24.99万元，该笔款项被钟德阳用以归还其与王胜全之友罗某之间的个人借款。 6、2017年1月，中余公司与龙南城投公司经协商确定，由龙南城投公司代为支付上述工程的农民工工资。被告人钟德阳将廖某、李添锋虚报为上述工程中的农民工，使得龙南城投公司根据钟德阳的签字，向廖某账户支付工资25万元，廖某再转给刘某，被钟德阳用以归还其与刘某之间的个人借款；向李添锋账户支付工资24.5万元，李添锋再转给罗某，被钟德阳用以归还其与罗某之间的个人借款。 2019年5月29日，被告人钟德阳被南昌县公安局经济犯罪侦查大队民警抓获归案。 原判认定被告人钟德阳职务侵占事实，有经原审法院庭审质证的合同、银行汇款凭据、银行交易明细、被害单位法定代表人吴健的陈述，证人罗某、刘某、廖某等人的证言，被告人钟德阳的供述等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人钟德阳利用职务便利，非法占有其单位资金共计193.45万元，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处被告人钟德阳有期徒刑六年六个月；责令被告人钟德阳退赔被害公司中余建设集团有限公司人民币193.45万元。 上诉人钟德阳及其辩护人提出：钟德阳与中余公司是挂靠关系，工程系其个人投资完成的，钟德阳不构成职务侵占罪。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，辩护人向本院提交对账明细等书证，拟证明钟德阳是工程实际投资人，进而证明钟德阳不具有职务侵占罪的主体身份，经审查，本案主体身份的认定并不因钟德阳是否挂靠中余公司、是否个人投资而发生改变，因此，上述书证因不具有证据的相关性，本院依法不予采信。 关于上诉人钟德阳及其辩护人所提钟德阳与中余公司是挂靠关系，工程系其个人投资完成的，钟德阳不构成职务侵占罪的上诉理由和辩护意见。 经查，钟德阳对外以中余公司的名义开展施工活动，中余公司对外承担相应责任，本案主体身份的认定并不因钟德阳是否挂靠中余公司、是否个人投资而发生改变，无论钟德阳是否个人投资，其资金和项目均受中余公司管理，因此，钟德阳可以认定为中余公司的工作人员，钟德阳利用职务上的便利，非法占有其单位资金193.45万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。故上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见与查明的事实和相关法律规定不符，依法不能成立。 本院认为，上诉人钟德阳利用职务便利，非法占有其单位资金共计193.45万元，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年七月三十日 法官助理  程根来 书 记 员  杨婧如
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2930号 原告：陈永良，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邹裕芬（系原告陈永良之妻），住四川省资阳市雁江区。 原告：邹裕芬，女，1973年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室，统一社会信用代码915100007274870831。 法定代表人：黄成兵，总经理。 原告陈永良、邹裕芬与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹裕芬到庭参加诉讼，被告四川博邦置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈永良、邹裕芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房、逾期取得房屋产权证书违约金5051元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。审理中原告明确第1项请求为判令被告赔偿原告逾期交房违约金5051元。事实和理由：原告在2016年3月5日与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于紫韵东城小区住宅1栋1单元20楼1号房出售给原告。合同第十一条第一款规定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如迟延交房，按照《商品房买卖合同补充协议》第五条[对合同第十二条（逾期交房责任）的补充约定]，出卖人逾期交房的，自该商品住宅房交房期限届满之日（2017年7月31日）起至原告实际接房之日止（2017年12月31日）出卖人按日计算向买受人已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，被告并未在约定期限内支付违约金，故被告应向原告支付违约金，合计150天，违约金5051元。原告为维护其合法权益诉至人民法院如上所请。 被告在答辩期内向本院提交书面答辩意见，承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.原告主张的逾期交付房屋时间不准确，被告于2017年12月29日在《资阳日报》刊登了交房公告，交房时间应为2017年12月29日，对原告主张的交房时间为2017年12月31日无异议；2.原告未提交被告逾期交付房屋给原告造成实际损失的证据，原告主张的违约金过高，请求予以调减。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款336751元，被告应当按照约定及时向原告交付房屋，合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月29日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接收；原告自认于2017年12月31日接收房屋，被告认可该交房时间，被告逾期152天，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请予以支持。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的该项违约金予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈永良、邹裕芬支付逾期交付商品房的违约金2047元； 二、驳回原告陈永良、邹裕芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告陈永良、邹裕芬已向本院缴纳），由被告四川博邦置业有限公司负担，被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈永良、邹裕芬给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨春明 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终738号上诉人（原审原告）：刘兆阳，男，1991年10月16日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：池成烈，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市东昌区生记砂锅粥煲仔饭店，住所地吉林省通化市。经营人：宋春键，男，1968年7月26日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：孔祥光，通化市东昌区生记砂锅粥煲仔饭店法律顾问。上诉人刘兆阳因与被上诉人通化市东昌区生记砂锅粥煲仔饭店劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人对本案已达成调解，现刘兆阳自愿申请撤回上诉请求。本院认为，刘兆阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘兆阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘兆阳负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇二〇年七月二十二日书记员 嵇 艺
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执142号之一 申请执行人：张玉华,女，汉族，1950年4月24日出生,住南省昆明市官渡区。 被执行人：刘友火，男，汉族，1954年1月24日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行张玉华与刘友火不当得利纠纷一案中，本院作出的（2018）川0311民初729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张玉华于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人刘友火向申请执行人张玉华支付77616.21元，并负担案件受理费1685元。 执行过程中，本院于2020年3月20日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人刘友火无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无房产等财产信息，有车牌号为川Ａ×××××的宝马牌汽车一辆已被本院委托成都市车辆管理所查封，但因不知下落暂无法处置；本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在即日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行其义务；本院于2020年6月22日对被执行人刘友火限制消费。 上述执行情况及信息，本院已于2020年7月23日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行标的77616.21元及案件受理费1685元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄 云 审 判 员  徐 平 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初453号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘威宏，男，1995年8月10日生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省桃源县，住长沙市雨花区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被长沙市公安局直属分局取保候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人刘威宏犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员谭杰出庭支持公诉，被告人刘威宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年12月11日13时许，被告人刘威宏在湖南省怀化市麻阳县彭厨饭店饮酒后，坐高铁回到长沙。2019年12月12日2时30分，被告人刘威宏驾驶湘AA04X5小车从长沙市天心区桂花坪绿地公馆出发，经芙蓉南路由南往北行驶至芙蓉路第六都路段时被交警查获。现场酒精吹气检测结果为125毫克/100毫升，民警遂将其带至湖南省第二人民医院提取血样，经长沙市公安局物证鉴定，被告人刘威宏血液中乙醇含量为104毫克/100毫升。被告人刘威宏归案后如实供述了自己罪行。该院以到案经过、检验报告、被告人刘威宏的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人刘威宏违反国家关于道路交通安全管理的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该院认为，被告人刘威宏归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人刘威宏自愿认罪认罚，依法可以依法从宽处理。同时该院建议对被告人刘威宏犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金。经审理查明，被告人刘威宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有查获经过、酒精检测结果及告知、驾驶证、机动车行驶证、到案经过、户籍资料等书证，被告人刘威宏的供述和辩解，物证理化检验报告及呼气式酒精测试结论，视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘威宏违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘威宏在归案后及法庭审理期间能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘威宏自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘威宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）。限被告人刘威宏自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二〇年七月三十日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审529号 申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路150号，统一社会信用代码12500227450699234H。 法定代表人赵选亮，支队长。 委托代理人陈柳，该单位工作人员。 被执行人重庆和坊机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道三角村二组，统一社会信用代码915002275540733160。 法定代表人江来，总经理。 申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队向本院申请强制执行璧环罚[2018]373号《行政处罚决定书》中剩余罚款130000元及加处罚款130000元。在审查过程中，申请执行人于2020年7月10日向本院撤回了执行申请。 经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队撤回执行申请。 审 判 长 郑永红 审 判 员 沈远东 审 判 员 陈 果 二〇二〇年七月十七日 法官助理 曾 浩 书 记 员 刘燕妮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15000号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：包素霞，女，1965年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告包素霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告包素霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币155,565.08元(币种下同)(截至2020年1月3日的欠款本金99,995.76元，利息30,089.36元，账单分期手续费129.39元，违约金25,350.57元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告包素霞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年5月8日。截止至2020年1月3日累计欠款共计155,565.08元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币130,214.51元(截止至2020年1月3日的欠款本金99,995.76元，利息30,089.36元，账单分期手续费129.39元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包素霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,995.76元；二、被告包素霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,904.29元，减半收取计1,452.15元,由被告包素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年七月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。