湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初2462号原告：高申文，男，1948年1月2日出生，汉族，居民，住石门县。委托诉讼代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师，一般授权代理。被告：覃事钊，男，1965年7月16日出生，土家族，居民，住石门县。被告:高申平，男，1950年12月18日出生，汉族，居民，住石门县。被告：李育海，男，1966年1月21日出生，汉族，居民，住石门县。原告高申文与被告覃事钊、李育海、高申平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高申文及其委托诉讼代理人舒立新，被告覃事钊、李育海、高申平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高申文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因房屋损坏产生的损失30000元和垫付李小龙医疗费21811.54元中按责任划分应赔偿合计41448.1元，其中，被告覃事钊赔偿20724.6元，被告高申平赔偿15543.4元，被告李育海赔偿5181.1元，合计41448.1元；2.三被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月，原告自家二楼需搭建一个铝合金棚，与经营门窗的覃事钊达成口头协议，由他负责制作安装，价款2900元。2017年6月27日上午，覃事钊雇佣三人在原告家作业，由于高申平多年前堆放了制作鞭子用的炸药，原告不知情，李育海在操作过程中，引发爆炸，致李育海、李少龙受伤，造成原告房屋损坏。后李育海起诉各原、被告，最终判决在此起事故中覃事钊负40%责任，高申平负担30%责任，高申文负担20%责任，李育海负担10%责任，但是原告为李少龙垫付医疗费21811.54元及原告房屋损失30000元，一直没有处理，故起诉至法院。被告覃事钊辩称：鉴定结论不具真实性，申请重新鉴定。被告李育海辩称：被告的医药费现在都没人承担，李少龙的医药费被告不承担，被告覃事钊承担李少龙的医药费是8000元，不存在有21811.54元。被告高申平辩称：本案与被告无关，被告不承担承任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告高申文提交的证据：李少龙医疗费预收收据原件7张、证明1份、医药费清单1张，拟证明原告为李少龙垫付医疗费20200元，本院认为该组证据系原件，具有真实性、合法性，但是否与本案有关联，在以下进行阐述；2.湖南里程资产评估土地房地产估价有限公司出具的湘里评（2020）第36号资产评估报告书原件1份，本院认为被告虽提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据和理由，故对被告的质证意见不予采纳，该份证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。被告覃事钊提交的证据：李少龙的证明原件1份，本院认为李少龙没有出庭作证，又没有其他证据予以佐证，系孤证，故对该证据不予认定。根据原、被告的举证和各方当庭陈述，本院认定如下事实：被告覃事钊在石门县双红路经营石门县裕民门业。被告李育海于2017年5月到被告覃事钊处从事电焊工作。除了李育海以外，覃事钊另外还聘请李少龙等其他人为其工作，并按月发放工资。2017年6月，原告高申文将自己家二楼后阳台的铁棚制作及安装工程以2900元的价格承包给了被告覃事钊。同年6月27日，被告覃事钊派被告李育海、案外人李少龙、胡忠凡三人到原告高申文家安装铁棚。当日下午，在焊接作业施工过程中突然发生爆炸致施工人员李育海、李少龙受伤。事故发生后，经石门县公安局侦查查明，原告高申文弟弟高申平即本案被告因二十年前准备经营鞭炮厂时遗留有火药未销毁，于2016年在未告知是何种物质的情况下，将用塑胶壶装的半壶（约2.5公斤）火药放置在原告高申文家二楼后阳台铁架子下。6月27日下午在烧焊作业过程中，被告高申平存放的火药引燃发生爆炸，造成被告李育海及案外人李少龙受伤，原告高申文房屋受损。2017年10月17日，石门县公安局以被告高申平涉嫌非法储存爆炸物罪移送审查起诉，2018年4月8日，石门县人民检察院认为石门县公安局认定的事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对高申平不起诉。被告李育海受伤后当即被送往石门县人民医院住院治疗，同年7月27日出院，住院30天。高申文支付李育海医药费21800元、住院期间生活费500元。覃事钊支付李育海医药费5000元，住院期间护理费1050元。李育海与覃事钊、高申文、高申平占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）湘0726民初946号民事判决。李育海不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉。常德市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）湘07民终1978号裁定定，发回重审，本院于2019年4月4日再次作出（2019）湘0726民初65号民事判决。发回重审审理期间，2019年3月1日，被告李育海与被告覃事钊达成调解协议，约定“一、覃事钊赔偿李育海贰万伍仟元，同时李育海放弃以后对覃事钊在本案中所有的可以请求赔偿的权利，李育海对覃事钊放弃的权利具体包括：基于劳务关系中产生的请求赔偿的权利或者基于劳动关系中属于工伤所产生的请求赔偿的权利。二、李育海与覃事钊在本爆炸案中的一切赔偿事项就此全部了结，李育海不再追究覃事钊的任何赔偿责任，李育海向法院撤回对覃事钊的全部诉讼请求，且放弃再次提起诉讼的权利。”高申文、高申平不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉。二审对一审判决认定的事实予以认定。二审对各方分担责任比例分别确定为覃事钊40%、高申平30%、高申文20%、李育海10%。据此，常德市中级人民法院作出（2019）湘07民终1123号民事判决：一、撤销湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初65号民事判决；二、高申文赔偿李育海损失32782.69元；高申平赔偿李育海损失49174元。上述款项限于本判决生效后十日内履行。三、驳回李育海的其他诉讼请求。该判决为生效判决。2019年11月8日，原告高申文起诉至本院，要求三被告对因爆炸引起的房屋损失进行赔偿。诉讼中，原告高申文申请对房屋损失进行评估。受本院委托，2020年6月2日，湖南里程资产评估公司对此作出评估结论：经实施评估程序后，高申文房屋因爆炸造成的损失为人民币叁万贰仟陆佰玖拾元（小写：32690元）。为此，原告高申文花费评估费3000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.湘里评（2020）第36号资产评估报告是否合法？即是否需要重新评估？2.本案当事人各方分担责任比例？3.案外人李少龙在爆炸中的损失是否应在本案中处理？一、关于评估报告是否合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定：人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。本院在收到原告高申文申请鉴定后，委托湖南里程资产评估公司对高申文房屋因爆炸造成的损失价值进行评估。该公司2020年5月18日出具交换意见稿，同年5月21日送达三位被告，并告知三位被告异议的时间及异议的方式。至2020年6月29日开庭前，三被告没有提出书面的异议意见交于本院。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一）鉴定人不具备相应资格的；(二）鉴定程序严重违法的；(三）鉴定意见明显依据不足的；(四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。庭审中，被告覃事钊、李育海虽对评估报告有异议，但没有提出足以反驳的与以上法律规定相反证据和理由，不存在以上情形，故该评估报告合法、有效，本院应予认定。二、关于当事人各方分担责任比例。因此爆炸案已经常德市中级人民法院终审判决，对于原告和三被告需承担的责任比例理由已在（2019）湘07民终1123号终审民事判决书里阐述，不再赘述，故在本案原告高申文财产损害赔偿纠纷案中，原告高申文房屋因爆炸产生的损失三被告按责分担，原告高申文承担20%，被告覃事钊承担40%、被告高申平承担30%、被告李育海承担10%。原告对房屋损失诉请30000元，未超出评估报告结论，属其对自身权利的处分，故对原告高申文房屋损失按30000元计算各自应承担的比例。三、关于案外人李少龙的损失问题。本案中，原告诉请提出因垫付李少龙的医疗费，要求三被告按责分担，但因李少龙没有参与本次诉讼，对李少龙的实际发生的损失究竟是多少，无法查明，也无法确定李少龙自身应负的责任。原告高申文、被告覃事钊虽提出证据证明自己为李少龙因爆炸受伤垫付的医药费，但因李少龙没有出庭质证，且李少龙的其他损失明细无法查明，责任无法确定，李少龙也没有出示是否放弃诉讼的证明，故对李少龙因爆炸受伤的损失需另案处理为宜。另本案定性是财产损害赔偿纠纷，对李少龙因爆炸受伤所产生的费用是人身损害赔偿问题，二者是不同的性质纠纷，故为了查清事实，也应分别另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条、第四十条规定，判决如下：一、原告高申文因爆炸房屋受损所受的损失30000元、鉴定费3000元，由被告覃事钊赔偿13200元，被告高申平赔偿9900元，被告李育海赔偿3300元，原告高申文自负损失6600元，上述判决内容于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告高申文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费836元，减半收取计418元，由原告高申文负担198元，被告覃事钊负担120元，被告高申平负担90元，被告李育海负担10元。三被告应负担的部分已由原告自愿垫付，执行中由三被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  杨志辉二〇二〇年七月十日法官助理王慧群书记员董子菡