四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初2330号之二 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地三台县潼川镇新西外街2号，统一社会信用代码91510722729813321W。 负责人：廖显江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向定友，该公司员工，特别授权。 被告：余仕民，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：朱永惠，女，1964年10月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：绵阳浩源房地产开发有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇东河路19号。 法定代表人：谢先佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢强，该公司职员，特别授权。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商行）与被告余仕民、朱永惠、绵阳浩源房地产开发有限公司（以下简称浩源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告三台农商行之委托诉讼代理人向定友，被告浩源公司之委托诉讼代理人谢强到庭参加诉讼，被告余仕民、朱永惠经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告三台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告余仕民、朱永惠立即偿还原告贷款本金1359557.5元及利息（利息从2015年8月21日起至2024年2月13日按照月利率7.6415‰计算；从2024年2月14日起止款还清之日止按照月利率11.46225‰计算）；2.调解或判决被告浩源公司对上述债务承担连带偿还责任；3.原告对被告余仕民、朱永惠提供抵押担保的位于三台县的房产（所有权登记证号：2014500755、2014500757）拥有抵押权，并就抵押物处置、变现价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年1月25日，原告与被告余仕民、朱永惠、浩源公司签订了150万元的《个人住房借款合同》，（合同编号：2014年三信个按字第12号），明确了借、贷、担保方的权利义务并在三台县房产交易监理所办理了抵押预登记（房屋预告登记证明：2014500755、2014500757）。被告余仕民、朱永惠向原告出具了“承诺书”。2014年2月13日原告向被告余仕民发放了借款150万元，约定期限2024年2月13日，约定月利率7.6415‰。贷款发放后被告将借款本息支付至2015年8月20日，现余本金1359557.5元。按照合同约定被告没有按约履行还本付息义务已违约，为确保信贷资金不受损失，特诉来院，望准予原告的诉讼请求。 被告余仕民、朱永惠未到庭亦未作答辩。 被告浩源公司辩称，原告所说的是事实，无异议。 本院经审理认定事实如下：被告余仕民与朱永惠系夫妻关系。2014年1月22日，被告余仕民、朱永惠共同向原告申请个人住房、商业用房借款壹佰伍拾万元整，被告浩源公司作为借款担保人在借款申请书担保人处盖章确认。2014年1月25日，原告（贷款人）与被告余仕民、朱永惠、浩源公司（保证人）签订《个人住房借款合同》（合同编号：Ｓ2014年三信个按字第012号），合同约定：贷款用于借款人购买位于四川省三台县的房屋，原告提供借款壹佰伍拾万元正，借款期限从2014年1月21日至2024年1月20日，借款人可以采用委托扣款或柜面还款方式还款，委托扣款日为每月的20日，如当月无该日，委托扣款日为当月最后一日。保证人提供连带责任保证。无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间，贷款人根据本合同约定宣布贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息的，贷款人有权要求保证人自该提前到期日起10日内承担保证责任。抵押财产为余仕民、朱永惠购买的位于四川省三台县。抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求抵押人以抵押财产在其担保范围内承担担保责任。违约情形：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用……出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。该合同同时对双方其他权利义务进行了约定。被告余仕民在借款人处签字捺印，被告余仕民、朱永惠在抵押人处签字捺印，被告浩源公司在保证人处盖章。 2014年2月12日，余仕民、朱永惠提供抵押的房屋在三台县房产交易监理所办理了预购商品房抵押预告登记，原告取得抵押权预告登记证（证号为三台预抵字第201450075、三台预抵字第201450077）。 2014年2月13日，原告向余仕民发放了贷款1500000元，余仕民在借款借据上签字确认，借据载明执行利率月7.6415‰，借款到期日2024年2月13日。借款后，被告按照等额本息还款法归还至2015年8月20日，目前尚欠原告借款本金1359557.5元。 另查明，三台县农村信用合作联社2016年1月12日已更名为四川三台农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、企业名称变更核准通知书、负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、《个人住房借款合同》、借款借据、承诺书、房屋预告登记证明等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告余仕民、朱永惠未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告与被告签订的《个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，缔约双方均应全面履行合同义务。原告已经按照合同约定足额向被告余仕民提供了借款，借款借据约定执行月利率为7.6415‰，但自2015年8月21日起被告余仕民未按合同约定逐月偿还原告借款本息已构成违约，原告有权按照合同约定要求借款人立即归还借款本息。被告朱永惠与余仕民系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，借款用于购买夫妻共同财产，朱永惠应对上述借款承担共同还款责任。故对原告要求被告余仕民、朱永惠偿还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告余仕民、朱永惠虽对位于四川省三台县办理了抵押权预告登记，但抵押权预告登记保全的是办理抵押权并设立抵押权的请求权，不产生物权变动效力，原告不能基于抵押权预告登记主张对案涉房屋享有抵押权，进而主张对抵押物享有优先受偿权。故对原告要求对被告提供抵押担保的位于三台县的房产拥有抵押权，并就抵押物处置、变现价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。但原告作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，其享有当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权。被告浩源公司自愿为被告余仕民、朱永惠借款提供连带责任担保，应当对被告余仕民、朱永惠应当偿还的款项承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条,《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十条之规定判决如下： 一、被告余仕民、朱永惠在本判决书生效之日起二十日内偿还原告四川三台农村商业银行股份有限公司借款本金1359557.5元及利息（利息按照月利率7.6415‰从2015年8月21日起计算至款还清之日止）； 二、被告绵阳浩源房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川三台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17036元,减半收取计8518元，保全申请费5000元，合计13518元，由被告余仕民、朱永惠、绵阳浩源房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 王丽 二〇二〇年七月七日 法官助理 王涵 书 记 员 习庆