wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15003号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张健。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张健小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15003号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3774号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人李德兰，女，1961年6月17日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李德兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8453号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李德兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年2月11日的透支本金人民币98,969.75元；二、被告李德兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金；案件受理费2,274.24元，减半收取计1,137.12元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月6日向被执行人李德兰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年七月十六日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2917号申请人：孔维功，男，汉族，1980年8月10日出生，住郑州市中原区。委托代理人：陈文杰，河南豫尊律师事务所律师。委托代理人：曹遥，河南豫尊律师事务所律师（实习）。被申请人：吴頔，女，汉族，1984年6月21日出生，现住郑州市中原区。申请人孔维功于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币320000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人孔维功提供担保。本院经审查认为孔维功的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴頔名下银行存款人民币320000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇二〇年七月二日书记员  刘倩倩
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1783号申请执行人：龚裕高，男，1968年1月27日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：高焜，男，1963年9月4日生，居民身份证号码320625196309041110，汉族，海门市人，住海门市滨江街道三南村十三组5号。申请执行人龚裕高与被执行人高焜欠款纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）苏0684民初863号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人钱款人民币264000元以及逾期付款的利息（从2015年5月12日起计算至被执行人实际履行付款义务之日止，以人民币264000元为基数，按照年利率24%的标准计算，从中扣除被执行人已经支付的利息人民币1万元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年6月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3860元。本院受理后，于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其在同年7月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院对被执行人名下的在金融机构、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行的财产信息。另经执行查明，被执行人目前查无下落，其名下位于海门市三和镇社南村六组的农村住房已在2017年因北京路延伸被拆迁，但尚未安置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的下落及有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 何 兵审 判 员 陈 东二〇二〇年七月二十日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1606号 原告：李祯，女，1969年6月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师。 被告：张凡，男，1978年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李祯与被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。因被告张凡下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告李祯的委托诉讼代理人王加兵到庭参加诉讼。被告张凡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 李祯向本院提出诉讼请求：1．判令张凡向李祯返还借款本金130,000元及利息（以130,000元为本金，年利率24%，自2016年9月6日起至实际返还借款之日，暂计算至2019年9月25日为96,546.67元）；2．判令张凡承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年9月，李祯、张凡达成借款合意，由李祯向张凡提供借款150,000元，借款期限2个月，利息10,000/月。2016年9月6日，李祯通过银行转账将130,000元转入张凡账户。借款期满后李祯多次通过微信催张凡还钱，张凡均未偿还。2019年1月16日，李祯、张凡双方在微信达成约定，将利息计算方式修改为月息2%，从2016年9月6日开始计算。但张凡至今仍未向李祯偿还借款本金及利息。张凡逾期还款行为给李祯造成了严重的损失，李祯为了维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 张凡未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李祯提交了身份证复印件、常住人口详细信息表、《公证书》、中国工商银行电子回单。经庭审审查，李祯提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，张凡未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对李祯的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对李祯提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月6日，李祯通过中国工商银行向张凡转款130,000元。 庭审中，李祯提交了经过公证的其与微信名称为“双龙戏珠（张凡）”的微信聊天记录截图，图片显示聊天时间从2017年5月23日起至2019年1月17日止，内容为李祯多次向张凡催要案涉借款，张凡均答应要还借款但需要一点时间。2019年1月16日，李祯向张凡发微信消息“我想了一下你这样拖下去每个月一万的利息不现实，没有利息我又很亏，大家都是朋友，我们说一个合理的利息算了，从2016年9月6号给你转款开始按月息2分，照时间算，你同意不？”，张凡回复“好”。 庭审中，李祯陈述约定借款为150,000元，但实际借款仅有130,000元，其中20,000元为砍头息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李祯主张张凡向其借款130,000元，提交有汇款电子回单、微信聊天记录截图等证据予以佐证，前述证据可以相互印证，本案现有证据可以认定双方形成民间借贷法律关系。双方借款未明确约定还款期限，李祯多次通过微信向张凡催要案涉借款，张凡仍未偿还。现李祯提起诉讼要求张凡偿还案涉借款，张凡经本院合法传唤，未到庭应诉，其行为视为放弃对李祯的诉讼主张进行抗辩的权利。对李祯要求张凡偿还借款130,000元的诉请，本院予以支持。 关于利息。双方出借借款时未明确约定利息，后李祯通过微信催要借款时向张凡明确从2016年9月6日起每月按2%计算利息，张凡予以同意，表明双方对借款利息进行了明确约定，该约定未超过法律规定的上限，本院予以确认。现李祯主张借款利息以130,000元为基数，从2016年9月6日起至借款实际还清之日止，按年利率24％计算，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告张凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李祯返还借款130,000元，并支付利息（利息计算方式：以130,000元为基数，从2016年9月6日起至借款实际还清之日止，按年利率24％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,698元，公告费300元及后续送达本裁判文书产生的公告费，由被告张凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐俊杰 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  程立政 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初693号原告：谈宏图，男，1976年10月18日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙悦悦，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：俞同庆，男，1984年2月1日出生，汉族，住南京市溧水区。原告谈宏图与被告俞同庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈宏图及其委托诉讼代理人刘陆琴、孙悦悦到庭参加诉讼。被告俞同庆经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告谈宏图向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金50000元、利息1000元，并承担自2019年9月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系同事。2019年3月8日，被告因资金需要向原告借款50000元，并出具借条一份，约定2019年9月8日归还本息56000元。原告从浦发银行取款50000元现金交付给被告。借款到期后，经被告多次催要，被告归还了5000元利息，剩余本息一直未付。为此，原告为了维护自己的合法权益，只得诉至法院，望法院支持所请。被告俞同庆未到庭，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述及原告提交的借条、浦发银行交易流水、微信聊天记录等，认定事实如下：1、谈宏图与俞同庆原系同事关系。2019年3月8日，作为借款人的俞同庆出具借条一份：“借款人俞同庆于2019年3月8日向出借人谈宏图借款人民币伍万圆整，借款有效期6个月，于2019年9月8日归还本息（伍万陆仟圆整），如不能归还，本人愿承担一切法律责任。”同日，谈宏图自银行卡取款50000元。2、2019年11月26日，俞同庆通过微信向谈宏图转账5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谈宏图提交的借条、取款记录、还款记录能够证明其与俞同庆之间的民间借贷关系成立并生效。借款到期后，俞同庆应及时归还借款本息。据此，原告谈宏图的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞同庆于本判决生效之日起十五日内，向原告谈宏图归还借款本金50000元，并承担相应利息（其中，2019年9月8日前的利息为1000元，2019年9月9日起至实际付清日止的利息按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告实际向本院交纳525元），由被告俞同庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇二〇年七月六日书 记 员  赵 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初10437号 原告：鞍山市格林环保设备有限公司，住所地：海城市腾鳌镇。 法定代表人：吴昌宝。 被告：中冶东方工程技术有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：于港。 原告鞍山市格林环保设备有限公司与被告中冶东方工程技术有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告经本院通知，无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鞍山市格林环保设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  林海涛 二〇二〇年七月七日 书记员  逄 蕾
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2669号原告:刘必龙，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住射阳县。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳合兴法律服务所法律工作者。被告：**，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住射阳县农牧渔业总公司六灌区。委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。被告：徐步财，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住射阳县农牧渔业总公司六灌区。原告刘必龙与被告**、徐步财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘必龙的委托诉讼代理人张洪祥，被告**及其委托诉讼代理人黄建英，被告徐步财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘必龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令**、徐步财立即给付补偿款18000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和**、徐步财及案外人梁某新都是射阳县农牧渔业总公司六灌区的承包户，其中梁某新承包一号条田，徐步财承包二号条田，**承包三、四号条田，我承包第五号条田。2013年3月，**、徐步财及梁某新将条田开挖为鱼塘，因影响了我种植，双方签订了一份补偿协议，协议约定由**、徐步财、梁某新每块条田每年补偿给我2000元，合计每年8000元，直至我的条田开挖成鱼塘为止。2018年我的条田开挖了鱼塘，截止2018年秋合计应补偿5年，梁某新补偿款已足额给付，**、徐步财仅支付了2年的补偿款，另3年的补偿款合计18000元未支付，故刘必龙具状法院，请求判如所请。**辩称：刘必龙主张的钱不应该给，该土地不是农村承包的土地，是国有土地，合同是和公司一年一签的，不适用农村承包法，应适用合同法。如果土地继续有损害了就按照协议进行，刘必龙本人不是当地户口，签订合同第二年就不种了，将土地转包给别人种植了，其人在无锡，利用合同进行牟利不应该得到保护，据我了解其将承包的条田在2016年转让给刘必广，2014、2015年也没有种，和这块地基本脱离关系，2017年又把田转让给唐雨，该条田与刘必龙无关系。该合同不应该继续履行，钱不应该再给了。徐步财辩称：我的条田从2013年3月12日就变更了，我本人就一个条田，2013年3月12日的协议是我家属签的，我是不同意的，我家属以我名义签的，我是不认可的，钱也是我家属给的；我在2013年6月份，我儿子成家以后我和我儿子分家，两块条田我与我儿子一人一块，我儿子叫徐建海，他直接与公司签合同，他交钱给公司的，我认为我儿子不应该给这个钱；原告在2018年4月23日将承包的条田转让给唐雨了，我认为不应该给钱了，2019年刘必龙又将条田转让给高素华了。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，双方一致认可2013年3月12日**、梁某新、徐步财签订协议，甲方刘必龙（5号条田承包人），乙方（1-4号条田承包人）**、梁某新、徐步财，约定因条田常年种植水稻，产量较低，为表同情，同意开挖鱼塘，为妥善有关事宜，特立本协议，1.甲方种植条田位于农牧公司四管区西北匡5号条田，同意1-4号条田开塘养鱼；2.乙方种植条田位于农牧公司四管西北匡1-4号条田，乙方同意从今年底每块条田补助甲方2000元，合计8000元，算2014年上交款；3.直到甲方开挖鱼塘为止，否则每年补8000元等内容。**和徐步财于2014年将2号、3号、4号条田开挖成鱼塘，两户各一半，并已经支付了2年即（2014年和2015年）的补偿款，梁某新支付了全部的补偿款。2019年，刘必龙承包的条田开挖鱼塘。双方争议的内容为：案涉的农牧公司四管区西北匡5号条田是否为刘必龙承包，**和徐步财是否应当支付赔偿款。本院认为：1.刘必龙主张案涉的位于农牧公司四管区西北匡5号条田是其承包的，并提供了补偿协议、农牧公司的证明，故其主张具有事实依据，本院予以认定，**和徐步财认为案涉土地已经由刘必龙转包给他人种植，故不应再支付补偿款，但该主张缺乏法律依据，本院不予采信；2.刘必龙要求**和徐步财支付剩余3年的补偿款，并提供了双方的补偿协议，具有事实依据，**和徐步财未依照协议支付补偿款，属违约行为，应当承担支付补偿款的违约责任，按照协议约定，**和徐步财共承包了3个条田，每个条田每年2000元，计算至2018年，**和徐步财应当支付补偿款18000元；3.徐步财辨称其不同意案涉补偿协议，系其妻子签订，且补偿款亦为其妻子支付，其不应支付补偿款。本院认为案涉条田系徐步财承包，其妻子以徐步财名义签订补偿协议并连续支付了两年的补偿款，徐步财并未提出异议或者要求解除该补偿协议，属于对该补偿协议的认可，故本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款，第二百八十二条规定，判决如下：被告**和徐步财于本判决生效后十日内，向原告刘必龙支付补偿款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告**、徐步财负担。本判决为终审判决。审 判 员 仲正东二〇二〇年七月十五日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初82号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路555号。统一社会信用代码：×××23Ｆ。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺、唐丽，江苏玖润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：浠水佳和平价超市。住所地：湖北省浠水县经济开发区闻一多大道53号。统一社会信用代码：×××031。经营者：程加春。原告上海飞科电器股份有限公司与被告浠水佳和平价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年7月16日以与被告浠水佳和平价超市达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年七月十六日书记员  黄天颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初2500号 原告：崔斌，男，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市长盛路388号，统一社会信用代码913403000772147796。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告崔斌与被告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告崔斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔斌撤回起诉处理。 审判员 庞 珂 二〇二〇年七月十六日 书记员 侯晨晨
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)黔0304执2744号申请执行人：李某某,男性,1988年3月29日出生,住贵州省金沙县源村乡普惠村岩上组。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：遵义捷瑞宏建筑劳务有限公司，社会统一信用代码xx，住所地遵义市播州区。法定代表人：王某某,居民身份证号码：xx……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人李某某与被执行人遵义捷瑞宏建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)黔0304执2744号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)黔0304执2744号案件中对被执行人遵义捷瑞宏建筑劳务有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年七月三日(院印)法官助理 陈章勇书 记 员 熊柳梅
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1763号 原告：中国建设银行股份有限公司威海乐天支行（统一社会信用代码91371000964594835U），住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-2号-24。 负责人：王晓燕，行长。 委托诉讼代理人：仇方平，系中国建设银行股份有限公司威海分行经理。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：李德龙，男，1982年6月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告中国建设银行股份有限公司威海乐天支行（以下简称建行乐天支行）与被告李德龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行乐天支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告李德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建行乐天支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止至2019年12月31日信用卡借款本息共计55609.82元（其中本金23903.76元，滞纳金2081.37元，利息29624.69元），2020年1月1日起至实际给付之日的利息按双方之间协议约定的计算方法计算；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费损失7105元；3本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，被告透支使用后未能按时还款，经原告催收后被告仍未能还款，故诉至法院。 李德龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细等证据，被告未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的相关规则。信用卡领用协议约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付最低还款额未还部分的5%的滞纳金；若甲方未依约还款，甲方应承担责任，银行有权依照法律程序进行追索；若甲方不履行债务，甲方的分期付款债务视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。之后，原告向被告发放了信用卡，被告自2014年10月26日起使用信用卡进行透支消费，但未按期偿还款项，截至2019年12月31日，被告尚欠本金23903.76元，利息及复利29624.69元、滞纳金2081.37元，共计55609.82元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并透支信用卡进行消费，双方形成借款合同关系。该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告未依约偿还欠款及利息等，原告有权收回本金、利息（含复利）、滞纳金。原告主张的为本次诉讼支出律师费7105元，仅提交律师费收据，但双方签订的信用卡领用协议中对律师费的负担并无明确的约定，故对原告该项主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德龙偿还原告中国建设银行股份有限公司威海乐天支行截止2019年12月31日的信用卡欠款本金23903.76元，利息及复利29624.69元、滞纳金2081.37元，共计55609.82元； 二、被告李德龙支付原告中国建设银行股份有限公司威海乐天支行自2020年1月1日起至实际履行之日止的利息、复利（按协议约定的计算方法计算）； 三、驳回原告要求被告支付律师费的诉讼请求。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取684元，由原告负担77元、被告负担607元，保全费720元由被告负担。以上被告共计负担1327元并直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王彦入
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2498号申请执行人：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市北部新区。负责人：吴在学。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，董事长。本院受理执行的申请执行人唐浩翔与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初3874号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2020)渝0117执2172号受理执行的冯君涛、文绍刚、张府桥与执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均系被执行人中奥联合置业有限公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执2498号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二〇年七月十六日书记员  陈 卓
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初828号原告：钱晓龙，男，1985年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：卓小燕、邵荣荣，系温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被告：曾鹏，男，1990年10月29日出生，汉族，住湖南省新化县。原告钱晓龙为与被告曾鹏买卖合同纠纷一案，于2020年3月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告钱晓龙及其委托代理人邵荣荣到庭参加诉讼，被告曾鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱晓龙诉请判令：1、被告立即支付原告货款31000元及逾期付款利息损失（从2018年1月22日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告钱晓龙当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款31000元及逾期付款利息损失（从2018年1月22日始至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审理认定：原告钱晓龙与被告曾鹏之间存在买卖关系。2017年1月21日，经双方结算，被告曾鹏向原告出具一份欠条，载明：“2017年1月21日本人曾鹏欠晓龙人民币计25000元贰万伍仟元，定于2018年1月21日前还清”，在落款处由被告曾鹏签字确认。欠条出具后，被告仅于2017年1月25日支付货款6000元，其余货款均未偿付。现尚欠19000元至今未予偿付。本院认为，原告钱晓龙与被告曾鹏之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供货物，则被告有按约定及时支付货款的义务。现原告诉请要求被告支付货款31000元，但根据欠条载明，被告的欠款为25000元，且原告自认被告至今仅付款6000元，被告对此未提出异议，本院予以确认，故本院认定欠款金额为19000元，超出部分予以驳回。原告要求被告支付自2018年1月22日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持，但由于中国人民银行贷款基准利率于2019年8月19日取消，本院对原告的该请求予以调整，即2019年8月19日前的利息损失按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算，之后的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告钱晓龙货款19000元及其利息损失（自2018年1月22日起计算至2019年8月19日前的利息损失按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算，之后的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告钱晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费260元，由原告负担案件受理费300元，由被告曾鹏负担案件受理费275元、公告费260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  陈 芬人民陪审员  王晓微二〇二〇年七月七日书 记 员  朱彬彬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0102执1300号之一申请执行人：南京金宁广告有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区。法定代表人：李青，该公司总经理。被执行人：南京智普广告有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：钱竞，该公司执行董事兼总经理。申请执行人南京金宁广告有限公司与被执行人南京智普广告有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的南京市玄武区人民法院(2019)苏0102民初11014号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付20000元。执行过程中，现经查，被执行人名下无银行存款等其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户，并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产并认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102民初11014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年七月十六日书记员  刘清文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10542号申请人：昆山海富龙塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗蓬溪南路278号，统一社会信用代码91320583MA1MX7DC9M。法定代表人：吴挺南，该公司经理。委托诉讼代理人：高建盼，女，该公司员工。被申请人：苏州厚朴汽车技术有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇珠江路61号，统一社会信用代码91320585MA1XYT1L1K。法定代表人：王玉鹏，该公司总经理。申请人昆山海富龙塑胶制品有限公司诉被申请人苏州厚朴汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州厚朴汽车技术有限公司名下价值409402.23元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保函保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州厚朴汽车技术有限公司银行账户资金409402.23元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过409402.23元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇二〇年七月十五日书记员  黄 迪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保893号之一申请执行人李明明，女，1987年11月26日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：李长建，男，1968年8月12日出生，汉族，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初218号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李长建在齐商银行****账户内存款人民币10000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月七日书记员 刁国顺
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初518号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人张某某，男，1977年9月3日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，张家港市三和涂料厂员工，户籍地河南省商丘市柘城县，住张家港市杨舍镇塘市花苑58幢二单元1403室。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被取保候审，同年7月23日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕511号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员黄高、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控，2020年4月3日21时15分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿张家港市杨舍镇金塘路由西向东行驶至塘市小学路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为184mg/100ml。被告人张某某归案后如实供述上述事实。江苏省张家港市人民检察院认为，被告人张某某具有坦白、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张某某拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年9月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 丽二〇二〇年七月二十三日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执恢6号 申请执行人：王小成，男，汉族，1972年04月04日出生，住重庆市忠县。 被执行人：吕霞，女，汉族，1975年05月29日出生，住重庆市忠县。 被执行人：黄良成，男，汉族，1974年07月23日出生，住重庆市忠县。 本院在执行王小成与黄良成,吕霞借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）渝0233民初4814号民事调解书。在执行中，本院查询被执行人吕霞、黄良成的财产，其房屋被另案查封，本案申请执行人无优先受偿权，故本案无法处置。除此，本院未找到被执行人吕霞、黄良成可供执行的财产。本院对其采取限制消费措施。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金魁 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇二〇年七月八日 书记员  周慧杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3257号 原告：杨飞，男，1975年10月8日出生，土家族，住成都市锦江区。 被告：成都乐翊科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：郁胜远，职务不详。 本院在审理原告杨飞与被告成都乐翊科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。原告杨飞于2020年7月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨飞自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨飞撤回起诉。 本案案件受理费减半收取83元，由原告杨飞负担。 审判员 唐 璇 二〇二〇年七月七日 书记员 李冬梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13100-13101号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市互联港湾网络技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区南区高新南一道中科研发园三号楼16楼A单元，统一社会信用代码×××93Ｈ。法定代表人：李晓阳。委托诉讼代理人：桑波，广东瑞霆律师事务所律师。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市互联港湾网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳市互联港湾网络技术有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市互联港湾网络技术有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十六日书记员 谢远舒
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3750号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人黄劭燏，男，1977年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄劭燏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8443号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告黄劭燏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年2月11日的透支本金人民币90,730.94元；二、被告黄劭燏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金；案件受理费2,068.27元，减半收取计1,034.14元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月6日向被执行人黄劭燏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年七月十六日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3042号原告：封兰，女，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区白。被告：封万荣，男，1937年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：赵平英，女，1939年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区龙洲湾街道办事处沿河村1组114号，公民身份号码510222193910089220。原告封兰与被告封万荣、赵平英共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。在案件审理中，原告封兰于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封兰自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封兰撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告封兰负担。审判员  安祥建二〇二〇年七月二十三日书记员  郭慧莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8917号原告：毛广龙，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。被告：卢印堂，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：丁玲玲，江苏汇英才律师事务所律师。第三人：曹吉普，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住邳州市。原告毛广龙与被告卢印堂、第三人曹吉普农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛广龙及其委托诉讼代理人郭兆凯、被告卢印堂及其委托诉讼代理人丁玲玲、第三人曹吉普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛广龙向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方签订的五份购房合同无效；2.被告返还购房款85万元，并赔偿损失255000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年、2014年度，被告卢印堂投资建设宿羊山镇辛家村刘台组住宅工程，并以宿羊山镇刘台新村售房部和邳州宝润房地产经纪有限公司（现已注销）的名义向外销售。该建设项目是由第三人曹吉普承建，原告以清包工的形式为曹吉普提供施工劳务，期间产生人工费数百万元。因第三人曹吉普无法及时支付人工费，并以建造的5套房屋折价抵付。2014年6月3日，被告给原告出具5份购房合同，原告用人工费85万元充抵了购房款，被告出具了相应的房款收据，作为收取购房款和偿还人工费的凭据。房屋建好后，被告却将房屋又卖给他人，同时被告建设销售房屋的行为违反法律规定，造成原告的合法权益一直未实现，故原告提起诉讼。被告卢印堂辩称，原告诉请确认涉案合同无效，答辩人无异议，但是原告诉求答辩人返还其购房款并赔偿损失并无事实和法律依据。第一，首先，原告与被告签订涉案购房合同是事实，但涉案购房合同均是按照第三人的要求所签，由于第三人与答辩人之间签订《宿羊山镇辛家村刘台新村工程承包合同》，第三人为保证其工程款得以结算，向被告提出要求以购买涉案工程所建房屋的名义提前预付工程款，因此，答辩人在迫于完成工程施工进度的情况下，只好应其要求，为其签订数份房屋买卖合同。其次，答辩人并不认识原告，只是按照第三人的要求，为其提供合同供其签字，且按照其要求先行出具收款凭证。因此，本案原告和答辩人就购房一事，一无合意，二无实际支付和接收购房款之实，涉案合同并未实际履行，所以涉案购房合同无效。第二，按照原告和第三人之间签订的工程承包合同约定以及实际支付情况，答辩人并不欠付第三人工程款，相反，第三人在施工中途违约单方停止施工离场行为给答辩人造成巨大损失，答辩人暂且保留对第三人行使诉讼要求其赔偿损失的权利。第三，本案原告与第三人之间签订的建设工程承包合同由于涉案工程系在集体土地上开发建设商品房，违反了《中华人民国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的强制性规定，未进行相关的招标挂程序，未取得建设工程归还许可证等归还审批手续的同时，承包人即第三人未取得建筑施工企业资质且违法分包导致无效。但是答辩人建设销售房屋行为是否违法与原告的合法权益是否实现并不必然存在直接的法律关系。综上，原告并未实际交付购房款，所以答辩人不存在返还购房款的义务，答辩人更没有给原告造成任何实际损失，因此答辩人不承担相关的法律责任，应驳回原告的诉请。第三人曹吉普辩称，合同是真实有效的，是三方在售楼部签署的，是经原、被告同意的，钥匙也已经交付了，在此期间，被告将房屋转让给他人，故此被告应按照购房合同的实际购房款项支付给原告。原告围绕诉讼请求向本院提交了购房合同、收据、工商登记信息查询、民事判决书，第三人曹吉普提供施工合同复印件，银行交易明细，被告卢印堂对上述证据不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告卢印堂向本院提交了收条复印件，第三人曹吉普对该证据不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢印堂将刘台新村工程承包给第三人曹吉普，2014年，被告卢印堂作为甲方（加盖邳州宝润房地产经纪有限公司印章）、第三人曹吉普作为乙方签署《宿羊山镇辛家村刘台新村工程承包合同》（合同签订前，第三人已经开始施工）一份，合同约定工程质量、承包方式、承包范围、付款方式及违约责任等内容。第三人曹吉普承包上述工程后，将其中的劳务分包给原告毛广龙，因劳务费未能及时支付，2014年6月，经原、被告及第三人三方协商，原告和宿羊山镇刘台新村售楼部签订购房合同5份（加盖邳州宝润房地产经纪有限公司和宿羊山镇刘台新村合同专用章），总房款共计85万元，用于抵偿第三人曹吉普欠付原告毛广龙的劳务费85万元，合同约定“甲方在乙方交清所有房款后，应于2014年8月30日前将上述房屋交付给乙方。”，同日，在该售楼部出具收据5份，并加盖邳州宝润房地产经纪有限公司和宿羊山镇刘台新村财务专用章,5份收据总额为85万元。上述购房合同签订后，被告卢印堂非但未能履行交付义务，还将涉案房屋另行出售他人，后原告向被告主张返还购房款未果，提起本案诉讼。另查明，邳州宝润房地产经纪有限公司系有限责任公司(自然人独资)，法定代表人及股东均系被告卢印堂，该公司于2019年4月1日登记注销（注销原因系股东会决议解算）。本院认为，邳州宝润房地产经纪有限公司是自然人独资的企业，被告卢印堂是该企业的投资人，该企业因投资人决定解算后登记注销，被告卢印堂作为投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应当承担偿还责任。本案中第三人曹吉普将对邳州宝润房地产经纪有限公司的债权转让给原告毛广龙以抵消所欠原告的85万元欠款，邳州宝润房地产经纪有限公司和原告签订了购房合同并出具了收据，原告和邳州宝润房地产经纪有限公司之间形成债权债务关系，双方之间签订购房合同因违反法律的强制性规定，应当认定为无效，但购房合同无效并不影响邳州宝润房地产经纪有限公司向原告履行债务。虽然原告毛广龙并未直接向邳州宝润房地产经纪有限公司付款，但第三人曹吉普转让的债权已经转化为购房款，邳州宝润房地产经纪有限公司在合同签订后并未向原告交付房屋，也不具备向原告交付房屋的条件，现原告要求被告卢印堂返还购房款，被告卢印堂应当返还，购房款的数额应以购房合同和收据中载明的数额为准，即85万元。被告卢印堂对抗辩涉案的85万元是预付工程款实际欠款并非85万元，但是提交的证据不足以证实其主张，故对其抗辩意见本院不予支持。关于原告主张的损失，庭审中原告亦未提交证据予以证实，考虑到被告卢印堂久拖不返购房款的行为确实给原告造成一定的利息损失，故对原告的损失诉请，本院自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支持利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：一、确认原告于2014年6月3日与邳州宝润房地产经纪有限公司（已注销）签订的五份购房合同无效。二、被告卢印堂于本判决生效之日起十日内支付原告毛广龙欠款85万元及利息损失（以85万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月19日计算至实际给付之日止。）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14745元，由被告卢印堂负担12300元，由原告毛广龙负担2445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 李 军人民陪审员 张军海二〇二〇年七月二十日书 记 员 王涛芝
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2974号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，系该公司员工。被告：李金星，男，1976年1月29日出生，汉族，住冠县。被告：冠县平安建材有限公司，住所地：冠县贾镇工业园。法定代表人：李金才。被告：李金才，男，1975年8月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告李金星、冠县平安建材有限公司（简称“平安建材公司”）、李金才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白浩天到庭参加诉讼，被告李金星、冠县平安建材有限公司、李金才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决李金星偿还借款本金470,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决平安建材公司、李金才对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由李金星、平安建材公司、李金才承担。事实与理由：2017年3月24日，李金星与润昌农商行贾镇支行签订个借字（2017）年第053061852号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款470,000元，借款期限至2018年3月15日。双方还约定了违约责任。同日，平安建材公司、李金才作为保证人与润昌农商行贾镇支行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，李金星等未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。李金星、平安建材公司、李金才未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、李金星名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表、新一代信贷管理系统查询表各一份、李金星等的身份证明复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，李金星与润昌农商行贾镇支行签订个借字（2017）年第053061852号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款470,000元，双方约定：借款期限为2017年3月24日至2018年3月15日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年3月24日向李金星提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行贾镇支行开立的存款账户。平安建材公司、李金才对上述借款提供担保，于2017年3月24日与润昌农商行贾镇支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年3月15日届满。借款后，李金星未偿还过借款本金及利息。截止到2020年6月20日，李金星尚欠借款本金470,000元及利息264,111.43元；平安建材公司、李金才亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年2月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李金星作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，李金星理应按照合同约定归还借款本金及利息。因李金星未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。李金星与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求李金星偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。平安建材公司、李金才作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求平安建材公司、李金才就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。李金星、平安建材公司、李金才经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金星于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金470,000元、截止到2020年6月20日的利息264,111.43元及利息（以本金470,000元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告冠县平安建材有限公司、李金才对被告李金星所负债务承担连带清偿责任；被告冠县平安建材有限公司、李金才偿还后可向被告李金星追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,571元，由被告李金星、冠县平安建材有限公司、李金才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年七月三日书记员  程圆圆
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢271号 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道XX号XX大厦X楼、XX楼至XX楼。组织机构代码XXXXX 负责人：郭明,该行行长。 委托诉讼代理人：欧兵，广东仁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代黄，广东仁人律师事务所律师。 被执行人：陈振池,男,1971年3月6日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈振池借款合同一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第198号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币47818.91元等，本院于2017年3月7日依法立案执行，执行案号为（2017）粤03执465号。 在前次执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、深圳住房公积金账户余额等财产进行了查证，依法扣划了被执行人陈振池银行存款人民币18426.32元，扣除申请执行费人民币176元，剩余人民币18250.32元划付申请执行人。因未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院于2017年12月8日依法裁定终结该次执行程序。 2020年3月30日申请执行人向本院提交了结案申请，称被执行人陈振池已向申请执行人偿还了剩余债务42023.77元，执行费人民币530.36元由被执行人陈振池负担并已交纳。 本院认为，被执行人陈振池已履行完毕深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第198号裁决确定的内容，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币530.36元由被执行人陈振池负担并已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第198号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 赵      征 执行员 （审判员）肖伟光 二〇二〇年七月八日 书记员 林   宝   川
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3578号申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。法定代表人：庄永生，职务：董事长。委托诉讼代理人：付婧瑜，女，汉族，1998年4月27日出生，公司员工，特别授权代理。被申请人：戴鲁强，男，汉族，1981年3月18日出生，住山东省平度市。原告山东圣安资产管理集团有限公司与被告戴鲁强追偿权纠纷一案，申请人山东圣安资产管理集团有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴鲁强名下银行存款15290元。申请人以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：299371404682020000071）作为担保。申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴鲁强名下银行存款15290元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇二〇年七月二十三日法官助理石倓书记员曲会会
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初3794号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。法定代表人：王学伟，董事长。被申请人：于水勇，男，1988年3月10日生，汉族，住寿光。被申请人：王倩，女，1987年5月27日生，汉族，住寿光。被申请人：于春水，男，1978年6月26日生，汉族，住寿光。被申请人：杨文燕，女，1977年9月18日生，汉族，住寿光。被申请人：于明义，男，1967年10月21日生，汉族，住寿光。被申请人：马荣花，女，1969年3月24日生，汉族，住寿光。申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款81466.41元或同等价值财产，申请人以其寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人银行存款81466.41元或同等价值财产（详见查封清单）。案件申请费835元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海军二〇二〇年七月十六日书记员  郭 琼
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢684号申请执行人：杨海忠被执行人：朱益斌关于申请执行人杨海忠与被执行人朱益斌追偿权纠纷一案，执行依据为本院生效的(2018)苏0684民再4号民事判决书，申请执行标的人民币565638.25元，现被执行人已履行了包括全部的代偿款及部分利息、全部诉讼费在内的人民币60万元，申请执行人已领取该款项，关于剩余利息及其他一切民事权益申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人杨海忠向本院申请执行的(2018)苏0684民再4号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初2287号原告：付和平，女，1957年10月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李世有，系原告丈夫。被告：辽宁金伟实业集团有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路东段（东城怡景19#楼办公楼3楼），统一社会信用代码91210800686621660N。法定代表人：唐玉伟，董事长。委托诉讼代理人：李森，辽宁维典律师事务所律师。原告付和平与被告辽宁金伟实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、请求判令被告返还原告已付购房款1432363元，并承担购房款一倍的赔偿责任。三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月26日，原告购买了被告公司开发的东城怡景金伟御都2401、2403、2404、2405、2406五套商品房住宅楼，总计284.2平方米,每平平方米5040元，总价款1432363元。当日双方签订了商品房买卖合同，被告为原告出具了专用收款收据，合同约定于2012年12月30日将该五套房交付原告使用。从2013年开始，原告多次到被告公司要求履行合同义务，交付原告使用房屋，被告却一直未能交付。后原告发现该五套商铺并产生水、电费，于是原告找到被告，至今未能解决。根据《最高人民法关于审理商品合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第九条规定，被告一房二卖不能实现，原告无法取得房屋。原告的请求人民法院支持原告的诉讼请求被告辩称，1、被告发现一个有涂改证据的情况，被告从法院调取的商品房买卖合同复印件中仅付和平一人签字，庭审时原告提供的证据的原件多加了李世有；2、通过被告举证的录音，体现了抬钱、利息等词语足以证明李世有与张而全之间是民间借贷关系，而并非房屋买卖关系，李世有向张而全交付款项的时间，被告公司向付和平开具房屋买卖合同及收款收据的时间也不一致，综上驳回原告诉请。经审查，原告在庭审中自认是从张而全（名字不一定准确）处购买的房屋，且原告提供的收款收据中亦显示有更名费，可见原告陈述的事实为原告与张而全之间形成了房屋买卖合同关系。被告陈述出具上述商品房买卖合同手续时因为张而全向原告丈夫李世有借款，提供的借款担保。上述事实可见，原告与被告之间并不存在商品房买卖合同关系，被告并非该法律关系适格被告，故应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告付和平的起诉。案件受理费17691元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  田拓二〇二〇年七月三日法官助理王楠书记员孙旭
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执444号申请执行人：薛穗儿，女，1971年11月13日出生，汉族。被执行人：绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司，住所地：绛县开发区华信大道。法定代表人:范红兵，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人薛穗儿与被执行人绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行，执行依据（2020）晋0826民初196号民事调解书，因被执行人绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司未履行该民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司于本裁定送达之日起立即履行（2020）晋0826民初196号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  孔浩二〇二〇年七月九日书记员  曹荣
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0109行初56号原告周本芬，女，汉族，1953年5月8日出生，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处，住所地重庆市北碚区龙凤三村40号，统一社会信用代码1150010900929886XE。法定代表人杨元凯，主任。出庭应诉负责人张志敏，副主任。委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。原告周本芬诉被告重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处(以下简称龙凤桥街道办)确认强制拆除违法一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告周本芬，被告负责人张志敏及委托代理人龙江出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周本芬诉称，前夫张会宣于1984年在北碚区XX村XX号修建房屋，并搭建彩钢棚。2020年4月21日，政府说原告的房屋彩钢在公路边不好看，让原告配合，把旧的彩钢棚拆掉后会换成新的瓦盖。原告才在承诺书上签字。2020年4月22、23日，被告拆除了原告的彩钢棚，导致房屋漏水，室内家具、冰箱受损。请求人民法院确认被告强行拆除案涉构建筑物行为违法。原告向本院提交并举示了以下证据：1、照片10张，证明被告于2020年4月22日、23日两天拆除了原告彩钢棚、房屋一间、阳台、厕所，导致房屋漏水。2、民事判决书、公证书，证明原告对案涉房屋享有所有权。被告龙凤桥街道办辩称，原告所称的强行拆除案涉构建筑物不是事实，是经双方协商拆除。本案中因原告在批准建设的住房外，违规进行户外搭建。经被告工作人员和社区工作人员多次劝解后，原告同意由被告协助原告进行拆除，并向被告出具了承诺书，自愿配合被告对其房屋外的建(构)筑物进行拆除。在原告出具承诺书的前提下，被告提供人力和设备协助原告对其屋外建（构）筑物进行拆除。即便本案存在侵权行为，也属民事行为，请求人民法院依法驳回原告起诉。被告在举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、承诺书，证明2020年4月21日原告于北碚区龙凤桥街道办事处达成合议，其自愿对北碚区龙凤桥街道XX村XX号屋外建构筑物拆除，被告只是为其提供人力和机具帮助其拆除。2、重庆市北碚区农村建房许可证，证明原告所有的北碚区龙凤桥街道XX村XX号房屋面积143平方米。3、建筑面积统计表记实测图，证明原告所有的北碚区龙凤桥街道XX村XX号房屋面积和搭建面积共计284.17平方米，其中141.17平方米是不合法的违建。4、拆除现场和双方协谈期间照片，证明2020年4月22日被告对周本芬屋外搭建的拆除是被告与原告协谈后，原告自愿拆除，被告只是应原告的要求提供人力和机具帮助其拆除，未采取任何行政执法措施。经庭审质证，原告对被告举示的证据不认可。被告对原告的证据认为，对照片真实性无异议，从照片来看房屋漏水是常年存在的，该照片不能证明我方对原告的房屋进行拆除。本院结合当事人举证、质证意见，对原被告举示证据的真实性予以认可。经审理查明：周本芬与张会宣(2009年1月30日死亡)系再婚夫妻关系。位于北碚区XX村XX号房屋系张会宣与前妻李兴菊（1998年12月28日死亡）于1984年修建并共同共有，但未办理房屋产权证。该房的《农村建房许可证》上载明住房143㎡。2002年8月15日张会宣设立遗嘱并办理公证，将前述房屋中产权属于张会宣个人所有的产权份额和本人应继承前妻李兴菊前述房屋遗产的份额在本人身故后由周本芬继承。2018年3月23日，重庆中科勘测设计有限公司对案涉房屋面积进行测量，该房屋总面积284.17㎡，其中彩钢棚58.36㎡、砖墙彩钢瓦盖1.86㎡。2020年4月21日，周本芬向龙凤桥街道办出具《承诺书》，主要内容为：在重庆市北碚区龙凤桥街道XX村XX号修建的建(构)筑物，即日起我自愿配合龙凤桥街道办对我房屋外的建（构）筑物进行整治，若到期未整改拆除，我将放弃行政诉讼与复议的权利，无条件配合龙凤桥街道办进行强制拆除。同年4月22日，龙凤桥街道办拆除了案涉房屋用彩钢材料搭建的部分。本院认为：从生效文书载明的事实来看，原告对案涉房屋的部分享有继承权，且被告在拆除用彩钢搭建的建(构)筑物前亦与原告协商，故原告有权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案被告提交的《承诺书》及原告自认其于2020年4月22日拆除当天将钥匙交出，能证明原告自愿处分了自己的财产权利，被告的拆除行为系经过原告同意而实施的，并非是强制拆除。原告要求确认被告强行拆除案涉构建筑物行为违法的诉讼请求缺乏事实依据。原告庭审中两处说法存在不一致：(1)关于被告拆除时原告是否在现场。原告先称“在4月22日拆除时我未在现场，在拆除完了后我再去的”，又称“下午我发现不对，我不让他拆，他们把我拉出后强拆的”；（2）关于被告拆除前是否告知。原告先称“被告并未告知我4月22日拆除彩钢棚”，又称“4月22日拆除当天交钥匙是知道要拆东西”。由于原告在庭审中存在不诚信的情形，因此对其在庭审中诉称的事实在被告明确否认的情况下需结合原告有无充分证据证明来判断。关于被告拆除案涉房屋的彩钢部分的时间。被告认可4月22日对案涉房屋的彩钢部分进行了拆除，但4月23日只是对建筑残渣进行清理，并无拆除行为。根据“谁主张谁举证”的原则，原告主张的“被告亦于4月23日对案涉房屋的彩钢部分进行了拆除”，因未举示证据证明，本院不予认可。从庭审的情况看，被告在进行拆除时，原告并不反对。只是在拆除后，原告提出由被告免费为其更换新瓦片的要求。由于原告本案中未举示证据证明被告负有该作为义务，且与本案并非同一法律关系，故对原告的主张不予支持，原告可另寻救济途径。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周本芬的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 品人民陪审员  李华川人民陪审员  薛 辉二〇二〇年七月七日法官 助理  靳珊珊书 记 员  徐 亚
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初51号 原告：夏书臣，男，1962年12月28日出生，汉族，本科文化，现住逊克县。 委托代理人：邹立广，男，大专文化，1963年12月14日出生，达斡尔族，逊克县广利来民商法律咨询中心。 被告：吴月，男，汉族，本科文化，自然信息不详，工作单位：北大荒龙麦股份有限公司。（未出庭）。 原告夏书臣与被告吴月民间借贷纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉。本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告夏书臣的委托代理人邹立广到庭参加诉讼，被告吴月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏书臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币本金200,000.00元、利息24,000.00元（自2018年12月30日至2019年12月30日，月息1分，每月2,000.00元，计12个月）、合计人民币224,000.00元。2.被告承担此次诉讼的费用。 事实与理由：2018年10月22日，被告因资金周转困难向原告借款200,000.00元，借款时约定还款时间为半个月。借款到期后原告多次用电话和短信以及微信的方式、向被告索要借款，被告以各种理由推脱，在原告多次催要之后被告说因为没有按照约定的时间偿还借款。主动说明给原被告利息。现在已经一年多了被告仍然没有偿还借款。无奈原告只有向逊克县人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还欠款本金及利息合计224,000.00元，并承担诉讼产生的费用，保护我的合法权益。 被告吴月未出庭亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告夏书臣为支持其诉讼请求向法庭提交证据：1.通话记录一份，证明欠款事实。2.2018年10月22日转账流水记录一份，证明2018年10月22日向被告指定账户汇款200,000.00元。 被告吴月未出庭视为对其质证权利的放弃，对原告夏书臣提交的证据本院予以采信。 被告吴月未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实： 原告夏书臣在2018年10月22日向被告指定账户汇款200,000.00元，该笔借款的实际借款人为本案被告吴月。2018年11月原告向被告索要借款，双方通过微信交流协商还款时间，被告承诺2018年12月份给付，但至今未能给付，致原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。被告吴月向原告借款应当按约归还，被告未能偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告索要利息的请求，因被告在微信中承诺支付利息，故本院对原告索要利息的请求予以支持。本院受理本案后，通过电话向原告送达，原告指定了送达地址，本院按原告指定的地址将诉状和开庭传票邮寄送达，但回执为“查无此人”。依据法律规定，虽然被告未能实际签收，但此后果应由被告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴月于本判决生效后三日内向原告夏书臣支付借款本金200,000.00元及相应利息（自2019年1月1日起按月利率1分计息至本金还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,330.00元由被告吴月负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李德华 人民陪审员  韩 冬 人民陪审员  吴 俊 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  董玉超
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4434号 原告：张昌伟，男，1965年5月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杜正钦，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：四川省第六建筑有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路16号。 法定代表人：任予锋。 第三人：成都桂湖防水保温工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇茶店村。 法定代表人：孙军忠。 原告张昌伟与被告四川省第六建筑有限公司、第三人成都桂湖防水保温工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张昌伟于同日向本院表示不预交案件受理费并提出书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张昌伟撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年七月十五日 书记员  冷文剑
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢607号申请执行人：高伟，男，1966年4月20日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被执行人：王显法，男，1971年5月20日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县被执行人：安徽宏发房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县城关街道紫光中路。法定代表人：程广义，经理。申请执行人高伟申请执行被执行人王显法、安徽宏发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6776号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王显法、安徽宏发房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽宏发房地产开发有限公司所有的位于涡阳县xx房产。二、查封期限为3年，如需续封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请。本裁定送达后及发生法律效力。审判员  徐文凌二〇二〇年七月十六日书记员  邓 强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7970号原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：徐畅，男，1987年7月25日出生，汉族，住广东省广州市。被告：上海荟果会国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄祖芬。本院在审理上述原告与被告产品责任纠纷一案中，原告未在指定期限内交纳诉讼费，且于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告张斌撤诉处理。审判员  杨丹芳二〇二〇年七月十六日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执恢28号申请执行人：谢会风，男，汉族，1967年12月22日出生，住重庆市潼南区田家镇罗汉村3组316号，公民身份号码510227196712220932。被执行人：赖青松，男，汉族，1973年7月28日出生，住重庆市潼南区梓潼街道办事处兴民区10号附10号，公民身份号码510227197307280012。被执行人：杨中勤，女，汉族，1977年6月3日出生，住重庆市潼南区桂林街道办事处观音村9组146号，公民身份号码510227197706031283。谢会风申请执行赖青松、杨中勤借款合同纠纷一案，本院立案受理，在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0152民初2239号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务并报告财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，又未申报财产。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、财富通等财产信息进行了查询，经商请公安机关对被执行人赖青松、杨中勤的人身下落进行了临控查找，亦未查找到被执行人赖青松、杨中勤下落，无法对其采取强制措施。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当偿还欠款其未自动履行义务，故依法应强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执恢28案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋 娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初7090号原告：济宁市汇新物业管理有限公司，住所地济宁市任城区观音阁街道太白东路丹桂苑小区3号楼南侧办公室东数第2间，统一社会信用代码91370811MA3QMMYQ5C。法定代表人：吕刚，总经理。委托诉讼代理人：程香玲，山东民桥律师事务所律师。被告：马某，女，汉族，1978年7月6日出生，住址。原告济宁市汇新物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济宁市汇新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市汇新物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月二十三日书记员  邵明轩
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0203民初325号 原告：焉耆县兴隆农机销售有限公司，住所地：新疆焉耆县325省道汽配城。 法定代表人：马杏仙,系该公司经理。 委托诉讼代理人：马义祥，新疆天通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。 被告：李超，男，1988年5月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师二十二团。 原告焉耆县兴隆农机销售有限公司与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告焉耆县兴隆农机销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按焉耆县兴隆农机销售有限公司撤回起诉处理。 审判员 张    蕊 二〇二〇年七月八日 书记员 买里旦司马义 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初285号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人魏家忠，男，1989年12月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。因本案于2020年1月4日被拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检公诉一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人魏家忠犯诈骗罪，于二Ｏ二Ｏ年五月十三日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二Ｏ二Ｏ年七月四日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人魏家忠及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人魏家忠与被害人赵某合伙在镇雄县以勒街上经营“优迪航门业以勒总部”，2019年12月，被告人魏家忠以欲购买装修材料为由，用其不常用的微信号冒充一个叫“王天忠”的材料销售老板，与被害人赵某联系，假意销售材料给赵某，两次骗取赵某28982元。公诉机关认为，被告人魏家忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。魏家忠具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对魏家忠判处12个月以上18个月以下有期徒刑，并处罚金3000元。被告人魏家忠辩称其不是以非法占有为目的，其行为不构成诈骗罪。指定辩护人赵熙对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。提出被告人魏家忠系自首，当庭认罪认罚，家中孩子需要其照顾，建议判处其有期徒刑一年。经审理查明，被告人魏家忠与被害人赵某合伙在镇雄县以勒街上经营“优迪航门业以勒总部”，约定如果有装修业务，先由赵某垫资进货。2019年12月，被告人魏家忠以欲购买装修材料为由，推荐微信号×××（昵称：专业生产制造平开窗防盗门）给赵某联系购买材料，魏家忠通过该微信号冒充材料销售老板“王天忠”与被害人赵某联系，假意销售材料给赵某，两次骗取赵某28982元。另查明，2019年1月3日，被告人魏家忠和李某、赵某共同到以勒派出所，李某、赵某称魏家忠通过伪装卖装修材料的老板骗取钱财，经讯问，被告人魏家忠如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的下列证据予以证实：1.受案登记表证实：2020年1月3日，被告人魏家忠和李某、赵某共同到以勒派出所，李某、赵某报案称被魏家忠骗取钱财。2.被害人赵某的陈述证实：我老公的朋友魏家忠邀约我们与他一起做门窗生意。2019年12月8日，我们和魏家忠签订合同，先入股3万元，如果有安装门窗的生意，由我们先垫资进货。几天前，魏家忠告诉我们有一笔安装门窗的生意，要先到厂家进货，他将“专业生产制造平开窗防盗门”的微信号推给我并讲此人叫“王天忠”，让我与王天忠联系进货。我通过微信共转款28982元给“王天忠”，过了二十天左右，进的货还没到，我们感到奇怪，就去问魏家忠，他一句话没讲，我们将他带到派出所，到派出所后，魏家忠承认是他冒充厂家与我联系，所得款已被他还掉账了。李某的陈述与赵某的陈述相吻合。3.扣押决定书、扣押清单、检查笔录及照片证实：从魏家忠处扣押手机一部，经检查，魏家忠的手机有两个微信号，其中一个微信号是×××（昵称：专业生产制造平开窗防盗门），经查询转账记录，赵某于2019年12月6日通过微信分五次转款20982元给“专业生产制造平开窗防盗门”，2019年12月19日通过微信转款8000元给“专业生产制造平开窗防盗门”，魏家忠对此予以确认。4.接受证据材料清单、微信截图证实：赵某与微信号是×××（昵称：专业生产制造平开窗防盗门）的聊天及转款记录。5.合伙协议书证实：魏家忠与赵某于2019年12月8日签订共同经营的合伙协议。6．被告人魏家忠的供述证实：我在经营“优迪航门业”装修店，因资金短缺，到处找人入股。2019年农历10月，李某愿意出资6万元与我共同经营，他先支付3万元，剩余3万元作为购买材料的周转资金。因我欠款太多，就想以购买材料的方式先将余款3万元骗来使用，我通过我的另一个微信号分享给李某的老婆赵某并登录冒充发材料的老板“王天忠”与她联系材料事宜，为了让赵某夫妇相信，我还将请我装修房屋的杨某的电话发给李某，李某打电话给杨某确认后，赵某于2019年12月16日、19日分六次通过微信共转款28982元给我。得钱后我没有联系商家发货，只是以发货的名义骗钱还账。7.户口证明证实：被告人魏家忠的年龄等基本情况。8.抓获经过证实：2020年1月3日，被告人魏家忠和李某、赵某共同到以勒派出所，李某、赵某称魏家忠通过伪装卖装修材料的老板骗取钱财，经讯问，被告人魏家忠如实供述了犯罪事实。9.认罪认罚具结书证实：被告人魏家忠对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人魏家忠以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人魏家忠提出其不是以非法占有为目的，其行为不构成诈骗罪的观点，本院认为，被告人魏家忠在侦查阶段供述其因资金短缺，邀约他人入股，为偿还欠款，又冒充材料销售商骗取赵某转款，足见其非法占有他人财物的动机和目的明确。庭审中，被告人魏家忠虽对其庭前供述予以否认，但不能做出合理解释，且其庭前供述与被害人陈述及微信聊天、转款记录等相关证据印证，应采信其庭前供述作为认定其主观方面以非法占有为目的依据，故被告人魏家忠的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人魏家忠犯罪以后和被害人一同到公安机关并如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可对其从轻处罚；其在庭审中辩称其行为不构成诈骗罪，系对行为性质的辩解，不影响自首的成立。被告人魏家忠有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。庭审中，被告人魏家忠愿意接受刑罚处罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。指定辩护人所提量刑意见畸轻，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏家忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年7月3日止。）二、违法所得人民币28982元，责令由被告人魏家忠退赔赵某，作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  刘祖云人民陪审员  周训辉二〇二〇年七月十五日法官助理张茜书记员龚成文
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3275号原告：杨某1，男，汉族，1959年2月18日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。监护人杨某2，男，汉族，1953年3月29日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：杨某3，女，汉族，1996年2月28日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告杨某1与被告杨某3解除收养关系纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法由审判员田安琴适用简易程序独任审判,于同年7月15日公开开庭进行了审理，原告杨某1监护人杨某2与被告杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称：原、被告没有血缘关系，户口只是挂靠在原告处，原告没有抚养过被告，双方没有建立过任何关系。现原告年老，被告户口挂靠在原告处，导致原告无法享受五保。现原告诉讼来院，请求人民法院判决解除原、被告之间的收养关系；诉讼费由被告承担。被告杨某3辩称：同意解除原、被告之间的收养关系。本院经审理查明：原告系精神残疾，一直未婚，也未生育子女。杨某3原系原告之兄杨某2捡养，一直跟随杨某2生活。杨某2为享受低保，将杨某3户口迁至原告户头上，户口中载明被告杨某3与原告杨某2的关系系“侄女”。现原告诉讼来院，请求人民法院判决解除原、被告的收养关系；诉讼费由被告承担。以上事实，有原告举示的常住人口登记卡、村委会证明、鉴定意见书在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，原告请求解除与被告之间的收养关系，首先应当举证证明原、被告之间存在收养关系。原、被告在常住人口登记卡中载明的关系系叔侄关系，原告也从未实际抚养过被告，现原告举示的证据并不能证明原、被告之间存在收养关系，故原告要求解除收养关系的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事收养法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。本案案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  田安琴二〇二〇年七月十五日书记员  唐万琴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2705号 原告：赵国光，男，1940年6月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：焦兆麟，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：刘秀玲，女，1968年7月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告赵国光与被告刘秀玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国光及委托诉讼代理人焦兆麟，被告刘秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国光向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘秀玲支付补偿费16000元及利息4067元（截止到2019年11月18日），2019年11月18日以后的利息按人民银行公布的基准利率计算；2、请求被告刘秀玲返还原告老国山承包地0.6亩，并将土地恢复到可以种植标准；三、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年6月9日，原告与海港区石门寨镇签订了第二轮《农村土地（耕地）承包合同》，承包土地1.8亩，共有四块土地，承包期限30年，从1999年11月1日至2029年10月31日。2018年1月25日，秦皇岛市海港区农业局向原告颁发了农村土地经营权证书。2014年，原告发现原告承包地中的老国山地块（地块代码00153）被刘秀玲擅自占有，并将原告的果树砍掉。对刘秀玲非法侵占原告承包地的行为，原告曾找过村委会和镇政府。2016年4月3日，在村干部协调下，原告与刘秀玲、王志国达成一份协议，由刘秀玲给付原告补偿款16000元，此补偿款分两次支付，2016年4月30日之前先付10000元，余款6000元于2016年12月31日前支付，协议上还约定王志国为刘秀玲提供担保。然而虽经原告多次催要，被告刘秀玲拒不支付补偿款，也不退还原告的承包地。原告对老国山地块0.6亩土地有土地承包权，任何人不得非法侵占。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘秀玲辩称：1、被告不承认原告所说的非法占用他的土地，因为被告当时承包土地时是从大队承包的，被告也不知道土地是原告的。2、后来被告知道土地是原告的，被告可以给原告补偿，但是不能给原告那么多钱。3、之后原告的承包地肯定是返还给原告。 原告提交证据如下： 证据一：土地承包经营权证1份，农村土地（耕地）承包合同1份，石门寨镇赵庄村村民委员会证明2份，证明涉诉土地，老国山00153号土地的面积为0.6亩，由原告承包，承包期限为1999年11月1日至2029年10月31日，因此，原告应享有该土地的土地承包经营权。 证据二：协议书一份，该协议书于2016年4月3日签署，其中王志国为担保人，刘秀玲为付款人，赵国光为领取人，证明经村委会调解，原被告双方一致确认被告刘秀玲私自占用原告土地的事实及被告同意分别于2016年4月30日前支付10000元，2016年12月31日前支付6000元补偿金的事实。 被告的质证意见：1、对证据一没有意见。2、对证据二有意见，当时答应给他钱的时候，因为是一个村，他是我老姑父，后来我后悔的原因是不值得，所以我不认可。 被告未提交证据。 根据原告的举证，被告的质证以及当事人的陈述意见，本院对诉讼证据认定如下：1、被告对原告提交的证据一无异议，本院予以确认。2、被告对原告提交的证据二虽提出异议，但对其真实性无异议。因原、被告签订的协议书系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，协议书合法有效，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告赵国光与被告刘秀玲系同村村民。在第二轮农村土地承包时，原告赵国光承包了老国山土地0.6亩。因该土地在原告赵国光不知情的情况下由被告刘秀玲承包。2016年4月3日，经村主任闫志民主持调解，原告赵国光与被告刘秀玲达成协议，并签订协议书1份，协议书约定刘秀玲一次性支付补偿费16000元，补偿费于2016年4月30日之前先付10000元，剩余6000元于2016年12月31日之前支付。在庭审中，被告刘秀玲认可返还给原告赵国光土地。 本院认为，原、被告双方于2016年4月3日签订的协议书系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效，被告刘秀玲应按协议约定给付原告赵国光补偿款16000元。被告刘秀玲也认可在不知情的情况下承包了原告赵国光的老国山土地0.6亩，且也认可返还，故原告赵国光要求被告刘秀玲支付补偿费16000元，返还老国山土地0.6亩，并恢复到可以耕种标准，本院予以支持。原告赵国光要求被告刘秀玲支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四、五项、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘秀玲于本判决生效后7日内给付原告赵国光补偿款16000元。 二、被告刘秀玲于本判决生效后7日内返还原告赵国光老国山承包地0.6亩，并恢复到可以种植标准。 三、驳回原告赵国光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.84元，由被告刘秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇二〇年七月七日 书记员 王爱萍
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初93号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人陈吉旭，男，1985年8月16日出生，汉族，高中文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省商洛市山阳县组，现住陕西省西安市雁塔区，无业，2019年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1679号起诉书指控被告人陈吉旭犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。因不可抗力于2020年3月20日对本案中止审理，后于2020年5月31日恢复审理。期间，公诉机关补充侦查一次。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人陈吉旭及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月18日零时许，在西安市雁塔区XX园XX号楼XX单元XX室（惟颐美容美发店员工宿舍），因被告人陈吉旭17日中午与被害人严某某发生纠纷，陈吉旭携带菜刀寻找被害人严某某理论，在争执过程中被告人陈吉旭使用菜刀将被害人严某某面部砍伤。经医院诊断，被害人严某某颜面开放性伤口、右耳开放性伤口。经鉴定，被害人严某某的损伤程度属轻伤二级。2019年8月18日，被告人陈吉旭被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人陈吉旭的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈吉旭系初犯、认罪态度好，建议对被告人陈吉旭判处有期徒刑一年又五个月。 被告人陈吉旭及其辩护人对起诉书指控陈吉旭的故意伤害事实及罪名均无异议，陈吉旭表示自愿认罪。被告人陈吉旭辩解本害人对于事件的发生具有一定的过错。辩护人辩称被告人陈吉旭具有坦白情节、自愿认罪认罚，且已经赔偿被害人损失，建议对被告人陈吉旭从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：被告人陈吉旭与被害人严某某均系西安惟颐美容美发店员工，同住位于西安市雁塔区XX园XX宿舍。2019年8月17日中午，在惟颐美容美发店内，被告人陈吉旭和被害人严某某因琐事发生争执继而厮打，被同事劝阻，并由公司对双方的争执作出处理。次日零时许，被告人陈吉旭酒后下班回至员工宿舍，因午间琐事找被害人严某某理论，并从员工厨房拿出一黑色塑料手柄的菜刀藏至身后，在争执过程中被告人陈吉旭用菜刀将被害人严某某面部砍伤（致被害人严某某颜面开放性伤口、右耳开放性伤口），后被被害人严某某及在场的公司员工将菜刀夺下。公司员工李某甲在双方争执过程中报警，民警将被告人陈吉旭抓获，到案后，被告人陈吉旭如实供述了涉案事实。经鉴定，被害人严某某损伤程度属轻伤二级，损伤尚不构成伤残等级。 在本院主持调解下，双方达成调解协议，由被告人陈吉旭赔偿被害人严某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后期治疗费等各项物质损失共计42000元（含已支付20000元），并取得了被害人严某某的谅解。 认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、住院病例及票据、调解协议书、领条、谅解书等书证；被害人严某某的陈述；证人李某甲、孙某某、李某乙等人的证言；被告人陈吉旭的供述和辩解；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人陈吉旭故意伤害严某某的事实。 本院认为，被告人陈吉旭不能正确处理民间纠纷，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人陈吉旭辩解被害人具有一定过错的意见，经查与事实不符，故对其辩解意见和理由，本院不予支持。辩护人辩称被告人具有坦白情节、主动赔偿被害人物质损失，并取得了谅解的意见经查属实，予以采信，对被告人依法可从轻处罚。因社区矫正机构出具材料显示被告人陈吉旭不符合社区矫正条件，故对辩护人建议对陈吉旭适用缓刑的意见，本院不予支持。为了保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告人陈吉旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起执行至2020年 7月17日止）。 二、作案工具黑色塑料手柄菜刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹东花 审 判 员  闫 鸣 人民陪审员  李恒远 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘佩兴