重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3480号原告：杨红军，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。被告：杨长建，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李彦，女，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾川东，重庆智权律师事务所实习律师。原告杨红军与被告杨长建、李彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红军的委托诉讼代理人张全权、被告杨长建、李彦及其委托诉讼代理人杨智、曾川东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红军向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还所借借款人民币164000元，并从2016年3月15日至所有款项还清之日止所产生的相应利息(本金×24%÷360×实际天数);2、请求判决本次诉讼所产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告杨长建和李彦系夫妻关系。2015年3月6日，被告杨长建向原告杨红军借现金24.8万元用于购买房屋。被告李彦于2015年5月18日在重庆银行以按揭的方式购买一套建筑面积为106.17平方米的房屋，房屋坐落在合川区合阳办×号×幢×-×，产权人为李彦。被告杨长建依据双方签订的借条约定分期还款，分别于2014年6月11日至2016年3月15日，合计七次向原告约定的账户还款8.4万元，每次还款1.2万元。后被告以各种理由推脱拒不还款。在原告的催收下，2017年9月28日，被告杨长建在原来的借条上写下一句话“借款本金20万元，利息按月息2分的标准从2015年12月10日后没有支付，待收回本金及利息后如数全额归还。”并签字。鉴于被告杨长建是原告的同事也是领导，一直碍于情面没有起诉。现原告经济特别困难，特向法院起诉，诉请如前。被告杨长建辩称：借款属实，借款的本金是20万元，原告要求把每季度的利息写在本金里，因此借条写着本金是24.8万元。借款的目的不是买房，而是原告主动找杨长建，让其将20万元转借给重庆九天无纺布有限公司，要求利息是月息2分。2014年3月6日，原告将钱转到杨长建的卡上，其收到钱后不久就将钱转给了九天无纺布有限公司的财务人员刘轩池的账户。借款后，杨长建每季度都会将利息1.2万元转给原告的指定账户，共计转了四次。2015年3月6日，约定的借款到期后，原告要求重新出具一份借条，原来的借条收回。第二次书写的借条和第一次内容大致相同，只是借款时间和还款时间作了变更，借款时间为2015年3月6日，还款时间为2016年3月6日，仍约定每个季度还1.2万元，借款金额也和第一次借条一致。第二次借条签订后，重庆九天无纺布有限公司只支付了一个季度的利息1.2万元，就未再支付利息，也未偿还本金。杨长建用自己的钱代偿两个月利息2.4万元后无力支付。原告多次找其要求偿还借款，杨长建就和原告一起找过重庆九天无纺布有限公司法定代表人刘光伟并要求还款，刘光伟表示企业已经停产无力还款。被告李彦对原告和杨长建的借款毫不知情。被告李彦辩称：被告杨长建的借款属于其个人债务，与李彦无关。李彦没有在借条上签字，不知情。该笔借款系用于转借他人，并非用于购房，也没有用于家庭共同开支，不应该列为夫妻共同债务，应由被告杨长建个人负责还款。借条上注明待本金及利息收回之后，如数全额归还，说明该笔借款未到归还时间，原告应当等待被告杨长建从九天公司或者刘轩池处收回借款后再归还给原告，因此，应该驳回原告对李彦的诉讼请求。经审理查明，被告杨长建和被告李彦系夫妻关系，原告杨红军与被告杨长建系同事关系。原告杨红军与被告杨长建商议，由原告借款给被告杨长建，再由被告杨长建借款给重庆九天无纺布有限公司，双方约定借款本金20万元，借款利息为月利率2分，借款期限为一年。2014年3月7日，原告杨红军通过银行转账的方式向被告杨长建账户支付借款20万元，由被告杨长建向原告出具了借条。2014年3月9日，被告杨长建通过银行转账的方式向重庆九天无纺布有限公司财务人员刘轩池的账户转款40万元。借款后，被告杨长建于2014年6月11日、2014年9月10日、2014年12月11日分别向原告支付利息1.2万元，共计支付利息3.6万元。借款到期后，被告杨长建于2015年3月10日重新向杨红军出具借条，该借条载明“借款人杨长建，于2015年3月6日借到杨红军处现金24.8万元（大写：人民币贰拾肆万捌仟元整），借款期限1年。定于2015年6月10日还款1.2万元，2015年9月10日还款1.2万元，2015年12月10日还款1.2万元，2016年3月10日还款21.2万元。还款均以手机银行转账方式转帐至如下帐户：户名：杨红军，开户行：农商行合川支行，帐号：6228××××。借款人：杨长建，2015年3月10日”之后，被告杨长建于2015年3月10日、2015年6月10日、2015年9月22日、2016年3月15日分别向原告支付利息1.2万元，共计支付利息4.8万元。后被告杨长建未再还款给原告。2017年9月28日，被告杨长建在该借条上确认“借款本金20万元，利息按月息2分的标准从2015年12月10日后没有支付。待收回本金及利息后如数全额归还。杨长建，2017.9.28”。另查明，原告起诉后，向本院申请了诉讼财产保全并缴纳保全费用1790元，本院于2020年6月15日作出（2020）渝0117民初3480号民事裁定书，查封的位于重庆市合川区合阳办瑞山西路9号E-15-3-1房屋一套，该房屋登记的权利人为李彦。还查明，该房屋买卖合同签订时间为2016年3月5日。上述事实，有原被告的陈述、借条、杨红军账户明细、杨长建账户明细等证据予以证明。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨长建向原告借款，原告通过银行转账方式向被告杨长建支付了借款，被告杨长建亦向原告出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系，被告杨长建理应按照双方的约定履行归还借款本金及利息的义务。关于借款本金的认定，根据原、被告的陈述及转账凭证，已证明原告实际支付借款本金为20万元，借条超过部分属于利息，故本院认定本案的借款本金为20万元，现原告自愿放弃部分本金的请求，是其对自己权利的处分，故本院对原告要求被告杨长建偿还借款本金16.4万元的请求予以支持。关于借款期限，虽然被告杨长建在2015年3月出具借条时承诺借款期限为一年，但2017年9月28日被告杨长建重新确认借款本金及利息后并未对还款期限予以具体明确，应视为约定还款期限不明。关于利息的认定，根据原、被告陈述及转账凭证已证明双方约定利率为月利率2分，从2015年12月10日起被告便未支付利息，现原告自愿要求被告从2016年3月15日起支付利息，是其对自己权利的处分，本院予以支持。关于该笔借款是否为二被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提供的证据不足以证明被告杨长建的负债是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本院认为该笔债务应该属被告杨长建的个人债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告杨长建在本判决生效后十五日内支付原告杨红军借款本金164000元及资金占用利息（利息以164000元为基数，按照24%的年利率从2016年3月15日起计算至付清之日止，息随本清）。驳回原告杨红军要求被告李彦偿还借款本金164000元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，财产保全费1770元，两项合计3560元由被告杨长建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇二〇年七月六日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮