贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4844号 原告：毕节添钰动力科技股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区黔西北产业园区A区，统一社会信用代码：91520500594194286N。 法定代表人：殷天明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王一铭（一般授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：李庭松（特别授权代理），北京市双城律师事务所律师。 被告：王传甫，男，汉族，1979年11月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节添钰动力科技股份有限公司（以下至判决主文简称：添钰公司）与被告王传甫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）黔0502民初4938号民事判决书，判决驳回原告添钰公司的诉讼请求。原告添钰公司不服该判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终5735号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，裁定撤销（2019）黔0502民初4938号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月16日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告添钰公司的委托诉讼代理人李庭松、王一铭，被告王传甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告添钰公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2018年9月25日签订的《装修合同》；2.判决解除原、被告双方于2018年10月22日签订的《施工合同》；3.判决被告向原告返还已支付的款项135,720元；4.判决被告赔偿原告雇佣人员维护坍塌围栏现场支付的费用10,277元；5.判决被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年9月25日，原、被告双方签订由被告承揽修建场内围栏的《装修合同》，2018年10月22日，原、被告双方签订由被告承揽修建场外广告围栏的《施工合同》，合同约定包工包料，围栏材料为10×10方管、4×6方管骨架和彩钢夹心板。施工期间原告发现被告未按约定使用合格材料，实际使用的施工材料为0.1厘米厚5.65×3.66方管，0.21厘米厚3.86×3.86铬铁。原告提醒被告后，被告未纠正违约行为继续施工，并称施工的围栏十年不会倒塌。但工程完工后，由于严重的质量问题，2019年3月19日广告围栏坍塌，给原告造成巨大经济损失和安全隐患。为防止广告围栏坍塌再造成更大危险及损失，原告只得雇佣人员守护，共43天，共计支付人员费用10,277元。此外，经调查，被告在本次承揽合同的履行中存在两次非法转包的行为，致使工程存在严重的偷工减料及质量问题。为此，2019年3月30日，原告向被告送达律师函，告知被告在收悉律师函后十日内，必须开展对广告围栏的骨架重作及其余部分的修理并在一个月内完成全部工作。但被告至今未予答复也未开展任何修理或重作工作。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 开庭前，原告提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为：1、判决被告王传甫赔偿原告添钰公司经济损失145,997元；2、本案诉讼费由被告王传甫承担。事实与理由增加：2019年8月1日，被告王传甫施工的广场围栏发生倒塌。 被告王传甫答辩称，在施工过程中每一项材料的进场都是由原告验收我们才进行施工的，所有的合同结构的改变、单价、款项等，都定于施工合同内。在施工过程中，经双方口头协商讨论组织验收，且经原告验收合格后才付的工程款。在2019年3月19日围栏倒塌，系天气原因造成，是不可抗力因素。就原告起诉的价款不属实，施工合同规定的111,540元，后经过和原告协商的变更为100,000元，对方还尚欠我10,000元。对围栏倒塌后原告雇人看守的费用不认可，厂区内广场价值26,832元，对该价格是认可的，请求法院依法判决。 本院经审理查明，2018年9月25日，原告（委托方，甲方）与被告（承接方，乙方）签订《装修合同》，合同约定，甲方委托乙方进行居室装潢，工程地址位于海子街，总计施工面积258平方米，施工内容详见本合同附件《装修报价表》，委托方式包工包料，工程开工日期2018年9月25日，工程竣工日期2018年10月10日，工程总价款79422元，合同一经签订二日内，甲方应支付工程总造价的50%给乙方作为工程材料款，即39711元，其余款项完工后五日内付清，乙方在装潢施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工甲方验收合格之日算起，为12个月。合同还约定了其他事项。2018年10月22日，原告（委托方、甲方）与被告（承接方、乙方）签订《施工合同》，合同约定，甲方委托乙方进行室外施工，工程地址位于海子街，总计施工面积507平方米，施工内容详见本合同附件《装修报价表》，委托方式包工包料，工程开工日期2018年10月15日，工程竣工日期2018年11月15日，工程总价款111540元，合同一经签订二日内，甲方应支付工程总造价的50%给乙方作为工程材料款，即55770元，其余款项完工后五日内付清，乙方在装潢施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工甲方验收合格之日算起，为12个月。合同还约定了其他事项。对于《装修合同》，合同所附装饰预算表载明项目名称共计17项，其中第13项名称为广告围栏（原、被告仅对第13项产生争议），工艺材料说明为10×10方管、4×6方管骨架、彩钢夹心板，被告实际使用材料为0.1厘米厚5.65×3.66方管，0.21厘米厚3.86×3.86铬铁。对于《施工合同》，合同所附装饰预算表载明项目名称为1项，项目名称为广场围栏，工艺材料说明为10×10方管、4×6方管骨架、彩钢夹心板，被告实际使用材料为0.1厘米厚5.65×3.66方管，0.21厘米厚3.86×3.86铬铁。2019年3月19日，毕节市七星关区最大风速为18.9ｍ／ｓ，达到八级大风级别，当日，《施工合同》中位于毕节市七星关区广告围栏倒塌，双方因此产生争议，原告认为广告围栏倒塌是由于被告未按合同约定使用材料所致，故诉至本院。 另查明，原、被告均认可双方达成口头协议将《施工合同》合同中约定的工程总价款111,540元变更为100,000元。原告诉请被告支付经济损失145,997元的构成为：广场围栏施工款26,832元+广告围栏价款108,880元（双方达成口头协议将《施工合同》合同中约定的工程总价款111,540元变更为100,000元，及双方口头约定广告喷绘款8,888元，此款不包含在《施工合同》变更后的工程总价款100,000元中）+广告围栏倒塌后原告雇人看守支付人工费10,277元。被告认可广告围栏及广场围栏施工款共计为135,720元，不认可原告提出的雇人看守广告围栏人工费。 再查明，涉案工程已经原告验收，被告将合同约定的10×10方管、4×6方管骨架、彩钢夹心板使用材料更换为0.1厘米厚5.65×3.66方管、0.21厘米厚3.86×3.86铬铁部分不属于隐蔽工程。2019年8月1日，被告王传甫施工的广场围栏发生倒塌。广告围栏、广场围栏发生倒塌时尚在合同约定的保修期内。被告在庭上表示同意对其施工的工程承担保修责任，原告表示其已支付被告的工程款要求被告全部返还，原告另行安排施工。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、《装修合同》及装饰预算表、《施工合同》及装饰预算表、中国建设银行单位客户专用回单4张、照片8张、律师函、快递详细信息、快递查询记录以及被告提交的毕节市七星关区气象局出具的证明、产品质量证明书三份、出庭证人吴某的证言、照片在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《装修合同》、《施工合同》，因被告无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，该分包合同系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，合同无效，承包人可以在工程竣工验收合格的情形下要求支付工程价款。涉案工程已经原告与被告进行结算验收并交付使用，原告已支付被告广场围栏及广告围栏工程款135,720元。《装修合同》和《施工合同》已经履行完毕，广告围栏、广场围栏发生倒塌时尚在合同约定的保修期内。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条“因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，保修人应当承担赔偿责任。保修人与建筑物所有人或者发包人对建筑物毁损均有过错的，各自承担相应的责任。”的规定，被告主张涉案事故系当天天气原因造成，属于不可抗力，不承担责任。被告所举证据不能证明其主张，被告应按合同约定对其施工的工程承担保修责任。被告在庭上表示同意对其施工的工程承担保修责任，本院告知原告是否变更诉讼请求，原告表示其已支付被告的工程款要求被告全部返还，原告另行安排施工。原告请求被告返还已支付的工程款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对原告请求被告赔偿原告雇佣人员维护坍塌围栏现场支付的费用10,277元的诉讼请求，因原告未提交证据证明原告支出了前述费用，对原告的前述诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毕节添钰动力科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,610元，由原告毕节添钰动力科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王兴琼 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  谢忠红 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  李治樱