湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6320号上诉人（原审被告）：长沙坤沃商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银金岭街道潇湘北路三段1100号铂翠湾商业综合体248房。法定代表人：程凌志。委托诉讼代理人：方蔚然，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱旭平，女，汉族，1985年12月3日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。原审被告：程凌志，女，汉族，1980年7月16日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：方蔚然，北京市隆安律师事务所律师。原审被告：湖南银绅商贸有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道潇湘北路三段1100号铂翠湾商业综合体317房。法定代表人：程凌志。原审被告：湖南坤润医药化工设备科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢南栋3639房。法定代表人：杜方铁。上诉人长沙坤沃商业管理有限公司（以下简称坤沃公司）与被上诉人邱旭平，原审被告程凌志、湖南银绅商贸有限公司（以下简称银绅公司）、湖南坤润医药化工设备科技有限公司（以下简称坤润公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初15240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初15240号民事判决书第一项判决的利息部分。二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初15240号民事判决书第二项判决。事实与理由：第一，本案涉诉的主要原因是被上诉人要求上诉人支付超过国家法定标准的高额利息和砍头息。该项要求不仅违法相关法律法规的规定，也严重侵犯了上诉人的合法权益。故此，上诉人与被上诉人签署的借款合同应视为未约定利息。第二，我国民事诉讼未规定任何强制代理的制度，律师费不是必然发生的费用，由于被上诉人主张高额利息，且对于事先收取的砍头息也要一并主张返还，由此才引发诉讼。故此，因诉讼引起的律师费，不应由上诉人承担。邱旭平答辩称，第一，本案虽然双方约定的利息过高，但本案被上诉人在起诉时已经将利息调整到合法的范围内，故原审法院判决上诉人支付2%利息并无不当。第二，原审双方签订的借款合同明确约定上诉人如到期未能偿还借款本息，需要承担上诉人实现债权的诉讼费、律师费等所有实现债权的费用。因此在本案中，按照当事人意思自治的原则，原审法院酌情认定上诉人承担10万元的律师费并无不当。邱旭平向一审人民法院提出诉讼请求：1、请求判令坤沃公司偿还邱旭平借款本金人民币500万元，并向邱旭平支付利息(利息从2019年9月5日起至实际还清之日时止，以500万为基数按照月利率2%计算）;2、判令程凌志、银绅公司、坤润公司对上述第一条债务承担连带清偿责任；3、判令坤沃公司、程凌志、银绅公司、坤润公司承担邱旭平因实现该案债权所发生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、担保费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费）。一审法院认定的事实：2019年8月27日，坤沃公司向邱旭平借款人民币1000万元用于周转。邱旭平通过本人、湖南烁晶商贸有限公司的账户于当日将1000万元款项转账至坤沃公司指定的湖南滨江新天地商业管理有限公司账户，坤沃公司于2019年8月28日、8月29日归还邱旭平500万元。邱旭平与坤沃公司关于剩余的500万元借款于2019年8月30日签订《借款合同》(编号20190830)，合同约定坤沃公司向邱旭平借款500万元，借款利率为月利率9%，按月计息。借款期限从2019年8月27日起至2019年9月4日止。并约定该案由长沙市芙蓉区人民法院管辖。坤沃公司收到借款后出具借据。载明借到邱旭平500万元，利息为每天3‰，保证此借款在2019年9月4日前全部还清。同日，程凌志、银绅公司、坤润公司为坤沃公司与邱旭平签订的《借款合同》项下的债务提供连带责任的保证担保，并与邱旭平分别签订了《保证担保合同》。2019年9月4日借款到期后，坤沃公司未按照约定还款，邱旭平多次向坤沃公司、程凌志、银绅公司、坤润公司索要借款，坤沃公司、程凌志、银绅公司、坤润公司均未还款。另查明，2019年8月27日，邱旭平收到程凌志借款手续费558166元。2019年9月26日，邱旭平与湖南环楚律师事务所律师签订《委托代理合同》，已经支付律师费10万元。一审法院认为，通过邱旭平、坤沃公司的银行转账明细、借款合同及借条等证据，可以认定双方借贷本金为1000万元，现坤沃公司已经归还500万元，还欠借款本金500万元。双方争议的焦点为坤沃公司已经支付的借款手续费558166元是否应当在该案借款本金中进行抵扣，邱旭平认为坤沃公司应当另行主张权利，坤沃公司抗辩认为应当从该案借款本金500万元进行扣减。对此，该院认为，邱旭平通过本人或者湖南烁晶商贸有限公司的账户于2019年8月27日将1000万元款项转账至坤沃公司指定的的湖南滨江新天地商业管理有限公司账户，坤沃公司于当日将借款手续费558166元转账至湖南烁晶商贸有限公司的账户，虽然邱旭平出具的收据注明系收到程凌志的借款手续费，但程凌志系借款人坤沃公司的法人代表，并且双方转账的银行账户相同，均系双方往来的资金，同时，为了减少双方的诉累，该院决定在该案中一并处理，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”该借款手续费558166元应当在该案借款500万元本金中予以扣减。利息方面，双方约定的月息9%过高，不予支持，现邱旭平诉请月息2%，符合法律规定，该院予以支持。邱旭平与程凌志、银绅公司、坤润公司签订的保证担保合同，符合法律规定，该院予以支持，程凌志、银绅公司、坤润公司应当承担担保责任。邱旭平诉请的律师费，双方签订的借款合同及担保合同均有约定，该院支持律师费10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、长沙坤沃商业管理有限公司于判决生效之日起三十日内偿还邱旭平借款本金4441834元及利息（以4441834元为基数,按月利率2%的标准,自2019年8月27日起,计算至实际付清之日止）；二、长沙坤沃商业管理有限公司于判决生效之日起三十日内支付邱旭平10万元律师代理费；三、程凌志、湖南银绅商贸有限公司、湖南坤润医药化工设备科技有限公司对判决第一、二项确定的给付义务承担连带担保责任；四、驳回邱旭平的其他诉讼请求。案件受理费50300元，财产保全费5000元，共计55300元，由邱旭平负担5530元，由长沙坤沃商业管理有限公司、程凌志、湖南银绅商贸有限公司、湖南坤润医药化工设备科技有限公司负担49770元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案借款合同合法、有效，当事人双方均应依约履行。本案借款合同利息约定过高，一审法院已依法予以调整，律师费的承担合同均有约定，依法应予以认定。一审法院依据涉案的借款合同约定的内容以及当事人陈述、辩解，结合案件事实和证据，对涉案争议事项作出了详尽分析，理由阐述充分，并在此基础上依法作出一审判决，符合客观事实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人坤沃公司既没有新的事实，也无新的证据证明其上诉请求。综上所述，上诉人长沙坤沃商业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11907.00元，由长沙坤沃商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年七月十四日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。