陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初807号 原告:李某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：汉中某某商贸有限公司，住所地城固县西环二路。法人代表：陈某某。 原告李某某与汉中某某商贸有限公司（以下简称某某公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款人民币7000元。2、判令被告向原告支付赔偿金人民币21000元。判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年12月13日，原告在被告某某公司选购空调，由于商场导购员向原告信誓旦旦多次强调科龙品牌型号为KFR-72LW/LYFDBp-A1（2N33）的空调有加湿空气、净化空气的功能，向原告夸大事实，虚假宣传空调功能，由此，原告现场购买了上述型号空调。2019年12月15日被告某某公司将空调送到原告家中安装完成，后在原告正常使用上述空调过程当中，发现该空调并没有加湿和净化空气的效果，原告在查看空调说明书后，发现说明书中明确备注标明上述款空调遥控器净化风速按键、加湿按键、湿度十一按键对本系列机型无效。随后原告前往被告某某公司商场咨询当时购机时给原告服务的导购员，然而被告商场导购员态度不友善，一口咬定上述空调没有虚假宣传、没有欺骗消费者，原告在几次主动找被告沟通未果后，便将被告投诉到城固县工商局消费者协会办公室，但被告始终不接受原告的赔偿要求。综上所述，被告在向原告销售空调时欺骗消费者进行虚假宣传，已构成欺诈行为，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、城固县家宁电器保修凭证（购机发票）复印件一张，证明原告在被告某某公司购买空调的价款。 3、使用和维护说明书二张，证明原告方购买的空调没有净化和加湿功能，被告构成虚假宣传。 4、空调及遥控器说明书一本，证明原告购买的空调不具有加湿和净化功能。 5、光盘一个，证明原告第二次去被告商场，导购员向原告回复仍然说，原告购买的空调具有加湿、净化功能，被告方仍然在虚假宣传。 6、通话录音一份，证明科龙厂家承认原告购买的型号为KFR-72LW/LYFDBp-A1（2N33）空调不具备净化和加湿功能，被告方在虚假宣传。 7、相关案例，证明原告的主张是合情合法的。 被告某某公司辩称，原告要的索赔金额较大，被告做民营企业的也不容易。事实及理由：原告在我们公司买该型号空调属实，但厂家给门店销售人员培训时说有加湿和净化功能，销售人员是按照厂家的培训进行宣传的，但遥控器在同一品牌可以对多款空调管用，空调现在又有了好多新功能，加湿和净化没有制冷制热那么明显。事发后，被告批评了门店的销售人员，被告找了厂家，也上门找原告友好协商，因原告提出赔偿数额过大，作为民营企业不容易，同意调解在不退换空调情况下，给原告赔偿5000元。 被告某某公司对其辩称，未提交证据。 本院当庭宣读了2020年5月7日本院与被告某某公司法人代表陈某某的谈话笔录，内容为：原告在被告公司购买该型号空调属实，公司也是按照厂家统一销售模式进行培训宣传，被告方是按照遥控器上的功能给原告宣讲的，遥控器上的开关机，以及制冷、制热对原告购买的机型是管用的，但遥控器的其他功能不一定管用。另事发后，被告积极给协调解决，但原告要三倍赔偿数额，被告做企业不容易。并当庭听取了原被告双方的意见。 本院对原告提交的证据经审查，被告对原告身份证和通话录音证据，质证表示无异议，本院予以采信。被告对原告提交的第2、3、4份证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，对第5份证据认为原告购买的空调有加湿和净化功能，只是效果不明显。本院认为，原告提交的第2份购机保修凭证，能够证明在被告商场购买空调，以及购机价款的事实，本院予以采信。原告提交的第3份遥控器使用和维护说明、第4份空调使用安装说明书，与第5份、第6份音视频证据，以及被告某某公司陈述的销售宣传模式，能够相互印证被告某某公司在向原告宣传科龙KFR-72LW/LYFDBp-A1（2N33）空调时，虚假宣传具有加湿和净化功能，故对原告第2、3、4、5、6份证据，本院予以采信。原告提交的第7份相关案例，被告未发表意见，本院认为，原告提交的该材料与本案待证事实无关，亦不属于本案审理适用法律范畴，本院不予认定。对本院与被告某某公司法人代表的谈话，经听取原、被告意见后，本院对谈话内容予以确认。 综合所采信的上述证据，以及原、被告陈述，本院确认以下案件事实: 经审理查明，2019年12月13日，原告李某某在被告某某公司购买了广东科龙空调器有限公司生产的KFR-72LW/LYFDBp-A1（2N33）空调一台，价格为7000元。涉案产品使用维护说明中主机操作显示各部分内容为：1开关按键、2模式按键、3风速按键、4风向按键、5温度/风速调节按键、6滑条、7风速、8制热、9制冷、10温度值、11按键锁、12附热、13自动、14除湿、15送风、16智能功能指示灯。另被告销售人员在向原告进行该型号空调宣传时，按照遥控器使用和维护说明宣传为有加湿、净化功能，原告基于被告销售人员的宣传选购了该型号空调。被告在给原告安装完空调后，原告在使用过程中发现该型号空调不具有加湿和净化功能找被告说理，并通过电话询问科龙空调厂家和汉中代理商，均答复科龙KFR-72LW/LYFDBp-A1（2N33）空调不具有加湿和净化功能。 另查明，事发后，被告佳宁公司表示愿意向原告李某某赠送加湿器，并退还500元，原告表示不同意。2020年6月18日本案庭审辩论终结后组织原、被告进行调解，被告自愿要求向原告赔偿5000元，原告要求按照购买价款的两倍赔偿14000元，双方未达成协议。2020年6月29日原告李某某向本院表示即使调解不成仍然同意要求被告某某公司按照空调购买价款7000元的两倍赔偿原告14000元，已安装的空调不退换。 本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。原告李某某在被告某某公司购买科龙KFR-72LW/LYFDBp-A1（2N33）空调一台，安装后使用过程中，因原告发现该机型不具有加湿和净化功能，在向被告公司销售员理论时，被告作为经营者对原告就其提供的空调功能提出的询问，没有作出真实的答复，而是一直宣传该机型具有加湿和净化功能，为此原告通过电话询问科龙空调厂家和汉中代理商，均答复科龙KFR-72LW/LYFDBp-A1（2N33）空调不具有加湿和净化功能。虽被告辩称是按照厂家统一培训模式进行宣传，且事后积极协商赔偿事宜，但被告某某公司作为销售者，其公司销售员宣传该机型具有加湿和净化功能与商品实际功能不符，致使原告作出不符合其真实意思的消费选择，被告的虚假宣传欺诈和误导了原告，已对作为消费者的原告构成虚假宣传，原告依照法律规定要求被告按照购买商品的价款的三陪赔偿的事实成立，依法有据，但本案庭审后，原告自愿要求被告按照购买商品价款7000元的两倍赔偿14000元，系对自己权利的处分行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第四十五条、第五十五条之规定，判决如下： 被告汉中某某商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某14000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告汉中某某商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民。 审 判 员 李定远 二〇二〇年七月六日 法官助理 邵万红 书 记 员 杨 娥