黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0722民初255号原告：方秀珍，女，1977年9月9日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县朝阳镇朝阳社区22组居民，现嘉荫县室8。被告：王春雨，男，1976年1月16日出生，汉族，黑龙江省绥化市青冈县劳动乡北斗村丛喜云屯居民，现嘉荫县处0。被告：黄春香，女，1982年6月12日出生，汉族，黑龙江省绥化市青冈县劳动乡北斗村丛喜云屯居民，现村1。被告：韩立志，男，1980年5月23日出生，汉族，嘉荫县保兴镇全丰农场二连居民，现嘉荫县村6。诉讼委托代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师9。原告方秀珍诉被告王春雨、黄春香、韩立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告方秀珍、被告王春雨、黄春香、被告韩立志及其委托诉讼代理人卜立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告王春雨、黄春香偿还借款本金人民币200，000元，2、从2020年1月21日起，给付所发生的利息利随本清，月利率按1.5%计算；3、要求被告韩立志对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2018年11月28日，被告王春雨、黄春香因进化肥缺钱便向原告方秀珍借款人民币200，000元，约定借款月利率为1.5%，超期月利率为2%，借款期限10个月，被告韩立志自愿为被告王春雨、黄春香担保。借款到期后，被告王春雨、黄春香只偿还了借款利息，未能偿还借款本金，担保人韩立志也未履行保证义务。故原告诉至人民法院，要求被告王春雨、黄春香偿还借款本金及相应的利息，被告韩立志承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：证据一、借款合同一份、收条一份、黑龙江农村信用社存/取款凭条（回单）两张，意在证明被告黄春香、王春雨于2018年11月28日向原告借款20万元，约定借款期限为10个月，借款利息为1.5分，被告韩立志自愿为其担保并签字按手印。被告黄春香于2018年11月28日收到借款20万元整，并亲笔签名。被告王春雨对此证据没有异议。被告黄黄春香对此证据有异议，一、因为该合同没有出借人的签字而不成立；二、合同中借款期限是10个月，不是12个月，原告自己改成了12个月，并没有经过我的同意，改动无效。还有在我签字的时候，落款处的日期和第三条中的日期都没有填写，这都是后填写的，无效；对于收款条和打款条无异议，但这笔钱郭某成转给我的。被告韩立志对此证据有异议，1、对于借款合同有异议，第一，因为该书面合同没有出借人签字而不成立，也不生效；第二，该合同因有两处明显改动未经借款人、担保人签字确认而无效，借款期仍然为10个月；第三、该合同第七条两处“韩立志”签字不是韩立志本人亲笔所签，因违背整个借款合同中应该有韩立志名字的地方都是韩立志本人亲笔签字并按手印的交易习惯而无效。第四，假设法院认定该合同有效，韩立志的保证期间应是10个月借款期限届满之日起六个月内，即是2019年9月28日——2020年3月28日之间，但在此期间甚至起诉前，本案原告从来没有向韩立志主张过保证责任，所以根据我国《担保法》第26条的规定，韩立志免除了保证责任。2、对于收条，韩立志只在“借款合同”上签了四个名字，至于钱是不是借给了王春雨和黄春香，韩立志不清楚。3、对于两个打款记录真实性没有异议，但该转款记录显示郭某成转给黄春香的，而非本案的原告方秀珍，根据合同法210条的规定，民间借贷的借款合同以出借人实际提供借款之日起生效，本案的借款人应郭某成，而非方秀珍，所以之前韩立志签字的借款合同不成立且不生效。审：原告，你能说明为什么郭某成打款？原告：因为郭某成和我说被告要借钱，我处于郭某成的信任，同意把钱借给被告，并且郭某成去给被告打的款。证据二、证郭某成的证言：2018年11月份，被告黄春香说进化肥缺钱，但是我手里钱不够，然后我找到了原告方秀珍，我从原告方秀珍这里凑到了钱，借给了被告黄春香。给黄春香打款也是通过我打的。我还有与黄春香的微信聊天记录截图，证明我找黄春香索要过欠款。2020年5月份的时候，我给韩立志打电话，我让韩立志帮我管王春雨要钱。然后韩立志就给王春雨打电话了，说给王春雨十天时间还钱，如果不还，韩立志说自己有的是招。我有录音，庭后提交光盘。被告韩立志代理人：你们签订借款合同是有几个人在场？成：方某敏郭某成、黄春香、韩立志在场。被告韩立志代理人：借条上除了韩立志按手印的字，手写的字是谁写的？成：方某敏写的，第七条上的韩立志名字是我写的，落款的日期也是我写的。被告韩立志代理人：签合同当天给的钱还是签合同之前给的钱？成：签合同当天给的钱。被告韩立志代理人：韩立志一共签了四个名字，是韩立志自己签的么，第七条韩立志的签字，你签的时候韩立志当时是否在场？成：除了第七条都是韩立志自己签的名字，第七条我签韩立志名字的时候，韩立志当时在场。被告韩立志：我当时找王春雨没找到，电话打不通，后来王春雨给我回电话了，说王春雨回去以后郭某成谈，看看钱怎么还。审：被告王春雨，韩立志当时和你通话是什么情况？被告王春雨：我和韩立志确实通过话，那个时候我没在当地，说让我回来尽快把钱还上。被告王春雨郭某成的证言没有异议，当时我没在场，我不清楚。被告黄春香郭某成的证言提出异议，借我钱的情况属实，但是当时签合同时，第七条和落款日期都是空白。当时打款的时候是我郭某成一起去的，合同中改日期的时候我也不知道，而且签字的时方某敏不在场。被告韩立志郭某成的证言提出异议，对证人证言的真实性有异议。证人与原告具有利害关系，且该借款的经手人也是证人，该证人所证明的内容与事实不符。当时签合同的时候没方某敏郭某成将合同拿走时，第七条应该有韩立志名字的地方是空白的，韩立志签字的时候第七条更是空白的；合同签订后，方秀珍从来没向韩立志主张过保证责任，虽郭某成曾与韩立志联系过，但都是让韩立志帮助向王春雨索要借款而不是向韩立志主张保证责任，因此该证人证言因为大部分内容不真实且不能证明方秀珍向韩立志主张了保证责任，所以该证人证言请求法庭不予采信。证据三、证方某敏的证言：当时写条的时候是我写的，写完之后，合同第七条没有韩立志的签字，说第七条谁签都行，最重要的签字在落款处都有了，然后韩立志看完合同以后就把字签了。被告王春雨方某敏的证言没有异议：我没在现场，不知道情况。被告黄春香方某敏的证言提出异议方某敏当时不在场。被告韩立志方某敏的证言提出异议：对证人证言的真实性有异议。当方某敏不在现场，其所证明的所有内容都不真实，且该证人与原告有利害关系，请求法庭不予采信。被告王春雨辩称：我承认借款的事实，我没还本金，但是还利息了。我认可原告主张的事实。利息利率的起算时间我也认可，本金未偿还，我同意尽快还款。被告黄春香辩称：一、方秀珍提供的借款合同因为没有方秀珍签字不成立，是无效合同。二、该借款合同第三条约定的借款期限是10个月，却改成12个月，未经各方事人签字确认，改动无效。三、这个借款合同中第七条中的两处“韩立志”三个字，当时签订合同的时候，韩立志明确不同意第七条的内容而没有签字郭某成拿走合同的时候，这第七条有韩立志名字的地方是空白的，现在却填上了，明显作假。四、这个借款合同上的落款日期以及第三条中的日期，当时都是空白的，什么时候填上去的，谁填上去的，答辩人不知道。我同意还款。打款的时候是我收到的，但是还利息的情况我不清楚，原告没有多次的找我要钱，只是最后找不到王春雨的时候给我发过微信。被告韩立志辩称：一、该案的《借款合同》因无出借人方秀珍签字而不成立，且更未生效。根据我国《合同法》第32条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的这一规定，该合同中因为没有出借人方秀珍签字而不成立，不成立的合同，更谈不上生效，所以该合同未生效。二、假设法院认定该合同成立，但因该《借款合同》有两处明显改动，且没有借款人和担保人签字或者按手印确认，该《借款合同》也无效。该借款合同第三条“借款期限”明显是10个月改成12个月的，还有第六条也有明显改动，这两处改动都没有借款人、担保人的签字或者按手印确认，当属无效。书面合同是严肃的，不允许随便改动，有改动就应认定该整个合同无效。而且在答辩人签字的时候，该合同中没有日期，这里的所有日期部分都是后填写的无效。三、假设法院认定该合同有效的话，那该《借款合同》第七条也因为两处“韩立志”三个字非答辩人韩立志本人所签，该第七条也不生效、无效。韩立志只能在主合同10个月的履行期限届满之日起六个月内承担保证责任，超过六个月，韩立志免除保证责任。从另一个法律角度讲，该《借款合同》是原告提供的格式条款，根据我国《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的这一规定，该第七条没有答辩人亲笔签字，该格式条款就应当无效，并做出不利于提供格式条款一方的解释。综上，假设法院认定该明显改动过的《借款合同》成立并有效的情况下，根据《最高院担保法解释》第三十条的规定，韩立志也只能在主合同约定的10个月借款期限届满之日起六个月内承担保证责任，即在2018年9月28日——2019年3月28日期间承担保证责任，超过2019年3月28日（详见书面答辩状）。在法庭辩论中，被告韩立志主要强调了以下几点：一、在刚才的庭审调查过程中出现了一个新情况，就是本案借款的实际出借人郭某成，而非本案原告方秀珍，那么以方秀珍为出借人的那份《借款合同》无论成立与否，实际上都是未生效的，更未履行，法律依据仍然是《合同法》第210条的规定即“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款之日起生效”的这一规定，因为方秀珍并未将借款提供给第一、第二被告，提供借款的郭某成，因此本案《借款合同》不成立、更未生效，主合同不成立、不生效，作为从合同的保证合同自然不成立、不生效、无效。那么，给没有提供借款的方秀珍提供保证的韩立志自然没有了保证责任。本案方秀珍的原告诉讼主体资格不适格。二、假设法院不采信本代理人第一条代理意见，非要郭某成提供的借款认定为方秀珍的借款的话，那么本代理人的代理意见是：第一，本案借款合同因为没有出借人签字，根据我国《合同法》第32条的规定，该借款合同不成立，不成立的合同，当然不生效，无效。该《借款合同》第八条约定的生效时间因为违反我国《合同法》第210条“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款之日起生效”的这一规定，而无效。本案书面借款合同因为不成立，当然不存在生效的问题。本案书面《借款合同》不成立，与出借人实际提供借款后双方之间形成借款法律关系是两个不同的概念。书面的《借款合同》不成立，不影响双方之间因实际行为而产生的借款法律关系的存在，也就是说，虽然双方之间书面借款合同因为没有出借人签字而不成立，但出借人以提供借款的实际行为履行出借义务，借款人接受的，双方之间的实际借款法律关系产生，与不成立的书面《借款合同》无关。书面借款合同不成立，书面借款合同中的保证人就没有保证责任。第二、如果法院仍然不采信合同不成立的代理意见，那么也因为该合同有两处明显改动未经借款人和保证人同意，更未经借款人和保证人签字或者按手印确认，而不生效、无效。第三，假设法院仍然不采信以上所有代理意见，而非要认定本案借款合同成立并生效的话。那该《借款合同》第七条也因为两处“韩立志”三个字不是韩立志本人所签，该第七条是绝对不生效的、是无效的。韩立志只能在主合同10个月的履行期限届满之日起六个月内承担保证责任，超过六个月，韩立志免除保证责任。具体意见见答辩状，在此不赘述。在庭审过程中，方秀珍明确承认第七条“韩立志”三个字是后写上去的，不是韩立志写的。那么该“后写上去”名字的第七条，对韩立志不发生效力，无效。出庭的两个所谓的证人与方秀珍都有利害关系，与本案也有利害关系，其方某敏根本未在现场，其二人的证言内容虚假。本案借款合同中约定的借款期限明显是10个月，第三条中的12明显是将0改为2的，这一改动普通人用肉眼就能看出，当庭方秀珍也明确承认是后改的；再就是第四条中约定的，借款利息是1.5元，第五条约定的利息是3万元，本金20万的利息10个月是3万元，12个月的话就应该是3.6万元了，因此根据该利息的计算结果也能非常明确的推算出双方约定的借款期限是10个月而不是12个月。而该改动未经过借款人签字确认，更未经过保证人书面同意并签字确认，该改动无效。因此主合同的借款期限应该从2018年11月28日起到2019年9月28日止，保证期间应从2019年9月28日开始计算，六个月（因为第七条没有韩立志亲笔签字而无效，保证期间应为法定期间6个月）就是到2020年3月28日终止，在这期间原告从来没有向韩立志主张过保证责任，根据《担保法》第26条的规定，韩立志免除保证责任。其他辩论意见见答辩状。综上，请求法院驳回原告对韩立志的诉讼请求（详见书面代理词）。被告王春雨、黄春香、韩立志在庭审中，没有向法院提交任何相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据一，借款合同书、收条、存/取款凭条各一份。（1）被告黄春香、韩立志对该证据提出的借款期限是10个月不是12个月的异议理由成立，本院予以支持。因为原告承认是由10个月后改成12个月的，因此借款期限应当为2018年11月28日至2019年9月28日；（2）被告黄春香、韩立志对该证据提出的借款合同中第七条有两处“韩立志”签名不是本人所书写，因此该条款不生效的异议理由不成立，本院不予支持。因为借款合同是一个整体，不可将其中某一条款单独分裂出来。如果合同的一方当事人，对合同中的某一条款不同意，双方应当就该条款协商一致后进行修改，修改后再进行签字。或对该合同另行签订补充协议。就本案来说，担保人韩立志如果不同意该借款合同中第七条的约定，当时就应当对第七条进行修改后再进行签名，或者将该条款中的担保期限二年，明确修改为担保期限为多少个月，并签名或按印进行确认，亦或另行对该借款合同签订补充协议，明确具体的担保期限，不能以在该条款中没有签字为由，主张该条款不生效。再看该借款合同第七条所约定的内容，该条款所约定的内容为担保范围和担保期限，根据立法精神和签订合同的日常习惯并不需要担保人在此条款处签名，只要担保人在该借款合同最后签名处签名确认，本合同就依法生效，因此被告韩立志的保证期限是二年，而不是六个月；（3）被告黄春香、韩立志对该证据提出的该借款合同中没有出借人方秀珍本人签名，该合同不成立，合同无效的异议理由不成立，本院不予支持。因此，出借人方秀珍已经按照该借款合同的约定，完全履行了自己义务，被告黄春香、王春雨已经实际收到了借款，该借款合同就依法成立并生效；（4）被告黄春香、韩立志对该证据提出的实际付款人郭某成，并不是方秀珍，本案的出借人应该郭某成，而非方秀珍，因此借款合同不成立无效的异议理由不成立，本院不予支持。因为，借款之初，中间人（本案原告的证人郭某成就已经向借款人黄春香、王春雨表明人出借人是方秀珍，借款合同和收据中都明确了出借人是方秀珍郭某成只是借款合同的中间人，对于这一点三被告是明知的。2、原告提交的证据二，证郭某成的证言。（1）被告黄春香、韩立志对该证据提出的签订合同时，证方某敏不在场的异议理由成立，本院予以支持。因为原告没有证据能证方某敏当时在场；（2）被告黄春香、韩立志对该证据提出签合同时合同中第三条的借款日期，第七条中韩立志签名处是空白的异议理由成立，本院予以支持。因为这两条填写的内容的字体与其他各处填写的内容的字体明显不一致，不是一次形成的，原告也没有证据据能证明是双方签合同当时填写的。但所填写的内容并不影响合同的成立与效力。3、原告所提交的证据三，证方某敏的证言。被告黄春香、韩立志对该证据提出方某敏与原告系亲属关系所作证言不具有真实性方某敏签合同时不在现场的异议理由成立，本院予以支持。因为方某敏确系原告亲属，原告也没有证据能证方某敏当时在场。通过开庭审理，本院认定事实如下：2018年11月份，被告王春雨、黄春香因进化肥缺钱便郭某成提出借款人民币200，000元的意向，郭某成没有钱郭某成便帮助王春雨、黄春香向原告方秀珍借钱，2018年11月28日，原告方秀珍与二被告王春雨、黄春香签订了借款合同，合同约定出借人方秀珍将人民币200，000元借给王春雨、黄春香，借款月利率为1.5%，超期月利率为2%，借款期限10个月，被告韩立志自愿为被告王春雨、黄春香担保，担保期限为二年，签订合同当日，由中间郭某成将借款200，000元通过农村信用社交付给借款人黄春香，黄春香出具了收条。签订借款合同时，借款合同中第三条的中借款日期“自2018年11月28日起，至2019年11月28日止”没有填写日期，是中间郭某成后填写上去的，借款期限10个月，也是原告后改写为12月的；借款合同中第七条“韩立志”两处签名也是中间郭某成后填写上去的。借款到期后，被告王春雨、黄春香只偿还了借款利息，未能偿还借款本金，被告韩立志也未履行保证义务。故原告诉至人民法院，要求被告王春雨、黄春香偿还借款本金及相应的利息，被告韩立志承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告、被告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告方秀珍与被告王春雨、黄春香、韩立志之间签订的民间借贷及担保协议合法有效，依法应当予以保护。被告王春雨、黄春香未按照约定偿还借款及相应利息，被告韩立志没有按照约定履行担保义务，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。原告方秀珍要求被告王春雨、黄春香偿还借款本金人民币200，000元，从2020年1月21日起，所发生的利息（月利率为1.5%），利随本清的诉讼请求符合法律规定，本院依法应当予以支持；要求被告韩立志对上述借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法应当予以支持。被告黄春香、韩立志主张的借款期限是10个月不是12个月的辩解意见成立，本院予以采纳。因为庭审中原告承认借款期限是由10个月后改为12个月的，因此期限应当为2018年11月28日至2019年9月28日；被告黄春香、韩立志主张的借款合同中第七条有两处“韩立志”签名不是本人所书写，因此该条款不生效的辩解意见不成立，本院不予采纳。因为借款合同是一个整体，不可将其中某一条款单独分裂出来。如果合同的一方当事人，对合同中的某一条款不同意，双方应当就该条款协商一致后进行修改，修改后再进行签字。或对该合同另行签订补充协议。就本案来说，担保人韩立志如果不同意该借款合同中第七条的约定，当时就应当对第七条进行修改后再进行签名，或者将该条款中的担保期限二年，明确修改为担保期限为多少个月，并签名或按印进行确认，亦或另行对该借款合同签订补充协议，明确具体的担保期限，不能以在该条款中没有签字为由，主张该条款不生效。再看该借款合同第七条所约定的内容，该条款所约定的内容为担保范围和担保期限，根据立法精神和签订合同的日常习惯并不需要担保人在此条款处签名，只要担保人在该借款合同最后签名处签名确认，本合同就依法生效；被告黄春香、韩立志主张的该借款合同中没有出借人方秀珍本人签名，该合同不成立，合同无效的辩解意见不成立，本院不予采纳。因为，出借人方秀珍已经按照该借款合同的约定，完全履行了自己义务，被告黄春香、王春雨已经实际收到了借款，该借款合同就依法成立并生效，借款生效时间为2018年11月28日，因为借款合同所填写的时间能与被告黄春香所出具的收条时间，黑龙江农村信用社存/取凭条时间相吻合；被告黄春香、韩立志主张的实际付款人郭某成，并不是方秀珍，本案的出借人应该郭某成，而非方秀珍，因此借款合同不成立无效的辩解意见不成立，本院不予采纳。因为，借款之初，中间人（本案原告的证人郭某成就已经向借款人黄春香、王春雨表明人出借人是方秀珍，借款合同和收据中都明确了出借人是方秀珍郭某成只是借款合同的中间人，对于这一点三被告是明知的，被告黄春香、韩立志的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳；被告韩立志主张借款合同第六条有明显改动，合同内容无效的理由不成立，本院不予采纳。因为该借款合同第六条约定的内容是借款逾期利息为“2.5%”，改动为“2%”。借款逾期利息原约定高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，通过改动符合了该规定，何况原告也未主张逾期利息，何谈该条款无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效后1个月内，被告王春雨、黄春香一次性偿还原告方秀珍借款本金人民币200，000元，给付从2020年1月21日起，所发生的利息（月利率为1.5%），利随本清；二、被告韩立志对上述借款本金及相应的利息，承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取2，150元，保全费人民币1，520元，由被告王春雨、黄春香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇二〇年七月二十二日书记员  翁潇逸