wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更409号罪犯郑鸿杰，男，1987年9月7日出生，四川省简阳市人，汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）渝五中刑初字第83号刑事判决，以被告人郑鸿杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝高法刑执字第107号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01194号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2015年11月11日作出（2015）渝一中法刑执字第02056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2018年2月5日作出（2018）渝01刑更218号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯郑鸿杰在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，按时完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯郑鸿杰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯郑鸿杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯郑鸿杰减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2011年3月7日起至2025年5月6日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年七月三十日书记员  秦冬妮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初5395号原告：张笑芳，女，1970年5月30日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：陈丽梅，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毅，广东衡德（广州）律师事务所律师。被告：游明光，男，1959年11月14日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告张笑芳与被告游明光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张笑芳于2020年7月9日向本院申请撤回对被告游明光的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告张笑芳撤回对被告游明光的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张笑芳撤诉。案件受理费减半收取计6280元（该款原告张笑芳已向本院预交），由原告张笑芳负担。审判员  阮春莉二〇二〇年七月十日书记员  吴文达
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初22261号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道(龙岗段)5003号旭源大厦1201。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽诉被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。并于同年6月22日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月六日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3895号 原告：黄晨薇，女，1992年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：上海青客电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇博学路1288号1幢三层A区。 法定代表人：金光杰。 原告黄晨薇与被告上海青客电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告黄晨薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄晨薇撤回起诉处理。 审 判 员 方素平 二〇二〇年七月二十日 法官助理 游慧玲 代书记员 周 吟
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执2815号之二 被执行人：陈某某，男，汉族，居民身份证号码522126xxxx，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈某某在贵州省农村信用社联合社621779000105xxxx账户内存款人民币1719.00元。 本裁定立即执行。 审判员 韦 洋 二〇二〇年七月三十一日 书记员 周科发
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初17597号原告：晶元宝晨光电（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道塘岭路1号金骐智谷大厦15楼1501，统一社会信用代码914403006837821512。法定代表人：常宝。委托诉讼代理人:刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。被告：深圳市丽晶光电科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道蚝业路旭竟昌工业园B2栋，统一社会信用代码914403007691606873。法定代表人：孙源。原告晶元宝晨光电（深圳）有限公司与被告深圳市丽晶光电科技股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告对广州优光光电科技有限公司拖欠原告的货款511042.37元及利息(以511042元为基数,自2020年3月1日起按年利率6%计至付清之日止,暂计至2020年5月22日为6972元)承担连带清偿责任；2、判令由被告负担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全担保费1050元、保全费）。事实和理由：原告与被告深圳市丽晶光电科技股份有限公司（以下简称丽晶公司）以及案外人广州优光光电科技有限公司(以下简称优光公司)均系业务合作公司。2017年4月24日，丽晶公司向原告出具《深圳市丽晶光电科技股份有限公司对广州优光光电科技有限公司的担保函》，承诺“针对广州优光光电科技有限公司的所有供应商债务,在符合法律的情况下,从2017年5月1日起,若优光光电无力偿还供应商货款,深圳市丽晶光电科技股份有限公司承担连带保证责任”。优光公司先后向原告订购货物若干批次,2019年底，经原告与优光公司对账确认优光公司应付货款511042.37元。前述货款到期后，原告多次催收，但优光公司均表示无力支付。现原告无奈，特向法院诉请被告丽晶公司作为连带保证人承担相应保证责任，请求法院支持原告各项诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经审查，深圳市南山区人民法院已于2020年4月13日立案受理本案原告晶元宝晨光电（深圳）有限公司诉广州优光光电科技有限公司、本案被告深圳市丽晶光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，案件编号为（2020）粤0305民初9093号，诉讼请求：1、被告一向原告支付货款511042.37元及利息，暂计514318.37元；2、被告二队被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案中原告晶元宝晨光电（深圳）有限公司、被告深圳市丽晶光电科技股份有限公司与前诉当事人相同、涉案标的相同、诉讼请求都为被告深圳市丽晶光电科技股份有限公司承担连带清偿责任，符合重复起诉相关条件，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告晶元宝晨光电（深圳）有限公司的起诉。本案受理费4495元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年七月二十日书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初336号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人陈柱柱，男，1984年3月6日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。曾因犯故意伤害罪，于2011年12月19日被本院判处有期徒刑七个月，2011年12月30日刑满释放;曾因犯故意伤害罪，于2017年8月9日被本院判处拘役六个月，缓刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月9日被沛县公安局刑事拘留，同年2月14日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。2020年7月8日经本院决定取保候审，同日由沛县公安局执行。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）239号起诉书指控被告人陈柱柱犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹、助理检察员金哲出庭支持公诉，被告人陈柱柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年5月5日凌晨，被告人陈柱柱和他人在沛县城区汉街北门附近孙记烧烤吃饭时，酒后无故随意将邻桌吃饭的姜某乙打伤。经鉴定，姜某乙鼻部损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人陈柱柱与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解。沛县公安局于2016年5月13日对姜某乙被寻衅滋事立案侦查。2020年1月9日，被告人陈柱柱主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 2020年6月19日，被告人陈柱柱在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人陈柱柱在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、接报警记录摘抄、到案经过，被告人户籍证明及照片，（2011）沛刑初字第433号刑事判决书、（2017）苏0322刑初584号刑事判决书证人姜某甲、李某、孟某、苏某、王某、孙某的证言，辨认笔录以及照片，（沛）公（物）鉴（损）字[2016]209号法医学人体损伤程度鉴定意见，证人朱某的证言，被害人姜某乙的陈述，被告人陈柱柱的供述等证据证实，足以认定。 对公诉机关指控“被告人陈柱柱被宣告缓刑后，发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，数罪并罚”的公诉意见，经查认为，经查认为，被告人陈柱柱曾因犯故意伤害罪，于2017年8月9日被本院判处拘役六个月，缓刑十个月。缓刑考察期：自2017年8月9日至2018年6月8日止，沛县公安局于2016年5月13日对姜某乙被寻衅滋事立案侦查。被告人陈柱柱实施犯罪事实时是在因犯故意伤害罪宣判之前实施的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。首先，缓刑是一种附条件的刑罚执行方式，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行。其次，缓刑考验期满是指犯罪分子在缓刑考验期内，没有再犯新罪，没有发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，没有严重违反有关缓刑的监督管理规定，没有严重违反禁止令，并且经过了考验期限。再次，根据《中华人民共和国刑法》第七十六条规定，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实施社区矫正，如果没有本法规定的第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。综上，只有在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，才能撤销缓刑。本案发现被告人陈柱柱涉嫌寻衅滋事漏罪时，被告人陈柱柱曾因犯故意伤害罪缓刑考验期已经执行完毕，原判刑罚不再执行，并不是在被告人陈柱柱缓刑考验期内发现的判决宣告以前还有其他罪没有判决，就不能撤销缓刑，只能对新发现的罪行做出判决并执行。公诉机关该公诉意见不能成立，本院不予支持。 庭审中，公诉人提出被告人陈柱柱主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人陈柱柱系累犯，应当从重处罚。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈柱柱无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈柱柱犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈柱柱犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈柱柱主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人陈柱柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。综上量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。 根据被告人陈柱柱的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈柱柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年七月二十三日 书记员  魏源
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终196号上诉人（原审被告）：傅占勤，男，1969年4月12日出生，汉族，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：山成义，男，1963年4月14日出，汉族，住嘉祥县。上诉人傅占勤因与被上诉人山成义不当得利纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初1166号民事裁定，向本院提出上诉。傅占勤上诉称，被上诉人提交的证据是2010年2月7日上诉人出具的收条，明确为上诉人收到建楼资保金25万元，不是借贷资金，原审法院认定本案系民间借贷纠纷与上诉人收取被上诉人资金的事实不符，原审法院裁定被上诉人山成义系接受货币一方，其住所地嘉祥县为合同履行地具有管辖权错误。2018年1月10，上诉人傅占勤与被上诉人山成义就新疆昌吉州奇台县华泰农产品加工有限公司的土建施工项目签订《结算付款合同》，其中第四条明确约定“2010年2月7日傅占勤向山成义出具收条，收到山成义建楼资保金25万元，此款分多次已付清，收条作废”，还约定“若发生争议协商解决，解决不成，双方同意到吐鲁番仲裁委员会仲裁解决。”上诉人与被上诉人依据双方《结算付款合同》约定的仲裁条款向吐鲁番仲裁委员会申请仲裁，2019年12月9日吐鲁番仲裁委员会以(2020)年吐仲字第2号受理，吐鲁番仲裁委员会于2020年1月10日、4月25日两次组织开庭审理，现被上诉人正在申请对《结算付款合同》的签名和指纹进行鉴定。本案嘉祥县法院是否具有管辖权必须以吐鲁番仲裁委员会对《结算付款合同书》的鉴定意见及审理结果为依据，应当中止审理。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人起诉或中止审理。被上诉人山成义答辩称，原审法院对答辩人与被答辩人的民间借贷纠纷具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方争议标的为给付货币，应当以接受货币一方为合同履行地，故原审法院作为接受货币一方所在地人民法院对本案具有管辖权。被答辩人提交的《结算付款合同》与本案无关联性，本案25万借款与《结算付款合同》无关，故被答辩人提出管辖权异议申请没有法律根据及事实依据。请求依法驳回上诉人的上诉申请。本院经审查认为，根据被上诉人山成义的诉讼请求、事实理由及案涉《收条》等卷宗证据材料显示，本案应为不当得利纠纷，应按照原告就被告一般管辖原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人即被告傅占勤的住所地为嘉祥县嘉祥街道办事处李河沟村83号，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。原审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷，并适用合同纠纷相关法律规定确定案件管辖虽不当，但裁判结果正确，依法应予维持。傅占勤主张其现实际住所地在新疆昌吉州木垒县，但其不能依法证明新疆昌吉州木垒县为其经常居住地。傅占勤主张其与山成义就《结算付款合同》的相关纠纷已交由吐鲁番仲裁委员会仲裁受理，本案必须以此案为依据，应当中止审理，需通过实体审理查明并确定，在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月××日书记员  李 妍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9435号 原告：苏洪正，男，壮族，1993年8月23日出生，住广西巴马瑶族自治县。 被告：成都众华基业房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋8层810号。 法定代表人：翟玉连，职务不详。 原告苏洪正诉被告成都众华基业房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理。原告苏洪正在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏洪正撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  明 琼
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢663号 申请执行人：罗成，男，1972年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：吴兴华，男，1965年4月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10248号《民事调解书》，于2020年5月19日立案受理罗成申请执行吴兴华民间借贷纠纷一案。申请执行标的222300元，应收执行费3235元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人吴兴华司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人罗成也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月24日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人吴兴华应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈红梅
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执恢171号之一申请执行人：杨柳叶,女性,1952年10月16日出生,410526195210162324,汉族,住河南省滑县；被执行人：杨正,男性,1981年10月1日出生,410526198110011696,汉族,住滑县。本院于2020年5月21日作出(2020)豫0526执恢171号（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了河南省农村信用社联合社账户：000000837260619478890001,人民币,2826.10,河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对河南省农村信用社联合社账户：000000837260619478890001,人民币,2826.10,河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年七月三十一日（）书记员
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7058号原告：叶社莫，男，1961年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************311。委托诉讼代理人：叶春发，广东尚智和律师事务所律师。被告：梁文忠，男，1967年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为440************351。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所实习律师。原告叶社莫与被告梁文忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后,依法进行审理。原告叶社莫向本院提出诉讼请求:1.确认原、被告双方签订的案涉房屋买卖合同无效；2.被告立即向原告返还案涉的集体土地使用证及房地产权证原件；3.被告立即向原告返还案涉房屋；4.被告立即向原告支付房屋占有使用费，从2007年2月1日起，按每月4000元，计算至案涉房屋返还原告之日止，暂计至起诉之日为632000元；5.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2007年1月，原、被告双方签订案涉房屋买卖合同，合同约定被告向原告购买位于东莞市大朗镇长塘社区***********的房屋及土地使用权（合同签订时的门牌号为长宏新城365号），转让价款为388000元，被告分期共向原告支付完后，原告将案涉房屋的集体土地使用证及房地产权证的原件交给了被告。由于原告签订合同时处于危困状态致使原、被告双方的房屋买卖合同显失公平，而且案涉房屋的土地性质上属于农民集体所有，案涉房屋买卖合同依法无效。本院经审查认为，原告叶社莫明确其诉请的案涉房屋及土地与（2007）东法民一初字第3778号民事调解书中的位于东莞市大朗镇长塘村新区***的住宅及其土地使用权(土地证号为：东府集用总字第011491570，东府集用字[2002]第1900170704805号；房产证号为粤房地证字第C1722043号)为同一标的物,该调解书确认原告应将该住宅土地交付被告使用并协助过户至被告名下。原告本案诉讼请求直接或间接否定了该调解书的处理结果。原告对（2007）东法民一初字第3778号民事调解书处理结果不服，应另循法律途径解决，但不得再行起诉。原告请求属于重复诉讼，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告叶社莫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年七月二十四日书记员  卢凤英陈佩君
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3316号原告：孙雨，女，1991年5月27日出生，汉族，扬州市广陵区。被告:李吉伟，男，1989年11月27日出生，汉族，住扬州市。原告孙雨与被告李吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙雨到庭参加诉讼，被告李吉伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙雨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金26万元及利息9万元。事实与理由：原，被告双方经原告同事秦彬介绍相识，2014年1月16日被告因资金周转，向原告提出借款，承诺2分利息，原告同意后将6万元以现金形式，在四望亭路安福寄卖行内交给被告，原告同事秦彬在场，被告出具了借条一张，借条载明借现金6万元。2014年2月19日，被告向原告借款5万元。2014年4月30日，被告向原告借款15万，并承诺借款期限至2015年4月29日。2014年5月24日，被告又向原告借款15万元，至此共计41万元。期间被告还了本金15万元，还剩26万本金未归还，现借款早已到期，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要被告还清借款本金及利息，于2015年3月28日，找到被告，被告出具了一张总借条，本金与利息共计35万元，并承诺2015年6月30日最少还总数额的一半，2015年4月30日前还五万元。之后就躲避原告，音讯全无，电话不接，信息不回。后于2015年9月3日，原告得知被告出现在梅岭派出所，找到被告，被告向原告又出具了借条一张，借条载明:被告自2014年1月份之后陆续向原告借款人民币41万元，截止当天，利息为9万元，已还本金15万元，共尚欠35万元，承诺于2015年10月31日前还清。之后被告又音讯全无，躲避原告，期间更换了电话号码。被告拒不偿还借款的行为构违约，也侵犯了原告的合法权益，现诉至法院。被告李吉伟未答辩。经审理查明，2014年1月至5月期间，被告李吉伟分四次向原告借款，其中1月16日借款6万元，2月19日借款5万元，4月30日借款15万元（借款合同约定年利率24%），5月24日借款15万元，共计41万元。期间被告偿还本金15万元，尚欠26万元。2015年3月28日，原、被告结算后，被告向原告出具35万元借条，约定2015年12月30日还清。还备注2015年4月30日前还伍万元，2015年6月30日最少还总数额的一半。2015年9月3日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“本人李吉伟自2014年1月份之后陆续向孙雨借款人民币41万元，截止今天，利息为人民币9万，本人已还15万元，一共尚欠35万元，本人承诺于2015年10月31日前还清。”2020年4月11日，孙雨及其丈夫支园与李吉伟电话联系，李吉伟在电话中认可尚欠原告借款本金26万元。上述事实，有借条、电话录音等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李吉伟向原告孙雨借款，有借条和电话录音予以证实，本院认定双方借款合同成立并于款项实际交付时生效。被告李吉伟在约定的还款期限期满后未能偿还借款，构成违约，依法应偿还借款本金26万元并应承担逾期付款利息。本院确定逾期利息从2015年10月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%予以计算，但应以原告主张的9万元为限。被告李吉伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担不到庭应诉的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李吉伟于本判决生效后十日内偿还原告孙雨借款人民币26万元并支付逾期利息（以26万元为基数，从2015年10月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以9万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告李吉伟负担（原告已预交，本院不再退还，由被告李吉伟履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二〇年七月二十日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1107号原告：陈剑，男，1987年1月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区***********。公民身份号码331************513。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区*******。统一社会信用代码911********0711840（24-2）。法定代表人：李天胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海强，该公司职员。委托诉讼代理人：冯大明，广东大雅律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区******。统一社会信用代码914**********218F。法定代表人：职雨风，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学彬，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡晨，该公司职员。原告陈剑与被告中铁十二局集团有限公司、广东省南粤交通投资建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。陈剑向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失74.75万元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：2019年10月至2019年12月期间，被告承建的东雷高速孟山段施工中引起的扬尘污染导致原告种植的70亩西瓜受到污染，造成原告的头茬西瓜平均亩产减产2500斤，按当时价格计算，此损失达28万元。因西瓜品质下降，价格低于市场价平均0.5元每斤，此项损失8.75万元。因大棚灰尘的清洗费用3万元，共计74.75万元。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据，其中包括但不限于证实原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。另外,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告称其向案外人雷州市浙东有机农业发展有限公司转包涉案土地种植西瓜遭受被告不当施工的污染侵害。但，目前，原告提交证据无法证实雷州市浙东有机农业发展有限公司将涉案土地转包给原告经营使用，只是原告称口头约定，也没有其他材料予以佐证。因此,陈剑以原告身份向被告主张权利，缺乏相关证据佐证其具有主体资格，则其承担举证不能法律后果，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,裁定如下：驳回陈剑的起诉。陈剑已预交本案受理费11275元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  廖 获人民陪审员  胡朱琴人民陪审员  陈好良二〇二〇年七月六日书 记 员  麦霏霏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执740号被执行人：马星明，男，1972年2月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：邓红兵，男，1966年11月29日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：许勇，男，1976年8月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人马星明犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法拘禁罪，邓红兵参加犯黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法拘禁罪，许勇犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，十堰市郧阳区人民法院于2019年12月25日作出的(2020)鄂0304刑初281号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人马星明、邓红兵、许勇未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月24日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马星明的银行存款（或其他合法收入）1635000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓红兵的银行存款（或其他合法收入）1305000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人许勇的银行存款（或其他合法收入）1510000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年七月二十八日书记员  黄静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3047号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：陈健，男，1988年11月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：王玲，女，1987年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：王智，男，1989年6月2日出生，汉族，住成都市新都区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告陈健、王玲、王智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞、被告陈健到庭参加诉讼，被告王玲、王智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈健、王玲、王智立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金106666.8元，并支付从2019年12月17日至2020年1月14日的期间利息1889.4元；2．判令陈健、王玲、王智向美兴小贷公司支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2020年1月15日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算，扣除已支付的1001元）；3．判令陈健、王玲、王智共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。事实和理由：2019年8月14日，美兴小贷公司与陈健、王玲、王智签订借款合同，约定借款本金、手续费、还款方式、利息及违约责任。合同签订后，美兴小贷公司依约发放贷款158400元（扣除咨询服务费1600元），但陈健、王玲、王智未按合同约定履行还款义务，其行为已构成严重违约。 被告陈健辩称，合同约定的贷款本金为160000元，但实际收到借款金额为158400元。 被告王玲、王智未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，陈健（甲方、借款人）、王玲及王智（甲方、共同借款人）和美兴小贷公司（乙方、贷款人）签订借款合同，约定：甲方为其生产、经营及生活的需要，向乙方申请借款，借款金额为160000元；借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见贷款分期还款时间表；贷款期限12期，从2019年8月14日开始至2020年8月14日截止；甲方同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金总额的1%即1600元，该费用在乙方发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；共同借款人自愿承诺不得以未从乙方提取或使用资金而免责，共同借款人与借款人对本合同项下债务承担连带偿还责任；甲方未按还款时间表及时、足额偿还任何一期借款本息超过3日的，乙方有权解除合同。贷款分期还款时间表载明：上述贷款分12期归还，每期偿还贷款本金及利息，12期应偿还本金总额为160000元，应还利息总额为19774.8元。合同签订后，美兴小贷公司于2019年8月14日向陈健指定账户发放贷款共计158400元（扣除手续费1600元）。 根据美兴小贷公司提交的还款记录及陈述，陈健、王玲、王智归还了前4期借款本息及第5期部分利息，于2020年1月15日起未再按约还款，尚欠贷款本金106666.8元、2019年12月17日至2020年1月14日期间的利息1889.4元；起诉后，陈健、王玲、王智于2020年4月27日偿还了1001元，该还款作为逾期违约金扣收。 认定上述事实，有美兴小贷公司提交的企业法人营业执照、陈健、王玲及王智的身份证复印件、借款合同、贷款分期还款时间表、扣款授权书、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，案涉借款合同合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 关于本金。美兴小贷公司作为贷款人，办理相应的贷款手续是其经营所需成本及缔约过程中须履行的义务，美兴小贷公司在约定的借款利息外另行收取的手续费等费用属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，应以美兴小贷公司实际出借金额计算确定借款人的尚欠借款本金。陈健、王玲、王智借款后归还了借款期内利息，尚应向美兴小贷公司返还借款本金105066.8元（160000元-53333.2元-1600元）。 关于利息。美兴小贷公司主张陈健、王玲、王智支付从2019年12月17日至2020年1月14日期间的利息1889.4元，符合借款合同的约定及法律规定，本院予以支持。 关于违约金。陈健、王玲、王智逾期还款，根据借款合同的约定，应向美兴小贷公司支付违约金。美兴小贷公司现主张以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付自2020年1月15日起至本金付清之日止的违约金，并扣除已支付的1001元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈健、王玲、王智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金105066.8元、2019年12月17日至2020年1月14日期间的利息1889.4元，并支付违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准自2020年1月15日起计算至本金付清之日止，并扣除已支付的1001元）； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1286元，由被告陈健、王玲、王智承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年七月六日 书记员  杨敏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执683号被执行人董威，男，1989年5月15日生，汉族，小学文化，货车司机，住安徽省宿州市萧县。（服刑中）关于被执行人董威罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初609号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人董威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人董威未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。2、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2020年3月、6月、7月多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司萧县白土分理处的账户，工行安徽省宿州萧县支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县白土镇营业所、萧县大庄营业所的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年3月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年3月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年3月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年3月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为“查无送达地址”。8、2020年4月，本院委托安徽省萧县人民法院调查被执行人财产情况，受托法院未查询到被执行人可供执行的财产。9、2020年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。10、2020年7月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，该案标的额为20000元，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币20000元。对于尚未缴纳的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初609号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年七月十七日书记员 李亚伟
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1861号 原告：杨学莲，女，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：范从明，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律服务工作者。 原告杨学莲与被告范从明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学莲、被告范从明的委托诉讼代理人王训贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告范从明偿还原告杨学莲借款50000元整；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月12日向原告借款50000元，用于发放工人生活费，并向原告出具借条称年内归还。借条出具后，被告未按照约定返还借款。原告多次找被告催要无果，故起诉至法院。 被告范从明答辩意见：1、被告和原告之间不存在民间借贷关系，原告夫妻两人带着几个工人在被告承包的马鞍山和旭物流园项目工地上干活，其在2018年支付给民工的生活费是事实，但后来在发放工资时被告对所有的工人的工资都给予了全额发放，工人已经将前期领到的生活费退还给了原告，故原告再向被告主张没有事实依据；2、该笔生活费是发生在2018年12月期间，而在2019年所有工人领取工资是在劳动保障部门领取的，因此原告即使存在该项费用，也应该在当时处理过了；3、原告夫妻两人都是小工，被告按照280元/天的工资给付原告丈夫，所以该笔生活费与被告无关，原告家总共在被告处领取了160000元左右的工资，其总共只干了260个工，该欠条中注明的生活费与被告无关。另外，欠条都不是被告所写，名称和手印是怎么回事，庭后由被告出具书面的意见。本案原告以民间借贷提起本案诉讼没有事实和法律依据，请求法庭驳回。 原告杨学莲为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、欠条一张，证明被告欠到原告50000元钱。 被告范从明质证意见：对证据1无异议；对证据2，欠条并不是被告书写，而且欠条存在涂改的事实，欠条中证明人是原告丈夫，不符合民间借贷的形式要件，该欠条明确记载是发放工人的生活费，这个工人是原告家聘请的工人，这些生活费都在发放工资时已支付，故本案基础法律关系应该是劳务合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。 被告范从明当庭出示工资表一组（4张，2019年1、2、3月份），证明原告与被告之间存在劳务纠纷，不存在民间借贷纠纷，有原告的丈夫签字领取工资的情况。 原告杨学莲质证意见：该证据跟我无关。 本院认证意见：对原告杨学莲提供的证据，被告范从明对证据1无异议，本院予以确认，对证据2，欠条中确有涂改，但原告当庭对涂改部分进行了合理说明，被告否认欠条的真实性，但并未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。被告范从明提供的证据，系马鞍山和旭物流园项目民工工资表，与本案无关联性，本院不予确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告范从明在郑蒲港新区承包工程，原告的丈夫李元良在其工地上做工。被告范从明为了发放工人生活费，于2018年12月12日向李元良的老婆即本案原告杨学莲借款30000元。欠条系李元良所写，其内容为“今欠到杨学莲人民币叁万元整，此款为工人发放每月生活费，利息为每万元每天10元，计每天30元利息，此款本年前归还本息，逾期加倍罚款，即每日60元，此据是实。欠款人：范从明2018年12月12日证明人：李元良2018年12月12日”。范从明在李元良所写的欠条中签名确认。随后因30000元不够发放工人生活费，范从明又向杨学莲借款20000元，双方嫌重新打条子麻烦，就由范从明在30000元欠条中的本金部分、利息部分及罚息部分均进行增改，使欠条的金额改成50000元，并由范从明在涂改处加盖手印予以确认。借款到期后，被告未按照约定返还借款。原告多次找被告催要无果，故起诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范从明向原告杨学莲借款50000元，并出具欠条，双方借贷关系依法成立。被告在欠款到期后未按照约定全部归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告主张被告偿还50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告不给付借款的辩解理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告范从明于本判决生效后十日内偿还原告杨学莲欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范从明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117财保91号 解除保全申请人：重庆市合川区腾丰馒头有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：陈传平，董事长。 被申请人：余福中，男，汉族，1953年11月08日出生，住重庆市合川区。 解除保全申请人于2020年5月22日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人余福中名下价值15万元的财产予以保全。该案在保全执行过程中，本院依法作出（2020）渝0117执保190号执行裁定，冻结了被申请人余福中在重庆农村商业银行15万元存款。2020年7月21日解除保全申请人以该保全所涉诉讼案件已撤诉为由自愿申请解除对被申请人前述银行存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆市合川区腾丰馒头有限公司的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人重庆市合川区腾丰馒头有限公司的解除保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇二〇年七月二十三日 书记员  曾 珠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1610号原告：路昌芹，女，1965年1月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘炳忠，男，1963年6月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。原告路昌芹与被告刘炳忠民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路昌芹到庭参加诉讼。被告刘炳忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路昌芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款本金100000元、利息45000元，本息合计145000元，并从2020年1月起按照月利率1.5%计算利息至返还全部欠款为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年12月24日，被告因工程需要用钱从原告处借款100000元，并约定利息1.5分。原告向被告交付借款后，被告没有按照约定偿还欠款本金及利息。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告刘炳忠未予答辩。原告路昌芹围绕诉讼请求依法提交了借据一份，能够证明被告刘炳忠向原告路昌芹借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：2016年12月24日，被告刘炳忠向原告路昌芹借款100000元，并出具借据一张，约定月利率1.5%。被告刘炳忠在借款后向原告路昌芹支付2017年6月30日之前的利息，未偿还借款本金。本院认为，原告路昌芹与被告刘炳忠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告路昌芹已经依约给付借款，被告刘炳忠应当履行还款义务。因双方未约定还款期限，故在原告路昌芹向本院提起诉讼时应视为借款到期。原告路昌芹对借款利息的主张符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘炳忠经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘炳忠于本判决生效后十日内偿还原告路昌芹借款本金100000元并支付利息（以100000元本金为基数，自2017年7月1日至借款给付之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告刘炳忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘怡麟二〇二〇年七月十七日书记员  丛美珠
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1906号原告：付在献，男，1990年11月12日生，汉族，住河南省汤阴县。被告：天津民心劳务服务有限公司，住所地天津市津南区双港镇金地格林世界棕榈苑2-502号。法定代表人：万永进，总经理。委托诉讼代理人：郭宝青，该单位职工。被告：沈伟，男，1980年8月25日生，汉族，住安徽省泾县。（未到庭）本院在审理原告付在献与被告天津民心劳务服务有限公司、沈伟劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上述请求的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付在献撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告付在献负担500元。审判员  许晓宁二〇二〇年七月二十四日法官助理李睿书记员石永正
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初948号 原告：王龙江，男，1960年3月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨朝军，巴中市平昌县西兴法律服务所法律服务工作者。 被告：赵万斌，男，1969年2月9日出生，汉族，住阆中市。 原告王龙江与被告赵万斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭了诉讼。被告因外出下落不明，本院依法进行公告传唤，现公告期届满，被告未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现现已审理终结。 原告王龙江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付下欠劳务工资11,100元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告受雇在被告承建的天津建设工程中进行劳务。至2017年3月22日，双方结算，被告下欠原告工资11,100元。后经多次催收，被告一直未予支付。故提起本案诉讼及诉请。 被告赵万斌未向本院提交辩称意见。 依据当事人陈述及举证质证意见，本院认定本案基本案件事实如下：被告在天津承建相应建设工程期间，雇请原告在其工地上提供劳务。至2017年3月22日结算，被告下欠原告劳务工资11100元，被告向原告出具“协议”一份，载明：今欠到王龙江工资款11100（壹万壹仟壹佰元正）。欠款人：赵万斌。2017年3月22日。（身份证号码）5129301969××××××××。后经原告多次催收，被告至今未予支付。原告追收无果，遂提起本案诉讼及诉请。 上述事实有双方身份信息、协议及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告主张被告拖欠其劳务工资长期未付，有被告出具的“协议”为据，其事实本院予以确认。被告理应承担支付责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证权利，理应承担不利的法律后果。 综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵万斌在本判决发生法律效力后五日内偿付原告王龙江劳务工资11,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，公告费600元，合计678元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  杨世涛 人民陪审员  苟拥军 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  侯琪琪
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初880号 原告：陈霞，女，1982年2月2日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史为乐，江苏通衡律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，统一社会信用代码913206128387538235，住所地南通市通州开发区银河路。 负责人：曹星宇，总经理。 委托诉讼代理人：袁玉忠，公司员工。 原告陈霞与被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞委托诉讼代理人施曦辉、被告保险公司委托诉讼代理人袁玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失40500元（含车辆维修38100元、施救费500元、评估费1900元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈霞变更其第1项诉讼请求金额为35400元（含车辆维修33000元、施救费500元、评估费1900元）。事实和理由：原告为其号牌为苏Ｆ×××××的小型轿车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险期间自2019年9月4日起至2020年9月3日止。2019年11月8日，原告驾驶上述车辆行驶时，与案外人驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定原告负全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，因被告定损过低致汽修厂无法修理，经多次沟通无果，无奈之下原告委托保险公估公司对车损进行评估后进行了修理。 被告保险公司辩称，案涉车辆在保险公司投保车损险含不计免赔，车辆发生损坏，事故发生在保险期间。但对于原告提供的公估报告有异议，费用偏高，施救费偏高，认可300元，评估费不承担。要求对车损重新鉴定，重新鉴定的公估费应由原告承担。 原告陈霞围绕诉讼请求依法提交了保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、江苏方正保险公估有限公司保险公估报告书及补充说明、照片、施救费发票、维修费发票、公估费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据的真实性不持异议，但对维修项目及维修费、施救费等金额有异议，本院经审查对上述证据的真实性予以确认；被告保险公司为证明其主张，依法提交了圣驰事故车报料清单、南通市物价局文件、机动车综合商业保险条款等证据，原告对上述证据中的南通市物价局文件、机动车综合商业保险条款真实性不持异议，本院经审查对证据的真实性予以确认；对于双方提供的有争议的证据证明力，结合其他查明事实一并认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈霞将其所有的号牌号码为苏Ｆ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保机动车损失险，不计免赔，保险期间自2019年9月4日起至2020年9月3日止，保险金额为123103元。2019年11月8日，原告陈霞驾驶被保险车辆行驶时发生道路交通事故，经苏州市公安局交通警察支队认定，陈霞负全部责任，承担事故双方两车维修费106400元。原告支付拖车费用500元。2019年11月22日，原告陈霞委托江苏方正保险公估有限公司南通分公司对被保险车辆因道路交通事故造成的损失进行评估，该公司评估损失金额38100元（后补正为40600元），原告支付公估费1900元。后原告对车辆进行了维修。 本案审理过程中，经被告保险公司申请，本院依法委托南通阳光智恒保险公估有限公司南通分公司对苏Ｆ×××××车辆损失进行评估。该公司于2020年6月18日出具公估报告，定损金额33000元。被告保险公司支付公估费2500元。 本院认为，原、被告间保险合同关系合法有效，双方均应按保险合同条款约定履行相应的合同义务。原告陈霞驾驶被保险车辆在保险期间发生道路交通事故致车辆受损，被告保险公司应按保险合同约定在保险责任限额范围内予以理赔。原告陈霞的车损经本案委托评估，定损金额为33000元，本院予以确认。被告保险公司对评估报告提出的异议，无反驳证据证实，本院不予采纳。施救费500元，有票据证实，本院予以确认。原告提供的公估报告系其自行委托形成，与本院委托重新评估结论存在一定差距，故对其提供的公估报告不予采信，原告支出的公估费1900元，由其自行承担。被告保险公司申请重新评估的公估费2500元，属于确认损失的必要合理费用，由被告保险公司负担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈霞损失33500元。 二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计686元，由原告陈霞负担37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担649元；公估费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费686元。 审 判 长  葛 娟 人民陪审员  季求新 人民陪审员  徐 冬 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  施 佳 书 记 员  钮 钰
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0821刑初68号公诉机关五原县人民检察院。被告人刘某1，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。辩护人刘某2，内蒙古宜德律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员徐某、王某出庭支持公诉，被告人刘某1及辩护人刘某2到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2019年4月18日8时许，在××县南面的树林里，被告人刘某1和被害人齐某因为琐事发生纠纷，后刘某1用刀片将齐某的脸部划伤。2020年3月17日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，齐某的损伤程度为轻伤二级。案发后刘某1亲属赔偿被害人齐某医疗费2万元。公诉机关对指控的犯罪事实提供出示了户籍证明、巴彦淖尔市医院病情证明、微信转账记录、证人刘某3、刘某4的证言、被害人齐某的陈述、被告人刘某1的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、被告人归案情况说明等证据材料，认为被告人刘某1故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某1归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、立案决定书、拘留证、案件来源及抓获经过说明、被告人户籍证明、接受证据材料清单、巴彦淖尔市医院病情证明、伤某、五原县公安局西环派出所出具的说明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、刘某1向齐某的微信转账记录、齐某向刘某1的转账记录、齐某微信账号截图、刘某4给齐某的转账记录、证人刘某3、刘某4的证言、被害人齐某的报案材料及陈述、被告人刘某1的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定聘请书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所法医临床鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书、指认现场照片、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人辩称案发后给了被害人30万元左右的辩护意见，因被害人只认可被告人姐姐刘某4给其赔偿2万元及在巴彦淖尔市医院和北京的医院医疗费是被告人刘某1支出的，其余费用不予认可是被告人刘某1赔偿的，且被告人也没有提供任何证据加以证明，故本院不予采纳其辩护意见。被告人刘某1归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某1认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某1犯罪后积极对被害人施某，可酌情从轻处罚。被告人刘某1自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于辩护人提出被告人刘某1适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的合理的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某1的犯罪事实、情节、悔罪表现及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **二〇二〇年七月二十九日书记员  李乐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终618号上诉人（原起诉人）:马玉峰,男,1982年11月11日出生,汉族,住河南省安阳县。上诉人马玉峰因与安阳市恒安建筑设备有限公司、王文隆、河南红旗渠建设集团有限公司、马键第三人撤销之诉一案，不服河南省安阳市中级人民法院(2020)豫05民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马玉峰上诉称，请求撤销安阳市中级人民法院(2020)豫05民撤1号民事裁定书，指令该院对本案进行实体审理。事实与理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定,是指判决、裁定的主文”规定中的“主文”应当包含“本院认为”部分。安阳市中级人民法院(2013)安中民二终字第522号民事判决在未通知上诉人参加诉讼的情况下,却在该判决“本院认为”部分单方面认定“对于马键的伤应当由马玉峰承担赔偿责任”,“恒安公司履行全部赔偿责任后可向马玉峰追偿”与事实不符；且安阳市恒安建筑设备有限公司已据此判决向安阳县人民法院提起诉讼,要求上诉人给付其代偿款35000元,严重损害了上诉人的民事权益，原审裁定系认定事实不清,适用法律错误。本院认为，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案中有独立请求权的第三人或者无独立请求权但与案件处理结果有法律上利害关系的第三人。本案中，马玉峰提起第三人撤销之诉称（2013)安中民二终字第522号部分内容损害其民事权益，但从原案已查明的事实来看，如马玉峰参加原案诉讼，其身份属于同一雇员人身损害中的连带责任侵权人，即原案中的共同被告，而不是原案第三人，故马玉峰不符合提起第三人撤销之诉的主体资格。另外，马玉峰请求撤销的事项“对于马键的伤应当由马玉峰承担赔偿责任”和“恒安公司履行全部赔偿责任后可向马玉峰追偿”出现在原案判决“本院认为”部分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条“民事诉讼法规定第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容,是指判决、裁定的主文,调解书中处理当事人民事权利义务的结果”之规定，该事项并非实体处理马玉峰权利义务的结果，并不损害马玉峰的民事权益，故马玉峰主张撤销事项也不属于民事诉讼法第五十六条规定的第三人撤销之诉的范围。因此,原审裁定认定其不符合第三人撤销之诉的起诉条件并无不当。如安阳市恒安建筑设备有限公司据原案判决向马玉峰进行追偿，马玉峰可通过在该案件审理过程中提出抗辩或就原案申请再审来主张权利,而非另行提起第三人撤销之诉。综上，马玉峰的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  吴 卿二〇二〇年七月九日书记员  张 悦
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执449号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街18号。法定代表人：朱业强，系行长。被执行人蒋平，女，1982年10月12生，满族，住西丰县。被执行人张丽，女，1983年3月7生，满族，住西丰县。被执行人龙庆春，女，1993年2月4生，满族，住西丰县。被执行人孟令利，男，1980年10月10生，满族，住西丰县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与蒋平、张丽、龙庆春、孟令利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟令利有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孟令利所有的辽Ａ×××××、辽Ａ×××××汽车两辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二〇年七月十七日书记员  王 斌
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初2038号 原告李智兵，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，住长沙市。 委托代理人曾国华，男，1958年4月2日出生，汉族，居民，住涟源市。 被告王莉，女，1987年7月17日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告李智兵与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李智兵及其委托代理人曾国华到庭参加诉讼，被告王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李智兵请求判令：1．被告立即支付原告挖机欠款16000元；2．本案诉讼费由被告承担。 被告王莉未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告经其同学王校芬介绍与被告相识；原告系长沙山河智能公司的销售员。2017年2月，被告方在长沙山河智能公司购买了一台挖掘机，被告方因资金不足，在原告处借款30000元。2017年7月10日，被告向原告出具了一份欠原告李智兵叁万元的欠条，并约定由被告分期偿还该欠款给原告，即2017年7月10日还款1000元；2017年8月5日至12月5日共还款6000元；2018年1月5日至12月5日还清余欠款。之后，被告偿还了原告14000元。余欠款16000元经催讨未果后，原告遂于2020年7月诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告向原告出具的欠条，系其真实意思表示，具有法律约束力，被告依法负有偿还该款的义务，扣除被告已偿还的14000元，被告尚须偿还原告16000元，故对原告要求被告偿还16000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王莉于本判决生效之日起五日内偿还原告李智兵16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告王莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  严斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：柏龙，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令柏龙归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币188,900.94元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：柏龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月17日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，柏龙欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计221,194.28元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向柏龙送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供柏龙的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执5457号申请执行人詹征东，男，1991年6月20日出生。被执行人于雅量，男，1991年8月19日出生。申请执行人詹征东与被执行人于雅量不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初1041号民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人于雅量银行存款82800元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年七月二十一日书记员 龚雪莲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12740号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤，男，该公司法务。被告:嘉兴悠睿电子商务有限公司，住所地嘉兴市富民路与富强路口1幢115室。法定代表人：王政。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告嘉兴悠睿电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。该案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  李慧二〇二〇年七月一日法官助理白海戎书记员田颖
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1326号申请执行人李建伟。被执行人北京聚力物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人，郝青。本院依据已经发生法律效力的京怀劳人仲字【2019】第2462号，已向被执行人北京聚力物业管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京聚力物业管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京聚力物业管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京聚力物业管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京聚力物业管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京聚力物业管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京聚力物业管理有限公司财产以人民币27786.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年七月六日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初836号原告：韦碾子，男，汉族，1953年5月21日出生，住洛宁县。被告：韦耀军，男，汉族，1974年3月4日出生，住洛宁县。被告：洛宁县陈吴乡东寨子村民委员会，住所地；洛宁县陈吴乡东寨子村。法定代表人：雪丰明，村委主任。原告韦碾子诉被告韦耀军、洛宁县陈吴乡东寨子村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告韦碾子未在法定期限内向本院缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韦碾子撤诉处理。审判员  宋晓兵二〇二〇年七月二十四日书记员  范存正
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1245号原告：马某1，女，2003年9月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。法定代理人：马某2，男，1971年7月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨心怡，女，2001年9月16日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。原告马某1与被告杨心怡网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告马某1于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告马某1负担。审判员  刘怡麟二〇二〇年七月三十日书记员  白 雪
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1313号 原告：罗传俊，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢芸，重庆政郎律师事务所实习律师。 被告：昆明佳种农业科技有限公司，住所地云南省昆明经开区中豪新册产业城C14幢三楼312室。 法定代表人：蔡入凯。 委托诉讼代理人：王仁理，男，1962年7月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告罗传俊与被告昆明佳种农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗传俊及其委托诉讼代理人刘传甫到庭参加诉讼，被告昆明佳种农业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 罗传俊向本院提出诉讼请求：1.解除原告与昆明佳种农业科技有限公司成都分公司签订的《购苗协议“优淡一号”南美白对虾》；2.判决被告返还原告支付的7万元。事实与理由：2019年1月，原告与被告下属分公司昆明佳种农业科技有限公司成都分公司签订《购苗协议“优淡一号”南美白对虾》合同，约定原告向被告支付虾苗款及技术服务费7万元，被告提供虾苗12万尾，保证成活率达90%以上，不足部分被告补足。合同签订后，原告支付了相应的价款，并修建了相应的场地，但被告一直拒绝供应虾苗，经查，原告发现被告以提供技术并回购对虾等为诱饵与原告等多人签订合同，合同签订后被告不履行合同义务，被告也没有提供技术的实力和人员，并且在获得原告多人的价款后将昆明佳种农业科技有限公司成都分公司注销，逃离成都，导致原告等损失惨重，鉴于被告无法履行合同，特起诉要求解除合同并返还财产、赔偿损失。 昆明佳种农业科技有限公司未答辩也未提交证据。 罗传俊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《购苗协议“优淡一号”南美白对虾》，拟证明双方签订了购买协议，约定了合同义务，被告承诺虾苗成活率达90%；2.2000元定金的《收据》，拟证明被告收到原告定金2000元；3.微信付款记录，其中付给琼琼2500元、付给君益塑业26000元、四次共付给紫花浮萍39500元，拟证明原告将总计68000元购苗款付给了被告。本院经审核认为，第一组、第二组证据真实、合法且与本案有关联，予以采信；第三组证据的收款人均为网名，无其他证据佐证收款人系被告的员工，不能认定证据与本案有关联，不予采信。 根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原告与昆明佳种农业科技有限公司成都分公司签订了《购苗协议“优淡一号”南美白对虾》，约定由昆明佳种农业科技有限公司成都分公司向原告提供虾苗100000尾，原告向昆明佳种农业科技有限公司成都分公司支付虾苗款及技术服务费等共计70000元，协议签订后支付定金14000元，种苗送到养殖场后结清费用，昆明佳种农业科技有限公司成都分公司保障送达原告养殖场虾苗成活率达90%，不足部分由昆明佳种农业科技有限公司成都分公司负责补充虾苗，双方若有一方违约，守约方有权解除合同，并要求违约方承担相应经济损失。合同签订当日，原告向昆明佳种农业科技有限公司成都分公司支付了2000元定金。原告已收到了所购买的全部虾苗。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告提交的证据不能证明虾苗死亡的事实、被告拒绝履行合同义务的事实，以及原告向被告支付了除定金以外的68000元虾苗款的事实，原告的两项诉讼请求均没有证据证明的事实作为依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗传俊的全部诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告罗传俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年七月十三日 书记员  曾 莉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1364号关于申请执行苏州市新正企业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的为368000元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十日
陕西省勉县人民法院 (2020)陕0725执301号 申请执行人：封某某,女,汉族，农民。 被执行人：唐某,男,汉族，个体工商户。 本院在执行申请执行人封某某与被执行人唐某健康权纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初1552号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确认，唐某应于判决书生效后15日内赔偿封某某各项损失12401.57元，负担案件受理费200元。判决书生效后唐某未履行，封某某申请执行，本院立案受理后向唐某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期，唐某未按执行通知书执行。 执行中查明，通过网上总对总查询，唐某在金融机构仅有零星存款，查询信息反馈在车辆、证券、工商等部门无登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，封某某亦提供不出可供执行的财产或财产线索，致使本次执行程序无法继续进行,对唐某已采取限制高消费。本院将上述执行情况告知封某某，经终本约谈，封某某同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前被执行人唐某除零星存款外，无其他可供执行的财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄 静
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603财保121号 申请人：杜康，男，汉族，1985年9月10日出生，住安徽省淮北市相山区，身份证码：342222198509106437。 被申请人：李季，男，汉族，1985年1月25日出生，住安徽省淮北市烈山区，身份证码：340604198501252218。 申请人杜康于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李季名下位于相山区桓谭路66号国购广场房屋产权予以查封。该申请由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司提供担保。 本院经审查认为：申请人杜康的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李季名下位于相山区桓谭路66号国购广场房屋产权，期限为叁年。 案件申请费1220元，由申请人杜康负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二〇年七月六日 书记员 王洪光
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4162号 原告：邵华，男，1987年12月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：来国祥，男，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告邵华诉被告来国祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用小额诉讼程序进行审理，后因被告需公告送达文书，故转为简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵华到庭参加诉讼。被告来国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告邵华诉称：2016年3月16日，被告找到原告负责做省级机关滨江幼儿园的玻璃栏杆及不锈钢栏杆制作与安装。原告按期完工后，被告未按期支付全部劳务费。剩余63418元尚未结清。直至2018年2月1日，被告支付原告劳务费45000元，余款18418元至今未付。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告劳务费18418元。 被告来国祥未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：被告于2018年2月3日出具欠条一份，载明：“今来国祥（身份证号：330121197012××××）欠邵华（身份证号：320923198712××××），在省级机关滨江幼儿园铁艺、玻璃栏杆及不锈钢栏杆制作、安装承包项目剩余劳务费63418元（大写：陆万叁仟肆佰壹拾捌圆整），承诺2018年2月10日前结清所有劳务费。” 另，原告当庭确认被告于2018年2月8日向其转账交付45000元。余款18418元至今未付，经催讨未果，故起诉来院。 上述事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间事实上的劳务合同关系成立且合法有效。被告未按约支付剩余劳务费，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 来国祥于本判决生效之日起十日内支付邵华劳务款18418元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由来国祥负担。 原告邵华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告来国祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年七月二十三日 书记员  钱淑敏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3053号上诉人（原审原告）：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：胡晓菲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜家泉，男，1954年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）因与被上诉人颜家泉借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初7814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人渝康公司的委托诉讼代理人胡晓菲、况铭茜，被上诉人颜家泉及其委托诉讼代理人杨维科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渝康公司上诉请求：1．撤销原判，改判支持渝康公司全部诉讼请求；2．判令颜家泉承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：渝康公司对颜家泉的债权并未经过诉讼时效，借款到期后渝康公司一直在积极向颜家泉主张权利。2001年2月25日向颜家泉发出催收通知书，颜家泉予以签收。颜家泉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。渝康公司向一审法院起诉请求：判令颜家泉立即偿还截至2019年6月30日止的贷款本金25万元、利息14917.50元、复利28025.46元、罚息464265.63元等共计757208.58元，并支付自2019年6月30日起至还清之日以未还本金25万元为基数按贷款利率上浮50%计算的罚息，以未还利息为基数按罚息利率计收的复利；2．判令渝康公司有权对颜家泉提供的抵押物在上述债权范围内优先受偿；3．判令颜家泉支付渝康公司因实现债权产生的律师费1458元、保全担保费、案件受理费、保全费、公告费等费用。一审法院认定事实，1999年6月15日，颜家泉向中国农业银行重庆市北碚支行水土分理处申请贷款，双方签订了编号水土处99年借合主字第029号《借款合同（主合同）》，其中约定：贷款金额25万元，贷款期限自1999年6月15日起至2000年4月15日止；借款月利率0.4875%，加上浮利率0.0975%，执行月利率0.585%，每季度月末20日为结息日，如遇国家调整利率，按中国人民银行有关规定办理；借款人未按本合同约定期限偿还贷款，贷款人对逾期贷款按国家规定计收逾期贷款利息；借款人应按照银行规定的期限支付利息，否则贷款人有权直接扣收利息，并按规定计收复息。同日，双方签订《抵押借款合同（从合同）》，约定颜家泉以物资站在建工程为贷款作抵押担保。次日，该行按约发放了贷款。2003年8月11日，中国农业银行重庆市北碚支行向颜家泉送达《债务逾期催收通知书》，颜家泉拒绝签字。此后，该行先后于2005年3月5日、2005年12月3日、2007年9月30日、2009年9月18日、2011年4月13日、2013年2月25日、2015年1月21日登报向颜家泉公告催收。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康公司签订《委托资产批量转让协议》，其中约定将其对颜家泉享有的债权转让给渝康公司。该转让属财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。2016年10月24日，该行与渝康公司在重庆商报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，向颜家泉等人通知、催收。颜家泉至今未偿还前述债务。一审另查明，渝康公司因本案产生律师费1458元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。在原债权人于2003年8月11日向颜家泉催收时，主债务诉讼时效期间已届满，颜家泉提出不履行义务的抗辩意见成立。对渝康公司的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回渝康公司的诉讼请求。案件受理费11372元，由渝康公司负担。二审期间，渝康公司以新证据为由申请提交证据材料：农行北碚支行于2001年12月26日向颜家泉催收贷款的债务逾期催收通知书，以此证明案涉债权并未经过诉讼时效。颜家泉质证认为，对该通知书真实性不予认可，该通知书并非颜家泉签收。本院认为，颜家泉对曾经签收过该通知书予以否认，而该通知书系债权人制作，应由债权人证明其上债务人的签收签名真实，此外，该签名明显有被划线涂改痕迹，综合分析，该证据材料不足以证明颜家泉于2001年12月26日自愿签收过农行北碚支行的催收通知书，故该证据材料对渝康公司主张的事实缺乏证明力，本院不予采纳作为二审新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，颜家泉与农行北碚支行签订的借款合同依法成立并有效。颜家泉受领借款后应当按约及时偿还本息，其逾期未予偿还已构成违约，应当承担相应违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。自农行北碚支行受让案涉债权的渝康公司并未举证证明原债权人农行北碚支行在案涉借款借款期限届满后两年内向颜家泉主张过权利，案涉债权已经过诉讼时效，不再受法律保护。诉讼时效经过后，颜家泉自愿清偿部分债务的行为不产生重新计算其余债务的诉讼时效的效力。一审判决于法有据，渝康公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。渝康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11372元，由上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇二〇年七月二十九日法官助理  谢威利书 记 员  冉攀峰
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1817号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托代理人：狄安怡，女，该公司员工。被执行人：袁海，男，1989年6月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：袁生林，男，1966年5月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人袁海、袁生林追偿权纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初7829号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人紫金财产保险股份有限公司的执行申请，于2020年4月16日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3928号原告：杨瑞兵，男，1986年9月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：谭文辉，该公司员工。原告杨瑞兵与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞兵的委托诉讼代理人白佳乐及被告人保公司的委托诉讼代理人谭文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨瑞兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司赔偿原告车辆损失210000元、评估费10500元、施救费900元，以上合计221400元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告杨瑞兵系津Ｎ×××××号奔驰牌小轿车的所有权人，被告系车辆的承保公司。2020年4月27日，原告醉酒后驾驶肇事轿车，沿钰华街由北向南行驶至与环城南路交口时，适有案外人张悦驾驶津Ｄ×××××号小轿车在前方等待红灯。原告车辆前部撞到津Ｄ×××××号车辆后部，造成车辆损坏、张悦受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达第120115120200000066号道路交通事故认定书认定，原告负此事故的全部责任。因肇事车辆在被告人保公司投保了商业保险，包含车辆损失保险，承保日期自2020年1月26日至2021年1月25日，承保金额298572.8元，故原告所受损失被告理应赔偿。因双方协商无果，原告提起诉讼。为支持自己的诉讼请求，杨瑞兵向本院提交了道路交通事故认定书、杨瑞兵名下车辆行驶证、驾驶证、商业险保险单、年检标志复印件各一份，并提交了法院委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司所作鉴定报告一份（评估报告的评估结果为，扣除残值后实际损失为21万元）。原告另提交了评估费发票两张（10500元）、施救费发票一张（900元）、维修费发票21张（210000元）。人保公司辩称，津Ｎ×××××号事故车辆在人保公司投保了商业险，对事故发生没有异议，对车辆的实际损失、鉴定费及施救费金额没有异议，但公司不同意赔偿。交警队出具事故认定书认定，杨瑞兵系酒后驾车发生事故，该情形属于保险条款免责范围，故保险公司有权拒赔，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨瑞兵系津Ｎ×××××号奔驰牌轿车的所有人，该车辆在被告人保公司投保了机动车商业险，其中车损险保险金额为298572.8元，并投保了不计免赔率，保险期间自2020年1月26日至2021年1月25日止。2020年4月27日23时24分许，杨瑞兵醉酒后驾驶肇事轿车，沿钰华街由北向南行驶至与环城南路交口时，适有案外人张悦驾驶津Ｄ×××××号小轿车在道路前方等待红灯。肇事车辆前部撞到津Ｄ×××××号车辆后部，造成车辆损坏、张悦受伤的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出第120115120200000066号道路交通事故认定书，认定杨瑞兵负此事故的全部责任。施救过程中，杨瑞兵支付了施救费900元。另查，经杨瑞兵申请，天津宇通达机动车鉴定评估有限公司接受本院委托，对事故车损进行了评估。经鉴定，津Ｎ×××××号奔驰轿车的损失金额为210000元，杨瑞兵为此支付了评估费10500元。后杨瑞兵对车辆进行了维修，票据显示其支付修理费210000元。现事故车辆已修理完毕。本院认为，原告杨瑞兵为保险车辆在被告人保公司处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定予以理赔。本院委托的具有鉴定资质的天津宇通达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，程序合法，结论客观公正，本院据此认定津Ｎ×××××号小轿车的车辆损失金额为21万元。原告提交的修理费票据显示其支付了相应修理费用，佐证了损失的客观性，本院应予支持。施救费、评估费属于此次事故必要的合理支出，应纳入理赔范围。人保公司认可各项损失金额，本院予以确认，故杨瑞兵的损失为210000＋10500＋900＝221400元，该金额在人保公司承保险额之内，故应按照合同约定进行理赔。关于人保公司主张杨瑞兵系醉酒驾车发生交通事故，按保险免责条款不应承担赔偿责任的问题，本院认为，醉酒驾驶机动车的行为属法律、行政法规的禁止性规定，酒后驾车严重违法，当事人对此事项具有较一般事项更高的注意义务。但是，承担行政责任甚至刑事责任，并不意味着民事权利免除，法律和司法解释并未将此类事项作为法定免责条款，只是降低保险公司的告知说明义务标准。保险公司将该条款约定为免责条款，该条款是否发生法律效力，取决于保险公司在投保时或投保之前是否对该免责条款进行明确提示，对此保险公司应承担举证证明责任。现保险公司未提交证据证明其尽到明确提示义务，杨瑞兵亦表示保险公司未进行明确提示，故人保公司主张的免责条款不发生法律效力，其应对保险车辆的损失进行赔偿。对被告人保公司不予理赔的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三十日内赔偿原告杨瑞兵保险金221400元。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，减半收取计2311元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐良伟二〇二〇年七月二十日书记员  吴志楠附相关法律依据：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终705号上诉人（原审原告）：湖北运动人杯壶制造有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区深圳工业园苏州路。法定代表人：冯志平，总经理。委托诉讼代理人：鲍波，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔**，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永康市奔狼五金制品厂，住所地浙江省永康市江南街道临溪村。投资人：冯志红。委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。上诉人湖北运动人杯壶制造有限公司因与被上诉人永康市奔狼五金制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北运动人杯壶制造有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北运动人杯壶制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北运动人杯壶制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由湖北运动人杯壶制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  李 臻审判员  陈 为二〇二〇年七月二十四日书记员  王莉莉
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异524号异议人（被执行人）：嘉祥县人民政府，住所地：山东省嘉祥县呈祥街99号。法定代表人：朱瑞显，县长。申请执行人：何斌，男,1967年12月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。被执行人：李晓燕，女,1979年10月17日出生,汉族,住河北省邯郸市邯郸县。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。本院在执行申请执行人何斌与被执行人李晓燕、中太建设集团股份有限公司、嘉祥县人民政府建设工程合同纠纷一案过程中，嘉祥县人民政府向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。嘉祥县人民政府向本院提出执行异议，请求暂缓执行、暂缓将扣划的资金给付原告。事实和理由：1、嘉祥县人民政府已对（2016）鲁0829民初4768号、（2019）鲁08民终5576号民事判决书申请再审。2、在实际施工过程中，嘉祥县人民政府并不是实际发包人。3、扣划的10569147.68元系从嘉祥县教师工资账户扣划，该款项系嘉祥县各乡镇教师的6月份工资，如给付申请执行人，将造成教师工资无法发放。4、本案执行员王庆华系一审时的法院院长，申请其回避。本院查明，申请执行人何斌与被执行人李晓燕、中太建设集团股份有限公司、嘉祥县人民政府建设工程合同纠纷一案，何斌依据已经生效的嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4768号民事判决书于2020年3月12日向嘉祥县人民法院申请强制执行，嘉祥县人民法院以（2020）鲁0829执460号立案执行。2020年6月15日，本院以（2020）鲁08执296号裁定提级执行，由法官石英负责执行。嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4768号民事判决书判项为“一、被告中太建设集团股份有限公司、李晓燕于判决生效之日起十日内给付原告何斌工程款10491256.68元及违约金，违约金以10491256.68元为基数，自2016年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、被告嘉祥县人民政府在欠付工程款10491256.68元的范围内承担清偿责任。三、被告中太建设集团股份有限公司、李晓燕于判决生效之日起十日内返还原告何斌保证金500000元……”2019年12月27日，本院作出（2019）鲁08民终5576号民事判决书维持一审判决。2020年6月19日，本院作出（2020）鲁08执296号执行裁定书，扣划被执行人嘉祥县人民政府名下嘉祥县财政局在农业银行嘉祥县支行账户内存款人民币10567147.68元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”已生效的嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4768号民事判决书判项第二项已明确嘉祥县人民政府在欠付工程款10491256.68元的范围内承担清偿责任，嘉祥县人民政府以对（2016）鲁0829民初4768号、（2019）鲁08民终5576号民事判决书申请再审为由不能停止对生效判决的执行，本院扣划银行存款的执行行为并无不当。关于嘉祥县人民政府提出扣划的10569147.68元系从嘉祥县教师工资账户扣划的异议理由并未提供相关证据，本院不予支持；关于嘉祥县人民政府提出的申请回避，其提出的申请回避人员并非本案执行法官，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、第一百九十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人嘉祥县人民政府的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年七月九日书记员  李雪亭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之四十六 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县，富房权城字第200×××××9、富国用（2009）第××号的房屋中价值50000元的部分。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执633号被执行人吴建坤，男，1998年7月4日出生，汉族，初中文化，住广东省湛江市霞山区。（服刑中）关于被执行人吴建坤罚金一案，本院作出的（2018）苏0312刑初980号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人吴建坤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。因被执行人吴建坤未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年2月，本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。2、本院于2020年2月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2020年3月、6月、7月多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行、湛江荷花支行的账户，中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行的账户，中国农业银行股份有限公司湛江分行的账户，支付宝、财付通的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年2月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年2月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年2月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年3月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为“广东省东莞市松山湖管委会松山湖宇龙酷派门口”。8、2020年4月，本院委托广东省湛江市霞山区人民法院前往被执行人家庭住所及基层组织住所调查被执行人财产情况，受托法院称非事项委托事项。9、2020年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。10、2020年7月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，该案标的额为70000元，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币70000元。对于尚未缴纳的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312刑初980号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年七月十七日书记员 李亚伟