湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终678号上诉人（原审被告）：曹先鹏，男，1976年6月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨从保，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。被上诉人（原审原告）：吴成菊（系杨从保之妻），女，1967年11月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王春辉，湖北敦临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷城县冷集镇小墨山村村民委员会，住所地：湖北省谷城县冷集镇小墨山村。法定代表人：曹仙立，该村主任。委托诉讼代理人：刘元俊，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。上诉人曹先鹏因与被上诉人杨从保、吴成菊、谷城县冷集镇小墨山村村民委员会（以下简称小墨山村委会）生命权纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。曹先鹏上诉请求：一、请求依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽系堰塘承包方，但该堰塘早就有，主要用于蓄水灌溉下游本村村民农田，且上诉人也尽到管理义务和提示防护义务：定期巡查和在明显位置放置警示牌。受害人杨盛林系限制民事行为能力人，但已年满14岁，也是一个受过教育的初中生，学校及其家长也每年夏季开展关于防溺水安全教育。上诉人认为自己不应承担赔偿责任，给予人道主义补偿33419.15元，上诉人可以接受。一审法院判决上诉人承担责任和赔偿数额过高。杨从保、吴成菊、小墨山村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨从保、吴成菊向一审法院起诉请求：1.依法判令原审二被告共同连带赔偿原审二原告之子杨盛林溺亡的死亡赔偿金276240元、丧葬费28000元、精神损害抚慰金50000元，合计354240元的50%即177120元；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2014年1月1日，小墨山村委会（甲方）与曹先鹏（乙方）签订《堰塘承包经营合同书》，合同主要约定：甲方将位于本村原五组所有的面积约30亩堰塘8口承包给乙方搞养殖业；承包经营期限从2014年1月1日起至2035年12月30日止，为21年；乙方向甲方每年上交承包费3000元，共计63000元，合同签订后，乙方一次性付清承包费。曹先鹏承包的一口位于小墨山村吴元如湾的堰塘主要用于蓄水灌溉下游本村村民的农田。2016年，曹先鹏按照小墨山村委会要求，在该堰塘边上的一棵树上用铁丝固定了一块警示牌，上面书写了“堰塘水深，禁止玩耍、游泳，发生事故后果自负”的字样。2017年，曹先鹏对该堰塘进行了清淤时，将堰塘一边向下开挖了1米多深。2018年7月12日上午，杨从保、吴成菊之子杨盛林（2004年出生）从老河口光化办事处家中到冷集镇小墨山村其外婆甘正华家中玩。当日14时许，杨盛林与其外公吴元赐、外婆甘正华吃完午饭后，杨盛林与其外公吴元赐一起到位于小墨山村吴元如湾吴元赐的花生地去看地里是否长有杂草。吴元赐家的花生地距离曹先鹏的该堰塘有三、四十米远。之后，二人在曹先鹏承包的该堰塘溺亡。甘正华到其花生地寻找二人时，发现杨盛林穿的一双凉拖鞋放在该堰塘边上，杨盛林与吴元赐出门时带的草帽漂在堰塘的水面上。甘正华报警后，冷集派出所、小墨山村委会组织人员进行搜救打捞，当日22时，将杨盛林、吴元赐的遗体打捞出水，二人已无生命体征。之后，原审二原告要求小墨山村委会、曹先鹏赔偿无果，原审二原告遂诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，受害人杨盛林与外公吴元赐一起到花生地，后发现在曹先鹏承包的堰塘溺亡，两名受害人应当预见到在堰塘边停留玩水可能带来危害，且吴元赐系完全民事行为能力人，应当对该危险能够预见，但二人轻信能够避免危害的发生，以致发生杨盛林及吴元赐溺亡的事故，二人对自身损害的发生有重大过失。受害人杨盛林系限制民事行为能力人，原审二原告作为其法定监护人，忽视对杨盛林的安全常识教育，未能尽到监护职责，是导致事故发生的主要原因，故原审二原告对杨盛林溺水身亡的后果应自行承担主要责任。事发堰塘的实际用途为农田灌溉，堰塘蓄水较多时，具有一定隐形、潜在的危险性，曹先鹏系事发堰塘的承包人，对于该堰塘负有日常管理、安全防护等责任，应当对这种存在安全隐患的区域设置警示标志或采取相应的防护措施，因其未尽到谨慎的管理义务和防护义务，对于杨盛林溺亡的后果应承担一定的民事赔偿责任。小墨山村委会作为事发堰塘的所有人及管理人，虽已将涉案堰塘发包给曹先鹏，但小墨山村委会对该堰塘仍应履行必要的管理职责，因其疏于管理，对事故的发生亦应承担一定的责任。考量事发堰塘地处偏僻地段，且已设置警示标志等因素，一审法院结合各方当事人的过错程度，依法确定曹先鹏对杨盛林溺亡给原审二原告造成的损失承担10%的赔偿责任；小墨山村委会对杨盛林溺亡给原审二原告造成的损失承担5%的赔偿责任。就原审二原告主张的损失，一审法院认定如下：1.丧葬费：丧葬费可按照湖北省2018年度在岗职工平均工资（年）55903元标准，以6个月总额计算，故丧葬费为27951.50元（55903元/年÷2）。2.死亡赔偿金：杨盛林死亡时年满14岁，其系农村居民，原审二原告主张其死亡赔偿金为276240元（13812元/年×20年），符合法律规定，一审法院予以确认。3.精神损害抚慰金：杨盛林因意外事故死亡，给原审二原告精神造成了一定的损害，因杨盛林在此事故中有重大过失，应承担主要责任，故原审二原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元过高，一审法院酌定支持精神抚慰金5000元。综上所述，原审二原告因杨盛林溺亡事故造成的各项损失合计304191.50元（不含精神损害抚慰金）,由曹先鹏赔偿10%即30419.15元，赔偿精神抚慰金3000元，合计33419.15元；由小墨山村委会赔偿5%即15209.60元，赔偿精神损害抚慰金2000元，合计17209.60元。其余损失由原审二原告自行承担。超出上述范围的原审二原告其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、曹先鹏于本判决生效之日起十日内赔偿杨从保、吴成菊各项损失33419.15元；二、谷城县冷集镇小墨山村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿杨从保、吴成菊各项损失17209.60元；三、驳回杨从保、吴成菊其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经一、二审查明，上诉人曹先鹏承包了一口位于小墨山村吴元如湾的堰塘，主要用于蓄水灌溉下游本村村民的农田。2016年，曹先鹏按照小墨山村委会的要求，在该堰塘边上的一棵树上用铁丝固定了一块警示牌，上面书写了“堰塘水深，禁止玩耍、游泳，发生事故后果自负”的字样。2017年。曹先鹏对该堰塘进行清淤时，将堰塘一边向下开挖了1米多深。2018年7月12日14时许，受害人杨盛林与另一受害人吴元赐吃完午饭后，一起到位于冷集镇小墨山村吴元如湾吴元赐的花生地去看地里是否长有杂草。吴元赐家的花生地距离曹先鹏的一口堰塘有三、四十米远。之后，二人在曹先鹏承包的一口堰塘溺亡。上述事实表明，曹先鹏系事发堰塘的承包人，其对于该堰塘负有日常管理、安全防护等责任。其于2016年在堰塘固定了一块警示牌，但其于2017年将堰塘开挖深度后，未加强警示措施、未尽到谨慎的管理义务和防护义务，对于本案的事故发生有一定的因果关系，存在较小的过错责任。原审判决据此确定其对本案事故的发生承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人曹先鹏认为其不存在过错行为，不应承担事故责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人曹先鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由曹先鹏负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年七月二十四日书记员 郭陈琛