云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初607号原告：李文彬，男，1962年3月7日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：申艳琴，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，云南省剑川县人，住洱源县。被告：洱源申姐种养殖专业合作社。住所地：云南省大理白族自治州洱源县三营镇士登村民委员会。统一社会信用代码：93532930MA6NKK7Y5L。法定代表人：申艳琴，系合作社理事长。原告李文彬与被告申艳琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，应原告李文彬申请，追加洱源申姐种养殖专业合作社（以下简称合作社）为被告。对本案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文彬、被告合作社的法定代表人及被告申艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告修缮水沟、保持水沟畅通，保证不得将其田间污水及水沟中的废弃物排入原告田地；2、判令被告赔偿原告农作物损失7680元（2.56亩×3000元/亩）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同赔偿原告农作物损失7680元（2.56亩×3000元/亩）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告申艳琴系同村委会不同村民小组村民。2019年4月，被告申艳琴因实施稻田养鱼项目需要以土地流转方式承包了其村组农户的田地，而原告户面积总计2.56亩的三块地，分别为5329301042020300100（周艳红坝）的0.83亩、5329301042020300101（周艳红坝）的0.81亩、5329301042020300104（青年队）的0.92亩，与其养鱼的稻田地相邻。原告户早在农村集体土地承包开始就在自家的田地上耕种并赖以生存至今。10月，原告开始栽种小春作物蚕豆。刚栽种完十多天，因被告在稻田养鱼项目实施过程中在水沟内装有的杂物拦网过密而造成水沟堵塞，并导致其稻田里的水直接、大量漫入原告户田地而淹没了原告户田地里的农作物。后原告联系被告申艳琴要求其及时排除妨害，但被告申艳琴置之不理，从而导致原告小春农作物灭产。为顺利解决双方的纠纷，原告多次向三营镇士登村委会、三营镇人民政府反映要求帮助解决，但被告申艳琴置之不理。而被告申艳琴实施稻田养鱼项目的行为是代表合作社实施，其行为产生的法律后果应由合作社承受。综上，被告不当设置拦网的行为导致原告小春作物灭产并造成经济损失费用估计为7680元。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。申艳琴辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。2019年8月，为响应洱源县人民政府“保护洱海水源、带动种养殖业发展、为村民提供就业岗位、增加村民经济收入”的号召，她注册了“申姐种养殖专业合作社”后，在本村流转土地进行农作物种植及生态稻田鱼养殖。因水源中有大量垃圾，为避免垃圾直接冲入村民田地影响村民灌溉和稻田养鱼，她在水沟中安装了杂物拦网，并按时进行清理。但因沟渠内垃圾过多，虽经常清理，垃圾堵塞沟渠情况仍时有出现。2019年11月9日，原告在未经她同意的情况下，擅自挖开其承包地上的田埂，将水排入她的鱼田，致使她稻谷无法收割、鱼苗大量流失，造成经济损失三万多元。当时已向三营派出所报警并向村委会报告，他们都建议走司法程序。但因她不愿邻里不和而未向法院起诉。她在沟渠内设置杂物拦网拦截垃圾本是做好事，原告土地被淹导致小春作物减产并非她对沟渠进行人为堵塞造成。如果政府和村集体履行好保护洱海水源的职责，及时清理沟渠内垃圾，将不会造成原告的经济损失。对原告的损失，因她无任何过错且与她无任何关联，而且她的行为代表的是合作社，她不应该赔偿。请求法院查明事实，依法作出公正的判决。被告合作社辩称，合作社不愿意承担责任。原告的损失不是合作社造成。合作社在沟内设置拦网是为了拦截垃圾，不是故意要把水放进原告的田，而且沟内的水也不是合作社放的，垃圾也不是合作社丢的。垃圾是从上游冲下来，原告可以去找丢垃圾的人，也可以找村委会、乡政府。原告说村委会的人让他保留证据，他就对长出来的蚕豆不管不顾，也不收割，他可以找村委会。还有，原告在第一次开庭时说他要采取其他措施，现在合作社的鱼大量死亡，如果原告把化肥撒到田里水漫出来后鱼肯定会死的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告向本院提交证据：1、三营镇人民调解委员会调解情况说明一份，欲证明原告与被告之间的纠纷经士登村委会、三营镇人民调解委员会的调解而因被告不愿意调解均未果的事实；2、士登村民委员会证明一份、照片九张，欲证明原告位于青年队四坝的2.56亩田被水淹及田中农作物受损的事实。经庭审质证，被告对1号证据有意见，认为她参加了村委会的调解，但因原告要求她赔偿3亩共9000元，且以1000元/亩/年的价格转包给她，她没有同意。三营镇政府未通知她去调解；对2号有意见，认为村委会出具的证明未写明是谁出具的，不应该被采信。原告提交的照片无法得知是否是原告户的田地，并且照片上的地里长有蚕豆而未灭产。而且原告在水淹后不管理他的田地而等着让她赔偿。当时连她未安装闸门的散地也被水淹，她的损失又应该找谁赔偿。被告合作社的质证意见与被告申艳琴的一致。经审查后，本院认为，1、2号证据形式要件合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。被告申艳琴向本院提交证据：照片十张，欲证明水淹不是被告造成，而是当时大河放水造成。水淹后，原告未经她同意就私自挖开她们承包地的埂子导致她的鱼和稻谷损失的事实。她安装防护网是为了阻止大量垃圾进入稻田，防止造成农作物生态污染和对环保造成影响。垃圾从上游下来后她也及时进行了清理的事实。经庭审质证，原告对该组证据有意见，认为在被告没有安装闸门的时候水往下冲，他的田没有被水淹过。但有了闸门以后，垃圾就把水堵了，造成他的田被水淹。被告合作社对该组证据无异议。经审查后，本院认为该组证据形式要件合法、内容客观真实、且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告申艳琴系三营镇士登村民委员会不同村民小组的村民。两个村民小组位于士登组××队四坝的承包地东西相邻，承包地中间有一条东西向沟渠，水至东向西流淌，供两村村民耕种农作物用水所需。1999年原告户在位于士登组××队四坝承包三块田地面积共计2.56亩，分别为5329301042020300101（周艳红坝）0.81亩（以下简称Ａ块地）、5329301042020300100（周艳红坝）0.83亩（以下简称Ｂ块地）、5329301042020300104（青年队）0.92亩（以下简称Ｃ块地）。多年来，原告户在Ａ、Ｂ、Ｃ地块上种植水稻、蚕豆等农作物。2019年1月8日，被告申艳琴与四个村民一起注册成立了“洱源申姐种养殖专业合作社”，从事生态种养殖生产经营活动。同年4月，被告合作社以被告申艳琴为代表向文士村民小组的7户村民流转了位于士登组××队四坝10亩左右的土地作为稻田养鱼示范区。原告户的承包地与被告合作社所流转的土地东西相邻，中间以南北向沟渠分界，原告户Ａ地块西面紧邻该沟渠、东面紧邻Ｂ地块，Ｂ、Ｃ地块中间有桓继青户承包地相隔，Ｃ地块西邻桓继青户承包地、南紧邻东西向沟渠，南北向沟渠与东西向沟渠相交。6月，被告合作社在两沟渠交叉口处东西向沟渠内修建一铁拦网及水闸用于拦截生活、农作物垃圾等。10月，原告在其承包地上栽种了蚕豆，而被告合作社在其流转土地上栽种了豌豆并在四周开挖了水沟养鱼。11月初，因上游跃进河放水后沟渠内水流量大增，水流至铁拦网处时因拦网过密无法及时排出而流入原告户承包地中，致使原告户刚种下的蚕豆种被水淹没。11月9日，原告在发现其户田地被水淹后，将紧邻南北沟渠的被告合作社流转土地上的田埂挖开后把水排入合作社养鱼的水沟中。为此，双方发生纠纷，经三营镇士登村委会、三营镇人民调解委员会调解未果后，原告遂诉至本院。另查明，原告户承包地从2019年11月开始被水淹过几次。而在承包地上的蚕豆生长出来后，原告为保留证据在对蚕豆田打了几次农药后很少进行管理，甚至在蚕豆该收割时未收割而将长有蚕豆的杆子直接推倒在地里，最后造成颗粒无收。被告合作社设置的铁拦网一直置于沟内，而闸门一直悬于空中未置于沟内。庭审中，因双方就赔偿金额未达成一致意见致调解未果。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告合作社的承包地相邻。被告合作社为方便其稻田养鱼项目在公用的沟渠内设置了铁拦网拦截生活垃圾，因上游放水后沟渠内水流量大增而无法及时从铁拦网排出，导致原告户承包地多次被水淹没，给原告承包地内种有的蚕豆造成一定的损害。对此，被告合作社应该承担相应的责任。现原告主张被告合作社赔偿其农作物灭产的损失，但其未提供证据证明蚕豆灭产系因被告合作社的行为造成。且结合在案证据证实，原告诉称的被水淹的承包地内生长有蚕豆，但因原告为保留证据而疏于管理，原告甚至将待收割的蚕豆杆直接推倒后造成其无收成，以致任意扩大损失。对于灭产的损失，原告存在过错，可以减轻被告合作社的赔偿责任。根据在案证据，结合当地农村居民收入情况，本院酌定被告合作社赔偿原告1000元为宜。承包地相邻各方应当互相给予方便、团结互助，希望被告合作社今后能够吸取经验，在有利己方生产的情况下，积极采取相应措施保障水流畅通，以方便别人的生产生活。对原告主张要求被告申艳琴共同承担赔偿责任是否应支持的问题？因被告申艳琴系被告合作社的法定代表人，其代表被告合作社所从事的民事活动，法律后果由被告合作社承担。故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告洱源申姐种养殖专业合作社于本判决生效之日起五日内赔偿原告李文彬农作物损失1000元。二、驳回原告李文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洱源申姐种养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王香丽二〇二〇年七月二十三日书记员  杨立珊