云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8540号原告：宋琳，女，汉族，1973年11月17日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵亚刚、凌之，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明大润房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100797232107A。住所：云南省昆明市度假区内滇池卫城A4区（二期）B区1-2层商铺6室。法定代表人：李慎，总经理。被告：许本忠，男，汉族，1970年4月2日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。上述两被告共同委托诉讼代理人：苏云波，男，汉族，1976年3月23日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：李慎，男，回族，1977年10月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市。原告宋琳与被告昆明大润房地产开发有限公司、许本忠及李慎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋琳及委托诉讼代理人赵亚刚、凌之，被告昆明大润房地产开发有限公司、许本忠的委托诉讼代理人苏云波以及被告李慎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋琳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告昆明大润房地产开发有限公司、许本忠共同偿还原告借款本金2448160元（大写：贰佰肆拾肆万捌仟壹佰陆拾圆整）及利息1517850元（大写：壹佰伍拾壹万柒仟捌佰伍拾圆整），利息暂计自2016年9月26日至2019年4月25日，利息按年利率24%计算；2.请求贵院依法判令本案全部诉讼费由被告承担。3.请求法院依法判令被告李慎对上述一、二项被告昆明大润房地产开发有限公司、许本忠所应支付原告的所有款项承担连带责任。本案在审理过程中原告变更第一项诉讼请求，现第一项诉讼请求为：请求贵院依法判令被告昆明大润房地产开发有限公司、许本忠共同偿还原告借款本金721600元及自2016年5月1日至2019年10月26日止的利息541200元，并支付自2019年10月27日至款项实际还清之日止的利息，利息按年利率24%计算。事实和理由：2013年1月30日至2016年1月22日，原告分次向被告出借款项3831000元（叁佰捌拾叁万壹仟圆整）用于资金周转，双方约定月利率为6%。原告分次将该笔借款以银行转账及现金的方式支付给被告。但原告并未依照合同约定偿还全部本金及利息，现仍有本金及利息未偿还。经核算后原告现在本案中主张的本金包含2013年12月30日的60万元本金、2014年4月22日的本金40万元、2014年6月19日的本金57万元、2014年6月20日的本金10万元以及2014年6月23日的本金60万元，合计227万元，按照3分息支付利息。被告自2013年12月至2016年8月共计归还146.7万元，后于2016年9月26日归还215万元，故被告尚欠本金721600元及利息541200元。综上，为维护原告合法权益，根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。被告昆明大润房地产开发有限公司、许本忠共同答辩称：认可借款本金227万元,其中60万元借款合同于2013年12月30日签订，于2014年3月29日到期，利率是二分；40万元、57万元、60万元借款合同签订时间在2014年6月23日，于2014年9月22日归还，利率二分；2014年6月20日的10万元未包含在270万元借款合同内，已归还15.7万元。2016年4月20日的442万元的借款合同是一个重新签订的合同，合同本金计算有误。被告李慎答辩称：对原告的主张予以认可，本金227万元和利息三分予以认可。2013年12月30日、2014年6月23日的《借款合同》中的借款到期后延期，接着按3分支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的说明、借款合同（1）、工行新迎小区支行银行流水、中国工商银行个人业务凭证（填单）、借款合同（3）、招商银行股份有限公司昆明金星支行银行流水、2014年4月22日收条（40万）、广发银行昆明分行历史交易流水打印申请（对公）、账户交易历史流水、中国民生银行个人账户对账单、银行卡明细账、银行流水、广发银行结算业务申请书以及被告李慎提交的银行流水，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据即借款合同（4）及计算方法，被告李慎认可协议及计算方法，被告昆明大润房地产开发有限公司及许本忠对其真实性不予认可，但认可合同上的公章系被告昆明大润房地产开发有限公司的，且其并未提交相反的证据予以反驳，以上证据符合证据的形式要件，故对上述证据的真实性予以认可并采纳。另外2013年1月30日借条、招商银行户口历史交易明细表2份、借款合同（2）、2013年12月10日收条、广发银行昆明金碧路支行账户交易历史2份、2014年6月20日收条（70万、43万），经审查与本案所争议案件事实无关，故在本案中不作为证据予以采纳。至于上述证据是否能够证明当事人的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并评述。根据当事人陈述和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：1.2013年12月30日，宋琳（贷款方）与昆明大润房地产开发有限公司（借款方）、李慎（担保方）签订一份《借款合同》，约定借款方向贷款方借款60万元，贷款方于2013年12月30日前交付给借款方，借款方于2014年3月29日归还借款60万元；借款方如不按期归还借款，逾期部分按日利率2‰计算利息。同日宋琳按照合同约定将60万元借款支付至指定账户。2.2014年4月22日宋琳在招商银行股份有限公司昆明金星支行取款40万元，同日将该款项以现金方式直接交付给李慎，李慎出具收条，收条中载明此款用于大润地产；3.2014年6月19日，宋琳委托案外人昆明聚创经贸有限公司向案外人昆明市西山区富而进日用百货经营部转账57万元，2014年6月20日案外人昆明市西山区富而进日用百货经营部向昆明大润房地产开发有限公司转账57万元；4.2014年6月20日，宋琳向昆明大润房地产开发有限公司转账10万元；5.2014年6月23日宋琳委托案外人唐炜翔向李慎转账60万元，李慎实际收到594385元，同日案外人唐炜翔向宋琳转账5615元。庭审中原、被告均认可借款本金为60万元。6.2014年6月23日，宋琳（贷款方）与昆明大润房地产开发有限公司（借款方）、李慎（担保方）签订一份《借款合同》，约定借款方向贷款方借款270万元，贷款方于2014年6月23日前交付给借款方，借款方于2014年9月22日归还借款270万元；借款方如不按期归还借款，逾期部分按日利率2‰计算利息。原、被告均认可上述2、3、5项款项包含在270万元内。7.2016年4月20日，宋琳（贷款方）与昆明大润房地产开发有限公司（借款方）、许本忠（借款方）及李慎（担保方）签订一份《借款合同》，约定借款方向贷款方借款442万元，贷款方从2013年1月30日至2016年1月22日以交付现金和转账等方式多次按期借款给借款方，借款方保证在2016年4月30日前归还借款金额。借款方如不按期归还借款，双方约定在借款期限内以每月3分的利息支付给贷款方，逾期部分按日利率2‰计算违约金。该借款合同后列明借款442万元款项的构成，包含上述1、2、3、5项的款项，按照3分的息计算至2016年4月22日。其中2014年6月23日的270万元的《借款合同》是按照22个月的期限计算利息的。8.2016年4月20日，宋琳与昆明大润房地产开发有限公司双方对账后出具一份说明，载明按照先息后本的约定，昆明大润房地产开发有限公司已向宋琳支付了自2013年12月至2014年9月的借款的部分利息共计131万元。9.2014年11月7日至2016年8月23日，昆明大润房地产开发有限公司向宋琳共计归还146.7万元（包含上述说明中的131万元及2014年6月20日10万元的借款的本息，宋琳陈述该10万元借款已经归还完毕），2016年9月26日昆明大润房地产开发有限公司委托案外人余保燕转账及现金归还宋琳215万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告对上述1-5项共计227万元借款本金予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点在于借款利率及借期。涉案的2013年12月30日及2014年6月23日签订的《借款合同》中并没有对借款利率进行约定，被告李慎对原告主张的月利率3分予以认可；被告昆明大润房地产开发有限公司、许本忠首次开庭时认可月利率为3分，后主张月利率为2分。依据被告李慎的陈述、2016年4月20日《借款合同》中关于月利率的约定以及计算方法中明确的月利率，可以确定月利率为3分。关于借款期限。2013年12月30日及2014年6月23日签订的两份《借款合同》约定了还款期限，被告昆明大润房地产开发有限公司未按照约定期限归还借款本息，后原告宋琳、被告昆明大润房地产开发有限公司、许本忠及李慎对包含上述1、2、3、5项的借款进行重新确认后于2016年4月20日重新签订《借款合同》，《借款合同》后的计算方法中明确了按照月利率3分计算至2016年4月22日，结合各方当事人于2016年4月20日签订的《借款合同》中明确的2016年4月30日前归借款的约定，可以确定本案涉案借款的期限至2016年4月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告昆明大润房地产开发有限公司、许本忠应支付借期内利息，包含：（1）60万元借款的利息504000元（借期自2013年12月31日至2016年4月30日共计28个月，60万元×3%×28个月=504000元）；（2）40万元借款的利息264266.67元（原、被告计算方法时确认至2016年4月22日计息为22个月，40万元×3%×22个月+40万元×3%÷360天×8天=264266.67元）；（3）57万元借款的利息376580元（原、被告计算方法时确认至2016年4月22日计息为22个月，57万元×3%×22个月+57万元×3%÷360天×8天=376580元）；（4）60万元借款的利息396400元（借期自2014年6月23日至2016年4月30日计息为22个月10天，60万元×3%×22个月+60万元×3%÷360天×8天=396400元）；（5）10万元借款的利息66083.33元（借期自2014年6月20日至2016年4月30日计息为22个月10天，10万元×3%×22个月+10万元×3%÷360天×8天=66083.33元）。关于被告已还及尚欠金额。（1）131万元。该款项经原告宋琳、被告昆明大润房地产开发有限公司及李慎对账后用于归还借款利息，本院予以确认。（2）15.7万元。原告主张用于归还10万元的借款本息且已经归还完毕，原告的该主张并未超过法律规定，本院依法予以确认。（3）215万元。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告归还的款项用先冲抵利息后再归还本金。本案中因10万元借款已处理完毕，被告昆明大润房地产开发有限公司应支付的利息为504000元+264266.67元+376580元+396400元=1541246.67元，扣除已还的131万元利息后尚欠利息231246.67元。2016年4月30日前被告昆明大润房地产开发有限公司及许本忠未按约归还借款本息，应按约支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故被告昆明大润房地产开发有限公司及许本忠应按照未还本金217万元为基数支付自2016年5月1日起的逾期利息。2016年9月26日，被告昆明大润房地产开发有限公司归还215万元，扣除未还借期内利息231246.67元及逾期利息176734.44元（自2016年5月1日至2016年9月26日共计4个月26天，217万元×2%×4个月+217万元×2%÷360天×26天=176734.44元）后剩余1742018.89元，该款项用于归还本金。故被告昆明大润房地产开发有限公司及许本忠尚欠本金427981.11元，且应按照未还本金为基数支付自2016年9月27日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的逾期利息。关于原告宋琳要求被告李慎承担连带责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中被告李慎在借款合同中作为担保方签字，故依据法律的规定应对上述债务承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明大润房地产开发有限公司、许本忠于本判决生效之日起十日内归还原告宋琳借款本金427981.11元，并以未还本金为基数支付自2016年9月27日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告李慎对前述借款本金、逾期利息承担连带清偿责任；被告李慎承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告昆明大润房地产开发有限公司、许本忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费16165.2元，由原告宋琳负担4918.3元，由被告昆明大润房地产开发有限公司、许本忠及李慎负担11246.9元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  郭丽萍人民陪审员  吴建明二〇二〇年七月五日法官助理徐嘉书记员杨俊丽