陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终15419号上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司西安中心支公司，住所地：西安市莲湖区。负责人：孙静，该公司经理。委托诉讼代理人：张昕宇，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹东，陕西锦园律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宋风云，女，19640年411月301日出生，汉族，西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，陕西秦岳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杜国强，男，1979年2月28日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。委托诉讼代理人：**，男，1993年1月30日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。被上诉人（原审被告）：**，男，1993年1月30日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。原审被告：华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。负责人：王青梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜新，男，1969年9月10日出生，汉族，该公司员工，住该公司。上诉人中航安盟财产保险有限公司西安中心支公司（以下简称中航保险公司）与被上诉人宋风云、**、杜国强、原审被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（华安财险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中航保险公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项关于营业损失的判决，改判中航保险公司不承担宋风云营业损失费93600元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，基本证据审查不清。1、依据机动车综合商业险保险条款第二十六条第一款，宋风云主张的369饭店营业损失93600元，属于停业损失，是商业险免责情形，中航保险公司根据法律规定不应承担这一部分的赔偿责任。2、原审认定的营业损失过高，被上诉人并未提供纳税证明，无法证明其营业净利润为93600元。一审法院在未查明369饭店的营业净利润这一基础事实的情况下，判决中航保险公司承担赔偿责任，属于事实认定不清。宋风云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。**辩称，其购买保险的时候，工作人员没有告知其保险条款及拒赔理由，也没有签过书面的协议。一审判决正确，请求维持原判。宋风云诉至一审法院请求：1、判令上述被告支付原告财产损失93702元、装修损失62855元、营业损失98800元、鉴定费50000元，以上费用共计305357元；2、判令被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、判令被告中航安盟保险在商业险范围内承担赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月7日23时50分许，杜国强驾驶陕EXX号XX大道与临蓝路交叉路口处，因操作不当，致车辆驶入该叉路口中心绿化带，后该车辆驶入路口北侧，依次与路外堆放的轮胎、停放的陕AXXXXX号小型轿车相撞，相撞后该车冲入369饭店，致杜国强受伤，陕EXXXXX/陕AXXXX号货车、路口中心绿化带路政设施、堆放的轮胎、陕AXXXXX号小型轿车，369饭店内物品及房屋不同程度损坏，造成交通事故。交通事故认定书认定，杜国强负事故的全部责任，宋某某（陕AXXXXX号车主）、晏红旗（被损房屋房主）、陈某某（369饭店经营者）等无责任。陕EXXXXX号车在华安财险咸阳支公司投保交强险；陕EXXXXX号车在中航保险公司投保有商业第三者责任险50万元、陕AXXXX号挂车在中航保险公司投保有商业第三者责任险20万元，并有不计免赔险，事故均发生在保险期间内。2019年1月9日，陕新评报字[2019]第001号资产评估报告：1、财产损失93702元；2、装修损失62855元；3、月均营业损失19500元。评估费50000元。**系陕EXXXXX/陕AXXXX号挂重型半挂车实际车主，杜国强系**雇佣司机。宋风云诉至法院，要求杜国强、**、华安财险咸阳支公司、中航保险公司支付宋风云财产损失93702元、装修损失62855元、营业损失98800元、鉴定费50000元，以上费用共计305357元。（2018）陕0115民初3777号民事调解书对369饭店一楼大门、地板、吊顶、线路、门头灯损失已予以理赔，且约定交强险财产损失2000元理赔限额赔付本案宋风云。369饭店经营者陈某某于2019年7月19日去世，其长女陈冲、次女陈佳、小女陈鸽均明确放弃继承并不参与本案诉讼；陈某某之配偶宋风云参与本案诉讼。一审法院认为，公民的财产权应受到法律法律保护。经评估本事故致369饭店财产损失93702元、装修损失62855元、月均营业损失19500元，评估费50000元。双方认可369饭店一楼大门、地板、吊顶、线路、门头灯等损失共计92000元，故本案应处理的财产损失为64557元（财产损失93702元+装修损失62855元-92000元）。369饭店办理有营业执照，且中航保险公司无证据证明事发时该饭店处于歇业状态。故宋风云主张合理期间的营业损失应予支持；结合租赁合同租金缴纳期间，本院酌情确定营业损失的合理期间为事发日至2018年10月30日止，共计4月零24日，故依据鉴定的月营业损失计算，营业损失总计为93600元。事故认定书认定，杜国强负事故的全部责任，陈某某（369饭店经营者）无责任。陕EXXXXX在华安财险咸阳支公司投保交强险；陕EXXXXX号车在中航保险公司投保有商业第三者责任险50万元、陕AXXXX号挂车在中航保险公司投保有商业第三者责任险20万元，并有不计免赔险，事故均发生在保险期间内。故华安财险咸阳支公司在交强险理赔限额内赔付2000元；中航保险公司在商业险范围内赔付财产损失费62557元、营业损失费93600元。**系陕EXXXXX/陕AXXXX号挂重型半挂车实际车主，杜国强系**雇佣司机，故杜国强不承担赔偿责任。为了保护公民、其他组织的合法权益。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决书生效后10日内在交强险赔偿限额内赔付宋风云财产损失2000元。二、中航安盟财产保险有限公司西安中心支公司于本判决书生效后10日内在商业险范围内赔付宋风云财产损失费62557元、营业损失费93600元等共计156157元。三、驳回宋风云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为， 本案中，杜国强驾驶陕EXXXXX/陕AXXXX号挂重型半挂车因操作不当发生交通事故，该起事故致正常营业的369饭店停业，因杜国强负事故全部责任，故对于该饭店因停业所造成的损失，杜国强应承担赔偿责任，但因杜国强所驾车辆在中航保险公司投保商业三者险，故中航保险公司应按照合同约定在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。虽然，中航保险公司上诉称该饭店的营业损失属于商业险免责情形，但中航保险公司并未提交证据证明，其公司已经对该免责条款尽到了提示和说明义务，故原审法院判决中航保险公司承担相应责任，具有事实及法律依据，中航保险公司上诉称其公司不应承担营业损失的赔偿责任，本院不予支持。经鉴定，该饭店的月均营业损失19500元，原审法院结合案件事实，酌情确定该饭店的营业损失的合理期间并据此认定营业损失总计为93600元并无不妥，中航保险公司上诉称营业损失认定过高，本院亦不予采信。综上，上诉人中航保险公司上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2140元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司西安中心支公司负担。本判决为终审判决。 审    判    长    侯  静审    判    员    高  玮审    判    员    侯新省 二〇二〇年七月十四日 书    记    员  尹 佳 佳   1