浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4171号 原告：张玲平，女，1968年7月11日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：胡江洋，浙江玉海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张瑞华，浙江玉海律师事务所执业律师。 被告：刘文斌，男，1971年11月17日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：黄银龙，浙江安瑞律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林斌，浙江安瑞律师事务所执业律师。 原告张玲平与被告刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞华、被告委托诉讼代理人黄银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲平向本院提出诉讼请求：1.被告刘文斌偿还原告借款本金100万元及利息（其中借款本金80万元从2014年6月14日起算，借款本金20万元从2015年7月24日起算，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告亡夫与被告系朋友关系。被告于2011年8月向原告提出借款20万元，约定月利率3%。原告予以同意，并于2011年8月24日将20万元通过工商银行转账至被告账户，被告当天出具借条。2011年9月，被告再次提出借款80万元，约定月利率（后调整为2%）。原告以同样方式于2011年9月13日向被告转账80万元，被告出具借条交原告收执。被告借款后，前期利息尚能按月支付，但后期就拖延停付。经原告计算，20万元借款利息支付至2015年7月，80万元借款利息支付至2014年6月。原告多次催讨未果。 被告刘文斌辩称，第一笔借款20万元，是案外人李国考的借款，与被告无关。2011年8月，被告朋友李国考向被告借款，被告因资金不方便拒绝出借，原告张玲平丈夫表示其有多余资金可以借给李国考，但是要求以被告名义出具借条。被告同意这个意见，原告转账给被告，被告再转付给李国考。借款有无利息、利息多少，是原告与李国考之间的约定，被告不知情。第二笔借款80万元，原告丈夫带案外人何小清过来说投资何小清的矿山。原、被告共同考察矿山后，原告丈夫投资80万元，被告投资220万元。因原告丈夫是公务员，不能直接投资，故以被告的名义将资金打给何小清。投资后不到一个月，何小清失踪，原告丈夫向被告提出，由被告出具借条，未约定利息。被告偿还了部分款项，尚剩余164000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告张玲平提供的证据：1.借条及个人业务凭证，拟证明被告刘文斌向原告借款100万元的事实。被告对真实性无异议，20万元是李国考的借款，原、被告之间未约定利息，80万元是投资款，何小清失踪后，被告同意承担责任。本院认为，借条由被告亲笔签字，内容真实，对该组证据予以确认。 2.交易明细清单，拟证明原告张玲平收取利息的事实。被告刘文斌对真实性无异议，但认为利息未作约定。本院认为，该证据是银行提供的交易记录，予以确认。 被告刘文斌提供的证据：3.款项交付凭证，拟证明被告刘文斌转付20万元的事实。原告张玲平对真实性无异议，关联性有异议，被告和李国考的款项往来与本案无关。本院认为，该证据是银行提供的交易记录，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，被告刘文斌因需向原告张玲平借款。原告通过工商银行向被告转账20万元，被告出具借条，口头约定月利率3%。截至2015年7月23日，原告共收到利息28.2万元。 2011年9月13日，被告刘文斌又向原告张玲平借款80万元。原告按约向被告转账，被告出具借条交原告收执，双方口头约定利息。截至2014年7月12日，被告共支付利息63.6万元。 本院认为，借条是证明当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，被告刘文斌收取原告张玲平款项，并向原告出具借条，双方之间的借贷意思表示真实明确。被告辩称80万元款项是投资款而非借款，但未能提供相应的证据，本院对此不予采信。李国考将利息直接支付给原告是被告与李国考之间的约定，不影响本案借款人的认定。借款是否约定利息应结合交易习惯和还款情况综合判断。被告与原告不相熟，与原告丈夫也仅是朋友关系，取得大额借款不支付利息，不符合常理。交易明细清单显示，被告和李国考长期、有规律的向原告支付款项，跟原告所述的借款口头约定月利率3%，后部分降至2%的说法相吻合。故此，本院认定原、被告之间存在利息约定。利息约定超过月利率2%，超出部分无效，应作为本金扣减。20万元的利息超出9.4万元【28.2万元-（20万元*2%*47个月）=9.4万元】，80万元的利息超出9.2万元【63.6万元-（80万元*2%*34个月）=9.2万元】。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告刘文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲平借款本金814000元及利息（以借款本金106000元为基数从2015年7月24日起，以借款本金708000元为基数从2014年7月13日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告张玲平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25845元，减半收取计12923元，由原告张玲平负担2483元，被告刘文斌负担10440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年七月十九日 代书记员 方 瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。