wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9820号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告孙桂兰之子，住重庆市江北区。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号10楼1号，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，执行董事。原告孙桂兰与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告永辉云创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：被告永辉云创公司赔偿原告孙桂兰1000元。事实和理由：孙桂兰于2020年1月19日在永辉云创公司处花费19.8元购得“彩食鲜真空包去皮山药”一袋，该产品标示生产日期为2020年1月14日，保质期3天，被告出具购物小票，该涉案产品系过期产品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项，第五十四条及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及第四十二条规定。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，孙桂兰在永辉云创公司经营的超市处购买了“彩食鲜真空包去皮山药”一袋，花费19.8元。涉案产品外包装显示，产品名称：彩食鲜去皮山药，生产日期：2020年1月14日，保质期：3天。永辉云创公司向孙桂兰出具了购物小票。庭审中，孙桂兰举示了购物视频，内容为孙桂兰在永辉云创公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的涉案实物标示内容一致。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，孙桂兰持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在永辉云创公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以孙桂兰举示视频资料中拍摄的产品上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，永辉云创公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，永辉云创公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对孙桂兰要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 钰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：徐如财，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀绒，女，1943年1月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼。法定代表人：孙甫伶，该公司董事长。一审被告：何发明，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人保财险深圳分公司）因与被申请人李秀绒、深圳市西部公共汽车有限公司、一审被告何发明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。人保财险深圳分公司申请再审称，（一）李秀绒属于车上人员，交强险已明确车上人员不属于理赔对象，机动车商业三者险作为交强险的补充保险，理赔对象相同，因此李秀绒不属于商业三者险理赔对象，人保财险深圳分公司不应当承担保险责任。（二）二审开庭后人保财险深圳分公司提交了案涉车辆投保单、投保委托书、机动车第三者责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款，二审法院未作审理，导致认定事实错误。（三）精神损害抚慰金和诉讼费属于商业责任保险的责任免除范围，人保财险深圳分公司无需承责。综上，人保财险深圳分公司认为原审法院认定事实和适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为,本案是机动车交通事故责任纠纷。根据人保财险深圳分公司的再审申请，本案应审查的主要问题是：人保财险深圳分公司应否承担商业三者险保险责任。人保财险深圳分公司作为肇事车辆的保险人，应当就案涉保险合同内容及免责事由承担举证责任。一审诉讼期间，人保财险深圳分公司所提交的保险条款不完整，一审法院要求人保财险深圳分公司庭后限期内提供完整保险合同以佐证其主张，但人保财险深圳分公司未予提交。一审法院据此判令人保财险深圳分公司承担举证不能的法律后果并无不当。人保财险深圳分公司提起上诉后仍未积极履行举证义务，至二审庭审结束前仍未提交完整的商业三者险合同条款或有效证据证明本案存在免除其保险责任的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保财险深圳分公司应对案涉商业三者险保险合同内容的完整性和真实性承担举证不能的法律后果。二审法院判令人保财险深圳分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任并无不当。人保财险深圳分公司认为精神损害抚慰金和诉讼费属于商业责任保险的责任免除范围的问题，因人保财险深圳分公司并未提供充分证据予以证明且原审期间亦未提出该主张，故本院对此不予支持。综上所述，人保财险深圳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年七月二日书记员  陈贤璇
山西省太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0107执1652号 申请执行人：山西恒台建业集团有限公司。 被执行人：国基建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401房。 法定代表人：郭长林。 本院依据已经发生法律效力的太原市杏花岭区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人国基建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人国基建设集团有限公司在中国建设银行4×××_1账户内存款人民币379014.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  燕惠敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  常 瑞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4407号原告：天山物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。负责人：郭彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：王仁鹏，男，该公司员工。被告：张雷，男，1987年7月17日出生，满族，现住天津市津南区。原告天山物业服务有限公司天津分公司津分公司（以下简称“天山物业公司”）与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天山物业公司委托诉讼代理人王仁鹏，被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天山物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2018年1月1日至2020年4月30日的物业服务费3260.88元，滞纳金786.1元，合计4046.98元；2、诉讼费由被告承担。被告张雷辩称，不同意原告诉讼请求。理由归结如下：门禁一直未投入使用；电梯基本每年都坏，长达两三个月无人修理；存在梯控问题，梯控授权三天一次，若深夜回家，会因无法授权会造成回家困难；楼道卫生及公共卫生清理不及时；小区路灯一直不亮，无人修理；监控设备不完善；小区绿地改为车位；存在房屋质量问题，多次反映物业公司也没有给修理。综上，天山物业公司没有按照物业合同约定达到物业服务的标准。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1.涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积97.05平米，房屋产权人为被告张雷；2.原告物业公司为被告提供物业服务，物业费标准为1.2元/平米/月，被告自2018年1月1日至2020年4月30日未缴纳物业费。双方对以下要素事实有争议：1.原告物业公司是否按照物业合同履行了应尽的服务;2.原告是否向被告催收过物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：2010年8月12日，石家庄天山物业服务有限公司天津分公司（后更名为天山物业服务有限公司天津分公司）与天津市天山房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ-2009-018），约定由石家庄天山物业服务有限公司天津分公司为位于天津市津南区提供物业服务。该合法有效，对双方均有约束力，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告天山物业公司存在的问题被告进行了细致说明并提供证据，结合本院实地考察的结果、行政机关对物业公司的考核评级、缴费率等因素，可以证实原告在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。通过原告提交的催收照片显示，原告曾向被告书面催收物业费，本院予以采信。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，其应向开发商主张权利。经计算，被告应缴纳物业费2934.8元。原告虽主张滞纳金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效后三日内给付原告天山物业服务有限公司天津分公司2018年1月1日至2020年4月30日的物业费2934.8元；二、驳回原告天山物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年七月二十日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20493号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：深圳市萃茜信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C2栋1807-D，统一社会信用代码×××06Ｙ。法定代表人：曲朎。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告深圳市萃茜信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年七月十五日书记员 陈思韵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初313号 原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。 法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。 被告：石家庄维新网络科技中心，经营地址：河北省石家庄市新华区金桥北大街6号太和一层D10号。 负责人：董盼龙，该网络科技中心经营者。 原告金士顿科技（中国）有限公司与被告石家庄维新网络科技中心侵害商标权纠纷一案,本院于2020年5月6日立案，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审 判 长  李晓东 审 判 员  彭 鑫 人民陪审员  梁新志 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  冯日欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6530号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：罗研，男，1987年2月20日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告罗研民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告罗研经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金89000元，并以89000元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月25日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗研未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。借款人依据双方签署的《循环授信合同》向贷款人申请提款。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：罗研，通讯地址贵州省安顺市西秀区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年9月26日。4.贷款金额：89000元。5.贷款期限：自2019年9月26日起至2020年3月25日止。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率10.09%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2019年9月26日。9.贷款归还情况：罗研未归还还任何借款。10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向罗研邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告罗研签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为罗研。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向罗研发放贷款89000元，已经履行相应的合同义务，罗研应当按照约定履行还款义务。罗研未归还还任何借款；结合当事人约定的利息及罗研的还款情况，截止至2019年10月25日罗研尚欠小雨点公司借款本金89000元。小雨点公司主张罗研支付自2019年10月25日起按年利率24%计算的利息，因双方约定的年利率为10.09%，本院按此约定予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗研于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金89000元；二、被告罗研于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月25日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金89000元为基数，按年利率10.09%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195.14元，减半收取计1097.57元，由被告罗研负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年七月二十七日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3934号上诉人（原审原告、被告）：昌信通用机械（烟台）有限公司，住所地莱州市开发区玉苑路68号。法定代表人：杨秀珍，执行董事。委托诉讼代理人：范松建，山东环周（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：孙旭杰，男，1973年5月19日出生，汉族，住莱州市。上诉人昌信通用机械（烟台）有限公司（以下简称昌信烟台公司）因与被上诉人孙旭杰劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初8317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。昌信烟台公司上诉请求：撤销一审判决，改判孙旭杰完成工作交接后昌信烟台公司为其出具解除劳动合同证明和办理社会保险关系转移手续或者发回重审。事实与理由：一审法院程序错误。一审法院在庭审中要求昌信烟台公司在七天内就孙旭杰掌握公司财务账簿、生产工具等进一步提供证据，昌信烟台公司也按照这一要求在第七天向一审法院补充提交了相关证据，但是一审法院在第七天就做出了判决，剥夺了昌信烟台公司的诉讼权利，存在严重的程序错误。一审法院适用法律错误。劳动者离职后办理工作交接是社会共识，是劳动合同终止后劳动者一方诚信义务的具体体现，不能因为用人单位与劳动者没有就此作出具体约定而否认劳动者交接工作的义务。孙旭杰同他人非法行使对昌信烟台公司的管理权是事实，应当就其管理期间的事务进行交接。孙旭杰未答辩。昌信烟台公司向一审法院起诉请求：依法判决刘旭杰与昌信烟台公司办理工作交接后昌信烟台公司、刘旭杰双方共同办理刘旭杰的档案、社会保险关系转移手续。孙旭杰向一审法院起诉请求：1.刘旭杰为昌信烟台公司出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续。2.昌信烟台公司不在收到裁决书十五日内到刘旭杰处办理工作交接。一审法院认定事实：孙旭杰原系昌信烟台公司职工。2018年11月30日，昌信烟台公司作出信烟办发[2018]1号文《关于开除王新杰、张春忠、孙旭杰、黄正尧的决定》，以“王新杰、张春忠、孙旭杰、黄正尧伙同公司已开除的马玉全等人员，非法控制支配公司资产、资金，保持公司经营，造成严重后果”为由，“对于王新杰、张春忠、孙旭杰、黄正尧予以开除”，并向孙旭杰等送达该处分决定。因昌信烟台公司未给孙旭杰出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续，孙旭杰作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求昌信烟台公司为其出具解除劳动合同证明及办理档案、社会保险关系转移手续。仲裁审理期间，昌信烟台公司提出要求，要求孙旭杰交接工作后即办理劳动关系转移手续。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2019）第813号裁决书，裁决：孙旭杰在收到本裁决书十五日内到昌信烟台公司办理工作交接；昌信烟台公司一并为孙旭杰办理档案、社会保险关系转移手续。孙旭杰、昌信烟台公司均不服该裁决，在法定期限内分别诉至一审法院。一审法院依法合并进行了审理。一审庭审中，昌信烟台公司未提交证据证实孙旭杰持有其公司的生产工具、技术资料等需要交接的财物，亦未提交证据证实双方之间存在有交接内容的约定。一审另查明，孙旭杰的档案现由其个人持有。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”；第二款规定“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”。根据上述法律规定，用人单位在解除劳动合同时为劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明并及时办理档案和社会保险关系转移手续是用人单位的法定义务，用人单位不得以任何理由扣押、扣留劳动者的档案，昌信烟台公司主张孙旭杰掌握其公司的财务账簿、员工档案、社会保险等资料，未提交证据。孙旭杰要求昌信烟台公司为其出具解除劳动合同证明，办理社会保险关系转移手续，符合法律规定，一审法院予以支持。孙旭杰的档案已由其个人持有、掌握，其再要求昌信烟台公司办理档案转移，一审法院不予支持。昌信烟台公司与孙旭杰的劳动关系已解除一年有余，昌信烟台公司未提交证据证实双方存在有交接内容的约定，亦未提交证据证实孙旭杰持有其公司的生产工具、技术资料等需要交接的财物，其要求在办结工作交接后双方共同办理档案和社会保险关系转移手续，没有法律依据，对昌信烟台公司的要求孙旭杰办理工作交接的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《山东省劳动合同条例》第三十条之规定，判决：一、昌信通用机械（烟台）有限公司于判决生效后十五日内为孙旭杰出具解除劳动合同证明并办理社会保险关系转移手续。二、驳回孙旭杰要求昌信通用机械（烟台）有限公司办理档案关系转移手续的诉讼请求。三、驳回昌信通用机械（烟台）有限公司要求孙旭杰办理工作交接的诉讼请求。一审案件受理费20元，减半收取10元，均由昌信通用机械（烟台）有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，昌信烟台公司上诉请求孙旭杰完成工作交接后昌信烟台公司为其出具解除劳动合同证明和办理社会保险关系转移手续，昌信烟台公司的该请求没有法律依据，本院不予支持。昌信烟台公司上诉主张一审法院程序错误，而一审法院于2019年12月4日开庭审理本案，于2019年12月12日公开宣判，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昌信通用机械（烟台）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年七月二十三日书记员 林斐斐
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执303号 申请执行人：汇都实业（龙门）有限公司，住所地：广东省龙门县龙城街道迎宾大道28号之一。 法定代表人：刘浩清，董事长。 委托代理人：刘美娟，汇都实业（龙门）有限公司员工。 被执行人：惠州市新天地实业有限公司，住所地：广东省龙门县龙城街道办事处塔新路1号众鑫综合批发市场A座2楼201室。 法定代表人：姚解通。 申请执行人汇都实业（龙门）有限公司与被执行人惠州市新天地实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1324民初5号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人惠州市新天地实业有限公司应偿还申请执行人租金1104529元。因被执行人惠州市新天地实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2020年7月1日找到惠州市新天地实业有限公司法定代表人姚解通，其表示公司名下无财产可供执行，现暂无能力履行还款义务，今后会想办法偿还。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市新天地实业有限公司法定代表人姚解通发出限制消费令。 四、通过实地走访的方式对被执行人住所地地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年七月十四日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4917号 原告：化新德，男，1962年4月15日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：高立春，男，1963年1月11日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告化新德、被告高立春及其委托诉讼代理人庄文召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务款4600元及利息（自起诉之日起按法律规定计算至实际付款之日止），由被告承担诉讼费用。事实与理由：：2019年6月左右，原告为被告家的房屋做防水、包柱子、铺地板等工作，后被告付原告部分工钱，截止2019年7月左右结束，被告欠原告4600元劳务费未付，后原告多次找被告索耍，被告一直拖欠不付，原告无奈报警，被告仍然拒绝给付。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告无奈起诉至法院请求处理。 被告高立春辩称：原告陈述为我家房屋装修提供劳务属实，但欠款4600元不是事实。我只认可欠款3000元，因原告未按我要求标准从事劳务，部分装修业务尚未完工，我不同意付款。 被告代理人补充意见：原、被告双方存在装修业务事实，但装修工作尚未完工，部分装修业务存在瑕疵，如部分墙柱瓷砖未贴，部分踢脚线空心未返工，原告未按当时约定将地面瓷砖留有缝隙，导致被告无法进行美缝装修。原告未按行业标准将装修业务全部完工，尚不能明确被告欠原告3000元款，原告起诉索款的条件无法达到，请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告答辩，原告补充意见：我的装修业务已经全部完工，不存在原告所说的未完工或返工的情形，被告应当支付我劳务款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系村邻关系。2019年阴历5月，原告为被告家房屋提供装修劳务，方式为包清工，主要工作为贴瓷砖，同时做防水、包柱子、贴踢脚线，2019年7月原告称装修工作全部结束而退出装修现场，后原告向被告索要装修尾款未果，现原、被告因该劳务款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 另查明：在原告向被告索款的通话录音中，原告明确陈述欠款3000元，被告也予以认可，但称系原告装修有瑕疵才不同意付款。原、被告曾因该劳务款发生纠纷，原告报警处理，但沭阳县公安局潼阳派出所调处未果。涉案装修的房屋已经由被告方当作存放物品的库房进行使用。 上述事实，由原、被告陈述、录音资料、视频资料等证据证实，本院予以认定。 本院认为：公民的合法权益依法受到保护，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告家房屋从事装修劳务，现原告称装修已经完工，且房屋已经由被告方进行使用，故对于欠付的装修劳务款被告应当予以支付。因原、被告就该装修业务未签订书面合同或协议，对双方的权利义务关系进行明确，被告对其未支付劳务款的抗辩未能提供充分证据证明，本院对被告的辩解不予采信。依据原告提供的证据以及本案查明的事实，本院认定装修款的数额为3000元，对该款项原告要求被告承担支付责任并按法律规定计算利息，本院依法予以支持。原告主张劳务款4600元未能提供充分证据证明，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高立春于本判决生效之日起十日内给付原告化新德劳务款3000元及利息（自2020年5月27日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告化新德的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高立春负担。 本判决为终审判决。 审判员  张继林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 双 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××07（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2388号上诉人（原审被告）：田琳，女，汉族，1968年9月2日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：戚雪姣，女，汉族，1993年1月17日生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：杨羽妃，女，汉族，1992年11月25日生，住重庆市江津区。上诉人田琳与被上诉人杨羽妃房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初26288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田琳的委托诉讼代理人戚雪姣到庭参加诉讼，被上诉人杨羽妃经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。田琳上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、现有证据不能证明上诉人提供的房屋甲醛含量超过《民用建筑工程室内环境污染控制规范》规定的国家强制性标准，一审判决认为上诉人违约属认定事实不清、适用法律错误。2、被上诉人违反合同约定将房屋用于商业用途，存在违约行为，一审判决上诉人退还预缴租金及押金不当。杨羽妃答辩，甲醛检测结果合法，我未将涉案房屋用于商业用途，搬离也是通过上诉人同意，请求维持原判。杨羽妃向一审法院起出诉讼请求，一、判令杨羽妃与田琳租赁合同于2019年5月3日解除；二、判令田琳立即退还房租及押金共计21000元；三、本案诉讼费由田琳承担。一审法院经审理查明：2019年3月17日，杨羽妃（乙方）与田琳（甲方）建立租赁关系，双方在重庆到家了网络科技有限公司（丙方）处签订了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定甲方将位于重庆市九龙坡区锦虹三路10号X号房屋（以下简称案涉房屋）出租给杨羽妃使用；租赁期限从2019年4月1日起至2020年3月31日止；月租金为2500元，半年支付一次；签订合同时乙方需向甲方支付押金6000元，合同期满，若乙方不再续租且无违约情况，在乙方结算该房屋租赁期内使用费用后，甲方需将押金全额退还给乙方；甲方需在规定时间把将功能完备及附属设施完好的房屋提供给乙方使用，否则将承担违约责任。田琳于2019年3月17日将案涉房屋钥匙交付给杨羽妃，杨羽妃向田琳支付了2019年4月1日至2019年9月30日的房屋租金15000元及押金6000元。杨羽妃自述其入住后产生身体不适，便自行委托重庆琉彩环保科技有限公司对案涉房屋空气中的甲醛进行检测，该公司于2019年5月13日出具检测报告一份载明：“案涉房屋客厅甲醛浓度0.21、主卧甲醛浓度0.25、次卧甲醛浓度0.24，三项指标均为不合格”。其后，杨羽妃搬离了案涉房屋，现该房屋已由田琳收回。庭审中，田琳对该份检测报告证据效力持有异议，但同时表示不就屋内甲醛浓度是否超标问题申请司法鉴定。一审法院认为，杨羽妃与田琳签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。杨羽妃诉称案涉房屋存在空气中甲醛超标的情形有检测报告予以佐证，田琳虽对该份检测报告不予认可，但其未举示相反的证据予以反驳，亦未就甲醛浓度超标问题申请司法鉴定，故一审法院认定杨羽妃已就其承租期间即2019年5月13日房屋存在甲醛污染的主张提供了初步证据，对于杨羽妃述称该房屋不宜居住，一审法院予以采信。杨羽妃与田琳订立租赁合同系为自身居住的需要，而田琳提供的房屋存在甲醛超标的问题已影响杨羽妃正常使用，使得杨羽妃的合同目的难以实现。在检测报告出具后，杨羽妃选择搬离案涉房屋，而田琳亦实际收回了该房屋，双方均对租赁关系应予解除事实予以认可，故一审法院对此予以确认。关于案涉房屋的费用退还问题。因案涉合同系田琳未提供符合正常使用条件的租赁物而解除，已属田琳违约，杨羽妃主张退还租金及保证金符合规定，一审法院予以部分支持。鉴于检测机构于2019年5月13日作出房屋存在甲醛污染的检测报告后，杨羽妃选择搬离符合常理，故一审法院酌情认定田琳应当向杨羽妃退还自2019年5月14日起至2019年9月30日止杨羽妃所预缴的租金11583元（2500元/月×139天÷30天）及押金6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：“一、解除原告杨羽妃与被告田琳于2019年3月17日签订的《房屋租赁合同》；二、被告田琳于本判决书生效之日起十日内日向原告杨羽妃退还租金11583元及押金6000元；三、驳回原告杨羽妃的其他诉讼请求。案件受理费162元，由被告田琳负担。”二审审理中，上诉人田琳提交了名为“二栋邻居群”的微信聊天记录10页，拟证明被上诉人将房屋用于商业用途，存在违约行为。因该证据真实性、合法性和关联性均无法确定，本院不予采信。本院对一审经审理查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人虽主张现有证据不能证明案涉房屋甲醛含量超过《民用建筑工程室内环境污染控制规范》规定的国家强制性标准，但在被上诉人提供了检测报告予以佐证的情形下，并未举示相反的证据予以反驳，亦未就甲醛浓度超标问题申请司法鉴定。一审认定杨羽妃已就其承租期间房屋存在甲醛污染的主张提供了初步证据，对于杨羽妃述称该房屋不宜居住予以采信并无不当。对案涉房屋存在甲醛超标的问题已影响杨羽妃正常使用，致合同目的难以实现认定亦无不当。同时，上诉人提出被上诉人违反合同约定将房屋用于商业用途的主张缺乏事实依据和合同依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，田琳的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由田琳负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  段晓玲审 判 员  周 舟二〇二〇年七月二十日法官助理  陈 莹书 记 员  杨 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4673号上诉人（原审被告）：重庆仁尚景成装饰工程有限责任公司,住所地重庆市渝中区上清寺路6号2-1#，统一社会信用代码91500103MA5U6MAH9R。法定代表人：刘雨鑫，执行董事。委托诉讼代理人：郑谞杰，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郭陈，男，1991年3月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭彦，重庆邦民律师事务所律师。上诉人重庆仁尚景成装饰工程有限责任公司（以下简称仁尚景成公司）因与被上诉人郭陈追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初18454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2020年7月23日，仁尚景成公司向本院提交了撤诉申请书，同时，郭陈向本院提交了撤回一审起诉的申请书，均以双方达成和解为由，分别申请撤回上诉和撤回起诉，且仁尚景成公司同意郭陈撤回起诉。本院认为，仁尚景成公司在二审期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。郭陈在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初18454号民事判决；二、准许重庆仁尚景成装饰工程有限责任公司撤回上诉；三、准许郭陈撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由郭陈负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆仁尚景成装饰工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年七月二十八日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1665号 原告：曹兵，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王晓东，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。 被告：刘凯，男，1993年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告曹兵与被告刘凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹兵及其委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告刘凯经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹兵向本院提出诉讼请求：1.判令刘凯清偿工资款35500元；2.诉讼费及其他费用由刘凯负担。事实与理由：2019年8月，曹兵在刘凯承包的工地（深圳市龙岗区龙岗大道城市之光）上从事施工活动，后双方结算，刘凯欠曹兵工资款44000元，为此，刘凯向曹兵出具欠条一份，承诺在2019年12月30日前全部结清。现只收到8500元，下余款项刘凯没有给付。刘凯未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。 经审理查明：2019年8月，曹兵受雇于刘凯从事点式玻璃施工，2019年12月1日，刘凯与曹兵劳务结算，并向曹兵出具欠条一张，上载：今欠点式玻璃曹兵的工程款1100平方×40/平方等于44000元，先按照80%结算，剩于20%春节前结清，1100m²×40/平方＝44000元，44000元×80%＝35200元，剩于百分之二十（8800元）春节之前结清，刘凯，2019.12.01。曹兵诉称刘凯已给付8500元。以上事实有曹兵、刘凯身份证复印件，欠条一张，以及当事人陈述为证，该证据具有客观性、合法性、与本案有关联，能证明以上事实。 本院认为：劳动者的劳动报酬应当按时足额发放，不得拖欠劳动者工资报酬。本案中，曹兵受雇于刘凯，为其提供劳务，双方结算后，刘凯向曹兵出具了欠条，故曹兵请求支付工资款35500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘凯于本判决生效之日起10日内给付原告曹兵工资款35500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费600元，由被告刘凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  彭 磊 人民陪审员  关建华 人民陪审员  程 静 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  贾玉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1098号原告：东方国际物流(集团)有限公司。住所地：上海市浦东国际机场海天一路XXX号。法定代表人：瞿元庆，该公司董事长。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：胜威诺国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市徐汇区钦州路XXX号二层。在本院审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东方国际物流(集团)有限公司撤回对被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇二〇年七月三十日书记员  宋 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4205号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 被执行人何红梅，女，汉族，1966年10月18日出生，住成都市金牛区。 被执行人李庆安，男，汉族，1963年7月17日出生，住成都市高新区。 平安银行股份有限公司成都分行与何红梅、李庆安金融借款合同纠纷一案，四川省成都市高新公证处（2019）川成高证执字第139号执行证书已发生法律效力，本院已立案执行。执行标的本金262188.24及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人何红梅名下车牌号为川Ａ×××××丰田牌汽车、轮候查封被执行人李庆安名下车牌号为川Ａ×××××江淮牌汽车、川Ａ×××××北斗星牌，但未查找到上述车辆下落，暂不具备处置条件。轮候查封被执行人何红梅、李庆安共有位于成都市金牛区,监证4233954）房屋。因其他权利人在房屋上设定有大额抵押且为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市高新公证处（2019）川成高证执字第139号执行证书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年七月三日 书记员  吕欣宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7161号之一申请执行人：汪中镜，女，汉族，1972年4月20日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：王明祥，男，汉族，1972年10月29日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人汪中镜与被执行人王明祥借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王明祥已履行529678.49元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初531号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初531号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年七月十四日法官助理张豪书记员周瑞琳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7811号 原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。 法定代表人，欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。 委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：杨宝华，男，1978年9月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称“奔驰租赁公司”）诉被告杨宝华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告奔驰租赁公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告杨宝华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奔驰租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨宝华支付剩余租金245094.65元；2.判令杨宝华支付滞纳金1092.60元（暂计算至2020年3月3日，就全部剩余租金245094.65元，按每日万分之五支付滞纳金，从2020年3月3日计至实际支付日止）；3.判令杨宝华支付律师费12000元。事实及理由：2017年2月24日，奔驰租赁公司与杨宝华签订合同编号为ＭＬ-Ａ071192000的《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》。奔驰租赁公司依约向杨宝华回购指定的车牌号为川Ａ×××××的奔驰轿车，将车辆租赁给杨宝华使用。2017年3月6日，奔驰租赁公司与杨宝华为该案涉车辆办理机动车抵押登记，抵押权人为奔驰租赁公司。自2019年10月4日起，杨宝华开始拖欠租金，奔驰公司多次催缴未果。车牌号为川Ａ×××××的奔驰轿车已抵押给奔驰租赁公司，奔驰租赁公司对该车在拍卖、变卖或折价等处分所得价款享有优先受偿权。为维护奔驰租赁公司的合法权益，故诉至人民法院。 杨宝华未作答辩。 奔驰租赁公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》《委托代理合同》、还款记录等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与奔驰租赁公司诉称一致。另查明，合同履行期限36期，还款金额总额396346.72元，每期还款4878.52元，尾款220720元。奔驰租赁公司认可杨宝华已支付151296.04元。 本院认为，双方签订的《融资租赁合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。现履行期限已届满，杨宝华应向奔驰租赁公司支付全部剩余租金245094.65元（396346.72元-151296.04元）。杨宝华至今未付，系违反合同约定，应承担违约责任。本案中，奔驰租赁公司并未就已向杨宝华主张合同提前到期举示证据，故杨宝华应从履行期限届满日之次日即2020年3月5日起按未付租金为基数，以日万分之五为标准支付违约金。合同对守约方实现债权的费用承担做出了约定，奔驰租赁公司实际为本案支付律师费12000元，故奔驰租赁要求杨宝华支付律师费，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨宝华于本判决生效之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付全部未付租金245094.65元及违约金（违约金的计算方式：以245094.65元为基数，从2020年3月5日起按日万分之五的标准，计算至付清之日止）； 二、被告杨宝华于本判决生效之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付律师费12000元； 三、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，由被告杨宝华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谭 彦
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初6415号   原告：吴某1，女，1972年10月16日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：郭某，海南海大平正律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村。   法定代表人：吴某2，该村民小组组长。   原告吴某1与被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人郭某、被告的法定代表人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付征地补偿款137000元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为请求为“依法判令被告立即向原告支付征地补偿款130000元。”事实与理由：1972年10月16日，原告出生于海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村，长期稳定的居住、生活在被告处，并在被告处参加了新型农村合作医疗保险和被告处的选举与被选举等活动，系基于出生而原始取得被告的农业户口。原告作为承包户代表，承包了被告发包的农用地耕作经营。原告户口在被告处从未迁出或撤销，虽然已经在2006年10月18日与案外人陈在鹏登记结婚，但是从未将户口迁入陈在鹏所在的社区，也未在陈在鹏所在社区享受过任何福利待遇。被告的部分土地被征收后，被告于2020年4月作出征地补偿款分配公示，向每位村民发放征地补偿款137000元，但被告以原告系“外嫁女”为由，拒绝向原告发放征地补偿款。另外，原告就被告征地补偿款分配问题已向法院提起过诉讼，请求被告向原告发放征地补偿款，法院亦判决支持原告诉讼请求。该《民事判决书》于2020年5月1日生效。在2020年5月1日之前，被告在2020年4月作出的征地补偿款分配公示，亦应当遵循该民事判决书的精神，足额分配给原告征地补偿款。原告认为，原告一直在被告处生产、生活，与家人共同承包被告村集体土地，主要生活来源系承包村集体的土地。作为被告村民小组集体经济组织成员，原告应当享有与其他村民同等分配土地补偿款的权利。因此，被告拒绝向原告发放征地补偿款的行为明显违反了法律规定和国家政策，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。   被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组辩称，其分配款都是按照全村的意见及村规民约来确定的，外嫁女通常都不应分配该款的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的居民户口簿、农村土地承包经营权证、海南省新型农村合作医疗证、新型农村合作医疗基金收款收据、居民健康卡、结婚证、证明、关于美庄村委会权拥西村民小组征地补偿款分配的公示、权拥西村民小组土地分配方案、权拥西村农业人口土地赔偿款分配表、(2020)琼0108民初724号民事判决书，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在案佐证。被告未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告吴某1出生在被告海口市××区，其在被告村长大，户口依法登记在被告村，其结婚后，仍在被告村居住，户口仍然留在被告村。2016年11月，海口市美兰区人民政府给原告发放《农村土地承包经营权证》，其中载明：原告以家庭承包的方式承包被告的土地用于种植业，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。原告在被告村参加合作医疗。   因海口市白驹大道延长线征地项目需要，海口市美兰区人民政府对被告的部分集体土地进行了征收，被告获得了土地征收补偿款。2020年4月20日，被告向村民公示了征地补偿款分配的方案。其后，被告向每位村民发放了征地补偿款13万元，但被告以原告为“外嫁女”为由，未向原告发放征地补偿款，原告遂向本院提起诉讼。   另查明，本院于2020年4月9日作出的(2020)琼0108民初724号民事判决已认定原告具备被告集体经济组织成员资格，并判处被告向原告支付相应的征地补偿款。   本院认为，本案的争议焦点是：被告是否具有原告集体经济组织成员资格，被告是否应向原告发放征地补偿款13万元。本案中，原告在被告村出生、长大，户口也登记在被告村。原告结婚后户口仍未迁出，其在被告村参加合作医疗，仍以原家庭承包的被告村农村土地经营权作为其基本生活保障。且在本案诉讼之前，已有生效判决确认原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决分得被告的土地补偿款。被告现并无证据证明原告在该生效判决之后其集体经济组织成员资格已发生变化，已丧失被告集体经济组织成员资格，故应认定在案涉土地补偿安置方案确定时，原告仍具有被告集体经济组织成员资格，应平等享有分配土地补偿款的权利。因此，原告诉请被告向其支付征地补偿款13万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于原告不具备该村集体经济组织成员资格、不应分得土地征收补偿款的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   限被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴某1支付征地补偿款13万元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3040元、保全申请费1205元（原告吴某1均已预交），合计4245元，由被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李 亮   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 曾小斗     二〇二〇年七月二十九日   书记员 冯微微   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初4131号原告：曹玉国，男，1966年9月1日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：谢彬，江苏宏润律师事务所律师。被告：易善清，男，1971年6月4日生，汉族，住常州市溧阳市。被告：彭中明，男，1966年6月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。法定代表人：范帆。本院在审理原告曹玉国与被告易善清、彭中明、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹玉国向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告曹玉国的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹玉国撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告曹玉国承担。审 判 员 孙重光二〇二〇年七月二十日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1124民初2742号原告：苟登顺，男，汉族，1963年4月23日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：赵春军，系甘肃中规律师事务所律师。被告：苟登义，男，汉族，1989年8月17日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：陶芳芳，女，汉族，1966年6月9日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告苟登顺与被告苟登义劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟登顺到庭参加诉讼，被告苟登义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟登顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳务费11000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月至10月份，被告在皋兰县承包民房修建工程，被告雇佣原告在其工程从事劳务。2017年10月份项目结束，经被告结算原告劳务费剩余共计11000元。原告多次要求被告支付剩余劳务费，被告于2017年11月20日向原告出具欠条一份，证实拖欠原告劳务费的事实。原告再次之后多次要求被告支付剩余劳务费时，被告总是拖延不予支付，致使原告遭受经济损失。被告苟登义未答辩。原告提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份。2、被告向原告出具的欠条1张。被告苟登义未向本院提供证据，亦未到庭，视为放弃质证权。本院对原告提供的证据综合评判如下：原告提供的证据1真实有效，本院予以采信；证据2由被告签字确认了欠原告劳务费的事实，明确有效，本院予以采纳。基于以上当事人的陈述、举证过程及本院对证据的综合分析判定，本院查明的事实如下：2017年7月至10月份，被告在皋兰县承包民房修建工程，被告雇佣原告在其工程从事劳务。2017年10月份项目结束，经被告结算原告劳务费剩余共计11000元。并于2017年11月20日向原告出具欠条一份。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告形成了事实劳务合同，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬11000元，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苟登义于本判决生效后三十日内支付苟登顺劳务费11000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由苟登义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员 麻金莲
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1564号 原告：肖顺，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：肖志军，金堂县福兴法律服务所基层法律服务工作者。执业证号：32301021100688。 被告：黄辉，男，1985年12月6日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 原告肖顺与被告黄辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告肖顺向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人工劳务费117000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告黄辉承包山西省清徐县孔村一房屋修建工程，2016年3月，原告带领民工给被告此处工程做劳务，双方口头上约定了各自的权利义务。2016年12月4日双方结算，被告欠原告该处工程人工工资16000元。同年6月原告又带领民工给被告黄辉承包的吕梁市一工地做劳务，2016年8月13日双方结算被告欠原告此处人工工资120000元。2017年农历腊月28原告向被告催收该两笔欠款，被告给付原告1万元。2018年6月经催收，被告给付原告4000元，2018年9月，被告给付原告5000元，余下117000元原告多次向被告催收，被告都以无钱而拒绝给付原告。 被告黄辉未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月，原、被告双方达成口头劳务合同，由被告雇佣 原告等人在山西吕梁地区修水池和桥梁，口头约定每人每天200元。8月份工程完工后，经结算，2016年8月13日，被告向原告出具欠条：“今欠肖顺人工工资120000元正（拾贰万整），欠款人：黄辉”。吕梁的工地完工后，原告等人又去山西清徐县孔村帮被告修建房屋，中途原告等人领取了部分劳务费，2016年12月4日，经结算，被告向原告出具欠条：“今清徐县孔村工地人工工资16000元正（壹万陆仟整）”。被告口头承诺两笔款项于2016年底付清。后经被告催收，原告于2017年农历腊月二十八向被告支付10000元；2018年6月，被告向原告支付4000元；2018年9月6日，被告向原告支付5000元。至今仍下欠117000元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。本案，原、被告虽未签订书面合同，但口头达成劳务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告及其他工人已完成施工内容，被告为原告出具欠条确定支付劳务费数额并口头承诺了给付期限，可以认定被告尚欠原告劳务费未结清的事实，况且，被告手写欠条中显示的尚欠劳务费数额为136000元，原告自认已付19000元，并自行予以扣除，本院不持异议。现原告要求被告向其支付下欠劳务费，具有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄辉于本判决生效后七日内向原告肖顺支付劳务费117000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2640元，减半收取1320元（原告已预交），由被告黄辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋红敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄 倩
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执253号之一申请执行人：四川省川南融资担保有限公司，住所地：四川省内江市东兴区。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：刁永东，四川视远君律师事务所律师，一般授权。委托代理人：蒲昱非，四川视远君律师事务所律师，一般授权。被执行人：四川省隆昌鑫荣煤业有限公司，住所地：四川省隆昌市石燕桥镇。法定代表人：姜崇福。被执行人：熊仕芬，女，1962年9月19日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：姜崇福，男，1956年6月23日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：熊仕珍，女，1965年6月22日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：龙红霞，女，1982年5月14日出生，汉族，四川省泸县人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：姜荣，男，1978年2月19日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：四川省鸿福煤业有限公司，住所地：泸县。法定代表人：陈锡标。申请执行人四川省川南融资担保有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1707号民事判决，要求被执行人四川省隆昌鑫荣煤业有限公司、熊仕芬、姜崇福、熊仕珍、龙红霞、姜荣、四川省鸿福煤业有限公司立即支付申请执行人代偿款本金9433000及资金占用利息、担保费94000元、实现债权费172400元等。但被执行人四川省隆昌鑫荣煤业有限公司、熊仕芬、姜崇福、熊仕珍、龙红霞、姜荣、四川省鸿福煤业有限公司至今拒不履行生效判决所确定的义务。现须对各被执行人的银行存款予以扣划，以偿还申请执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人姜崇福在中国工商银行股份有限公司内江分行营业室账户的银行存款予以扣划至中国银行股份有限公司隆昌金华路支行隆昌市人民法院诉讼费及案款专户，扣划金额以15000000元为限。本裁定立即执行。审判员  魏吉方二〇二〇年七月二十七日书记员  唐平佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12940号原告：姜有生，男，1993年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海鸿箔信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘双生。原告姜有生与被告上海鸿箔信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告姜有生在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告姜有生提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姜有生撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年七月二十四日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1099号之一 申请执行人：陈军山，男，汉族，1989年1月8日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：洪英豪，男，汉族，1991年8月15日出生，住福建省厦门市翔安区，公民身份号：码350212199108151538。 原告陈军山与被告洪英豪民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年11月14日作出的(2019)闽0212民初3090号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈军山于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人洪英豪支付人民币107000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月13日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人洪英豪名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人洪英豪名下有银行存款、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆以及址于厦门市同安区五秀三里4号502室的房产。无其他可供执行的财产。 3、被执行人洪英豪名下的银行存款已被本院（2019）闽0212执2898号案件冻结；本院于2020年2月19日以（2020）闽0212执84号案件轮候查封了闽Ｄ×××××号车辆，该车辆有抵押。同时，厦门车管所反馈查无闽Ｄ×××××号车辆，故未能予以查封；本院以（2019）闽0212民初1365号民事裁定书保全了被执行人洪英豪名下址于厦门市同安区五秀三里4号502室的房产。该房产于2020年7月1日以（2020）闽0212执84号案件启动了评估、拍卖程序。待房产处置完毕后，本案按比例分配处置之所得。本院又于2020年7月16日通过全国网络执行查控系统查询被执行人洪英豪的财产情况，未能发现有其他可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人洪英豪采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、被执行人洪英豪在本院作为被执行人有5件案件未履行。案号分别为：（2019）闽0212执2898号、（2020）闽0212执84号、（2020）闽0212执670号、（2020）闽0212执1099号、（2020）闽0212执3005号。未履行总金额为人民币4671316元及相应利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年7月2日以笔录的方式告知申请执行人陈军山，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下的房产由其他案件启动评估、拍卖程序。处置完毕后，本案按债权比例参与分配。申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初954号原告：李洪伟，男，1981年9月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：沙志鹏，男，1976年1月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告李洪伟与被告沙志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李洪伟于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪伟的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪伟撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李洪伟负担。审判员 任 丰二〇二〇年七月十六日书记员 刘嘉钰
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执69号   申请执行人：山南合鑫钢材加工有限公司，住所地西藏山南市乃东区泽当镇结莎路。   法定代表人：胡贯雨，系该公司负责人。   被执行人：周勇，男，1972年10月6日出生，汉族，无业，住四川省崇州市。   本院在执行申请执行人山南合鑫钢材加工有限公司与被执行人周勇买卖合同纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人周勇发出执行通知书，责令被执行人周勇于执行通知书送达之日起向申请执行人山南合鑫钢材加工有限公司支付钢材款及运费。但被执行人周勇未全部履行生效法律文书确定的义务。   本院查明，被执行人周勇为贵院受理执行案件的申请执行人，且该案执行款已到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：   扣留并提取被执行人周勇在堆龙德庆区法院执行局到位的执行款50000元转至我院执行局账户。   本裁定立即执行。   审 判 员 格桑朗杰   二〇二〇年七月十七日   书 记 员 索朗拉姆
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执379号之一申请执行人：詹志龙，男，1986年5月9日出生，现住正蓝旗。被执行人：贾小军，男，1974年3月28日出生，现住正蓝旗。本院执行詹志龙与贾小军劳务合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初389号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾小军的存款或其他款项人民币5,000.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年6月24日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费25.00元，执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年七月九日书记员 张    帆
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保2737号申请人:贾庆山，男，1955年11月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：李波，男，1956年10月25日出生，汉族，住济南市市中区。申请人贾庆山与被申请人李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的（2019）鲁0103民初12114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李波银行存款95500元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年七月二十八日书记员  周晓燕
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初154-1号 原告：芜湖市新宽苗圃，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 经营者：杨仕宽。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。 被告：南京思成市政工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道欣乐路311室。 法定代表人：李笑言。 被告：李笑言，男，1992年11月22日出生，回族，住河南省临颍县。 二被告共同委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。 原告芜湖市新宽苗圃与被告南京思成市政工程有限公司、李笑言建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告芜湖市新宽苗圃于2020年7月27日向本院提出对被告南京思成市政工程有限公司、李笑言的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖市新宽苗圃撤回对被告南京思成市政工程有限公司、李笑言的起诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告芜湖市新宽苗圃负担。 审 判 长 赵 文 人民陪审员 廖 敏 人民陪审员 焦建民 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 姚萍萍
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初677号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张振奎，男，1989年11月27日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。2019年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕788号起诉书指控被告人张振奎犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用速裁程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人张振奎及其辩护人徐继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日6时许，被告人张振奎酒后驾驶小型普通客车后被民警查获。经司法鉴定，被告人张振奎血液中乙醇含量为149mg/100ml。被告人张振奎归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人张振奎的供述笔录，未到庭证人周某的证言笔录，接处警工作登记表，现场笔录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，情况说明，司法鉴定意见书，江苏省暂扣款专用收据，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人张振奎应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚。提请依法予以惩处。被告人张振奎对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人张振奎如实供述罪行且自愿认罪认罚、预缴罚金，要求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年5月24日6时许，被告人张振奎酒后驾驶小型普通客车（逾期未年检，无交强险）行驶至苏州工业园区淞泽家园二区时与他人发生纠纷，后被民警查获。经司法鉴定，被告人张振奎血液中乙醇含量为149mg/100ml。另查明，被告人张振奎归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚；其已向本院预缴罚金人民币1000元。上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人张振奎的供述笔录，未到庭被害人李某的陈述笔录，接处警工作登记表，现场笔录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，情况说明，司法鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，户籍资料，证实被告人张振奎醉酒驾驶的事实。2、江苏省暂扣款专用收据，证实被公安人张振奎向本院预缴罚金的情况。3、抓获经过、发破案经过，证实本案案发案破及被告人张振奎的归案情况。4、户籍资料，证实被告人张振奎身份情况。本院认为，被告人张振奎目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张振奎归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人张振奎自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张振奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人张振奎归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚、预缴罚金，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张振奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇二〇年七月二十九日书 记 员  高俊杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25119号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈平，男，1985年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执726号之一 申请执行人：郑艳，女，1989年1月25日出生，汉族，住三明市大田县。 被执行人：李欢龙，男，1990年7月9日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人郑艳与被执行人李欢龙民间借贷纠纷一案中 终结本院(2020)闽0783执726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年七月十五日 书记员  江倩葳
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1727号 原告：苏德华，男，1973年11月19日出生。 委托诉讼代理人：刘继华，湖南如顺律师事务所律师。 被告：孙立斌，男，1974年5月1日出生。 委托诉讼代理人：袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。 原告苏德华与被告孙立斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德华的委托诉讼代理人刘继华，被告孙立斌及其委托诉讼代理人袁坤到庭参加诉讼。在庭审中被告孙立斌申请追加孙立新、朱玉清为本案无独立请求权的第三人，本院当庭裁定驳回其追加申请。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按年利率6%自2020年4月14日起计付至借款还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月原告因业务联系与被告认识。2019年10月、11月期间被告需要资金向原告借款，原告分二次从中国建设银行转账支付借给被告人民币共计35万元整，其中2019年9月30日借款30万元，2019年10月10日借款5万元。从2019年11月开始原告向被告催讨借款，但被告以资金紧张为由推脱，直到2020年4月13日才向原告偿还15万元，尚欠原告借款本金20万元至今未还，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，根据法律，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告孙立斌答辩要点：本案是经济纠纷，不是民间借贷纠纷。本案的起因是原告苏德华想要承包新化县五里亭加油站，因五里亭加油站当时正处于合伙人内部纠纷诉诸于法律程序期间，而五里亭加油站的股权和法人均属于被告孙立斌。这35万元给孙立斌是用于处理五里亭加油站内部纠纷法律程序的费用。请求依法驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方无争议的事实 2019年9月30日、10月10日，原告苏德华分两次从中国建设银行转账给被告孙立斌人民币共计35万元，2020年4月13日，被告孙立斌给付了原告苏德华15万元。 二、双方当事人有争议的事实 本案案由属于民间借贷纠纷还是经济纠纷。 原告主张向被告银行转账35万元，后被告给付原告15万元，余下的20万元系民间借贷，并提交中国建设银行个人活期账户交易明细作为依据。被告当庭认可收到该笔款项，但被告认为该款项是原告为了承包新化县五里亭加油站，用于处理加油站的法律纠纷，属于经济纠纷。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告虽抗辩该笔35万元的银行转账系原、被告合作承包经营新化县五里亭加油站，但并未提交充足的证据予以证实，庭审中被告自述该35万元用于五里亭加油站打官司的花费，后原、被告通过协商，由原告苏德华负担20万元，被告孙立斌负担15万元，亦未提供充分的证据予以证明，故被告应当承担举证不能的责任，本案案由属于民间借贷纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙立斌向原告苏德华借款并收到原告的银行转账款35万元，后被告给付了原告苏德华15万元，剩余的20万元所形成的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认为合法有效。双方未明确约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。另《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案被告提出本案不是民间借贷纠纷而是经济纠纷，系合伙投资经营的前期分摊费用，但没有提供充分的证据予以证明，故被告应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还借款本金20万元，符合法律规定。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。因被告孙立斌于2020年4月13日给付原告苏德华15万元，故逾期还款日期应从2020年4月14日起计算。基此，原告要求被告偿还借款本金20万元及利息（利息按年利率6%自2020年4月14日起计付至借款还清之日止）的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙立斌在本判决生效后十日内偿还原告苏德华借款本金200000元及利息1000元（自2020年4月14日起计算至2020年7月14日），共计201000元，之后利息以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告孙立斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  伍津津 代理书记员  王雄紫
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3005号 原告：李媛媛，女，1980年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴清标，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告李媛媛与被告吴清标缔约过失责任纠纷一案，原告李媛媛于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告李媛媛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告李媛媛撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告李媛媛负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年七月二十日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初10101号原告：沈奕刚，男，汉族，1970年10月3日出生，住广西桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：邓智洪，重庆公鸣律师事务所律师。被告：杨德兵，男，汉族，1982年4月19日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告沈奕刚与被告杨德兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告沈奕刚诉称，2017年5月10日，被告因资金周转与我签订《借款协议》，约定我向被告提供借款33万元，借款期限1个月，年利率24%。其后，我支付了借款，被告未归还借款本息。请求判令被告返还借款本金33万元，并支付利息（以33万元为基数，自2017年11月15日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；被告支付原告实现债权的律师费14415元；被告承担诉讼费用。被告杨德兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于重庆市垫江县，请求将本案移送重庆市垫江县人民法院处理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。沈奕刚起诉时提交的《借款协议》复印件载明向合同签署地人民法院诉讼，并明确合同签署地为重庆市江北区，本院据此立案受理。但在杨德兵提出管辖权异议后，本院向沈奕刚进行询问，要求其提供协议原件核对时，沈奕刚提交的协议原件部分残缺，其中关于管辖约定的相关内容被撕去，无法判断协议管辖地点。杨德兵又表示其并不持有《借款协议》原件，也不认可沈奕刚提供的复印件。综上，现有证据无法证明双方对管辖进行了约定，应当按照法律规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告杨德兵的住所地位于重庆市垫江县，其管辖权异议成立，本案应移送重庆市垫江县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告杨德兵对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市垫江县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇二〇年七月十七日法官助理 李画书 记 员 郭妍
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初2240号 原告：周定章。 委托诉讼代理人：辛惠玲，江西天使律师事务所律师助理。 委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。 被告：万载县金源花炮有限公司。 法定代表人：喻清舒。 被告：喻清舒。 委托诉讼代理人：易海志，万载县云帆法律法律服务所法律工作者。 原告周定章与被告万载县金源花炮有限公司、喻清舒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人辛惠玲、罗鸿、喻清舒委托诉讼代理人易海志到庭参加诉讼，万载县金源花炮有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 周定章向本院提出诉讼请求：1、万载县金源花炮有限公司、喻清舒偿付货款计人民币258100元；2、本案诉讼费用由万载县金源花炮有限公司、喻清舒承担。事实与理由：2016年起，喻清舒就从周定章处购买爆竹筒子，双方形成口头买卖合同关系。2019年4月9日，经周定章、喻清舒结算后对周定章的货款予以确认，当日，喻清舒打下欠条，内容为“欠周定章筒子款叁拾壹万叁仟壹佰元正”。此后，周定章多次向喻清舒催收时，喻清舒承诺在每个月第一个星期付20000元给周定章。然而，喻清舒仅在2019年4月23日、9月8日、12月15日、2020年1月23日分别支付筒子款15000元、10000元、20000元、10000元，合计55000元，至今尚欠筒子款258100元。喻清舒系万载县金源花炮有限公司股东，喻清舒所购的爆竹筒子用于万载县金源花炮有限公司的生产，因此，万载县金源花炮有限公司、喻清舒均应承担偿付责任。故周定章提起诉讼。 万载县金源花炮有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 喻清舒辩称，1、所欠周定章货款系公司债务，应由万载县金源花炮有限公司负责偿还，不是喻清舒个人债务。2、所欠货款属实，具体欠款金额要看周定章提供的证据。3、万载县金源花炮有限公司目前处于整改结算，但政府又打算收购万载县金源花炮有限公司，希望分期分批支付货款。 经审理查明，万载县金源花炮有限公司于2015年11月19日登记成立，类型：有限责任公司，法定代表人为喻清舒（兼公司执行董事），股东为喻清舒与吴外明，法定代表人曾经发生如下变化：2015年11月19日吴外明→2019年10月24日喻清舒。 2019年4月9日，喻清舒向周定章出具欠条一张，内容为“今欠周定章筒子款叁拾壹万叁仟壹佰元正（313100.00）”。2019年4月23日，周定章向喻清舒催款，喻清舒向周定章发送微信“等我来现在也确实是拿不出来这么多仓库去年还有几十万货没卖出去”，周定章微信回复“等到什么时候呢”；接着喻清舒发送微信“我给不出准确的时间每月第一星期一星期付2万给你”，周定章微信回复“这句话我看不懂”，喻清舒发送微信“每个月第一个星期付2万”，周定章微信回复“你最起码端午节要付到一般”。同日，喻清舒向周定章银行账户转款15000元；2019年12月15日，喻清舒向周定章银行账户转款20000元；2019年9月8日、2020年1月23日，喻清舒向周定章微信转账分别10000元、10000元，以上合计55000元，该55000元都是用于支付货款，故尚欠258100元货款至今未付。 上述事实，有周定章、喻清舒当庭陈述及周定章提供的欠条、微信聊天记录、企业公示信息、喻清舒提供的营业执照为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，本案争议的焦点为喻清舒是否为筒子买卖合同的买受人，即周定章能否向喻清舒主张涉案欠条所载货款313100元？本院确定可以，理由如下：①喻清舒虽然是万载县金源花炮有限公司法定代表人，但是，其行为若要成为职务代表行为，必须符合两个要件：（1）行为时必须是企业的法定代表人；（2）法定代表人在进行民事行为时，必须是以企业名义进行。本案中，喻清舒向周定章出具欠条时并非是万载县金源花炮有限公司的法定代表人，并且喻清舒并未明确以公司名义与周定章发生买卖合同关系，加之诉讼中周定章明确否认与公司发生买卖合同关系，因此无法据此认定万载县金源花炮有限公司为诉争货款的买受人。②从喻清舒出具欠条的形式和内容分析，欠条的落款人一栏为“喻清舒”签名，并没有加盖公司法人的公章。另，喻清舒并未通过公司账户向周定章支付货款，而是通过其个人账户向周定章还款。因此，喻清舒个人在欠条的落款人一栏签名时只能是出于自身利益的考虑，是个人行为，而并非代表公司行为。③从出卖人角度分析，如果出卖人希望和万载县金源花炮有限公司发生买卖合同关系，尽可以要求喻清舒在欠条上加盖公司印章。然而，喻清舒以个人名义在上述交易凭证上签名，周定章对此予以接受。综上，在周定章与喻清舒未签订书面买卖合同的情况下，周定章以有喻清舒签名的欠条主张与喻清舒之间成立买卖合同关系有事实和法律依据，依法喻清舒应当支付尚欠周定章货款258100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻清舒支付尚欠原告周定章货款258100元，限本判决生效后15日内付清。 如果被告喻清舒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周定章其余诉讼请求。 案件受理费5172元，由被告喻清舒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  卢友定 人民陪审员  闻长华 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  龙云杰
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初786号原告：江西优邦家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区太窝乡石龙村。法定代表人：严章优，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡金龙，江西文峰律师事务所律师。被告：邹显忠，男，汉族，1975年11月21日出生，住江西省赣州市崇义县。原告江西优邦家具有限公司诉被告邹显忠不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，原告江西优邦家具有限公司以与被告达成和解为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西优邦家具有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西优邦家具有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取748元，由原告江西优邦家具有限公司承担。审判员  陈海洋二〇二〇年七月二十三日书记员  李慧娟
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2922民初1265号原告：马佐仁。被告：杜鹏。原告马佐仁诉被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马佐仁撤诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。审判员  马正国二〇二〇年七月二十九日书记员  白志杰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1960号原告汪爱平，女，汉族，1990年4月23日出生，住乐平市。委托代理人查爱英，女，汉族，1969年11月20日出生，住乐平市。被告钟爱兰，女，汉族，1974年3月6日出生，住乐平市。原告汪爱平诉被告钟爱兰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月28日，原告将乐平市凯旋华府29-1号店面转让给被告，由于被告资金不足，被告欠原告超市转让费30000元并书写欠条一张，约定2019年8月31日前付清；被告欠原告店内陈列用酒共计2789.9元；被告欠原告2600元；以上被告欠原告价款共计35389.9元。因付款期限已到，原告多次找到被告要求支付欠款，但被告拒不支付，后经多次催告，截止2020年2月13日被告支付原告欠款时仅还款15000元（含店内陈列用酒2789.9元），被告剩余20389.9元未还原告，为维护原告的合法权益，原告诉请：1、请求被告支付原告欠款20389.9元，请求被告支付原告逾期利息2854.6元（20389.9×2%×7个月），以上被告欠原告共计23244.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，欠原告的钱是事实，现在被告就欠原告一万四五千，被告已还了一部分。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、店面转让协议书；证据二、欠条；证据三、四特酒铺货协议。被告对原告提交的证据质证意见如下：没有异议。被告未向本庭提交证据。本院对原告提交的证据认证意见如下：证据一、二、三被告没有异议，本院予以确认。综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，被告钟爱兰受让原告汪爱平店面一间，双方约定转让款为82000元。2019年4月26日，原、被告之间签订一份《店面转让协议书》，协议第一条约定：甲方（汪爱平）同意将自己位于江西省乐平市凯旋华府29-1店铺转让给乙方（钟爱兰）使用。协议第四条约定：乙方在2019年4月26日向甲方支付转让费共计人民币52000元整。同日，被告钟爱兰支付原告汪爱平48500元。2019年4月28日，钟爱兰出具欠条一张，内容为“本人钟爱兰（身份证：3602811974××××××××）由于转接凯旋华府29-1超市本人资金不足原因，于2019年4月28日欠汪爱平（身份证：3602811990××××××××）人民币30000元整（大写叁万元）。经双方协商，债务人必须于2019年8月31日前将本金全部还清……债务人钟爱兰2019年4月28日”。2019年5月4日，原、被告签订《四特酒铺货协议》，由原告将部分四特酒放在被告处销售，合计款项2789.9元。铺货协议第五条约定“协议到期或因其他原因协议终止时，乙方应向甲方一次性支付以上铺货货款……”。2019年5月1日，被告向原告付款1500元。2019年12月，被告支付原告10000元。2020年2月13日，被告支付原告5000元。剩余款项为19789.9元。上述事实有身份证明，店面转让协议书，欠条，四特酒铺货协议，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，原、被告双方签订的《店面转让协议书》及《四特酒铺货协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同合法有效，双方应当恪守。原告陈述2019年5月1日的1500元系原告原向出租方支付的押金款，原告转让店面后该款由被告支付给原告，被告予以否认。原告未能提交证据证实该项主张，本院不予采纳。故扣除被告所付款项，被告实欠原告金额应为19789.9元。另，原告请求被告承担逾期利息，本院予以支持，利息应自原告主张权利时即起诉时开始计算，同时原告诉请利息过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：被告钟爱兰于本判决生效之日起十日内支付原告汪爱平人民币19789.9元及利息（利息按本金19789.9元自2020年7月1日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，以简易程序结案减半收取为154.5元，由被告钟爱兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年七月二十九日书记员 徐知贤
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初271号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，公司住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人:刘冰,男，四川蜀卓律师事务所律师，（特别授权）。 被告：陈龙，男，现年25岁，四川省盐源县人，彝族，住盐源县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈龙追偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年7月26日提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  刘进 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初489号 原告：福建三木物业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区星旺路49号白麒麟公寓（自贸试验区内）。 法定代表人：曾伟英，经理。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，广东仁皓律师事务所律师。 被告：郑秀萍，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告福建三木物业服务有限公司与被告郑秀萍不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年7月13日，原告福建三木物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告福建三木物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费87.50元，减半收取计43.75元，由原告福建三木物业服务有限公司负担。 审 判 员 江愈海 二〇二〇年七月十三日 法官助理 任文伟 书 记 员 陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初223号 原告：多某。 治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇公安局西侧。 法定代表人：胡某，职务：理事长。 委托代理人，任某，多某职工。 被告：侯某，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 被告：李某，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 原告多某（以下简称多伦联社）与被告侯某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人任某到庭参加诉讼，被告侯某、李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金84529.94元，截止2020年4月2日利息6105.94元，本息共计90635.88元。2020年4月2日之后的利息继续偿还至还清本金止；2、被告承担本案的诉讼费用，实现债权产生的其他费用。事实与理由，2017年5月8日被告侯某、配偶李某共同向原告借款本金100000.00元，还款时间为2018年3月30日，用途：农家院扩建，执行月利率8.2288‰，展期到期日2019年1月15日，展期执行利率8.9854‰，现贷款已逾期，逾期偿还上浮50%，即13.4781‰，截至2020年4月2日共欠本金84529.94元，利息6105.94元，本息合计90635.88元。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本案经本院审查，本案被告基本情况不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告多某的起诉。 案件受理费1033.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二〇年七月九日 书记员  李旭宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3896号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：杨辉辉，男，1987年4月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市普莲路中段。负责人：张良。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告杨辉辉、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，且经本院释明，在指定期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉处理。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年七月二十七日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明