云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初256号 原告：马朝军，男，1949年8月4日出生，回族，小学文化，个体户，住巍山彝族回族自治县。 委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：李春锦，男，1972年12月15日出生，汉族，住弥渡县（未到庭）。 被告：李春堂，男，1965年4月4日出生，汉族，大专文化，公务员，住大理市。 委托诉讼代理人：冯聪，云南安华律师事务所律师。特别授权代理。 原告马朝军与被告李春锦、李春堂民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马朝军及其委托诉讼代理人杨云，被告李春堂及其委托诉讼代理人冯聪到庭参加诉讼。被告李春锦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马朝军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令共同被告及时偿还借款本金30万元、利息88000元，并承担自2018年8月26日至还清借款之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至起诉之日19个月×6000元＝114000元，合计502000元）。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方都从事工程建设，多年来经常相互帮忙，感情比较好。2015年被告因宾川的工程急需资金，找到原告借钱，考虑到双方的关系，原告答应借给被告。由于家中没有现金，原告叫被告过段时间过来拿，后来原告向朋友借了一部分，再把自己的钱凑拢，共凑了30万元。2015年2月11日，二被告到原告开设的五里坡水泥厂里拿钱，当天被告李春锦书写了借款委托及抵押说明书，约定由被告李春堂作为共同借款人用自己的房产证作为抵押，半年还清，并口头约定借款利息为3分（每月9000元），之后二被告在借款说明书上签名。还款时间到后，被告未按期归还，经原告多次讨要，被告李春堂在借款说明书上将借款日期修改为2017年2月11日。自2016年5月13日至2017年7月22日期间，被告李春堂及其朋友聂明（李春堂授意）向原告的账户分五次打入利息141000元。2018年8月26日，经原、被告双方结算，由被告李春堂出具借条一份，约定双方之前的借款应付利息88000元。2019年12月8日，被告李春锦立下承诺书，承诺12月底前归还10万元，但到现在分文未付。原告当时向其他人借来借给二被告的借款，在他人无数次的催要中筹资归还了本金和利息。现原告已年迈，无收入来源，急需这笔钱进行生活开支，无奈只得诉到法院，请求依法判令二被告及时偿还借款及相应的利息。 被告李春锦未作答辩。 被告李春堂辩称，被答辩人诉讼请求应予驳回，理由如下：一、从被答辩人起诉金额的角度看，起诉错误，理由如下：根据被答辩人提供在案证据，由答辩人于2018年8月26日出具的《借条》结合被答辩人递交法庭的起诉书第二页第8至9行陈述看，一方面2018年8月26日答辩人出具的《借条》明确记载“今借到马朝军大哥人民币现金88000元”，证实该案涉88000元款项的性质并非利息而是借款，被答辩人起诉书关于该88000元款项系利息的表述与事实以及借条明确记载的内容不符系虚假陈述。另一方面，根据被答辩人起诉书第二页第8至9行陈述该《借条》系双方对以往关于资金往来权利义务关系的结算，答辩人认可该借条系双方结算的最终结果，结算结果是答辩人截止2018年8月26日欠被答辩人的款项金额仅为88000元。此外根据答辩人银行转账流水表明2018年8月26日之后答辩人继续向被答辩人转款7万元整，即根据以上事实和证据证实答辩人目前欠被答辩人的款项金额为18000元整。二、原、被告之间不存在利息约定。原、被告之间从未约定利息，被答辩人也未能提供双方约定利息的证据。根据《民间借贷司法解释》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。三、被答辩人起诉书关于“2016年5月13日至2017年7月22日期间被告李春堂及其朋友聂明向原告分五次打入利息141000元”的表述错误，一方面该141000元款系归还本金，另一方面根据银行流水证实2017年7月22日之前答辩人向被答辩人的转款共11笔金额为223000元，因此即便根据被答辩人的起诉逻辑其起诉金额错误。四、起诉逻辑错误。1、答辩人2017年7月22日之前向被答辩人的转款共11笔金额为223000元，2017年7月22日之后转款9笔金额为9万元，答辩人的实际转账金额为313000元整。2、被答辩人诉讼请求金额的计算依据和计算方式不明确，不清楚如何计算而来。五、答辩人已归还全部30万元借款。六、答辩人和被答辩人之间系担保关系，担保时效已过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、借款委托及抵押说明书1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、微信聊天记录截图6页、承诺书1份，客观真实，均予以确认；2、民情反映1份，系原告单方制作，不予确认。被告李春堂提交的证据：3、银行流水16页，客观真实，予以确认。根据在案证据的认定，对本案的事实，本院认定为：2015年2月11日，被告李春锦、李春堂出具给原告马朝军《借款委托及抵押说明书》一份，载明：兹有李春锦委托马朝军借款叁拾万元（￥30万元），并以李春堂的房产证作抵押，借款时间为半年。被告李春锦作为借款委托人、被告李春堂作为抵押产权人在该《借款委托及抵押说明书》上签名。之后，原告马朝军交付给被告李春锦现金30万元。2015年11月22日，被告李春堂在《借款委托及抵押说明书》上备注：该款项李春锦还不上，李春堂负责还。2017年2月19日，被告李春堂在《借款委托及抵押说明书》上注明：借款日期修改为2017年2月11日。2018年8月26日，被告李春堂出具给原告马朝军借条一份，载明：今借到马朝军大哥人民币现金捌万捌仟元整，小写88000元。被告李春堂作为借款人在借条上签名。2019年12月8日，被告李春锦出具给原告马朝军《承诺书》一份，载明：2019年12月底前还马朝军欠款10万元，大写壹拾万元整。但此后被告李春锦未兑现承诺。2020年1月18日，原告马朝军通过微信向被告李春堂索要欠款未果，被告李春堂在聊天记录中承认支付过给原告马朝军利息。2016年3月5日至2019年10月20日期间，被告李春堂通过其本人银行卡账户及其朋友聂明的银行卡账户分18次、不定时、不定额共向原告马朝军转款252000元。其中，2016年3月5日至2016年12月5日期间转款108000元；2017年3月27日至2017年7月22日期间转款54000元；2018年5月30日至2019年10月20日期间转款9万元。庭审中，原告认为双方曾约定借款月利率为3%，后变更为2%；被告李春堂否认约定过借款利息。 本院认为，原、被告双方签订的《借款委托及抵押说明书》客观真实，被告李春锦作为借款人、被告李春堂作为担保人向原告马朝军借款30万元属实。虽然被告李春堂否认约定过借款利息，但从其与原告马朝军的微信聊天记录中可以看出双方曾经约定过借款利息，鉴于在案证据不能证明借款利息，本案只能视为利息约定不明。2017年2月19日，原、被告双方同意借款日期修改为2017年2月11日，应视为双方对借款时间的重新约定，其余内容未作变更，故2017年2月11日之前的还款（108000元）视为双方对此前借款利息的结算，且该结算不违反法律的规定。因双方约定的借款时间为半年，本案中利息约定不明，故被告李春锦应从2017年8月12日起按年利率6%支付给原告马朝军逾期资金占用利息，因此，被告李春堂在2017年2月11日之后至2017年8月11日期间归还原告马朝军的款项（54000元）应视为归还借款本金，2017年8月12日之后归还原告马朝军的款项（9万元）应先扣除逾期资金占用利息，剩余部分才能折抵借款本金（具体分段计算方式详见第8页附表）。据此，被告李春锦还应偿还原告马朝军借款本金185847.54元，并应承担该款自2019年10月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期资金占用利息。被告李春堂作为借款担保人，由于双方对保证方式没有约定，被告李春堂应按照连带责任保证承担保证责任；且双方未约定保证期间，被告李春堂也一直在履行还款义务，故被告李春堂的保证责任依法不能免除，还应对被告李春锦的上述欠款承担连带清偿责任。原告马朝军认为2018年8月26日被告李春堂出具给其借条载明的款项系借款利息的主张，无确实充分的证据证实，该主张不能成立；被告李春堂辩解该款项系此前双方对借款本金结算的主张，亦无证据证实，且与实际情况不相符，其主张亦不能成立。被告李春锦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告李春锦偿还原告马朝军借款本金185847.54元，并承担该款自2019年10月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期资金占用利息（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、由被告李春堂对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告马朝军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8820元，由原告马朝军负担4000元（已交），被告李春锦、李春堂负担4820元（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨加武 审 判 员  吴 霞 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  何可仁 附表： 原告马朝军与被告李春锦、李春堂民间借贷纠纷一案应付借款本息明细表 还款时间 逾期时间 归还金额（元） 应付逾期资金占用利息（元） 折扣本金（元） 剩余本金（元） 2017.8.12 246000 2018.5.30 2017.8.12－2018.5.30（288天） 237808 2018.12.17 2018.6.1－2018.12.17（196天） 7767.48 9232.52 228575.48 2018.12.18 2018.12.18（1天） 16961.9 211613.58 2019.5.20 2018.12.19－2019.5.20（151天） 5325.77 674.23 210939.35 2019.6.28 2019.5.21－2019.6.28（37天） 1300.92 4699.08 206240.27 2019.7.22 2019.6.29－2019.7.22（23天） 790.51 5209.49 201030.78 2019.8.21 2019.7.23－2019.8.21（28天） 938.28 5061.72 195969.06 2019.9.30 2019.8.22－2019.9.30（38天） 1241.08 4758.92 191210.14 2019.10.20 2019.10.1－2019.10.20（20天） 5362.6 185847.54