山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2022号 原告（反诉被告）：刘树孝，男，1948年11月19日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告：臧连秀，女，1945年10月14日出生，汉族，居民，住安丘市， 二原告共同委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：胡宽贵，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李彬，男，1986年1月8日出生，汉族、居民，住日照市东港区， 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘桂阳，山东诚凯律师事务所律师。 原告刘树孝、臧连秀诉被告胡宽贵、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光财产保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树孝、臧连秀的共同委托诉讼代理人陈政，被告胡宽贵的委托诉讼代理人李彬、阳光财产保险潍坊公司的委托诉讼代理人刘桂阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树孝、臧连秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿二原告因该事故造成的各项损失99774.7元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日9时15分许，原告刘树孝驾驶三轮摩托车（车后乘坐臧连秀、刘某、裴某）沿安丘市安孔路由西向东行驶至该路42公里+200米路口处左转弯时与对行胡宽贵驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，致刘树孝、臧连秀、刘某、裴某受伤，两车及车上物品受损。该事故经安丘市交警大队现场勘查认定，被告胡宽贵、原告刘树孝均承担事故的同等责任。二原告受伤后入住安丘市人民医院住院治疗。前期医疗费用已由法院做出（2019）鲁0784民初4197号民事判决书处理。鲁Ｖ×××××号轿车车主为被告胡宽贵，在被告阳光财产保险潍坊公司处投保交强险一份、商业第三者险100万元且入有不计免赔。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告胡宽贵辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。在阳光财产保险潍坊公司投保交强险、商业三者责任险100万元和不计免赔。原告的损失应该先由保险公司赔偿。被告胡宽贵的车辆损失7395元，清障费1380元，要求被告刘树孝先在交强险内赔偿2000元，剩余部分由刘树孝承担50%的责任比例，共计5387.5元。 被告阳光财产保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆投保交强险、商业第三者责任险100万元和不计免赔属实，事故发生在保险期间内。如果需要该公司赔偿，原告的合理损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按商业险的约定及责任比例承担。本次事故还造成他人受伤，应为其留出份额。交强险的医疗费限额已经使用完毕。本案二原告主张的营养费及伙食补助费应在商业险内按50%承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 针对反诉原告胡宽贵的反诉请求，反诉被告刘树孝辩称，被告的主张应提供相应证据予以证实。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日9时15分许，原告刘树孝驾驶三轮摩托车（车后乘坐臧连秀、刘某、裴某）沿安丘市安孔路由西向东行驶至该路42公里+200米路口处左转弯时与对行胡宽贵驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，致刘树孝、臧连秀、刘某、裴某受伤，两车及车上物品受损。该事故经安丘市交通警察大队现场勘查认定，被告胡宽贵、原告刘树孝均承担事故的同等责任，臧连秀、刘某、裴某无责任。 原告刘树孝在事故发生后当日到安丘市人民医院住院治疗15天，经诊断其伤情为：右侧腘动脉血栓形成、右下肢深静脉血栓形成、右膝关节损伤。经原告申请，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理时间、营养费、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年4月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘树孝右膝关节损伤构成十级伤残，2.刘树孝伤后护理时间为2个月，3.刘树孝伤后营养时间为2个月，建议营养费为每日30元人民币；4.刘树孝后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用的合理部分计算。 原告臧连秀发生事故后当日到安丘市人民医院住院治疗13天，经原告申请，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对臧连秀的伤残等级、护理时间、营养费、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年4月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.臧连秀右肩部损伤构成十级伤残，2.臧连秀伤后需1人护理2个月，3.臧连秀伤后营养时间为2个月，建议营养费为每日30元人民币；4.臧连秀后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用合理部分计算。 原告刘树孝驾驶的光速牌正三轮摩托车系刘树孝本人所有，未投保保险。 被告胡宽贵驾驶的鲁Ｖ×××××号车车主胡宽贵，在阳光财产保险潍坊公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔，责任限额分别为122000元和1000000元，事故发生在二保险期间内。 庭审中，原告明确诉讼请求，主张本次事故给二原告造成如下损失：刘树孝：残疾赔偿金42329元，住院伙食补助费750元，护理费6958.2元，营养费1800元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，鉴定费3239元，共计56576.20元。臧连秀：残疾赔偿金29630.30元，住院伙食补助费450元，护理费6958.2元，营养费1800元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，鉴定费2860元，共计43198.5元，应先由阳光财产保险潍坊公司在交强险和商业险范围内赔付，不足部分由被告胡宽贵按照责任比例承担50%的赔偿责任。精神损害抚慰金先由阳光财产保险潍坊公司在交强险限额内赔偿。 另查明，刘树孝、臧连秀曾就医疗费诉至本院，本院已作出判决：阳光财产保险潍坊公司在交强险责任限额内赔偿二原告医药费损失5000元，阳光财产保险潍坊公司在商业三者险限额内赔偿二原告医药费损失13119.21元。 被告阳光财产保险潍坊公司与本次事故中的另一伤者裴某在事故发生后自行达成和解，阳光财产保险潍坊公司已赔偿裴某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等所有费用共计7286元。 再查明，山东统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民人均可支配收入17775元、农村居民人均消费支出12309元。 本院认为，被告胡宽贵驾驶机动车与原告刘树孝驾驶臧连秀乘坐的三轮摩托车发生交通事故并致使二原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定胡宽贵、刘树孝均承担事故的同等责任，臧连秀无事故责任，依法应予确认。该次事故为机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力大小及被告胡宽贵在该次事故中所负的责任，确定由被告胡宽贵对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。 对于原告刘树孝主张的护理费6958.2元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3239元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，依法应予认定。 关于原告刘树孝主张的残疾赔偿金，年限计算错误，应为9年，计款38096.10元（42329元×9年×10%）。 关于原告刘树孝主张的住院伙食补助费，计算错误，应为650元。 关于原告刘树孝主张的交通费，被告不予认可，原告未提交证据证明，不予认定。 综上，原告刘树孝因本次交通事故造成的合理损失为残疾赔偿金38096.10元、住院伙食补助费650元、护理费6958.2元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3239元，共计51743.30元。 对于原告臧连秀主张的住院伙食补助费450元、护理费6958.2元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，依法应予认定。 关于原告臧连秀主张的残疾赔偿金，年限计算错误，应为6年，计款25397.40元（42329元×6年×10%）。 关于原告臧连秀主张的交通费，被告不予认可，原告未提交证据证明，不予认定。 综上，原告臧连秀因本次交通事故造成的合理损失为残疾赔偿金25397.40元、住院伙食补助费450元，护理费6958.2元，营养费1800元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2860元，共计38465.60元。 对于反诉原告胡宽贵主张的车损7395元、清障费1380元，反诉被告刘树孝虽提出异议，但未提供反驳证据，直接予以认定，反诉原告胡宽贵的损失共计8775元。 因被告胡宽贵驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告阳光财产保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告刘树孝、臧连秀的损失，应由被告阳光财产保险潍坊公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，因被告阳光财产保险潍坊公司已在交强险医疗费限额内赔付刘树孝、臧连秀医疗费5000元，且本次事故还造成另一伤者裴某、刘某受伤，被告阳光财产保险潍坊公司只需在交强险剩余责任限额内赔付刘树孝精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金26027.62元，赔偿臧连秀精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金18575.21元。 对原告刘树孝因本案交通事故导致的超出交强险以外的残疾赔偿金12068.48元、住院伙食补助费650元、护理费6958.2元、营养费1800元、鉴定费3239元，共计24715.68元，对原告臧连秀因本案交通事故导致的超出交强险以外的残疾赔偿金6822.19元、住院伙食补助费450元、护理费6958.2元、营养费1800元、鉴定费2860元，共计18890.39元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因被告胡宽贵驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告阳光财产保险潍坊公司处投保了商业三者险，应由被告阳光财产保险潍坊公司按前述胡宽贵应承担的50%的责任比例分别赔偿原告刘树孝、臧连秀12357.84元和9445.20元，被告胡宽贵无需再承担赔偿责任。 因反诉被告刘树孝事故中所驾车辆为本人所有，且未投保交强险，反诉原告胡宽贵要求刘树孝先在交强险财产限额内赔偿自己所受损失8775元中的2000元，与法有据，应予支持，剩余部分要求反诉被告刘树孝先按50%赔偿，理由正当，应予支持，计款3387.50元[(8775元-2000元)×50%]。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内分别赔偿原告刘树孝、臧连秀精神损害抚慰金和残疾赔偿金27027.62元、19575.21元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告刘树孝残疾赔偿金、伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费等共计12357.84元，赔偿原告臧连秀残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费等共计9445.20元； 三、反诉被告刘树孝赔偿反诉原告胡宽贵车损、清障费等共计5387.50元； 四、驳回原告刘树孝、臧连秀的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告胡宽贵的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，减半收取计1147元，由原告刘树孝、臧连秀负担361元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担786元；反诉费25元，由原告刘树孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年七月三日 书记员  宋昊东