wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7384号之三原告：郭一瑢，女，汉族，1965年11月18日生，住址：云南省昆明市五华区。被告：杨玉芳，女，汉族，1946年4月15日生，住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南雅邦房地产有限公司，住所：云南省昆明市五华区瓦仓庄48号大院3幢8号，统一社会信用代码：9153010266553041XQ。法定代表人：杨玉芳。委托诉讼代理人：杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告郭一瑢诉被告杨玉芳、第三人云南雅邦房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告郭一瑢于2020年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭一瑢撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元。审  判  长 李 静人民 陪 审员 鲁朝云人民陪审员员 榕  二〇二〇年七月三日书  记  员 和耀星
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初437号 原告:张海龙，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住唐山丰润区。 被告：泸州市第七建筑工程公司。 法定代表人：向阳，经理。 被告：遵化荣远房地产开发有限公司玉田分公司。 负责人：江旭光，经理。 被告：遵化荣远房地产开发有限公司。 法定代表人：王玉江，经理。 原告张海龙与被告泸州市第七建筑工程公司、遵化荣远房地产开发有限公司玉田分公司、遵化荣远房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告诉称，2016年8月8日，原被告签订了建筑器材租赁合同。在合同履行过程中，被告拖欠原告租赁费等。 本院认为，原告起诉要求被告给付租赁费，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张海龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年七月三日 书记员  冯天莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初5041号原告:童伟，男，1994年3月10日出生，回族，住西安市莲湖区。被告:陕西泽洋资产管理有限公司，住所地:西安市莲湖区。法定代表人:张洋，任公司总经理被告:陕西居之家商业运营管理有限公司，住所地:西安市雁塔区。法定代表人:马远方，任公司执行董事原告童伟与被告陕西泽洋资产管理有限公司、陕西居之家商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告童伟向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2020年1月起至2020年4月的房屋租金及违约金10790元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年6月21日，原告与被告签订《房屋委托经营管理合同》，合同中乙方名称为“陕西泽洋资产管理有限公司”，合同落款乙方盖章为“陕西居之家商业运营管理有限公司”，原告认为，二公司系关联公司。合同约定由原告委托被告将位于西安市碑林区XX街XX幢XX室的房屋出租，服务期限为15年，合同每隔三年续签，租金按月支付为2600元/月，被告将房租于每月20日以银行转账的方式支付给原告。被告于2020年1月20起至2020年4月20日，再未按照合同约定向原告支付房屋租赁费用，共计人民币10400元，违约金390元，合计人民币10790元。被告不履行合同双方约定，经原告多次催收后仍未履行合同义务，其行为严重侵害原告的合法权益。现依据双方签订的《委托经营管理合同》第六条第二款的约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陕西泽洋资产管理有限公司、陕西居之家商业运营管理有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等月争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告童伟提交的《委托经营管理合同》，受托方为被告陕西泽洋资产管理有限公司，该合同尾部系陕西居之家商业运营管理有限公司盖章。合同约定：“第十条 争议解决 如发生纠纷，双方应协商解决。协商不成，任何一方均有权依法向受托方住所地人民法院起诉”。 上述合同中受托方陕西泽洋资产管理有限公司住所地为西安市莲湖区，被告陕西居之家商业运营管理有限公司住所地为西安市雁塔区。经询原告，其选择本案由西安市莲湖区人民法院管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。       审  判  员    崔   春                                       二〇二〇年七月八日  书  记  员     王煜琳   1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2749号原告：陈红伟，女，汉族，1969年1月16日出生，现住洛阳市洛龙区。被告：洛阳航空城旅游集团有限公司，住所地：洛阳市西工区体育场路8号。法定代表人：杨新晓，董事长。委托诉讼代理人：李峻玲，河南松盛永进律师事务所执业律师。原告陈红伟与被告洛阳航空城旅游集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月7日，陈红伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈红伟撤诉处理。案件受理费5元，由陈红伟负担。审判员  戴中周二〇二〇年七月七日书记员  赵慧丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1264号 申请人：潍坊鸿途房地产经纪有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道玉龙社区潍县中路与桐荫街交叉口西北角潍北花园沿街2-4号。 法定代表人：付文强。 被申请人：董超，男，汉族，1985年9月6日出生，住 申请人潍坊鸿途房地产经纪有限公司与被申请人董超合同纠纷一案，申请人潍坊鸿途房地产经纪有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款100000元或者查封、扣押同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董超银行存款100000元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴秋平
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9472号原告：昆明水泰物业管理有限公司，统一社会信用代码9153010078460336XM，住所云南省昆明市西山区马街上村花果山城市山小区8栋16号商铺。法定代表人：王丽萍。委托代理人：吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张学礼，特别授权代理。被告：罗强，男，1982年12月08日出生，汉族，住址昆明市西山区。原告昆明水泰物业管理有限公司与被告罗强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告昆明水泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗强的起诉。本院认为，原告昆明水泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明水泰物业管理有限公司撤回对罗强的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十四日书记员 刘筱燕
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执144号 申请执行人胡长华，男，汉族，1977年2月3日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：张清春，男，汉族，1972年8月17日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县新区。 本院作出的（2019）黔27民初3467号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：限被告张清春于本判决生效后十日内给付原告胡长华借款人民币二万元。案件受理费减半收取人民币150元，原告胡长华已预交，由被告张清春负担，于本判决生效后十日内与前述款项一并给付原告胡长华。因被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。在执行中，经本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人张清春名下的银行存款及其它财产情况后，查实被执行人张清春、龙泽平（共有人）名下位于瓮安县7号楼1号3层成套住屋（产权证号为33014780；建筑面积310.1平方米）予以查封，因该房屋已由棚户区改造拆迁，现未交房，无法处置；申请执行人暂不要求对该房屋进行处置，同意延期执行。申请执行人自愿表示撤回执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年七月二日 书记员  饶承忠
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1286号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：尚先耀，男，汉族，1985年7月2日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。 上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令履行如下义务：偿还借款本金及利息等暂计148021.73元（人民币，下同），本院于2020年4月30日依法受理，本案执行费为2120元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其它财产线索且于2020年6月17日书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年七月七日 书记员  陈小虎
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2777号 申请执行人：兰才荣，女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月22日立案受理的申请执行人兰才荣与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4502号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金95000元及代垫案件受理费1087.5元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2777号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月八日 书记员 刘芳芳（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初12825号 原告：刘大磊，男，1978年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号，统一社会信用代码915000005634946224。 法定代表人：刘发明。 原告刘大磊与被告国通石油储油卡科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告刘大磊于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘大磊自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘大磊撤诉。 案件受理费25元，由原告刘大磊负担。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初940号之一 原告：张思萌，女，汉族，1987年1月3日出生，住哈尔滨市道里区兆麟街39号。 委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，山东天衢律师事务所律师。 被告：赵辉，男，汉族，1981年3月25日出生，住山东省德州市德城区抬头寺乡钱屯村521号。 被告：康丽，女，汉族，1977年7月17日出生，住山东省德州市德城区康博大道199号A1号楼1单元201号。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：商敬博，北京市京师（德州）律师事务所律师。 原告张思萌与被告赵辉、康丽合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告张思萌于2020年7月14日向本院提出撤诉申请称,原告张思萌与两被告达成和解协议，故撤回对赵辉、康丽的起诉。 本院认为，原告张思萌的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张思萌撤回起诉。 案件受理费减半收取3449元，财产保全费2386元。由原告张思萌负担。 审判员  潘立原 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵萌萌
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1157号原告：孙锁福，男，1958年5月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张鸣，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：杨英伟，男，1985年6月2日生，汉族，住镇江市。被告：周方方，女，1987年7月20日生，汉族，住镇江市。两被告共同委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原告孙锁福与被告杨英伟、周方方民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙锁福及其委托诉讼代理人张鸣，被告杨英伟及其委托诉讼代理人陈家明（兼周方方委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锁福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款60000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2016年8月，两被告因买房需要向原告借款60000元，原告在2016年8月15日通过银行转账60000元给被告杨英伟。双方未签署借条，但被告在转账凭证上予以签字确认，并随即网签购买房屋。后原告多次催要还款未果，故原告诉至法院。被告杨英伟、周方方共同辩称：原被告之间不存在60000元借贷关系。原被告不是朋友关系、不是同事、没有生意往来，亦不是同一村委会的成员，直到2016年8月15日原告转账60000元时尚未认识。原告转账的60000元是原告与其业务单位的老板王网顺关系很好，王网顺当时欠被告债务，被告向王网顺索要时，王网顺向原告借款60000元汇入被告账户。故被告未向原告借款，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合各方的举证质证意见，本院认定如下案件事实：两被告杨英伟、周方方系夫妻关系，曾在案外人王网顺经营的镇江安德保温材料有限公司工作。王网顺在经营过程中，于2014年7月25日向被告出具《借条》一份，载明“今借到杨英伟100000元正，每月利息2000元。春节还清。”王网顺在《借条》上签字，并加盖了安德保温材料有限公司的公章。2016年8月15日，原告向被告杨英伟银行账户转账60000元，被告杨英伟在转账凭条回单上签注“杨英伟收”字样。案件审理中，被告与原告通过微信取得联系，被告询问原告“你为什么起诉我？我根本就没借你钱”、“不是我找你借的啊，老王向你借的钱还我的，借条打给你了，你直接起诉他”，原告先后回复被告称“不是我要起诉你因为钱是我直接给你的，因为别人诉讼我，我只能这样子，我也没办法你只能理解”、“他跑了我跟谁要你可是直接受益人，难道我来偿还吗？因为钱直接给你的”。本案的争议焦点是：原告孙锁福与被告杨英伟、周方方之间是否存在民间借贷法律关系？针对该争议焦点，原告提交了转账凭证以及被告在转账回单上签字的证据，拟证明原告与被告之间存在借贷关系；被告则提交了其与原告微信聊天的证据，拟证明向原告借款的人是案外人王网顺而非本案被告，原告之所以起诉被告是因为借款人王网顺现已无法联系。本院认为，根据法律以及相关司法解释的规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外；出借人仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，收款人以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩的，应提供证据证明；收款人提供的证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求出借人就双方存在借贷合意进一步提供证据；出借人不能证明双方存在借贷合意的，应当驳回其诉讼请求。本案中：1.原告与被告之间转账付款时双方非亲非故，彼此虽有见面相识但并不熟悉，按常理此种情形下双方形成借贷合意的信任基础并不扎实，遑论原告从案外人张建平处借款后又转借被告，还没有要求被告出具书面借条等；2.被告辩称系王网顺向原告借款用于偿还被告的款项，且提供了王网顺欠被告款的《借条》，再结合王网顺与被告周方方的母亲曾以夫妻名义共同生活的情况，在两被告需要资金购买房屋向王网顺进行索要时，王网顺向原告借款用于归还给被告，相对更加符合生活常理，也比较符合人之常情；3.原告经常从事商业活动，应当知道借款关系的存在需要一定的证据予以证明，但原告仅要求被告在转账回单上签注“杨英伟收”字样，而没有要求被告出具“借条”、“欠条”等书面材料，亦能佐证双方并无借贷合意；4.从双方的微信聊天记录的内容来看，当被告述称“不是我找你借的啊，老王向你借的钱还我的，借条打给你了，你直接起诉他”时，原告则回复称“他（指王网顺）跑了我跟谁要？你可是直接受益人，难道我来偿还吗？因为钱直接给你的”，可见，原告要求被告还款的真实意思，是其认为两被告是实际收到上述款项的“受益人”，而非被告向其作出了借款的意思表示，也能反证双方并非借贷关系；5.原告还陈述其出借该60000元的资金来源系向案外人张建平的借款，且为了归还张建平的借款还发生肢体冲突并报警，此种情形下，原告却并未在此前后明确、直接地要求被告还款，也没有起诉到法院要求被告还款，不符合常理。综上，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系的事实依据不足，故对于其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙锁福的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告孙锁福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  许培根人民陪审员  刘汉成二〇二〇年七月二十七日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初689号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人李绍锋，男，1974年6月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，在深圳市宝安区新纪元有限公司工作，住深圳市宝安区。因本案于2020年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人郑兰香，广东民忻律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕Z663号起诉书指控被告人李绍锋犯诈骗罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员林婷出庭支持公诉。被告人李绍锋及其指定辩护人郑兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年，被告人李绍锋通过工作关系认识了被害人陈某。2017年5月，李绍锋与陈某达成合作协议，约定每人出资人民币7.8万元（以下币种同）共同购买一辆二手金龙牌旅游大巴，由李绍锋承包该车运营，并每月支付陈某租金。陈某如约向李绍锋支付了7.8万元车款，李绍锋向陈某支付了五个月的租金费用后因欠债便该车私自变卖。2017年7月，李绍锋虚构了公司出售校巴车事由，以由陈某出资购买，自己承包经营，每月向陈某支付费用的方式，诈骗陈某人民币28万元，并将该笔购车款全部用于还债和个人消费。2018年3月，李绍锋再次虚构了合作购买校巴车的事由，诈骗陈某人民币5万元，并将该笔款项全部用于个人消费。随后，李绍锋以拉黑微信、更换电话号码等方式逃避陈某的联系。2020年4月23日，李绍锋在深圳市宝安区后瑞南一巷42号门口被抓获。公诉机关认为，被告人李绍锋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议本院对其判处五年有期徒刑，并处罚金。被告人李绍锋当庭表示认罪，对指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出辩护意见称：1.被告人李绍锋归案后主动坦白交代犯罪事实，认罪态度好，悔罪态度诚恳；2.被告人系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚。综上，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年，被告人李绍锋通过工作关系认识了被害人陈某。2017年5月，李绍锋与陈某达成合作协议，约定每人出资人民币7.8万元,共同购买一辆二手金龙牌旅游大巴，由李绍锋承包该车运营，并每月支付陈某租金。陈某如约向李绍锋支付了7.8万元车款，李绍锋向陈某支付了五个月的租金费用后因欠债便该车私自变卖。2017年7月，李绍锋虚构了公司出售校巴车事由，以由陈某出资购买，自己承包经营，每月向陈某支付费用的方式，诈骗陈某人民币28万元，并将该笔购车款全部用于还债和个人消费。2018年3月，李绍锋再次虚构了合作购买校巴车的事由，诈骗陈某人民币5万元，并将该笔款项全部用于个人消费。随后，李绍锋以拉黑微信、更换电话号码等方式逃避陈某的联系。2020年4月23日，公安机关在深圳市宝安区后瑞南一巷42号门口将被告人李绍锋抓获。上述事实有被告人身份信息，购车合同，银行转账记录及交易明细清单，微信转账记录，情况说明，证人黄某的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录，微信开户资料，绑定的银行账号及交易流水，被告人李绍锋的供述等业已查实的证据，足以证明。本院认为，被告人李绍锋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于本案的指控犯罪金额问题，经当庭核实，公诉机关明确本案指控的犯罪金额为人民币33万元，本院予以确认。被告人李绍锋到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人的认罪态度、犯罪事实、性质、犯罪金额及未退赔被害人损失等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李绍锋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起执行至2025年4月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李绍锋退赔被害人陈某的损失人民币33万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱裕华人民陪审员  韩亚范人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年七月十五日书 记 员  苏淦德附相关法条：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11097号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：袁新颜，行长。 委托诉讼代理人：薛峰，公司员工。 委托诉讼代理人：孙飞飞，安徽天禾律师事务所律师。 被告：伏力平，女，1979年4月4日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被告伏力平信用卡纠纷一案，本案于2020年7月9日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行撤回对被告伏力平的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执异28号 异议人（案外人）：孙运旗，男，1990年2月3日出生，汉族，现住南昌市青山湖区。 异议人（案外人）：胡菊花，女，1962年2月10日出生，现住南昌市青山湖区。 被执行人：孙乐明，男，1962年2月6日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市高新技术产业开发区，现住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行孙乐明犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案中，异议人孙运旗、胡菊花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙运旗、胡菊花称，案涉房产系异议人孙运旗与被执行人孙乐明的共有出资购买，孙运旗拥有本套房产50%的所有权，胡菊花为孙乐明的配偶，应拥有本套房产25%的所有权，法院不应强制将孙运旗和胡菊花75%房产所有权进行拍卖。且该房产至购房以来，孙运旗多次用现金给孙乐明用于缴纳房贷，三次提取住房公积金用于缴纳房贷。孙乐明于2018年10月被逮捕后至今房贷均由孙运旗、胡菊花缴纳。故请求法院终止对（2020）赣0103执1144号执行裁定书拍卖被执行人孙乐明、孙运旗名下共有的位于青山湖区房产的执行。 异议人孙运旗、胡菊花出席听证，并提交了如下证据： 证据一、房屋所有权证复印件、《南昌市商品房买卖合同》复印件、贷款合同复印件，证明2009年6月孙运旗与孙乐明共同出资购买案涉房产，首付166143元，剩余房款630000元按揭。 证据二、胡菊花与孙乐明结婚证，证明双方系夫妻关系，胡菊花与孙乐明名下房产为共有财产。 证据三、孙运旗公积金提取凭证，银行扣款凭证复印件，证明孙运旗提取住房公积金用于偿还房贷。 证据四、身份证及户口本复印件，证明孙运旗系胡菊花与孙乐明之子。 本院审查查明，孙乐明、胡菊花于1984年2月18日登记结婚，孙运旗系孙乐明、胡菊花之子。2009年5月17日，孙运旗、孙乐明与南昌市百盛实业投资有限公司签订了《南昌市商品房买卖合同》，合同约定买受人孙运旗、孙乐明向出卖人南昌市百盛实业投资有限公司购买坐落于南昌市青山湖区房产，房屋总价796143元整，买受人在合同签订首付购房款166143元，余款630000元做商业贷款。2009年6月22日，孙乐明、胡菊花向工商银行借款630000元用于个人购置住房贷款，期限为20年，并以涉案房屋为抵押。2010年4月8日，孙运旗、孙乐明取得房屋所有权证（已办理抵押）。孙运旗于2010年12月23日提取公积金9800元、2016年2月26日提取了公积金51500元、2017年12月15日提取公积金27800元（此款用于偿还住房贷款本息）。 本院就孙文信等人组织、领导、参加黑社会性质组织罪作出的（2019）赣0103刑初530号刑事判决认定：2011年孙乐明加入麻建公司，负责对接工程项目，系黑社会性质组织积极参加者；被告人孙乐明入股55万元（已退股），领取工资福利14.88万元、分红27.5万元。判决：被告人孙乐明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币九十七万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。对以孙文信为首的黑社会性质组织及其成员通过违法、犯罪活动或者其他不正当手段敛聚的财产及其孳息、收益予以没收，未查扣的依法追缴；对以孙文信为首的黑社会性质组织及其成员通过合法的生产、经营活动获取的财产或组织成员个人、家庭合法财产中，实际用于支持该组织活动的财产予以没收，未扣押的依法追缴。公安机关在侦查阶段查封被执行人孙乐明、孙运旗名下共有的位于青山湖区房产。该刑事判决书于2020年3月18日生效后，被执行人孙乐明等均未按期履行，我院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院依法受理，案号为（2019）赣0103执1144号。执行过程中，我院向被执行人孙乐明等送达执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）赣0103刑初530号刑事判决书所确定的义务，但被执行人一直未履行。为此本院于2020年6月1日作出（2019）赣0103执1144号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人孙乐明、孙运旗名下共有的位于青山湖区房产。为此，异议人孙运旗、胡菊花向本院提出前述异议请求。 本院认为，（2019）赣0103刑初530号刑事判决认定被执行人孙乐明系黑社会性质组织积极参加者。其敛聚的财产及家庭合法财产中，实际用于支持黑社会性质组织活动的财产，应当予以没收，未查扣的依法追缴，并处罚金人民币九十七万元。涉案房屋为被执行人孙乐明与异议人孙运旗共同购买所得，人民法院应予追缴执行人孙乐明涉案房产对应份额，本院拍卖符合法律规定。因涉案房屋作为单一产权的房产，并不具备产权及实物分割条件，本院对涉案房屋采取整体执行措施并无不当。故异议人孙运旗、胡菊花的异议理由不能成立，本院不予采纳。但法院在处置拍卖该标的物时应当向案外人履行相关告知程序，保证共有人的优先购买权，并将其份额对应的金额留存通知案外人提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第三款、第十四条之规定，裁定如下： 驳回孙运旗、胡菊花的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐晓霞 人民陪审员  殷俊文 人民陪审员  邹美玲 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  熊淼鑫
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初733号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王艳，女，1974年8月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月25日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年1月22日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人汪金亚，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人王艳犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，并以官检四部量建〔2020〕186号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月17日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员葛睿鹏到庭支持公诉，被告人王艳及其指定辩护人汪金亚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月，黄定方（已判决）与蔡克意（已判决）经预谋后确定，由蔡克意的杭州炎黄茶叶有限公司为杭州龙炎公司商务有限公司（以下简称“龙炎公司”）提供茶叶和公司股份，由龙炎公司以销售茶叶返利的方式进行非法集资。具体模式为：投资者投资4000元成为龙炎公司会员后，再以每单4000元的价格购买茶叶等商品，或者介绍新会员投单，均可每单分十周陆续获利6653元现金返利、2866个可兑换炎黄公司股份的股权积分、2149个可在龙炎公司网上商城消费的购物积分，相当于年化收益率250%以上；会员介绍发展60名以上新会员，连续两周投单量达300单以上，可以成为龙炎公司的下设服务站负责人；服务站发展新会员600人以上，并累计业绩达到15000单以上，服务站负责人可以成为该地区的中心负责人；中心下辖若干服务站,每个中心和服务站的负责人分别可以得到下属会员每单提成50元。至2016年3月，龙炎公司通过网络平台投单、销售股权换购证等方式向20万名公众吸收资金共计156亿余元，共造成会员损失57亿余元。2015年11月，经龙炎公司批准，韩庄语（已判决）成为龙炎公司在云南的116服务中心负责人，并在昆明市官渡区开展非法吸收资金活动。至案发，116服务中心已发展至下辖35个服务站。2015年6月，被告人王艳经陈越明介绍成为龙炎公司会员，后通过发展他人投资注册成为116-6服务站负责人。截至案发，116-6服务站共有下属会员321人，吸收资金21628772.83元，王艳个人投资1046361.98元，王艳及其下属会员合计投资金额22675134.81元，其中造成269名投资参与人共计亏损8666281.44元。2019年12月25日，王艳在云南省红河州个旧市内被抓获。另，浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑初39号刑事判决书、浙江省高级人民法院作出（2018）浙刑终81号刑事裁定书，在本案前已对前述涉案人员黄定方、蔡克意等21人分别以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪作出有罪判决，并就其违法所得进行退赔处理。上述事实及罪名，被告人王艳在庭审中均无异议，且有户籍证明、证人证言、被告人的供述、鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王艳明知黄定方、韩庄语等人未经有关部门批准，以高额返利为诱饵，通过虚夸投资项目、虚假宣传公司上市，利用网络平台向社会不特定人员非法吸收存款，仍然参与其中，非法吸收公众存款数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人王艳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人王艳具有“系从犯；坦白，认罪认罚”的量刑情节。公诉机关的前述量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人王艳非法吸收公众存款数额巨大，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，本院根据被告人王艳的从犯情节依法对其减轻处罚。被告人王艳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。其认罪认罚情节，本院在量刑时予以综合考量。被告人王艳的辩护人提出被告人王艳主观恶性较小，系初犯、偶犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处二年零六个月以上二年零十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。被告人王艳应当对其下属会员损失尚未追缴部分与其上线同案承担共同退赔义务，但应当扣除本案关联案件（2017）浙01刑初39号刑事判决书中已追缴在案及其他承担共同退赔义务的同案犯已退赔涉及本案集资参与人的部分。综上，本院根据被告人王艳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2022年10月24日止。罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、继续向被告人王艳追缴其所在服务站集资参与人损失部分[应当扣除本案关联案件（2017）浙01刑初39号刑事判决书中已追缴在案的部分及其他承担共同退赔义务的同案犯已退赔涉及本案集资参与人的部分]，按集资比例发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  付宗学人民陪审员  付铁艳人民陪审员  文云仙二〇二〇年七月二十日书 记 员  许雅然
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1340号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人向万仲，男，1981年3月3日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人向万仲信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币73564.8元，执行费1003元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保986号申请人：沂源博商村镇银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路与军民路路口。被申请人：山东沂蒙博科新型建材有限公司，住所地沂源且城荆山路209号。被申请人：张继伦，男，1975年4月27日出生，汉族，住沂源县。申请人沂源博商村镇银行股份有限公司与被申请人山东沂蒙博科新型建材有限公司、张继伦金融借款合同、保证合同纠纷一案，申请人根据已经生效的（2020）鲁0323民初707号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请保全，请求对被申请人程先镇的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值3400000.00元的财产。本院经审查认为，被申请人山东沂蒙博科新型建材有限公司、张继伦未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东沂蒙博科新型建材有限公司、张继伦的银行存款或网络资金3400000.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李家永二〇二〇年七月十六日书记员  唐晓乐
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1743号关于申请执行吴江月亮湾房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二日
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初136号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人郭锐，男，1988年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地：河北省武安市贺进镇贺进东街296号。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月17日被武安市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2020年1月4日被武安市人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审。 指定辩护人郭学平，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人郭锐犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员江日兴、乔栋出庭支持公诉，被告人郭锐及其辩护人郭学平到庭参加诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2019年9月11日11时许，被告人郭锐在其岳母张某家中因家庭矛盾纠纷，与其岳母张某发生口角，后在争执推搡过程中，将张某致伤。经武安市公安局物证鉴定室鉴定张某所受损伤属轻伤二级，郭锐所受损伤属轻微伤。 上述事实，被告人郭锐在开庭审理过程中亦无异议，且有武安市公安局行政处罚决定书、传唤证明、投案证明、现实表现证明、武安市第一人民医院门诊病历、在逃人员登记／撤销表、案发现场方位图、结婚证复印件、微信聊天记录、高某1及张某户籍证明信、轻伤害案件和解书、谅解书、收条等书证；证人高某1、高某2等人证言；被害人张某陈述；武安市公安局物证鉴定室武公物证鉴（伤）字（2019）475号、535号鉴定书；被告人郭锐供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭锐因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人郭锐主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭锐判处有期徒刑六个月，适用缓刑的意见予以采纳；辩护人所提被告人郭锐构成自首，积极赔偿并取得谅解，认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人郭锐自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下: 被告人郭锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成保安 二〇二〇年七月十六日 书记员  闫爱茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初4962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄秀之，女，1992年7月15日出生，汉族，住湖南省平江县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄秀之信用卡纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告黄秀之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年5月6日向原告申领信用卡，卡号49×××36。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，信用卡欠款本金48452.91元、利息3045.19元、分期付款手续费2158.24元、逾期还款违约金8199.94元、取现手续费0元、增值服务费16元、年费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年4月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄秀之于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金48452.91元及利息（截至2020年4月6日为3045.19元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2158.24元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为8199.94元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告黄秀之负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年七月十五日书记员  梁凤培
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初843号 原告：段福侃，男，1976年10月23日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段广富，男，汉族，1949年11月1日生，现住邯郸市丛台区。 被告：许建保，男，汉族，1979年6月30日，现住北京市朝阳区。 本院在审理原告段福侃与被告许建保民间借贷纠纷一案中，原告段福侃于2020年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告段福侃的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段福侃撤回起诉。 案件受理费100元，由原告段福侃负担。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 人民陪审员  石少杰 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张 欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2558号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：薛彪，男，1967年7月19日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区。本院在执行江苏银行股份有限公司与薛彪信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年9月27日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初5627号民事判决书，被告薛彪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金9665.85元及利息（自2018年6月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《信用卡章程》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 玲
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执341号之二申请执行人:郑州银行股份有限公司中原路支行，住所地：郑州市中原区中原西路43号附1。负责人：范晓东，职务：行长。被执行人：安阳市瑞益丰煤业有限公司，住所地安阳市殷都区。法定代表人：付现伟，职务：执行董事。被执行人：安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司，住所地安阳县。法定代表人：陶安利，职务：董事长。被执行人：郭庆祥，男，1967年3月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：付现伟，男，1972年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被执行人：陶安利，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：奚文玲，女，1972年5月17日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。申请执行人郑州银行股份有限公司中原路支行与被执行人安阳市瑞益丰煤业有限公司、安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司、付现伟、陶安利、奚文玲、郭庆祥公证债权文书纠纷一案，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人安阳市瑞益丰煤业有限公司、安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司、付现伟、陶安利、奚文玲、郭庆祥名下银行存款382891.34元或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二〇年七月十五日书记员 秦   健   英
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执61号 申请执行人：岳开健，男，汉族，生于1980年3月21日，住宝兴县。 被执行人：四川省宝兴县旺平矿业有限责任公司，住所地宝兴县陇东镇老场村一组。 法定代表人：肖朝贤。 本院在执行岳开健与四川省宝兴县旺平矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人四川旺平矿业有限责任公司的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，被执行人名下资产均已被法院其他案件查封，现暂无可供执行财产，我院已将被执行人限制高消费,经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 帅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执694号申请执行人：罗翠兰,女,1966年5月30日出生,汉族,住泸州市江阳区。被执行人：谢小林,男,1986年7月22日出生,汉族,住四川省富顺县。罗翠兰与谢小林民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初5362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢小林于2018年12月1日之前偿还原告罗翠兰借款本金105万元及利息(2018年8月30日前的利息未56万元,从2018年8月31日起利息按年利率6%计算,息随本清);案件受理费适用简易程序减半收取10203元、保全费5000元，由被告谢小林承担。因谢小林未按上述生效法律文书履行义务，罗翠兰向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人谢小林名下有长安牌汽车、金杯牌汽车、路虎牌汽车、东风牌汽车，上述汽车除路虎牌汽车已过户未查封，其余汽车均已委托相应辖区法院查封，因未实际控制上述车辆故暂无法处置。上述车辆的查封时间为2020年7月17日，查封期限为两年。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查的形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人谢小林发出限制消费令。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢小林负有继续向申请执行人罗翠兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年七月二十七日书记员  高巧巧
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初3452号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：谭秀娟，女，1979年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年5月18日立案受理了原告重庆多泰物业管理有限公司与被告谭秀娟物业服务合同纠纷一案，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员  吴   亚   萍二〇二〇年七月七日法官助理  刘晴书记员柳云浩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7276号原告：长沙和美星城物业管理有限公司，住所地长沙市天心区白沙南路星电宾馆9楼。法定代表人：胡岳勋，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，湖南人和律师事务所律师。被告：邹弘毅，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙和美星城物业管理有限公司诉被告邹弘毅物业服务合同纠纷一案中，原告长沙和美星城物业管理有限公司于2020年7月24日向本院申请撤回对被告邹弘毅的起诉。本院认为，原告长沙和美星城物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告长沙和美星城物业管理有限公司撤回对被告邹弘毅的起诉。本案受理费244元，减半收取122元，由原告长沙和美星城物业管理有限公司承担。审判员  彭刚二〇二〇年七月二十四日书记员  张娜
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1984号原告：吴海涛，男，1974年5月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市张衡路与独山大道交叉口中景门国贸1号楼，统一社会信用代码。负责人：杨华，任行长职务。原告吴海涛与被告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行借记卡纠纷一案，本院受理后，于2020年6月24日依法向原告吴海涛送达交纳案件受理费通知，原告吴海涛未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴海涛撤回起诉处理。审判员  雷川二〇二〇年七月十六日书记员  **
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初6435号原告:创亿文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路227号瑶海万达广场3栋写字楼1101-1105,统一社会信用代码:91340102MA2TRKN3XH(1-1)。法定代表人:武飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱腾飞，安徽同川律师事务所实习律师。被告:冯世城,女,汉族,1998年09月12日生,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：肖敏，安徽唯才律师事务所律师。原告创亿文化传媒有限公司与被告冯世城合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告创亿文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2019年9月10日签订的《独家主播经纪合同》；2、判决被告支付原告违约金100000元；3、判决被告偿还原告因擅自停播导致的经济损失，算至合同实际解除日（按8171元/月从2020年1月30日暂算至2020年4月27日为23697元）；4、判决被告支付原告律师代理费3000元；5、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是文化传媒有限公司，从事居间介绍和培训网络主播业务。被告于2019年9月10日与原告签订《独家主播经纪合同》，成为原告旗下艺人主播，按照原告要求在指定平台进行直播。自2020年1月29日开始无故擅自停止直播工作，被告的行为明显违反了《独家主播经纪合同》中第七条第1款，构成违约。后原告向被告发送书面告知函告知被告继续履行合同义务，原告仍然拒绝履行。原告为了维护其合法权益，特向贵院起诉，望判若所请。本院经审查认为：原告在诉状中所列原告公司名称为创亿文化传媒有限公司，而该公司并未与被告冯世城签订案涉《独家主播经纪合同》，故本案原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(一)项、第一百五十四条第一款(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告创亿文化传媒有限公司的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇二〇年七月三日书记员 丁海恩安徽省合肥市瑶海区人民法院民事裁定书（2020）皖0102民初6435号原告:创亿文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路227号瑶海万达广场3栋写字楼1101-1105,统一社会信用代码:91340102MA2TRKN3XH(1-1)。法定代表人:武飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱腾飞，安徽同川律师事务所实习律师。被告:冯世城,女,汉族,1998年09月12日生,住安徽省合肥市瑶海区裕溪路大兴镇四岗村付岗居民组196号,身份证号:340111199809120546。委托诉讼代理人：肖敏，安徽唯才律师事务所律师。原告创亿文化传媒有限公司与被告冯世城合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告创亿文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2019年9月10日签订的《独家主播经纪合同》；2、判决被告支付原告违约金100000元；3、判决被告偿还原告因擅自停播导致的经济损失，算至合同实际解除日（按8171元/月从2020年1月30日暂算至2020年4月27日为23697元）；4、判决被告支付原告律师代理费3000元；5、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是文化传媒有限公司，从事居间介绍和培训网络主播业务。被告于2019年9月10日与原告签订《独家主播经纪合同》，成为原告旗下艺人主播，按照原告要求在指定平台进行直播。自2020年1月29日开始无故擅自停止直播工作，被告的行为明显违反了《独家主播经纪合同》中第七条第1款，构成违约。后原告向被告发送书面告知函告知被告继续履行合同义务，原告仍然拒绝履行。原告为了维护其合法权益，特向贵院起诉，望判若所请。本院经审查认为：原告在诉状中所列原告公司名称为创亿文化传媒有限公司，而该公司并未与被告冯世城签订案涉《独家主播经纪合同》，故本案原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(一)项、第一百五十四条第一款(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告创亿文化传媒有限公司的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员吴扬二0二0年七月三日书记员丁海恩附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3459号 申请执行人：杨三太，女，1951年12月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 委托代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5566号《民事判决书》，于2020年6月16日立案受理杨三太申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。申请执行标的184617元，应收执行费3286元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市名人酒店管理有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人杨三太也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月15日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都上层名人酒店管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈红梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2167号 申请人：傅红样，男，汉族，1972年10月3日出生，住所地重庆市合川市。 委托诉讼代理人：王曼，广东商达（佛山）律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：谭金明，男，汉族，1961年8月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：广州市东山穗微通讯有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路40号八楼自编801-B08房，统一社会信用代码91440101618686841P。 法定代表人：张明山。 被申请人：广东省广播电视网络股份有限公司佛山禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区东鄱南路2号三幢，统一社会信用代码914406045608775056。 负责人：谭国强。 被申请人：广东省广播电视网络股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦37楼，统一社会信用代码914400005572883550。 法定代表人：叶志容。 申请人傅红样诉被申请人谭金明、广州市东山穗微通讯有限公司、广东省广播电视网络股份有限公司佛山禅城分公司、广东省广播电视网络股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人傅红样于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭金明、广州市东山穗微通讯有限公司、广东省广播电视网络股份有限公司佛山禅城分公司、广东省广播电视网络股份有限公司的银行存款585010.05元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人傅红样的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭金明、广州市东山穗微通讯有限公司、广东省广播电视网络股份有限公司佛山禅城分公司、广东省广播电视网络股份有限公司的银行存款585010.05元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3445元，由申请人傅红样负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月七日 书记员  严嘉琪
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执661号之一申请执行人：李上勉，男，1968年7月17日出生，汉族，住苍南县。被执行人：蔡克众，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人李上勉依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9842号民事判决，于2020年03月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金75939元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月16日向被执行人蔡克众发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡克众未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人蔡克众的财产情况，并于2020年06月11日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人蔡克众的财产情况如下：1、被执行人在相关金融机构仅有小额存款；2、被执行人名下有车牌号为浙Ｃ5××××菲亚特小型汽车一辆，本院已予以查封，因车辆流动性大，未能实际扣押；3、被执行人无房产、工商登记信息。申请执行人李上勉向本院领取执行款0元，被执行人蔡克众主动履行0元。截止2020年07月06日，被执行人尚欠申请执行人本金75939元及利息，也未缴纳本案执行费1039元。因被执行人蔡克众在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡克众发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其罚款1000元。本院于2020年07月07日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执661号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年七月七日书记员 徐琼琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20447号原告：沈世英，女，1953年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：浙江易健生物制品有限公司，住所地浙江省诸暨市。诉讼代表人：浙江振邦律师事务所，破产管理人。被告：上海威陵股权投资基金有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：顾昊。原告沈世英与被告浙江易健生物制品有限公司、上海威陵股权投资基金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈世英撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈世英负担。审判员  蔡婷婷二〇二〇年七月九日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3565号 原告：荣成荣源果菜有限公司，住所地，荣成市埠柳镇埠柳村。 诉讼代表人：山东荣顺律师事务所，系荣成荣源果菜有限公司管理人。 委托诉讼代理人：党银龄，山东荣顺律师事务所律师。 被告：孙相荣，男，1957年3月22日生，汉族，住荣成市曙光西区。 原告荣成荣源果菜有限公司与被告孙相荣追收非正常收入纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成荣源果菜有限公司委托诉讼代理人党银龄、被告孙相荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成荣源果菜有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还苹果款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年4月4日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告的法定代表人。2018年6月26日，威海市中级人民法院根据于宪峰等人的申请做出（2018）鲁10破申12号民事裁定书，裁定受理原告破产清算一案，并于2018年7月10日裁定破产案件由荣成市人民法院审理。2018年7月20日，荣成市人民法院做出（2018）鲁1082破7号决定书，指定山东荣顺律师事务所担任原告破产管理人，并于2018年8月24日裁定原告破产。原告于2011年左右与乳山盟禾冷藏包装有限公司产生苹果交易，截至原告被裁定破产之前，乳山盟禾冷藏包装有限公司尚欠原告苹果款15552元。2019年1月至4月，被告作为原告的法定代表人以个人生病需要医疗费为由向乳山盟禾冷藏包装有限公司索要该笔欠款。乳山盟禾冷藏包装有限公司分别于2019年1月28日、2019年4月4日向被告付款5000元、10000元，被告并为乳山盟禾冷藏包装有限公司出具收条。破产管理人认为，被告的行为严重侵害了原告及债权人的合法权益，故依据法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 孙相荣辩称，原告起诉的乳山盟禾冷藏包装有限公司支付我的15000元与原告无关，这笔款项在乳山盟禾冷藏包装有限公司的账上已经消掉了，给我的钱纯属是个人之间的交情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙相荣系荣成荣源果菜有限公司董事长及法定代表人。2018年6月26日，山东省威海市中级人民法院裁定受理荣成荣源果菜有限公司破产清算一案。 张本岗系乳山盟禾冷藏包装有限公司经理，乳山盟禾冷藏包装有限公司欠付荣成荣源果菜有限公司苹果款15552元。2019年1月28日、2019年4月4日，张本岗分别向孙相荣账户转账5000元、10000元。2019年4月4日，孙相荣出具“今收到”一张，载明：“今收到人民币壹万元整，自此货款全部结清。” 本院认为，在法院裁定受理荣成荣源果菜有限公司破产申请并指定管理人后，荣成荣源果菜有限公司管理人应当接管公司的财产，并负责管理和处分公司的财产。《中华人民共和国企业破产法》第三十六条规定，债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。本案中，孙相荣作为荣成荣源果菜有限公司的董事长与法定代表人，违背相关规定对外催收债权的行为是对公司财产的侵犯，公司管理人有权利并且也有义务予以追回并将其纳入公司财产的范围。孙相荣辩称张本岗向其转账与公司无关，根据已查明的事实，乳山盟禾冷藏包装有限公司经理张本岗在两次向孙相荣转账合计15000元后，孙相荣出具了货款结清的单据，上述两笔转账的金额与乳山盟禾冷藏包装有限公司欠付荣成荣源果菜有限公司货款的数额大致相同，据此，本院认定上述两笔转账系乳山盟禾冷藏包装有限公司对欠付荣成荣源果菜有限公司货款的偿还，孙相荣主张与公司无关无相应证据予以证实且与事实不符，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，第三十六条的规定，判决如下： 被告孙相荣于本判决生效后十日内返还原告荣成荣源果菜有限公司15000元及利息（以15000元为基数，自2019年4月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以15000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（系减半收取），由被告孙相荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年七月八日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3193号申请人:李沧区青福达建筑机具租赁站，住所地青岛市李沧区重庆中路东南山木材厂18号乙，统一社会信用代码92370213MA3DR56K7Y。经营者：廖丽梅，女，1991年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：廖志军，青岛李沧区巨鹰法律服务所法律工作者。被申请人：严正林，男，1953年12月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县，现住青岛市城阳区。被申请人：青岛永安建筑工程劳务有限公司，住所地青岛市李沧区金水路2117号东北方向72米处，统一社会信用代码91370213747245479Y。法定代表人：姜成璋，职务董事长。被申请人：严立新，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍所在江苏省建湖县，现住青岛市城阳区。关于申请人李沧区青福达建筑机具租赁站与被申请人严正林、青岛永安建筑工程劳务有限公司、严立新租赁合同纠纷一案中，申请人李沧区青福达建筑机具租赁站于2020年7月3日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人严正林、青岛永安建筑工程劳务有限公司、严立新名下银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，同时担保人廖清虎自愿以其名下位于李沧区振华路15号5单元202户房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人严正林、青岛永安建筑工程劳务有限公司、严立新名下银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封担保人廖清虎名下位于李沧区户房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳佳佳二〇二〇年七月八日书记员  綦桂琳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2931号原告：钟某，男，1989年7月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。被告：蔡某，女，1993年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。原告钟某与被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员包素素适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人陈天宇、被告蔡某及其委托诉讼代理人杨友福到庭参加诉讼。原告申请的证人江某、章某、谢某出庭陈述。本案现已审理终结。诉讼过程中，本院依原告申请，对被告在浙江省农村信用社大荆支行账号为6230××××1866的账户以总额171660元为限进行冻结，并由阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司保单保函提供担保。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告彩礼108000元、见面钿16800元、猪鱼肉钿5600元及金条2根、金手镯2只、金项链1条、金戒指1枚、对戒1枚（前述金器合计41260元）。事实和理由：原、被告经相亲认识后确定恋爱关系，在认识2个月后即2020年1月2日举办订婚仪式。原告及媒人、朋友将彩礼128000元、猪鱼肉钿5600元及金条2根、金手镯2只、金项链1条、金戒指1枚、对戒1枚等金器送至被告处，后被告方收取现金108000元及所有金器，退还原告现金20000元。当天，被告来到原告处，原告方给予被告见面钿16800元。此后，被告因无法掌握原告店里经济等原因与原告发生多次争吵。2020年1月9日，原告因资金周转需要向被告借款110000元，在经得被告同意并由被告告知银行卡密码的情况下，原告手持被告银行卡以其自己的名义取款110000元。但没想到，被告于2020年1月14日向温岭市公安局报警称原告盗窃被告110000元。温岭市公安局调取了相关证据并查明了事实，认定原告没有犯罪事实，于2020年2月8日出具了不予立案通知书。2020年3月12日，被告又以不当得利纠纷案由向温岭市人民法院泽国法庭提出诉讼。综上，原告认为，被告上述一系列行为使得原、被告双方缔结婚姻无可能，故此，原告诉诸法律。被告辩称，一、原告诉称内容不实。2019年11月份原、被告经相亲认识，互相来往并开始同居生活，2020年1月2日举办订婚仪式，原告送给被告父母衣裳银108000元，被告回礼20000元，净收88000元，被告父母给原告金项链1条，价值22400元，还有见面钿12800元、五代银国币3700元。原告所称猪鱼肉钿不知多少，已经退还。被告未收金条2根、对戒1枚、金手镯2只。二、订婚后，原、被告同居生活，被告应原告要求帮助原告做服务员。原、被告并非因为店里经济原因争吵，而是因为原告喜新厌旧，不想与被告结婚，欲将被告的钱款骗回去，故暗中取走被告卡内存款。2020年1月14日，被告发现银行卡内存款被他人取走了，多次问原告，原告不承认，故只好向公安机关报案，经公安机关处理，原告承认，但又不归还。被告只得2020年3月12日向温岭市人民法院起诉，原告才向被告归还110000元。三、原告现提出婚约财产返还，过错在于原告对婚姻的不负责任，被告对缔结婚姻是真心实意的。被告为订婚购置衣服32200元、购买糖果4300元、置办订婚酒席7480元，因原告拿走110000元不偿还而诉讼费用损失10000多元，均是原告过错行为直接造成的，原告应当予以承担。综上，原告诉讼请求，理由不足，请求人民法院依法予以驳回。本院经审理认定，原、被告于2019年11月份经媒人介绍相亲认识，2020年1月2日，双方举办订婚仪式。订婚时，按农村风俗习惯，被告收取原告给付的聘金108000元、金手镯1只、金项链1条、金戒指1枚，原、被告均收到对方给付的“五代银国币”若干，以及对方长辈给付的见面钿礼金若干。双方为订婚分别置办酒席、购置物品，支出了一定的费用。订婚后，原、被告开始同居生活。几天后，双方便因原告于2020年1月9日从被告银行卡中取款110000元之事发生矛盾。同月14日，被告向公安机关报警。后被告向温岭市人民法院起诉要求原告退还该110000元，原告退还该款。现原、被告双方已无缔结婚姻可能，因婚约财产返还遂成此讼。以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息、证人证言、不予立案通知书、民事起诉状、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告订立婚约后，未办理结婚登记手续，而且双方缔结婚姻目前已无可能，现原告请求返还按照习俗给付的彩礼，可以予以支持，至于具体金额，本院考虑到如下事实。其一，原告认为被告收取彩礼聘金108000元，被告辩称仅收到88000元，但原告提供的三证人证言，能够相互印证，可以认定双方订婚时，被告收取原告聘金108000元的事实。其二，关于被告所收原告给付的金器，被告认为仅收到金手镯1只、金项链1条、金戒指1枚，对其余金条2根、金手镯1只、对戒1枚并无收取。本院认为，原告提供的金器收据尚不足以证实被告实际收取金器情况，故金器收取事实根据被告自认予以认定。被告认为所收金器现在原告处，未提供证据加以证明，本院难以采信。其三，原、被告双方于2020年1月2日订婚后，几天后便发生矛盾，同月14日被告报警，双方同居时间较短。同时，原、被告双方为举办订婚仪式置办酒席、购置物品，均支出了一定的费用。综上，本院酌情判定，被告应返还原告彩礼82000元，其中包括金器部分以折价计入，不再实物交付。关于猪鱼肉钿5600元，被告认为并无收取，原告亦无举证加以证明，本院不予认定。关于见面钿，属于订婚礼中双方到对方家时，对方长辈给予的礼金，不宜作为彩礼认定。被告认为己方给付原告金项链1条，原告不予认可，本院难以认定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告蔡某应于本判决生效之日起十日内返还原告钟某彩礼合计82000元。款交本院大荆人民法庭转付。二、驳回原告钟某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3733元，减半收取1866.5元，诉讼保全费1378元，合计3244.5元，由原告钟某负担1694.5元，被告蔡某负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包素素二〇二〇年七月三日此件与原本核对无异代书记员 陈浩然
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1293号 原告：王和平，男，1951年10月24日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈德兴，福建法宝律师事务所律师。 被告：苏渊颜，男，1951年8月27日出生，汉族，住晋江市。 原告王和平与被告苏渊颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和平的委托诉讼代理人陈德兴到庭参加诉讼。被告苏渊颜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王和平向本院提出诉讼请求：判令苏渊颜立即偿还借款25000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2010年2月9日，苏渊颜向其借款25000元并出具《借条》一张“兹向王和平借到人民币贰万伍仟元整（￥25000），经手人：苏渊颜，2010年2月9日”。经催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 苏渊颜书面辩称，王和平所主张的事实不属实，其之前有向王和平借款20000元，且出具《借条》确认借款事实，但当时所出具的《借条》并非王和平所提供的《借条》，借款20000元其已经全部偿还给王和平。王和平提供的《借条》系王和平单方伪造，经手人“苏渊颜”的名字不是其本人签字，该《借条》不具有法律效力，不能证明借款事实，应由和平承担举证不能的不利后果，应判决驳回王和平的诉讼请求。 本院认为，因苏渊颜未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王和平提供的户籍信息来源于公安机关，可以证明苏渊颜的诉讼主体资格。王和平提供的《借条》均为手写字迹，苏渊颜对《借条》的真实性有异议并申请对该《借条》上“经手人：苏渊颜”的签名是否为其本人书写进行鉴定，但苏渊颜未在本院指定的期限内预交鉴定费，视为放弃鉴定。苏渊颜放弃鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，本院对该《借条》的真实性予以认定，《借条》可以证明苏渊颜于2010年2月9日向王和平借款25000元的事实。 经审理认定事实如下：苏渊颜于2010年2月9日向王和平借款25000元，未约定借款利率和借款期限。经多次催讨未果，王和平于2020年1月14日诉至本院。 本院认为，王和平与苏渊颜之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应受法律保护。因双方当事人未约定借款期限，原告可随时催告被告还款，原告起诉即视为催告，故王和平请求苏渊颜偿还借款25000元的主张，本院予以支持。双方未约定借期利率和逾期利率，王和平主张苏渊颜支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。苏渊颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏渊颜应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王和平借款25000元并支付自2020年1月14日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，因适用简易程序减半收取计212.5元，由被告苏渊颜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李淑珊 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2299号 姚文艺： 你诉与燕妮民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月十五日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6686号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：李祥彬，男，1989年9月23日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告李祥彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判。被告李祥彬经本院依法传唤无正当理由未于2020年7月23日到庭参加诉讼，原告农行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告农行巴南支行诉请被告李祥彬偿还截至2020年2月7日的信用卡透支本金99927.36元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、违约金、消费手续费等，以及为实现债权发生的律师代理费1500元、公告费等费用。事实和理由：2015年2月12日，被告李祥彬向原告申办金穗信用卡,并签字确认中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定被告李祥彬未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的逾期利息，并按月计收复利；未能偿还当月最低还款额的，还应按当月最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并承担原告为实现债权发生的律师代理费、公告费等。原告向被告核发信用卡后,被告使用该卡多次透支，但未按时足额偿还。2016年11月15日，中国农业银行股份有限公司在其网站发布关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告，称2017年1月1日起，适用新的《中国农业银行金穗信用卡章程》，原章程中的滞纳金更改为“一定比例的逾期还款违约金”。原告为实现债权，于2020年4月8日与重庆佳程律师事务所（后更名重庆鼎圣佳程律师事务所，以下简称佳程律所）签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼，6月22日，原告向佳程律所支付律师代理费1500元。原告起诉后，被告偿还了部分欠款，截至2020年7月7日，被告差欠原告信用卡透支本金98927.36元、利息及复利15731.48元、消费手续费1233.8元。被告李祥彬未答辩。原告举示被告签字确认的中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告所持信用卡历史交易明细清单、律师代理费收付款业务回单等证据，经本院当庭审核查证，原告主张的事实成立。本院认为，被告李祥彬未按时偿还原告农行巴南支行信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还透支本金诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应偿还原告截至2020年7月7日的透支本金98927.36元及消费手续费1233.8元。另根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告关于利息及复利15731.48元诉请予以支持。原被告在领用合约中约定有被告承担实现债权的律师代理费的违约责任，故原告请求被告支付1500元律师代理费的主张，本院予以支持。对原告未提交证据证明的实现债权的其他费用不予支持。原告农行巴南支行修订信用卡章程中滞纳金为“一定比例的逾期还款违约金”的意愿，应当与被告就违约责任“比例”与形式达成一致合意，单方按中国农业银行股份有限公司于2016年11月15日发布的公告即变更其与被告之间的合同权利义务的方式，有违《合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，中国农业银行股份有限公司在其网站发布的关于信用卡章程中“滞纳金”更改为“一定比例的逾期还款违约金”的修订公告对被告李祥彬不应当发生合同权利义务变更的法律效力，且该“一定比例”也不明确，故原告诉请的2020年7月8日后发生的违约金，本院不予支持。被告李祥彬经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥彬偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年7月7日的透支本金98927.36元、利息及复利15731.48元、消费手续费1233.8元；二、被告李祥彬支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年7月8日至付清信用卡透支本金之日按日利率万分之五计算的利息，及2020年6月8日后每月7日结欠的利息自当月8日至付清利息之日以日利率万分之五计算的复利；三、被告李祥彬支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三款，限被告李祥彬于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李祥彬承担，限被告李祥彬于本判决生效之日起十五日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  江 渝二〇二〇年七月二十四日法官助理  聂源岐书 记 员  肖鸿丹
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初263号 原告：张静，住第八师。 被告：梅新年，住第八师。 被告：王清玲，住第八师。 原告张静与被告梅新年、王清玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张静到庭参加诉讼，被告梅新年、王清玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告余新辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付拖欠借款及利息共计：367200元（本金：240000元+利息：127200元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月至4月期间，二被告先后三次在原告处借现金共计24万元整，并约定了利息和还款时间，被告说最长不超过3个月时间还款，结果还款日期已过，二被告以种种理由拖着不还，原告找二被告索要至今未果，无奈现原告只好诉讼维权。恳请人民法院支持原告之诉请。 原告张静为证明自己主张向本院提交的证据如下： 1、借条三份。证明二被告的欠款事实及双方约定的利息。 2、证明两份。证明涉案标的中的80000元和60000元是我从原告妹妹张静处借的现金。 3、银行转款凭证一份。证明涉案标的中有100000元是原告张静让其儿子张慧君通过银行转账的方式向梅新年账户转账100000元。 被告梅新年、王清玲未出庭并未向本院提交答辩状，但在本案立案后，2020年6月3日本院对被告梅新年做的询问笔录中，被告梅新年辩称，对欠款事实予以认可，双方并未约定还款时间，且认为利息过高，只认可月息2%，目前没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2018年2月至4月，被告梅新年因经营农场需要，分三次从原告处借款共计240000元，且被告梅新年、王清玲向原告张静出具了借条，双方在2018年2月13日、2018年4月3日的欠条中约定利息为月息五分，在2018年2月25日欠条中约定利息为月息三分。该笔款项经原告多次索要，被告梅新年均未还款。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，根据原告张静的起诉和被告梅新年的答辩，本案争议焦点为：一、原、被告之间借款合同是否合法有效；二、原告主张的利息是否应当得到支持。 关于争议焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张静通过现金及银行转账的方式向被告梅新年、王清玲借款共计240000元，被告在询问笔录中陈述认可借款事实，且原告张静向本院提交的借条，足以证实原、被告之间存在借款合同关系的事实，双方借款合同系真实意思表示，未违反法律规定，故原、被告之间的借款合同成立并生效。 关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”2018年2月13日、2018年4月3日的欠条中约定利息为月息五分，2018年2月25日欠条中约定利息为月息三分，明显高于法律规定。但原告庭审中主张的利息为月息两分，符合法律规定，本院予以确认，故二被告应赔偿原告利息损失确认为：127200元【100000元×2%×27个月＋80000×2%×27个月＋60000元×2%×25个月】。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告梅新年、王清玲于判决生效之日起十日内偿还原告张静借款本金240000元； 二、被告梅新年、王清玲于判决生效之日起十日内给付原告张静利息损失127200元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元（原告已预交，已减半收取），由被告梅新年、王清玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 白 雪 二〇二〇年六月十七日 书记员 宋雪娇 1
沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2323号 原告：黄城亮，男性，1971年07月01日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：刘冰，沂水沂河法律服务所法律工作者。 被告：王培永，男性，1976年08月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：周艳，山东成全律师事务所律师。 被告：师宗县盛源煤矿，住所地云南省曲靖市师宗县雄壁镇雨柱村民委员会白兆村。 投资人：王建军。 原告黄城亮诉被告王培永、师宗县盛源煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月29日立案受理，依法适用简易程序，于2020年07月06日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人刘冰、被告王培永及其诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。被告师宗县盛源煤矿经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付原告劳务报酬欠款38600元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至5月，原告跟随被告(带工包工头)在缅甸户版矿山打工，2018年5月底工作结束后原被告经结算，被告共欠原告38600元，2018年5月28日由被告出具欠条一份，交由原告持有，此后至今原告多次催要未果。为此，特起诉至人民法院，望法院查清事实，依法支持原告的诉求为盼。 被告王培永辩称，原告陈述的劳动报酬实际是师宗县盛源煤矿所欠，被告王培永向原告出具欠条是履行职务行为，师宗县盛源煤矿现已出具证明证实该欠款是公司行为与王培永个人无关，另外王培永已于2020年元月14日代师宗县盛源煤矿向原告预先支付2000元的劳动报酬，现师宗县盛源煤矿实际所欠原告劳动报酬为36600元，因此请求法院依法驳回原告对王培永的起诉，并依法认定欠款数额为36600元。 被告师宗县盛源煤矿辩称，答辩人于2017年4月与缅甸邦孔矿业开采责任有限公司签订了采矿合同，合同约定答辩人在合同期内自费开采位于缅甸域矿山的铅矿和锌矿，向邦孔公司支付管理费和部分精选矿石，合同期2017年4月1日至2019年3月31日。合同签订后，答辩人就组织人员进行开采。王培永是2018年经人介绍来答辩人公司干管理的人（工作期限是2017年6月到2018年8月），主要负责答辩人与邦孔公司之间的业务往来及双方当地政府间事务的协调，并不是参与采矿一线的工人，也不是带工的，更不是包工头。原告黄城亮是答辩人管理一线开采事务的人员在2018年3月份找来干活的，他算是个小包工头，自己手底下有10个左右干活的，说是原来都从事过铅矿和锌矿的开采，但他带的人干活根本不行，干不了答辩人从事的矿石开采。给答辩人造成了很大的损失，2018年5月下旬，答辩人不得不叫停了他们的工作。工作被叫停后，黄城亮带领他们的工人在矿区闹事，答辩人便派王培永到矿区协调此事，经协商达成一致，答辩人和黄城亮他们结清劳务费，他们限期离开矿区。因为王培永当时带过去的现金不够，其他人的钱都付清了，欠小包工头黄城亮的38600元给打了张欠条。答辩人认为黄城亮给答辩人造成的损失远远大于这个数，多少次要求黄城亮来师宗县公司处理，一直躲避不来，他应当承担损失赔偿责任，所以对欠黄城亮本人的工程款，答辩人想不支付了，对他给答辩人造成的损失也不准备再追究了。后2020年1月份，黄城亮去王培永的老家找他要这个钱，王培永联系答辩人让立刻派人来处理，后经答辩人和黄城亮协商，由王培永代答辩人支付欠黄城亮的劳务费2000元，先就此了事，剩余劳务费以后再协商解决。2020年5月，王培永又联系答辩人称黄城亮起诉他索要剩余劳务费，要我公司赶快处理此事，我公司又给王培永出具了一份证明，证明王培永打欠条的行为是职务行为，欠款和他没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一份，被告王培永出具单位证明一份及收到条一张，被告师宗县盛源煤矿提交营业执照及采矿合同影印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月份，原告黄城亮带领数人经人介绍到缅甸户版（音）一处矿山从事矿山通道工程作业，该工地系被告师宗县盛源煤矿与缅甸一煤矿合作的项目，被告王培永系被告师宗县盛源煤矿临时聘用的矿上工程管理人员，在该工地负责工程管理、关系协调及工人工资的结算付款等，2018年5月28日，被告王培永向原告黄城亮通过银行转账的方式支付25000元（因原告无中国建设银行的账户，经双方协商由被告王培永将25000元转账至原告女儿的同学沈诗晨建设银行账户中），尚欠原告38600元，由被告王培永向原告出具欠条一份，载明：“欠黄城亮工程款叁万捌仟陆佰元正¥38600元王培永2018年5月28日”，并注明上述欠款38600元打入沈诗晨的账户。后经原告多次催要，被告王培永又支付原告2000元，由原告书写收到条一张交被告王培永持有，注明“今收到盛源煤矿王培永工程款2000元”。剩余欠款36600元经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求依法处理。 另查明，被告师宗县盛源煤矿营业执照登记的经营范围为原煤开采、销售，企业性质为个人独资企业，成立日期为2003年8月22日，其自认尚欠原告黄城亮劳务费36600元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告黄城亮与被告师宗县盛源煤矿虽未签订书面的劳务合同，但实际原告已为被告师宗县盛源煤矿提供了矿道工程作业，被告师宗县盛源煤矿应支付相应的劳务费，原告提供欠条为证且被告师宗县盛源煤矿予以认可，原告要求被告师宗县盛源煤矿支付剩余劳务费36600元合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告王培永对上述欠款承担连带责任的主张，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因被告王培永系被告师宗县盛源煤矿雇佣的管理人员，其为原告出具欠条的行为系职务行为，原告未提供证据证明被告王培永符合需承担连带责任的情形，因原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。另，本院对于被告师宗县盛源煤矿辩称的原告干活不符合要求、拒不支付劳务费的意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告师宗县盛源煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告黄城亮劳务费36600元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取383元，由被告师宗县盛源煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传文 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张 敏 书 记 员 蔡 静