贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行初93号原告吴长安，男，汉族，1954年6月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）张永超，贵州黔信律师事务所律师。委托代理人幸运，贵州黔信律师事务所律师。被告毕节市七星关区人民政府。地址：毕节市七星关区开行路1号。法定代表人胡敬斌，该区区长。出庭应诉负责人王大庆，该区副区长。委托代理人（特别授权）周文。委托代理人候克勤。原告吴长安诉被告毕节市七星关区人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院起诉，本院于2019年12月3日作出（2019）黔05行初152号行政裁定：驳回吴长安的起诉。吴长安不服向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2020年4月29日作出（2020）黔行终344号行政裁定：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初152号行政裁定；二本案指令贵州省毕节市中级人民法院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案，原告吴长安及委托代理人张永超、幸运，被告毕节市七星关区人民政府副区长王大庆及委托代理人周文、侯克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长安诉称：原告系毕节市七星关区何官屯镇龙汉村村民，在该村拥有宅基地并依法建造房屋。被告以“龙官桥水库项目”需要占用土地并对房屋进行征收，被告未与原告达成征收补偿协议，也未出示相关征收文件，同时未对原告进行合理补偿，未将原告进行安置。被告于2018年6月11日将原告坐落于毕节市七星关区房屋强制拆除，经毕节市公安局七星关区公安分局调查得知，该房屋系被告组织实施。原告认为被告强制拆除原告房屋的行为无事实和法律依据，违反《中华人民共和国行政强制法》等相关规定。故起诉至本院，请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2、案件受理费由被告承担。原告吴长安为了支持自己的诉讼主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：吴长安身份证复印件。证明原告主体资格。被告质证：无异议。第二组证据：（2019）黔05行初11号行政判决书。证明同案同判。被告质证：与本案无关联，达不到证明目的。第三组证据：黔府办公开复函（2018）121号文件。证明被告行政行为违法。被告质证：不能证明被告行政行为违法，达不到证明目的。第四组证据：光盘2张、照片3张。证明强制拆迁行为和损害事实。被告质证：只能证明房屋被拆迁，不能证明被告行政行为违法，也不能证明被损害的事实，达不到证明目的。第五组证据：证人证言。证明强制拆除行为发生的日期和过程，被告主体适格。证人彭某证言内容：我看到吴长安的房屋被拆，其他没有什么要证明的。证人吴某证言内容：政府挖吴长安的房屋，时间是2018年6月11日。被告质证：认可我方拆除原告房屋的事实。第六组证据：《通知》。载明：在2020年7月22日被告才以书面形式通知原告签订安置协议，并在通知里明确当前正值汛期，要求搬离。证明被告2018年6月11日已经将原告房屋强制拆除，但在2020年才与原告签订协议的行政行为违法，同时证明被告所主张的其实施强拆行为是紧急避险，无事实和法律依据。被告质证：三性无异议，但达不到其证明目的。在2020年9月30日之前没有安置房可以选择，没有办法保障原告选房的权利。同时也再次强调要求原告及时搬离库区，并不是7月22号才下发的通知，之前已经通知过。被告毕节市七星关区人民政府辩称：原告的房屋面临现实紧迫的危险，如不及时拆除将会造成重大财产及人身损害，根据市政府的文件要求，被告实施强制拆除的行为并无不当。1、龙官桥水库项目属于民生工程，已经省政府发改委及林业厅等部门的行政审批，取得了相应的手续。2、被告为存在安全隐患的人口和房屋搬迁依法制定了相应的安置补偿方案并发出了公告，派出工作人员现场开展搬迁工作；水库已实质性截流，汛期即将来临，原告的房屋处于淹没区，存在现实紧迫的危险性。被告对原告的房屋采取拆除的紧急避险行为程序合法、内容合法，是依法履行政府的行政管理职责，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告毕节市七星关区人民政府为了支持其诉讼主张在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1、贵州省水利水电工程移民局（2013）91、92号批复和审核意见；2、贵州省发展和改革委员会（2011）1463、（2014）37号文件；3、贵州省人民政府（2011）143号通知；4、贵州省国土局黔国土资预审字（2013）62号文件；5、贵州省林业厅黔林字地许准（2017）147号；6、毕节市移民局毕市移函（2019）12号。证明龙官桥水库系得到相关行政主管部门的审批立项规划后，由七星关区人民政府组织实施建设。原告质证：真实性、客观性无异议，达不到证明目的，不能证明合法拆迁。第二组证据：1、毕节市人民政府防汛抗旱指挥部毕汛旱发（2018）16号；2、毕节市人民政府防汛抗旱指挥部工作提示函；3、毕节市水务局毕水办（2018）11号；4、毕节市七星关区龙官桥水库建设征地移民安置报告；5、毕节市龙官桥水库高程1630米以下人口和房屋调查汇总表；6、毕节市七星关区人民政府二届（18）次、二届（33）次会议纪要；7、七星府办通（2018）6号安置通告，《通知》回执；8、移民紧急避险善后工作方案。证明原告房屋在汛期即将来临时，面临现实紧迫的危险，如不及时拆除会造成原告重大财产及人身损害，根据市政府的文件要求，被告实施强制拆除的行为并无不当。原告质证：文件是客观真实的，不能证明被告拆除房屋是为了紧急避险。本院依职权调取如下证据，1、（2019）黔05行初11号行政判决书；2、大方县人民法院行政裁定书；3、2018年8月10日向毕节市公安局七星关分局提出《违法查处申请书》；4、市公安局七星关分局2018年10月17日毕公七星呈[2018]124号《毕节市公安局关于吴发明等人反映问题核实情况的报告》；5、黔国土资信告字[2018]149号政府信息公开告知书；6、[2018]3号政府信息主动公开答复书；7、[2018]6号政府信息公开答复书。原告质证：客观真实，只能证明被告强拆原告房屋的事实，强拆行为违法。被告质证：只能证明申请信息公开以及查处通知书等的答复，行政机关依职权进行处理并不能证明本案被告实施的行政行为违法。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均与本案有关联，能够证明被告为实施龙官桥水库项目，拆除原告房屋的基本事实，本院予以采纳。经审理查明：毕节市龙官桥水库项目建设工程位于毕节市七星关区境内，该工程是以城镇供水为主的中型水利工程。2011年6月22日，贵州省发展和改革委员会下发黔发改农经（2011）1463号《关于毕节市龙官桥水库工程项目建议书的批复》，对龙官桥水库工程项目建设书进行了批复。2011年10月14日，贵州省人民政府办公厅下发黔府办函（2011）143号《省人民政府办公厅关于禁止在毕节市龙官桥水库工程淹没区和施工区新增建设项目和迁入人口的通知》。2013年5月31日，贵州省水利水电工程移民局作出黔移函（2013）91号、92号《关于毕节市七星关区龙官桥水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》及《关于毕节市七星关区龙官桥水库工程建设征地移民安置规划报告的审核意见》。2014年1月6日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改农经（2014）37号《关于毕节市龙官桥水库工程可行性研究报告的批复》，2014年12月22日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改建设（2014）2294号《关于毕节市龙官桥水库工程初步设计的批复》，同意龙官桥水库的初步设计报告。2017年7月13日，七星关区人民政府二届（18）次常务会议作出纪要，明确对1630米以下需要搬迁的移民，采取过渡安置的方式进行安置，补助标准参照夹岩水库标准执行。2017年10月27日，被告办公室作出七星府办通（2017）361号《关于印发龙官桥水库截流水位线下移民搬迁安置临时过渡实施方案的通知》，2017年10月30日，七星关区人民政府二届（33）次常务会议作出纪要，原则同意《龙官桥水库截流水位线下移民搬迁安置临时过渡实施方案》。2017年11月，毕节市勘测设计研究院作出《龙官桥水库工程度汛水位线1628.54米建设征地移民安置报告》。2017年11月2日，被告作出七星府告（2017）56号《关于龙官桥水库截流水位线下移民搬迁安置通告》，要求1630米水位线下的移民户，务必于2017年11月20日前签订实物补偿协议或移民搬迁安置协议。2018年4月13日，被告作出七星府告（2018）6号《关于龙官桥水库工程1630米水位线下建设征地范围内实物清理的通告》，要求1630米水位线下的移民户，务必于2018年4月20日前搬离库区，逾期被告将委托公证机关进行证据保全后，组织联合工作组进行库底清理，完成迁改或拆除工作。2018年5月9日，毕节市人民政府防汛抗旱指挥部作出毕汛旱发［2018］16号《关于做好龙官桥水库工程2018年安全度汛工作的紧急通知》要求被告、水务局、水投公司抓紧完成库区移民搬迁工作，对尚未搬迁的群众，要制定切实可行的应急避险方案，落实撤离转移措施，一旦发生洪水时确保不漏一户、不漏一人，保障未搬迁群众的生命财产安全。被告制定《龙官桥水库工程1630米水位线下紧急避险工作方案》，对原告物品进行保全后，被告以紧急避险为由，于2018年6月11日将原告房屋拆除。另查明，原告房屋位于被告实施的龙官桥水库工程1630米水位线下的搬迁范围内。因原告认为被告的补偿标准过低，双方未达成安置补偿协议。原告对被告拆除其房屋的行为不服，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定：“大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。”本案被告实施龙宫桥水库工程项目建设，该工程是以城镇供水为主的中型水利工程，对移民的补偿安置应当适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十一条第一款：“大中型水利水电工程建设项目用地，应当依法申请并办理审批手续，实行一次报批、分期征收，按期支付征地补偿费。”第二十二条：“大中型水利水电工程建设征收土地的土地补偿费和安置补助费，实行与铁路等基础设施项目用地同等补偿标准，按照被征收土地所在省、自治区、直辖市规定的标准执行。被征收土地上的零星树木、青苗等补偿标准，按照被征收土地所在省、自治区、直辖市规定的标准执行。被征收土地上的附着建筑物按照其原规模、原标准或者恢复原功能的原则补偿；对补偿费用不足以修建基本用房的贫困移民，应当给予适当补助。”第三十二条：“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”第五十三条第一款：“移民区和移民安置区县级人民政府，应当以村为单位将大中型水利水电工程征收的土地数量、土地种类和实物调查结果、补偿范围、补偿标准和金额以及安置方案等向群众公布。群众提出异议的，县级人民政府应当及时核查，并对统计调查结果不准确的事项进行改正；经核查无误的，应当及时向群众解释。”第六十一条：“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行。”本案中，原告房屋位于被告实施的龙宫桥水库工程1630米水位线下的搬迁范围内，因原告认被告的补偿标准过低，双方未达成安置补偿协议，被告以实施紧急避险为由，强制拆除原告的房屋。经查，被告没有对原告的房屋进行补偿，也没有与原告签订补偿安置协议，被告自行拆除原告房屋的行为违反《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条的规定。因原告房屋已被拆除，行政行为不具有可撤销内容，被告的拆除行为应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的……”之规定，判决如下：确认被告毕节市七星关区人民政府于2018年6月11日强制拆除原告吴长安位于毕节市的房屋的行政行为违法。案件受理费50.00元，由被告毕节市七星关区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。10日内向各方当事人送达判决书。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 张 腾二〇二〇年七月三十一日法官助理 黄 珊书 记 员 李雾森