湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1002号上诉人（原审被告）：曾荣华，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：彭永华（上诉人曾荣华之妻），住湖南省双峰县。上诉人（原审被告）：彭永华，女，1972年9月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人曾荣华、彭永华的共同委托诉讼代理人：胡培根，双峰县民声法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗本荣，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：王志斌，湖南楚为律师事务所律师。上诉人曾荣华、彭永华因与被上诉人罗本荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾荣华、彭永华上诉请求：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1077号民事判决；二、将本案发回重审或依法判决；三、驳回被上诉人对上诉人彭永华的诉讼请求；四、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审判决违反了法定程序，在没有将起诉状副本及开庭传票送达给上诉人的情况下缺席判决，违反了法定程序。2、原判决认定的基本事实错误。（1）原判决认定曾荣华与罗本荣打算承揽双峰县公安局装修工程未果，经双方协商将罗本荣前期投入的30万元转为借款，月息2分，系认定事实错误。事实上是上诉人曾荣华与被上诉人罗本荣和龚志平三人商量合伙承揽双峰县公安局装修工程，罗本荣前期投入20万元，而不是30万元，后3人共同运作投标，花费了大量资金及人力、物力，为投标花费了30多万元，但因未能中标，实际每名合伙人亏了10多万元。合伙是盈利共享，亏损共担，不存在返还借款及支付利息的问题。2015年年底，罗本荣依仗其弟系公安局长，有保护伞，强行要求将其前期投入的20万元转为借款，后将上诉人曾荣华在双峰汽车西站的工地用锁将门锁上，多次喊十多人到该工地阻止施工，并将上诉人曾荣华非法拘禁在罗本荣的建材店，暴力讨债，上诉人只好按其要求向被上诉人出具了20万元的借条，并按其要求写上了月息2分。2017年2月，在被上诉人暴力逼债下，曾荣华委托其妻彭永华归还了被上诉人6.7万元，同年4月，又归还了罗本荣10万元本金，还另外通过微信转账给了罗本荣1.9万元。故借款20万元已偿还18.6万，只欠1.4万。而2019年1月25日，曾荣华向罗本荣出具的20万元借条也是在罗本荣暴力逼债的情况下被迫出具的，当时也不知彭永华支付了罗本荣10几万元。（2）原判决认定涉案债务为上诉人夫妻共同债务是错误的。首先，该债务不是民间借贷，且当时上诉人彭永华对此不知情，不是共同债务人，因被上诉人暴力阻工、暴力逼债，彭永华被迫为曾荣华付款给被上诉人，为施工顺利进行及将被非法拘禁的曾荣华救出，并不能据此认定系夫妻共同债务。（3）被上诉人伪造证据。被上诉人称彭永华本人借条原件由其自己保管，向法院提交复印件，但所谓彭永华向被上诉人出具了借条的事实不存在，被上诉人应当向法院提交彭永华出具的借条原件质证。综上所述，请求二审法院查明事实真相，依法改判或发回重审。罗本荣辩称，1、本案一审缺席判决是上诉人故意不参加庭审所致，一审法院依法判决符合法律规定。2、一审法院认定2015年被上诉人与上诉人曾荣华系生意伙伴，因承揽工程未果，经结算上诉人曾荣华欠被上诉人30万元转为借款，由上诉人曾荣华出具了借条，并按月息2%向被上诉人支付利息是客观事实。3、上诉人曾荣华诉称2017年2月委托彭永华归还了被上诉人本金6.7万元，上诉人通过微信转账偿还了1.9万元，2017年4月归还了10万元，合计偿还本金18.6万元与客观事实不符，上诉人实际只偿还了被上诉人本金10万元，其余款项均是支付利息，2019年1月25日上诉人曾荣华根据还款情况重新出具了借条。被上诉人不存在威胁和暴力催讨债务的事实。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。罗本荣向一审法院起诉请求：1、被告曾荣华与彭永华立即偿还原告借款本金200000元、利息118000元（利息算至2020年3月1日止），并从2020年3月2日起按月利息2%支付利息至全部本金清偿为止。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告曾荣华与被告彭永华系夫妻关系。原告罗本荣与被告曾荣华系生意伙伴，两人打算承揽双峰县公安局的装修工程，因承揽工程未果，经原告罗本荣与被告曾荣华协商，将原告罗本荣前期投入的300000元转为被告曾荣华向原告罗本荣的借款，由被告曾荣华出具了借条，并按月利息2%向原告支付利息。经原告罗本荣催讨，被告曾荣华与被告彭永华陆续清偿本金100000元和部分利息。至2019年1月25日，原告罗本荣与被告曾荣华结算后，被告曾荣华重新向原告出具借条，借条的内容为“借条今借到罗本荣人币贰拾万元（￥200000元）月利息2分。一年还清借款人曾荣华2019年、元月25号2018年2月底欠利息贰万贰仟元未清（￥22000元）2018年3月1号至2019元月25号利息未清”。借款到期后，经原告多次催讨无果，遂将两被告诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷事实清楚，证据确实充分，被告未按期归还原告借款，原告要求被告偿还借款本息，合法有据。原告主张的利息没有超过法定的利率标准，予以支持。被告曾荣华与彭永华为夫妻关系，被告曾荣华为经营需要向原告借款，被告彭永华知晓借款事实，并偿还了部分本金与利息，故可以认定被告曾荣华向原告所借款项为夫妻共同债务，应由被告曾荣华、彭永华共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告曾荣华、彭永华在本判决生效之日起十日内偿还原告罗本荣借款本金200000元及2018年2月底之前的利息22000元，并自2018年3月1日起按月利率2%支付利息至全部借款本金清偿之日为止。上述款项限义务人将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明一审案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，财产保全申请费2000元，合计5035元，由被告曾荣华、彭永华负担。本院二审期间，上诉人为证明其主张向本院提供了如下证据：证据1，银行流水1份，拟证明2015年曾荣华与罗本荣及龚志平3人合伙承揽双峰县公安局装修工程，2015年5月7日，罗本荣将前期投入的20万元转给曾荣华，而不是一审认定的30万元；证据2，罗本荣的朋友龚志平和曾荣华的录音光盘1张及截图1份，拟证明涉案借款本金为20万元而不是30万元，曾荣华已清偿了18万多元，涉案借款与彭永华无关，罗本荣多次暴力逼债等。被上诉人经质证认为，对证据1的真实性无异议，总共投入了400多万元，经过结算，每人亏损了9万元多元，曾荣华尚欠被上诉人302100元；证据2与客观事实不符，不予认可。被上诉人为证明其抗辩主张向本院提供了龚志平的情况说明及身份证复印件1份，拟证明上诉人曾荣华结算后欠被上诉人罗本荣30万元，曾荣华出具借条时约定了两分利息的事实。上诉人经质证认为，对该证据的三性不予认可，证人本人未出庭作证，不能作为认定本案事实的依据。经审查，对上诉人与被上诉人提供的上述证据本院综合本案其他证据予以认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、关于本案民间借贷关系是否成立的问题。上诉人曾荣华、彭永华主张一审判决认定本案基本事实错误。经查，罗本荣与曾荣华系生意伙伴，两人打算承揽双峰县公安局的装修工程，因承揽工程未果，经罗本荣与曾荣华协商，将罗本荣前期投入的款项转为曾荣华向罗本荣的借款，由曾荣华出具了借条，并按月利息2%向罗本荣支付利息。经罗本荣催讨，曾荣华与彭永华陆续清偿部分本息。上诉人对投资转借款及偿还了部分借款本息的事实予以认可，但对前期投入的款项金额及还款的金额提出异议。2019年1月25日，罗本荣与曾荣华结算后，曾荣华重新向罗本荣出具借条，借条的内容为“借条今借到罗本荣人币贰拾万元（￥200000元）月利息2分。一年还清借款人曾荣华2019年元月25号2018年2月底欠利息贰万贰仟元未清（￥22000元）2018年3月1号至2019元月25号利息未清”。上诉人主张上述借条系被上诉人强行要求转为借款及暴力逼债所致，但其提供的证据不足以证明其主张，且上诉人的此一主张明显与彭永华和罗本荣的微信聊天记录的内容相悖，故上诉人的此一主张无事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人对被上诉人在一审中提供借条复印件提出异议，但被上诉人在二审当庭提供借条原件核对无异，故上诉人的此一主张无事实依据，本院不予支持。2、关于本案是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。经查，曾荣华与彭永华系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，上诉人彭永华认可于2017年4月26日向罗本荣出具的20万元的借条，并向罗本荣偿还了部分借款本息，与被上诉人在一审中提供的彭永华与曾荣华微信聊天记录的内容及彭永华的还款记录相佐证，能够证明本案借款系基于上诉人夫妻双方共同意思表示，故一审法院认定系夫妻共同债务并无不当。上诉人提出一审判决认定涉案债务为上诉人夫妻共同债务错误的主张不能成立，本院不予支持。3、关于一审审理程序是否合法的问题。上诉人主张一审法院没有将起诉状副本及开庭传票送达给上诉人的情况下缺席审理，违反法定程序。经查，上诉人曾荣华在一审中填写了送达地址确认书，一审法院按照曾荣华在送达地址确认书上预留的电话号码通过法院电子送达平台以短信形式向彭永华、曾荣华送达了起诉状副本、开庭文书及传票等，系统显示彭永华、曾荣华于2020年4月16日10时05分予以签收，并将送达回证打印存卷。符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》十二条采用短信、微信等方式送达的，送达人员应记录收发手机号码、发送时间、送达诉讼文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存卷备查之规定。一审法院虽按曾荣华的电话号码以短信形式向上诉人彭永华送达开庭文书，但彭永华与曾荣华为夫妻关系，系曾荣华的同住成年家属，曾荣华代为签收视为向彭永华进行了送达。故上诉人的此一主张不能成立，本院不予支持。综上所述，曾荣华、彭永华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6190元，由上诉人曾荣华、彭永华负担。本判决为终审判决。审判长  曾爱东审判员  陈友红审判员  刘 威二〇二〇年七月二十四日法官助理俞永清书记员周昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。