wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终466号 上诉人(原审被告)：昊华辛集化工有限责任公司，住所地河北省辛集市清洁化工园区。 法定代表人：梁志峰，职务：董事。 被上诉人（原审原告）：石家庄科林电气设备有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区红旗大街南降壁路段。 法定代表人：张成锁，职务：总经理。 原审被告：昊华北方化工有限公司，住所地：北京市西城区六铺炕一区中街1号 法定代表人：朱永康，职务：执行董事。 上诉人昊华辛集化工有限责任公司（以下简称昊华辛集公司）因与被上诉人石家庄科林电气设备有限公司（以下简称科林公司）及原审被告昊华北方化工有限公司（以下简称昊华北方公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。 昊华辛集化工有限公司上诉称，一是根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的回复函》（1994）26号规定，本案双方合同约定的交货地位于河北省辛集市，故本案的合同履行地位于河北省辛集市。二是本案约定了履行地点，不应属于民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定的，而应属于第一款的规定，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省辛集市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方签订的《设备购销合同》虽约定了交货地点，但对于交货地点的约定不能认定为对合同履行地点的约定。《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的回复函》已废止使用的情况下，上诉人以此规定主张双方约定了合同履行地，本院不予支持。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其提供的证明能够证明其住所地为石家庄市鹿泉区红旗大街南降壁路段，即合同履行地为石家庄市鹿泉区，故石家庄市鹿泉区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 歌
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执975号之一申请执行人：付伟民，男性，1959年02月05出生，汉族，身份证号码：，住墙头镇后会。被执行人：杨立新，男性，1960年05月19出生，汉族，身份证号码：，住墙头镇前会村。本院在执行付伟民与杨立新借款合同纠纷一案中，院依据已发生法律效力的（2020）陕0822民初531号民事判决书及申请人的申请，立案执行。经查，被执行人杨立新银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨立新银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 白 燕二〇二〇年七月二十一日书记员 郝钰斐
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘1224执37号之二十二 申请执行人赵小燕，女，1979年7月生，住甘肃省陇南市武都区。 委托代理人宋广宇，男，1975年10月生，住甘肃省陇南市武都区，系申请人赵小燕丈夫。 被执行人李朝军，男，1975年6月生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人康县秧田韩家山水电站。住所地：康县秧田韩家山村。 法定代表人李朝军，系该水电站董事长。 委托代理人李银寿，男，68岁，住甘肃省陇南市武都区，系李朝军父亲。 本院于2016年8月3日作出的（2016）甘1224民初7号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李朝军、康县秧田韩家山水电站应于2016年9月10日前向申请人赵小燕一次性退还股权出资本金2600000元及利息2200000元，共计4800000元。本案于2016年5月12日作出的（2016）甘1224民初7号之二民事裁定书已将被执行人康县秧田韩家山水电站在康县农商银行（原康县农村信用合作联社）的账户******************存款予以冻结，在执行过程中双方达成执行和解协议，约定将已冻结存款中的250000元予以划拨。2017年12月7日因双方达成协议，申请人赵小燕要求将被执行人康县秧田韩家山水电站的账户予以解冻，被执行人康县秧田韩家山水电站将账户内的存款70000元给付申请人，2017年12月26日，按照双方协商先对该账户进行解冻，由申请人赵小燕领取70000元；剩余71000元由被执行人李朝军领取，然后对该账户继续冻结。2018年2月2日，按照双方协商先对该账户进行解冻，由申请人赵小燕领取70000元，剩余80000元由被执行人李朝军用于支付该该水电站的维护及工人工资的给付，然后对该账户继续冻结。目前该案已执行526000元，剩余4274000元。2018年7月10日的水灾致使该电站停产，为该电站的正常运营和工人工资的给付。2018年7月10日的水灾致使该电站停产，为该电站的正常运营和工人工资的给付。2018年9月17日，经被执行人申请将该账户内存款15000元划拨至我院执行款专户，剩余存款由李朝军委托代理人李银寿（李朝军已去世）领取后支付该水电站的维护及工人工资的费用。目前该案已执行541000元，剩余4259000元。2018年11月19日，被执行人领取该水电站的维护及工人工资费用22200元。2018年12月18日，被执行人申请解除对该账户的冻结，领取该水电站的维护及工人工资费用101200元。2019年1月24日，被执行人申请解除对账户的冻结，领取该水电站的维护及工人工资费用54700元，然后对该账户进行冻结。2019年7月17日，被执行人申请解除对账户的冻结，领取水电站的维护及工人工资费用143600元。2019年9月29日，经申请执行人赵小燕委托代理人宋广宇与被执行人委托代理人李银寿协商一致，申请解除对账户的冻结，领取水电站的维护及工人工资费80000元后继续对该账户予以冻结。2019年11月7日，被执行人申请解除对账户的冻结，领取水电站的维护及工人工资费177200元后继续对该账户予以冻结。2019年12月31日，申请人赵小燕委托代理人宋广宇、尚五龙、刘正玉与被执行人康县秧田韩家山水电站委托代理人李银寿达成分配协议，宋广宇按照比例分配48%、尚五龙按照比例分配17%、刘正玉按照比例分配10%，剩余25%由康县秧田韩家山水电站领取后支付水电站的维护及工人工资，即宋广宇分得126720元，尚五龙分得44880元，刘正玉分得26400元。由被执行人康县秧田韩家山水电站委托代理人李银寿代付。2020年3月17日，经申请执行人赵小燕委托代理人宋广宇、申请执行人刘正玉、尚五龙与被执行人委托代理人李银寿协商一致，申请解除对账户的冻结，领取水电站的维护及工人工资费130000元后继续对该账户予以冻结。2020年7月1日，经申请执行人赵小燕委托代理人宋广宇、申请执行人刘正玉、尚五龙与被执行人委托代理人李银寿协商一致，申请解除对账户的冻结，领取水电站的维护及工人工资费79300元后继续对该账户予以冻结。现该笔款项已领取，现继续对被执行人账户进行冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人康县秧田韩家山水电站在康县农商银行（原康县农村信用合作联社）账号为******************的账户内存款。 本裁定书送到后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年七月一日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1111号申请执行人：高旭民，男，1965年4月1日出生。被执行人：温州北上盈华股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄748室）。执行事务合伙人：北京北上投资基金管理有限责任公司。被执行人：北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京北路20号1层101。法定代表人：郑泽峰。北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3292号裁决已经发生法律效力，申请执行人高旭民向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行后依法向被执行人温州北上盈华股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京北上投资基金管理有限责任公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3292号裁决确定的被执行人温州北上盈华股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京北上投资基金管理有限责任公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人温州北上盈华股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京北上投资基金管理有限责任公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人温州北上盈华股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京北上投资基金管理有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人温州北上盈华股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京北上投资基金管理有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月三十一日书记员 陈 蕾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0291刑初63号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1985年12月8日出生，高中文化，芜湖晨盛科技有限公司员工，住安徽省芜湖经开区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被芜湖市公安局开发区分局取保候审。2020年7月16日，本院决定继续对其取保候审。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2020]804号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月28日21时23分，被告人刘某酒后驾驶皖BLG113小型轿车沿芜湖市华山路由东向西行驶至芜湖经济技术开发区向阳小区路段时，被交警现场查获。经现场呼气酒精含量测试，结果为143.0mg/100ml。后交警将刘某带至芜湖市第六人民医院提取血样。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，案发时刘某血液中酒精含量检测报告结果为175.0mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪，追究其刑事责任。被告人刘某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可从宽处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，建议判处被告人刘某拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。 被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，并于开庭审理时亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞泽迪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  冷晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45835号原告：合肥喜多多信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈海龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严鸽，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华安，上海茂雄律师事务所律师。被告：上海欢兽实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张正平。原告合肥喜多多信息科技有限公司与被告上海欢兽实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，出于自愿，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告合肥喜多多信息科技有限公司撤诉。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  王萱平二〇二〇年七月二十二日法官 助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1205号 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。营业场所：甘肃省张掖市甘州区东街十字。 统一社会信用代码：916207029252772712。 法定代表人屈燮元，系该分行委员会副书记。 委托诉讼代理人吴涛，系该分行客户经理。 被执行人郑立国，男，1973年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区。 被执行人张爱琴，女，1973年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,个体户，住址同上。系被告郑立国之妻。 被执行人张掖市海湾房地产开发有限公司。营业场所：张掖市甘州区东北郊工业园区下安村。统一社会信用代码：916207025811691450。 法定代表人郝玉萍，系该公司经理。 委托诉讼代理人赵洪均，系该公司法务部主任。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人郑立国、张爱琴、张掖市海湾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初6456号民事调解已发生法律效力。依上述调解书，被执行人郑立国、张爱琴于2019年11月9日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本息27518.38元，剩余借款本息自2019年12月9日起，于每月9日前偿还借款本息3040.30元，至2025年1月9日前付清全部借款本息。如被执行人郑立国、张爱琴任何一期逾期履行，申请执行人可要求被执行人立即付清剩余全部借款本息（数额以原告提供的被执行人欠款明细清单认定）。被执行人张掖市海湾房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；如各被执行人不能履行义务，申请执行人可申请拍卖、变卖被执行人郑立国、张爱琴所有的位于本区的房屋，以拍卖、变卖价款优先受偿。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年3月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月20日、2020年5月7日、2020年6月16日、2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2020年3月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人郑立国名下有位于本区住房一套，申请执行人、被执行人在本院规定的期限内，未交纳评估费，应视为对该项权利的放弃，由此产生的后果将由其自行承担。故本院只查封该套住房。 4.2020年3月20日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人郑立国名下的甘GG1082号小轿车壹辆，该车已抵顶给他人，申请执行人明确表示只要求法院查封该车。 5.2020年7月16日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2020年7月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人无财产可供执行。 9.2020年3月27日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2020年7月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的196787.79元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年七月十六日 书记员 张海龙
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初213号原告：付云珊，男，1963年2月1日出生，汉族，系新铁煤矿返聘人员，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：薛玉珍，黑龙江工帆律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，该单位新强煤矿法律顾问。原告付云珊与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付云珊的委托诉讼代理人薛玉珍，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付云珊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告伤残补助金123780.00元、住院期间护理费40090.00元、伙食补助费10550.00元、交通费633.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告付云珊系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新铁煤矿返聘人员，在被告下属新铁煤矿机电区从事机电维修工作，新铁煤矿为原告在人寿鸡西分公司投保了雇主责任险。原告于2018年6月7日在工作中受伤，入七煤医疗中心铁东医院住院治疗，原告被诊断为.“双肩关节肩袖损伤、左肩关节神经损伤”。原生住院治疗211天后出院。出院后，新铁煤矿联系中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司委托七台河警官医院司法鉴定所给原告做鉴定，鉴定意见为：伤残九级。原告与被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至人民法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，原告主张的伤残补助金标准，按今年标准执行不正确，应适用2018年标准；护理费标准过高；护理费，伙食补助费，交通费被告都已经支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告付云珊提交的证据一、病历、诊断各1份，证明原告住院天数211天；证据二、伤残鉴定意见书1份，证明原告九级伤残；证据三、人寿公司对原告的理赔材料1份，证明被告保险公司已将赔偿款60000.00转到被告账号，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提交的证据原告伤后工资调查表，证明原告受伤后被告给原告误工费38000.00元，包括伙食补助费、交通费、工资、误工费、护理费。原告伤前平均工资未2000.00元。原告付云珊质证：对伤前原告平均工资2000.00元有异议，应为4400.00元。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提交的工资调查表用以证明被告已经给付原告38000.00元的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付云珊系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新铁煤矿返聘人员，2018年6月7日原告在工作中受伤，入七煤医疗中心铁东医院治疗211天，原告被诊断为：“双肩关节肩袖损伤、左肩关节神经损伤”。原告伤情经七台河警官医院司法鉴定所鉴定为伤残九级。原告伤后被告已给付原告伙食补助费、交通费、误工费合计38000.00元。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新铁煤矿为原告付云珊在中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司投保了雇主责任险。现保险公司已经将赔偿款支付给被告。本院认为，原告付云珊系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新铁煤矿雇佣的退休后返聘人员，原、被告双方对双方系雇佣关系无异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准；第三十五条规定：本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。根据以上规定，本案被告应对原告承担赔偿责任。残疾赔偿金的基数应按一审法庭辩论终结时每年30945.00元计算。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新铁煤矿对原告要求的伙食补助费，交通费已经支付完毕，不再支持。原告要求护理费标准过高，应按受伤时企业平均工资标准每天168.83元综上，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告付云珊残疾赔偿金123780.00元（30945.00元/年×20年×20％）、住院期间护理费35623.13元（168.83元/天×211天）。合计159403.13元；二、驳回原告付云珊的其他诉讼请求。本案诉讼费897.01元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  蔡丽文人民陪审员  赵丽波二〇二〇年七月三十一日书 记 员  韩家峰
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初456号 原告:李某，男，1953年5月25日出生，住镇原县。 被告:郭某，男，1977年11月14日出生，住镇原县。 被告:李某2，男，1961年4月2日出生，住镇原县。 原告李某与被告郭某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某2到庭参加诉讼，被告郭某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：要求郭斌、李某2共同清偿借款本金10000元，支付利息5600元，合计15600元。事实和理由：2012年3月12日郭斌因生意资金周转，经李某2介绍向其借款10000元，约定借款期限1年，万元年利息1100元，郭斌出具借条，李某2签字担保。借款到期后，郭斌未能清偿借款。2015年3月12日因郭斌外出下落不明，其和李某2与郭斌之兄郭良经算账，截止2016年3月12日共计结算利息5600元，李某2、郭良出具证明。至今郭斌未归还借款本息。 郭某未作答辩。 李某2辩称，李某所述属实。但其是该笔借款的证明人，不是担保人，不同意承担保证责任。但愿意协助李某向郭斌催要借款本息。 经审理本院认定事实如下：李某与李某2系堂兄弟关系，李某2与郭某系表兄弟关系。2012年3月12日郭某因生意资金周转，经李某2介绍向李某借款10000元，约定借款期限1年，万元年利息1100元，郭某以郭斌名义出具借条，李某2签字证明。借款到期后，郭某未能清偿借款。2015年3月12日李某2、郭斌之兄郭良与李某对利息进行算账，截止2016年3月12日共计结算利息5600元，李某2、郭良在利息证明上签字证明。现郭某下落不明，至今未清偿借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中郭某向李某借款，并出具借条，双方形成合法的借贷关系，郭某未能按约定归还借款，属违约行为，李某请求郭某清偿借款本金，理由充分，应予支持。因约定借款万元年利息1100元，符合法律规定，李某仅主张利息5600元，系其真实意思表示，应予以支持。李某2虽介绍郭某向李某借款，但其在借条上以证明人身份签字，并非保证人，故其辩称不承担保证责任的理由，与案件事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、郭某归还李某借款本金10000元，支付利息5600元，合计15600元。限判决生效后15日内执行完毕。 二、驳回李某的其他诉讼请求。 案件受理费190元，由郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张满龙 人民陪审员  刘 馨 人民陪审员  黄建新 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ……。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1734号罪犯王庆涛，男，1992年3月15日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年五月十日，山东省淄博市中级人民法院作出(2012)淄刑一初字第17号刑事判决，以被告人王庆涛犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王庆涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王庆涛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王庆涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。本院认为，罪犯王庆涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王庆涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2035年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1462号原告：焦斌波，男，1990年6月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。被告：李德军，男，1987年7月2日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。原告焦斌波与被告李德军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告焦斌波及委托诉讼代理人涂宗华、被告李德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦斌波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款63,000元，并按年利率6%计付自2020年1月21日起至实际清偿之日止的利息（至起诉之日利息暂定1,260元），合计暂定64,260元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系生意合作关系，原告为被告提供装修材料益胶泥。2019年12月17日，经双方结算，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：被告欠原告货款63,000元，被告承诺在2020年1月20日前全部还清，并约定由原告所在地法院管辖等，原告与被告均在承诺书上签字按手印。现被告拒付货款，原告为维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告李德军未做答辩，未举证、质证。原告焦斌波围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：（1）原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；（2）送货单18张、银行转账记录2张、微信截图1张，证明原告向被告供应价值93,600元的益胶泥，被告于2019年8月20日、8月23日分别付款10,000元、20,000元，余款63,600元未付；（3）承诺书一份，证明2019年12月17日被告尚欠原告益胶泥货款63,000元，并承诺在2020年1月20日前全部付清。经当庭举证、核实，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告焦斌波系开店经营装修材料的个体工商户。2019年5月，被告经人介绍向原告购买装修材料益胶泥，至2019年10月18日，原告共计向被告送货价值93600元，期间被告于2019年8月20日、8月23日分别通过网银转账付款10000元、20000元，剩余货款63600元未付。2019年12月17日，原、被告双方经结算，被告向原告出具承诺书一份，载明：“甲方李德军在2019年12月17日欠乙方焦斌波在江西南昌新建区提供装修材料益胶泥货款人民币63000元整。甲方李德军承诺在2020年1月20日前全部还清乙方焦斌波材料货款，如有违约，甲方愿承担全部法律责任，并向乙方所在地人民法院提起诉讼。”此后，被告未按承诺付清货款，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李德军向原告焦斌波购买益胶泥，原告依约交货，被告理应依约支付货款。被告欠原告货款63,000元，有承诺书及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年1月21日起至付清款之日止按年利率6%计付利息，双方无约定，本院仅支持自2020年1月21日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李德军于本判决生效后十日内付清原告焦斌波货款63,000元；二、上述款项，被告李德军应自2020年1月21日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,406元，减半收取703元，由被告李德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇二〇年七月十四日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初716号之一本院于2020年7月8日对张树国诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初716号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初716号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1552号原告：彭美兰，女，1978年8月12日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：吕娟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：李光辉，男，1982年4月27日出生，汉族，住衡阳县。被告：刘景莲，女，1955年9月24日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：刘雪生，男，1966年1月8日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：李新民，男，1956年10月1日出生，汉族，住衡阳县。原告彭美兰与被告李光辉、刘景莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，根据原告的申请，本院裁定对被告李光辉的财产采取诉讼保全措施，并依法适用简易程序，于同年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告彭美兰的委托诉讼代理人吕娟，被告刘景莲及其委托诉讼代理人刘雪生、李新民到庭参加诉讼，被告李光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭美兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金230000元；2、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告因做生意资金欠缺，于2017年4月14日和5月24日先后二次分别向原告借现金200000元和30000元，约定还款期限为一年，并且被告向原告出具了两张借条。后经原告多次催讨，被告拒不还款。被告李光辉辩称，借款200000元属实，也同意还款，但与刘景莲无关；不存在另外借彭美兰30000元的事实，30000元借条系受胁迫所写。被告刘景莲辩称，其既不是借款人，又不是担保人，故不是本案的适格主体，请求驳回彭美兰对刘景莲的诉讼请求。原、被告为支持其诉辩主张，向本院分别提交了证据，经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实及所产生的法律后果，本院作如下分析认定：一、被告刘景莲是否应当承担还款责任：原告的证据1、2系被告李光辉向原告出具的两张欠条，被告刘景莲未在欠条上签名盖章予以确认；原告的证据3是原告农业银行卡交易明细清单，该证据显示2017年4月10日原告从自己农行卡账户转账200000元到被告刘景莲的建行卡账户（6236682950000724745），原告陈述该转账是按照被告李光辉的指令进行；原告的证据4是本院根据原告的申请到建行调取刘景莲的上述个人活期账户交易明细，起止时间为2017年4月10日至2020年6月30日。经审查：其中有一笔50000元转账取款记录，交易日期为2017年4月14日，交易地点为长沙中南支行，对方账号户名为黄亮；另有一笔跨行消费金额49713元，交易日期为2017年5月4日，交易地点为惠水碧桂园物业发展有限公司，对方账号与户名亦为该公司；除此以外所有交易金额均在10000元以下，对方交易账户与户名并无刘景莲记录，且该账户于2019年7月1日余额仅为1.55元，后期无交易流水记录。另根据双方当事人的陈述，借款当时被告刘景莲没有在场，打款转账系按李光辉的要求进行，刘景莲并不知情，也没有证据证明刘景莲取款用款，建行卡户名虽为刘景莲，但李光辉系其儿子，卡由李光辉使用合理可信。总之，原告的4组证据虽真实、合法、有效，但均不能证明被告刘景莲与原告彭美兰之间存在借贷合意，即刘景莲并非实际借款人，彼此之间的民事借贷法律关系不成立，故刘景莲依法不应承担还款责任。二、被告李光辉是否应当向原告彭美兰偿还2017年5月24日出具借据载明的30000元：该借据明确借款金额30000元，虽无转账凭据或其它付款依据佐证，被告李光辉亦称该借据系受胁迫所写，但就其主张并未提供反证予以否定或证实，况且李光辉作为一个具有完全民事行为能力人，应当明知自己向原告出具借据所产生的法律后果，即使存在受胁迫或重大误解之情形，李光辉也没有行使法律赋予的撤销权。鉴于此，原告称现金支付30000元借款给被告李光辉的主张及上述借据所证明的借贷事实具有高度盖然性，应予采信，被告李光辉应对原告彭美兰承担该30000元的还款责任。本院经审理查明：原告与二被告系邻居，二被告系母子关系。2017年4月10日，被告李光辉向原告彭美兰借款200000元，5月24日另借款30000元，合计230000元，其中前一笔款彭美兰按李光辉的要求转账支付到了被告刘景莲的银行卡上，该卡一直由李光辉占有使用。李光辉就二笔借款分别向彭美兰出具借条，约定第一笔借期1年，对借款利息未予约定。借款到期后李光辉没有还款。李光辉借款时，刘景莲既不在场，又对打款转账等借款支付事实不知情，事后也没有追认。本院认为，原告彭美兰与被告李光辉之间借贷关系合法有效，应受法律保护，彭美兰要求李光辉偿还借款本金230000元，证据确凿充分，依法应予支持；被告刘景莲与原告彭美兰之间没有借贷合意，双方不存在借贷关系，故刘景莲无需承担还款责任。李光辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并缺席判决本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光辉于判决生效之日起十日内向原告彭美兰偿还借款本金230000元；二、驳回原告彭美兰要求被告刘景莲承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元、财产保全费1670元，合计4045元，由被告李光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3010号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地莆田市城厢区常太镇常太村常青西路3号，统一社会信用代码：91350302567300821K。 负责人：林煌华，该行行长。 委托诉讼代理人：林建清，该行员工。 被告：郑智超，男，汉族，1983年11月29日出生，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行（以下简称“莆田农商银行常太支行”）与被告郑智超银行卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林建清到庭参加诉讼，被告郑智超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行常太支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑智超立即归还普惠金融卡透支本金49546.05元及该款自2019年11月21日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之三计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年5月20日的利息、违约金共3685.18元;2、依法判令本案案件受理费由郑智超承担。事实和理由：2015年9月18日，郑智超向莆田农商银行常太支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行常太支行依约发放了普惠金融卡，但因郑智超未能依约还本付息，已构成违约。 郑智超未作答辩。 莆田农商银行常太支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、郑智超身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行常太支行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】、利率执行文件、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告复印件各一份；4、信用卡明细账；郑智超未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对莆田农商银行常太支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，郑智超作为申请人（甲方）向莆田农商银行常太支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，利率各行自行决定，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；该卡有效期为3年；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人偿还所欠款项等。后福建省农村信用联合社发布关于对部分贷记卡服务项目进行调整公告，“滞纳金”调整为“违约金”。莆田农商银行常太支行审批通过郑智超的申请，发放卡号为62×××09的普惠金融卡一张。郑智超使用该卡预借现金，截至2020年5月20日止，郑智超尚欠透支本金49546.05元及利息、违约金3685.18元。因郑智超未能按约偿还款项，莆田农商银行常太支行向本院提起诉讼。 本院认为，郑智超向莆田农商银行常太支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行常太支行主张郑智超偿还49546.05元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照郑智超确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，郑智超无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 郑智超应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行普惠金融卡透支本金49546.05元及该款相应的利息、违约金(截至2020年5月20日的利息、违约金共计3685.18元，及自2020年5月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130.7元，减半收取计565.35元，由郑智超负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1509号 上诉人（原审原告）：侯孝云，男，1959年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省绵阳华晟工贸集团有限公司，住所地：四川省绵阳市跃进路143号。 法定代表人：黄平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴永强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐兴科，男，该公司员工。 候孝云因与四川省绵阳华晟工贸集团有限公司（以下简称华晟公司）劳动争议一案，候孝云不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初8254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人候孝云及其委托代理人雷光华，被上诉人华晟公司的委托诉讼代理人吴永强、唐兴科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 候孝云上诉请求：撤销原判，改判华晟公司赔偿候孝云过渡养老金损失143715.96元，由华晟公司承担一二审诉讼费。事实与理由：华晟公司与绵阳市新风商店合并符合公司之间合并的一般情形，新风商店的全部权利义务包括保管档案的责任应当由华晟公司承担；企业法人的合并，其权利义务的范围及归属应依照相应的政策法律规定，原审法院认为有别于公司合并的一般情形，但没有指出相应的政策法律依据，特别是未能指出华晟公司不承担另谋职业职工档案保管责任的法律政策依据。即便绵阳市工商局在当年违反政策法律，免除了华晟公司本应承担的义务，但应确认免除行为无效，不应当作为判案依据。依照《中华人民共和国档案法》的规定和劳动部《企业职工档案管理工作规定》第六条“职工失踪、逃亡、合理流动或出国不归者，其档案由原所在单位保管”的规定，绵阳市新风商店除了保管在岗职工的档案，还应该保管自谋职业职工的档案。绵阳市新风商店与华晟公司合并后，华晟公司应当承担档案保管义务。 华晟公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。候孝云不是我公司职工，绵阳市糖酒公司移交职工花名册时没有候孝云的名字，绵阳市新风商店在1983年被主管机关撤销划归了糖酒公司，职工也同步转入糖酒公司。1987年之前企业用人必须要绵阳市劳动人事部门统一招录，如果候孝云是劳动局统一招录的职工，除了企业有招工通知书外劳动局同样保留一份，候孝云可以到涪城区档案馆查询其档案，否则就不是通过劳动局招录的员工。 侯孝云向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告过渡养老金损失138,643.60元；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告侯孝云将其请求主张的养老金损失增加为143,715.96元。 一审法院审理查明的事实：原告侯孝云1977年11月始至1987年期间在绵阳市商业局所属的原四川省绵阳市工矿贸易公司（以下简称原市工矿公司）集体所有制企业绵阳市新风商店工作，一直由黄平（即华晟公司的法定代表人）负责为其安排工作并进行管理。此后，因绵阳市新风商店没有工作岗位，候孝云外出自谋职业。2019年5月，候孝云办理退休时发现其在绵阳市新风商店工作期间的档案遗失，致使社保局无法计发在此期间的过渡养老金。 另查明，在候孝云工作期间，原市工矿公司被绵阳市商业局撤销。该公司自身及其所管的商店分别划归绵阳市百货公司、绵阳市糖酒公司、绵阳市五交化公司和绵阳市工业品供应公司等，实行对口管理。 1987年11月27日，绵阳市商业局绵市商局（87）字第49号《关于成立“绵阳市工矿贸易公司”的通知》载明：百货七店、五金六店、付食经营部等三个国营零售企业划归“绵阳市工矿贸易公司”领导和管理。原属市商局所属工矿贸易公司的营业用房、办公室及宿舍等固定资产随同产权一并划归工矿贸易公司（本案中简称恢复成立的市工矿公司）。1993年12月13日，恢复成立的市工矿公司经绵阳市商业局同意更名为四川省绵阳市工贸总公司。后该公司又更名为被告华晟公司。 1993年8月16日，绵阳市商业局绵商发（1993）171号《关于调整市新风付食店、市工区饮食店行政隶属关系的通知》载明，绵阳市糖酒公司所属的绵阳市新风商店划归恢复成立的市工矿公司领导和管理。1993年11月11日，绵阳市商业局绵商发【1993】211号《关于同意新风商店并入市工矿贸易公司的批复》载明其向恢复成立的市工矿公司批复如下：你司于一九九三年十一月九日《关于绵阳市新风商店与我司合并的请示》绵工贸办（1993）87号文件收悉。经我局研究，同意绵阳市新风商店与你司合并。企业合并前，你司应组织有关人员对市新风商店现有资产、职工、债权债务等进行全面清理。在核实的基础，对其现有资产单独列账，在不改变所有制性质的前提下，由你司经营管理；对其现有职工，全部纳入你司同意管理，其工资、复利待遇等按你司的规定办理；对其现有债权债务，由你司负责清收和偿还。合并后的企业名称仍为“四川省绵阳市工矿贸易公司”，原绵阳市新风商店应予注销。请认真做好企业合并中的有关工作，并及时到市工商局办理你司的变更登记和原市新风商店的注销手续。此复。1993年9月21日，绵阳市糖酒公司向恢复成立的市工矿公司移交了职工花名册，其中不包括候孝云。1993年12月，绵阳市新风商店被注销登记。 一审法院认为，原告侯孝云主张由被告华晟公司赔偿因其档案遗失而产生的养老金损失。而被告华晟公司承担责任的前提为其对原告侯孝云的档案具备管理职权，对档案遗失具有过错。如前所述，原告侯孝云系原工矿公司下属绵阳市新风商店职工。后该商店划归绵阳市糖酒公司。在1993年并入恢复成立的市工矿公司时，绵阳市商业局相关文件明确，恢复成立的市工矿公司“应组织有关人员对市新风商店现有资产、职工、债权债务等进行全面清理”、“对其现有职工，全部纳入你司统一管理，其工资、福利待遇等按你司的规定办理”。即恢复成立的市工矿公司仅对绵阳市新风商店合并时在岗职工进行接收和安置。对外出自谋职业的原绵阳市新风商店职工，则未作此安排。也就是说，恢复成立的市工矿公司虽与绵阳市新风商店合并，但却有别于公司之间合并的一般情形。其仅在绵阳市商业局指定的范围内享有权利承担义务，不是绵阳市新风商店全部权利义务的继受者。其对候孝云的档案遗失无直接过错，亦无推定责任，故不应向原告候孝云承担其档案遗失的赔偿责。候孝云的诉讼请求不成立，依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决如下：驳回原告侯孝云的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告侯孝云负担。 二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，绵阳市新风商店原系绵阳市糖酒公司下属企业，其人员由绵阳市糖酒公司统一管理，之后，绵阳市新风商店与新成立的绵阳市工矿贸易公司合并，绵阳市糖酒公司将绵阳市新风商店的职工移交给绵阳市工矿贸易公司，绵阳市糖酒公司向绵阳市工矿贸易公司提交的职工花名册中没有候孝云的名字，绵阳市糖酒公司没有将候孝云的档案移交给绵阳市工矿贸易公司，故绵阳市工矿贸易公司（现为华晟公司）对候孝云的档案不具有保管责任，对候孝云所主张的档案遗失所造成的损失不应承担赔偿责任。 综上，上诉人候孝云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费候孝云预交10元，由上诉人候孝云负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 赵 志 审判员 兰大波 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨 薇
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3344号原告：刘某1，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：丛树庆，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1984年11月15日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市海市。原告刘某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托诉讼代理人丛树庆，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年七月二十七日书记员  宁晓萃
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0881刑初188号公诉机关湖北省钟祥市人民检察院。被告人孙某某，男，1963年7月1日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，中共党员，住钟祥市。因涉嫌故意伤害罪，分别于2019年5月17日、2020年5月15日被取保候审。现在家。湖北省钟祥市人民检察院以钟检一部刑诉﹝2020﹞78号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员洪永兵出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月21日15时许，被告人孙某某因生活污水排放问题与邻居孙某发生纠纷，孙某某持铁锹朝孙某右侧臀部拍打了一下，致孙某的右侧骼骨骨翼粉碎性骨折。经鉴定，孙某的人体损伤程度属轻伤一级。2019年5月17日，被告人孙某某收到孙某的伤情鉴定意见通知书后主动到文集派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人孙某某判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，发案经过，到案证明，以及对孙某某采取强制措施的相关法律文书等书证；证人王某、李某的证言；被害人孙某的陈述；被告人孙某某的供述与辩解；鉴定意见，现场图及现场照片，钟祥市司法局对被告人孙某某进行审前社会调查材料等证据。被告人孙某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人孙某某与被害人孙某于2019年5月13日达成调解协议，孙某对孙某某予以谅解。本院认为，被告人孙某某持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某某在案发后自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚；本案系民间矛盾引发，被告人与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节、犯罪性质及悔罪表现，其行为符合缓刑适用条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人孙某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张继佳审 判 员  茹承文人民陪审员  刘 强二〇二〇年七月三十日法官助理谭翛予书记员伍环宇
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初385号 原告：郑伟，男，1990年10月24日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 被告：吴林芳，女，1987年2月10日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 被告：刘博，男，1987年3月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市开元路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 原告郑伟与被告吴林芳、刘博、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告郑伟于2020年7月27日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑伟撤回对中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。 案件受理费2522元，减半收取计1261元，由原告郑伟负担。 审判员  王金岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈昱州
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2661号 原告：吴中刚，男，1980年1月1日出生，汉族，住址贵州省仁怀市。 委托代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。 被告：吴在田，男，1969年4月25日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。 原告吴中刚与被告吴在田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中刚及其委托代理人赵文勇到庭参加诉讼，被告吴在田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴中刚的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款20万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以20万元为基数自2020年3月25日起按年利率8%支付自被告付清欠款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告吴中刚诉称，2011年1月24日，原告之父吴在林与被告签订《购房协议》，协议约定：“被告将贵州省遵义市汇川区高桥镇鱼芽村罗家巷组的2楼2号房以121800元出售给吴在林”。后原告付清将购房款交由被告，被告也将房屋交付原告。2012年9月，原告父亲吴在林去世，吴在林之妻及合法继承人经协商确认前述房屋归原告所有、涉及《购房协议》中的所有权利义务均由吴中刚享有承担。2016年原告准备去装修前述房屋，发现原告的房屋被被告高价出售。2017年正月初四，由于原、被告双方考虑房价上涨现实情况，经协商一致达成《还款协议》，《还款协议》约定：“吴在田欠吴中刚现金16万元，此款在2017年正月30日前付清，如到期未付就拿以前吴在林买的房屋还给吴中刚，如不能将房子归还给吴中刚就拿20万元现金来还吴中刚。”至原告起诉之日，被告均未归还欠款，也未向原告交付房屋，故为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告吴在田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2011年1月24日，原告之父吴在林与被告签订《购房协议》，约定由被告将贵州省遵义市汇川区高桥镇鱼芽村罗家巷组的2楼2号房以121800元的包干价出售给吴在林，吴在林按约支付了购房款，被告也将涉案房屋交付给了吴在林。2012年11月1日，原告父亲吴在林去世。吴在林去世后，涉案房屋一直空置。2016年原告发现该房屋已被被告出售给他人并已实际装修入住遂找到被告。2017年农历正月初四，被告向原告出具《还款协议》，《还款协议》载明：“吴在田欠吴中刚现金16万元，此款在2017年正月30日前付清，如到期未付就拿以前吴在琳买的房屋还给吴中刚，如不能将房子归还给吴中刚就拿20万元现金来还”。时至今日，被告未向原告还款，也未向原告交付房屋，原告遂诉至本院。 另查，吴在林与陈联分系夫妻关系，育有一子二女，长子吴中刚、长女吴春梅、次女吴春熔。陈联分、吴春梅、吴春熔出具情况说明：载明陈联分、吴春梅、吴春熔、吴中刚经协商一致由原告吴中刚享有并承担《购房协议》中所涉及的权利义务。 原告向本院提供了《购房协议》、《还款协议》、《收款收据》、《收条》等书证，己经庭审质证认证，本院予以采纳结合原告的陈述认定以上事实。 本院认为，原告之父吴在林与被告吴在田签订的《购房协议》、被告出具的《还款协议》真实合法有效。被告吴在田出具《还款协议》的行为表明其已同意解除合同，返还原告购房款及违约金。而被告未按《还款协议》约定的时间返还原告购房款及违约金，也未向原告返还房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告吴在田应向原告吴中刚归还购房款121800元及违约金78200元，共计20万元。对原告要求被告支付以20万元为基数自2020年3月25日起按年利率8%支付自被告付清欠款止的利息的诉讼请求，本院认为，购房款121800元被告应在2017年正月30日支付，被告应付而未付构成违约，应当支付逾期利息，因双方对此无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，应按照年利率6%计算逾期利息。对于起算日期，被告至迟应于起诉之日向原告支付上述款项，故原告要求从2020年3月25日起计算逾期利息本院予以认可。对于违约金78200元本就是双方约定的违约金，不应再次计算利息。综上，被告应支付原告自2020年3月25日起至实际付清之日止以121800元为基数按年利率6%计算的利息。被告吴在田经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告吴在田于本判决生效之日起十日内支付原告吴中刚购房款121800元及违约金78200元，并支付原告吴中刚自2020年3月25日起至实际付清之日止以121800元为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告吴在田负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1345号 原告：陈洪，男，汉族，1983年5月9日出生，吉林省公安厅警务保障部一级主任科员，住长春经济技术开发区。 被告：戚梓航，男，汉族，1993年7月31日出生，个体工商户，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈文，吉林亿特律师事务所律师。 原告陈洪与被告戚梓航排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪、被告戚梓航及其委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告权益，拆除安装在原告商铺门口的空调外机，重新安装空调外机时需按照国家法律规定执行；2.判令被告补偿原告因其安装的空调外机堵门而不能出租商铺的损失5万元；3.判令被告承担本次诉讼相关费用。事实及理由：原告陈洪与被告戚梓航均为经济技术开发区湛江路与高桥街交汇处远洋·锦唐业主，系相邻关系，原告商铺门牌号为8-102,被告门牌号为8-110,8-110入户门与8-102商铺门相邻，被告将四台空调外机堆叠在8-102门前，占8-102门前空间。被告的行为给原告造成极大困扰，不仅影响8-102的通风、采光，堆叠的空调外机也极易引发各种安全隐患，如：空调外机排出的水结冰易使行人滑倒、空调外机堆叠易引发火灾、空调外机直接放置与地面之上易引发漏电，空调外机运行时的噪音和废气都严重影响8-102的居住和经营，侵害了原告的合法权益。原告要求物业公司及卫星社区调解未果，被告总找各种理由不予见面。现原告为维护自身合法权益、根据《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”之规定，特将本案诉至贵院，请求法院依法判决被告停止侵害、拆除违规安装的空调外机，以维护原告的合法权。 戚梓航辩称，一、同意陈洪的第一项诉讼请求。1.被告安装的空调外机是采取内置线路和内置排水管道，排水直接内置排到自家地下排水，不存在冷天滴水结冰的情形。在第四张照片中可见，外置管道仅为铜管和电源，并无排水管；2.被告经营期间，相邻的原告铺面自始至终无人居住，也未出租经营，不存在原告说的影响居住和经营的情形；3.被告当初如此按放外机是事前先向物业咨询，得知二楼窗下外墙表层不适宜安装，二楼窗下位置我已在第一张照片中用红框标注。按照物业建议，也是考虑原告铺面如果出租经营，是方便原告铺面经营者安设牌匾，因此才在两家相邻部位叠加安装；4、虽然被告安装的空调外机确实超出了两家相邻门前空间中线，但并无原告诉称的影响采光、通风的情形，因为被告安装的外机并未实际挡住原告商铺门口，也未影响原告铺面开关门。虽然如此，被告同意将空调外机从诉争相邻位置移走。二、不同意原告的第二项诉讼请求，铺面的出租受位置、价格、宣传、交通等多方面因素影响，且原告未能出租商铺与被告安装外机的行为没有直接因果关系。三、不同意承担本案诉讼费用。 经审理查明：陈洪为长春经济技术开发区远洋·锦唐业主，商铺门牌号为8-102。戚梓航为长春经济技术开发区春之声现代音乐中心的经营者，其商铺门牌号为8-110。戚梓航商铺一楼与陈洪商铺相邻。戚梓航商铺的空调外机安放位置超过两户商铺中间线，但并未妨碍陈洪商铺采光及通风。戚梓航现安装的空调外机排水是室内排水，电源布线采取隐藏方式，除连接外机外机根部电源也经过绝缘安全处理，不存在安全隐患。陈洪所有的商铺于2019年年底交付，现其商铺及周边相邻多处商铺处在招租状态。 以上事实有原告提交的照片、房屋买卖合同、个体工商户信息表，被告提交的照片等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，戚梓航对拆除现安装的空调外机，重新安装时需按照国家法律规定执行并无异议，故对陈洪的第一项诉讼请求予以保护。关于陈洪主张的商铺租金损失5万元一节，陈洪商铺现虽未出租成功，但与其相邻近的几户也未出租成功。商铺的出租受位置、价格、宣传等多方面因素影响，陈洪并无证据证明其商铺未出租成功与戚梓航安装空调外机存在因果关系，即便存在一定不利因素，陈洪对租金损失的数额应承担举证责任。综上，现陈洪并无证据证明损害后果及损害后果与戚梓航安装空调外挂机之间存在因果关系，故对陈洪主张的租金损失请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、戚梓航拆除现安装在长春经济技术开发区远洋·锦唐8-102号商铺与8-110号商铺之间的空调外机，重新安装空调外机时需按照国家法律规定执行； 二、驳回戚梓航其他的诉讼请求。 案件受理费525元，由陈洪、戚梓航各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王圣楠
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初460号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张俊柱，男，1983年11月16日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，个体经营，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。因本案于2020年4月23日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人张俊柱犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月7日18时20分许，被告人张俊柱驾驶津Ｇ×××××号大众牌小型轿车，沿天津市津南区北闸口镇第四小学东侧无名路第二条机动车道由北向南行驶至雍和府小区工地门前时，遇刘某1驾驶自行车在其前方同向同车道行驶。被告人张俊柱未注意观察路面情况，其所驾车辆前部右侧碰撞刘某1驾驶的自行车后部，造成刘某1受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被害人刘某1符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。经公安交管部门认定，被告人张俊柱承担事故主要责任，被害人刘某1承担事故次要责任。案发后，被告人张俊柱主动报警，并在现场等候归案，如实供述了上述事实。后被告人张俊柱与保险公司共同赔偿被害人刘某1家属经济损失人民币84万元，达成和解协议，并获得被害人家属谅解。上述事实有人口信息表，案件来源，抓获经过，被告人张俊柱供述与辩解，证人刘某2、郑某、肖某证言，公安交通管理行政强制措施凭证，接受证据材料清单，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故勘验照片，机动车驾驶证，驾驶证信息查询，机动车行驶证，机动车信息查询，被盗抢机动车信息查询，道路交通事故死亡赔偿协议书，谅解书，收条，违法犯罪人员信息查询，在逃人员信息查询，居民死亡医学证明（推断）书，委托书，公证书，110接警记录单等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张俊柱犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张俊柱于案发后主动报警，在现场等候归案，并如实供述自己罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。其赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张俊柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年七月二十九日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初563号 原告：张家口市城达房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥西区西坝岗路1号。 法定代表人：周建成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国斌。 委托诉讼代理人：赵东生，该公司法律顾问。 被告：夏建斌，男，1978年3月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：张家口第一建筑工程集团有限公司，住所地：张家口市桥东区汉桥街1号。 法定代表人：孟志山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任冰洁。 委托诉讼代理人：黄海飞。 原告张家口市城达房地产开发有限公司（以下简称城达公司）与被告夏建斌、被告张家口第一建筑工程集团有限公司（以下简称张市一建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城达公司委托诉讼代理人王国斌、赵东升、被告夏建斌、被告张市一建公司委托诉讼代理人任冰洁、黄海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告交付张家口经济开发区文华苑住宅小区8号住宅楼、3号商业楼、D区车库竣工验收资料，包括施工单位竣工报告、工程质量保修书、施工、监理单位出具的建设单位已按合同约定支付工程款证明、商品混凝土合格报告确认书、室内环境检测报告、永久性标牌、住宅分户验收方案、住宅分户验收汇总表、住宅工程质量分户验收表、专家出具的专家评审意见；2、判令二被告为原告开具工程款税票，数额是4439574.17元。事实和理由：2011年4月5日，原告与被告二签订《河北省建设工程施工合同》，将文华苑住宅小区一期8#高层住宅楼、二期9#高层住宅楼、11#高层商住楼发包给被告二施工。2012年6月20日，原告与被告二又签订《河北省建设工程施工合同》，将文华苑住宅小区车库2标段、3号商业楼工程又发包给了被告二。2011年9月22日，被告一与被告二签订《建设工程项目承包合同》，被告二将承揽的原告施工项目部分分包给了被告一，被告一为文华苑住宅小区8号住宅楼、3号商业楼、D区车库的实际施工人。现上述工程早已施工完毕，但二被告却未向原告交付竣工验收相关资料，亦未按约定为原告开具工程款税票，严重影响了文华苑小区的整体验收工作，导致业主无法按时取得房产证书，给原告造成了巨大的经济损失。上述工程的工程款给付事宜已经张家口市中级人民法院(2019)冀07民终556号民事判决书依法判决确认，对于原告提及的交付竣工验收相关资料及开具税票问题，张家口市中级人民法院(2019)冀07民终556号民事判决书告知原告可另行主张权利。故提出上述请求。 被告夏建斌辩称，我负责施工的是文华苑住宅小区8号楼、3号商业楼和D区车库。8号楼已经进行了初步验收，资料是完善的，竣工验收报告在我方手里。3号商业楼和D区车库没有进行竣工验收，相关的材料不完善，应具备的施工资料我方有，竣工验收资料没有。原告主张的税票金额需要核实。 被告张市一建公司辩称，需要我公司配合盖章的可以配合，开具税票问题，需要夏建斌向我公司缴纳税金或者是城达公司支付工程款后，再由我公司开票。 原告围绕诉讼请求依法提交了款额往来明细、张家口经开区法院（2015）张开商初字第402号民事判决书、张家口市中级法院（2019）冀07民终556号民事判决书，被告对款额往来明细，认可需负责开具原告主张数额的税票，对其他证据无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月、2012年6月，原告城达公司与被告张市一建公司先后签订《河北省建设工程施工合同》，约定由张市一建公司承建文华苑住宅小区一期8号高层住宅楼、二期9号高层住宅楼、11号高层商住楼、3号商业楼工程、地下车库2标段。2011年9月，被告张市一建公司与被告夏建斌签订《建设工程项目承包合同》，约定由夏建斌分包文华苑住宅小区8号住宅楼工程。夏建斌实为文华苑住宅小区8号住宅楼、3号商业楼、D区车库的实际施工人。现文华苑小区8号楼项目已经进行了初步验收，被告未向原告提供相关的竣工验收资料，具体包括：8号楼竣工验收资料、商品混凝土合格报告单、永久性标牌、住户分户验收汇总表及住宅工程质量分户验收表。另，被告尚需为原告开具金额为4439574.17元的税票。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，被告承建施工的建设工程业已完工，原告所欠工程款也经法院裁判确认，所欠工程款已被法院保全，而提供施工工程的相关资料及开具相关税票系施工方之附随义务，二被告未予提供已有的竣工验收材料和开具税票属于未完全履行合同义务，应承担继续履行的责任。原告要求被告交付竣工验收材料和开具税收发票的请求成立，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告夏建斌、被告张家口第一建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家口市城达房地产开发有限公司交付张家口经济开发区文华苑住宅小区8号楼竣工验收资料、商品混凝土合格报告单、永久性标牌、住户分户验收汇总表及住宅工程质量分户验收表。 二、被告夏建斌、被告张家口第一建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张家口市城达房地产开发有限公司开具金额为4439574.17元的工程款税票。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告夏建斌与被告张家口第一建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇二〇年七月二十日 书记员  王晴 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄静，女，1961年8月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告黄静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告黄静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄静支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金49,680.96元、利息6,391.25元、违约金4,912.07元、其他费用(年费、手续费等)106元；2.判令被告黄静支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告黄静负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，黄静已累计拖欠信用卡透支本金49,680.96元及利息、违约金，合计61,090.28元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄静未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告黄静未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄静于2017年4月9日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月20日起逾期，截至2020年5月28日，被告黄静实际拖欠信用卡欠款本金49,680.96元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告黄静在信用卡申请表中填写的联系地址上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄静在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄静借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告黄静在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄静签收与否，均视为送达。现被告黄静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金49,680.96元；二、被告黄静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金49,680.96元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计663.63元，由被告黄静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14268号原告：王新鑫，女，1995年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告王新鑫诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告王新鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新鑫自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王新鑫撤回起诉。审 判 员 汤宇军二〇二〇年七月十四日法官助理 袁凯凯书 记 员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11799号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：念琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人念琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11018号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异129号 申请人：柏勇，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才。 被执行人：成都中睿恒阳投资有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段44号。 法定代表人：张瑜。 被执行人：四川鼎立投资有限责任公司，住所地成都市青羊区万和路99号1栋5层。 法定代表人：罗雪平。 被执行人：成都元茂投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都中路105号。 法定代表人：唐小凡。 被执行人：程志才，男，1963年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：唐小凡，男，1966年6月17日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李辉，女，1971年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：王志强，男，1954年2月27日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：陈兰兰，女，1969年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：惠静瑜，女，1962年1月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行”）与被执行人唐小凡、李辉等11个被执行人借款合同纠纷（2018）川0112执2845号一案，申请人柏勇向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人柏勇称，本院在执行申请执行人平安银行与被执行人唐小凡、李辉等11个被执行人借款合同纠纷（2018）川0112执2845号一案中，申请执行人平安银行与浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商公司”）于2020年3月30日签订《债权资产转让合同》，约定将该案申请执行平安银行对唐小凡、李辉等11个被执行人的执行债权转让给浙商公司；浙商公司与珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“横琴合伙企业”）于2020年3月31日签订《债权转让协议》，约定将该债权转让给横琴合伙企业；横琴合伙企业与柏勇于2020年4月9日签订《债权转让合同》，约定将该债权转让给申请人柏勇。上述各债权转让均以在省级报纸上刊登形式告知各被执行人。故申请人柏勇向本院提出书面异议请求变更其为本院（2018）川0112执2845号一案的申请执行人。 经查明，本院在执行申请执行人平安银行与被执行人唐小凡、李辉等11个被执行人借款合同纠纷（2018）川0112执2845号一案，申请执行人平安银行与浙商公司于2020年3月30日签订《债权资产转让合同》，约定将该案申请执行平安银行对唐小凡、李辉等11个被执行人的执行债权转让给浙商公司；浙商公司与横琴合伙企业于2020年3月31日签订《债权转让协议》，约定将该债权转让给横琴合伙企业；横琴合伙企业与柏勇于2020年4月9日签订《债权转让合同》，约定将该债权转让给申请人柏勇。上述各债权转让均以在省级报纸上刊登形式告知各被执行人。 上述事实，有当事人身份信息、《债权资产转让合同》、《债权转让协议》、《债权转让合同》等证据在案佐证。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，申请执行人平安银行在本院执行（2018）川0112执2845号一案中将案涉债权转让给浙商公司，浙商公司再将该债权转让给横琴合伙企业，横琴合伙企业最终将该债权转让给申请人柏勇，同时三次转让均以报刊形式告知了各被执行人，应当视为该案涉债权已经转移到了申请人柏勇名下，申请人柏勇主张变更申请执行主体的请求符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人柏勇为本院（2018）川0112执2845号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  郑 能
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执恢238号申请执行人：陕西横山农村商业银行股份有限公司,住横山区。委托代理人：王伟被执行人：杜某某，杜某某甲，李某某，本院在执行申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被执行人杜某某、杜某某甲、李某某、曹涛涛借款合同纠纷一案，于2020年6月9日立案执行。申请执行内容：一、被执行人杜某某偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息44826.73元以及从2019年6月29日起计算至借款履行完毕之日止的逾期利息及罚息（按照合同约定计算）；二、被执行人杜某某甲、李某某、曹涛涛对上款项承担连带清偿责任。案件受理费2675元，执行费3950元，由被执行人杜某某、杜某某甲、李某某、曹涛涛。在执行过程中，我院通过最高院“总对总”查询系统查询了被执行人名下的所有财产信息。后双方当事人于2020年6月29日达成执行和解，协议内容为：1、双方当事人确定下剩本金共计136000元，于2020年7月20日起，每月偿还本金1万元，至本金履行完毕之日止；2、本案下欠所有利息与2022年6月前清偿完毕。3、诉讼费、执行费由被申请执行人负担；4、如未按期履行则按原判决执行。本院认为，本案中双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，不违反相关法律规定，因此协议履行时间长，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院作出的（2020）陕0803执恢238号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  张海峰二〇二〇年七月三十日书记员  何 加
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审97号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：陈凯兴。 委托代理人：柯强伟。 被执行人：徐爱国，男，汉族，1952年10月16日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]165号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日以被执行人徐爱国未经有权机关批准，于2018年3月份起擅自占用芗城区浦南镇宏道村集体土地建住宅，占地面积133.37平方米，土地类型为农用地（果园）、建设用地（村庄）。至目前该宗地已建成三层住宅，房屋建筑结构为混合结构。该宗地涉及土地利用总体规划允许建设区30.09平方米、有条件建设区103.28平方米。占地四至：东至空地、南至小路、西至公路、北至巷子。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]165号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的133.37平方米土地。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人徐爱国强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的133.37平方米土地。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.自然资源违法案件立案呈批表；3.自然资源违法案件处理决定呈批表；4.询问笔录；5.现场勘测笔录；6.责令停止自然资源违法行为通知书；7.违法用地现勘测相片；8.被执行人身份证复印件；9.村委会证明；10.自然资源行政处罚告知书及送达回证；11.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；12.自然资源行政处罚决定书及送达回证；13.催告书及送达回证；14.地类情况表；15.行政处罚信息公示；16.案件审理笔录；17.调查终结报告；18.土地勘测定界技术报告；19.行政执法证;20.违法线索登记表；21.约谈通知存根；22.地址确认书。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]165号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年7月25日依法送达被执行人徐爱国，被执行人徐爱国未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月25日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的133.37平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]165号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人徐爱国在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日作出的漳芗自然资罚[2019]165号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人徐爱国限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的133.37平方米土地由漳州市芗城区浦南镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许曾恩 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27890号原告裴友为，男，汉族，1982年7月14日生，住重庆市南岸区。被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路466号9幢1-1，统一社会信用代码91500108345886548E。法定代表人李居会，总经理。委托代理人黄志涛，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托代理人董玫鹭，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。原告裴友为与被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司（以下简称同荣共进）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴友为和被告同荣共进的委托代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴友为向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付双倍工资43200元。2、被告支付提成工资2504元。事实和理由：2018年9月1日至2019年4月16日，原告在被告处上班，双方未签书面劳动合同。被告从原告每月工资提成中扣取了10%未发放，共计2504元。被告同荣共进辩称，双倍工资应从2018年10月开始起算，计算的基数应当按照1600元/月，2019年1-2月按2700元/月计算，2019年3-4月按2500元/月计算，共计13950元。认可提成工资2504元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：原告于2018年9月1日入职被告公司，工资构成为基本工资加提成工资，入职时基本工资为1600元/月，2019年1-2月变更为2700元/月，2019年3-4月变更为2500元/月。被告未与原告签订书面劳动合同。被告认为双倍工资应按其基本工资计算，共计金额为13950元，原告对此予以认可。2019年11月8日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应向原告支付双倍工资。针对被告对原告双倍工资计算金额的主张，原告对此予以认可，此为原告对自己权利的处分，本院对此予以确认。对原告主张的提成工资，被告予以认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告裴友为未签书面劳动合同双倍工资13950元。被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告裴友为提成工资2504元。三、驳回原告裴友为其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  杜仁海人民陪审员  胡雁冰二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈正春
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1272号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，分行行长。被执行人：重庆市威浩齿轮有限责任公司，住所重庆市璧山区工业园区青杠组团塘坊片区，统一社会信用代码915002275699422467。法定代表人：张恒瑞。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人重庆市威浩齿轮有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月20日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆市威浩齿轮有限责任公司返还借款本金140121元、支付律师费5000元、案件受理费4195元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人重庆市威浩齿轮有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人重庆市威浩齿轮有限责任公司名下位于XX区XX街道XX片区的房屋，该房屋已设定抵押，且本案为轮候查封，暂无法处置；2.被执行人名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产或财产线索；3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.本院已将被执行人重庆市威浩齿轮有限责任公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。2020年7月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月31日，被执行人重庆市威浩齿轮有限责任公司尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金140121元、律师费5000元、案件受理费4195元、迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1272号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年七月三十一日书记员 刘思宇
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2046号 原告：王某1，女，2017年10月14日生，汉族，现住吉林省洮南市。 法定代理人：戚某，系原告母亲，女，1994年4月16日生，汉族，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：郝源，系吉林金辉律师事务所律师。 被告：王某2，男，1987年6月18日生，汉族，现住吉林省白城市。 王某1与王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人戚某、委托诉讼代理人郝源，被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的抚养费从500元每月增加至每月3,000元。事实与理由：2019年4月21日，被告与戚某通过诉讼途径解除婚姻关系，吉林省洮南市人民法院做出了（2019）吉0881民初811号民事判决书，该判决第二项载明：“王某1由戚某直接抚养，王某2每月向王某1给付抚养费500元，直至王某1十八岁止或独立生活止”。被告拥有出租车两台，没有出租收入合计约1万元，每辆出租车每年可获得油补15,000元左右；另有房屋一套出租，年收入8,500元，综合以上信息，被告王某2每月经济收入约12,000余元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”现原告法定代理人因需照料原告，无经济收入，且原告法定代理人父母年事已高，且均患有老年疾病，家庭生活困难，原告现年4毛岁，即将要到幼儿园就读，且原告法定代理人在农村居住，若原告就读幼儿园则需长托等形式，开销激增，原告法定代理人无力负担，故诉至贵院，望判令被告增加抚养费，望判如所请。 王某2辩称，我没有两台出租车，也没有房屋出租，我有一个出租车，我现在承担不起每月3,000元抚养费。原告给我3,000元，孩子我养。我母亲刚住院。我的车是公司的，我每天给车行20元，我包车是80元每天，我还承担修车等费用，我每个月收入只有1,300元，所以不同意增加，我出租车是2021年11月份到期，到期以后不知道怎么办，车行说以后给车行93元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：戚某与王某2原系夫妻关系，双方于2019年4月21日由吉林省洮南市人民法院判决离婚，判决婚生女王某1由戚某抚养，王某2每月给付抚养费500元。现王某1要求增加抚养费至每月3,000元。 本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”故王某1要求增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。 关于应给付的抚养费数额问题：抚养子女是父母双方应尽的责任和义务，戚某居住在农村，王某1随其母亲戚某居住在农村。现王某1要求王某2每月给付3,000元抚养费明显偏高，已超出吉林省农村居民人均消费性支出的数额10826.00元，故本院不予全部支持。 根据庭审可知，王某2从事交通运输行业，但双方均未举证证明王某2每月工资具体数额。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院依据2018年度国民经济各行业职工平均工资中“交通运输业”月工资标准为6,299.92元，在原告无相应证据证实被告收工资收入的情况下，以该标准进行确认。故被告王某2每月应负担子女抚养费数额酌定为6299.92×25%＝1,574.98元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王某2自2020年7月起，每月给付王某1抚养费1,575元，至王某1年满18周岁时止，该款于每月25前日给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元由王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  黄亚鹏 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈思嘉