云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初432号 原告：李永仁，男，1978年5月14日生，彝族，原住新平县，现租住新平县。 被告：刘震熙，男，1976年11月6日生，哈尼族，原住新平县，现住新平县。 原告李永仁与被告刘震熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永仁、刘震熙到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，本案于2020年5月19日裁定中止诉讼，于2020年7月9日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告李永仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16880元并支付2019年9月1日起至借款还清之日的利息（利息按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月31日，被告以周转资金不足为由向原告借款20000.00元，当天原告借给被告20000.00元现金，当时被告承诺2015年11月25日前就可以还给原告。但被告未按承诺的还款期限偿还原告借款。后经原告多次催要，被告于2017年12月至2019年9月期间以微信红包和微信转账的方式偿还了3120元，至今仍欠16880元未还。2020年2月29日，原告再次找到被告催要借款时，被告不但不还借款，还把原告打伤。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告刘震熙辩称，一、原告李永仁要求被告偿还借款16880元与事实不符，被告已经向原告偿还了全部借款本息，应驳回原告的全部诉讼请求。2015年10月25日被告因急需资金用于支付贷款向原告借款20000.00元，借款期限为1个月，借款时原告扣减了3000.00元作为利息，被告实际拿到的借款只有17000.00元。原告诉状中所述的被告于2017年12月至2019年9月期间以微信转账方式偿还了3120元不是事实。被告自2015年11月5日后多次以现金方式向原告偿还了借款本金18400元及利息8300元，共计向原告偿还的金额为26700元，故被告现已不欠原告借款；二、2020年2月29日，原告到被告经营的修理厂内私自拆除厂内的升降机配件，被告没有殴打原告，被告只是去阻拦原告。2017年5月，原告将被告的一辆价值10000元的长安牌小型普通客车私自开车，至今未归还。 原告李永仁围绕其诉讼主张，向法庭提交下列证据： 1、一份身份证复印件，证明原告的身份信息情况； 2、一份被告于2015年10月31日出具的借条（原件），欲证明2015年10月31日被告向原告借款20000元，并承诺于2015年11月25日前归还本金，若逾期不还，每天支付占用费300元的事实； 3、一份原告自行书写的还款记录（原件），欲证明被告于2017年12月6日至2020年1月24日期间通过转账或微信转款方式向原告还款3120元的事实。 经质证，被告对原告所提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议，对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，提出这份账单系原告自己书写的。 被告刘震熙针对其辩解，向法庭提交了下列证据： 1、一份身份证（复印件），证明被告的基本信息情况； 2、一份被告自行书写的还款表，欲证明被告于2015年 11月30日至2020年期间共向被告偿还借款24300元。 经质证，原告对被告所提交的证据1无异议，对证据2不予认可，提出该材料系被告自行书写，没有任何法律效力。 为查明本案事实，本院依职权到新平县公安局桂山派出所调取了一份该所于2020年3月2日对被告刘震熙所作的询问笔录、从原告手机上提取了一份电话通话录音（通话内容已记录为光盘），经质证，原告对该份笔录内容有异议，提出借款后其没有收到过被告所述的18100元钱，被告对该笔录内容没有异议；原告对通话录音内容没有异议，提出其在电话中所说的意思是让被告至少还1000元至2000元，而不是被告方只欠其1000元至2000元，被告对该通话录音内容提出原告在录音中已明确说清楚，其只欠原告1000多元2000元，并不是每个月赔还他1000元至2000元，其现在只欠原告1900元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3虽为原告自行书写的内容，但该证据证明的内容系对原告自身不利的证据，故本院可以推定该证据为有效证据，本院予以确认；被告提交的证据2也系被告自行书写的内容，但该证据内容有利于被告，且被告未提供其他证据予以相互印证，故本院不予确认；对本院依职权调取的证据，本院根据庭审查明的案件事实进行综合认证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年认识，2015年10月31日，被告刘震熙以开修理厂资金周转困难为由向原告李永仁提出借款20000元，当日，被告刘震熙向原告李永仁出具了一份借条，借条内容为：“兹因刘震熙周转资金不足，2015年10月31日急需向李永仁共借得款项人民币现金20000.00元整（大写：贰万元整），预计在2015年11月25日前如期限归还。本人承诺此款若逾期不还，每天付给李永仁占用费300.00元，承诺人刘震熙，以上借款口说无凭，特立此借条为据……”。 另查明，2020年3月2日，原告李永仁到被告刘震熙经营的位于新平县的修理厂催要借款时双方发生纠纷，被告刘震熙向新平县公安局桂山派出所报警。 再查明，原告李永仁诉被告刘震熙民间借贷纠纷一案［（2020）云0427民初434号］，本院已于2020年7月9日审结，该案经人民法院调解，原、被告双方自愿达成协议，协议内容为：“一、由被告刘震熙偿还原告李永仁借款本金8000元，分别于2020年8月30日前偿还2000元，2020年9月30日前偿还2000元，2020年10月30日前偿还2000元，2020年11月30日前偿还2000元；二、原告李永仁自愿放弃其他诉讼请求；三、如被告刘震熙未按照前款约定期限履行给付义务，原告李永仁可就未给付部分一并向人民法院申请强制执行；四、案件受理费78元，减半交纳39元，由原告李永仁负担”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据原、被告在庭审中的陈述，结合原告提交的有被告刘震熙签字捺印并认可的《借条》，可以证明借款事实已发生，借款人刘震熙已经实际收到借款。因此，在被告不能提供相反证据的情况下，本院认定双方之间的借贷关系成立并生效。借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应依约履行。原告李永仁履行了给付出借款项的义务，现借款已逾期，原告李永仁要求被告刘震熙偿还尚欠借款本金并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 经本院审查认为本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效？二、原告要求被告偿还尚欠借款本金16880元，并支付该款自2019年9月起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息的请求是否成立？ 针对焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，第一百九十五条第（一）、（二）项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”，本案中被告自认其向原告借款后至今曾分别多次向原告李永仁偿还借款，原告李永仁起诉前最后一次向被告刘震熙催要借款的时间为2020年3月2日，故本案并未超过诉讼时效。 针对焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告李永仁自述被告刘震熙向其借款后于2017年12月6日至2020年1月24日期间通过微信红包、微信转帐的方式向其偿还借款共计3120元，现尚欠其借款本金16880元。被告刘震熙在民事答辩状中辩解借款时已扣减3000.00元利息，实际收到17000.00元借款本金，至今已向原告李永仁偿还借款本金18400元，并支付利息8300元，与其在公安机关陈述的已偿还18100元，未给付过利息的陈述相互矛盾。根据法律规定，被告刘震熙应对其现在尚欠原告李永仁的借款本金及利息的金额承担举证责任，但被告刘震熙对目前尚欠原告李永仁的借款本金金额及是否支付过利息的陈述内容前后矛盾，且与其向法庭提交的其自行书写的还款记录内容相互矛盾，也未向法庭提供充分有效的证据予以证实，故对该辩解，本院不予采信。被告刘震熙针对其所述的原告李永仁曾将其所有的一辆牌号为云Ｆ×××××的微型面包车开走用于抵债的辩解，系另外一个法律关系，被告刘震熙可另行向人民法院起诉主张权利。根据现有证据，结合双方当事人的陈述，本院确认被告刘震熙尚欠原告李永仁的借款本金为16880元。对于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原、被告双方约定逾期占用费为每天300.00元，已明显高于国家有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告李永仁主张要求被告刘震熙支付尚欠借款本金16880元自2019年9月1日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息，系其对自身合法权益的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告刘震熙于本判决生效之日起二十日内偿还原告李永仁尚欠借款本金16880元，并支付该款自2019年9月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半交纳111元，由被告刘震熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  肖丽丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘竣菘