四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3232民初85号 原告：张清强，男，1971年9月出生，藏族，现住四川省理县。 委托诉讼代理人：王世兵，四川信守律师事务所律师。 被告：江陶，男，1974年1月出生，汉族，现住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李逸飞，四川公生明律师事务所律师。 被告：黑河石场，个体商户。 经营者：黄孝敏，男，1970年12月出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告张清强与被告江陶、黑河石场租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）川3232民初12号民事判决，被告江陶不服判决，向阿坝州中级人民法院提出上诉。该院于2019年12月31日作出（2019）川32民终215号民事裁定，认为一审判决程序违法，将案件发回本院重审。本院于2020年4月8日重新立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款之规定，另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张清强及其委托诉讼代理人王世兵、被告江陶的委托诉讼代理人李逸飞、被告黑河石场的经营者黄孝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清强在原审中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付设备租金人民币1218000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告将砂石加工设备出租给被告，双方签订《租用合同》，合同约定：被告租用原告砂石加工设备，费用每立方7元，被告在生产过程中新生产易损件费用由被告自行承担，原告只提供设备。租用期限为3年，被告在租用期间必须生产200000方，如未达到200000方按200000方支付费用。2017年原告在租用合同中增加一条：加补一条从2014年至2015年生产的砂石方量和2015年4月28日生产的砂石量合计一起200000方，被告签字确认。2015年4月28日以前的租赁费已结算完毕。合同签订当日原告将砂石设备交付给被告使用。合同已于2018年4月28日到期，原告多次找被告支付租赁费用，从原告居住地理县到被告居住地郫都区寻找被告，原告已花费数万元的费用。 原告张清强在重审中的诉讼请求及事实理由与原审一致，未做增加和减少。 被告江陶的答辩与原审一致，其辩称：1.双方当事人签订的《租用合同》成立，但未生效；2.合同签订后我已向原告转账支付130000元；3.关于合同实际履行时间及租赁费用，合同的实际履行时间应为2015年4月28日至2017年4月，租赁费应按实际生产的方量乘以约定单价；4.对已生产的方量，被告已据实结算，不存在未支付的情况。 被告黑河石场的答辩与原审一致，其辩称：原告所诉“沙场”与我所经营的黑河石场无关。我所经营的黑河石场系个体工商户，无法人资格，不具备诉讼的主体资格，且现已注销。黑河石场与江陶之间只是委托加工合同关系。我厂已将加工费支付给江陶。江陶与我厂不构成表见代理，其无权代理我厂与其他主体签订合同。我厂已按与江陶所签的《砂石加工承揽合同》向其支付了足额的砂石加工款，江陶与其他主体之间的债权债务以及合同关系与我无关。相关部门下发了《停工通知书》，我与江陶之间的合同终止。张清强与我没有资金上的来往和任何合同关系。 原告张清强为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.《租用合同》，拟证明被告租赁原告设备的事实； 2.证人张某1、张某2、陶某的证言，拟证明租赁合同的具体内容； 3.证人泽巴甲的证言，拟证明被告江陶与泽巴甲签订过合同，泽巴甲与张清强没有任何关系； 4.江陶书写的证明一份以及短信记录，拟证明江陶承诺用黑河石场资金支付租赁费。 以上证据均由原告张清强在原审中提交，重审中未提交新的证据。 经过质证，被告江陶对原告提交的证据1无异议，但是认为设备租赁费规定的是没有达到200000方，按200000元支付，对合同加补的一条不予认可。被告江陶对原告提交的证据2的质证意见为：三位证人所说的只是签订合同的部分情况，显然原告在法庭审理时就针对200000方计算来作为计算依据，没有事实基础支撑，不应得到支持。被告江陶对原告的证据3无异议。被告江陶对原告提交的证据4的质证意见：真实性予以认可，对关联性不予认可。 黄孝敏对原告提交的证据均不认可。 被告江陶为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 1.《租用合同》，拟证明（1）原告与被告江陶的租赁合同系真实有效；（2）双方约定被告江陶租用原告设备，租金计算方式为按砂石加工量每立方7元；（3）双方签订合同设置的总加工量200000立方，如所设条件达成则未生产到200000立方则按20方计算租金为附条件生效条款。 2.《设备维修费单据》，拟证明被告江陶租用设备后设备长期发生故障，被告江陶因维修设备已花费大量费用； 3.送货单及记账本，拟证明被告江陶租用设备至合同结束共计加工砂石133331.6立方，按照双方合同约定每立方7元的加工费，被告江陶应当向原告共计支付79989.6元； 4.中国农业银行银行卡交易明细单，拟证明合同签订后被告江陶共向原告支付设备租赁金130000元，至少已超付50010.4元。 5.证人加波泽仁、索某，拟证明由于机器设备经常出问题砂石产量较低。 以上证据均由被告江陶在原审中提交，重审中未提交新的证据。 经过质证，原告对被告江陶提交的证据均不发表意见，要求按照合同支付租赁费。被告黄孝敏对被告江陶提交的证据均无异议。 被告黄孝敏为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 1.黑河石场企业信用信息公示报告、建材矿产准予开采通知书、《矿石料加工承揽合同》、《加工合同》，拟证明（1）被告黄孝敏在若尔盖县从事砂石开采加工销售业务，并向相关部门登记成立个体工商户“黑河石场”，原告所诉被告“若尔盖县黑河沙厂”与被告黄孝敏无关；（2）被告黑河石场其属性为个体工商户，无法人资格不具备诉讼主体资格，且现已注销；（3）被告黑河石场与被告江陶之间仅存在委托加工合同关系，被告江陶与原告签订的《租用合同》与被告黑河石场无关，被告江陶不可能构成对被告黑河石场的表见代理，其无权代理第二被告与其他主体间签订合同。 2.中国农业银行卡交易明细，拟证明被告黄孝敏已履行了与被告江陶之间签订的《砂石加工承揽合同》的义务，足额支付了砂石加工款，被告江陶与其他主体之间的债权债务以及合同关系与被告黄孝敏无关。 3.《责令限期自行拆除违法建设通知书》，拟证明相关部门向被告黑河石场下发了《停工通知书》，根据通知书要求被告黄孝敏与被告江陶之间的合同无法继续履行，合同终止。 以上证据均由被告黄孝敏在原审中提交，重审中未提交新的证据。 经过质证，原告张清强对被告黄孝敏提交的证据均不认可。被告江陶对被告黄孝敏的证据均无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方提交的证据，作如下认证： 1.关于原告提交的证据，原告的证据1被告江陶无异议，本院对该份证据予以确认，关于合同加补的一条由于只有原告提交的合同后有这一条，且原告也没有证据予以佐证该加补的内容真实有效，本院对该加补的内容不予确认。原告提交的证据2虽然张某2和张某1与原告张清强有亲属关系，但与证人陶某的证言内容基本一致，本院对三证人的证言予以确认。原告提交的证据3被告江陶无异议，本院予以确认。原告提交的证据4被告江陶对其真实性予以认可，本院予以确认。 2.关于被告江陶提交的证据，关于证据1其内容和原告提交的合同一致，本院对其予以确认。对于证据2由于单据都是手写，无正式的发票，且单据上没有原告张清强的签字确认，本院对该份证据不予确认。证据4都是手写的记账单对其真实性不予确认。证据5对银行交易明细原告张清强对该证据的证明目的不认可，称这些钱是被告江陶还在签订租赁合同前未结清的账，原告未提出相应的证据予以佐证，本院对该证据予以确认。 3.关于被告黄孝敏提供的证据，对其证据1中的黑河石场企业信用信息公示报告，建材矿产准予开采通知书，证据2中的中国农业银行银行卡交易明细清单，责令限期自行拆除违法建设通知书本院予以确认。对《矿石料加工承揽合同》由于该合同未写明合同订立日期，且被告在庭审中称该合同原件丢失，该份合同是后面补签的，其理由不合理，本院对其不予确认。 重审与原审查明的事实一致，即：2015年4月28日，原告张清强与被告江陶签订《租用合同》，甲方为江陶、乙方为张清强。合同约定：1.甲方租用乙方的砂石加工设备，费用按每立方7元计；2.甲方在生产过程中所产生易损件费用由甲方自行承担，乙方只提供设备，其余一切与乙方无关，自签订合同起以前的一切经济纠纷与甲方无关；3.设备租赁期限为3年，甲方在租赁设备期间必须生产200000方，如未达到200000方按200000方支付，但要（泽巴甲）同意在原来开采点往山上移，我甲方才同意这条生效；4.付款方式由每月出售方量支付乙方。甲方期限满付清所有款。合同签订后，甲方组织生产。 2017年8月22日，若尔盖县国土资源局向黄孝敏发出“责令限期自行拆除违法建设通知书”。2018年5月20日，张清强将设备运回理县。2018年5月26日，江陶出具证明称：2018年6月3日对账。到了约定时间张清强与江陶并未对账进行结算。张清强多次找江陶结算无果后于2019年1月10日向本院提起原审诉讼。 另查明，1.黑河石场系个体工商户，由经营者黄孝敏于2015年10月21日申请成立，于2018年11月19日注销。2.张八生系原告张清强别名。 本院重审认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。通过审理，本院对本案当事人争议的焦点作以下归纳和认定： 一、原告要求支付租金的诉求应否支持。本案系租赁合同纠纷，原告张清强与被告江陶经自愿协商一致签订《租用合同》依法成立，合同对双方当事人具有法律约束力，均应按照约定履行各自的义务。原告张清强按照合同已将砂石生产设备交付给被告江陶使用，被告江陶应按照合同的约定支付设备租赁费用。故对原告张清强要求被告江陶支付尚差设备租赁费的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于租赁费用的计算。《租用合同》第一条约定了租赁费的计算方式为每立方7元，合同第二条因笔误将此条款未写明确，经过证人的证明此条的合同条款的真实意思是“租赁设备期间甲方须生产200000方，如未达到200000方按200000方支付，如果石头不够，给泽巴甲说让他的红线往上移。”合同约定设备租赁费按照砂石方量每立方7元计算，被告江陶应支付设备租赁费200000方×7元=1400000元。合同签订后被告江陶已向原告张清强支付130000元租赁费，尚差租赁费1270000元。因原告诉讼请求的金额1218000元未超过被告应支付的设备租赁费金额，故对原告诉讼请求的金额，本院予以支持。 三、被告黑河石场应否承担支付租金义务。黄孝敏于2015年10月以经营者名义登记注册黑河石场，与被告江陶签订有《砂石料加工承揽合同》，其与江陶产生承揽合同法律关系，与本案租赁合同法律关系不具有关联性。根据合同相对性原理，原告张清强对被告黑河石场提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告江陶在判决书生效之日起10日内向原告张清强一次性支付设备租赁费1218000元； 二、驳回原告张清强对被告黑河石场的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7881元，由被告江陶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长 张 耘 审判员 扎西机 审判员 俄松措 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张付倩 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人是使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。