wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15199号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘有怀，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘有怀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告刘有怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108,772.23元(币种下同)(截至2019年12月15日的欠款本金65,542.14元，利息17,024.83元，账单分期手续费2,737.60元，大额分期手续费1,152元，违约金22,315.66元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘有怀在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年3月18日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2016年7月28日)。截止至2019年12月15日累计欠款共计108,772.23元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,454.71元(截止至2020年7月28日的欠款本金65,540.28元，截止至2019年12月15日的利息17,024.83元，账单分期手续费2,737.60元，大额分期手续费1,152元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行消费金融业务合约》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款1.86元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行消费金融业务合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行消费金融业务合约》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款1.86元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费、大额分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘有怀应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,540.28元；二、被告刘有怀应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、大额分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、大额分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,961.37元，减半收取计980.68元,由被告刘有怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年七月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初63号之一 原告：曾靓，女，1991年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：陈烨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都兴聚恒企业管理有限公司，住所地成都市锦江区正科甲巷17号-1层（自编号1号）。 法定代表人：龙清海，执行董事。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 被告：龙清海，男，1980年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 原告曾靓与被告成都兴聚恒企业管理有限公司、龙清海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告曾靓于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾靓申请撤回对被告成都兴聚恒企业管理有限公司、龙清海的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告曾靓撤回起诉。 案件受理费减半收取25元(按原告变更诉讼请求后的诉讼标的计算)，由原告曾靓承担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  万书勇 人民陪审员  田中诚 二〇二〇年七月九日 书 记 员  谭成慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4221号之一 申请执行人：曾乐东，男，1972年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凤喜，广东林德律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市宝源时装有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区卢屋向西埗头工业区一号三楼，统一社会信用代码为91441900551730536E。 法定代表人：潘女。 被执行人：潘女，女，1962年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972民初12418号民事判决书。 案由：无因管理纠纷。 立案日期：2020年4月28日。 执行内容：被执行人应向申请执行人返还垫付员工工资款249952元及利息，并承担案件受理费5066元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院于2020年5月11日分别冻结了被执行人在光大银行账户为77×××62、广东顺德农村商业银行账户为80×××42，当日实际冻结金额为6297.42元、5621.5元，并于7月7日扣划11918.92元，扣缴执行费79元后，申请执行人受偿了11839.92元。（上述银行冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请） 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本案合计执行到位11918.92元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了11839.92元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年七月二十日 书记员  苏伟杰
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1646号 原告：庞国雷，男，1987年1月6日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。 被告：曾昭建，男，1989年3月16日出生，汉族，住大名县。 原告庞国雷与被告曾昭建劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞国雷及委托诉讼代理人陈宪考到庭参加诉讼。被告曾昭建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 庞国雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务报酬款12480元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年被告曾昭建雇佣原告庞国雷在北京、石家庄承包的工程项目安装塑钢门窗。原告提供劳务工作后，双方对原告应得的劳务报酬进行了算账，被告还应向原告支付劳务报酬12480元，有被告于2017年1月27日签字确认的欠条予以证实。该劳务报酬经原告催要被告推拖至今未予以给付。综上，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，敬请人民法院判如所请。 曾昭建未进行答辩。 经审理查明：2016年被告曾昭建在北京、石家庄承包工程项目，雇佣原告庞国雷进行安装塑钢门窗。原告提供劳务后，原、被告双方于2017年1月27日对原告应得的劳务报酬进行了核算，被告应当向原告支付劳务报酬共计12480元，被告同时出具了一份欠条，载明：“欠条今欠到工程工资12480元（壹万贰仟肆佰捌拾）曾昭建。”后经原告催要未偿还。 上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告曾昭建在北京、石家庄承包工程项目，雇佣原告庞国雷进行施工，原告提供劳务，被告约定支付报酬，经原、被告核算欠原告劳务报酬共计12480元，被告于2017年1月27日向原告出具了欠据，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告起诉要求被告给付原告劳务报酬款12480元，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾昭建自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庞国雷劳务报酬款12480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元由被告曾昭建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王瑞祥 二〇二〇年七月二十三日 书记员  潘高勇 ——
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7730号上诉人（原审被告）：郑小群，女，1966年1月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：谢西川，男，1966年4月23日出生，汉族，住长沙市天心区。原审被告：张伟（曾用名张凯），男，1988年8月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人郑小群因与被上诉人谢西川及原审被告张伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑小群在法律规定的期限内未预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑小群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年七月九日法官助理谢莉莎书记员李雪青附法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2644号原告：孙福巨，男，1965年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：金月琴，女，1978年1月24日出生，汉族，浙江省住温州市龙湾区永兴街道乐二村。被告：张卫东，男，1999年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。二被告委托诉讼代理人：徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告孙福巨与被告金月琴、张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告孙福巨于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主体不适格为由申请撤诉，属当事人依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙福巨撤诉。案件受理费2837元，减半收取计1418.5元，由原告孙福巨负担。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年七月二十日法官助理 何亮亮代书记员 王茹霞
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行审147号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村1组。 负责人李文成，大队长。 委托代理人田川、梅彪，该大队工作人员。 被执行人宋娟，女，苗族，1985年10月8日出生，住重庆市开州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年7月16日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10303103576号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，被执行人宋娟已主动履行渝交执罚〔2019〕10303103576号行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队已向本院书面说明该事实。 本院认为，被执行人宋娟已履行具体行政行为确定的义务，本案应终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 终结对渝交执罚〔2019〕10303103576号行政处罚决定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈爱国 审 判 员  李 源 人民陪审员  梁成银 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  陈 楼 书 记 员  陶 洁
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执758号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：陈娟，该联社理事长。委托代理人：曾旗心，男，汉族1971年12月8日出生，住中江县。被执行人：钟仁志，男，1966年6月7日出和一，汉族，住四川省中江县。被执行人：高捷，女，1968年11月24日出生，汉族，住四川省中江县。中江县农村信用合作联社与钟仁志、高捷借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据（2019）川0623民初1384号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人钟仁志、高捷履行（2019）川0623民初1384号民事判决书所确定的义务。同日本院立案执行。执行中查明，被执行人钟仁志、高捷的抵押财产已被（2019）川0623执保63号案首查封，（2020）川0623执653号案现正在对该抵押财产进行处置。被执行人钟仁志、高捷无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初1384号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人钟仁志、高捷应当继续履行（2019）川0623民初1384号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇二〇年七月二十一日书记员  袁春梅
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执恢664号 徐州市住房公积金管理中心： 徐州市住房公积金管理中心申请执行徐州建筑工程机械有限公司行政非诉执行一案，经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款本案结案。 至此，徐州市住房公积金管理中心向本院申请执行的(2019)苏0311行审51号行政裁定书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初132号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人裴亚南，男，1990年1月14日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地：河北省武安市。2019年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被武安市公安局刑事拘留，同年10月31日被武安市公安局取保候审，同年12月23日被武安市人民检察院取保候审，2020年7月2日经本院决定被取保候审，现住原籍。 指定辩护人郭学平，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人裴亚南犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员乔栋、江日兴出庭支持公诉，被告人裴亚南及其指定辩护人郭学平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2019年10月14日16时许，被告人裴亚南醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市西寺庄乡小汪村正大路东侧路段由东向西行驶至小汪村面粉厂门前时，与路南侧的行人李某发生交通事故，造成李某受伤，车辆损坏。经鉴定，裴亚南静脉血中乙醇含量为275.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人裴亚南负事故全部责任。 上述事实，被告人裴亚南在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某陈述；证人张某证言；受理案件工作单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片；武安市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；机动车、驾驶人信息查询结果单；血样提取登记表、邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书；武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、党员信息证明；武安市公安局寺庄派出所现实表现证明；机动车驾驶证、行驶证复印件；交通事故协议书、谅解书、领取车辆通知书；武安仁慈医院诊断证明；保险单；另有被告人裴亚南供述、户籍证明、尿检报告等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人裴亚南违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致使一人受伤，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人郭学平主要提出，被告人裴亚南自愿认罪认罚，积极履行罚金义务，可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采信。案发后，被告人裴亚南如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，且案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关对被告人裴亚南判处拘役四个月的建议，予以采纳，并处罚金4000元的建议，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人裴亚南犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙道庆 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保428号 申请人：湖南磊石装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路215号通用家园5栋2504号，统一社会信用代码91430103MA4L46X1XL。 法定代表人：贾新荣，总经理。 被申请人：黄某，男，1985年12月2日出生，住湖南省长沙县。 申请人湖南磊石装饰工程有限公司于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄某名下银行存款32万元或查封、冻结其他相同价值财产。中国大地财产保险股份有限公司于2020年7月13日自愿为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南磊石装饰工程有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄某名下银行存款32万元或查封、冻结其他相同价值财产。 案件申请费2120元，由申请人湖南磊石装饰工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈闻君
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终69号上诉人(原审被告)：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：程亮，董事长。被上诉人(原审原告)：黄龙凤，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原审被告：重庆圣洁建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工农坡71号附3号6-1，统一社会信用代码91500106774855192C。法定代表人：沈乾友，总经理。原审被告：周健，男，1981年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人重庆建工第二建设有限公司因与被上诉人黄龙凤及原审被告重庆圣洁建筑劳务有限公司、周健劳务合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民初701号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆建工第二建设有限公司上诉称，劳务作业分包合同是将简单劳动从复杂劳动中剥离出来单独进行承包施工的劳动，其既不是劳动合同，也不是关于发包人与承包人之间劳务关系的合同。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，性质上属于建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应适用专属管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市石柱县人民法院审理。本院经审查认为，原审原告黄龙凤起诉称，2016年3月至5月，黄龙凤经人介绍至重庆建工第二建设有限公司承建的重庆市石柱县柏树廉租房住房工程从事厨卫门安装工作，双方约定厨卫门安装按照80元每套计算劳务费用，后经结算，黄龙凤累计安装厨卫门2142套，人工工资共计169920元，周健承诺于2016年5月20日前支付，后多次催收无果，遂诉至法院。本案中，黄龙凤起诉请求支付劳务费，且根据其提供的《结算清单》，该笔劳务费结算日期为2016年5月3日，其请求支付的劳务费与建设工程工程款的计算、结算无关，属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，双方争议不符合建设工程施工合同纠纷特征，本案系劳务合同纠纷，应按照一般合同纠纷的管辖规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告之一周健住所地位于重庆市丰都县，黄龙凤向被告住所地的重庆市丰都县人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆建工第二建设有限公司认为本案应适用专属管辖规定的上诉理由不能成立，故对其提出的将本案移送至重庆市石柱县人民法院审理的上诉主张不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年七月二十九日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10078号 上诉人（原审被告）：成都悦唱悦享娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市高新区中和街道公济桥路131号1栋2层。 法定代表人：何劲，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 上诉人成都悦唱悦享娱乐有限责任公司（以下简称悦唱悦享公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序独任审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、悦唱悦享公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第二期；二、悦唱悦享公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计1100元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由悦唱悦享公司负担。 上诉人悦唱悦享公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司应将《中国好歌曲（第二季）》作为一个整体作品进行诉讼，而非将每期作为单独作品进行诉讼；2、原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，案涉作品本身作为类电作品的一部分，上诉人悦唱悦享公司未经许可截取某些曲目片段并播放也构成侵权，应承担侵权责任；被上诉人为制作该节目支付了高额的制作费用，原审判赔金额合理，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，案涉权利作品包含在《中国好歌曲（第二季）》（共计十一期）中，每一期均根据不特定的文字脚本、分镜头剧本，并通过情节设计、灯光场景布置、镜头切换、后期剪辑等过程完成，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。上海灿星公司作为《中国好歌曲（第二季）》（含案涉权利作品）的著作权人，有权提起案件诉讼。关于赔偿责任承担的问题，上诉人悦唱悦享公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于上海灿星公司的实际损失和悦唱悦享公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，悦唱悦享公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，悦唱悦享公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都悦唱悦享娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周 言
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终180号上诉人（原审被告）：衢州市蛇蛇电子商务有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区衢州新农都28幢501室09号。法定代表人：赵辰晨，经理。被上诉人（原审原告）：赵小文，女，1992年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人衢州市蛇蛇电子商务有限公司因著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2020）浙08民初62号民事裁定，向本院提起上诉。衢州市蛇蛇电子商务有限公司上诉称，其公司属于电子商务企业，主要经营方式为线上销售和线下发货，公司的主要办事机构所在地在杭州市富阳区仓库所在地，故原审法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权侵权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，衢州市蛇蛇电子商务有限公司工商登记注册地在浙江省衢州市衢江区，赵小文根据这一登记内容向一审法院提起诉讼，其信赖利益应当予以保护。衢州市蛇蛇电子商务有限公司虽主张浙江省杭州市富阳区为其主要办事机构所在地，但并未提供充分的证据予以证明。原审法院作为衢州市蛇蛇电子商务有限公司的住所地法院，依法对本案享有管辖权。综上，衢州市蛇蛇电子商务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  李 臻审判员  陈 为二〇二〇年七月二十四日书记员  王莉莉
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执652号申请执行人：王浩，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰市成大牧业有限公司。住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇刘湾村6组。统一社会信用代码：914203045942207555。法定代表人：刘厚成，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终178号民事调解书，于2020年7月14日向被执行人十堰市成大牧业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人十堰市成大牧业有限公司、自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人十堰市成大牧业有限公司仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市成大牧业有限公司的银行存款（或合法收入）540351.5元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年七月二十日书记员 裴东东
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡秀兰，女，汉族，1967年8月11日出生，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）因与被申请人胡秀兰、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 王周瑜二〇二〇年七月二十九日书记员 李志立
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢50号之一申请执行人：殷若愚，男，1985年11月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：杜秀荣，女，1959年9月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：安阳市诚达机械电器有限公司，地址：汤阴县。法定代表人：段清强，职务：总经理。被执行人:安阳市荣强电机科技有限公司，地址：安阳市汤阴县。法定代表人：段清强，职务：董事长。被执行人：段清强，男，1959年9月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人殷若愚与被执行人杜秀荣、安阳市诚达机械电器有限公司、安阳市荣强电机科技有限公司、段清强借款合同纠纷一案，本院于2020年6月13日在河南省安阳市殷都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人杜秀荣名下所有的位于安阳市北关区红旗路街道办事处民主路101号书香园1号楼1单元8层10号（安阳市房权证北关区字第00195613号）房产一套，起拍价为360000元。2020年7月14日，买受人张有力（410502198911125019）以316000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、杜秀荣名下所有的位于安阳市北关区红旗路街道办事处民主路101号书香园1号楼1单元8层10号（安阳市房权证北关区字第00195613号）房产所有权归买受人张有力（410502198911125019）。该房产的所有权自本裁定送达买受人张有力（410502198911125019）时起转移；二、张有力（410502198911125019）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年七月二十日书记员  何 璐
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1318号申请执行人:吴祖密，男，1988年9月15日出生，汉族，住苍南县。被执行人:郑可津，男，1988年9月5日出生，汉族，住苍南县。申请执行人吴祖密依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初1166号民事判决，于2020年4月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金55000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月6日以邮政专递收寄方式向被执行人郑可津发出执行通知书、报告财产令，被执行人郑可津未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人郑可津的财产情况，查明被执行人郑可津在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ7××××宝马牌小型轿车登记在被执行人郑可津名下，本院已依法予以查封，但因上述车辆下落不明未能实际查扣，暂无法处置。申请执行人吴祖密向本院领取执行款0元，被执行人郑可津主动履行0元。截止2020年7月29日，被执行人尚欠申请执行人本金55000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1175元、执行费725元。因被执行人郑可津在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑可津发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1318号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年七月三十日书记员  徐琼琼
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1182号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行。住所地：深圳市福田区车公庙XXX路XX栋X楼，统一社会信用代码914403006685090188。 负责人：李建良，行长。 委托诉讼代理人：陶毅，男，1971年6月19日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘成文，男，1990年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，该银行员工。 被执行人：姚小艳，女，1974年8月22日出生，身份证住址：浙江省缙云县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行与被执行人姚小艳合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5838号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币1866454.18元及利息并就被执行人姚小艳名下位于光明新区XX街道中心区内北靠XX路、南邻松XX路、西临XX路XX花园X区X栋X座XXX拍卖所得价款优先受偿等，本院于2020年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》。2020年5月11日，申请执行人向本院提交了结案申请，称被执行人姚小艳名下位于光明新区公明街道中心区内北靠XX路、南邻XX路、西临XX路XXX花园北区X栋X座XX已被深圳市罗湖区人民法院处置，深圳市罗湖区人民法院向申请执行人划付了案款人民币2043133.37元(含本案执行费22831.33元)，本院向申请执行人送达了缴费通知书，申请执行人已将执行费22831.33元划付本院。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5838号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币22831.33元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5838号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年七月二十一日 书记员 林   宝   川
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初335号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人黄路路，男，1987年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省太和县，现租住于浙江省安吉县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月9日被安吉县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。 辩护人卞贤冠，浙江顾善律师事务所律师。 被告人黄奥迪，男，1996年1月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省太和县，现租住于浙江省安吉县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月9日被安吉县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。 辩护人王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。 被告人黄阿龙，男，1990年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省太和县，现租住于浙江省安吉县。2019年5月24日因殴打他人被安吉县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月9日被安吉县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。 辩护人赵洁滢，浙江顾善律师事务所律师。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉[2020]1040号起诉书指控被告人黄路路、黄奥迪、黄阿龙犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院同日立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张若一出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 1.2020年3月份的一天晚上，被告人黄路路伙同被告人黄奥迪开车至安吉县××街道某路段，采用剪拉的手段盗窃路灯电缆线120米左右，销賍至安吉县××街道某红绿灯旁一废品收购站获得人民币4000余元。 2.2020年3月份的一天晚上，被告人黄路路伙同被告人黄奥迪开车至安吉县××街道某路段，采用剪拉的手段盗窃路灯电缆线45米左右，销赃至同一收购站获得人民币1600余元。 3.2020年3月底的一天晚上，被告人黄路路伙同被告人黄奥迪和被告人黄阿龙开车至安吉县××街道某路段，采用剪拉的手段盗窃路灯电缆线90米左右，销赃至同一收购站获得人民币2700余元。 4.2020年4月份的一天晚上，被告人黄路路伙同被告人黄奥迪开车至安吉县××乡××村路边，采用剪拉的手段盗窃路灯电缆线120米左右，销赃至同一收购站获得人民币4000余元。 5.2020年4月份的一天晚上，被告人黄路路伙同被告人黄奥迪开车至安吉县××乡××村路边，采用剪拉的手段盗窃路灯电缆线60米左右，销赃至同一收购站得人民币2000余元。 6.2020年4月份的一天晚上，被告人黄路路伙同被告人黄奥迪开车至安吉县××乡××村路边，采用剪拉的手段盗窃路灯电缆线120米左右，销赃至同一收购站获得人民币4000余元。 7.2020年4月中旬的一天晚上，被告人黄路路伙同被告人黄奥迪和被告人黄阿龙开车至安吉县××乡××村路边，采用剪拉的手段盗窃路灯电缆线150米左右，销赃至同一收购站获得人民币6000余元。 经认定，本案被告人黄路路、黄奥迪、黄阿龙在安吉县××街道××路××路灯电缆线价值人民币100元每米，被告人黄路路、黄奥迪参与盗窃电缆线共计价值人民币25500元，被告人黄阿龙参与盗窃电缆线价值人民币9000元。案发后，三被告人已对被害人足额进行赔偿并获得了谅解。 审查起诉阶段，三被告人均签署了认罪认罚具结书。检察机关提出量刑建议如下：判处被告人黄路路有期徒刑十个月，缓刑一年四个月并处罚金人民币六千元；判处被告人黄奥迪有期徒刑九个月，缓刑一年三个月并处罚金人民币六千元；建议判处被告人黄阿龙拘役四个月，缓刑八个月并处罚金人民币二千元。 审理中，三被告人及其辩护人对所指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，所指控罪名成立。公诉机关所提之量刑建议无不当之处，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄路路犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人黄奥迪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人黄阿龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨卫星 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 斐
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4698号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。 被告：黄兴，男，汉族，1992年3月9日出生，住所地贵州省湄潭县。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行）与被告黄兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨敏炯到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行请求本院判令：1.被告黄兴立即归还截至2020年3月18日的信用卡透支本金74885.95元，利息、复利、违约金及手续费等计29931.58元；2.被告黄兴立即支付自2020年3月19日起至实际履行完毕之日止按建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、复利、违约金及手续费；3.被告向原告支付因实现债权的律师费8000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡并签署合约，原告审核后向被告签发信用卡，被告消费后未依约还款。原告催要无果，遂起诉。 被告未应诉、未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月28日，被告向原告申领信用卡，被告签字愿意遵守领用协议的各项规则。协议约定：在到期还款日前清偿全部欠款的，可享受免息还款期。否则，不享受免息还款期，自银行记账日起根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按约支付滞纳金。取现不享受免息还款期，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利。若未依约还款或不履行债务，分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。收费标准：年费，主卡80元，副卡40元。取现手续费，一般为取现金额的3%，超限费按超限部分的5%，最低5元。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年5月16日，被告又向原告申领了另一张信用卡。原告审核后向被告签发信用卡。2016年8月15日，建设银行发布公告，取消“超限费”和“滞纳金”，收取“违约金”，收取标准为截至还款日客户未还款或还款额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元。 2018年2月7日，原告向被告申请分期通业务并订立协议，分期期数60。约定：分期手续费见公告。因被告未按约履行协议项下义务，原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等），由被告承担。 黄兴于2016年12月26日开始使用信用卡消费，2019年9月6日后至今未再付款。截至2020年3月18日，被告结欠原告编号为62×××43的信用卡透支本金20655.83元、利息3639.95元、违约金2297.14元、分期手续费1379.70元，结欠编号为62×××81的信用卡透支本金54230.12元、利息8826.61元、违约金732.18元、手续费13056元，两卡合计本金74885.95元，利息12466.56元，违约金3029.32元，分期手续费14435.70元。被告至今未足额还款，原告多次催收无果。 原告为实现本案债权，与江苏汇展律师事务所订立委托代理协议，约定代理费8000元。 以上事实，有原、被告身份信息、信用卡申请表、申请人详细信息、分期业务网络申请确认单、分期通业务约定条款、领用协议、委托代理协议、信用卡交易明细、催收记录、公告、账单分期说明，当事人陈述和法庭笔录等证实。 本院认为，本案系信用卡纠纷。案涉信用卡协议和分期协议系当事方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对合同当事方具有法律约束力。被告黄兴申领并实际使用信用卡之后，未按约履行返还透支款本金、利息、复利、手续费等义务，原告建设银行有权要求被告黄兴继续履行并承担违约责任。利息、复利、违约金、手续费按协议计算，合计金额不超过以各分段逾期本金为基数按年化利率24%计算得出的结果。原告要求被告支付的律师费8000元，具有合同依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告经合法传唤不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兴于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行截至2020年3月18日的信用卡透支本金74885.95元，以及自实际逾期之日起至实际还款之日止的利息、复利、违约金、手续费（利息、复利、违约金、手续费按协议计算，合计金额不超过以各分段逾期本金为基数按年化利率24%计算得出的结果）； 二、被告黄兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费8000元。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1278元、财产保全申请费1070元，诉讼费用合计2348元，由被告黄兴负担。被告黄兴负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告建设银行预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 陈 林 二〇二〇年七月十三日 书记员 陆晓妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2940号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：赵景辉，男，该公司职员。被告：郑岩，男，1984年12月17日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）与被告郑岩追偿权纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵景辉到庭参加诉讼，被告郑岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付经济损失9250元（车辆维修费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的被保险人吕秋波将其所有的蒙Ａ×××××号思威ＤＨＷ6453Ｒ3ＣＳＥ多用途乘用车向原告投保机动车综合商业保险及不计免赔险，保险期间自2017年2月14日至2018年2月13日。2017年10月7日17时30分，被告郑岩驾驶车牌号津Ａ×××××威乐牌小型客车沿天津大道由西向北行驶至葛沽镇葛万公路天津大道下口处左转弯时，被告郑岩车辆右侧前部与原告的被保险人吕秋波车辆左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告的被保险人吕秋波无需承担事故责任，被告郑岩负事故全部责任。被告郑岩驾驶的津Ａ×××××号车辆实际所有人为被告郑岩。交通事故发生在保险期间内，事故发生后，原告的被保险人吕秋波就车辆损失向原告提出了保险索赔，最终原告赔付吕秋波车辆所在维修单位天津斌华伟业汽车贸易有限公司9250元。吕秋波向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，明确表示同意将已取得赔款部分的追偿权转让给原告，现原告依法对被告提出追偿。原告已于2017年10月18日向吕秋波履行了赔付义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告对被告享有代位求偿的权利。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告郑岩未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：行驶证、驾驶证一份，交通事故认定书一份，中国平安财产保险股份有限公司简易案件索赔申请服务书1张，中国平安财产保险股份有限公司“代位求偿”案件索赔申请书1张，转账记录1页，机动车交通事故责任强制保险单一份，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车辆保险权益转让书2张，中国平安机动车综合商业保险保险单一份，天津斌华伟业汽车贸易有限公司结算单2张。原告提交的以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院均予以确认并在卷佐证。因被告未到庭参加诉讼，故对原告提供的上述证据未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日17时30分，被告郑岩驾驶车牌号津Ａ×××××威乐牌小型客车沿天津大道由西向北行驶至葛沽镇葛万公路天津大道下口处左转弯时，其车辆右侧前部与原告的被保险人吕秋波驾驶的临时牌照津03×××××（后取得正式牌照蒙Ａ×××××）思威ＤＨＷ6453Ｒ3ＣＳＥ多用途乘用车左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告的被保险人吕秋波无需承担事故责任，被告郑岩负事故全部责任。事故发生后，吕秋波将其车辆送至天津斌华伟业汽车贸易有限公司维修，共产生维修费9250元。2017年10月18日，原告依据保险合同向被保险人吕秋波赔偿了上述款项，吕秋波于当日向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，明确表示同意将已取得赔款部分的追偿权转让给原告。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告郑岩负交通事故全部责任，应当承担车辆全部损失，现原告已向被保险人吕秋波赔偿了保险金，故原告取得对被告郑岩的代位追偿权。原告主张由被告赔偿原告代位支付的保险金9,250元，于法有据，本院予以支持。被告郑岩未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国保险法法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑岩于判决生效后五日内赔偿给原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司代位支付的保险金9,250元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇二〇年七月二十八日书记员  刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3721号 原告张某，男，生于1950年10月17日，汉族，初中文化，巴州区供销社退休职工，现住四川省巴州区。 被告唐某1，女，1956年2月23日出生，汉族，中专文化，住四川省巴中市巴州区。 被告唐某2，男，1944年5月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，现住成都市青羊区。 被告唐某3，女，1947年4月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告唐某4，男，1948年7月29日出生，汉族，大专文化，住四川省达县，现住四川省达州市通川区。 被告唐某5，女，1954年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告张某与被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告唐某1等到庭参加了诉讼，被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告在继承唐本艳遗产范围内向原告张某偿还借款11万元及约定资金利息。事实和理由:2017年7月30日、2018年1月20日唐本艳（与上述5被告系姊妹关系,唐本艳已去世）向原告张某两次借款11万元。双方并约定利息为年利息18%,起诉前原告曾经多次向被告催要借款,被告多次推诿一直未还。为维护原告的合法权益,特诉请法院判令被告在继承唐本艳遗产范围内向原告张某偿还借款11万元,并从借款之日起按年息18%支付利息,至支付之日止。 被告唐某1辩称，我与原告是亲朋好友，法院诉状我已经收到基本属实，唐本艳借了这么多钱，超过我的想象，唐本艳借的钱是没有借给我，唐本艳买房子以及买门面都是借款买的，唐本艳没有存款在我处，我并没有拿唐本艳的钱，自愿放弃继承唐本艳的全部遗产，不承担唐本艳的债务。 被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5未作答辩。 经审理查明：原告张某与本案死者唐本艳系同事关系。2017年7月30日，唐本艳向原告及原告家属莫会兰借款8万元，并向原告书立借条一张，载明：“借到张某莫会兰人民币捌万元。年息1800／10000元。此据唐本艳2017.7.30”。2018年1月20日，唐本艳向原告借款3万元，并向原告书立借条一张，载明：“借到张某人民币叁万元。年息1800／10000元。此据唐本艳2018.元.20”本案审理中，原告主张唐本艳借款后未支付借款本息，另莫会兰系原告之妻已去世。 2020年2月3日，唐本艳因病死亡。唐本艳生前未婚，无子女，其父母已先于去世，没有第一顺序继承人。唐本艳的第二顺序继承人有：二妹唐某1、大哥唐某2、姐姐唐某3、二哥唐某4、大妹唐某5。被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5均向本院提交了放弃继承声明书，自愿放弃继承唐本艳的全部遗产。 同时查明，被告唐某1于2020年2月9日两次、2020年3月19日一次，从唐本艳的中国建设银行卡62×××25取款共计9400元。 上述事实，有原、被告的陈述，原被告的身份信息，（2020）川1902民初2332号民事判决书，借条等证据及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案争议焦点如下：一、借款本息的认定；二、由谁清偿唐本艳生前债务。关于借款本息，唐本艳生前在原告处借款，并向书立了借款金额11万元的借据凭证并在借据上载明了利息，据此，本院确认唐本艳生前两次向原告共计借款11万元，约定年利率18%。关于由谁清偿唐本艳生前债务。继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以继承遗产实际价值为限。除因放弃继承的行为导致继承人不能履行法定义务的情形外，继承人有放弃继承的自由，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告唐某1虽出具放弃继承声明书，但其在唐本艳死亡后，从唐本艳的银行账户中支取了钱款，其行为表明被告唐某1放弃继承意思表示不真实，被告唐某1应在继承唐本艳遗产实际价值范围内偿还原告出借款本息。原告未提交证据证明被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5对唐本艳的遗产进行了处理，被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5出具了书面放弃继承声明，自愿放弃继承唐本艳的全部遗产，被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5对唐本艳的债务可以不负偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十四条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐某1于本判决生效后十日内在继承唐本艳遗产实际价值范围内偿还原告张某借款11万元及利息（利息计算方法：其中，以借款本金8万元为基数，从2017年7月30日起至偿清之日止，按照年利率18%进行计算；以借款本金3万元为基数，从2018年1月20日起至偿清之日止，按照年利率18%进行计算）。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告唐某1在继承唐本艳遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3091号原告：顺德区龙江镇摩维床垫材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村委会广湛路段242号之三铺，统一社会信用代码92440606MA4W8W3E86，系个体工商户。经营者：曾远祥。委托诉讼代理人：苏锋，广东粤企律师事务所律师。被告：佛山市罗氏家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村花寮塱南村工业区**兴厂房六楼，统一社会信用代码91440606MA4X2WBX2P。法定代表人：罗扬桃。被告：罗扬桃，男，1978年8月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，公民身份号码452************171。原告顺德区龙江镇摩维床垫材料店（以下简称摩维材料店）与被告佛山市罗氏家具有限公司（以下简称罗氏公司）、罗扬桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告摩维材料店的委托诉讼代理人苏锋到庭参加诉讼，被告罗氏公司、罗扬桃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告摩维材料店向本院提出诉讼请求：1.判令罗氏公司、罗扬桃向摩维材料店支付货款55149元及利息（利息从起诉之日起开始计至全部清偿之日止，以55149元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费由罗氏公司、罗扬桃承担。事实和理由：摩维材料店与罗氏公司有生意往来，由摩维材料店送货至罗扬桃经营的罗氏公司。2019年8月9日罗扬桃向摩维材料店出具《欠条》确认尚欠摩维材料店2018年10月份和11月份货款共计55149元，并向摩维材料店承诺2018年10月货款20629元在2019年8月30日支付，2018年11月货款34520元在2019年9月26日支付。截止起诉之日，罗氏公司、罗扬桃仍拖欠货款55149元未付清。据此，摩维材料店提起诉讼。被告罗氏公司、罗扬桃未作答辩。原告摩维材料店围绕诉讼请求依法提交的证据有：《欠条》一份，拟证明罗氏公司、罗扬桃欠摩维材料店货款55149元。经审查，该证据为书证原件，有罗扬桃签名，能证明案件事实，本院予以采纳确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗氏公司向摩维材料店购买床垫材料，货款未即时结清。2019年8月9日，经核对后，罗扬桃签认一份《欠条》，确认罗氏公司尚欠摩维材料店货款共55149元，承诺于2019年8月30日支付20629元，2019年9月26日和10月26日共支付34520元。但罗氏公司至今仍未支付，摩维材料店催收无果，遂于2020年1月16日向本院提起诉讼。另查明，罗氏公司是自然人独资企业即一人有限责任公司，唯一股东是罗扬桃。本院认为，摩维材料店与罗氏公司之间买卖合同关系成立，应受法律保护。摩维材料店提供罗扬桃签认的《欠条》，以证明罗氏公司尚欠货款55149元，证据充分，本院予以确认，故罗氏公司应向摩维材料店承担清偿责任。对于利息，现时的利率已变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，摩维材料店主张的利率有误。因属于逾期支付，可加收50%。罗氏公司是一人限责任公司，其唯一股东罗扬桃没有证据证明公司财产独立于股东自己，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，罗扬桃应对罗氏公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市罗氏家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇摩维床垫材料店支付货款55149元，并从2020年1月16日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计付利息；二、被告罗扬桃对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告顺德区龙江镇摩维床垫材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178.73元（原告顺德区龙江镇摩维床垫材料店已预交），由被告佛山市罗氏家具有限公司、罗扬桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  何兆轩人民陪审员  黄智军二〇二〇年五月二十九日书 记 员  劳雪清
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初3253号 原告：孙承东，男，1971年10月30日出生，汉族，丹东港集团职工，现住东港市。 被告：张宇，男，1985年5月3日出生，汉族，职业不详，现住丹东市元宝区。 被告：高永生，男，1982年6月14日出生，汉族，职业不详，现住东港市。 原告孙承东与被告张宇、高永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙承东到庭参加了诉讼，被告张宇、高永生经传票传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告连带给付拖欠原告货款105000元及利息5460元（自2020年4月1日起至6月19日期间按月息2分计算），并从2020年6月20日起至给付之日止按月息2分承担利息。事实与理由：2020年2月末，被告张宇向原告购买煤炭共拖欠原告127000元。2020年3月1日，原告向被告催要上述款项，被告张宇以经济紧张为由以借款的方式为原告出具借条一份，载明借款金额和还款日期。被告高永生在该借条上担保人处签字按手印。后被告张宇陆续偿还22000元，余款至今未还。原告向二被告催要上述款项，二被告推拖不予给付。 二被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告张宇因向原告购买煤炭拖欠货款于2020年3月3日为原告出具了借条一份，其中载明：“借条，今借到孙承东人民币拾贰万零柒仟元整，￥127000，于2020年3月31日前还清，如还不清按一天1000元利息付。借款人：张宇，担保人：高永生，2020（年）3月3日。”被告高永生为被告张宇的上述债务提供保证担保，并在担保人处签名。原告自认被告张宇至今共给付22000元，并以余款105000元至今未付为由诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据原告提供的借条并结合原告的陈述，能够证明被告张宇曾向原告购买煤炭并拖欠货款127000元的事实。被告张宇虽已给付原告220000元，但至今未按约定时间将剩余货款105000元给付原告系违约行为，应承担民事责任。故原告要求被告张宇给付货款105000元的诉请合理，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方间约定的利息标准过高，故本院自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算予以保护。被告高永生对被告张宇的涉案债务提供了保证担保，因未约定具体的保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张宇于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙承东煤炭款105000元及利息（利息计算以105000元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至给付之日止）； 二、被告高永生对上款承担连带给付责任； 三、驳回原告张宇的其他诉讼请求。 如被告张宇、高永生未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由二被告连带承担。此款原告已预交，二被告待执行时将此款连带给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  郑坤 二〇二〇年七月二十日 书记员  原野
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初200号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人王助华，男，1962年4月26日出生于江苏省兴化市，汉族，高中文化，中共党员，宁国市驰航汽车零部件公司总经理，户籍地江苏省兴化市，住安徽省宁国市。被告人王助华曾因饮酒后驾驶机动车及使用伪造变造机动车驾驶证于2016年5月被宁国市公安局行政拘留十日、罚款人民币6700元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人王助华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人王助华犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人王助华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年5月11日20时02分许，被告人王助华饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型普通客车沿宁国市中溪路由北向南方向行驶，行驶至中溪北路××××路交叉口左转弯时，与被害人王某骑行的自行车发生碰撞，致王某受伤以及两车不同程度受损。后被告人王助华驾车逃逸，宁国市公安局民警在宁国市“长寿家族店”将其查获，被告人王助华拒不配合民警做呼气式酒精检测。案发后，经鉴定：被告人王助华血液中乙醇（酒精）含量为173ｍｇ／100ｍｌ；经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人王助华应负本起事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人王助华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人王助华具有曾因酒驾及使用伪造变造驾驶证被行政处罚、拒不配合公安机关检查、造成交通事故并负全部责任、逃逸、赔偿被害人经济损失并取得谅解、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处王助华二个月至三个月拘役，并处罚金人民币3000元至9000元。公诉机关提交了证人张某的证言，被害人王某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料及说明书，书证受案登记表、立案决定书、归案说明、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、保单复印件、宁国市骨科医院治疗单、ＤＲ报告单、保修单、违法犯罪前科说明、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、人民调解协议书、收条、谅解书、人口信息及鉴定意见等证据证实。 被告人王助华对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年5月27日，被告人王助华与被害人王某在人民调解委员会主持下签订人民调解协议书一份，约定被告人王助华一次性赔偿王某医药费、误工费、修理费等损失5000元。现该5000元已支付，被害人王某亦出具谅解书一份，表示对被告人王助华的行为予以谅解。 本院认为，被告人王助华违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王助华曾因酒驾及使用伪造变造驾驶证被行政处罚，酌情从重处罚；被告人王助华拒不配合公安机关依法检查，酌情从重处罚；被告人王助华醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任、且逃逸，酌情从重处罚。被告人王助华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王助华能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王助华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢宗钧 二〇二〇年七月三十日 书记员  许 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初466号 原告：肥乡县农村信用合作联社北高信用社。 住所地：河北省肥乡县旧店乡北高村乡政府门口。 负责人：门相国，该社主任。 委托诉讼代理人：李志彬。 被告：吕建军，男，汉族，1959月5月5日出生，住邯郸市。 被告：龙东雨，男，汉族，1961月3月1日出生，住邯郸市。 原告肥乡县农村信用合作联社北高信用社与被告吕建军、龙东雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡县农村信用合作联社北高信用社委托诉讼代理人李志彬、被告吕建军到庭参加诉讼，被告龙东雨经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告吕建军、龙东雨于2018年1月5日签订保证担保借款合同，吕建军于2018年1月5日从肥乡县联社北高信用社借款9万元，期限1年，双方约定月利率为10.8‰，从逾期之日起按利率的50%加收利息。贷款到期后我社多次催要，至今未还清利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告吕建军偿还原告借款本金9万元及2020年5月18日前利息34149.6元和此后利息。2、依法判令被告龙东雨对上述借款本息承担连带还款责任。3、诉讼费由被告共同承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，用以证明原告基本情况和主体资格。 2、借款合同1份，用以证明吕建军向原告借款金额、利率、期限、违约责任的事实。 3、借据1份，用以证明原告已将9万元借款发放到位。 4、保证合同1份，用以证明龙东雨为吕建军借款承担连带保证责任。 5、吕建军放款明细1份，用以证明贷款已经发放到位。 6、吕建军、龙东雨身份证复印件各1份，用以证明二被告的身份信息。 被告吕建军辩称，借款属实，因做买卖赔了，身体不好，家中还有老母亲需要赡养，所以没有偿还借款，下面想办法积极偿还。 被告吕建军未提交证据。 被告龙东雨未提出答辩，亦未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告吕建军对原告提交的证据均无异议。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 原告与被告吕建军于2018年1月5日签订（肥）农信借字[北高]第06432018305430号个人借款合同，被告吕建军从原告处借款9万元，借款期限为从2018年1月5日起至2019年5月4日，双方约定月利率为10.8‰，对逾期借款从逾期之日起按利率50%加收利息。为保证借款合同的履行，原告与被告龙东雨于2018年1月5日签订（肥）农信保字[北高]第06432018446730号保证合同，保证范围为借款本金9万元及利息等费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告追要，二被告未偿还借款本息。 本院认为，原告与被告吕建军于2018年1月5日签订的个人借款合同合法有效，被告吕建军从原告处借款9万元，有借款合同、借款借据等予以证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告吕建军偿还借款本息，本院予以支持。被告龙东雨自愿为被告吕建军从原告处借款9万元提供担保，应当按照合同约定承担连带责任保证。被告龙东雨在承担保证责任后，有权向被告吕建军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吕建军于本判决生效后十日内偿还原告肥乡县农村信用合作联社北高信用社借款本金9万元及利息（其中2018年1月5日至2019年5月4日按月利率10.8‰计算，2019年5月5日起至履行完毕之日止按月利率16.2‰计算）； 二、被告龙东雨对被告吕建军偿还原告上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告龙东雨在承担保证责任后，有权向被告吕建军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2783元，减半收取计1391.5元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二〇年七月二十日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年以上的，应当再返还借款时一并给付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4432号 原告：锦江区顺兴蔬菜配送经营部，经营场所成都市锦江区青石桥中街1号青石桥农贸市场2楼南20号。 经营者：黄德富。 被告：成都普瑞森酒店管理有限公司，住所地成都市锦江区人民东路61号仁和中心A区3-6楼。 法定代表人：王艳萍，成都普瑞森酒店管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨博，四川君益律师事务所律师。 原告锦江区顺兴蔬菜配送经营部与被告成都普瑞森酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告锦江区顺兴蔬菜配送经营部于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锦江区顺兴蔬菜配送经营部自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锦江区顺兴蔬菜配送经营部撤诉。 本案案件受理费减半收取计213元，由原告锦江区顺兴蔬菜配送经营部负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  姜恒杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永强，男，1979年2月5日出生，汉族，住江西省万载县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波兴融担保有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区东渡路55号（9-52）（9-54）（9-56）室。法定代表人：毛雷杰，该公司总经理。一审被告：袁文，女，1983年1月23日出生，汉族，住江西省万载县。再审申请人王永强因与被申请人宁波兴融担保有限公司、一审被告袁文金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2380号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王永强的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年七月二十二日书记员  姚 聪1·2·
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执218号申请执行人：艾春有，男，1981年9月16日出生，汉族，现住桦南县。申请执行人：闵玉春，男，1974年3月21日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行申请执行人孙洪亮与被执行人闵玉春买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的33303元，均为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年七月十三日书记员  王 琪
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2741号原告：徐小飞，男，1981年7月25日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：李冬来，男，1990年1月18日出生，汉族，住天津市河北区，系原告徐小飞同事。被告：姚革新，男，1959年1月22日出生，汉族，户籍地邵东市，现住邵东市。委托代理人：谢承美，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。原告徐小飞与被告姚革新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告徐小飞及其委托代理人李冬来，被告姚革新的委托代理人谢承美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小飞向本院提出诉讼请求：一、确认原告是坐落于两××××号房屋（房屋所有权证号：邵房字第××号）的所有权人；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐小飞与被告姚革新于2004年10月6日签订《房屋出让协议》，约定将坐落于两××××号房屋（房屋所有权证号：邵房字第××号）转让给原告徐小飞。同日，原告徐小飞向被告姚革新支付购房款4万元，被告姚革新将出售房屋交付给原告徐小飞占有、使用。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，原告徐小飞是坐落于两××××号房屋的所有权人。综上，请求法院依法判决。被告姚革新辩称，原告起诉与事实不符；被告姚革新并没有和原告签订过房屋转让合同，该房屋转让合同系被告姚革新妻子呙向红与原告所签订，对被告没有约束力。经审理查明，被告姚革新与案外人呙向红系夫妻关系，位于邵东县市）两××××号房屋登记在被告姚革新名下。2004年10月6日，原告徐小飞委托其姐徐映雪与被告之妻呙向红签订《房屋出让协议》并办理相关事宜，该《房屋出让协议》中载明甲方（卖方）为被告姚革新，乙方（买方）为原告徐小飞，协议约定：“甲方自愿将两××××号×栋房屋一套（房产证号：ＮＯ.××6，土地使用证号：ＮＯ.××7）转让给乙方，双方共商如下：1、甲方以肆万元人民币价将套房全部转让；2、甲方的房地产所有权全部交给乙方；3、甲方必须协助乙方办理房地产转户手续，提供必备资料，费用由乙方承担；4、房屋转让日期为2004年10月6日，自此日生效，在此之前甲方和任何人之间关于此房屋的纠纷，由甲方自行解决并负责处理；5、在未办完过户手续前，乙方已将肆万元人民币交由甲方……”，协议中甲方（卖方）落款处“姚革新”签名由被告之妻呙向红代签，乙方（买方）落款处“徐小飞”签名由原告之姐徐映雪代签。协议签订后，徐映雪向呙向红支付购房款4万元，呙向红将房产证交付给了原告，后原告及其父母于2005年入住案涉房屋至今。上述事实，有原告提交的《房屋出让协议》、《房屋所有权证》、《城东社区居委会证明》以及原被告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。案涉房屋协议签订后，各方当事人均已履约完成交付房屋和支付价款。被告姚革新称案涉房屋转让时自己并不知情是其妻子呙向红个人行为。呙向红与被告系夫妻关系，在原告购买被告房屋并支付购房款后，呙向红向其交付了案涉房屋产权证书以及被告配合呙向红将房屋交付给原告居住使用至今，表明被告对呙向红与原告签订卖房协议是知晓并认可的，呙向红的代理行为有效。本院对被告的辩称意见不予采信。原告购买涉案房屋支付了合理对价，并实际居住使用至今十五年，原告要求确认该房屋为其所有，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下：坐落于两××××号房屋（房屋所有权证号：邵房字第××号）归原告徐小飞所有。本案诉讼费40元（已减半收取），由被告姚革新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐佑华二〇二〇年七月二十八日法官助理张佩代理书记员  禹 博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执13817号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张军建： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张军建小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执13817号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保212号 申请人：汤某1，男，2013年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：汤某2，男，汉族。1987年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘俊、江栋宇，福建信海律师事务所执业律师。 被申请人：厦门慧心巧思教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1801号中航紫金广场A座2103，统一社会信用代码：91350203MA32DPYXXR。 法定代表人：安刚。 申请人汤某1于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门慧心巧思教育咨询有限公司所有的价值52800元的财产。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在52800元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人汤某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门慧心巧思教育咨询有限公司所有的价值52800元的银行存款或等值财产。 案件申请费548元，由申请人汤某1负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异81号案外人：张开庆，男，1948年2月29日生，汉族，住兴化市。申请执行人金洪宽，男，1954年2月8日生，居民身份证码321083195402088397，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王金洋，男，1965年10月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：金干，男，1955年6月28日生，汉族，住兴化市。本院在执行金洪宽与金干民间借贷一案中，案外人张开庆对法院冻结被执行人金干名下的厂房拆迁补偿款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告金洪宽与被告金干借贷纠纷一案，本院于1999年11月19日作出（1999）兴法民初字第1946号民事判决书，该判决主文载明：被告金干于本判决生效后立即给付原告金洪宽本金19700元及其约定利息（1996年11月20日起至本判决确定给付之日止，按本金19700元月利率2%计算）案件受理费798元，公告费200元，由被告负担，此款原告已垫交600元，被告于本判决生效后立即给付原告600元，余398元被告于本判决生效后立即向本院缴纳。判决生效后，被告未能履行义务。根据金洪宽的申请本院于2000年3月6日立案执行，在执行过程中，因被执行人金干长期在外，下落不明暂不具备执行条件，本院于2000年8月5日作出（2000）兴法执字第266号民事裁定书即本院（1999）兴民法初字第1946号民事判决书中止执行。2020年3月27日金洪宽提供被执行人金干所有的厂房被拆迁，有拆迁补偿款要求法院冻结。本院于2020年4月24日作出（2000）兴执字第766-1号执行裁定书即提取（扣留）被执行人金干所有的厂房拆迁补偿款7万元，同年6月22日向兴化市洼地治理管理办公室和兴化市沙沟镇崔垛东村委会送达协助执行通知书。案外人张开庆悉知后，遂向本院提出执行异议。案外人张开庆异议称，申请执行人以（1999）兴法民初字第1946号民事判决书向兴化市人民法院申请执行，法院将被执行人所有的厂房拆迁补偿款扣留。实际上法院认定的被执行人所有的厂房并不是一个人所有，在1994年3月15日是由本人及被执行人还有其他两人一起合办的“周奋掛面厂”，所有的建筑物及设施都是有几个人共同所建。讼争厂房其实上经过几次变更，后案外人占百分之三十五的份额，而被执行人占有百分之六十五的份额，现法院执行该厂房，只能执行该厂房拆迁款的百分之六十五。请求法院裁定将被执行人所有的厂房拆迁补偿款百分之三十五给案外人。申请执行人金洪宽答辩称，案外人提出人民法院执行被执行人金干名下厂房（掛面厂）是由其筹建，并持有35%份额，明显与事实不符。1、案外人与被执行人是否存在债权与债务关系，与本案执行无关联性。2、案外人提供的两份证明材料，“协议书”从形式和内容来看，仅证明案外人与被执行人之间存在承包合同关系，2001年2月9日“申请”一份本人认为“申请”系案外人事后制作。具有对抗执行企图，见证单位为“周奋乡崔垛四村村民委员会”印章，早已作废，不具有法律意义上的证明效力。3、具有法定效力的“兴化市沙沟镇崔垛四村村民委员会”于2020年3月25日对被执行人（掛面厂）厂房权属向兴化市人民法院作出证明。对照法律规定：1、《民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为3年，由此可见案外人于2001年后所立申请也亦未向人民法院申请主张。2、案外人自认为与被执行人系合伙股东关系，依据《中华人民共和国合伙企业法》规定，更应该承担无限连带责任。综上，申请执行人认为案外人张开庆向人民法院提出本案执行异议，明显无事实依据，更无法律依据，请求人民法院依法裁定驳回案外人张开庆异议请求。被执行人金干向本院提交委托书复印件一份，其内容：委托人：金干，男，身份证：。受托人：张开庆，男，身份证。原由：周奋乡崔垛四村河东南首老面粉厂西侧，一块掛面厂用地，原系（1996年面粉厂由金干、蒋宏金、张开庆、张开俊、沈华海承包，为了更好的生产经营，几人合伙把面粉厂西侧一废滩地填整后建一小型掛面厂，所有费用所有承包人一起承担，）一年后掛面厂（场地厂房）转让给金干（本人）一人使用，由于当时经济短缺而让三分之一股份给张开庆。由于特殊原因本人在外，场地一直闲置，现国家政府征用此地，（厂房两间，场地估250平方米），因本人不能及时回去，现委托张开庆在国家法律范围之内全权代为处理，时间：2020年6月30日。案外人张开庆向法院提出执行异议时提交如下证据：证据一、申请复印件一份，见证单位是崔四村村委会，法定代表人是村主任林桂宝，村负责人是支书陈海水，申请上说明该厂是两个人三股，金干享有两股，张开庆享有一股，申请法院不能将张开庆享有的股份判给起诉人。时间2001年2月9日；证据二：协议书复印件一份，其主要内容：蒋宏金股份12700元，金干股份12700元，张开庆股份8460元，张开俊股份4234元，蒋宏金股权转给金干，张开俊股权转给张开庆，1994年3月15日至1995年3月15日金干承包掛面厂，证据三：声明复印件一份，其内容：关于崔垛四村河东面粉厂西侧掛面厂一事，该厂原本是蒋宏金、金干、张开庆、张开俊共私人合伙创办，后因为了便于能更好的经营，经四人共同协商将掛面厂厂房以及所有机械设备转让给了金干和张开庆两人经营，时间2020年6月26日，声明人：张开俊（掛面厂原创办人）。申请执行人金洪宽申请法院冻结被执行人金干名下厂房拆迁补偿款时向法院提供证据复印件一份，其内容：因下官河洼地整治工程建设，需要对金干身份证号码名下的位于我村原崔垛四村闸口的掛面厂拆除，情况属实，时间2020年3月25日。兴化市沙沟镇崔垛东村村民委员会（章）。本院认为，对案外人的异议应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用登记薄。建设工程规划许可，施工许可等相关证据判断；股份按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的判断；其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案冻结被执行人金干的厂房拆迁补偿款是兴化市沙沟镇崔垛东村村民委员会出具证明，符会相关法律规定，并无不当。案外人张开庆提交的协议书是证明原掛面厂全部资产享有一份股份占35%并不代表该厂房的拆迁补偿款享有35%的股份，且与被执行人金干之间的股份无书面约定，亦未进行工商登记。故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第(一)项，第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人张开庆的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵吟春人民陪审员  陈年冬人民陪审员  朱茂昌二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吕海燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1878号 原告：梁海凤，女，1992年8月18日出生，汉族，住桂平市。 被告：覃喜远，男，1993年3月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 原告梁海凤与被告覃喜远民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁海凤，被告覃喜远的委托诉讼代理人张桂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海凤向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金150000元及支付利息给原告。事实与理由：被告向原告借款150000元，且立具《借条》给原告收执，借款后经原告追讨至今未返还，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告覃喜远辩称，其仅向原告借款100000元且已返还了60000元；其立具给原告的《借条》约定借款210000元，实际包括了110000元利息。 本院经审理查明，被告于2017年1月向原告借款100000元，约定月利率3%，2019年10月22被告补立具《借条》给原告收执，约定向原告借款210000元，该借款约定实质上包含了110000元利息。立具《借条》后，经原告追讨被告返还了60000元，但剩余部分至今未返还，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，通过原、被告提供的证据可以确认被告欠原告借款至今未返还，故原告诉请返还借款100000元部分，于法有据，本院依法予以支持，被告应返还100000元给原告。被告主张返还的60000元属返还借款本金，该主张于法律规定不符，在被告尚欠原告利息的情况下，被告支付的该60000元应视为优先支付利息，已支付的利息在年利率36%以内，符合法律规定，不作扣减，即被告按年利率36%计算的利息60000元，已支付了20个月利息，即已支付到2018年9月23日。未支付的剩余部分利息应按年利率24%计算，即以100000作基数，自2018年9月24日起至2019年10月22日止，按年利率24%计付利息给原告。原、被告立具《借条》后，因《借条》中不再约定利息，则视为其双方已变更对借款利息的约定，即自2019年10月22日后双方不再约定利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告覃喜远应返还借款100000元给原告梁海凤； 二、被告覃喜远应支付利息（以100000元作基数，自2018年9月24日起至2019年10月22日止，按年利率24%计付）给原告梁海凤。 本案受理费1944元（原告已预交），由被告覃喜远负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3888元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘彦希
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1374号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 负责人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光、刘娇，该行员工。 被告：黎佳，女，1971年3月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行与被告黎佳为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼。被告黎佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参 加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎佳立即偿还信用卡本金28262.63元，截止2020年4月22日累计利息411.41元、滞纳金256.65元，共计28930.69元及2020年4月21日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）；2、判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告黎佳为我行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××81，开户日期为2016年10月14日，账户基本额度为30000元整。截至2020年4月21日，被告尚欠原告信用卡本金28262.63元，累计利息411.41元、滞纳金256.65元，合计28930.69元。该卡发生透支后，被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告黎佳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告黎佳向原告河北银行股份有限公司邯郸分行申请办理信用卡一张，卡号为62×××81。申请表的背面附有信用卡章程和领用协议，领用协议约定，申请人在对账单规定的当期到期还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则河北银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。取现透支交易不享受免息还款期。申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。自2020年2月26日起黎佳未按约定偿还透支款项，银行开始计算利息和违约金，截至2020年4月21日，黎佳拖欠透支本金28262.63元、利息411.41元、违约金256.65元未还。2020年4月22日黎佳还款1955元，该款抵扣利息、违约金及部分本金后，现尚欠透支本金为26975.69元及2020年4月22日之后的利息和违约金。 另查明，信用卡领用协议第三、2条规定：乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《河北银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，在正式对外公告后，其效力及于本协议，乙方无需另行通知甲方，信用卡的收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。2016年9月30日河北银行股份有限公司作出《关于变更信用卡章程、协议及相关收费项目的公告》并在相关银行网站发布，公告内容：一、取消信用卡“滞纳金”收费项目。二、新增信用卡“违约金”收费项目。收费标准：到期还款日实际还款额低于最低还款额，对未能按期偿还的最低还款额部分收取违约金。按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为10元。 本院认为，被告黎佳在原告河北银行邯郸分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡领用协议的约定行使权利并履行义务。黎佳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，河北银行邯郸分行要求黎佳偿还透支本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，信用卡领用协议约定，信用卡收费项目及标准进行调整，在正式对外公告后，其效力及于本协议，乙方无需另行通知甲方，信用卡的收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。而2016年9月30日河北银行股份有限公司作出《关于变更信用卡章程、协议及相关收费项目的公告》并在相关银行网站发布，公告取消滞纳金，改收违约金，违约金的收取标准与原滞纳金收取标准相同，仅为收取名称的变更。故黎佳应向河北银行邯郸分行支付逾期还款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎佳于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行透支本金26975.69元，并按合同约定的利率支付2020年4月22日之后的利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取计262元，由被告黎佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李卫 。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0155民初1558号原告：谢世恕，男，1972年12月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：杨端兵，男，1974年9月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。二原告委托诉讼代理人：周忠平，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：重庆联隆房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇名豪商贸区30幢1层4号，统一社会信用代码9150022856994628XX。法定代表人：毕浩，系公司总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市蜀峰建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩路一巷59号，统一社会信用代码91500101739838522G。法定代表人：胡明喜。被告：重庆琪兴源建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路2号1栋23-13号，统一社会信用代码91500108082409116F。法定代表人：王兵。本院在审理原告谢世恕、杨端兵诉被告重庆联隆房地产开发有限公司、重庆市蜀峰建筑工程有限公司、重庆琪兴源建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢世恕、杨端兵撤回起诉。案件受理费1008元，减半收取504元，由原告谢世恕、杨端兵负担。审 判 长  崔彬松人民陪审员  段朝全人民陪审员  严建华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王忠美
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3390号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:张杰，男，1988年3月7日出生，汉族，住四川省德昌县。 本院在执行中银消费金融有限公司与张杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人张杰应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计58881.94元。执行中，为查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计58881.94元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁元学 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张兴宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6107号 原告：银川吉泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王红，公司董事长。 委托诉讼代理人：余黎，女，公司职员。 被告：马煜，男，1979年7月13日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月30日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川吉泰物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川吉泰物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年七月十七日 书记员  邵帅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初753号 原告:特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄桂珊，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州市洛江区马甲汇足鞋厂，经营场所福建省泉州市洛江区马甲镇溪东佳盛加油站斜对面。 经营者：肖丕水。 被告：昆明市官渡区莱斯顿鞋业经营部，经营场所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期B区二楼602号。 经营者：肖溪山。 原告特步（中国）有限公司与被告泉州市洛江区马甲汇足鞋厂、昆明市官渡区莱斯顿鞋业经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，特步（中国）有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年七月六日 书记员  王金亮