四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1937号 原告：雷鹏，男，1987年11月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：何春辉，男，1991年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：付正强，男，1989年9月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告雷鹏与被告何春辉、付正强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告雷鹏，被告何春辉到庭参加诉讼，被告付正强经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雷鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆维修费5870元，拖车费420元，车子维修期间交通费416元，误工费3000元，共计9706元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告付正强在交强险对应的范围内承担赔偿责任，其余诉请不变。 事实及理由：2020年5月16日凌晨，何春辉醉酒驾驶川Ａ×××××号（车主付正强）小轿车在柠都大道与同车道行驶在前由代姣驾驶的川Ａ×××××号（车主雷鹏）小轿车追尾碰撞，造成原告车辆受损。安岳公安局交警大队作出事故认定书，此次事故是因何春辉的交通违法行为及过错直接造成，何春辉承担事故全部责任，代姣不承担事故责任。事故发生之后，原告的车辆由交警指定拖车拖到安岳鑫永宏汽车维修有限公司维修，何春辉一直拒绝履行赔偿修车费用，态度蛮横并且耍无赖。何春辉驾驶的川Ａ×××××号小轿车未购买交强险，何春辉也不愿意支付维修费用，于是原告方自己找了维修公司进行维修，被告至今只赔偿了原告2800元，连修车费都不够，请求法院依法判令被告支付余下的6906元。 何春辉辨称：1、原告要求其赔偿的金额不断增加；2、对原告修车的项目及单价有异议，与客观事实不符；3、对交通事故的发生、地点、时间、经过及责任认定无异议；4、其已经赔付原告2800元；5、川Ａ×××××号肇事车辆是抵押车，贷款公司将该车卖给马武，本人受马武安排将车辆开回去，自己并不认识付正强。 付正强未到庭，未进行答辩。 通过对以上当事人诉辨陈述的归纳，并经到庭当事人认可，本案无争议的事实为：1、交通事故的发生、地点、时间、经过及责任认定；2、交通事故发生后，被告何春辉已经赔付原告2800元；3、川Ａ×××××号肇事车辆没有购买保险。 本案争议的焦点为：1、原告请求的赔偿项目及标准是否完全符合法律规定？2、本案的被告如何向原告承担赔偿责任？ 针对本案上述争议焦点，原告举证如下： 1、原告身份证及代姣的身份证、驾驶证复印件，拟证明原告的身份信息； 2、被告何春辉的驾驶证、被告付正强的行驶证复印件，拟证明被告的身份信息； 3、道路交通事故认定书，拟证明原被告发生交通事故的事实及事故责任划分； 4、安岳县公安局交通警察大队检验、鉴定意见告知书，拟证明被告何春辉事发时是醉酒驾驶； 5、四川谨诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书2份，拟证明被告何春辉事发时系醉酒驾驶； 6、安岳县永弘汽车配件经营部维修费发票、安岳县永弘汽车修理厂维修结算单、安岳县鑫永宏汽车维修有限公司车辆维修结算单、安岳县畅永宏道路清障服务有限公司劳务施救费发票，拟证明因交通事故造成原告车辆受损产生的修车项目及项目单价以及车辆施救费； 7、交通费截图及工资收入截图复印件4页（通过网约车打车的费用截图及网上购买客车票66元的截图以及原告的工资发放截图），拟证明原告为处理交通事故花费的交通费及产生的误工费。 被告何春辉对原告所举证据质证意见如下：1、对证据1、2、3、4、5三性均无异议；2、对证据6有异议，该修车场维修的项目单价过高且配件名称没打品牌；3、对证据7有异议，误工费应该按照当地的收入标准计算。 被告付正强未到庭，未进行质证。 被告何春辉无证据提供。 对当事人无异议的原告举示的证据材料1、2、3、4、5本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安岳县永弘汽车配件经营部维修费发票、安岳县永弘汽车修理厂维修结算单、安岳县鑫永宏汽车维修有限公司车辆维修结算单、安岳县畅永宏道路清障服务有限公司劳务施救费发票来源合法，内容客观真实，能证明原告因交通事故造成车辆受损产生相应的车辆修理费及车辆施救费的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认；交通费截图及工资收入截图复印件的来源无法确认，且无法达到原告的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。 经上述由本院审查确认的证据，结合当事人一致陈述，查明本案事实如下： 2020年5月16日，何春辉醉酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车从安岳县岳阳镇中央时代广场沿柠都大道往中迪广场方向行驶，当日0时30分许，行驶至安岳县处时，与同车道行驶在前由代姣驾驶的川Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。 2020年5月27日，安岳县公安局交通警察大队对本次事故作出第512021120200000069号道路交通事故认定书认定为：何春辉承担事故全部责任，代姣不承担事故责任。 代娇与雷鹏系夫妻关系，事故发生时代娇驾驶的川Ａ×××××号小型轿车的所有人为雷鹏，何春辉驾驶的川Ａ×××××号小型轿车的所有人为付正强，川Ａ×××××号小型轿车未购买保险。 事故发生后，受损车辆川Ａ×××××号小型轿车于2020年5月23日送入安岳县永弘汽车修理厂进行维修并于2020年5月26日修理完毕出厂，该车共计修理时间为4天，花费车辆施救费420元，车辆维修费5870元。何春辉已经赔付原告相应费用2800元。 本院认为：侵害他人财产权造成他财产损失的，侵权人及相关责任人应依法承担侵权责任，赔偿相应损失。本案中，到庭当事人对安岳县公安局交通警察大队作出的“何春辉承担此事故的全部责任，代娇不承担此事故责任”的道路交通事故认定书均无异议，且该责任划分并无不当，故本院对该责任划分予以确认，并作为认定本案当事人过错责任的依据。据此，应当认定何春辉对交通事故的发生有过错，其交通违法行为与雷鹏所受损害有直接因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，何春辉作为侵权人应当对被侵权人原告雷鹏承担侵权责任，承担侵权责任的方式为赔偿损失，故对原告雷鹏要求被告何春辉赔偿损失的诉讼请求予以支持。肇事车辆川Ａ×××××号小型轿车的所有人系付正强，付正强系肇事车辆川Ａ×××××号小型轿车的投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，付正强应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，并由被告何春辉对此承担连带责任。故原告要求被告付正强对原告所受损失在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，并由被告何春辉对此承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案原告要求被告赔偿因交通事故致雷鹏车辆受损所产生的车辆维修费、车辆施救费、车辆维修期间交通费的诉讼主张符合法律关于赔偿范围的规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿因交通事故产生的误工费的诉讼主张不符合法律的规定，本院不予支持。原告主张其车辆维修费为5870元，车辆施救费为420元，该两项费用有相应的证据予以证明，本院予以采纳。被告何春辉辩称原告修车的项目及单价过高，与客观事实不符，但被告何春辉并未提供相应的证据予以证明，故本院对何春辉的该辩称意见不予采纳。原告主张其车辆维修期间的交通费（非经营性车辆使用中断的损失）为416元，但其提交的证据无法证明其具体的车辆维修期间的交通费，考虑到原告在车辆维修期间必然产生相应的交通费，本院酌定原告在车辆维修期间的交通费为300元，对原告主张的车辆维修期间的交通费过高的部分本院不予支持。 针对此次交通事故所造成原告雷鹏的损失6590元，被告付正强应在交强险的责任限额范围内赔偿原告车辆损失（车辆维修费、车辆施救费）2000元、车辆维修期间交通费300元，并由被告何春辉对此承担连带责任。超过交强险责任限额范围的损失4290元，由被告何春辉负担，扣除何春辉已经赔付的费用2800元，被告何春辉还应赔付原告1490元。被告付正强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告何春辉于本判决书生效之日起十日内赔偿原告雷鹏车辆维修费、车辆施救费共计1490元； 二、限被告付正强于本判决书生效之日起十日内赔偿原告雷鹏车辆维修费、车辆施救费、车辆维修期间交通费共计2300元，并由被告何春辉承担连带责任； 三、驳回原告雷鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 曾荣跃 二〇二〇年七月十五日 法官助理 唐 莉 书 记 员 阳 倩