wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2004号 原告：赵连成，男，1974年5月8日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。 被告：洪银土，男，1983年1月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告赵连成与被告洪银土委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连成的委托诉讼代理人谢旗山、被告洪银土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵连成向本院提出诉讼请求：判令洪银土偿还赵连成欠款80000元，并从2020年1月21日起至还清之日止按月利率2%计付利息；判令洪银土支付赵连成的律师代理费。事实和理由：洪银土系经营二手车买卖，原告名义下的一辆汽车需要出售就由洪银土帮忙出售，后被告将该车辆出售后将出售款拿去使用未将款项交付给原告。经原、被告于2020年1月21日结算，洪银土认欠原告80000元未付，被告出具借条一张作为欠款凭证给原告收执，约定在一个月内将款项偿还原告，期限届满后经多次催讨，被告拒不偿还。 洪银土辩称，原告委托答辩人帮忙卖车，并把车钥匙及证件拿给答辩人，卖的车款是44000元，答辩人有告知原告，答辩人把车款使用后，是原告的老婆要求答辩人写双倍的借条，所以就写了本案80000元的借条。 赵连成为证明其主张向本院提交借条1张、福建增值税发票及其在法庭上的陈述为据。洪银土对证据借条的真实性无异议，但认为车子仅卖了44000元，系原告的配偶要求出具80000元的借条，对证据福建增值税发票表示不清楚，被告在本院指定的举证期限内未能举证证明系原告配偶胁迫而出具本借条，应承担举证不能的法律后果。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原告赵连成委托被告洪银土出售一辆北京现代ix35的汽车，该车辆出售后，被告洪银土因自身周转需要，洪银土将购车款使用，2020年1月21日，洪银土因未将车辆的转让款交付给原告，便以借条的形式确认上述的款项，借条载明：本人洪银土今向赵连成借款人民币80000元，借款期限从2020年1月21日起至2020年2月21日止，借款月利率2%，到期保证一次性还清本息。若有纠纷，实现本债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担。借条载明还清期限届满后，被告洪银土拒不偿还。原告委托福建梁峰律师事务所律师提起诉讼，并支出律师代理费4000元。 本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告洪银土未将车子的转让款交付给原告赵连成，后以借条的形式认欠原告款项80000元，并约定还款期限，双方还约定月利率2%符合法律规定，洪银土应按约定予以支付。因此，原告主张被告偿还欠款80000元，并从2020年1月21日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告还主张被告支付原告律师代理费4000元有合同和法律依据，本院予以支持；被告洪银土辩解系被胁迫才出具的借条未能举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，其辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下： 洪银土应于本判决生效之日起十日内交付赵连成车辆转让款80000元，并从2020年1月21日起至上述款项交付完毕之日止按月利率2%计付资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由洪银土负担，洪银土应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘丽兰 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5241号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：闫文明，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告闫文明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执757号之二申请执行人：李敏珍，女，1957年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被执行人：李华，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李韦珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人李敏珍与被执行人李华、李韦珍民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李华、李韦珍银行存款，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人李华、李韦珍银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年七月二十一日书记员  何晓宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2085号原告：栗朵，女，汉族，住庆城县。委托诉讼代理人：贺志骞，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告：庆阳嘉美物业管理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区安定东路292号。法定代表人：王忠。委托诉讼代理人：王瑞，男，汉族，该公司职工，住庆阳市西峰区。本院在审理原告栗朵与被告庆阳嘉美物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告栗朵于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告栗朵申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告栗朵撤回起诉。案件受理费1788元，减半收取894元，由原告栗朵负担。审判员  文晓慧二〇二〇年七月八日书记员  陈玉璇
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初475号原告：黄艳枝，女，汉族，1968年12月30日出生，务工，住德安县。被告：孙从军，男，汉族，1994年8月30日出生，住德安县。原告黄艳枝诉被告孙从军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月16日，原告黄艳枝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告黄艳枝撤诉处理。本案受理费50元减半收取为25元,由原告黄艳枝承担。审判员  付毅二〇二〇年七月十六日法官助理沈图靖书记员杨辉
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初665号原告：令狐晓东，男，1996年2月18日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：令狐结伟（原告令狐晓东叔叔），男，1975年4月19日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：平陆县泽熙置业有限公司地址：平陆县向阳路虞国新天地六号楼门面房法定代表人：李喜贵，系公司执行董事兼总经理原告令狐晓东与被告平陆县泽熙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告令狐晓东委托诉讼代理人令狐结伟到庭参加诉讼，被告平陆县泽熙置业有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告令狐晓东向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《房屋购买合同》；2、判令被告返还原告105000元购房款及违约金210元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月9日与被告签订《房屋购买合同》，约定被告将位于平陆县虞国臻品的一套面积为118.3平米的单元楼出售给原告，该房屋总价款210000元，其中首付款为105000元，房屋主体封顶付款42000元，剩余63000元房款做两年按揭，同时约定交房日期为2019年5月31日前。合同签订之日，原告按合同约定交付首付款105000元，被告向原告出具收款收据。但时至今日，约定的房屋建设尚未开工，交房更是遥遥无期，被告不能按期交房，存在严重违约行为。按照合同约定，被告理应按已付款千分之二向原告支付违约金。被告平陆县泽熙置业有限公司未作答辩亦未提交任何证据。原告令狐晓东围绕诉讼请求提交了房屋购买合同一份、收款收据一份，因被告未到庭参加诉讼，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告令狐晓东（乙方）与被告山西泽熙置业有限公司（甲方）签订房屋购买合同，合同约定：原告令狐晓东购买被告山西泽熙置业有限公司建设的虞国臻品（圣人涧新农村建设小区）第三幢第4层1单元401号房，砖混结构，建筑面积为118.3平方米，单价为1775.15元，总价款为21万元。房屋交付期限为2019年5月31日。逾期超过180日（含180日），买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到之日起30日内退还已付款，并按买受人累计已付款项2‰向买受人支付违约金。合同签订当日原告令狐晓东向被告平陆县泽熙置业有限公司支付购房款105000元，被告山西泽熙置业有限公司向原告令狐晓东出具收据“收据，交款单位令狐晓东，收款方式现金，人民币壹拾万零伍仟元整￥105000元，收款事由3#-1-401房款”。被告山西泽熙置业有限公司至今未能交付房屋。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间签订的《房屋购买合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定。被告现在未能按照约定时间向原告交付房屋，原告请求解除合同，本院依法予以支持。原告请求被告退还房款105000元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金210元，因合同对违约金作出约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告山西泽熙置业有限公司未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告令狐晓东与被告山西泽熙置业有限公司签订的房屋购买合同；二、被告山西泽熙置业有限公司在判决书生效之日起十日内归还原告令狐晓东购房款105000元及违约金210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由被告山西泽熙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二〇年七月十三日书记员  范家玮
太原市万柏林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0109刑初380号 公诉机关太原市万柏林区人民检察院。 被告人李国樑，男，1966年1月25日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市，暂住太原市。2017年3月17日因犯贩卖毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2018年3月9日被决定暂予监外执行，执行期间2018年3月12日至2019年9月11日。2019年9月3日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日；2019年11月7日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日、社区戒毒三年；2019年12月5日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年12月6日被监视居住，2020年6月6日被取保候审。2020年7月22经本院决定被取保候审。 太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]345号起诉书指控被告人李国樑犯非法持有毒品罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员党冲出庭支持公诉，被告人李国樑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日,太原市公安局万柏林分局民警根据线索在本市杏花岭区太铁佳苑小区5号楼1单元3304室将吸毒人员李国樑抓获,并当场从其住处查获并扣押疑似毒品海洛因一小罐,经称重,毒品净重13.68克。经太原市公安司法鉴定中心检验报告(并公司鉴毒字2019第0188号)鉴定,从检材编号为×××-001检材中检出海洛因和咖啡因成分。 公诉机关认为，被告人李国樑明知是国家禁止非法持有的毒品海洛因而故意持有，侵犯国家对毒品的管制和他人的人身健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定,应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李国樑是累犯，应当从重处罚；被告人李国樑是毒品再犯，应当从重处罚；被告人李国樑认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人李国樑有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的到案经过，搜查证及搜查笔录，毒品称重照片及被告人现场指认毒品照片，扣押决定书及扣押物品、文件清单，太原市公安司法鉴定中心鉴定文书，太原市没收毒品（收缴）毒品凭证，吸毒现场检测报告书，被告人李国樑被判处刑罚的刑事判决书、暂予监外执行决定书及执行通知书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书，户籍证明，被告人李国樑的供述等证据证实。 被告人李国樑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2019年9月2日,太原市公安局万柏林分局民警根据线索在本市杏花岭区太铁佳苑小区5号楼1单元3304室将吸毒人员被告人李国樑抓获,当场从其住处查获并扣押疑似土制海洛因一小罐,净重13.68克;疑似土制海洛因一小袋，净重9.31克；疑似土制海洛因一中包，净重100.04克。经太原市公安司法鉴定中心鉴定,从扣押的一小罐疑似毒品中检出海洛因和咖啡因成分；从一小袋和一中包疑似毒品中均未检出海洛因成分。上述扣押毒品等已由太原市公安局没收。 认定上述事实的证据与公诉机关提交一致。 本院认为，被告人李国樑明知是毒品海洛因，而非法持有13.68克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李国樑因贩卖毒品罪被判过刑，在暂予监外执行期间又犯非法持有毒品罪，从重处罚。被告人李国樑自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李国樑在刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李国樑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；前罪犯贩卖毒品罪余刑有期徒刑十天，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的涉案毒品等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 军 人民陪审员  郭丽红 人民陪审员  菅美英 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  邢莎莎
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初3238号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：李小丰，男，1984年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告李小丰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告李小丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款24031.22元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6234302029734C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款22800元，贷款利率为8%，还款方式为按期付息一次还本。被告与案外人网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6234302029734C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年10月14日，被告逾期不再还款；2020年3月6日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李小丰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小丰于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款24031.22元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李小丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年七月二十七日法官助理姜培书记员廖为为附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执531号申请执行人吕燕平，女，1979年11月5日出生，住随州市曾都区。被执行人湖北正佳微生物工程股份有限公司。住所地：随州市交通大道曾都新型工业基地。法定代表人祁少武，董事长。本院于2019年10月11日作出（2019）鄂1303民初1172号民事判决书，申请执行人吕燕平于2019年11月20日向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行中，申请执行人吕燕平向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初1172号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年七月三十一日书记员  黄峥峥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5123号上诉人（原审原告）：尹东梅，女，1974年1月7日出生，汉族,现住址重庆市永川区。上诉人（原审原告）：刘朝忠，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人:谢俊，总经理。被上诉人（原审被告）：永川区荷塘月色小区业主委员会，住所地重庆市永川区红河中路177号荷塘月色小区10幢负1楼永川区荷塘月色小区业主委员会办公室。负责人：代可发，主任。上诉人尹东梅、刘朝忠因与被上诉人重庆慧景物业管理有限公司、永川区荷塘月色小区业主委员会确认合同无效纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初3516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹东梅、刘朝忠上诉请求：请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人业主一方有双过半业主的签字表为重要证据，证明业委会的选举、物业合同的签订都没有经过法定程序、没有经双过半业主的同意，故业委会与物管公司私自签订的物业合同是无效合同，而业委会、物业公司无法拿出证据来证明物业合同的签订经过双过半业主的同意；一审法院仅仅凭有业委会的签字盖章就认定合同有效，这样的认定显然没有事实依据和法律依据；本案审理过程中，一审法官有违法违纪行为，对上诉人设置了障碍，故意对上诉人曲解法律，三次试图诱导让上诉人主动撤诉。尹东梅、刘朝忠向一审法院起诉请求：1.判令重庆慧景物业管理有限公司与永川区荷塘月色小区业主委员会于2014年1月16日签订的《物业服务合同补充协议》无效；2、要求判令重庆慧景物业管理有限公司与永川区荷塘月色小区业主委员会分别于2016年1月16日、2016年1月20日签订的《物业服务合同补充协议》、《物业服务合同》无效；3、判令重庆慧景物业管理有限公司在一个月期限内撤离永川区荷塘月色小区，并依法办理物业管理所有事项的移交手续；4、判令物业服务合同实际执行人重庆庭松物业管理有限公司在一个月期限内撤离永川区荷塘月色小区，并依法办理物业管理所有事项的移交手续；5、由重庆慧景物业管理有限公司、永川区荷塘月色小区业主委员会承担本案受理费。一审法院经审查认为：在2017年至2019年期间，重庆慧景物业管理有限公司先后向一审法院起诉刘永、王汝平、毛小红、张科淑物业服务合同纠纷三案，一审法院分别于2018年8月10日、2020年1月3日、2020年2月14日对三案作出（2018）渝0118民初6823号民事判决书、（2019）渝0118民初11992号民事判决书、（2019）渝0118民初11980号民事判决书，该三份民事判决书均认定重庆慧景物业管理有限公司与永川区荷塘月色小区业主委员会分别于2014年1月16日、2016年1月16日、2016年1月20日签订的《物业服务合同补充协议》、《物业服务合同补充协议》、《物业服务合同》均合法有效。因该三份民事判决书均系尹东梅、刘朝忠本次起诉前的生效民事判决，该生效民事判决对受该物业服务合同约束的其他业主具有既判力。尹东梅、刘朝忠作为永川区荷塘月色小区的其他业主，2020年5月9日另行向一审法院起诉请求确认重庆慧景物业管理有限公司与永川区荷塘月色小区业主委员会分别于2014年1月16日、2016年1月16日、2016年1月20日签订的《物业服务合同补充协议》、《物业服务合同补充协议》、《物业服务合同》均无效等，一审法院应当裁定驳回。若尹东梅、刘朝忠有证据证明存在生效民事判决未审查的其他事由导致生效民事判决对物业服务合同效力认定错误的，可以提起第三人撤销之诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告尹东梅、刘朝忠的起诉。本院认为，本案所涉的重庆慧景物业管理有限公司与永川区荷塘月色小区业主委员会于2014年1月16日、2016年1月16日、2016年1月20日签订的《物业服务合同补充协议》、《物业服务合同补充协议》、《物业服务合同》均已经生效判决确认合法有效。物业服务合同的效力已经生效判决确认，该生效判决对受该物业服务合同约束的其他业主具有既判力。受该物业服务合同约定的其他业主另行起诉请求确认物业服务合同效力的，人民法院不予受理。上诉人若有证据证明存在生效判决未审查的其他事由导致生效判决对物业服务合同效力认定错误的，可提起第三人撤销之诉。综上，上诉人尹东梅、刘朝忠上诉请求及理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 倪洪杰二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0926执恢74号之一申请执行人：平利县美源实业有限公司法定代表人：姜慧。被执行人：陕西中润亿家实业有限公司法定代表人：杨增强。被执行人：平利县中润亿家实业有限公司法定代表人：李彪。本院在执行申请执行人平利县美源实业有限公司申请执行陕西中润亿家实业有限公司、平利县中润亿家实业有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕09民终328号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人平利县美源实业有限公司1、支付平利县美源实业有限公司2015年7月至2017年7月期间的违约金2939700.86元，并返还消防补助款100万元；2：支付平利县美源实业有限公司2016年7月15日至2017年7月14日的房屋租赁费2471907.85元；3、支付自2017年7月15日至交房之日止的房屋租赁费。租赁费按照每月426755.42元支付。二被执行人还应承担受理费55800元、执行费59458元。逾期后，二被执行人未履行上述义务。本案在执行过程中查明，被执行人平利县中润亿家实业有限公司在中国农业银行股份有限公司平利县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下冻结、扣划平利县中润亿家实业有限公司在中国农业银行股份有限公司平利县支行（开户账号：26710101040008028）账户内的资金人民币6526866.71元为限，冻结期限为十二个月。二、冻结、扣划平利县中润亿家实业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行（开户账号：961000010005660002）账户内的资金人民币6526866.71元为限，冻结期限为十二个月。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年。如需继续冻结的，申请执行人需在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 长  康 雁审 判 员  李 强代理审判员  吴泓钧二〇二〇年七月二十日书 记 员  史代威
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4035号 原告：南京聆理钢材有限公司，统一社会信用代码91320116MA1NKQRP66，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路288号金沪坊17栋108室。 法定代表人：赵学根,该公司董事长。 被告：江苏广顺建设有限公司，统一社会信用代码913201177260996361，住所地南京市溧水永阳镇中心西路23号。 法定代表人：陈小顺,该公司董事长。 原告南京聆理钢材有限公司与被告江苏广顺建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告南京聆理钢材有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京聆理钢材有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京聆理钢材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京聆理钢材有限公司负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初240号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人孙海平，女，1968年7月25日出生于湖北省监利县，汉族，中专文化，户籍所在地监利县，住容城镇国庆二路26号，监利县黄歇口镇卫生院员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月9日被监利县公安局取保候审。辩护人蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人孙海平犯交通肇事罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人孙海平及其辩护人蓝咏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月27日，被告人孙海平持Cl机动车驾驶证，驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车从监利县黄歇口镇卫生院出发，经监利县荒湖农场东湖分场一队其父母家载其丈夫张某后，前往监利县容城镇国庆社区。同日19时许，孙海平驾驶该车沿荒湖至王河公路由北向南行驶至监利县周老嘴镇孙小村路段时，因操作不当，将前方同向行走的行人万某1撞倒在地。孙海平随即电话报警和请求距离事发现场最近的黄歇卫生院派出l20救护车赶赴现场施救，并与万某1亲属一起将万某1送往监利县人民医院救治，张某留在事故现场配合警察调查处理。万某1因救治无效于次日死亡。经监利县公安局法医分析，死者万某1符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：l.鄂Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车转向系、静态检验制动系、照明信号装置符合安全技术条件；2.事故发生时，应是鄂Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车前部右侧与行人(万某1)发生接触；3.本次事故现场散落物系鄂Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车所遗留；4.事故发生时，鄂Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车的行驶速度不具备计算条件。监利县公安局交通警察大队认为，孙海平驾车忽视交通安全，对路面情况观察不周，操作不当，是造成事故的直接原因；万某1无交通违法行为。据此认定：孙海平负事故全部责任；万某1无事故责任。案发后，被告人孙海平按照协议赔偿了被害人万某1近亲属医疗费等费用并取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了肇事鄂Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车的照片；户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、病历、死亡医学证明书、监利县公安局接处警信息表等书证；证人黄某、万某2、张某、裴某的证言；湖北省监利县公安司法鉴定中心法医分析意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘验检查记录、现场图及照片；被告人孙海平的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙海平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关出具鄂监检二部量建〔2020〕112号量刑建议书，认为被告人孙海平有自首、积极救治伤者、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人孙海平拘役四个月至六个月，缓刑六个月至八个月。被告人孙海平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人孙海平具有自首、自愿认罪认罚、积极救治伤者、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的量刑情节，可对其从轻处罚；2.被告人孙海平系卫生院工作人员，积极参与新冠肺炎的防治工作，根据其犯罪情节，可对其免予刑事处罚。经审理查明，2020年3月27日下午，被告人孙海平持准驾车型为Cl的机动车驾驶证，驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的小型轿车载其丈夫张某，从监利县荒湖农场东湖分场一队前往监利县容城镇国庆社区。同日19时许，孙海平驾驶该车沿荒湖至王河公路行驶至监利县周老嘴镇孙小村路段时，因操作不当，将前方同向行走的万某1撞倒在地。孙海平随即电话报警、请求附近的监利县黄歇口镇卫生院派出l20救护车赶赴现场施救，并与万某1的亲属一起将万某1送往监利县人民医院救治，张某留在事故现场配合警察调查处理。万某1因救治无效于次日死亡。经湖北省监利县公安司法鉴定中心分析，死者万某1符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：l.鄂Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车转向系、静态检验制动系、照明信号装置符合安全技术条件；2.事故发生时，应是鄂Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车前部右侧与行人(万某1)发生接触；3.本次事故现场散落物系鄂Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车所遗留；4.事故发生时，鄂Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车的行驶速度不具备计算条件。监利县公安局交通警察大队认为，孙海平驾车忽视交通安全，对路面情况观察不周，操作不当，是造成事故的直接原因；万某1无交通违法行为。据此认定：孙海平负事故全部责任；万某1无事故责任。案发后，被告人孙海平按照协议赔偿了被害人万某1近亲属医疗费等费用并取得了谅解。另查明，被告人孙海平到案后如实供述了自己的罪行。经公诉机关委托，监利县社区矫正局经调查评估认为，被告人孙海平具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，重新犯罪的危险性小，同意接受对其实行社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的肇事小型轿车照片；户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、病历、死亡医学证明书、监利县公安局接处警信息表等书证；证人黄某、万某2、张某、裴某的证言；湖北省监利县公安司法鉴定中心法医分析意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘验检查记录、现场图及照片；监利县社区矫正局调查评估意见书；被告人孙海平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙海平违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙海平在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人孙海平按协议赔偿了被害人近亲属及被害人的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人的第1点辩护意见与证据、查明的事实和法律规定相符，本院均予采纳。辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人孙海平驾驶机动车忽视交通安全，对路面情况观察不周，操作不当，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，虽然有法定从宽和酌定从轻情节，但亦不宜对其免予刑事处罚，故本院对该点辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙海平犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  来凤鸣人民陪审员  金 勤人民陪审员  谈艾凌二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘可伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4030号原告：徐倩骅，1990年5月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：季睿超，男，1989年1月14日生，汉族，住无锡市新区。被告：无锡融创城投资有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9号。法定代表人：顾国华。原告徐倩骅、季睿超与被告无锡融创城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告徐倩骅、季睿超经本院催告后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 孙重光二〇二〇年七月十六日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5538号原告：李冬莲，女，汉族，1979年4月30日生，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。被告：昆明市西山区人民医院（昆明市西山区中医院）。统一社会信用代码：12530112431411098D。住所：昆明市西山区益宁路与西苑浦路交叉口西北侧。法定代表人：杨加茂，该医院院长。委托诉讼代理人：黄治策、周艺，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李冬莲诉被告昆明市西山区人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李冬莲于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬莲要求撤回对被告昆明市西山区人民医院的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李冬莲撤回对被告昆明市西山区人民医院的起诉。本案案件受理费已减半收取计166元（原告已预交），由原告李冬莲负担。审判员  石晶晶二〇二〇年七月十五日书记员  李捷颖
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民申3号再审申请人（原审被告）：郑宝平，男，1966年3月4日出生，住黑龙江省伊春市南岔县。被申请人（原审原告）：滕志刚，男，1965年1月9日出生，住黑龙江省伊春市金林区。委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：伊春市海悦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市南岔县枫畔一期。法定代表人：于德海，该公司经理。委托诉讼代理人：于德军，男，该公司工作人员。再审申请人郑宝平因与被申请人滕志刚、伊春市海悦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省南岔县人民法院(2019)黑0703民初251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑宝平申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。事实和理由：其有新的证据足以证明其出具收据为575023元铝塑铝门窗款后，并未收到该款，故铝塑铝门窗款532000元和运费42600元应由伊春市海悦房地产开发有限公司给付滕志刚。伊春市海悦房地产开发有限公司和滕志刚应共同返还郑宝平门窗款10624.30元（即575023元-原审判决郑宝平给付滕志刚门窗款的金额564398.70元），伊春市海悦房地产开发有限公司应返还郑宝平维修费45000元（该款系伊春市海悦房地产开发有限公司在郑宝平工程款中扣除后给付卢炳章维修款），请求再审。滕志刚提交意见称，（一）再审申请人称伊春市海悦房地产开发有限公司将铝塑铝门窗款及运费574600元直接汇给滕志刚定作铝塑铝门窗的厂家无证据证明。滕志刚承包A、B、C三栋楼，安装的是B、C两栋楼，承包方式是包工包料，从徐景义处定作时就已付清款项，而A栋楼塑窗安装人朱爱云是包人工费，故铝塑铝门窗由伊春市海悦房地产开发有限公司定作付款。该公司与滕志刚之间没有合同关系，其不可能替滕志刚给付铝塑铝门窗款。滕志刚是2017年8月28日从徐景义处定作的，再审申请人陈述的付款时间是2017年10月19日之后，故伊春市海悦房地产开发有限公司是否汇款给铝塑铝门窗厂家532000元与滕志刚无关。再审申请人提供的收据仅能证明再审申请人收取了伊春市海悦房地产开发有限公司的塑窗款项，但再审申请人没有证据证明再审申请人将此款给付滕志刚或替滕志刚垫付款项，故一审法院判令再审申请人给付滕志刚工程款564398.7元正确。（二）再审申请人主张代滕志刚支付给卢炳章45000元不是事实。再审申请人主张该款系A、B、C三栋楼找零，但再审申请人没有通知滕志刚，滕志刚不知道此笔费用的发生，也没有滕志刚签字认可，且A栋楼与答辩人无关，故再审申请人陈述的45000元没有事实根据和证据证实。请求驳回再审申请人的再审申请。伊春市海悦房地产开发有限公司提交意见称，再审申请人主张的三笔款项都已给付再审申请人。本院经审查认为，伊春市海悦房地产开发有限公司将诉争工程发包给郑宝平施工，郑宝平将其中A、B、C三栋楼的塑钢窗工程转包给滕志刚，滕志刚完成B、C二栋楼塑钢窗工程的部分工程，郑宝平应给付滕志刚已完成部分的工程款。郑宝平申请再审主张该款项应由伊春市海悦房地产开发有限公司给付，但举示的证据即2019年12月22日徐景义证明、海瑞城2期A、B、C三栋楼窗口找零总计45000元，郑宝平2017年10月9日收据复印件，2019年7月22日伊春市海悦房地产开发有限公司法定代表人于德海的姐夫杨继伟向农行的4笔转账金额共计532000元复印件等证据，不足以证实郑宝平未收到其为伊春市海悦房地产开发有限公司出具两张铝塑铝门窗款收据载明的款项575023元，郑宝平亦未能举证证实伊春市海悦房地产开发有限公司欠付其工程款，故郑宝平主张应由伊春市海悦房地产开发有限公司给付滕志刚工程款证据不足。原审判决由郑宝平给付滕志刚工程款并无不当。关于郑宝平主张卢炳章窗户维修费45000元应在滕志刚工程款中扣除的问题。郑宝平举示的证据虽载明海瑞城2期A、B、C三栋楼窗口找零总计45000元，但不能证明该证据中海瑞城2期与海悦城2期为同一工程，亦没有滕志刚签字，该笔款项用途也未体现为维修费，未载明该款项是否实际支付给卢炳章，此外海悦城2期A、B、C三栋楼的塑钢窗工程最后由朱爱云完成，故郑宝平主张在滕志刚工程款中扣除45000元证据不足。关于伊春市海悦房地产开发有限公司是否应返还郑宝平维修费45000元的问题。因郑宝平此项申请再审请求与本案非同一法律关系，不属于再审审查范围，故本院不予审查。关于伊春市海悦房地产开发有限公司和滕志刚是否应共同返还郑宝平门窗款10624.30元（即575023元-原审判决郑宝平给付滕志刚门窗款的金额564398.70元）的问题。因郑宝平在原审未提出反诉主张上述权利，故郑宝平此项申请再审请求不属于再审审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑宝平的再审申请。审判长 李 赟审判员 邵 婷审判员 宋 佳二〇二〇年七月十三日书记员 郭昱彤
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申117号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）田林县乐峰纯净水厂，住所地：田林县乐里镇红泥坡。 法定代表人李桂萍，厂长。 委托诉讼代理人李林，副厂长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）田林县市场监督管理局，住所地：田林县乐里镇河滨路35号。 法定代表人杨保学，局长。 委托诉讼代理人韦世新，该局工作人员。 委托诉讼代理人王超，该局工作人员。 再审申请人田林县乐峰纯净水厂（以下简称“乐峰纯净水厂”）因其诉被申请人田林县市场监督管理局行政处罚一案，不服百色市中级人民法院作出的（2018）桂10行终200号行政判决，向本院申请再审。 再审申请人乐峰纯净水厂申请再审称：（一）处罚决定及一、二审判决认定事实不清，检测中违规造成水被污染。被退回抽检水的空桶外包装膜、口盖保护膜及封条仍保留未清除、未消毒，足以证明检验部门取样品水时，未对装水的桶和口盖等进行有效消毒，造成被检水受污染沾入细菌。百色市食品药品检验所SP20170765《监督抽检检验报告》(以下简称SP20170765检验报告)存在带菌违规检测造成被抽检水受污染的事实，不应作为处罚依据。（二）二审的审判程序严重违法，在有新证据（即被抽检的7桶纯净水空桶未清除外包装膜、封口保护膜及封条）新事实的情况下，未依法开庭审理，剥夺申请人陈述意见、举证、质证权利。又将查明污染不合格原因的举证责任强加给了再审申请人，程序严重违法。（三）SP20170765检验报告有瑕疵，不应当作为确认申请人违法的依据。SP20170765检验报告的检验依据是适用已废止的国家标准GB/T8538-2008《食品安全国家标准》饮用天然矿泉水检验方法和GB/4789.1-2010《食品安全国家标准》食品微生物学检验总则进行检验，因此SP20170765检验报告是违法、无效的。且百色市食品药品检验所对申请人生产的纯净水再次抽检8桶，并作出SP20180165《监督抽检检验报告》认为余氯(游离氯)检验项目不合格。但该8桶纯净水经送广西壮族自治区产品质量检验研究院复检，该院作出G18-SPFO32《检验报告》的结果为所检项目合格。这可以说明百色市食品药品检验所的检测存在问题，由此可说明涉案的SP20170765检验报告亦是存在问题的，不能作为定案依据。一、二审判决采纳SP20170765检验报告认定申请人存在违法行为，没有法律依据，应予以纠正。 被申请人田林县市场监督管理局答辩称：（一）被申请人对再审申请人违法生产经营行为作出行政处罚决定事实清楚。被申请人的执法人员依法抽样送检，经百色市食品药品检验所监督抽检检验，检验结论为铜绿假单胞菌检验项目不符GB19298-2014《食品安全国家标准》包装饮用水标准要求，检验结论为不合格，被申请人依法作出行政处罚决定事实清楚。（二）行政处罚决定适用法律正确，裁量适当。因生产该批次桶装纯净水抽样检验中存在铜绿假单胞菌，违反了GB19298-2014《食品安全国家标准》包装饮用水第3.5条微生物限量要求的规定，被申请人适用《食品安全法》第一百二十四条第二款，对再审申请人作出没收违法所得199元、处罚款50000元的行政处罚，并无不当。（三）被申请人对再审申请人违法生产经营行为作出行政处罚决定程序合法。被申请人依法对本案进行立案、调查取证、现场检查、制作现场检查笔录等，并下达《责令整改通知书》、《行政处罚听证告知书》，告知了再审申请人享有陈述、申辩和要求听证的权利，举行听证。被申请人在处理本案的整个过程中，均依照法定程序进行，作出本案行政处罚决定程序合法。（四）被申请人委托具有检验资质的百色市食品药品检验所进行的抽样检验严格按照国家的标准与程序检验标的物，程序合法。百色市食品药品检验所依法取得被检测样品水后，可将涉案复检备份样品进行直接销毁，销毁复检备份样品时无需进行无菌采样操作，所以百色市食品药品检验所在销毁样品时只是简单将桶口弄破将水倒掉，然后将空桶退还给再审申请人。复检备份样品的销毁方式不会对检验结果造成影响，因此再审申请人以复检备份样品未进行无菌操作清除外包装和封条为由判定SP20170765检验报告无效是不成立的。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：（一）涉案被抽检水是否受污染问题。再审申请人以退回被抽检的7个空桶上的外包装膜、封口保护膜及封条未清除为由，认为检验部门带菌违规抽取样品水，导致被抽检水被污染，然后检出了铜绿假单胞菌。经查，被申请人在取得被抽检的7桶水后即按照规定送检，进行检验的是有资质的百色市食品药品检验所。在SP20170765检验报告的“封样状态”载明：PC桶装，封装完好，满足检验要求。由此可见，百色市食品药品检验所收到的被抽检的7桶水是满足检验要求的。从再审申请人提供的退回空桶的照片上，可以清楚看到桶上封存标识系百色市食品药品检验所在抽样后进行的封存。百色市食品药品检验所在进行取样品水后，再依法封存备检，贴上备检封存标识，操作程序上并无不当。被申请人亦辩称空桶上所贴的是留样标识，未清除这些标识是因为销毁处理复检备份样品不需要进行无菌操作，而不能由此说明百色市食品药品检验所的取样操作不合法。据此，再审申请人仅以退回的空桶上未清除外包装膜、封口保护膜及封条即认为百色市食品药品检验所进行检验的样品水被污染，依据不足，不予支持。（二）一、二审适用法律、审判程序问题。1、退回的空桶不属于新证据，二审不开庭审理不违反法律规定。2、因本案审理对象是处罚决定的合法性问题，处罚决定依据检验报告作出，事实清楚。至于导致产品不合格的原因，不属于作出处罚决定必须查明的事项，再审申请人提出被申请人应对生产制水的整个流程是否存在污染源、与检验结果是否有关系进行调查举证，没有法律依据，二审法院认为应由再审申请人自行检查，并无不当。（三）SP20170765检验报告适用的检验依据是否合法问题。百色市食品药品检验所于2017年6月14日取样品水后进行检验，最后检出其中2桶水中存在铜绿假单胞菌，评价依据是GB19298-2014《食品安全国家标准》包装饮用水、GB2762-2012《食品安全国家标准》食品中污染限量，最终做出的检验结论为“经抽样检验，铜绿假单胞菌检验项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准》包装饮用水标准要求，检验结论为不合格”。百色市食品药品检验所虽然将2017年6月23日废止的GB/T8538-2008《食品安全国家标准》饮用天然矿泉水检验方法和GB/4789.3-2010《食品安全国家标准》食品微生物学检验大肠菌群计数列入检验依据，但并不是以上述两个规定作出检验结论，所作出的检验结论与上述两个规定没有必然联系。因此，SP20170765检验报告适用的评价依据合法有效，作出的检验结论亦合法有效。再审申请人以SP20170765检验报告适用废止的检验依据作出是无效的，与查明事实不符，该主张不成立。另，再审申请人提供的SP20180165《监督抽检检验报告》、G18-SPFO32《检验报告》系对其他桶装水的检验结论，与本案无关，不予采信。 综上，乐峰纯净水厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田林县乐峰纯净水厂的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终786号 上诉人（原审被告）：巴中市易达利电子商贸有限公司，住所地四川省巴中市巴州区文庙街128号门市，统一社会信用代码91511902MA65HXCQ4L。 被上诉人（原审原告）：张兴平，男，1968年8月22日出生，汉族，现住四川省巴中市巴州区。 上诉人巴中市易达利电子商贸有限公司因与被上诉人张兴平装饰装修合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人巴中市易达利电子商贸有限公司于2020年5月22日收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人巴中市易达利电子商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  李 巍 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月三日 法官助理  王丽珍 书 记 员  白茂松
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初1233号原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道4号。负责人：王天军，该公司总经理。委托诉讼代理人：林建成，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：杨娟，女，汉族，甘肃省华池县人，住住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：张学智（杨娟丈夫），男，汉族，华池县人，住庆阳市西峰区。原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人保财险庆阳市分公司）与被告杨娟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。人保财险庆阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告向农业银行支付的保险赔偿款57707.59元，并按照未付款千分之一的利率标准支付从2019年9月24日至还款之日的违约金。2、被告向原告支付逾期保费3729元，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告因装修需要，欲向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行申请贷款70000元，被告就该笔贷款的担保在原告处购买个人消费信贷保证保险，原告对被告的申请进行审查后，同意对该笔贷款出具保单，承担承保义务。2018年11月6日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行按照合同向被告发放贷款70000元，但自2019年7月6日起被告开始拖欠贷款及保费。2019年9月24日，原告共替被告代偿本息57707.59元，银行向原告出具了代偿通知书。依据合同约定，被告应在原告理赔后及时归还全部理赔款和未付保费，但被告迟迟不予归还，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨娟向原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司支付保险赔偿款及逾期保费61436.6元（自2020年8月1日起，每月20日前至少支付原告10000元，直至2020年12月20日前一次性付清）；二、若被告杨娟不能按照上述约定按时付款，则需承担以57707.59元为基数、按照1‰的日利率标准支付自2019年9月24日起至实际偿还之日的违约金。案件受理费1596元，减半收取798元；公告费300元，共计1098元，由被告杨娟承担，退付原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司798元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张宗和人民陪审员陈党平人民陪审员何希宏二〇二〇年七月十三日书记员 任         京         旭
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终582号原公诉机关山西省太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）时作欣，男，1996年3月26日出生于内蒙古自治区通辽市，满族，本科文化，无业，户籍住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇富康社区4委D组78号。2019年11月15日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人边云峰、柴俪祯，山西隆诚律师事务所律师。山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人时作欣犯诈骗罪一案，于2020年4月28日作出（2020）晋0105刑初280号刑事判决。原审被告人时作欣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2018年4月至2019年1月期间，被告人时作欣虚构其为远洋集团总裁的身份，通过与被害人赵戈超处对象，编造开车出事故、家人及自己住院治疗、被法院判刑需缴纳罚金等理由,并伪造虚假病历、判决书以骗取赵戈超信任。赵戈超在其居住的太原市小店区小马村大昌宾馆出租房内，多次通过微信转账、支付宝转账的方式，向时作欣转账49082.01元。时作欣将赃款全部用于个人消费。2019年11月21日，时作欣家属赔偿赵戈超49800元，赵戈超对时作欣的行为表示谅解。另查明，2019年11月15日，被告人时作欣被太原市公安局小店分局刑事侦查大队民警抓获，于2019年11月16日至同年11月19日临时羁押于奈曼旗看守所。上述事实，被告人时作欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、羁押证明、证人证言、提取笔录、微信聊天记录截图、转账记录、伪造的判决书及病历资料、收条、谅解书、证明材料、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。原审认为，被告人时作欣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款49082.01元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时作欣认罪认罚，可从轻处罚。被告人时作欣家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人时作欣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。上诉人时作欣及其辩护人的意见是，其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，且其家人主动对被害人进行赔偿，并取得谅解，希望从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人时作欣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人时作欣及其辩护人“其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，且其家人主动对被害人进行赔偿，并取得谅解，希望从轻处罚”的意见，经查，上诉人时作欣虚构自己为远洋集团总裁的身份，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财产49082.01元，其行为符合诈骗罪的构成要件；且该上诉意见，原判已予考虑并在量刑时进行体现。原审根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节等依法作出判决，量刑并无不当。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 张顺军 二〇二〇年七月八日书记员 朱佳雪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3949号原告：吕天喜，男，1938年7月20日生，汉族，住呼和浩特市回民区。原告：包淑琴，女，1944年9月8日生，蒙古族，住呼和浩特市回民区。二原告委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。被告：吕泽文，女，1991年8月28日生，蒙古族，住呼和浩特市回民区。原告吕天喜、包淑琴与被告吕泽文共有权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。吕天喜、包淑琴诉称，1.请求贵院判令被告向原告支付330000元;2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告吕天喜、包淑琴系被告吕泽文祖父、祖母。2018年7月2日,二原告之子吕滨在哈尔滨市松北区因交通事故去世。2019年9月8日,原、被告签订《家庭协议》,约定吕滨所有赔偿款均存入被告账户,被告向二原告支付330000元,剩余赔偿款归被告所有。国网黑龙江省电力有限公司检修公司于2018年11月10日赔偿501823元,高喜文赔偿40000元;2019年11月14日,黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院判决中国平安财产保险有限公司黑龙江分公司赔偿110000元,程平赔偿224911.05元。吕泽文未向原告支付赔偿款,原告多次与被告协商无果,只得诉至贵院。吕泽文在提交答辩状期间，提交《管辖异议申请书》认为，吕泽文经常居住地为呼和浩特市回民区，请求贵院将该案件移送至呼和浩特市回民区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”吕泽文提供证据证明其经常居住地为呼和浩特市回民区，本案应适用此规定，因此，吕泽文提出的管辖权异议成立，本案移送呼和浩特市回民区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：吕泽文对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市回民区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年七月二十日书记员 李苗苗
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执889号 申请执行人：永大电梯设备中国有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。 法人代表：许作名，公司董事长。 被执行人：安徽安捷机电设备销售有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路168号登云庭4幢2701室。 法人代表：吴继月，公司执行董事。 申请执行人永大电梯设备中国有限公司与被执行人安徽安捷机电设备销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字3018号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽安捷机电设备销售有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人永大电梯设备中国有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字3018号裁决书指定合肥铁路运输法院。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执异29号 异议人（案外人）：刘稳，男，1988年12月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人：赵启阳，男，1981年1月5日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被执行人：邓丽琴，女，1979年5月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：朱国波，男1985年10月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：覃春霞，女，1981年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：邓丽芳，女，1977年10月12日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 本院执行申请执行人赵启阳与被执行人邓丽琴、朱国波、覃春霞、邓丽芳民间借贷纠纷一案，异议人刘稳对本院强制执行被执行人覃春霞名下位于贺州市八步区平安西路×号贺州中心×栋×单元×号不动产[不动产权证号：贺房权证八步字第（2007）×号，以下简称“案涉不动产”]不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人刘稳称，请求立即中止执行案涉房产，并返还异议人案涉不动产。事实与理由：被执行人覃春霞于2017年4月10日将案涉不动产转让给异议人，异议人分别于2017年4月10日、7月16日、2018年2月15日、6月29日、2019年3月11日、12日合计向被执行人覃春霞付清全部房款490000元。案涉不动产不动产实际上属于异议人的财产，法院查封错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权登记过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。 本院经审查查明以下事实，本院已发生法律效力的（2019）桂1102民初615号民事判决书判决：邓丽琴、朱国波、覃春霞、邓丽芳共同偿还赵启阳借款本金320000元及利息（利息以320000元为基数，从2018年10月7日起至还清之日止按月利率2%计算）。上述判决生效后，因义务人未履行法定义务，权利人向本院申请强制执行。2019年8月29日，本院对该案立案执行，案号（2019）桂1102执1253号。案涉不动产登记权利人（房屋所有权）为覃春霞、关建。本院在执行过程中于2019年10月15日作出（2019）桂1102执1253号执行裁定书，裁定查封案涉不动产。 2017年7月15日，异议人刘稳及其妻子李燕花与被执行人覃春霞及案外人关建签订《房屋买卖合同》，约定覃春霞、关建将案涉不动产转让给刘稳及李燕花，转让价款为490000元。当日，在刘稳、李燕花支付部分价款后，覃春霞、关建即将案涉不动产交由刘稳、李燕花管理、使用，并实际装修入住。截止2019年3月份，刘稳、李燕花已向覃春霞、关建支付全部转让价款490000元，但案涉不动产至今未变更登记至刘稳、李燕花名下。 本院认为，被执行人覃春霞及案外人关建在本院查封案涉不动产前，已于2017年7月15日与异议人刘稳及其妻子李燕花签订《房屋买卖合同》，将案涉不动产转让给异议人刘稳及其妻子李燕花，并将案涉不动产交付异议人刘稳及其妻子李燕花占有，异议人刘稳及其妻子李燕花亦已按照合同付清全部价款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。”之规定，异议人刘稳要求中止执行（解除对案涉不动产的查封）的异议意见成立，对案涉不动产的查封应予以撤销。但案涉不动产本院并未实际控制、支配，实际仍由异议人刘稳及其家属居住，其要求返还案涉不动产的异议意见缺乏事实依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂1102执1253号执行裁定书。 二、解除对登记权利人为覃春霞、关建的贺州市八步区平安西路×号贺州中心×栋×单元×号不动产[不动产权证号：贺房权证八步字第（×）×号]的查封。 三、驳回异议人刘稳要求本院返还贺州市八步区平安西路×号贺州中心×栋×单元×号不动产[不动产权证号：贺房权证八步字第（×）×号]的异议请求。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 黄月岸 二〇二〇年五月十八日 书记员 莫扬宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢438号之一 申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公大楼二楼，统一社会信用代码91340700698982383T。 法定代表人：刘俊。 被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住安徽省铜陵市石城大道，统一社会信用代码91340700752973219X。 法定代表人：郭本华。 被执行人：铜陵市恒丰投资有限责任公司，住安徽省铜陵市义安大道北段729号鑫冠大厦7楼，统一社会信用代码91340700662927243B。 法定代表人：罗月琴。 被执行人：铜陵市兴成房地产开发有限责任公司，住安徽省铜陵市石城大道，统一社会信用代码91340700719910910Q。 法定代表人：胡传鑫。 被执行人：郭本华，男，1956年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行铜陵国元小额贷款有限责任公司与安徽华廉建筑有限责任公司、铜陵市恒丰投资有限责任公司、铜陵市兴成房地产开发有限责任公司、郭本华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人铜陵市兴成房地产开发有限责任公司所有的位于本市××东××学府××路××室不动产。 本裁定立即执行。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年七月七日 书记员  徐 飞
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初243号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人梁伟，男，1984年8月24日出生湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被监利县公安局取保候审。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人梁伟犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员丁亚平出庭支持公诉，被告人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日13时许，被告人梁伟饮酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的灰色本田牌小型轿车，行驶至大垸农场中心路流港七队路段时，遇王某2驾驶号牌为鄂Ｄ×××××灰色五菱牌小型面包车停于道路中间，与坐在王某2车辆副驾驶座位上的平某发生口角后追赶王某2所驾车辆，追赶至大垸农场振兴路段时被民警查获。经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，梁伟血样中乙醇含量为122．8mg／100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍资料、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表等书证；证人王某1、王某2、平某的证言；荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片；现场视频、抽取血样视频；被告人梁伟的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出鄂监检二部量建〔2020〕117号量刑建议书，认为被告人梁伟具有血液中乙醇含量达122.8mg/100ml、认罪认罚的量刑情节，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人梁伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月7日13时许，被告人梁伟饮酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的灰色本田牌小型轿车，行驶至监利县路段时，遇王某2驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的灰色五菱牌小型面包车停于道路中间，梁伟与坐在王某2所驾车辆副驾驶位上的平某发生口角后，王某2驾车离开，梁伟驾车追赶王某2所驾车辆，平某报警。梁伟驾车追赶至大垸农场振兴路时被民警查获。民警二次使用呼气式酒精检测仪对梁伟进行检测，结果为120mg/100ml、120mg/100ml，即将梁伟带到监利大垸医院提取血样。经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，送检的梁伟血液中检出乙醇含量为122．8mg／100ml。另查明，被告人梁伟到案后如实供述了自己的罪行。监利县社区矫正局经调查评估认为，可以对梁伟实行社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的户籍资料、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表等书证；证人王某1、王某2、平某的证言；荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片；现场视频、抽取血样视频；监利县社区矫正局调查评估意见书；被告人梁伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁伟醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁伟到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。监利县社区矫正局的调查评估意见本院予以采纳，可对被告人梁伟宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  来凤鸣人民陪审员  蔡 莉人民陪审员  裴建光二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘可伟
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1716号 原告：刘金柱，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。 被告：祁小燕，女，1969年12月9日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：陈为栋，男，1972年3月13日出生，汉族，住南京市六合区。 原告刘金柱与被告祁小燕、陈为栋委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告刘金柱、被告祁小燕到庭参加诉讼，被告陈为栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘金柱向本院提出诉讼请求：1、被告祁小燕退还购房款、赔偿损失160000元，并偿付利息（自2020年4月11日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；2、被告陈为栋对该债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年3月，刘金柱经人介绍祁小燕帮忙购买位于六合区XX城X号楼XX层一套商品房，刘金柱遂陆续共给付祁小燕购房款542314元。后该房屋买卖不成，祁小燕将收取的购房款挪作他用，给刘金柱造成很大损失。2019年间祁小燕退还部分购房款，并于2019年12月22日出具一份160000元借条，确定2020年4月10日前还款，逾期不还款偿付罚息;陈为栋在借条上以担保人签名、捺手印。之后，原告向被告追要还款无获，遂诉至法院。 被告祁小燕答辩称，刘金柱共给付540000元购房款是认可的，已经退还510000元。我于2019年12月22日出具160000元借条，包括30000元购房款、130000元损失赔偿款，计划2020年5月底给付30000元，7月底给付130000元。希原告让免利息，130000元系损失赔偿款，不应再计算利息，30000元计算利息可接受。 被告陈为栋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告刘金柱委托被告祁小燕帮助购买位于六合区XX城小区一套商品房，双方达成口头委托合同，刘金柱先后向祁小燕共支付购房款540000元。祁小燕收款后所承诺帮助原告购买一套商品房没有成交，购房款也未及时退还。期间，祁小燕出具了收条及借条确认收到刘金柱现金540000元。经刘金柱多次追要购房款，祁小燕在2019年间陆续退还部分购房款。2019年12月22日，刘金柱向祁小燕追要剩余款项时双方争执并报警处理，后祁小燕签名、捺手印出具一份借条，载明“祁小燕借到好友刘金柱人民币壹拾陆万元（160000元），用于资金周转，约定2020年4月10日前归还本金，若逾期未全额偿还本金按每日罚息壹仟元，并承担诉讼费等费用”；被告陈为栋在借条上以担保人签名、捺手印。之后，祁小燕、陈为栋未按借条约定还款，刘金柱诉至本院。 在审理过程中，刘金柱、祁小燕均确认借条款额160000元，包括30000元购房款、130000元损失赔偿款（含房价上涨损失）。 上述事实，有当事人的陈述、借条、光盘等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘金柱与被告祁小燕就购房委托合同解除后返还购房款及赔偿损失达成一致意见，由祁小燕出具了160000元借条（名义借条实为退房款结算条），刘金柱要求祁小燕退还购房款、赔偿损失160000元，有事实依据，本院予以支持。对于逾期利息，30000元系返还购房款，祁小燕未按借条期限还款应承担违约责任，原告主张按年利率12%计算利息低于借条的约定，应予采纳；130000元系损失赔偿款，再主张利息于法无据，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。陈为栋以保证人在借条上签名，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁小燕在本判决生效之日起十日内向原告刘金柱退还购房款、赔偿损失160000元，并偿付利息（以30000元为基数，自2020年4月11日起按年率12%计算至实际还款之日止）； 二、被告陈为栋对被告祁小燕上述第一条债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘金柱的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告祁小燕、陈为栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年七月八日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6578号原告：陈某1，男，1990年8月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林起亮，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡某某，女，1990年9月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。原告陈某1与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人林起亮、被告蔡某某及其委托诉讼代理人沈海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子陈某2归原告抚养，被告承担每月人民币(以下币种相同)2,500元的抚养费至其18周岁止；三、分割夫妻共同财产(包括22万元的债权、荣威轿车一辆、宝马轿车一辆)；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，并于2015年4月18日登记结婚，婚后于2015年12月14日生育一子陈某2。由于婚前双方交往不深，缺乏了解，婚姻基础不牢，草率结婚后因性格不和矛盾加剧，无法调和，感情上更无任何沟通且日益冷淡，夫妻关系早已名存实亡；特别是婚后被告性情大变，脾气暴躁，无事生非，常为琐事与原告争吵。2018年11月18日起双方开始分居。2019年1月3日原告曾起诉离婚，后判决不予离婚。之后原告多次努力挽回夫妻感情，但无果。2019年7月，被告将儿子的出生医学证明、预防接种证等材料送给原告，要求原告为儿子办理入学事宜，后被告虽口头同意离婚，但却不愿意至民政局办理登记。故原告诉至法院。被告辩称，原、被告没有达到婚姻感情破裂的程度，所以不同意离婚。关于相识、登记结婚和生育孩子的情况，是真实的，但是被告认为原告提出离婚主要是因为其有婚外情，被告希望原告看在孩子还小的份上能够挽回。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、出生医学证明、机动车行驶证、车辆查询信息、银行账户明细、工地死亡人员赔偿款分担协议、(2019)沪0120民初1179号案件的庭审笔录和民事判决书、人身保险合同、保单、微信聊天记录、短信聊天记录等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年4月18日登记结婚，婚后于2015年12月14日生育一子陈某2。婚初原、被告感情尚可，婚后双方因琐事发生矛盾。2019年1月3日原告诉至本院要求离婚，2019年4月2日本院判决不予支持。2019年5月双方曾和好并共同居住，后又发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂、无和好可能为由再次诉讼来院。本案在审理过程中，由于双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，结婚至今也有五年多的时间，并育有一子，双方已经建立起了较为稳固的家庭关系。现孩子尚年幼，双方应当多为孩子成长着想，冷静妥善处理家庭矛盾，努力给孩子建立起一个健康稳定的成长环境。也希望双方都能加强沟通交流，生活中多反思，遇事多商量，互相尊重对方的权益。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告陈某1要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年七月十三日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1751号 原告：人民电器集团上海有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉行公路1515号。 法定代表人：叶林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**杰，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山勒泰购物广场有限公司，住所地：唐山市路北区西外环南段西侧果园乡许各寨村南果园乡敬老院内。 法定代表人：吴硕勋，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张琳，女，1980年1月24日生，汉族，住唐山市路北区，该公司员工，特别授权。 原告人民电器集团上海有限公司（以下简称“人民电器上海公司”）与被告唐山勒泰购物广场有限公司（以下简称“唐山勒泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日做出（2019）冀0203民初176号民事判决，人民电器上海公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年8月23日做出（2019）冀02民终4856号民事裁定，撤销（2019）冀0203民初176号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告人民电器上海公司的委托诉讼代理人**杰，被告唐山勒泰公司的委托诉讼代理人汪若宇、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民电器上海公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款5,273,741.29元；2.被告向原告支付逾期付款的利息损失309,037.17元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告签订了《唐山勒泰项目配电箱（柜）采购合同（A01地块大商业-AB区）》（下注“合同1”）。2015年8月，原告与被告签订了《唐山勒泰项目配电箱（柜）采购合同（A01地块大商业-C区）》（下注“合同2”）。合同1和合同2第四条约定，合同按照招标清算单数量计算为暂定价格，三方经过协商一致确定暂定合同总价为4,684,537元。以上供货数量为暂定数量，具体结算数量以业主、监理单位、总承包商共同验收合格并签字认可的实际供货数量为准。合同1和合同2第六条约定，（1）在合同签订，且供应商提供银行履约保函（担保金额相当于合同总价10%）后预付款保函（合同金额的20%）15个日历天，业主向供应商支付合同总价20%，作为预付款。（2）每批次货物到达工地现场且业主、承包商、监理共同验收合格并交接完成后15个日历天内，业主支付该批次验收合格货物总价40%的货款。（3）全部货物安装调试完成、验收合格且结算完成后15个工作日内，支付至结算确认书金额的95%。（4）自整体工程竣工验收合格之日起两年内即质保期满（或以最后一批货物到达现场且货物验收调试合格后30个月计算无息支付结算书确认书金额的5%）。2016年6月，原被告双方就合同1签订了《唐山勒泰项目配电箱（柜）采购合同（A01地块大商业-AB区）补充协议》，调整合同1价款为6,551,655元。合同1结算价格为6,726,524元。合同2的结算价格为3,769,795元。合同1和合同2的结算价格总计为10,496,319元。被告本应根据合同的约定向原告支付货款10,496,319元，但截至原告起诉之日，被告仅向原告支付了货款5,222,577.71元，剩余5,273,741.29元至今未付。被告已经构成逾期付款的违约行为，故原告依据合同的约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的司法解释》的相关规定要求被告立即支付全部货款并向原告支付逾期付款的利息损失。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求将第一项诉请变更为判令被告向原告支付货款5,651,042.29元；将第三项诉请变更为要求被告承担一审二审及发回重审的相关费用。 唐山勒泰公司辩称，针对原告诉请及双方签订的采购合同，我方已经依据合同约定进行了工程造价，我方主张以最终造价金额向被告支付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月20日，原告与被告签订了《唐山勒泰项目配电箱（柜）采购合同（A01地块大商业-AB区）》。2015年8月，原告与被告签订了《唐山勒泰项目配电箱（柜）采购合同（A01地块大商业-C区）》。合同中约定：合同按照招标清算单数量计算为暂定价格，三方经过协商一致确定暂定合同总价为4684537元。以上供货数量为暂定数量，具体结算数量以业主、监理单位、总承包商共同验收合格并签字认可的实际供货数量为准。上述合同就付款进度进行了约定。2016年6月，原被告双方签订了《唐山勒泰项目配电箱（柜）采购合同（A01地块大商业-AB区）补充协议》。截至原告起诉之日，被告已经向原告支付了货款5,222,577.71元。 另查明，在案件发回重审过程中，被告唐山勒泰公司委托河北金石工程造价咨询有限公司对上述工程进行了工程造价并出具了编号为金石造价审字【2019】306号及金石造价审字【2019】307号的工程造价咨询报告。报告显示唐山勒泰项目配电箱（柜）采购合同A01地块大商业AB区结算审定金额6,677,937元；唐山勒泰项目配电箱（柜）采购合同A01地块大商业C区结算审定金额4,195,683元。原告当庭表示对上述两份工程造价咨询报告予以认可。 本院认为，原告人民电器上海公司与被告唐山勒泰公司签订了《唐山勒泰项目配电箱（柜）采购合同（A01地块大商业-AB区）》、《唐山勒泰项目配电箱（柜）采购合同（A01地块大商业-C区）》、《唐山勒泰项目配电箱（柜）采购合同（A01地块大商业-AB区）补充协议》，三份合同均系双方的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按合同约定履行各自义务。根据原被告双方均认可的工程造价咨询报告，涉案工程总价为10,873,620元（6,677,937元+4,195,683元）。被告已经向原告支付了货款5,222,577.71元，故被告仍应向原告支付拖欠款项金额为5,651,042.29元（10,873,620元-5,222,577.71元）。原告主张被告支付逾期付款的利息损失，鉴于原被告双方就结算金额一直存在争议，最终系通过工程造价鉴定予以确认，且工程造价鉴定需要双方配合，故本院对原告该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告唐山勒泰购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告人民电器集团上海有限公司货款5,651,042.29元。 二、驳回原告人民电器集团上海有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53,521元，由原告人民电器集团上海有限公司承担2,164元，由被告唐山勒泰购物广场有限公司承担51,357元；保全费5,000元，由被告唐山勒泰购物广场有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  陈 成 人民陪审员  赵金玲 人民陪审员  殷姗姗 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  董国娟 书 记 员  王 潇 ——
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14179号原告：上海巨星物业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨锡荣，董事长。委托诉讼代理人：翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：李晓，男，汉族，1963年1月25日出生，户籍地：上海市黄浦区，住上海市黄浦区。原告上海巨星物业有限公司(以下简称巨星物业公司)与被告李晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨星物业公司的委托诉讼代理人翟玉军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨星物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告李晓支付原告自2016年1月至2018年12月期间拖欠的物业管理费人民币7764.7元；2、被告支付原告违约金865元。事实和理由：原告系2004年开始为上海市斜土路XXX号人才大厦提供物业服务的物业管理企业。被告李晓系上海市斜土路XXX号XXX室业主，被告从2016年1月至2018年12月拖欠物业管理费人民币7764.7元。原告多次向被告催缴物业费，但被告均拒不缴纳，遂诉至法院，要求判如所请。被告李晓辩称，原告确为其所在小区的物业服务公司。物业在履行管理过程中，没有履行应该履行的，1、在合同期间，被告的车辆停在地下室，发生了摩擦，找到物业，当时物业说这事归交警，他们不管，最后这件事不了了之。2、1502室和1503室的房屋结构，西面是山墙，整个墙面渗水严重，向物业反应，但是物业也没有解决，导致被告遭受了很大的损失。3、1502室的屋顶，楼板塌下来一部分，也造成相当大的损失。当时都向物业反馈，都有照片。4、1402室向被告反映，说我家浴缸渗水，找物业来看，物业说要拆浴缸，我同意了，拆开后发现是以前的建筑管子开裂了，维修工就问我要不要处理，我说要的，然后一直都没有人来处理，我问了维修工，他说物业经理不让他处理这件事，我觉得这件事很过分。5、我回小区，车辆不让进。6、物业报修情况，我大概住了6、7年，从来没享受过物业维修服务，公共设施坏了，我去反映，物业也不来维修。物业说你不交钱，我们不提供服务，我觉得这是有歧视性的。7、提供几张物业维修基金使用账单，从2015年到2018年，显示每年我都有支出，我应该享受到修理墙面渗水的物业服务。审理中，原告就被告答辩中反映的问题一一予以回应解释，被告表示不同意调解，至双方调解未成。本院认为，原告与上海市黄浦区人才大厦业主大会签订了《物业服务合同》，合法有效，现合同虽已到期，但还在实际履行中，对原告及包括被告在内的全体业主或物业使用人均有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告作为业主接受了原告对其物业提供的管理和服务，应当按照合同的约定向原告支付物业管理服务费。对于被告答辩中指出原告服务存在问题的辩称，本院认为物业管理是一项以提供服务为标的的活动，即使在法律法规或合同中明确规定了物业管理服务的标准，服务质量的好坏也会因个人主观感受的差异而有不同的评价。而物业服务是一个持续的包含多方面内容的特殊过程，被告虽然提供了照片等证据证明原告管理中存在的问题，但上述证据拍摄的时点等尚不能全面、系统地反映原告提供的物业服务的持续过程，被告据此不付物业管理费，依据不足，本院不予采信。对于被告答辩中反映的改善服务质量、及时维修等问题，原告应进一步提高物业服务水平，改善与业主的关系，构建有序、安全、和谐的小区生活环境。考虑到被告未支付物业管理费事出有因，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李晓于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费人民币7764.7元；二、驳回原告上海巨星物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告上海巨星物业有限公司负担人民币3元，被告李晓负担人民币7元。本判决为终审判决。审判员  胡克红二〇二〇年七月十三日书记员  仲文静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4984号原告：姚德胜，男，1974年12月15日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：李善飞，男，1969年10月6日出生，住新沂市。被告：李阳，男，1994年9月9日出生，住新沂市。原告姚德胜与被告李善飞、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告姚德胜于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚德胜提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚德胜撤诉。案件受理费减半收取计1025元，由姚德胜负担。审 判 员 李涛二〇二〇年七月二十日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初440号原告：阳少明，男，1967年3月20日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。被告：叶建初，男，1966年1月14日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。原告阳少明与被告叶建初民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳少明到庭参加诉讼，叶建初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳少明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元、利息6000元，共计26000元。事实和理由：叶建初因养鱼而急需资金，2017年1月21日向阳少明借款20000元，口头约定年利息1%计算（一年10000元本金利息1000元），没有约定还款时间，被告并向原告出具借条。此款后经原告多次催讨，被告一直未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。叶建初既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定如下事实：2017年1月21日，叶建初因急需资金周转，向阳少明借款现金20000元，并出具了借条，未约定利息及还款期限。此款后经阳少明多次催讨，被告一直未付，遂成此诉。上述事实，有阳少明向本院提交的当事人身份信息、借条、陈家嘴镇综合渔场证明为证，并在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶建初因资金紧张向阳少明借款，并出具了借据，双方之间的债权债务关系合法、有效，本院依法予以确认，被告不及时偿还借款，是酿成本案纠纷的关键。此借款未约定还款期限，阳少明可随时主张权利。因此对阳少明要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定了口头利息，但未举证证明其主张，故对阳少明利息6000的诉求不予支持。综上，叶建初经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶建初于本判决生效之日起十五内返还阳少明借款本金20000元；二、驳回阳少明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费450元，由叶建初负担300元，阳少明负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 陈 艳人民陪审员 谭 冰人民陪审员 徐慧明二〇二〇年七月九日法官助理胡耀代理书记员 郑夏秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执724号 关于本院执行的江永梅、江礼群与彭彩姬所有权纠纷一案，申请执行标的为彭彩姬拆除其建于建瓯市北侧窗户上的雨披、拆除其建于建瓯市解放路93－2号江永梅、江礼群房屋墙体上的铁门，并使用水泥混凝土将拆除后遗留在该墙体上的孔洞修复。经本院立案执行，两次走访现场，发现雨披已经拆除，铁门也不在江永梅、江礼群房屋墙体上，并彭彩姬将墙体上的孔洞修复。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初742号 原告：冯景新，男，1973年2月25日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：周福胜，男，1969年11月15日出生，汉族，住故城县。 原告冯景新与被告周福胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯景新委托诉讼代理人张汉青到庭参加诉讼，被告周福胜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯景新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款35994元及利息，庭审中原告明确利息自2020年4月1日起至还清本息之日止，按年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月23日被告在原告处借现金35994元，承诺于2020年3月底还清借款，并出具借据一份，后经多次催要未果，特诉至贵院，请求依法判决。 被告周福胜未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告周福胜为原告冯景新开车送货并代收运费，截止到2020年1月23日经原、被告结算，被告周福胜代收运费共计35994元，因被告周福胜急需用钱，将该运费借用，并为原告冯景新出具借条一张，约定2020年3月底还清，不还清加利息。以上事实由被告周福胜出具的借条、运费记录及证明各一份予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告冯景新提供的借条、运费记录及证明，足以证实原、被告间存在民间借贷关系。借款到期后，被告周福胜未偿还借款，构成违约，原告冯景新要求被告周福胜偿还借款及逾期利息，合理合法，应予支持。原告冯景新称与被告周福胜口头约定如到期不还，月息2分支付利息，但其未提供证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告周福胜应给付原告冯景新自2020年4月1日起至还清本息之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。 综上所述，原告冯景新要求被告周福胜偿还借款35994元及逾期利息的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周福胜于本判决生效之日起七日内偿还原告冯景新借款35994元及利息（自2020年4月1日起至还清本息之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告周福胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张明海 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王春风 ——
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终50号上诉人（原审被告）：张保平，男，1963年3月26日出生，汉族，现住河北省邢台县。被上诉人（原审原告）:和顺县松溪青种植专业合作社。住所地:山西省和顺县李阳镇下石力村。法定代表人:杜珍锁，该公司经理。原审被告：杨世荣，男，1962年10月24日出生，汉族，现住山西省和顺县。上诉人张保平因产品责任纠纷一案，不服和顺县人民法院（2020）晋0723民初191号民事裁定，向本院提出上诉。张保平上诉，请求撤销一审裁定，理由是：根据法律规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。对于质量纠纷，如果属于侵权行为的，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。如果质量纠纷属于违约责任，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不存在侵权行为，是因买卖合同关系引起的纠纷，根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，本应由被告住所地即邢台县人民法院管辖，故本案应移送河北省邢台县人民法院管辖。和顺县松溪青种植专业合作社未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人张保平与被上诉人和顺县松溪青种植专业合作社、杨世荣产品责任纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售的、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中的产品销售的、侵权行为地、原审被告杨世荣的住所地即为山西省和顺县，故和顺县人民法院对本案有管辖权。原审驳回张保平提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人张保平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  李 青审判员  郭富生二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 阳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3460号 原告：黄清，女，1975年8月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张海平，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告黄清与被告张海平买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。黄清到庭参加诉讼，张海平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清向本院提出如下诉讼请求：一、判令张海平向黄清支付中药材货款64560元；二、请求法院判令张海平支付黄清逾期欠款及利息（利息计算：以64560元为基数，从黄清正式向法院起诉时起，至本案生效判决书规定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计收利息）；三、判令张海平承担本案全部诉讼费。审理中，黄清撤回了第二项诉讼请求。 事实和理由：黄清系成都市荷花池中药材市场商家，2019年1年6月至2020年3月11日，黄清多次向张海平供应中药材，经黄清多次催收未果，后于2020年4月13日经新繁派出所调解，双方进行了结算，确认张海平欠黄清货款64560元，张海平向黄清出具欠条一张，并承诺于2020年4月19日前归还欠款。现已逾期，张海平以各种理由，拒绝支付黄清货款，为维护合法权益，现诉至法院，请求判准诉请。 张海平未作答辩。 经审理查明，黄清自2019年1月6日至2020年3月11日期间陆续向张海平提供中药材，双方于2020年4月13日对账，确认张海平尚欠黄清货款64560元。张海平向黄清出具欠条，承诺于2020年4月19日前还清欠款。因张海平未在其承诺的期限内付款，成诉。 上述事实，有黄清的陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，张海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。黄清关于本案买卖合同关系的主张，有欠条原件证实，本院予以采信。本案买卖合同合法有效，合同双方应按约定全面履行合同义务。张海平未在其承诺的期限内付清货款，应承担违约责任。黄清要求张海平支付货款本金64560元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限于本判决产生法律效力后七日内，张海平支付黄清货款64560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元（已减半收取），由张海平负担。此款黄清已垫付，执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯文旭 二〇二〇年七月七日 书记员  兰泽会
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1199号原告：谈某，住甘肃省岷县。被告：赵某（未到庭），住定西市。被告：张某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃广辰律师事务所律师（一般代理）。原告谈某与被告张某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某、被告张某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。谈某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带支付原告树苗款19162.4元，并承担原告损失3500元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2020年3月13日，被告赵某给原告打电话，购买原告的松树苗，双方在微信上就树苗买卖的情况进行了协商，每棵树苗2.9元，需要一万二三棵树苗，后赵某支付原告定金10000元。2020年3月15日，共装车10056棵树苗，共计价格29162.4元。树苗于3月16日送到静宁县，后树苗被张某全部拉走，二人均未支付剩余的树苗款。张某辩称，被告与原告不认识，双方之间不存在买卖合同关系，也从未协商过购买树苗的价格、数量；二被告之间存在买卖合同关系，因赵某出售给张某的树苗规格不符合双方的约定，给张某造成一定的经济损失。综上，驳回原告诉讼请求。赵某未答辩。谈某围绕其诉讼请求依法提交了微信截图六张，经质证，被告张某对上述证据均提出异议，认为原告与赵某之间存在买卖关系，原告与张某之间不存在买卖关系。宣读迭部县法院对张某、赵某、谈某的询问笔录，经质证，原告对上述笔录均无异议，张某对上述笔录均提出异议，认为与原告诉状所述不相符。审理认为，张某与赵某的询问笔录相互应证，证明张某委托赵某购买树苗，赵某与谈某协商好购买树苗的价款及规格，经张某、赵某对树苗验收后装车的，双方约定了交货地点及付款方式。依上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年3月，张某委托赵某购买些树苗，赵某便与谈某取得联系，双方协商好买卖树苗的事宜。后二被告去谈某经营的苗圃检查树苗质量，双方就树苗价格、规格达成口头协议，约定每棵树苗2.9元，数量一万余棵。当天，张某便支付定金10000元，约定剩余货款待到静宁县交货后支付。2020年3月15日，谈某雇车装运树苗，共装10056棵。次日到达静宁县后，张某联系了两辆车将树苗转运走，未支付剩余树苗款。本院认为，谈某与张某之间系买卖合同关系，买卖合法有效，谈某按合同约定将货物运送到指定地点后，张某作为货物买受人，已收取货物，故张某应依合同约定支付货款；张某与赵某之间系委托关系，赵某依约定完成张某委托的订购树苗的事宜，且张某对委托事宜事后予以认可，并与谈某就树苗质量、价款达成口头协议，约定了交货地点及付款时间，故对原告要求张某支付货款的诉讼请求予以支持。关于谈某要求赔偿损失的诉讼请求，因其未提供证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效后十日内支付谈某货款19162.40元；二、驳回谈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽二〇二〇年七月八日书记员 李芳弟
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初941号 申请人：李建平，男，1977年10月29日出生，汉族，住故城县。 被申请人：杨金铎，男，1980年1月1日出生，汉族，住故城县。 原告李建平与被告杨金铎民间借贷纠纷一案，申请人李建平于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨金铎名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨金铎名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年七月十五日 书记员  王春风 ——