重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2684号上诉人（原审被告）：黄曦辉，男，汉族，2002年4月16日出生，重庆巴蜀中学学生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄蝴蝶，男，汉族，1961年1月12日出生，丰都县发展改革委员会职工，住重庆市丰都县，系上诉人父亲。被上诉人（原审原告）：陈虹，女，汉族，1992年7月8日出生，无业，住福建省莆田市荔城区。原审第三人：重庆到家了网络科技有限公司南岸区腾龙大道三分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号1-21，统一社会信用代码91500108MA5U8H5803。负责人：周燕，经理。委托诉讼代理人：赵露，男，汉族，1988年7月19日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。上诉人黄曦辉与被上诉人陈虹、原审第三人重庆到家了网络科技有限公司南岸区腾龙大道三分公司（以下简称：到家了公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄曦辉上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、《房屋买卖合同》载明房屋的座落位置、面积、成交价格，很显然可以看出150万元只是房屋价格，并不包含车位价格。虽然合同中手写条款“此房带车位出售”，但车位价款必须另行商定。根据当地当时的交易行情，清水房交易价为建筑面积每平方米2万元以上，车位一般也在15万元一个，在涉案房屋过户时，被上诉人只支付了房屋的购房款150万元。当时双方口头约定车位照原价付款，且被上诉人表示资金有困难暂时没钱支付车位款，到家了公司也证实了买卖双方有口头协议，在被上诉人经济条件允许下再过户，因此过户时各方均未提车位过户的事情。车位款并未收到，上诉人自然不可能将车位过户给被上诉人，需被上诉人在其经济条件允许下交完车位款才按约定交易过户。2、到家了公司认为在涉案合同签订之前买卖双方已达成协议以145万元房屋总价加上5万元车位款一起出售，此说法没有任何依据，且与合同条款矛盾，是虚假陈述。《房屋买卖合同》对总价150万元所包含的内容有明确范围就是住房，如果到家了公司所说属实，为何在房屋过户时不同时将车位一并过户？如果车位款包含在150万元中，为何被上诉人不要求上诉人出具收到车位款的收据？如果被上诉人和到家了公司认为车位是搭送不需要另行商定价格，过户时上诉人不过户车位，被上诉人起诉时为何不提出违约请求？到家了公司在一审时称房屋和车位没有一起过户的原因是因为公司经办人对按揭贷款流程不熟悉，银行签按揭合同总价145万元签成了150万元，该5万元即为车位费，此说法也合同条款也不符合，到家了公司是专门从事房产交易的公司，工作人员对流程不熟悉的说法不合理，应以银行按揭合同约定的房屋总价150万元认定该款只包含房屋价款，不包含车位款。陈虹答辩称，房屋过户于2018年5月28日，此时房款已全部付清。2018年7月22日支付了车位款5万元，上诉人即应将车位过户给被上诉人。一审判决正确，请求维持。到家了公司述称，买卖双方约定收齐150万元后就过户车位，被上诉人付清后要求上诉人过户，当时上诉人尚未成年，其父亲开始以没有时间为由拖延，后称上诉人出生证弄丢，一直不配合过户，最后直接不愿意过户了。陈虹向一审法院起诉请求：1、被告将位于南岸区X号地下车库负1-0376号车位过户至原告名下；2、由被告支付原告违约金（以400元/月为基数，从2018年8月起至过户之日止）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月31日，原告与被告的法定代理人黄蝴蝶在到家了公司签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市南岸区X号12幢17-3号房屋出售给原告，房屋建筑面积91.56平方米，成交价格1500000元，合同第十六条手写体载明“此房带车位一起出售，车位地址南岸区X号地下车库负1-0376号”，并有双方捺印。2018年3月31日，原告支付被告的法定代理人黄蝴蝶购房定金50000元；2018年5月28日，原告的丈夫蔡剑平向被告的法定代理人向文兰支付房款580000元；2018年7月22日，原告的丈夫蔡剑平向被告的法定代理人向文兰支付房屋尾款50000元；其余820000元是通过银行按揭贷款，由银行直接支付给被告。庭审中，被告认可已收到上述全部款项。2018年5月28日被告将位于重庆市南岸区X号12幢17-3号房屋过户至原告及其丈夫蔡剑平名下，2018年10月实际交付给原告。现原告认为，由于被告拒不配合将案涉车位过户给原告，故起诉至法院，要求将涉案车位过户至原告名下。庭审中，被告认为合同约定的1500000元仅包含房屋的价格，不包含车位的价格，合同中没有写车位不另外再收费，合同上写的是带车位一起出售，不是赠予。第三人认为涉案房屋在签订合同之前，原、被告双方已经达成协议，以1450000元房屋总价再加50000元的车位费一起出售。关于违约金，原告请求以400元/月为基数，从2018年8月起至过户之日止，并提交了《房屋买卖合同》，认为合同第十一条第四款第一项对违约责任进行了约定，为每日按成交价的千分之五计算，现原告自愿请求以小区车位租金400元/月计算。庭审中，被告认为双方约定的交房时间是2018年10月份，当时说车位加50000元，但被告没有同意，被告认为至少购买价格79000元计算，并且小区车位月租金在300元以内。第三人认为2018年7、8月该小区出售的车位价格在60000元左右。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，房屋带车位一起出售，被告辩称车位需另计算费用，但未提交相应证据，故法院对被告的抗辩理由不予采信，对原告要求被告将案涉车位过户至原告名下的诉讼请求，法院予以支持。对于违约金，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定将案涉车位过户给原告的行为已构成违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求。法院予以支持。对于违约金的计算方式，根据双方合同约定以及车位租赁的市场价格，法院酌情认定按300元/月计算。由于被告于2019年7月11日收到法院送达的起诉状副本，故违约金的起算时间从2019年7月11日起计算至案涉车位过户之日止。综上，遂判决：一、由黄曦辉于本判决生效之日起五日内协助陈虹办理位于南岸区X号负1-0376号车位的产权过户手续，将车位过户登记至陈虹名下。二、由黄曦辉支付陈虹违约金（以300元/月为基数，从2019年7月11日起计算至案涉车位办理产权过户手续之日止），黄曦辉的财产不足以支付部分，由黄曦辉的法定代理人向文兰、黄蝴蝶负责支付。三、驳回陈虹的其他诉讼请求。二审中，上诉人举示车位发票及相关税费缴纳凭证，拟证明其购买车位共计支付77718.28元。被上诉人对真实性无异议，但认为不是新证据不应得到采信，且合同明确150万元包括房屋和车位，上诉人并未举示相反证据推翻合同约定。到家了公司同意被上诉人质证意见。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是涉案《房屋买卖合同》约定的150万元是房屋的价款还是房屋带车位的总价款。上诉人认为合同载明了房屋的座落位置、面积、价款，故150万元仅指房款，不含车位款。经查，合同以手写方式特别约定“此房带车位一起出售”并载明了车位的座落位置，可以推定买卖双方的真实意思表示是150万元为房屋和车位一共的总价款。上诉人提出该约定只是表示车位也要出售，但具体价格另行约定，此说法与“一起出售”的表述相悖，本院不予采纳。上诉人另称与被上诉人口头约定车位照原价付款、由于被上诉人表示经济困难故双方约定付了车位款后再过户车位，但其二审提交证据仅能证明其购买车位支付7万多元，并不能证明双方存在另行口头约定车位款的行为，故本院对此不予采信。上诉人上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1130元，由黄曦辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年七月十三日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕