wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执146号之一 申请执行人:刘于红，女，1972年12月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人:王章英，男，1981年4月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请人刘于红与被执行人王章英为装饰装修合同欠款纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王章英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘于红向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王章英送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王章英名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户，本院依法将其冻结。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人王章英的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人尚有债权25000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王章英经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二〇年七月三日 书记员  刘振华
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初286号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人陈成飞，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地江西省广丰县。因本案于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月10日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]671号起诉书指控被告人陈成飞犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉。被告人陈成飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈成飞于2017年9月至2019年9月，驾驶浙ＡＦ5××××、浙ＡＮ××××、浙ＡＵ××××出租车在杭州市江干区××道路行驶过程中，多次趁对方车辆变道之际，故意碰撞对方车辆，制造己方无责的交通事故33起，骗取中国人民财产保险股份有限公司代为支付的定损理赔金人民币12740元、中国平安财产保险股份有限公司代为支付的定损理赔金人民币19900元，骗取被害人傅某人民币550元。 上述事实，被告人陈成飞在开庭审理过程中并无异议，且有被害人傅某的陈述，证人楼某、虞某、江某、叶某1、周某、陆某、叶某2、吴某1、李某、董某、何某、孔某、路某、卢某、程某、贺某、张某、姜某、吴某2等人的证言，保险公司理赔数据，微信转账截图、车损照片、支付宝转账凭证、调取证据通知书及清单、接受证据材料清单、行驶证复印件、驾驶证复印件、辨认笔录、身份证明、抓获经过，被告人陈成飞的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关根据被告人陈成飞的犯罪情节，及被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人陈成飞有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人陈成飞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈成飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈成飞自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈成飞的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈成飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 二、责令被告人陈成飞退赔被害单位中国人民财产保险股份有限公司人民币12740元、中国平安财产保险股份有限公司人民币19900元，被害人傅某人民币550元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年七月十四日 法官助理  张 婷 代书记员  张滨滨
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民特49号申请人：于某，男，1980年10月4日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，河北世纪长城律师事务所律师。被申请人：刁某，女，1954年1月24日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人于某与被申请人刁某申请实现担保物权一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现己审查终结。申请人于某向本院提出请求：依法裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的位于秦皇岛市××区的房屋及相应的土地使用权，拍卖或者变卖所得价款申请人在被申请人担保范围内优先受偿（借款本金人民币200000元及按年息24%计算自2019年4月15日起至实际归还之日止的利息）。事实与理由：2019年4月15日因资金周转被申请人从申请人手借款人民币200000元整，约定借款期间为2019年4月15日至2019年10月14日，利息按年利率24%计算，到期一次性还清本息，被申请人以其所有的位于秦皇岛市××区的房屋及相应的土地使用权抵押担保。双方于当时给付了借款并办理了不动产抵押登记。借款期满后被申请人未按约定履行还款付息义务，申请人多次催要也一直未果。因此为了维护自身的合法权益，申请人特要求实现抵押权，请求人民法院依法予以支持。被申请人刁某称，对事实没有异议，但2019年4月15日申请人于某并没有给账户转账200000元，我收到的只是184000元，有银行转账记录流水为证，因此我提出异议。诉讼中，本院询问申请人于某是否认可被申请人提交的转账记录及被申请人刁某收到借款本金184000元，申请人于某表示认可被申请人刁某的辩解意见。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项的规定，当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。本案中，申请人于某请求实现担保物权，拍卖被申请人刁某提供担保的房屋，申请人于某主张实现担保物权200000元（借款本金），被申请人刁某对事实无异议，但对收到借款数额不予认可，只认可收到申请人于某借款184000元，并提交了银行转账记录，本院询问申请人是否认可被申请人提交的转账记录及被申请人收到借款本金184000元，申请人表示认可被申请人的辩解意见，现申请人于某与被申请人刁某就实现担保物权没有实质性争议，实现担保物权条件成就，故本院依据上述规定准许拍卖或者变卖被申请人刁某抵押给申请人于某的位于秦皇岛市××区的房屋及相应的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖或者变卖被申请人刁某抵押给申请人于某的秦房字第000095095号位于秦皇岛市××区的房屋一套及相应的土地使用权（申请人于某所得拍卖、变卖财产范围：本金184000元及年息24%计算自2019年4月15日起至实际归还之日止的利息）。申请费1433元，由被申请人刁某负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 熊海华 二〇二〇年七月六日书记员 刘 桐
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2679号原告：重庆市合川区富缘石材有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：杨锐，公司董事长。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告：程远学，男，汉族，1974年10月8日出生，住重庆市合川区。原告重庆市合川区富缘石材有限公司与被告程远学买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告重庆市合川区富缘石材有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区富缘石材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区富缘石材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市合川区富缘石材有限公司撤回对被告程远学的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区富缘石材有限公司负担（已缴纳）。审判员 张 博二〇二〇年七月七日书记员 杨智尹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17901号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码91440********07208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡曦林，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红丹，广东百昌律师事务所律师。被告：黄东强，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码441************910。被告：兰春，女，1986年5月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码431************025。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄东强、兰春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯穗波二〇二〇年七月十五日书记员  李敏芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5667号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地四川省成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，支行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：黄敏，女，1974年2月18日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼。被告黄敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1、黄敏偿还工行芷泉支行信用卡项下透支本金255508.27元、利息31066.19元、违约金3000元（利息、违约金截至2020年1月17日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日）。2、黄敏承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日，黄敏向工行芷泉支行申请办理信用卡，但黄敏未按约还款。 被告黄敏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，黄敏向工行芷泉支行申请办理E分期信用卡，黄敏承诺遵守中国工商银行牡丹信用卡章程（以下简称章程）及牡丹信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）规定。根据领用合约，如果未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按日万分之五计算透支利息、按最低还款额未还部分的5%计算违约金，每期违约金最高500元。同日，黄敏透支金额300000元，分期期数36期，手续费总金额37800元（分期收取）。截至2020年1月17日，黄敏尚欠本金255508.27元、利息31066.19元、违约金3000元未偿还。 以上事实有工行芷泉支行提交的申请信用卡示例、信用卡申请页、领用合约及章程、交易明细、账户信息、催收记录以及工行芷泉支行的陈述在案佐证。黄敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，黄敏申办E分期信用卡，承诺遵守领用合约的规定，这是黄敏的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对工行芷泉支行和黄敏均有约束力。黄敏使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。黄敏应当偿还截至2020年1月17日的尚欠本金255508.27元、利息31066.19元、违约金3000元。之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最高500元。但利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告黄敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还截至2020年1月17日的信用卡本金255508.27元、利息31066.19元（2020年1月17日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金3000元（2020年1月17日之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2822元，由被告黄敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年七月八日 书记员  郭周妹
乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初516号原告：梁学帆，男，瑶族，1993年9月27日出生，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码：440************219。被告：叶灵，男，汉族，1991年4月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码：440************819。原告梁学帆诉被告叶灵承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法由审判员罗斌衡适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬协助办案，书记员俞梦凌担任庭审记录。原告梁学帆到庭参加了诉讼，被告叶灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁学帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠木工装修款6728元及违约金（即利息，按欠条约定的计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月25日，被告聘请原告担任新房的木工装修师傅，并口头承诺完工后结清所有装修费用。装修期间，被告支付了原告1000元，剩余6728元未结。完工后，被告以各种理由或借口推脱不肯结清所有工钱。2019年6月，被告出具了一张《欠条》给原告，明确在欠条规定的时间内还清。但到还款日期后，被告仍然以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现起诉至法院以维护原告合法权益。被告叶灵未作答辩。本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人计付报酬的合同，该纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止承揽合同发生的权利义务纠纷。本案中，虽然原告并未提供书面的承揽合同，但从原告按照被告的要求完成木工工作并交付工作成果，被告就涉案的工程所欠的款项出具了一份《欠条》给原告收执可知，原、被告有订立承揽合同的意愿，故《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，本院认定原、被告之间的承揽合同关系成立。又该承揽合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，本院对该承揽合同的效力予以确认。现被告出具给原告的《欠条》明确载明其“共欠款6728元，于2019年7月31日前还清”，而被告逾期不支付上述款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，本院对原告要求被告支付其6728元的请求予以支持。关于原告请求的违约金能否得到支持的问题。因涉案《欠条》仅约定“如未还清安农行银行利息收”，未载明具体利率，且原告未能举证证明原、被告双方就违约责任进行了补充约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告要求被告以从2019年8月1日起按照农业银行利率计付欠款利息的方式承担违约责任的请求不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，参照当地实际情况及交易习惯、合同的履行情况及被告的违约程度等因素，结合中国人民银行于2019年8月16日发布《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》（[2019]第15号），取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，改为实施全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率这一情况，本院认为，被告应自2019年8月1日起至2019年8月15日止按中国中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月16日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付涉案装修款6728元的利息给原告作为违约金。被告叶灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的相关权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告叶灵于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告梁学帆装修款6728元及违约金（违约金计算方式为：以装修款6728元为本金，自2019年8月1日起至2019年8月15日止按中国中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月16日起至款项还清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告梁学帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，适用简易程序中的小额诉讼程序审理减半收取计25元，由被告叶灵负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年六月三十日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保329号申请人：苏州领瑞鑫慧投资管理中心（有限合伙），住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区华池街88号晋合广场1幢3201室。执行事务合伙人：北京领瑞投资管理有限公司（委派代表：魏磊）。申请人：华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街2号华电大厦B座11层。法定代表人：褚玉，该公司董事长。以上两申请人共同的委托诉讼代理人：姚慧芸，上海虹桥正翰律师事务所律师。以上两申请人共同的委托诉讼代理人：谭舒，上海虹桥正翰律师事务所律师。被申请人：浙**通控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区人民西路439号。被申请人：上海砾游投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。被申请人：王佶，男，1971年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区浣纱路371号2单元602室。被申请人：邵恒，男，1985年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区蠡湖街道陈庄社区柏树下8号。申请人苏州领瑞鑫慧投资管理中心（有限合伙）、华鑫国际信托有限公司于2020年7月7日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求冻结被申请人浙**通控股集团有限公司、上海砾游投资管理有限公司、王佶、邵恒的银行存款人民币252,017,419.18元或查封、扣押其相应价值财产。2020年7月8日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙**通控股集团有限公司、上海砾游投资管理有限公司、王佶、邵恒的银行存款人民币252,017,419.18元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  周 军审 判 员  孙姣娜二〇二〇年七月九日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初917号原告：董柏桥，男，1993年3月27日出生，满族，住辽宁省凤城市。被告：张雁，女，1960年7月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告董柏桥诉被告张雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8.2万元；2、被告承担诉讼费1858元。事实和理由：原告与被告女儿系朋友关系，被告以帮助在外工作的女儿为由从2018年6月开始陆续向原告借款13.6万元，原告于2018年6月7日通过支付宝向被告女儿范鑫转账1万元、2018年6月12日通过微信向被告女儿范鑫转账1万元及0.37万元、2018年6月14日通过名下招商银行账户（账号：62×××28）向被告女儿范鑫名下银行账户（账号：62×××09）转账1万元、2018年6月16日通过微信向被告女儿范鑫转账0.1万元及0.6万元、2018年6月30日通过微信向被告女儿范鑫转账0.04万元、2018年7月1日通过微信向被告女儿范鑫转账0.07万元、2018年7月2日通过微信向被告女儿范鑫转账1.07万元及1.6万元、2018年7月16日通过微信向被告女儿范鑫转账1.6万元、2018年8月7日通过微信向被告转账0.95万元、2018年8月15日通过微信向被告女儿范鑫转账1.2万元、2018年8月15日通过支付宝向被告女儿范鑫转账2万元、2018年9月5日通过微信向被告女儿范鑫转账1万元，至此原告共计给付被告借款13.6万元。被告女儿于2018年6月12日通过支付宝偿还原告借款本金0.4万元、被告女儿于2018年7月10日通过微信偿还原告借款本金0.05万元、被告女儿于2018年7月11日通过微信偿还原告借款本金0.05万元、被告于2018年7月19日通过微信转账形式偿还原告借款本金0.6万元及1万元、2018年8月18日被告女儿范鑫通过微信偿还原告借款本金0.14万元、被告女儿于2018年11月10日通过微信偿还原告借款本金0.05万元，被告于2018年8月左右以现金方式偿还原告借款本金1.5万元。之后原、被告经协商，被告尚欠原告借款本金8.2万元。原、被告于2018年9月5日签订《借款合同》一份，被告于当日为原告出具《借据》、《承诺书》各一份，约定借款期限为2018年9月5日至2019年9月5日止，被告未按照该约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张雁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原告与被告女儿范鑫系朋友关系，被告以帮助在外工作的女儿为由从2018年6月开始陆续向原告借款。原告于2018年6月7日通过支付宝向范鑫转账1万元、2018年6月12日通过微信向范鑫转账1万元及0.37万元、2018年6月14日通过名下招商银行账户（账号：62×××28）向范鑫名下银行账户（账号：62×××09）转账1万元、2018年6月16日通过微信向范鑫转账0.1万元及0.6万元、2018年6月30日通过微信向范鑫转账0.04万元、2018年7月1日通过微信向范鑫转账0.07万元、2018年7月2日通过微信向范鑫转账1.07万元及1.6万元、2018年7月16日通过微信向范鑫转账1.6万元、2018年8月7日通过微信向被告转账0.95万元、2018年8月15日通过微信向范鑫转账1.2万元、2018年8月15日通过支付宝向范鑫转账2万元、2018年9月5日通过微信向范鑫转账1万元。至此，原告共计给付被告借款本金13.6万元。庭审时，原告自认：范鑫于2018年6月12日通过支付宝偿还原告借款本金0.4万元、范鑫于2018年7月10日通过微信偿还原告借款本金0.05万元、范鑫于2018年7月11日通过微信偿还原告借款本金0.05万元、被告于2018年7月19日通过微信转账形式偿还原告借款本金0.6万元及1万元、范鑫于2018年8月18日通过微信偿还原告借款本金0.14万元、范鑫于2018年11月10日通过微信偿还原告借款本金0.05万元，被告于2018年8月左右以现金方式偿还原告借款本金1.5万元。2018年9月5日，原告作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告签订《借款合同》一份，约定尚未偿还的8.2万元的还款期限为2019年9月5日，被告于当日为原告出具《借据》及《承诺书》各一份。现原告以被告尚欠其8.2万元本金为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款合同》、《借据》、《承诺书》、微信及支付宝截屏、手机银行截屏及陈述的事实，本院对原告主张的被告尚欠其8.2万元本金的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告张雁于本判决生效之日起十日内偿还原告董柏桥借款本金8.2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由被告张雁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 娜人民陪审员  郁朝霞人民陪审员  由兰芬二〇二〇年七月七日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2526号原告：徐金强，男，1976年1月29日出生，汉族，住广州市从化区，被告：肖国坚，男，1979年9月9日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李钜斌，男，1988年10月29日出生，汉族，住广州市从化区，原告徐金强与被告肖国坚、李钜斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐金强到庭参加诉讼，被告肖国坚、李钜斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金强诉称：被告肖国坚因需资金周转于2019年4月10日向原告现金借款34200元，并签订《借款协议》，约定月利息7分，借期2个月，被告肖国坚承诺于2019年6月10日前归还给原告，被告李钜斌作为上述借款的担保人，承担连带担保责任。到期后，经原告多次催收未果，为此，请求判令：1.被告肖国坚向原告归还借款本金34200元，并自2019年4月10日起按月利率2%向原告支付利息至还清之日止（截至2020年5月10日暂计利息为9576元）；2.被告李钜斌对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告徐金强为证明其主张，向本院提交《借款协议》及收据，证明被告肖国坚因生意资金周转借款后一直未归还的事实以及被告李钜斌承担连带保证责任的情况。被告肖国坚、李钜斌无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。经审理查明：原告提交了由肖国坚于2019年4月10日出具的《收据》，该收据记载容如下内容：肖国坚收到徐金强现金借款34200元，借款期限为2019年4月10日起至2019年6月10日止，双方约定息金为7分息。诉讼中，原告提交了双方于2019年4月11日签署的《借款协议》，该协议约定：被告肖国坚以其所有财产作为借款抵押物抵押给徐金强，由徐金强借款34200元给肖国坚，借款期限自2019年4月10日起至2019年6月10日止。并约定李钜斌以其财产及收入作为该笔借款提供连带责任担保，若被告肖国坚无能力偿还全部借款，原告有权向担保人追偿所有借款及将担保人的抵押物抵押借款直至还清所有借款为止，该协议还约定了其他条款。庭审中，原告表示借款协议中约定的抵押事项未办理相关抵押手续，但与被告肖国坚于2020年6月1日签订了《抵押协议》，约定被告肖国坚将其名下的粤Ａ×××××号雅阁小型轿车质押给原告，现该轿车由原告支配。期间，担保人李钜斌未向原告提供其他财产作为担保。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了“收据”、借款协议证实其与被告肖国坚之间存在合法的借贷关系，上述证据均为原件，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告肖国坚尚欠原告借款34200元，事实清楚、证据确实充分，双方债权债务关系明确，双方在借条中约定了清偿期限，借款到期后，被告肖国坚理应按约履行还款义务，其未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担借款的清偿责任。关于本案利息的计算问题。本案中，双方约定借期内的利息条款为“7分息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张本案利息自2019年4月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付，有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告李钜斌的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原、被告双方在《借款协议》中对被告李钜斌承担担保责任约定为“本人以自己的财产和收入做保证，自愿为肖国坚的借款提供经济连带责任担保，保证在双方协商的期限内按时还清所有借款。”该保证期间的约定应视为约定不明，根据上述法律规定，被告李钜斌的保证期间应自主债务履行期届满之日即2019年6月10日起两年，原告于2020年5月29日向本院提起诉讼，未超过法律规定的保证期间，故原告主张被告李钜斌对本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖国坚、李钜斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖国坚在本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐金强清偿借款34200元，并从2019年4月10日起至还清借款之日止以34200元为基数按年利率24%计付利息；二、被告李钜斌对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元，由被告肖国坚、李钜斌负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇二〇年七月二十日书记员  黄文思
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保228号申请人：周明媚，女，1988年11月6日出生。被申请人：徐长稳，男，1986年7月6日出生。被申请人：刘配丽，女，1983年12月26日出生。申请人周明媚与被申请人徐长稳、刘配丽民间借贷纠纷一案，申请人周明媚于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐长稳、刘配丽人民币340000元的银行存款或其他等值财产予以保全。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人周明媚出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人周明媚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐长稳、刘配丽人民币340000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费2220元，申请人周明媚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年七月十五日书记员  胡迪炼
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2124号 申请人：孟令军，男，1979年9月16日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：玉田县和平粘合剂制造有限公司，住所地玉田县鸦鸿桥镇新风村。 法定代表人：王志健，系经理。 被申请人：王志健，男，1979年6月27日出生，住玉田县鸦鸿桥镇新风村。 申请人孟令军与被申请人玉田县和平粘合剂制造有限公司、王志健民间借贷纠纷一案，申请人孟令军于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉田县和平粘合剂制造有限公司、王志健的银行存款53000元或等价值的财产予以财产保全。申请人孟令军已提供担保。 本院经审查认为，申请人孟令军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人玉田县和平粘合剂制造有限公司、王志健的银行存款53000元或等价值的财产予以查封、扣押、冻结（以查封清单为准）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙玉昕 二〇二〇年七月三日 书记员  王艳秋
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执644号 申请执行人：林大强，男，1951年12月15出生，汉族，住广西浦北县，申请执行人：李映玲，女，1957年07月30出生，汉族，住广西浦北县，申请执行人：林国祥，男，2003年06月04出生，汉族，住广西浦北县，申请执行人：林国耀，男，2005年01月01出生，汉族，住广西浦北县，申请执行人：林国安，男，2017年02月16出生，汉族，住广西浦北县。 林国祥、林国耀、林国安的法定代理人覃某，女，1980年7月4日出生，汉族，住广西浦北县，申请执行人：林雅静，女，2016年10月14出生，汉族，住广西浦北县。 法定代理人：谭某，女，1982年8月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：谢海辉，男，1996年06月27出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行林大强、李映玲、林国祥、林国耀、林国安、林雅静与谢海辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人林大强、李映玲、林国祥、林国耀、林国安、林雅静与被执行人谢海辉达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  容新彬 二〇二〇年七月十六日 书记员  伍梅芳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1273号关于申请执行福建省东翔供应链管理有限公司、秦光洋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为70000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月十五日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢3号之二十九 被执行人：徐德斌，男，汉族，1977年09月22日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐德斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐德斌在交通银行账户内存款人民币314550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年七月七日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初7号 原告：谭相明，男，1976年2月24日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 被告：腾鑫，男，1987年4月18日出生，汉族，现住逊克县。（未到庭）。 被告：吴逊军，男，1970年12月17日出生，满族，小学文化，无业，现住逊克县。 被告：周良伟，男，1974年5月5日出生，汉族，中学文化，个体，现住逊克县。 原告谭相明因与被告腾鑫、吴逊军、周良伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后依法适用简易程序，于2020年7月1日公开进行了审理。原告谭相明、被告吴逊军、周良伟到庭参加诉讼，被告腾鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭相明向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付人民币本金72,000.00元，利息10,080.00元（2019年6月5日至2020年1月2日，按照月息2分计算），合计82,080.00元。2.被告承担案件受理费及与之相关的费用。3.利息直至本金给付完毕为止。 事实与理由：在2019年6月5日被告腾鑫从原告处借人民币72,000.00元，约定借款期限为1个月，利息月息为2分，同时还约定了违约条款，被告吴逊军、周良伟系担保人依法承担保证义务，该款经原告多次索要，均以各种理由拒绝给付，原告无奈只好起诉到人民法院，请法院依法判令被告履行给付义务。 被告腾鑫未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 被告吴逊军辩称：确实是给担保了，对原告起诉的数额没有异议。 被告周良伟辩称：确实是给担保了，对原告起诉的数额没有异议。 原告谭相明为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2019年6月5日借条原件一份，证明被告腾鑫向原告借款72,000.00元，约定月息为2分，借款期限为1个月，被告吴逊军、周良伟作为担保人。 对原告谭相明提供的以上证据，被告腾鑫未出庭视为对其质证权利的放弃，被告吴逊军、周良伟均没有异议。 对原告谭相明提供的证据本院认定如下：借条能够证明被告腾鑫欠款的数额及约定的利息，借款期限及被告吴逊军、周良伟担保的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告腾鑫通过吴逊军向原告借款50,000.00元，被告吴逊军、周良伟为该笔借款提供担保。借款到期后被告未偿还借款，被告腾鑫于2019年6月5日给原告重新出具借条，将原借款本金及未给付的利息合计72,000.00元约定为借款金额，借款期限为1个月，借款利息为月利率20‰，被告吴逊军、周良伟为担保人。该借款到期后，被告未偿还，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告腾鑫向原告借款的事实清楚，被告出具借条的行为系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。被告未按约定履行偿还义务，故对原告谭相明要求被告偿还借款72,000.00元及利息10,080.00元（2019年6月5日至2020年1月5日，利息按照月利率20‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告吴逊军、周良伟在借条担保人处签字，视为其愿意为该笔借款提供保证，故原告要求被告吴逊军、周良伟承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息一直计算至清偿本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告腾鑫于判决生效后十五日内偿还原告谭相明借款本金72,000.00元及利息10,080.00元（2019年6月5日至2020年1月5日，利息按照月利率20‰计算），并按照月利率20‰支付2020年1月6日至清偿本金之日止的利息。 被告吴逊军、周良伟对上述款项承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取926.00元、保全费841.00元，由被告腾鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年七月十六日 书记员  晁明珠
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020皖1504执670号 詹维云、余亭亭： 詹维云与余亭亭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计55714.06元。经本院立案执行，现已执行到位55714.06元，至此，詹维云向本院申请执行的(2019)皖1504民初1309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初2018号原告：唐其侠，女，1935年10月27日出生，汉族，住东海县。委托代理人薄振戈，江苏连政律师事务所律师。被告：吴文娟，女，1986年3月6日出生，汉族，住所地：东海县双店镇棠沂村6-31号，现住东海县。原告唐其侠与被告吴文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，于2020年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐其侠及其委托代理人薄振戈到庭参加诉讼。被告吴文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐其侠向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款11万元及利息17600元，诉后利息按照约定支付至还清本金止。事实及理由：2017年底，被告以做生意为名多次向年弱多病的原告借款，约定月息1分。2019年4月24日，被告向原告出具借条11万元整，利息欠条17600元。现经多次催要，拒不归还。被告吴文娟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告唐其侠系退休工人，每月养老金2500元左右。被告吴文娟长期租赁原告唐其侠房子做生意。2019年4月24日，被告吴文娟立借条一份给原告唐其侠，内容为“今借唐某2现金壹拾壹万元整（110000），其中包含遗失借条贰万元整（20000），如找到作废”；同日，被告吴文娟还写了一份便条给原告唐其侠，内容为“利息17600”。借条和便条落款均为“吴某”，公民身份号码系被告吴文娟的公民身份号码，借条和便条上均按有手印。以上事实，有原告陈述、原告举证的借条、便条以及银行流水等证据予以证实。本案在审理过程中，原告唐其侠主张利息是按月息1分计算，并提供证人唐某1出庭作证。证人唐某1主要证实：其与原告唐其侠系堂姐弟关系，平时帮助原告唐其侠领取退休金，2019年4月24日书写借条时证人在场，且利息系其计算，按本金11万元、月息1分计算16个月，计17600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述及其提供的证据，虽然借条上落款人写“吴某”，出借人写成“唐某2”，但根据借条系原告唐其侠持有、落款人公民身份号码系被告吴文娟的公民身份号码，可以认定原告唐其侠与被告吴文娟之间存在民间借贷法律关系；根据便条“利息17600”和证人唐某1证言，能够认定该借贷行为存在月息1分的约定。被告吴文娟应当向原告唐其侠承担还本付息的民事责任，其中利息应分两段计算：2019年4月24日以前累计17600元，此后按月息10‰计算。被告吴文娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文娟应于本判决生效后10日内偿还原告唐其侠借款11万元及利息（利息分两段计算：2019年4月24日以前累计17600元，2019年4月24日起按月息10‰计算至实际付清之日止）。案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告吴文娟负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2852元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  仇奎二〇二〇年七月七日书记员  张静
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢657号叶宗平:本院立案受理的你申请执行黄涛民间借贷纠纷一案，被执行人黄涛已经按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案结案，特此通知。二〇二〇年七月十六日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初111号 原告：刘彬，男，1991年8月1日出生，汉族，固安县人，现住北京市通州区。 委托代理人：陈伟成，北京崇学律师事务所律师。 被告：邢鸿彬，男，1988年9月27日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东律师事务所法律工作者。 被告：刘艳玲，女，1984年7月14日出生，汉族，现住固安县。 原告刘彬与被告邢鸿彬、刘艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘彬及委托代理人陈伟成、被告邢鸿彬及委托代理人谷云飞、被告刘艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告三方于2017年4月11日签订的《房屋买卖合同》；2、请求判令被告邢鸿彬退还原告交付的购房款人民币948845元；3、请求判令被告邢鸿彬双倍返还原告支付的定金人民币100000元；4、请求判令被告刘艳玲与被告邢鸿彬承担连带赔偿责任或补充赔偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2017年4月11日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告邢鸿彬将中盛星河湾4号楼1单元2502号房屋出售给原告。被告邢鸿彬保证出售给乙方的房屋产权清楚，房屋共有人同意出售，绝无他项权力和其他纠纷，如影响原告正常使用的，由甲方负责赔偿给乙方因此造成的所有损失。合同还约定，若甲方因各种原因不卖该房屋或出售给第三人，或发生本合同第二条的事宜，导致乙方不能办理更名手续，乙方有权退房。 原告依据合同约定，交付了定金人民币50000元，并交付了购房款人民币948845元。被告按收到的款项向原告出具了借条。时至今日，被告邢鸿彬迟迟不能交付合同约定的房屋，原告曾多次与被告协商均未能获得解决。依据《房屋买卖合同》第四条“违约事宜”，被告邢鸿彬因各种原因不卖该房屋，被告应退还乙方全部已付款，并赔偿房屋成交价格的20%支付违约金。被告刘艳玲亦负有相应的合同义务，因此请求被告刘艳玲对被告邢鸿彬承担的责任承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特此依法提起诉讼。 被告邢鸿彬辩称，请求法院驳回原告全部诉求，理由：1，原告找到固安县亿帆房地产经纪有限公司说明自己买房意愿，固安县亿帆房地产经纪有限公司联系到被告邢鸿彬，2017年三方商定涉案房屋买卖合同，原告对涉案房屋属于期房是明知的，因此三方签订的买卖合同中并没有约定交房具体时间，且当时房价是持续走高的，而现在房价降低才是原告真正想解除合同原因。被告邢鸿彬在三方签的合同中没有任何违约，双方合同中也没有约定合同解除的条款，在合同第6项约定了免责条款，涉案房屋正是由于政府原因开发公司不能继续建设，应属于不可抗力范围，所以原告所陈述诉讼理由并不成立，请求法院依据合同约定驳回原告诉求。2，原告所交付的房款只是首付款，对数额998845元无异议，说明双方对涉案房屋不确定的交付时间是共同认可的，且自签订合同当日原告就持有被告一与开发商签订的商品房买卖合同首付款收据、银行首付款凭条原件，一直持有至今，显然原告并不是想实际解除双方合同，因为在该合同中开发商与被告邢鸿彬对更名事项作出明确规定，也能证明被告并不违约。 被告刘艳玲辩称，我是固安县亿帆房地产经纪有限公司的法人，该公司现已变更为河北聚运建筑工程有限公司，原固安县亿帆房地产经纪有限公司的权利义务由我承担，其他答辩意见同被告邢鸿彬。 经审理查明，被告刘艳玲是固安县亿帆房地产经纪有限公司的法人，该公司已于2020年5月12日变更为河北聚运建筑工程有限公司，经营范围也由原来的房屋经纪服务变更为建筑、装饰工程等，法人也变更为他人。庭审中，固安县亿帆房地产经纪有限公司的法人刘艳玲称，固安县亿帆房地产经纪有限公司的权利义务由其个人承继，其作为本案被告参加诉讼，原告刘彬对此无异议。 原告刘彬与被告邢鸿彬、固安县亿帆房地产经纪有限公司于2017年4月11日签订房屋买卖合同，约定原告从被告邢鸿彬处购得坐落于固安县南侧，育才南路东侧，中盛星河湾4号楼1单元2502室房屋。合同对房屋基本情况、所有权保证条款、成交价格、购房款支付与房屋产权过户等事宜进行了约定，但对房屋交付时间未作约定。合同签订后，2017年4月5日原告向被告邢鸿彬交付定金人民币50000元，2017年4月11日原告向被告邢鸿彬交付购房款948845元整。 经核实，涉案房屋是由固安县中盛联创房地产开发有限公司开发，被告邢鸿彬与固安县中盛联创房地产开发有限公司签订的购房合同中约定交房时间是2018年12月1日，此涉案房屋工程至今尚未动工，对未能开工建设的原因，被告未举证予以证实。 上述事实有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、视频资料、付款收据等证据在案为证。 本院认为，原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。在履行过程中，原告依约交付了购房款，且知悉被告与固安县中盛联创房地产开发有限公司所签合同约定在2018年12月1日交房，故原告虽未与被告约定交付时间，其有理由相信被告能够在合理期限内交付房产。但是，至今已经超过2018年12月1日一年有余，涉案房产工程尚未动工，被告虽不存在根本违约，原告的合同目的却无法实现，依据公平原则，双方所签订的房屋买卖合同应予以解除。合同解除后，被告邢鸿彬收取原告的购房定金及房款共计998845元应予退回。因此，对原告要求与被告邢鸿彬解除合同，并要求其退回购房定金及房款的诉讼请求，本院予以支持。而对于原告要求被告刘艳玲与被告邢鸿彬承担连带赔偿责任或补充赔偿责任的诉讼请求，因无证据证实被告刘艳玲在此缔约过程中存在过错，故对原告该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下： 一、解除原被告三方于2017年4月11日签订的《房屋买卖合同》。 二、被告邢鸿彬返还原告刘彬购房定金50000元、购房款元948845元，共计998845元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。 案件受理费14240元，减半收取计7120元，由原告刘彬与被告邢鸿彬各负担3560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈江艳
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执945号之一申请执行人：张超，男，汉族，1988年8月10日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：徐鹏，男，汉族，1979年10月8日出生，住安徽省涡阳县。申请人执行人张超申请执行被执行人徐鹏民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初4615号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐鹏至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐鹏银行存款14万元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运发二〇二〇年七月十二日书记员  宁 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1382号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人杜肖，女，1986年12月27日出生，汉族，住所地广西北流市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杜肖信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币53056.11元，执行费696元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初175号 原告：常州汇金纤维织品有限公司，统一社会信用代码91320411679806800A，住所地常州市新北区太湖中路13号504室。 法定代表人：路亚洲，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩益、沈鑫扬，江苏圣圆律师事务所律师、实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：姚文华、王雷，该公司员工。 原告常州汇金纤维织品有限公司（以下简称汇金公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告汇金公司的委托诉讼代理人陈浩益，被告人保常州公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车理赔款24000元，鉴定评估费1200元，合计25200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日10点09分，原告驾驶员张霆驾驶苏Ｄ×××××小型汽车行驶至盛泽镇福茂集团内时，疏于观察和孟样君驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的轻型货车相撞，致车辆受损的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，原告驾驶员张霆承担事故的全部责任，孟样君无责任。原告在2018年7月23日在被告处投保了机动车交强险、商业险及车损险，并不计免赔。保险期间自2018年8月29日零时至2019年8月28日24时止。事故发生后，因原、被告就损失部分不能达成协议，原告委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对原告的车损进行了评估，最终确定原告的车损为24000元，原告另支出了车辆的鉴定费1200元。现原告与被告就赔偿金额不能达成协议，故向法院提起诉讼。 被告人保常州公司辩称，南京金典的评估报告价格过高，远高于市场价格，我公司提供报价清单，一份是修理厂的报价清单，一份是常州4S店的，南京金典的评估报告远高于修理厂的价格，接近4S店价格，评估价格明显不合理。 经审理查明，苏Ｄ×××××号登记在汇金公司名下，该车辆在人保常州公司投保有机动车损失险373360元、第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期间自2018年8月29日零时起至2019年8月28日24时止。2019年01月16日10时09分，张霆驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车行驶至苏州市福茂集团内时，疏于观察与孟样君驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的轻型货车相撞，致车辆受损的交远事故。该事故经交警部门认定，张霆负全部责任，孟样君无责任。事故发生后，汇金公司委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××车辆的实际损失进行评估。连云港安顺保险公估有限公司常州分公司于2019年4月8日出具评估报告，维修费用总计24000元。原告为此支付评估费1200元。汇金公司于2020年1月7日诉至本院。 审理中，人保常州公司申请对苏Ｄ×××××车辆损失重新进行评估。经本院委托，南京金典保险公估有限公司常州分公司于2020年3月20日出具评估报告，评估结论为：损失金额总计21800元。人保常州公司为此支出鉴定费1090元。 上述事实，由道路交通事故认定书、机动车保险单、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费发票等证据予以证实。 本院认为，汇金公司与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于车损，人保常州公司对南京金典保险公估有限公司常州分公司出具的评估报告不予认可，但该评估机构为本院在审理中依法委托的有资质的机构，人保常州公司亦未能举证证明鉴定报告存在虚假或明显不合理之处，故本院对该抗辩意见不予采纳。评估费用1090元（已由人保公司预交）系原告为查明损失所发生的必要的合理费用，依法应由人保常州公司承担。汇金公司要求人保常州公司支付其自行委托评估的费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州汇金纤维织品有限公司支付保险理赔款21800元。 二、驳回常州汇金纤维织品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由常州汇金纤维织品有限公司负担60元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  回亚芳 人民陪审员  朱少波 人民陪审员  王来明 二〇二〇年七月六日 书 记 员  于玲飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初11063号 原告：北部新区清伟灯饰经营部，住所地重庆市北部新区金开大道1222号西建20栋1单元1层3-1，统一社会信用代码92500000MA5UFHG89P。 经营者：苟正清，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：马艳，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓三忠，重庆海力律师事务所律师。 被告：重庆乐弗特装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区云瑞街53号3栋1单元14-7，统一社会信用代码91500000305228583J。 法定代表人：王凡贵。 原告北部新区清伟灯饰经营部与被告重庆乐弗特装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告北部新区清伟灯饰经营部于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北部新区清伟灯饰经营部自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北部新区清伟灯饰经营部撤诉。 案件受理费275元，由原告北部新区清伟灯饰经营部负担。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2999号之一被执行人：桐乡市某某园林建设有限公司，统一社会信用代码xx，住所地桐乡市梧桐街道齐富路461号6幢2-5楼。法定代表人：程某某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桐乡市某某园林建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桐乡市某某园林建设有限公司在中国农业银行账户内存款人民币138955.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年七月十六日书记员  周科发
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4226号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：栾家鹏，男，汉族，1977年8月10日出生，住黑龙江省依兰县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告栾家鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告栾家鹏经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12932元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币20000元，借款期限为12个月，借款月利率为1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2017年4月27日，扣除贷款手续费，原告以银行转账形式支付给被告贷款19600元。但被告自2017年9月27日后至今一直未依约还款，借款本金按照实际发放额19600元计算，截至原告起诉时，被告已还本金6668元以及部分利息和费用，尚欠原告本金12932元，及相应的利息和费用。故原告诉至法院。被告栾家鹏未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告栾家鹏于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金12932元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告栾家鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年七月八日书记员 王莉秋
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执74号 申请执行人黄某某，男，1963年7月25日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人陆某某，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地广东省湛江市坡头区，因涉嫌非国家工作人员受贿罪、行贿罪被羁押于广东省湛江市。 关于申请执行人黄某某与被执行人陆某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0512民初34号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陆某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某某于2020年3月11日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金人民币200000元及利息，并负担案件受理费4300元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人陆某某的财产状况进行了查证，经查被执行人陆某某无银行存款，无车辆及住房公积金登记信息。本院于2020年7月14日对被执行人陆某某采取限制消费措施。 另查明，陆某某因犯非法采矿罪、强迫交易罪、对非国家工作人员行贿罪、非国家工作人员受贿罪、行贿罪，于2019年12月18日被广东省湛江市坡头区人民法院判处有期徒刑14年。 本院认为，本案被执行人陆某某目前没有可供执行的财产,其本人正在服刑期间，没有收入来源，且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆某某新的财产线索，申请执行人黄某某可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年七月十五日 法官助理 潘世红 书 记 员 彭克武 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13563号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：林晓加，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与林晓加信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25845号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人林晓加名下的粤Ｅ×××××号车辆，查封期限自2020年7月22日至2022年7月21日，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13563号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨健航
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执676号之一 申请执行人：罗**，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：陈利君，女，1972年10月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人罗**与被执行人陈利君离婚纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2020）川1621民初604号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈利君于本判决生效之日起十日内向原告罗**支付离婚损害赔偿金人民币10,000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，罗**向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈利君至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下仅有零星存款，本案已予以冻结，对被执行人财付通支付账号的资金1279.18元已予以划拨并支付给申请人。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人房产等进行调查，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人陈利君发出限制消费令并将其纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)川1621执676号案件终结本次执行程序。 被执行人陈利君负有继续向申请执行人罗**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇二〇年七月十五日 书记员 黄坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4626号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：龙婷、李治，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：王天武，男，1978年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王天武保险纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费人民币2307元，减半收取即1153.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  曾凌杰二〇二〇年七月十五日法官助理朱娟书记员屠忞
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3975号原告：陈绪勤，女，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩新村，统一社会信用代码91500117C57712591X。法定代表人：荆世勇。原告陈绪勤与被告重庆市合川区川洲桃片有限公司（以下简称“川洲桃片公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪勤到庭参加诉讼，被告川洲桃片公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈绪勤向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还原告代垫的社会养老保险金17934.22元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原系被告单位员工。被告拖欠原告2014年至2016年的社会养老保险金未缴纳。经与被告协商后，由原告垫付了应由被告缴纳的社会养老保险金共计17934.22元。但至今被告未向原告偿还该款。现起诉，诉请如前。被告川洲桃片公司未作答辩。原告陈绪勤围绕其诉讼请求提交了不予受理通知书、税收完税证明、川洲桃片公司的证明等，拟证明其主张的事实。被告川洲桃片公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不能的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：原告陈述在2001年2月到被告单位从事切糕工作，工资实行计件制，2016年9月离开被告单位。2020年5月19日，纳税人为被告，缴纳企业职工基本养老保险费，税款所属时期2014年9月，金额为17934.22元。2020年5月20日，被告出具证明一份，载明“陈绪勤系被告员工，于2020年5月19日自愿交纳了因公司原因欠费的养老保险金，总金额为17934.22元（个人缴费部分金额公司已在其本人工资中扣除）。以上社保金额为陈绪勤本人代缴纳……”2020年6月1日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告偿还垫付的社会养老保险金17934.22元。同日该委员会以双方不存在争议，不属于劳动（人事）争议受理范围为由作出了不予受理通知书。后原告不服，向本院提起诉讼，其请求如前。本院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。被告作为用人单位应当为原告缴纳养老保险，被告应当缴纳的社会保险费系原告所垫付，且被告出具了证明认可原告垫付养老保险总计17934.22元，也认可个人缴费部分公司已在原告工资中扣除，故被告应向原告支付原告垫付缴纳的基本养老保险费17934.22元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：限被告重庆市合川区川洲桃片有限公司于本判决生效后十日内向原告陈绪勤支付基本养老保险费17934.22元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市合川区川洲桃片有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 言二〇二〇年七月十六日书记员 何秋鸿
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1602号之十六申请人：山东泓联物流有限公司。单位所在地址滕州市。法定代表人：陈庆伟。被执行人：徐玲玲，女，1984年06月25日生，居民身份证号码3704xxxx040，住枣庄市峄城区凤。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐玲玲在中国建设银行62170xxx7745_0103_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年七月三日书记员  姜 倩
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1444号 申请执行人：刘会满，男，生于1974年6月1日，汉族。 申请执行人：余丽霞，女，生于1977年4月17日，汉族。 被执行人：四川鑫宏实业集团有限公司。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2225号民事调解书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下： 一、立即向申请人刘会满、余丽霞交付《销售不动产统一发票（代开）》二份（发票号：00027097、00027098）。 二、立即协助申请人刘会满、余丽霞办理位于江油市房屋的房屋产权证。 二、案件执行费500元，从被执行人四川鑫宏实业集团有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年七月二十五日 书记员  陈 雪
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执357号 申请执行人：张某某，女，汉族，1973年12月14日生，无极县。 被执行人：裴某某，男，汉族，1996年7月16日生，无极县。 本院在执行张某某与裴某某为刑事附带民事纠纷一案中，被执行人裴某某未履行民事判决书所确定的义务，未能查到被执行人裴某某可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司永宾 审判员  曹永涛 审判员  徐全振 二〇二〇年七月十六日 书记员  于 妍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1225号申请执行人：辽宁富安金融资产管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层7、8、9室。法定代表人：王大勇。委托诉讼代理人：刘文健，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书军，系辽宁信敏律师事务所律师。被执行人：大连金元互感器有限公司，住所地大连花园口经济区银杏路玫瑰街17号。法定代表人：王吉黎。被执行人：王吉黎，男，汉族，1965年12月28日出生，住大连市中山区。被执行人：张萍，女，汉族，1968年6月28日出生，住大连市中山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被执行人大连金元互感器有限公司、王吉黎、张萍金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2017）辽0202民初2089号民事判决书，且已发生法律效力。2020年7月9日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本院于2017年3月6日以（2017）辽0202民初2089号民事裁定书查封了被执行人王吉黎名下位于辽宁省普兰店市孛兰路北段41-13、14号两处房屋，本院于2020年3月3日以（2020）辽0202执恢1210号执行裁定书继续查封以上两处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王吉黎名下位于辽宁省普兰店市孛兰路北段41-13、14号两处房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕今桥审 判 员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 宇
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初5354号 原告：郑应辉，男，1988年11月6日生，汉族，福建省福清市人，现住贵州省兴义市。 被告：王正佑，女，1988年9月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于郑应辉与王正佑买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，原告郑应辉于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对王正佑的起诉，系其对其民事权利所行使的自由处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许郑应辉撤诉。 案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由郑应辉负担。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年七月二日 法官助理 李佳伲 书 记 员 李金金
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1685号 原告：百色市汇东小额贷款有限公司，住所地：广西百色市右江区四塘镇百东企业服务站二楼。统一社会信用代码：91451000MA5KA1NY6M。 法定代表人：罗大厦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄大波，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燚，广西金卡律师事务所实习律师。 被告：陆明辉，男，壮族，1966年7月21日出生，现住广西平果县。 被告：陆泽俊，男，壮族，1990年6月5日出生，现住广西平果县。系被告陆明辉之子。 被告：覃喜葵，女，壮族，1994年11月8日出生，现住广西平果县。系被告陆明辉儿媳。 被告：陆毅，男，壮族，1995年11月28日出生，现住广西平果县。系被告陆明辉之子。 被告陆泽俊、覃喜葵、陆毅的委托诉讼代理人：陆明辉，男，壮族，1966年7月21日出生，现住广西平果县。 原告百色市汇东小额贷款有限公司诉被告陆明辉等民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百色市汇东小额贷款有限公司的委托诉讼代理人黄大波、被告陆明辉到庭参加诉讼，被告陆泽俊、覃喜葵、陆毅委托被告陆明辉代理出庭。本案现已审理终结。 原告百色市汇东小额贷款有限公司提出诉讼请求：一、请求法院判决被告陆明辉向原告偿还借款本金600000元，罚息179400元。罚息以600000元本金为基数，按罚息年利率24%自2018年12月29日暂计算至2020年3月29日，所得数额再减去利息3000元，罚息的实际数额以本金偿还完毕之日的计算为准；二、请求法院判决被告陆明辉向原告支付因本案产生的律师费用34176元。计算依据为2013年下发的《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》；三、请求法院判决由被告陆明辉承担本案的诉讼费用；四、请求法院确认原告对于全体被告提供的担保物享有优先受偿权；五、请求法院判决被告陆泽俊、覃喜葵、陆毅对被告陆明辉的第一、二、三项数额承担连带保证责任。以上一、二项诉讼请求所涉及金额暂计813576元。事实和理由：2017年6月16日，被告陆明辉与原告百色市汇东小额贷款有限公司签订《借款合同》，合同约定由原告向被告陆明辉出借人民币600000元用于经营周转，期限自2017年6月28日起至2017年12月28日，每月利息按月利率15‰计算为9000元，到期一次性归还本金，关于罚息利率则约定按贷款利率上浮50%，约定管辖的法院为贷款人所在地的人民法院。原告于2017年6月28日依约向被告陆明辉发放600000元贷款。后在原告同意的情形之下，还款期限宽限至2018年12月28日。其余被告作为保证人为以上《借款合同》除与原告签订了《保证合同》承担连带保证责任之外，还同时与原告签订《抵押合同》，合同约定以其共同所有的《土地使用权证号》（平国用（2011）第569号）、《房屋所有权证》（平房权证马头字第××号）向原告提供抵押。《借款合同》履行的过程中，被告陆明辉共向原告给付利息共165000元，也即被告的利息足额给付至2018年12月28日，自2018年12月28日本金还款日被告陆明辉未能依约向原告归还本金，且至具状日仅给付利息3000元。原告认为，被告陆明辉作为与其签订《借款合同》之债务人，根据合同约定有按时还款付息的义务，其余被告作为被告陆明辉的担保人，应当在被告陆明辉没有履约的情况下向原告承担担保责任。综上，原告特诉至右江区人民法院，望判如所请。 被告陆明辉辩称：对原告的其他诉讼请求没有意见，对律师费用有意见。 经审理查明，2017年6月16日，原告百色市汇东小额贷款有限公司向被告陆明辉借款600000元用于周转并签订《借款合同》，合同载明：“借款期限为陆个月，自2017年6月16日起至2017年12月16日；贷款利率按月利率15‰执行；罚息利率：逾期的利率按本合同约定的贷款利率上浮50%。”合同签订后原告及被告陆明辉在合同上签字、盖章。同日，被告陆泽俊、覃喜葵、陆毅与原告签订《保证合同》为该笔借款提供担保。被告陆明辉、陆泽俊、覃喜葵、陆毅与原告签订《抵押合同》用房产为该笔借款提供抵押。2017年6月20日原告向被告陆明辉发放600000元贷款。借款期限届满后，因被告未能清偿借款。双方于2017年12月12日签订《借款展期协议》，展期陆个月，还款期限宽限至2018年6月28日。2018年6月15日原、被告再次签订《借款展期协议》，约定将借款展期至2018年12月28日。截止2018年12月7日被告共向原告给付利息共165000元。展期届满后被告仍未能依约清偿借款，经原告多次催促，被告给付利息3000元后，余下借款本金及利息均未偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告百色市汇东小额贷款有限公司与被告陆明辉签订《借款合同》并依约向被告放款，被告陆明辉应当依照约定履行还款义务。原告主张被告偿还600000元本金及以本金为基数，按24%的年利率自2018年12月29日起计算逾期还款利息，被告陆明辉对此无异议，且不违反法律规定，故对原告该主张本院予以支持。关于原告主张由被告承担其因本案产生的律师费用34176元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求确认被告提供的担保物享有优先受偿权，因可能涉及其他法律关系，在本案中本院不做审查。关于原告主张由被告陆泽俊、覃喜葵、陆毅承担连带保证责任，被告陆俊泽、覃喜葵、陆毅为被告陆明辉提供连带保证责任，有其签订的《保证合同》为据；四被告以共同拥有的不动产作为抵押，有其签订的《抵押合同》为据，故对于原告的该主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告陆明辉偿还原告百色市汇东小额贷款有限公司借款本金600000元及逾期还款利息（以本金600000元为基数，按年利率24%自2018年12月29日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止，扣减已支付的利息3000元）； 二、被告陆泽俊、覃喜葵、陆毅对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告百色市汇东小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费11935元，减半收取5967.5元，由被告陆明辉承担。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李玮全 二〇二〇年七月十六日 书记员  李媛霞
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初780号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖羽，该公司员工。被告：严国清，男，1971年4月17日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告严国清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖羽到庭参加诉讼，被告严国清经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告严国清偿还原告贷款本金10400元，利息20176.43元，逾期加收利息9583.43元，本息合计40159.86元（利息计算至2020年3月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2004年12月15日被告严国清向原告借款8300元，约定期限11个月，利率10.695‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《借款借据》。至2020年3月30日止，被告尚欠原告贷款本金8200元，利息16274.01元，逾期加收利息7650.285元，本息合计32124.29元。2005年6月18日，被告严国清再次向原告借款2200元，约定期限5个月，利率10.05‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订《借款借据》，至2020年3月30日止，被告尚欠原告贷款本金2200元，利息3902.42元，逾期加收利息1933.15元，本息合计8035.57元。诉讼过程中，原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求。严国清未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《到逾期贷款本息催收通知书》等证据，能够证明原、被告之间借贷关系成立及被告违约的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2004年12月15日被告严国清向原告借款8300元，约定2005年11月30日到期，利率10.695‰，双方签订了《借款借据》。2005年6月18日，被告严国清再次向原告借款2200元，约定期限5个月，利率10.005‰，双方签订《借款借据》。截止2020年3月30日止，被告尚欠原告贷款本金10400元，利息20176.43元，本息合计30576.43元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原、被告签订的《借款借据》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。原告依约向被告严国清发放了贷款，现被告严国清未能按期还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告严国清还款付息的理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严国清于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金10400元，利息20176.43元，本息合计30576.43元。（利息已计算至2020年3月30日，从2020年4月1日起至还清止的利息按合同约定利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.98元，由原告承担401.99元，被告严国清承担401.99元。原告已垫付，同意由被告执行时一并给付。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 佳人民陪审员  李朝晖人民陪审员  刘孟娟二〇二〇年七月七日法官助理杨灿代理书记员  杨 灿
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初2038号 原告：蔡其国，男，汉族，1975年4月10日，住四川省攀枝花市东区。 被告：曹利萍，女，汉族，1963年10月6日，四川省攀枝花市东区居民。 原告蔡其国与被告曹利萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡其国到庭参加诉讼。被告曹利萍经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蔡其国向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹利萍偿还原告借款38400元，并自2017年3月24日起按每月2%计算利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告曹利萍承担。事实和理由:原告蔡其国与被告曹利萍系朋友关系。2016年9月，被告曹利萍因其子做生意急需资金周转，找到原告蔡其国借款20000元，书写一份借条，约定期限半年。借款到期后，被告又以无钱归还，还需要资金为由，再次找原告借款，碍于情面，原告蔡其国又于2016年7月19日借款10000元，并约定利息8400元。后经原告刘凤娟多次催讨，被告曹利萍至今仍分文未付，现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请依法判决。 原告蔡其国围绕诉讼请求主要提交了《借条》《欠条》等书证，用于证明其主张和诉讼请求。其中：2016年9月23日出具的《借条》载明：“今借到蔡其国人民币贰万元整（20000），借期半年。借款人：曹利萍，2016.9.23”。2017年7月19日出具的《借条》载明：“今借到蔡其国人民币壹万元正。借款人：曹利萍。2017.7.19”。 另，刘凤娟证实，蔡其国向曹利萍借款30000元，双方口头约定了利息。按万元600元计算。 诉讼中，本院于2020年6月23日电话询问被告曹利萍送达地址及答辩意见。曹利萍向本院陈述，向原告的借款已还完，对方是高利贷，并表示自己不在攀枝花市，不来参加庭审，由法院缺席判决。被告曹利萍提供的送达地址为攀枝花市三十一中小学校，本院按其地址邮寄起诉书副本、传票等相关文书，被告曹利萍拒绝签收。被告曹利萍未到庭质证、认证，也未提交答辩和证据，其不利后果由其承担。 经审查，原告蔡其国提交的《借条》《欠条》等书证以及刘凤娟的证人证言，能够相互印证，并与本案相关联，本院予以采信。《欠条》上的利息约定，只有数额，而没有利息的计算方法等内容，应视为对利息约定不明确。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，曹利萍向蔡其国实际借款18800元。2017年7月19日，曹利萍向蔡其国借款10000元。2018年3月6日，曹利萍书面承诺欠蔡其国借款利息8400元。2018年3月后2019年3月，曹利萍陆续向原告转款5000元。后蔡其国向被告催促还款无果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。基于上述对证据的审查分析，原告蔡其国与被告曹利萍双方之间的借贷关系成立，被告曹利萍应当按约定全面履行自己的还款义务。关于原告主张的利息问题。2016年9月23日的借款本金数额应以实际借款数额为准，即本金确认18800元，利息为口头约定视为未约定，本院不予支持；2017年7月19日的借款10000元，于2018年3月6日约定8400元利息，该利息约定过高且不明确。被告已付的5000元，以10000元为基数，从2017年7月19日起，按法定年利率6%计算至2019年3月止，利息应为1000元。被告已付5000元，应扣出超过数额4000元冲抵本金，即第二次借款本金还剩6000元。两次借款合计24800元。被告曹利萍辩称已还完原告借款的意见，没有证据证实，本院不予支持。被告曹利萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、认证和答辩的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹利萍于本判决生效之日起七日内一次性返还蔡其国借款本金24800元；并从2019年3月起，按年利率6%计算利息支付至还清全部借款之日时止。 二、驳回蔡其国的其它诉讼请求。 本案案件受理费762元，减半收取381元，由曹利萍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈攀志
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初6011号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：袁心刚，男，1977年3月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张萱，女，1981年3月30日出生，汉族，住重庆市北碚区童家溪镇同兴北路123号42幢2单元3-2号，公民身份号码510219198103309148。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告袁心刚、张萱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月二十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保315号 被保全人：王秀平。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被执行人王秀平借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀平名下财产1万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月七日 书记员  牛 瑞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4393号 安徽众富劳务有限公司： 你（或你单位）与周绪祥劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人周绪祥向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014619 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1657号 申请执行人：孙淑金，男，1980年8月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：卢国栋，男，1990年12月18日生，汉族，住诸城市。 申请执行人孙淑金与被执行人卢国栋民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初5519号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人卢国栋银行存款30629元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑淑敏
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初3483号原告：陈潜，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：项严杰，浙江震瓯律师事务所律师。被告：刘东鑫，男，1988年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告陈潜与被告刘东鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈潜及其委托诉讼代理人项严杰、被告刘东鑫的委托诉讼代理人何玉倍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿700000元及利息（按照双方约定月利率1%计算至起诉之日暂计为30万元）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年被告拟投资安徽亿龙新能源有限公司，因缺乏资金向原告借款帮忙周转。被告提出待公司正常运转后可以考虑由原告出借的款项购买被告名下持有的股份，可以聘任原告父亲陈少贤作为总经理等条件。2016年2月2日，原告通过父亲陈少贤的账户支付给被告25万元。2016年3月16日，原告又转账支付给被告100万元。款项交付后，双方并未谈妥购买股份事宜，被告也没有兑现聘任原告父亲作为总经理等事项。故原告要求被告尽快返还并支付利息，利率由双方协商为月利率1%。2017年，被告陆续返还原告一笔25万元，一笔20万元。此后，经原告催讨被告以资金暂时不好周转为由，未返还借款。直到2020年1月22日，被告仅归还一笔10万元。截止目前，被告仍欠原告借款本金70万元，经催讨仍未返还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告答辩称：1.原告诉称的事实并非客观事实。原告和被告曾经是非常要好的同学关系，曾好的不分彼此，所以平日也互相有资金帮助往来。2016年2月2日，被告因个人资金周转需要向原告借款25万，原告通过其父陈少贤的账户转给被告。被告已经于2017年8月11日归还原告，该笔账目已经结清。被告从未以投资安徽亿龙新能源有限公司名义向原告借款。2016年3月12日原告账户汇给被告的100万，并非是原被告之间的借款，而是原告父亲陈少贤和被告父亲刘碎曼共同合作消防器材销售项目支付的投资款。合作双方当事人是陈少贤和刘碎曼，并非本案的原被告。被告仅帮助其父代收款项，而此后陈潜的付款亦为代其父刘碎曼向陈少贤付款。故本案的诉讼当事人双方应为陈少贤和刘碎曼，本案的原被告主体有误，且本案的法律关系并非借款纠纷，而是合伙协议。2.关于这100万投资款的基本情况。因为原被告的关系，原被告两父亲认识。被告刘东鑫的父亲刘碎曼看好灭火器项目，准备开发市场。而后原告的父亲有意向一起投资合作该消防器材。2016年3月11日陈少贤、刘碎曼、白璐达成合作协议，共同销售消防器材。2016年3月12日，陈少贤通过原告陈潜账户转账100万至被告账户。收款之后，被告刘东鑫的父亲带着原告的父亲跑市场，联系上下游企业等，期间所支出的费用尚未结算。之后，两人合意不仅销售产品，同时由自己来生产产品，将生产线安排在安徽亿龙新能源有限公司。期间应陈少贤的要求，安徽亿龙新能源有限公司向陈少贤作为法定代表人的浙江帕特尼触头有限公司提供合计205640元灭火器产品（陈少贤尚未付款）。同时还委托陈少贤申报相关产品的专利（要求以公司名义申报，结果以自己名义申报）。在陈少贤、刘碎曼合作工作过程中，刘碎曼带着陈少贤了解市场、供应商、销售渠道，并提供了全部产品的技术。2016年年底，陈少贤突然提出退伙，刘碎曼亦同意其退伙要求，但双方并未结算。而后，刘碎曼才得知，陈少贤掌握了合作的灭火器项目所有技术和资源后，在2017年7月3日成立了浙江泛安消防科技有限公司，经营该灭火器。正是陈少贤有违诚信的行为，不仅损害了合作方的利益，更是伤害双方分感情。双方合伙一事一再搁浅。此后，被告刘东鑫考虑到和原告二十多年的朋友情谊，瞒着父亲陆续向原告支付了部分款项。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告父亲陈少贤与被告父亲刘碎曼亦系朋友关系。2016年2月2日，原告父亲陈少贤向被告刘东鑫转账25万元。2016年3月12日，原告父亲陈少贤向原告转账100万元，同日，原告向被告刘东鑫转账100万元，到账后被告父亲刘碎曼向原告父亲陈少贤发短信称“陈兄您好！资金已收到。谢谢！”，原告父亲陈少贤回复“好的，以后合作关照。”。后原告父亲陈少贤多次向被告父亲刘碎曼发短信，要求还款，被告父亲刘碎曼回复称尽量想办法解决。2017年8月11日，被告刘东鑫向原告转账25万元，2017年8月15日，被告刘东鑫向原告转账20万。2020年1月22日，被告刘东鑫向原告转账10万元。2020年3月30日，原告陈潜拨打被告刘东鑫电话，通话时长2个多小时，原告仅对开始部分的几分钟进行录音，在电话中被告刘东鑫要求慢慢还款，当提到双方父亲之间的纠纷时，原告停止录音。本院认为，本案款项虽从原告账户汇出，但其未能提供证据证明原、被告在转账前有进行沟通，也未提供证据证明转账后原告有及时向被告进行催讨，反而是原告父亲在资金转账到位后收到了被告父亲的确认收款信息，且在之后原告父亲一直向被告父亲催讨，而原告仅是在起诉前的对被告进行电话录音，结合原告转账的100万系当日由其父亲转至其账户，该款项系原告父亲授意原告转账更为可信，故陈潜作为本案原告主体不适格，应由原告父亲陈少贤主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈潜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年七月二十二日代书记员  李小羊
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执270号 申请执行人：凌腾飞，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：邱志芬，女，1966年7月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系凌腾飞母亲。 被执行人：李秀华，女，1968年5月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院执行的凌腾飞申请执行李秀华追偿权纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人凌腾飞向本院撤回本案的执行。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2020)川1126执270号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送后即发生法律效力。 审判员  刘燕萍 二〇二〇年七月七日 书记员  赵 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1246号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人曾凡勇，男，1985年9月8日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人曾凡勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币92734.4元，执行费1291元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初4054号原告沈某，男，汉族，生于1935年1月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人张先进，云南红云律师事务所律师。被告郎某1，男，汉族，生于1964年12月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告郎某2，女，汉族，现年60岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告郎某3，男，汉族，现年57岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告沈某诉被告郎某1、郎某2、郎某3赡养纠纷一案,本院立案受理后,原告沈某于二〇二〇年七月三日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告沈某的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈某、曹廷荣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈某承担。审 判 长  曾 瑰人民陪审员  刘以淑人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年七月三日书 记 员  李 璐附：本裁定适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。