wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11112号原告：上海美术设计有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈弘，总经理。委托诉讼代理人：王建轶，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海景晨标识制作有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张玉文，总经理。委托诉讼代理人：王倩，女。原告上海美术设计有限公司与被告上海景晨标识制作有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄韵录、被告的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美术设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还人民币225,859.92元；2.被告支付利息(以225,859.92元为基数，自2020年3月3日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告赔偿原告仲裁费损失13,006元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告退还人民币212,308.32元；2.被告支付利息(以212,308.32元为基数，自2020年3月3日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告赔偿原告仲裁费损失13,006元。事实与理由：2013年9月25日，原告与案外人上海静众汽车销售服务有限公司(以下简称静众公司)签订了《上海大众城市精品店门头制作安装合同》，合同价款为526,410元(含运输费和安装费)，具体尺寸及金额以进采购中心核价后作最终确认，价格差异多退少补。静众公司支付了上述526,410元后，原告于2014年7月23日向静众公司开具了价税金额为526,410元的增值税专用发票。2013年10月10日，原告与被告就上述合同所涉项目签订合同，双方约定订单金额为494,827元。2014年7月17日，被告向原告开具了价税金额为61,853.50元的增值税专用发票8张，合计价税金额494,828元。2014年9月23日，原告向被告支付了3,955,234.82元，其中包含原告应向被告支付的该订单款项。2013年12月3日，原告与静众公司签订《上海大众城市精品店门头制作安装追加合同》，合同价款为78,120元(含运输费和安装费)，具体尺寸及金额以进采购中心核价后作最终确认，价格差异多退少补。静众公司支付了上述78,120元后，原告于2014年7月22日向静众公司开具了价税金额为78,120元的增值税专用发票。2013年12月13日，原告与被告就上述合同所涉项目签订追加合同，双方约定订单金额为73,433元。2014年7月17日，被告向原告开具价税金额为73,433元的增值税专用发票。2014年9月23日，原告向被告支付了3,955,234.82元，其中包含原告应向被告支付的该订单款项。施工完成后，被告直接与静众公司通过邮件确认涉案项目最终核定总价为378,670.08元，被告应退还静众公司225,859.92元，但之后被告又未向静众公司退款。故静众公司于2019年9月19日根据其与原告签订的《上海大众城市精品店门头制作安装合同》及《上海大众城市精品店门头制作安装追加合同》，对原告提出退还款项的相关仲裁；2020年1月10日上海仲裁委员会仲裁庭作出(2019)沪仲案字第3485号裁决书，裁决由原告于裁决作出之日起十日内向静众公司支付合同项下应退款项计人民币225,859.92元及相应利息并承担仲裁费人民币13,006元。2020年3月3日，原告向静众公司支付应退款项239,405.20元。原告曾于2020年2月13日发函主张被告亦应根据仲裁裁决书退还原告225,853.60元(应退款225,859.92扣除6%管理费后的金额212,308.32+仲裁费13,006+利息539.28)，但被告未予退还，故原告提起本案诉讼。被告上海景晨标识制作有限公司对于原告在本案中主张的事实并无异议，确认原告作为上海大众汽车公司门头供应商与静众公司签订了涉案门头制作安装合同，被告作为原告的分包商承担了涉案门头的实际制作与施工，但认为被告的结算是在全部竣工后凭业主签字的工程验收报告加增值税发票，按原告与经销商签订的价格扣除6%管理费进行结算的，故被告应退还原告的款项应为225,859.92元扣除6%管理费后的金额即212,308.32元，对于利息请求依法判决，但不同意承担仲裁费损失，认为仲裁处理的系原告与静众公司的合同关系而非三方合同关系，故仲裁费应由原告自行承担。本院认为，被告对原告起诉主张的事实并无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。对于应退款金额，因原告变更后的金额与被告主张的一致，故对原告要求被告退还212,308.32元的诉请，本院予以支持。对于利息的计算，原告调整后的计算基数与被告主张的一致，且起算时间及利率标准皆于法无悖，故本院予以支持。对于仲裁费损失，静众公司与原告、原告与被告之间分别建立独立的承揽合同关系，故而形成各自合同项下独立的退款义务，原告负有向静众公司退还结算差价的合同义务，而被告负有向原告退还结算差价的合同义务，现因原告与静众公司之间因退款纠纷进入仲裁程序而产生的仲裁费，实与被告无关，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海景晨标识制作有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海美术设计有限公司212,308.32元；二、被告上海景晨标识制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美术设计有限公司利息(以212,308.32元为基数，自2020年3月3日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告上海美术设计有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,339元(原告已预缴)，由被告上海景晨标识制作有限公司负担2,242元，原告上海美术设计有限公司负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季雅燕二〇二〇年七月二十三日法官助理 张 倩书 记 员 王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1569号之一 原告邹啟云与被告李贵华民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年七月三日 书记员 宋丽萍
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执620号申请执行人：丁建华，男，1979年4月19日出生，汉族，住如东县。被执行人：缪建群，男，1978年8月9日出生，汉族，住如东县申请执行人丁建华与被执行人缪建群民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）苏0623民初4903号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人缪建群于本判决生效后十日内返还申请执行人丁建华借款本金14250元。被执行人缪建群于本判决生效后十日内支付申请执行人丁建华逾期利息（以尚欠借款本金14250元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计付至实际清偿借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由申请执行人丁建华负担72元、被执行人缪建群负担78元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年3月13日、6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、不动产、公积金等财产信息，除少量存款外，未发现可供执行的财产。3、2020年4月3日，本院前往如东县不动产中心等线下查询被执行人的财产信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月22日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、2020年7月22日本院扣划被执行人缪建群银行账户426.28元（通过本院账户划转交付申请执行人）。5、经与申请执行人终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币14835.72元和执行费129元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初4903号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年七月二十二日书记员 於 伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25276号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余文顺，男，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告余文顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告余文顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金227,382.84元；2、判令被告支付原告贷款利息12,460.56元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,770.47元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金227,382.84元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月23日至2021年5月23日，首次还款日为2018年6月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告余文顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月22日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月23日至2021年5月23日，首次还款日为2018年6月23日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金227,382.84元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告余文顺未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告余文顺归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告余文顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余文顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金227,382.84元；二、被告余文顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,460.56元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,770.47元；三、被告余文顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金227,382.84元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,462.10元(已减半收取)，由被告余文顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年七月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0121民初94号原告毛淑君，女，1952年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人宋艳斌，男，1974年4月12日出生，汉族，住址同上，系原告毛淑君之子。被告宋启武，男，1966年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人陈伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住址同上，系被告宋启武之妻。原告毛淑君诉被告宋启武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告毛淑君请求判令：1、被告赔偿原告医疗费用7636.5元、住院伙食补助费420元、护理费1440元、营养费600元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元、花草损失500元，合计12696.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告宋启武答辩要点：宋启武与毛淑君并无肢体接触，更没有将药物喷射到她身上，毛淑君的损害与宋启武无关，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告毛淑君与被告宋启武系邻居；2、2019年7月23日，宋启武背着喷雾器沿立新组组级公路一侧与自家自留地的交界处打除草剂，毛淑君因宋启武的除草剂打到自家栽的花上，故上前阻止，当时喷雾器仍为开启状态，毛淑君追上去动手抢夺宋启武手上的喷雾器的喷杆，双方的抢夺及躲避动作持续了几分钟；3、原告毛淑君于当日晚入院长沙市中医医院，入院后诊断为：（1）农药中毒；（2）慢性肾功能尿毒症期，肾性贫血；（3）高血压3级，极高危组；共计住院4天，花费医药费7601.61元，出院诊断为：（1）农药中毒；（2）慢性肾功能尿毒症期，肾性贫血；（3）高血压3级，极高危组；（4）代谢性酸中毒；（5）高磷血症；（6）接触性皮炎；（7）肺部慢性炎症；4、2020年4月9日，原告向本院申请鉴定，请求鉴定：（1）原告的损害结果与被告的行为之间是否有因果关系；（2）原告治疗农药中毒的费用与治疗自身疾病的费用进行区分；原、被告双方选定湖南省人民医院司法鉴定中心、湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，其中湘雅二医院司法鉴定中心于2020年4月22日向本院发不予受理通知书，理由是“因毛淑君入院当时未行血液农药浓度进行测定，故无法对其委托项目作出鉴定意见”；湖南省人民医院司法鉴定中心于2020年4月28日向本院发不予受理通知书，理由是“鉴定要求超出本机构鉴定能力，不得受理之情形，我中心决定不予受理，并退还鉴定材料”。判决的理由与结果本院认为：1、原告毛淑君是否存在重大过错。本院认为，宋启武在组级公路一侧与自家自留地的交界处打除草剂，将除草剂打到毛淑君家栽的花上，毛淑君上前阻止，在宋启武喷雾器仍在开启的情况下仍上前抢夺，毛淑君的行为对其损害结果的发生存在重大过错，应自行对其损失承担大部分责任；据此，本院酌定宋启武承担30%、毛淑君自行承担70%的民事责任。2、关于原告毛淑君各项损失的认定问题：（1）、医药费的认定。原告仅向本院提供了住院费用汇总清单，清单上载明费用为7601.61元，有入院记录、病程记录、病重告知书、诊断证明书、出院记录等予以佐证，本院予以确认，其余医药费34.89元无发票、清单等证据予以证明，本院不予认可；2、住院伙食补助费，原告共计住院4天，按60元每天计算为240元；3、护理费，原告住院4天，按上年度服务业标准66351元每年计算4天为727.13元（66351元÷365天×4天）；4、营养费，未见加强营养医嘱，本院不予认可；5、交通费，原告虽未提供票据，但其住院治疗，确实要用去一定的交通费用，本院酌定为100元；6、精神损害抚慰金，原告未构成伤残，且其自身存在过错，对该项费用不予支持；7、花草损失，原告并无证据证明其花草有损失，故本院对该项诉请不予支持。综上，原告毛淑君的损失共计8668.74元。3、本案中，鉴定机构无法对原告的损害结果与被告的行为之间是否有因果关系进行鉴定，但根据原告提供的证据以及证人证言来看，原告在与被告发生纠纷的当晚入院，入院诊断其中一项为农药中毒，原告与被告抢夺装有除草剂的喷雾器喷杆时，喷杆当时并未关闭，故可以推定原告的“农药中毒”系沾染了除草剂所导致的结果；另，关于原告治疗农药中毒的费用与治疗自身疾病的费用如何剔除的问题，鉴定机构无法进行鉴定，被告也未提供证据证明哪些费用属于原告治疗自身疾病的费用，本院亦无法剔除，故视为原告的治疗费用均系治疗农药中毒的费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、限被告宋启武于本判决生效后十日内向原告毛淑君赔偿因此次伤害造成的损失共计2600.62元；二、驳回原告毛淑君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛淑君负担105元，由被告宋启武负担45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年七月二十二日书记员 周念平附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初2492号   被告：唐宝尧，男，1983年10月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   被告：高正成，男，1982年5月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告唐宝尧与被告高正成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告唐宝尧于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐宝尧申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告唐宝尧撤回对被告高正成的起诉。   案件受理费减半收取250元，由原告唐宝尧负担。   审判员 冯玉珠   二〇二〇年七月二十九日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保723号之三申请人：李铮，男，汉族，1986年10月15日出生，住泰安市泰山区。被申请人：张芹，女，汉族，1977年7月20日出生，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的(2018)鲁0902民初2101号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人张芹（身份证号码：）名下位于泰安市旧镇路2号院内8号楼4层西单元4层东户房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德会二〇二〇年七月二十三日书记员  毛建立
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2941号原告:冯俊行,男,汉族,1933年4月13日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：韩中燕，女，汉族，1979年11月6日出生，住河南省息县，系原告儿媳。被告：宋德庆,男，汉族，1964年9月13日出生，户籍地为河南省息县，现住江苏省南京市建邺区。原告冯俊行与被告宋德庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊行的诉讼代理人韩中燕到庭参加诉讼，被告宋德庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯俊行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还借款利息计90316.8(人民币)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在1999年11月11日在息县戏院楼下冯俊行诊所向原告款2.8万元(人民币)，且约定月利息按1.4%按季归还。被告在2002年还7千元，于2020年5月8日还2.1万元后，截至起诉日被告没有向原告归还剩余借款利息。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告宋德庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下:原告冯俊行与被告宋德庆原系邻居，1999年11月11日，被告向原告借款2.8万元，同时出具借条两张，内容分别为：“今借到现金贰万元整（20000.00），利率壹分肆历，每季度结一次利息捌佰肆拾元整（840.00）。利息结算不得过期”及“今借到现金捌仟元整（8000.00），利率壹分肆历，每季度结息一次，叁佰叁拾陆元整（336.00），利息结算不得过期”。被告借款后，未按时结算利息，直至原告催要，至起诉前，被告已偿还原告本金28000元，未支付利息。因被告未按约定支付利息，原告因此起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，合法的债权受法律保护，被告宋德庆向原告冯俊行借款2.8万元，有原告出示的借条、聊天记录为证，双方债权债务关系明确，被告违反诚实信用原则，其应当偿还原告该2.8万元借款。本院开庭传票送达程序合法，被告宋德庆未出庭应诉，视为放弃抗辩权。原、被告双方约定利息为月息一分四厘，未超出法律规定限度，原告诉求利息款90316.8元，未超出原、被告关于利息的约定额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告宋德庆于本判决生效之日起二十日内偿还原告冯俊行借款利息90316.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2058元，减半收取为1029元，由被告宋德庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年七月二十九日法官助理王淑娟书记员宋刚强
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执1510号申请执行人大连泰达新城建设发展有限公司，统一社会信用代码91210200550633371A，。法定代表人郁晓耕，系该公司总经理。被执行人帮惠科技（大连）有限公司，统一社会信用代码9121020434118977X4。法定代表人张世元，系该公司总经理。本院在执行申请执行大连泰达新城建设发展有限公司与被执行人帮惠科技（大连）有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙博吉审判员  于 伟审判员  张积宏二〇二〇年七月二十二日书记员  石 艺本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹银生，男，1974年8月3日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人禹银生、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。禹银生与凤辉公司恶意串通，双方签订《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据记载时间久远，相关样本难于收集且鉴定难度巨大为由驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。原审法院在没有查清禹银生是否实际支付购房款、何时支付、支付方式的情况下，径行认定双方房屋买卖关系成立，违背了“以事实为依据”这一基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案的房屋仍登记在凤辉公司名下，禹银生并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，案涉《商品房买卖合同》的签订时间在人民法院查封该商品房之前，禹银生亦已支付全部购房款。且房管部门出具证明证实禹银生名下无其他用于居住的房屋。据此，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，认定禹银生对案涉房产享有能够排除人民法院强制执行的权益，并无不当。关于赤峰公司提出的鉴定问题，原审法院根据《最高人民法院司法行政装备管理局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》并结合本案实际情况，驳回赤峰公司的鉴定申请，并无不妥。综上，赤峰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李昭蕊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3965号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都市同安风情印象酒吧，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6好金山花园商城2栋20、22、23、24、31、32、33、35号。 投资人：伍红，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市同安风情印象酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都市同安风情印象酒吧：1.立即停止侵权，并删除《从前慢》（独唱版）、《从前慢》（合唱版）2首侵权曲目，涉案权利作品为《中国新歌声》第二季第一期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支4000元；3、承担诉讼费。原告撤销了第一项诉讼请求。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国新歌声》第二季第一期均为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国新歌声》第二季第一期均系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国新歌声》第二季（出版号为：ISBN978-7-7985-1162-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人，有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的2首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市同安风情印象酒吧于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计400元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市同安风情印象酒吧负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年七月二十日 书记员  牟徐全
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初3140号 原告：乔记录，男，1976年6月7日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告：朱本娥，女，1971年8月29日出生，汉族，住山东省泗水县。 二原告委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。 被告：临沂博纳餐饮管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道朱陈西南村500号，统一社会信用代码：91371311MA3FFN8J7K。 法定代表人：王坤。 被告：王坤，男，1987年1月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告乔记录、朱本娥与被告王坤、临沂博纳餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔记录及原告乔记录、朱本娥的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告临沂博纳餐饮管理有限公司、王坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔记录、朱本娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同偿还原告房租及押金共计64000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告临沂博纳餐饮管理有限公司租赁案外人山东宝丽商业管理有限公司广场三楼C区321、322、323号商铺用于餐饮经营，后被告将部分商铺窗口转租给原告，原告夫妻二人从事黄焖鸡水饺、肉夹馍经营。2019年10月3日，山东宝丽商业管理有限公司发布解除租赁合同通知书，告知全体商户因被告临沂博纳餐饮管理有限公司欠缴租金及物业费，宝丽公司单方解除租赁合同，并采取封铺措施，要求全体商户搬离。因案外人解除合同，原告无法正常使用商铺经营，遂于2019年10月10日找到被告协商返还房租及押金事宜。经双方结算后，被告王坤同意返还原告乔记录房租及押金39000元，返还原告朱本娥房租25000元，三个月付清。现付款期限已至，但被告迟迟未予偿还欠款，为此原告诉至法院。 临沂博纳餐饮管理有限公司、王坤均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.二原告系夫妻关系，被告王坤系被告临沂博纳餐饮管理有限公司的法定代表人；2.被告临沂博纳餐饮管理有限公司租赁山东宝丽商业管理有限公司的商铺用于餐饮经营，并将部分商铺窗口转租给二原告。后山东宝丽商业管理有限公司解除了其与被告临沂博纳餐饮管理有限公司的租赁合同，造成二原告无法继续经营。经原、被告结算，被告王坤于2019年10月10日给原告乔记录出具欠款单据一份，载明：“被告临沂博纳餐饮管理有限公司欠乔记录房租、押金共39000元，由我偿还，为期三个月付清”。同日被告王坤就另一处商铺窗口给原告朱本娥出具“借条”一份，载明：“今欠朱本娥人民币25000元，大写贰万伍仟元，分期付款，为期三个月”。上述结算单据出具后，经二原告催要，被告王坤仅通过微信返还朱本娥1000元，余款至今未付。 本院认为，二原告与被告临沂博纳餐饮管理有限公司之间的租赁合同，因被告临沂博纳餐饮管理有限公司的原因导致合同被解除，二原告有权要求临沂博纳餐饮管理有限公司返还剩余租金及押金。被告王坤虽系临沂博纳餐饮管理有限公司的法定代表人，但其在给二原告结算时，以其个人的名义给二原告出具结算单据，并在其中一份欠款单据中明确“由我偿还”，应视为其自愿对临沂博纳餐饮管理有限公司的欠款承担共同还款责任，构成债务加入，为此二原告要求被告王坤承担还款责任，不违反法律规定，依法予以支持。二原告系夫妻关系，共同在被告处租赁商铺窗口，有权共同要求二被告偿还剩余租金及押金，扣除王坤已返还的1000元，被告临沂博纳餐饮管理有限公司、王坤仍应返还二原告剩余租金及押金共计63000元。关于利息请求，二被告未能按期还款给原告造成一定的损失，应予赔偿，因双方未约定利息计算方式，可自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告临沂博纳餐饮管理有限公司、王坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂博纳餐饮管理有限公司、王坤于本判决生效后十日内返还原告乔记录、朱本娥剩余租金及押金共计63000元并赔偿利息损失（以63000元为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告乔记录、朱本娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告乔记录、朱本娥负担12元，由被告王坤、临沂博纳餐饮管理有限公司负担688元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明                                                                                                                                                         二〇二〇年七月二十三日                                                                                                                                                     书记员  王博民
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2505号申请人：株洲市伟联建材实业有限公司，住所地株洲市天元区群丰镇响塘村横坡组。法定代表人：唐某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁兵，湖南诚一律师事务所专职律师，代理权限为特别授权，即代为诉前调解；代为起诉、反诉；代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求；代为申诉、上诉；代为和解、调解；代为申请执行；代收法律文书。委托诉讼代理人：袁远，湖南诚一律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。被申请人：黄卫平，男，1964年3月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人：黄安平，男，1974年5月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人：王炳秋，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人：王洪波，男，1976年3月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人：殷水池，男，1965年12月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人：株洲市天元区群丰镇响塘社区居民委员会，住所地株洲市天元区群丰镇响塘社区响塘组。法定代表人：黄岚。申请人株洲市伟联建材实业有限公司与被申请人黄卫平、黄安平、王炳秋、王洪波、殷水池、株洲市天元区群丰镇响塘社区居民委员会合同纠纷一案，申请人株洲市伟联建材实业有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄卫平、黄安平、王炳秋、王洪波、殷水池、株洲市天元区群丰镇响塘社区居民委员会名下银行存款19万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。本院认为，申请人株洲市伟联建材实业有限公司的申请符合法律的相关规定，且提供了担保人唐某某单独所有的坐落于株洲市天元区（房屋所有权证号为：株房权证株字第××号）一套房屋作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人黄卫平、黄安平、王炳秋、王洪波、殷水池、株洲市天元区群丰镇响塘社区居民委员会名下银行存款19万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封；二、对担保人唐某某提供的担保财产：担保人唐某某单独所有的坐落于株洲市天元区（房屋所有权证号为：株房权证株字第××号）房屋予以查封。案件申请费1470元，由申请人株洲市伟联建材实业有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文姝婷二〇二〇年七月二十四日法官助理刘哲林书记员文雅萱
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1588号 原告：田正伟，男，汉族，1983年8月4日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王晋川，四川举业律师事务所律师，特别授权。 被告：成都俊龙制冷设备有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋1单元21层7号。 法定代表人：郑利梅，职务不详。 委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 原告田正伟与被告成都俊龙制冷设备有限公司（以下简称：俊龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告田正伟的委托诉讼代理人王晋川，被告俊龙公司的委托诉讼代理人唐晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告解除劳动关系；2、判令被告向原告补发自2018年11月1日至2019年2月28日未发放工资8648元（2162元/月×4个月）；3、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额25944元（2162元/月×12个月，2018年1月20日至2019年1月19日）；4、判令被告向原告支付因违法解除劳动合同经济赔偿金6486元（2162元/年×1.5年×2倍）；5、判令被告向原告支付因未依法缴纳失业保险待遇损失3960元（1320元/月×3个月）。事实与理由：原告于2018年1月20日入职被告公司任空调安装工。被告未与原告签订书面劳动合同，仅签订了《劳务协议》，并根据《劳务协议》在劳动仲裁中主张双方建立的系劳务关系。2019年2月13日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2019）第00047号仲裁裁决书，确认原告与被告存在劳动关系。原告自2018年1月20日入职至工资发放到2018年10月31日，累计共发放19460元，月均2162元。11月1日后，被告未给原告派单安排工作，直至2019年2月13日成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会确认双方存在劳动关系。原告请求确认双方解除劳动合同，且系被告不安排工作、不发放工资、未缴纳社保原因导致违法解除，要求补发工资并支付经济补偿金。在原告工作期间，被告未依法为原告缴纳包括失业保险在内的全部社会保险，导致原告与被告解除劳动关系后，产生失业保险待遇损失3960元。原告不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2019）第01007号仲裁裁决书，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告辩称：1、原告于2018年10月31日自动离职，双方的劳动关系解除，被告不应当向原告补发工资；2、原被告之间签订书面劳动合同，仲裁确认双方系劳动关系，被告不应当向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额；3、原告自动离职，被告不应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金；4、原告自动离职，不应当依法享受失业保险待遇。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月20日，原告田正伟入职被告俊龙公司担任空调安装工，月平均工资为2162元，俊龙公司未为田正伟购买社会保险，2018年11月1日起田正伟未在俊龙公司上班。 审理中，被告俊龙公司举出《劳务协议书》，该协议书载明：甲方成都俊龙制冷设备有限公司、法人郑利梅，乙方田正伟、身份证地址四川省自贡市大安区……劳务期限2018年1月19日至2018年12月31日……地理范围根据甲方的业务需要由甲方安排指定，业务范围电视、空调的安装维修及其相关业务，劳务费按计件制……劳务费每月月底进行结算，次月20日内发放给乙方……六、安全提示……该《劳务协议书》乙方处落款时间为2018年1月19日。 审理中，原告田正伟举出《劳务协议书》除劳务期限、乙方处落款时间为空白外，其他内容与被告俊龙公司举出《劳务协议书》一致。 审理中，原告陈述被告不安排工作、不发工资、未缴纳社保导致违法解除劳动关系，并未向法庭举证证明。 审理中，被告申请证人谢某出庭作证，拟证明，原告田正伟因酒后与被告公司老板发生争执，结完工资后，自己就没有来上班了，属于自动离职，被告不存在违法解除劳动关系的事实。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《劳务协议书》；仲裁裁决书、仲裁笔录；证人谢某的证言；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，因自2018年11月1日起原告未在被告处上班，事实上双方之间的劳动关系已于该日解除，原告主张被告支付2018年11月1日至2019年2月28日期间的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。原告与被告签订的《劳务协议书》，虽名为劳务协议书，但该协议书载明原被告的身份信息、地址、工作范围、报酬、安全提示等条款，已经具备劳动合同内容，实质上具有劳动合同性质。即使原告举出的《劳务协议书》与被告举出的《劳务协议书》在期限与落款时间上有差异，但原告在被告处实际工作时间、领取报酬的情况与被告举出的《劳务协议书》相互印证，可以认定被告举出的《劳务协议书》的真实性。故双方应当视为签订了书面劳动合同，原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额与事实不符，本院不予支持。原告并未举证证明被告违法解除劳动合同，其主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张未缴纳失业保险待遇的问题。因原告并未举证社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故对原告主张未缴纳失业保险待遇的损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、确认原告田正伟与被告成都俊龙制冷设备有限公司之间的劳动关系于2018年11月1日解除； 二、驳回原告田正伟的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告田正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 玲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3814号原告：梁树林，男，1964年12月5日出生，汉族，住徐州市泉山区铜山县。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：张超超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告梁树林诉被告徐州飞达运输有限公司（以下简称“徐州飞达公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告梁树林，被告徐州飞达公司的委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资35947.31元、经济补偿金195142.54元、社会保险费用3607.53元、合计234697.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年至2019年6月，原告就职于被告徐州飞达公司，职务为该公司的驾驶员。因被告长期拖欠工资，原告无奈于2019年5月离职。在原告任职期间，被告未按劳动法规定及时为原告缴纳社会保险，后原告自行缴纳。被告至今拖欠原告工资款及相关经济补偿未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告徐州飞达公司辩称，原告的确在被告处工作，现在尚欠原告多少工资由原告提供证据证明；关于原告要求经济补偿金，数额过高，不符合法律规定；关于保险问题，这不属于人民法院的受理范围，应由劳动部门进行处理。本院经审理查明以下事实，原告于1982年3月份以招工的方式进入被告处工作，职务为公司副经理。2019年6月20日，被告向原告出具“关于终止劳动合同证明书”，载明“原被告之间签订的劳动合同根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，于2019年6月20日终止。”梁树林在该证明书中签名确认。后原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资、经济补偿金及社会保险费用等，该委于2020年4月30日作出铜劳人仲不字[2020]第56号不予受理案件通知书，认为原告提交的仲裁申请书不符合受理条件，决定不予受理。另查明，另查明，一、原告工作期间，被告未将2018年10月-2019年4月期间的工资发放；二、2019年4月至2019年6月期间的社会保险费3607.53元由原告个人缴纳，其中原告个人应负担部分为1015.65元，被告应负担部分为2591.88元；三、原告最后12个月实际领取工资数额分别为：5574.81元、6196.81元、4739.11元、5224.89元、5143.89元、5656.62元、5276.33元、6815.01元、5589.39元、3981元、3142.2元、4283.99元，平均5135.33元。以上事实，有原告提交的录用新工人通知书、仲裁申请书、不予受理案件通知书、关于终止劳动合同证明书、税收缴款书、银行明细以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告按照其最后领取的十二个月的月平均工资5135.33元作为发放依据不违反法律规定，经计算被告应支付原告工资数额为35947.31元（5135.33元/月×7月）。关于经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原告在该法施行之前即在被告处工作。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案双方当事人确认按合同到期终止劳动关系。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第38条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。国家另有规定的，可以从其规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此被告仅应支付原告2008年1月1日之后的经济补偿金。2008年1月1日之后，原告在被告处实际工作11.5年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，被告应当支付原告11.5个月工资的补偿，即59056.3元（5135.33元/月×11.5月）。关于社会保险费用问题，《社会保险费用征缴暂行条例》第十二条规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。被告未按照规定时间缴纳社会保险费，原告自己进行了补缴，被告应将其应承担的部分费用给付原告，即2591.88元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁树林工资35947.31元、经济补偿金59056.3元、社会保险费用2591.88元，合计97595.49元；二、驳回原告梁树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  牛作龙人民陪审员  陈 莉二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 珏
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初221号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人贾某某，男，1994年出生，汉族，中专文化，务工，户籍地河南省许昌市建安区，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月20日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]191号                  指控事实                  2019年11月16日20时许，被告人贾某某酒后驾驶豫KXXXX小型普通客车沿许昌市建安区魏武大道自北向南行驶至黄桥村路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，贾某某血液中每100ml血液含乙醇136.204mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役一个半月，并处罚金人民币13000元，可以适用缓刑。                   被告人意见                  被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由                  公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪事实及罪名成立。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                              审  判  员    杨 会 勇                        二〇二〇年七月二十四日      本件与原件核对无异      书  记  员    刘    一
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初695号 原告：崔某某，女，汉族，小学文化，农民，娘家住临夏县。 被告：柳某某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县。 原告崔某某与被告柳某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 崔某某向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生女柳XX1、柳XX2均由原告抚养，抚养费由原告自行承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍、父母包办于2016年1月举行婚礼，未领取结婚证，被告向原告送彩礼11.6万元。2017年1月生育长女柳XX1，现随被告一起生活，2018年7月生育次女柳XX2，现随原告一起生活。在同居生活期间，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾。2019年9月，原、被告又因生活琐事发生矛盾后分居至今。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告崔某某抚养次女柳XX2，被告柳某某抚养长女柳XX1； 二、原告返还被告彩礼3.5万元（调解书生效后五日内付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费70元，减半收取计35元，由崔某某负担。 本调解书经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。 审 判 长 黄万胜人民陪审员辛志图人民陪审员赵国忠 二〇二〇年七月二十日 法官助理 周 国 伟  书   记 员 孔 军 国
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执303号之二 申请执行人：刘利云，女，1989年12月3日出生，汉族，住阿拉善盟阿拉善左旗敖伦布拉格镇。 被执行人：黄润涛，男，1970年6月8日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：张惠莉，女，1984年8月29日出生，汉族，住址同上。系黄润涛的妻子。 本院在执行刘利云与黄润涛、张惠莉买卖合同权纠纷一案中，申请执行人刘利云依照（2019）内0822民初3156号民事调解书申请法院执行黄润涛、张惠莉供货保证金23000元及案件诉讼费275元。经执行，现当事人双方达成长期履行和解协议，由被执行人黄润涛、张惠莉从2020年8月1日起在每月的1号给付申请人刘利云1500元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结2020内0822执303号案件的执行。 本裁定书立即执行。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 强
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执610号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，总经理。委托执行代理人：刘锦鹏，公司职员。被执行人：苏广银，男，1949年4月30日生，汉族，住如东县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人苏广银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏0623民初1674号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人苏广银一次性赔偿徐孙铁因交通事故造成的损失合计人民币20000元，其中10374元直接支付给申请执行人紫金财产保险股份有限公司，分别于2017年12月30日前给付2500元，2018年12月30日前给付2500元，2019年12月30日前给付2500元，2020年12月30日前给付2874元；余款9626元直接给付徐孙铁，分别于2017年12月30日前给付2126元，2018年12月30日前给付2500元，2019年12月30日前给付2500元，2020年12月30日前给付2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年3月13日、6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、不动产、公积金等财产信息，除少量存款外，未发现可供执行的财产。3、2020年4月3日，本院前往如东县不动产中心等线下查询被执行人的财产信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月22日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、经与申请执行人电话终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币7500元和执行费50元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623民初610号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年七月二十二日书记员 於 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4521号原告：赵某，女，1987年9月23日出生，汉族，户籍地贵州省织金县，现住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：谢某1，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住浙江省开化县。原告赵某（下称原告）为与被告谢某1（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人娄志强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在浙江省开化县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子谢某2，现年10周岁。原告自2015年起发觉被告与他人有染，至2017年9月，原告发现被告车内有婴儿奶瓶，经询问其得知被告已与他人生育一小孩。2017年11月14日，原、被告在杭州市余杭区婚姻登记处登记离婚，同时对子女抚养、夫妻共同财产的分割达成协议，协议约定：婚生子谢某2随原告生活，被告每月支付抚养费2000元；车辆牌号为浙ＡＮ××××的捷豹小型轿车归原告所有；双方共有的杭州麦盒科技有限公司的股份，原告持有60%，被告持有40%；位于杭州市余杭区归原告所有。但协议约定内容被告都未履行。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、确认原、被告于2017年11月14日签订的离婚协议书合法有效；2、判令离婚协议中约定的浙ＡＮ××××小型轿车归原告所有，并要求被告支付车辆使用（折旧）费80000元；3、判令离婚协议中约定的房屋（位于杭州市余杭区）归原告所有，在归还房屋贷款、具备办理产权过户手续后，被告应予10日内协助原告办理该房屋的产权过户手续；4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。庭审中，原告放弃上述第2、4项诉讼请求，其他诉讼请求不变。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据材料：1、离婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于2017年11月14日在杭州市余杭区民政局婚姻登记处登记离婚的事实。2、离婚协议书一份，用以证明原、被告对离婚后子女抚养、夫妻共同财产分割等进行了约定的事实。3、出生医学证明一份，用以证明原、被告婚生子谢某2于××××年××月××日出生的事实。4、房屋所有权证二本，用以证明原、被告在婚内共同购置位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋的事实。5、车辆信息一份，用以证明原、被告在婚姻存续期间，以被告名义在2016年购买捷豹小型汽车一辆（牌号浙ＡＮ××××）的事实。6、转账记录十份，用以证明原告以银行、微信、支付宝等方式转账给被告，用于支付房屋按揭款的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，原告提供的证据1-6，被告放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的庭审陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间在杭州市余杭区民政局签订的离婚协议书，系双方真实意思的表示，其内容未违反国家强制性规定，应当确认合法有效，双方应当按约履行。按照离婚协议书的约定，位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋归原告，现原告要求判令位于杭州市余杭区归原告所有（剩余贷款由原告偿还），并在具备办理产权过户手续后，由被告协助原告办理该房屋的产权过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃第2、4项诉讼请求并自愿承担全部诉讼费用，视为原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵某与被告谢某1之间于2017年11月14日签订的离婚协议书合法有效。二、位于杭州市余杭区房产归原告赵某所有，该房产的剩余银行按揭贷款由原告赵某负责偿还；待该房产具备过户条件后十日内，被告谢某1协助原告赵某办理该房产的权属过户手续登记。本案案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陈自勇二〇二〇年七月二十日书记员  孙 瑛
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1721号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路20号。被执行人：李玉林，男，1990年6月2日出生，汉族，住址：河南省巩义市。被执行人：李英明，男，1996年2月11日出生，汉族，住址：河南省巩义市。被执行人：李智勇，男，1994年12月6日出生，汉族，住址：河南省巩义市。被执行人：李小刚，男，1990年12月30日出生，汉族，住址：河南省巩义市。被执行人：李闪刚，男，1993年9月2日出生，汉族，住址：河南省巩义市。被执行人：李高祥，曾用名李嘉好，男，1990年9月26日出生，汉族，住址：河南省巩义市。被执行人：朱天义，男，1994年12月7日出生，汉族，住址：河南省巩义市。被执行人：常笑笑，女，1997年2月26日出生，汉族，住址：河南省巩义市。被执行人：郅音，女，1997年8月27日出生，汉族，住址：河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181刑初10号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十条第一款、第二款、第三款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李玉林、李英明、李智勇、李小刚、李闪刚、李高祥、朱天义、常笑笑、郅音在金融机构的存款215575元，或查封、扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇二〇年七月二十四日书记员  **媛
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终155号上诉人（原审被告）：南波，男，1977年9月7日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：南东山，南波父亲。被上诉人（原审原告）：周琳，女，1965年11月17日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：邓清华，湖北季梁律师事务所律师。上诉人南波因与被上诉人周琳民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南波上诉请求：撤销原判，改判上诉人下欠借款本金1700元，另计利息；诉讼费由上诉人承担。事实和理由：上诉人向周琳借款20000元，周琳当时就预先扣掉利息1000元，依法应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。上诉人已经偿还本金17300元，下欠本金1700元，利息从2016年3月至2017年3月按年利率24%计算，应支付利息4560元，原判按照36%高利支付利息，判决不公。被上诉人周琳辩称：2016年3月24日，上诉人向我借款20000元，至2018年10月15日，上诉人按约定支付17300元，符合法律规定；如果上诉人认为归还的是本金，为何在2019年3月2日向答辩人出具借条时仍写借款本金20000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告周琳一审诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告因资金周转之需，向原告借款现金20000元。被告收到借款之后，向原告出具借条一张，约定月利息3%。后被告未还款，双方于2019年3月2日换借条一张。此款经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定，原告与被告系朋友关系。2016年3月24日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利率3%。当日，原告周琳通过银行转账给被告南波19000元，预先扣除了利息1000元。后被告南波陆续向原告周琳还利息款17300元。2019年3月2日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条本人南波2016年3月24日因资金周转不便，向出借人周琳接到现金人民币贰万元整，月利息3%。借款人：南波；出借人：周琳。补签日期：2019年3月2日。”原告周琳、被告南波签字确认。一审法院认为，关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告向原告出具的借条载明的借款本金为20000元，但原告实际履行出借义务时预先在本金中扣除利息1000元，故原告实际借款数额为19000元。该借款有借条及银行转账明细在卷佐证，被告理应偿还。关于借款利息，本案中双方约定利息按照年利率36%计算，以本金19000元为基数，故被告已偿还原告17300元的利息计算至2018年10月5日。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，利息自2018年10月6日起按照年利率24%计算至还清之日止。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，利息自2018年10月6日起按照年利率24%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告南波于判决生效之日起十五日内向原告周琳偿还欠款本金19000元及利息（利息以19000元为本金，自2018年10月6日起按照年利率24%计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告周琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告南波负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，关于借款本金，原判已认定实际借款数额为19000元，符合法律规定。关于借款利息，上诉人上诉陈述借款当时就先扣掉了1000元的利息，证明双方已经约定了利息；而且上诉人在2019年3月2日向被上诉人补写借条时，明确约定20000元借款利息为月利息3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故一审法院对上诉人按月息3%标准计算已经支付的利息，对未支付的利息按年利率24%标准支付，符合法律规定。上诉人认为原判计算高息不合法的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由上诉人南波负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 姚仁友审判员 吕丹丹二〇二〇年七月二十九日书记员 夏 飞
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执451号 被执行人赵永超，男，汉族，地址涿州市。 涿州市人民法院执行赵永超罚金一案,涿州市人民法院于2019年12月25日作出的（2019）冀0681刑初677号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵永超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵永超的财产进行了查证：被执行人赵永超目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人赵永超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵永超新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  卢 航
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6445号之一 原告：宋倩，女，汉族，1978年10月14日出生，住成都市成华区。 被告：刘嘉欣，女，汉族，1994年8月12日出生，住广东省湛江市霞山区。 本院于2020年5月11日受理的原告宋倩与被告刘嘉欣买卖合同纠纷一案后，原告宋倩于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宋倩撤诉。 审判员  张鹏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈莉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3485号原告：虞红娟，女，1991年7月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：中国工商银行股份有限公司苏州独墅湖支行，住所地江苏省苏州工业园区独墅湖高教区仁爱路99号，统一社会信用代码91320594559291056K。主要负责人：潘嘉融，行长。委托诉讼代理人：潘明成，江苏政纬律师事务所律师。原告虞红娟诉被告中国工商银行股份有限公司苏州独墅湖支行（以下简称工商银行独墅湖支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告虞红娟、被告委托代理人潘明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告款项29200元，并支付利息757元（以29200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月28日起计算至实际支付之日，暂计至2020年5月7日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日14时58分，工商银行客服致电原告，询问其在被告处开户的尾号为4127的银行卡存在异地取款的异常情况，原告经查询发现该卡于2019年9月27日23：50至28日0：03被盗刷6笔合计29200元，原告即电话工商银行客服说明情况并挂失该卡。随后，原告去报案，警方调查发现系第三人用复制卡异地取款，取款地点为江西。原告与被告多次协商，被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告工商银行独墅湖支行对本案系伪卡交易不持异议，辩称：1、不法分子通过伪卡盗取的直接原因为原告保管银行卡卡号、磁条信息及密码等重要信息不善所致；2、涉案交易系在江西农业银行ATM机进行，工商银行只要接到中国银联的请款指示且密码正确就要付款，故被告无过错；3、本案银行卡为储蓄卡，卡内资金性质为存款，应适用活期存款利率；4、鉴于公安机关已经立案侦查，应中止民事案件审理，待刑事程序结束后进行处理。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的借记卡账户历史明细清单、挂失解挂记录、受案回执、非本人交易附加说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告虞红娟在被告工商银行独墅湖支行办理工商银行借记卡1张，卡号为62×××27。2019年9月27日深夜至9月28日凌晨，该借记卡发生6次由他人持伪卡跨行ATM取款，取款地为江西省干县玉亭镇干越大道399号，金额分别为5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、4200元，合计29200元。原告虞红娟于2019年9月28日15时18分办理挂失，后至苏州市公安局吴中分局郭巷派出所报案。原、被告均确认，上述款项被支取时为活期存款状态。本院认为：原告在被告处开户借记卡，双方成立储蓄合同关系，银行负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。本案所涉借记卡在2019年9月27日深夜至9月28日凌晨发生的案涉的取现行为中，被告作为发卡行，接受了与发卡行卡号相同且无法查明原因的伪卡的交易，并从原告账户中划扣相应款项，对此，被告未能尽到谨慎审查义务，应对其过错行为承担违约责任。故对原告提出要求被告赔偿29200元损失的主张本院予以支持；对被告提出不法分子通过伪卡盗取的直接原因系原告保管重要信息不善所致及被告无过错的意见，本院不予采纳。案涉伪卡交易虽涉及第三人刑事犯罪，但并不影响被告因储蓄合同法律关系产生的义务，因第三人犯罪行为导致卡内资金减少，并不免除其向持卡人承担支付存款的合同责任。对被告提出应中止民事案件审理，待刑事程序结束后进行处理的意见，本院不予采纳。关于原告的利息主张，本院认为，对于资金被占用后产生的合理法定孳息应予支持，但其主张按贷款利率计算没有依据，相关交易均为活期存款状态，故利息应按同期活期存款利率进行计算。对被告提出应适用活期存款利率的意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司苏州独墅湖支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞红娟储蓄存款29200元及利息(利息计算标准以29200元为基数，自2019年9月28日起以中国人民银行同期活期存款利率计算至实际履行之日止)。案件受理费减半收取为274元，由被告中国工商银行股份有限公司苏州独墅湖支行负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月二十二日书记员  戴苏佳附：本判决所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国商业银行法》第四条商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。商业银行以其全部法人财产独立承担民事责任。第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执326号 申请执行人：胡海洋。 被执行人：袁凤英。 被执行人：辛树文。 被执行人：辛昊哲。 本院在执行胡海洋与袁凤英、辛树文、辛昊哲借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初457号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。 本院在执行过程中，本院于2020年7月9日及2020年7月22日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年7月13日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年7月29日对被执行人采取限制高消费措施，2020年7月29日对申请执行人进行终本约谈并告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 蒋 辉 审判员 刘晔萍 审判员 蔡晓华 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王宪辉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1371号公诉机关张家港市人民检察院。被告人展某，男，1989年3月生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省张家港市，住所地张家港市。2014年9月19日因赌博被张家港市公安局罚款人民币五百元，2018年7月30日因犯招摇撞骗罪被张家港市人民法院判处有期徒刑六个月。2020年3月20日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。2020年7月20日由本院决定逮捕，同日交由长江航运公安局苏州分局执行逮捕。被告人马某某，男，1985年12月生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地张家港市。2003年10月31日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2005年6月14日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。2020年3月20日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。2020年7月20日由本院决定逮捕，同日交由长江航运公安局苏州分局执行逮捕。张家港市人民检察院以张检五部刑诉（2020）361号起诉书指控被告人展某、马某某新犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人展某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月19日晚21时许，经被告人展某提议并携带电捕鱼工具，与被告人马某某来到江苏省张家港市新安片越洋码头东侧长江水域，被告人展某下水使用电捕鱼工具进行捕捞，被告人马某某提着塑料桶在岸边帮助盛装捕捞的渔获物。当晚共捕获鲫鱼、餐条鱼、杂鱼等各类渔获物6.2055千克，后在上岸时被当场抓获。被告人展某、马某某归案后，均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人展某、马某某违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用电捕鱼工具捕捞水产品，情节严重，两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人展某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人马某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，被告人展某、马某某归案后均如实供述犯罪事实，且认罪认罚，建议对被告人展某判处拘役四个月；对被告人马某某判处拘役二个月。公诉机关提交了公安机关收集、调取或制作的电捕鱼工具、渔获物照片等物证，发破案经过、判决书等书证；被告人展某、马某某的供述；张家港市价格认定中心出具的价格认定结论书；公安机关制作的现场笔录、称重记录、辨认笔录；公诉机关制作的认罪认罚具结书等证据证实。被告人展某、马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，长江航运公安局苏州分局在侦查期间扣押电瓶、逆变器、竹竿渔网、塑料桶各1个，以及渔获物6.2055千克（死亡后已销毁处理）。在本院审理期间，被告人展某、马某某自愿分别缴纳鱼苗款3000元、2000元，共计5000元（暂扣于本院案款账户）。本院认为，被告人展某、马某某违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用电捕鱼工具捕捞水产品，情节严重，两被告人的行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人展某、马某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人展某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人马某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人展某、马某某归案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，交纳生态修复费用以弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人展某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月20日起至2020年11月19日止）；二、被告人马某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月20日起至2020年9月19日止）；三、没收扣押在案的电瓶、逆变器、竹竿渔网、塑料桶各1个，由扣押机关长江航运公安局苏州分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 科二〇二〇年七月二十日书记员 马芊卉附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执701号申请执行人姜振田，男，1993年10月14日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连帝戎健身服务有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QD9LQ2L，住所地大连市甘井子区营城子镇营城子路215号。法定代表人才莲，系该公司经理。本院在执行申请执行姜振田与被执行人大连帝戎健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙博吉审判员  于 伟审判员  张积宏二〇二〇年七月二十二日书记员  石 艺本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执3676号 申请执行人高金中，男，1967年7月5日出生，汉族，住所地唐山市丰润区。 被执行人于宝林，男，1952年12月26日出生，汉族，地址遵化市。 本院在执行高金中与于宝林买卖合同纠纷一案中，查明本案标的为45370元，需执行诉讼费467元，执行费580.55元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息，到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可共执行的财产。 本院认为，本案被执行人于宝林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高金中在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0281民初386号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨   毅 审判员 马 福 然 审判员 王 兆 军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张宾（兼）
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初91号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人沈小少，绰号三少，男，1989年7月20日出生，汉族，中专文化程度，农民，住陕西省西安市临潼区，2019年11月26日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人沈小少犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员王春安出庭支持公诉；被告人沈小少到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2018年10月27日，张某甲（已起诉）联系宁星星（已起诉），让其帮忙找人索要债务。宁星星纠集被告人沈小少及吕通通、王渊博、胡龙博、王超强（均已起诉）、“波波”（在逃）等人向李某某追讨张某甲从事犯罪活动损失的资金。28日上午，张某甲以雇佣司机为借口将李某某骗至西安市XX庙XX酒店XX房间，当日9时许，张某甲、宁星星、沈小少、吕通通、王渊博、胡龙博、王超强、“波波”等人先行到骏怡宾馆门前，宁星星安排王超强、吕通通、王渊博、胡龙博等人持警棍进入3018房间内将李某某、杨某某、郑某某三人控制。沈小少伙同张某甲、宁星星等人用车将李某某、杨某某、郑某某带至西安市郊区一废弃的民房内看管。在民房中张某甲向李某某索要债务未果。王超强、吕通通、王渊博等人用警棍对李某某进行殴打。胡龙博等人看守杨某某、郑某某。此后，宁星星又叫来被告人贺晓龙、司陇涛（均已起诉）到拘禁李某某的房间，向李某某要钱，并持洋镐把殴打李某某。期间，张某甲等人索要了李某某手机密码，并从李某某手机中转走现金12000元。当日下午5时许，李某某称回家取钱给张某甲，沈小少伙同张某甲等人又将李某某、杨某某、郑某某三人从该民房用车带离。晚上10时左右，宁星星等人将郑某某在西安一地铁站释放，半路张某甲要求李某某打了一张5万元欠条。次日凌晨1时许，沈小少伙同张某甲等人带李某某到临潼区XX街XX村XX组家中取钱时，李某某借机逃离。凌晨1时许，回到西安后，在西安十里铺将杨某某释放。 另查，被告人沈小少于2019年11月26日主动投案，并如实供述了其罪行。 上述事实，被告人沈小少在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、辨认笔录、现场辨认笔录、现场平面示意图及照片说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、前科证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人沈小少伙同他人，为索取债务，非法限制他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人沈小少有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人沈小少犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年5月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯强 判后寄语 被告人沈小少 你伙同他人，为索取债务，非法限制他人人身自由，具有殴打情节，已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。法庭鉴于你有自首情节，自愿认罪认罚，故依法予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，积极投劳，加强改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初2025号原告：师云川，男，1975年1月15日出生，彝族，工人，住弥勒市。被告：**，男，1985年4月6日出生，彝族，住弥勒市。师云川与**合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告师云川于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师云川申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许师云川撤诉。案件受理费4208元，减半收取计2104元，由师云川负担。审判员  李治平二〇二〇年七月二十九日书记员  常茜茜
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1478号 原告：张彬，男，1990年3月24日出生，汉族，住址四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：力民衡，四川顿开律师事务所律师。特别授权。 被告：**，男，1987年12月30日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：四川嘉顺通信工程有限公司，住所地南充市嘉陵区民营经济试验区2幢3层。 统一社会信用代码：91511304MA6291BF4K。 法定代表人：何明，执行董事。 委托诉讼代理人：唐顺平，四川丘山律师事务所律师。 被告:四川汇源吉迅数码科技有限公司，住所地成都市青羊区外南人民路131号。现住所地成都市青羊区家园南街12号。 统一社会信用代码：91510105749748643G。 法定代表人：刘中一，董事长。 委托诉讼代理人：李俊林，男，汉族，住址成都市成华区，系该公司员工。特别授权。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地成都市高新区吉庆一路167号。 统一社会信用代码：91510000735866286J。 法定代表人：马奎，董事长。 委托诉讼代理人：蒋鹏飞，男，汉族，住址四川省广安市广安区，系该公司员工。 原告张彬诉被告**、四川嘉顺通信工程有限公司、四川汇源吉迅数码科技有限公司、中国移动通信集团四川有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告张彬于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张彬撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告张彬撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张彬负担。 审判员  陈建全 二〇二〇年七月二十二日 书记员  甘曙源
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2172号原告：王金海，男，1978年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.被告：温远昌，男，1979年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.原告王金海与被告温远昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王金海于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金海撤诉。案件受理费2,140.00元，由原告王金海负担。审判员  李丽红二〇二〇年七月二十四日书记员  胡 悦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保547号 申请人：胡海英，女，汉族，1979年9月25日生，住 被申请人：潍坊尚北工程管理有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道金马社区健康东街9969号富潍大厦A座1801室。 法定代表人：刘健。 被申请人：京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地：天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号。 法定代表人：王运良。 申请人胡海英与被申请人潍坊尚北工程管理有限公司、京蓝北方园林（天津）有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人胡海英向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款172000元或者查封、扣押同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊尚北工程管理有限公司、京蓝北方园林（天津）有限公司银行存款172000元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴秋平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7399号之一原告：王彩霞，女，汉族，1974年11月21日出生，住商丘市。被告：秦湘恒，男，汉族，1965年6月15日出生，现在新乡市监狱服刑。第三人:成红雯,女,汉族，1967年6月8日出生，住永城市。第三人:郭玉宏,男,汉族，1969年9月9日出生，住商丘市睢阳区。第三人:马华伟,男,汉族，1983年3月20日出生，住柘城县。原告王彩霞与被告秦湘恒、第三人成红雯、郭玉宏、马华伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王彩霞撤回起诉处理。审 判 长  戴彦欣审 判 员  李明洁人民陪审员  郝为民二〇二〇年七月二十九日书 记 员  洪银行
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1288号申请人：吴世玻，男，汉族，1972年12月27日出生，住址：山东省济宁市任城区。被申请人：济宁市鸿基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370800737207620T，住所地：济宁市越河北路望湖小区十三号楼。法定代表人：郭金祥，经理。被申请人：济宁市越河房产管理所，统一社会信用代码123708004939542905，单位住所地：山东省济宁市望湖小区13号楼。法定代表人：郭金祥。申请人吴世玻于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市鸿基房地产开发有限公司、济宁市越河房产管理所名下银行存款70万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年7月29日，申请人将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市鸿基房地产开发有限公司、济宁市越河房产管理所名下银行存款70万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冰二〇二〇年七月二十九日书记员 刘智雯
湖南省安化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0923财保4号之一 申请复议人：湖南乾润新瑞健康科技集团有限公司，住所地：湖南省益阳市安化县。统一社会信用代码91430923MA4PD0TTXP。法定代表人：杨星宇。 申请复议人：湖南梅山神居文化旅游发展有限公司，住所地：湖南省益阳市安化县，统一社会信用代码91430923MA4QTBQ1X9。法定代表人：周保红。 申请复议人：湖南御硒康国联电子商务有限公司，住所地：湖南省益阳市安化县，统一社会信用代码91430923MA4R58JGX1。法定代表人：杨希。 申请复议人：杨向飞，男，1967年6月19日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请复议人：周志云，男，1947年8月18日出生，汉族，住湖南省益阳市。 申请复议人：周保红，女，1971年2月14日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。 以上六位申请复议人委托诉讼代理人：蒋一波。 被申请复议人：安化县市场监督管理局，住所地：湖南省益阳市安化县城南区。统一社会信用代码11430923ＭＢ0Ｕ08990Ｗ。 法定代表人：刘卫方，该局局长。 申请复议人湖南乾润新瑞健康科技集团有限公司、湖南梅山神居文化旅游发展有限公司、湖南御硒康国联电子商务有限公司、杨向飞、周志云、周保红不服（2020）湘0923财保4号行政裁定书，向本院提出复议。在该案复议审查过程中，申请复议人湖南乾润新瑞健康科技集团有限公司、湖南梅山神居文化旅游发展有限公司、湖南御硒康国联电子商务有限公司、杨向飞、周志云、周保红于2020年7月20日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，申请复议人湖南乾润新瑞健康科技集团有限公司、湖南梅山神居文化旅游发展有限公司、湖南御硒康国联电子商务有限公司、杨向飞、周志云、周保红向本院提出撤回复议的申请系依法处分自己的权利行为，符合法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许申请复议人湖南乾润新瑞健康科技集团有限公司、湖南梅山神居文化旅游发展有限公司、湖南御硒康国联电子商务有限公司、杨向飞、周志云、周保红撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 萍 审判员 刘再立 审判员 黄 皓 二〇二〇年七月二十日 书记员 周 蕾
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执781号之五 被执行人：黎应洪，男，汉族，1950年10月12日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的黎应洪贩卖毒品一案财产刑部分，因黎应洪一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了黎应洪的银行存款，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黎应洪在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币10250.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年七月三日 书记员  周小青
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0881民初574号原告：江西省绿滋肴实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝中大道518号，统一社会信用代码91360100733926716B。法定代表人：肖志峰。委托诉讼代理人：英会琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孟宪需，男，该公司员工。被告：刘民，男，1965年2月6日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告江西省绿滋肴实业有限公司与被告刘民劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案。原告江西省绿滋肴实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西省绿滋肴实业有限公司撤回起诉处理。审判员  饶广宁二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 燕