湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2800号原告湖南造新居住宅工业集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路582号东方芙蓉园第1、2、3栋1823号房。法定代表人刘国辉。委托代理人刘朋辉，湖南子曰道德律师事务所律师。委托代理人舒井秀，湖南子曰道德律师事务所实习律师。被告朱志锋，男，汉族，1988年11月9日出生，住江西省上饶市余干县。委托代理人朱义庆，江西人民律师事务所律师。原告湖南造新居住宅工业集团有限公司与被告朱志锋劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘朋辉、舒井秀，被告朱志锋及其委托代理人朱义庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令:被告向原告返还工伤赔付款144600元，并承担利息4338元（利息按年利率6%计算，自2019年8月28日计算至2020年3月28日止，后续利息计算至实际清偿之日为准）。事实和理由：原告分包了长沙市富湘建筑工程有限公司（以下简称富湘公司）承包的长房东郡国际大厦空调采购及安装项目。后又将劳务分包分包给被告。2018年4月15，被告雇佣的劳务人员王保奇在空调安装过程中受伤，富湘公司以工伤标准赔付后，直接抵扣了原告的工程款。被告作为接受劳务的一方应是最终的责任方。遂起诉，判如所请。被告辩称：王保奇与富湘公司构成劳动合同关系，富湘公司也认可，且长沙市人力资源和社会保障局及长沙市劳动人事争议仲裁委员会均做出该事实的相应认定。故王保奇不可能再与被告构成劳务关系，因为劳动关系与劳务关系不可能同时存在；王保奇的工伤赔偿责任长沙市劳动人事争议仲裁委员会已裁定富湘公司承担。没有法律规定该赔偿责任可以找其他人索赔。而富湘公司直接扣除应支付原告的工程款来抵扣王保奇的工伤赔偿款242100元。而原告没有提出异议，而是欣然接受。这是原告的自愿行为，并如诉状中提到“出于受害方人道主义的关怀”，那应该由其自己承担；富湘公司作为总承包方，只能分包劳务，不能将项目再分包给被原告，所以富湘公司与原告之间的分包合同无效，而被告与原告劳务分包也应无效，因为被告作为个人无权劳务分包、且没有相应资质承包该劳务，其约定责任承担条款自然无效。故长沙市人事争议仲裁委员会仲裁让富湘公司承担责任，被告不应当承担工伤赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、原告曾用名为湖南造新居置业集团有限公司。2017年湖南造新居置业集团有限公司（分包人）与富湘公司（总承包人）订立了长房东郡国际大厦空调设备采购及安装工程施工合同，约定富湘公司委托湖南造新居置业集团有限公司承担长房东郡国际大厦空调设备采购及安装工程分包合同工程施工任务。工作任务为一至二十三层均设置中央空调，包括空调的风系统、水系统、冷媒管系统、配电系统、计费系统及营销中心的空调专业施工内容等。2017年7月30日湖南造新居置业集团有限公司（承包人）与被告（分包人）订立长房东郡国际大厦空调设备采购及安装工程劳务分包合同，约定被告分包了原告方长房东郡国际大厦大金中央空调及新风的安装工程，工程范围包括大金空调室内外设备、新风设备的安装施工和调试、空调管道、保温、分管的制作安装等。但被告未获得相关的施工资质。2、被告在分包了上述工程后，聘请案外人王保奇在长房东郡国际大厦项目从事副工工作。2018年4月15日，王保奇在该项目工作时受伤。伤后被送往医院救治，住院共计110天。2018年8月13日，长沙市人力资源和社会保障局认定王保奇所受伤害为工伤。2019年1月9日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定王保奇伤残等级为七级伤残。王保奇受伤后，富湘公司另行支付了50000元（该款项实际由原告支付）。另富湘公司以项目名义缴纳了工伤保险。为享受工伤待遇，王保奇将富湘公司作为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2019年6月10日作出长劳人仲案字（2019）第2278号裁决书，认定总损失为292100元，扣除已支付的5万后，裁决富湘公司向王保奇支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。住院护理费、交通费共计242100元。后富湘公司据此向王保奇通过银行转账的方式支付了242100元，并出具证明函一份，该证明函载明富湘公司代原告向王保奇垫付工伤赔偿款共计242100元，已于2019年12月16日富湘公司向原告支付的工程款中全额扣除。王保奇亦于2019年4月30日出具收条一份，载明收到富湘公司工伤赔偿款共计292154元。另富湘公司在收到工伤保险款147669元后全额支付给了原告。现原告主张王保奇与被告系雇佣关系，被告作为接受劳务的一方，应对王保奇在施工过程中受伤后所遭受的各项损失承担赔偿责任。被告未举证证明其已尽到施工现场的安全保障义务。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》【法释(2014)9号】第三条的规定：“（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第(四)、(五)项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，原告将长房东郡国际大厦大金中央空调及新风的安装工程分包给无资质的被告个人，依法原告应对案外人王保奇的工伤承担用工主体责任，且其承担责任后，有权向被告追偿。《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号）第九条规定：“建立健全工伤赔偿连带责任追究机制。建设单位、施工总承包单位或具有用工主体资格的分包单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，发包人与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任。”同时，根据《侵权责任法》第十四条规定，连带责任人应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告作为发包方应当预见将工程由无资质的自然人承包施工可能引发的风险，应当严格杜绝违法分包的行为，但其明知被告在无相关施工资质的情形下，依然将涉案工程分包给被告存在主要过错。而被告亦在知道自己无施工资质的情形下承包了上述项目，且未举证证明其已尽到施工现场的安全保障义务，亦存在过错。本院在考虑双方的过错及事发的原因力后，酌情将王保奇工伤产生的损失，双方的责任比例调整为原告承担60%，被告承担40%。现王保奇已从工伤保险基金中享受工伤待遇147669元。剩余144431元损失，被告应负担的为57772.4元。原告的追偿权亦以此为限。另被告还需以此为为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的当月贷款市场报价利率标准自起诉之日即2020年4月10日计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、被告朱志锋向原告湖南造新居住宅工业集团有限公司返还工伤赔付款57772.4元及利息（以未偿还的工伤赔付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的当月贷款市场报价利率标准自2020年4月10日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南造新居住宅工业集团有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1640元，由原告湖南造新居住宅工业集团有限公司负担980元，被告朱志锋负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  伍丹文二〇二〇年七月六日法官助理刘丹丹代理书记员  彭佳丽