wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初1710号 原告：赵丛仁，男，1940年1月4日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告：许春，女，1947年12月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 上列二原告的委托代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。 被告：张喜柱，男，1974年7月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：刘子乾，河北树仁律师事务所律师。 被告：张洁，女，1992年2月14日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：张晴，女，1999年1月14日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：张喜柱，男，1974年7月1日出生，汉族，住保定市清苑区，系被告父亲。 原告赵丛仁、许春与被告张喜柱、张洁、张晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丛仁、许春及其委托代理人高建强、被告张喜柱及其委托代理人刘子乾、被告张洁、被告张晴的委托代理人张喜柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丛仁向本院提出诉讼请求：1.被告张喜柱偿还二原告借款183000元；2.被告张洁、张晴在继承母亲赵永红遗产范围内承担偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告系赵永红（2018年1月30日病逝）的父母。被告张喜柱与赵永红原系夫妻关系，被告张洁系赵永红女儿、张喜柱继女，被告张晴系张喜柱、赵永红婚生女儿。被告张喜柱与赵永红因购买保定市竞秀区亢龙盛景5号楼1单元1003楼房陆续借二原告借款183000元。其中2010年12月3日借二原告140000元，2012年4月9日借二原告23000元，2013年5月25日借二原告20000元。上述借款为张喜柱与赵永红夫妻共同债务，被告张喜柱应依法偿还，被告张洁、张晴作为赵永红的继承人，按照法律规定应当在继承遗产范围内承担偿还责任。为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张喜柱辩称，原告主张没有事实及法律依据，该借款并没有实际发生，答辩人没有收到该笔借款，原告要求被告张喜柱偿还于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告张洁辩称，同意原告的诉讼请求。 被告张晴辩称，这笔借款只是达成借款意向，实际上没有收到借款，不承认这笔借款。 本院经审理认定事实如下：2019年7月原告以原告系夫妻关系，二原告系赵永红（2018年1月30日病逝）的父母，被告张喜柱与赵永红原系夫妻关系，被告张洁系赵永红女儿、张喜柱继女，被告张晴系张喜柱、赵永红婚生女儿，被告张喜柱与赵永红因购买保定市竞秀区亢龙盛景5号楼1单元1003楼房陆续借二原告借款183000元，其中2010年12月3日借二原告140000元，2012年4月9日借二原告23000元，2013年5月25日借二原告20000元，上述借款为张喜柱与赵永红夫妻共同债务，被告张喜柱应依法偿还，被告张洁、张晴作为赵永红的继承人，按照法律规定应当在继承遗产范围内承担偿还责任为由，请求被告张喜柱偿还二原告借款183000元，被告张洁、张晴在继承母亲赵永红遗产范围内承担偿还责任，诉讼费由被告承担。在举证期间内，原告向本院提供了借条四张，该证据载明，2010年12月3日借款人赵永红借许春现金30000元，2010年12月3日借款人张喜柱借许春现金110000元，2012年4月9日借款人赵永红、张喜柱借赵丛仁现金23000元，2013年5月25日借款人赵永红、张喜柱借赵丛仁现金20000元。经被告张喜柱质证，2010年12月3日的借条是我打的，签字也是我签字的，但这只是达成了借款意向，我实际并没有收到借款；对2012年4月9日的借条不是我打的，上面的签名是我签的，虽然字是我签的，但也是达成借款意向，我没有收到借款；2013年5月25日的借条不是我打的，签字是我签的，我不知道这是谁写的，虽然字是我签的，但也是达成借款意向，我没有收到借款；2010年12月3日3万元的这张借条不是我打的，我也没有签字，对于这张借条我不承认。经被告张洁质证，对证据的真实性没有异议。经被告张晴质证，这笔借款只是达成借款意向，实际上没有收到借款，不承认这笔借款。 庭审中，原告称，在被告张喜柱和赵永红婚姻存续期间购买房产的借款属于被告张喜柱和赵永红的夫妻共同债务，按照法律规定，应该由被告张喜柱偿还。经被告张喜柱质证，辩称，虽然是我签字的，但是只是达成借款意向，我实际没有收到借款，购买保定住房的首付款是借赵永革5万元、2010年5月27日借张立宪15万元，2010年8月22日借张立宪8万元，借以上借款用于购买保定的房产，对于这一事实，在上次开庭的时候，张力宪也出庭证明此事实，借赵永革的5万元，在上次开庭的时候原告也予以认可，并且也认可在赵永红去世后，由被告张喜柱已经偿还给赵永革。经原告质证，原告不予认可，原告称，我不知道他们是否借赵永革的钱，也不知道是否偿还赵永革，我不认可。经被告张喜柱质证，辩称，上次开庭的时候，张力宪出庭作证，有张力宪的出庭作证证人证言，对借赵永革的5万元的借款用于交首付，原告上次开庭的时候认可。经原告质证，对于借张力宪的23万元不认可，张力宪与被告张喜柱有亲属关系，也没有任何证据予以佐证。 经被告张喜柱质证，对2010年12月3日借条中被告张喜柱的签字予以认可，对2012年4月9日借条中被告张喜柱的签字予以认可，对2013年5月25日借条中被告张喜柱的签字予以认可，故本院对上述借条的真实性予以采信。 2010年12月3日被告张喜柱向原告借款110000元，2012年4月9日赵永红、被告张喜柱向原告借款23000元，2013年5月25日赵永红、被告张喜柱向原告借款20000元，上述事实，有原告提交的2010年12月3日的借条一张、2012年4月9日的借条一张、2013年5月25日的借条一张为证，本院予以采信。 本院认为，赵永红及被告张喜柱向原告借款共计153000元，事实清楚，证据充分，赵永红及被告张喜柱理应给付，故被告张喜柱偿还原告借款153000元；赵永红去世，被告张洁、张晴作为其法定继承人，应在继承其母亲遗产实际价值的范围内向原告承担偿还责任；对被告张喜柱称，借条中虽然是被告张喜柱签字的，但是只是达成借款意向，被告张喜柱实际没有收到借款的情节，因被告张喜柱未向本院提交相关证据，故对上述情节，本院不予采信；对2010年12月3日赵永红签字的借条，因被告张喜柱不予认可，原告亦没有证据证明上述借款是个人债务还是夫妻共同债务，故本院在本案中对上述借款不作处理，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告张喜柱偿还原告赵丛仁、许春借款153000元，于判决生效后十五日内给付。 二、被告张洁、张晴在继承赵永红遗产的实际价值范围内向原告承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由被告张喜柱、张洁、张晴负担3360元，由原告负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张军安 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈芹芹
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0822执753号之二 被执行人：张元生，男，1959年11月27日出生，汉族，住山西省忻州市。 本院于2020年6月3日立案执行被执行人张元生犯伪造身份证件罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0822刑初71号刑事判决书。执行内容为：被执行人张元生处罚金3000.00元。 在执行过程中：1.本院于2020年6月8日通过12368短息平台依法向被执行人张元生送达了执行通知书、报告财产令、传票、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人签收后未能自动履行。 2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人张元生名下的相关财产信息，发现被执行人张元生名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年6月9日因被执行人张元生无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施。 4.本院于2020年6月10日委托宁武县人民法院对被执行人张元生户籍所在地财产情况进行了调查，发现被执行人张元生名下无财产。 5.本院于2020年6月25日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人张元生名下的相关财产信息，发现被执行人张元生名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。 6.本院于2020年6月28日依法冻结被执行人张元生名下的存款账户，冻结期限为十二个月；但因账户内实际金额较小，处置意义不大。 综上所述，被执行人张元生名下暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。 审判长  张培华 审判员  张春林 审判员  赵候虎 二〇二〇年是七月二十日 书记员  韩继伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35789号原告：黄雪，女，1993年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：杨卫红，女，1970年10月1曰出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：唐峰、周蓓，广东一粤律师事务所律师。第三人：余超，男，1990年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告黄雪与被告杨卫红、第三人余超赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，根据当事人的申请，不公开开庭进行了审理。原告黄雪、第三人余超、被告杨卫红的委托代理人唐峰、周蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪向本院提出诉讼请求：1、确认第三人赠与给被告42963元无效；2、判令被告返还原告款项42963元及利息（以42963元为本金，从2018年8月6日开始计算，按中国人民银行同期贷款利息计算，计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日，为1863.70元）；3、判令被告承担本案的诉讼费。综上所述，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨卫红辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告家庭与被告家庭是属于互相熟识的好友，双方之间有大量的财物互赠，原告也是互赠，原告也是知情的，不能以原告不知道或不同意要求赠与无效。根据婚姻法第17条第二款的规定，夫妻对共同财产有平等的处理权，第三人赠与被告的财物属于有权处分，因此第三人与被告的赠与合同关系不属于合同法第52规定的合同无效的情形，该合同关系是合法有效的。被告无需归还第三人赠与的财物，法院应当驳回原告全部诉请。第三人余超辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告黄雪与第三人余超系夫妻关系。从2018年6月19日开始至2019年1月19日，第三人向被告转款共计42963元。本院节选双方部分聊天记录如下：第三人余超“……我们周边酒店都已经睡遍了，她也不可能呆在这边了……”。被告杨卫红“从我回家之后一直所有的一切我都一个人默默承受着，没有做半点不利于你的……一切都希望息事宁人”被告杨卫红当庭不承认聊天记录的真实性，由于该聊天记录系产生于被告杨卫红与第三人余超之间，本院要求其庭后15日内（即2019年12月1日前）提交相关聊天记录，但截止2020年7月7日，被告尚未提交该证据。被告杨卫红当庭称有部分款项系借贷，用于办理包场婚礼。本院同样要求其庭后15日内提交相关证据，被告同样未在期限内提交。本院认为，被告有证据而拒不提交，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定情形，本院遂认可原告方对事实的陈述。而且，从本院所总结的上述聊天记录来看，被告与第三人之间双方之间存在不名誉关系的事实具有高度的概然性，亦能对原告方所陈述的事实作出佐证。故，第三人动用夫妻共同财产赠与被告，其中属于黄雪的部分，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，自始无效，被告杨卫红应向原告黄雪返还赠与款的50%即21481.5元。但第三人对夫妻共同财产中自己部分的赠与，属于有权处分而且已经交付，原告无权要求返还。原被告之间无利息约定，也无证据证明被告所获赠与款项系原告所需动用款，因此原告要求被告承担利息无理。综上，本院对原告的诉请予以部分支持。此外，第三人的行为可能构成夫妻关系存续期间转移财产，在离婚时应当少分或不分。鉴于原告并未提起相应诉请，本院不予处置。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨卫红应向原告黄雪返还赠与款21481.5元；二、驳回原告黄雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，由第三人余超、被告杨卫红各负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  邹庆军人民陪审员  杨国峰二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄金馨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢501号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路166号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：房在勇，男，1990年1月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与房在勇信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初6395号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告房在勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金14608.29元、消费手续费119.98元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年3月4日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年4月3日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费110元，由被告房在勇承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币18447.82元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有零星存款及位于青云谱区，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月3日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2019年6月3日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人房在勇名下公积金缴纳信息。 5、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人，该号码为空号。 6、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月18日，本院委托南昌市不动产登记中心查封被执行人房在勇名下位于青云谱区的房产，查封期限为三年，从2020年6月24日至2022年6月23日止。 8、2020年6月23日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2019年7月7日，本院冻结被执行人房在勇名下住房公积金账户，冻结期限自2020年7月7日至2021年7月6日止。 10、2020年7月7日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 11、2020年7月7日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币18447.82元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币18447.82元及利息，执行费176.72元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款，位于青云谱区的房产，该房产暂未实际扣押，不具备处置条件。被执行人名下住房公积金暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月七日 书记员  谢 源
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民事判决书             （2020）内0523民初3267号                               原 告                       通辽市科尔沁区中心大街杨洋商行，住所地：通辽市科尔沁区。             经营者：孙秀丽，女，1973年2月1日出生，蒙古族，个体，住通辽市科尔沁区。公民身份号码 XXX。                               被 告                       夏恩玉，男，1987年2月28日出生，满族，农民，住开鲁县。公民身份号码 XXX。                               案 由                       合同纠纷                               诉讼请求                       要求被告返还货款56，851.4元，并自2018年12月5日始至欠款返还完毕之日止按年利率6%支付欠款本金56，851.4元占用期间的利息损失。                               立案日期                       2020年7月22日                       开庭日期                       2020年7月30日                               适用程序                       简 易                       是否公开审理                       公 开                               查 明                         事 实                       被告曾系原告员工。2018年11月29日，被告因挪用原告货款为其出具《借款》手续一份，被告认可自2018年9月1日至2018年11月27日期间挪用原告货款101，283元，并承诺于2018年12月5日前还清货款。后被告陆续返还货款合计44，431.6元，余欠货款56，851.4至今未付。                                           裁 判             理 由                       当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告就占用原告货款为原告出具借款手续一枚，被告应按约定履行返还义务。原告主张货款占用期间的利息损失，符合法律规定，应予支持。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判 决             主 文                       被告夏恩玉自本判决生效后十日内返还原告通辽市科尔沁区中心大街杨洋商行货款56，851.4元，并按年利率6%支付此款自2018年12月5日始至欠款还清之日止占用期间的利息损失。                               诉 讼             费 用                       案件受理费减半收取计792元，由被告夏恩玉负担。此款于判决生效后立即交纳。                               上 诉             权 利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                                       审 判                         组 织                       审 判 员 轩国芳                                                             二○二○年七月三十日                         法 官 助 理 苏 敏             书 记 员 郑立佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20304号 被执行人：陈真，男，1989年12月20日出生，汉族，身份证地址：河南省邓州市。 关于被执行人陈真案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12103号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陈真应负担案件受理费1033.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人陈真名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15206号 原告：陈某某，女，汉族，1989年1月25日生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李凌云，男，汉族，1977年2月24日生，住重庆市沙坪坝区。 被告：刘某某，男，汉族，1986年12月8日生，住重庆市渝北区。 原告陈某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人李凌云、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付欠款75400元；2、请求依法判决被告从2018年5月15日起，以75400元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至付清时止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2012年5月20日登记结婚，后因感情破裂，于2016年11月10日协议登记离婚。离婚时双方口头约定:原告放弃绝大部分共同财产，被告向原告补偿75400元。后被告以暂时无钱为由要求暂缓支付，原告同意，并于2016年11月15日被告向原出具一张《欠条》并载明:今欠陈某某75400元，所有欠款于壹年半内归还给陈某某。此后，原告多次联系被告还钱，被告均未还原告。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某某辩称：欠款属实，欠原告75400元。想要和原告协商还款形式以分期还款的方式，同意按照银行贷款利率计算利息。 经审理查明：原、被告于2012年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。2016年11月10日，原、被告协议离婚，被告承诺给付原告婚姻补偿款75400元，并于2016年11月15日出具欠条一份，载明：今欠陈某某75400元（柒万伍仟肆佰元整），所有欠款于壹年半内归还给陈某某。被告至今未支付补偿款。 本院认为：原、被告通过协议离婚，双方婚姻关系已依法解除。双方当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力，合法有效，双方当事人应按照协议履行各自义务。被告出具的欠条是其真实意思表示，现被告同意支付原告75400元，故原告要求被告支付75400元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定被告应在出具欠条之日起一年半内支付给原告75400元，现被告逾期未支付，就应当承担逾期支付款项给原告造成的利息损失，即被告应从2018年5月15日起，以75400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某75400元，并支付利息（利息从2018年5月15日起，以75400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算付清为止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1911.2元，减半收取955.6元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩尚燕
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初4052号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，系该行行长。委托诉讼代理人：袁明，系该公司职工。委托诉讼代理人：石星，系该公司职工。被告：李雪峰，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告李雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担。审 判 员 吴家川二〇二〇年七月十四日法官助理 江文静书 记 员 孟露露
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初1277号 原告：贵州省物资集团国际贸易有限公司。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公 司。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。 原告贵州省物资集团国际贸易有限公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  王兴露
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14916号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：任燕玲。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任燕玲小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1382.13元（其中1332.13元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14916号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执恢200号之一 申请执行人：干久春，男，1968年7月11出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：都小波，男，1978年7月26出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：汪林义，男，1962年2月2出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在本院在执行干久春与都小波、汪林义借款合同纠纷一案，本院以（2020）川0180执恢200号执行裁定书依法查封汪林义的长安小型普通客车一辆【车牌号为川Ｍ×××××】。于2020年7月23日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人汪林义的长安小型普通客车一辆【车牌号为川Ｍ×××××】，2020年7月23日蒲文兴以4900.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、长安小型普通客车一辆【车牌号为川Ｍ×××××】的所有权及相应的其他权利归买受人蒲文兴所有，长安小型普通客车一辆【车牌号为川Ｍ×××××】的财产权自本裁定送达买受人蒲文兴； 二、买受人蒲文兴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈胜武
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保199号、张先敏、陈广辉： 申请人李海广与被申请人张先敏、陈广辉民间借贷纠纷一案，申请人提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人陈广辉名下车牌号码为桂Ａ×××××越野车（车辆识别号：G82250）在价值200000元限额内进行查封，查封期限为二年。据此申请本院作出的（2020）桂0721民初1761号之一民事裁定书已经发生法律效力，现已要求南宁市公安局车管所对上述车辆协助执行查封，查封期限为二年，从2020年7月31日至2022年7月30日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行查封（续行查封期限不得超过二年），逾期申请或不申请续行查封的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年七月三十一日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学选，男，1955年11月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志军，男，1964年10月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文兵（曾用名张文彬），女，1965年4月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人王学选因与被申请人李志军、张文兵房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫09民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学选申请再审称，王学选与张文兵系夫妻，系涉案房屋共有人，张文兵无权单独处分出售，在王学选不知情的情况下，张文兵与李志军签订房屋买卖协议，约定将涉案房屋以10万元的价格转让给李志军，严重损害了王学选的合法利益，该房屋买卖协议书是无效的。请求法院对本案再审，改判确认张文兵与李志军签订的房屋买卖协议无效，判令李志军立刻搬出涉案房屋，由二被申请人承担一审、二审和再审的一切费用及损失。本院经审查认为，李志军与张文兵双方签订的房屋买卖协议书，已经法院的生效判决认定合法有效，王学选虽称房屋买卖协议书无效，但未提供充分证据予以证明，本院对其该项再审事由不予采纳。李志军与张文兵双方签订的房屋买卖协议书合法有效，王学选要求李志军搬离涉案房屋并承担诉讼费用和损失，没有事实和法律依据，原审对其主张不予支持并无不当。综上，王学选的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王学选的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年七月三十一日法官助理孙如霞书记员祁麟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12985号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓忆，男，1970年12月13日出生，回族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘晓忆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘晓忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币72,554.65元、利息20,596.97元、违约金3,093.70元、手续费5,156.66元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计101,401.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘晓忆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金72,554.65元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘晓忆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计72,554.65元；二、被告刘晓忆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613.87元，减半收取计806.94元，由被告刘晓忆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初1376号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住建瓯市中山路463路，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人:范建华，董事长。 委托诉讼代理人：徐旺明。 被告：高健樑，男，1978年11月13日出生，汉族，住建瓯市。 被告：李晓芳，女，1982年4月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告高健樑、李晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以已自行协商解决为由向本院提起撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费199.1元，减半收取99.55元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陆文涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张贵珍
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初534号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：方金华，男，汉族，1975年11月6日出生，住湖北省江陵县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告方金华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告方金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款133376.04元及截止到2019年9月3日的利息3572.85元（其余利息从2019年9月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告方金华未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年2月1日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告方金华（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.8%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日记载于《个人贷款确认书》中，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。若甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方可要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告方金华自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率16.8%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率16.8%的1.5倍即年利率25.2%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率16.8%+罚息7.2%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金150000元，起贷日2019.2.1、到期日2022.2.1，被告方金华已偿清截止于2019年9月1日的贷款本息，原告要求被告支付截止于2019年9月3日的利息3572.85元超过年利率24%的上限标准，2019年9月1日之后被告向原告支付利息62.05元应予扣减，被告应向原告支付2019年9月2日当天的利息22.21元（84.26元－62.05元=22.21元）。截止于2020年6月29日被告尚欠原告贷款本金126396.06元，对于原告诉请贷款本金超过部分本院不予支持；被告应向原告偿还贷款本金126396.06元、利息22.21元及支付自2019年9月3日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金126396.06元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2019第RL20190128000734号《个人信用贷款合同》于2020年5月21日解除。二、被告方金华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金126396.06元、利息22.21元及支付自2019年9月3日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金126396.06元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费3038元，减半收取1519元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担152元，由被告方金华负担1367元。被告方金华若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1082号 原告：车永平，男，1986年4月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：郭惠，女，1962年12月12日出生，汉族，住成都市温江区。 原告车永平与被告郭惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车永平到庭参加诉讼，被告郭惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告车永平向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《房屋出租合同》；2．判令被告腾退所租赁的房屋；3．判令被告支付从2020年1月7日起至腾退房屋之日期间的房租，按每月800元计算；4．判令被告支付违约金800元；5．判令被告承担本案诉讼费用；6．判令被告支付原告因处理房屋事宜产生的交通、务工等损失共计4000元。事实与理由：2018年3月27日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，被告租赁原告坐落在温江区（氮肥厂小区）3栋1单元的楼房，合同约定租赁期限为2018年4月7日至2021年4月7日，月租金800元，每半年15日前交付下半年的租金（被告与原告协商后每三个月支付一次）。被告向原告支付1000元作为押金。原告于2019年12月起曾多次电话通知被告交付2020年第一季度房租，被告不交付房租反而说房屋是被告的房屋，经派出所和社区多次调解未果。 被告郭惠未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年3月27日，车永平作为出租方（甲方），郭惠作为承租方（乙方），签订了《房屋出租合同》，约定甲方出租位于成都市温江区方。合同第一条约定：“租房从2018年4月7日起至2021年4月7日止，有效期为3年”；第二条约定：“该房出租的使用性质为居住用房，月租金为800元，缴租方式为半年（6个月）支付一次，计人民币（大写）贰仟肆佰元，以后就在付款期末前15天支付……”；第六条约定：“乙方必须按时缴纳房租，否则甲方有权采取措施收回房屋，由此造成的损失由乙方承担……”；第九条约定：“甲、乙双方在协议期间，均不得违约，如甲方违约则按该房一个月月租金作为违约赔偿金。乙方违约则从押金里扣除一个月房屋租金做赔偿金给甲方。”合同签订后，郭惠向车永平支付1000元作为押金，车永平依照合同约定将位于成都市温江区的房屋交给郭惠居住。从2020年1月7日至今，郭惠未再向车永平支付过房租。 以上事实，有原被告的身份信息，原告提供的《房屋出租合同》、房产证以及原告的陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。 本院认为，原被告签订的《房屋出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。车永平作为出租人将房屋出租给郭惠使用，郭惠应当按照合同约定支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照合同约定的期限支付租金”的规定，郭惠应当按照约定每季度向车永平支付租金。郭惠从2020年1月7日至今未再向车永平支付过租金，违反了合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条关于“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，郭惠经车永平多次催告仍未支付房屋租金，车永平有权解除合同。故，对车永平要求解除其与郭惠签订的《房屋出租合同》诉讼请求，本院予以支持，合同自起诉状副本送达至被告之日，即于2020年6月18日解除。租赁合同解除后，承租人应搬离房屋，故对车永平要求郭惠腾退所租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。郭惠应当按照合同约定支付原告2020年1月7日至2020年6月18日的房屋租金，根据合同约定，租金为每月800元，租金计算为5093元。合同解除后至郭惠腾退房屋之前，应继续支付占有房屋的使用费，使用费按照每月800元计算，从2020年6月19日起计算至腾退房屋之日止，故对车永平要求郭惠支付租金及占有使用费的诉讼请求，本院均予以支持。 《房屋出租合同》第九条约定“甲、乙双方在协议期间，均不得违约，如甲方违约则按该房一个月月租金作为违约赔偿金。乙方违约则从押金里扣除一个月房屋租金做赔偿金给甲方”，郭惠未按时缴纳房租，已构成违约，应当支付一个月房屋租金为赔偿金。故，对车永平要求郭惠支付违约金800元的诉讼请求予以支持，因合同约定该赔偿金在押金中扣除，郭惠已经向车永平交了1,000元租金，该违约金直接在押金中扣除，郭惠不再另行支付。 本案系房屋租赁合同关系，车永平主张其在处理房屋租赁事宜时产生了误工费和交通费4000元，因车永平就住在温江，因房屋租赁事宜产生一定交通费系合理费用支出，不应计入合同损失，车永平也未举证证明郭惠的违约行为导致其务工的损失，且双方在合同中约定了违约金条款，原告未能举证证明其损失大于违约金数额，故对车永平要求郭惠支付其因处理房屋事宜产生的交通、务工等损失共计4,000元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告车永平与被告郭惠于2018年3月27日签订的《房屋出租合同》于2020年6月18日解除； 二、被告郭惠于本判决发生法律效力之日起三日内腾退原告车永平所有位于成都市温江区的房屋； 三、被告郭惠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告车永平支付拖欠的房租5093元及腾退房屋之前产生的占有使用费（占有使用费的计算方式：按每月800元的标准，自2020年6月19日起计算至被告郭惠搬离之日止）； 四、被告郭惠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告车永平支付违约金800元（因双方约定该费用从郭惠交纳的押金中扣除，郭惠已向车永平交了1000元押金，违约金800元直接从押金中扣除，郭惠不再另行支付）； 五、驳回原告车永平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告郭惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 莹 二〇二〇年七月十六日 书记员 李俊瑶
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初292号 公诉机关 广西壮族自治区博白县人民检察院 被告人 基本情况 被告人谢文芬，女，1963年7月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，文盲，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月9日被刑事拘留，同月27日被逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 博检二部刑诉〔2020〕46号 指控事实 2020年4月18日14时许，被告人谢文芬在博白县东平镇东平卫生院大楼前一空地处，将朱思雨的一辆韩峰牌两轮电动车盗走。案发后，公安机关将依法从谢文芬处扣押的电动车发还给失主朱思雨。经认定，被盗两轮电动车价值2160元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役五个月，罚金人民币二千元 被告人意见 被告人谢文芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人谢文芬犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢文芬归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。谢文芬承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。谢文芬配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人谢文芬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2020年4月9日起至2020年9月8日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 钟明正 二〇二〇年七月七日 法官助理 陈燕飞 书 记 员 李常鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：舒凤英，女，1979年10月14日生，汉族，户籍地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告舒凤英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告舒凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒凤英支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金37,675.36元、利息6,563.14元、违约金7,994.6元、其他费用(年费、手续费等)265.06元；2.判令被告舒凤英支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告舒凤英负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，舒凤英已累计拖欠信用卡透支本金37,675.36元及利息、违约金，合计52,498.16元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告舒凤英未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告舒凤英未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告舒凤英于2018年2月7日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月17日起逾期，截至2020年5月28日，被告舒凤英实际拖欠信用卡欠款本金37,675.36元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告舒凤英在信用卡申请表中填写的联系地址上海金山区朱泾镇金龙新村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告舒凤英在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告舒凤英借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告舒凤英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告舒凤英签收与否，均视为送达。现被告舒凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒凤英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金37,675.36元；二、被告舒凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金37,675.36元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计556.23元，由被告舒凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15632号原告：王惠，女，1973年5月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金逸凯，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华，上海达贤律师事务所律师。被告：李红，女，1974年1月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。原告王惠与被告李红其他合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。王惠于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王惠向本院申请撤诉，系其自主处分诉讼权利，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王惠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(王惠已预交)，由王惠负担。审 判 员 卞奎人二〇二〇年七月二十二日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4153号原告：张兰君，女，1968年8月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：段彩芳，重庆光界律师事务所律师。原告：向银彦，男，1965年9月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：段彩芳，重庆光界律师事务所律师。被告：张德佑，男，1966年10月15日出生，土家族，重庆市黔江区。原告张兰君、向银彦与被告张德佑追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告向银彦、张兰君的委托诉讼代理人段凤毅、段彩芳到庭参加诉讼，被告张德佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向银彦、张兰君向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还二原告为被告垫付所欠重庆永邦小额贷款股份有限公司借款合同纠纷案件的执行案款本金615900.00元及其资金利息（利息以615900.00元为基数，从2019年3月起至偿还完毕为止，按月利率1.5%进行计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，被告张德佑向重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）贷款50万元，签订了《个人借款合同》，约定按月结息，到期还本，还款时间为2015年12月20日，约定杨长芳和二原告作为张德佑的借款保证人，并与永邦公司签订了《保证合同》。贷款到期后，张德佑未偿还借款，永邦公司向黔江区人民法院提起诉讼，法院于2018年6月20日作出了（2017）渝0114民初8668号《民事判决书》，判令张德佑在判决书生效后10日偿还永邦公司贷款本金500000元及其利息（利息从2016年1月26日起以500000元为基数按月利率20‰计算至贷款还清之日止），并判令杨长芳和二原告对张德佑所欠贷款本息为永邦公司承担连带清偿责任。在上述判决生效后，张德佑仍未偿还所欠永邦公司的贷款本息，永邦公司在申请强制执行过程中，黔江区人民法院冻结了原告张兰君的银行存款。在执行兑现过程中，原、被告与永邦公司达成执行兑现协议，由二原告为被告垫付偿还贷款本金500000元、利息100000元、诉讼费8500元，计608500元，并垫交了执行费7400元，合计615900元。2019年3月22日，黔江区人民法院作出了《结案通知书》。2019年3月27日，张德佑向二原告补充出具了垫付款《借条》，约定了垫付款利息按月利息一分五厘计算，先息后本，利息从黔江区法院从张兰君账户划款之日起计算至本金偿还清楚为止。时至起诉之日，被告未向原告偿还垫付款本金，也未支付利息。以上事实，有（2017）渝0114民初8668号《民事判决书》、《结案通知》、银行扣划明细等证据予以证实。综上所述，二原告为被告垫付偿还后，有权依据《担保法》的规定向被告进行追偿。原告向银彦、张兰君为支持诉讼请求，提交了如下证据：1.原告身份证、结婚证复印件；2.（2017）渝0114民初8668号《民事判决书》；3.中国建设银行《客户交易详细信息》及重庆农村商业银行《客户付款回单》；4.（2018）渝0114执3199号《结案通知书》；5.《借条》。被告张德佑未做答辩，亦未向本院提供证据材料。被告张德佑念经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告向银彦、张兰君提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向银彦、张兰君诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告向银彦、张兰君与被告张德佑保证担保的法律关系成立，依据《中华人民共和国担保法》第三十一“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告有权向被告追偿代其履行的债务615900元以及要求被告支付约定的利息，故，原告向银彦、张兰君主张被告张德佑偿还代付款项615900元以及利息，符合协议约定和法律法规的规定，本院予以支持，利息起算时间为2019年3月1日。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张德佑于本判决生效后十日内支付原告向银彦、张兰君615900元及利息（以615900元为基数，按月利率1.5%，从2019年3月1日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9958元，减半收取4979元，由被告张德佑承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉芸林二〇二〇年七月十四日法官助理 孙 铠书 记 员 徐 垒
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终399号 上诉人（原审原告）：丰成铭，男，1993年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕忠良，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：卢红霞，女，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 共同委托诉讼代理人：杜俊，浙江东昊律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：胡云鹏，浙江东昊律师事务所律师。 上诉人丰成铭因与被上诉人吕忠良、卢红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。 二审审理过程中，上诉人丰成铭于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人丰成铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人丰成铭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人丰成铭负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄徐燕
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1637号原告：陈某某，男，汉族。原告：李某某，男，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告陈某某、李某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本案于2020年05月29日立案。原告于2020年6月20日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某、李某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某、李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某某、李某某承担。审判员  景花蓉二〇二〇年七月六日书记员  段云杰1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20104号 被执行人：金学萍，女，1986年10月10日出生，汉族，身份证地址：江苏省仪征市。 关于被执行人金学萍案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11734号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人金学萍应负担案件受理费425.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人金学萍名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终161号 上诉人（原审被告）：北京大羿拍卖有限公司。住所地：北京市朝阳区弘燕山水文园7号楼1层商业5内501。 法定代表人：杨鸥，执行董事。 被上诉人（原审原告）：田九珠，男，1974年9月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 原审被告：北京艺典网络科技有限公司。住所地：北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦14层1419室。 法定代表人：李兰芳，经理。 上诉人北京大羿拍卖有限公司、原审被告北京艺典网络科技有限公司因与被上诉人田九珠买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初3737号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称,原审被告在网站上公布的《艺典报价服务协议》中约定了由被告住所地的法院管辖，应当撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。 被上诉人答辩称：原审被告在其网站公布的《艺典报价服务协议》只是约束自己和发生纠纷的一方，不适用于第三方，况且原审被告在法定期限内未提出管辖权异议申请，视为放弃了该项权利，其亦没有证据证实被上诉人收到过该协议，该协议对答辩人不发生法律效力。一审裁定结果正确，应予维持。 本院经审查认为，被上诉人于2018年3、4月份关注了原审被告的微信公众号“艺典中国”的拍卖平台，其于2018年6月5日在平台上发现了上诉人公司挂拍的一件“清乾隆蓝地粉彩折枝花卉纹海棠洗”，并通过该平台同步拍竞价、支付款项所得，但被上诉人收到该拍品后于2018年10月份经鉴定发现其为赝品，要求上诉人退货退款。现被上诉人以要求解除和原审被告之间的拍卖合同，要求上诉人及原审被告返还拍卖款和佣金为由向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，本案应为买卖合同纠纷。原审被告在其网站发布的《艺典报价服务协议》第八条第二款约定：“因艺典与竞买人就本协议的签订、履行或解释发生争议，双方应努力友好协商解决。如协商不成，艺典和竞买人同意由艺典所在地法院管辖审理双方的纠纷或争议。”该条款系格式化条款，未有效针对合同相对人，且原审被告对管辖权未提出异议，视为管辖约定无效。本案双方当事人是以信息网络的方式订立的买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案买受人住所地在河北省衡水市桃城区，故桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，桃城区人民法院对本案享有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇二〇年七月十五日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初3071号原告：郑振忠，男，1982年5月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首（农机监理站对面）。统一社会信用代码：913706828698006883。负责人：车勇，总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告郑振忠与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑振忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至13660元。事实与理由：2019年12月08日，郑振忠为其本人登记所有的鲁Ｙ×××××号小型普通客车在被告处投保车辆损失险以及不计免赔，并约定保险期间自2019年12月22日起至2020年12月21日止。2020年1月23日，原告驾驶该投保车辆在G209胡家庄村路口处与吴仁章驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生双方道路交通事故，致两车受损，事故发生在保险期间内。经交警部门认定，郑振忠和吴仁章负事故的同等责任。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：车辆损失定损过高，不予认可；评估费、拆检费用均不属于理赔范围；施救费过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：1、原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等商业险。保险期间自2019年12月22日00时起至2020年12月21日24时止，其中机动车损失险的保险金额为31185.60元。2、2020年1月23日10时许，吴仁章驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由南北行驶至G209胡家庄村路口处时，与沿G204由东西行的原告郑振忠驾驶的投保车辆相撞，致两车受损，事故发生在保险期间内。经莱阳市公安局交通警察大队认定，郑振忠和吴仁章负事故的同等责任。3、事故后，烟台市正信价格评估事务所有限公司接受原告个人委托，对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价格为16115元，原告为此支出评估费805元。对上述车损鉴定结论，被告不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价值为11055元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于车辆损失价格评估结论报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告单方委托所作的车辆损失价格评估报告，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失价格评估结论报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失价格评估结论报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失定损过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为11055元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费805元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该费用，本院支持552元（11055/16115*805）。原告主张的拆检费1000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应当由被告承担。被告辩称评估费、拆检费均不属于理赔范围，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费800元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。综上所述，被告应赔付原告车辆损失11055元、评估费552元、拆检费1000元、施救费800元，共计13407元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑振忠保险理赔款13407元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由原告负担8元，被告负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年七月二十九日书记员  李俊杰
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1747号原告：九江天宏物业服务有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道以南、移动公司以西地块汇金大润发公寓不分单元1612，统一社会信用代码：913604007969956554。法定代表人：曾俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄龙，江西国樟律师事务所律师。被告：徐国锋，女，1981年6月5日出生，汉族，住九江市濂溪区。本院在审理原告九江天宏物业服务有限公司诉被告徐国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告九江天宏物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江天宏物业服务有限公司以其他合法方式解决纠纷为由提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告九江天宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江天宏物业服务有限公司负担。审判员  宋浩洁二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 晨
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书     （2020）陕0102民初979号 原告：张丹丹，女，1982年5月19日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。被告：李小艳，女，1975年4月24日出生，汉族，住陕西省黄陵县。被告：王晓松，男，1982年9月25日出生，汉族，住河北省晋州市。原告张丹丹诉被告李小艳、王晓松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹丹委托诉讼代理人张宏雷到庭参加诉讼，被告李小艳、王晓松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张丹丹向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带向原告返还借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%自2018年10月21日计算至实际给付之日）。事实及理由：2018年10月21日，被告一因资金紧张向原告借款40000元，约定月息2分，利随本清，若逾期归还借款本息，被告则承担此所产生的的律师费、受理费及其他一切费用，被告二为该笔借款的担保人。原告向被告一的建行账户转账40000元，被告向原告出具借条，被告一作为借款人进行签字确认，被告二在担保人处确认。原告通过手机转账的方式将4万元借款支付至被告一银行账户。原告已经履行出借义务，但二被告并未履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判若所请。被告李小艳、王晓松未到庭亦未提交书面答辩意见。原告张丹丹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，被告张丹丹向原告出具借条，约定被告李小艳向原告借款4万元，月息2分，未约定还款期限。同时约定若逾期还款产生的所有律师费等诉讼费用由张丹丹承担。同时被告王晓松以担保人的身份签字确认。同日，原告丈夫杨再米通过银行转账方式向被告李小艳转款4万元。此后两被告均未还款。本院认为，原告给被告李小艳借款，有李小艳给原告出具的借条、原告丈夫给李小艳的转账凭证为据，可以证明原告给被告刘小艳借款的事实。现被告未还款，构成违约，原告主张被告李小艳偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告王晓松还款一节,因王晓松在借条上以担保人的身份签字确认,且未超过保证期间，故原告该诉请,于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭视为其已放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告李小艳自本判决生效之日起十日内偿还原告张丹丹借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%自2018年10月22日计算至实际给付之日）。二、被告王晓松对上述债务承担连带责任。三、驳回原告张丹丹其余诉讼请求。诉讼费800元、公告费800元，由被告李小艳、王晓松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王沧石审  判  员    钟  茜审  判  员    战  幸  二〇二〇年七月二十四日  书  记  员    唐欣欣   1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10772号原告：煊炀(上海)企业管理咨询中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区三星镇宏海公路XXX号XXX号楼XXX-XXX室(上海三星经济小区)。执行事务合伙人：柳某某。委托诉讼代理人：张红，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海商有网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵某。上列当事人间服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告煊炀(上海)企业管理咨询中心(有限合伙)撤回起诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二〇年七月二十四日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初342号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人李某坤，男，1985年3月14日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，住湖南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月9日被宁乡市公安局取保候审，2020年6月12日经宁乡市人民检察院批准，同日由宁乡市公安局执行取保候审，2020年7月10日由本院决定取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2020]321号起诉书指控被告人李某坤犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员欧海霞出庭支持公诉。被告人李某坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年4月4日18时许，被告人李某坤饮酒后驾驶其分期贷款购买的湘Ａ×××××小型轿车沿Ｓ324金朱公路由朱良桥往金洲方向行驶，行驶至双江口镇派出所路段时被在此执勤的宁乡市公安局交警大队民警当场查获。之后，民警对其进行呼气酒精测试，测试结果为112ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将被告人李某坤带至宁乡市城郊医院对其进行抽血送检。经湖南省迪安司法鉴定中心鉴定：李某坤体内血液中酒精浓度为118.78ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月21日，被告人李某坤经电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某坤在开庭审理的过程中亦无异议，且有到案经过，户籍证明，现实表现证明，驾驶人呼气酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证人周某的证言，湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，视频光盘一个、制作说明一份及被告人李某坤的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李某坤醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人李某坤的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人李某坤主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人李某坤系初犯、偶犯。被告人李某坤自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案具体情节，本院决定对被告人李某坤从轻处罚。宁乡市司法局经调查评估认为被告人李某坤犯罪行为及后果影响较小，监管条件较好，再犯罪风险较小，并建议本院对其适用社区矫正。宁乡市人民检察院提出对被告人李某坤犯危险驾驶罪判处拘役二个月，可适用缓刑的量刑建议，并处罚金人民币四千元，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20306号 被执行人：毛泽明，男，1987年9月21日出生，汉族，身份证地址：广东省阳山县。 关于被执行人毛泽明案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12105号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人毛泽明应负担案件受理费468.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人毛泽明名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1585号申请执行人：张晓燕，女，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：周进，男，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市合川市。申请执行人张晓燕申请执行被执行人周进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14926号民事判决书书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人周进支付申请执行人张晓燕贷款254889元、案件受理费2562元及延迟履行利息。本案在执行中，本院向被执行人周进发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已冻结被执行人名下银行存款1223.65元；2、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人周进限制高消费并纳入失信人员名单。2020年7月28日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月28日，被执行人周进尚欠申请执行人张晓燕贷款254889元、案件受理费2562元及延迟履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1585号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴 磊书 记 员 贾庭瑞
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初634号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人林祥，男，2000年8月11日出生于贵州毕大方县，彝族，初中文化，农民，住贵州省大方县。被告人林祥因涉嫌诈骗罪，于2020年1月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月20日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕599号起诉书指控被告人林祥犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人林祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人林祥于2019年5月以来，与他人经预谋，先由他人谎称以网络刷单、充值返利为由对被害人实施诈骗，后由被告人林祥冒充客服以退款为由继续对被害人实施诈骗，共计诈骗余某、卢某2、廖某等11名被害人人民币261338.61元，其中被告人林祥直接参与诈骗余某、卢某2、廖某等11名被害人人民币138608.95元，欲继续诈骗谢某、高某、汤某等3名被害人人民币20000元未得逞。被告人林祥到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人林祥伙同他人，以非法占有为目的，利用电信网络，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人林祥起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林祥如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人林祥承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人林祥对公诉机关指控其犯诈骗罪表示无异议。 经审理查明，2019年5月以来，被告人林祥与他人经预谋，先由他人谎称以网络刷单、充值返利为由对被害人实施诈骗，后由被告人林祥冒充客服以退款为由继续对被害人实施诈骗，共计诈骗余某、卢某2、廖某等11名被害人人民币261338.61元。其中被告人林祥直接参与诈骗余某、卢某2、廖某等11名被害人人民币138608.95元，欲继续诈骗谢某、高某、汤某等3名被害人人民币20000元，但未得逞。具体分述如下： 1.被告人林祥伙同他人于2019年5月7日至8日，采用上述手段，诈骗被害人余某共计人民币49798元，其中被告人林祥直接参与诈骗人民币45000元。 2.被告人林祥伙同他人于2019年5月12日，采用上述手段，诈骗被害人卢某2共计人民币11663.99元，其中被告人林祥直接参与诈骗人民币9999.99元。 3.被告人林祥伙同他人于2019年10月19日，采用上述手段，诈骗被害人苗某共计人民币30899元，其中被告人林祥直接参与诈骗人民币29999元。 4.被告人林祥伙同他人于2019年10月25日，采用上述手段，诈骗被害人刘某共计人民币9111元，其中被告人林祥直接参与诈骗人民币8111元。 5.被告人林祥伙同他人于2019年11月9日至10日，采用上述手段，诈骗被害人张某共计人民币54638.37元，其中被告人林祥直接参与诈骗人民币9999.96元。 6.被告人林祥伙同他人于2019年11月28日，采用上述手段，诈骗被害人王某共计人民币6599元，其中被告人林祥直接参与诈骗人民币4599元。 7.被告人林祥伙同他人于2019年11月29日，采用上述手段，诈骗被害人谢某共计人民币49399.25元，其中被告人林祥直接参与诈骗人民币8900元，欲继续诈骗人民币5000元，但未得逞。 8.被告人林祥伙同他人于2019年11月30日，采用上述手段，诈骗被害人何某共计人民币22276元，其中被告人林祥直接参与诈骗人民币12000元。 9.被告人林祥伙同他人于2019年12月14日，采用上述手段，诈骗被害人廖某共计人民币14400元，其中被告人林祥直接参与诈骗人民币10000元。 10.被告人林祥伙同他人于2019年12月17日，采用上述手段，先由他人诈骗被害人高某人民币6904元，后被告人林祥欲继续诈骗人民币10000元，但未得逞。 11.被告人林祥伙同他人于2019年12月31日，采用上述手段，先由他人诈骗被害人汤某5650元，后被告人林祥欲继续诈骗人民币10000元，但未得逞。 常熟市公安局莫城派出所接被害人廖某报警后，经过侦查发现林祥等人有重大作案嫌疑。2020年1月20日中午，该所民警在上海市松江区启民苑28号楼804室将被告人林祥抓获，其到案后供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人林祥在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人廖某、汤某、高某、王某、苗某、何某、张某、卢某2、谢某、余某、刘某的陈述笔录，证人黄某、陈某、卢某1的证言笔录，交易明细查询、QQ聊天记录、微信聊天记录截图、转账记录，常熟市公安局制作的现场笔录、提取笔录及照片，扣押清单及照片，电子物证检查工作记录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林祥伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人林祥起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林祥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林祥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人林祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2024年4月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人林祥退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王鸣燕 人民陪审员  包云霞 人民陪审员  张红培 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  李浩然
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终3260号上诉人（原审原告）：吕登凯，男，1972年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。统一社会信用代码：9150010557617031ＸＫ。委托诉讼代理人：赵正彬，男，1964年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区号。系遵义市播州区茅栗镇银都村村民委员会推荐。上诉人（原审原告）：田维明，男，1979年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：何向华，男，1974年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈友福，播州区尚嵇镇法律服务所法律工作者。上诉人吕登凯、田维明因与被上诉人何向华合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8452号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人吕登凯、田维明预交的二审案件受理费29104元予以退回。审判长  张海波审判员  李成波审判员  喻 茜二〇二〇年七月二十四日法官助理窦川书记员吴明英
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执2092号之一申请执行人：云南合航建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区羊普办事羊普社区义路村148号3楼。法定代表人：唐可轩。被执行人：云南通映工贸有限公司。住所：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2014-24室。法定代表人：朱家虎。本院在执行云南合航建筑工程有限公司与云南通映工贸有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年6月6日作出的（2017）云01民初1613号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告云南通映工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告云南合航建筑工程有限公司支付工程款人民币11748997.03元，并支付以11748997.03元为基数自2015年12月30日起计算至2017年7月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；二、驳回原告云南合航建筑工程有限公司的其他诉讼请求。因被执行人云南通映工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南合航建筑工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月26日立案执行。本院受理后，于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下位于昆明市经开区Ａ9-15-1地块的土地进行查封，但该土地涉及案件较多，暂无法处置。现本案申请执行人已受偿0元，尚有债权12720889.08元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年七月七日书记员  袁晓光
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1708号 原告：富源县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530325217310069X，住所地：云南省富源县文化路58号。 负责人：邓长平，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宴艳，女，1970年6月12日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：杨云保（宴艳配偶），男，1966年2月8日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：富源县后所镇老炭山煤矿，统一社会信用代码91530325709792316A，住所地：富源县后所镇法凹村。 投资人：温亚。 原告富源县农村信用合作联社与被告宴艳、杨云保、富源县后所镇老炭山煤矿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱金、被告宴艳、杨云保、富源县后所镇老炭山煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告宴艳、杨云保偿还原告贷款本金285万元，并支付截止到2019年12月21日的贷款利息、罚息、复利共计4182132.91元；2.判令被告宴艳、杨云保支付上述贷款自2019年12月22日起至全部贷款本息还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3.判令被告富源县后所镇老炭山煤矿承担连带还款责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告宴艳、杨云保与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为285万元，借款期限为12个月，借款月利率为9.84‰，按月结息；对不能按合同约定偿还的本金，按约定利率加收50％支付罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；被告杨云保出具共同还款承诺书，再次确认对上述借款承担共同还款责任。 被告富源县后所镇老炭山煤矿作为保证人出具《保证担保承诺书》，并与原告签订《保证合同》。保证合同约定，保证担保主债权为前述贷款，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为借款到期之日或提前到期之日起两年。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。但被告至今未履行还本付息义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求解决。 被告宴艳、杨云保、富源县后所镇老炭山煤矿未作答辩。 原告富源县农村信用合作联社针对其诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、结婚证、被告营业执照，个人借款合同、共同还款承诺书、保证担保承诺书、保证合同、借款借据、出账通知书、催收通知书、贷款账。 被告宴艳、杨云保、富源县后所镇老炭山煤矿均未向本院提交证据。 本院认证认为，被告宴艳、杨云保、富源县后所镇老炭山煤矿未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 经过庭审和举证，本院认定如下法律事实：2014年7月31日，被告宴艳、杨云保与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为285万元，借款期限为12个月，借款月利率为9.84‰，按月结息；对不能按合同约定偿还的本金，按约定利率加收50％支付罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；被告杨云保出具共同还款承诺书，再次确认对上述借款承担共同还款责任。 被告富源县后所镇老炭山煤矿向原告出具《保证担保承诺书》，并分别与原告签订《保证合同》。保证合同约定，保证担保主债权为前述贷款，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为借款到期之日或提前到期之日起两年。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。但被告至今未偿还借款本金285万元，未支付利息、罚息、复利。 本院认为，宴艳、杨云保作为借款人向富源县农村信用合作联社借款使用，双方签订的《个人借款合同》合法有效，富源县农村信用合作联社负有发放贷款的义务，宴艳、杨云保负有按照合同约定按期归还借款本息的义务。富源县农村信用合作联社履行了发放贷款的义务，但借款到期后，借款人宴艳、杨云保未履行偿还借款的义务，故富源县农村信用合作联社要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案中，保证人富源县后所镇老炭山煤矿与富源县农村信用合作联社签订保证合同，约定为宴艳、杨云保的借款承担连带责任保证，故富源县农村信用合作联社要求富源县后所镇老炭山煤矿承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告宴艳、杨云保于判决生效后60日内偿还原告富源县农村信用合作联社借款本金285万元，利息、罚息、复利共计4182132.91元（该利息、罚息、复利计算至2019年12月21日止），本息合计7032132.91元； 二、由被告宴艳、杨云保支付从2019年12月22日起的利息、罚息、复利，按照借款合同约定计算，直至本息还清为止； 三、由被告富源县后所镇老炭山煤矿对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61024元，减半收取计30512元，由被告宴艳、杨云保、富源县后所镇老炭山煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  李梅仙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨 洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13039号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳浩海国际装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道东滨路三湘海尚中心一期E座一单元7B，统一社会信用代码×××34Ｎ。法定代表人：舒雪梅。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳浩海国际装饰设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳浩海国际装饰设计工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳浩海国际装饰设计工程有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十四日书记员 王子璇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1349号 罪犯莫立文，男，1966年1月5日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2013年7月9日作出（2012）北刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人莫立文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2011年12月13日起至2026年12月12日止），剥夺政治权利五年；被告人莫立文赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币25800元（已赔付）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年10月16日作出（2013）桂刑三终字第108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年12月10日交付广西黎塘监狱执行。2016年7月20日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2025年4月12日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第365号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯莫立文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫立文予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯莫立文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫立文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫立文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫立文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年8月12日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮