山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3992号原告：刘春丰，男，1946年9月15日出生，汉族，户籍所在地滕州市，现住南京市鼓楼区。系死者刘某之父。原告：马秀香，女，1948年2月15日出生，汉族，户籍所在地滕州市，现住南京市鼓楼区。系死者刘某之母。原告：吕家夫，男，1973年2月11日出生，汉族，住滕州市。系死者刘某之夫。原告：吕某，男，2007年9月28日出生，汉族，住滕州市。系死者刘某之子。法定代理人：吕家夫(吕某之父)，男，1973年2月11日出生，汉族，住滕州市。原告：王立娜，女，1997年8月3日出生，汉族，住滕州市。系死者刘某之女。原告刘春丰、吕某、吕家夫、马秀香、王立娜共同委托诉讼代理人：王骁骁，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被告：万祖文，男，1981年12月31日出生，汉族，户籍所在地枣庄市山亭区，现住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：夏青、刘建甫，山东滕文律师事务所律师。被告：枣庄伟捷物流有限公司。住所地：枣庄市市中区汇泉路南、西路东（旧机动车交易市场院内西门北侧）。法定代表人：郭其栋。被告：太平财产保险有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市薛城区和谐路2166号德鑫广场11楼东侧。负责人：王广宇，经理。委托诉讼代理人：司勇，系该公司职工。原告刘春丰、吕某、吕家夫、马秀香、王立娜与被告万祖文、枣庄伟捷物流有限公司(以下简称伟捷物流公司)、太平财产保险有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春丰、吕某、吕家夫、马秀香、王立娜的共同委托诉讼代理人王骁骁，被告万祖文的委托诉讼代理人夏青、刘建甫，及被告太平保险公司的委托诉讼代理人司勇参加了诉讼。被告伟捷物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春丰、吕某、吕家夫、马秀香、王立娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金等各项损失共计978486.5元（死亡赔偿金846580元、丧葬费45907.5元、抚养费205509元、处理丧葬事宜的误工费4870元、交通费2000元、财产损失费3000元、精神损害抚慰金20000元，超出交强险的部分要求被告承担85%的赔偿责任）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日0时0分，被告万祖文驾驶鲁Ｄ×××××号重型厢式货与由北向南刘某推行的电动自行车发生道路交通事故，致两车损坏，刘某死亡。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告万祖文承担该次道路交通事故的主要责任，刘某承担次要责任。被告万祖文辩称，事故后万祖文于2019年12月3日与原告方达成协议，并且履行了协议中的给付义务，原告已在该案的刑事部分对万祖文进行了谅解，所以原告违反协议的约定再次向万祖文主张权利，不符合法律规定，万祖文不承担赔偿责任。原、被告签订协议时山东省城乡赔偿标准没有统一，依当时约定的万祖文赔偿数额远远超出原告的实际损失，现原告方依据新的法律规定导致损失数额相应增加，不属于签定协议时存在重大误解或显失公平的主张。赔偿协议中没有原告王立娜的信息，但是万祖文已经尽到了合理的注意义务，协议约定的赔偿数额远超过当时的赔偿标准，王立娜没有参与签定协议其权利没有受到任何损害。原告刘春丰、马秀香二人无经济来源的证明单位是滕州市官桥镇苏坦村，与南京市象山社区居委会出具的居住证明相矛盾，且南京象山社区居委会出具的证明不符合民诉法规定的证据要件的形式，没有负责人、经办人签字。原告提交的暂住证是2015年签发的，根据相关法律规定，暂住证是短期的，原告应当提供本案事实主张时前一年领取暂住证的情况才能按照江苏省标准进行计算。万祖文的从业资格有效期从2018年2月21日至2024年2月20日，万祖文驾驶车辆在被告太平保险公司投保交强险及第三者责任保险，原告损失由保险公司赔偿。被告太平保险公司辩称，事故车辆在太平保险公司投保交强险和500000元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。被告万祖文从业资格证档案状态显示注销，依据商业险保险条款属于商业险免除范围，仅在交强险内承担原告损失。被告伟捷物流公司未作答辩。当事人为证明其主张，提供道路交通事故责任认定书、居民死亡证明、火化证明、户口注销证明、运输从业人员从业资格证、协议书、谅解书、刑事判决书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日0时0分，被告万祖文驾驶鲁Ｄ×××××号重型厢式货车沿益康大道由北向南行驶至滕州市益康大道官桥镇铁路桥上路段时，与由北向南原告近亲属刘某推行的电动自行车发生道路交通事故，致两车损坏，刘某死亡。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告万祖文承担该次道路交通事故的主要责任，刘某承担次要责任。鲁Ｄ×××××号重型厢式货车登记在被告伟捷物流公司名下，实际车主为被告万祖文，在被告太平保险公司投保交强险及500000元不计免赔第三者责任商业保险，被告万祖文经营性道路货物运输驾驶员从业资格有效期从2018年2月21日至2024年2月20日，事故发生在保险及具有从业资格期间。2019年12月3日，被告万祖文为甲方与原告刘春丰、吕某、吕家夫、马秀香为乙方达成协议记载：甲方于本协议签订之日，一次性赔偿乙方（就死者刘某）家属精神损害抚慰金共计120000元，乙方之间就该赔偿款的分割问题均与甲方无任何关系；乙方提供死亡证明、火化证明、销户证明、关系证明等保险公司理赔全部手续后，由甲方配合向甲方所投保的保险公司理赔，理赔所得钱款均归乙方所有；甲方付清款后并且保险公司理赔完毕后，此次交通肇事一次性终结，双方永无纠葛，乙方自愿放弃追究甲方的其他法律责任。并该协议后附文字：今收到万祖文（鲁Ｄ×××××号货车）车主赔偿刘某死亡赔偿款壹拾贰万元整，收款人吕家夫、刘春风、马秀香，日期为2019年12月3日。死者刘某，1976年8月5日出生，生前居住地为滕州市官桥镇吕楼村。山东省2018年度农民人均纯收入16297元，农民人均消费性支出11270元，国有经济单位在岗职工平均工资91815元/年。山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元，城镇居民人均消费性支出26731元。2020年3月12日，山东省高级人民法院施行死亡赔偿金、伤残赔偿金按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算，对于被扶养人生活费按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算。本院认为，原告与被告万祖文、太平保险公司对该次交通事故发生事实、责任划分、投保情况均无异议，本案争议的焦点是被告万祖文在本案中是否承担赔偿责任。针对该焦点本院首先根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定对2019年12月3日协议签订时及2020年3月12日后刘某死亡对原告赔偿标准分别认定。一、协议签订时赔偿标准如下:1、死亡赔偿金325940元（死亡赔偿金为16297元/年×20年）；2、丧葬费45907.5元（国有经济单位在岗职工平均工资91815元/年，6个月工资为91815元×1/2）；3、被扶养人生活费78890元（事故发生时原告刘春丰73周岁、马秀香71周岁、吕某12周岁，原告刘春丰、马秀香有子女四人，原告刘春丰扶养费11270元/年×7年÷4人，马秀香扶养费为11270元/年×9年÷4人；吕某扶养费为11270元/年×6年÷2人）；4、交通费酌定支持2000元；5、办理丧葬误工费625.09元（按山东省上一年度农民人均纯收入计算支持2人7天，16297元/年÷365天/年×2人×7天）；6、精神损害抚慰金酌情支持20000元。原告上述损失合计473362.59元，交强险限额内承担110000元后，余款363362.59元按85%的赔偿责任计算为308858.2元（993248.08元×85%）。二、2020年3月12日后赔偿标准如下：1、死亡赔偿金846580元（死亡赔偿金为42329元/年×20年）；2、丧葬费45907.5元；3、被扶养人生活费187137元（事故发生时原告刘春丰73周岁、马秀香71周岁、吕某12周岁，原告刘春丰、马秀香有子女四人，原告刘春丰扶养费26731元/年×7年÷4人，马秀香扶养费为26731元/年×9年÷4人；吕某扶养费为26731元/年×6年÷2人）；4、交通费酌定支持2000元；5、办理丧葬误工费1623.58元（按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算支持2人7天，42329元/年÷365天/年×2人×7天）；6、精神损害抚慰金酌情支持20000元。原告上述损失合计1103248.08元，交强险限额内承担110000元后，余款993248.08元按85%的赔偿责任计算为844260.87元（993248.08元×85%）。本院认为，依据2019年12月3日原、被告签订协议时人身损害赔偿标准，被告万祖文驾驶车辆投保交强险及商业保险金额610000元足够赔偿原告损失，而被告万祖文在保险赔偿限额范围外积极对受害人刘某近亲属又自愿承担120000元，该协议不损害任何一原告利益，对受害人刘某近亲属均有效，原告因2020年3月12日赔偿标准变更后再次要求被告万祖文及伟捷物流公司承担超出保险赔偿限额范围外损失，本院不予支持。依据本案现赔偿标准，原告损失已超出被告太平保险公司承保交强险及商业险限额，原告要求被告太平保险公司在交强险及商业险限额内承担610000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制责任保险及商业保险限额范围内赔偿原告刘春丰、吕某、吕家夫、马秀香、王立娜因刘某死亡造成的损失610000元；二、驳回原告刘春丰、吕某、吕家夫、马秀香、王立娜对被告万祖文、枣庄伟捷物流有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6792元，由原告刘春丰、吕某、吕家夫、马秀香、王立娜负担1842元，被告万祖文负担4950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年七月二十一日书记员 王雅丽