陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1425号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。住所地：陕西省米脂县银北路15号。负责人：姜卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西银州工贸有限公司运输分公司。住所地：陕西省米脂县滨河南210国道西侧。负责人：高登红，该公司总经理。委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司因与被上诉人陕西银州工贸有限公司运输分公司保险纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司委托诉讼代理人王佩，被上诉人陕西银州工贸有限公司运输分公司委托诉讼代理人于艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司上诉请求：一、撤销陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初963号民事判决，改判上诉人在保险责任限额内不承担车辆损失、鉴定费、任海兵的损失合计45000元；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人在保险责任限额内赔偿被上诉人损失无法律依据。根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”本案事故发生时，驾驶员尚在实习期内，不得驾驶牵引半挂车，该行为违反了行政法规禁止性规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案双方保险合同中特别约定已明确履行了提示义务，上诉人不应承担赔偿责任。陕KC1074车辆损失，经我司定损为73923元，被上诉人单方委托鉴定的鉴定意见并未采纳，其第一次支付的鉴定费应自行承担。由被上诉人提供涉案车辆维修清单及更换配件出库记录及合格证，查明实际车损。被上诉人未提交证据证明其已向任海兵实际履行赔偿义务，二审法院应予查明。被上诉人陕西银州工贸有限公司运输分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人司机属于增驾实习期，不属于免赔范围。被上诉人在一审期间提交了任海兵书写的收据，可以证实被上诉人已履行赔偿义务。陕西银州工贸有限公司运输分公司向一审法院提出诉讼请求：一、被告在车辆损失限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费等经济损失134370元；二、被告在车上人员责任险、雇主责任险限额内赔偿原告的司机任海兵的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等经济损失50000元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年5月4日13时40分许，原告雇佣的司机任海兵驾驶原告所有的陕KC1074/K366S半挂车，行至山西省223线金盾加油站附近，与李志勇驾驶的晋M56267/冀A779J半挂车发生碰撞事故，致任海兵受伤，两车不同程度受损。2018年5月17日，山西省孝义市公安局交警大队作出第141181120180000052号《道路交通事故认定书》，认定李志勇负此次事故的主要责任，任海兵负此次事故的次要责任。任海兵先后在孝义市人民医院开支医疗费1804.49元、榆林市第二医院住院治疗治疗十七天开支医疗费和出院后复查费46970.78元，医院诊断为：左股骨中断粉碎性骨折，共计支付医疗费48775.27元。原告所有的陕KC1074/K366S挂重型半挂车在被告处投保有交强险、商业险、车辆损失险（主车保险金额为329840元、挂车保险金额为80280元）、车上人员责任险（司机保险金额为2000000元、乘客保险金额为2000000元）、雇主责任险（保险金额为3000000）自燃险及不计免赔险等险种，保险期限为2018年3月10日至2019年3月9日止。现原告要求被告赔偿原告因交通事故造成的原告给付任海兵的人身损失费和车辆损失费。庭审中原告变更诉讼请求，要求1、被告赔偿原告车辆损失费130780元、鉴定费3590元，共计134370元；2、在雇主赔偿限额内主张赔偿50000元，还增加24500元的任海兵的人身总体损失；3、承担本案的诉讼费。庭审中被告申请要求重新鉴定，经法院委托，陕西榆林榆瑞司法鉴定所作出了陕榆瑞司鉴[2019]车鉴字第774号评估报告，评估陕KC1074的车辆损失为115765元，鉴定费3923元。陕西榆林正大法医司法鉴定所作出了陕榆正法[2019]临鉴字第J743号评估报告，评定任海兵为十级伤残，鉴定费1680元。另查明任海兵1991年10月4日生，儿子任雨鹏2011年10月10日生，女儿任雨诺2018年3月2日生。2018年12月2日原告与任海兵达成赔偿协议，赔偿任海兵各种费用74500元，已兑现。事故发生时，驾驶员任海兵系由B2到A2增驾实习期驾驶。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的关系。原告的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司投保有交强险、商业险、机动车损失险、车上人员责任险、雇主责任险、自燃损失险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间（保险期从2018年3月10日至2019年3月9日止），原告的车辆损失被告依照相关法律规定和保险合同的约定应在机动车损失险（主车保险金额为329840元、挂车保险金额为80280元）限额内进行赔偿，原告的车辆损失以第二次鉴定结论115765元为准，该车辆损失未超过保险限额，故原告要求赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持。原告雇佣的司机任海兵，在此次事故中受伤，两次鉴定均为十级伤残，任海兵的实际赔偿按照2019年《陕西省交通事故人身损害赔偿标准》计算，任海兵住院17天，开支医疗费48775.27元，误工费67433元÷365天×182天（计算到鉴定日期的前一天）=33624.13元，护理费100元/天×17天=1700元，住院伙食补助费50元/天×17天＝850元，伤残赔偿金666380元×10%=66638元，后续治疗费9000元，交通费368元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费任雨鹏21966元×11年（18-7）÷2人×10%=12081.3元，任雨诺21966元×18年÷2人×10%=19769.4元，以上共计197806.1元。对方肇事车辆在交强险中应该赔偿任海兵120000元，剩余77806.1元，按照责任划分，任海兵应该承担30％的责任，任海兵自己应该承担77806.1元×30％＝23341.83元，剩余54464.27元由任海兵向对方主张。任海兵系陕KC1074/K366S挂半挂车的驾驶员，原告在被告处购买车上人员责任险（司机保险金额为2000000元、乘客保险金额为2000000元），任海兵作为驾驶员在本次事故中受伤，被告应当在保险限额内赔偿任海兵的损失23341.83元。2018年12月2日原告与任海兵达成赔偿协议，原告赔偿任海兵各种费用74500元，并已兑现。被告在原告支付任海兵费用中应予给原告支付垫付的费用23341.83元。原告要求被告在雇主赔偿限额内赔偿50000元，因任海兵的各种费用按照保险合同的约定全部进行了赔偿，原告的该主张没有任何法律依据，原告给任海兵赔偿各种费用74500元，是他们之间的约定，不能对抗保险合同的约定，故原告的诉讼请求不予支持。被告以任海兵系由B2到A2增驾实习期拒绝赔偿的理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第一款、第十四条、第十七条、第五十七条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司赔偿陕KC1074/K366S挂重型半挂车车辆损失费115765元。二、第一次车辆鉴定费3590元，由原告陕西银州工贸有限公司运输分公司承担412.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担3177.88元。第二次车辆鉴定费3923元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在车上人员责任险限额内给付原告已经支付司机任海兵医疗费等经济损失23341.83元。四、第二次人损鉴定费1680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担。五、驳回原告陕西银州工贸有限公司运输分公司的其他诉讼请求。以上条款于本判决生效后兑现。案件受理费3987.4元，由原告陕西银州工贸有限公司运输分公司承担1332.17元，由被告中国中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担2655.23元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，增驾实习期免赔是否为本案保险合同约定事由及上诉人是否就此尽到提示义务，第一次鉴定费用是否应由被上诉人承担，一审判决认定被上诉人已向任海兵予以赔偿是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”当事人双方对一审判决查明的投保、承保、保险合同的成立、保险限额、保险事故的发生、该事故发生在承保期内及事故责任划分、任海兵伤残等级及所受损失等基本事实均未提出上诉，视为服判，本院不予审理。关于增驾实习期免赔是否为本案保险合同约定事由及上诉人是否就此尽到提示义务的问题，上诉人在一、二审期间均未提交证据证明双方签订合同时曾对此进行了明确约定，也没有证据显示其已尽到提示义务。即使有此约定，对保险合同条款中“实习期”的定义，《道路交通安全法实施条例》和公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》有不同的规定。根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”之规定，事故发生时本案车辆驾驶员已不在实习期内；根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”之规定，事故发生时本案车辆驾驶员仍在实习期内。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”《道路交通安全法实施条例》和《机动车驾驶证申领和使用规定》分别对“实习期”作了不同的定义，依据前述法律规定，应当作出有利于被上诉人的解释，即保险合同条款中的“实习期”仅指初次申领驾驶证后的12个月。故上诉人依据该条款主张免赔，本院不予支持。关于第一次鉴定费用是否应由被上诉人承担的问题，一审判决依据上诉人一审期间申请重新鉴定后鉴定机构出具的鉴定意见对本案车损作出认定，即并未采信被上诉人委托鉴定所出具的鉴定意见，故上诉人主张由被上诉人承担第一次鉴定费用，应予支持。一审判决由上诉人承担该费用不当，应予纠正。因上诉人对被上诉人驾驶员任海兵所受各项损失金额并未提出上诉，故根据合同约定和被上诉人提交的赔偿协议、收条，上诉人理应将任海兵所受损失赔付给合同相对人，一审判决相关认定，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初963号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初963号民事判决第二项、第五项；三、第一次车辆鉴定费3590元，由陕西银州工贸有限公司运输分公司承担；第二次车辆鉴定费3923元，由中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担；四、驳回陕西银州工贸有限公司运输分公司其他诉讼请求。一审案件受理费3987.4元，由陕西银州工贸有限公司运输分公司承担1500元，由中国中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担2487.4元；二审案件受理费920元，由陕西银州工贸有限公司运输分公司承担300元，由中国中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担620元。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年七月二日书记员  李华菊