wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初5521号 原告：刘同金，男，1976年2月29日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。 被告：郝昌泉，男，1977年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。 被告：张秀荣，女，1972年5月17日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。 原告刘同金诉被告郝昌泉、张秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同金到庭参加诉讼，被告张秀荣、郝昌泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘同金向本院提出诉讼请求：1.要求被告张秀荣给付原告大米款426,096元；2.要求诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：事实及理由：1.要求被告张秀荣、郝昌泉共同偿还原告大米款426,096元；2.要求诉讼费用由被告承担。二被告系夫妻关系。被告于2018年11月16日先后在原告处买去大米，合款426,096元。双方约定此款在2019年10月31日前给付，到还款之日后，原告多次催要，被告均以各种借口推拖，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告张秀荣、郝昌泉未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 原告刘同金向本院提供了由被告张秀荣出具的欠条，张秀荣欠大米款明细账，合同书、运输协议单。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘同金从事大米加工业务，被告郝昌泉、张秀荣系夫妻关系，共同从事大米批发零售业务。2018年11月16日至2019年二被告多次在原告处赊购大米。赊购大米由原告委托物流公司送至被告张秀荣指定收货处。货到后，被告张秀荣在物流单上签字确认货已收到。二被告在原告处赊购大米总计价值874,096元。嗣后，二被告通过农业银行陆续偿还原告赊购大米款448,000元，尚欠大米货款426,096元。被告张秀荣于2019年7月12日向原告出具欠条一份，载明：“截止2019年5月24日，张秀荣欠刘同金大米货款426096元约定还款期限为2019年10月31日前。立此为据欠款人：张秀荣,住址：辽宁省辽阳县年7月12日立”。还款期限届满后，此款经原告多次催要，二被告至今未付，故原告诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张秀荣、郝昌泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效。原告要求被告给付大米款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该赊购大米款系被告张秀荣与郝昌泉婚姻关系存续期间为家庭经营所产生，故应当按夫妻共同债务处理，对此大米款应共同偿还。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀荣、郝昌泉于本判决书生效后立即共同给付原告刘同金大米款426,096元； 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,690元，保全费2,770元，保全担保费1,350元，公告费800元，均由被告张秀荣、郝昌泉共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  杨 洋 二〇二〇年七月七日 书 记 员  吴 丹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初5002号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王玉忠，男，1970年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗金川开发区。原告海尔消费金融有限公司与被告王玉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告王玉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王玉忠偿还原告借款本金69503.12元及自2018年8月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，被告王玉忠与原告签订个人借款合同，约定被告王玉忠向原告借款人民币80000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告王玉忠未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年7月6日，被告王玉忠向原告申请贷款80000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年3月9日，原告海尔消费金融有限公司与被告王玉忠签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为80000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗金川开发区金润华府小区B5号楼1单元601为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年3月9日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告王玉忠账户发放贷款80000元。被告王玉忠未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年7月20日，之前已还借款本金10496.88元、利息5946.52元，至2018年8月20日被告尚欠原告借款本金69503.12元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告王玉忠未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王玉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉忠于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金69503.12元，并按年利率24%给付自2018年8月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取769元，由被告王玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2108号 原告：李享海，男，1962年8月28日出生，汉族，住北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 原告：杨顺蓉，女，1966年7月21日出生，汉族，住北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 原告：李某1，女，2009年1月22日出生，汉族，住北川羌族自治县。 法定代理人：李某2，1986年12月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 被告：四川省巨人房地产有限公司，住所地成都市武侯区高升桥北街6号15幢3单元9号。 法定代表人：胡云立。 委托诉讼代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。 原告李享海、杨顺蓉、李某1与被告四川省巨人房地产有限公司（下称四川巨人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中2019年7月10日原告申请对房屋外墙进行质量鉴定，同时申请确定设计单位对房屋外墙严重渗水出具整改修复设计方案，申请对房屋修复费用造价鉴定。关于房屋质量鉴定，因费用较高，资料不全等原因，2019年12月3日原告申请撤回对房屋外墙进行质量鉴定。2020年1月设计单位出具修复方案后，2020年7月20日工程造价单位作出了工程造价意见书。2020年7月29日本案组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李享海、杨顺蓉、李某1委托诉讼代理人王丹丹，被告四川省巨人房地产有限公司委托诉讼代理人曾欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李享海、杨顺蓉、李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因商铺质量不合格的修复费15万元（具体金额以诉讼中的鉴定报告认定为准）；2、判令被告向原告承担损失赔偿金20万元（具体金额以诉讼中的鉴定报告认定数据计算为准）；3、本案诉讼、鉴定费、设计费均由被告承担。 事实和理由：2013年11月7日，原告共同购买了由被告开发的位于北川羌族自治县，原、被告签订书面《商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告支付购房款，被告在向原告交房时，明知房屋外墙渗水，却将外墙烤干后，故意再向原告交付房屋。2014年4月原告接房后，对商铺进行装修用作超市经营，经营期间，一遇雨季，原告就发现商铺外墙严重渗水，导致货架、货物及装修部份浸泡损毁。从开始经营起至今，原告一直对该房屋外墙进行整修。原告多次向被告及当地建设部门反映情况，要求被告及时修复，被告从2014年至2017年期间，雇请了人员修复，但在长达4年修复期间均未作出有效整改，房屋外墙依然严重渗水，无正常使用。此后，原告要求继续实施整改时，被告却拖延至今，拒绝履行修复义务。原告所购买的房屋是经营性商铺，数年的整修已严重影响了正常经营，为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告四川巨人公司辩称：被告发开的房产项目2014年经过建设部门竣工验收合格，进行了备案登记，工程质量没有问题。经被告了解，原告在装修过程中，对部分墙体进行了改造，加高了一层，所以不排除是由原告自身原因造成。被告认为渗水和被告公司没有任何关系。2014年至2017年之间的费用，超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告共同购买了由被告开发的位于北川羌族自治县，后原告按合同约定全款支付了购房款，2014年4月被告按合同约定向原告交付了房屋。原告接收房屋后对商铺进行装修，用作超市经营，在使用过程中发现靠小区大门处的墙体有渗水情况，致墙体面漆脱落。后原告向物业及被告反映请求修复，被告也派出工作人员予以修复，但仍然渗水。现原告起诉，请求：1、依法判令被告向原告支付因商铺质量不合格的修复费15万元（具体金额以诉讼中的鉴定报告认定为准）；2、判令被告向原告承担损失赔偿金20万元（具体金额以诉讼中的鉴定报告认定数据计算为准）。 本案在审理过程中，原告申请设计单位对房屋外墙渗水出具整改修复设计方案，同时申请对房屋修复费用进行造价鉴定。2020年1月四川尚合筑景建筑勘测设计有限公司出具了房屋外墙渗水整改修复设计方案。2020年7月20日，四川精正建设管理咨询有限公司对外墙修复费用作出鉴定意见书，根据施工图修复费用为34954.14元，推断性意见为13563.39元（装饰柱拆除和复恢、柜体拆除、室内消火栓拆除和安装、楼梯块料面层拆除和恢复等费用）。原告共计支付鉴定费10000元。在庭审中，原告明确房屋外墙渗水自行修复，不再要求原告修复。 上述事实有《房屋买卖合同》、《新房漏水情况报告》、情况说明、现场照片等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为，原告方与被告签订合同，购买被告开发的涉案商铺，原告支付了房款，被告应当交付验收合格而且能正常使用的房屋。本案中，尽管被告交付的房屋经竣工验收合格，但仍存在墙体渗水需进行整改的问题，被告以房屋渗水已过保修期为由主张不再承担保修责任的理由，从实际情况看，被告在保修期内多次对原告的房屋进行维修，但均未从根本上解决漏水的问题，而且被告并未举证证明每次维修后是经验收合格、满足不漏水要求的，因此被告以房屋漏水问题已过保修期为由，主张不再承担保修责任的理由不能成立，本院不予支持。同时原告在对商铺装修过程中，并未对墙体进行破坏，被告辩称房屋渗水是由原告装修造成的理由不能成立。在庭审中原告明确房屋的修复由原告自行负责，不再要求被告修复，修复费用由被告承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”的规定，原告请求被告支付修复费用并赔偿损的主张，本院予以支持。关于赔偿金额，经鉴定修复费用为34954.14元，对推断性意见为13563.39元（装饰柱拆除和复恢、柜体拆除、室内消火栓拆除和安装、楼梯块料面层拆除和恢复等费用），也是在修复过程中，需实际发生的费用，本院应予支持。关于修复期间商铺的停业损失问题，结合商铺位置、面积、经营的范围以及修复时间等综合认定，酌情认定8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、由被告四川省巨人房地产有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告李享海、杨顺蓉、李某1房屋修复费48517.53元； 二、由被告四川省巨人房地产有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告李享海、杨顺蓉、李某1商铺修复期间的损失8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，保全费1520元，共计3820元，由原告李享海、杨顺蓉、李某1负担2000元，被告四川省巨人房地产有限公司负担1820；鉴定费10000元，由被告四川省巨人房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何祥飞 人民陪审员  魏 英 人民陪审员  张昌平 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杨 静
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6196号 原告：朱海芬，女，1977年12月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：谢作敏，男，1981年7月27日出生，汉族，住瑞安市。 原告朱海芬与被告谢作敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告朱海芬于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱海芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱海芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱海芬负担。 审 判 员 钟瑞松 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 林 杰 代书记员 张 杨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1073号之一申请执行人：周武生，男，1976年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：周振永，男，1975年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人周武生与被执行人周振永建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0382民初10105号民事调解书已发生法律效力，主文为：一、被告周振永欠原告周武生劳务费4万元，于2020年4月10日前给付原告1万元，2020年5月10日前给付原告1万元，2020年6月10日前给付原告1万元，2020年7月10日前付清1万元，余款原告自愿放弃。如被告任一期不按期足额支付上述款项，则原告有权就剩余款项及利息5000元一并申请执行。二、江苏融运建设工程有限公司不承担给付责任。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2020年4月15日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2020年4月16日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息后，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2020年4月16日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。4、2020年4月16日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2020年4月16日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2020年7月16日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年7月16日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年7月16日，本院联系申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。本院在执行申请执行人周武生与被执行人周振永建设工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年七月十六日书记员 张苗苗
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5916号 原告：张菊英，女，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，统一社会信用代码91320581569106758L。 诉讼代表人：王继东，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢海浪，江苏益友天元律师事务所律师。 原告张菊英与被告常熟市新茂房地产开发有限公司（以下简称新茂公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊英及委托诉讼代理人冯婷、被告新茂公司的委托诉讼代理人姬永强、邢海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张菊英向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有的25369.8元房差款债权属于有优先受偿权的破产债权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买常熟市服装城招商南路新茂路×××室，约定建筑面积96.61平方，其中套内建筑面积为79.732平方，共有部分分摊建筑面积16.878平方米。商品房总价款1129482元，约定的交房时间为2015年3月28日，并对逾期交房的违约责任进行了明确约定。后原告向被告支付购房款1129482元。现被告已经进入破产清算程序，根据破产管理人向原告交付的《购房人权益审查登记表》显示，违约金认定金额141311.5元、面积差2.17㎡、房款差25369.8元，认定购房人房屋差额款、违约金都属于普通债权。原告对此认定存在异议，原告认为原告对被告享有的房款差债权应优先受偿，理由：《购房人权益审查登记表》已确认原告为消费性买受人，根据最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第二条之内容，本案主张的房款差额应属于消费性买受人债权应优先于工程价款受偿；即便在不认定房款差额为消费性买受人债权情况下，依据破产法第四十二条、第一百一十三条之规定也应认定为共益债务，有优先受偿权。被告把阳台计算在房屋实际销售面积内属于不当得利，既然原告已被认定了购房人优先权，其对应的商品房买卖合同履行过程中产生的违约金也应享有优先权。本案中原告虽仅要求对房款差优先受偿权进行确认，但保留对违约金部分主张权利。原告认为，破产管理人对于新茂公司破产程序中的债权认定显然存在严重问题，其中较为突出的是中诚信托有限责任公司向被告出资3.4亿元已经依法取得了被告87.18%的股权，享有股东权利，对此不应再认定其享有债权且不得予以优先受偿。原告作为买房人，是真正的受害者，原告的利益应优先进行保护，故向法院提起诉讼。 被告新茂公司辩称，破产法的宗旨是使所有债权人的债权共同受偿。《购房人权益审查登记表》确定原告为消费性购房人是为了保障原告的生存权，将涉案房屋的所有权交付给原告，现被告同意并在帮助原告办理产权登记。至于原告主张的房款差，依据系购房人与开发商签署的房屋买卖合同，是合同之债属于普通债务，而且房款差额产生在破产受理之前，并不属于破产之后产生的，故不属于共益债务。破产法规定了破产债权的清偿性质，列举的优先于普通债权的仅有职工债权和税务债权，房款差额不属于上述债权，也无法律司法解释确认房款差额为优先债权，我方认为原告主张房款差享有优先权没有法律依据。原告所述中诚信托有限责任公司优先受偿权问题，与本案无关。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，新茂公司（出卖方）与张菊英（买受方）签订合同编号为Y20130042323的《商品房买卖合同》一份，约定张菊英向新茂公司购买新茂轻纺城×××室房屋，按建筑面积计算的商品房总价款为1129482元，建筑面积96.61平方米，其中套内建筑面积79.732平方米，共有部分分摊建筑面积16.878平方米。出卖方应当在2015年3月28日前，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。实际交付面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；实际交付面积误差比绝对值超出3%的，买受方有权退房。买受方不退房的，实际交付面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖方返还买受方；超过3%部分的房价款由出卖方双倍返还买受方。 2018年2月2日，本院作出（2018）苏0581破3号民事裁定书，裁定：一、受理王忠良等7人对新茂公司的破产清算申请；二、指定江苏益友天元律师事务所担任新茂公司管理人。后破产管理人开展了复工续建工作，5、6、7、8幢房屋及地下室已通过竣工验收。对于申报的购房人债权，管理人制作了《购房人权益审查登记表》，区分不同类别作出相应认定。本案中的张菊英在《购房人权益审查登记表》中被认定为消费性购房人，继续交房，认定购房人优先权；面积差2.17㎡，相应房款差25369.8元，认定为普通债权。 本院认为，本案的争议焦点在于原告的房款差债权能否优先受偿？对此，本院作如下分析：首先，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。据此，消费性购房人的权益应得到优先保护。本案中，原告在破产程序中已被认定为消费性购房人，其主张优先权具有依据。其次，对于消费性购房人优先权的范围，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对于符合相关情形的商品房买受人可提出执行异议的规定内容，应将优先权范围合理界定为商品房买卖合同约定的商品房本身或预付购房款本金部分。消费性购房人可主张交付商品房买卖合同约定的商品房或就预付购房款本金部分优先受偿。再次，破产程序中交付商品房，本质上也是一种债权清偿方式，依据就是消费性购房人的优先权，故应按照商品房买卖合同的约定交付相应面积的商品房进行足额清偿。现实际交付的商品房面积小于商品房买卖合同约定的面积，面积差额部分即不足清偿部分仍应进行优先清偿更为合理，优先清偿的范围为面积差额部分据实结算所对应的预付购房款金额。本案中，原告的房款差25369.8元即为面积差额部分对应的预付购房款金额。综上，原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下： 确认原告张菊英对被告常熟市新茂房地产开发有限公司享有的25369.8元房款差债权为有优先受偿权的破产债权。 案件受理费减半收取217元，由被告常熟市新茂房地产开发有限公司负担。原告张菊英预交的案件受理费217元由本院退回，被告常熟市新茂房地产开发有限公司应负担的案件受理费217元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马建锋 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 徐 超
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1903号原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路511号7楼，统一社会信用代码：91330000712559734X。法定代表人：李妍，董事长。委托诉讼代理人：吴苏芳，浙江六善律师事务所律师。被告：李明辉，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：赵素琴，女，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江物产信息系统集成有限公司与被告李明辉、赵素琴追偿权纠纷一案，原告于2020年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即归还原告垫付款187675元以及资金占用期间的利息25322.9元（暂计算至2020年1月2日，剩余利息自2020年1月3日起以垫付款187675元为基数按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.两被告支付原告为实现债权而支出的律师费用7300元；3.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月9日，被告李明辉作为债务人、中国工商银行股份有限公司杭州武林支行作为债权人签订编号为FQ-QC-12020212-201522283的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定债务人透支金额为488000元，用途为购买宝马2979CC越野车，还约定了分期偿还透支资金等内容。被告赵素琴向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具共同还款承诺函，同意自愿对上述债务承担共同还款责任。原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具担保承诺函，同意对上述债务承担连带责任保证担保。后由于两被告未能按约偿还透支资金，原告分别于2017年6月23日、2017年10月25日、2018年2月24日向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行代为支付63800元、75300元、48575元，合计187675元。之后，两被告至今尚未偿还原告代为支付的上述款项，从而引起本案之诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明辉、赵素琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款187675元，并赔偿付款利息损失（以63800元为基数，自2017年6月23日起至2017年10月24日止；以139100元为基数，自2017年10月25日起至2018年2月23日止；以上均按年利率6%计算；以187675元为基数，自2018年2月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4604元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担111元，由被告李明辉、赵素琴负担4495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  包婉莹人民陪审员  张 武人民陪审员  瞿南格二〇二〇年七月二十一日代书 记员  陈冠尔
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执恢431号 申请执行人刘二东（曾用名刘涛），男，1973年3月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 被执行人武汉昌神房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。 法定代表人方喜昌，董事长。 关于申请执行人刘二东与被执行人武汉昌神房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2014年6月13日向本院申请强制执行，执行中因申请执行人向本院递交“申请终结本次执行程序”的书面申请，本院于2014年11月3日裁定终结（2014）鄂江岸执民商字第00856号案件的本次执行程序。 申请执行人刘二东向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月16日依法立案恢复执行，要求被执行人武汉昌神房地产开发有限公司向申请执行人刘二东履行（2013）鄂江岸民商初字第02854号法律文书所确定的义务，即偿还借款8,000,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费67,800元，保全费5,000元，邮寄费40元，共计72,840元、本案执行费65,064元由被执行人承担。 在执行过程中查明，被执行人位于广水市××山办事处市标南侧（佰特国际大酒店）房屋（所有权证号：200902816）。由于房屋结构变化，不便评估，无法处置。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下暂无财产可供处置，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  闸 浩 二〇二〇年七月十八日 书记员  刘有明
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保545号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：赵某1，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：袁某1，女，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵某2，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：谭某，女，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：关某，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：袁某2，女，1978年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人赵某1、袁某1、赵某2、谭某、关某、袁某2金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵某1、袁某1、赵某2、谭某、关某、袁某2名下银行存款22万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2020年7月16日冻结了被申请人谭某、赵某1、袁某1、袁某2部分银行存款，以及查封袁洪云名下位于武城县北侧（职业中专院内）6号楼，产权证号为：08327号的不动产一处。 至此，对被申请人赵某1、袁某1、赵某2、谭某、关某、袁某2保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保545号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二十二日 书记员  生明璐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4002号原告：洛阳德源节能建材有限公司，住所地洛阳市洛龙区白马寺洛常路口东200米。法定代表人：马从琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：党艺卓，河南开物律师事务所执业律师。被告：马喜萍，女，1970年10月18日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘磊，河南航星律师事务所执业律师。原告洛阳德源节能建材有限公司（以下简称德源公司）与被告马喜萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。德源公司的委托诉讼代理人党艺卓，马喜萍的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德源公司向本院提出诉讼请求为：1.判令马喜萍支付所欠保温沙浆货款10万元；2.判令马喜萍支付利息（从德源公司起诉之日起开始计算）；3.本案诉讼费用由马喜萍承担。事实与理由：马喜萍于2014年向德源公司购买保温沙浆，货款共15万元，已支付5万元，欠10万元货款未支付。德源公司多次催要，马喜萍出具欠条一张，后又催要，马喜萍仍不支付。马喜萍辩称，对欠德源公司货款10万元予以认可，但对违约金有异议，本案系买卖合同纠纷，不应按欠条上显示的支付逾期违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换和质证。根据双方举证及质证意见，本院认定事实如下：德源公司于2014年与马喜萍发生业务往来，马喜萍从其处购买保温沙浆。2019年10月31日，马喜萍向德源公司出具《欠条》一张，载明：“本人马喜萍，身份证号：41030419701018528于2014年X月X日向德源公司购买保温沙浆，所涉货款总金额壹拾伍万元。已支付货款金额伍万元，今尚欠货款金额壹拾万元。大写100000。本人承诺，所欠货款于X年X月X日前结清。如逾期未结清，本人自愿按所欠货款总额每日利率千分之五支付逾期违约金，直至欠款结清为止，若逾期归还，自愿接受瀍河区人民法院强制执行。特立此据，以资证明！欠款人（签名、捺印）：马喜萍联系地址：洛阳老城居业电话181××××2019年10月31日”。另本案审理中，德源公司向本院申请财产保全，本院作出（2020）豫0303财保119号民事裁定书，裁定冻结马喜萍银行存款12万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并依据裁定，对马喜萍名下豫Ｃ×××××号汽车一辆予以查封。本院认为，马喜萍从德源公司处购买保温沙浆，双方形成买卖合同关系，马喜萍理应按约支付货款。现马喜萍尚欠德源公司货款10万元未支付，侵害了德源公司的合法权益，构成违约，应承担违约责任。德源公司主张马喜萍支付货款10万元并从起诉之日起计算逾期付款利息，本院予以支持。马喜萍主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：马喜萍于本判决生效后五日内支付洛阳德源节能建材有限公司货款10万元，并支付利息（以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月2日起计算至实际清偿之日止）；如马喜萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、保全费1120元，共计2270元，由马喜萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年七月十三日书记员  丁 妍
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2081号 原告：四川省世康药业有限公司，住所地南充市顺庆区华荣路1号1栋A区、3楼。 法定代表人：李娟。 委托诉讼代理人：成海燕，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李大富，四川省京蜀律师事务所律师。 被告：蒋伟，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川省世康药业有限公司（以下简称“世康药业公司”）与被告蒋伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告世康药业公司的委托诉讼代理人成海燕到庭参加了诉讼，被告蒋伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世康药业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告药款36000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在原告处购买药品，欠到原告药款36000元迟迟不支付。故原告起诉请求人民法院判决被告支付原告药款36000元及利息。 被告蒋伟未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内提交证据。 原告世康药业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋伟经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2019年3月19日，被告蒋伟向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到四川省世康药业有限公司货款（￥36000.00元）大写：人民币叁万陆仟元整，欠款人：蒋伟2019年3月19日”。欠条出具后，原告多次催讨未果，故遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，原被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但从原告出示的欠条可以认定，原被告之间已经形成事实上的买卖合同关系。原告世康药业公司向被告蒋伟提供了货物，被告蒋伟理应按照欠条上载明的金额向原告世康药业公司支付货款，故本院对原告世康药业公司要求被告蒋伟支付货款36000元的诉讼请求予以支持。 关于利息的问题。本案中，原被告双方在欠条上未约定付款时间及逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告世康药业公司要求被告蒋伟从2019年3月19日起按6%支付资金占用利息，较为合理，本院予以支持。 综上，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋伟于本判决生效之日起十五日内向原告四川省世康药业有限公司支付货款36000元； 二、被告蒋伟于本判决生效之日起十五日内向原告四川省世康药业有限公司支付利息（计算方式:以36000元为基数，从2019年3月19日起按照年利率6%向原告四川省世康药业有限公司支付利息至该款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费350.00元，由被告蒋伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  马 明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  王娟娟 书 记 员  罗煜松
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6396号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：魏景强，男，1971年7月31日出生，汉族，住山东省章丘区。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告魏景强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十日书记员  顾淑娟
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执189号之一 申请执行人:德州同德健康档案管理有限公司，住所地：德州经济技术开发区三八东路董子文化街G2号楼6-13商铺。 法定代表人：安辉，职务：经理。 被执行人：德州俞氏红木家具有限公司，住所地：德州经济开发区德宁路东侧沿街商业房D段25-31。 法定代表人：俞冰，职务：经理。 被执行人：俞冰，男，汉族，1973年7月6日出生，住德城区。 被执行人：崔钰楗，女，汉族，1971年9月17日出生，住德城区。 本院立案执行德州同德健康档案管理有限公司与德州俞氏红木家具有限公司、俞冰、崔钰楗追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1491民初1008号民事判决书，本院向被执行人德州俞氏红木家具有限公司、俞冰、崔钰楗发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，对被执行人德州俞氏红木家具有限公司、俞冰、崔钰楗提起多次网络查控并发现其名下有少量银行存款；发现崔钰楗名下有车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××轿车两辆，本院予以查封；未发现被执行人德州俞氏红木家具有限公司、俞冰、崔钰楗名下其他可供执行的财产。 本院前往被执行人德州俞氏红木家具有限公司、俞冰、崔钰楗住所地进行调查，发现被执行人德州俞氏红木家具有限公司濒临倒闭且未发现被执行人俞冰、崔钰楗的下落。本院已经穷尽财产调查措施并依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。 本院约谈申请执行人德州同德健康档案管理有限公司，申请执行人也不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张善博
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8576号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：李玉辉，女，藏族，1991年3月8日出生，住四川省马尔康市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李玉辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍、被告李玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.李玉辉立即给付招行信用卡中心截至2019年8月9日的信用卡欠款共计人民币120449.23元，其中欠款本金80818.21元、利息12488.33元、取现手续费171元、违约金26971.69元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李玉辉承担。 李玉辉辩称，其对本金及取现手续费无异议，但利息及违约金不应超过每月2%。 本院经审理认定，（1）李玉辉向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）李玉辉领取了卡号为62×××69的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。李玉辉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，李玉辉也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与李玉辉已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求李玉辉偿还截至2019年8月9日的信用卡透支本金80818.21元、利息12488.33元、取现手续费171元、违约金26971.69元及从2019年8月10日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下； 李玉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月9日的信用卡透支本金80818.21元、利息12488.33元、取现手续费171元、违约金26971.69元，共计120449.23元，并支付自2019年8月10日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，由李玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员    彭  景
河南省永城市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1481民初3950号原告：刘保侠，女，1962年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。被告：夏全立，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘保侠与被告夏全立租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘保侠向本院提出诉讼请求：要求被告给付房屋租赁费310000元并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月15日与原告签订了房屋租赁合同，合同约定租期三年，每年租金36000元，按被告的要求，原告为被告改造，合同签订后被告支付5000元定金，未经原告同意转租他人，后被告失踪，不接电话，欠原告租金31000元至今不给付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告夏全立辩称，租赁合同属实，同意给付原告房屋租赁费31000元，要求分期分批支付，每月给傅原告3100元至清偿为止。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告夏全立支付原告刘保侠房屋租赁费31000元，自2020年8月20日起每月20日前给付原告刘保侠租金3100元至2021年5月20日前付清；如被告夏全立有任何一期逾期付款，原告有权就全部债务申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费287.5元（已减半），由原告刘保侠负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋倩二〇二〇年七月二十日书记员  洪宇
西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书     （2020）陕0104执669号   马某某:   我院立案执行的申请执行人马某某与被执行人曹某某继承纠纷一案，被执行人曹某某已支付案款33381.12元，交纳执行费424元，申请执行人马某某申请执行的（2019）陕0104民初662号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   本院作出的（2019）陕0104民初662号民事判决书执行完毕。   特此通知         二〇二〇年七月十七日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5204号原告：乐清市蓝天塑粉有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇西仁宕工业区，统一社会信用代码：91330382725254526Q。法定代表人：郑铮凯。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：薛喜兵，男，1983年3月14日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告乐清市蓝天塑粉有限公司与被告薛喜兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告薛喜兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市蓝天塑粉有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告薛喜兵立即偿付原告货款17300元及逾期付款利息损失（以17300元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年开始，被告向原告购买塑粉产品。2018年2月14日，经原、被告结算，被告结欠原告货款27300元，由被告亲笔出具的一份《销售产品欠款协议书》予以确认。后被告偿付了10000元，余欠17300元均以各种理由拖延，致使原告催要无果。现原告为维护自身合法权益，特具文起诉。被告薛喜兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛喜兵因业务需要曾向原告乐清市蓝天塑粉有限公司购买塑粉。2018年2月14日，双方经对账，被告薛喜兵确认尚欠原告货款27300元。后经原告催讨，被告偿还了10000元，至今仍欠货款17300元。以上事实由原告提供的营业执照、被告人口信息、销售产品欠款协议书及原告庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效。原告向被告提供了货物，被告对尚欠的金额也进行了确认，理应及时付清全部货款。现原告请求被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未付清全部货款，客观上造成了原告的利息损失，原告现主张自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛喜兵应偿付原告乐清市蓝天塑粉有限公司货款17300元及利息损失（以17300元为基数自2020年7月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，减半收取116.5元，由被告薛喜兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇二〇年七月二十九日代书记员 钱晶晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1202民初1624号之一原告颜桂珍，女，1983年1月19日出生，汉族。委托代理人曹晓明（特别授权），湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人陶继清，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告怀化市金雄房地产开发有限公司。法定代表人张在信，职务总经理。委托代理人刘文华（特别授权），男，1973年5月3日出生，汉族。委托代理人杨阳，湖南诚怀律师事务所律师。原告颜桂珍与被告怀化市金雄房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序。经审理，本案案情较为复杂。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈发林人民陪审员  张元华人民陪审员  李启江二〇二〇年七月十五日代理书记员  曾奕程
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初167号 公诉机关保定市满城区人民检察院。 被告人苑瑞军，男，1991年9月28日出生，汉族，初中文化，保定市曲阳县农民。2020年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年6月10日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。现住本村。 保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人苑瑞军犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人苑瑞军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市满城区人民检察院指控，2020年5月3日23时15分，苑瑞军未取得机动车驾驶证醉酒驾驶冀Ｆ×××××大众牌小型轿车行驶至荣乌高速乌海方向964ＫＭ＋500Ｍ处时，与杨某驾驶的津Ｃ×××××／津Ｄ×××××解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队满城大队认定，苑瑞军负此次交通事故的全部责任。事发后，苑瑞军在现场等候交警，后于同年5月8日主动到河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队满城大队投案，如实供述了犯罪事实。经保定法医鉴定中心鉴定，苑瑞军血样中乙醇含量为152.5ｍｇ／100ｍｌ。案发后，杨某表示其驾驶车辆受损轻微，放弃对方赔偿。 上述事实，被告人苑瑞军在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：户籍信息、破案经过、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；2.被害人杨某的陈述；3.被告人苑瑞军的供述与辩解；4.保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录及照片；6.抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苑瑞军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人苑瑞军在高速公路上无驾驶证驾驶机动车，发生交通事故并承担全部责任，酌情从重处罚；其主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又能认罪认罚，依法从轻处罚。其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安局》第一条、第二条（一）项、（三）项、（五）项之规定，判决如下： 被告人苑瑞军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郭勇致 二〇二〇年七月十四日 书记员  吕晴晴
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执2977号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：周建国，男，汉族，1978年1月19日出生，住浙江省台州市玉环县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与周建国信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年07月01日依法向本院申请执行，要求被执行人周建国给付执行款人民币21767.02元，执行费人民币227元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年7月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人周建国仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年7月1日对被执行人周建国采取限制高消费措施，于2020年7月6日决定将被执行人周建国纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人周建国暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为21767.02元，执行费人民币227元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年七月二十一日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6512号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：赵箐，男，1982年4月24日出生，汉族，住山东省济南市原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告赵箐小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十日书记员  顾淑娟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4085号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住。被执行人：崔大林，男，1982年1月17日出生，汉族，住。被执行人：侯丹，女，1986年4月13日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初624号民事判决书及当事人的申请，于2020年7月14日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人崔大林、侯丹金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控。2020年7月29日申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4085号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年七月二十九日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6398号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：尹萍，男，1981年12月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告尹萍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十日书记员  顾淑娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504财保774号 申请人：连小伟，男，汉族，1981年5月2日出生，住四川省泸县。 被申请人：毛贤荣，男，汉族，1967年6月19日出生，住四川省泸县。 被申请人：陈先才，男，汉族，1975年11月24日出生，住四川省泸县。 申请人连小伟于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛贤荣、陈先才价值368000元的财产予以保全。申请人连小伟自愿以自有的位于泸州市龙马潭区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人毛贤荣、陈先才价值368000元财产。 二、查封申请人提供的担保财产：查封连小伟名下位于泸州市龙马潭区房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号）。 案件保全费2360元，由申请人连小伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱宏 二〇二〇年七月十日 书记员  张娟
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初189号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人陈某甲，男，1995年7月1日出生，无业，住广东省深圳市光明新区。因本案于2019年4月8日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2020年4月26日被继续取保候审。辩护人方波，江苏方胜律师事务所律师。辩护人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人方波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月15日至2017年9月11日期间，被告人陈某甲谎称被害人陈某乙委托其向债务人要债，假借被害人陈某乙的名义向孟某、朱某等人讨要欠款共计人民币223100元，用于其个人花销或挥霍。2019年4月8日，被告人陈某甲向公安机关投案，现已赔偿被害人陈某乙经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人陈某甲自愿认罪认罚，且已退赃并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关据此建议以诈骗罪对被告人陈某甲判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。为证实指控内容，公诉机关提交了下列证据：1.户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，发破案经过，银行卡交易明细，借条，情况说明书，说明书，转账记录及电子回单，协议，谅解书，收条，情况说明；2.微信聊天记录，支付宝转账记录截屏图片；3.证人刘某、傅某、许某、孟某、任某、朱某、董某、谢某的证言；4.被害人陈某乙陈述；5.被告人陈某甲的供述与辩解。被告人陈某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案适用认罪认罚简易程序审理亦无异议，认为：1.被告人陈某甲系主动至公安机关接受调查；2.被告人陈某甲无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯；3.被告人陈某甲自愿认罪认罚，已退回全部赃款并获得谅解，且愿意缴纳罚金；综上，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另补充查明，被告人陈某甲假借被害人陈某乙的名义向涉案债务人讨要欠款时，曾持有被害人陈某乙让其暂时代为保管的相关借条，并在得款后将相关借条返还给了涉案债务人或予以销毁。2019年4月8日，被告人陈某甲主动至公安机关接受调查，但其到案后并未能够及时如实供述涉案罪行。本院认为，被告人陈某甲的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲庭审中认罪态度较好，愿意接受处罚，且已积极退赃并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提请求从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇二〇年七月十四日书 记 员  冯 新
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0402刑初250号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人岳得伟，男，1975年6月28日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，中共党员，务农，住山东省枣庄市市中区。2020年4月14日因涉嫌敲诈勒索罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人岳得伟犯敲诈勒索罪，于2020年7月3日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张延政出庭支持公诉，被告人岳得伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2015年1月19日22时许，被告人岳得伟因妻子王某与被害人孙某有不正当男女关系，伙同付信儒(已死亡)持搞把、匕首，在枣庄市市中区孟庄镇龚庄村将孙某截住，将被害人孙某驾驶的赛欧汽车砸坏，并对孙某进行殴打，后强迫被害人孙某写下一张5万元的欠条。同年1月22日，被害人孙某向被告人岳得伟的银行卡上汇款5万元。几天后，被告人岳得伟又向被害人孙某勒索2万元未遂。经鉴定，被害人孙某的伤情构成轻伤二级。案发后，被害人孙某对被告人岳得伟表示谅解。 公诉机关认为，被告人岳得伟敲诈他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人岳得伟对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，且具有坦白、获得谅解、被害人存在过错等法定或酌定量刑情节，建议判处被告人岳得伟有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金一万元至一万五千元。 被告人岳得伟对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人岳得伟以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳得伟敲诈勒索未遂的2万元，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于其到案后，能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿接受处罚，且签字具结，依法可以从宽处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定过错，可对被告人岳得伟酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人岳得伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人岳得伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人岳得伟退赔被害人孙某经济损失人民币五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇二〇年七月十日 书记员  张 丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5180号原告：牛守峰，男，1969年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫向阳，河南普丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燚梅，河南普丰律师事务所律师。被告：原芳，女，1988年3月10日出生，汉族，住郑州市。原告牛守峰与被告原芳不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告牛守峰提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款1678199.19元及自2012年4月1日起至实际支付之日止的利息，利息按照年利率6%计算（其中950338.27元自2012年4月1日起暂计算至2020年6月30日为470259.05元，727860.92元自2012年6月14日起暂计算至2020年6月30日为351314.2元，）；共计2499772.44元；2本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2012年初，原告牛守峰拟案外人顾明购买位于郑州市××水路××楼××单元××南1户的房产，由于原告牛守峰受到当时限购政策的限制没有购房资格，故借用被告原芳的购房资格购买该房产。原告牛守峰用自己的个人财产先后向顾明支付了89万元购房款，并缴纳了14032元契税、46306.27元营业税等，共计支付950338.27元，2012年5月23日，原告牛守峰拟向案外人河南鑫苑基业置业有限公司购买位于郑东新区××、××北××单元××房产，由于被告原芳在郑州具有购买第二套房产的资格，原告牛守峰就用被告原芳的名字与案外人河南鑫苑基业置业有限公司签订合同。原告牛守峰用自己的个人财产先后支付了651301元的购房款，并缴纳了65028.92元契税和房屋专项维修资金11531元，共计支付了727860.92元。2012年6月27日，原、被告登记结婚，婚后，原告牛守峰多次要求被告原芳将房产过户到自己名下，但被告原芳一直以各种借口推脱。2018年原、被告经郑州市金水区人民法院调解离婚。离婚后，原告提起诉讼要求确认上述房产归原告所有，经郑州市金水区人民法院一审和郑州市中级人民法院二审判决驳回了原告的诉讼请求，但即借名买房不成立，被告原芳也理应将购房款返还给原告。故诉至法院。原芳辩称：被告原芳的经常居住地为郑州市金水金水路305号02号楼02单元5层502室，有房产证及物业出具的居住证明为证，且原告起诉状中提供的被告地址郑州市安平路126号院5号楼60号是错误的，该房产户主为李晓婉，不是被告本人。另，被告身份证上记载的地址是郑州市金水经二路北11号院。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告原芳的经常居住地为郑州市金水金水路305号02号楼02单元5层502室，该居住地属金水区人民法院管辖，故本案应移送至金水区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨松华二〇二〇年七月二十七日书记员  司金凤
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督288号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：刘俊，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司与被申请人刘俊申请支付令一案，本院于2020年6月17日立案后，于2020年6月18日发出（2020）皖1126民督288号支付令，限令被申请人刘俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人刘俊提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督288号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司负担。审判员  代文清二〇二〇年七月二十日书记员  陈 英
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初395号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人姜国珍，男，1978年5月21日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，农民，住成武县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月2日被曹县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2019年7月15日被曹县公安局刑事拘留，同年7月18日被曹县公安局取保候审，2020年6月10日被曹县人民检察院取保候审，同年7月21日被本院决定取保候审。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人姜国珍犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员吕书霞出庭支持公诉，被告人姜国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月5日20时许，被告人姜国珍驾驶鲁Ｈ×××××半挂车行驶至曹县青堌集镇聊商公路（254省道）与105国道交叉路口北侧，鲁Ｒ×××××号面包车司机李某及乘员邵某1（均已判刑）强行超车未果，遂辱骂被告人姜国珍，继而双方发生冲突。邵某1拿砖头将被告人姜国珍驾驶的半挂车左侧车窗玻璃砸碎。被告人姜国珍遂持械将李某鼻、面部打伤，后李某持木棍将被告人姜国珍头部打伤。经曹县公安局法医鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤一级，被告人姜国珍的人体损伤程度为轻伤二级。经检测，李某的血液中检出乙醇（俗称“酒精”）成分，含量为195.9mg/100ml。被告人姜国珍于2019年7月15日被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人姜国珍故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人姜国珍自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了被害人李某陈述，证人张某、黄某、朱某、侯某、王某1、王某2、赵某、邵某1证言，打架现场照片，曹县公安局刑事科学技术室出具的（鲁）公（曹）伤鉴（法）字[2016]1816、1819号鉴定书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的菏公物鉴（毒）字[2016]041334号毒物检验鉴定报告，户籍证明、破案经过、调解协议书、刑事谅解书、成武县公安局白浮图派出所出具的无违法犯罪记录证明、中国共产党成武县白浮图镇委员会出具的党员基本信息采集表、曹县公安局青堌集派出所出具的前科查询证明，以及被告人姜国珍供述等证据证实。被告人姜国珍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人姜国珍与被害人李某达成调解协议，已取得被害人李某的谅解。本院认为，被告人姜国珍的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被害人对引发本案具有一定过错，被告人姜国珍被抓获归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜国珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐树君二〇二〇年七月三十一日法官助理马慧鑫书记员于盛楠
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1512号申请执行人刘维兵被执行人何显玖本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1719号民事调解书，责令被执行人何显玖履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人何显玖在金融机构、其他单位的存款、收入36440元（执行费440元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年七月十三日书记员 蒲冬梅
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3223号原告:支金武，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：郑鸿波，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告支金武与被告郑鸿波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年七月十七日书记员  宁晓萃
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执2970号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：姜文武，男，汉族，1970年11月26日出生，住浙江省台州市玉环县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与姜文武信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年07月01日依法向本院申请执行，要求被执行人姜文武给付执行款人民币59279.02元，执行费人民币789元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年7月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人姜文武仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年7月1日对被执行人姜文武采取限制高消费措施，于2020年7月6日决定将被执行人姜文武纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人姜文武暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为59279.02元，执行费人民币789元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年七月二十一日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8454号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈仲开，男，汉族，1974年8月21日出生，住四川省古蔺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈仲开金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告陈仲开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告的借款本金166470.67元、利息6230.27元、罚息3334.58元、正常本金利息复利275.12元（利息计算方式为：从2020年2月14日至2020年6月8日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率计算欠付6230.27元；罚息计算方式为：从2020年2月14日至2020年6月8日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率计算欠付3334.58元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率计算至借款本息结算之日止；正常本金利息复利计算方式：从2020年2月14日至2020年6月8日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率计算欠付275.12元，此后的复利以欠付本息为基数，按罚息月利率计算至借款本息结清之日止），以上暂合计176310.64元。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实与理由：2017年11月14日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款本金500000元，用途为个人经营，还款期限及利息、罚息、复利，同时还约定在被告拖欠本金或利息时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，双方还约定了文书送达地址。原告在合同签订之日即按约向被告足额发放了贷款，已经全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。原告特诉至法院。 陈仲开未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单等证据，因陈仲开未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月14日，陈仲开作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的授信额度；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时则归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月14日向陈仲开发放贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，采取等额还款法。陈仲开未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月8日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月23日陈仲开尚欠贷款本金166470.67元、利息9140.35元、罚息6116.76元、复利545.95元。 本院认为，平安银行成都分行与陈仲开签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈仲开发放贷款500000元，陈仲开未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈仲开偿还截止2020年7月23日尚欠的贷款本金166470.67元、利息9140.35元、罚息6116.76元、复利545.95元以及自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月24日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金166470.67元为基数按照月利率上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息9140.35元为基数按照月利率上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院对上述主张予以支持，但陈仲开应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈仲开承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈仲开于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金166470.67元及利息、罚息、复利（截止2020年7月23日的利息9140.35元、罚息6116.76元、复利545.95元；自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金166470.67元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息9140.35元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止）；但被告陈仲开应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3826元，减半收取1913元，由被告陈仲开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何玲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张萍
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3775号原告：李江山，男，1965年2月27日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告：南通恒润建设工程有限公司（以下简称：南通恒润建设公司），住所地：启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：尹向东，该公司董事长。原告李江山与被告南通恒润建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江山的委托诉讼代理人黄健华到庭参加了诉讼；被告南通恒润建设公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江山向本院提出诉讼请求：要求一，被告给付拖欠的工程款409833元及利息。二，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月被告南通恒润建设公司承建汝州市汉风实业有限公司开发的位于汝州××温泉镇涧水湾小区工程，后来被告将其承包的工程中劳务工程分包给原告，截止2019年年底结算，被告欠原告劳务工程款2812500元，后原告讨要，被告给付部分工程款，现下欠原告劳务工程款409833元，为此，原告诉至来院。被告南通恒润建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明：2019年3月1日，原告李江山与被告南通恒润建设公司签订劳务合同一份，合同约定：由原告承包被告承建的汝州市汉风实业有限公司开发的位于汝州××温泉镇涧水湾小区工程中的劳务工程。原告在合同上签名确认，被告在合同上加盖了单位公章确认。合同签订后，原告如约进行了施工，截止2019年年底结算，被告欠原告劳务工程款2812500元，被告方工地负责人沈林辉在原告的工程结算单上签名确认。2020年春节过后，被告通知原告不让原告继续参与工程施工，后原告讨要下欠工程款，被告给付劳务工程款2402667元，现下欠原告劳务工程款409833元未予给付，为此，原告诉至来院，要求一，被告给付拖欠的工程款409833元及利息。二，本案诉讼费用由被告承担。另查：本案在诉讼过程中，原告自愿撤回对汝州市汉风实业有限公司的起诉。本院认为，被告南通恒润建设公司拖欠原告李江山劳务工程款409833元，有原、被告双方签订的劳务合同等为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还下欠劳务款409833元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，但双方当事人未有约定，故利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南通恒润建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李江山现金409833元及利息（利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2020年6月19日起计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7628元，减半收取计3814元，由被告南通恒润建设公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇二〇年七月二十七日书记员  井志红附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6192号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：吴伟进，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：廖小丹，女，1990年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告吴伟进、廖小丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告吴伟进、廖小丹经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告吴伟进向原告申领信用卡并于2019年3月5日签署《优客分期申请表》，被告吴伟进、廖小丹于2019年3月25日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款100000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月24日，被告吴伟进、廖小丹尚拖欠原告借款本金83064.36元、手续费13677元、利息79.62元、还款违约金238.12元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告吴伟进、廖小丹向原告偿还借款本金83064.36元、手续费13677元、利息79.62元、还款违约金238.12元（利息、还款违约金暂计至2020年4月24日）及从2020年4月25日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.判令被告承担本案受理费、保全费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项、第二款第二项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费；根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定，该条约定了分期手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，才会产生利息和违约金，此时手续费也会计收利息和违约金；分期手续费17500元是与借款本金100000元一起分期偿还的，在本案中主张的手续费13677元是被告偿还后剩余部分；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息，但本案中没有计算复利，也没有计算罚息；违约金按应还未还款部分的5%按月计收;本案的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2017年1月1日之后签订的，还款违约金都是在此以后产生的。六、原告为本案申请财产保全，支出财产保全费991元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告吴伟进、廖小丹订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告吴伟进、廖小丹未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告吴伟进、廖小丹向原告清偿剩余借款本金83064.36元、手续费13677元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告吴伟进、廖小丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟进、廖小丹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金83064.36元；二、被告吴伟进、廖小丹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费13677元；三、被告吴伟进、廖小丹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年4月24日的利息为79.62元、还款违约金为238.12元；从2020年4月25日起的利息以日利率为万分之五计算、还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收，均计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元、财产保全费991元，均由被告吴伟进、廖小丹负担（受理费、财产保全费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年七月二十六日书记员  林凯琳陈展鹏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1753号申请执行人：蒋明，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：刘振，男，1976年8月10日出生，汉族，住山东省济宁太白湖新区。本院作出的（2020）鲁0811民初3609号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蒋明向本院申请财产保全，请求冻结被执行人刘振名下的银行存款112000元。本院于2020年7月28日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振名下的银行存款112000元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年七月二十八日书记员  王 煊
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初703号 原告：程树林，男，1957年1月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李海鹏，河北十力律师事务所律师。 被告：张玉朝，男，1976年9月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：任延军，女，1977年8月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告程树林与被告张玉朝、任延军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程树林及其委托诉讼代理人李海鹏到庭参加诉讼。被告张玉朝、任延军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程树林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张玉朝、任延军向原告程树林偿还借款本金200000元、利息208800元（本金200000元利息自2012年3月19日起至2015年6月19日止，按月二分计息，利息为156000元；自2015年6月19日至债务全部清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年2月19日为52800元，利息合计208800元），共计408800元。二、依法判令被告张玉朝、任延军承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张玉朝与被告任延军是夫妻关系。2011年1月21日被告张玉朝以承包工程需要资金为由向原告借款20万元，口头约定每月利息4000元（月利率2分），原告用儿子程之光银行卡向被告张玉朝转款20万元，被告张玉朝收到款后向原告出具借条一张。2015年6月19日，被告张玉朝将原借条收回又重新向原告出具借条两张（其中，借款本金20万元借条一张，借款本金利息156000元借条一张）。至今，被告尚欠原告利息208800元，借款本金20万元未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。 程树林为支持其诉讼请求和理由，提交了如下证据： 1、身份证复印件，证明原告主体身份。 2、借条一张，证明被告尚欠借款本金20万元，双方具有借贷关系；同时证明借款利息为156000元。 3、银行转账凭证，证明原告用其儿子程之光银行账户于2011年1月21日向被告张玉朝银行账户转款20万元。原告履行了出借款义务，双方存有借贷关系，被告应承担还款责任。 4、程之光证明，证明原告用其银行卡向被告银行账户转款20万元的事实。 张玉朝、任延军未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月21日程树林通过其儿子程之光银行卡转款20万元出借给张玉朝。2015年6月19日张玉朝向程树林出具借条一份，写明：“今借到程树林贰拾万元正，200000.00。利息壹拾伍万陆仟元正,156000元。”落款借款人处有张玉朝签名。后经程树林催要未果，形成纠纷，程树林诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，程树林提交的借据、转款凭证等证据，能够印证程树林与张玉朝之间借贷关系成立、且合法有效。张玉朝应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而张玉朝未予履行还款义务，责任在张玉朝，故对程树林要求张玉朝偿还借款及利息的请求，予以支持。但程树林主张应由任延军共同承担偿还借款及利息的诉请，因其未提供相关证据证明任延军与本案具有借贷关系，且也未提供证据证明张玉朝与任延军系夫妻关系，所借款项任延军是明知的并用于家庭共同生活，故对其要求任延军承担共同偿还借款的诉请，于法无据，本院不予支持。张玉朝、任延军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉朝于本判决生效后三十日内偿还原告程树林借款本金20万元、利息15.6万元及利息（利息计算：以借款本金20万元为基数，自2015年6月19日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计付）。 二、驳回原告程树林其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7432元，由被告张玉朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  扈朝杰 人民陪审员  吴雪松 人民陪审员  张世奇 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  曲 圳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1927号 原告：杨碧全，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师。 被告：刘德学，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告杨碧全与被告刘德学劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨碧全及其委托诉讼代理人曾烨雷到庭参加诉讼，被告刘德学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨碧全向本院提出诉讼请求：1.判令刘德学支付工资8000元及资金占用利息（以未支付工资8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算，从起诉之日起计算至付清之日止)；2.判令刘德学承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年期间，杨碧全一直在刘德学承包的西藏羊八井温泉宾馆项目处从事泥工劳务；同年11月8日，刘德学向杨碧全出具工资欠条一份，欠杨碧全工资8000元。截止2020年3月24日，刘德学一直未支付上述工资。原告多次求偿未果。 刘德学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年期间，杨碧全为刘德学承包的西藏羊八井温泉宾馆项目提供泥工劳务；同年11月8日，经双方结算，刘德学向杨碧全等工友出具工资清单一份，载明“羊八井工地工资......杨碧全余8000元......。”，落款处有刘德学签名。此款至今未付。 上述事实，有双方当事人的身份信息、工资清单、以及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，农民工系一支为了社会的进步和发展作出了特殊贡献的主力军，其辛勤付出，除了应当得到社会公众的理解和认同外，还应获得回报。其合法权益，应当受法律保护。根据《保障农民工工资支付条例》第三条“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”之规定，本案中，杨碧全为刘德学提供了劳务，理应获得报酬。 刘德学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。杨碧全主张由刘德学支付劳务费8000元，有工资清单、杨碧全的当庭陈述相互印证，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于资金占用利息问题。杨碧全主张以未支付工资8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算，从起诉之日起计算至付清之日止。本院认为，刘德学未及时支付工资，造成杨碧全合理使用资金的损失。杨碧全主张支付资金占用利息，符合法律规定，本院支持为：以8000元为基数，从2020年6月4日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘德学于本判决生效之日起十日内向杨碧全支付劳务费8000元及资金占用利息(以8000元为基数，从2020年6月4日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准)。 二、驳回杨碧全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘德学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗雨薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4036号 原告：彭超，男，1987年9月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：袁鹏，男，1988年2月6日出生，汉族，住岳阳市南湖新区。 原告彭超诉被告袁鹏合伙协议纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭超、被告袁鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告股金50000元以及拖延时间所产生的损失费5000元，共计55000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月份开始，被告以做碎石厂资金不足为由，找原告投入50000元整占碎石厂百分之五的股份，一没有协议，二没有合同，三没有准许参与经营，期间对了一两次账，账面上是盈利，但是被告总是说送人情、找关系花费10来万，从头到尾没有分过一分钱利润。于2019年7月12日，被告写下承诺书，承诺2019年9月30日之前退还全部股本金50000元整。承诺书到期后，原告向被告催要本金，被告均以各种理由推脱，至今未兑现承诺，原告经多次催告、索要无果。被告不履行退股协议，违背了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告袁鹏辩称：事情是真实的，但是当时我同意签退股协议是有特定条件的，我曾经是开投资公司的，原告当时放了大量的资金在我这里，因为我碎石厂的收益不好，利息没有及时归还，所以我才给原告签了退股协议，如果经济收益好，我是同意退还原告50000元的。 经审理查明：原被告系亲戚关系。2018年9月，被告袁鹏开办一家碎石厂，但没有办理相关手续。原告投入50000元，占股5%。2019年7月12日，原被告经协商后被告同意原告退股，并出具承诺书一份“本人袁鹏承诺彭超在大红楼碎石厂股本金伍万元，于2019年9月30日之前全部退还”。后该款经原告多次催讨被告以种种理由不予退还，原告遂诉来本院。在庭审过程中原告放弃损失费的主张，仅要求被告退还50000元股本金。 以上事实，有原告当庭陈述及其他相关证据加以证实。 本院认为：原被告之间虽未就合伙事宜签订书面协议，但被告对原告入股一事不持异议，原告投入的入股金经原被告协商已达成一致意见由被告在一定期限内退还给原告，被告不按照双方约定履行退还股本金的义务引起纠纷，应承担全部责任，对原告请求退还股本金的诉求，本院应予支持。原告在庭审过程中放弃主张5000元损失费，系原告处分自己权利的行为，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下： 限被告袁鹏在本判决生效之日起十日内退还给原告彭超股本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由原告彭超负担54元，由被告袁鹏负担534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  罗颂利 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 叶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0224执恢35号申请执行人：谭贵，男，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：周炼忠，男，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人谭贵与被执行人周炼忠民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）湘0224民初1202号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。现因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0224民初1202号民事调解书的执行。审 判 长 贺**审 判 员 胡 勇审 判 员 谭剑阁二〇二〇年七月十四日法官助理 吴 庆书 记 员 谭填坤