广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4829号原告：刘洋，女，1979年5月10日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被告：曾振明，男，1966年6月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告刘洋与被告曾振明股东会议决议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。刘洋委托诉讼代理人韩勇，被告曾振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.确认2019年11月28日广州市盈得热能技术有限公司股东会决议作出的免去曾振明盈得公司执行董事职务、法定代表人资格有效；2.确认2019年11月28日广州市盈得热能技术有限公司股东会决议作出的委任王冬冬（公民身份号码）为盈得公司执行董事、法定代表人有效；3.本案诉讼费用全部由曾振明承担。事实和理由：广州市盈得热能技术有限公司（以下简称盈得公司）于2008年8月12日设立，注册资本为人民币50万元。其中刘洋出资额为40万元，占注册资本额的80%，以现金投入；曾振明出资额为10万元，占注册资本额的20%，以现金投入。盈得公司经营范围：节能技术开发服务；节能技术推广服务；节能技术咨询、交流服务；石油制品批发（成品油、危险化学品除外）。经营期限无限期。章程对股东权利规定如下：参加或推选代表参加股东会并根据其出资份额享有表决权；了解公司经营状况和财务状况；选举和被选举为执行董事或监事。章程第十五条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书载明的权力。”第十八条规定：“公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，对公司股东会负责，由股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务”曾振明自2010年8月担任盈得公司执行董事、经理，一直未召开股东会，也未向刘洋公开盈得公司财务报表、经营情况。刘洋认为曾振明没有能力经营盈得公司，故在2019年11月9日通知曾振明于2019年11月28日召开临时股东会,但曾振明未按时参加。刘洋依据盈得公司80%做出股东会决议，但是曾振明拒不配合履行股东会决议，为保障刘洋合法权益。故诉至贵院，望判如所请。被告曾振明答辩称：1.撤销2010年7月15日，经黄埔工商局登记业务中心冼伟雄与刘洋股份转让登记。裁定刘洋不是广州盈得热能有限公司的股东，股东会决议无效；2.要求刘洋停止对盈得公司财产和个人的恶意侵害，并公开登报赔礼道歉；3.要求刘洋立即返还使用违法手段取得的公司账册和凭证。事实和理由：1.经核对广州盈得热能技术有限公司于2010年6月20日，公司章程修正案，股东会决议，公司变更申请表均不是股东冼伟雄签名。因此根据《中华人民共和国公司法》二十二条、《中华人民共和国登记条例》第二条等相关规定：冼伟雄与刘洋的股份转让协议无效，应予撤销改正。2.自2014年7月起至2018年间刘洋以第三人身份介入广州市盈得热能技术有限公司的买卖合同纠纷案中，严重侵害我个人和公司的财产利益。3.刘洋于2017年5月12日、13日连续2天带领一群黑社会人员强行进入我公司在黄埔区××楼财务室，严重干扰社会秩序，并且在恐吓威胁的情况下，取走公司的部分账册凭证和电脑资料。（大沙派出所有报警记录）。综上所述，刘洋的起诉无理应予驳回，另请法院根据曾振明提供的事实和证据，依法裁定曾振明的请求有效。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾振明对刘洋的证据整体上不予确认，认为刘洋召开股东会没有完全履行通知义务，否认股东会决议的真实性。本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市盈得热能技术有限公司（以下简称盈得公司）成立于2008年8月28日，注册资本为50万元，营业期限为2008年8月28日至长期。曾振明为法定代表人，任执行董事兼经理。投资人为冼伟雄和曾振明，其中冼伟雄投资40万元，投资比例为80%；曾振明投资10万元，投资比例为10%。刘洋提交的《有限责任公司章程》显示公司名称为广州市盈得热能技术有限公司。章程规定第七条股东享有如下权利：股东参加或推选代表参加股东会并根据其出资份额享有表决权；选举和被选举为执行董事或监事。第十条股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资的，必须经全体股东一致同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不够买该转让的出资，视为同意转让。第十二条股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（2）选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项。第十四条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十五条股东会会议决议分定期会议和临时会议，并应于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。第十八条公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，对公司股东会负责，由股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。章程下方全体股东签字处有曾振明、冼伟雄的签字。刘洋提交的《广州市盈得热能技术有限公司股东会决议》显示，2010年6月20日，曾振明、冼伟雄同意将冼伟雄所占公司注册资本80%共人民币40万元的出资转让给刘洋。下方有原股东曾振明、冼伟雄、新增股东刘洋的签字予以确认。同日，盈得公司提交公司变更登记申请书以及制定《广州市盈得热能技术有限公司章程修正案》，均将原股东冼伟雄、曾振明变更为曾振明、刘洋。刘洋提交的《EMS快递单》显示，其于2019年11月8日将《通知》邮寄给曾振明，2019年11月9日投递成功，收件地址为广东省广州市黄埔区港湾西二街五巷21号604房。刘洋称上述通知为召开股东会通知，通知中写明刘洋以盈得公司大股东及监事身份提议召开股东会，定于2019年11月28日下午14点在广州市天河区冼村路11号保利威座大厦北塔28楼召开股东会，讨论决定公司执行董事、法定代表人改选事宜，讨论决定公司经营、债权债务处理问题，该通知下方附有电话138××××3666。曾振明称其已确认收到该通知，但认为通知上的地址不明确。本院当庭曾振明为什么不去开股东会。曾振明称之前都没有开过，以前都是电话沟通或者见面谈，收到通知后看到地址没有办法找，现在因为刘洋的问题没有了联系电话，只有冼伟雄的电话。2019年11月28日，广州市盈得热能技术有限公司作出股份会决议，显示出席会议股东刘洋。盈得公司股东会成员二人，出席本次会议的股东一人，代表公司股东80%表决权，所作出的决议经公司股东表决权80%同意通过，决议内容如下：一、同意免去曾振明盈得公司执行董事职务、法定代表人资格；二、同意委任王冬冬为盈得公司执行董事、法定代表人；三、同意盈得公司执行董事、法定代表人不领取固定薪酬，相关待遇由股东会另行讨论通过。同意就上述决议事项修改公司章程相关条款（或重新制定公司章程并启用新章程）。到会股东处有刘洋签字予以确认。曾振明出示了现金和转账收据，拟证明2010年6月20日的《广州市盈得热能技术有限公司股东会决议》、《公司变更登记申请书》、《广州市盈得热能技术有限公司章程修正案》中关于冼伟雄的签名均不是其本人所签名。本院告知曾振明，若认定冼伟雄转让给刘洋的股份无效，需去工商局提起行政复议，确认工商登记错误，本院无权确认工商登记信息是否存在错误。并让曾振明在庭后十五个工作日内向本院提交其去工商局提起行政复议的资料。曾振明在上述期间没有提交提起行政复议申请的资料，其向本院提交书面信函，告知其没有向工商局提起行政复议，但认为股权转让协议无效。关于曾振明提交的（2013）惠博法园民初字第122号民事判决书、（2015）惠中法民二终字第99号民事裁定书、（2016）粤1322民初625号民事判决书、（2016）粤1民终3101号民事判决书、（2017）粤民申8011号民事裁定书拟证明刘洋侵害盈得公司的财产利益，因本案为股东会决议纠纷，上述证据与本案不存在关联性，故本院不予认可。本院经审理认为，本案的争议焦点为：关于公司决议效力确认之诉的主体及该诉是否属于人民法院受理范围。本院分析如下：首先，具有诉的利益是当事人行使诉讼权利的要件，也是法院进行民事实体裁决的前提。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条的规定，股东认为公司股东会决议内容违反法律、行政法规的，有权提起确认决议无效之诉，人民法院应当依法予以受理。本案中，盈得公司的股东并未提起相应诉讼，应视为案涉决议不存在争议，也就不具有通过民事诉讼予以救济的必要性和实效性，故刘洋无须请求法院对于该决议的效力进行确认。其次，本案中，盈得公司通过股东会决议形式解除被告曾振明的法定代表人身份，选举王冬冬作为新的法定代表人是公司内部的自治行为，依照法律或公司章程规定的议事方式和表决程序作出的决议，自作出时生效，只有存在效力阻却事由时才能导致效力瑕疵，而依照我国现行公司法和相关司法解释的规定，该效力阻却事由包括股东、董事、监事提起“公司决议无效、可撤销或者不成立之诉”，但公司法及其他法律法规均未规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉，也没有将确认公司决议有效之诉列为人民法院民事案件的审理范围，因此，刘洋提起公司决议效力确认之诉也不属于人民法院的审理范围。最后，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款规定：“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告”，故涉及公司决议效力的案件只有公司才是适格被告，而本案中刘洋以另一个股东曾振明作为被告起诉，不符合法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：驳回原告刘洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇二〇年七月二十日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。