甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初33号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人常某，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年9月16日因涉嫌寻衅滋事被西和县公安局刑事拘留，2019年10月16日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于西和县看守所。 辩护人王某1，甘肃宇彤律师事务所律师。 被告人鲍某，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年9月16日因涉嫌寻衅滋事罪被西和县公安局刑事拘留，2019年10月16日被西和县人民检察院批准逮捕。现羁押于西和县看守所。 辩护人朱某，甘肃仇池律师事务所律师。 被告人南某1，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年9月10日因涉嫌寻衅滋事罪被西和县公安局刑事拘留。2019年10月16日被逮捕。现羁押于徽县看守所。 辩护人王某2，陇南伸正律师事务所律师。 被告人陈某，家住西和县。2020年3月13日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市公安局青浦分局民警抓获，2020年3月15日被西和县公安局刑事拘留，2020年3月26日被逮捕，现羁押于西和县看守所。 辩护人强某，甘肃宇彤律师事务所律师，西和县法律援助中心指派。 被告人南某2，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2018年1月23日因聚众赌博被西和县公安局行政拘留，2019年9月10日因涉嫌寻衅滋事罪被西和县公安局刑事拘留，2019年10月16日被西和县人民检察院被逮捕。现羁押于礼县看守所。 辩护人孙某1，甘肃陇盾律师事务所律师。 被告人崔某，家甘肃省西和县汉源镇南居四小区牌坊巷11号，现住甘肃省西和县。西和县陇南市生态环境局职工（临时），2020年3月12日因涉嫌寻衅滋事罪被西和县公安局取保候审，2020年5月6日因涉嫌寻衅滋事罪被西和县公安局刑事拘留，2020年5月14日被逮捕。现羁押于西和县看守所。 辩护人颉某，甘肃仇池律师事务所律师。 被告人杨某，家住西和县。2019年9月10日被石家庄铁路公安处民警抓获后羁押。2019年9月17日因涉嫌寻衅滋事罪被西和县公安局刑事拘留，2019年10月16日被逮捕，现羁押于西和县看守所。 辩护人王某3，甘肃成州律师事务所律师。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉（2020）19号、西检院一部刑追诉（2020）1号起诉书指控被告人常某、鲍某、南某2、南某1、陈某、崔某、杨某犯寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅罪一案，分别于2020年3月27日、2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2020年7月10日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某2、王某4出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人王某1，被告人鲍某及其辩护人朱某，被告人南某1及其辩护人王某2，被告人南某2及其辩护人孙某1，被告人陈某及其辩护人强某，被告人崔某及其辩护人颉某，被告人杨某及其辩护人王某3，到庭参加了诉讼并行使了辩护权。现已审理终结。 公诉机关指控:2014年以来，被告人常某向多名不特定人员非法高利放贷，年利率在84%至120%之间不等，在还款期限届满借款人不能还清本金和利息的，被告人常某雇佣被告人鲍某、南某1、南某2等人对借款人用辱骂、威胁、恐吓、滋扰、殴打、限制人身自由、非法侵入住宅等方式逼迫还款，涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁罪等犯罪事实如下： 1、2014年12月2日，叶某经周某介绍在被告人常某处借高利贷10万元，月利息7%，还款期限3个月，抵押其“好声音”餐吧，借款后至2016年7月，叶某清息12万元到13万元，本金未归还。2016年8月至2017年5月之间，被告人常某在向借款人叶某逼要高利贷过程中，指使和带领被告人鲍某、南某1、陈某在叶某经营的“好声音”餐吧进行滋扰，以限制叶某的活动、干扰正常营业、在餐吧白吃白喝的方式逼迫还款。 2、2014年12月至2015年11月之间，刘某1四次在被告人常某处借高利贷37万元，月利息7%，借款后刘某2归还本息总计61万元。2016年10月至11月份之间，常某在向借款人刘某2逼要高利贷过程中，指使鲍某、崔某、南某2等人去西和县向阳广场刘某2的电商店铺追讨高利贷。期间崔某还通过打电话发短信等方式替常某逼迫刘某2还款。2018年6月22日，被告人常某在其微信朋友圈发布相关高利贷借款条据照片，并附文字称借款人刘某2是骗子等言论，逼迫借款人刘某2还款；2019年1月5日9时许，被告人常某和其母亲王翠儿在西和县兴隆镇借款人刘某2的公司逼要高利贷并和刘某2及其家人发生争执，继而发生打架，造成双方人员不同程度受伤。 3、2015年4、5月份经周某介绍薛某在被告人常某处分两次借高利贷7万元，月利息8%，借款后薛某归还本息总计13.9万元。2016年至2017年2月之间，被告人常某在向薛某逼要高利贷过程中，指使和带领被告人鲍某、南某1、陈某强行进入西和县新华书店家属楼的薛某家静坐、打扑克、喝酒等方式滋扰其正常生活，逼迫薛某还款。 4、2015年5、6月份，居某1经他人介绍在被告人常某处借高利贷3万元，月利息8%，借款后居某1清息7200元，再未清息或归还本金，2016年8月20日22时许，被告人常某在西和县汉源镇董某（另案处理）的麻将馆将借款人居某1殴打后带至君悦宾馆302室，并指使被告人南某1、南某2、杨某对居某1进行看管，逼迫居某1归还高利贷。至次日，该常指使南某1、南某2、杨某监视居某1驱车去西和县马元乡萝卜山矿山筹钱归还欠款，在未筹集到款后返回县城，该常又指使南某1、南某2、杨某将居某1带至西和县“盛世仇池”酒店8508室继续看管，直至同日19时许，居某1借上厕所之机求救他人报警，后被解救。 被告人常某为索要非法高利贷债务，亲自或者指使鲍某、南某1、南某2、陈某、崔某对借款人用辱骂、威胁、恐吓、滋扰、殴打、限制人身自由、非法侵入住宅等方式逼迫还款，上述六被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人常某、鲍某、南某1、陈某非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人常某、南某2、南某1、杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人常某、鲍某、南某1、南某2等人经常纠集在一起，人员相对固定，多次实施违法犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款之规定及两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第十四条之规定，常某、鲍某、南某1、南某2、陈某、崔某、杨某等七人已属于恶势力犯罪团伙。证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人常某在审查起诉阶段认罪态度较好，建议对被告人常某判处五年以上八年以下有期徒刑；认为被告人鲍某在审查起诉阶段认罪态度较好，建议对被告人判处三年以上六年以下有期徒刑；认为被告人南某1在审查起诉阶段认罪态度较好，建议判处被告人南某1三年以上六年以下有期徒刑；认为被告人南某2在审查起诉阶段认罪态度较好，建议对被告人南某2判处三年以上五年以下有期徒刑；认为被告人陈某在审查起诉阶段认罪态度较好，建议对被告人陈某判处三年以上五年以下有期徒刑；认为被告人崔某在审查起诉阶段认罪态度较好，建议对被告人崔某判处一年以上三年以下有期徒刑；认为被告人杨某在审查起诉阶段认罪态度较好，建议对被告人杨某判处一年以上二年以下有期徒刑。 被告人常某对起诉书指控其犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪的事实和罪名没有意见，自愿认罪，但辩称其去叶某经营的“好声音”餐吧没有白吃白喝，他是应叶某邀请去祝贺其音乐餐厅重新装修后开业随礼后对方招待吃饭的；对指控其犯非法侵入住宅罪的事实和罪名都有意见，如经过法院审理后认定其行为构成非法侵入住宅罪，他自愿认罪。 辩护人的意见是公诉机关出示的证人赵某1、周某1、文某2等人的证言证实被告人常某从未使用暴力或起诉书指控被告人常某软暴力向被害人催要借款；起诉书指控被告人亲自或指使本案其他被告人滋扰、干扰叶某营业、到其餐吧白吃白喝限制其活动的事实，仅有被害人陈述没有任何其他合法有效证据印证，该陈述系孤证，不能做为认定事实的依据；起诉书中指控的2019年1月5日被告人常某与被害人刘某2因催要债务发生打架的事实属治安案件，已经由西和县公安局兴隆派出所对被告人作出罚款500元的行政处罚，依据一事不再罚的原则不应再作为指控被告人寻衅滋事罪的事实予以刑事处罚；被告人常某催要借款的行为事出有因，不属于随意殴打他人，也不是出于耍威风寻求刺激取乐的目的，也未造成被害人自杀等严重后果。相反被害人刘某2、居某1长期恶意拖欠借款的行为违反诚实信用原则具有恶意挑衅被告人的故意。综上，被告人常某的行为不具有寻衅滋事罪的客观构成要件和行为特征；起诉书指控被告人常某涉嫌非法侵入住宅罪事实不清、证据不足。被告人常某去被害人薛某家催要欠款时对方家门开着，当时已有其他索要欠款的人在屋里坐着喝酒，并未强行闯入，其家人也未责令其离开，并未影响其家人的正常生活，当时在场的证人苟某的证言可以证实。被告人是在薛某欠款不还，打电话不接、发信息不回的情况下为维护自身合法权益才上门催要的，不属于无故私闯民宅，其行为不符合非法侵入住宅罪的构成要件；被告人虽构成非法拘禁罪，但被告人具有坦白情节，也自愿认罪，愿意接受处罚。被告人在整个过程中未实施任何暴力，给被害人供吃供喝，足见其主观恶性较小，社会危害性不大。被告人常某无犯罪前科，其患有严重的抑郁症伴有精神病症状，不适宜长期羁押，请求法庭予以从轻处罚。被告人常某并未经常与其他被告人纠集在一起，并未实施为非作恶、欺压百姓、扰乱经济社会秩序的行为，其催要借款的行为不具备恶势力犯罪的法定情形。综上，请求法庭本着罪刑法定和罪责刑相适应的原则，对被告人从轻或减轻处罚。 被告人鲍某对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的事实有意见，其到叶某的音乐餐吧吃饭是因对方开业邀请其参加，他也是随了200元贺礼后被招待吃饭的，不属于白吃白喝，对罪名没有意见，自愿认罪；对指控其犯非法侵入住宅罪的事实和罪名没有意见，自愿认罪。 辩护人的意见是公诉机关指控被告人鲍某犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪无论从事实证据方面还是犯罪构成上均不能成立。本案七被告人之间是雇佣关系，在工作中做出的共同行为属事出有因，无经常性、模式化和随意性，亦不具有为非作恶、欺压百姓的特征，将七被告人定性为恶势力团伙犯罪系拔高认定。被告人鲍某被指控的几次行为均因债务纠纷引起，并非无事生非。被害人叶某在公安机关诱导性发问的情况下，陈述被告人到餐吧索债的行为使其内心感到恐惧害怕的回答具有强烈感情色彩不足以认定其行为构成犯罪，相反本案被告人均因其借贷行为获得了可观的经济利益。总之本案证据不足以证明被告人鲍某的行为达到情节严重和恶劣的程度，其行为无论从行为上还是程度上来说，均不能构成寻衅滋事罪；本案中被告人进入被害人家是在住宅主人同意或默许的情况下实施的，被告人鲍某第一次去薛某家门锁着即自行离开。第二次去进入薛某家时该薛家里本来就坐着其他债主，且均在喝酒，对方家人没有责令其退出，其在拿到薛某支付的部分钱款后主动退出未造成任何严重后果，故其行为亦不构成非法侵入住宅罪；被告人常某和各债务人之间的债务均系事出有因的合法债务引起，不应作为恶势力犯罪处理。关于量刑情节辩护人认为，被告人鲍某系从犯；被告人鲍某自愿认罪；被告人鲍某没有犯罪前科劣迹，是偶犯、初犯，具有悔罪表现、认罪态度较好。 被告人南某1对起诉书指控其犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪的罪名及事实无异议并自愿认罪。 辩护人的意见是对公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪持有异议，本案中各被告人因讨要债务与人发生争执，只有2015年1月5日被告人常某与刘某2发生冲突时被公安机关行政处罚，且在公诉机关指控的四起事实发生之前；法无明文规定不为罪，本案中被告人常某违法放贷的行为够不上非法经营罪，也不能违反罪刑法定原则硬往寻衅滋事罪上靠；对指控被告人南某1犯非法拘禁罪没有异议，但被告人限制被害人的手段、方式、情节都比较轻微，社会危害性不大，况且被告人南某1在第二日凌晨才参与进去的，系从犯；公诉机关指控本案属恶势力犯罪不当，本案被告人用温和的方式索要债务，符合软暴力特征，对南某1的行为不应数罪并罚。本案公安机关在没有发布通缉令的情况下上网追逃，由陕西警方到犯罪行为地、被告人住所地西和抓捕被告人南某1的过程严重违反法定程序；被告人南某1到案后能如实主动交代犯罪事实，认罪态度较好，被告人及其家属向被害人居某1赔礼道歉、积极赔偿了其经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，恳请法庭对被告人酌定从轻处罚。 被告人南某2对起诉书指控其犯非法拘禁罪的事实和罪名无异议并自愿认罪，对指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名都有意见，并辩称其到被害人刘某2的电商公司去是偶尔碰见鲍某和崔某后跟着去的，其并未进入电商公司营业厅，亦未实施任何索债行为。如法庭审理后认定其构成寻衅滋事罪，其自愿认罪。 辩护人的意见是，公诉机关指控被告人南某2犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪数罪并罚违反刑法的基本理论原则，本案中南某2只成立寻衅滋事罪或者非法拘禁罪一罪；被告人南某2在本案中只是按照常某的安排从事相关活动，起次要作用，应认定为从犯；被告人南某2在同村村民南浩电话告知其陕西警方到崆峒村抓捕时，其自动找到陕西警察，并电话联系了涉及本案的同村村民被告人南某1主动归案，应当认定为立功。被告人到案后积极配合公安机关调查，如实供述犯罪事实具有坦白情节；其在侦查、起诉和审判阶段均如实供述，认罪态度诚恳，真诚悔过，具有悔罪表现；被告人未受过行政处罚和刑事处罚，系初犯、偶犯，被告人主动提出要对被害人予以赔偿，将被害人的损失降到最低；被告人孩子仅3岁，父母均患病不能照顾孩子，其家庭情况特殊。综上，请求对被告人酌定从轻、减轻处罚。 被告人陈某对起诉书指控其犯非法侵入住宅罪事实无异议并自愿认罪，对指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名都有意见，辩称其没有去过叶某的“好声音”餐吧，认为其不构成寻衅滋事罪。 辩护人的意见是，被告人陈某为向不良借款人讨要合法的民间借贷而非争强好胜，公诉机关指控陈某犯寻衅滋事罪不成立；根据被害人薛某的陈述，被告人去被害人家中催要债务只是坐着没有实施任何行为，没有滋扰薛某正常生活的行为，同时被害人可能基于逃避债务的想法夸大陈述，本案证人大多为借款人或其家属，其证言的主观性较强，属不具有唯一性和排他性的孤证，故公诉机关指控被告人陈某非法侵入住宅罪认定事实错误，证据不足，非法侵入住宅罪罪名不能成立。被告人即使构成犯罪，也是事出有因且十分轻微，并有以下从轻、减轻或者免予处罚的情节：对本案的发生作用极小，属于从犯，被告人如实供述自己的罪行，被害人有过错，被告人陈某一贯表现良好，无不良嗜好，被告人已离婚且有两个年幼的孩子和年事已高、患慢性病需吃药维持的父母；关于认定被告人陈某为恶势力成员的问题上，被告人主观上没有加入恶势力的意愿，其行为是在受到蒙蔽的情况下被动实施的。 被告人崔某对起诉书指控的事实无异议并自愿认罪，当庭供述与其在侦查机关的供述基本一致。 辩护人的意见是，被告人崔某在向向阳广场刘某2追债过程中没有殴打辱骂、恐吓、毁损财务、起哄闹事的行为，被害人刘某2不认识被告人崔某，被告人崔某行为不符合寻衅滋事罪的客观表现形式，庭审中公诉方没有直接证据或者完整证据链，起诉书中指控被告人崔某构成寻衅滋事罪无事实依据，被告人崔某不构成寻衅滋事罪。公诉机关指控本案系恶势力犯罪而非恶势力犯罪集团，既然没有恶势力犯罪集团，崔某不应当是恶势力犯罪团伙成员；本案属于共同犯罪，不符合犯罪集团的特征，被告人崔某不属于恶势力犯罪团伙成员。如果法庭查实并认定被告人崔某构成犯罪，其具有以下从轻、减轻处罚情节：被告人崔某没有妨害社会管理秩序的故意；被告人在向阳广场刘某2讨债一案中是偶犯；被告人崔某能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极悔罪，当庭认罪。 被告人杨某对起诉书指控其非法拘禁的事实无异议，对罪名有意见，认为其不构成非法拘禁罪。 辩护人的意见是：公诉机关指控被告人杨某犯非法拘禁罪，辩护人没有异议。被告人杨某的行为不应纳入恶势力犯罪杨某不是被告人常某非法高利放贷团伙的成员，杨某参与实施的非法拘禁居某1的行为，客观上是为常某高利放贷的讨债行为，但主观上是给朋友南某2帮忙，不能将杨某的非法拘禁行为客观上归罪于常某等人的恶势力犯罪行为。杨某未参与常某等人的与非法放贷相关的其他犯罪行为，仅仅参与一起非法拘禁行为，带有偶然因素，不应将其纳入恶势力犯罪。公诉机关指控被告人杨某犯非法拘禁罪的部分事实有一定出入，被告人常某等人除非法拘禁以外的其他犯罪行为与杨某无关，被告人常某甚至不认识杨某；被告人杨某在非法拘禁共同犯罪中系从犯且情节较轻，其参与非法限制被害人居某1人身自由的时间较短，期间并未对受害人有打骂、侮辱等不法情节。被告人杨某具有从轻处罚情节：无犯罪前科、无其他违法记录、系偶犯初犯；在非法拘禁的共同犯罪中系从犯，起次要和辅助作用，依法应当减轻或从轻处罚；在案件侦查阶段、审查起诉阶段能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，被告人杨某被羁押近十个月已为其行为付出沉重代价；本案被害人存在过错。综上，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：2014年以来，被告人常某违反国家金融管理秩序，向社会不特定人群高利放贷，年利率在84%至120%之间不等，长期纠集其他六被告人，采取恐吓、殴打、威胁、侵入住宅，限制他人人身自由，在他人公司堵门滋扰、微信朋友圈发毁损他人声誉的消息等暴力和软暴力手段追索债务，为非作恶、欺压百姓，形成了以被告人常某为纠集者，被告人鲍某、南某1、南某2、陈某、崔某、杨某为成员的恶势力团伙。其寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅等犯罪事实如下： 1、2014年12月2日，被害人叶某经周某介绍在被告人常某处借高利贷10万元，月利息7%，还款期限3个月，抵押其“好声音”餐吧，借款后至2016年7月，叶某清息12万元到13万元，本金未归还。2016年8月至2017年5月之间，被告人常某在向借款人叶某逼要高利贷过程中，指使或带领被告人鲍某、南某1、陈某在叶某经营的“好声音”餐吧进行滋扰，以限制叶某的活动、干扰正常营业、在餐吧白吃白喝的方式逼迫还款。 2、2014年12月至2015年11月之间，被害人刘某1四次在被告人常某处借高利贷37万元，月利息7%，借款后刘某2归还本息总计61万元。2016年10月至11月份之间，常某在向借款人刘某2逼要高利贷过程中，亲自或指使被告人鲍某、崔某、南某2等人去西和县向阳广场刘某2经营的的电商公司店铺和位于××县的西和县绿康农业发展有限公司追讨高利贷债务。期间鲍某、崔某还通过打电话发短信等方式替常某逼迫刘某2还款。2018年6月22日，被告人常某在其微信朋友圈发布相关高利贷借款条据照片，并附文字称借款人刘某2是骗子等言论，逼迫借款人刘某2还款；2019年1月5日9时许，被告人常某和其母亲王翠儿在西和县兴隆镇借款人刘某2的公司逼要高利贷并和刘某2及其家人发生争执，继而发生打架，造成双方人员不同程度受伤。 3、2015年4、5月份经周某介绍薛某在被告人常某处分两次借高利贷7万元，月利息8%，借款后薛某归还本息总计13.9万元。2016年至2017年2月间，特别是2016年年底，被告人常某在向薛某逼要高利贷过程中，先后多次带领或指使被告人鲍某、南某1、陈某强行进入西和县新华书店家属楼的薛某家用静坐、辱骂、打扑克、喝酒等方式滋扰其正常生活，逼迫薛某还款，直至被害人请人说情并清偿部分债务后才离开。 4、2015年5、6月份，居某1经他人介绍在被告人常某处借高利贷3万元，月利息8%，借款后居某1清息7200元，再未清息或归还本金，2016年8月20日晚上，被告人常某为追偿上述债务在西和县汉源镇董某（另案处理）的麻将馆找到借款人居某1，对其恐吓殴打后带至君悦宾馆302室，并指使被告人南某1、南某2、杨某进行看管，逼迫居某1归还高利贷债务。至次日，该常指使被告人南某1、南某2、杨某胁迫并监视居某1驱车到西和县马元乡萝卜山矿山筹钱归还欠款，在未筹集到钱款后带其返回县城，该常又指使南某1。南某2、杨某将居某1带至西和县“盛世仇池”酒店8508室继续看管，直至当晚20时许，居某1借上厕所之机求救他人报警后被解救。 另查明，被告人常某与叶某、薛某之间的债务已在2017年前通过民事诉讼或协商形式予以清偿；被害人刘某2与被告人常某之间的高利贷已在案发前通过高利率自愿清偿完毕，高利率清偿的利息超过年利率36%的金额为80700元。 被告人常某从事上述高利放贷和催收债务期间一直使用车辆识别代号LSGDE53BXAH166904；发动机号100550284的凯迪拉克黑色轿车一辆（实际所有人为常某）。该车已于2019年2月由被告人常某以叁万元的价格转卖他人。 认定上述事实的证据有公诉机关出示的以下证据： 书证： 甘肃省西和县公安局受案登记表3份，立案决定书3份、拘留证7份，临时羁押证明书，河北省石家庄市第一看守所证明，犯罪嫌疑人杨某于2019年9月10日至16日被临时羁押于石家庄市第一看守所，抓获经过7份，户籍证明、违法犯罪记录证明各7份，证明七被告人均具有完全刑事责任能力，辨认笔录15份，西和县公安局分别组织被告人常某、鲍某、南某2、南某1、陈某、崔某及被害人叶某、居某1、薛某，组织证人文某1、刘某3、刘某4、苟某对随机摆放包含其中一位被告人或被害人的照片进行辨认，辨认人均对辨认对象确认无误；中国人民银行西和县支行关于常某个人征信报告1份，证明截止2019年4月30日，被告人常某在金融机构反映出的资金使用诚信情况。机动车信息查询结果单2份，西和县市场监督管理局关于鲍某名下西和县九盛信息服务有限公司内资企业基本信息，中国农业银行业务凭证、交易明细，中国邮政储蓄银行一本通/绿卡交易明细（查询时间2019年7月18日），关于常某、鲍某银行账户信息，证明被告人常某、鲍某在上述金融机构开设账户中的资金往来情况。住宿费结账单2张，证明在2016年8月20日，用被告人南某2、杨某身份证信息在西和县汉源镇君悦宾馆、盛世仇池酒店登记住宿情况；被害人刘某2借款、还款凭证，证明其与被告人常某之间曾经存在借款合同债权债务关系；被告人常某及其母亲在刘某2公司与刘某2及其家人争吵撕扯过程的照片；被告人常某及其委托鲍某向被害人刘某2追索债务的短信截图，常某发布在微信朋友圈中关于刘某2向其借款的借款合同、借条图片及被告人加注的图片说明文字截图，证明被告人常某通过微信媒体发布被害人借款信息，损毁他人声誉的事实；民事起诉状（薛某、居某1、季建成、文某2、赵某2、王某5）、甘肃省西和县人民法院民事判决书各6份，证明被告人常某通过诉讼程序向被害人索要债务的事实；西和县人民医院关于诊断证明、住院病历；西和县公安局行政处罚决定书2份，2016年9月9日，违法行为人常某因殴打他人被西和县公安局处以行政拘留三日的处罚；2019年3月5日，违法行为人常某去位于××县的刘某2公司讨要债务与刘某2撕扯打架，被西和县公安局处以罚款五百元的行政处罚；中共西和县委组织部党员信息登记表3份，证明被告人常某、鲍某、崔某被采取强制措施前系中共党员； 证人证言： 1、证人赵某2、张某1、周某1、文某2、王某5的证言证明2014年至2016年之间，其在常某处的借款利率分别在7%-10%之间不等。 2、证人王某6的证言，该证人系张学成母亲，主要陈述其儿子因借有高利贷外出苏州打工未归，2017年家里来了两个年轻人来家里找他儿子索要借款，并威胁要锁门的事实； 3、证人刘某3证言，主要证明2019年1月5日常某与其母在兴隆镇刘某2公司索要债务并引起争吵打架的事实。另证实常某在此前的一天开车和其母来该公司寻找过刘某2； 4、证人张某2的证言，该证人2015年后半年至2018年初在刘某2公司上班。上班期间经常有人来找刘某2，有时有7、8个人，至于有没有到店里或公司拍照吵闹的人她不知道。 5、证人居某2的证言，该证人系被害人居某1的父亲，居某12017年春上外出打工了。2016年6、7月份的时候，党某、董某、常某，还有两个看守他儿子的人把他儿子居某1在西和县仇池酒店绑架一天一夜。 6、证人刘某4的证言，证明2015年下半年，刘某2给他借款19万元，后来刘某2告诉他这笔钱是他借常某的高利贷，他又给刘某2给了11万元用于偿还利息。2018年后半年刘某2还将常某叫到天水老茶馆与其见过面。 7、证人周某2证言，该证人曾用名周某，证明常某曾让他介绍需要钱的老板，他有些闲钱可以出借，他就介绍西峪镇叶大村叶某从常某处借款10万元，月息2分。2014年他将自己的一辆凯迪拉克赛维轿车卖给常某，仍过户在他的名下车号×××。该车已于2019年3、4月份其和常某卖给了兰州新驰二手车公司。 8、证人刘某5证言，该证人系刘某2妹妹，证明2019年1月常某来兴隆镇麻池村公司要钱发生打架，他用手机拍了几张照片，她还被常某在头上打了一巴掌。 9、证人文某1证言，证明2016年腊月的一天晚上，他去薛某家要在沙厂干活的工钱，他看见屋里坐着几个不认识的人在打扑克，后薛某找来一万元给大家分了。 10、证人胡某证言，2016年6、7月份的一个晚上9点多钟，她按居某1电话要求，买了几瓶水和几包烟拿到了西和县汉源镇君悦宾馆的一个房间里，她看见房间里还坐着居某1和两个30岁左右陌生男子。第二天她叫了一辆车去萝卜山，她看见居某1坐着一辆越野车也到了萝卜山。她看见车上有他前一天在宾馆里见到的两个男子。 11、证人居某3证言，2016年7、8月份的一天晚上8点左右，她侄子居某1给她发来短信，说他被人殴打后关在盛世仇池酒店，她和侯宝霞报警后当晚9点多居某1被城关派出所民警解救。 12、证人苟某证言，2015年7月，他用自己的名义为薛某在常某处借款20000元，签的合同上写的月利息是3分钱（3%）。但扣除当月利息，实际拿到18000元后交给薛某。2016年年底他去薛某家要钱时，碰见常某一起的几个人也在屋里坐着。后薛某回来给沙厂干活的人和司机每人2000块钱，薛某的侄儿给常某的人说情，常某的人打电话给常某同意后大家才一起离开。他之前带常某的人找过一次薛某，门锁着没有进去。 13、证人董某证言，2016年8月20日，他将居某1带到他位于西和县旧电影院附近后，居某1对借他的6万元请人做了担保。后常某将居某1带走。 14、证人党某证言，证明2016年8月20日18时许，他在刚泰小区门口遇到居某1，他给居某1的其他债主打电话，董某等人就把居某1带走了。 被害人陈述： 1、被害人叶某陈述，证明了2014年11月2日经周某介绍，常某给其借款10万元，借期三个月，月息7%。以其经营的“好声音”KTV餐吧（以下简称“音乐餐吧”）营业执照原件作抵押。每月按7000元清息，直至2016年8月。停止清息后常某打电话要求归还本金，威胁要锁他音乐餐吧的门；同年10月的一天中午，常某派来两个人要钱守在他办公室，直至晚上9点多才离开。同年10月份的一天晚上，常某和他一起的7、8个人来到餐吧要钱，消费一千多元，没有结账；同年腊月，常某到音乐餐吧要钱，他送了两条软中华烟；常某经常派人到音乐餐吧要钱，影响了他的正常营业，对他造成了心理恐惧。常来要钱的有鲍某、陈某。 2、被害人刘某2陈述，2014年12月6日向常某借款10万元，2015年2月15日，向常某借款6万元，以其银灰色奔驰轿车作抵押。这两笔借款在2015年7月份还清，并将奔驰车赎回但未要回两次的借款手续；2016年9月、11月为其朋友天水人刘老二向常某借款，一笔16万元、一笔5万元。2016年8月份，刘老二陆续归还本息31万元。2018年5月份以来常某经常打电话催促威胁其还款，2018年6月22日晚上常某将在其借款条据等材料发到微信朋友圈并附评论文字称其为骗子。后常某到公司厂区吵闹要钱致其母心脏病复发才离开，严重影响到他的生产经营和生活。2019年1月5日常某和他母亲到其位于西和县兴隆镇公司办公室打闹，后派出所予以行政处罚。其还钱时给常某和鲍某账户上都转过钱。 3、被害人居某1陈述，因为欠常某的钱，2016年7、8月份的一天晚上8时左右，他被董某带到西和县汉源镇独一味火锅店隔壁董某麻将馆，常某和两个30岁左右的青年找到他后，常某拳脚相加打了他。凌晨12点多将他带到汉源镇君悦宾馆302房间，常某走后，那两个青年住在房间里看着他，他在椅子上睡了一晚。中间胡某来给他送过烟和水。第二天早上他被带到大水街的常某公司，后常某安排三个人开车带他到稍峪乡萝卜山矿山要钱，晚上回来又将他由三个青年带到县城（汉源镇）盛世仇池酒店住宿，其中两个在房间里监视他，登记房子的500元是他本人出的。后来他趁上厕所的机会给其姑姑居某3发了一条短信，当晚9点多我姑姑和我妻子侯宝霞和派出所民警到宾馆后，在城关派出所赵所长的安排下，家属才将他送到了县人民医院治疗。他于2014年后半年在西和县第一中学后面的一栋楼上（现在基地酒吧楼上）借了常某的30000元钱，每月利息8分，借期3个月。借钱的时候扣除了第一个月的利息2400元，共清了四个月的利息，被常某打后就再没清息。 4、被害人薛某陈述，2015年4、5月份，他在××县上向常某借款50000元，月息8分，借期一年，扣除第一个月利息后，实际付给他46000元，后我一直清利息。中间因两个月未按期清息常某给我加罚800元违约金，该笔借款经市、县两级法院判决后了结；2015年7、8月份，他以苟某名义向常某借款20000元，实际月利息8分，借期1年。该借款到期后常某打电话威胁他。有时派人到其家里要钱，待在屋里不走，随便乱坐、喝酒、闹事乱扔垃圾、上卫生间不冲马桶，辱骂他妻子和孩子、咒骂他是骗子，让他孩子不要念书去捡垃圾，到他妻子的铺子里闹，派来的人还威胁说清不上利息就把他胳膊剁了。常某共派人到他家来过四、五回。有一次在他家喝了一晚上酒，早上离开晚上来持续了三天，直至他给给了两万元后才罢休。 （四）被告人供述 1、被告人常某的供述，他是通过鲍某姐夫周某认识鲍某的。鲍某以前在西和县林业局附近经营过一个“九盛信息服务有限公司”，两、三年前去过这个公司。他给居某1（张学成介绍）、薛某、叶某、刘某2、王某5、文某2、季建成、赵某2等人都借过钱，给兴隆乡居余村的居某1借过三万元。2016年8月的一个晚上他在西和县电影院附近的独一味火锅店隔壁的一栋楼上的麻将馆见到了居某1后在其脸上打了一巴掌，西和县公安局城关派出所对他拘留三天；给薛某、叶某的借款到期后几次打电话要过，上门要过一次。2018年年底他和她母亲到刘某2的绿康公司要过一次钱，发生打架后被派出所作罚款处理。他的微信呢称为澜屿、云长。没有安排其他人追要过借款。 2、被告人鲍某的供述，其与常某在他的九盛信息服务有限公司快倒闭的时候走到一起的，之后常某就在他的公司里办公。常某在2016年下半年开始放款的。他去薛某、叶文军、张学成、刘某2家要过钱。去叶文军的“好声音”要账去过两次，一次是我一个，另一次是我和常某、南某1、陈某；我去薛某家要钱共去过三次，第一次是常某带着我，去时大门锁着，径直回了；第二次是2016年或2017年马上要过年了，我、陈某、南某1三个去的，薛某不在家，只有他老婆和娃两个人在家，他们在薛某家坐了一两个小时就走了。第三次是常某和我、南某1、陈某一起去的，刚到他们家时是晚上七、八点钟，薛某家坐的人比较多，他们就把拿的一瓶酒打开喝了。直到晚上十一点到十二点的时候，薛某拿回来了一万元钱，给大家每人分了两千元钱，他拿到钱后，电话得到常某同意后离开的。他在刘某2的公司要过一回账，但去了刘某2的两个公司。他用自己的银行卡和微信给常某收过钱。 3、被告人南某1的供述，主要供述其于2016年的时候我受雇于常某在九盛信息服务有限责任公司上班，我于2016年8月份的一天晚上和南某2、居某1在西和县君悦宾馆一起住过。当时一起上班的人还有南某2、崔某、陈某、鲍某、常某。常某是老板，鲍某是会计，其他都是业务员。常某每月给其发2000元工资。平时还给常某开车，开的是凯迪拉克轿车。2016年8月份的一天晚上凌晨2点多钟，他从天水回来直接去了西和县城君悦宾馆，同居某1、南某2住在君悦宾馆，他和南某2各睡一张床，居某1在宾馆的椅子上睡了。第二天早上起床后，按常某安排，我、南某2、鲍某、居某1坐上他开的车就去了西和县稍峪乡萝卜山要钱，后他们就开车把居某1拉上回到城里，常某安排给居某1在盛世仇池酒店登记一间房与杨某和南某2一起住下。 4、被告人南某2与南某1供述内容一致。 5、被告人杨某供述，第二天（2016年8月21日）上午9时，我、南某2、居某1坐着南某1开的车去西和县稍峪乡萝卜山去要账。其余供述内容与南某1、南某2供述一致。 6、被告人陈某供述，2016年3月份开始跟随常某与鲍某、南嘎旦（南某1）、崔某在常某公司上班,总共替常某要过三次钱。在西和县新华书店家属楼二楼的一家要过两次帐。一次在2016年6、7月份，一次在2016年12月份；2016年6、7月份我去叶文军经营的好声音音乐餐吧要过账。2016年12月份的一天晚上，我和鲍某、南嘎旦、南某2去新华书店家属楼那家要钱，进去时是晚上八点左右，鲍某、南嘎旦、南某2和之前屋里坐着的人一起用扑克牌玩“十点半”（游戏）喝酒，他坐着玩手机。大约到晚上十一点左右的时候，借常某钱的那人将两千元交给鲍某，他们才离开；2016年8、9月份，常某打电话叫我去叶文军的“好声音”餐吧喝过一次酒。 7、被告人崔某供述，2016年后半年去鲍某办的跑腿公司帮忙，当时和鲍某说好的一起合伙，后来常某、南某1、南某2到鲍某公司上班了，公司业务就变成放账要账。他跟鲍某在向阳电商（中心）要过账。一回是他和鲍某，鲍某进去要账，我在外面等；第二回是他、鲍某、南某2去电商找人要账。常某、鲍某在其过生日时给他转过钱。他替常某向刘某2打电话要过一次账。 现场勘查笔录，1、2019年1月5日10时40分至11时20分，西和县公安局民警杨晓鹏、陈龙对位于××县西和县绿康农业发展公司办公室常某涉嫌寻衅滋事现场进行勘查；2、2016年8月22日9时30分至10时05分，西和县公安局民警对位于××县）常某、南某2、南某1、杨某等人涉嫌非法拘禁现场进行勘查。 3、指认笔录，2019年9月10日、2019年9月17日西和县公安局民警分别带嫌疑人南某2、杨某对其涉嫌非法拘禁的地点位于西和县汉源镇二马路的君悦宾馆和位于西和县汉源镇城南小区的盛世仇池大酒店进行指认；2019年9月10日21时许，西和县公安局民警带嫌疑人南某2××街林业局南侧约100米处的原“西和县九盛信息服务有限公司”处现场进行指认。 公诉机关出示的证据、被告人常某辩护人的证据在庭审中经举证、质证，除天水市第三人民医院关于常某患抑郁症并伴有精神病症状的门诊病历1页，无相关证据印证不予采信外，其余证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，合议庭当庭予以确认和采信。 被告人南某1的辩护人出示的证据谅解书1份，真实、合法，予以采信；被告人陈某的辩护人出示的被告人离婚证1份、户口簿常住人口登记表2份、西和县人民医院关于陈某母亲刘月琴患糖尿病的诊断证明1份，其真实性予以确认，但据此请求对被告人从轻处罚于法无据，不予采信。 本院认为，被告人常某为索要高利贷债务，亲自或指使被告人鲍某、南某1、南某2、陈某、崔某，多次采取打电话、发短信和直接到被害人叶某、刘某2经营的店铺、公司辱骂、恐吓、滋扰、白吃白喝，限制干扰其经营活动等方式，逼迫被害人还债，情节恶劣。上述六被告人的行为已构成寻衅滋事罪；被告人常某为逼迫被害人居某1偿还高利贷债务，采取殴打和威胁手段亲自安排并指使被告人南某1、南某2、杨某强行带领并监视被害人住进指定宾馆，带其驱车寻找其债务人索要欠款，非法限制其人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人常某或者指使被告人鲍某、南某1、陈某等人强行进入被害人薛某家中，采取静坐、辱骂、喝酒等方式长时间滞留于被害人家中，干扰被害人及其家人正常生活，直至被害人请人说情并履行部分债务后离开。被告人常某、鲍某、南某1、陈某的行为已构成非法侵入住宅罪。西和县人民检察院指控被告人常某、鲍某、南某1、南某2、陈某、崔某犯寻衅滋事罪；被告人常某、南某1、南某2、杨某犯非法拘禁罪，被告人常某、鲍某、南某1、陈某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。 被告人常某、鲍某、南某1、陈某、南某2、崔某、杨某长期纠集在一起，成员相对固定，多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款及两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第十四条之规定，属恶势力犯罪。在该团伙中，被告人常某起组织、领导、指挥作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第三款的规定，是主犯，应对该团伙实施的全部犯罪承担责任，被告人鲍某、南某1、南某2、陈某、崔某、杨某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，依法从轻处罚。 被告人常某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人常某系恶势力团伙纠集者，依法从重处罚；被告人鲍某系从犯，且当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人鲍某以其注册的公司为被告人常某提供活动场所，带领其他被告人为常某索要赌债，系本案恶势力团伙主要成员，从重处罚；被告人南某1系从犯且当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人南某1系恶势力团伙成员，从重处罚；被告人南某1及其家属赔偿了被害人部分损失并取得谅解，从轻处罚；被告人南某2系从犯且当庭自愿认罪，从轻处罚；被告人陈某系从犯，从轻处罚。被告人陈某系恶势力团伙成员，从重处罚；被告人崔某系从犯且当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人崔某系恶势力团伙成员，从重处罚；被告人杨某系从犯且当庭自愿认罪，从轻处罚；被告人系恶势力团伙成员，从重处罚。被告人常某通过高利放贷取得超过年利率36%的被害人刘某2的清偿金额80700元，属非法所得，依法应予以追缴后发还被害人。 被告人常某辩称其去叶某经营的“好声音”餐吧没有白吃白喝，他是应叶某邀请去祝贺其音乐餐厅重新装修后开业随礼后对方招待吃饭的辩解意见与本院审理查明的事实不符，不予采纳。 被告人常某的辩护人关于证人赵某1、周某1、文某2等人的证言证实被告人常某从未使用暴力或起诉书指控被告人常某软暴力向被害人催要借款；起诉书指控被告人亲自或指使本案其他被告人滋扰、干扰叶某营业、到其餐吧白吃白喝限制其活动的事实，仅有被害人陈述无其他合法有效证据印证系孤证，不能做为认定事实的依据；起诉书中指控的2019年1月5日被告人常某与被害人刘某2因催要债务发生打架的事实属治安案件，已经由西和县公安局兴隆派出所对被告人作出罚款500元的行政处罚，依据一事不再罚的原则不应再作为指控被告人寻衅滋事罪的事实予以刑事处罚；被告人常某催要借款的行为事出有因，不属于随意殴打他人，也不是出于耍威风寻求刺激取乐的目的，也未造成被害人自杀等严重后果。相反被害人刘某2、居某1长期恶意拖欠借款的行为违反诚实信用原则具有恶意挑衅被告人的故意。综上，被告人常某的行为不具有寻衅滋事罪的客观构成要件和行为特征；起诉书指控被告人常某涉嫌非法侵入住宅罪事实不清、证据不足。被告人常某去被害人薛某家催要欠款时对方家门开着，当时已有其他索要欠款的人在屋里坐着喝酒，并未强行闯入，其家人也未责令其离开，并未影响其家人的正常生活，当时在场的证人苟某的证言可以证实。被告人是在薛某欠款不还，打电话不接、发信息不回的情况下为维护自身合法权益才上门催要的，不属于无故私闯民宅，其行为不符合非法侵入住宅罪的构成要件的辩护意见与本院审理查明的事实不符且不符合法律规定，不予采纳；辩护人关于被告人虽构成非法拘禁罪，但被告人具有坦白情节，也自愿认罪，愿意接受处罚。被告人在整个过程中未实施任何暴力，给被害人供吃供喝，足见其主观恶性较小，社会危害性不大。被告人常某无犯罪前科，其患有严重的抑郁症伴有精神病症状，不适宜长期羁押，请求法庭予以从轻处罚。被告人常某并未经常与其他被告人纠集在一起，并未实施为非作恶、欺压百姓、扰乱经济社会秩序的行为，其催要借款的行为不具备恶势力犯罪的法定情形。综上，请求法庭本着罪刑法定和罪责刑相适应的原则，对被告人从轻或减轻处罚的意见，与本院审理查明的事实部分相符，部分符合法律规定，部分予以采纳。 被告人鲍某关于其到叶某的音乐餐吧吃饭是因对方开业邀请其参加，他也是随了200元贺礼后被招待吃饭的，不属于白吃白喝的辩解意见与审理查明的事实不符，不予采纳。 辩护人关于公诉机关指控被告人鲍某犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪无论从事实证据方面还是犯罪构成上均不能成立。本案七被告人之间是雇佣关系，在工作中做出的共同行为属事出有因，无经常性、模式化和随意性，亦不具有为非作恶、欺压百姓的特征，将七被告人定性为恶势力团伙犯罪系拔高认定。被告人鲍某被指控的几次行为均因债务纠纷引起，并非无事生非。被害人叶某在公安机关诱导性发问的情况下，陈述被告人到餐吧索债的行为使其内心感到恐惧害怕的回答具有强烈感情色彩不足以认定其行为构成犯罪，相反本案被害人均因其借贷行为获得了可观的经济利益。本案证据不足以证明被告人鲍某的行为达到情节严重和恶劣的程度，其行为无论从行为上还是程度上来说，均不能构成寻衅滋事罪；本案中被告人进入被害人家是在住宅主人同意或默许的情况下实施的，被告人鲍某第一次去薛某家门锁着即自行离开。第二次去进入薛某家时该薛家里本来就坐着其他债主，且均在喝酒，其家人没有责令其退出，其在拿到薛某支付的部分钱款后主动退出未造成任何严重后果，故其行为亦不构成非法侵入住宅罪；被告人常某和各债务人之间的债务均系事出有因的合法债务引起，不应作为恶势力犯罪处理的辩护意见，与本院审理查明的事实部分相符，但不符合法律规定不予采纳；辩护人关于被告人鲍某系从犯，当庭自愿认罪；关于被告人没有犯罪前科劣迹，是偶犯、初犯，具有悔罪表现、认罪态度较好的意见与审理查明的事实相符予以采纳。 被告人南某1的辩护人关于对公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪持有异议，本案中各被告人因讨要债务与人发生争执，只有2015年1月5日被告人常某与刘某2发生冲突时被公安机关行政处罚，且在公诉机关指控的四起事实发生之前；法无明文规定不为罪，本案中被告人常某违法放贷的行为够不上非法经营罪，也不能违反罪刑法定原则硬往寻衅滋事罪上靠的辩护意见与本院审理查明的事实部分相符且不符合法律规定不予采纳；关于被告人南某1限制被害人的手段、方式、情节都比较轻微，社会危害性不大，况且被告人南某1在第二日凌晨才参与进去的，系从犯；公诉机关指控本案属恶势力犯罪不当，本案被告人用温和的方式索要债务，符合软暴力特征，对南某1的行为不应数罪并罚的辩护意见部分与本院审理查明的事实相符，部分予以采纳；关于本案公安机关在没有发布通缉令的情况下上网追逃，由陕西警方到犯罪行为地、被告人住所地西和抓捕被告人南某1的过程严重违反法定程序的辩护意见不符合法律规定不予采纳；关于被告人南某1到案后能如实主动交代犯罪事实，认罪态度较好，被告人及其家属向被害人居某1赔礼道歉、积极赔偿了其经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，恳请法庭对被告人酌定从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符且符合有关法律规定，予以采纳。 被告人南某2辩称其未与其他被告人一起前往被害人刘某2公司索要债务，仅仅是有一次偶尔碰见鲍某、崔某去向阳广场电商公司时跟着上去，但未实施索债行为的辩解意见与本院审理查明的事实不符不予采纳。 辩护人关于起诉书指控被告人南某2犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪数罪并罚违反刑法的基本理论原则，本案中南某2只成立寻衅滋事罪或者非法拘禁罪一罪；被告人南某2在本案中只是按照常某的安排从事相关活动，起次要作用，应认定为从犯；被告人南某2在同村村民南浩电话告知其陕西警方到崆峒村抓捕时，其自动找到陕西警察，并电话联系了同村另一嫌疑人南某1主动归案，应当认定为立功的辩护意见与审理查明的事实部分相符，部分符合法律规定，部分予以采纳；关于被告人到案后积极配合公安机关调查，具有坦白情节；其在侦查、起诉和审判阶段均如实供述，认罪态度诚恳，真诚悔过，具有悔罪表现；被告人未受过行政处罚和刑事处罚，系初犯、偶犯，请求对被告人酌定从轻、减轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，符合有关法律规定，予以采纳；关于被告人主动提出要对被害人赔偿；被告人孩子仅3岁，父母均患病不能照顾孩子，其家庭情况特殊的辩护意见未提供证据证实，不予采纳。 被告人陈某辩称其没有去过叶某的“好声音”餐吧的辩解意见与审理查明的事实不符不予采纳。 辩护人关于被告人陈某为向不良借款人讨要合法的民间借贷而非争强好胜，公诉机关指控陈某犯寻衅滋事罪不成立；根据被害人薛某的陈述，被告人去被害人家中催要债务只是坐着没有实施任何行为，没有滋扰薛某正常生活的行为，同时被害人可能基于逃避债务的想法夸大陈述，本案证人大多为借款人或其家属，其证言的主观性较强，属不具有唯一性和排他性的孤证，故公诉机关指控被告人陈某非法侵入住宅罪认定事实错误，证据不足，非法侵入住宅罪罪名不能成立的辩护意见，与本院审理查明的事实不符且不符合法律规定，不予采纳；关于被告人即使构成犯罪，也是事出有因且十分轻微，并有以下从轻、减轻或者免予处罚的情节：对本案的发生作用极小，属于从犯，被告人如实供述自己的罪行，被害人有过错的辩护意见与本院审理查明的事实部分相符，部分予以采纳。关于被告人陈某一贯表现良好，无不良嗜好，被告人已离婚且有两个年幼的孩子和年事已高、患慢性病需吃药维持的父母与本院审理查明的事实相符，但不符合法律规定不予采纳；关于认定被告人陈某为恶势力成员的问题上，被告人主观上没有加入恶势力的意愿，其行为是在受到蒙蔽的情况下被动实施的意见，与审理查明的事实不符且不符合法律规定，不予采纳。 被告人崔某的辩护人关于被告人崔某在向向阳广场刘某2追债过程中没有殴打辱骂、恐吓、毁损财务、起哄闹事的行为，被害人刘某2不认识被告人崔某，被告人崔某行为不符合寻衅滋事罪的客观表现形式，庭审中公诉方没有直接证据或者完整证据链，起诉书中指控被告人崔某构成寻衅滋事罪无事实依据，被告人崔某不构成寻衅滋事罪。公诉机关指控本案系恶势力犯罪而非恶势力犯罪集团，既然没有恶势力犯罪集团，崔某不应当是恶势力犯罪团伙成员；本案属于共同犯罪，不符合犯罪集团的特征，被告人崔某不属于恶势力犯罪团伙成员的辩护意见与本院审理查明的事实不符，不予采纳；关于如果法庭查实并认定被告人崔某构成犯罪，其具有以下从轻、减轻处罚情节：被告人崔某没有妨害社会管理秩序的故意；被告人在向阳广场刘某2讨债一案中是偶犯；被告人崔某能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极悔罪，当庭认罪的意见与本院审理查明的事实部分相符，部分符合法律规定，部分予以采纳。 被告人杨某辩护人关于公诉机关指控被告人杨某犯非法拘禁罪，辩护人没有异议。被告人杨某的行为不应纳入恶势力犯罪杨某不是被告人常某非法高利放贷团伙的成员，杨某参与实施的非法拘禁居某1的行为，客观上是为常某高利放贷的讨债行为，但主观上是给朋友南某2帮忙，不能将杨某的非法拘禁行为客观上归罪于常某等人的恶势力犯罪行为。杨某未参与常某等人的与非法放贷相关的其他犯罪行为，仅仅参与一起非法拘禁行为，不应将其纳入恶势力犯罪。公诉机关指控被告人杨某犯非法拘禁罪的部分事实有一定出入，被告人常某等人除非法拘禁以外的其他犯罪行为与杨某无关，被告人常某甚至不认识杨某；被告人杨某在非法拘禁共同犯罪中系从犯且情节较轻，其参与非法限制被害人居某1人身自由的时间较短，期间并未对受害人有打骂、侮辱等不法情节。被告人认罪认罚，被告人已经被羁押近十个月为其行为付出了沉重代价，本案被害人存在过错的辩护意见与审理查明的事实部分相符，部分符合法律规定，部分予以采纳。辩护人关于被告人杨某无犯罪前科、无其他违法记录,系偶犯、初犯；在非法拘禁的共同犯罪中系从犯，起次要和辅助作用，依法应当减轻或从轻处罚；在案件侦查阶段、审查起诉阶段能如实供述自己的犯罪事实，请求将对被告人从轻处罚的辩护意见与本院审理查明的事实相符且符合有关法律规定，予以采纳。 综上，经合议庭按照量刑规范化的规定评议，并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第二百三十八条、第二百四十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2024年9月15日止） 二、被告人鲍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2022年3月15日止） 三、被告人南某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2022年3月9日止） 四、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2022年3月12日止） 五、被告人南某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年7月9日止） 六、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年7月5日止） 七、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年9月9日止） 八、犯罪工具车辆识别代号LSGDE53BXAH166904、发动机号100550284的凯迪拉克轿车一辆的变卖款叁万元，依法追缴后上缴国库；被告人常某通过高利放贷取得的非法所得80700元，依法追缴后发还被害人刘某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  黄海林 审判员  王文义 审判员  成 鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  **明