甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初757号原告：泾川县纪隆麻辣烫烤肉店。经营人：何某。被告：泾川县新乐迪餐饮娱乐有限责任公司。法定代表人：刘某。被告：孟某。委托诉讼代理人：沈剑，甘肃胜友律师事务所律师，一般代理。原告泾川县纪隆麻辣烫烤肉店诉被告泾川县新乐迪餐饮娱乐有限责任公司、被告孟某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告的实际经营人何某、被告泾川县新乐迪餐饮娱乐有限责任公司实际经营人孟某及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告停业损失33500元、赔偿维修费4113.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系上下楼层关系，被告在二楼经营KTV和餐饮业，被告经营场所在多年前就一直漏水，影响到原告的经营，双方无法协商解决，原告无奈于2019年提起诉讼，泾川县人民法院经审理后作出（2019）甘0821民初1117号民事判决书，被告不服该判决提起上诉，经二审法院调解，被告赔偿55000元结案。但案已结事未了，原告于2019年10月20日对漏水损失进行了维修，花去费用4113.77元，在维修期间停业5天。但维修后由于被告不处理自己漏水问题，从2019年11月1日又开始漏水，造成原告进行的维修前功尽弃，原告一直寻找，被告于2020年3月20日才处理了自己的漏水。但原告KTV顶子被毁至今不维修、垃圾不清理，造成原告KTV包间无法使用，至今长达5个月，损失巨大。被告孟某辩称，原告所述因漏水造成的经济损失，已在2019年5月起诉，泾川县人民法院判决处理后，答辩人不服提起上诉，后经平凉市中级人民法院主持于2019年12月5日达成调解协议，答辩人按照调解协议于2020年3月25日赔偿被答辩人损失55000元，被答辩人本次起诉属重复起诉，违反民事诉讼一事不再理的原则，应予驳回。被答辩人诉称维修发生在2019年10月20日，而平凉市中级人民法院调解是2019年12月5日作出，中院调解达成的协议所讲的经济损失55000元，应该包含了本次的维修费用。依据原告在一审中提交的证据，维修顶面石膏板的评估价为2200元，但却在诉状中主张4113.53元，既是重复主张，也自相矛盾，存在有意虚高维修金额、恶意索赔。2020年3月30日，答辩人找维修工人对漏水原因进行查找，发现是因为楼房一、二层的上、下水管道老化渗水造成，并非答辩人二层防水层漏水所致。楼房的上、下水管道属于楼房固有的配套设施，出现问题应当由房屋所有人负责维修，答辩人作为承租人没有过错，不应承担维修责任，也不应承担因此造成的损害赔偿责任。原告向法庭提交了以下证据：1、二次维修的增值税普通发票原件5页，金额4144元；2、手书的装修协议原件1份，落款日期是2019年10月20日，显示装修工价1100元；3、员工照片一张；4、营业流水电子记录打印件1份6页；5、被告叫人做防水时的照片4张；6店内损坏情形的照片17张；7、证明停业维修5天的照片3张。被告孟某对原告举证当庭质证，对发票及装修协议的真实性有异议，认为发票时间和维修时间不符，且维修在先、中院调解在后，调解的费用内包含维修费用；员工照片真实性无法核实，证明目的不认可；对反映营业额的流水打印件真实性不认可，营业额店里可以自己打；叫人做防水的照片属实，但是一天就维修好了；反映店内损坏情形的照片原告在一审时就提交了，对该照片及反映停业5日的照片的合法性有异议，在上一案件中已处理完了。被告提交了以下证据：1、民事起诉状、（2019）甘0821民初1117号民事判决书、（2019）甘08民终1227号民事调解书复印件各1份共计5页，署名收款人是何某的手书收条复印件2页；2、名称为《何某拟了解因楼顶房屋漏水所涉的房屋装修部分资产价值项目资产评估报告书页》复印件1份5；3、填充式施工合同复印件1页。原告当庭质证对施工合同不予认可，认为与自己无关，对其余证据无异议。被告又申请证人许某出庭作证：许某陈述，他给新乐迪卫生间做防水，漏水的原因是靠墙的自来水管道老化，自来水管道更换后，不再漏水了。对于原、被告双方的举证结合对方的质证意见做如下认定：原告举证的二次维修的增值税普通发票，形式要件合法，与手书的装修协议原件，能够相互印证，证明原告在2019年10月20日对涉案房屋损坏之处进行维修的事实，法庭对该税票及协议予以采信；原告举证的员工照片于本案没有证明效力，营业流水记录打印件的客观真实性不能确定，对这两份证据均不予采信；被告叫人做防水时的照片4张，被告质证予以认可，予以采信。被告举证的民事起诉状、民事判决书、民事调解书复印件、署名收款人是何某的手书收条复印件、名称为《何某拟了解因楼顶房屋漏水所涉的房屋装修部分资产价值项目资产评估报告书页》复印件，原告质证予以认可，法庭均予以采信；被告提交的施工合同复印件，反映被告在2020年3月30日叫人做了漏水处理的维修施工，与原告陈述一致，予以采信；原告申请的出庭证人许某证言，出庭作证的程序合法，陈述事实与本案关联，予以采信。根据双方当事人的陈述及举证查明以下事实：原告与被告新乐迪餐饮公司同系泾川县美罗城商业区经营户，被告新乐迪租赁房屋与原告的店面上下相邻（原告房屋在新乐迪租赁房屋的楼下）。原告在租赁房屋后将原本是预留的卫生间改造为一小的包间以增加营业面积，该卫生间顶楼上正对的是二楼新乐迪租赁房屋内的卫生间。2019年6月，原告因被告卫生间长期漏水冲毁其一楼改造的包间、造成装修及营业损失向本院提起诉讼，要求被告排除妨碍、停止侵害，赔偿其经济损失。在当时的开庭审理中，因被告对原告主张的装修损失价值不予认可，双方一致同意对此进行鉴定，原告于2019年7月自行委托北京中勤永励资产评估有限责任公司对装修损失进行了鉴定评估，评估认为原告因楼顶房屋漏水损坏的房屋装修部分资产价值70026元。2019年10月10日，本院依据鉴定结论判决被告对漏水的卫生间做以防水处理、赔偿原告装修损失70026元。被告孟某不服该判决向平凉市中级人民法院提起上诉，2019年12月5日，经平凉中院主持调解，原、被告双方达成协议，由被告孟某赔偿原告经济损失55000元。孟某于2019年12月5日、2020年3月25日两次付清了原告55000元的赔偿款。在平凉中院审理案件期间，即2019年10月20日，原告找人对损毁的房屋装修进行了维修，花去材料及人工费用4144元。2020年3月20日，被告找人对其使用的二楼卫生间漏水进行维修，发现一楼漏水的原因是自来水管道老化，对该管道予以更换处理后，一楼漏水再未出现。另查，孟某系新乐迪餐饮娱乐有限责任公司的实际经营人。本案中原、被告双方争议的问题是原告在2019年10月20日的装修花费及因装修停业造成的营业损失是否包含在2019年12月5日调解协议的赔偿范围之内。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，原、被告之间因被告卫生间漏水问题，产生纠纷由来已久，2019年6月原告即已提起起诉，在该次诉讼中原告主张了因漏水造成的各项损失70000元，包括店面装修的毁损价值及因停业造成的营业损失，所诉的各项损失在提起诉讼之前即已经形成，原告亦提供鉴定结论对损毁资产的价值进行了证明；原告在二审审理期间所做的维修，是对早先起诉时就已经形成的毁损的维修处理，并不是产生了新的损毁的事实或存在损失加大的情形，故在此次维修之后，二审法院调解达成的赔偿协议中应该包含了原告本次诉讼主张的维修费用，也应包含了维修期间的营业损失，故原告就维修费用的起诉应属于重复诉讼。至于原告主张的2019年11月份至2020年4月的营业损失，本院认为，首先，原告未提供有效证据证明其营业受到影响造成营业额减少具体金额的证据；第二，原告的营业收入本身具有不确定性；第三，受漏水影响的包间仅仅是原告营业面积的一小部分；第四，众所周知的原因，因新冠疫情的影响，实体店面在2020年第一季度大面积长时间处于关停状态；最后，原告实际所得55000元的赔偿款，扣除其鉴定结论所反映的租赁费33000元及最近一次维修（前次诉讼起诉前）费用2646元后，还有剩余的资产损失重置或修理的费用19354元，而原告在2019年10月分担维修中实际花费仅4144元,该赔偿款尚有节余，综合以上几点，对原告主张的30000元（2019年11月至2020年4月）的营业损失不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告泾川县纪隆麻辣烫烤肉店的诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由原告泾川县纪隆麻辣烫烤肉店承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 刘智轩二〇二〇年七月二十一日（法官助理 薛春柏书记员 朱丽娜