wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1408号原告：董某某，女，汉族。被告：武某某，男，汉族。本院在审理原告董某某与被告武某某民间借贷纠纷一案过程中,原告董某某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某某撤诉。案件受理费25元，由原告董某某负担。审判员  **鹃二〇二〇年七月二日书记员  李 岩
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初1273号 原告：贵州省物资集团国际贸易有限公司。 被告：贵州建工民生建筑工程有限公司。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。 原告贵州省物资集团国际贸易有限公司与被告贵州建工民生建筑工程有限公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  王兴露
咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执383号被执行人：杨庭河，男性,1988年1月11日生，汉族，住咸丰县。本院在执行与杨庭河罚金一案中，被执行人杨庭河暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊建华二〇二〇年七月十五日书记员  李佳兵
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督27号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：李优田，男，1954年10月11日出生，公民身份号码5101211954××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的云锦苑安置小区物业管理合同，小区业主应按每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人李优田两套房屋（X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号）已拖欠拖欠物业费603元、603元。据此，要求被申请人李优田给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1206元（两套房屋、从2018年1月起至2019年6月止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李优田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1206元。 案件申请费17元，由被申请人李优田负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4347号原告：和黄(上海)国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：隗亚，总经理。委托诉讼代理人：马俊杰、韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。被告：王国荣，男，汉族，1978年4月23日生，住浙江省临海市。原告和黄(上海)国际物流有限公司诉被告王国荣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月22日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人马俊杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月27日，原告与被告签订货物运输合同一份，约定由原告委托被告运输桶装涂料等货物，运输始发地为上海市金山区亭林镇，目的地为浙江省台州市。2019年4月28日，被告驾驶车牌号为浙J7XXXX的重型半挂牵引车在运输途中因急刹车导致车上货物坠落，造成道路交通事故，后经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任。且被告向原告出具事故货损证明一份，认可系因此次事故导致涉案货物部分受损。货主上海巴德富实业有限公司(以下简称巴德富公司)已于2019年5月13日向原告发函要求原告赔偿其涉案货物损失人民币17,067.04元(以下币种同)，并已直接在应付原告2019年4月的运费结算中扣除该损失。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失17,067.04元。被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了货物运输合同一份、送货单照片打印件一组、订单截图一份、道路交通事故认定书照片打印件一份、事故现场照片一组、机动车驾驶证、行驶证复印件一份、事故货损证明一份、客户退货凭证单一份、货损赔偿函一份、扣款证明一份等作为证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为其放弃举证、质证的权利。经审核，原告提交的订单截图、事故现场照片、客户退货凭证单不符合证据的法定形式，与本案缺乏必要的关联性，本院对其不予采信。原告提交的送货单及道路交通事故认定书虽均系照片打印件，但该两组证据能与货物运输合同前后呼应，相互印证，本院对其予以采信。原告提交的其他证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其均予以采信。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。另，巴德富公司于2020年5月6日向本院出具扣款证明一份，证实原告接受货主巴德富公司的委托运输涉案货物，运输途中发生交通事故，造成货物损失17,067.04元，经双方协商，巴德富公司直接在应付原告2019年4月的运费中扣除该项损失。本院认为，首先，原、被告之间存在真实有效的运输合同关系，原告委托被告运输涉案货物，被告理应按约定将货物安全地运送至指定目的地，然被告在运输途中因自身操作不当导致货物受到损失，属于违约，应承担相应的违约责任，其对原告由此造成的损失应予以赔偿。其次，关于损失的认定，因被告向原告出具事故货损证明认可系因此次事故导致涉案货物部分受损，且原告已实际向其客户巴德富公司赔偿17,067.04元，被告亦未到庭应诉或者抗辩，本院对原告提交的相关货损金额的证据只能予以采信，被告对此承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告赔偿损失17,067.04元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告和黄(上海)国际物流有限公司损失人民币17,067.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币113元(已减半)，由被告王国荣负担，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年七月六日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1838号 原告：刘启江，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔市根河电业局。 法定代表人：陈照辉。 被告：呼伦贝尔联通公司牙克石分公司。 法定代表人：刘锡军，职务：董事长。 原告刘启江与被告呼伦贝尔市根河电业局、呼伦贝尔联通公司牙克石分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘启江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘启江撤回起诉处理。 审 判 长  李世杰 人民陪审员  危晓国 人民陪审员  庄新光 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  米艳娥 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申350号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云波，男，1973年11月3日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人（一审第三人）：孔庆论，女，1942年7月4日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张曰法，男，1944年8月14日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人张云波、孔庆论因与被申请人张曰法不当得利纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终5478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张云波、孔庆论申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明和原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.二审作为定案依据的所谓的居委会《证明》不满足证据形式和实质要件依法应予排除。首先，从证据形式上看，该《证明》没有经办人的签名，张曰法也没有让经办人出庭说明《证明》的出具过程以及《证明》的真实性。从证据来源的合法性上来看，该份《证明》制作过程违法，该份证明系张曰法代理人制作，其内容由张曰法代理编写，《证明》从本质上来看属于证人证言，作为证言，在张云波、孔庆论对证据真实性不予认可，对《证明》没有签名提出异议时，张曰法无法让证人出庭说明情况。另外，《证明》的内容不满足证据真实性要求。该证明与一审对村委会负责人邹德海调查笔录相矛盾，一审法院的调查笔录已经充分证实该证据形成的违法性，并且证明内容不具有真实性。因此该《证明》无论是从证据形式、证据来源以及证明内容真实性等方面均不满足证据的基本要件，该份证据依法应当予以排除，二审作为定案的证据使用，导致案件基本事实认定错误。2.二审认定本案系因赡养问题引起家庭纠纷进而引起本案的认定系凭空猜想、恶意揣测，严重违背事实。二审庭审时，张曰法本人出庭，在法庭调查时，调查法官明确询问是否存在赡养纠纷，张云波是否养老，张曰法明确陈述不存在赡养纠纷。对于家庭赡养问题，双方均明确表明不存在赡养问题，而二审却罔顾事实，认定存在赡养纠纷。（二）原判决适用法律确有错误。1.二审改判仅引用了民诉法，潦草改判。首先，二审改判仅依据的是依法应当予以排除的非法证据《证明》，并且该份《证明》与案件主要证据拆迁补偿协议、孔庆论陈述以及法院调查笔录等主要证据相矛盾。其次，二审改判没有进行审理，也没有进行论述，并且对于返还的数额为何为“一半”的问题也没进行论述，裁判文书仅依据程序法进行改判。2.通过张云波和孔庆论陈述以及村委会负责人邹德海的调查笔录已经充分证实涉案房屋购买时系家庭共有财产，后孔庆论和张曰法在房屋拆迁时将二人占有的两间房屋全部赠与并且更名给张云波。张云波依法签订补偿协议领取补偿款，购买新房屋并且装修后，由孔庆论和张曰法居住和养老。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定，请求撤销（2019）鲁06民终5478号民事判决，改判驳回张曰法的诉讼请求。本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，1996年前后，张曰法与南十里堡村村民委员会签订房屋买卖契约，购买了村委集体所有房屋六间。后涉案房屋涉及拆迁，2017年10月28日，张云波与南十里堡居委会、烟台市福山区城市建设发展有限公司签订了福山区棚户区改造住宅房屋货币补偿协议，张云波领取了拆迁补偿现金和房票。上述事实清楚，证据充分。张曰法提交盖有南十里堡居委会公章的证明，主张张云波是在其不知情的情况下领取了房屋拆迁补偿款，张云波、孔庆论不予认可，称张曰法对张云波签订补偿协议书及领取拆迁补偿款的事实均知晓，但张云波、孔庆论并无证据证明张曰法同意全部房屋拆迁补偿款归张云波所有。故张云波取得全部房屋拆迁补偿款没有合法根据，二审对张曰法要求张云波返还房屋拆迁补偿款的一半的诉讼请求予以支持，认定事实和适用法律均无不当。张云波、孔庆论主张张曰法提交的盖有南十里堡居委会公章的《证明》是伪造的，但该居委会主任邹德海在一审法院调查时也认可该《证明》是居委会依照程序让张曰法到街道办盖印，且张云波、孔庆论亦无证据证实该《证明》是伪造的，故对其该主张，本院不予采信。综上，张云波、孔庆论的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张云波、孔庆论的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年七月六日书记员  滕竺珍
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执553号之一 申请执行人：陶友芳,女,1964年1月16日出生,汉族,农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李传江,男,1974年5月6日出生,汉族,农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陶友芳与李传江买卖合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2020）皖0406民初110号民事调解书。申请执行人陶友芳向本院申请强制执行，要求被执行人李传江：1、给付陶友芳欠款39000元；2、加倍支付迟延履行期间的利息。 本院于2020年06月02日立案后，依法向被执行人李传江送达了（2020）皖0406执553号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已冻结李传江银行账户，已将被执行人李传江纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人李传江采取限制高消费措施。申请执行人陶友芳亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人认可终本本次执行程序。本案已执行标的额为0元，已收取执行费0元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  段环环
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保932号申请人：江苏天亿建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市隐秀路901号1101室。法定代表人：史伟元。被申请人：邰英同，男，1967年9月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院于2020年7月20日受理了申请人江苏天亿建设工程有限公司与被申请人邰英同建设工程合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4160号。申请人江苏天亿建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邰英同的银行存款70万元或查封相应价值的财产。申请人江苏天亿建设工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏天亿建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邰英同的银行存款70万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月二十四日书记员  陈歆媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执异37号案外人：林荫，男，1965年4月11日出生，汉族，新疆绿环耀和房地产开发有限公司股东，住福建省福清市海口镇。委托诉讼代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。申请执行人:陈红敏，女，1968年2月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人:林正铨，男，1963年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：林兵，男，1967年12月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。本院在执行陈红敏与林正铨、林兵民间借贷纠纷一案中,案外人林荫对执行标的向本院提出书面异议,要求停止执行林正铨代林荫持有的新疆绿环耀和房地产开发有限公司4.056%的股权。本院立案后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人林荫称,2016年12月15日，在新疆绿环耀和房地产开发有限公司股权变更时，申请人作为该公司的股东，与林正铨签订了一份《股权代持协议书》。该协议书约定，由林正铨代申请人持有该房地产开发有限公司5%的股权。之所以如此，是由于林正铨一方面具有从事建设工程项目施工的经验，但又不愿意向新疆绿环耀和房地产开发公司投资入股。而为了让林正铨能够在新疆绿环耀和房地产公司来工作并且参与管理，申请人便与林正铨协商，将申请人投资入股后得到的新疆绿环耀和房地产开发有限公司5%股权由林正铨代持。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院在申请人陈红敏申请执行林正铨一案中，根据新疆绿环耀和房地产公司注册登记的信息，裁定执行登记在林正铨名下，实际为申请人所有的5%的股权，这是错误的。因为该部分股权是属于申请人的，而不是属于林正铨的。为此，申请人向法院提出执行异议申请，请法院裁定支持申请人的申请请求。申请执行人陈红敏书面陈述意见：我认为案外人林荫所述与事实严重不符且相互矛盾。理由如下：林正铨的行为不符合常理。本案自始至终，林正铨均未提到该涉案股权系其代持。在法院依法对涉案股权进行查封后，林正铨做为一个完全民事行为能力人，如果该股权真的是案外人所有，他早就应当向法院说明情况了，而不是由案外人提出。案外人称让林正铨参与管理是因为其具有从事建设工程项目施工的经验，但又不愿意向公司投资入股，为了让林正铨能够在该公司工作并且参与管理，故让其代持案外人的股权。以上说理纯属胡编乱造，完全违背常理，纯属虚构。股权代持在法律上又称委托持股、隐名投资或假名出资。是指实际出资人与名义出资人约定：名义出资人作为名义股东，在股东名册等公司工商登记信息上出现，而实际上由实际出资人出资并享有投资权益。而代持人是代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。因此案外人所谓林正铨系为其代持股的理由完全不能成立，一是如果案外人考虑是为了让林正铨参与公司管理，合法的方式很多，比如聘请为工作人员或髙管、以其劳务或知识产权专业入股参与经营等以让林正铨成为股权真正的实际出资人。但是案外人所称的为其股权代持于法于理都不能自圆其说，案外人以这种不符合常理的理由提出执行异议，实为恶意阻碍执行程序的进行，是应当受到严惩的。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。依据该条规定，依法进行登记的股东林正铨具有对外公示效力。未登记股东林荫在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与登记股东林正铨之间的约定为由对抗外部债权人对登记股东主张的正当权利。因此，当登记股东林正铨因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，我做为债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该林正铨股权的强制执行。故案外人关于停止对林正铨所持有新疆绿环耀和房地产开发有限公司股权强制执行的请求，没有事实和法律依据。被执行人林正铨未陈述意见。被执行人林兵未陈述意见。本院查明,陈红敏与林正铨、林兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。审理过程中，根据陈红敏的申请，本院作出（2017）新0105民初1861号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人林正铨在新疆绿环耀和房地产开发有限公司4.056%的股权。2017年12月26日，本院作出（2017）新0105民初1861民事调解书，调解：一、被告林正铨偿还原告陈红敏借款本金2300000元;二、被告林正铨偿还原告陈红敏借款利息1057536元；三、关于2017年12月31日之后的利息：如果被告林正铨按时按额偿还上述本息3357536元，以未偿还的本金为基数按照年利率12%，从2018年1月1日起计算至本金清偿完毕为止；如果被告林正铨未按时按额偿还上述本息3357536元，以未偿还的本金为基数按照年利率24%，从2018年1月1日起计算至本金清偿完毕为止；四、被告林兵对上述本息3357536元以及2017年12月31日之后的利息承担连带还款责任，在其承担保证责任后有权向被告林正铨进行追偿；五、本案调解完毕之后，双方再无任何纠纷。上述被告林正铨应支付给原告陈红敏共计3357536元，须于2018年6月30日前偿还上述利息1057536元（截止到2017年12月31日），2018年12月31日之前支付上述本金2300000元。被告林兵对上述款项承担连带责任。该调解书生效后，义务人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人陈红敏向本院申请强制执行。执行案号为（2019）新0105执356号。本院于2020年5月7日作出（2019）新0105执356号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人林正铨持有的新疆绿环耀和房地产开发有限公司5%的股权。另查，新疆绿环耀和房地产开发有限公司于2007年9月21日成立，公司登记股东为林荫、林正铨、吴坚、新疆奇正房地产开发有限责任公司。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；”的规定，案涉股权登记并未登记在案外人林荫名下,故不能判定该股权系林荫所有,案外人林荫提出的异议，不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定如下:驳回案外人林荫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   霍存芳人民 陪 审员   申秀丽二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   王梦婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1549号原告：唐明友，男，汉族，1954年06月09日出生，住四川省广安市前锋区。被告：姚明佳，女，汉族，1971年05月11日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆市两江新区典通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街政府大楼3-15，统一社会信用代码9150000058687592XH。法定代表人：潘建明，董事长。原告唐明友与被告姚明佳、重庆市两江新区典通小额贷款有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案。原告唐明友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请免交诉讼费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐明友撤回起诉处理。审 判 长 胡智勇审 判 员 周 舟审 判 员 周海燕二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更789号罪犯赵艳军，男，1991年4月1日出生，汉族，辽宁省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市和平区人民法院于2010年6月12日作出(2010)和少刑初字第15号刑事判决，以被告人赵艳军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元。2013年3月4日减去有期徒刑十个月；2015年7月28日减去有期徒刑九个月；2017年8月21日减去有期徒刑七个月；现刑期止日：2021年1月21日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯赵艳军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵艳军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵艳军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵艳军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵艳军减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2010年3月22日起至2020年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十八日书记员  李 尧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19729号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：钱进，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：钱晓卫，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告钱晓卫、钱进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告钱晓卫、钱进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.钱晓卫、钱进偿还借款本金94847.17元，支付截至2020年7月8日的利息、罚息、违约金共计41258.56元，并支付自2020年7月9日起至付清时止以本金94847.17元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.钱晓卫、钱进支付律师费1000元。事实和理由：2018年4月18日，钱晓卫向兴业金融公司申请贷款，钱进承诺共同还款。后兴业金融公司依约发放了贷款，钱晓卫、钱进未能依约还本付息。被告钱晓卫、钱进未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2018年4月18日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：钱晓卫。2.贷款金额：11万元。3.贷款期限：24个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率2%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2018年4月20日。8.欠款情况：借款期间钱晓卫未能依约还本付息，截至2020年7月8日，钱晓卫尚欠借款本金94847.17元，利息、罚息及违约金共计41258.56元。三、共同还款承诺书内容1.签署日期：2018年4月19日。2.承诺人：钱进。3.承诺内容：钱进对钱晓卫的前述贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。四、本案产生律师费的事实1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与钱晓卫签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，钱进出具的《共同还款承诺书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。合同签订后，兴业金融公司依约发放了贷款，已经履行了合同义务。贷款到期后钱晓卫未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、罚息和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。钱进应依约对钱晓卫的前述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱晓卫、钱进于判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司返还借款本金94847.17元，支付截至2020年7月8日尚欠利息、罚息及违约金共计41258.56元，并支付自2020年7月9日起至还清贷款本金之日止的罚息及违约金（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告钱晓卫、钱进于判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2693.40元，公告费560元，合计3253.40元，由被告钱晓卫、钱进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  徐巧杰人民陪审员  唐中荣二〇二〇年七月八日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初1537号原告：西安曲江新区（大明宫）老刘眼镜行，住所地：西安市未央区XX路XX城XX楼XX号。经营者：刘小河，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX庄XX号XX号。被告：临渭区XX店，住所地：陕西省渭南市临渭区XX中心XX层。经营者：洪振，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住辽宁省义县XX堡XX庄XX村XX号。第三人：李星，女，1986年12月3日出生，汉族，住渭南市临渭区。原告西安曲江新区（大明宫）老刘眼镜行（以下简称老刘眼镜行）与被告临渭区XX店（以下简称XX店）、第三人李星买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安曲江新区（大明宫）老刘眼镜行经营者刘小河、第三人李星到庭参加诉讼，被告临渭区XX店经营者洪振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老刘眼镜行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付剩余货款7946.5元；2.请求判令被告以7946元为本金，按照年利率6.5%的标准向原告支付自2020年1月7日起至被告实际清偿之日止的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2019年12月期间，被告XX店因业务需要，通过其店长李星多次向原告购买眼镜镜片，原告将货物通过快递物流运送至向被告经营场所渭南市临渭区XX中心XX层XX超市入口处。截止至2019年12月1日止，原告总计向被告发货的货款金额为34415.5元，运费为407元，而被告向原告支付的货款为13330.5元，被告退货的金额为13545.5元。现尚欠原告货款7946.5元，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告XX店经营者洪振未到庭、亦未作答辩。第三人李星述称，我个人跟原告没有合同关系，跟原告有合同关系的是临渭区XX店，我只是XX店店长。自我2017年1月份到店上班开始，店里确有从原告处购买眼镜片，具体购买数量是多少，总货款是多少，以及欠付货款的金额是多少我不清楚。我参与订购过一两副镜片，当即微信转账付款给原告经营者刘小河，“淡水鱼”是我本人的微信。我参与退货一次，有退货物流单为证。店里向原告订货、退货均是通过快递物流进行。2020年1月7日，原告在店里和我对的账，我对账函是我本人签的字，签的是我的小名“李新”。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日左右，原、被告口头协议由原告老刘眼镜行向被告XX店供应眼镜镜片，货物通过快递物流的方式发货至被告XX店。自2017年1月份开始，被告XX店通过其第三人李星（店长）或通过李星微信名“淡水鱼”向原告老刘眼镜行订购眼镜片，货款亦通过第三人李星结算。2019年10月29日，因质量要求，第三人李星参与向原告老刘眼镜行退货一次，退货金额合计13545.5元。2020年1月7日，原告与第三人李星在被告XX店店内签署《对账函》，内容：客户名称：洪旭，公司名称：scper眼镜（发快递）收件人李星、洪旭，退货金额13545.5元，货款余额7946.5元，对账函表格下备注：“尊敬的客户：感谢您……！本月的帐款明细如上记内容：请进行核对，如帐款有问题请在收到对账单2日内与我们联系，帐款没有问题时请在客户确认栏签字盖章寄回货传真我公司”，落款客户签字：“李新”，单位签章：“已核实无误”，2020年1月7日。上述事实，有对账函、微信聊天记录、现场签字照片、物流凭证、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，上述证据来源合法有效、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为,当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，本案原、被告双方的交易习惯是：原、被告长期通过被告XX店的店长第三人李星进行下单、收货、退货、回收货款。现原告以《对账函》主张双方就货款进行了结算，第三人李星述称，其对供货总量及货款总额不清楚。经查，原告提供的对账函上李星的签名虽有瑕疵，但李星本人当庭认可签字行为，且有微信聊天记录、现场签字照片相互印证其真实性，该《对账函》载明了物流单号、单价、欠付货款金额等内容，是双方核实应收账款的记录，第三人李星作为接受XX店委派管理单独门店的管理人员，应知在对账函上签字的法律后果，本案又系小型买卖合作关系，原、被告双方的买卖合作过程中，卖方基于长期交易往来形成的合理信赖，依据交易习惯通过被告XX店店长李星进行下单、发货、回收货款，该交易习惯已被当事人所认知、接受和遵从，其做法、方法或规则已被当事人所习惯采用，XX店XX店长李星签字行为的性质和效力。因此，第三人李星的行为产生的法律后果应由被告XX店承担，该《对账函》应作为出卖人与买受人对已交付货物价款的结算凭证，故本院对原告请求被告XX店支付货款7946.5元的诉讼主张，予以支持。原告主张违约金，未有事实及法律依据，本院不予支持。被告临渭区XX店经营者洪振经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为临渭区XX店放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临渭区XX店于本判决生效之日起五日内支付原告西安曲江新区（大明宫）老刘眼镜行货款7946.5元；二、驳回原告西安曲江新区（大明宫）老刘眼镜行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临渭区XX店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审    判    员     苏瑞利 二0二0年七月十二日 书    记    员     孙美娇      202005021537103431987312111990112024819861232020415179465279466520201732016122019122019121344155407133051354557946520171202017201612273000201712016122720191271222301354552020173441551354557946579465502500
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初500号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人陈军，又名陈忠，男，1969年3月6日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，租住新沂市（户籍地址新沂市）。1985年9月20日，因犯盗窃罪，被本院判处拘役三个月；1998年4月15日，因犯盗窃罪，被江苏省苏州市郊区人民法院判处有期徒刑五年；2010年11月30日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2013年1月17日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2014年11月3日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2015年7月2日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2016年7月13日，因犯盗窃罪、诈骗罪，被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币13000元，2018年2月1日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月27日被新沂市公安局刑事拘留，次日被该局监视居住。2020年7月22日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控：2020年2月至3月期间，被告人陈军驾驶摩托车到新沂市新安街道、北沟街道等地，采取顺手牵羊的方式，多次盗窃他人电动自行车电瓶。经新沂市价格认定中心认证，被盗电瓶共计价值人民币1230元。分述如下：1.2020年2月28日上午，在新沂市新安街道天都嘉园小区，被告人陈军采用上述方式将孙某停放在此处的电动自行车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币250元。2.2020年3月1日上午，在新沂市北沟街道枫荷雅居小区，被告人陈军采用上述方式将刘某停放在此处的电动自行车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币120元。3.2020年3月11日上午，在新沂市新安街道瑞丰公寓，被告人陈军采用上述方式将冯某乙停放在此处的电动自行车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币120元。4.2020年3月19日上午，在新沂市新安街道景润园小区，被告人陈军采用上述方式将宋某停放在此处的电动自行车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币210元。5.2020年3月一天上午，在新沂市新安街道道北心怡小镇，被告人陈军采用上述方式将王某、冯某甲停放在此处的二辆电动自行车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币380元。6.2020年3月25日上午，在新沂市新安街道街道人民公园东门北侧停车区附近，被告人陈军采用上述方式将何某停放在此处的电动自行车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币150元。2020年3月26日，被告人陈军被新沂市公安局棋盘派出所民警据传到案，如实供述其犯罪事实，被盗的部分电动车电瓶经依法扣押后发还给被害人冯某甲、王某。2020年6月30日，被告人陈军自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈军在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、扣押决定书、扣押及发还清单，本院刑事判决书，江苏省金陵监狱释放证明书等书证，被害人孙某、刘某、冯某乙、宋某、王某、冯某甲、何某的陈述，被告人陈军的供述，有关辨认笔录及照片，新沂市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈军曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人何虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年2月20日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴或责令被告人陈军退赔违法所得人民币850元，分别发还被害人孙献初、刘连喜、冯迎迎、宋玮、何培迎。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 时春梅二〇二〇年七月二十四日法官助理 赵 赞书 记 员 黄 河
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1041号申请执行人：王淑荣,女性,1962年9月4日出生,住昌图县宝力镇宝力村民委一组。。被执行人：李娜，女性,1982年9月6日生，居民身份证号码211224198209061508，汉族，住昌图县宝力镇宝力村民委三组。被执行人：吴迪，男性,1983年2月10日生，居民身份证号码211224198302101017，汉族，住昌图县宝力镇宝力村民委三组。申请执行人王淑荣与李娜、吴迪借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1888号法律文书已发生法律效力。因被执行人李娜、吴迪没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王淑荣于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月2日向被执行人李娜、吴迪发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月2日对被执行人李娜、吴迪的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。现申请人王淑荣与被执行人吴迪达成和解协议，综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李娜、吴迪暂无财产可供执行财产。经人民法院穷尽财产调解措施，被执行人确无可供执行的财产或虽有财产但不宜强制执行的，当事达成分期和解协议的可以以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年七月二十七日书记员 李翀博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25127号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾祥旭，男，1992年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告曾祥旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1386号上诉人(原审原告）：黄茂荣，男，1953年4月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。上诉人(原审原告）：莫秀英，女，1950年11月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。上诉人(原审原告）：栾井圣（又名栾锦圣），男，1971年11月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。上诉人(原审原告）：曹正恒，男，1951年2月7日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。上诉人(原审原告）：杨明凤，女，1955年8月6日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。上诉人(原审原告）：曹敏，男，1979年2月18日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。上诉人(原审原告）：杨晓健，男，1966年2月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。七上诉人共同委托诉讼代理人：范昭，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：赵金龙，男，1951年6月18日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：泰州市曙光燃气供应站，统一社会信用代码91321291141866772X，住所地泰州市经济开发区高新技术园纬六路西首北侧。法定代表人：赵金龙。委托诉讼代理人：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处，住所地泰州市寺巷镇。法定代表人：陈海燕，该办事处主任。上诉人黄茂荣、莫秀英、栾井圣、曹正恒、杨明凤、曹敏、杨晓健因与被上诉人赵金龙、泰州市曙光燃气供应站、泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处合伙企业纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄茂荣、莫秀英、栾井圣、曹正恒、杨明凤、曹敏、杨晓健于2020年7月3向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，黄茂荣、莫秀英、栾井圣、曹正恒、杨明凤、曹敏、杨晓健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄茂荣、莫秀英、栾井圣、曹正恒、杨明凤、曹敏、杨晓健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15456元减半收取为7728元，由上诉人黄茂荣、莫秀英、栾井圣、曹正恒、杨明凤、曹敏、杨晓健负担。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年七月十三日书记员  姚 丽
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执224号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被执行人：河津市城南一尊皇牛火锅店。住所地：河津市新耿南街。 经营者：史庙珍。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与河津市城南一尊皇牛火锅店著作权侵权纠纷一案中，经查，本院（2019）晋08民初32号民事判决书已发生法律效力。因河津市城南一尊皇牛火锅店未能履行生效法律文书确定的义务，史庙珍（身份证号码为：）作为河津市城南一尊皇牛火锅店的经营者，应承担相应责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 一、追加史庙珍为本案被执行人。 二、史庙珍立即向中国音像著作权集体管理协会履行本院（2019）晋08民初32号民事判决书确定河津市城南一尊皇牛火锅店应承担的义务，依法承担执行费118元。 本裁定立即执行。 审判长 王 溥 审判员 张 平 审判员 张亚辉 二〇二〇年七月十三日 书记员 荆 丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1441号之一 申请执行人：东莞市亚利鑫实业投资有限公司。住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路302号楼二层，统一社会信用代码为91441900056808957M。 法定代表人：夏叶兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏仕稳，系该公司员工。 被执行人：刘银河，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15331号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年1月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款88500元及逾期付款利息8601元（暂计），并承担本案的受理费1114元、执行费1373元，合计99588元(暂计)。 执行情况 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）申请执行人向本院提供线索称，被执行人刘银河开设东莞市银河服饰有限责任公司及东莞市银霞服饰有限责任公司及名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆。申请执行人确认上述公司已倒闭，无财产可供执行。本院依法轮候查封被执行人刘银河名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆（查封期限自2020年2月27日至2022年2月26日止），因本院为轮候查封且无法找到车辆实物，故暂无法处置。 （二）经查，被执行人刘银河名下有银行存款，本院已依法扣划被执行人的银行存款5184.71元，扣除执行费50元后将剩余款项转给申请执行人。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权已受偿5134.71元，未受偿93080.29元，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的本案债权已受偿5134.71元，未受偿93080.29元，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年七月六日 书记员  李德华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8630号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：覃操，男，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市城口县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告覃操金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼。被告覃操经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.覃操立即向兴业金融公司偿还借款本金61166.32元，并从2019年9月15日起至付清时止以本金61166.32元为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.覃操立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告覃操未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年5月24日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：覃操。2、贷款金额：200000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年5月25日。8、欠款情况：覃操于2019年9月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月28日，覃操尚欠借款本金尚欠借款本金61166.32元，利息、罚息、违约金共计22735.57元。庭审中，兴业金融公司陈述截至2020年4月14日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算结果11743.93元，故其将利息、罚息和违约金调整为从逾期后次日即2019年4月15日至付清时止，按年利率24%的标准计算。三、本案产生的律师费1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与覃操签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。覃操收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，覃操应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张覃操支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃操于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日尚欠的借款本金61166.32元、利息、罚息及违约金11743.93元，并支付自2020年6月29日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告覃操于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1457.12元，减半收取计728.56元，由被告覃操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月十三日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民辖终19号 上诉人（原审被告）：册亨协鑫光伏电力有限公司。住所地：贵州省黔西南州册亨县巧马镇（册亨协鑫光伏电力有限公司综合楼）。统一社会信用代码：91522327MA6DJKMC6E。 法定代表人：孔令广，董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽新国利英核能源有限公司。住所地：安徽省金寨现代产业园区梅山湖路（安徽皖润投资有限公司办公楼）。统一社会信用代码：913301003113137845（1-1）。 经营者：朱核平，董事长。 上诉人册亨协鑫光伏电力有限公司与被上诉人安徽新国利英核能源有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权一案，册亨协鑫光伏电力有限公司不服册亨县人民法院（2020）黔2327民初584号之一民事裁定，向本院提起上诉。 安徽新国利英核能源有限公司以册亨协鑫光伏电力有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。册亨协鑫光伏电力有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回册亨协鑫光伏电力有限公司对管辖权提出的异议。册亨协鑫光伏电力有限公司不服，向本院提起上诉。册亨协鑫光伏电力有限公司请求将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。 事实及理由：首先EPC工程总承包合同与建设工程施工合同性质上完全不一样，建设工程施工合同仅包括施工一个环节，而EPC工程总包合同除了施工，还包括设计、采购等环节，因此EPC合同纠纷不应适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的规定，EPC合同的双方在合同中可以采取约定管辖的方式处理双方的纠纷。本案中，涉案的EPC总包合同并非建设工程施工合同，而是包含了工程设计，设备采购等，原审法院却将涉案EPC合同认定为单纯的建设工程施工合同，并当然适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，关于建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的规定，显然属于适用法律错误。 其次，根据案涉EPC总包合同第二十条约定“双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解，当事人不愿意和解、调解或者和解、调解不成的，向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”案涉EPC总包合同封面清楚明确的约定合同签订地为苏州市工业园区，可见，当初在签订案涉EPC总包合同，上诉人与被上诉人对案涉EPC总包合同的性质是有清楚认识的，双方对合同争议采取协议管辖有清楚明确的合意，即双方均认为案涉总包合同性质并非建设工程施工合同，而是EPC总包合同，进而双方又在合同第二十条约定了本案合同的争议管辖为合同签订地法院管辖，因此上诉人认为本案应由上诉人与被上诉人在案涉EPC总包合同约定的苏州工业园区人民法院审理。综上，上诉人认为原审法院作出驳回上诉人提出的管辖权异议裁定不符合民事诉讼法相关规定。 本院认为，册亨协鑫光伏电力有限公司作为发包人将册亨县板万二期光伏电站项目发包给安徽新国利英核能源有限公司，双方签订了《册亨县板万二期10MWp光伏电站项目柔性支架设计、采购、安装工程总承包合同》，合同中约定了工程的承包范围即光伏电站项目场区55#～62#柔性光伏子系统范围内建筑安装工程设计、采购、施工及调试。根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷。 现双方因履行合同产生纠纷，安徽新国利英核能源有限公司认为册亨协鑫光伏电力有限公司需承担责任向法院提起诉讼。本案中，案涉合同约定了管辖协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”与第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉合同中约定的管辖协议违反专属管辖的规定，系管辖协议无效，本案工程所在地（不动产所在地）在册亨县，该案应由册亨县人民法院专属管辖，册亨县市人民法院受理本案并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人册亨协鑫光伏电力有限公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费60元，退还上诉人册亨协鑫光伏电力有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年七月十五日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初308号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人赵某，女，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，无业，租住晋城市城区。2019年9月12日因犯诈骗罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑八年四个月，并处罚金四万元。被告人赵某上诉后，晋城市中级人民法院裁定维持原判。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月22日被晋城市公安局城区分局监视居住，2020年7月8日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于高平市看守所。   指定辩护人卢某、王某，山西弘毅律师事务所律师。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉，被告人赵某及指定辩护人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年5月9日3时许，被告人赵某在暂住地趁朋友何某熟睡之际，将何某手机微信的15000元转账至自己的微信账户上。破案后，赵某积极退还了何某的15000元并取得对方的谅解。   公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某经公安机关电话传唤到案并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人赵某有期徒刑十个月，并处罚金3000元。诉请本院依法惩处。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人赵某系公安机关电话传唤到案，并有到案经过、银行明细、收条及谅解书、前科情况等书证、被害人何某的陈述、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。   被告人赵某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人赵某系经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首；2、被告人已退还全部赃款并取得被害人谅解，可从轻处罚；3、认罪态度好，悔罪表现明显；4、被告人系在已判决刑罚后尚未执行期间又犯新罪，应当与之前所判处刑罚并罚，在两罪的总和刑期以下，最高刑期以上决定执行的刑期。   本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取被害人银行卡内的钱款，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某经公安机关电话传唤后到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，其自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以上辩护意见本院予以采纳。被告人赵某在刑罚交付执行期间又犯罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。本院对被告人赵某判决宣告后，刑罚执行完毕以前，其又犯盗窃罪，应对新犯的盗窃罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：   被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；与前罪尚未执行的有期徒刑八年四个月，并处罚金四万元并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金四万三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2029年5月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年七月十四日     书记员 柳雅珍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6540号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：汪琳，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告汪琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼，被告汪琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告汪琳向原告偿还截至2020年5月9日尚欠的借款本金519759.89元、利息18431.88元、罚息371.21元、复利446.71元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2.被告汪琳支付原告为实现本案债权而产生的律师费7900元；3.原告对被告汪琳用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告汪琳未答辩。本案查明的事实如下：一、合同中关于借款的具体约定和欠款事实1.合同签订时间：2016年11月28日。2.借款人：汪琳。3.贷款金额：584000元。4.贷款期限：300个月，自2016年11月28日至2041年11月28日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%上浮10%，确定为5.39%；利率调整方式为按年调整；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6.还款方式：按月等额本金还款法。7.提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息等情况发生，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿；本合同项下的保险费、律师费等费用均由甲方负担。8.贷款发放时间：2016年12月9日。9.欠款事实：截至2020年5月9日尚欠本金519759.89元、利息18431.88元、罚息371.21元、复利446.71元。二、合同中关于抵押的具体约定1.合同签订时间：2016年11月28日。2.担保范围：前述借款合同的本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费等）。3.抵押人：汪琳。4.抵押财产及抵押登记情况：汪琳名下位于重庆市沙坪坝区西桂路X号X幢X单元X-X的房屋,已办理抵押登记手续。三、本案产生律师费的事实1.律师费金额：7900元。2.支付时间：2020年1月13日。四、其他事实本院依法向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述要求以2020年5月9日作为全部借款到期日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。汪琳借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求汪琳立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费7900元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求汪琳支付律师费7900元的请求，本院予以支持。被告汪琳自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告民生银行重庆分行有权要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪琳于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金519759.89元及截至2020年5月9日的利息18431.88元、罚息371.21元、复利446.71元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告汪琳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费7900元；三、如被告汪琳未按时足额履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告汪琳名下的位于重庆市沙坪坝区西桂路X号X幢X单元X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9171.18元，减半收取计4585.59元，由被告汪琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年七月二十七日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执恢351-1号 申请执行人：尹小平，女，1963年10月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：肖云，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行尹小平与肖云民间借贷纠纷中，经查，被执行人肖云所有的位于岳池县九龙镇环城西路住宅［不动产权证号：00××50］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖云所有的位于岳池县九龙镇环城西路住宅［不动产权证号：00××50］，查封期限为三年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹克杰 二〇二〇年七月十五日 书记员  文梦凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5768号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：赵心悦，女，1973年11月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：原铭，男，1974年8月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告赵心悦、原铭小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告赵心悦、原铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金66197.99元；2.依法判令被告支付2020年1月14日至2020年6月13日期间产生的利息5619.80元，2020年6月14日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以66197.99元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告赵心悦、原铭未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：双方于2018年12月13日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2018年12月12日至2021年12月12日，共计36个月，借款金额为100000元。合同中约定借款期限内，借款利率平均为2%/月；每月按等额本息方式偿还借款本息；借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；被告不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被告承担。上述合同签订后，原告向被告厉桂珍发放借款100000元。至2020年6月14日起其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。本案中，原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同中约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在合同中约定了原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭答辩、亦未提供有效的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵心悦、原铭支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金66197.99元；二、被告赵心悦、原铭支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息5619.80元（66197.99元×2%×5个月=6619.80元,但原告主张5619.80元，自2020年1月14日至2020年6月13日）；三、被告赵心悦、原铭支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告赵心悦、原铭支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年6月14日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为66197.99元，月息为2%)。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费841.47元,邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十三日书记员  马小兰
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1112号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行。住所地：临泽县滨河路沙河绿岛C区7号楼附属楼东侧。统一社会信用代码：91620723675933765M。代表人：赫某，系该行行长，身份证号×××。委托诉讼代理人：刘某，系中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行员工。被告：王某，男，汉族，农民，住临泽县，电话181XXXXXXXX。被告：曹某，女，汉族，农民，住临泽县，电话187XXXXXXXX。被告：冯某，男，汉族，农民，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：杨某，女，汉族，农民，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：范某，男，汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：王某1，女，汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行诉被告王某、曹某、冯某、杨某、范某、王某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘某和被告王某到庭参加了诉讼，被告曹某、冯某、杨某、范某、王某1经本院合法传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、曹某还清贷款本金99977.34元，利息及逾期利息1579.94元（利息算至2020年6月2日）合计101557.28元，自2020年6月3日之后的利息按照9.6135%计算至借款全部还清为止；2、要求被告冯某、杨某、范某、王某1承担连带保证责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王某、曹某系夫妻。2018年4月23日，原告与被告王某、曹某签订《小额贷款额度借款合同》书一份，合同约定：被告王某、曹某向原告授信额度内的借款为10万元，额度存续期为36个月，支用期为24个月。同日，原告和被告冯某、杨某、范某、王某1订立小额贷款最高额保证合同，被告冯某、杨某、范某、王某1自愿为被告王某、曹某向原告借款10万元提供连带责任保证。上述合同订立后，被告王某、曹某于2019年4月3日支用原告借款10万元，贷款期限为12个月，利率为7.395%。借款到期后，经原告多次催收，被告王某、曹某未能足额清偿，被告冯某、杨某、范某、王某1也未履行代偿责任。至2020年6月2日被告王某、曹某未能偿还原告的借款本金99977.34元及利息1579.94元（利息算至2020年6月2日）。被告王某辩称，原告所诉情况属实，若原告在时间上予以宽限，被告会尽快分期还款。被告曹某、冯某、杨某、范某、王某1缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某、曹某系夫妻。被告冯某、杨某系夫妻，被告王某1系被告范某妻子，系被告王某姐姐。2018年4月23日，原告与被告王某、曹某签订《小额贷款额度借款合同》书一份，合同约定：被告王某、曹某向原告授信额度内的借款为10万元，额度存续期为36个月，支用期为24个月。同日，原告和被告冯某、杨某、范某、王某1订立小额贷款最高额保证合同，被告冯某、杨某、范某、王某1自愿为被告王某、曹某向原告借款的10万元提供连带责任保证。上述合同订立后，被告王某、曹某于2019年4月3日支用原告借款10万元，贷款期限为12个月，利率为7.395%，逾期利率为年利率9.613%。借款到期后，经原告多次催收，被告王某、曹某未能足额清偿，被告冯某、杨某、范某、王某1也未履行代偿责任。截止2020年6月2日被告王某、曹某尚欠付原告借款本金99977.34元及利息1579.94元（利息算至2020年6月2日）。上述事实，由原告提交的借款合同、担保合同、放款清单、个人贷款还款流水清单等证据予以证实，且上述证据经到庭被告王某当庭质证无异议，故对原告提交的上述证据予以采信。被告曹某、冯某、杨某、范某、王某1缺席没有对原告所提交的上述证据发表质证意见，视为对原告所主张事实的认可。本院认为，借款人应当偿还借款。本案中，原告起诉要求作为主债务人的王某偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告王某所借款用作生产经营消费，该借款是夫妻共同债务，故被告王某、曹某应共同承担该借款的偿还责任。被告冯某、杨某、范某、王某1在被告王某与原告签订的借款合同中的保证人处签字捺印，为被告王某的借款提供保证，且约定了担保方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告冯某、杨某、范某、王某1承担连带保证责任符合法律规定。综上所述，原告要求被告王某、曹某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持；原告要求被告冯某、杨某、范某、王某1在本案中对被告王某、曹某给原告偿还借款本息承担连带清偿的保证责任也符合法律规定，予以支持。被告曹某、冯某、杨某、范某、王某1经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、曹某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行借款本金99977.34元及利息1579.94元（利息算至2020年6月2日），合计101557.28元，限被告王某、曹某于本判决生效后十日内履行；2020年6月2日后的借款利息按年利率9.613%计算至借款还清为止；二、被告冯某、杨某、范某、王某1对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。案件受理费2431元，减半收取1215.5元，由被告王某、曹某承担，被告冯某、杨某、范某、王某1承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮二〇二〇年七月一日书记员 顾佳娴附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担承担保证责任的，保证人免除保证责任。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初6147号 原告：刘仕云，男，1963年8月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。 被告：赵子宝，男，1973年11月23日生，汉族，住南京市六合区。 被告：赵子凤，女，1969年7月16日生，汉族，住南京市六合区。 被告：赵子兰，女，1966年4月25日生，汉族，住南京市六合区。 被告：黄玉良，男，1968年3月25日生，汉族，住南京市六合区。 被告：刘春阳，男，1966年1月9日生，汉族，住南京市六合区。 原告刘仕云与被告赵子宝、赵子凤、赵子兰、黄玉良、刘春阳恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月16日、2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘仕云和被告赵子宝到庭参加诉讼。被告赵子凤、赵子兰、黄玉良、刘春阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘仕云向本院提出诉讼请求：要求五被告将原告家的水沟恢复原状。事实与理由：多年来，原告家前有一道水沟一直用于自家院子的排水。在原告不在家时，五被告将该水沟填平，影响了原告家的正常排水。故请求人民法院判令如上所请。 被告赵子宝辩称，原、被告系相邻关系，两家院子之间有一面围墙，原告家中的污水穿过围墙直接排放至本人家的院内，导致本人家院子中污水横流。根据《民法总则》第八十三条的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告赵子凤、赵子兰、黄玉良、刘春阳未作答辩。 经审理查明，原告与被告赵子宝两家之间隔着有一道围墙，该围墙（系原告于十多年前所砌）把两家分隔成了南北各自独立的两个院落，其中，原告家的院落在围墙之北，被告赵子宝家的院落在围墙之南。涉案水沟在被告赵子宝家的院落之内。原告认为，涉案水沟是原告家用于排放院子积水的，系五被告共同填平的，故向本院提起本案诉讼。 另查明，被告被告赵子凤、赵子兰、黄玉良、刘春阳与原告不是相邻关系。 上述事实，有本院现场勘验照片及到庭当事人在法庭上的陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案水沟的位置自原告砌好围墙后一直在被告赵子宝家的院子范围内，原告主张被告赵子宝恢复该水沟的原状，其应当首先举证证明自己对处在被告赵子宝院子内的水沟享有合法的排水权利。由于原告没能提供这方面的证据，故其要求被告赵子宝将涉案水沟恢复原状，无事实根据和法律依据。此外，被告赵子凤、赵子兰、黄玉良、刘春阳与原告不是相邻关系，故原告要求其他四被告将涉案水沟恢复原状的理由也不能成立。综上所述，原告提起本案诉讼，证据不足，应依法驳回其诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘仕云对被告被告赵子宝、赵子凤、赵子兰、黄玉良、刘春阳的诉讼请求。 案件受理费700元，由原告刘仕云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元。 审 判 长  傅顺国 人民陪审员  陈传慧 人民陪审员  陈 华 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈 璐
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执2949号之一申请执行人：隋晓勇，男，1990年1月15日生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：益萃网络科技（中国）有限公司，统一社会信用代码91320505MA1NA44K45，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园11栋401单元。法定代表人：王斌。申请执行人隋晓勇与被执行人益萃网络科技(中国)有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年7月13日立案受理，执行标的额7476元。执行过程中查明，被执行人益萃网络科技（中国）有限公司于2020年6月5日向申请执行人隋晓勇支付了7476元，已履行完毕烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳人仲案字（2020）第8-2号裁决书确定的义务。本院认为，益萃网络科技（中国）有限公司于立案执行前履行完毕了生效法律文书确定的义务，权利人隋晓勇的权利已完全实现，故权利人隋晓勇已无申请执行的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人隋晓勇的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年七月二十一日书记员  朱舟
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4642号原告：林某1，男，1963年11月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：林某2，女，1962年1月30日出生，汉族，住莱阳市。原告林某1与被告林某2在法定继承纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵文海二〇二〇年七月二十八日书记员  叶黎萌
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原义梅，女，1982年2月10日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：刘成进，山东朗潮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙韶波，女，1968年5月4日出生，汉族，住山东省莱州市。一审第三人：赵斌媛，女，1973年7月27日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人原义梅因与被申请人孙韶波及一审第三人赵斌媛劳动争议一案，不服本院（2019）鲁06民终2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原义梅申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。原义梅提交莱州市莱州南路骄子聚海鲜水饺坊（以下简称骄子聚水饺坊）2013年3月26日提交的餐饮服务许可申报材料一宗，该材料显示，孙韶波在2013年3月在办理餐饮服务许可时提交的工作人员名单中有赵斌媛和原义梅，证实原义梅及赵斌媛均系孙韶波开办的骄子聚水饺坊员工，该证据与原义梅于2012年开始在该店工作的事实相吻合。孙韶波称不认识原义梅及赵斌媛、未聘用过原义梅是故意隐瞒事实。同时，孙韶波称骄子聚水饺坊于2013年底不营业，但其应对何时以及如何与原义梅解除劳动关系、工资结算等事宜作出合理说明并予以证实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审根据自行调查的王桂民的询问笔录，确定孙韶波所述骄子聚水饺坊已于2013年底停止经营的事实属于证据不足，且程序违法。房东及委托人的身份无法确认，关于租金数额及支付方式、租赁期限等均无证据证明，王桂民未到庭接受双方当事人质询，且王桂民的证言与一审调取的水费证据不一致。2.根据个体工商户登记条例的规定，并无不参加年检和提交年度报告营业执照失效的说法。莱州市市场监督管理局的工作人员也答复称2014年前办理的个体工商户营业执照即使到期仍然有效。且经向莱州市税务部门咨询，骄子聚水饺坊在注销前一直缴纳着相关税种，因此并未停止经营。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定，请求撤销（2018）鲁0683民初4684号民事判决和（2019）鲁06民终2458号民事判决，依法确认原义梅发生事故时与孙韶波开办的骄子聚水饺坊存在劳动关系；一、二审诉讼费由孙韶波承担。孙韶波提交意见称，1.原义梅的再审申请无事实依据。原义梅调取的骄子聚水饺坊餐饮服务许可申报材料中并无原义梅，而原东艳的身份证信息也与原义梅不一致，无法证实原义梅为骄子聚水饺坊的员工。2.关于房屋租赁期限，一审依职权调取的证人证言可以证实孙韶波房屋租赁到2013年秋天的事实。3.关于工商登记信息，骄子聚水饺坊在2015-2016年并未进行工商登记年审，且原义梅提供的录像中也未有骄子聚水饺坊的营业执照。4.二审认定原义梅提供的证据不能形成完整的证据链条，维持一审判决是正确的。综上，原义梅并无证据证实其与骄子聚水饺坊存在劳动关系，请求法院驳回其再审申请。再审审查期间，原义梅提交骄子聚水饺坊餐饮服务许可申报材料复印件一宗、莱州市虎头崖镇西滕村民委员会出具的证明信复印件一份。本院经审查认为，原义梅2015年发生事故时在位于莱州市商铺的饺子馆工作，虽该饺子馆与孙韶波经营的骄子聚水饺坊登记的经营场所一致，但骄子聚水饺坊于2014年4月27日经营期限届满，结合孙韶波提交的商铺租赁合同及王桂民的证人证言等证据，可以证实孙韶波关于骄子聚水饺坊2013年底前停止经营、搬离店铺的主张。原义梅在一审中亦认可其在饺子馆工作是受赵斌媛雇用，饺子馆的日常经营由赵斌媛负责，由赵斌媛向其发放工资。现原义梅并无充分的证据证实2015年发生事故时其与孙韶波开办的骄子聚水饺坊存在劳动关系，故一、二审对其要求确认双方之间存在劳动关系的主张不予支持，并无不当。再审审查期间，原义梅提交骄子聚水饺坊餐饮服务许可申报材料复印件一宗，虽莱州市虎头崖镇西滕村民委员会出具证明原义梅的曾用名为原东艳，但餐饮服务许可申报材料从业人员中的原东艳的身份证号与原义梅的不一致，且办理餐饮服务许可时是2013年，无法证实原义梅2015年发生事故时与孙韶波开办的骄子聚水饺坊存在劳动关系。故原义梅以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。综上，原义梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回原义梅的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年七月七日书记员  滕竺珍
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1221民初686号 原告：姚成虎，男，1974年，汉族，住辽宁省铁岭市 被告：贺占东，男，1969年，汉族，住辽宁省铁岭县 原告姚成虎与被告贺占东追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚成虎到庭参加了诉讼，被告贺占东经本院合法传唤未到庭应诉，本案现己审理终结 原告姚成虎向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告立即偿还拖欠原告人工费人民币700.000及相应银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因2017年7月，原告给被告在铁岭市铁路物流园幕墙及装修木工工程所欠原告人工费7000.00元，之前承诺人走账清，干完活，经原告多次催要，被告给原告出具欠条一份，承诺于2018年1月30日还款，但该款至今未给付。 被告贺占东经本院合法传唤，未到庭应诉，经电话核实被告贺占东对拖欠原告人工费7000.00元无异议，并请求本院将相应法律文书送至有巢氏东门君临装修公司 经审理查明：2017年7月，原告姚成虎承揽被告贺占东在铁岭市铁路物流园幕墙及装修木工工程，被告欠原告人工费7000.000元，经原告多次催要，被告给原告出具欠条一份，承诺于2018年1月30日还款，但该款至今未给付 以上事实，有原当庭陈述、电话录音、微信记录截屏欠条等证据在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，在该合同关系中，原告主要的合同义务为按双方约定交付合格的工作成果，被告按约定支付费用。被告应按双方约定及欠条载明的还款期限给付人工费。对于原告请求被告立即偿还拖欠原告人工费人民币700.00元一节，因有事实及法律依据本院予以支持。对于原告请求被告从217年7月15日起按法律规定给付利息一节，因原告未向本院提供证据证明，双方合同约定，或被告承诺其于2017年7月15日给付人工费原告请求被告于2017年7月15日起支付利息，无法律依据又因被告承诺于2018年1月30日前给付人工费，其逾期付款必造成原告相应利息的损失，被告应从2018年1月30日起至被告实际给付之日止，按法律规定(全国银行间同业拆中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。被告贺占东经本院合法传唤未到庭应诉，视为被告贺占东对其自身权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺占东于本判决生效之日起十日内，向原告姚成虎支付人工费共计人民币700.00元；并从2018年1月30日起至被告实际给付之日止，以人民币000.00元为基数，按全国银行间同业拆中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。 诉讼费减半收取775.00元，由被告贺占东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 ： 关 丽 二〇二〇年七月十六日 书记员 ：徐欣晔
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4078号罪犯王佐峰，男，1979年6月16日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省未成年犯管教所服刑。湖州市吴兴区人民法院于2018年5月10日作出（2018）浙0502刑初144号刑事判决，以被告人王佐峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，责令退赔违法所得。宣判后，被告人王佐峰不服，提出上诉。湖州市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）浙05刑终136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月19日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯王佐峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王佐峰减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王佐峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，本考核期内，该犯月均消费122.18元，个人账户余额445.65元。该犯曾因赌博被公安机关罚款500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王佐峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中的财产性判项，有劣迹一次，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王佐峰减去有期徒刑五个月（刑期自2018年1月25日起至2022年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年七月二十日书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区武宣县人民法院             刑 事 判 决 书             （速裁程序）                               （2020）桂1323刑初149号                               公诉机关                       广西壮族自治区武宣县人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人陈龙文，男，1988年11月1日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。2020年7月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       武检刑诉﹝2020﹞30号                               指控事实                       2019年11月12日22时30分许，被告人陈龙文酒后驾驶桂GUH079号小型轿车至武宣县武宣镇七星大道朝阳路口处时，被公安民警当场查获。后经抽取血样送检，陈龙文案发时体内血液乙醇含量为156.69mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人陈龙文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈龙文犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人陈龙文归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈龙文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 韦 金 璇                         二○二○年七月二十八日                         法官助理 吴 冬 菊             书 记 员 蒙 静
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2203号 申请人：江某。 申请人：陈某。 本院于2020年7月22日立案受理申请人江某与陈某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 江某于签协议后即时向陈某支付欠款3800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江某与陈某于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李朝阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8610号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：熊兴彬，男，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告熊兴彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼。被告熊兴彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.熊兴彬立即向兴业金融公司偿还借款本金53493.7元，并从2018年4月15日起至付清时止以本金53493.7元为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.熊兴彬立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告熊兴彬未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年5月12日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：熊兴彬。2、贷款金额：85000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率2%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为3400元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年5月18日。9、欠款情况：熊兴彬于2018年4月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月28日，熊兴彬尚欠借款本金53493.7元，利息、罚息、违约金共计78677.92元。庭审中，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年6月28日，熊兴彬尚欠借款本金50093.7元。同时，兴业金融公司陈述截至2020年6月28日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算结果26917.01元，故其将利息、罚息和违约金调整为从逾期后次日即2018年4月15日至付清时止，按年利率24%的标准计算。三、本案产生的律师费1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与熊兴彬签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。熊兴彬收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，熊兴彬应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张熊兴彬支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊兴彬于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日尚欠的借款本金50093.7元、利息、罚息及违约金26917.01元，并支付自2020年6月29日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告熊兴彬于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304.84元，减半收取计1152.42元，由被告熊兴彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月十三日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜