wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1143号 原告：孙义匠，男，1978年4月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈辉明（曾用名：陈飞鸣），男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原告孙义匠与被告陈辉明定作合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义匠到庭参加诉讼，被告陈辉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙义匠向本院提出诉讼请求：1、要求陈辉明支付打模费4481元；2、本案诉讼费用由陈辉明承担。事实与理由：陈辉明于2017年1月-2017年7月叫孙义匠打模具，本来讲打好后付现金的，但打好后付了一些，经孙义匠多次催讨仍有4481元未付，拖至现在，电话不接，特向法院提起诉讼，有送货单一张为证，请求依法判决。 陈辉明未作答辩，也没有提供相关证据材料。 孙义匠围绕诉讼请求提交的证据：《送货单》1张，欲证明陈辉明尚欠孙义匠打模工资4481元的事实。 本院经审查认为，对孙义匠提交的《送货单》1张，陈辉明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，且该《送货单》1张，经陈辉明签名确认，本院予以确认并在卷佐证。 根据孙义匠提交的证据以及当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年1月至2017年7月间，陈辉明多次向孙义匠定作模具。2017年7月1日，经双方结算，陈辉明结欠孙义匠制作模具工资8731元，并在1张《送货单》的收货单位栏签名确认。陈辉明分别于2017年7月15日、2017年11月份、2018年共计3次支付孙义匠工资报酬1000元、1000元、2250元合计4250元。至今，陈辉明尚欠孙义匠工资报酬4481元未能支付。 本院认为，孙义匠为陈辉明制作模具，双方所订立的定作合同意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，定作合同合法有效。陈辉明尚欠孙义匠工资报酬4481元，有陈辉明签名确认的《送货单》及孙义匠在法庭上的陈述为据，事实清楚，可以确认。对于孙义匠请求陈辉明支付尚欠工资报酬4481元，予以支持。陈辉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈辉明应在本判决生效后十五日内给付孙义匠尚欠报酬4481元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈辉明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾金赞 二〇二〇年七月二日 书记员  王雅雯 附: （一）本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保361号 申请人：宫柳青，男，1987年8月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被申请人：孙志财，男，1954年5月28日出生，汉族，住山东省龙口市东海旅游度假区。 申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下中国工商银行账户62×××68采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国工商银行账户62×××68，冻结期限一年。 需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  于 晨
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初414号公诉机关寿光市人民检察院。被告人孙洪升，男，1984年1月12日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，户籍地潍坊市临朐县，住寿光市。2019年10月17、2020年6月19日、同年6月23日因涉嫌犯盗窃罪分别被取保候审。辩护人郝子才，山东仓圣律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）413号起诉书指控被告人孙洪升犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人孙洪升及辩护人郝子才到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：1、2018年下半年的一天早上，被告人孙洪升驾驶电动三轮车到寿光市圣城街皮肤病医院西侧的辣椒炒肉饭店门口处，盗窃付某发财树两盆。经鉴定，价值100元。2、2018年9月23日左右的一天早上，被告人孙洪升驾驶电动三轮车到寿光市建新街与正阳路交叉路口北200米路西的路安汽车维修门口处，盗窃刘某虎皮兰一盆，价值60元。3、2019年8月底的一天早上，被告人孙洪升驾驶电动三轮车到寿光市银海路与公园街西500米路北的宋法宽麻辣烫门口处，盗窃李某1鸿运当头一盆，价值40元。4、2019年10月的一天早上，被告人孙洪升驾驶电动三轮车到寿光市幸福路新城明珠沿街路东贵州习酒店门口，盗窃李某2放在店门口处的茉莉花一盆、桂花一盆、木槿花一盆，价值160元。5、2019年10月2日左右的一天早上，被告人孙洪升驾驶电动三轮车到寿光市建新街与渤海路交叉路口西300米路北的创新电子门口处，盗窃马某桂花一盆，价值80元。6、2019年10月初的一天早上，被告人孙洪升驾驶电动三轮车到寿光市建新街与幸福路交叉路口北200米路东麻辣一绝饭店门口处，盗窃龙血树两盆，价值160元。7、2019年10月初的一天早上，被告人孙洪升驾驶电动三轮车到寿光市建新街与正阳路交叉路口北200米路西的福瑞热汽修维修门口处，盗窃李某3虎皮兰一盆，价值50元。对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人付某、刘某、李某1、李某2、马某、李某3的陈述，搜查笔录、辨认笔录，寿光市价格认证中心价格结论书，受案登记表、办案说明、抓获经过、电子档案、扣押决定书、扣押清单、发还清单、办案说明、鉴定意见通知书、电话查询记录，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙洪升以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人孙洪升认罪认罚，建议对被告人孙洪升以盗窃罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。被告人孙洪升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明：被告人孙洪升已取得被害人付某、刘某、李某1、李某2、马某、李某3谅解。本院认为，被告人孙洪升以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙洪升到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。该已取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙洪升犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决执行确定起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯秀华人民陪审员  董祥丰人民陪审员  王春霞二〇二〇年七月九日书 记 员  李晓敏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2909号 安徽南山机电设备有限公司： 你诉与朱辉租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月一日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书2020赣0902民初3531号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:易玉文，男，汉族，1984年4月16日出生，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人易玉文信用卡纠纷一案中,申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人易玉文的银行存款人民币34403.24元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人易玉文的银行存款共计人民币34403.24元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李琼二〇二〇年七月二日代书记员 邱露
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执689号 申请执行人：王珍，女，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：马强，男，1990年3月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2019)皖0604民初1506号民事调解书，在执行王珍与马强离婚纠纷一案中，因申请人撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市烈山区人民法院(2019)皖0604民初1506号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐中明 二〇二〇年七月二十日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1228号之一 申请执行人：陈华泉，男，1975年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴忠，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人陈华泉与被执行人吴忠民间借贷纠纷一案[执行依据：(2020)闽0128民初222号民事判决]，在执行过程中，双方达成和解协议，陈华泉申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0128民初222号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈海祥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 民共和国民事诉讼法>的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院裁定中止执行或终结执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初5724号 原告:华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C（1-1）。 负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，汉族，公司员工。 被告：周井卫，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告周井卫保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，同时向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐丽冬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初5515号之一申请人：湖南环海律师事务所（原告），住所地长沙市开福区湘江大道208号欧陆经典A座25楼。负责人：刘用生，主任。委托诉讼代理人：李旻珈，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海战，湖南环海律师事务所律师。被申请人：湖南华悦投资有限公司（被告），住所地长沙市天心区湘江中路二段18号江岸丽都大厦610。法定代表人：雷立志，总经理。被申请人：湖南华盛世纪城房地产开发有限公司（被告），住所地长沙市雨花区湘府东路二段300号华悦商业广场2栋1层108房。法定代表人：岳敏成，总经理。被申请人：黄新华（被告），男，1963年1月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人湖南环海律师事务所与被申请人湖南华悦投资有限公司、湖南华盛世纪城房地产开发有限公司、黄新华委托合同纠纷一案，申请人湖南环海律师事务所向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华悦投资有限公司、湖南华盛世纪城房地产开发有限公司、黄新华的银行存款1300000元或查封、扣押相应价值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司为该财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人湖南环海律师事务所的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南华悦投资有限公司、湖南华盛世纪城房地产开发有限公司、黄新华的银行存款1300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡涵二〇二〇年七月十六日书记员  段娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8226号 申请执行人：张智坤，男，汉族，1984年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。 被执行人：深圳中科健安科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区南区粤兴三道8号中国地质大学产学研基地A306、308、310、312，统一社会信用代码914403000515236291。 法定代表人：张永嘉。 申请执行人张智坤与被执行人深圳中科健安科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳中科健安科技有限公司向其支付198440.81元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人深圳中科健安科技有限公司名下账户内存款202586.35元。本院已通知申请执行人领取执行款项199690.99元，其中迟延履行利息1250.18元；已将执行费2895.36元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32658号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊大雄 二〇二〇年七月十五日 书记员  江 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2329号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：白禄宇，男,1998年9月19日生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与白禄宇借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9528号民事判决书，被告白禄宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22659.9元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2147.36元、罚息为4365.4元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金548.99元按年利率17.982%计算，本金22110.91元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 玲
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初274号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人程贤红，女，汉族，1985年11月23日出生，大学本科文化，户籍地杭州市江干区。因本案于2019年10月16日被刑事拘留，于同年10月30日被取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]633号起诉书指控被告人程贤红犯伪造身份证件罪，于2020年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人程贤红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月29日，被告人程贤红通过微信向昵称为“坚持”的微信好友发送本人照片、身份证信息，与其合伙伪造居民身份证1张，并支付报酬人民币150元获取该伪造的身份证。 2019年10月15日，被告人程贤红在本市江干区凯旋派出所内使用该伪造的身份证时被当场抓获。经鉴定，从被告人程贤红处查获的上述身份证系伪证。 案发后，公安机关依法扣押了作案工具华为牌手机1部、伪造居民身份证1张。 上述事实，被告人程贤红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言，扣押清单及作案工具照片，微信聊天照片，居民身份证鉴别书，扣押笔录，监控录像，户籍证明，抓获经过，被告人程贤红的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关根据被告人程贤红的犯罪情节，及被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人程贤红拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。被告人程贤红对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人程贤红伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。同时被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人程贤红的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人程贤红犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、暂扣于杭州市公安局江干区分局未随案移送本院的华为牌手机1部予以没收，上缴国库，伪造居民身份证1张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年七月七日 法官助理  张 婷 代书记员  张滨滨
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初161号原告：刘智深，男，汉族，1982年7月10日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区*************。身份证号码：441************073。委托人理人:陈子文，系广东惠泰律师事务所律师。被告一：惠州市民和广告传媒有限公司。住所地：惠州市****************。注册号：441********3177。法定代表人：黎某1。被告二：惠州市民昌汽车租赁有限公司。住所地：惠州市惠城区*************。统一社会信用代码：914************316。法定代表人：黎某1。被告三：黎某1，男，汉族，1970年5月6日出生，住广东省惠州市惠城区*********。身份证号码：442************512。被告四：黎洁嫦，女，汉族，1959年12月9日出生，住广东省惠州市惠城区*******。身份证号码：442************548。被告五：王妍婷，女，汉族，1985年2月21日出生，住广东省惠州市惠城区************。身份证号码：441************024。被告六：戴兴发，男，汉族，1982年4月22日出生，住广东省惠州市惠城区**************10B。身份证号码：441************115。以上六被告的共同委托代理人：刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。本院在审理原告刘智深诉被告惠州市民和广告传媒有限公司、惠州市民昌汽车租赁有限公司、黎某1、黎洁嫦、王妍婷、戴兴发民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，理由是：本案开庭后，经原告与被告多次沟通，双方达成和解协议，由第三人张远锋代为收款，原告不再向本案被告追偿借款本息。本院认为，原告提出的撤诉理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘智深撤回起诉。本案受理费人民币46160元，由于原告撤诉，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币23080元由原告刘智深负担。（以下无正文）审 判 长  叶辅斌人民陪审员  黄信营人民陪审员  陈永明二〇二〇年七月十五日法官 助理  林宝存书 记 员  曾庆湾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初4944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈燕玲，女，1992年11月8日出生，汉族，住广东省连州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈燕玲信用卡纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告陈燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年12月16日向原告申领信用卡，卡号62×××42。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，信用卡欠款本金68969.74元、利息6428.75元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金3770.42元、取现手续费0元、增值服务费40元、年费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年4月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68969.74元及利息（截至2020年4月6日为6428.75元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3770.42元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告陈燕玲负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年七月十五日书记员  梁凤培
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初169号 原告：蔺凤林，男，1988年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：李小青，男，1989年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告蔺凤林与被告李小青民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告蔺凤林到庭参加诉讼，被告李小青经本院公告送达开庭传票、起诉状等诉讼材料，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蔺凤林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款50，000元；2.被告支付原告自2016年4月4日至今的利息9，550.80元。事实与理由：2016年4月4日，被告因为父亲肾衰竭要做手术，由于资金紧张向原告借信用卡透支50，000元用于周转，并出具了2018年6月前还清欠款的借条，借款到期后，一直找不到被告，欠款至今未予归还。 被告李小青未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。原告蔺凤林提供借条一张。因借条上载明从蔺凤林处借款人民币49，992元，原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付原告借款人民币49，992元。经查证，被告向原告借用信用卡进行透支周转，共透支人民币49，992元，本院对该借条的真实性予以确认。被告李小青未到庭，视为放弃举证及质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月4日，被告因父亲肾衰竭要做手术，向原告借信用卡透支49，992元用于周转，并于2016年11月25日出具了从蔺凤林处借款人民币49，992元，定于2018年6月前归还欠款的借条。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告从原告处借款，双方之间形成民间借贷法律关系。从借条内容看被告从原告处借款人民币49，992元，原告有权主张被告归还这笔欠款，本院予以支持。对原告主张被告支付其自2016年4月4日至今的利息9，550.80元。因借条上未对利息进行约定，本院对原告主张借款期限内的利息不予支持，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。以此计算被告自逾期还款之日起应支付的利息为4，499元（49，992元×6%÷12×18个月=4,499元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小青于本判决生效后十日内向原告蔺凤林偿还借款49，992元； 二、被告李小青于本判决生效后十日内向原告蔺凤林支付利息损失4，499元； 三、驳回原告蔺凤林的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由被告李小青负担581元、原告蔺凤林负担63元，公告费500元，由被告李小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李艳丽 审 判 员  高宏艳 人民陪审员  张春艳 二〇二〇年七月三日 书 记 员  马 锐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初900号原告：朱雯炜，女，1987年3月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告：刘继涛，男，1984年12月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：朱雯炜，女，1987年3月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系其妻子，特别授权代理。被告：昆明市西山区晨涛培训学校统一社会信用代码：5253011205946466XX住所地：昆明市西山区严家地滇池路口新华书店三楼法定代表人：真晨被告：昆明金宝教育信息咨询有限公司统一社会信用代码：91530102MA6K9LLG7T住所地：云南省昆明市五华区北市区银河片区嘉年华花园主体商场三层301号附A301-302-305号法定代表人：王铁委托诉讼代理人：柳艺，1990年8月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。原告朱雯炜、刘继涛诉被告昆明市西山区晨涛培训学校、昆明金宝教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院在审理过程中，原告申请撤回对被告及第三人的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱雯炜、刘继涛撤回对被告昆明市西山区晨涛培训学校、昆明金宝教育信息咨询有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），已减半收取，由原告自行负担。审 判 长  张 杨人民陪审员  汤池琼人民陪审员  何 云二〇二〇年七月八日书 记 员  张兴培
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3348号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 被执行人：魏强，男，1989年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：黄文俊，女，1988年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3874号《民事判决书》，于2020年6月10日立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行魏强、黄文俊追偿权纠纷一案。申请执行标的29016元，应收执行费335元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都俊驰汽车销售有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的川B××起亚牌小型汽车，已被本院查封，但因未实际控制到案而无法处置。除此以外，未能查询到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都上层名人酒店管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈红梅
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0304执恢2340号 中信银行股份有限公司信用卡中心 张芬： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张芬信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初50069号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币64000元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院(2020)粤0304执恢2340号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5371号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：郑文容，女，1987年9月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：翁玉恒，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告郑文容、翁玉恒信用卡纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令郑文容立即偿还原告信用卡借款本金70833.31元并支付利息4059.03元、分期手续费7800元（以上计算至2020年3月25日止，自2020年3月26日起至郑文容实际还付清原告所有款项期间的利息、分期手续费等款项的还付金额按照约定另行计算）；2．请求判令翁玉恒对郑文容上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月18日，郑文容向原告申请办理信用卡，卡号为62×××00。郑文容签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、分期产品告知书，其中信用卡个人领用合约载明了利息每日按万分之五计算，现金分期产品告知书载明了分期业务手续费。翁玉恒承诺为郑文容信用卡债务承担保证责任。郑文容信用卡透支进行了消费，截止2020年3月25日郑文容信用卡欠款本金70833.31元、利息4059.03元、分期手续费7800元未偿还。 为证明自己的主张，原告大连银行成都分行提供了信用卡申请表及所附的个人领用合约、现金分期产品告知书及所附的申请及使用条款、余额构成表、交易流水、信用卡担保承诺书等证据材料。 被告郑文容、翁玉恒未作答辩。 大连银行成都分行提供的证据材料合法有效，对大连银行成都分行主张的事实，本院予以确认。 本院认为：郑文容签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、分期产品告知书合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年3月25日郑文容信用卡欠款本金70833.31元、利息4059.03元、分期手续费7800元未支付，大连银行成都分行请求判令郑文容立即偿还信用卡借款本金70833.31元并支付利息4059.03元、分期手续费7800元（以上计算至2020年3月25日止，自2020年3月26日起至郑文容实际还付清所有款项期间的利息、分期手续费等款项的还付金额按照约定另行计算），符合双方约定，于法有据，本院予以支持，但利息、分期手续费总额以不超过年利率24%为准。翁玉恒承诺为郑文容信用卡债务承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。大连银行成都分行请求判令翁玉恒对郑文容上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。翁玉恒承担责任后，有权向郑文容追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，判决如下： 一、郑文容于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年3月25日信用卡欠款本金70833.31元、利息4059.03元、分期手续费7800元及后期利息（以欠款本金70833.31元为计算基数，从2020年3月26日开始按日利率万分之五计算至本金清偿之日止），利息、分期手续费总额以不超过年利率24%为准； 二、翁玉恒对郑文容的上述债务承担连带清偿责任。翁玉恒承担责任后，有权向郑文容追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，减半收取计934元，由郑文容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月七日 书记员  杨 聪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1264号原告：江芳凤，女，1959年9月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。法定代表人：周德洪，该公司董事长。原告江芳凤与被告江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院审理过程中，原告江芳凤在收到本院催缴案件受理费通知后，仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江芳凤撤诉处理。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇二〇年七月十五日书记员  张 颖
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初947号 原告：任春安，男，1958年1月29日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。 被告：张秀凤，女，1961年8月30日出生，汉族，住定兴县。 被告：蔡超月，男，1987年1月13日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所。 任春安与张秀凤、蔡超月买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告任春安于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任春安撤诉。 案件受理费4,815.0元，减半收取计2,408元，由原告任春安负担。 审 判 长  张辉瑾 审 判 员  刘 杰 人民陪审员  史鑫彤 二〇二〇年七月二日 书 记 员  任 悦
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2526号 原告：松原市宁江区某村村民委员会，住所地松原市。 法定代表人：孙永福，村委会主任。 被告：李永安，男，1959年12月25日生，汉族，现住前郭县。 原告松原市宁江区某村村民委员会诉被告李永安返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日受理，查明原告松原市宁江区某村村民委员会诉称请求法院依法确认原告与于桂芹之间的林地承包合同到期后返还承包地2000平方米，被告李永安在于桂芹承包期间在承包地上的违章建筑两个车库和一个办公用房月1560平方米进行自行拆除。本院认为原告起诉中含有承包地合同纠纷、返还原物纠纷、排除妨害纠纷，多个案由在一起。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某村村民委员会的起诉。 案件受理费50元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张莹
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执276号 申请执行人：霍州市农村信用合作联社，住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，理事长。 被执行人：任浩博，男，1989年2月3日生，汉族。 被执行人：成灵，男，1987年10月16日生，汉族。 被执行人：薛博文，男，1988年6月28日生，汉族。 本院正在执行中的霍州市农村信用合作联社与被执行人任浩博、成灵、薛博文借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的霍州市人民法院作出的（2019）晋1082民初1250号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人任浩博银行存款102941元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏武昌 二〇二〇年七月十三日 书记员  何力飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5361号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：赵思美，女，1979年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：何刚，男，1976年6月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告赵思美、何刚信用卡纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令赵思美立即偿还原告信用卡借款本金953822.25元并支付利息16776.82元、分期手续费423583.21元、违约金28767.40元（以上计算至2020年3月25日止，自2020年3月26日起至赵思美实际还付清原告所有款项期间的利息、分期手续费、违约金等款项的还付金额按照约定另行计算）；2．请求判令何刚对赵思美上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月20日，赵思美向原告申请办理信用卡，卡号为62×××89。赵思美签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、分期产品告知书，其中信用卡个人领用合约载明了利息每日按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，现金分期产品告知书载明了分期业务手续费。何刚承诺为赵思美信用卡债务承担保证责任。赵思美信用卡透支进行了消费，截止2020年3月25日赵思美信用卡欠款本金953822.25元、利息16776.82元、分期手续费423583.21元、违约金28767.40元未支付。 为证明自己的主张，原告大连银行成都分行提供了信用卡申请表及所附的个人领用合约、现金分期产品告知书及所附的申请及使用条款、余额构成表、交易流水、信用卡担保承诺书等证据材料。 被告赵思美、何刚未作答辩。 大连银行成都分行提供的证据材料合法有效，对大连银行成都分行主张的事实，本院予以确认。 本院认为：赵思美签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、分期产品告知书合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年3月25日赵思美信用卡欠款本金953822.25元、利息16776.82元、分期手续费423583.21元未支付，大连银行成都分行请求判令赵思美立即偿还信用卡借款本金953822.25元并支付利息16776.82元、分期手续费423583.21元（以上计算至2020年3月25日止，自2020年3月26日起至赵思美实际还付清所有款项期间的利息、分期手续费等款项的还付金额按照约定另行计算），符合双方约定，于法有据，本院予以支持，但利息、分期手续费总额以不超过年利率24%为准。何刚承诺为赵思美信用卡债务承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。大连银行成都分行请求判令何刚对赵思美上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。何刚承担责任后，有权向赵思美追偿。大连银行成都分行主张的违约金实际为滞纳金。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，大连银行成都分行请求判令赵思美偿还违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，判决如下： 一、赵思美于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年3月25日信用卡欠款本金953822.25元、利息16776.82元、分期手续费423583.21元及后期利息（以欠款本金953822.25元为计算基数，从2020年3月26日开始按日利率万分之五计算至本金清偿之日止），利息、分期手续费总额以不超过年利率24%为准； 二、何刚对赵思美的上述债务承担连带清偿责任。何刚承担责任后，有权向赵思美追偿； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17606元，减半收取计8803元，由赵思美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月七日 书记员  杨 聪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4819号原告：谢洪海，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖北省通山县************，公民身份号码为422************231。委托诉讼代理人：张牡，湖南华方律师事务所律师。被告：东莞市新万莲石材有限公司。住所地：广东省东莞市*********************。统一社会信用代码为91441900MA4UK63KX8。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1991年4月29日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码为440************734。案件案由加工合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告东莞市新万莲石材有限公司支付原告所欠加工安装款20600元、律师费5000元，合计25600元，林某1承担连带责任，并支付自立案之日起所欠款同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。本案为加工合同纠纷。原告主张经案外人林卫东的老乡辗转介绍，承接了案涉安装石材的工程，林卫东和被告东莞新万莲石材有限公司（以下简称“新万莲公司”）的法定代表人林某1是亲戚，一起经营新万莲公司。林卫东作为承接方“东莞新万莲石材有限公司”的签约代表在关于“虎门长堤1号118栋”的《东莞新万莲石材有限公司加工安装合同》上进行了签名。林卫东又签名出具了内容为“兹欠谢师付虎门长堤1号118栋石材安装款27600元，在2019年9月1日前支付完”的欠据。故本院对原告关于其承接了新万莲公司发包的石材安装工程的主张予以采信。原告自认被告已支付7000元，尚欠20600元款项，本院也予以采信。现付款期限已经届满，被告新万莲公司应当向原告支付该欠款20600元。新万莲公司未按时支付货款存在违约，原告有权要求其负担逾期付款对原告造成的损失。原告诉请以欠款20600元为基数，自起诉之日即2020年4月14日起按同期银行贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。但因为从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故利息应计算为：以20600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年4月14日计至欠款付清之日止。被告新万莲公司是自然人独资的有限责任公司，股东是林某1，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，林某1没有证据证明其个人财产独立于公司财产，故应对被告新万莲公司拖欠原告的加工安装款及逾期付款利息承担连带清偿责任。因没有证据显示原告与被告之间对律师费的负担进行了约定，且原告没有对律师费的支出提出证据予以证明，故对该诉讼请求，故对原告诉请被告支付5000元律师费损失，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条、第一百六十二条。判决内容一、限被告东莞市新万莲石材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢洪海支付加工安装款本金20600元；二、限被告东莞市新万莲石材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢洪海支付利息[以20600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年4月14日计至款项清偿之日止]；三、被告林某1对东莞市新万莲石材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告谢洪海的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，原告谢洪海已预交，由原告谢洪海负担43元，由被告东莞市新万莲石材有限公司、林某1负担177元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年七月十五日书记员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8459号 黄勇威、邝丽芬、广州市致岭房地产开发有限公司： 关于申请执行人黄勇威、邝丽芬与被执行人广州市致岭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州市致岭房地产开发有限公司已经履行（2020）粤0114民初968号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3771号 申请执行人：万金龙，男，1976年11月8日出生，苗族，住成都市锦江区。 被执行人：陶光梅，女，1965年8月15日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被执行人：吴胜华，男，1962年8月29日出生，苗族，住贵州省剑河县。 本院在执行万金龙与陶光梅、吴胜华民间借贷纠纷一案中,经查，车牌号为贵Ｈ×××××号车辆为被执行人陶光梅所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陶光梅所有的车牌号为贵Ｈ×××××号车辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王发广 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗国柳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3026号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：晏远明，男，1990年9月21日出生，土家族，住天津市北辰区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告晏远明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红玲到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址作为送达地址，向被告晏远明送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金52379.13元、利息38718.74元、违约金4463.82元、分期手续费65.16元、好享贷分期手续费410.4元（截至2019年10月5日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年10月6日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月6日在原告处申请办理交通银行信用卡，填写了包括电子信息在内的申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为45×××23。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。现原告提供的证据显示，截至2019年10月5日，被告尚欠本金52379.13元、利息38718.74元、违约金4463.82元、分期手续费65.16元、好享贷分期手续费410.4元未能偿还。晏远明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、信用卡申请表、余额构成表、被告身份证复印件及办卡时留存的影像资料、交易明细、内外部催收记录、费用收费表。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告晏远明向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告晏远明送达开庭传票，该被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告晏远明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金52379.13元、分期手续费65.16元、好享贷分期手续费410.4元及至实际清偿之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100.5元，由被告晏远明负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年七月七日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12842号原告:张家港撒尔特种金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。法定代表人：许进洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：洛阳华发超硬材料制品有限公司，住所地河南省洛阳市新安县洛新产业集聚区京津路。法定代表人：郭祖清，该公司执行董事。被告：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地河南省郑州市新材料产业园区科学大道111号。法定代表人：郭留希，该公司董事长。被告：洛阳华科超硬材料制品有限公司，住所地河南省洛阳市新安县洛新产业集聚区福星路。法定代表人：韩蒙。原告张家港撒尔特种金属制品有限公司（以下简称撒尔公司）与被告洛阳华发超硬材料制品有限公司（以下简称华发公司）、郑州华晶金刚石股份有限公司（以下简称华晶公司）、洛阳华科超硬材料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法裁定准许原告撒尔公司撤回对洛阳华科超硬材料制品有限公司的起诉，并依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告撒尔公司的委托诉讼代理人刘华到庭参加了诉讼，被告华发公司、被告华晶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告撒尔公司向本院提出诉讼请求：1、被告华发公司立即归还原告货款1053430元，并承担自2018年12月7日起至付清之日按欠款总额同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、判令被告华晶公司对上述债权承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撒尔公司将利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告与被告华发公司自2017年、2018年度发生业务往来，双方签订了多份《购销》，由原告供给被告华发公司金刚线母线多批，合同对产品价格、付款方式、交货及质量等作了明确约定。原告履行了交货义务并开具了增值税发票，但被告未能全部支付货款。截止2018年12月6日，经对账确认，被告华发公司结欠原告货款1053430元。另原告认为，被告华晶公司抽逃了注册资本，导致被告华发公司资金困难，无法正常生产。故请求被告华晶公司承担连带清偿责任。被告华发公司、华晶公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：撒尔公司（供方）、华发公司（需方）存在切割钢丝（金刚线母线用）购销业务往来，曾签订过合同编号为HF-17-03-27、HF2018015《切割钢丝购销合同》。2018年12月6日，双方出具对账确认单，确认华发公司结欠撒尔公司货款1053430元。2019年1月24日，华发公司向撒尔公司发出《企业询证函》，对上述所欠货款再次确认。因华发公司未支付上述货款，为此，引起纠纷。另查明，华晶公司是华发公司股东，认缴的出资是4500万元，于2012年12月4日缴纳了出资，占出资比例90%。华发公司2012年12月4日至2013年3月4日的账户交易明细显示其于2012年12月29日将账户上全部资金50008215.28元付给华晶公司，后其又曾将账户上大额的余额付给华晶公司，传票摘要栏均为空白，还曾收华晶公司款项，传票摘要栏均为下拨往来款。以上事实，有《购销合同》、对账确认单、《企业询证函》、账户交易明细、本院（2019）苏0582民初10912号民事判决书及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告撒尔公司主张的货款，有对账确认单、企业询证函为凭，事实清楚，被告华发公司应当给付，因被告华发公司未及时给付，原告撒尔公司要求被告华发公司承担自2018年12月6日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；被告华晶公司对被告华发公司出资4500万元于2012年12月4日缴纳，被告华发公司的账户交易明细显示其于2012年12月29日将账户上全部资金50008215.28元付给被告华晶公司。被告华晶公司、华发公司未能提供证据证实该行为正当合法，依照有关法律规定，应当认定为被告华晶公司抽逃出资。股东抽逃出资的，应当在抽逃出资的本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。被告华发公司、华晶公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十二条、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳华发超硬材料制品有限公司给付原告张家港撒尔特种金属制品有限公司货款1053430元，并承担自2018年12月6日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。二、被告郑州华晶金刚石股份有限公司在4500万元抽逃注册资本本息范围内对被告洛阳华发超硬材料制品有限公司的本案债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14280元，由被告洛阳华发超硬材料制品有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司负担。限被告在判决生效后十日内直接交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××61）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4502元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长 褚 军人民陪审员 周 兵人民陪审员 赵建飞二〇二〇年七月二十二日书 记 员 杨 羽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1343号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人向禄森，男，1990年6月1日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人向禄森信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币57621.26元，执行费764元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执385号 申请人执行人：黄耀华，男，1945年6月20日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：隆林金锋铝业有限公司，住所地广西隆林各族自治县轻工业集中区2号。 法定代表人：涂明水，该公司董事长。 本院在执行黄耀华与隆林金锋铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因另一执行案件，即（2018）桂1031执恢15号卢前学申请执行隆林金锋铝业有限公司、隆林乌龙茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院移送百色市中级人民法院进行执行转破产程序审查，广西壮族自治区高级人民法院指定该破产案件由本院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执385号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 二〇二〇年七月十六日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1946号原告：王军阳，男，1989年2月11日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。被告：陈付伟，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告王军阳与被告陈付伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军阳到庭参加诉讼，被告陈付伟经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈付伟偿还借款本金21000元及12个月利息2000元，共23000元；2.判令诉讼费用由被告陈付伟承担。庭审中原告变更第一项诉请为：判令被告偿还借款本金19000元及利息（以19000元为基数，自2018年8月31日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2018年8月，被告因生意需要资金，向原告借款21000元，被告说周转一个月后还款给原告，被告迟迟以没钱拖延还款给原告，在原告催促下被告同意在2019年7月8日前还清，并于2019年6月30日出具欠条一张，如不能按时偿还，被告愿意承担所产生的一切法律责任。2019年7月8日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没钱无法按时还款；并持续欺骗原告说明天还，后天还；原告多次催讨未果，被告无法告知还款期限，无还款计划。原告认为被告从原告处借款，到期后应当承担还本付息义务。故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈付伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年下半年，被告陈付伟向原告王军阳出具欠条一份，载明：截止至2019年6月30日，本人尚欠王军阳身份证号码：人民币贰万壹仟元(￥21000元)，经协商约定2019年7月8日还清，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。2020年1月20日，被告陈付伟向原告王军阳出具借条一份，载明：本人陈付伟2018年8月借王军阳身份证32072119890211261人民币壹万玖仟元（19000），经约定2020年3月30号还清，利息20%计算，借款日算，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。本款用于本人生意周转所用。关于上述借款的经过，原告陈述被告当时系原告所在公司的供应商，因资金周转需要向原告提出借款请求，说借用一个月，问原告有多少，原告就将其四张银行信用卡交付给被告使用，信用卡总额度是40000元。后被告使用原告的信用卡刷卡消费了40000元。借款未向被告收取利息，原告事后也及时偿还了信用卡欠款。关于被告刷卡使用的情况，原告举证的微信聊天记录显示，2019年3月2日，原告将信用卡明细发给被告，说“兄弟，目前信用卡欠款明细：浦发4354元，兴业8412元，光大13500元，招商13745元，共计欠款40011元，请知悉并宽裕时还我。”关于上述40000元借款的还款情况，原告陈述其中16000元是原告向被告的债务人朱扬追讨后取得，另有5000元是被告通过微信向原告支付。对此原告举证了与被告之间的微信聊天记录，其中2019年3月15日，原告对被告说“目前你总欠我4万，朱扬替你还1.6万，剩下2.4万预计什么时候还我？”，被告对金额部分未提出异议，告知过段时间就还。2019年5月31日被告向原告微信转账3000元、2019年10月5日，微信转账2000元。以上事实由欠条、借条、微信聊天记录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任，本案中，原告诉称被告向其借款40000元，归还部分后剩余19000元未还，举证了21000元的欠条和19000元的借条，对借款和还款经过的陈述举证了微信聊天记录，上述证据中的借款和还款金额、剩余金额相互印证，故本院对被告结欠原告借款19000元未还予以确认。关于原告出借资金的款项来源，原告陈述系信用卡出借，但未向被告收取利息，本院认为，原告出借资金虽属于向银行的贷款，但从原始欠条以及微信聊天记录来看均没有向被告收取利息，原告对于被告已还的款项也都算作归还的借款本金，故本院对原告的陈述予以采信，认为原告对该笔借款并未向被告收取利息，故原告的出借借款行为不符合套取银行信贷资金高利转贷的情形，借贷行为有效。现对于剩余欠款19000元，因被告迟迟未还，被告于2020年1月29日出具借条，承诺于2020年3月30号还清，利息承诺自借款之日（2018年8月）按年利率20%计算，该利息约定属双方当事人意思自治，利率未超过法律规定的上限，故属合法有效，被告应按约履行。现借款期限已至，被告应立即还款。对于原告主张的19000元自2018年8月31日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，本院支持自2018年8月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，上述利率计算结果以年利率20%为限。被告陈付伟经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈付伟自本判决生效之日起十日内支付原告王军阳借款本金19000元及利息（以19000元为基数，自2018年8月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，上述利率计算结果以年利率20%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费376元，由被告陈付伟负担。原告王军阳预交的案件受理费本院予以退还，被告陈付伟应当负担的376元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811145206开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  邓文琦人民陪审员  刘金荣二〇二〇年七月三日法官 助理  吴 静书 记 员  顾 超
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1112号之二申请人：尤某1，男，1962年6月19日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：尤某2，男，1966年11月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。尤某1与尤某2继承纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）苏1102民初1112号民事裁定，冻结了被申请人尤某2名下的工商银行11×××73账户及农业银行62×××13账户。2020年7月21日申请人尤某1申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人尤某1的请求于法有据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人尤某2名下工商银行11×××73账户和农业银行62×××13账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  丁晓鸣二〇二〇年七月二十二日书记员  史方雅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2923号原告：杨永鹏，男，白族，1994年3月16日生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨海林、郭丹，云南权显律师事务所律师。被告：云南多金信息技术开发有限公司，住所地：昆明市官渡区高顺铭都4栋501、502、503、505室。法定代表人：石彪。原告杨永鹏诉被告云南多金信息技术开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原告及委托代理人杨海林到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决确认原告与被告2018年6月7日订立的《品牌行项目合同》于该合同订立当日解除；2、判决被告返还原告服务费人民币39000元；3、确认原告与被告于2018年6月7日所订立《品牌行项目合同》“服务条款”第七条第7.3项的格式条款无效；4、诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：2018年6月7日，在被告云南多金信息技术开发有限公司业务人员：“该公司平台由国务院发起，与央视和各地方的主流媒体强强合作，覆盖全国、面向全世界。通过该公司的平台推广产品，能让原告年收入过百万”等虚假宣传之下，原告与被告订立了《品牌行项目合同》，并向被告支付了五年的服务费39000元。合同订立当天，原告因为合同履行的具体内容和推广效果等问题不了解，要求被告公司的工作人员给予合理的解答，但相关工作人员并不能作出合理的解答。原告当即明确表示，原告对被告公司的平台和平台运营能力持怀疑态度，要求被告退还五年的服务费。被告答复说，按照合同约定，服务费一旦交了就不能退。原告知道自己已经上当，便一连数天到被告公司要求退款，均遭到被告拒绝。原告认为：被告采用虚假宣传的方式骗取钱财，并以《品牌行项目合同》“服务条款”第七条第7.3项的格式条款来逃避责任，严重损害了原告的合法权益，该格式条款属无效条款。为此，原告依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭答辩。原告向本院提交如下证据：一、品牌行项目合同；二、收据；三、被告宣传资料；四、民事裁定书；五、营业执照复印件。本院认为，原告的证据可以证实案件事实，法庭予以认定。综上，本院依法认定以下案件事实：2018年6月7日，原告（甲方）与被告（乙方）订立了《品牌行项目合同》，并向被告支付了五年的服务费39000元。合同约定甲方从乙方处成功开通品牌行项目后，即可享受乙方服务，内容以服务条款为准；服务条款第四条约定了服务内容。本院认为：根据本案合同约定，原告委托被告进行推广产品的服务，但是被告没有提交已经完成委托事项的具体服务内容，故合同应予解除。被告没有履行合同的证据，占有原告的服务费应当返还。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告订立的《品牌行项目合同》；二、被告云南多金信息技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨永鹏39000元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年七月七日书记员  杨程程
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6917号 原告：上海高地物业管理有限公司。住所地：上海市宝山区宝杨路。 法定代表人：田佐平，上海高地物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：胡智，男，上海高地物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：梁成，男，上海高地物业管理有限公司员工。 被告：刘丹，女，1990年1月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告上海高地物业管理有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1993号 原告：温某，住平罗县城光辉城市。 被告：宁夏大生生物科技有限公司。 法定代表人：薛某。 原告温某与被告宁夏大生生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加了诉讼，被告宁夏大生生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告温某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告2018年11月、12月工资共计3580.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告应聘至被告公司工作，被告欠原告11月份工资1695.83元、12月份工资1885元，合计3580.83元。后原告多次向被告催要，被告以种种方式推诿不付，故诉至法院。 被告宁夏大生生物科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。 原告温某为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了工资表（复印件）一份2张，证明被告欠原告2018年11月工资1695.83元、12月工资1885元，共计3580.83元至今未支付的事实。 原告温某提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经对原告温某的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下： 被告欠原告2018年11月份工资1695.83元、12份工资1885元，合计3580.83元未付，引起原告诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告宁夏大生生物科技有限公司欠原告工资共计3580.83元，有原告温某的陈述及原告向法庭提供的工资表予以证实，故对原告温某要求被告宁夏大生生物科技有限公司支付工资3580.83元的请求，本院依法予以支持。被告宁夏大生生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏大生生物科技有限公司于判决生效之日起五日内支付原告温某工资3580.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 雷鸣 二〇二〇年七月七日 法官助理 曹静 书 记 员 金阳 附：本判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5618号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地四川省成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，支行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：张立弘，男，1961年10月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告张立弘信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼。被告张立弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1、张立弘偿还工行芷泉支行信用卡项下透支本金275155.39元、利息33085.36元、违约金3790.32元（利息、违约金截至2020年1月17日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日）。2、张立弘承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日，张立弘向工行芷泉支行申请办理信用卡，但张立弘未按约还款。 被告张立弘未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，张立弘向工行芷泉支行申请办理E分期信用卡，张立弘承诺遵守中国工商银行牡丹信用卡章程（以下简称章程）及牡丹信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）规定。根据领用合约，如果未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按日万分之五计算透支利息、按最低还款额未还部分的5%计算违约金，每期违约金最高500元。同日，张立弘透支金额200000元，分期期数36期，手续费总金额25200元（分期收取）。截至2020年1月17日，张立弘尚欠本金275155.39元、利息33085.36元、违约金3790.32元未偿还。 以上事实有工行芷泉支行提交的申请信用卡示例、信用卡申请页、领用合约及章程、交易明细、账户信息、催收记录以及工行芷泉支行的陈述在案佐证。张立弘无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张立弘申办E分期信用卡，承诺遵守领用合约的规定，这是张立弘的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对工行芷泉支行和张立弘均有约束力。张立弘使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。张立弘应当偿还截至2020年1月17日的尚欠本金275155.39元、利息33085.36元、违约金3790.32元。之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最高500元。但利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告张立弘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还截至2020年1月17日的信用卡本金275155.39元、利息33085.36元（2020年1月17日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金3790.32元（2020年1月17日之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2990元，由被告张立弘负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年七月八日 书记员  郭周妹
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执290号 关于王娜申请执行宋凯旋婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月20日立案执行，并于2020年07月08日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初143号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人岑忠飞，男，1984年9月12日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。曾因犯盗窃罪，分别于2015年9月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金300元；2016年7月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2017年11月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2019年4月3日被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金3000元，刑期自2018年11月26日起至2019年12月25日止。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被田东县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 立案日期2020年7月8日 开庭日期2019年7月13日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕130号起诉书，指控被告人岑忠飞犯盗窃罪，建议判有期徒刑一年零六个月，并处罚金。 辩护意见被告人岑忠飞对起诉书指控的罪名及事实均没有异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实20020年4月19日21时许，被告人岑忠飞来到田东县时代广场盗走被害人滕秀荷放在身旁石凳上的一部亚光黑色苹果手机11proMax手机。经鉴定，涉案手机价值9319元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人滕秀荷。 本院意见本院认为，被告人岑忠飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃金额9319元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑忠飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。鉴于被告人岑忠飞庭上认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文被告人岑忠飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年10月19日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第一款第(一)项、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄家才 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 王 烽 书 记 员 韦卫杰
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初533号 原告：仲亚莉，女，1977年8月24日出生，汉族，住曲周县。 被告：任朝刚，男，1980年7月7日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 原告仲亚莉与被告任朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲亚莉、被告任朝刚委托诉讼代理人李新山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲亚莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款70445元及利息（该利息以70445元为基数，自2017年1月18日至履行完毕之日按月利率2%计算）2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告经营钢筋门市，被告从原告处购买钢筋，每次都给原告出具欠条，2017年1月18日经双方核算，被告累计共欠原告钢筋款70445元，并给原告出具了欠款证明，并约定了利息。后原告多次向被告催要，被告一再推诿，拒不履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 任朝刚辩称，原告诉称不属实，我欠原告货款42503.5元，并不是70445元。欠条上“6.815吨每吨每天加6元”的约定，有违约金性质，但标准太高，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告仲亚莉经营钢筋门市，被告任朝刚从原告处购买钢筋，每次都给原告出具欠条。2017年1月18日经双方核算，被告累计共欠原告钢筋款70445元，给原告出具了欠款证明，并口头约定2017年农历年底前结清，欠款证明上约定了“6.815吨每吨每天加6元”。后原告多次向被告催要，被告一再推诿，拒不履行还本付息义务，故诉至法院。 本院认为，被告任朝刚从原告仲亚莉处购买钢筋，并给原告仲亚莉出具了欠钢筋款70445元证明，被告任朝刚应本着诚实守信的原则应及时偿还原告钢筋款，故原告仲亚莉要求被告任朝刚偿还钢筋款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从出具欠款证明之日起履行完毕之日的逾期利息请求，应自原被告双方约定逾期之日作为逾期利息计算起点为宜，对原告主张的计息起始日应自2018年1月1日起计息，且逾期利息超过法律强制性规定，应按年利率24％执行。被告任朝刚抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告任朝刚自本判决发生法律效力后七日内给付原告仲亚莉钢筋款70445元及相应利息（利息自2018年1月1日起至履行完毕之日止，按年利率24％计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，由被告任朝刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵清霞 二〇二〇年七月三日 书记员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 ——
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初548号 原告：三台县北坝镇方圆副食店，住所地三台县北坝镇会仙路建设局营业用房。 经营者：林晖。 委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被告：杨建，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被告：三台县四通汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨红艳。 原告三台县北坝镇方圆副食店与被告杨建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。审理后，被告杨建称当时系三台县四通汽车销售服务有限公司职工，其行为系职务行为，其不应当承担给付义务。为查明事实，本院依法追加三台县四通汽车销售服务有限公司作为本案被告。于2020年7月13日再次公开开庭进行了审理。原告三台县北坝镇方圆副食店的委托诉讼代理人叶斌、被告杨建到庭参加诉讼，被告三台县四通汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告三台县北坝镇方圆副食店向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨建立即支付货款75869元及资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系经营烟、酒副食的个体工商户，被告因常年在原告处购物消费相识。被告自2014年1月26日起分别23次在原告处购买价值75869元的烟、酒，并于2016年8月4日结算后出具欠条一张。载明：今欠方圆商行烟、酒货款共计75869元。并注明，从8月份起，每月月底还款1000-2000元。后经原告催收未果。 被告杨建辩称，我在原告处购买烟酒，尚欠货款75869元属实。但我当时是被告三台县四通汽车销售服务有限公司的职工，其购买行为系职务行为，其不应当承担给付义务。 被告三台县四通汽车销售服务有限公司来函称，被告杨建系公司职工，其在原告处所购买的烟酒都是公司业务接待所有，不属于个人行为，杨建所出具的欠条也是受公司安排。此笔货款公司愿意承担。 本院经审理认定事实如下：原告系经营烟、酒副食的个体工商户。被告杨建系被告三台县四通汽车销售服务有限公司的职工。被告三台县四通汽车销售服务有限公司因业务接待需要，遂派被告杨建到原告处采购烟、酒。2014年1月起被告杨建先后23次在原告处购买价值75869元的烟、酒。被告杨建均在“方圆商行发货单”上签字确认。原告在此发货单上注明，购货单位为四通汽贸。2016年8月4日被告杨建向原告出具欠条一份。载明：今欠方圆商行烟、酒货款共计75869元。欠款人四通汽贸.杨建。并注明：还款计划，从8月份起，每月月底还款1000-2000元。被告杨建在欠条上签名捺印。后经原告催收未果。 另查明：被告三台县四通汽车销售服务有限公司已于2015年3月停业。被告杨建系被告三台县四通汽车销售服务有限公司的法定代表人杨红艳之弟。 上述事实，有当事人的陈述及营业执照复印件、身份证复印件、欠条、发货单、三台县四通汽车销售服务有限公司证明等证据在卷佐证。 本院认为，被告三台县四通汽车销售服务有限公司在原告处购买价值75869元的烟、酒，货款至今未付的事实，有欠条证实，且二被告对其真实性无异议，本院依法对此予以确认。被告三台县四通汽车销售服务有限公司理应支付该笔货款。被告杨建的采购行为确属职务行为，但2016年8月4日出具欠条时，其在欠条上明确表示，从8月份起，每月月底还款1000-2000元。此时，被告三台县四通汽车销售服务有限公司早已关门停业，无力支付。不难推定，被告杨建自愿对该笔货款承担给付义务，每月支付货款1000-2000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务的……给对方造成损失的，应当赔偿损失。被告杨建出具欠条之日，应视为原告对被告三台县四通汽车销售服务有限公司货款催告之日，自此产生的资金占用利息依法应当得到支持，逾期利息参照中国人民银行同期贷款利率。被告杨建辩解其不应承担责任的辩解意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告三台县四通汽车销售服务有限公司、杨建在本判决生效后十五日内共同向原告三台县北坝镇方圆副食店支付货款75869元及利息（利息从2016年8月5日起按中国人民银行同期基准贷款利率计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1697.00元，由被告三台县四通汽车销售服务有限公司、杨建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 审 判 员  秦建彬 人民陪审员  张 鸿 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  姚倩倩
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执异41号申请人（申请执行人）：傅耀湘，男，1963年11月30日出生，汉族，住。被申请人：罗沁，女，1987年1月20日出生，汉族，住长沙县。被申请人：蒋正林。被申请人：罗素姣。被执行人：长沙乐巢物业管理有限公司，住所地长沙市天心区南湖路56号顺安大厦。法定代表人：罗沁。本院在执行申请执行人傅耀湘与被执行人长沙乐巢物业管理有限公司（以下简称乐巢物业公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人傅耀湘向本院提交追加被执行人申请书，请求追加罗沁、蒋正林、罗素姣为傅耀湘与乐巢物业公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人傅耀湘称：傅耀湘与乐巢物业公司经济补偿纠纷一案，在执行中发现乐巢物业公司在长沙市工商行政管理局岳麓区分局备案的公司章程，证明乐巢物业公司注册资金认缴301万元，实缴101万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，应予支持。因此，乐巢物业公司的股东罗沁应在未缴出资200万元范围内依法对乐巢物业公司应支付傅耀湘经济补偿金3,400元及失业保险待遇损失12,155元，共计15,555元，承担连带偿还责任。特申请追加乐巢物业公司的股东罗沁、蒋正林、罗素姣为本案被执行人，并对乐巢物业公司应支付傅耀湘经济补偿金3,400元及失业保险待遇损失12,155元，共计15,555元，承担连带偿还责任。经审查查明，傅耀湘与乐巢物业公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因乐巢物业公司未能按期履行宁劳人仲案字［2019］274号裁决书确定的义务，傅耀湘于2020年2月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。因未发现乐巢物业公司有可供执行的财产，本院于2020年6月17日作出（2020）湘0124执1507号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。傅耀湘申请追加乐巢物业公司股东罗沁、蒋正林、罗素姣为被执行人，向本院提交了乐巢物业公司企业信用报告，拟证明罗沁、蒋正林、罗素姣未足额缴纳出资。该信用报告载明，乐巢物业公司股东为罗沁、蒋正林、罗素姣，原注册资本101万元，其中罗沁出资60.6万元、蒋正林出资20.2万元、罗素姣出资20.2万元，2016年7月21日，变更为注册资本301万元，罗沁认缴出资180.6万元、蒋正林认缴出资60.2万元、罗素姣认缴出资60.2万元，认缴出资日期2055年6月1日，信用报告中无罗沁、蒋正林、罗素姣相关身份信息资料。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”罗沁、蒋正林、罗素姣认缴出资日期2055年6月1日，根据上述规定，追加未届出资期限的股东为被执行人，应符合下列条件：一、作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二、公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；三、在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案，在执行过程中，只是未发现乐巢物业公司有可供执行的财产，不能证明公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，也无证据证明乐巢物业公司已具备破产原因，而不申请破产。傅耀湘申请追加罗沁、蒋正林、罗素姣为被执行人，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人傅耀湘追加被申请人罗沁、蒋正林、罗素姣为傅耀湘与长沙乐巢物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案被执行人的申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  高强明人民陪审员  周惠平人民陪审员  阳福平二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7189号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 被告：李琴，女，1991年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川欣辰汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路28号。 法定代表人：李永康。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告李琴、四川欣辰汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉。 案件受理费2204元，减半收取计1102元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  叶 春
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1332号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人余青山，男，1968年10月11日出生，汉族，住所地湖北省丹江口市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人余青山信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币89067.61元，执行费1236元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋