wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5556号原告：长沙卡奇日用品有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋10020。法定代表人：谢飞鸽。委托诉讼代理人：史文林，湖南揽胜律师事务所律师。被告：梅运泽，男，1967年3月29日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。被告：长沙益购食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道盛地尊域商务楼1栋01号。法定代表人：梅运泽。原告长沙卡奇日用品有限公司（以下简称卡奇公司）与被告长沙益购食品贸易有限公司（以下简称益购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡奇公司的委托诉讼代理人史文林到庭参加了诉讼，被告益购公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡奇公司请求法院判令：1、被告长沙益购食品贸易有限公司支付自2019年至2020的三笔货款共计5737.9元；2、被告梅运泽对上述欠付货款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。被告梅运泽、益购公司均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、益购公司成立于2014年10月16日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为梅运泽。2、益购公司（甲方、买方）与卡奇公司（乙方、卖方）自2019年12月9日签订《长沙丰润易购商品购销合同》，合同约定“乙方类型为经销商”，“本合同限定于妙洁、竹妈妈系列、湘一、爱仕达、弓箭等产品”，“结算方式为实销月结”，“结账日为每月27日至28日”等内容。3、2020年3月27日，卡奇公司向益购公司申请付款6329.7元，梅运泽在供应商付款通知书上签字确认。4、益购公司经营的丰润益购生活超市未再继续经营，且益购公司因拖欠货款在本院有多起买卖合同纠纷。判决的理由与结果本院认为，一、被告梅运泽、益购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，在没有证据证明原告卡奇公司提交的证据本身及其内容不真实的情况下，本院尽到审慎查明义务后，以原告卡奇公司提交的有效证据作为本案定案依据，并根据高度盖然性原则认定前述法律事实，依法作出判决。二、原告卡奇公司与被告益购公司签订的书面购销合同，真实、合法、有效，双方均应全面履行自身义务。本案中，原告提供的证据仅能证明截止2020年3月27日，被告益购公司需支付原告货款6329.7元；原告诉请的其他货款因未能提供确凿的证据予以证明，本院不予认定。故原告卡奇公司诉请被告支付货款20181.55元，本院部分予以支持。三、根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应该对公司债务承担连带清偿责任”之规定，本案中，被告益购公司为一人有限责任公司，其股东即被告梅运泽未提供证据证明被告益购公司财产独立于其自身的财产，故被告梅运泽应对被告益购公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙益购食品贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告长沙卡奇日用品有限公司支付货款6329.7元；二、被告梅运泽对被告长沙益购食品贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告长沙卡奇日用品有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152元，减半收取76元，由被告长沙益购食品贸易有限公司、梅运泽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年七月十七日书记员  李超奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终2816号上诉人（原审原告）：王万刚，男，1957年10月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现羁押于陕西第四监狱。委托诉讼代理人：王光，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李增林，男，1970年3月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。被上诉人（原审被告）：张金旺，男，1957年11月13日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人王万刚因与被上诉人李增林、张金旺民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5528号民事判决，向本院提出上诉。本院组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。王万刚上诉请求：1、撤销一审判决，由被上诉人偿还上诉人借款19.32万元及利息（按月利率2%从2011年4月1日起计，截止上诉月一审少判决利息31.24万元）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定双方之间的借款合同无效没有法律依据。二、一审判决认定借款合同无效，后果严重。上诉人的出借款项无论是上诉人的自有资金还是吸存资金，上诉人都混同的给予集资参与群众按月利率1.8%—1.95%不等的兑付本息，一审法院判决借款人按年利率6%支付利息明显低于上诉人的实际赔偿损失，违背了无效合同的法律后果。且被上诉人借用上诉人的资金用于生意周转，虽然不能准确确定获利数额，但其获利至少超出同期商业银行贷款的利息，一审法院判决以年利率6%支付利息，使其借助合同无效获得了利益，亦违反了法律规定，且明显损害了上诉人利益。三、基于借款有效，严守法律保护利息，对被上诉人所支付的0.66万元利息中超出3%利率以上部分抵顶本金后，截止11年4月1日实际尚欠本金19.32万元。王万刚向一审法院起诉请求：1.判令被告李增林偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2011年2月27日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按20‰计算，并在执行兑现时扣减已付利息13200元），并由被告张金旺承担连带清偿责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定案件事实：2010年，案外人王凤林、张洪与原告王万刚等人商议成立投资公司，面向社会吸收闲散资金，再投资或高利转贷赚钱营利。同年7月14日，原告等人成立榆林市万兴投资有限公司，并于2010年至2012年间将从社会吸收的闲散资金以股东王凤林、王万刚等人的名义分别向张孝清、王清龙、**、高翠英、赵天平及本案被告等63人出借资金，贷款对象主体众多。2011年2月27日，王万刚以自己的名义将吸收回来的款项出借给被告李增林20万元，双方约定月利率为3.3%，未约定借款期限，借款时原告预扣利息6600元。被告张金旺以担保人的名义在借条中签名捺印。借款后被告李增林于2011年3月31日支付一个月的利息6600元，剩余借款本息借款人、担保人未付。一审法院认为：民事法律行为应当遵守法律、行政法规，违反效力性强制规范的民事法律行为无效。本案原告与案外人等以投资公司名义，向社会不特定对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利息差额，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监管的效力性强制规范，其与被告所签订的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，故被告应按实际出借金额返还原告本金，被告应偿还借款本金193400元。原告要求被告按月利率2%支付利息，因合同无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在于原告，但由于被告不存在损失，根据合同履行情况，从公平原则出发，对被告占用原告资金期间造成的损失应酌情以年利率6%计算占用期间的利息。被告在资金占用期间已支付的6600元应先冲抵应付资金占用费1064元（193400元*6%/12/30*33天）后，借款人应向原告返还剩余187864元并支付自2011年4月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。借款合同被确认无效后，作为从合同的担保合同也无效，在本案中担保人张金旺存在一定的过错，应该承担相应的民事责任，其承担民事责任的部分，不应超过被告不能清偿部分的三分之一。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、限被告李增林于本判决生效后三十日内返还原告王万刚本金187864元以及自2011年4月1日起至上述款项返还完毕之日止占用期间按年利率6%所计算的资金占用费；2、被告张金旺对上述第一项不能返还部分的以三分之一为限向原告王万刚承担赔偿责任；3、驳回原告王万刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王万刚负担243元，被告李增林、张金旺负担4057元。双方当事人二审均未提交新证据。本院二审认定以下事实：一审判决认定的事实属实,二审另查明以下事实：陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08刑初39号刑事判决书已生效，该判决查明：王万刚、刘世亮等人共非法集资19亿余元，非法集资款项绝大部分用于对外放贷，对外债权约2.5亿余元。判决：一、王万刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月22日起至2025年7月20日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳)。二、刘世亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2023年5月14日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳)。三、继续追缴赃款，返还给各集资参与人。本院认为，根据陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08刑初39号刑事判决认定事实及判决,王万刚非法吸收的公众存款大部分用于高利放贷赚取利差,本案所涉借款产生于其非法吸收公众存款期间,款项应属于非法吸收公众存款后的资金流出，对于借款本金及利息均应认定为赃款，该案刑事判决继续追缴赃款，应通过赃款追缴程序予以追缴。综上，本案不属于民事案件的受案范围，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5528号民事判决；二、驳回王万刚的起诉。一审案件受理费（王万刚已预交）4300元；二审案件受理费5980元（王万刚已预交），分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年七月三十日书记员  李彩彩
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书                                                                                （2020）晋1029执314号   被执行人：张军泽，男，1981年3月17日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2020）晋1029刑初14号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张军泽未自动履行生效法律文书确定的内容：退赔被害人谢方辉42812元，本院移送强制执行，于2020年7月27日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人张军泽银行存款42812元，或查封、扣押张军泽相应价值的财产。   二、被执行人张军泽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张军泽不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年七月二十八日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执507号申请执行人：冯文世,男,1959年8月20日出生,住凤翔县。被执行人：周小奇，男,1966年8月29日出生，住凤翔县。本院在执行冯文世与周小奇借款合同纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初2403号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周小奇银行存款或其他收益80870元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇二〇年七月九日书记员  韩兰兰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初464号原告：浙江关注电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：郑巨信，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅敏华，男。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。被告：陈**，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省。原告浙江关注电力科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈**侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江关注电力科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江关注电力科技有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2142号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：胡越，女，系原告职工。被告：王洪喜，男，1969年9月22日生，汉族，住聊城市高新区。被告：司桂梅，女，1972年1月5日生，汉族，住聊城市高新区。被告：王鹤，男，1980年3月28日生，汉族，住聊城市高新区。被告：侯换心，女，1989年4月20日生，汉族，住聊城市高新区。被告：王衍华，男，1966年4月6日生，汉族，住聊城市高新区。被告：周广兰，女，1967年2月15日生，汉族，住聊城市高新区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王洪喜、司桂梅、王鹤、侯换心、王衍华、周广兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡越到庭参加了诉讼，被告王洪喜、司桂梅、王鹤、侯换心、王衍华、周广兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王洪喜、司桂梅偿还原告借款本金50000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告王鹤、侯换心、王衍华、周广兰承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，原告下辖顾官屯支行与被告王洪喜签订借款合同，与被告王鹤、王衍华签订保证合同。原告还分别与借款人及担保人的配偶签订共同还款承诺书。合同签订后，被告王洪喜于2017年5月10日在原告处借款50000元，到期日为2018年5月4日。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金50000元及合同约定的全部利息没有归还。王洪喜、司桂梅、王鹤、侯换心、王衍华、周广兰未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年3月2日，被告王洪喜与原告下属顾官屯支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款5万元，借款期限为三年，借款期内随借随还，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。当日，原告与被告王鹤、王衍华签订最高额保证合同，约定被告王鹤、王衍华为被告王洪喜的上述个人借款最高余额75000元内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为决算期届至之日起2年，双方还约定了其他一些条款。被告王洪喜、司桂梅向原告出具共同还款承诺书，承诺该债务为夫妻共同债务，共同偿还；被告王鹤、侯换心，被告王衍华、周广兰还向原告出具共同还款承诺书，承诺清楚为王洪喜的5万元借款提供连带责任保证的事实，视为夫妻共同债务，共同偿还。2017年5月10日，原告向被告王洪喜发放贷款50000元，约定借款到期日为2018年5月4日，借款月利率8.265‰。借款到期后，经原告催要，借款本金50000元及合同约定的全部利息几被告均未归还。审理中，本院依法给被告王洪喜、司桂梅、王鹤、侯换心、王衍华、周广兰送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，几被告无正当理由均未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有被告当事人签字确认的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告王洪喜发放了借款，现借款已到期，被告王洪喜应承担还款义务。被告司桂梅承诺该债务为其共同债务，被告司桂梅应与被告王洪喜共同承担还款责任。被告王鹤、王衍华签字确认的保证合同，能够证实被告王鹤、王衍华为被告王洪喜的案涉50000元借款在借款最高余额75000元内提供连带责任保证，故被告王鹤、王衍华应在借款最高余额75000元内承担连带清偿责任。被告侯换心、周广兰出具的共同还款承诺书能够证实二被告知晓被告王鹤、王衍华为借款人王洪喜的50000元借款提供连带责任保证的事实，二人自愿承担连带还款义务，故原告要求被告侯换心、周广兰对案涉借款承担连带清偿责任的诉求，应予支持。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2017年5月10日，原告向被告王洪喜发放贷款50000元，借款月利率8.265‰，到期日为2018年5月4日。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金50000元及合同约定的全部利息没有归还，故被告王洪喜、司桂梅应当对所欠原告借款本金及合同约定的全部利息承担归还责任，被告王鹤、王衍华、侯换心、周广兰在限额内承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率8.265‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率12.3975‰承担利息。被告王洪喜、司桂梅、王鹤、侯换心、王衍华、周广兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪喜、被告司桂梅自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2017年5月10日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告王鹤、王衍华、侯换心、周广兰在债务最高余额75000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告王洪喜、司桂梅、王鹤、侯换心、王衍华、周广兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二〇年七月二十七日书记员  韩雯雯
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2873号原告：王玉宾，男，1980年4月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：张扬，男，1991年12月23日出生，汉族，现住莱西市。原告王玉宾与被告张扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。王玉宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清货款30000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买原告的酒水，计算至2019年10月13日，被告尚欠原告货款30000元未付，并出具欠条1张，约定2020年4月13日前付清。到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，故特具状贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉被告的姓名及身份证号码均与实际被告不符，为此，应认定原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王玉宾的起诉。案件受理费275元予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 鹏二〇二〇年七月六日书记员 周卫艳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2716号 原告：伍鹏达，男，1991年8月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告：伍俊宇，男，1992年10月27日出生，汉族，住广西北流市。 共同委托诉讼代理人：梁军驰，广西领地律师事务所律师。 被告：玉林市众信机动车检测有限公司，住所地玉林市经济开发区东区二环东路东侧地块五（广西玉林大汇农业开发有限公司房屋），统一社会信用代码91450900MA5NHYOW42。 原告伍鹏达、伍俊宇与被告玉林市众信机动车检测有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年7月24日原告伍鹏达、伍俊宇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍鹏达、伍俊宇的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍鹏达、伍俊宇撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告伍鹏达、伍俊宇负担。 审 判 员 李增林 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初198号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人袁某甲，男，高中文化，户籍地：河北省石家庄市灵寿县，现住址：石家庄市循环化工园区。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月13日被石家庄市公安局循环化工园区分局取保候审，2020年5月20日被本院取保候审。 被告人陆某某，男，初中文化，户籍地：江苏省海门市，现住址：石家庄市循环化工园区。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月13日被石家庄市公安局循环化工园区分局取保候审，2020年5月20日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人袁某甲、陆某某犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员陈春燕出庭支持公诉，被告人袁某甲、陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年3月11日晚，被告人袁某甲伙同被告人陆某某趁被害人李某外出之际，将李某存放在保利印象时光工地活动板房内的三卷电缆盗走，经司法价格鉴定，被盗电缆认定价格为3360元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被害人李某陈述；5．被告人袁某甲、陆某某的供述与辩解；6．鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人袁某甲、陆某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处袁某甲拘役四个月并处罚金，可适用缓刑；判处陆某某拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人袁某甲、陆某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2019年3月11日晚，被告人袁某甲伙同被告人陆某某趁被害人李某外出之际，将李某存放在保利印象时光工地活动板房内的三卷电缆盗走，经司法价格鉴定，被盗电缆认定价格为3360元。案发后赃物已追回发还被害人，并取得受害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单；价格认定结论书；被害人李某的陈述；证人朱某、张某、肖某、袁某乙的证言、二被告人的供述及辩解；辨认笔录、现场勘验检查笔录、到案经过、谅解书、二被告人的户籍证明及政治面貌材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某甲、陆某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后二被告人能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人袁某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 二、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  邓震宏 审判员  冯丽娟 审判员  王兴锋 二〇二〇年七月十四日 书记员  马 艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初1927号原告：包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行。负责人：孙智群，行长。委托诉讼代理人：孙浩，男，该公司员工。被告：包宝龙，男，1963年10月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被告：内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司。原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行诉被告包宝龙、内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告包宝龙的借款合同；2、要求被告承担债务清偿责任，包括贷款本金1600000.00元、利息165433.02元。上述款项合计1765433.02元（截止2020年2月4日），并自2019年11月25日起按照借款合同约定利率支付利息至全部贷款还清之日止；3、诉讼费、保全费、诉前保全保险费等实现债权的所有费用由被告内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司负担。事实和理由：原告与被告包宝龙于2017年8月1日签订了一份《个人借款合同》，原告与被告内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司于2017年8月1日签订了一份《保证合同》用被告内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司作为保证担保。原告已经按照个人借款合同约定于2017年8月1日向包宝龙发放贷款200万元，期限36个月，年利率9%。被告包宝龙取得贷款后于2019年11月25日逾期至今未还，已违反借款合同约定。担保人也未按照合作协议履行代偿义务。原告对被告追偿未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告。原告未能提供被告准确身份信息和送达地址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行的起诉。案件受理20689.00元，退还原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 李 颖审判员 崔立峰审判员 其木格 二〇二〇年七月十六日书记员 高 扬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初962号原告：杨友友，男，1957年2月19日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾俊，山西德辩律师事务所律师。被告：洪洞县大槐树镇常青三村村民委员会，住所地：洪洞县大槐树镇常青三村。法定代表人：刁文孝，该村村委会主任。被告：王青怀，男，1970年6月13日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××原告杨友友与被告洪洞县大槐树镇常青三村村民委员会、王青怀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾俊、被告王青怀到庭参加诉讼。被告洪洞县大槐树镇常青三村村民委员会（以下简称常青三村村委会）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告工程款390000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原告与被告常青三村村委会签订《协议书》承包了被告开发的常青三村华泰小区二区安装生活上下用水、接通排污管道、建化粪池等工程项目，村委会加盖了华泰小区二区项目部的印章。合同签订后原告制作了工程预（结）算书，被告进行确认并加盖了洪洞县飞虹西街华泰小区项目部的公章。原告施工完毕交付被告后，被告未及时支付工程款，2016年12月19日，被告王青怀给原告出具欠条一张，认可欠原告工程款640000元，被告在2017年期间以××楼东户250000元的价格顶付工程款，实际欠款390000元，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告常青三村村委会未作答辩。被告王青怀辩称，原告起诉的事实理由予以认可。该工程项目由我负责，工程款应由我支付，与常青三村村委会无关。我已支付原告工程款70000元，尚欠原告工程款320000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人人进行了质证，原告提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.原被告签订的《协议书》、工程预（结）算书、王青怀出具的工程款欠条，证明对原告的承包工程进行了结算，2016年12月19日，王青怀就欠原告工程款640000元出具欠条。被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王青怀提供收据复印件一份，证明原告于2016年10月21日收到其工程款70000元。原告不予认可。因王青怀未提交证据原件，且该收据出具时间在王青怀出具欠原告工程款640000元的欠条之前，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，原告与被告王青怀协商一致，由原告承包了常青三村华泰小区二区安装大暖、天然气、生活用水、接通排污管道、垫铺水泥路面的工程。原告和王青怀签名并加盖了洪洞县飞虹西街华泰小区项目部印章。合同签订后，原告制作了工程预（结）算书，该工程预（结）算书上有洪洞县飞虹西街华泰小区项目部签章。2016年12月19日，王青怀向原告出具欠据一份，内容为：“今欠到杨友友华泰小区二区上下水工程款陆拾肆万元正王青怀2016.12.19日”2017年，王青怀以1号楼4单元5层东户抵顶上述工程款250000元。庭审中，王青怀自认原告承包上述工程是自己的项目，与常青三村村委会无关，原告没有提出异议，且认可只承包了王青怀这一个工程。本院认为，秉承契约自由原则，被告王青怀认可原告承包工程是自己的项目，与常青三村村委会无关，原告没有提出异议，对此本院不表异议。王青怀应给付原告剩余工程款390000元。王青怀提供的原告出具收到其工程款70000元的收据系复印件且形成于其出具欠据之前，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王青怀于本判决生效十五日内支付杨友友工程款390000元；二、驳回杨友友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由王青怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 段晓霞 二〇二〇年七月二十八日法官助理 王彬彬书 记 员 麦梦琦
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执392号 关于申请执行赵炬平催缴诉讼费纠纷一案，本院于2020年7月17日立案执行，并于2020年7月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20357号 被执行人：杨小刚，男，1988年2月14日出生，汉族，身份证地址：武汉市黄陂区。 关于被执行人杨小刚案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12164号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人杨小刚应负担案件受理费401.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人杨小刚名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1894号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人xx。地址：巴彦淖尔市临河区xx。统一社会信用代码：xx。                               被申请执行人                       被执行人刘xx，男，x年x月x日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县xx。公民身份号码xx。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民初2035号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年7月7日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年7月6日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年7月8日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，但未查到被执行人可供执行财产。             4、2020年7月29日本院对被执行人进行限制消费令。             5、2020年7月29日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行53000元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二0年七月二十九日             书记员 刘 艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武威市凉州区锦钰石料厂。住所地：甘肃省武威市凉州区小七坝武威外贸公司南库后场院内。 法定代表人：李正玉，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李涛，该厂副厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武威市德昌工贸有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区南关东路94号。 法定代表人：付开拓，该公司经理。 再审申请人武威市凉州区锦钰石料厂（以下简称锦钰石料厂）因与被申请人武威市德昌工贸有限公司（以下简称德昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦钰石料厂申请再审称，本案二审认定事实错误。二审认定案涉土地的原承包期至2007年10月错误。二审认定“土地受让方中国东方资产管理公司兰州办事处（以下简称东方资产公司）与锦钰石料厂未就继续租赁达成新的合意”错误。2007年4月德昌公司起诉锦钰石料厂前，锦钰石料厂不知道案涉土地的执行情况，东方资产公司至今没有出现，武威市国土资源局至今没有收回土地。二审认定德昌公司2007年解除案涉《场地开采租赁合同》错误。德昌公司在2004年7月代东方资产公司管理期间不履行合同、不恢复供电供水和道路通行，应赔偿锦钰石料厂停产停业损失。2006年6月德昌公司未经土地管理部门的批准买卖案涉土地违法，侵害了锦钰石料厂的采矿权、用益物权和优先购买权。2004年7月至今，锦钰石料厂未接到武威外贸公司、东方资产公司、拍卖公司和武威国土资源局凉州分局及相关部门的通知，土地使用权及用益物权和财产所有权至今没有转移。德昌公司违法竞买土地后，在没有办理土地使用权和交接手续的情况下起诉解除案涉《场地开采租赁合同》，要求锦钰石料厂返还租赁的土地，属恶意侵权行为，应赔偿恶意诉讼造成锦钰石料厂停产停业至今的损失。相关部门没有对案涉土地进行评估征收和安置补偿、没有向德昌公司交付案涉土地，德昌公司没有实际取得土地使用权。德昌公司2011年12月29日取得的土地证不合法。《国有建设用地使用权出让合同》第六条约定土地由出让人武威市国土资源局交付，案涉双方没有权利和义务对国有土地和采矿权进行处置，德昌公司恶意起诉锦钰石料厂交付土地，二审未予认定错误。根据征收拆迁的法律规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请法院强制执行。2017年德昌公司第三次起诉锦钰石料厂是侵权行为，二审对德昌公司的赔偿责任未予认定错误。本案一审、二审法院不准许锦钰石料厂的评估鉴定申请错误。2004年7月1日锦钰石料厂被迫停产停业至今、时间跨度大，损失巨大，如果不由法院委托专业的评估机构进行鉴定，将缺少直接损失和间接损失依据。综上，本案二审判决认定事实错误，锦钰石料厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决，依法改判或发回重审，支持锦钰石料厂的诉讼请求；2.判令德昌公司赔偿锦钰石料厂经济损失10000000元（以评估数额为准）；3.判令德昌公司停止恶意司法侵害，赔偿锦钰石料厂2004年7月1日至今的全部经济损失(以评估数额为准)；4.依法对德昌公司给锦钰石料厂造成停产停业损失进行评估鉴定；5.判令德昌公司承担2007年恶意诉讼至今，锦钰石料厂所支出的全部费用；6.判令一审、二审诉讼费、评估鉴定费和锦钰石料厂应对诉讼支出的其他费用等全部由德昌公司承担。 德昌公司未提交书面意见。 本院对二审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案一审、二审判决和锦钰石料厂再审申请的事实和理由，本案的主要争议焦点为：德昌公司应否承担锦钰石料厂诉请的侵权损害赔偿责任。 《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，2006年6月22日，付孝德作为买受人与甘肃四方拍卖有限公司签订了房地产拍卖成交确认书，获得了武威市六坝河滩国道312线2479公里以北武威地区外贸西北进出口货物中转站院内约7724.1平方米的部分房产及约20亩的土地使用权，包含锦钰石料厂承租的部分土地。之后，付孝德成立德昌公司。2007年5月，德昌公司申请办理案涉土地使用权证。2011年1月29日，武威市人民政府武国土资建发（2011）13号文件批复，为德昌公司补办国有土地使用权出让手续，并依据批准文件及出让合同为其颁发了案涉土地的国有土地使用证，德昌公司对案涉土地享有合法的土地使用权。锦钰石料厂对案涉土地的原承包期至2007年10月20日，德昌公司取得案涉土地使用权后，未与锦钰石料厂签订新的承包合同。二审根据前述法律规定和事实认定，德昌公司作为案涉土地的权利人，起诉要求锦钰石料厂腾退土地设备，并未侵犯锦钰石料厂的权利，锦钰石料厂也未举证证明德昌公司存在侵权行为，其诉请德昌公司承担侵权损害赔偿责任的主张不能成立，该认定并无不当，本院予以维持。 综上，锦钰石料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回武威市凉州区锦钰石料厂的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 曾朝晖 审判员 杨 卓 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨婷 书记员李晓宇
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1807号 上诉人（原审被告）：陈仙云，女，1969年8月27日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审原告）：陈德林，男，1948年5月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人,住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：金九玉，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。 上诉人陈仙云因与被上诉人陈德林民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈仙云上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回陈德林的诉讼请求；3.本案一、二审的诉讼费用由陈德林负担。事实和理由：2012年7月陈德林、陈仙云、陈友文当面协商好，陈仙云欠陈德林的1万元由陈友文负责还给陈德林，陈仙云要求陈德林归还借条，陈德林称借条已丢失，家中无纸笔不能写收条，有四人在场作证，不会要求陈仙云再偿还1万元。一审对上述事实未认定，导致对本案事实认定错误，适用法律错误，判决错误。 陈德林辩称，在一审时，陈仙云承认已收到本案借款一万元，陈仙云的上诉意见无事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 陈德林向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令陈仙云偿还借款本金1万元；2.判令由陈仙云承担诉讼费等一切费用。 一审法院认定事实：陈德林陈述2011年7月14日秦红梅带陈仙云到陈德林家，向陈德林借款1万元，陈德林提供了借条为据，陈仙云当庭认可借到陈德林1万元，并收到1万元借款，但对陈德林提供的借条上陈仙云的签名有异议，陈仙云陈述该笔借款已与陈德林、陈友文约定，由陈友文负责偿还，但未提供证据证实。 一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。陈仙云向陈德林借款1万元，陈德林实际向陈仙云交付了借款，双方借贷关系成立有效，受法律保护，因双方对还款时间未作明确约定，陈德林可随时向陈仙云主张权利，要求陈仙云返还借款，故陈德林的诉讼请求，该院予以支持；对陈仙云关于债权已经过诉讼时效期间的陈述意见不予采纳。陈仙云辩称，该笔借款已与陈德林、案外人陈友文达成协议，由案外人陈友文偿还陈仙云向陈德林的借款，但陈仙云未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果，故对陈仙云该答辩意见该院不予采纳。另外，陈仙云虽对借条上的签名有异议，但并不影响双方民间借贷关系的成立，陈仙云仍应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈仙云在本判决生效后十五日内偿还陈德林借款1万元。案件受理费50元，减半收取25元，由陈仙云负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，陈德林向陈仙云出借1万元的事实客观存在，陈仙云上诉提出本案债务已转移，由案外人陈友文负责偿还的理由，因未提供证据证实，陈德林亦不予认可，故该上诉理由不能成立，陈仙云仍应向陈德林承担还款责任。 综上所述，陈仙云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈仙云负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇二〇年七月二十八日 法官助理雷婷婷 书记员陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保490号 申请人：周治国，男，1989年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请人：田小利，女，1993年4月29日出生，汉族，住四川省渠县。 二申请人共同委托诉讼代理人：袁山淮，四川世正律师事务所律师。 被申请人：张誉凡，男，1991年7月25日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在审理申请人周治国、田小利与被申请人张誉凡申请财产保全一案中，本院作出（2020）川0114执保346号民事裁定书，对被申请人张誉凡名下的房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人周治国、田小利的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张誉凡名下位于成都市新都区房屋的查封（业务号：2017050214Ｆ00331）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二十日 书记员 李文力
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初2899号 原告：公言强，男，1989年8月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：许自伟，山东廷峰（临沂）律师事务所专职律师。 被告：聂龙强，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：林美静，女，1988年3月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：聂其同，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告公言强诉被告聂龙强、林美静、聂其同民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公言强及其委托诉讼代理人许自伟到庭参加诉讼，被告聂龙强、林美静、聂其同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公言强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款40000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告聂龙强、林美静向原告借款40000元并于当日出具向原告借条、收到条各一份，被告聂其同作为担保人。该款项经原告多次催要，被告未履行还款义务，为维护自己的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 审理过程中，原告公言强申请撤回对被告聂其同的起诉，本院予以准许。 被告聂龙强、林美静未答辩。 原告公言强为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，用于证明原告基本信息、家庭住址及诉讼主体资格； 证据二、借条原件一份，用于证明被告借款事实； 证据三、收到条原件一份，用于证明原告已经履行了相关的支付义务。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告聂龙强、林美静向原告公言强借款40000元并于当日向原告出具借条一份，载明：今借到公言强现金40000.00元整，大写肆万元整，还款方式为每季度（三个月）10000.00元整，大写：壹万元整，如到期不还，以本人聂龙强老家房屋抵押还账2018年10月11日借款人：聂龙强身份证：3713271988××××××××,手机号：138××××6962林美静3713271988××××××××13869971172，同日，被告聂龙强、林美静向原告出具收到条一份，载明：今收到公言强现金40000.00元整（大写：肆万元整），还款方式以每个季度（三个月）10000.00元整（大写：壹万元整）2018年10月11日借款人：聂龙强身份证：3713271988××××××××,手机号：138××××6962林美静3713271988××××××××13869971172，被告聂龙强、林美静在借条、收到条上签字并捺印予以确认。 审理过程中，原告要求被告自2020年7月1日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。 上述事实，有原告陈述、由被告签名的借条、收到条等书证已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。原告公言强主张被告聂龙强、林美静向其借款40000元，并提交借条及收到条等予以佐证，且原告对资金来源、借款用途等均能作出合理说明，故原告公言强与被告聂龙强、林美静之间的借款合同成立并生效。被告聂龙强、林美静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。被告聂龙强、林美静未按照约定期限履行还款义务，系违约行为，因此原告要求被告聂龙强、林美静偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告聂龙强、林美静自起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂龙强、林美静于本判决生效后十日内支付给原告公言强借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2020年7月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告聂龙强、林美静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 费莹莹 书 记 员 孙梦娇
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋01刑申27号李花萍（系原审被告人李俊钢之妻）、佟永华（系原审被告人赵俊龙之妻）：你二人分别因原审被告人李俊钢、赵俊龙犯寻衅滋事罪、强迫交易罪一案，对太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105刑初614号刑事判决书及本院作出的（2019）晋01刑终1190号刑事裁定书不服，以“原判决、裁定定罪量刑的事实不清、证据不足，适用法律错误。”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审被告人李俊钢救济原审被告人赵俊龙、李海贵、李慧东、刘玉贵、李金锁、李建华、李金根在罗克佳华工地外随意拦截他人并任意毁损他人财物，情节严重；纠集原审被告人刘玉贵、李金根在比亚迪厂房外设置集装箱随意拦截他人，严重影响他人生产经营，情节严重；纠集原审被告人李慧东、李强、刘玉贵、李建华、李金锁和原审被告人张世慧在比亚迪厂区外起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人李俊钢、赵俊龙、李强、李慧东以暴力威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。关于申诉人主张的申诉意见，经查，报案材料、证人证言及其被告人的供述等相关证据均经过质证，能够相互印证，并且在二审裁定书中对李俊钢和赵俊龙提出的辩解理由均进行了明确评判。因此，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，上述申诉理由本院不予采纳。综上，两申诉人李花萍和佟永华的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二〇二〇年七月十七日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初574号 原告：邱小凤，女，1975年12月8日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：洪天德（系原告邱小凤的丈夫），住福建省漳浦县。 被告：陈惠华，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告邱小凤诉被告陈惠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱小凤的委托诉讼代理人洪天德到庭参加诉讼，被告陈惠华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱小凤向本院提出诉讼请求：请求判令陈惠华偿还借款22300元，并自借款之日起至还清款项之日止按月利率3%计付利息。事实与理由：陈惠华因创业急需资金周转，于2016年10月10日向邱小凤借款20000元并出具一张借条交由邱小凤收执，2016年12月26日，陈惠华通过微信转账向邱小凤接到2300元（分别为1500元，800元），合计共借款22300元，并口头约定月利率3%。后经邱小凤多次催讨，陈惠华拒不归还借款本息。 陈惠华未提供答辩意见。 邱小凤围绕诉讼请求，提供如下证据：20000元借条、100000元借条，微信转账截图、（2019）闽0623民初944号民事判决书、（2019）闽0623民终26号民事判决书各一份。陈惠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据中20000元借条的来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证；100000元借条及（2019）闽0623民初944号民事判决书、（2019）闽06民终2607号民事判决书等三份证据虽来源及形式合法、内容客观真实，但与本案不存在关联性，不作为本案定案依据；对于2300元的微信转账截图，本院认为，在同时段双方存在其他经济往来的前提下，邱小凤仅提交该份转账记录即主张双方存在2300元的债权债务关系，明显证据不足，邱小凤可在补充其他证据后再另行主张该笔债权，故该份证据不作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下，陈惠华于2016年10月10日向邱小凤借款20000元并出具一张借条交由邱小凤收执，借条中未约定利息及还款期限。之后，经邱小凤多次催讨，陈惠华至今未偿还借款。 本院认为，邱小凤与陈惠华之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，陈惠华负有清偿借款的义务。借款时双方未约定还款期限，邱小凤可催告陈惠华在合理期限内偿还，经邱小凤催讨后，陈惠华仍未归还借款，已构成违约的事实，现邱小凤请求陈惠华偿还本金20000元部分，有事实与法律为依据，本院予以支持，另本金2300元部分予以驳回。借贷双方未约定利息，视为不支付利息，但邱小凤仍有权要求陈惠华自逾期还款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息，本案的立案之日（2020年1月10日）可视为逾期还款之日。邱小凤请求自借款之日起至还清款项之日止按口头约定月利率3%支付利息，该主张无相应的事实依据，本院不予采纳，调整为自2020年1月10日起至实际还清款项之日止以本金20000元为基数按月利率0.5%计付利息，予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈惠华应于本判决生效后10日内偿还邱小凤借款本金20000元，并自2020年1月10日起至实际还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回邱小凤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费357.5元，由陈惠华负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  林贵良 人民陪审员  蔡丽娜 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1221民初586号 原告：金某，男，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：贾思扬，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。一般代理。 被告：四川都旺建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区东马街道19号5单元10楼2号。 法定代表人：岳顶聪，系该公司执行董事。 被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。 法定代表人：冯勇慧，系该公司董事长。 被告：甘肃天成盛源房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇滨河路中段。 法定代表人：廖志平，系该公司董事长。 原告金某与被告四川都旺建筑劳务有限公司、甘肃第七建设集团股份有限公司、甘肃天成盛源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法进行审理。 原告金某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告连带支付拖欠原告货款124130元；2.请求人民法院依法判决三被告向原告连带支付拖欠货款总额的银行同期贷款利息至完全清偿之日；3.请求人民法院依法判决本案诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由，原告系个体工商户，2019年4月，经与被告四川都旺建筑劳务有限公司协商，向由该公司提供劳务的天成锦苑工地提供五金建材等材料。自2019年4月20日始至2019年7月15日止，原告向甘肃天成盛源房地产开发有限公司开发的，由甘肃省第七建设集团股份有限公司二公司承建的，由四川都旺建筑劳务有限公司提供劳务的天成锦苑工地提供了总价值为124130元的五金建材。原告在每次交付货物时，有相应的销货清单，被告负责接收货物的人员在清单上签字予以确认，完成交付。但被告并未依据约定，向原告支付货款。原告屡次催要，被告总是以各种理由推诿拖延不予支付。2020年3月20日，原告为了使得债务进一步明确，要求被告四川都旺建筑劳务有限公司向原告出具欠条。被告四川都旺建筑劳务有限公司法定代表人岳顶聪向原告出具了欠条，记载：今欠到金某材料款壹拾贰万肆仟叁佰壹拾元（124130元），用于天成锦苑工地，欠款人岳顶聪，2020年3月20日。此后，原告多次向被告索要欠款，但被告并未向原告支付。2020年5月16日，经原告与被告四川都旺建筑劳务有限公司、甘肃省第七建设集团股份有限公司二公司协商，达成《协议》，约定：2020年5月31日前，由七建天成项目部监督发放都旺劳务供货商2019年总材料费的1/3,2020年6月30日前发放2019年总材料费的1/3,2020年7月底发放2019年总材料费的1/3,2020年7月31日前付清2019年所有材料费，附供货单及结算单，并约定如协议各方有违约行为，造成的经济损失全部由违约方承当。三方在该协议上签字盖章予以确认。但约定的期限到期后，被告并未向原告支付货款。综上所述，被告拒不支付货款的行为，严重损害了原告的合法权益。现原告依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益和法律的正确实施。 本院经审查认为，根据原告起诉状载明的内容及其提交的证据材料，案涉买卖合同的供货方是“成县红远建筑机械经销店”，该经销店是在工商管理机关领取了营业执照的个体工商户，其营业执照载明，该个体工商户的名称为“成县红远建筑机械经销店”，经营者为金某。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告金某直接作为原告起诉，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王帆棣 二〇二〇年七月十三日 法官助理 唐 莹 书 记 员 李 芳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4881号原告：苏州永峰联环保科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星汉街5号，统一社会信用代码913205080763477217。法定代表人：金卫东，执行董事。委托诉讼代理人：杨扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，江苏简文律师事务所实习律师。被告：贵州开阳化工有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县永温乡黄柏井，统一社会信用代码91520121789775128L。法定代表人：陈忠阳。原告苏州永峰联环保科技有限公司与被告贵州开阳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告苏州永峰联环保科技有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州永峰联环保科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取587元，由原告苏州永峰联环保科技有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 陈建峰二〇二〇年七月十四日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0423执168号之一 申请执行人：王某1，男，汉族 被执行人：王某2，男，汉族 王某1申请执行王某2借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0423民初2156号民事调解书：被执行人王某2应归还王某1本金130000元及利息189800元（利息自2013年4月12日起按月利率2%计算至2019年5月23日止），本息合计319800元。本案执行费4697元。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产情况调查，经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，现本院已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并依法将被执行人纳入了征信惩戒系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年七月二十七日 书记员 闫欣玮
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初6669号原告：汪志英，女，汉族，1975年7月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：王欢，女，汉族，1988年2月16日出生，住重庆市北碚区。被告：童作容，女，汉族，1956年8月21日出生，住重庆市北碚区。原告汪志英与被告王欢、童作容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告汪志英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪志英撤回起诉处理。审 判 长  王建金人民陪审员  杨永萍人民陪审员  余方亮二〇二〇年七月二十七日书 记 员  阙 锐
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2349号 原告:交通银行股份有限公司怀化分行。 委托诉讼代理人:袁华（特别授权），男，该分行员工。 被告：肖刚，男，汉族，1984年2月20日出生。 原告交通银行股份有限公司怀化分行（以下简称交通银行）与被告肖刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人袁华到庭参加诉讼，被告肖刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖刚偿还原告借款本金18137.15元，以及截止2020年5月19日利息、罚息及复利11351.73元，共计29488.88元。后续利息、罚息及复利按合同约定计算，直至全部实际清偿完毕为止；二、本案诉讼费由被告肖刚承担。事实和理由：被告因自身个体经营需求向原告申请沃易贷线上产品，并于2016年3月18日线上获批沃易贷信用贷款额度4万元，贷款期限2个月，采取一次性利随本清还款方式。被告2016年3月19日一次性提款39442.00元，之后在偿还了部分借款本息后即再未还款。截止2020年5月19日拖欠金额29488.88元。原告多次催收亦无果。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告肖刚未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告交通银行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告身份信息、主合同模块截屏复印件、贷款情况统计查询截屏复印件、贷款数据更新查询复印件、已还款明细表及欠款明细表复印件、催收通知书复印件。原告提交的上述证据经核实原件，来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2016年3月18日，被告在线上向原告申请了沃易贷线上产品并获批，该获批的沃易贷信用贷款额度为4万元，提款有效期12个月，单笔业务期限2个月。被告于2016年3月19日提款39442元，贷款月利率6.24‰，利息浮动方式为按浮利率，利息浮动率为0，利率调整方式固定利率，利息选择为期限利率，到期日期为2016年5月19日，还款方式为一次性利随本清，罚息利率5.4375‰，复利利率50‰。贷款发放后，被告还款21304.85元。截止2020年5月20日，被告尚欠该笔借款本金18137.15元，利息、罚息及复利11351.73元（当前执行年利率为7.488%），共计29488.88元。 本院认为：原、被告于2016年3月18日在线上就份沃易贷产品达成约定，该约定系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约定全面履行合同义务。原告已履行出借义务，被告应按期偿还借款本息。现被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告肖刚清偿贷款本金18137.15元及截止2020年5月19日的利息（含罚息和复利）11351.73元，及按合同约定支付2020年5月19日之后的利息、罚息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖刚于本判决生效后七日内偿还原告交通银行股份有限公司怀化分行借款本金18137.15元及截止2020年5月19日的利息（含罚息和复利）11351.73元，2020年5月19日之后的利息（含罚息和复利）按照合同约定计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，减半收取268.5元，由被告肖刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  谢 娜 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  窦小倪
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初397号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人沈某，男，1988年9月21日出生，无业，住江苏省南京市浦口区。2016年7月12日因赌博被罚款人民币500元、收缴赌资人民币795元。2020年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月31日21时53分许，被告人沈某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本区园西路西延线由北向南行驶至浦六南路与旺鑫路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人沈某的血样中乙醇含量为130.8mg/100mL。认为被告人沈某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人沈某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪莉珍 二〇二〇年七月十六日 书记员  张长英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20366号 被执行人：刘芳华，女，1985年8月17日出生，汉族，身份证地址：湖南省武冈市。 关于被执行人刘芳华案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12175号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人刘芳华应负担案件受理费441.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人刘芳华名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初850号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李万琴，女，1984年9月25日出生，彝族，初中文化，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2019年6月6日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉[2020]第504号起诉书指控被告人李万琴犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年7月27日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜琼仙出庭支持公诉，被告人李万琴到庭参加诉讼。庭审中，被告人李万琴未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月5日14时许，被告人李万琴在昆明市官渡区下向李某某贩卖毒品小马，双方交易完成后被当场抓获，从李某某身上查获向被告人李万琴购买的一袋用白色卫生纸包裹，透明塑料纸封装的毒品疑似物（经称量，“小马”净重0.63克），在被告人李万琴身上查获毒资200元。经鉴定，涉案毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李万琴的行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李万琴到案后，自愿如实供述自己的罪行，应认定为坦白，依法可以从轻予以处罚；被告人李万琴到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚；建议对被告人李万琴判处有期徒刑六个月，并处罚金，并建议适用缓刑。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李万琴均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、证人证言、毒品提取封装称量取样笔录、电子计量器检定证书、扣押决定书、人像辨认笔录、现场辨认笔录、毒资辨认笔录、鉴定意见、鉴定意见通知书、被告人病历、被告人丈夫被处罚的相关材料、被告人亲属材料、户籍证明。上述证据均经当庭质证，被告人李万琴表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人李万琴无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李万琴犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李万琴到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节,认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可酌情从轻处罚,可适用缓刑。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李万琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、涉案毒品甲基苯丙胺0.63克，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇二〇年七月三十一日书记员 黄赵莉
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初108号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人韩丽鹏，男，1991年3月21日出生，汉族，山西省临汾市人，初中文化，公民身份号码×××。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月14日被洪洞县公安局取保候审。洪洞县人民检察院以洪检刑检二刑诉（2020）54号起诉书指控被告人韩丽鹏犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人韩丽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2019年6月4日19时40分许，王某驾驶无牌装载机由于故障停放在桃临线137KM+470KM（树人学校路段）路西边，后被告人韩丽鹏驾驶×××号小型普通客车，载着其父亲韩某、妻子牛某，由北向南行驶至该路段时与相对方向冯某驾驶的××××××号重型半挂牵引车相撞，致韩丽鹏、韩某、牛某受伤，晋LT667号小型普通客车、××××××号重型半挂牵引车损坏，后韩某经抢救无效死亡，造成死亡交通事故。2019年6月27日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，韩某系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。洪洞县公安局交通警察大队第141024120190000113号道路交通事故认定书认定：被告人韩丽鹏承担此事故的主要责任，冯某、王某承担次要责任，牛某、韩某无责任。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述与辩解。据此认为，被告人韩丽鹏违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。审查起诉阶段，被告人韩丽鹏自愿认罪认罚，且签字具结，应从宽处理，建议以交通肇事罪，判处被告人韩丽鹏有期徒刑一年，缓刑两年。诉请本院依法判处。被告人韩丽鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月4日19时40分许，王某驾驶无牌装载机由北向南行驶至桃临线137KM+470KM（树人学校路段）时因车辆出现故障，其将装载机靠停在路西边，后被告人韩丽鹏驾驶×××号小型普通客车，载着其父亲韩某、妻子牛某，由北向南行驶至该路段时与相对方向冯某驾驶的××××××号重型半挂牵引车相撞，致韩丽鹏、韩某、牛某受伤，×××号小型普通客车、××××××号重型半挂牵引车损坏，后韩某经抢救无效死亡，造成重大交通事故。同年6月27日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，韩某系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。同年7月4日，洪洞县公安局交通警察大队第141024120190000113号道路交通事故认定书认定：被告人韩丽鹏驾驶×××号小型普通客车未靠右侧通行、超速行驶是造成事故的主要原因，承担主要责任；冯某驾驶安全技术不符合要求的××××××号重型半挂牵引车超速行驶是造成事故的次要原因，承担次要责任；王某的无牌装载机在道路上发生故障未按规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志是造成事故的次要原因，承担次要责任；牛某、韩某无责任。另查明，被害人韩某妻子吴全爱对被告人韩丽鹏的行为表示谅解，且不要求被告人韩丽鹏对其民事赔偿。上述事实，有经过庭审质证、确认的被告人韩丽鹏的常住人口基本信息、到案经过、前科劣迹调查表、诊断证明、交通事故接出警登记表、驾驶人查询信息单、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、现场图及照片、×××号小型普通客车的机动车信息查询单、冯某的常住人口基本信息、从业资格证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车驾驶证、机动车行驶证、王某的常住人口基本信息、驾驶人查询信息单、机动车驾驶证、被害人韩某、牛某的常住人口基本信息、韩某的常住人口登记卡、尸体处理通知单、居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明、道路交通事故损害赔偿调解终结书、和解协议、吴全爱出具的谅解书、临汾市尧都区刘村镇嘉泉村村民委员会证明、机动车商业保险单、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、洪洞县公安局交通警察大队第141024120190000113号道路交通事故认定书、临汾市公安局交通警察大队（2019）第000175号道路交通事故复核受理通知书、（2019）第000171号道路交通事故复核结论、证人冯某、王某、程某、董某、牛某、景某的证言、被告人韩丽鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩丽鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韩丽鹏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且取得被害人韩某家属的谅解，对其可以从宽处罚。经委托被告人韩丽鹏所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人韩丽鹏没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩丽鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李辉钢人民陪审员 刘 震人民陪审员 王希平 二〇二〇年七月十四日书 记 员 许小洪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1949号上诉人（原审被告）：侯殿金，男，1968年1月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。上诉人（原审被告）：汤华玲，女，1972年9月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）：王秀芳，女，1964年7月14日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审被告）：孙淑珍，女，1957年9月6日出生，汉族，退休工人，住住黑龙江省宾县。上诉人侯殿金、汤华玲因与被上诉人王秀芳、孙淑珍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯殿金、汤华玲在收到法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侯殿金、汤华玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  张 岩二〇二〇年七月二十四日法官助理李红书记员李雪
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初929号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。负责人：王洋，系该行行长。委托诉讼代理人：胡嘉，男，1985年2月9日出生，蒙古族，该公司职员，住义县。委托诉讼代理人：胡北，男1990年1月25日出生，满族，该公司职员，住义县。被告：赵启丰，男，1985年7月15日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被告：赵玲，女，1986年12月7日出生，满族，农民，住辽宁身义县。被告：赵启强，男，1974年6月18日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被告：姜艳秋，女，1976年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：周俊海，男，1970年3月10日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被告：刘海平，女，1970年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行（下称邮储银行）与被告赵启丰、赵玲、赵启强、姜艳秋、周俊海、刘海平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡嘉、胡北、被告赵启丰到庭参加诉讼，被告赵玲、赵启强、姜艳秋、周俊海、刘海平经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵启丰、赵玲偿还拖欠贷款本金合计20万元，拖欠利息合计12949.48元，总计212949.48元。（利息、罚息计算截止到2020年5月8日），以及自2020年5月9日起至贷款还清日所产生的各项利息，并解除贷款合同。2、判令被告赵启强、姜艳秋、周俊海、刘海平承担连带保证责任3、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告赵启丰、赵玲系夫妻关系。2018年10月18日，原告与被告赵启丰、赵玲双方签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》(合同编号为2199950Q218107368544)。原告向被告赵启丰、赵玲提供可以循环使用的借款额度人民币30万元。借款额度存续期为3年，支用期为2年，单笔支用贷款为1年。自2018年10月18日至2020年10月18日。在额度有效期间和借款额度内，被告可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。被告赵启强、姜艳秋、周俊海、刘海平二组家庭自愿为赵启丰与原告签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（合同编号为2199950Q218107368544)项下的所有贷款承担连带保证责任并与原告分别签了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同（合同编号分别为2199950Q618108340896、2199950Q618108332596)。2018年10月18日，原告与被告赵启丰、赵玲双方签订了个人额度借款支用单，手工借据。原告于2018年10月18日，向被告赵启丰、赵玲发放了1笔贷款共计20万元。贷款用途为：进大豆及花生米。合同期限为：1年，合同约定还款方式为按月付息到期一次性还本还款法（即前11个月仅偿还利息，不还本金。最后一个月归还贷款本息）。截止2019年10月18日起至今，被告赵启丰没有履行合同约定还款（借款合同约定贷款本金20万元期限1年应付利息总计15999.98元，被告赵启丰夫妻实际偿还贷款本金0元，利息总计14684.91元），目前仍欠贷款本息合计：212949.48元。被告表示因经营困难无偿还能力，同意我行诉讼，承担相应的法律责任。贷款出现逾期后，原告工作人员一直与被告联系及催要欠款，但被告表示无力偿还。原告认为，被告赵启丰、赵玲应按照合同偿还欠款，被告赵启强、姜艳秋、周俊海、刘海平承担连带责任保证。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定及原被告双方签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》的约定，原告诉至贵院，望法院支持原告的请求。被告赵启丰辩称，贷款属实。被告现在经济困难，希望银行延长还款期限。被告赵玲、赵启强、姜艳秋、周俊海、刘海平均未提供答辩状。原告提供了如下证据：家庭农场专业大户贷款额度借款合同及家庭农场专业大户最高额保证合同、借据、还款计划表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告与被告赵启丰、赵玲双方签立了个人额度借款支用单、手工借据，原告于2018年10月18日向被告赵启丰、赵玲发放了一笔贷款共计20万元，贷款用途为购买大豆及花生米，合同期限为一年。合同约定还款方式为按月付息，到期一次性还本还款法。截止2019年10月18日起至今，被告赵启丰没有履行合同约定还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。本案中，原告按照合同约定贷款，被告应按照合同约定还本付息，未履行合同义务，应当继续履行并承担违约责任。被告赵玲、赵启强、姜艳秋、周俊海、刘海平经依法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵启丰、赵玲于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款20万元及利息（自2018年10月18日起至2019年10月18日止按照约定利率计息；自2019年10月19日起至还清本金之日止按照约定罚息计息）；二、被告赵启强、姜艳秋、周俊海、刘海平对上款本息承担连带清偿责任。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，减半收取2247元，保全费352元，合计2599元，由被告赵启丰、赵玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇二〇年七月二十四日法官助理厉楠书记员王丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1853号   原告：耿发，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：白音宝力高，男，1971年3月19日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。   被告：宝金花，女，1970年3月26日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告耿发与被告白音宝力高、宝金花农村土地承包合同纠纷一案中，原告耿发于二〇二〇年七月十六日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告耿发撤回起诉。   案件受理费减半收取1031.00元，由原告耿发负担（已交纳）。   审判员 额尓敦   二〇二〇年七月十六日   书记员 郑 顺
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1575号申请执行人：向利，男，1993年7月16日出生，土家族，住天津市北辰区。被执行人：程喜发，男，1990年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。申请执行人向利与被执行人程喜发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初696号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款58750元，期限为1年，自2020年7月17日至2021年7月16日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月十七日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执253号申请执行人：湖南科恒电气有限公司，住所地湖南城陵矶临港产业新区新兴产业区，统一社会信用代码91430600682812478C。法定代表人：伍向红，董事长。被执行人：北京若鞍亿科技有限公司，住所地北京市昌平区凉水河路龙山跃小区，统一社会信用代码91110114573248302U。法定代表人：安高华，总经理。申请执行人湖南科恒电气有限公司与被执行人北京若鞍亿科技有限公司企业借贷纠纷一案，被执行人北京若鞍亿科技有限公司未履行本院（2019）湘0603民初1425号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人北京若鞍亿科技有限公司银行存款或其他收入327400元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人北京若鞍亿科技有限公司价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年七月十日法官助理毛善亮书记员李析非
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保462号 申请人：成都市新都区凯巨建设机械租赁站，经营场所：成都市新都街道新东村一社。 经营者：苏群。 被申请人：四川宁沣建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路18号21栋1楼21号。 法定代表人：雷振宇，执行董事。 本院在审理申请人成都市新都区凯巨建设机械租赁站与被申请人四川宁沣建筑工程有限公司申请财产保全一案中，申请人成都市新都区凯巨建设机械租赁站向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川宁沣建筑工程有限公司名下价值107455.10元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都市新都区凯巨建设机械租赁站已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都市新都区凯巨建设机械租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在107455.10元限额内冻结被申请人四川宁沣建筑工程有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国工商银行成都花牌坊支行，账号：44×××05）； 二、查封担保人苏群名下车牌号为川Ａ×××××的大切基诺牌小型越野客车。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月十三日 书记员 李文力
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823财保88号 申请人：剑阁县瑞峰投资发展有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门工业园区。 法定代表人：何伟林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡文，该公司职工。 被申请人：四川剑兴锂电池有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇拐枣坝（剑门工业园区）。 法定代表人：罗雄安，该公司董事长。 剑阁县瑞峰投资发展有限公司与四川剑兴锂电池有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出(2020)川0823财保26号民事裁定，裁定如下：查封被申请人四川剑兴锂电池有限公司位于剑阁县下寺镇剑门工业园区内的生产原材料、模组等财产，保全限额26550000.00元。 本院经审查认为，申请人剑阁县瑞峰投资发展有限公司未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，应当依法解除保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人四川剑兴锂电池有限公司位于剑阁县下寺镇剑门工业园区内的生产原材料、模组等财产限额26550000.00元的查封。 案件申请费5000.00元，由申请人剑阁县瑞峰投资发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张婷
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初124号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人黄某，男。因本案于2019年6月4日被吉安县公安局刑事拘留，2019年6月13日被吉安县公安局取保候审。现居家中。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）120号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘浦文出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月份，被害人朱某多次尾随黄某1的女儿黄某2，2018年11月13日晚上，黄某1得知朱某又跟踪黄某2，即联系被告人黄某等人殴打朱某，其中黄某用脚踢伤了朱某的左侧肋部。经鉴定，朱某的左侧两肋骨骨折，伤势为轻伤二级。2018年12月28日，被告人黄某的亲属赔偿了被害人朱某3万元医药费等经济损失，双方达成刑事和解协议。 另查明，2019年6月4日，被告人黄某主动到公安机关投案自首。 上述事实，被告人黄某在庭审过程中不持异议，并有被害人朱某的陈述，经庭审举证、质证的被告人黄某的供述与辩解，证人黄某1、黄某2、欧某、陈某1、陈某2、钟某、黄某3的证言，鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，常住人口信息、前科记录、调取证据通知书、调取证据清单、调解申请书、刑事和解协议书、不予追究刑事责任请求书、收据、社会调查材料、归案情况说明等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某故意非法伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被告人黄某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且在公安机关组织下与被害人达成刑事和解，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关对被告人黄某判处管制一年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人黄某犯故意伤害罪，判处管制一年。 （管制考验期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭洪基 二〇二〇年七月九日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4606号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、廖香秀，该行员工。被告：严宾晓，男，1980年6月20日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告严宾晓（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月1日书面通知原告限其于2020年7月8日前交纳案件受理费2512元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇二〇年七月九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢423号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 负责人：吴乃莘。 被执行人：蔡志荣，男，1975年6月7日出生，汉族，住址江西省。 被执行人：施凌俊，男，1982年3月14日出生，汉族，住址江西省萍乡市莲花县。 被执行人：深圳市格林特科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道办牛湖君子布路段国升工业园D栋第5层，统一社会信用代码：91440300792593819F。 法定代表人：蔡志荣。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人蔡志荣、施凌俊、深圳市格林特科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第1635号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币265000.00元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深罗法民二初字第1635号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李志刚
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1449号原告：陈煌，男，1976年1月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。被告：武宁安乐窝网络科技有限公司。住所地：江西省九江市武宁县建材家居综合大市场2栋2层201-205/237-239#，统一社会信用代码91360423MA35L2GRXR。法定代表人：陈鑫淼，该公司经理。原告陈煌与被告武宁安乐窝网络科技有限公司（以下简称“安乐窝科技公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦凌峰与被告法定代表人陈鑫淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，依法判令被告支付原告劳动报酬26796元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2017年6月，原告入职被告公司从事监理工作，劳动报酬为基本工资3500元加导购产品金额35%提成。2019年1月30日，经被告确认，原告的提成为26796元。2019年3月，原告从被告处离职。之后，原告多次要求被告支付提成报酬，但被告一直拒不支付。为维护自身合法权益，遂原告诉至法院。被告辩称，1、与原告的劳务合同关系属实，已付清原告工资；2、原告诉请的劳动报酬不属实，当时口头约定有提成，但约定的是以纯利润提成，而公司并未盈利。经审理查明，被告安乐窝科技公司于2016年10月28日成立，实际经营室内装修。2017年6月，原告入职被告公司从事监理工作直至2019年3月。期间，被告已按期向原告发放了基本工资。原告认为，双方已口头约定原告按导购产品金额的35%拿提成报酬。2019年1月30日，经被告聘请的管理人肖莉莉计算，原告工作期间的提成为26796元。原告多次要求被告支付提成报酬，但被告一直拒不支付。为维护自身合法权益，遂原告诉至法院。另查，原告聘请“肖莉”为其公司门店店长。以上事实有工资表、装修合同等予以佐证。本院认为，被告聘请原告从事监理工作，且按约支付了原告基本工资，双方形成了劳务合同关系，该关系不违反相关法律规定，应受法律保护。现原告主张被告应按约向其支付提成报酬，并提供“肖莉莉”签名的“门店员工提点明细”予以证明提成报酬为26796元，因“明细单”上的签名为“肖莉莉”，而被告聘请的管理人为“肖莉”，且被告对“明细单”亦不认可，故对“明细单”本院不予认定；其次，原告主张其提成报酬是依据双方口头约定按客户购买的装修材料金额的35%计算，对此被告亦不认可，自认是按利润提成，而从原告提供的被告与第三方签订的装修合同看，被告为第三方装修是包材料的，故原告的主张不符合实际。为此，原告要求被告按客户购买的装修材料金额的35%计算提成报酬26796元的诉请，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈煌的诉讼请求。案件受理费235元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 邱 湘二〇二〇年七月二十九日书记员 黄江丹
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终183号 上诉人(原审原告)北京康安农业发展有限公司，住所地：北京市朝阳区吉庆里14号佳汇国际中心1901房。 法定代表人米志广，总经理。 委托代理人王奎，北京市京徽律师事务所律师。 委托代理人***，北京市京徽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)潍坊市潍城区市场监督管理局，住所地：山东省潍坊市潍城区福寿西街83号。 法定代表人刘涛，局长。 委托代理人张洪亮，山东春水律师事务所律师。 委托代理人赵风华，该局法制科科长。 上诉人北京康安农业发展有限公司因诉被上诉人潍坊市潍城区市场监督管理局不履行法定职责一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2019）鲁0781行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年12月19日，被告潍坊市潍城区市场监督管理局立案调查河北献王工贸集团有限公司（以下简称河北献王集团）涉嫌传销案。被告在对河北献王集团涉嫌传销案件调查过程中，对相关联的54个公司及个人名下账户申请潍坊市潍城区人民法院进行了额度冻结。其中，被告于2018年1月30日，以“为防止被申请人转移或者隐匿违法资金”为由，向潍坊市潍城区人民法院申请冻结原告北京康安农业发展有限公司在金融机构的银行账户存款。2018年1月31日，潍坊市潍城区人民法院作出（2018）鲁0782财保22号之八行政裁定书，裁定冻结被申请人北京康安农业发展有限公司在北京银行股份有限公司绿港国际中心支行存款20,000,000元，账号：01090360500120108522111。原告对该裁定不服，于2018年2月9日向潍坊市潍城区人民法院提出复议申请，潍坊市潍城区人民法院于2018年2月11日作出（2018）鲁0782财保22号之二十六行政裁定书，驳回北京康安农业发展有限公司的复议申请。原告于2018年12月5日提起行政诉讼，请求判决确认被告潍坊市潍城区市场监督管理局向潍城区人民法院申请冻结其账户存款的行为违法、请求判决被告向潍城区人民法院撤销冻结申请、请求判决被告支付原告赔偿金等，经审查，青州市人民法院作出（2018）鲁0781行初120号行政裁定书，确认被告向潍坊市潍城区人民法院申请冻结原告存款的行为不直接对原告的权利义务产生实际影响，而潍城区人民法院依申请对原告账户进行冻结系司法行为，司法行为不是行政诉讼的审查对象，故裁定对该起诉不予受理。原告不服该裁定向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）鲁07行终58号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，原告于2019年10月16日向法院提起本案诉讼。 同时查明，被告针对河北献王集团涉嫌传销案件的调查尚未终结；被告在对该案调查过程中，于2018年5月7日以河北献王集团涉嫌传销行为已经达到刑事案件立案追诉标准为由，同时将案件移送至潍坊市公安局潍城分局处理，潍坊市公安局潍城分局于同日立案侦查。 原审法院认为，原告的诉讼请求为“请求判决确认被告未在法定期限内针对原告是否涉嫌传销的行为作出处理的行政行为违法；请求判决被告立即对原告是否涉嫌传销的行为作出处理决定”，根据原告诉讼请求及该案庭审中原告的陈述及意见，该案争议的焦点问题可以归纳为：被告在调查河北献王集团涉嫌传销案过程中申请法院冻结了原告账户资金，但至今未对原告到底是否涉嫌传销进行处理，导致原告账户资金持续被冻结中，该不作出处理的行为是否超过法定期限、是否违法？《禁止传销条例》第十四条规定：“县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施：……（八）对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。”被告申请法院冻结原告的银行账户系在对河北献王集团传销案件进行查处时对与该案有关联的企业和个人所采取的措施，并非针对原告本身所作出的行政行为。根据查明的事实，被告对河北献王集团涉嫌传销一案正在进行调查尚未终结，且对原告仅因系关联企业而进行了账户资金的冻结，并未对原告本身是否涉嫌传销进行立案调查，因此，被告不存在未在法定期限内针对原告是否涉嫌传销的行为作出处理的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告北京康安农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人北京康安农业发展有限公司不服原审法院判决提起上诉称，1、原审判决在证据认定上，丧失中立立场，完全脱离实际，偏袒被上诉人明显。2、原审法院虽然明确了案件争议焦点，但在查证案件事实时，避重就轻，脱离争议焦点，偏离审判方向。3、原审判决适用法律错误，完全摒弃了可援引的法律和行政法规，拒绝对被上诉人的行政行为作出法律评价，刻意回避案件核心问题。综上，上诉人认为原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法改判。 被上诉人潍坊市潍城区市场监督管理局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的一审诉讼请求及原审庭审中上诉人、被上诉人双方的陈述、答辩意见，原审法院归纳本案的争议焦点问题为“被告在调查河北献王集团涉嫌传销案件过程中申请法院冻结了原告账户资金，但至今未对原告到底是否涉嫌传销进行处理，导致原告账户资金持续被冻结中，该不作出处理的行为是否超过法定期限、是否违法？”并无不当，本院对此予以确认。根据本案已经查明的事实，依据《禁止传销条例》第十四条“县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施：……（八）对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。”的规定，被上诉人在对河北献王集团涉嫌传销案件进行调查过程中，向潍坊市潍城区人民法院申请冻结了54个关联企业及个人名下的银行账户，其中，申请冻结了上诉人在金融机构的银行账户存款。至今，被上诉人针对河北献王集团涉嫌传销案件的调查尚未终结，且被上诉人在对该案调查过程中，于2018年5月7日以河北献王集团涉嫌传销行为已经达到刑事案件立案追诉标准为由，将案件移送至潍坊市公安局潍城分局处理，潍坊市公安局潍城分局于同日立案侦查。故，被上诉人对上诉人本身是否涉嫌传销进行立案并作出相关处理还不具备条件。由于被上诉人对河北献王集团涉嫌传销案件的调查及潍坊市公安局潍城分局的刑事侦查均尚未终结，故上诉人认为被上诉人对其是否涉嫌传销至今未作出处理的行为超过法定期限的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。 综上，原审法院作出判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人北京康安农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢卫国 审判员  李正良 审判员  李长明 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵 倩
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保255号申请人：廖某，女，汉族，1964年7月出生，住重庆市渝北区。申请人：柯某，女，蒙古族，1990年7月出生，住重庆市渝北区。被申请人：杨某某，男，汉族，1984年9月出生，住贵州省遵义市。被申请人：黄某，女，汉族，1984年6月出生，住贵州省遵义市仁怀市。申请人廖某、柯某与被申请人杨某某、黄某诉前财产保全一案，申请人廖某、柯某于2020年7月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨某某、黄某名下银行存款3600000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人廖某、柯某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结申请人廖某、柯某与被人杨某某、黄某所签订《房屋买卖合同》涉及标的物暨申请人廖某、柯某共同名下位于重庆市南岸区某某路某号某栋某层店面某某号房屋。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年七月一日书记员  吴 倩