文书内容山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1472号原告：许志涛，男，1967年10月9日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：邸雪纯，男，1984年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。原告许志涛与被告邸雪纯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志涛到庭参加诉讼，被告邸雪纯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金49000元及利息347.67元；2.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（截止2019年8月15日为37695.93元）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，信贷室的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年5月13日起被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年5月13日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告16笔借款共49000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利息、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款、现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告邸雪纯未作答辩。本院经审理认定事实如下：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份公司自主开发并运营（现实际由成都借宝科技有限公司运营）。邸雪纯于2015年8月21日注册为借贷宝用户，借贷宝账号为50×××10。许志涛于2015年12月27日注册为借贷宝用户，借贷宝账号为54×××72。2016年5月13日，许志涛、邸雪纯与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，协议约定许志涛向邸雪纯出借本金2000元，年化利率为24%，借款期限为12天，自2016年5月13日至2016年5月25日。2016年5月15日，许志涛、邸雪纯与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，协议约定许志涛向邸雪纯出借本金3000元，年化利率为24%，借款期限为10天，自2016年5月15日至2016年5月25日。2016年5月16日，许志涛、邸雪纯与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，协议约定许志涛向邸雪纯出借本金3000元，年化利率为24%，借款期限为11天，自2016年5月16日至2016年5月27日。2016年5月17日，许志涛、邸雪纯与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，协议约定许志涛向邸雪纯出借本金3000元，年化利率为24%，借款期限为10天，自2016年5月17日至2016年5月27日。2016年5月17日，许志涛、邸雪纯与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，协议约定许志涛向邸雪纯出借本金2000元，年化利率为24%，借款期限为30天，自2016年5月17日至2016年6月16日。2016年5月18日，许志涛、邸雪纯与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，协议约定许志涛向邸雪纯出借本金5000元，年化利率为24%，借款期限为10天，自2016年5月18日至2016年5月28日。2016年5月19日，许志涛、邸雪纯与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，协议约定许志涛向邸雪纯出借本金3000元，年化利率为24%，借款期限为7天，自2016年5月19日至2016年5月26日。2016年5月20日，许志涛、邸雪纯与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，协议约定许志涛向邸雪纯出借本金3000元，年化利率为24%，借款期限为8天，自2016年5月20日至2016年5月28日。2016年5月21日，许志涛、邸雪纯与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，协议约定许志涛向邸雪纯出借本金2000元，年化利率为24%，借款期限为7天，自2016年5月21日至2016年5月28日。2016年5月23日，许志涛、邸雪纯与人人行科技股份有限公司签订三份《借出协议》，协议约定许志涛向邸雪纯累计出借本金6000元，年化利率为24%，借款期限为9天，自2016年5月23日至2016年6月1日。2016年5月23日，许志涛、邸雪纯与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，协议约定许志涛向邸雪纯出借本金6000元，年化利率为24%，借款期限为8天，自2016年5月23日至2016年5月31日。2016年5月23日，许志涛、邸雪纯与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，协议约定许志涛向邸雪纯出借本金5000元，年化利率为24%，借款期限为7天，自2016年5月23日至2016年5月30日。2016年5月23日，许志涛、邸雪纯与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，协议约定许志涛向邸雪纯出借本金1000元，年化利率为24%，借款期限为7天，自2016年5月23日至2016年5月30日。2016年5月23日，许志涛、邸雪纯与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，协议约定许志涛向邸雪纯出借本金5000元，年化利率为24%，借款期限为10天，自2016年5月23日至2016年6月2日。上述十六份协议均约定借款期限届满后一次偿还本金和利息。协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议另约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。协议均采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，许志涛履行了交付借款的合同义务，邸雪纯未能按照约定还清本息。另，许志涛承诺与邸雪纯线下亦无其他还款行为。本院认为，原告向被告主张借款及利息，其向本院提交了原被告之间在“借贷宝”网站平台上在线签订的借款协议、借款记录、还款记录等证据予以佐证。经查，“借贷宝”作为网络借贷居间平台其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，用户的姓名、密码、居民身份证号码是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此，用户注册协议已明确约定“借贷宝＂账户的用户名仅限于个人使用。本案中，原被告双方通过“借贷宝＂网络平台签订借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，应属有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告提供的证据能够形成完整的证据链证明该笔借款真实发生。被告在获得借款后未按约还本付息，其行为已属违约，依法承担相应的还款责任。借贷双方在借款协议中约定借款期限内利息按照年利率24％计付，自宽限日次日起按照年利率24％计付，该利息标准并未超过法律规定，本院予以确认，被告应当按此利息标准自借款支付次日起向原告支付利息及逾期利息。被告邸雪纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邸雪纯于本判决生效之日起十日内偿还原告许志涛借款本金49000元、利息347.67元及逾期利息（以2000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月26日起至清偿完毕之日止；以3000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月26日起至清偿完毕之日止；以3000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月28日起至清偿完毕之日止；以3000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月28日起至清偿完毕之日止；以2000元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月17日起至清偿完毕之日止；以5000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月29日起至清偿完毕之日止；以3000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月27日起至清偿完毕之日止；以3000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月29日起至清偿完毕之日止；以2000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月29日起至清偿完毕之日止；以6000元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月2日起至清偿完毕之日止；以6000元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月1日起至清偿完毕之日止；以5000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月31日起至清偿完毕之日止；以1000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月31日起至清偿完毕之日止；以5000元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月3日起至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告邸雪纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  黄 燕人民陪审员  葛清勇人民陪审员  张春涛            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月六日法官助理蒋俊宇书记员王莉