福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1573号 原告：程建生，男，汉族，1963年11月19日出生，住南平市延平区。 被告：陈根茂，男，汉族，1954年12月7日出生，住南平市延平区。 被告：陈国华，男，汉族，1974年3月5日出生，住南平市延平区。 原告程建生与被告陈根茂、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告程建生、被告陈根茂到庭参加诉讼，被告陈国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 程建生向本院提出诉讼请求：一、判令陈根茂偿还8万元借款并支付自起诉之日始至还清借款之日止，按照年利息6%计算的利息，判令陈国华对上诉借款中的8万元承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由上述陈根茂、陈国华承担。 事实与理由：从2011年元月开始，陈根茂以小儿子做生意需要资金为名，与其长子陈国华二次同来借款共计8万元，分别口头承诺程建生需要资金时，提早一个月告知陈根茂就可以立即还款。前段时间程建生急需资金，已多次告知陈根茂、陈国华还款，无果。本月岳父病重，需要钱治疗，程建生向陈根茂、陈国华索要欠款，陈根茂、陈国华分文未还。为此，特诉至贵院，望判如所请。 陈根茂辩称，其两次向程建生借款共8万元，并由其长子陈国华担保是事实，但均是按照每月600元支付了两次借款的利息，九年合计多支付21600元利息，要求将多支付的利息抵扣本金。 陈国华未作答辩。 程建生围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.《借条》2份，证明2011年1月10日陈根茂向程建生借款40000元，并约定借款时间为8年，每月利息600元，由陈国华担保的事实；2011年1月10日陈根茂向程建生借款40000元，并约定每月利息400元，由陈国华担保的事实。 陈根茂对上述2份借条的真实性合法性及关联性均无异议，承认由其本人与长子陈国华亲笔书写，但两份借条均是按照每月600元支付利息，九年合计多支付21600元利息，要求将多支付的利息抵扣本金。 陈国华未到庭，亦未提交书面质证意见，本院对程建生提交本庭的上述证据予以采信，并附卷佐证。 根据程建生、陈根茂的当庭陈述及提交本院的证据，本院认定事实如下：2011年元月期间，陈根茂因小儿子做生意需要资金周转，先后两次分别向程建生借款4万元，共计8万元，双方为了计算方便，陈根茂于2011年1月10日一并出具2份借条，分别载明：“向程建生借人民币肆万元，每月利息400元，需要资金时，提早一个月告知。借款人陈根茂，担保人：国华。”和“向程建生借人民币肆万元，时间借壹年（延长8年），每月利息600元。借款人陈根茂，担保人：国华。”自2011年1月10日起，陈根茂以现金形式，2次借款均按每月600元的利息标准支付利息至2019年8月9日，合计多支付利息20600元（103个月*200=20600元）。之后未再还本付息。现程建生以急需资金，向陈根茂催讨无果，诉至本院。 另查明，陈根茂尚欠程建生2019年9月至2020年2月的利息9000元，已由陈根茂于2020年1月24日重新出具借条，该利息已转为借款，且程建生已另案起诉。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈根茂向程建生借款8万元的事实有程建生提交的2份《借条》原件及陈根茂在庭审中的陈述为证，借款已经实际支付，借贷关系依法成立，本院予以确认和保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方约定需要还款时提早一个月告知即可，经程建生多次催讨，陈根茂、陈国华仍未能还款，已构成违约。陈根茂主张前期多支付的利息21600元应作为本金予以抵扣，本院经审查，陈根茂前期多支付的利息实际为20600元；程建生主张以2019年8月10日之后的利息予以抵扣，2019年8月9日以前的利息其不予抵扣。因该利息已实际转为借款，程建生并另案起诉，因此对于陈根茂多支出的20600元,程建生取得该部分利息没有法律依据,应当予以返还,陈根茂主张以该款抵扣尚欠的8万元本金，符合法律规定并有事实依据,本院予以支持，故程建生要求陈根茂偿还借款本金8万元的诉请本院予以支持59400元（即扣除多支付的20600元利息抵扣本金，尚欠借款本金59400元。）关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在借条中约定的利息未超出法律规定的标准，现程建生诉请要求陈根茂支付自起诉之日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算利息系其自主处分民事权利，符合法律规定，本院予以支持。关于陈国华保证责任问题,陈国华在两份《借条》上均以担保人名义签字落款，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，陈国华以担保人名义签字，双方未就保证责任方式作出明确约定，故陈国华依法对涉案的两笔债务依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈根茂应于本判决生效之日起十日内一次性偿还程建生借款本金59400元，并支付自2020年4月21日起以59400元借款本金为基数按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息； 二、陈国华对上述债务承担连带清偿责任，陈国华在承担保证责任后，可以向陈根茂追偿； 三、驳回程建生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，陈根茂、陈国华负担642.5元，程建生负担257.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 王文斌 二〇二〇年七月十六日 法官助理 郭友慧 书 记 员 邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。