湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1323号上诉人（原审原告）：刘兰英，女，汉族，1956年3月2日出生。委托诉讼代理人：张朝荣（刘兰英之夫）。被上诉人（原审被告）：刘正政，男，1978年2月15日出生。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。法定代表人：邓媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：何子俊，男，该公司法务。上诉人刘兰英因与被上诉人刘正政、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称中人财保郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。刘兰英上诉请求：1.撤销原审判决并改判由刘正政、中人财保郴州公司承担刘兰英误工费30195元（61277元/年÷365天×180天）和后续治疗费12000元，出院后应加营养补助900元（30天×30元），合计人民币43095元；维持护理费、住院生活补助费、精神慰问金、交通费、鉴定费、医药费、营养费的判决。2.一、二审诉讼费由刘正政、中人财保郴州公司承担。事实和理由：1.刘兰英提交的营业执照经营范围是烟花爆竹零售，属特种行业的个体工商户，组成形式是家庭经营。原审判决认定刘兰英误工费应按照批发零售业职工平均工资计算为3632.88元，缺乏计算依据，应按照原审判决书护理费61227元/年的标准费计算。2.2017年11月16日经鉴定后期康复治疗费需12000元。刘兰英未进行后续治疗，是因为刘兰英于2018年11月9日和2019年7月7日两次复查中，左锁骨部位影像检查显示左锁骨骨质不连，关节间隙存在。医生建议所受损伤部位还未完全康复，要求刘兰英再恢复一段时间后做取内固定手术。之后受疫情及各项事务影响未能做取内固定手术。中人财保郴州公司辩称，关于营养补助，无法律和事实依据，中人财保郴州公司不予认可。关于误工费，刘兰英未提供任何证据证明其工资收入情况，也未证明其在住院期间收入减少的依据，原审判决所认定的误工费已充分考虑到刘兰英的实际情况，并给予照顾。原审判决对于误工费的认定处理正确。刘兰英所提出的2017年后期治疗鉴定不符合相关规定。此外，一审判决对后续治疗费的认定正确，并且保留了刘兰英对于后续治疗费真实发生后，可另行主张费用的权利。中人财保郴州公司对此也认可并会依照相关规定对其真实合理的后续治疗费进行理赔，无须刘兰英另行起诉，不会增加其诉累。刘正政未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘兰英向一审法院起诉请求：1.判令刘正政、中人财保郴州公司赔偿刘兰英各项损失：其中医疗费2572.3元（共用医疗费58732.65元，被告已垫付56160.34元）；护理费10869元（167.22元×65天）；误工费30099元（67.22元×180天）；伤残赔偿金73396元；住院伙食补助费6500元（65天×100天）；精神抚慰金5000元；鉴定费、住宿费、交通费4415元；营养费4750元（95天×50元）；后续治疗费12000元，合计149601.3元；2.判令中人财保郴州公司对于刘正政所赔偿的上述款项在湘LZXXXX车辆的保险赔偿责任限额范围内按额予以赔偿给刘兰英；3.本案诉讼费由刘正政、中人财保郴州公司承担。一审法院认定事实：2017年7月12日，刘正政驾驶湘LZXXXX小型轿车由郴州方向沿S212线驶往永兴县城方向，19时40分许，当车行至湘阴渡兴隆大酒店门口路段，遇刘兰英由道路左边往右边横穿过道路，驾驶人刘正政避让不及，将刘兰英撞到，造成刘兰英受伤及湘LZXXXX小型轿车受损的道路交通事故。伤后刘兰英送至郴州市第一人民医院抢救治疗，经医院治疗65天，于2017年9月15日出院，2017年11月16日经郴州市旺昇司法鉴定刘兰英构成十级伤残。2017年7月26日永兴县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，刘兰英负此事故的次要责任，刘正政负此事故的主要责任。另查明，刘正政驾驶的湘LZXXXX小型轿车，在中人财保郴州公司购买了机动车强制保险和商业险，保险有效期2016年12月15日至2017年12月14日。上述事实有刘兰英提交的身份证、永公交认字[2017]第C468号交通事故认定书、郴州市第一人民医院的住院病历、医疗发票、郴州市旺昇司法鉴定所（2017）临鉴字第593号、594号司法鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明等证据及双方当庭陈述证明，足以认定。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，本次机动车交通事故造成刘兰英受伤致十级伤残，刘兰英主张赔偿权利，符合法律规定。永兴县公安局交通警察大队永公交认字（2017）第C468号道路交通事故认定书可以作为本案责任划分的依据，刘兰英的损失应由其本人与刘正政共同承担，刘正政驾驶的湘LZXXXX小型轿车在中人财保郴州公司购买了机动车强制险和商业险，因此，刘兰英的损失由湘LZXXXX车辆所承保的保险公司在车辆强制保险限额内赔偿，剩余部分损失按责任分别由刘兰英和湘LZXXXX车辆所承保的保险公司在商业保险限额内赔偿。刘兰英诉请自己垫付的医疗费中，提供的证据是郴州市第一人民医院发药单据三张，共计685.4元，该发药单据是2018年7月30日张华兵的发药单据，而且无医院病历证明该药是刘兰英治疗伤情所需用药，其应当承担举证不能的后果，对此诉请，不予支持。刘兰英诉请误工费标准按照批发零售业职工年平均工资计算，虽然提供了丈夫办理的营业执照，但无法证明其实际工作情况，也未提供本人误工损失的证据，刘兰英应当承担举证不能的后果，刘兰英虽年满61周岁，但并不能说明其没有劳动能力，原告受伤住院，对其家庭应当有一定损失，刘兰英未提供三期鉴定结论，可将其住院期作为护理期和误工期的时间，其误工损失的标准，可按湖南省高级人民法院湘高法（2019）29号文件第27条规定计算。原告诉请后续治疗费，其受伤住院至今两年有余，如需后续治疗，应已发生，刘兰英虽提供了后续治疗的鉴定意见书，但至今未进行后续治疗，对此诉请，不予支持。如刘兰英确需后期治疗，待实际发生后，可另行主张权利。刘兰英诉请住宿费、交通费，提供的住宿费收据不能证明是伤者或护理人员临时住宿，提供的交通费票据，是2019年郴州至黄泥、柏林等地的票据，不管是从时间上，还是与刘兰英的居住地都不相符，提供的定额车票，不能证明是刘兰英产生的交通费，但是考虑实际发生，可酌情认定500元。经审核其具体的损失为：其中1.医疗费1886.9元（共用医疗费58047.24元，刘正政已垫付56160.34元）；2.住院伙食补助费6500元（65天×100天）；3.营养费：1950元（30元×65天）；4.伤残赔偿金59439.6元（31284元/年×19年×10%）；5.护理费10869元（61227元/年÷365天×65天＝10903.43元，刘兰英诉请10869元，是其对自身权利的处分）；6.精神抚慰金5000元；7.鉴定费1500元；8.交通费500元；9.误工费3632.88元（20400元/年÷365天×65天），合计91278.38元。根据道路交通认定书责任划分，中人财保郴州公司在机动车强制保险限额内赔偿刘兰英医疗费10000元，赔偿刘兰英伤残赔偿金等损失80941.48元，合计90941.48元。交强险限额外的损失56497.24元，由刘兰英与刘正政按主次责任共同承担，刘兰英应承担11299.44元，中人财保郴州公司在商业险内承担45197.8元。刘正政在案发时已付刘兰英1000元并垫付医疗费56160.34元，中人财保郴州公司应赔偿刘兰英损失78978.94元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失78978.94元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，减半收取计1646元，由被告刘正政负担1000元，由原告刘兰英负担646元。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交通事故误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。刘兰英虽提交了其丈夫办理的工商营业执照，工商营业执照上的组成形式为家庭经营，但单从组成形式无法直接认定刘兰英参与了经营，且刘兰英亦未提交其他证据证明其误工实际损失，应承担举证不能的后果。一审法院参照湖南省高级人民法院湘高法（2019）29号文件第27条规定认定误工费为3632.88元（20400元/年÷365天×65天）处理妥当，予以确认。关于后续治疗费，因其至今未进行后续治疗，一审认定待实际产生相关费用后，可另行主张权利，符合法律规定。综上，刘兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费877元，由刘兰英负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇二〇年七月二十四日法官助理 李言琦书 记 员 聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。