wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22861号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蒋向东，女，1968年10月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋向东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额4965.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4965.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋向东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4965.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保563号 申请人：侯振生，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王金泉，男，1961年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人侯振生与被申请人王金泉占有物损害赔偿纠纷一案中，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王金泉名下银行存款12万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2020年7月21日冻结了被申请人王金泉部分银行存款，以及轮候查封王金泉名下鲁Ｎ×××××号车辆，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人王金泉保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保563号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二十七日 书记员  生明璐
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执693号 申请执行人曹树军，男，1960年3月17日生，满族，洮南市人，工人，住洮南市。 被执行人李学义，男，1965年9月18日生，汉族，个体，现住洮南市。 被执行人侯波，男，1982年4月5日生，汉族，农民，现住洮南市。 申请执行人曹树军与被执行人李学义与侯波因借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0881民初103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹树军向本院申请执行，要求被执行人李学义与侯波偿还欠款80,000.00元及利息（利息按月利1.5分计算，从2015年3月15日起至实际给付之日止），要求被执行人李学义偿还借款本金40,000.00元及利息（利息按月利1.5分计算，从2015年1月21日起至实际给付之日止）负担案件受理费1,350.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 本院向被执行人李学义与侯波发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 本院分别于2020年7月2日、2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人侯波在中国农业银行开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有六个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，有关联账户信息；在中国工商银行开设有两个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有两个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有两个账户，账户余额均为0.00元；在财付通支付科技有限公司开设有四个账户，账户余额均为0.00元。 被执行人李学义在中国邮政储蓄银行开设有五个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有两个账户，账户余额均为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国银行开设有一个账户，账户余额为90.35元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有五个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，有关联账户信息；在洮南市惠民村镇银行开设有一个账户，账户余额为101.48元，有资金往来信息，有关联账户信息；在浦发银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有两个账户，账户余额均为0.00元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有两个账户，账户余额均为0.00元。 本院对已查询到被执行人李学义和侯波的上述账户内余额予以限额冻结。本次执行中未能发现被执行人李学义与侯波在证券、工商总局、车辆、保险、自然资源部、车辆有登记信息； 三、本院于2020年7月6日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人李学义与侯波有房屋产权登记信息。 四、本院于2020年7月3日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人李学义与侯波有住房公积金登记信息。 五、本院对被执行人李学义与侯波采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年七月二十日 书记员  何秋毅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初15660号原告：王丽娣，女，1974年4月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王金婷，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆诸葛饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号35-3，统一社会信用代码915001057717665302。法定代表人：朱文军，执行董事。原告王丽娣与被告重庆诸葛饮食文化有限公司（以下简称诸葛公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告王丽娣向本院提出诉讼请求：1.判决解除王丽娣与诸葛公司签订的《诸葛烤鱼合同书》；2.诸葛公司返还王丽娣已经支付的合同款40888元。事实和理由：2019年12月29日，双方签订《诸葛烤鱼合同书》，约定王丽娣加入诸葛公司“诸葛烤鱼”品牌，发展连锁店，王丽娣在诸葛公司处接受专业的技术和管理培训，但在合同履行过程中，诸葛公司未给王丽娣提供技术培训服务，导致王丽娣的加盟店无法开业，诸葛公司的行为已经严重违反合同约定，导致合同目的无法实现。王丽娣为维护自己的合法权益，遂诉至法院。本院经审查查明，原告王丽娣提供的《诸葛烤鱼合同书》包含品牌合作合同、设计装修合同、物配采购合同、营运服务合同；主要约定王丽娣加入诸葛公司“诸葛烤鱼”品牌，发展连锁店；未经诸葛公司许可，不得以任何形式、任何借口转让诸葛公司的技术及品牌使用权；王丽娣应向诸葛公司支付合作费888元，并每年向诸葛公司交纳品牌使用费、后续服务费、网络推广费、技术服务费共计10000元，如未交纳，该合同自动解除，王丽娣不能再使用诸葛公司任何的品牌VI标识、品牌及技术；王丽娣加入诸葛公司连锁合作体系后，具有“诸葛烤鱼”全国连锁店经营权，诸葛公司应向王丽娣提供全套操作技术手册、门面形象设计、合作合同及品牌使用授权书，王丽娣可委派1-2名人员到诸葛公司进行技术及管理培训。本院认为，双方签订的《诸葛烤鱼合同书》的主要内容是诸葛公司授予王丽娣“诸葛烤鱼”全国连锁店经营权并提供品牌使用、店面装修、物品配送和技术及管理培训，该合同书约定内容涉及商业特许经营，系特许经营合同纠纷，应适用知识产权民事案件集中管辖的有关规定。本案诉讼标的额为500万元以下，被告诸葛公司住所地位于重庆市江北区，根据重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第四条的规定，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院集中管辖。因此，本案依法不属于我院管辖，应移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 蕊二〇二〇年七月三十日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0921民初1127号原告：崔兵。被告：蓟更元。（被告蓟更元经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其身份信息系原告提供）。原告崔兵诉被告蓟更元民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔兵到庭参加诉讼。被告蓟更元经传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告崔兵向本院提出诉讼请求：原告诉讼请求：1、判令被告蓟更元归还原告崔兵所借的人民币7866元；2、判令被告蓟更元支付原告崔兵约定的借款利息5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蓟更元2015年1月30日，以缴纳车辆保险费欠费为由，向原告借款人民币12866元。后向原告偿还了5000元。其余7866元以没钱为由，不予归还。原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延。据此原告提供了以下证据：欠条原件一张，用以证实被告于2015年1月30日向原告借款12866元事实。被告蓟更元经传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。审理查明，2015年1月30日被告蓟更元以缴纳车辆保险欠费为由向原告崔兵借款12866元。2018年2月27日被告向原告偿还了5000元，下欠7866元没有偿还。以上事实由原告的当庭陈述和提供的欠条原件一张予以证实。审理认为，原告崔兵主张被告蓟更元偿还欠款7866元的请求成立。原告要求被告承担违约利息5000元的主张，因欠条中未约定还款时间，也没有约定利息，故不予支持。被告蓟更元经本院传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，对此，应承担对其不利的法律后果。合同应该履行，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓟更元于本判决生效后15日内给付原告崔兵欠款本金7866元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，适用简易程序审理减半收取61元，由被告蓟更元负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向酒泉市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本。审判员  王世炯二〇二〇年七月六日书记员  闫青霞
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初12439号 原告：陕西博誉浩翔商贸有限公司，住所地：西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000054799823L。 法定代表人：郝军，系该公司总经理。 委托代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。 委托代理人：沈芸，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被告：秦明，男，汉族，1977年3月17日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：余育虹，陕西洪振律师事务所律师。 原告陕西博誉浩翔商贸有限公司与被告秦明合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告陕西博誉浩翔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销《退股协议》，被告退还原告已支付的投资款383205.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因2012年11月23日至2017年7月18日，原告与被告长期合作经营医疗产品项目的开发、销售。2016年1月1日，原告与被告签订了《项目合作意向书》，约定合作医疗类产品项目开发、销售、双方出资比例为1:1，收益计算方式：收益=销售收入-采购成本-各项费用（税金+公关费+人工费+公司运营管理费用等），原告与被告共同承担公司涉及的各项费用包括：场地租金、购置办公用品、水电物业费、员工工资福利、各项税费、业务开发、公关费等。2017年7月中旬，被告认为项目运营艰难，无利润空间，遂口头提出退股，原告考虑到与被告长期合作及朋友关系，在双方未对账结算的情况下陆续退还被告投资款383205.68元，2019年1月22日向被告支付最后一笔投资款后，原告将医疗产品项目进行了账务统计与梳理，才得知双方合作的医疗产品项目不但为盈利，而且亏损1852105元，遂不再支付剩余投资款，原告认为退股协议是在重大误解的情况下签订的，明显显示公平与原告的意思相悖，故根据《中华人民共和国合同法》第54条规定，诉请撤销《退股协议》被告退还原告已支付的投资款383205.68元，望判如所请。 被告秦明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告秦明已于2019年11月在西安市碑林区人民法院基于《退股协议》同一法律事实起诉，现碑林区人民法院已受理，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行（中华人民共和国民事诉讼法）的若干规定》第2条关于“当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷的，于不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案法院在得知有关法院先立案的情况后，应当裁定将案件移送至先立案的法院合并审理”。申请依法裁定将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。 本院经审查认为，被告秦明向本院提交西安市碑林区人民法院《人民法院诉讼费专用票据》缴费凭证，西安市碑林区人民法院已于2020年4月24依法受理秦明诉陕西博誉浩翔商贸有限公司合同纠纷案件，故被告秦明申请本案应由同一事实先行立案的碑林区人民法院合并审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送至西安市碑林区人民法院审理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郭军智 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吕秀伟 打印：吕秀伟校对：吕秀伟2020年月日送达 2020011312439916100000547998231977031749971141610XXXXXXXXXXXXXXX202007031163500 1
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执475号黄正贵：郝晋国申请黄正贵机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月20日向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人22373.69元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担案件受理费247元，申请执行费239元。特 此 通 知二〇二〇年七月二十日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑、刘奇                         联系电话：0354-8536876      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3231号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道海滨东路99号。法定代表人：陈明，任总经理被告：王东海，男，1980年2月11日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蓬莱分公司与被告王东海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蓬莱分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蓬莱分公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年七月二十七日书记员  宁晓萃
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2925号原告：王东升，男，1986年6月28日出生，住包头市。被告：赵娜，女，1987年4月22日出生，住包头市。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告王东升诉被告赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东升、被告赵娜的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告120,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，于2017年9月13日在包头市昆都仑区民政局协议离婚。离婚后，孩子一直由原告抚养，被告经常来看孩子，有时也在家中居住，双方处于一种若即若离的状态。原告为孩子的健康成长，刻意向孩子隐瞒原、被告离婚的事实。由于被告无固定工作且信用卡欠款300,000余元，被告经常向原告借款，原告每次给被告转账都没有要求被告写字据。2020年春节过后，被告向原告表达了复婚的意识，原告考虑到孩子就默认了被告的意思。被告告知原告，这几年处了一个男友，花了对方7、8万元，为了与男友了结关系，被告让原告帮忙把钱还上，原告于2020年2月28日又给被告70,000元（微信转账50,000元、现金交付20,000元）。不曾想，2020年3月9日，被告带着孩子不告而别，并且刻意躲避原告，不让原告见孩子。故原告诉至本院，请求判如所请。赵娜辩称，原告陈述的事实和理由不成立，原、被告之间不是民间借贷关系。原告向被告转款的情况原告认可，但其中一部分用于偿还双方在婚姻关系存续期间购买的商品房在离婚后需要归还银行的贷款；一部分是原告给被告的，让被告偿还信用卡欠款。这些信用卡欠款是双方婚姻存续期间用于家庭生活的共同债务，因双方协议离婚时约定两个孩子随王东升生活、被告不支付抚养费用，因此，被告在离婚时没有将信用卡的债务进行特别约定；第三部分是2020年2月28日原告通过微信转给被告50,000元、现金交付20,000元，该情况属实，但这笔70,000元是本案原告希望被告离开其男友，而通过被告转交给其男友的款项，不能在本案按照民间借贷关系处理。综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求。原告王东升为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、证据1、离婚证1页、离婚协议书复印件1页，证明原告和被告曾经是夫妻，于2017年9月13日在包头市昆都仑区民政局协议离婚。被告赵娜对该组证据的真实性、合法性、证明目的均认可；2、证据2、借条1张、微信转账截图19页，证明被告向原告借款109,600元，原告是通过微信转账的方式交付的款项，其中有60000元是2020年2月28日原告从他人处借来之后又转借给了被告。被告赵娜对该组证据中的微信转账截图的真实性认可，借条与本案无关，真实性无法确认，对证明目的不认可，认为原告提交的证据只能证明原告通过微信方式向被告转账的事实，并不能证明是借款。被告赵娜为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：赵娜名下中国银行交易流水明细单10页，证明2019年5月至2020年3月赵娜曾向位于包头市××区房屋在中国银行的还款账户归还款项35,234.54元。原告王东升对该组证据的真实性、证明目的均认可，同时强调，赵娜是房子的主贷人，每次都是王东升通过微信方式转给赵娜，赵娜再转给银行。综合原、被告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王东升与被告赵娜原系夫妻关系，双方于2017年9月13日在包头市昆都仑区民政局协议离婚。双方在婚姻存续期间购买位于包头市××区房屋一套，从中国银行办理贷款，赵娜是主贷人，每月5日为银行扣款日。双方离婚后，每月需要向银行偿还的房屋贷款，仍然从赵娜名下中国银行账户予以扣划。另查明，原告王东升在庭审中称，在2019年9月9日至2020年2月28日期间，王东升通过微信向被告赵娜转账19笔共计109,600元、现金交付20,000元，均为赵娜向王东升的借款。被告赵娜认可曾收到上述款项，但不认为是借款。庭后，王东升自认向法庭提交的19笔转账中，2019年9月9日1笔3,200元的转账以及2019年12月3日1笔3,200元的转账是用于偿还银行贷款、不是赵娜的借款，故要求从借款中剔除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王东升与被告赵娜之间是否存在民间借贷法律关系，是原告王东升诉讼请求应否得到法律支持的前提。王东升提供的微信转账截图仅能够证明其与赵娜之间存在款项往来的事实，双方之间有无借贷合意，需要进一步提供证据予以支撑。现王东升无法提供借款协议或借据等直接证据证明原、被告形成借贷合意，被告赵娜亦否认双方存在民间借贷的合意，因此，原、被告双方借贷合意的真实性存疑，原告王东升应当承担举证不能的后果。综上所述，对于原告王东升的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王东升的诉讼请求。案件受理费1,350元（原告已预交），由原告王东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 连倩 二O二O年七月二十一日书记员 余彦附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者针具不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执145号之三被执行人：王彦平，男，本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王彦平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王彦平在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二〇年七月六日书记员  周 磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初890号原告赖雕，男，汉族，1989年3月12日出生。被告陈运达，男，汉族，1985年12月4日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告赖雕向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陈运达偿还借款本金92879元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月11日，被告向原告借走人民币92879元，约定还款日期为2019年6月30日之前付清，并当场向原告写下欠条一份，还款日期到期后，被告未及时还款，其行为严重损害了原告的权益。现诉请法院判决被告陈运达偿还原告92879元人民币，以维护原告合法权益。被告陈运达未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年4月11日，被告向原告出具一份《欠条》，内容是：兹有陈运达于2019年4月11日向赖雕借到现金共92879元，此费用承诺2019年6月30日之前付清。2019年7月4日，被告向原告出具一份《还款承诺》，内容是：本人陈运达欠赖雕人民币92879元，因本人暂时资金困难经双方协议，推迟两个月分四期还清该欠款，从九月十五日开始付，每个月十五日付23200元至二零一九年十二月十五日还清该笔欠款，逾期后果本人承担。原告还提交了其与被告之间的微信聊天记录，内容显示在2019年6月26日原告发信息给被告“陈总，我这边麻烦您先付一部分给我不，家里出了点事手里需要钱”，“陈总，快月底了，那个钱方便安排了不”被告回复“本来差不多了，因临时要做手术，这个月给不了，可能要下个月”等等。以上事实,有经过庭审举证、质证的《欠条》、《还款承诺》、微信聊天记录以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告通过向原告出具《欠条》、《还款承诺》的形式确认借款92879元的事实，其应当承担清偿的责任。被告应当按照在《欠条》、《还款承诺》上约定的还款期限返还欠款。但截至本案庭审之日，没有证据显示被告履行了还款的义务，故应当承担立即归还款项的法律责任。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应向原告立即偿还借款本金人民币92879元。被告陈运达经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈运达应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖雕借款本金人民币92879元。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2122元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 许  玫  丹人民陪审员 黄    鑫二〇二〇年七月二十一日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 张  雪  娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0132民初1242号 原告：王朋朋，男，1981年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：刘爱军，男，1982年12月27日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告王朋朋与被告刘爱军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王朋朋请求法院：一、依法解除原、被告签订的车辆转让协议。二、依法判令被告返还原告购车款50000元。三、依法判令被告支付原告违约金11200元并赔偿因违约给原告造成的损失10000元。四、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年04月12日原告通过中介徐永朝介绍购买被告冀A0866X半挂牵引车一辆，双方约定车辆总价为56000元，原告先行支付购车款50000元，剩余购车款6000元押中介处，待被告将车辆过户到原告名下时，6000元由中介支付被告，并约定在合同履行中，如有违约赔偿对方成交价20%的违约金。原被告于当日签订书面买卖合同，被告将涉案车辆交付原告，原告按照合同约定通过转账方式支付给被告50000元，剩余购车款及中介费共计8000元，原告按照约定支付给中介，在合同履行过程中，原告将车辆进行装饰维修并产生停车费用，经原告多次要求被告提供车辆办理过户的合法手续，被告至今不能提供该车过户手续。致使原告无法取得涉案车辆所有权，被告的行为构成根本违约，不能实现原、被告双方签订买卖协议的合同目的致使合同无法履行，故原告诉之法院，请求法院依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告自签订本调解书后，即解除双方于2020年4月12日签订的车辆转让协议。 二、原、被告自签订本调解书后，被告刘爱军即返还原告王朋朋购车款50000元及车辆维修费3000元，该款项先行汇入元氏县人民法院执行账户（账户号50×××87）；被告刘爱军履行上述汇款后，原告王朋朋即将冀Ａ0866Ｘ车辆交给隆尧中介处，待隆尧中介处或者被告刘爱军收到车辆后，上述款项由原告王朋朋支取。 三、其他双方互不追究。 本案受理费790.0元，由原告王朋朋负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  于明川 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡晶晶 ——
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0921民初1716号 申请人：河北众合时代电子科技有限公司 法定代表人：李新元职务：经理 住所地：沧县 被申请人：李金臣，男，1967年4月9日出生，汉族，住沧县。 被申请人：李增，男，1992年4月12日出生，汉族，住沧县。 申请人河北众合时代电子科技有限公司与被申请人李金臣、李增买卖合同纠纷一案,申请人河北众合时代电子科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李金臣、李增银行存款30000元。且申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北众合时代电子科技有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结二被申请人李金臣、李增名下银行存款共计30000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈荣轩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13037-13053号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英，系该公司总经理。 被执行人深圳金歌宴娱乐有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门南路69号寸金大厦2层201、3层301、4层401，统一社会信用代码×××489。 法定代表人李华新。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳金歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷十七案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14656-14672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币8925元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人深圳金歌宴娱乐有限公司于2020年6月15日将执行款9775元汇入本院执行款专用账户，扣除执行费850元，余款已转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终14656-14672号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币850元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤03民终14656-14672号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇二〇年七月十四日 书记员  宋慧
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初618号原告：宜昌德夷房地产开发有限公司。住所地宜昌市夷陵区明珠路21号。统一社会信用代码91420506MA4928YW34。法定代表人：吴迪，系该公司总经理。委托代理人：曾涛、冯树立，湖北普济律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：**红，男，1973年6月18日出生汉族，住湖北省公安县。被告：钟琴，女，1985年7月7日出生汉族，住湖北省公安县。原告宜昌德夷房地产开发有限公司与被告**红、钟琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法由审判员岳新平独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告宜昌德夷房地产开发有限公司的委托代理人曾涛和被告钟琴到庭参加了诉讼;被告**红虽口头委托钟琴代理诉讼，但因其庭后未补办书面委托手续，经催办后仍不提交，视为无正当理由拒不出庭参与诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宜昌德夷房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行商品房买卖合同，立即向原告支付所欠购房装修款计129435元；2、判令二被告依照合同约定向原告支付逾期付款违约金至全部款项付清完毕之日止（违约金以所拖欠装修款129435元为基数，按每日万分之二的标准计算，自逾期付款之日2019年1月20日～暂计算至起诉之日2020年4月12日小计13665.38元）。事实和理由：2018年10月20日，原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：1094511）及其相关附件（下统称合同），合同约定，二被告向原告购买位于宜昌市××区××试验区黄金卡社区××城××楼××单元××商品房××套，户籍号为06-3022-0007-012702，规划用途为成套住宅。该商品房建筑面积共106.29平方米，总价款为704084元，付款方式为4.其他方式付款，约定首付款为144084元，对具体付款方式及期限，双方约定在合同附件四C种其他方式（即按揭分期付款）“（1）买受人必须在签订本合同前付该商品房总房价款的20.46%即144084元给出卖人，并向贷款银行办理按揭申请手续；（2）买受人必须在2019年1月20日前付总房价款的79.54%（银行按揭款项）即56万元给出卖人。若因银行不同意买受人购房贷款申请的，买受人同意立即变更付款方式为自付”。同日，双方签订《委托装修合同》，约定被告于2019年1月20日前向原告支付装修款159435元。上述合同争议解决方式均为：向房屋所在地人民法院起诉。合同签订后，被告按期于2018年10月6日支付房款定金5万元，2018年10月20日支付首期房款94084元，2018年12月3日～11日支付二期房款（部分按揭转自付）7万元、银行于2019年2月2日支付按揭房款49万元，2019年5月27日支付部分装修款3万元，但装修费计129435元，二被告至今都未予支付。对于被告的欠款，原告多次催款，发出《已到期应缴款通知书》及催款律师函，要求被告支付所拖欠的装修费，但被告均置之不理。根据《委托装修合同》第五条“违约责任”的约定：“甲方逾期支付装修费的，每逾期一天，甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金”，因被告拖欠剩余房款逾期已超过448天，故原告依照合同条款要求被告继续履行合同，并要求被告支付拖欠的装修款129435元及支付逾期付款违约金至所欠装修款全部清偿完毕之日止。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告**红、钟琴辩称：装修款事实，我承认给，我跟销售员说过五年分期还。我跟原告销售员说过我的征信有问题，但是销售员说我可以贷款可以买，因此违约金我不承担，原告公司也有责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：1094511）及其相关附件，合同约定，二被告向原告购买位于宜昌市××区××试验区黄金卡社区××城××楼××单元××商品房××套，户籍号为06-3022-0007-012702，规划用途为成套住宅。该商品房建筑面积共106.29平方米，总价款为704084元，付款方式为4.其他方式付款，约定首付款为144084元，对具体付款方式及期限，双方约定在合同附件四C种其他方式（即按揭分期付款）“（1）买受人必须在签订本合同时付该商品房总房价款的20.46%即144084元给出卖人，并向贷款银行办理按揭申请手续；（2）买受人必须在2019年1月20日前付该商品房总房价款的79.54%即56万元给出卖人。若因银行不同意买受人购房贷款申请的，买受人同意立即变更付款方式为自付”。同日，双方又签订一份《委托装修合同》，约定被告自愿将上述购买的商品房交由原告装修，按照双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：1094511）的附件一《装修内容和设备标准》及附件三《装修合同图》对该房屋进行装修装饰，装修费159435元为固定总价款，被告应于2019年1月20日前向原告支付，逾期支付装修费的，每逾期一天，应按逾期应付款的万分之二向对方计付违约金。合同签订后，被告按期于2018年10月6日支付购房款定金50000元，2018年10月20日支付首期房款94084元，2018年12月3日～11日支付二期房款（部分按揭转自付）70000元、银行于2019年2月2日支付按揭房款490000元，2019年5月27日支付部分装修款30000元，尚欠装修费129435元未付。2019年6月5日原告向被告发出《已到期应缴款通知书》，2019年6月21日原告委托上海建纬（武汉）律师事务所再次向被告发出催款《律师函》，要求被告收到该函后7日内支付所下欠的装修费及逾期付款违约金，但被告未按原告要求履行付款义务。本院认为，原、被告于2018年10月20日签订的《宜昌市商品房买卖合同》和《委托装修合同》，系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定情形，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按照《委托装修合同》约定的时间全额履行支付装修费义务，属单方违约，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付下欠的装修费并承担违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**红、钟琴于本判决生效后十日内向原告宜昌德夷房地产开发有限公司支付装修费129435元和违约金（以129435元为基数，按照每日万分之二的标准，自2019年1月20日起计算违约金至装修款全部偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元（减半收取），由被告**红、钟琴负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  岳新平二〇二〇年七月三十日书记员  李安琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22852号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁明祝，女，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市大足县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁明祝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额16279.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16279.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁明祝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16279.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告梁明祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
长治市屯留区人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0405执252号长治市屯留区康庄工业区管理中心：你与河南省佳兴建筑市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付工程款1505231.87元及利息；二、负担案件一审诉讼费12541元、二审诉讼费10517元、申请执行费17452.32元。开户银行：中国工商银行长治屯留县支行账户名称：屯留县人民法院执行局账号：9558850505000411295交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二〇年七月十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初211号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人肖亚斌，男，1973年3月22日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市武昌区。2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2014年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2015年7月2日因犯非法持有毒品罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2018年11月8日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2019年4月10日止。2019年9月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，当月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人肖亚斌犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日开庭公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员龚雪出庭支持公诉，被告人肖亚斌到庭参加诉讼并自行辩护。本案在审理过程中，因疫情造成的不能抗拒的原因中止审理，后恢复审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控:2019年9月5日23时许，被告人肖亚斌接到汪某要求购买10克冰毒的电话，并约定在本市武昌区中北路东亭小区附近进行毒品交易。次日0时许，被告人肖亚斌骑电动车携带毒品至上述地点等候交易时，被公安民警当场抓获，并从其骑行的电动车内查获透明塑料袋装的白色晶体粉末1袋。后被告人肖亚斌主动交代在其位于本市武昌区中北路132号锦绣中北1栋2单元2楼201室家中还藏有毒品，公安民警随即前往上述住处并在房间内枕头下查获透明塑料袋装的白色晶体粉末1袋。经称量、鉴定，公安机关所查获的上述两袋白色晶体粉末均为毒品甲基苯丙胺，共计净重26.38克。公诉机关认为被告人肖亚斌违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺26.38克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖亚斌曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人肖亚斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，但提出具有主动交代家中藏匿毒品并配合公安机关搜查的情节，请求从轻处罚经审理查明，2019年9月5日23时许，汪某通过电话向被告人肖亚斌表明欲购买10克冰毒，肖亚斌与其约定在本市武昌区中北路132号锦绣中北小区附近进行毒品交易。次日0时许，被告人肖亚斌骑电动车携带毒品至上述地点等候交易时，被公安民警当场抓获。公安民警从其骑行的电动车内查获透明塑料袋装白色晶体颗粒毒品一袋。后被告人肖亚斌主动交代其位于锦绣中北小区1栋2单元201室的家中还藏有毒品，公安民警随即前往上述地点从其房间枕头下查获透明塑料袋装白色晶体颗粒毒品一袋。经鉴定、称量，公安机关查获的上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重26.38克。认定上述事实的证据如下：1.武汉市公安局江汉区分局民族街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料，证实被告人肖亚斌的抓获及本案的侦破过程。2.证人汪某的证言，陈述了其与被告人肖亚斌约定以人民币2800元的价格购买10克冰毒及肖亚斌到达交易现场后被抓获的事实经过。3.证人王某、鲁某（均系禁毒志愿者）的证言，与汪某所述内容一致。4.被告人肖亚斌与证人汪某的手机通话记录、微信聊天记录照片，证实二人之间联系的情况。5.搜查笔录、毒品扣押笔录、毒品扣押清单及物证照片，证实公安民警在被告人肖亚斌驾驶的电动车内、房间枕头下各查获透明塑料袋装白色晶体颗粒状毒品疑似物一袋并予以扣押。6.称量笔录，取样笔录，称量、取样现场照片，毒品检验报告，证实公安机关查获的上述毒品疑似物中均检出毒品甲基苯丙胺成分，共计净重26.38克，其中从肖亚斌驾驶的电动车查获内9.37克、从肖亚斌家中查获17.01克7.被告人肖亚斌的户籍信息材料、前处刑事判决书，证实肖亚斌的身份及前处情况。8.被告人肖亚斌的供述：2019年9月5日晚上23时左右，一个叫汪某的男子电话联系我说要找我买10克冰毒，价值2800元，我同意了，并且约定和他到武昌区中北路锦绣中北小区马路边进行交易，大概过了一会他跟我发微信联系说快到了，我就骑着电动车过去了，我当时把冰毒放在电动车的钥匙孔下面的一个小篓子里，然后我就到了武昌区中北路锦绣中北小区马路边，过了一两分钟汪某还没有到，我当时在玩手机这时你们公安机关当场就将我抓获，并在我电动车的篓子里搜出了一袋冰毒，在被抓获之后我主动交代家中还藏有一袋冰毒，并且带领你们公安机关前去我家，在我家中我主动告诉你们公安机关我枕头下面放有一袋冰毒。9.现场视频及照片，证实公安民警抓获被告人肖亚斌并查获毒品的经过。以上证据均由公诉机关提交，经当庭质证，核对属实，证据充分且相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人肖亚斌违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺26.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖亚斌曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人肖亚斌被抓获后如实供述家中藏匿毒品的事实并配合公安机关搜查，当庭如实供述罪行并自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖亚斌在有期徒刑十年至十二年之间量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人肖亚斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2029年9月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏筱霞人民陪审员  彭胜平人民陪审员  杨汉香二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张悦琪
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初261号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人潘小威,男,汉族，1978年12月9日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，无业，户籍地亳州市谯城区，住所地福建省平潭县。2014年1月10日因无证驾驶被行政拘留5日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被取保候审。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人潘小威犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡凯峰出庭支持公诉，被告人潘小威到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年6月13日凌晨2时许，被告人潘小威饮酒后驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车沿平潭县福胜路由西往东行驶至平潭县附近路段时睡着了，被执勤110巡警当场查获，随即被带往医院抽血检查。经鉴定，潘小威血液中乙醇含量为144.51ｍｇ／100ｍｇ，已达醉酒标准。经查，潘小威所驾驶的闽Ａ×××××普通二轮摩托车为报废状态，属于驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶违法行为。 公诉机关认为，被告人潘小威违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘小威到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人潘小威认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人潘小威拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千。 被告人潘小威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘小威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘小威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚朝芬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈静怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执768号之二 申请执行人：谢庆声，男，1979年4月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：谢新华，男，1971年5月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人谢庆声与被执行人谢新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初1394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，谢新华应于判决书生效后十日内向谢庆声偿还借款本金21350元及利息，并承担案件受理费686元，公告费300元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人谢新华未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人谢新华名下车牌号为桂Ｊ×××××号大众汽车牌轿车一辆，上述车辆本院已依法查封，但未实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张芝华
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1123刑初42号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人张××甲，男，1968年6月1日出生，汉族，小学四年文化，农民，住黑龙江省逊克县。2020年5月27日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审。2020年6月15日、7月17日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人张××甲犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员金相华出庭支持公诉，被告人张××甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日14时30分许，被告人张××甲饮酒后驾驶红色大江牌燃油三轮摩托车行驶至逊克县靠山路口时，被逊克县交警大队执勤民警在工作中查获。经黑河天翼司法鉴定中心对被告人张××甲血液内酒精含量检测为128.71mg/100mL，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人张××甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张××甲到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人张××甲拘役一个月，并处罚金七千元。公诉机关提交了被告人张××甲的户籍证明、到案经过、血样提取登记表等；被告人张××甲的供述和辩解；三轮摩托车照片；黑河天翼司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人张××甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人张××甲到案后如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人张××甲构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张××甲到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚；被告人张××甲无驾驶资格驾驶机动车,从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张××甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  潘虹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13927号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：许秀珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许秀珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8609号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1674号申请执行人李嫣被执行人赵军本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2267号民事调解书，责令被执行人赵军履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵军在金融机构、其他单位的存款、收入2022400（执行费：22400元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年七月二十七日书记员  梁希
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执659号之三申请执行人：郝存华，男，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：孙卫军，男，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行申请人郝存华与被执行人孙卫军民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0822民初1108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郝存华于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人孙卫军给付借款2.7万元，并负担案件受理费238元。被执行人依法应当承担执行费305元。在执行过程中，1.本院法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人孙卫军名下的相关财产信息，发现被执行人孙卫军名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券、无银行存款、无互联网银行存款，未能查找到可供执行的财产。本院于2020年6月11日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人孙卫军采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人郝存华，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示除本院已查明的上述被执行人财产情况外不能提供其他财产线索。2020年7月8日申请执行人郝存华与被执行人孙卫军达成和解长期履行协议，双方均同意本案终结本次执行程序，申请执行人郝存华向本院书面提出终结本次执行程序申请。综上所述，因本案被执行人孙卫军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝存华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，双方当事人达成和解长期履行协议后均同意终结本次执行程序，且申请执行人郝存华向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年七月二十九日书记员  王文强
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初6903号原告：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，地址：耒阳市五一东路253号。法定代表人：陈某某，该行行长。委托诉讼代理人：曹某某，男。委托诉讼代理人：梁某某，男。被告：周某，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行与被告周某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行于2020年7月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行撤诉。案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行负担。审 判 员  罗东国二〇二〇年七月二十七日代理书记员  李菊桂
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执50号申请执行人：徐富文，男，1984年5月11日生，汉族，住介休市。被执行人：陈国宇，男，1987你那5月7日生，汉族，住北京市崇文区。徐富文与陈国宇买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1894号民事调解书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人300000元、案件受理费1450元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年01月08日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年1月11日通过法院邮寄方式向被执行人陈国宇送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年1月18日、2020年2月17日、2020年7月7日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人陈国宇的相关财产信息，查知其名下无账户信息；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年1月19日对被执行人陈国宇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2020年2月20日将被执行人陈国宇纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年7月7日约谈了申请执行人徐富文，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人陈国宇的可供执行的财产或财产线索。申请执行人徐富文认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人陈国宇的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈国宇名下无财产可供执行，经本院向申请执行人徐富文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人陈国宇的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781民初1894号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孝樑二〇二〇年七月七日书记员  杨志风
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初233号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人王某某，男，1984年10月13日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省承德市承德县。2003年12月18日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2006年6月5日刑满释放。2019年10月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局双桥分局执行逮捕。 辩护人顾云凤，河北山庄律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]129号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员刘长缨、检察官助理王辉出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人顾云凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2010年5月21日凌晨，被告人王某某与尹继良（已判刑）酒后各持一把刀到承德市双桥区老居宅先锋网吧内，找其一女性朋友姗姗，与正在网吧上网的被害人池某发生摩擦，并持刀对池某进行叫骂，后被该网吧网管劝阻，王某某、尹继良与其女性朋友离开网吧。随后池某持铁锤与同来网吧上网的辛某、赵某追出网吧，追至本市铁路老居宅双桥区门前双方发生厮打，池某、辛某被尹继良砍伤。经法医鉴定，池某、辛某的损伤程度均为重伤。 公诉机关认为，被告人王某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于本案下列事实情节：1、被告人被告人王某某系累犯，依法应当从重处罚；2、被害人对于犯罪的发生有一定的过错；3、被告人积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以从轻处罚；4、被告人认罪认罚，依法应当从轻。建议判处被告人王某某有期徒刑一年。提请本院依法判处。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。被告人王某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某某没有用刀伤害他人的情节，在打架的过程中始终处于挨打的状态，应当从轻或减轻处罚；2、被害人对于本案的发生存在过错，可以酌定对被告人王某某从轻处罚；3、被告人王某某的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的书面谅解；4、被告人王某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。向本庭提交谅解书两份。 经本院审理查明，2010年5月21日凌晨，被告人王某某与尹继良（已判刑）酒后各持一把刀到承德市双桥区老居宅先锋网吧内，找其一女性朋友姗姗，与正在网吧上网的被害人池某发生摩擦，并持刀对池某进行叫骂，后被该网吧网管劝阻，王某某、尹继良与其女性朋友离开网吧。随后池某持铁锤与同来网吧上网的辛某、赵某追出网吧，追至本市铁路老居宅双桥区门前双方发生厮打，池某、辛某被尹继良（已判刑）砍伤。经法医鉴定，池某、辛某的损伤程度均为重伤。 另查明，案发后被告人王某某的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的书面谅解。 上述事实，有被告人王某某的供述、同案犯尹继良的供述、被害人辛某、池某的陈述、证人赵某、冯某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、物证照片、办案说明、谅解书、到案经过、人员基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的书面谅解，可以酌定从轻处罚。被告人王某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被害人池某、辛某对于本案的发生存在过错，可以对被告人王某某酌定从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出的第2、3、4点辩护意见，本院予以采纳；其他意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月2日起至2021年4月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 张南雪人民陪审员王丽娟人民陪审员朱彦丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈        如        心
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322执保893号申请人:刘晓文，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住新化县。被申请人：刘春全，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住新化县。被申请人：张柳红，女，1970年4月22日出生，汉族，农民，住新化县。（系被申请人刘春全之妻）被申请人：周永红，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住新化县。被申请人：刘艳秀，女，1968年7月3日出生，汉族，农民，住新化县。（系被申请人周永红之妻）本院在审理申请人刘晓文诉被申请人刘春全、张柳红、周永红、刘艳秀人身损害赔偿纠纷一案中，申请人刘晓文于2020年7月21日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结刘春全、张柳红、周永红、刘艳秀的银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人刘晓文已提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，且已提供了担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结刘春全、张柳红、周永红、刘艳秀的银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人刘晓文负担。本裁定立即开始执行。如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李红宁二〇二〇年七月二十一日代理书记员  王 展
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初161号   原告：杨某杨某，男，汉族，1990年4月29日生，人，人。   被告：忻州忻商家园商务服务有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区五台山北路欣秀苑北小区7幢1-2层02单元003西商铺。   法定代表人：武某武某，职务：执行董事。   本院在审理原告杨某杨某与被告忻州忻商家园商务服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杨某杨某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨某杨某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某杨某负担。   审 判 长 苏金霞   审 判 员 刘 佳   人民陪审员 武巧林     二〇二〇年七月一日   书 记 员 陈 慧
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1753号 原告：彭振，男，1993年1月28日生，满族，个体，现住绥中县。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县滨海大道4号1层1门 负责人：方丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。 原告彭振诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张孝影、被告的委托诉讼代理人周明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭振向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告财产保险金153009元；2、被告承担本案相关诉讼费用，评估费用。事实和理由：原告系辽Ｐ×××××号大货车实际所有权人，2019年6月9日，原告的大货车在被告处投保了交强险、第三者责任险及车辆损失险（限额为303800元），保险期限为2019年6月9日至2020年6月8日。2020年4月8日0时10分，在济南绕城高速公路95公里路段，原告的雇员张崇驾驶大货车发生追尾，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，张崇承担事故全部责任。原告找被告理赔，其拒绝赔付。诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：涉案车辆由绥中明迪车队在被告公司投保了机动车损失险，保额为303800元，事故发生在保险期间，应由原告提交车辆行驶证，驾驶证，从业资格证等，经由法院审验合格符合国家规定，且没有保险条款约定的免责事由，在此情况下保险公司依据条款承担保险责任，诉讼费用不属于保险公司理赔范围，不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｐ×××××号大货车实际所有权人，挂靠在绥中县明迪运输车队，2019年6月9日，原告的大货车在被告处投保了交强险、第三者责任险及车辆损失险（限额为303800元），保险期限为2019年6月9日至2020年6月8日。2020年4月8日0时10分，在济南绕城高速公路95公里路段，原告的雇员张崇驾驶大货车发生追尾，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，张崇承担事故全部责任。车辆损失经评估扣除残值后为153009元。 本院认为，原告所有的车辆以挂靠车队的名义在被告处投保了交强险，第三者责任险，机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，原告的雇员承担事故的全部责任，驾驶人员的各种资格合法有效。且不属于免责事由。原告有权向被告主张理赔，损失鉴定客观公正，由于评估费系原告为确定车损所支支出的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条的规定，判决如下 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后五日内赔偿原告彭振车辆损失153009元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1742元，评估费6180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二O二O月七月二十四日 书记员  张秋实 援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二十三条承诺应当在要约定的期限内到达要约人。要约人没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达： （一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保519号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，该行行长。 被申请人：刘志明，男，1987年7月18日生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：刘威，女，1984年5月8日生，汉族，住湖南省隆回县。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币306825.22元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人自愿以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志明、刘威银行存款306825.22元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2054元，由中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4369号原告：上海汇都物资供应站，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪王峰，经理。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：田永春，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省。原告上海汇都物资供应站诉被告田永春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告上海汇都物资供应站的委托诉讼代理人袁雄到庭参加诉讼。被告田永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海汇都物资供应站向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款650,000元及该款自2019年1月1日至判决给付之日止按同期银行间同业拆借利率计算的利息。事实和理由：2010年，被告在长江农场承接养猪场建设工程，并于2010年4月至2011年4月期间数次至原告处采购各类钢材。嗣后，被告仅支付了部分货款。原、被告双方于2018年9月4日经对账后确认被告尚欠原告钢材款650,000元，但经原告多次催讨，被告始终未支付上述款项，遂涉讼。原告上海汇都物资供应站为证明其主张，提供如下证据：1.物资送货单十七份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，货款共计1,000,000余元，合同履行地在崇明长江农场；2.欠条三份，用以证明被告曾于2012年3月7日、2014年5月11日向原告出具欠条，但仅支付了部分货款，2018年9月4日被告再次出具欠条时尚欠原告货款650,000元。被告田永春未到庭应诉、答辩。被告田永春未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2010年在原告处购买各类钢材，共计货款1,000,000余元。2012年3月7日，被告出具欠条一份确认尚欠原告材料款1,016,000元。嗣后，被告支付了部分货款，又于2014年5月11日出具欠条一份，确认尚欠原告货款750,000元。经原告多次催要，被告又支付了部分货款，并于2018年9月4日再次出具欠条一份，确认尚欠原告货款650,000元，并承诺于每年6月、12月各归还50,000元。因被告至今未支付分文，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依约履行自己的义务。原、被告之间口头约定的买卖合同关系依法成立，原告上海汇都物资供应站已经提供送货单证明向被告发送了货物，被告也出具欠条对所欠货款予以确认，且被告虽在欠条中写明了还款计划，但至今未按计划支付货款，应视为根本性违约，故对于原告要求被告立刻支付货款650,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿主张自2019年1月1日起计算利息的诉讼请求，于法无悖，本院也予支持，但因自2019年8月20日起，原中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率不再适用，改为适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本案所涉违约金需分段计算，故本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永春于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇都物资供应站货款650,000元，并支付以650,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决给付之日止的利息；二、原告上海汇都物资供应站的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元，减半收取计5,150元，由被告田永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇二〇年七月十六日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2020）晋0928民初243号原告：于某，男，1972年9日23日生，汉族，农民，住五寨县。被告：郝某，男，1977年7月8日生，汉族，身份证号码×××，农民，住五寨县。委托诉讼代理人：李某，男，1969年3月19日生，五寨县司法局干部。被告：贾某，女，1990年10月17日生，汉族，住五寨县。被告：任某，男，1970年6月1日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：曹某，男，1974年10月24日生，五寨县人。原告于某诉被告郝某、贾某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告郝某及其委托诉讼代理人李某、被告任某委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还所借原告本金60万元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年2月8日被告郝某、贾某因工程资金周转困难为由向原告借款10万元，口头约定年底工程竣工还款，并出具借条一张；2018年6月6日被告郝某、贾某、任某因同一理由向原告借款50万元，约定春节前还清，并出具借条一张。借款到期后，三被告未能及时归还，后原告向三被告催要借款，三被告总以种种理由推诿而且电话也不接。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郝某委托代理人辩称，借款10万元是郝某借的，但是之后郝某以微信支付和现金的方式共计还款159400元，而且原告曾于2020年3月4日就此笔款项向五寨县人民法院提起诉讼，在庭审时郝某向法庭提供了还款的证据，此案的主审法官对证据进行了认定，提议原告于某撤诉，后以原告撤诉结案，所以对此借款郝某已实际偿还，故请法庭驳回原告10万元的诉请。借款50万元是另一被告任某因工程资金周转向原告借款，原告只是通过郝某借给的任某，原告于当天通过银行转账转给贾某287000元，又通过支付宝转给郝某3000元，共计转给郝某290000元，郝某于第二天转给任某246700元，剩余的44300元也用于任某工程开支，共计转给任某290000元，由于此笔借款是由任某实际支配使用，所以应当由任某偿还。另外，借款本金是29万元，不是50万元，剩余的21万元是以29万元为本金月息5分计算的利息，21万元属高利贷，不受法律保护，故请法庭驳回原告21万元的诉请。被告贾某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。被告任某委托代理人辩称，实际收到29万元，均用于工程开支了，已偿还30400元。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条两支、抵押合同一份、银行交易明细2页的证据。被告郝某对原告提供的证据质证意见为：借款10万元的借条是我写的，无异议，但是借款10万元已经归还，有还款记录的是89400元，剩余给付的现金；借款50万元的借条无异议，但是借款本金是29万元，而且已由任某实际支配用于工程开支。被告任某对原告提供的证据质证意见为：对10万元的借条不清楚；对50万元的借条实际借款本金是29万元，利息是21万元，且抵押的物品已被郝某拍卖，已偿还30400元。被告郝某为反驳原告的诉请提交了微信转账截图6页、银行转账截图1页的证据。被告贾某未到庭，亦未当庭质证。庭审后，本院依法对被告贾某进行了调查，贾某陈述向原告于某借款50万元的事实，称借款本金为29万元，21万元是约定的利息，且原告当时通过银行转账给被告贾某287000元，支付宝转账3000元。原、被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日被告郝某、贾某因工程资金周转困难为由向原告借款10万元，口头约定年底工程竣工还款，并出具借条一张，载明“借条今借到于某现金壹拾万元整。（小写100000.00元）借款人：郝某贾某身份证号：×××手机号：139XXXXXXXX2018年2月8日”；2018年6月6日被告郝某、贾某、任某因工程资金周转为由向原告借款50万元，约定2018年11月6日偿还30万元，剩余20万元春节前付清，并出具借条一张，载明“借款条郝某于2018年6月6日向于某借到款共计人民币现金五十万圆（小写500000.00元），定于2018年11月6日偿还叁拾万圆（小写300000.00元），剩余贰拾万圆春节以前付清。特此为据借款人：郝某贾某任某2018年6月6日”。同日，被告任某因此笔借款为被告郝某书写抵押合同一份，载明“抵押合同任某以两台塔吊抵押给郝某，抵押金额为伍拾万元整（?500000.00元正），抵押期限五个月，如果五个月不还清，任郝某拍卖任某2018.6.6日”。并于当天实际给付借款29万元，21万元作为到期利息给付。两笔借款双方均未书面约定借款期限和借款利率。借款10万元部分，双方均认可口头约定月利率5分，被告辩称10万元部分已全部还清，但仅提供至2019年3月18日还款59000元的证据，其应承担举证不利责任，本院认定还款59000元。借款50万元部分，抵押财产塔吊拍卖后还款30400元。本院认为，本案属民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告2018年2月8日已按约定向被告郝某、贾某提供了借款本金10万元，被告郝某、贾某借款后应当按照诚实信用原则履行还款义务，原、被告均认可还款至2019年3月18日。2018年2月8日至2019年3月18日的借款利息，虽系自行处分的权力，但已超过法律自愿给付的利率36%红线，不受法律保护，故还款部分结清以年利率36%计算所得的利息40000元后应抵顶本金19000元，现尚欠本金81000元及自2019年3月19日起的利息（按年利率24%计付）。2018年6月6日三被告向原告借款50万元，但原告仅提供29万元的转账手续，另外21万元未提供转账手续，且作为借款本金50万元的借款，未约定利息不符合常理，亦不符合从上笔10万元借款可观的交易习惯，三被告关于该笔借款实际情况的陈述高度可信，故应认定借款本金为29万元。21万元作为利息已超过法律规定的最高年利率24%，超过部分本院不予支持，即应以年利率24%计算，该部分借款还款30400元，即共给付约5个月零7天的利息，现需给付自2018年11月14日起的利息（按年利率24%计付）。被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某、贾某于本判决生效之日起三十日内共同归还原告于某借款本金81000元及2019年3月19日起至借款还清之日止按照年利率24%计付的利息。二、被告郝某、贾某、任某于本判决生效日起三十日内共同归还原告于某借款本金290000元及2018年11月14日起至借款还清之日止按照年利率24%计付的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告于某负担2118元，被告郝某、贾某、任某共同负担2782元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 史志杰 二○二〇年七月二十一日书记员 谭佩珍
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执780号之一申请执行人：张国华，女，汉族，1963年5月25日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区陵园路8院13号楼3单元701室。被执行人：白九群，女，1970年10月9日出生，汉族，陕西省宜川县烟草公司职工，住宜川县众锦街区1单元901室。被执行人：白海峰，男，1981年11月21日出生，汉族，宜川县烟草公司家属楼1单元202室。被执行人：程娜，女，1983年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县丹州街道办中山街社区居民。本院在执行张国华申请执行白海峰、白九群、程娜民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人白九群在中国工商银行宜川县支行有工资账户6217232609000574741（2609081401025006523）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白九群在中国工商银行宜川县支行工资账户6217232609000574741（2609081401025006523）及账号内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立新二〇二〇年七月三十一日书记员  谭 勇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5408号原告：陆鸿光，男，1982年1月22日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟乃治，山东平都律师事务所律师。被告：李洪宇，男，1967年10月4日生，汉族，住平度市崔家集镇塔西坡村187号。委托诉讼代理人：李明，山东泽川律师事务所律师。原告陆鸿光与被告李洪宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告陆鸿光向本院提出诉讼请求1，判令被告退还原告定金50000元及利息。2，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年10月2日原告将50000元鸭肠定金通过中国农业银行平度市支行网上银行支付给被告李洪宇，被告李洪宇收到定金后，没有促成鸭肠交易，后原告多次索要欠款，被告拒绝归还。本院经审查认为，本案中原告起诉被告买卖合同纠纷一案，庭审中被告提出异议，原告所交定金合同对象为徐州鑫宏伟食品厂不是被告，且原告起诉行使追偿权并非合同定金，原告申请补充证据后另行起诉，因此依法应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆鸿光的起诉。案件受理费1050元，退还原告陆鸿光。保全费520元，由原告陆鸿光负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年七月二十七日法官助理许月翠书记员杜佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1037号之一解除保全申请人：徐林，女，1981年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙娟，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海霞，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：王先奇，男，1979年8月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。解除保全申请人徐林与被申请人王先奇申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）鲁0602财保1037号民事裁定，冻结了被申请人王先奇在银行其账户内的存款600000元。现申请人徐林于2020年7月27日向本院申请解除上述账户内存款600000元的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人王先奇在银行其账户内的存款600000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 庞    磊二〇二〇年七月二十七日书记员 张宸玮（代）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4557号原告：上海兴兆物业公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王祥诞，经理。委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈泉林，上海市天云律师事务所律师。被告：黄良，男，1964年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐晓帆，女，1966年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄徐晨，男，1988年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海兴兆物业公司与被告黄良、徐晓帆、黄徐晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁雷到庭参加诉讼。被告黄良、徐晓帆、黄徐晨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海兴兆物业公司诉称，被告系宝山区淞南路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告未支付物业管理费，故向法院起诉，诉讼请求：判令三被告向原告支付2001年7月1日至2018年12月31日之间的物业费10,335元及违约金10,335元。被告黄良、徐晓帆、黄徐晨未作答辩。经审理查明，被告系宝山区淞南路XXX弄XXX号XXX室业主(面积78.87平方米)，原告系该小区的物业管理公司。因被告未支付物业管理费，故原告起诉。以上事实，有物业服务合同、前期物业服务合同、不动产登记簿、业主委员会证明、居委会证明及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由本院根据实际情况酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄良、徐晓帆、黄徐晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴兆物业公司自2001年7月1日至2018年12月31日的物业管理费10,335元；二、被告黄良、徐晓帆、黄徐晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴兆物业公司违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为41元由被告黄良、徐晓帆、黄徐晨负担(此款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年七月一日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：蒋平，男，1981年4月13日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告蒋平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告蒋平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋平支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,394.15元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息6,655.07元、逾期还款违约金9,429.16元；2.判令被告蒋平支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋平负担。事实和理由：被告蒋平于2016年6月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋平未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告蒋平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告蒋平拖欠信用卡本金59,394.15元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋平在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋平借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金59,394.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蒋平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蒋平签收与否，均视为送达。被告蒋平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金59,394.15元；二、被告蒋平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,686元，减半收取计843元，由被告蒋平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执736号 公诉机关南城县人民检察院 被执行人李月双，男，1981年11月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被执行人李光，男，1981年7月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 本院（2016）赣1021刑初70号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人李月双、李光人民币70000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年七月十四日 书记员 卢振华
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初1237号原告：任某1，住白银市。委托诉讼代理人：范某，甘肃明源律师事务所律师。被告：任某2，住甘肃省兰州市。被告：王某1，住白银市。委托诉讼代理人：王某2，甘肃法翔律师事务所律师。原告任某1与被告王某1、任某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1委托诉讼代理人范某与被告王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告任某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金112800元，支付借贷利息36096元，合计148896元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：任某2与王某1于2019年2月1日向任某1共同借款120000元，用于工程项目的追踪与落实，使用期限最大跨度2个月，借贷利率6%。任某2以其自有的坐落于兰州市××里房产作为借款抵押担保，并将房产证原件交付给原告。借款期限届满，任某2、王某1未按约定时间还款，原告索要时任某2、王某1于2019年5月1日再次出具借条一份，约定于2019年5月15日还款，仍以任某2名下房产作为借款抵押担保。被告任某2、王某1仍未按约定时间归还借款本息。原、被告对借款利息的约定不符合法律规定，原告出借时预先扣除利息7200元，实际出借本金112800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，二被告未付利息期间的利率应按年利率24%计算，被告未付利息期间自2019年2月1日起至起诉时止共计16个月，应支付利息36096元，后续利息追偿至还清全部借款为止。任某2缺席未答辩。王某1辩称，借款属实，但被告实际只收到了100000元本金。涉案房产抵押没有办理登记，不成立，原告没有优先受偿权。本院经审理认定事实如下：任某2、王某1向任某1借款，2019年2月1日，任某1通过其建设银行向王某1转账100000元，又通过现金方式给王某1、任某2借款20000元，该20000元中任某1预先扣除了一个月的利息7200元，实际到手现金为12800元。同日，任某2、王某1向任某1出具120000元借条一份，借条中载明月利率为6%，使用期限最大跨度两个月。2019年5月1日，任某2、王某1就2019年2月1日的借款重新向任某1出具120000元借条一份，约定月息为0.06元/月，并载明2019年2月1日的借款已扣一月利息7200元，现欠两个月利息14400元，于2019年5月15日左右本息全部付清。另查明，2019年2月1日、2019年5月15日，任某2因借款将七里河区敦煌路街道任家庄313号房本抵押给任某1，双方未办理抵押登记。上述事实，有借条两张、银行转账记录以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。任某1主张任某2、王某1向其借款112800元，并提交了相关证据予以证实。王某1辩称其只收到100000元，其余借款不予认可。本院结合任某1提交的证据以及对任某2的调查，认定任某1于2019年2月1日出借给王某1、任某2的实际金额为112800元。故对王某1的辩称，本院不予采信。双方在借条中约定月利率为6%，该约定虽然超过了法律的强制性规定，但任某1只主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。任某2、王某1在借款后未按约定还款，应承担继续偿还的责任。以本金112800元为基数，按月利率2%计算，从2019年2月1日起算计算至2020年6月1日利息为36096元，本息合计148896元。任某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，对任某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：任某2、王某1共同偿还任某1借款本金112800元，支付利息36096元，本息合计148896元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，减半收取1639元，由任某2、王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 石福荣二〇二〇年七月三十日（法官助理 张彩梅书记员 孙晓娇
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢420号夏某：本院移送执行夏某刑事罚金一案，执行依据为本院于2019年5月28日作出的（2019）苏0116刑初81号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116刑初81号刑事判决书确定的执行内容中属于夏某的罚金60000元及非法所得2000元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月二十九日