苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7211号原告：吴江永基混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。法定代表人：吴正军。委托诉讼代理人：黄亚平。被告：何黎明。被告：何培刚。被告：中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。负责人：朱其玲，经理。原告吴江永基混凝土有限公司与被告何黎明、何培刚、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司(下称萧山区支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴江永基混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄亚平到庭参加诉讼，被告何黎明、何培刚、萧山区支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴江永基混凝土有限公司诉称，2018年11月16日15时41分许，被告何黎明驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的轻型普通货车行驶至吴江区永基混泥土厂内时，不慎车子开到水沟里，导致原告吴江永基混泥土厂内的地磅受损的交通事故。经交警部门认定，被告何黎明负事故的全部责任，原告无责任。被告何培刚的浙Ｆ×××××的轻型普通货车的车辆，在被告萧山区支公司处投保有保险，事故发生时在保险的有效期内，故应向原告承担赔偿责任。本次事给原告造成的损失为16800元。现请求判令被告方赔偿原告地磅维修费共计16800元；本案诉讼费用由各被告共同承担。被告何黎明、何培刚均未作答辩。被告萧山区支公司辩称，原告并未提供证据证明地磅的所有权，也不能证明地磅损失的原因，也未给本公司合理时间进行定损，应当重新核定。诉讼费应由直接侵权人负担，不应由保险公司承担。经审理查明，2018年11月16日15时41分许，被告何黎明驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的轻型普通货车行驶至江苏省苏州市吴江区永基混泥土厂内时，不慎车子开到水沟里，导致原告厂内地磅受损的交通事故。2018年12月21日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具第320509420180052381号《道路交通事故认定书》，认定被告何黎明负事故全部责任。另查明，浙Ｆ×××××的轻型普通货车在被告萧山区支公司处投保有交强险和三者商业险，并投不计免赔险，保险期限自2018年7月6日零时至2019年7月6日，投保人是何培刚。以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、保单复印件、及庭审笔录予以证实。对于原告因本案所涉交通事故造成的财产损失，原告主张16800元，提供的证据为苏州英衡机电设备有限公司出具的报价单及修理费发票。原告认为，地磅在原告厂区内，所有权当然属于原告所有，由于购买该地磅时间久远，现无法找到当时购买凭证；事故发生当时，被告何黎明立即通知了被告萧山区支公司，萧山区支公司因在外地，于第二天委托他人到现场进行拍照，但至今未给出定损结论，其自身存在怠于处理该事故的责任，原告基于生产需要，第二天委托专业公司进行报价并维修，地磅损失已实际产生，若被告方认为价格有异议，可提出相应的鉴定申请。交警部门作的事故认定，是根据现场情况，依据事实予以确认，并非凭空杜撰，故地磅损坏与该事故具有直接的关联性。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后认为，被告萧山区支公司的辩解，并未提供任何证据，交警部门到现场勘查后，出具的责任认定书，可以确认地磅受损系车子不慎开到水沟里导致，且系在原告厂内发生，其地磅的的所有权，在现有证据的情形下，可以认定为原告所有。至于损失的金额，本院根据原告提供的维修清单，参照地磅的价值和使用年限，结合本案具体情况，酌情认定损失为10000元。综上，本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，原告因本案所涉交通事故致财产受损，赔偿义务人理应予以赔偿。浙Ｆ×××××的轻型普通货车在被告萧山区支公司投保了交强险和第三者责任商业险，并投保不计免赔险。被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。不足部分由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定，被告何黎明负事故的全部责任，原告无责任。据此，本院认定，被告何黎明承担本起事故100%的赔偿责任，原告无责任。根据保险法的相关规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告的财产损失为10000元，超过交强险财产损失赔偿限额的部分，应按责任由萧山区支公司根据保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿。因此，萧山区支公司应赔偿原告财产损失合计为10000元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司应赔偿原告吴江永基混凝土有限公司财产损失10000元，于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费减半收取为200元，由被告何黎明负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇二〇年七月二十七日书记员  吕 婷附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。