wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0424民初1136号之一 原告湖南古汉堂医疗器械有限公司。 法定代表人：张明伟。 住址衡东县。 被告青岛欧瑞泰科塑料机械有限公司。 法定代表人赵润,总经理。 住址青岛市胶州市。 原告湖南古汉堂医疗器械有限公司与被告青岛欧瑞泰科塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告湖南古汉堂医疗器械有限公司诉称，2020年4月20日双方签订了一份《加工承揽合同》。该合同约定，原告向被告定作一台1600熔喷布生产线，总价款为550万元。该合同还约定验收及结算方式为：合同签订后定作方先付260万元预付款；承揽方收到货款40天内完成生产并通知定作方来厂验收，定作方在通知发出后派人验收，验收设备合格后，甲方支付290万元货款。上述合同生效后，原告依约付款，但被告至今仍未向原告交付合格的生产线。现起诉请求：1、判令解除原被告双方于2020年4月20日签订的《加工承揽同》；2、判令被告返还原告货款260万元；3、判令原告承担本案的诉讼费用、保全费用。 被告青岛欧瑞泰科塑料机械有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：无论从合同名称和合同内容上看，申请人与湖南古汉堂医疗器械有限公司签订的是一份加工承揽合同，是一份申请人根据湖南古汉堂医疗器械有限公司要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为其加工特定的产品，湖南古汉堂医疗器械有限公司给付申请人相应报酬的合同。因此，本案应为加工承揽合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。根据我国民事诉讼法的相关规定，加工承揽合同的合同履行地应为加工承揽方住所地，也就是申请人住所地山东省胶州市。无论是被告住所地，还是合同履行地，本案都应由山东省胶州市人民法院进行审理，贵院并无管辖权。综上，申请人按照《民事诉讼法》相关规定，特请求贵院将本案依法移送管交由申请人所在地山东省胶州市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据原、被告双方签订的《加工承揽合同》，双方对合同履行地没有约定，本案标的为上述司法解释的其他标的，应以履行义务一方所在地亦即承揽方所在地为合同履行地。本案被告住所地及承揽方所在地均在山东省胶州市，故本案宜移送山东省胶州市人民法院审理。综上所述，被告青岛欧瑞泰科塑料机械有限公司提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送山东省胶州市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  许文韬 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡红日                            校对责任人：许文韬 打印责任人：胡红日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终4654号 上诉人（原审被告）：青岛友林木业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区澎湖岛街86号。 法定代表人：尹树林，董事长。 委托诉讼代理人：尹晓雪，青岛友林木业有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：青岛庚辰集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠山街道办事处东岳中路（原泰山路357号）。 法定代表人：逄锦萍，总经理。 委托诉讼代理人：管言敏，山东青衡律师事务所律师。 原审第三人：青岛华欧集团股份有限公司，住所地山东省青岛市青岛经济技术开发区崇明岛东路68号。 法定代表人：张金楼，董事长。 上诉人青岛友林木业有限公司因与被上诉人青岛庚辰集团有限公司、原审第三人青岛华欧集团股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人青岛友林木业有限公司于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛友林木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛友林木业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费6115元，减半收取3057.5元，由上诉人青岛友林木业有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年七月三十日 书记员  肖若男
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2905号 原告：赵力祥，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 被告：肖玉凤，女，1979年7月19日，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 原告赵力祥与被告肖玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵力祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金60万元。2、判令被告向原告给付利息款53.6万元（以60万元为基数，自2016年1月29日起按照月利率3%计息至2016年8月29日利息为12.6万元，自2016年8月30日起按照月利率2%计息全2020年5月30日止合计利息为54万元，扣除被告已经给付的利息13万元，已经给付的利息按照月利3%计息，未给付的利息按照月利率2%计息）,后期利息以60万元为基数自2020年5月30日起，按照月利率2%计息至实际清偿之日止。3、案件受理费及财产保全费由被告承担。 肖玉凤辨称，我与原告曾合伙做生意，双方资金往来很多。2016年1月29日，原告汇给被告的60万元，已分三次归还。分别是2016年4月30日的10万元，2016年6月12日的30万元，2017年1月26日的20万元。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，肖玉凤向原告出具借条一份，借条上载明，借到赵力祥人民币陆拾万元整，借款人：肖玉凤签名。原告于2016年1月29日和2016年1月30日分别向肖玉凤汇款20万元和40万元。2018年9月18日，肖玉凤归还原告5万元，2019年10月3日，肖玉凤丈夫赵小龙向原告归还4万元，2020年1月24日，赵小龙向原告归还4万元。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告将借款交付给被告后，原告与被告之间已形成民间借贷关系。综合本案中原、被告的诉讼主张，本案争议焦点有：1.本案的案涉借款是否已经归还。原告诉称，被告于2016年1月29日向我借款60万元，我分两次汇给被告，当时口头约定月息3分，被告及其丈夫分三次给我汇款计13万元为支付利息。被告辨称，对于所借的60万元系事实，但已经分三次还清，分别是2016年4月30日的10万元，2016年6月12日的30万元，2017年1月26日的20万元。本院认为，被告向原告出具借条，表明原、被告双方存在借贷合意，原告将借款交付被告后，原、被告之间已形成民间借贷关系。本案被告也认可与原告曾经在一起合伙做生意，原、被告之间有多笔经济往来，原告也提供了曾于2015年6月18日向其汇款81万元，综合本案的案情事实分析，被告在还清借款后，不可能不拿回自己所出具的借条，结合相关的原被告之间的通话录音，被告所举的汇款记录不能反映已归还了本案的借款。故原告所举的由被告自己书写的借条证据，本院予以采信。2.案涉借款的利息问题。原告诉称，当时借款时双方口头约定月息3分，被告方分三次给付了13万元，分别是：2018年9月18日，肖玉凤归还原告的5万元，2019年10月3日，肖玉凤丈夫赵小龙向原告归还4万元，2020年1月24日，赵小龙向原告归还4万元。利息支付至2016年8月29日，后期的未支付利息，按月息2分计算。被告辨称，当时借款时双方未约定利息，讲给我周转一下。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，该借条上未约定利息，应视为不支付利息，原告所认可的被告已归还的13万元应作为本金予以扣减，故被告尚欠原告借款本金47万元。因该借条上未约定利息，但原告诉请的逾期利息，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%，自起诉之日起予以计算。综上所述，原告要求被告借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告肖玉凤于本判决生效后三十日内给付原告赵力祥借款本金47万元及逾期利息（按年利率6%，自2020年6月16日起计算至实际还清时止）。 二、驳回原告赵力祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15024元，减半收取计7512元及财产保全费5000元，共计12512元，由被告肖玉凤负担10000元，原告赵力祥负担2512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇二〇年七月二十一日                                                          法官助理  杨涵                                                            书记员  董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1783号上诉人（原审被告）：芜湖德豪润达光电科技有限公司。法定代表人：程姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡楷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽哈帕尔机电工程有限公司。法定代表人：张开伦，该公司经理。委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。上诉人芜湖德豪润达光电科技有限公司（以下简称德豪润达科技公司）因与被上诉人安徽哈帕尔机电工程有限公司（以下简称哈帕尔工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德豪润达科技公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回哈帕尔工程公司关于支付逾期利息的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由哈帕尔工程公司承担。事实和理由：涉案《机电工程合同》中双方没有约定逾期付款的违约责任，哈帕尔工程公司主张逾期付款利息没有事实和法律依据，一审法院不应支持哈帕尔工程公司的诉讼请求，诉讼费用应由哈帕尔工程公司承担。哈帕尔工程公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，哈帕尔工程公司主张在中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的基础上加收30%的罚息，完全符合法律规定。哈帕尔工程公司向一审法院起诉请求：1.判令德豪润达科技公司立即向哈帕尔工程公司支付工程款115050元并支付逾期利息14209元（自2018年3月1日起按年利率4.75%逾期罚息的利率6.175%暂计算至2020年3月1日，此后按照此标准计算至实际给付之日止，暂合计为129259元）；2.判令德豪润达科技公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：自2014年12月16日至2017年1月16日，哈帕尔工程公司与德豪润达科技公司先后签订了HT-WH-LC0257酸碱提升泵管道改造、HT-WH-LC0267办公室等零星工程、HT-WH-LC0270芯片厂务零星工程、HT-WH-LC0287C1南楼梯及仓库改造工程、HT-WH-LC0298第三套氨水回收机电工程、HT-WH-LC0340氮化铝新增两个腔体机电二次配、HT-WH-LC2017氨气回收配套尾气优化项目七份机电工程合同，合同价款为包干价，同时约定若出现争议提交工程所在地法院解决。合同签订后，哈帕尔工程公司按照约定履行了全部工程施工义务，所建工程已经按约定竣工并交付给德豪润达科技公司使用，但德豪润达科技公司除支付部分工程款外，尚欠115050元至今未付。一审法院认为，德豪润达科技公司承认哈帕尔工程公司诉讼请求和主张的事实，故对哈帕尔工程公司主张的事实予以确认，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，德豪润达科技公司承认哈帕尔工程公司的诉讼请求，不违反法律规定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：德豪润达科技公司于判决生效之日起五日内给付哈帕尔工程公司工程款115050元并支付逾期利息（以115050元为基数，自2018年3月1日起按年利率6.175%计算至实际给付之日止）。一审案件受理费1443元，由德豪润达科技公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，德豪润达科技公司迟延履行支付工程款的义务，依据合同法的规定，其应当承担赔偿因迟延履行给哈帕尔工程公司造成的损失的违约责任。利息属于法定孳息，守约方因违约方迟延履行金钱给付义务丧失的利息属于必然发生的损失，德豪润达科技公司应当赔偿哈帕尔工程公司利息损失，且在一审庭审中德豪润达科技公司对哈帕尔工程公司的各项诉讼请求均予以了认可，一审法院据此对哈帕尔工程公司的相应诉讼主张予以支持，并无不当。综上，德豪润达科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2601元，由芜湖德豪润达光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 丁大慧审判员 宋喜萍二〇二〇年七月十三日书记员 陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1106号原告：东方国际物流(集团)有限公司。住所地：上海市浦东国际机场海天一路XXX号。法定代表人：瞿元庆，该公司董事长。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：胜威诺国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市徐汇区钦州路XXX号二层。在本院审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东方国际物流(集团)有限公司撤回对被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇二〇年七月三十日书记员  宋 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初915号原告：刘浩，男，1986年1月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：李来军，男，1987年2月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：陈岩，黑龙江国法律师事务所律师。被告：王含笑，女，1985年6月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：陈岩，黑龙江国法律师事务所律师。刘浩与王含笑、李来军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序。原告刘浩于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘浩撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，原告刘浩预交838.00元，退还原告刘浩813.00元。审判员  陈衍如二〇二〇年七月二十九日书记员  王 玚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3813号上诉人（原审原告）：韩子良，男，1979年12月30日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：牛天宇，吉林瀛庆律师事务律师。上诉人（原审原告）：韩会玉，女，1980年12月9日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：牛天宇，吉林瀛庆律师事务律师。被上诉人（原审被告）：邢明阳，男，1984年10月29日生，汉族，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：九台区西营城街道办事处榛楷泡村居民委员会，住所地九台区空港新区湖畔嘉园小区十七栋。法定代表人：范恩利，村主任。委托诉讼代理人：李玉田，系村书记。委托诉讼代理人：高振富，系副主任。上诉人韩会玉、韩子良因与被上诉人邢明阳、九台区西营城街道办事处榛楷泡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初792号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。韩会玉、韩子良上诉请求：1.依法撤销（2020）吉0113民初792号民事裁定，发回重审；2.因本案所发生一切诉讼费用由邢明阳、九台区西营城街道办事处榛楷泡村民委员会承担。事实和理由：一、裁定依据与事实不符，驳回起诉不当。原审法院认为本案实际为土地权属争议属事实认识错误，该案涉案土地承包经营权属没有任何争议，应属韩会玉、韩子良所有。根据2003年3月19日韩子良与赵瑞香（邢明阳母亲）所签的合同可以看出，当时出售房屋约定了房屋的边框四至及树木价格，也就表明当时在出售时房屋的现状，四至内不仅有房屋也有园田地。按照法律规定，对耕地的买卖合同是无效的，故诉争土地的权属仍然属于韩会玉、韩子良。原审中邢明阳答辩，争议土地是其购买房屋后在周边开垦形成。其提供的证据仅仅是村委会的一份证明。韩会玉、韩子良在庭审中也向法院提交了与之截然相反的证据。法院在没有查清事实的情况下就驳回起诉，显然不当。二、一审法院适用法律错误。原审法院《中华人民共和国土地管理法》第十六条属于适用法律错误，诉争补偿款对应的土地权属没有任何争议，当属韩会玉、韩子良所有。综上所述，韩会玉、韩子良认为，一审法院驳回韩会玉、韩子良起诉，裁定不当。为此，特向贵院提起上诉，恳请贵院支持韩会玉、韩子良的上诉请求，以维护韩会玉、韩子良的合法权益。邢明阳辩称，与我母亲签订的协议中，写明了韩会玉、韩子良卖我的树与土地没有关系，请求维持一审裁定。九台区西营城街道办事处榛楷泡村民委员会辩称，请求维持一审裁定。韩会玉、韩子良向一审法院起诉请求：1.判令邢明阳、九台区西营城街道办事处榛楷泡村民委员会共同返还韩会玉、韩子良土地补偿款人民币184，334.93元。2.案件受理费、邮寄费等费用由邢明阳、九台区西营城街道办事处榛楷泡村民委员会承担。一审法院认定事实：韩会玉、韩子良与其父亲韩平（已故）、母亲管玉珍（已故）在1997年第二轮土地延包中以家庭承包方式取得7.6亩的土地承包经营权。1997年6月17日其母亲管玉珍病故，2003年3月5日其父亲韩平病故，2003年3月19日韩子良将位于九台区西营城街道办事处榛楷泡村四社的草房三间卖给赵瑞香（邢明阳母亲），双方约定：西营城镇榛楷泡村四社韩子良与赵瑞香经双方协商同意将韩子良三间草房卖给赵瑞香房价壹仟元，房后和右边大小杨树壹佰伍拾棵贰仟元，杨树苗子壹仟棵壹仟元，总计肆仟元整一次性付清。房的边框是南至韩佰，西至李甲森鱼池，北至韩桂茹杨树边，东至道。经双方协商同意，绝无反悔，立字为据。此据自签订之日起生效，以后一切由卖方负责，房照因韩会玉读书做底一年后返回。赵瑞香取得房屋后，其子邢明阳对房屋进行了重新翻建。2013年2月26日，中城建建设项目占用了韩会玉、韩子良与邢明阳之间争议的土地，2017年4月3日，邢明阳领取了位于翻建房屋后侧2140.94平方米的土地补偿款184334.93元。现韩会玉、韩子良主张该2140.94平方米土地享有土地经营权，邢明阳主张该土地系买房后开荒所得。另查明，韩会玉、韩子良在庭审中自认已经领取6238平方米的土地补偿款329088.79元，并与案外人邢明湖存在土地权属争议。一审法院认为，本案韩会玉、韩子良诉请的虽然是承包地征收补偿费用分配纠纷，但该征收补偿费的确定应以被征用土地的使用权确定而认定，即本案实际为土地权属争议，也就是邢明阳得到征收补偿费的土地是属于韩会玉、韩子良享有还是邢明阳享有的问题，因土地权属确定应由人民政府处理，因此韩会玉、韩子良应先进行土地权属确认，然后再行要求确定土地补偿款的归属，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告韩会玉、韩子良的起诉。案件受理费2000元返还韩会玉、韩子良。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，韩会玉、韩子良称1997年土地承包时没有土地承包合同，九台区西营城街道办事处榛楷泡村民委员会称1997年原始分地台账已不存在，并称涉案土地不在1997年分地面积之内。本院认为，韩子良、韩会玉主张涉案土地征收补偿款归其所有的依据系涉案土地为其家庭承包地，邢明阳称其领取征收补偿款的依据系涉案土地为其开荒地。故双方纠纷源自于涉案土地权属的争议，而土地权属争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围，故一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定驳回韩会玉、韩子良的起诉并无不当。综上，韩会玉、韩子良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年七月二十八日法官助理  李 月书 记 员  宫士杰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执330号之一 申请执行人：圣源欣（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西洪塘西湖村上角425号，统一社会信用代码91350212MA2XQBNM95。 法定代表人：邱常荣，总经理。 被执行人：厦门上一包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美星村169号三层之三，统一社会信用代码913502125562169157。 法定代表人：邹国文，总经理。 关于申请执行人圣源欣（厦门）工贸有限公司与被执行人厦门上一包装有限公司买卖合同纠纷一案，根据福建省厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初5717号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款人民币8443.52元及资金占用利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2020年1月20日向被执行人邮寄发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年1月13日、2020年7月8日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户内存款不足以清偿全部债务，但已指令冻结（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、于2020年7月9日依法对被执行人采取限制高消费措施，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执330号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月九日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4620号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、廖香秀，该行员工。被告：林小云，男，1983年10月11日生，汉族，住江西省新余市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告林小云（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月1日书面通知原告限其于2020年7月8日前交纳案件受理费4281元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇二〇年七月九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
海南省儋州市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）琼9003行赔初26号 原告儋州新太阳广告有限公司，住所地海南省儋州市那大中兴大道新海汽总站西侧，统一社会信用代码91469003721241875B。 法定代表人蔡某，总经理。 委托诉讼代理人张某，海南颍川律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈某，海南颍川律师事务所实习律师。 被告儋州市城市管理局，住所地海南省儋州市那大镇怡心花园C16栋-5楼。 法定代表人范某，该局局长。 委托诉讼代理人欧某，该局政策法规科负责人。 委托诉讼代理人刘某，海南方圆（儋州）律师事务所律师。 本院在审理原告儋州新太阳广告有限公司诉被告儋州市城市管理局行政赔偿一案中，原告儋州新太阳广告有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告儋州新太阳广告有限公司申请撤回起诉，系自行行使处分权行为，该行为不违反法律、法规规定，未损害国家、集体或者他人合法权益，应当依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告儋州新太阳广告有限公司撤回起诉。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  符昌信 人民陪审员  赖汉权 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  薛桂娴 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定之前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执733号吕崇富、刘广：本院执行的吕崇富申请执行刘广买卖合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确定的义务，执行金额3505元。现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十日（院印）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1138号之一申请执行人：无锡市滨湖区荣巷街道勤新股份经济合作社，组织机构代码76242618-X，住所地无锡市钱姚路88号。法定代表人：郑志勇。委托诉讼代理人：陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。被执行人：无锡市兴良塑制品制造有限公司，统一社会信用代码91320211781264374K，住所地无锡市滨湖区钱姚路88号勤新私营园区勤新橡塑工业园8号-1。法定代表人：缪忠良。本院在执行申请执行人无锡市滨湖区勤新股份经济合作社与被执行人无锡市兴良塑制品制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因与被执行人达成和解，无锡市滨湖区荣巷街道勤新股份经济合作社向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现无锡市滨湖区荣巷街道勤新股份经济合作社在与无锡市兴良塑制品制造有限公司达成和解后撤回本案执行申请，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0211民初5568号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月十三日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2373号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3584号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执447号之一申请执行人：张汉成，男，1957年11月22日出生，现住正蓝旗。被执行人：贺希陶格特格，男，1979年11月23日出生，现住正镶白旗。被执行人：额日登同嘎拉嘎，男，1985年12月27日出生，现住正镶白旗。被执行人：程占全，男，1975年9月18日出生，现住正蓝旗。我院执行张汉成与贺希陶格特格、额日登图嘎拉嘎、程占全民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初442号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贺希陶格特格、额日登图嘎拉嘎、程占全的存款或其他款项人民币25,000.00元及利息（自2019年12月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）、案件受理费250.00元，执行费279.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年七月十六日书记员 张   帆
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更772号罪犯王国明，男，1962年10月6日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2010年10月22日作出(2010)一中刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人王国明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；被告人王国明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币119323元。判决生效后，交付执行。2013年3月4日减去有期徒刑十个月；2015年2月3日减去有期徒刑九个月；2016年9月20日减去有期徒刑十一个月；2018年5月15日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2021年2月28日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯王国明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王国明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。该犯属于严重暴力犯罪，请法院从严考虑。经审理查明，罪犯王国明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年6月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王国明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国明减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年3月29日起至2021年1月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十八日书记员  李 尧
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1378号原告:程飞，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：刘玉峰，男，1973年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告程飞与被告刘玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加诉讼，被告刘玉峰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉峰立即偿还借款本金7万元及利息3.36万元；2.诉讼费用由被告刘玉峰负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告刘玉峰给付借款本金5万元，并自2018年4月10日起至履行之日止按月利率2%支付利息；要求被告刘玉峰给付借款本金2万元，并自2018年4月10日起至履行之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2017年4月10日，被告刘玉峰向原告程飞借款5万元，2018年2月13日，被告刘玉峰向原告程飞借款2万元，共计7万元，利息每月共计0.14万元。借款后，被告刘玉峰一直未还款。被告刘玉峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月10日，被告刘玉峰向原告程飞借款5万元，约定月利率2.4%，借款期限为一年。借款后，被告刘玉峰按照月利率2.4%向原告程飞支付利息至2018年4月9日，本金及其它利息未支付。2018年2月13日，被告刘玉峰向原告程飞借款2万元，约定借款期间自2018年2月13日至2018年3月14日，借款无利息约定。借款后，原告程飞自认被告刘玉峰支付利息至2018年4月9日，本金未偿还。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：《借据》两份。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，被告刘玉峰放弃质证，予以采信。本院认为，程飞、刘玉峰系完全民事行为能力人，刘玉峰向程飞的两笔借款事实清楚，第一笔借款利息约定明确，双方对借款意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原、被告之间的民间借贷关系依法发生法律效力。原告程飞履行了出借义务，被告刘玉峰未按约定履行还款及支付利息的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”依据以上规定，被告刘玉峰向程飞的第一笔借款仅支付了一年的利息，未按约定的期限继续支付利息，原告程飞要求被告刘玉峰自2018年4月10日起至履行之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”依据以上规定，被告刘玉峰向原告程飞的第二笔借款2万元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告程飞主张要求被告刘玉峰按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定；被告刘玉峰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告程飞要求被告刘玉峰立即偿还借款本金5万元，并自2018年4月10日起至履行之日止按月利率2%支付利息；要求被告刘玉峰给付借款本金2万元，并自2018年4月10日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉峰于本判决发生法律效力后，立即给付原告程飞借款5万元，并自2018年4月10日起至履行之日止按月利率2%支付利息；被告刘玉峰于本判决发生法律效力后，立即给付原告程飞借款2万元，并自2018年4月10日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2252.00元，减半收取计为1126.00元，由被告刘玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇二〇年七月二十三日书记员  白婉融
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初235号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人乐辉，男，1981年9月10日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化，中共党员，无锡市，户籍在本市惠山区。因本案于2019年9月26日被无锡市公安局直属分局取保候审，于2020年5月26日被无锡市滨湖区人民检察院取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人乐辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年6月30日立案后适用简易程序于7月8日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人乐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人乐辉于2019年9月16日21时许与朋友陈某等人在本市滨湖区湖滨商业街“八千里”烧烤店吃饭、饮酒，后乘坐代驾驾驶的暂由乐辉使用的牌号苏Ｅ×××××小型普通客车至本市新吴区假日广场附近。次日凌晨0时许，乐辉驾驶上述车辆搭载陈某、高某从假日广场附近出发，途径机场路高架、快速内环南等路段，后沿金城西路自东向西行驶至经贸路路口时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人乐辉的血液中乙醇含量为258ｍｇ／100ｍｌ。被告人乐辉归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人乐辉在开庭审理中无异议并认罪认罚，并有以照片形式固定的涉案车辆，书证公安机关制作的当事人血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及酒精含量呼气测试记录单，收集的机动车驾驶证与行驶证复印件、驾驶人与机动车信息查询单，地理信息系统截图，证人陈某、高某的证言笔录,无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关提供的现场执法录像等证据证实。本院认为：被告人乐辉醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控乐辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立，量刑建议恰当。乐辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乐辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范莉二〇二〇年七月八日书记员  唐洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初364号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人许某，男，1970年9月13日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月18日19时45分许，被告人许某无驾驶资格饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区马鞍街道后锻路由东向西行驶至胡庄路段时，遇李某驾驶的无号牌普通二轮摩托车沿后锻路由西向东行驶至该路段发生事故，至双方受伤，两车受损，后李某报警，公安民警在医院将被告人许某查获。经鉴定，被告人许某的血样中乙醇含量为123.1mg/100mL。认为被告人许某具有坦白、无驾驶资格醉酒驾驶未经登记的机动车、造成事故且负全部责任、已赔偿的量刑情节，建议判处被告人许某拘役一个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。 被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇二〇年七月二日 书记员  张长英
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执48号之一 被执行人：郭登峰。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭登峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭登峰在山西省农村信用社联合社621280558000010×××00账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：昂军，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“上海浦东发展银行”)与被告昂军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告昂军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告昂军支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币134,918.80元、其他手续费80元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息9,116.04元、逾期还款违约金39,358.35元；2.判令被告昂军支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告昂军负担。事实和理由：被告昂军在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2018年3月18日获得原告批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告昂军未作答辩，亦未提供证据。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告昂军未到庭应诉，本院对原告上海浦东发展银行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告昂军向原告上海浦东发展银行申领上海浦东发展银行信用卡，于2018年3月18日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年9月26日起欠款逾期，截至2020年4月28日，被告昂军实际拖欠信用卡欠款本金134,918.80元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告昂军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告昂军如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的逾期付款违约金；被告昂军经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.52%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告昂军预留的通讯地址上海市闵行区银都路2688弄31栋407室1号房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告昂军在原告上海浦东发展银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告昂军借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金、其他手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金。本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息、逾期付款违约金的利率有叠加，且当月应付利息、逾期付款违约金按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整为总利率不超过年化24%为宜。另，因被告昂军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告昂军签收与否，均视为送达。被告昂军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昂军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金134,918.80元、其他手续费80元；二、被告昂军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,998.38元，减半收取计1,499.19元，由被告昂军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0534刑初130号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人魏爱红，女，1988年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省清河县。因涉嫌犯诈骗罪2019年12月27日被河北省清河县公安局取保候审,2020年6月3日被河北省清河县人民检察院取保候审。2020年7月3日被本院取保候审。 河北省清河县人民检察院以清检刑一刑诉（2020）129号起诉书指控被告人魏爱红犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员于志军出庭支持公诉，被告人魏爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月至12月期间，被告人魏爱红以工厂需要周转资金、公公住院、办网站、离婚期间银行存款冻结需要送礼等理由虚构事实，骗取孔某6.4万元、骗取张某2.13万元、骗取吴某5万元、骗取孙某2.52万元，共计骗取四人16.05万元。2019年12月26日魏爱红到公安机关投案，并如实供述了骗取孔某、张某、吴某、孙某钱财的犯罪事实。其父亲魏某已将所骗取钱财退还受害人且得到上述四人的谅解。被告人魏爱红自愿认罪认罚，建议对其赔偿有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金15000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、截图、协议、谅解书、民事判决书、户籍证明、到案经过、发破案报告、无违法犯罪证明等，证人魏某、崔某的证言，被害人孔某、张某、吴某、孙某的陈述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏爱红以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人魏爱红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用认罪认罚从宽处罚的量刑建议适当，予以采纳。案发后被告人魏爱红主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其亲属积极将所骗取钱财退还被害人且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑被告人悔罪态度较好，无再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人魏爱红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  薛 峰 审 判 员  孙 慧 人民陪审员  赵兰娣 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  倪晓筠
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1038号被执行人：刘建华，男，1991年10月17日出生于湖北省仙桃市，汉族，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，关于刘建华罚金一案，本院于2019年11月7日作出的(2019)鄂0107刑初451号刑事判决书，判决如下：被告人刘建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10,000元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5,000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币15,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2020年12月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)但被执行人未履行。本院于2020年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建华的银行存款人民币15,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年七月十六日书记员  郑 昕
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执426号之一申请执行人：肖树花，女，现住正蓝旗。被执行人：刘占文，男，1972年2月2日出生，现住乌兰察布市。本院执行肖树花与刘占文劳务合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初148号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘占文的存款或其他款项人民币21,800.00元及利息（以26800元为基数，自2019年8月15日至2020年1月21日期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以21800元为基数，自2019年1月22日至2020年4月21日期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、案件受理费235.00元，执行费231.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年七月十四日书记员 张    帆
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初569号原告：陈志勇，男，1971年9月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地徐州市沛县沛城镇歌风路6号。法定代表人：张开文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洪真，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘胡广野，该公司法治主任。被告：钟文龙，男，1967年4月16日出生，汉族，住盐城市射阳县。原告陈志勇与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司、钟文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年7月2日，原告陈志勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈志勇撤诉处理。案件受理费减半收取计3305元，由原告陈志勇负担。审 判 长  苗 苗人民陪审员  马恒州人民陪审员  陈 勇二〇二〇年七月二日书 记 员  张 慧
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执恢52号申请执行人：：天津万鑫盛昊科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座308-13室。法定代表人:乔泽阳，执行董事。被执行人：周福有，男，1955年11月20日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人天津万鑫盛昊科技发展有限公司与周福有保证合同纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的（2016)津0105民初8637号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津万鑫盛昊科技发展有限公司于2019年9月5日首次向本院申请执行，要求被执行人周福有给付申请人天津万鑫盛昊科技发展有限公司款项165059.93元，本案执行费用由被执行人承担，执行中，申请人天津万鑫盛昊科技发展有限公司与被执行人周福有达成长期和解履行协议，2020年10月18日终结执行，因被执行人周福有未按照和解协议履行，申请人于2020年5月26日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院采取如下措施：1．2020年5月27日、2020年6月15日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人周福有名下有款项25515元，已扣划发还申请人，被执行人名下无证券信息、无理财产品、网络银行无存款；3．经查，被执行人周福有名下无房产登记信息；4．经查，被执行人周福有名下登记有牌照号码为津ＤＺ××××桑塔纳牌和津ＱＮ××××指南针机动车两部，权属手续已被本案轮候查封；5.经前往被执行人周福有住所地天津市河北区寻找被执行人，未找到被执行人在此地居住的证据；6.2020年7月1日对被执行人胡晓起采取限制消费措施，将被执行人胡晓起纳入全国失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布；7．申请人本次申请执行标的为165059.93元，尚有139544.93元未能执行；8．2020年7月3日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周福有名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  宣 华二〇二〇年七月九日书记员  冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初771号???????原告：杨克贞，男，汉族，住平陆县常乐镇西侯村一组。被告：张建业，男，汉族，住芮城县南卫镇南卫村，现住南卫镇信用社二楼。????????被告：吕秋娥，女，汉族，住芮城县南卫镇南卫村，现住南卫镇信用社二楼。原告杨克贞与被告张建业、吕秋娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杨克贞于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建业、吕秋娥的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨克贞撤回对被告张建业、吕秋娥的起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告杨克贞负担。???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审???判???员???任文革????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????二〇二〇年七月三十一日???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????书???记???员???曹?坤{文书日期}山西省平陆县人民法院民事裁定书（2020）晋0829民初771号原告：杨克贞，男，汉族，住平陆县常乐镇西侯村一组。被告：张建业，男，汉族，住芮城县南卫镇南卫村，现住南卫镇信用社二楼。被告：吕秋娥，女，汉族，住芮城县南卫镇南卫村，现住南卫镇信用社二楼。原告杨克贞与被告张建业、吕秋娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杨克贞于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建业、吕秋娥的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨克贞撤回对被告张建业、吕秋娥的起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告杨克贞负担。审判员  任文革二〇二〇年七月三十一日书记员  曹 坤
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1219号 上诉人（原审原告）：宫宝才，男，1953年1月13日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被上诉人（原审被告）：王长海，男，1962年12月8日出生，汉族，现住河北省蔚县。 上诉人宫宝才因与被上诉人王长海买卖合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宫宝才、被上诉人王长海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宫宝才上诉请求：1、请求撤销原一审法院(2019)冀0726号民初1857号判决书，依法改判。2、本案一、二审诉讼费全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院未经查清误判，被上诉人在庭审中也承认欠6000元的货款，上诉人在提供录音记录中被上诉人也谈到他正找将军寨煤矿要这笔款项，在庭审中被上诉人辩称他是介绍人，说是矿上欠上诉人的6000元，这不符合事实。上诉人和矿上根本没有任何关系，上诉人是卖给被上诉人的这批衬板，这批衬板共价值30000元，被上诉人王长海在2012年11月15号从他账户上给上诉人转款24000元（有银行打款记录为证）作为这批货物的预付款。被上诉人称剩余6000元货到后付款。货物发送给被上诉人后一直未付剩余款项，经上诉人多次催要，被上诉人一拖再拖，至今未归还货款，由电话录音和银行打款记录为证。证明就是上诉人卖给被上诉人的货物，不存在矿上欠上诉人货款的说法。请二审法院支持上诉人的全部上诉请求，依法改判。 王长海答辩称，我是介绍人，是上诉人与矿上谈的，是矿上欠上诉人的钱。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 宫宝才向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令王长海支付宫宝才货款人民币6,000元及利息；2、由王长海承担本案诉讼费用。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，宫宝才仅提供电话通话录音一份，双方未对欠款情况明确认定。庭审中，王长海对宫宝才主张的欠款不予认可。根据宫宝才提供证据不足以证明是王长海欠宫宝才货款。因宫宝才对自己提出的诉讼请求所依据的事实无法提供证据加以证明，其理应承担因举证不能所导致的不利后果。故对宫宝才的诉讼请求依法不予支持。 二审查明，2012年11月，上诉人给冀中能源张矿集团阳原县将军寨煤矿供应绞车用衬板，货款共计30000元，预付款24000元由被上诉人汇入上诉人账户，剩余6000元上诉人一直向被上诉人主张，但至今未付，引起诉讼。 二审中，被上诉人提供贺建国、张弟山、李永贵三人的书证材料，欲证明是冀中能源张矿集团阳原县将军寨煤矿欠上诉人的货款。 本院认为，本案争议的焦点是欠付的6000元货款，是否应由被上诉人给付。通过一、二审庭审，双方对上诉人6000元货款未收到没有异议，本院予以确认。本案中，上诉人主张本次买卖合同的买受人是被上诉人，预付款24000元也是被上诉人支付的。被上诉人否认是买受人，主张24000元是过去双方交易的货款，不是本次买卖的预付款，但没有提供证据支持自己的主张。在一审中，被上诉人称货款共计24000元，是被上诉人雇农用车送到煤矿的，其中18000元扣除运费后给了上诉人，钱是煤矿托雇佣的农用车司机给的被上诉人；二审庭审中，被上诉人又陈述是22000元扣除运费后，在上诉人常住的宾馆给的现金，前后陈述不一。被上诉人提供的贺建国、张弟山、李永贵三人的书证材料，不能证明被上诉人的主张，且上诉人一直在向被上诉人主张权利，被上诉人并没有提供冀中能源张矿集团阳原县将军寨煤矿委托其代为付款的证据。综上，被上诉人的辩称不符合交易习惯，上诉人的上诉理由成立，原判驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1857号民事判决； 二、被上诉人王长海于本判决生效之日起十日内一次性给付上诉人宫宝才货款6000元及相应利息（利息计算基数以6000元为准，从2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25.0元，二审案件受理费50.0元，共计75.0元，由被上诉人王长海承担。 本判决为终审判决。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  范新宇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐忠媛
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终614号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊德，男，1976年6月8日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，太原市村民。2019年9月3日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人于晋云，山西文英律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人李俊德犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，于2020年5月18日作出（2020）晋0105刑初87号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李俊德不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，一、参加黑社会性质组织罪李俊文（已判决)在2003年1月至2011年12月担任山西省太原市小店区西温庄乡西攒村村委会主任期间，为获取非法利益，组织、笼络、雇佣西攒村无业青年及社会闲散人员大肆进行违法犯罪活动，逐渐形成了以李俊文为首，以赵美德（已判决)、郭锋江（已判决)、被告人李俊德等人为积极参加者的黑社会性质组织。该犯罪团伙在太原市农牧场和西攒村周边实施多次寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁等暴力违法犯罪活动，控制了太原市农牧场周边的土建工程领域，积累了一定的经济实力。李俊文利用西攒村“两委”召开会议作掩护，将村集体工程项目修路、建设小区、门面房等承揽给自己的公司，获取经济利益;为拢落成员，李俊文长期为该组织成员发放工资、给予资助财物;又将部分工程项目承揽给赵美德、李俊德等该组织成员。通过上述行为，以此来维系该黑社会性质组织的生存、发展。在较长时间内把持基层政权，对持反对意见的西攒村村民进行打击报复，横行乡里、称霸一方，严重破坏了太原市农牧场周边及西攒村的经济、社会生活秩序。二、寻衅滋事罪2005年12月9日12时许，李俊文（已判决）欲抢占山西省太原市小店区农牧场十八中（现旅游学院）基建工地工程，组织被告人李俊德、赵美德（已判决)、李兵(已判决)、梁凤杰（已判决）等多名西攒村村民及社会闲散人员，持砍刀、镐把对在现场施工的武宿村人员殴打并赶出工地。在此事件中，太原市农牧场保卫科职员刘四牛被多人打伤;被告人李俊德用长一米左右的大砍刀将武宿村的刘某面部砍伤。2006年3月17日经山西省太原市公安局小店分局法医鉴定:刘某之损伤构成重伤;2018年3月26日太原市公安局小店分局依据2014年1月1日实施的《人体损伤鉴定标准》认定，刘某外伤致面部7厘米瘢痕构成轻伤一级。该次犯罪活动，标志着以李俊文为组织、领导者，赵美德、李兵、李俊德等人为积极参加者的黑社会性质组织初步形成。之后该黑社会性质组织多次实施寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，逐步形成成员固定、组织结构紧密的黑社会性质组织。另查明，案发后被告人李俊德赔偿了被害人刘某的经济损失并取得了刘某的谅解。上述事实，被告人李俊德在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、举报材料、作案工具照片、被害人的陈述笔录、鉴定书、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、谅解书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、同案犯供述、被告人李俊德的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。原审认为，被告人李俊德积极参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪。被告人李俊德随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人李俊德的辩护人提出的关于李俊德构成自首的辩护意见，经查，根据公安机关出具的到案经过、传唤证显示，被告人李俊德系传唤到案，不符合自首的构成要件，故该辩护意见，不予采纳。其提出的关于被告人李俊德当庭自愿认罪且已赔偿被害人并取得谅解，可从轻量刑的辩护意见，予以采纳。被告人李俊德在判决宣告以前一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人李俊德当庭自愿认罪且已赔偿被害人刘某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李俊德犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金十万元。二、在案查扣的作案工具依法予以没收，上缴国库；三、在案查扣的82100元人民币用于执行本案罚金。上诉人李俊德及其辩护人的上诉、辩护意见：一、李俊德不应当认定为黑社会性质的积极参与者。二、李俊德构成自首，应当从轻、减轻处罚。三、李俊德具有积极赔偿、取得谅解的情节。请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人李俊德积极参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪。上诉人李俊德随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见，根据本案相关证据材料，能够认定上诉人积极参与以李俊文为首的黑社会性质组织，且其在原审亦予以当庭认罪。根据公安机关出具的到案经过、传唤证等证据，上诉人系在公安机关掌握其犯罪事实后被依法传唤到案，不符合自首的构成要件，其不应构成自首。其当庭自愿认罪且已赔偿被害人刘某的经济损失并取得谅解的情节，原审已在判决中予以认定，并在量刑时予以体现。原审判决根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质，结合其认罪赔偿谅解的情节，对上诉人予以量刑，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 朱万君审判员 陆智维 二〇二〇年七月十七日书记员 赵 乐
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执402号 申请执行人：钟某，男，1980年10月24日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：李某，女，1983年10月23日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人钟某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）粤1324民初79号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李某应向申请执行人支付2018年1月至2020年3月期间两小孩的抚养费27000元，承担案件受理费150元。因被执行人李某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，2020年5月28日被执行人到本院作了笔录，其现在暂无能力履行，今后经济能力改善会尽力偿还。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，本院扣划了被执行人存款2762.97元，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。 五、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此处无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民申41号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）邓声志，男，汉族，1955年12月31日出生，云南省镇雄县人，农村居民，家住云南省镇雄县。委托代理人黄柏璘，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告、二审上诉人）郎维巧，女，汉族，生于1953年11月8日，云南省镇雄县人，农村居民，家住云南省镇雄县。再审申请人邓声志因与被申请人郎维巧土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）云06民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邓声志的再审申请请求：l、撤销昭通市中级人民法院(2018)云06民终1414号民事判决。2、维持镇雄县人民法院(2017)云0627民初1020号民事判决。事实和理由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定：原判决、裁定适用法律确有错误。1、被告邓声志耕种互换的土地五年后，便按当初口头约定“互换五年”的用地期限要求返回互换的土地。由于双方交涉未果，被告邓声志便于2016年10月19日向镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，调解仲裁委员会于2017年2月25日作出裁决，且裁决依法支持了邓声志的主张。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。强调的是“依法”，但原、被告双方未依法登记互换土地之事项，连村民组组长都不知晓原被告互换土地的行为。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照《合同法》第二百三十二条之规定处理。3、原审原告郎维巧主张互换土地约定的时间是“永久”却没有证据证实“永久”，而被告邓声志主张互换土地约定的时间为五年有证人能证实。退一万步邓声志没有证人证实互换土地为五年，也应该依法认定为本案互换土地的合同期限属于没有约定或约定不明的情形。没有约定或约定不明的土地互换期限，当事人依法可以随时解除“互换土地使用权”的合同。此外，原告郎维巧在原审中提出被告向仲裁委员会申请仲裁“超过诉讼时效”无法律依据。4、昭通市中级人民法院适用《农村土地承包法》第四十条中的“即同一集体经济组织”不当。请求再审法院撤销本案二审判决，维持原审原判。本院经审查认为，双方当事人对互换土地的事实并无异议，本案争议焦点是互换土地是永久还是五年。现再审申请人提出互换期只有五年，但对此其并没有提供证据证明该主张，一审对此问题的举证责任分配的确不当。且双方互换土地的行为发生于1992年，距今已远超过再审申请人所主张的五年。二审法院根据查明的事实及适用相关法律规定所作出的判决并无不当。综上所述，邓声志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回邓声志的再审申请。审判长  李寿斌审判员  李 韬审判员  李绍宏二〇二〇年七月十六日书记员  吴有毕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12167号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。被告：黄凤富，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告黄凤富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告黄凤富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄凤富立即向该公司偿付贷款本金8333.36元，并支付截至2020年7月8日的罚息978.49元；2.判令黄凤富向该公司支付自2020年7月9日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金8333.36元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令黄凤富向该公司支付自2020年7月9日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以黄凤富提供的抵押物（车牌号为皖KXXXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年11月13日，黄凤富与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定黄凤富向我公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黄凤富同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但黄凤富并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。黄凤富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，黄凤富与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：黄凤富向长安金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮634点基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，基于汽车经销商提供的11.09%的贴息利率，黄凤富实际承担的贷款利率为0%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.64%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特新翼虎1.5T；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为安徽省阜阳市颍州区。合同签订后，长安金融公司于2017年11月13日发放贷款100000元。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。黄凤富将上述车辆（车牌号为皖KXXXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年7月8日，黄凤富尚欠长安金融公司借款本金8333.36元、罚息978.49元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《客户回单联》、《贷款利息补贴承诺》、《结算业务凭证列表》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄凤富借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求黄凤富承担返还借款本金、支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年7月8日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年7月9日以后的罚息、复利，因符合合同的约定，本院按照合同约定的利率予以确认。黄凤富为履行本案债务，以车牌号为皖KXXXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄凤富于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8333.36元，并支付截至2020年7月8日的罚息978.49元；二、被告黄凤富于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年7月9日起至本金付清为止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算）；三、被告黄凤富于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年7月9日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄凤富提供的车牌号为皖KXXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄凤富负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年七月十六日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3124民初723号 原告：石先正，男，1974年12月10日出生，苗族，湖南省花垣县人。 原告：龙英，女，1978年3月5日出生，苗族，湖南省花垣县人。 委托代理人：龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。 被告：隆俊康，男，2006年7月16日出生，苗族，湖南省花垣县人。 法定监护人:隆邵文，男，1974年12月16日出生，苗族，湖南省花垣县人。 法定监护人：石海春，女，1975年7月10日出生，苗族，湖南省花垣县人。 被告：吴金戈，男，1974年9月24日出生，苗族，湖南省花垣县人。 原告石先正、龙英与被告隆俊康、隆邵文、石海春、吴金戈生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告石先正、龙英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石先正、龙英撤回起诉处理。 审 判 员 吴世宗 二〇二〇年七月十五日 法官助理 侯园园 书 记 员 麻奋勇 附本裁定所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异130号案外人：候继风，男，住新沂市。委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。申请执行人：许梅，女，住新沂市。被执行人：韩峰，男，住新沂市。被执行人：张荣，女，住新沂市。在本院执行许梅申请执行韩峰、张荣民间借贷纠纷一案中，案外人候继风对本院查封新沂市新安街道新北村临沭北路41号（以下简称涉案房屋）房屋提出书面异议，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年5月23日，本院对许梅诉韩峰、张荣民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0381民初2276号民事判决：一、韩峰于本判决生效之日起十日内向许梅返还借款本金21万元；二、张荣对上述款项承担连带清偿责任，张荣还款后，有权向韩峰追偿。2018年3月28日，根据许梅的申请，本院作出（2018）苏0381民初2276号之一民事裁定：查封张荣所有的位于新沂市××街道××北村××号房屋一套，保全价值40万元，查封期限为三年。根据许梅的申请，本院于2018年7月11日立案强制执行，案号为（2018）苏0381执3217号。案外人向本院提出执行异议称，你院查封的涉案房屋是我个人婚前财产，查封明显侵犯了我的合法权益。我在2014年5月27日与张荣登记结婚，涉案房屋是我婚前与前妻桑发叶于1998年2月16日共同出资购置的，我们于1999年3月20日经你院（1999）新新民初字第300号民事调解书确认。该离婚协议约定位于新沂市××乡新北村××房产××我××（××现在××新安街道××临沭××）。现向你院提出执行异议，请求撤销（2018）苏0381民初2276号之一民事裁定，并解除对涉案房屋的查封。另查明，候继风与侯计峰系同一人。侯计峰与桑发叶于1999年3月20日达成调解协议：…三、坐落在新沂市××乡新北村××号瓦屋（堂屋）三间，偏房两间及家中一切财产归侯计峰所有。本院作出（1999）新新民初字第300号民事调解书予以确认。本院认为，根据案外人提供的证据，（1999）新新民初字第300号民事调解书确定归案外人所有的房屋位于新沂市××乡新北村××号瓦屋（堂屋）三间，偏房二间。而本院（2018）苏0381民初2276号之一民事裁定所查封的是新沂市××街道××北村××号房屋。从案外人提供的现有证据不能证明涉案房屋系案外人所有，故案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人侯继风的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年七月二十八日书记员  于 琛
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民申371号 再审申请人（原审被告）：西安金地置业投资有限公司，住所地陕西省西安曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆。法定代表人：朱克亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际城。负责人：蔡斌，该分行行长。被申请人（原审被告）：王毅峰，男，1973年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市长安区大兆乡南章曲村中村北街114号。被申请人（原审被告）：张利霞，女，1975年9月X日出生，汉族，住陕西省西安市长安区大兆乡南章曲村中村北街。再审申请人西安金地置业投资有限公司因与被申请人兴业银行股份有限公司西安分行、王毅峰、张利霞金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，西安金地置业投资有限公司因与兴业银行股份有限公司西安分行及王毅峰、张利霞达成了执行和解协议，于2020年7月15日申请撤回其再审申请。本院经审查认为，西安金地置业投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许西安金地置业投资有限公司撤回再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      陈媛媛    审判员      唐  辉       二〇二〇年七月二十四日 书  记  员   王丹1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终8281号 上诉人（原审原告）：薛玉永，男，1973年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：康广，山东有容律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李宗君，男，1966年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人薛玉永因与被上诉人李宗君农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初3385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 薛玉永上诉请求：1、撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初3385号民事裁定，判决解除上诉人与被上诉人之间的土地转包合同；2、判决被上诉人立即移除在承包的土地上栽种的树木；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间是农村土地承包经营权流转纠纷，属于人民法院受案范围。2、被上诉人在承包的土地上栽种了桃树等树木，改变了土地用途，上诉人有权解除合同。3、上诉人与被上诉人协商后签订补充协议，被上诉人承诺在2019年3月1日前清除在承包地上栽种的所有果树，被上诉人应当继续履行该协议。 李宗君辩称，根据上诉人和被上诉人签订的土地合同，没有违背合同约定，我种了4年之后，上诉人才起诉，上诉人说给钱才能种，上诉人涨钱不应该。 薛玉永向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告之间的土地转包合同；2.判令被告立即移除在承包的土地上栽种的树木；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认为,根据本案查明的事实，涉案土地系基本农田，被告与薛正云签订合同后，在涉案土地上栽种了树木，改变了土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该类纠纷应由有关行政主管部门先行处理，故对原告的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告薛玉永的起诉。案件受理费100元，退还原告薛玉永。 本院认为，上诉人与被上诉人协商后签订的补充协议中，被上诉人承诺在2019年3月1日前清除在承包地上栽种的所有林果树木，一审法院对本案应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初3385号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市即墨区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年七月三十一日 书记员  肖若男
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3613号上诉人（原审被告）：阳学军，男，1979年5月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：王艳梅，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西回家印象餐饮管理有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街223号。法定代表人：程宝根，执行董事兼总经理。上诉人阳学军因与被上诉人山西回家印象餐饮管理有限公司劳动争议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳学军于2020年7月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，阳学军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳学军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5元（减半），由上诉人阳学军负担。本裁定为终审裁定。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年七月八日书记员 陶一彪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保480号 申请人：宋芋桥，男，1987年10月1日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人宋芋桥与冯成申请财产保全一案中，本院于2019年4月24日分别作出（2019）川0114执保292号、（2019）川0114执保293号民事裁定书，对申请人宋芋桥名下的房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人宋芋桥的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人宋芋桥名下位于成都市新都区（业务件号：权0445326）房屋的查封； 二、解除对申请人宋芋桥名下位于成都市新都区（业务件号：权0300875）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二十日 书记员 李文力
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执543号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路285、287号。负责人：钱晓莉，该支行行长。委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：毛显陶，男，1962年12月3日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被执行人：陶美银，女，1968年3月15日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人毛显陶、陶美银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）苏0211民初2545号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、毛显陶、陶美银立即共同偿还广发银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金340000元，并支付期内欠息76954.4元、逾期罚息27541.63元（均计算至2017年3月16日止）。二、毛显陶、陶美银立即共同偿付广发银行股份有限公司无锡梁溪支行自2017年3月17日起算至实际给付之日的逾期罚息（以340000元为基数，按年息18%上浮30%计算）。三、毛显陶、陶美银立即共同给付广发银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7045元、保全费2820元、公告费600元，由毛显陶、陶美银共同负担。因被执行人毛显陶、陶美银未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行的申请，本院于2020年3月6日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人毛显陶、陶美银发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人毛显陶、陶美银申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛显陶、陶美银未予履行。经查询，查得被执行人陶美银名下有银行存款1339元，本院已依法扣划，在扣除相应执行费50元后将剩余1289元发放给申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行。除此之外，未查得被执行人毛显陶、陶美银名下有其他可供执行的银行存款。被执行人毛显陶、陶美银的银行账户已被本院于2020年3月9日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年3月9日起至2021年3月8日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人毛显陶名下有可供执行的不动产。查得被执行人陶美银名下有坐落于浙江省泰顺县的农村宅基地使用权一宗，本院已于2020年7月3日予以查封，查封期限为2020年7月3日起至2023年7月2日止。因上述土地系农村宅基地，暂无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人毛显陶、陶美银名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人毛显陶、陶美银名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人毛显陶、陶美银名下有可供执行的证券。因被执行人毛显陶、陶美银拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位1339元，扣除相应执行费50元，实际发放1289元，尚有借款本金340000元及利息、律师费4000元、审理阶段诉讼费用9176元以及执行费6611元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行有无被执行人毛显陶、陶美银名下其他可供执行的财产线索，申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行未能向本院提供被执行人毛显陶、陶美银名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人毛显陶、陶美银名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2545号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰代理审判员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月十七日书 记 员  阚嘉炜
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执145号之三 申请执行人左权县宝泷生态开发有限公司。 住所地山西省左权县石匣乡扶峪村。 法定代表人章晋青，该公司总经理。 被执行人李爱明，男，1959年6月28日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人温彦华，男，1967年9月29日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人郝跃华，男，1965年11月17日生，汉族，山西省左权县人。 本院在执行左权县宝泷生态开发有限公司与李爱明、温彦华、郝跃华物权保护纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询。被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵 军 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  何国波
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执恢20号之一 申请执行人：张某某。 被执行人：某县某某公司。 本院在执行张某某与某县某某公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有以下财产：（1）500千瓦电力变压器两台，（2）约5公里的高压电线路、低压电线路所有设施，（3）尾矿库及其管道。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的以下财产：（1）500千瓦电力变压器两台，（2）约5公里的高压电线路、低压电线路所有设施，（3）尾矿库及其管道。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高凡 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨耀
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1820号 原告：宝某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 委托代理人：宝某2（系原儿），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 被告：谢某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 委托代理人：王某（系被告妻子），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告宝某1与被告谢某牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告宝某1及其委托代理人宝某2到庭参加诉讼，被告谢某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宝某1向本院提出诉讼请求:一、要求被告返还原告代养的马匹两大两小，价值26000元；二、请求被告返还原告代为支付的代放费10000元，以上合计36000元。事实与理由：原、被告系亲属关系，2011年原、被告商议，由被告为原告代放一匹马，由原告每年支付每匹马500元代放费。至2019年4月30日，马繁殖到了8匹。2019年5月份原告得知被告将前述马匹又代放其他人处代养，遂原告与被告交涉终止代放关系并返还全部马匹。被告予以拒绝，原告到公安局立案后，被告将其中两匹马返还原告，而后原告去被告代放处交了10000元代放费将两匹马拉回，该费用为被告拖欠案外人呼某的代放费。至起诉之日，被告以生活困难为由拒绝交付剩余的两匹大马和两匹小马，被告的行为侵犯了原告的合法权益，望法院支持我的诉讼请求。 被告谢某辩称，原告说的不属实，现在被告处还有一大一小两匹马，9年前原告给我一匹骒马，这些年发展到6匹马，我已经返还了4匹马，原告自己去呼某处取马，但是原告给呼某一万的事我不知道。我考虑亲属关系给原告的一匹马发展到6匹，且常年由我看管，草料费每匹马500元根本不够，不同意原告的诉讼请求，到今年秋后我只同意返还给原告两匹马，一大一小。我另行主张代放费。 原告为支持其主张，向本院提交了借条一枚，证明2011年原告将自家的一匹马代放在被告处至2019年4月30日已经发展到6匹马，还有两匹大马要下，如果下的话就是8匹马，现被告已经返还原告4匹马，至今被告还应返还原告两匹大马两匹小马，代放费原告已经付清给被告的事实。经被告质证，对借条的真实性无异议，但是被告处还有原告的两匹马，被告也不能保证两匹马还能再下两匹马，而且代放费原告未能全部付清，原告给付的代放费是一年当中的5个月代放费，还有7个月的代放费原告一直没有给付，但是被告没有相应的反证证明，故本院对原告提交的借条予以确认。 原告为支持其主张，向本院提交了一张光盘，证明被告将原告家的马代放到呼某处了，原告将代放费10000元给呼某后将马拿回来了，所以被告应返还原告替其给付呼某的代放费10000元。被告质证称，对原告替其偿还10000元的事，被告不知情，且被告之欠呼某7800元的代放费其中有原告家的6匹马的代放3000元，如果被告自己去呼某处取马的话只花费7800元就能把马拿回，而且原告尚欠被告这些年的代放费未给付。本院认为原告自行去呼某处取马，替被告偿还10000元的代放费一事与本案无关，原告可另行主张，故对原告提交的一张光盘不予采信。 本院经审理认定以下事实：原、被告系亲属关系。2011年原、被告商议，由被告为原告代放一匹马，由原告每年支付每匹马500元代放费。至2019年4月30日，马繁殖到了6匹马（原告称还有两匹要下，如果下的话就是8匹）。2019年5月份原告得知被告将前述马匹又代放其他人处代养，遂原告与被告交涉终止代放关系，并要求其返还全部马匹。被告予以拒绝，原告到公安局立案后，被告将其中两匹马返还原告，而后原告去被告代放处呼某那里交了10000元代放费将两匹马拉回，该费用为被告拖欠案外人呼某的代放费，但实际上被告只欠案外人呼某7800元，这与本案无关。 本院认为，原、被告系亲属关系，2011年原告将自家的一匹马代放到被告处，双方未签订牧业承包合同，双方口头约定一年的代放费是500元，按照农村牧区的交易习惯代放一匹马一般是从当年的5月份至10月份共5个月的代放费应是500元，但实际上原告的马一年整年都在被告处代放，经过几年的发展现有6匹马，而且被告已经返还了原告四匹马，现原告称尚未归还的两匹马还能再下两匹马，故要求被告还应返原告四匹马，虽然被告给原告出具一枚借条，该借条不属于放牧合同，且原告的这种行为显失公平。作为亲属关系，应该考虑亲情，被告已经将原告的一匹马发展为六匹马，交付四匹马，再交付两匹马符合诚实信用原则，符合常理，更符合人之常情。其他关于代放费一事属于被告与他人之间的关系，本案不予审理。 综上所述，原告宝某1的诉讼请求本院部分予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告谢某于本判决生效后三十日内返还原告宝某1一匹大马，一匹小马； 二、驳回原告宝某1的其他诉讼请求。 案件受理费700元，按简易程序减半收取300元，由被告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  包青山 二〇二〇年七月十三日 书记员  曹宝山 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。