wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执441号申请执行人:王宏岩，女，1975年12月21日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市道里区。被执行人:艾宇，男，1978年3月23日出生，汉族，中宇慧通资产管理集团有限公司法定代表人，户籍地北京市海淀区。被执行人:中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。法定代表人：艾宇。申请人王宏岩与被执行人艾宇,中宇慧通资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院(2016)京0102民初27312号法律文书已经发生法律效力。被执行人艾宇,中宇慧通资产管理集团有限公司应在生效法律文书规定的履行期内偿还申请执行人290万元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年七月六日书记员 段雨蒙
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1363号 原告：廖世江，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：滕修木，男，住四川省金堂县。 被告：李作良，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告廖世江诉被告李作良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖世江及其委托诉讼代理人滕修木到庭参加诉讼。被告李作良经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖世江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬16480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年在被告承包的金堂县未来城、上海城、北滨一号等楼盘打工，从事抹灰工作。经核算，被告现仍欠付原告劳务报酬16480元。原告多次找到被告支付拖欠劳务报酬，但被告一直未支付，其行为侵害了原告的合法权益。 被告李作良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年起在被告承包的“希望未来城”、“上海城”、“北滨一号”、“淮口二医院”等建设工程务工，双方约定每日报酬为160元。工程完工后，被告拒绝结算。2017年1月27日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告劳务报酬16480元。此后，原告等务工人员要求被告支付相应报酬，被告均予推诿、拒不支付。 上述事实，有报酬结算表、成都市建设领域从业人员被拖欠工资投诉申报表、欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，接受劳务者应当按约定及时向提供劳务者支付报酬。本案中，原告举示的报酬结算表、成都市建设领域从业人员被拖欠工资投诉申报表、欠条等证据材料，证实其在被告承包的建设工地务工的事实。工程完工后，被告与原告结算并向其出具了欠条，确认欠付原告的劳务报酬数额。故原告所提诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李作良于本判决生效之日起7日内向廖世江支付劳务报酬16480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由李作良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年七月九日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执409号 申请执行人：山东奥冠新能源科技有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区高铁站以西、东方红路以北、经七路以东、纬六路以南。 法定代表人：孟祥辉，职务：董事长。 被执行人：佳木斯市长虹路灯厂，住所地黑龙江省佳木斯市友谊路西段。 法定代表人：孙财，职务：经理。 本院在执行山东奥冠新能源科技有限公司与佳木斯市长虹路灯厂买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人山东奥冠新能源科技有限公司向我院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1491民初522号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年七月九日 书 记 员  孙阳阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1070号原告：乔玲，女，1978年1月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：李文波、肖宇（实习），湖北元领律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈兴涛，男，1976年9月28日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市，原告乔玲与被告陈兴涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员毛清国担任审判长，与人民陪审员朱正英、杨伟组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告乔玲及其委托代理人李文波、肖宇到庭参加诉讼。被告陈兴涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔玲诉称，1、请求判令被告偿还借款本金20万元，自2019年7月31日起按年利率6%计资金占用期间的利息至实际清偿还完为止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告因资金周转为由，向原告借款28万元并约定给付利息，原告支付借款后，被告出具借条一份，经原告多次催要，被告归还本金8万元，剩余借款未再偿还，请求判如所请。被告陈兴涛未到庭参加诉讼，未提交辩论意见。经审理查明，2017年12月7日，陈兴涛向乔玲借款，乔玲通过建设银行向陈兴涛指定的刘佳账户转款25万元，另支付现金3万元。2019年5月23日，陈兴涛向乔玲出具借条：“今借到乔玲人民币贰拾捌万元整（￥280000.00元），注：2017年12月7日手续款项打入合计刘佳建行账户。于2019年7月30日前还清该款项。借款人：陈兴涛（捺印），身份证：，2019年5月23日”。后陈兴涛偿还8万元借款本金，剩余20万元借款经乔玲多次索要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈兴涛向原告乔玲借款20万元，有被告陈兴涛出具的借条及银行转款凭证为证，应认定被告陈兴涛与原告乔玲之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。因双方未约定借款利息，乔玲主张被告陈兴涛自逾期还款之日即2019年7月31日起按年利率6%支付原告乔玲资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈兴涛偿还原告乔玲人民币本金20万元。二、被告陈兴涛自2019年7月31日起以借款本金20万元为基数按照年利率6%支付原告乔玲借款利息至本息偿付完毕之日止。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈兴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  杨 伟人民陪审员  朱正英二〇二〇年七月八日书 记 员  刘姝悦
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初876号之一原告：江苏三先船舶设备有限公司，统一社会信用代码913212837378401195，住所地泰兴市张桥南路88号。法定代表人：**先，执行董事。委托诉讼代理人：张骏，上海一湃律师事务所律师。被告：泰州口岸船舶有限公司，统一社会信用代码91321203755888466N，住所地泰州市高港区龙窝南路66号。法定代表人：王俊泽，董事长。原告江苏三先船舶设备有限公司与被告泰州口岸船舶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告江苏三先船舶设备有限公司诉称，请求被告给付原告货款591237.26元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）逾期罚息利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告自2013年开始发生往来，由原告向被告供应各规格型号的防火风闸及相关装置，双方滚动结算货款。在合作过程中，被告存在长期延付货款情况。2020年5月15日，双方进行往来账目核对，被告确认结欠原告货款591237.26元，至今未能给付。本院经审查认为，根据原告的诉请及提交的证据材料，被告向原告采购的防火风闸及相关装置系用于船舶建造，属于船舶专用物品买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款之规定，海事、海商案件由海事法院管辖，故本院不享有管辖权。本案被告住所地在泰州市高港区，故南京海事法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。审 判 员 罗树平二〇二〇年七月二日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1152号原告：焦金凤，女，1954年4月27日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马爱民、马振文，河南万昆律师事务所律师。被告：苏如斌，男，1962年1月20日生，汉族，住安阳市文峰区。原告焦金凤与被告苏如斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦金凤的委托诉讼代理人马爱民、马振文到庭参加诉讼，被告苏如斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦金凤向本院提出诉讼请求：1、要求对原被告之间发生的本次交通事故的责任进行重新划分认定，要求被告承担全部责任；2、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费合计34098.49元，财产损失酌定为100元。以上共计34198.49元；3、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年7月15日20时许，被告苏如斌驾驶车牌号为豫Ｅ×××××小型客车，沿中华路由北向南行驶至安阳县××线××）与××路交叉口时，与原告由西向东左转弯的电动自行车发生交通事故，致原告焦金凤受伤，车辆受损。原告随后被送至安阳市三医院就诊，诊断为：右膝关节腔积液；右膝内侧副韧带损伤；右膝内侧半月板损伤；头部损伤；全身多处软组织损伤。安阳县公安局交通管理大队做出的第410522420190001230号道路交通事故认定书认定被告苏如斌负事故同等责任，安阳市公安局交通管理支队安公交复字结论（2019）第383号道路交通事故复核结论维持第410522420190001230号道路交通事故认定书。根据《侵权责任法》等相关法律规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告苏如斌未到庭，未答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日20时许，在安阳市××线××）与××路交叉口，被告苏如斌驾驶车牌号为豫Ｅ×××××小型客车，沿中华路由北向南行驶时，与原告由西向东左转弯的电动自行车发生交通事故，致原告焦金凤受伤，两车辆受损的交通事故。原告被送至安阳市三医院治疗，门诊诊断为：右膝关节腔积液；右膝内侧副韧带损伤；右膝内侧半月板损伤；头部损伤；全身多处软组织损伤。住院13天，期间一人护理，花费医疗费7577.1元。2019年7月18日，安阳县公安局交通管理大队做出第410522420190001230号道路交通事故认定书认定被告苏如斌负事故同等责任，原告焦金凤负同等责任。原告不服向安阳市公安局交通管理支队申请复核，2019年8月23日，安阳市公安局交通管理支队作出安公交复字结论（2019）第383号道路交通事故复核结论，维持第410522420190001230号道路交通事故认定书。原告申请伤残等级和护理期限鉴定，2020年3月17日，安阳彰德法医临床司法鉴定书作出鉴定意见为;原告焦金凤不构成伤残；焦金凤的护理期限为80日。另查明，2019年7月15日安阳县公安局交通管理大队事故中队查询，肇事车辆豫Ｅ×××××小型客车保险终止日期为2019年5月11日，发生本次交通事故时，肇事车辆没有参加交强险。上述事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、评估意见书、司法鉴定书机动车信息查询单及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告苏如斌驾驶小型客车在道路上行驶违反我国道路交通安全法实施条例第二十二条的规定，应当在确保安全、畅通的原则下通行的规定，应负本次事故的同等责任，原告违反道路交通安全法实施条例的规定，原告应负本次事故的同等承担责任。因被告的涉案车辆没有参加交强险，原告要求其在交强险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。对原告焦金凤在本次事故中的合理损失，被告苏如斌应承担赔偿责任。原告焦金凤的合理损失为：1、医疗费，以医疗机构出具的医疗票据和遵照医嘱实际购买药品为准，原告的医疗费为7577.1元；2、住院伙食补助费，原告住院13天，每天按50元，计算13天，即住院伙食补助费为650元；3、营养费，营养费按每日20元计算，按13天计算，故营养费为260元（20元／日×13日）；4、误工费，原告要求的误工收入符合法律规定，但应按原告误工减少的收入，参照原告在安阳市××区宝华木业每天150元的标准，计算80天，即误工费为150元×80天，即12000元；5、关于护理费，护理期限80天，按1人护理，参照河南省居民服务业每天125.14元，计算80天，护理费为125.14元×80天＝10011.2元。综上，原告焦金凤的各项损失共计30498.3元。关于鉴定费1300元，于法有据，本院予以支持。关于交通费，因原告未提供相关证据证明该费用具体数额，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏如斌于本判决生效后十日内赔偿原告焦金凤医疗费、护理费、误工费等各项损失31798.3元；二、驳回原告焦金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取计327.5元，由被告苏如斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年七月一日书记员  马昕幸
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1703号原告：俞家荣，男，汉族，1949年7月8日出生，上饶市人，住上饶市信州区。被告：唐佑良，男，汉族，1966年3月7日出生，丰城市人，住丰城市。原告俞家荣（以下简称原告）与被告唐佑良（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月原告经南昌市燃料公司的朋友介绍去河南省平顶山市的公司采购煤炭，公司让被告负责给原告发货。在河南宝丰县见到煤炭后，原告将200000元汇票及现金20000元交给被告，被告出具了收据。后被告发了7个火车皮的煤炭共计145000元，剩余75000元的煤炭被告一直没有发出，被告也联系不上。2016年3月4日，原告找到被告要求被告归还货款，为此被告写下承诺书。2016年7月11日，2017年1月25日被告分别归还货款2000元、1000元后就联系不上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持诉请。被告未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的承诺书一份、银行交易流水明细清单一份，以证实被告于2016年3月4日向原告出具承诺书一张，欠原告货款75000元未支付及被告通过银行转账向原告转账1000元。被告无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查认为该证据真实、合法，且与本案具有关联，本院对该证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2004年原告为购买煤炭将220000元交予被告，被告将价值145000元的7个火车皮的煤炭发给原告后未再发货，为此原告多次催讨，2016年3月4日，被告出具承诺书，承诺其欠原告货款75000元，最晚在2017年6月前还清。2016年7月11日，被告归还2000元现金；2017年1月25日，被告通过银行转账1000元，此后再未归还货款，也联系不上，故起诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖关系，有被告向原告出具的承诺书为证，被告应当遵守和履行。原告为购买煤炭向被告支付了货款，被告理应按照约定发货，未全部发货，则应按照约定将剩余货款退还给原告。被告未按照承诺书的约定按时归还货款，构成违约，故原告要求被告归还货款72000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐佑良于本判决生效后七日内归还原告俞家荣货款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告唐佑良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  夏小洁人民陪审员  李永新人民陪审员  蔡媛军二〇二〇年七月九日书 记 员  张 霞附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂03刑终20号抗诉机关湖北省竹溪县人民检察院。原审被告人危世平，男，1960年10月2日出生于湖北省竹溪县，汉族，文盲，农民，住湖北省竹溪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被竹溪县公安局刑事拘留，同月18日被竹溪县公安局决定取保候审。指定辩护人蒲耀林，竹溪县法律援助中心律师。湖北省竹溪县人民法院审理的湖北省竹溪县人民检察院指控原审被告人危世平犯危险驾驶罪一案，于2019年8月8日作出（2019）鄂0324刑初169号刑事判决，判决被告人危世平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。宣判后，原公诉机关竹溪县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月10日进行了开庭审理，十堰市人民检察院指派检察员刘冬出庭履行职务，原审被告人危世平及其辩护人出庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审认定，2019年10月22日19时许，被告人危世平无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的两轮摩托车由丰溪镇丰溪村4组向丰溪街方向行驶，行驶至竹溪县丰溪镇丰溪中心学校门前路段处，被在此执勤的交警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪测试，其结果为113.7mg/100ml,涉嫌醉酒后驾驶机动车，随后将其带至丰溪镇卫生院对其抽血送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，危世平血液中的酒精含量为152.37mg/10Om1。被告人危世平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人危世平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人危世平具有无证驾驶的从重情节，应从重处罚；具有坦白情节，自愿认罪认罚，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款，第二条第一款第（五）项。判决如下：被告人危世平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。宣判后，原公诉机关竹溪县人民检察院抗诉称：1、被告人危世平常年酗酒，仍然购买他人无牌照摩托车使用，社会危害性较大。2、根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》及《湖北省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）〉实施细则》规定，无驾驶资格驾驶机动车的应从重处罚，一般不适用缓刑。被告人危世平无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，不应适用缓刑。3、本案适用缓刑违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案中，危世平到案后表示认罪认罚，检察机关向其充分解释了不适用缓刑的法律依据，提出了拘役一个月的量刑建议，危世平亦签字具结。竹溪人民法院开庭审理时已经确认认罪认罚距具结书的有效性，仍然判处拘役一个月，缓刑二个月，违反了刑诉法的规定。综上，本案不具备法定适用缓刑条件，一审判决对其适用缓刑属适用法律错误，请求依法改判。湖北省十堰市人民检察院在二审庭审中认为一审法院在原审被告人危世平不应适用缓刑的情况下，对其适用缓刑，属于适用法律错误，量刑不当，应依法予以纠正。二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。本院认为，原审被告人危世平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人危世平到案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原审被告人危世平危具有无证驾驶的从重情节，应从重处罚。依照湖北省高级人民法院《关于扩大量刑规范化罪名和刑种的量刑指导意见（试行）》的规定，对危世平不宜适用缓刑。危世平到案后表示认罪认罚，检察机关向其充分解释了不适用缓刑的法律依据，提出了拘役一个月的量刑建议，危世平亦签字具结。竹溪人民法院开庭审理时已经确认认罪认罚具结书的有效性，仍然判处拘役一个月，缓刑二个月，属量刑不当，本院依法予以纠正。湖北省竹溪县人民检察院的抗诉意见及十堰市人民检察院出庭意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第二项、第二百三十七条第二款规定，判决如下：一、撤销湖北省竹溪县人民法院（2019）鄂0324刑初169号刑事判决。二、原审被告人危世平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）本判决为终审判决。审判长  王良友审判员  张友山审判员  黄彦孟二〇二〇年七月九日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。第二百三十七条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民特109号申请人：熊冬春，男，1977年11月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县。委托代理人：王咏，湖北印象律师事务所律师。被申请人：郑琴琴，女，1989年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县。代理人：郑先佑（系被申请人郑琴琴之父），1951年11月28日出生，住所浠水县。申请人熊冬春申请认定郑琴琴限制民事行为能力一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人熊冬春称，2018年6月中旬，申请人熊冬春经人介绍认识被申请人郑琴琴，2018年6月28日领取结婚证，2018年10月1日举行结婚仪式。当初，介绍人和被申请人的父母虽然提到郑琴琴有过婚史，只说她因结婚六年没有生育遭到前夫殴打而离婚，但申请人婚后发现被申请人精神极不正常。2018年10月31日，申请人及家人将被申请人送到黄州泰康××医院治疗55天，诊断为精神分裂症。申请人这才得知被隐瞒了郑琴琴患有精神分裂症的事实。申请人见木已成舟，还是对被申请人百依百顺，希望早日康复，但终究无法恢复正常。经黄冈市××医院司法鉴定所鉴定，郑琴琴被评定为“发病期无民事行为能力，缓解期有一定的辨认和控制能力，评定为有限制性民事行为能力。”基于以上原因，特申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定被申请人的父母为她的监护人。被申请人郑琴琴的代理人郑先佑称，郑琴琴有精神分裂症，我认为她是无民事行为能力人。经审理查明：申请人熊冬春与被申请人郑琴琴经人介绍相识，于2018年6月28日登记结婚。此前，郑琴琴患有精神障碍多年。婚前、婚后，郑琴琴多次在××专科医院住院治疗，服用抗××药物可缓解，停药则易复发。经郑琴琴之父郑先佑委托，黄冈市××医院司法鉴定所对郑琴琴的精神状态和民事行为能力进行了司法鉴定，于2020年5月27日作出鉴定意见：1.医学诊断：被鉴定人患有双向障碍-伴××性症状混合发作。2.法律能力评定：被鉴定人目前有部分（限制性）民事行为能力。本院认为：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织可依法申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，根据郑琴琴目前的精神状况及鉴定意见，郑琴琴目前应为限制民事行为能力人。熊冬春系郑琴琴的丈夫，其提出认定郑琴琴为限制民事行为能力人的申请，有事实根据，本院予以支持。郑琴琴的父亲郑先佑对郑琴琴的住院病历、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书等证据无异议，虽认为郑琴琴应为无民事行为能力人，但没有提供相应的证据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，担任限制民事行为能力成年人的监护人的顺序为法定顺序，其中配偶为第一顺序，父母、子女为第二顺序。只有不存在上一顺序的监护人，或者上一顺序的监护人没有监护能力时，下一顺序的监护人才有资格成为实际的法定监护人。但是，具有监护资格的人之间可以协议确定监护人，经协商一致的，可以不按照担任监护人的法定顺序确定监护人。在未与郑琴琴的父母协商一致的情况下，作为郑琴琴配偶的熊冬春，请求指定郑琴琴的父母为监护人，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、郑琴琴为限制民事行为能力人；二、驳回熊冬春的其他申请。本判决为终审判决。审判员  何志勇二〇二〇年七月八日书记员  何一炜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初1281号 原告：四川宏升装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段。 法定代表人：张家元。 委托诉讼代理人：彭绘衡。 委托诉讼代理人：邓古。 被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园。 法定代表人：张纯洁。 第三人：内江金科弘峻房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区中兴路。 法定代表人：熊健。 原告四川宏升装饰工程有限公司与被告重庆建工住宅建设有限公司、第三人内江金科弘峻房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告四川宏升装饰工程有限公司诉称，2013年12月26日，原告与被告签订《专业工程施工分包合同》，约定被告将位于内江市市中区乐贤镇的金科·公园王府（内江）工程中的销售中心及外商业A2、内商业A3工程的GRC安装分布分项工程分包给原告，施工合同约定“工程量计算规则按GRC、EPS实际展开面积计算（最终以业主审定面积为准）。GRC安装质保期二年。业主二审后付该工程结算款至95%，质保金5%到后期支付给乙方。”2014年8月20日，原告与被告签订《专业工程施工分包合同》，被告将位于内江市市中区乐贤镇的金科·公园王府（内江）工程中异地样板房及洋房A4、A5、A6、A7、A8、A15、A16、A17工程的GRC安装分部分项工程分包给原告。施工合同工约定“工程量计算规则按GRC、EPS实际展开面积计算（最终以业主审定面积为准）。GRC安装质保期二年。业主二审后付该工程结算款至95%，质保金5%到后期支付给乙方。”上述施工合同签订后，原告积极组织施工，并完成了约定的全部施工内容。截止起诉之日，被告尚未与原告进行结算，经原告2018年12月19日与建设方，即本案第三人沟通，得知第三人与被告早已完成结算并将全部工程款支付给被告。截止起诉之日，被告共计支付工程款450000元，尚欠785362.88元未支付。经原告多次催收，被告仍拒绝办理结算及支付剩余工程款。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告重庆建工住宅建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程“金科·公园王府”在内江市东兴区，应由内江市东兴区法院审理，故请求将本案移送至内江市东兴区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地即建设工程所在地的法院专属管辖。经审查，涉案金科·公园王府工程位于内江市东兴区，虽然案涉《专业工程施工分包合同》约定原告承建的金科·公园王府（内江）工程中的销售中心及外商业A2、内商业A3工程的GRC安装分布分项工程及异地样板房及洋房A4、A5、A6、A7、A8、A15、A16、A17工程的GRC安装分部分项工程位于内江市市中区乐贤镇，但我国民诉法规定的建设工程所在地是指建设工程施工行为地，当合同约定的工程所在地与工程施工行为地不一致时应以工程施工行为地为准来确定管辖权。综上，本案应由内江市东兴区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告重庆建工住宅建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内江市东兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邓镇兵 人民陪审员  黎泽明 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年七月六日 书 记 员  牛天臣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3148号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，营业场所：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平。 被执行人：郑伟，男，1989年9月23日出生，汉族,住四川省大邑县。 被执行人：杨兰，女，1989年4月25日出生，汉族,住四川省新津县。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司,住所地：成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初3390号民事判决书，于2020年5月29日立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行郑伟、杨兰、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的238406.37元及利息，申请执行费3476元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人报告财产并来院接受询问，被执行人未到院接受询问，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人杨兰名下有与案外人共有的农房一套，本院已依法予以查封，系轮候查封，故无法处置；被执行人杨兰名下有车牌号为川Ａ×××××大众牌汽车一辆，被执行人郑伟名下有车牌号为川Ａ×××××发现4牌汽车一辆，本院已依法予以查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月八日 书记员 李 静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10221号原告：吴某，男，2011年1月24日出生，汉族，住乐清市。法定代理人：李某，女，1976年5月30日出生，汉族，住乐清市，系原告吴某母亲。委托诉讼代理人：章笑卫,乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：余可可，男，1984年2月18日出生，汉族，住乐清市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地：乐清市乐成街道宁康西路37号。主要负责人：温特正，男，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘寅俊，男。原告吴某与被告余可可、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴某法定代理人李某委托诉讼代理人章笑卫、被告余可可、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘寅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年12月29日16时0分，被告余可可驾驶车牌浙Ｃ1××××小型轿车途经乐清市××镇××村路段时，与行人原告吴某发生刮擦，致原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告余可可负事故的全部责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送往温州医科大学附属第二医院治疗，共住院10天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙Ｃ1××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人吴某护理期为30日，营养期为90日。六、本案垫付情况：被告余可可已垫付500元。七、原告各项费用：1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院票据、病历，经审核本院认定14731.7元。2.交通费、住宿费，根据原告的伤情、就医地点，酌情支持1500元。3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见，支持90天，按每日30元标准计算，支持2700元。4.护理费，护理期限采纳司法鉴定意见，支持30天，住院10天按每日150元标准计算，支持1500元；另20天按每日110元标准计算，支持2200元。综上，护理费支持3700元。5.住院伙食费，原告住院10天，按每日100元标准计算，支持1000元。6.鉴定费，支持700元。以上总计24331.7元。八、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食费、交通费、护理费、鉴定费等共计33377.7元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告余可可辩称：已垫付500元。被告人寿保险公司辩称：1、对本案交通事故的经过和责任认定没有意见。2、车辆保险情况：肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险一百万及投保不计免赔，在保险范围内赔偿内。3、根据保险合同约定原告提出部分金额过高是不合理，对于超出保险赔偿范围的答辩人不承担赔偿。4、对于本案的鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。医疗费扣减非医保费用后赔偿。交通费500元。护理费30天每天100元。伙食费、营养费无异议。后续治疗费没有依据不予认可。裁判结果浙Ｃ1××××小型轿车已在被告人寿保险公司投保机动车交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故。由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费共5200元。超出部分8431.7元（不包括鉴定费），由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿。以上合计被告人寿保险公司应赔偿23631.7元。鉴定费700元由被告余可可负担,被告余可可已垫付500元,还应赔偿原告吴某200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司应赔偿原告吴某保险金23631.7元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、被告余可可还应赔偿原告吴某200元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。三、驳回原告吴某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由原告吴某负担115元,由被告余可可负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年七月八日代书记员 戴芸芸
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0602财保775号之一解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。被申请人：韩燕，女，1975年10月25日出生，汉族，住山东省龙口市。解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被申请人韩燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出(2020）鲁0602财保775号民事裁定书，冻结了被申请人韩燕在银行其账户内的存款38000元。现解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请解除对被申请人韩燕在银行其账户内的存款38000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人韩燕在银行其账户内的存款38000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 小 静二〇二〇年七月六日书记员 王涛（代）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2748号罪犯吕元芝，男，1962年6月10日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，住河南省西平县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2005年7月30日作出(2005)驻刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人吕元芝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币16970.40元。宣判后，被告人吕元芝不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年1月12日作出(2005)豫法刑二终字第0476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年5月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2009年1月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省许昌市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吕元芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯吕元芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕元芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕元芝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年1月15日起至2024年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日书记员  刘 菁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执434号申请执行人:王青曼，女，1978年4月14日，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人:任明冲，男，1988年5月16日出生，汉族。被执行人:韩煦，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。申请人王青曼与被执行人韩煦,任明冲民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初11247号法律文书已经发生法律效力。被执行人韩煦,任明冲应在生效法律文书规定的履行期内偿还申请执行人764129元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年七月六日书记员 段雨蒙
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3333民初20号之二 原告：九龙县四通实业运输有限责任公司，统一社会信用代码91513324692284998Y,住所地四川省九龙县呷尔镇团结下街49号。 法定代表人：赵久成，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵成乾，四川首康律师事务所律师，执业证号15133201410950423。 被告：益波，男，藏族,1972年9月13日出生，住四川省色达县。 被告：俄色多吉，男，藏族，1975年12月13日出生，住四川省色达县。 原告九龙县四通实业运输有限责任公司与被告益波、俄色多吉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告九龙县四通实业运输有限责任公司于2020年7月1日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告九龙县四通实业运输有限责任公司的撤诉申请书系其真实意思表示，不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下： 准许原告九龙县四通实业运输有限责任公司撤回起诉。 案件诉讼费100元，减半收取计50元，由原告九龙县四通实业运输有限责任公司负担。 审 判 长 杨 小 花 审 判 员 拉 尔 布 人民陪审员 所朗让波 二〇二〇年七月一日 书 记 员 嵯雄汪目 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1944号 原告：刘主明，男，1966年7月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：郎丹，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：石榴，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。 法定代表人：林丹，董事长。 委托诉讼代理人：胡德成（公司员工），男，1975年10月6日出生，住四川省双流县，特别授权代理。 刘主明与成都华阳建筑股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，刘主明于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘主明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘主明撤诉。 案件受理费462元，由刘主明负担。 审判员  林艺 二〇二〇年七月一日 书记员  李瑞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初597号原告：于光道，男，汉族，1966年3月26日生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所律师。被告：石京峰，男，汉族，1976年10月23日生，住山东省泰安市岱岳区。原告于光道与被告石京峰劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月17日诉至本院，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于光道及其委托诉讼代理人秦后芳到庭参加诉讼，被告石京峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于光道向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款30000元（叁万元整）并赔偿经济损失（自2017年1月26日起至实际支付之日至按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告承包被告上旺回迁楼外墙工程，工程完工后，经双方结算，至2017年1月26日，被告尚欠原告30000元工程款未支付，于是被告为原告出具欠条。后原告多次想找被告协商，但被告一直未支付。被告石京峰未答辩、未举证。原告为证明自己的主张提交证据如下：1、欠条一份，证明2017年1月26日被告因拖欠原告工程款给原告出具欠条载明被告欠原告3万元工程款的事实，该欠款被告一直未归还原告。2、邹某的证人证言，证明2016年快过秋时，邹某介绍原告给被告干活(上旺小区的外墙抹灰工程)，被告没有按照合同支付工程款到现在还拖欠原告的工程款，多方打听被告，一直没有找到他。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告经邹某介绍，承包被告上旺村回迁楼外墙工程，工程完工后，经双方结算，至2017年1月26日，被告尚欠原告30000元工程款未支付。2017年1月26日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠于光道工程款叁万元（30000元）”，落款处有石京峰签字。庭审时，证人邹某出庭进行了证实。以上事实有原被告陈述、证人证言、欠条等证据在案证实。本院认为，原告于光道与被告石京峰形成的劳务合同，意思表示真实，不违背法律规定，合同为有效合同。原告已履行合同义务，被告石京峰应按约定支付原告劳务费。依据欠据及证人证言，被告石京峰拖欠原告劳务费30000元，证据充分，本院予以确认。逾期付款，应赔偿原告经济损失。双方未约定还款时间，应自原告向本院主张之日起计算欠款损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告石京峰于本判决生效之日起十日内支付原告于光道劳务费30000元，并以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日起至实际付清全部劳务费止计付损失。二、驳回原告于光道其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告石京峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二〇年七月一日法官助理张力伟书记员肖燕
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民申8号 再审申请人（原审被告）：李海全，男，1980年10月17日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张强，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人（原审原告）：谢全立，男，汉族，1966年2月28日出生，住四川省资阳市雁江区。 李海全因与谢全立民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）川0115民初1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李海全向本院提出再审请求：1.请求贵院依法撤销成都市温江区人民法院作出的（2019）川0115民初1638号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。2.请求判令一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2016年2月3日，李海全向谢全立借款。同日，谢全立通过银行转账方式向李海全实际支付借款142000元，至此，李海全实际向谢全立借到借款142000元。2016年5月6日、10月31日，李海全通过银行转账方式向谢全立归还了借款。此后，李海全与谢全立再无因民间借贷产生的债权债务纠纷。一审在未经传票传唤，进行缺席审理的情况下，错误地认定李海全实际借到谢全立200000元且未进行偿还，并做出了事实认定不清、适用法律错误的判决，一审判决应当被发回重审或依法改判。 经审查查明，原审查明的事实为：2016年2月3日，李海全向谢全立出具借条，借条主要内容为：今借到谢全立人民币200000元（转账142000元、现金58000元，共计200000元）。本人自愿用川Ａ×××××、川Ａ966ＵＣ和房屋权0220276作为抵押。同日，谢全立向李海全银行账户转账142000元。原审传票送达情况为：2019年4月9日，原审向李海全户籍所在地邮寄送达传票，未妥投；2019年4月10日，原审向李海全户籍所在地张贴通知，告知李海全自张贴之日起7日内到原审法院领取诉讼法律文书，逾期将依法公告送达；2019年4月25日，原审公告送达传票。 李海全向本院提交新的证据为：李海全通过银行转账的方式分别于2016年5月6日、2016年10月31日向谢全立支付50000元、100000元，用以证明其已归还原审借款的事实。 本院经审查认为，首先，李海全认为其自2018年起居住于成都市锦江区茶花街106号锦江逸家1栋1单元2002号，该地址系其经常居住地，但其未提交证据证明其已将该地址通知谢全立，亦未将该经常居住地告知原审法院，原审穷尽送达方式后，启动公告完成送达传票的程序，故本案不符合“未经传票传唤，进行缺席审理”的情形。 其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李海全并未提交足以证明原审借条中载明的借款本金200000元中包含58000元利息的证据，且其仅提交150000元银行转账凭证亦不足以证明其已归还原审借款200000元的事实，故本案不符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”“原判决适用法律确有错误”的情形。 综上所述，李海全的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李海全的再审申请。 审判长  魏义欢 审判员  舒 玲 审判员  黄 晖 二〇二〇年七月九日 书记员  杨李欣
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初27905号 原告:翁莎，女，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李毅，重庆合纵律师事务所律师。 被告：贺泽惠,女,1959年12月12日出生,汉族,住重庆市江北区。 被告：杨洋,男,1985年7月10日出生,汉族,住重庆市江北区。 上列二被告共同委托诉讼代理人:曾林，重庆钧儒律师事务所律师。 原告翁莎与被告贺泽惠、杨洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁莎的委托诉讼代理人李毅，被告贺泽惠及二被告共同委托诉讼代理人曾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁莎向本院提出诉讼请求：1.贺泽惠、杨洋返还我借款本金345910.83元及利息（以借款本金345910.83元为基数，自2019年6月4日起至付清之日止，按照年利率18%计算）、违约金（以借款本金345910.83元为基数，自2019年6月4日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。2.贺泽惠、杨洋支付我律师费15000元。3.若贺泽惠、杨洋到期不履行上述第一、二项还款义务，我有权以位于重庆市江北区玉祥小区X号X单元X-X(以下简称玉祥小区房屋）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，我与二被告签订《借款合同》约定二被告向我借款40万元，借款期限三个月自2018年2月7日至2018年5月6日，借期内利息年利率18%，实现债权的费用由借款人承担。为担保债权的实现，我还与贺泽惠签订《抵押合同》，约定其以玉祥小区房屋为前述借款提供抵押担保，并办妥抵押登记。我于2018年2月7日向贺泽惠支付37万元。二被告借款后，共向我还款127480元。此后，我多次要求二被告还款，二被告拒不归还，为维护自身合法权益，我起诉至法院。 被告贺泽惠、杨洋辩称，借款37万元属实，但我们也归还了部分费用。对于违约金不予认可，不同意翁莎对玉祥小区房屋行使抵押权。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，翁莎（贷款方）与贺泽惠、杨洋（借款方）签订《借款合同》（合同编号：20180207），主要约定：借款40万元，借款期限3个月，自2018年2月7日起至2018年5月6日。实际借款起始日期以借款实际发放之日为准。固定利率为年利率18%，合同有效期内利率不变。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款用途为资金周转。还款方式为按月付息，每月付息日为6号，借款到期日一次性归还本金。借款人未按约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权对未偿还的借款本金（包括全部或部分提前到期的借款本金）按照借款利率收取利息并按日千分之二加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。出借人为实现债权和担保权而支出的律师费、担保费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等均由借款人承担。2018年2月7日，翁莎向贺泽惠转款37万元。翁莎（抵押权人）与贺泽惠（抵押人）于2018年2月7日签订《抵押合同》：为确保20180207《借款合同》（以下简称主合同）的履行，抵押人愿意为依主合同形成的债务提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下债务本金40万元及利息（包括逾期罚息和复利）、违约金、赔偿金及抵押权人实现债权一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。抵押人应自本合同签订后5日内办理抵押物的登记手续。抵押人保证其是抵押房产唯一合法有效的所有权人。本合同自双方签章之日起生效。贺泽惠在抵押人处签字捺印，并书写了身份证号码及电话。抵押物清单载明的抵押物坐落于重庆市江北区玉祥小区X号X单元X-X。对于玉祥小区房屋登记信息查询显示，债务人贺泽惠、杨洋，土地房屋抵押权人翁莎，土地房屋抵押人贺泽惠，受理时间为2018年2月6日。翁莎与重庆合纵律师事务所签订《委托合同》，委托该所为其与贺泽惠、杨洋的民间借贷纠纷提供法律服务，律师服务费为15000元。翁莎于2019年12月3日向重庆合纵律师事务所支付15000元，该所开具了发票。 庭审中，翁莎举示了诉讼请求金额计算表：贺泽惠、杨洋自2018年2月7日起至2019年6月3日，共还款8次，还款127480元。欲证明截止2019年6月3日，贺泽惠、杨洋尚欠借款本金345910.83元，利息、违约金已全部归还完毕。贺泽惠、杨洋质证认为，认可二人向翁莎还款127480元，截止2019年6月3日，尚欠借款本金345910.83元。 庭审中，贺泽惠陈述，不认可抵押，其并不识字，让其签字就签字了。杨洋喊其去不动产登记中心办理抵押登记，但其并不知道是去不动产登记中心。 上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，贺泽惠、杨洋与翁莎签订《借款合同》属实，翁莎也实际向贺泽惠转款37万元，翁莎与贺泽惠、杨洋的民间借贷法律关系依法成立。杨洋、贺泽惠认可截止2019年6月3日尚欠翁莎借款本金345910.83元，本院予以确认。现双方约定的还款期限已届满，翁莎要求贺泽惠、杨洋归还345910.83元借款，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。翁莎与贺泽惠、杨洋约定未按时还款的，按照借款利率收取利息并按日千分之二加收违约金，翁莎实际按24%主张利息、违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。截止2019年6月3日，贺泽惠、杨洋尚欠借款本金345910.83元，逾期利息、违约金应以345910.83元为基数，自2019年6月4日起至付清之日止，按年利率24%计算。翁莎实际支付了15000元律师费，该费用因贺泽惠、杨洋未按时归还借款本息产生，根据《借款合同》的约定，实现债权的费用应由借款人承担，对于该15000元律师费本院予以支持。贺泽惠陈述自己不清楚抵押的事情，但其具有完全民事行为能力并在《抵押合同》书写自己的名字、捺印，应视为其愿意根据《抵押合同》约定履行相应义务；且贺泽惠也实际到不动产登记中心办理了抵押登记，其陈述不知晓曾来到不动产登记中心，明显与事实不符，对于贺泽惠的陈述，本院不予采信。贺泽惠与翁莎签订《抵押合同》约定翁莎对玉祥小区房屋享有抵押权，玉祥小区房屋也实际办理了抵押登记，抵押权依法成立，翁莎对该房屋享有抵押权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告贺泽惠、杨洋于本判决生效之日起十日内返还原告翁莎借款本金345910.83元及利息、违约金（以借款本金345910.83元为基数，自2019年6月4日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。 二、被告贺泽惠、杨洋于本判决生效之日起十日内支付原告翁莎律师费15000元。 三、若被告贺泽惠、杨洋到期不履行上述第一、二项还款义务，原告翁莎有权以位于重庆市江北区玉祥小区X号X单元X-X折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7497.83元，减半收取3748.92元，由被告贺泽惠、杨洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年七月九日 书记员  朱佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2783号罪犯李怀勇，男，1985年4月21日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，住四川省三台县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年12月22日作出(2017)浙0402刑初545号刑事判决，以被告人李怀勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币45000元，共同退赔人民币1249487元。宣判后，被告人李怀勇不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年3月27日作出(2018)浙04刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李怀勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李怀勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币5000元，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李怀勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、服刑期间表现及履行财产性判项的情况，应扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李怀勇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月21日起至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2425号 原告：沂水恒业商贸有限责任公司，住所地山东省临沂市沂水县。 法定代表人：刘叶友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。 被告：无棣县承宇生物科技有限公司，住所地无棣县。 法定代表人：尹玉哲，该公司总经理。 原告沂水恒业商贸有限责任公司（以下简称恒业公司）与被告无棣县承宇生物科技有限公司（以下简称承宇公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒业公司及其委托诉讼代理人武玉国到庭参加诉讼。被告承宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告立即偿还欠款812427.7元及利息；2.本案诉讼及保全等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年12月12日签订购销合同，申请人按约定履行合同。经对账，截止2020年2月29日，被告欠申请人货款1054112.92元，后虽经原告多次催要，被告仅支付部分欠款，仍拖欠812427.7元。为维护原告合法权益，依法诉请贵院，请查明事实，望判如诉请。 被告承宇公司未到庭参加诉讼，亦未在法庭期间内提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，原告恒业公司与被告承宇公司签订两份《购销合同》，约定被告承宇公司从原恒业公司处购买蛋白粉220吨和100吨，含税单价均为4660元，货款金额分别为1025200元和46600元。合同签订后，原告恒业公司依约将两笔货物全部交付给被告承宇公司，无任何质量问题。2020年2月29日，原告恒业公司向被告承宇公司发出对账单，对账金额为1054112.92元，被告承宇公司在对账单“数据证明无误”处加盖公司印章，认可对账金额。后经原告恒业公司多次催要，被告承宇公司从2020年3月6日至4月30日期间通过银行转账的方式分多次支付原告恒业公司货款共计241685.22元，剩余812427.7元货款一直未予支付。为此，原告恒业公司诉至本院，要求被告承宇公司偿还货款。 以上事实有原告恒业公司提交的购销合同、对账单、打款明细及陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告承宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本院可缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救、赔偿损失等违约责任。本案中，原告恒业公司与被告承宇公司签订书面《购销合同》，就买卖蛋白粉意思表示一致，双方成立买卖合同关系。原告恒业公司作为卖方依约履行了交付全部合格货物的义务，被告承宇公司作为买方已接受货物，并对原告恒业公司出具的对账单予以确认，其应当按照合同约定支付全部货款。因此，对于原告恒业公司要求被告承宇公司支付货款812427.7元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。被告承宇公司经原告公司多次催要，逾期不支付全部货款，违反了合同约定，应承担相应违约责任。原告恒业公司主张自2020年2月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告无棣县承宇生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沂水恒业商贸有限责任公司货款812427.7元及利息（以812427.7元为基数，自2020年2月29日起至实际履行完毕之日止按照按利率3.85％计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11924元，减半收取计5962元，保全费5000元及保单费2500，由被告无棣县承宇生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘中伟 二〇二〇年七月九日 法官助理 于 翔 书 记 员 董文燕
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执异18号案外人：刘双祥，男，1960年6月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，案外人：柳喜枝，女，1964年7月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般授权。申请执行人：武汉兴合力消防安全有限公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠墩农场场部。法定代表人肖继学，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。被执行人：湖北广恒房地产开发有限公司，住所地红安县城关镇将军大道中央大街1号楼。法定代表人崔治，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春生，该公司办公室主任，特别授权。在本院执行武汉兴合力消防安全有限公司与湖北广恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘双祥、柳喜枝于2020年6月13日对执行查封其购买的将军城中央大街060、059号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘双祥、柳喜枝称：红安法院在执行申请人武汉兴合力消防安全有限公司诉湖北广恒房地产开发有限公司合同纠纷一案时。异议人发现红安法院2019年将其060、059号商铺予以查封。但早在2016年异议人以按揭方式购买所得，并依法办理了产权预登记，故根据法律和行政法规的规定从预登记即时起，预登记商铺依法归异议人所有，而非被执行人湖北广恒房地产开发有限公司所有。红安法院在查封时冻结了案外人的财产，属于违法查封。异议人现根据民事诉讼法第227条规定提出书面异议，请求法院中止执行查封裁定书，并解除查封。武汉兴合力消防安全有限公司称：异议人刘双祥、柳喜枝就案涉执行标的第059、060号商铺主张实体权利，没有事实和法律依据，不得排除对上述不动产标的的执行，依法应裁定驳回其异议。本案涉案房屋标的为登记在房地产开发企业名下，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，根据该条规定，能够排除执行应当首先符合所购的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，本案执行标的为商铺，并非用于居住的房屋。退一步讲，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，刘双祥、柳喜枝的异议也不能成立，应驳回其异议申请：一、关于刘双祥、柳喜枝是否于法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同问题。刘双祥、柳喜枝虽然提交了形式上的合同，但是否反映了买卖双方的真实意思表示无法核实，即合同的合法有效性存疑，不能认定刘双祥、柳喜枝与广恒公司签订了合法有效的书面买卖合同。二、关于刘双祥、柳喜枝是否于法院查封之前已合法占有该不动产问题。异议人是否实际委托了商业管理公司经营明显无法证实，更不能证明其已实际合法占有上述商铺。双方恶意串通签订了此虚假协议存在较大可能性。三、关于刘双祥、柳喜枝是否支付了全部价款。不动产价款的支付是买受人能否享有足以排除强制执行的民事权益的核心问题。根据刘双祥、柳喜枝提交的证据，不能证实其已实际支付了购房款。四、关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记问题。刘双祥、柳喜枝一直怠于行使自己的权利，也没有申请预告登记以排除第三人的权利，自身存在重大过错导致没有办理过户登记。湖北广恒房地产开发有限公司称，对异议人提出的事实和理由认可。本院查明，申请人武汉兴合力消防安全有限公司与湖北广恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人武汉兴合力消防安全有限公司于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保险单，由中国大地财产保险股份有限公司承担担保责任，要求对被申请人湖北广恒房地产开发有限公司银行账户存款1600万元或其他等值财产进行财产保全。本院于2018年4月13日作出（2018）鄂1122民初500-1号裁定书，裁定冻结被申请人湖北广恒房地产开发有限公司银行账户存款1600万元或查封扣押其他等值财产，期限为自2018年4月16日起至2019年4月15日止。本院于2018年4月27日作出（2018）鄂1122执保14号协助执行通知书，对湖北广恒房地产开发有限公司位于将军城中央大街1层060、059号商铺进行了查封。查封期限届满前，申请人武汉兴合力消防安全有限公司向本院申请对本院采取的财产保全措施予以续保。2019年3月6日本院作出（2018）鄂1122民初500-3号民事裁定书，继续查封将军城中央大街1层060、059号商铺（查封期限自2019年4月16日起至2022年4月15日止）。2016年7月26日，案外人刘双祥、柳喜枝与湖北广恒房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于红安县将军城中央大街1层060、059号商铺，并按合同约定支付了全部价款。2016年7月26日，刘双祥、柳喜枝将060、059号商铺委托给红安县嘉裕资产运营管理有限公司运营管理。因刘双祥、柳喜枝购买该商铺时，该商铺处于预售阶段，包括该商铺在内的工程项目于2017年9月6日办理了竣工验收备案证，符合交房条件，湖北广恒房地产开发有限公司在办理不动产证书时，包括该商铺在内16间商铺已被我院查封，至今未办理过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（三）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘双祥、柳喜枝在本院查封涉案商铺前已与被执行人湖北广恒房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同并合法占有涉案商铺，按合同约定已支付了全部价款，虽未办理过户手续，但案外人刘双祥、柳喜枝并无过错。故案外人刘双祥、柳喜枝的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对红安县将军城中央大街1层060、059号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 万   福   红审判员 阮新文审判员吴晟二〇二〇年七月九日书记员 宛      燕
泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）川0504司惩99号 被罚款人：黄宗其，男，汉族，1970年4月27日出生，住四川省宜宾县。 法定代表人熊连芳，经理。 本院在执行康中才与黄宗其买卖合同纠纷一案中，我院在2020年7月28日向黄宗其送达了（2020）川0504执1177号执行通知书及报告财产令，但被执行人黄宗其没有如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，决定如下： 对黄宗其罚款500元，限在2020年7月20日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。 户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。 如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年七月六日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初7186号 原告：李卡，男，1990年4月7日出生，住河南省邓州市。 被告：朱建福，男，1979年6月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告李卡诉被告朱建福合伙协议纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李卡在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱建福的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李卡撤回对朱建福的起诉。 案件受理费1124元，减半收取562元，由李卡负担。 审判员  金晓璐 二〇二〇年七月三日 书记员  章筱敏
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初3308号之一原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，统一社会信用代码：91330300683112254G。法定代表人：徐志武，系公司董事长。委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：支小蒙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：陈华义，男，1965年12月24日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：王春艳，女，1970年1月11日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告陈华义、王春艳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费3470元，减半收取计1735元，诉讼保全费1312元，由原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司负担。审 判 员  郑 剑二〇二〇年七月九日代书记员  张培培
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2905号罪犯郑海平，男，1980年3月20日出生，汉族，大学文化，河南省安阳市人，住河南省安阳市龙安区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省安阳市龙安区人民法院于2016年11月22日作出(2016)豫0506刑初85号刑事判决，以被告人郑海平犯单位行贿罪；骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理董海泉出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官袁志良出庭执行职务，罪犯郑海平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郑海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。庭审中，罪犯郑海平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑海平符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯郑海平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，共已履行财产刑人民币24201.31元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料及证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑海平减去有期徒刑一个月（刑期自2015年9月2日起至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远ggz二〇二〇年七月六日书 记 员  刘 菁
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2163号之一 申请执行人：湖南泰嘉新材料科技股份有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区泰嘉路68号。 法定代表人：方鸿，系该公司董事长。 被执行人：缙云县山福锯业有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县前路乡白茅村231号。 法定代表人：王俊杰，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人湖南泰嘉新材料科技股份有限公司与被执行人缙云县山福锯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0112民初4678号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人缙云县山福锯业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南泰嘉新材料科技股份有限公司于2020年6月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年6月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月10日向被执行人缙云县山福锯业有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年6月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年6月17日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年6月29日对被执行人缙云县山福锯业有限公司适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月8日，本案应当执行的标的金额为48481.4元，本次执行未执行到位款项，仍有48481.4元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年七月八日 代理书记员  胡明星
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1632号之一被执行人：闫海波，男，1982年03月20日生，住聊城市临清市；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫海波在招商银行621483294494×××01账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月七日书记员  张宣英
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执331号孙剑平与南京彩一虹教育咨询有限公司：申请执行人孙剑平与被执行人南京彩一虹教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2019）宁六劳人仲案字第121号仲裁裁决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会（2019）宁六劳人仲案字第121号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月一日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5734号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914301005549155361，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：易益，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。被告:黄启辕，男，1971年1月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：何双玲，女，1971年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告黄启辕、何双玲金融借款合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人易益，被告黄启辕到庭参加诉讼，被告何双玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令黄启辕、何双玲立即偿还借款本金600000元及利息（利息计算方法：截至2020年6月22日止的利息56885.29元；自2020年6月23日起,以剩余未偿还本金为基数,按逾期月利率9‰计算至实际履行之日止）；2.依法对黄启辕、何双玲的抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由黄启辕、何双玲承担。事实和理由：2017年8月11日，黄启辕、何双玲向分两笔合计向浏阳农商行借款600000元，借款期限自2017年8月11日起至2018年8月11日止，借款月利率为6.7425‰。借款到期后，黄启辕、何双玲偿还了部分利息。截至2020年6月22日止，黄启辕、何双玲尚欠浏阳农商行借款本金582151.38元、利息56885.29元未偿还。经多次催收未果后，遂起诉至本院。黄启辕辩称，欠款属实，但现在经济困难，请求延期支付。何双玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄启辕与何双玲系夫妻关系。2015年6月9日，黄启辕、何双玲以鞭炮生产需要资金周转为由向浏阳农商行申请贷款，并于当日与浏阳农商行分别签订了编号为201506090401号、201506090402号《个人借款合同》，201506090401号合同约定借款最高限额不超过500000元，201506090402号合同约定借款最高额不超过100000元。两份《个人借款合同》均约定借款人使用借款额度的期限自2015年6月9日起至2018年6月9日止，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。同日，黄启辕以其所有的位于浏阳市（浏房权证字第：00051850号），为编号为2015090401号《个人借款合同》约定的借款提供最高额抵押担保。双方签订了《最高额抵押合同》，合同约定抵押期限为三年（即自2015年6月9日起至2018年6月9日止）。黄启辕所有房产抵押金额为500000元，并办理了抵押登记（不动产登记证明：浏房他证字第××号）。2017年8月11日，经黄启辕、何双玲申请，浏阳农商行将借款本金合计600000元支付给黄启辕、何双玲，并出具了借款借据。借款借据上双方约定借款期限为1年，即自2017年8月11日起至2018年8月11日止，借款月利率为6.7425‰，逾期月利率为8.76525‰。2018年8月6日，黄启辕、何双玲向浏阳农商行提出展期申请，浏阳农商行同意将两笔借款均展期一年，及均为2019年8月11日到期，2015090401号《个人借款合同》展期利率为7.4416‰，2015090402号《个人借款合同》展期利率为7.3624‰。展期到期后，截至2020年6月22日止，黄启辕、何双玲尚欠浏阳农商行借款本金582151.38元、利息56885.29元。上述事实，有双方当事人陈述、《个人借款合同》、结婚证、房产证、《湖南农村商业银行借款借据》、《共同借款人承诺书》、《最高额抵押合同》、展期还款申请书、不动产登记证明、贷款催收通知书、贷款欠款回收单、利息清单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与黄启辕、何双玲之间的金融借款合同关系合法、有效，黄启辕、何双玲应按约定全面履行还款义务，黄启辕、何双玲未按约定及时偿还借款本息，显属违约。故对浏阳农商行要求黄启辕、何双玲偿还借款本金582151.38元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。黄启辕、何双玲以其共同所有登记在黄启辕名下的位于浏阳市，为编号为201506090401《个人借款合同》借款提供抵押担保，且与浏阳农商行签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。故浏阳农商行主张对黄启辕、何双玲共同所有登记在黄启辕名下的位于浏阳市的房产在抵押登记范围内就处置款项享有优先受偿权的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黄启辕、何双玲于本判决生效之日起七日内支付湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金582151.38元及利息（利息计算方法：截至2020年6月22日止的利息56885.29元；自2020年6月23日起,以剩余未偿还本金为基数,按逾期月利率9‰计算至实际履行之日止）；二、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4900元，由黄启辕、何双玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年七月一日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1514号 原告：赵某，男，1976年7月6日生，汉族，农民，住白城市。 被告：苏某，男，1960年3月15日生，汉族，农民，住洮南市。 原告赵某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告苏某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金18,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告因缺少购买农资款，向原告借款15,000.00元，约定年末偿还，并出具借据一张，但到期后未偿还。2018年4月2日双方重新出具借据，本金和利息共18,000.00元计入借据中，约定2018年11月1日偿还欠款，双方将2016年出具的借据撕毁。欠款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告苏某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，且未提出异议，故对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年4月2日为原告出具借据一枚，载明在原告处借款现金18,000.00元，约定还款时间为2018年11月1日，未约定欠款利息，被告苏某作为欠款人在借据上签字及按手印。经庭审核实，该枚借据系重新出具的，原、被告最初的借贷关系发生于2016年，当初借款本金是15,000.00元，载入借据的3,000.00元系之前欠款的利息。以上事实，有原告出示的借据加以佐证，经庭审核实确认，故本院予以认定。 本院认为：依法成立的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原、被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效，被告应当按照双方约定及时偿还欠款。原、被告重新出具的借据将3,000.00元利息计入到本金的做法，其利息计算标准未超过年利率24%，不违反相关法律规定，故本院予以保护。 综上所述，原告赵某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏某在本判决生效后立即给付原告赵某借款本金18,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.00元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年七月六日 书记员  徐 扬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2786号罪犯彭永远，男，1983年8月24日出生，汉族，初中文化，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年9月25日作出(2017)浙0783刑初940号刑事判决，以被告人彭永远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年10月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯彭永远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯彭永远在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭永远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯彭永远减去有期徒刑一个月（刑期自2017年3月3日起至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌yzgzggz二〇二〇年七月六日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881财保9号 申请人：洮南市汇通支农小额贷款有限责任公司。 法定代表人：于建全. 被申请人：卜丽娜. 申请人洮南市汇通支农小额贷款有限责任公司因与被申请人卜丽娜之间存在借款合同纠纷，于2020年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人卜丽娜名下房产予以诉前保全，申请人洮南市汇通支农小额贷款有限责任公司已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人洮南市汇通支农小额贷款有限责任公司的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、对归被申请人卜丽娜名下所有的位于洮南市××道（大富豪洗浴开发楼南栋）1层1门（不动产权证号：吉（2017）洮南市不动产权第XXXX号,房屋建筑面积：32.09平方米）；位于洮南市××道（不动产权证号：吉（2017）洮南市不动产权第XXXX号，房屋建筑面积40.19平方米）；位于洮南市××道（不动产权证号：吉（2017）洮南市不动产权第XXXX号，房屋建筑面积63.22平方米）；位于洮南市××道（不动产权证号：吉（2017）洮南市不动产权第XXXX号，房屋建筑面积63.22平方米）；位于洮南市××道（不动产权证号：吉（2017）洮南市不动产权第XXXX号，房屋建筑面积33.94平方米）予以查封，查封期限为三年。 二、对归担保人许慧所有的位于洮南市××道（不动产权证号：吉（2017）洮南市不动产权第XXXX号，房屋建筑面积175.73平方米）予以查封，查封期限为三年。 三、该房屋扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  铁文 二〇二〇年七月八日 书记员  赵越
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行终69号 上诉人（原审起诉人）：金华市合宏新能源有限公司，住所地浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村（金华东屹工贸有限公司内2号楼3楼）。 法定代表人：章云娟，董事长。 委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。 上诉人金华市合宏新能源有限公司因其他行政行为纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802行初94号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人金华市合宏新能源有限公司上诉称,1.涉案的《情况说明》是在上诉人的员工曹显华危险物品肇事罪一案中第二次开庭出现的，而非龙游县公安局刑事侦察大队现场调查勘验过程中形成；2.《情况说明》认定了涉案的油管破损为陈旧性，并分析认为油管的破损在燃爆之前形成，而龙游县公安局刑事侦察大队并不具有对此认定与分析的职能。且《情况说明》已经被龙游县人民法院作为证据在（2018）浙0825民初2944号、2951号案中使用，直接影响了上诉人的权利义务。综上，请求二审法院依法撤销一审行政裁定，并指令衢州市柯城区人民法院立案受理。 本院认为，龙游县公安局刑事侦察大队于2018年6月12日作出《情况说明》的行为系其作为刑事司法机关依据现场的勘察情况所作的判断，并不属于行政行为。故上诉人因不服龙游县公安局刑事侦察大队作出的《情况说明》而提起的确认《情况说明》无效之诉，不属人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定不予受理正确，上诉人金华市合宏新能源有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 舒伟霞 审 判 员 祝惠忠 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年七月六日 法官助理 朱 媛 书 记 员 杜陈晨 ?
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初109号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人左某某，男，汉族，1965年4月27日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住枞阳县。曾因赌博于2011年12月28日被枞阳县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年6月9日经枞阳县公安局决定被取保候审。 安徽省枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人左某某犯非法持有枪支罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程群出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1989年左右，被告人左某某在他人处购买一支双管猎枪及子弹用于打猎，使用一年左右，后因子弹用完左某某将该猎枪放在家中。2020年5月23日，左某某主动到枞阳县公安局钱铺派出所将该猎枪上缴。铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，该猎枪是以火药为动力的枪支。公诉机关认为，左某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。左某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。左某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处左某某拘役四个月，缓刑八个月。公诉机关就指控的前述事实向法庭提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，接受证据清单及照片、收回单据，铜陵市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书、鉴定意见通知书，到案经过，被告人户籍证明、前科查询证明，证人沈某、左某、邓某的证言，被告人左某某的供述与辩解，认罪认罚具结书、告知书、承诺书、情况记录表等证据。 被告人左某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人左某某违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。左某某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，属自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合左某某的社区矫正适用前调查评估意见，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人左某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对收回的一支双管猎枪予以没收，由枞阳县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周会娟 二〇二〇年七月六日 法官助理陈杨进 书记员胡峰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
文书内容江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保509号申请人江苏龙信建设有限公司：被申请人江苏欣竑成建设集团有限公司、江苏上格机电工具有限公司：关于申请人江苏龙信建设有限公司与被申请人江苏欣竑成建设集团有限公司、江苏上格机电工具有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初2743号民事裁定书，于2020年6月17日查封被申请人江苏上格机电工具有限公司名下的位于海门市东灶港镇港西大道999-6内1号房、2号房、3号房不动产及位于海门市滨海新区福建路北侧的25-32-(066)-009号土地的土地使用权(轮候)。轮候查封不动产的期限自转为正式查封之日起三年。于2020年6月4日向协助执行单位江苏中强投资有限公司发出民事裁定书、协助执行通知书，对被申请人江苏欣竑成建设集团有限公司在该单位的工程款在人民币23516623.35元额度内采取了冻结、扣留措施。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二○二○年七月八日
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初394号 原告：马麻力克。 委托代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。 被告：田永桂。 委托代理人：杨生海，临夏龙首律师事务所律师。 原告马麻力克诉被告田永桂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马麻力克、委托代理人丁亚福，被告田永桂、委托代理人杨生海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马麻力克诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房屋损害损失8万元（最终金额以评估机构评估为准）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同村村民，双方住宅相邻。2013年由于被告畜牧圈顶及院内雨水因无排洪沟（管道）没有正常排出，雨水院子内渗漏、沉积，因被告院内填土及砖块等至少六七米厚，雨水全部渗入地下，导致原告部分房屋地基受浸泡开裂受。后原告反映至村委会，经村委会调解达成调解协议，因原告房屋受损不严重，原告自行处理房屋地基加固，被告应及时修通排水沟，排出雨水沉积隐患。但被告未做任何处理，未采取任何措施，未消徐雨水安全隐患。被告院内雨水长期沉积放任渗漏，2019年10月，原告房屋地基下陷，地面及墙壁发生严重开裂，部分房屋墙壁倒塌。后原告又反映至村委会，经村委会工作人员现场查看，被告宅院中心位置较低，四周渗漏，雨水没有做排出处理，全部在被告院内沉积并渗透，导致原告西面房屋前墙壁、地砖严重开裂，外墙倒塌，北面房屋地面及墙壁开裂6cm左右，无法居住。后经村委会调解，原告主张被告恢复原告房屋原状或赔偿8万元，但被告主张他尽快打通水路，消除雨水继续渗透危险，但原告的损失最多赔偿5000元，因原被告协商及村委会调解处理未果。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 委托代理人丁亚福的代理意见：一、因被告过错导致原告房屋受损，被告应当承担赔偿损失的责任。被告对院内排水未正确处置，排水设施未修建，第一次发生损害后，双方经村委会调解，被告仍未修建排水设施，放任院内雨水堆积渗透，导致雨水无法排除，在院内沉积渗漏，渗入原告房屋地基，造成原告房屋地基下沉房屋墙壁开裂坍塌。原告再次反映到村委会调解未果，起诉后被告才将其院子临原告房屋一侧垫高，在院内埋设排水管道。因为被告未修建排水设施，其院内雨水堆积渗透导致原告房屋受损，被告应付全部责任。二、人民法院依法委托具有合法资质的评估鉴定机构对涉案房屋受损价值进行评估，损失为90817元，该鉴定机构资质合法，鉴定程序及依据合法，被告应按照评估金额依法全部赔偿。 被告田永桂辩称：1、本案涉及的土地使用者为马发土麦，原告将他列为被告进行诉讼，系诉讼主体错误，故应驳回原告全部诉讼请求；2、原告在民事诉状中所述“被告院内雨水以及畜牧圈顶雨水渗漏、沉积，雨水下渗导致原告部分房屋地基开裂，致使房屋倒塌”之说辞与事实严重不符；本案中正常的雨水量不大且距离原告房屋甚远，不足以对原告房屋造成任何威胁，原告的诉求无事实、法律依据，应予驳回。 委托代理人杨生海的代理意见：1、本案将田永贵列为被告系诉讼主体错误，请求人民法院判令驳回；2、段家平村委会出具的意见书并未确认，不具有法律效力；3、评估报告与被告无任何法律上的因果关系，评估报告仅就房屋现状进行评估，没有对原告房屋受损的因果关系进行鉴定；4、调查笔录中原告一方的当事人为马必代，且自认受损房屋是三四间，评估报告与马必代说辞严重不符。田良壁在笔录中提出马必代受损房屋的直接原因是洗澡房直接排水造成的，田良壁愿意给付5000元是出于维护和睦的邻里关系；5、根据现场以及原告自来水管子老化破裂漏水的事实，原告房屋受损有年久失修、自然因素、房屋构造、防水措施等综合因素造成；6、被告院中的自然雨水造成房屋受损之说辞严重与事实不符；7、原告违背邻里间应和睦相处、互助互让的善良风俗。 原告马麻力克绕诉讼请求向法庭提供了身份复印件、段家坪村委会的调解意见、康丰乡人民政府的调解意见、照片一组、评估报告及评估费发票的证据，经被告质证，被告对身份证复印件无异议，应予认定，对其他三组证据提出异议，对有异议的证据认定如下： 段家坪村委会的调解意见、康丰乡人民政府的调解意见证明双方发生纠纷后乡村进行过调解处理的情况； 照片一组证明原告房屋坍塌受损情况； 评估报告及评估费发票证明受损房屋的损失额度、评估受损所产生的费用。 被告向法庭提供了田永桂的户口本、完税证明、照片一组的证据，经原告质证，对被告提供的真实性无异议，但对证明目的提出异议，法庭予以认定， 依据双方当事人的陈述和本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，双方住宅相邻。由于被告院内排水不畅，雨水偶有渗漏、沉积，导致原告西房后墙受潮墙基处土皮脱落，后原告反映至村委会，经村委会调解达成调解协议，因原告房屋受损不严重，原告自行处理房屋地基加固，被告应及时修通排水沟，排出雨水沉积隐患。后被告对原告西房后墙处填埋处理，原告西房后墙处高于被告院中心，2019年10月，原告房屋地基下陷，地面及墙壁发生严重开裂，部分房屋墙壁倒塌。后原告又反映至村委会，经村委会工作人员现场查看，被告宅院中心位置较低，原告西面房屋前墙壁、地砖严重开裂，外墙倒塌，北面房屋地面及墙壁开裂6cm左右，无法居住。后经村委会调解，原告主张被告恢复原告房屋原状或赔偿8万元，但被告主张他尽快打通水路，消除雨水继续渗透危险，但原告的损失最多赔偿5000元，因原被告协商及村委会调解处理未果。2020年3月6日原告以被告的行为对其构成侵权向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失，以维护其合法权益，在诉讼过程中原告提出房屋受损情况鉴定，经本院委托，甘肃省中科司法物证鉴定对受损情况鉴定为90817元。 本院认为，原被告系同村邻居，在生活当中理应正确处理水路流通，方便生活的原则处理好相邻关系。被告未能处理好院内水路，雨水沉积、渗漏致使原告西房后墙长期受潮，对造成原告西房后墙坍塌有一定影响，绝非主要因素，原告房屋坍塌的原因有墙体建筑构造本身的原因、自然因素，原告防水处理多方面原因所致。本案中结合现场勘查实际，被告承担20%的侵权责任，被告在其责任范围内予以赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条《侵权责任法》第二条，第十九条之规定判决如下： 被告田永桂赔偿原告马麻力克房屋损失18400元（92000×20%）（限判决生效后一月内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告承担180元，原告承担720元。鉴定费3000元由被告承担600元，原告自行承担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费900元）。 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  毛小旭 人民陪审员  苏晓梅 二〇二〇年七月八日 书 记 员  苏继宏