广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29131号上诉人（原审被告）：速尔快递有限公司。法定代表人：张煊楠。委托诉讼代理人：张焜，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雪，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘珊珊。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。原审被告：章华渲。上诉人速尔快递有限公司（以下简称速尔快递）因与被上诉人刘珊珊、原审被告章华渲服务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。速尔快递上诉请求：1、撤销一审判决的第一判项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由如下：（一）上诉人与原审被告章华渲签订有《特许经营加盟合同》，双方之间是特许经营关系。而原审判决认定双方为代理关系，认定事实错误。《商业特许经营管理条例》第三条规定：本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。（二）在本案中，被上诉人将货物交给原审被告章华渲进行运输，并委托章华渲代收货款，被上诉人与章华渲之间形成运输合同关系，代收货款属于其中的附加业务。章华渲又将被上诉人的货物交由上诉人进行运输，并委托上诉人代收货款。现上诉人已经将货物送到收货人并将代收货款交给了章华渲，已经履行了跟章华渲之间的合同。上诉人与被上诉人之间不存在直接的合同关系。被上诉人不能依据其跟章华渲之间的合同要求上诉人承担责任，更何况，上诉人已经依照其跟章华渲之间的合同约定履行了运输货物和返还代收货款的合同义务。（三）原审判决因将上诉人、被上诉人和章华渲三者之间的关系认定错误，导致适用法律错误，从而做出错误的判决。首先，原审被告章华渲是速尔快递有限公司的特许经营商，特许人与被特许人均是独立经营，自负盈亏的主体，特许人不保证被特许人一定盈利，也不会对被特许人的亏损承担责任，更不应对章华渲的对外债务承担责任。其次，速尔快递有限公司与刘珊珊之间并无合同关系，整个过程中，刘珊珊委托章华渲运输及代收货款后，章华渲又委托速尔快递有限公司运输及代收货款，在速尔快递有限公司将货款运完成后将代收货款返还给章华渲后，速尔快递有限公司已履行了合同义务，反而章华渲未将货款返还刘珊珊是章华渲个人责任，速尔快递有限公司无任何过错，不应当承担任何责任。第三，在邮单上中，明确载明刘珊珊应在三个工作日向章华渲要求返还货款但其怠予履行自己的权利，其应承担一定的责任。其他与上诉状内容一致。综上所述，请法院支持上诉人的诉讼请求刘珊珊辩称，首先，一审判决合法合理。其次，与本案案情几乎相似的（2019）粤03民终29132号案，驳回了上诉人的全部上诉请求，稍候提交该案的判决书的复印件给法院予以参考。第三，章华渲以上诉人的名义经营，其行为构成代理。第四，在刘珊珊与章华渲合同成立前，上诉人未将其与章华渲的真实关系书面告知刘珊珊，刘珊珊不应承担其所谓的责任。第五，邮单约定的并非刘珊珊在三日内追回货款，而是刘珊珊可以在三日内要求支付，是刘珊珊的权利并非义务。章华渲未陈述意见。刘珊珊向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即向原告归还货款16747元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：被告速尔快递从事快递业务并向客户提供“代收货款业务”：可按寄件方客户（卖方）与收件方客户（买方）达成交易协议的要求，为寄件方客户提供快捷的货物专递，并代寄件方客户向收件方客户收取货款，签收后三日内返款寄件客户。被告章华渲系被告速尔快递佛山南庄网点负责人。原告刘珊珊自2017年始通过该南庄网点邮寄货物给买家，被告速尔快递向原告提供代收货款服务。自2017年12月1日至2018年1月27日，被告速尔快递总计代收货款16747元未返还原告。一审另查，速尔快递单（代收货款副联）特别提示：为降低现金返款风险，请寄件客户务必提供银行账户给承运方。快件经签收后，寄件客户可在三个工作日内要求承运方返还代收货款。一审再查，被告速尔快递确认原告代收货款联系由南庄网点收寄并称其已将代收货款全部返还给被告章华渲。一审法院认为，本案系服务合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。经查，原告将货物交由被告速尔快递进行邮寄，其与被告速尔快递之间形成合同关系。案涉合同系原被告双方的真实意思表示，双方关于合同权利义务的约定中不违反法律禁止性规定的内容，对双方当事人均具有当然约束力，应依约享有权利和承担义务。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，被告速尔快递为寄件方提供的服务包括“代收货款业务”：寄件方客户提供货物专递并代寄件方客户向收件方客户收取货款，签收后三日内向寄件方客户返款。法院认为，上述约定系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，该约定真实、合法、有效，对原被告均具有法律约束力。据此，被告速尔快递应依约承担向原告返还代收货款的合同义务。现在案证据可以证明被告速尔快递已代收原告应收货款16747元，其负有向原告履行返款之约定义务。代理是指代理人在代理权限范围内，以被代理人名义独立与第三人为民事法律行为，由此产生的法律效果即产生的权利义务均直接归属于被代理人。根据《民法总则》第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。根据被告章华渲经营被告速尔快递南庄网点、持有速尔快递单、被告速尔快递确认将代收货款交付被告章华渲等事实，可认定被告章华渲与被告速尔快递之间符合代理的构成要件，二者实为代理与被代理的关系，故而被告章华渲对外行为的法律效果依法应归属于被代理人即被告速尔快递。一审法院认为，根据合同相对性原则，合同设定的权利义务及于合同当事人，本案返还代收货款义务及未尽该约定义务所应负担之责任均应归于履行该义务的合同方即被告速尔快递。即若如被告速尔快递所辩，其已将全部代收货款交付南庄网点负责人即被告人章华渲，但正如前述，基于合同所产生的代收货款并向原告返还的义务主体为被告速尔快递，其将代收货款交付被告章华渲的行为并不等同于已向原告履行了返还代收货款义务，即难以认定其已向原告履行了该项约定义务，被告速尔快递仍应承担违约责任。是故，被告速尔快递以已将全部代收货款交付被告人章华渲为由进行抗辩的主张，难以成立。此外，根据案涉被告速尔快递单上的特别提示（快件经签收后，寄件客户可在三个工作日内要求承运方返还代收货款）之表述，应当认为此款系对被告速尔快递在三日内向原告返还代收货款之义务的约定，相对而言，实乃赋予原告可据此向被告速尔快递请求返还货款之权利，而非对原告课以在三日内行使上述权利之时限义务，且亦未见就原告未能在三日内要求返还代收货款而约定应承担之不利责任，故此项特别提示并非原告所应承担之合同义务。被告速尔快递主张原告未在三日内要求返还货款、未采取措施避免损失进一步扩大，应自行承担损失的抗辩，亦难以成立。综上，被告章华渲虽未按被告速尔快递之指令将代收货款返还原告，但因其系被告速尔快递的代理人，其行为后果及责任应由被告速尔快递承担，原告诉请被告章华渲承担连带赔偿责任的理据不足，不予采纳。被告速尔快递未向原告履行返还代收货款之义务，应承担违约责任，依法应向原告返还货款16747元，原告该诉请，有事实和法律依据，法院予以支持。被告速尔快递可另行向被告章华渲主张相关权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告速尔快递有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告刘珊珊返还货款16747元；二、驳回原告刘珊珊的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费219元（已由原告预交），由被告速尔快递有限公司负担219元。本案对一审法院查明的事实予以确认。本院另查，涉案的快递单属速尔快递公司专用快递单，印有“速尔快递”字样和全国统一专线、网址、二维码号，而本案的快递单亦已录入速尔快递公司的服务网站供客户查询。本院认为，本案为服务合同纠纷，二审主要争议焦点是与刘珊珊成立合同关系的是速尔快递公司抑或是章华渲。双方的合同体现于快递单，该快递单属速尔快递公司专用快递单，印有“速尔快递”字样和全国统一专线、网址、二维码号，而本案的快递单亦已录入速尔快递公司的服务网站供客户查询。章华渲负责的网点以速尔快递的字号进行经营，而章华渲也实际是速尔快递公司的一个网点；而速尔快递公司未能证明章华渲是成立了独立于速尔快递公司的法人或者组织对该网点进行经营，章华渲也未以其他独立的法人或者组织与刘珊珊签订合同。故章华渲属速尔快递公司的有权代理人，其行为后果由被代理人速尔快递公司承担。快递单载明客户可在三个工作日要求返还代收的货款，约定了客户的权利，而不是对权利的限制。一审的认定正确。综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由上诉人速尔快递有限公司负担，该款已由上诉人速尔快递有限公司预交。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年七月二十日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。