甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终404号上诉人（原审被告）：王德朝，男，1993年4月4日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。上诉人（原审第三人）：林彩(系王德朝母亲)，女，1972年4月7日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。上诉人（原审第三人）：王有钱(系王德朝爷爷)，男，1946年4月12日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。三上诉人委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王仲全，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）：路正连(系王仲全之妻)，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：贺文，白银市平川区法律援助中心律师。上诉人王德朝、林彩、王有钱因与被上诉人王仲全、路正连继承纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2019）甘0421民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王德朝、林彩、王有钱上诉请求：1、撤销靖远县人民法院（2019）甘0421民初2492号民事判决，驳回被上诉人王仲全、路正连的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定王生军、王德堂于2018年8月10日死亡，王世宏于2018年10月2日死亡与事实不符，被上诉人并未提交王世宏法医学死亡时间的鉴定证据，在案证据仅显示王世宏于2018年10月2日被发现死亡。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二条规定，应推定王德堂与王世宏同时死亡，彼此不发生继承。王德堂婚前购置车辆的保险赔款、车辆座位险赔偿金1万元不能作为王德堂的遗产由王世宏继承，也就不能由被上诉人继承。被上诉人既然请求继承王世宏的遗产，原审法院就应查明王世宏是否有遗留债务，王德堂、王世宏于2017年9月27日登记结婚，婚后未置办共同财产，王德堂身故后遗留大笔债务，上诉人王德朝代母亲林彩偿还了王德堂生前债务215034.39元。原审对王德朝提交的偿还债务的证据不予认定错误。王仲全、路正连辩称，王世宏遗体是事故发生后一个月发现的，应当推定为死亡时间在王生军、王德堂之后，具备继承条件。上诉状中关于适用法律的规定是错误的，应当不予支持。王德堂生前债务状况已经由一审法院查明确定，上诉人上诉理由不能成立。一审判决正确。王仲全、路正连向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令王德朝返还王仲全、路正连应继承的王世宏的遗产157352元，当庭变更为179820元；2、判令王德朝返还王世宏与其丈夫王德堂的房屋，当庭变更为请求返还房屋分割款15000元；3、请求王德朝承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月9日，王生军、王德堂、王世宏驾车途径靖远县北滩镇粮窖村八泉砂河遭遇洪水灾害，致三人下落不明。次日，王生军和王德堂的遗体被找到，经相关部门多方协助配合寻找，王世宏的遗体于2018年10月2日被找到，经鉴定王世宏为溺水死亡。王生军、王德堂、王世宏的捐款、赔偿等具体事宜如下：一、2018年8月26日社会企业爱心人士向王德堂的家属捐款100000元；二、王德堂生前系车智汇会员，王德堂遇难后，车智汇会员于2018年9月25日下午向王德堂的家属捐款15920元；三、王生军、王德堂、王世宏遇难后靖远县民政局下拨洪涝灾害因灾死亡人口救助资金50000元，其中遇难者王生军25000元，遇难者王世宏、王德堂25000元；下拨死亡抚慰金30000元，王世宏、王德堂、王生军各10000元；一、二、三项资金拨入或存入王德朝个人银行账户；四、王德堂于2016年11月6日购买宁A19xxx号车一辆，王德堂、王世宏于2017年9月27日登记结婚，宁A19xxx号车属王德堂婚前个人财产；宁A19xxx号车在被洪涝损毁前向保险公司投保人身财产保险，事故发生后保险公司赔付车辆财产险70300元，赔付王世宏、王德堂、王生军人身险（座位险）各10000元，其中王世宏的10000元王仲全、路正连已领取，其余90300元由王德朝保管；五、王德堂享受国家“十二五”规划异地搬迁优惠政策的宅院一处，王德堂于2017年10月31日以王生军账号向承建宅院单位甘肃天鹏工程建设有限公司交王德堂房款（自筹资金）5000元。另查，王仲全、路正连系死者王世宏的父母，王德堂、王德朝系王生军和林彩夫妻的婚生子，王有钱系王生军的父亲。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，由第一顺序继承人继承。本案中，王生军、王德堂于2018年8月10日确定死亡，王世宏于2018年10月2日确定死亡，王生军、王德堂、王世宏在同一事件中遇难身亡，推定长辈王生军先死亡，王德堂后死亡，王世宏最后死亡;王生军第一顺序继承人应为林彩、王德堂、王德朝、王有钱;王德堂第一顺序继承人应为王世宏、林彩；王世宏第一顺序继承人应为王仲全、路正连。因此王仲全、路正连有继承王世宏遗产的权利。现王生军、王德堂、王世宏的遗产由王德朝保管或处分，王德朝应为适格的被告。故王仲全、路正连请求王德朝返还王仲全、路正连应继承王世宏的遗产合理部分的诉讼请求应予以支持。即：一、王德堂婚前个人财产宁A199D1号车财产险的赔偿金70300元,因未指定受益人，应以王德堂遗产处理，由王世宏、林彩各继承35150元，王世宏的35150元应由王仲全、路正连继承；保险公司赔付王生军、王德堂、王世宏座位险各10000元，王世宏的10000元王仲全、路正连已领取，王德堂的10000元，应由王世宏、林彩各继承5000元，王世宏的5000元应由王仲全、路正连继承；王生军的10000元，王仲全、路正连放弃分割此款的权利，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予以确认。王仲全、路正连诉请王德朝返还王世宏的扶贫搬迁建房分割款15000元，王德堂的该房属“十二五”规划异地扶贫搬迁建房，王德朝并未实际占有该房屋，王德朝亦未收取王德堂交付的自筹资金5000元，系王德堂享受国家优惠政策，属国家统筹出资修建的房屋，因此王德朝并不是适格的被告，对王仲全、路正连的此请求,应予以驳回。二、关于王世宏救助金、死亡抚慰金，系靖远县民政局对遇难者的近亲属在生活上给以物质补助的费用和精神抚慰，王德朝占有王世宏救助金、死亡抚慰金无法律依据，应予以返还。靖远县民政局对死亡抚慰金指定到王生军、王德堂、王世宏各10000元；救助金以姓名王生军下拨25000元，以姓名王德堂、王世宏下拨25000元，王德堂、王世宏在同一事件中遇难身亡，应均分12500元。三、关于车智汇会员、社会企业爱心人士的捐款，系自愿性质的资助，应尊重当事人的捐款意愿，其意愿均为对王德堂家庭遭遇深表同情的意思表示，因此，王世宏的近亲属王仲全、路正连无权请求分割此款。四、关于王德朝代为偿还债务215034.39元的行为，法律虽规定继承遗产应当以遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，但王德朝并不是王德堂、王世宏第一顺序继承人，无处分的权利，且王德朝此行为侵害了第三人利益，故其行为属无效民事行为，应由王德朝承担相应责任。判决：（一）王德朝于本判决生效后五日内返还王仲全、路正连继承的王世宏的遗产40150元；（二）王德朝于本判决生效后五日内向王仲全、路正连返还王世宏的救助金12500元、死亡抚慰金10000元，合计22500；上述一、二项共计62650元；（三）驳回王仲全、路正连的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括公民的收入、房屋等合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，王生军、王德堂、王世宏在同一事件中死亡，王生军、王德堂于2018年8月10日确定死亡，经相关部门多方协助配合寻找，王世宏的遗体于2018年10月2日才被找到，经鉴定王世宏为溺水死亡。上诉人未提供证据证明王世宏的确切死亡时间，故其主张王德堂与王世宏同时死亡，彼此不发生继承的理由证据不足，本院不予支持。一审判决认定继承人范围及遗产分配数额恰当，本院予以确认。上诉人主张代偿王德堂、王世宏生前债务215034.39元，被上诉人对上述债务不予认可。王德朝并非王德堂、王世宏第一顺序继承人，无处分其遗产的权利，在未征得王世宏遗产继承人同意的情况下其处分行为侵害了第三人利益，故其行为属无效民事行为，应由王德朝承担相应责任。综上所述，王德朝、林彩、王有钱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1366元，由王德朝、林彩、王有钱负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  魏晓忠审判员  魏 茹二〇二〇年七月二日书记员  侯秀林