wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1364号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天长支公司，住所地天长市广陵南路、天佳路东侧天一玫瑰园SY2、110、111、112、2-110、2-111、2-112号。统一社会信用代码913411816775538625。负责人：陈丛红，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊，该公司员工。委托诉讼代理人：戚晰盼，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许正明，男，1968年12月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天长市运输公司天运出租分公司，住所地天长市草湖路13号。统一社会信用代码91341181771123316L。负责人：施文超，该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称天长大地保险公司）因与被上诉人许正明、天长市运输公司天运出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天长大地保险公司上诉请求：改判其不承担许正明的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，一、二审诉讼费用由许正明、天长市运输公司天运出租分公司承担。事实和理由：其对许正明的伤残等级不予认可,一审法院不应支持许正明残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。许正明辩称，其伤残等级是经天长市人民法院委托专业鉴定机构进行鉴定的，鉴定结果真实合法有效，应予支持。一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。天长市运输公司天运出租分公司未答辩。许正明向一审法院起诉请求：判令天长市运输公司天运出租分公司、天长大地保险公司赔偿其因交通事故造成的损失107614.8元并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月27日22时40分许，赵单驾驶皖Ｍ×××××小型汽车，从天长市建设东路沃公社区巷道内向道路上行驶，在左转弯的过程中与由西向东直行的许正明骑的电动自行车发生碰撞，造成许正明受伤的交通事故。天长市公安局交警大队认定，赵单负事故主责，许正明负次责。事故发生后，许正明在天长市人民医院住院治疗12天。许正明花去医疗费988.8元。一审法院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对许正明的伤情予以鉴定，鉴定意见为：伤残十级，误工期90日、护理期60日、营养期60日。皖Ｍ×××××小型汽车在天长大地保险公司投保了交强险和100万不计免赔三者险。事故发生后三个月，许正明每月减少收入200元。天长大地保险公司已赔付给许正明11660元。一审法院认为：天长市公安局交通事故认定书合法有效，对此予以确认。安徽新莱蒂克司法鉴定中心对许正明的鉴定意见合法有效，对此予以确认。对许正明诉讼请求范围内的损失确认如下：1.医疗费988.8元；2.住院伙食补助费12天×30元/天=360元;3.营养费60天×30元/天=1800元;4.护理费60天×45070元/365天=7409元;5.误工费600元;6.残疾赔偿金34393×20×10%=68786元;7.精神损害抚慰金5000元;8.交通费酌定240元。以上合计85183.8元，未超出交强险赔偿限额，天长大地保险公司已经赔付11660元，还应赔付73523.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司天长支公司于判决生效后三十日内赔付许正明73523.8元。二、驳回许正明其余诉讼请求。案件受理费2452元，减半收取1226元，由许正明负担388元，中国大地财产保险股份有限公司天长支公司负担838元；鉴定费2100元，由中国大地财产保险股份有限公司天长支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经对一审中双方当事人所举证据及质证意见审查，本院查明的事实与一审一致。本院认为，为确定许正明的伤残等级，经一审法院委托，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具皖新莱司鉴[2019]法临鉴字第801号司法鉴定意见书。天长大地保险公司虽对该鉴定意见书的鉴定意见有异议，不认可许正明构成十级伤残，但其既未明确异议的具体理由，又未提供充分证据反驳该鉴定意见，也未申请重新鉴定，故一审法院采信上述司法鉴定意见书，认定许正明构成十级伤残并支持其残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关诉讼请求，并无不当。综上所述，天长大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1645元，由中国大地财产保险股份有限公司天长支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 平审判员 蔡太传审判员 闫 真二〇二〇年七月十三日法官助理李明格书记员樊婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1184号 申请执行人：建瓯市建宇新型建材有限公司，住所地建瓯市瓯宁街道七里街村报恩自然村，统一社会信用代码913507835673247004。 法定代表人：张韶华，执行董事。 委托代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。 被执行人：陆炜峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人建瓯市建宇新型建材有限公司与被执行人陆炜峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初74号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的67412元及利息。 执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人陆炜峰发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但被执行人去向不明。 2020年6月24日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月15日,本院电话约谈申请执行人委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知其，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  江倩葳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13145号上诉人（原审被告）：刘奕辉，男，汉族，1977年8月26日出生，住所地：广东省肇庆市大旺综合经济开发区。委托诉讼代理人：廖宝贤，女，系刘奕辉妻子。被上诉人（原审原告）：深圳市丰润达科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋9楼I、J、K、R、S、T单位，统一社会信用代码：914403005685289087。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉讼代理人：陈模兵，男，系该公司员工。上诉人刘奕辉因与被上诉人深圳市丰润达科技有限公司（以下简称丰润达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初15181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丰润达公司向一审法院起诉请求：丰润达公司无需向刘奕辉支付违法解除劳动合同赔偿金32000元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：丰润达公司无须支付刘奕辉违法解除劳动合同赔偿金32000元。案件受理费5元，由刘奕辉负担。丰润达公司已预交。刘奕辉的上诉请求：1.请求丰润达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元；2.本案的诉讼费用由丰润达公司承担。丰润达公司辩称，一、丰润达公司与刘奕辉终止劳动合同是通过协商一致，且终止劳动合同的主要原因是刘奕辉在试用期内工作技能不能满足岗位要求。二、刘奕辉入职时提供的个人工作经历资料与其后续向龙华劳动仲裁庭提供的个人近期2年社保记录严重不符。三、丰润达公司对刘奕辉向二审法院提供的原单位工作证明文件的真实性和有效性不予认可。四、深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初15180号民事判决书确认丰润达公司与刘奕辉2019年5月6日签订的劳动合同为无效合同。刘奕辉并未在法律规定时间提起上诉，表示其接受该判决结果。综上，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，应当维持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据刘奕辉的上诉理由，二审争议的焦点在于：丰润达公司是否应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。生效的（2019）粤0309民初15180号案中已查明刘奕辉在入职时提交虚假的简历，以欺诈手段与丰润达公司签订劳动合同，并确认刘奕辉、丰润达公司双方2019年5月6日签订的劳动合同为无效合同。由于根据法律规定，无效的合同自始无效，一审认定丰润达公司无须支付违法解除劳动合同经济赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘奕辉的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘奕辉负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年七月二十九日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21442号原告：彭钱，男，1995年4月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杜先莉，重庆弘双律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婷婷，重庆弘双律师事务所实习律师。被告：喻杨，男，1988年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告彭钱与被告喻杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭钱的委托诉讼代理人杜先莉、江婷婷到庭参加诉讼，被告喻杨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭钱向本院提出诉讼请求：判令喻杨返还原告借款本金33752元，并支付自起诉之日（2019年9月12日）起至付清之日止的资金占用利息（以未还借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年2月至3月，喻杨多次向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式向喻杨转账数万元，之后原告多次要求还款未果，遂诉至法院。被告喻杨未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日至4月8日期间，彭钱通过微信向喻杨转账共计26688元，期间，喻杨通过微信向彭钱转账共计12198元。2019年3月13日至3月21日期间，彭钱通过支付宝向喻杨转账共计6122元。审理中，彭钱陈述，前述微信转账26688元中，2019年3月21日向喻杨支付的1310元系向喻杨支付的机票钱，不属于借款，除此之外的转账均为借款。上述事实，有微信转账记录、支付宝转账电子回单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。审理中，彭钱举示了微信、支付宝向生鲜超市的转账记录以及郭杨明的情况说明，拟证明除前述直接支付的出借款项外，其通过生鲜超市消费取现的方式向喻杨支付了出借款项11000元。因该证据仅能证明彭钱在生鲜超市进行消费，且无其他证据佐证喻杨是否实际收到该款项，故本院对前述证据不予采纳。审理中，彭钱还举示了微信聊天记录复印件，拟证明原、被告在前述借款期间的聊天情况，但无法提交证据原始载体。因该证据系复印件，本院无法判断其真伪，且该聊天记录存在大量无法直接显示的内容，需依靠原始载体才能阅读，而原告无法提供原始载体，故本院对该证据亦不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭钱诉称喻杨向其借款，并举示了微信转账记录、支付宝转账电子回单予以证明，彭钱亦实际支付了部分款项，双方借贷关系依法成立。关于借款金额的问题，经本院审核，彭钱通过微信及支付宝直接向喻杨支付了32810元，其中，彭钱自述其中1310元不属于本案借款，故本院确认彭钱实际支付了出借款项31500元。对彭钱诉称的通过生鲜超市消费取现向喻杨支付了11000元，因其举示的证据不足以证明该事实，本院不予支持。彭钱支付出借款项后，喻杨通过微信向彭钱转账共计12198元，该款项应视为还款，予以冲抵借款本金，故本院确认截至起诉之日，喻杨尚欠彭钱借款本金31500元-12198元=19302元，对彭钱要求喻杨返还借款本金的诉讼请求，本院在该范围内予以支持。此外，因双方未约定借期内利息及逾期利息，根据法律规定，彭钱有权要求喻杨按年利率6%标准支付资金占用利息，对彭钱的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻杨于本判决生效之日起十日内返还原告彭钱借款本金19302元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的资金占用利息（以未返还的借款本金为基数，按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回原告彭钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费668.8元、公告费500元，合计1168.8元，由原告彭钱负担286.33元、被告喻杨负担882.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 毛亚男审判员 郭雪妍二〇二〇年七月二十一日书记员 胡雅莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5142号原告：张锦连，女，X年X月X日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：郑志军，男，X年X月X日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：苏州百钠食品有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：袁秋中，执行董事。委托诉讼代理人：丁荣华,江苏瑞宏律师事务所律师。原告张锦连诉被告苏州百钠食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。审理中，原告因已与被告苏州百钠食品有限公司和解并履行完毕，故申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张锦连撤诉。案件受理费548元，减半收取计274元，由原告张锦连负担。审判员  赵琛琛二〇二〇年七月十五日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7592号原告唐成，男，1986年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告蒋观文，男，1985年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告唐成诉被告蒋观文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告唐成到庭参加了诉讼，被告蒋观文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告21500元及利息1290元，合计22790元；2、被告负担本次诉讼的全部费用。被告蒋观文未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告系小学同学，被告以资金周转需要为由，于2020年3月13日向原告借款6500元，于2020年3月14日向原告借款5000元，于2020年3月17日向原告借款10000元，以上21500元原告均以微信转账的方式转给被告，当时并未出具借条，因被告未归还借款，原告于2020年4月要求被告出具借条一张，上载明：“为经营需要，借款人蒋观文（身份证号码：4301211985××××××××）现已借到出借人唐成（4301211986××××××××），以手机微信转账方式出借的人民币贰万壹仟伍佰元整（￥21500.00），借款期限两个月，即从2020年3月15日至2020年5月15日，月利息两分即2%，2020年5月15日到期本息一并还清，因借款人个人原因逾期未归还而导致的经济纠纷，出借人有权向长沙县人民法院提起诉讼，因诉讼产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）由借款人全部承担，特立此条。借款人：蒋观文2020年3月15日；”2、被告出具借条后，仍未归还借款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。3、本案在审理过程中，原告明确其仅要求被告支付1290元的利息，后续利息不再要求被告支付。判决的理由与结果本院认为：1、被告蒋观文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告蒋观文未履行还款义务，原告唐成持被告蒋观文出具的借条及转账凭证、微信聊天记录主张权利，在没有证据证明借条及转账凭证、微信聊天记录本身及内容不真实的情况下，对原告唐成要求被告蒋观文偿还借款21500元的诉讼请求，本院予以支持。2、原、被告虽在借条中约定月息2分，但原告仅要求被告支付利息1290元，未违反相关法律法规，系自行处分其权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋观文于本判决生效之日起十日内向原告唐成偿还借款本金21500元及利息1290元，共计22790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，减半收取185元，由被告蒋观文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年七月三十日书记员 周念平附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初1042号原告：孔某1，男，汉族，2007年2月6日出生，住侯马市。法定代理人：孔某2，男，汉族，1979年5月23日，住山西省临汾市。被告：张某，女，汉族，1983年7月8日，住山西省临汾市洪洞县。原告孔某1与被告张某抚养纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理。原告孔某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付抚养费、学杂费1500元（自2019年10月起算）；2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告与被告系婚生母子关系，原告父亲与被告于2006年3月31日登记结婚，2007年2月6日原告出生，原告父亲是卡车司机，在2017年8月，原告父亲不幸突发脑梗偏瘫，住院治疗两个月，出院后仍不能自理，从此丧失了工作能力，家庭生活就靠被告一人工作收入维持，2018年3月，被告赴西安打工，初始能按月寄回生活费用，从2019年10月开始突然中断与原告父亲的联系，也不再提供生活费，至今也未回家看望。无奈原告父亲只能四处求助亲戚、朋友临时举债借钱维持生活。原告父亲已经完全丧失劳动能力，被告作为母亲理应承担原告的抚养费。为此，特向法院提起诉讼。本院经审查认为：依据原告提供的被告张某的送达住址不能向被告送达相关法律文书，原告不能提供被告张某准确的送达地址，也未在指定期间缴纳公告费用，使本案无法进行正常的诉讼，应视为被告张某不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔某1的起诉。案件受理费50元，全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇二〇年七月十六日书记员 秦 荣
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执352号之十六申请执行人：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇定。法定代表人：孟宪伟。被执行人：孟凡迪，男，1982年12月09出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：安冬月，女，1989年05月05出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：孟凡明，男，1970年12月01出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：凌海市新海洋水产养殖有限公司，住所地辽宁省凌海市。法定代表人：安冬月。被执行人：李丽，女，1976年12月04出生，汉族，住锦州市凌河区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初1320号民事判决书，对辽阳辽东农村商业银行股份有限公司与孟凡迪、安冬月、孟凡明、凌海市新海洋水产养殖有限公司、李丽买卖合同纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人安冬月在锦州银行11×××30账户内存款人民币31172.79元。本裁定立即执行。审判员  姜晓东二〇二〇年七月七日书记员  荆福贵
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1249号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所地：白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，系该社风险部主任。 被告：高振龙。 被告：白银福兴源商贸有限公司，地址:白银市平川区水泉镇。 法定代表人：刘玉福，该公司负责人。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）诉被告高振龙、白银福兴源商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吴玉泉、被告高振龙到庭参加了诉讼，被告白银福兴源商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高振龙偿还借款本金300000元，截止2019年12月21日利息和逾期利息117246.38元，本息合计417246.38元，2019年12月22日之后产生的利息随本付清；2、白银福兴源商贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为贷款方，被告高振龙为借款方，白银福兴源商贸有限公司为保证方，于2015年5月26日在平川区农村信用合作联社水泉信用社签订了借款/保证合同，借款人民币300000元，期限自2015年5月26日至2017年5月18日，利率为年息9.625%，借款人未按合同约定还款期限归还本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，逾期利率为年息14.4375%。后被告未按约定履行还款义务，现请法院予以判处。 被告高振龙辩称，当时刘玉福说要用其户头贷款，把手续都办全了，称用于周转货物几个月，钱其没有见过，利息刘玉福一直在清，贷款用途也不清楚，其只签了字。 被告白银福兴源商贸有限公司缺席未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，被告高振龙为借款方，白银福兴源商贸有限公司为保证方，2015年5月26日在平川区农村信用合作联社水泉信用社签订了借款/保证合同，借款人民币300000元，期限自2015年5月26日至2017年5月18日，利率为年息9.625%，借款人未按合同约定还款期限归还本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，逾期利率为年息14.4375%。被告白银福兴源商贸有限公司在签订的保证合同中约定保证人对贷款本金、利息等其他应付费用承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算。2018年12月3日，原告向被告高振龙送达了贷款催收通知。2018年12月13日，原告向被告白银福兴源商贸有限公司法定代表人刘玉福送达了贷款催收通知。截止2019年12月21日，被告还欠原告借款本金300000元，利息和逾期利息117246.38元，本息合计417246.38元 另查明，2020年6月10日，刘玉福向被告高振龙出具证明一份，载明高振龙名下贷款300000元为其所用，其愿意还本付息。本院将该案依法移送白银市公安局平川分局后，2020年7月9日，白银市公安局平川分局经审查认为，本案不符合骗取贷款罪的构成要件。 上述事实，有原告提交的个人借款申请书、个人借款担保合同、借款借据、提款申请书、放款通知单、身份证复印件、担保承诺书及贷款催收通知，被告高振龙提交的证明，还有双方当事人的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，客观真实，应予采信。 本院认为，原告与被告高振龙、白银福兴源商贸有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告高振龙在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任，即返还原告借款本金300000元，截止2019年12月21日利息及逾期利息117246.38元。被告白银福兴源商贸有限公司在签订的保证合同中约定保证人对贷款本金、利息等其他应付费用承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告在保证期间内向被告白银福兴源商贸有限公司送达了贷款催收通知，原告主张权利未超过诉讼时效，故被告白银福兴源商贸有限公司应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。白银福兴源商贸有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、高振龙于本判决生效后二十日内返还白银市平川区农村信用合作联社借款本金300000元，支付利息及逾期利息117246.38元，2019年12月22日之后产生的利息随本付清； 二、白银福兴源商贸有限公司对上述第一项给付内容负连带清偿责任； 三、白银福兴源商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向高振龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7558元，减半收取3779元，由被告高振龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年七月十七日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9357号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：李蔼遐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张宇，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：徐佳敏，女，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：赵勇军，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省西充县。被告：重庆仲良机械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道天明村13社，统一社会信用代码：915001135761906527。法定代表人：张宇，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告张宇、徐佳敏、赵勇军、重庆仲良机械有限公司（以下简称仲良公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人李蔼遐、王源到庭参加诉讼。被告张宇、徐佳敏、赵勇军、仲良公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张宇立即偿还借款本金759999元；2.判令张宇支付截至2020年6月15日的利息52903.58元、罚息4916.26元、复利3130.99元；3.判令张宇支付自2020年6月16日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利（利息以未偿还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%计算；罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息及逾期罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%后再上浮50%计算，利随本清）;4.判令张宇支付律师费4000元；5.判令徐佳敏、赵勇军、重庆仲良机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费、公告费由张宇、徐佳敏、赵勇军、仲良公司承担。被告张宇、徐佳敏、赵勇军、仲良公司未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实：1、借款人/甲方：张宇。2、贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年5月22日。4、贷款金额：85万元。5、贷款用途：经营周转。6、贷款期限：36个月，自2018年5月21日至2021年5月21日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%计算；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月付息、不规则还本，每半年归还4.5万元本金，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。9、提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2018年5月22日，借款凭证上载明借款到期日为2021年5月22日。11、欠款情况：截至2020年6月15日尚欠本金759999元、利息52903.58元、罚息4916.26元、复利3130.99元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年5月22日。2、保证人：徐佳敏、赵勇军、仲良公司。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2020年3月9日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2020年6月28日。四、其他查明事实民生银行重庆分行在起诉前，未将提前收回全部贷款的意思表示送达张宇，以起诉方式宣布贷款提前到期，并自愿以2020年6月15日作为全部贷款提前到期日。本院认为，张宇与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，徐佳敏、赵勇军、仲良公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向张宇发放了贷款，履行了合同义务。张宇逾期未依约还本付息，已经构成违约。民生银行重庆分行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，民生银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达张宇，其自愿以2020年6月15日作为全部贷款提前到期日，本院予以确认。借款到期后，张宇应承担返还借款本金，支付支付已产生的利息、罚息和复利的民事责任，律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由张宇承担。借款到期后，民生银行重庆分行已主张罚息，故本院对其主张的之后的利息不予支持。徐佳敏、赵勇军、仲良公司应依合同约定对张宇的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金759999元，支付截至2020年6月15日的利息52903.58元、罚息4916.26元、复利3130.99元，并支付自2020年6月16日起至付清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮130%后再上浮50%计收，利随本清）；二、被告张宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；三、被告徐佳敏、赵勇军、重庆仲良机械有限公司对被告张宇的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11810.26元，减半收取计5905.13元，由被告张宇、徐佳敏、赵勇军、重庆仲良机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年七月九日书记员  余倩
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申113号 周曼丽： 你为杨阳犯强奸罪一案，对河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691刑初31号刑事判决和保定市中级人民法院（2019）冀06刑终597号刑事裁定、（2019）冀06刑申120号驳回申诉通知书不服，主要以原裁判认定事实不清，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾，量刑过重为由，向本院提出申诉。 经审查，原裁判认定，2018年8月21日1时许，被告人杨阳酒后来到前女友马某某租住的保定市高新区，以看两人共养的猫为名叫开房门进入房间，强行与马某某发生了性关系，致马某某肩腹部受伤。当日8时许马某某趁杨阳不备跑到小区门卫室，打电话报警。经保定市法医鉴定中心鉴定，马某某的伤情属轻微伤。2018年10月1日，被告人杨阳与被害人马某某达成和解，杨阳赔偿马某某人民币10万元，马某某对杨阳的行为表示谅解。上述事实，有经原庭审质证、认证的下列证据予以证实，马某某向公安机关提供华为手机内置录音，证明案发时被告人强行与被害人发生关系的过程；保定市公安局物证鉴定所保公物鉴法物字［2019］076、163号检验报告，证实从马某某处提取的被撕烂的内裤上检出被告人杨阳精斑；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，证实马某某腹部青紫，右肩部皮肤破损属轻微伤；并有被告人杨阳在侦查机关供述、被害人马某某陈述、证人倪某、刘某、王某证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、检查报告单、和解协议书、谅解书、户籍证明、视听资料、物证内裤等证据予以证实，足以认定。被告人杨阳违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。考虑被告人杨阳认罪、悔罪并当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，对被告人杨阳的量刑已依法从轻处罚。原裁判认定事实、适用法律及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2490号原告：刘丽娟，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：庆阳公共交通集团有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区安化西路（原市人口委办公楼）。法定代表人：王明才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。原告刘丽娟与被告庆阳公共交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2020年7月29日向本院提出撤回对被告庆阳公共交通集团有限公司起诉的申请。本院认为：原告刘丽娟撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丽娟撤回对被告庆阳公共交通集团有限公司的起诉。审判员  任生文二〇二〇年七月二十九日书记员  饶 娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1548号之一 原告：李鸿勤，男，1981年10月20日出生，汉族，广西兴业县居民。 委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 被告：广西宝创建设有限责任公司，住所玉林市江口里103号，统一社会信用代码：914509003226524075。 法定代表人：陈波，该公司执行董事。 原告李鸿勤与被告广西宝创建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清工程款及相关费用为由撤回对被告的起诉，是其真实意思表示及对其民事权利的自由处分，并未损害到国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李鸿勤撤诉。 案件受理费1113元（已减半收取），由原告李鸿勤负担。 审判员 梁 祯 二〇二〇年七月二十三日 书记员 吴小嫦
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终1020号上诉人（原审原告）：伍燕，女，1962年3月15日生，布依族，住贵州省安顺市。委托代理人：马龙金，男，1962年9月5日生，布依族，住址同上，系上诉人丈夫。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：王仁华，男，1949年9月5日生，汉族，住贵州省安顺市。上诉人伍燕与被上诉人王仁华健康权纠纷一案，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2020年04月22日作出(2020)黔0423民初106号民事判决，上诉人伍燕对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人伍燕上诉请求：撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出(2020)黔0423民初106号民事判决，改判被上诉人王仁华赔偿人民币8895.79元，一、二审诉讼费由被上诉人王仁华承担。事实及理由：1.上诉人一方多次要求白水镇派出所民警组织双方调解，最后一次是2018年3月16日，白水镇派出所民警通知我们去领取退的行政案件诉讼费和扣押的锄头，有上诉人与白水镇派出所指导员尹蓝通话录音为证。2.一审法院审判不认真，原审中将上诉人写成被告，上诉人在一审庭审中说的时间是2018年3月16日，一审写成2018年3月18日。被上诉人王仁华未作答辩。原审原告伍燕向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王仁华支付原告医疗费、鉴定费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币8895.79元；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2015年5月10日11时许，被告王仁华与原告伍燕在白水镇××口村新坡因土地问题发生争执，双方发生肢体冲突，冲突中造成被告王仁华臀部、腰部受轻微伤，被告王仁华争抢原告伍燕手中的锄头时造成了原告伍燕头部、手臂、臀部受轻微伤。原告伍燕于2015年5月10日到镇宁布依族苗族自治县中医院住院治疗9天，花费医疗费2182.99元。后经安顺市公安司法鉴定中心鉴定：伍燕所受损伤属轻微伤。安顺市公安局黄果树风景名胜区分局于2015年6月21日作出安市黄公白行罚决字（2015）68号《行政处罚决定书》，决定对被告王仁华作行政罚款人民币三百元处罚；作出安市黄公白行罚决字（2015）69号《行政处罚决定书》，决定对原告伍燕作人民币一百元行政罚款处罚。原告伍燕不服上述决定，于2015年7月22日向一审法院提起行政诉讼。在诉讼过程中安顺市公安局黄果树风景名胜区分局于2015年9月9日作出安市黄公（行）撤字（2015）1号，因处罚决定适用法律条款错误，撤销安市黄公白行罚决字（2015）69号《行政处罚决定书》。后一审法院于2015年12月30日作出（2015）镇行初字第20号《行政判决书》判决：确认被告安顺市公安局黄果树风景名胜区分局于2015年6月21日作出安市黄公白行罚决字（2015）69号《行政处罚决定书》的行政行为违法。现原告伍燕因赔偿损失的问题与被告王仁华未达成调解，遂诉至法院。一审法院认为：根据《民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告伍燕与被告王仁华于2015年5月10日发生争执，并于当日到镇宁自治县中医院进行治疗，原告伍燕在2015年5月10日当日应当知道自己权利受到损害。而原告伍燕于2020年1月8日向法院提起诉讼，距离原告知道自己权利受到损害的时间已经超过三年。庭审中，原告辩称其于2018年3月18日曾主动要求公安机关对原告与被告的赔偿事宜进行调解，公安机关回复其已经进行了处罚不再调解，故原告于2018年3月18日才知道要向法院起诉，原告的起诉没有超过诉讼时效，但原告提交的录音中公安机关并未认可该事实，原告也未提交其他证据予以证实，对于原告的该项辩称不予采信。另外，根据《民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”庭审中原告自述没有找被告主张过权利。因此，原告起诉要求被告对原告的各项损失进行赔偿的诉求，已经超过诉讼时效，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决：驳回原告伍燕的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告伍燕负担。二审中，上诉人伍燕申请白水镇派出所所长张辉及指导员尹蓝出庭作证，拟证实2018年3月16日上诉人一方曾要求派出所组织双方调解。经对白水镇派出所所长张辉及指导员尹蓝进行调查询问，不能证实上诉人伍燕主张及事实。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人伍燕起诉被上诉人王仁华侵害其健康权是否超过诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，上诉人伍燕与被告王仁华于2015年5月10日发生争执受伤，应在法律规定的时限内主张权利，但其直至2020年1月8日才向法院起诉，超过法律规定的保护期限。上诉人伍燕主张2018年3月16日曾要求白水镇派出所所长张辉及指导员尹蓝对该案进行过调解，但经本院调查，白水镇派出所所长张辉及指导员尹蓝均未对该情况予以证实，上诉人伍燕未提供有效证据证实该案存在诉讼时效中止、中断等情形，故应由上诉人伍燕承担不利后果。综上所述，上诉人伍燕的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决文书制作上有一定瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人伍燕承担。本判决为终审判决。审判长  顾天佑审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年七月二十八日法官助理谢伟书记员曹佳慧(代)
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11243号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远航，重庆康实律师事务所律师。被告：韩小峰，男，1988年12月13日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告韩小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人王长曦、陈远航到庭参加诉讼，被告韩小峰经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告韩小峰立即返还原告本金50000元及截至2020年6月21日的期内欠付利息216.67元、罚息5850元及复利329.48元；2.被告韩小峰支付原告自2020年6月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以借款尚欠本金50000元为基数，复利以未归还的利息、罚息为基数，均按照年利率18%计算）；3.被告韩小峰承担本案的律师费4000元。事实和理由：民生银行重庆分行与韩小峰签订《个人额度借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后韩小峰未能按时还款。被告韩小峰未作答辩。本案查明的事实如下：一、额度借款合同的具体约定和欠款事实：借款人、甲方：韩小峰。贷款人、乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2019年10月18日。4、授信额度：50000元。5、授信额度的有效使用期限：12个月，自2019年10月18日起至2020年10月18日止。6、授信用途：支付经营周转用款。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率年利率12%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2019年10月18日。11、欠款情况：韩小峰借款后未按约还款，截至2020年6月21日，尚欠借款本金50000元、利息216.67元、罚息5850元及复利329.48元。二、律师服务费相关事实：1.委托代理协议签订时间：2020年4月21日。2.律师服务费金额：4000元。3.支付时间：2020年6月22日。本院认为，韩小峰与民生银行重庆分行签订的《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已依约向韩小峰发放了贷款，履行了合同义务。韩小峰逾期未依约还款，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息、复利及民生银行重庆分行因本案而支出的律师服务费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩小峰于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元，支付截至2020年6月21日的利息216.67元、罚息5850元及复利329.48元；二、被告韩小峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行罚息及复利（自2020年6月22日起至付清时止，罚息以未返还借款本金为基数，复利以未支付的利息及罚息为基数，均按照年利率18%计算，利随本清）；三、被告韩小峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1267.90元，减半收取633.95元，由被告韩小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月九日书记员  刘 钰
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执245号之二 申请执行人左权县五里铺秀风门市部。 住所地左权县芹泉镇五里铺村。 实际经营者，李秀风。 被执行人左权县芹泉镇五里铺村村民委员会。 住所地左权县芹泉镇五里铺村。 法定代表人李赵军，该村委会主任。 本院在执行左权县五里铺秀风门市部与左权县芹泉镇五里铺村村民委员会买卖合同纠纷一案中，责令被执行人左权县芹泉镇五里铺村村民委员会支付申请执行人5000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人左权县芹泉镇五里铺村村民委员会在山西左权农村商业银行芹泉支行账号执行款。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年七月十三日 书记员  何国波
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3995号原告：缪斌，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：庄惠兰，女，1987年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，原告缪斌与被告庄惠兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告缪斌于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪斌撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告缪斌负担。审判员  鲍忠琴二〇二〇年七月二十四日书记员  陈佳敏
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异141号异议申请人：曾维强，男，汉族，1983年6月出生，住四川省兴文县。异议申请人：刘明秀，女，汉族，1986年2月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。曾维强、刘明秀对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人曾维强、刘明秀称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-51号房屋，2018年7月9日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-51号房屋的商品房，并办理了商品房网签登记。异议人按合同约定于2018年8月30日前分2期支付房价款，异议人已经进行了预售备案登记。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对房款未完清有异议。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2018年7月9日，曾维强、刘明秀与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢2层5-2-51号房屋的商品房售于买受人曾维强、刘明秀，合同约定价款213144元，以及付款方式，签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作商品房价款。据异议人提交证据显示，异议人2018年7月9日向粤华公司转账支付两笔50000元款项，粤华公司出具了110000元收据；2019年9月4日，异议人向粤华转账两笔款项分别是51230.6元和40000元，异议人称粤华公司优惠了5972.4元，粤华公司出具了97203元收据，以上合计金额为207203元。异议人称，2018年7月9日，该门面交房后，异议人将房屋委托给粤华公司经营管理，租金用于抵偿剩余房款，并委托粤华公司代表异议人行使物业管理活动中的权利与义务，返租门面抵偿5941元。异议人提交粤华公司《情况说明》一份，载明因异议人将支付方式由之前约定的按揭改为一次性支付，故公司在房屋总价上再次给予优惠5941元。本院认为，本案系曾维强、刘明秀基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案中，曾维强、刘明秀与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-51号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 勇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8269号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49399元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000219）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49399元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款39399元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担467元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初2754号原告：何书亭，男，1984年12月24日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王绍山，江苏沭新律师事务所律师。被告：韩长永，男，1973年7月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孔丽，系新沂市金桥机械有限公司法律顾问。原告何书亭与被告韩长永健义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何书亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告护理费8160元、住院伙食补助600元、营养费4080元、交通费300元、误工费14688元，合计27828元；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年3月16日早，原告需要到邳州市购买东西，就到被告建在金桥机械厂(现平安驾校使用)，想使用被告的车辆。被告因为厂里车间大门损坏许久，无法正常使用，就要求原告帮忙修理，修好了再和原告去邳州市。原告只好与被告一起修理大门，在使用被告自制的电瓶铲车的时候，原告的左腿被翻斜倾倒的铲车砸伤，致左胫腓骨骨折。被告将原告送至草桥镇卫生院，因无法手术，又被送至新沂市东方医院住院治疗12天，治疗费由被告支付。被告为原告办理了出院手续并将原告的医保卡、身份证扣留，准备保险报销。因原告出院后必须继续用药消炎治疗，但是被告对原告不予理睬并拒绝原告合理的赔偿要求。后原告两次报警，被告才返还原告的身份证件和医保卡。为了维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，请法院判决。被告韩长永辩称，第一、原告所述事实不符，不是提供劳务致害，原告当时在现场拉升降机时候，旁观者都认为他无聊的很，拉那个机器是在自残。原告受伤和提供劳务之间无因果关系。升降机不是修理大门所需工具。纯属原告好奇心作怪；第二、原、被告关系很好，事故发生后，原告无钱就医，被告在原告的恳求下帮助原告垫付医药费，被告怕给自己惹上麻烦地让原告写了协议一张，以证明自己清白；第三、原告所述扣留其身份证等都是虚假诉讼，当时原告承诺及时报销还钱被告才把身份证交给被告拿去报销。并无扣留一说，综上所述，原告作为被告朋友，背信弃义，不讲诚信，出尔反尔，颠倒是非，请求法庭依法驳回诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的事实在于：1.原告是否因为给被告修理移动门过程中受伤；2.原告的误工损失计算标准。关于争议的事实1，原告为证明其主张提供其受伤出院后与被告的通话录音，证明原告系在为被告修门过程中受伤，并对医药费及后续治疗问题进行协商。被告针对该份录音质证称对该录音真实性、合法性无异议，但不能证明原告主张。被告辩称原告并未替被告修门，其伤情系自身所致，有自残嫌疑，但未举证证明。结合原、被告陈述、原告受伤地点及日常生活经验，本院确认原告系为被告修理移动门过程中受伤。关于原告误工损失计算标准问题，原告仅提供其个体营业执照及焊接与热切割作业证，证明其平时从事机床加工以及电气焊等修理工作，并主张按144元/天计算误工损失。因原告未提供收入等其他证据相佐证，本院参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算即按46156元/年计算。本院认为，本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷。原、被告系朋友关系，平时互有往来。事发时，原告原本打算让被告开车去邳州办事，但是被告要求原告与其一起修理好移动门之后再去，后原告在为被告修理移动门过程中自己受到损害，被告应当承担赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，其自身未尽到安全注意义务，应对自身损害亦承担一定责任。结合双方的过错程度，本院酌情认定被告对原告损失承担70%的赔偿责任。关于原告何书亭的损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据为22112.54元（住院费发票21702.54元、出院后被告给原告购买的原告认可的接骨药410元.被告主张其支付的其他医疗费，但未提供证据，本院不予采信），本院予以确认；2.住院伙食补助费：原告主张600元(50元/天×12天)，未超出法律规定，本院予以支持；3.营养费：结合原告伤情及相关“三期”评定标准，本院支持按90天计算。经核算为3600元（40元/天×90天）；4.误工费：结合原告伤情及相关“三期”评定标准，原告主张按102天计算，本院予以支持。经核算为12898元（46156元/年÷365×102天）；5.护理费：结合原告伤情及相关“三期”评定标准，本院支持按90天计算。经核算为7200元（80元/天×90天）；6.交通费：原告主张300元，本院结合原告的伤情及当地实际交通支出需要，酌定为200元。综上，原告何书亭损失共计46610.54元，应由被告韩长永承担32627.38（46610.54×70%）元，扣除被告已经垫付的22112.54元，被告仍应赔偿10514.84元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩长永于本判决生效后十日内赔偿原告何书亭各项损失共计10514.84元；二、驳回原告何书亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告韩长永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二〇年七月十三日书记员  张宇航
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3375号 原告：黄文卫，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所律师。 被告：蔡英毓，男，1969年4月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被告：石狮市豪祥家具装潢实业有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡开发区，统一社会信用代码9135058161192910X4。 法定代表人：蔡英毓。 被告：石狮市信成化工工贸有限公司，住所地福建省石狮市鸿山伍堡村，统一社会信用代码913505817173976075。 法定代表人：蔡英毓。 原告黄文卫与被告蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文卫的委托诉讼代理人蔡荣典到庭参加诉讼，被告蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文卫向本院提出诉讼请求：1.判令蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司立即共同偿还黄文卫借款本金40万元，并支付利息（按月利率2%计算从2020年1月24日起至实际还款之日止）；2.诉讼费用由蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司共同承担。事实和理由：2017年10月21日，蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司共同向黄文卫借款40万元，指定收款账号，按2.5%计算月利率，并出具了借条。黄文卫依法于2017年10月24日将借款款项40万元汇至指定账号。借款后，蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司仅支付利息至2020年1月23日，没有其他还本付息。 蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司因经商之需共同向黄文卫借款40万元，约定借款月利率2.5%，借款款项汇入指定的蔡英毓账号，借款日期以借款款项汇入时间为准，并于2017年10月21日共同出具了一份《借据》交黄文卫收执以确认上述的借款事实。2017年10月24日，黄文卫向《借据》指定的蔡英毓账号汇入40万元款项，完成交付借款款项义务。借款后至今，蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司没有归还借款本金，仅按月利率2.5%支付利息至2020年1月23日，自2020年1月24日起欠息。 本院认为，黄文卫与蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司之间的民间借贷关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，及未违反公序良俗，合法有效。蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司依法应履行还本付息的义务。双方借款没有约定借款期限，黄文卫依法有权随时要求蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司归还借款，但应给予蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司一定的准备时间。双方借款约定月利率2.5%，黄文卫对蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司尚欠的利息自愿按月利率2%来主张，符合法律规定，应予照准支持。 综上所述，对黄文卫的诉讼请求，本院予以支持。蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司应在本判决发生法律效力后五日内共同偿还黄文卫借款40万元，并按月利率2%计付自2020年1月24日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取计3875元，由蔡英毓、石狮市豪祥家具装潢实业有限公司、石狮市信成化工工贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李美好 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3804号上诉人（原审被告）：万先勤，女，1965年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人万先勤因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初28955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万先勤上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回招行信用卡中心的全部诉讼请求。2.一二审案件受理费由招行信用卡中心负担。事实与理由为：卡号为X的信用卡在停用前已经全额还款，招行信用卡中心的起诉缺乏事实依据。招行信用卡中心二审答称：万先勤先后在招行信用卡中心申请三张信用卡，由于招行信用卡中心实行信用卡归户管理，共享同一额度，所有信用卡交易记录均记载于同一账单。招行信用卡中心起诉的金额是万先勤自2007年办卡至今名下所有信用卡消费欠款，并非仅限于尾号为0161的信用卡欠款。请求驳回上诉，维持原判。招行信用卡中心向一审法院请求：1.万先勤支付截止2018年10月20日的信用卡透支本金57972.77元、利息7869.74元、分期手续费3408.66元、违约金16545.67元，并支付自2018年10月21日起以信用卡透支本金57972.77元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由万先勤承担。一审法院认定事实：2007年4月3日，万先勤向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万先勤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向万先勤发放了卡号为X的信用卡一张。万先勤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2018年10月20日，万先勤尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57972.77元、利息7869.74元、分期手续费3408.66元、违约金16545.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。一审法院认为，万先勤与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向万先勤发放了信用卡，万先勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。万先勤应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经一审法院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与万先勤通过协议约定收取违约金，因此其违约金的主张，一审法院不予支持。万先勤经合法传唤，逾期未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。一审法院判决：一、万先勤在本判决生效之日起三日内偿还招行信用卡中心截至2018年10月20日的信用卡透支本金57972.77元、利息7869.74元、分期手续费3408.66元，并支付自2018年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57972.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回招行信用卡中心的其他诉讼请求。二审中，万先勤举示招行信用卡中心2013年4、5月对账单，拟证明卡号为5187188700130161的信用卡不欠费。招行信用卡中对该证据的真实性无异议，但是认为该中心起诉的金额是万先勤在招行信用卡中心所办信用卡总的消费欠款，该证据不能达到证明目的。招行信用卡中心举示一份情况说明和持卡人账单查询，拟证明万先勤在招行信用卡中心申请过三张信用卡，及欠款总金额。万先勤对该证据没有异议。本院对双方举示证据的真实性予以确认。本院二审查明，万先勤先后在招行信用卡中心申请过三张信用卡，分别是2007年4月26日申请重庆城市卡信用卡，核发卡号为:X;2008年12月8日申请经典版白金信用卡，卡号为X；2013年12月6日申请精致版白金信用卡，卡号为X。目前，三张信用卡已经全部停用。卡号为X的信用卡费用已经结清。招商银行信用卡中心陈述其对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片均属于同一信用卡账户，所有信用卡交易记录均记载于同一账单。万先勤的信用卡账单查询显示的卡号是X，交易明细中包括其名下另外两张信用卡的内容。对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，万先勤与招行信用卡中存在三张信用卡领用合同关系，合法有效。万先勤使用三张信用卡透支消费，应当及时还清欠款。万先勤认为其已经还清了卡号为X信用卡所欠费用，但是其向招行信用卡中心共申请了三张信用卡，均有透支消费记录。招商银行信用卡中心起诉金额是万先勤名下所有信用卡欠款总额，万先勤无证据证明另外两张信用卡欠款已还清，对其上诉理由本院不予采信。万先勤所申请的三张信用卡均已经停止使用，但是并不影响还款功能的使用，万先勤应当按照约定偿还透支本金，并支付利息及分期手续费。综上所述，万先勤上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1944元由万先勤负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇二〇年七月二十四日法官助理 王慧杰书 记 员 李心雨
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2395号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：廖子沣，该分行员工。 被告：高辉，男，1969年9月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告高辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖子沣到庭参加诉讼。被告高辉经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金50772.73，利息3841.58，违约金5351.3元，分期手续费387.58元（利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年6月21日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币61384.63元。2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为52×××11的信用卡，额度为6万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费后未及时偿还借款，截至2019年6月21日，被告逾期未偿还原告本金50772.73，利息3841.58，违约金5351.3元分期手续费378.58元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告高辉未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票等证据。被告高辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。 根据以上证据查明： 2011年5月16日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，被告签名确认已参阅并同意领用合约的条款、细则的法律含义。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为52×××11。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年6月21日，本金50772.93元，利息3481.82元，手续费378.58元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金5351.3元。 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、手续费、律师费的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，实为滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高辉于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年6月21日本金50772.93元，利息3841.82元，手续费378.58元，律师费1400元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1335元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担120元，被告高辉负担1215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  黄 艳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执407号之一 申请执行人：林翠华，女，1967年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：白梅花，女，1977年9月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行林翠华与白梅花民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）内0724民初1567号民调解决书，于2020年6月9日向白梅花发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，给付林翠华借款12万元、投保费500元、案件受理费1350元、保全费1120元。执行中，本院已经划拨白梅花存款63,338元给付林翠华，剩余款项本院继续冻结其工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白梅花在中国建设银行工资账户。 本裁定立即执行。 审判员  敖骄 二〇二〇年七月一日 书记员  王晋 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执恢237号申请执行人：任志飞，男，1987年3月22日生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人：戴品军，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：周晓清，男，1969年11月13日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：严红芳，女，1968年9月29日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：周晓清，男，1969年11月13日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：江苏安德信息科技有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58-15。法定代表人：周全兴，该公司董事长。委托代理人：秦志军，该公司员工。关于申请执行人任志飞与被执行人周晓清、严红芳、江苏安德信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7279号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告周晓清于本判决生效后立即向原告任志飞归还借款本金400万元并偿付利息（2015年7月16日起至实际支付之日止，以人民币400万元为基数，按照年利率20%计算）；二、被告严红芳对被告周晓清的上述借款债务承担连带还款责任；三、原告任志飞有权被告江苏安德信息科技有限公司抵押的位于无锡市滨湖区绣溪路58-15的房产（他项权证号：锡房他证字第××）在400万元范围内以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述债务。如本案三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28300元（已减半收取），由被告周晓清、严红芳、江苏安德信息科技有限公司共同负担。根据申请执行人的申请，本案于2020年5月22日恢复执行，执行标的为人民币3995695元。在执行过程中，申请执行人任志飞与被执行人周晓清、严红芳、江苏安德信息科技有限公司签订书面执行和解协议，约定：“一、被执行人周晓清确认结欠申请执行人任志飞本金人民币3995695元及利息（计算至实际给付之日止）。二、支付方式：被执行人周晓清于2020年5月30日起每月支付人民币30000元，2020年7月30日前另行支付人民币70000元，2023年6月30日前全部付清。三、支付方式：由周晓清自行向任志飞进行支付。四、如被执行人周晓清有一期不按约履行上述付款义务，则申请执行人任志飞可向无锡市滨湖区人民法院申请恢复对原执行案件的剩余款项全额执行。五、严红芳对周晓清的上述还款义务承担连带还款责任。六、任志飞有权江苏安德信息科技有限公司抵押的位于无锡市滨湖区绣溪路58-15的房产（他项权证号：锡房他证字第××）在400万元范围内以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述债务。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在和解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请执行人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。”申请执行人任志飞以其与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回本案的执行。另，被执行人缴纳执行费42288元。以上事实，有民事判决书、谈话笔录、执行和解协议、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7279号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月十四日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初282号 原告：郭建玲，女，1974年6月5日出生，汉族，本科文化，事业编干部，现住逊克县。 被告：华海荣，男，1975年12月6日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 原告郭建玲因与被告华海荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后依法适用简易程序，于2020年7月22日公开进行了审理。原告郭建玲、被告华海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建玲向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还借款本金58,000.00元。2.支付逾期利息4,640.00元，按5厘计算自2018年7月16日至2019年11月16日，本息合计62,640.00元，并要求利息支付至实际给付之日。3.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2012年被告因玛瑙店周转紧张向原告借款100,000.00元，原告与被告经过协商达成了借款意向并签订了借款合同，并约定了还款日期，借款到期后在原告多次催要下被告给付了42,000.00元，剩余58,000.00元至今没能给付，事后原告多次催要，被告却一拖再拖拒不给付，现原告依据有关规定，向逊克县人民法院提起民事诉讼，请法院判令被告偿还剩余借款本息合计62,640.00元，并要求利息支付至实际给付之日，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告华海荣辩称：这个钱是当时我开店的时候，原告郭建玲入股的钱，投点钱给孩子当零花钱，在2012年我开店的时候，一共投入了100,000.00元。我还给过原告一次30,000.00元本金和9,000.00元利息，一次20,000.00元，共计50,000.00元本金和利息9,000.00元。而且原告当时说本金还完，利息可以不要了，我每年给20,000.00元，我不同意给原告利息。 原告郭建玲为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年7月16日借据复印件一份，证明被告华海荣欠我58,000.00元。 对原告郭建玲提供的以上证据，被告华海荣没有异议，但认为其年年给利息和本金，原先欠了78,000.00元，其中70,000.00元是本金，8,000.00元是利息。 对原告郭建玲提供的证据本院认定如下：借据能够证明被告欠款的数额及欠款的时间，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告华海荣开办龙鹏玛瑙店，在原告处拿了100,000.00元用于经营，后期被告陆续给付原告本金及利息，至2018年7月16日时被告尚欠本金70,000.00元及利息8,000.00元，被告给原告出具了借据一份，被告在借款人处签名捺手印。2019年5月26日被告偿还原告20,000.00元本金，尚欠本金50,000.00元及利息8,000.00元未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息。 本院认为，被告华海荣给原告郭建玲出具借据的行为系其认可尚欠原告78,000.00元，被告应该按照约定履行己方义务。被告于2019年5月26日只履行部分还款义务，尚欠本金及利息未偿还，故原告郭建玲要求被告偿还借款58,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题，原、被告在借据中未约定利息，亦未约定还款日期。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告按照月利率5‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因本案中当事人未对还款时间作出约定，故本院将2019年5月26日被告偿还原告借款20,000.00元的时间认定为利息起算时间。被告给原告出具的借据中借款金额为78,000.00元，虽然其中包含8,000.00元利息，但依据相关法律规定原告可以按照尚欠借款58,000.00元主张其利息，故本院支持被告支付利息1,740.00元（2019年5月26日至2019年11月26日，利息按照月利率5‰计算）。原告要求2019年11月26日后的利息继续计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告华海荣于判决生效后十日内偿还原告郭建玲借款本金58,000.00元及利息1,740.00元（2019年5月26日至2019年11月26日，利息按照月利率5‰计算），本息合计59,740.00元，并按照月利率5‰支付2019年11月26日至清偿本金之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取683.00元，由被告华海荣承担651.00元，原告郭建玲承担32.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  晁明珠
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2389号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3580号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1248号 原告：赵义学，男，1966年4月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：许有智，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：阿拉善盟元泰商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：赵海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王以军，该公司法律顾问。 被告：姚博文，男，1973年7月13日出生，汉族，阿拉善盟元泰商贸有限责任公司业务经理，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告赵义学与被告阿拉善盟元泰商贸有限责任公司（以下简称元泰公司）、姚博文运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义学及其委托诉讼代理人许有智，被告元泰公司的委托诉讼代理人王以军到庭参加诉讼，被告姚博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵义学向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付水泥运费共计17,320元；2、判令第二被告承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月底，被告姚博文雇佣原告及其×××货车向国道307线巴雅一级公路施工现场运输水泥，至2016年10月23日，被告共拖欠原告运费合计17,320元未付。原告多次向被告索要，被告均以资金紧张为由拖延付款。2020年1月22日，二被告共同向原告出具《阿拉善盟元泰商贸有限责任公司水泥运费结算单》一份，承诺今年二月底付清。但付款期到后，被告依旧以各种理由拖延，直至诉前，被告始终未向原告支付上述运费。综上所述，为维护原告合法权益，依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告阿拉善盟元泰商贸有限责任公司辩称，一、关于本案被告主体是否适格的问题。本案系运输合同纠纷，本案所涉及的国道307线巴雅一级公路一、三标段项目水泥采购合同是由元泰公司通过招标方式于2016年5月与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）签订的。元泰公司为履行与中建一局的水泥采购合同，2016年又与本案原告达成口头水泥运输合同，约定元泰公司雇佣原告车辆向中建一局施工标段运送水泥。该合同在履行过程中2016年的运费已经基本结清，2017年由于公司业务出现状况亏损严重，致使拖欠包括原告在内的部分司机的运费。2020年1月22日，元泰公司业务经理姚博文代表公司与原告就运费问题进行核对后出具了盖有公司财务印章的结算单。上述事实证明，与原告达成水泥运输合同的是元泰公司而非姚博文个人。根据合同相对性原则，向原告承担履行支付运输费义务的责任主体是元泰公司而非姚博文。被告元泰公司系本案适格被告，姚博文不是本案的适格被告。二、关于原告诉请的拖欠运费问题。由于合同履行完毕后双方曾对运费问题进行核对并出具了结算单据，故具体数额应以结算单为准。拖欠原告运费的事实客观存在，现公司正多方筹措资金，争取尽快结清拖欠运费。 被告姚博文未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称，我不是本案当事人，原告将我列为被告系错列主体。本案原告所诉的水泥运输合同是原告与元泰公司签订的，当时是由元泰公司的法人代表赵明福与原告达成的运输合同，我并没有直接参与，2017年赵明福生病以后公司才让我开始负责该运输合同项目。后来在与司机核算运费时我也是作为公司的业务经理在结算单上签字，并加盖公司印章。因此，原告所诉运费应由被告元泰公司负责支付，而不应由我承担。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告雇佣原告及其×××货车向国道307线巴雅一级公路施工现场运输水泥，2016年10月23日，被告共拖欠原告运费合计17,320元未付。2020年1月22日，被告向原告出具《阿拉善盟元泰商贸有限责任公司水泥运费结算单》一份，确认被告尚欠原告运费17,320元。原告索要无果，于2020年6月1日诉至本院。 上述事实，有《阿拉善盟元泰商贸有限责任公司水泥运费结算单》及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告间达成的口头运输协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该协议对当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了义务，被告应依约向原告支付运输费用，原、被告经核算确认被告尚欠原告运费17,320元，故对原告主张由被告元泰公司支付运费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告姚博文并非本案涉案合同相对方，其在结算单上的签名系职务行为，支付运费的责任在被告元泰公司，不应由被告姚博文承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阿拉善盟元泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告支付运费17,320元； 二、驳回原告赵义学的其他诉讼请求。 案件受理费117元，由被告阿拉善盟元泰商贸有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孟香宇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1682号 罪犯祁兵杰，男，1990年11月24日出生于河北省正定县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2018年7月24日作出（2018）冀0123刑初162号刑事判决，以被告人祁兵杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。原审被告人祁兵杰不服，提出上诉。本院于2018年10月10日作出（2018）冀01刑终639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年11月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯祁兵杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。2009年12月24日因犯赌博、法拘禁罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，系前科犯。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯祁兵杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯祁兵杰减去有期徒刑三个月（刑期自2018年4月30日起至2020年7月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  尚优洒
云南省建水县人民法院支 付 令(2020)云2524民督1号申请人：黄新华，男，1961年12月20日生，汉族，住建水县临安镇中所村委会工业大道。被申请人：向怀飞，女，1996年7月16日生，汉族，住红河州个旧市倘甸乡（鸡石高速公路倘甸出口前行200米）。被申请人：邓涛，男，1985年10月21日生，汉族，住红河州个旧市倘甸乡（鸡石高速公路倘甸出口前行500米）。申请人黄新华于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人黄新华称，2019年7月16日，被申请人向怀飞向申请人购买82800元的化肥，当时约定当日打款却一直未打，经多次催还后于2019年8月13日通过银行转账付12800元，还欠70000元。由于被申请人长期未还，双方于2019年12月1日将此货款转为借款并签订借条约定2019年12月31日还请。申请人曾多次催告被申请人履行，被申请人却一直拖延拒不还款。要求被申请人向怀飞、邓涛给付申请人黄新华70000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人向怀飞、邓涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄新华人民币70000元。申请费520元，由被申请人向怀飞、邓涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  雷学有二〇二〇年七月二十八日书记员  何 丽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2254号 原告：汤树琴，女，1971年1月18日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：鲜崇理，达州市通川区魏兴法律服务所法律工作者。 被告：魏小燕，女，1983年7月16日出生，汉族，住所地达州市通川区。 原告汤树琴与被告魏小燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤树琴及其委托诉讼代理人鲜崇理到庭参加诉讼。被告魏小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤树琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资2866元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月19日，原告汤树琴到被告魏小燕开办的位于朝阳北路达一中地下停车场内的擦擦美车做洗车工，被告一直拖欠工资2866元。原告多次催收无果。被告魏小燕这种故意拖欠农民工工资的行为，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判令被告支付原告的上述应付工资，支持原告的诉讼请求。 被告魏小燕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏小燕于2019年雇请原告汤树琴在其开办洗车场工作。2019年12月30日，经原、被告双方结算，被告应付原告工资2866元，并向原告欠条一份，欠条载明：“今欠汤树琴工资33天，合计工资2866元（贰仟捌佰陆拾陆元整），于2020年1月24之前付清，欠款人：魏小燕。”被告出具欠条后未按约支付工资款，故原告诉来本院。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，现履行期届满，被告应当承担立即支付原告欠款的义务，故原告诉请被告给付欠款2866元合法有效，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏小燕于本判决生效之日起十日内支付原告汤树琴工资款2866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告魏小燕承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王婷