福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初613号 原告：叶位球，女，1965年11月24日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：刘德江，男，住武夷山市，系武夷山市崇安街道温岭社区推荐。 被告：李本英，女，1960年4月26日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：林启明（系李本英女婿），住建阳区。 原告叶位球与被告李本英合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶位球及委托诉讼代理人刘德江，被告李本英的委托诉讼代理人林启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶位球向本院提出诉讼请求：判令李本英返还投资股金200000元。事实和理由：李本英与许崇新系夫妻关系，许崇新病故，李本英继承了其生前设立的武夷山铄源投资担保有限公司的资金和财产；叶位球与林晓秋系夫妻，2018年12月林晓秋英病亡故，叶位球继承林晓秋生前的债权债务，双方遗孀都属继承人，系本案诉讼主体。2007年叶位球分4次交给许崇新的投资款200000元，要求李本英退回，并提出李本英与叶位球清算武夷山铄源投资担保有限公司历年的盈利3220000元转入股金的明细账目，所产生的盈利按比例分配，经双方多次协商未果，诉至法院。 李本英辩称，叶位球起诉李本英的主体不适格，且叶位球起诉的事实和理由不成立，理由如下：1.武夷山铄源投资担保有限公司法定代表人并不是许崇新，更不是许崇新生前设立的公司。叶位球要求武夷山铄源投资担保有限公司返还投资股金而向法院起诉李本英，属于被告主体不适格。2.根据《公司法》第七十一条等相关规定，有限责任公司股东只能依法通过股权转让形式退出公司股份。林晓秋既然入股投资武夷山铄源投资担保有限公司，叶位球作为其继承人应当根据《公司法》有关规定依法向其入股的公司提出，而不得向李本英提出。3.叶位球称2007年分4次交给许崇新投资款200000元。李本英认为林晓秋是否真实交给许崇新200000元的投资款，并没有证据予以证实，从叶位球提交编号NO03953682、NO03953685、NO03953686、NO03953680收款收据仅能证明林晓秋向“铄源公司”缴交股金200000元，许崇新只是出具收款收据的事实，至于林晓秋是否有真实缴纳该款项无法证明。4.林晓秋的200000元入股资金在2007年是一笔很大资金，叶位球并没有提交银行转款凭证等相关证据证明，不能认定其真实缴纳以上入股资金。5.根据《公司法》有关规定，有限责任公司的股东依法享有权利，并依法承担相应义务及股东相应的风险，包括但不限于公司亏损、破产等各种经营风险。林晓秋作为完全民事行为能力人既然参与投资公司，就应当知道并承担投资公司的所有风险。叶位球就其继承林晓秋投资公司的股权也应承担相应的投资风险。6.叶位球提出清算公司盈利等问题，与李本英无关。叶位球要参与其丈夫入股的公司的盈利清算，应当依法向其参与入股的公司提出，而不是向李本英个人提出。李本英也并从未参与任何公司的经营，更未独占任何公司盈利。7.叶位球称许崇新置办多处房产和储备资金的主张不成立。许崇新过世前并没有任何的房产和储备金，即使有相应的房产也与叶位球无关。考虑到叶位球及林晓秋生活困难，李本英及许崇新曾多次借款给叶位球及林晓秋用于一家的各种生活日常开支、购置房产等，总共借给叶位球一家3320000元（不包括利息），其中有500000元诉至法院。经调解，李本英免除叶位球一家300000元欠款，林晓秋同意归还李本英借款200000元，但至今未履行，该案现已申请执行。综上，请求人民法院依法驳回叶位球的起诉及诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 叶位球提交了投资股金收款收据、历年利润转股金收款收据、合伙协议书、企业登记表、易纯斌、王利宝的证人证言。 李本英提交了公司查询结果、（2018）闽0782民初1681号民事调解书、林晓秋2008-2016年间向李本英借款凭证合计2620000元。 本院认为，李本英对叶位球提供证据的真实性无异议，对证人证言的真实性亦无异议。叶位球对李本英提供的民事调解书和工商登记材料无异议。故本院对以上证据予以采信。叶位球对李本英提供的借款凭证的关联性提出异议，本院认为这些借款凭证系许崇新和林晓秋之间的经济往来，与本案无关联，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李本英与许崇新系夫妻关系，叶位球与林晓秋系夫妻关系，许崇新、林晓秋现均已去世。 2007年1月6日，许崇新、林晓秋、赵易宾、毛和利签订《合伙协议书》，创办“武夷山铄源投资担保有限公司”，约定各方出资200000元，由许崇新、毛和利负责公司日常事务。2007年1月15日，武夷山铄源投资担保有限公司登记成立，股东为叶惠兰（股金1200000元）与李本英（股金800000元）二人，且叶惠兰为公司法定代表人，李本英为公司监事。2007年7月23日，四人达成关于日常经营及奖惩办法的补充协议。2008年1月25日，许崇新、林晓秋、赵易宾、毛和利与王利宝签订《入伙协议书》，公司增加新入伙人王利宝，王利宝负责前台日常工作。2009年元月11日，5人对股东担保（信用借款）的风险防范问题达成了补充协议。2009年5月21日，股东出资人变更为陈建灼（股金1200000元）与李松（股金800000元），且陈建灼为法定代表人，公司名称变更为宁德市东桥经济开发区铄源投资担保有限公司，登记机关变更为宁德市东桥经济开发区工商行政管理局。 林晓秋持有签署收款人为许崇新的股金收款收据：2007年1月12日40000元、2007年3月28日30000元、2007年4月2日50000元、2007年4月3日80000元。公司成立后，股东每月利润转为公司股金，林晓秋还持有利润转股金的收据：2008年1月1日130000元、2009年1月1日270000元、2009年12月31日390000元、2011年1月1日510000元、2012年1月1日630000元、2013年1月1日360000元、2014年1月1日240000元、2015年1月1日240000元、2016年1月1日270000元、2017年1月1日180000元。该民间借贷存在借款没有收回的情况，未实际分红，只是账面上利润转股金。2017年7月4日许崇新去世，本院于2018年8月15日立案受理了林晓秋与李本英民间借贷一案，双方达成调解，本院制作(2018)闽0782民初1681号民事调解书，林晓秋确认欠李本英借款200000元，定于2018年11月23日前还清，李本英自愿放弃其他诉讼请求。2018年12月10日林晓秋去世。李本英与叶位球对合伙清算发生纠纷，故叶位球诉至本院。 另查明，林晓秋的继承人林淑娴、林曦均已声明自愿放弃对林晓秋所有财产债权债务的继承。 本院认为，根据本案查清的事实，许崇新、林晓秋、毛和利、易纯斌、王利宝系武夷山铄源投资担保有限公司的隐名股东，李本英、叶惠兰为公司的显名股东。公司股份全部转让后，各股东没有进行清算，又继续从事民间借贷活动，他们的关系应认定为个人合伙关系。叶位球作为林晓秋的继承人，具备个人合伙诉讼中的原告主体资格，李本英作为显名股东，股份转让后，在没有清算的情况下转为合伙人，被告主体适格，但叶位球诉请其中的合伙人之一返还入伙的资金不符合个人合伙经营共担风险的原则，在没有进行合伙清算的情况下，其诉请没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回叶位球的诉讼请求。 案件受理费4300元，由叶位球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  谢 晖 审 判 员  林 璇 人民陪审员  傅志芳 二〇二〇年七月十五日 法官助理方梦苑 书记员赵海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。