山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1333号 原告：王尚平，女，1973年6月23日生，汉族，现住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：于健，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。 被告：李林，男，1960年9月23日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告王尚平与被告李林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚平的委托诉讼代理人于健、韦福田，被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王尚平向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销王尚平与李林签订的《房租租赁合同》、《百合洗浴租赁合同》与《百君合洗浴补充合同》；2.依法判令李林返还租金450000元；3.依法判令李林赔偿因缔约过失而给王尚平造成的损失25000元；4.本案诉讼费用全部由李林承担。事实和理由：2017年7月20日，王尚平与李林签订《房屋租赁合同》，约定王尚平以每年伍万元的价格租赁李林位于桓台县新城镇红绿灯路口往西约50米路北原新城水务站内北屋房屋一套，租赁期十年。在王尚平租赁使用该房屋后，李林因非法转租上述房屋，被桓台县新城镇水务站起诉至法院，王尚平亦被追加为被告，致使上述房屋无法再继续租赁使用。因李林非法转租行为，《房屋租赁合同》已无法继续履行。王尚平多次向李林索要剩余租金，李林均拒绝归还。为维护自身的合法权益，故，王尚平诉至法院。 李林辩称，一是李林与桓台县新城镇水务站的诉讼尚未出结果，涉案合同无效无从谈起。二是李林只是租赁桓台县新城镇水务站的土地，而地上附属物全部归李林个人所有，因此，李林有出租房屋的权利，双方在签订合同过程中不存在任何欺诈行为，李林要求继续履行合同。三是王尚平在租赁期间容纳卖淫造成犯罪判刑，出狱后无法继续经营，因此，其单方撕毁合同，并以合同无效为由要求解除合同。综上，请求依法驳回王尚平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年2月23日，李林与桓台县新城镇水务站签订《租赁合同》，出租方为桓台县新城镇水务站，承租方为李林，该合同的主要内容为：桓台县新城镇水务站所属经营场地（院落）一处，东西长57.9米，南北长45米，总面积2605.5平方米（含水务站井房用地），院内房屋13间，其中西屋11间，北屋3间；租赁期限为40年，自2010年5月1日至2050年4月30日，合同到期后，承租方的物资设备如无新的约定，要全部搬出，房舍双方按市场现行价值折价处理；本院租金十年计8万元（其中院落租金60500元、房屋折价13*1500=19500元），减去原租赁余款2万元，合同签订后一次性交清6万元，房屋由承租方所有；租赁期限为40年，2020年4月30日以后可每年一交，每年上交捌仟元；如违约，出租方有权停止承租方的生产经营及使用并解除合同，双方违约金8000元；承租方租用的院落，必须在国家法律法规规定的范围内从事拆除修缮、生产经营等自主使用，否则，一切法律经济责任自行负责。 2017年5月6日，王尚平、张栋梁与李林签订《百合洗浴租赁合同》，出租方（甲方）为李林，承租方（乙方）为王尚平、张栋梁。合同中约定甲方出租的洗浴在桓台县新城镇百合洗浴院内全部是北屋，不包括东屋西屋；双方约定租赁期为10年；每年租金人民币伍万元整；交款方式为先交纳房屋定金贰拾万元整，乙方如有违约，定金不退还，乙方负责全部责任；甲乙双方无争议后，由乙方正式租赁，租金一次性全部付清，租赁时间从2017年5月6日至2017年8月6日止；因房屋前租赁人未搬出，三个月内如果不能接手该房屋，甲方全部退给乙方定金，外加壹万元的违约金。合同中还约定了其他的权利义务关系。 2017年7月20日，王尚平与李林签订《房屋租赁合同》，出租方（甲方）为李林，承租方（乙方）为王尚平，该合同的主要内容为：乙方承租位于桓台县新城镇红绿灯路口往西约50米路北原新城镇水务站内，由甲方所承租的桓台县新城镇水利站院内北房一套，院子甲乙双方共同使用，甲方承诺对此院落内的房屋有使用、出租的权利；租赁物状况：乙方租赁甲方所有北屋，房屋质量、现状良好，本合同签订前，关于此租赁房屋的所有房屋租赁合同，均作废，以本合同为真实有效合同；租赁期限：双方商定租赁期为十年，自2017年7月20日至2027年7月21日止；租金及交纳方式：租赁费为每年伍万元整，乙方必须签订合同之日一次交清租赁费人民币伍拾万元整及押金伍万元整；租赁期间，乙方必须利用租赁房进行合法的经营活动，产生各项税费由乙方全部承担，包括但不限于水务、电业、工商、税务、环保等整改、交费或罚款等全部由乙方自行负责；租赁期间，甲方有权依法转让出租此房屋；租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方已交租金不退，并支付甲方违约金人民币伍万元整，（用押金折抵），若以上费用仍不足以弥补甲方损失，乙方还应当负责赔偿，1.乙方将房屋转租、转借或抵押给他人的，2.乙方损坏房屋或未经甲方同意擅自拆改、变动房屋结构的，3.乙方利用房屋进行违法活动的，4.乙方不按照合同约定为甲方供暖的；甲乙双方如任何一方违反本合同约定，由违约方向守约方支付违约金10万元；合同中还约定了其他的权利义务关系。 就涉案房屋的租金及押金，2017年5月6日与2017年7月20日，王尚平通过银行转账的方式分别向李林支付100000元、450000元，合计550000元。 2017年7月21日，王尚平经桓台县工商行政管理局登记，领取个体工商户营业执照，经营者为王尚平，名称为桓台县新城镇百君合浴池，经营场所为桓台县新城镇城东村。 2018年2月10日，王尚平与李林签订《百君合洗浴补充合同》，甲方为李林，乙方为王尚平，该合同中载明：“乙方在租赁期间，工作人员、顾客及其他有关人员有什么伤亡事故及一切问题，有乙方自行解决或处理全部承担责任，与甲方无关”。 2019年7月30日，桓台县新城镇水务站就与李林之间的租赁合同纠纷诉至法院，案号为（2019）鲁0321民初2337号，桓台县新城镇水务站要求解除其与李林签订的《租赁合同》，要求李林腾退场地及房屋，恢复原貌交还。2019年8月15日，桓台县新城镇水务站申请追加王尚平作为第三人参加诉讼。该案审理过程中，桓台县新城镇水务站认可李林出租给王尚平的涉案房屋是由李林自行建造，有起诉状、追加第三人申请书、法庭审理笔录为证。 2019年8月5日，桓台县人民检察院以王尚平犯容留卖淫罪为由向本院提起公诉，本院于2019年11月14日作出（2019）鲁0321刑初372号刑事判决书，认定王尚平的行为构成容留卖淫罪，对其进行了刑事处罚。2020年3月8日，王尚平因刑满被释放，有（2019）鲁0321刑初372号刑事判决书与释放证明书为证。 关于涉案房屋的租赁事宜，庭审中，王尚平陈述2017年5月6日，王尚平与李林签订了《百合洗浴租赁合同》一份，于2017年7月20日签订了《房屋租赁合同》，于2018年2月10日签订了《百君合洗浴补充合同》，其中《房屋租赁合同》是在《百合洗浴租赁合同》基础上进行变更后签订的合同，两份合同之间内容不一致的地方以《房屋租赁合同》为准，双方实际上是按照《房屋租赁合同》进行履行的。《百合洗浴租赁合同》并未实际履行，因《房屋租赁合同》的签订而终止，王尚平不再要求撤销该份合同。根据上述三份合同可知，王尚平向被告租赁了新城镇百合洗浴院内全部北屋，大约13间，租赁期限为十年，租金每年50000元，押金50000元。合同签订时，李林承诺对桓台县新城镇水务站院内的涉案房屋有使用出租的权利，王尚平未要求李林出具相应的权利证书。合同签订后，王尚平通过银行转账的方式分两次向李林支付了押金及十年的租金合计550000元，并在租赁房屋内主要经营洗浴、搓澡、修脚等，后因所雇佣的服务员从事非法卖淫的行为牵扯到王尚平，王尚平因容留卖淫的行为被判处一年的有期徒刑。2020年3月8日，王尚平被刑满释放后收到桓台县人民法院送达的关于（2019）鲁0321民初2337号一案的诉讼材料，才得知桓台县新城镇水务站作为涉案房屋的所有人已提起诉讼，并将王尚平列为第三人，要求李林腾退房屋，并称李林未经同意擅自转租涉案房屋。据此可知，涉案房屋并非归李林所有，实际所有人为桓台县新城镇水务站，因此，李林对涉案房屋无转租权，根据合同法第五十四条规定，一方有欺诈行为订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销，而李林在签订合同过程中，未告知王尚平其无转租权，致使王尚平直至被桓台县新城镇水务站起诉才知道李林非法转租的事实，王尚平因受欺诈签订了合同，且一次性交纳了押金50000元与十年的租金，现已无法继续租赁使用涉案房屋，因此，请求人民法院依法撤销王尚平与李林签订的租赁合同，并返还剩余租金和押金。 对此，李林经质证，认为一是王尚平陈述的合同签订情况及租赁费的缴纳属实；二是根据《房屋租赁合同》中的内容可知，《百合洗浴租赁合同》在《房屋租赁合同》签订后已作废；三是根据李林与桓台县新城镇水务站签订的《租赁合同》可知，李林租赁了桓台县新城镇水务站的经营场地一处，包含水务站井房用地及院内房屋十三间，即北屋三间、西屋十一间，其中合同第三条约定房屋折价19500元，并且约定交清租金后，房屋归李林所有，由此可证实李林只是租赁了桓台县新城镇水务站的场地，而场地内的附属设施归李林所有。之后，李林又在院内自行加盖了北屋十间，而桓台县新城镇水务站对加盖房屋也是知情的。因此，李林租赁给王尚平的涉案房屋归李林所有，李林有权对外出租，不存在无权转租的问题。四是涉案三份合同签订时，李林不存在任何欺诈行为，当时是王尚平找的律师起草的涉案三份合同，因此，涉案合同不能撤销，要求继续履行合同。五是2019年3月，王尚平因在经营场所内从事犯罪活动被逮捕，由于王尚平的犯罪行为，致使桓台县新城镇水务站于2019年7月起诉李林。根据《房屋租赁合同》的约定，若王尚平利用租赁房屋进行违法犯罪活动，其交纳的租金及押金不退还，并且王尚平还应当赔偿李林10万元的损失，因此，因王尚平的犯罪行为导致的一切法律后果应由王尚平自己承担。 关于返还租金、押金及赔偿损失的问题，庭审中，王尚平陈述根据合同法第五十六条规定，合同被撤销以后自始没有法律约束力，合同双方之间的关系则不再存在，合同中约定的违约责任条款也应归于无效，原合同不再有法律约束力，当事人也不得基于原合同主张权利，不得要求另一方当事人承担违约责任。因此，涉案合同撤销后，李林应当返还王尚平剩余租金及押金450000元。关于租金的计算方法，系按实际租赁使用的期限计算，《房屋租赁合同》中约定年租金50000元，王尚平于2019年3月被公安机关拘留，截至2019年3月，实际租赁使用涉案房屋的期限为二年，剩余的租赁期为八年，而每年租金50000元，则剩余租赁费为40万元，而双方约定的押金为50000元，合计450000元。依据合同法第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，王尚平要求李林赔偿损失25000元，系计算了六个月的房屋租金。 对此，李林认为王尚平自2019年3月被逮捕至今，涉案房屋一直由王尚平实际控制，根据合同约定，如果王尚平利用租赁房屋进行违法活动，其所交纳的租金不予以退还，且由王尚平造成的损失由其自己全部负责。因此，王尚平无权要求李林退还押金及租金并赔偿损失。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”所谓欺诈，是指一方故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况而使对方作出错误意思表示订立合同的行为。构成欺诈必须具备以下四个要件：（1）须有欺诈行为；（2）须使对方陷入错误并订立合同；（3）行为人须有欺诈的故意；（4）已成立的合同对受欺诈人重大不利。本案中，王尚平认为李林在对涉案房屋没有转租权的前提下对其进行欺诈，因此，主张撤销合同。李林认为涉案房屋归其所有，其有权对外出租，不存在任何欺诈行为，因此，双方应继续履行合同。根据本院审理的桓台县新城镇水务站与李林之间的租赁合同纠纷所涉事实可知，桓台县新城镇水务站认可李林出租给王尚平的涉案房屋的其中十间是由李林自行建造，而李林与桓台县新城镇水务站签订的《租赁合同》中明确约定涉案房屋中的另外三间归李林所有，因此，李林是涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故，李林对于涉案房屋享有出租权。根据一般认知，王尚平作为完全民事行为能力人，是基于对涉案房屋的充分了解后租赁房屋进行经营，并自愿签署了《房屋租赁合同》与《百君合洗浴补充合同》，其在签订《百合洗浴租赁合同》当日即缴纳了押金及租金100000元，且后续在《房屋租赁合同》签订当日交纳了剩余的全部租金450000元。根据王尚平提交的现有证据及庭审调查,无法认定《房屋租赁合同》与《百君合洗浴补充合同》是王尚平在受欺诈的情形下签订。王尚平与李林签订的《房屋租赁合同》与《百君合洗浴补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应当严格履行各自合同义务。因此，王尚平无权要求撤销合同。故，对王尚平要求撤销《房屋租赁合同》与《百君合洗浴补充合同》的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对于王尚平基于撤销《房屋租赁合同》与《百君合洗浴补充合同》而主张的返还租金与赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王尚平的诉讼请求。 案件受理费4213元，保全费2895元，由原告王尚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇二〇年七月二十日 法官助理张瑶 书记员付艺伟