贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4158号 原告：郑继林，男，1977年11月11日生，汉族，务农，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：徐明星，兴义市中心法律服务所法律工作者。 被告：徐应金，男，1976年2月3日生，汉族，务农，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 被告：郑礼芬，女，1975年3月15日生，汉族，务农，住贵州省兴义市，系徐应金之妻。 被告：徐明忠，男，1965年6月7日生，汉族，户籍地贵州省安龙县。 原告郑继林与被告徐应金、郑礼芬、徐明忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继林及其委托诉讼代理人徐明星、被告徐应金、郑礼芬到庭参加诉讼。被告徐明忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑继林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告、郑礼芬偿还原告郑继林借款本金200000元；2.判令二被告、郑礼芬以借款本金200000元为基数，按月利率2%偿还原告从2018年2月11日起至借款本息清偿完毕之日止的借款利息（计算至2020年5月11日止为108000元）。事实及理由：2017年11月15日（农历九月二十七日），二被告以工程资金周转困难为由，通过徐明忠向郑继林借款本金200000元，借款当日，由二被告出具《借条》一张，约定还款时间为腊月二十六（2018年2月11日，按农历计算为三个月），月利为2%，徐明忠作为担保人在《借条》上签字。二被告向原告借款当日，郑继林即按约定将借款本金200000元打入郑礼芬（徐应金之妻）的兴义农商行账户上。但被告向原告借款后，仅按约定支付了三个月的利息共计12000元就未再还款，原、被告双方约定的还款期限届满后，原告也多次找到二被告及郑礼芬，要求二人归还借款本息，二被告均以各种理由拒绝还款，原告无法，为维护自身合法权益，请求人民法院依法作出公正判决为盼。 徐应金辩称，借款是事实，200000元我都收到的，因为工程资金周转困难，我借钱是去做工程，借来的钱并没有用于家庭的生活，给付三个月的利息12000元是事实，不由郑礼芬和徐明忠承担还款责任，由我来承担还款责任。 郑礼芬辩称，徐应金借钱我并不知道，借来的钱并没有用于家庭生活，我不应当承担还款责任，该债务不属于夫妻共同债务。 徐明忠书面辩称，一、2017年11月15日，被告徐应金承建安龙县生态旅游老瓦改造翻新工程项目，施工过程中资金周转困难，因答辩人当时也在安龙县帮被告徐应金承建该工程，徐应金即向答辩人询问有无借款途径，郑继林系答辩人徐明忠外甥，答辩人知道郑继林因修鲁白大道土地房屋被征收，得到征收补偿款一百多万元，答辩人即介绍徐应金向原告郑继林借款本金200000元，约定当年年底归还，月利率2%，因郑继林与徐应金并不认识，郑继林要求答辩人作为担保人在借条上签字。徐应金向原告出具《借条》后，当时就提供了一个银行账号给原告郑继林，叫郑继林将款打入该账户，具体账号是谁的答辩人不清楚。二、郑继林对答辩人的诉请已超过法律规定的保证期间，答辩人徐明忠作为保证人应当免除保证责任。徐应金出具的《借条》载明，《借条》上并未约定保证期间，依据相关法律规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。从二人2017年11月15日借款之日起自三个月履行期限届满之后六个月，至2018年8月15日，就已超过法律规定的保证期间，郑继林未要求答辩人在保证期间内承担保证责任，答辩人免除责任。三、因答辩人家住安龙县，交通不便，且目前答辩人身体欠佳（腰部疼痛严重），不能出庭参加诉讼，一切以答辩人的答辩意见为准。请求人民法院秉公执法，依法作出公正判决为盼。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，徐应金通过徐明忠的介绍向郑继林借款200000元，双方约定的月利率为2%，借款期限3个月，徐应金为此出具《借条》一张给郑继林，徐明忠作为担保人在《借条》的担保人处签名捺印，未约定保证方式及保证期间。借款后，徐应金按照双方的约定给付了3个月的利息12000元后，未再支付借款本息。 另查明，郑礼芬与徐应金系夫妻关系，郑继林交付的借款是打入郑礼芬的个人银行账户中。庭审中，郑礼芬抗辩其农商行的银行卡一直是徐应金在使用，其并不知借款的事情。根据郑继林提供的《个人信用报告》载明郑继林于2017年4月14日向贵州兴义农村商业银行股份有限公司贷款100000元，于2018年4月2日还清。 本院认为，郑继林于2017年11月15日向徐应金出借200000元，并履行了交付义务，故郑继林与徐应金之间成立借贷关系。郑继林于2017年4月14日向贵州兴义农村商业银行股份有限公司贷款100000元，于2018年4月2日还清。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条规定“民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。人民法院在适用该条规定时，应当注意把握以下几点：一是要审查出借人的资金来源。借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外；二是从宽认定“高利”转贷行为的标准，只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是“高利”转贷行为；三是对该条规定的“借款人事先知道或者应当知道的”要件，不宜把握过苛。实践中，只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了该条规定的“借款人事先知道或者应当知道”这一要件”的规定，郑继林在向徐应金出借款项时尚欠银行贷款100000元，且郑继林出借的款项又约定月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”的规定，案涉借款中的100000元属于高利转贷，故该部分借贷行为无效。虽然郑继林提供其在2016年3月获得土地树木征收款1200152元证明其具有出借能力，但其出借行为发生在2017年11月，时隔已一年多，并不能充分证明其出借的借款本金为自有资金，退一步说即使郑继林提供借款时其账户内有超过200000元的资金，但其一边向银行贷款作其他用途，一边向他人出借款项（月利率2%），也属于变相高利转贷行为。故郑继林提供的土地树木征收补偿清单不能证明其出借行为不构成高利转贷。案涉借款200000元中的另外100000元属于合法有效的借贷，案涉合法借贷关系自郑继林向徐应金提供借款时成立并生效。徐应金借款后仅向郑继林偿还了部分借款利息，后经郑继林催要未在约定的期限内偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续偿还借款本金以及依法按约定给付利息的民事责任。 关于尚欠借款本金的问题。虽然案涉借款中有100000元的借贷合同无效，但徐应金因此而取得的借款100000元依法也应返还给郑继林，其余借款本金100000元的履行期限（还款时间：2017年腊月26日）也已届满，加之借款本金200000元有郑继林的当庭陈述及其提供的《借条》以及银行结算申请书在卷予以证实，故本院予以确认。所以，郑继林请求判令徐应金偿还借款本金200000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息的问题。首先，对于案涉借款中合法部分的借款100000元，因双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院应予支持。郑继林自认收到利息12000元，因双方未举证证明该利息给付的具体时间，故该利息不折抵借款本金。为便于计算，该利息用于折抵合法借贷部分100000元借款6个月（月利率2%，每月利息2000元）的利息，故该部分借款的利息应以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2018年5月15日（2017年11月15日借款后的6个月）起计付至该部分借款清偿之日止。对于案涉借款200000元中的100000元因属于高利转贷而无效，故利息只能按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于郑继林对该部分借款主张按照年利率24%计付利息，因该部分合同内容违反法律的强制性、效力性规定而无效，本院不予支持。对于起算时间，原告本意系诉请从出具《借条》之日（2017年11月15日）起开始计算，因郑继林给付了3个月利息，故主张从2018年2月11日起计算利息，又因本院基于方便计算将已经给付的利息12000元全部用于折抵借款100000元6个月的利息，故另100000元应从出具借条之日，即从2017年11月15日起计算利息。 关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权力的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，虽然案涉借款发生于徐应金与郑礼芬夫妻关系存续期间，但郑礼芬未在案涉《借条》上签字，且事后未对该借款进行追认，加之案涉借款200000元已超出家庭日常生活的需要，郑继林不能举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，虽然郑继林自认案涉借款用于承包工程，但并不能说明工程取得的收益必然用于家庭共同生活或承包的工程为夫妻共同经营。虽然案涉借款转入郑礼芬的银行账户内，但并不能证明该借款系夫妻共同借款，加之郑礼芬陈述其银行卡一直由徐应金在使用也符合常理，故案涉借款不应认定为夫妻共同债务。 关于徐明忠担保责任的问题。徐明忠在案涉《借条》的担保人处签名，未就担保方式进行明确约定，故案涉担保方式应为连带责任保证。因本案借款期限为3个月，借款时间为2017年11年15日，故借款届满期为2018年2月14日。因未约定保证期间，故案涉保证的保证期间应为借款期限届满之日起6个月，即2018年2月14日至2018年8月13日，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，本案的保证期间已经过。所以，徐忠明的担保责任免除。 综上，本案应由徐应金偿还郑继林借款本金200000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%从2018年5月15日起计算至该借款清偿之日止；以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月15日起计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。徐明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐应金于本判决生效之日起十日内偿还郑继林借款本金200000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%从2018年5月15日起计算至该借款清偿之日止；以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月15日起计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止） 二、驳回郑继林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5020元（案件受理费5920元，减半收取2960元，保全费2060元），由郑继林负担784元，徐应金负担4236元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星