wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3977号原告：杨海生，男，汉族，1978年11月2日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张乐丹,浙江泽大（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐庆,浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市虹桥镇西塘村村民委员会，住所地浙江省乐清市虹桥镇西塘村，统一社会信用代码54330382ME34716429。法定代表人：杨建荣。被告：乐清市虹桥镇西塘村股份经济合作社，住所地乐清市虹桥镇西塘村，统一社会信用代码91330382MA2CPD4846。法定代表人：杨建荣。委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所执业律师，系两被告的委托诉讼代理人。原告杨海生诉被告乐清市虹桥镇西塘村村民委员会、乐清市虹桥镇西塘村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。依法由审判员高晓煦适用简易程序独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨海生、原告的委托诉讼代理人张乐丹、被告法定代表人杨建荣、被告委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告杨海生从出生后户口一直在被告所在村，系被告社员、村民，属于被告所在村村集体经济组织成员。2013年原告考取事业单位编制，就职于乐清市血站。2019年11月25日，被告所在村作出征地补偿款分配方案，该分配方案规定“征地补偿款按照股权35%、人口32.5%、土地32.5%比例分配；地块拍卖之前为国家正式工作人员〔包含退休人员〉，不论其户口性质，不给与分配享受”，被告以原告现系事业单位工作人员为由剥夺原告人口分配份额征地补偿款65000元的分配权益。两被告答辩称：村集体土地被征收后，应补偿的对象是农民，原告系事业编制的国家工作人员，不再享有属于农民的权益。被告村的分配方案系村民自治内容，不属于法院的受案范围。经审理查明：原告杨海生出生于1978年11月2日，户口一直在被告所在村。2013年原告考取事业单位编制，就职于乐清市血站。因被告所在村部分土地被征收，2019年11月25日，被告作出征地补偿款分配方案，该分配方案规定“……征地补偿款按照股权35%、人口32.5%、土地32.5%比例分配；……地块拍卖之前为国家正式工作人员〔包含退休人员〉，不论其户口性质，不给与分配享受……”。被告以原告现系国家事业单位工作人员为由，未予以分配给原告人口份额的征地补偿款。以上事实有原告身份证、农村集体经济组织登记证、户口本、单位证明、土地承包经营权证、股权证、会议记录、征地补偿分配方案、征地款分配表、原告和被告的陈述为凭。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益。本案被告在进行本次承包地征收补偿费用分配时，将其中的部分款项按照本村的人口对村民进行发放，并在分配方案中规定“……地块拍卖之前为国家正式工作人员〔包含退休人员〉，不论其户口性质，不给予分配享受……”，此系根据村民代表大会的决议作出的方案。由于承包地征收补偿费用分配系村民自治范围，在本案中经村民代表大会决议，对村里地块拍卖之前为国家正式工作人员的不予以分配享受承包地征收补偿费用中按人口确定的部分，该内容未违反相关法律规定，并无不当。原告于2013年成为国家正式在编的事业编制工作人员，享有国家财政保障的相关权益，现要求在被告处继续享有承包地征收补偿费用中按照人口确定的该部分权益，没有法律依据，且不符合情理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告杨海生的诉讼请求。本案受理费1425元，减半收取为712.5元，由原告杨海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇二〇年七月六日此件与原件核对无异代书记员 张 资
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3602号 原告：刘春芳，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市化肥厂，住所地榆树大街。 法定代表人：陈亚民，厂长。 原告刘春芳与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春芳到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1990年12月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为16年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年12月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作的16年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：原告于1990年12月26日进入榆树市化肥厂，从事操作工工作，工作至2005年8月16日，被告停业。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1990年12月26日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1990年12月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付某证言等证据能够证明其自1990年12月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告刘春芳与被告榆树市化肥厂在1990年12月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏 礼
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初474号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人代胜龙，男，1999年12月11日出生，汉族，高中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人代胜龙犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉,被告人代胜龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月8日21时许，被告人代胜龙酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至徐州市铜山区湘江路与大学路交叉口东约500米处时，被民警查获。经检验，被告人代胜龙血样中乙醇含量为138.4mg/100ml血。被告人代胜龙归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2020年6月18日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人代胜龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某的证言，当事人血样提取登记表，检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代胜龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人代胜龙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人代胜龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人代胜龙认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人代胜龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  焦建升二〇二〇年七月十七日书记员  吴瑜婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2897号原告：黎显神，男，1964年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区*************，公民身份号码452************816。原告：冯爱良，女，1967年11月14日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区*************，公民身份号码452************824。两原告共同委托诉讼代理人：赖树艺，广东淼航律师事务所律师。被告：于有东，男，1986年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县************，公民身份号码452************316。原告黎显神、冯爱良与被告于有东劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎显神、冯爱良及其委托诉讼代理人赖树艺到庭参加诉讼，被告于有东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黎显神、冯爱良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向两原告支付工程劳务费39907元，并支付以39907元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告于有东承建谢永耀、谢国森、吴广祥、吴炳佳等人位于佛山市三水区*****高丰何家村、村心村的房屋工程，其后雇请工人进场施工。原告黎显神、冯爱良系夫妻关系。受被告于有东雇请，两原告从2019年7月进场从事搬砖、砌砖、批荡等工作，其于2019年12月30日完成上述工作后退场。2020年1月21日，经双方核算，被告于有东出具欠条确认拖欠两原告工程劳务费39907元，并承诺于2020年3月31日前支付一半，剩余部分于2020年5月31日前结清。期限届满后，经两原告多次追收，被告均以各种借口拒绝付款，其行为已构成违约，应当承担支付劳务费及逾期付款利息的责任。为维护自身合法权益，两原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。于有东在诉讼中未作答辩，也未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份及谢永耀给付建房工人款一份等证据，拟证明被告雇请两原告进场施工及拖欠两原告劳务费的事实。经审查，两原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证，并确认两原告在本案中所主张的事实。本院认为，本案因劳务报酬支付事项引发纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告黎显神、冯爱良主张被告于有东承建谢永耀、谢国森、吴广祥、吴炳佳等人位于佛山市三水区*****高丰何家村、村心村的房屋工程，两原告受被告雇请进场施工并被拖欠劳务报酬39907元，并提供了欠条等证据予以证明。从上述欠条来看，该欠条上有于有东的签名及捺印，其立据确认欠黎显神、冯爱良砌砖及拉砖款39907元，承诺于2020年3月31日前支付一半，余款于2020年5月31日前结清。被告于有东未到庭对原告提供的上述证据进行质证，也没有提供相反的证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果。综合原告提供的证据及其陈述，本院采信原告的主张，确认原告受被告雇请进场施工，并被拖欠劳务报酬39907元的事实。原告在本案中诉请支付劳务报酬39907元合法有理，本院予以支持。对于原告请求的利息问题，根据本院查明的事实，被告应于2020年3月31日前支付19953.5元，于2020年5月31日前支付19953.5元，但被告未按期履行付款义务，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告支付逾期付款利息合法有理，本院予以支持。综合本案的情况，被告支付的利息应以19953.5元为基数分别从2020年4月1日起及2020年6月1日起计算，原告在本案中诉请以39907元为基数从2020年4月1日起计算利息理据不足，本院不予支持。至于利率的标准，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已自2019年8月20日起取消，逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，现原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告于有东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于有东须于本判决生效之日起十日内向原告黎显神、冯爱良支付劳务报酬39907元，并支付以19953.5元为基数从2020年4月1日起至实际清偿之日止及以19953.5元为基数从2020年6月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的利息；二、驳回原告黎显神、冯爱良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计399元，由被告于有东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林志伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 谢秋红书 记 员 陈晓英
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初2455号原告：刘名江，男，1967年3月14日出生，汉族，现住盖州市。被告：刘名石，男，1959年8月13日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。本院在审理原告刘名江与被告刘名石不当得利纠纷一案中，原告于2020年7月7日自愿提出撤诉申请。本院经审查认为,原告不想继续诉讼自愿提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘名江撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。审判员  王秀娥二〇二〇年七月二十二日法官助理车树杰书记员王书萌
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3363-2号 申请执行人：崔桂萍，女，汉族，1947年11月5日出生，住青岛市市北区。 被执行人：韩巍蔚，女，汉族，1956年8月1日出生，住青岛市市南区。 青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初4225号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 被执行人韩巍蔚案涉账户已被冻结，现查封期限将至，因执行需要，应于续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定裁定如下： 一、继续冻结被执行人韩巍蔚银行账户。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初1350号 原告：中国农业银行股份有限公司洋县支行。住所地：洋县。统一社会信用代码：91610723922672698D。 负责人：高山松，该支行行长。 委托代理人：李瀚，该支行客户经理。 被告：仇海君，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与仇海君信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李瀚到庭参加了诉讼，被告仇海君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司洋县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金34941.84元、利息5904.54元、逾期还款违约金2367.80元，共计43214.18元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月4日，被告在中国农业银行洋县XX路分理处申请办理信用卡，申请信用卡种类为QQ联名信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行信用卡章程等内容，并签署了名字。信用卡合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，原告核准并向被告发放了卡号为62596020871052的信用卡。被告激活后，多次使用该信用卡透支款本金34941.84元、利息5904.54元、逾期还款违约金2367.80元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。 被告仇海君未应诉答辩。 经审理查明：2014年3月10日，被告仇海君向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行申请信用卡一张。双方约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受息银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该信用卡发卡后，被告仇海君多次使用该信用卡进行交易结算，累计共计交易金额34941.84元至今未偿还。 本院认为，原告与被告仇海君的信用卡合同合法有效，受法律保护。被告仇海君在持该信用卡交易后，应当按照约定履行还款义务。现该信用卡交易的还款时间均已到期，被告仇海君未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担继续履行的违约责任，并按双方约定支付相关逾期利息费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告仇海君在本判决生效后十日向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行偿还34941.84元，并按合同约定支付相应逾期利息及信用卡费用至实际偿还完毕之日止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告仇海君承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张利军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  薛 理 1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执139号申请执行人：杨保有，男，1976年7月28日生，彝族，农民，住红河州石屏县。申请执行人：邱保妹，女，1976年9月10日生，彝族，农民，住红河州石屏县。被执行人：李永平，男，1999年1月6日生，彝族，农民，住红河州石屏县，现在云南省建水监狱服刑。被执行人：李金发，男，1996年1月31日生，彝族，农民，住红河州石屏县，现在云南省建水监狱服刑。杨保有、邱保妹与李永平、李金发刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）云25刑初113号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨保有、邱保妹于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案执行，案号为（2020）云25执139号，执行标的为60000.00元。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2020年3月31日，本院通过法院执行办案系统网络查询了被执行人李永平、李金发名下的财产信息，经网络查询，被执行人李永平、李金发名下均无银行存款、房产（不动产）登记、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年4月1日，本院通过协助机关云南省建水监狱向正在服刑的被执行人李永平、李金发转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。3、2020年5月8日，本院通过协助机关红河州车管所查询到被执行人李永平、李金发名下均无车辆登记信息4、2020年5月12日，本院通过协助机关石屏县自然资源局查询到被执行人李永平、李金发名下均无房产（不动产）登记信息。5、2020年7月27日，本院依法对被执行人李永平、李金发采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案穷尽财产调查措施之后，未发现可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人李永平、李金发的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人李永平、李金发其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年七月二十八日书记员  保旭飞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5371号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：陈成，男。 委托诉讼代理人：何伟，男。 被告：王孔瑞，男，1964年7月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：沈华丹，女，1980年11月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告王孔瑞、沈华丹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王孔瑞偿还原告借款本金68038.74元及期内利息5951.97元、罚息（以借款本金68038.74元为基数从2020年7月16日起按月利率10.3906245‰计算至实际履行完毕之日止）及复利（以期内利息5951.97元为基数从2020年7月16日起按月利率10.3906245‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告沈华丹在最高限额10万元内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月7日，被告王孔瑞与原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司签订《个人消费信用借款合同》，合同约定：借款金额10万元；借款期限自2017年8月7日起至2022年8月6日止；借款利率为月利率6.927083‰；还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息2043元；未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。被告沈华丹向原告出具《保证函》，同意为上述借款合同项下的债权提供最高融资限额10万元的连带责任保证。 合同签订当日，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向被告王孔瑞发放借款10万元。被告王孔瑞偿还了22个月的本息及第23个月的利息17.96元，剩余借款本金68038.74元。2020年1月20日，原告向各被告邮寄《债务提前到期通知书》，宣告提前到期。诉讼过程中，原告确定2020年7月15日为提前到期日。 本院认为，被告王孔瑞未按约还款，应依法承担违约责任。现原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司主张宣布贷款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告王孔瑞约定其有权宣告贷款提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予原告的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。现原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求按原约定计收罚息、复利的请求缺乏合同依据，本院不予支持。原告已向被告发出书面通知，宣布贷款提前到期，对于宣布提前到期日之前已经产生的利息及相应的复利、已到期本金的逾期利息可按原约定执行，未到期本金按合同约定的贷款利率予以计算利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王孔瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金68038.74元及利息、罚息、复利（截至2020年7月15日利息为5951.97元，自2020年7月16日起至实际履行完毕之日止，利息以46740.79元为基数，按月利率6.927083‰计付，罚息以21297.95元为基数，复利以5951.97元为基数，均按月利率10.3906245%计付），款交本院转付。 二、被告沈华丹以最高债权金额100000元为限对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告王孔瑞追偿。 三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，减半收取计832元，由被告王孔瑞、沈华丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 方 瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3993号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，系公司职工。被告：刘美镇，男，1983年10月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：侯信涛，男，1983年6月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李洪学，男，1985年6月25日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘美镇、侯信涛、李洪学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，于2020年7月2日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1389元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董芸二〇二〇年七月十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0381执1311号 申请人：中国农业银行股份有限公司宣威市支行 统一社会信用代码：91530381709795680Q 地址：宣威市文化路立得酒店旁（新天地国际家居博览中心）1幢1-103号 法定代表人：谭永笙职务：行长 委托代理人：秦庆康，系该行员工，特别授权代理。 被执行人：李月莲，女，1975年11月25日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 申请人中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被执行人李月莲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）云0381民初829号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人依法申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，申请执行金额为本息合计43305.89元（截止2018年2月27日），以及自2018年2月28日起至本金清偿之日止的利息、逾期违约金，案件受理费1008元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李月莲发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，无可供执行的存款余额。其余未查到可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年七月二十二日 书记员  艾艳娟
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执91号 关于申请执行人张某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）冀04民再56号民事判决书执行。进入执行程序后，本院已按照申请执行人申请的标的和执行到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2197号 中国工商银行股份有限公司东莞分行、张喜辉： 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人张喜辉银行卡纠纷一案，执行案号：(2020)粤1971执2197号，执行依据为（2017）清仲字第1026号仲裁裁决书，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0625执恢49号之二 申请执行人：吴生刚,男,汉族。 被执行人：赵永峰,男,汉族。 被执行人：陈喜强,男,汉族。 本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0625民初1810号判决书，由于被执行人未履行义务，经查，赵永峰在中国农业银行、中国工商银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵永峰在中国农业银行、中国工商银行的存款账户，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐小龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6300号 原告：王祖跃，男，1979年10月6日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：葛黎亮，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：李树明，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢金珉，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告王祖跃与被告李树明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖跃的委托诉讼代理人葛黎亮、高慧、被告李树明及其委托诉讼代理人曾令红、卢金珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祖跃诉称，因生意及生活等资金需要，被告于2012年11月25日、26日分别向原告借款现金2万元、银行转款271900元（原告委托配偶刘真平打款至被告指定收款人陈晓霞处）。后被告又多次向原告借款，原告以现金方式多次出借共计358100元。2016年1月27日，原被告签订《债权债务确认协议》，共同对上述借款事实进行了确认，截止协议签订之日，被告共向原告借款65万元，于签约之日起按照月利率3%计算利息，如被告违约，还应赔偿由此给原告造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。后经原告多次催要，截止起诉之日被告一直未向原告支付任何本息，故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金65万元及利息（以借款本金65万元为基数，按月利率2%自2016年1月27日起计至全部本息还清之日止）；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。 被告李树明辩称，1、《债权债务确认协议》约定被告在2016年6月30日前归还所有欠款本息，但原告直到2020年4月30日才向法院起诉，期间未向被告进行过催收，故原告的起诉已过诉讼时效；2、即使诉讼时效未过，原告向被告的实际出借金额也非65万元。事实上，双方协商的借款金额为35万元，包含现金部分和银行转账部分，借款当日原告扣收了2.1万元的利息，故原告实际出借款项仅为32.9万元。自借款实际出借之日起被告陆续支付了部分利息，后停止付息。借款原因如下：原、被告最初并不认识，系通过担保人谢名山介绍认识。谢名山经营塔吊生意，因被告欠谢名山的设备租赁费用，故谢名山向被告介绍原告，由被告向原告借款用于支付租赁费；3、借款后，被告按月息6分即年息高达72%的标准向原告支付利息，超额部分应当予以返还抵扣本金；4、原告主张的律师费无相应依据，且金额过高。 经审理查明：2012年11月25日，原告从银行取现2万元当面交付被告，被告在银行取款凭条上签名予以确认；2012年11月26日，原告按照被告指示委托刘真平通过银行转款的方式向陈晓霞汇转271900元。2016年1月27日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）、谢名山（丙方、担保人）签署《债权债务确认协议》，内容为：2012年11月25日，因乙方资金迫切需求，甲方从中国农业银行取款机上取现2万元直接转交给乙方，乙方确认收到该笔款项，并在中国农业银行取款单（共计10张）上签字确认；2012年11月26日，乙方委托丙方向甲方借款，甲方委托其妻子刘真平向丙方的妻子陈晓霞转账支付271900元，陈晓霞收到上述款项后已经转交付给乙方，乙方确认已经收到该笔款项；自上述借款发生后，因乙方生意及生活等资金需要，又多次向甲方借款，甲方以现金方式分多次向乙方出借共计358100元，乙方确认收到该批款项，无任何异议；自本协议签订之日起乙方按本金65万元，月息3分项甲方支付利息，乙方承诺于2016年6月30日前归还所有本息……。 另查明，2019年1月29日，本院受理王祖跃与李树明、谢名山民间借贷纠纷一案，因王祖跃未按期交纳诉讼费用，本院于2019年2月14日作出（2019）川0104民初1645号《民事裁定书》，裁定该案按自动撤诉处理，该案现已生效。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、中国农业取款单10张、中国工商银行个人业务凭证、《债权债务确认协议》、（2019）川0104民初1654号《民事裁定书》等证据及原、被告的陈述附卷为据。| 本院认为，通过《债权债务确认协议》，可以认定原、被告存在事实上的借款合同关系。关于借款本金，原告主张其向被告出借65万元，其中有358100元系其以现金方式分多次向被告出借，且双方通过签署《债权债务确认协议》对此予以确认。被告辩解仅收到借款本金32.9万元，并未收到原告所称其以现金方式支付的358100元，原告主张的该358100元系2012年被告向原告借款在停止支付利息至《债权债务确认协议》签署期间的利息。从原告既往交付现金细节看，每笔现金取款交付过程均有被告签字确认，而原告主张的358100元借款本金在现金交付过程中既无取款凭证又无交付手续，不符合既往交易习惯。同时，原告在庭审中也未就其主张的358100元借款本金的现金资金来源、交付交易细节、财产变动情况进行合理说明。本院结合取款凭条、转款凭证以及被告对借款本金金额的自认，认定被告尚欠原告借款本金32.9万元。关于利息，《债权债务确认协议》约定利息自签订协议之日起按每月3%标准支付。因此，对于尚欠利息应当以借款本金32.9万元为基数，按照月利率2%标准自2016年1月27日起计算至本息付清之日止。故对原告关于借款本息的主张，本院仅在上述范围内予以支持。原告未举证证明律师费的支出情况，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 另外，被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效。根据查明的事实，原告曾于2019年1月29日以民间借贷纠纷为由起诉被告，请求其偿还借款本息等，已发生诉讼时效中断的法律效力。故对被告的辩称理由，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李树明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王祖跃返还尚欠借款本金329000元，并支付利息（以借款本金329000为基数，按月利率2%标准自2016年1月27日起计算至借款本息还清之日止）； 二、驳回原告王祖跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8584元，由被告李树明负担4345元，原告王祖跃负担4239元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  高娜
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督204号 申请人：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码91331003MA28G1RMXG,住所地:台州市黄岩区东城街道二环南路48号。 代表人：林丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：李志平，男，1976年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：陈明奖，男，1969年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人称，2019年5月15日，被申请人李志平由被申请人陈明奖担保向申请人申请贷款200000元，各方签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2019年5月15日至2020年5月4日止，借款月利率8.4‰，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%的罚息利率计收罚息。被申请人陈明奖负连带保证责任。同日，申请人按约发放了贷款200000元。后两被申请人均未按约履行。现要求被申请人李志平返还申请人借款本金200000元和截止2020年7月23日止的利息、罚息、复息9161.29元，并支付自2020年7月24日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，以及律师代理费2100元；被申请人陈明奖负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李志平应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行借款本金200000元和截止2020年7月23日的利息、罚息、复息9161.29元，并支付自2020年7月24日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，以及律师代理费2100元；被申请人陈明奖负连带责任。 申请费1490元，由被申请人李志平、陈明奖负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  陈柳伊 代书记员  潘亚楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19372号原告：中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-202（天津优帮商务秘书服务有限公司托管第089号）。法定代表人：赵春城，总经理。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：高阳，男，1993年11月15日出生，汉族，身份证记载住址：四川省营山县。原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司与被告高阳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司的委托诉讼代理人李超律师到庭参加诉讼，被告高阳经传票传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款共计133646.97元（本金107525.04元、分期付款手续费25519.25元、利息354.65元、违约金248.03元），并承担自2020年1月17日起至实际清偿日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价税率计算）；2、判令被告支付给原告为实现追偿权产生的律师费2600元；3、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××，车架号为LMGJS1G88H1049995的广汽传祺汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日，原被告签署《汽车融资租赁合同》《汽车融资租赁合同（通用条款）抵押合同》，被告采用售后回租的方式向原告租赁汽车，被告以其名下粤Ｈ×××××广汽传祺牌小型普通客车作抵押反担保。原告为被告向银行贷款提供最高额保证担保。同日，被告与九江银行广州分行签署《信用卡汽车专项借款担保合同》（两份），被告向银行借款117300元。因被告未按期归还银行欠款，原告于2020年1月17日向九江银行广州分行代偿133646.97元。被告应向原告归还代偿款，请求判如所请。被告高阳无答辩。经审理查明：《中企汇通汽车融资租赁合同》（编号：九江2019060400001471），证明：2019年6月4日，被告向原告融资144300元，购买粤Ｈ×××××广汽传祺牌小型普通客车，首付租金为27000元，尾付租金与最后一期每期租金一并支付，分36个月支付，每期支付4032.5元，购车支付的首付款27000元直接转为融资租赁首付租金。逾期还款，原告有权要求被告支付剩余租金，并按每日1‰计算逾期违约金。《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》、车辆登记证书（车牌号：粤Ｈ×××××），证明：2019年6月4日，被告以其融资租赁购置的粤Ｈ×××××广汽传祺牌小型普通客车为其在《中企汇通汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保及原告为被告还款向银行提供保证担保，被告同时以车辆为抵押物向原告提供反担保。2019年6月5日，被告办理其名下的粤Ｈ×××××广汽传祺牌小型普通客车抵押登记手续，权利人为原告。《信用卡申请表》《九江银行信用卡领用合约》《信用卡汽车专项借款/担保合同》（编号：九银广州分行信汽字第2019060300021016-1、九银广州分行信汽字第2019060300021016-2）两份，证明：2019年6月4日，被告向九江银行股份有限公司广州分行申请办理信用卡，并向九江银行股份有限公司广州分行借款117300元，该款委托支付至原告账户。《最高额保证合同》，证明：原告为九江银行股份有限公司广州分行与被告2019年6月3日至6月7日期间发生的债务在最高本金限额117300元范围内承担连带责任担保，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，每笔债务的保证期限均为两年。九江银行信用卡逾期账户明细表、账单明细信息（十页），证明：截止至2020年1月17日，被告欠本金107525.04元、手续费25519.25元、利息354.65元、违约金248.03元。《保证人代偿证明》，证明：2020年1月17日，原告向九江银行股份有限公司广州分行代偿133646.97元。《委托代理合同》、发票、银行转账凭证、付款清单，证明：原告因本案诉讼委托代理律师出庭应诉，并支付了相应的律师费2600元。被告高阳无到庭应诉、无提交证据、视为放弃抗辩、对原告所举证据予以认可。本院认为：原告依据《最高额保证合同》的约定向九江银行股份有限公司广州分行代偿两份《信用卡汽车专项借款/担保合同》（编号：九银广州分行信汽字第2019060300021016-1、九银广州分行信汽字第2019060300021016-2）项下的欠款，依法取得追偿权。被告应当向原告归还代偿款。原告代偿款项后占用企业经营性资金，其请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款利息，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告签署的《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》并办理登记手续，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告不履行还款义务时，原告有权就其名下的粤Ｈ×××××广汽传祺牌小型普通客车以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案因被告违约成讼，被告负有过错责任，原告支出的律师费2600元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告高阳向原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司清偿代偿款本金133646.97元及利息（利息从逾期还款违约金从2020年1月17日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告高阳向原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司支付律师费2600元；三、被告高阳不履行上述还款义务时，原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司有权就被告高阳名下的粤Ｈ×××××广汽传祺牌小型普通客车以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1512元，由被告高阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月十七日书记员  钟尹思法庭记录员王琼娜
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1968号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。 负责人：张雪东，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋龙蛟，该支行员工。 被告：宋世强，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：潘艳玲、方涛，重庆丹乡律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告宋世强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙蛟和被告宋世强的委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.由被告宋世强偿还原告信用卡透支本金433826.16元，截止2019年12月24日的利息478538.07元、还款违约金85249.31元，共计997613.54元；2.由被告宋世强向原告支付从2019年12月24日起至付清之日止的利息、违约金（利息以借款本金为基数，按日息万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，均按月收）；3.由被告宋世强承担原告为实现债权所产生的诉讼费、公告费、保全费等相关费用。事实与理由：2012年1月15日，被告宋世强向原告申请办理贷记信用卡，并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定。经原告审查后为被告办理了尾号为2433的贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2019年12月24日，被告拖欠原告透支本金433826.16元、利息478538.07元、还款违约金85249.31元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告宋世强答辩称，被告使用中国银行信用卡属实，但是原告所主张利息及违约金金额过高，该数额由法院最终确认为准。 本院经审理后认定本案事实如下：2012年1月15日，被告宋世强向原告申请办理贷记信用卡。原告经审查，向被告发放了尾号为XXXX的贷记信用卡。原、被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定：1.乙方（即被告宋世强）在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（即原告中行垫江支行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；3.乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；4.乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（选择全额还款方式的），乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 被告宋世强持有该信用卡之后，将该卡用于透支消费。至2019年12月24日，累计拖欠原告信用卡透支本金433826.16元、利息478538.07元，共计912364.23元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。 原告围绕其诉讼请求举示了《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡对账单等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。现原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本金433826.16元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。 关于原告请求的利息，因被告未在免息还款期内全数偿还信用卡账户内所有欠款，应按照双方的约定向原告支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。截止2019年12月24日，被告共欠原告利息478538.07元，应当予以支付。另自2019年12月25日起至付清之日止产生的利息、违约金，亦应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付给原告。但原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、违约金不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、违约金。具体的调减标准为，原告主张的利息、违约金以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。 最后，关于原告主张的还款违约金的问题。被告于2012年1月15日向原告申请办理信用卡，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中未就违约金事项作出约定，而只约定了滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告应就是否收取违约金、违约金相关收取方式和标准与被告重新进行约定，但原告未提供证据证明其与被告就该事项进行了新的约定，应当承担举证不利的责任。故对原告请求由被告支付违约金85249.31元，因无事实依据，本院对此不予支持。 另有原告主张的保全费、公告费等，因未实际产生，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告宋世强在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行信用卡透支本金433826.16元;截止2019年12月24日的利息478538.07元以及从2019年12月25日起至付清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（以上利息总计不超过年利率24%）; 二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13776元，减半收取6888元，由被告宋世强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹沁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  申萧
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异71号 申请人（申请执行人）：刘**，男，1962年6月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：郭**，男，1977年9月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：张**，女，1982年8月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：河北国杰林业科技有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街599号B-3-190号。 法定代表人：李*。 第三人：李*，男，1989年3月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人刘**与被执行人郭**、张**、河北国杰林业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，刘**向本院提出申请，请求追加河北国杰林业科技有限公司法定代表人、独资股东李*为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘**称，邯山区人民法院作出的（2016）冀0402民初1780号案件，已进入执行程序。经申请人调查得知，被执行人河北国杰林业科技有限公司作为个人独资企业，其法定代表人和独资股东已由被执行人郭**于2016年3月1日变更为李*，且工商登记信息显示，李*向公司认缴的1000万元注册资金未实际出资到位。李*作为个人独资企业的股东，同时未向公司进行实际出资，按照法律相关规定，应依法作为被执行人，对其所欠缴的公司出资负有偿还责任。另查明，李*分别担任河北远行客旅游开发有限公司和河北华之然农业科技有限公司的法定代表人，并分别持股比例为80%，且分别认缴出资额为800万元。根据邯山区人民法院(2016)冀0402民初1780号判决书，截止到2019年8月26日，被告应偿还申请人本金473730元及按年利率24%计付利息549526.8元，（自2014年10月27日到2019年8月26日止）共计1023256.8元。故请求人民法院依法冻结、查封被执行人李*分别在河北远行客旅游开发有限公司和河北华之然农业科技有限公司的股权1023256.8元或等值收益。综上，为维护申请人的合法权益，特向法院提出上述申请，望予支持。 本院查明，刘**与郭**、张**、河北国杰林业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）冀0402民初1780号民事判决书，判决：一、郭**、张**自本判决生效之日起十日内偿还刘**借款本金473730元及利息（自2014年10月27日至判决指定的履行期间届满之日止以本金473730元，月利率2%计付）；二、河北国杰林业科技有限公司对本判决主项第一项承担连带偿还责任。郭**、张**、河北国杰林业科技有限公司均不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终268号民事裁定书：准许郭**、张**、河北国杰林业科技有限公司撤回上诉。该法律文书生效后，郭**、张**、河北国杰林业科技有限公司仍未履行判决书确定的清偿义务，刘**于2017年4月25日向本院申请执行，本院以（2017）冀0402执401号立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月18日作出执行通知书和报告财产令，责令其自本通知书送达之日起三日内履行还款义务。后刘**于2017年5月31日向本院申请撤回执行申请，本院于2017年5月31日作出（2017）冀0402执401号执行裁定：终结（2017）冀0402执401号案件的执行。 刘**于2017年7月12日向本院申请恢复（2017）冀0402执401号执行案件的执行，本院以（2017）冀0402执恢87号立案执行。在执行过程中，本院作出裁定：冻结（划拨）被执行人郭**、张**、河北国杰林业科技有限公司银行存款492998元及利息，或查封、扣押其相当的价值财产。经本院提起网络财产查询和前往住址查找，未找到被执行人郭**、河北国杰林业科技有限公司，查无财产可供执行。本院于2017年12月28日作出（2017）冀0402执恢87号执行裁定：终结本次执行。 另查明，河北国杰林业科技有限公司于2014年3月18日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司成立时注册资本为1000万元。其中，股东郭**出资700万元，任公司执行董事（法定代表人）；敦**出资300万元，任公司监事。公司注册资本为1000万元，由股东于2019年12月31日前缴清。2015年9月经股东会决议并通过新的公司章程，同意敦**将所持有的河北国杰林业科技有限公司全部股权300万元转让给郭**。股权发生转让后，公司注册资本仍为人民币1000万元，股东郭**以货币出资人民币1000万元，占注册资本100%。变更公司类型为有限责任公司（自然人独资），并任命郭**担任公司执行董事（法定代表人）职务。2016年1月经股东会决议并通过新的公司章程，股东郭**将所持有的河北国杰林业科技有限公司的全部股权1000万元转让李*，股权转让后，公司注册资本不变，股东李*以货币方式出资人民币1000万元，由股东于2019年12月31日前缴清。李*担任公司执行董事（法定代表人）职务，并聘任其担任公司经理职务。现河北国杰林业科技有限公司注册资本的认缴期限已到期，李*未实缴注册资金。 以上事实，有邯郸市工商行政管理局企业档案复印件（河北国杰林业科技有限公司）、邯郸市丛台区公司法人变更卷宗复印件①、邯郸市丛台区公司法人变更卷宗复印件②证据在案佐证。 本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据执行裁定书，河北国杰林业科技有限公司不能清偿法律生效文书的确定的债务。河北国杰林业科技有限公司股东李*认缴出资1000万元，且该公司工商档案中亦未有其出资1000万元的验资报告，应认定李*未足额缴纳出资，依法应在未缴纳出资1000万元范围内承担责任。故刘**的追加申请，符合法律规定，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、追加李*为（2017）冀0402执恢87号的执行案件的被执行人； 二、李*应在其未缴纳出资1000万元范围内，对（（2016）冀0402民初1780号民事判决书确定的河北国杰林业科技有限公司债务不能清偿部分，向刘**承担清偿责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河北省邯郸市邯山区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 师华伟 审 判 员 赵瑛珊 审 判 员 李 靓 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王坤鹏 书 记 员 张 玲
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初12号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人惠某，男，汉族,1984年10月11日出生，住枣庄市峄城区。被告人谷立群，男,1983年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年9月22日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年9月30日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。辩护人刘兴，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人谷立群犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟、宋娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人、被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谷立群怀疑妻子柏某与火山视频上昵称为“爱上夜的雨”(该昵称为被害人惠某使用)的人有不正当男女关系,2019年9月21日晚上，被告人谷立群与柏某因玩火山视频发生争吵，后谷立群通过火山视频查到“爱上夜的雨”手机号，并用自己的微信号添加该手机号，以柏某名义与其聊天，聊天中，被告人谷立群发现柏某与惠某确有不正当男女关系，遂以柏某名义约惠某私奔见面，惠某同意。被告人谷立群在家拿了一根木棍，一把菜刀放在车内，驾车拉乘柏某及孩子至福兴花园小区大门向西约50米处时，开车撞向惠某驾驶的白色宝骏汽车(车牌号为鲁Ｄ×××××)。后被告人谷立群下车持木棍将鲁Ｄ×××××的驾驶室玻璃砸砰，从副驾驶座进入该车持菜刀将惠某砍伤。经鉴定，被害人惠某的人体损伤程度为轻伤一级；鲁Ｄ×××××白色宝骏小型普通客车车辆损失价格为人民币5190元。案发后，被告人谷立群打电话报警，并在原地等待。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人谷立群供述，被害人惠某陈述，证人柏某证言，菜刀、木棍等物证，鉴定书，《关于鲁Ｄ×××××白色宝骏小型普通客车损失价值的认定结论书》等鉴定意见，案件侦破情况说明、电子档案、微信聊天记录等书证。公诉机关认为，被告人谷立群故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关提出综合考虑被告人谷立群的自首情节及认罪、悔罪态度，若未赔偿未取得谅解，建议合议庭判处其有期徒刑八个月至一年；若赔偿谅解，建议合议庭判处其有期徒刑六个月至八个月。附带民事诉讼原告人惠某要求追究被告人刑事责任；请求法院判令被告人赔偿原告人各项损失共计10万元。被告人谷立群对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有初犯、偶犯，自愿认罪认罚，自首、主观恶性不大、愿意赔偿被害人损失、被害人有过错等可从轻或减轻处罚的情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明,案发后，被告人谷立群打电话报警，并在原地等待。上述事实有经庭审质证、确认的被告人谷立群供述，被害人惠某陈述，证人柏某证言，菜刀、木棍等物证，鉴定书，《关于鲁Ｄ×××××白色宝骏小型普通客车损失价值的认定结论书》等鉴定意见，案件侦破情况说明、电子档案、微信聊天记录等书证证实，足以认定。本院认为，被告人谷立群故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。被告人谷立群到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的医疗费36242元，车辆损失5190元，符合法律规定和本案实际，本院予以支持；主张的二次手术费20000元，因手术费还未实际发生，无法核准具体数额，待实际发生后附带民事诉讼原告人可另行主张；主张的误工费，因附带民事诉讼原告人自己开工厂，酌情支持14天×165.31元/天＝2314.34元；共计43746.34元。鉴于被害人的过错程度，承担40%的责任，故被告人应支付附带民事诉讼原告人损失26248元。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谷立群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月十五天。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年8月5日止。）二、被告人赔偿附带民事诉讼原告人惠某26248元，于判决生效后十日内赔偿。三、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建新人民陪审员  吴文诗人民陪审员  皮庆侠二〇二〇年七月二十二日法官助理王程玉书记员张伟
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执364号之七 被执行人：明海龙，男，1988年10月06日生，住河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人明海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人明海龙在中国建设银行62XXX61账户内存款人民币18352.00元。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二〇年七月十日 书记员  谢山山
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执591-1号 申请执行人：杨建丰，男，1979年12月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：惠省委，男，1989年4月12日生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：宋文兰，女，1965年9月30日生，汉族，住诸城市。 申请执行人杨建丰于2020年3月12日立案执行的与被执行人惠省委、宋文兰承揽合同纠纷一案，申请执行标的额为29025元，已实现债权6000元。现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初6039号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑淑敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2299号原告：余志勇，男，1989年11月12日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：尹红春，男，1974年9月3日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王世富，男，1982年4月6日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告余志勇诉被告尹红春、王世富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告余志勇于2020年7月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告余志勇撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告余志勇负担。审判员 彭 松二〇二〇年七月二十二日书记员 任金通
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执234号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街路西。 法定代表人：张彬，董事长。 被执行人：张义拴，男，1964年4月10日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王建彬，男，1969年12月12日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：**，男，1986年6月22日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：康志永，男，1958年5月12日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与张义拴、王建彬、康志永、**借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年03月31日、2020年05月07日、2020年06月15日、2020年07月27日多次总对总查控，查询到被执行人**在河北省农村信用联社股份有限公司有存款1072.48元冻结。未查到被执行人的其他可供执行财产。查询其未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人适用限制高消费措施，现我院查不到被执行人其它财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡 月
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7891号 原告：萧英林，男，1978年7月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：苏桂萍、张伟雄，、实习律师。 被告：陈尤法，男，1976年4月2日出生，汉族，住晋江市。 原告萧英林与被告陈尤法合伙协议纠纷一案，原告以双方已庭外和解为由，于2020年7月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告萧英林自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萧英林撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告萧英林负担。 审判员  姚志阳 二〇二〇年七月六日 书记员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初407号之一 解除保全申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，营业场所四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱贵生，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省荣县，系该行员工。 委托诉讼代理人：万亿，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系该行员工。 被申请人：林晓宏，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：晏鹏，男，1972年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：徐莉，女，1975年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：兰彬，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段72号。 法定代表人：徐莉。 被申请人：荣县晏鹏商贸有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇望景路16号。 法定代表人：晏鹏。 申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被申请人林晓宏、晏鹏、徐莉、兰彬、四川国申融资担保有限公司、荣县晏鹏商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2020年6月1日作出（2020）川0303民初407号民事裁定书，冻结被申请人林晓宏、晏鹏、徐莉、兰彬、四川国申融资担保有限公司、荣县晏鹏商贸有限公司共2350000元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。审理过程中，因原告未依法缴纳诉讼费用，本案按撤诉处理。 本院认为，本案按撤诉处理后，本案保全措施应依法解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人林晓宏、晏鹏、徐莉、兰彬、四川国申融资担保有限公司、荣县晏鹏商贸有限公司共2350000元的银行存款，或其相同价值的财产的冻结。 解除对担保人自贡农村商业银行股份有限公司所有的坐落于自流井区的房产（房屋产权证号：自房权证2011字第××号，面积1033.59平方米）的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁皓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2660号 原告：淮南市金顺汗蒸技术服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区锦绣广场1栋301室，统一社会信用代码9134040055181。 法定代表人：赵石洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈从玉，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈乃志，该公司法务。 被告：任剑锋，男，1992年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：高明，安徽淮河律师事务所律师。 被告：蚌埠全季汤泉洗浴服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区百大拓基广场商场三楼西北部，统一社会信用代码91340304MA2TUT86XE。 法定代表人：任新建，该公司总经理。 原告淮南市金顺汗蒸技术服务有限公司（以下简称金顺公司）与被告任剑锋、蚌埠全季汤泉洗浴服务有限公司（以下简称汤泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金顺公司的委托诉讼代理人陈从玉、被告任剑锋及其委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，被告汤泉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付其拖欠原告的工程款24000元，逾期利息600元（具体利息计算至判决生效时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月6日，原告与被告任剑锋就被告的汗蒸房装修工程签订了汗蒸房承建工程合同，约定原告承建被告的汗蒸房装修工程，包括多功能房、盐房等，工程总价84000元。现工程已竣工验收并交付被告使用，依法注册成立被告汤泉公司。但被告仅支付了部分工程款，余款24000元经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告任剑锋辩称：1、原告的装修工程存在质量问题，对工程负有保修义务。《建设工程质量管理条例》第四十二条规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。原告对该工程验收后，在使用过程中发现汗蒸房配电箱温度过热、跳闸现象，经询问得知是装修过程中选材、设计质量问题，有诱发火灾的风险。任剑锋即与原告沟通，请求原告进行维修。但原告拒绝进行维修，在多次沟通后，原告指派技术人员前来，以维修的名义进行维修，并趁任剑锋不备对原设备进行破坏，造成了新的损害。2原告应对任剑锋维修花费的费用承担赔偿责任。该工程在任剑锋验收后，在使用过程中发现了质量问题，原告应承担维修责任，但原告始终拒绝维修，指派的技术人员在前往工程所在地后又对配电箱、配电设备进行破坏，导致维修难度答复增加，形成额外损失。在原告拒绝维修的情形下，任剑锋为了店面正常营业，防止损失扩大，进而购买材料，委托他人进行维修，对此产生的费用应当由原告承担。3、任剑锋主张将欠付工程款与维修款项、造成营业损失进行抵销，并保留原告损坏他人财物法律责任的权利。4、原告的利息没有事实和法律依据。 被告汤泉公司辩称：汤泉公司不是适格被告，金顺公司诉讼依据的合同是金顺公司与任剑锋签订的，合同中没有约定汤泉公司的任何权利义务，也没有汤泉公司的签章，对汤泉公司没有约束力。 经审理查明：2019年8月6日，金顺公司与任剑锋签订《汗蒸房承建工程合同》一份，合同约定金顺公司承建面积为40平方米的汗蒸房；工程造价为84000元，第一次工人材料到首付60000元，第二次施工完工后验收完毕付清尾款24000元；合同另约定了双方其他权利义务。合同签订后，金顺公司即安排人员施工，任剑锋按约支付了工程款60000元。2019年9月2日，双方对案涉工程进行竣工验收并形成验收单，验收结论为合格，任剑锋在验收单中签名确认。因剩余24000元工程款支付问题发生纠纷，金顺公司遂诉至法院。 另查明，汤泉公司成立于2019年6月28日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为任新建。 诉讼中，金顺公司申请撤回要求支付逾期利息600元的诉讼请求。 以上事实，有身份证、营业执照、企业信息查询单、施工合同、验收单、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，任剑锋与金顺公司约定在案涉工程完工验收完毕后付清尾款24000元，且案涉工程已在2019年9月2日验收合格，任剑锋应当按照约定向金顺公司支付工程款24000元，故金顺公司诉请要求任剑锋支付工程款24000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于任剑锋辩称的案涉工程在保修期内存在的质量问题及存在人为损害设备问题，因其未提起反诉，故在本案中依法不予处理。因汤泉公司并非案涉合同的相对人，金顺公司要求汤泉公司承担付款义务，于法无据，本院依法不予支持。金顺公司撤回逾期利息的诉请，是其对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任剑锋于本判决生效之日起十日内向原告淮南市金顺汗蒸技术服务有限公司支付工程款24000元； 二、驳回原告淮南市金顺汗蒸技术服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告任剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启彪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初3401号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地陕西省榆林市榆阳区富康路一号邮政大楼。统一社会信用代码：91610800559369845C。 负责人：刘涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵凯、高静，银行员工。 被告：曹某。 被告：谢某。 被告：王某。 被告：陈某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告曹某、谢某、王某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高静到庭参加了诉讼，被告曹某、谢某、王某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年08月20日,原告与被告曹某、谢某签订了《小额贷款额度借款合同》，原告为贷款人(授信人),被告曹某、谢某为借款人(受信人)。合同约定:授信额度金额为20万元,额度存续期最长为2年,自2014年08月20日至2016年08月20日。额度存续期内的1年为额度支用期,借款人可以申请支用借款,额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账户起至约定还款日止,以借据记载为准。同日,原告与被告王某、陈某签订了《小额贷款保证合同》,被告王某、陈某为担保人，双方约定王某、陈某对偿还本息承担连带保证责任。2014年08月20日,原告向被告曹某、谢某发放借款20万元,约定借款期限为12个月(从2014年08月20日至2015年08月20日),年利率13.5%,还款方式:阶段性等额本息还款法。借款现已到期，被告未能按期还款，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告曹某、谢某偿还原告借款本金111665.36元及利息（从2015年3月20日至本案执结之日止按合同约定系统取数为准），由被告王某、陈某对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。 四被告均未向法庭提交书面答辩、质证意见及证据。 本院经审理查明事实如下： 2014年8月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行（甲方、贷款人）与被告曹某、谢某（乙方、借款人）签订了《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额20万元，期限12个月，自2014年8月20日至2015年8月20日，贷款用途经营，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还本息，借款借据为本合同的附件等事项。同日，原告（甲方、债权人）与被告王某、陈某（乙方、保证人）分别签订了《小额贷款保证合同》，约定：乙方自愿为上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等事项。同日，原告向被告曹某发放贷款20万元，被告曹某向原告出具了借据。借款后，被告偿还了部分借款本息，尚拖欠部分借款本息未偿还。截至2020年7月12日，被告曹某拖欠借款本金111665.36元、利息146224.05元。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款放款单、贷款（手工）借据、拖欠贷款本息清单及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告要求被告曹某、谢某偿还剩余借款本息的请求，经审查，该借款期限已届满，原告的请求有必要的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告王某、陈某对上述债务承担连带清偿责任的请求，经审查，依据《小额贷款保证合同》“保证期间为借款到期后两年”的约定，保证人的保证责任截止时间为2017年8月21日，原告于2020年4月10日提起诉讼，已超出保证期间，故保证人的保证责任已免除，原告的该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告曹某、谢某共同连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金111665.36元及利息（从2020年7月13日起至借款付清之日止按借款合同约定的利率计算，之前已积欠利息146224.05元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由被告曹某、谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年七月二十日 书记员  郝 帅
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保179号曾鹏、唐文生、李文周：关于申请保全人曾鹏与被保全人唐文生、李文周财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初1220号民事裁定书之一，要求冻结被保全人唐文生、李文周的银行存款134000元或相应价值的财产。本院于2020年7月23日查封被保全人唐文生在嘉禾县桐井建材有限公司全部股权，冻结期限为二年，自2020年7月23日至2022年7月23日止。于2020年7月23日冻结被保全人的银行账户，但银行存款不足，冻结时间为一年，自2020年7月23日至2021年7月23日止。如申请人曾鹏需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期后果自负。经本院执行，本院（2020）湘1024民初1220号民事裁定书之一已完成保全，应予结案，特此通知。二〇二〇年七月二十四日
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿瓦提县广大农业科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县多浪奎得曼开发区。法定代表人：杜渝，董事长。委托诉讼代理人：王侠，男，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩学华，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。再审申请人阿瓦提县广大农业科技开发有限公司（以下简称广大农业科技公司）因与被申请人韩学华农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广大农业科技公司申请再审称，一、广大农业科技公司提供的《2016年广大农场承包户作物种植面积及金额统计表》等证据证实韩学华2016年承包土地亩数为218.2亩。二审以韩学华自认亩数189亩认定承包地面积，缺乏证据证明。现广大农业科技公司补充提交《阿瓦提且国土局对广大农业科技公司各承包户种植面积测量表》等四份新的证据进一步证明韩学华2016年承包土地面积为218.2亩。二、广大农业科技公司提供的《2015年承包户兑现表》《2016年承包户兑现表》等证据，证明韩学华2015年应交水费21725元、2016年应交水费25530元。韩学华口头陈述其单独向水管部门交纳了水费，但未提供任何证据证实。二审法院未查清政府对农业用水的管理模式，仅以韩学华单方陈述驳回广大农业科技公司关于水费的诉讼请求缺乏证据证明。三、广大农业科技公司提供了《2015年173户承包户财务记账汇总表》《关于广大农场2016年度棉花等作物收费相关问题的通知》等证据证明韩学华2015年、2016年应交电费、共同生产费、滴管维护费、世界银行还贷金等各项费用共计10325元，二审法院不予认定缺乏证据证明。“世界银行还贷金”系阿瓦提县政府与世界银行签订的贷款暨还贷协议，全县所有耕地统一收取，由广大农业科技公司向承包户代收代缴，公司所有承包户统一使用公司建设的滴灌泵房、滴灌管道等生产设施，公司收取的上述费用是全公司173户承包户使用、维护滴灌生产设施所产生的费用，是属于大家的共同生产费用，每个承包户都要均摊，并不仅针对韩学华一人。上述费用都是按亩均摊，公开透明。在农业基层管理中收取这类公开透明的公共生产费用，不需要也不可能做到让每个承包户主动签字认可。二审以上述收费表没有韩学华签字确认而驳回该诉请不当。四、广大农业科技公司自1996年成立以来为缓解承包户每年年初集中购买农资的资金压力，一直实行公司统一采购农资、统一向承包户供应农资的政策，173户承包户年初免费领取，年底有收入后再向公司交回农资款。韩学华从2003年即开始承包土地，一直享受着这个优惠政策。二审法院未经调查，不予支持广大农业科技公司要求韩学华支付2015年农资款73326.5元的请求错误。五、韩学华自2003年至2019年一直种植耕地，表明其对历年制定的承包费标准认可接受。再审申请人2017年新制定明显低于往年的承包费标准是广大农业科技公司主动降低今后年份承包费标准的行为，并不代表有降低往年承包费的意愿。双方于2017年签订新的承包合同里，同意分期支付之前历年拖欠的承包费，说明其对之前年份承包土地收费标准认可。二审判决按照2017年标准由韩学华交纳2015年、2016年的承包费，与事实不符，且对于已按照之前收费标准按期交纳了2015年、2016年承包费的承包户不公平，可能造成其他承包户以本案为例要求退回他们2015年、2016年“多交”的承包费。六、在韩学华没有对合同约定的违约金标准提出异议的情况下，二审判决认为广大农业科技公司主张的违约金过高，以过低的利息代替违约金，适用法律错误。七、2017年3月20日的《土地承包合同》第12条明确约定“乙方必须在每一种植年度交费时，交清当年应交纳的所有费用。未经公司同意又不交纳费用的，甲方有权收回土地，终止合同。”二审法院一方面认定韩学华未按合同约定交纳当年承包费，一方面认定韩学华未按照合同交纳承包费不构成根本违约，驳回广大农业科技公司要求解除土地承包合同的诉求有失公平公正。韩学华签订合同后连续三年分文不交土地承包费应当认定已构成根本违约。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。韩学华答辩称，2014年的民事调解书里虽确定土地面积为218亩，但对方只给我189亩土地，水费电费我都有票，对方财务也有。生产资料表上根本没有我的签字。双方2017年的合同对于农资款和世行贷款都有约定，之前没有签订合同。原判利率我认可，我没有违约，对方不能解除合同。二审认定事实清楚。请求依法驳回广大农业科技公司的再审申请。本院经审查认为，广大农业科技公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令阿克苏地区中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   彭   英    琪审  判  员   古丽努尔  ·买买提审  判  员   希丽娜依·希尔买买提二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日法 官 助 理   李        雯书  记  员   开合热尼  ·吐尔洪
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初145号 原告建德市金丰粮油有限公司，住所地建德市新安江街道艾溪路8号。 法定代表人丁金水，执行董事。 委托代理人洪宗义，浙江新安江律师事务所律师。 委托代理人潜清林，男，1956年12月13日出生，汉族，住杭州市西湖区，系该公司职工。 被告建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路1号。 法定代表人朱欢，市长。 委托代理人吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。 委托代理人翁小军，建德市新安江主城区旧城改造指挥部工作人员。 第三人建德市国有资产管理办公室，住所地建德市新安江街道严州大道1089号。 法定代表人许玫欣，主任。 原告建德市金丰粮油有限公司诉建德市人民政府房屋登记行政确认一案，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案。本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告建德市金丰粮油有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告建德市金丰粮油有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐莹祺 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  郑 漩
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初356号 原告：任祥义，男，1971年7月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：王志华，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：汪四高，男，1972年6月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：毛大翠，女，1977年8月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：杨国斌，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。 原告任祥义与被告汪四高、毛大翠劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告任祥义及其委托诉讼代理人王志华、被告汪四高、毛大翠及其委托诉讼代理人杨国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任祥义提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费1650元；2、判令被告支付逾期付款的违约金330元（1650元×20%）；3、判令被告当面向原告进行赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日下午，被告汪四高在李某开的智联超市碰到原告，要求原告给被告家犁地，并约定工钱是1650元，完工即付钱。2019年10月23日下午原告如约给被告家犁地47亩左右，被告至今未付工钱，故依法诉至法院。 被告汪四高、毛大翠辩称，不同意原告的部分诉讼请求。原告给被告犁地是事实，但亩数是45亩，被告同意按照45亩地支付原告的工钱。被告和原告之间没有任何合同，原告主张的违约金没有事实及法律依据，且原告自身有过错，损害了被告的财产权益，因此原告让被告道歉不合理。综上，请求驳回原告不合法的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，案外人钱某承包十二师西山农牧场3块50亩土地，承包期限自2019年1月1日至2022年10月1日。2019年4月26日，被告毛大翠与案外人钱某签订《新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权转包（出租）合同书》，约定案外人钱某将拥有承包经营权的50亩土地流转给被告毛大翠经营。2019年10月23日，原告为被告毛大翠承包土地中的45亩地进行耕犁。因被告毛大翠认为原告未经其同意对承包地中的10亩未收割的洋葱进行耕犁，原告认为其耕犁土地系经被告汪四高授权，双方产生纠纷，两被告未向原告支付犁地费用。 另查明，1、被告汪四高与被告毛大翠系夫妻关系。2、被告毛大翠自认原告耕犁45亩土地，欠付原告机耕费1575元。 以上事实有经营权土地转包合同书、土地承包经营权确权证书、方位平面图、新疆生产建设兵团第十二师西山农牧场二连管理委员会情况说明、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告应被告的请求以自有农用机械为被告承包的土地进行耕犁服务，双方之间形成劳务合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张两被告欠付劳务费1650元，但未提供证据证实。但在本案审理过程中，被告毛大翠自认原告耕犁土地45亩，欠付原告机耕费1575元，故本院对被告毛大翠欠付原告1575元劳务费的事实予以确认。原告主张劳务费数额应以被告毛大翠自认的1575元为准，对超出该数额的部分，本院不予支持。因被告汪四高、毛大翠为夫妻关系，故两被告对欠付的劳务费应共同承担还款责任。关于原告主张的违约金，因原告未举证证明被告应支付劳务费的期间，故对原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张被告应进行赔礼道歉的诉求，因原告未提供证据证实自己的主张故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告汪四高、毛大翠于本判决生效之日起五日内向原告任祥义支付劳务费1575元； 二、驳回原告任祥义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汪四高、毛大翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 张高豫 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王清华 书 记 员 张 波
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8266号 原告：林和平，男，1981年7月25日出生，汉族,住晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆。 被告：王华佳，男，1982年4月21日出生,汉族,住南安市。 原告林和平与被告王华佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林和平的委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告王华佳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林和平向本院提出诉讼请求：王华佳立即偿还其拖欠石板材货款59000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息。事实和理由：王华佳因需向其购买石板材，于2017年8月20日结欠其货款59000元，并出具《欠条》1份加以确认。经催讨，王华佳并未付款。 王华佳未作答辩，亦未向本院提供证据。。 本院经审理认定事实如下：王华佳因需向林和平购买石板材，于2017年8月20日结欠林和平货款59000元，并出具《欠条》1份加以确认。经林和平催讨，王华佳并未付款。 本院认为，林和平与王华佳间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。王华佳尚欠林和平货款59000元，事实清楚，证据充分，予以认定。林和平请求王华佳立即偿还货款59000元，符合法律规定，予以支持。逾期付款利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院认为，王华佳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王华佳应于本判决生效之日起七日内偿还林和平货款59000元，并自2020年7月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 二、驳回林和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1280元，因适用简易程序减半收取计640元，由林和平负担40元，由王华佳负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初159号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：中江县南华镇天天鲜超市，住所地：四川省德阳市中江县南华镇西江南路298号。 主要负责人：熊昌兵，该超市经营者。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告中江县南华镇天天鲜超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年7月13日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年七月十三日 书记员 张 莉
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执异65号异议人（被执行人）：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地：东营区黄河路678号701室，统一社会信用代码：91370502069952915F。法定代表人：张传红，总经理。诉讼委托代理人：李小强，男，汉族，系该公司职工，住山东省广饶县。申请执行人：山东华滨建工有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1188号华泰国际金融中心1幢914室，统一社会信用代码：91371600668085032D。本院在执行申请执行人山东华滨建工有限公司（以下简称华滨建工公司）与被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司（以下简称鹏豪房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人鹏豪房地产公司对我院依法查封其名下房产、土地不服提出书面异议，本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人鹏豪房地产公司称，贵院受理华滨建工公司申请执行鹏豪房地产公司建设工程施工合同纠纷一案,根据已发生法律效力的(2019)鲁0502民初1847号调解书(到期债务14055720元),贵院已于2020年4月21日作出(2020)鲁0502执1166号《执行裁定书》,查封异议人鹏豪房地产公司名下的位于东营市东营区××路××区××楼××单元××室商品房××套,查封期限三年。上述价值与到期第一笔债权相当。贵院又于2020年5月12日作出了(2020)鲁0502执116号之一《执行裁定书》,查封异议人名下的位于烟台××以北,规划昆仑山路以东,规划钟山路以西土地一宗(权证号:东国用(2015)第01-1048号);查封异议人名下的位于烟台××以北,规划昆仑山路以东,规划钟山路以西土地一宗(权证号:东国用(2015)第01-1047号);查封异议人名下的位于西三路××、××以南、××路以北土地一宗(权证号:东国用(2015)第01-3226号)。查封期限为三年。三宗地大约560亩,根据现有市场价值,上述查封财产明显价值在10亿元以上(还不包括已建成的楼盘价值),而且三宗土地上建成取得销(预)售许可证的房子已经出售给业主,查封行为已严重侵害了广大业主的合法权益。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定,贵院也不得超标的额查封,可贵院却违法、超标的额查封了异议人10亿多元的财产,明显超出了14055720元的到期债务范围,致使异议人的合法权益受到侵害。另外位于烟台××以北,规划昆仑山路以东,规划钟山路以西(权证号:东国用(2015)第01-1047号)2019年已售完,公司正在办理不动产权证,然后给业主进行分割成小证的工作；位于烟台××以北,规划昆仑山路以东,规划钟山路以西(杈证号:东国用(2015)第01-1048号)土地上的在建楼房已经封顶,并办理了预售许可证,剩余10栋楼房正在办理施工许可证和预售许可证；位于西三路××、××以南、××路以北(权证号:东国用(2015)第01-326号)土地2020年6月3日已复工。因贵院查封上述三宗土地,申请人施工许可和不动产权证分割的手续无法正常进行办理,这样不利于异议人的房屋销售回笼资金和建设进度,更不利于异议人加快周转尽快履行法律文书确定的义务,同时也侵害了广大业主的含法权益。为此,依据有关法律法规规定和最高人民法院为贯彻落实《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》、《中共中央、国务院关于营造更好发展环境支持民营企业改革发展的意见》等文件精神,于2020年1月2日发布的《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的精神,异议人上述三宗土地都建设了楼盘,且部分已网签,根本不具备整体执行评估和拍卖的可能,且数额严重超标的,申请执行人恶意超标的申请查封,严重违反法发【2019】35号文件精神。现异议人依法向贵院提出申请要求贵院变更执行查封行为,立即解除对上述三宗地的查封,异议人鹏豪房地产公司提供价值相当的已封顶并正在办理预售许可证的商品房协商抵顶案款或者查封(见附页)。这样既依法保障了申请执行人山东华滨建工有限公司的合法权益,又最大限度减少对被执行人鹏豪房地产公司权益影响,也更好的保护广大业主的合法权益,实现法律效果与社会效果有机统一,更好的维护社会公平正义、促进社会和谐稳定上述申请内容,希望贵院依法办理为盼!异议人鹏豪房地产公司为支持其请求，向本院提交了土地证复印件3份、缴交国有土地使用权出让金登记单及山东省非税收入通用票据6份、收据、发票等证据，拟证明异议人的主张。本院查明，本院在执行申请执行人华滨建工公司与被执行人鹏豪房地产公司建设工程是施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日作出了（2020）鲁0502执1166号执行裁定书，查封被执行人鹏豪房地产公司名下的位于东营市东营区××路××区××楼××单元××室商品房××套，系轮候查封。本院于2020年5月12日作出了（2020）鲁0502执1166号之一执行裁定书，查封被执行人鹏豪房地产公司名下位于烟台××以北，规划昆仑山路以东，规划钟山路以西土地一宗（权证号：东国用（2015）第01-1048号）；查封被执行人鹏豪房地产公司名下位于烟台××以北，规划香山路以西，规划钟山路以东土地一宗（权证号：东国用（2015）第01-1047号），系轮候查封；查封被执行人鹏豪房地产公司名下位于西三路××、××以南、荷泽路以土地一宗（权证号：东国用（2015）第01-3226号），系轮候查封。对此，异议人鹏豪房地产公司提出异议，请求法院解除对案涉房产、土地的查封。本院认为，本案执行过程中，查封异议人鹏豪房地产公司名下的位于东营市东营区××路××区××楼××单元××室商品房××套，系轮候查封；查封异议人鹏豪房地产公司名下位于烟台××以北，规划香山路以西，规划钟山路以东土地一宗（权证号：东国用（2015）第01-1047号），系轮候查封；查封异议人鹏豪房地产公司名下位于西三路××、××以南、荷泽路以土地一宗（权证号：东国用（2015）第01-3226号），系轮候查封。轮候查封不是正式查封，不产生实际查封效力，所以本案对上述案涉房产、土地未正式查封，故异议人针对上述案涉房产、土地超标的查封的主张不成立，本院不予支持。本院查封异议人鹏豪房地产公司名下位于烟台××以北，规划昆仑山路以东，规划钟山路以西土地一宗（权证号：东国用（2015）第01-1048号），虽系首次查封，但本宗土地属于不可分财产，在查封时未发现异议人有其它可供执行的财产，所以本院查封符合法律规定。异议人主张其名下有价值相当的已封顶并正在办理预售许可证的商品房协商抵顶案款或者查封的请求，因协商抵顶案款属于当事人之间协商解决的事宜，不属于本案异议审查的范围，且异议人主张的房屋未登记备案，法院无法查封，故异议的该项主张本院不予支持。综上，异议人的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人东营鹏豪房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。审判长  刘建业审判员  王寿军审判员  刘建民二〇二〇年七月二十七日书记员  杨得群