四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初817号 原告：陈淑芬。 原告：邵红伟。 二原告委托诉讼代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张钧，四川光时律师事务所律师。 被告：大邑县华锋瓶盖厂。住所地：成都市大邑县三岔镇高山社区街上。 负责人：刘家杰。 委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。 被告：徐家林。 委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 被告：王丽琴。 委托诉讼代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。 被告：张林林。 原告陈淑芬、邵红伟与被告大邑县华锋瓶盖厂（以下简称华锋瓶盖厂）、徐家林、王丽琴、张林林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑芬、邵红伟及其委托诉讼代理人王小川、被告华锋瓶盖厂负责人刘家杰及其委托诉讼代理人杜宏伟、被告徐家林及其委托诉讼代理人邱峰、被告王丽琴及其委托诉讼代理人金鑫、被告张林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑芬、邵红伟向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告医疗费88660.6元、死亡赔偿金186634元、丧葬费32376.48元、亲属办理丧葬事宜产生的误工费600元、交通费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元、精神损失费50000元，共计363271.08元。事实与理由：2019年08月17日，邵益民在被告华锋瓶盖厂做装修工作时不慎从高处摔下，随后被送往大邑县人民医院、四川省人民医院进行治疗，因抢救无效于2019年08月29日死亡。该装修工程由被告华锋瓶盖厂发包，被告徐家林、王丽琴承包，被告张林林与被告王丽琴系合伙关系。被告华锋瓶盖厂在发包其场内吊顶工程时未核实承包人资质，应对其违法行为承担责任，邵益民受被告徐家林、王丽琴雇用，二被告对邵益民的死亡应承担责任，被告张林林作为合伙人对合伙的风险应共同承担责任。故四被告对其死亡应承担连带赔偿责任。 被告华锋瓶盖厂辩称，被告华锋瓶盖厂经被告张林林介绍向被告王丽琴购买吊顶，该买卖行为合法有效，法律法规并未规定买卖并安装扣板吊顶需要相应资质。被告华锋瓶盖厂与被告徐家林之间不存在发包、承包关系。原告主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费无法律依据，精神损害抚慰金明显过高。综上，被告华锋瓶盖厂主观上没有过错，客观上也未对受害人实施侵权行为，请求驳回原告针对被告华锋瓶盖厂的诉讼请求。 被告徐家林辩称，被告华锋瓶盖厂将其厂房的装修工程以包工包料的形式发包给被告王丽琴，死者邵益民及被告徐家林等均系受被告王丽琴的雇用从事扣板安装工作，由被告王丽琴按安装面积支付劳动报酬，故接受劳务的一方为被告王丽琴。被告华锋瓶盖厂将装修工程发包给被告王丽琴时未审查其是否具有相应资质，存在过失。邵益民在工作中未尽到安全注意义务，对损害的发生存在过错，应自担部分责任。邵益民的死亡与安装工作之间存在因果关系的证据不足，原告方未完成举证责任。被告徐家林在事故发生后垫付了158000元，请求在本案中一并处理。综上，被告徐家林并非劳务接受方，不应对邵益民的损害后果承担民事责任。 被告王丽琴辩称，被告徐家林在承包吊顶劳务后自行雇用了几名工人，死者邵益民是在被告徐家林处领取工资，在做工工程中也不接受被告王丽琴的管理，故死者邵益民是受被告徐家林雇用，与被告王丽琴无关。被告属个体经营，从事室内吊顶销售，并非装修公司，并没有法律法规规定对个人安装需要特定的资质和资格证，被告王丽琴在分包过程中没有过错，不应承担赔偿责任。案涉工程是由被告张林林介绍，并在被告王丽琴处享受利润分红，因此被告张林林与被告王丽琴已构成事实上的合伙关系。死者邵益民在工作过程中未尽到安全注意义务，应自担大部分责任。原告未举证证明邵益民的死亡与本次事故存在因果关系，即便存在因果关系，其家属也在治疗过程中存在违背医嘱的行为，应对邵益民的死亡承担相应责任。原告方主张的交通费、精神损害抚慰金标准过高。 被告张林林辩称，被告张林林与被告王丽琴不是合伙关系，被告张林林只是中间介绍人，原告的请求与被告无关。 经审理查明，2019年08月17日，邵益民（男，住四川省邛崃市）在被告华锋瓶盖厂厂房内安装吊顶时从高处摔下受伤，随即被送往大邑县人民医院、四川省人民医院进行抢救治疗，产生医疗费88660.6元。2019年08月29日因病情过于严重，出院回家当日死亡。被告华锋瓶盖厂厂房内安装吊顶工程由被告张林林介绍被告王丽琴承接，单价60元／平方米，总价款17940元（含材料费、安装费），被告张林林收取被告王丽琴介绍费1794元。被告王丽琴承接下被告华锋瓶盖厂厂房内安装吊顶工程后，因自己既无安装资质亦无安装人员，便以14元／平方米的价格转交给无安装资质的被告徐家林安装施工。被告徐家林找到邵益民等人实际安装施工。邵益民受伤（死亡）后，被告徐家林给付原告158000元，被告王丽琴通过被告徐家林给付原告10000元。另查明，原告陈淑芬、邵红伟系邵益民妻儿。邵益民在作业过程中未佩戴安全帽，也未采取其它安全防护措施。 上述事实，有原、被告的陈述，大邑县人民医院、四川省人民医院出院病情证明书、住院费用结算票据、费用汇总清单，协议，亲属关系证明等在卷佐证。 本院认为，被告华锋瓶盖厂厂房内安装吊顶工程由被告张林林介绍被告王丽琴承接，单价60元/平方米，总价款17940元（含材料费、安装费），被告华锋瓶盖厂与被告王丽琴构成发包与承包关系；被告张林林收取被告王丽琴介绍费1794元，是按照工程价款比例收取，与被告王丽琴不构成合伙关系，系居间行为。被告王丽琴承接下被告华锋瓶盖厂厂房内安装吊顶工程后，以14元/平方米的价格转交给被告徐家林安装施工，被告王丽琴与被告徐家林构成工程分包关系。被告徐家林找到邵益民等人实际安装施工，被告徐家林与邵益民等人构成雇佣关系。邵益民在从事雇佣活动中受到损害，被告徐家林应当承担相应的赔偿责任；被告王丽琴承包工程后，将该工程分包给无安装资质的被告徐家林，对定作、指示或者选任存在过失，应承担相应的赔偿责任；被告华锋瓶盖厂将厂房内安装吊顶工程发包给无资质的被告王丽琴，对定作、指示或者选任存在过失，应承担相应的赔偿责任；邵益民已经达到国家法定退休年龄，在作业过程中未佩戴安全帽，也未采取其它安全防护措施，对自己受到的损害，也应承担相应的责任。本院根据各方的过错程度，确定邵益民自担40%的民事责任，被告徐家林承担40%的民事赔偿责任，被告王丽琴承担10%的民事赔偿责任，被告华锋瓶盖厂承担10%的民事赔偿责任，被告张林林不承担民事赔偿责任。被告徐家林、王丽琴、华锋瓶盖厂不承担民事侵权责任的抗辩理由不成立，均不予采纳。 邵益民（死亡）损失，本院确认为：医疗费88660.6元，死亡赔偿金186634元（13331元/年×14年），丧葬费32358.5元，亲属处理办理丧葬事宜误工损失600元（100元/天×3天×2人），交通费酌定1000元，共计309253.1元。由被告徐家林负担123701.24元（309253.1×40%），被告王丽琴负担30925.31元（309253.1×10%），被告华锋瓶盖厂负担30925.31元（309253.1×10%）。邵益民作为家庭的成员，其死亡必然对原告陈淑芬、邵红伟的精神造成严重伤害，结合损害事实、损害后果及本地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为30000元，由被告徐家林负担20000元，被告王丽琴负担5000元，被告华锋瓶盖厂负担5000元。被告徐家林给付原告158000元，被告王丽琴通过被告徐家林给付原告10000元，赔偿时应予以扣除。被告徐家林应赔偿143701.24元，已赔偿完毕，被告王丽琴应赔偿35925.31元，实际赔偿25925.31元，被告华锋瓶盖应赔偿35925.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽琴在本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈淑芬、邵红伟25925.31元； 二、被告大邑县华锋瓶盖厂在本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈淑芬、邵红伟35925.31元； 三、驳回原告陈淑芬、邵红伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，减半收取计1108元，由原告陈淑芬、邵红伟负担450元，被告徐家林负担450元，被告王丽琴负担104元，被告大邑县华锋瓶盖厂负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘景云 二〇二〇年七月二十日 书记员  乔 珊