安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初1395号 原告：**风，男，1958年3月1日出生，汉族，舒城县农业银行退休职工，住安徽省舒城县。 被告：寿县育才中学，住所地安徽省寿县三觉镇冯楼村,统一社会信用代码523404220959254515。 法定代表人：王永攀，该学校董事长。 原告**风与被告寿县育才中学劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告**风，被告寿县育才中学的法定代表人王永攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **风向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付招生补助费9506元；2、判令被告立即向原告支付欠付原告的2019年5月份、6月份劳务工资7000元；以上两项合计16506元。3、案件受理费用由被告承担。 事实与理由：原告退休后经被告投资人之一彭庆辉介绍于2018年7月份到被告处任职，负责后勤及“营养餐”工作。2018年7月至2019年4月份工资能够正常发放，后因被告财务困难，原告2019年5月份、6月份工资7000元便一直拖欠。后经原告催要,被告另一投资人(法定代表人)王永攀于2019年9月3日要求原告出具说明一份,叙述此款由彭庆辉欠原告2019年5月份、6月份工资7000元，王永攀作为证明人签字，被告聘用的执行校长张学品于2019年9月4日签字证明。后期原告找彭庆辉索要欠付的工资时，彭庆辉却拒绝支付，认为此款为被告所欠，非其个人所欠，概不承担。原告在负责本职工作的同时，在2018年7月、8月还参与学校的招生工作，学校补助每天260元。2019年7月8日，经被告执行校长张学品与原告核算，被告尚有招生补助费9506元未支付给原告，张学品为了证明此事实出具领条一份给原告，按程序去财务支取。后原告凭此领条找被告董事长兼法定代表人王永攀签字时,其却要求此款项由被告另一投资人彭庆辉个人支付,并在条据上注明此款由彭庆辉个人支付。但原告找彭庆辉要求支付款项时,彭庆辉却以应由校方财务支付为由拒绝支付。后经原告多次交涉无果。被告的行为侵害了原告应当获得的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特具状法院，恳请依法支持诉请。 寿县育才中学在庭审中发表辩解意见：原告所诉是原告与彭庆辉之间的欠款，2019年5月的时候我已经要求原告离开学校，原告已经不在我学校上班；2018年招生补助费没有相关文件，是不存在的；2019年6月28日结算工资时原告已经写明剩余欠款找彭庆辉个人。 本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：**风所举领条、说明，有寿县育才中学时任执行校长张学品和法定代表人王永攀的签名，具有真实性、合法性，且与张学品到庭所作证言相互印证，本院对该两份证据及张学品的当庭证言予以认定。寿县育才中学所举彭庆辉的收条复印件，虽有真实性，但属于学校及其合伙人内部事务，不能对抗善意第三人，本院对其关联性不与认定；寿县育才中学所举**风2019年6月28日领条，具有真实性，但所附条件不符合法律规定，且没有相关利害关系人签名，本院对该证据的证明目的不予认定；寿县育才中学所举联合办学协议，**风不持异议，本院予以认定。 根据上述认定的证据，并结合双方的当庭陈述，本院审理查明：寿县育才中学原系王永攀出资依法设立的全日制民办学校。2017年11月11日，王永攀（甲方）与北京三国智教育科技有限公司（乙方）签订合作办学协议，将王永攀对寿县育才中学51%股权所代表的全部权益整体转让给乙方，同时自愿将剩余49%股权中的17%股权所代表的股东大会决策表决权（仅限表决权，不含收益权等其它权利）转让给乙方代持，乙方受让甲方的上述股权后，由乙方绝对控股学校。股权转让日之后，王永攀将学校的一切运营管理交由乙方决定，但未进行法定代表人变更登记。2018年7月，北京三国智教育科技有限公司（对外称北大辅仁书院）法定代表人彭庆辉经朋友介绍聘请**风负责学校的后勤及“营养餐”管理，月薪3500元。2018年7月、8月，**风使用自有车辆参与寿县育才中学招生56天，按约定应获得补助费14560元，寿县育才中学通过支付加油费的方式实际支付5054元。2019年7月8日，**风对上述款项按要求向寿县育才中学出具领条，时任校长张学品（彭庆辉聘请负责寿县育才中学的日常管理工作）在该两份领条上签署“情况属实”，王永攀也在该领条上签署了“此款由彭庆辉个人支付，证明人王永攀”；2019年9月3日，**风按王永攀的要求向育才中学出具说明一份。载明：彭庆辉欠本人工资柒仟元，王永攀已付2018年12月至2019年4月，彭庆辉欠2019年5月6月份。王永攀在该说明上签署了“证明人王永攀”，张学品在该欠条上签署“**风没有拿到2019年5月、6月工资是实”。此后**风找到彭庆辉讨要上述欠款时，彭庆辉认为上述欠款为寿县育才中学所欠，并非其本人所欠，其本人概不承担。王永攀则坚持认为**风是彭庆辉聘请的，应由彭庆辉支付上述欠款。**风遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的劳务关系应受法律保护，接受劳务一方应当按照约定支付相应的劳务报酬。寿县育才中学与北京三国智教育科技有限公司达成合作办学协议，并将寿县育才中学的管理权转移给北京三国智教育科技有限公司，彭庆辉作为北京三国智教育科技有限公司的法定代表人，有权决定寿县育才中学的管理事项，其聘请张学品担任校长、**风负责管理后勤等事务的行为应属有效；**风在提供劳务期间产生的工资及招生补助，已经负责学校日常管理工作的校长张学品签字认可，王永攀也以证明人身份在相关书证上签名，本院对上述款项实际存在的事实予以采信；**风虽为彭庆辉所聘请，但所从事的工作对象全部是寿县育才中学，其劳务行为的受益人也是寿县育才中学，故**风要求寿县育才中学支付上述费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；至于寿县育才中学所称上述款项应由彭庆辉支付一节，属于其合伙办学的内部事务，不能对抗第三人，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定,判决如下: 被告寿县育才中学于本判决生效之日起十五日内支付原告**风招生补助费9506元、2019年5月至6月份工资7000元，合计16506元。 负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由寿县育才中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  樊远广 二〇二〇年七月三十日 书记员  余晴雪 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。