贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1793号上诉人（一审原告）：王安林，男，苗族，住贵州省台江县。被上诉人（一审被告）：王文平，男，苗族，住贵州省台江县。上诉人王安林因与被上诉人王文平健康权纠纷一案，不服台江县人民法院（2020）黔2630民初129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王安林上诉请求：1、依法撤销台江县人民法院（2020）黔2630民初129号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人住院费、误工费、护理费等各项经济损失3923.36元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、适用法律错误。1.对交通费不予支持错误。上诉人的受伤是被上诉人的故意伤害造成，因伤所受的痛苦，包括住院期间需要保持的饮食习惯、口味。而就近用餐，根本没有上诉人平时饮食需要的家常饭菜，因此必须由家人送餐，由此产生的损失，应承担赔偿责任。2.一审判决认定上诉人年满78周岁，不支持误工费属于认定事实错误、适用法律错误。上诉人于1948年3月5日出生，受伤住院时是年满71周岁，而不是已满78周岁，属认定事实错误。根据中国农村农民的实际情况，六十岁以上的老人，收入状况相对年轻人来说只是有所下降，适当减少而已，只要出庭诉讼的农民，行动自如，正常行走，都应支持误工损失。3.一审法院判决不支持护理费错误。一审法院根据病历认定上诉人生活能完全自理，且未提供其需要护理的证据为由，判决不支持护理费，属对病人住院的简单常识不清楚，属于认定事实错误。4.关于营养费问题。住院期间居于增强病人的身体能量的需要，提高身体恢复能力，便于治疗，住院期间医院一般都需要加强营养，出院之后才需要医院建议，一审法院判决不支持住院期间的营养费错误。鉴于以上事实和理由，一审判决属于认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原判决，改判如上所请。王文平未提交书面答辩意见。王安林向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计3923.36元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王安林与被告王文平同是台江县台拱街道（原台拱镇）台拱村五组村民，双方之前因田土纠纷发生打架，导致双方存在矛盾已久。2019年8月1日21时许，王安林在台江县新风雨桥旁的河边乘凉时，王文平在河边护栏处看见王安林后，用石头朝王安林扔过去，将王安林的头部砸伤。同日22时6分，王安林到台江县人民医院进行住院治疗，经检查诊断为：1.顶部头皮裂伤；2.腰背部软组织损伤，住院病历记载：“顶部可见一头皮裂伤，长约2㎝，创源整齐，未见明显活动性出血，未查见骨质破坏”“脊柱四肢：脊柱：无畸形、无压痛、无叩痛、活动度：正常，四肢：正常，活动自如，关节活动无异常，双下肢无水肿，肌张力正常，肌力正常”。至2019年8月6日出院，住院6天，产生住院治疗费1148.00元、病历复印费10元。2019年8月22日，台江县公安局以台公公行罚决字［2019］261号行政处罚决定书，决定对王文平作出行政拘留十日、并处五佰元罚款的处罚，行政拘留并处罚款，该行政处罚决定书已生效。2020年3月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计3923.36元。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害,应当赔偿由此给受害人造成的经济损失。侵权之债的赔偿适用损失填平原则，故本案原告诉请的各项经济损失应否全部支持应根据本案查明的事实和相关法律规定来予以审核确认。关于住院医疗费、住院伙食补助费及病历复印费的请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，本院对王安林主张住院医疗费1148.00元的诉请予支持。至于住院伙食补助费，王安林住院6天，按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计，王安林住院伙食补助费，本院予以支持300.00元（50元/天×6天），对其主张超出的部分不予支持。病历复印费10元，系王安林维权的合理支出，予以支持。关于交通费的请求。本案，王安林主张乘坐出租车，每人每次3元符合当地实际。但，本案已支持王安林的住院伙食补助费，作为住院病人原则上应就近就餐，以方便治疗，本案王安林选择由家人送餐而额外产生的交通费，扩大了本案损失，对于扩大部分，应由其自行负担。故，对王安林主张的交通费，酌定按其入院出院各1次，共2次予以支持6.00元（3元/次×2次）。关于误工费的请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”之规定，误工费是指受害人遭受人身损害，从遭受损害到完全治愈期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。我国法律规定劳动者退休年龄为男60周岁，因此，60周岁的老人一般应推定其无劳动能力，但是如果有证据证明受害人在受害前具有劳动能力，且因遭受人身损害而不能从事原有的工作或劳动丧失劳动收入的除外。本案，王安林年满78周岁，其未提交证据证明仍然有劳动能力及劳动收入，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王安林应当承担举证不能的法律后果。故对其主张误工费956.68元的诉请不予支持。关于护理费的请求。护理费赔偿的前提是，受害人受到损害，生活不能自理或者不能完全自理，需要有人进行护理。是否需要护理，应当有医疗单位或鉴定机构的明确意见。本案，王安林病历记载：“脊柱四肢：脊柱：元畸形、无压痛、无叩痛、活动度：正常，四肢：正常，活动自如，关节活动无异常，双下肢无水肿，肌张力正常，肌力正常”，此情况下，其生活应能完全自理，且未能提供其需要护理的证据，其应承担举证不能的法律后果。故对王安林主张护理费956.68元的诉请不予支持。关于住院期间营养补助费的请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”规定，本案原告伤情仅为2㎝的头皮裂伤和腰背部软组织损伤，且未能提供其伤残情况和医疗机构的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，王安林应当承担举证不能的法律后果。故对其主张营养费180元的诉请不予支持。综上，对原告王安林主张赔偿3923.36元的诉讼请求，予以部分支持1464.00元（住院医疗费1148元+住院伙食补助费300元+病历复印费10元+交通费6元），其余部分，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告王文平经合法传唤未到庭参加诉讼或提供证据予以抗辩，视为对其享有诉讼权利的放弃，产生的法律后果由其承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告王文平在本判决书生效之日起三十日内赔偿原告王安林1464.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，已减半收取，由被告王文平负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人主张的交通费、误工费、护理费、营养费是否应得到支持。关于交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。上述法律规定的交通费仅指就医或转院治疗时发生的实际费用，并不包括受害人家属送餐所产生的交通费用，故一审法院判决入院出院各一次的交通费并无不当。关于误工费问题。因上诉人王安林已年满70周岁，其并未提供仍有劳动能力的证据，最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担举证不能的后果，故一审法院判决不支持王安林主张的误工费并无不妥。关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费赔偿的前提是，受害人受到损害，生活不能自理或者不能完全自理，需要有人进行护理。是否需要护理，应当有医疗单位或鉴定机构的明确意见。证明需要陪护的，予以赔偿，没有必要的，则不予赔偿。本案中，王安林并未提供确需陪护的证据，故不予支持。关于营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，确定营养费最重要的根据是受害人的伤残情况，参考依据是医疗机构的意见。本案中，一审法院根据上诉人王安林受伤的具体情况以及未有医疗机构的意见判决不予支持王安林的该项费用并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。综上所述，上诉人王安林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王安林负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年七月三日法官助理陈礼华书记员韩林爽