广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2481号原告：董成新，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖南省常宁市,委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所律师。被告：广州高德塑胶制品有限公司，住所地广州市花都区花东镇华侨农场50号101房，统一社会信用代码914401140633497527。法定代表人：廖文世，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉琼，广东岭南律师事务所律师。原告董成新诉被告广州高德塑胶制品有限公司（以下简称高德塑胶制品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，进行了公开审理。原告董成新的委托诉讼代理人严惠怡，被告高德塑胶制品公司的委托诉讼代理人李玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董成新向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告一次性伤残补助金86400元（计算方式：9600元/月×9个月=86400元）；2.被告支付原告一次性就业补助金76800元（计算方式：9600元/月×8个月=76800元）；3.被告支付原告一次性工伤医疗补助金19200元（计算方式：9600元/月×2个月=19200元）；4.被告支付原告停工留薪期工资19200元（计算方式：停工留薪期为2018年12月15日-2019年2月14日，停工留薪期工资为9600元/月×2个月=19200元）；5.被告支付原告护理费2280元（计算方式：120元/天×住院天数19天=2280元）；6.被告支付原告伙食补助费1330元（计算方式：70元/天×住院天数19天=1330元）；7.被告支付原告鉴定费390元；8.被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金19200元（计算方式：从2018.12.7-2019.7.16，9600元/月×1个月×2=19200元）；9.被告支付原告未签劳动合同双倍工资120960（从2019年1月7日计至2019年7月16日，9600元/月×6.3个月×2=120960元），以上暂计345760元。事实和理由：原告于2018年12月7日到被告处工作，工作岗位是操作班长。原告受伤前月均工资为9600元。双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告购买社会保险。2018年12月15日下午16:00左右，原告在被告车间上班工作做着断料牵料时，被热预轮压伤左手。受伤后原告被送往广州市花都区花东镇北兴卫生院进行治疗，于2018年12月16日再转到花都人爱医院进行治疗，共住院19天。医院诊断为：1.左示、中指近节指骨粉碎性骨折；2.左示、中指血管、神经、肌腱断裂、关节囊破裂；3.左手掌挤压伤。随后，原告申请了工伤认定，2019年9月3日广州市花都区人力资源和社会保障局作出了穗花人社工伤认[2019]008071号《工伤认定决定书》认定原告该情况属于工伤。2019年10月28日广州市劳动能力鉴定委员会作出编号1675859《初次鉴定（确认）结论书》，结论得出原告劳动功能障碍程度九级、停工留薪期从2018年12月15日至2019年2月14日。因被告没有依法为原告购买社会保险，导致原告无法享受工伤保险待遇，根据相关法律规定，应由被告承担原告的工伤保险待遇，此外，被告违法解除原告，亦应当支付原告经济赔偿金。现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告上述诉讼请求。高德塑胶制品公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，恳请法院驳回原告全部诉请。一、原告并未入职被告处，也从未为高德公司提供劳动，原告是在被告处面试当天发生的意外。因此被告认为双方不存在劳动关系，无需承担原告主张的工伤待遇的各项赔偿、解除合同的赔偿金、未签订合同双倍工资等责任。另外原告陈述的入职时间、工作时间、工作岗位、工资标准不属实。1.关于入职问题。2018年12月8日原告与广州圆骏塑胶制品有限公司（下称“圆骏公司”）签署劳动合同。因被告有意租用圆骏公司场地、接收部分人员的意向，2018年12月15日高德公司便面试原告，当天工厂在维修，并没有开机作业，原告在无班长人员指导下擅自启动机器，由于操作不当发生的意外。原告受伤后，高德公司出于人道主义支付原告的医疗费，按照每月2100元左右的标准向原告发放6个月的补助，也正是由于被告向原告发放6个月补助，花都区人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位是被告。被告认为原告并未入职被告处，且原告在2019年1月4日出院后也没有回被告处上班（该事实原告在仲裁阶段已经确认）。原告从未为高德公司提供过劳动，被告无需承担原告主张的各项责任。2.关于工作时间。原告在2018年12月15日到被告处应聘，当天发生意外，且2019年1月4日原告出院后没有回来上班，事实上原告从未为被告提供过工作。3.关于工作岗位。2018年12月15日应聘当天，并没有约定原告的具体岗位。根据被告用工制度，新入职的员工要需从底层做起，根据工作能力、工作经验，经培训考核后才能确定是否胜任班长岗位，原告不可能一到公司任命为班长。4.关于工资标准。2018年12月15日应聘当天，双方谈的工资是每月2100元，后会视工作能力、工作经验进行提升。被告后出于人道主义帮助，也是按照该标准发放补助的。若原告认为自己工资标准是9600元，其应当举证证明，否则承担举证不能的责任。因此，根据客观事实，原告并未入职被告处，也从未为高德公司提供劳动，原告是在被告处面试当天发生的意外。被告认为双方不存在劳动关系，无需承担原告主张的工伤待遇的各项赔偿、解除合同的赔偿金、未签订合同双倍工资等责任。二、退一步而言，若法庭认为原告与被告形成劳动关系，则被告认为：1.被告无须支付未签订劳动合同双倍工资（针对诉讼请求9）。第一，原告与圆骏公司签署劳动合同的行为，若法院认为原告的劳动关系在于被告处，也应当认定原被告双方已签署劳动合同，不存在未签劳动合同情形；第二，原告2018年12月15日受伤后乃至出院后也从未向被告提供过劳动。无论根据公平合理原则还是劳动合同法规定，被告无需承担原告主张的从2019年1月7日至2019年7月16日未签订劳动合同的双倍工资。2.关于是否违法解除劳动合同的问题（针对诉讼请求8）。原告自受伤出院后未回公司上班，也从未向被告提供过劳动，随后便提起工伤赔偿案件。在该案件中，原告主张一次性就业补助金，该补助金要求由员工提出解除劳动合同，也足以说明都是原告自行提出解除劳动关系，暂且不说双方不存在劳动关系，即便被认定存在劳动关系，被告也不存在违法解除劳动合同情形，不应当承担违法解除劳动合同的赔偿金。3.关于停工留薪期的工资问题（针对诉讼请求4）。根据广州市劳动能力鉴定委员会鉴定的停工留薪期是2018年12月15日至2019年2月14日，共计2个月的停工留薪期。但是被告已经支付6个月的补助共计12367元，支付远远超过2个月停工留薪期，被告认为被告多支付的8167元应当在各项工伤赔付中抵扣。4.关于工伤赔付中的工资标准问题（针对诉讼请求1、2、3）。在本案中，被告也是受害者，原告从未向被告提供过劳动，根据公平合理的原则，结合本案的实际情况，被告认为工伤赔付的标准应当按照2100元/月来计算一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金。恳请法院平衡劳资双方的利益关系，减少双方矛盾。5.关于护理费、伙食费、鉴定费问题（针对诉讼请求5、6、7）。被告认为原告没有提供原告需要护理的证据，且鉴定书中并没有支持护理费的鉴定，被告无需承担护理费。伙食补助费、鉴定费由法庭依照相关法律进行判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。董成新提交的证据如下：1.工伤认定决定书；2.初次鉴定（确认）结论书；3.门诊病历、诊断证明书、入院记录、手术记录、出院小结、检查报告书、住院病案首页；4.录音，董成新称系2019年7月16日其与高德塑胶制品公司的人事经理褚小江在公司宿舍的谈话录音，用于证明其被公司违法辞退且双方没有签订劳动合同；5.鉴定费发票。高德塑胶制品公司的质证意见：证据1-3的真实性、合法性确认，关联性不确认；证据4不予确认；证据5无异议。高德塑胶制品公司提交的证据如下：1.银行转账记录；2.董成新与广州圆骏塑胶制品有限公司签订的劳动合同；3.（2020）粤01民特152号民事裁定书、撤销劳动仲裁裁决书申请书。董成新的质证意见：证据1的真实性确认；证据2，确认合同中两处董成新的签名属实，对没有董成新签名页的内容不予确认；对证据3的真实性、合法性确认，关联性不确认。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审理。现认定事实如下：董成新于2018年12月15日16时左右在高德塑胶制品公司的车间内工作时被机器压伤左手，当天被送往广州市花都区花东镇北兴卫生院治疗，诊断为指骨骨折、手挤压伤。董成新于次日到广州花都人爱医院住院治疗，共住院19天（2018年12月16日-2019年1月4日），出院诊断：左示、中指近节指骨粉碎性骨折；左示、中指血管、神经、肌腱断裂、关节囊破、左手掌挤压伤。出院医嘱建议：术后6周、8周、12周复查X线检查，视骨折愈合情况下拆除克氏针及钢板内固定，建议休息1个月，不适随诊。董成新的医疗费已经全部由高德塑胶制品公司支付。2019年9月3日，广州市花都区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定董成新为工伤，用人单位是高德塑胶制品公司。广州市劳动能力鉴定委员会于2019年10月28日作出初次鉴定结论书，评定董成新的劳动功能障碍等级为九级，生活自理障碍等级未达级，停工留薪期为2018年12月15日至2019年2月14日。高德塑胶制品公司对上述工伤认定、劳动能力鉴定结论不认可，但并未在法定期限内申请复议或复查，也未提起行政诉讼。董成新于2018年12月8日与广州圆骏塑胶制品有限公司签订了劳动合同，约定合同期限为2018年12月8日至2019年1月7日，工作地点为广州市花都区花东镇花景北路5号广州圆骏塑胶制品有限公司。董成新主张广州圆骏塑胶制品有限公司与高德塑胶制品公司是关联企业，董成新实际于2018年12月7日入职高德塑胶制品公司，工作岗位是操作班长，双方口头约定每月工资组成是保底工资9600元+提成，工资是银行转账发放，其与高德塑胶制品公司没有签订书面劳动合同，高德塑胶制品公司没有为其缴纳社保。高德塑胶制品公司主张与广州圆骏塑胶制品有限公司不存在关联关系，与董成新不存在劳动关系，高德塑胶制品公司有意向租用广州圆骏塑胶制品有限公司的场地并接收该公司的部分工作人员，董成新在接受面试当天受伤，在面试当天双方口头约定工资是2100元/月，在董成新受伤后公司已向其发放6个月的补助。董成新确认在受伤后，高德塑胶制品公司已向其发放2018年12月的工资2283元、2019年1月工资1895元、2019年2月-4月各2100元工资、2019年5月工资1900元，上述款项均是每月部分工资。董成新在受伤后再未上班。董成新主张双方劳动关系于2019年7月16日解除，解除原因是当天被高德塑胶制品公司的人事经理褚小江赶出公司，系被违法解雇。高德塑胶制品公司对董成新的主张不认可，认为即便双方是劳动关系，董成新申请仲裁要求公司支付一次性就业补助金可以证明系董成新自行提出解除劳动关系。董成新于2019年11月15日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月18日作出穗花劳人仲案〔2019〕3070号仲裁裁决书，裁决如下：一、高德塑胶制品公司自本裁决书生效之日起三个工作内一次性支付董成新一次性伤残补助金44379元、一次性伤残就业补助金44736元、一次性工伤医疗补助金11184元、停工留薪期工资205元、劳动能力鉴定费390元及住院伙食费1330元；驳回董成新的其他仲裁请求。董成新于2020年1月7日收到该裁决书，于2020年1月21日向本院起诉。高德塑胶制品公司于2020年1月13日收到该裁决书后，向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，广州市中级人民法院已于2020年3月20日作出（2020）粤01民特152号民事裁定书，裁定驳回高德塑胶制品公司的申请。另查明，董成新受伤时已公布的上年度广州市职工平均工资标准是8218元/月。本院认为：对于董成新提交的工伤认定决定书，高德塑胶制品公司并未在法定期限内申请行政复议，也没有提起行政诉讼，对于初次鉴定（确认）结论书，高德塑胶制品公司未在法定期限内申请复查或申请再次鉴定，现高德塑胶制品公司对工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书不予认可，没有事实及法律依据，故本院对该两份证据予以采纳。关于董成新与高德塑胶制品公司之间是否存在劳动关系的问题。董成新在高德塑胶制品公司的车间内工作时受伤，已经被认定为工伤，在董成新受伤后高德塑胶制品公司亦有为董成新支付工资，结合双方的陈述及证据，本院认为，董成新主张与高德塑胶制品公司之间存在劳动关系理据充分，本院予以支持。高德塑胶制品公司主张董成新受伤当天正在面试，双方尚未建立劳动关系，没有证据证明，本院不予支持。关于入职时间和工资数额问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。高德塑胶制品公司主张董成新于2018年12月15日到该公司面试，尚未入职，但未提供证据予以证明，故本院采信董成新的主张，确认其入职时间为2018年12月7日。关于工资数额问题，董成新主张月工资为9600元，未提供证据证明；高德塑胶制品公司主张董成新的工资为2100元/月，仅凭事故发生后的工资发放情况，亦不能证明董成新正常工作时间的工资标准即2100元/月。本院认为，董成新从事橡胶和塑料制品业工作，其工资水平应参照2018年国有同岗位在岗职工的年平均工资标准45692元/年计算，据此，本院认定董成新的月工资数额为3808元。关于是否支付经济赔偿金问题。董成新主张于2019年7月16日被高德塑胶制品公司违法解雇，其提供了录音作为证据，高德塑胶制品公司对该录音内容不予确认，该录音证据的谈话对象存疑，董成新又无其他证据佐证，故本院对该证据不予采纳。高德塑胶制品公司主张系董成新自行离职，亦无证据证明。故此，本院认为双方劳动关系应视为用人单位提出，双方协商一致解除，解除时间为2019年7月16日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”用人单位应向劳动者支付经济补偿金，故此，高德塑胶制品公司应向董成新支付1个月的经济补偿金3808元。关于未签订劳动合同的二倍工资问题。由于董成新受伤时尚未入职满一个月，故其签订劳动合同的期限应顺延至停工留薪期满，故本院对其主张的2019年1月7日至2019年2月14日的二倍工资差额不予支持。对于2019年2月15日至2019年7月16日的二倍工资，由于董成新在此期间并未提供劳动，故其主张该期间的二倍工资无事实依据，本院不予支持。关于工伤保险待遇问题。由于高德塑胶制品公司没有为董成新缴纳社会保险，故应由高德塑胶制品公司向董成新支付如下工伤保险待遇：1.一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，由于董成新的月工资数额已经低于发生工伤时已公布的上年度广州市职工平均工资标准8218元/月的60%，故一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应按4930.8元/月（8218元/月×60%）计算，故此，一次性伤残补助金计算为44377.2元（4930.8元/月×9个月），一次性伤残就业补助金计算为39446.4元（4930.8元/月×8个月），一次性工伤医疗补助金计算为9861.6元（4930.8元/月×2个月）。2.停工留薪期工资，应计算为7616元（3808元/月×2个月），扣减在此期间高德塑胶制品公司已经支付的工资5547元（2283元÷25天×17天+1895元+2100元），高德塑胶制品公司还应支付停工留薪期工资差额2069元。3.住院伙食费，按照70元/天计算住院19天共计1330元。4.鉴定费，凭据计算为390元。5.护理费，董成新虽受伤住院，但并未提供证据证明住院期间需人陪护护理，故本院对该主张不予支持。高德塑胶制品公司主张2019年1月至2019年6月期间向董成新支付的款项是补助而非工资，并要求将多支付的款项予以扣减，但是银行流水中备注该款项为工资，应视为其自愿支付，高德塑胶制品公司要求予以扣减，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十三条、第四十一条、第六十四条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州高德塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董成新支付一次性伤残补助金44377.2元；二、被告广州高德塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董成新支付一次性伤残就业补助金39446.4元；三、被告广州高德塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董成新支付一次性工伤医疗补助金9861.6元；四、被告广州高德塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董成新支付停工留薪期工资差额2069元；五、被告广州高德塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董成新支付住院伙食费1330元；六、被告广州高德塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董成新支付鉴定费390元；七、被告广州高德塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董成新支付经济补偿金3808元；八、驳回原告董成新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州圆骏塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  李上燕人民陪审员  李丽娟二〇二〇年七月十六日书 记 员  冯洁文陈素珊