wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保207号 申请人：于建博，男，1984年3月29日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南蔚凯建筑工程装饰有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3N6ULF4F。 法定代表人：马邦旭，执行董事兼经理。 被申请人：马邦旭，男，1970年12月25日出生，汉族，住山东省菏泽市。 申请人于建博向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南蔚凯建筑工程装饰有限公司、被申请人马邦旭银行存款16000元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人于建博的上述财产保全申请提供了保额为16000元的担保。 本院经审查认为，申请人于建博所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南蔚凯建筑工程装饰有限公司、被申请人马邦旭银行存款16000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费180元，由申请人于建博负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 茜
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初645号 原告：潘子怡，女，2002年8月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 被告：胡洪冰，男，2001年11月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告潘子怡诉被告胡洪冰民间借贷纠纷一案中，原告潘子怡未按本院开庭传票规定的时间（2020年7月8日9时00分）到庭参加诉讼。 本院认为，原告潘子怡经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘子怡负担。 审判员  程睿 二〇二〇年七月八日 书记员  曾霞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民特866号 申请人：陈微,女,1988年3月4日出生,汉族,住蒙城县。 申请人：李震,男,1993年10月20日出生,汉族,住利辛县。 本院于2020年7月14日立案受理申请人陈微与申请人李震关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人陈微与申请人李震因民间借贷纠纷，于2020年7月2日经特邀调解员蒋佳宾主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李震欠申请人陈微人民币75000元，李震自愿定于2020年7月25日前偿还陈微7000元,以后每个月的25日前偿还7000元直至还清止。二、如逾期不还陈微可申请一次性执行剩余全部欠款并追要利息（利息按月息1分计算，自借款之日2019年1月2日起至还清款之日止）。 现申请人共同申请对上述调解协议进行司法确认。 本院经审查认为，申请人双方达成的的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人陈微与申请人李震于2020年7月2日经特邀调解员蒋佳宾主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 韩 飞 二〇二〇年七月十六日 书记员 崔亚东
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1745号原告：周启洪，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：顾红霞，山东舜天律师事务所律师。被告：曲阜市鲁城街道苗孔社区居民委员会，住所地曲阜市苗孔中心路中段路东，统一社会信用代码：553708810042354215。法定代表人：陈建，主任。委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。原告周启洪与被告曲阜市鲁城街道苗孔社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告周启洪于2020年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告曲阜市鲁城街道苗孔社区居民委员会的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周启洪撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告周启洪负担。审判员  张昭强二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 迪
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1221民初674号 原告：闫某，住成县。 被告：张某，住成县。 原告闫某与被告张某同居关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 闫某向本院提出诉讼请求：1.原、被告同居期间共同修建砖混结构平房7间，房屋由被告所有，被告补偿原告50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1998年相识，1999年开始同居生活，期间未生育子女。原、被告共同生活期间于2005年修建砖混结构平房三间，2008年共同修建砖混结构平房四间，七间房共计花费100000元。现原、被告无法一起共同生活，同居期间修建的房屋应依法进行分割，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告闫某与被告张某于2001年4月16日在成县红川镇人民政府登记结婚，系夫妻关系。现原告以与被告属同居关系为由提出析产，无事实根据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回闫某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 周亚东 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 季福星 书 记 员 何陇育
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6294号 原告：宁波维科物业服务有限公司，住所地宁波市海曙区和义路99号9-1室，统一社会信用代码91330203711191157H。 法定代表人：傅科维。 委托诉讼代理人：陈建灿,男，该公司员工。 被告：宋国山，男，1974年3月30日出生，汉族，住宗汉街道城市。 被告：卢幼尔，女，1974年4月20日出生，汉族，住宗汉街道城市。 原告宁波维科物业服务有限公司诉被告宋国山、卢幼尔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告宁波维科物业服务有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波维科物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波维科物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告宁波维科物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年七月八日 代书记员 马卓雨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初1186号原告：吴江洪，男，1971年9月23日出生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙立,江苏青创律师事务所律师。被告：徐百荣，男，1951年3月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。第三人：徐州富奥电梯工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路300号君盛广场1幢1单元809号。法定代表人：王乙成，该公司总经理。原告吴江洪与被告徐百荣、第三人徐州富奥电梯工程有限公司委托合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理，原告吴江洪于2020年7月3日向本院提出申请，撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴江洪撤回起诉。案件受理费80元（原告吴江洪已预交）减半收取40元，由原告吴江洪负担。审判员  朱恒胜二〇二〇年七月三日书记员  孙 莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3176号上诉人(原审被告）：隋洪进，男，1945年1月27日出生，汉族，住海阳市。上诉人(原审被告）：王春凤，女，1953年10月12日出生，汉族，住海阳。二上诉人共同委托诉讼代理人：隋伟刚，系二上诉人儿子。被上诉人（原审原告）：孙占刚，男，1978年12月8日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。上诉人隋洪进、王春凤因与被上诉人孙占刚买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人隋洪进、王春凤上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。上诉人代理人隋伟刚按照承办人要求分别于2020年2月18日和24日与法官和被上诉人代理人见面，表达观点，强调该案已过诉讼时效。一审判决认定被上诉人缺席审理与事实不符，不是被上诉人不参加审理，是法官未组织正式开庭，未将被上诉人的答辩记录在案。二、一审判决认定事实不清。被上诉人主张的是2008年至2009年的饲料款，直到起诉长达十多年的时间里被上诉人没有要过该欠款。因为在欠款发生后，由于饲料有质量问题，上诉人饲养的貂吃了之后死了一批，双方就赔偿问题达成一致意见，互不追究欠款和赔偿问题。被上诉人孙占刚辩称，一、一审程序合法。2020年2月18日庭前调解时，上诉人提出回去对账，要求一审法院给点时间，一审法院答应上诉人的请求，并定于2月24日开庭。但在开庭日两上诉人均未到庭，其子隋伟刚由于没有提交两上诉人签名的授权委托书，一审法院未让隋伟刚出庭，按上诉人缺席审理，符合法律规定。二、一审判决认定事实清楚。上诉人在一审中未提交答辩意见，上诉状中认可和被上诉人之间的买卖关系，上诉人欠被上诉人饲料款有其出具的欠条为证，另每年年底被上诉人均到上诉人处主张权利。孙占刚向一审法院起诉请求：要求被告隋洪进、王春凤支付欠款7800元。一审法院审理查明：被告隋洪进与王春凤系夫妻关系，系养殖户。原告孙占刚经营养貂饲料生意。2008年至2009年，两被告在原告处购买养貂饲料，双方经对账后尚欠7800元，被告隋洪进在双方的往来账目上出具欠条。原告多次索要，被告拖欠至今未付，原告诉至法院。原告孙占刚提交如下证据：被告隋洪进出具的欠条1张。被告隋洪进、王春凤未到庭质证。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条中规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了养貂饲料后，被告隋洪进向原告孙占刚出具欠条，应属于双方的真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付欠款7800元的主张法院予以支持。被告隋洪进、王春凤不到庭应诉，应视为放弃其质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告隋洪进、王春凤于判决生效后十日内付给原告孙占刚欠款7800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告隋洪进、王春凤负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人之间存在买卖饲料法律关系，事实清楚。被上诉人向上诉人提供所需饲料，上诉人应履行支付货款义务。被上诉人举证上诉人出具的欠条证实经双方对账，上诉人尚欠7800元饲料款未付清。上诉人虽不予认可，但未提交证据证实已付清欠条记载款项，亦未提交证据证实与被上诉人就欠款问题达成抵销协议，应承担举证不能的法律后果。涉案欠条未约定还款时间，被上诉人作为债权人可随时主张权利，并不存有超过诉讼时效的情形。二上诉人在一审中经合法传唤未出庭应诉，亦未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”的规定委托诉讼代理人，一审法院依法作出缺席判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人隋洪进、王春凤负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年七月二十七日书记员  王雪燕
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执866号之一 申请执行人:成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地：成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 法定代表人：万凯军。 被执行人:曹太忠，男，汉族，1975年2月6日出生，住四川省苍溪县。 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与被执行人曹太忠公证债权文书纠纷一案，申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司依据成都市律政公证处作出的（2020）川律公证执字第134号执行证书向本院申请执行。执行标的金额37449.43元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，本案执行到位14839.51元，该案款已支付申请人，本案另查封了被执行人名下位于郫都区的房屋，但该房屋有抵押。其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市律政公证处作出的（2020）川律公证执字第134号执行证书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权22609.92元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人曹太忠在四川苍溪农村商业银行股份有限公司唤马分理处（账号：62×××05、62×××15）、成都银行武侯新城支行（账号：10×××29）、中国农业银行股份有限公司成都机投支行（账号：62×××16）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年5月14日至2021年5月13日止）。 二、将被执行人曹太忠名下位于成都市郫都区房屋（监证：0415325）予以查封，查封期限叁年（自2020年5月19日至2023年5月18日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月八日 书记员  孙 旗
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保967号申请人：王少琛，男，汉族，1991年7月6日生，户籍地无锡市锡山区。被申请人：无锡美尚欧锦装饰设计服务有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖路34号。法定代表人：吴怀东，该公司总经理。被申请人：吴怀东，男，汉族，1997年10月5日生，户籍地安徽省霍邱县。本院于2020年6月8日受理了申请人王少琛诉被申请人无锡美尚欧锦装饰设计服务有限公司、吴怀东装饰装修合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3084号。申请人王少琛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡美尚欧锦装饰设计服务有限公司、吴怀东的银行存款233188元或查封相应价值的财产。申请人王少琛已提供担保。本院经审查认为，申请人王少琛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡美尚欧锦装饰设计服务有限公司、吴怀东的银行存款233188元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月三十日书记员  陈歆媛
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1276号之一 申请执行人:林盛，男，1993年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人:刘凯，男，1995年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人林盛与被执行人刘凯房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人林盛依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初1605号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的2800元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户存款，但账户余额不足以支付案款，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初1605号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权2800元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人刘凯在中国民生银行股份有限公司成都光华支行（账号：50×××98）、工行成都东大光华东三路分理处（账号：44×××89）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年7月7日至2021年7月6日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙 旗
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执285号申请执行人：游炜，男，1985年3月29日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：罗崇贵，男，1978年5月24日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：李艳艳，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。申请执行人游炜依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2019）川1028民初3798号民事调解书，向本院申请执行,要求被执行人支付借款本金12万元及利息、诉讼费5000元。本院受理后，依法对被执行人名下财产予以查控，对被执行人罗崇贵名下奥迪牌汽车一辆、猎豹牌汽车一辆，被执行人李艳艳名下梅赛德斯奔驰牌汽车一辆予以了查封。另，对二被执行人名下的银行账户予以了冻结并扣划，共划得款项44667.49元，在扣除本案执行费后，已经发放给申请执行人游炜。2020年7月2日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容“一、被执行人罗崇贵、李艳艳欠游炜借款本金25万元及利息（自2020年3月起，以未还本金为基数，按年利率24%计付）。定于自2020年9月起每月归还5000元，2022年7月1日前归还全部借款本息。如未按约支付，申请人可申请恢复执行全部款项；二、申请执行人游炜向隆昌市人民法院申请撤回对（2020）川1083执285号案件的执行，解除对被执行人的限制措施”。申请人据此执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）川1083执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年七月三日书记员  唐平佳
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1536号申请执行人：肖静，女，1986年7月10日生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：江金平，男，1969年2月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：王美珍，女，1964年10月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人肖静与被执行人江金平、王美珍民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人江金平、王美珍没有履行生效法律文书确定的义务，故应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应价值财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江金平、王美珍在银行的存款153800元及利息或查封、扣押被执行人江金平、王美珍相应价值的财产或扣留、提取被执行人江金平、王美珍应当履行义务部分的收入款153800元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年七月三日书记员  李峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10495号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：陈兰，女，该公司员工。被告：帅沙沙，女，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：帅召强，系被告的父亲。委托诉讼代理人：邹得芬，系被告的母亲。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告帅沙沙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈兰，被告帅沙沙的委托诉讼代理人帅召强、邹得芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2019年2月至2020年4月期间欠付的物业管理服务费3615.30元、2017年9月20日至2020年4月期间的公摊水电费225.94元、违约金2222.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，原告与案涉小区建设单位签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区二期提供物业服务。合同履行过程中，被告向原告反映过存在高空抛物的情况，在被告向原告反映该情况后，原告已通过多次与业主代表进行面谈、微信与业主单独沟通、客户管家微信朋友圈宣传、在小区公示栏和宣传栏张贴公告等方式宣传高空抛物的危害性号召业主文明处理垃圾，并已于2019年安装了摄像头督查高空抛物情况，但过于小的垃圾（如烟头）无法通过摄像头查看到。被告未交纳上述期间物业服务费、公摊水电费，原告催收未果，故提起本案诉讼。被告帅沙沙辩称，被告于2018年对案涉房屋进行装修，并预交了该年整年的物业服务费，预交的费用包含了全部费用。因案涉房屋较同楼栋同房号房屋多一个外伸平台，被告入住后发现存在楼上邻居向下扔烟头、纸巾等垃圾到外伸平台的情况，经被告多次向原告进行反映，原告于2018年并未采取切实有效的措施进行排查解决，而是称垃圾并非物业服务企业所扔，让被告自行找街道办事处和派出所解决。原告仅在2019年、2020年到案涉房屋进行过查看。故被告自2019年起未交纳物业服务费。原告怠于履行物业服务职能，被告不应当交纳物业服务费及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了业主面谈记录表、欠费明细表、收据、微信聊天记录、照片、登记信息查询结果等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系东原D7区二期物业服务企业，被告系该小区即重庆市江北区红兴路X号X幢X-X号房屋的产权人，房屋建筑面积为120.51平方米。原告按照241.02元/月的标准向被告收取物业服务费。被告向原告支付了2019年2月前的物业服务费。被告未支付2019年2月至2020年4月期间的物业服务费和2017年9月20日至2020年4月期间的公摊水电费。案涉房屋自2018年起因其他楼层高空抛物产生了烟头、纸张、塑料包装袋、吸管等垃圾，原告工作人员于2019年-2020年期间通过与业主代表进行面谈、微信与业主单独沟通、客户管家微信朋友圈宣传、在小区公示栏和宣传栏张贴公告等方式宣传高空抛物的危害性号召业主文明处理垃圾。本院认为，关于物业服务费问题。原告为东原D7区二期提供物业服务，其收取的物业服务费既是全体业主享受物业服务的基础，又是提供物业服务的对价，被告作为业主，接受了原告提供的服务，双方成立事实物业服务关系，故被告负有交纳物业服务费的义务。原告对小区实施了日常管理和维护，可以认定原告履行了物业服务的主要义务，但其也存在未对业主反映的高空抛物问题及时采取合理措施，与业主保持良好的沟通的问题，故对原告要求被告支付2019年2月至2020年4月期间物业服务费的诉讼请求，本院予以调减10%。故被告应支付2019年2月至2020年4月（共15个月）期间的物业服务费3253.77元（241.02元/月×15个月×90%）。关于公摊水电费问题。原告未就产生的公摊水电费的具体金额及该费用已由原告实际交纳提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付公摊水电费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金问题。原告并未就其在向本院提起诉讼前向被告主张过权利提供充分证据予以证明，被告亦予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告帅沙沙于本判决生效之日起十日内向原告重庆新东原物业管理有限公司支付2019年2月至2020年4月期间物业服务费3253.77元；二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告帅沙沙负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年七月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执391号申请执行人张红，女，1967年2月22日出生，汉族，富拉尔基电控设备厂退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人赵彬彬，男，1990年11月7日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇。被执行人唐晓旭，女，1994年6月13日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人张红与被执行人赵彬彬、唐晓旭借款合同纠纷一案中，张红于2020年6月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206民初95号民事判决书向本院提出执行申请，要求赵彬彬、唐晓旭立即给付张红120845.00元；由赵彬彬、唐晓旭承担本案申请执行费用1713.00元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，赵彬彬、唐晓旭自2020年8月起每月20日前给付张红案件款3000.00元直至全部案件款120845.00元还清为止，剩余案件款及利息张红自愿放弃；本案执行费1713.00元由赵彬彬、唐晓旭负担（此款由张红先行垫付，赵彬彬、唐晓旭于2020年8月20日前将此款给付张红）。故张红向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执391号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  姜圣智审判员  杨占录二〇二〇年七月三十日书记员  郑元昊
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1447号 上诉人（原审被告）：施振宏,男,汉族,1972年5月15日出生,住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行,住所地安徽省安庆市宜城路92号。 负责人:产治娟,该支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 原审被告：安徽登康塑胶股份有限公司，住所地安庆市开发区3.9平方公里工业园泰隆公司办公楼。 法定代表人：施振宏，经理。 原审被告：梁玉斌，男，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审被告：江婉红，女，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审被告：梁正华，男，1951年1月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审被告：陈晓霞，女，1949年9月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审被告：安庆市盼成贸易有限公司，住所地安庆市开发区3.9平方公里工业园泰隆公司业务楼。 法定代表人：梁玉斌，经理。 上诉人施振宏因金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、安徽登康塑胶股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行截止2020年1月20日的借款2000万元以及利息（截至2020年1月20日的利息为911419.52元，自2020年1月21日起至借款清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率8.15625‰的标准计算），并负担律师代理费25000元；二、徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行有权对安庆市盼成贸易有限公司位于安庆市迎江区建设路活塞环厂综合楼一层7、10、11、12、13、14、18、19、20、21、22、23、24室，二层1至5室房产【皖（2016）安庆市不动产权第60005908、60005909、60005910、60005911、60005923、60005920、60005919、60005918、60005917、60005916、60005912、60005932、60005900、60005903、60005904、60005905、60005906、60005907】折价或拍卖、变卖所得价款在2000万元范围内优先受偿；三、梁玉斌、江婉红、施振宏、梁正华、陈晓霞对判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。梁玉斌、江婉红、施振宏、梁正华、陈晓霞清偿后，有权向被告安徽登康塑胶股份有限公司追偿。案件受理费146357元、保全费5000元、共计151357元，由安徽登康塑胶股份有限公司、梁玉斌、江婉红、施振宏、梁正华、陈晓霞、安庆市盼成贸易有限公司负担（原告已预缴，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。 判后，施振宏不服，上诉请求：1、撤销原审判决第三项,并改判上诉人对原审判决第一项确定的律师代理费25000元不承担连带清偿责任;2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决上诉人对被上诉人聘请代理律师的费用25000元也要承担连带清偿责任,属适用法律错误，聘请代理律师的费用并不是被上诉人必然会发生的费用,该部分费用应当由徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行自己承担,故上诉人对此不应承担连带清偿责任。 徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行辩称，双方保证合同对担保范围有明确的约定，债权人的费用包括诉讼费和律师代理费，都属于保证人的担保范围。最高额保证合同中第3.2条约定，银行实现债权而发生的费用，包括律师代理费在内，应属于被担保的债权。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2018年12月12日上诉人施振宏与被上诉人徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，应属有效合同。根据该合同的约定，保证范围包括徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费……），原审中，徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行提交了发票、委托代理协议来证明其为了实现涉案债权支付了律师代理费25000元，该费用在《最高额保证合同》的保证范围内，故原审判决保证人施振宏对上述律师代理费承担连带清偿责任，并无不当。 综上所述，施振宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费425元，由上诉人施振宏负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年七月二十七日 法官助理林海云 书记员 张启文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1470号 上诉人(原审被告)：夏祥敏，男，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人（原审原告）:文洪斌，男,壮族，住广西壮族自治区永福县。 原审被告：张桂芳，女，回族，住广西壮族自治区永福县。 原审被告：蒋佩珍，女，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人夏祥敏因与被上诉人文洪斌及原审被告张桂芳、蒋佩珍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏祥敏、被上诉人文洪斌到庭参加诉讼。原审被告张桂芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，原审被告蒋佩珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人夏祥敏上诉请求：一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初594号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1、一审判决仅依据2014年9月18日的97500元转账凭证认定本案借款证据不足；2、一审判决以“张桂芳以个人名义向文洪斌借款10万元”但款项转入上诉人账户为由，认定上诉人应明知并实际参与这一事实没有依据；3、一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定判决上诉人承担还款责任错误。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，涉案借款未经上诉人共签或者事后追认，且被上诉人没有证据证明系用于上诉人家庭日常生活，不能认定为夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。 被上诉人文洪斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告张桂芳、蒋佩珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 被上诉人文洪斌向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息从2018年8月1日起按年利率24％计算至还清借款本金时）；被告蒋佩珍对上述债务承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月18日，被告张桂芳因经营需要资金周转，通过被告蒋佩珍担保，向原告文洪斌借款100000元。原告文洪斌扣除一个月的利息2500元，按被告张桂芳要求将其余97500元转入被告夏祥敏的邮政银行账户（62×××40）。当时立下借条，被告蒋佩珍担保，约定借款期限一年。2016年6月20日，被告张桂芳经原告文洪斌同意，换写了一份借条，重新约定至2017年6月20日还款。但被告张桂芳未按期还款，借款至今，被告张桂芳除给付至2018年7月共计115000元的利息外，本金和2018年8月之后的利息没有支付。另查明，被告张桂芳与被告夏祥敏于2007年4月17日结婚，2018年4月27日离婚。 一审法院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告文洪斌依约履行了借款义务，而被告张桂芳却未能按期履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还原告文洪斌借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告文洪斌要求被告张桂芳偿还借款100000元的诉讼请求，对其97500元部分予以支持。至于利息，双方口头约定2.5％，且已履行至2018年7月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告文洪斌请求的合理利息（自2018年8月1日起按照年利率24％计）予以支持。被告蒋佩珍作为担保人，没有约定担保方式，也没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定，其应在主债务届满之日起六个月内承担连带保证责任，故被告蒋佩珍的保证责任已依法免除。关于被告夏祥敏是否承担责任问题。本案中，虽然被告张桂芳是以个人名义向原告文洪斌借款，但从资金流向上看，原告文洪斌将款项汇入被告夏祥敏账户，当时，作为被告张桂芳丈夫的被告夏祥敏对该笔款应为明知并实际参与，故对被告夏祥敏的辩解不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，被告夏祥敏应对被告张桂芳该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张桂芳、夏祥敏共同偿还原告文洪斌借款97500元及利息（自2018年8月1日起按照年利率24％计算至还清时止）；二、驳回原告文洪斌的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告张桂芳、夏祥敏负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人夏祥敏提供了如下证据：1、上诉人夏祥敏在桂林市支行的中国邮政储蓄银行卡交易明细，拟证明当时卡是原审被告张桂芳在使用；2、上诉人夏祥敏的个人信用报告，拟证实2014年9月18日借款时其在深圳开米粉店，不在永福。被上诉人文洪斌对上述证据的质证意见为：银行卡交易明细证实了被上诉人文洪斌转入的借款，当时上诉人夏祥敏在永福，个人征信报告与本案无关。对上述证据，本院认定如下：上述证据与本案关联性不强，不能证明上诉人夏祥敏的主张，本院不予采信。 经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审的争议焦点为：一审判决上诉人夏祥敏与原审被告张桂芳共同偿还被上诉人文洪斌借款97500元及利息是否有事实和法律依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，涉案借款发生于上诉人夏祥敏与原审被告张桂芳夫妻关系存续期间，且该笔借款全部转入上诉人夏祥敏的邮政银行卡账户，上诉人夏祥敏知晓该银行卡的存在及持有状态，应认定为上诉人夏祥敏对该借款明知且同意，应视为夫妻双方共同意思表示。因此，上诉人夏祥敏对涉案借款应当承担还款责任，一审判决上诉人夏祥敏与原审被告张桂芳共同偿还被上诉人文洪斌借款97500元及利息有事实和法律依据。 综上所述，上诉人夏祥敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2238元（上诉人夏祥敏已预交），由上诉人夏祥敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦怡运 审 判 员 吕秀文 审 判 员 王治斌 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 阳雨芹
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执784号 被执行人：淮北宏瀚工贸有限责任公司，住所地淮北市相山区人民中路221号1#1201。 法定代表人：唐留红，总经理。 被执行人淮北宏瀚工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初4170号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年3月3日立案强制执行，要求被执行人支付案件受理费21663元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年3月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年4月1日、7月22日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人淮北宏瀚工贸有限责任公司名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利、无车辆信息。 三、本院于2020年7月15日向淮北市不动产登记中心查询，被执行人淮北宏瀚工贸有限责任公司无房产土地登记信息。 四、本院于2020年7月22日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人淮北宏瀚工贸有限责任公司未有收益类保险登记信息。 五、本院于2020年7月22日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人淮北宏瀚工贸有限责任公司无住房公积金。 六、本院于2020年7月9日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2020年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并送达被执行人。 八、本院于2020年7月28日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘桐鑫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2921刑初113号                            公诉机关                       内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院                       适用程序                       刑事速裁程序                                           被             告             人             信             息                       段某某，男，1970年11月3日出生，汉族，初中二年级文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月26日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2020年7月29日经本院决定取保候审。                               指控意见                       公诉机关以阿左检一部刑事刑诉〔2020〕113号起诉书，指控被告人段某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。                               辩护意见                       被告人段某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                               查明事实                       2020年4月15日23时57分许，被告人段某某酒后无证驾驶无号牌红色云豹牌轻便二轮摩托车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇环城南路由东向西行驶至XX足浴会所门前路段时，适遇高某某驾驶蒙A2XXXX号白色猎豹牌小型普通客车沿此路段由西向东行驶至此左转弯，两车发生碰撞，造成段某某受伤，两车受损的道路交通事故。经阿拉善左旗公安局交通警察大队道路交通认定书认定，段某某在本次事故中承担次要责任。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，段某某血液中的乙醇含量为185.86mg/100ml。                               本院意见                       被告人段某某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。                               判 决                       被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。             审 判 员 靳 晨             二〇二〇年七月三十日             书 记 员 邱 进 睿
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3851号原告：李桂英，女，1949年11月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：生玉海。原告李桂英诉被告方正科技集团股份有限公司、被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。审理中，原告李桂英申请撤回对被告北大方正集团有限公司的诉讼请求。本院认为，原告申请撤回对被告北大方正集团有限公司的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2020)沪74民初96号张钢诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、准许原告李桂英撤回对被告北大方正集团有限公司的诉讼请求；二、原告李桂英诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初96号张钢诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3490号申请人：戴国荣,男，1956年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈一安，江苏剑群律师事务所律师。被申请人：袁建平，男，1965年6月19日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告戴国荣诉被告袁建平建设工程施工合同纠纷一案中，原告戴国荣向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁建平名下的银行存款670000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人戴国荣的诉讼保全申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁建平名下的银行存款670000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钱 蓉二〇二〇年七月三十日法官助理  单光松书 记 员  金丽娜
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2041号 原告：叶观军，男，1961年8月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：董文亮、黄桔利，浙江浙临律师事务所律师。 被告：赖建华，男，1967年8月16日，汉族，杭州市富阳区人，住浙江省杭州市临安区。 被告：罗雪云，女，1973年5月22日，汉族，杭州市富阳区人，住浙江省杭州市临安区。 原告叶观军诉被告赖建华、罗雪云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年6月16日立案受理，原告诉请：1、判令被告支付原告货款550000元，并支付逾期利息（逾期利息按LPR从2019年1月5日起暂计算至2020年5月27日，此后利息要求按上述标准继续计算至款项付清支付止）2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告叶观军的委托代理人董文亮到庭参加诉讼。被告赖建华、罗雪云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月4日，两被告向原告出具借条一份，载明欠原告货款550000元，欠期为一年。该款被告至今未还。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖建华、罗雪云应于本判决生效之日起十日内支付原告叶观军550000元并支付逾期付款利息（以550000元为基数，从2019年1月5日起计算至款项实际付清之日止，2019年8月19日之前按照年利率4.35%计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告赖建华、罗雪云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告赖建华、罗雪云共同负担。 原告叶观军于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖建华、罗雪云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1000号申请人：山东德冠生物科技有限公司,住所地山东省济南市高新区临港街道机场路7617号。法定代表人：高磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙磊，上海创同律师事务所律师。被申请人：张兆法，男，1979年5月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人：张桂芳，女，1977年3月14日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人山东德冠生物科技有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人提供永安财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张兆法、张桂芳的银行存款1000000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人山东德冠生物科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵忆泉二〇二〇年七月二十三日书记员  陈淑涵
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执818号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：刘树铭，男，1993年9月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘树铭借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年7月27日向本院申请，请求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027194号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 璟
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3671号 原告：临沂三德特钢有限公司，住所地沂南县大庄镇驻地，统一社会信用代码913713117544979737。 法定代表人：林其锋，总经理。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：陈士林，男.1973年6月16日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告：张桂林，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告：唐斌，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告：李文山，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。 被告：毕国安，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。 被告：谢繁学，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告：苏有成，男，1979年11月13日出生，汉族，农民.住山东省费县。 被告：王方龙，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。 被告：李韶华，男，1981年5月30日出生，汉族，农民，住山东省临沐县。 被告：孙廷振，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告：谢云武.男.1985年3月20日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告：谢云龙，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告：刘中秋，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告：刘思军，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告：陈丽娜，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告：张超，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告：张忠玉，另，1989年1月16日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 被告：张振亚，男，1994年11月22日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告：杨二红，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告：高明政，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。 被告：王秀学，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住山东省郑城县。 被告：何中楠，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。 被告：赵明成，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住山东省郯域县。 被告：舒伟，男，1990年6月24日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告：孙洪利，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住临沂市罗生区。 被告：匡西文，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。 被告：孙保健，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告：赵杰，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住沂南县。 原告临沂三德特钢有限公司与被告李文山、何中楠、唐斌、赵杰、陈士林、苏有成、王方龙、刘中秋、赵明成、匡西文、舒伟、谢繁学、李韶华、谢云武、谢云龙、张忠玉、王秀学、张超、张桂林、孙保健、毕国安、孙廷振、杨二红、孙洪利、张振亚、刘思军、陈丽娜、高明政劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 临沂三德特钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告方不服沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字[2020】第455-483号仲栽裁决，请求法院依法判决驳回被告要求原告支付经济补偿金、未休年休假工资，基本生活费、工资差额及基本生活费差额的诉求。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由： 一、仲裁申请人(被告)主动要求解除劳动关系，经济补偿金不应当支持，原告仅仅是停产，对工人进行的是暂时放假、等待复工，被告在仲裁庭审中陈述的“被申请人以公司停产搬迁为由辞退申请人”，仅仅是被告一方主观的臆断和猜想，并没有任何证据来支撑。根据劳动法，大规模辞退人员需要报劳动行政部门批准：事实上，我公司仅仅是暂时停产、随时准备复产；直至今日，我公司并没有开除任何一名被告，也未和任何一名被告解除关系，未侵犯被告的合法利益，鉴于被告在仲裁阶段主动要求解除劳动关系，不符合劳动合同法中支付经济补偿金的法定条件，请求人民法院驳回被告该项中请。二、仲裁委认定的被告工作年限和事实不符，且并无任何证据支撑，请求按照劳动合同签订日期和劳动合同终止日期为起算点和终点计算工作年限。在仲裁阶段，原告已经提供了被告本人签订的劳动合同，足以认定被告入职的具体时间和劳动合同解除的时间。被告提交的银行发放工资清单等 证据仅能证实被告的实际工资收入，王工资表中存在断月的 情况，根本不能证实被告入职原告的具体时间。三、对于被告的工作年限和具体入职时间，原告已经完成举证义务。根据《最高人民法院关于民事诉论证据的若干规定》第七条规定，原告已经提交了劳动合同，被告对其主张未提供任何证据，计算被告约经济补偿年限应当以原被告签订的合同签订时间为起算点。仲裁委要求原告提供被告的入职登记表用以证明被告的入职时间明显偏袒劳动者一方。因为劳动者的入职登记表并非法律法规强制性规定的劳动合同成立或者劳动关系确立的必备的材料，实际生活中存在很多不签入职登记表劳动者直接上岗工作的情况，且原告在 仲裁庭审的过程中已经明确原告的公司经营地变动，很多材料在搬迁时丢失，仲裁委仅仅根据被告毫无证据的主张便认定入职时间，明显不符合证据规则，明显偏袒被告。四、原告在平时发放工资时已经发放了应发工资，被告再要求原告支付未休年休假工资缺乏事实和法律依据，仲裁委仅以被告主张作出仲裁栽决，明显的有失公平公正。五、原告并非未安排被告工作，而是被告不接受安排，如渠被告放假后愿意接受安排，沂南厂区那时候还在用人，完全可以直接去沂南厂区上班，所以被告要求补足基本工资差、款假期间的生活费不应支持。六、原告被政府责令暂时停产，属于不可抗力，被告于《民法总则》生效之后起诉，适用该法的不可抗力规定，责任仅仅是补偿，不是赔偿。七、请求贵院站在保护职工合法利益，但同时也保护企业合法利益，兼顾考虑企业客观困难的角度上进行裁决。 本院经审查认为，共同诉讼分为必要的共同诉讼和普通的共同诉讼。诉讼标的是共同的，是必要的共同诉讼，法院必须合一审理合一裁判；诉讼标的为同一种类，法院认为可以合并审理且当事人也同意合并审理，为普通的共同诉讼。本案中，各被告入职时间不同，工作内容不同，原告与各被告的诉讼标的不是共同的，不构成必要的共同诉讼；另外，本案的28名被告与本院受理的另案22名原告相同，且系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，根据法律规定两案相同当事人的诉讼应合并审理，而两案当事人人数又不相同，不能合并审理。综上，本案不宜作为必要的共同诉讼合并审理，原告可另行分别主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂三德特钢有限公司的起诉。 案件受理费5元，退还临沂三德特钢有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任晓龙 二〇二〇年七月三十日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 胡晓丽
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更588号 罪犯张青松，男，1994年3月5日出生,重庆市合川区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省武胜县人民法院于2015年10月12日作出（2015）武胜刑初字第54号刑事判决，以张青松犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；追退被告人唐洪、张青松所获赃款（物）黄金项链（已发还）、手机（已发还）、人民币200元发还给被害人；责令被告人唐洪、张青松退赔被害人经济损失3336.18元。被告人张青松未提出上诉。判决发生法律效力后于2015年11月3日交付执行，刑期自2014年11月29日至2024年11月28日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张青松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯判处罚金20000元；追退张青松、唐洪200元发还给被害人；与唐洪共同退赔被害人经济损失3336.18元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张青松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张青松减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年四月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执6365号中物联物业集团有限公司天津分公司、陈福花：申请执行人中物联物业集团有限公司天津分公司与被执行人陈福花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案执行。在执行过程中，被执行人陈福花已履行完毕本院作出的（2019）津0116民初85375号民事判决书确定的义务，并缴纳本案执行费50元。2020年7月28日，申请执行人中物联物业集团有限公司天津分公司申请结案。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款、第二款之规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月二十八日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执511号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000719481175N。住所地：云南省昆明市。法定代表人：堵云。被执行人：云南惠嘉育种有限公司。组织机构代码：76389310-X。住所地：云南省安宁市八街镇二街良种场。法定代表人：陶建华。被执行人：陶建华。被执行人：云南天茂融资担保有限公司。统一社会信用代码：915301026908769141。住所地：云南省昆明市新闻路337号报业尚都商务楼1幢32层3201号。法定代表人：范桂仙。被执行人：云南大业融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530100566240775K。住所地：云南省昆明经济技术开发区云大西路9号。法定代表人：陆继明。关于中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行云南惠嘉育种有限公司、陶建华、云南天茂融资担保有限公司、云南大业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2017）云民终204号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向昆明市中级人民法院申请强制执行，经昆明市中级人民法院裁定由我院执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月26日立案执行，执行标的13802795.05元，申请执行费81203.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人一直未履行相应的义务。我院依法对被执行人云南惠嘉育种有限公司名下位于安宁市的房产、工业用地以及机器设备进行司法拍卖，拍卖所得案款12214427.00元已发放给申请人，并扣划被执行人云南惠嘉育种有限公司银行账户内金额67915.45元，合计执行到位12282342.45元，但仍不足以清偿债务。目前未发现其他可供执行财产线索，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行12282342.45元，尚有执行款1520452.60元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，已通过司法拍卖处置抵押财产，仍不足以清偿债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年七月三十日书记员  李勇明
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保980号申请人：无锡市雪浪街道资产经营有限公司，住所地：无锡市滨湖区锦溪路100号科教创业园3号楼3228。法定代表人：汪建国。被申请人：无锡第二塑料厂有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道方泉路8号，统一社会信用代码/注册号：91320211136347409T。法定代表人：张凌。本院于2020年6月2日受理了申请人无锡市雪浪街道资产经营有限公司与被申请人无锡第二塑料厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2919号。申请人无锡市雪浪街道资产经营有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡第二塑料厂有限公司的银行存款560万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市雪浪街道资产经营有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市雪浪街道资产经营有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡第二塑料厂有限公司的银行存款560万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月三十日书记员  陈歆媛
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初793号原告:赖平珊，女，1985年5月28日出生，汉族，现住：江西省赣州市寻乌县。被告：邝中义，男，1986年7月14日出生，汉族，现住：江西省赣州市寻乌县。被告：邝振坤，男，1956年4月22日生，汉族，现住：江西省赣州市寻乌县，系被告邝中义父亲。被告：陈春梅，女，1960年5月26日生，汉族，现住：江西省赣州市寻乌县，系被告邝中义母亲。原告赖平珊诉被告邝中义、邝振坤、陈春梅分家析产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖平珊到庭参加诉讼，被告邝中义、邝振坤、陈春梅经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖平珊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告支付寻乌县长宁镇水榭花都小区2栋2单元502室房款约价值140000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邝中义系夫妻关系，于2013年7月8日购买了长宁镇水榭花都小区2栋2单元502室套房一套，建筑面积为131.7平方米，并在中国工商银行寻乌支行办理了房屋按揭手续。因原告与被告邝中义夫妻感情破裂，被告邝中义于2017年2月向寻乌县人民法院提起离婚诉讼。经寻乌县人民法院依法审理后，要求原、被告应按法律规定先行进行分家析产后，才能处理原告与被告之间的离婚问题。对于涉案房产虽登记在原告与被告邝中义夫妻名下，但在购买该房产时被告邝振坤、陈春梅分别出资属于原被告家庭财产。故原告根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院经审理后认定事实如下：原告赖平珊与被告邝中义系夫妻关系，于2013年7月8日购买了长宁镇水榭花都小区2栋2单元502室套房一套，建筑面积为131.7平方米，并在中国工商银行寻乌支行办理了房屋按揭手续。该房屋首付17万元，房屋按揭款为38.1万元，共10年，每月支付4200-4300元左右的按揭，2013年7月至2016年2月的房屋按揭款均通过被告邝中义账户支付。2017年12月25日，原、被告双方感情出现裂痕，原告向本院起诉要求离婚，本院判决驳回原告诉讼请求；2019年7月2日，原告再次向本院起诉离婚，后于7月5日申请撤诉。目前，原、被告尚处于婚姻关系存续期间。2020年5月15日，原告向本院起诉请求判令被告向原告支付寻乌县长宁镇水榭花都小区2栋2单元502室房屋价款约价值140000元，因而成诉。本院认为，涉案房屋是原、被告婚姻关系存续期间添置的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者制造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的;(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。现原告与被告在法律上仍属于合法夫妻，在未解除婚姻关系的情况下，原告也未向法院提供证据证明存在重大理由的特殊情形，故对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。被告邝中义、邝振坤、陈春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赖平珊的诉讼请求。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告赖平珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟瑞华二〇二〇年七月三十日法官助理龚珍珍书记员陈楚弦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保2731号申请人:吴加军，男，1975年5月10日生，汉族，住济南市历城区。被申请人：刘同亮，男，1982年7月27日生，汉族，住济南市历城区。申请人吴加军与被申请人刘同亮建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）鲁0103民初5693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘同亮银行存款47520元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年七月二十八日书记员  周晓燕
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更597号 罪犯弋德富，男，1956年10月17日出生,四川南充，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因强奸罪，经四川省南充市嘉陵区人民法院于2012年12月6日以（2012）嘉刑初字第199号刑事判决书，判处弋德富有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。经四川省南充市中级人民法院于2013年2月22日以（2013）南中刑终字第8号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月12日起至2022年11月19日止。刑罚执行期间，执行刑期变动情况：四川省南充市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）南中法刑执字第894号刑事裁定,减去有期徒刑九个月；又于2018年7月18日作出(2018)川13刑更899号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年7月19日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯弋德富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯弋德富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯弋德富减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更577号 罪犯胡昌华，男，1972年3月8日出生,四川省广安市广安区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市前锋区人民法院于2017年11月1日作出（2017）川1603刑初77号刑事判决，以胡昌华犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元，对被告人胡昌华犯罪所得赃款予以追缴，发还给被害人。被告人胡昌华不服，提出上诉，审理过程中，上诉人胡昌华申请撤回上诉。经四川省广安市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）川16刑终19号刑事裁定，准许上诉人胡昌华撤回上诉。判决发生法律效力后于2018年5月9日交付执行，刑期自2017年3月1日至2024年2月29日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡昌华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯判处罚金人民币80000元未履行，犯罪所得赃款予以追缴，发还给被害人未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡昌华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡昌华减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年七月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初7542号原告：郭某某，女，汉族，住西安市长安区。原告：李某，男，汉族，住西安市长安区。共同委托代理人：薛妮，陕西玄凯律师事务所律师。共同委托代理人：陈忠仁，男，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：西北妇女儿童医院（陕西省妇幼保健院），住所地：西安市。法定代表人：郑宏志，该院院长。委托代理人：段某，女，汉族，住西安市碑林区，该院职工。委托代理人：俞某，女，汉族，住西安市莲湖区，该院职工本院在审理原告郭某某、李某与被告西北妇女儿童医院（陕西省妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案中，原告郭某某、李某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某某、李某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告承担。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  周娅萍人民陪审员  张虎玲二〇二〇年七月二十三日书 记 员  车 楠打印：扈艳红校对：李玎2020年月日送达1
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民初207号原告：吉林市亚泰房地产开发有限公司。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：时某，女。委托诉讼代理人：曾某，吉林功承律师事务所律师。被告：吉林市人民政府。法定代表人：贺某，市长。委托诉讼代理人：修某，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，吉林保民律师事务所律师。原告吉林市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）与被告吉林市人民政府合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。亚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉林市人民政府立即向亚泰公司偿还41,089,615元；2.判令吉林市人民政府向亚泰公司支付资金占用利息，利息具体数额以第1项诉讼请求金额为基数，自2012年4月11日起至2019年8月20日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至债务清偿之日为止（暂计算至2020年4月11日止的利息金额为18,482,109.24元）。上述第1、2项合计金额为59,571,724.24元；3.本案诉讼费用由吉林市人民政府承担。事实和理由：亚泰公司是国有资产管理部门所属国有独资公司设立的全资子公司，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第五条的规定，属于国家出资企业；根据该法第八条的规定，负有“落实国有资产保值增值责任”；根据该法第十七条第一款的规定，须“接受政府及政府有关部门、机构依法实施的管理和监督，接受社会公众的监督，承担社会责任，对出资人负责”。吉林市人民政府为推进本市棚户区改造建设，于2002年邀请亚泰公司参与吉林市西山运河里棚户区改造，并给予相关优惠政策。亚泰公司自2002年起开发建设亚泰欣城（又名亚泰运河里居住区）项目，期间应吉林市人民政府的请求，垫付与该项目有关的三通一平、回迁楼建设、拆迁安置补偿（部分）、天然气初装费等应由政府承担的费用，亚泰公司一直持续要求吉林市人民政府给予解决。2012年4月10日，吉林市人民政府与亚泰公司有关人员在市政府第二会议室召开会议，由吉林市人民政府对此前亚泰公司提报的20项垫资费用合计9,540.88万元进行审核，形成《研究解决亚泰欣城项目遗留问题整体备忘录》，认定吉林市人民政府未偿还的垫付资金余额为41,089,605元。2012年4月27日，吉林市人民政府召开第十四届七十二次常务会议，会后形成解决亚泰欣城项目遗留问题的《市政府常务会议纪要﹝70﹞》（以下简称《纪要》)，再次确认亚泰公司垫付资金余额为41,089,605元的事实，并提出“通过日后亚泰公司开发建设给予政策性减免方式予以抵扣”的解决方案，但双方并未就此达成协议。此后，亚泰公司继续要求吉林市人民政府给予解决，吉林市人民政府则将有关问题转交吉林市财政局、吉林市城乡建设委员会继续研究。2018年9月30日，吉林市财政局作出吉市财请﹝2018﹞226号《吉林市财政局关于〈吉林市昌邑区人民政府关于解决亚泰欣城项目遗留问题的请示〉的意见》，明确提出“对《纪要》确认的历史问题，可依据《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》（国发〔2015〕25号)予以兑现”的意见，但认为“不能以直接减免方式予以抵扣，可在亚泰公司后续开发项目所上缴资金中可支配部分的额度内，根据实际情况，通过下达专项资金指标的形式给项目区，并由其兑现政策”。2018年12月21日，吉林市城乡建设委员会作出吉市城建督请﹝2018﹞76号《吉林市城乡建设委员会关于〈市财政局关于解决亚泰欣城项目遗留问题的意见〉的答复意见》，拟同意按照吉林市财政局提出的具体操作意见落实。此后，吉林市人民政府也向亚泰公司提出这一解决方案，但亚泰公司并无后续开发项目，目前也已终止在吉林市开展业务，吉林市人民政府所提出的上述解决方案并不能实现亚泰公司的债权。亚泰公司应吉林市人民政府的请求为其垫付应由政府承担的费用，已在双方之间形成借款关系，亚泰公司作为国家出资企业，必须根据长春市二道区国有资产管理局等有关部门、机构的管理和监督，落实国有资产保值增值责任。在亚泰公司一直持续主张权利且双方已于2012年4月10日磋商确认垫付资金金额的情况下，吉林市人民政府理应根据合同法第二百零六条的规定立即偿还垫付资金余额并支付资金占用期间的利息。此外，根据《吉林省优化营商环境条例》第二十一条第二款的规定，从优化营商环境，维护市场主体合法权益的责任出发，吉林市人民政府也应当依法赔偿、补偿。故此，亚泰公司提出以上诉讼请求，望判如所请。本院认为，根据亚泰公司所提诉讼请求及所主张的事实依据，就本案争议而言，双方当事人之间并非平等民事主体关系，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，故亚泰公司的起诉因不符合法律规定，应当依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林市亚泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费339,659元，退回吉林市亚泰房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李春露审判员  赵翠霞审判员  刘 卓二〇二〇年七月二十九日书记员  张 昊
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1908号原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道12号。法定代表人：刘双喜，该银行行长。委托诉讼代理人：毛炜，该行信贷管理经理。委托诉讼代理人：许奇武，该行风险部副行长。被告：赵康，男，1992年6月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：彭梦婷，女，1992年11月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司（以下简称“蕲春中银富登公司”）与被告赵康、彭梦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登公司的委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼，被告赵康、彭梦婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蕲春中银富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵康、彭梦婷偿还贷款本金180000元，及截至2020年5月16日所欠利息1461.03元、罚息11733.75元、复利95.88元，合计193290.66元，以及2020年5月17日起至贷款全部清偿之日止所产生罚息和复利（罚息和复利分别以到期未还本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即每年15.75%计至贷款全部结清之日）；2、判令被告赵康、彭梦婷以其名下位于蕲春县漕河镇××房××村××组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日，原告与被告赵康、彭梦婷签订《借款合同》（编号：2018K0101027120021），约定原告向被告赵康、彭梦婷发放贷款人民币180000元，合同利率为年利率10.5%，贷款期限为2018年11月22日至2019年11月21日，还款方式为每月还息，到期一次性还本。为担保上述债权，原告与被告赵康、彭梦婷签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2018K0101027120021-1），约定被告赵康、彭梦婷以其名下位于蕲春县漕河镇××房××村××组【无权证】的房产对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2018年11月22日如约发放贷款。但被告在2019年12月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次向被告催收，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告赵康、彭梦婷未能清偿合同下的原告债权，应承担违约责任。被告赵康、彭梦婷以其名下房地产提供抵押担保，原告就该财产优先受偿。原告为维护合法权益，特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。赵康、彭梦婷未作答辩及举证。蕲春中银富登公司围绕诉讼请求依法举证借款合同、最高额抵押合同（含抵押房产权属证明）、借款借据、放款凭证、贷款余额查询表、以及两被告身份信息、结婚证、送达地址确认书等证据，被告放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，蕲春中银富登公司与赵康、彭梦婷签订《个人借款合同》（编号：2018K0101027120021），约定蕲春中银富登公司向赵康、彭梦婷发放贷款180000元，合同利率为年利率10.5%，贷款期限自2018年11月21日至2019年11月20日，还款方式为每月20日付息，到期一次性还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，即年利率15.75%，并对逾期利息按罚息利率计算复利；同时约定借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期等。为实现原告债权，双方于同日签订《最高额抵押合同》（合同编号2018K0101027120021-1），约定赵康、彭梦婷以其所有的位于蕲春县漕河镇××房××村××组的房产【租用地上建设的一层4栋房屋，未办理权属证明】提供最高额抵押担保，担保范围为《个人借款合同》项下的原告全部债权，包括主债务本金180000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款。担保期间为主合同下被担保债务履行期届满之日起两年。主债务人发生合同项下的违约责任，或者主债务人未能按期足额偿还主合同债务的，蕲春中银富登公司有权按合同约定行使抵押权，处分全部抵押物并以处分所得优先受偿；抵押物房产建筑面积800㎡、土地权属性质为集体土地，评估价值569600元；为保证第一顺位抵押权且产生抵抗第三人的法律效力的要求，抵押人应到有关登记机构办妥抵押登记手续等。2018年11月22日，蕲春中银富登公司向赵康、彭梦婷发放贷款180000元。截至2020年5月16日，上述借款剩余本金180000元、利息1461.03元、罚息11733.75元、复利95.88元，合计193290.66元。本院认为，原告与赵康、彭梦婷订立的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已依约交付出借款，赵康、彭梦婷未按约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。故对原告依据合同约定宣布借款合同项下的全部债务立即到期并请求由赵康、彭梦婷返还未归还贷款本金、支付合同约定的利息、罚息、复利等，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以不动产提供抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原告与赵康、彭梦婷订立的抵押合同虽成立并生效，但并未办理抵押登记，抵押权未依法设立。故对原告请求就赵康、彭梦婷提供抵押的房产行使抵押权并优先受偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵康、彭梦婷于本判决生效之日起十日内返还蕲春中银富登村镇银行有限公司贷款本金180000元，支付计算至2020年5月16日应承担的利息1461.03元、罚息11733.75元、复利95.88元，合计193290.66元；自2020年5月17日起的逾期利息（含利息和罚息）以年利率15.75%计付至清偿之日；二、驳回蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，减半收取2083元，由被告赵康、彭梦婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年七月三十日书记员  陈周全
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终920号 上诉人（原审被告）：桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：广西壮族自治区灵川县龙头岭开发区帝苑街37号，统一社会信用代码：914503236801125900。 法定代表人：彭碧涛，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡金沛，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德刚，广西桂强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵川县灵川镇王家村委朱家村民小组，住所地：广西壮族自治区灵川县王家村委朱家村。 负责人：黄国斌，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 上诉人桂林市永逸园公墓开发有限公司因与被上诉人灵川县灵川镇王家村委朱家村民小组确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1576号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人桂林市永逸园公墓开发有限公司以庭外和解为由，于2020年7月20日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人桂林市永逸园公墓开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违犯法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人桂林市永逸园公墓开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11976元，撤诉减半收取5988元，由上诉人桂林市永逸园公墓开发有限公司负担5988元，由本院退还上诉人桂林市永逸园公墓开发有限公司5988元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年七月二十日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 肖 叶
山西省潞城市人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初395号原告:中国联合网络通信有限公司长治市潞城区分公司，住址：山西省长治市潞城区。法定代表人：郎明浩，任总经理。被告:长治市泰兴房地产开发有限公司，住址：长治市西大街。法定代表人：程小强，任执行董事兼总经理。原告中国联合网络通信有限公司长治市潞城区分公司与被告长治市泰兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司长治市潞城区分公司撤诉。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告中国联合网络通信有限公司长治市潞城区分公司负担。审判员 崔龚庆 二〇二〇年七月三十日书记员 郗鹏艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初280号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人马济伟，男，1965年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月24日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局取保候审，同年7月21日经本院决定被依法逮捕。现押湘潭市看守所。辩护人李惠、戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。被告人冯小红，男，1970年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市湘潭县，住湖南省湘潭市湘潭县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月27日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2020）271号起诉书指控被告人马济伟、冯小红犯盗窃罪，并建议适用简易程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。代理书记员邓紫薇担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人马济伟及其辩护人李惠、戴丹妮、被告人冯小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月上旬的一天22时许，被告人马济伟伙同被告人冯小红窜至湘潭市雨湖区被害人朱某家，趁其家里无人，由被告人冯小红在门外负责望风，被告人马济伟徒手将朱某家的大门强行扳开入室盗窃，盗走客厅里的一台黑色绿源牌电动车、放于卧室地上的6瓶白酒（其中2瓶茅台天朝上品贵人一代、2瓶泸州老窖、2瓶汾酒杏花村）和2瓶食用油，放于冰箱内的腊鸡、腊鱼、腊肉和放于餐厅柜子抽屉内的15元现金。后被告人马济伟以350元的价格将盗窃的电动车变卖，分给被告人冯小红3瓶白酒、一桶食用油、若干腊肉和变卖电动车的150元现金。被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人朱某，其他财物被被告人挥霍一空。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗黑色绿源电动车价值2040元，被盗2瓶茅台天朝上品一代白酒价值186元（其他被盗财物因不确定其型号不予受理）。另查明，被告人马济伟于2020年3月23日主动到公安机关投案，如实交代了其入户盗窃的犯罪行为。在本案审理过程中，被告人马济伟的家属向被害人退赔财物损失2000元，被害人朱某出具了刑事谅解书。上述事实，被告人马济伟、冯小红在庭审中均无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关对本案的量刑建议为：被告人马济伟、冯小红的行为构成盗窃罪，建议判处被告人马济伟有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；建议判处被告人冯小红有期徒刑九个月至十个月，并处罚金三千元。被告人马济伟、冯小红自愿签署了认罪认罚具结书。被告人马济伟的辩护人辩护提出，1、被告人马济伟主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，应从轻、减轻处罚；2被告人马济伟自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；3、被告人马济伟犯罪情节轻微，危害不大，应酌情从轻处罚；4、案发后被告人马济伟悔罪态度良好，其真诚向受害人朱某赔礼道歉，马济伟与家属积极主动赔偿了受害人经济损失并取得了受害人的谅解。被告人马济伟身患疾病，一直取保候审在家治疗，不宜长期羁押，请求法庭对其宽大处理。为证实其观点，辩护人向法庭提交了谅解书、收条、转帐凭证及被告人马济伟病情诊断意见书等证据，并向法庭提交了请求变更量刑建议的法律意见，提出公诉机关对被告人马济伟的量刑建议过重，请求予以变更。本院认为，被告人马济伟、冯小红盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人马济伟起主要作用，系主犯；被告人冯小红起次要作用，系从犯。被告人马济伟在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可从轻或减轻处罚。其家属能主动退赔被害人财物损失，取得被害人谅解，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。被告人冯小红到案后能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议不适当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马济伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马济伟的刑期自2020年7月22日起至2021年1月21日止。罚金限在判决生效后三日内缴纳。）二、被告人冯小红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯小红的刑期自2020年5月27日起至2020年10月26日止。罚金限在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 柳二〇二〇年七月三十日代理书记员  邓紫薇附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一、三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝山，男，1981年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉伟，男，1977年8月25日出生,汉族，无职业，住黑龙江省克山县。再审申请人王宝山因与被申请人赵玉伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑02民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝山申请再审称，（一）原审认定事实错误。王宝山并未收到15万元借款，对于收款事实缺乏证据支持。二审时，赵玉伟确认王宝山提供的通话录音是中间人李某本人，该通话录音能够证实案涉欠款是“赌债”，不能得到法律保护。（二）原审违背了民事诉讼证据规则规定。王宝山已经举证证明没有收到15万元借款的情况下，应当由赵玉伟举证证明15万元是通过何种方式交付的事实。（三）二审程序违法。二审两次开庭审理，均是由主审人和书记员完成的，其他合议庭成员未到庭参加庭审。且开庭传票送达程序违法，二审第二次开庭传票的送达回证不是王宝山签名，系由他人代签，而王宝山并未委托他人代为签收，实际上剥夺了王宝山二次开庭的质证、辩论权。据此，王宝山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。赵玉伟提交意见称，本案一、二审法院是在查清本案事实的基础上，正确适用法律作出的裁判，王宝山的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是双方债权债务关系是否合法有效。纵观本案，赵玉伟原审提供的借据、林带抵押据等证据及证人李某出庭证人证言，以上证据能够相互印证，证实赵玉伟与王宝山已形成合法有效的债权债务关系。而王宝山作为完全民事行为能力人，应清楚自己在借据及抵押据上签字会导致相应的后果，并承担相应的法律责任。王宝山主张未收到借款，但却为赵玉伟出具以上债权债务关系凭条，并将林照抵押在赵玉伟处，不符合常理和客观规律。关于王宝山主张二人是“赌债”，所提供其与李某的通话录音，不足以推翻本案现有证据和证人李某出庭作证的证人证言，亦不能提交新证据推翻原审认定的事实，故对该主张本院不予支持。关于本案的程序问题，二审组织的是调查询问，并不是开庭审理，故二审由审判员进行调查，书记员记录，并不违反法律规定，且二审开庭传票系按王宝山地址确认书确认的地址进行的送达，送达程序亦符合法律规定。综上，王宝山申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宝山的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年七月二十七日书记员 王     美     凤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1120号原告张威，女，1981年10月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。被告马胜，男，1973年08月03日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告张威与被告马胜民间借贷纠纷一案中，原告于2020年07月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张威撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告承担。审判员  朱利彪二〇二〇年七月三十日书记员  张 忻
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6130号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：周伟平,男，1979年12月26日出生，汉族，身份证住址福建省平和县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告周伟平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郭毅、高梅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款人民币46076.74元及至实际付清之日止的利息；（利息按银行同期贷款利率计算，自2018年6月18日起至2019年12月31日的利息为4319.98元。）2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告与中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行(下称“农业银行”）签署了借款合同，向农业银行借款55000元，并约定按月偿还借款本息。同日，被告以农业银行为被保险人向原告投保了信用保证保险。农业银行向被告发放55000元贷款后，被告却未能按期还款，自2018年5月18日起被告未履行还款义务，触发保险事故。被保险人农业银行向原告索赔，原告于2018年6月18日向农业银行支付理赔款46076.74元。依法取得保险人代位求偿权。经原告多次催要，被告一直拒绝支付相关赔款，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请！被告周伟平未答辩。经审理查明：一、2017年10月10日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为60820.3元，保险费共32846.04元，每月保险费912.39元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年10月18日，被告（借款人）与案外中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称“农业银行”）签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定被告向农业银行借款55000元，借款期限为36个月，自2017年10月18日至2020年10月17日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率为基础上浮40%执行；还款方式为按月等额还本付息；被告在农业银行申请的借款出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权将本合同项下借款执行率调整为最高不超过中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率上浮百分之五十；被告未按时约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权收回未按约定支付的借款资金。2017年10月18日，农业银行向被告发放贷款55000元。三、根据农业银行的对账单，被告拖欠还款。农业银行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为46076.74元。2018年9月7日，农业银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年9月6日收到原告代被告支付的代偿款46076.74元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即农业银行赔偿保险金46076.74元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款46076.74元和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，有法律依据，本院予以支持，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张自2019年8月20起的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告周伟平应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项46076.74元以及利息（利息以46076.74元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率自2018年9月6日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475.5元，公告费10.87元，均由被告周伟平负担。公告费10.87元被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费951.91元，本院全部予以退回。被告周伟平应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费475.5元，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十六日书记员 任惠彬