四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初683号 原告:张学文，男，1956年8月24日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：裴兴伟，四川金座标律师事务所律师。 被告：潘有才，男，1966年7月31日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。 原告张学文与被告潘有才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张学文的委托诉讼代理人裴兴伟、被告潘有才的委托诉讼代理人刘立科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付增值税专用发票和劳务专用发票或向原告支付因开具发票造成的损失210，961.00元+153，800.98元，两项合计364，761.98元（包括1，917，827.29元的增值税专用发票和1，809，423.37元的劳务专用发票）。利息按银行同期贷款利息计算至被告付清为止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：被告在原告处承包建设工程合同产生纠纷，根据双方签订的《工程项目承包管理责任书》第三、四项中约定：“乙方向甲方提供合同总价568万元的70%增值税专用发票，并提供增加工程总价14.5%增值税专用发票”“乙方向甲方提供人工费总价的8.5%的劳务专用发票。”该管理责任书经法院认定已作为原告向被告支付工程款的依据，但原告在支付被告工程款后，被告并未履行提供发票的法定义务，按照上述合同约定和《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”被告具有开具发票的约定义务与法定义务，应当在收取涉案工程款项的同时向原告方出具相应的发票。现原告已向被告支付工程款500多万元，被告负有向原告提交增值税专用发票或按照计税金额支付原告代垫税款的义务。除被告已经开具200多万元增值税专用发票之外，还应向原告交付1，917，827.29元的增值税专用发票和1，809，423.37元的劳务专用发票，或向原告支付364，180.00元（其中1，917，827.29元按照11%的税率计算，1，809，423.37元按照8.5%的税率计算）以折抵原告因为被告无法出具票据产生的损失。经原告多次催收，被告仍未履行前述义务，导致原告的相关财务不能正常结算，原告的工程款项也无法获取，给原告造成了经济损失。现被告不按约定交付增值税专用发票的行为明显构成违约。为维护原告自身权益，现诉至法院，请求判如所请。 潘有才辩称，请法院依法驳回原告的诉请。理由：原告要求被告开票的要求没有事实依据，原、被告双方签订的《工程项目承包管理责任书》，该合同被乐山中院认定为无效合同，按照规定，双方之间的权利义务不再履行，双方之间的工程款之所以确定支付是基于最高院的相关司法解释。因此对于原告要求被告开票没有事实依据。同时原告主张被告开票义务没有法律依据，原告依据《中华人民共和国发票管理办法》，主张权利应当是基于合法的销售行为，本案牵涉的工程是被告个人承包的行为，是非法的，不属于国家法律法规保护的范畴，不适用票据法上所确定的出具票据的义务，不能通过出具票据将非法的行为变更为合法的行为，因此原告引用的法条规定不适用本案。综上，请求法院驳回原告的诉请。 原告张学文围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组原、被告身份证复印件，拟证明双方主体资格；第二组《工程项目承包管理责任书》，拟证明原、被告之间有建设工程合同关系；第三组《收据》18张、原告自拟的“井研县两房建设工程领款明细（竹园、马踏）”，拟证明被告在原告处领取工程款项金额为5，393，351.71元的事实；第四组乐山市中级人民法院（2020）川11民终187号民事判决书，拟证明对双方增加部分的金额进行了认定，没有对实际金额的税收进行认定；第五组《营业税改征增值税试点实施办法》，拟证明原告票据损失的计算标准。 原告提交的上述证据材料中第一、三、四、五组证据材料具备证据“三性”特征，被告无异议，本院依法予以采信；原告提交的第二组证据，已被生效判决认定为无效合同，但张学文与潘有才分别实际履行了合同义务，其中关于工程名称、地点及价款的约定等内容与本案具有关联性，对于该部分内容本院予以采信。 被告潘有才未提交证据材料。 根据当事人陈述以及本院确认的证据，对本案事实，本院认定如下：2017年3月27日，四川东财资产管理有限责任公司（以下简称东财公司）取得研经镇、马踏镇、竹园镇、周坡镇、千佛镇、宝五乡等学校教师周转房、学生宿舍及井研县师范学校附属小学教学楼、教师周转房项目《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》。经公开招标，2017年4月6日，东财公司确定四川汇品建设工程有限公司（以下简称汇品公司）为其发包的“井研县农村教师周转房和中小学学生宿舍项目”的中标人，中标价为17,563,973.00元。2017年5月5日，东财公司与汇品公司签订《井研县农村教师周转房和中小学学生宿舍合同书》（以下简称：《合同书》），该《合同书》载明发包人：东财公司；承包人：汇品公司。一、工程概况1.工程名称：井研县农村教师周转房和中小学学生宿舍。2.工程地点：井研县马踏中学、井研县竹园镇初级中学……，4.资金来源：财政资金……。2017年5月17日，井研县住房和城乡规划建设局为该项目颁发了《建筑工程施工许可证》。 2017年4月15日，张学文（甲方）与潘有才（乙方）签订《工程项目承包管理责任书》，约定：甲方张学文承建的马踏中学新建教师周转房，竹园中学新建教师周转房和学生宿舍工程，决定委任乙方潘有才担任本工程项目施工承包人……；四、合同价款及包括的相关费用：1、本工程合同价为568万元；2、合同外增加工程归乙方（以最终审计量和价为准）；3、乙方向甲方提供合同总价568万元的70%增值税专用发票，并提供增加工程总价14.5%增值税专用发票；4、乙方向甲方提供人工费总价的8.5%的劳务专用发票。六、付款方式：3、每次付款前乙方向甲方提供民工工资花名册及相应价款的增值税票据。潘有才签订合同后组织工人对马踏中学新建教师周转房、竹园中学新建教师周转房和学生宿舍项目工程进行施工。2017年12月14日，本案所涉井研县农村教师周转房和中小学学生宿舍工程竣工验收合格，全部交付使用。事后，潘有才因上述工程款项问题于2019年8月9日将张学文、东财公司、汇品公司等诉至本院，本院作出判决后，汇品公司对判决不服提起上诉，乐山市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）川11民终187号民事判决书，认定张学文为支付潘有才该工程款的责任人，并作出相应判决。 截止本案原告起诉之日，原告张学文共支付潘有才工程款6,031,411.23元（含合同约定价款5，680，000.00元+新增工程价款351,411.23元），至此，张学文按照《工程项目承包管理责任书》约定价款以及（2020）川11民终187号民事判决书确定的义务，全部履行完毕。 2020年5月20日，原告诉来本院，请求判令如前所述。审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付无法开票造成的损失364，761.98元。 本院认为，关于原、被告对增值税专用发票约定的效力问题。《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条第二款规定：“属于下列情形之一的，不得开具增值税专用发票：（一）向消费者个人销售货物或者应税劳务的；”本案中，原、被告签订的《工程项目承包管理责任书》被生效判决认定为无效合同，双方所签订的《工程项目承包管理责任书》系个人行为，根据前述条例规定，双方对增值税专用发票的约定仍属无效。 关于原告要求被告支付无法开票造成的损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告支付无法开票造成的损失364，761.98元，原告对自己的“损失”负有举证责任，而原告并未提供该“损失”的依据，根据前述法律规定，原告张学文应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付无法开票造成的损失364，761.98元的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张学文的诉讼请求。 案件受理费3386.00元，由原告张学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  曹艳斌 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐清琳