山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1970号上诉人（原审原告）：闫平，系刘玉欣之子，2002年2月15日生，汉族，住招远市文化区。法定代理人：闫某，男，1976年12月17日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：阎臣，系闫平的爷爷，1952年1月16日出生，汉族，住招远市。上诉人（原审原告）：闫某，系刘玉欣之夫，1976年12月17日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：阎臣，系闫某之父，1952年1月16日出生，汉族，住招远市。上诉人（原审原告）：郭凤英，系刘玉欣之母，1948年11月21日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：刘美欣，系郭凤英之女，1969年12月28日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审被告）：山东外贸新永康食品集团有限公司，住所地招远市河东路202号。法定代表人：康学芳，总经理。委托诉讼代理人：王常军，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：王剑波，山东通昌律师事务所律师。上诉人闫平、闫某、郭凤英因与被上诉人山东外贸新永康食品集团有限公司（以下简称新永康公司）劳动争议一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人闫平、闫某、郭凤英上诉请求：撤销一审判决,依法改判，1.新永康公司支付闫某、闫平、郭凤英一次性救济金6360元；2.新永康公司支付闫平、郭凤英困难补助金108560元，自2019年1月1日后每人每月460元，至郭凤英去世，闫平18周岁；3.新永康公司给付2006年7月22日到2009年2月25日病假工资18910元；4.新永康公司支付赔偿金150万元，病人护理费5000元；5.新永康公司支付闫某、闫平、郭凤英劳动仲裁已判的单位应交的劳保金14500元，或者将本案发回重审。事实与理由：1.一审认定事实错误。刘玉欣自1991年到新永康公司工作，一直同新永康公司签订劳动合同，最后一份劳动合同期限至2005年12月31日，根据《劳动合同法》刘玉欣与新永康公司之后为无固定期限劳动合同，2006年9月8日，刘玉欣因病请假期间，新永康公司私自以刘玉欣自由离职办理解除劳动关系手续并停止为刘玉欣缴纳社会保险，该解除劳动合同手续没有送达劳动者本人，因此双方劳动关系一直存在。根据《劳动保险条例》、《劳动保险条例实施细则》等相关法律规定，刘玉欣的亲属享有刘玉欣非因工死亡的各项待遇。2.一审判决适用依据有误，招远市邮政局出具的证明可以证实刘玉欣本人根本不知道存在新永康公司寄送解除劳动关系手续的事情，根据《劳动合同法》规定，该解除手续的办理不符合法律规定，属于无效，应重新认定刘玉欣与新永康公司的劳动关系。（2008）烟民一终字第63号民事判决书是刘玉欣去世之后做出的判决，并未让刘玉欣将自己的诉讼权利进行有效维护，不应作为判决依据。招远市邮政局的证据足以证实新永康公司在解除刘玉欣劳动合同的做法上存在不合法的地方，在刘玉欣本人未接到任何解除劳动合同手续的情况下，新永康公司单方面解除并停止为刘玉欣缴纳社会保险不符合《劳动合同法》的规定，刘玉欣与新永康公司之间劳动合同并未终止，该解除劳动合同的手续不产生法律效力，闫平、闫某、郭凤英符合享受职工非因工死亡待遇。被上诉人新永康公司答辩称，1.一审认定事实清楚，证据充分；2.一审对本案适用法律正确，程序合法。闫某、闫平、郭凤英向一审法院起诉请求：1.新永康公司支付闫某、闫平、郭凤英一次性救济金6360元（530元/月×12个月）；2.新永康公司支付闫平、郭凤英困难补助金2009年2月25日至2018年12月31日共118个月共计108560元，自2019年1月1日后每人每月460元，至郭凤英去世，闫平18周岁；3.新永康公司给付2006年7月22日到2009年2月25日病假工资18910元（610元/月×31个月）；4.新永康公司支付赔偿金150万元，病人护理费5000元；5.新永康公司支付闫某、闫平、郭凤英劳动仲裁已判的单位应交的劳保金14500元（原由个人垫付）。一审法院认定事实：1991年，刘玉欣到新永康公司干临时工，1992年转为合同制工人，最后一份劳动合同的有效期至2005年12月31日。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，亦未办理终止劳动合同手续。2006年9月8日，新永康公司作出了关于对刘玉欣同志违纪自由离职的处理决定，解除劳动合同停止投保。2006年12月12日，刘玉欣向招远市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求解除与新永康公司的劳动合同，支付经济补偿金9150元、差额工资3516元、产假工资及医疗费，并补交社会保险费。仲裁委裁决后，双方均不服诉至一审法院。2007年12月3日，一审法院判决新永康公司支付刘玉欣病假工资610元、补发工资差额352.85元、仲裁费430元，驳回刘玉欣的其他请求。刘玉欣不服一审判决上诉至烟台中院。烟台中院经审理认为：刘玉欣与新永康公司之间的劳动合同于2005年12月31日期限届满之后，刘玉欣继续在新永康公司工作，双方之间形成事实劳动关系；事实劳动关系存续期间，当事人可以随时提出终止；2006年8月20日后，刘玉欣再未到新永康公司工作，新永康公司于2006年9月8日作出的关于对刘玉欣同志违纪自由离职的处理决定，是新永康公司与刘玉欣终止事实劳动关系的意思表示，双方之间的劳动关系于此时终止。2009年6月18日，烟台中院终审判决：1.撤销一审判决；2.新永康公司支付刘玉欣工资差额679.10元、病假工资610元、生产津贴1850元、医疗费1250.56元、经济补偿金6710元，驳回闫平的其他诉讼请求。二审审理期间，刘玉欣于2009年2月25日因病去世，闫平作为法定继承人参加了诉讼。2019年4月，闫某、闫平、郭凤英向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求1.新永康公司支付闫某、闫平、郭凤英一次性救济金6360元（530元/月×12个月）；2.新永康公司支付闫平、郭凤英困难补助金2009年2月25日至2018年12月31日共118个月共计108560元，自2019年1月1日后每人每月460元，至郭凤英去世，闫平18周岁；3.新永康公司给付2006年7月22日到2009年2月25日病假工资18910元（610元/月×31个月）；4.新永康公司支付赔偿金150万元，病人护理费5000元；5.新永康公司支付闫某、闫平、郭凤英劳动仲裁已判的单位应交的劳保金14500元（原由个人垫付）。2019年4月10日，仲裁委以不符合受理条件为由，决定不予受理。闫某、闫平、郭凤英不服裁决诉至一审法院。双方举证质证的主要事实：闫某、闫平、郭凤英提交的证据：1，解除劳动合同证明书，证明2006年9月8日解除劳动合同。2，诊断证明书3张，证明刘玉欣未休病假到期，新永康公司就解除了劳动合同，是违法解除。3，刘玉欣死亡证明，证明刘玉欣于2009年2月25日死亡。新永康公司质证意见：对证据1认可，新永康公司与刘玉欣确实于2006年9月8日予以解除，这一点由2008烟民一终字第63号民事判决书认定。对证据2，新永康公司认为与闫某、闫平、郭凤英的待证事实没有关联，这三张诊断证明的休息时间都在解除劳动合同之前。对证据3无异议，在死亡医学证明书上记载刘玉欣的工作单位是招远劳动服务公司，这也充分说明刘玉欣在去世之前早已不是新永康公司的职工，其劳动关系是在招远劳动服务公司。新永康公司提交的证据：2008烟民一终字第63号民事判决书复印件一份，证明烟台中院认定双方劳动合同于2006年9月8日终止，证实2006年12月12日刘玉欣向招远市劳动仲裁委员会提起申诉，要求解除与新永康公司的劳动合同，最后二审法院已经支持了刘玉欣与新永康公司解除劳动合同的请求。闫某、闫平、郭凤英质证意见：这份判决书是真实的，对这份判决有意见，法院要解释清楚，刘玉欣死亡时是否在职，是否和单位存在劳动关系，存在劳动关系就应该享受待遇；当初中院判决后，闫某、闫平、郭凤英不相信法院，所以一直上访，没有起诉。一审法院认为，（2008）烟民一终字第63号民事判决书已明确认定，新永康公司于2006年9月8日作出的《关于对刘玉欣同志违纪自由离职的处理决定》，是新永康公司与刘玉欣终止事实劳动关系的意思表示，双方之间的劳动关系于此时终止，并且该判决也支持了解除劳动关系经济补偿金6710元。因此，刘玉欣在2009年2月25日病故时，其与新永康公司之间已不存在劳动关系。闫某、闫平、郭凤英作为刘玉欣的近亲属主张非因工死亡待遇等，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。社会保险费缴纳不属法院劳动争议受案范围，依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律法规规定，判决如下：驳回闫某、闫平、郭凤英的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由闫某、闫平、郭凤英负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘玉欣在2009年2月25日去世，而其与新永康公司之间的劳动关系已被判决确认于2006年9月8日终止，一审以闫某、闫平、郭凤英主张的非因工死亡待遇缺乏事实和法律依据为由不予支持符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由闫平、闫某、郭凤英负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 孙晓薇审判员 衣振国二〇二〇年七月三十日书记员 徐颖欣