wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3366号 原告浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工。 被告蔡后波，男，1985年7月10日出生，住安徽省定远县。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告蔡后波追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2020年5月25日向本院起诉。本院受理后，由审判员张妍妍独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告蔡后波代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告偿还原告垫付本金46395元；2、判令被告偿还原告违约金6444.03元（违约金由代垫日起暂计至2020年3月16日，此后按万分之六每日计算至实际履行完毕之日）；3、判令被告承担本案的所有诉讼费。 被告蔡后波未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行）； 借款人：蔡后波； 融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年5月23日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 透支额度：69400元（交易总价105000元，债务人自行支付首付35600元）； 手续费：6587元，按月支付； 保证人：高诚公司出具《担保确认函》，对蔡后波与工商银行签订的合同项下全部债务提供保证金质押担保； 代偿人：高诚公司（原名称浙江高诚担保有限公司，于2020年1月19日变更为现名称）； 代偿情况：2018年10月31日代偿6790元，2019年1月24日代偿6416元，2019年5月24日代偿8436元，2019年9月24日代偿8436元，2020年1月23日代偿8436元，2020年2月21日代偿7881元，以上合计46395元。案涉贷款已结清。 代偿协议：高诚公司与蔡后波于2017年5月23日签订《汽车按揭服务合同》，约定：蔡后波在经销商处购买车辆，在蔡后波支付车款首付后，蔡后波委托高诚公司办理银行按揭购车手续，贷款期限3年；若蔡后波延期交付应还贷款，高诚公司不需蔡后波同意即可予以垫付，高诚公司垫付后，蔡后波应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金；等等。 代偿后付款情况：高诚公司垫款后，被告尚未归还高诚公司任何款项； 另查明：2018年9月25日，原告曾就2018年4月28日及2018年7月31日为被告垫付的代偿款13900元诉至本院，本院于2018年12月18日作出（2018）浙0104民初10894号民事判决书，判决被告归还原告代偿款13900元及相应违约金，上述判决书现已生效。 上述事实，有原告提交的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、转账凭证、代偿证明，及当事人的陈述为证。 本院认为，高诚公司与蔡后波签订的《汽车按揭服务合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。蔡后波未按约向工商银行偿还款项，高诚公司作为保证人垫付后有权要求蔡后波按约归还垫付款项。对于原告主张的垫付款本金，本院予以支持。对于原告主张的违约金一项，标准过高，本院酌情按照年利率12%的标准计算，截至2020年3月16日的违约金金额为3530.98元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡后波归还原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款人民币46395元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告蔡后波支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金人民币3530.98元（暂计算至2020年3月16日，此后以欠付上述第一项代偿款为基数按年利率12%的标准计算至代偿款还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1121元，减半收取人民币560.50元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币30.50元，由被告蔡后波负担人民币530元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年七月十五日 法官助理 曹圆圆 代书记员 曹梦瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2570号 申请执行人：吴山，男，汉族，1984年11月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽达益生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路金鸟花园14幢106室，统一社会信用代码91340103MA2TWRRP1H。 法定代表人：陆守虎，职务：总经理。 本院在执行申请执行人吴山与被执行人安徽达益生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2019）795号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人吴山双倍工资差额5000元；（2）支付申请执行人吴山经济补偿金2500元；（3）支付申请执行人吴山拖欠工资10000元；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）负担案件执行费163元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经查询被执行人名下无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈青青
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢828号朱猛、刘索宇：本院在执行申请执行人朱猛与被执行人刘索宇民间借贷纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执499号］一案中，被执行人刘索宇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢828号、（2019）浙0324执499号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2717号 原告：王晔宏。 被告：李仁春。 被告：吴美花。 本院受理原告王晔宏与被告李仁春、吴美花民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提出撤回起诉。 经审查,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准予原告王晔宏撤回起诉。 案件受理费由原告王晔宏承担。 审判员  马茵 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7259号 黄利菊、许晓敏： 关于申请执行人黄利菊与被执行人许晓敏劳动争议一案，被执行人许晓敏已经履行（2020）粤0114民初3649号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异180号异议人：刘建利，男，1971年10月26日出生，汉族。申请执行人：西安建构实业有限责任公司。法定代表人：蓬永刚。被执行人：陕西明泰工程建设有限责任公司。法定代表人：刘炳强。本院在执行申请执行人西安建构实业有限责任公司与被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人刘建利对本院对其采取限制消费措施提出异议。本院受理后，在审查过程中，异议人刘建利向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人刘建利撤回异议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年七月十四日书记员 王 莎
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4283号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市天津城区西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳。委托诉讼代理人：杨健、董玉鹏。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年七月十日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1343号原告：火某，男，1982年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：N某,女，1984年5月19日出生，住。原告火某与被告N某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告火某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告火某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告火某负担。审判员  杜丽丽二〇二〇年七月十三日书记员  李 璐
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕01民终8793号     上诉人（原审原告）：惠智京。   委托诉讼代理人：马伟锋，西安市莲湖区西关法律服务所法律服务工作者。   被上诉人（原审被告）：魏震。   上诉人惠智京因与被上诉人魏震民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。   惠智京上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院实体审理；3.全部诉讼费用由魏震承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，其向魏震出借款项并非之前合伙出资款项，一审法院认定双方系合伙关系没有任何依据，魏震明确认可《借条》的真实性且承认借款事实，魏震没有任何举证证明双方之间存在合伙法律关系，其一审举证的证据能明确证明双方之间是民间借贷关系，一审法院仅凭魏震的一面之词就认定双方之间存在合伙关系显然错误；2.一审法院适用法律错误，其的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，即使一审法院认为法律关系错误也应继续进行实体审理；3.双方之间可能存在多个法律关系，但是本案其所起诉的民间借贷法律关系，与合伙法律关系无关，系各自独立的法律关系，一审法院将两个独立的法律关系混淆为一个法律关系显然错误。   惠智京向一审法院起诉请求：1.魏震支付其借款人民币5000000.00元整；2.魏震支付其利息人民币764446.34元（暂计算至起诉之日2020年4月14日，并支付起诉之日至实际付款之日的利息）；3.魏震承担全部诉讼费用。   一审法院经审理查明：惠智京与魏震系朋友关系。2017年1月26日，魏震给惠智京为之前与惠智京合伙承包工程中惠智京的出资款项而出具《借条》1份，载明“今借惠智京人民币伍佰万元整（￥：5000000.00） 借款人：魏震 2017年1月26日”。   一审法院经审查认为，案件中，惠智京起诉的法律关系有误，依据惠智京提供的证据和魏震的当庭陈述，魏震给惠智京出具《借条》是双方在共同经营承包工程中形成的合伙法律关系，惠智京以民间借贷关系为由提起诉讼，系法律关系认识错误。法院依法行使释明权后，惠智京明确表示不变更诉讼请求。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回惠智京的起诉。预交的案件受理费52150元，法院予以退还。   本院经审查认为, 本案中，魏震认可5000000元《借条》是其所出具，仅辩称其没有具体核对来源、是之前借款利滚利的汇总。一审法院以惠智京与魏震之间不成立民间借贷关系为由，裁定驳回惠智京的起诉，于法有悖。双方之间民间借贷发生的原因、时间、交付方式、利息计付情况需进一步审慎查明，妥善处理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初1408号民事裁定；    二、本案指令西安市高陵区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。     审 判 员  季 立 耘                             二○二○年七月九日     书 计 员  张   典     附件：   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：   （一）第一审适用简易程序审理结案的；   （二）不服民事裁定的。   第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。   本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。              1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民特69号申请人：烟台四方铸造设备工程有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园杏园西路20号。法定代表人：谢沛文，执行董事。委托诉讼代理人：于湘水，山东瀛伟律师事务所律师。被申请人：朱军，男，1960年10月20日出生，户籍地黑龙江省伊春市汤旺河区，现住烟台市福山区。申请人烟台四方铸造设备工程有限公司与被申请人朱军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月18日立案。申请人烟台四方铸造设备工程有限公司以双方达成和解为由于2020年7月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人烟台四方铸造设备工程有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人烟台四方铸造设备工程有限公司撤回申请。申请费400元，由申请人烟台四方铸造设备工程有限公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年七月八日书记员 魏嘉忆
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1598号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：方贤山，男，1989年4月17日出生，住陕西省咸阳市乾县。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人方贤山信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初6662号判决书已发生法律效力。因被执行人方贤山未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月17日立案执行，执行标的金额为11668.68元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人方贤山发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方贤山逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月28日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人方贤山有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方贤山未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方贤山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1598号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4366号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区凌奥创意产业园一期8号楼二层北侧。法定代表人：徐佳。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年七月十三日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2879号 原告：王永菊，女，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：周良红,安徽古圣律师事务所律师。 被告：翟浩宇，男，1993年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 原告王永菊诉被告翟浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员蔡胜普适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永菊及其代理人周良红到庭参加诉讼，被告翟浩宇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王永菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还本金50000元整及约定的利息（自2020年1月12日起至付清时止，按每月1500元计算）。当庭变更为：判令被告立即向原告归还本金49000元并自2020年6月12日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元整，约定利息每月按1500元计算，并承诺于2019年2月12日偿还。原告即利用现金向被告交付了5万元整，被告向原告出具欠条及身份证复印件一份，并留有照片印证。事后，被告按月支付约定利息至2020年元月份。后再未支付利息和本金，原告经多次催要，被告电话停机，始终没有归还本金及利息，致使原告合法权益受损。故此，原告在万般无奈之下，不得不向法院提起诉讼，请求依法判决所请。 被告翟浩宇未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，被告翟浩宇因资金周转需要，向原告王永菊借款50000元，原告现金支付被告。当日，被告出具借条一份载明：“今借到王永菊人民币伍万元整（50000），用于资金周转。备注：以现金为准，该笔资金于2018年5月12日开始计算利息。每月（1500元），由本人自愿给出。还款日期为2019年2月12日”。此后，被告按月支付原告1500元利息至2020年元月12日。2020年6月19日，被告一次性支付原告10000元。 上述事实，有原告庭审陈述、被告出具的借条及收到借款50000元的照片等证据材料在卷佐证。以上证据经原告庭审出示及本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告债权债务关系事实清楚、证据确实充分，借条显示被告向原告借款50000元。双方约定每月支付利息1500元，即月利率3%。被告前期支付利息至2020年1月12日。2020年6月19日，被告一次性支付原告10000元，扣除自2020年1月13日至2020年6月12日的利息7500元，其余2500元，应抵扣本金。对于尚未支付的利息，按照法律规定，应按年利息24%计算。被告翟浩宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将根据现查明的事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟浩宇于本判决生效之日起七日内归还原告王永菊借款本金47500元及利息（自2020年6月13日起按年利率24%支付利息至借款还清时止）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王永菊负担25元，被告翟浩宇负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  蔡胜普 二〇二〇年七月十三日 法官助理陈萍 书记员邾海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2102号 原告：李超，男，1974年2月23日出生，汉族，出租车驾驶员，住乌鲁木齐市。被告：蔡振洪，男，1968年8月12日出生，汉族，住沙湾县。原告李超与被告蔡振洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李超于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李超撤诉。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   张卓二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   陈波
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4389号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳。委托诉讼代理人：董玉鹏。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年七月十日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11130号原告（并案被告）：天津本来鲜网络科技有限公司，住所地天津市西青区精武镇宾水西道399号天津工业大学软件学院A8区504。法定代表人：丁秀洪，总经理。委托诉讼代理人：唐冬杰，该公司员工。被告（并案原告）：李峰，男，1985年6月13日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王慧、马兆冲，天津四方君汇律师事务所律师。原告（并案被告）天津本来鲜网络科技有限公司（以下简称“本来鲜公司”）与被告（并案原告）李峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本来鲜公司的委托诉讼代理人唐冬杰、李峰的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本来鲜公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年1月1日至10月31日双倍工资差额105411.24元。2.原告不支付被告2018年防暑降温费672元。3.原告不支付被告2018年冬季取暖补贴335元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告本来鲜公司与被告签订劳动合同，2019年1月15日，原告向劳动行政部门调取当时的用工备案登记，显示双方已签订劳动合同，故不认可原裁决，依法提起诉讼。李峰辩称，不同意本来鲜公司的诉讼请求。李峰向本院提出诉讼请求：1.并案被告支付并案原告未签订劳动合同双倍工资差额105411.24元、2018年防暑降温费672元、2018年冬季取暖补贴335元；2.并案被告支付并案原告违法解除劳动合同赔偿金33000元；3.并案被告支付并案原告2018年未休年休假工资5057元；4.诉讼费由并案被告承担。事实和理由：李峰入职本来鲜公司后，2019年3月1日，本来鲜公司在未通知李峰的情况下，单方违法解除劳动合同并办理退工手续，停缴五险一金，应属违法解除劳动合同且在职期间未支付李峰未休年休假工资，故依法提起诉讼。本来鲜公司辩称，不同意李峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李峰于2017年12月1日入职本来鲜公司，双方签订劳动合同的期限为2018年11月1日至2021年12月31日。现双方劳动关系已解除，关于解除时间，李峰主张为2019年3月1日，本来鲜公司主张为2019年1月15日。2018年1月份至10月份，李峰取得的工资总额为90525元。2019年1月1日，李峰在工作中受到伤害，2019年2月25日被认定为工伤，停工留薪期确定为2019年1月1日至2019年8月31日，后其伤情经鉴定构成八级伤残。本来鲜公司为李峰办理了退工手续，退工原因为劳动者过失。庭审中，本来鲜公司主张系李峰2019年1月15日自动离职而致劳动合同解除。本来鲜公司未向李峰发放2018年防暑降温费及冬季取暖补贴，亦未安排当年带薪年休假，且未支付未休年休假工资。李峰累计工作已满1年，其主张2018年当年带薪年休假为5天。双方共认李峰解除劳动合同前十二个月不含加班工资后的月平均工资为9582.8元，2018年李峰取得不含加班工资后的月平均工资为10866.26元。李峰作为申请人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出津西青劳人仲裁字[2019]第391-6号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额105411.24元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2018年防暑降温费672元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2018年冬季取暖补贴335元。四、驳回申请人请求事项。”上述事实，有当事人陈述、相关书证、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，本来鲜公司与李峰自2017年12月1日建立劳动关系后，本来鲜公司未依法在用工后一个月内与李峰签订书面劳动合同，应依法支付其二倍工资差额90525元。本来鲜公司庭审中虽主张系李峰2019年1月15日自动离职而致劳动合同解除，但其未提交充足证据加以证实，且与之后其在办理退工手续的解除事由相悖，亦未对此作出合理解释，本来鲜公司的前述主张不能成立。本来鲜公司既以劳动者过失为由办理退工手续，但庭审中未提交李峰存在过失的具体证据，且该解除行为亦未以书面形式通知李峰，故本院认定本来鲜公司的解除行为系违法解除，应依法支付李峰违法解除劳动合同的赔偿金28748.4元。本来鲜公司未向李峰发放2018年防暑降温费及冬季取暖补贴，亦未安排当年带薪年休假，且未支付未休年休假工资。故本来鲜公司应向李峰支付2018年防暑降温费672元、冬季取暖补贴335元、未休年休假工资4995.98元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、天津本来鲜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李峰未签订劳动合同双倍工资差额90525元。二、天津本来鲜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李峰2018年防暑降温费672元、冬季取暖补贴335元。三、天津本来鲜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李峰违法解除劳动合同赔偿金28748.4元。四、天津本来鲜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李峰未休年休假工资4995.98元。五、驳回天津本来鲜网络科技有限公司的其他诉讼请求。六、驳回李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津本来鲜网络科技有限公司全部负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二〇年七月九日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《职工带薪年休假条例》第三条：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执266号之五 申请执行人：财音宝力高。 申请执行人：乌兰托雅。 被执行人：尼黑特。 关于财音宝力高、乌兰托雅与尼黑特借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2525民初405号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人尼黑特给付申请执行人财音宝力高、乌兰托雅借款合同纠纷款5300.00元。因被执行人尼黑特未按上述法律文书履行义务，申请执行人额尔敦哈斯向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人尼黑特发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人尼黑特至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产，被执行人尼黑特向本院报告了财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人尼黑特银行账户中有零星存款。 2.被执行人尼黑特无车辆登记信息、无证卷登记信息、无互联网银行登记信息。 三、通过实地走访、传统调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产，无保险登记信息、无公积金缴纳信息。 四、已向被执行人尼黑特发出限制消费令。 本院已告知申请执行人财音宝力高、乌兰托雅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5300.00元及利息，执行费50.00元未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内2525执266号案件终结本次执行程序。 被执行人尼黑特负有继续向申请执行人财音宝力高、乌兰托雅有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  任迎春 二〇二〇年七月三日 书记员  浩日瓦
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初173号 原告：宣长莲，女，1966年9月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。 被告：付建军，男，1960年12月27日出生，汉族。 被告：陶有水，男，1950年12月8日出生，汉族。 被告：付龙，男，1989年1月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡同义，铜川市王益区148法律服务所基层法律服务工作者。 原告宣长莲与被告付建军、陶有水、付龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣长莲，被告付建军、付龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陶有水经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付建军向原告归还360000元及利息86400元（自2016年1月1日至2019年12月31日按年利率6%计算）；2、担保人陶有水、付龙对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告付建军以给孩子买房资金紧张为由向原告借钱。原告陆陆续续一共借给被告付建军现金390000元，2015年12月8日，被告付建军向原告出具借条一张，载明：“今借宣长莲人民币叁拾玖万元整，借款人付建军，担保人付龙”。后被告付建军还了20000元。2018年7月2日，被告付建军重新向原告出具一张370000元借条，担保人为陶有水（落款日期为原来借条书写的时间）。同时还达成还款协议，约定2018年7月底还50000元，2018年12月31日还200000元，2019年年底还清借款120000元。达成协议后，被告付建军未按约定履行还款义务，经原告催要，被告付建军于2019年11月7日归还10000元，剩余360000元至今未还，故诉至法院。 被告付建军辩称，同意向原告归还借款360000元，但认为双方没有约定利息，不同意向原告支付利息。 被告付龙辩称，不同意原告诉讼请求。1、付龙的担保已超过保证期间，且2018年7月2日被告付建军向原告出具新的借条并达成还款协议，付龙没有提供担保，故付龙不再承担保证责任；2、借条中并未约定利息。 被告陶有水未答辩。 原告围绕其诉讼请求提供以下证据： 1、2015年12月8日付建军出具的借条一张，担保人为付龙。 2、2018年7月2日付建军出具的借条一张，担保人为陶有水。 3、2018年7月2日宣长莲、付建军、陶有水达成的还款协议。 经当庭举证、质证，被告付建军、付龙对上述证据均无异议。 被告付建军、陶有水、付龙均未提交证据。 经当庭举证、质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 2015年12月8日，付建军向宣长莲借款390000元，并出具借条一张，载明：“今借宣长莲人民币叁拾玖万元整借款人付建军担保人付龙”。2017年5月份左右，被告付建军向原告归还借款20000元。剩余借款370000元，付建军于2018年7月2日向宣长莲重新出具借条一张，载明：“今借到宣长莲现金叁拾柒万元整（370000元）借款人付建军担保人陶有水，付建军还不了由陶有水还钱”，同日宣长莲、付建军、陶有水达成还款协议，该协议载明：“经双方协议借宣长莲叁拾柒万元整（370000元），2018年7月底还伍万元整，2018年12月31日还贰拾万元整，如还不上本人愿意以黄堡XXXXXXX私房抵押给宣长莲，由宣长莲随意处治，本房卖多少钱就顶多钱。2019年12月31日还清借款壹拾贰万元。承诺人付建军，担保人陶有水”。达成协议后，被告付建军于2019年11月7日向宣长莲归还借款10000元。还款期限届满后，付建军尚有360000元借款未归还，担保人陶有水亦未还款。 本院认为，被告付建军向原告借款，在约定的还款期限内未向原告归还借款，且庭审中被告付建军同意向原告归还借款360000元，故对原告请求判令被告付建军归还借款360000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告付建军支付利息的诉讼请求，因双方在借条中并未约定利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。陶有水为付建军该笔借款提供担保，因借条中对保证方式约定不明确，根据法律规定，陶有水应按照连带责任保证承担保证责任。陶有水在还款期限届满后未能承担保证责任。故对原告请求判令被告陶有水对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告付龙对上述借款承担连带责任的诉讼请求。经查，2015年12月8日的借条中未约定付龙的保证方式及保证期间，按法律规定，付龙应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间以六个月计算。付建军于2017年5月份左右向原告归还借款，应视为原告此时向付建军主张还款，自此付龙的担保期间开始计算。原告无证据证明在此六个月中向付龙主张了保证责任，故对付龙代理人提出付龙的担保超过保证期间，不再承担保证责任的答辩意见，本院予以采信。且2018年7月2日付建军重新向原告出具的借条及还款协议中担保人均为陶有水，付龙未提供担保。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告付建军于本判决生效之日起三十日内向原告宣长莲归还借款360000元； 二、被告陶有水对上述借款承担连带责任； 三、驳回原告宣长莲对被告付龙的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7996元，减半收取计3998元，被告付建军负担3222元，被告陶有水承担连带责任；原告宣长莲负担776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 惠 平 二〇二〇年七月八日 书记员 赵永飞
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初467号 原告：柯学荣，女，1974年5月24日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会 法定代表人：孙志强，村主任。 住所地:怀来县存瑞镇黄山嘴村。 原告柯学荣与被告怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会（以下简称“黄山嘴村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯学荣的委托诉讼代理人薛继云到庭参加诉讼，被告怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯学荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款5万元；2、判令被告向原告支付自2017年1月至起诉时的借款利息元。事实与理由：2017年1月12日，被告怀来县黄山嘴村村民委员会因资金周转不开，向原告借款5万元。双方签订了《借款协议》。借款到期后，被告并未还清借款。原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒绝还钱。综上所述，原告特向贵法院提起诉讼，请贵法院依法判令被告向原告返还借款并支付相应利息。 被告怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日被告黄山嘴村委会向原告柯学荣出具借条一份，载明欠柯学荣5万元，有村委会盖章确认，双方未约定还款期限及利息计算方式。原告找被告催要借款未果，原告诉至本院请求依法判令被告向原告返还借款5万元及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中被告黄山嘴村委会向原告出具的《借条》系其真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原、被告双方在欠条中未约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告柯学荣借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年七月十五日 书记员 李帅梅 ——
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执92号**：本院在执行**与陈永庆民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执92号，被执行人陈永庆已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初2230号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年7月17日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020豫0222民初508号原告：刘国彬，男，汉族，1967年11月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：娄建军，系河南子建律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市西环路南段西城明都8B号楼1.22层26、27号房。统一社会信用代码914102007862178416。负责人：姬建军，任总经理职务。委托诉讼代理人：韩炳浩，系河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘国彬诉被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“华安财险开封支公司”）人身保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘国彬委托诉讼代理人娄建军、被告华安财险开封支公司委托诉讼代理人韩炳浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险理赔款暂计9000元，待伤残鉴定后确定具体数额；2.要求被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉求请求为：要求被告赔偿原告保险伤残理赔款82082.33元、鉴定费700元、伤残鉴定检查费936.5元，合计83718.83元。事实和理由：原告在被告公司投保有华安“君安保”个人人身意外伤害保险，保险期间12个月，自2017年9月7日零时起至2018年9月6日止。原告于2018年4月7日意外不慎摔伤，被送至通许县人民医院救治，经检查原告左侧肋骨多根骨折、左膝关节前交叉韧带断裂、左侧半月板损伤。原告住院治疗48天，现已达到伤残鉴定时间要求。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求判令如诉。被告华安财险开封支公司辩称，不同意原告的诉讼要求。首先原告与被告是保险合同关系，保险合同约定按照人身保险伤残评定标准确定伤残等级，而不是按照鉴定中所参照的人体损伤致残程度分级标准确定伤残等级，被告公司保留重新鉴定的权利。其次，被告公司对原告主张的保险赔偿金的数额有异议，第一，根据保险合同约定，符合人身保险伤残评定标准中所列残疾情形之一的，保险人按照所列给付比例乘以保险金额计算保险金，据原告主张的受伤部位，及伤残等级，均未在该标准中列明，均不属于理赔的条件，本案不属于保险责任，第二，依据河南省高院豫高法2019-338号文件的规定，仅在机动车交通事故责任纠纷、医疗损伤赔偿责任纠纷、产品质量责任纠纷统一了人身损害标准，原告主张按照城镇标准计算赔偿金，没有法律依据，第三，即便法院认定本案构成保险责任，在计算赔偿金时，应当按照保险金额200000元乘以11%的伤残系数计算保险金额，超出的部分被告公司不予承担。再次，保险公司已经对原告尽到保险条款提示说明义务，伤残赔偿的保险金计算不存在歧义，应按照条款约定履行。最后，案件受理费、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人人身意外伤害保险单、病历、诊断证明、出院诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、投保人声明事项、投保人告知事项、保险条款等证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月7日8时许，原告刘国彬在骑电车的过程中不慎摔倒，造成自己受伤。当日，原告被送往通许县人民医院住院治疗，被诊断为：1.左侧肋骨骨折；2.左膝关节前交叉韧带断裂。原告在被告华安财险开封支公司处投保有华安“君安保”个人人身意外伤害保险，意外伤害保险金额为200000元、意外伤害医疗保险金额为20000元，保险期间自2017年9月7日零时起至2018年9月6日二十四时止，原告摔伤发生在保险期间内。保险合同前言中约定本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法；个人人身意外伤害保险（B款）条款第（二）项残疾保险责任中约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，且依据本保险合同约定的评定时机，被评定为因该事故造成的本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（行业标准）中所列残疾情形之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金金额给付残疾保险金。在诉讼过程中，原告就其造成的损伤向本院提起伤残等级鉴定申请，经本院委托，开封大宋法医临床司法鉴定所于2020年5月30日作出司法鉴定意见书认定，原告左膝关节损伤按照人体损伤致残程度分级标准属十级伤残，多发性肋骨骨折属十级伤残，为此原告支出鉴定费700元、检查费936.5元。本院认为，原告在被告处投保人身意外伤害保险，并支付保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款；第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告辩称应按照保险合同中约定的人身保险伤残评定标准确定伤残等级，但被告未提供证据证明投保时其将人身保险伤残评定标准向投保人进行了提示和说明，原告并不知晓其伤残以何标准进行评定，故该条款对原告不发生效力，对被告的抗辩主张不予采信；《人体损伤致残程度分级》标准已实施，原告伤残以该标准进行评定符合法律规定，予以确认。原告在被告处投保时，被告向其提供了保险单，但被告未提供证据证明其向原告提供了个人人身意外伤害保险（B款）条款，该条款中关于比例赔付的条款系变相免除或者减轻保险人责任的条款，且被告未有向原告明确说明以给付比例乘以保险金金额给付残疾保险金的相关证据，故对被告辩称以保险金额200000元乘以伤残系数计算赔偿数额的辩解理由不予采信。本案系人身保险合同纠纷，原告主张按照城镇标准计算赔偿金的依据不足，故对原告诉求的残疾保险金按照2019年河南省农村居民人均可支配收入15163.75元／年计算20年，应赔偿原告33360.25元（15163.75元／年*20年*11%）。原告诉求的检查费936.5元、检查费700元，系原告为确定损失支出的必要的、合理的费用，予以支持。故被告应在保险限额内赔偿原告意外伤害保险金共计34996.75元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：(2020被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国彬意外伤害保险金34996.75元；(2020驳回原告刘国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由原告刘国彬负担1102元，被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担791。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年七月十七日书 记 员  夏建伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20238号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日，汉族，身份证住址广东省翁源县，系该公司员工。被告：深圳市魔坊前沿文化发展有限公司，住所地罗湖区东门中路新风花园鸿基商业中心5楼，统一社会信用代码×××84Ｙ。法定代表人：姜开河。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市魔坊前沿文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告深圳市声影网络科技有限公司已预交，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年七月六日书记员 叶泳攸
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8611号 （2020）粤0305执恢754号 被执行人：房长征，男性，汉族，1989年2月14日出生，住深圳市宝安区。 被执行人房长征罚金一案，本院（2018）粤0305刑初1417号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，依法立案强制执行被执行人房长征名下财产5000元，原执行案号为（2019）粤0305执8611号。 执行过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金5000元，上述款项已上缴国库。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月二日 书记员  刘婷玉
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初2854号 原告：四川倍乐房地产开发有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇梓州干道北段。 法定代表人：宋衍龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彬，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：黄汼仁，该公司员工。 被告：羊斌，男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：**斌，四川浩鼎律师事务所律师。 原告四川倍乐房地产开发有限公司与被告羊斌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法进行审理。 原告四川倍乐房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告归还原告借款本金410091元及从2018年1月1日起至实际还清借款之日止的资金使用费（按应还款金额每月百分之二计算，暂计算至2020年6月30日止的资金使用费246054.60元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月19日，被告羊斌与原告签订编号为2012003565、2012003566、2012003567三份《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买原告开发建设的大成商业中心B幢1层1-25号、14号、15号商品房，预测建筑面积均为57.85平方米，合计建筑面积173.55平方米，房款总价1462170元，被告实行银行按揭付款方式付款。双方签订的三份《商品房买卖合同》于2012年8月9日经三台县城乡规划建设和住房保障局网上备案登记。2012年7月19日，羊斌与原告签订《借款协议》两份，《借款协议》约定羊斌向原告分别借款200000元和242170元。2016年4月13日，双方结算后，羊斌与原告指示交付的四川省三台汉维实业有限公司再次签订《借款协议》，约定羊斌向原告借款410091元，定于2017年12月31日前归还，还款期内不收取羊斌的资金使用费；逾期按应还款项日千分之八计算资金使用费还清借款之日止；羊斌自愿用大成商业中心B幢1层14、15、25号商铺（面积175.67平方米，尚未办理产权证）作质押担保。协议备注：前借款协议作废。被告逾期至今未按《借款协议》约定偿还借款及资金使用费，为了维护原告的合法权益，特起诉来院。 本院经审查认为，本案案由为借款合同纠纷，而案涉《借款协议》系四川省三台汉维实业有限公司与被告羊斌签订的，且庭审中，原告也认可实际出借款项的是四川省三台汉维实业有限公司，四川倍乐房地产开发有限公司并非《借款协议》的相对方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......”之规定，四川倍乐房地产开发有限公司并非本案适格的原告，故其不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川倍乐房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 王丽 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王涵 书 记 员 习庆
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申65号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。 负责人：金凡，行长。 被申请人：浙江奇圣环保油品有限公司，住所地瑞安市飞云街道社门村56省道边。 法定代表人：杨荣足，经理。 本院在执行浙江奇圣环保油品有限公司（以下简称奇圣公司）金融借款合同纠纷案件中，发现奇圣公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年6月28日向债权人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发银行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人浦发银行对此无异议。2020年7月8日，本院将本案移送破产审查，并于2020年7月11日通知了被申请人奇圣公司，债务人奇圣公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，被申请人即债务人奇圣公司系从事润滑油销售、市场开发、市场经营管理服务的企业，于2008年10月8日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市飞云街道社门村56省道边，注册资本4080万元，由股东虞冠平出资400万元，持有9.8039%股权，徐启慧出资1040万元，持有25.4902%股权，虞建忠出资1040万元，持有25.4902%股权，蔡权友出资1600万元，持有39.2157%股权。 本院于2016年10月19日作出（2016）浙0381民初5093号民事判决，判令被申请人奇圣公司对该案被告浙**康纸业有限公司欠申请人浦发银行的借款本金9960497.29元以及利息、复利、逾期利息承担连带偿还责任。由于被申请人奇圣公司未履行债务，申请人浦发银行向本院申请强制执行，被申请人奇圣公司至今未履行债务。 本院认为，被申请人奇圣公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人奇圣公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行对被申请人浙江奇圣环保油品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 钱文若
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5898号原告：史粉霞，女，1971年4月1日出生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：高鑫，河南荟智源策律师事务所律师。被告：孙连花，女，1972年10月29日出生，汉族，住河南省武陟县。原告史粉霞与被告孙连花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史粉霞及其委托的诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告孙连花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史粉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙连花偿还原告史粉霞欠款120000元及相应利息（利息自2014年10月20日起计算至还款之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告孙连花因生意资金周转困难急需用钱，经朋友介绍，与原告史粉霞协商一致，分别于2014年7月向原告借款50000元，2014年8月向原告借款70000元。两次借款共计人民币120000元，两笔借款均为现金交付。2014年10月20日，被告孙连花向原告出具收到原告共计120000元的借条一张，承诺资金周转开后尽快还款。后原告多次要求被告偿还借款均被拒绝，上述两笔款项至今仍未偿还。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。孙连花庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据为：1、欠条一张，证明被告向原告借款120000元；2、中间人吴爱芳与被告通话录音光盘一张、手机录音截图、录音文字一份，证明原告史粉霞一直催促被告还款的事实，并于2019年7月份还通过原、被告共同的朋友吴爱芳催促被告还款，且被告承认向原告借款的事实。被告孙连花未举证。本院对证据认定如下：因被告缺席，视为其放弃了对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告和案外人吴爱芳均系山西省晋城市人。原、被告通过吴爱芳介绍认识，后被告以鹤壁物流园生意需要资金为由，通过吴爱芳，于2014年7月向原告借款50000元，2014年8月向原告借款70000元，共计借款120000元。2014年10月20日被告向原告出具条据一张，载明：“收到条，今欠史粉霞120000元（放鹤壁公司）保证出钱，孙连花，2014.10.20号”。现原告要求被告还款未果，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙连花借原告史粉霞款120000元，现原告要求被告孙连花归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，原告诉请的利息应按年利率6%自起诉之日即2020年1月2日起计算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告孙连花于本判决生效后十日内偿还原告史粉霞借款120000元及利息（利息以120000元为基数，按年利率6%自2020年1月2日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告史粉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，由孙连花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  张丽平审判员  赵向辉审判员  宋永盼二〇二〇年七月一日书记员  刘会会
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6367号原告：许建峰，男，汉族，1976年1月23日出生，身份证住址江苏省江阴市，委托诉讼代理人：董建，北京市环球律师事务所律师。被告：深圳市瀚信资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道侨香路侨城坊（二期）1号楼11层C单位，统一社会信用代码914403005503269370。法定代表人：蒋国云。本院在审理原告许建峰与被告深圳市瀚信资产管理有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本案于2020年3月16日立案。原告许建峰于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许建峰以原、被告达成和解为由撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许建峰撤回对被告深圳市瀚信资产管理有限公司的起诉。本案受理费2842.83元，因撤诉结案，减半收取为1421.42元，由原告许建峰承担。审判员  郑云杉二〇二〇年七月十日书记员  黄丹芝
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1034执31号任贵祥（申请执行人），周锁宏（被执行人）：任贵祥与周锁宏劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9581.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9581元。本院已将该款转付给任贵祥（申请执行人）。至此，任贵祥（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋1034民初94号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执693号 申请执行人：周某某，女，汉族，1972年9月15日生，住湖南省祁东县。 申请执行人：谭某某，男，汉族，1969年6月11日生，住湖南省祁东县。 被执行人：桂林市某某房地产开发有限责任公司，住所地:桂林市瓦窑口。 法定代表人：蒋某某，该公司总经理。 委托代理人：李某某，该公司员工。 申请执行人周某某、谭某某依据本院（2019）桂0312民初4283号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请执行被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为22989.09元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行周某某、谭某某与桂林市某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年5月19日向被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，依法查封（与其他数案共同）被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司所有的位于桂林市临桂区临桂镇临桂大道5号某某风景2幢1层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013216号】、2幢1层05号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013221号】、2幢2层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013246号】、2幢3层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013255号】、2幢4层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013261号】。因上述房产登记有抵押物权，暂不宜变价处置；依法对被执行人采取限制消费的措施。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人周某某、谭某某的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，查封的被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司所有的房产暂不宜处置，也无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初4283号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初4283号民事判决书的执行，被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  龚维民 审判员  杨 云 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 燕
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初6274号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路608号2幢401室。法定代表人：邓礼帆,董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判员  左登二〇二〇年七月三十日书记员  陈洋
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初985号原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。法定代表人：余启锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：罗运强，男，1980年10月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：李玲，女，1987年7月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。江西开物物业管理有限公司与罗运强、李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告江西开物物业管理有限公司以被告罗运强、李玲已交清拖欠物业费为由于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西开物物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。审判员  汪蓓二〇二〇年七月二十三日法官助理魏慧书记员冯翠
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保797号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安青年支行，住所地泰安市望岳西路万达广场E区，统一信用代码：9137090073067068XJ。被执行人：李强，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地济南市市中区，住泰安市泰山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安青年支行于2020年7月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人李强名下银行存款96241.75元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初3229号民事判决书。审查认为,申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安青年支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李强名下银行存款96241.75元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月十三日书记员  杨 潇
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3180号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：杨平，男，1976年11月17日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称杭银消费公司）与被告杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼,请求判令被告：1.归还借款本金22000元，并支付借款期内利息2586.58元（该利息自2019年4月4日起计算至2020年4月2日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金663.66元（自2020年4月3日起暂计算至2020年5月26日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000054273478的《个人借款额度合同》。2019年4月4日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××51）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为22000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为杨平所有的建设银行账号×××90，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年4月2日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月4日，原告按约向被告发放借款22000元。案涉借款已于2020年4月3日逾期。截至2020年5月26日，被告尚欠借款本金22000元、利息2586.58元、违约金663.66元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨平于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金22000元，并支付利息2586.58元；二、被告杨平于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金663.66元（暂计算至2020年5月26日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计216元，由被告杨平负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月二日书记员 王赛君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23725号之一解除保全申请人：上海志诚泰和信息技术有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：朱雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金栋，男。委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。被申请人：常熟市施乐办公设备有限责任公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：周鸿璐，该公司经理。委托诉讼代理人：王浩，男。原告上海志诚泰和信息技术有限公司与被告常熟市施乐办公设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出(2020)沪0106民初23725号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款103,023.70元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。现解除保全申请人以与被申请人达成庭外和解且被申请人已支付欠款后申请人已申请撤诉并获准许为由，向本院申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人常熟市施乐办公设备有限责任公司银行存款103,023.70元的冻结及相等价值的财产与财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季玲玲二〇二〇年七月三日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执恢19号申请执行人:褚爱华，女，1962年7月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人:侯祖宏，男，1962年10月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市，被执行人:武汉宏朗石化设备制造有限公司。住所地：武汉经济技术开发区全力五路128号。法定代表人：侯祖宏，该公司董事长。本院在执行申请执行人褚爱华与被执行人侯祖宏、武汉宏朗石化设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初846号民事判决书确定被执行人侯祖宏、武汉宏朗石化设备制造有限公司应偿还申请执行人褚爱华借款本金20万元及其利息（按月利率15‰自2015年6月13日起计算至还清之日止）。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人侯祖宏、武汉宏朗石化设备制造有限公司名下无可供执行的财产，且申请执行人褚爱华未提供被执行人侯祖宏、武汉宏朗石化设备制造有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人褚爱华发现被执行人侯祖宏、武汉宏朗石化设备制造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年七月六日书记员  袁 巍
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0521民初256号 原告：张立明，男，1974年7月28日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：马德福，河北凯华律师事务所律师。 被告：申聚生，男，1960年1月7日出生，汉族，住沙河市。 张立明与申聚生不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告张立明于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张立明撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张立明负担。 审 判 长  刘喜庆 审 判 员  郭子彦 人民陪审员  李 秋 二〇二〇年七月九日 法官 助理  胡庆刚 书 记 员  刘 蕾 ——
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执75号之四申请执行人:苏霞,女,1963年05月14日出生，汉族,住府谷县府谷镇。被执行人:严旭，男,1980年10月13日出生，汉族,住府谷县谷镇。申请执行人苏霞与被执行人严旭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1467号民事判决书及申请人的申请立案执行，申请执行标的：偿还申请执行人借款本金25.8万元整。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，后经双方当事人申请，本院主持调解，于2020年07月10日经双方协商，达成书面和解协议，协议内容约定被执行人分期给付，后申请执行人苏霞向本院书面申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0822执75号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  赵侯虎审判员  张春林二〇二〇年七月十日书记员  刘浩田
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执331号 申请执行人：王喜峰。 被执行人：铁岭市福丰粮油购销有限责任公司。 被执行人：王恩明。 申请执行人王喜峰与被执行人铁岭市福丰粮油购销有限责任公司、王恩明买卖合同纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初1922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王喜峰于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人粮款182155元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月9日和2020年7月22日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年7月9日向被执行人邮寄送达了限期执行通知书和报告财产令。二、2020年7月23日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ： 蒋 辉 审判员 ：刘晔萍 审判员 ：蔡晓华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 ：王宪辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2795号 沈思康： 你与彭胜军民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2872号原告：陶其维，男，1988年1月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：南京扬子公交六合客运有限公司，统一社会信用代码91320116567201081K，住所地南京市六合经济开发区雄州南路299号。法定代表人：王彤彦，董事长。委托诉讼代理人：孙学云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴宏壮，男，该公司员工。原告陶其维诉被告南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称六合客运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员朱家清适用小额诉讼程序，于2020年7月3日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶其维向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、财产损失费、误工费、护理费、营养费以及精神损害抚慰金等合计12000元。事实和理由：2019年9月4日22时许，原告乘坐被告公交车时，该车与其他车辆发生碰撞，造成原告受伤，手机受损。被告六合客运公司辩称：1、对本起事故的发生经过，被告没有异议，但经交警部门认定被告驾驶员承担次要责任。故原告的各项损失应当由肇事车辆赔偿后，不足部分由被告赔偿；2、原告的各项诉讼请求没有事实依据，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日22时许，原告陶其维乘坐被告六合客运公司苏Ａ×××××大客车由南向北行驶至江北新区江北大道马汊河大桥段时，与逆向违停的苏Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成原告等乘客受伤，财产受损。原告经南京江北人民医院治疗，诊断为头颈部外伤，头皮挫裂伤。医嘱建议休息10天。被告为原告垫付医疗费合计820.7元，原告支付医疗费47.65元。事故还造成原告华为手机（原价2599元）屏幕破裂。另查，原告曾为饭店厨师，其2019年8月工资8267元，2019年9月工资7930元，2019年10月工资9585元（无受伤前三个月工资发放凭证）。本院认为：原被告存在城市公交运输合同关系，被告应当将原告安全运输到约定地点。本案中，被告因与其他车辆发生交通事故，未能将原告安全运输到约定地点，造成原告人身及财产损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告的各项损失：1、医疗费。原告医疗费47.65元，有医疗费收据为证，予以认定。2、手机损失。原告手机在事故中受损，有原告当时向交警部门所做的陈述以及损坏的手机实物为证，原告主张手机换屏费用200元，本院予以认定。3、误工费。原告误工费应当以实际减少的收入为准，本院酌定以原告提供的8、10两个月平均工资与9月份工资对比，差额996元为误工费。4、营养费。被告认可原告营养费按10天计算，本院予以确认，但标准应当为每天30元，计300元。5、护理费。原告无医嘱护理，其主张护理费，本院不予支持。6、精神损害抚慰金。原告的伤情未构成伤残，并未给原告造成精神损害，其主张的精神损害抚慰金1500元，本院不予支持。以上损失合计1543.65元，由被告承担。被告有关责任承担方式以及对原告手机损失、误工费认定等辩称，不符合客观事实和相关法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、第一百二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、南京扬子公交六合客运有限公司于本判决生效之日起三日内给付陶其维1543.65元；二、驳回陶其维超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担44元，被告负担6元(原告已预交)。本判决为终审判决。审判员  朱家清二〇二〇年七月十四日书记员  杨 飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保491号申请人王康夷，男，汉族，1991年11月13日出生，重庆市南川区。委托代理人罗小平，重庆立万律师事务所律师。被申请人李践雪，男，汉族，1977年10月12日出生，重庆市沙坪坝区。被申请人郑洪霞，女，汉族，1986年10月23日出生，重庆市沙坪坝区。申请人王康夷和被申请人李践雪、郑洪霞民间借贷纠纷一案，申请人王康夷于2020年7月30日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人李践雪、郑洪霞价值220200元的财产，利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，王康夷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人王康夷提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1621元已由申请人王康夷缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年七月三十日法官助理 许楠书 记 员 王露
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5040号?原告：穆昀钢，男，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：汤思佳、柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2222。法定代表人：刘强东，经理。委托诉讼代理人：张念竹，该公司员工。原告穆昀钢与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告穆昀钢于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穆昀钢撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告穆昀钢负担。???????STAR审判员何淼二〇二〇年七月三十日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8624号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方，职务不详。 委托诉讼代理人：向此钦，男，系公司员工。 被告：彭时磊，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省达县。 原告四川申安物业服务有限公司与被告彭时磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告四川申安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川申安物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月十五日 书记员 李仕芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终520号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙孝昌，男，出生于1985年9月9日，户籍地重庆市江津区。2008年10月30日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月；2009年9月21日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年6月2日刑满释放。2019年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人潘大伟，男，出生于1989年2月13日，户籍地重庆市江津区。2009年4月3日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年11月12日刑满释放。2019年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人谢国全，男，出生于1985年10月19日，户籍地四川省内江市隆昌县。2019年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人孙孝昌、潘大伟、谢国全犯盗窃罪一案，于2020年7月7日作出(2020)渝0116刑初662号刑事判决。被告人孙孝昌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙孝昌，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。因孙孝昌明确拒绝本院通知法律援助机构为其指定辩护律师，故本院不再为其指定辩护律师。现已审理终结。重庆市江津区人民法院认定：2019年6月至2019年11月期间，被告人孙孝昌、潘大伟、谢国全在重庆市江津区双福街道、德感街道、滨江新城等地，多次采用夹钳剪断电线、电缆线以及使用美工刀从电线、电缆线中剥出铜丝线，并把铜丝线变卖牟利。其中，孙孝昌、潘大伟盗窃电线、电缆线价值共计人民币161786元，谢国全盗窃电线、电缆线价值共计人民币94648.6元。具体犯罪事实如下：1.2019年6月的一天，被告人孙孝昌、潘大伟在重庆市九龙坡区西彭镇西彭园区，盗窃路口下埋的单芯路灯电缆线100米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币936元。2.2019年6月期间，被告人孙孝昌、潘大伟在重庆市江津区滨江新城，多次盗窃路灯杆下的电缆线共1050米。经鉴定被盗电缆线价值共计人民币11491元。3.2019年6月期间，被告人孙孝昌、潘大伟、谢国全在重庆市江津区滨江新城附近多次盗窃路灯电缆线共1200米。经鉴定，被盗电缆线价值共计人民币16416元。其中，谢国全参与盗窃电缆线470米，盗窃的电缆线价值人民币6429.6元。4.2019年6月期间，被告人孙孝昌、潘大伟在重庆市江津区滨江新城，多次盗窃路灯电缆线115米。经鉴定，被盗电缆线价值共计人民币5034元。5.2019年8月下旬，被告人孙孝昌、潘大伟、谢国全在重庆市江津区双福金融后援中心园区，多次盗窃双福金融后援中心园区一区、二区铜芯电缆线2070米、防水电缆线600米。经鉴定，被盗电缆线价值共计人民币30158元。6.2019年9月的一天，被告人孙孝昌、潘大伟、谢国全在重庆市江津区双福街道，盗窃两根路灯杆之间的路灯电缆线120米。经鉴定，被盗电缆线价值共计人民币895元。7.2019年10月至11月期间，被告人孙孝昌、潘大伟、谢国全在重庆市江津区德感园区，多次盗窃路边路灯粗铜芯电线共计2700米、细铜芯电线共计3870米。经鉴定，被盗电缆线价值共计人民币96856元。其中，谢国全参与盗窃了粗铜芯电线1650米、细铜芯电线2220米，盗窃的电缆线价值人民币57166元。2019年11月28日，重庆市江津区公安局查获并被扣押被盗的粗铜芯电线150米、细铜芯电线120米。2019年11月28日12时许，重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区德感街道酒厂还房2号楼2单元6-2房内抓获被告人孙孝昌、潘大伟，在重庆市江津区德感街道海螺路小屋基民房楼下公厕抓获被告人谢国全。潘大伟、谢国全到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经一审庭审举证、质证的户籍信息，前科材料，被害人朱红军、王洪来、幸小波等陈述，现场勘验笔录，被盗电缆线的物证照片，扣押笔录，物证鉴定所鉴定书、价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录，现场辨认笔录，被告人孙孝昌、潘大伟、谢国全的供述等证据证实。重庆市江津区人民法院审理认为，被告人孙孝昌、潘大伟、谢国全以非法占有为目的，多次盗窃公共财物，其中，孙孝昌、潘大伟盗窃财物价值人民币161786元，谢国全盗窃财物价值人民币94648.6元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。潘大伟、谢国全认罪认罚，可以依法从宽处理。潘大伟、谢国全到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙孝昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币捌万元；二、被告人潘大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币捌万元；三、被告人谢国全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币肆万伍仟元；四、扣押在案的粗铜芯电线150米、细铜芯电线120米由重庆市江津区公安局发还被害单位；责令被告人孙孝昌、潘大伟、谢国全退赔上述被害单位的经济损失人民币94648.6元；责令被告人孙孝昌、潘大伟退赔上述被害单位的经济损失人民币67137.4元。原审被告人孙孝昌上诉提出：其没有在西彭园区响堂路、江津双福金融后援中心、江津德感园区平兰路盗窃过电线及电缆线，一审认定其盗窃电线及电缆线的数量有误，请二审依法改判或发回重审。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人孙孝昌在二审期间未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人孙孝昌伙同原审被告人潘大伟、谢国全以非法占有为目的，多次窃取公共财物，其行为均已构成盗窃罪。孙孝昌、潘大伟盗窃财物价值共计161786元，谢国全盗窃财物价值共计94648.6元，数额巨大，依法应予惩处。潘大伟、谢国全到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可从轻处罚。孙孝昌、潘大伟有盗窃前科，酌情从重处罚。对于孙孝昌上诉提出其没有在西彭园区响堂路、江津双福金融后援中心、江津德感园区平兰路盗窃电线、电缆线以及原判对电线、电缆线的数量认定有误的上诉意见，经查，尽管孙孝昌否认其在西彭园区响堂路、江津双福金融后援中心、江津德感园区平兰路参与盗窃电线、电缆线的事实，但是，同案犯潘大伟、谢国全分别指证孙孝昌在上述地点参与盗窃电线、电缆线的事实，现有证据能够证明孙孝昌在上述地点参与盗窃电线、电缆线的事实；民警当着潘大伟的面，在潘大伟指认的盗窃现场，勘查了被盗电线及电缆线的长度，潘大伟对此予以确认，本案据此认定被盗电线及电缆线的数量并非不当，故孙孝昌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴子龙书 记 员  李 倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保220号 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被申请人许纯钢、戴琳金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行 被申请人:许纯钢、戴琳 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结许纯钢、戴琳名下价值47万元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结许纯钢、戴琳名下价值47万元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在保全过程中，通过网络查控，依法冻结被申请人名下银行账户。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年七月十四日
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执646号之八 申请执行人：吕道宇 被执行人：李胜，男，1979年02月26日生，住湖南省。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李胜在中国银行59636318****CNY0账户内存款人民币88020.79元。 本裁定立即执行。 审判员  孙江波 二〇二〇年七月二十一日 书记员  车春辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙江波联系电话：05353223932
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9556号原告：曹福秋。原告：王火珍。原告：朱祥金。原告：沈巧华。被告：陈小林。原告曹福秋、王火珍、朱祥金、沈巧华与被告陈小林承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告曹福秋、王火珍、朱祥金、沈巧华及委托诉讼代理人何英斋到庭参加诉讼。被告陈小林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹福秋、王火珍、朱祥金、沈巧华向本院提出诉讼请求：被告陈小林立即支付加工费20,000元。事实和理由：2019年1月至7月，四原告为被告加工出口服装，加工费为20,000元，四原告加工完毕后，被告以资金紧张为由拖欠加工费，仅于2019年7月3日出具欠条一份，四原告催讨无果，诉至法院。本院认为，四原告为被告进行加工服务，被告出具欠条确认欠款至今未付，已经构成违约，故四原告要求被告支付尚欠加工费并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈小林应于本判决生效之日起十日内支付原告曹福秋、王火珍、朱祥金、沈巧华加工费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈小林负担。本判决为终审判决。审 判 员  申 智二〇二〇年七月三十日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更3956号罪犯杨国兴，男，1968年10月27日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2017年12月21日作出(2017)浙0122刑初378号刑事判决，以被告人杨国兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币150000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2018年1月5日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年6月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯杨国兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨国兴减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨国兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴违法所得人民币50000元，已履行罚金人民币13000元。本考核期内，该犯月均消费125.63元，个人账户余额368.43元。杭州市临安区民政局、临安区板桥镇人民政府办公室、临安区板桥镇花戏村村民委员会复函称该犯家中无其他经济来源，确为特困家庭。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事判决书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨国兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨国兴减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月13日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年七月六日书 记 员  戴皖涢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27464号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李凤林，男，1990年4月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告安吉租赁有限公司与被告李凤林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李凤林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李凤林支付租金125,301.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告李凤林所有；2.被告李凤林支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为1,123.72元);3.本案诉讼费由被告李凤林承担。事实和理由：2019年1月，被告李凤林与原告下属安吉租赁有限公司哈尔滨分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告李凤林以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为解放牌，车架号：LFNA4LCA2JAM19437，发动机号：BDXXXXXXXX)，融资总额为173,761.29元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等33,761.29元，每月租金为5,111.33元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告李凤林仅支付部分租金共计58,706.48元，之后虽经原告催讨，但被告李凤林一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告李凤林需向原告支付租金125,301.40元及留购价款1元，滞纳金1,123.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1条如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3条若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告李凤林签字确认其送达地址为黑龙江省绥化市北林区张维镇西四村4组127号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为解放牌，车架号：LFNA4LCA2JAM19437，发动机号：BDXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等33,761.29元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告李凤林仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金125,301.40元及留购价款1元、滞纳金1,611.49元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李凤林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金125,301.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为解放牌，车架号：LFNA4LCA2JAM19437，发动机号：BDXXXXXXXX)归被告李凤林所有；二、被告李凤林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月23日止的滞纳金1,611.49元，并以逾期租金125,301.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,828元,减半收取计1,414元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年七月三十日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。