wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26035号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘兴栋，男，1984年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘兴栋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告刘兴栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴栋支付截至2020年5月18日的信用卡欠款本金人民币57,337.33元、杂费15元及自逾期之日起至2020年5月18日的利息16,111.27元、滞纳金21,146.97元、分期手续费1,839.31元；2.判令被告刘兴栋支付自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘兴栋负担。事实和理由：被告刘兴栋自2015年4月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘兴栋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘兴栋未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘兴栋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘兴栋自2015年4月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年5月18日起多次催款，截至2020年5月18日，被告刘兴栋实际拖欠信用卡欠款本金57,337.33元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘兴栋如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘兴栋如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告刘兴栋经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘兴栋在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘兴栋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘兴栋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情调整为以总和利率不超过年化24%为宜。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告刘兴栋达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告刘兴栋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘兴栋签收与否，均视为送达。被告刘兴栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴栋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月18日的信用卡欠款本金57,337.33元、杂费15元；二、被告刘兴栋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,233.43元，减半收取计616.72元，由被告刘兴栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十九日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保106号 申请人：杨志芬，女，1966年11月18日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：罗青岩，女，1966年11月1日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：吕树增，男，1964年9月12日出生，汉族，住辛集市。 申请人杨志芬于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗青岩、吕树增名下银行存款14万元或其他相应等值财产予以查封、冻结。大家财产保险有限责任公司河北分公司为申请人杨志芬提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人杨志芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗青岩、吕树增名下银行存款14万元或其他相应等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。 案件申请费1220元，由申请人杨志芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 妥
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4711号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。????????????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年七月三十一日书记员  邵家奇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初669号 原告:中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：姜金展，公司员工。 被告：李耀峰，男，1992年2月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈琼霞，女，1971年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告李耀峰、陈琼霞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年7月2日上午九点，中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 案件受理费138.8元，减半收取计69.4元，由中安金控资产管理有限公司负担。 审 判 长  刘慧慧 审 判 员  翁 昕 人民陪审员  张乃坡 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈 玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初784号 原告：李彦彬，男，1980年9月25日出生，汉族，住保定市安新县。 被告：柯文东，男，1979年12月12日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市范县。 原告李彦彬与被告柯文东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。因双方已和解，原告李彦彬于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李彦彬撤诉。 案件受理费37.5元，由原告李彦彬负担。 审判员 侯 杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 田柳叶
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初1739号   原告：北京盛世物业服务有限公司海南分公司，住所地：万宁市礼纪镇芭蕾雨二期55栋1楼。   法定代表人：姚某，该公司行政副总监。   委托诉讼代理人：孟某，1988年10月16日出生，汉族，系该公司员工。   被告：李某，男，1956年2月3日出生，汉族，现住北京市宣武区。   原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司以“申请人与被申请人已达成和解，并已缴纳所拖欠物业费”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司撤回起诉。   案件受理费83元，由原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司负担。   审判长 张旭旭   人民陪审员 黄玉华   人民陪审员 李 源      二○二○年七月十五日   书记员 朱淳莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初140号 原告：杨方，男，1982年9月20日出生，回族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：刘健，河北尚乾律师事务所律师。 被告：杨春，男，1985年1月17日出生，回族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 第三人：张健，男，1979年1月28日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 原告杨方与被告杨春、第三人张健不当得利纠纷一案，本院立案后，原告杨方于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告杨方撤诉。 案件受理费减半收取6900元，由原告杨方负担。 审 判 长  齐建国 人民陪审员  黄志勇 人民陪审员  杨宝国 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王 莲
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1568号原告：袁昭春，男，1972年3月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：葛林春，男，1971年12月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告袁昭春与被告葛林春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁昭春到庭参加诉讼，被告葛林春经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁昭春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款21600元及利息2584元，合计24184元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事螃蟹养殖，2017年至2019年多次在原告处赊欠冰鱼饲料款，并于2018年6月15日和2019年3月13日出具欠条二份。经原告多次催讨，货款及利息至今未付，故诉至本院，请求法院判如所请。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为：以欠款13600元为基数，自2018年6月15日起计算至2020年5月26日止，按月利率1%计算。被告葛林春未作答辩，也未能提供相应的证据。原告提供欠条两张，结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：原告经营饲料生意，被告在原告处购买冰鱼饲料，被告于2018年6月15日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到袁昭春2017年冰鱼饲料款合计人民币一万叁仟陆佰元整，定于2018年10月31日前全部付清，若过期不还，另追加利息从签字日起，按所欠货款计算，月息按1%计算付给袁昭春。俱欠人：葛林春。2018年6月15日”。2019年3月13日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到袁昭春冰鱼款捌仟元整。欠款人：葛林春”。被告至今未能还款。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方的行为已构成事实上的买卖关系，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的尚欠其余货款21600元，有被告欠条予以佐证，综合上述事实，原告按约履行了供货义务，被告收到原告的货物，应当按约履行给付货款的义务。被告现未按约履行给付货款义务，原告主张被告支付货款21600元未超过欠款金额，本院依法予以支持。被告经确认尚欠货款后，未积极履行付款义务势必给原告造成利息损失，原告主张欠款中的13600元的利息损失自2018年6月15日起至2020年5月26日止，按照双方约定的月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。经本院计算，逾期付款利息为3179元，原告要求被告支付逾期付款利息2584元，未超过约定的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告葛林春应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁昭春货款21600元及利息2584元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告葛林春负担。本判决为终审判决。审判员  赵跃辉二〇二〇年七月二十三日法官助理杨欣然书记员陈秋萍
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2015号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 委托诉讼代理人：王锋，男，1970年9月26日生，汉族，住桓台县。系原告单位职工。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：刘宗宁，男，1991年10月29日出生，汉族，住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行（以下简称建设银行桓台支行）与被告刘宗宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行桓台支行的委托诉讼代理人王锋、刘鹏到庭参加诉讼，被告刘宗宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金208477.86元，及截至2020年4月27日的利息693.69元、罚息0.52元，共计209172.07元，并支付自2020年4月28日起至借款全部清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、请求判决原告对被告提供的抵押物（位于桓台县）的变价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告与被告签订《淄博市个人住房公积金借款合同》一份，约定被告从原告处借款人民币25万元，借款期限为2015年10月29日至2035年10月29日；贷款用于购买位于桓台县的房产一套。合同约定被告用上述房产提供抵押担保，并已经办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款，在合同履行中，被告未按约定足额偿还借款本息，经原告多次催要，被告仍未履行还本付息义务。 被告刘宗宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2015年9月28日，原告与被告签订《淄博市个人住房公积金借款合同》，约定被告从原告处借款人民币250000元；借款期限为2015年10月29日至2035年10月29日；借款用于购买位于桓台县房产一套；借款利息，年利率3.5%；还款方法，等额本息；在合同签订时的贷款利率水平下，每个月还款金额为1417.99元，利息逐期结算还清，借款期内如遇国家法定利率调整，按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额。逾期还款部分，罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。 二、担保概况 上述合同项下担保方式为抵押担保，抵押物系位于桓台县房产一处，并办理了抵押登记。抵押的范围包括本合同所列的金额、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）。 三、履行情况 2015年10月29日，原告向被告发放贷款250000元，付至合同约定收款人魏宝峰账户。2015年11月至2019年10月，被告每月还款，但未足额还清，2019年11月至2020年4月，被告每个月都未足额偿还借款本息。截至2020年4月27日尚欠原告本金208477.86元、利息693.69元、罚息0.52元，共计209172.07元。借款合同约定，借款期间被告连续三期或累计六期（包括计划还款当月）未偿还贷款本息及相关费用的，原告有权停止向被告发放贷款并解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权处分抵押物或要求保证人履行连带保证责任。 以上事实，原告提交被告身份证复印件各一份、《淄博市个人住房合公积金借款合同》一份、房屋他项权证一份、中国建设银行贷款转存凭证一份、《职工还款流水账》一份、淄博市住房公积金管理中心提前还贷测算表一份，予以证明。被告未到庭抗辩，上述证据的证明效力，本院予以确认。 综上所述，原告主张被告偿还借款本金208477.86元、利息693.69元、罚息0.52元，共计209172.07元，并支付自2020年4月28日起至借款全部清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）以及原告对位于桓台县房产变价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宗宁欠原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金208477.86元、利息693.69元、罚息0.52元，共计209172.07元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘宗宁向原告中国建设银行股份有限公司桓台支行支付，以208477.86元为基数，自2020年4月28日起至借款全部清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。 三、原告中国建设银行股份有限公司桓台支行对被告刘宗宁所有的位于桓台县的房产拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元、诉讼保全费1566元，由被告刘宗宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月十日 法官助理高崧 书记员王宇哲
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1465号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛义健，男，1984年6月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：冯杰，男，1968年6月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：高少足，男，1972年6月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：邓玉英，女，1973年11月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告高少足、邓玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人盛义健、冯杰到庭参加诉讼，被告高少足、邓玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高少足偿还借款50000元及利息8000元，本息合计58000元（利息计算从2018年10月1日至2019年7月22日止，按月利率7.5‰计算），后段利息计算至清偿之日止；2、判令邓玉英承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高少足于2016年5月4日在原告所属渣江支行借款50000元，约定借款利率为7.5‰，借款到期日为2019年5月4日。截止2019年7月22日，被告仍下欠贷款本金50000元，利息8000元，因该笔贷款逾期形成不良，经原告多次催收，被告依然未还本付息。被告邓玉英为高少足的配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告高少足、邓玉英未提出答辩意见，亦未提供证据。原告衡州农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高少足与被告邓玉英系夫妻关系。衡阳县农村信用合作联社演陂信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。根据中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出的湘银监复[2016]151号关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商行承接。2016年7月7日，经衡阳市工商行政管理局批准，衡州农商行成立。2016年5月4日，被告高少足在原告所属渣江信用社借款50000元，约定借款利率为7.5‰，借款到期日为2019年5月4日。被告高少足、邓玉英并于当日订立了借款借据。借款到期后，被告高少足未按时偿还，原告多次催收，仍未偿还，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息8000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原渣江信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格适格。被告高少足因资金不足，向原告申请贷款，并订立了借款借据。原告依约向其发放了50000元贷款，借款到期后，被告高少足未归还借款本息，下欠本金和利息至今未还，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告邓玉英与被告高少足系夫妻关系，且该贷款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告邓玉英应对被告高少足所欠原告衡州农商行借款本息承担共同清偿责任。被告高少足、邓玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告高少足、邓玉英偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高少足、邓玉英应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告高少足、邓玉英应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息8000元（利息按约定月利率7.5‰从2018年10月1日起计算至2019年7月22日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，减半收取625元，财产保全费600元，合计1225元，由被告高少足、邓玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇二〇年七月十七日书记员  龙娇姿附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初66号原告：朱登美，男，1940年12月9日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址。委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。被告：刘洪强，男，1986年11月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址。被告：刘福伟，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。负责人：崔凤涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：石敏丽，该公司员工。原告朱登美与被告刘洪强、刘福伟、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱登美及委托诉讼代理人张中原、被告刘洪强、被告刘福伟、被告平安财保公司的委托诉讼代理人石敏丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱登美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二次治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等30000元；2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确赔偿项目：医疗费20622.76元、住院伙食补助费720元、护理费4000元、营养费3000元，交通费1500元，共计29842.76元。事实和理由：2016年10月17日12时30分，被告刘洪强和原告朱登美发生机动车交通事故，被告承担事故的全部责任。原告朱登美在第一次诉讼中，没有主张第二次手术费、护理费、交通费等。现原告二次手术治疗完毕，就赔偿事宜，双方不能达成一致，依法诉讼，望贵院查明事实，判如所请。刘洪强辩称，交通事故情况属实，事故发生时我是车辆驾驶人，事故发生后原告已经就该事故起诉，经法院组织调解，双方达成调解协议，我赔偿原告朱登美医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计8000元，当庭履行完毕。刘福伟辩称，交通事故情况属实，我是涉案车辆的实际车主，事故发生时涉案车辆在平安财保公司投保有交强险。平安财保公司辩称，该车辆在我公司投保了交强险，原告的所有损失已经达成了调解协议，详见（2016）鲁1702民初5171号民事调解书，我公司一次性赔偿原告朱登美护理费、残疾赔偿金、交通费、车损费等共计27377元，医疗费10000元已经垫付，保险公司的所有赔偿款均已履行完毕，我公司不再承担任何赔偿责任。经审理查明，2016年10月17日12时30分左右，刘洪强驾驶鲁Ｒ×××××号五菱小型普通客车，在胡集至安兴路鹏翔木业南80米处与朱登美驾驶的电动三轮车碰撞造成朱登美受伤、两车不同程度损坏的交通事故。菏泽市公安局交警支队直属大队作出第3717027201601518号交通事故认定书，认定刘洪强承担事故的全部责任，朱登美无责任。原告于2016年10月25日诉至本院，2017年7月20日，本院作出（2016）鲁1702民初5171号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告平安财保公司一次性赔偿原告朱登美护理费、残疾赔偿金、交通费、车损等共计27377元（医疗费10000元已先行垫付）；被告刘洪强一次性赔偿原告医疗费、伙补、鉴定费等8000元。2020年1月6日，原告再次以其作二次手术为由向本院提起诉讼。原告为证明自己的主张，提交了住院病历、用药清单、发票、车票等证据。其中，聊城市人民医院2017年12月19日病历及聊城市第三人民医院2017年12月23日病历的入院记录现病史上均显示，患者（即朱登美）系下楼梯时不慎摔伤导致的外伤，且这两份病历显示原告本次骨折的地方是腰二、腰三、腰四椎体压缩性骨折。被告发表质证意见认为，原告第一次因交通事故住院的病历上显示是腰三腰四椎体压缩性骨折，腰二椎体并没有骨折。因此，原告的所有损失均为自行摔伤所致，其本次治疗与交通事故没有任何关联。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提交的证据仅能证明其住院治疗的事实，但尚不足以证实其治疗的病情与交通事故具有因果关系。因此，原告要求被告赔偿二次手术医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计29842.76元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告朱登美要求被告刘洪强、刘福伟、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿二次医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计29842.76元的诉讼请求。案件受理费546元，减半收取273元，由原告朱登美负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇二〇年七月十四日法官助理赵燕瑞书记员康延超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3601号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路 被执行人：洪威,男,1991年11月20日出生,汉族,户籍地湖南省衡阳县。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路。 法定代表人：胡成国，执行董事兼总经理。 被执行人：胡成国，男，汉族，1970年1月20日出生。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人洪威、安徽旺川金融信息服务有限公司、胡成国金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执3601号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张翼翔
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异55号案外人：徐春梅、王清、刘永生、苗春福、谢丰名、谢涛、将兆君、赵正仁。申请执行人：徐相文、牛巍。委托代理人：张雪梅。被执行人：通化宾馆。法定代表人：裴建华，经理。在本院执行申请执行人徐相文、牛巍与被执行人通化宾馆金融借款合同纠纷一案中，案外人徐春梅、王清、刘永生、苗春福、谢丰名、谢涛、将兆君、赵正仁。于2020年7月17日，对本院查封被执行人通化宾馆位于通化市翠泉路的XXX平方米家属楼及土地，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人徐春梅、王清、刘永生、苗春福、谢丰名、谢涛、将兆君、赵正仁称，1978年，被执行人通化宾馆在通化市翠泉路建设XXX平方米家属楼，分配给单位职工。1997年9月24日，被执行人通化宾馆研究决定，将上述房屋交由职工自修自住，并同意将房屋，归案外人所有。现法院查封是错误的，应予以解除。申请执行人徐相文、牛巍称，法院查封该房屋是正确的，房屋登记在被执行人名下，是被执行人财产，且异议人的主张不能对抗法院执行，应驳回异议人的异议。被执行人通化宾馆称，同意案外人的主张，房屋应归案外人所有。本院查明，上述案外人均系被执行人的职工或子女，1978年，被执行人通化宾馆在翠泉路建设XXX平方米家属楼，分配给单位职工（整体一个房照XXX平方米，所有权证号XXXXXXX）。1997年9月24日，被执行人通化宾馆研究决定，将上述房屋交由职工自修自住，并归案外人所有。但至今未参加房改。现该房屋被本院（2020）吉0502执1460号执行裁定书查封。本院认为，上述房屋在70年代就分配给职工，多年来案外人自修自住，被执行人通化宾馆也放弃产权，归案外人所有。虽然案外人未参加房改，是历史原因。法院不应对其查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人通化宾馆名下，位于通化市翠泉路（房屋所有权证号XXXXXXX），XXX平方米家属楼及土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶小彭人民审判员  马 琳人民审判员  于子淇二〇二〇年七月二十三日书 记 员  任家辰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6039号原告：孙艳红，女，1985年7月2日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：任靖，上海丰兆律师事务所律师。被告：必图必科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邬金燕，负责人。委托诉讼代理人：张飞翔，男。被告：上海果立资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴少杰，负责人。第三人：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：方德清，负责人。原告孙艳红与被告必图必科技(上海)有限公司、上海果立资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。经审理查明：2018年5月14日，被告必图必科技(上海)有限公司(借款人，甲方)与原告(出借人、乙方)、被告上海果立资产管理有限公司(保证责任人、丁方)、第三人(居间人、丙方)上海大锦资产管理有限公司签订借款合同一份，编号为JHJX-XXXXXXXXX，约定甲方经丁方推荐至丙方处，向乙方发出借款需求，乙方同意向甲方提供借款，本金为200,000元，借款年利率为10%，借款期限为3个月，还款方式为按月付息，到期还本，起息日为2018年5月16日，每月还款日为16日，每月应还利息1,666元，最后还款日为2018年8月16日；丁方为本合同项下甲方向乙方借款的担保方，当甲方出现逾期支付利息或本金等违约情况时，由丁方承担连带责任，向乙方及时足额代偿借款本息、逾期利息、乙方本合同约定的其他损失；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等费用)将由甲方承担；甲方、乙方、丙方及丁方账户委托第三方支付公司作资金划拨与托管。被告上海果立资产管理有限公司为上述借款合同出具《担保承诺书》，约定担保的主债权为上述借款合同项下的借款200,000元，借款期限为3个月；担保范围包括借款人在主合同项下应向出借人偿还但尚未向出借人偿还的借款本金、利息、罚息、违约金余额及出借人为实现债权和担保权利而发生的费用余额和其他应付的合理费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债权期限届满之日起2年。当日，原告在第三人上海大锦资产管理有限公司处以POS机刷卡方式支付借款200,000元。2018年5月15日，被告必图必科技(上海)有限公司(借款人，甲方)与原告(出借人、乙方)、被告上海果立资产管理有限公司(保证责任人、丁方)、第三人(居间人、丙方)上海大锦资产管理有限公司又签订借款合同一份，编号为JHJX-XXXXXXXXX，约定甲方经丁方推荐至丙方处，向乙方发出借款需求，乙方同意向甲方提供借款，本金为400,000元，借款年利率为12%，借款期限为6个月，还款方式为按月付息，到期还本，起息日为2018年5月17日，每月还款日为17日，每月应还利息4,000元，最后还款日为2018年11月17日；其他权利义务与编号为JHJX-XXXXXXXXX的借款合同一致。被告上海果立资产管理有限公司亦为该借款合同出具《担保承诺书》，约定担保的主债权为上述借款合同项下的借款400,000元，借款期限为6个月；担保范围、担保期限等与上述《担保承诺书》的约定一致。当日，原告在第三人上海大锦资产管理有限公司处以POS机刷卡方式支付借款400,000元。审理中，被告必图必科技(上海)有限公司称，其与原告并没有真实的借款关系，无法确认合同公章的真实性，也没有参与借款过程，也没有收到实际借款。第三人的实际控制人顾国平要求其协助走帐，钱通过必图必科技(上海)有限公司流转下，部分回到第三人名下，部分回到其他实际控制人手中。被告向本院提交了其与第三人的银行流水，认为被告必图必科技(上海)有限公司及关联公司上海浪科网络科技有限公司的进账金额与出帐金额相一致。审理中，本院与上海松江XX涉嫌非法吸收公众存款案承办警官联系，据了解原告孙艳红已在集资人名单中。本院认为：被告必图必科技(上海)有限公司虽称无法确认《借款合同》上的印章是否真实，但经本院释明后并未申请印章鉴定，本院对该辩称意见不予采纳。故本院认定被告必图必科技(上海)有限公司与原告之间签署了涉案两份《借款合同》。然而，涉案款项最终由第三人实际收取，被告必图必科技(上海)有限公司也已提供证据证明其仅协助第三人进行走账。鉴于第三人、上海果立资产管理有限公司与松江XX之间存在关联关系，原告孙艳红也在相关刑事案件的集资名单中，故涉案借款显然已涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、驳回原告孙艳红的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  顾恺超人民陪审员  万思雯二〇二〇年七月九日法官 助理  郝祥明书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1554号原告：冷吉珍，女，1964年02月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：倪翠翠，女，1983年3月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省。原告冷吉珍与被告倪翠翠相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冷吉珍撤回起诉处理。审判员  高秋胜二〇二〇年七月二十三日书记员  李俊萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15641号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈晓燕，女，1988年8月21日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币79,241.96元(币种下同)(截止至2020年6月22日，欠款本金75,704.07元，利息3,537.89元)；2、要求被告支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截止2020年6月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计79,241.96元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈晓燕未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈晓燕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币75,704.07元；二、被告陈晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,781.05元，减半收取890.52元，由被告陈晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4424号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，经理。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B51。法定代表人：徐佳，执行董事。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年七月十日书记员  陆承志
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更3973号罪犯何凡翔，男，1974年5月1日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2018年9月30日作出(2018)浙0103刑初331号刑事判决，以被告人何凡翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；追缴赃款人民币1900元。判决生效后，该犯于2018年11月2日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年6月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯何凡翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何凡翔减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯何凡翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。2016年7月5日因吸毒受到拘留；2017年6月23日因吸毒受到拘留。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何凡翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯两次曾因吸毒受到治安处分，减刑幅度应从严掌握，执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何凡翔减去有期徒刑五个月（刑期自2017年10月26日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年七月六日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0981执1545号 连光铃、杨金德、谢建田、李翠凤： 申请执行人福安市农村信用合作联社与连光铃、杨金德、谢建田、李翠凤金融借款合同纠纷一案（执行依据：（2018）闽0981民初3273号民事判决书），被执行人已经全部履行了还款义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1621号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 法定代表人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：刘文武，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12584号民事判决书，本院于2020年4月14日受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行刘文武银行卡纠纷一案,执行标的70036.31元，执行费951元，执行到位1390.17元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘文武的财产状况进行查询。查询后，本院划拨了被执行人刘文武存款共计1390.17元。查封了（文书送达时间2020年5月6日，查封期限二年）被执行人刘文武名下车牌号为川Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，该车辆未能实际控制。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人刘文武采取了限制高消费措施。本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年七月十四日 书记员 李玲娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44598号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：李睿，男，1990年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李睿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告李睿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李睿支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,736.23元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,997.99元，违约金8,425.49元，分期手续费3,289.29元；2.判令被告李睿支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李睿负担。事实和理由：2018年6月12日，被告李睿向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李睿未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李睿未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告李睿未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告李睿拖欠信用卡欠款本金49,736.23元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李睿在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市福田区福荣路XXX号金海湾花园1栋206为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李睿在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李睿借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李睿在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李睿签收与否，均视为送达。被告李睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李睿应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,736.23元；二、被告李睿应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436元，减半收取计718元，由被告李睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执恢25号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26栋1号，统一社会信用代码915002286211967048。法定代表人唐君祥,系该行行长。被执行人刘后勇,男,1975年6月23日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被执行人刘后勇借款合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2018年6月14日作出的(2018)渝0155民初2559号民事判决书所确定的内容即【一、由被告刘后勇在本判决生效后十日内偿还给原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行借款本金200000元及利息、罚息、复利（截止到2018年6月13日的利息、罚息、复利共计15363.89元，从2018年6月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至清偿之日止）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行对被告刘后勇抵押的位于重庆市梁平区××房屋在上述第一项确认的债权范围内享有优先受偿权】已发生法律效力。因被执行人刘后勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行于2018年10月08日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人协商还款事宜为由，申请暂不对其抵押房屋进行处置，因被执行人暂无其他可供执行财产，本院在征求申请执行人同意后于2019年4月4日依法裁定终结本案本次执行程序。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请本案恢复执行，并申请对其抵押房屋依法进行处置。本案在恢复执行过程中，本院于2020年1月9日作出（2020）渝0155执恢25号执行裁定书，裁定对被执行人刘后勇位于重庆市梁平区××房屋进行司法拍卖。经第一次司法拍卖、第二次司法拍卖以及变卖，均已流拍。经询问，申请执行人不同意以物抵债，故依法对该房屋予以解除查封并不再进行处置。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人得知本案的执行情况后，特申请本院先将本案终结本次执行程序，待查明被执行人有其他可供执行的财产，再申请法院恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执恢25号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年七月二十日书记员  吴罗斯
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初42号 原告赵红，女，1959年5月30日出生，居民汉族，住址济南市。 委托代理人郭正（系赵红之子），男，1992年5月1日出生，居民汉族，住址济南市。 原告郭正（系赵红之子），男，1992年5月1日出生，居民汉族，住址济南市。 被告济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处，住所地山东省济南市。 负责人孙晓斌，主任。 委托代理人尚永文，山东勤力律师事务所律师。 委托代理人李婕，山东勤力律师事务所实习律师。 本院在审理原告赵红、郭正诉被告济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处房屋行政强制一案中，原告于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月13日依法受理。在审理过程中，因双方同意和解，原告申请暂时撤回起诉。 本院认为，原告赵红、郭正申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵红、郭正撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵红、郭正负担。 审 判 长  李 青 人民陪审员  顾志海 人民陪审员  孙 燕 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 乐
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2922刑初64号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人马某，男，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县，住甘肃省康乐县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经康乐县公安局决定，于2019年11月5日被康乐县公安局取保候审。 指定辩护人石晶，临夏龙首律师事务所律师。 甘肃省康乐县人民检察院以康检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘肃省康乐县人民检察院指派检察员包学文出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护人石晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省康乐县人民检察院指控：2019年10月4日00时30分许，被告人马某酒后驾驶×××号小型普通客车从县城方向驶往虎关方向途中，行驶至康乐县附城镇中元村姬家林路段时，与石某逆向停放在道路右侧的×××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经甘肃天信司法鉴定所甘某鉴【2019】毒字第19100ZW8号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人马某血样中酒精含量为198.82mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之1（2）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人马某对指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人马某的行为构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任不持异议，在量刑方面被告人具有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：被告人系初犯，认罪态度好，自愿认罪；事故发生后，及时就事故赔偿与对方达成协议。综上所述，辩护人请求法庭对被告人从轻处罚，判处缓刑，给其一个改过自新的机会。 经审理查明：2019年10月4日00时30分许，被告人马某酒后驾驶×××号小型普通客车从县城方向驶往虎关方向途中，行驶至康乐县附城镇中元村姬家林路段时，与石某逆向停放在道路右侧的×××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经甘肃天信司法鉴定所甘某鉴【2019】毒字第19100ZW8号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人马某血样中酒精含量为198.82mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，事故发生后，被告人马某就事故赔偿与对方达成交通事故赔偿协议。 上述事实被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、线索来源、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、口吹酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、户籍证明、交通事故协议书；证人证言；康乐县公安局交通警察大队第622922420190000916号道路交通事故认定书；鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证、甘肃天信司法鉴定所甘某鉴【2019】毒字第19100ZW8号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人马某以危险驾驶罪判处拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人马某系初犯、认罪态度好、自愿认罪、事故发生后就事故赔偿与对方达成协议、建议从轻判处、适用缓刑的辩护意见合理予以采纳。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，事故发生后就事故赔偿与对方达成协议，并已赔偿，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合上述情节，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马录英 二〇二〇年七月九日 书记员  马 靖
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1066号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地成都市龙泉驿区。 负责人李乃铜。 被执行人曾国辉，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被执行人曾国辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6713号民事判决书，于 2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人曾国辉给付本金108788.07元及利息。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人曾国辉无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人曾国辉尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行本金108788.07元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年七月十四日 书记员 谢文涛
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初766号之一本院于2020年7月8日对张生财诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初766号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初766号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执866号李晓光、张亚芹：本院执行的李晓光、张亚芹买卖合同纠纷一案，申请执行标的5,280.00元，申请执行费50.00元。被执行人张亚芹履行金额5,280.00元。现被执行人已全部履行法律文书所确定的给付义务，张亚芹交纳申请执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十三日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2092号之一解除保全申请人：上海闽洋金属装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91310120685519437Q，住所地上海市奉贤区青村镇北港村1429号。法定代表人：许美丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。被申请人：上海大华装饰工程有限公司，统一社会信用代码：913100006072041493，住所地上海市中山西路1420弄12号。法定代表人：张晋民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉峰，上海申浩律师事务所律师。本院在审理上海闽洋金属装饰工程有限公司与上海大华装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项413000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院审查后裁定保全被申请人名下的款项413000元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月22日，申请人因与被申请人达成调解协议向本院申请解除对被申请人名下所有银行账户的保全措施。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）、(四)项的规定，裁定如下：解除对上海大华装饰工程有限公司名下银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 峰二〇二〇年七月二十三日书记员 阮雯瑜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑10民初38号原告：赵利,男，1951年8月13日出生，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。被告：牡丹江国宇轩辕建设工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：谢爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。被告：宁安市博森房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人：吴金升，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮荣勤，男，牡丹江市阳明区前进法律服务所法律工作者。原告赵利与被告牡丹江国宇轩辕建设工程有限公司（以下简称国宇轩辕公司）、宁安市博森房地产开发有限公司（以下简称博森公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告赵利于2020年7月13日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告赵利在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵利撤回起诉。案件受理费6137元，减半收取3068.5元，由原告赵利负担。审 判 长 李冬梅审 判 员 贾海波审 判 员 杨大奎二〇二〇年七月二十六日法官助理 何 喆书 记 员 孙 源附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1029民初183号 原告：张光贤,男,1968年4月9日出生,汉族,江西住。, 委托诉讼代理人：揭蔼娟,江西论研律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告:周保华，男,1978年8月5日出生，汉族,江西省丰城市人,江西省丰城市， 委托诉讼代理人：颜雄华,江西秉伦律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 第三人:王官福,男,1968年10月4日出生，汉族,江西省人,江西省， 委托诉讼代理人：俞城峰,江西秉伦律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告张光贤与被告周保华、第三人王官福保证合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光贤委托诉讼代理人揭蔼娟、被告周保华委托诉讼代理人颜雄华、第三人王官福委托诉讼代理人俞城峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的交纳的款项(保证金)壹佰伍佮万元整及其银行利息,36万元(暂计算至2020年元月24日止),后期利息按月1分的息计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日原告和第三人王官福签订了一份>,协议中约定两人合伙共同完成,由第三人承包的抚州市临川房屋建筑公司与江西中际正大热电有限公司>中的在东乡区渊山岗工业园的“清洁型焦炉余热回收热电联产项目”工程,协议协定原告的总投资款为150万元,并要求将该150万元汇到被吿的账户上,作为履约保证金。第三人和被告为了要原告尽快将保证金汇出,就由被告在2017年12月25日出具了一份>,并承诺“如该工程因各项因素累计停工超过30天,江西中际正大热电有限公司应全额退还履约保证金150万元,并赔偿各项损失。”见此情况,原吿相信了被告,原告就于2017年12月26日从艾海龙的账户上分五笔共计150万元汇给被告和第三人指定的被告的账户中。谁知款打到被吿的账户上后,工程根本就没有开工。过了一个月原告要求被告退回保证金,被告均以种种理由推托,至今分文未退。 被告周保华辨称：被告周保华没有为原告提供保证,原告要求被告周保华承担归还款项的义务,没有事实依据,请求依法驳回原告诉请。 第三人王官福陈述：原告没有向第三人提出承担归还款项的义务,本案处理结果与第三人无关。 经审理查明：原告张光贤与第三人投资合伙“清洁型焦炉余热回收热电联产项目”工程,因张光贤不信任王官福,原告认为周保华更可靠,就于2017年12月25日先与周保华签订一份保函。其内容：抚州市临川房屋建筑公司、张光贤,江西中际正太热电有限公司根据>,收取了履约保证金壹佰伍拾万元整。如该工程因各项因素累计停工超过30天的,江西中际正太热电有限公司应全额退还履约保证金壹佰伍拾万元整并赔偿各项损失。本人作为江西中际正太热电有限公司股东,愿意对江西中际正太热电有限公司退还履约保证金责任及赔偿各项损失的义务,承担连带保证责任。保证期两年。保证人周保华签名并按手印。2017年12月26日原告张光贤与第三人王官福签订一份>：其主要内容,王官福以抚州市临川房屋建筑公司的名义与江西中际正太热电有限公司已签订>,承包了江西中际正太热电有限公司位于抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园的“清洁型焦炉余热回收热电联产项目”工程。王官福同意吸收张光贤为工程合伙人,张光贤的总投资款为150万元,该款于本协议签订前,张光贤通过银行账户全部汇至王官福银行账户,王官福确认已全部收到。张光贤的合伙份额为15%,全部隐名在王官福名下。如需要,双方均可向王官福的其他合作伙伴披露,以保证张光贤权益。原告就于2017年12月26日从艾海龙的账户上分五笔共计150万元汇给被告和第三人指定的被告的账户中。后第三人王官福就打电话给被告周保华,将张光贤合伙款150万元汇过来,没有经原告同意,被告于2017年12月27日将履约保证金150万元汇给王官福。谁知款打到被吿的账户上后,工程根本就没有开工。过了一个月原告要求被告退回保证金,被告均以种种理由推托,至今分文未退。 上述事实有原告的基本信息、被告的身份信息、第三人的身份信息、原告提供保函,协议,银行转帐各一份,被告提供的银行转帐各一份及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人的合法权益依法保护。该案是原告要求被告归还保证金。所以本案案由为保证合同,不是承揽合同。因原告与第三人签订的>未开工。根据>的约定,“如该工程因各项因素累计停工超过30天,江西中际正大热电有限公司应全额退还履约保证金150万元,并赔偿各项损失。本人作为江西中际正太热电有限公司股东,愿意对江西中际正太热电有限公司退还履约保证金责任及赔偿各项损失的义务,承担连带保证责任。”保证期两年。保证人周保华签名并按手印。现原告要求被告归还原告的交纳款项(保证金)壹佰伍拾万元整,本院予以支持;原告要求被告归还其银行利息36万元(暂计算至2020年元月24日止),后期利息按月1分的息计算；虽然双方约定赔偿各项损失,具体损失没有约定多少，原告要求其损失按月1分的息计算过高，应按照年利率6%支付资金占用期间利息比较妥当，超过部分；本院不予支持；被告在庭审中提出：保函是先由被告签好字并按好手印后，然后再由王官福填写，并未取得被告周保华的同意，原告与被告之间并未形成保证担保关系。这以本案的事实不相符；《保函》的签署时间在前，《协议》的签署时间在后，从该时间节点完全可以看出，在原告与第三人之间签订《协议》及原告支付投资款项之前，原告与该工程并无任何关系，被告周保华不可能为原告出具《保函》；在庭中均承认：因张光贤不信任王官福,原告认为周保华更可靠,就于2017年12月25日先以周保华签订一份保函，后才写《协议》，被告请求依法驳回原告诉请，其证据不足，本院不予支持；第三人王官福陈述：原告没有向第三人提出承担归还款项的义务,本案处理结果与第三人无关，但对本案事实调查有关；其要求，本院予以釆纳。依照《中华人民共和国担保法》第六款、第二十一条规定，判决如下： 一、被告周保华归还原告张光贤交纳的履约保证金人民币壹佰伍拾万元整及其利息（以本金150万元，年利率6%计息，时间自2018年1月28日起至还清止，息随本清），此款于判决书生效后60日内付清； 二、驳回原告张光贤其它诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21540元，减半收取10770元，由被告周保华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  艾文辉 二〇二〇年七月十四日 书记员  何伟陈
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2762号 原告：张来英，女，1953年8月6日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：熊发兵、关珂珂，江苏禾汇律师事务所律师。 被告：缪宝骏，男，1978年10月21日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京扬子公交六合客运有限公司，住所地南京市六合经济开发区雄州南路299号。 法定代表人：王彤彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：满超，男，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠中路439号。 负责人：胡京宏。 原告张来英与被告缪宝骏、南京扬子公交六合客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，原告张来英与被告缪宝骏、南京扬子公交六合客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司自行达成庭外和解。2020年7月29日，原告张来英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张来英自愿撤回对被告缪宝骏、南京扬子公交六合客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张来英撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张来英负担。 审 判 员 刘家云 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘小梅 书 记 员 陈丹婷
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执599号之一 申请执行人：陈金凤，女，住所地大名县。 被执行人：郑振川，男，住所地大名县。 被执行人：申清合，男，住所地魏县 申请人陈金凤与被执行人郑振川、申清合民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结郑振川银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊彦敏
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢873号永嘉县金瓯民融资金服务部、夏文华：本院在执行申请执行人永嘉县金瓯民融资金服务部与被执行人夏文华金融借款合同纠纷［原执行案号：（1998）永执字第374号］一案中，被执行人夏文华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢873号、（1998）永执字第374号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十八日
河北省河间市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）冀0984执680号 被拘留人：王舒婷，女，1989年7月9日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人孙义被执行人王舒婷股权转让合同纠纷一案中，查明被执行人王舒婷未履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对王舒婷拘留十五日。 如不服本决定，应在自收到决定书之日起三日内，向沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2794号原告：中国银行股份有限公司洛阳车站支行，营业场所：洛阳市西工区唐宫西路21号。负责人：常印标，该行行长。委托诉讼代理人：王怡玢、徐洛旺（实习），河南先为律师事务所执业律师。被告：李磊，男，汉族，1987年9月5日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：建业住宅集团洛阳置业有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区蓬莱路2号洛阳国家大学科技园3-2幢407室。法定代表人：史书山，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦萌、王志强（实习），金博大律师事务所执业律师。原告中国银行股份有限公司洛阳车站支行（以下简称中行洛阳车站支行）与被告李磊、建业住宅集团洛阳置业有限公司（以下简称建业洛阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳车站支行的委托诉讼代理人王怡玢和徐洛旺、被告建业洛阳公司的委托诉讼代理人秦萌和王志强到庭参加诉讼，被告李磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳车站支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除中行洛阳车站支行与李磊、建业洛阳公司签订的2017年洛车房字××号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判令李磊偿还中行洛阳车站支行借款本息合计955747.96元（其中本金952043.82元，利息、罚息3704.14元，利息、罚息暂计算至2020年5月12日，此后的利息、罚息以中国银行核心系统计算的数据为准）；3.判令中行洛阳车站支行有权就位于建业洛阳公司开发的坐落于洛龙区××路以南××路以北××以西××号房屋（豫2017洛阳市不动产证明第00372876号）实现抵押权，并对拍卖、变卖上述房产所得价款享有优先受偿权；4.判令建业洛阳公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及律师费等实现债权的费用全部由李磊、建业洛阳公司承担。事实与理由：2017年6月12日，李磊因购房与中行洛阳车站支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款1000000元，李磊以其所购房产为该笔借款提供抵押担保，建业洛阳公司为该笔借款提供连带责任保证。中行洛阳车站支行与李磊就其购买房产办理了抵押权预告登记。后中行洛阳车站支行依约发放贷款，但李磊未按约定履行还款义务，建业洛阳公司亦未履行担保责任，经中行洛阳车站支行多次催要未果，诉至法院。建业洛阳公司辩称，1、不同意解除合同，银行依约扣划其保证金，部分保证金其已行使追偿权，但银行一直持续扣划其保证金账户；2、其提供的是阶段性连带保证责任，涉案房屋早就具备了办理产权证、正式抵押、领取他项权证的条件，中行洛阳车站支行应配合借款人办理相关前述手续，解除其的保证责任，但至今双方并未办理，中行洛阳车站支行和李磊对此均负有过错，应减轻其所应承担的责任；3、中行洛阳车站支行应先就借款人提供的抵押房屋实现债权，同意银行对涉案房屋进行拍卖、变卖，以便优先受偿，不足部分可由其承担相应责任；4、诉讼费和其他费用应根据中行洛阳车站支行提供的证据依法裁判，且应由主债务人承担；5、律师费费用标准不明确且没有提供相应的发票，不应予以支持；6、其了解到李磊的房产已经被其他法院拍卖并且通知中行洛阳车站支行人员去领款。李磊未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年6月12日，中行洛阳车站支行与李磊、建业洛阳公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。李磊借款1000000元用于购买位于洛阳市××区××路以南××路以北××以西××房产，借款期限360个月。货款月利率3.8792‰、罚息月利率5.8188‰；还款方式为按月等额本息还款；贷款受托支付；李磊以其所购房产为该笔借款提供抵押担保；建业洛阳公司为该笔借款提供阶段性担保，担保期间自借款人办妥其贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。二、抵押概况：李磊作为抵押人将其位于洛阳市洛龙区滨河路南洛宜路北苏秦街西建业桂园二期26幢1-1903号房屋抵押给中行洛阳车站支行，未办理抵押登记。三、履行情况：中行洛阳车站支行实际发放贷款时间为2017年6月13日，实际发放贷款金额为1000000元。中行洛阳车站支行自李磊未按时偿付款项之日起持续扣划建业公司保证金至今。截止起诉之日，由于中行洛阳车站支行一直扣划建业公司保证金还款，故李磊并未出现逾期。综上所述，对于李磊向中行洛阳车站支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。中行洛阳车站支行已依约发放款项，虽李磊未按时还款，但保证人建业公司一直为李磊的债务向中行洛阳车站支行进行代偿，中行洛阳车站支行的债权未受到实际影响，中行洛阳车站支行主张解除合同的条件尚未成就。故中行洛阳车站支行要求解除借款合同的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳车站支行的诉讼请求。案件受理费减半收取为6678元，由中国银行股份有限公司洛阳车站支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年七月二十二日书记员 于家馨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执938号申请执行人：王莉，女，1978年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张楠楠，男，1988年10月25日生，汉族，居民，住邳州市文苑路二庙城市。申请执行人王莉与被执行人张楠楠建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年12月5日作出（2019）苏0382民初3704号民事判决书：被告张楠楠于本判决生效之日起十日内返还原告王莉建房款10万元。案件受理费2300元，由被告张楠楠负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月9日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月9日，本院通过司法查控系统查询银行信息，未发现被执行人名下银行账户。3、2020年4月9日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，未发现被执行人名下车辆、房产信息。4、2020年7月3日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2020年7月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年7月22日，因被执行人查找不到，申请执行人不要求对被执行人进行走访。本院在执行申请执行人王莉与被执行人张楠楠建设工程施工合同纠纷一案中，未发现被执行人名下银行账户、车辆、房产信息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年七月二十三日书记员 胡晓旭
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督189号申请人：湖北天馨物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山海峡两岸高科技产业园（五支沟以西）（5）。法定代表人：严菊兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭德明，湖北华忠律师事务所实习律师。被申请人：谢永艮，男，1974年2月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人湖北天馨物业管理有限公司于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人湖北天馨物业管理有限公司称，申请人先后分别与湖北天伦房地产开发有限公司、武汉市我的寓所C地块（美伦美舍）小区第一届业主委员会签订《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》，由申请人对美伦美舍小区提供物业服务。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2018年8月1日至2019年12月31日的物业服务费2349元。申请人出具了《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》、催费通知单等证据。要求被申请人给付申请人湖北天馨物业管理有限公司自2018年8月1日至2019年12月31日的物业服务费2349元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人谢永艮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北天馨物业管理有限公司自2018年8月1日至2019年12月31日的物业服务费2349元。申请费17元，由被申请人谢永艮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨松二〇二〇年七月二十三日书记员  舒龙
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4683号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号，统一社会信用代码123300007352483300。法定代表人：吕建楚，经理。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。???????STAR审判员沈堃二〇二〇年七月三十一日法官助理  陈剑宏书 记 员  巫子仪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初110号原告：黄宝兴，住上海市徐汇区。被告：南京奥港环保科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P4Q7257，住所地南京市江宁区秣陵街道苏源大道117号2幢103室。法定代表人：杨恩义。原告黄宝兴诉被告南京奥港环保科技有限公司（以下简称奥港公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄宝兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄宝兴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《合同书》；2、判令被告退还原告22400元及违约金4500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告黄宝兴在2018年3月17日在南京市雨花台区的奥港公司签署一份经营巨能油的合同，合同价款为22400元。原告黄宝兴已经支付了款项，但至今未收到被告承诺的经营许可证等相关证件。本院经审查认为，原告起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。被告奥港公司已于2019年11月1日经江宁开发区行政审批局核准注销登记，丧失了诉讼主体资格，故本案原告黄宝兴的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告黄宝兴的起诉。案件受理费553元，退还给原告黄宝兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛娟娟二〇二〇年七月三日见习书记员  朱 舒
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0723执810号 本院执行的申请人周常桃与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、宋仁杰、常德市武陵区红太阳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、宋仁杰、常德市武陵区红太阳物流有限公司已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终737号上诉人（原审原告）：会宁县弘德驾驶员培训学校，住所地甘肃省白银市会宁县。法定代表人：李芝霞，系该学校校长。委托诉讼代理人：张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲柏林，男，汉族，1982年8月15日出生，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：权威，甘肃濂继胜律师事务所律师。上诉人会宁县弘德驾驶员培训学校因与被上诉人蒲柏林挂靠经营合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2020）甘0422民初105号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。会宁县弘德驾驶员培训学校上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人“解除挂靠合同返还服务费69000元”的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决错误，没有解决当事人之间的纠纷。被上诉人收取学员学费后按照每人700元至1500元不等标准向上诉人缴纳了挂靠费。双方分工是上诉人负责报审等辅助服务，被上诉人用自己挂在上诉人名下车辆负责具体培训学员。在履行合同中，被上诉人于2019年10月28日将自己的车辆卖给他人，并声明自己退出弘德驾校，上诉人对被上诉人退出也认可。故提出被上诉人将学员及学费交给上诉人培训。但被上诉人推诿不返还学员费用。一审判决以被上诉人坚持合同没有解除而驳回上诉人诉讼请求，判决错误。原审遗漏了当事的36名第三人,并损害了这些人的权益。综上，请求二审改判。蒲柏林辩称，一审认定事实清楚、程序合法、证据充分，请求维持原判。会宁县弘德驾驶员培训学校向一审法院起诉请求：1、判决确认原、被告之间的培训挂靠合同已解除，被告返还学员学费73400元；2、被告承担诉讼费费用。一审法院认定事实：被告蒲柏林挂靠原告会宁县弘德驾驶员培训学校招收学员，被告向学员收取培训费，负责学员培训练车，原告按一定比例向被告收取挂靠费。被告招收的38名学员部分通过部分科目考试，部分学员未参加考试。2019年10月28日，被告通知原告负责人李芝霞，其与他人更换了教练车，审车业务由李芝霞联系。一审法院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼主体是否适格；原、被告之间的挂靠合同是否已经解除；原告能否要求被告向原告支付学员的学费。根据原、被告陈述，原、被告及与学员之间的关系为：原告向被告收取挂靠费，双方之间系挂靠合同关系；被告收取学员学费并负责学员培训，被告与学员之间是培训服务合同关系；原告与驾考中心联系负责学员参加考试。原告请求确认与被告之间的挂靠关系已经解除，双方因挂靠关系发生纠纷，原告提起诉讼的主体适格。故被告以原告无权要求其支付学员的学费为由主张原告诉讼主体不适格的抗辩不成立。关于合同解除及原告主张的学费问题：原告提供的证据不能证明其与被告之间解除挂靠关系，原告承担不利后果，原告主张双方已经解除挂靠关系，本院不予确认。故原告基于双方挂靠关系已经解除为由主张被告支付收取学员学费的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告会宁县弘德驾驶员培训学校的诉讼请求。案件受理费1636元，减半收取818元，由原告会宁县弘德驾驶员培训学校负担。二审各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案上诉人与被上诉人之间系挂靠关系，双方对此均无异议，2019年10月28日被上诉人将车辆转让他人，脱离上诉人，双方挂靠关系解除，二审中双方对此均亦认可。因此双方之间的挂靠合同解除，本院予以确认。但是，按双方当事人的合作方式，双方之间挂靠合同解除并不影响学员的培训。上诉人已收取了学员的挂靠费，仍应向学员提供考试服务事项；被上诉人已收取培训费，仍应向学员提供培训事项。关于上诉人要求被上诉人向其给付学员学费，因学员与上诉人之间并无培训合同关系，因此上诉人索要学员学费的诉讼请求理由不成立。上诉人上诉认为该36名学员应作为本案第三人参加诉讼，本院认为，本案审理的是挂靠经营合同纠纷而非培训服务合同纠纷，学员不是挂靠合同的当事人，因此，一审未追加该36名学员为本案第三人并无不当。一审驳回上诉人关于索要学员学费的诉讼请求正确，但未确认上诉人与被上诉人之间的挂靠合同解除不当。综上所述，会宁县弘德驾驶员培训学校的上诉理由成立部分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销会宁县人民法院（2020）甘0422民初105号民事判决；二、确认会宁县弘德驾驶员培训学校与被上诉人蒲柏林之间的挂靠合同解除；三、驳回上诉人会宁县弘德驾驶员培训学校的其他诉讼请求。一审案件受理费818元，二审案件受理费1636元，均由会宁县弘德驾驶员培训学校负担。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  刘红雅审判员  魏 茹二〇二〇年七月三十一日书记员  张 敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初237号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人戴英水，男，1979年9月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无职业，户籍所在地湘潭县。2005年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2016年1月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2017年因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；2019年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月19日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑检刑诉[2020]219号起诉书指控被告人戴英水犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。法官助理黄莹，书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人戴英水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2020年5月19日5时许，被告人戴英水来到湘潭市雨湖区，以溜门入室的方式进入该房屋二楼，在打开二楼第一间卧室房门时被屋内被害人李某发现，被告人戴英水逃离现场后由被害人李某、王某抓获。公诉机关认为，被告人戴英水以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴英水自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。被告人戴英水对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序。经审理另查明，2020年5月19日，被告人戴英水被湘潭市公安局雨湖分局云塘派出所民警传唤至派出所。本院认为，被告人戴英水以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人戴英水，已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人戴英水如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人戴英水犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年8月18日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李琳二〇二〇年七月十七日法官助理黄莹书记员黄思敏附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2533号 原告：马利，男，1982年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告：韩金霞，女，1954年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马利，系韩金霞儿子。 二原告共同委托诉讼代理人：巴云鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被告：李锦勇，男，1979年7月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告马利、韩金霞与被告李锦勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利及委托诉讼代理人巴云鹏、原告韩金霞的委托诉讼代理人马利、巴云鹏，被告李锦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实 2020年3月15日18时56分许，马增祥骑自行车沿槐安路由东向西逆向行驶进入机动车道，与沿槐安路由西向东行驶的李锦勇驾驶的冀Ｅ×××××轿车发生交通事故，致马增祥受伤，两车受损。马增祥经医院抢救无效后死亡。该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具的道路交通事故认定书认定马增祥对事故负主要责任，李锦勇负次要责任。事故车辆冀Ｅ×××××在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份，事故发生后在交强险限额内赔偿原告113239元，其中死亡伤残赔偿金11万元，医疗费2739元（已扣除非医保用药374元），财产损失500元，原被告双方均认可保险公司已在交强险限额内履行完毕赔偿责任。 被告李锦勇于2020年3月25日、2020年4月27日分两次向原告支付赔偿款共计赔40000元，原告马利向被告出具收条予以确认。 另，依据原告方提交的户籍及居委会亲属关系证明显示，马增祥与韩金霞系夫妻关系，二人婚后育有一子马利，马增祥无其他子女，父母均先于马增祥去世。 本院对原告各项损失认定如下 赔偿项目原告诉求被告质证本院认定及理由1.医疗费主张3323元，提交医院收费票据4张、急诊病案记录（收费210元）一份。无异议，经核实保险公司在交强险限额内已赔偿原告医疗费2739元。经核实本院认定原告产生医疗费3323元。2.鉴定费主张1300元，提交河北盛唐司法鉴定中心收费凭证。无异议。原告提交了收费票据证明鉴定费1300元，本院予以确认。3.死亡赔偿金原告主张571808元，按照2019年度城镇居民人均年可支配收入35738元计算16年。认可赔偿标准，应当计算15年，经核实保险公司在交强险限额内已赔偿原告死亡赔偿金11万元。根据原告提交的马增祥居民死亡医学证明书，马增祥死亡时为64周岁，应当按照16年计算，35738元*16年=571808元。4.存尸、整容费主张5207元，提交河北省殡葬服务统一收据两张。真实性不认可。原告主张的存尸、整容费，处理丧葬费花费、丧葬费三项费用都应属于丧葬费范围，按照2019年度全省在岗职工平均工资计算六个月，丧葬费为75775元/12个月*6个月=37887.5元。5.处理丧葬花费主张32840元，提交石家庄市新华区璞真丧葬用品商店收款收据及清单佐证。认为标准过高。6.丧葬费主张38490元，按照2019年平均工资计算6个月。无异议。7.误工费原告主张3780.72元，提交马利单位的误工证明及任职证明。没有提交工资流水，不能确定原告损失。原告提交的证据不足以证明其因为误工实际减少收入，对于原告主张3780.72元不予支持，按照2019年交通运输业标准计算10天，误工费88270元/365天*10天=2418.36元。8.交通费、住宿费主张原告亲属帮助处理丧葬事宜产生2000元费用，无证据提交，请法院酌定。缺少票据支持，票据需证明与本案关联性。该项主张系处理丧葬事宜费用，应依据交通、住宿发票据实计算，原告为提交发票证明，本院不予认定。9.财产损失主张手机、自行车损失3800元，提交受损照片。定损过高，应提供验损报告。经核实保险公司在交强险限额内已赔偿原告财产损失500元。经查事故发生后原被告与保险公司协商赔偿财产损失500元，各方认可保险公司已经履行完保险责任，本院确认财产损失500元。10.精神损害抚慰金原告主张50000元。不认可50000元。原告提交马增祥居民死亡医学证明，本院认可精神抚慰金50000元。合计667236.86元裁判理由与结果 此事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队作出的事故认定书认定，马增祥负事故主要责任，李锦勇负事故次要责任。庭审中李锦勇提出对事故责任划分有异议，但未提交相关证据，故对该事故认定书本院予以采信。 因本次事故造成原告各项损失共计667236.86元，扣除中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内已赔偿给原告的死亡伤残赔偿金11万元、医疗费2739元、财产损失500元，剩余损失为553997.86元。依据事故责任划分，被告李锦勇应承担赔偿金额为166199.36元（553997.86元×30%），事故发生后被告李锦勇已给付原告40000元，故还应向原告支付赔偿款126199.36元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告李锦勇于本判决生效后十日内赔偿原告韩金霞、马利医疗费、鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金各项损失共计126199.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费2292元，由被告李锦勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按普通程序预交本案上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马萌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张凤 ——
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2418号 原告：靳传争，男，1980年2月2日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：黄海，男，1963年2月18日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告靳传争与被告黄海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳传争及其委托诉讼代理人高勤山到庭参加诉讼，被告黄海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳传争向本院提出诉讼请求：判令被告偿还钢材款53931元。事实和理由：2008年被告从事工程施工，用原告的钢材，4次共欠53931元。经多次催要无果，故提起诉讼。 黄海未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年间，被告承包工程从原告处购买钢材，出具欠据四份，共欠53931元。后经多次催要无果，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告钢材款53931元，有其签名确认的结算单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄海于本判决生效之日起10日内偿还原告靳传争钢材款53931元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元（已减半收取），由被告黄海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇二〇年七月八日 书记员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保444号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被申请人蒋合均,女，汉族，出生于1978年5月14日，住重庆市璧山区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人蒋合均金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值97177.58元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费992元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年七月七日法官助理 许楠书 记 员 王露