wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保288号申请人：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。被申请人：沈某，男，汉族，1992年11月出生，住重庆市涪陵区。被申请人：雷某某，女，汉族，1993年1月出生，住重庆市涪陵区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人沈某、雷某某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年7月7日向本院递交财产保全申请，要求依法保全被申请人沈某、雷某某名下银行存款135000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人沈某、雷某某名下的银行存款135000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年七月七日书记员  杨沁秋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2044号 原告：潘华荣，女，1987年5月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 被告：广西凯盛房地产开发有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区建设南路9号凯盛综合楼4楼，统一社会信用代码：914501007821419151。 法定代表人：徐少华，董事长。 原告潘华荣与被告广西凯盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告潘华荣于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘华荣申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘华荣撤回起诉。 案件受理费2890元，减半收取1445元（已减半收取），由原告潘华荣负担。 审判员  陆晓明 二〇二〇年七月九日 书记员  黄清钰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3177号之一 申请执行人：叶卓彬,男,1991年10月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾展豪，广东名道律师事务所律师。 被执行人：温乐，男,1992年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10070号民事判决书。 案由：民间借贷 立案日期：2020年4月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款30000元、逾期付款利息15900元（暂计）、迟延履行加倍利息2005.5元（暂计）、律师费3500元，并承担案件执行费682元、受理费736元、合计52823.5元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。发现被执行人温乐名下有汽车一辆，车牌号为粤Ｓ×××××本院于2020年7月15日另案已予以档案轮侯查封，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的本案债权全部未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李德华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8654号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：陈福川，男，1977年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告陈福川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼，被告陈福川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.陈福川立即向兴业金融公司偿还借款本金52460.49元，并支付从2019年8月15日起至付清时止以本金52460.49元为基数按年利率24%计算的利息、罚息和违约金；2.陈福川立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告陈福川未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2017年6月8日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书[包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书]通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：陈福川。2.贷款金额：140000元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率1.6%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2017年6月13日。8.欠款情况：陈福川于2019年8月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月28日，陈福川尚欠借款本金52460.49元，利息、罚息、违约金共计21799.35元。庭审中，兴业金融公司陈述截至2020年6月28日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算的结果11156.6元，故其将利息、罚息和违约金调整为从逾期后次日即2019年8月15日起至付清时止，按年利率24%的标准计算。三、本案产生的律师费。1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与陈福川签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。陈福川收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，陈福川应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张陈福川支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张；前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈福川于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日的借款本金52460.49元；二、被告陈福川于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日的利息、罚息及违约金合计11156.6元，并支付自2020年6月29日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清）；三、被告陈福川于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266.78元，减半收取计633.39元，由被告陈福川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月二十日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更790号罪犯刘金顺，男，1973年8月25日出生，汉族，天津市人，文盲。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2018年9月20日作出(2018)津0116刑初60312号刑事判决，以被告人刘金顺犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘金顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘金顺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘金顺在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年8月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘金顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘金顺减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年3月9日起至2020年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十八日书记员  李 尧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3912号 原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。 法定代表人：庄泽宝，董事。 委托诉讼代理人：陈澄，四川原友信律师事务所律师。 被告：成都润富置业有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号5栋1单元6楼1号。 法定代表人：虞赛珠，职务不详。 委托诉讼代理人：王艳，女，系被告公司员工。 原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业）与被告成都润富置业有限公司（以下简称润富置业）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中原物业的委托诉讼代理人陈澄、润富置业的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中原物业向本院提出诉讼请求：1.判令润富置业支付中原物业2014年至2019年12月31日期间经纪代理服务费1429647.87元；2.判令润富置业赔偿中原物业资金占用利息损失（按欠付金额自2019年11月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：中原物业与润富置业于2014年5月12日签署了《润富置业销售代理合同》，并在后期合作中签署了相关系列协议，约定由中原物业代理销售润富置业开发经营或拥有的“润富国际”项目事宜，按照合同约定，中原物业积极履行合同义务，但至今日，润富置业仍有居间服务费用1429647.87元未支付。经中原物业多次催促无果，诉至法院。 润富置业在庭审中答辩称，对佣金金额有异议，其中有7户已退房，该7户交了定金未签合同亦未按时履约，均已经解除合同，7户所涉及佣金8万多元（具体金额以庭后双方核对金额为准）应予以扣除；不认可资金占用利息损失，双方在合同里面没有约定支付佣金的时间及佣金到账的时间，所以不应该赔偿利息损失。 经审理查明，2014年5月12日，委托方润富置业作为甲方与受托方乙方中原物业签订了《润富置业销售代理合同》(以下简称为“代理合同”)，约定润富置业委托中原物业在2014年5月1日至2015年4月30日期间进行润富置业站南项目的非独家销售代理服务。代理合同第四.1.4条约定：乙方按照乙方销售物业总金额的百分比率进行销售代理佣金提成（具体计算方式参照佣金费率表）。第四.2条“支付条件”约定：对于一次性付款的物业，在房款全部付清后按合同金额计入销售业绩并计提销售代理佣金；对于采取按揭贷款的物业、分期付款方式的物业，均在签订《商品房买卖合同》后，甲方以实际到款金额按照相应佣金费率支付乙方销售代理佣金。第四.3条约定了“支付方式”，其中第四.3.1条约定乙方应于每月10日前向甲方提供请佣申请表，甲方于三日内核对并予以签字确认，乙方应在签字确认有效期5日内向甲方出具合法完税的服务费发票，否则甲方有权拒绝支付销售代理佣金，直至乙方开具发票为止。第四.3.2条约定甲方在收到发票十个工作日内支付乙方销售代理佣金。该份合同期满后截止2019年底，双方续签订四份补充协议，后四份补充协议均约定甲乙双方的义务和权利按照原合同执行，其中最后一份补充协议名称为“润富国际项目代理销售确认书”，约定销售代理合作期限为2019年1月1日至2019年12月31日，佣金结算以乙方成功销售的签约金额为基数，按佣金计提比率计算，相应的佣金计提比率根据是否完成当月销售任务，分别按不同标准计算。 另查明，经当庭指定，原被告双方在庭审结束后就争议经纪代理费金额进行核实，现双方对争议金额83858.87元中的75047.87元达成一致，认可有75047.87元经纪代理费应从诉请经纪代理费总额中扣除。另有已结算分期付款客户“赵桠南”经纪代理费8811元，润富置业主张退还，中原物业不同意并提出理由如下：润富置业仅提交退房申请，无法核实该客户是否已退房，且销售代理合同及系列补充协议中均无退房需退还经纪代理费的约定，故润富置业无权要求中原物业退还该笔代理费用。 以上事实，有《润富置业销售代理合同》及四份补充协议、佣金结算通知书、发票签收回执单、成交客户认购书、合同签署流程表、当事人当庭陈述、庭审笔录、原告庭后补充代理词、微信调查质证笔录等证据在案佐证。 本院认为，原被告双方签订的《润富置业销售代理合同》及四份补充协议系双方真实意思表示的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方通过签订上述合同及协议建立了委托代理销售关系，各方应当按照合同约定主张权利并履行义务。经本庭准许，双方在庭审结束后对争议经纪代理费金额进行对帐，根据对帐情况，对于双方达成一致从诉请经纪代理费总额中予以扣除的经纪代理费75047.87元，本院予以确认，认定润富置业应当向中原物业支付经纪代理费用1429647.87元-75047.87元＝1354600元。关于双方争议的分期付款客户“赵桠南”已结算8811元经纪代理费用是否退还问题，由于润富置业未能举证证明该客户已经退房的事实，其辩称该笔费用应予退还的意见，缺乏事实与合同依据，不予采纳。 关于中原物业诉请润富置业赔偿其未付经纪代理费所造成的资金占用利息损失。根据双方签订的代理合同约定经纪代理费即佣金支付方式为乙方于每月10日前向甲方提供请佣申请表，甲方于三日内核对并予以签字确认，乙方应在签字确认有效期5日内向甲方出具合法完税的服务费发票，甲方在收到发票十个工作日内支付乙方销售代理佣金。本案中，诉请佣金产生期间从2014年开始至2019年12月31日结束，中原物业举证不能证明双方在起诉之日前系按照约定的程序进行结算，故本院从公平出发按起诉之日即2020年4月16日计算资金占用利息损失，以1354600元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润富置业有限公司于本判决生效后十日内向原告四川中原物业顾问有限公司支付经纪代理服务费1354600元； 二、被告成都润富置业有限公司于本判决生效后十日内向原告四川中原物业顾问有限公司支付资金占用利息损失（利息以本金1354600元为基数，自2020年4月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至付清之日止）； 三、驳回原告四川中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8966元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担838元，被告成都润富置业有限公司负担8128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月九日 书记员  李玉婕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3108号原告：毛旭，女，1997年3月9日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：湖南猛龙房地产顾问有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一西路717号五一新干线A座713房。法定代表人：向俊益。原告毛旭诉被告湖南猛龙房地产顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙满平人民陪审员  谢 林人民陪审员  王灵芝二〇二〇年七月九日书 记 员  和 阳
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初849号 原告：周某1，男，2013年12月12日出生，汉族，现住福建省福州市马尾区。 法定代理人：周某2（系周某1之父亲），男，现住福建省福州市马尾区。 法定代理人：陈某（系周某1之母亲），女，现住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈建华，福建善胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林铨，福建善胜律师事务所律师。 被告：曹某1，男，2008年11月9日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。 法定代理人：曹某2（系曹某1之父亲），男，住福建省三明市泰宁县。 法定代理人：张某（系曹某1之母亲），女，住福建省三明市泰宁县。 被告：林丽莉，女，1989年10月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告周某1与被告曹某1、林丽莉侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告周某1于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某1在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某1撤诉。 案件受理费3829.96元，减半收取计1914.98元，由原告周某1负担。 审 判 员 江愈海 二〇二〇年七月十五日 法官助理 任文伟 书 记 员 陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2020）内0921刑初67号公诉机关卓资县人民检察院。被告人庞某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。卓资县人民检察院以卓检一部刑诉【2020】57号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2020年5月15日晚上八点左右，庞某和两个朋友在大庆街小学对面的饭店喝的酒，庞某喝了五瓶啤酒，22时02分许，庞某驾驶车牌号是×××的北京现代牌小型普通客车在××县口行驶，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警查获。经卓资县人民医院对庞某抽取静脉血样，乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，庞某血液中酒精含量是151.0mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人庞某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庞某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人庞某拘役一个月，并处罚金三千元。被告人庞某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2020年5月15日22时02分许，被告人庞某饮酒后，驾驶车牌号是×××的北京现代牌小型普通客车沿卓资县卓资山镇大庆北路由南向北行驶至××路口时，被执勤交警查获。经执勤民警带其到卓资县人民医院抽取静脉血样，并委托乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样进行检验鉴定，被告人庞某血液中酒精含量为151.0mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过；2、血样提取登记表；3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4、人员基本信息；5、被告人的供述；6、乌兰察布市公安司法鉴定中心血液酒精含量检验报告；7、视听资料。本院认为，被告人庞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及有关公诉意见成立，量刑建议适当。被告人庞某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王卓钦 二〇二〇年七月十三日法官助理 闫翠青书 记 员 魏 杰 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5140号上诉人（原审被告）：万奇琦，女，汉族，1996年5月4日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：董维声，男，汉族，1952年11月17日出生，住重庆市永川区。上诉人万奇琦因与被上诉人董维声委托理财合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人万奇琦送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人万奇琦在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人万奇琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年七月二十八日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终207号 上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）陈金华，男，1961年3月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府因与被上诉人陈金华行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2008年11月20日，莆田市人民政府作出[2008]169号《关于研究城建有关问题会议纪要》，同意对向莆铁路、莆阳大道、“园中村”改造、夹缝旧宅基地整理等项目征迁涉及的黄石镇七境村安置区进行统筹规划，集中选址建设。2009年2月17日，莆田市人民政府印发《向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路（莆阳大道）征地拆迁补偿安置实施方案的通知》。2009年4月14日，原告陈金华与征迁人黄石镇铁路征地拆迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告房屋丈量编号为A55-1-2-3；住宅，合法建占面积160.33平方米，合法建筑面积282.25平方米；附属房（搭盖）建筑面积175.02平方米。该协议书约定对原告被拆迁房屋实行房屋产权置换。原告应当于2009年4月28日前完成搬迁，并将腾空的原状被拆迁房屋交指挥部拆除。之后，因原告认为案涉房屋不在征迁红线内而拒绝腾房。2019年11月4日，被告将原告丈量编号为A55-1-2-3房屋予以拆除。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定，房屋征收部门与被征迁人订立补偿协议后，一方当事人不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，原告签订安置补偿协议后，没有在约定期限内移交房屋，并明确表示不愿意将房屋拆除。被告也未提供其可以作出强制拆除原告房屋的相关法律依据及有向法院申请强制执行的证据。故被告迳行组织人员对原告房屋实施强制拆除的行为违法，原告请求判决被告强制拆除原告房屋的行为违法，应当予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府于2019年11月4日强制拆除原告位于莆田市荔城区（丈量编号为Ａ55-1-2-3）房屋及附属房的具体行政行为违法。 一审宣判后，上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府不服，提出上诉称：一、案涉补偿安置协议并非行政协议，且协议中已约定了被上诉人应当在搬迁期限届满后将房屋交付拆除。本案的拆除行为系履行协议行为，所产生的纠纷为民事纠纷，原审适用法律错误；二、案涉房屋拆除是在被上诉人户配合的情况下进行的，并非强制拆除，原审认定事实错误。 二审期间，上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府和被上诉人陈金华未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被上诉人陈金华的房屋被列入“向莆铁路、福厦铁路莆田站疏站道路等项目”用地范围，其虽然已经签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，但仍拒绝交付土地、房屋，上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府作为乡镇一级行政机关，并无法定职权对被上诉人的房屋实施强制行为。故上诉人实施的案涉行政行为属于《行政诉讼法》第七十条第（五）项的规定可撤销情形，但因该行政行为已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应确认违法。原审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本判决适用的相关法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执352号之四被执行人：贺克坤，男，1966年8月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人贺克坤犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法采矿罪、寻衅滋事罪、行贿罪，本院于2019年12月18日作出的（2019）鄂1087刑初187号刑事判决、荆州市中级人民法院于2020年4月24日作出的（2020）鄂10刑终21号刑事裁定，已发生法律效力。被执行人贺克坤被判处没收个人全部财产、追缴违法所得227.704万元。上述法律文书生效后，对该判决涉财产刑部分于2020年5月25日立案执行。本院在审理中查明，被执行人贺克坤有位于松滋市涴市镇××房屋××栋（不动产权证号：涴市镇20103147），价值30.63万元，被执行人贺克坤享有上述房产的四分之一份额。在本案刑事侦查过程中，松滋市公安局于2019年6月18日将上述房产查封。根据生效法律文书，对被执行人贺克坤的个人财产全部没收，故本院对上述房产属于贺克坤四分之一份额对应的价值依法予以没收，移交松滋市财政局依法处理，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于刑事案件裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人贺克坤位于松滋市涴市镇月堤村八组（不动产权证号：涴市镇20103147）的房产中贺克坤享有的四分之一份额对应的价值予以没收，移交松滋市财政局依法处理，上缴国库。本裁定立即执行。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年七月二十九日书记员  李梦莹
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初757号 原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托诉讼代理人：张莉，资中县农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：彭永杰，资中县农村信用合作联社职员。 被告：邓玉文，男，1964年11月17日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告资中县农村信用合作联社与被告邓玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人彭永杰到庭参加了诉讼，被告邓玉文经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告资中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金18404.59元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，被告向原告下属的龙江分社申请农户小额贷款20000。同日，被告与原告签订了农户小额信用借款合同，合同约定：原告向被告提供借款金额20000元，贷款期限为2015年1月9日至2017年1月8日，贷款利率为固定利率7.5‰，按季结息，到期利随本清，原告于逾期后有权在农户小额信用借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2015年1月9日，原告按约定向被告发放贷款20000元。现该笔贷款已到期，被告从2017年1月起开始拖欠利息，也未偿还本金。截止2020年3月16日，被告尚欠原告本金18404.59元及利息、罚息8764.34元。依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邓玉文未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、未结清还款明细、公告催收报纸。本院经审查原告的证据，认为具有客观性、关联性、合法性，证据间相互印证，形成证据链，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经由本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2015年1月9日，被告向原告下属的龙江分社申请农户小额贷款20000元并签订了农户小额信用借款合同。合同约定：原告向被告提供借款金额20000元，贷款期限为2015年1月9日至2017年1月8日，贷款利率为固定利率7.5‰，按季结息，到期利随本清，逾期后在农户小额信用借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2015年1月9日，原告按约定向被告发放贷款20000元。现该笔贷款已到期，被告从2017年1月起开始拖欠本息，截止2020年3月16日，被告尚欠原告本金18404.59元及利息、罚息8764.34元。 本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款合同系双方真实意思的表示，该合同依法成立并生效。原告按合同约定向被告出借款项后，被告未按合同约定还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应按合同约定期限支付利息”和第二百零六条“借款人应按合同约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告按合同约定还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，拒不出庭应诉，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓玉文于本判决生效之日起十日内偿付原告资中县农村信用合作联社借款本金18404.59元及相应利息、罚息（利息和罚息截止2020年3月16日止为8764.34元，2020年3月17日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息按照原、被告签订的农户小额信用借款合同约定计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元和公告费900元，由被告邓玉文负担（原告已预交，由被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄 平 人民陪审员  秦华德 人民陪审员  李俊劼 二〇二〇年七月六日 书 记 员  邓燕群
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12548号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玮，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘杰，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人伍清、刘玮到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.刘杰偿还借款本金10000元；2.刘杰偿还借款期内尚欠的利息561.41元；3.刘杰偿还截至2020年5月26日的罚息1125.9元，2020年5月27日（含）后的罚息，以尚欠本金10000元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案律师费400元由被告承担。事实及理由：2019年5月21日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘杰未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190520001940）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：刘杰。合同签订时间：2019年5月21日。贷款用途：用于教育。贷款金额与期限：借款金额为10000元。借款期限366天，自2019年5月21日起至2020年5月21日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收200%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为7541的中国银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年5月21日。欠款情况：截至2020年5月26日，刘杰尚欠借款本金10000元、利息561.41元、罚息1125.9元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本案产生律师费的事实：律师费金额：400元。支付时间：2020年5月8日。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无刘杰的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为刘杰。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，刘杰未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，刘杰应承担返还借款本金，支付利息、罚息和永辉小额公司为实现债权而支付的律师服务费的民事责任。永辉小额公司主张以年利率24%计收罚息，系对其自身权益的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金10000元，支付截至2020年5月26日的利息561.41元、罚息1125.9元，并支付自2020年5月27日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102.2元，减半收取计51.1元，由被告刘杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月二十一日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执恢66号申请执行人：吴兴凤，女，1958年1月26日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区。申请执行人：罗伟，男，1982年10月22日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区。被执行人：陶祯琼，女，1974年2月7日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人吴兴凤、罗伟与被执行人陶祯琼提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）川0626民初812号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴兴凤、罗伟于2018年5月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶祯琼的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年七月十八日书记员  邹刚
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督12号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：王治树，男，1944年9月3日出生，公民身份号码5101211944××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的云锦苑安置小区物业管理合同，小区业主应按每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人王治树已拖欠拖欠物业费14个月。据此，要求被申请人王治树给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费469元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王治树应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费469元。 案件申请费17元，由被申请人王治树负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3643号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：秦艳艳，女，汉族，1989年3月26日出生，住河南省柘城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告秦艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告秦艳艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6831.0元；2.被告支付罚息（以6831.0元为基数，自2019年9月27日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告秦艳艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：秦艳艳，通讯地址河南省商丘市柘城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月26日。4.贷款金额：7452元。5.贷款期限：自2018年9月26日起至2019年9月26日止。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%；借款人未能按时、足额偿还贷款到期应付款项的，贷款人有权以全部逾期应付款项为基础按每日0.1%的标准计收罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：贷款手续费总额为贷款金额的8%；2018年9月27日，小雨点公司扣除秦艳艳手续费596.16元。9.贷款发放时间：2018年9月27日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/12/20              653.91      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向秦艳艳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告秦艳艳签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为秦艳艳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向秦艳艳放款的当日扣收596.16元作为手续费，秦艳艳未实际支配该部分资金，故秦艳艳实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即秦艳艳实际借款金额为6855.84元。秦艳艳收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及秦艳艳的还款情况，截止至2019年9月27日秦艳艳尚欠小雨点公司贷款本金6201.93元。对于小雨点公司主张的从2019年9月27日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦艳艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金6201.93元；二、被告秦艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年9月27日起至还清借款之日止的罚息（以6201.93元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦艳艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1813号原告:西峰区庆丰村扶贫互助协会，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：齐普杰，该协会理事长。被告：齐成飞，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：齐正合，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：齐正平，男，汉族，住甘肃省庆阳市。原告西峰区庆丰村扶贫互助协会诉被告齐成飞、齐正合、齐正平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告西峰区庆丰村扶贫互助协会于2020年7月15日以其与被告私下和解处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告西峰区庆丰村扶贫互助协会申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告西峰区庆丰村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费61元，退付原告西峰区庆丰村扶贫互助协会。审判员  孙述伟二〇二〇年七月十五日书记员  米海云
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执507号 申请执行人：大连市艾科微波光电子工程研究有限公司，住所地辽宁省大连保税区滇池路15号3号东北3-1。 法定代表人：杨炳雄。 被执行人：成都光巡科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元15层1505号。 法定代表人：李荣卓。 大连市艾科微波光电子工程研究有限公司和成都光巡科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初1168号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：货款1851560元及违约金，案件受理费22479元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人成都光巡科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，成都光巡科技有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年7月3日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执507号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月十日 书记员  王 琪
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1013号被执行人：段胜祖，男，1982年11月14日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省汉川市，关于段胜祖罚金一案，本院于2020年5月9日作出的(2020)鄂0107刑初103号刑事判决书，判决如下：一、被告人段胜祖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年6月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人段胜祖退赔被害单位人民币425元；扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的电缆线紫铜芯14.5公斤发还被害单位。但被执行人未履行。本院于2020年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段胜祖的银行存款人民币3,425元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年七月十五日书记员  袁岸舒
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4590号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢士义，该公司员工。被告：时秀路，男，1968年3月25日出生，住新沂市。被告：韩文凤，女，1960年4月26日出生，住新沂市。被告：时秀利，男，1968年6月3日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告时秀路、韩文凤、时秀利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢士义到庭参加诉讼，被告时秀路、韩文凤、时秀利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令时秀路、韩文凤偿还贷款本金45000元及利息14148.68元（利息计算至2020年6月18日，以后利息继续计算至实际还款日）；2.时秀利对时秀路、韩文凤债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由时秀路、韩文凤、时秀利承担。事实和理由：时秀路、韩文凤于2017年6月23日在原告所属时集支行贷款45000元用于收树，约定于2018年6月20日到期，并由时秀利提供连带责任担保。到期后，经催要未果，故起诉请求支持诉请。时秀路、韩文凤、时秀利未作答辩。江苏新沂农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据，时秀路、韩文凤、时秀利无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合江苏新沂农村商业银行股份有限公司的庭审陈述，本院对上述提交证据的证明效力依法予以确认。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2017年6月22日，时秀路、韩文凤作为借款人，时秀利作为保证人与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属时集支行签订了一份《最高额个人保证借款合同》，约定时秀利自愿为时秀路、韩文凤在原告处自2017年6月23日起至2019年6月20日止，最高本金余额不超过45000元的贷款提供担保，借款用途为收树，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，保证期间至借款到期后二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2017年6月23日，原告依据上述合同向时秀路、韩文凤发放贷款45000元，双方约定2018年6月20日到期，年利率11.96%，逾期上浮30%计收罚息。截至2020年6月18日，时秀路、韩文凤尚欠本金45000元、利息19560.58元未予偿还，时秀利亦未履行担保责任。本院认为，时秀路、韩文凤作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，时秀利为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。时秀路、韩文凤逾期未能清偿江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。时秀利作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。现江苏新沂农村商业银行股份有限公司已在保证期间内主张权利，故时秀利应当承担连带保证责任，时秀利在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、时秀路、韩文凤于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息19560.58元（利息计算至2020年6月18日，以后利息按照合同约定即年利率15.548%计算至实际还款之日止）；二、时秀利对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向时秀路、韩文凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计707元，由时秀路、韩文凤、时秀利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年七月二十三日书记员  李娜
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更375号 罪犯刘建，男，1973年10月29日出生，汉族，湖南省安化县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）皖01刑初46号刑事判决，以被告人刘建犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，被告人刘建在法定期限内没有提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年3月2日作出（2018）皖刑终15号刑事裁定，核准对被告人刘建的定罪量刑。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯刘建因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省合肥市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2018年3月23日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘建没有故意犯罪。 本院认为：罪犯刘建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年七月二十日 书记员  王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4986号 原告：高峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：包有存，男，汉族，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告高峰与被告包有存房屋租赁合同纠纷一案中，原告高峰于2020年7月4日以其与被告包有存已私下协商处理，且被告包有存已将房租费付清为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告高峰申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告高峰撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告高峰负担。 审判长 文晓慧人民陪审员张华人民陪审员陈党平 二〇二〇年七月四日 书记员 陈         玉         璇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8052号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48481元。事实与理由：2018年9月23日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000246）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3513号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48481元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款38481元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担456元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执205号 申请执行人：毛才，男，1975年5月20日生，布依族，贵州省册亨县人，现住册亨县。 被执行人：陈卉，女，1970年2月17日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初329号民事调解书，依法受理了毛才申请执行陈卉房屋买卖合同纠纷一案，并于2020年03月12日向被执行人陈卉送达执行通知书，责令被执行人陈卉在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人毛才返还购房款36000元及利息（以36000元为基数，按年利率6%从2016年12月10日起计算至购房款清偿之日止），负担案件受理费382元，承担执行费551元，但被执行人陈卉至今未履行义务。 本院在执行过程中，未能查找到被执行人陈卉下落，经委托册亨县公安局对被执行人陈卉进行协助查缉布控，暂无反馈信息。本院分别于2020年3月13日、2020年6月16日、2020年7月22日通过网络查控，查实被执行人陈卉名下无车辆登记、无工商登记信息、无理财产品，无银行存款、网络资金；本院于2020年4月29日到不动产登记中心进行查询，查实被执行人陈卉名下在册亨县辖区内无不动产登记信息；本院于2020年6月18日到被执行人户籍地进行调查，查实被执行人陈卉无可供执行财产。 本院认为，被执行人陈卉无可供执行财产，申请执行人毛才也未能向本院提供被执行人陈卉财产线索。本院已将被执行人陈卉纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经征询申请执行人毛才的意见，申请执行人毛才同意本院对本案终结本次执行程序。被执行人陈卉尚未履行标的为43402元，执行费551元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人毛才发现被执行人陈卉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年七月二十七日  法官助理 梁人巾  书记员 张皇胜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2710号 原告：王家凤，女，1950年6月7日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：杨娟，江苏无妄律师事务所律师。 被告：端青龙，男，1976年12月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。 主要负责人：娄伟民，公司总经理。 委托诉讼代理人：晚霞，该公司员工。 原告王家凤与被告端青龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由小额诉讼程序变更为简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家凤的委托诉讼代理人杨娟，被告端青龙、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人晚霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王家凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费404元、住院伙食补助费780元、营养费7200元、护理费15000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2900元，合计137204.32元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月15日19时15分许，被告端青龙驾驶苏Ａ×××××小型轿车至葛关路路口时，撞到从人行横道线上行走的原告王家凤和包某夫妻二人，造成二人受伤。经交警部门认定，端青龙负此事故全部责任，王家凤、包某无责任。端青龙驾驶的车辆在被告人保南京分公司投保。双方协商未果，诉至本院。 被告端青龙辩称：对事故事实及责任认定无异议，事发后，其向包某、王家凤垫付的39000余元，要求在包某案件中进行处理。 被告人保南京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及100万元含不计免赔三责险，事故发生后在保险期间内；我司前期已向伤者包某垫付了10000元；王家凤在商业险范围内已经赔付了14772元；医疗费需要扣除10%的非医保用药；原告的伤残鉴定系其单方委托，其伤情较轻，不足以构成十级伤残,对伤残鉴定不予认可;住院伙食补助费认可20元/天，营养费认可20元/天*60天，护理住院认可100元/天，出院认可80元/天，交通费认可300元;精损不认可;诉讼费和鉴定费不承担。 经审理查明：2018年2月15日19时15分许，被告端青龙驾驶右外灯远光发光强度不合格的苏Ａ×××××小型轿车，沿葛关路由 西向东行驶至路口时，因行经人行横道线未减速行驶，疏于观察，撞上由南向北从人行横道线上行走的原告王家凤和包某夫妻二人，造成王家凤和包某受伤、车辆损坏的道路交通事故。王家凤在南京江北人民医院住院治疗13天，产生的医疗费其已自行向保险公司进行了理赔，目前尚有医疗费404元未理赔。2020年6月18日，南京正泓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定王家凤因四处以上横突（腰1-4椎体左侧横突）骨折，影响功能构成十级伤残；其护理期、营养期分别为60日、60日，原告为此支付鉴定费2900元。经交警部门认定，被告端青龙负事故全部责任，王家凤、包某无责任。 另查，端青龙驾驶的车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。 原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告端青龙应对原告王家凤的人身损害后果承担赔偿责任，同时因端青龙驾驶的车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险含不计免陪，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告王家凤的损失应首先由人保南京分公司在交通事故责任强制险限额内向王家凤直接赔偿，超出交强险限额的损失按照事故责任和保险合同约定处理。关于保险公司针对鉴定意见提出的异议，本院经审查认为，原告的伤残鉴定虽是鉴定机构受原告的单方委托作出，但受委托的南京正泓司法鉴定所具有法定的鉴定资质，该伤残鉴定在鉴定主体、鉴定程序和鉴定结论上均无明显不当之处，本院对该鉴定意见的效力予以确认。被告人保南京分公司要求医疗费扣除10%非医保用药的意见，因其未能提供非医保的明细及替代药品等证据，故本院对此抗辩意见不予采纳。 关于原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为404元；2.营养费为1800元（30元/天*60天）；3.住院伙食补助费为390元（30元/天*13天）；4.护理费为5320元（住院期间120元/天*13天+出院期间80元/天*47天）；5.残疾赔偿金为52460.16元（52460.16元/年*10年*0.1）；6.精神损害抚慰金为5000元；7.交通费酌定为500元；8.鉴定费为2900元，以上除鉴定费外合计65874.16元，由人保南京分公司赔偿。鉴定费2900元，由被告端青龙承担。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王家凤65874.16元。 二、被告端青龙于本判决生效后十日内赔偿原告王家凤2900元。 三、驳回原告王家凤超出的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086，减半收取543元，由被告端青龙承担。（该诉讼费于本判决生效后十日内缴至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1086元。 审判员  吴世平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邱明观
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1211号原告：姜晓玲，女，1965年11月22日出生，汉族，公务员，户籍所在地依安县，住依安县。被告：齐艳明，男，1961年11月15日出生，汉族，公务员，户籍所在地依安县，住依安县。原告姜晓玲与被告齐艳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓玲，被告齐艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜晓玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐艳明偿还借款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，都在新屯乡政府工作。2010年被告妻子被处刑罚，被告多次向原告借款为其妻还债，每次借款都为原告出具欠条。2018年被告妻子被释放后，原告开始向被告要钱，但被告一直以债务大为由没有偿还。2020年1月20日原告再次找被告要钱时，被告把以前所出欠条全部收回，为原告出了一张欠款合计20万元的借条，当时说筹款偿还，但借条出了已过半年之久，被告仍未还款。无奈原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款20万元，请支持原告的诉讼请求。被告齐艳明辩称：借款是事实，被告同意偿还，但现在不能一次性偿还，可以分期偿还。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：2020年1月20日借条一张，用以证明被告向原告借款20万元的事实。被告对原告提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2010年期间，被告齐艳明因还外债多次在原告姜晓玲处借款，并为原告出具借条。2020年1月20日，被告齐艳明将之前的借条收回，为原告重新出具一张欠款金额为20万元的借条，双方没有约定利息和还款期限，后经原告索要，被告一直未能偿还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明与被告之间借贷法律关系存在，举示了借条一张，被告齐艳明到庭质证无异议，故应认定该证据具有合法性、真实性，且与本案存在关联，故对原告要求被告偿还20万元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告齐艳明于本判决生效后十日内偿还原告姜晓玲借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告齐艳明负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  韩凤波二〇二〇年七月三十一日书记员  孟宇欣
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初1242号原告：刘新东，男，1973年3月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区西二道街57号。法定代表人：张永会，董事长。委托诉讼代理人：石琦，该单位经理。被告齐齐哈尔市房屋维修资金中心，住所地齐齐哈尔市民意路19号。统一社会信用代码：1223020076271849XJ。法定代表人：董守民，该单位副主任。委托诉讼代理人：任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。被告齐齐哈尔市建华区中华街道办事处双苑小区业主委员会，住所地齐齐哈尔市建华区双苑小区1号楼2-402。负责人：钱晓玲，主任。原告河南省彩红防水工程有限公司与被告齐齐哈尔市建华区中华街道办事处双苑小区业主委员会、被告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司、被告齐齐哈尔市房屋维修资金中心建设工程合同纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告刘新东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告齐齐哈尔市建华区中华街道办事处双苑小区业主委员会、被告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司协助原告退还质保金35，885.30元，利息款2206.95元；被告齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心支付给原告质保金35，885.30元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月30日原告与被告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司签订屋面防水施工合同，承包双苑小区5栋楼屋面防水维修工程，合同约定质保金35，885.30元，质保期5年，2018年12月14日应当退还质保金，但至今未退，二被告互相推诿，故依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》，被告还应返还给原告利息款。本院经审查认为，被告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司现已经更名为被告齐齐哈尔智慧物业管理有限公司，故原告以齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司作为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘新东的起诉。案件受理费762.00元，本裁定生效后，予以退还原告刘新东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。审判员  张文汇二〇二〇年七月二十九日书记员  胡泽源
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2155号原告：易超，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖北省京山市。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告易超诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告易超在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执14号之一 申请执行人：罗朝万，男，1945年11月28日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。 被执行人：上官子进，男,1971年7月22日出生,汉族,个体户，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人罗朝万与被执行人上官子进劳务合同纠纷一案中，因罗朝万与上官子进达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0424执14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年七月二日 书记员  张 璐
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执585号 申请执行人：李庆斌，男，1972年1月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建武夷沥青混凝土有限公司，住所地南平市建阳区回瑶长后坪工业园区，统一社会信用代码91350784563371796N。 法定代表人：苏玉笔，总经理。 申请执行人李庆斌与被执行人福建武夷沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初799号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月20日依法立案执行，执行标的71880元及利息。 执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人福建武夷沥青混凝土有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，因申请人未能提供被执行人法人确切的联系地址或下落，未能对被执行人进行查找。 2020年6月23日，本院作出（2020）闽0783执585号执行裁定书，轮候查封被执行人福建武夷沥青混凝土有限公司所有的座落在南平市建阳区的房产及国有土地使用权［房屋所有权证：20136124、20136125、20136132、20136133、20136134，土地使用权证：潭国用2012第××号］，申请人代理人以本案标的小且轮候查封为由不要求处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年4月16日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人法定代理人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年6月30日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 慧 二〇二〇年七月十五日 书记员 江倩葳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8257号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49766元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000225）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49766元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款39766元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担472元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执114号之一 申请执行人：吴招连，女，1971年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：陈德志，男，1965年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：唐成生，男，1962年8月17日出生，汉族，住广西全州县。 关于申请执行人吴招连与被执行人陈德志、唐成生提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02民终3483号民事判决书，被执行人应向申请执行人连带赔偿人民币142433.12元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2020年2月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年1月8日、2020年5月26日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户内存款不足以清偿全部债务，但已指令冻结（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、委托福建省南安市人民法院冻结被执行人陈德志名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的小型汽车权证，尚未反馈冻结结果。车辆未实际扣押，无法处置变现。 4、于2020年7月1日通过全国网络执行查控系统划拨被执行人银行账户内存款共计人民币39443.04元。 5、于2020年7月2日依法对被执行人采取限制高消费措施，依法将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执114号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月三日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执恢28号之十七 被执行人：孔祥霆。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔祥霆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔祥霆在山西省农村信用社联合社557311010100000627418_账户内存款人民币13651064.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1671号原告:黄艳丽，女，1969年8月8日出生，汉族，系海伦市农村信用合作联社退休职员，住黑龙江省海伦市，现住海伦。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江龙尚律师事务所律师。被告：徐兴海，男，1981年8月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦。委托诉讼代理人：吴占国，黑龙江维正律师事务所律师。原告黄艳丽与被告徐兴海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄艳丽及其委托诉讼代理人张丽娟、被告徐兴海及其委托诉讼代理人吴占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐兴海立即偿还借款53000.00元，并自2012年5月5日起至履行之日止按月利率2%支付利息,暂计算至2020年7月11日为104199.98元，本息合计暂计157199.45元；2.诉讼费用由被告徐兴海负担。事实和理由：原告黄艳丽与被告徐兴海的岳父鲁某系朋友关系。原告黄艳丽通过鲁某认识被告徐兴海。2012年5月5日，被告徐兴海因开发建设急需用钱向原告黄艳丽借款300000.00元，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告徐兴海为其出具借据一份，由鲁某作为保证人。2013年2月11日，被告徐兴海、保证人鲁某与原告黄艳丽结算，经结算借款本息合计为355000.00元。被告徐兴海因资金不足，先偿还300000.00元，承诺剩余55000.00元过几天偿还。后经原告黄艳丽多次索要，被告徐兴海于2016年2月份偿还2000.00元，于2020年7月3日给付700.00元利息后，一直推拖手头没钱，不偿还借款。被告徐兴海辩称，原、被告之间的债权债务关系已经消灭。2012年8月10日被告徐兴海向原告黄艳丽的借款300000.00元，已于2012年11月15日全部还清，该借款双方无利息约定。2016年至2020年期间，被告徐兴海给付原告黄艳丽2700.00元是基于感情无偿帮助原告黄艳丽。原告黄艳丽的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告黄艳丽与被告徐兴海的岳父鲁某系朋友关系。原告黄艳丽通过鲁某认识被告徐兴海。被告徐兴海因开发建设急需用钱于2012年期间向原告黄艳丽借款300000.00元，双方未约定利息，未约定还款时间。后被告徐兴海给付原告黄艳丽借款300000.00元。庭审中，原告黄艳丽主张借款时间为2012年5月5日，借款约定月利率2%，被告徐兴海于2013年2月11日还款300000.00元，2016年2月还款2000.00元，2020年7月3日还款700.00元的事实，被告徐兴海承认2012年借款300000.00元的事实，但否认借款有利息约定，被告徐兴海称借款时间为2012年8月10日，2012年11月15日借款已偿还。本院向原告黄艳丽释明，要求其提供证据证明借款、还款时间及借款有利息约定，提供自2013年2月12日起至2020年7月向被告徐兴海主张权利的证据，但原告黄艳丽未提供充分证据。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：1.原始载体手机一部，录音光盘一份；2.原始载体手机一部、微信聊天记录文字转换复印件三份。以上证据经被告质证，否认借款有利息约定，认为录音中提到的53000.00元不能反应出双方的意思表示，没有明确双方权利义务关系。因原告提供的录音资料一份，没有其他证据佐证，不予采信。原告提交的证人赵某的证词，对合法性予以采信，对真实性、关联性不予采信。被告向本院提供以下证据：原始载体手机一部，用该手机录音内容整理的纸质版录音一份。对该证据的合法性、真实性予以采信，对证明目的不予采信。被告提交的证人鲁某的证词因证人鲁某与被告存在利害关系，对证人证言不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）存有疑点的视听资料、电子数据：……”依据以上规定，原告黄艳丽提供的证据不能证明其主张的事实，要承担对其不利的后果。原告黄艳丽不能提供证据证明被告徐兴海向其借款有利息的约定，也不能证明在法定诉讼时效期间内向被告徐兴海主张权利。综上所述，原告黄艳丽要求被告徐兴海立即偿还借款53000.00元，并自2012年5月5日起至履行之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄艳丽诉讼请求。案件受理费3344.00元，减半收取计为1722.00元，由原告黄艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇二〇年七月三十一日书记员  白婉融
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3390号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行 住所：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号 负责人：耿忠，该行代理行长 委托（特别授权）代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：何文君，男，生于1979年7月15日，汉族，住平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告何文君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的委托代理人谭晓艳到庭参加了诉讼，被告何文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支本金人民币78217.46元和透支利息5371.97元、违约金2291.87元，合计85881.30元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所欠款实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定，2019年6月30日，被告向原告申请办理Ｅ分期信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款未还部分的5%支付，每期最高不超过500元。原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××21），被告使用该卡进行了透支消费，但未及时偿还。截止2020年6月11日，被告累计欠原告透支款本金78217.46元、利息5371.97元、违约金2291.87元，共计85881.30元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何文君于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司巴中分行支付截止2020年6月11日止的欠款本金、利息及违约金共计85881.30元；自2020年6月12日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计算方法计算利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1945元，由被告何文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初831号之一 解除保全申请人（原告）：保定市富宏商贸有限公司，住所地保定市满城区神星镇魏庄村。 法定代表人：李海宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田朝，河北王笑娟律师事务所律师。 被申请人（被告）：安国市康达混凝土有限责任公司，住所地安国市子娄村。 法定代表人：井建聪，该公司经理。 申请人保定市富宏商贸有限公司与被申请人安国市康达混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）冀0683民初831号民事裁定书，冻结、查封被申请人安国市康达混凝土有限责任公司名下的存款45万元或同等价值的其他财产。现申请人保定市富宏商贸有限公司于2020年7月28日向本院申请解除对被申请人安国市康达混凝土有限责任公司的上述保全措施。 本院经审查认为，申请人保定市富宏商贸有限公司向本院申请解除对被申请人安国市康达混凝土有限责任公司的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人安国市康达混凝土有限责任公司名下的存款45万元或同等价值的其他财产的冻结、查封。 案件申请费2770元，由被申请人安国市康达混凝土有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张晓敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4363号原告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住北京市石景山区楼。法定代表人：高建林，任公司董事长。委托代理人：周某，女，汉族，1983年10月8日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：陕西文投商业管理有限公司，住西安曲江新区房。委托代理人：丁晓静,陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：别若楠,陕西丰瑞律师事务所律师。原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司诉被告陕西文投商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司诉称，2016年10月，原被告签订《工程施工合同》，由原告施工被告发包的“西安金鹰曲江全生活中心项目室内装饰装修工程二标段”，合同工期60天，合同暂定价款为13599993.12元。合同第4.2约定，工程竣工验收合格后，工程款支付至已完成工程量的50%，结算完成后，第二年内支付结算款的95%,余款5%作为质保金，质保期限30日内支付。合同第十条约定，质保期为两年。合同第九条约定，被告逾期支付工程款的，每逾期一日，应向被告支付合同暂定总价款的千分之三作为违约金。2016年12月18日，工程竣工验收合格，2018年10月16日，经被告聘请的陕西广达工程咨询有限公司审计后，原被告签订的《工程结算审核定案表》，确定工程造价为12212793.01元。至今，尚欠工程款763192.01元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工程款763192.01元，以及违约金，自起诉之日至实际支付之日，按每日千分之三计算；2、被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）陕西文投商业管理有限公司辩称并诉称，本案工程款余额并不是2863192.01元，而是561792.01元，被告不应承担违约责任向原告支付违约金。根据原被告签订的《西安金鹰曲江全生活中心项目室内装饰装修工程二标段工程施工合同》（以下简称“施工合同”）明确约定：甲方每次付款前，乙方应向甲方提供等额正式增值税专用发票，税率为11%，结算完成，乙方需要提供结算金额100%的发票。双方在上述施工合同的补充协议中确认结算金额以及剩余工程款未付金额2661792.01元，反诉原告已经支付了210万元，但反诉被告至今欠付2103591.3元发票。反诉被告应当在反诉原告付清工程款前提供欠付的2103591.3元工程款发票，否则反诉原告相应付款未取得付款依据，不仅会遭受税务主管机关处罚，还要补缴相应税款。开具发票是税法规定的收款方必须承担的法定义务，根据施工合同第9.8条相应约定，由于反诉被告违反施工合同约定以及《发票管理办法》的相关规定导致反诉原告被行政处罚或遭受其他损失的，应由反诉原告承担全部损失并支付相应调查费、差旅费、公证费、律师费等争议解决费用。另外，双方在施工合同中明确增值税开票税率为11%，由于相应税率调整，反诉被告给原告开具了200万元税率为10%的发票。在补充协议签订后开具的发票税率又降为了9%。因为增值税是以商品（含应税劳务）在流转过程中产生的增值额作为计税依据而征收的一种流转税，实行价外税，也就是由消费者负担。消费者可以根据相应纳税额进行等额抵扣。双方在合同中已经明确约定了由消费方（反诉原告）承担的税率，由于税务机关降低了消费者负担的增值税率，且反诉被告在实际开票时也未代缴11%的税款，而是对200万工程价款代缴了10%的税款，在2661792.01元工程价款只代缴9%的税款，其多收取反诉原告价外税款合计60380.21元，同时还导致反诉原告上述纳税无法抵扣，其理应退还。现诉至法院，请求依法驳回原告全部诉讼请求，并依法判令：1、依法判决反诉被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司在反诉原告陕西文投商业管理有限公司付款前提供2103591.3元工程款发票；2、依法判决反诉被告退还未实际发生的税款60380.21元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。经审理查明，2016年10月，原被告签订《工程施工合同》，由原告施工被告发包的“西安金鹰曲江全生活中心项目室内装饰装修工程二标段”，合同工期60天，合同暂定价款为13599993.12元。2016年12月18日，工程竣工验收合格，2018年10月16日，经被告聘请的陕西广达工程咨询有限公司审计后，原被告签订的《工程结算审核定案表》，确定工程造价为12212793.01元。2020年1月，原被告双方签订补充协议，补充内容1.双方同意本合同结算予以人民币贰拾万元的扣减，最终工程结算金额为：人民币壹仟贰佰零壹万贰仟柒佰玖拾叁元零壹分；2.本合同已付金额为人民币玖佰叁拾伍万壹仟零壹元，双方确认剩余工程款未付金额为：人民币贰佰陆拾陆万壹仟柒佰玖拾贰元零壹分。补充协议签完后，被告支付210万元款项，下欠561792.01元。庭审中经核实，原告未向被告开具发票的数额为2103591.3元。被告认可尚欠原告款项为561792.01元，原告称该数额为双方达成和解之后的数额，因被告未按照和解协议履行，现主张被告尚未支付的款项为763192.01元。另，增值税税率现调整为9%。上述事实，有工程施工合同、结算审核定案表、补充协议及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方签订的工程施工合同系双方真实意思表示，未违反法律法规和相关强制性规定，合法有效。原告应按约完成工程施工项目，被告应按约向原告支付工程款。本案中，双方对剩余工程款存在争议，原告主张剩余工程款为763192.01元，被告主张剩余工程款为561792.01元，根据双方签订的补充协议显示，剩余工程款项为561792.01元，故本院认定被告应向原告支付的工程款数额为561792.01元。关于原告所述差的20万为先前达成和解所作让步，后被告不履行协议不生效的主张，因未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张被告承担违约金的主张，因双方在合同中约定了双方开具发票和支付款项的相关内容，双方应各自承担未开具发票和未付款的责任，故关于违约金本院不予认可。关于被告反诉原告开具2103591.3元的请求，庭审中经核实该数额属实，本院予以支持；关于被告反诉原告退还未实际发生税款的主张，因税率调整是国家政策因素，非原告原因，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西文投商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司支付剩余工程款561792.01元；二、原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陕西文投商业管理有限公司开具2103591.3元工程款发票；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求；四、驳回被告其余反诉请求。本案原告所交案件受理费29706元，由原告承担15000元，被告承担14706元,因原告已预交，被告给付上述款项时将其应承担部分一并支付原告;被告所交案件受理费655元，由被告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇二〇年七月二十一日书记员  杜佩珍1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初626号之一原告：顾焕梅，女，1968年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。被告：张军，男，1971年10月29日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告顾焕梅与被告张军建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案后。2020年7月21日，原告顾焕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾焕梅撤诉处理。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告顾焕梅负担。审 判 长  徐国清审 判 员  陆申甲人民陪审员  顾月莲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执395号 申请执行人：杨继来，男，1971年1月27日出生汉族，住广东省龙门县。 诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。 被执行人：杨湖南，男，1986年2月6日出生汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人杨继来与被执行人杨湖南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初1119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨湖南应偿还申请执行人货款68700元及利息。承担案件受理费758元，因被执行人杨湖南未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，查询到其名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院未能实际扣押到该车辆，已将该车辆查封，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。 五、通过委托调查的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年七月二十三日 法官助理黄水长 书记员刘小芳