wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执异9号异议人（被执行人）：陈芬，女，1983年11月15日出生，汉族，住武汉市青山区，申请执行人：王桂芳，女，1957年8月18日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：丁源强，男，1979年10月13日出生，汉族，住武汉市青山区，本院在执行王桂芳与丁源强、陈芬民间借贷纠纷一案中，异议人陈芬于2020年7月15日对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人称，被执行人丁源强已用房产向申请执行人王桂芳履行了70万元的还款义务，要求撤销本院（2020）鄂0107执135号执行案件。本院查明，王桂芳与丁源强、陈芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）鄂0107民初376号民事判决书已发生法律效力，判决书内容如下：1、被告丁源强、陈芬于本判决生效之日起10日内共同向原告王桂芳偿还借款本金700,000元；2、被告丁源强于本判决生效之日起10日内向原告王桂芳偿还借款本金600,000元。本案减半收取的案件受理费8,250元，由被告丁源强负担3,808元，被告丁源强、陈芬共同负担4,442元。保全费5,000元，由被告丁源强、陈芬共同负担。因被执行人未全部履行，权利人王桂芳向本院申请强制执行，申请执行内容为被执行人丁源强、陈芬未履行的共同债务700,000元，案件受理费4,442元及保全费5,000元。另查明，2017年12月15日，被执行人丁源强、陈芬达成离婚协议，该协议书约定坐落于武汉市青山区115街坊钢花南苑6栋1层16号、17号车库归男方丁源强所有，坐落于武汉市青山区建设十一路2号青山绿水花园2栋1门202号房屋归女方所有。再查明，2020年6月16日，申请执行人王桂芳向本院出具说明，说明内容为被执行人丁源强已用位于武汉市青山区115街坊钢花南苑6栋1层16号、17号车库抵偿其个人债务600,000元。本院认为，武汉市青山区115街坊钢花南苑6栋1层16号、17号车库系被执行人丁源强抵偿其个人债务600,000元，异议人陈芬认为该车库用于偿还夫妻共同债务700,000元的异议理由与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈芬的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  郭永辉审判员  袁少稳审判员  刘 俊二〇二〇年七月二十三日书记员  苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执364号之一申请执行人：张继华，男，1949年3月20日出生，汉族，住武汉市青山区，委托代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：祁汉平，男，1962年10月11日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，关于张继华与祁汉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的(2019)鄂0107民初1740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张继华于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人祁汉平应当履行下列义务：1、向申请执行人张继华偿还借款本金166,281.73元及逾期利息（以166,281.73元为基数，自2014年8月11日起至实际还清之日止，按月利率2%的标准计算）；2、承担案件受理费6,517元、公告费560元、执行费2,011元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人祁汉平发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人祁汉平银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人祁汉平名下无房产信息。3、查明被执行人祁汉平名下无车辆信息。4、查明被执行人祁汉平名下无证券信息。三、向被执行人祁汉平发出限制消费令。四、将被执行人祁汉平列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执364号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年七月二十九日执行员  龚 键书记员  汪 辉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保137号之一 原告：周长红，女，1975年5月10日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。 被告：王浩，男，1974年8月2日出生，汉族，住桓台县。 被告：崔伟，男，1975年5月17日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：刘光鹏，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 原告周长红与被告王浩、崔伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）鲁0321民初381号之一民事裁定书，并于2020年7月2日立案执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对被告崔伟采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  张献科 二〇二〇年七月二日 法官助理苏建峰 书记员牛伟丽
四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3232民初88号 原告：龙建英，女，1964年10月28日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人：陈维，女，1988年1月26日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省若尔盖县。 原告：张祚华，男，1968年3月27日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省若尔盖县。 被告：赵乾，男，1986年3月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告龙建英、张祚华与被告赵乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙建英及其委托诉讼代理人陈维、原告张祚华、被告赵乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙建英、张祚华向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付蔬菜、猪肉款共计13132元；2.请求判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告赵乾在若尔盖县向原告龙建英、张祚华购买蔬菜、猪肉，其中向龙建英购买蔬菜，向张祚华购买猪肉。2018年底，尚有13132元的欠款未结清，其中欠龙建英购买蔬菜款7124元，欠张祚华猪肉款6008元。时至今日，被告赵乾一直不支付余款。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法明断。 被告赵乾答辩，2018年，赵乾在若尔盖县只是只是负责管理，买菜买肉不仅是给赵乾的工人吃的，买了多少肉和蔬菜、花了多少钱，赵乾不清楚，该欠款应是四川翔顶建设有限公司支付，赵乾的工人也用不了这么多菜和肉，赵乾只是个管理人，没有在中间给任何工人支付过工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告龙建英、张祚华向本院提交的证据为：1.收款收据，拟证明张祚华先后13次送肉总计11008元的事实。2.蔬菜清单，拟证明赵乾购买的蔬菜总计14185元的事实。3.手机短信记录，拟证明被告赵乾欠款的事实。 4.何虎敏出具的证明1份，拟证明被告赵乾欠原告龙建英、张祚华蔬菜款和猪肉款的事实。 被告赵乾质证意见：1.收款收据，有异议，送肉的次数和量不清楚，总金额也不清楚，但对送肉的事实是清楚的，收据上赵乾的签字是本人签的。2.蔬菜清单，对此事赵乾不清楚，但知道龙建英送菜给公司的事实。3.手机短信记录，不清楚，赵乾认为欠款不应该由自己来支付。4.何虎敏出具的证明1份，赵乾未请过厨师，何虎敏不是赵乾的工人，赵乾也没有给其发过工资。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.收款收据，能证明张祚华先后13次送肉总计11008元的事实，本院依法予以采信。2.蔬菜清单，能证明龙建英蔬菜款总计14185元的事实，本院依法予以采信。3.手机短信记录，能证明赵乾欠张祚华猪肉款的事实。4.何虎敏出具的证明1份，能证明赵乾委托何虎敏负责签收蔬菜、猪肉，后由赵乾负责结账的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告赵乾向原告龙建英、张祚华购买蔬菜、猪肉，何虎敏作为厨师负责点货、签字，其中向龙建英购买蔬菜价值14815元，已支付现金7691元，尚欠蔬菜款7124元；向张祚华购买猪肉价值11008元，已微信转账5000元，尚欠猪肉款6008元。以上款项合计13132元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告龙建英、张祚华已经按照约定将蔬菜、猪肉交付于被告赵乾指定的工地，被告赵乾应当按照约定及时支付价款。故对原告龙建英请求法院判令被告赵乾支付欠付的蔬菜款7124元的诉讼请求和原告张祚华请求法院判令被告赵乾支付欠付的猪肉款6008元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告赵乾称，蔬菜、猪肉是用于工地所有工人，应当由公司承担付款义务，被告赵乾未举证证明，应当承担举证不利的后果，故对被告赵乾的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵乾于本判决生效之日起十日内支付原告龙建英蔬菜款7124元； 二、被告赵乾于本判决生效之日起十日内支付原告张祚华猪肉款6008元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告赵乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗 贵 全 审 判 员 扎 西 机 审 判 员 俄 松 措 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 索郎纳么 书 记 员 尕让江措 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1925号原告：王敏，女，1970年12月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：曹亮，男，45岁，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2020年6月22日立案受理原告王敏诉被告曹亮民间借贷纠纷一案。案件审理中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。案件受理费减半收取1066元，由原告负担。审判员  尹龙二〇二〇年七月十七日书记员  徐赛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安顺市万邦置业有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区王庄村委（贵黄公路旁）。法定代表人：夏云岳。委托代理人：李先龙，贵州虹湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖昌庆，男，1975年8月7日生，汉族，住福建省政和县。委托代理人：杨仁江，贵州昌泰律师事务所律师。再审申请人安顺市万邦置业有限责任公司（以下简称万邦公司）因与被申请人廖昌庆装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万邦公司申请再审称，(一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人委托红城国际工程项目管理有限公司对案涉工程进行审核，出具了《工程结算审核报告》，审核结算金额与原判决相差较大。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张展之在《决算单》上的签名，并不等同于双方进行了结算，也不是对决算金额的确认，只能表示再审申请人接收该文件。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人向法院提交的《墙面真石漆装饰合同》中，其在第一条第七款第一项、第二项尾部私自添加“（不含税）”字样，伪造合同内容。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，提出再审申请。被申请人廖昌庆提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人万邦公司的再审申请理由不成立。本院经审查认为，一、关于有新的证据，足以推翻原判决的问题。万邦公司在再审审查阶段提交《工程结算审核报告》作为新证据申请再审。经查，《工程结算审核报告》系二审民事判决作出后，万邦公司单方委托红城国际工程项目管理有限公司审核的，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不属于新的证据。原审经庭审质证的《决算单》有万邦公司确认的张展之的签名，且万邦公司作为甲方与乙方廖昌庆签订《墙面真石漆装饰合同》中尾部张展之也是作为万邦公司代表签字，并加盖万邦公司印章，故依据《决算单》足以确定工程量以及工程价款，原审法院据此认定工程价款并无不当。据此，万邦公司该项申请事由不成立，本院依法不予支持。二、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，万邦公司与廖昌庆签订了《墙面真石漆装饰合同》，廖昌庆依照合同施工完毕后，于2015年12月2日与万邦公司进行结算，廖昌庆在一审中提供的《决算单》有万邦公司认可的张展之的签名，与《墙面真石漆装饰合同》中万邦公司的代表张展之的签名一致，廖昌庆有理由相信张展之代表万邦公司的行为。再者，2015年2月12日决算后，万邦公司分别于2015年12月31日、2018年2月7日向廖昌庆支付工程款，万邦公司对其共计已支付1520000元也不持异议，说明万邦公司对《决算单》的认可。以上事实认定清楚，有《墙面真石漆装饰合同》、《决算单》、账户交易明细等证据在卷佐证，足以认定。故万邦公司该项申请事由不成立，本院依法不予支持。三、关于原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。万邦公司主张廖昌庆向法院提交的《墙面真石漆装饰合同》中，其在第一条第七款第一项、第二项尾部私自添加“（不含税）”字样，伪造合同内容。经查，廖昌庆在一审诉讼中提交《墙面真石漆装饰合同》的原件，一审判决作出过后，万邦公司未对《墙面真石漆装饰合同》的真伪提出上诉，且二审庭审中万邦公司的代理人明确表示“对于合同的真实性我们都认可”，故对本项申请事由本院不予审查。四、关于二审法院未准许万邦公司申请鉴定的问题。经查，万邦公司提出对工程质量、施工面积进行鉴定，但二审法院认为依据《决算单》已经能够确认工程量，且万邦公司对其共计已支付1520000元也不持异议，证明双方对工程量以及工程质量表示认可，故二审法院不予准许鉴定，并无不当。综上，万邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安顺市万邦置业有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年七月十日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初496号 原告：樊某某，女，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：刘某甲，男，住陕西省汉中市城固县。系原告之丈夫。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 被告：刘某乙，男，住陕西省汉中市城固县。 被告：叶某某，女，住址同上，系刘某乙之妻。 被告：李某某，男，住陕西省汉中市城固县。 原告樊某某与被告刘某乙、叶某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告樊某某提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告樊某某及其委托诉讼代理人刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙、叶某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告本金30000元人民币，利息40000元。2、本案起诉费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系。2007年12月12日，被告刘某乙、叶某某向原告借款20000元，并出具了借条，约定了借款时间及利息，被告李某某在借条上签名担保。2008年农历正月21日，被告刘某乙又向原告借款10000元，也出具了借条，约定了借款时间及利息。被告借款后于2009年全家外出去向不明，2020年1月10日，原告依法提起起诉要求三被告还本付息。 原告樊某某为支持自己的主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。证明原告身份情况。 2、借条原件2份，证明被告借款、担保的事实。 被告刘某乙、叶某某去向不明，经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。 被告李某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。亦未提交证据。 经审查当事人证据后，本院对原告提交的证据的真实性均予以认定并载卷佐证。 经审理查明，本院认定的基本事实如下：原告与被告刘某乙系同学关系。被告刘某乙与被告叶某某系夫妻关系。2007年12月12日，被告刘某乙、叶某某出具借条向原告借款20000元，约定借款期限一年，利息每百元每月壹元伍角正，逾期利息每百元每月贰元正，被告李某某在借条上签名担保（详见：借条）。2008年农历正月21日，被告刘某乙又出具借条向原告借款10000元，同样约定借款期限一年，利息每百元每月壹元伍角正（详见：借条）。借款后，被告刘某乙、叶某某于2009年外出去向不明。2020年1月10日，原告向本院提起诉讼，要求：1、依法判令三被告偿还原告本金30000元人民币，利息40000元。2、本案起诉费由被告承担。 庭审中原告当庭申请撤回了对被告李某某的起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某乙、叶某某出具借条向原告借款20000元，约定了借款时间及利息，就应当按约偿还借款，但被告刘某乙、叶某某未能按期偿还借款，且去向不明，违背了诚实守信的原则，故原告要求被告刘某乙、叶某某偿还该笔借款的诉讼请求，本院依法予以支持。第二笔借款10000元，借条系被告刘某乙出具，上面没有被告叶某某签名，原告也没有证据证明该笔借款用于被告刘某乙家庭生活，故原告要求被告刘某乙偿还该笔借款的请求，本院依法予以支持，其要求被告叶某某偿还该笔借款与法无据，本院依法不予支持。借款时，双方约定利率符合法律规定，第一笔20000元借款还约定了逾期利息，逾期利息约定亦符合法律规定，现原告要求被告刘某乙、叶某某支付利息40000元，经计算，该要求低于第一笔借款按约定利率及逾期利率计算至本案庭审之日的利息，故其要求符合法律规定，本院依法照准。庭审中原告自愿撤回对被告李某某的起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由刘某乙、叶某某偿还樊某某借款本金人民币20000元、利息人民币40000元，合计人民币60000元。限判决书生效后十日内付清。 二、由刘某乙偿还樊某某借款本金人民币10000元。限判决书生效后十日内付清。 三、驳回樊某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费费1550元，由被告刘某乙、叶某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李善庆 人民陪审员  叶开胜 人民陪审员  胡庆彦 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王 双
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初318号原告：邱世宏，男，汉族，1983年11月21日出生。住甘肃省通渭县。被告：张亚东，男，汉族，1970年4月28日出生。住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：毛博，男，汉族，甘肃诚域律师事务所律师。特别代理。被告：陈仲元，男，汉族，1974年11月2日出生。住甘肃省通渭县。原告邱世宏与被告张亚东、陈仲元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱世宏、被告张亚东及委托诉讼代理人毛博、被告陈仲元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱世宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚东消除自来水漏水隐患并赔偿原告房屋损失260800元；2.本案诉讼费用由被告张亚东负担。事实和理由：2018年8月16日原告从张登弟处购买一处位于黑燕街道的二层楼房，用于经营瓜果蔬菜等。2018年农历8月15日左右，原、被告发现自家二层楼房出现裂缝。经双方排查，被告检查井内有积水，但双方并未重视。之后裂缝更加严重，甚至屋内地板塌陷。12月8日，经双方检查发现，被告水表检查井内满井积水。原、被告在清理积水时发现被告自来水进水阀门有损坏，进水阀门处仍然大量冒水。再关掉黑燕街道总闸阀后向马营镇水利站工作人员反映了该情况。后来马营镇水利站工作人员及驻村干部到现场进行查看，认定房屋墙面裂缝、地基塌陷等原因是被告私自违法改造自来水供水设施致水表井供水设施漏水造成。2019年3月26日，马营镇人民政府、马营镇供水管理站、马营镇黑燕山村委会向原告发出通知，原告所住房屋因水患出现裂缝，存在重大安全隐患，系危房，已不能居住，应立即撤离。此后，原告多次与被告张亚东协商解决，但张亚东以陈仲元家自来水也存在漏水为由拒绝与原告商量解决此事。张亚东答辩称，被告张亚东自来水供水设施并无重大漏水现象，原告房屋墙面裂缝、地基塌陷不是张亚东的原因造成。陈仲元家水井年久失修，漏水严重，持续时间长，是导致邱世宏和张亚东房屋裂缝及地面塌陷的主要原因。邱世宏房屋在购买前就存在质量问题。邱世宏没有证据证明其房屋损失是张亚东造成，也不能证明损失金额。并申请追加陈仲元为本案被告参加诉讼。陈仲元答辩称，邱世宏及陈仲元的房屋都是张亚东检查井内漏水造成的，陈仲元不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日邱世宏从张登弟处购买一处位于黑燕街道的二层楼房，用于经营瓜果蔬菜等。2018年农历8月15日左右，邱世宏、张亚东发现自家二层楼房出现裂缝。同年12月8日，经邱世宏、张亚东检查发现，张亚东水表检查井内存在积水，但双方未作处理。后来裂缝进一步扩大。张亚东关掉黑燕街道总闸阀后向马营镇水利站工作人员反映了该情况。2018年12月10日，黑燕村农民用水者协会、黑燕山村委会、马营供水管理站、马营镇政府水利站作出处理说明，认定张亚东、邱世宏二人水毁由张亚东造成，并由张亚东承担赔偿责任。后来张亚东在进行维修房屋时发现陈仲元水表井漏水，反映后马营供水站进行了调查处理，认定四户漏水由陈仲元水表井漏水所致，并建议立即搬迁。邱世宏与张亚东协商维修未果，酿成诉讼。本案在审理中，邱世宏申请就房屋损坏成因及损失进行鉴定、评估，现场因张亚东维修房屋，改变现状，导致无法进行鉴定。上述事实，有当事人的一致陈述，证人证言及书证材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告邱世宏以被告张亚东水表井漏水、导致邱世宏房屋裂缝、地基塌陷，造成损失为由提起诉讼，但其提供的证据不足以证明其损失是由被告张亚东自来水井漏水所致，也不能排除陈仲元水表井漏水或工程质量不合格等其他原因所致。因张亚东维修房屋改变现状，导致无法鉴定致损成因。邱世宏提供的证据缺乏唯一性，应承担举证不能的法律责任。邱世宏购买房屋并进行商业经营，其房屋受损而主张权利，符合法律规定。邱世宏买卖房屋是否违法，不属本案处理范畴，张亚东委托诉讼代理人提出邱世宏违法买卖房屋，其原告主体不适格的辩称没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱世宏的诉讼请求。案件受理费2606元，由原告邱世宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张尚宏二〇二〇年七月九日书记员  贾彩兰
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1470号 原告刘道宗，男，汉族，住新化县。 委托代理人伍海南，新化县西河法律服务所法律工作者。 被告段辉平，男，汉族，住新化县。 被告伍文杰，男，汉族，住新化县。 委托代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。 被告伍学华，男，汉族，住新化县。 被告伍学奎，男，汉族，住新化县。 委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。 原告刘道宗与被告段辉平、伍学华、伍学奎、伍文杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道宗及其委托代理人伍海南、被告段辉平、伍文杰及其委托代理人陈伟炜、被告伍学华、伍学奎及其委托代理人康向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘道宗诉称，2019年1月7日,被告伍学华请原告帮被告段辉平去新化槎溪玉兰片厂锯铁,我们到厂后被告伍学奎要求原告与他们共同将厂里的废铁一起买下来,被告段辉平讲:刘道宗你也入股和我们一起收购废品,一起分割原告表示同意。因原告是锯铁的氧锯工,再加之原告是内行,原告就去铁架上锯铁。由于被告他们没帮原告扶楼梯,原告就从上面摔下来,导致原告右胫骨下段粉碎性骨折。被告当时共支付了2万余元,以后四被告再未支付医疗费。原告多次找被告追回医疗费,而被告却讲,按法律程序办理,法院要我们承担多少就承担多少。为此，原告刘道宗起诉要求：1、四被告承担原告的医疗费、护理费、误工费、残疾补偿金等一切费用共计220000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告段辉平、伍文杰辩称，本案区别于一般的生命权、健康权、身体权纠纷，系合伙人受伤导致的纠纷。原告刘道宗不顾四被告的安全提醒，盲目自信导致受伤。根据相关规定，合伙人在合伙事务中遭受损害，其他合伙人不存在过错的不应当承担赔偿责任。本案中原告刘道宗没有提供任何证据证明四被告存在任何过错，所以原告刘道宗应当承担举证不能的不利后果。原告刘道宗提出的补偿标准有一部分没有提出证据，且交通费用的发票都是不真实的。因此，被告不应当承担任何赔偿责任。 被告伍学华、伍学奎辩称，同意被告段辉平、伍文杰的答辩观点。同时，原告刘道宗已经报销医保的部分应当扣除。 查明事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2019年1月7日，被告伍学华、伍学奎、伍文杰、段辉平相约共同购买槎溪镇玉兰片厂的废铁。四被告口头邀请原告刘道宗加入，双方约定五人平均分配利润，原告刘道宗表示同意。由原告刘道宗自带氧割机负责锯铁，氧气瓶由原告刘道宗和四被告共同租赁使用。2019年1月11日中午，原告刘道宗站在楼梯上使用氧割机切割铁架，因锯断了铁架而致原告刘道宗受伤。四被告将原告刘道宗送到冷水江市中医医院治疗，诊断结论为右胫骨下段粉碎性骨折，右腓骨下段骨折，下颌部皮肤软组织挫裂伤。2019年1月18日，原告刘道宗在冷水江市中医医院进行右胫骨远端粉碎性骨折切开复位内固定手术，其中内固定材料花费15000元。2019年1月31日，原告刘道宗出院（住院天数20天），共计花费医药费用23554.41元，扣除新型农村合作医疗补偿11000元，自费医疗费共计12554.41元。此后，原告刘道宗又到该院门诊检查，共计花费门诊费用2331.8元。期后，原告刘道宗又先后至正大邵阳骨科医院和冷水江市人民医院治疗，分别花费门诊费用2810元、477.2元。2020年3月17日，原告刘道宗在娄底市锑都司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：1、原告刘道宗所受损伤为十级伤残，2、自受伤之日起误工期为24个月，3、自受伤之日起由一人护理3个月，4、自受伤之日起营养期3个月，5、建议内固定物取出费用8000元，或以实际所花医疗费用凭医疗发票审核认定。2020年5月21日，四被告申请本院对原告刘道宗的伤残等级和伤休时间进行鉴定。本院委托娄底市湘中司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见为：1、原告刘道宗的伤残程度评定为十级伤残，2、误工期从伤后起共计12个月。双方因无法达成调解，原告刘道宗诉至本院，要求处理。 判决的理由与结果 本院认为，原告刘道宗与被告段辉平、伍文杰、伍学华、伍学奎口头协商共同购买槎溪镇玉兰片厂的废铁，系双方真实意思表示，原、被告双方系合伙关系，双方应当共享收益、共担风险。本案中，原告刘道宗因执行合伙事务而致自身受伤所造成的经济损失，可视为合伙人的债务，由合伙人按照约定的比例负担。原告刘道宗在执行合伙事务时，未尽到安全注意义务而受伤，自身存在重大过错，应相应的多承担责任。综合本案的具体情况，原告刘道宗的损失认定为：1、医疗费33173.41元（15000＋12554.41＋2331.8＋2810＋477.2）；2、误工费为43266元；3、护理费为9000元（3个月×30天×100元/天）；4、住院伙食补助费为2000元（20天×100元/天）；5、营养费酌情认定1000元；6、残疾赔偿金28186元（14093×20×10%）；7、鉴定费共计3100元，其中1500元鉴定费由四被告支付，不能认定为原告刘道宗的经济损失，故原告刘道宗鉴定费损失认定为1600元；8、继续治疗费用8000元；9、交通费酌情认定为500元。以上共计126725.41元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十条之规定，判决如下： 一、原告刘道宗的经济损失126725.41元，由被告段辉平、伍文杰、伍学华、伍学奎共计分担76000元，扣除已支付的28500元，由被告段辉平、伍文杰、伍学华、伍学奎于本判决生效后十日内分别补偿原告刘道宗11875元； 二、其他损失双方自理。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费4600元，由被告段辉平、伍文杰、伍学华、伍学奎分别负担690元，由原告刘道宗负担1840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 员  曾又专 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  曾 琳 代理书记员  肖长清 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人。有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1835号 申请执行人全媛，女，1969年11月1日出生，汉族，住岳阳市。 被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司，公司住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路223号通海大厦（桃花山社区居委会），统一社会信用代码9143060056353812X1。 法定代表人熊得琼，总经理。 申请执行人全媛与被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初4861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全媛于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年5月21日，向申请执行人全媛送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月1日向被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司留置送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月22日、6月25日、7月13日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明互联网银行有少量可供执行的财产，已被本院其他案件冻结。查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下没有可供执行的车辆。于2020年6月20日向岳阳市国土资源局查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司的不动产，轮候查封了被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下部分房产；于2020年6月26日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下住房公积金，查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司未发现可供执行财产；于2020年6月26日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司的保险情况，并没有收益类型的保险,2020年6月18日前往冷水铺岳阳金刚房地产开发有限公司售楼部，出具搜查令对其财务室进行搜查，调取了近几年公司的财务收支明细，并对财务人员进行了问话。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 2020年6月9日将被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行公开网上公示。 本院于2020年7月9日电话约谈申请执行人全媛，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，于2020年7月15日微信告知申请执行人本案将终结本次执行程序。 被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司以总担保金额2500万为限，对申请执行人全媛的借款本金204255元承担连带还款义务（申请执行人全媛在岳阳中亿佰联投资管理有限公司相关责任人员所涉非法吸收公众存款刑事案件中获得的退赃款应予扣减），本案案件受理费2182元，执行费2997元，合计209434元，由被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司承担。 本院认为，截至2020年7月12日，本案应当执行的标209434元，尚有209434元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产短时间内无法执行到位。申请执行人全媛也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王治权
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2919号 原告:丁创创，男，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李智，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：范庆春，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告丁创创与被告范庆春承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁创创及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告范庆春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁创创向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告26430.30元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算付至实际支付之日）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的工地上做钢结构工程，2017年1月22日，双方确认1326.58平方米，每平方35元，共计46430.30元，期间已支付20000元，余款26430.30元经原告多次催要，被告未能未付，故诉至法院，望判准所请。 范庆春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：范庆春将其工地的钢结构交由丁创创施工，2017年1月22日经结算，丁创创焊钢结构总平米数为1326.58，每平方米35元，范庆春向丁创创出具一张条据，载明：“已付人民币贰万元整，余款结算完后付清”。余欠26430.30元经丁创创催讨，范庆春至今未付，致讼。 以上事实有原被告的身份信息材料、条据等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。丁创创从范庆春处承揽进行了案涉钢结构施工，双方形成承揽合同关系，范庆春应当及时向丁创创支付相关施工费用。现丁创创要求范庆春支付施工费用26430.30元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范庆春于本判决生效之日起十日内支付原告丁创创26430.30元，并承担以26430.30元为基数自2020年6月17日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元、减半收取230元，由被告范庆春负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇二〇年七月十三日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1722民初269号原告：许德义，男,1971年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：伍平生，安徽程千胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卫国，石台县法律援助中心矶滩工作站工作人员。被告：檀承继，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告许德义与被告檀承继土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告许德义及其委托诉讼代理人伍平生、徐卫国到庭参加诉讼。被告檀承继经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许德义向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的承包合同；2.判决被告将所租之地恢复原状；3.要求被告支付原告拖欠的承包费2880元（付至实际之日止）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原、被告之间签订15年的土地流转合同，合同约定：“流转费的确认与付款方式：按每年每亩400元计算；第一年流转费在本合同签订之日一次性付清，以后每年度流转费乙方（被告）于当年的12月30日前一次性付清。”合同签订后，原告严格按照合同约定履行，被告一直未支付承包费，原告催讨未果，故诉至法院。檀承继未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因发展茶叶和经果林现代农业项目，2016年1月1日，被告与原告签订《石台县农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定：一、流转形式：租赁；二、流转面积、坐落地点及四至：甲方（原告）同意采取租赁形式将已取得承包经营权证的土地1.8亩流转给乙方（被告）经营；三、流转年限：2016年1月1日至2031年1月1日止，共计15年；四、流转费的确认与付款方式：A、按每年每亩400元计算；B、分年支付方式：第一年流转费在本合同签订之日一次性付清，以后每年度流转费乙方于当年的12月30日前一次性支付；五、约定事项：本流转土地种植农作物各项补贴归甲方，大户补贴归乙方；六、违约责任：乙方应按合同约定的时间支付流转费，每逾期一天，按应付部分的千分之二支付滞纳金，逾期累计超过30天，甲方有权解除合同，同时乙方按未支付承包金5%承担违约金。合同签订之日，原告将土地流转给被告经营。后被告一直未支付流转费。2019年9月12日，原告向被告送达《关于解除合同协议并要求支付合同租金的声明》一份，载明“1.未按合同履行付款规定，我们（原告等七人）决定解除与你于2016年签订的土地租赁合同；2.我们农户三年租金，请你于2019年10月31日前付清；3.你还想继续经营发展该项目，请于2019年10月31日前支付完我们租金后再商定今后合同；4.你未在规定时间内付清所欠租金，我们将按法律程序进行追讨，同时，请将属你的地上附属物在2019年10月31日前转移完毕，2019年10月31日后我们将自行处置被你所租土地。”至今被告一直未支付拖欠的土地流转费，原告催讨未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告因发展茶叶和经果林现代农业项目，而与原告所签订的《石台县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。根据合同约定，被告应按约定的时间支付流转费；逾期累计超过30天，原告有权解除合同，现被告没有依约支付原告土地流转费，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告因被告的违约而主张解除合同，本院对该合同的解除依法予以确认，并确认以原告要求解除合同的时间即原告于2019年9月12日向被告送达《关于解除合同协议并要求支付合同租金的声明》的时间为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地流转费，有事实和法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日，被告应付原告土地流转费2716.3元[720元/年×3年＋720元/年×（282天÷365天）]。原告要求被告将所租之地恢复原状，但未提交相关证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告许德义与被告檀承继签订的《石台县农村土地承包经营权流转合同》于2019年9月12日解除；二、被告檀承继于本判决生效之日起三十日内支付原告许德义土地流转费2716.3元；三、驳回原告许德义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告檀承继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  程度声二〇二〇年七月三日书记员  方俊婷
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2685号原告：宋国军，男，1966年8月8日出生，汉族，住新蔡县。被告：任全民，男，1965年7月7日出生，汉族，住新蔡县。原告宋国军与被告任全民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国军到庭参加诉讼、被告任全民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付货款5800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营木板材生意个体户，2013年7月4日原告卖给被告板材未支付货款，给原告出具一张欠条，以此证明被告购买板材测货款为5800元。后来，原告多次向被告追要，被告迟迟不履行义务，无奈，我只有诉至法院，请求法院依法判处。任全民未作答辩。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告任全民因经营需要购买原告的板材，原告将购买物交付于被告，被告接收后，双方之间的买卖合同关系成立，虽然货款欠条上未约定具体的支付货款的期限，但在原告向其追要时，被告应当及时支付该买卖合同货款，故原告要求被告支付买卖合同货款的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限任全民于本判决生效后十日内支付宋国军买卖合同货款5800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任全民负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年七月二日书记员  梁光明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13068号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳聚领威锋科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道1057号科技大厦二期B座402A房，统一社会信用代码×××00Ｌ。法定代表人：彭源。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳聚领威锋科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳聚领威锋科技股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳聚领威锋科技股份有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十日书记员 谢远舒
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4728号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。????????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴永安书 记 员  郭小萌
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初516号 原告：董立磊，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：冯士军，系何寨村村委会推荐。 被告：中国电信股份有限公司河北网络资产分公司，住所地石家庄市高新技术开发区昆仑大街69号。 负责人：崔占伟，总经理。 委托诉讼代理人：李良涛。 被告：李立东，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。 董立磊与中国电信集团有限公司河北网络资产分公司、李立东租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告董立磊于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董立磊撤诉。 案件受理费40.0元，由原告董立磊负担。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年七月十三日 法官助理 范春娜 书 记 员 马 燕 ——
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4372号之一申请执行人陈军，男，汉族，1978年5月5日出生，住陕西省西安市。被执行人太极航空科技有限公司，住西安市高新区。法定代表人：王军，系该公司董事长。被执行人王剑，男，汉族，1980年4月28日出生，住陕西省西安市。申请执行人陈军与被执行人太极航空科技有限公司、王剑股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初11464号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终999号民事判决书已经发生法律效力，被执行人太极航空科技有限公司、王剑未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，发现被执行人太极航空科技有限公司名下有一辆车牌号陕A5N0G0的田野派汽车并已查封。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿1323949元及利息，未受偿1323949元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执4372号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年七月二十三日书记员 李瑞荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11277号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：秦蓉，女，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩到庭参加了诉讼。被告秦蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告秦蓉签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告秦蓉向原告平安银行重庆分行归还贷款本金122169.61元以及截至2020年4月10日的欠利息5943.01元、欠复利180.16元，共计128292.78元；2.被告秦蓉向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金122169.61元为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计算）；3.被告秦蓉向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担被告秦蓉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：秦蓉。贷款用途：购家私电器。贷款金额：300000元。贷款期限：36个月，从2017年12月27日到2020年12月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%，即年利率13.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告秦蓉未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告秦蓉宣布贷款提前到期，要求被告秦蓉立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告秦蓉尚欠贷款本金122169.61元，利息2591.01元，以及按照年利率19.8%计算的罚息1462.9元、复利415.45元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告秦蓉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告秦蓉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率13.2%，罚息和复利利率按合同约定年利率13.2%上浮50%确定，未超过法律规定的限制，本院予以确认。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告秦蓉尚欠的金额为本金122169.61元，利息2591.01元以及按照年利率19.8%计算的罚息1462.9元、复利415.45元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告秦蓉应当支付以未偿还的本金122169.61元为计算基数，按年利率19.8%计算罚息，以未偿还的利息2591.01元为计算基数，按年利率19.8%计算复利。关于原告平安银行重庆分行要求被告秦蓉承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告秦蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦蓉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金本金122169.61元，及截至2020年6月10日的利息2591.01元、罚息1462.9元、复利415.45元；二、被告秦蓉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金122169.61元为基数按年利率19.8%计算的罚息，以未还利息2591.01元为基数按年利率19.8%计算的复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1416元，由被告秦蓉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年七月十七日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2584号 原告：姚元棋，男，1956年10月5日出生，汉族，住所陕西省延安市宝塔区。 被告：姚永胜，男，1969年7月20日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告姚元棋与被告姚永胜因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚元棋到庭参加诉讼，被告姚永胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚元棋向本院提出诉讼请求：被告姚永胜及时归还借款20万元及该款自2019年4月10日起至还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：姚永胜因经营生意缺乏资金，于2019年1月9日向姚元棋借款20万元，约定月利率为1.2%，按季度结付利息。当日，姚元棋向姚永胜汇款20万元，并由姚永胜向姚元棋出具《借条》一张。借款后，姚永胜于第一季度依约给付利息7200元，后先后支付200元、200元、4200元，共计己还利息11800元。现经姚元棋多次催讨，姚永胜至今分文拒付。 姚永胜未作答辩。 姚元棋围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、中国银行人民币汇款业务回单复印件各一张等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，姚永胜向姚元棋借款20万元，当日，姚永胜向姚元棋出具《借条》一张，约定借款月利率为1.2%，未约定借期。借款后，姚永胜陆续偿还利息计11800元，借款本金及剩余利息均借故拒还，致讼。因姚永胜未到庭，致本院调解不能。 本院认为，债务应当清偿。姚永胜向姚元棋借款20万元，有《借条》、中国银行人民币汇款业务回单复印件各一张等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借款后，姚永胜仅偿还利息计11800元，借款本金及剩余利息均借故拒还，已构成违约，应当承担继续还本付息的责任。现姚元棋诉求姚永胜归还借款20万元，合理合法，本院予以支持。关于利息部分，姚元棋请求姚永胜自2019年4月10日起按月利率1.2%计息，缺乏事实依据，可支持自2019年6月6日起按月利率1.2%计算的利息。姚永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚永胜应在本判决生效之日起七日内偿还姚元棋借款20万元及自2019年6月6日起至还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息； 二、驳回姚元棋对姚永胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4771元，减半收取计2385.5元，由姚元棋负担4.5元，姚永胜负担2381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11706号原告:金浪，男，汉族，1993年4月18日出生，住重庆市梁平区。被告:重庆美涵装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号15-1#、15-2#、15-3#、15-4#，统一社会信用代码91500103MA6001QG7K。法定代表人:李恭元，执行董事。被告:杨维敏，女，汉族，1974年11月5日出生，住重庆市荣昌区。被告:何明强，男，汉族，1988年7月19日出生，住重庆市大足区。被告:贺孝顺，男，汉族，1990年1月13日出生，住四川省华蓥市。被告:郭德成，男，汉族，1990年3月6日出生，住重庆市荣昌区。原告金浪与被告重庆美涵装饰工程有限公司、杨维敏、何明强、贺孝顺、郭德成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年7月13日，原告金浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金浪撤回起诉处理。本案受理费减半收取5元，由原告金浪负担。审判员  谭联贵二〇二〇年七月十三日书记员  蒋 娟
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执243号 申请执行人：康县寺台乡巩沟村扶贫互助社。 法定代表人：许明职务：理事长。 被执行人：许连平，男，1977年05月生，住甘肃省康县。 申请执行人康县寺台乡巩沟村扶贫互助社与被执行人许连平申请支付令一案，因被执行人许连平未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民督67号支付令确定的义务，经申请执行人康县寺台乡巩沟村扶贫互助社申请，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为9200元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人许连平送达执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人许连平名下财产进行查询，经查被执行人许连平在财付通支付科技有限公司账户内有余额3928.07元，本院于2020年7月10日依法对该账户予以冻结，因被执行人许连平至今仍未履行，本院于7月30日依法扣划被执行人许连平在财付通支付科技有限公司账户内余额3928.07元至我院执行款专户。7月31日，本院向申请执行人康县寺台乡巩沟村扶贫互助社办理了执行款领取手续。当日，被执行人许连平将剩余的5271.93元执行款全部向申请执行人康县寺台乡巩沟村扶贫互助社履行。至此，本案申请执行人康县寺台乡巩沟村扶贫互助社申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人康县寺台乡巩沟村扶贫互助社与被执行人许连平申请支付令一案执行完毕予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执567号之八申请执行人：刘晶,女,1986年7月2日出生,住烟台经济技术开发区。被执行人：王进宇，男,1993年11月22日生，汉族，住栖霞市。本院在执行刘晶与王进宇民间借贷一案中，本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院于2020年3月17日对上述被执行人限制其高消费，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  刘晓坤二〇二〇年七月二十八日书记员  闫炳宏
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2835号原告：刘慧，男，1982年2月5日出生，住包头市。被告：陈来祥，男，1974年11月12日出生，个体工商户。被告：马婷，女，1987年8月20日出生。原告刘慧诉被告陈来祥、马婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧、被告陈来祥到庭参加诉讼，被告马婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金70万元及利息（利息按年利率24%，从2020年3月1日起开始计算至利随本清）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2016年6月起，二被告以资金周转为由向原告陆续借款700000元，双方约定借款利率为年利率24%，直至2019年12月19日，双方经过清算签订了借款协议书。直至2020年2月被告再未向原告支付借款利息，原告开始索要欠款，并要求被告提供担保，二被告一直推诿，至今未还款也未提供担保，故原告诉至法院。被告陈来祥辩称：原告陈述的事实我认可，借款金额认可70万，现在没有偿还能力，希望原告给我一些时间。被告马婷辩称，2016年以来，我们陆续从原告处借款700000元，500000元是2分的利息，200000元是2.5分的利息，疫情前没有拖欠过利息，都是按月支付，现在工厂收益不好，希望协商处理。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，原告刘慧与被告陈来祥、马婷签订2份借款协议书，同时被告陈来祥出具借条、收条各2份。其中1份借款协议书金额为500000元，约定月利率2分，系原、被告补签之前被告向原告的借款。另1份借款协议书金额为200000元，约定月利率2分，此笔借款，原告于2019年11月25日通过支付宝账户转给被告马婷10000元，于2019年11月25日、12月19日通过其中国农业银行账户分2次转给被告陈来祥38500元、50000元，于2019年12月19日通过其中国工商银行账户转给被告马婷96250元，共计交付二被告194750元。二被告支付原告25000元利息后再未还款。本案在审理过程中，原告刘慧申请财产保全，本院依法对被告陈来祥所有的坐落于本市××区房屋的登记手续进行了查封。本院认为，原告刘慧与被告陈来祥、马婷的民间借贷关系，二被告认可，且有双方签订的借款协议书、转款凭证以及被告陈来祥出具的借条、收条可以证实，双方债权债务关系明确，二被告应当按照约定偿还借款并支付利息。关于借款金额，以原告实际交付被告的金额确定，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈来祥、马婷于本判决生效后十日内共同偿还原告刘慧借款694750元及利息（按照年利率24%的标准，从2020年3月1日起计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（原告已预交），诉讼保全费4520元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇二〇年七月九日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执741号移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人武超，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的武超犯盗窃罪财产刑执行一案，本院作出的（2016）苏0411刑初898号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：武超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元;继续追缴武超的犯罪所得，依法发还被害人;因被执行人至今未缴纳罚金及退赔，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2020年3月16日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未报告个人财产，至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行和银行存款较少。证券信息被执行人名下无证券信息。车辆信息被执行人名下无车辆信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产信息查找被执行人情况经本院调查，被执行人现仍在服刑期间，暂无履行能力。限制高消费本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令、现场调查笔录等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411刑初898号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年七月二十八日书记员  卞 凯
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1821号关于申请执行人孙影与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人10000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十一日
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审199号申请执行人：红安县环境卫生管理局，住所地红安县城关镇红坪大道18号。法定代表人：周新苗，该局局长。委托代理人：祁大中，该局工作人员。被执行人：红安县某某理发店，经营场所红安县城关镇。经营者：吴某某申请执行人红安县环境卫生管理局于2020年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人红安县某某理发店作出的红环卫决字19268号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19268号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，认定被执行人位于红安县将军北路的理发店经营面积35㎡，收费标准1.8元/㎡/月，该店2019年度共计12个月未缴纳城市生活垃圾处理费。红安县环境卫生管理局依据《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条、《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》第二、三、四、六、七条以及《红安县物价局红价[2018]31号》文件的规定，对被执行人作出如下决定：征收2019年度应缴纳的城市生活垃圾处理费756元。申请执行人于2019年12月24日、2020年7月10日分别向被执行人送达了《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定书》、《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定催告通知书》，并告知其陈述、申辩以及复议和起诉的权利。被执行人收到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定所确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行。本院认为，申请执行人作出的红环卫决字19268号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规、规章正确，且被执行人红安县某某理发店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行征收决定确定的义务，故红安县环境卫生管理局的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19268号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定。本案申请费50元，由被执行人红安县某某理发店承担。本裁定送达后即生效。审判长 李 波审判员 曾志斌审判员 李 莉二〇二〇年七月三十一日书记员 余 兰
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1508号原告：孙伊兵，男，1962年2月28日出生，汉族，舒兰市司法局职员，住吉林省舒兰市北城街北堡委三组。委托诉讼代理人：张国丽，吉林达恒律师事务所律师。被告：张海波，男，1963年4月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行职员，住吉林省舒兰市法特镇焦家村六社。原告孙伊兵与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙伊兵的委托诉讼代理人张国丽到庭参加诉讼，被告张海波经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。孙伊兵向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还原告欠款36000元。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2014年5月17日，被告找到原告说临时有事需要用钱，向原告借款36000元整，并答应当年年底还清。因双方是朋友关系，当天原告就将36000元现金交给被告，被告给原告出具欠据一枚，约定2014年12月31日之前还清。到期后被告没能如约还款。后原告多次催要该款，被告一直以无钱为由拒绝还款。2019年6月20日原告又找到被告要求还款，被告当时无力偿还，便给原告重新出具欠据一枚，说好随时有钱随时偿还。时至今日已一年有余，被告仍未还款。为保障原告的合法权益不受侵害，原告特依法起诉来院，请求依法判令被告偿还原告欠款36000元。张海波未作答辩。孙伊兵围绕诉讼请求依法提交了证据，张海波缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，孙伊兵所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据孙伊兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，张海波向孙伊兵借款36000元，并出具欠据一枚，约定2014年12月31日前还清，未约定利息。张海波于2019年6月20日针对此笔借款重新出具欠据一枚，载明“人民币：叁万陆仟元整，36000元，上款系：暂借款，其余欠据一律作废，欠款人：张海波，2019.6.20”。张海波至今未偿还借款。本院认为，张海波于2014年5月17日向孙伊兵借款属实，且出具借款凭证，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。孙伊兵要求张海波偿还借款本金36000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：张海波于本判决发生法律效力后立即偿还孙伊兵借款本金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由张海波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年七月二十一日本件与原本核对无异书记员  孟笑宇
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1592号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：刘颖，女，1975年6月20日出生，住天津市南开区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人刘颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初6565号判决书已发生法律效力。因被执行人刘颖未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月17日立案执行，执行标的金额为11420.25元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人刘颖发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘颖逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月28日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人刘颖有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘颖未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘颖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1592号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执723号 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 法定代表人万凯军。 被执行人宋顺强，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与被执行人宋顺强公证债权文书一案，申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川律公证执字第479号执行公证书，于 2020年2月11日向本院申请执行，要求被执行人宋顺强给付本金23233.46元及利息。 本案执行中，已执行到位12522.49元；查封被执行人名下的房产，但房屋价值远大于执行标的，暂不宜处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人宋顺强无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人宋顺强尚欠申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司本金10710.97元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员 谢文涛
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执恢113号之一申请执行人：东台市东台镇春云五金经营部，住所地在东台市（金茂商厦）。经营者：徐秀云，女，1981年10月4日生，住兴化市。被执行人：徐应军，男，1980年8月26日生，住东台市。申请执行人东台市东台镇春云五金经营部与被执行人徐应军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月10日作出（2018）苏0981民初5301号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告徐应军于2019年1月8日前给付原告东台市东台镇春云五金经营部24000元；二、本起纠纷一次性处理完毕，双方再无纠葛；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐应军负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议:被执行人徐应军于2019年4月起按月给付，每月30日前至少给付申请执行人2000元，于2019年12月30日前给付完毕，本案于2019年3月29日终结执行。除被执行人徐应军2019年5月1日给付申请执行人1000元外，被执行人徐应军未按和解协议履行，申请执行人于2020年1月7日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月24日立案受理。恢复执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年3月24日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；2、本院于2020年3月25日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，冻结被执行人银行账户，未发现有其他可供执行财产；3、本院于2020年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年4月1日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2020年7月10日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；6、本院于2019年11月27日向东台市玉带桥社区服务大厅调查被执行人下落及财产情况，未发现有可供执行财产，本案在执行过程中，未发现被执行人徐应军财产有变动；7、本院于2020年7月2日到申请执行人住所地与其进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。8、本院于2020年7月22日将被执行人徐应军纳入失信被执行人名单。综上所述，恢复执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  储鹏杰审判员  杨小英审判员  冯友林二〇二〇年七月二十八日书记员  刘陈晨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1641号 申请执行人：黄芬，女，汉族，1971年5月14日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都市高家庄置业有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路29号。 法定代表人：冯韬，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初10970号民事判决书，于2020年4月15日立案受理黄芬申请执行成都市高家庄置业有限公司民间借贷一案，执行标的12855352.00元及利息，申请执行费80255.00元。 本案在执行过程中，依法查封被执行人名下房屋，因被被执行人名下房屋暂不具备处置条件，本院穷尽查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，经申请人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黄芬申请执行成都市高家庄置业有限公司民间借贷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  祝思量
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初16497号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。被申请人：无锡弗卡斯科技有限公司，住所地宜兴经济技术开发区杏里路10号宜兴光电产业园4幢102室。法定代表人：孙旭。被申请人：陈娟，女，1981年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：孙旭，男，1979年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。本院审理原告平安国际融资租赁有限公司与被告无锡弗卡斯科技有限公司、陈娟、孙旭融资租赁合同纠纷一案，平安国际融资租赁有限公司于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人名下银行存款63100元或查封扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡弗卡斯科技有限公司、陈娟、孙旭名下银行存款63100元，或查封扣押其他等值财产。案件申请费651元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲健二〇二〇年七月十七日法官助理彭昕书记员张晨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3233号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：高安全，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告高安全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。诉讼过程中，原告杭银消费金融股份有限公司申请将第一、二项诉讼请求变更为，请求判令被告归还借款本金10000元，本院经审查予以准许。2020年6月29日，原告杭银消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭银消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴192元），由原告杭银消费金融股份有限公司负担。???????STAR审判员郭彤二〇二〇年七月八日书记员  王赛君
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2347号上诉人（原审被告）：重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村村民委员会，地址重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村4社，统一社会信用代码54500113660895938X。法定代表人：范时伟，主任。委托诉讼代理人：谭学友，男，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：万效珍，女，1951年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈涛（系万效珍之子），男，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村民委员会（以下简称圣灯山村委会）与被上诉人万效珍农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初8183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人圣灯山村委会的法定代表人范时伟及其委托诉讼代理人谭学友，被上诉人万效珍的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣灯山村委会上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人于2017年1月1日将鱼塘发包给被上诉人承包，上诉人并未解除合同也未将鱼塘发包给他人。被上诉人在承包期内享有鱼塘的使用权、收益权和经营权。万效珍答辩：我们至今都未交付鱼塘。万效珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令圣灯山村委会立即将圣灯山镇（原跳石镇）圣灯山村大湾当门大湾鱼塘交付万效珍；2.判令将万效珍租赁圣灯山村委会鱼塘的租赁期限从圣灯山村委会实际交付鱼塘之日起顺延至10年期满；3.本案诉讼费用由圣灯山村委会负担。一审法院经审理查明：巴南区圣灯山镇原名跳石镇，涉案鱼塘位于圣灯山村13组，系原13社社员共同在集体土地上挖建。经过圣灯山村13组组长刘贻忠同意，原圣灯山村委会于2016年6月21日签订《巴南区跳石镇圣灯山村鱼塘承包合同》，约定圣灯山村委会将位于圣灯山村大湾当门大湾鱼塘出租给万效珍，出租期限为10年，自2017年1月1日起至2026年12月31日止。租金价格为每年1000元，10年租金在签订合同当天一次性支付给圣灯山村委会，并约定了其他权利义务。该合同签订的招标会由谢志耕（原圣灯山村委会主任）、范时伟、刘贻忠（圣灯山村13组组长）、郑其宣、万效珍等人签到。签订合同当日，万效珍向圣灯山村委会交付10000元租金。租金支付后，圣灯山村委会未将鱼塘交付万效珍，万效珍实际未能占有使用鱼塘。双方协商未果，万效珍遂起诉要求判如所请。一审法院认为：大湾鱼塘位于圣灯山村13组，应属13组集体土地，13组组长同意该鱼塘以村委会名义发包给万效珍的行为，系其履行职务行为，效力应予以确认，原圣灯山村委会签订的《巴南区跳石镇圣灯山村鱼塘承包合同》不违反法律规定，应属有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”圣灯山村委会未提交证据证明已交付鱼塘给万效珍承包使用，应承担交付鱼塘给万效珍的合同义务。万效珍另起诉要求顺延合同期限，一审法院认为，此诉求属于合同变更范畴，合同的变更应建立在当事人协商一致的基础上，由法院判决变更承包期限不符合法律规定，对万效珍该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第四十五条之规定，判决如下：“一、被告重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村村民委员会于本判决生效后五日内将位于圣灯山镇圣灯山村大湾当门大湾鱼塘交付给原告万效珍；二、驳回原告万效珍的其他诉讼请求。案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村村民委员会负担（此费已由原告万效珍垫付，被告于本判决生效后五日内支付原告）。”二审审理中，上诉人提交了鱼塘所有权和使用权证复印件一份，拟证明鱼塘权属现状。被上诉人对该证据未发表质证意见，请求由法院确定证据真实性。本院认为，当事人有责任提供证据证明己方事实主张。本案中被上诉人万效珍以鱼塘承包合同签订后，圣灯山村委会至今未将鱼塘交付其经营使用为由提起诉讼，但其一方面未举证证明合同中有鱼塘交接形式的约定，根据该合同约定，万效珍在鱼塘租用期内享有使用权、收益权，自主组织生产经营。另一方面鉴于鱼塘处于开阔空间的情形，万效珍对鱼塘的使用和经营无需特殊交接，同时其也未证明圣灯山村委会存在违约行为，应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定圣灯山村委会未提交证据证明已经交付鱼塘给万效珍使用，属举证责任分配错误，本院依法予以纠正改判。综上，圣灯山村委会的上诉理由成立。一审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初8183号民事判决；二、驳回万效珍的诉讼请求。一审案件受理费40元，由万效珍负担。二审案件受理费80元，由万效珍负担（此款已由重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村村民委员会向本院预交，本院不予退还，万效珍在本判决生效后十日内直接向重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村村民委员会支付）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  段晓玲审 判 员  夏兴芸二〇二〇年七月二十一日法官助理  陈 莹书 记 员  杨 静
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初525号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：刘双平，男，汉族，1972年8月12日出生，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告刘双平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告刘双平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款45476.70元及截止到2019年8月1日的利息1542.21元（其余利息从2019年8月2日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告刘双平未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年7月12日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告刘双平（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告刘双平自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金100000元，起贷日2017.7.12、到期日2020.7.12，被告刘双平已偿清截止于2019年5月12日的贷款本息，截止于2020年6月29日被告尚欠原告贷款本金45476.70元，原告要求被告支付截止于2019年8月1日的利息1542.21元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金45476.70元、利息1542.21元及支付自2019年8月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金45476.70元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2017第RL20170704004503号《个人信用贷款合同》于2020年5月21日解除。二、被告刘双平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金45476.70元、利息1542.21元及支付自2019年8月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金45476.70元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费975元，减半收取488元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担49元，由被告刘双平负担439元。被告刘双平若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1830号 申请执行人黄学淑，女，汉族，1968年10月6日出生，住湖南省岳阳市。 被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司，公司住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路223号通海大厦（桃花山社区居委会），同意社会信用代码9143060056353812X1。 法定代表人熊得琼，总经理。 申请执行人黄学淑与被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初4798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄学淑于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年5月11日，向申请执行人黄学淑送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月17日向被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司留置送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月22日、6月25日、7月13日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明互联网银行有少量可供执行的财产，已被本院其他案件冻结。查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下没有可供执行的车辆。于2020年6月20日向岳阳市国土资源局查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司的不动产，轮候查封了被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下部分房产；于2020年6月26日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下住房公积金，查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司未发现可供执行财产；于2020年6月26日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司的保险情况，并没有收益类型的保险,2020年6月18日前往冷水铺岳阳金刚房地产开发有限公司售楼部，出具搜查令对其财务室进行搜查，调取了近几年公司的财务收支明细，并对财务人员进行了问话。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 2020年6月9日将被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行公开网上公示。 本院于2020年7月9日电话约谈申请执行人黄学淑，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，于2020年7月15日微信告知申请执行人本案将终结本次执行程序。 被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司以总担保金额2500万为限，对申请执行人黄学淑的借款本金68085元承担连带还款义务（申请执行人戴大均在岳阳中亿佰联投资管理有限公司相关责任人员所涉非法吸收公众存款刑事案件中获得的退赃款应予扣减））；本案案件受理费751元，执行费932元，合计69768元，由被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司承担。 本院认为，截至2020年7月12日，本案应当执行的标69768元，尚有69768元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产短时间内无法执行到位。申请执行人黄学淑也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王治权
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执668号申请执行人朱和云，男,1971年4月24日出生，汉族，住当阳市。申请执行人冯群芳，女,1973年5月28日出生，汉族，住当阳市。被执行人徐爱华，男，1975年02月14日出生，汉族，住当阳市。被执行人王桂玲，女，1976年07月24日出生，汉族，住当阳市。本院在执行朱和云、冯群芳与徐爱华、王桂玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱和云、冯群芳依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初500号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐爱华、王桂玲偿还125000元及利息（从2019年1月1日起至偿还之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费1500元，申请执行费1798元。本院于2020年7月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐爱华、王桂玲的银行存款128298元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王太举二〇二〇年七月七日书记员  郑 荀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27433号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：马世林，男，1993年10月1日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告马世林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告马世林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马世林支付租金275,279.20元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告马世林所有；2.被告马世林支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为20,139.43元);3.本案诉讼费由被告马世林承担。事实和理由：2018年12月，被告马世林与原告下属安吉租赁有限公司昆明分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告马世林以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为凯迪拉克牌，车架号：LSGAR5AL5KH017613，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为269,260.08元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等45,760元，每月租金为7,865.12元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告马世林仅支付部分租金共计7,865.12元，之后虽经原告催讨，但被告马世林一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告马世林需向原告支付租金275,279.20元及留购价款1元，滞纳金20,139.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1条如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3条若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告马世林签字确认其送达地址为云南省曲靖市沾益县大坡乡大坡村委会对门村民小组77号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为凯迪拉克牌，车架号：LSGAR5AL5KH017613，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等45,760元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告马世林仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金275,279.20元及留购价款1元、滞纳金22,538.60元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马世林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马世林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金275,279.20元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为凯迪拉克牌，车架号：LSGAR5AL5KH017613，发动机号：XXXXXXXXX)归被告马世林所有；二、被告马世林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月23日止的滞纳金22,538.60元，并以逾期租金275,279.20元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,731元,减半收取计2,865.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年七月三十日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。