广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初483号 原告：曾汝贵，男，汉族，1956年11月4日出生，户籍所在地四川省合江县。 委托诉讼代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 被告：王忠，男，汉族，1954年5月1日出生，户籍所在地广西陆川县。 被告：广东强雄建设集团有限公司，住所地：广东省廉江市建设大道。 法定代表人：李建强。 委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。 被告：广西万港物流发展有限公司，住所地：广西北海市海城区北海大道西出口加工区。 法定代表人：柯雄燊。 委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1973年3月30日出生，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。 原告曾汝贵诉被告王忠、广东强雄建设集团有限公司（以下简称“强雄公司”）、广西万港物流发展有限公司（以下简称“万港物流公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文静、被告强雄公司的委托诉讼代理人叶英鹏、被告万港物流公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告王忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾汝贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠、强雄公司向原告曾汝贵连带支付工程欠款132676元，并支付自竣工验收之2009年6月29日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利息现暂计至2019年12月31日的工程欠款利息67989.73元，两项合计200665.73元；2.请求判令被告万港物流公司在欠付工程价款的范围内对上述欠款承担连带支付责任。事实与理由：被告万港物流公司万港物流园的1#、3#厂房工程，由被告强雄公司的前身广东廉江市建安工程有限公司（以下简称“建安公司”）的北海分公司承建，建安公司在北海市海城区北京路桂成花园大厦B座10层1006号就1#和3#厂房工程成立了廉江市建安工程有限公司北海项目工程部，被告王忠是上述项目的负责人。原告通过项目部承接建安公司承建的1#和3#厂房的外内墙抹灰施工事宜，双方口头约定工程预算总面积约为25200平方米左右，包工不包料单价为10.05元/平方米。之后，原告依法依约对万港物流园的1#、3#厂房工程进行施工。2009年6月11日，万港物流园的1#和3#厂房通过了竣工验收。北海项目工程部陆续给付过部分工程款，后一直未支付过工程款给原告。2019年11月28日，建安公司北海项目工程部经结算出具《欠条》给原告，尚拖欠原告工程款132676元未支付。按照我国建筑行业等法律法规的规定，被告还应当向原告支付自工程竣工验收之2009年6月29日起至实际还款之日止的利息。根据《最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，万港物流公司应在其欠付工程价款的范围内对本案建安公司拖欠的工程款承担支付责任。经查，建安公司已变更为广东强雄建设集团有限公司，建安公司开设的北海项目部的债权债务均应由强雄公司承担。建安公司北海分公司也已变更为广东强雄建设集团有限公司北海分公司。原告系通过廉江市建安工程有限公司北海项目工程部承接的工程，工程款的结算和支付都是通过该项目部进行，被告王忠作为该项目部的负责人亦应承担工程款支付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告强雄公司辩称，其一，原告主张被告强雄公司拖欠其工程款132676元无事实依据。根据原告提供的证据，无任何证据证明原被告之间建立工程承包关系及原告实施涉案工程施工的事实，也无完成涉案工程内容及工程验收结算的相关依据。原告仅依据其提供的建安工程有限公司北海项目工程部及王忠签名的《欠条》，来主张强雄公司拖欠其工程款，强雄公司认为该证据不能证明原告主张的事实。建安公司曾经是强雄公司以前的名称，强雄公司于2010年5月10日由建安公司变更为强雄公司，建安公司的名称自2010年5月10日起不再使用，原告于2019年11月28日冒用建安公司的名义出具的《欠条》明显造假，不能代表强雄公司。此外，王忠也不是强雄公司的法定代表人及工作人员，不能代表强雄公司；其二，原告的主张已经超过诉讼时效。根据原告在起诉状中陈述的事实，假如原告主张属实，原告主张欠款应于2009年6月29日前支付，但原告于2020年1月15日才提起诉讼，因此，原告的起诉超过诉讼时效。综上，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求。 被告万港物流公司辩称，首先，原告无证据证明关于工程内容及工程价款是真实的；其次，万港物流公司对王忠与强雄公司无付款义务，依据合同相对性的原则，原告对被告万港物流公司的起诉无法律依据；最后，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，原告对被告万港物流公司的起诉即无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回原告对万港物流公司的起诉。 被告王忠未作书面陈述，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及举证、质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 被告王忠出具给原告曾汝贵的《欠条》载明：今欠到曾汝贵外内墙抹灰人工工资132676元。该欠条落款时间为2019年11月28日，落款处加盖廉江市建安工程有限公司北海项目工程部印章，负责人有“王忠”字样，最下方有王忠身份证号码，欠条全部手写字体。庭审中，原告述称王忠为廉江市建安工程有限公司北海项目工程部的负责人，其通过王忠取得外内墙抹灰工程，施工过程均是与王忠对接，由王忠支付工程款，与王忠进行工程款结算，因此《欠条》上为王忠本人签字，廉江市建安工程有限公司北海项目工程部印章也是王忠加盖。被告万港物流公司述称，根据万港物流园的1#和3#厂房的现状，确认原告所施工的内外墙抹灰工程已完工。 2011年11月29日，王忠因与强雄公司及万港物流公司的建设工程施工合同纠纷诉至本院。（2012）海民初字第193号民事判决书及（2015）北民二终字第12号民事判决书查明，万港物流公司、强雄公司通过招投标方式，由强雄公司承包万港物流公司的万港物流园A2区、B3区厂房工程，强雄公司（原名：廉江市建安工程有限公司）将承接的北海万港物流园B3区1#、3#厂房工程交由王忠组织施工。该两份民事判决书认定，王忠不具备承包涉案工程的相关资质，王忠与强雄公司签订的《项目承包施工合同》无效。王忠作为涉案工程的实际施工人，对涉案工程投入了人力、物力进行了实际施工，强雄公司也承认了王忠为涉案工程的实际施工人，同时也承认了强雄公司对涉案工程没有投入人力、物力进行施工，故王忠与强雄公司存在因涉案建设工程的相关法律关系。涉案工程至今未经竣工验收，不能证明涉案工程为合格工程，王忠请求强雄公司支付拖欠的工程款及利息没有事实与法律依据，王忠和强雄公司应协助万港物流公司办理北海出口加工区万港物流园B3区1#、3#工程现状验收手续。庭审中，强雄公司与万港物流公司均称涉案工程至今未办理现状验收手续。 根据工商行政部门作出的核准变更登记通知书证实，2010年5月10日，廉江市建安工程有限公司变更为广东强雄建设有限公司。2010年10月19日，广东强雄建设有限公司变更为广东强雄建设集团有限公司。 本院认为，根据已生效的（2012）海民初字第193号民事判决及（2015）北民二终字第12号民事判决可知，被告万港物流公司是万港物流园B3区1#、3#工程的发包人，被告强雄公司是万港物流园B3区1#、3#工程的承包人，被告王忠为万港物流园B3区1#、3#工程的实际施工人。原告主张王忠为廉江市建安工程有限公司北海项目工程部的负责人不成立。根据原告的陈述，综合全案证据可知，被告王忠将承接工程的外内墙抹灰工程分包给原告施工，施工合同权利义务均由王忠承担，《欠条》也是王忠出具，本院认定原告曾汝贵与被告王忠之间存在涉案外内墙抹灰工程的合同关系。根据《欠条》所载，被告王忠欠到原告外内墙抹灰人工工资132676元，故原告请求王忠支付工程欠款132676元，本院予以支持。关于利息，原告没有证据证实涉案外内墙抹灰工程的完工时间，也没有约定工程欠款的支付时间，故从原告主张权利之日起开始计算利息，利息计算：以132676元为基数，自2020年1月15日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告曾汝贵与强雄公司不存在合同关系，原告请求被告强雄公司支付工程欠款，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据上述两份判决书可知，万港物流公司负有按现状验收义务，没有直接向王忠支付工程款的义务，故原告请求被告万港物流公司在欠付工程款的范围内对上述欠款承担连带支付责任，没有法律依据，本院亦不予支持。 关于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。本案《欠条》于2019年11月28日出具，原告于2020年1月15日起诉，并未超过法律规定的诉讼时效。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王忠支付工程欠款132676元并支付利息（以132676元为基数，自2020年1月15日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告曾汝贵；二、驳回原告曾汝贵的其他诉讼请求。 案件受理费4308元，公告费260元，两项合计4568元，由被告王忠全部负担（上述费用原告已预交，被告王忠在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4308元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  蒙耀珍 人民陪审员  骆泽娟 二〇二〇年七月二日 法官 助理  张彩玲 书 记 员  黄琳琳