山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2688号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街303号七层。 负责人：谢健，总经理。 委托诉讼代理人：王乐娜，山东鹏飞律师事务所律师。 被告：王培建，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：潘文波，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：潘军，男，1980年10月12日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“英大泰和保险公司”）与被告王培建、潘文波、潘军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大泰和保险公司委托诉讼代理人王乐娜，被告王培建到庭参加诉讼，被告潘文波、潘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告英大泰和保险公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告连带偿还原告保险赔偿款及垫付费用共计120000元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，潘文波驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿安阳路由西向东行驶至凌河镇光甫村东时，与前方顺行的刘某驾驶的三轮摩托车、李某驾驶的助力三轮摩托车相撞发生交通事故，致刘某、李某受伤，车辆受损，该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，潘文波承担全部责任。原告为鲁Ｖ×××××号小型轿车承保交强险。贵院(2018)鲁0784民初3274号判决、潍坊市中级人民法院(2019)鲁07民终1882号等判决确认上述事实，并判令原告在交强险的限额内支付保险赔偿款，原告已经依据判决全部履行完毕。现原告向被告追偿上述保险赔偿款及垫付费用，望准。 被告王培建辩称，他在本次事故中无责任，且已经法院判决，故在本案中不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日18时许，被告潘文波驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿安阳路由西向东行驶至凌河镇光甫村东处时，由于未按操作规范安全驾驶，与前方顺行的刘某无证驾驶的鲁Ｖ×××××号三轮摩托车、李某无证驾驶的助力三轮摩托车发生交通事故，致刘某、李某受伤，车辆受损。事故发生后，潘文波弃车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，潘文波在驾驶证被依法暂扣期间驾驶机动车未按操作规范安全驾驶及发生事故后驾车逃逸，确定其承担事故的全部责任，刘某、李某无事故责任。 鲁Ｖ×××××号小型轿车登记车主为朱正玉，实际车主为被告王培建，在原告处投保交强险。 2017年2月28日，刘某以潘文波、王培建、潘军、原告英大泰和公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为共同被告向本院提起诉讼，本院经审理作出（2017）鲁0784民初1013号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿刘某损失共计107659.98元并承担案件受理费810元，该判决中同时认定原告已垫付医疗费10000元，共计应赔付刘某损失117659.98元；2017年4月20日，李某以潘文波、王培建、潘军、原告英大泰和公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为共同被告向本院提起诉讼，本院经审理作出（2017）鲁0784民初1930号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿李某损失2340.02元并承担案件受理费23元。后因阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对上述两案判决提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理，裁定撤销上述两判决，发回本院重审。李某在本院重审中撤回起诉，案件受理费675元，减半收取338元由李某负担。本院在对刘某案件重审中作出（2018）鲁0784民初3274号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿刘某损失107659.98元及案件受理费1562元，且认定原告已垫付医疗费10000元，共计应赔付刘某损失117659.98元。同时该判决还认定：被告王培建将涉案车辆借给具有驾驶资格的被告潘军，其作为车辆的实际所有人出借行为并无过错，故无需承担赔偿责任。被告潘军借用涉案车辆后，作为当时车辆的实际管理人有妥善保管义务，对再次出借应尽到审慎注意义务，而被告潘军在未审核被告潘文波是否具有驾驶资格的情况下将涉案车辆出借并发生交通事故，存在过错，应承担相应赔偿责任。结合相关法律规定和本案案情，本院确定由被告潘文波承担70%的赔偿责任，由被告潘军承担30%的赔偿责任；因被告英大泰和保险公司承保了鲁Ｖ×××××号肇事车辆的第三者责任强制保险，应先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。因本案被告潘文波系在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车发生交通事故，属于驾驶人未取得驾驶资格的情形，被告英大泰和保险公司在履行赔偿责任后可依法追偿。 后阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对该判决仍不服，再次提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理作出（2019）鲁07民终1882号民事判决书，该判决维持了本院作出的（2018）鲁0784民初3274号民事判决书中对原告赔偿责任的判项，即原告在交强险限额内赔偿刘某损失107659.98元并承担一审案件受理费1562元，对其他判项作了变更。潍坊市中级人民法院在该判决中认定：对一审判决认定的本案交通事故的事实经过，责任划分以及刘某因本案交通事故造成的各项损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。本案中，王培建对其向潘军出借机动车的行为无过错，不承担赔偿责任；该车辆在英大泰和保险公司投保交强险，英大保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，对一审判决认定的王培建和英大保险公司的赔偿责任，符合法律规定，二审亦予以确认。潘军借用车辆后又将该车辆出借给驾驶证被暂扣期间的潘文波使用，潘文波发生交通事故后逃逸，且没有证据证实王培建事先知道或允许潘军将车辆出借给潘文波，阳光保险应否对潘文波的行为在商业三者险责任限额内承担赔偿责任是二审的争议焦点问题…本案中，被保险人王培建对其不知情的潘文波驾驶其机动车的行为不应承担赔偿责任，赔偿责任应由车辆的实际使用人潘文波承担，故潘文波的行为不属于阳光保险公司承担赔偿责任的范围，阳光保险公司不应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。潘军出借机动车给驾驶证被暂扣的潘文波使用，对本案交通事故的发生存在过错，应根据双方的过错承担相应的赔偿责任，对一审判决确定的潘文波和潘军之间的责任分担比例，双方均未提出异议，认定适当，二审予以确认。后原告依据上述判决在交强险限额内实际赔付刘某损失117659.98元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案系一起机动车之间发生的交通事故，被告潘文波驾驶证处于超分、暂扣、停止使用状态即潘文波未取得相应驾驶资格，符合前述保险公司行使追偿权的情形。原告英大泰和保险公司作为车辆的保险人，已在交强险责任限额范围内向受害第三者即案外人刘某赔偿损失117659.98元。原告英大泰和保险公司有权依法向本案交通事故的致害人就人身损害赔付的款项进行追偿。因前述判决已认定被告王培建在本次事故中无责任，故王培建在本案中亦不应承担赔偿责任。根据前述判决的认定，被告潘文波、潘军在本次事故中均有过错，潘文波应承担70%的赔偿责任，被告潘军应承担30%的赔偿责任，故对于上述原告赔付的赔偿款117659.98元，本院确定由被告潘文波承担70%的返还责任，计款82361.99元，被告潘军承担30%的返还责任，计款35297.99元。被告潘文波、潘军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析认定。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘文波支付原告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内垫付的赔偿款82361.99元； 二、被告潘军支付原告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内垫付的赔偿款35297.99元； 三、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（减半收取），由原告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担79元，由被告潘文波负担930元，由被告潘军负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙晓洁