wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保888号申请执行人:周贵成,男,1978年6月6日出生,汉族,住山东省莒县。被执行人：常镇,男,1987年8月11日出生,汉族,住泰安市。被执行人：山东莱钢建设有限公司,住所地青岛市崂山区株洲路139号,统一社会信用代码91370212750441892J。法定代表人:李洪建,总经理。申请执行人周贵成于2020年6月22日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款20万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3566号之一裁定书。审查认为,申请执行人周贵成的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人常镇、山东莱钢建设有限公司名下银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十日书记员  李 杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保917号申请人：李清梅，女，1983年3月5日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人：立品奥博餐饮管理无锡有限公司，住所地无锡经济开发区金融一街15-902.903。法定代表人：康娟。本院于2020年6月28日受理了申请人李清梅与被申请人立品奥博餐饮管理无锡有限公司特许经营合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3601号。申请人李清梅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人立品奥博餐饮管理无锡有限公司的银行存款250000元或查封相应价值的财产。申请人李清梅已提供担保。本院经审查认为，申请人李清梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人立品奥博餐饮管理无锡有限公司的银行存款250000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月二十二日书记员  陈歆媛
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初528号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人陈坤，女，1972年9月8日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省淮北市杜集区。曾因诈骗，于2020年3月5日被徐州市铜山区公安局行政拘留四日。曾因犯盗窃罪，于2013年11月5日被承德县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月21日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]389号起诉书指控被告人陈坤犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人陈坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月13日9时许，被告人陈坤到徐州市铜山区大彭镇步行街石某甲、石某乙经营的石里米线店内，趁帮其兑换零钱的幼童不注意之际，窃得店内现金人民币1100余元。2020年6月18日,被告人陈坤在检察机关自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，被告人陈坤归案后如实供述了主要犯罪事实，已退赔被害人石某甲、石某乙的经济损失。上述事实，被告人陈坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某甲、石某乙的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，微信支付交易记录，视听资料，发还物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈坤如实供述主要犯罪事实，有退赃情节且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈坤犯盗窃罪，处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王守平二〇二〇年七月二十日法官助理 陆晴晴书 记 员 李 晴
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民终260号 上诉人（原审被告）：马艳，女，汉族，1962年7月4日出生，甘肃省金昌市人，现住甘肃省金昌市。 上诉人（原审被告）：阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司。 法定代表人：马艳，系该公司董事长 被上诉人（原审原告）：郭吉明，男，汉族，1957年1月1日出生，甘肃省金昌市人，退休职工，现住甘肃省金昌市。 被上诉人（原审被告）：李文学，男，蒙古族，1960年1月17日出生。 上诉人马艳、上诉人阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司因与被上诉人郭吉明、被上诉人李文学民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿右旗人民法院（2020）内2922民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人马艳、上诉人阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司于2020年6月23日收到法院案件诉讼费用交纳通知书后，不按期交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马艳、上诉人阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 宏 审判员 解东波 审判员 范海锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员 于金圣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2459号上诉人（一审被告）：张振龙，男，1970年10月31日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：冯恩辉，河北乾骥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市西青区弘鑫祥电力工程中心，住所地天津市西青区辛口镇上辛口村青沙路255号A区。经营者：谢顺起，男，1962年2月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨嘉义，西青区浩正法律服务所法律工作者。上诉人张振龙与被上诉人天津市西青区弘鑫祥电力工程中心供用电合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111民初2469号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。张振龙预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张玉明审判员  王 路审判员  姚 琦二〇二〇年七月二十日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4368号 原告：浙江大华科技有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。 法定代表人：傅利泉，职务：公司执行董事。 委托诉讼代理人：卓小杭，男，1989年10月20日出生，汉族，内蒙古通辽市科尔沁区，浙江大华科技有限公司员工。 被告：四川省方顺科技有限公司，住所地：成都市武侯区红瓦寺17号。 法定代表人：罗港，职务：公司经理。 被告：罗港，男，1976年5月19日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：苟春梅，女，1981年6月15日出生，汉族，住四川省泸县。 原告浙江大华科技有限公司与被告四川省方顺科技有限公司、罗港、苟春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，2020年7月20日浙江大华科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，浙江大华科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江大华科技有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费人民币50元，由浙江大华科技有限公司承担。因浙江大华科技有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄椰
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执恢80号申请执行人：万某，男，1963年生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：姜某，男，1980年生，汉族，住山东省栖霞市。江西省南昌经济技术开发区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）赣0192民初20号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜某至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人万某借款人民币500000元、迟延履行利息65362元（暂计至2020年7月18日止）、案件受理费8800元、负担申请执行费7488元，共计：581650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人姜某银行存款581650元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满后，被执行人姜某仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年七月十八日书记员  何 茜
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书      （2020）豫0185民初2203号                  原告              李铭洋，男，汉族，2012年7月17日出生，住河南省登封市。      法定代理人：***，男，汉族，1989年3月12日出生，住河南省登封市 (系李铭洋的父亲)。      委托诉讼代理人：申炎瑞，河南嵩峰律师事务所律师。                  被告              薛明军，男，汉族，1992年11月11日出生，住河南省登封市。      委托诉讼代理人：范晓楠，河南群达律师事务所律师。                  太平财产保险有限公司郑州分公司，统一社会信用代码：91410100326789187P，营业场所：郑州市金水区郑汴路138号附1号。      负责人：张帆，该公司总经理。      委托诉讼代理人：袁文娟，河南豫龙律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼      请求              1.判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、补课费、住宿费等共计9万元；2.本案诉讼费由被告承担。                  经审理查明              2018年11月24日，被告薛明军醉酒后驾驶豫A0B99M小型轿车沿锡海207国道由东向西行驶至1430KM+600M路段，与同方向行驶的冯志路驾驶的无号牌大阳牌两轮摩托车相撞后驾车向西逃逸，19时12分许薛明军驾驶豫A0B99M小型轿车沿207国道由西向东行驶至该路段，与***驾驶的停放在道路南侧的豫ASM535普通二轮摩托车及站立的李铭洋相撞后向东逃逸至登封市公安局少林派出所路段，与派出所的伸缩门及院内花坛相撞后停车，致薛明军、冯志路、李铭洋受伤，三车、伸缩门及花坛不同程度损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告薛明军承担事故的全部责任。事故发生后，原告李铭洋先后两次在登封市人民医院住院治疗45天+14天，第二次住院花费医疗费及门诊治疗费共计5578.95元（5097.45元+481.5元），2019年8月5日在郑州大学第一附属医院住院治疗18天，花费医疗费及门诊治疗费共计28349.47元（19960.92元+99.65元+4119.56元+4020元+149.34元）。                  另查明              1、2019年3月21日，就原告李铭洋第一次在登封市人民医院住院治疗45天期间的损失,本院做出（2019）豫0185民初57号民事判决书判决：被告太平财产保险有限公司郑州分公司赔偿李海锋、李铭洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失费、交通费各项费用共计23190元(其中医疗费损失项下10000元+伤残损失项下11970元+财产损失项下1220元)，被告薛明军赔偿原告李海锋、李铭洋医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6120.74元；2、薛明军驾驶豫A0B99M小型轿车在被告太平财产保险有限公司郑州分公司处投保有交强险，且在保险期内；3、2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，2019年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为47272元，2019年度河南省居民服务业和其它服务业年平均工资为46858元;4、原告李铭洋系登封市少林路小学在校学生,事故发生后,原告李铭洋因为伤情无法上学,于2019年1月9日至4月8日期间,2019年6月26日至8月22日期间，由在职教师焦彦卿为其补课,***因此支付补课费共计16250元;5、原告本次主张的损失，被告薛明军已向原告方垫付5000元。                  损失的认定              1、医疗费：33928.42元（5578.95元+28349.47元）；      2、营养费：640元（20元/年×32天）；      3、住院伙食补助费：1600元（50元/年×32天）；      1-3项共计36168.42元      4、护理费：8601.33元（46858元/年÷365天×67天，根据原告的出院医嘱和本案实际情况酌定）；      5、补课费：16250元；      6、交通费：640元（20元/年×32天）；      以上损失共计61659.75元。                  本院于2020年7月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为,关于补课费用，原告李铭洋系在校小学生,事故发生在其就读期间,由于其受伤无法正常到校学习,聘请家庭教师为其补课,因此产生的费用,属于合理且必然发生的支出,原告主张的该项损失,本院予以支持。关于原告主张的租房损失，因原告提供的证据不足以证明该损失的实际发生,且系本案交通事故造成的直接必要损失，故本院不予支持。原告的损失共计61659.75元,薛明军驾驶豫A0B99M小型轿车在被告太平财产保险有限公司郑州分公司处投保有交强险,原告李铭洋本次主张在交强险伤残项下的损失共计25491.33元,未超出交强险限额,故由被告太平财产保险有限公司郑州分公司赔偿原告李铭洋25491.33元。原告李铭洋本次主张在医疗项下的损失共计36168.42元,因交强险限额已经使用完毕,超出部分应当由被告薛明军承担赔偿责任，因被告薛明军已向原告方支付5000元，被告薛明军实际赔偿的数额为31168.42元。对于原告的主张，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：      一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李铭洋 25491.33元；      二、被告薛明军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李铭洋31168.42元；      三、驳回原告李铭洋的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取1025元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担400元，被薛明军负担625元。      如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                              审 判 员   李晓丹            二○二○年七月二十四日                           书 记 员   陶新月
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行审44号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人林龙喜，局长。 被执行人徐光煌，男，1980年10月18日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行浦自然资罚[2019]169号自然资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳浦县自然资源局于2019年11月19日认定被执行人徐光煌未经批准，于2019年7月擅自占用六鳌镇鳌东村集体土地257.6平方米用于建个人住宅的违法事实，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占用土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出浦自然资罚[2019]169号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的257.6平方米土地给鳌东村村委会；2.限期拆除在非法占用的257.6平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行：限期拆除在非法占用的257.6平方米土地上新建的房屋。申请执行人向本院提交了以下证据：1.自然资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止违法行为通知书存根；4.询问笔录；5.身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.漳浦县自然资源局会议纪要；12.自然资源行政案件调查报告；13.自然资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.自然资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.社会稳定风险评估表；19.相关法律法规。 经审查查明，漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]169号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年11月20日依法送达被执行人徐光煌，被执行人徐光煌未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，未履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，申请执行人漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]169号《自然资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人徐光煌在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]169号《自然资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人徐光煌限期拆除在非法占用的257.6平方米土地上新建的房屋，准予强制执行，交由漳浦县六鳌镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林伟文 审 判 员 陈文胜 审 判 员 林志晖 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 林秋皇 书 记 员 卢艺萍 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常某,1974年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，内蒙古规度律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某，男，2004年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。法定代理人：常某（魏某的母亲），无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，内蒙古规度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。法定代表人：王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。再审申请人常某、魏某因与被申请人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司（以下简称蒙拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常某、魏某申请再审称，（一）案涉房屋至今未达到《商品房销售管理办法》规定的商品房现售条件，且现有证据不能证实案涉房屋已实际投入使用，蒙拓公司亦无法指明常某、魏某所购商铺具体坐落位置，表明争议双方签订的商品房买卖合同应属预售合同，并非现房销售。因蒙拓公司就案涉房地产未取得任何审批手续，预售案涉房屋时并未取得《商品房预售许可证》，故案涉商品房买卖合同应属无效。（二）蒙拓公司在常某、魏某提起本次诉讼前承诺交付房屋，常某、魏某对此抱有希望，耐心等待，但蒙拓公司一拖再拖，甚至不能指明常某、魏某所购商铺具体位置，常某、魏某才得知蒙拓公司无任何建房手续，无奈诉至法院。二审认定常某、魏某对自己权利放任和消极不作为，于法无据，显失公平。（三）常某、魏某有新证据，足以推翻原判决。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。常某、魏某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。蒙拓公司提交意见称，常某、魏某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，民事主体在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，常某、魏某向蒙拓公司购买案涉商铺，涉及重大财产变动。按照常理及日常经验，常某、魏某在签订商品房买卖合同前，应当积极核验蒙拓公司在开发案涉房地产项目时是否取得相关审批手续，并认真了解案涉商铺实际情况。在此基础上，常某、魏某才与蒙拓公司达成买卖案涉商铺合意，并签订商品房买卖合同。而案涉项目相关手续存在遗留问题，常某、魏某在签订合同时知道或应当知道该情形，故常某、魏某以蒙拓公司至今尚未取得相关审批手续和《商品房预售许可证》为由，主张双方签订的商品房买卖合同无效，有违诚信。另外，按照原审查明的事实，案涉房屋已经实际投入使用，按照当地政府相关文件精神，案涉项目相关手续正在逐步办理当中。以上事实表明，争议双方签订的商品房买卖合同并非不能实际履行，常某、魏某主张案涉合同无效，要求蒙拓公司向其返还已付购房款，与事实不符，且不利于当地房地产稳健发展，故不应支持。据此，原审驳回常某、魏某诉请并无不当。关于常某、魏某在再审审查期间提交的《呼和浩特市玉泉区人民法院执行裁定书》《执行结果告知短信》《关于“内大翡翠城”项目致政府领导的一封信》等证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，且不足以推翻原判决，故本院不予采信。综上，常某、魏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常某、魏某的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初387号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李长新，男，1980年11月20日出生，满族，大专文化，中共党员，工人，户籍地为辽宁省锦州市，现住天津市宝坻区。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕371号起诉书指控，2019年9月26日20时许，被告人李长新饮酒后驾驶津ＲＡ××××号“北京现代”牌小型轿车，沿天津市宝坻区××路自北向南行驶至×××小区门前时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李长新每100毫升血液中乙醇含量为131.3毫克，属醉酒。被告人李长新到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李长新醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李长新具有坦白情节，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人李长新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李长新犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李长新具有坦白的量刑情节，并认罪认罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李长新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇二〇年七月二十日书记员  曾庆颖附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7691号 申请执行人东莞市美科环保袋制品有限公司与被执行人东莞市赫嘉服装有限公司、丁雪萍买卖合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初91号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人廖彩雄，男，1999年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市涿州市，住。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月28日被定兴县公安局刑事拘留；2020年3月11日，经定兴县人民检察院批准，由定兴县公安局执行逮捕，现在押。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】80号起诉书指控被告人廖彩雄犯诈骗罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员杨建忠出庭支持公诉，被告人廖彩雄等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控：2020年“新冠”疫情防控期间，被告人廖彩雄以非法占有为目的，利用“微信”网络平台发布口罩销售信息，并对被害人谎称有口罩、体温枪现货，通过发送相关企业资料和产品图片、视频，诱骗他人下单付款。2020年2月间，廖彩雄以上述手段分别骗取梁某人民币42825元；骗取张某1人民币600元；骗取宝贵人民币10750元。经查，被告人廖彩雄于案发前退还梁某人民币13750元；退还宝贵人民币10750元。其累计骗得人民币29675元。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人梁某损失并取得其谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：手机通讯录截图、微信头像页面截图、微信聊天截图、转账截图、支付宝交易记录截图、微信支付交易明细、谅解书、不起诉决定书、公安机关协查反馈结果、抓获经过、破案经过、户籍信息；2、证人证言：证人宝贵、李某、王某、张某2、乔某、高某的证言；3、被害人陈述：被害人梁某、张某1的陈述；4、被告人廖彩雄的供述与辩解；5、视听资料：廖彩雄发送给被害人的口罩等防疫产品视频。 公诉机关认为，被告人廖彩雄以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人廖彩雄辩称，对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，请求对我宽大处理。 经审理查明，2020年“新冠”疫情防控期间，被告人廖彩雄以非法占有为目的，利用“微信”网络平台发布口罩销售信息，并对被害人谎称有口罩、体温枪现货，通过发送相关企业资料和产品图片、视频，诱骗他人下单付款。2020年2月间，廖彩雄以上述手段分别骗取梁某人民币42825元；骗取张某1人民币600元；骗取宝贵人民币10750元。经查，被告人廖彩雄于案发前退还梁某人民币13750元；退还宝贵人民币10750元。其累计骗得人民币29675元。 诉讼过程中，被告人廖彩雄积极赔偿了梁某、张某1损失，并取得了二人的谅解。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有：1、书证：手机通讯录截图、微信头像页面截图、微信聊天截图、转账截图、支付宝交易记录截图、微信支付交易明细、谅解书、不起诉决定书、公安机关协查反馈结果、抓获经过、破案经过、户籍信息；2、证人证言：证人宝贵、李某、王某、张某2、乔某、高某的证言；3、被害人陈述：被害人梁某、张某1的陈述；4、被告人廖彩雄的供述与辩解；5、视听资料：廖彩雄发送给被害人的口罩等防疫产品视频等证据证实,足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人廖彩雄诈骗的犯罪事实。 本院认为，被告人廖彩雄以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪、悔罪，依法对被告人从轻处罚；案发前，被告人已退还被害人部分现金，依法可从轻处罚；诉讼过程中，被告人已全部退还被害人诈骗所得钱财，并得到了被害人谅解，依法亦从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖彩雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月28日起至2021年10月27日止）； 罚金限本判决书生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 巍 审 判 员  汪悦龙 人民陪审员  李美杰 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  马 瑶
辽宁省抚顺市顺中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽04执复54号 复议人(申请执行人)：高宁,女,1971年5月20日出生,汉族,住沈阳市皇姑区泰山路5号1-6-1。 申请执行人：李超，女，1973年6月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人：刘鑫，男，1992年3月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 复议人高宁不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411执异7号执行裁定，向本院提出执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 抚顺市顺城区人民法院在执行抚顺仲裁委员会抚仲裁字第157号裁决一案过程中,异议人高宁提出执行异议,要求参与该院正在执行的另案即抚顺市顺城区人民法院(2017)辽0411民初665号民事判决的执行分配。该院于2020年5月27日作出（2020）辽0411执异7号执行裁定书，驳回异议人高宁的异议申请。 高宁称：高宁有权依据《的解释》第508条、第510条,《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定向人民法院申请参与分配,因为高宁已取得执行依据,刘鑫与李超的案件中,李超的债权为普通债权,高宁有权请求按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。顺城区人民法院苛求高宁提出债务人不能清偿所有债务的证明是错误的。主持分配的法院负有审查被执行人不能清偿所有债权的职责。高宁只要在法定期间内提出申请,应当准予参与分配。财产保全是为了防止另一方转移财产,法律并没有赋予财产保全人享有优先受偿权,财产保全并不在优先受偿之列,首封债权优先受偿的前提是被执行人的财产能够清偿全部债务的,被执行人的财产不足以清偿全部债务的,首封债权也应按比例受偿。高宁完全符合所有参与按比例分配受偿与分配的条件,与另一债权人李超在同一家法院、同时执行更符合参与分配,而顺城区人民法院没有依法制作财产分配方案,故提出执行异议,请求依法按全部申请参与分配债权数额的比例受偿,维护高宁的合法权益。 顺城区人民法院查明：2015年6月19日刘鑫与高宁签订《房屋买卖协议书》纠纷一案，高宁于2018年11月29日向抚顺仲裁委员会申请仲裁，抚顺仲裁委员会2019年10月23日作出抚仲字第157号裁决书，裁决解除刘鑫与高宁签订的房屋买卖合同；刘鑫返还高宁房款及利息，该裁决书生效后，高宁向抚顺市中级人民法院申请执行，抚顺市中级人民法院指定顺城区人民法院执行，即该院（2020)辽0411执3号执行一案。本案在执行过程中，高宁提出执行异议，异议请求本案参与该院（2017)辽0411执667号一案按比例进行分配。 另：该院（2017)辽0411执667号一案系李超与刘鑫民间借贷纠纷一案在该院提起诉讼时，李超于2017年1月3日提出申请，要求对刘鑫名下的财产采取诉前财产保全，该院于2017年1月4日对刘鑫名下位于顺城区永宁街11-7号楼非住宅一跃二层22号门市房（产权证号为ＳＣ××44）查封。2018年1月（2017）辽0411民初665号民事判决生效，并进入执行程序。 2019年11月刘鑫在法定期限内就抚顺仲裁委员会2019年10月23日作出抚仲字第157号裁决书向抚顺市中级人民法院提起申请撤销该裁决。抚顺市中级人民法院已经受理为（2019）辽04民初87号，该案目前在审理中。 顺城区人民法院认为：顺城区人民法院（2020)辽0411执3号执行一案的执行依据是抚顺仲裁委员会2019年10月23日作出的抚仲字第157号裁决书，亦即高宁的债权依据，现因当事人刘鑫申请，撤消仲裁裁决之诉目前正在抚顺市中级人民法院审理之中，异议人高宁的异议申请，目前不应受理和审查，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人高宁的异议申请。 复议申请人高宁称：1、请求抚顺市中级人民法院依法裁定撤销抚顺市顺城区人民法院(2020)辽0411执异7号执行裁定书；2、请求暂缓执行抚顺市顺城区人民法院另案(2017)辽0411执667号案；3、依法请求申请人高宁提出的参与抚顺市顺城区人民法院另案(2017)辽0411执667号一案按比例进行分配。理由与异议理由一致。 本院除认定顺城区人民法院异议裁定查明的事实外，另查明，2020年7月2日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民初87号民事裁定，撤销抚顺仲裁委员会作出的抚仲字【2018】第157号裁决。 本院认为：当事人、利害关系人基于执行行为违反法律规定而提出书面异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。依据该条规定，在被执行人为自然人或者其他组织的情况下，其他的普通债权人申请参与分配，应该以取得执行依据为前提。本案，现复议人高宁据以申请执行的依据，即抚顺仲裁委员会抚仲字【2018】第157号裁决已被抚顺市中级人民法院（2019）辽04民初87号民事裁定撤销。故复议人高宁的复议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。异议裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议人高宁的复议申请，维持抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 殷 健 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二〇年七月二十四日 书记员 敦奎松
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10067号原告：成诚，男，汉族，1986年11月26日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：侣行(上海)企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：左广宇，执行董事。被告：傅强，男，汉族，1981年10月13日生，住上海市宝山区。原告成诚诉被告侣行(上海)企业发展有限公司、傅强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告成诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成诚撤回起诉处理。审判员  顾红顺二〇二〇年七月二十日书记员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1290号之一 原告：彰武县四合城镇王海龙综合商店。住所地：彰武县四合城镇本街。 投资人：王海龙，商店经理。 被告：孙光，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：韩先文，彰武县大冷镇法律服务所法律工作者。 本院在适用简易程序审理原告彰武县四合城镇王海龙综合商店与被告孙光买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院法释[2015]5号《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  梁佐新 人民陪审员  柳晓燚 人民陪审员  付雪松 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  贾春来
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初142号原告：重庆星环航空科技有限公司，统一社会信用代码：91500110MA5UJQF70N，住所地：重庆市万盛经开区平山产业园区智能终端产业园。法定代表人：田松，董事长。委托诉讼代理人：张晓露，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：北京艾肯拓科技有限公司，住所地：北京市西城区西直门外大街辛137号宝蓝金融创新中心3层305室，统一社会信用代码：91110108089646982T。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：赵蕾，女，1982年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告重庆星环航空科技有限公司（以下简称“重庆星环公司”）与被告北京艾肯拓科技有限公司（以下简称“北京艾肯拓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告重庆星环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行采购合同，交付2台PRO－XI发动机，交付地点为重庆市綦江区万盛经开区平山园区智能终端产业园C2栋星环航空；2.判令被告支付迟延交货违约金44284元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月12日，原、被告签订采购合同，约定原告向被告购置PRO－XI发动机2台，总价款221420元（含税）。原告于2019年6月25日向被告转账支付221420元，被告按约定应于2019年9月3日交付PRO－XI发动机2台。2019年9月3日起，原告工作人员通过微信、电话等方式多次要求被告履行合同，但被告要求原告支付各种税费55297.82元。2019年12月12日，原告向被告发出《关于尽快交付发动机的敦请函》，要求被告交付PRO－XI发动机2台，交付地点为重庆市綦江区万盛经开区平山园区智能终端产业园C2栋星环航空。被告法定代表人杨帆收到该函后，仍拒不履行合同。现提起诉讼，望依法支持原告的诉请。被告北京艾肯拓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告通过微信约定被告为原告向域外厂商订购发动机，未签署纸质合同。原告所称的数据电文形成于洽商环节，不能真实准确完整地表示当事人的意思。双方没有以书面形式约定管辖法院，且没有具体约定合同履行地，属于约定不明。原告出于不正当目的通过敦请函单方指定履行地，对被告没有拘束力。根据法律规定，合同履行地应为负有交货义务的被告所在地。因此，即使按合同履行地确定管辖法院，亦应为被告所在地法院。现请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如果当事人约定了履行地点，应当以约定的履行地点为合同履行地。虽然与合同履行密切联系的地点包括交货地、供货地、货款接收地等，但是只要当事人未明确约定这些地点为合同履行地，则不能当然认定这些地点就是合同履行地。由于原告举示的《采购合同》中仅约定交货地点而未约定履行地点，且又无其他证据证明双方明确约定了合同履行地，所以可认定原、被告对履行地点约定不明。现原告诉称其已指定交货地点为重庆市綦江区，认为交货地点重庆市綦江区应为合同履行地的意见，理由不足，本院不予支持。由于原、被告对合同履行地约定不明，并且本案的争议标的既非货币也非不动产，而属于其他标的，所以根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，应当认定履行交付争议标的（即发动机）义务的一方（即被告）所在地为合同履行地。如果按该合同履行地确定管辖法院，本案亦应由被告所在地人民法院管辖。因此，不论是否按合同履行地确定管辖法院，本院对本案均无管辖权，被告住所地人民法院（即北京市西城区人民法院）对本案享有管辖权。综上所述，被告对管辖权提出的异议成立，本案应依法移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：被告北京艾肯拓科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王晋涵二〇二〇年七月二十二日书记员  张雪娇
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0110行初102号原告杭州余杭乔司镇吴家五金厂，住所地：杭州市余杭区乔司镇吴家村。法定代表人许金根，总经理。委托代理人赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。被告杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处，住所地：杭州市余杭区乔司街道乔井路268号。法定代表人曹永佳，主任。委托代理人姚峥嵘，浙江浙大律师事务所律师。本院在审理原告杭州余杭乔司镇吴家五金厂诉被告杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处行政协议一案中，原告杭州余杭乔司镇吴家五金厂向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告杭州余杭乔司镇吴家五金厂申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杭州余杭乔司镇吴家五金厂撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州余杭乔司镇吴家五金厂自愿负担。审 判 长  廖建胜人民陪审员  沈水花人民陪审员  张时俊二〇二〇年七月三日书 记 员  陆佳骅
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5147号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司济宁分行。法定代表人：李传月，行长。被执行人：微山县中大物资有限公司。法定代表人：朱增池，总经理。被执行人：山东盛高投资有限公司。法定代表人：陈勇志，执行董事。被执行人：朱增池，男，1960年11月16日出生，汉族，住微山县。被执行人：张敬苓，女，1960年5月2日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱飞，男，1984年12月28日出生，汉族，住微山县。申请执行人威海市商业银行股份有限公司济宁分行与微山县中大物资有限公司、山东盛高投资有限公司、朱增池、张敬苓、朱飞款合同纠纷一案，本院作出的（2018鲁0811民初10528书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，并依法查封了被执行人名下的车辆。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，被执行人有房产登记信息，本院依法对被执行人山东盛高投资有限公司名下的古槐名邸沿街高层商住楼6商业号楼东单元三层0110号（济宁市房权证济字第××号）房产进行公开拍卖，经过两次拍卖后流拍，申请人不申请变卖、抵付，本院依法终止拍卖。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为10144039.77元，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年七月三日书记员  郭厦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2121号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司,住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：李洪均，男，汉族，1980年7月27日出生，住四川省荣县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司与被告李洪均小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告成都亚联财小额贷款有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亚联财小额贷款有限公司撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月二十日 书记员  尹曾
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1116号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路8号银河商城，统一社会信用代码：91360721160280064F。 代表人：杨东，该支行行长。 委托代理人：叶丽，女，1976年9月2日生，汉族，系该行职工，特别授权。 委托代理人：刘超，男，1993年4月24日生，汉族，系该行职工，特别授权。 被告：上官真，男，1975年11月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县，现住赣县区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称建行赣县支行）与被告上官真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，由审判员罗婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人叶丽,被告上官真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金18108.53元，本金罚息635.42元，利息罚息9.24元，（利息按合同约定计至还清日，暂至2020年3月3日），合计18753.19元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，被告上官真在原告处通过银行电子渠道短期快e贷（普通）贷款人民币19800元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照6.3%执行。被告并于2018年9月22日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，由于在贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告上官真答辩如下：事实是这样的，没有钱还，希望能分批还款。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，被告上官真通过其在原告建行赣县支行开通的银行电子渠道，申请办理了“快ｅ贷”业务，双方签订借款合同及“借贷通”服务协议，约定，被告向原告申请借款额度为19800元整，借款有效期间为2018年9月22日至2019年9月22日，借款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。签约“借贷通”的银行卡号为62×××70。2018年9月22日，原告将19800元借款发放至被告指定的账户62×××70中。合同到期后，被告上官真陆续还原告3106.27元，分别是2019年9月22日自动扣款6.27元，2019年9月23日还2000元，2019年11月3日还300元，2019年11月4日还800元。 以上事实有原告陈述，原告提供的被告身份证复印件、“快e贷”借款合同、“借贷通”服务协议、贷款对账单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间依被告申请建立的借贷关系是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告上官真未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告上官真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告上官真于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金人民币18108.53元及逾期利息（自2019年9月23日起按年利率9.45%计算至还清之日止，已还167.4元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元（已减半收取），由被告上官真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗婕 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  易慧 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处 汇款时请注明案号
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6496号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧，行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：夏伯林，男，汉，1968年11月9日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中行四川省分行）与被告夏伯林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行四川省分行的委托诉讼代理人罗熙翔到庭参加了诉讼。被告夏伯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金76115.03元、手续费7799.19元、利息3066.73元和还款违约金5718.97元（暂计算至2019年01月15日，其余利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）；2.依法判令本案律师5000元由被告夏伯林承担；3.判令被告夏伯林承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告夏伯林于2016年9月28日向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》的合约内容，充分了解产品相关信息，自觉遵守各项规定、申请信用卡分期额8万元，分期期数为36期，费率12%，分期手续费9600元，按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核后，给予被告普通消费授信额度及爱家分期授十万元，原告按约将上述款项全额发放至被告指定账户。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站上（××）发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。后被告未按约按期还款，原告多次催讨，均未果，被告已构成违约。 被告夏伯林未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告中行四川省分行诉称一致，同时查明2016年11月11日，原告向被告账户转账8万元。有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。原告主张实现债权的律师费3000元并提交了相关证据，本院予以支持。截至2019年01月15日被告尚欠本金76115.03元、手续费7799.19元、利息3066.73元和还款违约金5718.97元。原告中行四川省分行与四川迪扬律师事务所签订风险代理协议并实际支付3000元律师费。 另查明，2016年9月29日，农业银行通过其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”予以公示。 本院认为，中行四川省分行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行四川省分行依约向夏伯林发放8万元贷款，夏伯林未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行四川省分行要求夏伯林提前归还暂计算至2019年01月15日的本金76115.03元、手续费7799.19元、利息3066.73元和还款违约金5718.97元，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，夏伯林还应支付自2019年01月16日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息，但上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。中行四川省分行主张自2019年1月16日起的信用卡违约金、分期手续费，因中行四川省分行已起诉要求夏伯林支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无分期手续费、逾期还款违约金等费用产生，本院不予支持。原告中行四川省分行为实现债权已实际支付律师费3000元，对于原告中行四川省分行主张被告夏伯林承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持3000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告夏伯林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司四川省分行借款本金76115.03元、手续费7799.19元及利息、还款违约金（暂计算至2019年01月15日的利息3066.73元、还款违约金5718.97元；从2019年01月16日起至借款本息实际付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%）； 二、被告夏伯林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司四川省分行律师费3000元； 三、驳回中国银行股份有限公司四川省分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告夏伯林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  马虹玉
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1150号之十一申请执行人刘立新，男，1968年8月21日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：孙启均，男，1957年04月30日生，住威海市文登区。申请执行人刘立新与被执行人孙启均借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2008）文商初字第588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙启均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙启均在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1093.00元。划拨被执行人孙启均在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1398.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年七月二十四日书记员  张力凡
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初977号 原告：陈文富，男，汉族，1954年4月30日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。 被告：陈文全，男，汉族，1960年3月31日出生，住成都市金牛区。 被告：陈文秀，女，汉族，1957年6月30日出生，住成都市金牛区。 被告：陈满珍，女，汉族，1964年10月21日出生，住成都市金牛区。 第三人：成都市土地储备中心，住所地成都市青羊区家园路3号。 法定代表人：施尚书，主任。 委托诉讼代理人：王云倩，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所实习律师。 原告陈文富与被告陈文全、陈文秀、陈满珍及第三人成都市土地储备中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈文富及其委托诉讼代理人钟光英，被告陈文全，第三人成都市土地储备中心的委托诉讼代理人王云倩、肖瑞鹏到庭参加诉讼。被告陈文秀、陈满珍经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈文富向本院提出诉讼请求：1．判决位于成都市成华区3元的房产归陈文富所有；2．陈文秀、陈文全、陈满珍协助陈文富把上述房产的产权登记在陈文富一人名下；3．成都市土地储备中心将位于成华区荆翠南二街3栋2单元9层905号住宅（房屋唯一号：7181899）办理至陈文富名下。事实与理由：陈文富与陈文秀、陈文全、陈满珍系同胞兄妹，双方于2014年10月21日共同与拆迁人成都市金牛区民用建筑统一建设办公室签订了《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，合同里明确约定拆迁人以成都市成华区叁房屋建筑面积为129.33平方米，给陈文富、陈文秀、陈文全、陈满珍共同安置。因此拆迁房的原被拆迁老房屋是陈文富于早年从陈文秀、陈文全、陈满珍手中出对价购买所得。此房被拆迁后，陈文富与陈文秀、陈文全、陈满珍又于2014年10月28日签订了拆迁安置房屋及补偿分配协议，协议中明确约定陈文全、陈满珍、陈文秀放弃所属份额，归陈文富一人所有，以后办理产权给陈文富一人。双方还写了补偿款项等内容，协议上面的补偿款陈文秀、陈文全、陈满珍都从拆迁办那里如实收到，现此房产正在办理产权登记，陈文富找到被告陈文秀、陈文全、陈满珍要求他们帮助陈文富把位于成都市成华区叁房屋产权办理在陈文富一人名下。但是陈文秀、陈文全、陈满珍都以各种理由推脱。 陈文全辩称，同意将案涉房屋办理至陈文富名下。 陈文秀未答辩。 陈满珍未答辩。 成都市土地储备中心述称，成都市土地储备中心现在是案涉房屋的项目业主，委托金牛区政府来进行案涉房屋的安置，金牛区政府委托金牛区民用建筑统一建设办公室进行房屋拆迁安置。房屋安置给谁、如何安置由金牛区负责，成都市土地储备中心是配合办理。只是房屋初始登记在成都市土地储备中心名下，现在安置了需要办理产权登记可以配合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈文富与陈文秀、陈文全、陈满珍系同胞兄妹。原成都市金牛区房屋系陈文富、陈文秀、陈文全、陈满珍四人共有。2009年6月15日，陈文富与拆迁单位签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》。陈文秀、陈文全、陈满珍知晓后，向法院起诉请求确认《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》无效。获得法院支持。 2014年10月21日，陈文富、陈文秀、陈文全、陈满珍与拆迁单位成都市金牛区民用建筑统一建设办公室重新签订了《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，拆迁单位以成都市成华区叁房屋（建筑面积为129.33平方米）拆迁置换成都市金牛区房屋，给陈文富、陈文秀、陈文全、陈满珍共同安置，并给付相应安置费用。 另查明，现拆迁安置的房屋由陈文富占有使用，房屋登记门牌号为成华区荆翠南二街23号3栋2单元9楼905号。现该房屋登记在成都市土地储备中心名下。 审理中，陈文富提供了一份于2014年10月28日签订的《拆迁安置房屋及补偿款分配协议》复印件，该协议载明内容为：拆迁安置取得凤翔华庭街3栋2单元9楼2号套叁房屋及补偿、补贴款共计1079303元，经陈文富、陈文秀、陈文全、陈满珍协商，陈文全、陈满珍、陈文秀放弃所属拆迁安置房份额，归陈文富一人所有，以后办理产权给陈文富一人，补偿、补贴款陈文秀、陈文全、陈满珍各分得150000元，其余款项归陈文富所有。 本院认为，根据陈文富提供的证据，能够充分证明拆迁安置取得的房屋系陈文富、陈文秀、陈文全、陈满珍四人共同所有。陈文富诉称原成都市金牛区房屋系其早年从陈文秀、陈文全、陈满珍手中出对价购买所得，但没有证据证明。现陈文富主张案涉拆迁安置房屋归其一人所有，并应登记在其一人名下，应提供充分的证据证明其主张。但陈文富提供的《拆迁安置房屋及补偿款分配协议》为复印件，未能提供该协议原件，本院无法确认其真实性，即该证据不能证明案涉拆迁房屋归陈文富个人所有。陈文富应承担举证不力的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈文富的诉讼请求。 案件受理费14514元减半收取7257元，由原告陈文富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王华琳
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1005号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初591号民事调解书，于2020年07月23日立案恢复执行申请执行人李金香与被执行人吴丛文民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人吴丛文已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2017）浙0683执2901号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1109号 申请执行人：唐大华，男，汉族，1969年4月24日出生，户籍地拉萨市城关区，现住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄莉，广汉市精诚法律服务所法律工作者。 被执行人：向定冲，男，汉族，1963年11月28日出生，户籍地四川省中江县，现住西藏自治区拉萨市城关区。 本院执行唐大华与向定冲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初1820号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人向定冲的银行存款贰拾万伍仟零捌拾圆整（小写：205080.00元）及其相应利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年七月三日 书记员 邓国康（代）
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执恢93号 （2017）粤1324执949号 罗小童： 关于被执行人罗小童罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2813号原告：新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地新沂市新安街道大桥路太和楼20-3号。法定代表人：杨远，该单位理事长。委托诉讼代理表人：陈冬，男，该单位工作人员。被告：张琪，男，1957年5月7日出生，汉族，住新沂市。被告：侯淑侠，女，1961年3月21日出生，汉族，住新沂市。被告：张庭辉，男，1984年8月23日出生，汉族，住新沂市。被告：张姗，女，1985年8月15日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社（以下简称新农合合作社）与被告张琪、侯淑侠、张庭辉、张珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新农合合作社的委托诉讼代理人陈冬，被告张琪到庭参加诉讼。被告侯淑侠、张庭辉、张珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新农合合作社向本院提出诉讼请求：1.判令张琪、侯淑侠归还借款本金50万元及利息(以50万元为本金，按月利率2%自2019年7月31日起计算至实际付清时止)；2.张珊、张庭辉对上述款项承担连带清偿责任；3.被告方承担本案受理费等实现债权全部费用。事实和理由：2018年3月23日，张琪、侯淑侠因进车需资金周转，向新农合合作社借现金50万元，借款月利率为2%，借款期限为六个月，自2017年11月30日起至2018年5月30日，张珊、张庭辉自愿为张琪、侯淑侠借款做担保，保证期间为借款期限届满之日起三年，连带担保借款到期后，经新农合合作社数次催要，被告方仅将利息偿还到2019年7月30日，截止到2020年5月6日，尚欠本息593332.4元，故提起诉讼。张琪辩称，其与侯淑侠系夫妻关系，张琪与侯淑侠二人从原告处借款50万元属实，月利率2%也属实，担保人系其儿子和儿媳，借款后还过利息，至于偿还到什么时候想不起来了，但原告陈述的偿还利息时间差不多，本金未偿还过。侯淑侠、张珊、张庭辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，张琪、侯淑侠与新农合合作社签订借款合同一份，张琪、侯淑侠作为借款人在该合同上签名、捺印。张珊、张庭辉为上述借款提供保证担保，并在上述借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、借款金额/可循环借款额度为50万元。二、用款方式为自助可循环方式。三、借款期限为2017年11月30日至2018年5月30日。四、借款利率在借款发放日以借款借据确定。五、借款保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2017年11月30日，新农合合作社实际向张琪、侯淑侠出借现金50万元，并由张琪、侯淑侠向新农合合作社出具50万元借据一份，该借据约定借款利率20‰，借款期限为6个月，还款日期为2018年5月30日。在本案审理过程中，新农合合作社自认涉案借款利息已偿还至2019年7月30日，其他本息均未偿还。以上事实，有新农合合作社、张琪的当庭陈述及新农合合作社提交的借据一份、借款合同一份、利息凭证一组及计算清单一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，张琪、侯淑侠与新农合合作社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，张琪、侯淑侠应当按照合同约定履行还款付息义务。故根据现有证据，新农合合作社要求张琪、侯淑侠偿还借款本金50万元的主张，本院予以支持。关于新农合合作社主张张琪、侯淑侠应偿还以50万元为本金，按月利率2%自2019年7月31日起计算至实际付清时止利息的主张，不违法法律规定，本院亦予以支持。张珊、张庭辉自愿为上述借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证对上述借款承担保证责任。在承担保证责任后，有权向张琪、侯淑侠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张琪、侯淑侠于本判决书生效之日起十日内向新沂市新农合农村综合服务专业合作联社偿还借款本金50万元及利息(以50万元为本金，按月利率2%自2019年7月31日起计算至实际付清时止)；二、张珊、张庭辉对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张琪、侯淑侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4867元，由张琪、侯淑侠、张庭辉、张珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执920号被执行人许永亮，男性，1982年3月17日出生，汉族，户籍在晋江市，住福建省石狮市。被执行人薛洲平，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍在陆丰市，住深圳市罗湖区。被执行人杜军伟，男，1977年3月8日出生于，汉族，户籍在运城市盐湖区，住深圳市福田区。被执行人陈少波，男，1986年10月9日出生，汉族，户籍在普宁市，住深圳市福田区。被执行人张开元，男，1985年8月26日出生，汉族，户籍在福清市，住深圳市福田区。被执行人邓国强，男，1980年3月19日出生，汉族，户籍在宁乡县，住深圳市龙华区。关于许永亮、薛洲平、杜军伟、陈少波、张开元、邓国强罚金纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑557号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为：许永亮缴纳罚金400000元，杜军伟缴纳罚金30000元，陈少波缴纳罚金30000元，张开元缴纳罚金30000元，薛洲平缴纳罚金60000元，邓国强缴纳罚金20000元。本院于2020年4月27日立案。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。关于对薛洲平、杜军伟、陈少波、张开元、邓国强的执行，已执行到位。关于对许永亮的执行，本院执行过程中，经向相关金融机构查询，查得许永亮名下有银行存款4156元，已划拨并上缴至罚没款专户。经向其户籍地及住所地不动产登记中心查询，未查得许永亮名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得许永亮名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人许永亮对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人许永亮持有可供执行的证券因许永亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金财产刑，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中关于对各被执行人的执行，本院穷尽各种调查措施，未查找到其有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初557号刑事判决书中许永亮应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐传奇
阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3762号   起诉人：何新春，女，1965年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   起诉人何新春向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人退还货款63936元、支付利息2160元，合计66096元；2、判令被起诉人支付起诉人所款产生的差旅费5000元；3、案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：2019年4月，起诉人通过转账的方式向被起诉人支付货款120960元，约定在被起诉人处购买货物70箱（每箱36瓶，每瓶48元）货物。被起诉人收到货款后仅向起诉人发货33箱，剩余37箱货物未向起诉人交付。2019年10月，起诉人乘飞机到被起诉人处解决此事，协商未果，被起诉人至今未向起诉人交付货物或返还多支付的货款，故起诉人诉至法院。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人何新春仅向本院提供二被起诉人的姓名，未提供二被起诉人准确的送达地址及其他信息，属起诉的被起诉人不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本院依法告知何新春补正二被起诉人的其他信息，但起诉人拒绝补正。故对何新春的起诉，本院不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九规定，裁定如下：   对何新春的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   马依然·买合木提
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终115号 上诉人（原审被告）：任丘市飞达邮电器材有限公司，住所地河北省任丘市麻家坞镇南马庄村。 法定代表人：周必辉。 被上诉人（原审原告）：河北安达电力器材有限公司，住所地河北省广宗县经济开发区塘瞳产业区。 法定代表人：张俊卿。 原审第三人：张伟，男，1976年8月15日出生，汉族，河北省邢台市威县。 上诉人任丘市飞达邮电器材有限公司因与被上诉人河北安达电力器材有限公司、原审第三人张伟买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初521号民事裁定，向本院提起上诉。 任丘市飞达邮电器材有限公司上诉称，裁定撤销（2020）冀0531民初521号裁定书，将本案移送至任丘市人民法院进行审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人并没有签订任何具有法律意义上的买卖合同或者供货协议，上诉人也并没有授权张伟与被上诉人签订任何买卖合同，所以就谈不上《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条相关规定。法院应查明事实，驳回诉讼。2、上诉人住所地为河北省任丘市麻家坞镇南马庄村，隶属于任丘市，被上诉人所诉合同履行地在新疆省维吾尔族自治区，本案上诉人住所地及合同履行地均不在广宗县，因此依据相关法律规定，本案应由任丘市人民法院管辖。 被上诉人河北安达电力器材有限公司、原审第三人张伟未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，当事人没有约定履行地点，依据现有证据，被上诉人河北安达电力器材有限公司作为本案原告，诉请上诉人任丘市飞达邮电器材有限公司支付其货款等，争议标的为给付货币，故河北安达电力器材有限公司作为接收货币一方，其所在地河北省广宗县为合同履行地，河北省广宗县人民法院就具有本案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执保357号 申请执行人王某某。 被执行人廉某某。 本院在执行王某某与廉某某保全合同纠结一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员 ： 白 寒 二〇二〇年七月二十九日 书记员 ：王阿娉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24071号原告刘勇彬，男，1994年12月13日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告陈俊琪，男，1996年8月28日出生，汉族，户籍地址广东省紫金县之一，原告刘勇彬与被告陈俊琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告刘勇彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘勇彬撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月二十二日书记员  杨昌慧
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2491号原告：王磊，男，汉族，1987年4月28日出生，住淮安市清江浦区。被告：赵栋石，男，汉族，1990年8月24日出生，住淮安市清江浦区。原告王磊与被告赵栋石民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告赵栋石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款7万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月15日，被告以做生意需要为由向原告借款7万元，原告以支付宝转账的形式将7万元分两次支付给了被告（第一次借款日期为2019年11月15日，第二次借款日期为2019年11月19日），被告赵栋石于2019年11月19日向原告出具了借条。原告多次要求被告还款，但被告均予以拖延。原告为维护合法权益，诉至法院，望依法支持原告诉请。被告赵栋石未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，被告向原告出具借条一张，内容为：本人赵栋石（身份证号：）因生意需要，与2019年11月15日向出借人王磊（身份证号：）借款人民币40000元整（大写肆万圆）借款期限为2019年11月15日至2020年2月19日。借款人已经通过（银行转账40000）方式收到了上述借款。如到期未还出借人王磊为实现债权的费用包括但不限于诉讼费，律师费，交通费，误工费等全部由借款人承担。当日，原告通过手机银行向被告转账4万元。2019年11月19日，被告又向原告出具借条一张，载明：本人赵栋石（身份证号：）因生意需要，与2019年11月19日向出借人王磊（身份证号：）借款人民币30000元整（大写叁万圆）借款期限为2019年11月19日至2020年2月19日。借款人已经通过（银行转账30000）方式收到了上述借款。如到期未还出借人王磊为实现债权的费用包括但不限于诉讼费，律师费，交通费，误工费等全部由借款人承担。当日，原告通过手机银行向被告转账3万元。上述两笔借款到期后被告未还款，原告索要无果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王磊与被告赵栋石之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借7万元，并约定还款期限，到期后被告未还款，已构成违约，故原告要求被告赵栋石偿还借款本金7万元有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵栋石应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王磊偿还借款本金7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵栋石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  花 苗二〇二〇年七月二十九日法官助理  陈爱娟书 记 员  张 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1992号原告：王积标，男，1958年6月3日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：郭连波，山东金隽律师事务所律师。被告：慕青峰，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王积标与被告慕青峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王积标的委托诉讼代理人郭连波、被告慕青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王积标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款372000元及利息（自2018年10月12日起至给付之日止，按照年利率12%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告因经营需要向原告借款30万元，承诺利息按年利率12%给付。2008年10月11日，被告重新向原告出具借条，并将两年的利息72000元也以借条形式出具。该借款现经原告追要，被告总以资金困难推脱。原告诉至法院，请求依法判如所请。慕青峰辩称，原告主张的钱是主张的2016年的钱，以入股的形式，并没有条。后来原告拿到条，是我出具的，但实际款项原告并没有给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告与原告签订了厂房租赁合同，租赁期限为三年，每年租金四万元。另双方合同约定自合同签订之日起支付第一年租金4万元、押金1万元。2018年10月11日，被告为原告出具借条2张，分别为：“借条今借到王积标人民币柒万贰仟元正”和“借（欠）条今借到王积标人民币叁拾万元正”。2016年10月11日，原告通过其农业银行卡向被告转款260000元。审理中，原告称借款是转款26万元，另外当年租金4万元被告没有支付转为借款，共计30万元，并由被告当时出具借条，后被告未偿还于2018年10月11日重新出具借条并就利息出具借条，利息为2016年10月11日至2018年10月11日两年的利息共计72000元，按年利率12%计算。被告对此不予认可，主张其租金和押金已经缴纳了，为原告出具的两张借条中的72000元是约定借款30万元的借期为两年的利息，这两年的利息是72000元，先打的条，利率按年利率12%计算，原告并没有给付30万元。另，被告称租金和押金已经支付，原告称当年租金未支付，只是将租金4万元抵顶为借款，被告对此并未提交已经支付租金的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借条，可以证明原被告之间存在借贷法律关系。关于款项的交付问题，被告称其出具借条后原告并没有交付30万元的款项，原告称30万元是被告于2016年借款后转换的借条，并提供了2016年银行转账26万元的流水明细，被告称该笔转款是原告入股经营的款项，并不是借款，30万元借条是2018年出具的并没有交付款项，且72000元利息是2018年出具借条约定的以后借期两年的利息。对此本院认为，根据原、被告陈述及2016年10月11日银行转账和租赁费每年4万元的事实，被告于2018年10月11日出具借条是为2016年借款所出具的较为合理，被告辩称明显不符合常理，况且被告没有提交证据证明26万元系入股款，原告2016年10月11日转账的26万元应为借款。通过双方之间的租赁合同可以看出2016年的租金为4万元，被告称租金4万元已经给付，原告不认可，被告亦未提交证据证明已经交付的事实，故结合转账26万元时间和30万元的借条，原被告将当年租金4万元转为借款亦符合常理。综上，原告要求被告给付30万元证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息：原告主张借条72000元是30万元的2016年10月11日至2018年10月11日期间两年的利息，按照年利率12%计算。被告主张72000元是2018年10月11日后两年的利息，按照年利率12%计算。对此本院认为，通过原被告陈述及借条和银行转账明细，72000元应为2016年10月11日至2018年10月11日期间按照年利率12%计算共计两年的利息较为合理。原告主张要求被告按照年利率12%计算30万元利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的72000元按照年利率12%计算利息问题，因为72000元是30万元的利息，但被告就该利息出具了借条，应认定为后期的借款本金，理应按照前期利息的计算方式进行计算利息，原告主张并不违反法律规定，应予支持。即应以72000元为本金，按年利率12%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告慕青峰于判决生效后十日内给付原告王积标372000元及利息（利息以372000元为基数，自2018年10月12日起至款项付清之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告慕青峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维宽二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 鑫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1360号之一申请执行人孟德亮，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人**芝，女，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人孟德亮与被执行人**芝买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初3336号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人**芝存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初3336号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  管国民审判员  孙继俊二〇二〇年七月二十五日法官助理刘杨书记员丁哲
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执732号之四申请执行人：杨某某被执行人：费某某被执行人：陈某某本院在执行杨某某与费某某、陈某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在银行的存款101400元，期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚玲二〇二〇年七月二十日书记员  张冰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初2940号原告：韩楠楠，女，1984年7月1日出生，汉族，现住青岛市市南区。被告：青岛艾比优优教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区向阳路116号606室，统一社会信用代码：91370213MA3C68NE9X。法定代表人：柳璐。原告韩楠楠与被告青岛艾比优优教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告韩楠楠于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩楠楠撤回起诉。案件受理费110元（原告已预交），减半收取计55元，由原告负担。审判员  温洪梅二〇二〇年七月二十九日法官助理王晓晓书记员王鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11701号原告：王艳，女，1973年3月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。原告王艳与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王艳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王艳撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十九日书记员  孙诗韵
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2486号原告：贾晓，女，1981年11月16日出生，汉族，住址河南省西峡县。委托诉讼代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姬吉平(实习)，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗光伟，男，1954年10月12日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区。原告贾晓与被告罗光伟民间借贷纠纷一案，原告贾晓于2020年4月29日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2020年7月22日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告贾晓的委托诉讼代理人张瑞、姬吉平到庭参加诉讼,被告罗光伟经本院合法传唤，无故未到庭，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告贾晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金180万元，利息放弃。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月至2014年3月，被告向原告借款，约定利息为月息三分，原告向被告账户转账共计180万元。至2015年6月，被告均按约向原告支付利息。2015年7月13日，原被告双方经过对账，确认被告向原告的借款本金共计180万元，被告在对账单上签字确认。此后再无向原告支付利息，也未归还本金。原告多次催告被告还款，但被告仍未还款。无奈诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告罗光伟未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：原被告身份证复印件，证明原被告主体资格适格。第二组证据共六份：1.2013年12月3日关新年（贾晓的朋友）向罗光伟账户转账50万元整；关新年的证明及身份证复印件；2013年12月5日，贾晓向关新年还款50万元（转账还款），证明贾晓向罗光伟出借本金50万元。2.2013年12月3日，贾晓向罗光伟转账10万元整。3.2013年12月4日，福盈公司向罗光伟转账40万元；福盈公司的证明及福盈公司工商登记信息。证明贾晓向罗光伟出借本金40万元。4.2014年3月13日，贾晓向罗光伟转账80万元。5.2015年7月13日，被告签字确认对账函。6.借出资金情况表。以上证据证明被告罗光伟确认向原告借款本金为180万元，利息约定为月息三分，利息自2015年5月11日起至今再未支付，本金也没有归还。双方经对账，确认罗光伟欠原告本金为180万元。被告未还款构成违约，应当归还借款。第三组证据：证人李某出庭作证。李某称，我2014年入职西峡县福盈冶金材料有限公司，在该公司工作时认识了贾晓。贾晓有实体企业，比如香菇、猕猴桃酒项目。贾晓和福盈公司有业务来往，公司欠贾晓债务，贾晓当时联系公司让公司将欠贾晓的钱转到罗光伟的账户。被告罗光伟未到庭质证、举证。本院对原告证据的认证意见为：原告提交的证据可相互印证，证实原被告之间的民间借贷关系属实，经与原件核实无误，本院予以采信。根据原告的陈述及其提交的证据，结合本院对证据的认证意见，本院查明本案事实如下：原告贾晓承包经营有果园，与被告罗光伟系朋友关系。因罗光伟对外欠款资金紧张，向贾晓借款。2013年12月3日，贾晓委托关新年使用关新年的银行账户向罗光伟转账支付50万元（该款项贾晓于2013年12月5日向关新年转账归还），并通过自己的银行账户向罗光伟转账支付10万元；2013年12月4日，罗光伟要求西峡县福盈冶金材料有限公司将拖欠罗光伟的40万元欠款直接转账支付给罗光伟；2014年3月13日，贾晓向罗光伟转账支付80万元。上述款项出借后，罗光伟向贾晓以现金形式归还过部分利息。至2015年7月13日，经双方对账清算，贾晓出具《对账函》，载明：“截止2015年7月13日，罗光伟已从贾晓本人借款金额共计：壹佰捌拾万元整，小写：1800000元整。如与你账户余额相符，请签字确认。附：借款及付息明细清单一份。2015年7月13日”罗光伟在载明内容下方、日期上方空白处签署“核对无误。罗光伟2015.8.26”并捺印确认。贾晓称，二人初始借款约定利息为月息3分，罗光伟支付利息至2015年5月11日，之后未再偿还过本息。本案中，贾晓明确表示放弃主张利息。本院认为，被告罗光伟向原告贾晓借款，贾晓通过转账形式向罗光伟实际支付借款本金共计180万元，因罗光伟未还，贾晓向其催要，双方经对账、清算后，贾晓出具《对账函》，载明出借人、借款人、借款金额等信息，罗光伟确认无误后签字捺印，双方由此形成民间借贷关系，此系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应按照约定享受权利、履行义务。原告贾晓已按约定向被告罗光伟全额支付借款本金180元，双方未明确约定还款时间，被告罗光伟应在贾晓催要后，在合理期限内及时偿还借款，因此，原告贾晓要求被告罗光伟偿还借款本金180万元的诉讼请求，本院予以支持。贾晓明确表示放弃主张利息的权利，此系其对自身权利义务的处分，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条及相关司法解释之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告罗光伟偿还原告贾晓借款本金180万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取10500元，由被告罗光伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年七月二十四日法官助理张芳芳书记员**
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4169号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。统一社会信号代码91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：李杰，男，1981年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告河北幸福消费金融股份有限公司（以下简称幸福消费公司）与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福消费公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37760.43元及利息、罚息（截至2020年4月1日止为11931.44元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告李杰通过手机下载并注册“幸福花”APP，注册时提交了手机号码、借款人基本信息，身份证复印件，并进行了人脸识别，申请贷款。双方签订《个人借款额度合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定被告最高可申请借款额度37800元，对于额度项下的单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》的借款期限、利率、分期手续费费率等按《个人额度借款提现单》的约定计算。自2018年1月3日至2019年7月3日，共计循环借款54200元，贷款年利率18%。双方约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未足额偿还借款本金及利息。截止2020年4月1日，被告尚欠借款本金37760.43元及利息、罚息、复利。 被告李杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款额度合同》、《个人额度提现单》、转账凭证、被告每月还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。 另查明：被告李杰自2018年6月6日开始逾期，截至2020年4月1日，被告共计偿还借款本金16439.57元、偿还利息2813.2元，尚欠借款本金37760.43元，利息、罚息共计11931.44元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金37760.43元，利息及罚息（截至2020年4月1日利息与罚息合计11931.44元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计521.00元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 翾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执3794号申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人:闫军辉，行长。被执行人郑州实邦贸易有限公司，住所地郑州市管城区城东南路13号2厅909室，注册号410104000015327。法定代表人：郭学根。被执行人杜文峰，男，1978年1月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人任俊雅，女，1976年11月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人冯建国，男，1975年10月5日出生，汉族，住郑州市。被执行人郑州昊翔不锈钢有限公司，住所地郑州市管城区城东南路13号。法定代表人：冯建国。郑州银行股份有限公司正光路支行诉郑州实邦贸易有限公司、郭学根、杜文峰、任俊雅、冯建国、郑州昊翔不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初18745号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告郑州实邦贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金1000000元，利息（含复利、罚息）293713.12元（暂计至2018年12月20日，以后利息〈含复利和罚息〉按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告郑州实邦贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师费13702元；三、被告郭学根、杜文峰、任俊雅、冯建国、郑州昊翔不锈钢有限公司对上述判决第一项、第二项确定的被告郑州实邦贸易有限公司的债务向原告郑州银行股份有限公司正光路支行承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。郑州实邦贸易有限公司、郭学根、杜文峰、任俊雅、冯建国、郑州昊翔不锈钢有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司正光路支行于2020年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案。在审判过程中，本院作出的（2019）豫0105民初18745号民事裁定书依法查封了郭学根、陈丽娜共同共有的位于郑州市高新技术产业开发区电厂路××楼××单元××号（不动产权证号：1401206055-1、1401206055-2）房产。本院依法委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融E购电商平台将上述房产予以评估，经双方当事人认可该房产评估价为1216897.66元。后经依法拍卖，由竞买人黄艳利在一拍中以860000元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对郭学根、陈丽娜共同共有的位于郑州市高新技术产业开发区电厂路35号13号楼1单元14层51号（不动产权证号：1401206055-1、1401206055-2）房产的查封；二、将郭学根、陈丽娜共同共有的位于郑州市高新技术产业开发区电厂路35号13号楼1单元14层51号（不动产权证号：1401206055-1、1401206055-2）房产的所有权及相应的土地使用权归买受人黄艳利（身份证号码：4115271993××××××××）所有；三、买受人黄艳利可持本裁定书三十日内到相关产权管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年七月二十五日书记员  张 颜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3737号申请执行人：苏星，男，1987年5月23日出生，蒙古族，住内蒙古乌海市。被执行人:首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区滨河街27号18层1808。法定代表人：纪云清。苏星申请执行首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第1074-1号裁决书已发生法律效力。苏星向本院申请执行，要求被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司支付工资差额40000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司有可供执行的财产。申请执行人苏星亦未提供被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏星申请执行的支付工资差额40000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏星享有要求被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司负有继续向申请执行人苏星履行债务的义务。申请执行人苏星发现被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年七月二十日书记员 刘      君      莹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4547号原告：徐志秀。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司。原告徐志秀与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告徐志秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐志秀撤诉处理。审判员  刘传生二〇二〇年七月二十四日法官助理冯之浩书记员张岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25253号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周新生，男，1978年9月25日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周新生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  沈 增二〇二〇年七月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。