上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11199号原告：蔡林江，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。被告：上海甜益快餐有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕所华，总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。原告蔡林江与被告上海甜益快餐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡林江、被告上海甜益快餐有限公司的委托诉讼代理人张引娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡林江向本院提出诉讼请求：要求被告上海甜益快餐有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金35,437.60元。事实和理由：原告于2015年9月20日经被告陈总面试后入职被告处从事仓库管理岗位工作，工作地点江桥镇金园八路XXX号XXX号门3幢2层，月工资3,500元。在职期间，原告工作认真、尽忠职守，获得被告的认可。2019年8月，案外人上海市嘉定区江桥镇绍远餐饮店承包被告，被告将此情况口头告知原告，并告知工资将由案外人发某，但原告从未见到有关承包的书面说明，劳动关系员工权益不清。2019年8月15日，被告法定代表人告知原告，承包后仓库岗位由案外人安某，询问原告是否愿意负责外面学校的原料配发工作，原告提出工资调整至5,500元，但被告只同意工资调整至4,000元，原告对此并未同意。8月22日原告下班至陈总办公室，陈总告知听到法定代表人让人事沈念念通知原告自8月23日起无需上班、工资发某到月底。之后，原告与沈念念核实上述情况，沈念念予以确认。此后，原告一直希望与被告沟通，但被告电话不接短信不回，且阻止原告进入公司，原告只得申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。上海甜益快餐有限公司辩称，被告不存在违法解除劳动合同的事实存在。2019年8月，被告与案外人江桥镇绍远餐饮店签订承包经营协议书，约定承包经营者所需人员，必须全部接受原告现有工作人员。被告没有解除任何员工的劳动关系，在承包经营期间也落实了原告仓库岗位的工作。关于沈念念与原告的聊天记录，无法证明劳动关系的解除，沈念念系统计岗位，解除劳动关系应当由用人单位通知，或者由人事通知。本院经审理认定事实如下：1.2015年9月20日，原告入职被告处从事仓管工作，每天工作时间2时30分至3时、8时至8时30分及13时至17时30分，每周工作六天。2019年7月25日，被告(协议甲方)与案外人上海市嘉定区江桥镇绍远餐饮店(协议乙方)签订承包协议书，约定：甲方授权将生产场地交由乙方负责承包经营，试授权期限2019年8月1日至2019年12月31日，试运行阶段达到甲方满意要求，协议继续延期2020年1月1日至2021年12月31日；乙方承包经营者所需要人员，必须全部接受甲方现有工作人员，乙方承包期间负责所有员工的工资、养老金及相应税费、福利费，房租、水电煤气等相关费用由乙方承担支付。2019年8月22日，原告向沈念念发出微信“老板娘是不是叫你跟我说我的工资发到月底，明天就不用去了？”；沈念念回复“是的”、“你真不来了”。原告回复“是的，我知道了，我刚听陈总跟我说的，你昨天怎么没跟我说”。2.2019年12月19日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。2020年3月24日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第3340号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告提交银行对账记录、与沈念念的微信聊天记录截屏、与被告法定代表人的微信及短信聊天记录截屏等证据，旨在证明原告每月底薪3,500元，被告法定代表人让人事沈念念通知原告2019年8月22日之后不用上班，法定代表人让承包人继续留用原告，将原告推给承包人。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但沈念念系被告的统计人员，聊天记录只是员工之间的聊天，与解除劳动关系无关联性，从被告法定代表人的聊天记录看，被告从未解除劳动关系，且被告法定代表人一直留用原告，而是原告自己不愿意继续工作。经当庭查阅原告手机内原始聊天记录，原告确认提交的截屏内容与手机内记录有删减，且从沈念念2019年10月23日的聊天记录反映，沈念念否认曾按法定代表人的指示通知原告不用上班，从被告法定代表人2019年11月3日的聊天记录反映，法定代表人希望原告留下工作，但原告不愿意继续工作。此外，原告还陈述，被告于2019年8月22日违法解除劳动合同，承包方通知原告8月23日继续上班，工作至月底，但原告实际上班至8月27日，当天早上被告法定代表人询问原告为何还要至被告处，原告遂于8月28日起不再至被告处；2019年8月工资由承包方支付；被告法定代表人没有直接通知原告劳动关系解除，原告也没有接到书面解除通知，2019年8月28日起原告自行不再去上班。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动合同的行为时，应当首先提交证据证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。本案中，原告主张被告于2019年8月22日违法解除劳动合同，但被告不予认可，主张从未解除与原告的劳动合同，系原告自行离职。其一，原告明确被告法定代表人从未直接通知原告劳动关系解除。其二，原告提交与沈念念的聊天记录，主张被告解除劳动合同，但劳动关系的解除，应当由用人单位相关管理人员通知，或者有用人单位的实际行为，但根据现有证据无法证实沈念念有权利代表被告通知原告劳动关系解除，也无法证实被告拒绝原告正常履行劳动义务。再者，从聊天内容看，系原告主动询问，并不存在沈念念主动告知原告劳动关系解除的内容，而后沈念念亦明确并未通知原告解除劳动关系。其三，从原告与被告法定代表人的聊天记录看，被告法定代表人提到“希望原告继续工作，因原告不愿意而未继续工作”的内容，原告对此节陈述并未提出反对意见。其四，根据原告的自述，原告在被告处工作至2019年8月27日，之后自行不再工作。按此节陈述，原告关于被告于2019年8月22日解除劳动关系的说法并不成立，2019年8月23日起被告也并未拒绝原告正常履行劳动义务，而是原告自2019年8月28日起自行不再正常工作。其五，被告自2019年8月起由案外人承包经营，但从协议内容看，并未对原告的劳动关系及劳动义务履行产生不利影响，且从原告起诉状的陈述看，被告法定代表人因承包后曾与原告商谈工作岗位的变更，因原告要求增加劳动报酬而未果，但被告并未随即作出解除劳动合同的决定。综上分析，根据现有证据无法证实被告于2019年8月22日违法解除与原告的劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡林江要求被告上海甜益快餐有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金35,437.60元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡林江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年七月十五日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……