四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1464号 原告：威远县创奇煤矸机砖厂，住所地：威远县界牌镇花荷村一组。 统一社会信用代码915110246841742111。 负责人：魏正云，执行合伙人。 委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。 被告：龚七岑，男，1970年3月28日出生，汉族，威远县人，住所地威远县新店镇石坪村14组24号。 委托诉讼代理人：任静，四川昇泰律师事务所律师。 原告威远县创奇煤矸机砖厂诉被告龚七岑劳动争议纠纷一案。本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告威远县创奇煤矸机砖厂的委托诉讼代理人陈兴华、被告龚七岑及其委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威远县创奇煤矸机砖厂向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告到原告处从事搬运临工活，劳务报酬以计件制进行计算。2019年3月底，被告自动离开原告砖厂。2019年4月10日，被告驾驶川Ｋ×××××号普通二轮摩托车行驶至省道207线54公理100米处时，与邱平驾驶的川Ｃ×××××号货车发生碰撞，造成被告受伤的交通事故。被告发生交通事故时已不在原告处从事临工活，被告发生交通事故与原告不存在任何法律关系。被告从2018年2月至2019年3月底前在原告砖厂从事临工活期间，不受原告规章制度约束，来去自由，不受原告的管理和安排，劳务报酬以件数计算，与原告之间是典型的劳务关系。因此，威远县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定被告与原告间自2018年2月至今存在劳动关系完全错误。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告为证明本案程序合法，举示了《威远县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》一份；该裁决书裁决原被告双方自2018年2月至今存在劳动关系。 被告辩称，原被告间存在劳动关系，被告自2018年2月起一直在原告处上班，工资构成为基本工资加提成组成，每月有工资表且被告都在工资表上签名。2019年4月被告发生交通事故，原告也给被告出具了工作证明，证明自2018年2月至2019年4月被告在原告处上班，上述证据都经过了威远县劳动人事争议仲裁委员会的核实，该仲裁委也裁决双方存在劳动关系。 被告为证明自己主张的事实，举示了如下证据： 1、注明时间为2018年10月、2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月20日、2019年3月20日、2019年4月20日的《工资表》复印件各一份，欲证明原告自2018年2月至2019年4月10日被告发生交通事故期间原被告间存在劳动关系的事实； 2、原告单位签章的《证明》复印件两份，欲证明被告系原告职工，原被告存在劳动关系的事实；注明时间为2019年12月10日的证明载明：“兹有龚七岑（身份证号码：5110241970××××××××）系我公司员工，自2018年2月起至今在我公司从事搬运工作，平均工资为4500元／月。2019年4月10日至今龚七岑因交通事故受伤请假未到我公司上班，我公司停发其误工期间工资。本证明只作为龚七岑交通事故赔偿之用，其他任何法律纠纷与我单位无关。特此证明威远县创奇煤矸机砖厂2019年12月10日”；注明时间为2019年7月19日的证明载明：“证明兹证明本厂职工龚七林与龚七岑（身份证号：5110241970××××××××）系同一人。特此证明威远县创奇煤矸机砖厂二〇一九年七月十九日曾世发”；上述两份证明均签盖了原告印章。 被告对原告方举示的证据无异议。原告对被告举示的工资表的真实性无异议，但认为原告方发放工资是后一个月发放前一个月工资，即使被告举示的2019年4月份的工资表是真实的，但也是发放2019年3月份的工资，并不能证明被告2019年4月在原告处上班的事实；被告工资是计件计算，是按车数、吨位计算；两份证明是原告开具的，但只用于交通事故。 根据证据真实性、合法性、关联性及证据证明大小的相关法律规定，本院对原被告举示的证据认证认为：一、原告举示的仲裁裁决书系原件，各方当事人无异议，本院予以采信；二、被告举示的2018年10月至2019年3月工资表原被告无异议，本院予以采信；被告举示的2019年4月的工资表的格式、内容、签名与其他工资表具有很大的相似性，本院也应予以采信；被告举示的证明，原告对证据本身的真实性无异议，本院也予以确认。 本院经审理认定如下事实：原告系个人独资企业，经营范围为：制造：烧结煤矸砖、空心砖。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告系完全民事行为能力人，具有劳动能力。 自2018年2月起被告在原告处从事码砖、搬运砖、砖的装车及卸车工作；原告每月向被告发放了工资，最后一次工资表显示时间为2019年4月20日；原告向被告发放工资形式为：被告到原告财务室签字领取；有的工资表载明，被告的工资由“基本工资”“其他补助”组成，有的工资表只载明了“基本工资”。原告陈述被告工资系计件工资，有活就来原告处上班，无活就自由安排，故原被告间系劳务关系而非劳动关系。 2019年4月10日，被告发生交通事故。原告向被告出具证明两份，其中一份载明被告系原告公司员工，自2018年2月起至今在原告公司从事搬运工作，平均工资为4500元／月，2019年4月10日至今被告因交通事故受伤请假未到原告公司上班，原告公司停发其误工期间工资，该证明注明“本证明只作为龚七岑交通事故赔偿之用，其他任何法律纠纷与我单位无关”；另一份证明载明有原告职工龚七林与龚七岑（身份证号：5110241970××××××××）系同一人的内容。 诉讼中，被告陈述其工作由班组长安排，听从班组长安排，班组长也有相应的补助，工资表中有体现。原告主张班组长并非原告安排任命。 本院认为：综合原被告举示的证据及原被告双方在诉讼中的陈述，应当认定原被告于2018年2月成立劳动关系。其理由如下：一、原告系依法进行工商登记的合法用人单位，被告系具有完全民事行为能力的劳动者，且被告从事的码砖、搬运砖及装卸砖事务系原告生产经营行为的组成部分；二、原告认可被告自2018年2月在原告处从事码砖、搬运砖及装卸砖工作，原告每月也向被告发放了工资，且工资组成为“基本工资”或“基本工资”加“其他补助”；三、被告举示的原告向其出具的两份证明上，明确载明有被告系“本厂职工”“我公司员工”“自2018年2月起至今在我公司从事搬运工作”等明确指明被告系原告单位劳动者的信息，确定被告系原告职工的事实；四、原告认为双方不具劳动关系的主要理由是被告领取工资系计件工资，且被告上班时间灵活；对于此，《中华人民共和国劳动法》第三十七条规定：“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。”，即计件工作制也是劳动法规定的一种劳动合同用工形式，只是劳动者报酬以工作成果数量计算，作息时间较定额制用工形式灵活，而用人单位对自己单位内不同工种的作息时间作何规定由用人单位在法律规定的框架内自主决定，故原告以被告报酬以计件计算之事实否定原被告间的劳动关系的理由也不能成立。综上，被告举示的证据可以证明被告系原告单位人员的事实具有高度盖然性，原告诉称被告与其不具劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。至于原被告间形成劳动关系的时间，原被告均对被告自2018年2月到原告处从事码砖、搬运砖及装卸砖的事实无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，原被告间形成劳动关系的时间应为2018年2月。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告龚七岑与原告威远县创奇煤矸机砖厂于2018年2月形成事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  王仕明 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡国源