wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3098号 原告：林心爱，男，1951年6月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈吓琴，女，1976年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林心爱与被告陈吓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审理。 林心爱向本院提出诉讼请求：判令陈吓琴向林心爱偿还借款本金3万元及相应利息（利息按年利率6%自起诉之日计至款项还清之日止）。事实和理由：双方是朋友关系。2020年3月14日，陈吓琴以做生意急需资金为由向林心爱借款3万元，并亲笔书写了借条。借款后，经林心爱多次催讨，陈吓琴拒不履行还款义务，遂成讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。本案中，陈吓琴因向社会上不特定群众借款，涉嫌非法吸收公众存款罪已被平潭县公安局立案侦查，本案亦涉嫌非法吸收公众存款，依上述法律规定应驳回林心爱的起诉，移送公安机关。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回林心爱的起诉。 本案预交的案件受理费550元予以退还林心爱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员 林晓平
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8266号之一 原告：四川建仪科技有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：郑德升，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜勃，四川文雕律师事务所律师。 被告：四川中科衡工程质量检测有限责任公司，住所地仁寿县。 法定代表人：田浩良。 原告四川建仪科技有限公司与被告四川中科衡工程质量检测有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告四川博世电气设备有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川建仪科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川建仪科技有限公司撤诉。 审判员  聂珺 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈祚
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1613号原告蔡文帅，男，1990年11月7日生，汉族，住河南省正阳县。被告吴奇隆，男，1997年1月2日生，汉族，住河南省确山县。原告蔡文帅与被告吴奇隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文帅到庭参加诉讼，被告吴奇隆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文帅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金9000元及违约金，违约金数额按借条约定每天1000元计算，时间从2019年11月26日始计算至借款全部偿还完毕之日止。事实与理由：原、被告系一般认识关系，2019年11月25日，被告以生意急需周转资金为由，要求向原告借款，当日原告以现金方式借予被告9000元，被告当即向原告出具借条一份，载明：本人吴奇隆今借到蔡文帅现金9000元，本人吴奇隆承诺明天2019年11月26日下午5点之前归还，如若不归还，本人吴奇隆自愿承担每天1000元人民币的违约金，直到还清债务等。现逾期，经原告多次催要该借款，被告以种种理由推诿并一直拖欠至今。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴奇隆未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，被告吴奇隆给原告出具一张借条，内容为“本人吴奇隆，今借到蔡文帅现金9000元。本人吴奇隆承诺明天2019年11月26日下午5点之前归还，如若不归还，本人吴奇隆自愿承担每天1000元的违约金，直至还清债务。”上述欠款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，被告吴奇隆向原告蔡文帅借款9000元，现被告吴奇隆未按照约定还款，原告蔡文帅要求被告吴奇隆偿还借款9000元并支付违约金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。借条中约定逾期违约金为每日1000元，该约定过高，本院依法予以调整。调整为被告吴奇隆向原告蔡文帅支付违约金，违约金以9000元为基数，自2019年11月25日开始按照年利率24%计算至还清之日止。对于原告蔡文帅其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、限被告吴奇隆于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文帅借款9000元及违约金，违约金以9000元为基数，自2019年11月25日开始按照年利率24%计算至还清之日止。二、驳回原告蔡文帅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴奇隆负担。本判决为终审判决。审判员 陈 超二〇二〇年七月二十九日书记员 李文亚
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执150号之四申请执行人：樊丽萍，女，住山西省翼城县。被执行人：李建队，男，住山西省曲沃县。本院在执行申请执行人樊丽萍与被执行人李建队追偿权纠纷一案，我院作出（2018）晋1022民初79号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，李建队于2020年3月29日前给付樊丽萍50000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对其采取拘留措施,未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人财产所在地进行了调查，发现被执行人在银行有少量存款，已划拨申请人已领取，其他并未发现可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权701.19元，未执行标的49298.81元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法收到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执150号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马旭峰审判员  宋慧玲审判员  吕吉霞二〇二〇年七月二十四日书记员  许 阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4160号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。统一社会信号代码91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：达绍宾，男，1980年9月21日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告河北幸福消费金融股份有限公司（以下简称幸福消费公司）与被告达绍宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福消费公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告达绍宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55496.94元及利息、罚息（截至2020年4月1日止为12585.52元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告达绍宾通过手机下载并注册“幸福花”APP，注册时提交了手机号码、借款人基本信息，身份证复印件，并进行了人脸识别，申请贷款。双方签订《个人借款额度合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定被告最高可申请借款额度66700元，对于额度项下的单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》的借款期限、利率、分期手续费费率等按《个人额度借款提现单》的约定计算。自2017年12月19日至2019年12月16日，共计循环借款102300元，贷款年利率18%。双方约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未足额偿还借款本金及利息。截止2020年4月1日，被告尚欠借款本金55496.94元及利息、罚息、复利。 被告达绍宾未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款额度合同》、《个人额度提现单》、转账凭证、被告每月还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。 另查明：被告达绍宾自2018年12月18日开始逾期，截至2020年4月1日，被告共计偿还借款本金46803.06元、偿还利息7572.38元，尚欠借款本金55496.94元，利息、罚息共计12585.52元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告达绍宾于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金55496.94元，利息及罚息（截至2020年4月1日利息与罚息合计12585.52元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计751.00元，由被告达绍宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 翾
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1073号原告：魏强，男，1976年7月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：余克琪，贵州亿和律师事务所律师。被告：周正奇，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告周正权，男，1967年1月21日出生，汉族，居民，住贵州省德江县，系被告周正奇胞兄。原告魏强与被告周正奇、周正权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托诉讼代理人余克琪到庭参加了诉讼。被告周正奇、周正权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告魏强向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告周正奇立即清偿原告借款本金100000.00元及其利息（按照月利率2%从2018年12月16日起计算至还清该款之日止。）；2、被告周正权对被告周正奇清偿上列借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，被告周正奇向原告借款100000.00元，并于同日出具一份借条给原告持有，约定：被告向原告借款100000.00元，月利率为2.4%，借款期限为10个月，还款期限为2019年10月16日，该款经被告周正权担保，并在借条上签字承担保证责任，被告向原告出具“借条”后于次日用原告妻子冯修梅的银行卡转账100000.00元到被告周正奇农业银行卡上。现双方约定的还款期限已到，二被告均不按照约定履行义务，甚至不接听原告电话，导致原告难以实现债权，为了自己的合法利益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周正权辩称，二被告是同胞兄弟关系。被告周正奇经被告周正权担保于2018年12月16日在原告处借款100000.00元用于给其小孩治疗眼疾属实。现被告周正奇已经外出打工，被告联系后协商清偿原告处借款本息，如果被告周正奇无能力清偿，我也应当依法承担相应责任。被告周正奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告是同胞兄弟关系。2018年12月16日，被告周正奇因小孩做眼疾手术缺乏资金，经其胞兄周正权介绍并担保在原告处借款100000.00元，双方约定利率按照月利率2.4%计付，借款期限为10个月。次日，原告用其妻子冯修梅的银行卡转账100000.00元到被告周正奇农业银行卡上，被告周正奇按照约定支付部分利息后，就停止履行义务，原告多次向二被告催收未果，为了维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告魏强、被告周正权的陈述及原告提供的1份“借条”、《身份证》、“转账凭证”在卷佐证，被告周正奇无正当理拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，被告周正权对原告提供“借条”真实性无异议，故原告提供的“借条”内容能充分证明双方之间所发生的借贷、担保关系，符合证据三性，本院予以采信。本院认为，被告周正权对原告主张的事实无异议，故本院对被告周正奇经被告周正权担保在原告处借款100000.00元的事实，予以确认。该借款约定偿还期限已到，被告未履行清偿义务，已经违约，理应承担相应的民事清偿责任。关于原告主张的利息问题，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，双方对借款利率书面约定为月利率2.4%，原告请求按照年利率24%支持利息，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中原告对支付利息时间、金额含糊，不能提供证据证明支付利息具体金额，本院只能从起诉时起计算利息至还清该款之日止。至于被告周正权是否承担保证责任以及保障方式的问题，因双方对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的保证人应当对全部债务承担责任。”的规定,被告周正权对被告周正奇清偿原告处借款本息承担连带保证责任，保证人履行清偿义务后，可以向借款人追偿。综上所述，被告不诚信，致使原告难以实现债权，理应承担民事清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告周正奇欠原告魏强借款本金100000.00元及其利息（按照年利率24%从2020年5月13日起计息至还清该款之日止），限在本判决生效后三十内一次性偿还；二、被告周正权对被告周正奇清偿上列借款本息承担连带清偿责任，被告周正权履行清偿义务后，可向被告周正奇追偿。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由被告周正奇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  杨秀海二〇二〇年七月二十九日法官助理孟陶代理书记员  孟 陶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初448号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区*******富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红，该支行法人。委托诉讼代理人：许家辉，该支行员工。被告：莫本伟，男，1985年4月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码452************714。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称中国邮政肇庆高要支行）诉被告莫本伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国邮政肇庆高要支行的委托诉讼代理人许家辉到庭参加诉讼，被告莫本伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计8350.45元[其中本金2799.16元、利息70.66元、费用237.54元，分期费用：8221.50，分期手续费1183.91元，数据暂算至2020年1月5日]；2、判令被告偿还自2020年1月5日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、判决被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、执行费等）。事实和理由：被告莫本伟于2018年04月09日在原告处申请办理信用卡（卡号:625**********545），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定:1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费律师费等均由被告承担。原告已于2018年05月18日向被告履行了发卡义务，被告于2018年05月21日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年01月05日，被告拖欠原告共计人民币8350.45元［其中本金2799.16元、利息70.66元、费用237.54元，分期费用4583.09，分期手续费660.00］。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。被告莫本伟没有答辩，也没有到庭质证。原告中国邮政肇庆高要支行为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程复印件、催收证明复印件、催收明细、交易明细、客户逾期明细。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告莫本伟不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：莫本伟于2018年4月9日在中国邮政肇庆高要支行网点签署中国中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向中国邮政肇庆高要支行申请邮政贷记卡,并在申请表上签名抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该领用合约（个人卡）贷记卡利息和费用规定：1.透支金额从交易入账日起计息，透支利率上限为日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。3.还款的约定为“还款先后顺序为：未逾期及逾期1-90天（含）的，按照先各项利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息，各项费用的顺序进行偿还。”莫本伟领取信用卡后（卡号为625**********545），开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给中国邮政肇庆高要支行。截至2019年1月5日，莫本伟累计拖欠中国邮政肇庆高要支行本金、利息、违约金、费用合计8350.45元。该款经中国邮政肇庆高要支行多次催收，莫本伟仍拒不归还，中国邮政肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为：莫本伟向中国邮政肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本金，导致拖欠中国邮政肇庆高要支行利息、违约金等费用。引致本案纠纷，莫本伟应负全责。中国邮政肇庆高要支行要求莫本伟支付透支本息、违约金等款项的理据充分，本院予以支持。莫本伟应归还拖欠的透支本息、违约金等款项给中国邮政肇庆高要支行。莫本伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国邮政肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫本伟自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金、利息、违约金、费用合计8350.45元〔利息、违约金暂计至2020年1月5日，以后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合同》的规定计算至还清欠款之日止〕给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告莫本伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇二〇年七月十四日法官 助理  黎赛琼书 记 员  林子茜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执460号之十三 被执行人：徐金方，男，汉族，1968年09月22日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的徐金方开设赌场一案财产刑部分，因徐金方一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了徐金方的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐金方在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币10108.78元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周小青
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区*******富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红，该支行法人。委托诉讼代理人：许家辉，该支行员工。被告：乔俊虎，男，1981年6月16日，汉族，住黑龙江讷河市********，公民身份号码230************018。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称中国邮政肇庆高要支行）诉被告乔俊虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国邮政肇庆高要支行的委托诉讼代理人许家辉到庭参加诉讼，被告乔俊虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计11592.11元[其中本金1826.04元、利息20.76元、费用339.90元，分期费用：8221.50，分期手续费1183.91元，数据暂算至2020年1月5日]；2、判令被告偿还自2020年1月5日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、判决被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、执行费等）。事实和理由：被告乔俊虎于2015年07月20日在原告处申请办理信用卡（卡号:625**********862），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定:1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2015年08月13日向被告履行了发卡义务，被告于2015年08月17日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年01月05日，被告拖欠原告共计人民币11592.11元［其中本金1826.04元、利息20.76元、费用339.90元，分期费用:8221.50，分期手续费1183.91］。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。被告乔俊虎没有答辩，也没有到庭质证。原告中国邮政肇庆高要支行为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程复印件、催收证明复印件、催收明细、交易明细、客户逾期明细。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告乔俊虎不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：乔俊虎于2015年7月20日在中国邮政肇庆高要支行网点签署中国中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向中国邮政肇庆高要支行申请邮政贷记卡,并在申请表上签名抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该领用合约（个人卡）贷记卡利息和费用规定：1.透支金额从交易入账日起计息，透支利率上限为日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。3.还款的约定为“还款先后顺序为：未逾期及逾期1-90天（含）的，按照先各项利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息，各项费用的顺序进行偿还。”乔俊虎领取信用卡后（卡号为625**********862，开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给中国邮政肇庆高要支行。截至2019年1月5日，乔俊虎累计拖欠中国邮政肇庆高要支行本金、利息、违约金、费用合计11592.11元。该款经中国邮政肇庆高要支行多次催收，乔俊虎仍拒不归还，中国邮政肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为：乔俊虎向中国邮政肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本金，导致拖欠中国邮政肇庆高要支行利息、违约金等费用。引致本案纠纷，乔俊虎应负全责。中国邮政肇庆高要支行要求乔俊虎支付透支本息、违约金等款项的理据充分，本院予以支持。乔俊虎应归还拖欠的透支本息、违约金等款项给中国邮政肇庆高要支行。乔俊虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国邮政肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔俊虎自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金、利息、违约金、费用合计11592.11元〔利息、违约金暂计至2020年1月5日，以后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合同》的规定计算至还清欠款之日止〕给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.8元、公告费260元，合计349.8元，由被告乔俊虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇二〇年七月十四日法官 助理  黎赛琼书 记 员  林子茜
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执保350号 申请执行人门某。 被执行人孙某某。 本院在执行门某某与孙某某保全合同纠结一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员 ： 白 寒 二〇二〇年七月二十九日 书记员 ：王阿娉
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执419号 申请人：李xx，男，1955年08月04日出生，汉族，住陕西省子洲县砖庙镇。 被执行人：董x，男，1985年01月22日出生，汉族，住陕西省子洲县砖庙镇。 被执行人：董xx（又名董xx），男，1988年06月20日出生，汉族，住陕西省子洲县砖庙镇。 本院在执行申请执行人李xx与被执行人董x、董xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董x、董xx在银行、财付通账号中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、解除冻结被执行人董x、董xx在银行账号中的存款。冻结期限一年。 二、冻结、划拨、解除冻结被执行人董x、董xx在财付通账号中的存款。冻结期限一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文）。 审判员  刘玉芝 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭 明
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1592号原告：李某，女，2001年4月21日生，汉族，现住高平市。原告：郜某，女，1979年6月20日生，汉族，农民，现住高平市。二原告共同委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处城南社区居委会，住所地为山西省高平市。法定代表人：朱俊杰，任居委会主任。原告李某、郜某与被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会（以下简称城南居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人司敏到庭参加诉讼，被告城南居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某、郜某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向两原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6927.5元，共计人民币13855元，及今后的收益分配福利款；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告方变更第一项请求为判令被告向二原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6560元，共计人民币13120元，及今后的收益分配福利款。事实与理由：原告郜某系原告李某母亲，二原告均因出生取得被告处户籍，且一直在被告处居住、生活，均系被告的集体经济组织成员，且二原告均在被告处享有社保待遇，原告郜某在被告处享有选举权和被选举权等政治权利。但被告所制定的收益分配方案确认的享受福利待遇村民名单中，未将原告郜某在内的部分出嫁女及其家人纳入进来。自2016年至今被告共计给居委会农户每人发放福利款共计6560元（不含医疗保险和养老保险费用），却未给二原告发放。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告城南居委会未到庭亦未作答辩。审理中，二原告提交了相关人员的身份证、户口本、社会养老保险缴费记录、基本医疗保险证、原告自制的被告自2016年至今发放的福利清单、本院作出的（2020）晋0581民初538号民事判决书，被告未到庭质证。经本院审查，原告提交的身份证、户口本、社会养老保险缴费记录、基本医疗保险证真实、合法、均与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。原告方提交的判决书已生效，故对相关福利金额以生效裁判文书确认的金额予以认定。原告方提交的福利清单系单方制作，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：二原告因出生即在被告处落户且为农户，一直在被告处居住和生活。期间，原告郜某在被告处办理有养老保险，原告李某、郜某在被告处办理有基本医疗保险。自2016年端午节至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计6560元，但未给二原告发放。本院认为，二原告应否依法分得其主张的收益分配福利款及今后的收益分配福利款，应依据其户籍信息、居住时间，并结合其生产、生活情况为基本原则来确认相关期间原告在被告处是否具备分配福利的条件。二原告系被告处农户，在被告处居住和生活，原告郜某在被告处办有养老保险、基本医疗保险，原告李某在被告处办有基本医疗保险，二原告至今应系被告处集体经济组织成员，应与被告处其余农户享有同等的福利待遇，故二原告具备享有分配福利的条件，被告侵害了二原告的集体经济组织成员权益，二原告要求被告支付已发放福利款的请求应予支持。二原告要求被告支付今后的福利款，因该款尚未发生，本院不宜作出处理。综上，被告应分别支付原告李某、郜某自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，共计13120元。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会于本判决生效之日起十日内分别向原告李某、郜某发放自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，共计13120元。驳回李某、郜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取73元，由被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会负担64元，退还二原告9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李麦强 二〇二〇年七月二十二日法官助理 侯彦菲书 记 员 李 玲书记员李玲附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执保134号 申请执行人孙某某。 被执行人辽宁昌图某某公司。 本院在执行孙某某与辽宁昌图某某公司保全合同纠结一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员 ： 白 寒 二〇二〇年七月二十九日 书记员 ：王阿娉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2983号上诉人（原审原告）：刘佐众，男，汉族，1962年10月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：邵富荣，男，汉族，1971年12月8日出生，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：会宁习农农林发展有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县头寨子镇头寨子村思顺达商住楼。法定代表人：陈绳祖，该公司总经理。上诉人刘佐众因与被上诉人邵富荣、会宁习农农林发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘佐众自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年七月二十二日书记员  甘 甜
陕西省商南县人民法院民事判决书 （2020）陕1023民初591号原告：吴正华，男，汉族，个体工商户。被告：赵小兵，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：马宗深，男，汉族，居民。原告吴正华与被告赵小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正华、被告赵小兵及其委托诉讼代理人马宗深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款25412元及利息（自借款之日按月息三分计算至还清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告赵小兵偿还借款25000元整及利息（自借款之日按年利率24%计算至还款清结之日止）；2、要求被告赵小兵支付欠款412元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月16日，被告向原告借款25000元，原告当天将25000元现金交付给被告，因2015年底被告从原告处购买货物欠款412元，因此被告将借款和欠款一并向原告出具了借条一张，约定月息三分。被告赵小兵辩称，1、2009年大概六七月份，我因家里建房向原告借款5000元，约定年息一分二厘，我向原告出具借条一张。2010年7月20日，我将借款期间的利息加上本金向吴正华重新出具了一张借条，约定年息一分二厘。2015年5月16日，吴正华再次让我换条子，该张条子上利息就转成了年息三分，2016年5月16日，吴正华将一年的利息计算后让原告换条子，重新向原告出具了借条一张，载明金额为25412元。原告起诉的25412元是5000元本金利滚利滚出来的；2、原告主张已过诉讼时效；3、2018年2月23日向原告还款4000元、2019年2月4日向原告还款2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的报警回执、中国农业银行交易明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告吴正华提交借条一张，为证实被告向原告借款的时间、金额及利息约定，被告赵小兵对借条真实性认可，但对原告证明目的不予认可。本院依法采信其真实性。2、被告赵小兵提交2010年7月20日借条一张、2015年5月16日借条一张，为证实原告提交的2016年5月16日借条上所载的25412元系5000元本金利滚利的金额。原告对该两张借条均不认可。因被告赵小兵提交的该两张借条上所载金额与赵小兵陈述的借款过程无法相互印证，且该两张借条系赵小兵自行书写，无其他证据证明该两张借条的真实性以及与本案的关联性，故依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告赵小兵向原告吴正华借款25000元，约定利息三分。因此前赵小兵下欠原告吴正华货款412元，因此被告赵小兵将借款及欠款一并向原告吴正华出具了借条一张，载明“借条，借到吴正华现金贰万伍仟肆佰壹拾贰元整（25412元）。（利息3分），借款人：赵小兵，2016年5.16号”。被告赵小兵分别于2018年2月23日、2019年2月4日通过银行转账向原告支付4000元、2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：被告赵小兵向原告吴正华借款本金金额。原告吴正华主张借款本金为25000元，被告赵小兵抗辩认为借款本金为5000元并提交两张借条佐证，但其提交的两张借条上所载的时间、金额与被告赵小兵陈述的借款过程无法相互印证，被告亦未提交证据证明该两张借条与本案具有关联性，故对其抗辩观点本院不予采纳，本案借款本金确定为25000元。对于原告请求被告偿还借款25000元及欠款412元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵小兵抗辩认为本案已过诉讼时效，但从被告提交的银行转账凭证来看，原告于2018年还向被告主张过权利，故对被告关于已过诉讼时效的抗辩观点本院不予采纳。关于本案利息，双方约定利息三分，已超过法律规定的利率上限，现原告请求按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵小兵已支付的6000元，因双方未明确约定系本金或利息，故应视为被告赵小兵支付的利息，在履行时予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条二款之规定，判决如下：一、由被告赵小兵于本判决生效后十日内偿还原告吴正华借款本金25000元及利息（自2016年5月16日起按照年利率24%计算利息至实际履行之日止，已支付的6000元利息在执行时予以扣减）；二、由被告赵小兵于本判决生效后十日内向原告吴正华支付欠款412元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（原告已预交），减半收取218元，由被告赵小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员    阮红瑞                           二〇二〇年七月二十三日 法 官助 理    孔  赛                          书  记  员    雷  杰  1
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4575号原告：**勇，男，汉族，1987年1月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：高晓宇，女，汉族，1977年9月13日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市逾洋柜业有限公司，住所：洛阳市伊滨区李村镇南寨村17组，统一社会信用代码914103817602204444。法定代表人：高竹枝。委托代理人：高晓宇，女，汉族，1977年9月13日生，河南省洛阳市涧西区南昌路滨河新村17栋2门501号，身份证号410311197709132064。本院在审理原告**勇诉被告高晓宇、洛阳市逾洋柜业有限公司不当得利纠纷一案，原告逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告**勇未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：按原告**勇自动撤诉处理。审判员 张 静二〇二〇年七月二十日书记员 卢小伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4175号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。统一社会信号代码91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：周晓军，男，1980年12月15日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告河北幸福消费金融股份有限公司（以下简称幸福消费公司）与被告周晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福消费公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告周晓军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43107.4元及利息、罚息（截至2020年4月1日止为7930.3元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告周晓军通过手机下载并注册“幸福花”APP，注册时提交了手机号码、借款人基本信息，身份证复印件，并进行了人脸识别，申请贷款。双方签订《个人借款额度合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定被告最高可申请借款额度43200元，对于额度项下的单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》的借款期限、利率、分期手续费费率等按《个人额度借款提现单》的约定计算。自2018年3月21日至2020年3月21日，共计循环借款62100元，贷款年利率18%。双方约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未足额偿还借款本金及利息。截止2020年4月1日，被告尚欠借款本金43107.4元及利息、罚息、复利。 被告周晓军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款额度合同》、《个人额度提现单》、转账凭证、被告每月还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。 另查明：被告周晓军自2019年2月22日开始逾期，截至2020年4月1日，被告共计偿还借款本金18992.6元、偿还利息3193.35元，尚欠借款本金43107.4元，利息、罚息共计7930.3元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金43107.4元，利息及罚息（截至2020年4月1日利息与罚息合计7930.3元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计538.00元，由被告周晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 翾
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初192号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 附带民事诉讼原告人覃某，女，1979年1月23日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，广西博冠纸业有限公司员工，户籍所在地河池市宜州区。系本案被害人。 被告人韦凯东，男，1969年8月5日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地河池市宜州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月25日被刑事拘留，2020年4月9日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2020年7月8日。 开庭日期2020年7月21日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员廖振涛。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人韦凯东犯故意伤害罪，建议对韦凯东判处有期徒刑二年。 附带民事诉讼请求附带民事诉讼原告人覃某请求韦凯东赔偿经济损失共计59960.59元，具体为：1.医药费22748.59元；2.护理费9212元（70天×131.6元/天）；3.住院伙食补助费14000元（70天×100元/天×2人）；4.精神抚慰金4000元；5.误工费7500元（3个月×2500元/月）；6.交通费500元；7.后续治疗费1900元（检查费1500元、车费200元、药费200元）；8.购买护腰器材费100元。 辩护意见被告人韦凯东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中其提出被害人具有过错的辩解。对附带民事诉讼原告人覃某的诉讼请求无异议，但表示无能力赔偿。 查明事实被告人韦凯东因被害人覃某曾举报其而心生不满，于2020年3月24日10时许在河池市宜州区洛东镇洛东村旧圩屯的公共洗衣池与覃某发生口角，在争执期间韦凯东捡起一根长约43厘米的木棒朝覃某头部敲打，被旁人劝阻后，韦凯东又捡起一块砖头砸向覃某腰部，致覃某受伤，后韦凯东逃离现场。覃某受伤后被送至河池市宜州区人民医院治疗，经医院诊断为：1.腰2、3、4左侧横突骨折；2.头皮挫裂伤；3.全身多处软组织损伤。经河池市公安局宜州分局物证鉴定室出具鉴定意见，覃某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后韦凯东的家属代为赔偿给覃某19000元。 本院意见被告人韦凯东故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控韦凯东犯故意伤害罪的事实和罪名成立。韦凯东归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。韦凯东的亲属代其赔偿了被害人的部分经济损失，视为韦凯东赔偿，本院在量刑时予以考虑。对韦凯东提出的被害人存在过错的辩解，本院认为，公民之间的矛盾应通过合法途径解决，韦凯东为发泄情绪故意殴打被害人，被害人在被殴打的过程中没有还手之力，被害人在案件中不具有过错，对韦凯东的上述辩解，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于附带民事诉讼原告人覃某诉请的赔偿项目和数额，本院认为，覃某诉请的医疗费，有医院的诊断材料以及收费票据、明细费用汇总表证实，本院予以支持；诉请的护理费，有出院记录证实，覃某请求按131.6元/天的标准计算70天，符合现行标准，本院予以支持；诉请的住院伙食补助费，有诊断证明书证实，本院支持覃某一人的费用，并以100元/天的标准计算70天；诉请的误工费，有诊断证明书、覃某在广西农村信用社的卡折对账单证实，覃某在案发前五个月的平均工资超过2500元/月，其请求按照2500元/月的标准计算3个月的误工费，符合法律规定，本院予以支持；诉请的交通费，虽未提供票据予以证实，但考虑到覃某因伤往返医院治疗确实发生了交通费，本院酌情支持200元；诉请的后续治疗费，待实际发生后可另行诉请；诉请的购买护腰器材费，因覃某未提供相关票据进行证实，本院不予支持；诉请的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，本院不予支持。综上所述，附带民事诉讼原告人覃某的诉请中合理合法部分为：1.医疗费22748.59元；2.护理费9212元（70天×131.6元/天）；3.住院伙食补助费7000元（70天×100元/天×1人）；4.误工费7500元（3个月×2500元/月）；5.交通费200元，上述共计46660.59元。扣除韦凯东家属已代为支付的19000元，韦凯东还应赔付27660.59元。 判决主文一、被告人韦凯东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2022年3月24日止） 二、作案工具木棒一根、砖头一块，依法予以没收。   三、被告人韦凯东赔偿附带民事诉讼原告人覃某人民币27660.59元。   四、驳回附带民事诉讼原告人覃某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖温全 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦雪冰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1311财保192号申请人：张敏，女，1989年11月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。申请人：李艳星，男，1988年7月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被申请人：孙晓琳，男，1987年1月3日出生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司，住所地山东省蒙阴县蒙阴街道西外环路南段。法定代表人：王斌，该公司经理。申请人张敏、李艳星于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙晓琳驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人孙晓琳驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车一辆（被申请人向本院缴纳30万元保证金后可解除对该车辆的查封）。案件申请费2020元，由张敏、李艳星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  吴贯超二〇二〇年七月二十二日书记员  崔江涵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1567号原告：张方强，男，汉族，1952年10月22日出生，住泰安市岱岳区。原告：张燕燕，女，汉族，1981年8月24日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：缪建华，男，汉族，1977年10月28日出生，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，任总经理。原告张方强、张燕燕与被告缪建华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕燕及其委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告缪建华、人民保险北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等367838元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月22日0时30分许，被告缪建华驾驶京Ｑ×××××号小型面包车由北向南行驶至G3京台高速公路492公里860米处时，与道路行人李某相撞，致李某受伤后医治无效死亡，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定李某承担主要责任，缪建华承担次要责任。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告缪建华未到庭，未答辩。被告人民保险北京公司辩称：京Ｑ×××××号车辆在我公司投保强制险及商业三者险，该车辆在此次事故中承担次要责任，中国建筑股份有限公司在施工中未尽安全保障义务，其应当承担次要责任中30%的一半15%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年1月22日0时30分许，被告缪建华驾驶京Ｑ×××××号小型面包车由北向南行驶至G3京台高速公路492公里860米处时，与道路行人李某相撞，致李某受伤后医治无效死亡，造成车辆受损的交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具道路交通事故认定书，认定李某承担事故的主要责任，缪建华承担事故的次要责任，事故发生后，李某住院治疗经抢救无效死亡，支付医疗费29813.28元。京Ｑ×××××号登记车主为被告缪建华，该车在人民保险北京公司投保强制险及第三者责任险100万元，该事故发生于保险期间。原告在庭审中撤回对中国建筑股份有限公司的起诉，本院准许撤回起诉。以上事实有原、被告陈述、事故认定书等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。已投保强制险的，由保险公司在强制险范围予以赔偿，不足部分由承保第三者责任险的公司予以赔偿。本次事故中，缪建华承担事故的次要责任，其驾驶京Ｑ×××××号车辆在人民保险北京公司投保强制险及第三者责任险100万元，该事故发生于保险期间。原告的损失由该公司先在强制险范围内承担，不足部分由该公司在商业三者险范围内承担。李某死亡后，原告作为其亲属提起诉讼主体适格，本院予以认可。被告人民保险北京公司辩称与中国建筑股份有限公司共同承担30%的责任不符合法律规定，本院不予采信。医疗费，医院出具发票证实该费用为29813.28元，本院对该费用予以认可；死亡赔偿金，原告主张42329元/年×15年=634935元，本院予以认可；处理事故人员误工费，处理事故人员为农村居民，应当按照农民每天人均收入49元计算，49元/人/天×3人×10天=1470元；交通费，结合本案实际情况，本院酌情认定为1000元；丧葬费，原告主张69305元/年÷12个月×6个月=34652.5元，本院予以认可：精神抚慰金，原告主张5000元，本院予以认可。原告要求被告赔偿交通事故损失，事实清楚，证据充分，本院对此予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十四条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在强制险范围内赔偿原告张方强、张燕燕医药费10000元；死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、丧葬费105000元，精神抚慰金5000元；共计120000元。限判决生效之日起十日内支付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者险范围内赔偿原告张方强、张燕燕176061.23元（医疗费29813.28元、死亡赔偿金634935元、处理事故人员误工费1470元、交通费1000元、丧葬费34652.5元，共计701870.78元。扣除强制险赔偿款115000元，实际赔偿586870.78元×30%=176061.23元）。限判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告对被告缪建华的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费3409元，由被告缪建华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇二〇年七月二十四日法官助理姬慧娟书记员任静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1214号原告：仲兴东，男，1966年9月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：济宁市恒鑫泰中小企业服务有限公司，统一社会信用代码91370811493585229N，住所地：济宁市新世纪花园1号楼东数第8间一、二层营业房。法定代表人：邱国庆，执行董事兼总经理。被告：邱国庆，男，1982年10月18日出生，汉族，现羁押于山东省菏泽监狱。被告：杨小莎，女，1982年9月13日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：郑才喜，山东恒正律师事务所律师。原告仲兴东与被告济宁市恒鑫泰中小企业服务有限公司、邱国庆、杨小莎金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行审理。原告仲兴东向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告偿还原告欠款15万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱国庆系济宁市恒鑫泰中小企业服务有限公司法定代表人，被告杨小莎系济宁市恒鑫泰中小企业服务有限公司股东，二人系夫妻关系。2014年6月2日、11月21日原告分别两次向被告杨小莎账户转账12万元、3万元，转账后被告邱国庆以济宁市恒鑫泰中小企业服务有限公司名义出具保证函，承诺到期归还，并负责至本息还清为止，到期后各被告拒不承担偿还义务，原告多次催要未果，为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应当有明确的被告。在本案中，本院根据原告提供的送达地址向被告济宁市恒鑫泰中小企业服务有限公司、邱国庆送达起诉状、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，但未能送达成功，原告未能提供被告其他的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告仲兴东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇二〇年七月二十二日书记员  李梦晓
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保551号申请执行人：牛子耕。被执行人：江钊宇。牛子耕与江钊宇合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结江钊宇的银行存款432081元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年七月二十日书记员  宋 静
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执766号 申请执行人：四川大华融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人：赵常荣，总经理。 被执行人：马洪,男,汉族，生于1985年5月20日,住四川省南充市高坪区。 被执行人：张丽悦，女，汉族，生于1987年3月20日，住住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张立明，男，汉族，生于1981年10月17日，住四川省岳池县。 本院在执行四川大华融资担保有限责任公司与马洪、张丽悦、张立明追偿权纠纷一案中，经查，被执行人在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张丽悦在中国农业银行股份有限公司成都长寿路支行62×××70账户存款人民币400000元，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人张丽悦在工行成都芷泉长寿路支行44×××77账户内存款人民币400000元，冻结期限为一年。 三、冻结被执行人张丽悦在中国银行南充西河北路支行12×××33ＣＮＹ0账户内存款人民币400000元，冻结期限为一年。 四、冻结被执行人张立明在财付通支付科技有限公司085e9858e1724b067e6c58a0f@wx.tenpay.com账户内存款人民币28.31元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈志 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 杨平 书 记 员 侯琦
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0882民初2501号原告：刘强，男，汉族，1965年9月10日出生，住大石桥市。被告：赵辉，男，汉族，1974年1月21日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人：吕铭，辽宁中允律师事务所律师。原告刘强诉被告赵辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法由审判员姜晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强、被告赵辉及其委托诉讼代理人吕铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告各项经济损失人民币50000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赵辉于2017年6月23日驾驶车牌号为辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号车辆行驶至沈海高速公路320公里+100米处发生单方交通事故，造成车辆、护栏及车上货物受损。本次交通事故经大连市公安交通警察大队认定，赵辉负事故全部责任。上述车辆投保了交强险、三者险等保险，但是由于被告赵辉自己驾驶证逾期未审验，造成保险公司一分钱不给予赔偿，我只能自己修车及雇车，吊车施救，并且还赔偿护栏等路产损失，我还赔偿货物损失人民币壹拾万元整，这次事故给我造成经济损失壹拾捌万元左右。我认为被告作为一名司机明知驾驶证逾期不予年检，还驾驶车辆，并且在驾驶中，故意违法驾驶机动车，造成本次事故的发生，故要求被告赔偿50000元。被告辩称：答辩人与刘强是雇佣关系，答辩人没有重大过错也并非故意，不应承担责任。答辩人只是逾期未将驾驶证年审，而并不是无证驾驶，刘强未就其损失向法院起诉要求保险公司赔偿，视为放弃自己的权利，不应由答辩人承担损失。原告刘强为证明其主张，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生过程及各方责任。2、机动车保险拒赔告知书一份。3、发生事故现场照片14张及收据一张，证明肇事的路产损失，货物共损失10万元。4、肇事车辆修车收据13000元，施救费14000元及装卸工费用2000元（没有票据）。经质证，被告对证据1没有异议。对证据2有异议，认为保险公司并非行政机关，原告未起诉保险公司，视为放弃自己的权利。对于证据3有异议，原告未提供正式发票，也未进行损失鉴定，照片不能证明货物的损失，对该证据不予认可。对于证据4有异议，该证据没有增值税发票，不予认可。本院经审查认为，对双方没有争议的证据本院予以采信。原告提供的货物损失10万元为非正式收据，受害人没有证明，修车费13000元、施救费14000元、装卸费2000元均无正式票据，本院不予采信。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月23日，赵辉驾驶车牌号为辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号车辆由北向南行驶至沈海高速公路320公里+100米处时，未确保安全只是所驾车辆与右侧护栏相撞，造成车辆、护栏及车上货物受损，形成一起道路交通事故。本次交通事故经大连市公安交通警察大队认定，赵辉负事故全部责任。原告庭审期间提供交通事故认定书，证明事故发生过程及各方责任。机动车保险拒赔告知书一份，证明保险公司没有进行赔偿。原告赔偿货物损失10万元，提供一份收款收条。肇事车辆修车收据13000元，施救费14000元及装卸工费用2000元，没有正式票据。本院认为：大连市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，符合法律规定，双方当事人对该认定书均无异议，本院对该事故责任认定书予以采信。被告与原告是雇佣关系，被告逾期未将驾驶证进行年审，原告作为雇主也有一定的责任。原告要求被告赔偿其财产损失50000元，因没有相应的证据予以证明，本院不予支持。如果原告不能提供有效的证据，应当承担举证不能的后果。现原告提供的证据无法证明其财产损失，故待其证据完整后可另行诉讼。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下驳回原告刘强的起诉。案件受理费1050元，返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年七月二十九日书记员  李玉洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14161号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：盘开亮，男，1982年3月3日出生，瑶族，户籍地云南省。原告中远海运租赁有限公司与被告盘开亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金63,404.44元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金2,995.97元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金26,236.32元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人盘开亮(被告)。租赁车辆品牌为金杯，车架号LSYFKS3M1JG268532，租赁车辆总价款78,000元，首付租金13,000元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为云南睿诚汽车服务有限公司。起租日为2018年11月27日，租赁期限36期，每期租金2,186.36元，应付租金总额78,708.96元，租金支付日为每月25日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额65,000元，付款时间为2018年11月27日，收款账户为云南睿诚汽车服务有限公司。原告办理车辆抵押登记的时间为2019年3月19日。被告已支付7期租金，金额合计15,304.52元，逾期支付租金时间为2019年7月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月29日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金63,404.44元，未到期租金37,168.12元，到期未付租金已产生滞纳金2,995.97元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月29日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘开亮于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金63,404.44元；二、被告盘开亮于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金2,995.97元，并支付以到期未付租金26,236.32元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告盘开亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530.01元，减半收取为765.01元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年七月二十九日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初5525号 原告：林俊元，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人：王钟、楼欣杰，福建首嘉律师事务所律师。 被告：福建省吉源建设有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人;吴凤鸣，执行董事兼总经理。 原告林俊元与被告福建省吉源建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告于2020年7月21日以庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林俊元撤回起诉。 案件受理费700元，撤诉减半收取350元，由原告林俊元负担。 审 判 员 叶勇前 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吴泽帅 书 记 员 洪 萍
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执2655号 申请执行人：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司,住济南市历下区山大路157号华强A座18楼。 法定代表人：长原彰弘，总经理。 被执行人：李辉，男,1973年3月13日生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南市历下区亚联财小额贷款有限公司与被执行人李辉借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0102执2655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年七月二十二日 书记员 孟 琦
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1022执161号之一被执行人：于朋，男，汉族。执行中，经查于朋在金融机构有账户。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：冻结、划拨或解除被执行人于朋在各金融机构的账户（存款）（具体冻结、划拨、解冻数额以本院“协助执行通知书”为准）。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 周建煜审判员 张栓成二〇二〇年七月二十日书记员 刘海平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11889号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：汪德刚，男，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告汪德刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月二十九日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保983号申请执行人:平安银行股份有限公司泰安分行,法定代表人:林垂士，住所地山东省泰安市泰山区,统一社会信用代91370902MA3NYGG63L。被执行人:李冠学,男,汉族,1963年9月12日出生,住泰安市新泰市。申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行2020年7月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款30万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保861号裁定书。审查认为,申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李冠学名下银行存款30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十日书记员  王 红
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6823号原告：济南市住房和城乡建设局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦4层A区F区。负责人：陈勇，局长。委托诉讼代理人：李波，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。被告：刘夫来，男，1950年12月27日生，汉族，住济南市市中区。原告济南市住房和城乡建设局与被告刘夫来物权保护纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告济南市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘夫来将位于济南市市中区腾退给原告。2、判令被告刘夫来赔偿原告截止到2019年11月30日的租金共计6183元（自2019年6月1日起的租金按照每月416.4元计算至2019年11月30日；计算标准为每平米.每月9.71元）。3、判令被告刘夫来赔偿原告截止到2020年4月30日的租金共计2071元（自2019年12月1日起的租金按照每月414.2元计算至2020年4月30日；计算标准为每平米.每月9.66元）。自2020年5月1日起该房屋租金按照市场价每月9.66元，计算至被告实际腾房屋之日止。4、本案的诉讼费及为实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：原告负责管理的位于济南市市中区为济南市公共租赁住房，该房屋是承租家庭韩香连于2013年1月23日申请的公共租赁租房，并于2016年11月21日办理入住，承租申请人于2018年5月20日因故去世；后由被告非法居住该房屋至今，原告的工作人员多次上门劝说被告腾退房屋，被告一直拒不履行腾房义务，也未交纳租金，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，涉案房屋系济南市政府保障性住房，由原告负责管理。根据济南市人民政府办公厅相关文件规定，经审核韩香连符合公共租赁住房租住条件，故由原告组织济南市保障性住房管理中心与韩香连签订了租赁合同。现原告主张韩香连去世后，该房屋由被告刘夫来非法居住。本院认为，上述租赁合同系行政机关基于行政管理职能进行社会资源分配的体现，原告作为本市公共租赁住房管理主管部门，与被告刘夫来之间因公共租赁住房而发生的纠纷，不是平等主体之间的民事法律关系，该纠纷不属于民事诉讼案件受理范围，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告济南市住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩晓爽二〇二〇年七月二十二日书记员  马翔宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵增壁，男，1950年11月21日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市亿嘉合置业有限公司，住所地天津市北辰区科技园区宜兴埠工业园。法定代表人：高山，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区住房和建设委员会，住所地天津市北辰区京津路350号。负责人：王振卫，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘炜，天津三冠律师事务所律师。再审申请人赵增壁因与被申请人天津市亿嘉合置业有限公司（以下简称亿嘉合公司）、天津市北辰区住房和建设委员会（以下简称北辰区住建委）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终8290号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵增壁申请再审称，（一）原判决未查明赵增壁与马秀兰、王金喜、王金凤、孟广财等是否均为宜兴埠村村民，是否属于宜兴埠村被拆迁人，是否处于同一拆迁范围。原判决未查明拆迁人由亿嘉合公司变为宜兴埠镇各街委会的过程。原判决认定马秀兰、王金喜、王金凤、孟广财等其他被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议与本案不具有关联性，与事实不符。（二）原判决未查明涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）是否显失公平。赵增壁执行的补偿安置标准是按照证载宅基地面积与安置用房面积1:1比例还迁。同一拆迁范围内数位被拆迁人的补偿安置标准是按照1:1.3比例甚至2倍比例还迁。（三）原判决未查明涉案拆迁协议是否存在重大误解。赵增壁误以为拆迁人对全体被拆迁人均会按照1:1比例还迁，对用以确定应还迁房屋面积和安置用房面积的方法、依据和标准产生了重大误解。（四）原判决未查明是否存在欺诈。相关单位宣传“早拆早受益”，对赵增壁构成欺诈。（五）原判决适用法律错误。本案存在显失公平、重大误解、欺诈情形，原判决未予撤销涉案拆迁协议，反而驳回赵增壁诉讼请求，属于适用法律错误。综上，赵增壁依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。北辰区住建委提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，赵增壁的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，涉案拆迁协议约定内容明确具体，赵增壁以签字、捺印方式对协议约定予以确认，应视为其真实意思表示。该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，已被另案生效判决确认为合法有效。赵增壁主张协议存在重大误解、显失公平、欺诈情形，应提供充分证据予以证明。赵增壁提交的案外人签订的拆迁补偿安置协议不足以证明赵增壁在签订涉案拆迁协议时存在基于错误认识，致使其行为后果与真实意思相悖的重大误解情形；或者存在因其处于危困状态、缺乏判断能力等，致使双方权利与义务明显违反公平原则情形，故其提出拆迁协议存在重大误解、显失公平的主张，缺乏依据，不能成立。赵增壁提交的证据及其陈述不足以证明赵增壁主张的相关单位以欺诈手段使赵增壁在违背真实意思的情况下签订拆迁协议事实存在的可能性达到能够排除合理怀疑的标准，故其提出拆迁协议存在欺诈的主张，缺乏依据，亦不能成立。据此，原判决未支持赵增壁要求撤销合同的诉讼请求，并无不当，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵增壁的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年七月二十二日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21046号原告：尹敬和，男，汉族，1968年4月17日出生，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月琴，广东品道律师事务所律师。被告：薛志成，男，汉族，1964年9月27日出生，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。原告尹敬和诉被告薛志成相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审理，后因工作变动变更为审判员欧阳希独任审理，于2020年1月13日、2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告尹敬和的委托诉讼代理人梁晓、黄月琴，被告薛志成及其委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹敬和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪北街坊静安里8号房屋建设中的打桩等侵权行为，并排除妨碍、消除已经造成的安全隐患；2.判令被告赔偿原告修复房屋的损失（暂定10000元，具体以鉴定报告确定的金额为准）;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告尹友和撤回第一项诉请，变更第二项诉请为被告赔偿原告修复受损的房屋的费用10000元。事实和理由：被告系原告邻居，近日被告在对其房屋进行重建时，没有对建设房屋过程中可能出现的对周边房屋造成损坏的情形进行评估并采取相应的保护措施，现已造成原告房屋内外墙体出现大面积的裂缝、房屋主体倾斜、房屋内部主梁出现开裂等情形，造成巨大的安全隐患，严重危及原告及家人的人身安全。原告多次与被告进行沟通，并到有关部门反映情况，但对于原告及有关部门的意见，被告都置之不理。被告薛志成辩称，1.被告建造房屋已取得相关证件，建造合法。2.被告在建造过程中没有采用打桩，仅采用人工挖桩，并不会影响四周水土。原告房产开裂的位置不在被告建造房屋四周，且周边没有房产因被告的建造行为而导致开裂。3.原告房产的开裂原因是原告的违建行为以及长期盗采地下水资源导致。故原告的房产开裂与被告的建造行为无关，无需赔偿原告的损失。诉讼中，原告提供的房产证及宗地图复印件1份，照片1份，图纸6份，被告提供的房屋建设工程规划许可证复印件1份，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。本院委托评估机构所做的受损原因检测鉴定报告1份及鉴定费发票1份，双方对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告薛志成系位于佛山市顺德区龙江镇西溪北街坊静安里8号的房屋所有人，该房屋于2018年6月6日取得建设工程规划许可证，该房屋2019年下半年现场检测时重建已基本完工。原告尹敬和系位于佛山市顺德区龙江镇西溪雄固大街景和巷3号的房屋所有人，该房屋已受损。2019年12月21日，广东智弘检测鉴定有限公司出具《雄固大街景和巷3号房屋受损原因检测鉴定报告》，对该房屋的损坏原因及受损程度进行检测鉴定。鉴定意见如下：景和祥3号房屋主体结构尚未发现有超过国家现行相关规范标准限值的侧向变形。室内饰面砖空鼓主要为粘贴施工缺陷所致。部分混凝土板跨角裂缝是由配筋不当、温度收缩裂缝等原因造成。部分混凝土梁中部竖向微裂缝主要为温度收缩所引起的开裂现象。由于地面沉降主要集中在房屋南侧巷道周边区域，且周边房屋的侧向变形均指向该部位，表明该区域为主要下沉部位，应与房屋西南角处设置水井有一定关系，南侧静安里8号房屋重建不是景和巷3号房屋出现损伤的主要原因，但不排除静安里8号房屋桩基开挖及桩孔内降水对景和巷3号房屋周边的地基基础沉降变形会有一定影响。鉴于景和巷3号房屋未进行施工前原始状况检查，无前后数据对比，故不能定量分析房屋受影响的程度。处理建议：加强对景和巷3号房屋主体结构的倾斜变形及基础沉降进行跟踪监测，实时观测墙体已开裂的部位的变化量若发现数据异常增大或加速发展趋势，应立即采取安全加固措施。对出现开裂的墙体进行维修处理。对开裂的混凝土梁板进行修复，必要时作加固处理。原告缴纳鉴定费用28000元。后原告申请对涉案房屋受损后的修复方案进行鉴定，但未能在规定的期限内缴纳鉴定费用。以上事实，还有庭审笔录佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定，“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”被告作为原告的邻居，在建造其自身房屋时应当做好相应措施，不得危及相邻的不动产的安全。经本院委托广东智弘检测鉴定有限公司出具《雄固大街景和巷3号房屋受损原因检测鉴定报告》，对案涉房屋的受损原因进行鉴定，主要鉴定意见为“由于地面沉降主要集中在房屋南侧巷道周边区域，且周边房屋的侧向变形均指向该部位，表明该区域为主要下沉部位，应与房屋西南角处设置水井有一定关系，南侧静安里8号房屋重建不是景和巷3号房屋出现损伤的主要原因，但不排除静安里8号房屋桩基开挖及桩孔内降水对景和巷3号房屋周边的地基基础沉降变形会有一定影响。”后虽然原告申请对涉案房屋受损后的修复方案进行鉴定，却未能在规定的期限内缴纳鉴定费用。故原告未能举证证明涉案房屋所需的修复方案及费用。本院认为，因被告建造房屋造成原告房屋受损的事实存在，且鉴定意见认为“不排除静安里8号房屋桩基开挖及桩孔内降水对景和巷3号房屋周边的地基基础沉降变形会有一定影响”，由于未能评估案涉房屋的具体修复方案及费用，结合双方提供的证据，综合考虑被告的过错程度以及涉案房屋的损害范围，被告应向原告赔付1000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告薛志成应于本判决生效后十日内向原告尹敬和赔偿房屋修复费用人民币1000元；二、驳回原告尹敬和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交525元），由原告尹敬和负担25元，退回原告尹敬和500元。本案鉴定费28000元由原告尹敬和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年七月二十四日法官助理赵凯书记员黎翠玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3236号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。 法定代表人：谢华兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋茂华，重庆振云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓顺义，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）因与被申请人邓顺义劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2019)川04民终1136号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审法院在案涉工程建设单位攀枝花市攀创科技开发有限公司处调取的施工资料显示，该工程项目负责人陈丽荣任职于江都公司，其二级建造师证书上加盖有江都公司印章编码尾号为520的印章，施工资料中施工单位处亦加盖有江都公司攀创商务酒店广场老街核心水系项目部印章，与邓顺义出具的结算凭证能够相互印证，江都公司对此不予认可，但未提交充分的证据予以反驳，故二审法院据此认定江都公司承建案涉工程并无不当。对于江都公司称“原判认定事实的主要证据未经质证”的理由，经查，一审法院依职权调取案涉施工合同后未经质证，二审法院据此在庭审中对该证据进行了补充出示和质证，并未影响双方当事人的实体权利，故对江都公司该项申请再审理由，本院不予支持。至于江都公司所提其他申请再审理由，二审判决已作出充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。 综上，江都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆江都建设（集团）有限公司的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  傅赟华 审判员  李伟民 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨 紫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执恢118号 于某某、王某、蒙某： 关于申请执行人于某某与被执行人王某、蒙某的民间借贷纠纷一案，我院于2018年8月7日作出的（2018）桂0312民初814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于某某于2020年7月17日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人王某、蒙某归还借款30000元、利息2963.54元、律师费5000元、垫付的案件受理费费1225元、保全费620元，共计39808.54元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，桂林市象山区人民法院依法拍卖被执行人蒙某名下位于桂林市临桂区临桂镇中仁新区都市丽景29幢2-7-2号房产（所有权证号：00018338），本院将该房屋拍卖尾款68741.54提取至本院账户，申请执行人于某某已领取分配所得的执行款39808.54元（借款30000元、利息2963.54元、律师费5000元、垫付的案件受理费费1225元、保全费620元）且书面申请结案。 本院认为，（2018）桂0312民初814号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人于某某基于执行依据的权利得到实现。本案执行费933元，已由被执行人王某、蒙某交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 我院（2018）桂0312民初814号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十二日
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执保132号 申请执行人宋某某。 被执行人王某某、王某某。 本院在执行宋某某与王某某、王某某保全合同纠结一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员 ： 白 寒 二〇二〇年七月二十九日 书记员 ：王阿娉
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初687号原告：魏仁学，男，1958年2月17日出生，汉族，随州市曾都区西城，住随州市曾都区。委托代理人：何强，系随县历山县法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王仁勇，男，1969年7月21日出生，汉族，住曾都区。原告魏仁学与被告王仁勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏仁学及其委托代理人何强、被告王仁勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏仁学向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：原告与被告系邻居关系，2015年5月，被告多次找我说急需用钱，请求我借款壹拾万元，约定月息2分，借款期限一年，利息按月付清。被告利息付至2016年2月就没支付了，我从2016年2月开始不间断向被告催要借款，经原告多次向被告催要未果，由此成诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予经审核人并予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏仁学与被告王仁勇系邻居、朋友关系，被告王仁勇因资金周转需求，于2015年6月1日，向原告魏仁学借款100000元，被告王仁勇向原告魏仁学出具一张借条，载明“今借到魏仁学现金十万元整。”并口头承诺月利率为2%，还款期限为一年。随原告魏仁学通过其妻子程仲琳的建设银行账户向被告王仁勇转账98000元，嗣后，上述借款经原告魏仁学多次催要，被告王仁勇支付了部分利息后，未予清偿，由此成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告魏仁学与被告王仁勇之间的借贷关系合法有效。被告王仁勇应偿还原告魏仁学借款本金100000元。并按双方协议的利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王仁勇清偿原告魏仁学借款100000元，并按月利率2%支付利息，从借款之日起至还清时止（已给付的利息从中扣减）。上述款项于本判决生效之日起三日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王仁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何诗浩二〇二〇年七月二十三日书记员  涂 月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11910号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：左云兰，女，1979年6月4日出生，汉族，住重庆重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告左云兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月二十九日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执675号 蒙慧芳、陈艳玲: 申请执行人蒙慧芳与被执行人陈艳玲房屋租赁合同纠纷一案，陈艳玲于2020年7月17日将43330元存入本院，本院于2020年7月20日扣划陈艳玲279.3元。至此，陈艳玲全部还清本案的债权本金42000元、延迟履行金期间加倍债务利息279.3元、案件受理费800元及案件申请执行费530元。本案执行完毕，案予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3300号原告：韩立治，男，1958年1月18日出生，满族，住庄河市。被告：彭阳阳，男，1998年8月11日出生，汉族，住所地：庄河市。原告韩立治与被告彭阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立治到庭参加了诉讼。被告彭阳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭阳阳于2019年7月12日向原告借款15000元，约定于当年8月6日先还5000元，其余10000元于当年12月30日还清。原告多次找到被告索要借款，被告推辞至今未还，故提起诉讼。被告彭阳阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭阳阳因需向原告借款15000元，并于2019年7月12日向原告出具借条一份，约定于8月6日偿还5000元，余款10000元于12月30日还清。到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款15000元，并承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告彭阳阳偿还借款15000元，有被告彭阳阳向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告彭阳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭阳阳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告韩立治借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇二〇年七月二十日书记员  于 歌
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初861号原告：陈伟松，男，1983年9月30日出生，汉族，浙江省宁波市人，现住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：胡新疆，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：胡洪，男，1975年6月21日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被告：朱华英，女，1975年11月12日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。原告陈伟松与被告胡洪、朱华英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟松未出庭参加诉讼，委托其诉讼代理人胡新疆出庭参加诉讼，被告胡洪、朱华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈伟松向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告货物欠款35,345元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，共同在“成贵高铁中铁五局三分部玉京山隧道”承包石渣运输经营，自2015年起。二被告在原告经营的商店里佘购轮胎，至2017年11月10日，经原告和被告朱华英结算，二被告欠原告轮胎款35,345元未付，原告多次向二被告催讨未果，故诉至法院。原告陈伟松围绕自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：第一组证据，被告胡洪的身份证与被告朱华英的驾驶证复印件，证明二被告的身份情况。第二组证据，朱华英签字的收款收据一份，证明被告朱华英差欠的款项为35,345元。第三组证据，原告与被告胡洪的短信聊天截屏，证明被告胡洪认可差欠原告的货款，且一直没有支付。本院认为，原告提交的三组证据，与原告的陈述一致，二被告未提交答辩，也未出庭诉讼，视为放弃质证的权利，故对以上证据予以采信。根据原告的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：二被告系夫妻关系，共同在威信县境内承包“成贵高铁玉京山隧道”的石渣运输工程，在施工期间，二被告到原告经营的商店里佘购轮胎，至2017年11月10日，原告与被告朱华英结算，二被告欠原告轮胎款35,345元未付，原告多次向二被告催收未果，故诉至本院。本院认为，被告朱华英欠原告的轮胎款，原告提供收款收据予以证明，被告胡洪以短信的形式认可支付该款项。虽然双方没有约定付款时间，根据《合同法》第六十二条的规定，原告可以随时请求被告履行，且被告从欠款到原告起诉时已经两年多，说明原告给予被告充分的准备时间，故对原告的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡洪、朱华英在本判决生效后五日内共同支付原告陈伟松货款35,345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告胡洪、朱华英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二〇年七月二十二日书记员  雷 静
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初5943号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：陈国成，男，1962年5月1日出生，汉族，居民，住日照市。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告陈国成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈国成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金49684.43元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月7日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××46，账号为15×××22。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告陈国成未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附领用合约及中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告公司申领信用卡，并对相关息费进行约定，结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、提供逾期证明、账户信息表以及交易明细各一份，证明截止到2020年5月31日被告拖欠信用卡余额66424.51元，其中本金49684.43元，利息13858.48元，违约金2881.60元。 被告陈国成未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月7日，被告陈国成向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××46，后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告在申请表中承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月31日，被告拖欠信用卡本金49684.43元，利息13858.48元。 本院认为，被告陈国成向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金49684.43元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃向被告主张手续费，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。至于原告要求被告承担违约金等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国成于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金49684.43元及利息（利息以49684.43元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元，由被告陈国成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王晓 书记员申昕鹭
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5750号原告：姚凤荣，女，1961年4月7日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：苗永志，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住宁城县。原告姚凤荣与被告苗永志委托合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚凤荣到庭参加诉讼，被告苗永志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。姚凤荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款45000元，利息31050元，合计76050元，并按中国人民银行年利率6%给付利息至还清本息时止。事实和理由：2015年9月18日，被告主动提出为原告孩子安置工作及迁移户口等，以此为由自2016年1月22日至2016年9月6日被告陆续在原告处拿走24万元，2016年11月30日，又以朋友家人住院用钱为由向原告借款2万元，至此被告从原告手拿走26万元。2017年1月30日，原告发现被告承诺要办的事全是编造的谎言，开始向被告索要拿走的办事钱，被告陆续偿还了21.5万元，尚欠4.5万元以各种理由一推再推。截止起诉之日按人民银行年利率6%计算欠款期间的利息为31050元。被告没有完成原告委托的事项，请求被告返还索要收取的费用。被告苗永志未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告承诺可为原告孩子安置工作及迁移户口，原告委托被告给予办理，被告先后收取原告办事费用及借款用26万元。被告没有完成原告委托的事项，原告向被告索要收取的办事费用，被告累计退还215000元，尚欠45000元未退还。本院认为，原告委托被告办理安置工作及迁移户口，原、被告之间形成委托合同关系。被告未能完成受托事项应返还收取的财物。原告向被告索要欠款时，被告承诺给付占用款项期间的利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗永志于本判决生效后5日内返还给原告姚凤荣欠款45000元，并给付欠款占用期间的利息29507.67元，合计74507.67元。2019年12月2日以后的利息按年利率6%给付到欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元、邮寄费44元、公告送达费560元，合计2306元，由被告苗永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春人民陪审员 刘海林人民陪审员 吕国廷 二0二0年七月二十日书 记 员 潘佳源