wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4912号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：段高峰，男，1988年11月17日出生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告段高峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的(2019)沪0118民初431号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告段高峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币234,767.92元；二、被告段高峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费4,821元，减半收取计2,410.5元，由被告段高峰负担。届期，被告段高峰未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人段高峰发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年7月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年7月28日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年七月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保228号 申请人：王宝强，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王宁（曾用名：王彬，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县），男，1982年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请人王宝强于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宁19000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人王宝强与被申请人王宁劳务合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王宁银行存款19000元或等值财产。 案件申请费210元，申请人王宝强已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘春燕
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3823号 罪犯吴周南，男，1969年10月24日出生，汉族，小学文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年5月18日作出(2016)浙0402刑初518号刑事判决，以被告人吴周南犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年9月1日作出(2017)浙04刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴周南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴周南减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯吴周南在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯本考核期内月均消费150元，账户余额1035元，已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴周南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吴周南减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月8日起至2020年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10530号 上诉人（原审被告）：四川省慈竺农业开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区成科东路2号17楼。 法定代表人：陈飚，总经理。 委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：陈简。 委托诉讼代理人：赵亮，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄源，女，系公司员工。 原审被告：四川青年黄河实业有限公司，住所地：四川省新津县花桥镇解放街。 法定代表人：杨大忠。 原审被告：四川互通通信有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升南路184号。 法定代表人：陶祥伟。 原审被告：四川省国腾园林绿化工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区玉林一巷6号附27号。 法定代表人：杨大国。 原审被告：杨大忠，男，汉族，1963年2月12日出生，住四川省成都市武侯区玉林一巷6号附27号。 原审被告：肖波，女，汉族，1965年10月27日出生，住四川省成都市武侯区玉林一巷6号附27号。 原审被告：夏雪冰，男，汉族1971年4月24日出生，住四川省成都市金牛区。 原审被告：陈飚，男，汉族，1970年3月6日出生，住四川省成都市青羊区。 上诉人四川省慈竺农业开发有限公司与被上诉人成都小企业融资担保有限责任公司，原审被告四川青年黄河实业有限公司、四川互通通信有限公司、四川省国腾园林绿化工程有限公司、杨大忠、肖波、夏雪冰、陈飚追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区区人民法院（2018）川0105民初12038号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省慈竺农业开发有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省慈竺农业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘一颖 审判员  谈光丽 审判员  任文磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  宋君兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1492号 申请人：甘肃炬龙置业集团担保有限公司张掖分公司。 营业场所：张掖市住房公积金管理中心。 统一社会信用代码证：91620700675944309R。 委托诉讼代理人：马晓俊，系该公司负责人。 被执行人：刘欣，女，1985月11月27日，汉族，甘肃省甘州区人，自由职业，住滨河新区。 被执行人：杨小东，男，汉族，1979年6月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人,无业，住滨河新区。 申请执行人甘肃炬龙置业集团担保有限公司张掖分公司与被执行人刘欣、杨小东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日做出的（2019）甘0702民初6704号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘欣、杨小东未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃炬龙置业集团担保有限公司张掖分公司已向本院申请执行，本院于2020年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2020年3月29日，本院依法向被执行人刘欣、杨小东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3．2020年3月29日、2020年4月11日、2020年5月12日、2020年5月28日、2020年6月14日、2020年7月2日、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统七次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈只发现被执行人刘欣、杨小东银行卡有2503元存款，现已退还申请人，再未发现刘欣、杨小东名下有任何可供执行的财产； 4．2020年4月20日，查询并核对被执行人刘欣、杨小东身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产； 6.2020年5月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人刘欣名下所有名下位于滨河新区房屋一套，正是本案涉房贷纠纷的涉案房屋，因该案标的下剩8165元，该套房屋不宜超标的查封、处置； 7.2020年4月至2020年7月，办案人员几乎每天联系被执行人刘欣、杨小东，被执行人从未接听电话，后经查，二被执行人在我院涉执行案件较多，大多局采取临控措施，但最终均终本处理，在申请人的配合下调查了解到，被执行人刘欣、杨小东债务繁多，不敢居住在张掖，故寻人无果； 8．2019年7月21日，依法限制被执行人刘欣、杨小东的高消费； 9.2020年7月21日，将被执行人刘欣、杨小东纳入失信被执行人人员名单； 10.2020年7月22日，本院依法冻结了被执行人刘欣、杨小东所有的银行卡、财付通、支付宝； 11.2020年7月23日，申请人配合本院电话督促被执行人刘欣、杨小东主动履行案款，被执行人刘欣、杨小东承认自己案件太多，无能力履行，采取强制措施也无所谓； 12.2020年7月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位标的2503元，下剩标的8165元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王晓琴
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)黔0304执2773号申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行,住遵义市播州区人民路西大街交汇处。被执行人：许某某，居民身份证号码xx，住遵义市播州区。遵义贵祥房地产开发有限公司，住所地遵义市播州区。法定代表人：杨xx,居民身份证号码xx：本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被执行人许某某、遵义贵祥房地产开发有限公司借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)黔0304执2773号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)黔0304执2773号案件中对被执行人许某某、遵义贵祥房地产开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年七月六日(院印)书记员  熊柳梅
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执826号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，职务行长。 被执行人：唐海山，男，1971年4月5日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：侯瑞珍，女，1972年2月29日出生，汉族，住山东省平度市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初51号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯瑞珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯瑞珍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币270.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年七月十三日 书记员 周笑笑
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初12636号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：王娟，女，1992年2月8日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告王娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼。被告王娟经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计104791.29元（欠款暂计至2020年1月16日），其中本金80015.14元、利息10730.63元、违约金5256.97元、其他手续费8788.55元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年1月17日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX5726，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2015年11月30日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年1月16日欠款金额已达人民币104791.29元，其中本金80015.14元、利息10730.63元、违约金5256.97元、其他手续费8788.55元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。 被告王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，被告王娟向原告申请办理广发银行信用卡。2015年11月30日，其填写了确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX5726的信用卡。被告于2016年1月17日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2020年1月16日，被告尚欠信用卡本金80015.14元、利息10730.63元、违约金5256.97元、其他手续费8788.55元。 另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。 庭审中，原告陈述被告因逾期产生的违约金已经停止计收。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告王娟经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王娟应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金80015.14元、利息10730.63元、违约金5256.97元、手续费8788.55元，共计104791.29元（上述欠款截止2020年1月16日）。 二、被告王娟于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2020年1月17日起至所有款项付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2396元，减半后1198元由被告王娟承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王心羽
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行赔终6号 上诉人（一审起诉人）徐玲，女，1950年12月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人房平原(系徐玲之夫)，男，1950年7月1日出生，汉族，住址同上。 上诉人徐玲因诉济南市槐荫区司法局行政赔偿一案，不服山东省平阴县人民法院（2020）鲁0124行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。 一审裁定认定，起诉人徐玲以公证机关公证文书造假为由要求行政赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(六)项之规定，裁定如下：对徐玲的起诉，本院不予立案。 诉不予立案。 上诉人徐玲上诉称，根据行政赔偿法相关规定行政机关及工作人员等机构侵害个人财产和利益，应当承担行政赔偿义务，就本案槐荫区司法局所属的槐荫公证处造假公证书，侵害赔偿请求人合法权益事实，应承担赔偿责任，请求依法撤销平阴县人民法院（2020）鲁0124行赔初2号行政裁定，发回平阴县法院受理审理。 本院认为，《中华人民共和国公证法》第二条规定：“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。”第五条规定：“司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。”第六条规定“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”第四十三条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”因此公证行为不是法律意义上的行政行为，因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任，不属于人民法院行政赔偿案件受案范围。司法行政机关对公证处工作有监督、指导的职能，上诉人没有证据证明公证处出具本案涉案公证书的行为是受槐荫区司法局的委托所为，因此上诉人要求槐荫司法局基于槐荫公证处的错误承担行政赔偿责任不具有法律依据。一审法院裁定不予立案，并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李志晓
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执77号之三十二申请人：李仁委，男。被执行人：李晨波，男。关于申请执行人李仁委与被执行人李晨波借款合同纠纷一案，本院于2020年04月13日冻结了被执行人李晨波在账户内余额人民币0.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李晨波在华夏银行账户内存款人民币18316.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年七月十三日书记员  孟 颖
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2264号原告：陈宝峰，男，1985年1月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：苏鹏，男，1987年8月29日出生，满族，住沈阳市于洪区。原告陈宝峰诉被告苏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元；2、被告承担诉讼费50元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由于2019年1月29日及30日分别向原告借款5000元，共计1万元，原告分别于2019年1月29日及30日通过微信转账方式给付被告借款5000元，共计1万元，被告收到借款后于2019年2月1日偿还原告5000元，现剩余5000元至今未还，现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告苏鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原、被告系朋友关系，被告于2019年1月29日及30日分别通过微信向原告借款0.5万元，共计1万元，被告收到借款后于2019年2月1日偿还原告0.5万元。现原告以被告尚欠其0.5万元本金为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的微信截屏及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借1万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金0.5万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝峰借款本金0.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 娜人民陪审员  刘玉洁人民陪审员  徐海霞二〇二〇年七月二十八日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1355号 原告：曹春林，男，1954年3月24日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：曹伏山（曹春林儿子），住磁县。 委托诉讼代理人：曹付军（曹春林儿子），住磁县。 被告：郭文彩，男，1965年3月20日出生，汉族，住磁县。 被告：郭玉芹，女，1964年8月21日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：郭东东（郭文彩、郭玉芹儿子），住磁县。 原告曹春林与被告郭文彩、郭玉芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春林及其委托诉讼代理人曹伏山、曹付军和被告郭文彩、郭玉芹的委托诉讼代理人郭东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹春林向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金80000元及自2017年起按月利率2%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2013年起，两被告因建房和给孩子结婚典礼经济困难，分5次向原告借款共计80000元，双方约定借款利息月息2分，两被告结息至2017年农历新年。后经原告多次催要借款本息，两被告以各种理由予以推诿。诉诸本院判如前请。 被告郭文彩、郭玉芹的委托诉讼代理人郭东东辩称，被告向原告借款80000元未还是事实，因双方没有约定利息，依法不应支付利息，被告也没有向原告支付过利息。2018年被告多次向原告说还款的话并意欲用宅基地抵偿借款，但原告不同意抵债。原告在2018年4月将被告的委托诉讼代理人郭东东家门锁住，给郭东东造成的因无法进家货物和租房损失已超过原告的借款金额，原告不应再要求被告偿还借款。 本院经审理认定事实如下：郭文彩又名郭新山，与郭玉芹为夫妻关系。2013年5月5日至2017年2月21日期间，郭文彩、郭玉芹为家庭日常生活和经营需要，先后出具5份借据向曹春林借款共计80000元，借据上均未载明支付利息事项，也未约定借款期限。郭文彩、郭玉芹的委托诉讼代理人郭东东当庭认可曹春林于2018年多次主张债权未果。曹春林诉称借款月息2分并结息至2017年农历新年未向本院提供证据，郭文彩、郭玉芹的委托诉讼代理人郭东东当庭也否认郭文彩、郭玉芹曾向曹春林支付过借款利息。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭文彩、郭玉芹尚欠曹春林借款本金80000元没有偿还，此有郭文彩、郭玉芹本人签名捺印的借据及庭审笔录等相关证据证明，郭文彩、郭玉芹的委托诉讼代理人郭东东也当庭予以承认，本院予以确认。郭文彩、郭玉芹应全面及时履约偿还曹春林全部借款。对曹春林自2017年起按月利率2%支付利息诉请。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案当事人既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据上述法律及司法解释规定及已查明的案件事实，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。郭文彩、郭玉芹的委托诉讼代理人郭东东当庭认可曹春林于2018年多次主张债权未果并于2018年4月锁其家门，据此，郭文彩、郭玉芹应自2018年曹春林多次向其提出权利主张，其仍未在合理期间内偿还曹春林借款，于2018年5月1日起按年利率6%向曹春林支付其逾期还款资金占有期间的利息。对郭文彩、郭玉芹的委托诉讼代理人郭东东辩称的锁其门造成损失抵顶曹春林借款问题，因与本案不属同一法律关系且诉讼主体不同，本院不予审理。综上所述，曹春林的诉讼请求部分成立，其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告郭文彩、郭玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告曹春林借款本金80000元及利息（按年利率6%，自2018年5月1日起计算至借款本息全部偿还完毕之日止）； 二、驳回原告曹春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，原告曹春林负担300元，被告郭文彩、郭玉芹负担2752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二〇年七月二十七日 书记员  田 红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘光军，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘光军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘光军归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币165,198.16元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘光军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月30日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，刘光军欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计190,015.25元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘光军送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘光军的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0304执702号 申请执行人:揣立松，男，汉族，1978年7月12日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 被执行人：杨静华，女，汉族，1981年1月5日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 依据已经发生法律效力秦皇岛市北戴河区人民法院（（2019）冀0304民初1473号民事判决，被执行人应向申请执行人给付人民币63194元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费100元、申请执行费848元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨静华银行存款64142元及利息，冻结期限为一年。 二、若冻结金额不足，则查封、扣押被执行人名下等额价值不动产、车辆等财产。查封、扣押动产的期限为二年、不动产的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  单连柱 二〇二〇年七月六日 书记员  刁 薇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1302号之一 申请执行人:冯永祥，男，汉族，1971年04月02日出生，住河南省卫辉市。 被执行人:吴镇甫，男，汉族，1978年08月04日出生，住成都市成华区。 本院在执行冯永祥与吴镇甫买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人吴镇甫发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人吴镇甫的川Ａ×××××、川xxxxx车辆（均未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张 杨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民再7号监督机关：扬州市邗江区人民检察院。申诉人（原审原告）：薛建明，男，1955年2月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：何春涛，扬州市邗江区春涛法律服务所工作人员。被申诉人（原审被告）：王惠珠，女，1959年11月12日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：郁华僖，江苏征远律师事务所律师。原审被告：宋志楷，男，1958年10月18日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：郁华僖，江苏征远律师事务所律师。申诉人薛建明因与被申诉人王惠珠、原审被告宋志楷民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏1003民初4250号民事判决书，向扬州市邗江区人民检察院申诉。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检民（行）监[2019]32100300017号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月22日作出(2020)苏1003民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人薛建明及其委托诉讼代理人何春涛、原审被告宋志楷、被申诉人王惠珠和原审被告宋志楷共同的委托诉讼代理人郁华僖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院提出再审检察建议，认为有新的证据足以推翻原判决，且原判决适用法律错误，扬州市邗江区人民法院（2018)苏1003民初4250号民事判决依法应予撤销。申诉人薛建明称，原审被告宋志楷向申诉人薛建明所借款项系用于扬州XX散热器有限公司的生产经营，且宋志楷、被申诉人王惠珠均系扬州XX散热器有限公司的股东，故上述借款应认定为用于夫妻共同生产经营，为夫妻共同债务，被申诉人王惠珠应当与原审被告宋志楷共同偿还案涉借款。被申诉人王惠珠辩称，案涉借款行为实际发生于2009年4月22日，在被申诉人到扬州XX散热器有限公司工作之前。申诉人薛建明未提供证据证明被申诉人自2009年4月22日到公司实际破产为止，参与公司的实际经营和管理，故申诉人认为案涉借款是王惠珠、宋志楷的共同债务没有事实和法律依据。原审被告宋志楷述称，被申诉人王惠珠对案涉借款不知情，案涉借款也未用于夫妻共同生活。申诉人薛建明向原审法院起诉请求：要求王惠珠、宋志楷共同偿还薛建明借款449685元及利息（自2017年4月22日起，按年利率11%计算）。本院原审认定事实：2014年4月22日，宋志楷向薛建明出具金额为356000元的借条1份。2015年4月22日，宋志楷向薛建明出具金额为364609元的借条1份，约定利息为年利率11.11%。2016年4月22日，宋志楷向薛建明出具金额为405121元的借条1份，约定的利息为年利率11%。2017年4月22日，宋志楷向薛建明出具金额为449685元的借条1份，约定利息为年利率11%，还款时间为2018年4月22日。本院原审认为：借款应当按照约定的期限还款。薛建明向宋志楷主张债权，有宋志楷出具的借条为证，宋志楷理应承担还款义务。薛建明虽未提交借款款项的全部交付凭证，但考虑到本案借款跨度时间较长，而且宋志楷多次以换借条的方式对借款事实予以确认，故本院确认该借款的真实性。本案借款自2015年4月22日的借条中出现利息约定，在借款到期后又将相关利息计入本金，重新立下借条，但重新所立借条中的本金（449685元）并未超过原本金与法定最高利率24%的利息之和，故本院对此依法予以支持。因王惠珠未在上述借条中签名和追认，故本案债务不应作为夫妻共同债务处理。本院原审判决：一、宋志楷于判决生效后十日内偿还薛建明借款人民币449685元及利息（自2017年4月22日起，至实际还款之日止，按年利率11%计算）；二、驳回薛建明对王惠珠的诉讼请求。围绕当事人的再审请求,本院经审理认定事实如下：被申诉人王惠珠与原审被告宋志楷系夫妻。原审被告宋志楷系扬州XX散热器有限公司的股东并担任法定代表人。2009年4月22日，宋志楷向薛建明出具金额为230000元的借条1份，约定利息为年利率10%，还款时间为2010年4月22日，当日上述款项被汇入扬州XX散热器有限公司银行账户。2014年4月22日，宋志楷向薛建明出具金额为356000元的借条1份。2015年4月22日，宋志楷向薛建明出具金额为364609元的借条1份，约定利息为年利率11.11%。2016年4月22日，宋志楷向薛建明出具金额为405121元的借条1份，约定的利息为年利率11%。2017年4月22日，宋志楷向薛建明出具金额为449685元的借条1份，约定利息为年利率11%，还款时间为2018年4月22日。根据申诉人提供的证人证言及被申诉人陈述，被申诉人王惠珠于2010年进入扬州XX散热器有限公司工作并于2015年成为该公司股东。本院再审认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，如债权人能够证明该债务用于夫妻共同生产经营，则该债务应认定为是夫妻共同债务。本案借款跨度时间较长，且宋志楷多次以换借条的方式对借款事实予以确认，结合借条落款日期及资金流水记录，本院认定案涉借款最早发生于2009年4月22日，借款本金为230000元，原审认定的最后所立借条中的本金449685元未超过本金230000元与法定最高利率24%的利息之和。被申诉人虽在2010年才进入扬州XX散热器有限公司从事生产经营工作，但案涉借款被用于公司生产经营后一直未归还债权人，故被申诉人进入扬州XX散热器有限公司工作后，案涉借款仍被持续用于公司的生产经营。另被申诉人主张夫妻双方均参与公司经营管理才能被认定为是夫妻共同生产经营,该主张于法无据，本院不予采信。综上所述，案涉借款系用于夫妻共同生产经营，应被认定为是夫妻共同债务，应由原审被告王惠珠、宋志楷共同偿还。原判决认定事实、适用法律错误，应当依法改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、本院（2018)苏1003民初4250号民事判决书第一项改判被告王惠珠、宋志楷共同偿还原告薛建明借款449685元及利息（自2017年4月22日起，至实际还款之日止，按年利率11%计算）；二、撤销本院（2018)苏1003民初4250号民事判决书第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4394元，由原审被告王惠珠、宋志楷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 韩 玮人民陪审员 佘 建人民陪审员 胡莉华二〇二〇年七月二十三日法官 助理 谢东玥书 记 员 倪 珊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11101号 原告：高庆伟，男，满族，1996年9月6日出生，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳栎达汽车修理厂，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街212号。 法定代表人：何焕祥，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：任洋，系该公司职工。 被告：任洋，男，汉族，1983年5月19日出生，住沈阳市道义经济开发区。 原告高庆伟诉被告沈阳栎达汽车修理厂、任洋劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高庆伟、被告任洋、沈阳栎达汽车修理厂委托诉讼代理人任洋均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告高庆伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工资人民币7250元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年7月，经徐野介绍，沈阳市中职北方职业培训学校与两被告达成口头约定；沈阳市中职北方职业培训学校安排到被告汽修厂工作，每月工资3000元。2018年8月26至2018年12月26日期间，原告在被告沈阳栎达汽车修理厂工作，共计4个月，工作的四个月当中只发放了前两个月的工资，剩余工资一直没有结算，被告共欠原告工资款7250元。原告多次向两被告催讨未果。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告任洋、沈阳栎达汽车修理厂辩称，刚开始是徐野引荐的，当时说是实习，我是直接和当时学校的校长姓赵的谈的，等谈完后，再接的学生，不是我联系的学生。月薪1500元，有提成，没有说提成的具体数，从8月底到厂子来学习，从2018年9月5日开始正式工作，十一至少休了9天，平时周末也没上过班，9、10两个月开工资都是转账给徐野，由徐野向学生发放的，栎达修配厂的财务分别转给三个学生，分别是邵启航、薄万鑫、还有一个我不记得名字了，不是我经手的我没记住。有工资单在财务手，但是她回家了。原告2018年12月13日结束工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，经徐野介绍，沈阳市中职北方职业培训学校与被告任洋达成口头约定；沈阳市中职北方职业培训学校安排到被告汽修厂实习工作，月工资不少于3000元。2018年8月26至2018年12月26日期间，原告在被告沈阳栎达汽车修理厂安装出租车顶灯等工作，工作的四个月当中只发放了两个次工资，剩余工资一直没有结算。原告多次向两被告催讨未果。原告诉讼来院。 本院认为,原告是沈阳市中职北方职业培训学校学生，通过学校与被告口头达成实习工作，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告作为用工单位应向原告支付工资。现原告主张被告未支付工资7250元，并提供一起工作的同学及学校老师相佐证，被告抗辩称工资已全额支付，应对此承担举证责任，庭审中被告未提供工资支付的全部账单和银行流水明细证明，也未提供每月应发放工资数额的证据，故本院对原告的诉讼请求依法准予。原告未向法庭提供被告任洋共同承担责任的证据，原告要求被告任洋共同承担责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳栎达汽车修理厂于本判决生效后十日内给付原告高庆伟工资人民币7250元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告沈阳栎达汽车修理厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 人民陪审员  商德志 人民陪审员  马 睿 二〇二〇年七月十八日 书 记 员  王玉婷
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初556号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人农远，男，1965年10月11日出生，汉族，高中文化，司机，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市横县***************。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月11日被羁押并刑事拘留，同年11月15日被逮捕，2020年1月10日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2020年3月18日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]195号起诉书指控被告人农远犯交通肇事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院于2020年2月3日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人农远到庭参加诉讼。案件审理期间，本院向东莞市中级人民法院申请延长审理期限三个月，东莞市中级人民法院予以同意。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月09日14时许，被告人农远驾驶粤M*****重型自卸货车从荔横村往罗马村方向行驶，途经东莞市******清溪车站前门路段时，向右变道过程中车头右侧与在右前方同方向行驶的由被害人殷某驾驶的二轮电动车（搭载被害人黄某，男，殁年33岁，湖北省通山县人）发生碰撞，造成殷某、黄某受伤及车辆损坏的交通事故，黄某经送医院抢救无效于2019年10月30日死亡。事故发生后，农远驾车逃逸，后再次行驶至事故现场时被查获。经交警部门认定，农远负此事故全部责任，殷某、黄某不负此事故责任。公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故法医学鉴定等鉴定意见，道路交通事故认定书等书证，监控录像，被告人农远的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人农远无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人农远对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出其不知道有发生碰撞的辩解意见。经审理查明，2019年10月09日14时许，被告人农远驾驶粤M*****重型自卸货车从荔横村往罗马村方向行驶，途经东莞市******清溪车站前门路段时，向右变道过程中车头右侧与在右前方同方向行驶的由被害人殷某驾驶的二轮电动车（搭载被害人黄某，男，殁年33岁，湖北省通山县人）发生碰撞，造成殷某、黄某受伤及车辆损坏的交通事故，黄某经送医院抢救无效于2019年10月30日死亡。事故发生后，农远驾车离开现场，后再次行驶至事故现场时被查获。经交警部门认定，农远负此事故全部责任，殷某、黄某不负此事故责任。另查明，被告人的家属案发后代为赔偿被害人家属人民币1276651.6元，被害人的家属对被告人的行为表示谅解。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验报告及尸体检验照片，车辆检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，死亡医学证明，交通事故认定书，道路交通事故视听材料录像光盘，赔偿协议、谅解书，被害人殷某的陈述，被告人农远的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人农远违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人农远定罪处罚，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人农远的行为构成肇事逃逸不当，本院予以纠正。经查，根据交警提供的肇事车辆现场碰撞视频及离开现场的视频监控录像、现场勘查情况等证据，可以看出被告人农远驾驶肇事车辆在碰撞了被害人的电动车后，离碰撞现场前方不远处，在14:02:17至14:02:29这段约12秒的时间内行驶了视频盲区的100米距离，但现场被害人殷某陈述被告人碰撞后车辆停在现场前方十多米远的地方大约十多秒，该被害人的陈述与现场监控录像、现场勘查的客观证据相矛盾，根据现场勘查情况可知，如果被告人农远碰撞车辆后曾停了10多秒，其不可能在剩余的2秒时间内行驶了100米的距离，因此，被害人殷某的上述陈述不真实，本院不予采纳，结合现有证据，仅能证实被告人农远在碰撞电动车后行驶的一个弯道位置曾经有减速，但车辆的行驶速度并无其他可疑之处，被告人农远驾驶车辆案发后又原路返回被交警抓获归案，根据有利于被告人的原则，其主观上并不知道曾经有发生事故，不构成肇事逃逸，对于公诉机关的该指控本院不予支持。对被告人农远提出的其案发当时并不知道有发生碰撞的辩解意见，本院予以采纳。被告人农远归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人农远的犯罪情节及悔罪表现，被告人农远符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人农远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年七月二十七日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执649号 申请执行人：齐玉俊，男，1987年7月25日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：张志强，男，1968年3月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人齐玉俊与被执行人张志强承揽合同纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人张志强发出执行通知书，责令被执行人张志强支付申请执行人齐玉俊欠款70,050元及利息33,624元（从2020年5月6日起的利息，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算至欠款清偿之日止）和案件受理费1,230元，并负担本案执行费1,474元。但被执行人张志强未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张志强挂靠江西牧鑫建设工程有限公司并以该公司名义在婺源县太白镇杨村石田村至临河村公路建设工程中组织施工，目前婺源县太白镇人民政府、婺源县交通局拟将该项目有关工程款支付给江西牧鑫建设工程有限公司（张志强）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人张志强和江西牧鑫建设工程有限公司在婺源县太白镇杨村石田村至临河村公路建设项目中的工程款110,600元。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年七月二十日          书记员朱苏云
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1171号 原告:陈建斌，男，1996年8月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：雷琼，女，1994年10月23日出生，畲族，福建省罗源县。 原告陈建斌与被告雷琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建斌到庭参加诉讼，被告雷琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建斌向本院提出诉讼请求：1、判令雷琼偿还借款本金14000元及利息（按年利率6%计算，从2019年11月1日起计算至实际还清之日止）;2、判令诉讼费由雷琼承担。事实与理由：雷琼自2019年9月24日至2019年10月14日期间数次向陈建斌借款，陈建斌通过支付宝转账的方式分9次借给陈建斌合计19500元。借款后，雷琼分别向陈建斌归还3次合计5500元，剩余14000元至今未还，自2019年11月1日以来多次催告无果。 雷琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日至2019年10月14日期间，雷琼向陈建斌借款合计19500元，均以支付宝转账的方式自陈建斌账户转至雷琼账户，去除短期拆借款项，雷琼向陈建斌借款16000元，具体为：（1）2019年9月24日借1000元。（2）2019年9月28日借2000元。（3）2019年9月28日借3000元、5000元和4000元。（4）2019年9月29日借1000元。借款后，雷琼于2019年10月11日向陈建斌归还2000元。此后，经陈建斌多次催告均未果。另查，陈建斌的支付宝账号为159××××9467，雷琼的支付宝账号为187××××9551。 本院认为：依据陈建斌提交的支付宝转账记录可以证明其向雷琼转账的事实，故双方之间是否具有借款合意系本案的关键。陈建斌提交其与雷琼的微信聊天记录用以证明借贷合意，作为电子数据载体，具备证据的形式要件。依据微信聊天记录内容，双方之间的对话涉及借款意思表示，且该借款意思表示与陈建斌对雷琼的支付宝转账行为及转账时间高度重合。陈建斌对雷琼的2019年9月28日转账3000元、4000元以及9月29日的1000元，虽在微信上缺乏书面意思表示呈现，但均留有微信语音通话痕迹，该语音时间与上述三笔支付宝转账时间吻合。陈建斌解释称上述三笔转账的借款意思表示是通过微信语音进行的，该微信记录虽无法直接指向系雷琼本人，但从对话时间、微信语音通话时间、借款意向金额以及支付宝转账时间之间的关联性分析，微信聊天记录与支付宝转账记录之间已基本形成稳定的证据链，符合民事诉讼证据的高度盖然性，在已存在确切转账的基础上，该微信聊天记录可以成为佐证双方借贷关系成立的证据，基于此，本院认可双方之间的民间借贷关系。截止至今，雷琼结欠陈建斌本金14000元，经陈建斌多次催告，雷琼均未履行还款义务，已构成根本违约，故陈建斌请求返还14000元本金的诉请，于法有据，应予支持。关于利息的约定，依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，陈建斌可以主张自逾期之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。依据微信对话记录可以看出，陈建斌在债务关系形成后不断向雷琼催告还款，故陈建斌主张自2019年11月1日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息于法有据，可予支持。雷琼经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷琼应于本判决生效之日起十日内偿还陈建斌借款本金14000元及利息（自2019年11月1日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，减半收取计80.5元，由雷琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马榕武 二〇二〇年七月十七日 法官助理 郑思清 书 记 员 兰曲曲 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保199号申请人：杨杰，男，1983年3月12日生，汉族，住睢宁县。被申请人：刘晓立，男，1994年12月15日生，汉族，住睢宁县。被申请人：陈鹏，男，住睢宁县，余项不祥。申请人杨杰因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月17日向本院提出申请，要求对刘晓立驾驶的、登记在陈鹏名下的苏Ｃ×××××小型越野，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人杨杰对刘晓立驾驶的、登记在陈鹏名下的苏Ｃ×××××小型越野，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封刘晓立驾驶的、登记在陈鹏名下的苏Ｃ×××××小型越野。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县常青停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年七月十七日书记员 郭颖秋
自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执恢279号曹德生、自贡市中小企业融资担保有限公司：曹德生与自贡市中小企业融资担保有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1875.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1875元。本院已于2020年7月21日将该款转付给曹德生。至此，曹德生向本院申请执行的(2020)川0304执恢279号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张俊二〇二〇年七月二十二日书记员  王珊
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执231号申请执行人：王某，男，蒙古族，生于1988年6月13日，住淅川县九重镇。申请执行人：张某某，女，汉族，生于1962年3月，住址同上。被执行人：李某某，女，汉族，生于1982年5月，住南阳市宛城区。被执行人：闫某某，女，汉族，生于1958年12月，住淅川县九重镇。本院在申请执行王某、张某某与被执行人李某某、闫某某婚约财产纠纷一案中，被执行人李某某向法院缴纳执行费350元及返还申请人彩礼款30000元，其余不足部分申请人自愿放弃。申请执行人出具结案证明，（2019）豫1326民初2436号民事判决书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院（2020）豫1326执231号申请执行人王某、张某某与被执行人李某某、闫某某婚约财产纠纷一案执行完毕。二〇二〇年七月二十四日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4905号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：王红有，男，1978年11月21日出生，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王红有信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的(2019)沪0118民初425号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王红有应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币253,435.19元；二、被告王红有应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费5,101元，减半收取计2,550.5元，由被告王红有负担。届期，被告王红有未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人王红有发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年7月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年7月28日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年七月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1946号 申请人：张永宁，男，1974年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚金芸，宁夏鑫池律师事务所律师。 被申请人：宁夏金熊食品有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：熊均，该公司董事长。 被申请人：熊均，男，1972年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被申请人：纪荣，女，1986年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 担保人：周红梅，女，1976年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 申请人张永宁与被申请人宁夏金熊食品有限公司、熊均、纪荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪荣名下的银行存款进行冻结。申请人用其名下车号为宁×××奥迪牌小型轿车及担保人周红梅名下车号为宁×××炫威牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且有利于案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人纪荣名下的银行存款80万元； 二、冻结申请人张永宁名下车号为宁×××奥迪牌小型轿车及担保人周红梅名下车号为宁×××炫威牌小型轿车的过户登记手续。 案件申请费4520元，由申请人张永宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭冬林 二〇二〇年七月六日 书记员  马艳娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请示的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1797号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：牛帅。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告牛帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王志铭、被告牛帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛帅归还原告借款本金74844.43元、利息20760.76元、复利2762.39元及自2020年5月27日至实际清偿之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月30日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告授信500000元；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款本金99000元，借款年利率为17.4%，借款期限为12个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年5月26日，被告拖欠到期借款本金74844.43元、利息20760.76元、复利2762.39元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告牛帅辩称，欠款属实，原告主张的本息数额都对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年5月26日，被告拖欠到期借款本金74844.43元、利息20760.76元、复利2762.39元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年5月27日至实际清偿之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2020年5月27日至实际清偿之日的利息、复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告牛帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金74844.43元。 二、被告牛帅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截止2020年5月26日的借款利息20760.76元、复利2762.39元及自2020年5月27日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，减半收取1130元，诉讼保全费1004元，由被告牛帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李娜
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢714号 申请执行人:快客电梯有限公司 被执行人:章坚和 关于本院执行的（2020）浙0481执恢714号案件,即申请执行人快客电梯有限公司与被执行人章坚和合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初3807号民事调解书,本次恢复执行已于2020年7月28日执行完毕。 特此通知。 承办人:周敏 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年七月二十八日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1837号申请执行人：陈行，男，1984年11月22日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：郑某武，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。关于申请执行人陈某与被执行人郑某武民间借贷纠纷一案,本院作出（2019）琼0271民初5262号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。依据生效法律文书，被告郑某武应于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还借款186000元及利息（以186000元为本金，按年利率24%计算，自2018年1月23日计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5218元(原告陈某已预缴5218元)、公告费780元，均由被告郑某武负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人存款8955.91元，并已支付完毕；本院又查封了被执行人名下凯宴牌车一辆，查封期限为二年，但未实际扣押到车辆，本院系轮候查封。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的186780元，剩余177824.09未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年七月三十一日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1498号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。 统一社会信用代码91530381709795680Q。 负责人：谭永笙，职务：行长。 委托代理人：秦庆康，该公司职工，特别授权。 被执行人：唐明飞，男，1985年4月13日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）云0381民初3805号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年5月9日申请执行，执行标的为61024.98元。在执行过程中，双方于2020年7月13日达成和解协议，由唐明飞偿还申请人至2020年5月9日止的贷款本息61024.98元，从2020年8月起每月月底前偿还1700元，直至还清全部欠款本息为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第八项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执1498号案件的执行。 若被执行人不按约定履行，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年七月十三日 书记员  李林卫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8632号 原告：范晓兰，女，1963年3月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘友敏，四川建投律师事务所律师。 被告：四川荣亨酒店管理有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿路222号。 法定代表人：张俊驰。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣。 原告范晓兰与被告四川荣亨酒店管理有限公司、成都宏盛百世投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告范晓兰于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范晓兰自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范晓兰撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告范晓兰负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨慧敏
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执627号之一 申请执行人：杨全跃，男，1981年4月7日出生，汉族，自由职业，原住安徽省淮南市田家庵区国庆路滨湖西村香港街8-4-9室，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：倪休，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨全跃与倪休民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2019）皖0406民初2968号民事调解书。申请执行人杨全跃向本院申请强制执行，要求被执行人倪休偿还借款50000元。 本院于2020年6月9日立案后，依法向被执行人倪休送达了（2020）皖0406执627号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现存款469.6元，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已划拨上述存款469.6元并发放给申请执行人杨全跃，已冻结倪休银行账户，已将被执行人倪休纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人倪休采取限制高消费措施。申请执行人杨全跃亦无法提供其他可供执行财产线索。本案已执行标的额为469.6元，已收取执行费0元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  段环环
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1442号 原告：刘金芝，女，1968年9月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：欧超，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：卢小群，女，1967年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘金芝与被告欧超、卢小群服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金芝，被告欧超、卢小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金芝向本院提出诉讼请求：1.判令欧超、卢小群向刘金芝支付拖欠的保洁费共计3041元；2.本案全部诉讼费由欧超、卢小群承担；3.因此案产生的其他直接费用。事实和理由：欧超委托卢小群为其寻找进行开荒保洁的人员。2019年1月14日，刘金芝经卢小群介绍同意为欧超所负责的中海右岸三期进行开荒保洁。在进行开荒保洁之前，刘金芝通过卢小群同欧超商定按7.5元/㎡的单价进行开荒保洁,待收到款后将剩余款项全部付清。欧超于2019年3月10日支付了4000元，后拒绝支付剩余款项。2019年12月17日，刘金芝要求欧超支付余款，欧超不但不予理会，还纠集他人对刘金芝进行殴打，后经派出所民警调解，欧超仍拒绝支付余款，并声称后续找人收尾处理，需刘金芝另行支付其约4000元工时费。刘金芝等13人已在2019年1月23日至2月17日期间陆续返工到现场，管理人员验收合格后离开。刘金芝雇请12人加自己共13人在中海右岸三期共做了10套精装房的开荒保洁，加上30栋2406号样板房的两人（刘金芝+童小英）工资300元，共计7040.93元。刘金芝与欧超、卢小群已形成了雇佣关系，欧超作为直接负责人拖欠保洁费的行为，严重损害了刘金芝的合法权益，故刘金芝起诉。 欧超、卢小群辩称，刘金芝提供保洁属实，双方协商的是按照7.5元/平方米的单价进行精保洁，但保洁是需要经过公司验收合格支付款项。我方在2019年3月10日支付了4000元、2018年11月左右支付了240元的工钱，2019年3月30日支付了600元，其余就没有支付过了。双方因此发生过纠纷，民警也来调解过。 本院经审理认定事实如下：2018年刘金芝与卢小群通过微信联系，约定刘金芝安排五个人为欧超负责的中海右岸三期小区进行开荒保洁服务，保洁费为每平方7.5元，做一层结一层的钱，做多少层，过年结多少层的钱。后刘金芝找人为上述小区801、802、803、806、706、704、604、705、702、701号共十套房屋进行开荒保洁服务。后因保洁验收未通过，刘金芝再次找人去为上述十套房屋进行保洁服务。2019年3月10日，欧超向刘金芝支付4000元。后双方因保洁费的支付问题发生纠纷，经成都市公安局双流区分局协和派出所调解解决。 刘金芝陈述，其在该小区物业处抄录的房屋面积为801号房91.12平方米、802号房83.18平方米、803号房94.11平方米、806号房93.34平方米、706号房93.34平方米、704号房94.11平方米、604号房94.11平方米、705号房81.18平方米、702号房83.18平方米、701号房91.12平方米。卢小群、欧超对此不予认可，认为不应包含公摊面积，保洁费应按照深圳市奇信建设集团股份有限公司30#楼人工费结算清单上载明的每套房子80平方米的标准进行计算。 上述事实，有当事人身份证明、微信截图、班主结算表、深圳市奇信建设集团股份有限公司30#楼人工费结算清单、人民调解协议书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，庭审中，刘金芝与卢小群、欧超对于双方就刘金芝为欧超负责的中海右岸三期进行开荒保洁达成口头协议的事实均无异议，对于约定保洁费为每平方7.5元，做一层结一层的钱，做多少层，过年结多少层的钱的事实也无异议，本院予以确认。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。双方还认可刘金芝找人对该小区801、802、803、806、706、704、604、705、702、701号共十套房屋进行开荒保洁服务。关于房屋面积，刘金芝并未向本院举证证明，但卢小群、欧超认为应当按照每套房屋80平方米进行计算，本院对此予以确认。上述十套房屋的保洁费应为7.5元/平方米×80平方米/套×10套=6000元。卢小群、欧超辩称，刘金芝提供的保洁服务未验收合格，未收到工程方支付的该笔款项，故不应支付保洁费。刘金芝认可第一次保洁后卢小群、欧超要求整改，故刘金芝找人又进行了第二次保洁，并经验收合格。本院认为，双方在订立口头协议时并未约定必须经过验收合格，也未约定需等工程方打款后卢小群、欧超才向刘金芝支付保洁费，结合欧超在刘金芝提供保洁服务后已支付部分4000元的事实，本院对刘金芝主张的十套房屋的保洁费予以支持。卢小群、欧超还提出除4000元外，还向刘金芝支付了一笔240元和一笔600元。刘金芝对此不予认可，只认可收到4000元。本院认为，卢小群、欧超提交的2018年12月1日支付240元的微信转账凭证并未注明用途，不能说明该款项系支付案涉保洁费，对于600元卢小群、欧超并未举证证明，故本院对卢小群、欧超的该项抗辩意见不予采纳。扣除卢小群、欧超已经支付的4000元，其还应向刘金芝支付2000元保洁费。此外，刘金芝还要求卢小群、欧超支付该小区30栋2406号样板房的两人工资300元，因刘金芝并未举证证明双方对此有过约定，加之卢小群、欧超不予认可，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关系与适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢小群、欧超于本判决生效之日起十日内向原告刘金芝支付保洁费2000元； 二、驳回原告刘金芝的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘金芝负担5元，被告卢小群、欧超负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3045号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋卫斌，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司旌德县支行，住所地安徽省旌德县旌阳镇和平路33号。 负责人：沈雁翎，该支行行长。 再审申请人宋卫斌因与被申请人中国农业银行股份有限公司旌德县支行（以下简称农行旌德支行）占有物返还纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2018)皖18民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋卫斌申请再审称，2015年其到旌德县涌泉房地产开发有限公司名下的徽家酒店内做工程。二年内,工程款累计约30多万元。于2017年3月23日用工程款抵房的形式结清,并于当日和旌德县涌泉房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》(因涌泉房产抵给我的房子是其在旌德县开发房产中最后一套房产,属于不好的房屋。因此,我与涌泉房产法人叶建敏当日另签订了一份房屋回购协议书)(附房屋回购协议书)经旌德县住建委报备审批通过后,到被申请人处合法办理《个人购房担保借款合同》(附办理按揭相关合法手续)。一年后,我与涌泉房产的法人叶建敏发生了纠纷。于2018年的4月份到被申请人处如实告知,该房产是我用工程款抵来的,今后的房贷由我自己归还,在征得被申请人的同意后,将我原先还款的账户,账号尾数5275更改为尾数2378。谁知被申请人故意将我变更后的还款账户,账号告知开发商叶建敏。并要求叶建敏每月按时替我归还房屋按揭贷款,于是我就到被申请人处理论,并报警求助均无果后,份三次从我还款账户尾数2378银行卡中取走4600元(附流水账单)。在此之前我的房屋按揭贷款及农行金穗借记卡的账户均一切正常无任何拖欠,之后被申请人叫叶建敏于2018年7月19日到农行一次性结清了我的房屋贷款(附账单)并于2018年9月13号安排银行的工作人员到旌德县不动产中心,给我的房产办理房屋解押手续,用我的他项权证取走了我的房产证(附农行旌德支行委托书,该委托书室我到旌德县不动产中心查询我的房产证,房屋买卖合同书时不动产中心的工作人员告知我房产证、合同书已被银行取走,并向我提供农行旌德支行出具的委托书,以此证明)。同时扣押了我的《房屋买卖合同》后,伙同开发商叶建敏到旌德县人民法院起诉我,一个问我要钱,一个问我要房产。本案在一审、二审期间,我如实向法庭陈述事实真相,递交相关合法证件,均都未被法官支持及采纳。而在一审、二审的判决书中却指出,宋卫斌请求农行旌德支行返还房产证、《贷款合同》、《房屋买卖合同》及房屋钥匙,而宋卫斌未提供证据证明房产证、《房屋买卖合同》、房屋钥匙在农行旌德支行。任何一位中国公民办理房屋按揭贷款,首先得与房地产公司签订《房屋买卖合同》。经当地政府住建委部门审核通过后,再拿着由政府通过后的房屋买卖合同书,才能到银行办理个人购房担保借款合同。在本案中,申请人已经向法庭递交了由农行旌德支行出具的委托书证明申请人的房产证、《房屋买卖合同》于2018年9月13日被银行的工作人员吕小胜取走了。因被申请人的行为已严重损害了申请人的合法权益,同时给申请人造成了重大的财产损失,申请人的房屋买卖合同被被申请人强制扣押后,申请人与叶建敏因房屋买卖合同纠纷一案(案号(2018)皖1825民初699、(2018)皖民终1651号)因申请人无法向法庭递交宋卫斌与旌德县涌泉房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》书《个人购房担保借款合同》,该房产被旌德县人民法院强制执行在叶建敏的名下(附新证据：安徽省旌德县人民法院协助执行通知书)。综上，宋卫斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条和第三百八十八条规定了民事诉讼法第二百条第一项所指“新证据”在实质和形式方面的具体要求。宋卫斌申请再审称的新证据并不符合上述规定要求，故其并非民事诉讼法第二百条第一项所指“新证据”。宋卫斌的再审申请主张，因缺乏证据支持和事实依据，故不能成立。综上，宋卫斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋卫斌的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年七月二十一日 法官助理丁铎 书记员李昌
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1451号 原告：侯刚，男，1971年10月4日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律服务工作者。 被告：郑志华，女，1967年6月19日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律服务工作者。 原告侯刚与被告郑志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告侯刚于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，侯刚申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯刚撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由侯刚负担。 审判员  张传奇 二〇二〇年七月六日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4127号原告：张春燕，女，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆乐至置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西支路2号，统一社会信用代码不详。法定代表人：陈忠平，职务不详。原告张春燕与被告重庆乐至置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张春燕撤回起诉处理。审 判 员 王晓哿二〇二〇年七月三十一日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执904号申请执行人冯翠翠。被执行人张奎锡。被执行人潍坊鸢都液化气有限公司，驻潍坊经济开发区张氏街道张氏二村法定代表人王宁宁，总经理。申请执行人冯翠翠与被执行人张奎锡、潍坊鸢都液化气有限公司健康权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初3886号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××61〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  张文智二〇二〇年七月六日书记员  胥 璐
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初1469号原告：永登县农村信用合作联社树屏分社，住所地：永登县树屏镇哈家嘴村。负责人：赖兴妍，系该信用社主任。被告：袁新春，男，汉族，1984年12月4日出生，系永登县农民，住该社。被告：袁正春，男，汉族，1979年1月13日出生，系永登县农民，住该社。原告永登县农村信用合作联社树屏分社诉被告袁新春、袁正春借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人赖兴妍到庭参加诉讼，被告袁新春、袁正春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元及2020年4月3日前结欠利息22567.92元，本息合计62567.92元（以后利息待计）；2、判令被告袁正春承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告袁新春向原告申请运输周转资金贷款40000元，由被告袁正春提供担保，贷款于2018年5月31日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告推托不予偿还。被告袁新春、袁正春未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告与被告袁新春、袁正春签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告袁新春向原告借款40000元，借款期限24个月，至2018年5月31日止，借款利率执行年利率9.9%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期借款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告袁正春向借款人提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告即向被告袁新春发放了40000元贷款。借款到期后，被告袁新春未按合同约定向原告偿还借款本息。截止2020年4月3日，被告尚欠原告贷款本金40000元，利息22567.92元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告与被告袁新春之间的借款事实清楚，证据确实充分，故被告袁新春应当承担偿还借款本息的民事法律责任。被告袁正春系连带保证的担保人，且借款合同约定保证期间为借款到期后两年，故原告在保证期间内要求被告袁正春承担连带保证责任符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁新春于本判决书生效后10日内偿还原告永登县农村信用合作联社树屏分社借款本金40000元及截止2020年4月3日前利息22567.92元，本息合计62567.92元（2020年4月3日以后利息以年利率14.85%计算至借款本金还清为止）；二、被告袁正春承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取682元，由被告袁新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年七月二十二日书记员 柴尚萍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特147号申请人：贵州菲斯特健身服务有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区下坝山路81号附30号。法定代表人：邓志刚，该公司总经理。被申请人：石维，男，1993年3月3日出生，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：廖勇，贵州道在律师事务所律师。申请人贵州菲斯特健身服务有限公司与被申请人石维申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州菲斯特健身服务有限公司称，其教练部全部外包，健身教练的工资是其合作者龙辉支付，按照合同约定，贵州菲斯特健身服务有限公司将款项支付给龙玉之后，再由龙玉支付给员工，通过贵州菲斯特健身服务有限公司与龙辉的微信聊天记录和录音，充分证明贵州菲斯特健身服务有限公司与石维存在合作关系，并非劳动关系；贵州菲斯特健身服务有限公司提供了一份提成方案，该方案是为了激励员工的方案，并非针对他们的团队，仲裁委依据该方案计算工资错误；贵州菲斯特健身服务有限公司和石维均未提交考勤表，石维2019年11月到2020年1月份均未上班，仲裁委根据石维的陈述认定事实错误。故申请：撤销贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2020]第163-1号仲裁裁决。石维称，贵州菲斯特健身服务有限公司的陈述与仲裁中不一致，请求依法驳回申请。经审查查明：2020年5月22日，贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出白劳人仲裁字[2020]第163-1号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，由贵州菲斯特健身服务有限公司支付石维2019年11月至2020年1月期间的工资共计9288元；二、自本裁决生效之日起十五日内，由贵州菲斯特健身服务有限公司支付石维2019年11月7日至2020年1月19日期间未签书面劳动合同二倍工资差额8400元。本院认为，本案中，贵州菲斯特健身服务有限公司提出其与石维存在合作关系，并非劳动关系，仲裁委依据其提供的提成方案计算工资错误，以及仲裁裁决认定石维在2019年11月到2020年1月期间上班错误的撤销理由。因上述理由均属于事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故贵州菲斯特健身服务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳，本院对贵州菲斯特健身服务有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵州菲斯特健身服务有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州菲斯特健身服务有限公司负担。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年七月三十一日书记员 王正美
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2243号原告：士兴（福建）钢结构有限公司，统一社会信用代码913501816113431171，住所地福建省福清市洪宽工业村。法定代表人：黄毓鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。被告：江苏通和建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320117135790513Q，住所地南京市溧水区和凤镇镇东路117号。法定代表人：邢华财。本院在审理原告士兴（福建）钢结构有限公司与被告江苏通和建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告士兴（福建）钢结构有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告士兴（福建）钢结构有限公司自愿申请撤诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告士兴（福建）钢结构有限公司撤回起诉。本案案件受理费18433元，减半收取9216.5元，由原告士兴（福建）钢结构有限公司负担。审 判 长  程美霞人民陪审员  朱典银人民陪审员  方思军二〇二〇年七月二十二日书 记 员  朱 莉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2246号原告杨世军，男，1981年5月22日出生，汉族，住正阳县。被告袁海坤，男，1987年10月12日出生，汉族，住正阳县。被告何胜利，男，1976年12月23日出生，汉族，住正阳县。原告杨世军诉被告袁海坤、何胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世军、被告袁海坤到庭参加了诉讼，被告何胜利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世军诉称，2017年8月24日，被告袁海坤向原告借款20000元，借期为2个月，并约定逾期违约金按每天2%计算。被告何胜利自愿承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向二被告追要借款，二被告以无钱为由拖延还款。为此，原告请求判令被告袁海坤偿还借款20000元及利息，被告何胜利承担连带清偿责任。被告袁海坤辩称，原告当时只给了16000元，扣除了4000元利息。该笔借款系被告何胜利借的，说是小孩结婚用钱，然后是被告袁海坤找的原告，因为原告不认识被告何胜利，原告不放心，让被告袁海坤出具的借条。钱实际是被告何胜利用的。后来被告何胜利又找原告借款，被告袁海坤还给原告说不让原告借款给被告何胜利。被告袁海坤还给原告说借款可以，把被告袁海坤的欠款转到被告何胜利的名下，当时原告也同意了，被告何胜利也同意了。被告袁海坤还让何胜利把原来的欠条收回来给袁海坤，再让何胜利重新给原告打条。被告何胜利说原告不给，原告会直接将借条给被告袁海坤，但后来也没有给。被告何胜利在法定期限内未答辩，未参加诉讼。经审理查明，被告袁海坤经朋友介绍与原告杨世军相识。2017年8月24日，被告袁海坤向原告借款20000元，并由被告何胜利担保。双方于借款当日签订借据一份，内容约定：“今借到杨世军人民币贰万元整（小写）20000，借款期限自2017年8月24日至2017年10月24日。1、借款人有义务按约定如数偿还借款本息，若借款人不能按期还款，愿向债权人另支付借款总额的每天百分之二的违约金，直至还清本金和利息为止。2、我作为担保人，自愿承担连带担保责任，担保期限为直到还清全部借款、利息、违约金为止。……借款人：袁海坤，担保人：何胜利。”被告借款后，原告多次向被告袁海坤追要，二被告未予还款。上述事实，有原告提交的身份证明、借据一份以及原告与被告袁海坤的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告袁海坤向原告杨世军借款20000元，并由被告何胜利承担连带保证责任，有被告袁海坤、何胜利向原告出具的借据一份予以印证，借款事实清楚，本院予以确认。关于被告袁海坤辩称该笔款实际是由被告何胜利使用的意见，根据双方借据书面约定，被告袁海坤为借款人，被告何胜利为借款保证人，二被告在该笔借款合同中的身份明确，至于该款实际由二被告谁使用，并不能否定借款合同中被告袁海坤的借款人身份，对于被告袁海坤辩称该款实际由被告何胜利使用，系二被告之间另外形成的法律关系，应由二被告自行处理。因此，原告要求被告袁海坤作为借款人偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于被告袁海坤辩称该笔借款已转至被告何胜利名下债务已转移的意见，根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，债务转移应当经债权人同意，本案中，作为债权人的杨世军并不认可被告袁海坤辩称的借款已转至被告何胜利名下的意见，且被告袁海坤没有提供相关证据对其主张的事实予以证明，故本院不予采信。关于原告主张的本案借款利息，双方书面约定逾期还款按借款总额每天2%支付违约金，根据相关法律规定，该约定超出年利率24%的部分，应不予支持,利息计算自2017年10月25日起至被告袁海坤付清借款之日止。关于原告要求被告何胜利承担连带保证责任的诉求，因双方签订的借据中没有约定保证期间，该笔借款到期后，原告仅找被告袁海坤追要借款，没有证据证明原告在借款期限届满后6个月内向保证人何胜利主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告何胜利免除保证责任。故对于原告要求被告何胜利承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁海坤于本判决生效后五日内向原告杨世军偿还借款本金20000元及利息（利息计算的基数为20000元，按照年利率24%，支付自2017年10月25日起至付清借款之日止）；二、驳回原告杨世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁海坤承担。本判决为终审判决。审判员  徐佳二〇二〇年七月二十七日书记员  闻武
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1202民初2314号原告：杨晓元，男，汉族，1966年3月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区沿河西路125号。委托诉讼代理人：曾飞，湖南玉峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒振荣（特别授权），湖南玉峰律师事务所律师。被告：郑君梅，女，汉族，1949年11月21日出生，住湖南省怀化市鹤城区湖天社区居委会国土公寓1栋302号。被告：李先明，男，汉族，1945年5月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区湖天社区居委会国土公寓1栋302号。被告：李林洁（曾用名李柚林），女，苗族，2008年5月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区锦溪居委会剑桥名门8栋1004号。法定代理人：肖丽平，女，苗族，1979年10月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区锦溪居委会剑桥名门8栋1004号。被告：陈炎，男，汉族，1975年7月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区迎丰东路177号。原告杨晓元诉被告郑君梅、李先明、李林洁、陈炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告杨晓元于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晓元撤诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告杨晓元负担。审 判 员  陈艳君二〇二〇年七月六日代理书记员  李一君附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保705号申请人：果纪红，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：武继甫，男，1997年9月20日出生，汉族，农民，住河南省台前县。原告果纪红与被告武继甫机动车交通事故责任纠纷一案,原告柳爱芝于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对肇事车辆豫Ｊ×××××轻型普通货车予以查封。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆豫Ｊ×××××轻型普通货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈兰英二〇二〇年七月二十四日书记员  高 曼