山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终221号 上诉人(原审被告)昌邑市社会保险中心，住所地：昌邑市北海路218号。 法定代表人刘培学，主任。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 委托代理人尹增军，昌邑市社会保险中心工伤保险科科长。 被上诉人(原审原告)魏同波，男，1967年5月18日生，汉族，现住昌邑市。 委托代理人姜在栋，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审第三人)潍坊海天棉纺有限公司，住所地：昌邑市利民街723号。 法定代表人宋凤起，董事长。 上诉人昌邑市社会保险中心因被上诉人魏同波诉其不履行工伤保险待遇行政给付法定职责一案，不服山东省昌邑市人民法院作出的（2020）鲁0786行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告系第三人职工。第三人在被告处为原告参加工伤保险，并按月连续为原告缴纳工伤保险费，2014年4月份至2015年11月份期间第三人均迟延1-2个月缴纳工伤保险费，其中2015年6月份的工伤保险费系于2015年8月31日缴纳，被告均已收取。2015年6月10日8：00许，原告在第三人处工作过程中摔伤头部，2015年10月29日，昌邑市人力资源和社会保障局作出昌人工伤认字[2015]09205号认定工伤决定书，认定原告的受伤为工伤。2019年3月5日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，认定原告劳动功能障碍程度为贰级，生活处理障碍程度为大部分生活自理障碍。原告向被告申领工伤保险待遇，被告认为，第三人于2015年6月当月欠缴工伤保险费，该月份的工伤保险费于2015年8月31日缴纳，因用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，欠缴期间的工伤保险待遇应由用人单位支付。因此，被告于2019年12月18日作出《不予受理告知书》。原告不服，于2020年3月26日提起行政诉讼。庭审中，被告确认工伤保险费的缴纳时限为每月的月底。 原审法院认为，首先，对于第三人逾期缴纳工伤保险费的行为是否符合《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十九条“用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的，欠缴期间的工伤保险待遇同用人单位支付。”规定的情形，原审法院认为，鉴于第三人为原告缴纳工伤保险费的行为具有连续性的特点，本着文义解释优先的法律解释方法，以及对法条的理解发生歧义时作有利于行政相对人解释的原则，欠缴社会保险费的期间应自规定的缴纳时限之次日起至补缴之日止，即用人单位应当缴纳滞纳金的期间。根据被告在庭审中确认的应缴纳期限以及第三人的具体缴纳时间，在被告收取第三人缴纳的2015年6月份保险费后，原告的工伤事故系发生在被保险期间。因此，被告主张原告的工伤事故发生在用人单位欠缴工伤保险费期间的主张不成立，本案的情形不符合《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十九条规定的情形。 关于被告适用《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十九条的规定不予给付一次性工伤伤残补助金是否合法的问题，原审法院认为，行政主体在履行行政管理职能时，要遵从诚实守信原则：一是要全面、准确、真实地向社会公众和特定的行政相对人公布相关信息并对信息的真实性承担法律责任，二是要保护行政相对人的信赖利益。同时，行政行为对社会生活具有规范和指引作用。根据上述原则，社会保险经办机构对于其规定的工伤保险费申报期限、缴费期限、欠缴后果及其法律依据，应当以明确的形式向缴费主体公布，在缴费主体未按时申请并缴费时，社会保险经办机构应依法及时催缴并作出相应行政处理或行政处罚，通过明确的行政行为对缴费主体的缴费行为进行正确的规范和引导。该案中，第三人作为用人单位已经依法为原告魏同波参加了工伤保险并缴纳了工伤保险费，且连续为原告缴纳工伤保险，不存在“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费”和“用人单位应当参加工伤保险而未参加”的情形。被告没有提供证据证明其向第三人就申报期限、缴费期限、逾期缴纳的后果进行过明确告知，对于第三人连续性的迟延缴费行为，被告未提供证据证明进行催缴，也没有依法对第三人作出过行政处理或行政处罚，以致第三人的连续性的逾期缴费行为与被告收取之间已经形成一种事实上的行政惯例。基于对上述法条的体系解释，应当正确理解社会保险法及《工伤保险条例》等相关法条的立法精神，同时对于行政相对人依此种行政惯例而产生的信赖利益予以保护，第三人的连续性的迟延缴费行为不应成为被告拒绝给付保险期间工伤保险待遇的合理理由，被告对参保职工在此期间的工伤保险待遇具有给付义务。 综上，原告起诉被告不作为理由成立，被告应履行法定职责，受理原告申领工伤保险待遇的申请并依法核定给付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起三十日内依法对原告提出的给付工伤保险待遇的申请进行核定办理。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人昌邑市社会保险中心不服原审法院判决提起上诉称，原审法院作出的（2020）鲁0786行初18号行政判决适用法律错误。具体理由如下：1、原审法院认为“欠缴期间”为自规定的交费时限之次日起至补缴之日止的期间的解释错误。“欠缴期间”应系自交费开始至补缴之日止的期间。按月缴纳工伤保险费缴纳期间为自本月一号开始至本月底止，当超过本月至下一个月一号，那么本月就为欠缴期间。2、上诉人依据《山东省贯彻实施办法》等有关规定，不支付工伤保险待遇事实清楚，适用法律法规正确。3、用人单位欠缴保险费的事实不会因为上诉人收取补缴保险费而改变。《山东省贯彻实施办法》明确规定了用人单位欠缴保险费的后果和风险，用人单位欠缴保险费期间自行承担相关工伤保险待遇。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人魏同波、潍坊海天棉纺有限公司均未提交书面答辩状。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十九条第二款规定：用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的，欠缴期间的工伤保险待遇同用人单位支付。补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，新发生的工伤保险费用由工伤保险基金和用人单位依照《条例》和本办法的规定支付。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见(二)》(人社部发［2016］29号)第三条规定：《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：(一)因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金。根据上述规定，上诉人昌邑市社会保险中心作出《不予受理告知书》，认定魏同波请求支付的工伤保险待遇中的一次性伤残补助金，因魏同波的工伤事故发生在用人单位欠缴工伤保险费期间，且“新发生的费用”不包括一次性伤残补助金，该费用应当由用人单位支付。为此，本案的核心问题是魏同波的工伤事故是否发生在用人单位欠缴工伤保险费期间。 行政主体在履行行政管理职能时，要遵从诚实守信原则：一是要全面、准确、真实地向社会公众和特定的行政相对人公布相关信息并对信息的真实性承担法律责任，二是要保护行政相对人的信赖利益。同时，行政行为对社会生活具有规范和指引作用。根据上述原则，社会保险经办机构对于其规定的工伤保险费申报期限、缴费期限、欠缴后果及其法律依据，应当以明确的形式向缴费主体公布，在缴费主体未按时申请并缴费时，社会保险经办机构应依法及时催缴并作出相应行政处理或行政处罚，通过明确的行政行为对缴费主体的缴费行为进行正确的规范和引导。本案中，被上诉人潍坊海天棉纺有限公司作为用人单位已经依法为魏同波参加了工伤保险并缴纳了工伤保险费，且按月连续为魏同波缴纳工伤保险，不存在“用人单位未依法缴纳工伤保险费”、“用人单位欠缴工伤保险费”的情形。上诉人没有提供证据证明其向潍坊海天棉纺有限公司就申报期限、缴费期限、逾期缴纳的后果进行过明确告知，在2014年4月份至2015年11月份期间潍坊海天棉纺有限公司均迟延1-2个月缴纳工伤保险费，对此连续性的迟延缴费行为，上诉人未提供证据证明进行催缴，也没有依法对潍坊海天棉纺有限公司作出过行政处理或行政处罚，以致潍坊海天棉纺有限公司的连续性的逾期缴费行为与上诉人收取之间已经形成一种事实上的行政惯例。基于对上述法条的体系解释，应当正确理解社会保险法及《工伤保险条例》等相关法条的立法精神，同时对于行政相对人依此种行政惯例而产生的信赖利益予以保护，潍坊海天棉纺有限公司的连续性的迟延缴费行为不应成为上诉人认定其欠缴工伤保险费并拒绝给付工伤保险待遇的合理理由，故上诉人作出《不予受理告知书》不当，上诉人对魏同波请求支付的工伤保险待遇中的一次性伤残补助金具有给付义务。 综上，上诉人所提上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决上诉人履行法定职责，依法对魏同波提出的给付工伤保险待遇的申请进行核定办理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人昌邑市社会保险中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢卫国 审判员  李正良 审判员  李长明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵 倩