福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1236号 原告:卢某,女,1971年2月25日出生,汉族,住平和县。 原告:杨斌,男,1992年4月10出生，汉族，住平和县。 原告:杨某,男,2004年12月23日出生,汉族,住平和县。 杨某法定代理人:卢某，女，1971年2月25日出生，汉族,住平和县,（母子关系） 三原告共同委托诉讼代理人：陈艺娟，福建郎马律师事务所律师。 被告:周长发，男,1968年12月9日出生,汉族,住平和县,现住平和县。 被告:梅文香,女，1969年6月5日出生,汉族,住平和县，现住平和县。 原告卢某与被告周长发、梅文香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年7月1日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告杨斌、杨某当庭撤回原告主体身份，本院予以准许。原告卢某及其委托诉讼代理人陈艺娟、被告周长发、梅文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢某向本院提出的诉讼请求：1、要求周长发、梅文香支付卢某购房款230000元，并从2018年12月1日开始以230000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。2、周长发、梅文香承担本案诉讼费用。事实与理由：卢某与杨文建系夫妻关系。周长发、梅文香系夫妻关系。周长发与杨文建系朋友关系，杨文建曾向周长发借款用于赌博，周长发明知杨文建所借款项用于赌博仍然将款项借给杨文建。2018年8月，杨文建在征得卢某同意后将其与卢某共同财产坐落于平和县房产出售给周长发、梅文香，双方于2018年8月16日签订《房屋买卖合同》，约定房屋总价128万元，其中58.5万元用于归还该房的银行按揭贷款，杨文建及卢某在签订该《房屋买卖合同》之前向周长发的所有借款经结算按46.5万元在购房款中抵扣，余款23万元于办理过户后的三个月内支付给卢某指定的银行账户。协议签订后，周长发、梅文香支付首期购房款58.5万元用于归还银行按揭。杨文建与卢某于2018年8月底配合周长发、梅文香把房屋产权过户到周长发、梅文香名下。杨文建于2018年10月25日去世。卢某多次向周长发、梅文香催讨房屋买卖尾款23万元，周长发、梅文香以种种借口拒不归还，故提出上述诉讼请求，请法院依法判决。 周长发、梅文香辩称：卢某对《房屋买卖合同》的中约定事项的陈述不符合事实，杨文建与卢某以购买套房、装修房子为由多次向周长发借款68.9690万元，另有周长发为杨文建和卢某夫妇担保偿还的信用社贷款5万元和信用社普惠金融卡5万元。双方借款并未结算。双方在《房屋买卖合同》第三条约定的是“剩余房款甲方应先归还之前向乙方所借的款项46.5万元整”。并非卢某所称“约定杨文建及卢某在签订《房屋买卖合同》所有的借款结算按46.5万元在购房房款中抵扣”，这么一大笔的帐不可能没有任何书面凭证。事实上，借款中的46.5万元用于抵扣房款，只是双方默认的、经平和法院调解的2件案件，卢某和杨文建必须于2018年底前还清款项的一种支付方式。扣除应付给卢某的房屋尾款23万外，卢某尚欠周长发、梅文香20多万元，故请求驳回卢某的诉讼请求。 卢某围绕诉讼请求提供如下证据：证据1，《房屋买卖合同》一份，要证明2018年8月16日，卢某及其丈夫杨文建与周长发签订的房屋买卖合同，约定卢某与杨文建将其坐落于平和县房产出售给周长发，房屋总价款128万元，卢某与杨文建原先向周长发的借款经结算按46.5万元在购房款中抵扣，余款23万元于办理过户后的三个月内支付给原告卢某账户；证据2，《户口本》三张，要证明卢某与杨文建有婚生子杨斌和杨某；证据3，《火化证》壹份，要证明杨文建于2018年10月19日去世,10月25日火化；证据4，平和县小溪镇东风社区居委会2020年4月20日出具《证明》3张，要证明杨文建父母杨进春、朱赐花在杨文建去世前已过世。证据5：《结婚登记档案》4张，要证明卢某与杨文建系夫妻关系；证据6，当庭补充证据《不动产信息查询结果》，要证明案涉房产平和县房产信息于2018年8月30日已经完成变更为周长发、梅文香，根据买卖合同约定，卢某要求周长发、梅文香支付购房款尾款条件已经具备；证据7，当庭补充证据大世界房产的《发票》2张、银行流水1张，要证明周长发、梅文香在上次案件及今天案件中均有提到借给杨文建几十万买杨斌的房产不属实，实际购买人是卢某的父母，出资人也是卢某父母，购买时间在2016年上半年，付款时间也是2016年上半年，跟周长发、梅文香提供的借款时间不相符合，周长发、梅文香这些借条产生时间在2017年，这套房产已经购买完，不需要向周长发、梅文香借款购买。实际杨文建向周长发、梅文香借款用于赌博，周长发是知晓的。 周长发、梅文香为支持自己的抗辩主张，提供如下证据：证据1，《房屋买卖合同》1份，要证明《房屋买卖合同》没有约定之前所有借款经结算按46.5万元在购房款中抵扣；证据2，（2018）闽0628民初1360号法院调解书1份，要证明经法院调解杨文建、卢某应于2018年底偿还周长发20万借款本金及利息，已从购房款中抵扣；证据3，（2018）闽0628民初1359号法院调解书1份，要证明经法院调解杨文建、卢某应于2018年底偿还周长发25万借款本金，已从购房款中抵扣25万元，其余款项另行处理；证据4：《借条》5张，要证明杨文建或杨文建和卢某共同借款还未归还。第一张，2017年5月25日借款30000元；第二张，2017年6月26日卢某、杨文建借20000元；第三张，2017年12月24日杨文建借现金160000元，约定于2018年2月24日归还，逾期归还按月利率1.5%计算利息；第四张，2018年2月28日杨文建借现金4230元，2月份信用社普惠卡利息；第五张，2018年2月15日杨文建借现金15200元，利息按月利率1.5%计算；证据5,福建省农村信用社琯溪社《信用社普惠还款单》1张，要证明2019年12月13日周长发代杨文建和卢某归还本金50000元和利息5271.54元，因为这个是周长发作担保，周长发为了征信，先归还；证据6，普惠金融卡银行利息还款单：要证明2019年3月25日周长发代杨文建和卢某支付利息2500元；证据7，福建农村信用社农商银行最高额保证合同1份，要证明普惠卡是杨文建和卢某共同借款50000元。 周长发、梅文香对卢某提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为杨文建和卢某向周长发、梅文香的借款未结算为465000元，也没有在合同中约定从购房款中扣除；对证据2、证据3、证据4、证据5没有异议；对证据6的真实性没有异议，但认为不具备支付购房尾款的条件；对证据7有异议，认为不能证明杨斌购买房屋的款项由卢某的父母支付的。 卢某对周长发和梅文香提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，证明内容有异议，根据该合同第三条的约定，剩余房款归还之前向被告所借的465000元，说明双方已对借款总额进行结算，该465000元的购房款已经抵扣之前的借款；对证据2、证据3的真实性无异议，但认为这两个案件连同其他的借款已经全部结算成465000元；对证据4《借条》第一张：2017年5月25日借款30000元真实性无法确认，即使确实是杨文建所借也并非用于家庭共同生活，杨文建和周长发之间的往来虽然写的是现金，大部分并不是现金，有的是赌债，刷信用卡，并不能证明周长发有支付款项给杨文建，落款日期之后下面这行字是周长发自己书写，并不能证明相应利息的事实;第二张:2017年6月26日卢某、杨文建借20000元真实性没有异议，但是该款项也不是现金，实际也是杨文建刷周长发信用卡，并且已经归还一部份，在房屋买卖合同结算包含在465000元内。第三张：2017年12月24日杨文建借现金160000元,于2018年2月24日归还，逾期归还按月利率1.5%计算利息真实性无法确认,即使确实是杨文建所写的也不能证明用于家庭共同生活,与卢某无关，所涉及款项160000元用现金明显不符合交易方式，周长发没有证据证明其交付160000元的款项。第四张：2018年2月28日杨文建借现金4230元，2月份信用社普惠卡利息真实性无法确认，从借条中写的是现金，但实际按照周长发的陈述又是利息总结，该款项也并非用于家庭共同生活。第五张：2018年2月15日杨文建借现金15200元，利息按月利率1.5%计算真实性无法确认，周长发也没有证据证明其有交付相应的现金，在日期之后利息的陈述是周长发自己填写的。对五张借条周长发所提供借条，每张借条写的都是现金，实际在庭审中表述是利息，有的是刷信用卡写成借条，对借款的款项是否交付有异议，所有借条的形成均是是刷周长发信用卡用于赌博，另外部份是由赌债写成借条，从调解书，借条看杨文建没有固定职业,又出借信用卡，银行贷款给杨文建，周长发明知杨文建用于赌博，周长发参与赌场的抽成，在这样的情况下形成借条。对证据5、证据6证据7的真实性无异议，但对关联性有异议，认为如果这笔钱确实由周长发代杨文建偿还，可以庭外调解，但是在本案不应处理，跟本案无关，卢某是要拿到房屋尾款230000元后来偿还这笔款项。 本院对双方当事人的举证、质证和陈述作如下分析认定：双方对真实性没有异议证据，可以作为定案证据，证明双方买卖房屋的真实性：2018年8月16日，杨文建、卢某作为甲方与周长发、梅文香作为乙方，由杨文建、卢某与周长发签订《房屋买卖合同》，并由林成川签名见证。《房屋买卖合同》约定：乙方同意购买甲方坐落于平和县的房产，交易总价格为人民币1280000元。其中第三条的付款时间与办法约定：“乙方同意先支付首付款人民币伍拾捌万伍仟元整给甲方，并办理过户。剩余房款甲方应先归还之前向乙方所借的款项肆拾陆万伍仟元整，然后由乙方申请银行按揭贷款（如银行按揭贷款额度不足，乙方应尽全力、多渠道筹集）并在办理过户后三个月内将余款贰拾叁万元整付给甲方指定的卢某账户。杨碧珍6217993900060272667邮政”。 2018年8月30日，双方在平和县自然资源局办理了上述房产过户手续。卢某据此认为，杨文建或杨文建与卢某此前向周长发的所有借款经结算为465000元并从购房款中扣减。周长发、梅文香予以否认，认为杨文建或杨文建与卢某向周长发的借款789690元，双方未结算，并提供证据2到证据7佐证。本院认为双方证明的主张、争议的焦点属于民间借贷法律关系，而本案审理的是房屋买卖关系，两者之间属于不同的法律关系，不宜合并审理，故涉及民间借贷关系不予分析认定。卢某提供的证据7与本案不具有关联性，本院不予分析认定。周长发、梅文香未能提供证据证明已按合同约定向杨文建、卢某购买房屋的尾款230000元实际支付到卢某指定的账户。 另查明，杨文建与卢某是夫妻关系，杨斌、杨某是杨文建与卢某的婚生儿子。杨文建于2018年10月19日去世。杨进春、朱赐花是杨文建的父母，分别于2010年8月2日、2011年2月4日死亡。卢某是杨文建的遗产合法继承人之一。杨斌、杨某当庭撤回原告主体身份，并放弃继承杨文建遗产权利并主张免于承担债务义务。 综上所述，本院认为，合法的房屋买卖合同关系受到法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同对双方当事人具有约束力。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案中，杨文建生前和卢某与周长发、梅文香签订的《房屋买卖合同》合法、有效。按照该合同的约定，周长发、梅文香应在办理房产过户后的3个月内将购买杨文建、卢某房屋的尾款230000元支付到卢某指定的账户。双方当事人已在2018年8月30日办理了房产过户手续，而周长发、梅文香未能举证证明在上述期限内实际履行支付购房尾款230000元到卢某指定的账户。杨文建去世后，杨文建与卢某的婚生儿子杨斌、杨某放弃继承杨文建遗产时，卢某依法取得继承权，同时，卢某作为房屋买卖的出卖人，也同样取得主张权利的主体资格。故卢某提出的诉讼请求，有《房屋买卖合同》证据证明双方房屋买卖合同关系合法有效，可以支持。周长发、梅文香应予支付购房尾款。周长发、梅文香提出杨文建或杨文建与卢某向周长发的借款789690元，在扣减购房尾款230000元后，卢某尚欠其借款200000多元的抗辩主张，因双方之间的民间借贷关系，与本案属于不同法律关系，不宜合并审理，故不予采纳。周长发、梅文香可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定判决如下： 一、周长发、梅文香应在本判决生效后十日内支付卢某出卖平和县的房产的尾款230000元及并从2018年12月1日开始至还清款项之日以230000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回杨斌、杨某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由周长发、梅文香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇二〇年七月三日 书记员  赖丽萍