安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2406号 原告：王薇，女，汉族，1972年7月27日出生，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。 被告：安徽天润建筑工程集团有限公司，地址安徽省亳州市利辛县文州路，统一社会信用代码：91341623675857379H。 法定代表人：江鸿超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：卫俊生，男，汉族，1973年10月20日出生，住址安徽省肥西县。 王薇与卫俊生、安徽天润建筑工程集团有限公司（以下简称“天润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员唐世好独任审判，公开开庭进行了审理。王薇的委托诉讼代理人杨海军，天润公司的委托诉讼代理人刘荣春均到庭参加诉讼。卫俊生经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王薇提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付工程款人民币189070元及逾期付款的损失（以189070元为基数自起诉之日起按中国人民银行同行业拆借年利率4.15%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日,天润公司中标由柿树乡人民政府发包的肥西县柿树岗乡整村推进安置点工程,并将该项目工程转包给卫俊生。2016年3月,卫俊生将该工程部分防水工程分包给王薇。2016年9月,原告将防水工程完工后后交给两被告,双方经决算被告确认涉案总工程款为518145.83元,被告已经支付275000元,扣除部分维修费后,被告尚欠原告工程款189070元。原告多次找两被告主张要求支付工程款,两被告均以各种理由拒绝支付。现原告为维护其自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 王薇为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、被告企业基本信息查询单复印件一份，证明目的:证明被告主体适格。 证据二、柿树岗安置房一标段定价清单、证明、《柿树岗安置点一标段防水工程量清单》复印件各一份，证明目的：证明原告与被告系建设工程施工合同关系，被告确认下欠原告的工程款为189070元。 证据三、《任命书》、《项目工程人员变更申请表》复印件各一份，证明目的：证明涉案工程为天润公司承建，该单位单位员工吴长德有权进行工程量的确认。 证据四、《内部承包经营合同》复印件一份，证明目的：证明天润公司将涉案工程违法分包，天润公司应对工程款承担共同偿还责任。 证据五、《肥西县柿树岗整村推进安置点一标段屋面防水王135××××1511分包商（班组）工程结算确认单》原件一份，证明目的：证明所欠工程款为189070元。 天润公司辩称，1、案涉项目是卫俊生以天润公司的名义去中标的，由卫俊生承包完成施工，原告诉请的从卫俊生处分包的内容的真实性有待证实。2、根据《最高院关于审理建设工程施工合同司法解释（二）》第24条的规定，首先要查明天润公司欠付卫俊生的款项金额，后在欠付范围内承担责任，本案天润公司不仅不欠卫俊生款项且卫俊生还应返还天润公司款项200多万元，综上，天润公司不应承担任何付款义务。3、案涉项目的防水后来出现需维修的情况，通知卫俊生去维修其未去，现在是由业主安排人维修，相应的费用要从质保金中扣除。 天润公司为反驳王薇的诉讼请求，向本院提供了以下证据： 证据一、《内部承包经营协议》一份，证明目的：证明案涉项目是由卫俊生实际施工完成的事实，目前卫俊生尚欠付天润公司的款项的情况下，天润公司不应当承担任何责任。 证据二、（2018）皖0123民初1407号民事判决书及该案案件材料、（2020）皖0123民初3055号案件材料，证明：1.卫俊生为案涉工程实际施工人，并由其完成项目施工的事实；2.卫俊生将实际施工的水电安装工程分包给吴方宏施工，并只有其有权对其分包给吴方宏所施工的工程量及价款进行确认的事实；3.案涉工程于2016年3月20日经发包人竣工验收合格等事实；4.原判决要求天润公司在欠付工程款范围内承担责任，是在最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释二尚未出台之前。 证据三、（2020）皖0123民初3055号案件诉讼材料，证明：1.该案与本案系关联案件；2.卫俊生将案涉工程中瓦工工程分包给该案原告施工，卫俊生于2017年2月13日对该案工程量及价款进行了确认；3.楚宝刚在工地配合卫俊生进行现场管理的事实。 卫俊生未有答辩，也未有提供证据。本院视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利。 经审理查明，2015年2月6日,天润公司中标由肥西县柿树岗乡人民政府发包的肥西县柿树岗乡整村推进安置点工程。2015年3月26日天润公司与卫俊生签订《内部承包经营协议》，该协议约定将该项目一标段工程转包给卫俊生。2016年3月,卫俊生将该工程部分防水工程分包给王薇，双方于2016年4月9日共同签署了柿树岗安置房一标段定价清单，该清单载明：1.前七栋屋面防水（8#、13#、15#、16#、19#、20#、21#楼）定价为SBS防水卷材38元/㎡，聚氨酯防水涂料17元/㎡；2.后九栋屋面防水SBS防水卷材30元/㎡，聚氨酯防水涂料12元/㎡；3.洗手间防水单价为12元/㎡。协议签订后王薇按约完成防水工程。案涉工程于2016年3月20日办理了竣工验收，发包方于2016年12月24日分房并入住。 2015年9月24日，天润公司以《任命书》的文件任命楚宝刚为生产经理，任命吴长德为技术负责人。2016年9月23日，王薇与吴长德共同签署《证明》一份，确认案涉防水工程施工面积为10930㎡。2016年9月25日，王薇与吴长德共同签署《柿树岗安置点一标段防水工程量清单》，该清单确认工程量为10930.71㎡，总工程款为518145.83元，5%质保金为25907.29元，质保金在竣工满五年后退还。2018年5月2日，楚宝刚在《肥西县柿树岗整村推进安置点一标段屋面防水王135××××1511分包商（班组）工程结算确认单》上签字，双方共同确认：案涉防水工程施工面积为10930㎡，工程款总计518145元，已支付工程款275000元，5%维修质保金25907.25元，扣除（项目部维修）等54075元，剩余工程款163162.75元。 本院认为，从本案转、分包合同关系和王薇在诉状中陈述的内容来看，王薇与卫俊生之间形成防水工程施工合同关系。因卫俊生和王薇二人均不具有承接相关工程的施工资质，合同应属无效。依据庭审查明，案涉工程已验收合格并实际交付肥西县柿树岗乡人民政府，视为工程合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，王薇有权主张到期应付工程款，关于下欠案涉工程款数额问题，根据王薇和楚宝刚签署的《肥西县柿树岗整村推进安置点一标段屋面防水王135××××1511分包商（班组）工程结算确认单》显示，工程款总计518145元（庭后经与卫俊生短信联系核实，卫俊生对此数额无异议），扣除卫俊生等已支付的工程款275000元，下欠工程款的数额应为189070元，但因王薇没有举证证明质保期已届满，且从庭审查明的事实来看，质保期尚未届满，故对其中包含的质保金25907.25元不予支持，余款163162.75元予以支持。作为合同相对人的卫俊生对此款负有付款责任。关于王薇主张的利息损失问题，因案涉工程业已竣工交付，王薇主张自起诉之日（2020年5月14日）偿付利息符合相关司法解释的规定，应予支持。关于王薇主张天润公司承担共同付款责任，因无充分证据证明和法律依据，不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卫俊生于本判决生效后十日内支付王薇的工程款163162.75元以及利息（以163162.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年5月14日起至款清时止的利息）。 二、驳回王薇的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半后收取2041元，由卫俊生负担1762元，由王薇负担279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐世好 二〇二〇年七月二十二日 书记员  章 路 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷 案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。