四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2062号 原告：朱某，女，1990年2月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：王国文，男，1952年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：曹秀珍，女，1953年7月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：肖万能，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告：王某1，男，2008年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：朱某，女，1990年2月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：王某2，男，2014年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：朱某，女，1990年2月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：邓贵群，女，1954年8月6日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典律师事务所律师。 被告：刘西强，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 被告：王远富，男，1982年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都宏运新诚建筑垃圾有限公司，住所地成都市新津县花源镇官林村五组。 法定代表人：夏文刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉琴、女，1986年2月3日出生，汉族，住四川省新津县，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新津支公司，住所地成都市新津县五津镇五津北路2-14号。 负责人：彭磊，经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告朱某、王国文、曹秀珍、王某1、王某2与被告刘西强、成都宏远新诚建筑垃圾运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，原告因肇事车辆投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称保险公司），申请变更，本院予以准许；被告运输公司以王远富为本案肇事车辆的实际车主，要求追加王远富为被告，本院予以准许；邓贵群以本案死者系其儿子，要求作为原告参加诉讼，本院予以准许。原告朱某、王国文、曹秀珍及其委托诉讼代理人肖万能，原告王某1、王某2的法定代理人朱某，原告邓贵群的委托诉讼代理人黄可心，被告刘西强及其特别授权委托诉讼代理人胡伟，被告运输公司特别授权委托诉讼代理人陈玉琴，被告王远富，被告保险公司特别授权委托诉讼代理人邱鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某、王国文、曹秀珍、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失1253310.75元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。邓贵群的诉讼请求：1.要求参与五原告的分配，另主张按江苏省标准支付被扶养人生活费。事实和理由：2020年1月9日晚上，刘西强驾驶川Ａ×××××货车装载沙石由淮口方向沿五福大道往白果五通村方向行驶，21时20分许，在丁字路口越过中心实线左转弯，遇王正双驾驶二轮摩托车搭乘邓贵群、陈仕全由五凤方向往淮口方向直行至此处，两车发生碰撞，造成王正双受伤，经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。交警队认定刘西强承担事故的全部责任，故向法院起诉。 刘西强辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，原告的诉讼请求过高，损失由保险公司赔付，被告垫付丧葬费39000元及抢救费1017.27元，要求一并处理。 运输公司辩称，同意刘西强的意见。 王远富辩称，同意刘西强的意见。 保险公司辩称，对事故的发生和责任的认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险150万，含不计免赔；事故发生在晚上，根据认定书，保险车辆车身反光标示破损，被污泥遮盖，并没有钢板弹簧，且事发时存在超载30%的情形，保险公司根据合同约定绝对免赔10%，同时被保险车辆存在非法改装行为，商业险拒赔。原告主张过高，在举证质证阶段一并答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日晚上，刘西强驾驶川Ａ×××××重型自卸货车装载连沙石，由淮口方向沿五福大道往白果五通村方向行驶，21时20分许，刘西强驾驶该车行驶至金堂县处越过中心实线左转弯，遇王正双驾驶川Ａ×××××二轮摩托车搭乘邓贵群、陈仕全由五凤方向沿五福大道往下淮口方向直行至此处，两车发生碰撞，造成王正双、邓贵群、陈仕全受伤，王正双经医院抢救无效后死亡，车辆受损的交通事故。事发后，刘西强垫付丧葬费39000元及抢救费1017.27元。经四川西华交通司法鉴定中心对车辆鉴定：1.川Ａ×××××货车右侧粘贴有19条反光标识膜，反光膜表面见大量泥污，部分反光膜破损严重，不符合国家标准ＧＢ23254-2009《货车及挂车车身反光标识》第4.1.3.1条的要求；未见该车辆的钢板弹簧及货箱内部尺寸存在改动痕迹。经称重:川Ａ×××××号货车装载连沙石超载30%以上。交警队认定：刘西强承担事故的全部责任，王正双、邓贵群、陈仕全不承担事故的责任。 朱某系王正双之妻，王某1、王某2系王正双之子女，王国文、邓贵群系王正双之生父母，曹秀珍系王正双之继母。王国文、邓贵群于1988年3月离婚，1988年8月起，王国文、曹秀珍、王正双及曹秀珍的三个子女共同生活，形成了继父母子女关系。王国文现每月领取养老金1586.9元，曹秀珍每月领取养老金1719.3元。邓贵群提供了4份江苏省江都市郭村镇兴河村的证明，证明其另有两个子女，居住在江苏省江都市；邓贵群在村上任幼儿教师，1995年6月被有根小学退职，工资一次性处理，没有退休金。邓贵群提供的活期存款账户明细，载明邓贵群购买了“新农保”，2016年11月-2017年3月每月领取“养老金”133.84元，2017年4月领取173.84元，2017年5月-2018年3月每月领取143.84元，2018年4月领取183.84元，2018年5月-2019年3月每月领取153.84元，2019年4月领取205.84元，2019年5月-2020年2月每月领取166.84元，2020年3月领取181.84元，2020年4月、5月每月领取171.84元。2019年9月29日，“新农保”变更为城乡居民养老保险。 川Ａ×××××重型自卸货车系刘西强与王远富共同购买，以王远富的名义挂靠在运输公司，并以运输公司的名义在保险公司投保了交强险，150万元的商业险，时间为2019年12月29日0时起至2020年12月28日24时止，含不计免赔。《机动车综合商业保险条款》第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”保险公司提供的投保单及投保人声明上均载明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，运输公司在投保单及投保人声明上均加盖了印章。本案事故发生后，刘西强、王远富向保险公司报了案。 事发前王正双购买了金堂县的住房，并在此房居住，2017年办理了不动产权证。2019年四川城镇居民人均可支配收入为36154元，城镇居民人均消费支出25367元；江苏省农村居民人均消费性支出17716元。 上述事实，有当事人的陈述、责任认定、医疗费发票、金堂县人民法院民事判决书、不动产权证、村委会证明、邓贵群的账户明细清单、调查笔录、养老保险信息、机动车交通事故责任强制保险投保单、保险条款等在案佐证。 本院认为，到庭的当事人对交警队的责任认定无异议，本院予以确认。刘西强与王远富合伙经营川Ａ×××××重型自卸货车，本案中，刘西强与王远富共同承担赔偿责任。川Ａ×××××重型自卸货车挂靠在运输公司，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”运输公司作为被挂靠人，应与刘西强、王远富承担连带责任。保险公司认为刘西强超载，按照合同约定，商业险绝对免赔10%；肇事车辆存在非法改装的行为，商业险拒赔。刘西强认为，车辆未改装，且免赔未告知，保险公司在商业险中应全额赔付。本院认为，保险公司未提供证据，证明肇事车辆存在非法改装的行为，其商业险拒赔的理由不成立，本院不予支持；交警队认定，肇事车辆超载30%以上，保险公司提供的证据，能证明投保时对责任免除已告知投保人，根据保险条款的约定，本院认定本次事故商业险绝对免赔10%。邓贵群系江苏省人，长期居住在江苏，其要求按江苏省的标准计算其被扶养人生活费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住的标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”故邓贵群的被扶养人生活费按江苏省农村标准计算。本案中被扶养人生活费年赔偿总额为25367元，王某1、王某2每年为25367÷2＝12683.5元，王国文、曹秀珍每年为25367÷4＝6341.75元，王国文每月领取养老金1586.9元，曹秀珍每月领取养老金1719.3元，王国文、曹秀珍从年龄来看，虽属丧失劳动能力，但两人均领取了养老金，属有生活来源，故其被扶养人生活费不应支持。邓贵群每年为17716÷3＝5905.33元，其今年领取的社保为166.84×12＝2002.08元，其不足部分5905.33-2002.08＝3903.25元应予以补足，王某1主张7年的被扶养人生活费、王某2主张13年的被扶养人生活费、邓贵群主张14年的被扶养人生活费，本院予以支持，王某1、王某2、邓贵群每年的扶养费为12683.5×2＋3903.25＝29270.25元，超过了2019年度四川省城镇居民人均消费支出25367元，只能按比例分配，前一阶段7年，王某1、王某2的每年被扶养人生活费为25367÷29270.25×12683.5＝10992.13元，邓贵群的被扶养人生活费为25367÷29270.25×3903.25＝3382.74元，后一阶段，王某2、邓贵群每年的扶养费为12683.5＋3903.25＝16586.75元，未超过25367元，按规定进行赔偿，故王某1的被扶养人生活费为10992.13×7＝76944.91元，王某210992.13×7＋12683.5×6＝153045.91元，邓贵群3382.74×7＋3903.25×7＝51001.93元。事发前朱某在宁波打工，本案交通费酌定1000元。王正双驾驶的摩托车已作报废处理，原告主张车损2000元，保险公司不认可，认为没有定损，事发后，刘西强、王远富向保险公司报了案，保险公司没有对车辆进行定损，系保险公司的责任，故原告主张车损2000元，本院予以支持。 本案的损失为：医疗费1017.27元，死亡赔偿金36154×20=723080元，被扶养人生活费76944.91＋153045.91＋51001.93=280992.75元，丧葬费69267÷2=34633.5元，交通费1000元，处理丧葬事宜的误工费900元，精神抚慰金30000元，财产损失2000元，共计1073623.52元，医疗费项下的损失为1017.27元，死亡赔偿金项下的损失为1070606.25元，财产损失2000元。 本次交通事故中（2020）川0121民初2034号陈仕全的损失为66505.41元，其中医疗费项下20931.41元，残疾赔偿金项下45574元。（2020）川0121民初2049号邓贵群的损失为197804.94元，其中医疗费项下110577.44元，残疾赔偿金项下87227.5元。三案医疗费项下的损失为1017.27+20931.41+110577.44=132526.12元，死亡残疾赔偿金项下的损失为1070606.25+45574+87227.5=1203407.75元，本案在交强险中赔偿医疗费项下10000÷132526.12×1017.27=76.76元、死亡残疾赔偿金项下110000÷1203407.75×1070606.25=97861元、财产损失2000元，合计99937.76元，本案其余损失1073623.52-99937.76=973685.76元，保险公司在商业险中赔偿90%，即876317.18元，保险公司共赔偿976254.94元，保险公司绝对免赔损失97368.58元，由刘西强、王远富赔偿，扣除刘西强垫付1017.27＋39000=40017.27元，刘西强、王远富实际赔偿57351.31元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘西强、王远富赔偿于本判决生效后10日内赔偿原告朱某、王国文、曹秀珍、王某1、王某2、邓贵群57351.31元，被告成都宏运新诚建筑垃圾有限公司承担连带责任； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱某、王国文、曹秀珍、王某1、王某2、邓贵群976254.94元； 三、驳回原告朱某、王国文、曹秀珍、王某1、王某2、邓贵群的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8654元，由被告刘西强、王远富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇二〇年七月六日 书记员  徐荣龙