河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2020）冀0306民初698号原告：常某，男，1969年8月29日生，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：康某，河北权智律师事务所律师。被告：抚宁县慧通纸业有限公司，统一社会信用代码：91130323748498515G。法定代表人：姚某，男。委托诉讼代理人：周某，河北韩柏律师事务所律师。被告：栗某，男，1969年2月28日生，现住秦皇岛市。原告常某与被告栗某、抚宁县慧通纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人康某，被告栗某、被告抚宁县慧通纸业有限公司的法定代表人姚某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金150万元。2、请求人民法院依法判令被告给付原告2015年12月31日前的利息30万元，并支付自2016年1月1日起至实际给付之日的利息。3、请求人民法院判令被告按照所欠借款的10％给付原告违约金。4、请求人民法院依法判令第二被告对上述三项诉请金额承担连带偿还责任。5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告栗某因生意资金周转困难，从原告处借款本金150万元，于2015年12月31日为原告出具借条一张，截止2015年12月31日借款本金150万元及利息30万元共计180万元，2016年1月1日原告与二被告达成还款协议，约定于2019年10月1日前偿还欠款50万元及利息，2019年10月31日前偿还借款100万元及利息，并约定如果乙方有一期未按上述时间足额给付，还应支付所欠借款的10％的违约金，第二被告抚宁县慧通纸业有限公司作为担保人对原告上述借款本息及违约金范围内承担连带担保责任，该款已过还款期限，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。被告栗某辩称：1、我从常某处借款全是我个人使用，与抚宁县慧通纸业有限公司无关，具体金额我不记得了，以还款协议上认定的金额为准。2、在与常某达成还款协议里约定还款时间是2017年，常某提交的还款协议书里第二条第一项、第二项还款时间的2019年是常某后改的。3、常某让我签订还款协议里没有让公司担保的内容，常某也没要求我让公司担保。2016年1月1日当时我是慧通纸业公司的法定代表人，常某为公司的财务科科长。我们单位的公章在财务办公室一个橱柜里放着，是常某自己盖的，与公司无关。被告抚宁县慧通纸业有限公司辩称；一、如本案常某与栗某之间的民间借贷关系成立的话，那么应由栗某对常某起诉150万元及利息承担给付责任。从原告提交的诉状中的事实和理由部分可以看出，该笔借款为栗某因生意资金周转困难，从常某处借款150万元，该款非抚宁县慧通纸业有限公司所借，该款为栗某个人借款，与抚宁县慧通纸业有限公司无关。二、常某起诉公司承担担保责任没有事实及法律依据，故该担保不成立。1、常某提交的《还款协议书》第三条约定“丙方自愿为本协议合同项下甲方（常某）对乙方（栗某）的债权承担连带责任保证”。由此条可以看出，常某与被告栗某订立的协议，抚宁县慧通纸业有限公司并没有对栗某所欠债务进行担保。所以常某起诉抚宁县慧通纸业有限公司承担担保责任没有事实依据。2、根据《公司法》第16条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资者或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。本案栗某与常某达成还款协议时为公司的法定代表人，也是公司的股东，所以本案应适用《公司法》第16条第二款的规定，该规定为关联担保的规定。公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。因栗某与常某达成还款协议时，公司并不知情，亦没有召开股东会或股东大会，所以法定代表人栗某未经股东会或股东大会决议情况下以公司的财物向常某提供担保的行为构成越权。本案抚宁县慧通纸业有限公司未经股东会或者股东大会同意，在还款协议中加盖公司公章的担保构成越权代表。3、在越权情况下，法定代表人签订的担保合同是否有效，关键看债权人是否为善意。所谓的“善意”就是履行了自己合理、善良之应尽义务。《公司法》第16条第二款规定，具有公示作用，任何第三人均应知悉。根据《九民纪要》对关联担保的规定，由于被担保对象是公司股东、实际控制人，因此《公司法》第16条对决议作出机关有着严格的要求，即必须由股东（大）会作出决议，债权人必须对股东（大）会决议进行审查才能证明其善意。本案中，债权人常某自2003年公司成立一直到公司2016年初停产一直任公司财务负责人，明知该公司为有限责任公司，借款人为公司的法定代表人，公司还有其他股东，作为债权人理应知晓该规定，出于交易安全，其对法定代表人是否具有权限签订担保合同负有审查义务。故常某为非善意。所以该还款协议中担保约定为无效。综上，常某请求判令抚宁县慧通纸业有限公司承担担保责任没有事实及法律依据。请贵院查明事实，驳回常某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告抚宁县慧通纸业有限公司于2003年5月10日成立。2016年1月1日时被告栗某系该公司法定代表人，被告栗某占有该公司90％股权、曹瑞兴占有10％股权，被告抚宁县慧通纸业有限公司的公司章程第十三章第五十三条第二款规定：董事、经理不得挪用公司资金或将公司资金借贷给他人，不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人外义开立账户存储，不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。自2003年8月至2015年5月原告常某系被告抚宁县慧通纸业有限公司的财务科长。2016年10月被告抚宁县慧通纸业有限公司法定代表人变更为姚某。2015年12月31日被告栗某为原告出具借条一份，内容为：一、柒万伍仟元整（利息）75000元，二、壹佰伍拾万元整（本金）1500000元，借款150万的利息到2015年12月31日止的利息合计为叁拾万元，本息合计壹佰捌拾万元。被告栗某在借款人一栏处签名。在借条左侧盖有被告抚宁县慧通纸业有限公司公章。2016年1月1日被告栗某与原告签订还款协议书一份，内容为：甲方（债权人）：常某，乙方（债务人）：栗某，丙方（保证人）：抚宁县慧通纸业有限公司，根据有关法律法规的规定，甲、乙、丙三方经协商一致，就乙方欠甲方借款相关事宜达成如下协议：第一条：甲、乙双方经对账，确认截止2015年12月31日乙方尚欠甲方借款人民币：大写壹佰伍拾万元整，1500000元及相应利息。第二条：由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2019年10月1日前偿还所欠借款人民币伍拾万元整，500000元及利息。2、乙方承诺于2019年10月31日前偿还所欠借款人民币壹佰万元整，1000000元及利息。3、如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向法院起诉，甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10％的违约金。第三条：丙方自愿为本协议合同项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证。被告栗某在乙方（债务人）一栏处签名，被告抚宁县慧通纸业有限公司在保证人处加盖公章。上述事实有原告提交的还款协议书、借条、原告常某与被告栗某的通话录音，被告提交的2013年6月3日被告抚宁县慧通纸业有限公司股东会决议、内资企业登记基本情况表、2003年4月20日抚宁县慧通纸业有限公司章程、2003年8月1日抚宁县慧通纸业有限公司增值税一般纳税人申请表、资产损益表、记账凭证、被告抚宁县慧通纸业有限公司的工资表、姚某与原告的谈话录音、唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告常某与被告栗某签订的还款协议书是双方真实意思表示，协议中关于还款内容的约定合法有效。被告栗某应按还款协议书的约定履行还本付息的义务，未履行应承担违约责任。虽然该还款协议书保证人一栏加盖了被告抚宁县慧通纸业有限公司的公章，但当时的法定代表人栗某在保证人一栏中并没有签字确认。被告栗某也否认其同意被告抚宁县慧通纸业有限公司为其债务提供担保的事实。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。被告抚宁县慧通纸业有限公司章程第五十三条第二款规定，不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。因此被告抚宁县慧通纸业有限公司为其股东的债务提供担保，应当经股东会决议，原告常某作为债权人对于担保人提供担保是否经股东会决议负有审查的义务。现本案中原告未提交证据证明被告抚宁县慧通纸业有限公司为被告栗某债务提供担保已经股东会决议同意，原告仅以《还款协议书》上加盖了被告抚宁县慧通纸业有限公司的公章即信赖抚宁县慧通纸业有限公司的公司担保行为，属于未尽到审慎注意义务，未履行形式审查义务，不属于受法律保护的善意相对人，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十条规定的合同有效的情形，故被告抚宁县慧通纸业有限公司无需对被告栗某的债务承担担保责任。综上所述，原告常某对被告栗某的诉讼请求理据充足，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，判决如下：一、被告栗某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告常某借款本金1500000元及此款的利息（计算至2015年12月31日前的利息300000元，从2016年1月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告栗某于本判决发生法律效力后十日内给付原告常某违约金150000元。三、鉴定费12500元，由被告栗某负担。四、驳回原告常某对被告抚宁县慧通纸业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告栗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 单东权 二〇二〇年七月二十八日书记员 **峰