四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初825号 原告：南充市天南文化传媒有限公司，住所地：南充市顺庆区麦秀路3号5幢1层11428，统一社会信用代码91511302309497801Y。 法定代表人：李中诚，董事长。 被告：蓬安县文化广播电视和旅游局，住所地：蓬安县相如镇抚琴南街32号，统一社会信用代码11511125MB16174597。 法定代表人：杜长书，局长。 委托诉讼代理人：周洪，四川展宇律师事务所律师。 原告南充市天南文化传媒有限公司（以下简称天南公司）与被告蓬安县文化广播电视和旅游局（以下简称文旅局）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天南公司的法定代表人李中诚、被告文旅局的委托诉讼代理人周洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电视制作播出费2万元及欠款利息0.399万元（利息从2016年9月到2020年2月按银行同期贷款月息0.475%，42个月计算）；2、判令被告支付违约金1.197万元0.399的3倍；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月根据南充市旅游局与南充市广播电视台联办《游乐天下》旅游电视栏目，根据南充市旅游局的安排，蓬安县旅游局承担6期12万元的电视栏目制作及播出费用，于2015年4月1日与蓬安县旅游局签订相关合同并在8月底由南充市广播电视台制作播出完毕。被告尚欠原告电视制作播出费2万元。原告多次催收无果，被告单位应支付欠款利息及违约金。庭审过程中，原告天南公司自愿放弃了对利息和违约金的主张。 被告文旅局辩称，一、文旅局不欠天南公司制作播出费。1、双方无《旅游电视专栏的合作协议》，即无相关权利、义务关系。2、案外人南充广播电视广告总公司于2020年3月23日向文旅局作出的《关于支付“游乐天下”栏目款的说明函》未明确债权转让的具体金额，文旅局欠案外人的栏目制作和播出费用金额不明确，案外人将不明确的债权转让给天南公司，其诉讼请求不符合民事诉讼法的相关规定。3、天南公司起诉的事实和理由不成立。首先2015年4月1日文旅局与南充广播电视广告总公司签订《旅游电视专栏的合作协议》，同年8月底南充广播电视台制作播出完毕，诉状称被告欠原告电视制作播出费2万元。2020年3月债权才转让（告知转让），文旅局于2015年8月与天南公司无任何合作关系，即使2015年8月就欠南充广播电视广告总公司或天南公司电视制作播出费2万元，2020年3月天南公司起诉追索制作播出费2万元，该起诉已过诉讼时效。其次，按2015年4月1日文旅局与案外人南充广播电视广告总公司签订的《旅游电视专栏的合作协议》，该协议并未约定违约的补偿办法和迟延支付费用的利息及计算方法，即使合同一方或双方违约，都不存在支付违约金及利息，天南公司的起诉没有事实和法律依据。二、2020年1月15日文旅局单方承诺给付案外人南充广播电视广告总公司5,000元不能作为诉讼时效中断的依据和天南公司本次起诉的依据。首先2016年9月21日文旅局在案外人南充广播电视广告总公司提供的《四川增值税普通发票》签字“同意支付”，表明双方签订的《旅游电视栏目的合作协议》已经结算了制作和播出费，诉讼时效至迟至2019年9月22日结束。2020年1月作出的自愿给付5,000元不构成对原所有债权债务时效的中断，且这仅仅是一个证明，证明对象是“李中诚二位同志于2020年1月15日前来衔接尾款事宜”，文旅局并未表明欠案外人多少钱（制作和播出费）等等。其次，文旅局证明“力争在2020年6月底前支付5,000元”，即使这个《证明》产生5,000元新的债权债务关系，因为未到支付期，天南公司就提起本诉讼是违反民诉法的相关规定的，而且这5,000元是否在文旅局与天南公司之间构成新的债权债务关系是不确定的。综上，望驳回天南公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，蓬安县旅游局与南充广播电视广告总公司签订《旅游电视专栏的合作协议》，约定双方就南充市旅游局与南充广播电视台联合推出的旅游电视专栏《游乐天下》进行合作，合作时间为2015年4月1日至2016年3月31日止，项目为“旅游新体验”板块六期，每期单价2万元，合同总价款12万元，并就板块设置进行了详细约定。 《游乐天下》栏目制作播出后，蓬安旅游局支付了部分费用。2016年9月蓬安县旅游局与南充广播电视广告总公司就剩余的栏目费进行结算确定为2万元，南充广播电视广告总公司开具了金额为2万元的发票一张，发票载明项目为电视栏目费《游乐天下》，时任蓬安县旅游局局长何华平于2016年9月21日在发票上签署“同意支付”，但蓬安县旅游局未支付该费用。 因未收到尾款，南充广播电视广告总公司委托天南公司法定代表人李中诚等人代为处理催收事宜。李中诚等2人于2020年1月15日到文旅局衔接尾款事宜，文旅局向李中诚一行出具了证明一份，证明内容为“兹有李中诚等2位同志于2020年1月15日前来我局衔接原市旅游局与市电视台推出专栏《游乐天下》合作协议尾款事宜，力争在2020年6月底前支付5,000元（大写伍仟元整）”。 2020年3月23日，南充广播电视广告总公司出具《关于支付“游乐天下”栏目款的说明函》，载明《游乐天下》为代理公司天南公司全部完成所有项目的相关工作，根据南充广播电视广告总公司与天南公司的相关合同约定，《旅游电视栏目的合作协议》合同中的权利义务及债权债务等由天南公司享有。李中诚陈述该函已由其代为向文旅局寄送且文旅局于2020年4月27日签收。 另查明，因机构改革，2019年3月蓬安县旅游局与蓬安县文化广播影视体育局整合为蓬安县文化广播电视和旅游局。 本院认为，南充广播电视广告总公司和蓬安县旅游局签订的《旅游电视栏目的合作协议》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立并生效。因蓬安县旅游局经过机构改革已整合入被告文旅局，故该合同的权利义务由被告文旅局享有和承担。 关于债权转让是否有效的问题。《旅游电视栏目的合作协议》的主体虽然是南充广播电视广告总公司和蓬安县旅游局，但南充广播电视广告总公司已经向文旅局和天南公司书面表示案涉合同所有项目的相关工作是由天南公司实施，合同中的权利义务及债权债务等由天南公司享有，天南公司提交了向文旅局局长杜长书寄送该函件的凭证，文旅局当庭陈述未收到书面通知，并对于邮寄凭证打印时间提出异议，但是其答辩意见中并未明确否认收到书面通知，且即使文旅局当时确未收到函件，天南公司当庭出示了通知，也可以视为对文旅局进行了通知，故本院确认债权转让的通知已经到达文旅局。虽然该书面通知并未载明债权的具体金额，但明确了与《旅游电视栏目的合作协议》相关的债权全部都由天南公司享有，债权转让的范围是确定的，应认定为有效，天南公司有权直接向文旅局主张债权。 关于本案诉讼时效的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《旅游电视专栏的合作协议》未明确约定支付价款的时间，2016年9月的发票中原旅游局局长何华平于2016年9月21日签署“同意支付”，诉讼时效应从2016年9月22日起算。天南公司陈述南充广播电视广告总公司每年均委托人员进行了催收，其提交的证据并不能达到其证明目的。虽然2016年9月21日至天南公司起诉时已满三年，但2020年1月15日李中诚等2人到文旅局衔接《游乐天下》合作协议尾款事宜，文旅局出具了证明认可，南充广播电视广告总公司也出具证明认可李中诚等2人系受其委托前去催收，文旅局出具的证明中并未对债务表示否认及拒绝履行，更表明力争6月底前支付5,000元，该证明应视为文旅局作出了同意履行债务的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，对文旅局有关诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 关于给付金额的问题。尾款2万元有发票和原蓬安县旅游局局长签字确认，文旅局也未提交证据证明已经支付了2万元尾款，故对于《游乐天下》栏目费本院确认尚未支付的费用为2万元。文旅局出具的证明中载明力争在6月底前支付5,000元，虽然天南公司起诉时尚未到6月底，但现6月已过，被告至判决前也未支付5,000元，证明中未明确5,000元之外的款项支付时间，债权人可以随时要求债务人履行，故本院对于天南公司要求文旅局支付制作播出费20,000元的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告蓬安县文化广播电视和旅游局在本判决生效之日起十日内支付原告南充市天南文化传媒有限公司电视栏目制作播出费用人民币20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计350元，由被告蓬安县文化广播电视和旅游局负担150元，原告南充市天南文化传媒有限公司负担200元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  姜琳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张玲