河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4044号原告：余安平，男，汉族，1970年6月21日出生，住河南省新乡县。原告：杨爱英，女，汉族，1970年10月4日出生，住河南省新乡县。二原告共同委托诉讼代理人：樊印，上海市浩信（北京）律师事务所执业律师。被告：陈军卫，男，汉族，1979年12月29日出生，住洛阳市涧西区。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所执业律师。原告余安平、杨爱英诉被告陈军卫、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余安平及其与杨爱英的共同委托诉讼代理人樊印，被告鼎和财险河南分公司的委托诉讼代理人孙刘波到庭参加诉讼，被告陈军卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。余安平、杨爱英向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决二被告共同赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计324517.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，陈军卫驾驶豫Ｃ×××××号轿车在汉宫衡山桥东侧，由西向东行驶过程中，撞到正常行驶的余安平驾驶的豫Ｇ×××××号小轿车，造成车上人员余安平、杨爱英受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，余安平被送往洛阳东方医院进行救治，经诊断余安平脑震荡、胸腹部软组织损伤，住院25天，产生医疗费6015元；杨爱英先后被送往洛阳东方医院、河南科技大学第一附属医院（以下简称河科大一附院）、上海市交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称上交大附九院）进行救治。经诊断杨爱英下颌骨骨折、下压槽骨折、创伤性牙齿脱落等，住院116天。产生医疗费56095.60元，伤情严重。2019年7月5日，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，陈军卫违反相关规定负事故全部责任，余安平不负事故责任。经查，肇事车辆的登记车主为陈军卫，陈军卫行车证、驾驶证均合法有效，且在驾车过程中不存在酒驾逃逸等情形，车辆在鼎和财险河南分公司投有交强险、商业三者险等保险。保险期间为2019年5月5日至2020年5月4日，本次事故发生在保险期间内，属于保险责任。根据相关法律规定，鼎和财险河南分公司应依法在保险合同范围内承担赔偿责任。事故发生后，为维护原告合法权利，现诉至贵院，望判如所请。陈军卫未到庭，未答辩。鼎和财险河南分公司辩称，1、不存在免赔情形的情况下，原告应提供证据证明其实际损失，如有相关证据我司可以在保险各分项限额内赔付其合理合法损失；2、我司仅承保交强险以及30万元第三者责任保险，在本次事故中已经赔付余安平137955元车损等损失，交强险已经垫付10000元医疗费，我司仅在剩余保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费均是间接费用，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年6月23日8时，在汉宫衡山桥东侧，陈军卫驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿汉宫机动车道由西向东行驶时，遇余安平驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车载杨爱英沿汉宫机动车道由东向西行驶发生事故，由于陈军卫驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车未实行右侧通行，致使豫Ｃ×××××号小型轿车前部与豫Ｇ×××××号小型轿车前部接触，造成车辆受损、余安平、杨爱英受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队洛公交认字【2019】第0727号道路交通事故认定书认定，陈军卫负该事故全部责任，余安平、杨爱英不承担该事故责任；三、受害人概况：余安平系新乡县小冀镇光明大药房员工，受伤当日至洛阳东方医院住院治疗，入院诊断为胸腹部软组织损伤、脑震荡，2019年7月18日出院，实际住院25天，洛阳东方医院的诊断证明书显示住院期间陪护1人，出院诊断与入院诊断一致。余安平在洛阳东方医院门诊及住院共产生医疗费6015.22元。杨爱英系新乡市艾得生物技术有限公司员工，受伤当日至洛阳东方医院住院治疗，2019年10月10日出院，实际住院109天，洛阳东方医院2019年10月10日诊断证明书显示杨爱英住院期间陪护1人，出院诊断为1.下颌骨骨折；2.下牙槽骨骨折；3.额部血肿；4.创伤性牙齿脱落（右下第3牙脱落）；5.创伤性牙齿松动；6.舌下血肿；7.咽后壁血肿；8.C4/5、C5/6椎间盘膨出。出院医嘱为1.加强营养、适当功能锻炼；2.避免硬质饮食致牙齿及骨折再次损伤；3.定期复查、口服营养神经药物对症治疗；4.定期口腔科复查治疗；5.注意休息三个月，不适随诊。杨爱英在洛阳东方医院门诊及住院共产生医疗费55991.82元。杨爱英在2019年9月20日、9月22日、11月4日先后在河南省洛阳正骨医院（以下简称洛阳正骨医院）门诊就诊，共产生医疗费1242.62元。2019年10月24日杨爱英以“下颌骨骨折内固定术后伴皮肤瘘管形成4月”为主诉至河科大一附院住院治疗，2019年10月31日出院，实际住院7天，长期医嘱单显示住院期间陪护1人，出院诊断为1.下颌骨内固定物植入感染；2.右下齿槽神经损伤；3.牙外伤。出院医嘱为保持局部清洁、继续治疗骨髓炎。杨爱英在河科大一附院门诊及住院共产生医疗费3999.36元。2019年11月1日杨爱英至上交大附九院治疗，门诊诊断为下颌骨折术后感染，医嘱为密切观察、急性发作行抗炎治疗、建议保守治疗、不适随诊，共产生医疗费50元。2019年11月6日和11月21日，杨爱英两次至中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院（以下简称九八九医院）进行高压氧舱治疗，诊断证明书载明1.下颌骨骨折、下牙槽骨骨折、创伤性牙齿脱落；2.合面部外伤术后；3.43缺失，31、32、41、42外伤性松动3度，共产生医疗费1176元。2020年1月17日和4月25日杨爱英到洛龙区科技园社区卫生服务中心（以下简称洛龙区科技园卫生中心）口腔科进行治疗，临床诊断为牙体缺损、慢性牙髓炎、固定桥松动，共产生医疗费1618元。四、医疗费：余安平、杨爱英主张因本次事故共产生医药费72919.17元；五、护理费：余安平主张其按照25天计算护理费为4000元，杨爱英主张其按照116天计算护理费为24000元；六、误工费：余安平主张其误工费为14532.10元（7926.60元÷30天×55天），杨爱英主张其误工费为39200元（4202.60元÷30天×280天）；七、交通费及住宿费：余安平、杨爱英主张交通费及住宿费共计5000元；八、住院伙食补助费：余安平主张其住院伙食补助费为1250元（25天×50元/天），杨爱英主张其住院伙食补助费为5800元（116天×50元/天）；九、营养费：余安平主张其营养费为750元（25天×30元/天），杨爱英主张其营养费为3480元（116天×30元/天）；十、残疾赔偿金：余安平、杨爱英主张残疾赔偿金为136803.88元（34200.97元×20年×0.2）；十一、精神损害抚慰金：余安平、杨爱英主张20000元；十二、鉴定费：杨爱英诉至本院后，申请对其伤残程度进行鉴定，本院依法委托，2020年3月19日河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杨爱英的损伤已构成九级伤残，杨爱英为鉴定支出鉴定费700元。十三、其他费用：余安平、杨爱英主张其他费用200元；十四、受害方已获得赔偿情况：在杨爱英住院期间，鼎和财险河南分公司垫付医疗费10000元，余安平、杨爱英本次起诉未予以扣除；十五、保险合同主体及主要内容：陈军卫驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在鼎和财险河南分公司处投有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）以及机动车第三者责任保险（责任限额300000元）等商业险，交强险保险期间为自2019年5月2日至2020年5月1日，机动车第三者责任保险的保险期间为自2019年5月5日至2020年5月4日；十六、其他必要情况：本案交通事故发生后，余安平就车辆损失等费用将陈军卫、鼎和财险河南分公司诉至本院，本院（2020）豫0303民初230号民事判决书判决鼎和财险河南分公司在交强险限额内赔付余安平损失2000元、在机动车第三者责任保险限额内赔付余安平损失135955元，现该判决已经生效，鼎和财险河南分公司已经向余安平履行完毕；以上事项中，陈军卫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉质证，余安平、杨爱英和鼎和财险河南分公司对第一、二、十、十四、十五、十六项无异议，其他事项均有异议。综上所述，陈军卫承担涉案交通事故的全部责任，应对余安平、杨爱英的受伤后果承担侵权责任。因陈军卫驾驶的车辆在鼎和财险河南分公司投有交强险及商业险，故对余安平和杨爱英因本次交通事故造成的损失，应先由鼎和财险河南分公司在交强险和商业三责险的责任限额内予以赔偿，不足部分由陈军卫予以赔偿。对余安平因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：关于医疗费，余安平在洛阳东方医院住院期间住院费及门诊费共计6015.22元，有相关病历及票据为证，本院予以支持；关于误工费，余安平所举证据不足以证明其因误工减少的固定收入，故参照上年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资计算，余安平住院期间的误工费用为3128.56元（45677元／年÷365天×25天），关于余安平主张的出院后的误工期1个月，因无相关医嘱或鉴定意见，本院不予支持；关于护理费，余安平主张25天，因其提交的证据不足以证明护理人员因护理减少的固定收入，故参照上年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资计算余安平的护理费为3128.56元（45677元／年÷365天×25天）；关于住院伙食补助费，余安平主张1250元，符合法律规定，本院予以支持；关于营养费，余安平主张过高，本院依法计算营养费为500元（25天×20元/天）；关于交通费，余安平未提交充足证据证明其交通费损失，但其因交通事故就诊确实会产生相关交通费，本院酌定余安平因本次交通事故就医产生的交通费为500元。故余安平因本次交通事故产生的损失为14522.34元（医疗费6015.22元+误工费3128.56元+护理费3128.56元+住院伙食补助费1250元+营养费500元+交通费500元）。对于杨爱英因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：关于医疗费，杨爱英在洛阳××医院、××医院、河××附××、××医院、××附××、××区科技园卫生中心住院及门诊治疗产生的费用共计64077.80元，有相关病历及发票为证，本院予以支持，其他票据无相关医嘱或病历证明与本次交通事故的关联性，本院不予支持；河南金剑司法鉴定中心的鉴定程序合法，鉴定意见公正客观，本院予以采信，杨爱英为此支出的鉴定费700元，有相关发票为证，虽然杨爱英本次诉讼的赔偿清单中并未主张该项费用，但未避免当事人的诉累和节省诉讼资源，本院对杨爱英支出的鉴定费予以支持；关于误工费，杨爱英所举证据不足以证明其因误工减少的固定收入，故参照上年度河南省居民服务和其它服务业平均工资的标准从受伤之日计算至定残前一日，杨爱英的误工费为33663.32元（45677元／年÷365天×269天），杨爱英主张的误工费用过高，本院不予支持；关于护理费，杨爱英主张116天，因其提交的证据不足以证明护理人员因护理减少的固定收入，故参照上年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资计算杨爱英的护理费为14516.53元（45677元／年÷365天×116天）；关于杨爱英主张住院伙食补助费5800元，符合法律规定，本院予以支持；关于营养费，杨爱英主张过高，本院依法计算为2320元（116天×20元/天）；关于交通费和住宿费，杨爱英未提交充足证据证明其交通费损失，但考虑到其因交通事故外地就诊确实会产生相关交通费，故本院酌定杨爱英的交通及住宿费为4300元；关于残疾赔偿金，杨爱英因本次交通事故受伤致残，经鉴定为九级伤残，故其主张残疾赔偿金136803.88元，符合法律规定，本院予以支持；因本次交通事故造成杨爱英受伤致残，对其造成了一定的精神损害，但杨爱英主张精神抚慰金20000元过高，根据其伤残等级及陈军卫的过错情况，本院酌定为10000元；关于杨爱英主张的其他费用200元，其提交的证据不足以证明该费用的产生与本次交通事故的关联性，本院不予支持。故杨爱英因本次交通事故产生的损失为272181.53元（医疗费64077.80元+鉴定费700元+误工费33663.32元+护理费14516.53元+住院伙食补助费5800元+营养费2320元+交通、住宿费4300元+残疾赔偿金136803.88元+精神抚慰金10000元）。综上，余安平、杨爱英因本次交通事故产生的损失共计286703.87元，扣除鼎和财险河南分公司垫付的医疗费10000元后，剩余损失276703.87元应先由鼎和财险河南分公司的保险责任限额赔付，因余安平的车辆损失已经占用鼎和财险河南分公司第三者责任险中的135955元限额，故鼎和财险河南分公司还应在交强险限额内向余安平、杨爱英支付损失110000元，在机动车第三者责任保险限额内向余安平、杨爱英支付损失164045元，剩余损失2658.87元损失由陈军卫向余安平、杨爱英赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向余安平、杨爱英支付损失110000元；二、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额内向余安平、杨爱英支付损失164045元；三、陈军卫于本判决生效后十日内向余安平、杨爱英支付损失2658.87元；四、驳回余安平、杨爱英的其他诉讼请求。如鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、陈军卫未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元，减半收取3084元，由余安平、杨爱英负担454元，陈军卫负担2630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年七月十四日书记员  毛琳柯