江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2867号 原告：李雄江，男，1975年9月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：裴丽，女，1989年12月25日生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：薛万伟，男，1988年9月24日生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：朱永平，男，1978年5月13日生，汉族，住四川省梓潼县。 原告李雄江与被告裴丽、薛万伟、朱永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月30日公开开庭进行审理，原告李雄江到庭参加诉讼，被告裴丽、薛万伟、朱永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年5月18日，本案转普通程序由审判员独任审理。2020年7月7日，本案第二次公开开庭审理，原告李雄江到庭参加诉讼，被告裴丽、薛万伟、朱永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雄江向本院提出诉讼请求：1、裴丽归还原告借款本金40500元；2、裴丽支付原告以40500元为本金，以2019年8月20日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年3月4日计算至付清之日的利息暂计2000元；3、薛万伟、朱永平对裴丽的还款义务承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和裴丽系朋友关系，裴丽与薛万伟系夫妻关系。裴丽以各种名义陆续向原告借款7万多元。后原告向法院提起（2019）苏0581民初3117号案诉讼，法院判决裴丽归还原告3万元及利息。该案庭审中，原告表示剩余的4万多元另行起诉。裴丽于2019年11月6日向常熟市公安局虹桥派出所出具《承诺书》，认可借款金额合计70500元。上述借款实际用于裴丽与薛万伟的家庭生活以及薛万伟工程上资金周转，故薛万伟应承担连带责任。朱永平为裴丽的表哥，朱永平于2019年3月7日在电话里承诺在一个星期内先偿还2万元，剩余5万元于12月31日一次性还清，另外微信中也表示反正一年内还清7万多元借款。因此朱永平构成债务加入，也应承担连带责任。原告当庭明确要求被告还款的金额为38353元。 被告裴丽未作答辩。 被告薛万伟未作答辩。 被告朱永平未作答辩。 经审理查明，原告与裴丽原均在常熟工作。2018年9月26日，裴丽向原告借款1万元，原告以现金方式交付裴丽1万元，为此裴丽出具欠条一份，载明：“今借到李雄江现金人民币10000.00（大写：壹万圆整）于2018.10.1按时归还”。2018年10月1日，裴丽向原告借款2万元，原告同样以现金方式交付裴丽2万元，为此裴丽在2018年9月26日欠条的下方出具“今借到李雄江现金人民币20000.00（大写：贰万圆整）于2019年1月前按时归还”。2018年10月，裴丽回了四川省梓潼县，回四川后裴丽又通过微信方式继续向原告借款，原告庭审中明确2018年10月1日后交付裴丽借款如下：2018年10月4日现金3000元，2018年10月12日存入裴丽银行账户2000元，2018年10月15日微信3000元，2018年10月20日微信500元、1000元，2018年10月27日微信3500元，2018年10月31日微信500元，2018年11月1日微信100元、200元，2018年11月2日微信500元，2018年11月20日微信500元，2018年11月22日微信3500元、500元，2018年11月26日微信200元，2018年12月6日微信252元，2018年12月8日微信350元，2018年12月11日微信252元、100元，2018年12月13日微信500元、500元，2018年12月17日微信200元，2018年12月18日微信520元，2018年12月19日微信520元，2018年12月23日微信300元，2018年12月25日微信3000元、200元，2019年1月13日微信120元，2019年1月14日微信500元，2019年1月20日微信500元，2019年1月21日微信1500元，2019年1月23日微信1000元，2019年1月24日微信2500元，2019年1月29日微信520元，2019年1月30日微信200元，2019年1月31日微信1299元，2019年2月1日微信1000元，2019年2月4日微信520元，2019年2月6日微信3000元，上述原告陈述的记录合计金额为38353元。 2019年3月4日，原告向本院起诉裴丽要求归还借款70572元及利息1500元【（2019）苏0581民初3137号】，该案庭审中原告表示3万元现金借款有欠条为凭，而其他借款通过微信转账方式支付，但作为微信转账的材料在起诉时未作为证据副本提交，故在该案中原告仅主张了欠条明确的3万元借款，对于微信转账借款表示暂不主张。2019年5月15日，本院作出（2019）苏0581民初3137号民事判决书，判决裴丽于判决生效之日起十日内归还李雄江借款本金3万元及利息725元。 2019年6月4日，原告针对（2019）苏0581民初3137号案件中暂不主张的微信转账借款部分向本院起诉裴丽要求归还借款40572元及利息3500元【（2019）苏0581民初7358号】，该案诉讼中，原告向本院提交了朱永平的身份证复印件，原告在朱永平身份证复印件下方备注“被告委托人，手机135××××1129”，该案庭审中，原告称当初原告提出与裴丽交朋友的，裴丽提出要和原告网恋，后来裴丽的老公知道了裴丽与原告的关系，不允许谈恋爱，但实际上原告没和裴丽谈恋爱，只是名义上提出交朋友；原告还解释原告与裴丽在微信聊天中使用“亲爱的”只是做朋友的意思，并表示原告有点喜欢裴丽，裴丽也有点喜欢原告，2019年7月1日，原告向本院申请撤回了起诉。 2019年6月19日，本院受理李雄江与裴丽民间借贷纠纷执行案件【（2019）苏0581执4794号】，案件执行中经法院司法网络查控系统查询，民政部婚姻查询结果信息一览表反映裴丽与薛万伟于2010年12月27日登记结婚。 原告因裴丽借款不还以被诈骗为由向常熟市公安局报案，2019年7月10日，常熟市公安局办案警察与朱永平通电话，朱永平在电话中称自己是裴丽的表哥，听说过裴丽向李雄江借钱的事，后来李雄江起诉裴丽时自己还做了裴丽的代理人；朱永平还称裴丽和老公好像离婚了，裴丽的前夫因为赌博输了很多钱，裴丽自己带着两个女儿所以一直借钱。2019年7月19日，常熟市公安局作出熟公（虹）立字[2019]4688号立案决定书，决定对李雄江被诈骗案立案侦查。2019年11月5日，裴丽在公安机关讯问笔录中称自己在2016年到常熟，在常熟皇冠假日酒店上班，之后到常熟世茂写字楼平安保险做人事，裴丽在笔录中称其与李雄江是2018年8月认识的，李雄江提出要做男女朋友，双方单独在一起或在微信中互相喊对方亲爱的；关于借款裴丽陈述其2018年9月26日第一次向李雄江借1万元现金时双方已经互喊对方亲爱的了，2018年10月1日又借了2万元现金，2018年10月10日回四川老家后又通过微信向李雄江先后要了40500元，裴丽称要40500元有三种形式，一种是以家里困难为由借款，另一种是利用男女朋友关系以没有生活费或家人生病为由向李雄江要的，还有一种是李雄江主动给的；裴丽还表示2019年过年的时候李雄江开始要求还钱，当时就找了个朋友协商想先还2万元，但李雄江要求把全部归还；裴丽在公安机关笔录中陈述其向李雄江借钱的理由有些是假的，平时因为自己开销大没有钱用了就讲家里有急事，实际上家里并没有急事，就是自己没有钱用了。2019年11月6日，裴丽在公安机关询问笔录中称丈夫薛万伟在2013年就欠赌债上百万，薛万伟在2015年8月因赌博跑了就从没见过人；10月份回四川老家前告诉李雄江要回老家，李雄江不愿意，双方还发生了争吵，回四川后因薛万伟在外面欠了赌债，而薛万伟家人都不知道薛万伟去了哪里，而自己家里条件又不好，且女儿生病要用钱，所以就利用男女朋友关系向李雄江要钱，借钱是因为确实没有钱用了，李雄江主动给的钱大概在3000元左右。2019年11月7日，常熟市公安局作出熟公（虹）撤案字[2019]220号撤销案件决定书，载明“我局办理的李雄江被诈骗案，因没有犯罪事实，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第一款第一项之规定，决定撤销此案”。 2019年11月6日，裴丽向原告出具《承诺书》明确对于李雄江主张的借款70500元没有异议，一定尽力偿还，因女儿病情确实无法当面商讨具体偿还事宜，但是愿意积极商量，手机号137××××9930会保持联系。当日裴丽还出具《还款计划书》一份，载明“还款计划书，本人裴丽对于李雄江这笔借款详细计划如下：每月30日前，从微信或其他方式（与李雄江商议）为李雄江还款1000元，在我收入多，有多于钱的情况下就尽可能多归还，上不封顶，目前预计因为我老公与高利贷之间的纠纷预计会有一部分退款，也将偿还给李雄江，目前女儿病情没有得到有效控制，一旦得到控制，也将每月多偿还一些，如果有朋友周转的或者法院退还的，以及多增加的收入，保证第一时间还给你，预计最晚3年内归还，最快一年内归还。裴丽，2019.11.6”。 2019年11月11日，李雄江向本院执行局反映常熟市公安局警察去四川找到了裴丽，裴丽还通过警察向原告还了3000元，李雄江要求法院执行局到四川寻找裴丽。2020年1月10日，本院执行局法官到四川找到了裴丽，裴丽在法院执行笔录中承认向李雄江借款总计70500元。李雄江与裴丽达成的执行和解协议载明“根据（2019）苏0581民初3137号民事判决书规定，裴丽应归还李雄江借款本金30000元，利息725元，案件受理费294元，合计31019元及逾期付款利息。在执行过程中，裴丽通过常熟市虹桥派出所归还了李雄江3000元，余款28019元及逾期付款利息双方当事人自愿达成如下协议：一、裴丽应归还李雄江28019元及逾期付款利息（计算至2020年1月16日止）1245.6元，合计29264.6元，由裴丽于2020年1月10日前归还10000元，于2020年6月30日前归还10000元，余款9264.6元于2020年12月31日前履行”。 以上事实，有原、被告身份证复印件、户籍信息复印件、（2019）苏0581民初3137号案卷材料复印件、（2019）苏0581民初7358号案卷材料复印件、熟公（虹）立字[2019]4688号案卷材料复印件、（2019）苏0581执4794号案卷材料复印件、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，借贷关系的成立，需同时具备当事人存在借贷合意及贷款人实际出借款项两个要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与裴丽间3万元借贷纠纷已由本院（2019）苏0581民初3137号案判决结案。本案起诉金额系3万元之外的借贷，原告当庭确认款项交付金额合计38353元，而裴丽在公安机关及本院执行案件的笔录中均确认合计收到原告70500元，另裴丽在《承诺书》中亦确认合计收款70500元，70500元扣除已判决的3万元后为40500元，现原告主张的交付借款金额38353元并未超出裴丽确认的40500元，故本院对原告主张的交付金额38353元予以认定。裴丽对38353元未向原告出具借条，原告也无法提供借款合同甚至借据、收据、欠条等债权凭证以证明双方关于38353元间存在借贷合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。裴丽未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议,裴丽在公安机关笔录中也陈述李雄江主动给的钱大概在3000元左右，故原告主张其与裴丽间38353元借贷合同依法成立并生效。原告无证据证明38353元借贷约定了还款期限，法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，被告裴丽向原告借款38353元后经原告催讨仍未能履行还款义务，显损害了原告的合法权益，原告主张裴丽归还借款本金38353元的诉讼请求本院予以支持。关于借贷利息，原告与裴丽既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告2019年3月4日就曾向本院起诉裴丽要求归还借款70572元及利息，故原告主张利息从2019年3月4日起算本院予以支持，利率标准2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院在原告申请执行的（2019）苏0581执4794号案件中，通过司法网络查控系统查询，裴丽与薛万伟于2010年12月27日登记结婚，原告据此以夫妻共同债务为由要求薛万伟承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定,“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，涉案借款发生在原告与裴丽间，薛万伟既未参与也未向原告出具借据、收据、欠条等债权凭证，原告亦无证据证明薛万伟对涉案借款知情或追认,另裴丽在公安机关笔录中称其丈夫薛万伟在2013年就欠赌债上百万，2015年8月薛万伟就因赌博跑了，甚至薛万伟家人都不知道薛万伟去了哪里，故本案中原告无证据证明裴丽、薛万伟有共同借款的明确意思表示。原告自2018年9月26日开始向裴丽交付借款次数异常频繁，原告与裴丽在微信聊天中使用“亲爱的”用语，裴丽在公安机关笔录中表示其与原告为男女朋友关系，原告也确认提出来要与裴丽“交朋友”，原告确认与裴丽间借贷总金额为68353元,原告作为债权人应当根据前述司法解释第三条的规定,证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。本案中,原告未能提交有效证据证明涉案借款用于裴丽、薛万伟的夫妻共同生活或者共同生产经营,故本案也难于认定债务为夫妻共同债务。 原告以债务加入为由要求朱永平承担连带还款责任。债务加入是指第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。朱永平在公安机关向其调查时明确表示在李雄江起诉裴丽时其做了裴丽的代理人，而原告在（2019）苏0581民初7358号案诉讼中向本院提交了朱永平的身份证复印件，原告在朱永平身份证复印件下方备注“被告委托人，手机135××××1129”，可见原告对于朱永平系裴丽代理人的身份是明知的，朱永平在作为裴丽的代理人与原告商谈过程中做的一些还款表态不宜作为债务加入处理，本案中原告提供的证据不足以证明朱永平有明确的债务加入与裴丽承担连带还款责任的意思表示，本院对原告要求朱永平承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。裴丽、薛万伟、朱永平经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃,应承担对自己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二项、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、被告裴丽于本判决生效之日起十日内归还原告李雄江借款38353元及逾期付款利息（以38353元为基数，从2019年3月4日起算至实际履行之日止，利率标准2019年8月19日前为中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李雄江的其他诉讼请求。 案件受理费759元，由被告裴丽负担并由被告裴丽于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二〇年七月十三日 书记员  姚 媛