广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4289号原告：张志荣，男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省连州市。被告：广州欣诚物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区白鹤洞（广钢集团科技楼内）。法定代表人：李世忠。委托诉讼代理人：郑均谊，男，系该司职员。委托诉讼代理人：蓝容连，女，系该司职员。原告张志荣与被告广州欣诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志荣，被告广州欣诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑均谊、蓝容连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告将物业管理信息中目标房产业主名称由吴良才变更为原告，以及后续原告办理小区停车月保卡被告不得以前业主吴良才拖欠停车费未缴清为由拒绝办理；2.判令被告向原告公开小区公共停车场收入情况，并将相关收入判令小区所有业主所有；3.判令被告向原告支付因维权所支出的合理费用共计人民币2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原告依法取得目标房产，对目标房产享有所有权，依法属于小区业主之一，请求法院判令被告将物业信息系统中目标房产业主名称由吴良才变更为原告。原告于2019年7月与吴良才签订房屋买卖合同，约定由吴良才将其位于广州市荔湾区兴渔路31号603房卖给原告（小区名字为“金鹤苑”），并于2019年7月24日办理了过户登记手续。被告作为目标房产物业管理公司，原告于2020年2月27日至被告请求将物业管理信息中目标房产业主名称由吴良才变更为原告，并出示目标房产相关产权证明。然而，被告以前业主吴良才未缴清拖欠停车费六千余元人民币为由拒绝业主信息变更，态度恶劣，同时被告宣称“按公司规定如原告未能要求前业主吴良才将拖欠停车费六千余元人民币缴清或者原告未能自行缴清，则被告将不会办理业主信息变更。还有,以后原告办理小区停车月保卡也要先缴清前业主吴良才拖欠的停车费六千余元人民币才可以办理。”原告作为目标房产的新所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，原告有权作为目标房产的新所有权人享受物业管理公司相应管理服务。被告与吴良才之间的相关债权债务关系根据法律及相关法规原告均无义务协助处理，被告以吴良才未缴纳拖欠停车费六千余元人民币为由拒绝将物业管理信息中目标房产业主进行变更并无任何法律依据，该行为已经严重侵犯原告应享有的相关权利。鉴于被告多次拒绝原告请求将目标房产业主进行变更，并且态度恶劣，该行为严重侵犯原告对目标房产的合法权利，为此请求人民法院依法判令被告将目标房产业主由吴良才变更为原告，以及后续原告办理小区停车月保卡，被告不得以前业主吴良才拖欠停车费未缴清为由拒绝办理。二、小区内相关停车场及公共区域相关收入应属于小区全体业主所有，请求法院依法判令被告向原告公开公共停车场收入情况，并将相关收入判令为小区所有业主所有。原告购得目标房产后，于业主大会上得知，小区相关停车场原本属于公共区域，后被被告进行规划为停车场，且相关收入费用信息均未向所有业主提供。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十四条的规定，原告及小区业主对小区公共区域停车场享有所有权，被告将小区公共区域停车场私自收费，且将相关停车费用侵占归其所有，已经严重侵犯小区业主合法权益。根据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告向原告公开公共停车场及公共区域收入情况，并将相关收入判令为小区所有业主所有。三、被告的侵权行为给原告造成严重损害，请求法院判令被告向原告支付因维权所支出的合理费用共计人民币2000元，以及承担本案全部诉讼费。原告作为目标房产的新所有人，对目标房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，然而被告未依法为原告进行业主变更，严重侵犯了原告对目标房产享有的合法权益，同时对小区公共区域的停车费收入数据未予公布，严重侵犯原告作为小区业主之一的知情权。鉴于上述被告的侵权行为，原告多次协商未果，只能依法向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。维权期间，原告的支出包括但不限于误工费、交通费、损失费等共计人民币2000元。被告广州欣诚物业管理有限公司答辩称：一、被告不存在拒绝为原办理收费系统业主信息变更情况，原告所述情况与事实不符。被告管理的小区收费系统自2014年7月开始运行至今，软件的系统版本一直没有更新。同时，考虑到收费系统的安全性，小区管理处的操作人员在住户存在欠费的情况下无法更改业主信息资料，只有在软件公司对收费系列进行升级更新后才能变更业主信息资料。今年的“五一”劳动节期间，被告请软件公司对收费系统进行了升级更新。目前小区业主收费系统信息变更问题已经得到解决，小区业主向小区管理处提出变更申请，主管部门审核后由系统管理员对小区管理处提出变更申请。主管部门审核后，系统管理员对小区业主的信息进行变更。原告如需办理停车月保可以把申请资料提交给管理处，按照小区业主排队先后顺序办理相关手续。二、小区东面和北面的停车区域，属于小区建设红线范围外、征地红线范围内的区域，该区域属于市政规划路，在市政路没有建设使用前，由小区开发商自行管理，因此，小区东面和北面停车区域的收入不属于小区公共收入。小区室内车库产权属于开发商，是产权人的专有物业，不属于小区公共收入，小区业主无权要求被告公开停车场的收入情况。至于小区公共区域内的43个露天车位管理问题，被告多次与小区业委会协商，但目前尚未有协商的结果。三、被告并未有损害原告的行为，原告提出的所谓维权费用没有实事根据和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告与案外人陈秋珠是广州市荔湾区兴渔路31号603房的产权人，该房屋自2019年7月24日起登记在原告及陈秋珠名下。2015年5月1日，广州钢铁企业集团有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务合同》约定：甲方同意乙方为其提供物业管理服务；物业类型为住宅，名称为金鹤苑小区；座落位置为广州市荔湾区兴渔路（街道）5-32号；服务管理期限为68个月；等等。原告提供了收费通知单、物业收款收据，拟证明户主名为原业主；并提供收入证明、发票、广东省非税收入（电子）票据，拟证明因维权所支出的合理费用，其中收入证明载明原告2019年度税前日均收入约人民币475元。庭审中，原告确认被告所述涉案小区西边43个车位属于小区的公共停车位。原告称暂时无法确定要求被告办理停车月保卡的时间；要求从2020年1月1日起每个月公开公共停车场收入情况；因维权所支出的合理费用包括误工费4天共1900元，其中立案2天、到法院做笔录及开庭各1天，以及交通费40元、诉讼费25元、电子发票邮寄费12元。被告称其使用软件收费系统对业主信息进行管理，如原告变更业主信息，可凭房产证原件和复印件申请即可按程序办理变更，庭前以电话形式告知原告可以办理变更，但是原告没有到小区管理处办理；暂时没有公开公共停车位的收入情况，被告签订的是包干制物业合同，并非酬金制物业合同，无需向业主公开公共收入情况；涉案小区于2017年7月成立了业主委员会，但业主委员会一直没有与物业管理公司签订物业委托管理合同。本院认为：关于原告请求被告将物业管理信息中目标房产业主名称由吴良才变更为原告的问题。被告称其使用软件收费系统对业主信息进行管理，并于庭审中表示原告可以凭房产证原件及复印件到被告处办理变更。因此，本院对原告的该请求予以支持。对于原告要求被告在原告后续办理小区停车月保卡时不得以前业主拖欠停车费为由拒绝为其办理的问题，原告在庭审中表示尚未确定要求被告办理停车月保卡的时间。换言之，原告所主张的被告侵权行为尚未发生，因此本院对原告的该请求不予支持，原告可待实际发生后，另行向被告主张。关于原告要求被告向其公开小区公共停车场收入情况的问题。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料”。上述司法解释对于业主知情权的范围作了明确规定，业主以合理的方式行使知情权，应当受到法律保护。本案中，被告称涉案小区西边43个车位属于公共停车位，原告对此予以确认，因此被告应向原告公开上述停车位的收入情况。对于公开的时间段，原告自2019年7月24日起成为涉案小区的业主，故原告要求公开的起始时间为2020年1月1日并无不当，本院予以支持，但应截止至本判决发生法律效力之日。被告抗辩无需公开的理由不成立，本院不予采纳。关于原告要求判令公共停车场的收入归所有业主所有的问题。原告的该请求涉及全体业主的共同利益，原告作为单个业主，无权代表全体业主行使权利，故此对原告的该项请求不予支持。关于原告要求被告支付维权所支出的合理费用的问题，原告的该请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州欣诚物业管理有限公司在管理收费系统将广州市荔湾区兴渔路31号603房的业主信息变更为原告张志荣；自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州欣诚物业管理有限公司向原告张志荣公开金鹤苑小区西边43个停车位自2020年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的收益情况；驳回原告张志荣的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告张志荣负担10元，被告广州欣诚物业管理有限公司负担15元（受理费原告已预付，本院不作退回，被告需负担的部分由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 波麦嘉颖