四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1607号 原告：谢显儒，男，1964年3月10日出生，汉族，住所地四川省成都市成华区东丽街138号13栋3单元7楼701号，居所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郑常琼（系谢显儒妻子），女，1967年12月30日出生，汉族，住所地四川省成都市成华区东丽街138号13栋3单元7楼701号，居所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。 被告：张洁，女，1973年4月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。 被告：叶小红，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：富顺鑫鹏包装制品有限公司，住所地自贡晨光科技园区内（四川省富顺县富世镇光明路附近）。 法定代表人：张洁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。 原告谢显儒与被告张洁、叶小红、富顺鑫鹏包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢显儒及其委托诉讼代理人郑常琼、林甲海，被告张洁、被告富顺鑫鹏包装制品有限公司（以下简称鑫鹏公司）的委托诉讼代理人李筱娅，被告叶小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢显儒向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金人民币200000元，利息54000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告因家庭开支和公司急用向原告借用200000元用于周转，月利率1%，承诺从2018年1月开始，每月归还本金10000元，还清本金后支付利息。至今只归还了5000元，被告以没钱为由拒绝归还。综上，为维护原告合法权益，向法院起诉。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告张洁立即归还原告谢显儒借款本金200000元及利息（利息计算方法为以200000元为基数，以月利率1%为标准，从2017年9月28日起计算至本息还清之日止）。2.判令被告张洁立即给付原告谢显儒借款利息20000元（截止2017年9月28日的利息）。3.判令被告鑫鹏公司、被告叶小红对上述第1、2项请求的本息承担连带清偿责任。4.判令诉讼费由被告承担。原告变更事实和理由为：2013年8月初，被告张洁以经济困难为由找原告谢显儒借款，原告于2013年9月10日将现金50000元借给被告张洁，张洁出具50000元书面《借条》一张，借条约定月利率2%；2014年9月初，被告张洁又以经济困难为由向原告谢显儒借款，原告于2014年9月11日从原告妻子郑常琼的农行账户转账120000元至被告张洁农行账户，张洁重新打了一张170000元的《借条》，《借条》约定月利率2%；2014年11月初，被告张洁又以需要资金为由向原告谢显儒借款，原告从本人建行账户转账150000元至被告张洁建行账户，张洁出具150000元《借条》一张，约定月利率2%。2016年7月开始，原告谢显儒由于需要资金，要求被告还款，通过多次催收，至2016年10月28日，被告张洁还了原告本金120000元，尚欠原告谢显儒本金200000元，被告张洁收回原来出具的170000元和150000元两张《借条》，重新出具了一张200000元的《借条》，约定月利率2%。之后，由于被告张洁未及时还本付息，因此于2017年9月28日原告与被告张洁进行结算，被告张洁尚欠原告借款本金200000元、利息20000元；同日，被告张洁将原来出具的200000元《借条》收回，重新向原告出具200000元的《借条》一张，同时出具了欠利息20000元的《欠条》一张。《借条》约定月利率1%。上述借款，借款人为张洁，鑫鹏公司提供连带责任担保。被告张洁自2017年9月28日至今，只付了5000元到原告工行账户，原告虽多次催收，被告均以经济困难为由予以拖延。因上述款项是被告张洁和被告叶小红夫妻关系存续期间向原告借款，并且用于共同的生产经营和生活，故此将叶小红列为共同被告，承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张洁辩称：被告总计收到原告的借款为270000元，根据被告的还款情况计算，被告目前尚欠原告本金151197.75元，截止到2017年9月28日的利息为15327.37元。所以，对2017年9月28日出具的《借条》、《欠条》是未经结算的粗略估计，应以实际欠款为准。 被告叶小红辩称：原告所诉之债，系被告张洁经营公司所负之债，本人毫不知情，且借款也并非是用于家庭日常生活的债务，本人自1990年3月至今，有稳定工作与较高收入，家庭日常生活也用不着举债，该债务与被告叶小红个人无关，应由被告张洁偿还此债。 被告鑫鹏公司辩称：公司是为被告张洁提供担保，公司只对被告张洁实际尚欠借款应担责部分承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告叶小红与被告张洁于1996年5月21日登记结婚，于2019年5月17日登记离婚。被告鑫鹏公司成立于2010年1月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），现公司股东为张洁（占资比例60%）和周绪宗（占资比例40%）。张洁任公司执行董事兼总经理，为法定代表人。2015年3月16日前，被告叶小红曾为公司股东，任公司监事。 2013年9月10日，被告鑫鹏公司向原告谢显儒借款50000元，约定月利率2%，按季度付息。2013年12月起，被告张洁通过自己在工商银行卡号为62×××18的账户，按季向原告谢显儒在工商银行卡号为62×××06的账户转入利息3000元。2014年9月11日，被告张洁向原告谢显儒借款120000元，原告谢显儒通过其妻郑常琼的农业银行账户向被告张洁的农业银行账户转款120000元。2014年11月20日，被告张洁向原告谢显儒借款150000元，原告谢显儒通过自己在建设银行的账户向被告张洁的建设银行账户转款150000元。对以上两笔借款，双方约定了月利率和利息给付方式。借款发生后，被告张洁除支付利息外，还归还了部分借款本金。2017年9月28日，被告张洁向原告出具了“今借到谢显儒人民币贰拾万元整（200000.00元）.月息1%.2018年元月起每月归还本金壹万元整.待本金归还清后再付息”的《借条》1张，被告鑫鹏公司在担保人处加盖了公司印章。同时，被告张洁向原告谢显儒出具“今欠谢显儒利息贰万元整”的《欠条》1张。2019年2月3日，被告张洁通过在工商银行的账户向原告谢显儒在工商银行的账户付款5000元后，至今未履行还款付息的义务而引起诉讼。 另查明，被告叶小红自1990年3月至今，在中国农业银行富顺县支行工作，其可支配性年收入自2014年以来，最低均在79926元以上（2016年的）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点在于：1、借款主体；2、借款本金未归还数额；3、诉争债务是被告张洁个人债务抑或是被告张洁与被告叶小红的共同债务。 对于借款主体问题及借款本金未归还数额。2013年9月10日被告鑫鹏公司出具《借条》，形式上借款主体为被告鑫鹏公司。尔后，被告张洁以个人账户支付利息，属被告张洁自己作为股东混同个人债务与公司债务，依法应对该债务负连带清偿责任。2014年9月11日借款120000元和2014年11月20日借款150000元的借款主体均为被告张洁。基于被告张洁作为公司股东和法定代表人，将公司债务与个人债务混同的事实，其2017年9月28日向原告谢显儒重新出具的《借条》，从其行为的通常性讲，应是将上述3笔借款一并计算的结果，加之另行出具欠利息的《欠条》看，明显是结算后的民事行为，对原告谢显儒主张的截止2017年9月28日的欠借款本金200000元成立，应予支持。因《借条》明确约定“2018年元月起每月归还本金壹万元整.待本金归还清后再付息”，被告张洁2019年2月3日所支付与原告谢显儒的5000元，应属于归还本金。 因被告鑫鹏公司对该债务签署了担保，且未明确具体的担保责任，应认定为连带责任保证。故对原告要求被告张洁归还借款本金及自2017年9月29日起的利息的主张及被告鑫鹏公司负连带清偿责任的主张，本院予以支持。只是，借款本金应减除已归还的5000元。对计算的截止2017年9月28日的欠息20000元，因被告鑫鹏公司未对此债务提供担保，该债务应由被告张洁个人负责清偿。 对于被告张洁个人债务抑或是被告张洁与被告叶小红的共同债务。首先，该债务系被告张洁个人对外签署，并非共债共签。其次，原告谢显儒提供的被告张洁与被告叶小红的银行账户的交易流水，虽然可证明被告张洁银行账户转入被告叶小红银行转账的资金远远大于被告叶小红银行账户转入被告张洁银行账户的资金，但不能由此推断出这些资金往来与被告张洁向原告谢显儒借款之间存在关联性，更不能推断出被告张洁向原告谢显儒的借款债务是用于夫妻共同生活。因为，在夫妻关系存续期间，一方使用另一方银行卡、银行账户，属较普遍的现象，有不能排除的可能存在，推断的结果便不具有必然性。再者，被告叶小红虽然曾登记为公司股东，任公司监事，但原告提供的证据同时显示，被告叶小红已于2015年3月16日后便退出了公司，不再参与公司事务，结合被告提供的证据表明其系农业银行员工的事实，对被告叶小红是否实际参与公司经营，也有两种可能性存在。第四，被告叶小红证明了其有稳定的工作和较高的收入，其收入可保障家庭日常生活之需（以被告叶小红相对较低收入的2016年为例，其可支配性年收入为79926.64元，该年度四川省城镇居民人均消费支出为20660元）。对被告叶小红辩称的“有稳定工作与较高收入，家庭日常生活也用不着举债”，本院予以采信。因此，原告谢显儒与被告张洁于2017年9月28日结算后的债务，不能反推证明是用于夫妻共同生产经营。故对原告谢显儒要求被告叶小红与被告张洁共同承担偿还义务的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告张洁于本判决生效之日起三十日内偿还原告谢显儒借款本金195000元及自2017年9月29日起至还款之日止按月利率1%计算支付借款利息（2017年9月29日至2019年2月3日期间计算利息的本金基数为200000元）； 二、被告富顺鑫鹏包装制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、限被告张洁于本判决生效之日起三十日内支付原告谢显儒2017年9月28日之前的欠息20000元； 四、驳回原告谢显儒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，减半收取计2555元，由原告张洁、被告富顺鑫鹏包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈必胜 二〇二〇年七月十五日 法官助理 曾维娟 书 记 员 张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。