重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初857号原告：田雨鑫，女，1994年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：金虹雨，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小丽，重庆睿渝律师事务所律师。被告：重庆中庚建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路223号，统一社会信用代码91500109556778459E。法定代表人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：向伟红，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告田雨鑫诉被告重庆中庚建设工程有限公司（以下简称为中庚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田雨鑫的委托诉讼代理人金虹雨，被告中庚公司的委托诉讼代理人肖渭川、向伟红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田雨鑫向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原、被告双方的买卖合同关系；2.请求判令被告返还原告已支付的房款994284元，并以994284元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月7日起计算至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部房款还清之日止的利息；3.判令被告赔偿原告已支付的登记费、契税、印花税、居间咨询服务费、大修基金等各项费用损失共计113307.21元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告通过一次性付款方式购买位于重庆市北碚区××路××号×幢×-×的预售商业房屋。2018年，被告通知原告接房时，原告发现其购买的房屋房顶凸出一部分，严重影响了房屋的使用及价值。在双方签订合同时，被告并未告知原告购买的房屋屋顶有凸出部分，应当视为原、被告签订合同中约定的商用房并没有屋顶凸出部分，但被告实际交付的房屋顶部存在凸出部分，说明被告对房屋户型及空间尺寸进行了变更，根据补充协议第六条的约定，原告有权解除合同。原告多次和被告进行协商，但未能达成一致意见。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中庚公司辩称，原告主张的解除合同没有任何合同及法律依据。被告已经按照合同约定履行了全部义务，在履行过程中，被告不存在违约，原告无权解除合同。本院经审理后认定事实如下：2017年5月6日，中庚公司（甲方）与田雨鑫（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市北碚区××路××号×幢×-×房（商品房预售许可证：渝国土房管2016预字第840号），建筑面积48.15平方米，其中套内建筑面积46.10平方米，本商品房用途为非住宅，属于商业服务，房屋总成交价为994284元。甲方应在2018年7月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。该合同附件五《补充协议》约定：在签订本合同及补充协议前，甲方已依法向乙方明示……。乙方已现场了解该房屋所处建筑建设现状、进度及房屋相邻建筑、设备设施情况、周边环境的不利影响及项目内外情况，清楚整个项目规划审批情况，对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可。根据甲方与乙方签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同）第二十五条的规定，对该合同未尽事宜达成如下补充协议。其中第六条，关于规划、设计变更（对合同第十五条的补充）：在本合同履行期间，因甲方原因并经政府规划部门批准的规划变更，经设计单位同意的设计变更，或因政府原因而导致规划、设计变更，导致商品房的形式、户型、空间尺寸、朝向发生变化时，则甲方应当在有关部门批准同意之后、交房之前将变更内容书面通知乙方。乙方应在甲方通知到达之日起十五日内作出是否退房的书面答复。若乙方在十五日内未作书面答复的，则视同接受该规划、设计的变更以及由此引起的该商品房面积、价格的变更，且在此情况下商品房面积的变更不受合同第六条3%误差比的限制，双方应按实际测绘面积结算房价款。若乙方选择解除合同，甲方应在乙方提出退房书面要求以及有关政府部门正式解除本合同登记备案后30天内将乙方已付款退还给乙方，并按照银行同期贷款利率支付给利息。若甲方未将该变更情况通知乙方的，则乙方有权退房，甲方应在收到乙方书面要求退房通知以及在有关政府部门正式解除本合同登记备案后30日退还乙方全部已付款，并按银行同期贷款利率给付利息。在不影响乙方所购商品房质量的前提下，经政府规划部门批准或设计单位同意，甲方对原规划设计方案作出细部的调整，可不通知乙方；市政管理部门、消防部门、水利管理部门、电力公司、燃气公司及甲方之外的其他主体所要求的且甲方应当遵守执行的有关本物业小区或乙方所购房屋的变更事项，甲方无需通知乙方，乙方同意接受该变更。合同签订后，田雨鑫向中庚公司支付了购房款994284元。中庚公司代为收取了田雨鑫支付的转移登记费550元，印花税及契税28905.21元，大修基金3852元。田雨鑫举示了加盖有“重庆梓亿房地产营销策划有限公司财务专用章”的收据一张，拟证明其为购房支付了居间服务费80000元。中庚公司对该证据真实性无异议，但认为中庚公司并未收到该款项。2018年3月28日，中庚公司取得了中庚城G05-2/04地块（D地块）二期18#-29#楼、31#楼及17#楼地下车库工程的竣工备案登记证。之后，中庚公司按照合同约定通知田雨鑫接房，但田雨鑫未与中庚公司办理接房手续。田雨鑫陈述因接房时发现房屋情况与合同约定不一致，所以没有接房。2019年1月11日，案涉房屋的不动产权登记在田雨鑫名下。本案审理过程中，中庚公司与田雨鑫还确认了以下事实：案涉房屋在施工过程中并不存在设计、规划变更的情况。案涉房屋的顶部有一个电梯沉井，电梯沉井的下沉轴线尺寸（指从一楼的楼板面积到电梯井底部的尺寸）为﹣1.8米×2.1米×2.1米。本院认为，田雨鑫与中庚公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。田雨鑫与中庚公司均认可案涉房屋在施工过程中并不存在设计、规划变更的情况，本院对此予以确认。田雨鑫诉称，因中庚公司签合同时并未告知案涉房屋的屋顶存在电梯沉井问题，而拟交付的房屋屋顶存在电梯沉井，故认为中庚公司对房屋的结构形式、空间尺寸进行了变更，并依据补充协议第六条之规定，请求解除合同。对此，本院认为，首先，田雨鑫以中庚公司在签订合同时未告知案涉房屋存在电梯沉井为由主张中庚公司对房屋的结构形式、空间尺寸进行了变更，没有依据，也不符合合同补充协议第六条所约定的设计、规划变更的情形。其次，双方在合同补充协议中明确了乙方已现场了解该房屋所处建筑建设现状、进度及房屋相邻建筑、设备设施情况、周边环境的不利影响及项目内外情况，清楚整个项目规划审批情况，对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可。综上，本院认为，田雨鑫依据合同补充协议第六条的约定，要求解除合同，没有事实依据，本院不予支持。田雨鑫基于合同解除而要求中庚公司返还购房款，并支付资金占用利息，登记费、契税等各项损失，亦没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：驳回原告田雨鑫的其他诉讼请求。案件受理费13743元，由原告田雨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  唐国安人民陪审员  杨永萍二〇二〇年七月七日书 记 员  阙 锐