四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2341号 原告:李小蓉,女,汉族,生于1973年6月3日,住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗冬梅,江油市太平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王春蕾,江油市太平法律服务所法律工作者。 被告:宁久全,男,汉族,生于1963年11月16日,住四川省江油市。 被告:李勇发,男,汉族,生于1974年9月4日,住四川省三台县。 被告:三台县鼎创汽车销售有限公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇樟树路星源怡家，统一社会信用代码91510722MA691G7K3Q。 法定代表人:李勇发。 原告李小蓉诉被告宁久全、李勇发、三台县鼎创汽车销售有限公司（以下简称“鼎创公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，于2020年6月23日由审判员邹艾岑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小蓉及其委托诉讼代理人罗冬梅、王春蕾，被告李勇发、被告鼎创公司的法定代表人李勇发到庭参加了诉讼，被告宁久全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李小蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告投资款40,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月被告李勇发打电话邀约原告一起经营新能源汽车销售,原告按口头约定分两次将62,000.00元转入被告李勇发指定银行账户内。同年6月，原告与被告李勇发、宁久全商量退出鼎创公司,被告李勇发?宁久全同意原告退出,于2019年8月10日向原告出具欠条,约定2019年12月31日之前退还60,000.00元。现约定时间已过，原告多次要求被告付款,除被告李勇发退还20,000.00元外，至今仍下欠40,000.00元未履行。为维护原告合法权益,特诉至人民法院。 原告宁久全未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见，辩称，此前，被告宁久全并不认识本案其他当事人。2019年4月经人介绍与其他人出资取得聚马飞腾新能源汽车三台代理经营权，成立鼎创公司。被告宁久全出资100,000.00元、原告李小蓉出资60,000.00元、被告李勇发出资70,000.00元，案外人刘必友出资50,000.00元、袁小保和潘磊出资20,000.00元。公司成立后，李勇发为法定代表人，其他几位投资人都是股东；既然是投资就要承担风险，公司的主要收益是卖车提成和总公司与代理商签定的经营补贴款。公司成立后第一个月亏损15,000.00元，原告李小蓉要求退股，大家也同意李小蓉退股；法定代表人不知道怎么写，错将退股协议写成欠条，并要求被告宁久全签字，实际上内容是退股协议；因为投资的款项用于公司经营，当时处于亏损，无资金流转，原、被告协商2019年底经营补贴款到位就由法定代表人李勇发付给原告。2019年底公司付给了原告20,000.00元，但由于疫情原因及总公司拨付的经营补贴款不到位，导致公司未向原告退还剩余的40,000.00元投资款，待总公司的拨款到位后该款项由公司法定代表人退还给原告；原告将宁久全作为本案被告不合理，公司的资金、银行卡、账户等一切事务都是法定代表人在处理，宁久全不应承担还款责任；投资本就存在风险，原告要求立即退还剩余投资款不合理，法定代表人在没考虑清楚的情况下错将退股协议写成退股欠条，请确认该欠条无效，退股资金是认可的。投资与收益风险并存，对原告的请求，应予以驳回。 被告李勇发、鼎创公司辩称：原告诉称的40,000.00元款项应该支付，但要求鼎创公司承担不合理，鼎创公司没有盖公章，不应承担；被告李勇发和宁久全签了字，应该退，出具欠条时只有宁久全和李勇发，说的是由李勇发和宁久全给原告退款，但是投资有风险，原告给被告也造成了损失，原告要不到钱，就到公司去砸坏了公司的东西，把监控也弄坏了，还把被告的车开走了，原告给被告造成的损失也应当承担相应的责任。被告宁久全的答辩意见基本是属实的。 经审理查明：被告鼎创公司于2018年3月19日成立，法定代表人为李勇发，类型为有限责任公司，登记股东为李勇发，持股比例为100%。 2019年4月，原告在被告李勇发介绍下，投资62,000.00元经营鼎创公司，被告宁久全在他人介绍下也投资款项经营鼎创公司，另有其他案外人投资了部分款项。 之后，原告要求退出经营，并退还其投资款项。2019年8月10日，被告李勇发向原告出具《欠条》，载明：原股东李小蓉于2019年6月退出鼎创公司，鼎创公司应退还李小蓉6万元参股资金，因公司近期现金流紧缺，经双方友好协商，商定于最晚2019年12月31日之前退还李小蓉6万元全部参股资金，李小蓉与2019年6月后公司的任何收益及权益与债务无关。被告李勇发、宁久全在该欠条上签名并捺印。 之后至今，被告李勇发向原告支付了20,000.00元，余款40,000.00元未向原告支付。 以上事实有，原告身份证复印件、被告身份信息、被告鼎创公司的企业登记信息、《欠条》及原被告陈述等在案佐证。 本院认为：原告出资后退出公司，被告宁久全及李勇发对于原告退出公司无异议，被告李勇发向原告出具了欠条，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。 欠条载明的是鼎创公司应退还原告款项60,000.00元，该款项退还的主体应为鼎创公司，虽然鼎创公司未在该欠条上盖章，但是被告李勇发是鼎创公司的法定代表人，其和被告宁久全签名确认，原告也未对欠条内容提出异议，可以证明原、被告均认可应退还原告款项的是鼎创公司。 虽然宁久全在欠条上签名，但并未载明由其进行退还，不能证明其应为欠款人、应向原告退还款项。被告李勇发虽然陈述出具欠条时由其与宁久全个人来支付，但宁久全并未认可，而是认为应由法定代表人支付；原告和被告李勇发无证据证明宁久全承诺其是欠款人应向原告付款，故，对于原告要求宁久全承担付款责任的诉讼请求不予支持。 被告李勇发认可应由其个人退还原告款项，本院予以确认，被告辩称应当在鼎创公司得到总公司的补贴款后再向原告支付，无事实和法律依据，其辩解理由不成立。欠条上载明的付款期限已届满，原告主张付款的诉讼请求应予支持。 被告李勇发辩称原告损害其公司财务，造成其损失，应当赔偿。本院认为，被告李勇发的该主张系另一法律关系，在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告李勇发、三台县鼎创汽车销售有限公司在本判决生效后十日内向原告李小蓉支付款项40,000.00元。 二、驳回原告李小蓉的其他诉讼请求。 本案案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告李勇发、三台县鼎创汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。” 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”