浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初84号原告温州市超悦服饰科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区经济开发区东经二路18号（第2幢）。法定代表人钟凤香，执行董事兼总经理。委托代理人谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。委托代理人黄紫微，浙江光正大律师事务所律师。被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局，住所地温州市瓯海区行政中心12号楼6楼-9楼。法定代表人陈胜利，局长。出庭应诉负责人蔡争伟，党组成员。委托代理人陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人许博文，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。委托代理人翁宗法。第三人陈德胜，男，1987年8月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人谢丽君，浙江泽商律师事务所律师。原告温州市超悦服饰科技有限公司诉被告温州市瓯海区人力资源和社会保障局（以下简称瓯海人社局）、温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府），第三人陈德胜工伤行政确认一案，原告于2019年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日委派温州市瓯海区行政争议调解中心进行调解。后调解不成，本院于2020年1月19日立案受理，依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告温州市超悦服饰科技有限公司的委托代理人谢尚誓、黄紫微，被告瓯海人社局的出庭应诉负责人蔡争伟及委托代理人陈文克，被告瓯海区政府的委托代理人翁宗法，第三人陈德胜及委托代理人谢丽君到庭参加诉讼。审理过程中，本案因疾控原因扣除审限28日。本案现已审理终结。2019年8月23日，瓯海人社局作出温瓯人社工认〔2019〕682号《认定工伤决定书》，认为陈德胜系温州市超悦服饰科技有限公司的员工。2018年10月27日上午9时许，陈德胜在公司六楼与工友刘让村因工作原因发生争执，继而发生推搡。推搡过程中，陈德胜被刘让村持剪刀捅伤腰部。陈德胜受到的上述伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。温州市超悦服饰科技有限公司不服上述认定，于2019年10月12日向瓯海区政府申请行政复议。2019年12月11日，瓯海区政府作出温瓯政复决字〔2019〕70号《行政复议决定书》，维持瓯海人社局作出的温瓯人社工认〔2019〕682号认定工伤决定。原告温州市超悦服饰科技有限公司诉称：被告瓯海人社局于2019年8月23日作出温瓯人社工认〔2019〕682号《认定工伤决定书》，认定第三人陈德胜所受伤害为工伤。原告认为上述认定事实错误。本案系陈德胜首先动手大力推倒刘让村，刘让村躲闪不及才随手拿起剪刀刺伤陈德胜腰部。陈德胜首先动手的行为已严重超过正常履行工作职责的范围，属于不正当履职行为招致的意外伤害。陈德胜率先动手致使双方之间由正常的工作摩擦升级至私人恩怨，由此受到的暴力伤害与履行工作职责没有直接的因果关系，不属于工伤范围。被告瓯海人社局未对陈德胜的行为是否属正常履行范围，是否属于双方互殴及何人先动手等事实进行深入调查，从而错误的认定陈德胜受伤系工伤，没有事实和法律依据。瓯海区政府未对《认定工伤决定书》描述不清的事实进行进一步深入调查的情况下，作出维持的复议决定，同样属于事实不清、适用法律错误。故原告提起本案诉讼，请求法院判决：1.依法撤销被告瓯海人社局作出的温瓯人社工认〔2019〕682号《认定工伤决定书》；2.依法撤销被告瓯海区政府作出的温瓯政复决字〔2019〕70号《行政复议决定书》；3.被告瓯海人社局重新作出工伤认定结论；4.本案诉讼费用由被告承担。被告瓯海人社局辩称：1.我局认定陈德胜系因履行工作职责受到暴力伤害，事实清楚，证据充分。我局受理陈德胜的工伤认定申请后，陈德胜向我局提供了劳动合同、刑事附带民事判决书、证人证言、住院病历及医疗证明书等，我局也依法向法院调取了公安机关向刘让村所作的询问笔录，并向陈德胜及原告均作了调查笔录。在我局调查过程中，原告也向我局提供了协助调查回复函及现场监控等材料。根据上述证据材料，可以证实陈德胜在工作时间和工作场所内，要求刘让村给予衣服裁片配片时，刘让村不同意配片而发生争执，导致陈德胜被刘让村暴力伤害的事实。我局据此认定陈德胜的伤害后果属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害事实清楚。2.我局认定陈德胜构成工伤适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。陈德胜与原告存在劳动关系，且系在工作时间和工作场所内受到刘让村的暴力伤害，我局根据上述规定认定陈德胜属于工伤适用法律正确。3.我局作出的工伤认定程序合法。陈德胜于2019年7月12日向我局提出工伤认定申请，我局于同日受理并于2019年7月30日作出《拟认定工伤告知书》送达给原告并告知原告有权陈述、申辩。原告也已经提出陈述申辩意见。后我局于2019年8月23日作出《认定工伤决定书》并送达各方。我局作出行政行为均符合法律规定，程序合法。被告瓯海区政府辩称：1.我府作出的被诉行政复议决定程序合法。2019年10月12日，原告温州市超悦服饰科技有限公司通过邮件方式提交行政复议申请。2019年10月14日，我府予以受理，并于次日向原告送达受理通知书，向瓯海人社局送达答复通知书。2019年11月29日，我府向第三人陈德胜送达参加行政复议通知书。2019年12月11日，我府作出被诉行政复议决定并于次日以邮寄方式送达各方。上述复议程序合法。2.瓯海人社局工伤认定事实清楚，适用法律正确，我府作出的行政复议决定正确。本案中，根据谈话笔录、证人证言、监控视频等证据均可证明，陈德胜与工友刘让村因工作琐事发生争执，由此引发刘让村持械伤人的行为。而陈德胜的推搡行为是过程性行为，并不影响刘让村持械伤人是因为工作原因导致的事实认定。原告认为不是工作原因的理由不足以否定以上事实。瓯海人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，作出温瓯人社工认〔2019〕682号《认定工伤决定书》，事实认定清楚，适用法律依据正确，程序合法。故我府作出被诉复议决定予以维持。第三人陈德胜陈述称：1.陈德胜作为组长，具有管理职能。陈德胜找刘让村换片前，已向刘让村的领导询问，征得刘让村领导同意后才找刘让村换片的，刘让村不让换片行为不当，陈德胜的履职行为正当。2.陈德胜与刘让村发生争执时，虽陈德胜有推搡刘让村的行为，但该动作并不有攻击性，刘让村在双方推搡一两下的情况下就持剪刀捅伤陈德胜，陈德胜受到的伤害符合工伤认定条件。经审理查明：第三人陈德胜系原告温州市超悦服饰科技有限公司员工。2018年10月27日上午9时许，陈德胜在公司六楼因工作上的换片问题与工友刘让村发生争执，继而互相推搡。推搡过程中，工友刘让村持剪刀捅伤陈德胜腰部。2019年7月12日，陈德胜向被告瓯海人社局提出工伤认定申请并提交相应申请材料。同日，被告瓯海人社局予以受理并向原告送达《协助调查核实（举证）通知书》。2019年7月19日，原告向被告瓯海人社局提交《协助调查回复函》及相关材料，认为陈德胜不属于工伤。2019年7月30日，被告瓯海人社局向原告送达《拟认定工伤告知书》。2019年8月5日，原告向被告瓯海人社局提交书面陈述申辩意见，仍认为陈德胜不属于工伤。2019年8月23日，瓯海人社局作出温瓯人社工认〔2019〕682号《认定工伤决定书》，认定陈德胜系因工受伤。原告温州市超悦服饰科技有限公司不服，于2019年10月12日向瓯海区政府申请行政复议。2019年12月11日，瓯海区政府作出温瓯政复决字〔2019〕70号《行政复议决定书》，维持瓯海人社局作出的温瓯人社工认〔2019〕682号认定工伤决定。以上事实有各方当事人陈述及原告提交的营业执照、身份信息、《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》、《协助调查回复函》及材料、陈述申辩意见、刑事裁定书，被告瓯海人社局提供的工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、身份材料、劳动合同、刑事附带民事判决书、生效证明书、证人证言、医疗记录、询问笔录（公安机关向刘让村所作）、调查笔录、《协助调查回复函》及材料、陈述申辩意见、协助调查核实（举证）通知书、拟认定工伤告知书、送达回证，被告瓯海区政府提供的行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书、行政复议答复意见、送达回证等证据案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。各方对案涉伤害发生于陈德胜的工作时间及工作场所内均无争议，本案的争议焦点为陈德胜是否因履行工作职责而受到暴力伤害。在案证据可以证实陈德胜事发前因工作上的换片问题与工友刘让村沟通联系时，意见不一致发生争执而被工友刘让村持剪刀捅伤腰部。陈德胜的换片要求无论是否符合工作流程，该行为仍属追求用人单位效益，符合用人单位的利益，属于履行工作职责范围，原告据此主张陈德胜不属于履行工作职责的意见，本院不予支持。而陈德胜在与工友就工作问题沟通过程中，因工友的不当行为而受到的暴力伤害，与履行工作职责存在直接因果关系。虽陈德胜与工友刘让村的争执过程中，陈德胜存在首先动手推搡工友刘让村的行为，但根据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”的规定，陈德胜的上述行为并不属于排除工伤情形范围，原告据此主张陈德胜受到的暴力伤害与履行工作职责不存在因果关系的意见，本院不予支持。故被告瓯海人社局认定陈德胜系因履行工作职责受到暴力伤害，并据此认定陈德胜属于工伤，事实清楚、证据充分、程序合法。被告瓯海区政府于2019年12月11日作出被诉行政复议决定，维持被诉工伤认定决定，亦无不当。综上，原告诉请撤销被诉工伤认定、被诉行政复议决定的理由均不能成立，原告的相关诉讼请求均应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州市超悦服饰科技有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告温州市超悦服饰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  董明晓人民陪审员  林学洲二〇二〇年七月三十日代书 记员  黄彬彬?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。