wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29876号上诉人（原审原告）：官爱民，男，1969年7月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审被告）：黄仕兰，女，1964年5月24日出生，香港居民，上诉人官爱民因与被上诉人黄仕兰劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。官爱民上诉请求：1.支持官爱民主张；2.请求拆除黄仕兰天台顶棚，黄仕兰承担拆除费用；3.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33159号民事判决，黄仕兰支付工费24000元。事实和理由：2017年5月官爱民与黄仕兰在婚恋网相识后发展为恋人关系，当年9月，应黄仕兰要求，住进福田区埔尾××××栋房子，在此之前，官爱民在深圳龙华新区某物业公司管理层工作，黄仕兰曾也到本人上班的公司去过。2.黄仕兰曾多次与本人商议，在楼顶天台搭建顶棚，碍于天台被他人占用，无法施工，授意官爱民以家人身份驱逐占用天台住户，官爱民照办，鉴于占用黄仕兰天台住户已居住多年，不好清理，官爱民忍受被天台住户泼脏水，被辱骂的委屈，坚持每天逐步清理，直至对方搬离，并清理了天台大量垃圾杂物，为后期施工做好准备，工期时间长，难度大。为了便于施工，官爱民多次请熟悉的建筑设计师实地勘查设计方案，最终按官爱民的方案准备建造，因未付给设计师设计费，官爱民也放弃了该主张，由于黄仕兰与其所称李岳裕熟悉，经双方同意，让其按照官爱民的方案建造了主体框架部分。黄仕兰多次称官爱民“无所事事”，因黄仕兰明知官爱民有专业建筑装修技能，辞去物业公司管理层的工作来到埔尾××××栋，就是应黄仕兰请求而来，目的就是为黄仕兰建造天台顶棚，并非“无所事事”黄仕兰试图丑化官爱民，美化自己，达到其不当得利的目的。官爱民自始至终贯穿了天台顶棚建造的全过程，为便于工人搭建完钢架结构，吃住在工地，先期在天台搭建了遮阳网等各种耗时费力的准备工作，特别是，黄仕兰刻意隐瞒的是，此天台顶棚在黄仕兰让李某某搭建好框架结构后，被福田区南园路街道社区城管部门拆除的事实，当时拆除后，与现在楼顶状态截然不同，所有材料均已被毁，重建施工难度远远大于新搭建顶棚的难度。当时官爱民从惠州请来师傅，自带电焊机，自己购买辅料，将已拆解成废品的材料一一修复，应黄仕兰授意，在五一假期，十一假期，冒着酷暑，高空作业，再次将天台顶棚搭建完毕，而后，官爱民又重新为天台搭建了遮阳网，一切恢复到以前和目前更好的状态，所有工费辅料费，黄仕兰并未支付分文。黄仕兰所出示的保证书，彼此双方类似的文字交流有很多，并不能作为本案的重要依据，官爱民实名亮证真诚与其交往，黄仕兰却背着官爱民继续征婚，与其他异性外出旅游往来，对感情不专一，直至官爱民2019年春节前为其做完黄仕兰名下所有装修工程结账时，黄仕兰才以生活习惯不同提出分手，继而用拉黑微信电话，玩失踪半年多的手段逃避债务，黄仕兰认为官爱民一个外地人，花光积蓄难以在深圳生存，坚持不住会回老家或者放弃，从而达到赖账的目的。如果不是2019年元月份，因与黄仕兰结账产生纠纷，在物业公司保安队长的强烈要求下，黄仕兰无奈才出示了本人的身份证件，这是官爱民第一次见到黄仕兰的身份证，并才得以通过法院进行诉讼，讨回工钱，否则我将无法通过法律手段讨回公道。官爱民与黄仕兰相识期间实际投入巨大，包括衣食住行等方方面面，官爱民念及曾与黄仕兰有一段感情，仅主张以本案工程款一项一并了断，因为天台顶棚建造是官爱民和其他人合作建造的，至今应付给工人师傅的工程款尚未付清，所以法院不能以简单感情投入为理由驳回官爱民诉讼请求，官爱民以原告身份提起上诉，请求法院支持官爱民诉求，并主张拆除为黄仕兰搭建天台顶棚，黄仕兰承担拆除过程所有费用。黄仕兰未提交书面答辩意见。官爱民向一审法院起诉请求：1.支付福田区埔尾××××栋天台装修工程款24000元；2.承担本案诉讼费用。一审法院认定，官爱民主张，其与黄仕兰系于2017年5月通过婚恋网站认识，后发展为恋爱关系，2017年9月，黄仕兰委托官爱民装修福田区埔尾村48栋顶楼天台，官爱民为黄仕兰装修顶楼搭棚方便，住在黄××××室仅10平方米的单间。在为黄仕兰装修期间，官爱民找朋友设计图纸，购买、搬运建筑材料，搭建钢管铁丝、遮阳网，清理垃圾，2018年中旬，该天台顶棚因涉嫌违建被拆除，官爱民从中协调，并随后又为黄仕兰重新搭建，前后两次共耗时4个月，按照200元/天的标准计算，黄仕兰应向官爱民支付劳务费24000元。官爱民就其主张仅提交施工照片及黄仕兰将官爱民拉黑的微信聊天截图，均为复印件。黄仕兰陈述，官爱民、黄仕兰于2017年5月通过婚恋网站相识，随后发展为恋爱关系，因官爱民无正当工作及住所，就住在黄仕兰家中。2017年9月，黄仕兰欲搭建埔尾村48栋顶楼天台种些花花草，委托案外人李岳裕进行施工，双方约定工期约为一周，工程材料款6000元、人工费8000元，合计14000元。李岳裕按期施工完毕，黄仕兰向其支付了工程款，其于2017年10月6日向黄仕兰出具《收条》，确认收到黄仕兰支付的上述款项。在李岳裕施工期间，官爱民因整天无所事事住在黄仕兰家中，偶有上天台清扫。官爱民为表示其对黄仕兰的真心，还于2017年11月4日写《保证书》给黄仕兰。后由于双方争吵不断，感情破裂，黄仕兰将官爱民赶出家中，因黄仕兰顶楼天台涉嫌违建被拆除，官爱民意图挽回黄仕兰，主动要求帮黄仕兰搭建顶楼天台。双方从未签订书面或者口头的劳务协议，黄仕兰从未承诺给官爱民劳务报酬。黄仕兰为证明其主张，提交有案外人李岳裕出具的《收条》及官爱民于2017年11月4日写给黄仕兰的《保证书》。一审法院认为，官爱民应对其主张承担举证责任。官爱民主张其与黄仕兰之间存在劳务合同关系，但官爱民未就其主张提交证据予以证明。在本案纠纷发生的过程中，官爱民与黄仕兰系恋人关系，黄仕兰已为涉案搭建顶棚工程，向施工人员李岳裕支付了相应的工程材料款及人工费。在双方恋爱期间，官爱民在生活中对黄仕兰进行简单的协助，系为彼此感情的投入和付出，并不能据此认定双方之间存在劳务合同关系。故官爱民应当承担举证不能的法律后果，一审法院依法驳回官爱民的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决驳回官爱民的全部诉讼请求。本案一审案件受理费400元（已由官爱民交纳），由官爱民负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。官爱民主张其与黄仕兰之间存在劳务合同关系，应对此承担举证责任。官爱民未能提交证明双方存在劳务关系的证据，在黄仕兰对此不予确认的情况下，官爱民应承担举证不能的法律后果。其次，双方当事人曾存在恋爱关系，且黄仕兰提交初步证据证明其已向案外人支付了涉案项目的工程款。因此，官爱民主张黄仕兰应向其支付劳务费用没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，官爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人官爱民负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年七月一日书记员  胡谈盛
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1693号之二被执行人：何经玉，男，1961年10月29日生，住济宁市市中区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何经玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何经玉在中国建设银行4367422212011468048_156_1账户内存款人民币9549050.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年七月九日书记员  张宣英
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执891号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，该行员工。被执行人：索梅，女，1979年10月14日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人索梅信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2019年9月19日作出（2019）苏0382民初8809号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告索梅欠原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行本金、利息及逾期还款违约金等合计51507.85元（截至2019年9月18日，本金43493.26元，利息4629.09元，逾期还款违约金2697.58元，消费手续费687.92元），被告索梅于2019年9月30日前偿还5000元，余欠款自2019年10月1日起每月25日前偿还2000元直至足额偿还所欠全部贷款本息等（自2019年9月19日起的利息、逾期还款违约金按领用合约约定计算）；二、如被告索梅任一期不履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行可就未履行的部分一并申请执行；三、案件受理费减半收取539元，由被告索梅负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月2日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月2日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年4月15日，本院将被执行人索梅列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年4月21日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年5月3日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2020年6月22日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。7、2020年7月2日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人长期下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人索梅信用卡纠纷一案，没有发现被执行人索梅有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年七月二日书记员 陆永正
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2747号罪犯燕海龙，男，1974年3月12日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，住河南省方城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2011年12月5日作出(2010)南刑二初字第58号刑事判决，以被告人燕海龙犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年7月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2014年7月1日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；河南省许昌市中级人民法院于2018年3月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯燕海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯燕海龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯燕海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯燕海龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2014年7月1日起至2033年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日书记员  刘 菁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8007号 原告：常熟市大圣建材贸易有限公司，住所地江苏省常熟市国际汽配城M2幢206。 法定代表人：章大圣。 委托诉讼代理人：徐勇，上海平霄律师事务所律师。 被告：江苏智伟建筑科技有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇锦绣大道61号。 法定代表人：刘兵。 原告常熟市大圣建材贸易有限公司与被告江苏智伟建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告常熟市大圣建材贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常熟市大圣建材贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱文奎 二〇二〇年七月六日 书记员  季忠静
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执941号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 法定代表人周萍。 被执行人***，男，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人武明琼，女，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人陈军，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被执行人***、武明琼、成都恒雨科技商城管理有限责任公司公证债权文书一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第1295号执行公证书，于 2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人***、武明琼、成都恒雨科技商城管理有限责任公司给付本金610235.34元及逾期利息。 本案执行中，查封了被执行人***名下登记所有位于成都市龙泉驿区的房屋。但上述房屋现未办理产权暂不具备处置条件。冻结了被执行人***、武明琼名下银行账户，但余额不足。已对***、武明琼、成都恒雨科技商城管理有限责任公司法定代表人采取限制消费措施。 另查明，被执行人***、武明琼、成都恒雨科技商城管理有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人***、武明琼、成都恒雨科技商城管理有限责任公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行本金610235.34元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年七月六日 书记员 王 飞
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初1057号 原告:朱某某 被告：罗甸天眼第一栈物业管理有限公司 原告朱某某与被告罗甸天眼第一栈物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年七月八日 书记员  杜红莲
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6080号原告沈国冬，男，1964年11月18日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人林华根、袁亚，湖南鼎忠律师事务所律师。被告徐冬明，女，1969年11月11日出生，汉族，住浏阳市。被告兼被告徐冬明委托代理人刘坤霖，男，1989年6月15日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告沈国冬与被告徐冬明、刘坤霖民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院申请撤回对被告徐冬明、刘坤霖的起诉。本院认为，原告沈国冬撤回对被告徐冬明、刘坤霖的起诉，符合有关法律规定，且被告徐冬明、刘坤霖没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈国冬撤回对徐冬明、刘坤霖的起诉。本案受理费11600元，减半收取5800元，由沈国冬负担。审判员  甘亚平二〇二〇年七月二日书记员  谭安琪附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4793号原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行，住所地乐清市柳市镇柳青北路都市银座Ａ-Ｂ幢裙楼，统一社会信用代码证号码×××86。负责人：王格，系该支行行长。委托诉讼代理人：占泽源，男，1989年7月20日出生，汉族住浙江省乐清市，系公司员工。委托诉讼代理人：章嘉禾，女，1995年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市，系公司员工。被告：林克，男，1978年11月16日出生，汉族，，住浙江省乐清市。被告：蔡乐琴，女，1979年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄小海，男，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行诉被告林克、蔡乐琴、黄小海金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告林克、蔡乐琴共同偿还原告借款本金50300元、合同期内利息59.76元、逾期利息（截至2020年4月1日为2440.05元，以本金50300元为基数按月利率14.85‰从2020年4月2日起计算至实际履行完毕之日止）、复利[截至2020年4月1日为2.9元，以期内利息59.76元为基数按月利率14.85‰从2020年4月2日起计算至实际履行完毕之日止]（详见利息清单）；2、依法判令被告黄小海对第一项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人占泽源，被告林克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年12月27日，被告林克作为借款人，黄小海作为保证人，与原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行签订了一份《保证借款合同》，合同号：乐联银（2018）保借字第265018122719371号，合同约定：原告同意向被告林克发放贷款人民币50300元，借款人使用上述借款的期限自2018年12月27日至2019年12月25日止，借款月利率9.9‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金，从逾期之日起在按约定利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。另查明，被告林克与被告蔡乐琴于2003年6月26日登记结婚。被告蔡乐琴于2018年12月27日向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺确认本案债务为共同债务。后原告依约定发放了贷款，被告林克、蔡乐琴未按约定偿付贷款。截至2020年4月1日，被告林克、蔡乐琴尚欠原告借款本金50300元、期内利息59.76元、逾期利息2440.05元、复利2.9元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林克、蔡乐琴应于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金50300元、期内利息59.76元、逾期利息（截至2020年4月1日为2440.05元；自2020年4月2日起，以本金50300元为基数按月利率14.85‰计算至实际履行完毕之日止）、复利[截至2020年4月1日为2.9元；自2020年4月2日起，以期内利息59.76元为基数按月利率14.85‰计算至实际履行完毕之日止]。款交本院柳市人民法庭转付。二、被告黄小海对第一项的债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告林克、蔡乐琴追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取计560元，由被告林克、蔡乐琴、黄小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余易达二〇二〇年七月八日代书记员 朱栩贵
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执291号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路93号，统一社会信用代码：91361125576103870J。法定代表人：潘冬音，该行行长。被执行人：刘长青，男，1978年3月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：陈美丽，女，1980年3月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人刘长青、陈美丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘长青名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘长青名下位于横峰县横峰酒家112号房产（房产证号：横房权证岑阳镇字第××号），查封期限为三年；二、查封被执行人刘长青名下位于横峰县金穗商宅楼房产（房产证号：横房权证岑阳镇字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年七月九日书记员  黄 旭
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3532号原告：刘渤臣，男，1982年7月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：刘学兵，男，1985年11月4日出生，汉族，山东久艺儿童娱乐有限公司营运总监，住山东省乐陵市。原告刘渤臣与被告刘学兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘渤臣，被告刘学兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘渤臣向本院提出诉讼请求：1.判令刘学兵偿还刘渤臣欠款30000元；2.刘学兵按照年息6%给付刘渤臣欠款利息（自立案之日至实际给付之日）；3.本案诉讼费由刘学兵承担。事实和理由：刘渤臣与刘学兵是朋友关系，2017年11月刘学兵称家中有事急需用钱，在2017年11月15日向刘渤臣借款30000元，后刘渤臣在农行天津太阳城支行向刘学兵（卡号：62×××25）中国银行北京通州分行营业部的中国银行卡转账30000元，后刘渤臣多次向刘学兵催要未果，故提起诉讼。刘学兵辩称，刘学兵与刘渤臣之间不存在借贷关系，是案外人朱东辉让刘渤臣将涉诉款项打入刘学兵账户的，且朱东辉让刘学兵将这笔钱给了案外人王爱民，刘学兵不知道他们之间的往来，不同意刘渤臣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，刘渤臣自其名下农业银行账号为62×××15账户转账至刘学兵名下账号为62×××25账户30000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘渤臣提交的转账记录可以证明其在2017年11月15日向刘学兵转账30000元，现刘学兵并未提交证据证明其收取的该款项系刘渤臣偿还双方之前借款或其他债务，亦未提交证据证明其收取该笔款项存在其他合理理由，故本院对于刘学兵自刘渤臣处借款30000元的事实予以确认，本院对于刘渤臣要求刘学兵偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于刘渤臣要求刘学兵支付利息的诉讼请求，因双方对此并不存在约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘学兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘渤臣支付借款本金30000元；二、驳回刘渤臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘学兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年七月一日书记员  李辉《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1045号申请执行人王舸，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人葛力，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。法定代表人：吴迪，该公司总经理。王舸、葛力与武汉东湖科技创业农庄有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年4月14日作出的（2019）武仲裁字第000002620号仲裁裁决已发生法律效力。权利人黄瑞于2020年6月24日向本院申请执行，本院于2020年6月28日依法立案执行。因被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司住所地为江夏区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002620号仲裁裁决执行一案由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月八日书记员  陈 乔
四川省色达县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3333执29号 申请执行人：周电贵，男，1991年12月5出生，藏族，住四川省小金县。 被执行人：加洛，男，1966年11月26日出生，藏族，住四川省色达县。 申请执行人周电贵与加洛租赁合同纠纷一案，申请执行标的额人民币32666.6元。本院根据申请,依据（2019）川3333民初80号民事调解书立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人加洛于2020年7月1日自动履行完毕本案案款及执行费共计人民币34056.6元。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月五日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1214号 上诉人（原审原告）：余某，女，1985年5月10日出生，土家族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（原审原告）：刘某1，男，2017年3月20日出生，土家族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：余某（刘某1母亲），住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（原审原告）：秦某，女，2002年6月4日出生，汉族，住重庆市城口县。 法定代理人：余某（秦某母亲），住四川省绵阳市游仙区。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：谢子华，绵阳市安州区安州法律服务所法律工作者。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：谢娅，四川西华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘某2，男，1992年3月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人（原审被告）：姚某，女，1952年4月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人（原审被告）：刘某3，女，1988年8月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。 上诉人（原审被告）：刘某4，女，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。 上诉人（原审被告）：刘某5，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 上诉人余某、刘某1、秦某与上诉人刘某2、姚某、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余某、刘某1、秦某、刘某2、姚某、刘某3、刘某4、刘某5于2020年7月2日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人余某、刘某1、秦某、刘某2、姚某、刘某3、刘某4、刘某5在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人余某、刘某1、秦某、刘某2、姚某、刘某3、刘某4、刘某5撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费36124元，减半收取18062元，由上诉人余某、刘某1、秦某负担2900元，上诉人刘某2、姚某、刘某3、刘某4、刘某5杨负担15162元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇二〇年七月二日 法官助理 王 燕 书 记 员 薛亚春
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执2624号之一 申请执行人深圳市中金恒泰互联网科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园B座5层5001-2号，统一社会信用代码：91440300594340773H。 被执行人李兴锋，男，汉族，身份证住址甘肃省民乐县。 被执行人葛爱琴，女，汉族，身份证住址甘肃省民乐县。 上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院（2018）粤0303民初19881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币183333.33元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。已扣划被执行人名下账户21792.54元，扣除执行费226元后，余款21566.54元转付申请执行人。未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年七月一日 书记员 张延勋
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2733号原告：黄克香，女，1948年12月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：襄阳市市场发展服务中心。法定代表人：耿宏起，该市场发展中心主任。住所地：襄阳市樊城区新华路5号。委托代理人：杨文华，湖北思扬律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：戴勇军，男，1972年6月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区长征路，系襄阳市市场发展服务中心科长。一般授权代理。原告黄克香与被告襄阳市市场发展服务中心（以下简称市场发展中心）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员杨敏、陈金平参加的合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告黄克香及其委托代理人何显刚、被告市场发展中心的委托代理人杨文华、戴勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄克香向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告通行权行为，排除通行妨碍；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由，原告系中原市场个体工商户，所居住的位于樊城区幸福小区××市场××号的房屋建成于1986年，并于2002年6月4日取得了房屋所有权及土地使用权。1988年3月3日中原市场成立之初，被告在距原告居住的房屋门前不足1米处建设了A-69和A70两间市场门面房，2018年10月至今被告多次非法强行将原告住房房门查封致原告出行极为不便，生活及生意均受到极大影响，为维护原告合法权益，特诉至法院依法判决。被告市场发展中心辩称，被告不存在强行查封原告大门的行为，该事实不存在，建议驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2000年11月黄克香购得原中国建设银行襄樊樊城支行所有的位于樊城区中原市场储蓄所的房屋，并于2002年6月4日办理房屋所有权证（房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号，房屋所有权人：黄克香，房屋坐落：樊城区幸福小区××市场××号，建筑面积：51.55平方米，设计用途：非住宅），2012年6月15日办理土地使用权证。市场发展中心在樊城区中原市场有门面房若干，并与黄克香的房屋相邻。2013年12月25日，原告黄克香（承租方）与被告市场发展中心（出租方）签订《襄阳市市场开发服务中心摊位（门面）租赁合同》1份，主要内容为：出租方将中原市场69、70号摊位（门面）租赁给承租方使用，租赁期限从2014年元月1日至2014年12月31日止，租金按3000元/半年缴纳。合同签订后，市场发展中心将69、70号门面房交付黄克香，黄克香将市场发展中心的门面房连同自己的房屋一起对外出租给他人。2015年12月21日，原告黄克香（承租方）与被告市场发展中心（出租方）重新签订《襄阳市市场开发服务中心摊位（门面）租赁合同》，主要内容为：出租方将中原市场69、70号摊位（门面）租赁给承租方使用，租赁期限从2016年1月1日至2016年12月31日止，租金按3000元/半年缴纳；承租方未按时缴纳租金出租方将按每天5-10元的标准收取滞纳金，超过15天不交者，出租方将中止合同收回租赁物。2016年12月31日，租赁期限届满，双方未续订新的租赁合同，原告继续租赁被告的房屋，被告没有提出异议。原告黄克香一直按原租赁合同约定的标准交纳租金，即半年交纳租金3000元。2018年2月7日，原告黄克香交纳租金3000元（2018年1月1日至2018年6月30日期间租金）。2018年7月1日至今原告黄克香再未交纳租金。2019年1月14日，市场发展中心将出租的门面房贴上封条，黄克香把封条撕毁，2019年6月市场发展中心将门面房上锁，双方为此发生纠纷，原告遂以被告非法强行将原告住房房门查封致原告出行极为不便为由，诉至法院要求判令被告停止侵犯原告通行权行为，排除通行妨碍。本院认为，原告黄克香与被告市场发展中心签订《襄阳市市场开发服务中心摊位（门面）租赁合同》后，被告履行了交付房屋的义务，原告依约交纳房屋租金，双方形成租赁合同关系。2016年12月31日，租赁期限届满，双方未续订新的租赁合同，原告继续租赁被告的房屋，被告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告黄克香一直按原租赁合同约定的标准交纳租金，即半年交纳租金3000元。自2018年7月开始被告黄克香未再交纳租金，2019年1月14日，市场发展中心将出租的门面房贴上封条，2019年6月将门面房上锁，被告并没有将原告房屋的房门查封。原、被告双方在履行合同过程中发生纠纷，目前双方的租赁合同尚未解除，原告应依据租赁合同提起诉讼主张权利，但原告以被告非法强行将原告住房房门查封致原告出行不便为由，诉至法院要求“判令被告停止侵犯原告通行权行为，排除通行妨碍”，与事实不符，本院不予支持。被告市场发展中心辩称理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄克香的诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄克香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  杨 敏人民陪审员  陈金平二〇二〇年七月六日书 记 员  李 晶
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3475号申请执行人：南京市大厂物资总公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区。法定代表人：沈海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。被执行人：黄山市宇圣化工有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。法定代表人：程圣，该公司总经理。申请执行人南京市大厂物资总公司与被执行人黄山市宇圣化工有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）苏0116民初6614号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年12月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告黄山市宇圣化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市大厂物资总公司支付货款1255904.75元及逾期付款损失（自2019年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16103元，减半收取计8051.5元，由被告黄山市宇圣化工有限公司负担。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人南京市大厂物资总公司同意本院以和解长期履行方式终结执行。上述事实，有本院执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成书面和解协议，并书面同意本院以和解长期履行方式结案，故（2019）苏0116民初6614号民事判决书的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初6614号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  夏 雨审 判 员  田水宝审 判 员  徐 伟二〇二〇年七月二日法官助理  陶云龙书 记 员  陈晓洁
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1450号申请执行人:李兴臣，男，1964年2月14日出生，汉族，住河南省陕县。被执行人：张晓辉，男，1981年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：沈学忠，男，1971年11月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行李兴臣与张晓辉、沈学忠民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1369号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓辉、沈学忠在金融单位的存款31728元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年七月三日书记员  任 伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2843号罪犯杨红，男，1993年10月22日出生，土家族，初中文化，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年11月1日作出(2018)浙0382刑初660号刑事判决，以被告人杨红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨红予以假释（假释考验期限自2020年7月11日起至2022年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1516号 原告：付德兵，男，汉族，1967年1月10日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴华玲，肥西县法律援助中心指派律师。 被告：李冬生，男，汉族，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：刘俊，男，汉族，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽华筑建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳工业区阜阳北路与北城大道交口创智天地A-2号21、22层，统一社会信用代码9134010069572862XC（1-10）。 法定代表人:李跃辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈耀宗，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 第三人：聂志强，男，汉族，1964年9月2日出生，住安徽省肥西县。 原告付德兵诉被告李冬生、刘俊、安徽华筑建设工程有限公司（以下简称“华筑公司”）、第三人聂志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德兵及委托诉讼代理人吴华玲，被告李冬生、刘俊，被告华筑公司委托诉讼代理人许子庆，第三人聂志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付德兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告劳务工资12000元并自2017年6月22日起按中国银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日，由三被告对本项请求共同承担连带支付责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年2月至5月，原告跟随被告刘俊、李冬生后面打工，在被告华筑公司承包的“三河镇五合安置点项目”处从事凿砼工作。现安置点早已完工并竣工验收合格，但三被告一直没有支付原告劳务款12000元。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。 被告李冬生辩称，我是华筑公司承建的肥西三河镇五合安置点项目部办公室的工作人员，原告的劳务款不应该由我承担。原告是给工程负责凿砼的，2017年之前的工钱已经付过了，2017年之后的工钱没有支付。 被告刘俊辩称，我是项目部施工员。其他意见和被告李冬生的相同。 被告华筑公司辩称，1、原告于华筑公司没有劳务关系，原告无权要求华筑公司支付劳务款；2、案涉工程是由第三人聂志强挂靠华筑公司承建，如果原告确实在案涉工程从事劳务，应当由第三人聂志强负责结算；3、被告李冬生、刘俊并非华筑公司的工作人员，而是第三人聂志强聘请的。 第三人聂志强述称，我是华筑公司委托的施工现场负责人，负责项目管理。其他的意见和被告李冬生、刘俊的一样。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，李冬生、刘俊出具《证明》一份，载明“三河五合安置点付德兵在2017年2月-5月凿砼用工50个计12000元（50*240），证明人：五合安置点项目部李冬生、刘俊2017.6.22”。2014年11月11日，华筑公司中标三河五河安置点项目施工项目。2014年12月24日，华筑公司与三河镇政府签订《建设工程施工合同》，工期2014年12月1日至2016年3月1日。被告李冬生、刘俊是第三人聂志强叫去从事项目部办公室工作、施工员。 以上事实，有三方当事人的陈述及原告提供的《证明》、《中标文件》、《建设工程施工合同》，被告华筑公司提供的《借款单》、《农民工工资清单审核表》、《付款委托书》、《收据》、《承诺书》等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中被告李冬生、刘俊系第三人聂志强叫去案涉项目工作的，其两人也是作为证明人向原告出具了用工情况的证明，可见，其两人不是原告提供劳务的用工方，不应当承担支付原告劳务款的责任。 第三人聂志强辩称其是华筑公司的工作人员，但其未提供提供劳动合同、工资流水、社保等材料证实其与华筑公司系劳动关系。同时，聂志强组织被告李冬生、刘俊到案涉工程项目部工作，且聂志强在华筑公司提交的《付款委托书》中是委托人，这反映出聂志强与华筑公司在涉案项目上并非是简单的职务行为，而是两个主体，否则在付款上不会出现委托与被委托的情形，结合华筑公司提交的《农民工工资清单审核表》中劳务企业一栏是聂志强签字，及《借款单》中借款人一栏也是聂志强签字，同时其签字承诺保证发放农民工工资，本院认为聂志强的行为更符合实际施工人的特征。因涉案项目的实际施工人可以是多人，就目前证据而言，聂志强至少是本案部分项目的实际施工人，或按进度划分至少是前期项目的实际施工人。聂志强是案涉工程的实际施工人，其作为原告提供劳务的接受方对原告的工作量没有异议，其应当承当向原告支付劳务款12000元的义务。 被告华筑公司系案涉工程的施工单位，按照国务院颁布的《保障农民工工资支付条例》第三十六条“建设单位或施工总承包单位将建设工程发包或分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”的规定，华筑公司将工程违法分包给聂志强，其作为施工承包单位应当承担共同清偿责任。 原告在案涉工程提供劳务，所做出的工作量及尚未支付的工资款均由被告提供的《证明》予以佐证，第三人聂志强对此也予以认可，本院予以认定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽华筑建设工程有限公司、第三人聂志强于本判决生效之日起十日内给付原告付德兵劳务款12000元及利息（利息均以12000元为基数分段计算如下：自2017年6月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止）。 二、驳回原告付德兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告安徽华筑建设工程有限公司与第三人聂志强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  葛新伦 二〇二〇年七月九日 书记员  王 奔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异58号 申请人：成都市协成资产管理有限责任公司，住所地四川省成都市西玉龙街2号新世纪广场22楼A座。 法定代表人：周江，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱力，北京安博（成都）律师事务所律师。 申请执行人：成都银行股份有限公司成飞支行（原成都市商业银行北环支行），住所地：四川省成都市敬业路218号青羊工业园K约16栋。 负责人：张兴捷，职务不祥。 被执行人：四川金瑞实业有限公司，住所地：成都市太升北路28号华信大厦13层。 法定代表人：陈智，职务不详。 被执行人：成都瑞达股份有限公司，住所地：成都市太升北路28号华信大厦13层。 法定代表人：李康，职务不详。 本院在执行成都银行股份有限公司成飞支行（以下简称：成飞支行）与四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行案号（2006）温江执字第57号，申请人成都市协成资产管理有限责任公司（以下简称协成公司）提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 协成公司提出申请称，成飞支行申请执行四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司金融借款合同纠纷三案，案号分别是：（2006）温江执字第57号、（2006）温江执字第58号、（2006）温江执字第59号、法院于2006年6月24日作出（2006）温江执字第57号民事裁定书，裁定：将（2006）温江执字第57号、（2006）温江执字第58号、（2006）温江执字第59号三案合并执行，统一使用执行案号（2006）温江执字第57号。 2004年12月27日，原债权人成都市商业银行（现已更名为成都银行股份有限公司）与成都市青羊建设投资有限公司（以下简称青羊公司）签订《不良贷款债权转让协议书》，将包含四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司在内的本金共计200,002,018.00元的不良债权（以下简称案涉债权）转让给青羊公司，2005年9月29日，青羊公司与协成公司签订《不良贷款债权转让合同》，将案涉债权转让给协成公司，并通知了债务人。请求将（2006）温江执字第57号案件中的申请执行人由成飞支行变更为协成公司。 本院查明，成飞支行申请执行四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司金融借款合同纠纷三案，案号分别是：（2006）温江执字第57号、（2006）温江执字第58号、（2006）温江执字第59号。本院于2006年6月24日作出（2006）温江执字第57号民事裁定书，裁定：将（2006）温江执字第57号、（2006）温江执字第58号、（2006）温江执字第59号三案合并执行，统一使用执行案号（2006）温江执字第57号。 另查明，1.2004年12月27日，成都市商业银行与青羊公司签订《不良贷款债权转让协议》，约定将案涉债权转让给青羊公司，后青羊公司与协成公司于2005年9月29日签订《不良贷款债权转让合同》，将案涉债权转让给协成公司，三方在2005年9月29日发行的《四川日报》上向各债务人刊登债权转让暨债务催收联合公告。成都银行股份有限公司于2020年4月26日出具《债权转让确认书》，确认案涉债权已经转让给协成公司。2．成都市商业银行现已更名为成都银行股份有限公司；成都市商业银行北环支行现已更名为成都银行股份有限公司成飞支行。 上述事实，有执行裁定书、债权转让协议、债权转让确认函、公告、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中生效法律文书确定的债权已转让给协成公司，出让人成飞支行已向本院具函确认，受让人协成公司向本院请求变更申请执行主体符合上述司法解释的规定，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2006）温江执字第57号执行案件的申请执行人由成都银行股份有限公司成飞支行（原成都市商业银行北环支行）变更为成都市协成资产管理有限责任公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年七月三日 书 记 员  郑生艳
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0902执1086号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地：泰安市东岳大街中段。 负责人：张成，行长。 被执行人：梁玉刚，男，1982年02月04日生，住泰安市；。 本院依据已经发生法律效力的泰安市泰山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁玉刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁玉刚在财付通支付科技有限公司085e9858ea28278cbb72927e6@wx.tenpay.com账户内存款人民币4455.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马向东 二〇二〇年七月七日 书记员  楚金敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马向东联系电话：05388625192
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1571号申请人：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村。法定代表人：张雅淇，系该镇镇长。委托代理人：潘军，男，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：苏仲友，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府与被申请人苏仲友借款合同纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人苏仲友在金融系统的存款7520元。本院经审查认为，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏仲友在金融系统的存款7520元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅玉春二〇二〇年七月六日书记员  王玉莹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执245号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区海港路1号。负责人：陈国立，该分行行长。委托代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托代理人：时述明，该分行工作人员。被执行人：烟台市隆昌集团有限公司，住所地烟台开发区泰山路86号海通物流园1-3号。法定代表人：徐万洲，该公司总经理。被执行人：栖霞市金谷矿业有限公司，住所地栖霞市留家沟村。法定代表人：窦吉佳，该公司总经理。被执行人：徐万洲，男，1983年12月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：王月菊，女，1984年11月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：王传江，男，1963年10月19日出生，汉族，住龙口市。被执行人：栾景凤，女，1966年7月31日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台市隆昌集团有限公司、栖霞市金谷矿业有限公司、徐万洲、王月菊、王传江、栾景凤（2017）鲁0602民初7597号借款合同纠纷一案中，经查，被执行人栖霞市金谷矿业有限公司有采矿权证和探矿权证可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人栖霞市金谷矿业有限公司名下编号为C37000020100541200644447的采矿权证和编号为T37120090302025657、T37120080802014670、T37120080502007726的探矿权证。查封期限均为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年七月七日书记员  崔兴翔
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢707号之一 申请执行人:韩中立，男，1947年3月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张全海，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：重庆旗胜建筑劳务有限公司（曾用名：重庆佳讯建筑劳务有限公司），住所地：重庆市江北区新意境小区1号12-1。 法定代表人：向子双。 关于申请执行人韩中立与被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2012）南民初字第2636号民事判决已发生法律效力，判令被执行人重庆旗胜建筑劳务有限公司在判决生效后十日内向申请执行人韩中立赔偿22712元，被执行人张全海在判决生效后十日内向申请执行人韩中立赔偿23712元。被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司及原案被告徐勇对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3800元，由被执行人重庆旗胜建筑劳务有限公司承担760元，被执行人张全海承担760元，原案被告徐勇承担1520元，申请执行人韩中立承担760元。因被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人韩中立向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。 执行中，本院于2020年5月11日向被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对相关账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司在南部县不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话联系等形式对被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人韩中立告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韩中立明确表示暂不能向本院提供被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人韩中立履行债务的义务，被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人韩中立发现被执行人张全海、重庆旗胜建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人韩中立申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年七月九日 书记员 杨 钦
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执恢53号申请执行人陈某，男，1987年11月14日出生，汉族，住宜城市。被执行人刘某，女，1985年1月15日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2014）鄂宜城民南初字第00087号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人刘某发出执行通知书后，申请执行人陈某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0684执恢53号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年七月八日书记员  胡卫星
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3230号 申请执行人：快乐童年成都品牌管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段188号1栋4楼408号。 法定代表人：蔡海龙。 被执行人：柳俊红，女，1975年5月22日出生，汉族，住山西省河津市城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初2097号民事调解书，于2020年6月3日立案受理快乐童年成都品牌管理有限公司申请执行柳俊红合同纠纷一案，执行标的91100元及利息，申请执行费1267元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月九日 书记员 李 静
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1482执恢451号 山东禹城农村商业银行股份有限公司、王秀玲、张永祥、李四成、张凤珍： 申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王秀玲、张永祥、李四成、张凤珍金融借款合同一案，申请执行标的额89900元，并由被执行人承担诉讼费及执行费，立案执行后，双方经协商并已将贷款及利息全部结清，本案已执行完毕。至此，山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）鲁1482民初3143号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月八日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1119号申请执行人河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。被执行人朱洪祥，男，1974年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳市。被执行人商丘市丰盛物流有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初9489号民事判决书，于2020年5月28日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人商丘市丰盛物流有限公司名下有豫Ｎ×××××解放牌汽车、豫Ｎ×××××瑞郓牌挂车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人商丘市丰盛物流有限公司名下豫Ｎ×××××解放牌汽车、豫Ｎ×××××瑞郓牌挂车各一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张胜艳二〇二〇年七月六日书记员  陈 楠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初108号原告：新驰电气集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区，统一社会信用代码91330382661741404E。法定代表人：刘新文。委托诉讼代理人：纪政，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：商丘大秦新能源科技有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与珠江路交叉口联合大厦1207室，统一社会信用代码9141140334504122XM。法定代表人：扈军英。原告新驰电气集团有限公司诉被告商丘大秦新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案，原告新驰电气集团有限公司委托诉讼代理人纪政到庭参加诉讼，被告商丘大秦新能源科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新驰电气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款110500元及利息（利息以110500元为基数，自起诉之日起以开始计算，按同期商业银行贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款110500元及利息（利息从起诉之日开始计算，按年利率4.35%计算至被告实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，变更向原告采购电气类产品。2018年10月经对账，被告共拖欠原告货款110500元，经原告多次催讨，被告分文未付。原告为维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告商丘大秦新能源科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供任何反驳的证据。本院经审理认定事实如下：原、被告有电气产品买卖业务往来。后经对账，双方于2018年10月8日签订一份《新驰电气有限公司对账单》，被告方在该对账单上签字盖章，确认结欠原告货款110500元。之后，经原告催讨，被告未予付款，遂成诉讼。以上事实，有营业执照、企业信用信息公示报告、《新驰电气有限公司对账单》及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告货款的事实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。货款应及时偿付，经原告催讨，被告未予付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款110500元及相应利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘大秦新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告新驰电气集团有限公司货款110500元及利息损失（以货款110500元为基数，自2020年1月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，公告费300元，由被告商丘大秦新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  叶芳芳人民陪审员  林晓东二〇二〇年七月九日代书 记员  胡昭晖?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2881号罪犯朱军电，男，1998年3月12日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年8月30日作出(2018)浙0783刑初940号刑事判决，以被告人朱军电犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱军电在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱军电在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱军电在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱军电予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月11日起至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日书记员  刘 菁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执594号申请执行人:信达证券股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。法定代表人：肖林。被执行人:戴伟伟，女，1987年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被执行人:林凌晨，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。申请人信达证券股份有限公司与被执行人戴伟伟,林凌晨融资融券交易纠纷一案，北京市西城区人民法院（2018）京0102民初39551号法律文书已经发生法律效力。被执行人应在生效法律文书规定的履行期内偿还申请执行人剩余融资金额2592853.78元、及融资费用、融资利息、律师费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已扣划并发还申请人1000.14元。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年七月二日书记员 段雨蒙
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2336号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：祝云贵，男，1964年4月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业,住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。 被告：徐云仙，女，1968年11月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被告：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。 被告：江西省飞达担保有限公司，住所地：江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼，统一社会信用代码：G10361102000473009。 法定代表人：李德明，该公司执行董事长。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告祝云贵、徐云仙、李德明、江西省飞达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺，被告祝云贵及委托诉讼代理人李剑平、被告徐云仙到庭参加了诉讼，被告李德明、江西省飞达担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告祝云贵、徐云仙、李德明立即向原告清偿尚欠的贷款本金4,790,000元及利息3,968,874.75元，合计8,758,874.75元（利息暂计至2019年10月31日止，之后的利息，按合同规定利率计算，直至欠款还清之日止）。2、判令被告李德明、江西省飞达担保有限公司承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。 被告祝云贵辩称：1.这些案件借款名义上是7个被告，实际用款人是被告李德明及江西省飞达担保有限公司，各个被告从未使用过一分钱，也没有从李德明那里获取过一分利息；2.这些案件的借款每笔本息加起来都有八、九百万，但是各个被告都是普通农民，生活条件一般，根本无偿还能力，八、九百万对他们来说是天文数字，而被告李德明及江西省飞达担保有限公司我们了解到，他在上饶的项目正在推进，有偿还能力，且2018年被告李德明已经成为这些借款的共同还款人；3.这些案件的借款从2013年开始期限都是1年，且这7个借贷关系都没有展期，原被告也从未签订任何还款协议；4.该借款到期后，原告从未向被告主张过还款，直至本次诉讼开始，诉讼之前原告从未以通知或诉讼的形式主张过债权，按照我国法律关于诉讼时效的规定适用2年的诉讼时效，原告从2014年底至2016年、2017年、2018年，始终未提起诉讼，原告已经丧失了胜诉权，诉讼时效届满的，义务人可以不履行义务；5.原告以公告的催款方式无效，根据原被告签订的合同有关于通知方式的约定，但原告公告的催收方式不符合该合同约定，是属于无效的；6.这些案件的借款用途都是与事实不符的，实际用款人不是各个被告，李德明本人也表示放弃各个被告还款，当时原告本身也是奔着李德明去的，且这些案件的诉讼时效已过。 徐云仙未发表辩论意见。 被告李德明、江西省飞达担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2013年12月18日被告祝云贵向原告江西广丰农村商业银行股份有限公司申请贷款，并同原告签订《个人借款合同》，借款金额4790000元，借期12个月，合同约定期内利率为年利率9%，期限为2013年12月28日至2014年12月27日止，被告李德明及江西省飞达担保有限公司为该笔贷款作保证，并与原告签订了《保证合同》。各项合同签订后，原告于2013年12月28日将贷款4790000元支付给被告祝云贵。2018年5月3日被告李德明自愿追加为被告祝云贵向原告借款4790000元的共同债务人。依据合同规定被告祝云贵应于2014年12月29日前还清借款本金及利息。至2019年10月31日止，借款己逾期，尚欠本金4790000元，欠息3968874.75元。借款到期后，原告一再催收，被告置之不理，拒不还款。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告祝云贵签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告祝云贵发放了贷款，被告祝云贵不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告祝云贵与被告徐云仙虽系夫妻关系，但原告在庭审中未提供属于夫妻共同债务的证据。故本院对原告要求被告徐云仙共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告要求被告徐云仙共同承担还款责任，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告李德明向原告要求成为该笔债务的共同债务人故原告要求被告李德明共同偿还借款予以认可。被告江西省飞达担保有限公司与原告签订《保证合同》，应对该借款承担连带还款责任。被告祝云贵在庭审中辩称，该案的诉讼时效已届满，原告提供2016年5月24日、2017年12月21日的催收公告证明原告向被告主张权利，本院认为根据原告与被告祝云贵签订的《个人借款合同》中第十三条第二款第十项约定，借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。故本院对被告祝云贵主张诉讼时效已届满的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝云贵、李德明应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金4,790,000元及利息3,968,874.75元，合计8,758,874.75元（利息暂计至2019年10月31日止，之后的利息，按合同规定利率计算，直至欠款还清之日止）。 二、被告江西省飞达担保有限公司对上述所有债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告江西广丰农村商业银行股份有限公司要求被告徐云仙承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73160元，减半收取36565元，由被告祝云贵、李德明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月八日 书记员  柴晓玲
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0112民初2398号之二 解除保全申请人：候刚，男，1982年11月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王杏芝，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被申请人：刘洛平，女，汉族，1972年11月1日出生，住湖南省湘阴县。 被申请人：陈国亮，男，汉族，1970年3月10日出生，住湖南省湘阴县。 解除保全申请人候刚与被申请人刘洛平、陈国亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）湘0112民初2398号之一民事裁定，对被申请人刘洛平、陈国亮采取了保全措施。本院于2019年8月21日作出（2019）湘0112民初2398号民事判决书，现已发生法律效力。解除保全申请人候刚于2020年6月15日向本院申请解除对申请人候刚名下在中国建设银行股份有限公司望城红旺支行的银行存款23000元的保全。（账号：43×××33）。 本院经审查认为，候刚的解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对申请人候刚名下在中国建设银行股份有限公司望城红旺支行的银行存款23000元的保全。（账号：43×××33） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周健成 人民陪审员  周菊存 人民陪审员  刘卫东 二〇二〇年七月九日 代理书记员  ***
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初656号 原告：张月圆，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：黄爱民，湖南天迪律师事务所律师。 被告：何一，男，1991年9月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：杨静，女，1999年8月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告张月圆与被告何一、杨静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月圆的委托诉讼代理人黄爱民、被告何一到庭参加诉讼，被告杨静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月圆向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《店面房屋租赁合同》；2、判令二被告腾退、返还位于临澧县房屋；3、判令二被告支付自2019年12月1日起至2020年4月30日止的租金312500元及2020年5月1日起至实际返还房屋之日止的租金（按每年750000元计算），支付拖欠的水费2637.86元；4、二被告返还消费卡未消费完的部分10万元。事实及理由：2018年2月1日，原、被告签订《店面房屋租赁合同》，由二被告租赁原告所有的东城世家1幢2层201、202号房屋，租赁期限为三年，自2018年12月1日起至2021年12月1日止，每年租金75万元，第一年度的租金应于2019年11月1日前支付，但被告仍拖欠第一年度租金8万元，经人民法院判决后仍未支付。两被告承租原告的房屋后经营足浴与餐饮，但已于2020年1月20日关门停业，停业前拖欠水费2637.86元未付。 何一辩称，与杨静共同租赁原告房屋属实，现因涉嫌犯罪被公安机关羁押，无法继续经营，不能履行租赁合同义务。如解除合同，原告应对装饰装修予以补偿。 杨静未答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。 张月圆围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。何一对张月圆提交的《店面房屋租赁合同》、（2020）湘0724民初248号民事判决书无异议；对临澧自来水公司催缴水费通知认为，所租赁商铺自来水立户户头是何一，与原告无关；对消费单认为，原告持有的消费卡未消费完的金额不能折现。本院对上述证据审核后，对《店面房屋租赁合同》、（2020）湘0724民初248号民事判决书予以认定。 结合当事人的陈述及审查认定的证据，本院确认下列事实： 2018年10月25日，张月圆与湖南日泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》两份，购买了该公司开发的位于临澧县房屋。房屋交付后，张月圆与何一、杨静于2018年12月1日签订了一份《店面房屋租赁合同》。合同约定：张月圆将自己所有的位于临澧县出租给何一、杨静，租赁期限为三年，自2018年12月1日起至2021年12月1日止；年租金为75万元，于每年11月1日前交纳；承租方拖欠租金累计达30天，出租方可以中止合同；出租方将房屋交付给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责；水电费由承租方自行缴纳。合同签订后，张月圆将房屋交付给何一、杨静，何一、杨静对房屋进行装修后，注册登记成立了临澧万禾餐饮娱乐有限公司，从事足浴、餐饮服务。2019年12月25日，因何一、杨静未付清第一年度即2018年12月1日至2019年11月30日期间的租金，张月圆诉至本院。本院于2020年1月17日作出（2019）湘0724民初2221号民事判决，判决何一、杨静于本判决生效后十日内支付张月圆租金8万元。判决生效后，何一、杨静未履行判决书确定的义务，张月圆向本院申请执行。本案进入执行程序后，何一、杨静仍未履行。2020年1月20日，何一、杨静经营的足浴、餐饮关门停业，至今仍未恢复营业。 本院认为，张月圆与何一、杨静签订的《店面房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同约定的义务。承租人何一、杨静未按合同约定交纳第一年度租金已构成违约，且拖欠时间已超过30天，符合合同约定的解除条件，出租人张月圆有权解除合同，故张月圆要求解除《店面房屋租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，合同的权利义务终止，不影响合同中的结算和清理条款的效力，承租人应返还租赁物，并按实际占用时间支付相应的租金，故张月圆要求何一、杨静腾返还东城世家1幢2层201号、202号门面房屋，支付2019年12月1日起至房屋实际返还之日止的租金的诉讼请求本院予以支持。何一、杨静虽欠缴水费2637.86元，但双方在合同中约定水电费由承租方自行缴纳，且张月圆未提供证据证明其垫付了该笔水费，故张月圆要求何一、杨静支付水费2637.86元的诉讼请求本院不予支持。消费卡系张月圆与临澧万禾餐饮娱乐有限公司之间建立的餐饮服务合同关系，张月圆应另行起诉，故其要求何一、杨静返还消费卡未消费金额10万元的诉讼请求本院不予支持。本案系承租方何一、杨静违约导致合同解除，且诉讼中出租方张月圆明确表示不同意利用装饰装修物，故何一提出的应对其装饰装修予以补偿的诉讼主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百二十七条，《最高人民法院》第十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除张月圆与何一、杨静于2018年12月1日签订的《店面房屋租赁合同》； 二、何一、杨静于本判决生效后三日内将东城世家1幢2层201、202号房屋返还给张月圆； 三、何一、杨静于本判决生效后三日内支付张月圆自2019年12月1日起至房屋实际返还之日止租金，每日按2054.79元计算； 四、驳回张月圆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6027元，减半收取3013.5元，由何一、杨静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  徐惠平 二〇二〇年七月九日 法官助理肖富胜书记员刘妮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执737号申请执行人：曹汝田，男，1965年6月24日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。被执行人：许军，男，1973年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人曹汝田与被执行人许军劳务合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月14日作出（2019）苏0382民初3277号民事判决书：被告许军于本判决生效之日起十日内给付原告曹汝田劳动报酬6000元及逾期利息（以6000元为本金，自2019年3月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告许军负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年3月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年3月11日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2020年3月11日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有可供执行车辆。4、2020年3月11日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年5月13日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年6月29日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人曹汝田与被执行人许军劳务合同纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年七月二日书记员  刘浩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执867号之一申请执行人：杲绍聪，男，1951年7月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：曹庆凯，男，1963年6月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王金侠，女，1965年12月18日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人杲绍聪与被执行人曹庆凯、王金侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0382民初9001号民事判决书已发生法律效力，主文为：被告曹庆凯、王金侠于本判决生效之日起十日内偿还原告杲绍聪借款本金84万元及利息。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2020年4月2日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2020年4月2日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2020年4月2日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。4、2020年4月2日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2020年4月2日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。依据申请执行人的申请，本院查封了被执行人所有的位于邳州市运河街道××连庄不动产两幢。双方当事人对该不动产正协商解决，暂不进入司法评估、拍卖。6、2020年7月7日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年7月7日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年7月8日，本院联系申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。本院在执行申请执行人杲绍聪与被执行人曹庆凯、王金侠民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年七月九日书记员 张苗苗
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执2717号 申请执行人曾杰，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人成都光业投资有限责任公司阳光城分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人欧孝才。 被执行人成都光业投资有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人龙志平。 申请执行人曾杰与被执行人成都光业投资有限责任公司阳光城分公司、成都光业投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人曾杰依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4081号民事判决书，于 2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人成都光业投资有限责任公司阳光城分公司、成都光业投资有限责任公司给付本金200000元及逾期利息、案件受理费2150元。 本案执行中，已保全查封被执行人成都光业投资有限责任公司名下的房产，为轮候查封，无法处置。被执行人账户已被其他法院冻结，余额不足。另查明，被执行人成都光业投资有限责任公司阳光城分公司、成都光业投资有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人曾杰同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都光业投资有限责任公司阳光城分公司、成都光业投资有限责任公司尚欠申请执行人曾杰本金200000元及逾期利息、案件受理费2150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二〇年七月九日 书记员 巫忠培
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初472号原告：张文杰，男，汉族，1971年6月27日出生，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。被告刘洋，男，汉族，1985年10月1日出生，住安陆市。被告：方佩，女，汉族，1988年9月16日出生，住安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。原告张文杰与被告刘洋、方佩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款40200元及利息。事实与理由：原告与第一被告在一次春季糖酒订货会上相识，之后一直保有联系。2018年元月初原告和第一被告口头约定，原告销售金荞、苦荞酒给被告，金荞酒1×6每箱120元，苦荞酒1×6每箱180元，货款待被告销售完毕后再行支付。原告于2018年1月19日通过货运司机胡忠强将70箱金荞和30苦荞酒送到被告处，由第二被告签收.于2018年2月12日通过货运司机胡忠强将160箱金荞酒和40箱苦荞酒交付被告。现货物早己销售完毕，被告没有支付货款。经原告多次催要未果，为此，特依法具状，请求依法裁决。被告刘洋、方佩辩称:1.原告不是适格诉讼当事人。庭审前向法院提交的两份证据，当事人是东泉酒业公司,无法查明本案原告与该案存在关系，依据民事诉讼法第五十九条规定，原告不是本案适格主体;2.原告诉求被告的主体错误，刘洋系安陆市刘洋商贸部的法定代表人，真正被告应该是该公司，不是个人;3.方佩系该公司的财务人员，在送货单签字是履行职务行为，公司所产生的债务应该由公司承担;4.事后刘洋已经向送货人支付过货款，下欠部分安陆市刘洋商贸部同意用部分货物进行抵扣；5.原告主张的1月29日的送货单是复印件，被告将该货款支付后胡忠强已经将原件退还给原告，复印件不能作为证据使用。综上，被告认为原告张文杰不是本案适格诉讼主体，其诉求应该予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2月，原告张文杰从东泉酒业有限责任公司购买金荞、苦荞等酒后转售给被告刘洋，由原告聘请胡忠强自武汉运输至安陆刘洋经营的门店，2018年2月12日，被告刘洋在送货单上签字注明“货已收，款未付，共计贰佰件”，同时送货单载明货物金额为26400元，后原告向被告催要此款未果，形成诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方存在争议的内容，本院作出如下认定：一、原、被告是不是适格的案件当事人问题。被告辩论意见认为原告应为东泉酒业公司，被告应为安陆市刘洋商贸部，本院认为，诉讼中，东泉酒业公司证实该公司与原告张文杰之间为买卖合同关系，张文杰销售给被告的商品并非代理、委托或者职务行为，故原告张文杰具有本案的债权请求权，张文杰与本案被告及安陆市刘洋商贸部均无书面的合同关系，原告举证的送货单并无“安陆市刘洋商贸部”盖章，仅可证实原告张文杰与刘洋存在买卖合同关系，送货单视为双方合同结算的依据；二、原告在诉讼中还提交了一份2018年1月19日的送货单，在庭审中原告未能提交该证据的原件予以核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”故原告依据该证据主张的货款13800元的诉请本院不予支持。综上，原告张文杰与被告刘洋存在买卖合同关系，刘洋签字的送货单证实欠付货款的数额为26400元，被告刘洋应依法予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋向原告张文杰支付货款26400元；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张文杰的其他诉讼请求。案件受理费805元，减半收取计402.50元，由被告刘洋负担300元，原告张文杰负担102.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年七月二日书记员 李莹莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民特39号 申请人：绵阳市自然资源和规划局，机构地址：四川省绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦八楼。 负责人：淳道怀，该局局长。 委托诉讼代理人：童秋月，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川道融民舟律师事务所实习律师。 被申请人：绵阳市九鼎物流有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区新皂镇皂角铺社区。 法定代表人：王亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：谭方文，男，绵阳市九鼎物流有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 申请人绵阳市自然资源和规划局与被申请人绵阳市九鼎物流有限责任公司（以下简称九鼎物流）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人绵阳市自然资源和规划局申请称：请求确认申请人与九鼎物流于2012年4月9日签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定的仲裁协议无效，绵阳仲裁委员会不具有管辖权。事实与理由：双方签订的案涉合同约定双方存在争议，协商不成的情况下，提交绵阳市仲裁委员会仲裁，但根据修改施行后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条规定，行政协议为行政诉讼的受案范围。从司法实践来看，部分法院已依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条、第六十三条、《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，认定仲裁委员会不具有管辖权。根据《最高人民法院关于当事人对仲裁协议效力提出异议由哪一级人民法院管辖问题的批复》，特向贵院提出申请。 九鼎物流称，一、从法律规定来看，《国有建设用地使用权出让合同》并不能纳入行政诉讼受理范围，应属于民事案件范畴。理由如下：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条只规定了政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议为行政协议，建设用地使用权的出让行为并未包含在内。2.《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条对行政协议作出界定，行政协议的特点为公共利益目的与行政管理法律关系。结合本案，九鼎物流是通过招牌挂的方式取得国有土地使用权，目的是取得土地的占有、使用、收益，体现的是私法上的用益物权，非公法上的权利义务。申请人存在双重身份，合同签订时，申请人作为国有土地所有者与九鼎物流签订合同，是平等民事主体之间的民事行为，案涉合同不属于行政协议。3.《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》对国有土地使用权纠纷划为民事纠纷作出了规定。4.《最高人民法院印发关于修改〈民事案件案由规定〉的决定通知》将国有建设用地使用权出让合同列入民事案件范围。二、部分省高院已依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，认为国有土地使用权出让合同纠纷是平等民事主体之间签订的合同，因履行合同发生的争议应作为民事案件受理。因此，从司法实践来看，本案应属于民事受理范畴。三、案涉合同为典型的民事合同，理由如下：1.申请人是以国有土地所有者代表与九鼎物流签订的合同，不是土地管理者。土地使用权是通过招拍挂的形式进行出让，是按照要约与承诺这一民事法律关系签订的合同，双方在签订合同的时候没有管理与被管理的关系，是平等主体的民事行为。2.双方通过合同形式，申请人将使用权出让，并以此为对价收取出让金，遵循了民法的平等和意思自治原则。3.案涉合同是国土资源部、国家工商行政管理总局提供的格式文本，既然格式文本中约定由仲裁委员会管辖，也说明了国土资源部、国家工商行政管理总局承认该合同为民事合同。综上，请求法院驳回申请人的申请。 本院在审查过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。申请人提交的证据：证据1.申请人与被申请人的身份信息，拟证明申请人与被申请人具有诉讼主体资格；证据2.《国有建设用地使用权出让合同》、仲裁通知书，拟证明双方纠纷现已被绵阳仲裁委员会受理。九鼎物流质证称：对申请人提交的证据的三性均予以认可。本院对申请人提交的证据认证如下：对证据1，双方当事人对对方的身份信息均无异议，本院予以采信；对证据2，该证据证实的事实，本院予以确认，对仲裁协议的效力，本院综合认定。 经审查查明，2012年4月9日申请人与九鼎物流签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定由申请人出让坐落于涪城区新皂镇皂角铺社区十组的58835.83平方米的土地，九鼎物流支付对价13349428元，其中合同第四十条约定“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第一项约定的方式解决：（一）提交绵阳市仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”,案涉合同还约定“......双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则，订立本合同。”2020年5月九鼎物流因与申请人就案涉合同引起的争议向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会受理后，申请人以双方签订的仲裁协议无效为由向本院提起诉讼。 本院认为，九鼎物流通过竞拍方式取得国有建设用地使用权，并与绵阳市自然资源和规划局签订了案涉合同，其中载明“......双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则，订立本合同”，并对双方的权利义务及需承担的违约责任进行了约定。故双方在合同订立中享有充分的意思自治，均负有对等的权利义务，虽然案涉合同乙方主体为行政机关，但案涉合同中并未涉及行政审批、行政许可，土地、房屋征收补偿等事项，不能由此认定案涉合同具有行政法上权利义务内容。本案中，九鼎物流以绵阳市自然资源和规划局未按合同约定交付土地构成违约为由，向绵阳仲裁委员会提请仲裁，请求返还定金、赔偿损失，以上争议具有明显的民事纠纷特点，不宜认定为行政争议。综上，案涉合同约定的仲裁协议，系双方真实意思表示，仲裁事项不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条所规定的依法应当由行政机关处理的行政争议，因此，案涉合同中约定的仲裁协议有效，绵阳仲裁委员会有管辖权。绵阳市自然资源和规划局申请确认仲裁协议无效和绵阳仲裁委员会无权管辖的请求不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人绵阳市自然资源和规划局的申请。 申请费400元，由申请人绵阳市自然资源和规划局负担。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 骏
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0923行审124号申请执行人安化县卫生健康局，住所地：安化县城南区黄自元路。法定代表人熊栋才，该局局长。委托代理人陶志辉。被执行人肖钦安，男，1979年8月26日出生，汉族，住安化县。被执行人刘春珍，女，1981年3月6日出生，汉族，住安化县。申请执行人安化县卫生健康局（原安化县卫生和计划生育局）于2020年6月15日向本院申请强制执行安化县征决字[2018]第X204号《征收社会抚养费决定书》一案，申请执行人补齐资料后，本院于2020年7月1日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请执行人安化县卫生健康局认定被执行人肖钦安、刘春珍夫妇于2018年1月8日在安化县妇幼保健院违法生育第三个孩子，属违法多生育第一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，征收被执行人社会抚养费32552元，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。本院认为，申请执行人安化县卫生健康局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行安化县征决字[2018]第X204号《征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮碧强审判员  廖祥云审判员  张 璐二〇二〇年七月六日书记员  胡昕悦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2773号罪犯吴进益，男，1963年8月13日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年2月7日作出(2017)浙0382刑初156号刑事判决，以被告人吴进益犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币90000元，追缴违法所得人民币300000元。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴进益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯吴进益在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴进益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴进益减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月18日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年七月六日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁ggz
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初122号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人邹国良，男，1971年8月20日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），小学文化，无业，住重庆市秀山县，因犯盗窃罪，于2012年9月28日被秀山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月31日被秀山县公安局刑事拘留，2020年1月13日被取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z118号起诉书指控被告人邹国良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月11日凌晨，被告人邹国良到秀山县中和街道渝秀大道4号，采取撬锁的方式，进入蔡某经营的“森泊男装”门市部，将店内的26条裤子、22件衣服、13盒内裤、11双袜子、6双鞋子、1部美图手机及200余元现金盗走。经鉴定，被盗物品共价值10745元。 2019年12月27日，被告人邹国良被抓获归案。案发后，邹国良退赔全部赃物，并赔偿被害人蔡某18000元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人邹国良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹国良自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人邹国良归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人邹国良有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。提请依法判处。 被告人邹国良对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹国良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹国良犯罪情节较轻，案发后积极赔偿被害人经济损失，并获谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定的规定，判决如下： 被告人邹国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年七月九日 书记员  伍 杰