wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民初1360号 原告：福州方极餐饮管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座11层06室。 法定代表人：江亮亮，经理。 委托诉讼代理人：张滢，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董欣怡，福建国品律师事务所律师。 被告：五家渠市易唐网络传媒有限责任公司，住所地新疆五家渠市贝鸟语城73-2-1602。 法定代表人：李健海，执行董事。 被告：四川海之淼商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元18层1804号。 法定代表人：李海北，执行董事兼总经理。 本院依法受理原告福州方极餐饮管理有限公司与被告五家渠市易唐网络传媒有限责任公司、四川海之淼商贸有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告福州方极餐饮管理有限公司提出诉讼请求：1.判令二被告将该域名hzmsm.com项下“广芳园”商标非法设置关键词、标题的网络推广内容做下线处理，并断开网站链接；2.判令二被告在《中国经营报》上对其涉案的恶意违法行为发布公开声明以消除影响，该内容须经法院审核；3.判令二被告赔偿原告经济损失12万元；4.判令二被告支付原告合理维权费用开支（包括但不限于律师费、交通费、公证费）等共计2.2万元；5.判令本案的诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》（以下简称《意见》）于2018年2月27日起发布并施行。《意见》称知识产权保护是激励创新的基本手段，是创新原动力的基本保障，是国际竞争力的核心要素。人民法院应加大知识产权侵权违法行为惩治力度，降低维权成本。对于具有重复侵权、恶意侵权以及其他严重侵权情节的，依法加大赔偿力度，提高赔偿数额，由败诉方承担维权成本，让侵权者付出沉重代价，有效遏制和威慑侵犯知识产权行为。努力营造不敢侵权、不愿侵权的法律氛围，实现向知识产权严格保护的历史性转变。 近日，原告发现二被告在广州神马移动信息科技有限公司所有的神马搜索引擎上将原告享有所有权的“广芳园”注册商标设为搜索的关键词，并在搜索链接的标题部分使用“加盟广芳园”字样，让公众误以为其就是原告招商的官方网站及渠道，但点击上述内容后出现的却为被告推广的与原告有直接竞争关系的其他同类品牌产品。经查，该网站自2019年6月设立，已长达5个月之久，二被告未经原告授权将涉案商标的设置为其付费推广中的标题或关键词，必将使公众产生混淆，使原告丧失潜在的交易机会，更是严重违法的侵权及不正当竞争行为，严重地损害了原告的合法权益。 原告在第29、30、32、43等类别上注册了“广芳园”的相关图形及文字商标，是该图形及文字商标的所有权人。原告自成立以来，始终致力于以丝袜奶茶为代表的港式茶饮文化的传播与推广，凭借传统老香港奶茶的制作手法及独特的门店风格深受广大茶饮爱好者的青睐与喜爱。目前“广芳园”全国连锁门店超过650家，覆盖全国20个身份及52座城市，并成功打入加拿大、美国等海外市场，先后获得了“福建省餐饮连锁100强”、“中国新锐餐饮连锁品牌TOP50强”、“第11届中国管理科学大会创新优秀企业品牌”、“盟享加中国特许加盟展20年最具成长力量品牌”、“首届海丝餐饮连锁加盟展优质品牌奖”、“香港优质商号”、“中国餐饮新媒体影响力排行榜百强品牌”、“第11届中国管理科学大会中国管理改革创新先进单位”、“2018年度福州饿了么星实力品牌榜TOP30”等荣誉，在行业内和消费者间具有一定的知名度和影响力。 本院经审查认为，本案系侵犯商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”原告主张本案属于信息网络侵权行为所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地，主张由本院管辖。本院认为，因本案系侵犯商标权纠纷，鉴于《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对因侵犯注册商标专用权行为提起民事诉讼的侵权行为地作出了专门规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定本案管辖。本案侵权行为实施地、被告住所地位于新疆五家渠市或中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，为方便原告诉讼，且根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院、四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法发[2019]71号），四川自由贸易试验区人民法院对诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件具有管辖权，故本案移送四川天府新区成都片区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送四川天府新区成都片区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  林 榕 人民陪审员  方华美 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； ……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初277号 原告：广州市奥维拉箱包有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇新庄村新花路18号4楼。 法定代表人：任湛初，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 被告:付中卜，男，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告广州市奥维拉箱包有限公司与被告付中卜侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告广州市奥维拉箱包有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市奥维拉箱包有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州市奥维拉箱包有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广州市奥维拉箱包有限公司负担。 审 判 长  李晓东 审 判 员  彭 鑫 人民陪审员  吴泉宝 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  冯日欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执575号被执行人：周佩华，女，1970年9月7日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，住本市滨湖区。被执行人：董锦忠，男，1968年1月8日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，户籍在本市滨湖区，租住本市滨湖区。关于周佩华、董锦忠责令退赔执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经刑事审判庭的移送，本案于2020年3月12日立案执行，执行内容为：一、责令周佩华、董锦忠共同退赔无锡双新物业管理有限公司人民币250000元；二、责令周佩华退赔无锡双新经济发展有限公司、无锡双新物业管理有限公司、无锡双新创想科技有限公司人民币5283381.61元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向各金融机构查询，查得周佩华名下有银行存款2703元，依法予以扣划。查得董锦忠名下有银行存款25712.13元，依法予以扣划。经向互联网银行查询，未查得周佩华、董锦忠名下财付通账户有大额款项。经向本地不动产登记中心查询，未查得周佩华、董锦忠名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得周佩华、董锦忠名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得周佩华、董锦忠有股票。经向相关证券机构查询，未查得周佩华、董锦忠有可供执行的证券。本院在执行中，前往周佩华位于无锡市滨湖区居住地执行，未在该处发现周佩华。前往董锦忠位于无锡市滨湖区居住地执行，未在该处发现董锦忠。前往董锦忠位于无锡市滨湖区居住地执行，未在该处发现董锦忠，董锦忠现下落不明。案涉判决书确认，周佩华尚在服刑期间，刑期为自2017年5月26日起至2026年5月25日止。因周佩华、董锦忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并对其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本院现已从周佩华处执行到2703元，从董锦忠从执行到25712.13元。上述事实，有刑事判决书、各财产协助调查机关出具的查询回单等证据证实。本院认为：对犯罪分子应履行的退赔义务，应予责令退赔，但能否执行取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已处置完毕的财产，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211刑初67号刑事判决书中周佩华应履行的退赔义务部分、董锦忠应履行的退赔义务部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行退赔的义务。待今后发现被执行人有可供执行的财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十四日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初1330号   原告：甘肃新形象广告文化传媒有限公司。住所：甘肃省白银市平川区育才路综合楼一楼。   法定代表人：刘志洋，该公司执行董事。   被告：白银忠恒文化发展有限公司。住所：甘肃省白银市平川区长征西路。   法定代表人：展宗芬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陶鹏艳（该公司员工），女，1987年3月1日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。   原告甘肃新形象广告文化传媒有限公司与被告白银忠恒文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年7月1日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告甘肃新形象广告文化传媒有限公司撤回起诉。   案件受理费4312元，减半收取2156元，由甘肃新形象广告文化传媒有限公司负担。   审判员 刘琢玉     二〇二〇年七月一日   （法官助理 师丽君   书记员 王馨瑶
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执恢28号之二十三 被执行人：李世平。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李世平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李世平在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币13651064.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3260号 原告：滕遵同，男，汉族，1975年12月14日生。 原告：吴裕，女，侗族，1977年4月8日出生。 两原告共同委托诉讼代理人：翟叶叶（特别授权），女，湖南民海律师事务所律师。 被告：被告怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴厦2楼201号。 法定代表人：邹明，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小利（特别授权），男，1982年5月26日出生。 委托诉讼代理人：贺志红（一般代理），女，汉族，1981年8月27日出生。 原告滕遵同、吴裕与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滕遵同、吴裕共同委托诉讼代理人翟叶叶，被告大汉置业公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告滕遵同、吴裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币37.4841元从2019年5月4日暂算至2020年5月29日（391天），为人民币14656.28元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币37.4841元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年10月22日原告与被告签订《怀化市商品房卖买合同》约定:原告购买被告开发的大汉龙城·电信智能小区第6幢2301号房，总金额374841元。《怀化市商品房卖买合同》第七条约定由原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，原告于2017年5月3日向被告缴纳两证代办费；第十八条被告应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。并约定逾期办证的违约责任。原告于2017年5月3日实际收房，截止至今，被告仍未取得《竣工验收备案表》，同时未为原告办理房屋产权证，已构成违约，故应按照《商品房买卖合同》承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告大汉置业公司辩称，答辩人不应承担逾期办证违约责任，双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担；委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年5月3日缴纳不动产代办费，2019年8月2日才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2015年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城电信智能小区项目中的住宅一套，总金额为374,841元。该合同第六条约定原告于合同约定交房前自行向有关部门缴存房屋专项维修资金。同时还约定被告应在2016年12月31日前，将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，并于交付房产后的910日内为原告办妥房屋不动产权证书，如被告逾期办证应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款，2015年10月26日缴纳了契税，被告于2017年5月3日将房屋交付给原告，同日原告向被告交纳了代办证费。于2019年8月2日缴纳了维修资金。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十八条约定，被告应当在交房后910日内为原告办好房产证与土地使用权证。如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。被告向原告交房的时间系2017年5月3日，被告应当在2019年10月30日之前为原告办理好不动产权证书。但被告至今未为原告办理好涉案房屋的不动产权证书，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告的违约期限为2019年10月31日起暂算至2020年5月29日，被告应向原告支付逾期办证违约金7,984.11元［374,841元×0.1‰×213天］，2020年5月29日之后的违约金重新计算至被告实际办理好不动产证之日止。被告辩称在原告未付清有关税费、维修基金前，被告延期办证可不承担违约责任，而原告是在合同约定的办证期限内缴清了契税和住房维修资金。原告的缴费日期并未影响到被告的办证时间，且被告至今未为原告办理好不动产权证书，故被告的答辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告滕遵同、吴裕逾期办证违约金7,984.11元。 二、被告怀化市大汉置业有限公司应支付给原告滕遵同、吴裕2020年5月29日之后的违约金，按37.5元/天继续计算至办理好房屋不动产证书之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告怀化市大汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  向燕勤
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2549号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被告：彭福志，男，1971年3月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：黄建辉，男，1973年5月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：钟绍凤，女，1974年1月6日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告彭福志、黄建辉、钟绍凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费993.03元，减半收取计496.52元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司承担。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  黄 艳
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1044号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文。委托代理人：马吉福，该公司职工。被告：马晓梅。委托代理人：马世德，系马晓梅丈夫。被告：马发土麦。被告：马亥买。被告：马阿英社。被告：马买来也。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告马晓梅、马发土麦、马亥买、马阿英社、马买来也借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，因被告外出无法取得联系，本案于2019年11月6日中止诉讼，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年6月28日申请恢复诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托代理人、被告马晓梅的委托代理人到庭参加诉讼、被告马发土麦、马亥买、马阿英社、马买来也未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告马晓梅、马发土麦、马亥买、马阿英社、马买来也偿还本金11871元，利息3454元，逾期利息1094元（其中马晓梅本金988元，利息360元，逾期利息109元；马发土麦本金2979元，利息1087元，逾期利息327元；马亥买本金2979元，利息1087元，逾期利息327元；马阿英社本金2505元，利息914元，逾期利息327元；马买来也本金2420元，利息6元，逾期利息4元.逾期利息暂计算至2019年07月10日，实际偿还金额要计算至给付之日）。2、请求判令被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与各被告于2017年08月01日签订《服务合同》，合同签订后原告如约给付借款。各被告领取借款后从2018年07月13日起未按合同约定偿还借款经多次催收拒不还款，截止2019年07月18日尚久借款本金1871元利息3454元逾期利总109元（逾期利息计算至2019年07月18日.实际计算至给付之日）。被告马晓梅的委托代理人马世德辩称：借款情况属实，但是希望法庭予以调解原告能对利息部分适当降低，钱是在几个人名下贷的，但是钱实际他们用上了，他还有一笔十几万的案子在法院，他的卡上还有一笔钱，但是卡现在已经被冻结了，希望法庭调解，先从卡上取钱出来将这笔金额比较小的贷款偿还。经审理查明，原告与各被告于2017年08月01日签订《服务合同》，合同签订后原告如约给付借款。各被告领取借款后从2018年07月13日起未按合同约定偿还借款经多次催收拒不还款，截止2019年07月18日尚久借款本金1871元利息3454元逾期利总109元（逾期利息计算至2019年07月18日.实际计算至给付之日），2019年9月10日原告诉于本院，要求各被告偿还借款本金及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人达成如下协议：一、被告马晓梅自愿于2020年7月31日前偿还借款3000元，剩余的15876元于2020年12月31日前每月分摊还款，直至还清借款本金及利息。二、被告马发土麦、马亥买、马阿英社、马买来也承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费85元，减半收取42.5元由被告承担。本调解协议经双方当事人签字确认后，即具有法律效力。审判员  汪瑞林二〇二〇年七月二十八日书记员  苏继宏
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初712号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人娄裴，男，1981年3月24日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省大竹县。2001年9月29因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，2002年6月20日刑满释放；2003年8月29日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年；2007年11月因犯抢夺罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年；2014年9月1日因犯抢夺罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年1月21日刑满释放；2016年5月26日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月20日刑满释放；2017年7月21日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年3月20日刑满释放；2018年8月9日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月30日刑满释放。因本案于2020年3月11日被抓获，次日被监视居住，同年5月21日再次被抓获，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕Z607号起诉书指控被告人娄裴犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官郑光军出庭支持公诉。被告人娄裴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月4日18时许，被告人娄裴来到重庆市南岸区南坪正街附近公路边，趁被害人刘某忙于销售水果之机，将其放在水果摊的钱箱1个盗走，内有现金400元左右。同年2月18日1时许，被告人娄裴来到重庆市南岸区宏声路某超市，盗走被害人陈某堆放在超市门口的水果数箱。同日18时许，被告人娄裴来到重庆市南岸区南坪正街某汤包（重百店），趁被害人王某不备，盗走店铺内钱箱1个，内有现金300元左右。同月28日16时许，被告人娄裴来到重庆市南岸区南坪正街某生活馆内，趁被害人张某外出之机，盗得收银台抽屉内现金600元左右。同年3月9日19时许，被告人娄裴来到重庆市南岸区南坪正街一酒铺，趁被害人柳某不备之机，盗得柳某放在柜台上的手机1部。2020年3月11日，被告人娄裴在重庆市南岸区被抓获，后被监视居住。在监视居住期间，被告人娄裴违反相关管理规定，下落不明。经上网追逃后，于同年5月21日再次被抓获。归案后，娄裴如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、罪犯档案材料、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、到案经过、归案经过、情况说明、监控视频截图，被害人陈某、刘某、柳某、张某、王某的陈述，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄裴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人娄裴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人娄裴系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人娄裴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年3月18日止，刑期已折抵2日。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）二、责令被告人娄裴退赔被害人刘某被盗现金400元，退赔被害人陈某被盗水果，退赔被害人王某被盗现金300元，退赔被害人张某被盗现金600元，退赔被害人柳某被盗手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 虎二〇二〇年七月二十四日书记员 傅曾珍
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初3053号 原告：刘克义，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所律师。 被告：福建宇晟建设有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇汤头村凯城花园13幢13号，统一社会信用代码913506276650964737。 法定代表人：马佳彬，执行董事兼总经理 被告：刘永，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告刘克义与被告福建宇晟建设有限公司、刘永劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘克义于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘克义撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘克义负担。 审判员  黄金叶 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许福顺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9985号原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，经理。委托诉讼代理人：李德胜，男，系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司员工。原告黄俊林与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊林，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人李德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊林向本院提出诉讼请求：1.被告商社新世纪公司退还原告黄俊林货款7.06元；2.被告商社新世纪公司赔偿原告黄俊林1000元。事实和理由：黄俊林于2020年4月21日在商社新世纪公司处花费7.06元购买一袋散装“中意散装塘系列”，在其盛放散装食品的货架上放置有合格证，其合格证标注信息：“产品名称：中意散装塘系列；生产日期：2019年9月20日；保质期：6个月”，在原告购买当天已经属于过期食品，原告购买后由被告出具了购物小票。由于被告销售的“中意散装塘系列”已经超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十款）及第一百四十八条的规定，诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，我们店铺没有2019年9月20日批次的货物，视频当中商品的合格证有两张，原告拍摄到的那张是员工失误没有更换，合格证旁边还有一张正确的合格证。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，黄俊林在商社新世纪公司经营的超市处购买了“中意散装塘系列”一袋，花费7.06元。涉案产品的产品合格证载明：生产日期：2019年9月20日，保质期：6个月。商社新世纪公司向黄俊林出具了购物小票。庭审中，黄俊林举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在被告处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“中意散装塘系列”、“售价7.06元”。商社新世纪公司认为视频中没有出现原告本人，对于视频中购买该商品的是否为原告不予认可。庭审中，商社新世纪公司举示商品采购订单，拟证明其没有2019年9月20日的货物。黄俊林对上述证据的真实性不予认可，认为该证据不能证明被告没有销售过期产品给原告。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，黄俊林持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以黄俊林举示视频资料中拍摄的合格证上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合黄俊林举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品合格证上标注生产日期为2019年9月20日，载明的保质期为6个月，黄俊林的购买时间为2020年4月21日，故本院有理由认定黄俊林购买该涉案产品时其已过保质期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司举示的证据不足以证明其销售的产品没有过保质期，且黄俊林举示的购物视频中涉案商品的合格证上亦显示生产日期为2019年9月20日。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对黄俊林要求退还货款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄俊林货款7.06元，并支付原告黄俊林1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月二十日书记员  刘 钰
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执恢28号之二 被执行人：孔繁星。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔繁星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔繁星在山西省农村信用社联合社621280558000053×××00账户内存款人民币13651064.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初2724号原告：渭南市临渭区XX社，住所地：渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系理事长。委托诉讼代理人：张超，系原告线王信用社主任。委托诉讼代理人：刘卫星，系原告线王信用社工作人员。被告：宋强强，男，汉族，1989年12月20日出生，住渭南市临渭区，现住临渭区，农民。被告：田粉琴，女，汉族，1964年7月25日出生，住渭南市临渭区，现住临渭区，农民。被告：宋余良，男，汉族，1963年4月10日出生，住渭南市临渭区，现住临渭区，农民。原告渭南市临渭区XX社（以下简称临渭区XX社）与被告宋强强、田粉琴、宋余良借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告临渭区XX社委托诉讼代理人张超和被告宋余良到庭参加了诉讼，原告临渭区XX社法定代表人边浩及其委托诉讼代理人刘卫星、被告宋强强及被告田粉琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临渭区XX社向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋强强归还原告临渭区XX社借款17000元及利息（计算方法：以17000为本金从2016年10月18日至2019年10月18日按月利率10.17‰计算；从2019年10月19日起至借款还清之日按月利率13.221‰计算）；2.判令被告田粉琴、宋余良对上述履行内容承担连带共同清偿责任；3.诉讼费用428元由三被告负担。事实与理由：2016年10月18日，被告宋强强从原告临渭区XX社借款17000元，2019年10月18日到期，借款利率为月利率10.17‰，逾期利息上浮30%为月利率13.221‰（10.17‰×1.3）。被告田粉琴、宋余良为被告宋强强提供连带责任担保。借款期满后，被告宋强强没有履行还款义务，被告田粉琴、宋余良未能履行连带保证责任。原告临渭区XX社将三被告诉至法院，请法院支持原告临渭区XX社的诉讼请求。被告宋强强未提交书面答辩意见。被告田粉琴未提交书面答辩意见。被告宋余良辩称，原告陈述的贷款的情况均属实，三被告应当还款，但现在三被告没有能力归还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院均予以确认。根据确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2016年10月14日，被告宋强强与原告临渭区XX社签订《借款合同》，约定被告宋强强在原告临渭区XX社借款17000元，借款期限为三年，借款利率为月利率10.17‰；未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。同日，原告临渭区XX社与被告田粉琴、宋余良签订《保证担保合同》，约定被告宋余良、田粉琴为被告宋强强的17000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约定向被告宋强强发放了17000元借款。借款到期后，被告宋强强、田粉琴、宋余良均未归还原告17000元借款及相应利息。原告临渭区XX社将三被告诉至本院成讼。本案在审理中，本院依法向被告宋强强、田粉琴送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告宋强强、田粉琴逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案按被告宋强强、田粉琴缺席进行了审理。本院认为，原告临渭区XX社与被告宋强强、田粉琴、宋余良之间分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，本院对上述合同均予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告临渭区XX社按照约定向被告宋强强发放了17000元的借款，被告宋强强应当按照约定履行按期归还借款本金并支付利息的义务，被告宋强强逾期不归还原告临渭区XX社借款17000元及相应利息的行为显属违约，加之原告主张被告宋强强承担相应利息的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院对原告要求被告宋强强归还17000元借款及相应利息的诉讼请求予以支持；被告田粉琴、宋余良作为被告宋强强在原告处的17000元借款的连带责任保证人，亦应当对被告宋强强向原告临渭区XX社归还本金并支付利息的给付义务承担连带责任，故本院对原告主张被告田粉琴、宋余良承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告宋强强在本判决书生效后十五日内归还原告渭南市临渭区XX社借款17000元并承担利息（利息计算方法：从2016年10月18日至2019年10月18日按月利率10.17‰计算；从2019年10月19日起至实际清偿之日按月利率13.221‰计算）；二、被告田粉琴、宋余良对被告宋强强上述给付义务承担连带责任；如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告渭南市临渭区XX社其余诉讼请求。案件受理费428元，减半收取214元，由被告宋强强、田粉琴、宋余良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员       韦   平     二0二0年七月二十四日 法 官 助 理      郝亮亮书  记   员      张博博
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2265号原告：江伟，男，汉族，1977年10月7日出生，住海南省海口市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告江伟诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告江伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初694号 原告：杨磊，女，汉族，1969年6月11日出生，现住邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：许俊学，男，汉族，1963年11月16日出生现住邯郸市开发区，系杨磊丈夫。 被告：邯郸市第四中学，住所地:邯郸市高新技术开发区英才路9号，统一社会信用代码：121304004025873423. 法定代表人：刘登民，该中学校长。 原告杨磊与被告邯郸市第四中学劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨磊撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨磊承担。 审 判 员  王 枫 二〇二〇年七月十五日 法官助理  蒋志梅 书 记 员  裴梓雅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3607号原告：无锡市汇新经济发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇花汇苑三区109号。法定代表人：周小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：杨英俊，男，1968年12月28日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告无锡市汇新经济发展有限公司与被告杨英俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告无锡市汇新经济发展有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市汇新经济发展有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告无锡市汇新经济发展有限公司撤诉。案件受理费484元减半收取计242元、保全费294元，共计536元，由原告无锡市汇新经济发展有限公司负担。审判员  钱晓平二〇二〇年七月二十日书记员  朱妍霏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1114号申请执行人：袁幸喜，女，1975年4月12日出生，汉族，湖南省人，住湖南省邵东县。被执行人：杨威，男，1986年6月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年5月22日作出的（2019）赣1002民初2662号民事判决书，依法向被执行人杨威发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人杨威银行存款2万元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年七月三日书记员  王佚坤
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4660号原告：杜锋，男，1988年1月2日出生，汉族，住新沂市。被告：张蒙，男，1982年2月1日出生，汉族，住新沂市。原告杜锋与被告张蒙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜锋到庭参加诉讼，被告张蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜锋向本院提出诉讼请求：1.判令张蒙向杜锋支付劳务报酬4700元；2.诉讼费用由张蒙负担。事实和理由：2020年4月6日至5月7日,杜锋在张蒙经营的特色人家饭店做厨师工作，约定工资6000元每月。经催要支付了1500元，余款4700元未予支付，并出具欠条一张。出具欠条后，张蒙没有支付，杜锋遂提起诉讼。张蒙未作答辩。杜锋为证明其主张向本院提交了张蒙出具的欠条一张，因张蒙无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合杜锋的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据杜锋的陈述和法庭认定的上述证据，本院对张蒙欠付杜锋4700元劳务报酬款的事实予以确认。本院认为，杜锋为张蒙提供劳务，张蒙向杜锋支付报酬，双方因此形成劳务合同法律关系。当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。因此，张蒙应当给付杜锋劳务报酬款4700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：张蒙于本判决生效后十日内向杜锋支付劳务报酬款4700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张蒙负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二〇年七月二十三日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执150号 申请执行人：卢楚敏，女，1986年7月16出生，汉族，住东兴市。 被执行人：游秀川，女，1974年2月14出生，汉族，住东兴市。 申请执行人卢楚敏与被执行人游秀川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0681民初1366号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人应返还申请执行人借款本金9800元并支付利息，同时负担案件受理费1035元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人向本院提交书面还款计划，拟每月还款600元，并已连续三个月履行还款承诺，但申请执行人不同意被执行人的还款方案。本院已对被执行人发出限制消费令，本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  庞玉亭
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初8595号 原告：贾宗萍，女，1983年6月3日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：曹忠喜，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍地南京市六合区。 原告贾宗萍与被告曹忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告贾宗萍到庭参加诉讼，被告曹忠喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾宗萍向本院提出诉讼请求：1、被告曹忠喜归还借款75500元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年10月之后，被告曹忠喜多次向原告借款共计96000元，原告以微信转账、支付宝转账及现金等方式交付借款，被告借款后归还部分借款，欠借款75500元未归还，原告遂诉至法院。 被告曹忠喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年间，曹忠喜多次向贾宗萍借款，并于2019年1月4日出具一份借条，载明借到贾宗萍人民币玖万陆仟元¥96000元；曹忠喜签名并写其身份证号码。借款交付包括微信转账、支付宝转账以及现金交付等方式，微信转账、支付宝转账详情单记载转账款额。2019年9月18日，贾宗萍曾诉至本院，要求曹忠喜归还借款79000元，诉前调解时双方达成一致意见，由曹忠喜分十二个月期限归还借款79000元，曹忠喜签名确认。之后，曹忠喜未能还款，贾宗萍又诉至本院。 庭审中，贾宗萍认可曹忠喜于2017年10月30日归还6000元，于2019年8月22日归还1000元，于2019年11月7日归还3500元，另有装修款10000元用于抵扣借款，合计款项20500元。借款96000元减去以上款项，剩余借款为75500元。 上述事实，有当事人的陈述、借条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。原告贾宗萍要求被告曹忠喜归还借款75500元，有原告提供被告出具的借条、微信转账、支付宝转账等证据证实，应予认定。曹忠喜借款后未能还清借款，应承担相应的民事法律责任，贾宗萍主张曹忠喜归还借款75500元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹忠喜于本判决生效之日十日内向原告贾宗萍归还借款75500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687.50元，财产保全费810元，合计2497.50元，由被告曹忠喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1687.50。 审 判 长  盛维军 人民陪审员  熊惠霞 人民陪审员  李明星 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  赵 凯 书 记 员  张文文
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2248号 原告：李曰清，女，1963年4月16日出生，汉族，住所地四川省渠县。 委托诉讼代理人：鲜崇理，达州市通川区魏兴法律服务所法律工作者。 被告：魏小燕，女，1983年7月16日出生，汉族，住所地达州市通川区。 原告李曰清与被告魏小燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李曰清及其委托诉讼代理人鲜崇理到庭参加诉讼。被告魏小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李曰清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资6000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年，原告李曰清到被告魏小燕开办的位于朝阳北路达一中地下停车场内的擦擦美车做洗车工。2020年经过结算，被告拖欠原告工资6000元，并出具工资欠条一张。后经过原告多次催收，被告拒不履行支付义务，原告特向法院起诉，请求判准原告诉求。 被告魏小燕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏小燕于2019年雇请原告李曰清在其开办洗车场工作。2020年1月14日，经原、被告双方结算，被告应付原告工资6000元，并向原告欠条一份，欠条载明：“工资天数60天×100=6000元，于2020年1月17日前归还，欠工资：6000元，魏小燕。”被告出具欠条后未按约支付工资款，故原告诉来本院。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，现履行期届满，被告应当承担立即支付原告欠款的义务，故原告诉请被告给付欠款6000元合法有效，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏小燕于本判决生效之日起十日内支付原告李曰清工资款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告魏小燕承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王婷
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝01行终382号 上诉人（一审原告）陈小龙，男，汉族，1982年2月2日出生，住重庆市潼南区。 委托代理人罗仁栋,重庆思仁律师事务所律师。 委托代理人谭欢，重庆思仁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。 法定代表人吴亚莉，局长。 委托代理人范存苗，该局工作人员。 委托代理人马国友，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）伍亚辉，男，汉族，1989年7月8日出生，住重庆市江北区。 委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。 上诉人陈小龙诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初782号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，重庆市江北区鑫秀歌厅系个人独资企业，具有用工主体资格，于2017年1月4日成立，于2019年5月29日决议解散并注销，陈小龙系投资人。伍亚辉原系该歌厅员工，于2018年2月6日0时许在工作场所（重庆市江北区观音桥金源不夜城时代商务KTV）一楼走廊处劝阻同事打架时，被同事掷出的高跟鞋砸伤左眼，受伤后于重庆医科大学附属第一医院治疗，诊断为左眼球破裂伤、左眼角巩膜裂伤、左眼晶状体缺失、左眼前房积血、左眼玻璃体腔积血、左眼上下睑全层裂伤，经重庆爱尔眼科医院治疗诊断为左眼球萎缩、左眼视功能5级、左眼下睑瘢痕畸形。伍亚辉于2018年9月11日以重庆市江北区鑫秀歌厅为用工单位向江北人社局申请工伤认定，江北人社局于2018年9月17日受理。同日，江北人社局作出《工伤认定限期举证通知书》和《工伤认定补正材料通知书》，于同月21日分别送达用工单位和伍亚辉。因伍亚辉未及时提交补正材料，江北人社局于2018年10月15日作出《工伤认定中止通知书》。在伍亚辉提交证据材料后，江北人社局于2019年5月28日作出《工伤认定恢复通知书》，恢复伍亚辉工伤认定案件的审理，经核实，以伍亚辉在用人单位工作场所从事主管工作，2018年2月6日0时许，在用人单位工作场所（重庆市江北区观音桥金源不夜城时代商务KTV）一楼走廊处劝阻同事打架时被高跟鞋砸伤左眼，经重庆医科大学附属第一医院治疗诊断为左眼球破裂伤、左眼角巩膜裂伤、左眼晶状体缺失、左眼前房积血、左眼玻璃体腔积血、左眼上下睑全层裂伤，经重庆爱尔眼科医院治疗诊断为左眼球萎缩、左眼视力功能5级、左眼下睑瘢痕畸形的事实，认为伍亚辉受到的上述伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，遂于2019年5月29日作出江北人社伤险认字〔2019〕703号《认定工伤决定书》，认定伍亚辉所受伤害为工伤，并于同日将该《认定工伤决定书》送达重庆市江北区鑫秀歌厅和伍亚辉。陈小龙不服，提起行政诉讼，请求撤销江北人社局作出的江北人社伤险认字〔2019〕703号《认定工伤决定书》。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”江北人社局作为本案用工单位所在行政区划内工伤保险工作的负责机关，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第三项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。在日常工作中，职工应当维持工作场所的正常秩序。因行为目的是为恢复工作秩序，实现的价值归属于单位，故职工采用力所能及的、适当的手段使失序的工作秩序恢复正常的行为，理所应当被视为履行工作职责的行为。伍亚辉作为重庆市江北区鑫秀歌厅职工，采用力所能及而又合理的方式劝阻同事打架的行为，应当被视为履行工作职责的行为。因此其劝架过程中受到伤害符合上述规定因履行工作职责受到暴力等意外伤害应当认定为工伤的情形。江北人社局认定伍亚辉所受伤害性质为工伤事实清楚、证据充分，适用法律正确。本案中，江北人社局收到伍亚辉工伤认定申请后依法受理，向陈小龙送达举证通知书，扣除中止期间，在法定期限内作出被诉《认定工伤决定书》并完成送达，程序合法。综上，江北人社局作出的被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。陈小龙的起诉理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈小龙的诉讼请求。该案诉讼费50元，由陈小龙负担。 陈小龙不服一审判决，向本院提起上诉称，本案最初的冲突是伍亚辉的同事与单位以外人员因私人恩怨所致，既不是同一单位员工之间的冲突，也不是为完成工作任务产生的冲突，故伍亚辉并非因履行工作职责遭受到暴力伤害，不应当适用《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判责令江北人社局重新作出行政行为；本案诉讼费由江北人社局承担。 江北人社局收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩状。伍亚辉收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩状。 一审法院认定的事实有被上诉人江北人社局提交的《工伤认定申请表》、伍亚辉身份证信息、《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》、介绍信、《关于伍亚辉一案的答辩意见》《工伤认定补正材料通知书》《工伤认定中止通知书》《工伤认定恢复通知书》；《认定工伤决定书》、送达回证、工伤认定证据材料清单、企业基本情况、刑事报案书、穆某英身份信息、立案告知书、派出所询问笔录（伍亚辉、穆某英、张某、周某燕、张某科）、（2019）渝0105民特50号《民事裁定书》、《调解协议书》、（2019）渝0105刑初333号《刑事判决书》、法庭审理笔录等在案佐证。 各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北人社局依法具有作出本案工伤性质认定的法定职责。 本案的争议焦点是被上诉人江北人社局作出的被诉《认定工伤决定书》是否合法。根据被上诉人江北人社局举示的《工伤认定申请表》、询问笔录以及（2019）渝0105刑初333号《刑事判决书》、《调解协议书》、（2019）渝0105民特50号《民事裁定书》等证据，能够证明被上诉人伍亚辉于2018年2月6日0时许在工作场所劝阻同事打架时，被同事掷出的高跟鞋砸伤左眼这一事实。被上诉人伍亚辉作为原重庆市江北区鑫秀歌厅的员工，在工作时间和工作场所内，因劝阻同事打架而遭受暴力伤害，其实施的该劝阻行为维护的是工作场所的正常秩序，保障的是单位的利益，其受伤属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害，应当认定为工伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第三项的规定。故被诉《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院判决驳回陈小龙的诉讼请求，认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。上诉人陈小龙的上诉理由不成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈小龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 英 审判员 刘晓瑛 审判员 赵 一 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯斐菲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1832号原告：西峰区新兴村扶贫互助协会。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：李茂银，该协会理事长。委托代理人：郑学敏，该协会成员。被告：郑掌军，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：朱兴灵，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：**明，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：郑学兴，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：朱晓宏，男，汉族，住甘肃省庆阳市。原告西峰区新兴村扶贫互助协会诉被告郑掌军、朱兴灵、**明、郑学兴、朱晓宏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告西峰区新兴村扶贫互助协会于2020年7月20日以双方私下和解处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告西峰区新兴村扶贫互助协会申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告西峰区新兴村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费50元，退付原告西峰区新兴村扶贫互助协会。审判员  孙述伟二〇二〇年七月二十日书记员  米海云
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初3268号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添,行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：陈汉竹，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈艺华，女，1979年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告陈艺华、陈汉竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，陈艺华、陈汉竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行诉请：1.依法判令陈艺华、陈汉竹归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金60900元、利息1173.48元（截止至2020年5月21日），合计62073.48元，并支付自2020年5月22日起按合同约定计算的利息、违约金至清偿之日止。2.请求判令陈艺华、陈汉竹承担福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1500元。 案件事实 陈艺华、陈汉竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》及《专用条款》、《补充协议书》 二、合同签订时间：2019年11月30日 三、贷款人：陈汉竹 四、共同贷款人：陈艺华，系贷款人配偶，双方于2001年9月15日登记结婚 五、借款金额：60900元 六、贷款期限：2019年11月30日至2022年11月29日 七、还款方式：等额本息按月分期还款 八、贷款利率：月利率11.4% 九、罚息约定：专用条款第9条“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息”，第三款“借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息” 十、提前收回贷款的约定：借款合同第5条第一项第一款规定如发生下列情形之一，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回：（一）“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。” 十一、债权实现费用负担：借款合同第二条第十一项约定“借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)” 十二、放款日期：2019年11月30日 欠款最新截止时间：2020年5月21日 十四、最新欠款本金：60900元 十五、最新欠款利息：1173.48元 十六、律师费：1500元 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈艺华、陈汉竹应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金60900元、利息1173.48元（截止至2020年5月21日），合计62073.48元，并支付自2020年5月22日起按合同约定计算的利息、违约金至清偿之日止； 二、陈艺华、陈汉竹应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389.3元，减半收取694.65元，由陈艺华、陈汉竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)陕0632财保13号 申请人王某，男。 被申请人肖某，男。 申请人称，其与被申请人系朋友关系，2017年开始被申请人先后多次从申请人处借取现金，2018年11月28日经结算，被申请人共欠申请人现金238000元，当时约定借款利息为月息1分，并出具借条一张。多年来申请人一直向被申请人索要该笔借款，但被申请人迟迟不予归还。现申请人为维护自身合法权益，特向本院申请诉前财产保全。并提供裴晓玲所有的位于黄陵县桥山镇黄花小区房产（黄房权证桥字第2001A283-1947号）做担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人肖某在中国建设银行黄陵县店头支行6217004180000076265账户内的存款238000元予以冻结。 冻结期限：2020年7月1至2021年6月30日。 案件申请费1710元，由申请人王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审 判 长  曹永明 人民陪审员  谢建军 人民陪审员  贾书怀 二〇二〇年七月一日 书 记 员  张怡潇
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2020）甘0524民督53号申请人：武山县农村信用合作联社沿安信用社，住所地：武山县沿安乡李庄村。负责人：游泳强，武山县农村信用合作联社沿安信用社主任。委托诉讼代理人：王军，该信用合作联社职工。代理权限为特别代理。被申请人：杜小明，男，1978年6月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：刘红英，女，1974年6月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社沿安信用社于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社沿安信用社称，2016年10月20日，申请人与被申请人杜小明、康亚军签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定被申请人杜小明向申请人借款10万元,借款年利率为10.148%,借款期限为12个月,自2016年10月20日起至2017年10月19日止，同时对罚息、复利等作了约定。同日，被申请人刘红英做为共同借款人，给申请人出具《共同还款承诺书》，承诺与被申请人杜小明共同归还借款本息。《个人借款/保证担保合同》签订并生效后，申请人依据合同约定，于2016年10月20日将10万元借款发放至被申请人杜小明账户内，履行了合同义务。截止2020年1月14日，被申请人仍拖欠借款本金10万元，借款利息40200.18元未还。要求被申请人杜小明、刘红英共同偿还申请人贷款本金10万元及利息40200.18元（该利息暂计算至2020年1月14日）；并督促被申请人杜小明、刘红英共同偿还自2020年1月15日起至贷款本金还清时止的利息（利息按合同约定的罚息年利率13.1924%计算）。申请人向本院提交的证据有：1、《个人借款/保证担保合同》复印件；2、《共同还款承诺书》复印件；3、提款申请书复印件；4、贷款发放通知单复印件；5、借款借据复印件；6、贷款催收通知书；7、贷款明细单复印件；8、杜小明身份证复印件、刘红英身份证及户口簿复印件。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜小明、刘红英给付申请人武山县农村信用合作联社沿安信用社借款本金100000元、利息40200.18元，并按照年利率13.1924%支付自2020年1月15日起至借款本金还清之日的利息。申请费1035元，由被申请人杜小明、刘红英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜永娟二〇二〇年七月六日书记员  汪 静
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初109号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：鹤城区鼎信酒行，经营场所：怀化市鹤城区锦园北路212号。经营者：易利华，个体工商户。原告泸州老窖股份有限公司与被告鹤城区鼎信酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年7月8日向本院提出变更诉讼请求，即请求将原诉讼请求第2项变更为判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币15000元，后原告又于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系对自己诉讼权利的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长 唐 琳审判员 王文利审判员 武春毅二〇二〇年七月二十三日法官助理李炜书记员潘佰炬
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执114号申请执行人陈春秀，女，1971年1月7日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇。被执行人张彦起，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇。陈春秀与张彦起民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈春秀于2020年1月16日向本院申请执行。现被执行人张彦起外出打工，无法联系。本案在执行过程中，申请执行人陈春秀于2020年7月20日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人陈春秀书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：撤销泰来县人民法院（2020）黑0224执114号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  徐振伟审判员  姜微微二〇二〇年七月二十日书记员  王力强
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2204号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被告：刘金萍，男,1962年12月21日生,汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘金萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费3216.45元，减半收取计1608.23元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  黄 艳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初1943号原告：陈万娇，男，1987年2月15日出生，汉族，住新沂市。原告：陈玉红，男，1962年12月9日出生，汉族，住新沂市。原告：陈万能，男，1985年10月21日出生，汉族，住新沂市。原告：陈浩，男，1990年3月8日出生，汉族，住新沂市。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘爱臣，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：吴昌银，男，1987年1月10日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号11楼西。主要负责人：高峰，公司总经理。委托诉讼代理人：王媛华，公司法律顾问。原告陈万娇、陈玉红、陈万能、陈浩与被告吴昌银、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人民财险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万娇、陈玉红、陈万能及四原告共同委托诉讼代理人刘爱臣，被告人民财险苏州分公司委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼，被告吴昌银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对贾宝的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈万娇、陈玉红、陈万能、陈浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币736915.6元[其中死亡赔偿金为1049200元、丧葬费为39870元、精神抚慰金为50000元、交通费为3000元、亲属处理事故期间的误工损失为8256元（16天×4人×129元/天）、车辆损失为3200元，合计1153526元。被告应赔偿（115326-112000）×60%+112000=736915.6元]。诉讼过程中，变更该诉讼请求为赔偿原告736073元（死亡赔偿金1049200元、丧葬费43295元、精神抚慰金50000元、误工损失8960元、交通费2000元，共计1153455元，其中交强险内承担110000元，商业险责任内承担626073元，共计736073元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日17时许，吴昌银驾驶苏Ｕ×××××号小型轿车沿505省道由西向东行驶至27KM+665M时，遇由北向南横过道路戴某驾驶电动三轮车(乘车人：陈智宇、陈姝宇、陈艺杰、赵志奇)及李文尧驾驶电动三轮车，发生交通事故，导致戴某当场死亡，李文尧、陈智宇、陈姝宇、陈艺杰、赵志奇受伤，三车损坏。该起事故经新沂市交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认吴昌银和戴某应分别承担事故的同等责任；李文尧无责任；陈智宇、陈姝宇、陈艺杰、赵志奇均无责任。另查明，吴昌银驾驶的苏Ｕ×××××号轿车车辆登记所有人为贾宝，该车在中国人民财产保险股份有限公司，投保了交强险及商业三责险，保险单号(交强险)：PDZA20183205DAM0013964，有效期至2020年01月03日，保险单号(商业险)：PDAA20183205DAM0014295，有效期至2020年01月01日，本次事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，本次事故给原告方造成了巨大伤害，但原告方一直未得到相应赔偿，故原告具状起诉，请依法判决。被告人民财险苏州分公司辩称，第一、受害人驾驶电动三轮车应为机动车辆，因此商业险赔偿50%；第二、精神抚慰金过高，受害人有同等责任有过错，保险公司仅应承担25000元；第三、诉求的车损无证据，不应赔偿；第四、交通费、误工费过高，应按每人三天计算误工费时间，本期事故多人受伤，保险限额酌情分配；第五、诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不应承担。被告吴昌银未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日17时许，吴昌银驾驶苏Ｕ×××××号小型轿车沿505省道由西向东行驶至27KM+665M时，遇由北向南横过道路戴某驾驶电动三轮车(乘车人：陈智宇、陈姝宇、陈艺杰、赵志奇)及李文尧驾驶电动三轮车，发生交通事故，导致戴某当场死亡，李文尧、陈智宇、陈姝宇、陈艺杰、赵志奇受伤，三车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队出具第320326120190000396号道路交通事故认定书，认定吴昌银和戴某应分别承担事故的同等责任；李文尧无责任；陈智宇、陈姝宇、陈艺杰、赵志奇均无责任。吴昌银所驾驶的苏Ｕ×××××号轿车车辆登记所有人为贾宝，实际所有人为吴昌银，该车在被告人民财险苏州分公司投保了交强险、保险金额为1000000元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。另外，戴某出生于1963年12月12日，系陈玉红配偶，二人共生育陈万娇、陈万能、陈浩三子。本院认为，机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险保险合同约定的范围内按责任比例承担赔偿责任。本案中，结合双方所驾车辆及双方所负事故责任，本院确认被告吴昌银对原告在超出交强险责任限额外的损失承担60%赔偿责任。关于原告方的损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金：原告主张1049200元（52460元/年×20年），不违反法律规定，本院予以支持；2.丧葬费：原告主张43295元（86590元/年÷2），不违反法律规定，本院予以支持；3.精神损害抚慰金：结合原告的伤情及双方过错程度，本院酌定为30000元；4.交通费：原告主张2000元，但未提供相关票据，本院酌定为1000元；5.亲属处理事故期间的误工损失：原告主张8960元，但未提交相应的证据，本院结合处理事故期间确实存在误工费，本院酌定支持1200元；综上所述，原告方在本次事故中各项损失为1124695元。该损失应由被告人民财险苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿107000元（因本次事故还有李文尧等其他受害者，预留部分份额）。在商业三者险责任限额范围内赔偿610617[(1124695-107000)×60%]元。以上合计717617元。因原告方损失已由保险公司赔付，故被告吴昌银在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈万娇、陈玉红、陈万能、陈浩717617元；二、驳回原告陈万娇、陈玉红、陈万能、陈浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，减半收取计2042元，由原告陈万娇、陈玉红、陈万能、陈浩负担142元，由被告吴昌银负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二〇年七月二日书记员  张宇航
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终9164号 上诉人（原审原告）:陕西三垒新材料有限公司。住所地西安市经济技术开发区。法定代表人：岳财超，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：西安运通博宝汽车销售服务有限公司。住所地西安市未央区。法定代表人：马维增，该公司总经理。上诉人陕西三垒新材料有限公司因与被上诉人西安运通博宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14818号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。在审理本案过程中，2020年7月19日，上诉人陕西三垒新材料有限公司向本院申请撤回上诉，本院认为，上诉人陕西三垒新材料有限公司撤回上诉的申请是在法律允许范围内对其权利的处分，不违反法律法规的规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西三垒新材料有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西三垒新材料有限公司承担。本案陕西三垒新材料有限公司已预交二审受理费13040元，共退还其13015元。本裁定为终审裁定。   审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年七月二十二日 书 记 员  何 诗 萌 1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2215号 上诉人（原审被告）：霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地：霸州市益津商贸中心，统一社会信用代码：9113108176814663XN。 法定代表人：李辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范红月。 委托诉讼代理人：钟幼玉。 被上诉人（原审原告）：霸州市鼎安土石方工程有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市霸州镇南关村，统一社会信用代码91131081MA0957BCXM。 法定代表人:孔亚力，该公司经理。 上诉人霸州市盛达房地产开发有限公司因与被上诉人霸州市鼎安土石方工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人主张双方于2017年11月10日签订建设工程施工合同书，约定施工项目为提香温泉小镇一区车库B去、三区车库北区及三期商业地面房心回填工程，因工程款问题双方产生争议；为此，建议查清：1、涉案合同是否已施工完毕，是否经过竣工验收，是否进行工程结算；2、核实2019年8月19日付款对账表系何性质，该付款对账表是否能够作为结算及付款依据，查清案件事实后依法裁处。 综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6155号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人霸州市盛达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执恢23号黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司、谢金苹、付振平、姜淑琴：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与谢金苹、付振平、姜淑琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计104500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位164097.24元，其中，本金104500.00元，利息59597.24元，。本院已于2020年7月3日将该款转付给黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。至此，黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）黑0281民初1922号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保463号 申请人：新都区昌盛机械配件配送中心，经营场所：新都区蓉都大道南三段329号。 经营者：李伟东。 被申请人：江苏众诚供应链管理有限公司，苏州市金筑街588号S104室。 法定代表人：崔军。 被申请人：四川众诚志勤物流有限公司，住所地：住所地：成都市新都区新都街道物流大道88号1栋4层C440号。 法定代表人：龚志兵。 本院在审理申请人新都区昌盛机械配件配送中心与被申请人江苏众诚供应链管理有限公司、四川众诚志勤物流有限公司申请财产保全一案中，申请人新都区昌盛机械配件配送中心向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏众诚供应链管理有限公司、四川众诚志勤物流有限公司名下价值154189.00元的财产予以保全。申请人新都区昌盛机械配件配送中心已向本院提供了担保。 本院认为，申请人新都区昌盛机械配件配送中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在154189.00元限额内冻结被申请人江苏众诚供应链管理有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国民生银行苏州分行，账号：69×××16）； 二、查封担保人李伟东名下位于新都区（业务件号：2018112114Ｆ00612）的房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月十三日 书记员 李文力
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3522号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯金平，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高书敏，女，1996年8月19日出生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴旭，河北宁昌律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人高书敏保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人冯金平、被上诉人高书敏委托诉讼代理人戴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，判决上诉人不应赔偿被上诉人车辆损失161779元或发回重审；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中肇事司机事发后逃逸不仅违反了法律禁止性规定，同时也属保险合同约定的免赔情形，上诉人依法不承担保险责任。1、本案中原告在事发后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，属于违反法律禁止性规定的行为。根据保险法司法解释二第十条、十一条之规定，保险公司对于将法律禁止性规定作为免责条款的，仅需向投保人进行提示即可生效。2、本案中为电子投保单，在保险合同中特别约定一项中明确作特别提示，保险合同由保险单、投保单、保险条款组成，并提示投保人进行仔细约定。同时在采用了明显加黑、加粗的黑色字体进行了明显的标注，故本案中，免责条款已经生效。依照双方约定，肇事逃逸属上诉人免赔情形，依法不应承担赔偿责任。3、同时，一审法院仅依据鉴定报告确定损失不妥。鉴定报告评估的车辆损失金额过高、残值过低，明显不当，不应采信。同时应当提供修车发票及维修明细，因保险法规定保险为损失补偿性原则，如受损车辆并未在4S店修复或未按鉴定报告更换配件等，则可能存在不当得利之情形。综上，请求二审法院应予改判或发回重审。 高书敏辩称，1、驾驶司机并未逃逸，其之所以离开现场是因为其在事故中受伤需要及时救治，并且通知他人留在现场处理后续事宜，被上诉人就此在一审庭审中提交的证据予以证明。2、保险公司并未对被上诉人进行过投保提示，根据相关法律规定，本案并不具有保险公司所述的拒赔免赔事由。3.鉴定报告是经法院委托具有资质的鉴定公司出具的公平、合理、合法的报告，鉴定数额符合客观实际，因此请求贵院依法驳回上诉，维持原判。 高书敏向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿保险金161779元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月30日，经原告同意，魏世博驾驶原告名下的冀Ｊ×××××号机动车，沿乡间公路由西向东行驶至廊泊线沧县144ＫＭ＋500Ｍ处左转时，与宋宪军驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车相撞，后宋宪军驾驶的车辆驶入逆向车道，与相向行驶的李坡驾驶的冀Ｆ×××××“东风”牌轻型厢式货车相撞，造成三车不同程度损坏。后经过沧县作出《道路交通事故认定书》认定，魏世博负此事故的主要责任，宋宪军负次要责任。另查明，魏世博驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告平安保险公司处投保有限额207779.2元的机动车损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。再查明，经法院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆进行鉴定，车辆损失金额为161779元。 一审法院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告平安保险公司应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。经被告申请，法院委托公估公司对车辆损失进行鉴定，车辆损失金额161779元，应由被告承担保险责任。被告平安保险公司主张，事故发生时的驾车人魏世博系肇事逃逸，属于保险免责条款，并提交机动车商业保险条款一份，法院认为，被告提交的保险条款虽然对责任免除部分进行了加粗加黑处理，但现有证据不能证明原告在与被告签订保险合同前已经收到并阅读相应条款，不能证明投保人知情并同意，故对被告免责的主张本院不予支持。本案经调解无效，综上所述，遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告高书敏车辆损失161779元。上述判决给付内容，限判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；”已经生效的（2019）冀09民终8056号民事判决中对于案涉保险合同上诉人平安保险公司是否就免责条款向投保人尽到了提示或者明确说明义务，已经认定“上诉人的免责理由不成立”，故上诉人平安保险公司再次主张免责事由进而不承担赔偿责任，本院不予支持。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书系一审法院委托出具的，程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，且上诉人未提交证据证明该鉴定意见明显依据不足或鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，一审法院依据该鉴定意见认定被上诉人高书敏的车辆损失范围并无不当，故本院对其上诉意见不予支持。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3535元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月十六日 法官助理 杨 萌 书 记 员 张 晔
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1339号原告：中国银行股份有限公司依安支行，住所地：黑龙江省依安县泰安大街156号。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托代理人：刘春光，男，汉族，该行副行长。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：曲景玉，男，汉族，住黑龙江省依安县。被告：李桂苹，女，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，住所地：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）。法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告曲景玉、李桂苹、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曲景玉清偿到期分期本息合计人民币399989.96元及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金；2.依法判令被告李桂苹、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：事实及理由：被告曲景玉（以下称被告一）和被告李桂苹（以下称被告二）系夫妻关系。2015年3月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月9日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，该笔分期于2016年6月9日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本息及违约金及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金承担连带清偿责任，被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息及违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇二〇年七月十六日书记员 丁可鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12103号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：浔阳区乡村源时尚主题餐厅，经营场所江西省九江市浔阳区十里大道415号。经营者：吴勇干。原告上海通华商业保理有限公司与被告浔阳区乡村源时尚主题餐厅间借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还保理融资款本金及账款管理费81,837.30元；2、被告向原告支付违约金16,000元。诉讼过程中，原告撤回对吴勇干的起诉，本院已口头裁定予以准许。事实和理由：原告是好老板APP和好老板网站(www.haolaoban168.com)的所有人，被告系个体工商户，实际经营者为吴勇干，2018年12月10日被告通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXA的《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》；《保理融资服务合同》约定原告为被告提供保理融资款80,000元，被告则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务，并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限12个月，每日账款管理费费率为万分之3.26；保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为12期，每月10号还款，按月偿还，每期应还保理融资本金及账款管理费之和为7,449.10元。上述合同签署完成后，原告于2018年12月10日通过通联支付网络服务股份有限公司(以下简称通联支付公司)向被告支付保理融资款80,000元。然被告只偿还了部分的保理融资本金、账款管理费、滞纳金，之后便逾期，被告的以上行为显然已构成违约。故，原告诉至法院，请求被告清偿合同项下保理融资本金及相应的账款管理费，并承担支付保理融资总金额的20%作为违约金的违约责任。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》，旨在证明原告与被告的保理融资合同关系；2、产品风险揭示书，旨在证明原告已尽到相关风险提示义务；3、通联通业务单笔电子凭证，旨在证明原告划款的事实；4、还款入账明细，旨在证明被告的还款情况及原告诉请金额的依据；5、《公证书》，旨在证明《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等均是在线签署的事实；6、《个人信用报告》，旨在证明在线签署合同系被告的真实意思表示。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：1、结合原告举证及审理中原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》的公证，本院对原告诉称载明的与被告的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》亦有如下约定：(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序系按照保理商实现债权的一切费用、滞纳金、账款管理费、保理融资本金依次清偿；在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。本商户送达地址有变更，应当及时告知保理商和/或司法机关变更后的送达地址。本商户保证送达地址是准确、有效的，如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本商户自行承担由此可能产生的法律后果。3、2018年12月10日，原告向吴勇干中国农业银行账户划款80,000元。根据原告陈述并结合相关明细，通过POS机收款工具，被告总计向原告归还钱款共计7,551.90元，原告用其全部冲抵借款本金及账款管理费。本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向被告实际经营者吴勇干账户划款80,000元，然被告未能按照合同约定归还借款本金及账款管理费，显属违约，现原告依据合同约定要求被告支付所欠借款本金、账款管理费并主张违约金存在事实与法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浔阳区乡村源时尚主题餐厅(经营者：吴勇干)应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费81,837.30元；二、被告浔阳区乡村源时尚主题餐厅(经营者：吴勇干)应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海通华商业保理有限公司违约金16,000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,244元，减半收取1,122元，由被告浔阳区乡村源时尚主题餐厅(经营者：吴勇干)负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年七月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执611号申请执行人：王静。被执行人：丁海峰。关于王静申请执行丁海峰民间借贷纠纷一案，云南省昆明市五华区人民法院作出的（2017）云0102民初542号民事判决书已发生法律效力，因被执行人丁海峰未履行生效法律文书确定的义务，王静昆明市五华区人民法院院申请强制执行，依据中级人民法院（2019）云01执协342号执行裁定书，指定由安宁市人民法院执行。经我院审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的1009836.00元，申请执行费12498.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人丁海峰的财产，以及到被执行人住址进行现场调查，被执行人名下暂无可供执行财产线索，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行0元，尚有执行款1009836.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年七月二十日书记员  李勇明
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1196号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码91510724709183852C。 法定代表人：王平，该行董事长。 委托诉讼代理人：申航林，该公司员工(特别授权)。 委托诉讼代理人：肖友洁，该公司员工（一般授权）。 被告：黄官勇，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘蓉，女，1967年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）诉被告黄官勇、刘蓉金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申航林和肖友洁、被告黄官勇到庭参加了诉讼，被告刘蓉委托黄官勇参加庭审。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款本金1000000.00元及相应的资金利息320710.46元以及从2020年6月1日起按照借款合同约定利率计算至贷款结清之日为止；2、就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先偿还权；3、由被告承担本案实现债权的一切费用。事实与理由：被告黄官勇、刘蓉于2014年12月16日与原告签订最高额抵押担保贷款100万元，并与原告签订了《个人借款合同》，约定借款额度为100万元，借款期限36个月循环使用，自2014年12月16日至2017年12月15日，借款利率为月利率8.035‰及其他权利义务。同时该笔贷款由被告刘蓉以自己名下位于绵阳市安州区的不动产作抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，原告取得他项权利证书（安房他证安县字第××号）。期间借款人于2015年12月17日向我行提出用款申请100万元，定于2017年12月15日归还，借款当日归还了10万元，现该笔贷款余额为90万元。后借款人于2016年11月14日向我行提出用款申请10万元，定于2017年11月13日归还，现该笔贷款余额为10万元，上述2笔贷款现已逾期两年多，经我行工作人员多次催收，被告仍未按合同约定履行还款义务，截止2020年6月1日，被告仍欠原告贷款本金1000000.00元，利息合计320710.46元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院及时判决。 被告黄官勇、刘蓉辩称，借款事实无异议，由于之前开木材加工厂死了三个人赔了一百多万，现在希望先还本金，利息停到。 本院经审理认定事实如下：被告黄官勇于2014年12月16日与原告签订了《个人借款合同》2715022014000233号，该合同约定了借款金额100万元，借款额度支用有效期间2014年12月16日至2017年12月15日、借款月利率8.035‰、未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期的罚息利率按贷款利率上浮40%。同日，被告刘蓉与原告签订了《最高额抵押合同》271520140000133号，被告刘蓉以位于安州区的房产为该笔借款提供抵押担保〔产权证号：安县房权证花荄镇字第××号，土地证号：安国用2002第××号〕且原告于2014年12月17日取得他项权证：安房他证安县字第××号，最高抵押额为110万元。2015年12月17日发放贷款后，执行月利率7.5‰，利息结至2017年3月21日，借款本息被告未按约定偿还。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、个人借款申请书、借款合同、借款借据、最高额抵押合同、不动产他项权证、抵押物权属证明、贷款催收通知书以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告黄官勇在平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。被告黄官勇未按合同约定履行偿还义务，应承担全部民事责任，故原告请求被告归还借款本金100万元及相应的资金利息及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告刘蓉签订的《最高额抵押合同》合法有效，且原告取得他项权证，原告作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿，故原告要求对被告刘蓉提供的抵押财产依法拍卖、变卖，所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权的所有费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告黄官勇在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元及利息、罚息（从2017年3月22日起按借款合同约定支付利息、罚息至借款本金付清之日止）；逾期未付，原告四川安州农村商业银行股份有限公司依法对被告刘蓉名下位于安州区的房产〔产权证号：安县房权证花荄镇字第××号，土地证号：安国用2002第××号〕予以拍卖、变卖，原告在所得价款最高额抵押额110万元范围内享有优先受偿权； 二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,343.00元，由被告黄官勇、刘蓉负担（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告黄官勇、刘蓉在向原告四川安州农村商业银行股份有限公司偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  付传捷 二〇二〇年七月二十日 书记员  向 欢
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保179号申请人：师宗起点胡蜂养殖有限公司，地址：师宗县凤翔轻工业园，法人代表：赵声敏，统一社会信用代码：91530323329193100W。被申请人：昆明博鳌纵横网络科技有限公司，地址：云南省昆明市呈贡区仕林街附近云上小镇10栋，法人代表：寇小平，统一社会信用代码：91530121MA6N0LKA5B。本院在执行师宗起点胡蜂养殖有限公司与被申请人昆明博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初1648号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年7月13日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马骏淘二〇二〇年七月十四日书记员  宋亚磊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保518号 申请人：蒋竞，女，1978年9月29日出生，汉族，住成都市新都区。 担保人：龙玉华，女，1957年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：曾德武，男，1990年6月2日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人蒋竞与被申请人曾德武申请财产保全一案中，本院于2017年4月24日作出（2017）川0114执保180号民事裁定书，对被申请人曾德武和担保人龙玉华名下的车辆予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人蒋竞的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对担保人龙玉华名下所有的车牌号为川Ａ×××××汽车的查封； 二、解除对被申请人曾德武名下所有的车牌号为川Ａ×××××汽车的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李文力