杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初1849号?原告：蒋鑫鑫，女，1987年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用913301107517434382。法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告蒋鑫鑫与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告蒋鑫鑫、被告淘宝公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.要求淘宝公司垫付退回购物的定金，牵头对涉案商家进行追责，追回众多消费者的被骗钱款；2.淘宝公司赔偿通话费损失100元；3.淘宝公司代为退还淘宝店铺“溯光十七”未退定金450元。庭审过程中，原告当庭撤回了第1、2项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年2月18日通过淘宝平台在一家名为（溯光十七）汉服店铺购买商品，以定金尾款的形式，购买了：秋月白上襦＋齐腰下裙＋大袖衫、雪碧上襦＋齐胸下裙、银笺别梦批帛等6件商品的定金，定金共计498元，淘宝订单编号：×××61。由于商品上架后销量过大，店主丁佳琳在2月19日晚上提前下架了该商品定金。与此同时，商家开始无物流发货，诱导买家提前收货，然后通知3月6号晚上八点补尾款，原告于3月6日支付商品剩余尾款511元，订单编号×××61。期间由于拖工期，直到6月中旬才开始陆续发货，6月19日，由于衣服质量差，部分前去退款的买家只收到尾款的退款，于是询问商家如何退还定金的时候，商家告诉买家自行去找淘宝小二处理退定金，商家不处理，从而开始找小二转保证金退定。6月20日溯光十七关店，所有尾款订单淘宝购物平台强制结束并退还给买家；但是定金由于时间较久，只能联系淘宝小二进行维权退款，原告于6月22日联系淘宝客服，但被告知商家没有保证金，客服会督促店家充值保证金然后给我们退定金，让原告安心等待，同时也联系了溯光十七的老板丁佳琳，说7月底会退定金，介于淘宝客服和商家都让等待，原告也就没有急于催促，毕竟这种定金尾款的付款形式，淘宝并没有相关的警示。但等到7月下旬丁佳琳开始失联，电话不接信息不回。这期间淘宝客服也没有联系过原告，原告只好继续联系淘宝客服转保证金退定，淘宝客服仍旧告知商家没有保证金，退款无法处理。直到8月7日才成功退了一笔子订单48元（批帛的定金），定金还余450元未退款，从6.22-9.1两个多月期间，原告多次联系淘宝客服，仍旧被告知商家没有保证金，退款无法处理。而在这期间也有其他的受骗买家收到退款，部分买家的定金已全额退款。这家溯光十七在淘宝开店，资质是淘宝审核的，商品是在淘宝上架的。大批量定金无物流虚拟发货也是通过淘宝进行的。在此期间淘宝没有任何提示要小心无物流发货。后期短时间内批量订单退款的异常情况下淘宝也没有采取任何措施，直到最后由着这家店下架货物关店。而淘汰客服提出的解决方法：1.督促商家充值保证金，有保证金的情况下才能给退款处理；2.如商家不充值保证金，则无法处理，建议我们买家走司法程序，淘宝全力配合。可惜由于我们每人的受害金额较小，报警无法达到立案金额，这种方法根本不现实。淘宝作为一个购物平台对商家监管不力，对于定金尾款虚拟发货没有采取有效的防范措施，致使商家卷款失联后除了保证金没有其他有效处理方式，现在致使众多买家无法维权，希望淘宝承担起应负的责任，垫款退回定金，再牵头走司法程序追责商家，追回钱款。被告淘宝公司答辩称：本案为网络服务合同纠纷，淘宝公司根据原、被告之间签订的《淘宝平台服务协议》及对外公示的《淘宝规则》对纠纷进行调处并无不当，在不存在故意或重大过失的情形下，淘宝公司不承担责任。本案涉及两笔订单，第一笔订单号为×××61，订单基本详情为2019年2月18日，买家熊家的猫猫（本案原告）向卖家“兔斯基ｓｕｓ”购买了对襟齐腰传统春夏汉服重工刺绣大摆清新淡雅日常、梦幻对襟绣花齐胸汉服亮片烫金华丽淡雅大摆、春夏对襟齐腰齐胸汉服襦裙子重工刺绣裙摆共计6件商品，买家实付金额为498元。2019年3月3日，卖家点击发货。2019年3月13日，因买家在卖家发货后10天内未操作退款维权，系统自动确认收货，打款商家。售后，买家表示未收到货，已从商家保证金中退款48元。第二笔订单号为×××61，订单基本详情为2019年3月6日，买家熊家的猫猫（本案原告）向卖家兔斯基ｓｕｓ购买了对襟齐腰传统春夏汉服重工刺绣大摆清新淡雅日常、梦幻对襟绣花齐胸汉服亮片烫金华丽淡雅大摆、春夏对襟齐腰齐胸汉服襦裙子重工刺绣裙摆共计6件商品，买家实付金额为511元。2019年6月21日，买家发起退款申请已经退款买家511元。淘宝公司认为，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，不存在明知或者应知销售者利用平台侵害消费者合法权益的情形。二、淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担赔偿责任。本案，原告一直主张其购买的是“定金”商品，这只是原告自己和商家商定的，从宝贝发布的类目看，案设商品并非“定金”这种虚拟商品，而是属于“汉服定制”这类实物商品。淘宝公司没有义务对商家所上架的商品做实质审查，在原告下单时淘宝公司根本不清楚案涉商品是定金商品，那么何谈淘宝公司对商品没有尽到管控义务需要承担责任。对于第一笔订单（订单号为×××61，原告所谓的“定金”订单），因超时已于2019年3月13日确认收货，交易成功打款商家。后原告申请售后维权，因商家保证金不足，所以未能全额退款，淘宝公司一直在催促商家充值保证金。至于商家未及时充值保证金的行为，平台也已给其施加了处罚。对于第二笔订单（订单号为×××61，原告所谓的“尾款”订单），在售中原告及时发起退款申请，已将订单款项511元全额退还给原告。四、淘宝公司作为网络交易平台经营者，在原告下单时未作有利于原告的承诺，没有承诺会对原告损失进行先行赔付，原告要求淘宝公司先行赔付没有任何事实和法律依据。综上，请求法院在查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕各自的诉辩主张提交了证据，对双方当事人提交的与本案相关证据的真实性予以确认，至于是否达到证明目的将在争议焦点中阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋鑫鑫系淘宝平台会员（淘宝会员名“熊家的猫猫”），淘宝公司系淘宝平台经营者。2019年2月18日、3月3日，原告蒋鑫鑫通过淘宝平台分两次与平台内商家（淘宝会员名“兔斯基sus”）形成商品订单的交易关系。案涉两笔订单，淘宝平台的交易记录显示：第一笔订单，2019年2月18日，原告蒋鑫鑫下单向案涉商家购买商品名称为“秋月白对襟齐腰传统春夏汉服重工刺绣大摆清新淡雅日常”（3件）、“银笺别梦梦幻对襟绣花齐胸汉服亮片烫金华丽淡雅大摆”（1件）、“春江花潮（雪碧）春夏对襟齐腰齐胸汉服襦裙子重工刺绣裙摆”（2件）的汉服及配饰共6件，支付价款共498元，订单编号×××61。该订单，案涉商家于2019年3月3日点击发货。2019年3月13日，因原告蒋鑫鑫在卖家发货后10天内未向平台反馈收货情况，系统自动确认收货，打款案涉商家。2019年6月21日，原告蒋鑫鑫以未收到商品为由，通过淘宝客服就该订单发起售后维权申请，经淘宝客服核实案涉商家确未实际发货，遂支持原告提出的退款申请，但因案涉商家店铺保证金已不足，实际扣划商家保证金48元退还原告蒋鑫鑫。该订单剩余450元，蒋鑫鑫多次与案涉商家联系退款，但商家至今仍未退还。第二笔订单，2019年3月6日，原告蒋鑫鑫再次下单向案涉商家购买商品名称为“秋月白对襟齐腰传统春夏汉服重工刺绣大摆清新淡雅日常”（3件）、“银笺别梦梦幻对襟绣花齐胸汉服亮片烫金华丽淡雅大摆”（1件）、“春江花潮（雪碧）？春夏对襟齐腰齐胸汉服襦裙子重工刺绣裙摆”（2件）的汉服及配饰共6件，支付价款共511元，订单编号×××61。前述商品网页快照商品详情介绍中描述：“尺码按定金来！！！拍下按定金顺序发货！！！地址按尾款发货！！！有转单，换码等请拿到手自行交换，尾款拍下不是立刻发货的！！！不好意思啦”。该订单，原告蒋鑫鑫付款后，案涉商家未在平台点击发货，款项一直由淘宝公司指定的第三方支付机构保管，未支付案涉商家。2019年6月21日，原告蒋鑫鑫以未收到商品为由就该笔订单向平台申请售中维权，要求退还货款511元，案涉商家超时未予处理，淘宝平台自动指令第三方支付机构向原告蒋鑫鑫退款511元。原告蒋鑫鑫在庭审中陈述，其与案涉商家通过旺旺聊天方式达成一致，蒋鑫鑫向其购买“秋月白对襟齐腰传统春夏汉服重工刺绣大摆清新淡雅日常”（3件）、“银笺别梦梦幻对襟绣花齐胸汉服亮片烫金华丽淡雅大摆”（1件）、“春江花潮（雪碧）春夏对襟齐腰齐胸汉服襦裙子重工刺绣裙摆”（2件）等6件商品，先由原告蒋鑫鑫向商家支付定金498元（拍下第一笔订单），商品到货后由原告蒋鑫鑫付清尾款511元（拍下第二笔订单），商家发货，但定金、尾款付清后案涉商家未依约交付商品。另查明，原告蒋鑫鑫向淘宝公司申请披露案涉商家的身份信息及联系方式，淘宝公司已向其作出披露。因同一时期，类似原告蒋鑫鑫情形的众多消费者均向平台发起售后维权申请，案涉商家店铺保证金已全部偿付完毕，淘宝平台多次要求商家补齐保证金，但商家未予处理，平台已停止该商家在平台上的一切经营活动。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，原告蒋鑫鑫通过淘宝平台与平台内商家（淘宝会员名：兔斯基sus）形成买卖合同关系，故就案涉交易而言销售者为淘宝会员“兔斯基sus”，而非本案被告淘宝公司。原告蒋鑫鑫要求被告淘宝公司承担赔偿责任，需符合前述法律规定的三种情形之一，即平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式；平台提供者作出更有利于消费者的承诺；平台提供者明知或者应知销售者或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益。从本案已查明的事实而言，首先，淘宝公司已向原告提供了案涉商品卖家的真实名称、地址等信息，不存在不能提供真实名称、地址和联系方式的情形。其次，淘宝公司在原告蒋鑫鑫与案涉商家之间的交易中并未对原告作出更有利的承诺，不存在淘宝公司应履行对消费者更有利承诺的问题。第三，淘宝公司在原告与案涉商家发生商品交易关系前，既不清楚原告与商家系通过支付定金和尾款的形式进行预付款商品交易，更不清楚商家在收取定金后会发生不交付商品、不退还定金的状况，故淘宝公司不存在明知或应知商家利用其平台侵害消费者合法权益，而未采取必要措施的情形。相反，众所周知淘宝平台为消费者提供的货款保障模式是，消费者支付的款项先由第三方支付机构保管，待消费者确认收货后（含超期不反馈收货情况，平台默认收货情形），款项支付商家。该模式的核心是消费者向平台确认收货情况后，由平台指令付款。原告蒋鑫鑫做为淘宝会员应知淘宝公司提供的前述货款保障模式，但其却选择与案涉商家进行无实际商品交付的预付款定金交易，实际上绕开了平台为消费者提供的货款保障机制，其选择该种交易模式可能产生的风险应由其自行负担。此外，案涉商家店铺的保证金淘宝公司已全部扣划，用于其他消费者的维权退款。原告之于案涉商家的债权与其他消费者之于商家的债权平等，不具有优先性，原告无权要求淘宝公司先行扣划店铺保证金以满足其债权实现。综上，原告蒋鑫鑫要求网络平台经营者淘宝公司代销售者退还货款的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告蒋鑫鑫的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告蒋鑫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇二〇年七月二十八日书记员  朱烨