安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民再11号再审申请人（原审被告）：钱传俊，男，1969年09月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：***，女，1965年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：何琼芳，安徽蓝雁律师事务所律师。原审原告***与原审被告钱传俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，于2019年3月26日作出（2019）皖0102民初3368号民事调解书，已经发生法律效力。2019年9月26日钱传俊以原审调解协议的内容违反法律为由，向本院提出再审申请，经本院审判委员会讨论决定再审本案。本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。再审申请人钱传俊及其委托诉讼代理人刘勇、许明峰，被申请人***及其委托诉讼代理人何琼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱传俊向本院提出再审请求：撤销（2019）皖0102民初3368号民事调解书并依法作出改判。事实与理由：***在向钱传俊出借110000元借款时已预先扣除利息19800元，实际出款款为90200元，而调解书确认的本金仍110000元，该解书内容违反法律规定，依法应当予以再审。而且申请人已累计还款163400元，2018年10月29日的借据协议实际是对2011年9月27日借款协议的变更，被申请人不再要求支付利息，所以双方并无利息的约定。***辩称，（2019）皖0102民初3368号民事调解书认定事实、适用法律正确，请求维持原审调解书，驳回再审申请人的再审请求。原审审理过程中再审申请人明确知道且确认利息19800元是在2012年3月，并不是2011年9月27日。2012年6月28日支付9900元，2019年3月27日的1590是平摊的诉讼费，不是支付利息。原审原告***向本院提出诉讼请求：依法判令钱传俊偿还借款本金110000元，及约定的资金占用利息227600元（以本金110000元基数，自2013年2月9日起至2019年2月9日，按月利率3%计算，之后发生的利息损失计算至款清之日止）。2019年3月26日，原审双方达成调解协议，查明事实：2011年9月27日，双方签订《借款协议》，约定***向钱传俊提供借款110000元，同时双方约定借款月利息为3%，借款期限6个月。自2011年9月27日至2019年2月9日，共产生利息194480元，钱传俊借款后已偿还利息57150元，现尚欠利息137330元。双方达成调解协议如下：一、钱传俊偿还***借款本金110000元、利息137000元，共计247000元，于2019年5月1日前偿还100000元，余款147000元自2019年6月至2019年11月每月1日偿还24500元，先偿还利息，后偿还本金。二、如钱传俊未按上述任一期履行付款义务，则视为上述债务全部到期，***有权就未清偿的债务一并向法院申请强制执行。另钱传俊以未付本金为基数按月利息2%自2019年2月10日计算至款清之日止。2019年3月26日，本院作出（2019）皖0102民初3368号民事调解书，送达双方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：钱传俊向本院提交的证据：1.借款协议，以证明***预先扣除利息19800元，实际借款本金为90200元的事实。2.中国农业银行业务凭证收据、2018年10月29日借据协议，主要证明目的是证明被申请人预先扣除利息19800元，被申请人实际出借的本金为90200元，借款之后再审申请人已累计还款163400元的事实。***对上述证据的三性无异议，证明目的有异议，不能实现证明目的，实际出借的本金是110000元。***向本院提交证据：调解笔录，证明申请人在原审审理过程中，明确向法庭承认双方借款本金是11万元，截止第一次庭审时，已偿还利息57150元。钱传俊质证认为证据的真实性无异议，证明目的有异议，收据书写时间与借款协议的时间均为2011年9月27日，对银行转账凭证的时间予以确认。经审查，上述证据中能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，应当作为认定本案事实的根据。2011年9月27日，钱传俊与***签订《借款协议》1份，约定钱传俊向***借款110000元，自2011年9月27日至2012年3月26日，借款月利息为3%，如到期不归还借款，钱传俊须同***另外签订借款协议等。当日，***在该协议上注明“本金拾壹万元利息自2011年9月27日至2012年3月26日，共19800元已付清。收息人：***2011年9月27日”。2012年4月1日，***在该协议上注明“自2012年3月28至2012年6月28日利息9900元已付清。收息人***，2012.4.1”。2018年10月29日，钱传俊与***就上述借款重新签订《借款协议》1份，言明钱传俊从***借款110000元，时间2011年9月27日，利息：已付息（2011年9月27日至2013年2月8日付47150元）；尚欠息以法院下达法律文书的利息为准。2019年2月4日钱传俊支付***10000元，2019年3月27日支付***诉讼费1590元，2019年5月1日支付10000元，2019年6月1日支付20000元，2019年6月19日支付4500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，***在提供借款的当日收取利息19800元，实际提供借款应为90200元。至于***主张利息实际收取是2012年3月，未能提供证据证实，依法不予采信。因此，原审调解书确认双方间的借款本金为110000元，未能依法扣除已支付的利息，违反前述规定，调解协议内容违反法律，依法应予撤销。至于钱传俊主张2018年10月29日双方签订借款协议没有约定利息应不支付利息，与该协议的约定显然不符，依法不予采信。根据***的出借款项与钱传俊的还款情况据实计算，实际出借90200元，至2013年2月8日实付利息27350元，至2019年6月19日钱传俊实际还款合计71850元。实际给付利息未超过月息2%，依法应按月利率2%计算，至2019年6月19日，应支付利息169696.27元，实付利息71850元，尚欠利息97846.27元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2019）皖0102民初3368号民事调解书；二、再审申请人钱传俊于本判决生效之日起十日内偿还被申请人***本金90200元及其利息（至2019年6月19日为97846.27元，自2019年6月20日起至付清时止，以90200元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，由再审申请人钱传俊负担4770元（已支付1590元），由被申请人***负担1590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  赵中铭人民陪审员  宇文超二〇二〇年七月三十一日书 记 员  谢莉雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。