wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保391号之二 申请人:泸县人民检察院。 被申请人：刘建，曾用名刘小军，男，1987年6月23日出生，出生地四川省泸州市，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，于2019年11月18日被泸县公安局刑事拘留，经本院批准，于2019年12月20日被该局执行逮捕，现羁押于泸县看守所。 委托诉讼代理人：姬少光，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被申请人：李雪梅，女，1989年6月21日出生，出生地四川省泸县，户籍所在地四川省泸州市泸县，汉族，初中文化，现住四川省泸州市江阳区，于2019年11月18日被泸县公安局刑事拘留，2019年12月2日变更强制措施为取保候审。 委托诉讼代理人：杜林芝，四川京泸律师事务所律师。 被申请人：林小全，外号“林师”，男，1962年9月5日出生，出生地四川省泸州市，户籍所在地四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，于2019年11月18日被泸县公安局刑事拘留，2019年12月2日变更强制措施为取保候审。 委托诉讼代理人：王远超，四川蜀光律师事务所律师。 被申请人：陈著，男，1987年2月13日出生，出生地四川省成都市青羊区，户籍所在地四川省成都市青羊区，汉族，大学专科文化，现住四川省成都市龙泉驿区，经本院批准，于2019年12月23日被泸县公安局执行逮捕，现羁押于泸县看守所。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川蜀泸律师事务所律师。 本院在审理申请人与被申请人周诗诗、刘建、陈著、钟方斌、李雪梅、林小全生产、销售有毒、有害食品罪刑事附带民事诉讼中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人周诗诗、刘建、陈著、钟方斌、李雪梅、林小全所有的价值3772902元的财产进行保全。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院于2020年7月3日作出（2020）川0521刑初178号刑事附带民事裁定书予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘建所有的车牌号为川Ｅ×××××的车辆，期限为两年； 二、查封被申请人李雪梅所有的车牌号为川Ｅ×××××的车辆，期限为两年； 三、查封被申请人林小全所有的车牌号为川Ｅ×××××的车辆，期限为两年； 四、查封被申请人陈著所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆，期限为两年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判长  郑利平 审判员  沈 西 审判员  苏 薇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  唐 一
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初7093号原告：济宁市汇新物业管理有限公司，住所地济宁市任城区观音阁街道太白东路丹桂苑小区3号楼南侧办公室东数第2间，统一社会信用代码91370811MA3QMMYQ5C。法定代表人：吕刚，总经理。委托诉讼代理人：程香玲，山东民桥律师事务所律师。被告：房某某，男，汉族，1970年2月7日出生，身份证号370802197002073919住址济宁市任城区观音阁街道太白东路丹桂苑小区沿街1号楼3单元1302室。原告济宁市汇新物业管理有限公司与被告房某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济宁市汇新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市汇新物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月二十三日书记员  邵明轩
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初640号之一 原告：薛武珍，男，1969年5月17日出生，汉族，山西省，居民。 被告：倪世万，男，1978年9月4日出生，汉族，陕西省，居民。 原告薛武珍与被告倪世万租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，适用简易程序审理时,发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员  武绍彦 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 欢
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初959号 原告：北京华企动力信息技术有限公司山东分公司，住所地潍坊高新区健康东街以北潍县中路以东软件园置城世贸中心A座1308室。 负责人：郑虹。 被告：张彬，男，1989年5月6日生，汉族，住潍坊高新区， 原告北京华企动力信息技术有限公司山东分公司与被告张彬劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案。2020年7月23日，原告北京华企动力信息技术有限公司山东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告北京华企动力信息技术有限公司山东分公司撤诉处理。 审判员  高鹏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王琮
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1622号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：罗剑，该支行员工。被告：白国林，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：李毅，女，1985年7月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告白国林、李毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加诉讼，被告白国林、李毅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白国林、李毅立即偿还原告借款本金30000元（截止2020年1月3日）；2.判决被告白国林、李毅向原告支付截止2020年1月3日的利息及罚息、复利合计30720.56元，从2020年1月4日起利息以未偿还本金30000元为基数按照年利率14.58%计算至贷款清偿为止，复利以未按时支付的利息为基数，按照年利率14.58%计算至利息付清之日止；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年9月28日，原告和被告白国林签订了《个人贷款合同》，合同约定原告向被告提供借款30000元，有效期限为2010年9月28日至2012年9月28日。贷款利率执行年利率9.72%。合同签订后，原告于2010年9月28日如约发放贷款30000元。合同到期后，被告却未按合同约定向原告履行还款义务。在原告的催收下，被告仍不履行相关的还款义务。被告李毅系被告白国林的妻子，共同申请了该笔借款，属于夫妻共同债务，应承担偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告白国林、被告李毅未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，原告农商行黔江支行（贷款人）与被告白国林（借款人）签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告白国林提供贷款30000元，贷款期限自2010年9月28日至2012年9月28日。贷款利率为年利率9.72%。还款方式为按期结息、分期还款法，借款人按季度结付利息，结息日为每季末月的20日。违约责任约定借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，则构成违约，贷款人可宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。借款罚息的约定为未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整。复利的约定为对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方法和相应罚息利率计收复利。2010年9月28日原告依约向被告白国林发放了贷款30000元，确定月利率为8.1‰。借款到期后，白国林未按期还款，截止2020年1月3日，尚欠原告借款本金30000元，罚息30720.56元。另查明，被告白国林在申请该笔贷款时与被告李毅系夫妻关系，李毅在贷款申请书上签名捺印，并提交了结婚证复印件、身份证复印件。本院认为：原告农商行黔江支行与被告白国林签订的《个人贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告白国林应按照合同约定归还款项。根据合同约定，借款已经到期，原告有权要求白国林清偿所有借款本息，故对于原告请求被告白国林偿还贷款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的复利，通过原告举示的欠款明细，没有复利，故对该项主张，本院不予支持。被告李毅在作为该笔贷款的共同申请人处签字，属于夫妻共同债务，应共同清偿，故原告主张李毅承担还款责任的请求成立，本院予以支持。二被告未到庭应诉，应承担举证不力的后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白国林、李毅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金30000元及罚息（截止2020年1月3日的罚息为30720.56元；从2020年1月4日起的罚息，以本金30000元为基数，按年利率14.58%计算至贷款清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告白国林、李毅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王雪松人民陪审员  刘建渠人民陪审员  谢庆明二〇二〇年七月三日书 记 员  李 雪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3298号原告：朱前进，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师委托诉讼代理人：乔琳，天津融汇律师事务所律师。被告：崔文才，男，1990年2月17日出生，汉族，户籍地：天津市津南区，住天津市津南区。被告：天津宏疆酒店管理有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇金益园24号楼底商A1-A3。法定代表人：胡婉雯，职务：经理。被告：周学平，男，1968年4月10日出生，汉族，无业，户籍地：河南省沈丘县。朱前进与崔文才、天津宏疆酒店管理有限公司、周学平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告朱前进于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱前进撤诉。案件受理费988元，减半收取计494元。审判员  崔长祥二〇二〇年七月十三日书记员  袁卿阳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执905号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭 被执行人：周翠华，女，1970年10月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行周翠华罚金一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）川2002刑初161号刑事判决书、资阳市中级人民法院作出的（2019）川20刑终96号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年4月3日，刑事审判庭移送执行，要求周翠华履行缴纳罚金5000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序，现被执行人周翠华尚有5000元罚金未缴纳。 本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初161号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月三日 书记员 王 姣
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2829号关于姚美华申请执行金发根、杨榕、苏州振兴动力线缆有限公司债权人撤销权纠纷一案，申请执行标的为4518853.89元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执恢260号 被执行人：王立君。 大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初325号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将上述法律文书移送执行，移送执行的刑事涉财产部分为：被执行人赵海善缴纳罚金35000元。执行中被执行人已主动缴纳上述罚金，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1080号被执行人刘某犯贩卖、运输、制作毒品罪一案，执行标的为15250元，经本院立案受理，被执行人刘某已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2019）苏0102刑初198号刑事判决书的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月七日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执902-3号申请执行人赵同寅，男，汉族，1966年12月12日生。被执行人张青华，男，汉族，1974年10月11日生。本院在执行赵同寅诉张青华借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2020）鲁1621民初1412号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人张青华在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县小桑营业所账户，冻结期间为十二个月（自2020年7月3日起至2021年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年七月三日书记员  王潇瀚
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3122民初286号原告：蔺以通，男，汉族，1963年8月3日生，住梁河县。原告：尹安红，男，汉族，1979年7月19日生，住梁河县。被告：杨恩才，男，汉族，1953年12月17日生，住梁河县。原告蔺以通、尹安红与被告杨恩才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告蔺以通、尹安红、被告杨恩才等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺以通、尹安红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆停运损失费4562元，诉讼费由被告承担。事因：2020年4月21日被告杨恩才驾驶云ＮＤ2263号小轿车与原告尹安红驾驶的云Ｎ×××××号大型客车相撞，造成车辆受损的交通事故，后经梁河县公安局交警大队的事故认定书认定被告杨恩才负此事故全部责任。原告的客车4月21日至5月7日在芒市特约维修店修理，9000元的修理费虽然被告已经支付，但对两原告依靠维持家庭生活的客车停运损失费以种种借口拖延不理赔，故特提起诉讼，请判如所请。被告杨恩才答辩称：在梁河发生的交通事故，尹安红不给我在梁河帮他们修理损坏的大客车，他要去芒市修理，尹安红增大事故车的修理费，拖长事故车的修理时间，增加的一切停运损失费，我一律不承担，增大的修理费还要他们退一部分给我。原告蔺以通、尹安红本院提交了以下证据：一、梁河县公安局交警大队的道路交通事故认定书，证实2020年4月21日13时18分在梁河县处被告杨恩才驾驶云ＮＤ2263号小轿车与原告尹安红驾驶的云Ｎ×××××号大型客车相撞，被告杨恩才负此事故全部责任，当事人尹安红无责任。二、德宏交通运输集团有限公司客运车辆产权证明书，证实云Ｎ×××××号大型客车，车辆投资人是芒东六组蔺以通，出事当天驾驶的是尹安红。三、芒市交通汽车修理厂维修证明及维修结算单，证实被撞坏的云Ｎ×××××号大型客车，2020年4月21日至5月7日共16天在该厂维修，维修费共计9000元，已结算付清。四、照片十张，证实云Ｎ×××××号大型客车被杨恩才的黑色小车撞坏的现场、部位等情形。五、客运清单结算汇总表及云Ｎ×××××号车营运收入说明，欲证实该车除去油耗、磨损等每日的纯收入为285.17元，停运维修16天，共计损失费为4562元。经质证，被告杨恩才对原告的证据一、二、四均认可，对原告证据三部分认可，对证据五不认可，认为尹安红一定要求芒市定点专业修理厂维修，无形之中增大了车辆维修费和停运损失费。本院认为从专业特约维修的角度和客运安全法律要求来看，原告提供的以上五份证据，客观实在合法，本院予以采信。被告杨恩才当庭提交了预付钱证据、更换车辆材料价目计算单、诈骗损失等书面说明，经当庭质证，原告方只对杨恩才支付了9000元修理费予以认可，其他的都不认可，认为均是胡说八道，本院也只对杨恩才支付了9000元修理费的事实认可，其他的，因无别的合法证据相印证，且是被告自己打印书写的说明，本院不予认可。本院认定如下事实：原告蔺以通、尹安红共同所有、共同经营的云Ｎ×××××号大型客车，2020年4月21日13时18分在梁河县处被告杨恩才驾驶云ＮＤ2263号小轿车与原告尹安红驾驶的云Ｎ×××××号大型客车相撞，梁河县公安局交警大队的事故认定书认定被告杨恩才负此事故全部责任，当事人尹安红无责任。该云Ｎ×××××号客车，车辆投资人是芒东六组蔺以通，出事当天驾驶的是尹安红，车辆被被告杨恩才的小车撞坏后，2020年4月21日至5月7日共16天在芒市交通汽车修理厂维修，维修费9000元已结算付清。该车每日的纯收入为285.17元，停运维修16天，共计损失费为4562元。原告几次联系被告协商，被告态度恶劣，故原告诉至本院。本院认为，原被告发生道路交通事故后，理应对造成的损失积极妥善协商解决，国家对载客营运车辆的安全，有着极其严格的法律规定，人民生命安全问题绝对不能疏忽大意，马虎了事。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《客运车辆管理规定》第三章第一条、第十条之规定，判决如下：由被告杨恩才于本判决生效后十五日内一次性支付给原告蔺以通、尹安红客车停运损失费共计人民币4562元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨恩才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  倪成显二〇二〇年七月七日书记员  克正鑫附本案法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。《客运车辆管理规定》第三章第一条、第十条客运车辆应符合《营运车辆综合性能要求和检验法》（GB18565）和《机动车运行安全技术条件》（GB7258-97）等有关规定，保持车辆技术状态良好，证照齐全有效。营运车辆按公司规定的二级维护时间进厂进行维修。营运车辆在公司修理厂以外的厂家二级维护，公司不予认可。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3697号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黄艳，女，1974年06月01出生，壮族，住南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄艳信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为291077.85元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 游
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执884号 申请执行人：邓世平，男，汉族，1963年01月05日出生，重庆市垫江县。 被执行人：张作家，男，汉族，1989年05月29日出生，重庆市垫江县。 本院在执行邓世平与张作家劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初742号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓世平于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人张作家给付工资5250元，案件受理费25元，并负担本案执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人张作家发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张作家的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张作家无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人张作家纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.本院到被执行人张作家户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张作家的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人邓世平。 综上所述，本案申请标的5250元，案件受理费25元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张作家暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张作家的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执884号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年七月八日 书记员  李林
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执900号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该分行行长。被执行人：李红浪，男，1976年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人李红浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月2日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李红浪返还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金377049.37元及罚息66513.53元、利息、迟延履行期间的利息、案件受理费7792元及律师费5000元等。本案在执行中，本院向被执行人李红浪发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人李红浪名下位于XX区XX大道XXXXX号附X号X幢X层XXX室的房屋及车牌号为渝XXXXXX的车辆，本案对上述房屋及车辆为轮候查封，暂无法处置；2.暂无可供执行的银行存款、公积金、到期债权等财产或财产线索；3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.本院已将被执行人李红浪列入失信被执行人名单并限制高消费。2020年7月7日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月8日，被执行人李红浪尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金377049.37元及罚息66513.53元、利息、迟延履行期间的利息、案件受理费7792元及律师费5000元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执900号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年七月八日书记员 贾庭瑞
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢622号申请执行人：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心，住所地许昌市魏文路许昌市民之家一楼B区小额贷款中心。法定代表人：王照民。被执行人：丁宏伟，男性，1970年08月27出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：石友娇，女性，1983年07月10出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：姜长德，男性，1952年06月20出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2015）魏民一园初字第203号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁宏伟、石友娇、姜长德银行存款、收入80000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年七月二日书记员  周歌
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0707民申20号 再审申请人（原审被告）：李秀芹，女，1959年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人（原审原告）：丛芝兰，女，1941年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 原审被告：仲伟恒，男，1949年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 再审申请人李秀芹不服本院于2018年1月22日作出的（2017）苏0707民初8458号民事判决，向本院提起再审申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李秀芹称：要求撤销本院（2017）苏0707民初8458号民事判决并依法改判，其主要理由是：1、原判事实错误。原判所确认的201500元欠款发生在2004年4月份以前，系原审被告仲伟恒的个人债务。2、判决依据的主要证据系伪造。2014年9月9日还款计划书上的保证人签名不是申请人所签，系他人伪造。3、在诉讼期间，明知原审被告与申请人住在一起，故意不向法院提交送达地址，导致法院公告送达，剥夺了申请人的质证权利。为支持其再审请求，李秀芹向本院提交一份单方委托的笔迹鉴定书，证明原审证据之一承诺还款《计划书》上的签字非其所为。 本案审查立案后，经调阅原审卷宗材料、向双方当事人进行了询问并经过调查核实。对于李秀芹认为的原审原告起诉的债务应属于原审被告仲伟恒个人债务的问题，经查阅卷宗及调查核实，仲伟恒与李秀芹于1978年即以夫妻名义同居在一起，后分别于1979年和1982年生育了两个孩子，虽然李秀芹与仲伟恒于2008年登记结婚后又随即登记离婚，但直至原审起诉时仍在一起共同生活；原审涉及债务发生于1998年3月至2004年4月期间，根据仲伟恒向栾玉济所书写的《借条汇总与还款计划》，所借债务均用于家庭投资和生活。仲伟恒所借债务属于双方以夫妻名义共同生活期间的共同债务，且其1994年以前即共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》及《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，应当共同偿还，即使《计划书》上的签字非李秀芹本人所为，也不改变其与仲伟恒共债共偿的性质，故原审实体判决并无不当之处。对于李秀芹提出的原审原告故意不向人民法院提交其送达地址问题，经查，原审原告起诉状上李秀芹的送达地址与再审申请书上李秀芹向人民法院提供的送达地址相同，均为赣榆区青口镇华中路邮电局宿舍楼四幢中单元201室，本院又据此地址送达不果后，又采用公告方式送达，因此原审并未剥夺李秀芹参加诉讼并行使质证权利的问题。 综上，李秀芹申请本案再审事由不成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零五条之规定，裁定如下： 驳回李秀芹的再审申请。 审 判 长 尹春妮 审 判 员 董淑进 审 判 员 王从柏 二〇二〇年七月八日 法官助理 赵 丹 书 记 员 李 庚 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。 三、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一） 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。 （二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 四、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》最高人民法院法释〔２０１８〕２号 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9242号原告：刘兵，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：青岛润宝诚网络有限公司，住所地山东省青岛市胶州市澳门西路金都馨城网点里仁生活中心2楼，统一社会信用代码91370281MA3P4MT28F。法定代表人：魏秀英。原告刘兵与被告青岛润宝诚网络有限公司(以下简称润宝诚网络公司”)产品责任纠纷一案，本院于2019年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼，被告润宝诚网络公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款2200元；2、判令被告向原告支付三倍惩罚性赔偿金6600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原告在淘宝网昵称为“悟空大大大师兄”网店购买了一款名为“变变变南京同仁堂糖果官网正品植物多酚片抖音全身顽固型学生压片”产品5件，订单编号：429699651137426741，物流单号：顺丰速运×，收货地址：重庆市合川区学院街256号育才学院，付给被告共计2200元人民币。几日后原告收到该产品，原告在使用期间发现被告所售的产品为假冒产品。被告宣称该产品为南京同仁堂的产品，而且产品包装上印有南京同仁堂生物科技有限公司字样。但经原告随后在南京同仁堂官网查询的通告信息(2019年8月31日发布)获知，该产品根本非南京同仁堂生物科技有限公司生产的产品，而是假冒产品。依据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。该法第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告主张被告向原告进行退款，同时支付原告所购买的前述产品价款的三倍惩罚性赔偿金。为了保护消费者的合法权益，维护正常的交易秩序，故起诉来院，诉请如前。被告润宝诚网络公司未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。经审理查明，2019年5月1日，原告在淘宝网上昵称为“悟空大大大师兄”网店购买了一款名为“变变变南京同仁堂糖果官网正品植物多酚片抖音全身顽固型学生压片”产品5件，订单编号：429699651137426741，物流单号：顺丰速运×，收货地址：重庆市合川区学院街256号育才学院，付给被告共计2200元人民币。嗣后，原告在使用该商品时发现被告所售的产品并非南京同仁堂生产的产品。被告宣称该产品为南京同仁堂的产品，而且产品包装上印有南京同仁堂生物科技有限公司字样。但经原告随后在南京同仁堂官网查询的通告信息(2019年8月31日发布)获知，该产品并非南京同仁堂生物科技有限公司生产的产品。原告于2019年9月28日起诉至本院。另查明，在淘宝网上注册为“悟空大大大师兄”的会员为魏秀英，真实姓名为青岛润宝诚网络有限公司。经营范围：网络技术开发，计算机网络系统集成，计算机数据处理服务，批发、零售(含网上销售)……。上述事实，有订单、支付宝截图、物流信息、实物照片、南京同仁堂官网通告告、淘宝网企业信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告通过淘宝网购买被告销售的涉案商品，原告举示了订单信息、支付宝付款截图以及产品实物照片证明其主张，本院依法对原告刘兵在被告处购买涉案产品的事实予以确认。经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作虚假或引人误解的宣传。涉案产品标注产品为南京同仁堂生物科技有限公司“变变变®植物多酚片”，但根据南京同仁堂生物科技有限公司官网通告载明，该公司从未生产或委托生产该涉案产品，因此，原告在被告处所购买的涉案产品应当属于假冒产品。被告作为销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品质量合格证明和其他标识。润宝诚网络公司作为商品的销售者，未尽严格的审查义务，销售了内容标识虚假的产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告刘兵要求被告润宝诚网络有限公司退还货款2200元并支付6600元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛润宝诚网络有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘兵货款2200元；二、被告青岛润宝诚网络有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告刘兵6600元；本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛润宝诚网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 颜 朋二〇二〇年七月二十七日书记员 叶东菁
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0638刑初220号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人徐国强，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河北省雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被雄县公安局取保候审，现在住处候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉[2020]119号起诉书指控被告人徐国强犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、田重阳出庭支持公诉，被告人徐国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控，2020年3月29日20时许，被告人徐国强醉酒后（无证）驾驶牌号为冀Ｆ×××××的小型汽车，行至清河堤与雄州路交叉口处，被民警当场查获。经鉴定，徐国强血样中乙醇含量为144.0ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人徐国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人徐国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 本院认为，被告人徐国强醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐国强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董福印 二０二〇年七月十六日 书记员  张宇潮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2346号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：蔡可儒，男,1980年3月7日生，汉族，住河南省信阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与蔡可儒借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9545号民事判决书，被告蔡可儒于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29268.58元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为5455.13元、罚息为3044.45元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金28668.58元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下豫Ｓ×××××风神牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3552号申请执行人：方守一，女，1955年12月14日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈叶，上海卿云律师事务所律师。被执行人：徐晓辉，男，1977年1月20日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：魏建良，男，1962年5月28日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海汇梦企业管理有限公司，住所地上海市金山区。原告方守一与被告徐晓辉、魏建良、上海汇梦企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的(2019)沪0118民初20526号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告徐晓辉、被告魏建良、被告上海汇梦企业管理有限公司应共同支付原告方守一借款本金和利息人民币(币种下同)75万元。支付方式如下：被告徐晓辉、被告魏建良、被告上海汇梦企业管理有限公司三被告应于2020年3月31日之前共同支付原告方守一3万元，被告徐晓辉、被告魏建良、被告上海汇梦企业管理有限公司三被告应于2020年12月31日之前共同支付原告方守一17万元，被告徐晓辉、被告魏建良、被告上海汇梦企业管理有限公司三被告应于2021年12月31日之前共同支付原告方守一55万元(户名：方守一，开户行：中国农业银行青浦城中支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、如被告徐晓辉、被告魏建良、被告上海汇梦企业管理有限公司未按时足额支付上述任一款项的，被告徐晓辉、被告魏建良、被告上海汇梦企业管理有限公司应共同另行支付原告方守一违约金50,000元，且原告方守一有权就被告徐晓辉、被告魏建良、被告上海汇梦企业管理有限公司剩余未支付款项向法院申请执行；三、案件受理费11,300元，减半收取5,650元，由被告徐晓辉、被告魏建良、被告上海汇梦企业管理有限公司自愿共同负担，此款应于2020年12月31日前支付原告方守一；四、原、被告就本案再无其他争议。因被告徐晓辉、魏建良、上海汇梦企业管理有限公司未履行调解书确定的给付义务，权利人方守一于2020年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人徐晓辉、魏建良、上海汇梦企业管理有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令三被执行人于2020年6月10日之前履行义务，但三被执行人未履行。执行中,本院于2020年7月6日冻结被执行人魏建良开设于上海农村商业银行青浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，冻结人民币10.25元。轮候查封被执行人魏建良名下位于青浦朱家角祥凝浜路XXX弄XXX-XXX号房产。经执行查明，除被冻结的银行账户及轮候冻结的房产外，三被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年7月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月7日将上述执行情况告知了申请执行人方守一，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年七月七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初38号 原告陈岳兰，男，1954年9月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人陈绍克，男，1980年6月15日出生，汉族，住址同上，系原告之子。 委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼六、七层。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人蔡添杉，该局工作人员。 委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告陈岳兰诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政决定一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日至2020年2月19日中止诉讼。在审理过程中，原告于2020年7月8日以已与属地街道签订征收安置补偿协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈岳兰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈岳兰负担。 审 判 长  李  瑞  加 人民陪审员  林  学  洲 人民陪审员  叶  权  荣 二〇二〇年七月八日 法官 助理  兼书记员戴雯雯
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0304执恢2379号 中信银行股份有限公司信用卡中心 陈文珍： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈文珍信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0304民初6847号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币60000元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院(2020)粤0304执恢2379号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执671号申请执行人:王某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某2，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：董某，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇迎水村十队。本院执行申请执行人王某1与被执行人王某2、董某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初3704号民事判决书于2020年4月14日申请立案执行，申请执行标的36.8782万元，申请执行人已受偿0元，执行费5432元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人王某2名下登记有×××车辆，在另案中被查封，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取公安机关协助查控、限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年七月十五日书记员 刘继鸿本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执406号 申请执行人：封心武，男，1986年6月18日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李传辉，男，1988年9月26日出生，汉族，住沛县。 封心武与李传辉人格权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初5926号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李传辉未履行义务，本院于2020年1月16日立案执行，执行标的额17650元。 在执行过程中，本院向被执行人李传辉送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人仍未履行，本院依法将被执行人纳入了失信名单，对其限制了高消费。 本院依职权对被执行人李传辉的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查无存款、房产、车辆等财产信息，执行中亦未找到被执行人。申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产线索及下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、本院采取的财产调查措施及结果，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，封心武申请执行李传辉借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年七月二日 书记员  李文托
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2819号原告：定西农村商业银行股份有限公司。住所地：定西市安定区永定西路24号。法定代表人：李沁芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玺，系该公司职工。被告：黄金平，男，汉族，1989年10月24日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：黄伟，男，汉族，1969年3月22日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告黄金平、黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人丁玺、被告黄伟均到庭参加诉讼，被告黄金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄金平立即偿还原告贷款本金49950.40元及截止2020年5月11日的利息7642.77元，本息合计57593.17元并利随本清。2、依法判决被告黄伟对该借款承担连带保证责任。3、判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，被告黄金平向原告所属定西农村商业银行股份有限公司青岚分理处申请转贷，并提出由被告黄伟提供保证担保，经原告调查后认为情况属实同意给黄金平借款。后双方签订了一份《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给被告黄金平转贷借款50000元，借款期限自2017年7月28日至2018年7月27日，借期内利息为年利率10.21%，贷款从逾期之日起按年利率13.273%计算利息并对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告黄伟承担连带保证责任。合同签订后，2017年7月28日原告依据合同约定履行了转贷贷款义务，给被告黄金平发放了借款，但借款到期后经原告多次催要二被告均不按合同约定履行还款义务，截止2020年5月11日结欠利息7642.77元，本金49950.40元，本息合计57593.17元至今未付。黄伟辩称，借钱的事情属实，但是这个钱是寇华用上了，当时贷款的时候是寇华拉着黄伟和黄金平去信用社的，当时贷完款之后黄金平直接把卡给寇华了。黄伟当保人的事情也合适，现在的意见是完了之后找黄金平和他父亲，大家一起商量着还这个钱。黄金平应诉后未答辩。二被告均未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告黄金平向原告所属定西农村商业银行股份有限公司青岚分理处申请转贷，并提出由被告黄伟提供保证担保，双方协商一致后签订了一份《个人借款/保证担保合同》，合同约定由原告给被告黄金平借款50000元，借款期限自2017年7月28日至2018年7月27日，借期内利息为年利率10.21%，贷款从逾期之日起按年利率13.273%计算利息并对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告黄伟对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，2017年7月28日原告依据合同约定履行了转贷贷款义务，给被告黄金平发放了借款，但借款到期后经原告多次催要二被告均不按合同约定履行还款义务，截止2020年5月11日结欠利息7642.77元，本金49950.40元，本息合计57593.17元至今未付，遂成讼。上述事实有当事人陈述、黄金平截止2020年5月11日结欠本金及利息清单、贷款明细、个人借款申请书、黄金平及黄伟身份证复印件、保证担保承诺书、贷款转贷申请书、《个人借款/保证担保合同》、甘肃农村信用社贷款发放通知单、提款申请书、贷款资金用款计划、确认贷款第一责任人意见书、贷款催收通知等证据予以证实。本院认为，定西农村商业银行股份有限公司与黄金平、黄伟签订的《个人借款/保证担保合同》以及承诺书等合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。现定西农村商业银行股份有限公司已经履行了提供借款的义务，故借款到期后黄金平应按照约定履行还款义务，黄伟应当按照保证担保承诺书承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄金平于本判决生效之日起15日内向定西农村商业银行股份有限公司清偿借款本金49950.40元并利随本清。二、黄伟对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，因适用简易程序审理减半收取620元，由黄金平负担，黄伟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇二〇年七月八日书记员 蔺紫蓝
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执360号 申请执行人：姚胜平，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托执行代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被执行人：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路9号。统一社会信用代码：91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 关于姚胜平申请执行田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷一案，本院立案后查明，田林县水利电业有限公司已经在立案前按照生效判决书确定的义务转账至本院账户，属于自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1031民初243号判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李艺林 二〇二〇年七月十五日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执685号申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。代表人夏刚，该行行长。被执行人张卫，男，汉族，1971年1月24日生，住所地江苏省昆山市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人张卫信用卡纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初14985号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告张卫于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行透支本金133889.77元、利息8414.39元、违约金11796.85元（2018年5月25日后的利息、违约金，按信用卡领用合约的约定计算至被告实际支付之日止）。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人名下登记有苏Ｅ×××××号车辆一台，因未实际扣押，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下有位于昆山市××城镇××楼××室房屋一套。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金账户。5、本院依法向被执行人发出公告，要求被执行人迁出上述房屋。案外人对本案执行提出异议，本院依法另行组成合议庭审查，裁定异议成立并中止对该房屋的执行。案外人按本院要求，将上述购房尾款150000元支付到本案案款账户，因买卖双方约定的付款条件尚不具备，异议人请求该款暂不发放。6、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人存款3917.93元，本院裁定予以扣划。本案执行标的为本金133889.77元、利息8414.39元、违约金11796.85元，已执行到位3917.93元，余款及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月三日书 记 员  倪昌盛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2369号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：程子成，男,1971年6月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与程子成借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9568号民事判决书，被告程子成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19674元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3676.14元、罚息为1708.63元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.982%计算，本金18674元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 玲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执921号申请执行人民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区。法定代表人：周巍，该公司负责人。被执行人李超洋，男，1983年6月25日生，汉族，住河南生南召县。关于申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人李超洋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初6441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2020年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人李超洋未按时到庭亦未履行义务。3、2020年3月、5月、6月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，并对有存款账户予以网络冻结。4、2020年3月、5月、6月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2020年3月、5月、6月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2020年3月、5月、6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年3月、5月、6月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年3月、5月、6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，并划拨478.6元。2020年6月29日通知申请执行人领取该案款。9、2020年5月，因被执行人李超洋未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李超洋列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年5月，因被执行人李超洋未按执行通知书的期限履行义务，本院将李超洋限制高消费。11、2020年5月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年6月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2020年6月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币310607.04元，执行到位人民币478.6元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初6441号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年七月七日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1644号 申请执行人：陈亮，男，1977年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：徐晓群，女，1973年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张德金，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人陈亮申请执行徐晓群、张德金借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初966号民事判决书，依法向被执行人徐晓群、张德金发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐晓群、张德金银行账户上的存款300000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入300000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年七月八日 书记员 李 貌
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执627号之二 被执行人：李兴顺，男，汉族，1975年08月16日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴顺在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 莫晴暄 二〇二〇年七月八日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2837号 申请执行人：林仁朋，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月23日立案受理的申请执行人林仁朋与被执行人谢兆年股权转让纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4669号民事调解书，被执行人应支付申请执行人股权回购款26700元及代垫受理费352元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2837号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月八日 书记员 刘芳芳（代）
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执193号之一 申请执行人：强虹芳，女，1986年9月12日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：孟喜俊，男，1982年4月5日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：米瑞峰，女，1981年07月24出生，汉族，住凉城县。 本院在执行强虹芳与孟喜俊、米瑞峰支付令一案中，经查被执行人孟喜俊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟喜俊在中国工商银行XXX账户内存款人民币51005.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年七月三日 书记员  王东平
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2473号原告：王锋，男，1963年10月24日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王晓冬，女，1990年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李伟，男，1976年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王昌秀，女，1980年3月2日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113室。负责人：金轩。原告王锋诉被告李伟、王昌秀、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。现原告王锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王锋撤诉。诉讼费546元减半收取为273元，由原告王锋承担。审判员  刘新未二〇二〇年七月十七日书记员  迟崇禹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2371号 原告:陈小军，男，1983年3月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:徐军，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告陈小军与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小军，被告徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金210000元及其中200000元的利息（自2018年4月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），另10000元不计算利息，暂计算至2020年4月1日，利息72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年起，被告因资金周转向原告陆续借款210000元，双方约定月利率1.5%，被告先期向原告出具两份借条。后被告按约支付借款利息至2018年3月，此后未支付利息。2019年10月26日，双方对借款本金及利息进行结算，确认向原告借款本金210000元，其中200000元利息支付至2018年3月（另10000元借款双方约定不计算利息），并约定于2020年3月1日前还款付息。后经原告多次催要，被告未归还借款，亦未支付利息。 徐军辩称：实际借款是200000元，另外的10000元是认原告的损失，不应作为本金并计算利息。 原告围绕诉讼请求提交了原被告身份证、借条及说明一组，被告对证据的三性及证明目的无异议，本院对此予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 徐军于2018年向原告借款，并出具借条两张，借款金额共计210000元。2019年10月26日，双方经结算，徐军重新出具借条一张，载明：“今借到陈小军处人民币贰拾壹万元整（￥210000），定于2020年3月1日前还清，原两张分别为陆万及人民币壹拾伍万元的欠条作废”，同日，徐军出具说明一份，载明：“原向陈小军处分别借款共计人民币贰拾万元整，其利息付清至2018年3月为止。自2018年4月起，利息至2020年3月1日借条到期日结清”。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。结合原告提交的债权凭证及双方当事人庭审意见可以证明陈小军对徐军享有案涉借款的债权且双方亦对还款时间进行了明确约定，徐军作为借款人，应于双方约定的还款届满日2020年3月1日前履行归还借款的义务。同时，依据徐军庭审意见及出具的说明可知，双方当事人对案涉借款明确约定了利息，原告在本案中主张以月利率1.5%的标准计算借款利息，本院予以认定。另依据徐军出具的借条所载明内容，本院依法认定案涉借款本金为210000元，但依据徐军出具的说明并结合原告意见，对其中10000元借款本金不计算利息的诉请予以支持。综上，原告诉请于法有据，本院均予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告徐军于本判决生效之日起十日内归还原告陈小军借款本金210000元及利息（以200000元为基数，自2018年4月1日起至实际还款之日止，按年利率18%计付）； 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2765元(减半收取费用)，由被告徐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇二〇年七月十三日 书记员  汪婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初755号原告：邓红能，女，1982年4月10日出生，汉族，湖北省黄州区人，住红安县，委托诉讼代理人：王永红，红安县杏花法律服务所法律工作者，执业证号31710041106059，特别授权。被告：包明传，男，1978年11月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告邓红能与被告包明传借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告邓红能及其委托诉讼代理人王永红、被告包明传均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓红能向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告包明传偿还原告邓红能借款130000元并支付逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告包明传在红安县人武部经营军民宾馆时，原告向被告租用两间门面，并向被告支付了租金，后人武部要收回房屋，导致合同无法履行，被告应向原告退还原告交付租金80000元，另在租赁期间被告向原告借款50000元。2017年8月5日被告向原告出具借条，并在借条上许诺腊月30前付清。原告多次要求被告支付该款，但被告一直未付款。被告包明传辩称：1、原告在被告名下租赁军民商行两间门店，租金是两间一年145000元，时间不是2014年而是2015年下半年，租赁时原告是在杏花信用社向我转账，转账具体金额我不记得，租赁合同是原告拟的，我签字；2、借条的13万的组成部分5万元我是向原告借的，我认可这笔借款，8万元应当算武装部清退原告承租的我的房屋前的房租。3、原告应补齐承租我的房屋的租金，自承租之日起计算至武装部要求清退之日止。经审理查明，2015年被告包明传在红安县人武部经营军民宾馆时，原告向被告租用两间门面，并于2015年7月2日向被告支付了租金200000元，后人武部要收回房屋，导致合同无法履行，另在租赁期间被告向原告借款50000元。2017年8月5日被告向原告出具借条，借条内容为：“今借到邓红能现金壹拾叁万元整。（￥130000.00元），年底腊月30前付清，包明传2017.8.5”。原告多次要求被告支付该款，但被告一直未付。以上事实有被告包明传出具欠条一份和原、被告庭审陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应当在约定期限内偿还，对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。房屋租赁合同终止后被告向原告出具的借条中有80000元是退还租金款，在被告出具借条时包含该80000元应认定为原、被告就房屋租赁合同终止相关事宜达成一致，本院应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；被告借条约定年底腊月30前付清，故讼争借款应从2018年2月16日起按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告包明传于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓红能借款130000元及利息，利息自2018年2月16日起按照本金130000元，年利率6%计算至付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告包明传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  武宗银二〇二〇年七月十五日书记员  李亚波
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执984号申请执行人:于永刚被执行人:张硕申请执行人于永刚与被执行人张硕买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初105号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年七月十五日书记员 ： 张 月
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初376号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人张克华，男，2007年9月24日，曾因盗窃被江苏省泗阳县公安局行政拘留十日；2007年10月20日，曾因盗窃被江苏省泗阳县公安局行政拘留十五日；2009年2月25日，曾因犯盗窃罪被江苏省泗阳县人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元；2009年12月22日，曾因盗窃被江苏省宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年3月30日，曾因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月5日，曾因犯盗窃罪被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元；2015年9月28日，曾因犯盗窃罪被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2016年10月5日刑满释放；2017年12月16日，曾因盗窃被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日；2018年12月30日，曾因盗窃被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日；2019年1月14日，曾因盗窃被无锡市公安局新吴分局行政拘留五日。2020年4月11日被抓获，同年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，6月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人张克华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年3月至4月间，被告人张克华在无锡市新吴区先后盗窃作案三起，窃得收银机1台、手机1部、电动自行车2辆、电瓶5只，价值共计人民币5232元。具体犯罪事实如下： 1、2020年3月7日晚，被告人张克华至无锡市新吴区某咖啡店内，乘隙窃得该店“Ｇｅｎｓｔａｒ”牌ＧＳ-143Ｔ型收银机1台，价值人民币1056元。 2、2020年4月5日晚，被告人张克华至无锡市新吴区某咖啡店内，乘隙窃得该店白色“中兴”牌Ｇ720Ｔ型手机1部（无法估价）。 3、2020年4月8日凌晨，被告人张克华至无锡市新吴区某小区A区237号，采用搭线手法，窃得被害人向某黑色“豪顺”牌电动自行车1辆，价值人民币2140元；后在该小区188号门口，采用搭线手法，窃得被害人刘某某银色“乐行”牌电动自行车1辆，价值人民币1556元；后在该小区1号门口，采用剪线手法，窃得被害人张某电动三轮车“超威”牌60Ｖ／20Ｖ电瓶一组5只，价值人民币480元。 2020年4月11日，被告人张克华在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 2020年4月12日，公安机关依法扣押赃物黑色“豪顺”牌电动自行车1辆，银色“乐行”牌电动自行车1辆，已发还各被害人。 公诉机关认为被告人张克华的行为构成盗窃罪，具有累犯、前科劣迹、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张克华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张克华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张克华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年2月9日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃物予以追缴后返还被害单位及被害人，追缴不能的，责令被告人张克华分别退赔被害单位某咖啡店人民币1056元、被害人张某人民币480元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年七月十五日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初963号 申请人：安国市腾华建材销售有限公司，住所地安国市升级工程广场南路43号。 法定代表人：裴亚峰，经理。 委托代理人：田朝，河北王笑娟律师事务所律师。 被申请人：安国市运华混凝土有限公司，住所地安国市大文村678号。 法定代表人：党旗，经理。 原告安国市腾华建材销售有限公司与被告安国市运华混凝土有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人安国市腾华建材销售有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人名下银行存款40万元或相应价值的财产。申请人安国市腾华建材销售有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人名下银行存款40万元或相应价值的财产。。 案件申请费2520元，由申请人安国市腾华建材销售有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年七月七日 书记员  薛思嘉
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1695号申请人：王明涛，男，1971年5月3日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被申请人：王秋波，男，1971年8月17日出生，汉族，住宜城市，申请人王明涛与被申请人李邦喜、王秋波、王建立机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王明涛于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王秋波所有的号牌为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××的两辆车。案外人王凯和王鹏分别以自已所有的号牌为鄂Ｆ×××××和鄂Ｆ×××××小型轿车为王明涛提供担保。本院审查认为，申请人王明涛为防止被申请人转移财产，依法行使诉讼权利，提出的诉讼保全申请符合法律规定，依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王秋波所有的号牌为鄂Ｆ×××××和鄂Ｆ×××××的两辆车。查封期限为两年。二、查封案外人王凯和王鹏所有的号牌为鄂Ｆ×××××和鄂Ｆ×××××小型轿车。查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。案件申请费1520元由王明涛交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈**二〇二〇年七月七日书记员  江俊辉
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书晋0826执437号申请执行人：孙海仙，男，1962年5月10日出生，汉族。被执行人：石社梅，女，1962年5月10日出生，汉族。被执行人：杜楠，男，1984年2月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人孙海仙与被执行人石社梅、杜楠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石社梅、杜楠在规定的期限内未能自觉履行本院（2018）晋0826民初477号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石社梅、杜楠在银行账户中的存款。本裁定立即执行。执行员  孔浩二〇二〇年七月九日书记员  曹荣
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3502号 成都市锦江区人民法院： 关于你院申请执行袁伟罚金一案，本院已根据你院的申请，依据(2019)川0104刑初635号民事判决，于2020年7月24日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初3834号 原告：徐清华，男，1976年3月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。 法定代表人：诸葛琴锋。 本院在审理原告徐清华与被告温州俊奇置业有限公司合同纠纷一案中，原告徐清华未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 彭迅扬 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 金林拓 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11532号原告：周卉，女，1979年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：段淼，天津百博律师事务所实习律师。被告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号。法定代表人：曹治中，董事长。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。原告周卉与被告天津滨海德商村镇银行股份有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告周卉委托诉讼代理人孙明明、段淼，被告天津滨海德商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卉向本院提出诉讼请求：1.判令原告对天津市滨海新区房屋的变卖价款中的剩余部分依法参与分配；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日被告起诉王学峰、程文峰、浦凤美金融借款合同纠纷一案经天津市滨海新区人民法院于2017年8月10日作出（2017）津0116民初24994号民事判决书第三项确认被告有权对王学峰所提供的抵押物（坐落于天津市滨海新区房屋）折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。该判决书事实部分确认被告于2016年3月21日作为抵押权人，王学峰作为抵押人签订了《最高额抵押合同》，载明抵押人自愿以有完全处分权的财产即涉案房屋向债权人抵押，期间是2016年3月21日至2019年3月20日，担保债权数额107万元，2016年7月29日，被告向王学峰发放借款45万元，同时贵院认定《最高额抵押合同》合法有效，被告享有优先受偿权。2016年4月6日，原告周卉起诉王学峰民间借贷纠纷一案经天津市滨海新区人民法院审理于2016年8月4日作出（2016）津0116民初22575号民事判决书，确认原告周卉对王学峰享有债权本金120万元，并以此为基数按照6%／年支付自2016年4月6日至实际给付之日止的逾期利息。该案经二审终审维持发生法律效力，原告在诉讼过程中向法院申请对涉案房屋采取了保全措施，法院于2016年4月22日将该房屋进行保全查封，保全期间是2016年4月21日至2019年4月20日。因该房屋于2016年4月22日被采取查封措施，被告对王学峰的《最高额抵押合同》债权于当日已经确定，因此被告在抵押债权数额确定之后发放的贷款不具有优先受偿的法律效力，其主张的债权于原告的债权平等，且原告为首封权利人。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案中原告的异议焦点是认为（2017）津0116民初24994号民事判决书中判决主文第三项“天津滨海德商村镇银行股份有限公司有权对王学峰提供的坐落于天津市滨海新区房屋抵押物折价或者拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权”的内容错误，天津滨海德商村镇银行股份有限公司在（2017）津0116民初24994号案件中45万债权不应享有优先受偿权。对此本院认为，首先，执行分配方案异议之诉是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，债权人或被执行人对分配方案中所确定的债权是否存在以及分配比例等问题提出的诉讼，庭审中原、被告均称没有执行分配方案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条规定债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。因无分配方案，亦无相关的通知证据，本案无法确认债权人的情况继而无法确认诉讼主体进行审理，原告起诉不符合立案受理条件。其次，对于原告异议焦点问题，属于对执行依据的生效判决中确认的实体权利的异议，认为判决内容有误，是对执行依据的债权本身合法性的异议，该内容不属于执行异议之诉的审理范围，原告应另诉解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告周卉的起诉。本案不收取案件受理费，案件受理费11600元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨学秋人民陪审员  李海梅人民陪审员  孙 卉二〇二〇年七月七日法官助理庞昊书记员姜艳平附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11796号上诉人（原审被告）：黄新，男，汉族，1974年10月17日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈青健，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市专业基础工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道西里社区文苑街35号西丽新源工业厂区1栋（聚创金谷创意园）七楼701号，统一社会信用代码914403007152467092。法定代表人：詹欣扬，总经理。委托诉讼代理人：孙龙杰，广东华商律师事务所律师。上诉人黄新与被上诉人深圳市专业基础工程有限公司（以下简称专业基础公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。专业基础公司向一审法院起诉请求：1.确认2019年6月12日支付给黄新的60000元款项性质为已付工资，专业基础公司需向黄新支付工资差额18703元；2.专业基础公司向黄新支付律师费586.66元；3.本案诉讼费用由黄新承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、专业基础公司应于判决生效之日起十日内支付黄新2017年8月4日至2018年7月5日期间的工资差额18703元；二、专业基础公司应于判决生效之日起十日内支付黄新律师费586.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元（简易程序结案已减半收取），由黄新负担。上诉人黄新上诉请求：1.撤销原审民事判决第一项、第二项，改判维持仲裁结果；2.判令一审、二审诉讼费由专业基础公司承担。被上诉人专业基础公司未向本院提交书面答辩意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，双方争议的焦点为：郑某正转账的60000元系工资还是工程款结算。对于无争议事项，本院予以确认。黄新主张，存在争议的60000元系工程结算款，而并非工资，因此，专业基础公司仍欠其工资。本院认为，2018年1月19日，经黄新、专业基础公司和案外人中国建筑第八工程局有限公司共同签署的《工程结算书》中确认，深圳市城市轨道交通9号线的审定金额为864799元，对此金额，本院予以确认。在一审过程中，双方还认可9号线工程实际应付工程款为747409.23元（计算价格扣除一次性管理费、税金、管理人员工资、成本票4%），本院对此亦予以确认。2019年1月31日，经黄新签字确认的对账单中显示，已付的分包金额分别为2018年1月25日304359元，2018年2月9日355200元，2018年4月16日的87850.23元，共计747409.23元。黄新主张对账单中2018年1月25日304359元金额有误，专业基础公司仅付款292184.64元,专业基础公司也认可仅转账292184.64元，因此，本院确认2018年1月25日专业基础公司支付的工程款为292184.64元。2018年2月11日，专业基础公司支付了355200元，有银行转账流水为证，双方亦无异议，本院予以确认。而关于87850.23元的支付情况，2019年3月11日，专业基础公司支付了50000元，有银行流水为证，关于郑某正2019年5月10日微信支付的20000元以及2019年6月12日微信支付的7850元，黄新否认是支付工程款，但是因2019年5月10日郑某正支付了20000元后，黄新提醒“这张单还有17850元未付”，而微信中黄新发的付款申请书就是87850.23元，也就是说只有在其认可专业基础公司已经了支付了70000元的情况下，才可能存在还剩17850元未付，因此，本院认为，郑某正2019年5月10日微信支付的20000元是工程款，在郑某正2019年6月12日支付了7850元之后，仅剩10000.23元未付。因此，专业基础公司对于9号线工程款已经支付725234.87元（292184.64＋355200＋77850.23=725234.87），郑某正无需为此项工程再支付60000元，因此，其支付的60000元应当是工资。一审法院认定无误，本院予以维持。综上，黄新的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄新负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年七月八日书记员 付红萍（兼）
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢558号 严妹妹、李华安： 申请执行人严妹妹与被执行人李华安借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1801.76元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9210号 毕柳成： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初6161号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3787号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。被告：周良才，男，1980年10月4日出生，汉族，江西吉安人，住江西省吉安市安福县。原告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告周良才保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛磊到庭参加诉讼，被告周良才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告赔付的保证保险赔偿金29754.53元；2、请求判令原告对光大金融租赁有限公司提供的抵押物赣Ｄ×××××野马牌小汽车所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告以租回为目的将其所有的赣Ｄ×××××野马牌小汽车转让给光大金融租赁股份有限公司（下称光大公司），并与其签订《融资租赁合同》。该合同约定：租赁本金53060元，被告回租该车租金合计58631.4元，租期36个月，每期租金1628.65元，每期租金的还租日为起租日后每月20日，逾期罚息为逾期期间每日以逾期款项总额的万分之五收取。为保证光大公司的租金能得以确保实现，被告向原告购买自用汽车消费贷款保证保险（履约保险），保险期间自2016年11月23日至2019年11月23日止。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，抵押人为被告，抵押权人为原告，抵押物为转让的车辆，抵押担保的主债权为原告履行履约保险义务而产生的对本案被告的追偿权。原、被告双方于2016年11月28日办理了车辆抵押登记手续。被告在承租车辆后，仅向光大公司支付了前17期租金，剩余租金未再支付，已严重违约并导致保险事故的发生。为此，原告于2018年8月20日向光大公司支付保险赔偿金29754.53元。原告理赔后曾多次要求被告支付理赔款未果。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，望判如所请。被告周良才既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告周良才以租回为目的将其所有的赣Ｄ×××××野马牌小汽车转让给光大公司，并与其签订《融资租赁合同》。合同约定：1、租赁本金53060元；2、租期36个月，起租日2016年11月23日；3、租赁利率按照中国人民银行公布的同期同等次贷款利率上浮37.9411579%，实际执行年利率6.552205%；4、租金支付：按月等额本息法支付租金，还款日为每期末月20日，最后一期还款日为租赁合同到期日2019年11月23日，逾期期间的罚息每日以逾期款项总额的0.5‰收取，租赁手续费起租前一次性支付；5、特别约定：每期租金为1628.65元，租金合计58631.4元；6、违约责任：被告周良才未按合同规定按期支付租金和其他应付款项，或租赁物所有权转移至光大公司前，因任何原因被告周良才丧失租赁物所有权等情形，光大公司有权采取一项或多项措施，宣布终止合同，并要求被告周良才立即支付全部未付款项（包括逾期罚息、逾期租金、当期资金、剩余在租赁本金及其他应付款项），或宣布实施或实现任何担保项下的权利等事项。该合同还约定了送达地址等事项。2016年11月21日，被告周良才为向光大金融租赁股份有限公司租用其所有的赣Ｄ×××××野马牌小汽车与原告签订投保自用汽车消费贷款保证保险合同。双方约定：1、保险期间自2016年11月23日零时起至2019年11月23日二十四时止；2、保障项目：违约经济赔偿责任；3、被告信用风险的保险金额58631.4元，责任限额58631.4元；4、保险合同争议解决方式为诉讼等事项。为此，被告周良才缴纳保险费1172.63元。同时被告周良才与原告签订《车辆抵押合同》。合同约定：1、为确保被告周良才与光大公司汽车融资租赁业务合同履行，被告自愿以赣Ｄ×××××野马牌小汽车抵押给原告，在担保范围内向原告承担全部担保责任；2、抵押担保的范围为原告对被告的债权，包括但不限于代偿金额、代偿借产生的利息、原告为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费等费用）；3、违约责任：被告违反合同约定的其他义务，应向原告承担违约责任；如原告因此遭受损失的，被告还应给予全额赔偿。如被告未按原告书面通知要求向原告支付代偿款及其他应付款项，被告还应按照逾期金额每日万分之五向原告支付迟延利息。2016年11月24日，在江西省吉安市办理了车辆抵押登记。被告周良才与光大公司签订合同后，被告周良才仅向光大公司支付了前17期租金，剩余租金未再支付。2018年8月4日，光大公司向原告提交《索赔申请书》，原告于2018年8月20日向光大公司支付保险赔偿金29754.53元。原告向光大公司理赔后多次要求被告支付理赔款未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的营业执照、法人代表身份证、被告身份证、营业执照复印件，《融资租赁合同》、委托付款授权书、《车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书、投保单、保险单、保险条款，还款明细、索赔申请书、付款回单、权益转让书在卷证实。本院认为，被告向原告购买自用汽车消费贷款保证保险，并向原告缴纳了保险费，原告向被告出具了保险单，双方已形成保证保险合同关系，且未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格履行各自的合同义务。被告周良才未按约定按期足额支付租金，光大公司向原告申请索赔，原告承担保证责任后向被告追偿，符合约定，现原告已向光大公司赔付保证保险赔偿金29754.53元，此款未超出约定的限额，故原告要求被告周良才偿还赔付款29754.53元理由充分，本院予以支持。原告与被告签订的《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告履行了保险义务，故原告对抵押物赣Ｄ×××××野马牌小汽车所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告周良才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周良才于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司支付保证保险赔偿金人民币29754.53元；二、原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司对抵押物（赣Ｄ×××××野马牌小汽车）折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计币445元，由被告周良才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年七月十五日代书记员 陈皓玥
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3765号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人李淑琨，女，1979年6月9日出生，彝族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李淑琨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8446号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李淑琨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年2月11日的透支本金人民币53,844.89元；二、被告李淑琨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金；案件受理费1,146.12元，减半收取计573.06元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月6日向被执行人李淑琨发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年七月十六日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初659号 原告：张玉西，男，59岁，住。 被告：刘建光，男，52岁，住。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，诉讼过程中，原告以双方和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及相关法律法规的规定，裁定如下： 准许原告张玉西撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。 审判员  郝社民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李晓康