江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1675号 原告：徐德林，男，1975年7月27日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。 被告：江苏鼎峰环境建设有限公司，住所地昆山市玉山镇祖冲之南路1666号清华科技园7号楼。 法定代表人：陈建祥，董事长。 委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简文欣，江苏锐昂律师事务所律师。 被告：南京市六合区人民政府程桥街道办事处，住所地南京市六合区程桥街道。 负责人：李晓东，主任。 委托诉讼代理人：高飞，江苏金协和律师事务所律师。 原告徐德林与被告江苏鼎峰环境建设有限公司（以下简称鼎峰公司）、南京市六合区人民政府程桥街道办事处（以下简称程桥街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德林及其委托诉讼代理人吴旭坤、被告鼎峰公司的委托诉讼代理人李晓春、程桥街道办的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告鼎峰公司给付工程款10万元及逾期付款利息损失（自2018年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期银行间同业拆借利率计算）；2、被告程桥街道办在未付工程款范围内承担连带清偿责任。事实与理由：被告鼎峰公司从被告程桥街道办处承包了六合区程桥街道黄木桥社区羊山片区土地整理项目工程。在工程施工过程中因黄木桥社区姚庄组大坝坝埂渗漏保不住水，经六合区程桥街道黄木桥社区、南京市国土资源局六合分局程桥国土资源所、六合区程桥街道水利站协调，同意增加拆除堤埂、扩建堤埂施工项目。因拆除堤埂、扩建堤埂施工项目系工程增项，被告鼎峰公司当时无机械设备和相关人员可从事增项项目的施工。2017年3月，经六合区程桥街道水利站牵头介绍，原告从被告鼎峰公司处承包拆除堤埂、扩建堤埂的施工，当时双方达成口头协议，工程价款为固定价10万元，待工程竣工验收合格后由被告鼎峰公司支付给原告。后原告按约完成了拆除堤埂、扩建堤埂工程的施工，涉案工程项目经验收合格。因被告鼎峰公司未按约付款，原告多次催要无果，诉至法院。 被告鼎峰公司辩称，1、原告诉状中的事实和理由不成立，施工合同中没有涉案的水利工程施工项目。鼎峰公司与程桥街道办在2015年12月16日签订了《六合区程桥街道黄木桥社区羊山片区土地整理项目施工合同》，合同中双方约定的工程内容为土地整理项目，土地平整，沟、渠、路、田埂、涵等软硬质配套，排水清淤、填塘、树根清理、建筑垃圾深埋及电杆移位等。二被告也没有签订涉及该工程增量的补充合同，鼎峰公司亦无权单独与原告达成该合同增项的口头协议，因此原告在起诉状中所述的并非事实。上述合同中第七条第2款约定了不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。鼎峰公司已经承诺不将工程转包和违法分包，否则承担违约的法律责任。在合同有明确约定的情况下，没有发包人的同意，是不会与原告签订所谓的口头转包协议。2、承包水利工程的企业必须具备相关的施工资质，个人拥有某种资格证书，只能从事某项具体的工作，不能承包工程，因此原告不具备承包涉案水利工程的施工资质。3、原告所称其在黄木桥社区姚庄大坝拆除堤埂、扩建堤埂的施工项目，其受益人是黄木桥社区，原告应该向黄木桥社区或者其上一级行政机关主张相关的工程款。综上，请求法院驳回原告诉请。 被告程桥街道办辩称，1、程桥街道办主体资格不适格，2015年12月16日程桥街道办作为发包方与鼎峰公司签订《六合区程桥街道黄木桥社区羊山片区土地整理项目施工合同》，合同约定程桥街道黄木桥社区发包工程给鼎峰公司施工，程桥街道办事处与原告没有任何合同关系，原告向程桥街道办主张权利没有法律依据。2、根据原告提供的几份证据看，不能够证明原告从事了所称的拆除堤埂等工程内容。在合同当中发包人发包的项目内容主要是土地平整，沟渠，路面，排水、清淤等，不含拆除堤埂的内容，作为实际施工人这个事实不存在；3、即使原告具备实际施工人的地位，也不符合相关司法解释对实际施工人的界定，因为司法解释立法本意是为了保护农民工的工资，解决拖欠工资的问题，原告如果向发包方主张权利的话应该举证证明其拖欠农民工工资。 本院经审理查明后认定事实如下：2015年12月16日，程桥街道办（发包人）与鼎峰公司（承包人）签订《六合区程桥街道黄木桥社区羊山片区土地整理项目施工合同》，合同约定工程内容为六合区程桥街道黄木桥社区羊山片区土地整理项目，土地平整，沟、渠、路、田埂、涵等软硬质配套，排水清淤、填塘、树根清理、建筑垃圾深埋清理及电杆移位等。计划开工日期2015年12月16日，工期总日历天数45天。签约合同价为7586845.34元。合同还约定了其他内容。徐德林称鼎峰公司在工程施工过程中因黄木桥社区姚庄组大坝坝埂渗漏保不住水，经协调由徐德林从鼎峰公司处承包拆除堤埂、扩建堤埂的施工并双方达成口头协议，约定工程价款为固定价10万元，待工程竣工验收合格后支付。徐德林按约完成拆除堤埂、扩建堤埂工程的施工，向鼎峰公司索要工程款无果，诉至法院。 另查明，中国建设银行股份有限公司江苏省分行于2017年9月1日对程桥街道办委托的《六合区程桥街道黄木桥社区羊山片区土地整理项目》出具了建苏价【2017】376号审核报告书，审核结果为工程结算送审价为9096496.28元，审定价8275721.68元，核减820774.60元。分部分项工程量清单计价表中包含拆除堤梗、堤梗项目。南京市六合区人民政府程桥街道办尚有11万元工程款未向鼎峰公司支付。 以上事实，有当事人陈述、六合区程桥街道黄木桥社区羊山片区土地整理项目施工合同、审核报告书、中国农业银行结算业务申请书等证据予以证实。 本院认为，徐德林个人显然不具备建筑施工企业资质，但其施工行为已经完成且通过竣工验收，依据相关法律规定可要求发包人、分包人支付工程款。鼎峰公司辩称其与程桥街道办签订的《六合区程桥街道黄木桥社区羊山片区土地整理项目施工合同》中无拆除堤梗、堤梗项目，亦未与徐德林达成口头协议，不应承担工程款的给付。但根据程桥街道办提供的审核报告书证实，涉案工程确实存在拆除堤梗、堤梗项目。程桥街道办辩称拆除堤梗、堤梗项目由鼎峰公司施工，徐德林不是实际施工人，其无给付义务。因鼎峰公司与程桥街道办对案件事实陈述相互矛盾，本院对其意见不予采纳。徐德林主张鼎峰公司给付工程款10万元及利息及程桥街道办在未付工程款范围内承担连带清偿责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款规定，判决如下： 一、被告江苏鼎峰环境建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐德林工程款10万元及利息（自2018年3月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告南京市六合区人民政府程桥街道办事处对本判决第一项在未付款范围内承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告江苏鼎峰环境建设有限公司、南京市六合区人民政府程桥街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵 文 人民陪审员  孔祥美 人民陪审员  王 琴 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  姚萍萍