wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执747号 申请执行人：龚秋生，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：龚明阳，男，1957年2月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人龚秋生与被执行人龚明阳劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人龚明阳的银行存款90,000元。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨盼
湖南省隆回县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0524行审9号 申请执行人：隆回县自然资源局。住所地隆回县花门街道桃洪西路141号。 法定代表人：李金平，男，该局局长。 委托代理人：李娟，女。 委托代理人：莫晓峰，男。（特别授权） 被执行人：岩口镇新坪居委会。 负责人：彭双红，该居委会主任。 申请执行人隆回县自然资源局申请强制执行对被执行人岩口镇新坪居委会所作的隆自然资执监字（2019）42号非法侵占、转让国有土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。 隆回县自然资源局申请强制执行：1、缴纳没收违法所得80800元；2、缴纳罚款16160元。隆回县自然资源局查明：2007年10月，岩口镇新坪居委会未经批准擅自将岩口镇原7861基地观门前石山部分国有土地转让给陈红和肖立军2人，转让价款为80800元人民币。2019年5月31日，隆回县自然资源局对岩口镇新坪居委会立案查处，9月10日下达了《自然资源行政处罚告知书》。隆回县自然资源局认为岩口镇新坪居委会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属非法侵占、转让国有土地行为。2019年10月11日，隆回县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，对岩口镇新坪居委会作出了隆自然资执监字【2019】42号《关于对岩口镇新坪居委会非法侵占、转让国有土地的行政处罚决定书》，决定处罚：1、没收违法所得捌万零捌佰元整（￥80800元）；2、并处罚款人民币壹万陆仟壹佰陆拾元整（￥16160元）。2019年10月11日，岩口镇新坪居委会收到该处罚书。到期后，岩口镇新坪居委会未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2020年4月24日向被执行人下达了《履行行政处罚决定催告书》。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第三款规定“全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”岩口镇新坪居委会未经批准，于2007年10月擅自将岩口镇原7861基地观门前石山部分国有土地转让给陈红和肖立军2人，转让价款为80800元人民币的行为明显违法，属非法买卖土地行为。但《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定:“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”隆回县自然资源局于2019年5月立案查处并作出处罚决定明显违反该项规定，该处罚决定损害了被执行人的合法权益。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 不准予执行隆回县自然资源局2019年10月11日作出的隆自然资执监字【2019】42号《关于对岩口镇新坪居委会非法侵占、转让国有土地的行政处罚决定书》， 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李国辉 审 判 员  王晓珊 审 判 员  魏先禄 二〇二〇年七月十三日 法官助理袁华勇 代理书记员  李梅花 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2585号之一 申请执行人：陈小花，女，1985年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，统一社会信用代码:913505006692997883。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈小花与被执行人泉州市预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  白亚花
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执226号 申请执行人大庆建筑安装集团有限责任公司,住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。 法定代表人王作林，该公司董事长兼总经理。 委托代理人刘保艺，陕西森淼律师事务所律师。 委托代理人刘昭，陕西森淼律师事务所实习律师。 被执行人北京桑德环境工程有限公司，住所地：北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。 法定代表人文一波，该公司董事长。 申请执行人大庆建筑安装集团有限责任公司依据已经发生法律效力的汉中市中级人民法院（2019）陕07民终420号民事判决书，向本院申请执行与被执行人北京桑德环境工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的4724733.38元及利息，本院依法受理。 本案在执行中，本院依法向被执行人北京桑德环境工程有限公司发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；逾期，被执行人没有履行。本院依法冻结被执行人北京桑德环境工程有限公司银行账户并扣划执行款2152800元，申请执行人大庆建筑安装集团有限责任公司已经领取；现轮候查封被执行人北京桑德环境工程有限公司所有的位于北京市通州区马驹桥镇张各庄村东的房屋一栋［不动产权证书号：京房权证通涉字第0619287号］。同时,本院已依法对被执行人北京桑德环境工程有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人大庆建筑安装集团有限责任公司，申请执行人大庆建筑安装集团有限责任公司亦提供不出被执行人北京桑德环境工程有限公司可供执行财产线索，其认可并同意终结本案本次执行程序。执行费23900元，申请执行人大庆建筑安装集团有限责任公司已向本院缴纳。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人北京桑德环境工程有限公司负有继续向申请执行人大庆建筑安装集团有限责任公司履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长 余 坤 审判员 袁文中 审判员 刘人杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 宁建刚
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执533号之一申请执行人：张尊明，男，1978年3月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县锦胜矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇余家岩村20组。法定代表人：李正彬，董事长。本院在执行张尊明与荣县锦胜矿业有限公司农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，以（2020）川0321执533号执行裁定书扣留、提取了被执行人荣县锦胜矿业有限公司的关闭奖补资金和煤炭去产能指标交易资金，待被执行人获得的关闭奖补资金和煤炭去产能指标交易资金到位后支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川0321执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年七月七日书记员  丁有为
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2927号原告：周永辉农村承包经营户诉讼代表人：周永辉，女，1975年12月14日出生，苗族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周永继（周永辉弟弟），男，1978年9月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。被告：冉启杰农村承包经营户诉讼代表人：冉启杰，男，1968年5月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告周永辉农村承包经营户与被告冉启杰农村承包经营户土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序。原告周永辉农村承包经营户因错列诉讼主体，于2020年7月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告周永辉农村承包经营户申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周永辉农村承包经营户撤诉。案件受理费80元（原告周永辉农村承包经营户已预交40元），减半收取计40元，由原告周永辉农村承包经营户负担。审判员  刘宇二〇二〇年七月二十七日书记员  何乐
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执892号 申请执行人：熊忠，男，汉族，1965年02月28日出生，重庆市垫江县。 被执行人：张作家，男，汉族，1989年05月29日出生，重庆市垫江县。 本院在执行熊忠与张作家劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初738号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人熊忠于2020年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人张作家给付工资13030元，案件受理费75元，并负担本案执行费95元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人张作家发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张作家的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张作家无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人张作家纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.本院到被执行人张作家户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张作家的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人熊忠。 综上所述，本案申请标的13030元，案件受理费75元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张作家暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张作家的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执892号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年七月八日 书记员  李林
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7065号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：唐飞扬，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告唐飞扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告唐飞扬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐飞扬向川商公司支付欠款本金4180元、借期内利息1065元（以4180元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年11月19日起计算至2018年5月19日止）；2.请求判令唐飞扬向川商公司支付逾期利息（以4180元为基数，按照年利率24%从2018年6月19日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日，唐飞扬通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4180元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但唐飞扬违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，唐飞扬仍未还款，已构成违约。 唐飞扬未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年11月19日，唐飞扬为购买价值5380元的苹果手机向川商公司申请贷款4180元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为南充市顺庆区证钧通讯店以及从2016年12月19日起每月19日还款，分期18期，月还款391元。同日，唐飞扬与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，唐飞扬出具了《商品交付确认书》，载明了唐飞扬收到苹果手机一部和指定南充市顺庆区证钧通讯店为贷款资金收款人的内容。同日，唐飞扬在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月22日，川商公司履行了相应的放款义务，后唐飞扬未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，唐飞扬应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于唐飞扬未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，唐飞扬应归还本金4180元及借款期内利息584.97元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月19日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以4180元为本金，按照年利率24%，自2018年6月19日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、唐飞扬于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4180元； 二、唐飞扬于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息584.97元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以4180元为本金，按照年利率24%，自2018年6月19日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由唐飞扬负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 萍
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2466号原告：常某，男，汉族，1973年1月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：常某，男，汉族，1992年7月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告常某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日登记立案。原告常某在本院依法送达催交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常某撤回起诉处理。审判员  杨红洲二〇二〇年七月二十日书记员  陈振宇
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执298号 申请执行人孔**，男，汉族，1965年6月10日出生，住所地邯郸市复兴区。 被执行人邯郸市**机械电子有限责任公司，住所地邯郸市邯山区渚河路。 法定代表人：张** 孔**申请邯郸市**机械电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终6647号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终6647号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何继涛 审 判 员  张永飞 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年七月七日 书 记 员  朱燕波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0604行审18号申请执行人大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局，统一社会信用代码112306040017726350，住所地黑龙江省大庆市让胡路区中央大街102号。法定代表人彭景伟，职务局长。委托代理人王博，男，1992年4月21日出生，汉族，大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局施工办负责人，住大庆市让胡路区，被执行人郭庆华，男，1992年4月8日出生，汉族，大庆市人，住黑龙江省明水县，申请执行人大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局（以下简称“让区住建局”）于2020年7月9日向本院申请强制执行庆让建施执罚字[2019]第004-2号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人让区住建局于2019年10月10日作出庆让建施执罚字[2019]第004-2号行政处罚决定，认定大庆市广和建筑安装工程有限公司负责建设的中央华府小区一标段工程，施工过程中存在未取得施工许可证擅自施工的行为，郭庆华作为该公司直接主管人员，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十五条的规定，决定对郭庆华罚款1，500元。同日让区住建局向被执行人郭庆华送达了庆让建施执罚字[2019]第004-2号行政处罚决定书。因被执行人在法定期间内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的内容，让区住建局遂于2020年6月28日向被执行人送达了行政处理决定履行催告书。由于郭庆华经催告仍不履行，让区住建局向法院申请强制执行以下内容：一、缴纳罚款1，500元；二、缴纳加处的罚款1，500元（逾期每日按罚款数额的3%加处）。申请执行人让区住建局为证明行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1.被执行人身份证明；2.书证；3.行政处罚决定书及送达回证；4.行政处罚决定履行催告书及送达回证。经审查，本院认为，申请执行人让区住建局作出的庆让建施执罚字[2019]第004-2号行政处罚决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。现让区住建局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局作出的庆让建施执罚字[2019]第004-2号行政处罚决定；二、被执行人郭庆华应于本裁定书送达之日起三日内，向申请执行人在行政处罚决定履行催告书中指定的账号内缴纳罚款人民币1，500元、加处的罚款人民币1，500元。三、被执行人郭庆华在上述期限内不履行义务，申请执行人将依法向本院申请执行。本案执行费由被执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张书琦审判员  马 瑞审判员  杨婧怡二〇二〇年七月十五日法官助理陈莹书记员崔宇博附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行裁定。《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行费用由被执行人承担。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1008号上诉人（原审被告）:赵某1，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）:朱某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵某2，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马某，住吉林省延吉市。上诉人赵某1因与被上诉人朱某侵权责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：1.撤销原审判决,依法改判,驳回朱某诉讼请求；2.朱某承担上诉费。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律错误。1.诉争1.65亩土地是赵某1承包的0.2279公顷范围内的土地,是经过长青村村委会的承包土地台账确认的。该台账上盖有村长名章和村委会公章,又经村委会上报朝阳川镇农村承包合同管理站登记备案,盖有经办人名章和管理站公章，具有承包合同和取得土地承包经营权的法律效力,具有公信力。该土地台账足以证明诉争1.65亩土地属于赵某1承包范围内的土地，该土地一直由赵某1经营耕种。赵某1对朱某没有侵权行为；2.延吉市农业农村局给朱某核发的《农村土地承包经营权证》中的1.65亩土地,是赵某1已合法取得的承包经营权中的土地,侵犯了赵某1的承包经营权。赵某1已对撤证行政案件提请延边朝鲜族自治州人民检察院抗诉,现已受理；3.赵某1对(2020)吉2401民终245号民事判决不服，已向吉林省高级人民法院申请再审。朱某答辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回赵某1上诉，维持原判；2.赵某1提供的土地台账已经作废，在此前的相关案件中其主张均未得到支持。现赵某1又依据该土地台账提起上诉显然没有事实和法律依据；3.长青村村委会以村里保管的1995年台账为依据，给包括朱某在内的全体村民每人分配0.053公顷土地，是经过集体讨论并按照法定程序作出的。延吉市人民政府根据长青村村委会1995年第二轮土地台账为朱某核发的吉（2018）延吉市农村土地承包经营权第008608号《农村土地承包经营权证》符合法律规定。朱某一审请求：判令赵某1对朱某的土地进行恢复原状，即对吉（2018）延吉市农村土地承包经营权第008608号《农村土地承包经营权证》上载明的1.65亩土地范围内的铁架子进行拆除，恢复到耕种状态。一审法院认定事实：2018年12月14日，延吉市人民政府核发朱某吉（2018）延吉市农村土地承包经营权第008608号《农村土地承包经营权证》，确认朱某承包土地面积为2.39亩，共分为两块地：一块地为1.65亩（诉争土地），坐落于××路，西至沟渠，南至赵某1，北至王秀英；另一块地为0.74亩，坐落于东至王建奎，西至王建勋，南至荒草地。另载明承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日，承包家庭成员包括户主朱某、长女赵艳梅、次女赵某2。经查，诉争土地上有赵某1建造的铁架子。2019年8月12日，一审法院受理赵某1诉延吉市农业农村局、第三人朱某撤销农村土地承包经营权证一案，赵某1的诉讼请求为：撤销延吉市农业农村局为朱某颁发的吉（2018）延吉市农村土地承包经营权第008608号《农村土地承包经营权证》。一审法院于2019年9月23日作出（2019）吉2401行初131号行政裁定，裁定驳回赵某1的起诉。赵某1不服该裁定提起上诉后，本院于2019年11月29日作出（2019）吉24行终110号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。赵某1申请再审后，吉林省高级人民法院于2020年3月30日作出（2020）吉行申83号行政裁定，裁定驳回赵某1的再审申请。另查，2019年6月11日，一审法院受理赵某1诉延吉市朝阳川镇长青村村民委员会、第三人朱某农村土地承包合同纠纷一案，赵某1的诉讼请求为：1.判令赵某1与延吉市朝阳川镇长青村村民委员会之间土地承包合同有效；2.确认赵某1承包土地面积为2279.1平方米（其中包括诉争土地1.65亩）；3.判令延吉市朝阳川镇长青村村民委员会按该承包土地面积给予进行确权登记办理《农村土地承包经营权证》；4.诉讼费用由延吉市朝阳川镇长青村村民委员会承担。一审法院于2019年12月10日作出（2019）吉2401民初3425号民事判决，判决驳回赵某1的诉讼请求。赵某1不服该判决提出上诉后，本院于2020年4月7日作出（2020）吉24民终245号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。一审法院认为：根据现有证据以及目前已生效的（2019）吉24行终110号行政裁定书和（2020）吉24民终245号民事判决书确认的内容，能够确定诉争土地1.65亩的合法承包经营权人是朱某，而不是赵某1，故对朱某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：赵某1于本判决发生法律效力后15日内对朱某的土地进行恢复原状，即对吉（2018）延吉市农村土地承包经营权第008608号农村土地承包经营权证上载明的1.65亩土地范围内的铁架子进行拆除，恢复到耕种状态。案件受理费50元，由赵某1负担。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，赵某1主张对诉争1.65亩土地享有承包经营权，应承担举证责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。赵玉花对诉争土地已取得延吉市人民政颁发的《农村土地承包经营权证》，这说明延吉市人民政府已确认朱某对该土地享有承包经营权。赵某1所提供的土地台账等证据不足以证明其对诉争土地享有承包经营权。对此，已发生法律效力的一审法院（2019）吉2401民初3425号民事判决及本院（2020）吉24民终245号民事判决，已驳回赵某1要求确认其对诉争1.65亩等土地享有承包经营权的请求。赵某1对其上诉主张没有提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg=&language=%E4%B8%AD%E6%96%87""http://135.0.0.202/document/_blank)》第一百七十条第一款第一项(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg=&language=%E4%B8%AD%E6%96%87""No629_Z14T170""http://135.0.0.202/document/_blank)之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵某1负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张玉石二〇二〇年七月二十日书记员  朴今姬
龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初3973号 原告：吴连木，男，1995年10月01日出生，汉族，【住址】。 被告：杨凯斌，男，1991年01月01日出生，汉族，【住址】。 原告吴连木与被告杨凯斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告吴连木于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴连木撤诉。 案件受理费1338元，减半收取计……元，由吴连木负担。 审 判 员 王少华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理     书 记 员 卢铂浜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章春平，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省东至县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何跃生，男，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省东至县。 两申请人共同委托的诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园二期朝阳楼1201-1208。 法定代表人：吴正印，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东至县土地开发复垦整理中心，住所地安徽省东至县尧渡镇至德大道国土资源局。 法定代表人：凌国锋，该中心主任。 一审第三人：殷桂传，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人章春平、何跃生因与被申请人池州市江口建筑安装工程有限公司（以下简称江口建司）、东至县土地开发复垦整理中心、一审第三人殷桂传建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章春平、何跃生申请再审称，原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第24条规定，为适用法律错误；原判决以《工程内部承包合同》无效，章春平、何跃生要求按照合同价来结算工程款没有依据的理由适用法律错误；原判决认定江口建司不应退还保证金793416元缺乏证据证明。综上，章春平、何跃生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，江口建司与凌鸿志所签的《工程内部承包合同》违反法律禁止性规定而无效。章春平、何跃生与江口建司所依据的《工程内部承包合同》无效，章春平、何跃生系实际施工人，其要求按照合同价来结算工程款于法无据。章春平、何跃生原审中认可交纳的保证金均交给了殷桂传，并未打入江口建司账户，章春平、何跃生没有证据证明殷桂传系代江口建司收取，江口建司亦不予认可。故章春平、何跃生的再审申请主张缺乏事实和法律依据，不能成立。章春平、何跃生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回章春平、何跃生的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2813号 罪犯钟明端，男，1990年5月5日出生,重庆市涪陵区人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省佛山市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）佛刑一初字第132号刑事附带民事判决，以被告人钟明端犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。民事赔偿人民币403045元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）粤高法刑四终字第461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2010年1月15日。服刑期间执行刑期变动情况：广东省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）粤高法刑执字第1389号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年，刑期自2012年6月25日起至2031年12月24日；肇庆市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）肇中法刑执字第2728号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月；四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）川01刑更2866号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2030年6月24日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟明端在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬9个。另查明，民事赔偿403045元已执行2500元，附困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟明端在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟明端减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二九年十月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8505号之一 原告：福建宏兴橡胶有限公司，住所地晋江市陈埭镇湖中村陈泉路288号，统一社会信用代码91350582154353546L。 法定代表人：张瑞平。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 被告：泉州炬荣鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇霞村龙粧北路11号，统一社会信用代码91350582MA31L2LFXB。 法定代表人：王伟。 本院在审理原告福建宏兴橡胶有限公司与被告泉州炬荣鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以现双方庭外进行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建宏兴橡胶有限公司申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建宏兴橡胶有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建宏兴橡胶有限公司负担。 审判员  许礼俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蔡婷英
吉林省延边林区中级法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉75刑申3号 曲秋菊： 你因控诉原审被告人李海军故意毁坏财物罪一案，不服吉林省汪清林区基层法院（2020）吉7501刑初2号刑事裁定，吉林省延边林区中级法院（2020）吉75刑终7号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭审查认为，原审认定你控诉李海军犯故意毁坏财物罪定罪依据不足的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于你提出的一审审理中出庭人员身份不合法，程序错误的主张，二审裁定中已予以纠正，本院就该申诉理由不予采纳；关于你提出一、二审裁定认定事实错误的主张，经审查，本院认为你控诉李海军犯故意毁坏财物罪定罪依据不足，该申诉理由不成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初373号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人彭某某，男，1988年3月7日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省舒城县。因本案于2019年11月27日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年 10月24日被该局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕727号                               指控事实                       2019年9月27日22时许，被告人彭某某酒后驾驶小型轿车，从本市田埠东路由东向西行驶，经万泽路、湖光路行驶至湖光路与开福路交口时被民警查获。经现场酒精呼气检测，彭某某酒精含量为155mg/100mL，随后将彭某某带至医院抽血备检。经鉴定，被告人彭某某血液中乙醇含量为173.2mg/100mL，为醉酒驾驶。             2019年10月14日，被告人彭某某接公安机关电话通知到案，并如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元至五千元。                               被告人             意见                       被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 倪 娜                                                 二○二〇 年 七 月二十四 日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 夏 云 娇(代)
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执541号之五申请执行人：临泽县陇信融资担保有限责任公司。法定代表人：郑毅善，系该公司董事长。地址：临泽县。被执行人：甘肃宛丰农业科技有限公司。法定代表人：张荣兵，系该公司经理。地址：临泽县。被执行人：张荣兵，男，汉族，系甘肃宛丰农业科技有限公司法定代表人，住临泽县。被执行人：邱冬沛，女，汉族，住张掖市。被执行人：苗杰，男，汉族，系临泽县露壤汽车服务有限公司法定代表人，住临泽县。被执行人：尤建文，女，汉族，住临泽县。被执行人：王舜奇，男，汉族，住临泽县。被执行人：周颖，女，汉族，住张掖市甘州区。被执行人：王莉梅，女，汉族，住张掖市甘州区。被执行人：刘国华，男，汉族，住张掖市甘州区。被执行人：临泽县露壤汽车服务有限公司。法定代表人：苗杰，系该公司经理。地址：临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初2012号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人甘肃宛丰农业科技有限公司、张荣兵、邱冬沛、苗杰、尤建文、王舜奇、周颖、王莉梅、刘国华、临泽县露壤汽车服务有限公司发出执行通知书，责令十被执行人限期交纳案件款2739593.50元，执行费29796元，合计2769389.5元，十被执行人至今未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人王舜奇名下登记的车牌号为甘GH5938长安牌汽车，予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十六日书记员 吕昕辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4055号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:胡汉泉 在被执行人胡汉泉知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16414号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16414号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十二日 书记员  莫超文
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢656号陈璐:本院立案受理的你申请执行李丽支付令纠纷一案，被执行人李丽已经按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案结案，特此通知。二〇二〇年七月十六日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执异15号 案外人：童双进，男，1960年11月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 案外人：王君玲，女，1963年10月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地：福建省德化县浔中镇东埔路9-19号。 法定代表人：刘旭龙，该支行行长。 被执行人：吴建国，男，1980年9月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈启锦，男，1978年6月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：郑云全，男，1979年12月10日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：郑金针，男，1971年3月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：周丽云，女，1983年6月7日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人吴建国、陈启锦、郑云全、郑金针、周丽云借款合同纠纷一案中，于2019年9月11日裁定查封被执行人吴建国名下址在德化县浔中镇美伦山景叠苑27幢1401的房产[不动产权证书号：闽（2017）德化县不动产权证明第0000812号]。案外人童双进、王君玲于2020年7月14日对本院的执行行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 童双进、王君玲称，其二人于2019年3月9日经过德化县凤凰置业担保有限公司的介绍撮合，与吴建国、黄秀萍夫妻签订一份《房产买卖协议》，约定以1028000元的价格向吴建国、黄秀萍夫妻购买位于德化县房产。合同签订后，童双进、王君玲已经按合同约定交付了800000元购房款给吴建国、黄秀萍，吴建国、黄秀萍也将合同约定的房产交付给其二人装修使用。童双进、王君玲认为，其二人为该房产的实际所有权人，该房产之所以至今没有办理产权过户登记，是开发商尚未办理不动产权证给吴建国、黄秀萍，其二人对此没有过错，法院的查封行为不妥，侵犯了二人的合法权益。为证实其二人主张，童双进、王君玲向本院提供了福建省德化凤凰置业担保有限公司出具的说明原件、《房产买卖协议》复印件、收条复印件、个人账户对账单复印件、存款明细复印及身份证复印件等证据材料。 经审查查明，2019年3月9日，童双进、王君玲与吴建国、黄秀萍签订《房产买卖协议》，协议中载明：吴建国、黄秀萍将座落于德化县地产以1028000的价格出售给童双进、王君玲，房屋建筑面积约为120.01平方米。《房产买卖协议》签订后，双方并未办理过户手续。2019年9月11日，因吴建国未履行生效法律文书确定的义务，其名下址在德化县浔中镇王厝山美伦山景叠苑27幢1401的房产［不动产权证书号：闽（2017）德化县不动产权证明第0000812号］被本院查封。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。由此可知，执行异议审查过程中对不动产以登记为判断权利人的主要方式。本案中，涉案房产登记在吴建国名下，吴建国即为房屋所有人，本院的查封措施合理合法，并无不当。童双进、王君玲主张要求排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人童双进、王君玲的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑聪养 审 判 员 陈庆谋 审 判 员 郑敏山 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林媛媛 书 记 员 郑耀城 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审500号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，单位工作人员。 委托代理人夏晓萍，单位工作人员。 被执行人毛成书，女，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月8日向本院申请强制执行沙环执罚[2018]299号《行政处罚决定书》中罚款201000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队称：2018年4月30日，申请执行人对被执行人经营的废品收购点进行了执法检查，发现被执行人在经营过程中清洗加工工艺的几个沉淀池在未通过环保部门验收，未取得环境保护项目批准书的情况下，擅自投入生产。对被执行人未验先投的环境违法行为，申请执行人于2018年6月26日作出沙环执罚[2018]299号《行政处罚决定书》，并于2018年7月1日邮寄送达被执行人。被执行人后向人民法院起诉，判决结果为维持处罚决定。被执行人迄今仍未履行该行政处罚决定。 经审查查明，2018年4月30日，申请执行人对被执行人经营的废品收购点进行了执法检查，发现被执行人在经营过程中清洗加工工艺的几个沉淀池在未通过环保部门验收，未取得环境保护项目批准书的情况下，擅自投入生产。2018年5月2日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止生产，限十五日内补办环评手续，落实“三同时”制度，待取得《建设项目环境保护项目批准书》后方可恢复生产。2018年5月17日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有的陈述、申辩和申请听证的权利。2018年5月18日，被执行人向申请执行人申辩，以未回收过油桶、清洁机器未投入使用、家庭经济困难为由，请求复核《行政处罚事先（听证）告知书》并免除罚款。2018年6月26日，申请执行人作出沙环执罚[2018]299号《行政处罚决定书》，对被执行人处以201000元的罚款。2018年7月1日，沙环执罚[2018]299号《行政处罚决定书》经邮寄送达给被执行人。被执行人遂向重庆市沙坪坝区人民政府申请行政复议，重庆市沙坪坝区人民政府于2018年10月16日作出沙府行复[2018]36号《行政复议决定书》，维持了上述《行政处罚决定书》。被执行人不服，于2018年12月3日向本院提起诉讼，要求撤销上述《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》。本院于2019年5月16日作出（2018）渝0112行初509号行政判决书，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）渝01行终376号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，在本案审查过程中，被执行人向本院申请听证。本院于2020年7月2日举行了听证。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。沙环执罚[2018]299号《行政处罚决定书》经生效判决书确认，已发生法律效力，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2018]299号《行政处罚决定书》中罚款201000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市沙坪坝区人民法院执行。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘燕妮
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1047号被执行人：廉清，女，1978年12月14日出生，汉族，住济南市天桥区。中国建设银行股份有限公司济南分行与廉清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民终880号民事判决书已发生法律效力，判决确认：二审案件受理费9740元，由廉清负担。因廉清未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院破产审判庭移送执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，均未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人廉清高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年七月二十七日书记员  白 雪
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初381号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人刘凯，男，1976年8月20日出生，辽宁省大石桥市人，汉族，初中文化，农民，住辽宁省大石桥市。2020年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。公诉机关以津宝检刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人刘凯犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年10月27日8时10分许,被告人刘凯驾驶载物超过核定载质量的辽Ｈ×××××号奥铃牌中型封闭货车（车上载乘杜某）,沿着宝坻区宝白公路由南向北行驶至宝白公路与兴宝道交口处时,适有董某驾驶载物超长的辽Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车在前方同向同车道遇红灯信号停驶,刘凯未确保行车安全，注意力不集中，致使所驾驶车辆前部撞到董某驾驶车辆后部，造成杜某受伤后经抢救无效死亡、双方车辆及车上货物不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定,刘凯承担事故主要责任，董某承担事故次要责任，杜某不承担事故责任。案发后，被告人刘凯与杜某近亲属就民事问题达成和解，杜某近亲属对刘凯表示谅解。上述事实，有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查笔录，视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘凯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘凯具有坦白、取得被害人近亲属的谅解等从轻、从宽处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘旭鹏二〇二〇年七月十六日书记员  潘树余附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1840号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德意，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：许哲华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳霜，女，该公司员工。 一审被告：陈学明，男，1988年3月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：董子龙，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：潘美玲，女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：杞县森邦置业有限公司，住所地河南省杞县东关东环路10号。 法定代表人：刘河亮。 再审申请人张德意、刘娟因与被申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）及一审被告陈学明、董子龙、潘美玲、杞县森邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张德意、刘娟申请再审称，（一）稠州银行在2017年6月第一次起诉的保证人中并未包括张德意和刘娟。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，稠州银行在本案中对张德意、刘娟的起诉已经超过约定的保证期间，一审判决对此认定正确。二审判决依据的担保法司法解释第二十条第一款及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，是对保证人之间行使追偿权的规定，与本案的处理无关，因此二审判决适用法律错误。（二）案涉主合同《借款合同》以及其他保证人签订的《保证合同》与张德意、刘娟签订的《保证合同》时间不一致，张德意、刘娟签订的《保证合同》显示的时间不真实，张德意、刘娟并不知道其他人签订的《保证合同》。同时，稠州银行原法定代表人胡统滨因涉嫌和另一担保人董子龙共同骗取银行贷款在逃，故本案存在债权人和董子龙共同欺诈张德意、刘娟的情形。（三）二审法院程序违法。二审中仅有一位法官助理主持法庭调查，违反了未入额法官不得独立办案的要求。二审法院在未向其他一审被告送达的情况下径行公告送达，剥夺了相关一审被告的合法权益。综上，张德意、刘娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。 稠州银行提交意见称，张德意、刘娟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点是稠州银行主张由张德意、刘娟承担保证责任是否超过了保证期间，张德意、刘娟应否承担保证责任。根据一审法院查明的事实，本案主债务的履行期限届满之日为2015年10月13日，稠州银行和张德意、刘娟签订的《保证合同》约定，张德意、刘娟为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。稠州银行同时还与其他保证人签订了《保证合同》，亦约定其他保证人为案涉借款提供连带责任保证担保。根据担保法司法解释第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，张德意、刘娟和其他保证人对案涉主债务构成连带共同保证，各保证人应向债权人承担连带保证责任，稠州银行要求其中一个保证人或者部分保证人承担保证责任的意思表示，对其他保证人也发生法律效力。因此，虽然稠州银行在2017年6月9日起诉的保证人中并未包括张德意和刘娟，但稠州银行在该次起诉中向其他保证人主张保证责任行为的效力对张德意、刘娟亦发生效力。二审法院援引的《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释〔2002〕37号），对于共同保证人之间关系的认定与上述担保法司法解释的规定是一致的，都是基于《中华人民共和国担保法》第十二条所确立的，除保证合同明确约定保证份额的情形外，各保证人之间承担连带责任的规则而作出的解释。因此，二审法院判决张德意、刘娟在本案中承担保证责任，认定事实及适用法律均无不当。稠州银行与张德意、刘娟所签《保证合同》的日期以及稠州银行原法定代表人胡统滨涉嫌犯罪等问题均不影响本案的处理结果。 关于二审程序问题。经查，二审法院的送达方式并无不当，相关当事人亦未就此提出异议。二审中由法官助理协助法官进行调查并不等同于法官助理独立办案。故二审法院的审理程序亦无不当。 综上，张德意、刘娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张德意、刘娟的再审申请。 审 判 长 赵爱民 审 判 员 高向阳 审 判 员 刘冰柔 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 邱 婷 书 记 员 钟英凤
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2904号 罪犯李嘉庚，男，2000年12月3日出生,四川省达州市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省达州市通川区人民法院于2017年9月18日作出（2017）川1702刑初221号刑事判决，以被告人李嘉庚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元。刑期自2017年5月10日起至2021年5月9日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李嘉庚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币2000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李嘉庚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李嘉庚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2918号 罪犯沈健，男，1968年3月26日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2017年12月11日作出(2017)川01刑初第269号刑事判决，以被告人沈健犯制造毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币3万元，刑期自2017年5月18日起至2030年5月17日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯沈健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币3万元已缴纳完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯沈健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯沈健减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年十月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终1533号上诉人（原审被告）：广州欣盛餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区**********#栋7层704房。法定代表人：吴月梅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：于红，女，1992年7月27日出生，汉族，住四川省大竹县*********。上诉人广州欣盛餐饮管理有限公司因与被上诉人于红特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于红以其与广州欣盛餐饮管理有限公司达成和解协议为由，于2020年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。广州欣盛餐饮管理有限公司同意于红撤回起诉，并向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，于红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29877号民事判决；二、准许于红撤回起诉。一审案件受理费1411元，减半收取计706元，由于红负担。二审案件受理费120元，减半收取计60元，由广州欣盛餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚麒天审 判 员 邓永军审 判 员 石静涵二〇二〇年七月十四日法官助理 杨春莲法官助理 阮妙珍书 记 员 陈燕娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3919号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：陈明凤，女，1970年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈明凤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8662号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈明凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币92,797.26元；二、被告陈明凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告陈明凤未能履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人陈明凤发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年6月15日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年6月23日将被执行人陈明凤纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十七日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执582号申请执行人:阮征被执行人:李吉哲,李苗苗申请执行人阮征与被执行人李吉哲,李苗苗民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初54号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年七月十五日书记员 ：许志国
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执353号被执行人赵姗姗，又名赵丽梅，女，1989年4月11日生，汉族，云南省芒市人，大专文化，因犯走私、贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，现正在监狱服刑。赵姗姗走私、贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2019）云31刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决：“……四、被告人赵姗姗犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。五、查获的毒品海洛因24340.1克、扣押的被告人的涉案财物依法予以没收（具体清单附后）”。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人赵姗姗的亲属自愿代其缴纳人民币20000元罚金。因（2019）云31刑初251号刑事判决书第四项中“并处罚金人民币二万元”部分，被执行人已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将被执行人赵姗姗缴纳的人民币20000元依法上缴国库。二、终结（2019）云31刑初251号刑事判决第四项中财产刑部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  岳老四审判员  乔 菁二〇二〇年七月二十七日书记员  冯银珍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和见红，男，1983年3月29日生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:香格里拉市朝圣越野车散客运输有限公司。统一社会信用代码：915334217951968438。住所地：云南省香格里拉市金沙路运政花园小区4幢1单元4-2。法定代表人：周晓平，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏九龙汽车制造有限公司。统一社会信用代码：913210127431082829。住所地：江苏省扬州市江都区浦江东路166号。法定代表人：高鹏，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迪庆州机动车安全技术检测有限公司。统一社会信用代码：91533400683665641X。住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市康定路47号。法定代表人：董荣禄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迪庆州汽车综合性能检测站。营业场所：云南省香格里拉市康定路25号。负责人：冯锦华，系该站站长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迪庆安通机动车检测有限公司。统一社会信用代码：91533421059473232M。住所地：云南省香格里拉市建塘镇东北新区。法定代表人：拉茸江才，系该公司总经理。再审申请人和见红因与被申请人香格里拉市朝圣越野车散客运输有限公司（以下简称朝圣公司）、江苏九龙汽车制造有限公司（以下简称九龙公司）、迪庆州机动车安全技术检测有限公司（以下简称安全检测公司）、迪庆州汽车综合性能检测站（以下简称综合检测站）、迪庆安通机动车检测有限公司（以下简称安通公司）侵权责任纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院(2019）云34民终99号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和见红申请再审称:（一）原审法院认定事实错误，申请人未向朝圣公司支付过购车款，支付购车款的对象是销售商。（二）二审法院适用法律错误。再审申请人是依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条共同侵权主张权利，被申请人的共同的故意行为，导致再审申请人损害结果的发生，被申请人的侵权行为完全符合《中华人民共和国侵权责任法》的共同侵权构成要件。和见红依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。九龙公司答辩称:原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，且已尽到了充分告知和释明的义务，再审申请人和见红坚持将多个不同的法律关系合并起诉的后果应由其自行承担。请求维持原审裁定，驳回再审申请人的全部申请事项。本院经审查认为，民事法律关系是基于民事法律事实，由民法规范调整而形成的民事权利、义务关系。本案中，和见红与五被申请人形成不同的民事法律关系。和见红与朝圣公司之间为合作经营关系，和见红与九龙公司形成消费者与生产者之间的关系，和见红的车辆分别在安全监测公司、综合监测站、安通公司进行车辆监测而建立了检验合同关系。和见红提起的诉讼中存在多种法律关系，其在同一案件中将不同的法律关系糅合在一起，针对不同的诉讼主体提起多个不同的诉求。在经原审法院释明的情况下，仍不予以调整，致使其具体的诉讼请求无法确定。和见红提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中“有明确的诉讼请求和事实、理由”的要求，一审法院裁定驳回和见红的起诉，二审法院裁定维持一审裁定并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，和见红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回和见红的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年七月二十二日书记员  王海燕
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终698号上诉人（原审被告）：赖凤武，男，1960年10月26日出生，汉族，住吉林省辉南县。被上诉人（原审原告）：张晓凤，女，1975年12月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人赖凤武因与被上诉人张晓凤买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赖凤武上诉请求：改判驳回张晓风诉讼请求或发回重审。事实和理由：赖凤武与张晓凤无债权债务关系，是张晓凤哥哥张宏旭向赖凤武送水泥，经赖凤武核算赖凤武欠张宏旭8万余元，而不是178500元。赖凤武多次找张宏旭对账，对方均不同意，张宏旭也提供不了出库单证明其向赖凤武送了178500元的货。张晓凤答辩称，赖凤武欠款178500元是事实，张宏旭也同意张晓凤个人向赖凤武主张该178500元货款。张晓凤向一审法院起诉请求：1.请求判令赖凤武立即给付张晓凤货款17.85万元及利息（从2019年4月4日至付清之日，按照年利率6%支付利息）；2.诉讼费由赖凤武承担。事实和理由：赖凤武承揽辉南县朝阳镇朝阳小镇施工工程，向张宏旭购买沙子、水泥等施工材料，共计欠张宏旭货款17.85万元。2019年4月4日，双方经协商一致，赖凤武用朝阳小镇14号楼4单元711室51平方米房屋抵顶货款，双方签订顶账协议，但赖凤武一直未交付房屋，也未协助张晓凤办理相关手续。现该房屋已他人占有使用，抵顶协议目的无法实现，张晓凤有权利要求赖凤武给付货款。一审法院认定事实：赖凤武承揽辉南县朝阳镇朝阳小镇施工工程，向张晓凤购买沙子、水泥等施工材料，共计欠张晓凤货款17.85万元。2019年4月4日，双方经协商一致，赖凤武用朝阳小镇14号楼4单元711室51平方米房屋抵顶货款，双方签订《顶账协议》，但赖凤武一直未交付房屋。一审法院认为，赖凤武欠张晓凤的货款，双方协商以房抵债，因顶账协议无法履行，张晓凤要求赖凤武给付货款，符合法律规定，该院予以支持。双方未约定利息也未约定还款日期，张晓凤要求给付利息的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，遂判决：赖凤武于本判决生效后给付张晓凤货款17.85万元。案件受理费1935元，由赖凤武承担。本院二审审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张晓凤主张赖凤武欠其货款17.85万元，并提供了张晓凤、张宏旭与赖凤武签订的三方《顶账协议》，完成了举证责任。赖凤武上诉主张其受胁迫签订的《顶账协议》，其与张晓凤不存在债权债务关系，但未能提供证据证明其受胁迫的事实，故该项上诉主张本院不予支持。赖凤武主张其与张宏旭的债权债务关系为8万余元，并非17.85万元亦未能提供相应证据证明，故其该项上诉理由本院不予支持。综上所述，赖凤武的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3870元，由赖凤武负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇二〇年七月十六日书记员  李 燃
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执保71号王淼、梁存有：本院执行的王淼申请执行梁存有民间借贷纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年七月二十日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异183号案外人：陈寅秋，男，1994年6月28日出生，汉族，住湖南省邵东县界岭乡。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人陈寅秋向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人购买铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司修建的x号楼x单元xxx号房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈寅秋称，被异议人与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。被异议人为了能够按时收回本金及利息，要求盛世铭城公司将75套房屋备案到被异议人名下作担保。但盛世铭城公司到期未能全部偿还借款及利息，被异议人提起诉讼后，依据贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二（商）初字第97号民事判决书向贵院申请强制执行、恢复执行等措施。贵院由此查封了上述75套房屋。执行过程中，被异议人和被执行人盛世铭城公司在法院的组织下达成《执行和解协议》。《执行和解协议》主文内容明确约定，申请执行人同意由被执行人盛世铭城公司继续销售上述75套房屋，盛世铭城公司所得购房款用于偿还刘林的借款本金及利息，之后，再由申请执行人刘林向法院申请解除查封，被执行人盛世铭城公司配合将按协议销售的房屋过户登记给购房人所有。异议人于2019年6月21日与盛世铭城公司签订了《商品房认购协议书》，购买了案涉房屋，并按时向其支付了首期购房款，盛世铭城公司也按约交付了房屋。现异议人已经装修并居住至今，现贵院为了保护被异议人的债权公开在网上拍卖该房屋，导致该房屋将会出现“一房二卖”的违法事实，将严重剥夺异议人对房屋的所有权、居住权，并造成严重的经济损失。因此贵院应撤销该房屋的司法拍卖行为。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人陈寅秋所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第三项，裁定如下：驳回陈寅秋的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 朱小龙审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十七日法官助理 李肇星书 记 员 陈 磊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2871号 罪犯鄢文华，男，1968年9月25日出生,湖北省仙桃市人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2017年12月25日作出（2017）川0121刑初第235号刑事判决，以被告人鄢文华犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金人民币6万元，刑期自2016年10月21日起至2024年8月20日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯鄢文华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币6万元已履行11990元，附困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯鄢文华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯鄢文华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢149号 申请执行人：王代敏，女，汉族，1967年4月26日出生。 被执行人：熊立琴，女，汉族，1965年7月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的王代敏申请执行熊立琴民间借贷纠纷一案,因被执行人熊立琴未按照生效的法律文书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊立琴的退休金（工资）银行账户。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吕 磊
西安市长安区人民法院行政裁定书(2020)陕0116行审78号 申请执行人西安市自然资源和规划局,住所地陕西省西安市未央区楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人冯涛，该局局长。委托代理人焦亮，西安市自然资源和规划局工作人员。被执行人张汉民，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行市国土罚字（2019）10-010号土地行政处罚决定书第1项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年10月21日对被执行人作出的市国土罚字（2019）10-010号土地行政处罚决定书第1项内容：没收被执行人在非法占用土地上建设的建筑物及其他设施，（含：13间一层砖混房屋占地795.45平方米；硬化地面占地452.2平凡米）责令被执行人于五日内自行腾空、搬离。该处罚决定书认定：2000年，被执行人未经批准占用西安市长安区XX街XX村集体土地2.54亩建浴池，截至调查之日，该处为13间一层砖混房屋及其他设施（硬化地面），建筑物占地面积共计795.45平方米，硬化地面452.2平米，简易彩钢板圈占地445.69平方米。依照《西安市长安区土地利用总体规划图》（2006-2020年），该地类别为城镇村建设用地区（允许建设区）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政复议法》第二十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，决定处罚如下：1、没收被执行人在非法占用土地上建设的建筑物及其他设施，（含：13间一层砖混房屋占地795.45平方米；硬化地面占地452.2平凡米）责令被执行人于5日内自行腾空、搬离。2、对非法占用的2.54亩土地处以每平方米30元的罚款，共计人民币50800.2元。该处罚决定书于2019年10月22日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行第1项处罚内容，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的市国土罚字（2019）10-010号土地行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、证据充分、处罚适当。《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”据此，对申请执行人作出的市国土罚字（2019）10-010号土地行政处罚决定书，申请执行人应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百五十五条第一款第一项、第三款、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回西安市自然资源和规划局对市国土罚字（2019）10-010号土地行政处罚决定书第1项内容提出的强制执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长  刘尚军审 判 员  王  华审 判 员   李  妍                         二〇二〇年 七 月 二十四 日书 记 员  南梅玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4532号原告：西吉尔，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩志红，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓辉，内蒙古正度律师事务所律师。被告：宋鹏鹏，男，无业。原告西吉尔诉被告宋鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉尔及其委托诉讼代理人韩志红、韩晓辉、被告宋鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西吉尔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即向原告偿还欠款98200元;2.请求法院依法判决被告支付逾期还款利息(自2020年4月30日开始到实际偿还之日止);3.原告因为本案诉讼而花费的律师费、交通费等费用由被告承担;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年4月期间，被告称资金周转困难共计向原告借款人民币95000元。其中一笔10000元系原告通过支付宝转账方式出借给被告，其余85000元借款金额是由被告借刷原告信用卡取得。在借款之后，被告于2019年4月20日及2019年5月19日先后两次偿还原告1810元和1785元，之后再无偿还其余借款金额。2019年5月31日，经原被告双方通过对账，明确以下事实：截止2019年5月31日，被告共计拖欠原告借款91700元，被告同意支付原告6500元利息，两项金额合计98200元。后被告出具欠条，并承诺：每月偿还原告邮政银行信用卡2154.4元，浦发银行信用卡4336.79元，支付宝借款1675元，于2020年4月30日前还清全部欠款。在上述欠条签订后，原告多次请求被告履行还款义务，但被告却以各种理由推脱拒绝。无奈，原告先垫付了本该被告偿还的所有信用卡及支付宝欠款。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定和被告出具的《欠条》及原被告约定，特提出上述诉讼请求，恳请贵院依法裁判。被告宋鹏鹏辩称，原告的诉讼请求及事实成立，但是被告请求免除利息和第三项诉讼请求，本金分期偿还。经审理查明，被告于2018年11月借走原告邮政银行的信用卡，额度为35000元，于2019年3月借走原告浦发信用卡一张，额度5万元，全部刷卡消费。2019年3月20日原告又通过支付宝转账借给被告10000元，一共是3次，共计95000元。被告于2019年3月21日出具欠条，载明：“今2019年3月21日借西吉尔信用卡2张”。被告于2019年4月20日还支付宝借款本金1810元，于2019年5月19日还支付宝借款本金1785元。被告于2019年5月31日出具欠条，载明：“本人宋鹏鹏（152526199411080030）因个人原因于2019年5月31日亏欠西吉尔（152524199209300320）人民币91700元整（玖万壹仟柒佰元整），经双方协商，利息为6500元整（陆仟伍佰元整）。债务人必须于2020年4月30日前将本金利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，此立此据”。原告为实现债权支付律师代理费8000元、交通费413元。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告向本院提交的两张《欠条》、通话录音、微信聊天记录、信用卡账单明细、支付宝转账记录、律师费发票、委托代理合同、车票予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条认可与原告的借贷关系，所欠原告借款本金91700元应当偿还。双方约定2019年5月31日至2020年4月30日期间的利息6500元,其计算标准未超出年利率24%的法定标准，原告要求被告支付本息98200元的诉讼请求,本院予以支持;双方约定于2020年4月30日还清借款,预期应当支付利息,自2020年5月1日起至借款清偿之日止,利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告承诺债权人因为追偿此债务产生的律师费、交通费等费用，由债务人承担，故原告为实现债权而产生的律师费8000元及交通费413元应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告宋鹏鹏于本判决生效之日起15日内偿还原告西吉尔借款91700元及2019年5月31日至2020年4月30日期间的利息6500元；二、被告宋鹏鹏于本判决生效之日起15日内偿还原告西吉尔借款逾期利息（以欠款本金91700元为基数，自2020年5月1日起至借款清偿之日止,利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告宋鹏鹏于本判决生效之日起15日内偿还原告西吉尔实现债权支出的律师费8000元及交通费413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1216元(原告已预交)，由被告宋鹏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中二0二0年七月二十七日书记员 潘雨彤
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2912号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某1，男，1956年2月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 再审申请人（一审被告）：蒋某2，女，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人（一审被告）：蒋某3，女，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋某4，男，1992年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 一审被告：蒋某5，男，1960年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 一审被告：金某1，女，1961年5月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 一审被告：金某2，男，1986年6月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 再审申请人蒋某1、蒋某2、蒋某3因与被申请人蒋某4、一审被告蒋某5、金某1、金某2继承纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋某1、蒋某2、蒋某3再审申请请求:单一认定本案“遗赠书”是否有效;依法撤销一、二审判决；由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。事由如下:蒋某42014年8月8日在父亲蒋某5家中拿到其爷爷的自书遗赠书,然后藏起遗赠书,其爷爷2019年2月24日死亡,2019年4月22日蒋某4拿着遗赠书到法院诉讼继承遗赠。法定第一继承人是在2019年5月14日拿到法院起诉书后,才知道有遗赠书一事。1、一审法院篡改继承法第二十五条第二款,将第二款内容中的重要文字“知道”二字删除,完全改变第二款法律含义,将本无关系的死人联系起来,混用两个月时效规定,违法判决。2、二审法院混用继承法第二十五条,继承法第二十五条第一款是针对法定继承人继承遗产时接受和放弃的时效规定,第二款是针对受遗赠人知道遗赠书时接受和放弃的时效规定,第一款与第二款不能混用,二审法院却将第一款第二款混合使用,将本无法律关系的第一款第二款联系起来,完全改变第二十五条的法律含义,将本无关系的死人联系起来,混用两个月时效规定,违法判决。3、蒋某4是2014年8月8日知道遗赠书的,一、二审法院不谈“知道”的时间,却将死人的死亡时间作为法律效力的规定时间计算起始点,这没有法律根据。违法判决。4、中国所有的房产部门,在遗赠房产过户时,都根据继承法第二十五条第二款两个月的时效规定,超过两个月的法律规定要求就不予房产过户。5、继承法第二十五条第二款规定的知道遗赠书后的两个月内就要表示,是要受遗赠人的一个态度,并不是一旦表态就立即去继承遗赠。一、二审法院把法律继承遗赠时的实际执行效力混用于受遗赠人的一旦表态就是执行,违反法律第二十五条第二款的法律含义。6、继承法司法解释第53条规定接受遗赠的时间是在遗赠人的死亡之前,法规证明受遗赠人在遗赠人未死时就可以表态接受遗赠,而一、二审法院把接受遗赠的起始确定在遗赠人死亡后,违法判决。综上，蒋某1、蒋某2、蒋某3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定,申请再审本案。 本院经审查认为，本案的基本事实是：被继承人蒋书才与白桂云系夫妻关系，两人生前育有五名子女，分别是长子蒋森中、次子蒋某1、三子蒋某5、长女蒋某2及次女蒋某3，蒋某4系蒋某5之子。白桂云于2010年5月去世，长子蒋森中于2019年2月15日先于蒋书才去世，蒋森中的继承人为妻子金某1，儿子金某2。后蒋书才与何华凤再婚，双方婚后未共同生育子女。蒋书才于2019年2月25日去世，何华凤于2019年8月去世。何华凤生前于2019年6月8日写下申明：“本人何华凤，自愿放弃蒋书才名下所有财产（房子及现金）”。蒋书才与白桂云共有一套房产，位于合肥市（权证字号：合肥市房权证产字第××号），建筑面积为73.45平方米。蒋书才于2014年8月7日订立遗嘱，将案涉房产在其去世后属于其那部分产权，自愿由其孙子蒋某4一人继承。因此被继承人蒋书才的上述遗嘱系遗赠，蒋某4在蒋书才死亡后两个月内向法院提起诉讼，表示其愿意接受赠与，蒋某4对于被继承人蒋书才的遗产依法享有受遗赠的权利。综上，原判决适用法律并无不当。蒋某1、蒋某2、蒋某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋某1、蒋某2、蒋某3的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年七月十六日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2814号 罪犯朱朝文，男，1990年2月28日出生,贵州省石阡县人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省东莞市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）东中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人朱朝文犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2012年9月17日起至2027年9月16日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年11月3日、2018年8月23日分别作出（2016）川01刑更5234号和（2018）川01刑更3502号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、6个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期至2026年3月16日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱朝文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱朝文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱朝文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二五年六月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7658号上诉人（原审原告）：李文超，男，1990年1月13日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人（原审原告）：吴变变，女，1989年4月3日出生，汉族，住山西省文水县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李永强，山东德存律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东三威置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：张利梅，女，该公司工作人员。上诉人李文超、吴变变因与被上诉人山东三威置业有限公司（以下简称三威公司）确认合同效力纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法对本案进行了审理。李文超、吴变变上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院以被上诉人涉嫌非法吸收公众存款，济南市公安局历下区分局于2019年12月5日立案侦查，从而以被上诉人涉嫌经济犯罪为由驳回上诉人起诉，系明显认定事实错误。首先，被上诉人是否涉嫌经济犯罪与上诉人起诉涉案事实与理由没有任何关联，被上诉人涉嫌经济犯罪与上诉人诉被上诉人确认合同无效纠纷，两者属不同法律关系，基础事实并未重合。其次，上诉人并没有就涉案纠纷向公安机关报案，也没有任何人就上诉人的涉案纠纷向公安机关报案，公安机关更没有就涉案纠纷进行立案侦查。一审法院也没有相关证据能够证实涉案纠纷已经由公安机关立案侦查。至于被上诉人是否有其他经济犯罪问题与涉案纠纷无关，一审法院应当予以审理。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请二审法院在查清事实基础上，指令第一审人民法院审理，依法支持上诉人的上诉请求。法庭调查中，上诉人补充意见如下：关于一审裁定认定的被上诉人涉嫌犯非法吸收公众存款罪，一审并没有调查任何有效的立案证据。假设存在该涉嫌犯罪，非法吸收公众存款行为与本案的合同纠纷相差甚远，合同纠纷即便是涉嫌犯罪也不可能是非法吸收公众存款罪，所以一审认定事实没有任何依据。三威公司未作答辩。李文超、吴变变向一审法院起诉：1.确认李文超、吴变变与山东三威置业有限公司于2016年7月23日签订的《商铺权益转让合同》无效；2.判令山东三威置业有限公司返还李文超、吴变变转让价款85885元；3.判令三威公司支付李文超、吴变变律师费1万元；4.判令三威公司赔偿李文超、吴变变利息损失（以85885元为基数，自2016年7月23日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）5.本案诉讼费用由三威公司承担。一审法院认为，三威公司因涉嫌非法吸收公众存款，济南市公安局历下区分局于2019年12月5日立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现山东三威置业有限公司涉嫌经济犯罪，故对李文超、吴变变的起诉，一审法院予以驳回。综上，裁定：驳回原告李文超、吴变变的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经一审法院核实，三威公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年12月5日被济南市公安局历下区分局立案侦查，所涉嫌犯罪行为包含涉案双方签订合同。根据上法律规定，一审法院裁定驳回李文超、吴变变的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，李文超、吴变变的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二〇年七月二十四日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执404号申请执行人：张某，男，汉族，住四川省乐山市夹江县。被执行人：李某，男，汉族，住甘肃省成县。本院在执行申请执行人张某与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，张某依据（2020）甘1221民初52号民事调解书申请李某归还货款8940元。本院依法向李某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。在执行过程中，李某自动向张某支付8900元（其中支付宝转账6900元，微信转账2000元），剩余40元张某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项规定，裁定如下：（2020）甘1221民初52号民事调解书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 山军强二〇二〇年七月二十二日法官助理 张 军书 记 员 唐江松
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初205号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：保定市新市区众和卫浴销售部，住所地河北省保定市复兴中路。 经营者：周彬。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定市新市区众和卫浴销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  马 媛 人民陪审员  艾 颖 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  董淑芳 书 记 员  颜靖涵
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8460号 上诉人（原审原告）：邓亮，男，1991年8月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：郑逢生，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蜂群房地产营销策划成都有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东三路489号1栋10楼1006、1007号。 法定代表人：吴利先，总经理。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川龙域房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区弥牟镇金芙蓉大道二段2588号（弥牟镇国光社区十七组）。 法定代表人：宋茂清，总经理。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 上诉人邓亮因与被上诉人蜂群房地产营销策划成都有限公司（以下简称蜂群公司）、四川龙域房地产开发有限公司（以下简称龙域公司）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判蜂群公司、龙域公司共同返还商业扶持费30903元及相应利息；2.诉讼费由蜂群公司、龙域公司承担。事实和理由：1.关于购房款与商业扶持服务费的缴纳一审认定不清，邓亮经现场人员的引导才向现场POS机刷卡交款，在缴款过程中对商业扶持费收据提出异议后，现场人员解释是购房款的一部分。2.蜂群公司一审中举示的一系列证据均不能达到其证明目的，无法证明邓亮与其约定过何种服务费用及享受了何种服务。3.一审法院未采信邓亮提交的关于证明龙域公司与峰群公司存在业务、财务混同不当。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 蜂群公司辩称，1.邓亮与蜂群公司已就商业扶持费达成协议，并履行完毕，不构成不当得利。2.定金和商业扶持费是分别向两个POS机刷卡支付，且POS单上分别载明了龙域公司和蜂群公司的名称并加盖公章。3.蜂群公司出具商业扶持费收据在前，之后邓亮未提出异议也未要求在后续付款中进行扣减，仍继续签订房屋买卖合同，该行为其主观上是知晓并认可商业扶持费的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙域公司辩称，龙域公司未收取过除购房款外任何款项，邓亮所称为了避税而收取商业扶持费纯属捏造事实，本案并不符合不当得利的构成要件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邓亮向一审法院起诉请求：1.判令蜂群公司、龙域公司共同返还邓亮商业扶持服务费30903元，并按银行同期贷款利率支付自收取商业服务扶持费之日起至返还完毕之日止的利息；2.诉讼费用由蜂群公司、龙域公司承担。 一审法院判决：驳回邓亮的全部诉讼请求。一审案件受理费628元，由邓亮负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为：邓亮向蜂群公司支付的案涉商业扶持费是否构成不当得利。对上述争议焦点，本院评判如下： 首先，根据本院查明的事实，案涉争议的款项为2018年3月11日、20日产生。根据邓亮与龙域公司约定的付款义务，邓亮于2018年3月20日前支付200097元，而实际邓亮还通过POS机还刷卡支付了20000元、10903元。从产权填报登记表、购房合同约定看，房屋总价款399097元，邓亮却另行支付了30903元。邓亮通过不同POS机刷卡支付后，随即拿到了分属蜂群公司和龙域公司的收款凭证。显然，从协议约定、付款的刷卡方式、收款凭据以及邓亮仍履行后续支付义务等情况的常理分析，邓亮对于其在购房交易中需要另行支付价外费用的情况是明显知晓的。 其次，是否构成不当得利的关键在于蜂群公司收到的案涉款项是否属于“没有法律上的原因”，即对该款项的支付双方是否系基于意思表示而为。对此，邓亮应提供初步证据证明其基于错误认识而付款给蜂群公司。从本案证据角度分析，邓亮主张支付该笔费用的目的，为“龙域公司采取的避税方式”，但本案价款总额、合同尾款均在签约之时从未改变，即从各书证内容的角度上看，自始至终不存在对购房尾款承诺抵扣情况的可能性，邓亮作为成年人理应知晓签署书面合同等文件的相关后果。因此，邓亮所称的付款动机，不符合经验法则和生活逻辑。因此，仅以现有证据综合判断，对于蜂群公司“没有法律上的原因”这一事实的证明，双方提供的证据均举证不充分，属于待证事实真伪不明，依法由主张权利形成的一方即邓亮承担举证不能的不利后果。 本案中，根据现有证据显示，邓亮对支付合同价外费用、购房总体成本十分清楚，该笔费用无论是由龙域公司直接收取、或者蜂群公司直接收取，亦或是龙域公司返利给蜂群公司，再或是采取商业扶持费、佣金等不同名目收取，都不影响邓亮当时基于支付包含案涉费用在内的总价款从而获取房屋这一概括的意思表示的表达。由于买卖合同不同于基于赠予、雇佣等注重当事人身份法律关系，其成立不受当事人身份影响，因此，邓亮以此为由主张蜂群公司无法律上原因，本院亦不予支持。 综上所述，邓亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费628元，由邓亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞