wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2498号原告：刘为明，女，1983年5月9日出生，汉族，住邵东市城区。被告：刘绍栋，男，1987年10月17日出生，汉族，住邵东市。原告刘为明与被告刘绍栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘为明到庭参加了诉讼，被告刘绍栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘为明向本院提起诉讼请求：1.判令被告刘绍栋偿还借款本金39000元并从2019年10月3日起按月利率0.5支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，被告刘绍栋向原告刘为明出具借条，借款42000元，约定于2019年10月2日还清，出具借条后被告仅归还借款3000元。被告刘绍栋未予答辩，也没有提交证据。本院对原告刘为明所举证据和所主张的事实予以认定。本院认为，被告刘绍栋向原告刘为明借款，应当按照约定偿还借款。被告没有按约定的期限还款，原告请求判令被告从逾期之日起按月利率0.5%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘绍栋在本判决生效后10日内偿还原告刘为明借款本金39000元，并从2019年10月3日起按月利率0.5%支付利息至本金还清之日止。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取425元，由被告刘绍栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈代宏二〇二〇年七月十三日法官助理姚作化代理书记员  李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4510号上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1996年4月24日出生，住四川省峨边彝族自治县。被上诉人（原审原告）：重庆威达运输有限责任公司，住所地重庆市永川区枣园路114号，统一社会信用代码91500118759277654G。法定代表人：冉荣德，总经理。上诉人李勇因与被上诉人重庆威达运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人李勇送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李勇在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年七月八日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13407号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：崔淑仙，女，土家族，1963年4月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告崔淑仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告崔淑仙境本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与崔淑仙签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等起诉，请求判令：一、被告崔淑仙立即偿还截止2020年5月9日的贷款本金34565.18元、利息2585.62元、复利84.46元；二、被告崔淑仙立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告崔淑仙未偿还的借款本金34565.18元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止，复利以被告崔淑仙欠付利息2585.62元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；三、被告崔淑仙承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告崔淑仙未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：崔淑仙。借款金额：247000元。借款用途：用于个人经营。贷款期限：36个月，即从2017年5月6日至2020年5月6日止。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：等额还款，从2017年6月6日起，崔淑仙每月6日还款8974.31元。违约责任：崔淑仙拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求崔淑仙提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：崔淑仙任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率18.36%上浮50%为27.54%），对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：崔淑仙若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若崔淑仙不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。其他费用承担：崔淑仙承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。崔淑仙从2020年2月6日起欠付贷款本息，截止2020年7月9日，崔淑仙尚欠平安银行重庆分行借款本金34565.18元、利息1324.78元、按照年利率24%计算的罚息2504.33元。本院认为，平安银行重庆分行与崔淑仙签订的《个人信用贷款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，崔淑仙未按约偿还贷款本息，贷款已到期，崔淑仙应当承担违约责任。现平安银行重庆分行要求崔淑仙立即清偿全部贷款本金、并支付罚息的诉讼请求，有双方约定为据，本院依法予以支持。关于平安银行重庆分行要求崔淑仙支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年7月9日之后的罚息，本院酌定崔淑仙应当支付以未还的本金34565.18元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求崔淑仙支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔淑仙自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金245656.18元以及截止2020年7月9日的利息1324.78元、按照年利率24%计算的罚息2504.33元，并支付自2020年7月10日起至本息清偿之日止，以未还的本金34565.18元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费365元，由被告崔淑仙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年七月十三日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执547号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：赵文龙，男，1988年1月2日出生于河北省，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省保定市高碑店市。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人赵文龙责令退赔纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人赵文龙应退赔被害人李新源3646255元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13日立案。本院已采取如下措施：一、2020年4月14日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年4月14日、5月8日、6月8日、7月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况进行查询，被执行人无财产可供执行。三、本院已对被执行人采取了限制高消费措施。四、被执行人因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年六个月，现正在服刑期间。经委托调查，被执行人在其户籍地亦无可供执行财产。综上，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年七月十三日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2312号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：张涛，男，1995年06月19出生，汉族，住山西省大同县。 被执行人：张子军，男，1970年12月12出生，汉族，住山西省大同县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初13604号民事判决书，于2020年5月8日立案执行成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张涛、张子军追偿权纠纷一案,执行标的106473.17元及利息，执行费1497元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人张涛、张子军名下无房屋及大额银行存款，被执行人张子军名下车牌号为晋Ｂ×××××时风牌、张涛名下车牌号为晋Ｂ×××××大众汽车牌、晋Ｂ×××××北京牌机动车本院已于2020年6月22日采取查封措施，查封期限为二年，但未能实际控制到案，暂无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年七月十七日 书记员 李玲娜
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1052号申请人：刘洪兰，女，1958年12月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：王子红，女，1967年6月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人刘洪兰与被申请人王子红民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初3442号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王子红银行存款25万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月一日书记员  李雅洁
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初323号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人单某，男，1967年11月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省安阳市文峰区，现住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张慧杰出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年5月26日21时10分许，被告人单某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市平原路由南向北行驶至与文峰大道交叉口南侧100米处，与张某驾驶豫Ｅ×××××号轿车发生追尾相撞，豫Ｅ×××××号轿车又向前撞到董某驾驶的豫ED22021号轿车尾部，造成交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，单某血液中乙醇含量为284.2mg/100ml。经安阳市公安局交通管理支队事故二大队道路交通事故认定书认定，单某承担事故全部责任，张某、董某不承担责任。公诉机关提供了被告人单某的供述和辩解、被害人董某、张某的陈述、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、调解协议书、受案登记表、查获经过、户籍证明、无前科证明等证据，认为被告人单某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据认罪认罚情况提出判处拘役三至五个月并处罚金的量刑建议。被告人单某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年5月26日21时10分许，被告人单某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号东风牌小型轿车沿安阳市平原路由南向北行驶至与文峰大道交叉口南侧100米处，与张某驾驶豫Ｅ×××××号轿车发生追尾相撞，豫Ｅ×××××号轿车又向前撞到董某驾驶的豫ED22021号轿车尾部，造成交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，单某血液中乙醇含量为284.2mg/100ml。经安阳市公安局交通管理支队事故二大队道路交通事故认定书认定，单某承担事故全部责任，张某、董某不承担责任。另查明，2019年5月28日单某与董某达成协议，并赔偿董某2000元，取得董某谅解；2019年6月10日单某与张某达成协议，并赔偿张某17000元，取得张某谅解。上述事实，有以下证据予以证实，一、被告人单某供述证实，2019年5月26日晚上，其在平原路新天地饭店吃饭，期间喝了大概二两白酒，21时10分许，其喝完酒驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿平原路由南向北行驶到文峰大道南100米远时，其前面一辆车急刹车且对面的车灯晃到其眼睛，其一扭脸就听见咚的一声，车上的气囊打开碰到其下巴和嘴上，其下车后看到其车辆和前面的大众轿车追尾相撞了，大众车前面的出租车也被追尾了。二、被害人张某陈述证实，2019年5月26日21时10分许，其驾驶豫Ｅ×××××号大众牌轿车沿平原路由南向北行驶，当其行驶到文峰大道路口南100米处在等信号灯时感觉到其车辆被其他车撞的向前涌了一下，其又追尾前面的出租车，其下车后看到是后面一辆尼桑轿车撞到其，尼桑车的气囊都弹出来了，尼桑车的司机后来也下车了，其闻到尼桑车司机身上有酒味，该司机也说他喝酒了，其报警后与尼桑车司机和出租车司机在现场等着民警了。三、被害人董某陈述证实，2019年5月26日21时08分许，其驾驶豫ED22021号出租车在平原路与文峰大道交叉口南100米处等信号灯是，听见“咚咚”连续两声响，其轿车向北涌了一下，其下车后看到其车后有两辆车和其车辆追尾撞到一起了，最后的是一辆尼桑，中间的是一辆大众，大众车的司机对其说她的车停着就被撞了，她才撞到其的，尼桑车的司机说他喝酒了，大众车司机就报警了。四、安阳市公安交通警察支队第二大队出具的到案经过证实，2019年5月26日21时10分许，其支队民警接到指挥中心指令，在平原路与文峰大道交叉口南100米一辆轿车与其他两辆轿车在机动车道内追尾，民警到达现场后发现豫Ｅ×××××号轿车驾驶员单某涉嫌酒后驾驶机动车。五、天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2019]毒物鉴字第6765号司法鉴定意见书证实，从单某血液中检出乙醇含量为284.2mg/100ml。六、安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出的道路交通事故认定书认定，单某承担事故的全部责任，张某、董某无责任。七、协议书、谅解书、收到条证实，单某自愿赔偿董某2000元，并取得董某的谅解；单某自愿赔偿张某17000元，并取得张某谅解。八、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及车辆信息、户籍证明、无前科证明等证据在卷印证。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人单某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且醉酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，发生事故后赔偿被害人并取得被害人谅解，依法应从轻处罚；量刑时予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的血醇含量、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年七月二十八日代理书记员  郑博文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44393号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：苏永建，男，1964年5月17日出生，汉族，住福建省永安市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告苏永建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告苏永建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏永建支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,323.64元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息4,453.37元，违约金7,444.06元，分期手续费1,679.19元；2.判令被告苏永建支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏永建负担。事实和理由：2018年3月18日，被告苏永建向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏永建未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告苏永建未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告苏永建未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告苏永建拖欠信用卡欠款本金52,323.64元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苏永建在信用卡申请表中填写的现居地址福建省厦门市思明区角尾路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏永建在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏永建借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苏永建在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告苏永建签收与否，均视为送达。被告苏永建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏永建应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金52,323.64元；二、被告苏永建应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,447元，减半收取计723.50元，由被告苏永建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7529民初139号原告：王佰华，男，1955年6月20日生，汉族，方正林业局陈家亮子经营所退休工人，现住黑龙江省。被告：乔广秋，男，1965年9月21日生，汉族，松元菌厂经理，现住黑龙江省。被告：张新良，男，1967年12月26日出生，汉族，松元菌厂副经理，现住黑龙江省。被告：靖喜民，男，52岁，汉族，现住。原告王佰华诉被告乔广秋、张新良、靖喜民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，2020年7月13日，原告王佰华撤回了对乔广秋、张新良、靖喜民的起诉。本院认为，原告王佰华撤回对乔广秋、张新良、靖喜民的起诉，是对民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王佰华撤回对乔广秋、张新良、靖喜民的起诉。案件受理费525元由王佰华负担。审判员  韩德勇二〇二〇年七月十三日书记员  叶永鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1512号之一 被执行人：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行被执行人谢春贵民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人谢春贵在银行的存款，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人谢春贵在银行的存款人民币10631元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘俊升
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3554号原告：兰琳，女，1963年1月20日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯炎强，河南蓝锐律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳中家美居商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与太康路交叉口雅安新城商业区内2幢502号。法定代表人：乔朋。委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师，特别授权。原告兰琳诉被告洛阳中家美居商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告兰琳于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳中家美居商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰琳撤回起诉。案件受理费减半收取2133元，由原告兰琳承担。审判员  李雪二〇二〇年七月三十日书记员  杨曼
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1865号 申请执行人：罗祥，男，1958年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市东风明大机械有限公司，住所地：资阳市雁江区宰山村外环路南段5号，统一社会信用代码91512000680402192L。 申请执行人罗祥申请执行资阳市东风明大机械有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1973号民事调解书，依法向被执行人何郑鹏发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人资阳市东风明大机械有限公司银行账户上的存款100000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李 貌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2184号 姚新奇、柳州欧维姆工程有限公司： 本院执行的姚新奇申请执行柳州欧维姆工程有限公司物权保护纠纷一案，被执行人柳州欧维姆工程有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3233号之一 被执行人：王德明，男，1960年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，因犯受贿罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币500000元。 关于被执行人王德明罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初797号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年5月29日依法立案强制执行，强制被执行人缴纳罚金人民币500000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。 2020年6月4日，被执行人主动向本案执行款专用账户缴纳罚金人民币400000元。另查，在本案审理过程中，被执行人已向本院缴付保证金人民币100000元。本案已执行到位的款项共计人民币500000元，本院依法予以上缴国库。 本院认为，本案执行依据判处被执行人王德明缴纳罚金人民币500000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 本院（2019）粤03刑初797号刑事判决关于被执行人王德明罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年七月十三日 书记员 胡   冰   洋
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2638号 原告：成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司。 负责人：贺增礼，系公司总经理。 住所地：四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：杨娜，女，生于1991年11月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司职工，公民身份号码5137011991××××××××。 被告：蒲俊逸，男，生于1978年11月23日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王丽，女，生于1984年2月6日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司诉被告蒲俊逸、王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司的委托代理人杨娜，被告蒲俊逸、王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司诉称：原、被告双方于2014年11月21日签订了一份《置信·逸都花园前期物业服务合同》，双方约定由原告为被告提供物业服务。合同约定，被告每月按建筑面积1.7元/㎡向原告支付物业服务费，每半年支付一次（交付后前三年每月按1.5元/㎡收取）。合同同时约定如果被告迟延支付物业费，将按日承担拖欠总额3‰的违约金。合同签订后，原告持续为被告提供物业服务至今，但被告至今累计差欠原告物业服务费本金6734.61元及违约金751.12元未付。虽经原告多次催交，被告均以各种理由推诿，拒不支付前述所欠物业服务费。根据相关法律规定，现诉至来院，请求：1、判决被告立即向原告支付物业服务本金6734.61元，并从2017年2月1日起至2019年12月31日全部付清前述欠款之日止，按日承担3‰的违约金（暂计算2020年4月30日止为751.12元），共计7485.73元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告蒲俊逸、王丽辩称：被告与原告签订的《前期物业服务合同》后，原告未按约定履行合同及相关规定提供服务已构成违约，被告有权拒绝交纳物业服务费；待原告按合同执行解决小区中出现的问题后，被告再行交纳所欠费用；同时，被告不承担约定的违约责任，原告自行承担诉讼费。 经审理查明：被告依据与巴中置信投资有限公司于2014年11月21日签订的《商品房买卖合同》而购买了置信·逸都花园B区*栋*单元*房屋（建筑面积为125.19平方米）。原告作为甲方与被告作为乙方于2014年11月21日签订《前期物业服务合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，其中约定：“乙方从开发商通知的交房之日起计收费用，乙方所购房屋建筑面积125.19平方米，按建筑面积每月每平方米1.7元收取；物业服务费按半年预收，此后每半年收取一次，乙方应在半年期限届满前15天缴纳；乙方违反合同，不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。同日，被告在《临时管理规约》承诺书部分签名。被告于2016年8月1日接收房屋后，交纳了部分物业服务费。被告就下差自2017年2月1日起至2019年12月31日止的物业服务费6734.61元未交纳。虽经原告书面催收，被告仍未交纳。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，《商品房买卖合同》，《前期物业服务合同》，《临时管理规约》及庭审记录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。业主对物业服务公司的服务不满时，应当通过正常途径与物业公司沟通、协商解决或按法律规定维护自身权利，而不能以拒交物业费的形式错误地行使抗辩权，亦不能成为业主拒交物业费的合理事由，对于按时足额交纳物业费的其他业主亦不公平，故本案被告应当按合同约定向原告缴纳物业服务费。 关于物业服务费金额的问题。根据合同约定的交费时间及标准，被告就下差自2017年2月1日起至2019年12月31日止的物业服务费6734.61元未付，被告亦予以认可，本院予以确认。 关于违约金的问题。因被告未按约定缴纳物业服务费，故原告主张违约金的诉请本院予以支持，但双方合同中所约定的从逾期之日起按欠费金额每日千分之三计算违约金的标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌情调整为按应交物业服务费金额的百分之十交纳即673.5元，超出部分，不予支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 关于被告辩称观点“被告与原告签订的《前期物业服务合同》后，原告未按约定履行合同及相关规定提供服务已构成违约，被告有权拒绝交纳物业服务费；待原告按合同执行解决小区中出现的问题后，被告再行交纳所欠费用；同时，被告不承担约定的违约责任，原告自行承担诉讼费”的采信问题。尽管原告提出前述观点，但与本案审理查明的事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蒲俊逸、王丽在本判决生效后十日内共同向原告成都合达联行物业服务有限公司巴中分公司共同支付物业服务费6734.61元及违约金673.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告蒲俊逸、王丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年七月十日 书记员 黄雪晶
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终893号上诉人（原审原告）:田佳，男，1986年3月19日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被上诉人（原审被告）：湖南春晓置业有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段279号七层1-2号（华顺大厦）。统一社会信用代码914301116962411513。法定代表人：黄始斌，董事长。委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。执业证号14312201410504565。上诉人田佳因与被上诉人湖南春晓置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田佳提出上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判；2、判决被上诉人支付逾期办理房屋权证违约金；3、判决退还上诉人已缴纳办证费用；4、判决上诉人对被上诉人起诉主张权利的诉讼时效合法有效；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。田佳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告按照原告已付购房款总额开具发票；3、判令被告退还原告缴纳的办证费用；4、判令被告支付逾期办理房屋权证的违约金34840元（按日万分之一计算，暂计至2019年12月31日）。一审法院认定的事实：2015年5月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于辰溪县东风西路文昌商贸城主楼8层805号房屋，房款总金额为322588元，合同签订当日支付房款202588元，剩余120000元整交房时付清。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在2016年12月31日前取得房地产权属证书的，由双方协商解决。合同签订后，原告向被告履行了付款义务。2015年10月21日，原告向被告支付13381元用于办理文昌商贸城主楼8层805号房屋产权证，但被告未在2016年12月31日前将房地产权属证书交付给原告。原告提交的辰溪县房产管理局出具的辰房处［2017］2号《关于峰尚国际小区信访事项处理意见》记载的是刘为于2017年8月8日就该问题向辰溪县房产管理局反映情况，辰溪县房产管理局答复“因承建方唐红成承建的电梯主楼、3号楼未能按时完成初验，另后建设的4号楼占用了辰溪电信公司部分土地，土地协议一直没有签订，致使4、5、6号楼报建手续不能完成，导致整个项目无法办理权证。”另查明，原告于2020年3月19日在被告处领取了购房发票。一审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定支付购房款和办理房屋产权证的费用，被告亦按照约定交付了房屋，履行了部分合同义务，但被告至今未给原告办理不动产权证书违背了诚实信用原则，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，原告要求被告办理不动产权证书的请求于法有据，本院予以支持。被告辩称因第三人原因导致被告不能按期办理不动产权证书，过错不在被告，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”，即被告不能因第三人的原因免除自身的违约责任，故对被告的该辩称意见，不予采纳。被告在以后为原告办理不动产权证书时，需向房地产管理局缴纳办证费用，故对原告要求被告退还原告缴纳的办证费用的请求，本院不予支持。原、被告协商办理房地产权属证书截止时间为2016年12月31日，而原告提交的辰溪县房产管理局出具的辰房处［2017］2号《关于峰尚国际小区信访事项处理意见》并非其本人向辰溪县房产管理局反映，不存在诉讼时效中断情形，原告于2020年1月7日向本院起诉主张权利，已超过三年诉讼时效，故对被告提出原告要求支付逾期办理房屋权证的违约金请求已超过诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳。据此，依法判决：一、被告湖南春晓置业有限责任公司于本判决生效后30日内为原告田佳所购买的位于辰溪县东风西路文昌商贸城主楼8层805号房屋办理好不动产权证书；二、驳回原告田佳的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告湖南春晓置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：根据当事人的诉辩主张，二审争议焦点在于被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金是否超过诉讼时效的认定问题。根据合同约定，上诉人应于2016年12月31日前为被上诉人办好房屋不动产权证书，而上诉人至今仍未给被上诉人办好不动产权证书。在此期间，上诉人与被上诉人协商办理房地产权属证书截止时间为2016年12月31日，而上诉人提交的辰溪县房产管理局出具的辰房处［2017］2号《关于峰尚国际小区信访事项处理意见》，并非其本人向辰溪县房产管理局反映，不存在诉讼时效中断情形，故上诉人于2020年1月7日向一审法院提出的诉讼主张，已超过三年诉讼时效。因此，一审判决对上诉人要求被上诉人支付逾期办理房屋权证的违约金请求不予支持，并无不当。综上，上诉人田佳的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人田佳负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年七月十日代理书记员  舒 宁
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保597号 申请人：林祥毅，男，1986年12月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人：汝继祥，男，1989年9月15日出生，汉族，住山东省平阴县。 被申请人：刘媛媛，女，1990年11月15日出生，汉族，住山东省平阴县。 申请人林祥毅于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汝继祥、刘媛媛银行存款26万元或查封相应价值的财产。申请人林祥毅以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人林祥毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汝继祥、刘媛媛银行存款26万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1820元，由申请人林祥毅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 磊
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1762号 原告：陈杰，男，1970年6月8日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 被告：杨朝辉，男，1974年12月12日出生，汉族，住定州市。 原告陈杰与被告杨朝辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告杨朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付农民工工资5500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年，被告承包了定州市玫香园小区住宅楼3＃楼、4＃楼建筑工程，被告雇佣原告为其干活。完工后经结算，被告欠原告工资5500元，被告给原告出具了欠条。但时至今日，被告对拖欠原告的农民工工资分文未付，侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 杨朝辉未作答辩。 经审理查明，2012年，被告杨朝辉雇佣原告陈杰在其承包的建筑工地工作，拖欠原告工资5500元，被告于2013年2月18日给原告出具欠条，载明“今欠陈杰工资伍仟伍佰元整欠款人：杨朝辉”。因被告一直未给付原告工资，引起诉讼。 本院认为，被告欠原告工资5500元，由被告给原告出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告给付工资5500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨朝辉于本判决生效后七日内给付原告陈杰工资5500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨朝辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张娜 二〇二〇年七月六日 书记员  聂航
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初204号原告：何静，女，1987年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘坤、任旭阳，湖北先凯律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖魁，男，1990年11月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：肖大玉，男，1974年6月29日出生，汉族，住址同上。原告何静与被告肖魁、肖大玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何静的委托诉讼代理人刘坤、任旭阳到庭参加诉讼，被告肖魁、肖大玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何静向本院提出诉讼请求：1，判令两被告连带向原告支付货款78213元；2，判令两被告自2017年1月1日起，以78213元为基数，至付清此款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，连带向原告赔偿逾期付款利息损失；3，本案诉讼费、保全费、律师代理费由两被告承担。事实与理由：二被告合伙经营水果生意期间，到原告处采购水果，并多次赊欠货款。2016年11月2日，12月6日，二被告先后给原告出具三张条据，计欠原告货款78213元，承诺2016年12月31日前付清。后经原告多次催款未果，为此，引起诉讼。被告肖魁、肖大玉在本院规定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：肖魁、肖大玉合伙经营水果生意期间，自2016年6月始至同年10月止，肖魁及其妻子王丹在何静处购买水果，每一次购货后肖魁、王丹均在销货单上签字认可，并注明“欠”字。2016年11月2日、同年12月6日，双方对前期购销水果款进行结算，分别由肖大玉、肖魁向何静出具借条三份，借条载明：本人肖大玉、肖魁现向何静借到人民币20000元、25913元、32300元，共计78213元，此款于2016年11月3日前还款20000元，同年12月30日前还款32300元，同年12月31日前还清。如借款人未能按时还款，引起诉讼的，由合同签订地襄阳市樊城区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的一切费用（律师费等）由借款人全部承担。肖大玉、肖魁在借款人处签名按手印。后何静多次向肖魁、肖大玉催收货款未果，为此，引起诉讼。另查明，何静为向本院起诉肖大玉、肖魁偿付拖欠的水果款，于2019年12月18日何静作为委托方（甲方）与湖北先凯律师事务所作为受托方（乙方）签订受托代理合同，合同约定：甲方因与肖魁、肖大玉买卖合同纠纷一案，委托乙方的刘坤、任旭阳律师代理本案；根据乙方律师事务所收费办法，经双方协商确定本案具体收费金额为人民币5000元。2020年3月20日，何静向湖北先凯律师事务所支付法律咨询、律师代理费人民币5000元，湖北先凯律师事务所向何静出具5000元增值税普通发票一份。上述事实由原告陈述，原告提交的销货票115张、借条3份、委托代理合同、律师代理费发票等证据，在卷证实。本院认为，二被告合伙经营水果生意期间，向原告赊购水果，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，双方均应按约定全面履行合同义务。何静依约向肖魁、肖大玉出售水果，二被告应按合同约定如期支付原告货款，但其未按约定期限向原告支付货款，属违约行为，依法应承担违约责任。截至2016年10月二被告共计欠原告货款为人民币78213元，有原告提交的销货单及借条（实为欠货款条据）为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告诉请二被告承担连带清偿原告货款78213元、逾期付款利息损失及律师代理费责任，符合合同约定及法律规定，本案应予支持。被告肖魁、肖大玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一，被告肖魁、肖大玉连带偿付原告何静货款人民币78213元，并承担从2017年1月1日起，以78213元为基数，至付清此款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失；二，被告肖魁、肖大玉连带赔偿原告何静律师代理费人民币5000元；三，驳回原告何静的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元，公告费560元，合计2667元，由原告何静负担367元，被告肖魁、肖大玉负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈明军人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  帅启顺二〇二〇年七月十三日书 记 员  马 楠
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3808号之一原告：周辉，男，1978年2月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：胡珍珍，女，1992年10月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告周辉与被告胡珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序审理过程中，原告周辉以被告已履行全部付款义务为由于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周辉的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周辉撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，公告费460元，由原告周辉负担。审 判 长  雷新民人民陪审员  关新云人民陪审员  高勇梅二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨婉婷
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1068号申请人：胡开震，男，1994年3月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：山东泉通建设工程有限公司，住所地山东省菏泽市曹县王集镇王集村580号。法定代表人：谢良杰，经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终4260号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东泉通建设工程有限公司的银行存款10万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月三日书记员  高千雯
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保209号 申请人：莘县青隆村镇银行股份有限公司，住所地：莘县通运路中段燕塔公园片区C区4号楼16室。 法定代表人：冀永力，董事长。 委托诉讼代理人：王景涛，男，系申请人职工。 被申请人：刘方利，男，汉族，1981年05月21日出生，住莘县。 被申请人：朱瑞玲，女，汉族，1981年12月10日出生，住莘县。 被申请人：刘政刚，男，汉族，1986年02月28日出生，住莘县。 被申请人：刘素娟，女，汉族，1987年08月23日出生，住莘县。 被申请人：刘朝军，男，汉族，1969年07月07日出生，住莘县。 被申请人：袁仙芝，女，汉族，1967年03月20日出生，住莘县。 被申请人：刘端国，男，汉族，1963年02月02日出生，住莘县。 被申请人：田海灵，女，汉族，1959年07月15日出生，住莘县， 申请人莘县青隆村镇银行股份有限公司与被申请人刘方利、朱瑞玲、刘政刚、刘素娟、刘朝军、袁仙芝、刘端国、田海灵金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调2750号予以登记，2020年7月14日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘方利、朱瑞玲、刘政刚、刘素娟、刘朝军、袁仙芝、刘端国、田海灵的银行存款172812元（具体账户金额详见执行冻结通知书，冻结金额以172812元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费1384元，由申请人莘县青隆村镇银行股份有限公司预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢71号申请执行人周剑华，女。被执行人王华，男。被执行人杨红梅，女。申请执行人周剑华与被执行人王华、杨红梅房屋买卖合同纠纷纠纷一案，新化县人民法院于2018年8月6日作出的（2018）湘1322民初1688号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月3日向恢复执行。2020年3月3日，本院向被执行人王华、杨红梅邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产线索，于2020年3月12日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人王华、杨红梅的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现其他可供执行的财产。被执行人王华、杨红梅于2020年4月8日自觉履行了兑现款15万元（上述款项申请执行人周剑华已全部领取）。上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日通过谈话约谈了申请执行人周剑华，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月8日对被执行人王华、杨红梅适用限制高消费措施。本院于2020年7月8日谈话约谈周剑华，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人周剑华同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年7月13日，本案应当执行的标的金20万元，已经执行到位15万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年七月十三日代理书记员  胡婧兰
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终419号 上诉人(原审被告):安徽省联丰投资有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路347号城市华庭商业3-204，统一社会信用代码91340100666231286W。 法定代表人：唐振江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码913401005606764474（1－1）。 法定代表人：沈光超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成,安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超，安徽安贵律师事务所实习律师。 被上诉人(原审第三人):池州徽池市场开发有限公司，住所地安徽省池州市永明路1号徽商城，统一社会信用代码913417007950998327（1－1）。 法定代表人：朱炯炯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文昌，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：乔丹花，国浩律师（合肥）事务所律师。 上诉人安徽省联丰投资有限公司因与被上诉人合肥瑞邦物业服务有限公司、池州徽池市场开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽省联丰投资有限公司于2020年7月3日向本院申请撤回上诉，被上诉人合肥瑞邦物业服务有限公司于2020年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人安徽省联丰投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告合肥瑞邦物业服务有限公司在本案审理期间因和解而提出撤回起诉的请求，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告）安徽省联丰投资有限公司撤回上诉。 二、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初5351号民事判决。 三、准许被上诉人（原审原告）合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费7815元，减半收取3907.5元，由合肥瑞邦物业服务有限公司负担。二审案件受理费7783元，减半收取3891.5元，由安徽省联丰投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 铮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6662号原告：种素，女，汉族，1990年12月7日生，住郑州市。被告：冯高超，男，汉族，1991年3月22日生，住河南省项城市。原告种素诉被告冯高超民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还欠款107600元及利息2152元，合计109752元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种素到庭参加了诉讼。被告冯高超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告冯高超未出庭亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：自2018年3月份起，被告因急需钱向原告陆续借款。原告通过支付宝分多次向被告支付借款本金共计107600元。2020年5月14日,被告向原告出具欠条一份，载明：今冯高超（借款人）欠种素人民币107600（大写：拾万柒仟陆佰元），还款期限为2020年5月22日前，若逾期不还，将按借款的2%赔偿。本院认为，本案中，被告冯高超向原告借款107600元，有欠条、支付宝转账凭证、微信聊天记录为据，足以证实上述借款的事实。对原告要求被告偿还借款本金107600元及利息2152元的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯高超于本判决生效之日起十日内偿还原告种素借款本金107600元及利息2152元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1247元，由被告冯高超负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年七月十日书记员  赵浩羽
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1933号 林碧丹： 申请执行人陈志芳与被执行人林碧丹责令退赔一案，本院已于2020年7月23日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的2091.42元，实际执行2091.42元。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执105号申请执行人吴玉清，女，住所地泰来县。被执行人丁友，男，住所地泰来县。吴玉清与丁友民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初1023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴玉清于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人丁友履行生效法律文书确定的给付吴玉清人民币24,465.00的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人丁友有工资，本院另案执行中，被执行人丁友有其他可供执行财产，申请人吴玉清也未能提供丁友有可供执行财产线索。本院已将丁友纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执105号案件的本次执行程序。对申请执行人吴玉清尚未实现的上述债权，应由被执行人丁友继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后丁友有履行能力或其他条件成就时，吴玉清可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。吴玉清再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年七月七日书记员  陶 鸣
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1361号 原告：席亚楠，男，1986年11月30日出生，住甘肃省镇原县。 被告：刘博，男，1984年4月30日出生，住甘肃省镇原县。 被告：刘正宏（刘博父亲），男，1962年10月8日出生，住甘肃省镇原县。 原告席亚楠与被告刘博、刘正宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席亚楠、被告刘正宏到庭参加诉讼，被告刘博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费9000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年被告刘博在西峰经营门窗、厨柜生意，二被告与原告口头协议，二被告雇佣原告给其经营的店铺刮腻子、打磨、刷漆，自2018年4月开始，至2018年腊月二十七结束，2019年2月1日，经结算，除已付劳务费，二被告还下欠原告劳务费11500元，刘博向原告出具欠条1份，并书面承诺2019年农历正月十五前付清。后刘博委托其朋友付给原告2500元，至今下欠9000元未付，经原告多次催要，二被告推脱至今，故提起诉讼。 刘博辩称，原告诉状所述属实，席亚楠曾为其提供劳务，2019年2月1日经双方结算，其欠席亚楠劳务费11500元，并给席亚楠出具了欠条。后来，其生意伙伴华池县人陈某替其给席亚楠支付了2500元，现尚欠席亚楠劳务费9000元。同意支付原告劳务费9000元，但现在无力支付，请求宽限至今年年底。 刘正宏辩称，2017年至2019年其子刘博在西峰经营东森木器加工厂，其在厂内帮忙，厂子的法定代表人是其子刘博，刘博雇佣原告提供劳务，其并未参与，故其没有给原告支付劳务费的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条、微信转账记录、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证。对以上证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，席亚楠与刘博达成口头协议，由席亚楠给刘博经营的东森木器加工厂提供刮腻子、打磨、刷漆等劳务。2019年2月1日，经双方结算，刘博下欠席亚楠劳务费11500元，当日刘博向席亚楠出具欠条1份，并书面承诺2019年农历正月十五前付清。后刘博委托其生意伙伴陈某代为偿还2500元，剩余9000元至今未付。 本院认为，原告席亚楠与被告刘博达成口头劳务合同，席亚楠为刘博提供劳务，刘博应依照约定支付席亚楠相应的劳务费，刘博向席亚楠出具欠条系其真实意思表示，故刘博应付席亚楠劳务费数额应当以欠条载明的金额减去已付2500元为准，即9000元。依据合同相对性原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘正宏并非该劳务合同的当事人，故席亚楠要求刘正宏支付其劳务费，于法无据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、刘博于本判决生效后10日内支付席亚楠劳务费9000元； 二、驳回席亚楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李勇军 二〇二〇年七月九日 书记员  常孝彦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初2936号原告：王建伟，男，汉族，1992年3月4日出生，住上海市场浦区。委托代理人：唐平平，邵东市东辉法律服务所法律工作者。被告：黄亚萍，女，汉族，1987年11月2日出生，住邵东市。原告王建伟与被告黄亚萍民间借贷纠纷一案。原告王建伟于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建伟自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权力的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王建伟撤回起诉。案件受理费减半收取3380元，由原告王建伟负担。审 判 员  陈代宏二〇二〇年七月十四日代理书记员  马 芬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12882号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许银梅，女，1970年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许银梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告许银梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币95,746.78元、利息11,155.76元、滞纳金及违约金2,123.59元、年费2,800元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、年费共计111,826.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许银梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金95,746.78元及利息、滞纳金、违约金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、年费，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告许银梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计95,746.78元；二、被告许银梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,193.67元，减半收取计1,096.83元，由被告许银梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年七月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初230号公诉机关偃师市人民检察院。被告人潘新卫,男,汉族,1970年11月6日出生，初中文化,农民,偃师市人,现住偃师市。2020年5月23日因涉嫌犯诈骗罪被偃师市公安局刑事拘留,同年6月5日被逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）228号起诉书指控被告人潘新卫犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员岳志成出庭支持公诉，被告人潘新卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月份,被告人潘新卫谎称受偃师市府店镇府南村王某委托装修王某位于府店镇207国道南侧的五层楼房,河南省内乡县的李某经人介绍同被告人潘新卫认识并欲承揽该装修工程,后李某到府店镇实地查看。2018年1月1日被告人潘新卫以房屋所有人王某代表人的名义同李某签订了建筑装饰装修工程施工合同,并让李某交纳了3万元的装修保证金。2019年2月22日被告人潘新卫以资金紧张为由向李某发送延期开工通知,随后潘新卫将3万元消费,并把李某的电话、微信拉黑。2020年5月22日被告人潘新卫到偃师市公安局府店派出所投案自首。公诉机关认为，被告人潘新卫以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人财物,数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人潘新卫主动到公安机关投案，系自首，可以从轻处罚。提出了可判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金和可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被害人李某的报案及陈述;证人王某、孟某、吕某等人的证言;装修合同、银行卡交易明细;年龄证明及到案证明;被告人潘新卫的供述与辩解等证据证实。被告人潘新卫对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月27日被告人亲属退赔了受害人李某的被骗款三万元及其它经济损失一万元，取得了受害人的谅解。并已缴纳罚金。本院认为，被告人潘新卫以非法占有为目的,在房主不知情的情况下，虚构、隐瞒未经房主委托授权的事实,欺骗他人与其本人签订装修合同，骗取合同对方保证金后，将被害人联系方式拉黑，并隐匿行踪，主观上无履行合同的意图，且诈骗数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人在受害人举报后，主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且其无前科情况，并退赔了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，其自愿接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人潘新卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验刑限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭卫东二〇二〇年七月三十日书记员  金佳佳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2905号原告:田志忠，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：刘星宇，男，住呼和浩特市。原告田志忠与被告刘星宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志忠委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼，被告刘星宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告草款36478元，并从2019年6月15日起按照年利率6%支付逾期付款利息至实际付清之日;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月初，被告向原告购买饲草27.72吨，双方约定货到付款。原告将饲草送到被告处后，被告称暂时资金周转困难，向原告出具欠条，承诺2019年7月1日前付清草款36478元。但时至今日，仍未支付。为此，原告特向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告刘星宇未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交相关证据，依据原告提供的证据，本院认定如下事实：被告向原告购买饲草27.72吨，2019年6月15日，与原告对账结算，被告为原告出具总欠条一张。欠条内容：“今欠到田志忠草款27.72吨，合计人民币36478元，大写叁万陆仟肆佰柒拾捌元，于2019年7月1日前全部付清。”被告出具欠条后，并未按照欠条所承诺的时间给付原告饲草款。原告于2020年5月21日诉至本院，要求被告履行给付义务。本院认为，原、被告虽未签订书面《买卖合同》，但是双方已形成事实上的买卖合同关系，被告与原告的交易方式是货到付款，是双方真实意思表示，双方应按该协议各自履行自己的义务。被告到2019年6月15日止共拖欠原告草款36478元未给付，故原告要求被告支付拖欠的货款，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。双方因在欠条中未约定利息的计算标准及起算时间，本院认为以被告承诺的付款之日起计算，利息标准以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内被告给付原告货款36478元元及利息（以欠费金额36478为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月2起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（原告已预交），由被告刘星宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二○二〇年七月十日书记员 刘亚婧
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3551号?原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，营业场所江苏省无锡市湖滨路688号(裙房)101、301(华东大厦内)。负责人：汤军，行长。委托代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：宋亚健，男，1988年11月18日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。原告浙商银行股份有限公司无锡分行与被告宋亚健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告宋亚健经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金47120.08元，并支付借款期内利息1183.14元。（该利息自2019年12月10日起计算至2020年3月5日，以欠付本金为基数，按年利率12%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2020年1月10日起暂计算至2020年3月9日，罚息为325.09元，复利为22.49元，其中利息复利20.74元，罚息复利1.75元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率18%计付）；3.支付原告律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年2月8日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××35。2019年2月15日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20602000）浙商银小合网字（2019）第00362号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为101000元，借款期限自2019年2月15日起至2020年8月15日；借款年利率为12%；结算账号为×××35；还款方式为等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年2月15日，原告向被告发放借款101000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2020年3月5日提前到期。截至2020年3月9日，被告尚欠借款本金47120.08元、利息1183.14元、罚息325.09元、利息复利20.74元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋亚健于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金47120.08元并支付截至2020年3月9日的利息1183.14元、罚息325.09元、利息复利20.74元（自2020年3月10日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告宋亚健于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计532元，由原告浙商银行股份有限公司无锡分行负担1元，被告宋亚健负担531元。原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋亚健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月二十七日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18095号原告：李丽，女，1977年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：苏丹，重庆尚懿律师事务所律师。被告：吴少微，女，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。第三人：宦渝，男，1979年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李丽与被告吴少微、第三人宦渝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金345000元并向原告支付以借款本金345000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至本息付清之日止的资金占用利息;2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:被告与案外人宦渝系朋友关系，从2009年至2010年，被告以生意需要资金周转为由向案外人宦渝借款，后案外人宦渝遂在2009年9月1日通过重庆银行向被告转账145000元、在2010年7月19日通过招商银行向被告转账200000元，共计借给被告345000元。被告在收到借款后，未向案外人宦渝归还任何借款。2020年5月9日，案外人宦渝与原告签订《债权转让协议》约定，案外人宦渝将对被告的345000元的债权转让给原告。签订《债权转让协议》后，案外人宦渝给被告邮寄了债权转让通知书，然截止到起诉日被告至今未向原告归还任何借款。根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的相关规定，被告应该履行还款义务，然被告至今未还款，应当承担相应的资金占用利息。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，作出公正合理的判决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，理应按照法定管辖。原告李丽基于债权转让对被告吴少微提起诉讼，其起诉的请求权基础为第三人宦渝对被告吴少微享有的债权。故本案应依第三人宦渝与被告吴少微之间的合同关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李丽主张的原合同关系中，第三人宦渝和被告吴少微没有约定合同履行地。现原告李丽基于《债权转让协议》受让了第三人宦渝的债权向法院起诉要求被告吴少微偿还借款，原合同中接受货币一方系原债权人宦渝，故宦渝的住所地为合同履行地。现查明，第三人宦渝的住所地位于重庆市渝北区，故合同履行地应为重庆市渝北区。因本案的被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围，本院依法移送本案至宦渝的住所地法院即重庆市渝北区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇二〇年七月三十日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2195号 原告：钱银火，男，1962年9月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：周建华，男，1971年2月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院于2020年6月28日立案受理原告钱银火诉被告周建华买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原告起诉的被告主体错误，原告钱银火自行行使处分权，于2020年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告钱银火申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告钱银火撤回起诉。 本案受理费107.5元（已减半收取），由原告钱银火负担。 审判员  郑洪志 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22546号之一原告：肖玉芙，女，1967年3月29日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。被告：中山嘀哥汽车租赁服务有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道83号首层B卡，统一社会信用代码91442000MA4UPLJ06L。法定代表人：李红梅，董事长。委托诉讼代理人：孙丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：袁培烨，该公司员工。第三人：中山市天辰汽车销售有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道85号一层第5-7卡，统一社会信用代码91442000MA5156CFXU。法定代表人：杜国坚，总经理。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所实习律师。原告肖玉芙与被告中山嘀哥汽车租赁服务有限公司（以下简称嘀哥公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，先依法适用简易程序后组成合议庭，并依原告肖玉芙的申请追加中山市天辰汽车销售有限公司（以下简称天辰公司）作为第三人参与本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告肖玉芙及其委托诉讼代理人周祥云，被告嘀哥公司的委托诉讼代理人孙丹丹、袁培烨，第三人天辰公司的委托诉讼代理人梁锡垣、郑安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉芙向本院提出以下诉讼请求：赔偿原告不能使用车辆而造成的损失共计75300元（计算方式：100元每天*2019年3月3日至2021年3月26日共计不能使用天数753天）。事实与理由：原告于2018年1月24日与天辰公司签订《购车合同》，约定原告购买一台白色本田思域汽车，车辆识别代号为：LVHFC1668H6****。双方约定原告享受广告优惠，车辆实际成交价93000元。但原告须在买车后三年期内将车辆登记在天辰公司指定的公司名下。经天辰公司安排，原告与被告于2018年3月26日签订《车辆挂靠合同》，约定原告将车登记在被告名下，车牌为粤Ｔ×××××，挂靠期为2018年3月26日至2021年3月26日。双方约定车辆所有权、使用权、收益权均为原告所有。但被告于2019年3月3日上午10时左右，未经原告同意私自收回原告的车不给原告使用。被告未依约履行《车辆挂靠合同》，其行为严重损害了原告的权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”肖玉芙在诉讼过程中确认其认为购买的涉案车辆被诈骗，遂以杜国坚等人集资诈骗、合同诈骗为由，已于2019年3月向中山市公安局西区分局沙朗派出所报案，中山市公安局出具了报警回执，告知已对杜国坚等人集资诈骗、合同诈骗案予以立案侦查，现在刑事侦查过程中。因此，根据前述规定，本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故肖玉芙的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告肖玉芙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平审 判 员  郑梅竹人民陪审员  周彩梅二〇二〇年七月三十日书 记 员  张嘉坪杨莉芳
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初231号 原告：郭恩均，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告：吴兴龙，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告郭恩均与被告吴兴龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告郭恩均及其委托诉讼代理人刘永波到庭参加了诉讼，被告吴兴龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告郭恩均向本院提出诉讼请求：判令被告吴兴龙归还原告借款本金30000元及利息（利息从2012年9月起按农村商业银行同期贷款利率计算支付贷款利息和逾期贷款利息直到本金清偿日止）；2.被告支付原告经济损失5000元（律师代理费）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，被告吴兴龙在两河镇经营石厂，原告在该厂务工，由于被告需要资金，找原告在两河镇信用社贷款，此后被告未按期归还借款本息，直到2012年9月，在两河信用社的催促下被告仍未归还，又另以原告的名义将贷款转贷为3万元，被告向原告出具说明和承担的责任，但被告仍未按期支付借款本息，2015年3月，被告又找两河信用社将贷款时间变更，变更还款时间为2017年3月7日，但被告仍未偿还借款本息，经原告多次催促后，仍未结清，为此，特向人民法院诉讼。 被告吴兴龙未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告吴兴龙因需要资金周转，以原告郭恩均的名义向叙永农商银行申请贷款，2012年9月6日，被告吴兴龙向原告出具《说明》，内容为：兹有白腊苗族乡回龙村3社吴兴龙借用郭恩均户口在信用社贷款30000元，此款由吴兴龙使用归还，如到时未还，给郭恩均造成一切损失由吴兴龙承担。但被告未按约定向叙永农村商业银行清偿借款本息。 本院认为，民事诉讼的当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，因举证不能或放弃举证的，依法应当承担举证不能的法律后果。被告吴兴龙经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据，依法应当由其承担举证不能的法律后果。被告吴兴龙向原告郭恩均出具的《说明》，其内容具有借款的意思表示，原告郭恩均从银行取得借款后转借给被告吴兴龙使用，被告吴兴龙应当按约定履行借款清偿义务，因此，对原告诉讼请求被告吴兴龙清偿借款本金30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告郭恩均从银行取得借款后转借给被告吴兴龙使用，未获得额外利益，其利息为原告郭恩均向银行支付的借款利息，因此，原告请求被告支付利息符合双方的约定，本院依法予以支持，但支付利息的金额以原告郭恩均与贷款银行结算的利息为准，如果原告郭恩均与贷款银行结算的利息中包含被告吴兴龙使用借款期间，吴兴龙已向贷款银行支付的利息，则吴兴龙已支付的利息予以相应扣减。原告主张被告承担律师费5000元，因双方没有明确约定，对原告的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴兴龙在本判决生效之日起十日内偿还原告郭恩均借款30000元及利息（利息以原告郭恩均与贷款银行结算的利息为准，如果原告郭恩均与贷款银行结算的利息中包含被告吴兴龙使用借款期间，吴兴龙已向贷款银行支付的利息，则吴兴龙已支付的利息予以相应扣减。）； 二、驳回原告郭恩均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吴兴龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢登虎 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  王美芳 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  吴珊珊 书 记 员  仁 行
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3915号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。??法定代表人：贝瑜，董事长。??委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。？？被告：邵白浪，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县××镇××组，公民身份号码430624199202××××。??原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告邵白浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告邵白浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。??原告杭银消费公司向本院提出诉讼,请求判令被告：1.归还借款本金1000元，并支付借款期内利息116.28元（该利息自2019年3月8日起计算至2020年3月2日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金56.56元（自2020年3月3日起暂计算至2020年6月11日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。？？经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000046199854的《个人借款额度合同》。2019年3月8日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××53）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为1000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为邵白浪（收款账号户名）所有的中国银行账号×××45，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年3月2日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。??2019年3月8日，原告按约向被告发放借款1000元。案涉借款已于2020年3月3日逾期。截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金1000元、利息116.28元、违约金56.56元。??以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。??本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：??一、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金1000元，并支付利息116.28元；??二、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金56.56元（暂计算至2020年6月11日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。??如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。??案件受理费减半收取计25元，由被告邵白浪负担。??原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵白浪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 郭 彤二〇二〇年七月十三日书记员 华慧雅
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执109号之一 申请执行人：韦汉芹，女。 申请执行人：张红（系韦汉芹之女），女。 申请执行人：张小朋（系韦汉芹之子），男。 被执行人：方志元，男。 申请执行人韦汉芹、张红、张小朋与被执行人方志元提供劳务者受害责任纠纷一案，依据汉中市中级人民法院（2019）陕07民终573号民事判决书，被执行人方志元应支付申请执行人赔偿款182579.36元，并承担一审案件受理费5308元、二审案件受理费3405元，合计191292.36元。判决确定的履行期限届满后，被执行人方志元未主动履行，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人方志元送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的赔偿义务，其仍未履行。2020年7月2日，申请执行人向本院书面申请查封被执行人方志元位于南郑区胡家营镇塘坎村十四组五间三层砖混结构的自建房（未完工），并依法评估、拍卖执行。经审查，被执行人方志元在南郑区胡家营镇塘坎村十四组修建有五间三层砖混结构房屋，申请执行人韦汉芹、张红、张小朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对被执行人方志元位于南郑区胡家营镇塘坎村十四组五间三层砖混结构的自建房进行查封，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  陈发瑞 二〇二〇年七月二日 书记员  徐 军
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执194号之六 申请执行人:赵宏贵。 被执行人:许雪峰。 本院在执行赵宏贵与许雪峰机动车交通事故责任纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初752号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人许雪峰给付给申请执行人赵宏贵赔偿款11393.00并。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人许雪峰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人许雪峰无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，许雪峰无房屋登记信息，无不动产登记信息。 2、冻结了被执行人许雪峰的3张银行卡，扣划了被执行人许雪峰的银行存款728.00元给付申请执行人赵宏贵。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人许雪峰的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、许雪峰无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年7月15日对被执行人许雪峰发出限制消费令。 五、申请执行人赵宏贵不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人赵宏贵本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵宏贵不能向本院提供被执行人许雪峰的可供执行财产线索，申请执行人赵宏贵同意终结本次执行程序。本案尚有债权10736.00元（执行费71.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执194号案件终结本次执行程序。 被执行许雪峰负有继续向申请执行人赵宏贵格履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  任迎春 二〇二〇年七月十七日 书记员  浩日瓦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初1249号?原告：江鸿，男，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686。法定代表人：潘杭。被告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢。法定代表人：张建锋。委托诉讼代理人：楼婕，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴佳莉，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。原告江鸿诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里云计算有限公司网络域名权属纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后依法适用普通程序审理。原告江鸿在本案庭审中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江鸿撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江鸿撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由江鸿负担。????审 判 长  张 翀人民陪审员  张三妹人民陪审员  傅晓莲二〇二〇年七月九日法官 助理  刘慕晗书 记 员  徐笑颜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0302民初1141号之一 原告:徐州腾宝电气设备有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区下淀路。 法定代表人：郭靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙维驹，男，1967年4月25日生，汉族，该公司经理，住江苏省宝应县宝应经济开发区。 委托诉讼代理人：王运明，江苏金合律师事务所律师。 被告：高伟伟，男，1982年2月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 原告徐州腾宝电气设备有限公司（以下简称腾宝公司）诉被告江苏高通电气有限公司（以下简称高通公司）、高伟伟企业借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告腾宝公司申请撤回对被告高通公司的起诉，经审查符合法律规定，本院依法予以准许。原告腾宝公司的委托诉讼代理人孙维驹、王运明，被告高伟伟的委托诉讼代理人刘文景、乙冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高伟伟清偿借款104000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月，原告的关联公司向江苏汇峰置业有限公司供应电缆，用于其开发的项目工程。因电缆供应商需要经过招投标程序，开发商的项目负责人骆总向原告介绍认识了被告伟伟。因参加招投标单位需向宿迁公共交易中心缴纳投标保证金10万元、标书费4000元，被告以资金紧张为由向原告借款104000元用于投标，承诺投标代理机构退还保证金后即归还原告全部借款。原告考虑与江苏汇峰置业有限公司的合作，且被告也是江苏汇峰置业有限公司的业务合同单位，即同意借款。2019年11月22日，原告向高伟伟指定的银行账户汇款104000元，并注明“收到后转宿迁公共交易中心，参加汇峰投标结束退还”。项目招标程序结束，投标保证金已退还被告，但被告一直未向原告清偿借款。原告一直催要，被告高伟伟承认挪用了该款项，承诺几天后就还款，但拖延至今。现原告腾宝公司基于借款关系要求被告高伟伟承担民事责任。 被告高伟伟辩称，1、被告高伟伟不同意原告腾宝公司的诉讼请求。2、被告高伟伟没有向原告腾宝公司借款，该款是腾宝公司给被告高伟伟用于串标的钱。当时，原告腾宝公司答应交付被告高伟伟104000元，用于串标保证金及标书费。待原告腾宝公司设计好的中标目标达成后，除4000元标书外，被告高伟伟得8万元，原告腾宝公司的经手人得2万元。现原告腾宝公司设计的目标已达成，被告高伟伟只需要退还2万元。因该2万元在腾宝公司向高伟伟索要时被用了，现同意退还2万。3、本案债权系非法债权，依法不应予以保护。综上，本案债权系非法债权，原告腾宝公司的主张无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年11月20日，因江苏汇峰置业有限公司电缆采购项目招标，原告腾宝公司的经理孙维驹与被告高伟伟经人介绍相识，并互加微信好友。2019年11月20日至2020年1月13日，双方的微信聊天内容为“孙维驹：麻烦你把账号发给我……高伟伟：你款子到账就报名。高伟伟：孙总，保证金怎么说的？甲方那边问我的。孙维驹：下午用账户汇给你，下个月四号开标，我自己的也没汇呢。孙维驹：你先报名。高伟伟：我到不急，关键甲方急，工期在这里一次无论如何你要拿到中标通知书，钱到账他们也放心，而且陪标的人也要看到钱才报名，不然名报了，你在不投，浪费时间。高伟伟：孙总，你看我们标书的价格怎么做。孙维驹：发送文件“电缆营销合同-江苏汇丰置业有限公司.doc”。孙维驹：上浮10个点……孙维驹：发送文件“投标报价表（1）.xlsx”……孙维驹：投标保证金今天还没办吗。高伟伟：不好意思，下午在有点事，钱上午被发了工人工资，挪用几天，我钱下来就给你。不过钱你跟李总或者骆经理讲好了，我才能把这钱给你打过去。具体情况你问他们”。 另查明，2019年11月22日，原告腾宝公司通过中国工商银行向被告高伟伟汇款104000元，客户附言载明“收到后转宿迁公供交易中心”，用途载明“参加汇峰投标结束退还”。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原、被告之间的微信聊天内容及当庭陈述，结合原告提供的银行转账凭证，在江苏汇峰置业有限公司电缆采购项目招标中，原、被告的行为涉嫌串通投标的犯罪行为，故本案的纠纷不符合民事案件的受理条件，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州腾宝电气设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 蒋 敏 二〇二〇年七月五日 书记员 吴晓晨