广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初14号 原告：蒋水林，男，1972年4月20日出生，汉族，住广西资源县。 原告：程水秀，女，1976年4月24日出生，汉族，住广西资源县。 二原告共同委托诉讼代理人：廖涛，广西胜涛律师事务所律师。 被告：李战伟，男，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：蒋翅鹏，男，1985年5月20日出生，汉族，住广西资源县。 被告：资源县城市管理监督局，住所地：广西资源县城南开发区。 法定代表人：张优光，该局局长。 委托诉讼代理人：赵先柱，广西法治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕开盛，该局副局长。 被告：广西资源阳光三环生态环境有限公司，住所地：广西资源县大埠街135号。 法定代表人：卢秀庆。 委托诉讼代理人：陈志鹏，该公司综合部经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地桂林市秀峰区翠竹路75号鼎富大厦B座6楼。 负责人：刘莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷森元，该公司职员。 原告蒋水林、程水秀诉被告李战伟、蒋翅鹏、资源县城市管理监督局（以下简称城市管理局）、广西资源阳光三环生态环境有限公司（以下简称三环公司）、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称人寿财保桂林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告蒋水林、程水秀及其委托诉讼代理人廖涛、被告李战伟、蒋翅鹏、资源县城市管理监督局的委托诉讼代理人赵先柱、吕开盛，广西资源阳光三环生态环境有限公司的委托诉讼代理人陈志鹏，被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司的委托诉讼代理人雷森元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司资源支公司在交强险限额内先赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元共计110000元；2、判令被告资源县城市管理监督局在交强险范围内已赔偿原告60000元，还需赔偿原告50000元；3、判令被告李战伟、蒋翅鹏、资源县城市管理监督局、广西资源阳光三环生态环境有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司对上述原告的经济损失在机动车交强险赔偿后不足部分共同承担60%的赔偿责任，应赔偿原告经济损失为306871.68元；4、案件诉讼费由被告共同承担。 事实和理由：2019年7月13日晚0时54分许，蒋翅鹏驾驶无牌环卫车由资源县城风雨桥沿河西南路往八角亭方向行驶，至全友家私门店路段，蒋翅鹏驾车靠右停于行车道，将车熄火并关闭灯光，在车后打开路面上的污水井盖进行作业。不久，李战伟驾驶桂Ｃ×××××轻型普通货车对向驶来，当两车车头并排时，停下来与坐在环卫车驾驶室内的蒋翅鹏交谈，数分钟后（凌晨1时许），蒋万杰驾驶一辆无牌两轮摩托车搭乘王荣丹由风雨桥方向驶来，撞向停着的无牌环卫车左侧车尾，造成蒋万杰当场死亡、王荣丹头部等多处受伤的交通事故。资源县公安局交通警察大队于2019年9月4日作出了第4503291201900000162号《道路交通事故认定书》认定蒋万杰负事故同等责任，原告不服申请复核，桂林市公安局交通警察支队作出了维持复核结论。此交通事故认定书忽视了蒋翅鹏、李战伟的违法行为才是导致本次交通事故发生的根本原因，因此其认定结论属于事实不清，依法应撤销。原告认为本次交通事故蒋翅鹏、李战伟承担事故主要责任即事故60%的责任，蒋万杰承担事故次要责任即事故40%责任。本案虽然曾向法院起诉，后法院依法准许原告撤诉，因此本案原告应按城镇居民标准计算。综上，原告的损失为：1、死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年=648720元）；2、丧葬费36774元（6129元/月×6个月=36774元）；3、精神抚慰金40000元；4、误工费3958.8元（131.96元/人/天×10人×3天）；5、交通费2000元，以上共计731452.8元，首先由人寿财保桂林公司在交强险内予以赔偿110000元，城市管理局在交强险内赔偿11000元，已赔偿60000元，还应赔偿50000元，其余部分511452.8元由上述被告共同承担60%的赔偿责任即306871.68元。 原告为证实自己的主张，向法庭出示了以下证据： 1、资源县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，证明涉案交通事故的发生情况； 2、桂林市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故复核结论》，证明桂林市公安局交通警察支队维持了资源县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》； 3、询问笔录，证明蒋翅鹏是资源县城市管理监督局聘用的职员，蒋翅鹏驾驶的涉案车辆是资源县城市管理监督局所有； 4、鉴定意见书，证明蒋万杰是交通事故致颅脑损伤死亡； 5、民事裁定书，证明原告的撤诉申请依法经得人民法院准许同意。 被告蒋翅鹏、城市管理局辩称：1、城市管理局在交强险范围按比例赔付了原告60000元及本案另一伤者10余万元，城市管理局已履行了交强险范围内的赔付义务，剩余损失按事故责任比例赔付，资源县交通警察大队的事故认定书认定双方负事故同等责任，事故双方应各负50%的责任，又因李战伟在事故责任中过错大于蒋翅鹏，因此城市管理局的过错责任应是50%中的30%；2、赔偿数额计算标准：死亡赔偿金计算过高，应计算为248700元（12435/年×20年=248700元）；丧葬费36774元予以认可；精神抚慰金过高，应为10000元；误工费计算过高，应为3人5天计算共1979.4元；交通费没有依据，不予认可。以上合计297453.4元，扣除交强险赔付100000元（三环公司50000元，城市管理局50000元），剩余197453.4元按责任划分即蒋万杰承担197453.4元×50%=98726.7元，剩余的98726.7元，三环公司承担98726.7×70%=69108.69元，城市管理局承担98726.7元×30%=29618.01元。 被告资源县城市管理监督局为支持其辩解，提交的证据有：1、民事裁定书，证明原告曾于2019年就本案进行诉讼，后撤回起诉；2、财政支付凭证、收条，证明城市管理局履行了一定的赔偿义务。 被告李战伟、广西资源阳光三环生态环境有限公司辩称：1、根据资源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》及桂林市公安局交通警察支队作出的复核结论，三环公司与蒋翅鹏共同承担本次事故的同等责任，因此不认可原告举张的承担60%的赔偿责任；2、三环公司承担的相关费用应由中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司辩称：1、人寿财保桂林公司与三环公司为保险合同关系，仅依照保险合同约定承担相应的保险责任，本案中另一被害人王荣丹受伤严重，且无责，请求合理分配交强险的赔偿限额；2、如判令我公司在商业险部分赔付，应扣除两个交强险限额后不足部分再由商业三者险计算赔付，比例不应超过25%；3、原告主张的费用部分不合理。死亡赔偿金，死者为农村户籍，且原告在2019年第一次起诉时按照农村户籍请求死亡赔偿金，根据自治区高级人民法院关于适用《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的指导意见规定，“2020年1月1日前人民法院已经受理的一审案件，当事人提出申请撤诉后，于2020年1月1日之后重新起诉的，不适用该《通知》”。因此死亡赔偿金计算为12435元/年×20年=248700元；丧葬费认可原告的主张；误工费应为3人5天为限即不超过1980元；交通费由法院认定；精神抚慰金应为20000元，诉讼费不应承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告资源县城市管理监督局提交证据的关联性有异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。 根据原被告的陈述及所提供的证据，结合庭审查明，本院确认以下事实：资源县城市管理监督局为全县市容和环境卫生管理的事业单位，三环公司通过招投标从城市管理局处承包城乡卫生管理。2019年7月13日晚0时54分许，城市管理局指派蒋翅鹏驾驶环卫车出去处理污水，蒋翅鹏驾车由资源县城风雨桥沿河西南路往八角亭方向行驶，至全友家私门店路段，蒋翅鹏驾车靠右停于行车道，将车熄火并关闭灯光，在车后打开路面上的污水井盖进行作业。不久，李战伟驾驶三环公司的桂Ｃ×××××轻型普通货车进行巡查，当对向行至蒋翅鹏驾驶的无牌环卫车时，两车车头并排停下来与坐在环卫车驾驶室内的蒋翅鹏交谈，数分钟后（凌晨1时许），蒋万杰（无机动车证、醉酒、未佩戴安全头盔）驾驶一辆无牌两轮摩托车搭乘王荣丹（也未佩戴安全头盔）由风雨桥方向驶来，撞向停着的无牌环卫车左侧车尾，造成蒋万杰当场死亡、王荣丹头部等多处受伤的交通事故。资源县公安局交通警察大队于2019年9月4日作出了第4503291201900000162号《道路交通事故认定书》认定蒋万杰负事故同等责任，原告不服，申请复核，桂林市公安局交通警察支队作出了维持资源县公安局交通警察大队作出的第4503291201900000162号《道路交通事故认定书》的复核结论。事故发生后资源县城市管理监督局支付给原告60000元。 另查明，被告蒋翅鹏、李战伟均为三环公司的员工。被告蒋翅鹏驾驶的无牌环卫车所有人为资源县城市管理监督局，该车辆未投保交强险和商业三者险。李战伟驾驶的桂Ｃ×××××轻型普通货车为广西阳光三环生态环境有限公司所有，其车辆在中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保了交强险和商业险，该事故发生时尚在保险期内。 再查，原告蒋水林、程水秀系本案受害人蒋万杰的父母，蒋万杰出生于1999年12月14日，于2019年7月13日死亡。原告蒋水林、程水秀诉被告蒋翅鹏、李战伟、资源县城市管理监督局、广西资源阳光三环生态环境有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，本院于2019年12月23日裁定准许原告蒋水林、程水秀撤诉。 再查，本案涉案事故另一受害者王荣丹已诉至本院，本院于2020年5月20日立案受理。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告蒋翅鹏、李战伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故的发生，资源县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告蒋翅鹏、李战伟与死者蒋万杰对该次事故负同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中原告虽对案涉《交通事故认定书》确定的责任提出异议并提出复核，但经桂林市公安局交通警察支队复核维持了该事故认定书，且原告又没有相反的证据推翻交通事故责任认定书，本院对案涉《交通事故认定书》的效力予以确定。根据道路交通事故认定书认定被告蒋翅鹏、李战伟与死者蒋万杰负事故同等责任，因此蒋翅鹏承担事故25%的过错责任，李战伟承担事故25%的过错责任。被告蒋翅鹏、李战伟应对事故发生的损失各自承担赔偿责任。 关于损失数额问题:1、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算。被告辩称死者为农村户籍，原告在2019年第一次起诉时按照农村户籍请求死亡赔偿金，根据自治区高级人民法院关于适用《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的指导意见规定，“2020年1月1日前人民法院已经受理的一审案件，当事人提出申请撤诉后，于2020年1月1日之后重新起诉的，不适用该《通知》”。因此死亡赔偿金计算为12435元/年×20年=248700元，经查被告此辩护意见依法有据，本院予以采纳。2、丧葬费36774元，被告予以认可并同意赔偿，本院予以确认。3、精神抚慰金，本院酌情支持30000元。4、误工费，被告辩称应以3人5天计算即1979.4元，本院予以采纳。5、交通费，本院酌情支持500元。以上费用合计317953.4元。 关于责任承担问题。本案中城市管理局指派蒋翅鹏驾驶其无牌环卫车辆作业，蒋翅鹏应为履行职务行为，其行为产生的民事法律责任依法应城市管理局承担。被告李战伟驾驶车辆进行巡查，亦为履行职务行为，其行为产生的民事法律责任依法应由三环公司承担。因此原告要求被告蒋翅鹏、李战伟承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告三环公司为被告李战伟驾驶的涉事车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告的损失由驾驶人李战伟承担的部分应由承保交强险和商业三者险的保险公司在保险限额范围内予以赔偿。涉事车辆交强险的赔偿限额为110000元，则被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险范围内赔偿原告死亡伤残费110000元，又因涉案交通事故另一被害人王荣丹在本院另一案件审理过程中，依照法律规定本案在交强险限额中对其预留50000元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金30000元、死亡赔偿金30000元。被告蒋翅鹏所驾驶的车辆是被告城市管理局所有，城市管理局未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”。因此，被告城市管理局应先在交强险限额110000元范围内赔偿，又因本案被告城市管理局已在交强险限额内支付60000元给原告，而剩余50000元应预留给本案交通事故另一被害人王荣丹。原告其余损失（317953.4-120000）=197953.4元按照侵权责任比例承担，即被告人寿财保桂林公司在商业险范围内赔偿197953.4×25%=49488.35元；被告城市管理局承担197953.4×25%=49488.35元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司赔偿原告蒋水林、程水秀损失109488.35元（其中在交强险范围内赔偿60000元，在商业险范围内赔偿49488.35元）； 二、被告资源县城市管理监督局赔偿原告蒋水林、程水秀损失49488.35元； 三、驳回原告蒋水林、程水秀的其他诉讼请求。 案件受理费8304元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担2490元，由被告资源县城市管理监督局负担2490元，由原告负担3324元。 上述应付款，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案判决生效后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费8304元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋 涛 人民陪审员  莫满春 人民陪审员  李芳进 二〇二〇年七月九日 书 记 员  唐 瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。