wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6770号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：李洋，女，1981年2月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告李洋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十四日书记员  顾淑娟
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1246号之二申请执行人：李继成，男，1965年10月16日出生，汉族，住温县。被执行人：郑东平，男，1963年01月08日生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑东平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑东平在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月二十二日书记员  王成文
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6595号原告：沈细姿，男，1954年11月6日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人：高洋，湖南天地人律师事务所律师。被告：沈学军，男，1977年5月21日出生，汉族，住浏阳市。原告沈细姿与被告沈学军合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈细姿的委托代理人高洋到庭参加诉讼,被告沈学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈细姿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款280000元及利息(从2018年6月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止);2、判决被告向原告支付因案发生的律师费用7000元;3、判决本案诉讼费由被告负担。被告沈学军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系嫡叔侄关系。原告自2000年起在广州市番禺区为“丁师傅酱鸭店”的卤菜店。被告从2004年3月27日参与该卤菜店的经营。2006年2月27日,原、被告双方对该卤菜店两年来由被告经营管理经营收入、费用的账目进行结算，结算单据上载明：2006年2日27日止（古历）,沈学军欠币壹拾万元整,加酒店宾馆等共欠货款壹拾万元归学军追回给我沈细姿,再加本金壹万元,共计币贰拾壹万元整（210000.00元）,并经两人协议从2006年2月27日起,每个月交利润伍仟元整,还欠款叁仟元整。签字：沈细姿2006年2月27日沈学军2006年2月27日。2006年9月,“丁师傅酱鸭店”的卤菜店停业关闭。2008年3月26日,原、被告双方对经营账目再次进行结算,被告应支付原告款项293750元,并向原告出具了相应数额的条据。被告陆续偿还原告欠款3400元,尚欠原告290350元。2018年6月28日,原告减免被告10350元欠款后,被告向原告出具了内容为“今借到沈细姿人民币贰拾捌万元（280000.00）。注：广州门面算账。沈学军签字2018.6.28号”的条据一张。此后,原告找被告多次催款末果,遂诉至本院。另查明,2020年5月22日,原告为本案与湖南天地人律师事务所签订了一份《委托合同》,委托湖南天地人律师事务所办理诉讼事务,并支付律师服务费7000元。本院认为,债务应当清偿。被告欠原告款项280000元,有其出具的《条据》予以证明,其债权债务关系清楚,法律关系明确,被告应按约定支付原告欠款28000元,逾期未支付,已构成违约,应承担逾期付款的利息的违约责任。因被告未约定付款期限,故被告应从原告主张权利之日的次日(即被告于2018年6月28日再次向原出具条据)起计算逾期付款的利息。逾期付款的利息计算方法为：以280000元为基数,从2018年6月29日起按年利率6%计算至实际付清之日止。故原告要求被告偿还原告欠款本金280000元及利息(从2018年6月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)的诉讼请求,本院予以支持;原告要求被告支付因案发生的律师费用7000元的诉讼请求,因无合同约定,故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈学军于本判决生效后十日内偿还沈细姿款项280000元及利息（以280000元为基数，自2018年6月29日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回沈细姿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6102元，减半收取3051元，由沈细姿负担51元，沈学军负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇二〇年七月二十一日书记员  谭安琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执122号 申请人杨本江： 关于申请人杨本江与被执行人蒋勇合同纠纷一案，执行标的13000元。在执行过程中，经本院强制执行到位13000元。自此，申请人申请所确定的给付义务已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4846号原告：林胜晓，男，1979年9月11日出生，汉族，住乐清市。被告：刘祥萍，女，1978年9月13日出生，汉族，住乐清市。原告林胜晓与被告刘祥萍民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金235000元及赔偿利息损失(以235000元为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系同学关系，被告以资金周转需要陆陆续续向原告借款，原告通过微信、支付宝转账至被告刘祥萍及其母亲赵崇媚的账号。2020年4月11日经双方结算，被告尚欠原告借款本金235000元。并由被告亲笔出具的借条一份交原告收存，没有约定利息，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥萍应偿付原告林胜晓借款本金235000元及利息(以235000元为基数，自2020年6月18日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告刘祥萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 连新利二〇二〇年七月十六日代书记员 黄炜琳
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1307号 原告：卢魅，女，汉族，1981年12月2日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨玲，四川元绪（郫都）律师事务所律师，执业证号：5101201611599141。 被告：曾兵，男，汉族，1969年7月16日出生，住四川省江安县。 本院在审理原告卢魅诉被告曾兵合同纠纷一案中，原告卢魅向本院提出财产保全申请，请求限额冻结被告曾兵银行存款107064元。申请人卢魅以中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：PZPP20510121110000000605）提供担保。 本院认为，原告卢魅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”第一百零二条“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。”第一百零八条“当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下： 限额冻结被告曾兵名下的银行存款107064元（以执行部门查控为准），期限为1年，冻结期间不得办理支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周瑞洪 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘 萍 书 记 员 许锦科
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初2118号原告：陈富珍，女，汉族，1944年4月15日生，住信阳市平桥区。原告：赖婧婧，女，汉族，1999年8月7日生，住信阳市浉河区。二原告委托代理人：陈全营，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告：河南众达商业运营管理有限公司。法定代表人：于涛，该公司董事长。委托代理人：闫在亮，该公司员工。委托代理人：郭峰，河南银辉律师事务所律师。原告陈富珍、赖婧婧与被告河南众达商业运营管理有限公司民事合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富珍及其委托代理人陈全营与被告河南众达商业运营管理有限公司委托代理人闫在亮、郭峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈富珍、赖婧婧诉称，2018年12月16日，原告陈富珍儿子赖玉兵（被告单位职工）在被告单位上班时死亡。经浉河区公安民权派出所等勘查认定为非他杀死亡，民权派出所于12月29日出具了处理意见。原告陈富珍是76岁高龄老人，遭遇白发人送黑发人的不幸，万分悲痛，多次找被告讨公道，但被告不积极安葬死亡职工，又消极对待赔偿，直拖至2019年1月26日，在民权办事处调解下，被告才拟制《调解协议书》，并设定了对原告权利限制的条款，原告为了尽快让死者入土为安，违心地在协议上签了字。但被告不守信用，协议生效后依旧不付款不作善后处理，原告及亲属又多次要求被告尽快付款安葬死者，被告一直推诿。2019年5月1日，在民权办事处等政府部门督促下，被告才给付原告丧葬费等款5万元。由于被告的消极，致使死者自2018年12月中旬至2019年5月1日一直冰冻在医院太平间，造成原告扩大损失多支出冰冻费38000元，被告应当承担责任。请求判令被告履行协议支付下欠原告的赔偿款170000元，并赔偿原告损失38000元。本案诉讼费由被告承担。被告河南众达商业运营管理有限公司辩称，1、调解协议合法有效，应当依照协议确定双方的权利义务。合同约定的22万元应当履行，目前已经履行了5万元。2、原告起诉3.8万元的冰冻费没有事实和法律依据。1月26日的协议中，22万元包括了丧葬费。在达成协议后，原告应当积极安葬死者，而不是任由损失扩大。这3.8万元属于扩大的损失，并且该丧葬费没有没有合法的票据。综上，我们愿意付17万元，3.8万元没有事实和法律依据。经审理查明，2018年12月16日，原告陈富珍儿子、原告赖婧婧父亲赖玉兵在被告单位上班期间死亡。经公安机关勘查认定为非他杀死亡，民权派出所于2018年12月29日出具了《关于赖玉兵死亡警情的出警经过》。经辖区办事处调解，被告（协议中甲方）与原告陈富珍、原告赖婧婧（协议中乙方）于2019年1月26日达成《调解协议书》，调解书中与本案相关的内容有：乙方家属赖玉兵生前为甲方保安员工，于2018年12月16日晚被发现工作期间死亡在非工作岗位。当晚120、110、辖区派出所和刑警均到现场进行侦查和了解。鉴于公安机关未最终确认具体死亡原因，甲方原则上坚持和支持通过法律诉讼途径处理乙方相关事宜。现经辖区办事处调解，甲乙双方就赖玉兵死亡事宜达成一致意见，具体如下：1、甲方一次性支付赖玉兵死亡赔偿金、亲属抚恤金、丧葬补助及赖玉兵死亡纠纷所产生的其他一切费用20万元。赖玉兵后事及补偿款一切由乙方自行负责处理和支配。2、鉴于陈富珍本人孤寡无助且无其他经济来源，出于人道主义精神，甲方额外给予其本人2万元补助。3、赖玉兵任何亲属（包括但不限于乙方）、朋友不得就赖玉兵死亡事件以劳动、工伤、侵权或任何其他理由向甲方要求赔偿、补偿或主张任何权利，并不得干扰甲方正常运营工作和损坏甲方声誉。4、本协议履行完毕，甲乙双方就赖玉兵死亡事件再无任何纠纷。2019年5月1日，被告向原告支付了其中的5万元，余款未支付。本次诉讼过程中，原告提供了一份《收据》复印件，收据的内容为收到赖玉兵亲属交来系列丧葬费用38000元。加盖为“殡仪一条龙服务费”印章。本院认为，原、被告通过协商方式对赖玉兵死亡后死亡赔偿金、亲属抚恤金、丧葬补助等问题达成的《调解协议书》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定及公序良俗，为有效民事合同，合同内容应当作为确认双方权利义务关系的依据。协议中虽然约定了相关费用，对数额进行了约定，但未约定付款期限，但就本案的实际情况，被告应当在协议达成后及时支付全部费用。被告未在合理的期间内履行协议，其行为违约，应当承担相应的违约责任。被告在支付剩余17万元费用的同时，应支付17万元从2019年2月6日（被告应在合理的期限内支付，按10天计）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率实际清偿之日止的利息。关于原告请求的3.8万元冰冻费问题。从原告提供的收据看，收据中的费用是“系列丧葬费用”，原告称该费用是冰冻费用与收据内容并不相符。从《调解协议书》内容看，被告支付的相关费用中包括丧葬费，原告在协议之外要求支付丧葬费用，没有合同依据。最后，该费用也不属于被告订立合同时应当预见的损失，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告河南众达商业运营管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告陈富珍、赖婧婧支付《调解协议书》中约定的各项费用170000元，并承担该款从2019年2月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告陈富珍、赖婧婧的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2210元，原告陈富珍、赖婧婧负担310元，被告河南众达商业运营管理有限公司负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇二〇年七月十四日书记员  刘 迟
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2106号 原告：王泰花，女，1985年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：商河县民委员会，住所地商河县。 负责人：王恒友，村主任 原告王泰花与被告商河县民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告王泰花于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王泰花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泰花负担。 审判员  刘新安 二〇二〇年七月八日 书记员  吴 刚
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1837号原告：居应福，男，1976年12月6日生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏镜湖律师事务所律师。被告：陈朝兵，男，1982年11月13日生，汉族，住南京市高淳区。被告：张彬，男，1991年12月24日生，汉族，住南京市高淳区。原告居应福与被告陈朝兵、张彬追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告居应福及其委托诉讼代理人茅婷婷、被告张彬到庭参加诉讼，陈朝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告居应福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费3000元及逾期利息（自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包了南京市建邺区升龙天汇C区的装修工程，2019年原告在该工地做油漆工。被告张彬是该工地的会计。2020年1月23日被告张彬出具欠条1张给原告，载明欠原告工资3000元，承诺2020年3月31日前付清。到期经原告多次索要未果，现原告为维护合法权益提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈朝兵未答辩，也未提供证据。被告张彬辩称，我是工地的会计，是被告陈朝兵让我代他出具欠条给原告。该款应由陈朝兵支付。经审理查明：被告陈朝兵承包了南京市建邺区升龙天汇C区的装修工程，2019年原告居应福在该工地做油漆工。被告张彬是该工地的会计。2020年1月23日被告张彬出具欠条1张给原告，载明欠原告工资3000元，承诺2020年3月31日前付清。之后，被告未归还原告工资款，引发诉讼。上述事实有欠条1张、陈朝兵谈话笔录1份及庭审记录在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应给付所欠劳动报酬。被告张彬是会计，被告陈朝兵授权其出具欠条，属于代理行为，其后果应由被代理人被告陈朝兵承担。故原告要求支付工资款3000元及逾期利息，应由被告陈朝兵支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告陈朝兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告居应福支付劳动报酬3000元及逾期支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率自2020年4月1日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告居应福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈朝兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年七月二十二日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1534号 原告：蒋某1，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：蒋某2，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省合江县。 原告蒋某1与被告蒋某2继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人蒋栋良留下的现金197000元（以银行查询结果为准），以及被继承人蒋栋良、温全珍留下的位于密溪场上的房屋二套（价值约6万元），要求按法定继承，由原、被告各继承50%现金，各继承一套房屋；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被继承人蒋栋良、温全珍系夫妻关系，共生育二子二女，分别是蒋某2、蒋某1、蒋宗毅、蒋宗敏。温全珍于2018年1月8日因病死亡后注销户籍，蒋栋良于2020年3月30日因病死亡后注销户籍。蒋栋良死后留下的遗产有四川省农村信用社的存款本金125000元（已作公证）及利息、四川省农村信用社存款30000元、中国农业银行股份有限公司开户的退休工资及抚恤金约37000元，合计约197000元。蒋栋良、温全珍在多年前分别购得位于密溪场上的房屋各一套（未过户）。蒋宗毅、蒋宗敏明确表示放弃对蒋栋良、温全珍遗产的继承权，由蒋某2、蒋某1二人共同继承。蒋栋良、温全珍前述遗产目前均由被告占有，拒绝进行分配。为维护自己合法权益，原告诉至法院并提出前述请求。 被告蒋某2辩称：1.父母留下的遗产包括父亲蒋栋良死后留下的存款和工资、抚恤金等161000元，及父母生前分别购买的位于密溪场上的房屋各一套。原告要求平分现金的要求过高，同意父母留下的房屋由原、被告各享有一套。2.安葬父母时占用了被告的自留地和果树，应扣除40000元补偿被告。安葬母亲时收的礼金分了13000元给原告，原、被告在平分遗产后，原告应从其所得的遗产中支付13000元给被告，用于被告赶礼还情。3.蒋宗毅、蒋宗敏虽然放弃继承，但也应适当分得遗产。 本院经审理认定事实如下：被继承人蒋栋良、温全珍系夫妻关系，育有子女蒋某2、蒋某1、蒋宗敏、蒋宗毅。温全珍于2018年1月8日因病死亡，蒋栋良于2020年3月30日因病死亡。温全珍生前向李生容购买的位于密溪场××（现××）的房屋，双方虽签订了协议，但未办理产权转移登记，该房产系李生容向李雪琴购买，李生容购买该房产后，未办理不动产权转移登记。蒋栋良生前向王利平购买了位于密溪场××号的门市（约27平方米），后蒋栋良将此门市与邱林玉的门市（不动产权证号063）进行了置换，双方虽签订了协议，但未办理产权转移登记。蒋栋良死后，留下的遗产包括四川省农村信用社存款本金125000元（经四川省合江县公证处公证，此款由蒋某2、蒋某1共同继承）及利息5060元（本金及利息均已由被告支取）、中国农业银行股份有限公司的存款37516元（已由被告支取）、另一四川省农村信用社账户的存款本息526.25元（存折在被告处），前述款项合计168102.25元。蒋宗敏、蒋宗毅分别于2020年5月22日、2020年5月29日明确表示放弃对蒋栋良、温全珍全部遗产的继承。 另查明，蒋栋良、温全珍死后，安葬在被告的自留地上，占用了被告3丈土地，毁损被告荔枝树一棵、移栽真龙柚一棵。 上述事实，有原告提供的温全珍和蒋栋良死亡注销证明、四川省合江县公证处公证书、四川省农村信用社账户资料、中国农业银行股份有限公司活期存折明细清单、蒋宗敏和蒋宗毅放弃继承声明；被告提供的证明、照片在卷佐证，结合原、被告在审理中的陈述，本院予以综合认定。 本案的争议焦点为：1.遗产继承范围如何确定？2.蒋栋良、温全珍去世后安葬产生的费用如何处理？3.遗产在原、被告间如何分配？结合原、被告提供的证据及审理中的陈述，本院作如下分析： 1.遗产继承范围问题。对于蒋栋良的遗产，原、被告在审理中共同确认存款和现金合计168102.25元，其中167576元在被告处，余款526.25元存于四川省农村信用社，尚未支取。对于蒋栋良、温全珍位于密溪场上的二处房产，原、被告双方均认可该二处房产为遗产，且达成一致意见，由原告继承蒋栋良生前与邱林玉置换的房产、由被告继承温全珍在李生容处购买的房产，但此二处房产均未办理产权转移登记，蒋栋良、温全珍分别对此二处房产仅享有合同权利，因此，此二处房产的权属不宜在本案中直接进行处理。 2.蒋栋良、温全珍去世后安葬产生的费用处理问题。蒋栋良、温全珍死后，安葬在被告的自留地，占用被告3丈土地，毁损被告的荔枝树一棵、移栽真龙柚树一棵，给被告造成一定损失，结合本地区的实际情况，酌情确定给被告补偿5000元。蒋栋良死后留有遗产，该款从遗产中先行支付，再就遗产进行分割。 3.遗产在原、被告间的分配问题。蒋宗敏、蒋宗毅明确表示放弃对蒋栋良、温全珍遗产的继承。蒋某2、蒋某1作为蒋栋良、温全珍遗产继承人，在蒋栋良的遗产中扣除补偿给被告的5000元后，其余遗产由原、被告依法继承。 本院认为，公民享有合法财产继承权。蒋栋良的父母、配偶均先于其死亡，蒋栋良生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，蒋栋良的子女蒋某2、蒋某1、蒋宗敏、蒋宗毅对其遗产依法享有继承权。因蒋栋良、温全珍生前购买的二处房产，权属尚不能依据不动产权证书予以确认，本案不直接处理，经本院释明后，双方当事人均表示同意。对于蒋栋良的168102.25元存款或现金（含存于四川省农村信用社的526.25元），在品迭补偿被告的5000元后，余款应当由蒋栋良的继承人继承。蒋宗敏、蒋宗毅作为完全民事行为能力人，自愿放弃对蒋栋良、温全珍全部遗产的继承，视为对自己权利的处分，不违反法律规定。因此，对原告蒋某1要求由原、被告双方平均分割蒋栋良遗产的请求依法予以支持。对于被告蒋某2提出要求原告蒋某1退还已分得的安葬温全珍的13000元礼金，因礼金并非遗产，不属于本案处理的范围，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下： 蒋栋良的遗产共168102.25元［含已由被告蒋某2支取的167576元及四川省农村信用社（账号：16×××93）的存款526.25元］，由原告蒋某1继承81551元，其余遗产由被告蒋某2继承；原告蒋某1继承的部分，由被告蒋某2自本判决生效后十日内支付原告蒋某1。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5155元，减半收取2577.50元，保全费1020元，合计3597.50元，由原告负担1798元，被告负担1799.50元。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年七月十日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审207号申请执行人：红安县环境卫生管理局，住所地红安县城关镇红坪大道18号。法定代表人：周新苗，该局局长。委托代理人：祁大中，该局工作人员。被执行人：红安县某某门窗经营部，经营场所红安县城关镇。经营者：吴某申请执行人红安县环境卫生管理局于2020年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人红安县某某门窗经营部作出的红环卫决字19083号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19083号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，认定被执行人位于红安县金沙小区的门窗经营部经营面积47.88㎡，收费标准1.5元/㎡/月，该店2019年度共计12个月未缴纳城市生活垃圾处理费。红安县环境卫生管理局依据《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条、《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》第二、三、四、六、七条以及《红安县物价局红价[2018]31号》文件的规定，对被执行人作出如下决定：征收2019年度应缴纳的城市生活垃圾处理费861.8元。申请执行人于2019年7月18日、2020年7月10日分别向被执行人送达了《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定书》、《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定催告通知书》，并告知其陈述、申辩以及复议和起诉的权利。被执行人收到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定所确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行。本院认为，申请执行人作出的红环卫决字19083号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规、规章正确，且被执行人红安县某某门窗经营部在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行征收决定确定的义务，故红安县环境卫生管理局的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19083号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定。本案申请费50元，由被执行人红安县某某门窗经营部承担。本裁定送达后即生效。审判长 李 波审判员 曾志斌审判员 李 莉二〇二〇年七月三十一日书记员 余 兰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7535号 原告：曹世华，女，1964年6月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：任静，四川昇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：樊永敏，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被告：重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道江南大道2号附1号黄葛渡车库一路电梯旁房间。 法定代表人：马灵，经理。 委托诉讼代理人：杜晓明，男，1990年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路266号攀钢金贸大厦17楼。 负责人：聂信，经理。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 原告曹世华与被告樊永敏、重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司（以下简称州凯公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人财保天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹世华及委托诉讼代理人谢俊生、被告人财保天府支公司的委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。被告樊永敏、州凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹世华向本院提出诉讼请求：1．樊永敏、州凯公司、人财保天府支公司赔偿曹世华医疗费7016.24元、住院伙食补助费210元、护理费840元。2．樊永敏、州凯公司、人财保天府支公司承担诉讼费。事实和理由：2017年9月20日13时10分，樊永敏驾驶渝Ｂ×××××号小型客车由成都市锦江区正科甲巷沿蜀都大道总府路向红星路方向行驶，行驶至总府路××号门前时，因观察不足与前方右侧同方向驾驶电动自行车的曹世华发生碰撞，致两车受损，曹世华受伤。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，樊永敏承担事故全部责任。经查渝Ｂ×××××号小型客车的所有人为州凯公司，该车在人财保天府支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任险（以下简称三者险）。曹世华受伤后向已提起诉讼，成都市锦江区人民法院作出（2018）川0104民初4197号民事判决。之后，曹世华于2018年10月17日至2018年10月24日住院取出手术内固定，共产生医疗费用7016.24元。 被告州凯公司提交书面答辩状称，樊永敏是渝Ｂ×××××号小型客车的承租人，州凯公司对事故没有过错。本案应由樊永敏和人财保天府支公司承担赔偿责任。 被告人财保天府支公司辩称，渝Ｂ×××××号小型客车在人财保天府支公司投保了交强险及50000元三者险含不计免赔率保险。人财保天府支公司已经（2018）川0104民初4197号民事判决赔偿了137049.86元，现在交强险医疗费用赔偿限额赔偿完毕，死亡伤残赔偿限额项下还剩9420元；三者险项下还剩23530.14元。曹世华主张的医疗费应扣除20%的非医保用药。 被告樊永敏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明事故经过、责任认定、曹世华第二次住院期间与医疗费用与曹世华诉称一致。查明渝Ｂ×××××号小型客车投保情况及第一次保险赔偿情况与人财保天府支公司辩称一致。本院另查明：本院于2018年6月21日作出（2018）川0104民初4197号民事判决，认定州凯公司不承担赔偿责任，该判决已生效。 上述事实有曹世华提交的（2018）川0104民初4197号民事判决书、病历、费用清单、发票、检查报告单以及曹世华和人财保天府支公司的陈述在案佐证。樊永敏、州凯公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于后续治疗费可以待实际发生后另行起诉的规定，曹世华因交通事故受伤，并在第一次诉讼判决后进行了后续治疗，曹世华有权对后续治疗实际产生的费用主张赔偿。案涉交通事故已经（2018）川0104民初4197号民事判决确定赔偿主体及赔偿方式，故本案中，应先由人财保天府支公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，根据事故责任比例由樊永敏承担，并由人财保天府支公司在三者险范围内赔偿；超出保险限额以及不属于保险范围的部分，根据事故责任比例由樊永敏承担。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，曹世华因后续治疗而产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费有权主张赔偿，本院认定具体金额如下：1、医疗费7016.24元，扣除20%非医保用药即1403.25元，医保用药部分为5612.99元。2、住院伙食补助费为30元/天×7天=210元；3、护理费为120元/天×7天=840元。综上所述，医保部分医疗费和住院伙食补助费共计5822.99，由樊永敏按事故责任划分全部承担，并由人财保天府支公司在三者险赔偿限额内赔偿。护理费840元，人财保天府支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部赔偿。不属于保险赔偿范围的非医保部分医疗费1403.25元，由樊永敏按事故责任划分全部承担。 依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曹世华保险金6662.99元； 二、被告樊永敏于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曹世华1403.25元； 三、驳回原告曹世华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告樊永敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  史晓莎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姚燕妮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2524号 原告：李廷伟，男，汉族，1993年10月15日出生，住贵州省赤水市。 被告：董军，男，汉族，1985年2月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告李廷伟与被告董军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月7日向原告李廷伟送达交纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李廷伟撤回起诉处理。 审判员  许佳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  苏燕
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督229号申请人：滁州市诚达物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县凤阳师范院内，统一社会信用代码9134112632803663XQ。法定代表人：程现金，总经理。被申请人：陆世广，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。申请人滁州市诚达物业管理有限公司与被申请人陆世广申请支付令一案，本院于2020年6月6日立案后，于2020年6月11日发出（2020）皖1126民督229号支付令，限令被申请人陆世广在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督229号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人陆世广。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督229号支付令自行失效。申请费50元，由申请人滁州市诚达物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年七月十三日书记员 张丽凤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1019号申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被申请人：济宁达美服装有限公司，住所地嘉祥经济开发区(洪山路中段)，统一社会信用代码91370829756377991X。法定代表人：高玉真，总经理。被申请人：济宁昌盛德服装有限公司，住所地嘉祥县大张楼镇张赵庄村东首，统一社会信用代码9137082908979212XY。法定代表人：高玉真，总经理。被申请人：高玉真，女，1973年3月4日出生，汉族，住任城区。被申请人：王道雷，男，1970年6月21日出生，汉族，住任城区。申请人于2020年7月1日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人济宁达美服装有限公司、济宁昌盛德服装有限公司、高玉真、王道雷名下的银行存款750万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人济宁银行股份有限公司自愿以自有资产为财产保全申请提供担保。2020年7月9日，申请人将财产保全函、保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁达美服装有限公司、济宁昌盛德服装有限公司、高玉真、王道雷名下的银行存款750万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇二〇年七月九日书记员  谢飞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2486号原告：中国农业银行股份有限公司武陟县支行，住所地:武陟县和平路93号，统一社会信用代码91410823715608861N。法定代表人：周文，行长。委托诉讼代理人：赵天永，冯有平，系该公司员工。被告：辛磊杰，男，1990年4月9日出生，汉族，住武陟县。原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行（下称农业银行）与被告辛磊杰以及陈林艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告撤回了对陈林艳的起诉，本院口头裁定予以准许。之后，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人冯有平到庭参加诉讼，被告辛磊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛磊杰偿还原告借款本金89979.70元及利息（含正常利息、罚息、复利，自2019年10月3日起按合同约定计算至本息结清之日止）；2.判令被告辛磊杰偿还原告借款本金43346.30元及利息（含正常利息、罚息、复利，自2020年1月23日起按合同约定计算至本息结清之日止）；3.案件受理费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2019年1月19日，被告辛磊杰以种植为由在原告农业银行处申请办理惠农贷款90000元，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清。2019年2月28日，原告农业银行向被告辛磊杰发放贷款90000元，该笔贷款于2020年2月27日到期；逾期后经原告多次催收，被告至今未还。故提起诉讼，望判如所请。辛磊杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告农业银行与被告辛磊杰签订了一份编号为41020120190023097的《农户贷款借款合同》。合同约定：被告辛磊杰向原告农业银行借款90000元用于生产经营；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.09%，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起按贷款利率的1.5倍计收逾期罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，按中国人民银行的规定计收复利。合同签订当日，原告依约将借款90000元发放至被告辛磊杰。现借款合同已经逾期，被告辛磊杰仅偿还借款本金20.30元，将借款利息支付至2019年10月3日；为此，原、被告形成纠纷上述事实，由原告农业银行庭审时的陈述，以及原告所举证据，在卷佐证。本院认为，原告农业银行与被告辛磊杰签订的《农户贷款借款合同》合法有效，受法律保护。原告依约向被告辛磊杰发放了贷款，被告辛磊杰理应按期予以偿还，逾期未还已构成违约。现原告依照合同约定主张被告偿还拖欠的借款本金、相应利息及罚息，并计付复利，于法有据，本院予以支持。被告辛磊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛磊杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行借款本金89979.70元，并按合同约定计付利息、逾期罚息及复利（自2019年10月3日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元；由辛磊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年七月二十二日书记员  王丽丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执944号之一申请执行人：罗雪云，女，1430年2月1日出生。被执行人：王强，男，1964年1月24日出生。本案在执行申请执行人罗雪云与被执行人王强借款合同纠纷一案中，因申请执行人罗雪云与被执行人王强达成了执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初2776号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 陈     璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年七月十四日法官助理 兼书记员阳贤慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8795号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代 理。 被告：林强，男，汉族，1982年6月29日出生，住四川省威远县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告林强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.林强向交行省分行归还信用卡透支本息等共计75336.96元（截至2020年3月7日），其中本金49999.58元、利息24160.07元、分期手续费154.86元、违约金1022.45元及还清时止的利息（上述利息中包含部分复利），以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.林强承担本案诉讼费、公告费等费用。 林强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年11月11日，林强向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”，利息按照每日万分之五计收；甲方（交通银行股份有限公司）可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件修改，经甲方营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效（但适用法律另有规定公告期限长于45天的，遵照该适用法律执行）；乙方（申领人）可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。交行省分行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于调整信用卡部分收费价格的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）林强领取了卡号为43×××50的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。林强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故林强应承担相应的违约责任。（3）关于分期手续费，系林强向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（4）关于违约金，在原合约中明确交通银行股份有限公司可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件修改，且已在其官网中明确新增‘违约金’收费，按照最低还款额未还部分的5%计收林强也并未就交通银行股份有限公司收费项目变更主动注销账户，故应视为交通银行股份有限公司与林强已达成了违约金的约定。对交行省分行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）故对交行省分行要求林强偿还截至2020年3月7日因信用卡透支产生的本金49999.58元、利息（包括复利）24160.07元、分期手续费154.86元、违约金1022.45元及按照合同约定的方式从2020年3月8日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 林强于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月7日因信用卡透支产生的本金49999.58元、利息（包括复利）24160.07元、分期手续费154.86元、违约金1022.45元，共计75336.96元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，由林强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员    彭  景
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3030号原告：张永生，男，1983年9月29日出生，汉族，住上蔡县。被告：冯存良，男，汉族，住上蔡县。原告张永生与被告冯存良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年7月22日，原告张永生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永生撤诉。案件受理费25元，由原告张永生负担。审判员  余新年二〇二〇年七月二十三日书记员  支莹莹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初193号 原告：张爱军，男，1970年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：峰峰矿区合信钢铁有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大社镇南。 法定代表人：张瑞明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋红利，男，1964年12月31日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：韩可旦，男，1960年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市峰峰矿区大社镇薛村社区村民委员会，住所地大社镇薛村村。 法定代表人：韩彦卫，该村村主任。 第三人：张海军，男，1960年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告张爱军与被告峰峰矿区合信钢铁有限公司、被告邯郸市峰峰矿区大社镇薛村社区村民委员会、第三人张海军排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张爱军、被告峰峰矿区合信钢铁有限公司委托诉讼代理人宋红利、邯郸市峰峰矿区大社镇薛村社区村民委员会主任韩彦卫、第三人张海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张爱军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告峰峰矿区合信钢铁有限公司拆除位于原告碑亭地和廿四亩地上的三个水泥桩和支架以及上方煤气管道，恢复土地原状，使其适于耕种；二、请求法院判令被告峰峰矿区大社镇薛村村委会与峰峰矿区合信钢铁有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年峰峰矿区合信钢铁有限公司在未通知原告的情况下，擅自在原告碑亭地和廿四亩地上架设煤气管道，安装三个水泥桩及支架。经原告请求被告拆除和赔偿损失，被告均不同意，至今侵权行为仍在继续。峰峰矿区大社镇薛村村委会在峰峰矿区合信钢铁有限公司侵占和损害原告土地时未履行通知和制止的义务，造成了土地被违法侵占，无法耕种。两被告的作为和不作为共同侵害了原告的土地承包经营权而且已经改变了土地的使用性质，由耕地改变为工业用地，严重违反了《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》，且煤气管道系易燃易爆装置，在耕地上方具有安全隐患，不仅对原告甚至对不特定多数人的人身和财产安全造成危险，现依据相关法律规定，诉至法院。 被告峰峰矿区合信钢铁有限公司当庭辩称：我方不存在侵权，这个地不是张爱军的，是其父亲的，赔偿款第三人张海军已经用了，是经过原告同意才施工的。 被告邯郸市峰峰矿区大社镇薛村社区村民委员会当庭辩称：2014年施工的，韩彦卫是2015年任职村主任的，对当时的情况不知道。 第三人张海军当庭述称：我使的钱是我的地钱，不是张爱军的，没有证明我用了张爱军的钱，我和张爱军已经分地了；2019年村委韩彦卫等人和铁厂的人和张爱军还有我一起去地里看过。 原告张爱军依法提交了以下证据：证据一、土地承包经营权证复印件一份，证明土地是属于家庭承包，原告是家庭成员；证据二、录音光盘一张，证明合信铁厂确实侵占了原告的地；证据三、照片两张，证明液化气管道在原告的地里；证据四、李阳出具的证明材料一份，证明镇里说过处理这个事。 被告峰峰矿区合信钢铁有限公司依法提交了以下证据：证据一、薛村村委会出具的证明材料复印件一份，证明张海军南岗路口的地已经调解好；证据二、合信铁厂2014年至2019年8队新增占地租赁结算单一份，证明没有侵权，因为煤气管道占地张海军已经同意了，也领了占地款。 被告邯郸市峰峰矿区大社镇薛村社区村民委员会未提交证据。 第三人张海军未提交证据。 经审理查明，被告峰峰矿区合信钢铁有限公司于2014年，在峰峰矿区架设煤气管道，其中管道的三根支架及水泥桩和一截管道途经登记在峰峰矿区大社镇薛村村民张泉付（已故）的名下碑亭地和廿四亩地的承包地。原告张爱军请求将途经碑亭地和廿四亩地的三个管道支架及水泥桩和架设的管道拆除，恢复原状，适于耕种，形成本案诉讼。 另查明，原告张爱军与第三人张海军系兄弟，其二人父亲为张泉付。被告峰峰矿区合信钢铁有限公司于2019年11月19日向第三人张海军支付了2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年本案争议所涉土地的煤气管道占地费。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张爱军虽以被告峰峰矿区合信钢铁有限公司未经其允许擅自占用其承包地架设管道为由主张被告构成侵权，但本案争议所涉土地的承包经营权登记在原告张爱军及哥哥张海军之父张泉付名下，且原告当庭自认该承包地没有和张海军分开，兄弟俩共同耕种，原告与第三人均系土地的权利人。现张海军已领取了本案争议的煤气管道占地费，视为对被告峰峰矿区合信钢铁有限公司架设管道行为的许可，被告峰峰矿区合信钢铁有限公司有理由相信共同权利人张海军具有合法处分权，而架设管道。故原告以被告峰峰矿区合信钢铁有限公司未经其允许擅自占用其承包地架设管道构成侵权的主张不能成立，要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求本院不予支持。原告亦未提交证据证明其主张被告邯郸市峰峰矿区大社镇薛村社区村民委员会承担连带责任的请求有事实依据，故对原告的诉讼请求本院予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张爱军的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张爱军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵文娟 人民陪审员  邢月素 人民陪审员  高 飞 二〇二〇年七月一日 书 记 员  程雪泽
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初700号原告：李年发（李连发），男，汉族，湖北省应城市人，被告：邓辉义，男，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市公安县。本院在审理原告李年发诉被告邓辉义劳务合同纠纷一案中因被告邓辉义已支付了劳务费，原告李年发向本院提出撤诉申请，撤销对被告邓辉义的起诉。本院认为：原告李年发的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李年发对被告邓辉义撤回起诉。案件诉理费50元，减半收取25元，由原告李年发承担。审判员  兰木祥二〇二〇年七月十六日书记员  朱 琪
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保342号 申请人:中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。 负责人：王国庆。 被申请人:董明会，男，汉族，住威海高区。 被申请人：隋东慧，女，汉族，住威海高区。 被申请人：威海之信房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区江苏东路。 法定代表人:吾志亮。 申请人与被申请人金融借款纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 按保全标的额14万元，查封被申请人董明会名下，位于威海市世纪绿城不动产相应价值的财产，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张善玮
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2187号上诉人（一审被告）：信阳中山医院（原名信阳中山肿瘤医院），地址信阳市中山路266号，登记号PDY00002841150212A5141。法定代表人;刘卫民，信阳中山医院院长。委托诉讼代理人：张全宇，河南高普律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：信阳市好百年装饰工程有限公司，住所地信阳市浉河区胜利南路303号，统一社会信用代码914115007522807033。法定代表人：裴长德，总经理。委托诉讼代理人：李保，河南法正律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：段金宏，男，汉族，1966年3月25日出生，住址河南省信阳市浉河区。上诉人信阳中山医院（原名信阳中山肿瘤医院）因与被上诉人信阳市好百年装饰工程有限公司（以下简称好百年公司）、段金宏装修合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳中山医院（原名信阳中山肿瘤医院）的委托诉讼代理人张全宇，被上诉人好百年公司的法定代表人裴长德及其委托诉讼代理人李保到庭参加诉讼。被上诉人段金宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人信阳中山医院（原名信阳中山肿瘤医院）上诉请求:1、撤销（2019）豫1502民初4228号民事判决，并改判裁定驳回被上诉人的起诉。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法。被上诉人在民事起诉状中所列的被告名称“信阳市中山肿瘤医院”，并不是上诉人，属于诉讼主体错误。（1）上诉人在民政部门和卫生局备案的名称，以前是“信阳中山肿瘤医院”，后来变更为“信阳中山医院”。上诉人的名称从未备案为“信阳市中山肿瘤医院”。（2）上诉人与被上诉人签订的合同上盖章的名称是“信阳中山肿瘤医院”，并不是“信阳市中山肿瘤医院”。（3）上诉人在一审开庭过程中，明确答辩被上诉人起诉主体错误，要求被上诉人重新起诉。而一审既没有要求被上诉人撤回起诉，重新起诉；也没有要求被上诉人变更被告主体。因此被上诉人的起诉违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定。综上所述，一审判决程序违法，要求二审查明事实，改判裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人好百年公司答辩称，被答辩人诉讼主体适格，其上诉理由依法不能成立。一、本案一审起诉时是根据双方合同首页所列明的被答辩人的名称所确定，并且该合同尾页甲方代表人处所签姓名“李耀明”也是被答辩人的法定代表人本人所写，不存在合同主体与被答辩人不一致问题。被答辩人在一审提起管辖权异议时，管辖权异议申请书所载被答辩人的统一社会信用代码、住所地、联系电话、法定代表人的姓名及职务，均与起诉状所载一致。二、一个重要事实是，被答辩人在一审中对双方权利义务的基础合同的真实性没有否认，对双方依据该合同所作履行行为及其所附装修款项均没有否认。三、至于起诉状中的被答辩人的具体名称表述与法庭查明不一致问题，答辩人在一审中已经当庭表示按照法庭查明为准，被答辩人也没有提供任何证据证实，起诉状所表述的名称除了被答辩人外，在合同履行地还存在其他合同主体。因此，综合被答辩人在一审中的相关诉讼行为，其相应主张完全是为了拖延诉讼给答辩人造成诉累，其滥用上诉权、浪费司法资源的行为应当予以否定并依法作出惩戒。要求二审查明事实、维持一审判决，依法驳回被答辩人的上诉请求。被上诉人好百年公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿付合同价款34万元并赔偿违约损失（自2015年1月1日起至付清全部款项之日止，按月利率2分计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月原、被告双方签订《合同》，约定将其被告所有的住院部二楼装饰施工工程发包给原告，约定总价款为50万元。该《合同》第一页最后手写注明由被告和第三人段金宏各承担二分之一。经庭审时原告和第三人段金宏陈述并互相认可，该《合同》最后一页“段金宏”的签字并非其本人所签，当时拟定该《合同》时段金宏虽然在现场，但并未签字，其承诺的是等到房屋装修完毕其开始使用之后才补签字，后原告按照约定时间装修完毕并将房屋交付原告使用，第三人段金宏未使用该房屋，因此并未在该《合同》上补签字。后原告经多次催要仅收到被告支付的16万元款项，剩余34万元未支付，原告因此起诉。一审法院认为，原、被告签订的《合同》符合法律相关规定，系原被告双方真实意思的表示，原被告双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。庭审中，因被告对原告完成的工程量有异议提出鉴定申请，但无法提供相关证据证明原告所使用的材料与合同上约定的五十万元价格有巨大差异足以推翻合同的约定，被告应当承担举证不能的责任，一审对于原告要求被告按照原合同支付工程价款的诉求予以支持。被告虽未给原告出具验收报告，但却实际接收了工程并投入使用，按照双方合同约定，原告要求被告支付工程剩余价款34万元，一审予以支持。被告主张第三人段金宏应当承担二分之一的合同约定款项即25万元，庭审中第三人主张其未在合同上签字，原告表示认可，被告无其他证据证明段金宏系合同当事人，亦未申请笔迹鉴定，因此对于被告的该项主张，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告信阳中山医院在判决书生效之日起十日内一次性支付原告信阳市好百年装饰工程有限公司工程价款34万元及利息（按照银行同期贷款利率自2015年1月1日起计算至本判决书指定的履行之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费6400元，由被告信阳中山医院承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，关于本案原告民事起诉状中被告名称是否影响到一审程序问题，从上诉人信阳中山医院（原名信阳中山肿瘤医院）在双方签订的合同上加盖公章将案涉工程发包给被上诉人并且支付了部分工程款的行为，以及围绕本案诉讼，上诉人信阳中山医院（原名信阳中山肿瘤医院）提出管辖权异议之诉被裁定驳回等已经查明的案件事实判断，案涉工程的发包人及交付使用的建设单位是本案的上诉人信阳中山医院（原名信阳中山肿瘤医院），本案法律关系的指向与实际的权利义务承担者具有唯一性，实体权利义务的指向即为上诉人信阳中山医院（原名信阳中山肿瘤医院）。综上所述，上诉人信阳中山医院（原名信阳中山肿瘤医院）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人信阳中山医院（原名信阳中山肿瘤医院）承担。本判决为终审判决。审判长 汪 涛审判员 刘友成审判员 吴 斌二〇二〇年七月二十五日书记员 李 青
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初669号原告：杨橄，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，户籍所在地济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。被告：桑介坤，男，1967年1月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告杨橄诉被告桑介坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法组成合议庭。原告杨橄于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨橄在本案诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨橄撤诉。案件受理费1150元，由杨橄负担。审 判 长  袁长海人民陪审员  彭凤刚人民陪审员  刘爱云二〇二〇年七月十三日书 记 员  王宪雪
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执167号申请执行人：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。统一社会信用代码：×××0Ｘ1。法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。被执行人：烟台客悦超市有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市臧家庄政府驻地。法定代表人：牟晓辰，该公司执行董事兼经理。申请执行人江西江中食疗科技有限公司与被执行人烟台客悦超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院（2019）鲁0692民初467号民事判决书已发生法律效力，烟台客悦超市有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人请求冻结被执行人烟台客悦超市有限公司银行存款6443元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台客悦超市有限公司银行存款6443元或其他相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  王全伟
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1305号 原告：青阳县安盛物业服务有限公司。 法定代表人：刘来保，该公司执行董事。 被告：陆忠发，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理原告青阳县安盛物业服务有限公司与被告陆忠发物业服务合同纠纷一案中，原告青阳县安盛物业服务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。青阳县安盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告青阳县安盛物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青阳县安盛物业服务有限公司负担。 审判员  陶胜利 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王志强 附：本案相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2039号之一申请执行人：魏哲华，男，1978年6月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：黄循超，男，1966年5月19日生，汉族，居民，住海南省文昌市。本院在执行申请执行人魏哲华与被执行人黄循超买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0382执2039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年七月二十四日书记员  石路
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1156号 申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 法定代表人张海波。 被执行人杨梦熹，男，1987年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人杨梦熹银行卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2114号民事判决书，于 2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人杨梦熹给付本金10233.93元及逾期利息。 本案执行中，冻结了被执行人杨梦熹名下银行账户，但余额不足。现已对被执行人杨梦熹采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。 另查明，被执行人杨梦熹无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人杨梦熹尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金10233.93元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年七月十五日 书记员 王 飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1502执1430号 余虎生、万清灿： 关于余虎生申请执行万清灿劳务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据宜宾市翠屏区人民法院作出的(2019)川1502民初6268号民事调解书确定的义务，本院执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执633号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。委托代理人：王超。被执行人：朱元东，男，汉族，1991年4月4日出生，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人朱元东的衢州仲裁委员会2019年9月20日作出的（2019）鲁0991民初491号裁决书借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2020年3月27日、2020年6月16日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年3月27日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年7月28日将被执行人朱元东纳入失信被执行人名单。2020年7月28日将被执行人朱元东纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年7月28日向申请执行人杭州合仲网络科技有限公司委托代理人王超进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司委托代理人王超在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行的程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年七月二十八日书记员 王璐瑶
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1082民初2894号原告：许善召，男，住荣成市。被告：肖模山，男，住荣成市。原告许善召与被告肖模山排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除高出原告屋檐的违法建设部分并恢复原状；2.依法承担本案诉讼费用。原告诉称的事实与理由：原告继承父母位于荣成市三间房屋与被告相邻，被告在东，原告在西。2020年清明，被告未经许可擅自对自家房顶重新上瓦，建设完成后屋檐部分高出原告十多公分。原告多次找到被告理论未果，2020年4月22日，荣成市王连街道办事处城建办公室向被告下达《关于对违法建设限期进行整改的通知》，确认其违反了《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，限其15日内整改，但被告拒不执行。原告认为，被告的违法建设行为，不仅违法且违反了公序良俗，给原告房屋的正常使用造成不必要影响和损害。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。荣成市王连街道办事处城建办公室已认定被告的建设行为属于违法行为，并下发限期整改通知书，限期整改。因被告的建设行为已被荣成市王连街道办事处城建办公室限期整改，应由该部门依照相关规定予以处理，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许善召的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇二〇年七月三日书记员 褚玉洁
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1714号之十一被执行人：陈绪礼，男，1976年01月02日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈绪礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈绪礼在山东省农村信用社联合社6223200824143691,0101,0账户内存款人民币49686.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年七月十七日书记员  张宣英
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初2395号原告:陈某,女,汉族,1997年1月5日生,住四川省会东县,现居住地安徽省六安市叶集区新城国际7栋13楼1单元。被告:洪某1,男,汉族,1979年10月18日生,住安徽省寿县,现居住地寿县安丰镇北街公路局宿舍。原告陈某与被告洪某1抚养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告洪某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：依法判决被告1、支付原告子女抚养费12000元(自2019年7月20日至2020年5月20日止,共10个月);2、按月支付1000元至孩子满十八周岁止;3、承担本案诉讼费。原告主张的事实与理由：原、被告曾于2019年5月20日协议离婚,离婚协议中约定孩子洪某2(××××年××月××日生)由原告抚养,被告每月支付1000元抚养费,教育费、医疗费由男女双方协商解决,被告对孩子享有探视权。但协议离婚后,孩子一直跟随原告生活,被告从未曾来探望,也未曾支付任何抚养费用。综上所述:父母对子女有抚养教育的义务,不直接抚养子女的一方应负担抚养费的一部或全部。现为维护原告及孩子的合法权益,根据相关法律规定,状请法院,支持诉请。洪某1未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：陈某与洪某1原系夫妻关系，两人于××××年××月××日生育一女洪某2。2019年5月20日于寿县民政局协议离婚。离婚协议第二条约定：“双方育有一女洪某2，由陈某抚养,男方每月支付1000元抚养费,教育费、医疗费由男女双方协商解决,男方有探视权”，协议签订后，洪某1从2019年7月份至今未履行协议书所确定的给付义务，原告因索要抚养费未果诉讼来院。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件等在卷佐证，结合当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由法院判决。本案中，原告陈某与被告洪某1离婚时签订的离婚协议书中，对子女抚养及抚养费承担之约定系双方真实意思表示，协议内容不违背法律规定，本院予以确认。洪某1应按协议约定履行给付子女抚养费的义务，给付期限至洪某2满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：一、被告洪某1支付给洪某2子女抚养费12300元（自2019年7月20日起至2020年7月30日止），于本判决生效后十日内付清;自2020年8月起，按月支付给洪某2子女抚养费1000元，至洪某2满18周岁止；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由洪某1负担。本判决为终审判决。审判员 韩 强二〇二〇年七月二十八日书记员 桂园园附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1225号申请执行人王雅璇被执行人四川绵州通力电梯有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）绵游劳人仲案3号仲裁裁决书，责令被执行人四川绵州通力电梯有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川绵州通力电梯有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入10388元（执行费55元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二〇年七月六日书记员  蒲冬梅
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2002号之一申请执行人：孔祥兴，男，汉族，1970年8月24日出生，住址：山东省栖霞市。委托诉讼代理人：石伟民，山东君辰律师事务所律师。被执行人：烟台经纬实业有限责任公司，地址烟台市芝罘区前进路7号。法定代表人：王庆文，董事长。本院在执行申请执行人孔祥兴与被执行人烟台经纬实业有限责任公司（2019）鲁0602民初11468号商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人烟台经纬实业有限责任公司名下、坐落于芝罘区经纬广场第层，查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 柳
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢563号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人：张正忠、戴跃进关于申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人张正忠、戴跃进金融借款纠纷一案，申请执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本息合计人民币90000元以及诉讼费。经本院本次恢复执行，依法扣划了被执行人张正忠银行账户内7328.97元，依法扣划了被执行人戴跃进银行账户内1120.92元，并随后发放给了申请执行人。至此，本次江苏海门农村商业银行股份有限公司申请恢复执行的部分，现已结案。剩余未执行到的部分为本次执行前未执行到的数额与本次执行到案数额之间的差额。特此通知。zdqz二〇二〇年七月十四日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1342号申请执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司被执行人绵阳市万丰生态农业开发有限公司被执行人绵阳市万丰房地产开发有限责任公司被执行人平武万丰农业科技开发有限公司被执行人巩胜被执行人杜晓惠被执行人曹兴荣被执行人文艺本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1340号民事判决书，责令被执行人绵阳市万丰生态农业开发有限公司、绵阳市万丰房地产开发有限责任公司、平武万丰农业科技开发有限公司、巩胜、杜晓惠、曹兴荣、文艺履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市万丰生态农业开发有限公司、绵阳市万丰房地产开发有限责任公司、平武万丰农业科技开发有限公司、巩胜、杜晓惠、曹兴荣、文艺在金融机构、其他单位的存款、收入4797405元（执行费:49434元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年七月十五日书记员  张钒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1037号之一申请执行人：安徽安达物流有限公司。住所地安徽省合肥市岱河路与蔡伦路交口，统一社会信用代码91340100711721402T。法定代表人：陈在先，该公司总经理。委托诉讼代理人：王本田，该公司职员。被执行人：凤阳县常华钙业有限公司。住所地凤阳县武店镇建材集中区，统一社会信用代码91341126MA2MUHA55E。法定代表人：葛少卿，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常杉，男，汉族，1977年12月31日出生，住安徽省淮南市田家庵区公园街道淮河新城淮河县。被执行人：陈晓，女，汉族，1982年8月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区公园街道淮河新城淮河县。本院在执行安徽安达物流有限公司与凤阳县常华钙业有限公司、常杉、陈晓房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县常华钙业有限公司、常杉、陈晓的银行存款340000元，或扣留、提取其名下同等数额的收入，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 王 维审判员 卞文新审判员 于文峰二〇二〇年七月二日书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1667号之二被执行人：顾帅，男，1990年9月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。第三人：樊雪霜，女，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人顾帅罚金一案，已经发生法律效力的（2019）皖1126刑初207号刑事判决对被执行人顾帅并处罚金95000元。被执行人顾帅未在判决指定的期间内缴纳罚金，本院依据生效判决予以强制执行。执行过程中，查明被执行人顾帅与樊雪霜于2012年10月29日办理结婚登记手续,且登记于樊雪霜名下有属于其与被执行人顾帅共同共有的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾帅与樊雪霜共同共有的登记于樊雪霜名下的银行存款95000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判长 王 维审判员 卞文新审判员 于文峰二〇二〇年七月二十九日书记员 沈 菁
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0581刑初252号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人张哲，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被梅河口市公安局取保候审，同年7月30日被本院决定取保候审。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人张哲犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰出庭支持公诉，被告人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月17日22时许，被告人张哲酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至梅河口市滨河北街星河逸景路段时，与同方向于某驾驶的大众汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏。经认定，张哲承担此次事故全部责任；经检验，张哲静脉血液中检出乙醇，含量为216.73mg/100ml。公诉机关认为张哲到案后自愿如实供述自己的罪行，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张哲对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张哲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考量被告人醉酒程度、存在违规驾驶行为、造成交通事故、达成赔偿协议、归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行日期以执行通知书为准） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 侯 良 二〇二〇年七月三十一日 书记员 郭金明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执211号之二 申请执行人：马庆堂，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：王永祥，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人马庆堂与被执行人王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）皖0302民初1051号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王永祥未履行生效法律文书确定的“于本判决生效之日起5日内偿还原告马庆堂借款2万元并支付利息（按照年利率6%计算，从2016年8月20日起至付清之日止）”义务，申请执行人马庆堂向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年4月13日通过执行短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院以(2020)皖0302执211号执行决定书，将被执行人王永祥纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行账户开设信息进行查询。反馈显示，被执行人王永祥开设有数个银行和网络资金账户，但均只有少量余额，合计不足1000元；此外，未再反馈有证券、不动产、车辆等其他财产信息。对反馈的银行和网络资金账户，本院已通过网络执行查控系统进行了线上冻结，共实际冻结银行存款和网络资金700余元。 4、至蚌埠市房地产交易管理处查询，未查询到被执行人王永祥在本市有房产。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人王永祥在本市有住房公积金账户，现为封存状态，内有余额4187.42元，但已被其他法院冻结在先。本院遂进行了轮候冻结。 6、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司和中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，未查询到被执行人王永祥在上述保险公司有投保记录。 7、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券蚌埠胜利西路证券营业部、中国银河证券股份有限公司蚌埠东海大道证券营业部和信达证券股份有限公司蚌埠淮河路证券营业部查询，未查询到被执行人王永祥在上述证券公司有证券、资金账户。 8、分别至申请执行人在申请执行书上所提供的被执行人的居住地址以及被执行人在中国农业银行蚌埠新城支行开户时所自行登记的地址所属社区进行驻地财产调查，亦未调查到被执行人王永祥有其他可供执行的财产或财产线索。 9、本院多次查找被执行人未果，后于2020年7月30日与被执行人王永祥取得电话联系。被执行人表示其自2020年4月份起就一直在徐州打零工，目前只能维持生计，尚无还款能力，待劳务款于中秋节到账后将一次性还清所欠申请执行人的全部债务，并拒绝到院进行执行谈话。 10、2020年7月31日，本院以电话约谈的方式将上述财产查询情况、已采取的执行措施以及对被执行人的执行谈话等执行情况如实告知申请执行人，并询问申请执行人是否有被执行人其他可供执行的财产或财产线索提供，明确告知若无新的财产或财产线索提供，本院将裁定终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。时申请执行人表示暂无财产或财产线索提供，至于被执行人，现的确是在徐州，但从未与申请执行人提及过在中秋节一次性还款一事。 综上，本院通过网络执行查控系统查询以及前往相关部门进行传统和驻地调查，只查询到被执行人王永祥有账户已封存的公积金余额4187.42元以及总额不足1000元的银行存款和网络资金。对于公积金余额，本院因系轮候冻结而无执行处置权，无法予以划拨。现能执行处置的只有已冻结的银行存款和网络资金700余元，但即使悉数划拨，扣除依法应当优先交纳的诉讼费300元和执行费200元，申请执行人亦只能受偿200余元，与申请执行的标的额相距较大。但除此之外，本院穷尽财产调查措施，未再查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，故可认定被执行人王永祥现暂无财产可供执行。作为金钱给付执行案件，无财产可供执行，则意味着执行程序已无继续进行的必要和可能。加之本院已对被执行人王永祥进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初1051号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 兵 审判员 郭利利 审判员 刘正举 二〇二〇年七月三十一日 书记员 周小静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8599号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：张燕，女，汉族，1986年6月20日出生，住四川省西昌市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.张燕立即给付招行信用卡中心截至2019年8月14日的信用卡欠款共计人民币95665.82元，其中欠款本金57373.90元、利息15193.88元、现金分期手续费1532.25元、账单分期手续费2076.39元、违约金19489.40元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由张燕承担。 张燕未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年1月14日，张燕向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）张燕领取了卡号为43×××43的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。张燕在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，张燕也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与张燕已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求张燕偿还截至2019年8月14日的信用卡透支本金57373.90元、利息15193.88元、现金分期手续费1532.25元、账单分期手续费2076.39元、违约金19489.40元及从2019年8月15日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 张燕于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月14日的信用卡透支本金57373.90元、利息15193.88元、现金分期手续费1532.25元、账单分期手续费2076.39元、违约金19489.40元，共计95665.82元，并支付自2019年8月15日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，由张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员    彭  景
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保340号 申请人:中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。 负责人：王国庆。 被申请人:邱亮亮，男，汉族，住威海高区。 被申请人：夏海涛，男，汉族，住威海经区。 被申请人：威海经济技术开发区龙凤房地产开发有限公司，住所地威海市经区凤林村。 法定代表人:杨机勇。 申请人与被申请人金融借款纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 按保全标的额19万元，查封被申请人邱亮亮名下，位于威海经区凤林小区A区不动产相应价值的财产，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张善玮
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1112民初1295号 原告：王函，女，汉族，2011年7月1日生，住镇江市。 法定代理人：王某，系王函母亲，女，汉族，1971年6月25日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：束才艺，江苏丹慧律师事务所律师。 被告:张骐荟（曾用名：张云霞），女，汉族，1980年8月26日生，住镇江市。 被告：镇江市丹徒区荣威机械厂，住所地镇江市丹徒区荣炳曲阳村曲万码头。 负责人：袁荣保，该厂厂长（投资人）。 被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路230号恒华苑12幢第4层401室。 负责人：邵灵明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许云鹏、严可嘉，该公司员工。 原告王函与被告张骐荟、被告镇江市丹徒区荣威机械厂、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王函的法定代理人王某、委托诉讼代理人束才艺、被告保险公司委托诉讼代理人许云鹏到庭参加诉讼。被告张骐荟、被告镇江市丹徒区荣威机械厂的负责人经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计29519元（不含已在交警队领取的10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日17时30分许，被告张骐荟驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿宝行线由东往西行驶，当车行驶至事发地点，与行人王函发生碰刮碾压，致使原告王函受伤。事故发生后，镇江市公安局丹徒分局于2017年3月23日出具道路交通事故证明。经交警查实，被告张骐荟驾驶苏Ｌ×××××小型轿车的登记车主及投保人为被告镇江市丹徒区荣威机械厂，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险300000元，事故发生在保险期限内。 后原告经法院选择鉴定机构至南京医科大学司法鉴定所鉴定，护理期限为120天，营养期限为120天，并用去鉴定费用900元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告张骐荟辩称：其垫付的10000元费用要求在本案中一并处理。 被告镇江市丹徒区荣威机械厂的负责人无答辩意见。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300000元（不计免赔），事故发生在保险期内；诉讼费及鉴定费我单位不承担。 经审理查明：2017年3月10日17时30分许，被告张骐荟驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿宝行线由东往西行驶，当车行驶至事发地点，与行人王函发生碰刮碾压，致使原告王函受伤。2017年3月23日，镇江市公安局丹徒分局出具道路交通事故证明：因当事人张云霞（张骐荟）的陈述与证人对事故的过程陈述不一致，现有调查无法确认行人事发前在路面的具体动态，且无其他证据证明，故无法查清事故的成因。依据《交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具道路交通事故证明给当事人。 又查明，被告张骐荟驾驶苏Ｌ×××××小型轿车的登记车主及投保人为被告镇江市丹徒区荣威机械厂，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险300000元，事故发生在保险期限内。 另查明，经原告申请，丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室选定鉴定机构至南京医科大学司法鉴定所鉴定，2010年4月20日该鉴定所出具意见，王函放弃伤残等级鉴定，我所亦未收取相关费用，故本次鉴定对其伤残等级情况不予评价。王函护理期限为120天，营养期限为120天。 还查明，事故发生后，张骐荟垫付原告费用10000元。 以上事实，由当事人提供的交通事故证明、驾驶证、行驶证、出生证明、常住人口登记卡、交强险保单、门诊病历、入院、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定报告及庭审中原被告的陈述等证据佐证。 关于原告损失的确定，本院依据法律法规认定如下： 1、医疗费9669.34元。有医院的病历、出院记录及票据佐证，本院予以认定。 2、住院伙食补助费560元，以40元/天计算住院14天。 3、营养费4800元，以40元/天计算120天。 4、护理费12000元，原告主张19200元（160元/天*120天），被告保险公司认可12000元（100元/天*120天）本院根据原告伤情、住院及出院需护理的期限，认可被告保险公司的意见。 5、辅助器具费800元。原告的请求被告保险公司认可，本院予以认定。 6、财物损失500元。由本院酌定。 7、交通费3500元，原告主张3850元。本院根据原告系未成年人需要其法定代理人等陪护治疗、鉴定等实际情况酌定。 综上，原告的损失合计为31829.34元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的损害赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队对本起交通事故作出道路交通事故证明，因无法查明事故成因，根据相关规定，对于机动车与行人发生交通事故，各方均无责的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。 本案原告的各项损失共计31829.34元，因被告张骐荟承担全部赔偿责任，根据保险法的规定由被告保险公司承担。其中被告张骐荟预付的费用10000元，由保险公司在赔付原告的款项中扣减返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王函交通事故医疗费等各项损失合计21829.34元。 二、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告张骐荟交通事故垫付款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为200元，鉴定费900元，合计1100元，由被告张骐荟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  席俊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐露
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0702民初966号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司职员。被告：王威，女，1971年5月16日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告王威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员  董英男二〇二〇年七月二十七日法官助理刘涛书记员陈珊珊
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4181号原告：刘现民，男，1955年3月4日出生，汉族，住汝州市。原告：刘国民，男，1959年10月9日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。被告：刘小民，男，1966年4月11日出生，汉族，住汝州市。被告：刘桂云，女，1964年12月13日出生，汉族，住汝州市。被告：刘小云，女，1969年7月28日出生，汉族，住汝州市。原告刘现民、刘国民与被告刘小民、刘桂云、刘小云共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现民、刘国民及其委托诉讼代理人李军国、被告刘小民、刘桂云、刘小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘现民、刘国民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向二原告每人返还16638.05元，共计33276.10元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘艮相系原被告的父亲，于2020年3月4日因病去世。去世后，平煤集团梨园矿发放了两个月的社保待遇和一次性抚恤金共计83190.24元。上述款项由被告刘小民独自侵吞，拒不向原告支付应有的份额，被告刘小民的行为已严重的侵害了二原告的合法权益，故具状起诉。刘小民辩称，刘艮相系原被告的父亲，于2020年3月4日因病去世，其生前是平煤集团梨园矿的职工，在其父亲去世后，平煤集团梨园矿发放了一次性抚恤金等共计83190.24元，由刘小民拿着，因其父亲刘艮相去世前一直与刘小民居住，生活起居都是由刘小民及妻子照顾，尽到主要赡养义务，××住院是父亲用自己的退休金支付医疗费，两个女儿刘桂云、刘小云轮流在医院照顾，二原告在其父亲生前没有尽到赡养的义务，且在其父亲下葬时二原告不仅不拿一分钱，还阻挡父亲的下葬仪式，经族中管事协调，刘小民无奈自己拿钱给二原告各一万元，父亲的葬礼才能继续。刘小民认为对于本案争议的钱款二原告不应再分。综上，刘小民认为应驳回二原告对刘小民的起诉。刘桂云、刘小云辩称，刘艮相系原被告的父亲，于2020年3月4日因病去世，其生前是平煤集团梨园矿的职工，刘艮相去世前一直与刘小民居住，生活起居都是由刘小民及妻子照顾，尽到主要赡养义务，两个女儿刘桂云、刘小云轮流在医院照顾，尽到赡养义务，二原告在其父亲生前没有尽到赡养的义务，在其父亲下葬时二原告不仅不拿一分钱，还阻挡父亲的下葬仪式，经族中管事协调，刘小民无奈自己拿钱给二原告各一万元，父亲的葬礼才能继续。在2020年2月26日住院期间，父亲刘艮相的社保卡余额6000多元，在父亲去世后该社保卡被原告刘国民拿走，原告刘现民拿走父亲发放工资存折，刘桂云、刘小云认为二原告在父亲葬礼时不仅不拿钱还拿走父亲的社保卡及工资存折，刘桂云、刘小云认为对于本案争议的钱款二原告不应再分。综上，刘桂云、刘小云认为应驳回二原告对刘桂云、刘小云的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系兄弟姐妹关系，刘艮相系本案原被告的父亲，其于2020年3月4日因病去世。刘艮相去世后，平煤集团梨园矿发放了社保待遇和矿龄津贴等补助共计83190.24元，该款由被告刘小民取出。另查明，刘艮相与被告刘小民共同生活时间较长，刘小民尽了主要赡养义务。本院认为，刘艮相去世后，其单位发放的社保待遇和矿龄津贴等补助是按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，给付对象是死者近亲属，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属。结合本案案情，对于以上社保待遇和矿龄津贴的处理可参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割。刘艮相与被告刘小民共同生活时间较长，刘小民尽了主要赡养义务，应酌情多分，其数额以27190.24元为宜，二原告及被告刘桂云、刘小云每人分得数额以14000元为宜。刘小民持有上述争议款项，应支付给其他当事人。刘艮相下葬时，被告刘小民分别给付二原告10000元，该款与本案没有事实及法律意义上的关联性。三被告的辩称事由，因证据及法律依据不足，本院不予采纳。参照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告刘小民于本判决生效后十五日内分别支付原告刘现民、刘国民及被告刘桂云、刘小云14000元。二、驳原告刘现民、刘国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由刘现民、刘国民及被告刘小民、刘桂云、刘小云均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡忠义二〇二〇年七月二十七日书记员  井志红附本案法律条文《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3931号 原告：浙**隆融资担保有限公司，住所地浙江省临海市下桥路292号。统一社会信用代码：91331082698270490W。 法定代表人：吴承成，执行董事。 委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：王秀兰，女，1983年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杨深圳，男，1997年8月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告浙**隆融资担保有限公司（以下简称华融公司）与被告王秀兰、杨深圳追偿权纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判决王秀兰归还华融公司代偿款26200元及利息损失（2019年11月25日计算至2020年5月24日为3144元，此后按月利率2%自2020年5月24日起按代偿本金26200元计算至判决履行完毕之日止）；2.判决王秀兰支付华融公司支出的律师费2500元；3.判决杨深圳对以上款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日开庭进行审理，诉讼过程中，华融公司变更诉讼请求为：1.判决王秀兰归还华融公司代偿款26200元及利息损失（2019年11月25日计算至2020年5月24日为3144元，此后按月利率2%自2020年5月24日起按代偿本金26200元计算至判决履行完毕之日止）；2.判决杨深圳对以上款项承担连带责任，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年2月18日，王秀兰与浙**隆融资担保有限公司（以下简称华隆公司）签订了一份《贷记卡家庭装修透支还款业务担保合同》，合同约定，王秀兰因房屋装修需要，拟以王秀兰的名义向银行申请房屋装修分期贷款总额度20万元，华隆公司为王秀兰提供连带责任担保，王秀兰应按约支付银行的透支款，如违约，华隆公司为其垫付的或被银行扣划的款项，王秀兰应在华隆公司垫付或被划扣之日起三日内偿还华隆公司该笔款项。如王秀兰未在三日内偿还，应自扣款之日起按扣款额的日千分之一向华隆公司支付滞纳金，直到该笔款项全部付清。同日，杨深圳与华隆公司签订了一份反担保合同，合同约定，杨深圳为王秀兰提供反担保，反担保标的：透支款20万元及违约产生的所有款项与费用，包括但不限于债务本息、复利、罚息、滞纳金、律师费等，反担保方式为连带责任担保。2019年4月9日，王秀兰与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工商银行）签订了一份《牡丹信用卡分期付款合同》，合同约定，王秀兰向杭州弘茂装饰工程有限公司购买家居装修，交易总价为32万元，王秀兰自行支付12万元，并通过工商银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为20万元。2019年4月9日，华隆公司向工商银行出具共同偿债人承诺书一份。上述合同签订后，工商银行按约发放了20万元贷款，王秀兰未能按约定期限每月还款。经工商银行催收后，华融公司于2019年11月25日为王秀兰代付了26200元。 另查明，浙**隆担保有限公司于2019年7月1日名称变更为浙**隆融资担保有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王秀兰于本判决生效之日起三十日内支付浙**隆融资担保有限公司代偿款26200元，并赔偿利息损失（以26200元为基数，支付自2019年11月25日起至履行完毕之日止的利息，按月利率2%计付）； 二、杨深圳对上述款项承担连带责任； 三、杨深圳承担保证责任后，有权王秀兰向追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取计267元，由王秀兰负担，杨深圳承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年七月一日 代书记员 潘玲莉