广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5107号原告：李淦昌，男，汉族，1973年9月8日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************65X。原告：李慧娟，女，汉族，1976年3月30日出生，住广东省东莞市常平镇松柏塘新围39号，公民身份号码：441************625。原告共同委托诉讼代理人：张勇、梁家宝，分别系广东弘岭律师事务所律师、实习律师。被告：魏国民，男，汉族，1986年7月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区*******，公民身份号码：431************654。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市**支公司，经营场所：湖南省永州市冷水滩区***“印象.巴厘”小区B1栋201、203号商铺。负责人：王斌，职务：经理。委托诉讼代理人：梁媚华，女，系被告的员工。原告李淦昌、李慧娟诉被告魏国民、中国人寿财产保险股份有限公司永州市**支公司（以下简称人寿财险永州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧娟，原告李淦昌、李慧娟的共同委托诉讼代理人张勇，被告魏国民，被告人寿财险永州公司的委托诉讼代理人梁媚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告李淦昌、李慧娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失677565.23元（包括医疗费101799.73元、住院伙食补助费700元、死亡赔偿金462726元、丧葬费53289.5元、护理费1050元、处理事故人员误工费3000元、处理事故人员交通费和住宿5000元、精神损害抚慰金50000元）；2.本案诉讼费由被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2019年9月23日10时53分，魏国民驾驶湘M*****号名爵牌小型轿车途经东莞市*******田山畔华庭对出路段时，与欧会学驾驶的电动自行车（经检验鉴定该车属于机动车，车上载有乘客：陈巧莺）发生碰撞，造成陈巧莺受伤及两车辆损坏的交通事故。肇事后，魏国民没有立即停车保护现场，陈巧莺于2019年9月30日经常平人民医院抢救无效死亡。经东莞市公安局交通警察支队常平大队对此事故作出事故认定：魏国民负事故的全部责任，欧会学、陈巧莺不负事故责任。陈巧莺自2019年9月23日起至2019年9月30日间在东莞市****医院进行住院治疗，住院天数7天，于2019年9月30日死亡。原告李淦昌是陈巧莺（公民身份号码：442************649）的儿子，原告李慧娟是陈巧莺的女儿，两原告均是陈巧莺的第一顺序继承人。另查明，原告确认被告魏国民赔偿了10万元，取得了原告的刑事谅解，原告提交的《机动车道路交通事故赔偿协议书》中约定“上述拾万元不作为乙方（李淦昌、李慧娟）应享有的民事法定赔偿范围内的款项，是甲方（魏国民）自愿多给付乙方的款项，不作相应抵扣”。二、车辆的保险情况车辆交强险商业三者险湘M*****号名爵牌小型轿车由人寿财险永州公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人寿财险永州公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。三、争议焦点：被告人寿财险永州公司的免赔主张是否支持。被告人寿财险永州公司主张被告魏国民在事故后未立即停车未报交警，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的约定，应当免除商业三者险范围内的赔偿。本院认为，被告魏国民虽未立即停车保护现场，但《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，被告人寿财险永州公司据此主张免除商业三者险范围内的赔偿，没有依据，本院不予支持。被告人寿财险永州公司提交广东康怡司法鉴中心所作出的编号为康怡司鉴中心[2020]文审意字第1248号司法鉴定意见书，审查意见是被鉴定人陈巧莺在东莞市****医院住院治疗期间发生的医疗费用，经审核，其中自付项目费用为人民币伍仟陆佰柒拾柒叁圆肆角整（￥5677.40元）。本院采信被告人寿财险永州公司的主张，认定原告非医保项目费用为5677.40元。陈巧莺非医保项目费用为5677.40元的承担问题，原告主张应由被告人寿财险永州公司承担，即使被告人寿财险永州公司不承担也应由被告魏国民承担，被告魏国民认为应当由被告人寿财险永州公司承担，被告人寿财险永州公司认为依据保险条款主张其在交强险及商业三者险均免赔，被告人寿财险永州公司主张已向被告魏国民尽到提示、说明义务，对于上述主张，被告人寿财险永州公司提交投保单、保险费率浮动告知单、投保人声明、发送记录佐证。被告魏国民确认上述证据，确认已在投保单、保险费率浮动告知单、《投保人声明》签名，但主张在投保时被告人寿财险永州公司没有向其解释保险合同中的免责条款，也不清楚免责条款。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未对交强险中是否需要扣除非医保项目费用进行规定，故此部分非医保项目费用应当全额优先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付。关于超出交强险的医疗费用赔偿限额的非医保项目费用，被告人寿财险永州公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……”，被告魏国民确认已在投保单、保险费率浮动告知单、投保人声明签名，《投保人声明》中载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告人寿财险永州公司已履行说明提示义务，因此，对于被告人寿财险东莞公司请求在商业三者险范围内免除非医保项目费用的请求，本院予以支持。四、原告的损失和认定理由1.医疗费医疗费101799.73元，有病人费用汇总一览表、病历佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院7天即700元。3.护理费原告主张住院期间由其家属进行护理，但没有提交证据证明护理人员的身份及护理费。本院参照东莞市一般护工标准150元/天计算住院7天即1050元。4.死亡赔偿金陈巧莺为东莞户籍，原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，符合规定，本院予以支持，陈巧莺死亡时为69周岁，计算年限应为11年，死亡赔偿金按照2018年城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算为42066元/年×11年=462726元。5.丧葬费参照2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年计算6个月为106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元。6.精神损害抚慰金陈巧莺因事故死亡，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，原告主张精神损害抚慰金可优先在交强险限额内赔付。7.处理事故人员误工费原告未提交证据证明误工情况，根据处理事故的一般情况，本院酌定按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算两人3天的误工费为58258元/年÷365天×3天×3人=958元。8.处理事故人员住宿费原告未提交证据证明住宿情况，根据处理事故的一般情况，本院酌定住宿费为1000元。9.处理事故人员交通费原告未提交证据证明交通费情况，根据处理事故的一般情况，本院酌定交通费为2000元。备注被告魏国民、被告人寿财险永州公司并未垫付费用。裁判结果本院认为，本案为发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。因本次事故存在另一伤者，原告及另案原告欧会学[(2020)粤1973民初5091号]均同意交强险按照50%的比例进行赔付，本院予以确认。原告第1、2项合计102499.73元，由被告人寿财险永州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元（包含非医保项目费用5000元）。超出交强险的医疗费用赔偿限额的非医保项目费用为677.4元（5677.4元-5000元），因被告人寿财险永州公司在商业三者险范围内免赔，且被告魏国民负事故的全部责任，因此，应由被告魏国民承担赔偿责任。原告第3-9项合计57102.5元，由被告人寿财险永州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（110000元×50%）。原告超出交强险限额的损失612845.83元（102499.73元+57102.5元-5000元-55000元-677.4元），因被告魏国民负事故的全部责任，由被告人寿财险永州公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告人寿财险永州公司应当赔偿原告损失672845.83元（5000元+55000元+612845.83元）。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。关于被告人寿财险永州公司主张分鉴定费2500元，本院认为该费用为被告人寿财险永州公司举证证明其主张所应支付的费用，应当由被告人寿财险永州公司自行承担，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市**支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李淦昌、李慧娟672845.83元；二、限被告魏国民于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李淦昌、李慧娟677.4元；三、驳回原告李淦昌、李慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5287.83元（原告已预交），由原告李淦昌、李慧娟负担27.83元，被告魏国民负担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市**支公司负担5255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年七月二十九日书记员  黄慧珊附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。