湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5380号原告：长沙南大门商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动路262号001栋409号房。法定代表人：陈培明，董事长。委托诉讼代理人：黄日强，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：曾海英，女，1976年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李玉龙，男，1965年11月27日出生，汉族，系被告曾海英丈夫，住长沙市开福区。被告：长沙市建资通讯设备有限公司,住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑B1E1区1-10栋及地下车库、连接平台G层158号。法定代表人：曾海英。委托诉讼代理人：李玉龙，男，1965年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙市雨花区威荣通讯设备商行,住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路460号兴威名座107号门面。经营者：李玉龙，男，1965年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告长沙南大门商业管理有限公司（以下简称原告）与被告曾海英、长沙市建资通讯设备有限公司（以下简称被告建资公司）、长沙市雨花区威荣通讯设备商行（以下简称被告威荣商行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈培明、委托诉讼代理人黄日强，被告曾海英及建资公司的共同委托诉讼代理人暨被告威荣商行经营者李玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付拖欠原告的水电费19224元和租金191666元；2.判令三被告承担自2019年8月31日起至2020年5月20日止按全国银行间同业拆借中心利率计算剩余租金及水电费利息7686.9元（210890元×4.05%×9个月）及按照全国银行间同业拆借中心利率计算至付清剩余租金及水电费的利息；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系改制企业，劳动西路585号房产证登记在上级单位长沙沃华经贸有限公司名下，授权原告经营房屋。原告自2017年将坐落于劳动西路585号770平方米房屋租赁给案外人许碧良，许碧良将部分房屋转租给三被告经营。后因许碧良违约，原告与许碧良于2018年12月27日达成《租赁合同终止协议书》，三被告租赁房屋移交原告管理，并经本院调解，明确原告与许碧良签订的《租赁合同》于2018年12月21日解除，以及双方结算租金至2018年12月21日止。2018年12月26日，原告、许碧良和三被告等人共同对场地进行移交，至此，三被告承租的场地与原告发送不定期租赁关系。2018年12月26日起，原告与三被告多次微信和发函联系，要求三被告支付租金及水电费的催缴。2019年8月19日，原告因改造升级，向三被告发出搬迁通知，要求在2019年8月31日腾房，三被告直至2019年9月2日搬迁离场。针对三被告拖欠原告的租金和水电费，原告委托律师发出《律师函》催收，但三被告借口拒付。综上，为维护原告合法权益，特诉至本院。被告曾海英、建资公司、威荣商行共同辩称，1.根据原告授权委托书，其授权给案外人许碧良租赁权利，原告违反了被告与许碧良的租赁合同，在被告不知情情况下解除了与被委托人的合同，致使被告有押金200000元无法收回，同时提前解除租约，造成装修两年分摊200000元损失，被告曾海英和许碧良的合同有押金记录和时间约定；2.原告擅自提高电价违反国家政策，原告多收取的电价部分应予返还，大概40000元，被告有所有抄表记录；3.原告应该向被告补开历年所交租金和水电费的发票，冲抵被告方欠付的租金，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名长沙沃华鞋业有限公司，经长沙沃华经贸有限公司授权取得原劳动路262号（现为劳动西路573号至581号）001栋房屋租赁、物业管理及招商等权利。2016年，案外人许碧良经与原告签订《租赁合同》承租上述房屋一楼三空临街及整体约520平方米加负一楼约286平方米原仓库，并于2016年10月26日与被告曾海英签订《店铺租赁合同》进行部分转租，约定将劳动东路262号店铺建筑面积520平方米出租给曾海英经营，租赁期限自2016年11月20日至2021年11月19日，承租方在合同签订当日将店铺合同保证金200000元存入出租方指定账户，合同到期后一次性退还，租金等收款账户为许碧良个人名下浦发银行账户，合同落款出租方处由许碧良签名，并加盖“湖南泓懿博商贸有限公司”印章（许碧良为该公司法定代表人）。因许碧良未能按约支付租金，原告与许碧良于2018年12月27日签订《〈租赁合同〉终止协议书》，双方后因租金支付产生争议，原告遂诉至本院，本院受理案号为（2019）湘0111民初1756号。2019年3月28日，本院作出（2019）湘0111民初1756号民事调解书，确认于2018年12月21日解除原告与许碧良签订的《租赁合同》。同日，原告与许碧良就许碧良与次承租人的合同及费用处理另签订《补充协议书》，确定许碧良于2018年12月20日将次承租人门面交于原告，由原告与次承租人另行签订合同，许碧良承诺曾海英的租金只收取2018年12月20日止，之后所有次承租人再继续租赁的全部向原告交纳。在原告与许碧良解除租赁关系后，被告曾海英仍继续承租一楼三个临街门面，与原告口头约定租赁费用为500000元/年（即41666元/月），门面由被告威荣商行实际经营。被告曾海英陆续向原告支付了6个月租金及部分水电费用，就欠付租金及2019年5月至8月水费56元、用电18520度相应电费，原告通过微信、上门张贴等方式予以催讨。被告威荣商行经营至2019年8月20日后撤场，因催讨租金等费用未果，原告于2020年6月9日诉至本院，请求判如所请。庭审中原告明确其主张2018年12月21日至2019年1月20日期间租金150000元、2019年7月21日至2019年8月20日期间租金41666元。另查明，被告曾海英与威荣商行经营者李玉龙系夫妻。本院认为，根据（2019）湘0111民初1756号民事调解书及原告与案外人许碧良签订的《补充协议书》，在原告与许碧良于2018年12月21日解除《租赁合同》后，原告与被告曾海英建立了事实租赁关系，双方虽未签订书面租赁合同，但根据被告曾海英的转款情况及原告申请出庭证人廖某出具的《情况说明》，可确认双方约定月租金为41666元，原告主张2019年12月21日至2020年1月20日期间按150000元计算租金，没有事实依据，本院不予支持；被告辩称已向许碧良交纳租金至2019年1月10日，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据实际租赁及已付款情况，被告曾海英欠付原告两个月租金83332元、水费56元；就双方争议的电价标准，因原告系转供电，根据相关规定及双方实际履行情况，本院酌情确认按0.919元／度予以计算，故欠付电费为17019.88元（18520度×0.919元／度），原告主张超出部分为其计算的管理费，与诉讼请求不一致，本案不予支持。被告曾海英在撤场后仍未向原告支付租金及水电费用，造成原告资金占用损失，故原告主张自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，本院予以支持，计算基数应为100407.88元（83332元＋56元＋17019.88元），原告主张超出部分，本院不予支持。就被告建资公司、威荣商行是否应承担共同支付责任：被告曾海英虽为建资公司法定代表人，但原告提交的证据不能证明被告曾海英承租涉案门面为职务行为或建资公司在租赁场地实际经营，被告亦不予认可，故原告要求被告建资公司承担支付责任，没有事实与法律依据，本院不予支持；被告威荣商行认可在涉案门面实际经营，故应承担涉案债务的共同支付责任。被告要求原告开具租金及水电费发票，因未举证证明双方对此进行了约定，故本院不予支持，但原告就获得的收益，应依法交纳税款。就被告辩称的向许碧良交付的200000元押金及装修损失，根据查明事实，在2018年12月21日前，许碧良系经原告同意将租赁物转租给被告曾海英，被告曾海英亦直接向许碧良支付租金，被告知悉转租事实，许碧良并非原告受托人，故被告就与许碧良（或湖南泓懿博商贸有限公司）之间的租赁纠纷，应依据双方签订的《店铺租赁合同》另行主张，与本案不为同一法律关系，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾海英、长沙市雨花区威荣通讯设备商行于本判决生效后7日内支付原告长沙南大门商业管理有限公司租金83332元、水费56元、电费17019.88元及逾期付款利息（以100407.88元为基数，自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告长沙南大门商业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2289元（已减半收取），由被告曾海英、长沙市雨花区威荣通讯设备商行共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年七月二十三日书记员  肖倩