河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5346号上诉人（原审原告）：李婉龙，女。委托诉讼代理人：石宏伟，男。上诉人（原审被告）：洛阳市中心医院。住所地:河南省洛阳市西工区中州中路288号。法定代表人：李树龙，该院院长。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。上诉人李婉龙因与上诉人洛阳市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，均不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初2594号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李婉龙上诉请求：撤销一审判决，改判除一审认定的各项费用外，增加判令中心医院赔偿李婉龙住院治疗期间陪护人员的交通费、住宿费、护理费等相关费用5300.3元，或将本案发回重审；本案诉讼费用由中心医院承担。事实与理由：一审判决遗漏李婉龙请求项，对李婉龙住院期间的护理费用未予认定。李婉龙提交的证据证明上诉人住院期间需要家属陪护：1.中国人民解放军总医院第四医学中心出院介绍信第三大项“需休息天数及其他建议”中第4小项和出院医嘱中记录，术后尽量减少下地活动，需要家属陪护；2.住院病历中的麻醉记录、临时医嘱单等多处显示，李婉龙手术过程中采用全身麻醉，术后需家属陪护。综上，李婉龙住院期间需家属陪护，产生的陪护费用应由中心医院承担。中心医院答辩称，李婉龙的上诉没有依据，其他意见同中心医院上诉意见。中心医院上诉请求：撤销一审判决第一项，改判中心医院承担12098.67元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中心医院承担全部赔偿责任不当，应按照公平责任判决中心医院承担50%责任。李婉龙冬季在中心医院处分娩，考虑的气温较低，由暖风机为其取暖，出现低温烫伤纯属意外事件，且发现后立即给予了治疗。中心医院在主观上无过错，且积极采取措施避免损害扩大。依据《侵权责任法》第二十四条，受害人和行为人对损害的发生都没有过错，可以根据实际情况，由双方分担损失。二、一审法院不支持中心医院对李婉龙本次治疗的合理性和必要性进行鉴定的观点错误。李婉龙自2018年1月5日出现低温烫伤后，多次至中心医院和北京医院进行诊疗，明显超出合理的诊疗需求。一审法院对李婉龙多次治疗行为未进行合理性评估鉴定，判令中心医院承担其费用不合理。三、李婉龙未提交社保记录和工资流水，并不能完全证明劳资关系及其误工情况，其误工费1500元不应认可。四、根据谁主张、谁举证原则，病历是李婉龙的诉讼证据材料，邮寄费应由其自己承担。李婉龙答辩称，一、李婉龙后续治疗的相关费用应由中心医院承担。1.中心医院出具的《情况说明》里明确说明，李婉龙右小腿烫伤与剖腹产术中护士给予暖风机加温治疗有关，并遗留疤痕。2.2018年1月5日下午李婉龙从手术室出来后就出现红斑、鸡蛋大小的水泡等不正常现象，中心医院没有第一时间治疗，在李婉龙家属要求下，手术后五天内是由妇产科医生而非烧伤科医生简单地涂抹烧伤药膏治疗，期间家属多次沟通，医院才派其他科室医生会诊，均诊断不是烫伤，平日只是让手术室的小护士来病房承认错误，劝李婉龙回家治疗。2018年1月10日由于右小腿红斑水泡处溃烂严重，中心医院才通过烧伤科承认是暖风机烫伤。二、李婉龙后续治疗需求合理，费用应由中心医院承担。1.中心医院《出院证》上的出院诊断为右小腿烫伤后皮肤坏死伴感染；出院医嘱中写到定期去烧伤科复查。2.中国人民解放军总医院第四医学中心《住院病历》中，入院及出院诊断等多处均写全身多处瘢痕挛缩畸形伴增生，出院医嘱中第5条写明术后三个月来院再行瘢痕点阵治疗。3.《门诊病历》中两位主任医生均写明李婉龙右小腿为疤痕增生及治疗方案。4.李婉龙在2018年是哺乳期，在断奶后于2019年3月19日才开始激光治疗，由于李婉龙烫伤严重，疤痕面积过大，激光治疗的一个疗程需多次激光手术才能达到治疗效果。三、李婉龙提交的工作证明、务工证明、劳动合同、工作证件及社保证明等均证明了李婉龙误工费的合理性。李婉龙工作单位（建筑行业）的工资发放形式并非按月发放，因此暂无工资流水。四、所有医院出院后，需要七个工作日才能拿到病历，由于北京的住宿费高，李婉龙选择邮寄病历，因中心医院为过错方，该病历复印及邮寄费用应由中心医院承担。李婉龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令中心医院赔偿李婉龙医疗费等各项损失30037.65元；2.本案的诉讼费用由中心医院承担。一审法院认定事实：1.2018年1月1日，李婉龙入住中心医院待产，于1月5日行剖腹产分娩一女婴，手术过程中，护士用暖风机进行体表加温治疗，术毕发现李婉龙右下肢呈现10×30红斑，次日发现右下肢红斑出现水泡，经诊断为“低温烫伤”。2018年2月11日，李婉龙从产科转入烧伤整形科治疗，于2018年2月15日行“右小腿扩创术+游离皮片移植术”。2018年3月22日，中心医院向李婉龙出具情况说明一份，认定李婉龙术后出现的右下肢损伤属于烫伤，与术中护士给予的暖风机加温治疗有关，医院同意按照现行法律规定给予依法赔偿。2.2018年4月20日，李婉龙第一次向一审法院提起诉讼，请求中心医院赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计84998.53元。一审法院审理后认定中心医院未尽到审慎注意义务，应对李婉龙的烫伤负赔偿责任，李婉龙的各项损失共计14772元；判决中心医院赔偿李婉龙物质损害赔偿金14772元、精神损害抚慰金5000元。3.2019年1月22日，李婉龙第二次向一审法院提起诉讼，就第二次治疗费请求中心医院赔偿医疗费等各项损失39343元。审理过程中，双方达成调解协议，由中心医院赔偿李婉龙医疗费、误工费、交通住宿费等各项经济损失共计17204元；2019年3月15日之后再行治疗所产生的合理费用另行主张。4.2019年6月13日，李婉龙第三次向一审法院提起诉讼，就第三次治疗费请求中心医院赔偿医疗费等各项损失37657.83元。一审法院审理后认定中心医院未尽到审慎注意义务，判决中心医院赔偿李婉龙各项损失共计31436.87元。5.2019年11月26日，李婉龙前往中国人民解放军总医院第四医学中心烧伤整形科住院治疗，临床诊断为：全身多处瘢痕挛缩畸形伴增生，共住院6天，住院医疗费18670.55元。出院建议为：术后每日红霉素眼药膏换药；右下肢佩戴弹力套一年；脱痂后术区外用抗瘢药物和瘢痕贴；术后尽量减少下地活动，需家属陪护；术后3个月后来院再行瘢痕点阵治疗；不适随诊。2019年12月04日购买弹力套支出810元，2019年12月06日李婉龙购买红霉素眼药膏、医用纱布块、无菌橡胶医用手套等支出180.80元，12月16日购买开颜/硅凝胶疤痕辅料支出1800元。对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1.李婉龙提交河南三建建设集团有限公司出具的劳动合同、工作证明、误工证明、资料员证书、工程师证书，证明在本次治疗过程中，因请假产生误工费1500元。中心医院有异议，不予认可。根据李婉龙的劳动合同、相关证书，李婉龙与河南三建建设集团有限公司之间存在劳动关系，该公司出具的工作证明对李婉龙的工作岗位进行了说明，误工证明对其请假天数及扣发工资情况也进行了详细说明，且请假时间与本次治疗时间相吻合，故对李婉龙主张的误工损失1500元予以认定。2.李婉龙提供交通费票据14张、住宿费发票1张，证明本次治疗产生交通费1812元、住宿费用3486元。中心医院有异议，不予认可。对李婉龙提交的交通费票据，其中李婉龙往返北京的高铁票据736元，予以认定；对其余交通费票据，无法证明与就医的关联性及必要性，酌情支持100元，其他的不予认定；因医院的诊断证明及出院介绍信上均未说明需要陪护人员，故对李婉龙主张的住宿费3486元不予认定。3.李婉龙提供邮寄费票据一张，证明因就医医院向其邮寄病历产生费用100元。中心医院有异议，不认可。李婉龙提起诉讼需提供证据证明其主张，病历材料为证据之一，为取得病历产生邮寄费，属其损失范围，予以认定。一审法院认为，生效判决已认定中心医院对李婉龙的烫伤负赔偿责任，中心医院辩称按照公平原则处理本次纠纷，不予采信。李婉龙的主张的各项损失为：1.医疗费20651.35元；2.住院伙食补助费根据住院天数认定为300元；3.误工费1500元；3.辅助用具费用810元；4.就医期间交通费836元；5.病历邮寄费100元。以上共计24197.35元，中心医院应予以赔偿。李婉龙的其他诉求，不予支持。中心医院申请对李婉龙本次治疗的必要性和合理性进行鉴定，但李婉龙本次治疗诊断为“全身多处瘢痕挛缩畸形伴增生”，属因中心医院过错造成李安婉龙烫伤的后遗症，中心医院申请鉴定但缺乏充分合理的依据，不予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、洛阳市中心医院于判决生效后三日内赔偿李婉龙医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、邮寄费用等各项损失共计24197.35元；二、驳回李婉龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元，由洛阳市中心医院负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于中心医院对李婉龙低温烫伤的责任问题，已经生效判决认定，对于中心医院在本案中主张其仅应承担50%责任的上诉请求，本院不予支持。李婉龙2019年11月在中国人民解放军总医院第四医学中心治疗的“全身多处瘢痕挛缩畸形伴增生”系因中心医院过错导致的李婉龙烫伤的后遗症，瘢痕面积较大，治疗存在合理性，一审法院对于中心医院提出对此次治疗的合理性及必要性进行鉴定的申请不予采纳并无不当。一审法院对于李婉龙各项费用的认定正确，对于李婉龙及中心医院分别对陪护费用、误工费、邮寄费提出的上诉主张，本院均不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李婉龙负担100元，由洛阳市中心医院负担200元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年七月二十八日书记员  高 源