湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3389号上诉人（原审原告）：朱某1（曾用名朱某2），男，2005年4月28日出生，学生，住湖南省浏阳市。法定代理人：汪某（朱某1之母），女，1970年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。上诉人（原审原告）：汪某，女，1970年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王艺霏，湖南湘晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼9层11-19号。负责人：张可，该公司总经理。委托诉讼代理人石峰，湖南见田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈仕检，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：浏阳市淳口镇卫生院，住所地浏阳市淳口镇鹤源村。法定代表人：何江南。被上诉人（原审被告）：朱志昂，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：唐明星，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱志，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：吴传辉，该公司总经理。上诉人汪某、朱某1、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称天安财保长沙中心支公司）因与被上诉人陈仕检、浏阳市淳口镇卫生院、唐明星、朱志昂、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合财保长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。汪某、朱某1上诉请求：一、依法撤销（2019）湘0181民初5484号民事判决，查明事实并改判支持其原审的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定浏阳市淳口镇卫生院向朱某1垫付的总费用金额错误。汪某、朱某1通过对账单发现，一审法院重复计算了92000元的医疗费用，汪某、朱某1从未收到过此费用。浏阳市淳口镇卫生院提供的清单显示，2018年3月25日，浏阳市淳口镇卫生院预付湘雅医院治疗住院费用92000元，但未提交发票或收据证明已收到过此医疗费用，而朱某1在湘雅医院就医实际只用87001.84元，且有医疗费发票予以佐证，朱某1实际仅收到浏阳市淳口镇卫生院垫付费用共计268232.47-92000＝176232.47元，而非一审法院认定的金额。二、一审法院认定汪某、朱某1的伤残赔偿金的标准适用法律错误。汪某虽为农业家庭户口，但汪某在一审时已经提交劳动合同、公司开具的证明以及工资表，证明其事故发生前在城镇连续居住一年以及其收入来源于城镇的事实，应按城镇居民的标准计算赔偿数额。一审法院对汪某在久久物业公司做保洁工作的事实已经认定，且朱某1发生交通事故时系浏阳市淳口镇初级中学七年级学生，系在校寄宿生，事故发生前实际居住于城镇，应按照城镇居民的标准计算赔偿数额。一审法院在判决书中将朱某1写成朱细珍。三、一审法院未认定朱某1的休学损失系认定事实错误，且精神损害抚慰金判决标准过低系适用法律错误。朱某1在发生交通事故时系七年级学生，因此次交通事故导致其身上三处十级伤残，对花季少年是一个巨大的伤害，一审法院支持的8000元精神损害抚慰金标准过低。朱某1因为事故致使其学业受到严重影响，增加了其休学期间以及复学后生活、学习等各项费用支出，更重要的延误了其参加工作的时间，该项损失应为财产损失，与本案交通事故有直接的、必然的因果关系。可以参考城镇居民人均生活消费性支出的标准计算休学损失。天安财保长沙中心支公司辩称，一审法院对朱某1的赔偿范围及金额认定无误。朱志昂、唐明星辩称，一审查明、认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查明，驳回朱某1、汪某的上诉请求。陈仕检、浏阳市淳口镇卫生院、中华联合财保长沙中心支公司均未提交答辩意见。天安财保长沙中心支公司上诉请求：一、撤销（2019）湘0181民初5484号民事判决中第一项第1条、第三项第1条，改判天安财保长沙中心支公司不承担超出交强险之外的商业第三者责任保险范围赔偿责任，而由唐明星、朱志昂承担；二、判令唐明星、朱志昂承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、朱志昂持Ｃ1驾驶证驾驶涉案的湘Ａ×××××中型载货专项作业车属于“未取得驾驶资格”。朱某1、汪某提交给一审法庭的《道路交通事故认定书》已有认定。参照中国保险监督管理委员会保监厅函【2017】327号，本案朱志昂持Ｃ1驾驶证驾驶涉案车辆，属于实际驾驶车辆与准驾车型不符，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项所规定的“驾驶人未取得驾驶资格”的情形。二、朱志昂无证驾驶，天安财保长沙中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额范围内赔付朱某1、汪某各项人身损害赔偿费用，并在完成赔付后，获得向朱志昂、唐明星追偿的权利。三、朱志昂无证驾驶，天安财保长沙中心支公司在商业三者险范围内不应赔偿。准驾车型不符即无证驾驶属于法律禁止性规定，保险公司将其作为合同免责条款，仅需作出提示，无需明确说明。本案的投保单及商业保险免责事项说明书加黑加粗，文字表述简单明了，投保人理应审慎对待，尽到通常的注意义务。朱某1、汪某辩称对此没有答辩意见。朱志昂、唐明星辩称，一审查明、认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回天安财保长沙中心支公司的上诉请求。陈仕检、浏阳市淳口镇卫生院、中华联合财保长沙中心支公司均未提交答辩意见。汪某和朱某1向一审法院起诉请求：1、依法判令陈仕检、浏阳市淳口镇卫生院、唐明星、朱志昂、中华联合财保长沙中心支公司、天安财保长沙中心支公司赔偿朱某1因交通事故受伤造成的医疗费、后续医疗费、护理费、休学损失、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计222851.6元；2、判令陈仕检、浏阳市淳口镇卫生院、唐明星、朱志昂、中华联合财保长沙中心支公司、天安财保长沙中心支公司赔偿汪某因交通事故受伤造成的医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计201574.8元；3、本案诉讼费由陈仕检、浏阳市淳口镇卫生院、唐明星、朱志昂、中华联合财保长沙中心支公司、天安财保长沙中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年3月10日14时40分，陈仕检驾驶湘Ａ×××××小型专用客车搭乘汪正生、汪爱国、汪某、朱某1、潘雪花、曾县清沿Ｇ106线由北往南行驶至1676ＫＭ＋200Ｍ路段超越同向在前由袁凌峰驾驶搭乘王清云的湘Ａ×××××轻型厢式货车时，恰遇朱志昂驾驶与所持机动车驾驶证载明的准驾车型不符的湘Ａ×××××中型载货专业作业车由南往北相对行驶而来，由于陈仕检驾车行经中心实线路段且与相对来车有会车可能时超车，而朱志昂驾车亦未确保安全行驶致使三车相撞，造成陈仕检、朱志昂、袁凌峰、汪正生、汪爱国、汪某、朱某1、潘雪花、曾县清、王清云受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定，并作出浏公交认字［2018］第030670号道路交通事故认定书，认定陈仕检在本次事故中承担主要责任，朱志昂在本次事故中承担次要责任，袁凌峰、汪正生、汪爱国、汪某、朱某1、潘雪花、曾县清、王清云在本次事故中均无责任。汪某受伤后于2018年3月10日至2018年4月16日在浏阳市中医医院住院治疗37天。2018年5月9日至2018年5月11日在浏阳市中医医院住院治疗2天。以上共计住院治疗39天。汪某的伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定并于2018年8月28日出具湘雅司鉴中心［2018］临鉴字第612号司法鉴定意见书，鉴定意见为：汪某外伤致右胫骨平台粉碎性骨折经内固定术后遗留右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，右足第2-4跖骨骨折，右足内、中、外楔骨骨折内固定取出术后遗留右足足弓结构部分破坏构成十级伤残。误工期6个月，护理期3个月。后续医疗费约需30000元或者按实际发生金额计算。汪某因本次交通事故受伤造成的各项损失依照有关法律、法规和司法解释的规定，参照2019年度人身损害赔偿案件赔偿标准审查认定如下：1、医疗费68595.95元；2、后续医疗费认定30000元；3、误工费13290元（2215元／月×6个月）；4、护理费12964.44元［其中住院期间护理费：5102.25元／月÷30天×39天＝6632.93元，出院后护理费：3724.42元／月÷30天×（90-39）天＝6331.51元］；5、交通费酌情认定1000元；6、住院伙食补助费2340元（60元／天×39天）；7、营养费1800元（20元／天×90天）；8、残疾赔偿金36641.8元｛14093元／年×20年×［（11-10）×10%＋3%］｝；9、被抚养人生活费13505.47元（其中父亲汪正生：12721元／年×8年÷3人×13%＝4409.95元，母亲朱晚元：12721元／年×9年÷3人×13%＝4961.19元，儿子朱某1：12721元／年×5年÷2人×13%＝4134.33元）10、精神抚慰金认定6500元。以上共计186637.66元。朱某1受伤后于2018年3月10日至2018年3月20日在浏阳市中医医院住院治疗10天，2018年3月20日至2018年4月3日在中南大学湘雅医院住院治疗14天。以上共计住院治疗24天。朱某1的伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定并于2018年8月28日出具湘雅司鉴中心［2018］临鉴字第620号司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱某1右尺桡骨远端骨折遗留右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残，右股骨上段粉碎性骨折内固定术后及右胫骨上段骨折遗留右膝关节功能丧失25%以上构成二个十级伤残。护理期4个月，营养期3个月。后期取出内固定费用约需10000元或按实际发生费用计算。朱某1因本次交通事故受伤造成的各项损失依照有关法律、法规和司法解释的规定，参照2019年度人身损害赔偿案件赔偿标准审查认定如下:1、医疗费130880.47元；2、后续医疗费认定10000元；3、住院伙食补助费1440元（60元／天×24天）；4、营养费认定1800元（20元／天×90天）；5、护理费15999.94元（其中住院期间护理费：5102.25元／月÷30天×24天＝4081.8元，出院后护理费：3724.42元／月×30天×96天＝11918.14元）；6、交通费酌情认定1000元；7、残疾赔偿金45097.6元｛14093元／年×20年×［（11-10）×10%＋3%＋3%］｝；8、残疾辅助器具费900元（轮椅）；9、精神抚慰金认定8000元。以上损失共计215118.01元。另查明：1、陈仕检驾驶湘Ａ×××××小型专用客车在中华联合财保长沙中心支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率险，保额为2万元的车上人员座位险，保险期限自2017年6月28日0时起至2018年6月27日24时止，本次事故发生在保险期限内。2、朱志昂驾驶的湘Ａ×××××中型载货专项作业车的所有权人是唐明星，发生本次交通事故时，朱志昂系唐明星雇请的司机。该车辆在天安财保长沙中心支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期限自2017年10月10日0时起至2018年10月10日24时止，本次事故发生在保险期限内。3、浏阳市淳口镇卫生院已经支付汪某医疗费68595.95元，支付汪某其他费用17884.33元，以上共计支付汪某86480.28元。支付朱某1医疗费130880.47元（浏阳市中医医院医疗费43878.63元＋湘雅医院医疗费87001.84），支付朱某1其他费用137352元，以上共计支付朱某1268232.47元。4、汪某和朱某1没有起诉袁凌峰驾驶的湘Ａ×××××轻型厢式货车所承保的中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。5、汪某的父亲汪正生于1946年1月16日出生，母亲朱晚元于1946年9月26日出生，汪正生与朱晚元共生育3个子女，分别是汪爱国、汪秋珍、汪某。6、诉讼中，唐明星认为天安财保长沙中心支公司提交交强险及商业险投保单《声明》上手写内容文字以及“投保人签章处：”的“唐明星”签名字不是唐明星本人所写，并申请对天安财保长沙中心支公司提交交强险及商业险投保单《声明》上手写内容文字以及“投保人签章处：”的“唐明星”签名字迹进行笔迹鉴定。一审法院依法委托湖南迪安司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年10月16日出具湘迪安司鉴中心［2019］文鉴字第306号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）送检的标注投保时间为“2017-10-10”、“投保人名称”为“唐明星”的天安财产保险股份有限公司《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》（投保单号：0323133080820170002847）背面上“投保人签名（签章）”栏中“唐明星”的签名字迹与所提供样本上“唐明星”的签名字迹不是同一人所写；（2）送检的《声明》上手写内容文字以及“投保人签章处：”的“唐明星”签名字迹与所提供样本上“唐明星”的字迹不是同一人所写。7、陈仕检、浏阳市淳口镇卫生院、唐明星、朱志昂、中华联合财保长沙中心支公司、天安财保长沙中心支公司协商同意在总医疗费中核减15%的非医保用药费用，即同意核减汪某的非医保用药费用10289.39元（68595.95元×15%），核减朱某1的非医保用药费用19632.07元（130880.47元×15%）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于陈仕检驾车行经中心实线路段且与相对来车有会车可能时超车，而朱志昂驾车亦未确保安全行驶致使三车相撞，造成陈仕检、朱志昂、袁凌峰、汪爱国、汪正生、汪某、朱某1、潘雪花、曾县清、王清云受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定，并作出浏公交认字［2018］第030670号道路交通事故认定书，认定陈仕检在本次事故中承担主要责任，朱志昂在本次事故中承担次要责任，袁凌峰、汪爱国、汪正生、汪某、朱某1、潘雪花、曾县清、王清云在本次事故中均无责任。该认定书认定事实清楚、程序合法、责任划分恰当，一审法院予以采信。陈仕检驾驶湘Ａ×××××小型专用客车在中华联合财保长沙中心支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险和保额为2万元的车上人员座位险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。中华联合财保长沙中心支公司应当按照保险合同的约定在保险责任范围承担赔偿责任。陈仕检驾驶湘Ａ×××××小型专用客车发生本次交通事故是履行职务行为，陈仕检在本案中应承担的民事赔偿责任依法应当由用人单位浏阳市淳口镇卫生院承担。朱志昂系唐明星雇请的司机。朱志昂驾驶的湘Ａ×××××车辆在天安财保长沙中心支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期限内，天安财保长沙中心支公司应当按照保险合同的约定在保险责任范围承担赔偿责任。天安财保长沙中心支公司辩称：由于朱志昂驾驶湘Ａ×××××中型载货专项作业车发生本次交通事故时系准驾不符，根据保险合同的约定，本公司在第三者责任保险范围内免赔。一审法院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据湖南迪安司法鉴定中心于2019年10月16日出具湘迪安司鉴中心［2019］文鉴字第306号司法鉴定意见书中的鉴定意见，天安财保长沙中心支公司不能证明就保险合同中免除保险人责任的条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此，对天安财保长沙中心支公司上述抗辩观点一审法院不应采纳。发生本次交通事故时，朱志昂系唐明星雇请的司机，朱志昂在本案中应承担的民事赔偿责任依法应当由唐明星承担。汪某和朱某1没有起诉袁凌峰驾驶的湘Ａ×××××轻型厢式货车所承保的中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，对于中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险无责任赔偿限额项下所应承担的赔偿责任，视为汪某和朱某1自愿放弃。关于汪某因本次交通事故受伤遭受相关损失的认定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。汪某因本次交通事故受伤用去医疗费68595.95元有医疗费票据和病历记录予以证实，一审法院予以认定。2、后续医疗费。根据司法鉴定意见认定30000元。3、误工费。汪某称受伤前在九九物业公司浏阳市工业园锦绣嘉苑做保洁工作，每月工资2215元，其误工费一审法院按照2215元／月计算6个月。4、护理费。汪某住院期间系雇请他人护理，出院后系亲属护理，住院期间护理费按照湖南省2018年度居民服务业职工平均工资5102.25元／月计算39天，出院后的护理费按照湖南省2018年度农、林、牧、渔业职工平均工资3724.42元／月计算51天。5、交通费。根据汪某就医治疗及司法鉴定等实际情况，交通费一审法院酌情认定1000元。6、残疾赔偿金。汪某系农业家庭户口，且有承包地。其残疾赔偿金一审法院按照湖南省2018年度农村居民人均可支配收入14093元／年计算20年。7、精神抚慰金。汪某因本次交通事故受伤构成2处十级伤残，给其精神上造成较严重的损害，且汪某在本次交通事故中无责任，其精神抚慰金一审法院认定6500元。8、被抚养人生活费。汪某的父亲汪正生于1946年1月16日出生，母亲朱晚元于1946年9月26日出生，儿子朱某1于2005年4月28日出生，至汪某于2018年8月28日鉴定评残时分别已满72周岁、71周岁、13周岁，汪正生与朱晚元共生育3个子女，分别是汪爱国、汪秋珍、汪某。其被抚养人生活费按照湖南省2018年度农村居民人均生活消费支出12721元／年分别计算8年、9年、5年。关于朱某1相关损失的认定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。朱某1因本次交通事故受伤用去医疗费130880.47元有医疗费票据和病历记录予以证实，一审法院予以认定。2、后续医疗费。参照司法鉴定意见认定10000元。3、护理费。朱某1住院期间系雇请他人护理，出院后系亲属护理，住院期间护理费按照湖南省2018年度居民服务业职工平均工资5102.25元／月计算24天，出院后的护理费按照湖南省2018年度农、林、牧、渔业职工平均工资3724.42元／月计算96天。4、残疾赔偿金。汪某系农业家庭户口，且有承包地。其残疾赔偿金一审法院按照湖南省2018年度农村居民人均可支配收入14093元／年计算20年。5、精神抚慰金。朱某1因本次交通事故受伤构成3处十级伤残，给其精神上造成较严重的损害，且朱某1在本次交通事故中无责任，其精神抚慰金一审法院认定8000元。6、朱某1主张休学费损失缺乏充分有效证据证实，对该项请求在本案中一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、汪某因本次交通事故遭受的医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计186637.66元，由以下当事人赔偿：1、由天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1688元（与其他伤者在该项下按比例分配），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计16880元（与其他伤者在该项下按比例分配），在第三者责任保险范围内替代朱志昂赔偿47334.08元［（186637.66元-1688元-16880元-非医保用药费用10289.39元）×30%］，以上共计赔偿65902.08元；2、由唐明星赔偿3086.82元［（186637.66元-1688元-16880元）×30%-47334.08元］；3、由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿20000元；4、由浏阳市淳口镇卫生院赔偿97648.76元［（186637.66元-1688元-16880元）×70%-20000元］，已赔偿86480.28元，还应当赔偿11168.48元。二、驳回汪某的其他诉讼请求。三、朱某1因本次交通事故遭受的医疗费、后续医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费（轮椅）、精神抚慰金等损失共计215118.01元，由以下当事人赔偿：1、由天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2368元（与其他伤者在该项下按比例分配），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金共计14283元（与其他伤者在该项下按比例分配），在第三者责任保险范围内替代朱志昂赔偿53650.48元［（215118.01元-2368元-14283元-非医保用药费用19632.07元）×30%］，以上共计赔偿70301.48元；2、由唐明星赔偿5889.62元［（215118.01元-2368元-14283元）×30%-53650.48元］；3、由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿20000元；4、由浏阳市淳口镇卫生院赔偿118926.91元［（215118.01元-2368元-14283元）×70%-20000元］。二、驳回朱某1的其他诉讼请求。一审案件受理费2422元，减半收取1211元，由浏阳市淳口镇卫生院负担848元，唐明星负担363元。笔迹鉴定费5700元由唐明星负担。综上，朱某1所获得的赔偿款为215118.01元，而浏阳市淳口镇卫生院已经赔偿朱某1268232.47元，浏阳市淳口镇卫生院多支付朱某153114.46元，故天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、唐明星、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司上述赔偿款全部支付给浏阳市淳口镇卫生院。上述给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。并将案款支付至一审法院案款专户上（收款人浏阳市人民法院案款专户，账号80×××19，开户行长沙银行联城支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点为：一审法院认定的浏阳市淳口镇卫生院向朱某1垫付的总费用金额的事实是否错误；一审法院认定的汪某、朱某1的伤残赔偿金的标准适用是否错误；天安财保长沙中心支公司是否应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任；是否应支持朱某1的休学损失以及精神损害抚慰金标准是否过低。关于一审法院认定的浏阳市淳口镇卫生院向朱某1垫付的总费用金额的事实是否错误。根据《淳口镇卫生院交通事故处理现金借支明细表》可知，浏阳市淳口镇卫生院预付朱某1湘雅医院治疗住院费用预交金92000元，而朱某1在湘雅医院就医实际上只用87001.84元的医疗费用，且有医疗费发票予以佐证，一审法院在浏阳市淳口镇卫生院未提交证据证明其除预交金92000元以外还另外实际支付87001.84元的医疗费用的情况下，重复认定浏阳市淳口镇卫生院还支付了92000元，属计算错误，故朱某1实际仅收到浏阳市淳口镇卫生院费用176232.47元（浏阳市中医医院医疗费43878.63元＋湘雅医院医疗费87001.84元＋其他费用45352元）。关于一审法院认定的汪某、朱某1的残疾赔偿金的标准适用是否错误。本院认为，受害人登记的户籍在农村，但发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上的，或是事故发生时已随父母在城镇连续居住一年以上的，应按城镇居民标准计算赔偿数额。受害人提供事故发生时与城镇用人单位签订劳动合同及工资领取连续一年以上的证明材料，可以认定其在交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上。本案中，汪某、朱某1提交的浏阳市淳口镇羊古滩社区居民委员会出具的证明、浏阳市淳口镇淳口初级中学出具的证明、汪某与长沙九九九物业管理有限公司的劳动合同、长沙九九九物业管理有限公司与浏阳市经开区业主委员会签订的委托合同、长沙九九九物业管理有限公司开具的证明、2017年3月至2018年2月的工资表可以认定汪某虽系农业家庭户口，但直至事故发生前其与儿子在浏阳市淳口镇集镇规划区居住生活、朱某1在事故发生前在浏阳市淳口镇初级中学就读，汪某主要收入来源于在浏阳市经开区做保洁工作，应按城镇标准计算汪某、朱某1的残疾赔偿金，一审法院按农村标准计算汪某、朱某1的残疾赔偿金不当，故汪某残疾赔偿金按湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入36698元／年计算20年，共计95414.8元，［36698元／年×20年×（10%＋3%）］，朱某1残疾赔偿金117433.6元,［36698元／年×20年×（10%＋3%＋3%）］。关于是否应支持朱某1的休学损失以及精神损害抚慰金标准是否过低。汪某、朱某1主张应支持其休学损失，8000元精神损害抚慰金标准过低。本院认为，其该主张休学损失的诉讼请求没有法律根据，本院不予支持。朱某1因本次交通事故受伤，一审法院酌情认定8000元精神抚慰金，亦无不当，本院予以维持。关于天安财保长沙中心支公司是否应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。天安财保长沙中心支公司上诉称朱志昂驾驶湘Ａ×××××中型载货专项作业车发生本次交通事故时系准驾不符，根据保险合同的约定，有权在第三者责任保险范围内免赔。本院认为，天安财保长沙中心支公司向投保人提供的投保单应当附格式条款，天安财保长沙中心支公司应当向投保人说明合同的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，天安财保长沙中心支公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。本案中，根据湖南迪安司法鉴定中心的司法鉴定意见书可知，商业险投保单《声明》上手写内容文字以及“投保人签章处：”的“唐明星”签名并非唐明星本人所签，故天安财保长沙中心支公司不能证明就保险合同中免除保险人责任的条款的内容尽到提示与解释说明义务，因此，对天安财保长沙中心支公司该上诉主张，本院不予支持。综上，汪某因本次交通事故遭受的损失共计245410.66元，天安财保长沙中心支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1688元（与其他伤者在该项下按比例分配），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计16880元（与其他伤者在该项下按比例分配），在第三者责任保险范围内替代朱志昂赔偿64965.98元［（245410.66元-1688元-16880元-非医保用药费用10289.39元）×30%］，以上共计赔偿83533.98元；由唐明星赔偿3086.82元［（245410.66元-1688元-16880元）×30%-64965.98元］；由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿20000元；由浏阳市淳口镇卫生院赔偿97648.76元［（245410.66元-1688元-16880元）×70%-20000元］，已赔偿86480.28元，还应当赔偿52309.58元。朱某1因本次交通事故遭受的损失共计287454.01元，天安财保长沙中心支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2368元（与其他伤者在该项下按比例分配），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金共计14283元（与其他伤者在该项下按比例分配），在第三者责任保险范围内替代朱志昂赔偿75351.28元［（287454.01元-2368元-14283元-非医保用药费用19632.07元）×30%］，以上共计赔偿92002.28元；由唐明星赔偿5889.62元［（287454.01元-2368元-14283元）×30%-75351.28元］；由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿20000元；由浏阳市淳口镇卫生院赔偿169562.107元［（287454.01元-2368元-14283元）×70%-20000元］，浏阳市淳口镇卫生院已经赔偿朱某1176232.47元，浏阳市淳口镇卫生院多支付朱某16670.36元，由朱某1支付给浏阳市淳口镇卫生院。综上，上诉人汪某、朱某1的上诉理由部分成立，上诉人天安财保长沙中心支公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初5484号民事判决；二、由天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿汪某83533.98元，赔偿朱某192002.28元；三、由唐明星赔偿汪某3086.82元，赔偿朱某15889.62元；四、由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿汪某20000元，在车上人员责任险限额内赔偿朱某120000元；五、由浏阳市淳口镇卫生院赔偿汪某52309.58元；六、由朱某1支付给浏阳市淳口镇卫生院6670.36元；七、驳回汪某、朱某1其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。并将案款支付至一审法院案款专户上（收款人浏阳市人民法院案款专户，账号80×××19，开户行长沙银行联城支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2422元，减半收取1211元，由浏阳市淳口镇卫生院负担900元，唐明星负担311元。笔迹鉴定费5700元由唐明星负担。二审案件受理费2422元，由浏阳市淳口镇卫生院负担900元，唐明星负担311元，天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担1211元。本判决为终审判决。审判长 易 颖审判员 李 芳审判员 欧旭辉二〇二〇年七月七日法官助理汤英姿书记员陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。