福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行初47号 原告刘惠希，男，1969年12月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人叶彤，女，1971年11月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系刘惠希妻子，特别代理。 原告林强，男，1926年1月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人赖林芳，女，1972年1月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系林强儿媳妇，特别代理。 原告王秋莲，女，1973年6月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告陈颖，女，1980年6月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人陈端溪，男，1950年12月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系陈颖父亲，特别代理。 原告曾榕榕，男，1961年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，区长。 委托代理人郑文，一般代理。 委托代理人郑玉彤，国浩律师（福州）律师事务所，一般代理。 被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人卢毅超，一般代理。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师，一般代理。 原告刘惠希等人诉被告福州市鼓楼区人民政府行政征收、被告福州市人民政府行政复议一案，本院于2018年12月29日作出（2018）闽03行初312号行政判决，刘惠希等人不服，向福建省高级人民法院提出上诉，福建省高级人民法院于2019年11月6日作出（2019）闽行终455号行政裁定，撤销本院一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告刘惠希及其委托代理人叶彤，原告林强的委托代理人赖林芳，原告王秋莲，原告陈颖的委托代理人陈瑞溪，原告曾榕榕，被告鼓楼区人民政府的委托代理人郑文、郑玉彤，被告福州市人民政府的委托代理人卢毅超、许攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告鼓楼区人民政府于2018年3月26日作出鼓房征［2018］14号《房屋征收决定书》,决定征收包括六原告所有房屋在内的鼓楼区温泉路西侧用地范围内国有土地上的房屋。2018年6月22日，被告福州市人民政府作出榕政行复［2018］33号《行政复议决定书》，维持该征收决定书。 原告刘惠希等人诉称：被告鼓楼区人民政府在与其他被征收人签定征收补偿安置协议并进场拆房的程序后才作出被诉的房屋征收决定书，程序违法。被告福州市人民政府复议维持该违法的征收决定，违反法律规定。请求撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复［2018］33号《行政复议决定书》，确认被告鼓楼区人民政府作出的［2018］14号《房屋征收决定书》及附件违法并撤销。 在举证期限内，原告刘惠希等人向本院提供以下证据：1、（2018）闽03行初312号立案通知书及诉讼费票据复印件、ems快递单号查询结果；证明：被告超期举证，应认定被告作出的具体行政行为没有证据。答辩状及证据材料相距立案70天，远远超过法定期限。 2、莆田市中级人民法院（2018）闽03行初164号行政裁定书；证明：鼓房征（2018）14号附件《征收补偿方案》发布之前存在另外一套用于“协议征收”的补偿方案。 3、闽建房[2012]10号《福建省国有土地上房屋征收与补偿工作流程》；证明：被诉鼓房征（2018）14号征收决定及其附件《征收补偿方案》违反程序。 4、福州市城乡规划局《关于过洋垱旧屋区改造项目》选址函[2016]0169号；证明：“过洋垱旧屋区改造项目”并非为了公共利益需要，而是商业、住宅用地。选址红线图是2016年的，编号是：2016XZ00450。 5、福州市自然资源和规划局《政府信息公开申请办理告知书》2019年第91号；证明：程序违法。涉案项目未办理合法的建设项目用地预审手续。《建设项目用地预审意见书》已过期超10年，且用地面积不相符。 6、福州市自然资源和规划局《政府信息公开申请办理告知书》2019年第93号；证明：程序违法。涉案项目未办理《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程设计方案及总平面图》。 7、福州市自然资源和规划局《政府信息公开申请书办理告知书》2019年第129号；证明：程序违法。涉案项目未办理合法有效的“国有土地使用权收储”审批手续，榕政地[2008]104号和榕政地[2009]91号距今已超过10年，且用地面积不相符，选址红线图早已过期，严重侵害被征收人的合法权益，严重侵害被征收人的合法权益。本项目选址红线图是2016年的编号为2016XZ00450号。 8、5#、6#、8#、9#、11#、13#楼无产权建筑照片；证明：无产权的事实存在。被告却从未对原告房屋进行入户调查登记、确权房屋面积程序。却有选择地对无产权面积进行了补偿。违反公平程序，对原告利益产生实质性负面影响。 9、2018年11月14日回迁选房抽取顺序号公告、2018年11月22日回迁选号现场照片、过洋垱项目征收花名册；证明：被诉征收决定及其附件《征收补偿方案》违法，应予以撤销。因为涉案《征收补偿方案》并没有关于回迁选号的条款，且参与回迁选号的被征收均不在被诉《房屋征收决定》及附件规定的签约期内。将原告排除在外的回迁选号违背公平公正原则，剥夺原告依法享有的参与权、获得公平补偿权。该征收决定的法定签约期为零签约。被诉征收决定及其《补偿方案》丧失作为征收项目征收和征收补偿的法律效力。不具有合法性且毫无公平可言。 10、2018年11月24日、2018年12月22日、2019年3月15日案发犯罪现场照片。证明：本案重要证据征收补偿标的物被灭失：原告曾榕榕、林强、陈颖、陈端溪、刘惠希合法房屋在诉讼期间遭暴徒非法侵入并损毁。行政诉讼案件不断升级成多起恶性刑事犯罪案件。 11、本案案情回放；证明：被告一贯违反法定程序，知法犯法，纵容犯罪不断升级。 12、2016年至2020年4月开庭的被告机关负责人应当出庭应诉却零应诉的案件（举不胜举。。。）。证明：被告行政机关负责人历史上从未履行过出庭应诉的诉讼义务，违背行政诉讼法规定的行政负责人出庭应诉是原则，不出庭应诉是例外的立法宗旨。被告机关负责人拒不履行应诉义务加剧“官民”矛盾，破坏诉讼主体地位的平等性原则，是对法律的公然藐视而非公务繁忙。 13、原告（被害人）故居遗址实景图；证明：被告作为涉案区域最高行政长官，掌管辖区内大小事务，却对辖区内发生的连环恶性犯罪案件不闻不问，是纵容、是包庇、是严重的渎职。 被告鼓楼区人民政府辩称：1、其作出的房屋征收决定事实清楚、证据确凿，不存在违法情形；2、该征收决定适用法律正确，符合法定程序；3、原告的主张不能成立；请求判决驳回原告的诉讼请求。 在法定期限内，被告鼓楼区人民政府在法定期限内向本院提供以下证据：1、《福州市城乡规划局关于过洋垱旧屋区改造项目有关情况的复函》，2、《关于过洋垱旧屋区改造项目有关情况的复函》，3、《关于福州市鼓楼区改造项目有关情况的复函》，以上证据欲证明案涉征收项目是基于公共利益的事实；4、《房屋征收告知书》、张贴照片及现场情况记录，5、《关于过洋垱旧屋区改造（温泉路西侧）项目征求意见的反馈说明》，6、过洋垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收与补偿整体区位价格评估机构现场选定情况记录、现场照片、选定情况告知书及张贴照片，7、致估价委托人函，8、《关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的函》，9、《关于召开过洋垱旧屋区改造、鼓屏路86号等4个项目房屋征收补偿方案论证会的报告》，10、《过洋垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案论证会会议纪要》、《过洋垱旧屋区改造项目房屋征收补偿方案论证会签到表》及会议现场照片，11、《关于调整住宅房屋征迁过渡费标准的通知》，12、《福州市鼓楼区人民政府关于过洋垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的告知书》及相关现场情况记录、现场照片，13、《关于过洋垱旧屋区项目征求意见的反馈说明》，14、《福州市鼓楼区人民政府关于公布过洋垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的告知书》及相关现场情况记录、现场照片，15、《过洋垱旧屋区改造项目社会稳定风险评估报告》，16、《资金到位证明》及《单位账户存款证明》，17、《福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于过洋垱旧屋区改造项目房屋征收补偿摸底情况的告知书》，18、鼓房征（2018）14号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》及附件、网页公告截屏，19、张贴征收决定书、公告、摸底情况等现场情况记录、现场照片，20、征收部门工作人员身份证明，21、《过洋垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收与补偿价格分户评估机构选定情况告知书》及现场相关情况记录、现场照片，以上证据欲证明其作出的被诉征收决定程序合法的事实；22、法律依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，欲证明被诉行政行为适用法律正确的事实。 被告福州市人民政府辩称：1、其作出被诉复议决定具有合法的权力来源，2、该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。 在法定期限内，被告福州市人民政府在法定期限内向本院提供以下证据：1、《行政复议申请书》，2、《行政复议答复通知书》，3、《行政复议答辩书》及证据清单，4、《行政复议决定书》，5、各文书送达回证及邮寄面单、详单等，以上证据欲证明其作出被诉的复议决定书合法的事实。 经庭审质证，原告曾榕榕对被告鼓楼区人民政府提供的证据综合质证意见如下：该被告在作出被诉房屋征收决定前已与部分被征收人签定征收补偿安置协议并进场拆房，且征收补偿费用没有全款到位，故该征收行为程序违法。 原告刘惠希等人对被告鼓楼区人民政府提供的证据认为超过举证期限，不予质证。 原告对被告福州市人民政府提供的证据综合质证意见如下：该被告无视被告鼓楼区人民政府的违法征收而复议予以维持，适用法律错误。 两被告相互对各自提供的证据均无异议。 两被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1-9、证明对象有异议；证据10的真实性、合法性和关联性均有异议；证据11系单方制作，与本案没有关联性；对证据12系单方制作，真实性、合法性和关联性均有异议。 本院对原告提供的证据认证如下:证据1-7的合法性和真实性予以确认，其他原告提交的证据与本案并无关联，不予采纳。 本院经当庭审查，被告鼓楼区人民政府于2018年8月9日收到本院的应诉和举证通知书，并于2018年8月24日向本院邮寄举证材料，故被告鼓楼区人民政府提供的材料并未超过举证期限。 本院对被告鼓楼区人民政府提供的证据认证如下：该证据是其为涉案项目而作出的规范性文件及筹备性工作材料，真实性予以认可；被告提供的证据18真实性予以认可，但作为被诉行政行为的文本载体，只具有证明被诉行政行为存在的作用。 本院对被告福州市人民政府提供的证据认证如下：该证据真实、与本案有关联，可以认定福州市人民政府作出行政复议行为程序合法。 经审理查明，为了改善过洋垱旧屋区基础设施落后的居住和生活条件，进一步促进周边经济圈的发展，被告福州市鼓楼区人民政府拟对包括本案五名原告所有的房屋在内的房屋进行征收。2017年12月4日、2017年12月4日、2018年3月7日福州市城乡规划局、福州市国土资源局鼓楼分局、福州市鼓楼区发展和改革局分别作出复函，该项目符合福州市城乡规划和专项规划，符合福州市土地利用总体规划，符合国民经济和社会发展规划并列入鼓楼区国民经济和社会发展规划，确定了征收部门及实施单位。2017年11月7日，被告作出鼓房征［2017］60号征收告知书并在温泉路××、××号予以张贴公示。截至2017年11月12日，未收到征收范围内被征收人以书面形式提交的材料，也无一户被征收人自行选择评估机构，经公开摇号选定了评估机构。2017年12月6日，鼓楼区房管局主持召开了该项目房屋征收补偿方案论证会，对该项目上国有土地征收项目补偿方案进行论证。2018年1月22日，被告作出鼓房征【2018】2号《福州市鼓楼区人民政府关于公布过洋垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见告知书》并附征收补偿方案征求意见稿，并在当日予以张贴公示。经征求意见后，被告于2018年3月9日根据鼓楼区房管局的修改，作出了鼓房征【2018】13号《福州市鼓楼区人民政府关于公布过洋垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的告知书》。2018年2月，被告编制《过洋垱旧屋区改造项目社会稳定风险评估报告》。2018年3月6日，福州市鼓楼区财政局作出资金到位证明，项目已到位资金人民币贰仟万元，后续资金根据项目进展情况予以拨付。同年3月8日，福建海峡银行福州庆城支行作出单位账户存款证明。2018年3月26日，被告作出鼓房征［2018］14号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》及附件房屋征收补偿方案，并于同日作出《福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告》及《过洋垱旧屋区改造项目选择分户评估机构的告知书》，福州市鼓楼区房管局作出《福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于过洋垱旧屋区改造项目房屋征收补偿摸底情况的告知书》，上述材料在征收范围内进行张贴公告。原告刘惠希等人不服上述征收决定，于2018年5月16日向福州市人民政府提起行政复议，福州市人民政府经审查后作出榕政行复【2018】33号行政复议决定书，原告刘惠希等人不服，向本院提起本案之诉。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。过洋垱旧改项目系福州市鼓楼区人民政府组织实施的旧城区改建项目，属于公共利益的需要。被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，负有作出征收决定的职权。作出房屋征收决定过程中，被告福州市鼓楼区人民政府及其确定的房屋征收部门福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款、第十条、第十一条、第十二条和第十三条、第十五条、第十六条第二款的规定，将过洋垱旧改项目纳入福州市鼓楼区人民政府国民经济和社会发展年度计划，拟定征收补偿方案，组织相关单位和部门进行方案论证和社会稳定风险评估，征求公众意见，根据公众意见修改，并将相关情况进行公布。在进行调查摸底、确保项目征收补偿费用安全到位的前提下，被告福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征［2018］14号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》，并附上《过洋垱旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》。项目房屋征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告主张作出征收补偿决定的程序违法不能成立，本院不予支持。原告要求撤销被告作出的征收决定及征收补偿方案的主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。福州市人民政府对原告等人作出的行政复议决定，程序合法，认定事实及适用法律正确，依法应予以维持。原告要求撤销福州市人民政府作出的行政复议决定的主张缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告刘惠希、林强、王秋莲、陈颖、曾榕榕请求确认被告福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征［2018］14号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》及征收补偿方案违法并撤销的诉讼请求； 二、驳回原告刘惠希、林强、王秋莲、陈颖、曾榕榕请求撤销福州市《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告刘惠希、林强、王秋莲、陈颖、曾榕榕等人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑飞鹏 审 判 员  陈金发 人民陪审员  吴 燏 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈霞滨 附：附适用本案的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。