四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川15行终233号 上诉人（一审原告）肖兵,男，1966年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人郑绍勇，四川诚谐律师事务所律师。执业证号：151152007102686460。 被上诉人（一审被告）宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区金盾街1号。统一社会信用代码：11511200008706032G。 法定代表人肖建新，局长。 出庭负责人郝从政，副局长。 委托代理人刘勇，该局法制大队民警。 委托代理人王龙亮，该局新街派出所民警。 上诉人肖兵因与宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年1月24日（农历大年三十）17时左右，宋传斌与妻子谢华戎、儿子宋世峰、女儿宋婷一家人，宋丽与丈夫肖兵、女儿肖颖一家人，宋刘健与妻子陈海英、儿子宋擎阳一家人，一起在位于宜宾市翠屏区宋述尧家中吃团年饭。宋传斌系宋述尧之子，宋丽系宋述尧之女，宋刘健系宋述尧之侄孙。在吃饭的过程中，宋传斌和宋丽在厨房因宋述尧退休工资和赡养问题产生冲突，并吵架。继而谢华戎、宋世峰与肖兵发生抓扯扭打。其他人上前劝阻，在此过程中，双方人员均受到抓扯、扭打或撞击产生不同程度的皮外伤。肖颖报警后，翠屏公安分局新街派出所民警赶到现场了解情况，对谢华戎、宋世峰、肖颖、肖兵的伤情予以拍照。 翠屏公安分局受案后，以涉嫌殴打他人分别于2月12日传唤宋世峰、宋传斌和谢华戎，于2月13日传唤宋丽、肖兵到新街派出所接受询问，并对其余在场人员开展调查询问。2月27日，安阜街道人民调解委员会出具人民调解终止书，经人民调解委员会调解，双方未能达成协议。3月3日，翠屏公安分局向肖兵进行行政处罚前告知，告知拟对其行政处罚，同时询问其是否提出陈述和申辩。3月18日，新街派出所再次组织宋丽、宋传斌调解，因双方意见不一致，无法达成和解。3月23日，翠屏公安分局作出宜翠公（新街）行罚决字〔2020〕318号《行政处罚决定书》，决定对肖兵处以行政拘留四日的处罚。肖兵不服，遂诉至法院，请求撤销翠屏公安分局作出的上述行政处罚决定。 另查明，2020年3月23日，翠屏公安分局作出宜翠公（新街）行罚决字〔2020〕316号《行政处罚决定书》，查明2020年1月24日17时许，宋世峰在翠屏区宋述尧家中，因家庭纠纷发生冲突，并动手殴打肖兵、肖颖、宋刘健儿子宋擎阳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，决定对宋世峰处以行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，翠屏公安分局作为区一级公安机关，负责其行政区域内的治安管理工作，具有对辖区内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为作出行政处罚的法定职权。 肖兵与第三人谢华戎、宋世峰等人的冲突发生在房屋内，公安机关对在场人员进行了询问，在场目击者均为家庭成员，相互有一定利害关系，陈述难以完整全面的反映客观情况，只能综合各人的陈述来予以判定。综合各方证词，证实本案中双方人员在抓扯扭打的过程中均有不同程度的受伤，肖兵与第三人谢华戎的确发生过肢体接触，多数人也看到谢华戎有外伤，且当日民警也对谢华戎的伤情予以拍照的情节，可以认定肖兵有殴打他人的行为。翠屏公安分局作出行政处罚证据充分、认定事实清楚。在此过程中,双方均不同程度地致伤对方,发生互殴,其行为均是违法的，确属违反治安管理的行为，双方争斗互殴的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。肖兵称其属于正当防卫的主张没有事实和法律依据。至于肖兵称其妻子宋丽于2020年1月29日被纠纷的另一方殴打，与本案审理的肖兵是否于1月24日有殴打他人的行为无关联性，与公安机关对肖兵作出行政处罚的行为无关联性，其妻子宋丽应另行主张或解决。 翠屏公安分局接警后，第一时间赶赴现场了解情况，经过受案、调查、处罚前告知等法定程序后作出行政处罚，查明的案件事实有违法行为人的陈述、现场人员陈述、视听资料等证据相互印证。翠屏公安分局对肖兵的行政处罚决定证据确凿、事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。且系在法定量罚幅度内处罚，处罚适当。 纵观本案，系肖兵妻子与其他家庭成员之间的矛盾纠纷引起。双方在除夕之夜从口舌之争上升到相互扭打，纠纷过程中长辈子女等家庭成员均在场，双方本应自尊，即使有间隙也可通过其他亲戚调和，相互谦让方能建和睦家族，为子女树立上慈下孝的榜样。如双方矛盾不能调和尚有国家法制，可通过正当合法的途径解决问题，而不应就该问题发生口角,继而引发互殴,故本案肖兵大家庭中的各方均存有过错。发生纠纷后，经调解组织和公安部门调解后，仍不本着互谅互让的态度和解，各方不思过错，都主张公安部门处罚不公，实属不当。肖兵诉请撤销翠屏公安分局的行政处罚决定的理由依法不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回肖兵的诉讼请求。案件受理费50元，由肖兵承担。 肖兵不服一审判决提起上诉称，1.被上诉人作出的行政处罚告知书是向上诉人妻子送达的，而未向上诉人进行告知，剥夺了上诉人的陈述和申辩的权利。2.宋传斌、宋世峰、谢华戎及上诉人一家与本案处理结果有利害关系，其证言不应采信。宋刘健、陈海英与本案无利害关系，其证言应予采信，该证言证实，上诉人是处于保护宋擎阳而被打晕的事实，上诉人并不存在殴打他人的行为。保姆张德平与本案不具有利害关系，被上诉人对张德平、宋婷、宋擎阳进行调查询问的证据，被上诉人却没有提供。3.被上诉人认定谢华戎受伤的诊断证明书是事发后一个多月才作出的，不具有证明效力，且与事实不符。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公。请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人翠屏公安分局作出的本案行政处罚决定，一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人翠屏公安分局答辩认为，经查明，上诉人肖兵因家庭纠纷发生冲突殴打谢华戎的事实是客观存在的。后经安阜街道人民调解委员会和新街派出所先后两次调解，均未能达成协议。因此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对其处以行政拘留四日，对另一违法行为人宋世峰处以行政拘留十日。因新冠肺炎疫情影响，暂未执行行政拘留。被上诉人民警在办理该案过程中，已经依法告知了肖兵本人，肖兵也在《行政处罚告知笔录》上签字捺印，视频资料也证实已对肖兵进行了行政处罚前告知。对于本案证人证言问题，被上诉人在作出行政处罚决定告知前就已经获取了肖兵违法行为的证据。被上诉人对张德平制作的询问笔录、对宋婷、肖颖进行的电话询问笔录及录音证据，是为了补充查明宋世峰殴打多人的违法事实，并未作为认定肖兵殴打他人的证据使用，因此，不存在故意隐匿证据问题。谢华戎CT报告单和受伤照片，只是作为佐证材料，并不影响对肖兵违法事实的认定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人肖兵与谢华戎、宋世峰的冲突发生在宋述尧家吃团年饭过程中,在场目击者均为家庭成员，相互有一定利害关系，陈述难以完整全面的反映客观情况，只能综合证词和现场情况综合判断。公安机关对在场人员进行了询问，对谢华戎的伤情予以拍照的情节，综合本案证据能够证实,肖兵与第三人在抓扯过程中互有殴打行为,造成双方均有不同程度受伤。翠屏公安分局履行调查取证、行政处罚前告知等程序，在组织双方调解不成的情况下，依法作出本案行政处罚决定，对肖兵处以行政拘留四日的处罚，该行政处罚证据充分、认定事实清楚。综上所述，肖兵违法事实客观存在，翠屏公安分局作出的宜翠公（新街）行罚决字〔2020〕318号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，处罚适当，处罚程序合法。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 薇 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊