贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2722号上诉人（原审原告）：邰仕清，男，1947年3月2日出生，苗族，住贵州省剑河县。被上诉人（原审被告）：邰通贵，男，1969年10月8日出生，苗族，住贵州省剑河县。上诉人邰仕清因与被上诉人邰通贵排除妨害纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2020）黔2629民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，2020年7月8日上诉人邰仕清和被上诉人邰通贵在纠纷现场接受本院庭询。本案现已审理终结。邰仕清上诉请求：1、撤销贵州省剑河县人民法院(2020)黔2629民初49号民事判决,改判被上诉人立即拆除侵占上诉人宅基地上的建筑物以及宅基地、四抵内的所有物资垃圾,恢复土地原状；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清。一审法院认定了“被上诉人邰通贵在修建房屋时未经上诉人邰仕清同意,占用上诉人部分宅基地,被上诉人还在明知宅基地四抵已明确的情况下,故意将垃圾堆放在内,使上诉人无法行使使用权,属于侵权行为。但认为邰通贵建房行为并非是一时完成…上诉人有维权不及时的可咎之处”。事实上,上诉人从始至终一直在积极维权,上诉人发现被上诉人2019年6月开始建房之时侵占了上诉人宅基地后就到过现场阻止,奈何被上诉人势力庞大,蛮横无理,横行霸道,上诉人又向村里、镇里相关部门反映,也打电话报警,革东镇派出所民警出警进行处理,但被上诉人均无视执法人员的劝阻,继续实施建房行为。假如上诉人采取过激行为阻工,反而会触犯法律,构成暴力维权,故上诉人只能遵守法律规定,通过法律途径进行维权，可上诉人一直在等法院立案、开庭处理,这才让被上诉人在此期间不断修建房屋。故一审法院认为上诉人维权不及时，该认定错误。争议的宅基地经过法院判决,土地使用权已经明确,被上诉人在明知建房时侵占了上诉人的宅基地,在相关部门及上诉人阻止的情况下继续修建房屋,造成的损失应由被上诉人来承担。综上所述,请求支持上诉人的上诉请求。邰通贵二审答辩称：原审判决认定事实清楚,适用法律准确,程序合法,依法予以维持。上诉人与被上诉人所争执的土地位于展架村老寨320国道大拐弯处外边的土地二宗,原革东镇供销合作社占用的土地,分别是八十年代初期属于邰荣保的父亲邰保相开垦种植烟草地和本村四组五保户邰福你的荒地,俩家总面积为59.4平方米。邰仕清与邰福你有生养死葬关系,那么邰仕清只享受邰福你的土地,他没有权利得到邰荣保家的土地。因邰荣保家的土地已于2011年3月16日出让给答辩人,所以邰荣保家的土地应归答辩人使用。答辩人在自己的原老宅基地和邰荣保转让的土地内建新房,没有占用被答辩人的土地,对方诉称的所谓占地堆放建筑废料是在争议地外边,争议地内没有堆放废料，故答辩人没有侵占被答辩人的土地。请求依法驳回上诉，维持原审判决。邰仕清向一审法院起诉请求：1、判令拆除被告侵占原告0.5米宅基地上的建筑物；2、清除堆放在原告宅基地四抵范围内的建筑材料和其他物品。一审法院认定事实：1986年前后，原告邰仕清的叔父邰福你（原展架村四组村民，现已去世）将位于剑河县线外边属于自己的承包地出租给革东供销社职工吴光庭作销售化肥的门市部用地，当时双方口头协议：吴光庭每年给邰福你一包尿素作为租金。达成协议后，革东供销社花1500元购买木房一栋移至该地，后因吴光庭违法被处理和企业改制不再经营使用，且邰福你去世，该宗地及木房空置多年。2001年4月4日，剑河县革东供销合作社办理了该宗地的国有土地使用证，即台国土国用（2001籍）字第113号《中华人民共和国国有土地使用证》。2011年9月，原告邰仕清不服，依法提起行政诉讼，2012年4月27日，剑河县人民政府以该国有土地使用权证在办理过程中存在事实不清、证据不足、程序违法等问题，依法注销了该土地使用证。经原告邰仕清申请，剑河县人民政府于2015年3月10日作出《县人民政府关于革东镇展架村四组村民邰仕清与革东供销社土地权属纠纷的处理决定》：展架村四组村民邰福你宗地位于展架村老寨320国道大拐弯外边，其四至界线：东抵展架村村民邰二麻住宅用地；南抵320国道；西抵展架村民邰省龙住宅用地；北抵邰二麻、邰桥三、邰省龙住宅用地，均以该争议地上的房屋滴水线为界（以现场勘测定界图为准），总面积59.4平方米，该宗地所有权归展架村四组农民集体，使用权由展架村四组农民集体收回管理使用。现县政府的处理决定已发生法律效力。由于原告邰仕清认为该宗土地使用权应属其所有，再次就该宗地使用权向剑河县仰阿莎街道办申请调处，2017年4月12日，剑河县仰阿莎街道办作出了仰街办发［2017］17号《关于对展架村四组邰仕清与五组村民邰通贵争议原展架村四组村民邰福你承包地使用权纠纷的处理决定》：双方争议地位于展架村老寨320国道大拐弯外边，面积59.4平方米（长10.8米，宽5.5米），其四至界线：东抵展架村村民邰二麻住宅用地；南抵320国道；西抵展架村民邰省龙住宅用地；北抵邰二麻、邰桥三、邰省龙住宅用地。均以该争议地上的房屋滴水线为界，以现场勘测定界图为准（见附件）。该争议地的所有权归展架村四组农民集体所有，使用权归展架村四组村民邰仕清，该争议地上的建筑物（木房）是展架村五组村民邰通贵（邰二麻）花肆仟元跟革东供销社购买，属邰通贵所有。剑河县仰阿莎街道办事处作出处理决定后，原、被告双方及案外人剑河县仰阿莎街道办事处展架村四组均没有申请行政复议及向人民法院提起行政诉讼，该处理决定已生效。原告邰仕清遂要求被告邰通贵拆除该宗土地上属于被告的木房，而被告以该宗地其已购买，不同意拆除，原告遂于2017年10月24日起诉至一审法院认为，案号（2017）黔2629民初793号，一审法院认为作出一审判决后，邰仕清上诉。2018年3月27日，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出终审判决，限邰通贵于判决生效后30日内拆除该房屋。因邰通贵认为该宅基地有一部分是其向邰荣保购买的，未能自动履行。2018年6月1日，邰仕清向一审法院认为申请执行。一审法院认为执行机构于2018年11月8日主持执行和解，邰通贵同意先拆除房屋。后邰通贵按要求自行拆除了房屋，但却将拆下的部分建筑材料、废旧物品堆放在原地，导致邰仕清无法使用该宅基地。2019年6月，邰通贵对其住房进行重建，建成前五层、后六层的砖混结构房屋一栋。该房屋西侧占用了邰仕清一部分宅基地，前宽后窄，状呈直角三角形，最宽处约67ＣＭ（勾边），长约300ＣＭ（股边）。一审法院认为：案涉地块的土地使用权，已经人民政府处理确定归邰仕清享有，使用权争议已依法解决，各方当事人应当尊重法律，服从已生效的政府处理决定。邰通贵在重建房屋时未经邰仕清同意，占用邰仕清部分宅基地，属于侵权行为。但邰通贵的建房行为并非是一时完成，邰仕清有条件在侵权发生初期即依法维护自己的权利，可以用请求停止侵害、恢复原状、赔偿损失等方式进行救济，却放任邰通贵继续建房，至邰通贵的房屋已建成后才提起诉讼，有维权不及时的可咎之处。《中华人民共和国民法总则》第九条规定：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”，可见法律倡导当事人的诉讼请求应当遵循节约资源原则。鉴于邰通贵的房屋已经建成，而占用邰仕清的宅基地面积很小，如对邰通贵的房屋予以拆除，则损失较大，势必对社会资源造成浪费，因此邰仕清请求恢复原状的救济方式已失去最佳的时机，应选择请求由邰通贵赔偿损失的救济方式为宜，故邰仕清请求邰通贵拆除侵占宅基地上房屋一审法院认为不予支持。在关于邰仕清诉请人民法院判决邰通贵拆除宅基地上的建筑物的一审法院认为（2017）黔2629民初793号案中，邰仕清的诉讼目的是排除对其使用该土地的妨害，关于该纠纷的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终359号民事判决书所确定的义务，邰仕清申请一审法院认为执行后，邰通贵虽已将房屋拆除，但仍将建筑材料、废旧物品堆放在该宅基地上，未清场即向邰仕清交付占用的宅基地，因而排除妨害的义务并未履行完毕，应当继续履行，邰仕清应通过申请一审法院认为继续采取执行措施解决，其再向一审法院认为起诉属于重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，一审法院认为：驳回原告邰仕清的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告邰仕清负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点：邰通贵已经修建的侵占到邰仕清宅基地的建筑物是否应当拆除。从现场勘查笔录可知，邰通贵于2019年所修建的房屋确实侵占到邰仕清的部分宅基地，范围为长约3米，最宽处约0.67米，对该事实邰通贵并未提出异议。邰通贵的房屋于2019年修建完成，在该房屋修建前双方就因宅基地使用权归属等原因发生过纠纷，在房屋修建期间，邰仕清可以及时采取措施避免侵权行为的发生，但并未有效阻止邰通贵实施侵权行为，现房屋已经修建完成。邰仕清诉请要求拆除侵占其宅基地部分的建筑物，但房屋作为一个整体，部分拆除必然导致整栋房屋受损，造成安全风险，且会造成双方产生更大的矛盾纠纷，不利于邻里间的和睦相处。根据《中华人民共和国民法总则》第九条的规定，拆除建筑物也不利于社会资源节约和生态环境的保护。一审基于上述原因，判决驳回邰仕清要求拆除部分建筑物的请求并无不当，邰仕清以同样理由提起上诉，不能成立，本院不予支持。邰通贵在执行剑河县人民法院作出的（2017）黔2629民初793号民事判决书过程中，已经拆除其所购买的原革东供销社的房屋，但仍然将部分拆除下来的废料等杂物堆放在属于邰仕清的宅基地范围内，邰通贵的行为确已侵权，但邰仕清要求清理堆放在其宅基地范围内的杂物可以在继续执行原判决中达此目的，并无另行作出判决的依据和必要。一审判决邰通贵继续履行原判决内容，清理其堆放的杂物，邰通贵并无异议。综上所述，邰仕清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人邰仕清负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年七月二十七日法官助理张强书记员王凯