贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初736号原告：管育达，男，1980年2月15日生，汉族，住贵州省水城县。原告：熊助美，女，1982年3月5日生，苗族，住贵州省水城县。二原告委托诉讼代理人：惠仕刚，系贵州屋脊律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被告：彭印，男，1998年3月15日生，穿青人，住贵州省水城县。被告：虎尊虎，男，1993年1月30日生，回族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：锁佩嘉，系云南国奉律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区鲁甸路西侧荷花蒂斯1号楼3层。统一社会信用代码：91530600797239245A。负责人：余大鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。原告管育达、熊助美诉被告彭印、虎尊虎、中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称“大地财保昭通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管育达、熊助美及委托诉讼代理人惠仕刚，被告彭印，被告虎尊虎及其委托诉讼代理人锁佩嘉，被告大地财保昭通公司的委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管育达、熊助美向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告因孩子管俊元发生交通事故死亡的各种费用共计723302元（其中死亡赔偿金631840元；丧葬费31462元，精神抚慰金60000元，共计723302元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月22日，被告虎尊虎驾驶云Ｃ×××××号重型载货专项作业车由发耳火车站方向往发耳哑口方向行驶，23时10分许，行驶至水城县（小地名：XXXX）处时，因超速行驶，导致车辆前部与被告彭印驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，造成原告之子管俊元受伤送医院抢救无效死亡。经水城县公安局交通警察大队认定，被告彭印驾驶准驾车型不符的机动车逆向行驶、醉酒驾车，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任，被告虎尊虎超速行驶，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任，原告之子管俊元作为乘车人，无责任。另外，被告中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司系云Ｃ×××××的投保公司。事故发生后，原告多次要求三被告处理因孩子管俊元发生交通事故死亡的相关赔偿事宜，三被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，二原告提起诉讼。被告彭印辩称：没有异议。被告虎尊虎辩称：1、对交通事故发生情况属实，责任认定无异议；2、本案中，其向原告垫付80000元费用后，大地财保昭通公司又向虎尊虎支付了30000元，实际虎尊虎垫付了50000元，这50000元应该由大地财保昭通公司直接向虎尊虎赔付。事故当天，我方还医院垫付费用7374.81元；3、本案属于交通事故，应当依据责任承担各自责任，我方车辆在本次事故中承担次要责任，不应属于连带赔偿的范围，同时我方车辆向保险公司进行了投保，故本次事故产生的赔偿理应由保险公司赔偿；4、二原告主张的费用请法庭根据贵州省内的各项标准予以判决，精神抚慰金属于丧葬费的范畴，应当不予支持。被告大地财保昭通公司辩称：1、我方对交通事故的发生及责任认定无异议；2、云Ｃ×××××号车辆在我司投保了交强险和100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司向水城县公安局交警大队垫付丧葬费30000元，向六盘水市人民医院垫付彭印医疗费10000元，已垫付费用应当在赔偿限额内进行扣减；3、二原告家属所乘坐的车辆由彭印驾驶，彭印醉酒驾驶车辆且逆向行驶，原告家属乘坐车辆时是明知的，主张精神抚慰金60000元过高，其他费用由法院依法认定；4、管俊元在事故发生时未满十八周岁，其本人及监护人对事故发生具有一定过错，应当减轻各被告的赔偿。此次交通事故责任划分为主次，超出交强险限额部分应当按照3：7承担责任。经审理查明：管俊元系原告管育达、熊助美之子。2019年10月22日，被告虎尊虎驾驶云Ｃ×××××号重型载货专项作业车由发耳火车站方向往发耳垭口方向行驶，23时10分许，该车行驶至水城县（小地名：XXXX）处时，因超速行驶，导致该车前部与对向由被告彭印驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，造成无号牌普通二轮摩托车乘车人管俊元受伤送医院抢救无效死亡、被告彭印受伤及二轮摩托车受损的交通事故。2019年11月5日，经贵州省水城县公安局交通警察大队委托，贵州中一司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：管俊元系重型颅脑损伤死亡。2019年12月6日，水城县公安局交通警察大队对此次交通事故作出《道路交通事故认定书》（第520221120190000178号），认定：“驾驶员彭印驾驶准驾车型不符的机动车逆向行驶、醉酒驾车，是造成此交通事故的主要原因，驾驶员虎尊虎驾驶机动车超速行驶，是造成此交通事故的次要原因。因驾驶员彭印的主要过错行为造成此交通事故，故驾驶员彭印应负此事故的主要责任；驾驶员虎尊虎的次要过错行为造成此交通事故，故驾驶员虎尊虎应负此事故的次要责任；无号牌二轮摩托车乘车人管俊元无责任。”云Ｃ×××××号货车车辆在被告大地财保昭通公司投保了：1、机动车交通事故责任强制险（ＢＺ）（责任限额：122000元）；2、车上人员责任保险（司机）（Ｄ3）（责任限额：100000.00元）；3、第三者责任保险（Ｂ）（责任限额：1000000.00元）；4、车上人员责任保险（乘客）（Ｄ4）（责任限额：200000.00元）；5、不计免赔特约条款（Ｍ）［Ｄ3、Ｂ、Ｄ4］,保险期限为：2019年7月9日零时起至2020年7月8日24时止。管育达系水城县星源祥天依养身堂的合伙人之一，熊助美为水城县星源祥天依养身堂卫生管理员，水城县星源祥天依养身堂经营场所为水城县双水新区龙泉山路。事故发生后，被告虎尊虎向原告管育达、熊助美垫付80000元，被告大地财保昭通公司向被告虎尊虎赔付了30000元，被告虎尊虎实际垫付50000元。再查明：2020年1月19日，管育达（乙方管俊元之父）与彭强起（甲方彭印之父）签订《交通事故协议书》，对具体赔偿事项和双方权利义务明确如下：“1、由甲方个人因此次交通事故一次性赔偿管俊元家属人民币壹拾叁万（￥130000.00）整，甲乙双方之间交通事故纠纷就此了结，双方中任何乙方不能以此事找对方进行赔偿。2、甲方赔偿乙方的款项分为两次支付，第一次甲方在签订本协议当日一次性支付给乙方人民币捌万（￥80000.00）整，剩余伍万（￥50000.00）于公元2020年腊月三十日之前支付给乙方……”同日，原告管育达收到交通事故赔偿款80000元。2020年6月30日，经本院询问，原告管育达、熊助美对该上述协议效力不持异议。另查明：此次交通事故的另一伤者彭印于2020年4月20日向本院提起诉讼，案号（2020）黔0221民初1314号，本院予以认定此次交通事故对彭印造成的各项损失共计为254509.81元。上述事实，有二原告提供的身份证复印件、水城县公安局新街派出所及水城县新街彝族苗族布依族乡二台村民委员会联合出具的亲属关系证明、《道路交通事故认定书》、贵州中一司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、水城县公安局新街派出所出具的户口注销证明、营业执照、合伙协议书、情况说明，被告大地财保昭通公司提供的报案记录、垫付凭证，被告虎尊虎提供的先期处理费用协议书、收据等相关证据在卷佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。水城县公安局交通警察大队针对本案所涉交通事故作出《道路交通事故认定书》已发生法律效力，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本案中，被告虎尊虎驾驶的车辆在被告大地财保昭通公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。因此次交通事故造成原告管育达、熊助美之子管俊元死亡，彭印受伤，现均已向本院提起诉讼，原告管育达、熊助美的损失与另一被侵权人彭印的损失总和超过交强险的保险限额，故被告大地财保昭通公司应先根据原告管育达、熊助美的损失及被告彭印的损失比例确定本案的交强险赔偿数额，原告管育达、熊助美的损失不足部分再按过错比例由被告彭印及被告虎尊虎承担赔偿责任，被告虎尊虎应承担的责任，由被告大地财保昭通公司在商业三者险限额内承担。因原告管育达、熊助美之子管俊元无责任，被告虎尊虎在交通事故中负次要责任，故被告大地财保昭通公司在商业三者险内按30%承担赔偿责任，被告彭印在交通事故中负主要责任，故被告彭印按70%承担赔偿责任。依照相关赔偿标准，结合二原告的诉请项目，对相关的赔偿金额计算认定如下：1、二原告诉请死亡赔偿金631840元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，死亡赔偿金应按照2019年度城镇常住居民人均可支配收入34404元/年的标准计算20年，二原告诉请631840元不超过法律规定，本院予以支持。2、二原告诉请丧葬费31462元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算”之规定，按照贵州省2018年贵州省城镇非私营单位从业人员年平均工资标准78316元/年计算6个月，二原告诉请31462元不超过法律规定，本院予以支持。3、二原告诉请精神抚慰金60000元。结合侵权行为造成的后果、当事人的过错大小、赔偿能力、本地区的经济水平等因素，本院酌情予以支持30000元。以上共计693302元。因本院在另一案中认定此次交通事故中造成彭印的合理损失为254509.81元，被告大地财保昭通公司应先在其承保的交强险122000责任限额内赔偿89240.12元[693302元÷（254509.81元+693302元）×122000元]，剩余的604061.88元，因被告虎尊虎在交通事故中负次要责任，故被告大地财保昭通公司应在商业三者险内按30%承担赔偿责任，即为赔偿181218.56元（604061.88元×30%）。综上，扣除被告虎尊虎及大地财保昭通公司共同垫付的80000元，被告大地财保昭通公司应在交强险责任限额内及商业三者险责任限额内赔偿原告管育达、熊助美各项损失190458.68元（89240.12元+181218.56元-80000元）。关于被告彭印承担70%的责任部分，因管育达（乙方管俊元之父）与彭强起（甲方彭印之父）签订了《交通事故协议书》，经本院询问，原告管育达、熊助美认可该协议内容，对其效力不持异议，且被告彭印已支付了80000元，剩余50000元若被告彭印在约定的期限内未履行，原告管育达、熊助美可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额范围及第三者责任保险限额范围内赔偿原告管育达、熊助美死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计190458.68元。二、驳回原告管育达、熊助美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11034元，因适用简易程序减半收取5517元，由原告管育达、熊助美负担3462元，被告中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担2055元（原告管育达、熊助美已预交，限被告中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决生效后十日内返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告管育达、熊助美可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇二〇年七月七日法官助理李芳书记员冯波