河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0203行初234号 原告王福利，男，1961年11月13日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人司维，女，河北锐顶律师事务所律师。 被告唐山市自然资源和规划局，住所地：唐山市路北区北新西道23号 法定代表人高怀军,男，职务：局长。 委托代理人张春光，男。 委托代理人刘敬东，女，河北耿涛律师事务所律师。 原告王福利因认为被告唐山市自然资源和规划局路北区分局（原唐山市国土资源局路北区分局）所登记唐山市路北区土地使用权面积错误，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月4日作出（2019）冀0203行初78号行政判决书。被告唐山市自然资源和规划局路北区分局不服提起上诉，2019年6月24日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02行终418号行政裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，依据原告申请，本案被告变更为唐山市自然资源和规划局。本院于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告王福利及其委托代理人司维、被告唐山市自然资源和规划局委托代理人张春光、刘敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福利诉称：原告系唐山市路北区房屋所有权人及土地使用权人。被告作出的冀唐国用（2009）第0002号宅基地使用权证所登记的使用面积156平方米及宅基地平面位置图与实际不符。唐七房字××号房屋所有权证记载的房屋平面图与实际相符。原告对此多次向被告提出更正错误登记的要求，被告均未予办理。原告于2018年12月5日再次向被告提出更正错误登记的申请书，至今无答复。根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十六条之规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实际面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。现向法院提起行政诉讼，要求更正被告对唐山市路北区土地使用权面积的错误登记。 原告王福利向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、冀唐国用（2009）第0002号宅基地使用证，证明：唐山市路北区的登记土地使用面积为156平方米；3、唐七房字××号房屋所有权证，证明：唐山市路北区土地使用面积与实际不符；4、唐山市冶金工业公司、唐山市焦化厂盖章的自建住宅借款花名册汇总表三份，证明：根据当时政府给付建房补贴，原告借款建房及还款情况；5、建房许可证，证明：原告建房是经过审批许可的；6、原告现房屋及占地的宗地图，证明：现占地面积516.73平方米；7、原告向被告提出申请变更错误登记的申请书邮寄凭证及回执，证明：原告对于被告错误登记已经提出更正申请，但被告未答复；8、老房契；9、证明，证明：原告在路北区居住；10、建房图两份，证明：居民委员会认可后建房。原告在重审阶段提交的证据有：1、证人刘某出庭作证；2、照片10张，证明房屋现状。 被告唐山市自然资源和规划局辩称：被告作为本案的诉讼主体不适格。为原告发放冀唐国用（2009）第0002号宅基地使用权证的为唐山市人民政府，并非被告，故此将被告作为本案被告诉讼主体不适格。原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告档案室存档的“市民自建房申请表唐山市建房许可证存据（路北）区房建字第860226号”中登记的建筑面积72㎡，占地面积156㎡，上有原告签字，证实对此原告于1986年便知情，但是直至此次诉讼前其从未提出过异议，原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，并且已经超过法定最长保护时效。故此，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告称其于2018年12月5日再次向被告提出更正错误登记的申请书，至今无答复事项，其申请方式不正确。原告提交的申请书采用邮寄方式，根据《不动产登记操作规范》之规定，到场申请不动产登记，申请人本人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所提交申请材料并接受不动产登记机构工作人员的询问。具备技术条件的不动产登记机构，应当留存当事人到场申请的照片；具备条件的，也可以按照当事人申请留存当事人指纹或设定密码。对采用非现场申请的方式递交的申请书，不予处置。原告宅基地使用证登记的2009第0002号宅基地使用证是依法办理，无错误。根据被告档案室存档的“市民自建房申请表唐山市建房许可证存据（路北）区房建字第860226号”、土地登记申请书（2009编号：0002）、土地登记审批表（2009编号：0002）记载，原告家庭1986年经唐山市路北区城乡建设管理局批准自建叁间房屋，建筑面积72㎡，占地面积156㎡，四至均有四邻签字和原告签章。被告依据上述证据向原告登记确认土地使用权面积，这一行为符合法律规定，并无不当。依据《河北省人民政府关于颁发河北省用地管理实施办法的通知》第九条之规定，社员建房用地限额：城镇郊区和人均耕地不足一亩的地方，每户控制在二分五厘以内；一般地方控制在三分以内。国务院于1992年11月18日发布，自1992年11月18日起施行《关于加强土地管理制止乱占耕地的通知》：要坚决纠正目前乡镇建设中自批自用土地、随意扩大宅基地以及买卖、租赁土地等错误做法。依据上述各项法律规定，建房用地标准有严格的法律规定，随意扩大宅基地的行为不受法律保护。据唐山市建房许可证存据、土地登记申请书、土地登记审批表记载，原告建房房屋占地面积为156㎡，原告并未提交任何证据证实其所诉称的516.73㎡是经政府部门确权登记认可的，故此，未经登记确权的部分无效，被告仅能依据确权登记情况为原告登记土地使用权面积，在无确认的登记的情况下被告无权也无法违法为原告进行变更。原告断章取义使用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条之规定。具有土地使用权的前提是必须经政府确权登记，具有使用凭证，而本案中所称的516.73㎡，自建房开始就没有得到过确权，测量面积为516.73㎡是原告自己圈地的面积，并不是宅基地使用面积，原告无法提供土地权属审批来源，所以不适用上述规定。综上所述，原告的宅基地使用证，是依据事实和法律进行登记，没有错误，请依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提供以下证据：1、市民自建申请表，证明：唐山市建房许可证存据（路北）区房建字第860226号；2、不动产登记操作规范，证明；申请人本人及代理人需要到登记机构提交材料并接受询问，邮寄送达不合规定；3、王福利土地登记申请书审批表，证明：原告的使用面积为156㎡；4、原国家土地管理局1989年《土地登记规则》，证明：土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：①、土地登记申请书；②、土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；③、土地权属来源证明；④、地上附着物权属证明；5、《河北省人民政府关于颁发河北省用地管理实施颁发的通知》、《村镇建房用地管理条例》、《关于加强土地管理制止乱占耕地的通知》，证明：社员建房用地限额：城镇郊区和人均耕地不足一亩的地方，每户控制在二分五厘以内；一般地方控制在三分以内；社员建房用地，由省级人民政府根据山区、丘陵、平原、牧区、城郊、集镇等不同情况，分别规定用地限额，结合当地的人均耕地、家庭副业、民族习俗、计划生育等情况，规定宅基地面积标准；要坚决纠正目前乡镇建设中自批自用土地、随意扩大宅基地以及买卖、租赁土地等错误做法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称市民自建申请表无原告签字，因原告的土地使用证曾丢失，此表系后补的，王福利名字非本人签写；关于不动产登记操作规范，原告多次向土地部门进行申请，也曾提起诉讼，但被告并未接受原告的申请，故原告采用邮寄方式；原国家土地管理局1989年《土地登记规则》、《河北省人民政府关于颁发河北省用地管理实施颁发的通知》、《村镇建房用地管理条例》、《关于加强土地管理制止乱占耕地的通知》等法律规定不适用于原告，适用范围不适用于本案。被告对原告提交证据发表质证意见，称对原告身份证复印件无异议；对冀唐国用2009第0002号土地使用证登记的面积156ｍ²，建筑面积70.15ｍ²的真实性无异议，但是不能证明原告所说的面积是516ｍ²；房屋所有权证的面积70.15ｍ²与土地使用面积是相印证的，原告所提的房屋平面图不能证明原告所主张的内容，因为房屋面积和土地面积是以登记为准，房屋平面图只是对房屋的坐落进行平面实际的画的图，并非该图的所有范围都是登记范围，土地证和所有权证均明确写明了面积；唐山市冶金工业公司、唐山市焦化厂盖章的自建住宅借款花名册汇总表三份不能证实原告的主张，村民委员会及社区无权利对土地登记的范围进行确定，根据法律规定，该证据在本案中无效；原告现房屋及占地宗地图不能证实原告的宅基地面积是516.73ｍ²，该宗地图所涉及的516.73ｍ²未经过审批，未进行登记，单纯的一个图不能作为证实宅基地登记的范围，图上面也未加盖公章；对原告向被告提出申请变更错误登记的申请书邮寄凭证及回执真实性无异议，但是根据《不动产操作规范》之规定，被告不受理邮寄申请，必须到土地管理部门进行到场申请；土地使用证盖有唐山市人民政府的章，本案被告主体不合法。 本院对上述证据认定如下：本院依法对原、被告双方提供证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告王福利系唐山市路北区土地的使用权人。该地块包括祖遗宅基地和1984年由他人购房所得宅基地。1986年9月，原告在该地块上自建房屋，据唐山市建房许可证存据记载，该房屋占地面积156ｍ²，建筑面积72ｍ²。1987年7月24日，唐山市房地产管理局向原告颁发了唐七房字××号房屋所有权证，显示该房建筑面积70.15ｍ²。2009年1月6日，唐山市人民政府为原告颁发了冀唐国用（2009）第0002号宅基地使用权证，登记使用权面积为156ｍ²。2018年5月11日，被告对上述地块进行实地测量，测量面积为516.73ｍ²。原告于2018年4月19日向本院提起行政诉讼要求被告唐山市自然资源和规划局路北区分局更正对上述土地的使用权面积登记，本院于2018年6月19日作出（2018）冀0203行初195号行政判决书，判决更正对上述土地使用权面积登记。被告唐山市自然资源和规划局路北区分局不服该判决，上诉于唐山市中级人民法院，该院于2018年10月23日作出（2018）冀02行终528号行政裁定书，该裁定对本院一审认定事实予以确认，但认为原告起诉时未提交向被告唐山市自然资源和规划局路北区分局提出申请的证据，其提起行政诉讼不符合起诉条件，撤销了上述195号行政判决书，驳回了王福利的起诉。2018年12月5日，原告再次向被告唐山市自然资源和规划局路北区分局提出变更登记申请。2019年2月19日，原告向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月4日作出（2019）冀0203行初78号行政判决书。被告唐山市自然资源和规划局路北区分局不服提起上诉，2019年6月24日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02行终418号行政裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本案重审阶段，依据原告申请，本案被告变更为唐山市自然资源和规划局。 本院认为，冀唐国用（2009）第0002号宅基地使用权证记载的土地使用权面积与被告实地测量唐山市路北区土地的使用面积不符，根据相关规定，土地使用权面积与实际不符，当事人提出申请，土地部门依职权应予复核并答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告唐山市自然资源和规划局于本判决生效后三十日内对唐山市路北区土地使用权面积进行复核。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨瑞忠 人民陪审员  李宝玉 人民陪审员  王晋华 二〇二〇年七月七日 法官 助理  任立会 书 记 员  刘 洁