安徽省巢湖市人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0181行初28号原告：安徽顺昌明建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇新安村，统一社会信用代码91340100395836880X。法定代表人:谢巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。被告：巢湖市人力资源和社会保障局，住所地巢湖市巢湖中路192号，统一社会信用代码113401817330390177。法定代表人：李池松，该局局长。出庭负责人：童孝春，该局副局长。委托代理人：张言达、王珊珊，安徽福达律师事务所律师。第三人：张俊兴，男，1971年9月出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告安徽顺昌明建设工程有限公司（以下简称顺昌明公司）不服被告巢湖市人力资源和社会保障局（以下简称巢湖市人社局）社会保障行政确认一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周松、被告巢湖市人社局副局长童孝春及其委托代理人张言达、第三人张俊兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告巢湖市人社局作出的行政行为：2019年12月20日，巢湖市人社局作出巢湖工认（2019）0472号认定工伤决定书，确认2019年4月25日16时左右，第三人张俊兴在顺昌明公司承建的中垾镇中心小学食堂项目工地上拆除支架时摔落地面致使全身多处伤害，认定张俊兴所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，予以认定为工伤。原告顺昌明公司诉请：1、判令撤销巢湖市人社局工伤认定决定书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、顺昌明公司与第三人张俊兴之间不存在劳动关系，巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4804号、合肥市中级人民法院（2019）01民终9668号民事判决书均判决认定原告与张俊兴之间不存在劳动关系。二、巢湖市人社局在恢复工伤认定程序后，未通知原告举证，未能给原告举证和抗辩的权利，即下发认定书，行政程序违法。巢湖市人社局在工伤认定过程中，曾作出中止决定，在中止情形消除后，被告决定恢复工伤认定程序，但未向顺昌明公司发出恢复程序通知，也未重新给予举证时间，实质上剥夺了原告的抗辩权利，程序严重违法。三、原告不存在违法分包的行为，被告作出工伤认定的理由不成立。被告巢湖市人社局辩称：被告作出的巢湖工认[2019]0172号认定工伤决定书事实清楚、法律适用准确。1、第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，经被告调查，巢湖市中垾镇中心小学食堂工程由原告公司承建。原告承建后又将该工程中的木工工程发包给案外人黄成兵。2019年3月，黄成兵雇佣第三人到其承包的工地干活，2019年4月25日16时左右，第三人在案涉项目工地拆除支架时摔落地面致使全身多处受伤，所以第三人是在工作时间工作地点因工作原因受伤。2、原告是承担工伤保险责任的主体，原告将案涉工程中的木工工程分包给不具有工程建设和劳务承包资质的自然人黄成兵，第三人在案涉工地施工过程中受伤，根据劳动合同社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。被告作出的工伤认定，有事实和法律依据。3、被告恢复工伤认定程序合法，被告在收到合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9668号判决书后，即按法定程序恢复了本案工伤认定程序，所以被告的恢复认定程序合法。4、合肥中院生效的法律文书明确认定，原告对张俊兴承担用工主体责任。第三人张俊兴述称：被告认定第三人为工伤正确，请求人民法院依法驳回原告诉请。被告巢湖市人社局在举证期限内向本院提交以下证据：1、被告组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。2、工伤申请表、张俊兴身份证复印件，证明本案工伤由第三人申请。3、出院记录、检查报告单，证明第三人所受伤害经诊断为腰椎骨折（腰1、腰3椎体爆裂性骨折椎管1度狭窄）、右胫腓骨下端骨折、右桡骨远端骨折、颈椎胸椎骨折（C7-T33）、C2-C4棘突骨挫伤等。4、中垾镇学区管委会文件、第三人借条，证明第三人没钱治疗时，向中垾镇学区管委会申请借款八万元用于治疗，中垾镇学区管委会经审核同意发放该八万元。5、工伤认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书及送达回证、EMS快递单各一份，证明受理工伤认定后，被告按法定程序向原告送达了相关法律文书，要求原告协助调查并予以举证。6、中止工伤认定申请书，证明原告收到被告送达的举证通知书及协助调查通知书后，依法行使权利，向被告申请中止审理，待其与第三人之间是否存在事实劳动关系的案件审理结束。7、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、合肥市中级人民法院判决书，证明巢湖市中垾镇中心小学食堂工程由原告公司承建，原告公司承建后，将该工程中的木工工程又发包给案外人黄成兵。2019年3月，黄成兵雇佣第三人到其所承包的工地干活，2019年4月25日16时左右，第三人在项目工地上拆除支架时摔落地面致使全身多处受伤；虽然生效法律文书判决原告与第三人之间不存在事实劳动关系，但已确认原告应对第三人受伤害承担用工主体责任。9、工伤认定询问笔录（被询问人张俊兴），证明2019年3月，黄成兵雇佣第三人到其所承包的工地干活，2019年4月25日16时左右，第三人在项目工地拆除支架时摔落地面致使全身多处受伤的事实。10、认定工伤决定书、送达回证、EMS快递查询单，证明被告依据事实结合法律作出了正确的工伤认定，并已按法定程序向原告送达了工伤认定书。原告的质证意见为：证据１、２、3、5、6、7无异议。证据4真实性无异议，但该证据与本案争议的问题无关联性。对证据8的证明目的有异议，该份证据证明第三人是在拆除支架的过程中不慎摔落受伤，在合肥市中级人民法院判决书中明确认定原告承担的是用工主体责任而非本案中的工伤责任。对证据9的真实性有异议，在被告未提交工伤认定恢复的情况下，该份证据只是第三人的个人陈述，原告并不在场，未对该证言进行质证，未给予原告申辩的权利。对证据10中的工伤认定书的合法性有异议。第三人对被告提交的证据无异议。原告向本院提供以下证据：１、工伤认定书、中止决定书，证明被告程序违法，巢湖市人社局在本起认定工伤过程中，曾作出中止决定，但恢复工伤认定程序时未通知原告。2、巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4804号判决书、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9668号民事判决书，证明顺昌明公司与第三人之间不存在劳动关系。被告的质证意见为：对证据1的三性无异议，但对证明目的有异议，无论是中止还是工伤认定决定均事实清楚，证据充分，程序合法，原告所证明的问题不能成立。对证据2的三性无异议，对证明目的有异议，虽然原告与第三人之间不存在劳动关系，原告并非第三人的用人单位，但原告应当承担用工主体责任，即对第三人遭受事故伤害后由原告承担工伤保险责任。第三人未发表质证意见。第三人未提供证据。经举证、质证，本院对原、被告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。根据本院认定的证据，经审理查明：巢湖市中垾镇中心小学食堂工程由原告顺昌明公司承建。顺昌明公司承建后，将该工程的木工工程发包给自然人黄成兵。2019年3月，黄成兵雇佣张俊兴到其所承包的工地干活，2019年4月25日16时左右，张俊兴在案涉工地拆除支架时不慎摔落，致使全身多处受伤。2019年8月8日，第三人向被告申请工伤认定，被告对第三人的工伤认定申请予以受理，依法向原告发出工伤认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书。2019年8月27日，原告向被告申请中止工伤认定。理由是原告与第三人之间是否存在劳动关系的民事诉讼正在审理中，民事判决结果对于确定工伤认定案件的法律关系和结果有决定性意义。2019年8月28日被告作出工伤认定程序中止决定书，并送达了原告和第三人。2019年11月28日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终9668号民事判决书，明确认定原告与第三人不存在劳动关系，原告应对张俊兴所受伤害承担用工主体责任。被告在合肥市中级人民法院作出民事判决后，恢复了工伤认定程序，但未通知原告。被告于2019年12月20日作出巢湖工认【2019】0472号认定工伤决定书，认定第三人为工伤，并送达原告和第三人。原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销该认定工伤决定书。本院认为：一、第三人张俊兴与原告顺昌明公司之间虽然不存在劳动关系，但经生效法律文书认定原告应对第三人所受伤害承担用工主体责任，被告在查明事实的基础上，依据法律及生效法律文书确定的责任，认为第三人所受伤害符合《工伤保险条例》规定，属于工伤认定范围，故认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。原告主张被告的工伤认定没有事实和法律依据的诉请理由不成立。对此本院不予采纳。二、被告在作出工伤认定的过程中依法通知原告举证及协助调查，对原告要求中止认定程序的申请及时作出决定并送达各方当事人，程序合法。虽被告在恢复工伤认定程序时未通知原告，在程序上存在瑕疵，但对原告权利未产生实际影响，故对原告以此为由要求撤销被告具体行政行为的请求不予支持。综上，被告巢湖市人社局作出的巢湖工认（2019）0472号认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请撤销理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告安徽顺昌明建设工程有限公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽顺昌明建设工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  石晓梅人民陪审员  赵 芬人民陪审员  李渝丽二〇二〇年七月七日书 记 员  刘 云