新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵12民终77号 上诉人（原审被告）：张廷辉，男，汉族，1970年5月18日出生，住哈密市伊州区。 上诉人（原审被告）：**花，系张廷辉妻子，女，汉族，1971年1月3日出生，住哈密市伊州区。 共同委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：范博，新疆君始律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆哈密市第十三师大营房百花路3号，统一社会信用代码91652200057735630U。 法定代表人：杨国平，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑霞，女，汉族，1973年3月4日出生，住新疆哈密市。 被上诉人（原审被告）：吕昊燃，男，汉族，1990年9月22日出生，住哈密市。 原审被告：马云，男，回族，1981年9月8日出生，户籍所在地哈密市。 原审被告：冶勇新，男，回族，1982年9月4日生，住哈密市伊州区。 原审被告：魏金哲，男，汉族，1968年4月23日生，住哈密市。 原审被告：沙格达提·哈勒合，男，哈萨克族，1995年5月28日生，住大泉湾乡。 上诉人张廷辉、**花因与被上诉人哈密红星国民村镇银行有限责任公司（以下简称红星银行）、被上诉人吕昊燃、原审被告冶勇新、原审被告马云、原审被告魏金哲、原审被告沙格达提·哈勒合金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行公开了审理。上诉人张廷辉及共同委托诉讼代理人王晓燕、范博，被上诉人红星银行的委托诉讼代理人吴淑霞，原审被告冶勇新、马云、沙格达提·哈勒合到庭参加了诉讼。被上诉人吕昊燃、原审被告魏金哲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 上诉人张廷辉、**花的上诉请求：1、请求依法撤销（2019）兵1202民初744号民事判决书或依法改判。（上诉标的300338.31元）；2、一审及二审的诉讼费用及邮寄送达费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律不当从而作出错误的判决。一、本案的事实经过是由被上诉人吕昊燃的组织操纵下由被上诉人红星银行原任行长殷某办理，作为惠农贷进行五户联保贷款，作为本案的被告相互都不认识，所谓的贷款资料都是吕昊燃及殷某伪造…，2016年5月16日上诉人签订借款合同、农户联保协议、共同还款承诺书、借款借据（签订时其文本都是空白的），所有的借款手续都是吕昊燃及殷某设置及控制（银行存折单、密码、手机号码…）；二、被上诉人红星银行的贷款性质及程序存在着严重的违规行为。哈国村银（2018）254号文件，明确规定了客户身份识别制度，吕昊燃将上诉人账户中的钱取走，仅凭身份证复印件就取走贷款，这明显不符合（2018）254号文件的内容。三、本案的案款及损失应由被上诉人吕昊燃承担。被上诉人吕昊燃认可上诉人的贷款是由其取走并自行用去，一审查明了上诉人实际上是名义贷款人，被上诉人吕昊燃为实际使用人，应由实际使用人承担偿还责任。 被上诉人红星银行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、上诉人与被上诉人签订的各类合同均属双方真实意思表示，根据《合同法》相对性原则，合同的相对性是本案的上诉人和联保人，合同约束的是合同的双方主体，与他人无关。被上诉人与上诉人签订的各项合同均为制式合同，本案中上诉人是具有完全民事行为能力的借款主体，各项合同的签字及捺印均系上诉人本人亲自办理。上诉人将银行存折及密码主动交付与他人实属个人行为。本案中，上诉人自称密码不是本人设定，是被上诉人红星银行统一设定，但是庭审过程中，同组被上诉人马云、冶勇新、沙哈达提.哈勒合当庭一致表示密码为本人自己设置。明显看出上诉人为逃避借款还款责任，在庭审过程中未真实陈述案件事实情况；二、上诉人称，被上诉人未按中国人民银行2007第2号《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第七条相关规定办理取款业务。该管理办法原文如下：“政策性银行、商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构和从事汇兑业务的机构，在以开立账户等方式与客户建立业务关系，为不在本机构开立账户的客户提供现金汇款、现钞兑换、票据兑付等一次性金融服务且交易金额单笔人民币1万元以上或者外币等值1000美元以上的，应当识别客户身份，了解实际控制客户的自然人和交易的实际受益人，核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件，登记客户身份基本信息，并留存有效身份证件或者其他身份证明文件的复印件或者影印件。”从文件中我们不难看出，该条款的相关规定是指现金汇款、现钞兑换及票据兑付一次性业务，上诉人对该条款的认识实属断章取义，曲解条款内容。而第八条规定为：“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币5万元以上或者外币等值1万元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。”被上诉人《哈密红星国民村镇银行客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理实施细则》是严格按照中国人民银行2007第2号文件之相关规定制定的本行管理细则。 原审被告马云称：我不该承担连带赔偿责任，我的贷款我都还清了，我和上诉人不认识，我的还款义务已经完成。 原审被告冶勇新称：我和马云魏金哲是一组，一起种地的也认识，我们的贷款是我们去办理的，贷款我们使用后就还款了，上诉人我们不熟悉，张廷辉和沙格达提我们都不熟，我不该承担连带赔偿责任。 原审被告沙格达提.哈勒合辩称：我不该承担连带赔偿责任，是吕昊燃的朋友介绍去贷款的，借款合同还有银行开户是我本人去的，但是贷款我并没有使用，具体使用人我不知道是谁，是否还款我也不清楚。 红星银行向一审法院提出诉讼请求：１、判令被告张廷辉、**花偿还贷款本金214919.77元及截止2019年2月28日所欠利息85418.54元（2019年2月28日之后的利息计算至实际付款之日止，按合同约定月利率14.85‰计算）；2、判令被告马云、冶勇新、魏金哲、沙格达提·哈勒合承担连带责任保证义务；3、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费、公告费等相关费用。 一审法院认定，2016年5月13日，原告红星银行与作为借款人的被告张廷辉、**花签订了一份编号为哈密红星村银（八一路支行）农联保字第2016002XXXX号《保证借款合同》，约定由原告向被告张廷辉、**花发放贷款人民币240000元整，贷款种类为惠农贷，借款用途为春耕备耕。借款期限自2016年5月16日起至2017年5月12日止，实际放款日期与上述约定不一致的以借款借据为准。借款利率为固定利率，月利率为9.9‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告马云、冶勇新、魏金哲、沙格达提·哈勒合作为保证人在该《保证借款合同》上保证人处签名并捺印。该合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。该合同约定的违约责任其中为：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 2016年5月13日，被告张廷辉、马云、冶勇新、魏金哲、沙格达提·哈勒合作为借款人（联保人）与原告红星银行签订了一份编号为哈密红星村银（八一路支行）农联保字第20160029086号《农户联保协议》，约定借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为本协议项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 2016年5月13日，被告**花又向原告红星银行出具了一份《共同还款承诺书》，承诺其作为被告张廷辉的配偶，自愿作为“连带共同债务人”对借款人张廷辉与原告签订的编号为哈密红星村银（八一路支行）农联保字第20160029486号《保证借款合同》项下（借款金额240000元，借款期限12个月）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金，损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。 2016年5月16日，被告张廷辉、**花向原告出具了一份《借款借据》，载明借款到期日为2017年5月12日，借款月利率为9.9‰。原告红星银行按约向被告张廷辉、**花发放了贷款240000元。借款到期后，被告张廷辉、**花仅向原告红星银行偿还了本金25080.23元及自借款之日起至2017年4月21日期间的利息。原告红星银行现诉至法院，请求判令诉求。 庭审中，原告红星银行当庭明确对邮寄送达费主张160元。并当庭放弃要求被告承担公告费的请求。 另查明，本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告已支出邮寄送达费250元。 以上事实，有原告红星银行提交的《保证借款合同》、《农户联保协议》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、账户明细、信贷业务到期通知书回执、取款凭证，当事人的陈述等予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，债务应当清偿。原被告之间签订的《保证借款合同》、《农户联保协议》、《共同还款承诺书》、《借款借据》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，该院予以确认。原告红星银行已按照合同约定向被告张廷辉、**花提供了借款，被告张廷辉、**花就应当按照合同约定及时、足额地向原告偿还借款本金及利息。对原告要求被告张廷辉、**花偿还贷款本金214919.77元的请求，被告张廷辉、**花辩称，原告与被告张廷辉、**花签订《保证借款合同》属实，但对该借款是否到账不知情，且该借款由被告吕昊燃实际使用，故该借款及利息应当由被告吕昊燃承担偿还责任。一审法院认为被告张廷辉、**花与被告吕昊燃之间的借款关系，系另一个法律关系，该案不做处理，故对被告的上述辩解意见，该院不予采纳。对原告的该诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求被告张廷辉、**花支付截止2019年2月28日所欠利息85418.54元，及支付2019年2月28日之后计算至实际付款之日止，按合同约定月利率14.85‰计算利息的请求，因原被告双方在《保证借款合同》、《借款借据》均中约定了借款到期日为2017年5月12日，借款月利率为9.9‰，原被告双方在《保证借款合同》中还约定了未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。故原告主张利息的计算时间起止点、逾期还款利率及自2017年4月21日至2019年2月28日期间的利息85418.54元，均符合原被告双方的约定及法律规定，该院予以支持。 对原告红星银行要求被告马云、冶勇新、魏金哲、沙格达提·哈勒合承担连带责任保证义务的请求，被告张廷辉、**花、沙格达提·哈勒合辩称该借款由被告吕昊燃是实际用款人，应当有被告吕昊燃承担还款责任的意见。因在本案中，被告马云、冶勇新、魏金哲、沙格达提·哈勒合作为保证人为该笔借款向原告提供了连带责任保证，被告张廷辉、**花未按期偿付全部借款本金及利息，原告要求马云、冶勇新、魏金哲、沙格达提·哈勒合对该笔借款本金及利息承担连带责任保证义务的请求，符合原被告双方签订的《保证合同》约定及法律规定，该院予以支持。 综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告张廷辉、**花向原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金214919.77元及利息（自2017年4月21日至2019年2月28日期间的利息85418.54元；2019年3月1日起至实际付款之日止的利息，按月利率14.85‰计算），于判决生效之日起十日内付清；二、被告马云、冶勇新、魏金哲、沙格达提·哈勒合对判决第一项中的借款本金及利息向原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司承担连带偿还责任。三、被告吕昊燃在本案中不承担责任。案件受理费5806元，邮寄送达费250元，合计6056由被告张廷辉、**花、马云、冶勇新、魏金哲、沙格达提·哈勒合共同负担。 二审期间，上诉人张廷辉、**花申请证人任某出庭作证。合议庭组织当事人在法庭上对证人进行了质证和发问。 证人任某证言：当时签的是空白合同，只有我们基本的名字和身份证号码，然后让我们签字，贷款数额都没有填写，银行说后面要审批；开户的密码是银行自己更改的，我们没有设置密码，吕昊燃说密码他来设置；贷款多少钱我并不清楚；贷款逾期后银行去我家找我了，我才知道钱下来了，我之前问过吕昊燃他说钱没下来；我当着银行的面给吕昊燃打电话问他，他说马上还钱，一直催促到第二年才还了，影响了我的征信；我和吕昊燃就不认识，是通过张廷辉介绍才认识的、张廷辉说要不要周转资金，有个朋友在银行上班，见了一次面在宾馆，第二次见面就是在银行贷款的时候。 问：你和张廷辉是什么关系 证人答：是朋友关系 问：本案涉及的五户联保你是否在其中 证人答：不是；本案审理的五户联保当时在办理的时候我不是很清楚；我在红星银行办过五户联保的贷款；我办理的那五户和本案的五户无关；当时在银行办理开户手续时候是我本人办理的；办理完成后给了我一个存折。 问：你和张廷辉什么时候认识的 证人答：2014年；平时来往的还好，他在做工程，在乌鲁木齐，具体什么不清楚；和张廷辉没有经济往来；张廷辉贷款的时候我们一起去的，他没有提出让我担保；办贷款的时候我也不知道怎么办手续的；我们办完后存折都给吕昊燃了，我当时有贷款的需求，但是我不是主动去的，刚好我需要资金周转，想贷款20万；贷款的程序和手续我都不了解，去签合同的时候才知道是五户联保贷款，我的五户中只认识王某和薛某；张廷辉办贷款是自己用还是给谁用我不清楚；贷款当天银行那方是殷某接待我的，只知道他是吕昊燃的亲戚也是银行的工作人员，他告诉我签合同的注意事项；贷款手续一天就弄完了，银行催我还款我才知道我贷的款被吕昊燃取走了；我没有给吕昊燃委托手续；在银行办理存折留电话号码不是我们的，设置密码的时候就说先不设置后来同意设置，办理存折后就给吕昊燃了。 问：你在公安报案了吗 证人答：是，两次，自己去了两次和张廷辉也去了两次；说明情况后没有立案，他们说达到立案标准会通知，可是没有回复。 被上诉人红星银行质证称：一、证人不是本案当事人，在贷款签订中，证人不在现场,无法证实当时情况。二、证人当庭陈述与上诉人是朋友关系，双方存在利害关系，三、证人也是完全民事行为能力人，在办理存折等是联动设置密码的，是本人设置的还有短信通知，留存的是本人的电话号码。故证人证言的真实性、合法性、关联性都不符合法律规定。本院对于被上诉人红星银行的该质证意见予以采纳。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为本案焦点：1、张廷辉、**花是否应当偿还贷款本金214919.77元及利息；2、本案吕昊燃是否应该承担还款义务；3、红星银行是否履行了审慎义务。 一、关于张廷辉、**花是否应当偿还贷款本金214919.77元及利息问题。 本院认为：原被告之间签订的《保证借款合同》、《农户联保协议》、《共同还款承诺书》、《借款借据》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均有法律约束力。红星银行已按照合同约定向张廷辉、**花提供了借款，张廷辉、**花就应当按照合同约定及时、足额地向红星银行偿还借款本金及利息。《合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同”、第一百九十八条规定“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”，根据在案证据结合一审、二审庭审情况，本院认为一审法院依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》相关规定判令被告张廷辉、**花向原告红星银行偿还借款本金214919.77元及利息，判令被告马云、冶勇新、魏金哲、沙格达提·哈勒合承担连带偿还责任，即有事实依据也有法律依据。 二、关于本案吕昊燃是否应该承担还款义务问题 上诉人张廷辉、**花称，原审原告红星银行与原审被告张廷辉、**花签订《保证借款合同》属实，但对该借款是否到账不知情，且该借款由吕昊燃实际使用，故该借款及利息应当由吕昊燃承担偿还责任。从本案在案证据及庭审情况可以证实，张廷辉等（沙格达提·哈勒合）与红星银行签订五户联保贷款的相关手续、同时本人亲自办理了银行开户相关手续并取得了哈密红星国民村镇银行存折,然后，张廷辉将本人的该存折交给了吕昊燃，吕昊燃持张廷辉存折以代理人身份多次取钱。 本院认为，银行存折是公民在银行存款的权属证明，张廷辉将本人的该存折交给了吕昊燃的行为构成另一法律关系，如果吕昊燃侵犯了张廷辉的财产权利，可以另案向有管辖权的法院起诉。 三、关于红星银行是否履行了审慎义务问题。 上诉人称红星银行未按中国人民银行2007第2号《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第七条、第二十条以及《中华人民共和国反洗钱法》第十六条规定，未尽审慎注意义务，存在一定过错，对本案的损失应承担相应的责任。红星银行辩称，被上诉人红星银行按照中国人民银行2007第2号文件之相关规定制定了《哈密红星国民村镇银行客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理实施细则》；并且严格按照相关规定办理取款业务。 本院认为，《管理办法》及《反洗钱法》相关规定的核心要义是银行对办理相关业务的客户应当进行身份识别，核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件，登记客户身份基本信息，并留存有效身份证件或者其他身份证明文件的复印件或者影印件。从在案证据及庭审笔录可以证实，张廷辉、吕昊燃等涉案当事人在办理相关业务时，红星银行均对其身份进行了识别，核对了有效身份证件，登记了基本信息，并留存了复印件或者影印件。故，本院认为本案红星银行履行了审慎义务。 本院对于一审法院的审理意见予以确认。 综上所述，上诉人张廷辉、**花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5805元，由上诉人张廷辉、**花承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵立军 审判员  杨伟新 审判员  胡旭东 二〇二〇年六月二十日 书记员  李 璇