wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终343号上诉人（原审原告）：于长福，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。上诉人（原审原告）：付桂华，女，1964年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审被告）：崔青林，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。上诉人于长福、付桂华因与被上诉人崔青林农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于长福、付桂华上诉请求：1.撤销泰来县人民法院（2019）黑0224民初3727号民事判决；2.依法判令被上诉人返还上诉人水稻种植补贴款1,581.00元；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方在签订《土地承包合同》时水稻生产者补贴的确尚不存在，但该合同第三条明确约定：国家给的粮食直补、油补及一切补贴归上诉人所有，一切补贴就包括种植者补贴，该补贴款也是国家发放给付的，合同的第三条明确约定了该项的补贴应该由谁领取。2014年的旱田土地承包价格是每亩600元，被上诉人承包10年每亩土地价格为350元，正因为价格有一定差距，通过两家协商才达到土地承包合同中的约定。2014年双方签订土地承包合同时，国家没有明确出台相关的补贴事项，所以合同中没有表明补贴对象玉米水稻高粱等农作物，根据国家土地法和合同法第61条第62条的规定，对外发包土地必须签订合同，签订合同的必须履行合同。没签定合同的内容随国家政策走，按合同补贴款应归甲方，国家出台补贴时间是2018年，双方签订合同的时间是2014年，所以按合同履行是合理合法的。崔青林辩称，不同意上诉人的上诉请求。第一点，双方签订的合同在2014年，当时并没有水稻专项补贴的政策，虽然双方在合同中的第三项约定，国家给的一切补贴归地权人所有，但是并未约定将来国家增加的水稻补贴也归上诉人。该项约定属于约定不明，或者说对未来的补贴并没有约定。第二点，双方诉争的2019年水稻补贴款，在省政府颁发的2019黑财规审5号文件中，明确了争议的水稻补贴发放的对象为实际种田人，也就是谁种地归谁。第三点，上诉人认为土地发包时价格较低，而土地转包属市场经济，双方认可的价格是经过协商以后定下来的，况且双方签订合同是2014年的12月份，而被上诉人实际耕种的土地是从2017年开始的，也就是说被上诉人提前2年就把转包费交给了上诉人，且被上诉人取得承包权后将原来的旱田改为了水田，被上诉人在土地上的投入是较大的，根本不存在低价转包问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。于长福、付桂华向一审法院起诉请求：１.请求判令被告崔青林给付水稻种植补贴1,581.00元；2.诉讼费用由被告崔青林承担。一审法院认定事实：于长福、付桂华系夫妻关系，二原告与崔青林系同村村民，双方于2014年12月14日签订了一份《土地承包合同》，于长福、付桂华为出租方，崔青林为承租方，于长福、付桂华将其家庭（于德海、于德江为二原告儿子，四人土地均在一个家庭户上）承包土地转包给崔青林，转包期为2016年1月至2026年12月末，共计10年，每年转包费为5950元，10年转包费59500元一次性付齐，双方确认转包土地面积17亩（70垅）。双方在该合同第三条约定“国家给的粮食直补，油补及一切补贴归甲方所有”。同时查明，崔青林现已将承包的旱田地改为水田进行耕种经营，2018年度的水稻生产者补贴双方通过协商方式解决了纠纷。2019年水稻生产者补贴崔青林已经领取，面积为16亩，每亩补贴93元，补贴款合计1488元，双方补贴归属产生争议，多次调解未果，现于长福、付桂华诉至法院。再查明，黑龙江省水稻补贴从2018年开始存在、发放。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中于长福、付桂华与崔青林公平自愿签订的《土地承包合同》依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，在法律框架内正确行使自己的权利，该合同对双方均有法律约束力。双方在签订《土地承包合同》时水稻生产者补贴尚不存在，双方也未在合同中明确约定水稻生产者补贴归属哪一方所有，属于未约定或约定不明确范围，于长福、付桂华主张在与崔青林签订合同时承诺该水稻生产者补贴归发包方所有，但未提供证据证实其主张，故其主张该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，双方现达不成补充协议，亦不能协商调解解决纠纷，故应按相关法律、法规或相关政策性文件处理，故争议的水稻生产者补贴应归种植方所有，即由本案被告崔青林领取。于长福、付桂华抗辩双方《土地承包合同》第二条明确约定该补贴归其所有的抗辩意见该院不予采纳，故于长福、付桂华主张崔青林返还该水稻生产者补贴依法无据，该院不予支持。综上所述，于长福、付桂华请求崔青林返还水稻生产者补贴的诉讼请求不符合相关法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于长福、付桂华请求被告崔青林返还水稻生产者补贴1,581.00元的诉讼请求。案件受理费减半应收取25.00元（于长福、付桂华预交），由于长福、付桂华自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为2019年案涉土地的水稻生产者补贴应归谁所有。于长福、付桂华上诉主张根据双方签订的土地承包合同第三条约定，可以确定争议的补贴应归其享有。因双方当事人在签订土地承包合同时为2014年，本案争议的水稻生产者补贴当时尚不存在，属于当时不能预见的国家性补贴，故一审法院认定该补贴属于合同未约定或约定不明范围并无不当，在双方不能协商解决本案纠纷时，一审法院认定该水稻生产者补贴归种植方所有亦符合相关法律及政策性文件的规定。于长福、付桂华要求崔青林返还该补贴款的上诉请求，本院不予支持。综上所述，于长福、付桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人于长福、付桂华负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年七月七日书记员 高静雅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终148号上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：万学会，女，1974年11月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，身份证住址：贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：黎敬稷，男，1970年10月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，身份证住址：贵州省桐梓县。上诉人贵州金镇房地产开发有限公司因与被上诉人万学会、黎敬稷商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。万学会、黎敬稷于2020年3月24日以贵州金镇房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州金镇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州金镇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，明确桐梓县人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的争议解决方式是：发生争议，提交仲裁委员会仲裁。也就是发生争议先进行仲裁，这是合同双方当事人的真实意思表示。由于桐梓县没有仲裁委员会，因此，顺理成章的是向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。万学会、黎敬稷二审未做书面答辩。本院经审查认为，首先，案涉合同第二十八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1、2种方式解决：1、提交桐梓县仲裁委员会仲裁。2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，案涉合同中的仲裁协议无效，万学会、黎敬稷向人民法院提起诉讼并无不当。上诉人称因桐梓县没有仲裁委员会，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”，故本案应向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第二，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，万学会、黎敬稷向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 俊审判员 廖 戡审判员 彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员 陈斌斌
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初4654号 原告：周春桃，男，1966年3月27日出生，汉族，户籍地耒阳市，住耒阳市（金盆家居）。 委托诉讼代理人：吴珍妹，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：廖运萍，男，1966年3月27日出生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：郑悦峰，湖南教正律师事务所律师。 原告周春桃与被告廖运萍合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春桃及其委托诉讼代理人吴珍妹，被告廖运萍的委托诉讼代理人郑悦峰到庭参加诉讼。 周春桃向本院提出诉讼请求：1、撤销原告于2019年8月31日向被告出具的借条；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：因原、被告之间早在2007年10月有一笔6万元的债务，被告为了原债诉讼时效，或另行虚假诉讼，故在2019年8月31日，被告伙同谢阶军等四人在原告居住的金盆家居楼下采取对原告围住限制自由，扯住腰裤皮带、掐脖子、搜身拿走身份证、门钥匙，扬言原告不还钱、不写借条就要打死原告等胁迫、恐吓手段，威逼原告写借条。原告无奈违背自己的真实意思向被告出具了一张借条（见附后证据），被告拿走涉案借条后，原告立即就向耒阳市公安局五里牌派出所进行了报案。现根据“合同法”第54条规定，请求法院对原告于2019年8月31日向被告出具的借条予以撤销。原告为证明自己主张，提交下列证据材料：借条、报警案件登记表、询问笔录三份（被询问人分别为肖某、陈某、周春桃）、律师调查笔录二份（被调查人分别为肖某、陈某）、证人证言（肖某、陈某当庭证词）、证明（耒阳市公安局大义镇派出所出具）。 廖运萍辩称，1、本案的事实已经过耒阳市人民法院（一审）、衡阳市中级人民法院（二审）两级法院审理，原告请求法院确认2019年8月31日借款是威胁、殴打、逼迫周春桃所写，与本案的诉讼事实，请求理由一致，且相关一审、二审裁判已经发生法律效力，故原告重复进行诉求，系滥用诉权重复诉讼。2、本案事实已经过一审、二审认定，均没有支持原告主张。3、本案的借款事实客观真实。在（2019）湘0481民初11588号案开庭审理时，被告廖运萍提交了“周明”名字出具的2007年10月3日借款、2010年1月19日借条、2014年元月4日承诺书，本案原告确认最初借款本金是6万元，借条和承诺书是其本人亲笔书写，也当庭认可计算了2万元利息。4、本案原告违背诚实信用原则，采取欺骗手法向廖运萍借款，利用不正当手段，企图否定借款的真实性，原告的违法行为不应当得到支持。5、原告主张的胁迫与殴打等行为没有事实依据，证据不足。如果像原告所述8万元数额巨大，是一个严重的刑事犯罪行为，公安机关应当予以立案侦查，但本案中，公安机关至今没有立案，因此原告所述的殴打、胁迫等情节证据不足，不应当认定。被告为证明自己主张，提交下列证据材料：2007年10月3日周明出具“借条”、2010年1月19日周明出具“借条”、2014年元月4日周明出具“承诺书”、2019年8月31日周春桃出具“借条”、报警案件登记表、（2019）湘0481民初11588号民事判决书、周春桃（2019）湘0481民初11588号《民事上诉状》、上诉人周春桃提供的证据目录、（2020）湘04民终385号民事判决书、2020年4月10日的户籍证明。 本院经审查认为，廖运萍与周春桃民间借贷纠纷案件一审［案号：（2019）湘0481民初11588号］和二审［案号：（2020）湘04民终385号］生效民事判决，均对2019年8月31日借条效力作出了评判与处理，并在此基础上对廖运萍和周春桃的权利义务作出了相应裁判，尤其是周春桃主张该借条无效作为上诉理由，二审判决本院认为中写明“另上诉人主张其因受胁迫而出具借条，但周春桃提交的证据不足以证明其受胁迫的事实，其主张2019年8月31日的借条无效的上诉理由不成立，本院不予采信。”故该借条效力应受到上述生效民事判决既判力约束，现原告在本案中要求撤销2019年8月31日借条，实际上是要求法院对该借条效力重新予以审理，以期否定上述一、二审裁判中对该2019年8月31日借条效力的认定与裁判处理结果，不符合一事不再理原则，属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回周春桃的起诉。 案件受理费减半收取计900元，周春桃已预交，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  **永 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初735号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人邴清全,男，1974年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月13日被通辽市公安局取保候审。2020年7月10日被本院取保候审                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）678号起诉书指控被告人邴清全犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               辩护意见                       被告人邴清全对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年11月29日20时02分许，被告人邴清全饮酒后驾驶车牌号为蒙GXXXXX白色哈弗牌小型普通客车，沿通辽市科尔沁区清河镇乡道由东向西行驶至清河派出所门前处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人邴清全在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为121.29mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人邴清全如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人邴清全违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邴清全具有坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。被告人邴清全确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。                               判 决                       被告人邴清全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                 审 判 员 王 爱 林             二○二〇年七月二十日             书 记 员 马 瑞                                                                   附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             (一)犯罪情节较轻；             (二)有悔罪表现；             (三)没有再犯罪的危险；             (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3643号原告：无锡瑞斯特机电设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号19号楼403。法定代表人：姜桂香，该公司总经理。委托诉讼代理人：段连青，该公司员工。被告：长沙花明成套电器设备有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县白马桥工业园仁福08号。法定代表人：谭卫强。原告无锡瑞斯特机电设备有限公司与被告长沙花明成套电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告无锡瑞斯特机电设备有限公司向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡瑞斯特机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员  胡正建二〇二〇年七月一日书记员  陆夏艳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6604号原告：统盛融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1602室，统一社会信用代码913205940944191190。法定代表人：松本幸雄。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：王丽，女，1985年8月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。统盛融资租赁有限公司诉被告王丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按统盛融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十日书记员  王玥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16072号之一 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北85号，统一社会信用代码：11440605734134585P。 法定代表人：黄丽意。 委托代理人：余杰华，系申请执行人的工作人员。 被执行人：韦洪引，男，汉族，1977年10月6日出生，住广西壮族自治区浦北县。 申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人韦洪引行政非诉执行一案，南人社监理字[2019]3-573-583号《劳动保障监察行政处理决定书》及（2020）粤0605行审344号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付10名劳动者工资121230元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人执行上述款项，故本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人没有到庭履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行查询，并对关联案件进行调查，查到并处置财产如下：一、本院依法查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号车一辆，但其为轮候查封，且去向不明，故暂未能扣押处理；二、本院依法冻结了被执行人的相关账户，但其余额过少，暂未能扣划得款。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年七月十五日 书记员  何啟浩
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初298号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 被告：灵寿县爱购日用品门市部，经营场所河北省石家庄市灵寿县万通商业街J区-2号，经营者张延刚。 原告株式会社纳益其尔与被告灵寿县爱购日用品门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告株式会社纳益其尔于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  程存杰 审判员  刘玉伟 审判员  李晓东 二〇二〇年七月二日 书记员  冯日欣
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初694号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人向洋，曾用名向阳，男，汉族，大专文化，某公司法定代表人，住重庆市南岸区。2019年9月9日因饮酒驾驶被罚款1000元并暂扣机动车驾驶证6个月。2020年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1123号起诉书指控被告人向洋犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官程莉莉出庭支持公诉。被告人向洋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2019年12月29日0时许，被告人向洋在重庆市南岸区的家中饮酒后，驾驶一辆无牌两轮摩托车，从车库出发，途径福民路、腾龙大道，来到南岸区某大厦楼下人行道，与他人发生斗殴。民警到达现场将向洋等人带至派出所处理纠纷，期间发现向洋有饮酒驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血备检。经检验，向洋血液中的乙醇含量为152.8mg/100ml。经鉴定，涉案无号牌两轮燃油机动车属于机动车范畴的两轮普通摩托车。归案后，向洋如实供述其犯罪事实。被告人向洋的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金4000元，在足额缴纳罚金并符合缓刑条件的情况下可适用缓刑四个月。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、被告人户籍资料、违法犯罪情况查询说明、电话查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、在逃人员信息、被盗抢机动车信息，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，检验报告、司法鉴定意见书，证人廖某某、王某、张某某、周某的证言，被告人向洋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。被告人向洋对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结、预缴罚金，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人向洋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人向洋归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。向洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。鉴于被告人向洋确有悔改表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人向洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余伶俐二〇二〇年七月二十日书记员  傅曾珍
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执368号之一申请执行人：徐锦江，男，1977年9月15日出生，现住正蓝旗。被执行人：郭进，男，1984年5月23日出生，现住巴音淖尔市。本院执行徐锦江与郭进买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初68号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭进的存款或其他款项人民币794,714.00元及利息（逾期付款利息自2013年8月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费5,873.57元，执行费10,406.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年七月七日书记员 张    帆
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1448号 原告：李佐万，男，汉族，1969年11月21日出生，环县人。 被告：许应珠，男，汉族，1961年12月15日出生，环县人。 原告李佐万与被告许应珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佐万、被告许应珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付原告借款本金10000元、利息2400元，共计12400元；2.判由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：由被告立即支付原告借款本金9000元。事实和理由：原、被告彼此熟悉。2016年，被告因资金周转困难，向原告借款15000元，口头约定月利率2%、借款期限一年。截止2018年1月28日，被告向原告归还部分借款本息，下剩借款本金10000元未还，向原告出具金额为10000元的借条一份，约定2019年农历3月25日还清，并约定不再支付利息。后被告于2020年前季，向原告归还1000元，下剩9000元至今未还。 被告承认下欠原告借款本金9000元未还的事实，称其现患病，经济困难，无偿还能力。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应按约定向原告归还借款本金。 综上所述，原告要求被告归还借款本金9000元的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告许应珠于本判决生效后90日内向原告李佐万归还借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告许应珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李丽丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡金凤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1229号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：何杰，男，汉族，1989年7月9日出生，住成都市新都区。 被告：屈丽丽，女，汉族，1991年10月1日出生，住重庆市潼南县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告何杰、屈丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加诉讼，被告何杰、屈丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1.判令何杰、屈丽丽归还剩余借款本金240021.09元、利息3510.08元、罚息6.96元、复利14.92元（前述利息、罚息、复利计算截止2019年9月12日）。2.判令何杰、屈丽丽以上述本金为基数自2019年9月13日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利。3.判令原告农行成都锦城支行利息有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。4.判令被告何杰、屈丽丽承担律师费14613元、诉讼费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。事实与理由：农行成都锦城支行与何杰签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金259000元，借款期限240个月。借款以被告所有的位于成都市新都区房屋做抵押担保。上述合同签订后，农行成都锦城支行向何杰发放了贷款，但何杰并未按约履行还款义务，构成违约。 何杰、屈丽丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与何杰签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金259000元，借款期限240个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。何杰、屈丽丽以其所有的位于成都市新都区房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向何杰、屈丽丽发放了贷款259000元，农行成都锦城支行发放贷款后，何杰、屈丽丽未按约还款。截止2019年9月12日尚欠借款本金240021.09元、利息3510.08元、罚息6.96元、复利14.92元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 屈丽丽在共同债务人承诺书中承诺，作为共同债务人，愿意为借款人的该笔借款承担连带清偿责任，并有义务共同贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、欠款明细、共同债务人承诺书、同意房产抵押承诺书、个人信贷业务申请表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，农行成都锦城支行与何杰签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都锦城支行依约向何杰发放了贷款259000元，但何杰未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求何杰偿还截止2019年9月12日尚欠借款本金240021.09元、利息3510.08元、罚息6.96元、复利14.92元（复利以应付未付利息为基数计收得出）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行成都锦城支行另主张的自2019年9月13日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为:罚息自2019年9月13日起以尚欠的贷款本金240021.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算至全部贷款本金还清之日止；复利自2019年5月21日起以应付未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算至应付未付利息还清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。根据合同约定，农行成都锦城支行有权主张何杰承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都锦城支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。对农行成都锦城支行主张屈丽丽作为共同债务人承担上述连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持 农行成都锦城支行对何杰、屈丽丽所有的位于成都市新都区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何杰、屈丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金240021.09元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年9月12日的利息3510.08元、罚息6.96元、复利14.92元。自2019年9月13日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为:罚息自2019年9月13日起以尚欠的贷款本金240021.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算至全部贷款本金还清之日止；复利自2019年5月21日起以应付未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算至应付未付利息还清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对何杰、屈丽丽所有的位于成都市新都区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如何杰、屈丽丽未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5172元，保全费1760元，公告费600元，由何杰、屈丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  果 涛 人民陪审员  王晓玉 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张若男
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异146号异议申请人：何良，男，汉族，1973年5月出生，住四川省兴文县。异议申请人：李书，女，汉族，1974年12月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。李书、何良对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人李书、何良称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢2单元8层1号房屋，2016年5月5日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢2单元8层1号房屋的商品房，并办理了商品房网签登记。异议人按合同约定于2016年5月5日一次性支付了全部价款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所述事实及证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年5月5日，李书、何良与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3幢2单元8层1号房屋的商品房售于买受人李书、何良，合同约定价款284705元，以及付款方式，签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作商品房价款。据异议人提交证据显示，异议人2016年5月5日向粤华公司转款7705元，支付现金40000元；2016年11月11日向粤华公司转账两笔款项，分别为67000元、160000元，以上金额合计人民币284705元。异议人一次性支付全部价款，粤华公司向异议人李书、何良出具金额为284705元四川增值税普通发票和收据。异议人称，房屋由本人居住，已实际占有，并于2017年12月开始缴纳物管费，正常缴纳水电费，并提交了照片、缴费票据等证明。本院认为，该案系李书、何良基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，李书、何良与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3幢2单元8层1号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 勇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20356号 被执行人：谈成贵，男，1963年3月15日出生，汉族，身份证地址：江苏省。 关于被执行人谈成贵案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12163号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人谈成贵应负担案件受理费347.80元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人谈成贵名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3414号原告：金宪厚，男，1975年4月11日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。委托代理人：隋洪宽，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被告：王恩江，男，1952年2月3日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。被告：王洪波，男，1971年9月19日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。原告金宪厚与被告王恩江、王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宪厚及其委托诉讼代理人隋洪宽，被告王恩江、王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宪厚向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款5万元，并支付从2019年12月30日起至给付之日止的利息，利率按年利率6%计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，二被告给原告出具借条一份，借款金额5万元整，约定还款日期为2019年12月30日。借款期限届满后，二被告并没有偿还原告借款，经原告多次催要未果的情况下，原告依据相关法律规定起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王恩江、王洪波辩称，原告与二被告都是养狗的，王恩江与王洪波先合伙买了5条狗花了19.8万元，原告和被告王洪波关系较好，王恩江与原告仅是认识关系一般。2018年4、5月份原告通过王洪波想要入股养狗，入股了5万元，原、被告同意盈亏三人平均分，2018年10月份原告想要退股将5万元拿回去，王恩江与王洪波同意返还，给原告出具一张借条。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：借款金额5万元，借款时间2018年11月13日，还款时间2019年12月30日。本院所确认的上述事实，有原、被告庭审笔录、身份证复印件、《借条》等证据载卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原告主张二被告偿还5万元，为证明其主张向法庭提交了由二被告署名的《借条》一份，二被告对《借条》的真实性予以认可，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持；至于二被告提出案涉5万元系原告合伙入股出资的观点，因原告在退伙时，二被告向其出具了《借条》，即表示二被告认可原告的出资转化为债务，故可以认定双方的债权债务关系成立；至于原告提出的利息主张，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王恩江、王洪波于本判决生效之日起15日内偿还原告金宪厚5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王恩江、王洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 韩 娜二〇二〇年七月十六日书记员 刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申39号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州地铁集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路618号南丰汇环球展贸中心写字楼第11至第14层。法定代表人：丁建隆，该司董事长。委托诉讼代理人：张华，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明华，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广州智海信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区天润路467-6号302-1房。法定代表人：谭文辉，该司总经理。委托诉讼代理人：关海燕，广东仁利律师事务所律师。再审申请人广州地铁集团有限公司（以下简称地铁公司）因与被申请人广州智海信息科技有限公司（以下简称智海公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级人民法院（2017）粤71民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。地铁公司申请再审称，（一）二审法院认定地铁公司与智海公司均存在违约行为，无法确定主次，各自承担50%违约责任，属认定事实错误。智海公司拖欠租金30天以上，是合同解除的根本原因，地铁公司行使解除权符合合同约定和法律规定。地铁公司并未依据修订后的《广州地铁商业物业管理与服务手册》版本审核智海公司的装修版本，该手册的变更并未对智海公司的装修进度造成实际影响。二审法院认定手册变更影响智海公司装修进度，属认定事实错误。（二）案涉《补充协议书》约定，自物业交接之日起智海公司即应向地铁公司缴纳租金、管理费、水电费等费用。案涉商铺未装修、未开业并非智海公司免交租金、管理费、水电费的理由。智海公司未在案涉《补充协议书》约定的装修保修期内办理装修、报验手续，构成违约；地铁公司在收齐智海公司申报五羊邨站、员村站、芳村站、坦尾站、公园前站案涉商铺装修设计图纸后依约在十个工作日内履行“审核回复”的合同义务，不存在违约。智海公司自案涉商铺物业交接之日起至2014年11月期间持续缴纳租金、管理费等费用，并未提出地铁公司未及时履行审核回复的合同义务的抗辩，二审法院适用合同法有关同时履行抗辩权的规定，属适用法律错误。（三）智海公司应支付逾期交付占用费。虽地铁公司与智海公司签订《地铁物业交（收）表》，但智海公司未在该表确定的时间交付案涉商铺钥匙，且滞留物品占用案涉商铺直至2015年3月27日，二审法院认定智海公司无需支付占用费系认定事实错误。（四）交付水电费系智海公司的合同义务，二审法院对智海公司欠付水电费的事实未予认定错误。地铁公司有相关缴费通知单等新证据证明智海公司欠付水电费。（五）案涉租赁保证金有履约担保和违约金性质。二审法院认定地铁公司收取的租赁保证金应在扣除违约责任后返还智海公司，属认定事实错误。据此，地铁公司请求再审本案。本院经审查认为,本案是租赁合同纠纷。根据地铁公司的再审申请，本案应审查的主要问题是：违约责任的承担。案涉16间商铺的租赁合同及补充协议签订于2012年。合同签订后，地铁公司依约将案涉商铺交付智海公司。智海公司交纳案涉16间商铺租金、管理费直至2014年11月。智海公司自2014年12月1日起欠付租金。地铁公司依据合同“乙方须按时向甲方缴付租金及其他应缴之费用，逾期30日，甲方有权终止合同”之约定，于2015年1月16日向智海公司发函催收2014年12月及2015年1月租金并提出逾期不履行则租赁合同于2015年1月25日终止。案涉合同于2015年1月25日解除。从上述查明的事实看，合同解除是因智海公司违约造成。二审法院在认定事实和适用法律上存在以下问题：（一）对于地铁公司是否拖延审核的问题，二审法院认定事实不清、证据不足。案涉合同约定“甲方负责在收齐乙方申报的物业有关装修设计图纸等资料之日起10个工作日内审核回复乙方（特殊情况协商解决）”。从上述合同内容看，地铁公司在收齐智海公司提交的资料后，地铁公司需在10个工作日内审核回复，并未要求10天内审批同意。对地铁公司何时收齐智海公司装修设计图纸的资料何时审核回复以及是否存在拖延审批的事实，原审判决未作进一步查明。（二）对于地铁公司审核装修设计图纸的期间能否成为智海公司拖欠租金、管理费的合理理由，是否导致智海公司合同目的不能实现的问题，二审法院认定事实不清、证据不足。申请再审期间，智海公司提交了《智海交付报审材料及收到回复一览表》、地铁公司提交了《广州智海新信息科技有限公司承租地铁商铺装修设计审查表》，双方各自提交的表格均表明，对案涉16间商铺地铁公司最迟已于2013年11月18日审批同意装修设计方案并准许智海公司入场装修，但至2014年11月底智海公司仍有7间商铺未装修；而对于同一天审批同意装修方案的商铺，有的已装修开业，有的至合同解除时仍未开业。智海公司所提交的《智海交付报审材料及收到回复一览表》显示，华师站商铺、石牌桥商铺与员村站两间商铺均是在2013年11月18日获准入场装修，但华师站商铺及石牌桥商铺于2014年11月7日装修完毕并开业，而员村两间商铺至合同解除时仍未装修。因此，智海公司部分商铺未装修未开业，是智海公司根据其商业需要选择的结果还是因地铁公司审批时间过长所造成，二审法院未作进一步查明。（三）自合同签订至2014年11月，智海公司按期支付16间商铺的租金和管理费，期间并未向地铁公司提出未及时审批装修方案的履行抗辩。二审法院将已经履行完毕的部分租金、管理费作为智海公司的损失，判令地铁公司予以退回，处理不当。（四）智海公司欠付2014年12月至2015年1月25日期间的租金、管理费。二审法院认为智海公司可行使同时履行抗辩权而无需向地铁公司足额支付租金、管理费，但该认定与前述智海公司未行使合同履行抗辩权而依约交付2014年12月之前的租金的内容矛盾。（五）对于租赁保证金、水电周转金的问题，案涉《地铁车站物业租赁合同补充协议书》第七十八条约定“租赁期间，若乙方发生本协议约定的违约行为，则乙方缴交的租赁保证金将视作违约金，甲方可按协议书约定将租赁保证金的全部或部分扣减，作为向乙方收取的违约金和因乙方违约而致甲方损失的补偿；如租赁保证金仍不够弥补甲方损失时，甲方有权追偿”，二审判决认为案涉合同“并未约定智海公司出现违约或者赔偿责任的情况下没收保证金或者无需退还保证金”，与合同约定不完全相符。综上，地铁公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广州铁路运输中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许 娟二〇二〇年七月二十三日书记员  陈贤璇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3755号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地:任丘市渤海西路北侧。 负责人：赵洪元，该公司经理。 委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐玉朵，女，1963年6月15日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：韩春艳，河北远通律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐玉朵财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人马玉达、被上诉人徐玉朵委托诉讼代理人韩春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判上诉人少承担11000元赔偿责任；2、本案评估费、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审车损数额认定过高，扣除残值过低。徐玉朵与上诉人保险合同一案，经河北元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定车损数额，但该车损数额过高，缺乏合理性，在被上诉人未提供维修单据和发票的情况下，一审法院仅依据鉴定报告认定被上诉人的损失不符合法律规定。二、鉴定费不属于保险责任，上诉人不予承担。 徐玉朵辩称，一审判决程序正当，适用法律正确，认定事实清楚，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 徐玉朵向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损32100元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月30日22时30分许，赵世斌驾驶冀Ｊ×××××小型轿车与黄宝章驾驶报废冀Ｊ×××××三轮汽车由于三轮汽车故障停放路上后，和三轮汽车后方站立行人黄小藕发生交通事故，致黄宝章受伤，黄小藕当场死亡，两车不同程度损坏。经任丘市交通警察大队认定赵世斌与黄宝章事故，赵世斌负主要责任，黄宝章负次要责任；赵世斌与黄小藕事故，赵世斌负主要责任，黄小藕负次要责任。经鉴定，河北元顺亿通机动车鉴定评估有限公司关于冀Ｊ×××××速腾牌小型轿车事故损失冀元顺亿通鉴评（2019任）损字第0901号鉴定评估报告书载明：经评定估算，冀Ｊ×××××速腾牌小型轿车事故损失为32100.00元。此次鉴定产生评估费3000元。另查明，原告徐玉朵为其所有的冀Ｊ×××××速腾牌小型轿车在被告保险公司处投有赔偿限额为60971.2元的机动车损失险及不计免赔，保险期间自2018年7月21日0时至2019年7月20日24时止，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述，鉴定评估报告书、保险单、增值税统一发票、道路交通事故认定书等证据予以证实。 一审法院认为，原告徐玉朵为冀Ｊ×××××速腾牌小型轿车在被告处投有机动车损失险及不计免赔，原、被告之间已经形成保险合同关系，该合同真实、合法、有效。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人负有向原告给付保险金的义务，赵世斌驾驶原告徐玉朵投保车辆发生交通事故，有交通事故认定书为证，予以认定。原告车辆冀Ｊ×××××速腾牌小型轿车损失经鉴定为32100元，有鉴定报告书证实，予以认定。被告保险公司辩称评估价格过高、扣除残值过低没有提供证据证实，故对该辩称不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐玉朵保险金32100元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元、评估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，鉴定被上诉人车辆的损失金额为32100元，该鉴定结果系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，上诉人保险公司未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，亦未申请重新鉴定或申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人的车辆损失数额，并无不当。鉴定费3000元，是被上诉人徐玉朵为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人保险公司承担。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杨 萌 书 记 员 张 晔
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执532号   申请执行人：乌马尔江·热希迪尼，男，1968年4月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：木沙·吾休尔，男，1975年6月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人乌马尔江·热希迪尼与被执行人木沙·吾休尔借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初2582号民事判决书已发生法律效力。乌马尔江·热希迪尼于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为322944元（不含执行费及利息），未执行322944元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人木沙·吾休尔在银行、土地、工商、房管、证券、公安部车辆登记系统等部门无财产登记信息。被执行人木沙·吾休尔无财产可供执行，申请执行人乌马尔江·热希迪尼亦无法提供被执行人木沙·吾休尔其他可供执行的财产。申请执行人乌马尔江·热希迪尼同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人木沙·吾休尔纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史 友 康   审  判  员   仲 玉 新   审  判  员   张 传 永   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日   法 官 助 理   叶尔乐克   书  记  员   贺 玲 玲
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初136号原告：曹雪媛，女，1958年4月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。委托诉讼代理人：刘世双，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：刘士柱，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告曹雪媛与被告刘士柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪媛的委托诉讼代理人刘世双到庭参加诉讼。被告刘士柱经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。曹雪媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50,000.00元，并自2019年2月3日起按年利率6%给付逾期利息4,250.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹雪媛与刘井德系夫妻关系，被告刘士柱与刘井德系叔侄关系。2015年1月10日，被告刘士柱因买地资金不足，向原告丈夫刘井德借款5万元，约定一年后还款，期满后未偿还，并于2019年2月3日为刘井德出具欠条一份，约定一个月还款，此款至今未付。故诉至法院，要求被告立即偿还借款50,000.00元，并支付逾期付款利息。起诉后，刘井德病故，生前与原告曹雪媛生有3名子女，长女刘世凤、二女刘世波、长子刘世双。刘士柱未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘士柱未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及相关事实,就原告提交的证据，及证人石某、范某的证言，本院综合审查认定如下：曹雪媛与刘井德系夫妻关系，刘井德与刘士柱系叔侄关系。2015年1月10日，刘士柱以承包土地为由，向曹雪媛丈夫刘井德借款5万元，约定一年后还款，期满后未偿还，并于2019年2月3日为刘井德出具欠条一份，口头约定一个月还款，后一直未付。起诉后，刘井德因病去世，生前与曹雪媛生有3名子女，长女刘世凤、二女刘世波、长子刘世双。庭审前，三名子女向本院提交放弃继承该笔债权申请书，由其母亲曹雪媛继承。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原债权人刘井德于诉讼后因病去世，该笔债权应由合法的继承人继承。因曹雪媛与刘井德系夫妻关系，生前与原告曹雪媛生有3名子女，长女刘世波、二女刘世波、长子刘世双。其三名子女自愿对该笔债权的继承放弃权利，由其母亲曹雪媛一人继承（系本案原告），其作为本案原告的主体资格符合法律规定，应予支持。对其原告提供的欠据及证人证言等证据，应认定该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借据中虽未约定利率，但原告主张自出具欠条之日起，按年利率6%计算逾期利息的请求符合法律规定，依法予以支持。刘士柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘士柱偿还曹雪媛借款本金50,000.00元，利息4,250.000元(以本金5万元为基数，按年利率6%为计算标准，从2019年2月3日起计算至2020年7月3日止)，本息合计54,250.00元。该款项于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156.00元，由刘士柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民审 判 员  刘伟辉人民陪审员  康俊文二〇二〇年七月二十八日书 记 员  赵景玉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5527号 申请执行人：伍德辉，男，1969年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：谭茂枝，广东赤道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉俊，广东赤道律师事务所实习律师。 被执行人：陈军（曾用名：陈海军、陈昱杰），男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终2553号民事判决书。 案由：房屋租赁合同 立案日期：2020年2月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付租金189401.61元及违约金14526元、物业管理费10980元、水电费43016元，以及迟延履行利息，并承担诉讼费5678元、执行费3854元，合计267455.61元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 经查，被执行人名下有位于广东省东莞市××路××·××房、××广东省××镇长××财富公馆××商住楼××号的房产两处，经核查，该房屋由东莞市第三人民法院首先查封，本院暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已向东莞市第三人民法院申报债权参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。另查到被执行人陈军名下有位于广东省东莞市松山湖科技产业园区新竹路1号枫林湖4栋701号房产一套，但因东莞市第一人民法院（2019）粤1971执1184号案件申请执行人对该房产享有抵押权，经东莞市第一人民法院商请，本院已移交其处置，并向该院申报本案债权；查到被执行人名下有粤SL6266B、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌车辆三辆，本院均予以档案查封，其中粤Ｓ×××××号牌车辆被松山湖交警大队予以扣押，但因该车使用年限较长，车辆残旧，变现价值较低，经申请执行人同意，不对该车予以处分，另外两辆车辆未能找到实物，暂无法处置。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的本案全部债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年七月九日 书记员  李德华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01知民初77号 原告：北京润德鸿图科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。 法定代表人：刘月信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：三河市九日辰建材店，经营场所河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路南、福成五丰公司用地南侧、铁三局家属院东侧福成家居建材城A厅一层31号。送达地址河北省廊坊市三河市燕郊福成家居建材城A厅一层31号“马可波罗卫浴”。经营者刘铁崇。 原告北京润德鸿图科技有限公司与被告三河市九日辰建材店侵害发明专利权纠纷一案，原告北京润德鸿图科技有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京润德鸿图科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京润德鸿图科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京润德鸿图科技有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  冯日欣
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0705民初632号 原告：张会金，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：张大伟，男，1980年6月21日出生，汉族，住张家口市宣化区，系张会金儿子。 被告：武朝明，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：郭晓润，河北天权律师事务所律师。 原告张会金与被告武朝明侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告张会金请求法院：判决被告向原告支付医疗费2002.71元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费1080元、误工费1955元、交通费300元，共计5877.71元。事实和理由：2019年9月29日14时30分原告与被告父子二人在巷口相遇，发生口角后，被告二人以人多势众向原告实施人身攻击，致使原告多处软组织受伤、胸闷数日、伴有咳嗽气喘。本来邻里之间因日常小事发生矛盾，彼此应相互谅解，但被告父子二人的行为不仅造成原告受伤，还使矛盾进一步恶化。请求法院根据相关法律规定判令被告向原告支付上述赔偿。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、武朝明于2020年7月31日前一次性给付张会金医药费等各项赔偿款共计2100元； 二、张会金放弃其他诉讼请求，自此双方无其他纠纷； 三、案件受理费50元，减半收取计25元，由张会金自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  申晓璐 二〇二〇年七月十四日 书记员  史艳敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4921号 上诉人（原审被告）：高鹏生，男，汉族，1991年7月26日出生，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：杭州超浩装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道小和山新苑一幢1526室。 法定代表人：王平，总经理。 上诉人高鹏生因与被上诉人杭州超浩装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2019)浙0106民初9402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员许米适用普通程序独任审理。 经查，上诉人高鹏生在递交上诉状后，一审法院向其送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但高鹏生未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人高鹏生自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院(2019)浙0106民初9402号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  许 米 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  陈 颖 书 记 员  骆芳华
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初468号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人韩才会，男，1978年10月28日出生于天津市蓟州区，汉族，高中文化，中共党员，户籍地及住址为天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月6日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人韩才会犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年5月28日中午，被告人韩才会在蓟州区饭店与他人饮酒后，驾驶其朋友所有的车牌号为津Ｄ×××××黑色思威牌小型普通客车由该饭店出发，沿乡村公路由北向南行驶至东施古镇韩家筏村村北时，因路边有停放的车辆，被告人韩才会以停放的车辆挡住道路为由，与车主张某发生口角，并用手推打张某前胸一下，张某于14时41分许报警，被出警民警当场查获，韩才会在现场拒绝交警对其进行呼气式酒精检测。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人韩才会血液中乙醇含量为219.4ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人韩才会经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。另查，2020年6月12日，被告人韩才会因用手打张某前胸一下，被公安蓟州分局处以罚款伍佰元的行政处罚。上述事实，被告人韩才会在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获、到案经过，常住人口数据查询详细信息，无前科情况说明，天津市公安局110接警记录单，公安蓟州分局行政处罚决定书，行驶证复印件及车辆信息查询，驾驶证复印件及信息查询，车辆转押协议、注册登记摘要信息，录像光盘二张及说明，涉案车辆当日行车轨迹抓拍照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，血液采集登记表，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证人张某、陈某、吴某、寇某、刘某、李某、赵某的证言，被告人韩才会供述、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人韩才会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩才会具有以下量刑情节：其经公安机关电话传唤主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关建议对被告人韩才会判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩才会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李静二〇二〇年七月二十三日书记员  余亚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民初78号原告：中铁二十三局集团第二工程有限公司，公司注册地北京市大兴区工业开发区金苑路20号，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街270号，统一社会信用代码：911100001285287956。法定代表人：王利民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵楠，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵俊波，男，该公司职员。被告：齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区高新技术开发区。法定代表人：章健，该公司董事长。本院受理原告中铁二十三局集团第二工程有限公司与被告齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法书面通知原告中铁二十三局集团第二工程有限公司预缴诉讼费用，原告中铁二十三局集团第二工程有限公司在规定的期限内未予交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月二十四日书记员  闫 雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9454号 原告：赵敏胜，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：王桂平，女，1967年6月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵敏胜（系王桂平配偶），住四川省盐亭县。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 原告赵敏胜、王桂平与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称“润利鑫公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵敏胜，原告王桂平的委托诉讼代理人赵敏胜，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵敏胜、王桂平向本院提出诉讼请求：1.判令润利鑫公司为赵敏胜、王桂平办理不动产权证；2.判令润利鑫公司向赵敏胜、王桂平支付违约金共计8640元（实际计算至办证之日）。事实与理由：2017年3月18日，赵敏胜、王桂平润利鑫公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定赵敏胜、王桂平购买润利鑫公司建设的位于成都市武侯区房屋，总价款720000元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，润利鑫公司向赵敏胜、王桂平交付房屋，并向赵敏胜、王桂平收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为赵敏胜、王桂平办理不动产权证。为维护自身合法权益，赵敏胜、王桂平诉至法院。 润利鑫公司辩称，认可与赵敏胜、王桂平签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，润利鑫公司目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，润利鑫公司已向赵敏胜、王桂平交付房屋，没有及时办理权属登记并未给赵敏胜、王桂平造成损失，且赵敏胜、王桂平主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，润利鑫公司、赵敏胜、王桂平签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵敏胜、王桂平已经按约履行付款义务，润利鑫公司未按约为赵敏胜、王桂平办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，赵敏胜、王桂平要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对赵敏胜、王桂平该项诉讼请求，本院不予支持，赵敏胜、王桂平可于条件成就后另行主张权利。对于赵敏胜、王桂平主张的违约金，根据约定，润利鑫公司为赵敏胜、王桂平办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，赵敏胜、王桂平可另行主张。润利鑫公司提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告赵敏胜、王桂平支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日72元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告赵敏胜、王桂平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘晓叶
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3930号之二原告：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室,统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。委托诉讼代理人：许文龙，该公司员工。被告：杭州骏威不锈钢有限公司，住所地浙江省杭州市江干区俞章路120号106室，统一社会信用代码913301045630409704。法定代表人：刘俊。被告：刘俊，男，1985年5月30日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：喻敏，女，1985年4月16日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告日盛国际租赁有限公司诉被告杭州骏威不锈钢有限公司、刘俊、喻敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2020年6月28日作出（2020）苏0591民初3930号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告已履行全部还款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行全部还款义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤回对杭州骏威不锈钢有限公司、刘俊、喻敏的起诉。案件受理费减半收取计2004元、保全费1447元，合计3451元，由原告日盛国际租赁有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二十三日书记员  曹艺馨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏素芳，女，1979年8月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地:广东省广州市南沙区。法定代表人：刘煜。再审申请人夏素芳因与被申请人广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（以下简称逸涛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。夏素芳申请再审称，（一）夏素芳签订案涉《商品房认购书》时逸涛公司未告知《商品房认购书》（以下简称《认购书》）约定的付款方式不包括公积金贷款；签订案涉《认购书》时，逸涛公司未告知土地使用权自1998年起算，房屋的实际使用时间不够50年；逸涛公司安排在晚间开盘营销，有意掩盖附近有高压线等不利因素；销售人员当面承诺夏素芳可在三个月内分三次付完首付87万元。夏素芳对案涉楼盘信息有重大误解，在销售人员诱骗下签订《认购书》。《认购书》非夏素芳真实意思表示，应予撤销。（二）夏素芳已向逸涛公司发出《退款申请》，逸涛公司亦已收到。而逸涛公司向夏素芳邮寄的《解约确认函》，夏素芳并非拒收，邮单回函显示为“无人签收”。逸涛公司应向夏素芳退回5万元定金。综上，夏素芳申请再审本案。本院经审查认为,根据夏素芳的再审申请，本案应审查的主要问题是：案涉《认购书》应否撤销，定金应否返还。案涉《认购书》中已载明预售物业的地址、面积、价格、付款方式等内容，部分文字还有加粗加下划线。夏素芳作为购房人，在认购房屋之前对所购楼盘及房屋的有关情况应做充分了解，在《认购书》上签名前应详细阅读内容并审慎决定。案涉《认购书》内容合法有效，对双方均有法律约束力。夏素芳拒绝继续与逸涛公司签订《商品房买卖合同》，已构成违约，逸涛公司有权依照《认购书》之约定没收夏素芳已经支付的50000元定金。原审法院对夏素芳要求撤销《认购书》并要求逸涛公司退还50000元定金及利息的主张不予支持，处理并无不当。综上所述，夏素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏素芳的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年七月二十三日书记员  陈贤璇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8317号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49399元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000280）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49399元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款39399元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担467元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初147号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人刘福亮，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍所在地福建省龙岩市，大专学历，捕前住福建省龙岩市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月3日被科尔沁左翼中旗公安局民警抓获，于2019年10月4日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2019年10月16日，经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人关永良，内蒙古盈平律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人刘福亮犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人刘福亮及其辩护人关永良到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，被害人邢某与刘某2系恋人关系，后二人因琐事发生口角后，刘某2到其家承包的花生地的铺上居住，2019年10月3日10时许，被害人邢某和其母亲及其妹夫到科尔沁左翼中旗某嘎查东侧刘某2家承包的花生铺上去找刘某2，准备将其接走，因被告人刘福亮不同意被害人邢某把刘某2接走，故二人发生口角并厮打，被告人刘福亮用木棒将被害人邢某头部打伤。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，被害人邢某被别人打伤头部，致右额叶硬膜外血肿，右额叶脑挫裂伤，右额骨粉碎性骨折，天幕疝行开颅手术治疗，现右上肢瘫肌力3级，损伤程度综合评定为重伤二级。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人刘福亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘福亮到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚。被告人刘福亮案发后给被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。并建议本院对被告人刘福亮判处三年六个月以上五年以下有期徒刑。且针对指控当庭列举发案报告，证人李某、陆某、叶某、刘某2、刘某3等人的证言，被告人刘福亮的供述与辩解，通辽市科尔沁区第一人民医院诊断书，通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，办案说明，光盘及光盘制作说明，收据、赔偿协议、刑事谅解书，户籍信息、前科劣迹证明，归案经过等证据。被告人刘福亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控被告人刘福亮犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议，提出被告人刘福亮认罪认罚、且有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后赔偿被害人损失并得到谅解，无前科劣迹，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。本案损伤程度鉴定未告知双方当事人，也缺少当事人的笔录，程序存在瑕疵。被告人刘福亮与被害人邢某存在互殴情节，因此被害人邢某也存在过错，可对被告人刘福亮酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，被害人右额粉碎性骨折，右额叶硬膜外血肿，右额叶脑挫裂伤，并发脑疝，其损伤程度为重伤二级；右上肢瘫（肌力3级以下）其损伤程度为重伤二级；综合评定为重伤二级。案发后被告人刘福亮亲属赔偿被害人邢某各项经济损失共计505000元，被害人邢某及家属对被告人刘福亮的行为表示谅解。本院认为，被告人刘福亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘福亮到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘福亮认罪认罚，自愿签署具结书，依法可从宽处理。案发后被告人刘福亮家属赔偿被害人损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人刘福亮从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。另提出，损伤程度鉴定未告知双方当事人，也缺少当事人的笔录，程序存在瑕疵的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。提出，被告人刘福亮与被害人邢某存在互殴情节，因此被害人邢某也存在过错，可对被告人刘福亮酌情从轻处罚的辩护意见。经查，案发时被告人刘福亮与被害人邢某发生口角，并相互推搡，期间被告人刘福亮将被害人邢某摔倒，之后被告人刘福亮未停止违法行为而开始寻找工具，并找来木棒殴打被害人邢某头部数下，将被害人邢某打伤，因此被害人邢某不存在刑法意义上的过错，辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘福亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月3日起至2022年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 李 国 民人民陪审员 孟 长 青二〇二〇年七月二十四日书 记 员 林   楠本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1975号 原告:赵某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：金某，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张某，宁夏平罗县人，个体经营者，住宁夏平罗县。 本院在审理原告赵某与被告张某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费284元，由原告赵某负担。 审判员 孟 楠 二〇二〇年七月九日 书记员 马红梅 附本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1187号上诉人（原审原告）：冯翠华，女，1967年3月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国良，男，1976年10月4日出生，汉族，司机，现住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人冯翠华因与被上诉人陈国良侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯翠华上诉请求：依法撤销讷河市人民法院（2019）黑0281民初2986号民事判决，改判被上诉人陈国良承担70%赔偿责任，即赔偿上诉人93,821.00元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人是车辆的所有人，其对车辆的停放以及卸货时护栏打开等工作由被上诉人完成，一审中被上诉人也承认是其放下的车大箱板，用护栏支着。另外，证人王某1、毕某、王某2均能证实车大箱板是放平用护栏支着的，上诉人在车上卸货时大箱板与车体处在同一平面上，上诉人摔下后护栏是放下的，足以证明被上诉人没有将护栏支撑牢固，将上诉人摔了下来。其次，被上诉人声称其放下大箱板时告知了上诉人，而庭审中被上诉人没有证据证明其告知了上诉人。事实上，根本就没有放下大箱板告知上诉人的事实，而是由于支撑不牢固导致大箱板落下将上诉人摔伤，被上诉人的主张无证据支持，应承担不利后果。第三，上诉人与被上诉人及四位证人均对上诉人从车上摔下的事实予以认可，上诉人在卸货时对车箱的长度、宽度有足够的认知，并不是自己不掌握车箱边缘而踩空摔伤。恰恰是被上诉人支撑不牢固导致护栏落下将上诉人摔伤，被上诉人应承担主要责任。陈国良辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人对其是如何摔伤的并没有举证证明，至于我方把车箱放平以至于放下都是受卸车人指挥，并且上诉人也知晓这一事实，所以上诉人摔伤与被上诉人之间没有任何因果关系，上诉人的上诉请求被上诉人不能承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯翠华向一审法院起诉请求：要求被告陈国良给付1.医疗费13,984.05元；误工费180天×164.63＝29,633.40元；护理费14天×2人×164.63元＝4,609.64元、76天×164.63元＝12,511.88元、10天×164.63元＝1,646.30元（取内固定物护理费）；伙食补助10天×80元＝800.00元；后续治疗费8,000.00元；交通费1,063.90元；残疾赔偿金29,191.00元×20年×10％＝58,382.00元；鉴定费3,400.00元，以上合计134,030.27元。一审法院认定事实：2019年2月27日下午冯翠华在陈国良车上卸货时，摔下受伤。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。冯翠华主张因陈国良的行为导致其受伤，因冯翠华提供的证据不足以证实冯翠华受伤与陈国良行为有因果关系，故冯翠华的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告冯翠华的诉讼请求。案件受理费2,980.00元，减半收取计1,490.00元，由原告冯翠华负担。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，冯翠华主张陈国良未将货车车箱的护栏支撑牢固，导致其从车上摔下，但未向法院提供充分证据，不能证实其受伤结果与陈国良的行为有因果关系，故一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。二审中，冯翠华亦未提供充分证据证实其主张，故本院对其上诉请求亦不予支持。综上所述，冯翠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,146.00元，由上诉人冯翠华负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年七月二十三日书记员 高静雅
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3264号 原告：田梅晋，女，侗族，1991年12月8日生。 委托诉讼代理人：翟叶叶（特别授权），女，湖南民海律师事务所律师。 被告：被告怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴厦2楼201号。 法定代表人：邹明，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小利（特别授权），男，1982年5月26日出生。 委托诉讼代理人：贺志红，女，汉族，1981年8月27日出生。 原告田梅晋与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田梅晋委托诉讼代理人翟叶叶，被告大汉置业公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田梅晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币37.4658元从2019年7月6日暂算至2020年5月29日（328天），为人民币12288.78元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币37.4658元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年10月11日原告与被告签订《怀化市商品房卖买合同》约定:原告购买被告开发的大汉龙城·电信智能小区第9幢2003号房，总金额374658元。《怀化市商品房卖买合同》第七条约定由原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，原告于2017年7月5日向被告缴纳两证代办费；第十八条被告应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。并约定逾期办证的违约责任。原告于2017年7月5日实际收房，截止至今，被告仍未取得《竣工验收备案表》，同时未为原告办理房屋产权证，已构成违约，故应按照《商品房买卖合同》承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告大汉置业公司辩称，答辩人不应承担逾期办证违约责任，双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担；委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年7月5日缴纳不动产代办费，2018年7月30日才缴纳契税，2018年7月30日才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2016年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城电信智能小区项目中的住宅一套，总金额为374,658元。该合同第六条约定原告于合同约定交房前自行向有关部门缴存房屋专项维修资金。同时还约定被告应在2017年3月31日前，将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，并于交付房产后的730日内为原告办妥房屋所有权证书，如被告逾期办证应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款，于2018年7月30日缴纳了维修资金，于2017年7月30日缴纳了契税；被告于2017年7月5日将房屋交付给原告，同日原告向被告交纳了代办证费。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十八条约定，被告应当在交房后730日内为原告办好房产证与土地使用权证。如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。被告向原告交房的时间系2017年7月5日，被告应当在2019年7月5日之前为原告办理好不动产权证书。但被告至今未为原告办理好涉案房屋的不动产权证书，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告的违约期限为2019年7月6日起暂算至2020年5月29日，被告应向原告支付逾期办证违约金12,288.78元［374,658元×0.1‰×328天］，2020年5月29日之后的违约金重新计算至被告实际办理好不动产证之日止。被告辩称在原告未付清有关税费、维修基金前，被告延期办证可不承担违约责任，而原告是在合同约定的办证期限内缴清了契税和住房维修资金。原告的缴费日期并未影响到被告的办证时间，且被告至今未为原告办理好不动产权证书，故被告的答辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告田梅晋逾期办证违约金12,288.78元。 二、被告怀化市大汉置业有限公司应支付给原告田梅晋2020年5月29日之后的违约金，按37元/天继续计算至办理好房屋不动产证书之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告怀化市大汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  向燕勤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执582号之二申请执行人：无锡金通高纤股份有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园鸿翔路18号。法定代表人：钱鲁兴，该公司董事长。委托代理人：吴健，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：南京佰亿达化纤实业有限公司，住所地南京化学工业园区方水路90号-43。法定代表人：曹治平。被执行人：曹大方，男，1950年8月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：曹治平，男，1977年5月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于申请执行人无锡金通高纤股份有限公司与被执行人南京佰亿达化纤实业有限公司、曹大方、曹治平买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1607号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告南京佰亿达化纤实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告无锡金通高纤股份有限公司货款994280.39元并支付上述款项自2019年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。二、被告曹大方在抽逃出资472.5万元范围内对被告南京佰亿达化纤实业有限公司上述付款义务承担补充赔偿责任。三、被告曹治平在抽逃出资1417.5万元范围内对被告南京佰亿达化纤实业有限公司上述付款义务承担补充赔偿责任。四、驳回原告无锡金通高纤股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13743元、保全费5000元、公告费600元，由被告南京佰亿达化纤实业有限公司、曹大方、曹治平负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人曹大方银行存款39552.72元，扣划被执行人曹大方银行存款39552.72元；查得被执行人曹治平银行存款29266.05元，扣划被执行人曹治平银行存款29266.05元。除此以外，未查得被执行人南京佰亿达化纤实业有限公司有银行存款。被执行人南京佰亿达化纤实业有限公司、曹大方、曹治平的银行账户已经被本院于2020年3月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人南京佰亿达化纤实业有限公司、曹大方、曹治平名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人南京佰亿达化纤实业有限公司名下有车牌号为苏Ａ×××××雅阁牌轿车一辆，上述车辆已有查封在先，本院已于2020年6月8日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自查封生效之日起二年。除此以外，未查得被执行人曹大方、曹治平有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人曹大方、曹治平持有可供执行的证券。本院在执行过程中委托南京市六合区人民法院、南京市鼓楼区人民法院、盐城市盐都区人民法院查询被执行人的财产信息，但未有新的财产线索反馈。因被执行人南京佰亿达化纤实业有限公司、曹大方、曹治平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位68818.77元，收取执行费932元，申请人实际受偿67886.77元，尚余本金926393.62元及利息损失、受理费13743元、保全费5000元、公告费600元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1607号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年七月二十七日书 记 员  计 凯
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申686号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：康某，住甘肃省会宁县。再审申请人(一审被告，二审上诉人)：宋某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：康某，住甘肃省会宁县。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：芦某，住甘肃省会宁县。再审申请人康某、宋某因与被申请人芦某不当得利纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康某、宋某认为二审法院认定案件事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，2017年2月9日，芦某与康某在会宁县民政局办理结婚登记手续。2018年农历一月，芦某与康某因琐事发生矛盾后，康某回到娘家。2019年2月，芦某给付宋某4.6万元后将康某接回家。夫妻关系并未改善。2019年2月20日，康某又回到娘家。2019年3月12日，康某向会宁县人民法院起诉离婚，法院判决双方离婚，该离婚案件中对涉案4.6万元未予处理。本案的争议焦点是芦某主张康某、宋某返还的4.6万元是否属于不当得利。不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益，正因为不当得利没有合法根据，因此虽属既成事实也不能受到法律的保护，不当利益应返还给受损失的人。具体而言，不当得利的情况一般有如下几种：（1）民事法律行为不成立、无效及被撤销所产生的不当得利；（2）履行不存在的债务所引起的不当得利；（3）因合同解除产生的不当得利；（4）基于事件而产生的不当得利。根据上述查明事实，本案康某、宋某取得涉案款项没有合法依据，且给芦某造成了损失，康某、宋某的行为构成不当得利。原审认定事实清楚，判决结果正确。康某、宋某的再审申请理由不能成立。综上，康某、宋某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康某、宋某的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年七月二十四日书记员 俞雨佳