天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2561号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李梅，女，1988年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：张军富，女，1978年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：马茹栓，男，1978年9月7日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人李梅、张军富、马茹栓机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判减少上诉人承担94814.24元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经能够明确证明保险人履行了提示义务，不应承担商业险赔偿责任94814.24元。李梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿李梅医疗费74,807元、误工费14,808元、护理费3,702元、住院伙食补助费1,800元、交通就医费1,500元、残疾赔偿金85,952元、精神损失费20,000元、营养费9,000元、被扶养人生活费21,227元、鉴定费3,550元，共计236,346元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月3日20时30分许，张军富驾驶津Ｈ×××××号“陆地巡洋舰”牌小型汽车，在津南区向南行驶，行驶至丰乐路1公里处时，张军富因未提前发现情况，其车前部右侧碰撞李梅身体，造成李梅受伤的交通事故。事故发生后，张军富驾车带李梅前往医院救治，在带李梅转院过程中，张军富弃车逃逸。2019年5月5日9时许，张军富到津港公路大队投案。事故发生后，天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队出具道路交通事故认定书，认定张军富承担事故全部责任，李梅不承担事故责任。津Ｈ×××××号“陆地巡洋舰”型小型汽车事故发生时驾驶人系张军富，车辆登记所有人为马茹栓，该车在平安公司投保交强险及商业三者险（保险限额为1000000元并附加不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，李梅被送往天津市医院进行治疗，并于2019年5月4日至5月22日在天津医科大学第二医院住院治疗，经诊断，其主要伤情为：面部裂伤、牙槽骨骨折、牙脱位、上颔骨骨折、下颔骨骨折等，庭审中李梅认可其已治疗终结，并不再主张后续治疗费用。庭审中李梅及张军富均认可张军富为李梅治疗垫付过治疗费用，但李梅本次诉讼不包含该笔费用，李梅所主张的医疗费用均为李梅实际支出费用。经李梅申请，一审法院依法委托天津明正司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定中心于2020年1月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李梅车祸外伤后牙齿缺失构成十级伤残；李梅的误工期为120日、护理期30日、营养期90日。李梅支出鉴定费用3500元。另查明，李梅与崔伟宾育有一女崔若彤，出生于2014年2月15日。一审法院认为，本案中，经交管部门认定，张军富事故发生后弃车逃逸，承担事故的全部责任。其在庭审中辩称因送伤者李梅前往医院故未在事故发生地等候，但根据其提交的天津市公安局津南分局交通警察支队出具的道路交通事故复核结论认定，张军富在事故发生后未立即报警，驾车将伤者送至医院后自行离开，在民警多次与其联系要求其提供位置的情况下以多种理由不予提供，弃车逃逸的事实客观存在，一审法院依法予以确认。对于平安公司抗辩因张军富弃车逃逸故商业三者险免赔的意见，一审法院认为，平安公司提交的电子投保单系电子投保单，平安公司不能说明该投保单上“马茹栓”签字的形成过程，且签名处未记载签字时间，故该证据不能证明平安公司在订立涉案商业三者险合同时，就免责条款向投保人或被保险人尽到了提示义务，故平安公司的该项抗辩理由一审法院不予支持。故李梅的全部损失应由平安公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由平安公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，由张军富承担赔偿责任。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。本案中，李梅因交通事故造成的全部合理损失如下：1、医药费72,126.49元，凭票计算；2、住院伙食补助费1,800元，李梅实际住院18天，其主张按照每天100元标准计算不违反法律规定，一审法院依法予以确认；3、误工费14,808元，经鉴定李梅误工期为120天，其主张每天按照123.4元标准计算误工费不违反法律规定，一审法院依法予以确认；4、护理费3,702元，经鉴定李梅护理期为30天，其主张按照每天123.4元标准计算护理费不违反法律规定，一审法院依法予以确认；5、营养费4,500元，经鉴定李梅营养期为90天，每天按照50元计算；6、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）107,177.75元。经鉴定李梅牙齿缺失构成十级伤残，故赔偿系数为0.1，其主张按照天津市上一年度人均可支配收入标准计算伤残赔偿金不违反法律规定，经计算伤残赔偿金为85,952元；李梅与崔伟宾育有一女崔若彤出生于2014年2月15日，故赔偿年限为13年，其主张按照城镇居民人均消费支出计算被扶养人生活费不违反法律规定，经计算为21,225.75元；7、交通费200元，一审法院根据李梅伤情及就医情况酌定；8、精神损害抚慰金7,000元，一审法院根据李梅伤情及双方过错程度酌定；9、鉴定费3,500元，凭票；以上共计214,814.24元。机动车发生交通事故造成人身伤亡，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经交管部门认定，张军富承担事故的全部责任，李梅不承担事故责任，一审法院依法予以确认。张军富驾驶的车辆在平安公司投保交强险及商业三者险（保险限额为1,000,000元并附加不计免赔），事故发生在保险期间。故李梅的全部合理损失应先由平安公司在交强险医疗费项下赔偿10,000元，在交强险死亡伤残项下赔偿精神损害抚慰金7,000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）103,000元，以上共计120,000元，剩余部分包括医疗费62,126.49元、住院伙食补助费1,800元、误工费14,808元、护理费3,702元、营养费4,500元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）4,177.75元、交通费200元、鉴定费3,500元，共计94,814.24元，由平安公司在商业三者险责任限额内赔偿。因李梅上述损失均由平安公司承担赔偿责任，故张军富不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后三日内给付原告李梅赔偿款214814.24元（此款给付方式为汇款至李梅名下开户行为中国工商银行天津小站支行62×××76账户内）；二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计741元，由被告张军富负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应对李梅在商业三者险责任限额内赔偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案涉案商业三者险合同系通过网络方式订立，上诉人以车牌号为津Ｈ×××××车辆投保单证明履行了免责条款的提示义务，但该证据不能证实上诉人对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故一审法院认定上诉人应在商业三者险范围内承担责任并无不当，本院予以维持。综上，平安公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年七月十三日书记员  辛 璐