北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初783号原告：北京蒙歌科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院1号楼1至2层101。法定代表人：尚军，总经理。委托诉讼代理人：董晓芳，女，1988年5月31日出生，汉族，北京蒙歌科技有限公司员工。被告：贾悦，男，1989年5月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告北京蒙歌科技有限公司（以下简称蒙歌公司）与被告贾悦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙歌公司的委托诉讼代理人董晓芳、被告贾悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙歌公司向本院提出诉讼请求：1、判决不予支付被告解除劳动关系经济补偿金3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2019）第5932号裁决书认定事实错误。1、被告于2017年10月9日入职我司并签订劳动合同，担任拓展主管一职，2018年3月1日升至开发总监一职。其工资为每月12000元，并非其所称的及大兴仲裁委认定的每月2万元。2、我公司于2019年2月27日通知与被告解除劳动合同，是因为被告违反《员工廉洁自律管理规定》及监察部的监察管理决定书JC-JD-19-001。2018年7月，被告与我公司开发部区域主管陈刚在洽谈合肥中兴西湖花园店房屋转租相关事宜过程中，其作为直接责任人，未审核房屋说有人与承租人刘鑫之间是否存在租赁关系及房屋所有权人是否同意转租，即申请我公司向承租人刘鑫支付转租费10万元，存在严重的失职失察行为，给我公司造成了巨大的经济损失，所以我公司才与其解除劳动关系，并非其所称的违法解除。综上，大兴仲裁委认定事实错误，我公司不应支付被告3万元的经济补偿金。贾悦辩称，不同意原告的诉求，原告于2019年2月27日违法解除与我的劳动合同，因此须支付我解除劳动合同经济补偿金。本院经审理认定事实如下：一、仲裁情况2019年8月2日，贾悦向大兴仲裁委申请仲裁，请求裁决：支付解除劳动关系经济补偿金100000元。仲裁查明：双方对下列事实没有争议：1、入职时间及岗位：2017年10月9日，拓展主管，2018年3月1日起岗位为开发总监。2、劳动合同的签订：双方于2017年10月9日签订了劳动合同，甲方为蒙歌公司，乙方为贾悦，劳动合同约定合同期限为2017年10月9日至2020年10月8日，试用期为2017年10月9日至2018年1月8日，工资为12000元，试用期工资为9600元。3、解除劳动合同的时间及原因：2019年2月27日，蒙歌公司根据《员工廉洁自律管理规定》及监察部提供的监察管理决定书JC-JD-19-001，因贾悦严重违反公司管理规定，与贾悦解除劳动合同。双方争议的要素：1、月工资标准。贾悦主张及证据：其月工资20000元，蒙歌公司每月分两笔将工资转账至其账户，其中一笔为蒙歌公司账户，另一笔为皇甫树志或刘韬或王新宇账户，提交中国银行交易流水明细清单证明其主张。蒙歌公司对中国银行交易流水明细清单的真实性认可，认可显示为“北京蒙歌科技有限公司”的转账记录为其发放的工资，不认可显示为“皇甫树志”、“刘韬”、“王新宇”的转账记录为其发放的工资，称皇甫树志曾担任其法定代表人，刘韬、王新宇与其无关。蒙歌公司抗辩意见：贾悦月工资12000元。另查：蒙歌公司在京兴劳人仲字[2018]第0361、0362号案件中，认可当事人提交的中国银行交易流水明细清单中显示为其名称、皇甫树志、刘韬、王新宇的均为代其发放的工资，每月工资于同一日期分两笔发放。皇甫树志于2019年5月30日前曾担任蒙歌公司法定代表人，刘韬于2019年5月30日前曾担任蒙歌公司自然人股东。大兴仲裁委认定及理由：双方对于月工资标准主张不一致，蒙歌公司虽仅认可中国银行交易流水明细清单中显示其名称的转账记录为其发放的工资，不认可显示为皇甫树志、刘韬、王新宇的转账记录为其发放的工资，但皇甫树志曾担任其法定代表人，刘韬曾担任其自然人股东，其未举证明上述二人的转账行为属于非职务行为，且蒙歌公司认可其每月同一日期分两笔向京兴劳人仲字[2018]第0361、0362号案件当事人发放工资，一笔通过其账户发放，另一笔通过皇甫树志或刘韬或王新宇账户发放，现其对皇甫树志、刘韬、王新宇三人代其向员工发放工资的事实予以否认，有违诚实信用原则，故本委采信贾悦主张的工资发放形式。经核算，中国银行交易流水明细清单中显示的月工资数额己超过劳动合同约定，蒙歌公司亦未对贾悦应发工资金额进行举证，应承担不利后果，故本委采信贾悦主张的月工资标准20000元。2、解除劳动合同是否合法。贾悦主张：其不存在违反公司管理规定的事实。蒙歌公司抗辩意见及证据：提交证据1、《员工廉洁自律管理规定》及邮件截图，证明2019年1月8日其通过管理员邮箱向贾悦下发了《员工廉洁自律管理规定》的通知；贾悦对《员工廉洁自律管理规定》真实性不认可，称没见过；对邮件截图的真实性认可，但称没见过该邮件。证据2、开发总监职位说明书，证明说明书明确规定开发部总监对于业务端甄选上报物业的合同商业条款、工程、立项要素等多维度条件进行分析，核准是否设立；贾悦对该证据的真实性认可。证据3、调查笔录，询问对象为贾悦，询问时间为2018年12月23日，贾悦在调查笔录中提到“转租需要的手续为产权证明、大房东身份证复印件、和大房东的租赁合同、二房东转租合同、二房东的身份证原件以及复印件，二房东叫刘鑫，大房东口述刘鑫是二房东（我没有见合同），刘鑫是和陈刚对接（说有合同），现场看到二房东几个人之间认识，刘鑫主导这件事，大房东承认刘鑫，立项审批存在失职，缺失的原房东与二房东的租赁合同、转租许可证明、刘鑫与大象烧烤的关系证明找陈刚办完，下周一下班前答复。”证明贾悦自认存在未审核房屋所有人与承租人之间的租赁合同及房屋所有人同意转租证明等失职失察行为；贾悦对该证据的真实性认可，证明目的不予认可，称公司未规定提供原房东与二房东的租赁合同及转租许可证明。证据4、调查笔录，询问对象为陈刚，询问时间为2018年12月13日；证明陈刚与贾悦在洽谈合肥中兴西湖花园过程中，存在未审核房屋所有人与承租人之间的租赁合同及房屋所有人同意转租证明等失职失察行为；贾悦称该证据与其无关，真实性及证明目的无法确认。证据5、房屋租赁合同、权利义务转让协议书、租赁合同解除协议、店面转让合同，其中房屋租赁合同约定甲方为陈春华，乙方为蒙歌公司，乙方承租甲方房屋坐落于：新站区双七路中兴西湖花园8幢103商业，建筑面积：102.4平方米，租赁面积：102.4平方米，甲方是房屋所有权人，房屋所有权证书编号：皖(2017)合不动产权第0165832号，房屋租赁期为三年，自2018年8月15日至2021年8月14日，签订日期为2018年7月19日；店面转让合同显示甲方为刘鑫，乙方为蒙歌公司，甲方于2018年7月24日前将位于新站区双七路中兴西湖花园8幢103商业的店铺（面积为102.4平方米）转让给乙方使用，转让费共计人民币壹拾万元整，乙方应于2018年7月25日前将转让费汇入甲方账户。该合同未加盖乙方公章，证明贾悦系合肥中兴西湖花园店开店事宜直接责任人，且未审核刘鑫是否为承租人；贾悦对租赁合同、权利义务转让协议书、店面转让合同的真实性认可，对租赁合同解除协议的真实性不认可。证据6、回款凭证、收款凭证、付款申请，证明贾悦向公司申请将合肥中兴西湖花园店转让费10万支付到贾悦个人账户，由贾悦转账到刘鑫账户；贾悦对该组证据的真实性认可，证明目的不予认可。大兴仲裁委认定及理由：2018年7月19日蒙歌公司与新站区双七路中兴西湖花园8幢103商业的房屋所有权人陈春华签订了房屋租赁合同，贾悦作为蒙歌公司洽谈该房屋租赁相关事宜人之一，在洽谈过程中，仅凭房屋所有权人陈春华口述刘鑫为该房屋的承租人，而认定刘鑫为该房屋的承租人，未书面审核房屋所有权人陈春华与刘鑫的关系，亦未书面确认房屋所有权人是否同意将该房屋转租，蒙歌公司据此依据《员工廉洁自律管理规定》及监察部提供的监察管理决定书JC-JD-19-001与贾悦解除劳动合同，但蒙歌公司未对其依据的监察管理决定书JC-JD-19-001进行举证，其虽通过电邮向贾悦发送了《员工廉洁自律管理规定》，但亦未举证证明其已告知贾悦查看或贾悦己经打开了包含《员工廉洁自律管理规定》的邮件，故《员工廉洁自律管理规定》未能有效送达给贾悦，对贾悦不产生约束力，综上所述，蒙歌公司与贾悦解除劳动合同的行为，缺乏法律依据，已构成违法解除，贾悦主张支付解除劳动关系经济补偿金，本委对此不持异议，具体金额以本委核算为准。2019年10月21日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第5932号裁决书，裁决：一、北京蒙歌科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付贾悦解除劳动关系经济补偿金三万元；二、驳回贾悦的其他仲裁请求。蒙歌公司不同意该裁决，诉至本院；贾悦同意仲裁结果。二、本院审理查明情况本案查明双方无争议的事实与仲裁查明双方没有争议的事实情况一致。对相关争议，在庭审中，双方提交证据及质证意见如下：蒙歌公司提交证据：证据1、劳动合同书、解除劳动合同通知书。证明2017年10月9日，被告与我公司签订劳动合同书，担任拓展主管一职，工资为12000元每月，2019年2月27日，我公司向被告下发解除劳动合同通知书，明确解除原因为被告严重违反公司管理规定。证据2、《员工廉洁自律管理规定》及邮件下发截图。证明2019年1月8日，我公司通过管理员邮箱下发了《员工廉洁自律管理规定》的通知。证据3、开发总监职位说明书。证明我公司已下发了开发部总监的职位说明书，明确规定，开发部总监对于业务端甄选上报物业的合同商业条款、工程、立项要素等多维度条件进行分析，核准是否设立。证据4、房屋租赁合同、权利义务转让协议书、租赁合同解除协议、店面转让合同。证明被告系合肥中兴西湖花园店开店事宜直接责任人，其未审核刘鑫是否为承租人，存在失职失察行为。证据5、付款申请、汇款凭证、收款凭证。证明被告向我公司申请将合肥中兴西湖花园店转让费10万元支付至被告个人帐户，由被告转帐到刘鑫帐户。证据6、裁决书（5932号）。证明本案经过仲裁前置，但我公司不服仲裁裁决。对上述证据，贾悦质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可。工资标准不对，不存在严重违反公司管理规定的情况。证据2，真实性不认可，证明目的不认可，公司根本没有这个管理规定，我没有见过。证据3真实性认可，是我写的，证明目的认可。证据4真实性认可，证明目的不认可。不存在单位所述的失职失察行为，我不是直接责任人，我上边还有副总裁管理。这个事儿是我手下的人具体办的，和我无直接关系。证据5真实性认可，证明目的不认可。不是我申请的，是公司所有的转让费都是先转给我，再由我转让给二房东。证据6真实性认可，认可裁决结果。贾悦提交证据：证据1、裁决书（5932号）。证明仲裁裁决了单位应支付我经济补偿金。证据2、劳动合同。证明我并没有违反公司规定，公司无故解除劳动合同，应支付经济补偿金。对上述证据，蒙歌公司质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可。被告存在违反员工廉洁自律管理规定，我公司依照规定与其解除劳动合同，不应支付经济补偿金。证据2真实性认可，证明目的不认可。被告存在违反员工廉洁自律管理规定，我公司依照规定与其解除劳动合同，不应支付经济补偿金。本院认为，关于是否违法解除劳动关系，2018年7月19日蒙歌公司与新站区双七路中兴西湖花园8幢103商业的房屋所有权人陈春华签订了房屋租赁合同，贾悦作为蒙歌公司洽谈该房屋租赁相关事宜人之一，在洽谈过程中，仅凭房屋所有权人陈春华口述刘鑫为该房屋的承租人，而认定刘鑫为该房屋的承租人，未书面审核房屋所有权人陈春华与刘鑫的关系，亦未书面确认房屋所有权人是否同意将该房屋转租，蒙歌公司据此依据《员工廉洁自律管理规定》及监察部提供的监察管理决定书JC-JD-19-001与贾悦解除劳动合同，但蒙歌公司未对其依据的监察管理决定书JC-JD-19-001进行举证，且其提交的证据亦不能充分证明已将《员工廉洁自律管理规定》有效送达给贾悦，故，蒙歌公司与贾悦解除劳动合同的行为，缺乏法律依据，已构成违法解除。贾悦主张支付解除劳动关系经济补偿金，本院对此不持异议，具体金额以本院核算为准。关于工资标准，蒙歌公司未对贾悦应发工资金额进行举证，应承担不利后果，本院采信贾悦主张的月工资标准20000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条之规定，判决如下：一、北京蒙歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付贾悦解除劳动关系经济补偿金30000元；二、驳回北京蒙歌科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京蒙歌科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年七月二十七日书记员  杨京爽