甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0302民初1139号   原告：郭肃伟，男，汉族，生于1969年7月15日，甘肃省金昌市人，大学文化，原系金川集团建设工程有限公司矿山分公司装备材料室职员，现无业，住本区。   委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。   被告：金川集团建设工程有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华东路23号。   统一社会信用代码：9162030072024664XN。   法定代表人：孙申基，职务董事长。   委托诉讼代理人：吴旭年，该公司矿山工程分公司综合管理室副经理。   委托诉讼代理人：张亮，该公司矿山工程分公司综合管理室副经理。   原告郭肃伟与被告金川集团建设工程有限公司（以下简称金川建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭肃伟的委托诉讼代理人段海涛、被告金川建设公司的委托诉讼代理人吴旭年、张亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告解除与原告劳动关系的决定，恢复双方劳动关系；2.要求被告补发原告自解除劳动关系之日起至恢复劳动关系之日止的全部工资，并为原告补交恢复劳动关系之前的各项社会保险金中单位应承担的部分及滞纳金、住房公积金。事实和理由：原告自1991年入职金川集团公司近30年，因集团公司子、分公司隶属关系变更，于2018年7月5日与变更后的用人单位被告续签订了无固定期限劳动合同。2020年2月10日，原告疫情期间“赌博”，被金昌市公安局金川分局行政拘留15日。被告于2020年2月21日作出《金川集团工程建设有限公司关于郭肃伟违纪行为的处理决定》(以下简称28号文)，解除与原告的劳动合同，并于同月26日向原告送达该文件。原告对被告解除劳动关系的决定不服，申请劳动仲裁，要求恢复劳动关系及相应待遇。经金昌市劳动人事争议仲裁委员会审理，于2020年4月15日做出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为1.被告的解除劳动关系决定，无法律和制度依据。(1)拘留本身不是法定和劳动合同约定的过错性解除劳动合同的依据；（2）28号文显示，解除劳动合同的决定，仅经(矿山)分公司相关会议和同级工会程序，并无被告同级会议和工会内容。前者不是用人单位及合同主体，无权代替用人单位同级工会对解除劳动“同意”；（3）28号文所列被告2020年2月11日会议系任职决定，与本案无关；（4）28号文所依据的《金川集团股份有限公司职工违规违纪行为处理规定》（以下简称《金川公司规定》）不是被告的规章制度。被告作为具有独立法人地位的用人单位，若需适用金川公司的劳动纪律，应经本单位职代会民主程序和公示或告知原告。2.即便抛开被告的决定本身无制度依据，被告的决定亦违反《金川公司规定》。（1）《金川公司规定》第一章第四条规定了依法、教育、公开公正等处理原则，第三章规定了视纪情节轻重，从批评教育、经济处罚、行政处分到解除劳动合同的4种不同处理方式。28号文依据的《金川公司规定》第四十九条、第五十条，均呼应前述4种处理方式区分情节轻重，其中，第四十九条明确规定了教育不改的最轻情节。被告并未依据该条“教育”情形，原告更无“教育不改”情形，遑论“特别严重(解除合同)”的情形？至于五十条所规定的“其他违规违纪行为”所指不详,但只能是用人单位的劳动纪律。双方约定的劳动合同中，既未规定“其他违规违纪”行为，亦未赋予被告单方解释权。《劳动合同法》第四条明确规定用人单位制定的劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应履行职代会(职工代表大会)、工会等民主程序；（2）28号文并未履行《金川公司规定》规定的处理程序：包括第五章规定的查证部门查证作出查证结论--同级工会同意--党政联席会议研究后报金川公司组织人事部--金川公司组织人事部审核、拟订金川公司处理文件并征得相关部门同意--金川公司主管领导签发文件。第六十条还规定了允许本人申辩。综上,被告的解除劳动合同决定，无法律依据、无规章制度依据，决定本身是在无查证属实、劳动者申辩、教育改正等合乎公平公正原则前提下做出的。需要澄清，《行政处罚决定书》认定的事实无论是否属实，其处罚依据的法律条款，无论是“赌博”，还是与“拒不执行政府决定”合并后的处罚，均未按上限顶格处罚；反倒是被告违反其依据的制度，对原告滥用上限顶格处罚。与此相对照，疫情期间，湖北省纪委通报的履职不利或拒绝隔离的5起典型案件的处罚，均是视情节轻重，区别处罚，轻者诫勉、警告，重者撤职，并无开除处分；而开除处罚是公务员法规定的处罚措施。原告既无防疫职责、本身又非确诊或疑似病例或须隔离观察人员；既无抗拒执法人员情形、亦无现金赌博的认定，此前提和对照背景下，被告的决定既无事实依据，也无标准可言，显然是在违法滥用解除权。原告现向人民法院起诉，以维护自己的合法权益。   被告金川建设公司辩称，1.原告提出的要求法院判令我公司撤销解除其劳动关系的决定并恢复双方劳动关系等诉讼请求无法律依据。依据《金川集团股份有限公司职工违规违纪行为处理规定》和金川区人民政府、金川集团公司关于疫情防控工作的要求以及郭肃伟与金川集团工程建设有限公司签订的《劳动合同书》的内容，我公司对郭肃伟的处理有规可依，所以不存在依据条款不适用及顶格处理的问题。2.我公司对郭肃伟的处理有规可依，程序完全符合法律的规定。在郭肃伟发生违规违纪和违法行为以后，矿山工程分公司于2020年2月21日召开党政联席会议，专门讨论了对郭肃伟的处理问题。金川集团工程建设有限公司接到矿山工程分公司的24号文件后，召开了工程建设有限公司党政联席会议，会议同意矿山工程分公司的意见，依据《金川集团股份有限公司职工违规违纪行为处理规定》（金集制[2015]17号）第五节第四十九条和第五十一条之规定，并报经金川集团工程建设有限公司工会同意，形成了《金川集团工程建设有限公司关于对郭肃伟违纪行为的处理决定》金集建发[2020]28号文件。矿山工程分公司于2月26日将处理文件送达郭肃伟本人。并经多次通知其办理离厂手续和签署《解除劳动合同证明书》后，于4月16日由郭肃伟本人办理完解除劳动合同的相关手续。从以上陈述可以看出，我公司在对郭肃伟进行处理的问题上非常慎重，对其所犯错误的性质认定准确，适用的处理决定有法律依据，处理的程序完全符合法律的规定。3.郭肃伟的仲裁申请已被依法驳回。综上所述，我公司解除郭肃伟劳动合同的事实清楚、程序合法、依据充分，完全符合《金川集团股份有限公司员工违规违纪行为处理规定》、《金川集团工程建设有限公司劳动管理制度》、金川区人民政府和金川集团股份有限公司下发的各项关于疫情防控期间的防控管理要求及郭肃伟与金川集团工程建设有限公司签订的《劳动合同书》的相关规定，现恳请贵院依法驳回郭肃伟的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的金劳人仲裁字[2020]第5号仲裁裁决书、送达证明、劳动合同书、金集建发[2020]28号文件、行政处罚决定书、金集制[2015]17号职工违规违纪行为处理规定，被告提交的行政处罚决定书、金集制[2015]17号职工违规违纪行为处理规定、金集建制[2012]55号《金川集团工程建设有限公司劳动管理规定》、《金川区新型冠状病毒感染的肺炎疫情联防联控工作领导小组办公室公告》第1号、第2号、第3号、第4号、第5号规定、甘肃省公安厅通告、公司发[2020]24号《矿山工程分公司关于对郭肃伟违纪行为的处理决定》、《金川集团工程建设有限公司2020年第1期工会委员会会议纪要》、劳动合同书，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的处理案例，与本案无关，本院不予采信。对被告提交的金集建发[2020]28号《金川集团工程建设有限公司关于对郭肃伟违纪行为的处理决定》，原告不予认可，但其认可收到被告送达的上述处理决定，两份处理决定虽存在格式、措辞等不一致情形，但决定事项均为解除郭肃伟的劳动合同，故对被告提交的该证据，本院予以采信。根据原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：1991年7月，原告郭肃伟与金川集团股份有限公司（以下简称金川公司）开始建立劳动关系，双方于2000年10月1日签订了无固定期限劳动合同。2018年7月5日，原告因工作单位变更，与被告建立劳动关系，且续签了无固定期限劳动合同，同时与金川公司解除劳动合同。原告被安排在金川集团股份有限公司矿山工程分公司（以下简称矿山公司）装备材料室工作，为一级高级工程师。被告金川建设公司为独立法人单位，而矿山公司为非独立法人，两公司均隶属于金川公司。2020年2月7日2时许，原告在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，聚集在金昌市金川区金凤里56栋楼下“人人乐茶社”内进行赌博，被公安民警抓获。金昌市公安局金川分局对原告以拒不执行紧急状态下的决定、命令处以行政拘留十日的处罚，以赌博处以行政拘留五日的处罚，合并执行行政拘留十五日的行政处罚决定。2020年2月21日，矿山公司作出《矿山工程分公司关于对郭肃伟违纪行为的处理决定》（公司发[2020]24号），解除郭肃伟的劳动合同，并将文件抄送人力资源部、金川建设公司。同日下午，金川建设公司工会委员会审议上述处理决定并形成了《金川集团工程建设有限公司会议纪要》（2020年第1期），通过了矿山公司提交的《关于对郭肃伟违纪行为处理决定》。被告依据《金川集团股份有限公司职工违规违纪行为处理规定》(金集制[2015]17号)第三章第四十九条和第五十一条之规定，作出《金川集团工程建设有限公司关于对郭肃伟违纪行为的处理决定》(金集建发[2020]28号)，解除郭肃伟的劳动合同。该决定于2020年2月26日送达郭肃伟本人。双方因解除劳动合同发生争议,协商未果，原告向金昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求撤销被告解除与原告劳动关系的决定，恢复双方劳动关系；要求被告补发原告自解除劳动关系之日起至恢复劳动关系之日止的全部工资，并支付补发工资额25%的经济补偿金；要求被告为原告补交恢复劳动关系之前的各项社会保险金中单位应承担的部分及滞纳金、住房公积金。该仲裁委员会于2020年4月14日作出金劳人仲裁字[2020]第5号仲裁裁决书，裁决：驳回郭肃伟的各项仲裁请求。原告于2020年4月15日收到该裁决书，并于2020年4月21日向本院提起诉讼。   另查明，2012年3月20日，被告制定了《金川集团工程建设有限公司劳动管理制度》(金集建制[2012]55号)，其中第三十八条规定：“对员工违规违纪行为的认定和责任追究，按《金川集团股份有限公司员工违规违纪行为处理暂行规定》执行”。2015年5月14日，金川公司发布施行了修订后的《金川集团股份有限公司职工违规违纪行为处理规定》（原《金川集团股份有限公司员工违规违纪行为处理暂行规定》同时废止），第四十九条规定：“参加邪教等非法组织、赌博或吸毒经教育不改，影响、妨碍工作的，一经发现，调离工作岗位，按离岗处理；情节较重的给予警告或记过处分；严重的给予记大过以上留用察看以下处分；特别严重的解除劳动合同”，第五十一条规定：“有其它违规违纪行为，情节较轻的给予通报批评或经济处罚；情节较重的给予警告或记过处分；严重的给予记大过以上留用察看以下处分；特别严重的解除劳动合同”。   本院认为，被告金川建设公司隶属于金川公司，其制定的《金川集团工程建设有限公司劳动管理制度》(金集建制[2012]55号)第三十八条规定：“对员工违规违纪行为的认定和责任追究，按《金川集团股份有限公司员工违规违纪行为处理暂行规定》执行”，故被告有权依据金川公司该规定追究员工的违规违纪行为。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告在公司内部曾就相关劳动管理制度和职工违规违纪行为处理规定的内容以多种方式组织学习,在仲裁过程中,原告亦陈述对职工违规违纪行为处理规定已学习并知道其内容。《金川集团股份有限公司职工违规违纪行为处理规定》第四十九条规定参加赌博情节特别严重的解除劳动合同，第五十一条规定有其它违规违纪行为,情节特别严重的解除劳动合同，在全国新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，我省于2020年1月25日启动了重大突发公共卫生事件一级响应，金川区新型冠状病毒感染的肺炎疫情联防联控领导小组办公室亦随后发布了第1号、第2号、第3号、第4号、第5号公告，严禁群众聚集聊天、下棋、打牌,或到广场、公园等公共场所聚众活动，违者依法依规严肃处理，用人单位也曾多次强调禁止所有职工在疫情期间聚众赌博，且在原告聚集赌博之前,金川公司已有因聚众赌博违反规章制度而解除劳动合同的几起案例，但原告仍一意孤行,聚众赌博，受到了公安机关的行政处罚，其行为严重违反了用人单位的规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，故被告有权解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，金川建设公司工会委员会已于2020年2月21日审议并通过了解除郭肃伟劳动合同的处理决定，被告也于2020年2月26日将《金川集团工程建设有限公司关于对郭肃伟违纪行为的处理决定》(金集建发[2020]28号)向原告进行了送达，故被告单方解除劳动合同的事实清楚，程序合法，对原告要求撤销解除劳动合同决定，恢复双方劳动关系的请求，本院不予支持。原告要求被告补发工资、补交相关费用的请求亦无依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第三十九条第二项、第四十三条规定，判决如下：   驳回原告郭肃伟的诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 李忆菲   二○二○年七月二日   书记员 严雪梅