广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初427号 原告：黄乃彬，男，1957年7月18日出生，壮族，住防城港市港口区。 原告：杨有权，男，1964年6月9日出生，汉族，住防城港市港口区。 特别授权委托诉讼代理人：何智勇，防城港市防城法律事务中心法律工作者。 被告：黄乃陆，男，1971年1月9日出生，壮族，住防城港市防城区。 第三人：黄乃阳，男，1961年10月14日出生，壮族，住防城港市防城区。 第三人：黄乃波，男，1967年8月20日出生，壮族，住防城港市防城区。 原告黄乃彬、杨有权诉被告黄乃陆及第三人黄乃阳、黄乃波共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告黄乃陆、杨有权及其特别授权委托诉讼代理人何智勇，被告黄乃陆、第三人黄乃波到庭参加诉讼，第三人黄乃阳经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、按比例分割防城区教育路126号宅基地（地号：22-511，面积93.87平方米）及屋后长7米宽4.98米的宅基地；二、判令被告不得妨碍原告在分割后取得的宅基地上建房，并在楼底第一、二、三间留1.2米作通道；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄乃彬、杨有权和被告黄乃陆，以及黄乃阳、黄乃波、黄乃芳（女）六人，是同胞兄弟姐妹关系。父亲黄光于2013年病逝，母亲许祥英于2009年病逝。父母亲生前所有的坐落于防城区（现变更为126号）宅基地一间，面积为125.42平方米。1994年，父母亲及我们兄弟姐妹8人共同订立了一份《分房契约》，约定了子女对父母的赡养义务、五兄弟在父母去世后分别取得宅基地的份额等内容。在2017年，我们五兄弟关于本案宅基地的继承纠纷已由防城区人民法院审理终结，防城区人民法院作出的（2017）桂0603民初294号民事判决，已经明确确定本案原告两人分别享有继承上述宅基地五分之一的份额的权利。实际上，该宅基地分两大部分，前街部分长度为13.6米，宽度为4.47米，已由黄乃阳和黄乃波占有使用并建了房子；后街部分长度21米，宽度4.47米，面积60.792平方米，未建房子，而是由原、被告三人按份共有。后街部分的宅基地虽属原、被告三人按份共有，但三人之间各人占有的具体位置并未明确约定，现在原告两人想在各自继承的份额内建房，却遭到被告反对和阻挠。为此，原告找到文昌街道中山社区的工作人员，通过有关人员召集原、被告三人一起协商解决问题，而被告不予配合。现原告提起诉讼请求处理。 原告对其陈述提供如下证据：1、身份证，用以证明原、被告身份，住址及诉讼主体适格；2、土地使用证，用以证明原、被告父母黄光、许祥英遗留房产证件；3、房产继承契约，用以证明黄光、许祥英生前立的房产契约，该产权为黄乃彬、杨有权、黄乃阳、黄乃波、黄乃陆继承，并负责对父母有生养至终的契约；4、社区证明，用以证明社区对该诉讼经调解未果的材料；5、民事判决书，用以证明判决书明确原、被告对房屋的份额。 被告黄乃陆辩称，当时父母生前没有说要分割，应同时建房，共同使用。 被告黄乃陆没有向本院提供任何证据。 第三人黄乃波辩称，兄弟之间商量，按照父母生前的说法来处理。 第三人黄乃波没有向本院提供任何证据。 第三人黄乃阳没有答辩也没有向本院提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：防城港市防城区防城镇教育路126号(原203号）房屋是黄光、许祥英于上世纪七十年代建造,该房分两部分，前面临教育路部分为砖瓦木结构，后面部分为钢筋混凝土二层结构，房屋占地面积共125.42平方米。后来，黄光、许祥英又购买了防城区防城镇教育路126号（原203号）房屋后面临兴防小区六巷一长7米宽4.98米的宅基地（尚未办理土地使用证）。该房屋南邻何秀珍宅基地（现为黄勇房屋），北邻禤存英房屋。黄光、许祥英生育有子女黄乃彬、杨有权、黄乃陆、黄乃阳、黄乃波、黄乃芳等六人。1994年，黄光、许祥英与黄乃彬、杨有权黄乃陆、黄乃阳、黄乃波、黄乃芳等人订立了一份《分房契约》，约定以下内容：子女对父母的赡养义务，黄乃彬、杨有权和黄乃陆、黄乃阳、黄乃波在父母去世后分别取得宅基地相等份额，该幅宅基地前街部分（临教育路）长度为13.6米、宽度为4.47米的宅基地归黄乃阳、黄乃波使用，黄乃阳、黄乃波在建房子时要在下层留出一米宽的前后行人通道，二层结构的钢筋混凝土及屋后宅基地归黄乃彬、杨有权、黄乃陆所有。许祥英、黄光过世后，黄乃阳、黄乃波按《分房契约》的约定已将临教育路的砖瓦木结构房屋拆除，建成长14米的房屋一栋。因黄乃彬、杨有权、黄乃陆、黄乃阳、黄乃波之间对防城区防城镇教育路126号（原203号）房屋宅基地使用权继承问题产生纠纷向本院起诉，本院审理后作出（2017）桂0603民初294号民事判决，确认黄乃彬、杨有权、黄乃陆对防城区防城镇教育路126号（原203号）房屋125.42平方米宅基地各占五分之一份额。黄乃芳放弃对防城区防城镇教育路126号（原203号）房屋及宅基地的继承权。防城港市防城区防城镇教育路126号（原203号）房屋后面部分钢筋混凝土二层结构的房屋年久失修，破旧不堪，几近危房，现无人居住使用,需拆除重建。现原告又向本院提起诉讼，请求对防城港市防城区防城镇教育路126号（原203号）房屋后面部分钢筋混凝土二层结构房屋的占地及屋后宅基地进行分割。庭后，被告黄乃陆书面提出愿意分得临兴防小区六巷（未办理宅基地使用权证部分）长7米宽4.98米的宅基地使用，办理使用证的风险及费用由其承担，其余宅基地由黄乃彬、杨有权均分，原告也表示同意。 本院认为，防城港市防城区防城镇教育路126号（原203号）房屋占地125.42平方米，屋后未办理使用证的空地长7米，宽4.98米。黄乃阳、黄乃波已使用临防城区防城镇教育路长14米部分宅基地建房，并已留出通道。被告黄乃陆愿意分得临兴防小区六巷（未办理宅基地使用权证部分）长7米宽4.98米的宅基地，办理使用证的风险及费用由其承担，原告也表示同意，故临兴防小区六巷（未办理宅基地使用权证部分）长7米宽4.98米的宅基地由被告黄乃陆向相关部门申请办理土地使用证后使用，办证的风险及费用由其承担。邻黄乃阳、黄乃波房屋长7米宽4.67米的宅基地归原告黄乃彬使用，中间一幅（原告黄乃彬与被告黄乃陆宅基地之间）长7米宽4.67米宅基地归原告杨有权使用。黄乃彬、杨有权、黄乃陆在建房时，应在南邻何秀珍宅基地（现为黄勇房屋）留出1.2米宽的宅基地作为公共通道，贯通防城区防城镇教育路与兴防小区六巷。防城港市防城区防城镇教育路126号（原203号）房屋钢筋混凝土结构的房屋已破旧几近危房，需拆除，如被告黄乃陆建房在先，则会影响原告拆除旧屋以及建新房的施工，从公平合理、防止日后产生纠纷的角度考虑，故被告黄乃陆应给予原告黄乃彬、杨有权一定的时间折除旧屋建新房，原告黄乃彬、杨有权宜在三年内折除旧屋建新房，拆除旧房的费用宜由黄乃彬、杨有权二人承担。综上所述，原告的主张有事实和法律依据，其请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、原告黄乃彬分得防城港市防城区防城镇教育路126号（原203号）房屋（地号：22-511）邻黄乃波、黄乃阳已建房屋部分长7米宽4.67米宅基地使用； 二、原告杨有权分得防城港市防城区防城镇教育路126号（原203号）房屋（地号：22-511）邻原告黄乃彬所分得宅基地长7米宽4.67米宅基地使用； 三、防城港市防城区防城镇教育路126号（原203号）房屋后面、临兴防小区六巷长7米宽4.98米的宅基地由被告黄乃陆自行办理土地使用证后使用，办理土地使用证的风险及费用由其承担； 四、原告黄乃彬、杨有权、被告黄乃陆建房时在各自宅基地邻何秀珍宅基地（现为黄勇房屋）处留出1.2米宽作为贯通防城区防城镇教育路与兴防小区六巷的公共出入通道。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄乃彬、杨有权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费200元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提交出援交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨家耀 二〇二〇年七月七日 法官助理 罗冰冰 书 记 员 刘丽文