贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1274号 上诉人（原审被告）：贵州致清鑫环境工程有限公司，地址：贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场15栋B，现住地址：贵阳市观山湖区绿地联盛6栋一单元2304号。 法定代表人：赵森垚，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：贵州德兴鸿发环境工程有限公司，地址：贵阳市云岩区贵乌中路154号1层六号，现住贵阳市云岩区黔灵镇渔安新城B组团3栋19楼2号。 法定代表人：陈仙德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。 上诉人贵州致清鑫环境工程有限公司（以下简称致清鑫公司）与被上诉人贵州德兴鸿发环境工程有限公司（以下简称鸿发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 致清鑫公司上诉请求:一、依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院错误认定:“案涉工程已于2018年9月验收合格并交付使用”。一、鸿发公司没有按照合同约定,在工程完工以后没有提供竣工图纸。一审法院在鸿发公司没有完成合同约定内容的情况下,判断“工程验收合格”错误，该工程要求日污水处理量300吨,没有竣工图纸,不能判定涉案工程是否达到300吨处理量。二、鸿发公司没有按照合同约定,在工程完工以后没有提供合格的污水处理检测报告。一审法院在没有合格污水处理检测报告的情况下，判定该工程的污水处理效果达到《中华人民共和国国家标准GB18466-2005》《医疗机构水污染排放》标准，并且认定涉案工程验收合格错误。三、鸿发公司没有按照合同约定,在工程完工以后没有提供相关设备合格证。一审在没有设备合格证的情况下,判定该工程的设备是合格错误。四、新增项目防腐木污水处理间，鸿发公司未按要求建设完成,只修建了三面墙壁,属于偷工减料。请法院取证核查。五、保质期内鸿发公司为按合同负责设备维修更换事宜,致清鑫公司自己维修更换设备，导致直接经济损失。六、鸿发公司聚集社会闲散人员去望谟县人民医院聚众闹事,用扳手将设备拆下后搬走。后经医院工作人员及院长及时制止及劝阻,才未成功搬走设备。此举也直接损害致清鑫公司的声誉,致清鑫公司有权追究其行为造成的后果。综上所述，是鸿发公司未按合同要求完成(或减少和降低)多项工作内容,未履行合同条款，导致致清鑫公司无法按合同支付相应合同款项。致清鑫公司要求鸿发公司尽快完成合同内容,致清鑫公司愿意在其完成合同内容后按照合同支付相关费用。(减去上诉人相关损失)工程完工不能代表工程合同履行完毕以及工程验收合格。恳请二审法院认真审查,依法作出公平公正的裁判。 鸿发公司辩称，一、关于竣工验收问题，鸿发公司在工程施工结束即开具40.5万元发票给致清鑫公司，但致清鑫公司一直未按双方签署的施工合同支付第二笔工程进度款。该项目由致清鑫公司总承包后发包给鸿发公司，且现在致清鑫公司已经将工程项目移交给望谟县人民医院实际使用达一年以上，已过质保期，应视为该工程项目已验收合格，致清鑫公司不得拒付工程款。二、关于未提供污水处理检测报告问题。鸿发公司于2018年9月9日左右现场施工完毕进入污水处理调试阶段，致清鑫公司即启动验收程序，由致清鑫公司找监测公司监测污水处理站出水水质并于2018年9月底左右将污水处理站移交望谟县人民医院，院方当时已签收并派专人学习运营该套污水处理系统，就认定为该工程的污水处理效果达到了国家标准。另外，双方的合同也没有约定需要委托第三方出具检测报告，在望谟县人民医院接收工程并使用一年多无异议的情况下，应认定为该工程已合格，致清鑫公司无权拒付工程款。三、关于未提供设备合格证及说明书问题，鸿发公司将所有污水处理站设备合格证及说明书等随机材料均留置于污水处理站内，致清鑫公司副总杨贵林在现场，要求留给院方，我公司未带走，已按照致清鑫公司公司的要求进行了交付。且产品合格证是为保证产品质量而进行的生产厂家的内部控制，产品合格证有三种形式，有的是在产品配送箱装入，有的是在产品上标识，有的是在产品外箱上标识，而在实际操作中，只要交付产品，当场验收均有合格证明，而并非将合格证另行交付。同时，该工程项目的所有产品已过质保期，望谟县人民医院也没有提出过质量问题，在已过质保期的情况下，退一步讲，即使没有合格证，已经交付使用的且已过质保期，也不能拒付工程款。四、关于新增防腐木污水处理间胡乱施工及偷工减料问题。新增防腐木污水处理间无专业图纸，是现场口头达成施工方案并通过手机通知致清鑫公司后施工，另鸿发公司未偷工减料，全款转给专业的防腐木施工人员，有转账凭证进行印证。五、关于质量期内维修更换问题。鸿发公司在质保期内未收到过致清鑫公司请求维修更换的任何通知，且在开庭时致清鑫公司也无证据证实其在质保期内维修更换的证据，应当承担举证不能的法律后果。六、纠集社会人员至望谟县人民医院拆卸设备问题。鸿发公司并未纠集社会人员至望谟县人民医院，到望谟县人民医院的均为鸿发公司在望谟县人民医院污水处理工程中的现场施工人员。原因是致清鑫公司第二笔款项只支付了5万元，且临近过年，致清鑫公司无法联系，鸿发公司到致清鑫公司办公室去询问，致清鑫公司副总杨贵林接电话后告知其本人也不在公司，但鸿发公司跟着小区住户进入致清鑫公司，见杨贵林在办公司，但以各种理由推脱，鸿发公司并未有至医院拆卸设备的行为。综上，致清鑫公司将工程移交给望谟县人民医院并使用达一年以上，已过质保期，案涉工程合格，致清鑫公司应当支付工程款。 鸿发公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付《望谟县人民医院污水处理工程（300T）建设施工合同》工程款及水质检测费80100.00元；2、判令诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月11日，鸿发公司（乙方）与致清鑫公司（甲方）签订《望谟县人民医院污水处理工程建设施工合同（300T）》,合同约定：1、工程概况。1.1工程名称为望谟县人民医院污水处理工程，工程地点为望谟县人民医院内，工程内容为医疗污水处理工程以及调试。承包范围：1、污水处理站图纸设计、一体化设备基础土建施工、一体化设备制作、安装调试及配合甲方进行环保监测验收。2、以上工程不含格栅池、调节池、设备操作间以及消毒设备、一体化处理设备后连接的过滤系统；3、以上工程不含工程用地的征地、拆迁、外接动力电源，施工场地的“三通一平”、污水处理站进出口之外的管道、调试运行中的药剂消耗、污水处理站内的绿化工程。1.2竣工日期为乙方收到甲方预付款起60日内完成设备安装工作。…。1.3质量等级：（1）工程建设符合国家《建筑安装工程验收规范与评定标准》有关技术指标；（2）一体化设备进水水质为一般医院综合废水水质；…。1.4合同价款为400000.00元（大写肆拾万元整）。第13条，验收：由主管部门验收。竣工验收时间按《建设工程施工合同通用条款》执行。…。第15条，工程付款方式及发票。15.1合同签订后三日内甲方付合同金额20万元；15.2经甲方对工程验收合格后，乙方负责操作培训，正常使用后一周内甲方付合同金额18万元；15.3质保期一年，质保金为2万元，质保金在质保期结束后一周内付清。合同还对双方的其他权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，鸿发公司于2018年7月15日对案涉工程进场施工，于2018年9月中旬竣工验收合格并交付使用。同时查明，2018年7月底，鸿发公司与致清鑫公司另行达成增加防腐木污水处理操作间一间工程，工程款为31000.00元，致清鑫公司已支付增加的工程价款31000.00元。另查明，致清鑫公司共计支付鸿发公司360000.00元（含增加的工程价款31000.00元），现尚欠工程款71000.00元。庭审中，鸿发公司称双方口头约定增加的工程还有改管线一套、水泵一台、配件柜一台。致清鑫公司称因鸿发公司存在违约而拒付剩余工程款。 一审法院认为，案涉工程已于2018年9月验收合格并交付使用，且双方约定的保质期已届满。其次，根据一审法院查明的事实，双方确定合同内工程价款为400000.00元，增加的工程价款为31000.00元，工程款合计为431000.00元，致清鑫公司已支付360000.00元，现尚欠工程款为71000.00元。现鸿发公司主张致清鑫公司支付尚欠71000.00元的工程款部分于法有据，依法予以支持。另外，如致清鑫公司认为鸿发公司存在违约，可另行向鸿发公司主张权利，但不能以此为由拒付工程款。关于鸿发公司主张的合同外增加管线一套、水泵一台、配件柜一台产生的费用问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鸿发公司未提供证据证明其主张的管线一套、水泵一台、配件柜一台设备系双方合同外另行达成的增加项目。同时，致清鑫公司对该主张亦不予认可，故对鸿发公司的该项主张依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、限被告贵州致清鑫环境工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州德兴鸿发环境工程有限公司工程款71000.00元。二、驳回原告贵州德兴鸿发环境工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费901.25元（已减半），由被告贵州致清鑫环境工程有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实一审审理查明的基本一致，本院予以确认。另查明：在一审庭审笔录第7页中致清鑫公司陈述“从签订合同之日起60个工作日完工，竣工时间记不得了，验收时间是2018年9月中旬，当时验收合格（针对双方签订的建设合同工程项目，不包括操作间），只是资料不齐全，鸿发公司没有提供验收竣工的资料。当时就交付使用了。” 综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：一审判决由致清鑫公司向鸿发公司支付尚欠工程款是否正确。 本院认为，关于争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”因双方当事人一审中均陈述工程项目已经于2018年9月中旬验收合格，且验收合格已交付使用，故依照上述法律规定，致清鑫公司应当按照合同约定履行支付鸿发公司剩余工程款的义务。致清鑫公司上诉称鸿发公司在工程完工以后没有提供竣工图纸、合格的污水处理检测报告、相关设备合格证，未履行完合同义务，对此，本院认为，首先，双方并未在合同中将需由鸿发公司提供竣工图纸、污水处理检测报告、相关设备合格证等约定为致清鑫公司支付工程款的前提条件；其次，本案系建设工程施工合同纠纷，鸿发公司的主要义务是按照合同约定时间施工并交付合格工程，致清鑫公司的主要义务是依照合同约定及时支付工程款。根据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。本案中，支付工程款与交付竣工图纸、污水处理检测报告、设备合格证等是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者是承包方的附随义务，二者不具有对等关系，本案中致清鑫公司以鸿发公司未及时交付竣工验收图纸、污水处理检测报告、设备合格证等作为拒绝支付工程余款的抗辩理由不能成立。且关于污水处理检测报告、设备合格证，因案涉项目整体双方已验收合格，且已交付使用，现并无证据显示在双方约定的质保期内案涉项目出现质量问题，致清鑫公司亦未在质保期内对项目质量提出过异议，现双方约定的质保期已过，也应视为项目设备质量合格。致清鑫公司关于鸿发公司未在质保期内负责设备维修更换事宜,造成其因维修更换带来经济损失的主张因无相应的证据证实，本院不予采纳。致清鑫公司辩称鸿发公司聚集社会人员去望谟县人民医院聚众闹事,搬走设备等也未提交相应的证据证实。关于致清鑫公司上诉主张新增防腐木污水处理间鸿发公司未按要求完成，因该新增项目工程款致清鑫公司已支付，且致清鑫公司并未在本案提起反诉，对此本院不予审查。综上所述，从本案证据显示来看，鸿发公司已按照合同约定交付项目且已验收合格，致清鑫公司应当履行支付剩余工程款项的义务，致清鑫公司的上诉主张均不能成为其拒付工程款的理由。 综上，致清鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1802.5元，由上诉人贵州致清鑫环境工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  杨 林 审 判 员  张基柱 二〇二〇年七月十四日 法官助理  冯青春 书 记 员  向海兵