山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行赔终25号上诉人（原审原告）太原市同心同德工贸有限公司，住所地：太原市杏花岭区中涧河乡耿家庄村南。法定代表人齐改英，女，总经理。委托代理人刘耀荣，男，1963年10月26日出生，汉族，该单位办公室主任，住太原市晋安西街1号院4号楼3单元12号。委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区中涧河乡人民政府，住所地：太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村。法定代表人张鸿，乡长。出庭负责人潘滨，副乡长。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市城乡规划管理执法支队，住所地：太原市新建路78号。法定代表人赵建卫，支队长。委托代理人王东华，女，该支队科员。委托代理人张宇，男，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）太原市城乡管理行政执法局杏花岭区分局，住所地：太原市胜利街程家村东巷矿机宿舍10号。法定代表人薛冬利，局长。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。委托代理人李嘉庚，男，该分局指挥中心科员。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区住房和城乡建设局，住所地：太原市胜利街99号。法定代表人李晶，局长。委托代理人宿根生，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区自然资源局，住所地：太原市府西街195号。法定代表人王荣胜，局长。委托代理人王健鹏，男，该局用地科科员。委托代理人田全成，山西泽润律师事务所律师。上诉人太原市同心同德工贸有限公司因行政赔偿一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。”从上述法律规定和司法解释中可以看出：一、提出行政赔偿请求的方式有两种，其一是在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿诉讼，其二是单独提出行政赔偿诉讼；二、一并提起行政赔偿诉讼应当在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前提出，单独提起行政赔偿诉讼可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的二个月届满之日起三个月内提出。本院认为，法律及司法解释之所以规定起诉期限，一方面是为了敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，尽快确定行政法律关系，实现行政管理的效率；另一方面也是为了防止当事人拖沓过久，导致证据缺失，案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。本案中，原告的房屋于2018年12月19日即开始遭遇强制拆除，其于2019年2月26日向本院提起了行政诉讼，请求确认被告拆除行为违法，这意味着原告放弃了以被告先行处理为前提、以单独提起行政赔偿诉讼的方式来主张自己权利的途径，故原告应当在该行政诉讼庭审结束前向本院一并提出行政赔偿诉讼，以达到尽早稳定行政法律关系的目的。但原告并没有按照上述规定的期限提起行政赔偿诉讼，也没有提供因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，而是在行政诉讼判决生效后要求被告赔偿，继而又以单独提起行政赔偿诉讼的方式向本院起诉，故原告提起的本次行政赔偿诉讼明显不符合上述司法解释的规定，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告太原市同心同德工贸有限公司的起诉。上诉人太原市同心同德工贸有限公司上诉称，一、一审程序明显违法。一审下发的是行政判决书，但结尾却系不服裁定之说，明显违反程序规则。本案没有开庭审理就直接下发判决书，剥夺了上诉人的权利，依法应认定为程序违法。一审驳回起诉适用法律错误。二、本案未过起诉期限。《国家赔偿法》第39条规定，起诉期限为二年。本案系单独提起的诉讼，适用《国家赔偿法》第22条规定，递交申请后两个月届满之日起三个月内提出。上诉人是在2019年12月12日向赔偿义务机关提出赔偿申请的，上诉人系2020年3月29日提起的诉讼，完全符合法律规定。综上，一审程序明显违法，认定事实不清、证据不足，本案未过起诉期限。请求依法撤销晋源区人民法院（2020）晋0110行赔初10号行政裁定书；依法指令此案由晋源区人民法院进行审理。被上诉人太原市杏花岭区中涧河乡人民政府辩称，一审法院程序合法，依法应当维持。上诉人涉及到上诉期限的问题，因为是裁定书，一审文书符合《行政诉讼法》第八十五条的规定。一审法院未经开庭下发文书，符合法律规定。上诉人的起诉超过法定的起诉期限，应当在行政诉讼时一并提起行政赔偿。请求依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人太原市城乡规划管理执法支队辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。太原市城乡规划管理执法支队至今未收到行政赔偿申请，上诉人的主张于法无据。请求依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人太原市城乡管理行政执法局杏花岭区分局辩称，一审裁定认定上诉人提起的诉讼超过了法定的起诉期限，适用法律正确，事实清楚。被上诉人未收到上诉人的赔偿申请书。上诉人的一审起诉状当中的诉讼请求很清楚，不是单独提起赔偿，而是直接提起了赔偿，违背了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条，即没有向赔偿义务机关递交申请的前提下直接提起的赔偿诉讼。从诉讼请求来看，直接提起了赔偿，而不是单独提起的。综上，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。被上诉人太原市杏花岭区住房和城乡建设局辩称，一审程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院及时发现了笔误并更改，符合法律规定。上诉人要求赔偿的并非合法财产。上诉人不能证明其房屋为合法建筑。请求依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人太原市杏花岭区自然资源局辩称，一审裁定认定事实正确，适用法律准确，应予以维持。经审理查明，2019年2月26日，太原市同心同德工贸有限公司向太原市晋源区人民法院提起行政诉讼。太原市晋源区人民法院于2019年5月30日作出（2019）晋0110行初46号行政判决书，判决确认太原市杏花岭区中涧河乡人民政府、太原市城乡规划管理执法支队、太原市城乡管理行政执法局杏花岭区分局、太原市杏花岭区住房和城乡建设局、太原市杏花岭区自然资源局强制拆除太原市同心同德工贸有限公司房屋的行政行为违法。之后，太原市城乡规划管理执法支队、太原市城乡管理行政执法局杏花岭区分局、太原市杏花岭区住房和城乡建设局、太原市杏花岭区自然资源局不服，提起上诉。本院于2019年9月2日作出（2019）晋01行终248号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。2020年3月29日太原市同心同德工贸有限公司向太原市晋源区人民法院提起行政赔偿诉讼。本院认为，本案的争议焦点为上诉人太原市同心同德工贸有限公司对太原市杏花岭区中涧河乡人民政府等五被上诉人提起本案行政赔偿诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。上述两种求偿途径，赔偿请求人可以自行选择。当事人先提起行政诉讼，在行政行为的违法性得到人民法院判决确认后提起行政赔偿诉讼，此种求偿方式应视为在提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿诉讼请求的情形，亦无需赔偿义务机关先行处理。本案中，上诉人太原市同心同德工贸有限公司提起本诉的目的是解决行政赔偿争议，系在人民法院判决确认太原市杏花岭区中涧河乡人民政府等五被上诉人强制拆除其房屋的行政行为违法之后提起的行政赔偿诉讼。至于其提及在起诉前已向赔偿义务机关申请赔偿，以及太原市杏花岭区中涧河乡人民政府等五被上诉人均否认收到上诉人要求赔偿的申请的主张，因上诉人已向人民法院提起行政赔偿诉讼，故不宜一概依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，须以赔偿义务机关先行处理为前提。综上，一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行赔初10号行政裁定书；二、指令山西省太原市晋源区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 栋审判员   郭朝艳审判员 陈 聪 二O二O年七月二十八日书记员 王 婷