西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3271号     原告韩东学，男，1964年11月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市碑林区。    被告西安市市场监督管理局。住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人柳华群，工作人员。   委托代理人王朔，陕西稼轩律师事务所律师。   第三人西安微魅商贸有限公司。住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人韩东学，执行董事。   第三人韩栋，男，1992年11月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市长安区。   第三人周源，女，1993年5月24日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省XX城县。   第三人胡文利，女，1991年7月29日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省岐山县。   原告韩东学诉被告西安市市场监督管理局（以下简称市监管局）工商行政登记一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因西安微魅商贸有限公司（以下简称微魅公司）及胡文利、韩栋、周源与本案有法律上的利害关系，本院依法通知微魅公司及胡文利、韩栋、周源为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告韩东学，被告市监管局委托代理人柳华群、王朔到庭参加诉讼，第三人微魅公司、胡文利、韩栋、周源经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2016年5月19日，被告根据微魅公司提供的申请及相关材料，作出公司变更登记行为，将该公司股权投资人由胡文利出资额40万（持股80%）、韩栋出资额10万（持股20%）变更为韩东学出资额40万（持股80%）、周源出资额10万（持股20%），并将韩东学登记为微魅公司法定代表人、执行董事兼经理。   原告韩东学诉称，根据西安市工商行政管理局国家民用航天产业基地分局的档案资料，2016年5月19日，被告批准了微魅公司原法人胡文利盗用原告身份信息将公司法人变更的申请。在原告韩东学于2016年1月28日身份证丢失期间，原告本人从未向被告提出申请，也从未在相关的工商变更文件上亲笔签名，且原告与胡文利并不认识，从未在胡文利手中受让过微魅公司的股权。被告在原告毫不知情的情况下，于2016年5月19日，核准并办理了微魅公司的股东、法定代表人及执行董事兼经理的变更登记。综上所述，原告认为，原告从未向被告提出过变更登记申请，且微魅公司变更登记过程中递交的相关材料中所涉“韩东学”的签字并非原告本人亲笔书写，故被告据此作出的准予变更登记欠缺合法的事实依据，侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，请求法院予以撤销。请求1.撤销被告西安市工商行政管理局下属国家民用航天产业基地分局将原告登记为西安微魅商贸有限公司股东、法定代表人及执行董事兼经理的行政行为。   原告向本院提交以下证据：   证据一：居民身份证件领取登记表。证明原告身份证是在微魅公司法人变更前丢失的。   证据二：司法意见鉴定书和关于公司登记文件，1、2016年5月9日填写的公司登记（备案）申请书，公司登记基本情况；2、陕正义司鉴[2020]文鉴字第037号司法鉴定意见书，微魅公司章程修正案，股东会决议，股权转让协议，关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件，法定代表人任职文件，法定代表人信息表；2014年11月10日的公司登记（备案）申请书。证明需要原告本人签字的地方均为他人冒签，非原告本人所签，不是原告的真实意思表示。    证据三：市场监督总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见。证明被告有义务撤销冒用他人身份信息取得的公司登记。   被告市监管局辩称：一、被告具有核准公司变更登记的行政主体资格，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有核准公司变更登记申请的行政主体资格。二、微魅公司申请变更登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被告核准该公司变更登记的具体行政行为法律依据适用正确，程序合法。2016年5月9日，微魅公司向被告申请公司法定代表人、股东、经营范围变更登记及监事备案，并提交了下列材料：1.公司登记（备案）申请书；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3.微魅公司股东会决议；4.章程修正案；5.股权转让协议书；6.股东身份证明；7.财务负责人信息；8.股东（发起人）出资情况；9.联络员信息；10.股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件；11.董事、监事、经理信息；12.法定代表人任职文件；13.法定代表人信息；14.税务登记正副本原件；15.营业执照正、副本原件；16.中华人民共和国组织机构代码证。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，认为微魅公司申请变更登记提交材料齐全，符合法定形式，于2016年5月19日核准了该公司变更登记并核发了营业执照。被告此具体行政行为合法，并无不当。三、被告依法核准微魅公司变更登记的法律依据。根据《公司登记管理条例》第二十七条的规定，“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”原国家工商行政管理总局在《内资企业登记提交材料规范》（工商企字第[2014]29号）中规定的有限责任公司变更登记应提交的材料：1.公司登记（备案）申请书；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证复印件；3.法律、行政法规和国务院决定规定公司变更事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件；4.关于修改公司章程的决议、决定（变更登记事项涉及公司章程修改的，提交该文件；其中股东变更登记无需提交该文件，公司章程另有规定的，从其规定）；5.修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签署）；6.变更事项相关证明文件。变更法定代表人的，根据公司章程的规定提交原任法定代表人的免职证明和新任法定代表人的任职证明及身份证件复印件…股东向股东以外的人转让股权的，提交其他股东过半数同意的文件；其他股东接到通知三十日未答复的，提交拟转让股东就转让事宜发给其他股东的书面通知；股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明；新股东的主体资格证明或自然人身份证复印件…四、被告对微魅公司申请变更登记提交的文件、材料已尽到了法定审查义务。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”以及国务院批准的《注册资本登记制度改革方案》规定“明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议和行政争议界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”本案中，微魅公司应对提交的变更登记材料的真实性负责，公司登记机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。五、公司董事、监事和经理信息是备案事项，不是行政许可事项，不属于行政诉讼的受案范围。六、原告提起本案诉讼，缺乏事实依据尚不具备法律条件，贵院应当驳回起诉。本案中韩冬学主张文件是伪造，要求撤销变更登记，但是上述文件的审查判断，不仅涉及签字的真伪，还涉及行为人表示和真实的意思，这些问题系民事争议范畴，并非行政审查的范围，所以原告应当先行通过民事诉讼解决争议，上述材料经法律程序确认无效的情况下才具备提起行政诉讼的基础，原告提起诉讼缺乏事实依据尚不具备法定的起诉条件，应当驳回。综上所述，被告请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   公司登记（备案）申请书，股东（发起人）出资情况，微魅公司章程修正案，股东会决议，股权转让协议，股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件，法定代表人任职文件，税务登记证、营业执照、组织机构代码证复印件。   第三人微魅公司及胡文利、韩栋、周源未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。   经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可。被告对原告证据一真实性认可、关联性不认可、证明目的不认可，该证据仅能证明原告的身份证曾丢失过，但无法证明微魅公司变更登记材料不是原告本人所签，也不能证明并非原告真实意思表示；对证据二真实性认可，证明目的不认可；对证据三真实性认可，证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，根据工商登记材料显示，2016年5月9日，第三人微魅公司向被告提交了公司登记（备案）申请书，股东（发起人）出资情况，微魅公司章程修正案，股东会决议，股权转让协议，股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件，法定代表人任职文件等材料。2016年5月19日，被告根据微魅公司提供的申请及相关材料，作出了公司变更登记行为，将该公司股权投资人由胡文利出资额40万（持股80%）、韩栋出资额10万（持股20%）变更为韩东学出资额40万（持股80%）、周源出资额10万（持股20%），并将韩东学登记为微魅公司法定代表人、执行董事兼经理。原告认为该次变更登记并非其意思表示，申请材料虚假，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如上所述。   另查明，2016年1月28日，原告在西安市公安局碑林分局文艺路派出所申请领取身份证。陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2020]文鉴字第037号司法鉴定意见书称：案涉检材微魅公司章程修正案，股东会决议，股权转让协议，股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件中“韩东学”签名笔迹与样本中韩东学签名笔迹不是同一人书写。   本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，工商行政管理机关是公司登记机关。原西安市工商行政管理局系辖区公司登记机关，具有进行有限责任公司变更登记的法定职权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，原西安市工商行政管理局相应职权已由市监管局继续行使，故市监管局具有公司变更登记的法定职权，为本案适格被告。   《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该《条例》第二十七条规定公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。第五十一条第一款规定：公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理…”，根据上述规定，申请人向被告申请变更登记时提交了公司登记（备案）申请书，股东（发起人）出资情况，微魅公司章程修正案，股东会决议，股权转让协议，股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件，法定代表人任职文件等材料；被告对上述材料审查后认为申请材料齐备遂进行了变更登记，故被告履行了形式审查义务。   法院对行政行为进行司法审查时，以合法性审查为标准，即要求行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，“以事实为根据、以法律为准绳”既是审理行政案件的基本原则，也是行政机关作出行政行为时必须遵循的原则。因此，被告作出行政行为时所采纳的证据必须真实合法，对待证事实具有相应的证明力。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，对申请人提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正；登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求；登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。如公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，应按照上述规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。根据庭审查明事实，鉴定意见书载明涉案公司章程修正案，股东会决议，股权转让协议，股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件   中“韩东学”签名与样本中韩东学签名字迹不是同一人书写，被告虽对第三人微魅公司变更登记申请材料进行了形式审查，但申请材料并非原告本人签字，且无证据证明原告此前已明知微魅公司变更登记行为并从事管理、经营活动，故被告根据虚假资料作出的工商登记显系证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告西安市市场监督管理局于2016年5月19日将原告韩东学登记为第三人西安微魅商贸有限公司股东、法定代表人及执行董事兼经理的行政行为。   案件受理费50元，由被告西安市市场监督管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    李理时   人民陪审员    李红   人民陪审员    黄小钰     二〇二〇年七月十七日     书记员   周炜峰            1