山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1888号原告：威海市商业银行股份有限公司烟台分行。负责人：王树奇，行长。委托诉讼代理人:蔡鑫，威海市商业银行股份有限公司烟台分行员工。被告：北京思瑞德医疗器械有限公司。法定代表人：潘云杰，总经理。委托诉讼代理人：敖燕钧，北京阮思乔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，北京阮思乔律师事务所实习律师。被告：北京赛尔福知心科技有限公司。法定代表人：王倩君，总经理。被告：潘书昌。原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行（以下简称威海商业银行）诉被告北京思瑞德医疗器械有限公司（以下简称思瑞德公司）、被告北京赛尔福知心科技有限公司（以下简称赛尔福公司）、被告潘书昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海商业银行诉讼代理人蔡鑫，被告思瑞德公司诉讼代理人敖燕钧、李娜娜到庭参加了诉讼，被告赛尔福公司、被告潘书昌经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告威海商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令思瑞德公司、赛尔福公司、潘书昌对山东环日集团有限公司（以下简称环日公司）在原告处的未还债务承担连带清偿责任，该债务包含借款本金2632757.17元，罚息95391.39元，以上本息合计人民币2728148.56元(停息日为2019年8月28日)。2.确认原告对潘书昌抵押的位于山东省烟台市芝罘区房产(房产证号：烟房权证芝字第××号)经折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年11月21日，原告与环日公司签订了《银行承兑协议》(协议编号：2018年威商银承字第8171820181121005586号)，协议约定：环日公司向原告申请签发银行承兑汇票人民币2000万元整，出票日：2018年11月21日，到期日：2019年5月21日，收款人为烟台市冠楠经贸有限公司，环日公司在原告承兑汇票到期之前将汇票总额的百分之五十即1000万元人民币作为保证金存入其在原告处开立的保证金账户。环日公司保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，原告即将垫付票款转为环日公司在原告的逾期贷款，并有权自垫款之日起至环日公司完全清偿之日止，对垫付票款按每日万分之五的利率计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至还清垫款为止。环日公司违反本协议约定给原告造成损失的，应承担全部赔偿责任。2018年11月21日，原告与思瑞德公司、赛尔福公司、潘书昌分别签订《保证合同》，约定思瑞德公司、赛尔福公司、潘书昌为环日公司的前述债务款提供连带责任保证，保证范围包括上述《银行承兑协议》项下的本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为《保证合同》生效日起至每张银行承兑汇票到期后两年。2016年6月22日，原告与潘书昌签订《最高额抵押合同》，潘书昌用其名下的位于山东省烟台市芝罘区(房产证号：烟房权证芝字第××号)提供最高额抵押担保，担保主债务形成期限2016年1月8日至2019年1月8日，担保最高本金余额为284万元，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年6月27日上述抵押房产办理抵押登记，他项权证号：烟房他证芝字第××号。2018年10月12日，原告与潘书昌签订《最高额抵押合同》，将前述抵押房产办理抵押延期，延期至2021年1月8日。2018年11月2日在烟台市国土资源局办理了抵押登记，不动产登记证号为：鲁(2018)烟台市芝不动产证明第0016002号。上述协议、合同签订后，原告于2018年11月21日依约为环日公司签发银行承兑汇票人民币2000万元整。然，环日公司在原告处2632757.17元银行承兑汇票产生垫款。为维护原告合法权益，现依法具状诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告思瑞德公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方没有签署过有内容的保证合同，只签署过空白的保证合同。被告赛尔福公司辩称，赛尔福公司签订的涉案保证合同未经董事会或者股东会决议通过，该《保证合同》属于无效合同。原告应提供证据证明签订《保证合同》时对赛尔福公司股东会或董事会决议进行了审查，原告无法证明其尽到审查义务，应承担举证不能的不利后果，故请求驳回原告的诉讼请求。被告潘书昌未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告（乙方、承兑人）与环日公司（甲方、出票人）签订《银行承兑协议》（合同编号2018年威商银承字第8171820181121005586号），环日公司向原告申请办理银行承兑汇票承兑业务。合同约定：汇票币种及金额为人民币2000万元，出票日期2018年11月21日，到期日期2019年5月21日。第三条约定，在乙方依本协议承兑汇票之前，甲方将汇票总额的百分之五十作为保证金存入其在乙方开立保证金账户，金额1000万元，以担保甲方对乙方债务的全面及充分履行。甲方以保证金账户内的全部资金构成对乙方债权的质押担保。其他担保方式为：保证、抵押，担保合同编号为2018年威商银保字第DBHT81700180168202号、204号、202-1号、202-2号。第五条约定：甲方保证在承兑汇票到期日前将票款足额交存在乙方处开立的保证金账户。因乙方垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任。第七条约定，甲方保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，乙方垫付票款后，乙方即将垫付票款转为甲方在乙方的逾期贷款，不需通知甲方，不需另签借款合同,并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付票款按每日万分之五的利率收取罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至甲方还清垫款为止。乙方对垫付票款并转为逾期贷款后，乙方因任何原因未能及时扣划甲方保证金及存款的，保证金及存款即自动转为垫付票款形成的逾期贷款的质押担保。第十一条约定，双方明确约定的出票人送达地址为：莱州市土山镇，收件人：潘书昌，联系电话：233×××5，邮编：264000。承兑人(也包括诉讼后的受诉法院)向上述送达地址送达相关法律文书，视为承兑人(也包括诉讼后的受诉法院)有效送达，不论出票人签收、拒收、无人签收等，相关法律文书一经发出后3日，即视为有效送达。原告及环日公司盖公司章、法人章、负责人章。承兑汇票清单载明，承兑协议对应8份承兑汇票，总金额2000万元，收款人均为烟台市冠楠经贸有限公司，收款人开户行及银行账号为恒丰银行烟台只楚路支行，账号均为85×××82。2016年6月22日，潘书昌与原告签订编号为DBHT81700160056477《最高额抵押合同》，潘书昌将其所有的位于烟台市芝罘区房屋，抵押给原告，用以为环日公司自2016年1月8日至2019年1月8日止，在原告处办理约定的各类业务，最高金额284万元整的债务提供抵押担保。担保范围包括所有主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等)(上述债务本金、利息、违约金、费用等抵押担保的全部债权以下称应付款项)。2016年6月27日，原告取得上述房屋的他项权证（证号：烟房他证芝字第××号）。2018年10月12日，原告与潘书昌再次签订编号为DBHT81700160056477《最高额抵押合同》将抵押房屋担保的期限延续至2021年1月8日，并就抵押房屋再次办理他项权不动产登记[证号：鲁（2018）烟台市芝不动产证明第0016002号]。2018年11月21日，原告依据承兑汇票清单载明的内容出具了8份承兑汇票，总金额2000万元。截至2019年5月21日即承兑汇票到期日，环日公司尚欠本金2632757.17元及2019年5月21日至2019年8月28日的利息95391.39元未偿还。原告主张其与思瑞德公司、赛尔福公司、潘书昌均签订了《保证合同》，三被告应对涉案借款承担保证责任。为此提交《保证合同》三份、《股东会决议》及签字样本两份、办理股东会决议、签字样本手续及签署保证合同的照片10张。其提交的证据显示：2018年9月25日，赛尔福公司召开股东会，并作出决议，同意赛尔福公司为环日公司在原告处办理的承兑汇票业务提供担保，担保金额2000万元。股东北京环日医疗科技有限公司盖公司章。同日，思瑞德公司召开股东会，并作出决议，同日其公司为环日公司在原告处办理的承兑汇票业务提供担保，担保金额3000万元。到场股东潘书昌、李敬辉签字。2018年11月21日，原告与思瑞德公司、赛尔福公司、潘书昌分别签订《保证合同》，约定：思瑞德公司、赛尔福公司、潘书昌同时为环日公司与原告的涉案《银行承兑协议》提供连带责任保证，保证范围包括上述《银行承兑协议》项下发生的主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本台同项下的任何权利及其行使。保证人需对全部债务承担保证责任,而不受其他物的担保或保证的影响，保证人放弃任何抗辩。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。原告及思瑞德公司、赛尔福公司盖公司章、法人章，潘书昌签名、盖手印。思瑞德公司质证称，没有见过有内容的《保证合同》，包括合同的编号。合同落款签章是思瑞德公司的，但书写的字不是思瑞德公司写的。思瑞德公司盖章时是空白合同。对思瑞德公司的股东会决议及签字样本的真实性、合法性、关联性不予认可。其他证据与其无关，不予质证。思瑞德公司为证明其主张，提交思瑞德公司财务潘乐乐与原告副行长曹军的微信聊天记录截图7张，证明在签署《保证合同》之前，思瑞德公司给原告盖章的是一份空白合同。原告质证称，对思瑞德公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该聊天记录仅是就双方后期的合作探讨细节，与本案无关。原告提交的照片可以显示，思瑞德公司从未表达出不提供担保的意思表示。对此，思瑞德公司称，经核实思瑞德公司财务潘乐乐，她说股东会决议和签字样本日期是后写的，因为9月25日原告方照片上这两个人没来，所有的照片是7月底、8月初拍的，都是空白的，没有日期。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，思瑞德公司虽主张其签订的保证合同为空白合同，因9月25日原告方照片上的两个人没去，所有的照片是7月底、8月初拍的，都是空白的，没有日期。但其提交的证据为微信截图打印件，并未提交证据原始载体，该证据不符合有效证据的形式要求，在被告未提交其他证据予以佐证的情况下，该单一证据不能作为认定案件事实的依据。并且即使该证据真实，《保证合同》需要手写的部分仅为保证人的名称及主债权的内容，其他条款均已具备。而对于保证合同所担保的债权，在思瑞德公司出具的股东会协议中已有体现，二者相互印证，思瑞德公司又自认因9月25日原告方两人未到其公司，因此股东会决议和签字样本日期是后写的。这说明思瑞德公司对于《保证合同》手写部分的内容是完全认可的，即使思瑞德公司是在空白合同上盖章，也是其对合同内容约定事项的无限授权。因此，思瑞德公司以其签订的《保证合同》为空白合同为由抗辩不承担保证责任，本院不予支持。故，本院认定原告与环日公司签订的《银行承兑协议》、原告与思瑞德公司、赛尔福公司、潘书昌签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了承兑义务，但环日公司未按期将票款足额交付原告，依据协议约定未足额支付的票款转化为逾期贷款，原告有权按照日万分之五的利率收取罚息及复利。根据《保证合同》约定，思瑞德公司、赛尔福公司、潘书昌应对环日公司的债务承担连带保证责任。原告与潘书昌签订的《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效。涉案承兑业务属于《最高额抵押合同》约定的担保范围，原告依法就本案债权对潘书昌所有的位于烟台市芝罘区房屋(房产证号：烟房权证芝字第××号)享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告北京思瑞德医疗器械有限公司、被告北京赛尔福知心科技有限公司、被告潘书昌于本判决生效之日起十日内对山东环日集团有限公司在原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行的借款本金2632757.17元、罚息95391.39元履行连带清偿责任;二、原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行依法对潘书昌所有的位于烟台市芝罘区房屋(房产证号：烟房权证芝字第××号)经拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28626元减半收取14313元，由被告北京思瑞德医疗器械有限公司、被告北京赛尔福知心科技有限公司、被告潘书昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二〇年七月二十七日书记员  王雪琳