广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初67号原告:深圳市义忠实业发展有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道田寮村松白公路边3号二楼(办公场所)，统一社会信用代码：91440300745161933W。法定代表人:詹益赵。委托诉讼代理人：康璐，广东华铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢婷婷，广东华铮律师事务所律师。被告:林吉，男，汉族，1978年10月29日出生，住址：深圳市光明新区，原告深圳市义忠实业发展有限公司诉被告林吉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市义忠实业发展有限公司的委托诉讼代理人康璐、邢婷婷到庭参加诉讼，被告林吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离并腾空非法占有原告所有的位于深圳市光明新区玉塘街道办事处围园工业区内店铺、宿舍等物业；2、判令被告按每月12760元的标准支付原告占有使用费至实际搬离之日，暂计至2019年12月30日为51040元；3、判令被告赔偿原告损失人民币44600元；上述款项合计人民币95640元；4、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：原告是深圳市光明新区玉塘办事处围园工业区所有人。原告是出租人，第三人是承租人，被告是次承租人。原告与第三人在2010年1月18日、2011年2月5日、2012年4月1日、2012年5月4日先后四次签订《租赁合同》及补充协议。后经深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15887号民事判决书确认无效，又经深圳市宝安区（2018）粤0306民初6965号及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22856号两审终审，判决第三人在判决生效之日起三十日内向原告返还位于公明办事处田寮社区(围园工业区)面积为24796.91平方米的厂房及宿舍、面积为24842.5平方米的厂房、宿舍及配套工程、面积为1489.5平方米的铺位、铁皮房及遗漏铁皮间(除面积为297平方米的店铺一层及面积为5249平方米的厂房和配电房)。上述判决生效后，因第三人拒绝履行生效的法院判决，原告申请法院强制执行，案号为（2019）粤0306执3168号，最终在2019年11月14日，法院强制第三人搬离了围园工业园，并将全部物业返还原告，原告亦在当日取得围园工业园的管理权与使用权。原告在收回物业的管理权与使用权后，知晓了被告与第三人的租赁关系自2017年3月1日开始，由第三人将围园工业区宿舍第三栋一楼共200平方米及宿舍4间租赁给被告，其中，200平方米的房屋每月租金人民币8800元，宿舍租金每月人民币2800元，合计为人民币11600元。合同约定租金每贰年为一个增幅期，增幅率为10%。自2019年9月起，被告开始拖欠租金。2019年11月15日，经原告催促后，仍未能按时支付2019年9月-12月租金，既不肯与原告建立新的厂房使用关系，又不肯搬离占有使用的物业。截至于本次起诉之日，被告拖欠原告租金及其他费用合计为51040元。原告认为，被告不支付占有使用费而强制占有、使用原告所有物业的行为，属于非法占有行为，侵害了被告的物的所有权。被告非法占有使用原告物业的行为，亦对园区的正常生产生活造成了不良影响，致使原告蒙受不应有的损失。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，”因此被告除了应被告应当支付非法占有期间的使用费、搬离腾空非法占有的物业并将物业返还给原告之外，还应该赔偿对原告造成的损失44600元。综上，为了维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告林吉作为乙方，案外人深圳市光明新区公明全兴五金加工厂作为甲方，双方签订《租赁合同》，约定：1、甲方提供位于深圳市光明新区公明办事处田寮社区（巨高科技园）的宿舍第三栋第一楼200平方米，宿舍四间，房屋结构为框架结构，租予乙方；2、租赁期限从2017年3月1日起至2025年1月30日止，计租日从2017年3月1日起开始计租。2017年12月27日，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终15887号民事判决书，确认原告与案外人深圳市光明新区公明全兴五金加工厂于2010年1月18日签订的《厂房（一）租赁合同》及三份《厂房（一）租赁合同补充协议书》无效，该判决书已经生效。三份《厂房（一）租赁合同补充协议书》的签订时间分别为2011年2月5日、2011年5月4日、2012年4月1日。案外人深圳市光明新区公明全兴五金加工厂应将租赁物返还给原告，具体位置为2010年1月18日签订的《厂房（一）租赁合同》约定的位于公明办事处田寮社区（围园工业区）面积为24796.91平方米的厂房及宿舍、2011年2月5日签订的《厂房（一）租赁合同（补充协议）》约定的位于公明办事处田寮社区（围园工业区）面积为24842.5平方米的厂房、宿舍及配套工程、2011年5月4日签订的《厂房（一）租赁合同（补充协议）》约定的位于公明办事处田寮社区（围园工业区）面积为1489.5平方米的铺位、铁皮房及遗漏铁皮间，上述租赁物应扣除2012年4月1日签订的《厂房（一）租赁合同（补充协议）》约定的位于公明办事处田寮社区（围园工业区）面积为297平方米的店铺一层及广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终15887号民事判决书确认的总面积为5249平方米的厂房和配电房，故深圳市光明新区公明全兴五金加工厂应返还的给原告的租赁物面积共计45582.91平方米（24796.91＋24842.5＋1489.5－297－5249）。2019年1月17日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终22856号民事判决书，判令案外人深圳市光明新区公明全兴五金加工厂向原告返还位于公明办事处田寮社区（围园工业区）面积为24796.91平方米的厂房及宿舍、面积为24842.5平方米的厂房、宿舍及配套工程、面积为1489.5平方米的铺位、铁皮房及遗漏铁皮间（除面积为297平方米的店铺一层及面积为5249平方米的厂房和配电房）庭审中，原告主张根据（2017）粤03民终15887号及（2018）粤03民终22856号民事判决书，原告是涉案房产的占有使用权人，案外人深圳市光明新区公明全兴五金加工厂已经按照生效判决履行义务，除被告外的所有承租人已经将物业返还原告，但被告一直未将涉案房产返还原告，也没有按照原告的要求与原告另行签订租赁合同并缴纳租金给原告，要求被告返还涉案房产并向原告缴纳占有使用费。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据已经生效的（2017）粤03民终15887号及（2018）粤03民终22856号民事判决书，原告系涉案房产的占有使用权人，原告有权依法对该房屋进行占有、使用、收益和处分，并有权请求无权占有人予以返还。被告目前实际占有使用该房屋，其应举证证明其具备合法的依据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，本院以原告提供的证据作为定案的依据。被告占用涉案房屋，亦未向原告缴纳占有使用费，故原告要求被告返还位于深圳市光明新区公明办事处田寮社区（巨高科技园）的宿舍第三栋第一楼（面积为200平方米）及宿舍四间涉并支付占有使用费的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于占有使用费的计算标准，原告主张按照每月12760元的标准，自2019年9月1日起，计至被告林吉返还上述租赁物止之日，原告的主张，有事实和法律依据，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失44600元，其中利息损失14776元、维权律师费20000元，水电费损失9824元，但未提供任何证据证明主张，依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林吉应于本判决生效之日起三十日内向原告返还位于深圳市光明新区公明办事处田寮社区（巨高科技园）的宿舍第三栋第一楼（面积为200平方米）及宿舍四间；二、被告林吉于本判决生效之日起十日内向原告支付自2019年9月1日起的占有使用费（按每月12760元计至返还上述租赁物之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1096元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年七月七日书记员  谢晓帅书记员  陈丽君附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。