贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1713号上诉人（原审被告）：马某，女，1935年8月19日出生，回族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨正彪，贵州正辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某1，女，1953年11月2日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：任某2，女，1950年11月15日出生，回族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：任某3，女，××××年××月××日出生，回族，住贵州省凯里市。原审第三人：牛某，女，1959年6月7日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人马某因与被上诉人任某1、任某2、任某3、原审第三人牛某继承纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，马某的委托诉讼代理人杨正彪，任某1、任某2、任某3于2020年7月3日到庭接受本院庭询。本案现已审理终结。马某上诉请求：1、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初2196号民事判决，改判诉争房屋的一半产权归上诉人所有，另一半房屋产权作为任泽农的遗产继承，并判决上诉人享有遗产40%的份额；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本纠纷经一审法院审理，已查明诉争的位于凯里市户型为上诉人和任泽农的共同财产，上诉人和任泽农各享有一半产权，但是在判决时，却将诉争的房屋全部作为遗产进行分割，侵犯了上诉人个人的一半产权。一审判决错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。任某1、任某2答辩称，一、请二审法院审查被答辩人是否在15日上诉期内上诉，如被答辩人超过上诉期上诉的，请求驳回其上诉。二、被答辩人的第1项上诉请求不能成立应予以驳回，被答辩人的“事实和理由”部分也与客观事实不符。首先，本案的凯里市户房属于二答辩人父亲生前的个人财产，而不属于二答辩人父亲和被答辩人的夫妻共同财产。因凯里市房系答辩人父亲所在单位根据国家政策，在二答辩人父亲和马某共同生活之前就分配给二答辩人父亲个人的房改房，但黔东南州第一批单位房改房直至××××年才统一办理房产证，故凯里市房屋的房产证办理时间虽为××××年。因本案清江国际休闲广场安置房Ａ栋二单元17层Ａ户房屋是从凯里市拆迁转化而来，故本案诉争房屋仍然属于二答辩人父亲的个人财产。一审法院认定本案诉争房屋为“答辩人父亲和被答辩人的夫妻共同财产”属于事实认定错误。其次，二答辩人的母亲樊克凤于上世纪八十年代去世，其去世之前与二答辩人父亲一直没有离婚，故被答辩人所讲的“其与任泽农××××年结婚”也与客观事实不符。三、一审判决第5页倒数第1行认定“任泽农与马某在黔东南州医院居住，期间主要由马某照顾任泽农生活”，该认定确定与客观事实不符。综上，被答辩人上诉请求继承遗产的40%份额没有事实依据，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉。任某3答辩称,请求依法判决。牛某二审未提交陈述意见。任某1、任某2向一审法院请求：1、原告任某1、原告任某2、被告马某享有任泽农的遗产位于凯里市%的份额；2、诉讼费由被告承担。一审在审理过程中，经任某3申请参加诉讼，一审法院依法追加任某3为共同原告，其请求由法院对财产依法判决。一审法院认定事实：原告任某1、任某2系任泽农与其前妻的女儿。任泽农与被告马某结婚后于××××年收养任保华为儿子。××××年××月××日，任保华与被告牛某结婚，于××××年××月××日生育女儿任某3。任保华与牛某结婚后，任泽农、马某与任保华、牛某一直共同生活。××××年4月4日任泽农取得位于凯里市房屋的凯房权证州房字第××号房屋产权证，取得该房屋100%的产权。2008年7月5日取得该套房屋的准入许可证。2012年4月12日，任泽农与凯里市房地产管理局就位于凯里市房屋的征收补偿事宜签订《房屋征收补偿安置协议》，2012年7月30日任泽农又与凯里市房产管理局签订《房屋征收补偿安置补充协议》，补偿约定任泽农选择通过产权调换的方式进行补偿安置，调换房的具体位置在盛建广场住宅楼Ａ栋2单元17层Ａ户型，并就房屋面积差的补偿、过渡费的支付等进约定。事后，任泽农已经取得本案诉争房屋位于凯里清江国际休闲广场安置房Ａ栋二单元17层Ａ户型产权，并对该房屋进行管理使用。2014年1月23日，任保华因病去世，任泽农与马某在黔东南州医院居住，期间主要由马某照顾任泽农生活。2018年6月12日，任泽农去世后。双方因房屋继承问题发生纠纷，二原告于2019年4月3日向本院提起诉讼。一审庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经一审法院主持调解未果。一审法院认为：关于本案所涉继承的房屋性质问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十九条规定：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。”本案中，原位于凯里市房屋系被继承人任泽农向其单位购买的集资房改房，房款已经全部付清，且已办理房屋所有权证，产权明确。虽然凯里市房屋的产权证由单位直接办在任泽农个人名下，但系原、被告夫妻关系存续期间所得，结合一审庭审查明的事实来看，被告马某与被继承人任泽农夫妻关系存续期间的收入多年来均由双方共同进行支配使用，故凯里市房屋应当认定为任泽农与马某的夫妻共同财产。凯里市房屋被征收后通过产权调换取得的位于凯里清江国际休闲广场安置房Ａ栋二单元17层Ａ户型理应也属于任泽农与被告马某的夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，依据上述法律规定，本案诉争的位于凯里清江国际休闲广场安置房Ａ栋二单元17层Ａ户型应当先分原告马某一半，剩余部分才认定为任泽农的遗产。关于继承人的确定问题，任某1、任某2作为任泽农的女儿、马某作为任泽农的妻子、任某3作为遗产中的代位继承人，均对任泽农的遗产享有继承权。其遗产分配考量家庭情况，应平均分配较妥。被告马某在答辩中仅要求继承本案诉争房屋的40%的产权，是对自己权利的处分，本院予以准许，故本案诉争的位于凯里清江国际休闲广场安置房Ａ栋二单元17层Ａ户型先由被告马某继承40%份额，剩余的60%份额由原告任某1、任某2、任某3平均继承，各继承20%的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释二》第七十条之规定，判决：一、原告任某1、任某2、任某3分别继承任泽农遗产即位于凯里清江国际休闲广场安置房Ａ栋二单元17层Ａ户型的20%产权份额，被告马某继承任泽农遗产位于凯里清江国际休闲广场安置房Ａ栋二单元17层Ａ户型的40%产权份额。二、驳回原告任某1、任某2的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取13380元，由原告任某1、任某2负担。二审期间当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。另查明，马某在一审答辩中称，“1、判决其他各法定继承人共同继承被继承人的遗产中的60%，答辩人继承被继承人的遗产中的40%”。本院认为，综合当事人诉辩意见及庭询情况，本案的争议焦点为：1.位于凯里市户房屋是否为被继承人的个人财产；2.各继承人对被继承财产分别享有多少份额。关于争议焦点1，原位于凯里市房屋系被继承人任泽农向其单位购买的集资房改房，房款已经全部付清，且已于××××年办理房屋所有权证，办理产权证时马某与任泽农已经结婚多年且在婚姻关系期间，该房屋产权证上虽未登记有马某，但从房屋的来源并结合一审庭审查明的事实来看，马某与任泽农夫妻关系存续期间的收入多年来均由双方共同支配使用，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，凯里市房屋为任泽农与马某的夫妻共同财产。凯里市房屋被征收后通过产权调换取得的位于凯里清江国际休闲广场安置房Ａ栋二单元17层Ａ户型房屋同样属于任泽农与马某的夫妻共同财产。一审对该房屋权属的认定正确，任某1、任某2称该房屋系任泽农的个人财产没有事实依据，不能成立。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，夫妻共同财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，被继承财产凯里市户房屋系马某与被继承人任泽农的夫妻共同财产，马某对该房屋一半属于其个人财产，另一半属于任泽农的个人财产可以作为遗产继承。从马某一审答辩意见来看，其明确表示主张对被继承遗产享有40%的份额，而并非主张对案涉房屋享有40%份额，更没有表明放弃属于自己的个人财产份额将房屋整体作为遗产由各继承人进行继承。因此，在本案中只能由继承人对被继承财产即诉争房屋的50%来确认各自享有的份额。一审判决认为马某在答辩中仅要求继承本案诉争房屋的40%产权，是对自己权利的处分，该认定系对马某一审答辩意见的误读，基于该误读作出确认马某对诉争房屋共计享有40%的份额，任某1、任某2、任某3对诉争房屋各享有20%的份额错误，本院予以纠正，即应由马某、任某1、任某2、任某3四继承人对位于凯里市户型房屋的一半按照法定继承的规定依法继承。马某主张在法定继承中享有40%的份额，但从其提交证据来看，并不能证明其对被继承人尽到更多的照顾义务，其主张比其他人享有更多份额没有事实依据，不能成立。因此，应当由马某、任某1、任某2、任某3对案涉房屋的一半享有平等的继承权，各自享有25%的遗产份额。综上所述，马某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初2196号民事判决；二、任某1、任某2、任某3、马某对被继承人任泽农的遗产即位于凯里清江国际休闲广场安置房Ａ栋二单元17层Ａ户型房屋的一半各享有25%的产权份额；三、驳回任某1、任某2的其他诉讼请求。一审案件受理费13380元，由任某1、任某2、任某3、马某各承担3345元；二审案件受理费13380元，由任某1、任某2、任某3、马某各承担3345元，马某多预交的13380元二审案件受理费予以退还。审判长 王 莉审判员 杨再幸审判员 龙集东二〇二〇年七月十一日法官助理张强书记员王凯