wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初309号原告：韩玲艳，女，1978年5月21日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。身份证号：×××委托诉讼代理人：韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市迎泽大街300号。法定代表人：张文庆，任公司副总经理（主持工作）。被告：中国人寿保险股份有限公司平顺县支公司，住所地：平顺县兴华街城西区。负责人：郭仝飞，任公司经理。实际负责人：郭李良，任公司经理助理（主持工作）。二被告委托诉讼代理人：姜鹏，山西黎蜀律师事务所律师。原告韩玲艳与被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司（以下简称人寿保险山西分公司）、中国人寿保险股份有限公司平顺支公司（以下简称人寿保险平顺支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玲艳委托诉讼代理人韩鹏飞,二被告人寿保险山西分公司、人寿保险平顺支公司委托诉讼代理人姜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩玲艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依合同承担保险责任，向原告支付保险金20000元；2、判令被告退还2019年缴纳保费并继续履行合同；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月22日，原告在被告公司投保了《康宁终身保险》（保险单号：×××），保险期间为终身，基本保险金额为10000元。2018年11月29日，原告因病于长治医学院附属和济医院就医，经诊断为子宫多发肌瘤，因病情严重口服药无法抑制，医院诊断后建议立即做子宫切除手术。术后，原告依合同约定向被告申请按照基本保险金额二倍即20000元理赔，被告以该病并非恶性肿瘤为由不予理赔，但订立该合同时业务员并未说明，仅告知原告重大疾病即可申请理赔；其次，原告在入院诊断时，医生告知该病症已无法药物治疗，有可能恶化，必须做手术治疗，应当已经属于恶性，原告申请理赔符合合同约定，被告拒不理赔已经侵犯了原告的合法权益。综上，原告保险期间发生保险事故，被告拒不承担保险责任，已经严重侵犯了原告的合法权益，望贵院查清事实，维护原告的合法权益。二被告人寿保险山西分公司、人寿保险平顺支公司当庭提交答辩称：1、保险合同真实有效，被告应否承担保险责任应当按照保险合同的约定确定。原告在被告处投保“康宁终身保险”，投保人、被保险人均为原告韩玲艳，保险期间自2009年9月至合同约定的身故或高度残疾赔付后终止，适用保险条款为《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险条款2007修订版》，保险合同由保险单、所附保险条款、现金价值表等其他书面协议构成，且真实合法有效，被告应否承担保险责任应当按照保险合同约定确定。2、本案中，原告所患疾病不属于保险合同保险责任范围。“康宁终身保险”责任范围系本合同所指重大疾病。根据该保险条款第二十三条关于“重大疾病”的释义，根据中国保险行业协议制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中已对重大疾病采取明示列举的方式，何种属于在保障范围内的疾病较为明确。原告被确诊为“子宫多发肌瘤”，不属于恶性肿瘤，不属于保险合同所指重大疾病，不属于保险合同保障范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人当庭进行了质证。对原告提交的身份证复印件，保单复印件一份，医疗费票据复印件一份、山西省城乡居民医疗保险医院住院结算收据复印件一份被告当庭进行了质证，对以上证据均无异议。对被告提交的个人保险投保单复印件一份，原告对真实性无异议。本院对以上证据予以确认并在案佐证。对原告提交的出院证，被告的质证意见为：真实性无异议，对证明目的不认可，出院证上出院的主要诊断为子宫多发肌瘤，根据保险条款的约定是否承担保险责任要以专科医生的诊断为基础。本院认为，对原告提供的出院证真实性无疑，但不能仅仅依据一份出院证就可以证明原告所患疾病，应当结合专科医生出具的诊断证明、医院相关病理报告等一系列相关材料，才能对病人病情作出准确的诊断。且一份出院证也无法证明原告整个诊断治疗的经过。对此证据，本院对其真实性予以确认，对证明目的不予确认。对被告提交的个人保险投保单复印件一份、康宁终身保险条款复印件一份，原告的质证意见为：对以上证据真实性无异议，证明目的有异议，投保的签订日期为2009年9月19日，被告提供合同制成的时间为2009年9月22日，说明原告在9月19日不可能见到相应的保险条款，其推销员也不可能对保险条款进行明确的解释说明。本院认为，对被告提供的个人保险投保单、康宁终身保险条款（2007修订版），真实性无疑，但不能证明被告已明确告知原告保险合同条款并尽到了提示、明确说明义务，故对以上二份证据，本院对其证明意见不予采纳。对被告提供的百度百科词条复印件一份，原告的质证意见为：真实性不予认可，病症是否属于恶性及良性系应由专业的诊断机构予以诊断。本院认为，被告提供的百度百科词条只是针对相关多发子宫肌瘤的一个解释，并不能具体针对原告的病情来加以说明，不符合证据的关联性，对此证据，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月19日，原告韩玲艳缴纳保费690元，在被告人寿保险山西分公司投保了《康宁终身保险（2007修订版）》，该保险合同约定被保险人为韩玲艳，保险金额为10000元，保险合同使用条款为中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险条款（2007修订版），保险期间为终身。交费期间为20年，标准保险费为690元。2018年11月29日，韩玲艳在长治医学院附属和济医院住院诊疗，于2018年12月8日出院，支付医疗费13834.04元，其中医保统筹支付6710.34元，个人支付金额7123.70元。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，法律是严谨的，医学更是这样，对一名患者所患疾病的诊断应当是一件相当严谨的事情，只有结合医院相关病理报告、诊断证明等一系列相关材料，才能对病人病情作出准确的诊断。而本案中，原告仅仅提供一份出院证来证明其所患疾病及患病轻重程度的证据，显然是不客观、不充分、不严谨的。针对原告当庭辩解由于新冠疫情原因无法调取病例的理由，法院经过与原告治疗医院了解，不存在由于新冠疫情无法调取病例的情况。庭后原告也未向法庭提交。故对原告的诉讼请求，因其现有证据不足以证明其的事实主张，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩玲艳的诉讼请求。案件受理费300元，由原告韩玲艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 原青林审 判 员 张 亮人民陪审员 田河蓉 二○二○年七月二十日书 记 员 景婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民督2号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该分行行长。委托诉讼代理人：钱静娴，江苏盈捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晔，该分行员工。被申请人：唐耀俊，男，1964年11月5日生，居民身份证号码3202041964××××××××，汉族，住无锡市梁溪区双河新村120号402室。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行于2020年7月8日向本院申请支付令，并提供《信用卡申请表》、《对账单》、《交易记录》、《委托合同》，证明被申请人唐耀俊结欠申请人宁波银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金170077.25元、利息(截至2020年6月12日为27492.16元；自2020年6月13日起至实际给付之日止，以170077.25元为基数，按每日万分之五计算)、违约金和费用38928.38元。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行现要求被申请人唐耀俊立即支付上述款项。经审查，本院认为，申请人宁波银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人唐耀俊应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人宁波银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金170077.25元、利息(截至2020年6月12日为27492.16元；自2020年6月13日起至实际给付之日止，以170077.25元为基数，按每日万分之五计算)、违约金和费用38928.38元。申请费1738元，由被申请人唐耀俊负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 尤曦红二〇二〇年七月十六日法官助理 周愈佳书 记 员 易 瑛
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民特16号申请人：昭通市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：115321007380516139，住所地：昭通市昭阳区昭阳大道378号，联系方式：151××××1515.法定代表人：何枢，系该局局长。委托代理人：罗瑞玺、陆斌，云南红云（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：龚开友，男，生于1960年10月25日，汉族，住昭通市昭阳区。申请人昭通市住房和城乡建设局申请撤销昭通市劳动人事争议仲裁委员会昭市劳人仲案字（2020）第6-1号仲裁裁决一案，本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。昭通市住房和城乡建设局申请称：2020年3月23日被申请人龚开友向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决支持未按《中华人民共和国劳动合同法》规定向劳动者签订书面合同的双倍工资，昭通市劳动人事争议仲裁委员会在开庭时并没有当庭审理双方之间是否应当由申请人向被申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资。庭审中昭通市劳动人事争议仲裁委员将争议焦点归纳为双方之间建立的关系是劳动关系还是劳务关系来进行法庭辩论审理，并没有按照被申请人申请的事项进行审理，导致申请人无法就是否支付双倍工资进行阐述。所以，昭市劳人仲案字（2020）第6-1号《仲裁裁决书》认定事实不清、适用法律错误，在没有对被申请人主张双倍工资的事实进行审理说明的情形下，直接以《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的内容支持了被申请人的请求，导致申请人未能就被申请人的请求进行有效的答辩，使申请人的权利未能得到保障。同时，按《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条和第三十一条的规定，仲裁委员会在审理案件时应当主动查明申请人的申请事项是否在仲裁时效内。在本案中，昭通市劳动人事争议仲裁委员会没有主动查明被申请人主张的双倍工资时效问题，而直接支持了双倍工资是违反法律的规定。被申请人自2010年12月31日至2019年8月6日期间是知道与申请人及其下属机构昭通市人民防空办未签订书面劳动合同的，而在法律规定的时间范围内没有提起劳动仲裁，这是被申请人对自己权利的一种放弃，所以被申请人请求双倍工资的权利已经过了仲裁时效，不应当得到法律的支持。请求法院查清案件事实后，裁定撤销昭通市劳动人事争议仲裁委员会昭市劳人仲案字（2020）第6-1号《仲裁裁决书》第一项。被申请人龚开友未作答辩。本院经审查认为，关于昭通市劳动人事争议仲裁委员会在庭审中是否对龚开友主张的未签订书面劳动合同的双倍工资进行审理的问题。在昭市劳人仲案字（2020）第6-1号仲裁案件的审理中，昭通市住房和城乡建设局针对龚开友的仲裁请求，辩称其与龚开友之间系劳务关系，而非劳动关系。昭通市劳动人事争议仲裁委员会针对诉辩双方的主张，把双方之间是否存在劳动关系作为争议焦点之一进行审理并无不当。昭通市住房和城乡建设局在仲裁委开庭时已经知道龚开友主张的具体请求，龚开友的第一项请求即是由昭通市住房和城乡建设局支付未签订书面劳动合同的双倍工资29,700元，但昭通市住房和城乡建设局并没有向昭通市劳动人事争议仲裁委员会提交证据。昭通市劳动人事争议仲裁委员会在确认昭通市住房和城乡建设局与龚开友之间存在劳动关系的基础上，根据双方之间未签订书面劳动合同的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定对龚开友主张2011年1月31日至2011年5月31日期间的双倍工资予以支持10,924.14元，昭市劳人仲案字（2020）第6-1号仲裁裁决并未违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定。昭通市住房和城乡建设局认为昭通市劳动人事争议仲裁委员会未对龚开友主张的未签订书面劳动合同的双倍工资进行审理，导致昭通市住房和城乡建设局未能就该请求进行有效答辩，其权利未能得到保障的申请理由不成立，本院不予支持。关于龚开友请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，本案中，因昭通市住房和城乡建设局未与龚开友签订书面劳动合同的事实一直处于持续状态，2019年8月昭通市住房和城乡建设局通知龚开友不用上班了，并停发其工资，此时，龚开友才知道其权利受到侵害。龚开友向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭通市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日开庭审理本案，并于2020年5月28日作出了昭市劳人仲案字（2020）第6-1号仲裁裁决，龚开友申请仲裁并未超过法律规定的仲裁时效期间。昭通市住房和城乡建设局认为龚开友请求支付双倍工资的权利已经超过仲裁时效的申请理由不成立，对其请求撤销昭通市劳动人事争议仲裁委员会昭市劳人仲案字（2020）第6-1号《仲裁裁决书》第一项的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：驳回申请人昭通市住房和城乡建设局请求撤销昭通市劳动人事争议仲裁委员会昭市劳人仲案字（2020）第6-1号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人昭通市住房和城乡建设局负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年七月十七日书记员  邢 璠
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3611号 原告：南京中燃城市燃气发展有限公司，统一社会信用代码91320100771271853P,住所地南京市龙合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区412幢五单元301室。 法定代表人：王晋，董事长。 被告：南京龙津房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011630230152X1，住所地南京市六合区雄州街道专诸巷28号紫晶广场一区6幢06、07、08室。 法定代表人：林婷，执行董事兼总经理。 被告：南京东洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320116754147631A，住所地南京市江北新区大厂街道葛关路380号01号。 法定代表人：王根强，执行董事兼总经理。 本院在审理原告南京中燃城市燃气发展有限公司诉被告南京龙津房地产开发有限公司、南京东洲房地产开发有限公司供用气合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京中燃城市燃气发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京中燃城市燃气发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计8445元，由原告南京中燃城市燃气发展有限公司负担。 审 判 员 谢叶萍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初973号 原告：清苑县物业管理有限责任公司，住所地保定市清苑区振清北街129号，统一社会信用代码91130608738727900P。 法定代表人：梁素琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝君彦，该公司员工。 被告：马杏丽，女，1978年10月11日出生，汉族，住保定市清苑区。 清苑县物业管理有限责任公司与马杏丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告清苑县物业管理有限责任公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许清苑县物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由清苑县物业管理有限责任公司负担。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 娜
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执166号之一申请执行人：韩兴全，男，苗族，1973年10月出生，住四川省珙县。申请执行人：杨正容，女，苗族，1977年4月出生，住四川省珙县。被执行人：泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地泸州市慈善路综合楼11号。统一社会信用代码：9151050220479354L。法定代表人：杨必锐，执行董事。申请执行人韩兴全、杨正容与被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第55号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条：当事人申请执行仲裁裁决，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地的中级人民法院管辖。因本院非被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司住所地的中级法院，申请执行人韩兴全、杨正容于2020年7月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第55号仲裁裁决案件的执行。本裁定送达后生效。审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 何松涛二〇二〇年七月二十三日书记员 李滨桦
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1175号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈进展，男，1990年5月4日生于福建省晋江市，公民身份号码350582199005042051，汉族，初中文化，务工，家住晋江市磁灶镇官田村路西139号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕285号                               指控事实                       2020年6月17日0时许，被告人陈进展醉酒后驾驶闽C5AP69号小型轿车，行驶至晋江市磁灶镇延泽街大埔村红绿灯路段时，与游峰驾驶的闽AP2K23号小型轿车、吴文斌驾驶的闽CJC805号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人陈进展承担本事故全部责任，游峰、吴文斌无责任。事故发生后，陈进展已赔偿对方经济损失。经检测，陈进展血液中乙醇浓度为144.14mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元                               被告人意见                       被告人陈进展对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈进展犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈进展认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。被告人陈进展醉酒后驾驶机动车交通肇事，负事故全部责任，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人陈进展犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 黄东来                                                             二〇二〇年七月二十七日                                     书 记 员 赖梅兰                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11324号 原告：郑严，女，汉族，1996年12月23日出生，住重庆市渝北区。 被告：重庆嘉悦口腔医院有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢8-7，统一社会信用代码91500000MA5UK0GE95。 法定代表人：吴高平。 原告郑严与被告重庆嘉悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑严到庭参加了诉讼。被告重庆嘉悦口腔医院有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑严向本院提出诉讼请求：1.结清劳动期间2019年11月至2020年3月应得工资21000元（4200元/月×5个月）；2.判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金12600元（4200元/月×3个月）。事实和理由：原告于2018年5月28日入职重庆嘉悦口腔医院有限公司，公司于2019年11月开始拖欠员工工资和7月至2020年3月养老保险以及3月医疗、生育、失业、工伤保险。 被告重庆嘉悦口腔医院有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原被告双方于2018年5月28日签订劳动合同，约定合同期限从2018年5月28日起至2021年5月27日止。被告自2018年5月起为原告参加社会保险。 2020年3月13日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付2019年11月至2020年3月工资21000元及经济补偿金12600元。该委于2020年4月24日出具超时未立案证明书。 庭审中，原告陈述：原告入职时间为2018年5月28日，实际工作到2020年1月20日，之后再没有去上班了，当时是说是放假；被告没有明确告知原告解除劳动关系，因为被告公司之后就没人了，原告2020年5月28日开始在另外一个公司上班了；原告工资标准为4200元/月，工资都是银行转账发放的，当月工资于次月15日左右发放，以自然月为计薪周期。 上述事实，有社保参保证明、劳动合同、超时未立案证明书、原告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，关于原告要求结清劳动期间2019年11月至2020年3月应得工资的诉请。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原被告双方签订了劳动合同，双方间形成了劳动关系。根据原告陈述，其实际工作到2020年1月20日。被告未到庭提供充分有效的证据证明原告的实际工作截止时间，应承担举证不能的不利后果。故本院认定原告在被告处实际工作到2020年1月20日的事实。另根据原告陈述，被告于2019年11月开始拖欠其工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，属于用人单位管理的证据应当由用人单位提供。被告负有提供支付工资凭证相关证据的责任，被告未到庭提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告未向原告发放2019年11月至2020年1月20日的工资。被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定及时足额向原告支付劳动报酬。原告自述其工资标准为4200元/月，该标准并未超出本市同期社会职工平均工资标准，被告也未到庭举证证明原告每月的工资标准，故本院采信原告关于其工资标准为4200元/月的陈述。因此，本院认定被告应向原告支付拖欠的2019年11月1日至2020年1月20日的工资共计11296.55元（4200元/月×2个月+4200元/月÷21.75天×15天）。 关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。本案中，原告并未举示充分有效的证据证明双方劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，且根据原告陈述，被告没有明确告知原告解除劳动关系，原告应承担举证不能的不利后果。据此，对于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆嘉悦口腔医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑严支付拖欠的2019年11月1日至2020年1月20日的工资11296.55元。 驳回原告郑严的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告郑严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  曾庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  粟兮
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2933号中铁中基第二工程局有限公司：你诉与合肥铭东企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月二日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1404号原告：关为强，男，1963年6月15日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：吴国富，男，1962年5月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王振和，男，1962年6月11日出生，住新沂市。被告：任元忠，男，1956年2月4日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告关为强与被告吴国富、任元忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关为强及其委托诉讼代理人郭兴余，被告吴国富的委托诉讼代理人王振和，被告任元忠及其委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关为强向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴国富、任元忠偿还关为强借款14万元及利息(以14万元为基数，自2019年10月12日按月利率1.5%计算至本金还清时止)；2.诉讼等费用由吴国富、任元忠承担。事实和理由：2019年10月12日，债务人吴国富因经营所需，向关为强借款14万元，约定利息为月息一分五厘，其于当日向关为强出具借据一份，并由任元忠提供连带担保。后关为强向其主张该款，吴国富、任元忠均拒绝给付，故提起诉讼。吴国富辩称，借款属实，借款用于石粉厂、酸洗厂、在鸣九及黑埠都有。该14万元没有偿还，当时有利息约定，没有约定还款期限。任元忠辩称，一、本案应追加吴国富作为被告参与诉讼。本笔借款系同村吴国富个人所借，答辩人只是被骗作为担保人而已，该笔借款如何发生及交付答辩人均不清楚。只是于2019年10月12日，吴国富拿了一张便条，对折起来没有让答辩人看到借据内容，便让我签下自己的名字，签名时我注意到我签字的下方没有任何人签字。从上述事实看，吴国富作为本案的借款人，应能向法庭说明该笔借款的详细情况，为了法庭能查明案件事实，根据法律应追加吴国富作为本案被告。二、本案的中间人任冬林为职业放贷人，本案与任冬林有直接利害关系，应依法予以驳回其诉讼请求。本案中任冬林为众所周知的放款人，其每年放贷均有几十笔，从放款中赚取利息，该笔借款肯定是任冬林从中抄手弄的，没有他不可能签字，也可能是任冬林放的款，在吴国富倒台前拉答辩人垫背罢了。该笔借款与任冬林有直接关联性，其所签的借贷合同无效，担保当然无效，应依法予以驳回或移送公安机关审查。另据答辩人了解，该笔借款系任冬林早期借款放给吴国富使用的，当时借款金额为8万元，担保人为任元朝与任冬林，因任元朝不愿意担保，任冬林才拉任元忠来垫背的，在写担保时答辩人还问借款人吴国富，之前借款还了没有，吴称已还过，所以答辩人在万般无奈情况下，才签的担保。三、本案涉嫌被答辩人与任冬林、吴国富恶意串通，坑骗担保人的利益。被答辩人向法庭提交的借据时间为2019年10月12日，同时期2019年5月21日、2019年1月8日、2019年4月16日、2018年11月16日吴国富分别从寇建平手中借款10万元、25万元、5万元、8万元，合计48万元，担保人分别为吴国才、高先进、乔增亮、王连瑞、郑景军及答辩人。其中书写时间为2018年11月16日借据实际发生时间为2019年11月16日，明显有欺诈担保人，骗取保证人资金的嫌疑，且几笔借款发生后在很短的时间内，吴国富便负债外逃。从上述时间看，吴国富与寇建平根本没有发生实际借贷业务，结合本案可以看出本案系被答辩人与任冬林、吴国富恶意串通，明显是利用答辩人是教师身份，套取他们的工资收入，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应认定为涉嫌套路贷等情形，应依法移送公安机关审查或驳回关为强的诉讼请求。本院经审理查明：关为强持有吴国富签名确认，落款日期为2019年10月12日，金额为14万元的借据一份提起诉讼，任元忠在担保人处签名捺印，该借据约定利息1.5%，未约定还款日期、保证方式及保证期间，任冬林在中间人处签名捺印。后经关为强催要，吴国富及任元忠均未偿还借款本息，因此成讼。以上事实，有关为强、吴国富、任元忠的当庭陈述，关为强提交的借据原件一份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关为强持有吴国富签名确认的14万元借据原件一份向本院提起诉讼，且对该笔借款的形成情况能够做出合理的解释说明，且吴国富对该借款予以认可，可以确认关为强与吴国富之间存在14万元的债权债务关系，依法应予保护。故关于关为强主张吴国富偿还其借款本金14万元的主张，本院予以支持。关于关为强主张吴国富应偿还其以14万元为基数，自2019年10月12日按月利率1.5%计算至本金还清时止的利息未超出双方约定及法律规定范围，本院亦予以支持。关于任元忠辩称本案应追加吴国富作为被告参与诉讼的意见，在本案审理过程中，关为强于2020年5月20日提交书面申请书一份，申请追加吴国富为本案被告，本院予以准许。关于任元忠辩称本案的中间人任冬林为职业放贷人，本案与任冬林有直接利害关系，应依法予以驳回其诉讼请求的意见，无事实与法律依据，本院不予采信。关于任元忠辩称本案涉嫌被答辩人与任冬林、吴国富恶意串通，坑骗担保人的利益，因未提供证据及相关线索，本院亦不予采信。任元忠在涉案借据担保人处签名捺印，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向吴国富追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吴国富于本判决书生效之日起十日内向关为强偿还借款本金14万元及利息（以14万元为基数，自2019年10月12日起按月利率1.5%计算至本金还清时止）；二、任元忠对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向吴国富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由吴国富、任元忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  马肖肖人民陪审员  于 雪二〇二〇年七月二十一日法官 助理  徐 燚书 记 员  高 兴
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0381财保108号 申请人：国泰君安证券股份有限公司，住所地上海市南京西路768号。 法定代表人：贺青，该公司董事长。联系。 被申请人：新沂必康新医药产业综合体投资有限公司，住所地新沂经济开发区马陵山西路副168号国税局大楼9楼。 法定代表人：李宗松，该公司执行董事兼总经理。 申请人国泰君安证券股份有限公司于2020年7月8日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人新沂必康新医药产业综合体投资有限公司在金融机构的存款125866945.03元或查封其他等值财产。申请人国泰君安证券股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司的保函提供担保。2020年7月29日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新沂必康新医药产业综合体投资有限公司在金融机构的存款125866945.03元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。 需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 池恒阳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 季明辉 书 记 员 王肖肖
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初733号 原告：吴海南，男，1992年9月2日出生，侗族，住址：湖南省通道侗族自治县。 被告：侯少仁，男，1983年7月26日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。 原告吴海南与被告侯少仁劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判,于2020年7月7日公开开庭审理，书记员韦柄旭出庭记录。原告吴海南到庭参加诉讼，被告侯少仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：判令被告向原告支付拖欠的挖机及人工费用48800元；支付欠款总额的5%的违约金；诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告2018年8月25日与侯少仁签订一份三江侗族自治县富禄乡高岩村异地扶贫搬迁工程劳务合同。合同约定由原告组织包工队进行承包施工，工程验收合格后一次性付清工程劳务费，截止2018年10月25日原告已按双方约定完成全部工程施工，双方于当日进行了工程量的结算、工程全部验收合格、被告已支付一部分的工程劳务款，剩余48800元拒不向原告支付，经原告多次催要无果，原告无奈只能向法院起诉。 原告向法庭提交证据一：三江侗族自治县富禄乡高岩村异地扶贫搬迁工程劳务合同复印件一份，证明双方签订劳务合同；证据二：欠条一份，证明被告欠款的事实。 被告侯少仁无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。原告提交的证据一、二对证明被告拖欠工程劳务费的事实，与本案存在关联性，本院予以采纳。 根据原告的庭审陈述及采纳的证据，本院对原告陈述与被告存在劳务关系及拖欠工程劳务费的事实予以确认。 本院认为，被告侯少仁向原告吴海南出示的“欠条”是原告完成工程量的劳务费结算依据，被告侯少仁承诺于2020年4月30日付清工程劳务费，逾期未付按欠款总额5%支付违约金对被告有约束力，原告请求支付工程劳务费48800元及按劳务费48800元的5%支付违约金，本院予以支持，违约金为48800×5%=2440元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯少仁应于本案判决生效之日起十日内支付给原告吴海南工程劳务费48800元、支付违约金2440元。 案件受理费1020元（原告吴海南预交510元），减半收取510元，由被告侯少仁承担。 义务人侯少仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人吴海南可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇二〇年七月八日 书记员  韦柄旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6487号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码914500007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：谢培英，女，1965年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：吴正洪，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告谢培英、吴正洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓于到庭参加诉讼，被告谢培英、吴正洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告谢培英向原告偿还截至2020年5月26日尚欠的借款本金145000元、利息13237.11元、罚息2283.33元、复利1087.29元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告谢培英支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3．被告吴正洪对上述第1项、第2项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告谢培英、吴正洪均未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2019年6月26日。2．借款人/甲方：谢培英。3．贷款人/乙方：民生银行重庆分行。4．贷款金额：145000元。5．贷款期限：36个月，自2019年6月26日至2022年6月26日。6．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.75%上浮153%，确定为12.0175%，利率调整方式为按月调整；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。7．还款方式：按月付息，不规则还本，每季度归还本金1万元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。8．提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。9．贷款发放时间：2019年6月28日。10．欠款事实：截至2020年5月26日尚欠本金145000元、利息13237.11元、罚息2283.33元、复利1087.29元。二、担保合同中关于保证的具体约定1．合同签订时间：2019年6月26日。2．保证人：吴正洪。3．保证方式：连带责任保证。4．保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5．保证范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。6．特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2020年4月2日。四、其他事实本院依法向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述要求以以诉讼方式宣布借款提前到期，提前到期日期为2020年5月26日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。谢培英借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求谢培英立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告民生银行重庆分行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知各被告，故该权利应自本院向各被告送达了起诉状副本之后方可行使，现民生银行重庆分行主张以诉讼方式宣布借款提前到期，本院予以认可。截至2020年5月26日，被告谢培英尚欠民生银行重庆分行借款本金145000元、利息13237.11元、罚息2283.33元、复利1087.29元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告谢培英予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告谢培英支付自2020年5月27日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求谢培英支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告吴正洪自愿为被告谢培英的本案贷款向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对被告谢培英的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢培英于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金145000元及截至2020年5月26日的利息13237.11元、罚息2283.33元、复利1087.29元，并支付自2020年5月27日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮153%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告谢培英于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告吴正洪对被告谢培英的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505.26元，减半收取计1752.63元，由被告谢培英、吴正洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年七月二十七日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3611号申请执行人：天津伟基建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区。被执行人：万福（天津）企业管理有限公司，住所地天津市河北区。天津伟基建筑工程有限公司申请执行万福（天津）企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为天津河北区人民法院（2019）津0105民初6254号民事调解书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇二〇年七月二十九日书记员  冯亚男
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2967号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行，经营场所成都市天府大道南段2028号“四川石化大厦一期”1号楼。 负责人：徐巾琳，行长。 委托诉讼代理人：王智军，四川知略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斌，四川知略律师事务所律师。 被告：茂县跃发化工有限公司，住所地茂县土门乡太安村。 法定代表人：陈远跃，董事长。 被告：四川金乐房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市洛江区万安南路466号。 法定代表人：陈建生，职务不详。 被告：德阳川德交通机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区青云山路南段18号。 法定代表人：**林，职务不详。 被告：陈远跃，男，1955年11月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李秀兰，女，1955年1月24日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：唐发友，男，1955年11月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李昌琼，女，1958年3月11日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行与被告茂县跃发化工有限公司、四川金乐房地产开发有限公司、德阳川德交通机械有限公司、陈远跃、李秀兰、唐发友、李昌琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行以本案不属本院管辖，已向成都市成华区人民法院申请立案为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行撤诉。 已收取的案件受理费70987元，本院予以退还。 审判员  叶若兰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯 雪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执351号被执行人：杜某关于被执行人杜某罚金刑执行一案，本院(2017)黑0204刑初140号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月1日依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无财产可供执行，已将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执351号执行案件终结本次执行程序；二、本院发现被执行人有财产可供执行，可恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年七月二十八日书记员 田博凯
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执11号之一申请执行人江巧香，女，1949年8月30日生，汉族，汉川市人，退休职工，住湖北省汉川市。申请执行人刘雄平，男，1971年5月26日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。申请执行人刘华平，男，1972年12月4日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人周平，男，1962年9月8日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行江巧香、刘雄平、刘华平与周平附带民事赔偿一案中，通过全国网络查控系统从2020年1月3日至2020年6月10日分六次查询存款余额均不足，被执行人周平名下登记车辆、房产已查封，因被执行人周平正在服刑期间暂不具备执行条件；又分别利用该系统对被执行人周平发布《限制消费令》。现查明被执行人周平无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年七月八日书记员 尹学昌
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执336号之三 申请执行人：祁县某运输公司。 被执行人：张某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某的银行存款人民币51462.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年七月二十日 书记员  李忠杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20389号 被执行人：王傅龙，男，1990年5月8日出生，汉族，身份证地址：广东省揭西县。 关于被执行人王傅龙案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12202号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王傅龙应负担案件受理费1291.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王傅龙名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2334号原告：张漫，女，汉族，1990年10月10日出生，住安徽省利辛县。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告张漫诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张漫在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初836号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区书院西街1-33号，统一社会信用代码915101045510664870。 法定代表人：王顺丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金中全，男，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：冯欣，女，该公司员工。 被告：苏豪，男，1994年5月16日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市经开区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司（以下简称嘉诚物业公司）与被告苏豪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚物业公司之委托诉讼代理人金中全、冯欣到庭参加诉讼，被告苏豪经本院传票依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏豪向嘉诚物业公司支付自2016年8月1日至2020年5月31日的物业管理费22672.94元及违约金15131.23元（计算标准为实际欠费之日起按应付未付的物业管理费千分之一/天计算至实际支付之日止），共计37804.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的绵阳三江国际丽城18-1-403号的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与嘉诚物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定住宅按建筑面积2.20元/㎡/月收取物业管理费，欠费后按照每日千分之一收取违约金。原告嘉诚物业公司按照合同约定履行了物业服务义务，被告苏豪自2016年8月起一直未缴纳物业管理费，经嘉诚物业公司多次催收，苏豪均未履行缴纳义务。 被告苏豪未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月9日，四川吉盛房地产开发有限公司（甲方）与成都嘉诚新悦物业管理有限公司（乙方）签订《三江·国际丽城前期物业管理服务合同》，合同约定“第十九条本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：一、高层、小高层住宅物业服务费：1.96元/月.平方米二、高层18栋（楼王）住宅物业服务费：2.00元/月.平方米、专属服务费为0.2元/月.平方米，由乙方配备1名专职管家，提供管家式专属服务，由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳…第二十条本物业的物业管理服务费从《房屋交付通知书》中通知的交付日之次日起开始全额计算。一、物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方缴纳当期的物业管理服务费（含空置房），逾期缴纳，业主或物业使用人须承担违约责任…六、甲方、业主或物业使用人未能按时缴纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的1‰的标准向乙方支付违约金…第四十八条本合同期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止…”。2012年8月2日，苏豪（买受人）与四川吉盛房地产开发有限公司（出卖人）就位于红塔街498号18幢1单元4楼3号房屋的买卖事宜签订《商品房买卖合同》，并于当日办理网上签约备案。2012年8月23日，苏豪与四川吉盛房地产开发有限公司办理房屋交付手续，接收房屋。2016年8月1日至2020年5月，原告嘉诚物业公司多次向被告苏豪发送短信、微信，催缴物业服务费。 另查明，2016年2月3日，成都嘉诚新悦物业管理有限公司更名为成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司。苏豪系三江·国际丽城18幢1单元403号房屋的登记业主，住房建筑面积为224.20㎡。 上述事实，有当事人陈述、《三江·国际丽城前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、短信和微信截屏、嘉诚物业公司工商登记信息等证据在卷佐证。 本院认为，四川吉盛房地产开发有限公司与嘉诚物业公司签订的《三江·国际丽城前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告嘉诚物业公司起诉的“物业管理费”概念不准确，应为“物业服务费”。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主苏豪具有约束力。苏豪作为三江·国际丽城的业主，接受了嘉诚物业公司提供的物业服务，理应按照合同约定缴纳物业服务费22689.04元（自2016年8月1日至2020年5月31日为2.20元/月/㎡×224.20㎡×46月），起诉时嘉诚物业公司将物业服务费调整为22672.94元，本院予以确认。苏豪自2016年8月1日起即未再履行缴纳物业服务费的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。《三江·国际丽城前期物业管理服务合同》约定的违约金标准为欠交物业管理费的1‰/天，计算标准过高，本院调整违约金为未交纳物业服务费金额的10%（22672.94元×10%）即2267元。 综上所述，本院对嘉诚物业公司的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告苏豪于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司给付物业服务费22672.94元、违约金2267元，合计24939.94元； 二、驳回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半收取计373元，由被告苏豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初542号之二原告：山西鑫山隆能源有限公司，住址：长治市潞城区史坊村村西。法定代表人：常亮，任公司经理。被告：吴耀伟，男，1985年1月24日出生，汉族，住山西省灵石县。本院在审理原告山西鑫山隆能源有限公司诉被告吴耀伟合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西鑫山隆能源有限公司撤回起诉。案件受理费1348元，减半收取674元，由原告负担。审判员 王东海 二〇二〇年七月十三日书记员 崔 剑
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保122号申请人乌海市永祥物流有限公司，住所地内蒙古乌海市海南区海拉南路恩格尔西街东1号隆信祥物流园3号商业113室。法定代表人闫增文，该公司总经理。被申请人内蒙古中盛科技营销有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太镇。法定代表人庞国胜，该公司总经理。本院在审理申请人乌海市永祥物流有限公司与被申请人内蒙古中盛科技营销有限公司财产保全纠纷一案中，申请人乌海市永祥物流有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人内蒙古中盛科技营销有限公司的财产予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人乌海市永祥物流有限公司的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法将被申请人内蒙古中盛科技营销有限公司在银行处的存款23394948.8元予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚南二〇二〇年七月二十八日书记员  李玉琴
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异104号异议申请人：曾义圣，男，汉族，1996年9月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。曾义圣对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人曾义圣称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地1幢1单元11层3号房屋，2015年10月20日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地1幢1单元11层3号房屋的商品房，并办理了商品房网签登记。异议人按合同约定于2015年10月20日付房屋首付款，通过四川兴文石海农村商业银行按揭贷款完清了尾款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所述事实及证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2015年10月20日，曾义圣与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地1幢1单元11层3号房屋的商品房售于买受人曾义圣，合同约定价款270829元，以及付款方式，签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作商品房价款。据异议人提交证据显示，异议人2015年10月20日向粤华公司转账款项71829元，异议人通过四川兴文石海农村商业银行按揭贷款完清了尾款189000元，以上款项合计270829元。粤华公司向异议人曾义圣出具金额为270829元四川增值税普通发票。异议人称，房屋由本人居住，已实际占有，并于2018年4月开始缴纳物管费，正常缴纳水电费，并提交了照片、缴费票据等证明。本院认为，该案系曾义圣基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，曾义圣与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地1幢1单元11层3号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2661号 原告：陈万才，男，汉族,1968年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:安徽国耀地产发展有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路星达城购物中心5楼502室,统一社会信用代码91340100669482339C。 法定代表人:章夏斌，执行董事。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。 原告陈万才与被告安徽国耀地产发展有限公司（以下简称国耀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万才，被告国耀公司的委托诉讼代理人高国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万才向本院提出诉讼请求：1、被告立即增加位于合肥市松林路以东石门路以南国耀一方城市车位面积12.41平方米（套内建筑面积）；2、案件诉讼费由被告承担。 事实与理由:2010年8月28日,原告与被告签订《商品房买卖合同》（实为车位买卖合同）一份,约定被告向原告出售位于合肥市松林路以东石门路以南国耀一方城市车位,建筑面积30.26平方米,其中套内建筑面积12.72平方米。该合同生效后,原告依约支付了总价款,被告向原告交付了车位,并为原告办理了产权证书（房地权证，合产字第××号）,亦载明建筑面积30.26平方米,套内建筑面积12.72平方米。 原告认为,被告提供的车位不合法、不合约、不合理。 1、不合法。参照目前高楼层12层-33层的住宅公摊概率14-24%,即按概率上限24%,建筑面积30.26平方米的公摊面积仅为7.26平方米,套内面积应为23平方米,实际相差10.28平方米。 2、不合约。原告通过精确测量,车位实际长度4.45米,宽度2.38米,套内建筑面积仅为10.59平方米。即使按照买卖合同约定面积及产权证书载明面积12.72平方米,也相差了2.13平方米。 3、不合理。原告使用该车位,车辆前后无法完全进入,左右车门无法正常打开,乘客无法正常上下。以长度5米、宽度1.9米(不含倒车镜)的车辆为例,左右两侧各需要0.4米距离,方可正常打开车门以便乘客顺利上下,即车位套内宽度需要2.7米以上,被告提供的车位明显不合要求,无法达到原告使用目的。 综上,被告提供的车位面积违反商业惯例、合同约定以及无法使用,属于严重违规违约。原告要求被告增加车位面积,但是被告均予拖延拒绝。为此,原告诉至法院,请求判如所请。 被告国耀公司辩称：原告诉称案涉一方城市花园A区地下164号停车位的实际面积与合同约定及产权面积不一致，并非事实，原告诉请不应支持。具体理由是：1、双方合同及产证所载面积，具有合法依据。包括案涉车位在内的一方城市花园A区地下停车位是经过专业的设计单位设计、专业的施工单位施工建设，并经工程质量监督机构等各方竣工验收合格，为合法建设的合格车位。且，案涉车位的面积，包括建筑面积和套内面积均是经过专业第三方测绘机构测绘确定。因此，原告诉称不合法没有事实和法律依据。2、原告以现场划线作为测量对象的测量方式，是不准确的。案涉停车位的权属面积是经过专业的设计单位规划设计和专业测绘单位科学测绘后确定，应为准确可信。地下车库现场所划线具有规范和指引停车的目的，更多的是车位使用管理的需要，并不是权属面积认定的依据。经过现场勘测，原告实际使用的车位面积是超过产证面积的。因此，原告诉称面积不足与事实不符。3、通过现场照片能够反映，案涉车位符合正常车位设置要求，能够满足停车需要，并不影响正常使用。通过原告及其他车位业主使用至今，也能证明该项事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月28日,国耀公司（出卖人）与陈万才（买受人）签订《商品房买卖合同》一份。合同主要内容有：1、出卖人经批准，建设商品房一方城市花园；2、买受人购买的商品房为预售商品房；3、买受人购买的商品房为第164号车位，用途为车位，建筑面积共30.26平方米，其中套内建筑面积12.72平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.54平方米；4、商品房总价款为118000元；……18、买受人的房屋仅作车位使用……。 2012年4月17日，合肥市三维房地产测绘有限公司对案涉国耀广场A区地下汽车库出具《房地产测绘报告书》，该报告书显示，第1层中的164（-）号车位的建筑面积为30.26平方米，套内面积为12.72平方米，分摊面积为17.54平方米。2012年7月12日，案涉国耀广场A区地下汽车库经过竣工验收合格。 2013年1月9日,国耀公司将合肥经济技术开发区松林路426号一方城市花园Ａ区地下汽车库164（-）号车位的房地产权登记在陈万才名下。房地产权证载明：房地权证号为合产字第××号，房地产权利人为陈万才，建筑面积为30.26平方米，套内建筑面积为12.72平方米。之后，国耀公司将合肥经济技术开发区松林路426号一方城市花园Ａ区地下汽车库164（-）号车位实际交付给陈万才。 上述事实，有商品房买卖合同一份、房地产权证一本、房地产测绘报告书一份、竣工验收备案表一份、照片一组及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：国耀公司与陈万才于2010年8月28日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为合法有效，双方均应严格履行。 陈万才诉称国耀公司向其提供的合肥经济技术开发区松林路426号一方城市花园Ａ区地下汽车库164（-）号车位不合法、不合约，但却未能就此提供充分证据加以证明，本院依法不予采信。陈万才要求国耀公司立即增加位于合肥市松林路以东石门路以南国耀一方城市车位面积12.41平方米（套内建筑面积），没有事实与法律依据，本院依法不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈万才的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陈万才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇二〇年七月十六日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1070号申请执行人无锡环宇装备科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区科教软件园11号。法定代表人：蒋虹，该公司董事长。委托代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。被执行人安徽尚禾化学科技有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥盐化工业园。法定代表人：魏勇。关于申请执行人无锡环宇装备科技有限公司与被执行人安徽尚禾化学科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初883号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：安徽尚禾化学科技有限公司于本判决发生法律效力后立即给付无锡环宇装备科技有限公司60800元及利息（以60800元为基数自2019年1月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元、保全费670元、公告费600元，合计2590元，由被告安徽尚禾化学科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年5月14日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行账户故无法冻结。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本院执行到位案款60800元及相应利息和迟延履行金，案件诉讼费2590元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初883号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年七月二十七日书 记 员  沈哲忱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47179号原告：焦玲，女，1990年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱明鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：胡子君，女，1999年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告焦玲与被告胡子君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告焦玲的委托诉讼代理人朱明鹏、被告胡子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金21,766元；2.要求被告支付逾期利息(以本金21,766元为基数，自2020年4月13日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2020年1月15日，被告确认尚欠原告借款21,766元。原告催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款。被告胡子君辩称，双方借贷关系属实，但被告目前无经济能力。原告担任法定代表人的公司尚欠付被告部分工资未付。本院经审理认定事实如下：2019年10-11月，被告为购车向原告借款。2020年1月15日，被告向原告出具借条一份，明确剩余借款21,766元。2020年4月8日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告于收函日后三日内偿还欠款。被告于次日收到上述律师函。因被告至今未清偿上述借款，遂引发本次诉讼。上述事实，由原、被告的陈述以及原告提供的借条、律师函及送达回执等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行义务，按时返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的债权债务关系已由相关证据予以证实，被告理应承担还款责任。双方未约定借款期限、借期内利息和逾期利息，现原告主张被告自其收到还款催告之日起三日后按照年利率6%支付资金占用期间利息，与法不悖，本院亦予以支持。至于被告答辩所称原告担任法定代表人的公司欠付其工资事宜，系被告与案外人之间另一法律关系，不属于本案审理范围，相关权利人可通过其他合法途径予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡子君于本判决生效之日起五日内归还原告焦玲借款本金21,766元；二、被告胡子君于本判决生效之日起五日内支付原告焦玲逾期还款利息(计算方式：以本金21,766元为基数，自2020年4月13日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告胡子君负担。本判决为终审判决。审判员  金国良二〇二〇年七月二十一日书记员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4236号上诉人（原审原告）：高永强，男，汉族，1976年2月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：遵义市汇川区上海路佳家花园业主委员会，住所地：遵义市汇川区上海路佳家花园2-3-1。法定代表人：刘应权，系该业主委员会主任。上诉人高永强因与被上诉人遵义市汇川区上海路佳家花园业主委员会合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。高永强上诉请求：1、撤销一审裁定。2、请求判决被上诉人发放被其无故扣发的工资、奖金等2,075元。3、全案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审未传唤双方到庭就下判，属于法律程序不当。2、被上诉人具有双重身份，既是物业委员会亦是物业管理者。3、上诉人是被上诉人招聘的物管工人，每月工资800元，但其扣发工资没有原因。遵义市汇川区上海路佳家花园业主委员会二审未做答辩。高永强向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令遵义市汇川区上海路佳家花园业主委员会发还无故欠发高永强的工资和年终奖等2075元；2、遵义市汇川区上海路佳家花园业主委员会承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第五十二条规定，业主委员会既非法人、也非公民，虽然合法成立并有组织机构，但没有独立的财产，所管理的财产属于全体业主共有而非业主委员会所有，不是其他组织，不具备当事人资格。不可否认，业主委员会为维护全体业主的利益作为原告起诉，在实务中是予以承认的，但这种情况下属于诉讼担当，即指本来不是民事权利或法律主体的第三人，因对他人的权利或法律关系有管理权，而以当事人的地位，就该法律关系所产生的纠纷而行使诉讼实施权，所受判决的效力及于原民事法律关系的主体。如业主委员会为全体业主与开发商为车位发生纠纷，作出的判决主文即为“确认车位属于全体业主共有”。由于业主委员会自身无任何财产，所管理的财产（如物业用房、车位、绿化地等）均属于全体业主共有，当其作为被告时将遇到法律障碍，由于业主委员会本身无任何财产，在败诉时将无法对其责任财产予以强制执行，当事人持胜诉后的给付判决将成为一纸空文。诉讼担当仅仅是学理，在没有法律明文规定的情况下，对业主委员会败诉的给付效力不能及于全体业主。即使本院采纳诉讼担当法理，也将与现行法律、司法解释相冲突。2016年12月1日起施行的最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定了追加、变更当事人的法定原则，在对业主委员会强制执行程序中，将全体业主追加为被执行人没有法律依据。本案由于被告不具备当事人资格，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，裁定：驳回高永强的起诉。本案案件受理费5.00元，依法退还高永强。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人起诉的对象为遵义市汇川区上海路佳家花园业主委员会，根据《物业管理条例》之规定,业主在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会,并选举产生业主委员会。业主委员会应当自选举产生后向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。即业主委员会是指经业主代表大会选举产生的,代表业主利益,维护业主合法权益,并根据法律规定成立的且经过行政主管部门备案的组织,但并未经过正式的登记程序,未领取组织机构代码证。业主委员会是业主大会的执行机构,其权利源于业主大会的授权,只是小区业主自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织,并不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体。此外，业主委员会没有独立的财产，其管理的财产属于全体业主所有，加之从上诉人一审提交的证据看，其《合同书》是与佳家花园（C栋）业主委员会签订的，而非本案的被上诉人，综合以上因素，一审依法驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，高永强的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。高永强二审预交的诉讼费10元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年七月二十八日法官助理侯振伟书记员张晓丽
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执871号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅河口支行，住所地吉林省梅河口市 法定代表人：周宇韬，行长。 被执行人：王致富，男，汉族，1984年12月4日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行与被执行人王致富金融借款合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初1055号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行于2020年6月3日申请强制执行，要求被执行人王致富履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年6月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人王致富发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人王致富名下有无存款、有价证券、工商注册登记的情况，在查控过程中，本院冻结并划拨了王致富的财付通存款x元，此外，未发现被执行人王致富名下有其他上述财产； 三、本院在被执行人王致富的户籍地梅河口市调查了其名下房屋、住房公积金、收益类保险的情况，未发现被执行人王致富名下有上述财产； 四、被执行人王致富名下有车辆，因无法查找车辆，申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行未申请查封、扣押； 五、本院已依法向被执行人王致富发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院认为，在执行过程中，已穷尽财产调查措施，除已划拨的被执行人王致富的财付通存款X元将发放给申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行外，暂未发现被执行人王致富有其他可供执行的财产，可以认定被执行人王致富暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行告知上述执行情况，申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  张秀丽 审判员  杨艳秋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘彦彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8155号上诉人（原审原告）：李新华，男，汉族，1970年10月22日出生，身份证住址湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：罗丹凤，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李昭辉，男，汉族，1973年6月17日出生，身份证住址湖南省邵阳县，上诉人李新华因与被上诉人李昭辉民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李新华一审诉请判令：1.李昭辉向李新华支付借款100000元，并承担利息至还清本金之日为止（暂计至起诉之日为28000元）以上共暂计128000元；2.诉讼费由李昭辉承担。一审判决主文：驳回李新华的诉讼请求。案件受理费2860元，由李新华承担。李新华已预交。上诉人李新华上诉请求：1.撤销一审判决,改判被上诉人向上诉人归还借款100000元，并按照年利率6%的计算标准支付自2017年7月31日起至还清借款本金之日止的利息；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人李昭辉未作答辩。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间上诉人提交借条原件一张，用于证明上诉人一直承包被上诉人装修工程的一个工程劳务，上诉人带领一批工人进行劳务施工，因为被上诉人不能按时支付工人的劳务工资，因此上诉人预先支付了工人的劳务工资，而后被上诉人出具了该借条。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审的争议焦点为：双方是否存在真实的借贷关系。对于是否存在借贷关系问题，出借款项的一方当事人应当承担举证责任，证明需要达到的标准是既要有借款的合意，还要有真实的款项支付事实。本案中，上诉人为证明其主张提交了借条。一审判决以该借条为复印件，未提供原件以供核对为由对上诉人的主张不予支持，上诉人上诉时称有原件，在二审时上诉人出示了借条原件。关于是否存在款项支付问题，上诉人没有提交相关证据，故本院对款项已经支付的事实不予确认。综上所述，即使上诉人提供了借条原件，由于未能证明实际支付了款项，仍属于未完成证实存在真实借贷关系的举证责任，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李新华负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月××日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0802民初3607号 原告：李国器，男，1972年11月20日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被告：郑福欣，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告李国器与被告郑福欣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国器到庭参加诉讼，被告郑福欣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李国器向本院提出诉讼请求：判令郑福欣偿还欠款20000元及利息，利息从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 事实与理由：郑福欣系龙岩学院食堂的承包经营者，李国器向郑福欣分包了龙岩学院食堂其中的就餐档口。截止2007年1月31日，双方就李国器分包龙岩学院食堂就餐档口应分摊的费用进行结算，郑福欣确认尚欠李国器档口卡机款20000元，并向李国器出具了欠条一张，郑福欣出具欠条后至今尚未归还上述款项，经追讨未果。为此，李国器诉至法院。 郑福欣未作书面答辩。 李国器围绕诉请向本院依法提交了证据，郑福欣对李国器提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对李国器提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 自2005年9月起至2008年9月间，郑福欣承包了龙岩学院儒雅膳堂，李国器自2005年9月起至2007年9月间向郑福欣分包了龙岩学院食堂其中的就餐档口卖早餐、豆浆、馒头、面包等。截止2007年1月31日，郑福欣确认尚欠档口卡机款2万元。郑福欣出具了一份欠条给李国器，该欠条的主要内容为“兹尚欠李国器面包档口卡机款计人民币贰万元整（￥20000元）。此据儒雅膳堂郑福欣”。之后，郑福欣未支付李国器欠款。后经催讨无果，李国器于2020年5月6日诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，李国器提供的欠条能够证明郑福欣结欠李国器分包龙岩学院食堂就餐档口卡机款20000元。郑福欣拖欠李国器卡机款不付，已构成违约，应限期偿付。李国器的诉请有理，本院予以支持。郑福欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑福欣应于本判决生效之日起十日内偿付原告李国器20000元及利息（计算办法：以20000元为基数自2020年5月6日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费300元，减半收取为150元，由被告郑福欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 郭萍（代） 附注：一、主要法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12101号上诉人（原审被告）：汉力控股有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院西区9号楼3层1单元201-2。法定代表人：张传富，总经理。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳汉榕控股有限公司（原名称：深圳前海汉力金融服务有限公司），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邹克战，总经理。委托诉讼代理人：许守华，系该公司员工。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许守华，男，1978年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王李广，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许守元，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娇娜，女，1991年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴铭，广东诚公律师事务所律师。原审被告：张鲁南，男，1981年6月11日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人汉力控股有限公司、深圳汉榕控股有限公司、许守华、王李广、许守元因与被上诉人李娇娜及原审被告张鲁南民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汉力控股有限公司、深圳汉榕控股有限公司、许守华、王李广、许守元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12252.29元（上诉人汉力控股有限公司、深圳汉榕控股有限公司、许守华、王李广、许守元已预交），减半收取6126.15元，由上诉人汉力控股有限公司、深圳汉榕控股有限公司、许守华、王李广、许守元负担，本院退回6126.14元。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  徐雪莹审判员  吴 志二〇二〇年七月十三日书记员  陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703财保61号 申请人：王娟，女，汉族，生于1971年10月15日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊驷震，四川虹信律师事务所律师。 被申请人：肖锋，男，汉族，生于1976年10月6日，住四川省达州市达川区。 被申请人：余仁红，女，汉族，生于1984年5月14日，住四川省达州市达川区。 申请人王娟于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人所有的位于达川区（原达县外镇）达盘路宏源小区Ｇ幢6-3号住房一套（证件编号：Ａ018629号）在100万元的财产价值范围内采取诉前保全措施，不准销售、赠与、转让等。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函：为申请人王娟提供担保（保险单号码：ＰＺＤＭ202051300000000010；保险金额：总计1000000元；保险期限：自贵院作出同意财产保全裁定之日起生效，至依法解除财产保全之日失效）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人肖锋、余仁红所有的位于达州市达川区（原达县外镇）达盘路宏源小区Ｇ幢6-3号住房一套（证件编号：Ａ018629号）均予以查封。查封期限为3年，查封期间，该房屋交被申请人肖锋、余仁红保管使用，但不得转让、抵押、赠与他人。 案件申请费5000元，由申请人王娟负担。 若需申请延长期限的，当事人应当在人民法院查封期限届满前七日内提出，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  栾心明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 俊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保505号 申请人：彭素珍，女，1946年5月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：邱晓丽，女，1973年9月16日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人彭素珍与被申请人邱晓丽申请财产保全一案中，本院作出（2018）川0114执保432号民事裁定书，对申请人彭素珍和被申请人邱晓丽名下的房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人彭素珍的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人彭素珍名下所有的位于成都市新都区房屋的查封（业务件号：2017092814Ｆ00341）； 二、解除对被申请人邱晓丽名下位于成都市新都区小城故事二期12幢2单元7号【丘（地）号：权0077016】房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李文力
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执708号之一申请执行人陕西新联合实业发展有限公司。法定代表人：梁玉梅，该公司董事长。委托代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：王倩，陕西瑞森律师事务所律师。被执行人梁亚其，男，汉族。申请执行人陕西新联合实业发展有限公司与被执行人梁亚其排除妨害纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终6464号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁亚其未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人梁亚其自动腾空了位于西安市雁塔区后村西路一号楼一号的商铺，但其并未履行向申请执行人支付60000元房屋占用使用费的义务。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为353152元及迟延利息等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年七月三日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2592号原告：程某，退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟某。委托诉讼代理人：陈某，男，该公司法律顾问。第三人：兴安盟振仓粮贸有限公司。法定代表人：张某。原告程某诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人兴安盟振仓粮贸有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告鑫久公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。第三人兴安盟振仓粮贸有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园、XXX室的回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月4日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园、XXX室（建筑面积均为62.23平方米），XXX室、XXX室原设计为复式楼，面积共计124.46平方米。过渡期至2014年5月4日。被告一直未能将回迁房屋交付原告，却将原告应回楼的房屋与第三人签订了房屋买卖合同。被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人兴安盟振仓粮贸有限公司未到庭发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，程某与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除程某所有的位于乌兰浩特市××街（产权证号：10XXXX）房屋，并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：124.46平方米）作为回迁安置房屋。过渡期为2012年5月4日至2014年5月4日。后鑫久公司向兴安盟振仓粮贸有限公司借款，并将鑫久花园X号楼X单元XXX室房屋预告登记在兴安盟振仓粮贸有限公司名下用于借款提供担保。另查明，乌兰浩特市鑫久花园X号楼X单元XXX室原设计为复式楼（上下两层互通，建筑面积124.46平方米），后鑫久公司因设计变更，将上述复式楼设计建设成上下两层独立的房屋，并分别命名为XXX室、XXX室。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给兴安盟振仓粮贸有限公司，程某为保障其优先回迁权利，故诉至法院，要求交付鑫久花园X号楼X单元XXX室（62.23平方米）、XXX室（建筑面积62.23平方米）。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份（出示原件提交复印件）及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。原、被告双方对鑫久花园X号楼X单元XXX室的设计变更经过均无异议，且被告鑫久公司同意交付鑫久花园X号楼X单元XXX室、XXX室，故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告程某与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1105330）；二、原告程某对位于乌兰浩特市××园、XXX室房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 岳 海 军人民陪审员 刘 宏 彦人民陪审员 张 亚 臣 二〇二〇年七月二十日书 记 员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执1223号 石庆福、吉林纳德生物技术有限公司： 石庆福与吉林纳德生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案申请执行标的24000元。本案在执行过程中，长春嘉鸿市政工程有限公司梅河口分公司代被执行人吉林纳德生物技术有限公司将全部执行款交纳至本院，本院将全部执行款发放给申请执行人。至此，石庆福向本院申请执行的（2020）吉0581民初1011号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9733号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，1977年6月21日出生，白族，特别授权代理。被告：陆继红，女，1968年10月31日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告陆继红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆继红的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司申请撤回对被告陆继红的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤回对被告陆继红的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月三十日书记员 杨徐敏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0112民初970号之三 申请人：袁翠纯，女，汉族，1970年3月5日出生，住长沙市望城区。 被申请人：李敏，女，汉族，1972年10月20日出生，住长沙市望城区。 被申请人：肖某，男，汉族，2001年6月25日出生，住长沙市望城区。 被申请人：肖悦心（曾用名肖雅妮），女，汉族，1996年4月16日出生，住长沙市望城区。 本院受理申请人袁翠纯与被申请人李敏、肖某、肖悦心民间借贷纠纷一案后，本院于2016年4月20日作出（2016）湘0112民初970号民事裁定，裁定：一、冻结在肖明名下所有的车牌号为湘Ａ×××××的轿车的产权；二、冻结担保人肖杰敏所有的车牌号为湘Ａ×××××的风神牌小型轿车的产权。现申请人袁翠纯向本院提出解冻申请，请求对依据上述裁定所保全的财产予以解冻。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 对依据（2016）湘0112民初970号民事裁定书所保全的被申请人肖明名下所有的车牌号为湘Ａ×××××的轿车的产权、担保人肖杰敏所有的车牌号为湘Ａ×××××的风神牌小型轿车的产权予以解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 员  李基强 二〇二〇年七月八日 代理书记员  彭玉琦
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督41号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：王光春，男，1964年6月25日出生，公民身份号码5101211964××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的云锦苑安置小区物业管理合同，小区业主应按每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人王光春两套房屋均已拖欠拖欠物业费18个月。据此，要求被申请人王光春给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费414元（从2018年1月起至2019年6月止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王光春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费414元。 案件申请费17元，由被申请人李优田负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜