湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初825号原告：甘科宇，男，1990年7月16日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗飞，湖南锐鹏律师事务所律师。被告：潘思洪，男，1972年11月3日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：潘珍平，女，1976年9月9日生，壮族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼。统一社会信用代码：91431100888325341W。代表人：赵凯。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。被告：卢长寅，男，1986年2月16日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告甘科宇与被告潘思洪、潘珍平、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称永州平安财保公司）、卢长寅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘科宇将中国平安财产保险公司**支公司变更为中国平安财产保险公司永州中心支公司。原告甘科宇的委托诉讼代理人罗飞，被告潘思洪、潘珍平，被告永州平安财保公司的委托诉讼代理人吴联钰到庭参加诉讼。被告卢长寅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘科宇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告残疾金84132元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1550元，共计90682元，其中被告永州平安财保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担保险赔偿责任，超过交强险限额的损失由潘思洪、潘珍平、永州平安财保公司承担70%责任，被告卢长寅承担30%责任。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月2日16时50分许，潘思洪驾驶湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车沿355省道由西往东向**瑶族自治县白芒营镇白芒营街方向行驶时，与对面行驶的卢长寅驾驶并搭乘甘科宇的无号牌二轮摩托车相撞，造成甘科宇、卢长寅受伤、两车受损的道路交通事故。经**瑶族自治县公安局交通警察大队认定，潘思洪承担事故的主要责任，卢长寅承担事故的次要责任，甘科宇无责任。事后，原告被送到**瑶族自治县人民医院住院治疗，经鉴定构成了十级伤残。在原告确定为十级伤残前，被告仅赔偿了原告第一次住院的医疗费以及部分损失60000元，原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他损失没有得到赔偿。原告在发生交通事故之前常年在广州打工、生活，发生交通事故时正值回乡过年期间，原告的居住地为广东省广州市，其残疾赔偿金应按广东省城镇居民人均可支配收入标准进行计算。被告潘思洪、潘珍平辩称：在事故发生后，双方已经就原告的所有损失的赔偿事宜达成了调解协议并予以支付，原告再次请求赔偿履行重复赔偿。被告永州平安财保公司辩称：1.对于原告的损失已经签订调解协议并予以赔偿完毕，不应再次赔偿。2.在本案中，被告对原告的医疗费进行了垫付，垫付的医疗费达七万元，原告的赔偿项目如果仅仅是误工费、护理费，不可能达到60000元。对于后续治疗的费用，在达成协议时已经计算。3.双方在调解协议中已经约定不得再向对方提出要求，原告在赔偿时对自己可能赔偿的伤残等级是知道的，保险公司对原告可能构成伤残的情况进行了判定，已经将十级伤残赔偿金的计入赔偿项目中，不存在显失公平的情形。4.本起交通事故中有两个受伤者，在分配交强险时，应按比例进行分担，原告不能享有全部的交强险。5.如果要赔偿原告的损失，应将原告的所有损失进行审查比较公平。6.原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，原告要求按城镇标准计算，应提交原告一年以上在城镇居住、一年以上的城镇收入证据，原告提交的证据中只有三个月的时间，原告的残疾赔偿金应按湖南省农村标准予以计算。7.原告没有提交因交通事故而减少的收入，原告的误工费不应支持。协议中约定了原告的误工费，原告得到的赔偿已经超出了原告其产生的损失。被告卢长寅未予答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对当事人提供的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、潘珍平户籍信息、道路交通事故赔偿协议书、病历资料、医疗费单据的金额、司法鉴定意见书、社保卡、工资卡银行流水、交强险与商业三者险保单、协议书、赔偿凭证等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的工作证明，拟证明原告从事摩托车维修工作及工作时间。原告没有提供从事摩托车维修工作的单位营业执照，没有提供相应的工资发放表、劳务合同等其他证据予以佐证，对该证据不予以认定；对**瑶族自治县村民委员会提供的务工证明，没有其他证据予以佐证，不予认定；对原告提供的损失清单，为原告自写材料，应以实际核实的损失为准；对原告提供的房屋租赁合同及房租、水电费收据，因收据为连号而不合常理，且无其他证据予以佐证，对该证据不予以认定；原告提供的视频，拟原告发生交通事故时在广东务工、生活。原告视频中的人员没有表明其身份，手机照片上的甘科宇的照片，大部分为吃饭、游玩的情形，且时间不连贯，视频中的人员没有出庭作证；2019年12月10日甘科宇在安装电动车的视频拍摄时间在事故发生之后，没有相关的劳务合同佐证，不能以此证实原告在事故发生前在此务工，也不能证实原告在此务工的时间，故对该视频资料不予以认定；对原告提供的微信截图，拟证明原告2019年1月19日打车回家过年。该证据与本案没有关联性，不予认定。对第三人永州平安财保公司提交的定损单、赔偿清单，与当事人陈述相一致，可以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的事实如下：2019年2月2日16时50分许，潘思洪驾驶湘Ｍ×××××轻型仓栅式货车沿355省道由西往东向**瑶族自治县白芒营镇白芒营街方向行驶时，与对面行驶的卢长寅驾驶并搭乘甘科宇的无号牌二轮摩托车相撞，造成甘科宇、卢长寅受伤、两车受损的道路交通事故。**瑶族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（江公认字［2019］第0219号），认定潘思洪承担事故的主要责任，卢长寅承担事故的次要责任，甘科宇不承担事故责任。被告潘思洪驾驶的车辆在被告永州平安财保公司购买了交强险以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本起交通事故发生在保险有效期限内。事故发生后，甘科宇于2019年2月2日-2019年2月21日在**瑶族自治县人民医院住院治疗19天，甘科宇、卢长寅住院期间的医疗费由被告潘思洪、被告永州平安财保公司垫付。2019年4月30日，潘思洪、潘珍平（甲方）与甘科宇、卢长寅（乙方）达成《道路交通事故赔偿协议书》，协议内容为：一、前期乙方医疗费由保险公司垫付7万元、甲方垫付48220元，剩余由乙方自行垫付，双方同意保险公司按医保标准核定。二、乙方同意甲方赔付乙方医药费、护理费、误工费、车辆维修等一切损失由保险公司定损为准。三、付款方式，甲方授权中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司将本将交通事故保险赔款60000元支付到甘科宇账户，保险理赔款38000元支付到卢长寅账户。四、法律效力与违法责任：1.本调解协议系双方当事人自愿达成，双方无其他争议，就此了结，不再复议。2.乙方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权。3.如以后就该交通事故赔偿再产生任何后续费用均与甲方无关，由乙方自行负责。4.本协议符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容合法有效，协议双方签字有效，具有法律效力。潘珍平、甘科宇、卢长寅在协议上签名并按手印。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司将协议中的60000元支付到甘科宇的账户。甘科宇于2019年6月3日-2019年6月16日，在**瑶族自治县人民医院行颅骨缺损修补术。2019年11月23日，湘南学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书（湘学司鉴中心［2019］临鉴字第2036号），鉴定意见：甘科宇的损伤属十级伤残等级。湘学司鉴中心［2019］临鉴字第2064号司法鉴定意见书的鉴定意见为：甘科宇损伤后误工期180日、护理期60日、营养期50日。甘科宇支付鉴定费1500元。甘科宇于2018年10月15日领取广州市社会保障（市民）卡，客户名为甘科宇的中国银行交易流水明线清单上显示：2018年10月15日、2018年11月15日、2018年12月14日、2019年1月15日、2019年2月19日、2019年3月15日、2019年4月15日、2019年5月15日、2019年6月14日、2019年7月15日、2019年9月16日收到番禺镀化研机械制造有限公司的工资。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告永州平安财保公司先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，其中医疗费用赔偿限额项下为10000元，伤残赔偿限额项下为110000元。同一起交通事故中有多个被侵权人的，法院将按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。甘科宇、卢长寅与潘珍平在事故发生后达成了调解协议。本案的焦点之一：甘科宇的残疾赔偿金适用的标准问题。甘科宇为农村户籍，如经常居住地或主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金可以依据城镇居民人均可支配收入标准计算，如甘科宇的经常居住地为广东省广州市，其残疾赔偿金可以按其经常居住地的标准予以计算。经常居住地是公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方。本案的交通事故发生时为2019年2月2日，甘科宇应提供其在2019年2月2日前一年以上的经常居住为广东省广州市的证据，或者其主要收入来源于广东省广州市的证据。甘科宇于2018年10月15日领取广州市社会保障（市民）卡，从2018年10月15日至事故发生日止，有银行流水记载可以证实甘科宇在番禺镀化研机械制造有限公司工作，但甘科宇从2018年10月15日至2019年2月2日在番禺镀化研机械制造有限公司工作的时间未满一年，在2018年2月2日-2018年10月14日之间，甘科宇在广东省广州市工作的证据不足，甘科宇在事故发生前的经常居住地或主要生活来源于城镇的证据不足，故甘科宇的残疾赔偿金适用农村居民人均可支配收入标准。本案的焦点之二：被告永州平安财保公司赔偿甘科宇因本次交通事故中的损失项目及金额。根据原、被告签订协议第二条约定，被告赔偿甘科宇、卢长寅的损失，是以保险公司的定损为准。保险公司出具甘科宇的定损单上看，赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金六个赔偿项目。金额为：医疗费76744.27元，扣除非医保用药，定损金额为59860.54元；住院伙食费以19天、60元/天计算，定损金额为1140元；后续治疗费的定损金额为40000元；误工费以210天、106元/天计算，定损金额为22260元；护理费以120天、106元/天计算，定损金额为12720元；残疾赔偿金以12936元/年、20年计算，定损金额为25872元。根据双方医疗费开支等情形，拟定交强险限额内，原告甘科宇享有65852元份额，卢长寅享有54148元份额。甘科宇剩余损失应按责任比例分担，由被告潘思洪承担70%责任，即79018.99元，因潘思洪驾驶的车辆购买了商业三者险，由被告永州平安财保公司在商业三者险中予以赔偿，两项合计144870.99元，由于原告的医疗费76744.27元是被告潘思洪、被告永州平安财保公司垫付的，其已垫付的费用应从赔偿款中减除，原告甘科宇实际赔偿款为68126.71元，经双方协商，达成赔偿原告甘科宇损失60000元的协议。签订协议后，保险公司将60000元支付到甘科宇的账号上。本案焦点之三，原告甘科宇主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金、鉴定费用是否应予赔偿。原告甘科宇的经常居住地在城镇的证据不足，甘科宇的残疾赔偿金适用农村居民人均可支配收入的标准，根据保险公司的定损单看，甘科宇的残疾赔偿金已经计算并赔偿。对于精神损害抚慰金的赔偿，因定损单上无“精神损害抚慰金”的项目，协议上约定“乙方自愿放弃其他索赔权利”，甘科宇在协议上签字并予以认可，可以认定甘科宇在签订协议时，已经对“精神损害抚慰金”项目予以放弃。对于鉴定费用的赔偿，因双方在达成调解协议时已经计算十级残疾赔偿金，甘科宇在协议签订后，经鉴定的伤残等级为十级，与计算的伤残等级一致，故甘科宇所做的司法鉴定为重复行为，鉴定费用为扩大的损失，应由甘科宇自行承担。故在本案中对甘科宇要求赔偿残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金的主张不予支持。本案焦点之四：对原告甘科宇要求超过交强险限额的损失由潘思洪、潘珍平、永州平安财保公司承担70%责任，被告卢长寅承担30%责任的主张，因原告甘科宇主张是残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿中有超过交强险限额的部分损失，而甘科宇的残疾赔偿金在交强险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金的赔偿予以放弃，原告主张的损失没有超过交强险的限额，故该主张不予支持。被告卢长寅、第三人湖南平安财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘科宇的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告甘科宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  何少萍二〇二〇年七月二十七日法官助理罗娅琼书记员首永平附相关法律条款：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。