辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终1168号上诉人（原审被告）：锦州滨海新区智信轮胎经销处，住所地锦州滨海新区杏山街道杏山村，统一社会信用代码：92210700MA0XQYB018。经营者：郝红，女，1985年8月29日生，汉族，户籍地辽宁省盘山县，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道杏山村。委托诉讼代理人：毕伟，男，1984年11月19日生，汉族，住锦州滨海新区，系郝红丈夫。被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。原审被告：郝红，女，1985年8月29日生，汉族，户籍地辽宁省盘山县，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道杏山村。原审被告：锦州智信道路运输有限公司，住所地：锦州经济技术开发区杏山街道杏山村。法定代表人：郝红，该公司经理。上诉人锦州滨海新区智信轮胎经销处因与被上诉人港联融资租赁有限公司、原审被告郝红、锦州智信道路运输有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人锦州滨海新区智信轮胎经销处上诉请求：撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019)辽0791民初1211号民事判决书。事实与理由：原审法院民事判决书事实不清，证据不足。首先，上诉人从未在网站上操作过借款流程，对于轻易贷网站，我根本不知道干什么的，怎么注册的，密码是什么，上诉人也从未与四川新网银行发生过业务往来，也从未实地去该银行进行开户操作。其次，北京壹号车科技有限公司，垫富宝投资有限公司，轻易科技有限公司，创金天地有限公司，河北汇通担保有限公司，港联融资租赁有限公司在工商网站上实际上是一家公司，都是开元金融旗下的公司。而北京壹号车科技有限公司是所有这些公司的网络运营平台，所有平台上的数据维护和变更都是由北京壹号车科技有限公司提供，对于轻易贷网站，我根本不知道干什么的，怎么注册的，用户名是什么，交易密码是什么，又是怎么在网站上进行交易的，在我根本不知情的情况下，只有一种原因，就是港联融资租赁有限公司的员工，甚至是具有某些职务权利的重要人员私自给我注册，并提取我的额度。而所有的这些都是上诉人本人不知情。最后，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷合同生效的要件是自资金进入借款人账户，且受借款人实际支配、控制。这笔所谓的借款真正到了借款人能控制的账户了吗？受借款人实际支配、控制了吗？上诉人根本没有支配、控制所谓的四川新网银行开具的账户的权利，因为对于轻易贷网站，我根本不知道干什么的，怎么注册的，用户名是什么，交易密码是什么，又是怎么在网站上进行交易的。而四川新网银行上面账户数据的变化都是他们互相牵连的一家叫做开元金融的公司的单方证据。而且现在开元金融的实际控制人李勇会以及相关联的企业的主要负责人已经被刑事立案。上诉人也申请法院实地调查、核实有关于创金天地投资有限公司、所谓的上诉人的四川新网银行的数据变化，以及上诉人实际开户银行对公账户的资金变化，是否有这笔借款真实存在，而不是数据上的数字变化而已。被上诉人港联融资租赁有限公司二审未做答辩。原审被告郝红、锦州智信道路运输有限公司二审未做陈述。港联融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告智信轮胎经销处偿还原告借款390,000元及利息16,575元；2.判令被告智信轮胎经销处向原告支付违约金57,328元（欠款金额10%的当月违约金，及按欠款金额日千分之一计算至2019年1月21日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上其他被告对被告智信轮胎经销处的还款义务承担连带责任；4.判令由被告负担案件受理费、保全费及原告为追偿欠款而支付的律师费等费用。一审法院认定事实：轻易贷网络平台（网址：××）是由轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。2018年5月18日，被告智信轮胎经销处在轻易贷平台注册成会员，该注册信息录入了被告智信轮胎经销作为会员的营业执照号、手机号等。会员的轻易贷账户在会员注册时自动生成。同年5月21日，轻易科技有限公司（甲方，平台方）与被告智信轮胎经销处（乙方，借款人），以及被告智信轮胎经销处（乙方，借款人）与被告智信道路运输公司和郝红（均为丙方，担保方）以及轻易科技有限公司（丁方、平台方）同时签订《借款服务合同》，合同载明：乙方授权轻易贷按照本合同、《借款及担保协议》、轻易贷网上发布的各项规则、乙方在网上的指令进行操作，乙方承诺遵守并接受本合同及轻易贷制订的各项规则及网页提示；《借款及担保协议》协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同具有同等法律效力；乙方通过轻易贷每取得一笔借款，均须以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》的电子文本，乙方同意并接受，只要借款业务完成，即视为乙方已点击确认相应电子文本，电子文本用于确定借款金额、期限利率等事项；乙方同意并接受，轻易贷生成的与本合同相关的所有内容（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、轻易贷发布的各项规则及标准、《轻易贷会员服务协议》等），均可作为乙方取得借款的证据。同时，被告郝红和被告智信道路运输公司分别为被告智信轮胎经销处出具《担保函》，《担保函》内容为：当借款人以网络在线点击确认的方式签署了《借款及担保协议》，即代表被告郝红和被告智信道路运输公司同意了《借款及担保协议》的全部条款，自愿为借款人在《借款及担保协议》项下的全部借款及其他责任提供连带责任保证。《借款及担保协议》和《担保函》还约定了其他合同必备的条款。2018年9月17日和9月18日，被告智信轮胎经销处（乙方，借款人）、被告郝和智信道路运输公司（丙方，担保方）和轻易科技有限公司（丁方，平台方）通过轻易贷平台提供的网络借贷信息中介服务，以网络在线点击确认的方式分别与创金公司（甲方，出借人）签订二份、与常有伟签订一份《借款及担保协议》，该《借款及担保协议》约定，被告智信轮胎经销处向创金公司分别为借款195,000元、185,000元，向常有伟借款10,000元,借款利率为4.25%/180天,借款期限为180天，自2018年9月17日起至2019年3月16日和3月17日止，到期日本息共计203,287.50元、192,862.50元和10,425元；约定出借人（甲方）、借款人（乙方）丙方授权乙方代表丙方，以网络在线点击确认本协议电子文本的方式签署本协议，且承诺为乙方的借款提供连带担保责任。一旦各方使用轻易贷所提供的服务，各方即受本协议及轻易贷公示的各项规则的约束，乙方还须受与丁方签署的其他合同的约束。本协议中甲方向乙方支付借款的方式为：甲方委托丁方于本协议生效后将以充值至甲方存管账户（会员通过轻易贷开立的银行存管账户，以下统称存管账户）的出借资金划转至乙方存管账户，当乙方存管账户收到丁方划转的出借资金后，即为乙方收到甲方的出借款项。乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方须向出借人或债权人一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金；且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向出借人或债权人支付延迟履行违约金，并赔偿因借款人违约给出借人或债权人造成的一切损失，及为维护和实现本协议项下的权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、追偿费用等等。甲方有权对其根据本协议形成的对乙方的部分或全部债权对外转让给第三人，债权受让人仍有权继续转让债权，甲方、债权人可委托丁方通过轻易贷站内信将债权转让事宜通知乙方、丙方。债权转让、债务催收函及其他通信，可选择轻易贷站内信、邮寄、向轻易贷手机号发送手机短信三种方式之一送达。如选择轻易贷站内信方式送达，则一经发出即视为送达，如以手机短信方式送达，则一经发出则视为送达。2018年9月17日和18日，创金公司分两次、以及常有伟向被告智信轮胎经销处在轻易科技有限公司在四川新网银行股份有限公司开立的存管账户转入借款本金195,000元、185,000元和10,000元，共计390,000元，到期后被告智信轮胎经销处未偿还该款本息。2019年3月16日和17日，轻易贷平台以站内信的方式通知被告智信轮胎经销处，内容为：根据常有伟、创金公司与债权受让人、及（或）债权受让人与后手债权受让人（以上出借人、债权受让人统称为债权人）签订的《债权转让协议》，债权人将其拥有的，基于您与出借人、担保方、轻易科技有限公司四方就借款签订的《借款及担保协议》项下，您欠付出借人的借款本金、利息、违约金及其他费用等相应债权，及与该协议相关的保证、抵押、质押等附属权利，一并转让给港联融资租赁有限公司。另查，创金公司将185,000元的债权转让给王建梅、刘永刚、马卉铭、徐聪聪、宋雅婷、徐杰、梁晶、王伟光、陈晓、赵强、曾晨红、姚谢等18人，后又经过多次转让，最终转让给原告,常有伟将该10,000元债权转让给创金公司后又最终转让给原告，创金公司将195,000元的债权转让给许巧连、宋颉、王伟、吴芸和常瑞华后，再次或多次转让后最终转让给原告，均分别签订了《债权转让协议》。一审法院认为：债权人可以将合同的权益全部或者部分转让给第三人。创金公司、常有伟与案外人签订的、以及案外人与原告签订的《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，原告通过轻易贷站内信的方式将债权转让的事实通知了被告智信轮胎经销处，原告取得了被告智信轮胎经销处欠款本息及迟延履行违约金的债权请求权，原告属于本案的适格主体。本案系通过网络平台方式确立的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，轻易科技有限公司与被告智信轮胎经销处、郝红、智信道路运输公司签订的《借款服务合同》，同时被告郝红、智信道路运输公司为被告智信轮胎经销处出具了《担保函》，被告智信轮胎经销处与出借人创金公司、常有伟，担保人郝红、智信道路运输公司签订的《借款及担保协议》，上述合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，系有效合同。合同约定了被告智信轮胎经销处通过网络点击的方式向创金公司、常有伟借款，上述借款出借人通过轻易科技有限公司向被告智信轮胎经销处在四川新网银行股份有限公司开立的存管账户支付了三笔共390,000元借款，原告也已最终受让了上述债权，故被告智信轮胎经销处借款390,000元事实存在，其理应向原告偿还借款本金和利息。现被告智信轮胎经销处借贷的三笔借款均逾期，已构成违约，应承担违约责任。被告郝红、智信道路运输公司签订《担保函》作为被告智信轮胎经销处的三笔借款本息的连带责任保证人，应对被告智信轮胎经销处的上述借款本息承担连带还款责任。因双方约定的借期内利息折合年利率为8.5%未超过国家规定的利率，故支持借期内年利率8.5%，但双方签订借款合同中约定“逾期不还一次性支付借款本金金额10%的款项作为违约金，另每逾期一日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金”，该约定已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，该笔借款违约金加上逾期期间利率已超出法律规定，支持年利率24%的部分，对超过年利率24%的部分，不予支持。关于被告称轻易贷平台不属金融机构不具备向不特定客户发放贷款的资质、出借人与轻易贷平台均为关联公司认为该贷款行为是违法的属无效合同问题，首先轻易贷平台并未向被告智信轮胎经销处发放贷款，该平台只是个中介服务机构，至于是否属于关联公司因其证据不足以证明其主张，被告智信轮胎经销处对此应承担举证不能的不利后果，该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告锦州滨海新区智信轮胎经销处于本判决生效后10日内一次性偿还原告港联融资租赁有限公司借款本金390,000元及利息，借期内利息为16,575元，逾期利息分别以195,000元、195,000元为基数，从2019年3月16日起和3月17日起，按年利率24%计算至被告锦州滨海新区智信轮胎经销处全部偿还之日止；二、被告郝红和被告锦州智信道路运输有限公司对本判决第一项中被告锦州滨海新区智信轮胎经销处所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4129元，由原告港联融资租赁有限公司负担320元，被告锦州滨海新区智信轮胎经销处负担3809元，被告郝红和锦州智信道路运输有限公司对被告锦州滨海新区智信轮胎经销处承担的案件受理费承担连带责任。本院二审查明，轻易贷科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案，被上诉人作为轻易贷科技有限公司的关联企业，其法定代表人亦被刑事立案，公安机关现正在侦查阶段。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案争议的这笔借款系通过轻易科技有限公司提供的轻易贷平台借款，由于轻易科技有限公司涉嫌经济犯罪，被上诉人港联融资租赁有限公司作为轻易科技有限公司的关联企业，其法定代表人亦涉嫌经济犯罪，故本案暂不宜作为一般民事案件审理，应将本案驳回起诉，同时向公安机关移交相关线索，如公安机关不能确定本案涉嫌经济犯罪，港联融资租赁有限公司仍可依法另行提起民事诉讼。综上，一审判决处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初1211号民事判决；二、驳回港联融资租赁有限公司的起诉。一审案件受理费4129元，退还港联融资租赁有限公司；二审案件受理费中的7618元，退还锦州滨海新区智信轮胎经销处。本裁定为终审裁定。审判长 赵 佳审判员 姜 岩审判员 王争妍二〇二〇年七月二十七日法官助理赵薇书记员姚旸