wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初606号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：米雯，女。被告：徐敏，女，1963年11月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所执业律师。被告：王红膺，男，1964年6月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司(以下简称：怀化农商银行)与被告徐敏金融借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院2020年3月18日立案后，向湖南省怀化市中级人民法院申请管辖权转移。湖南省怀化市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）湘12民辖66号民事裁定书，指定由本院管辖。本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院依法追加王红膺为被告。2020年6月23日本院对该案公开开庭进行了审理，经过审理查明，本案案由变更为被继承人债务清偿纠纷。原告怀化农商银行委托诉讼代理人米雯、被告徐敏及其委托诉讼代理人丁樵、被告王红膺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀化农商银行向本院提出诉讼请求：依法判决徐敏立即偿还徐智所借怀化农商银行借款本金10万元及尚欠利息（2020年3月5日止未付利息1721.85元，2020年3月5日后续利息按月利率6.8‰计算)。事实及理由：2019年3月8日，徐敏之子徐智因房屋装修向怀化农商银行申请贷款10万元。同日，怀化农商银行与徐智签订《个人借款合同》，合同主要约定：1.借款金额10万元；借款期限36个月，自2019年3月8日至2022年3月8日；2.借款采取固定利率，约定合同月利率为6.8‰，按季结息；3.借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；4.本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。合同签订后，怀化农商银行依约定发放贷款。2020年1月徐智因病死亡，截至2020年3月5日止徐智尚欠借款本金10万元及利息1721.85元未付。因徐敏是徐智遗产的法定继承人，双方协商贷款偿还事宜未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。徐敏辩称，徐敏对徐智的借款事实没有异议，徐敏愿意在继承徐智遗产范围内承担偿还责任。王红膺辩称，王红膺放弃对徐智遗产的继承，对其所欠债务不负偿还责任。怀化农商银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、借款申请报告、个人借款合同、最高额借款合同、银行卡交易流水、欠本息明细等证据。徐敏依法提交了（1993）怀民初字第680号民事调解书等证据。王红膺未提供任何证据。怀化农商银行、徐敏提交的证据因其能客观反映案件的真实情况，具有合法性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本案经审理认定事实如下：2019年3月8日徐智以装修房屋缺少资金为由向怀化农商银行新桥支行申请贷款10万元。同日，怀化农商银行新桥支行与徐智签订了《个人借款合同》（简易版）、《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定徐智向怀化农商银行借款10万元，借款期限自2019年3月8日起至2022年3月8日止，贷款利率采取固定利率，借款年利率为8.9102%。2019年3月8日徐智提取贷款本金5万元，2019年3月9日徐智提取贷款本金5万元。截至2020年3月8日尚欠借款本金10万元及利息及罚息1721.85元。另查明，1993年10月8日，徐智的父亲王红膺与母亲徐敏经人民法院调解办理了离婚。徐智曾用名为王彬彬、徐彬彬。2020年1月10日，徐智因病去世。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。徐智与怀化农商银行签订《个人借款合同》（简易版）、《最高额借款合同》（福祥便民卡），系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。怀化农商银行按照合同约定发放了贷款，徐智应按照合同约定履行还本付息的义务，徐智死亡后，尚有贷款本息未偿还。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，徐智死亡后，徐敏并没有作出放弃继承的表示，依照法律规定，应视为接受继承，徐敏应以其继承徐智的遗产实际价值为限承担清偿责任。王红膺当庭表示放弃对徐智遗产的继承，对徐智的债务不负偿还责任。故对怀化农商银行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条规定，判决如下：徐敏于本判决生效之日起十日内在实际继承徐智遗产范围内偿还怀化农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截至2020年3月5日止未付利息1721.85元，后续利息按合同约定标准从2020年3月6日起计算至本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取计1167元，由徐敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  曾青松二〇二〇年七月七日书记员  邱 安
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初889号原告：西安鑫溢商贸有限公司住所地西安市未央区北三环大明宫建材家具批发市场管业B区5排7号统一社会信用代码91610112333735697T。法定代表人：袁刚，系该公司总经理。被告：文斌，男，汉族，1980年5月9日出生，农民。原告西安鑫溢商贸有限公司（以下鑫溢商贸公司）与被告文斌买卖合同纠纷一案，本院2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫溢商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款39000.00元，逾期付款滞纳金7800.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月6日，被告联系原告，让原告向其供应地暖材料，送货至泾川县花样年美年文化城C区（旅游养生地产）三期幼儿园项目部。原、被告对产品型号、价格等协商一致，货到付款。同年4月17日、18日原告两次向被告供货，被告验收后，以财务人员去医院未向原告支付货款，待财务人员上班后再行付款。后原告一直催要，被告以各种理由搪塞，同年5月1日，被告向原告出具欠条，约定同年5月10日前支付，逾期每天按2%支付滞纳金，此后，被告未如期给付，综上，原告特依法提起诉讼，望贵院依法判决。被告文斌辩称，欠原告货款34558.00元，有货款单，最后原告还给我发了800.00元的货，共计35358.00元，39000.00元除了这35358.00元，剩余的都是利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证，被告未提交证据。本案认定事实如下：2020年4月6日，原告向被告供应地暖材料，原告供货后，被告未支付货款，并于2020年5月1日向原告出具欠条，载明：“今欠到西安鑫溢商贸有限公司暖气材料39000.00元，2020年5月5月10日前付清全部货款。如不能按时付清，按货款总金额的2%付于滞纳金，每天付于滞纳金袁刚。身份证：×××，电话：181XXXXXXXX欠款人：文斌，2020.5.1。”后被告未按照约定支付货款。庭审中，对原告诉请39000.00元，被告予以认可，其中原、被告一致认为欠材料款为35358.00元，包括在39000.00元内，但对多余数额，原、被告说法不一，原告认为是被告应支付其因索款所花差旅费，被告认为是其延期支付货款的利息。本院认为，原、被告之间形成口头买卖协议，原告按照约定供应地暖材料，被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求应予以支持。原告要求被告按照约定支付滞纳金，该欠条中对滞纳金比率约定不明，且原、被告对滞纳金约定说法不一，故不予支持。综上，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告文斌支付原告西安鑫溢商贸有限公司地暖材料款35358.00元及其他费用3642.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.00元，减半收取485.00元，由被告文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张爱梅二〇二〇年七月八日（法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2767号 上诉人（原审被告）：云谷阳光网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路1750号信雅达国际创意中心2幢3301室，统一社会信用代码：91330300MA28601B7W。 法定代表人：陈月娥。 委托诉讼代理人：周秀丽，系公司职员。 被上诉人（原审原告）：徐明霞，女，1994年6月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人云谷阳光网络科技有限公司（以下简称云谷科技公司）与被上诉人徐明霞劳动争议纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：徐明霞于2018年5月30日入职云谷科技公司，2019年7月10日离职。同日，双方签订劳动合同，约定：劳动合同为固定期限，自2018年5月30日起至2021年5月30日止，徐明霞从事测试工作；徐明霞的实发工资组成：基本工资+补贴＋社会保险＋公积金＋个人所得税+对私发放工资。期间，云谷科技公司一直正常发放工资到2019年3月。2019年4月至2019年7月10日期间的工资，云谷科技公司一直未予发放。故徐明霞向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提起劳动仲裁申请，要求云谷科技公司支付2019年4月至2019年6月的工资21958.24元、加班工资3494.25元及2018年年终奖7200元。劳动仲裁委于2019年9月25日出具证明，载明徐明霞提起的仲裁申请劳动仲裁委于2019年7月26日受理后，至今尚未做出仲裁裁决。徐明霞于2019年10月16日向本院起诉，请求判决：1.云谷科技公司支付徐明霞工资21958.24元；2.云谷科技公司支付徐明霞加班工资3494.25元；3.云谷科技公司承担本案诉讼费用。 另查明，徐明霞在2019年4月至6月期间的未发工资分别为：4月7539.68元、5月9048.04元、6月8870.52元。截至2019年6月30日，徐明霞结余假（天数）8.01天。2019年6月11日，云谷科技公司向徐明霞发放预支工资3500元。 原审法院认为，徐明霞、云谷科技公司之间存在劳动合同关系。云谷科技公司应当按约支付徐明霞劳动报酬。现徐明霞主张云谷科技公司支付2019年4月、5月、6月的工资及加班工资，该院予以支持。综上，云谷科技公司应支付徐明霞2019年4月、5月、6月工资共计21958.24元及加班工资3494.25元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告云谷阳光网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐明霞工资21958.24元；二、被告云谷阳光网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐明霞加班工资3494.25元。如果云谷阳光网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告云谷阳光网络科技有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院交纳。 宣判后，云谷科技公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定上诉人应向被上诉人支付工资及加班工资共计21958.24元与事实不符，依法应予改判。根据上诉人与被上诉人签订的劳动合同，被上诉人暂未发放的工资4月的工资是对的，但5、6月份的工资是错误的。上诉人于2019年6月11日已经向被上诉人支付了3500元的工资，应予以扣除。上诉人一直秉承诚实信用的原则经营，并未存在逾期发放工资的情形。上诉人一直认为公司经营离不开员工，为此上诉人竭尽所能给与员工优质的福利待遇。上诉人作为一家技术型企业，由于总经理以及核心技术人员突然大批量离职，给上诉人带来了灾难性损害。没有人员处理已经成交的业务，也没有人员处理拓展新的业务。上诉人在很长一段时间内都没有收入。基于此情况，上诉人的股东及法定代表人为了员工能够拿到工资，不畏艰难继续经营公司，在努力拓展业务的同时尽力与员工协商延迟支付工资，并将获得的收益用于支付员工工资。上诉人不拒绝承担责任，只希望被上诉人宽裕支付时间。一审判决存在认定事实错误，依法应予改判。上诉人特依法提出上诉，请求二审法院撤销原审民事判决第一项，改判上诉人支付徐明霞工资总计18958.24元，不存在支付加班费。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人徐明霞答辩称：一、原审判决认定的事实清楚，法律适用正确。1.关于工资的计算,因为公司规模较小，没有完善的管理制度，一直都是没有正规的邮件等书面通知流程，均是由人事进行转达，工资单也都是人事发给被上诉人，其他同事也是这样，可以作证。关于加班工资，是根据人事统计给被上诉人的加班天数以及算法所得，上诉人如果把加班工资折成7月份的调休，则应当支付被上诉人7月1日到7月10日的工资，离职证明可以证明。关于上诉人在上诉状中所提及的总经理和核心人员批量离职导致公司无法运营，实际是因为公司一直拖欠工资，导致公司所有人的生活难以维持，被迫离职，因为考虑到公司资金困难，被上诉人在重新找工作期间的损失，没有要求公司赔偿相应的经济补偿。4.上诉人曾在2019年2月份拖欠过一次工资支付，直到4月份才发放2月份的工资，之后4月、5月、6月的工资一直没有支付，且拒绝签署书面欠薪协议，导致被上诉人没有生活保障，所以才求助于政府相关部门，希望可以尽快拿回应得的薪资。5.在2019年7月初，上诉人曾口头承诺会缴纳被上诉人7月份的社保，但在缴纳完成之后，在2019年7月底，未经被上诉人同意的情况下伪造被上诉人的签名去社保中心办理了撤回手续，导致被上诉人社保断交，造成一系列的影响，对上诉人的如此无信之举感到非常痛心。个人所得税app显示被上诉人2019年4月、5月、6月的个税缴纳情况和公司人事给被上诉人的工资条数据保持一致，而上诉人陈述所发上述三个月的工资与实际不符，在每个月工资数额不一样的情况还显示扣除一样的社保费用，明显错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院依审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，云谷科技公司确认未按约向被上诉人支付2019年4月1日至6月30日期间的工资，云谷科技公司已构成违约，理应承担相应的违约责任。现云谷科技公司对被上诉人在一审时所提交的工资、加班工资有异议，但未提交证据推翻其公司人事与被上诉人离职时所核对的上述费用系不真实的事实，云谷科技公司应承担举证不能的不利后果。故云谷科技公司的上诉请求不予成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人云谷阳光网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  何英杰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执518号 被执行人肖永生，男，汉族，1967年11月2日出生，户籍地址河南省信阳市狮河区。 关于被执行人肖永生刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0310刑初417号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送作案工具螺丝刀一把，依法予以没收，2020年1月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，应随案移送作案工具螺丝刀一把。2020年6月30日，深圳市公安局坪山派出所作出的《情况说明》称，办案民警制作第一份笔录时，据嫌疑人供述，其使用一把自制的撬锁工具（螺丝刀改造）盗窃电动自行车，撬锁工具在实施完盗窃行为以后就顺手扔到垃圾桶中，办案民警在抓获嫌疑人时并未发现嫌疑人持有撬锁工具，在盗窃发生地也未发现撬锁工具，因此无扣押作案工具，无法移交本院执行。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310刑初417号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310刑初417号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月三日 书记员  丘爱琳
成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1142号 原告：成都蓉沃汽车销售服务有限公司，住所地成都市青白江区工业集体中发展区青白江大道2915号。 法定代表人：耿加康，执行董事。 被告：成都市深南供应链管理有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地L907号。 法定代表人：韩锋。 本院在审理原告成都蓉沃汽车销售服务有限公司与被告成都市深南供应链管理有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都蓉沃汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告成都蓉沃汽车销售服务有限公司负担。 审判员 马 磊 二〇二〇年七月三日 书记员 谭路遥
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2209号 孟连启： 你诉与王宏兵民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月十五日
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执401号申请执行人：李少鹏，男，1991年2月1日出生，汉族。被执行人：刘明学，男，1962年11月21日出生，汉族。申请执行人李少鹏与被执行人刘明学借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，执行依据（2020）晋0826民初162号民事调解书，因被执行人刘明学未履行该民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人刘明学于本裁定送达之日起立即履行（2020）晋0826民初162号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  左小兵二〇二〇年七月八日书记员  曹 荣
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1825号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段刚，经理。被告：杭飞翔，男，1988年6月9日生，住长春市二道区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告杭飞翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员  刘英二〇二〇年七月二十四日书记员  董塔—1—
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1326号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人刘军，男，1972年12月25日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币68983.8元，执行费935元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3566号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南惠丰工程建设有限公司。统一社会信用代码：91530000709701111U。住所地：云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场旁。法定代表人：汤平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王琳、李艺凡，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：普润芳，女，1982年1月3日出生，壮族，云南省蒙自县人，现住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李江伟，系普润芳之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹淙正，男，1968年8月9日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。再审申请人云南惠丰工程建设有限公司（以下简称惠丰公司）因与被申请人普润芳、尹淙正建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠丰公司申请再审称:（一）二审判决故意遗漏申请人提交的新证据，导致本案程序严重违法，必然导致认定事实错误。（二）普润芳与尹淙正相互勾结，故意制造虚假证据，在不同法院分别提交了两份《桩基工程量付款确认单》，两份证据自相矛盾，二审法院本应明察秋毫，相反还纵容、包庇被申请人，导致认定事实严重错误。1.被申请人在本案提交的唯一证据《桩基工程量付款确认单》与其在西山法院就同一事实起诉被告的《桩基工程量付款确认单》自相矛盾。2.《桩基工程量付款确认单》纯属虚假证据，二审法院视而不见。首先，《桩基工程量付款确认单》上的打桩长度与申请人二审提交的新证据完全相冲突。其次，申请人向法庭提交的全部打桩记录中，共有五个班组，仅有代忠虎自认其施工的部分是受被申请人普润芳委派，而代忠虎总共的打桩记录仅为7902米，和《桩基工程量付款确认单》记载的34606米天壤之别。另外，《桩基工程量付款确认单》上的“云南惠丰工程建设有限公司新建花城警苑（一期）桩基础二标段工程项目部缔结合约无效章”在2013年1月14日就已经登报遗失。最后，《桩基工程量付款确认单》上的“云南惠丰工程建设有限公司新建花城警苑（一期）桩基础二标段工程项目部缔结合约无效章”已经清楚载明该印章不能用于缔结合约，当然更不能用于结算。（三）本案显示是一起普润芳与尹淙正（被告）相互串通，故意欺骗法庭，让同作为被告的惠丰公司承担责任的不真实诉讼。惠丰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，关于二审依据普润芳提交的《桩基工程量付款确认单》认定工程价款是否正确的问题。本案中，惠丰公司将承建的桩基础工程交由普润芳、李江伟施工。施工完毕后，双方经过结算，签订《桩基工程量付款确认单》，惠丰公司授权的项目代理人尹明红在其上作为经办人签字且该确认单也得到惠丰公司涉案项目的内部承包人即实际施工负责人尹淙正的认可。因此，惠丰公司应对尹明红的结算行为承担法律后果。惠丰公司认可普润芳、李江伟作为实际施工人进行了打桩施工行为，在普润芳、李江伟施工完毕后惠丰公司应承担支付工程款的义务。惠丰公司主张本案存在两份结算单，且相互矛盾，普润芳提交的《桩基工程量付款确认单》系虚假的，故而不应支付工程款。经审查，本案中虽然存在两份结算单，其一是与李江伟签订的《桩基工程工程量付款确认单》，其二是与普润芳签订的《桩基工程量付款确认单》。但在与普润芳所签订的《桩基工程量付款确认单》中已经明确该确认单是最终收款依据，此前惠丰公司与李江伟的结算单等相关依据作废。本案中，普润芳作为原告以其持有的惠丰公司出具的《桩基工程量付款确认单》向惠丰公司主张工程款具有合法依据。虽然李江伟曾以其持有的惠丰公司向其出具的《桩基工程工程量付款确认单》向法院起诉主张工程款，系李江伟的个人行为，不影响本案普润芳依据其所持有的《桩基工程量付款确认单》向惠丰公司主张权利。原审根据与普润芳所签订的《桩基工程量付款确认单》认定工程价款并无不当。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。关于再审申请人主张二审判决故意遗漏其所提交的新证据问题。经查阅二审卷宗，二审法院采用询问的方式对本案进行了审理，询问各方当事人是否有新证据提交时，惠丰公司明确陈述“没有”。且从惠丰公司提交的打桩记录看，是否完整及是否真实无法确认，因而该证据无法支持惠丰公司的主张。再审申请人主张二审故意遗漏申请人提交的新证据，本案程序严重违法，导致事实认定错误的申请再审理由不能成立。再审申请人主张本案是普润芳与尹淙正相互串通，让惠丰公司承担责任的不真实诉讼的申请再审理由，在普润芳对涉案工程实际施工，并双方进行结算的情况下，该主张依据不足，亦不能成立。综上，惠丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回云南惠丰工程建设有限公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇二〇年七月一日书记员  王海燕
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1898号原告:王岩,男,1988年8月8日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告:常引虹,女,1988年4月11日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告王岩与被告常引虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告王岩于2020年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告常引虹的起诉。本院认为，原告王岩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王岩撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告王岩负担（已交纳）。审判员  李晨明二〇二〇年七月八日书记员  王 帅
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1545号原告：宿国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，辽阳县人，个体户，现住辽阳县。被告：尤万拥，男，1962年11月18日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：李亚文，女，1962年5月15日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县，系被告尤万拥的妻子。原告宿国庆诉被告尤万拥、李亚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿国庆、被告李亚文到庭参加诉讼，被告尤万拥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宿国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款本金15,000元及利息6,600元（该利息的计算是从2018年7月6日起至2020年5月6日止按月息二分计算），以及借款还清前发生的新的利息。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由，2017年7月6日，二被告向原告借款本金15,000元，约定月息二分，并于当日二被告给原告出具借据一份，借据中写明：“今从宿国庆借款人民币壹万伍仟元（￥15000）月息贰分，借款人李亚文、尤万拥，2017.7.6”之后，原告多次找二被告索要借款，二被告只给付了原告一年的利息（即2017年7月6日至2018年7月5日的利息），本金15,000元仍未偿还，之后，原告再继续索要借款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李亚文辩称：我不是不给，我给点利，但是我对象今年有点病我晚几天在给，我对象是肾囊肿，医院要换肾，我换不起，我不是不给他钱，我说我上秋给他，我家还有地，他说你要是现在给不上我就起诉你，我说被，我不能不给你，我指定给你，但是我对象现在有病，以前是去找我要过多次，我都把利息给了，就今年没给，借的时候是通过朋友借的，利息钱我到月就给，他说也相信我，若欠点利息就下个月给，他去要钱的时候我说利息我指定给你，别看晚几天，但是上秋打苞米我指定给，利息钱我说先给倒点，他说不行就走了。经审理查明：二被告是夫妻关系，2017年7月6日，二被告向原告借款本金15,000元，约定月息二分，并给原告出具借据一份，借据中载明：“今从宿国庆借款人民币壹万伍仟元（￥15000）月息贰分，借款人李亚文、尤万拥，2017.7.6”，借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告至今仍未偿还，只把2018年7月6日之前的利息给付了原告，现原告依法诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金15,000元及利息6,600元，以及借款还清前发生的新的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤万拥、李亚文作为借款人在债务到期后，应当及时履行还款义务，偿还原告宿国庆借款本金15,000元；关于原告请求二被告支付的利息6,600元（该利息的计算是从2018年7月6日至2020年5月6日止按月息二分计算）以及借款还清前发生的新的利息一节，因借条中约定借款利率为利息2分，不违反法律规定，因此本院予以支持；被告尤万拥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤万拥、李亚文于本判决生效后十日内偿还原告宿国庆借款本金15,000元及利息6,600元，并自2020年5月7日起按借款本金15,000元及月息二分计算支付原告宿国庆利息，直至借款全部还清之日为止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告尤万拥、李亚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 唐守岩二〇二〇年七月七日代书记员 刘秋菊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2237号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：曾琦，女，1971年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告曾琦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金296484.98元并支付利息54218.86元、分期手续费2012.48元，共计352716.32元（以上还付金额计算至2019年6月10日，自2019年6月11日起至被告实际还付清原告所有款项期间的利息、分期手续费、滞纳金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2014年5月26日，曾琦向原告申请办理了信用卡并申请了现金分期，但其使用信用卡借款后未按期还款。 被告曾琦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月26日，曾琦向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。曾琦还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 大连银行成都分行向曾琦发放了卡号62×××97的信用卡。曾琦使用该卡消费，但未按期履行信用卡还款义务，截止2020年6月29日，尚欠本金296189.98元、利息54218.86元、分期手续费2012.48元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细等证据在案为证。 本院认为，曾琦与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。曾琦使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求曾琦归还借款本金、支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 曾琦逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，故对大连银行成都分行主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告曾琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行给付借款本金296189.98元、利息54218.86元、分期手续费2012.48元，从2020年6月30日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3295元、公告费600元，由被告曾琦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年七月九日 书记员  侯入其
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初699号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人苏平军，别名苏平，男，1974年7月15日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，务工，住河南省永城市。被告人苏平军曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1996年5月6日被安徽省合肥市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年5月25日被假释，剥夺政治权利五年，考验期至2012年11月26日；曾因犯盗窃罪，于2013年2月23日被常熟市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，撤销假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利二年十一个月十一日，并处罚金人民币二千元，2016年3月12日释放。被告人苏平军因涉嫌抢劫罪，于2020年3月25日被常熟市公安局刑事拘留，2020年4月8日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕653号起诉书，指控被告人苏平军犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉。被告人苏平军到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人苏平军于2020年3月24日晚，至常熟市莫城街道莫城大道505号济世源药店内，采用持刀威胁、拖拽等手段，欲抢劫该药店工作人员傅某的人民币1000元，后因意志以外的原因而未得逞。被告人苏平军到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人苏平军以非法占有为目的，以暴力、胁迫等方法抢劫公私财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人苏平军已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人苏平军在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏平军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏平军承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人苏平军对公诉机关起诉指控的抢劫犯罪未表示异议。 经审理查明，被告人苏平军于2020年3月24日晚，至常熟市莫城街道莫城大道505号济世源药店内，采用持刀威胁、拖拽等手段，欲抢劫该药店工作人员傅某的人民币1000元，后因意志以外的原因而未得逞。 2020年3月25日，民警根据线索在常熟市湖畔现代城三期西门附近抓获被告人苏平军，被告人苏平军到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人苏平军的辨认笔录、被害人傅某的陈述及辨认笔录、证人王某1、王某2的证言笔录、提取笔录、手机内交易记录照片、急诊病历、扣押清单、扣押决定书、伤情鉴定回执、指纹鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、人身检查笔录、提取笔录、前科查询说明、释放证明、刑事判决书、情况说明、监控视频、抓获经过、发破案经过、户籍人口信息等。被告人苏平军当庭对上述犯罪事实亦作了相应供述。 本院认为，被告人苏平军以非法占有为目的，以暴力、胁迫等方法抢劫公私财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人苏平军已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏平军在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏平军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏平军承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏平军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2023年3月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、暂扣于常熟市公安局的作案工作水果刀、假发等，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  戈 凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8806号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：冼伟康，男，1994年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市XXX，公民身份号码440************41X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告冼伟康因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金13049.1元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息1228.63元，逾期还款违约金597.72元，手续费338.08元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：冼伟康向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对冼伟康拖欠信用卡（卡号：544**********379，于2017年9月26日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，冼伟康拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，冼伟康应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年11月13日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因冼伟康拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年11月13日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冼伟康应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金13049.1元、利息（利息暂计至2019年11月13日为1228.63元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金597.72元、其他费用338.08元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90.17元（已减半），由被告冼伟康负担（被告冼伟康应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十六日书记员  罗文琪
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1700号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：刘峰，男，1971年6月11日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与刘峰信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初10000号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告刘峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金218013.06元，已到期大额分期手续费1767.51元,已到期账单分期手续费183.51元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币222925.57元及利息，本院于2020年5月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有少量存款及车牌号为赣Ｍ×××××、赣Ｄ×××××汽车两辆，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月29日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人，该号码已停机。 5、2020年6月10日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月10日，本院委托南昌市车辆管理所查封被执行人刘峰名下所有车牌号为赣Ｍ×××××的汽车一辆，从2020年6月28日至2022年6月27日止，查封期限为两年。 7、2020年6月22日，本院委托吉安市车辆管理所查封执行人刘峰名下所有车牌号为赣Ｄ×××××汽车一辆，从2020年7月13日至2022年7月12日止，查封期限为两年。 8、2020年6月24日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年7月7日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年7月13日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币222925.57元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币222925.57元及利息，执行费3243.88元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有少量存款及车牌号为赣Ｍ×××××、赣Ｄ×××××汽车两辆，两辆车辆暂未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月十三日 书记员  谢 源
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初781号原告：曾宪理，男，汉族，1958年1月15日出生，住冷水江市。被告：刘友姣，女，汉族，1969年1月3日出生，住冷水江市。委托诉讼代理人：阳俊杰，男，汉族，1983年11月25日出生，住冷水江市。原告曾宪理与被告刘友姣民间借贷纠纷一案，本院2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪理、被告刘友姣的委托诉讼代理人阳俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪理向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款本金70000元。事实与理由：2018年5月10日，被告向原告借款70000元，约定2020年5月10日归还。到期后，经原告多次催促，被告仍未返还借款。被告刘友姣辩称涉诉70000元是利息。经审理查明：2014年，被告刘友姣向原告曾宪理借款400000元，双方约定月利率1.5%。2018年，刘友姣返还了400000元给曾宪理。因没有给付利息，刘友姣于2018年5月10日出具了内容为“今借到人民币柒万元整”、“借款用途说明：借曾宪理款结算，两年内归还（本单不计息）”的借据。上述事实，有经庭审质证、认证的借据、原告曾宪理及被告刘友姣的陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告曾宪理与被告刘友姣就借款400000元的利息给付达成了一致意见，刘友姣同意给付利息70000元，曾宪理对此亦无异议，双方之间的约定不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，刘友姣应按约定给付70000元。因涉诉70000元系利息，虽曾宪理诉讼请求中提到70000元系本金，但曾宪理、刘友姣在开庭审理时均同意涉诉70000元按利息认定，本院予以准许。对刘友姣提出的相关答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告刘友姣于本判决生效之日起三日内给付利息70000元给原告曾宪理。如被告刘友姣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘友姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 郑 立二〇二〇年七月十一日书记员 张人旺
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初762号 原告：张书义，男，1970年7月29日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：孔清伟，男，1977年8月26日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：薛海涛，男，1970年6月15日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告张书义与被告孔清伟、薛海涛民间借贷纠纷一案，原告张书义于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张书义撤回对本案的起诉。 案件受理费975元，由原告张书义负担。 审判员  杜兰涛 二〇二〇年七月十五日 书记员  冯 燕
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1046号原告:杨世平，女，1981年7月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：湖北益盛达房地产开发有限公司，住所地：随县洪山镇洪山路136号。法定代表人：周昆，总经理。原告杨世平与被告湖北益盛达房地产开发有限公司（以下简称“益盛达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世平到庭参加诉讼，被告益盛达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助为原告办理房屋产权登记；2、判令被告向原告支付逾期办证的违约金11966元（自2017年7月30日起以人民币117200元为本金，按照每天万分之一的标准计算至起诉之日，并按上述标的计算至实际办出不动产权证书为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：随县20170400059）（预售）一份及相关补充协议，上述合同约定：被告将其开发的位于随县洪山镇大洪山购物广场二楼的商品房（商业）一套（面积15.82平方米，价格117200元）出售给原告，原告将相应房款支付至被告指定账户；被告应在房屋交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书，逾期未取得，买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告已按要求履行了相关义务，原告多次要求被告协助办理房屋产权登记，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告益盛达公司未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告杨世平与被告益盛达公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份（合同编号为随县20170400059），合同约定：被告益盛达公司开发的大洪山购物广场1幢1单元2层2148号商铺，建筑面积共14.5平方米（套内建筑面积10平方米、公摊建筑面积4.5平方米），售价108000元。合同还约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。2、如非出卖人原因导致未能按约定期限取得所有权证书，出卖人不承担责任。合同签订后，经国土局实测，涉案商铺实测面积变更为15.82平方米，总价为117200元，原告杨世平需向被告补缴9200元，后原告向被告补缴996元（抵扣了商铺第一年的租金收益8204元），被告益盛达公司向原告出具了收款收据。原告杨世平至今未取得该商品房的房屋所有权证书，被告益盛达公司亦未提交证据证明非出卖人原因所致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告杨世平已按合同约定付清全部购房款，被告有义务依照合同的约定协助原告办理该商品房的房屋所有权证书，故对原告要求被告协助其办理房屋产权登记的诉请，本院予以支持。原告自被告最迟交房期限2017年12月31日至今不能取得该商品房的房屋所有权证书，被告作为出卖人也未能提交证据证明非出卖人原因所致，被告已经构成违约，原告作为买受人有权依照合同的约定和法律的规定要求被告支付违约金。关于违约金的数额，应以原告支付的全部房价款为基数，自应完成房屋所有权登记的期限届满之次日即2018年4月1日起按每日万分之一计算至实际完成房屋所有权登记之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北益盛达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告杨世平办理位于大洪山购物广场1幢1单元2层2148号商铺的房屋所有权登记手续；二、被告湖北益盛达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨世平支付违约金(违约金以117200元为基数，自2018年4月1日起按每日万分之一计算至实际完成房屋所有权登记之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告湖北益盛达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  马定铭二〇二〇年七月二十七日法官助理刘梦书记员王锐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2074号 原告：成都优美度家具有限公司，住所地：四川省成都市武侯区万寿西路177号附23号。 法定代表人：杨太东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雪，四川严睿律师事务所律师。 被告：成都心居印象家居有限公司，住所地：四川省成都市金牛区西北桥东街6号1幢1单元2楼附2-30号。 法定代表人：贾伟。 被告：成都荣炜家居有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段1256号1层。 法定代表人：王光成。 被告：武侯区新君家具经营部，住所地：四川省成都市武侯区簇桥八益家具城甲城A座1021号。 法定代表人：甘治君。 原告成都优美度家具有限公司与被告成都心居印象家居有限公司、成都荣炜家居有限公司、武侯区新君家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告成都优美度家具有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都优美度家具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都优美度家具有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  胡瀚予
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执946号之二申请人：吴增明，男，1958年10月20日出生，汉族，住惠民县。被执行人：吴先尧，男，1952年09月22日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴先尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴先尧在山东省农村信用社联合社913xxxx30,0账户内存款人民币16305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年七月八日书记员  安 霄
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初9323号原告：昆山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地昆山市千灯镇金融广场203号，统一社会信用代码91320583MA1MEB9D9Q。法定代表人：谢金雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄菲，女，该公司员工。被告：罗贤鹏，男，1986年11月7日出生，汉族，住江西省高安市。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司诉被告罗贤鹏车位纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  徐福灿二〇二〇年七月三日书记员  姚勇明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7948号 原告:刘某某，男，1968年7月1日生，汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王建恩,临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告:冯某,男,1981年8月7日生,汉族,住山东省泗水县。 被告:吴某某（又名吴某）,男，1991年4月12日生,汉族,住山东省泗水县。 被告:丁某某,男,1984年4月30日生，汉族，住山东省泗水县。 原告刘某某与被告冯某、吴某某、丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人王建恩、被告吴某某到庭参加诉讼，被告冯某、丁某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付所欠板材款50425元及利息（自2016年7月27日起按同期银行贷款利率）。并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告冯某、吴某某、丁某某合伙开办了一家板材厂,自2016年4月26日到原告刘某某所开材料厂购买板材进行加工生产,到2016年7月为止,共欠原告板材款50425元。后经无数次催要,被告冯某、吴某某答应支付欠款(被告丁某某故意躲避不见),并承诺将板材厂的机械设备卖掉后,用卖设备所得资金偿还欠原告的板材款。2020年1月23日20时30分左右,原告找到了被告吴某某索要此款,吴某某之母亲宋某某拨打110报警,称有人影响他们的正常生活。吴某某称是三个人的合伙生意,欠款不能只问他一个人索要,拒不支付。原告为维护其合法权益,特诉讼至人民法院。望依法判准其诉讼请求。 吴某某辩称，一、原告所诉欠款数额不对，欠款数额应为49000多，原告曾经说过给他49000元就行了。二、购买的原告的板材出现质量问题，我的客户没有给我结账，原告应该给我解决质量问题。 冯某、丁某某未作答辩。 本院经审理查明：被告冯某、吴某某、丁某某合伙经营板材厂。2016年4月至7月期间，被告多次向原告购买板材，至2016年7月，经原告和被告冯某、吴某某结算，被告欠原告货款共计249943元。后被告支付部分货款，至2018年2月1日，经原告和被告板材厂厂长王某某对账，被告尚欠原告货款47404元，并由王某某在原告方会计刘某某书写的“以上账目全清吴某欠刘某某47404”下方签名确认。 上述对账单中，在王某某签名的上方有蓝色圆珠笔书写的“武发货欠3021元共计50425”字样，对此原告称“以上账目全清吴某欠刘某某47404”字样是当天装车之前书写，“武发货欠3021元共计50425”字样是在装车后书写，但都是在王某某签名之前写的。被告吴某某称王某某签名时只是欠47404元。 原告提交的2018年12月25日其与冯某的通话录音证实，冯某向刘某某表示：大哥，钱少不了你的，这边儿厂子搬家也没干，也拿不出钱来……我们欠你这4万多块钱也不好干什么。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，原告刘某某与被告冯某、吴某某之间存在板材买卖合同关系。根据原告提交的对账单证实，至2018年2月1日，双方以上账目全清，吴某欠原告货款47404元。对此，吴某某予以认可，本院予以确认。关于原告主张的另外3021元货款，从对账单外观来看，“武发货欠3021元共计50425”字样和以上内容明显系两种颜色的笔迹，且吴某某不予认可，原告亦未举证证实系在王某某签名之前书写，对该欠款本院不予认定。因被告冯某、吴某某、丁某某系合伙关系，三被告应对上述货款47404元共同承担偿付责任。对于原告诉求的超出部分，不予支持。原、被告对利息未作约定，被告应自最后一次对账之日即2018年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告要求自2016年7月27日起支付利息的诉求，不予支持。吴某某主张板材有质量问题，未举证证实，本院不予采信。冯某、丁某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其对一审相关诉讼权利的放弃,不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及之规定,判决如下: 一、被告冯某、吴某某、丁某某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告刘某某货款47404元及利息(以47404元为基数,自2018年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率,自2019年8月20日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元（已减半），由原告负担38元；被告冯某、吴某某、丁某某负担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年七月二日 书记员  张敏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执933号之三 申请执行人：怀宁县茶岭装璜材料经营部，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码92340822MA2NFG9M4F。 经营者：石刘妹，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：石台县小河镇新艺装饰材料厂，住所地安徽省池州市，统一社会信用代码92341722MA2R95KA77。 经营者：程度胜，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 被执行人：程度胜，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 本院在执行申请执行人怀宁县茶岭装璜材料经营部与被执行人石台县小河镇新艺装饰材料厂、程度胜买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终497号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程度胜中国邮政储蓄银行银行存款2069.29元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈杨
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖17号 原告：庞某，女，汉族，1985年10月25日出生，住四川省南充市。 被告：张某，男，汉族，1981年12月16日出生，住四川省南充市。 原告庞某因与被告张某离婚纠纷一案，南充市顺庆区人民法院以本案原告庞某系该院干警，该院不便审理为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省南充市高坪区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁 月
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执194号之一 申请执行人：汤家滨，男，1968年4月28日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被执行人：阮小云，男，1967年10月15日出生，汉族，住尚义县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0725民初638号民事判决书，于2020年5月16日向被执行人阮小云发出执行通知书，责令被执行人阮小云履行判决书确定的义务，但被执行人阮小云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人阮小云银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边晓东 二〇二〇年七月二日 书记员  王建芳
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1191号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。被执行人：张芳，女，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人张芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张芳向申请执行人支付借款本金360000元、利息3990元、罚息24966元、案件受理费3684元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人张芳发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、公积金、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人张芳名下暂无可供执行的公积金、银行存款、车辆、房产等财产或财产线索；2.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；3.本院已将被执行人张芳限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月16日，被执行人张芳尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司借款本金360000元、利息3990元、罚息24966元、案件受理费3684元、迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1191号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年七月十六日书记员 刘思宇
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初466号 原告：王国龙，男，1972年3月10日出生，汉族，住南城县， 被告：付水生，男，1950年6月2日出生，汉族，住南城县， 原告王国龙与被告付水生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国龙到庭参加诉讼，被告付水生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告的借款100000元及利息129600元（从2011年4月10日按月利率1.2%算至2020年4月11日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月10日，被告以养殖鸡场需资金周转为由，向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一张，双方约定，利息按月利率1.2%计算，借条没有规定偿还时间，此后，被告本息分文未付，原告多次催要无果，被告更换电话号码躲避债务。故诉至法院。 被告付水生未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求提交以下证据：1、原告身份信息；2、借条原件一份。 对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经审理查明：2011年4月10日，被告付水生向原告王国龙借款100000元，并出具了借条，借条上注明被告付水生向原告王国龙借款拾万元正（100000元正），利息按月利率1.2%计算。嗣后，被告付水生未付利息也未还借款本金。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应予支持，被告付水生依法应履行还款义务。本院对原告要求被告还款100000元的主张予以支持。至于利息，当事人双方约定按月利率1.2%计算，未超出法律法规禁止性规定，对原告要求被告支付利息129600元（按月利率1.2%从2011年4月11日算至2020年4月11日）的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付水生在本判决生效后五日内归还原告王国龙借款人民币100000元并支付利息129600元（从2011年4月10日按月利率1.2%算至2020年4月11日）。 案件受理费4744元，保全费1020元，合计5764元，由被告付水生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  余建波 人民陪审员  王金泉 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年七月八日 书 记 员  陶 静
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1401号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人程贤勇，男，1962年4月20日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人程贤勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币67372.96元，执行费911元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1715号申请执行人南京住房公积金管理中心申请执行南京白下人力资源开发服务有限公司行政决定一案，执行标的为197698元，经本院立案受理，被执行人南京白下人力资源开发服务有限公司已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2020）苏0102行审5号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月六日
湖北省枝江市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初9号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。附带民事诉讼原告人范某1，男，1968年12月6日出生，住湖北省公安县。系被害人范某2之父。附带民事诉讼原告人虢某，女，1967年2月7日出生，住湖北省公安县。系被害人范某2之母。附带民事诉讼原告人薛某，女，1989年12月7日出生，住湖北省公安县。系被害人范某2之妻。三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人胡某，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。被告人朱某，男，1995年1月5日出生，汉族，大学文化程度，武汉某建设有限公司三宁乙二醇项目部技术负责人，天门市人，住天门市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2019年10月31日被枝江市公安局取保候审。附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司嘉鱼支公司，住所地嘉鱼县鱼岳镇。统一社会信用代码91421221722079718X。负责人许某，公司经理。诉讼代理人陈某，湖北骁阳律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人朱某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某1、虢某、薛某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员程明红出庭支持公诉，三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人胡某，被告人朱某，附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司嘉鱼支公司的诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年10月11日14时许，被告人朱某驾驶白色荣威鄂Ａ×××××号轿车在枝江市某项目工地内自西向东行驶至东一门出口附近时由于自己的疏忽与骑自行车由北向南行驶的范某2发生碰撞，致范某2受伤经医治无效死亡。经鉴定，死者范某2符合生前头部受到外力暴力作用致重度型颅脑损伤而死亡。案发后，被告人朱某在医院积极抢救伤者。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，追究被告人的刑事责任。三附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的犯罪行为给其造成的经济损失为1196042元，其中，医疗费70377.23元，住院伙食补助费1100元，误工费2750元，护理费2344元，交通费8000元，住宿费3435元，处理丧葬事宜的生活费2788元，死亡赔偿金752020元，丧葬费30281元，被扶养人生活费271947元，精神损害抚慰金50000元。附带民事诉讼原告人提供的证据有：身份证复印件、亲属关系证明、医疗费票据、工资表、交通费发票、住宿费发票等。被告人朱某对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。民事部分请求依法判决。人保财险嘉鱼支公司辩称：应在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分按照三者商业险约定赔偿；住院伙食补助费应按50元/天计算；交通费可酌情支持1000元；公司未出具工资减少的证明，误工费不应支持；在ICU治疗，护理费不应支持；被害人的父母均未年满60周岁，被扶养人生活费不应支持；处理丧葬事宜的住宿费、生活费应计入丧葬费；精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼范围，不应支持。经审理查明，2019年10月11日14时许，被告人朱某驾驶白色荣威鄂Ａ×××××号轿车在枝江市某项目工地内自西向东行驶至东一门出口附近时由于自己的疏忽与骑自行车由北向南行驶的范某2发生碰撞，致范某2受伤经医治无效死亡。经鉴定，死者范某2符合生前头部受到外力暴力作用致重度型颅脑损伤而死亡。案发后，被告人朱某电话报警并在医院积极抢救伤者，并自愿向被害人近亲属进行了经济补偿。同时查明，被害人范某2系湖北某化工股份有限公司职工，在枝江市某小区购买了房产。因被告人朱某的犯罪行为给三附带民事诉讼原告人造成的经济损失为862782.73元，其中，医疗费70377.23元，住院伙食补助费700元，护理费2344元，交通费5000元，处理丧葬事宜的住宿费2061元，死亡赔偿金752020元，丧葬费30280.5元。朱某驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司嘉鱼支公司投保有交强险和100万元的商业险并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.人口详细信息、发破案经过及归案情况说明、调解协议书及收条、机动车驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、交通安全承诺书等书证；2.证人李某1、李某2、李某3、张某、熊某、蔡某、王某的证言；3.尸体检验报告等；4.现场勘查笔录及方位图；5.被告人朱某的供述和辩解。6.身份证复印件、亲属关系证明、劳动合同书、工资表等。本院认为，被告人朱某因疏忽大意，驾驶机动车发生事故致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应受刑罚处罚。朱某案发后主动电话报警，到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人的犯罪行为给三附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。湖北某化工股份有限公司的《证明》及范某2在枝江城区购买房屋证明范某2收入来源于城镇，居住在城镇的事实，死亡赔偿金标准应按城镇标准计算。三附带民事诉讼原告人请求的医疗费、死亡赔偿金、护理费符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费、丧葬费、处理丧葬事宜的住宿费、交通费过高的部分，本院不予支持；请求的误工费无证据证实，处理丧葬事宜的生活费应计入丧葬费，附带民事诉讼原告人范某1、虢某均未年满60周岁，请求的被扶养人生活费于法无据，精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼范围，附带民事诉讼原告人请求的上述四项损失，本院均不予支持。附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司嘉鱼支公司辩解意见中的合理部分，本院已予采纳。综上，三附带民事诉讼原告人经济损失共计862782.73元，应由附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在交强险范围内承担120000元，在商业险范围内承担742782.73元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司嘉鱼支公司赔偿附带民事诉讼原告人范某1、虢某、薛某经济损失862782.73元。于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人范某1、虢某、薛某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉审 判 员  黎秀玲人民陪审员  杨功玉二〇二〇年七月八日书 记 员  李 露
广西壮族自治区凭祥市人民法院 案号 （2020）桂1481民初693号 案由 买卖合同纠纷 当事人 原告：李步威，男，1989年8月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：唐诗雅，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师，一般代理。 被告：凭祥市万世千秋红木家具店南山分店，所在地广西壮族自治区凭祥市南山佳用超市旁。现已搬迁到王府红木城对面。 经营者：万昭辉。 被告：万昭辉，男，1994年10月8日出生，汉族，住所地江西省上饶市。 立案时间 二〇二〇年六月十日 审判程序 简易程序 结案时间 2020年7月16日 结案方式 调解结案 简要案情 2019年8月17日，原告与被告经协商达成口头买卖合同，约定原告在被告处订购红酸枝沙发十件套一组，总价款为15万元，原告向被告支付了订金7万元，约定交货周期3个月，交货前付清尾款，无法按期交货的，退回订金7万元。同年9月应被告要求给付3万元现金作为该批红木加工费。后因到了交货期被告还未交货，原告多次要求退款未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 审理情况 原、被告达成一致调解意见，于2020年7月16日原告将在被告处订购的红木家具拉走，案件受理费1174元，由被告承担，已于交货当天直接迳付给原告。 主办人或合议庭意见 部门领导意见 结案审批表
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3780号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠，系该分行行长。委托代理人孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。被执行人刘钢，男，1968年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人孙秀丽，女，1968年7月9日出生，汉族，住所地同上。被执行人孙世英，女，1981年12月28日出生，汉族，大连市甘井子区.被执行人宋晓光，男，1977年5月30日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘钢、孙秀丽、孙世英、宋晓光金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年11月9日作出（2018）辽0202民初4397号民事判决书，且已发生法律效力。2020年7月3日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人刘钢、孙秀丽、孙世英、宋晓光名下人民币742246.58元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  梁超升二〇二〇年七月十日书记员  金博宇
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执941-1号申请执行人：杨德英(又名杨鸟)，女，1954年10月17日出生，汉族，住孟州市。被执行人：唐孟艳，女，1964年3月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行杨德英与唐孟艳民间借贷纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人唐孟艳发出执行通知书，责令被执行人唐孟艳收到执行通知后三日内履行本院（2020）豫0883民初466号民事判决书所确定的义务，但被执行人唐孟艳至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人唐红艳名下银行账户内有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐孟艳在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币235900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年七月八日书记员  师冬冬
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执511号被执行人：尚学林，男，1996年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，关于被执行人尚学林罚金刑一案，十堰市郧阳区人民法院作出的（2019）鄂0304刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人尚学林未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月22日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人尚学林银行存款（或合法收入）5000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月十五日书记员  李 震
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）皖1125执恢267号 蒋雪峰、庞反帝、兰传月： 我庭执行的申请执行人吴厚菊与你们债权人撤销权纠纷一案[原案号为：（2019）皖1125执3257号]，你们未按约定履行，现申请人申请恢复执行，经审查，该案符合恢复执行条件，现予恢复执行。特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 联系人：宋广胜联系电话：0550－4293068 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保225号申请人：巴定稳，男，汉族，1965年1月6日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被申请人:张朝羽，男，汉族，1988年11月19日生，罗平县人，住罗平县。申请人巴定稳于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人张朝羽名下的银行存款，并采取相应的财产保全措施，申请保全的金额为33294元。本院经审查认为，申请人巴定稳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人张朝羽名下的银行存款，并对已查询到的银行存款33294元采取相应的保全措施。申请费353元，暂不收取，待查询并采取措施后，由申请人补缴，数额以发票注明的为准，如需缴纳的申请费暂由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取上述诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全措施。审判员  李金苍二〇二〇年七月八日书记员  张祖贵
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1220号之二 移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道。 法定代表人：凌目新。 被执行人：徐小龙，男，1997年7月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王冬冬，男，1999年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 江西省上饶市广丰区人民法院依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103刑初37号刑事判决书确定的义务于2020年6月10日移送执行，并于2020年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐小龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人徐小龙正在服刑期间，被执行人王冬冬已执行完毕。2020年6月19日发出限制消费令，限制被执行人徐小龙高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行标的16000元，其中被执行人王冬冬执行标的5000元，被执行人徐小龙执行标的11000元，被执行人王冬冬5000元已履行完毕，被执行人徐小龙11000元尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐 翾
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执984号之三 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：四川省智城贸易有限公司，住所地成都市高新区创业路18号9层9号。 法定代表人：邱淑蓉，职务不详。 被执行人：四川鼎创美商贸有限公司，住所地成都市武侯区武青东二路24号附1号。 法定代表人：王建友，职务不详。 被执行人：四川宏正物流有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3栋23楼1号。 法定代表人：黄金伟，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初924号民事判决，于2020年4月20日立案移送执行追缴被执行人四川省智城贸易有限公司、四川鼎创美商贸有限公司、四川宏正物流有限公司诉讼费一案。移送执行标的305858元。 执行中，扣划执行被执行人四川省智城贸易有限公司存款506.93元已上交财政。另查明，涉案的执行依据与本院立案执行的（2020）川01执410号案件执行依据相同，本案为追缴诉讼费的执行，应参与（2020）川01执410号案件执行分配案款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现上列被执行人有其他可供执行的财产及线索。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈明宇
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初130号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人李绪伟，男，1973年12月12日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务农，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月25日经简阳市公安局决定取保候审，2020年6月24日被简阳市人民检察院决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人李绪伟犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人李绪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月3日13时许，被告人李绪伟酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在简阳市路段处被民警查获。经检验，李绪伟血样乙醇浓度为204±8.6ｍｇ／100ｍｌ。经查，李绪伟无机动车驾驶资质。 被告人李绪伟到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李绪伟的行为构成了危险驾驶罪。李绪伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚。建议判处李绪伟拘役二个月十五天，并处罚金三千元。 被告人李绪伟对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人李绪伟违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。李绪伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；李绪伟自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。李绪伟无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合李绪伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李绪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年七月七日 书记员  邱全能 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924财保2号 申请人：卢新，女，1981年5月28日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被申请人：蔡朝运，男，成年，汉族，住广西兴业县。 申请人卢新于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡朝运所有的车牌号为桂Ｌ×××××豪泺牌（车辆识别代号LZZ5ELNDxxxxxxxxx，发动机号码xxxxxxxxxxxx）重型自卸货车一辆进行查封，查封财产价值以2万元为限。申请人以其在中国邮政储蓄银行的20000元存款作为担保。 本院经审查认为，申请人卢新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人蔡朝运名下的车牌号为桂Ｌ×××××豪泺牌（车辆识别代号LZZ5ELNDxxxxxxxx，发动机号码xxxxxxxxxxxx）重型自卸货车一辆进行查封，期限为二年，查封财产以2万元为限，被查封的财产在查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与及毁损； 二、冻结申请人卢新存在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县葵阳镇营业所账号为xxxxxxx的担保财产20000元，期限为一年。 案件申请费220元，由申请人卢新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭 惠 岚 二〇二〇年七月七日 法官助理 法官梁兴业 书 记 员 梁   艳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5366号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，组织机构代码91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 被告：夏锦威，男，1991年10月29日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 原告海尔消费金融有限公司与被告夏锦威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取的案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年七月十四日 书记员 崔雅楠
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3895号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，男，该支行员工。被告：曾功果，男，1982年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：温光辉，女，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆叁壹实业股份有限公司，住所地重庆市合川区黑岩村新村，统一社会信用代码91500117699286128C。法定代表人：谢春雨。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告曾功果、温光辉、重庆叁壹实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告曾功果、温光辉、重庆叁壹实业股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已纳清）。审判员  龙玉梅二〇二〇年七月八日书记员  杨 妍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2775号 原告：张保进，男，1963年6月出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市宴林粮油有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区花山工业区振兴路南侧，统一社会信用代码9134010035801460XU。 法定代表人：鲁昌荣，公司经理。 原告张保进诉被告合肥市宴林粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张保进及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年12月份，借款人鲁志军、蒋先凤因经营需要资金周转，被告愿意为借款担保，原告于2015年12月5日和2016年3月8日分别将300000元和200000元通过转账方式汇入蒋先凤、鲁昌荣银行账户中，借款人出具了借条，合肥市粮油有限公司为借款作担保。现起诉合肥市粮油有限公司偿还原告借款本金500000元及利息。 被告法定代表人书面情况说明：1、（2017）皖0181刑初453号刑事判决书认定，借款人鲁志军是公司的实际控制人和最终受益人；2、原告与借款人鲁志军之间多笔借贷，总金额4050000元，在（2017）皖0181刑初453号刑事判决书第五项已作了处理，原告在本案中起诉的两笔借款包含其中；3、原告张保进与鲁志军、蒋先凤之间借款合同是无效合同，不仅涉及犯罪，而且原告有可能是“职业放贷人”，原告使用格式借条、利息超过合理限制，主合同无效，保证从合同也无效；4、原告在本案中提交的借条，都有明确的还款期限，条上没有保证期间的内容，根据担保法第26条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告没有证据证明在还款期限届满后六个月曾要求过被告承担保证责任，所以本案即使保证合同有效，因原告未在保证期间内要求保证人合肥市宴林粮油有限公司承担保证责任，被告的保证责任已经免除。 经审理查明：借款人鲁志军、蒋先凤分两次向原告借款。原告于2015年12月5日将300000元汇至蒋先凤账户，借款人出具借条，合肥市宴林粮油有限公司及庞善林为借款作担保，并约定了在2016年1月14日前归还。2016年3月8日200000元原告将200000元借款汇至鲁昌荣银行账户，借款人鲁志军、蒋先凤出具了借条，合肥市宴林粮油有限公司、巢湖市惠佳贸易有限公司、巢湖立皖医疗器械有限公司、合肥市宴林粮油有限公司为借款作担保，并约定了在2016年6月7日前归还。 上述事实有原告提交的身份证明复印件、借条、转账记录等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，借款人向原告借款，约定了还款期限，被告为借款担保，没有约定担保期间，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告无证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人责任应当免除。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张保进的诉讼请求。 案件受理费减半收取5765元，由原告张保进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二〇年七月八日 书记员  陈小雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5210号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 主要负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：张国静，女，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告张国静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告张国静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金8856.16元、费用1446.3元、利息1165.93元，合计11468.39元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》等内容, 并签署了名字。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××04的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月26日,被告尚欠信用卡透支款本金8856.16元、费用1446.3元、利息1165.93元未归还原告；截至2020年7月13日,被告尚欠信用卡透支款本金8856.16元、费用1446.3元、利息1165.93元，共计11468.39元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张国静未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告张国静填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告张国静发放了卡号为62×××04的信用卡。截至2020年2月26日，该信用卡透支欠款本金8856.16元、费用1446.3元、利息1165.93元，合计11468.39元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告张国静签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告张国静偿还透支信用卡本金8856.16元、费用1446.3元、利息1165.93元（暂计算至2020年2月26日），合计11468.39元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年2月27日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告张国静未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张国静自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金8856.16元、费用1446.3元、利息1165.93元（暂计算至2020年2月26日），合计11468.39元，2020年2月27日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告张国静负担。 本判决为终审判决。 审判员  李培 二〇二〇年七月十六日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5410号 原告：银川万福人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马楠，公司总经理。 委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。 被告：贾海平，男，1969年8月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月17日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川万福人家物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费48元（已减半收取），由原告银川万福人家物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年七月十五日 书记员  马敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书2020赣0902民初3526号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:叶越军，男，汉族，1985年12月9日出生，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人叶越军信用卡纠纷一案中,申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人叶越军的银行存款人民币38555.66元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人叶越军的银行存款共计人民币38555.66元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李琼二〇二〇年七月二日代书记员 邱露
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执946号之一申请人：吴增明，男，1958年10月20日出生，汉族，住惠民县。被执行人：吴先尧，男，1952年09月22日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴先尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴先尧在中国邮政储蓄银行60×××66账户内存款人民币16305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年七月八日书记员  安 霄
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2813号 申请执行人：罗景辉，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月23日立案受理的申请执行人罗景辉与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4625号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金31506元及代垫案件受理费294元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2813号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月八日 书记员 刘芳芳（代）