江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1612号原告：如东县恒升彩钢结构厂，住所地如东县。经营者：陈泉，男，1962年5月3日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。被告：江苏银树食品有限公司，住所地如东县。法定代表人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏联嘉律师事务所律师。被告：张银娣，女，1971年7月19日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：洪卫华，江苏联嘉律师事务所律师。原告如东县恒升彩钢结构厂（以下简称恒升彩钢厂）与被告江苏银树食品有限公司（以下简称银树公司）、张银娣建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒升彩钢厂的经营者陈泉及其委托诉讼代理人陈一飞，被告银树公司的委托诉讼代理人孙卫东，被告张银娣的委托诉讼代理人洪卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒升彩钢厂提出的诉讼请求：被告银树公司给付工程款465000元，并承担逾期付款利息（自2017年1月至实际履行之日止，按月息7‰计算）。被告张银娣对上述工程款承担连带给付责任。事实与理由：2013年6月10日，原告与被告银树公司签订工程承包合同书，约定被告银树公司将厂房三的钢结构屋面工程发包给原告施工，合同总价款为2238000元。原告全面履行了合同约定的义务，被告银树公司应该按照合同约定及时给付工程款，但被告银树公司未能全面履行，仅给付部分工程款，尚欠465000元未付。原告再次催要时，被告张银娣自愿对被告银树公司所欠工程款承担给付义务，并于2016年1月25日向原告出具了付款计划。但两被告至今未按付款计划履行。被告银树公司辩称，原、被告未就工程进行合法有效的结算，工程款数额不明，故原告的诉请无事实依据，请求法院予以驳回。被告张银娣辩称，1.原告将张银娣列为被告且要求张银娣承担连带责任没有依据，依法应予驳回。2.付款计划是原告向被告银树公司主张工程款的过程中，张银娣作为公司大股东或者说实际控制人代表公司与原告履行工程款支付进行的书面约定，该行为是职务行为，与张银娣个人没有法律上的利害关系。其中的承诺也是代表公司对原告进行债务给付的意思表示。依据当事人的陈述，结合其举证、质证，本院确认如下事实：2013年6月10日，原告恒升彩钢厂（承包人、乙方）与被告银树公司（发包人、甲方）签订工程承包合同书，约定：1.被告银树公司将厂房三钢结构屋面工程交由原告恒升彩钢厂施工；2.合同总价人民币2238000元（含检测费），如有图纸变更导致工程量增减的，另行签订补充协议约定。工程如采用全垫资方式，即甲方支付乙方从开工至付款之日银行利息（2238000元×7‰/月，暂定6个月）93996元，此款结算时并入工程总价；3.工程款支付方式：（1）工程全垫资时，工程竣工验收后二个月付工程款总额的90%，即2098800元，余款233000元竣工满一年时付清；（2）按工程进度付款时，钢梁、钢柱进场付工程款总额的50%，即1119000元；钢架结构完成盖彩钢瓦之日付工程款总额的20%，即559500元；工程竣工，验收合格，付工程款总额25%，即559500元；（3）工程款总额的5%作为质量保证金，在质保期满后一周内付清；（4）在按工程进度付款时，不计垫资利息……合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告按约进行全垫资施工，2013年12月工程完工并交付。原告恒升彩钢厂共计收到工程款1773000元。2016年1月25日，被告张银娣向原告恒升彩钢厂经营者陈泉出具付款计划，载明“经双方协商一致，就工程款支付事宜达成如下计划：1.2016年2月7日前付款人民币贰拾万元。2.余款从2016年3月起至2016年12月止平均分拾期付清”。另查明，被告张银娣为被告银树公司的股东。庭审中，两被告陈述被告张银娣为被告银树公司的实际控制人。本院认为，原告恒升彩钢厂已完成厂房三钢结构屋面工程，并已于2013年12月交付。案件的争议焦点：（1）原告恒升彩钢厂要求被告银树公司给付工程款并承担逾期付款利息的依据；（2）原告恒升彩钢厂要求被告张银娣对被告银树公司的工程款给付义务承担连带责任的依据。关于原告恒升彩钢厂要求被告银树公司给付工程款并承担逾期付款利息的问题。本院认为，（1）《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告恒升彩钢厂与被告银树公司签订工程承包合同书后，原告进行全垫资施工，并于2013年12月施工完毕并交付，被告银树公司理应向原告恒升彩钢厂支付工程款。根据双方合同约定，合同总价2238000元，扣除原告恒升彩钢厂已收到的工程款1773000元，被告银树公司还应支付465000元。（2）2016年1月25日，被告张银娣向原告恒升彩钢厂经营者陈泉出具付款计划，载明了付款时间。原告恒升彩钢厂接受该付款计划，被告银树公司庭审中认可被告张银娣出具付款计划的行为系代表公司，故被告银树公司应按照付款计划向原告恒升彩钢厂支付工程款。根据双方合同约定，“工程如采用全垫资方式，即甲方支付乙方从开工至付款之日银行利息（2238000元×7‰/月，暂定6个月）93996元，此款结算时并入工程总价”，现原告恒升彩钢厂根据付款计划的约定，仅要求被告银树公司自2017年1月开始按月息7‰支付利息，未超过合同约定，本院予以支持。关于原告恒升彩钢厂要求被告张银娣对被告银树公司的工程款给付义务承担连带责任的问题。两被告认为被告张银娣出具付款计划的行为系职务行为。本院认为，职务行为是指法人或其他组织成员以及主要工作人员就其职责范围内的事项进行的法律行为，无须法人或其他组织的特别授权，其法律效果应当由法人或其他组织承担。本案中，被告张银娣并非被告银树公司法定代表人，其向原告出具付款计划时无被告银树公司授权委托手续，也无证据表明其行为系其职责范围，且付款计划中亦未加盖被告银树公司印章。故被告张银娣出具付款计划的行为非两被告所认为的职务行为。被告张银娣向原告出具付款计划的行为表明，被告张银娣作为第三人向债权人即原告表示愿意单独或与债务人共同偿还债务，其行为更符合债务加入的基本特征。所谓债务加入又称并存的债务承担，是指原债务人并不脱离债务关系，而第三人又加入债务关系，与债务人共同承担债务。其需具备的要件：（1）原债的关系必须有效成立；（2）原债务具有可转让性；（3）第三人与原债务人分属不同的主体，实践中作为不同主体的第三人与原债务人，往往存在某种密切关系；（4）债务加入无须经过原债务人同意，但这种加入行为必须由债权人表示接受。本案中，其一被告银树公司将工程交由原告承建而结欠原告工程款属实，原告有权主张工程款；其二被告银树公司结欠的工程款不属于具有特定人身性质不能转让的债务；其三两被告分属不同主体，被告张银娣是被告银树公司的股东；其四被告张银娣向原告出具还款计划，明确还款时间，原告予以接受。也就是说原告对被告张银娣以出具还款计划方式表明愿意向其支付被告银树公司欠款的行为表示接受，同时双方亦未约定免除被告银树公司的支付义务。故被告张银娣的行为属债务加入，原告有权向被告银树公司主张付款义务的同时要求被告张银娣承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告江苏银树食品有限公司支付原告如东县恒升彩钢结构厂工程款465000元。二、被告江苏银树食品有限公司以465000元本金为基数，按月息7‰支付原告如东县恒升彩钢结构厂自2017年1月至实际履行之日止的利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。三、被告张银娣对被告江苏银树食品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，由被告江苏银树食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8276元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 张晓红二〇二〇年七月二十四日法官助理 镇永娟书 记 员 刘 丹