山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2928号原告：王建义，男，1964年8月2日生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告王建义与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计248950元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为221842.65元。事实与理由：2019年5月21日，于海波驾驶实际车主为王建义的鲁Ｙ×××××/鲁Ｙ×××××号车在红绿灯右拐弯时，与李学强驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞后，又与信号灯杆、绿化树木设施相撞，鲁Ｂ×××××号车又与朱金帅驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车发生碰撞，致三车损坏，信号灯杆、维修工具、绿化树木设施等损坏，刘玉桥受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，于海波承担事故的主要责任，李学强、朱金帅、刘玉桥无责任。事故发生后，原告已经向相关部门赔偿信号灯杆、维修工具、绿化树木设施等的损失。涉案车辆在被告处投有交强险、机动车损失保险187240元、第三者责任保险150万元，并投保不计免赔。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：对树木、信号灯等损失不予认可；在本次事故中，投保车辆存在超载行为，故对事故造成的树木、信号灯等三者损失，被告应免赔10%；评估费不予承担；施救费金额过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：1、原告系鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠在莱阳市浩飞商贸有限公司名下。2019年2月25日，烟台盛禾汽车销售有限公司将鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保交强险及不计免赔的机动车损失险等保险。交强险的保险期间自2019年3月1日13时起至2020年3月1日13时止，商业险的保险期间自2019年3月2日00时起至2020年3月1日24时止，其中机动车损失险的保险金额为187240元、第三者责任险的责任限额为1500000元。2、2019年05月21日02时05分许，于海波驾驶超出核载规定质量的鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｙ×××××号重厢式半挂车(载沙子)沿308国道由东向西行驶至灰宋路口处红灯亮时右转弯，与沿灰宋路由南向北李学引驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车(载刘玉桥、维修工具等)相撞后驶入路外，又与信号灯杆、绿化树木设等相撞，鲁Ｂ×××××号轻型普通货车又与沿灰宋路由北向南停车等信号灯朱金帅驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂引车/鲁Ｄ×××××号重型集装箱半挂车相撞，致三车损坏，信号灯杆、维修工具、绿化树木设施等损坏，刘玉桥受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，于海波负事故全责。3、事故后，原告委托济南鼎鸿保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，鉴定结论为：投保车辆的损失为139535元，原告为此支出评估费4180元，对上述车损鉴定结论，被告不予认可，经被告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失为94427.65元。原、被告对重新鉴定的车辆损失数额均无异议，但被告辩称事故发生时投保车辆存在超载行为，按照保险条款约定，车损应免赔10%，对此，原告无异议，同意车损按照84985元（94427.65*90%）主张。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于树木及信号灯等损失数额的确定问题。事故发生后，平度市公安局交通警察大队委托青岛德正信资产评估事务所对事故造成的树木及信号灯等损失进行了鉴定，鉴定结论为：树木损失为43700元，景石安装费2000元，挡土墙损失为3000元，清理费800元，信号灯杆等损失为48835元。原告为此支出评估费4900元。对上述树木及信号灯等损失结论，被告均不予认可，认为价格过高。本院认为，关于树木及信号灯等损失的价格评估结论书系交警部门按照正常程序委托有资质的机构作出的，程序合法，结论相对公正，故对上述树木及信号灯等损失的价格评估结论书，本院予以采信。被告辩称价格过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，本院确认此次事故造成树木及信号灯等损失的价值为98335元。2、关于树木及信号灯等损失是否应免赔10%的问题。庭审中，被告提交投保单及保险条款各一份，辩称根据机动车第三者责任险条款中免赔率部分第二十七条第（二）款约定：违反安全装载规定的，实行10%的免赔率。投保人烟台盛禾汽车销售有限公司在投保单上投保人声明处盖章确认被告针对相关免责条款向其进行了提示及明确说明。在本次事故中，投保车辆存在超载行为，故对事故造成的三者损失，被告应免赔10%。对此，原告不予认可，不同意免赔10%。本院认为，在该次事故中，投保车辆存在超载行为，第三者责任险保险条款中明确约定了“违反安全装载规定的，实行10%的免赔率”，且被告已针对该条款向投保人履行了提示及明确说明义务，该条款对原告产生效力，故针对树木及信号灯等路产损失，被告应免赔10%，即被告应赔付原告支付的树木及信号灯等损失88502元（98335*90%）。3、关于评估费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的车损评估费4180元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持2829元（94427.65/139××××4180）。原告主张的树木及信号灯等损失评估费4900元，系事故发生后为确定投保车辆造成的路产损失的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。4、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费20000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：被保险人莱阳市浩飞商贸有限公司与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告作为投保车辆的实际所有人要求被告理赔，于法有据。综上所述，被告应赔付原告车辆损失84985元、车损评估费2829元、树木及信号灯等路产损失88502元、路产损失评估费4900元、施救费20000元，共计201216元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建义保险理赔款201216元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由原告负担358元，被告负担2159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年七月三十日书记员  李俊杰