连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7118号原告：蒋祖霞，女，1962年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：李森森，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系原告蒋祖霞之子。二原告委托诉讼代理人：张传志，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：王从乐，男，1988年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。统一社会信用代码913207078392769993E。负责人：孙成聪，经理。委托诉讼代理人：董淑锦、朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被告：连云港朗驰汽车销售服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路255号。统一社会信用代码：9132070774393564C。法定代表人：尹丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王京龙，该公司法律顾问。原告蒋祖霞、李森森与被告王从乐、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称中保财险赣榆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法由审判员徐修涛适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告蒋祖霞、李森森及二原告共同委托诉讼代理人张传志、被告王从乐、被告中保财险赣榆支公司委托诉讼代理人董淑锦到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为适用普通程序。为查明案件事实，根据原告方申请，本院追加连云港朗驰汽车销售服务有限公司（以下简称朗驰公司）作为本案被告，并组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人高扬、被告王从乐、被告中保财险赣榆支公司委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼。被告朗驰公司负责人及委托诉讼代理人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：要求被告赔偿原告因受害人交通事故死亡造成的各项损失共计990000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月24日，被告王从乐驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在汽解放服务站2号修理车间倒车时，因观察不仔细将李某2碾压致死。请求支持原告的诉讼请求。被告王从乐辩称，是答辩人开车压的受害人，答辩人车辆投保了保险，原告的损失应由被告中保财险赣榆支公司承担。被告中保财险赣榆支公司辩称，本案不属于交通事故，本案案由不应为交通事故责任纠纷，答辩人不承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿责任。事故车辆在维修车间内维修保养期间发生事故，答辩人不承担商业险赔偿责任。受害人未尽到谨慎注意义务，具有重大过错，应承担50%的责任；朗驰公司对单位员工未能谨慎管理，存在管理过错；未能妥善安排维修流程，导致发生安全事故，应当承担受害人的损失。被告朗驰公司书面答辩称，经过人民调解委员会调解，答辩人与受害人亲属达成了调解协议，答辩人在工伤赔偿以外，又另外给付了原告35万元赔偿款并已经履行完毕，双方对于此事再无任何纠纷。原告无理由再起诉答辩人。本院经审理确认以下事实：一、2019年4月24日上午，被告王从乐驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车至被告朗驰公司维修保养，将车辆停放在2号维修车间。被告朗驰公司开具了简单维修任务委托书，并指派了维修人员。约9时40分许，维修人员李某1与被告王从乐交流后，告知被告王从乐将车辆开至另一地槽平台处，维修人员即先行离开。被告王从乐驾驶车辆从2号车间向外倒车时，将蹲在2号车间门外背对车辆的被告朗驰公司工作人员李某2撞倒并碾压致李某2当场死亡。二、受害人李某2出生于1961年3月10日。原告蒋祖霞系受害人的配偶，原告李森森系受害人之子。三、被告王从乐系苏Ｇ×××××重型半挂牵引车所有人，已为该车辆在被告中保财险赣榆支公司投保交强险和商业第三者责任险。四、经赣榆区人民调解委员会调解，原告蒋祖霞、李森森与被告朗驰公司于2019年5月14日达成人民调解协议书，约定：1.朗驰公司为受害人申报工伤，所得款项全部归蒋祖霞、李森森；2.朗驰公司为职工购买的人身意外伤害保险（雇主险权益200000元），朗驰公司先行支付给蒋祖霞、李森森后，由朗驰公司向保险公司索赔并享有理赔款；3.朗驰公司再一次性给付蒋祖霞、李森森150000元；以上协议履行到位，该纠纷调解了结，当事双方不得再向对方提出其他任何要求。被告朗驰公司已经履行调解协议约定义务完毕，原告已经领取了工亡赔偿款。五、刑事诉讼期间，受害人亲属与被告王从乐达成补偿谅解协议，王从乐在法定赔偿范围外补偿受害人亲属12万元，并约定如果保险公司拒绝承担法定赔偿，由王从乐承担全部赔偿。本院于2019年6月24日作出（2019）苏0707刑初237号刑事判决书，判决王从乐犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。本案争议焦点为：本起事故是否属于交通事故，原告主张按照机动车交通事故责任纠纷处理是否适当。本院结合当事人诉辩主张和举证、质证情况分析认定如下：被告中保财险赣榆支公司辩称，本起事故发生在朗驰公司维修车间，不属于正常通行的公共道路，交警部门没有出具事故认定书；刑事判决认定王从乐犯过失致人死亡罪而非交通肇事罪，本案案由不应为交通事故责任纠纷。原告主张，事故虽然发生在修理厂内，但属于非道路公共场所，仍属于交通安全法调整的范围；车辆的实际操控者是被告王从乐，并未转移至修理厂相关人员，该起事故属于交通事故，应当按照机动车交通事故责任纠纷进行处理。审理过程中，经本院释明，原告不同意变更案由和适用的法律关系性质。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第一百一十九条第（一）项规定：“道路”是指“公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本起事故发生在被告朗驰公司维修场所内，不属于以提供社会公众通行为主要功能的场所。《交通安全法》第七十七条规定：车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。本起事故发生后，公安机关以王从乐涉嫌过失致人死亡犯罪立案侦查。本院经审理认定王从乐犯过失致人死亡罪，依法追究其刑事责任。因此，本案不符合《交通安全法》第七十七条规定的可以参照交通事故处理的情形。原告主张按照机动车交通事故责任纠纷处理不当。经本院释明后，原告拒不同意变更案由和适用的法律关系性质，应当承担因此引起的不利法律后果，对原告要求被告承担机动车交通事故损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、第一百一十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告蒋祖霞、李森森的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告蒋祖霞、李森森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应预交上诉案件受理费5350元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 长  徐修涛审 判 员  孟庆礼人民陪审员  樊明声二〇二〇年七月二十八日书 记 员  管晓兰附件：法律条文及上诉须知一、法律条文【一】《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。【二】《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。第一百一十九条本法中下列用语的含义:（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。【三】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。【四】《最高人民法院关于修改的决定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报XXXX人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。