湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初311号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人周先林，男，1954年12月28日出生于贵州省贞丰县，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市福田区，住长沙市岳麓区。因本案于2020年1月14日投案并被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人李文志，湖南骏熙律师事务所律师。辩护人李彧妤，湖南骏熙律师事务所律师。被告人蒋家金，男，1955年10月10日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，长沙市赤岗村军队离休退休干部休养所退休人员，住长沙市雨花区。因本案于2020年1月14日投案并被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人童业宏，湖南君见律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉(2020)280号起诉书指控被告人周先林、蒋家金犯消防责任事故罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人周先林、蒋家金及辩护人李文志、李彧妤、童业宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控，长沙市雨花区黎托街道广益社区景江雅苑小区物业系由长沙广居物业管理有限公司管理（以下简称“广居物业公司”）。被告人周先林系广居物业公司的法定代表人，被告人蒋家金系广居物业公司驻景江雅苑小区物业主任。雨花分局黎托派出所分别于2019年6月19日、2019年12月12日两次对景江雅苑小区进行了日常消防监督检查，就该小区的消防安全违法行为出具责令改正通知书，但两被告人未改正。2019年12月23日凌晨2时44分，景江雅苑2栋1单元5楼至6楼电缆井因穿刺线夹分支线路连接处发生故障引发火灾，过火面积约16平方米，造成2人死亡，电缆井内强电、弱电以及设备被烧毁，相关区域烟熏严重，造成直接经济损失535070元。经长沙市雨花区消防救援大队认定，广居物业公司未落实单位消防安全主体责任，在景江雅苑小区服务期间，对电缆井疏于管理，竖向封堵不严，未上锁导致堆满杂物；日常防火巡查流于形式，常闭式防火门未保持常闭；消防设施维护保养不到位，导致消防水泵无法启动，防火门损坏，楼梯间内应急照明和疏散指示标志损坏。2020年1月14日，被告人周先林、蒋家金经公安机关口头传唤后主动到案。公诉机关为证明上述事实提供了户籍资料、到案经过、居民死亡医学证明、出车单、消防检查及责令改正通知书、物业函、物业合同、火灾事故认定书及消防救援大队移送案件报告等相关书证；证人谢某、林某、邱某、胡某等人的证言；应急管理部消防救援局四川火灾物证鉴定中心鉴定书；现场勘验、检查笔录及被告人周先林、蒋家金的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周先林、蒋家金违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十九条之规定，应当以消防责任事故追究两被告人刑事责任。二被告人如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。被告人周先林对于起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议，请求宣告缓刑。被告人周先林的辩护人的辩护意见是本案火灾是意外事故，起因与被告人周先林所在的广居物业公司无关，火灾的起因方开发商未按原设计使用阻燃型电缆，监理方也未发现并及时纠正，应承担主要责任。本案是1个单位犯罪，主要责任人应当是火灾的起因方。广居物业公司只应承担次要责任。此次火灾的成因是多方面原因所致，广居物业公司力所不能及。景江雅苑小区业主委员会在2019年6月与12月2次要求广居物业公司撤场，广居物业公司只是尽义务在代管，加之该小区住户都是租户，租赁时间短、流动性大，广居物业公司提出的包括消防知识宣传、消防培训演习、消防设施需启动维修基金整改等各项要求、公告、通知等业主和租户完全不理会，业主委员会也不给予支持，一直不同意动用维修基金用于消防设施整改，物业管理极度困难，所以才出现松散、疏忽的情况。火灾刚发生时广居物业公司第一时间进行灭火，后疏散人群，协助做好救护工作。被告人周先林并不是负责管理景江雅苑小区的直接责任人，绝对不是主要和直接责任人，不应当承担过重责任。被告人周先林无前科，自首并认罪认罚，请求对被告人周先林从轻处罚并建议适用缓刑。被告人蒋家金辩称自己是有责任，请求从轻处罚，但公安机关是在火灾发生之后才要自己补签责令改正通知书的。被告人蒋家金的辩护人的辩护意见是被告人蒋家金对消防发现的问题并无决定权，重大事项均已汇报，物业公司在日常工作中在多个方面尽到了提醒和服务保障，在本案中的过失轻微，到案后主动交代问题，如实供述，认罪认罚，没有再犯罪的危险，建议对被告人蒋家金适用缓刑。经审理查明，2009年3月1日起位于长沙市雨花区物业系由长沙广居物业管理有限公司（以下简称广居物业公司）管理。被告人周先林系该公司的法定代表人，2018年3月起被告人蒋家金任该公司驻景江雅苑小区物业主任。长沙市公安局雨花分局黎托派出所于2019年6月19日对景江雅苑小区进行了日常消防监督检查，发现该小区存在未组织消防安全教育培训、常闭式防火门常开、单位室内消火栓、灭火器、疏散指示标志和应急照明未保持完好有效等消防安全违法行为，遂出具《责令改正通知书》，由被告人蒋家金签收。被告人蒋家金经向被告人周先林提出后，二被告人均未组织进行有效改正。2019年12月23日凌晨2时44分，景江雅苑小区2栋1单元5楼至6楼电缆井因穿刺线夹分支线路连接处发生故障引发火灾，由于该电缆井内强电桥架内的电缆为非阻燃电缆，电缆井内竖向封堵不严，又未上锁，堆放有可燃易燃的杂物，导致火灾在很短时间内迅速蔓延，起火后火势从起火部位迅速向上蔓延，非阻燃电缆、弱电线路、电缆井内杂物等大面积燃烧，产生高温有毒烟气；部分楼层电缆井竖向封堵不严，电缆井防火门密封不严，大量高温有毒烟气从电缆井散发公共区域；物业管理不善，大部分常闭式防火门处于强行敞开状态或损坏无法关闭状态，导致大量高温有毒烟气进入楼梯间，妨碍逃生；消防水泵无法启动，导致室内消火栓缺水，延迟了火灾扑救时间，增加了扑救难度。致使造成2人死亡，过火面积约16平方米，电缆井内强电、弱电以及设备被烧毁，相关区域烟熏严重，造成直接经济损失535070元。经长沙市雨花区消防救援大队认定，广居物业公司未落实单位消防安全主体责任，在景江雅苑小区服务期间，对电缆井疏于管理，竖向封堵不严，未上锁导致堆满杂物；日常防火巡查流于形式，常闭式防火门未保持常闭；消防设施维护保养不到位，导致消防水泵无法启动，防火门损坏，楼梯间内应急照明和疏散指示标志损坏。2020年1月14日，被告人周先林、蒋家金接到公安机关电话通知后自动投案，并如实供述了上述事实，但被告人蒋家金在开庭审理期间否认在火灾发生前签收过《责令改正通知书》。证明上述事实的证据有:1、案件出车单与《接警出动报告表》，证明2019年12月23日凌晨2时46分，长沙市公安消防支队雨花区大队高桥中队接到群众报警称景江雅苑小区有烟有火，遂出车进行火灾扑救，于2时55分到达现场，火灾熄灭时间为3时55分。未采用公共消火栓供水-消火栓无水。火灾造成2人死亡，被困人员46人，疏散102人。2、证人谢某、陈某、林某、匡某、龙某、朱某、刘某、谭某、何某、邱某、胡某、邓某、戴某、程某、周某、任某、罗某1、罗某2的证言。其中证人谢某证明自己居住在景江雅苑小区。2019年12月23日3时许妻子文娟打来电话说起火了，自己就赶回景江雅苑小区，当时消防人员已经在开展营救工作，消防人员在自己家没有找到文娟，之后在23楼楼梯间找到了文娟和孩子谢松燚的尸体。证人陈某证明自己购买了景江雅苑小区2栋1503房，之后隔成2套，自己住1套，另外1套为2个房间、一厨一卫和1个客厅大约85平方米出租。2019年7月1日出租给了谢某，是他妻子文娟签的合同。自己在2019年12月22日晚去了衡阳，之后听说起火了。证人林某证明自己居住在景江雅苑小区2栋2202房，该栋共24层，是两梯三户的结构。2019年12月23日3时许自己闻到有塑料烧焦的味道，就起床在房内寻找没有发现有起火的现象，就打开门发现外面的烟往家里冲，就把门关了，又发现家里的配电箱有烟冒出来，就把电闸关了，之后从窗户上看见楼下有很多人喊救命，就打电话报警了，通过小区业主群知道是电梯里面起火了。之后消防人员到了，他们来后自己与小孩被他们救了下来，楼层烟雾很大根本看不清四周。证人匡某证明自己住在景江雅苑小区，是该小区的业主委员会成员。小区物业没有组织过消防演习，小区内消防通道经常被占用，消防栓也没有水，业主委员会曾经检查过，也上报给物业整改。强电井和弱电井里面、楼梯间里面堆放了很多杂物。楼梯间防火门基本没有关过门，都是敞开的。电井管理也没有人检查过，门没有锁。证人龙某证明自己居住在景江雅苑小区2栋501房。2019年12月23日凌晨2时30分许在睡觉时听见保安喊起火了，让业主迅速到楼下。丈夫把门打开但没看见起火或烟雾，以为是别的地方就又睡觉了。大概过了3分钟就听到楼道内越来越吵，就又打开房门还是没有看见起火或烟雾，1个保安拿了灭火瓶往楼上走，自己与家人就下楼了。证人朱某证明自己住景江雅苑小区2栋501房。2019年12月23日凌晨2时许妻子龙某把自己叫起来说听见有人喊起火了，自己打开门后没看见明火，闻到一些烟味，但不是很浓烈，看得清走道，就下去了。证人刘某证明自己居住在景江雅苑小区2栋1601房。2019年12月23日凌晨2时半左右在睡觉时闻到1股很呛的味道，开灯时发现没电，就打开门发现烟雾冲天，意识到起火了就关门，把窗户也关上了，后看见消防车来了，还听见17、18楼有人喊救命。凌晨4点就没人喊了。证人谭某证明自己居住在景江雅苑小区2栋1502房。2019年12月23日凌晨3点多听见有人喊救命，就打开房门，外面都是浓烟，就马上把门关上了，拨打了119消防电话，没过多久消防队就过来了，自己就与他们下到了1楼。证人何某证明自己居住在景江雅苑小区2栋603房。2019年12月23日凌晨3点多听见外面有很大的动静，还看见外面起火了，之后就听见消防员喊下去，自己和家人就下去了。当时看见对面的电梯井有明火，火势还很大，消防员在灭火，还有一些不是很浓的烟。自己之前跟物业提过消火栓与消防设备损坏的事，但不知道物业是否维修过。小区的楼层消防通道有杂物，应该都是业主放置的。证人邱某证明自己在高城消防实业有限公司职员，主要负责景江雅苑小区的消防安装施工，2010年5月25日消防竣工并移交物业公司使用。消防安装施工有设计图纸，自己是严格按照设计图纸施工的。证人胡某证明自己是湖南宇凯房地产开发有限公司法定代表人，该公司开发建设的景江雅苑小区的消防施工单位是湖南高城消防实业有限公司。证人邓某证明自己是湖南宇凯房地产开发有限公司的报建员，主要负责对房屋的消防、规划和建设进行报建。报建需要用地许可证、规划许可证、施工许可证还有卫生、消防、人防等手续，景江雅苑小区是自己报建的，手续是齐全的。该小区的消防设备有消防池、消防监控室，楼道内都配有灭火器等灭火设备，建好后湖南宇凯房地产开发有限公司就全部移交给广居物业公司负责管理了。证人戴某证明自己居住在景江雅苑小区3栋305房，是小区监事委成员。该小区是湖南宇凯房地产开发有限公司开发的，2009年8月交的房，小区物业是当时开发商选定入场的，物业是长沙广居物业有限公司，在2009年进场，法定代表人是周先林，物业经理是蒋家金，工作人员大概有12人。业委会是2018年12月12日成立的，成员一共有8人，其中5个是业委会成员、3个是监事委成员。按照原有合同，长沙广居物业有限公司与小区的合同到2018年12月到期，小区业委会征询大部分业主的意见同意后想引进新的物业公司，但是长沙广居物业有限公司不肯退场，就没有引进新物业，还是由他们进行管理，物业费等也是由他们进行收缴。该公司的物业工作人员没有消防员的操作证，他们也没有对小区组织过消防演练，从来没有对业主进行过消防宣传和培训。该小区的消防控制主机系统不能正常运行。火灾前物业公司没有对小区的楼道、过道内的杂物、电缆井等地方进行过检查和清理，杂物中有一部分是业主堆放的，有一部分是物业公司的保洁人员堆放的。监事委成员和部分业主都提醒过，但是物业没有人进行管理和清理。物业公司也没有对电缆井进行定期的检查和维护，也没有对强弱电缆井的防火门进行管理过，防火门都是敞开的，门上的闭门器都是坏的，关不上。大部分业主把楼道防火门打开了，物业人员也没有关上，业委会和业主都反映过，物业人员也没有进行整改。业委会大概在2019年4月13日就消防通道堵塞、消防设施瘫痪等问题下发过整改通知，他们一直没有整改到位。证人程某证明自己居住在景江雅苑小区1栋610房，是小区业委会主任。该小区是湖南宇凯房地产开发有限公司开发的，2009年8月交的房，小区物业是当时开发商选定入场的，物业是长沙广居物业有限公司，在2009年进场，法定代表人是周先林，物业经理是蒋家金，工作人员大概有12人。业委会是2018年12月12日成立的，成员一共有8人。按照原有合同，长沙广居物业有限公司与小区的合同到2018年12月到期，小区业委会征询大部分业主的意见同意后想引进新的物业公司，但是长沙广居物业有限公司不肯退场，就没有引进新物业，还是由他们进行管理，物业费等也是由他们进行收缴。该公司的物业工作人员没有消防员的操作证，他们也没有对小区组织过消防演练，从来没有对业主进行过消防宣传和培训。该小区的消防控制主机系统不能正常运行。火灾前物业公司没有对小区的楼道、过道内的杂物、电缆井等地方进行过检查和清理，杂物中有一部分是业主堆放的，有一部分是物业公司的保洁人员堆放的。监事委成员和部分业主都提醒过，但是物业没有人进行管理和清理。物业公司也没有对电缆井进行定期的检查和维护，没有维护记录，也没有对强弱电缆井的防火门进行管理过，也没有上锁，差不多每个门都是开的，里面都堆满了杂物，很多业主都反映要物业进行清理，物业总是放任不管，也没有看见他们清理过。小区楼道防火门都是打开的，业委会也与物业公司沟通过，但他们依旧不管，还上门威胁监事委员成员说管闲事。业委会在2019年4月13日就消防通道堵塞、消防设施瘫痪等问题下发过整改通知，他们一直没有整改到位。2019年12月23日凌晨2点多自己在家中听见有人喊救命，就下去看，当时消防大队的救援车辆和人员都到了，自己才知道发生了火灾。救援车辆在小区门口就被乱停的车辆堵住了，后来消防员说小区消防栓没有水，增加了扑灭的难度，防火门也是打开的，根本起不到防火的效果。当时起火后消防控制的主机不能正常运行，根本没有作用。证人周某证明自己居住在景江雅苑小区2栋1702房，是小区业委会成员。该小区是湖南宇凯房地产开发有限公司开发的，2009年8月交的房，小区物业是开发商选定入场的，物业是长沙广居物业有限公司，合同是2018年到期，之后没有续签合同，还是由他们管理小区，法定代表人是周先林，物业经理是1个姓蒋的男子，工作人员大概有12人。业委会是2018年12月12日成立的，成员一共有8人。该公司的物业工作人员没有消防员的操作证，没有看见这方面的公示，他们也没有对小区组织过消防演练，没有对业主、租户进行过消防宣传和培训，对楼道、过道内的杂物、电缆井等地方没有清理过。没有看见过物业公司对电缆井进行定期的检查和维护，强弱电缆井的防火门没有上锁，物业也没有管理，里面有很多烟头垃圾之类的杂物，物业搞卫生的还把垃圾倒在电梯井里面，平时也不管。自己在2017年向物业公司反映过，小区物业说不关自己的事，不要自己管。周先林还带了几个保安到自己家里去过几次，还在言语上威胁自己，自己为此事还报过警。他不要自己成立业主委员会，说不要挡他的财路，说要搞死自己。小区业委会就小区的一些日常安全隐患问题多次向物业下发过整改通知书，但他们也没有进行相应的整改。2019年12月23日3点左右自己听见有救人的声音，起来就看见客厅里面很多烟，窗户外有一闪一闪的灯，知道是起火了，就拨打了报警电话，后来是被消防员救下去的。消防人员说消防栓里面没有水，灭火器也没有用过期了。证人任某证明自己是长沙市雨花区消防大队消防员，于2020年1月11日来黎托派出所送达火灾事故认定书。证人罗某1证明自己是景江雅苑小区物业保安队长，负责小区巡逻防控，消防巡查等。一般是每周检查一下消防栓有没有水。物业公司是广居物业公司，法定代表人是被告人周先林，他1个月会过来查看几次，物业主任是被告人蒋家金，一般都是他负责，消防这块有什么问题自己都会和他反馈。物业公司组织物业人员搞过消防演练。该小区消防控制主机不能正常运行，自己向被告人蒋家金反映过，他说跟被告人周先林说过。该小区的单元楼的防火门经常是打开的。每层楼都有木质的弱电井门，都没有上锁。2019年12月23日凌晨2时许自己接到值晚班的保安罗某2打来的电话说小区2栋起火了，自己就与罗某2等人一起来到2栋，走到5楼发现电梯旁的弱电井在冒黑烟，打开后发现里面起火，这里放置了杂物，具体什么东西不清楚，去的时候已经烧得差不多了，自己就拿着灭火器喷射，又接了水管灭火，当时消防栓内是有水的，火一直在弱电井内烧，当时烟雾越来越大了，后来下面烧到了4楼，上面一直烧到了顶层，大概10分钟后消防队员就来了，消防栓内的水压就不够了，没有水了，水冲不上去，因为烟太大，自己等人就退出来了。这次起火死了2个人。证人罗某2证明自己是景江雅苑小区物业保安。物业公司组织物业人员搞过消防演练。物业主任是被告人蒋家金，他是物业第1负责人。每层楼都有木质的弱电井门，都没有上锁。每天都要给整个小区的所有二次供水（包括消防供水池）加压3次，加压后消防供水池的水就会充满。2019年12月23日凌晨2时许自己在监控室值班时前岗的同事说2栋的业主在楼上喊起火了，自己就打电话告诉了保安队长罗某1，之后就和几个同事一起来到2栋，走到5楼发现电梯旁的弱电井在冒黑烟，打开后发现里面起火，这里放置了杂物，就是一些废旧的纸箱之类的东西，去的时候已经烧得差不多了，自己等人就拿着灭火器喷射，又接了消防栓内的水管灭火，火一直在弱电井内烧，当时烟雾越来越大了，后来下面烧到了4楼，上面一直烧到了顶层，大概10分钟后消防队员就来了，当时烟雾太大，自己等人就退出来了，早上6时左右火被扑灭。此次死了2个人。3、房屋租赁合同，证明2019年6月29日证人陈某将景江雅苑小区2栋1503-2（西边）房屋出租给文娟（本案死者）。4、广居物业公司提交的景江雅苑管理处《工资表》，证明被告人蒋家金系广居物业公司驻景江雅苑小区物业主任。5、广居物业公司提交的《公司法人职责》，证明该公司法定代表人的职责为主持公司全面工作，着重于外部沟通、项目开发、公司人事、财务管理等。6、广居物业公司提交的《管理处主任岗位职责》，证明该公司管理处主任岗位职责为负责所辖物业实施一体化综合管理，向公司总经理负责并汇报工作；每月组织部门主管对小区水、电、气、房屋、公共设施、小区环境等进行一次综合性检查，及时解决发现的问题，或书面报告相关部门，建议整改；负责督导管理处所有员工做好自身承担的管理方面的工作，完成本部门的各项工作目标；熟悉小区业主情况，掌握小区各种配套设施的完善情况，认真、及时向业主排忧解难等。7、广居物业公司提交的《消防安全标准作业规程》，证明主任负责建立管理服务中心消防机构，分配消防工作。在日常管理中，严格执行定期巡查制度，巡视人员24小时对院区进行巡视，切实履行职责。落实责任制，定期检查、实验消防设施设备，发现异常，及时汇报、处理，保持设施设备的正常功能。8、证人邱某提交的《长沙市公安消防支队建设工程消防验收备案受理凭证》、《技术移交消防培训记录》、《湖南省公安消防总队建设工程竣工验收消防检查审批表》，证明2010年6月景江雅苑小区已进行了竣工验收消防检查。9、《长沙市前期物业管理招标备案表》、《前期物业合同》、《景江雅苑工程交付单》、《2010年06月18日移交物业文件清单》等书证，证明景江雅苑小区由湖南宇凯房地产开发有限公司开发，选定长沙广居物业有限公司进行管理，合同期限自2009年3月1日至业主委员会成立后与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。消防安装工程由湖南高城消防实业有限公司承接，经消防部门验收合格后将设备及技术资料于2010年6月18日移交长沙广居物业有限公司景江雅苑管理处。10、景江雅苑小区第一届业主委员会2019年4月13日《至广居物业函》与照片，证明经业主委员会现场监督员查看发现该小区存在消防设施无法打开，消防设施无水、消防设施物业没有维护。消防通道已堵等问题，要求进行整改。11、《长沙市公安局雨花分局黎托派出所公安派出所日常消防监督检查记录》与《责令改正通知书》，证明2019年6月19日长沙市公安局雨花分局黎托派出所经检查后以未组织消防安全教育培训、单位室内消火栓、灭火器、疏散指示标志和应急照明未保持完好有效向广居物业公司发出《责令改正通知书》，由被告人蒋家金签收。12、《居民死亡医学证明（推断）书》，证明文娟于2019年12月23日6时50分在前往医院途中死亡，死亡原因为暴露于高度易燃材料的起火下；谢松燚于2019年12月23日6时41分许因窒息（吸入性）死亡，死亡原因为暴露于房屋或建筑结构内的无控制性火焰下。13、长沙市雨花区消防救援大队火灾现场勘验笔录与照片、火灾痕迹物品提取清单、应急管理部消防救援局四川火灾物证鉴定中心出具《鉴定书》，证明2019年12月23日案发后长沙市雨花区消防救援大队在案发现场未发现可疑的纵火投火物，起火现场未发现有雷击痕迹，电缆井内无自燃自爆物品，现场没有生火做饭痕迹。文娟和谢松燚位置倒在24楼1号与3号户型中间走道内，排除他杀可能性。24楼烟熏痕迹严重，桥架内过火严重。在对楼层电缆井进行勘验时发现每个楼层的电缆井均是堆放杂物比较多，楼房前室及电梯前室内防火门处于常开状态。根据从现场提取物品送交检测发现分别为电弧熔痕样品、含有电弧熔痕、火烧熔痕样品。起火点位于5楼上部和6楼中下部区域。14、长沙市雨花区消防救援大队出具的《火灾事故认定书》，证明2019年12月23日2时44分，景江雅苑2栋1单元电缆井发生火灾的起火原因为穿刺线夹分支线路连接处发生故障引发火灾。15、报案材料与长沙市雨花区消防救援大队移送材料，证明2020年1月10日长沙市雨花区消防救援大队向公安机关提交《呈请移送案件报告书》，认定2019年12月23日凌晨2时44分，景江雅苑2栋1单元电缆井发生火灾，过火面积约16平方米，造成2人死亡，电缆井内强电、弱电以及设备被烧毁，相关区域烟熏严重，造成直接经济损失535070元的直接原因是该栋5、6楼入户电线连接的穿刺线夹分支线路连接发生故障引发火灾。造成火灾迅速蔓延的主要原因：一是2栋电缆井内强电桥架内的电缆为非阻燃电缆；二是2栋电缆井内竖向封堵不严；三是2栋电缆井内未上锁，堆放有可燃易燃的杂物。这是火灾在很短时间内迅速蔓延的主要原因。造成人员伤亡的主要原因：（1）起火后火势从起火部位迅速向上蔓延，非阻燃电缆、弱电线路、电缆井内杂物等大面积燃烧，产生高温有毒烟气；（2）部分楼层电缆井竖向封堵不严，电缆井防火门密封不严，大量高温有毒烟气从电缆井散发公共区域；（3）物业管理不善，大部分常闭式防火门处于强行敞开状态或损坏无法关闭状态，导致大量高温有毒烟气进入楼梯间，妨碍逃生；（4）广居物业所管理的消防水泵无法启动，导致室内消火栓缺水，延迟了火灾扑救时间，增加了扑救难度。此次灾害的间接原因为：（1）、景江雅苑2栋强电桥架内原设计是使用阻燃型电缆，但发现2栋电缆井未烧毁的强电桥架内电缆为非阻燃电缆。湖南宇凯房地产开发有限公司在建设过程中未按照设计要求施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第七章第七十二条和《中华人民共和国消防法》第二章第九条的规定；湖南省湘咨工程项目管理有限公司为该项目监理单位，未发现该问题且未及时纠正，存在火灾隐患，违反了《中华人民共和国建筑法》第七章第六十九条的规定。（2）、广居物业公司未落实单位消防安全主体责任。在景江雅苑小区服务期间，对电缆井疏于管理，竖向封堵不严，未上锁导致堆满杂物；日常防火巡查流于形式，常闭式防火门未保持常闭；消防设施维护保养不到位，导致消防水泵无法启动，防火门损坏，楼梯间内的应急照明和疏散指示标志损坏。广居物业公司所管理的景江雅苑小区内消防设施、器材未保持完好有效，违反了《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第十条的规定，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条的规定。广居物业所管理的景江雅苑小区2栋大部分常闭式防火门未保持常闭，违反了《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第三十条的规定，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条的规定。16、到案经过材料，证明2020年1月14日民警电话通知二被告人来接受调查，二被告人随即来到公安机关接受调查。17、被告人周先林、蒋家金的身份、现实表现材料，证明二被告人的年龄、住所等基本信息，案发前均无犯罪记录。18、被告人周先林、蒋家金的供述，与上述证据相互印证。二被告人在到案后在公安机关与公诉机关进行的多次讯问中对上述事实均供认不讳，其中被告人周先林供述称在派出所2次下发消防整改通知后因为物业和业主委员会分歧和意见蛮大，所以动用不了维修基金，就没有及时整改。而且物业的状态是随时有可能走人，新的物业进来自己随时就走，员工的心态都不稳定，所以平时的工作中没有那么认真负责，才会发生这次严重的事故和后果。还供述称因为2019年后只是进行代管，所以公安机关下发消防整改通知后就没有整改。被告人蒋家金供述称公安机关对景江雅苑小区每个月都进行了检查，也下发了消防整改通知书。自己与物业公司都进行了整改，但是消防通道、防火门的问题因为有些业主图方便，也存在个别整改不到位的地方。常闭式防火门敞开式常态。还供述称小区内的消防设施只能说基本上是正常的，因为有时候消防栓压力不够会导致没水。小区的消防控制主机不能正常运行，有故障。自己向被告人周先林汇报过，他清楚。以上证据，经当庭质证，均予核实，本院予以确认。被告人蒋家金随后在2020年4月15日及之后在辩护人进行的询问时称责令整改通知书是出事后的当天下午补签的，但未说明翻供的理由，而且与其他证据证明的客观事实不符，故不予采纳。公诉机关就关于指控长沙市公安局雨花分局黎托派出所还于2019年12月12日对景江雅苑小区进行了日常消防监督检查，发现该小区存在未组织消防安全教育培训、常闭式防火门常开、单位室内消火栓、灭火器、疏散指示标志和应急照明未保持完好有效等消防安全违法行为，遂出具《责令改正通知书》（由被告人蒋家金签收）一事提交了《长沙市公安局雨花分局黎托派出所公安派出所日常消防监督检查记录》与《责令改正通知书》等书证与被告人蒋家金的供述等证据，证明2019年12月12日长沙市公安局雨花分局黎托派出所民警吴益忠、舒怀经检查后制作《长沙市公安局雨花分局黎托派出所公安派出所日常消防监督检查记录》（标注日期为2019年12月12日，无涂改），并以未组织消防安全教育培训、单位室内消火栓、灭火器、疏散指示标志和应急照明未保持完好有效向广居物业公司发出《责令改正通知书》，由被告人蒋家金签收。通知书的4处时间有3处涂改修正（其中2处为年份、1处为月份）。因被告人蒋家金的辩护人提出该份责令改正通知书系案发后补签，为此公安机关于2020年4月17日出具情况说明，说明2019年12月12日11时许该所民警吴益忠、辅警黄帅对景江雅苑小区进行消防检查，对发现的问题要求时任广居物业公司经理的被告人蒋家金进行整改，随后到物业办公室填写检查记录并现场出具了《责令改正通知书》，经被告人蒋家金签字确认，并表示按照要求整改。由于书写时和被告人蒋家金进行交谈，导致日期填写错误，系笔误，事后发现通知书上的日期笔误后，民警吴益忠进行了涂改修正。被告人蒋家金在公安机关与公诉机关进行的多次讯问中对上述事实均供认不讳，但之后翻供，称责令整改通知书是出事后的当天下午补签的，但未说明翻供的理由。被告人蒋家金的辩护人对上述指控提出黎托派出所于2019年12月12日出具的责令改正通知书系案发后补签属于非法证据申请予以排除，还申请通知黎托派出所民警吴益忠、辅警黄帅出庭作证以说明黎托派出所于2019年12月12日向景江雅苑小区出具责令改正通知书的事实，并在开庭前申请调取2019年12月12日的相关监控视频、图片等证据。本院认为，公诉机关提交的黎托派出所于2019年12月12日向景江雅苑小区出具责令改正通知书的相关证据存在多处涂改，其中1处涉及月份，公安机关出具的情况说明中说明的检查人员与监督检查记录、责令改正通知书等书证上记录的检查人员存在明显矛盾，鉴于上述证据材料存在瑕疵，又不能作出合理解释，故该指控证据不足。此外公诉机关提交了长沙市雨花区消防救援大队工作人员对程某、梁长平、何某、黄敏、龙某、罗某2、罗某1、荣艳成、文平、喻名武等人的询问笔录。本院认为，以上询问笔录是消防救援大队在查办案件中所进行的询问，不能作为本案的证据，故不予采纳。被告人周先林的辩护人还提交了对石德建、彭森、万进忠、李艳、吴建梅等人的调查笔录，上述笔录中称业主委员会要换原物业，和物业公司有隔阂，物业公司几乎未动用维修基金，此次火灾事故主要是小区居住的主要是租户，管理难度大。本院认为，上述材料与本案无直接关系，而且吴建梅所称的蒋主任（即被告人蒋家金）大年过年一直在值班，在疫情期间采购口罩忙前忙后明显与被告人蒋家金在2020年春节前即被羁押的事实不符，故不予采纳。被告人蒋家金的辩护人提交了长沙市雨花区黎托街道广益社区居民委员会与长沙市赤岗村军队离休退休干部休养所出具的被告人蒋家金工作表现的说明与《个人嘉奖审批表》等材料，本院认为，上述材料与本案无关，不属于证据，故不予采纳。此外被告人蒋家金的辩护人提出黎托派出所于2019年6月19日出具的责令改正通知书系案发后补签属于非法证据申请予以排除。公诉机关表示黎托派出所出具的责令改正通知书是真实的。经查，被告人蒋家金供述公安机关对自己没有刑讯逼供等非法行为，根据《中华人民共和国消防法》，公安派出所可以负责日常消防监督检查、开展消防宣传教育。黎托派出所对景江雅苑小区进行日常消防监督检查并出具责令改正通知书符合法定程序，故黎托派出所出具的上述责令改正通知书不属于非法证据的范畴，该辩护人的申请没有法律依据，本院不予排除。被告人蒋家金的辩护人还在开庭前申请调取2019年6月19日的相关监控视频、图片等证据。本院已告知被告人蒋家金的辩护人依法可自行调取，但被告人蒋家金的辩护人未自行调取。本院认为，被告人蒋家金的辩护人申请调取的上述材料没有必要，故不予同意。本院认为，被告人周先林、蒋家金身为住宅区的物业服务企业的工作人员，违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，造成严重后果，其行为均已构成消防责任事故罪，应予处罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以支持，其他指控如前所述，因证据不足，本院不予认定。被告人周先林案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周先林的辩护人关于被告人周先林无前科，自首并认罪认罚，请求对被告人周先林从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。被告人周先林的辩护人关于火灾刚发生时广居物业公司第一时间进行灭火，后疏散人群，协助做好救护工作的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳，因此对二被告人均可酌情从轻处罚。对于被告人周先林的辩护人关于本案火灾是意外事故，起因与被告人周先林所在的广居物业公司无关，火灾的起因方开发商未按原设计使用阻燃型电缆，监理方也未发现并及时纠正，应承担主要责任，主要责任人应当是火灾的起因方。广居物业公司只应承担次要责任。此次火灾的成因是多方面原因所致，物业管理极度困难，广居物业公司力所不能及的辩护意见及被告人蒋家金的辩护人关于物业公司在日常工作中在多个方面尽到了提醒和服务保障的辩护意见，本院认为，虽然涉案火灾发生并在很短时间内迅速蔓延存在多方面原因，部分与二被告人及其所在的广居物业公司无关的其他单位和人员也应当承担相应的责任，但二被告人身为住宅区的物业服务企业的工作人员，根据《中华人民共和国消防法》之规定，应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。在公安机关针对该小区的消防安全违法行为进行日常消防监督检查并出具责令改正通知书后应当予以整改。但二被告人未组织进行有效改正，未落实单位消防安全主体责任，疏于管理，日常防火巡查流于形式，并非力所不能及，是涉案火灾发生并在很短时间内迅速蔓延、造成严重后果的重要原因，符合消防责任事故罪的构成要件，故上述辩护意见均与客观事实不符，本院不予采纳。被告人周先林的辩护人关于本案是1个单位犯罪，主要责任人应当是火灾的起因方的辩护意见，本院认为，本案不属于单位犯罪的范畴，其他涉案人是否应当被追究刑事责任应由公安机关经过侦查查明涉案事实后依法决定，不能因为被告人周先林被追究了刑事责任而自然免除本案其他涉案人被追究刑事责任，也不能因为其他涉案人目前未被追究刑事责任而免除追究被告人周先林的刑事责任，故上述辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人周先林的辩护人的其他辩护意见，如前所述，与客观事实不符，本院均不予采纳。被告人蒋家金的辩护人关于被告人蒋家金到案后主动交代问题，如实供述，认罪认罚，没有再犯罪的危险，建议对被告人蒋家金适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人蒋家金虽然在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，但在法庭审理时翻供，依法不能认定为自首。故上述辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告人蒋家金的辩护人关于被告人蒋家金对消防发现的问题并无决定权，重大事项均已汇报，在本案中的过失轻微的辩护意见，本院认为，被告人蒋家金虽然对于消防发现的部分问题处理无决定权，重大事项均已向被告人周先林汇报，被告人周先林的确未采取有效措施，但被告人蒋家金作为物业服务企业的直接工作人员，负有对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务的职责，被告人蒋家金未落实单位消防安全主体责任，疏于管理，日常防火巡查流于形式，未履行职责要求，并非过失轻微，故上述辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告人蒋家金的辩解意见及其辩护人的其他辩护意见，如前所述，与客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十九条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周先林犯消防责任事故罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止）。二、被告人蒋家金犯消防责任事故罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳 勇人民陪审员  王建春人民陪审员  章海如二〇二〇年七月二十日书 记 员  杜方桂附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十九条违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，造成严重后果的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。