重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1107号 原告：韩剑锋，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：彭永胜，重庆市武隆区白马法律服务所法律工作者。 被告：张荣，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李松（系被告张荣所在村民委员会推荐的公民），男，1991年8月21日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路7号及凤山街道建设东路2号4幢2-4，统一社会信用代码915002322088055964。 负责人：黄斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师。 原告韩剑锋与被告张荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘凯独任审理，并于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告韩剑锋及其委托诉讼代理人彭永胜，被告张荣及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院根据原告韩剑锋的申请，依法追加了中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称人保武隆支公司）作为本案被告参加诉讼。由于当事人变化，且当事人对案件事实及责任承担均有异议，致使案件不宜适用小额诉讼程序继续进行审理，本院遂依法将案件转为简易程序（非小额诉讼）进行审理，并于2020年6月16日由审判员刘凯独任审判公开开庭进行了审理。原告韩剑锋的委托诉讼代理人彭永胜，被告张荣及其委托诉讼代理人李松，被告人保武隆支公司的委托诉讼代理人王玻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩剑锋向本院提起诉讼请求：依法判决被告张荣赔偿原告在被损毁车辆维修期间，为生活、工作需要所产生的租车费用7400元，并承担本案诉讼费。案件当事人变化后，原告韩剑锋将其诉讼请求变更为：1.判决被告张荣赔偿原告的租车费7400元；2.被告人保武隆支公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日下午15时35分许，被告张荣驾驶渝GFxxx号轿车在包茂高速白马出口匝道位置处，高速逆行驶入对向车道，与原告正常驾驶的浙C3xxx号越野车相撞，造成原告车辆前部急剧变形，车架、发动机、辅件损毁，车辆无法使用的严重损伤。经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队认定，被告张荣承担事故全部责任，原告韩剑锋不承担该次事故的责任，双方在道路交通事故认定书上签字捺印。事故发生后，被损毁的浙C3xxx号车辆被拖至南川区长远汽修厂，于2019年12月6日至2020年1月11日期间进行拆解、定损、维修。因浙C3xxx号车辆系用于白马山天尺坪工地往返白马镇、武隆城区、重庆各区的唯一通勤车辆，原告必须租用车辆替代，遂租用南川长江租车公司渝AYxxx号轿车作为替代交通工具使用，至2020年1月11日车辆维修完成取回之日止，共产生租车费用7400元。事后，原告与被告张荣协商赔偿租车费用未果，而被告人保武隆支公司又是事故责任车辆的承保人，故原告诉请如上。 被告张荣辩称，1.原告主张被告张荣负担其车辆维修期间的租车费7400元无事实依据。原告无相关证据证明该车系用于白马山天尺坪工地往返白马、武隆及重庆各区县的唯一通勤车辆。即便原告所述属实，非营运车辆从事营运活动是违法经营，不应支持，更不提原告并未举证从中获利的情况及直接损失的具体金额。同时，事故发生后，双方已协商好各自的损失由各自的保险公司负责。原告的起诉有违诚实信用，其损失也仅仅是个人选择代步工具的损失，并不包括租用营运车辆接送工人的费用，不能简单地以原告实际支出的替代性交通工具费用作为认定依据，而是以必要、合理的原则进行判定。2.原告主张被告张荣负担其车辆维修期间的租车费7400元无法律依据。原告主张的租车费系间接损失，并非营运车辆的合理停运损失，其主张租车运送工地工人的损失，系其个人行为产生的费用，并非本身出行所产生的必要的合理费用，该费用不应由被告张荣买单，原告主张于法无据。因此，原告的租车费用并非自身出行所必须，而是运送工地工人所需，所产生的租车费应由原告自行承担。即便法院判决由被告方承担，该租车费也应由保险公司在保险责任范围内承担责任。 被告人保武隆支公司辩称，被告人保武隆支公司已在交强险和商业三者险的范围对车辆维修损失进行了理赔，但租车费系间接损失，属于免责事项，被告人保武隆支公司不应承担赔偿责任。 经审理查明，2019年12月4日15时35分许，被告张荣驾驶渝GFxxx号小型轿车由彭水往重庆方向行驶，其驶入白马镇收费站下道后，由于占道行驶，与原告韩剑锋驾驶的浙C3xxx号越野车发生碰撞，造成两车受损，无路产损失，无人员受伤的道路交通事故。次日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告张荣承担事故的全部责任，原告韩剑锋无责任。事故发生后，浙C3xxx号车辆于2019年12月6日被拖入重庆市南川区长远进口车汽车修理厂进行维修，于2020年1月10日维修完毕，原告韩剑锋于2020年1月11日在该修理厂验收接车。车辆维修期间，2019年12月6日13时，原告韩剑锋在重庆市南川区长江汽车租赁有限公司租用了车牌号为渝AYxxx的哈佛牌汽车一辆用于日常工作、生活需要，租金为200元一天。车辆维修完毕后，2020年1月11日14时，原告韩剑锋向该租车公司归还了上述车辆，原告韩剑锋因租车共支付了租金7400元。2020年4月23日，原告韩剑锋提起本案诉讼。 另查明，原告韩剑锋自述其是温州南方游乐设备工程有限公司的职工，主要负责温州南方游乐设备工程有限公司所承建的白马山天尺坪飞天之吻项目工地的设备安装和后勤管理工作，平时将浙C3xxx号车辆用于武隆区、白马镇等地购买工地用的小组件、油漆等工具、大米蔬菜肉食等食物采购以及生病工人的接送等。 还查明，被告张荣为渝GFxxx号车辆在被告人保武隆支公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。商业三者险的责任免除条款第二十六条约定：“保险人不负责赔偿因被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，被告张荣投保时，被告人保武隆支公司未对上述免责条款向被告张荣进行提示、说明。原告韩剑锋的浙C3xxx号车辆维修完毕后，被告人保武隆支公司在交强险和商业三者险范围内直接向重庆市南川区长远进口车汽车修理厂支付了车辆维修费用。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及答辩，原告韩剑锋提交的道路交通事故认定书、重庆市南川区长远进口车汽车修理厂结算单、照片、重庆市南川区长江汽车租赁有限公司工商基本情况单、收据、证明、微信转账截屏、程阳华的部分证言，被告人保武隆支公司提交的机动车商业三者险保险条款等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院依法确认道路交通事故认定书具有证明力。被告张荣承担本次交通事故的全部责任，原告韩剑锋无责任，故原告韩剑锋有权据此请求赔偿其合理损失。因渝GFxxx号车辆在被告人保武隆支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，而被告人保武隆支公司就间接损失的免责条款在投保时并未向被告张荣进行提示、说明，且被告人保武隆支公司在被告张荣否认其曾进行说明义务时未提交其他证据证明对相关免责条款尽到了明确告知和解释说明，那么被告人保武隆支公司辩称对原告韩剑锋的主张不予承担保险理赔责任的理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，交通事故导致原告韩剑锋无法继续使用浙C3xxx号车辆，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应由侵权人予以赔偿。当然，通常替代性交通工具应以诚实信用为基础，以合理、必要为限，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定，考虑原告韩剑锋在车辆修理期间确实租用了渝AYxxx号车辆并支付了租车费7400元，本院综合原告韩剑锋实际租赁车辆的时间为36天1小时，以及根据其陈述的工作内容和用车情况判断，并非每天都如原告韩剑锋所说需要用车买工具、买食物和运送生病工人等，原告韩剑锋也未举示充分的证据证明每天都有用车的必要性和合理性，本院酌定替代性交通工具费用为5400元，即被告人保武隆支公司在商业三者险范围内赔偿原告韩剑锋替代性交通工具费用5400元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险范围内赔偿原告韩剑锋替代性交通工具费用5400元； 二、驳回原告韩剑锋的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司负担18元，原告韩剑锋自行承担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  刘 凯 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  何开亮 书 记 员  田奉加