贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔行赔终151号上诉人（一审原告）邓正才，男，1969年11月23日生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。委托代理人王麒舒，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赫章县人民政府，住所地赫章县白果镇党校内。法定代表人胡海，县长。上诉人邓正才因诉被上诉人赫章县人民政府房屋行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行赔初56号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告邓正才诉称：原告的房屋在2018年4月28日被被告非法拆除一案，已由毕节市中级人民法院于2018年12月3日作出生效的（2018）黔05行初144号行政判决确认被告拆除行为违法。原告于2019年3月21日依法向被告提出《国家赔偿申请书》后，于5月24日收到被告作出的（2019）赫府行赔字第2号《贵州省赫章县人民政府赔偿决定书》，该赔偿决定赔偿原告各项损失共计964525.89元，其他诉求不予支持。原告认为，被告作出的该决定无事实和法律依据，明显降低了原告的生活水平，原告的长远生计得不到保障，严重侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。请求：1.依法撤销被告作出的（2019）赫府行赔字第2号《贵州省赫章县人民政府赔偿决定书》；2.依法判决被告赔偿原告房屋损失、物品损失、住房安置过渡费、搬迁奖励费等各项损失及费用共计3629410.66元。一审法院经审理查明，被告赫章县人民政府因水坡棚户区改造项目需要，对涉及该区域内的房屋进行征收。原告邓正才在赫章县有砖混结构房屋住房一栋二层，该房屋在征收范围内。2017年9月10日被告作出赫府办法［2017］247号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》，该方案明确补偿标准计价均已包含被征收房屋所占土地使用权价值。同时明确了被征收房屋的征收补偿标准、产权、面积的认定和补偿安置的方式等。2016年10月24日被告对涉案房屋进行摸底丈量，并制作《赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表（一）》载明：砖混结构两层，Ｓ总＝268.04平方米，被告在复核时发现原告新建房屋49.27平方米。被告《赫章县房屋征收与补偿安置办公室拆迁房屋丈量登记表（表一）》及《赫章县水坡品区棚户区改造房屋及附属物补偿明细表》载明：1.新建房屋面积（二层新建）49.27平方米；2.钢混1.67平方米；3.地板砖243.94平方米；4.包门6樘；5.实心砖围墙（1）4.07立方米；6.水池5.2立方米；7.石膏线条144.24米；8.猪圈（砖混高2.3米）27.35平方米；9.灶台2个；10.猪圈（砖木石棉瓦高1.7米）4.8平方米；11.猪圈（砖木石棉瓦高2米）3.74平方米；12.猪圈（砖混高2.3米）5.63平方米；13.厕所（砖混高2.3米）2.58平方米；14.化粪池2.51立方米；15.院坝硬化62.43平方米；16.毛石混凝土挡墙0.99立方米；17.自来水设施1户；18.照明设施1户；19.室外楼梯3.9平方米；20.晒坝34.55立方米；21.干砌石挡土墙12.57立方米；22.实心砖围墙（2）2.06立方米；23.混泥土4.78立方米；24.钢混2.07立方米。被告对涉案房屋室内物品进行清点登记制作《赫章县公证处证据保全物品清单》载明23项物品。2018年4月28日被告将涉案房屋强制拆除，《赫章县公证处证据保全物品清单》上载明的物品由被告保管。被告拆除原告房屋的行为被一审法院2018年12月3日（2018）黔05行初144号行政判决确认违法，该判决已经发生法律效力。2019年3月21日原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年5月20日作出（2019）赫府行赔字第2号《贵州省赫章县人民政府行政赔偿决定书》：1.赔偿申请人各项损失共计964525.89元；2.申请人的其余诉求不予支持。原告不服，向一审法院提出如前诉请。一审法院另查明，2019年4月29日被告向原告作出并送达《关于水坡物品移交通知书》，明确十日内与被告工作人员联系对原告室内物品进行清点移交。经电话联系，原告拒收该通知。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”被告拆除原告房屋的行为被生效的判决确认违法，被告的拆除行为给原告造成损失，原告起诉被告赔偿其损失，符合法律的规定，被告对原告的直接损失应当承担赔偿责任。根据原、被告提交的合法有效的证据，参照赫府办法[2017]247号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》《赫章县城镇建设建构筑物征收补偿标准》，被告赔偿原告的直接损失如下：（一）房屋损失850917.15元（1.268.04平方米×2100元/平方米=562884.00元，奖励面积268.04平方米×45%×2100元/平方米=253297.80元；2.49.27平方米×705元/立方米=34735.35元；）。原告49.27平方米的房屋系被告工作人员对其房屋进行丈量登记后抢建，被告让利于民，同意按照建筑成本价705元/平方米对该部分进行相应赔偿，本院予以支持。（二）装饰装修及附属设施65897.62元（1.钢混1.67立方米×800元/立方米=1336.00元；2.地板砖243.94平方米×65元/平方米=15856.10元；3.包门6樘×500元/樘=3000元；4.实心砖围墙（1）4.07立方米×240元/立方米=976.80元；5.水池5.2立方米×300元/立方米=1560.00元；6.石膏线条144.24米×10元/米=1442.40元；7.猪圈（砖混高2.3米）27.35平方米×705元/平方米=19281.75元；8.灶台2个×400元/个=800元；9.猪圈（砖木石棉瓦高1.7米）4.8平方米×353元/平方米=1694.40元；10.猪圈（砖木石棉瓦高2米）3.74平方米×353元/平方米=1320.22元；11.猪圈（砖混高2.3米）5.63平方米×705元/平方米=3969.15元；12.厕所（砖混高2.3米）2.58平方米×705元/平方米=1818.90元；13.化粪池2.51立方米×350元/立方米=878.50元；14.院坝硬化62.43平方米×50元/平方米=3121.50元；15.毛石混凝土挡墙0.99立方米×200元/立方米=198.00元；16.自来水设施1户×600元/户=600.00元；17.照明设施1户×500元/户=500.00元；18.室外楼梯3.9平方米×250元/平方米=975.00元；19.晒坝34.55平方米×50元/平方米=1727.50元；20.干砌石挡土墙12.57立方米×100元/立方米=1257.00元；21.实心砖围墙（2）2.06立方米×240元/立方米=494.40元；22.混泥土4.78立方米×300元/立方米=1434.00元；23.钢混2.07立方米×800元/立方米=1656.00元）。（三）过渡费45030.72元(268.04平方米×7元/平方米×24个月=45030.72元)。(四)搬家费2680.40元（268.04平方米×5元/平方米/次×2次=2680.40元）。以上共计964525.89元（850917.15元+65897.62元+45030.72元+2680.40=964525.89元）。（五）被告按《赫章县公证处证据保全物品清单》记载的内容，返还原告物品。一审法院于2019年11月28日组织原、被告双方清点移交被告保管的物品，原告以将房屋恢复原状后再清点移交物品为由，拒绝接收被告保管的物品。综上，被告赫章县人民政府违法强制拆除原告邓正才位于赫章县的房屋，造成原告的损失人民币964525.89元，应由被告承担赔偿责任，并支付该款中国人民银行同期存款利息；被告保存原告的物品应在本判决生效三十日内予以返还。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第九条、第三十二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告赫章县人民政府赔偿原告邓正才各项损失共计人民币964525.89元；并按中国人民银行同期存款利率支付利息（从2018年4月28日起至赔偿款支付之日止）。在本判决生效三十日内履行赔偿义务；二、被告赫章县人民政府在本判决生效三十日内按照《赫章县公证处证据保全物品清单》载明的内容将保管的物品返还原告邓正才；三、驳回原告邓正才的其他赔偿诉讼请求。上诉人邓正才不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审行政赔偿判决，依法判决被上诉人赔偿上诉人房屋损失、屋内物品损失、住房安置过渡费、搬迁奖励费等各项损失及费用共计4020157.84元。事实及理由：1.一审法院并未实质区分行政赔偿与行政补偿，完全按照行政补偿标准对上诉人诉讼请求进行审查，属于事实认定及法律适用错误。应按2017年9月10日的市场价格和2013年的构筑物价格为基准确定。2.一审法院对上诉人提供的第四组证据、第五组证据中的14号证据不予采信，没有任何事实和法律依据，对被告提供的证据未予评判直接全部采信，违反疑点利益归于产权人的原则。3.对于被上诉人强拆上诉人房屋过程中造成的物品、其他财产损失依法应予赔偿。上诉人房屋是被上诉人非法强拆，上诉人已经穷尽所有的举证能力。4.一审法院将拆迁奖励排除在外，属于认定事实错误。5.应当支持上诉人主张的维权费用。赫章县人民政府答辩称：1.行政机关拆除违法建筑的行为不在国家赔偿范围之内。行政机关违法强制拆除造成可回收、利用的废旧建筑材料损失的，依法应当予以赔偿。违法建设违法强制拆除的赔偿范围仅限于对合法权益的损害，违法建设不在国家赔偿范围内。答辩人按照一定的建筑成本705元/平方米对违法建筑进行了相应的赔偿恰当合理。2.一审法院参照《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》中2100元/平方米对合法建筑进行认定赔偿，认定事实清楚，适用法律正确。3.一审法院认定事实清楚，采信证据合法有据。4.《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》规定的附加奖励不属于行政赔偿范围。5.被答辩人主张的维权费用不属于国家赔偿范围，其主张没有事实和法律依据。请求维持一审行政赔偿判决，驳回被答辩人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点主要是赔偿的标准及数额。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案系因集体土地上的征收补偿安置而引发的赔偿，邓正才在正常的征地补偿安置中应得到的补偿即为直接损失。赫章县人民政府制定了《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》和《赫章县城镇建设建构筑物征收补偿标准》，该方案对房屋征收补偿等作出了具体规定，现无相关的法律文件否定其效力，赔偿案件可参考该方案和征收补偿标准。邓正才49.27平方米的房屋系赫章县人民政府工作人员对其房屋进行丈量登记后抢建，赫章县人民政府同意按照建筑成本价705元/平方米对该部分进行相应赔偿。故邓正才应获得房屋损失850917.15元，其他损失113608.74元，一审判决据此判决总计赔偿金额964525.89元并无不当。实施方案制定于2017年，本案强制拆除行为发生于2018年，强制拆除后邓正才一直未得到赔偿，考虑赔偿不低于补偿原则，且邓正才的前述损失在赫章县人民政府违法拆除行为发生之日就已客观存在，赫章县人民政府理应在侵权行为发生后及时履行赔偿义务，尽快支付赔偿金，尽可能减少被拆迁人的损失。如赔偿金不计付利息，则会使被拆迁人的直接损失无法得到全部赔偿。但截止本案二审时，赫章县人民政府仍未对邓正才的损失进行赔偿，从督促赫章县人民政府尽快履行赔偿义务，避免邓正才直接损失扩大的角度出发，赫章县人民政府应对其迟延支付的赔偿金计付利息。故一审判决赫章县人民政府以赔偿金为基数，按同期存款利率支付利息并无不当。上诉人邓正才所提应按2017年9月10日的市场价格和2013年的构筑物价格为基准确定赔偿标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》对拆迁奖励设置以及时签订征收补偿安置协议为前提条件，本案中邓正才并未与赫章县人民政府签订征收补偿安置协议，故不符合拆迁奖励的条件，不能享有拆迁奖励。邓正才所称的维权费用不属强制拆迁造成的直接损失，依法不属国家赔偿范围。故邓正才的上列上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邓正才的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  伍席芳二〇二〇年七月十六日法官助理王国飞书记员李净