wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执128号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄祥晟，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄祥晟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月10日作出的(2019)穗仲网案字第22102号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对黄祥晟的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人黄祥晟银行存款8000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人黄祥晟银行存款8000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年七月七日 法官助理沈静 书记员邵甜甜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1463号上诉人（原审原告）：王瑞峰，男，1981年8月17日出生，汉族，无业，住甘南县。委托诉讼代理人：田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田凤玉，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住甘南县。被上诉人（原审被告）：王淑华，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住甘南县。被上诉人（原审被告）：马洪亮，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被上诉人（原审被告）：贾丹丹，女，1991年12月6日出生，汉族，农民，住甘南县。被上诉人（原审被告）：马洪波，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住甘南县。被上诉人（原审被告）：任海鸥，女，1987年8月16日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人王瑞峰因与被上诉人田凤玉、王淑华、马洪亮、贾丹丹、马洪波、任海鸥民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1234号民事判决；二、本案发回黑龙江省甘南县人民法院重审。上诉人王瑞峰预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  王旭丽二〇二〇年七月二十三日书记员  田家健
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6008号原告：王参军，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：丁汝兰，上海国瓴律师事务所律师。被告：沈小春，男，1978年4月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告王参军与被告沈小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王参军的委托诉讼代理人丁汝兰到庭参加诉讼。被告沈小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王参军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600,000元；2.判令被告支付原告利息408,000元(以600,000元为本金，从2017年7月18日起暂计至2020年5月17日，最终以实际支付时间为准，利率按月息2%的标准计算)；3.判令被告支付原告律师费20,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转急需金钱，于是在2017年6月17日向原告出具《借款协议》，借款600,000元，约定在2017年7月17日前归还，如逾期还款应当按照月息2分的标准支付违约金及相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费、执行费以及差旅费等)。借款到期后，被告没有按时归还，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如诉请。被告沈小春未作答辩。经审理查明：2017年6月17日，原告(甲方、出借方)与被告(乙方、借款方)签订《借款协议》一份，约定借款金额为600,000元，借款期限自2017年6月17日起至2017年7月17日止，借款方应按本协议约定的时间还款，乙方如逾期还款，则每天按逾期还款金额的万分之八向甲方支付违约金，同时愿意承担甲方收取本金、月息2分及违约金所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、执行费及差旅费等)。同日，原告向被告转账400,000元。2017年6月19日，原告向被告转账200,000元。2020年4月20日，原告与上海国瓴律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告应支付律师费20,000元。2020年6月4日，原告向上海国瓴律师事务所支付了律师费20,000元，上海国瓴律师事务所开具了相应发票。因被告至今未归还借款，故原告诉至本院。以上事实，由借款协议、银行明细、委托代理合同、发票以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张向被告出借了600,000元，提供了借款协议、银行明细予以证明，本院对此予以确认。被告应当按照借款协议的约定返还借款600,000元。现被告逾期还款，原告主张按每月2%即每年24%的标准支付逾期付款利息，符合借款协议的约定，本院对此予以支持。原告主张被告支付律师费，符合借款协议的约定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈小春于本判决生效之日起十日内返还原告王参军借款本金600,000元；二、被告沈小春于本判决生效之日起十日内支付原告王参军逾期还款利息(以600,000元为本金，从2017年7月18日起至实际返还之日止，按年利率24%的标准计算)；三、被告沈小春于本判决生效之日起十日内支付原告王参军律师费20,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,052元，减半收取计7,026元，由被告沈小春负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁峙涛二〇二〇年七月三十一日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1815号原告：万泇鑫，男，2013年5月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。法定代理人：万某，男，1986年11月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上。系原告之父。委托诉讼代理人：袁绍华，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：李广安，男，1965年11月18日出生，回族，湖北省广水市人，住本市。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州分公司。住所地：随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：李芸、肖恒，系湖北印台律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告万泇鑫与被告李广安、中国人民财产保险股份有限公司随州分公司（以下简称人财保随州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人万某及其委托诉讼代理人袁绍华，被告人财保随州分公司委托诉讼代理人肖恒到庭参加诉讼，被告李广安经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等各项费用3万元（庭审中变更为8002.17元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月23日被告李广安驾驶所有的鄂Ａ×××××号骊威牌小型轿车，沿广水办事处解放路由东向西行驶至广水××××高级中学路段，发现由南向北横穿马路行人万泇鑫时，被告李广安采取措施不当，在公路北侧车道将原告撞到，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后被送往广水市第二人民医院抢救治疗2天后，转入华中科技大学同济医学院复查3天。该事故认定被告李广安负全部责任，万泇鑫无责任。李广安驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。保险公司应当在保险限额内向原告予以赔偿，不足数额由李广安向原告赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李广安辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内，由保险公司在保险限额内赔偿。本人在医院陪护过程中也产生了相关费用，给原告垫付医药费3050元。望法院在理赔中退还，本人不承担所有费用。被告人财保随州分公司辩称：被告李广安应当提交肇事车辆完整的保单、行驶证和驾驶证。原告损失应提交相应的证据，鉴定费和诉讼费不属于赔偿范围。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日17时左右被告李广安驾驶鄂Ａ×××××号骊威牌小型轿车，沿广水办事处解放路由东向西行驶至广水××××高级中学路段，发现由南向北横穿马路行人万泇鑫时，被告李广安采取措施不当，在公路北侧车道将原告撞到，造成原告万泇鑫受伤的交通事故。原告万泇鑫受伤后被送往广水市第二人民医院抢救治疗3天后，转入华中科技大学同济医学院复查，共计发生医药费4198.33元，被告李广安垫付3035元。该事故经广水市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定被告李广安负全部责任，万泇鑫无责任。李广安驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。2020年7月6日经本院委托随州中意法医司法鉴定所做出鉴定：万泇鑫因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；伤后一人护理15日，营养15日。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告李广安驾车造成交通事故并致原告万泇鑫身体损害且负事故的全部责任，应承担赔偿责任。因事故车辆在被告人财保随州分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告李广安给原告造成的各项损失依法先由被告人财保随州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李广安予以赔偿。关于赔偿金额的认定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和庭审举、质证情况，并结合2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定赔偿项目和金额如下：医疗费4198.33元、住院伙食补助费300元(100元/天×3天)、营养费450元（30元/天×15天）、护理费1753.84元（居民服务、修理和其他服务业标准结合鉴定结论(42677元/年÷365天×15天)、交通费结合住院天数和鉴定结论酌定为300元、鉴定费800元，合计7802.17元。由被告人财保随州分公司公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿4948.33元，在伤残赔偿限额内赔偿2053.84元，合计7002.17元。鉴定费800元由被告李广安承担。综上，原告诉请的部分赔偿项目，计算标准及金额与法不符，应依照相关法律及本院认定的事实予以确认，对其合理合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告万泇鑫各项损失共计7002.17元。二、鉴定费800元由被告李广安承担。（该款从被告李广友安垫付款3035元中扣减后，剩余款项由原告予以返还）三、驳回原告万泇鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李广安负担。上述款项于本判决生效之日起七日内一次性付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。审判员  李永红二〇二〇年七月二十八日书记员  周永锋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10291号原告：佛山市天汇包装厂，住所地佛山市南海区狮山镇松岗石碣“白船背”自编7号，统一社会信用代码91440605MA544PB698。投资人：关健辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤刚,广州市花都区新雅街法律服务所基层法律服务工作者。被告：广东益贝健生物科技有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道33号财富工业园A栋一层，统一社会信用代码91440101MA5AQCDE7W。法定代表人：黄晓玮。被告：黄晓玮，男，1987年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，本院于2020年7月2日立案受理的原告佛山市天汇包装厂与被告广东益贝健生物科技有限公司、黄晓玮买卖合同纠纷一案，原告佛山市天汇包装厂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市天汇包装厂撤回起诉处理。审判员  陈雅敏二〇二〇年七月二十七日书记员  陈晓敏
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0591民初525号之一原告：湖北龙齐建材股份有限公司，统一社会信用代码91420500MA4914HW9H，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道56号半山酒店。法定代表人：张拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭义，湖北锋范律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码9132100314127390XF，住所地扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志芳，女，汉族，1963年4月17日出生，住宜昌市伍家岗区，该公司员工，特别授权代理。原告湖北龙齐建材股份有限公司与被告江苏邗建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告湖北龙齐建材股份有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北龙齐建材股份有限公司撤回起诉处理。审判员  娄晓春二〇二〇年七月二十一日书记员  黄 薇
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1290号 原告：康淑新，女，1971年10月12日出生，满族，住迁安市。 被告：张喜，男，50岁，住迁安市。 原告康淑新与被告张喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告康淑新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告康淑新撤回起诉处理。 审判员  李国阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 静
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初363号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人徐某，女，1949年7月26日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2020年5月29日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人徐某犯非法种植毒品原植物罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月，被告人徐某出于给家禽治病及本人饮用的目的，在本区XX街道XX村XX营XX号自家后院菜地内种植疑似罂粟的毒品原植物。2020年5月18日，公安机关查获已开花结果疑似罂粟的毒品原植物共902株，后将其铲除并扣押在案。经鉴定，上述植物系罂粟PapaversomniferumL。认为被告人徐某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人徐某拘役四个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币1000元，已预缴至本院。） 二、扣押的902株罂粟PapaversomniferumL，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇二〇年七月二日 书记员  张长英
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执311号 申请执行人：岳贵平，男，1957年8月6日生，汉族，住涉县。 被执行人：王文平，男，1967年4月25日生，汉族，住涉县。 岳贵平申请执行王文平民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2020）冀0426民初514号民事判决书已发生法律效力。岳贵平于2020年7月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人岳贵平向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2020）冀0426执311号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  马丽平 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 钰
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1324执恢320号 黄竟辉： 你/你单位与杨春梅借款合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2017)川1324民初1078号法律文书已发生法律效力。申请执行人杨春梅于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2017)川1324民初1078号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向杨春梅支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：黄竟辉(9558852315001257061) 特此通知。 二〇二〇年七月八日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1482号 上诉人（原审原告）：都匀市星星物业服务有限责任公司，住所地贵州省。 法定代表人：李星玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈维芬、该公司法务。 委托诉讼代理人：涂永鹏，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：唐勇，男，1973年1月15日出生，汉族，重庆市人，住。 上诉人都匀市星星物业服务有限责任公司（以下简称星星物业公司）与被上诉人唐勇物业服务合同纠纷一案，都匀市人民法院于2020年1月20日作出（2019）黔2701民初5593号民事判决后，星星物业公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 星星物业公司上诉请求：1、撤销原判,改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉理由：1、一审中上诉人已提交数张欠费催缴通知书张贴于被上诉人门上的照片，在服务过程中也多次向被上诉人口头催缴过物业费，被上诉人已入住多年，与上诉人经常有问题沟通往来，如仅以其未收到通知书为由就拒付物业费，对上诉人来说实在是很不公平，举证责任过于严苛，因此被上诉人称其未收到通知单并不能证明物业费已过诉讼时效，上诉人的诉请理应得到支持；2、案涉房屋2005年7月因楼上业主热水器故障导致该房屋受损，物业公司作为服务方已经出面协调涉事双方见面协商解决，已积极履行合同的义务和责任，通话录音中物业也并未同意被上诉人不缴纳物业费，故一审以该通话录音作为双方达成附条件免交物业费的口头协议系认定事实错误。 被上诉人唐勇二审未向本院作出书面答辩。 原审原告星星物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付都匀市东坡花园E7-4号房物业费7249.542元以及违约金2174.863元，合计9424.405元；2、本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告为都匀市东坡花园E7-4号房屋的业主。2004年9月1日，原告与被告签订了《物业管理合同》和《装修协议书》，约定：原告为被告所属东坡花园E幢进行物业管理和综合服务，收费标准为0.3元／平方米／月，面积93.28平方米，物业管理费每月27.98元，每户每月加收2元路灯费，按季度收取，缴费逾期一个月以上的加收3％的滞纳金等。原告依约对小区实施物业管理，并提供物业管理服务。2016年1月1日起物业管理费调整为0.5元／平方米／月,2019年1月1日起物业管理费调整为0.7元／平方米／月。原告认为，被告于2005年1月起，停止交纳物业费，截止至2019年9月所欠的物业费：2005年1月至2008年12月物业费单价为0.3元，每月为28.134元，路灯费每月2元，每月共计30.134元，欠48个月，合计欠物业费1446.432元；2009年1月至2015年1月物业费单价为0.3元，每月为28.134元，代收垃圾清运费每月7元，路灯费每月2元，每月共计37.134元，欠84个月，合计欠物业费3119.256元；2016年1月至2018年12月物业费单价为0.5元，每月为46.89元，代收垃圾清运费每月7元，路灯费每月2元，每月共计55.89元，欠36个月，合计欠物业费2012.04元；2019年1月至2019年9月物业费单价为0.7元，每月为65.646元，代收垃圾清运费每月7元，路灯费每月2元，每月共计74.646元，欠9个月，合计欠物业费671.814元。被告以上欠缴物业费为7429.542元及违约金2174.863元，合计为9424.405元。另查明，被告唐勇交纳物业管理服务费至2006年3月，后因与被告同单元E7-7户业主的原因导致主水管爆裂，造成被告房屋装修损害，原告公司的任某松与被告经协商，达成口头协议：被告自行出资维修，产生的费用以物业管理费抵扣，在追回装修损失赔偿金之前，不以任何形式向被告收取物业管理费。 一审法院认为：原告与被告签订的书面物业管理合同，双方具有约束力，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费；本案中，原告系依法成立的物业管理企业，其与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，予以确认，上述物业管理合同对原、被告均具有约束力，各方应按该合同约定全面履行各自的义务；原告作为物业管理服务企业，提供了物业服务，应当享有收取物业服务费的权利。本案中，因被告同单元E7-7户业主的原因导致主水管爆裂，造成被告房屋装修损害，原告公司的任某松代表公司与被告达成口头协议，系双方自愿设立的民事法律行为，该民事法律行为有效，且对双方具有约束力，各方应按该协议约定全面履行各自的义务。另外，原告虽然提供有催欠物业服务费通知单复印件，但该通知单原告未能证明已经送达或告知被告，且该通知单与被告欠交物业服务费的事实不符，达不到原告的证明目的，故对于原告向被告催收物业服务费的事实，不予采纳。综上，原告请求被告交纳拖欠的物业管理服务费及违约金的请求，不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告都匀市星星物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费436元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司负担300元，被告唐勇负担136元（该款原告已向一审法院预交，被告可径付原告）。 二审中，各方当事人均未提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：双方对于案涉房屋内装修损坏系因同单元E7-7户业主家热水器故障后热水倒流引发主水管爆裂所致的事实都不持异议的，本院予以确认。 双方争议主要是任某松代表上诉人公司与被上诉人唐勇达成口头协议，能否视为双方之间达成免交物业费新的附条件口头合同，从一审查明事实来看，被上诉人唐勇入住东坡花园小区后按时交纳物业管理服务费至2006年3月，后因与同单元E7-7户业主的原因导致主水管爆裂，造成其房屋装修损害，时任上诉人公司负责人的任某松与被上诉人经协商，达成口头协议：被上诉人自行出资维修，产生的费用以物业管理费抵扣，在追回装修损失赔偿金之前，不以任何形式向被上诉人收取物业管理费。该口头协议系双方自愿设立的民事法律行为，不违反法律法规的强制性规定，该民事法律行为合法有效，对双方具有约束力，各方应按该协议约定全面履行各自的义务；且从事发至今已长达十四年的时间，上诉人公司一直服务于东坡花园小区，并未在合理期限内积极主张自己的权利，现上诉人提出双方达成口头协议不能作为证据采用，但在本案一、二审审理过程中又未能提交相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条相关规定，由上诉人承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人都匀市星星物业服务有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王菲 书记员刘皓
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保880号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。被申请人：韩霞，女，1979年1月6日生，汉族，住常州市新北区。本院于2020年6月17日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人韩霞金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3370号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩霞的银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩霞的银行存款60万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月十四日书记员  陈歆媛
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初565号原告：刘某宏，男,1984年2月27日出生，汉族，住广西省南宁市江南区被告：李某章，男,1977年8月10日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县原告刘某宏与被告李某章建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某宏到庭参加诉讼，被告李某章经传票传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的挖掘机租金6,500元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月11日租赁原告的一台挖掘机在雷山县城附近施工，2019年1月15日退场，共计租金6,500元,被告于2019年1月15日书写欠条给原告，并约定于2019年1月30日之前付清。后因被告未按约定期限支付租金约原告，原告多次打电话催还未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李某章经传票传唤无故不到庭参加诉讼，并未向本院提出证据和答辩意见。经原告提供的证据及陈述，本院认定以下案件事实：原、被告于2019年1月10日口头协议约定，由被告租用原告的一台挖掘机在雷山县城附近施工，每天租赁费用2,000元（含原告请的驾驶员在内）。被告于2019年1月11日租赁原告的挖掘机在雷山县城附近施工得三天半，2019年1月15日退场，租金为7,000元，期间原告已向被告借支500元，尚欠6,500元。因当时被告没有资金支付给原告，被告于2019年1月15日书写6,500元的欠条给原告，并承诺在2019年1月30日之前付清。因被告承诺的付款期限超过后，经原告多次打电话催还未果而向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告2019年1月10日口头约定的机械租赁协议，未违反国家有关法律、法规的强制性规定，属合法有效协议，双方应当按照协议履行自己的义务。但被告未按照双方协议约定履行给付义务，属违约行为。因此，请求被告支付尚欠原告的挖掘机租赁费6,500元的事实理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：在本判决生效后的10日内，由被告李某章一次性支付原告刘某宏的挖机租赁费6,500元。案件受理费减半收取25元，由被告李某章负担。如义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李忠华二〇二〇年七月二十八日书记员  何淑溶
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0929执495号 柯玉林、柯武昌： 执行申请人柯玉林、柯武昌与被执行人康礼猛买卖合同纠纷执行一案中，本院依职权从被执行康礼猛账户划拨执行款32116以及执行费用381元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院(2020)陕0929执495号执行完毕。 二〇二〇年七月二十四日
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初2号原告：张某，男，1940年1月3日出生，汉族，山西省平陆县坡底乡七湾村安沟组居民。张某3：女，1951年2月16日出生，汉族，山西省平陆县坡底乡七湾村安沟组居民。原告委托诉讼代理人：王景春，山西瀛航律师事务所律师。被告：张某2，男，1969年2月16日出生，汉族，山西省平陆县坡底乡七湾村安沟组居民。原告张某、张某3与被告张某2解除收养关系纠纷一案,本院于2020年1月6日立案。原告张某、张某3于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某、张某3撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某、张某3负担。审判员  杜红江二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 雅
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1538号 关于本院执行的魏苑森与张志旺买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8640元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位8640元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审107号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人蒋连霖，男，1967年9月24日出生汉族，住福建省南平市延平区。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2020年6月29日向本院申请执行蒋连霖行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年6月19日作出闽榕交执（2016）罚字第2435号《行政处罚决定书》，主要内容为：2016年5月3日10时14分左右，当事人蒋连霖驾驶蓝色闽Ｈ-×××××普通货车在，未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。该车经营者蒋连霖违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，应依据《道路运输从业人员管理规定》第四十五条第一项、参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2601序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币伍佰元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2016年5月9日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2016）告字第2435号《行政处罚告知书》，在邮寄送达未果后于2016年11月14日登报公告送达。2019年6月19日申请人作出闽榕交执（2016）罚字第2435号《行政处罚决定书》，于2019年8月1日登报公告送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年2月27日作出闽榕交执（2020）催告字第49号《行政强制执行催告书》，于2020年3月15日登报公告送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2020年6月29日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第2435号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元及加处罚款500元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第2435号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款500元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年8月1日以公告方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年10月15日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年10月16日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年6月29日止，按罚款500元×3％即15元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款500元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第2435号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之500元计算，共计1000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  张黎明 审判员  刘雨涛 审判员  王晓迟 二〇二〇年七月三日 书记员  林丽芳 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执547号之一申请执行人：莫文耀，男，1986年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人：徐林鑫，江苏金易律师事务所律师。委托代理人：陆凌燕，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：张泽恩，男，1985年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人莫文耀与被执行人张泽恩委托合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7246号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、张泽恩确认于2019年11月30日前退还凌风峰投资款85万元并支付利息7万元；二、张泽恩确认于2019年11月30日前退还莫文耀投资款35万元并支付利息3万元；三、若张泽恩未能按上述第一条约定付款的，则须一次性向凌风峰支付2万元；四、若张泽恩未能按上述第二条约定付款的，则须一次性向莫文耀支付1万元；五、若张泽恩在2019年12月31日前仍未按上述约定支付的，则自2020年1月1日起，按上述第一条、第二条中未付款部分年利率10%计算支付利息；六、案件受理费减半收取8341元、保全费5000元，合计13341元，由张泽恩负担（该款已由凌风峰预交，张泽恩于2019年11月30日前直接支付给凌风峰）；七、双方按上述约定履行后，再无其他纠葛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人张泽恩银行存款20275元，扣划被执行人张泽恩银行存款20275元，经分配本案得款5050元。被执行人张泽恩的银行账户已经被本院于2020年3月10日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张泽恩名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张泽恩有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张泽恩名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张泽恩持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人张泽恩位于无锡市的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人张泽恩拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位5050元，收取执行费50元，申请人实际受偿5000元，尚余385000元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7246号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年七月二十一日书 记 员  计 凯
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执934号申请执行人：黄智英，女，1979年2月4日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：李桂林，女，1970年7月13日生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人黄智英申请执行被执行人李桂林民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初4698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。但被执行人李桂林今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李桂林所有的银行存款计人民币6.45万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年七月七日书记员  余志征
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终396号上诉人（原审被告）：邱国惠，女，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：汪世海，男，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：张光武，男，1951年11月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人邱国惠与被上诉人汪世海、张光武建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初1894号民事裁定，驳回邱国惠对该案管辖权提出异议。邱国惠对该裁定不服，向本院提起上诉。邱国惠上诉称，根据《民诉法》第二十二条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，二被上诉人起诉称，上诉人将花木基地兴修堰塘的工程发包给二被上诉人。该工程完工后，上诉人向二被上诉人出具欠条载明，欠到二被上诉人做堰塘工程款6.65万元。该款至今未付，二被上诉人遂向人民法院起诉，请求判令上诉人支付其欠款6.65万元等。本案系因未支付工程款而引发的纠纷，其基础法律关系是建设工程合同纠纷而非民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程项目位于重庆市九龙坡区金凤镇，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月十三日书记员  高广楠
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1410号 原告：杨波，女，生于1975年12月21日，汉族，住四川省彭州市。 被告：蒲小华，男，生于1974年12月18日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告杨波与被告蒲小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼；被告蒲小华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币28万元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%的标准向原告支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由： 被告因资金周转需要，于2014年10月16日向原告借款，双方约定借款金额为人民币28万元。借款后，被告至今未归还该借款，故根据《合同法》及相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒲小华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因资金周转需要，向原告借款，2013年12月16日，原告丈夫王鹏通过中国建设银行向被告转款20万元。2014年9月19日，被告需要支付工人工资向蓬溪县惠民种植专业合作社借款8万元，2014年9月22日，被告出具借条，该借条载明;今借到蓬溪县惠民种植合作社现金（人民币）捌万元整，小写（80000.00元），用于支付周家店村村民工资。借款人：蒲小华2014.9.22。2014年10月16日，被告向原告再次出具借条，该借条载明：今借到杨波个人现金（人民币）贰拾捌万元整（￥280000.00元），用于流动周转。借款人：蒲小华2014.10.16R。到开庭前，被告均未偿还原告借款。 另查明，蓬溪县惠民种植专业合作社现已注销，其债权债务均由原告享有承担。 本院认为，被告向蓬溪县惠民种植专业合作社借款后，因该合作社现已注销，其债权由原告享有，且被告在向原告出具的借条载明的金额已包含了该笔借款，原告通过其丈夫向被告转款，由被告向原告出具借条，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告未按约定履行还款义务，已属违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付借款利息。被告向原告出具的借条未约定借款利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付资金利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告蒲小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告蒲小华于本判决生效后十日内偿还原告杨波借款本金28万元元并支付借款利息，利息从2020年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2750元，被告蒲小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵振华 二〇二〇年七月十七日 书记员  何映虹
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1367号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1899号皖东国际车城A区4栋2单元901-904室。统一社会信用代码91341100054477592U。负责人：陆斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恺,该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐守利，男，汉族，1943年3月10日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。上诉人紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人徐守利机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉请求：改判其不承担徐守利误工费23746.8元或发回重审。事实和理由：徐守利事故发生时已年满76周岁，未能证明从事农业生产是其唯一生活来源，因此误工费不应支持。徐守利辩称，其有承包土地，事故发生前一直从事农业生产，有承包经营权证书和村委会出具的证明可以确认。虽然其年龄超过70周岁，但是没有证据证明其丧失劳动能力。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐守利向一审法院起诉请求：判决紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿其因本案交通事故造成的各项损失共计人民币92254.12元并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月11日8时50分,周阳刚驾驶车牌为皖Ｍ×××××小型汽车,在309省道凤阳县红心镇乌罗村路段,超越前方徐守利驾驶的左转弯的电动三轮车时,两车发生碰撞,造成电动三轮车驾驶员徐守利受伤,两车受损的道路交通事故。2019年4月25日,凤阳县公安局交通管理大队认定周阳刚负事故全责,徐守利无责。事故发生后，徐守利于2019年4月11日入住明光市人民医院治疗，经诊断为：肋骨骨折、头皮裂伤、全身多处挫伤、硬膜下积液等，经治疗于2019年5月10日出院（期间于2019年5月6日赴南京鼓楼医院门诊检查）。2019年5月17日，徐守利再次入住明光市人民医院治疗，入院诊断为左侧额颞顶枕慢性硬膜下血肿，行左侧大脑半球慢性硬膜下血肿钻孔引流术,于2019年6月8日出院。徐守利两次共住院治疗51天，为治疗伤情共用去医疗费23268.57元。2019年10月17日，安徽中衡司法鉴定中心接受徐守利委托对其伤残等级及“三期”进行法医学鉴定，鉴定意见为：徐守利因道路交通事故致颅脑损伤，现符合颅脑损伤开颅术后，评定为十级伤残，建议其误工期为210日、护理期90日、营养期90日。徐守利支出鉴定费2000元。事故发生时，徐守利年满76周岁。该起事故造成徐守利驾驶的电动三轮车受损，徐守利主张车辆损失1400元，但未能提供相关票据加以佐证。庭审中，紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司自认该项损失定损1100元。事故发生时，周阳刚驾驶的皖Ｍ×××××小型汽车在紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认为：徐守利因本起交通事故遭受财产损失的客观事实存在，其合理损失应依法得到赔偿。关于本案民事赔偿责任的认定及承担，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。周阳刚负此次事故全责，徐守利无责。周阳刚承担的赔偿责任，由承保其所驾驶车辆交强险及商业三者险的保险公司依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于赔偿的标准和具体数额，核定徐守利的各项损失如下：1.医疗费23267.67元；2.住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.误工费23746.8元（113.08元×210天），对此紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司认为，徐守利年龄较大且无法证明务农是其收入的唯一来源，故误工费主张应当不予认可。一审法院认为，徐守利提供的证据能够证明其在受到本次交通事故伤害前，仍然从事农业生产，并以此为主要生活来源。紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司的辩称理由不能成立，故对徐守利主张的误工费23746.8元予以支持；5.护理费11113.15元（45070元/365天×90天）；6.伤残赔偿金17196.5元（34393元/年×5年×10%）；7.精神抚慰金8000元；8.鉴定费2000元；9.交通费酌定800元；10.施救费300元；11.车辆损失费1100元。上述费用合计91754.12元，由紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的交强险和商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内赔付徐守利人民币91754.12元。二、驳回徐守利的其他诉讼请求。案件受理费2106元，减半收取1053元，由徐守利负担50元，紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1003元。二审中，当事人没有提交新证据。经对一审中双方当事人所举证据及质证意见审查，本院查明的事实与一审一致。本院认为，受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见，徐守利的误工期为伤后210日；徐守利事故发生时虽已年满76周岁，但其一审中提供的农村土地承包经营权证和凤阳县红心镇乌罗村村民委员会出具的证明能够证实其在本案事故发生前仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，其收入状况可以参照2018年度安徽省农林牧渔业就业人员平均工资41274元确定。故一审法院判决支持徐守利误工费23746.8元（41274元/365天×210天），并无不当。紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司认为徐守利未能证明从事农业生产是其唯一生活来源，误工费不应支持的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费394元，由紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 平审判员 蔡太传审判员 闫 真二〇二〇年七月二日法官助理李明格书记员樊婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2698号 原告：朱静蓉，女，1957年8月26日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：袁锐，江苏峻格律师事务所律师。 被告：魏乃如，女，1973年5月30日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：徐沁文，女，1997年3月20日出生，汉族，住南京市六合区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐峥嵘，南京市六合区新事业法律服务所法律服务工作者。 原告朱静蓉与被告魏乃如、徐沁文债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱静蓉及其委托诉讼代理人袁锐，被告魏乃如、徐沁文的共同委托诉讼代理人徐峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱静蓉向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两被告将其所有的南京市六合区XX街道XX路XX号X幢X单元XX房屋共同共有性质变更为按份共有的行为；2、判令两被告共同承担本案律师代理费5000元。事实和理由：2018年10月23日南京市六合区人民法院作出了（2018）苏0116民初5492号民事判决书、2020年1月20日又作出了（2019）苏0116民初5584号民事判决书。被告对（2018）苏0116民初5492号民事判决不服向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2019年7月3日作出（2018）苏01民终100541民事判决书驳回其上诉，维持原判；被告魏乃如对（2019）苏0116民初5584号民事判决书未提出上诉。上述两份生效判决书明确判令被告魏乃如在判决生效之日起十日内给付原告总计47万元。2019年9月25日南京市六合区人民法院立案执行后，发现被告魏乃如早已于承担连带保证责任后的2018年6月25日申请将其所有的南京市六合区XX街道XX路XX号X幢X单元XX房屋所有权性质由原来的共同共有变更为被告魏乃如与徐沁文按份共有（魏乃如占10%，徐沁文占90%）。原告认为，两被告的上述行为属于恶意损害债权人债权行为，应当予以撤销，故请求人民法院判令原告如上所请。 原告向本院提供了如下证据： 1、（2018）苏0116民初5492号、5584号《民事判决书》，（2018）苏01民终100541《民事判决书》各1份； 2、《房产交易、不动产登记申请审批表》、《不动产登记申请表》各1份； 3、律师事务所《委托代理合同》、《律师代理费发票》各1份。 被告魏乃如、徐沁文共同辩称；1、涉案房屋原本属于徐沁文所有，魏乃如变更此房屋的份额与其担保行为无关；2、魏乃如个人有能力清偿担保债务，不存在逃避债务；3、变更房屋份额在原告的债权确认之前；4、（2018）苏0116民初5492号的判决争议较大，现正在申诉过程之中。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 两被告向本院提供了2013年8月5日《离婚协议书》、2017年3月27日《协议书》、《集体土地房屋补偿安置协议》各一份。 本院依照民事诉讼证据规则，对原告提供的所有证据的真实性予以采信，被告提供的相关证据不能证明涉案房屋产权性质变更的合法性。 根据上述有效证据，本院对本案事实作如下认定： 2018年10月23日，本院作出了（2018）苏0116民初5492号民事判决书1份，判决被告魏乃如于判决生效之日起十日内给付原告朱静蓉人民币15万元，被告魏乃如不服遂向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2019年7月3日作出（2018）苏01民终100541民事判决书驳回其上诉，维持原判。2020年1月20日，本院另外又作出了（2019）苏0116民初5584号民事判决书1份，判决被告魏乃如于判决生效之日起十日内给付原告朱静蓉人民币32万元。上述2份生效判决书认定被告魏乃如向原告出具的两份《担保书》的时间都是2018年4月25日。另查，涉案房屋于2017年8月18日登记在两被告共同名下。2018年6月25日，两被告申请对涉案房屋变更登记为按份共有（被告魏乃如占有份额10%，被告徐沁文占有份额90%）。原告认为，两被告对涉案房产所有权性质的变更登记行为损害了原告的债权，为此，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，涉案房产于2017年8月18日初始登记在两被告的共同名下，应当认定属于两被告共同共有。被告魏乃如于2018年4月25日向原告出具两份《担保书》，以及2018年6月25日两被告共同申请将涉案房产的共同共有性质变更登记为按份共有的行为，属于债务人（被告魏乃如）无偿转让财产给予受让人（被告徐沁文），该行为对债权人（原告朱静蓉）造成了损害，且受让人徐沁文也是知情的。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款关于“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，应当依法撤销涉案房产所有权性质变更登记的行为。另依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，对原告主张行使本案撤销权之诉所支付的律师代理费5000元由两被告负担的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款及相关司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、撤销被告魏乃如、徐沁文将其共同共有的南京市六合区XX街道XX路XX号X幢X单元XX房屋变更为按份共有的行为； 二、被告魏乃如、徐沁文于本判决生效之日起十五日内给付原告朱静蓉律师代理费人民币5000元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。 案件受理费12171元，减半收取6085.5元，保全费2520元，合计8605.5元，由被告魏乃如、徐沁文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12171元。 （此页无正文） 审判员  傅顺国 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 璐
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1030号被执行人：梁冲，男，1989年6月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，现住武汉市汉阳区，关于梁冲罚金一案，本院于2019年11月7日作出的(2019)鄂0107刑初451号刑事判决书，判决如下：被告人梁冲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年11月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)。但被执行人未履行。本院于2020年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁冲的银行存款人民币5,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年七月十七日书记员  袁岸舒
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5922号 原告：刘凌翔，男，1989年7月16日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：史克荣，江苏致明律师事务所律师。 被告：南京长山建设有限公司，统一社会信用代码91320116135720451C，住所地南京市六合区金牛湖街道长山社区长项路8号。 法定代表人：徐务宝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘郑，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。 被告：刘克先，男，1964年8月16日生，汉族，住南京市六合区。 原告刘凌翔与被告南京长山建设有限公司（以下简称长山公司）、刘克先买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凌翔的委托诉讼代理人史克荣、被告长山公司的委托诉讼代理人潘郑到庭参加诉讼，被告刘克先经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘凌翔向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付钢材款37300元，并自2016年12月2日起按每日万分之一点七五的标准支付逾期付款利息。事实和理由：2016年11月、12月，原告应被告刘克先要求向被告长山公司承接的工地供应钢材，并由项目负责人刘克先签收，但仅支付了部分货款，尚欠原告37300元，刘克先出具欠条一份。长山公司出具的结算、付款单据中并没有工程所用钢材款的支付行为，刘克先在原告处购买钢材的行为构成表见代理，故长山公司应承担给付责任。原告多次催要无果，特提起诉讼，请求判如所请。 被告长山公司辩称，刘克先与长山公司没有关系，所签收的钢材应由其自己付款，原告所指工程已经竣工，所有款项已经结清，长山公司与本案无关。 被告刘克先未作答辩。 原告刘凌翔围绕诉讼请求依法提交了欠条、销售清单、南京市六合区机电排灌总站与长山公司之间就六合区2016年度农村小型公益设施桥梁建设项目（增设）签订的《合同协议书》及《南京市六合区水利工程建设竣工验收鉴定书》的照片打印件，证明其向刘克先供应的钢材用于长山公司承包的上述项目，刘克先构成表见代理，长山公司应向原告支付欠款。被告长山公司对欠条及销售清单不予认可，认为与长山公司无关，对上述合同协议书真实性不持异议，但认为合同协议书及鉴定书照片不能并证明长山公司从原告处购买了钢材。被告长山公司提交了其与林某之间的协议书、结账单、付款凭证及项目支出明细及发票、转账凭证等，证明涉案项目所有款项已经结清，长山公司与原告之间不存在买卖合同关系。原告认为长山公司与工程实际负责人林某之间的结算完成不能对抗原告，长山公司所提供的支出明细中并无钢材费用，故仍有向原告支付钢材款的义务。被告刘克先未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告刘克先从原告刘凌翔处购买钢材并在客户名称为刘克先的销售清单上签字，但未能及时付清货款。2018年1月10日，刘克先出具欠条一份，载明：“今欠到刘凌翔钢材款人民币叁万柒仟叁佰元整（￥37300元），特此证明。”欠条出具后，经原告催要，刘克先至今分文未付。 另查明，被告长山公司中标承包案涉六合区2016年度农村小型公益设施桥梁建设项目（增设）后，又与案外人林某签订《协议书》将该工程以包工包料方式交由林某承包施工。原告陈述，刘克先在该工程工地上是负责瓦工的施工人。在本案审理过程中，本院通过电话联系到林某，其称是案涉工程项目的牵头负责人，确实曾接受长山公司的委托处理某建材有限公司（原法定代表人系刘凌翔）与刘克先之间的经济纠纷，但不是长山公司的员工，与刘克先之间有没有协议记不清了。 本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案中，被告刘克先欠付原告刘凌翔钢材款37300元，有刘克先出具的欠条、销货清单以及原告的陈述等予以证实，刘克先应按照双方结算的数额及时履行付款义务。原告主张刘克先支付钢材款37300元，于法有据，本院予以支持。鉴于双方在欠条出具时并未明确给付时间，刘克先应当及时履行给付义务，经原告催要，其至今未付清，应承担相应的民事责任。原告主张刘克先支付逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予支持，逾期利息应自2018年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 关于被告长山公司是否承担给付责任的问题。根据法律规定，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，案涉工程虽由长山公司承包，但承包后又交由案外人林某施工，而林某与刘克先均非长山公司员工，原告提供的销售清单载明的客户亦是刘克先个人，现原告仅凭其持有的案涉工程的《合同协议书》及《南京市六合区水利工程建设竣工验收鉴定书》照片主张向刘克先供应的钢材用于涉案工地，刘克先的行为构成表见代理，并以此要求长山公司承担给付责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘克先于本判决生效之日起七日内向原告刘凌翔支付钢材款37300元，并支付逾期付款利息（自2018年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘凌翔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由被告刘克先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  熊惠霞 人民陪审员  黄恩明 二〇二〇年七月七日 书 记 员  邵蕊晨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1776号罪犯程朋，男，1996年7月27日出生。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年11月23日作出（2016）渝0116刑初683号刑事判决，认定被告人程朋犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯强制侮辱罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。刑期自2015年12月10日起至2023年5月4日止。该犯不服，提出上诉。本院于2017年3月20日作出（2017）渝05刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月21日交付执行机关执行。本院于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更673号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年9月4日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯程朋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯程朋减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯程朋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯程朋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程朋减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年七月三十一日书记员  袁 娜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2409号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：廖子沣，该分行员工。 被告：黎增勇，男，1982年9月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告黎增勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖子沣到庭参加诉讼。被告黎增勇经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金48957元，借款利息3598.45元，还款违约金5242.65元，分期付款手续费8.45元，利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年7月20日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币59206.55元。2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，申请额度50000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年7月20日，被告逾期未偿还原告借款本金48957元借款利息3598.45元，还款违约金5242.65元，分期付款手续费8.45元元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告黎增勇未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票等证据。被告黎增勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。 根据以上证据查明： 2013年4月26日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××32。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年7月20日，本金48957元，利息3598.45元，手续费8.45元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金5242.65元。 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、手续费、律师费的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，根据合约约定实为滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎增勇于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年7月20日，本金48957元，利息3598.45元，手续费8.45元，律师费1400元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1280元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担114元，被告黎增勇负担1166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  黄 艳
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初32号原告刘媛，女，1975年7月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。委托代理人刁文静，北京京平律师事务所实习律师。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人贾汝婷，天津市河东区司法局工作人员。第三人天津市政公路设备工程有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路27号。法定代表人果品强，董事长。委托代理人赵立杰，天津市政公路设备工程有限公司职员。原告刘媛诉被告天津市河东区人民政府撤销《通告》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告刘媛诉称，原告拥有天津市河东区房屋的合法使用权，用于居住。原告收到被告天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）于2019年1月10日作出的《通告》，告知原告居住的上述房屋经鉴定机构查勘鉴定，认定该房屋属于危险房屋，并要求原告停止使用房屋，立即迁出。原告认为，被告作出的《通告》以原告居住的房屋为危险房屋为由，要求停止使用，立即迁出的内容具有强制性，侵犯了原告的合法权益，应予以撤销，故提起本案行政诉讼，要求撤销被告于2019年1月10日作出的《通告》。被告河东区政府辩称，被告作出的《通告》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人天津市政公路设备工程有限公司同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告河东区政府于2019年1月10日对原告作出《通告》，内容为：“你所居住的河东区（房屋），经鉴定机构查勘鉴定（鉴定报告编号：津房查［河东］2019-ＧＤ22），该房屋属于危险房屋，处理建议为：停止使用，立即整体拆除。鉴于该房屋居民未及时迁出，为保证居民的人身住用安全，依据《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款、第十四条和《天津市房屋安全使用管理条例》第二十八条之规定，应停止使用房屋，立即迁出。我机关将提供临时安置用房。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼，请求判如所请。另查，本案涉诉房屋于2019年7月5日被拆除。原告于2019年11月29日向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年7月5日强制拆除原告房屋的行为违法。以上事实，有原、被告的陈述以及《通告》等证据为证。本院认为，本案原告请求撤销被告于2019年1月10日对原告作出的《通告》，该《通告》告知原告“该房屋属于危险房屋，......应停止使用房屋，立即迁出。我机关将提供临时安置用房。”从表述内容能够认定，该《通告》并不直接对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，故原告就本案的起诉，应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘媛的起诉。一审案件受理费50元，退还原告刘媛。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  周义宽二〇二〇年七月二十三日书 记 员  崔 维
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3208号申请执行人：上海向杰工贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：潘学蓉，该公司经理。被执行人：上海行固建筑装饰工程有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：张永远。被执行人：张永远，男，1967年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行上海向杰工贸有限公司与上海行固建筑装饰工程有限公司、张永远建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海行固建筑装饰工程有限公司、张永远发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初21530号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海行固建筑装饰工程有限公司、张永远钱款人民币598,391.92元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年七月九日书记员  王 超附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6486号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：秦小妹，女，1987年5月26日出生，汉族，住广西临桂县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告秦小妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓于到庭参加诉讼，被告秦小妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告秦小妹向原告偿还截至2020年5月18日尚欠的借款本金871070.15元、利息22153.60元、罚息370.65元、复利378.41元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2.被告秦小妹支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.原告对被告秦小妹用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告秦小妹未答辩。本案查明的事实如下：一、合同中关于借款的具体约定和欠款事实1.合同签订时间：2016年9月13日。2.借款人：秦小妹。3.贷款金额：980000元。4.贷款期限：228个月，自2016年9月13日至2035年9月13日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%下浮10%，确定为4.41%；利率调整方式为按年调整；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6.还款方式：按月等额本息还款法。7.提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息等情况发生，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿；本合同项下的保险费、律师费等费用均由甲方负担。8.贷款发放时间：2016年9月27日。9.欠款事实：截至2020年5月18日尚欠本金871070.15元、利息22153.60元、罚息370.65元、复利378.41元。二、合同中关于抵押的具体约定1.合同签订时间：2016年9月13日。2.担保范围：前述借款合同的本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费等）。3.抵押人：秦小妹。4.抵押财产及抵押登记情况：秦小妹名下位于重庆市南岸区花园路街道金山支路X号X单元X层X号的房屋,已办理抵押登记手续。三、本案产生律师费的事实1.律师费金额：4000元。2.支付时间：2020年4月2日。四、其他事实本院依法向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述要求以2020年5月18日作为全部借款到期日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。秦小妹借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求秦小妹立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求秦小妹支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告秦小妹自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告民生银行重庆分行有权要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦小妹于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金871070.15元及截至2020年5月18日的利息22153.60元、罚息370.65元、复利378.41元，并支付自2020年5月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告秦小妹于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、如被告秦小妹未按时足额履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告秦小妹名下的位于重庆市南岸区花园路街道金山支路X号X单元X层X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680.12元，减半收取计6340.06元，由被告秦小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年七月二十七日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终381号上诉人（原审被告）：黄玉庭，男，1973年4月12日出生，汉族，无职业，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住址为黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：黄玉良，男，1957年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：闻树平，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。上诉人黄玉庭因与被上诉人闻树平劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄玉庭上诉请求：1.闻树平工程施工未能验收合格,我不应支付闻树平1，3000元施工费。2.闻树平在施工中严重违规被罚款7，000元是他直接造成的，应由他承担责任。3.由于闻树平整改施工不合格未能验收过关，使得我二次整改施工支付施工费及材料费24，700元应由闻树平承担。4.由于闻树平对工程施工不合格和扣押检测仪，拖延施工款结算闻树平应支付我银行存款利息33，540元。5.闻树平以扣押检测仪为手段，要挟我并造成了我严重经济损失，属于讹诈行为，应追究闻树平法律责任。6.上诉人费用应由闻树平负担。事实和理由：1、上诉人与闻树平在2017年10月份达成整改施工协议（齐齐哈尔市电信2016年800m二期配套传输管线工程现富裕县龙安桥-富欣，龙安桥-雅洲），要求闻树平将本项工程整改施工完，验收合格后支付工程费。齐齐哈尔市三胜科技有限公司（建设单位）与富裕县电信公司于2017年10月29日组织人员对本工程验收不合格。于2017年10月30日对上诉人下达了整改通知书，要求上诉人必须于2017年末整改合格，否则不予验收和工程结算。在闻树平整改施工过程中将光缆接线盒放在公路道旁地上，严重违反施工规定，性质恶劣，齐齐哈尔市电信公司决定对施工方罚款7，000元。上诉人多次与闻树平沟通，叫他抓紧施工整改他一拖再拖就是不予施工。上诉人在没有办法情况下，于2018年初与富裕电信公司商量办法，李岩经理与徐国生施工队长提出重新整改，他们给找施工队并达成协议，整改施工费24，000元、材料费700元共24，700元，他们施工后验收合格。2.在闻树平施工整改过程中需要一个检测仪器叫GPR检测仪，是上诉人通过中油建公司朱东旭经理找富裕县电信公司借的，闻树平答应用完后立即返还，可他没有当即归还。他作为要挟上诉人的一种手段，在2018年8月齐市电信公司组织对上诉人工程验收合格并进行工程费结算，上诉人才得知，此检测仪闻树平没有归还。上诉人多次找他要叫他归还可他以不付工程款为由迟迟不还。逼迫上诉人于2019年5月给他写下欠款凭证。致使发包方拖延上诉人工程款215，000元未能及时结算长达20个月（2017年11月至2019年6月）。闻树平向一审法院起诉请求：要求黄玉庭给付劳务费人民币23,960.00元，本案诉讼费由黄玉庭承担。一审法院认定事实：2017年，黄玉庭雇佣闻树平在富裕县龙安桥镇雅洲村和富欣村的广电光缆接入工程施工。2019年5月8日，闻树平委托宁子轩与黄玉庭及黄玉良见面协商劳务费结算事宜，经核算并由闻树平电话确认后，黄玉庭为闻树平出具了金额为人民币13,000.00元的欠据一份，并约定该款于2019年6月10日前付清。庭审中，闻树平陈述最后意见为：仅要求黄玉庭给付劳务费人民币13,000.00元，本案诉讼费由黄玉庭承担。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，黄玉庭因与闻树平间的雇佣关系，而为闻树平出具的金额为人民币13,000.00元的欠据合法有效，对双方具有法律约束力，黄玉庭未按约定的期限履行给付义务，应承担民事责任。故闻树平的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：黄玉庭于本判决发生法律效力后三日内，给付闻树平劳务费人民币13,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399.00元，减半收取199.50元（已按减半收取），由闻树平负担137.00元，由黄玉庭负担62.50。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，黄玉庭上诉主张闻树平施工质量不合格其二次整改费用24，700.00元，但没有提供的相应的证据予以证实。且本案工程施工时间是2017年，两年后的2019年5月8日黄玉庭为闻树平出具金额为人民币13，000.00元的欠据，应视为双方的最终结算，因此黄玉庭的该项上诉主张，本院不予支持。关于黄玉庭主张因施工中严重违规罚款7，000.00元应由闻树平负担，因其未提供的相应证据证实其上述主张，因此本院对黄玉庭的该项主张亦不予支持。综上所述，黄玉庭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125.00元，由黄玉庭负担。本判决为终审判决。审判员  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年七月一日书记员  林 昕
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执226号之二公诉机关：中阳县人民检察院。被执行人：刘保才，男，1974年03月18日生，汉族，吕梁市离石区人，身份证号码142302197403187417。被执行人刘保才因犯盗窃罪，本院（2020）晋1129刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人刘保才至今未履行该生效法律文书确定的罚金刑义务。本院于2020年7月3日通过网络查控系统冻结了被执行人刘保才在中国银行吕梁市分行营业部139236205083CNY0账户内存款人民币4000元，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘保才在中国银行139236205083CNY0账户内存款人民币4000.00元。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二〇年七月三十日书记员  牛志强
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初123号 原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组。 负责人杨胜泉，系福泉市陆坪镇浪波河村大坪组组长。 委托代理人黄现阳，系贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地:福泉市新华北路。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人柏刚成。代理权限：特别授权。 第三人福泉市陆坪镇松江村民委员会。 法定代表人杨启治，系该村民委员会主任。 第三人董明江，男，汉族，1953年4月28日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 本院在审理原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组诉被告福泉市自然资源局、第三人董明江、福泉市陆坪镇松江村民委员会林业行政登记一案中，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组于2020年7月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组负担。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 武    智 人民陪审员 韦  国  仕 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 胡礼涛（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初392-1号原告：张广元，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：张惠敏，女，汉族，庆阳市西峰区人，律师助理，住庆阳市西峰区，系原告孙女。被告：杨礼郡，曾用名杨立军，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。被告：庆阳市龙富煜汽车修理有限公司。住所地：庆阳市西峰区北大街西庆公路西侧。法定代表人：杨礼郡，系公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：杨博，曾用名杨少斌，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区，系被告杨礼郡之子。原告张广元与被告杨礼郡、庆阳市龙富煜汽车修理有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告张广元以与被告案外和解为由，于2020年7月9日向本院申请撤回对被告杨礼郡、庆阳市龙富煜汽车修理有限公司的起诉以及申请解除对被告杨礼郡占有使用的（编号为甘庆阳市不动产权第*号）位于甘肃省庆阳市西峰区彭原乡鄢旗坳村（庆西公路西边）的土地使用权采取的保全措施。本院认为：原告张广元的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告张广元撤回对被告杨礼郡、庆阳市龙富煜汽车修理有限公司的起诉。二、解除对被告杨礼郡占有使用的（编号为甘庆阳市不动产权第*号）位于甘肃省庆阳市西峰区彭原乡鄢旗坳村（庆西公路西边）的土地使用权的冻结。案件受理费42800元，减半收取21400元，财产保全费5000元，合计26400元，由原告张广元负担。审 判 长  任生文人民陪审员  沈彦雄人民陪审员  任彩玲二〇二〇年七月九日书 记 员  饶 娜
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执50号 申请执行人：蒋雪平，男，1970年1月18出生，汉族，四川省九寨沟县人，系九寨沟县安乐乡中安乐村村民，住九寨沟县。 被执行人：何斐，男，1994年8月4出生，汉族，四川省九寨沟县人，系九寨沟县勿角乡阳山村村民，住九寨沟县。 本院在执行蒋雪平与何斐机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的44000.00元，现已强制执行到位5000.00元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人何斐有可供执行财产，本院于2020年7月23日将被执行人何斐限制高消费，2020年7月23日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人蒋雪平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1986号 关于申请执行人李二津与被执行人保定长龙房地产开发有限公司、黄龙、黄楠借款合同纠纷一案，（2020）冀0606民初1542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人保定长龙房地产开发有限公司、黄龙、黄楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李二津于2020年7月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2020）冀0606民初1542号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1542号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初3570号原告：无锡市华庄汽车修理厂，住所地无锡市滨湖区华庄街道明芳路。投资人：毛正环，该厂厂长。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：唐梅莲，女，1987年8月23日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告无锡市华庄汽车修理厂与被告唐梅莲修理合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年7月2日，原告无锡市华庄汽车修理厂向本院提出撤诉申请，且明确表示不再向本院交纳已减半收取的案件受理费336元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡市华庄汽车修理厂撤回起诉处理。审判员  颜建江二〇二〇年七月三日书记员  钱 杰
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0682民初4493号原告：李建勋，男，1939年7月26日出生，汉族，住所地：山东省莱阳市。原告：倪风春，女，1938年4月28日出生，汉族，住所地：山东省莱阳市。委托诉讼代理人：李华，女，1968年3月28日出生，汉族，住所地：山东省莱阳市。被告:中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：山东省烟台市芝罘区环山路96号。统一社会信用代码：91370600705808050M。负责人：季荣，总经理。原告李建勋、倪风春与被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李建勋、倪风春撤诉。案件受理费减半收取1493元，由原告负担。审判员  毕红梅二〇二〇年七月二十七日书记员  刘峰竹
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执恢69号之一申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县纹江东路107号。法定代表人：宋小飞，董事长。委托诉讼代理人：滕达兵，公司资产管理部总经理。委托诉讼代理人：黄长波，公司资产管理部工作人员。被执行人：文长江，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司与被执行人文长江金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）罗民初字第567号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人文长江银行存款11339.00元。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二〇年七月二十日书记员 石伟均
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8108号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46258元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000172）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2527号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46258元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款36258元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担428元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5994号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘再龙，男，1971年5月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告刘再龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告刘再龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金63726.70元；2.依法判令被告支付2020年1月21日至2020年6月20日期间产生的利息6372.67元，2020年6月21日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以63726.70元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告刘再龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：双方于2019年6月20日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2019年6月19日至2022年6月19日，共计36个月，借款金额为80000元。合同中约定借款期限内，借款利率平均为1.5%/月；每月按等额本息方式偿还借款本息；借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；被告不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被告承担。上述合同签订后，原告向被告刘再龙发放借款80000元。至2020年1月21日起其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。本案中，原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同中约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在合同中约定了原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭答辩、亦未提供有效的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘再龙支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金63726.70元；二、被告刘再龙支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息6372.67元（63726.70元×2%×5个月,自2020年1月21日至2020年6月20日）；三、被告刘再龙支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告刘再龙支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年6月21日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为63726.70元，月息为2%)。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费819.99元,邮寄送达费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十三日书记员  马小兰