黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1367号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔阳光热力集团万吉热力有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙门小区新型1号楼。法定代表人：姚玉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪，该公司员工。委托诉讼代理人：张智宏，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆金盛隆建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西潭路南侧六十三中的北侧商服420、421室。法定代表人：张刚文，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔鸿晟元机电设备安装有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新合家园99号楼1单元101室。法定代表人：刘文君，该公司总经理。上诉人齐齐哈尔阳光热力集团万吉热力有限责任公司（以下简称万吉热力公司）因与被上诉人大庆金盛隆建筑安装工程有限公司（以下简称金盛隆工程公司）、齐齐哈尔鸿晟元机电设备安装有限公司（以下简称鸿晟元安装公司）建设施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2020)黑0202民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。万吉热力公司上诉请求：1.撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2020)黑0202民初253号民事判决书；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审已经有书面证据充分证明了二被上诉人是“挂靠”关系，但一审法院却做出了现有证据无法证实鸿晟元安装公司为实际施工人的判断。否认二被上诉人是“挂靠”施工合同关系。首先，本案确认“挂靠”关系的关键证据是2016年5月6日，上诉人与被上诉人鸿晟元安装公司签订的《工程合同》以及2016年12月29日大庆金盛隆工程公司、齐齐哈尔鸿晟元安装公司，在同一天、同时所做出的“承诺”-《关于2016中心城区老旧散小区供热管网改造工程(永青小区)预付款拨付的情况说明》。该《工程合同》中第三条第2项约定:“此项工程为齐齐哈尔鸿晟元机电设备安装有限公司“挂靠”大庆金盛隆建筑安装有限公司”，并且合同由“齐齐哈尔鸿晟元安装公司”加盖公章、法定代表人刘文君签字。虽然这个协议违反了国家行政法规，属无效合同，但是该合同真实存在，不影响该合同成立的法律效力，是双方当事人的真实意思表示，足以证明其“挂靠”的事实。此外，2016年12月29日，同一天大庆金盛隆工程公司、被上诉人、齐齐哈尔鸿晟元安装公司所做的“承诺”，更进步印证了齐齐哈尔鸿晟元安装公司的“挂靠”行为。在这份《关于2016中心城区老旧散小区供热管网改造工程(永青小区)预付款拨付的情况说明》中，明确的写到“实际施工单位齐齐哈尔鸿晟元机电安装有限公司”，承诺:“如此次拨付款的预付款金额超过政府应该承担的金额，我愿意返还超过金额，并且承担一切法律责任。”此承诺加盖的是齐齐哈尔鸿晟元安装公司的公章并由法定代表人刘文君签名。上述承诺是“法人行为”，而不是个人行为。如果是“碍于情面，与原告是朋友关系来帮忙处理事务”，亦不可能以公司的名义帮忙，违反常理。法人单位的行为，只要加盖了公章，就应该认定为其法人行为。对于法人的行为，应该审查其“是否越权代理”而不是“是不是真实意思表示”。以上足以认定二被上诉人是“挂靠”关系。正如一审庭审中，二被上诉人对上述证据的真实性、关联性均无异义，并且被一审判决所采纳，那么二被上诉人的“挂靠关系”应该是成立的。如需补强证据，上诉人申请二审法院依法调取被上诉人大庆金盛隆工程公司与被上诉人齐齐哈尔鸿晟元安装公司之间，就本案该笔工程款财务往来账加以证实。如果大庆金盛隆工程公司财务账，只是作为“被挂靠公司”进行转账，那么更进一步证实二被上诉人“挂靠”关系。同时，刘文君本人作为齐齐哈尔鸿晟元安装公司法定代表人，也在庭审中自认不是大庆金盛隆公司员工。综合以上证据，足以证明一审认定事实错误；2.一审适用法律错误。在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条:“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”之规定，该案上诉人与二被上诉人之间的《工程合同》均无效。而不是一审认为的“招投标合同”就一定有效，只要备案了“合同就有效”。这是对法律的误解，是对法律适用条件的无知。在两个《工程合同》均无效的情况下，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》做出了明确规定。该《解释》第十ー条:“当人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应子支持。”依此规定，本案上诉人与被上诉人之间实际履行的《工程合同》是2016年5月6日，上诉人与被上诉人鸿晟元安装公司签订的《工程合同》。而按照该合同第三条第2项约定：……万吉公司与齐齐哈尔鸿晟元机电设备安装有限公司最终结算价格为政府最终审定的工程决算的80％，如出现大庆金胜隆建筑安装有限公司要求阳光热力集团万吉公司按照政府最终审定的工程决算的100％支付工程费的情况，由齐齐哈尔鸿晟元机电设备安装有限公司进行解决及支付审定的工程决算的剩余20％，与万吉公司无任何关系……。”依此约定，上诉人就应该给付的工程款，已经足额支付完毕。被上诉人也已经足额提供完了工程款发票。(工程款计算数据不再赘述)；3.两个《工程合同》中均没有关于“违约金”的约定，一审法院却判决了“违约金”的项目，没有事实和法律依据。金盛隆工程公司辩称，1.本案不存在“挂靠”关系，一审判决认定事实清楚。金盛隆工程公司所举的案涉工程招投标和施工资料等证据可知，金盛隆工程公司是依法通过招投标的方式成为案涉项目的施工单位，整个工程从招投标、签订中标合同、工程施工现场签证、工程设计变更、工程款支付均是上诉人和金盛隆工程公司进行的，项目部成员也全是由金盛隆工程公司的员工组成，整个工程的人力、物力、财力均是由金盛隆工程公司投入完成，不存在其他任何单位或者个人挂靠施工，至于上诉人仅凭一份没有参与工程施工的齐齐哈尔鸿晟元机电设备安装有限公司与上诉人之间私下签订的合同来否认本案真实施工关系，没有任何事实和法律依据，因此本案不存在挂靠施工，一审判决认定事实清楚；2.一审判决适用法律正确，上诉人认为本案应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条进行工程结算，属于对法律的曲解，本案不适用该法条。根据该法条规定，其适用应当受三个条件限制：第一，多个合同由是由工程当事人签订，第二，双方之间订立的合同均无效，第三，实际履行合同难以确定的，三个条件缺一不可，具体到本案中，上诉人将案涉工程发包，金盛隆工程公司经公开招标后中标，成为案涉工程的承包单位，双方之间签订的中标合同不违反法律法规强制性规定，不存在无效的情形。签订合同后，双方均是按照中标合同履行应尽义务，金盛隆工程公司按照中标合同约定进行施工，并最终实际履行合同全部义务，上诉人也按照中标合同约定将工程款支付给金盛隆工程公司，因此本案也不存在实际履行合同难以确定的情形，不应当适用该法条。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。鸿晟元安装公司辩称，1.对于上诉人万吉供热公司否定一审的法庭调查及判决又提出了“挂靠”的问题，我方意见：1、鸿晟元公司与金盛隆公司是相互帮助的朋友关系，不是挂靠关系。另外在施工中的管理人员和施工的工人是金盛隆公司派出的人员。万吉公司上诉书中以上诉人与鸿晟元公司在2016年5月6日签订的合同和2016年12月29日金盛隆公司与鸿晟元公司做出的“建设方如多付工程款应退回的承诺”为依据，来说鸿晟元公司是挂靠金盛隆公司进行2016年中心城市老旧散小区供热管网改造工程（永青小区）的施工。我方认为这是万吉公司强词夺理，无真实依据。万吉公司所说的“合同”，是万吉公司采用非法欺诈手段逼迫我方签的，不能作为任何证据。在承诺上签字盖章不能代表鸿晟元公司是在挂靠金盛隆公司做工程；2.万吉公司在上诉书的第二条中说万吉公司与金盛隆公司签的合同和与鸿晟元签的合同均无效。对此我们认为万吉公司与金盛隆公司签的合同才是有效的。因为金盛隆公司是通过黑龙江省网上公开招、投标并中标的单位，是合同的主体。建设单位万吉公司和施工中标单位金盛隆公司签的合同是合法有效的，是受法律保护的，是任何单位和个人无法改变的事实。工程实施过程中都是万吉公司和金盛隆公司在办理各项手续，工程款也都是万吉公司直接拨付给金盛隆公司的。万吉公司与鸿晟元公司签的合同才是无效合同。因为鸿晟元公司不是中标单位，鸿晟元公司没有资格和理由和建设单位签订此项施工合同。万吉公司也不应该将同一项施工内容完全相同的工程分别和两家公司签合同。这是法律所不允许的。万吉公司与鸿晟元公司签订的合同是违背公平、公正原则的，鸿晟元公司对此极其反对。万吉公司在毫无理由的情况下硬性下浮工程总造价的20%，并让鸿晟元公司承担，是无视法律的行为。万吉公司在“齐齐哈尔市政府项目竣工结算确认单”上是盖了公章和名章的，是同意全额支付30%工程款的。到付款时，万吉公司又打赖。万吉公司领导违背政府规定，违背公理，采取欺诈手段与鸿晟元公司签订非法合同，其本意是想以合法形式掩盖无理由掠夺他人钱财的目的。万吉公司从未履行过该合同。施工办理的各项手续万吉公司是和金盛隆公司办的，工程款从未给过鸿晟元公司，而是都拨付给了金盛隆公司。依照合同法相关规定，万吉公司与鸿晟元公司签订的合同是无效合同。万吉公司在上诉书的第二条中还强调万吉公司与鸿晟元公司签订的合同是实际履行的合同，并且让鸿晟元公司承担万吉公司想赖账的那20%的工程款。对此我们认为这种说法、做法是错误的。我们认为万吉公司与鸿晟元公司签订的合同是无效的、从未履行的合同。既然无效，又没有履行，万吉公司就没道理让鸿晟元公司承担那20%的工程款。再说万吉公司与金盛隆公司签订的正式备案合同是2016年8月1日签订的。而万吉公司与鸿晟元公司签的合同是2016年5月6日前签订的，不是最后签订的合同。再有，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定：当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。可见该工程结算的价款也应该以万吉公司与金盛隆公司签订的合同为准，不应该下浮。金盛隆工程公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令万吉热力公司支付其工程款511,307.43元；2.万吉热力公司按照中国人民银行同期贷款利息给付其从2016年9月11日起至起诉之日2020年1月10日的利息82,036.44元，并按照中国人民银行同期贷款利息支付2020年1月11日至实际给付之日的利息；3.万吉热力公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2016年4月21日，万吉热力公司的2016中心城区老旧散小区供热管网改造工程（永青小区）工程公开招标，金盛隆工程公司为中标单位。2016年8月1日，金盛隆工程公司与万吉热力公司签订《建设工程施工合同》，签约合同价982,264.91元，工程开工日期为2016年5月15日，竣工日期2016年9月25日。工程质量保修期24个月。按施工进度拨付预付款，发包人未按约定期限支付承包人依合同约定给付的工程款，应当从应付之日起按同期银行标准利率按天计算向承包人支付逾期违约金。该合同于2016年9月9日到齐齐哈尔市住房和城乡建设局备案。建设单位万吉热力公司、金盛隆工程公司、监理单位齐齐哈尔市鑫城建设工程有限公司、设计单位齐齐哈尔市市政工程设计院共同出具工程竣工验收报告。在施工过程中，施工内容在原合同基础上有所变更，双方对账后于2019年9月6日填报齐齐哈尔市政府投资项目竣工结算确认单，确认工程总费用2,556,537.12元，其中766,961.14元由万吉热力公司支付、1,789,575.98元由齐齐哈尔市政府支付。2019年11月11日，万吉热力公司向金盛隆工程公司支付工程款255,653.71元，尚余511,307.43未付。一审另查明，2016年5月，鸿晟元安装公司法定代表人刘文君与万吉热力公司签订《工程合同》，加盖金盛隆工程公司公章。合同约定建设单位万吉热力公司（甲方）预将永青小区老旧管网改造工程委托给金盛隆工程公司（乙方）施工，工程时间为2016年5月10日至2016年9月30日。工程费用概算982,000.00元，待工程结束后甲方按要求对竣工工程进行验收合格，并报政府相关部门审定，工程决算以政府有关部门最终审定的结果为准。根据《关于齐齐哈尔老旧供热管网履行及分散供热小锅炉撤并整合实施方案》的通知规定，老旧管网履行工程政府最终审定的工程决定的70%由政府承担，30%由甲方承担。甲方承担的30%在政府承担资金全部拨付到账后向乙方支付，甲方应预留5%的工程质保金，在保修期满后结算……。2016年5月6日，万吉热力公司（甲方）与鸿晟元安装公司（乙方）签订《工程合同》，合同加盖双方公章。合同约定甲方将永青小区老旧管网改造工程委托给乙方施工，工程时间为2016年5月10日至2016年9月30日。工程费用及拨款方式为1、本工程概算982,000.00元，待工程结束后甲方按要求对竣工工程进行验收合格，并报政府相关部门审定，工程决算以政府有关部门最终审定的结果为准。2、此项工程为鸿晟元安装公司挂靠大庆金胜（盛）隆建筑安装有限公司，万吉热力公司与鸿晟元安装公司最终结算价格为政府最终审定的工程决算的80%，如出现大庆金胜（盛）隆建筑安装有限公司要求万吉热力公司按照政府最终审定的工程决算的100%支付工程费的情况，由鸿晟元安装公司进行解决及支付审定的工程决算的剩余20%，与万吉热力公司无任何关系……。一审再查明，2016年12月29日，万吉热力公司作出关于2016中心城区老旧散小区供热管网改造工程（永青小区）预付款拨付问的情况说明，该说明内容为工程中标单位为金盛隆工程公司，中标价982,264.91元，施工后发现相邻地段的供热管道、阀门等供热设施也腐蚀严重，经请示建设局及供热处领导后，经大项目办、审计局、财政局三个部门组成联合审查组对新增工程进行审核，确定新增加工程量。现工程已经结束，金盛隆建筑安装工程有限公司做出工程决算，新增加工程量的决算金额为2,950,256.00元，这样该工程总决算为3,932,520.91元（含原中标价和新增加工程决算）。因大项目办审核工作还未完成，无法确定最终审核金额是多少，故万吉热力公司只能按照施工单位所做决算金额上报供热燃气管理处，由供热燃气管理处进行预付款拨付工作。如在大项目办审核结束后审定金额低于施工单位上报决算，导致此次拨付的预见付款金额超过政府应该承担的工程金额（政府承担工程审定价的百分之七十），施工单位金盛隆工程公司应该返还多拨付的工程款，并且承担一切法律责任，与万吉热力公司无关。鸿晟元安装公司法定代表人刘文君在该情况说明下方手写备注：我承诺如此次拨款的预付款金额超过政府应该承担的金额，我愿意返回超过金额，并且承担一切法律责任。同时加盖金盛隆工程公司公章。同日，万吉热力公司又出具另一份关于2016年中心城区老旧散小区供热管网改造工程（永青小区）预付款拨付的情况说明，该说明内容为工程中标单位为金盛隆工程公司（实际是由鸿晟元安装公司施工），中标价982,264.91元，施工后发现相邻地段的供热管道、阀门等供热设施也腐蚀严重，经请示建设局及供热处领导后，经大项目办、审计局、财政局三个部门组成联合审查组对新增工程进行审核，确定新增加工程量。现工程已经结束，金盛隆建筑安装工程有限公司做出工程决算，新增加工程量的决算金额为2,950,256.00元，这样该工程总决算为3,932,520.91元（含原中标价和新增加工程决算）。因大项目办审核工作还未完成，无法确定最终审核金额是多少，故万吉热力公司只能按照施工单位所做决算金额上报供热燃气管理处，由供热燃气管理处进行预付款拨付工作。如在大项目办审核结束后审定金额低于施工单位上报决算，导致此次拨付的预见付款金额超过政府应该承担的工程金额（政府承担工程审定价的百分之七十），实际施工单位鸿晟元安装公司应该返还多拨付的工程款，并且承担一切法律责任，与万吉热力公司无关。鸿晟元安装公司法定代表人刘文君在该情况说明下方手写备注：我承诺如此次拨款的金额超过政府应该承担的金额，我愿意追加超过金额，并且承担一切法律责任并加盖鸿晟元安装公司公章。一审法院认为，《中华人民共和国招投标法》第三条第一款第（一）项规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目。本案涉及标的属法律规定的必须招标工程。2016年4月21日，金盛隆工程公司为案涉工程中标单位后，万吉热力公司又与鸿晟元安装公司就案涉工程签订合同，违反法律强制性规定，为无效合同。刘文君代表金盛隆工程公司于2016年5月与万吉热力公司签订工程合同，虽然刘文君非金盛隆建筑工程公司员工，但该合同加盖金盛隆工程公司公章确认，应为原告真实意思表示。此后双方签订《建设工程施工合同》并登记备案，上述二份合同内容变无实质性变更。当事人对自己的主张有责任提交证据予以证实，证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然刘文君分别代表金盛隆工程公司、鸿晟元安装公司与万吉热力公司签订工程合同并在万吉热力公司情况说明上作出承诺，但两份合同承包方主体不同，内容相悖，在加盖金盛隆工程公司公章确认的合同及说明上并未体现或承认鸿晟元安装公司为实际施工人，且万吉热力公司已经将部分工程款交至金盛隆工程公司，万吉热力公司现有证据无法证实鸿晟元安装公司为实际施工人。综上所述，现案涉工程已经竣工验收、投入使用并过质保期，金盛隆工程公司与万吉热力公司对合同价款也已进行决算，万吉热力公司应按与金盛隆工程公司《建设工程施工合同》的约定，如实履行给付剩余工程款511,307.43元义务，并承担延期付款的违约责任。因工程内容有所变更，工程款发生变化，万吉热力公司应自结算后首次给付工程款2019年11月11日之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%支付延迟付款违约金。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国招投标法》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条之规定,判决:一、齐齐哈尔阳光热力集团万吉热力有限责任公司给付大庆金盛隆建筑安装工程有限公司工程款511,307.43元；二、齐齐哈尔阳光热力集团万吉热力有限责任公司给付大庆金盛隆建筑安装工程有限公司违约金3,536.00元（以欠付工程款511,307.43元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算至2020年1月11日，此后顺延至款项实际履行完毕之日止）。案件受理费9,763.00元，减半收取计4,867.00元，其中4,474.00元齐齐哈尔阳光热力集团万吉热力有限责任公司负担、393.00元由大庆金盛隆建筑安装工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。万吉热力公司为证实其上诉主张，提交齐齐哈尔阳光热力集团万吉热力有限责任公司与齐齐哈尔市鸿骏机电设备安装有限责任公司（法定代表人刘文君）于2015年8月14日签订的两份工程合同，意在证明齐齐哈尔市鸿骏机电设备安装有限责任公司没有施工资质，是挂靠在齐翔建工集团进行施工，在其中的一份合同中，双方约定对于工程最终结算价格为政府最终审定的工程决算的80%，进一步证明在本案中万吉热力公司与鸿晟元安装公司之间对工程价款最终结算方式都是由万吉热力公司承担整个工程价款的10%，对方让利给我们20%。鸿晟元安装公司质证认为，该证据与本案没有关联性，不能证明对方要证明的问题。本案案涉合同是2016年政府在网上招投标进行的，而2015年工程没有在网上招投标，对方提交合同与本案无关。从合同中也不能体现挂靠的关系。金盛隆工程公司质证认为，该证据没有加盖我单位公章，与我单位无关，证据的真实性无法核实，也与本案没有关联性，仅凭该证据无法证实鸿骏机电设备安装有限责任公司是挂靠，亦不能推定本案工程中金盛隆工程公司与鸿晟元安装公司属于挂靠关系。该合同与本案合同不一致，对方提交证据中没有关于挂靠的内容，是否存在真实挂靠也无法核实。是否存在真实挂靠应当根据施工单位投入的人力、物力、财力来确认，仅凭该证据不能证明金盛隆工程公司与鸿晟元安装公司属于挂靠关系，也不能推定金盛隆工程公司同意所谓的下浮20%工程价款。本院认证认为，因该证据中签订合同的主体与本案案涉合同主体不同，与本案不存在关联性，故本院对该证据不予采纳。经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉“2016中心城区老旧散小区供热管网改造工程（永青小区）工程”属于我国招投标法中规定的必须进行招投标的工程，金盛隆工程公司为该工程的中标单位。金盛隆工程公司与万吉热力公司于2016年8月1日签订的《建设工程施工合同》已在齐齐哈尔市住房和城乡建设局备案，该备案合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应切实履行。在经过备案的《建设工程施工合同》中第17.3.3项中约定了逾期违约金的计算标准及计算方法。根据一审经过庭审质证、认证的现场签证单材料、设计变更评审申请表、现场勘查记录等一系列证据，均表明金盛隆工程公司已按照备案的《建设工程施工合同》履行了相关合同义务。万吉热力公司与金盛隆工程公司均在2019年9月6日的《齐齐哈尔市政府投资项目竣工结算确认单》中盖章确认，亦是对案涉建设工程施工合同主体及各方应支付案涉工程价款的确认。同时万吉热力公司通过银行转账方式向金盛隆工程公司履行了部分工程款的给付。一审法院判决万吉热力公司按照备案的《建设工程施工合同》及结算确认单给付剩余工程款及违约金于法有据，并无不当。关于上诉人提出的鸿晟元安装公司系案涉工程的实际施工人的上诉主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人提交的现有证据不足以证实鸿晟元安装公司是案涉工程的实际施工人，依据上述法律规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，齐齐哈尔阳光热力集团万吉热力有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,949.00元，由上诉人齐齐哈尔阳光热力集团万吉热力有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年七月一日书记员  王 迎