广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1879号 上诉人（原审原告）：吴爱国，女，1953年7月24日出生，仫佬族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西自律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵港市金樽商贸有限公司，住所地：贵港市港北区荷城路969号（万豪景苑）2幢162、163、165、166号，统一社会信用代码：914508000946344681。 法定代表人：甘汉邦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何鹏飞，贵港市郁洲法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韦甘敏（曾用名韦敏），女，1981年1月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：卢铮，贵港市港北区天元法律服务所法律工作者。 上诉人吴爱国因与被上诉人贵港市金樽商贸有限公司（以下简称金樽公司）、韦甘敏申请执行人执行异议之诉一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴爱国上诉请求：撤销一审判决，改判继续执行韦甘敏名下62×××52内的54900元给上诉人；本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人金樽公司涉案款项没有合法权利。一审中已经查明，涉案财产是被上诉人金樽公司违法利用被上诉人韦甘敏的个人帐户进行的资金流转。因为流转中导致的损失应由被上诉人金樽公司独自承担。二、涉案54900元系韦甘敏个人财产。韦甘敏于2019年8月10日离职，2019年9月18日被法院执行个人财产，涉案款项2019年12月15日汇入，韦甘敏离职长达3个月之久，金樽公司未通知合作公司好X酷公司，说明本公司财会人员已离职，是有违常理的。三、被上诉人韦甘敏帐户中的涉案款项是被上诉人韦甘敏离职后打入的。被上诉人韦甘敏离职后，由于被上诉人金樽公司的原因导致了涉案财产的纠纷，这个过错是被上诉人金樽公司的自身过错导致的。依据法院执行的法律精神，由于自身原因导致其合法权利被法院执行的，只能通过其他途径予以救济。本案中，被上诉人金樽公司由于其自身过错导致涉案款项被予以执行，其只能通过另案起诉被上诉人韦甘敏予以追偿。 金樽公司辩称，上诉人的上诉理由没有任何证据支持，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 韦甘敏辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。对上诉人的上诉请求，依法予以驳回，维持原判。 吴爱国向一审法院起诉请求：1.依法继续执行韦甘敏银行账户62×××05内的54900元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：韦甘敏于2018年5月7日至2019年8月10日在金樽公司处担任财务。2019年5月30日，金樽公司与好X酷酷公司签订汽车融资及服务合作协议，约定金樽公司向客户销售二手车并签订相应的合同后，向好X酷酷公司提供需要汽车服务业务（融资租赁业务）的客户，好X酷酷公司协助客户与服务机构签订服务合同及提供相关服务，好X酷酷公司在收到服务机构支付的款项并扣除收取的费用后，将对应款项一次性支付至金樽公司指定的韦甘敏账户62×××52。2019年12月13日，金樽公司与黄X妮签订车辆转让协议，约定其将车牌号为桂Ｒ×××××的丰田威驰牌车辆转让给黄X妮，转让价格为72000元。金樽公司收到黄X妮首付款21600元后，于同日协助黄X妮与上海易X融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订融资租赁合同，客户编号为：7299981704，易X公司为出租方，黄X妮为承租方，约定易X公司为黄X妮提供融资服务，融资总额为64050.77元，其中车款50400元、GPS费用5000元、其他8650.77元，可由黄X妮后续自行支付或委托易X公司代其将车款等项目的应付款支付至好X酷酷公司银行账户。2019年12月15日好X酷酷公司分别转账50000元和4900元至韦甘敏中国银行账户62×××52，转账摘要为：金融单放款-韦甘敏-7299981704。 2019年9月18日，一审法院因执行申请执行人吴爱国与被执行人韦甘敏民间借贷纠纷一案，冻结了韦甘敏在中国银行贵港市港北支行的账户61×××22CNY0内的存款，冻结金额以273801元为限，冻结期限从2019年9月18日起至2020年9月18日止。而韦甘敏中国银行账户62×××52与本院冻结的账户61×××22CNY0是关联账户。2020年1月2日金樽公司对本院冻结韦甘敏中国银行账户62×××52内的54900元提出书面异议，一审法院经审查后于2020年1月17日作出（2020）桂0804执异1号执行裁定书，裁定中止对韦甘敏账户62×××52中好X酷酷公司于2019年12月15日转入的54900元的执行。截至2020年1月10日，韦甘敏个人账户62×××52余额为54931.17元（其中31.17元为结息）。韦甘敏在金樽公司处工作期间，其账户62×××52的银行流水显示大多是各类汽车金融款项的转账往来。 庭审中，原告对两被告的诉讼代理人的代理资格提出质疑，认为被告的诉讼代理人所属的法律服务所属于贵港市港北区，只能在本辖区范围内提供法律服务，而本案管辖法院系贵港市覃塘区法院，被告的诉讼代理人是否具有代理资格，请法院核实。 一审法院认为，一、关于被执行人韦甘敏在本案的诉讼地位问题，根据《最高人民法院关于适用》第三百零八条规定，申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。被执行人韦甘敏在本案中反对申请执行人主张，故应列其为被告，原告起诉时列韦甘敏为第三人不当，本院予以更正。二、关于涉案款项是否属于韦甘敏的个人合法财产，能否继续执行的问题，取决于金樽公司对案涉款项是否拥有实体性的民事权利。对一般账户中的资金的权属判断，通常应以账户的名称作为依据，但如果账户中的资金已经特定化，则应根据实际情况对账户资金的性质作出判断。本案中，韦甘敏在金樽公司处工作期间，其涉案账户中的经济往来款项大多是各类汽车金融款项，没有其他的资金往来，而在金樽公司与好X酷酷公司所签订的合作协议中，亦明确约定相关汽车融资款支付至韦甘敏涉案账户，由此可证实金樽公司通过韦甘敏涉案账户收取相关汽车融资款以及该账户内的资金属于金樽公司的事实。2019年12月13日，金樽公司转让车辆给黄X妮，并在收取黄X妮首付款后，按照其与好X酷酷公司的合作协议，于同日协助黄X妮与易X公司签订融资租赁合同，而易X公司亦与黄X妮约定代其将车款等应付款支付至好X酷酷公司银行账户。仅在相隔一天后（2019年12月15日），好X酷酷公司即向韦甘敏的涉案账户转入54900元，而且其付款回单摘要处备注的编号，与黄X妮和易X公司签订的融资租赁合同中的客户编号完全一致，综合上述事实，可证实好X酷酷公司于2019年12月15日转入韦甘敏涉案账户中的54900元为黄X妮向金樽公司支付的购车尾款，该笔款项能够与韦甘敏账户中资金明确区分，未与韦甘敏个人财产混同，金樽公司才是涉案款项的实际权利人，其对涉案款项的执行与否有利害关系，因此其有权对涉案款项的执行提出异议，并且能够排除强制执行。虽然融资租赁合同中融资总额与该款有些出入，但融资金额包含GPS、服务费等其他费用及支付方式符合购车流程，亦符合常理和当事人之间的交易习惯。据此认定金樽公司作为涉案款项的实际权利人，其提出的执行异议成立，并裁定中止对涉案款项的执行并无不当。综上，对原告要求继续执行涉案款项的诉请，不予支持。关于两被告的诉讼代理人在本案中是否具有代理资格的问题，《最高人民法院关于适用》第八十八条第二项规定，诉讼代理人除了按规定提交授权委托书外，还应当按照规定提交基层法律服务工作者的执业证、介绍信以及当事人一方属于本辖区的证明材料。同时，贵港市司法行政机关的相关文件也规定，贵港市直的法律服务所可以在本市辖区内依法代理民事案件，本案中，两被告的委托诉讼代理人的工作单位虽属贵港市港北区，但被告韦甘敏属于覃塘区人，被告金樽公司住所地在贵港市港北区，因此，被告的诉讼代理人符合上述规定，一审法院确认其代理资格有效。 一审法院判决：驳回原告吴爱国的诉讼请求。案件受理费1173元，由原告吴爱国负担。 二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。 本院认为，根据金樽公司所提交的《融资租赁合同》和转账摘要的记载内容，韦甘敏涉案账户内的款项是因黄X妮向金樽公司购买车辆而产生，该款项与韦甘敏个人并无任何关联，故一审判决认定韦甘敏涉案账户内的存款为黄X妮向金樽公司支付的购车款，符合本案事实，亦是正确的。因此，一审认定韦甘敏个人账户62×××52中的存款是金樽公司的财产，并无不妥，本院予以认可。吴爱国主张涉案款项汇入韦甘敏个人银行账户就是韦甘敏的个人财产没有法律依据，对其请求继续执行涉案款项的主张，不予支持。 综上，吴爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1173元（吴爱国已预交），由上诉人吴爱国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清