江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1837号 原告：江苏悦达家纺有限公司，住所地在盐城市世纪大道699号。 法定代表人：孙仁斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱道余，江苏汇建律师事务所律师。 被告：王佳佳，女，1983年2月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：濮广成，江苏鼎睿律师事务所律师。 第三人：江苏悦达生活科技有限公司（曾用名上海悦达翔韵家纺有限公司），住所地在盐城市世纪大道699号。 法定代表人：戴俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杭凤，江苏司剑律师事务所律师。 原告江苏悦达家纺有限公司（以下简称悦达家纺公司）与被告王佳佳劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依职权追加江苏悦达生活科技有限公司（以下简称悦达生活科技公司）作为第三人参加诉讼。原告悦达家纺公司的委托诉讼代理人朱道余、被告王佳佳及其委托诉讼代理人濮广成、第三人悦达生活科技公司的委托诉讼代理人杭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦达家纺公司向本院提出诉讼请求：判决依法驳回被告向原告主张未签订劳动合同二倍工资的请求。事实和理由：被告从2016年1月开始一直在第三人处上班，从事人事管理工作，其工资、社会保险均由第三人支付。后被告离职，并向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付未签书面劳动合同二倍工资35727元。该仲裁委作出盐劳人仲案字（2019）第331号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资31435.19元。原告认为，原告与被告之间并不存在事实上的劳动关系，被告向原告主张未签订书面劳动合同二倍工资的请求没有事实和法律依据。请求法院依法判决，驳回被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资的请求。 被告王佳佳辩称，原告与第三人是关联企业，原告的总经理孙仁斌在第三人处担任董事职务，原告存在将人员派遣至第三人处的事实。2015年9月开始，被告就到第三人处入职，当时是原告的财务总监王志桥打电话让被告去的。2016年3月29日，被告与原告签订了劳动合同，期限从2016年1月1日至2018年12月31日。被告一直在第三人处上班到2019年5月24日。2019年5月16日，第三人的人事部门工作人员潘某给被告办理了退工备案手续，并且停止为被告缴纳社保。综上，被告认为，虽然被告在第三人处上班，但是因为原告与第三人是关联企业，且原告与被告签订了劳动合同，因此原告应当向被告支付未签订书面合同二倍工资，被告对盐劳人仲案字（2019）第331号仲裁裁决书确定的未签订书面劳动合同二倍工资为31435.19元没有异议。 第三人悦达生活科技公司述称，原告与第三人曾经是母子公司关系，但都是独立的法人。被告一直是在第三人处上班，从事人事管理工作，并非是原告派遣到第三人的。第三人听说，2016年初被告准备到原告处工作，与原告签订了书面劳动合同，但是此后被告仍在第三人处上班。在被告申请与第三人的劳动争议仲裁案件中，第三人的代理人未能充分了解情况，对被告与第三人的法律关系理解错误，认为被告是原告派遣到第三人处工作。现在第三人已经充分了解了情况，被告曾与第三人之间签订过一份劳动合同，但现在找不到了。第三人现认可被告与第三人之间存在劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月份，王佳佳到悦达生活科技公司工作，工作地点在上海，双方未签订书面劳动合同。2016年3月29日，王佳佳与悦达家纺公司签订了1份书面劳动合同，约定劳动合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，王佳佳未到悦达家纺公司上班，仍在位于上海的悦达生活科技公司上班。2015年12月至2019年5月期间，王佳佳的工资、社保均由悦达生活科技公司发放和缴纳。2019年5月16日，悦达生活科技公司在上海市杨浦区就业促进中心办理了王佳佳的外来从业人员退工备案登记手续，后王佳佳于2019年5月19日向悦达生活科技公司发送解除劳动合同通知书，载明其2016年至今在悦达生活科技公司工作期间，悦达生活科技公司没有为其缴纳社会保险，故与悦达生活科技公司解除劳动关系，并要求悦达生活科技公司支付拖欠工资、双倍工资和经济补偿金、补缴社会保险费。后王佳佳向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求悦达生活科技公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资以及违法解除劳动合同的双倍经济补偿金，在该仲裁案件审理过程中，悦达生活科技公司辩称王佳佳系受悦达家纺公司指派到悦达生活科技公司上班。后王佳佳撤回该仲裁申请。后王佳佳又向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求悦达家纺公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资35727元。该仲裁案件中，悦达家纺公司（其委托代理人与王佳佳申请悦达生活科技公司仲裁案件中悦达生活科技公司的委托代理人为同一人）辩称其与王佳佳之间不存在事实劳动关系，也没有指派其到悦达生活科技公司工作。盐城市劳动人事争议仲裁委经审理，作出盐劳人仲案字（2019）第331号仲裁裁决书，认为悦达家纺公司与悦达生活科技公司系关联企业，两公司相同的代理人在两起仲裁案件中作出相反的陈述，有悖诚信，故认定王佳佳受悦达家纺公司委派至悦达生活科技公司工作事实成立，据此裁决悦达家纺公司向王佳佳支付未签订书面劳动合同二倍工资31435.19元。悦达家纺公司对该仲裁裁决书不服，遂诉至本院，要求驳回王佳佳主张的未签订书面劳动合同二倍工资的请求。 另查明，目前悦达家纺公司的股东之一为江苏悦达纺织集团有限公司；悦达家纺公司曾是悦达生活科技公司的股东，目前悦达生活科技公司的股东为江苏悦达纺织集团有限公司。 本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，双方的争议焦点为王佳佳与悦达家纺公司是否存在劳动关系。根据查明的事实，王佳佳自2015年12月即到悦达生活科技公司工作，其于2016年3月29日与悦达家纺公司签订了劳动合同，但工作地点仍然是在位于上海的悦达生活科技公司，其工资及社保也是悦达生活科技公司发放和交纳。在悦达生活科技公司办理了外来从业人员退工备案登记手续后，王佳佳向悦达生活科技公司发送了解除劳动合同通知，并向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求悦达生活科技公司支付二倍工资和经济补偿金等，故本院认为王佳佳应当是与悦达生活科技公司存在劳动关系。王佳佳在悦达生活科技公司工作期间，虽然与悦达家纺公司签订了劳动合同，但并未实际履行。对于王佳佳主张其受悦达家纺公司派遣至悦达生活科技公司工作的事实，悦达家纺公司和悦达生活科技公司均予以否认，且各方也未能提交存在派遣用工的相关证据。虽然悦达生活科技公司和悦达家纺公司的代理人在两起劳动争议仲裁案件中作出了相反的陈述，其行为有悖诚信，但认定劳动关系是否成立应当以有证据能够证明的事实为依据，而非根据当事人的陈述来推断，且在本案审理中悦达生活科技公司已作出了解释并认可该公司与王佳佳存在劳动关系，故本院认为王佳佳主张其受悦达家纺公司派遣到悦达生活科技公司工作的事实不能成立。悦达家纺公司与悦达生活科技公司虽系关联企业，但系两个独立的法人，悦达生活科技公司具有独立的用工主体资格，其与王佳佳之间存在的劳动争议纠纷，王佳佳应当依法向悦达生活科技公司主张权利。 综上，因悦达家纺公司与王佳佳之间不存在劳动关系，故王佳佳要求悦达家纺公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回被告王佳佳要求原告江苏悦达家纺有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 卢建娅 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈付春 书 记 员 郭 蔚 附录法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。