wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4232号原告：重庆磁汇商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区磁器口南街9-2-1-4号，统一社会信用代码91500106MA5UTGT42K。法定代表人：唐福林，公司总经理。委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司长安丽都店，营业场所重庆市渝北区龙塔街道洋河东路1号附l号，统一社会信用代码91500112668922590K。负责人：喻珍，职务店长。委托诉讼代理人：胡军，重庆盈兴律师事务所律师。原告重庆磁汇商贸有限公司与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司长安丽都店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆磁汇商贸有限公司的委托诉讼代理人孟冰、谭琳玉，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司长安丽都店的委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆磁汇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司长安丽都店立即支付原告货款16130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主营面粉批发销售。应被告要求，从2017年年底开始，原告为被告提供面粉。原告按照被告的要求为其提供了质优价廉的面粉，但截至起诉之日，被告只支付了原告部分货款，尚拖欠原告货款16130元未付。综上所述，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司长安丽都店辩称：原、被告双方没有任何经济往来，被告不欠原告重庆磁汇商贸有限公司任何货款，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：原告重庆磁汇商贸有限公司是以食品、农副产品、五金交电等销售为经营范围的有限责任公司。2017年9月至2018年7月期间，原告开具了多张销售单、出库单，销售单上载明的客户为长安丽都新世纪超市，所送货物为面粉、淀粉等货物，销售单上留有何长英、赵景春等人的签名；出库单上载明的客户为长安丽都新世纪超市，所送货物为面粉、淀粉，收货一栏没有经办人员签名。现原告以被告拖欠货款为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。因双方意见分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告重庆磁汇商贸有限公司提交的销售单、出库单、食品经营许可证等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条之规定，“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物”；第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告重庆磁汇商贸有限公司主张与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司长安丽都店建立了买卖合同关系，但其举示的销售单、出库单等证据，因为系其单方制作，且证据上或者未见被告工作人员的签名，或者有相关人员签名但不能证明该人员与被告的关系，故上述证据不能证明原告向被告供应了货物的事实。基于此，原告要求被告支付相应的货款，没有事实和法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆磁汇商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费204元，减半交纳102元（原告重庆磁汇商贸有限公司已预交），由原告重庆磁汇商贸有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘畅二〇二〇年七月二十四日书记员  李娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执870号之一 申请执行人：黄春玲，女，1974年6月4日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：蒙莉，女，1974年6月26日出生，汉族，住宜州市。 本院在执行黄春玲与蒙莉民间借贷纠纷一案中，已执行回款8733元。现查明被执行人名下有车辆但下落不明且无存款、房产、有价证券及其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2018）桂0204民初2872号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3400号 申请执行人：郭文瑾，女，1973年3月21日出生，汉族，住成都市新区。 委托代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：陈星全，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2020】川0106民初1843号《民事判决书》，于2020年6月12日立案受理郭文瑾申请执行成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案。申请执行标的为342元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都金美安防科技有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人郭文瑾也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月16日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都金美安防科技有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑德成
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14250号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：韦东新，男，1967年7月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。原告中远海运租赁有限公司与被告韦东新融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵婷律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金47,123.64元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金2,474.24元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金20,943.84元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩，亦未提交证据。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人韦东新(被告)。租赁车辆品牌为宝骏，车架号LZWADAGA5HG924799，租赁车辆总价款60,833元，首付租金10,400元，安全控制仪管理费538元，手续费0元，留购价1元，保证金0元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、保证金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为广西蜂鸟汽车科技有限公司。起租日为2018年9月21日，租赁期限36期，每期租金1,745.32元，应付租金总额62,831.52元，租金支付日为每月19日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额49,895元，付款时间为2018年9月21日，收款账户为广西蜂鸟汽车科技有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2018年9月19日。被告已支付九期租金，金额合计15,707.88元，逾期支付租金时间为2019年7月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月28日(开庭日)，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金47,123.64元，未到期租金26,179.80元，到期未付租金已产生滞纳金2,474.24元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。4、庭审中，原告明确已于2018年9月21日向被告交付了租赁车辆，截至庭审之日原告未取回车辆。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务并交付了租赁物，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月28日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦东新于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金47,123.64元；二、被告韦东新于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金2,474.24元，并支付以到期未付租金20,943.84元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告韦东新于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109.95元，减半收取为554.98元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年七月二十八日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12113号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤，男，该公司法务。被告:杭州华严企业管理咨询有限公司，住所地杭州市下城区观巷47号442室。法定代表人：王伟强。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告杭州华严企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。该案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  李慧二〇二〇年七月一日法官助理白海戎书记员田颖
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执748号之二被执行人:董少龙,男,1993年7月18日出生,汉族，住安阳市内黄县城关镇王小汪村21号。本院在执行被执行人董少龙罚金一案，河南省安阳市殷都区人民法院作出（2020）豫0505刑初31号刑事判决书。判处罚金人民币一万五千元。被执行人董少龙未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人董少龙名下的银行存款或同等价值财产15000元审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月三十日书记员  徐 跃
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保213号申请人：肖林芳，女，1984年10月3日出生。被申请人：邓宗林，男，1985年10月28日出生。申请人肖林芳与被申请人邓宗林民间借贷纠纷一案，申请人肖林芳于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓宗林人民币150000元的银行存款或其他等值财产予以保全。申请人肖林芳自愿以本人所有的位于湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路8号昂龙物业02栋203的房产提供担保。本院经审查认为，申请人肖林芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人肖林芳所有的位于湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路8号昂龙物业02栋203的房产。二、冻结被申请人邓宗林人民币150000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1270元，申请人肖林芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年七月十三日书记员  陈 斌
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3249号 原告：郭相武，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：榆树市环城乡人民政府，住所地榆树市榆西大街。 负责人：许永新，系乡长。 委托诉讼代理人：靳洪岩，系榆树市环城乡人民政府劳动保障所工作人员。 原告郭相武与被告榆树市环城乡人民政府（以下简称环城乡政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭相武及其委托诉讼代理人张红梅、被告环城乡政府委托诉讼代理人靳洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认原告自1991年11月1日起至2000年4月30日与被告存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告自1991年12月1日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年12月1日被环城乡电管站录用为电工，当时签订了劳动合同，并由电管站按月发放工资（有工资表为证）。2000年5月1日，乡电管站与榆树市供电局环城乡供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。所以，1991年12月1日至1999年12月31日期间，原被告之间成立事实劳动关系。为确认劳动关系存在，依法起诉，请法院判决。 被告环城乡政府辩称，没有异议，确实存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：1984年福安乡电管站成立，原告于1991年12月1日到福安乡电管站工作，一直工作至1999年12月，2000年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理。2005年，福安乡合并到环城乡。2020年6月12日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年6月16日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第457号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现原告为要求确认其自1991年12月1日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，1990年1月19日原能源部颁布的《乡电管站管理办法》第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”福安乡电管站是隶属于福安乡人民政府的管电组织，行使福安乡人民政府的管电职能。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算明细表、证明等证据足以证明其自1991年12月1日至1999年12月31日期间与福安乡人民政府存在劳动关系。《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”2005年，福安乡合并到环城乡，故原告主张确认其自1991年12月1日至1999年12月31日期间与被告环城乡政府存在劳动关系，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告郭相武在1991年12月1日至1999年12月31日期间与被告榆树市环城乡人民政府存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告郭相武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月十日 书记员  苏 礼
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执951号之四 被执行人：汪浩，男，汉族，1965年05月24日生，住安徽省桐城市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪浩在中国建设银行账户内存款人民币63249.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年七月六日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执454号 中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧支行： 本院于2020年4月7日依法受理的申请执行你公司与江一鹏、张霞金融借款、抵押合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2019）湘0724民初1641号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2020年7月13日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2019）湘0724民初1461号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧支行基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）湘0724民初1641号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二〇年七月十三日 湖湖南省临澧县人民法院 结案通知书 （2020）湘0724执454号 江一鹏、张霞： 本院于2020年4月7日依法受理的申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧支行与你们金融借款、抵押合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2019）湘0724民初1641号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2020年4月22日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2019）湘0724民初1641号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧支行基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）湘0724民初1641号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二〇年七月十三日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5385号 上诉人（原审原告）：杭州市下城区财政局，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路联锦大厦A座，统一社会信用代码113301030024962303。 负责人：蔡延平，局长。 委托诉讼代理人：叶水荣，浙江泽鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄路路，浙江泽鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州卓萃生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区信诚路33号2幢1002室，统一社会信用代码91330103143164395J。 法定代表人：支华，执行董事。 委托诉讼代理人：夏亮，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：支氏控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区信诚路33号2幢8楼，统一社会信用代码913301083524377833。 法定代表人：支华，总经理。 委托诉讼代理人：夏亮，浙江六和律师事务所律师。 上诉人杭州市下城区财政局因与被上诉人杭州卓萃生物科技有限公司（以下简称卓萃公司）、支氏控股集团有限公司合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初1358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈刚适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 杭州市下城区财政局上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理；2、判令卓萃公司、支氏控股集团有限公司承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：原审法院法律适用错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定需同时满足两个条件：一是“不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件”；二是“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，而本案事实上并不满足上述两个条件。一、本案属于平等主体之间的财产关系纠纷。根据下政办发[2002]10号批复的精神，杭州市下城区商业贸易总公司与杭州武林药店有限公司（即卓萃公司）通过签订《房地产转让合同》的方式，将批复的内容，通过平等协商转化为民事权利义务关系。杭州市下城区商业贸易总公司原系国有出资企业，由杭州市下城区国有资产管理局主管，已改制为私营有限责任公司，而杭州市下城区财政局作为原主管单位，依据法定职能范围，依据《房地产转让合同》主张权利，卓萃公司、支氏控股集团有限公司应当按照合同的约定履行相关的民事权利义务。二、本案不属于落实房改政策引发的纠纷。首先，下政办发[2002]10号批复精神己经通过平等协商订立合同的方式，转化为民事权利义务关系；其次，杭州市下城区财政局对本案所涉房产性质、归属等没有异议，而是依据合同主张卓萃公司、支氏控股集团有限公司承担违约责任；最后，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》所述的“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”主要是指因政策引发对房地产权属关系等存在纠纷，是为了避免因历史因素造成符合当时特定时代背景条件下的行为所引发的纠纷能够妥善处理。但本案无论何种背景，都不属于落实房改政策引发的纠纷。综上，请求判如所请。 2020年5月，杭州市下城区财政局向原审法院提起本案诉讼，诉请：1、卓萃公司支付杭州市下城区新市街190号（实际门牌号为新市街190号、190-2号）、杭州市朝晖五区45幢1-103、104号房屋转让款中超出271.55万元溢价款部分的50%；2、卓萃公司归还杭州市下城区新市街190号、杭州市朝晖五区45幢1-103、104号房屋土地出让金63.79万元；3、支氏控股集团有限公司对债务承担连带责任。事实和理由：卓萃公司工商登记变更前名称为杭州武林药店有限公司，原系杭州市下城区商业贸易总公司下属企业，经二次改制后成为私营有限责任公司。改制后，经杭州市下城区商业贸易总公司请示，杭州市下城区人民政府办公室于2002年1月10日作出下政办发[2002]10号批复，同意杭州市下城区商业贸易总公司将部分房产通过内部置换方式给卓萃公司，案涉房屋即在内部置换房产之列。该批复规定内部置换房产不得私自转让，如果转让，其超出内部置换价格的收益部分的50%要上交区财政，办理出让金手续中由下城区商业贸易总公司支付的部分，亦需归还商贸总公司。卓萃公司依据该批复在交付购房款及土地出让金后获得了案涉房屋产权。现因卓萃公司以案涉房屋为第三方的债务做抵押担保，导致案涉房屋在司法拍卖网挂拍。根据上述批复，卓萃公司应当支付杭州市下城区财政局案涉房屋转让款中超出227.02万元溢价部分的50%，并归还土地出让金59.18万元，特此提起诉讼。 原审法院经审查认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案原下城区商业贸易总公司与原杭州武林药店有限公司虽然签订了《房地产转让合同》，但该转让案涉房屋的买卖行为不是一种市场行为，而是企业在“二次转制”时实行的房产内部置换行为，不属于平等主体之间发生的财产关系。综上，本案纠纷系落实房改政策所引发的争议，不属于人民法院的主管范围。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杭州市下城区财政局的起诉。 本院经审查认为，根据“下政办发[2002]10号批复、《房地产转让合同》”等证据表明，争议的案涉房产是在杭州市下城区人民政府主导下杭州市下城区商业贸易总公司对下属企业杭州武林药店有限公司实施“二次改制”过程中内部置换的房产。卓萃公司为杭州武林药店有限公司改制后的企业。本案房产置换转移并非平等民事主体之间发生的民事法律行为。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院裁定驳回杭州市下城区财政局起诉符合法律规定，并无不当。杭州市下城区财政局的诉求可另循其他途径解决。综上，杭州市下城区财政局的上诉理由依法不能成立，其要求原审法院继续审理的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张梦婷 书 记 员  林 姣
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3171号原告：陈玉亮，男，1972年12月13日出生，汉族，住新郑市。被告：张栋梁，男，1973年6月5日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。原告陈玉亮与被告张栋梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈玉亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款29000元及利息。事实与理由：被告张栋梁购买原告陈玉亮的木材，欠原告货款29000元，并于2019年8月27日出具欠条。后原告多次向被告追要，被告拒不返还。为此，原告诉至法院，提出上述请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张栋梁于2020年10月1日前给付原告陈玉亮货款29000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理263元，由被告张栋梁负担。本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二〇年七月十七日书记员 康青蒂
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1820号原告王必书被告曾传明原告王必书诉被告曾传明同居关系析产纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年七月二十一日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9953号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：赵方元，男，1987年1月14日生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区，约定的诉讼文书送达地址重庆市大渡口区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行(以下简称“农行九龙坡支行”)与被告赵方元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼，被告赵方元经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判决被告赵方元立即支付截止2020年5月13日的本金9591.27元、利息2128.04元、逾期还款违约金554.88元，共计12274.19元；2.判决被告赵方元立即支付自2020年5月14日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(其中利息以被告尚欠的本金9591.27元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额12274.19元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息2128.04元及逾期还款违约金554.88元为基数，以日利率万分之五计算)；3.判决本案律师费1050元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告赵方元承担。事实及理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡，原告经审查批准向被告发放了尾号为5359的信用卡。后被告使用该信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告赵方元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告赵方元填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费和其他费用的计收标准，其中透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由信用卡申请人承担。另对诉讼文书送达地址进行了约定。之后，原告向被告发放了尾号为5359的信用卡，被告使用该信用卡进行了透支消费。截止2020年5月13日，原告提供的该卡基本信息及欠款明细表显示被告尚欠透支本金9591.27元、利息2128.04元、逾期还款违约金554.88元，共计12274.19元。2020年5月19日，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，该律师事务所接受原告的委托，并指派周玉律师为代理人，就原告与包含被告在内的13户信用卡纠纷为原告提供代理服务；代理方式为部分风险代理，约定了在取得受理案件通知书后，支付前期费用1050元/户以及后期费用的支付方式等。2020年6月1日，原告向该所转账支付了包含被告在内的13户信用卡纠纷案的律师费13650元。上述事实，有原告陈述、被告申请开卡填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡领用合约及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡基本信息、额度内分期账户信息查询等原告管理系统截图、个人欠款明细表、信用卡交易明细、被告身份证件、委托代理协议、律师费转账业务回单、律师费收费发票等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案审理的要点是原告的各项诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约、费用标准的约定，原告向被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及收费标准的约定，及时足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2020年5月13日信用卡透支本金9591.27元、利息2128.04元、逾期还款违约金554.88元，共计12274.19元的诉讼请求，因符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付自2020年5月14日起至本息结清之日止的利息、复利(利息以尚欠本金9591.27元为基数，复利以尚欠利息2128.04元为基数，均按日利率万分之五计算)的诉讼请求，因符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付自2020年5月14日起至本息结清之日止的的逾期还款违约金(以最低还款额12274.19元为基数，按5%计算)，以及以逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，因双方无明确的约定，故本院不予支持。对律师费1050元，因信用卡领用合约中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵方元经本院向其指定的诉讼文书送达地址送达诉讼文书后，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵方元于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付截止2020年5月13日信用卡透支本金9591.27元、利息2128.04元、逾期还款违约金554.88元，共计12274.19元，并支付从2020年5月14日起至本息付清之日止的利息、复利(利息以9591.27元为基数、复利以2128.04元为基数，均按日利率万分之五计算)；二、被告赵方元于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付本案律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取67元，由被告赵方元负担(此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告)。本判决为终审判决。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 向 蕻二〇二〇年七月六日书记员 田小霞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终675号之一上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。住所地：江西省宝应县安宜镇苏中中路388号。统一社会信用代码：913210237039083148。负责人：沙小永。被上诉人(原审被告)：潘小林，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县横车法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：郑微，男，1984年3月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）：张梦良，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：南昌德龙运输有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区高新南大道福祥家园小区。统一社会信用代码：9136010407181436XE。法定代表人：熊生顺。委托诉讼代理人：李君，江西鸿韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道1号。统一社会信用代码：914211266159402344法定代表人：陈梁，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司靖安支公司。住所地：江西省宜春市靖安县清华大道蔚蓝家园A区41号。统一社会信用代码：91360925314772767D负责人：刘洋。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司因与被上诉人郑微、潘小林、张梦良、南昌德龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司、中国平安财产保险股份有限公司靖安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司撤回上诉处理。审判长  欧阳武审判员  郑 蕾审判员  朱 卫二〇二〇年七月十三日书记员  黄天颖
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保210号申请人：沂源大唐工贸有限公司，住所地沂源县鲁村镇鲁村一村。法定代表人：唐兵，总经理。被申请人：淄博福田建筑安装有限公司，住所地淄博高新区新青年公寓综合楼北4号。法定代表人：边光明，总经理。申请人沂源大唐工贸有限公司与被申请人淄博福田建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沂源大唐工贸有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博福田建筑安装有限公司的银行存款60000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。为此，亚太财产保险有限公司淄博中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单，为该保全向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博福田建筑安装有限公司的银行存款60000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费620.00元，由沂源大唐工贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐吉禄二〇二〇年七月二十三日书记员  唐建华
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1429号原告：张明雪，女，1972年2月1日生，汉族，铁路客运段职工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。被告：陈静，女，1973年6月7日生，汉族，无业，住江苏。被告：沈伟，男，1968年8月11日生，汉族，无业，住址同上。原告张明雪与被告陈静、沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明雪及其委托诉讼代理人梁建鹏，被告陈静、沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17万元及利息（从2016年1月30日起计算至2019年9月30日止，以中国人民银行同期基本贷款利率计算，计27115元；其余利息从2019年10月1日起至被告偿还之日止，计算利率同上）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告于2013年3月借给二被告20万元，并口头约定了利息。被告仅偿付部分本息，其余本息未予偿还。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告陈静、沈伟辩称，对原告起诉的事实无异议，但是对还款金额和抵押的东西有异议。被告有还款，被告在今年1月份的时候还陆陆续续给原告打款，被告还抵押给原告一个翡翠戒面。被告不认可本金17万元和利息，还过的钱要扣掉，利息不认可，双方没有利息。经审理查明：2013年3月28日，被告陈静、沈伟分别向原告张明雪出具借条一张，陈静的借条载明“今借张明雪现金贰拾万元正，用于生产周转，（2013年）七月一日前归还”，沈伟的借条载明“今借张明雪人民币贰拾亻万园整（200000）”。同日，原告张明雪通过银行向被告陈静转账20万元。2015年9月11日，被告陈静向原告张明雪出具欠条，载明“2013年借张明雪二十万元整，至今未还，2016年还清”。2018年4月4日，陈静在上述欠条下方载明“补上：2013.3.28向张明雪借款二十万元至今未还清，以后陆续还完”。另查明，二被告通过银行向原告张明雪转账86000元，具体为：2013年5月28日29000元、2015年3月29日2万元、2016年1月29日3万元（一笔2万元、一笔1万元）、2016年2月5日2000元、2017年6月29日5000元。二被告通过微信向原告张明雪转账6200元，具体为：2018年6月18日3000元、2018年7月30日200元、2018年8月22日200元、2018年9月1日1000元、2018年12月19日100元、2019年4月28日700元、2019年10月3日1000元。以上合计92200元。以上事实有原告提供的借条、欠条条及银行打款凭证、被告提供的银行转账明细、微信转账截图及原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张明雪提供借条、欠条及银行打款凭证，结合原、被告陈述，本院能够认定，原、被告之间存在借款关系，借款总额为20万元。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。本案中，原告张明雪主张双方口头约定了借款利息为月息2%，但是二被告对该事实不予认可，原告亦未提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告主张的月息2%的事实不予认定，原、被告双方约定的还款期限届满前应视为不支付利息。根据法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原、被告约定，被告应在2013年7月1日前归还原告张明雪的借款，二被告未按期足额还款，原告张明雪要求二被告支付自逾期还款之日起不超年利率6%的资金占用期间的利息，本院依法予以支持。关于还款问题。庭审中，根据二被告的举证，结合原告张明雪的自认，本院能够认定二被告已向原告张明雪偿合计转账92200元。二被告抗辩除前述款项外，二被告还向原告张明雪银行账户内存入3000元、2万元、现金给付原告1万元，但是原告张明雪对二被告抗辩的事实不予认可，二被告亦没有提供充分有效的证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采纳。二被告抗辩其以翡翠戒面一枚质押给原告，原告对该事实亦不予认可，二被告也未提供充分有效的证据证明，本院在本案中不予处理，二被告可以另行依法主张权利。原告主张二被告通过微信向其支付的款项系人情往来，但是原告亦未提供反证证明，故本院对原告的主张不予认定。根据法律规定，当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意愿认定；在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。本案中，原、被告约定的还款期限为2013年7月1日，故二被告在还款期限届满前即2013年5月28日偿还的29000元应折抵本金。针对还款期限届满后的所还款项，其中原告自认2016年1月29日的3万元是偿还本金并在本金中作出相应扣减，本院依法予以认定。对其余款项，鉴于原、被告均未提供证据证明双方对上述还款明确约定是偿还利息或本金，原告张明雪要求先冲抵利息、后冲抵本金，符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2019年10月3日，二被告尚欠原告借款本金138877.7元、利息25941.28元，此后的利息自2019年10月4日起至二被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以年利率6%为限）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：被告陈静、沈伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张明雪借款本金138877.7元及利息【截至2019年10月3日利息为25941.28元，此后的利息自2019年10月4日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以年利率6%为限）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元（原告已预付），减半收取2121元，由被告陈静、沈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蒋 敏二〇二〇年七月十日书记员 吴晓晨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2542号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：顾佳，女，1987年11月28日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。本院在执行江苏银行股份有限公司与顾佳信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年6月7日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3672号民事判决书，被告顾佳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金4416.17元及利息、分期手续费（自2018年6月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下苏Ｈ×××××森雅牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月三十日书记员  陈 玲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初6235号原告：张曦顺，男，1964年12月31日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘胜荣，男，1964年6月18日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：南京久杰建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路687号2幢。法定代表人：高光俊。被告：高光俊，男，1982年7月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告张曦顺与被告南京久杰建筑工程有限公司、高光俊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张曦顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张曦顺撤回起诉处理。审 判 员  尹 江二〇二〇年七月二十九日见习书记员  顾梦琦
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3305号之一 原告：王水军，男，1979年1月23日出生，汉族，住：余姚市。 被告：曹亮，男，1979年10月17日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告王水军与被告曹亮民间借贷纠纷一案中，原告王水军于2020年7月30日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告王水军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王水军撤回起诉。 本案案件受理费910元，减半收取455元由原告王水军负担。 审 判 员 王永军 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 韩佳维
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12368号 原告:陈某，男，1964年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被告：孟某，男，1958年8月1日生，汉族，住河南省睢县。 原告陈某与被告孟某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈为珍
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0325刑初42号公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人高向军，男，1996年4月20日出生，黎族，中专文化，职业务工，户籍地海南省陵水黎族自治县，住海南省陵水黎族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月26日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕，现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2020）27号起诉书指控被告人高向军犯诈骗罪一案，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于7月17日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察官赵欢出庭支持公诉。被告人高向军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月29日，被告人高向军在百度贴吧上看到被害人吴某发的急需口罩的贴子，高向军便加了吴某微信，二人通过微信协商后，吴某以每个口罩0.8元的价格向高向军购买一万个口罩。随后高向军到海南省陵水黎族自治县的顺丰快递，用零食冒充口罩进行打包后将包装好的视频及快递单号通过微信发给吴某让其付款，吴某便让自己男朋友王某向高向军的银行卡转账8000元。随后吴某以同样的价格再次向高向军购买了一万个口罩，高向军采取同样的方式骗取吴某的信任，吴某通过微信向高向军转账8000元，所得赃款已被高向军挥霍。公诉机关认为，被告人高向军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人高向军主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。建议判处被告人高向军有期徒刑一年零六个月，并处罚金。为证明指控，公诉机关随案移送了案卷材料和证据。上述事实，被告人高向军在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。并有受理案件登记表、立案决定书、拘留及逮捕材料、户籍信息、归案情况说明、支付宝转账账单，银行流水明细，证人汪某、文某、王某的证言，被害人吴某的陈述，被告人高向军的供述和辩解，辨认笔录及照片，微信聊天记录截图，视听资料等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人高向军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计人民币16000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立，予以确认。被告人高向军经电话通知到案后如实供述其主要犯罪事实，可认定为自首，自愿签署认罪认罚具结书，又系初犯，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人要求从轻处罚的量刑意见适当，予以采纳。被告人违法所得财物，应当责令退赔被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人高向军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月26日起至2021年9月25日止），并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）；二、责令被告人高向军退赔被害人吴某经济损失人民币16000元（限本判决生效后10日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张萍二〇二〇年七月十七日书记员  邹青
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初42号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人谭军红，男，1992年10月7日出生，汉族，大学文化，户籍地江西省上饶市余干县。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。 辩护人缪建林，浙江润杭律师事务所律师。 被告人谭经武，男，1991年8月24日出生，汉族，中专文化，户籍地江西省上饶市余干县。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。 辩护人吴梦帆，浙江润杭律师事务所律师。 被告人熊丁年，男，1990年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市余干县。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。 辩护人陈倩霞，浙江润杭律师事务所律师。 被告人程明烈，男，1990年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市余干县。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。 辩护人李翔，浙江润杭律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2020]84号起诉书指控被告人谭军红、谭经武、熊丁年、程明烈犯开设赌场罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。经杭州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人谭军红及其辩护人缪建林、被告人谭经武及其辩护人吴梦帆、被告人熊丁年及其辩护人陈倩霞、被告人程明烈的辩护人及其辩护人李翔到庭参加诉讼。本院经杭州市中级人民法院批准延期审理三个月，杭州市江干区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控被告人谭军红、谭经武、熊丁年、程明烈犯开设赌场罪，情节严重，谭军红、谭经武、熊丁年、程明烈自愿认罪认罚，建议对被告人谭军红判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；对被告人谭经武判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；对被告人熊丁年判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；对被告人程明烈判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 被告人谭军红、谭经武、熊丁年、程明烈及各辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人谭军红的辩护人认为被告人谭军红自愿认罪认罚，且已退出违法所得，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。被告人谭经武的辩护人认为被告人谭经武自愿认罪认罚，且已退出违法所得，请求对其从轻处罚。被告人熊丁年的辩护人认为被告人熊丁年自愿认罪认罚，且已退出违法所得，请求对其从轻处罚。被告人程明烈的辩护人认为被告人程明烈自愿认罪认罚，且已退出违法所得，请求对其从轻处罚。并提交浙江省罚没财物专用票据予以佐证。 被告人谭军红、谭经武、熊丁年、程明烈在庭审中均未提交证据。 经审理查明，2019年4月至6月期间，被告人谭军红、谭经武、熊丁年、程明烈在“土豆德州”ＡＰＰ上注册了“八哥”俱乐部，在江西省余干县××路××小区××号××栋××室通过微信加好友、发布信息等方式，招揽多名赌客在“土豆德州”ＡＰＰ上注册并进行赌博。四被告人均负责为俱乐部赌客在该赌博网站投注、兑现，并从中抽头获利。2019年4月6日至6月13日期间，“八哥”俱乐部共计为赌客上分2587969个钻石，折合赌资人民币2587969元，非法获利约人民币10万余元。 案发后，公安机关依法扣押作案工具苹果X手机1部、苹果6SPlus手机1部、华为牌手机1部、OPPO牌手机2部、电脑主机4台、华为平板电脑1台、honor平板电脑1台。 在本案审理过程中，各被告人共退出违法所得人民币10万元。 上述事实，在案有证人朱某、陈某、廖某的证言及接受证据清单、微信转账记录，远程勘验工作记录、侦查实验笔录、情况说明，搜查笔录、扣押笔录附清单及作案工具照片，电子数据检查工作记录附情况说明，辨认笔录，浙江省罚没财物专用票据，抓获经过，户籍证明，被告人谭军红、谭经武、熊丁年、程明烈的供述等证据证明，各被告人及辩护人当庭对公诉机关出举的上述证据均无异议，本院予以确认。 在江干区人民检察院审查起诉阶段，被告人谭军红、谭经武、熊丁年、程明烈在各律师见证下均自愿签署《认罪认罚具结书》。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人谭军红、谭经武、熊丁年、程明烈结伙为赌博网站担任代理，接受投注，情节严重，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谭军红、谭经武、熊丁年、程明烈自侦查阶段自愿认罪认罚，且均已退出违法所得，本院予以酌情从宽处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人谭军红、谭经武、熊丁年、程明烈的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谭军红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 二、被告人谭经武犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 三、被告人熊丁年犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 四、被告人程明烈犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 五、暂扣于杭州市公安局江干区分局未随案移送本院的作案工具苹果X手机1部、苹果6SPlus手机1部、华为牌手机1部、OPPO牌手机2部、电脑主机4台、华为平板电脑1台、honor平板电脑1台予以没收，上缴国库。各被告人退缴的违法所得人民币10万元由本院予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  黄文俊 人民陪审员  倪伟强 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  张 婷 代书 记员  张滨滨
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2877号 原告：双流辰泰沙发材料经营部。经营场所：成都市双流区公兴街道草坪社区3组。 经营者：杨真勇，女，1960年5月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被告:唐丹，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省大邑县（现在四川眉州监狱服刑）。 原告双流辰泰沙发材料经营部（以下简称：辰泰经营部）与被告唐丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告辰泰经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款42049元并支付利息；2、被告承担律师费、诉讼费等。事实和理由：被告在原告处赊购沙发配件材料，2019年7月24日，双方结算后，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告货款72049元，并承诺自2019年7月、8月各支付10000元，8月以后每月支付20000元，直至付清时止。此后，被告分批支付原告30000元。目前被告仍欠原告货款42049元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 唐丹辩称，欠原告货款42049元属实，目前在监狱服刑，无力支付。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有辰泰经营部提交的当事人身份信息、欠条及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，辰泰经营部提交的欠条，能够证明唐丹与辰泰经营部建立买卖合同关系并欠付货款的事实。对辰泰经营部要求唐丹向支付剩余货款42049元的诉讼请求，本院予以支持。唐丹逾期付款的行为已经构成违约，辰泰经营部要求唐丹支付逾期利息，本院予以支持，利息计算方式为：以42049元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告唐丹于本判决生效之日起十日内向原告辰泰经营部支付货款42049元及利息，利息以42049元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取计457元，由唐丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇二〇年七月六日 书记员  易智慧
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初723号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刁冬恩，男，1983年1月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及案发前住址江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪、抢劫罪于2005年12月20日被福建省晋江市人民法院决定判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，于2018年2月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月14日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年3月17日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人刁冬恩犯诈骗罪于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭于2020年7月31日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林、书记员杨毓敏出庭支持公诉，被告人刁冬恩到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年2月，新冠肺炎疫情肆虐期间，被告人刁冬恩因迷恋网络赌博，利用市场口罩严重不足但又需的心理，在网络上找了医用口罩图片、营业执照图片和口罩检测报告的图片，通过微信发布朋友圈对外宣传有口罩出售、付款第二日发货的方式，诱骗多名被害人向其购买口罩，以此来实施诈骗行为。经查，从2020年2月3日起至2月14日，共有5名被害人受骗，金额达151480元，期间退还36940元。具体如下：1.被害人张某于2月9日微信转账了15840元给刁冬恩利用该款项赌博赢钱后，于2月13日以口罩没货为由退还了15940元；2月14日被告人刁冬恩又谎称货到了，被害人张某又转账12640元给被告人刁冬恩购买口罩和体温枪。2.被害人林某1、林某2于2020年2月10日分别转账4000元、40000元至被告人刁冬恩处购买口罩。3.被害人王某于2020年2月10日在被告人刁冬恩又谎称有货，被害人王某便通过微信及支付宝转账3.8万元给被告人刁冬恩购买口罩。4.被害人罗某妹于2020年2月12日通过微信转账了3万元给被告人刁冬恩购买口罩，次日因被告人刁冬恩未发货，被告人罗某妹要求退款，被告人刁冬历书便退还2万元。5.被害人程某于2020年2月12日通过微信转账1万元给被告人刁冬恩购买口罩。另查明，被告人刁冬恩于2020年2月14日主动投案。公诉机关认为，被告人刁冬恩以非法占有为目的，骗取他人财物15万余元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人刁冬恩定罪处刑。被告人刁冬恩自动投案，并如实供述自己的罪行，且认罪认罚，是自首，依法可从轻处罚，建议判处被告人刁冬恩有期徒刑四年，并处罚金20000元。公诉机关提交了被告人户籍信息、受案登记表、到案经过、转账记录等书证、证人易某证言、被害人张某等人陈述、被告人刁冬恩供述与辩解等证据。被告人刁冬恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刁冬恩以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，金额15万余元，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刁冬恩自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。被告人刁冬恩在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刁冬恩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月14日起至2024年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易义东人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年七月三十日代书 记员  江熠璇
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初402号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人戴伯生，男，1950年4月18日出生，汉族，初中文化，务农，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2020年6月10日被射阳县公安局取保候审。指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]322号起诉书指控被告人戴伯生犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人戴伯生及其辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2020年4月17日17时许，被告人戴伯生酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿射阳经济开发区南北村水泥路由西向东行驶至射阳经济开发区南北村卫生室门前路段时，与由北向南进道路的胡某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞造成交通事故。经射阳县交通警察大队认定，被告人戴伯生与胡某均承担此事故的同等责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，戴伯生的血样中检出乙醇，含量为每百毫升150.1毫克。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、物证检验报告、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人戴伯生的行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人戴伯生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，请依法判处。被告人戴伯生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩护人黄建蓉提出辩护意见为：1.对公诉机关的指控戴伯生犯危险驾驶罪的事实和定性无异议。2.戴伯生系初犯、偶犯，到案后如实供述。3.虽与他人发生交通事故，但仅为轻微的擦蹭。4.主观恶性较小，没有造成严重后果。请求对被告人从宽处罚，给其一个改过自新的机会。经审理查明：2020年4月17日17时许，被告人戴伯生酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿射阳经济开发区南北村水泥路由西向东行驶至射阳经济开发区南北村卫生室门前路段时，与由北向南进道路的胡某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞造成交通事故。经射阳县交通警察大队认定，被告人戴伯生与胡某承担此事故的同等责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，戴伯生的血样中检出乙醇，含量为每百毫升150.1毫克。案发后，被告人戴伯生明知他人报警，仍在现场等候警察处理，并如实供述了自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实有如下证据证实：1.人口基本信息；2.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、情况说明；3.道路交通事故现场图、道路交通事故认定书；4.当事人血样提取登记表、呼气式酒精含量检测单；5.机动车信息查询结果单，胡某驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证；6.证人胡某、贾某、赵某证言；7.被告人戴伯生供述；8.盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、车辆类型认定书；9.道路交通事故现场勘查笔录等证据。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人戴伯生危险驾驶犯罪事实成立。本院认为，被告人戴伯生在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控戴伯生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人戴伯生主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。对辩护人黄建蓉就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人戴伯生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱武人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年七月三十日书 记 员  张为伟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3229号 原告：王占平，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：榆树市育民乡人民政府，住所地榆树市育民乡。 负责人：王艳春，系乡长。 委托诉讼代理人：潘昶，系榆树市育民乡人民政府纪委副书记。 原告王占平与被告榆树市育民乡人民政府（以下简称育民乡政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占平及其委托诉讼代理人张红梅、被告育民乡政府委托诉讼代理人潘昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认原告自1996年3月起至1999年12月与被告存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于1996年3月被育民乡电管站录用为记账员，当时签订了劳动合同，并由电管站按月发放工资（有工资表为证）。2000年乡电管站与榆树市供电局育民乡供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。所以，1996年3月至1999年12月期间，原被告之间成立事实劳动关系。为确认劳动关系存在，依法起诉，请法院判决。 被告育民乡政府辩称，没有异议，确实存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：1984年育民乡电管站成立，原告于1996年3月1日到育民乡电管站工作，一直工作至1999年12月，2000年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理。2020年6月19日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年6月19日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第473号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现原告为要求确认其自1996年3月起至1999年12月与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，1990年1月19日原能源部颁布的《乡电管站管理办法》第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”育民乡电管站是隶属于育民乡人民政府的管电组织，行使育民乡人民政府的管电职能。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算明细表、电费交费单、证明等证据足以证明其自1996年3月至1999年12月期间与育民乡政府存在劳动关系，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告王占平在1996年3月至1999年12月期间与被告榆树市育民乡人民政府存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告王占平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月十日 书记员  苏 礼
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初487号 原告：刘海山，男，1956年5月18日出生，汉族，个体，现住乐亭县。 被告：**，男，1975年4月2日出生，汉族，现住。 原告刘海山与被告**承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘海山到庭参加诉讼；被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海山向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工程款60000元人民币，按年利率12%支付自2016年8月5日起至付清之日止本金为60000元的利息。到起诉之日为24000元，之后继续支付利息至付清之日。事实和理由：2016年6月，被告将其承包的翔云岛生态园工程的断桥铝窗、钢化玻璃、海鲜缸和制冷机组工程以包工包料的方式分包给原告施工，承诺完工后一次性付清工程款。2016年8月5日完工，工程款110135元，被告给付了50000元，下欠60000元。经原告催要，被告至今未付，只是在2018年6月13日给原告写了一张欠条。原告认为，被告应当支付工程款并应当支付违约利息。为维护原告的合法权益，故诉至你院，请依法判决。 原告刘海山向本院提交下列证据： 证据一2018年6月13日被告为我出具了工程结算单1张，证明翔云岛我给被告干了断桥铝门窗19083.60元、6247.20元，钢化玻璃南面用了137.6平方米合28905元、北面是24038元，东面是16865元，海鲜缸三套9000元，海鲜缸二套4000元，制冷机组两套7000元，共计110138元。当时给了50000元，尚欠60000元，零头没有算。 被告**未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月，原告承揽被告承建的翔云岛生态园工程中的断桥铝窗、钢化玻璃、海鲜缸、制冷机工程。2018年6月13日，被告在原告完成工程量110135元的清单上书写“已付伍万元整，下欠陆万元整”内容。 原告陈述其向本院提交工程结算单上“已付伍万元整，下欠陆万元整”内容及被告签名均为被告书写。证明原告完成工程款110138元，被告已付原告工程款50000元，尚欠原告工程款60000元的事实。原告已当庭保证出具证据及陈述的真实性、合法性，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。 2020年4月16日，本院在人民法院报刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书、开庭传票及民事裁定书。 本院认为，按原告提交的工程结算单及原告陈述被告在该结算单上书写“已付伍万元整，下欠陆万元整”内容，原被告间形成了承揽合同法律关系，被告作为定作人应按其书写的内容给付原告作为承揽人工程款60000元的法律责任。原被告未约定工程款给付期限，原告要求被告按年利率12%支付自2016年8月5日起至付清之日止本金60000元的利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起5日内给付原告刘海山工程款人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘海山其他诉讼请求。 案件受理费1900元，由原告刘海山负担600元，被告**负担1300元（于本判决生效之日起5日内交至本院）。公告费560元，由被告**负担，该款原告刘海山已垫付，限被告**于本判决生效之日起5日内给付原告刘海山。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  宋文和 人民陪审员  谢恩举 人民陪审员  宋金荣 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  石佳琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26167号原告深圳市宏耀自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区大二村252号合和科技园厂房3-4号404，统一社会信用代码：91440300MA5EE2EC84。法定代表人杨威。委托代理人张成云，广东昂扬律师事务所律师。被告深圳市宝瑞达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐村园新路3-1号宝瑞达A栋101，统一社会信用代码：91440300685352956R。法定代表人王合祥。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗晓芳二〇二〇年七月三十日书记员  凌含芳
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执621号之一申请执行人：王兴全，男，生于1962年8月30日，汉族，市民，住湖北省房县。被执行人：粤能（房县）生物质能发电有限公司。住所地：湖北省房县城关镇东大街315号。法定代表人：颜寒，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0325民初520号民事调解书，于2020年7月7日向被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司发出执行通知书，责令被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司至今没有履行。现查明，被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司在国网湖北省电力有限公司有电费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司在国网湖北省电力有限公司的电费收入2223930元（其中本金112万元；预核算2018年1月1日至2022年1月1日利息1075200元，年利率24%；受理费7440元，执行费21290元）。本裁定书送达后立即执行。审判长  罗和武审判员  李 飞审判员  叶章虎二〇二〇年七月九日书记员  谢 玲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书       （2020）陕0104民初1183号原告：常玉玲，女，1974年5月14日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安圣凯诺酒店有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张欢银，该公司总经理。原告常玉玲诉被告西安圣凯诺酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，在本院主持下双方达成和解，被告当庭支付所欠原告工资，原告常玉玲于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常玉玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常玉玲撤回起诉。案件受理费110元（原告已预交），减半收取计55元，公告费300元，均由原告常玉玲负担。  审  判  长   宋宏凯人民陪审员   齐  红人民陪审员   李  灵 二Ο二Ο年七月十七日 书  记  员   王  睿  1
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保106号 申请人：四川蜀西律师事务所，住所地：成都市郫都区杜鹃路46号重百汉正广场9楼906号。 负责人：段泽良。 被申请人：朱占国，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请人四川蜀西律师事务所于2020年7月22日向本院申请诉前财产，请求对朱占国的财产予以保全。申请人提供了担保人存款作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在法律服务合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人朱占国的财产予以保全，金额103200元（财产线索：1、被申请人在建设银行郫都支行账户，账号：62×××12；2、被申请人在（2020）川0124执476号案件的案款）； 二、将担保人刘光远在中国民生银行成都分行营业部的账户，账号：62×××86予以冻结，金额103200元，期限一年。 案件申请费人民币1036元，由申请人四川蜀西律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杜 勋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42727号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：刘现州，男，1979年1月14日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘现州融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告刘现州经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘现州支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)118,389.67元；2.判令被告刘现州支付原告截至2020年7月1日的逾期利息1,618.71元及自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金18,473.16元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘现州赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告刘现州承担。事实与理由：2018年3月28日，原告与被告刘现州签订编号为HA090-0327-000488的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘现州以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫A7XXXX，发动机号为987303,车架号为LSVWY2189JXXXXXXX)，车辆融资总额118,768元，首付款34,500元，尾付款73,600元，租赁期限36个月，被告刘现州应每月向原告支付租金2,392.41元；车辆交付被告刘现州使用后，被告刘现州应自2018年6月始于每月9日向原告支付每期租赁费用；如被告刘现州逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告刘现州追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告刘现州交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告刘现州未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告刘现州确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘现州未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘现州未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘现州未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告刘现州的全部未付租金为118,389.67元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金18,473.16元)，上述截至2020年7月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,618.71元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告刘现州签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘现州未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘现州支付全部未付租金，并要求被告刘现州支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告刘现州赔偿该项费用，本院予以支持。被告刘现州经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘现州应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金118,389.67元；二、被告刘现州应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年7月1日的逾期利息1,618.71元，以及自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金18,473.16元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘现州应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760元，减半收取计1,380元，由被告刘现州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3228执40号之十四 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社，地址：黑水县芦花镇长征路1号。 负责人：席阳，职务：信用社副主任（主持工作）。 委托代理人：林青茂，男，职务：信用社职工。 被执行人：任某某，女，1973年出生，四川省黑水县人，住四川省郫都区。 被执行人：泽某某，男，1973年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：罗某某，男，1971年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：塔某某，女，1979年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院作出的（2018）川3228民初185号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任某某、泽某某、罗某某、塔某某至今未履行。经查，被执行人罗某某在四川省农村信用社联合社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗某某在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王忠 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21246号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张硕，女，1988年3月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张硕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月11日尚欠本金余额3333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张硕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初529号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行，住所地成都市青白江区石家碾西路75号18栋附105-115号。 负责人：吴永碧，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被告：孙进飞，男，1973年9月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行（以下简称邮政银行）与被告孙进飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序于2020年6月11日由审判员独任审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加诉讼，被告孙进飞经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令孙进飞立即归还邮政银行信用卡欠款总金额21421.76元，包含本金15357.89元、逾期利息937.89元、分期手续费用1583.98元、还款违约金2542元（数据截止于2019年12月20日）；2、被告给付原告逾期利息，以本金15357.89元为基数，从2019年12月21日起按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止；3、被告给付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：孙进飞于2015年1月15日向邮政银行申请办理信用卡，邮政银行依约向孙进飞发放一张卡号为62×××15的信用卡。截至2019年12月20日，孙进飞透支该卡本金15357.89元，分期手续费用1583.98元、还款违约金2542元，孙进飞的行为已经构成违约。邮政银行多次向孙进飞催收还款，孙进飞均拒绝归还。为维护自身合法权益，邮政银行依法提起诉讼，望判如所请。 孙进飞未作答辩。 邮政银行围绕诉讼请求依法提交了身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息、信用卡流水单、委托代理合同等证据，孙进飞未作质证，亦未提交证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月15日，孙进飞向邮政银行申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约规定：除本合同另有规定外，孙进飞透支消费及圈存交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。孙进飞在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款额，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果孙进飞未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；透支利息按日息万分之五计收，按月计收复利；孙进飞到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；对于非现金交易，孙进飞从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金；发卡行对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。邮政银行分期付款规则：每期“应还本金金额”和“应还手续费金额”视同该期账单日的一笔普通消费计入持卡人每月账单应还款总额，同时全额计入最低还款额，并且可享受20天免息还款期。若任一期应还金额有逾期滞纳情形产生，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》计收利息及滞纳金，每期“应还本金金额”视同该期账单日的一笔普通消费从该期账单日起计收利息。孙进飞领取信用卡之后，便开始进行透支消费。截止2019年12月20日，孙进飞累计欠付本金15357.89元，利息937.89元，分期手续费用1583.98元、还款违约金2542元。 2019年12月5日，邮政银行与四川公生明律师事务所签订委托代理合同，委托四川公生明律师事务所委派律师处理与孙进飞等人信用卡纠纷案件，律师代理费共计24000元，人均2000元。 本院认为，邮政银行与孙进飞签订的《中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡个人卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。孙进飞申领并实际使用邮政银行信用卡后，未按约履行返还分期款并支付利息，邮政银行有权要求孙进飞承担违约责任。故现在邮政银行要求孙进飞归还透支本金15357.89元，违约金5125.98元，及利息（截至2019年12月20日为937.89元），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提供了邮政银行与四川公生明律师事务所的委托代理合同与发票佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙进飞于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行透支本金15357.89元、分期手续费用1583.98元、还款违约金2542元，截至2019年12月20日的利息937.89元； 二、被告孙进飞于本判决生效后十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行支付自2019年12月21日起计算的利息。计算方法为：以本金为基数，从2019年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日息万分之五为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告孙进飞于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行支付律师费2000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元（已减半），公告费260元，由被告孙进飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曾顺勇 二〇二〇年七月六日 法官助理 曹苗蕊 书 记 员 谭路遥
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明理，女，1972年4月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波众欣税务师事务所有限公司。住所地：宁波市海曙区镇明路488号（3-25）室（集中办公区）。法定代表人：侯利民，该所所长。吴明理因与被申请人宁波众欣税务师事务所有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，吴明理于2020年7月23日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，吴明理在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴明理撤回再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年七月二十四日书记员 章洋子
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初984号 原告：黄兴银，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶正兴，大英县隆盛法律服务所法律工作者。 被告：罗仁全，男，1966年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、13号二楼商铺，统一社会信用代码914420008981200322。 法定代表人：冯冠华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李孔锋，中山中心支公司员工。 原告黄兴银因与被告罗仁全、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭缺席进行了审理。原告黄兴银及其特别授权委托诉讼代理人叶正兴，被告罗仁全到庭参加诉讼。被告太平洋财保经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因此次交通事故损坏原告车辆的维修费7232元；2.本案的诉讼费、代理费均由被告罗仁全承担；3.交通费200元由被告罗仁全承担。事实与理由：2020年4月30日17时10分许，罗仁全驾驶车牌号为粤Ｃ×××××的小型客车沿大英县采和大道行驶至大英采和大道与××交叉路口时与王霖驾驶黄兴银（黄兴银系王霖岳父）所有的川Ｊ×××××小型客车碰撞，致两车部份损坏的交通事故。此次交通事故经大英县交通警察大队道路交通事故认定书认定为罗仁全负全部责任。罗仁全的车在被告中山中心支公司购买了交强险，并且事故发生在保险期间，事故发生后，原告的车经送至遂宁市品信汽车销售服务有限公司维修，花去修理费7232元。此款经原告多次与罗仁全联系赔偿事宜，他总是回避不理，现在连电话都不接了。原告深感无奈，只得依法保护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请判准原告的诉求为谢！ 被告罗仁全辩称：我驾驶粤Ｃ×××××号车与王霖驾驶的川Ｊ×××××号车发生交通事故属实，但对事故认定书不服，因此不应承担原告的车辆损失。 被告太平洋财保辩称：1.被保险人罗仁全为车辆粤Ｃ×××××号车在太平洋财保投保了交强险，保险期限为2019年5月23日至2020年5月22日，未投保商业三者险；2.车辆维修费，原告应当补充提供相应的维修费发票予以证实车辆实际损失费用，仅同意在交强险财产损失限额2000元内作出赔偿，超过部分不予承担赔偿责任；3.诉讼费及代理费，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权之诉，我司非直接侵权人，我司不存在任何过错，且按合同约定，我司不应承担诉讼费及代理费；4.交通费，属于事故间接损失，按合同约定保险公司不承担该项费用。综上所述，原告诉我司承担本案赔偿责任的主张应提供事实和法律依据，请贵院查明事实，依法驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理查明：2020年4月30日17时10分许，罗仁全驾驶车牌号为粤Ｃ×××××的小型客车沿大英县采和大道行驶至大英采和大道与××交叉路口时，与王霖驾驶黄兴银所有的川Ｊ×××××小型客车碰撞，致两车部份损坏的交通事故。同日，大英县公安局交通警察大队作出第510923420200000426号道路交通事故认定书（简易程序），认定，当事人罗仁全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行：”之规定，当事人罗仁全负全部责任；当事人王霖无责任。 原告将受损车送遂宁市京和品信汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费7232元。 认定上述事实有原告提供的原告及王霖居民身份证，原告驾驶证、王霖驾驶证及川Ｊ×××××号车行驶证，被告罗仁全驾驶证及粤Ｃ×××××号车行驶证、被告太平洋财保的企业信息复印件，交强险保单复印件，道路交通事故认定书（简易程序）复印件，维修结算单及四川省普通增值发票原件等证据以及到庭当事人当庭陈述在卷为证并予以确认。 本院认为，罗仁全驾驶粤Ｃ×××××号车在交叉路口，与王霖驾驶黄兴银所有的川Ｊ×××××号车发生碰撞，造成两车部份损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，罗仁全承担此次事故全部责任，罗仁全虽对该认定有异议，但无事实依据证实罗仁全在法定期限内向上级公安机关提出了复核申请，且也缺乏其他事实依据足以推翻该认定，因此罗仁全的异议理由不能成立，故对该事故认定予以确认。川Ｊ×××××号车相对于粤Ｃ×××××号车属第三者，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即由太平洋财保在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔付。不足部分，因该事故经交警部门认定，罗仁全驾驶粤Ｃ×××××号车承担此次事故全部责任，其行为与川Ｊ×××××号车受损之间有直接因果关系，应承担赔偿责任。原告主张修理费7232元，举出了维修结算单予以证实，故对原告主张修理费7232元予以认定。原告要求被告赔付交通费200元以及代理费，因缺乏事实依据证实，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告黄兴银赔付车辆修理费2000元； 二、被告罗仁全向原告黄兴银赔付修理费（7232－2000）元=5232元; 三、驳回原告罗仁全的其他诉讼请求。 若被告罗仁全、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告罗仁全负担. 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 向孝金 二〇二〇年七月三十日 法官助理 彭 静 书 记 员 唐 敏