山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6399号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。负责人：邢鸿雁，行长。委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张健，男，1980年6月25日出生，汉族，住济南市。上诉人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）因与被上诉人张健信用卡纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行经七路支行上诉请求：一、依法撤销一审判决书中第三项判决，支持建行经七路支行要求张健支付违约金5896.27元的诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费用由张健承担。事实与理由：建行经七路支行与张健签订的中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议第八条明确规定：乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无须另行通知甲方。2016年8月15日建行经七路支行通过其官网公布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，其中第四条明确公示：个人服务项目“还款滞纳金”(编号1010402)调整为“还款违约金”，编号不变，收费标准可按协议定价，对公服务项目“商务卡”(编号2010007)中信用卡“滞纳金”做同样调整，自2017年1月1日起执行。根据上述事实，结合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，建行经七路支行收取张健截止2017年7月9日的违约金5896.27元符合法律规定，法院应当支持该项诉讼请求。综上，一审法院对本案违约金5896.27元事实认定错误，适用法律错误，为了维护建行经七路支行的合法权益，请求法院撤销一审判决书中的第三项判决，依法支持建行经七路支行的诉讼请求。张健未提交答辩意见。建行经七路支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令张健偿还建行经七路支行信用卡欠款本金104818.54元，支付截止至2019年1月31日的利息37806.64元、截止至2017年7月9日的违约金5896.27元、截止至2017年5月18日的手续费11122.34元，嗣后利息以104818.54元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算；2.判令张健赔偿建行经七路支行经济损失（律师代理费）1000元；3.张健承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2014年7月17日，张健向建行经七路支行申请办理中国建设银行信用卡。张健在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行信用卡领用协议》载明：张健因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建行经七路支行在张健账户内直接记收，张健承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。张健在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行经七路支行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。张健提取现金时，须按笔支付手续费。张健未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。张健若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建行经七路支行经济损失，张健应承担责任，建行经七路支行有权从张健在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元，按笔收取，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。建行经七路支行审核后，向张健发放了建行信用卡一张。张健自2017年9月2日开始使用该卡消费，2017年5月18日最后一次消费，2017年12月27日最后一次还款。截止至2019年1月31日，该卡尚欠本金104818.54元、利息37806.64元以及截止至2017年5月18日的手续费11122.34元。一审法院认为，张健向建行经七路支行递交的信用卡申请表系张健真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。建行经七路支行审核后向张健发放了案涉信用卡，张健收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但张健用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故建行经七路支行要求张健偿还信用卡欠款本金104818.54元，支付截止至2019年1月31日的利息37806.64元、截止至2017年5月18日的手续费11122.34元，嗣后利息以104818.54元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定利率计算的诉请，合法有据，一审法院予以支持。关于建行经七路支行要求张健赔偿经济损失（律师代理费）1000元的主张，因建行经七路支行未提交相关证据证实其损失已实际发生，因此，一审法院依法不予支持。关于建行经七路支行要求张健支付截止至2017年7月9日5896.27元违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，建行经七路支行未向一审法院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此，对建行经七路支行的该项主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、张健于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司济南经七路支行信用卡欠款本金104818.54元；二、张健于判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2019年1月31日的信用卡欠款利息37806.64元、截止至2017年5月18日的手续费11122.34元，嗣后利息以104818.54元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算；三、驳回中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由张健负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。建行经七路支行建行经七路支行提交以下证据：证据一，中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发（2016）111号），证明：取消滞纳金对持卡人违约逾期未还款行为可以收取违约金；证据二，中国建设银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明：自2017年1月1日将滞纳金调整为违约金，结合领用协议第8条约定视为建行经七路支行对张健进行了告知，可以收取违约金。张健未提交质证意见。本院认为，建行经七路支行提供的证据不足以证明待证事实，本院不予采信。本院二审查明，建行经七路支行（乙方）与张健（甲方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条“甲方同意，乙方有权对、信用卡业务约定条款及>等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再通知甲方……甲方既不执行公告内容，又不申请终止或者更换为乙方其他服务的，乙方有权选择终止本协议”。《中国建设银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》第四条“个人服务项目‘还款滞纳金’调整为‘还款违约金’，编号不变，收费标准可按协议定价”。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”。该通知规定发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，建行经七路支行未提供证据证明其与张健是否对收取违约金达成相关协议。建行经七路支行提供的领用协议第八条只是载明建行经七路支行可对涉及张健权利义务的内容进行调整，调整后公告施行，无需再通知张健。若张健既不执行公告内容，又不申请终止或者更换为建行经七路支行其他服务的，建行经七路支行有权终止领用协议，并不是视为张健对调整后的内容予以默认。因此，上述证据并不能证明建行经七路支行已和张健对还款违约金协议约定，其主张张健向其支付违约金的请求，证据不足。综上，建行经七路支行的上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3510元，由中国建设银行股份有限公司济南经七路支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋文华二〇二〇年七月十日法官助理 王 哲书 记 员 张 艺