山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3031号 原告：王富花，女，1950年12月16日生，汉族，住诸城市。 原告：胡春艳，女，1974年10月3日生，汉族，住诸城市。 原告：胡春玉，男，1980年10月3日生，汉族，住诸城市。 三原告共同委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：任炳海，男，1969年11月23日生，汉族，个体业主，住诸城市。 原告王富花、胡春艳、胡春玉与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）、任炳海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人张恺、被告保险公司的委托诉讼代理人刘璐、被告任炳海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王富花、胡春艳、胡春玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计419766.51元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月10日16时许，任炳海驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在国道××线××（××州街道高铁社区）路段处，与由西向东行驶的胡某驾驶的电动二轮车发生交通事故，致胡某受伤，经诸城市中医院救治无效于11月15日死亡，车辆损坏，该事故交警部门未对事故责任作出认定。鲁Ｇ×××××号小型轿车在保险公司投保保险，双方未就赔偿事宜达成一致协议。为此，诉至法院。 保险公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险一份和限额1000000元商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失，保险公司同意在交强险分项限额范围内赔偿，商业险同意按照保险合同约定及不超过30%的责任比例赔偿，但不负担本案的诉讼费、鉴定费、评估费用。 任炳海辩称，发生交通事故属实，鲁Ｇ×××××号小型轿车投有保险，原告的合理损失应由保险公司赔偿，任炳海不同意在本案中承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日16时许，任炳海驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在国道××线××（××州街道高铁社区）路段处，与由西向东行驶的胡某驾驶的电动二轮车发生交通事故，致胡某受伤，经诸城市中医院救治无效于11月15日死亡，车辆损坏。因无法鉴定事故发生时鲁Ｇ×××××号小型轿车运动状态（行驶或停止），故该事故诸城市公安局交通警察大队未对双方的事故责任作出认定，出具道路交通事故证明。 胡某出生于1951年10月1日，事故发生时年满68周岁。 王富花系胡某之妻，胡春艳系胡某之女，胡春玉系胡某之子。胡某的父亲胡德荣、母亲胡张氏均先于其死亡。 鲁Ｇ×××××号小型轿车的驾驶人及实际所有人均系任炳海，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，投保人和被保险人均系任炳海。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费56058.35元；2、住院伙食补助费250元；3、营养费150元；4、护理费1160元；5、死亡赔偿金507948元；6、丧葬费42044.50元；7、办理丧葬事宜误工费1000元；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金元10000元。其中，保险公司、任炳海认可的损失为：医疗费56058.35元、死亡赔偿金507948元、丧葬费42044.50元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以认定。 关于责任承担，原告主张由保险公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内按60%的事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足由任炳海按60%的事故责任比例承担赔偿责任。 另查明，事故发生后，保险公司在交强险医疗费限额内为原告垫付10000元，庭审时，原、被告均同意该垫付款在本案中扣减。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费性支出为26731元，农村居民人均纯收入为17775元，农村居民人均年生活消费支出为12309元，在岗职工平均工资为84089元。 本院认为，任炳海与胡某发生交通事故，致胡某死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，因无法鉴定事故发生时鲁Ｇ×××××号小型轿车运动状态（行驶或停止），故诸城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明中未对事故双方的责任作出划分。原告应当举证证明受害人胡某对交通事故的发生不存在过错或任炳海对交通事故的发生存在过错，被告保险公司、任炳海应当举证证明受害人胡某对交通事故的发生存在过错或任炳海对交通事故的发生不存在过错。原告及被告保险公司、任炳海均未提交证据证明，应承担不利后果。在此种情况下，本院推定任炳海与被告胡某的过错程度相当，均应承担事故的同等责任。结合双方事故车辆车型等情况，本院认定任炳海与胡某之间的责任比例为60%：40%。自然人的生命权受法律保护，胡某因本案交通事故死亡，三原告作为其近亲属有权主张相应损失。 关于原告主张的各项损失，双方无争议的损失为：医疗费56058.35元、死亡赔偿金元507948元、丧葬费42044.50元，本院直接予以确认。关于原告主张的其他损失，当事人之间有争议，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：关于原告主张的住院伙食补助费，受害人胡某受伤后住院治疗5天，原告主张每天按50元计算住院伙食补助费，数额为250元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的营养费150元，未提供相关证据证明，本院不予支持。关于原告主张的护理费，其主张受害人胡某住院治疗期间由其儿子胡春玉和其女儿胡春艳两人护理五天，但其未提供受害人胡某需要两人陪护的证据；保险公司、任炳海主张受害人胡某一直身处重症监护室，不需要家属陪护。本院认为，受害人胡某于事故发生后入院治疗五天，虽处重症监护室内，但仍需家属陪同护理，两护理人员均系城镇居民，故本院认可护理费按一人护理五天计算，护理费数额应为579.80元（115.96元/天×5天）。关于原告主张的办理丧葬事宜误工费1000元、交通费1000元，虽然其未提交证据证明上述两项损失，但上述费用系其必然产生的损失，结合本案实际，本院酌定办理丧葬事宜误工费为800元、交通费为800元。保险公司和任炳海主张上述两项损失应当包含在丧葬费内，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，原告的近亲属虽因本案交通事故死亡，遭受精神上的痛苦，但结合本次事故双方的过错程度等实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。 综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费56058.35元、住院伙食补助费250元、护理费579.80元、死亡赔偿金507948元、丧葬费42044.50元、办理丧葬事宜误工费800元、交通费800元，共计608480.65元。 因任炳海驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由保险公司首先在交强险分项限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费等共计120000元，扣除事故发生后保险公司已在交强险医疗费用限额内为原告垫付的10000元,保险公司尚应在交强险责任限额内赔偿原告110000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失488480.65元，因本案肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车同时在保险公司投保限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告任炳海与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由保险公司承担60%的赔偿责任，计款293088.39元。保险公司主张医疗费应当按照10%的比例扣除非医保用药，本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围，而保险合同中的保险人收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，保险公司关于应当扣除非医保用药的主张不成立，本院不予支持。 关于诉讼费用负担，保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。 原告的损失已由保险公司赔偿，任炳海在本案中无需实际承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王富花、胡春艳、胡春玉医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费等共计110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王富花、胡春艳、胡春玉医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费等共计293088.39元； 三、驳回原告王富花、胡春艳、胡春玉的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7596元，减半收取3798元，由原告王富花、胡春艳、胡春玉负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3673元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨晓华 二〇二〇年七月十六日 法官助理王金辉 书记员张茜