四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1926号 原告：邓家洪，男，汉族，生于1967年10月6日，户籍地四川省达州市达川区，系何刚芳之夫。 委托诉讼代理人：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告：李含秀，女，汉族，生于1942年12月2日，户籍地达州市达川区，系何刚芳之母。 委托诉讼代理人：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告：邓一沙，女，汉族，生于2001年5月15日，户籍地四川省达州市达川区，系何刚芳之女。 委托诉讼代理人：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：达州市顺程建筑劳务有限公司，住所地达川区新桥路53号Ｂ1Ｂ2幢1-6号。系川Ｓ×××××号车车主。 法定代表人：邓红，系经理。 统一社会信用代码：91511703MA67772M4M。 被告：王术安，男，汉族，住四川省达州市达川区，系川Ｓ×××××号车驾驶员。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号。 负责人：李捷。 统一社会信用代码：91510000062384783X。 委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师。 原告邓家洪、李含秀、邓一沙与被告达州市顺程建筑劳务有限公司（以下至判决主文前均简称顺程劳务公司）、王术安、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下至判决主文前均简称富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓家洪和原告邓家洪、李含秀、邓一沙的共同委托诉讼代理人王洋，被告顺程劳务公司法定代表人邓红，被告王术安，被告富德财险公司特别委托诉讼代理人杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓家洪、李含秀、邓一沙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿何刚芳死亡各项经济损失共计424233.75元（已扣减借支4万元）。（死亡赔偿金664320元，丧葬费35815.5元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费23484元，处理事故人员误工费20000元，医药费10378元，误工费1040元，护理费1040元，伙食补助费390元，交通费2000元）；2.被告承担诉讼费用。庭审中，三原告变更诉讼请求如下：1.变更原告邓家洪医药费10378元，误工费1120元，护理费1120元，伙食补助费420元；2.何刚芳死亡赔偿金723080元，精神抚慰金50000元，丧葬费34633.5元，被扶养人生活费25367元，处理事故人员误工费20000元，交通费2000元。事实及理由：2019年12月23日，原告邓家洪驾驶川Ｓ×××××号摩托车搭乘死者何刚芳行驶至达州经开区米路段与被告王术安驾驶的川Ｓ×××××号货车发生交通事故，致何刚芳抢救无效死亡，原告受伤及车辆受损的交通事故。本次交通事故经达州市公安局交通警察支队直属三大队第5117261201900000391号道路交通事故认定书认定邓家洪、王术安承担同等责任，何刚芳无责任。被告顺程劳务公司系川Ｓ×××××号货车车主，被告富德财险公司系川Ｓ×××××号车保险人。原告邓家洪和何刚芳虽系农村居民，但长期在城镇居住，亦有固定合法收入，应按城镇居民的标准计算赔偿，故依法起诉。 被告富德财险公司辩称，1.本案诉请不明，原告的诉求是原告1的损失与另一伤者的死亡损失，这是两个法律关系，因为原告1在其自身案件中是受害人，在其妻子死亡的另一案件中，他既是受害人涉案家属也是侵权人，所以在其放在一个诉讼处理是超出了民事诉讼法规定的，它应该是两个不同的案子，不同的法律关系。2.关于本案的基本事实，我们被告富德财保四川分公司对本案发生的基本事实以及交通警察部门作出的责任认定无异议。3.本案经交警部门作出的事故认定，原告1和被告王术安承担的是同等责任，根据保险合同的约定，超出交强险部分，我公司承担不超过50%的赔偿责任。同时本次事故造成多人伤亡，交强险份额依法应当按照各方损失比例予以分配。4.本案涉案的达州市顺程建筑劳务公司所有车辆在我公司投保交强险以及限额为100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，作为被告保险公司应当按照合同的约定，在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。5.原告主张的损失是否有相应的事实和法律依据、是否应当得到支持，在质证和辩论时发表补充意见。6.本案可能涉及的鉴定以及诉讼的费用，按照保险合同约定，依法不应该由被告保险公司承担。 被告顺程劳务公司、王术安的答辩意见与富德财险公司一致。 三原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，各被告对证据进行了质证。本院对无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案件事实与法律规定予以认定。 被告顺程劳务公司、王术安、富德财险公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告邓家洪驾驶川Ｓ×××××号普通二轮摩托车载何刚芳，从达川区南外镇向达川区百节镇方向行驶，即日18时00分许，该车行驶至经开区米路段超车时，与相对方向行驶由被告王术安驾驶的川Ｓ×××××号轻型普通货车发生碰撞后，又与被超车辆由李来生驾驶的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车及陕Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成何刚芳受伤经达州市南方医院抢救无效于2019年12月24日凌晨死亡，邓家洪受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经达州市公安局交通警察支队直属三大队作出第5117261201900000391号《道路交通事故认定书》，认定邓家洪、王术安承担本次事故的同等责任；何刚芳、李来生无责任。 同时查明，一、川Ｓ×××××号轻型普通货车的实际车主为被告顺程劳务公司，该车在被告富德财险公司购了交强险、商业三者险100万元。本次交通事故发生在保险期间内； 二、本次交通事故有且仅有原告邓家洪受伤，何刚芳死亡。邓家洪当庭表示不预留川Ｓ×××××号轻型普通货车的交强险份额，直接在本案中处理完； 三、死者何刚芳与原告邓家洪系夫妻关系，双方购买了达川区（市林产公司综合楼）房屋，2017年至今一直在该房屋居住，并在三里坪街道务工； 四、死者何刚芳为城镇居民，死亡时50周岁，其法定继承人有原告邓家洪（丈夫）、原告李含秀（母亲）、原告邓一沙（女儿）； 五、原告李含秀系农村居民，现年77周岁，没有社保农保，也无其他收入来源，共生育有五个子女，死者何刚芳系其三女儿。 本院认为，本次交通事故的发生及责任划分有达州市的《道路交通事故认定书》予以认定，原、被告各方对此均无异议，本院对本次事故的发生、责任主体及责任划分予以确认。故三原告要求被告承担何刚芳因本次交通事故死亡的损失的诉讼请求，其合法的部分，本院予以支持。原告邓家洪、被告王术安均为机动车辆驾驶人，且在本次事故中负同等责任，本院确定邓家洪、王术安在本案何刚芳民事赔偿中各承担50%的赔偿责任。王术安作为川Ｓ×××××号轻型普通货车的驾驶人，其在本次交通事故中造成何刚芳死亡的赔偿责任应当由车辆所有人顺程劳务公司承担。富德财险公司作为川Ｓ×××××号轻型普通货车交强险、商业三者险的保险人，应当在该车的交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例在商业第三者险范围内承担责任。原告邓家洪要求其受伤的费用在本案交强险份额赔偿时不预留份额，本院予以确认。被告顺程劳务公司称其在事故发生后垫付了40000元丧葬费和16000元抢救费，原告予以确认，但对抢救费数额不确定，顺程劳务公司也未在本院指定时间内提交证据，本院对其垫付的抢救费本案不做处理。 邓家洪在本次事故中承担同等责任，既是被侵权人，也是侵权人，其损失本可另案主张、合并处理，但邓家洪并未另案主张，起诉状上诉讼请求中亦未明确其损失，现被告富德保险公司对此提出异议，故本案不予处理邓家洪的损失。死者何刚芳虽为农村居民，但其与丈夫购买了达川区（市林产公司综合楼）房屋，从2017年至今一直居住在该房屋，且在三里坪街道务工，故其居住在城镇，收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算相关损失。原告李含秀作为死者何刚芳的母亲，现无劳动能力，也无社保、农保等收入来源，故其主张被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。三原告主张赔偿处理事故人员误工费20000元，未提交证明误工天数及因误工产生损失的证据，本院根据本案实际情况酌情按照3人3天认定720元。三原告主张交通费2000元，但未提供票据等证据予以证实，但考虑到该费用客观存在，本院酌情认定200元。 三原告因何刚芳死亡的各项损失确认如下：1.死亡赔偿金，按照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154元计算为723080元（36154元／年×20年）；2.精神抚慰金确认为50000元；3.丧葬费，按照2019年四川省城镇居民全部单位就业人员平均工资69267元计算为34633.50元（69267元／年÷12月×6月）；4.被抚养人生活费，按照四川省农村居民人均消费性支出14056元计算为14056元（14056元／年×5年÷5个抚养人）；5.交通费200元；6.处理事故人员误工费720元。以上损失共计822689.50元，该费用由富德财险公司在川Ｓ×××××号轻型普通货车交强险赔偿110000元；在川Ｓ×××××号轻型普通货车商业险中赔偿356344.75元［（822689.5元-110000元）×50%责任比例］。原告邓家洪承担因何刚芳死亡的损失356344.75元。被告顺顺程劳务公司垫付的40000元丧葬费，由富德财险公司扣除后支付给被告顺程劳务公司。 综上，三原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，由富德财险公司支付被告顺程劳务公司垫付费用38084元（40000元-诉讼费1916元），由富德财险公司赔偿三原告因何刚芳死亡的损失428260.75元（356344.75元+110000元-38084元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告邓家洪、李含秀、邓一沙因何刚芳死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、处理事务人员误工费共计428260.75元元； 二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起15日内支付被告达州市顺程建筑劳务有限公司垫付费用38084元； 三、驳回原告邓家洪、李含秀、邓一沙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3832元，由原告邓家洪承担1916元，被告达州市顺程建筑劳务有限公司承担1916元（已品除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  何 琼 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  陈虹学 书 记 员  王珺璐