新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初272号 原告：马智勇，男，1954年11月17日出生，汉族，甘肃省白银市会宁县翟家所镇小学教师，住甘肃省白银市会宁县。委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：祁彦琳，男，1986年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：赵彩霞，女，1987年7月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：王静静，新疆星河律师事务所律师。原告马智勇与被告祁彦琳、赵彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马智勇的委托诉讼代理人金国恒、被告祁彦琳、被告赵彩霞的委托诉讼代理人王静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马智勇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款7万元。事实与理由：2017年2月13日，被告祁彦琳突发疾病在中国人民解放军新疆军区总医院住院治疗，因无法支付高昂的医疗费向原告借款7万元，答应病好后归还，但至今未还款。请求判令被告祁彦琳偿还借款。借款期间系二被告夫妻关系存续期间，故要求被告赵彩霞对本案借款承担共同还款责任。被告祁彦琳辩称，2017年2月，我和被告赵彩霞一起去同学家吃饭，期间不慎摔倒致头部受伤被送至中国人民解放军新疆军区总医院住院治疗。住院期间我丧失意识，事后得知我父母为我治病对外借款37万余元，包括本案向我舅舅（原告）的借款。2017年底，我父亲将借钱做手术的事告知我。2017年11月，我向原告补出一份借条，借款日期根据我父亲提示写在2017年2月13日第一次住院期间。我认可向原告借款的事实，同意还款。我与被告赵彩霞于2018年8月31日经乌鲁木齐市新市区人民法院判决离婚。本案债务用于我治病，系夫妻关系存续期间的债务，被告赵彩霞有义务与我共同偿还。被告赵彩霞辩称，1.原告与二被告之间不存在真实的民间借贷关系，被告赵彩霞未在借条上签字，对被告祁彦琳出具借条不知情不认可。本案借款并非为被告祁彦琳治病所借，原告系虚假陈述。2.二被告工资收入及家人帮助、外界捐款足以支付被告祁彦琳医疗费，无需借款。3.原告与被告祁彦琳系亲戚关系，他们恶意虚构债务目的是为了让被告赵彩霞承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告马智勇围绕诉讼请求依法提交证据如下：被告祁彦琳签名的借条一份，借条记载时间为2017年2月13日。证明：被告祁彦琳住院后，其父母、弟弟向亲属借款用于治病，原告是被告祁彦琳的舅舅，原告筹款7万元出借给了被告祁彦琳的父亲，借款均现金支付，被告祁彦琳父亲将款项交至医院，当时未出具借条。2017年11月被告祁彦琳病好后补出借条，被告祁彦琳父亲提出将借款时间写到2017年2月13日。被告祁彦琳质证：对借条真实性予以确认，被告祁彦琳住院时失去意识，借条系2017年11月补出，借条时间补写在2017年2月13日住院时，借款用于治病。被告赵彩霞质证：对借条真实性、关联性、合法性不予确认。此份借条并非原告起诉立案时提交的那份，当时立案庭组织原、被告调解时向我方出示的借条记载金额为7000元，此次开庭变成7万元，说明原告与被告祁彦琳恶意串通、虚构债务，此份借条我不予认可。本院认证：被告祁彦琳对于其出具借条的事实不持异议，本院对借条效力予以认定。被告祁彦琳围绕抗辩理由提交证据如下：证据一：2018年8月31日新市区人民法院（2018）新0104民初2084号民事判决书。证明：我与被告赵彩霞经法院判决离婚，房产判给了我，由我支付被告赵彩霞房款109093.59元，该判决正在执行程序中，我已支付2万元，余款未付。证据二：两次住院凭证。证明：2017年2月12日至2017年3月29日中国人民解放军新疆军区总医院住院结算单（原件在甘肃白银市××县的民政局办理补助用），花费209114.12元；2017年5月31日至2017年7月7日中国人民解放军新疆军区总医院住院结算单，花费59920.20元。证据三：流水记录一组6张。证明：住院期间的付款情况。证据四：被告赵彩霞“轻松筹”微信截屏。证明：被告赵彩霞以给我治疗为由向社会筹款21013元但未用于我治病。证据五：医学院门诊治疗费用票据一组。证明：我在门诊治疗花费6万元至7万元。证据六：中国人民解放军新疆军区总医院出具的诊断证明书二份及二次住院出院证、出院记录。证明：我出院后出现癫痫后遗症。原告马智勇质证：对以上书证的真实性、关联性、合法性予以确认。二被告经法院判决离婚属实，根据判决书记载，离婚时未对被告祁彦琳治病产生的债务进行分割处理。被告祁彦琳住院治病是事实，其个人没有能力支付高昂医疗费才向原告借款，借款看病时二被告尚未离婚，故本案借款应属于二被告夫妻共同债务，应共同承担。被告赵彩霞质证：对判决书真实性予以确认，离婚时被告祁彦琳表示仅有购买房屋时产生夫妻共同债务7万余元，并无其他外债，说明本案债务虚假；对住院票据、住院证真实性予以确认，住院治疗费用均以二被告以及被告祁彦琳父亲的存款支付，并未对外借款；我通过“轻松筹”向社会筹集款项2万余元属实，已用于被告祁彦琳治病。综上，本案借款系虚构债务，我不予认可。本院认证：以上书证的真实性原、被告表示无异议，本院予以确认。以上书证可以证明二被告离婚的事实；不能直接证明本案借款用于支付医疗费。被告赵彩霞围绕抗辩理由提交证据如下：证据一：2017年2月13日被告祁彦琳出具的借条复印件，记载金额为7000元，其余文字内容及时间与原告在本案中出具的7万元借条内容一致。证明：被告祁彦琳在立案时最初提供的借条记载金额为7000元，而在本案中，原告出示的证据是7万元，说明原告与被告祁彦琳存在恶意串通、虚构债务的客观行为。证据二：2015年8月1日至2017年12月31日、2016年4月28日至2017年10月12日被告赵彩霞中国农业银行交易清单、工商银行清单。证明：被告赵彩霞在此期间工商银行收入88498元、支出96005.2元；农业银行收入近137776.39元、支出87333.27元，说明被告赵彩霞具有资金能力且实际支付了被告祁彦琳的医疗费，其中2017年2月12日被告赵彩霞支付住院押金3万元。证据三：被告赵彩霞原单位新疆华宇房地产公司福泰雅居项目部负责人及员工出具的证明。证明：被告赵彩霞单位捐款用于被告祁彦琳治病。证据四：2017年2月、3月、4月、5月借条4张。证明：除本案借款之外，被告祁彦琳还串通其他原告提起多起诉讼，目的是为了让被告赵彩霞承担高额债务。诉讼依据均为被告祁彦琳个人出具的借条，而借条记载的时间是被告祁彦琳昏迷期间，借条是虚构的，没有被告赵彩霞的追认，对被告赵彩霞不具有法律效力。证据五：（2018）新0104民初第2084号案件两次庭审笔录。证明：二被告离婚案件开庭笔录记载2017年7月7日之后二被告购房贷款由被告祁彦琳父亲支付，故其父亲2017年7月之后银行卡的支出有一部分是房款，并不一定是医疗费；被告祁彦琳根据其父亲要求补签借条，其对借款事宜并不知情，借款事实不真实；被告祁彦琳在庭审中表示除了向其父亲借款购买房屋外，没有其他债权债务；被告祁彦琳在庭审中称借款30余万元用于治病，但无证据。综上，本案借款涉嫌虚构。原告马智勇质证：1.立案时提供的7000元的借条系被告祁彦琳笔误将7万元写成7000元，后被告祁彦琳重新出具借条，现7000元借条在被告祁彦琳处；2.被告赵彩霞银行交易明细不能证明支付医疗费，因此与本案无关；3.对被告赵彩霞原单位出具的证明的真实性不予认可，不能证明单位捐款；4.对四份借条真实性予以确认，借款事实存在；5.对庭审笔录真实性予以确认，被告祁彦琳表示具有30余万元的借款，但因为自己不持有借条，因此未在离婚案中处理该笔外债。被告祁彦琳质证：1.我曾向原告出具过一个7000元的借条，但因数字写错了就抽回来重新出具了7万元的借条；2.被告赵彩霞银行交易清单不能证明支付医疗费，其不能提供医院用药账单说明未支付过医药费；3.对被告赵彩霞原单位证明不认可，未给我捐款；4.对4张借条真实性予以确认，当时我昏迷无法打借条，我父亲为我治病借款属实，借条是我后补的。本院认证：对被告赵彩霞提供的以上书证的真实性本院予以确认，但不足以证明被告赵彩霞银行卡支出均用于被告祁彦琳治病，也不足以证明原告主张本案借款系虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，二被告一起到同学家做客，被告祁彦琳摔倒致头部受伤被送往中国人民解放军新疆军区总医院住院治疗。被告祁彦琳先后两次住院，时间分别为2017年2月12日至2017年3月29日、2017年5月31日至7月7日。第二次出院诊断：1.左侧额颞顶部颅骨缺损；2.重型颅脑损伤术后。被告祁彦琳的父亲得知被告祁彦琳受伤住院，遂从甘肃赶至新疆照顾被告祁彦琳。2017年11月，被告祁彦琳根据父亲陈述向原告出具借条一份，记载：“今借到马智勇现金7万元用于祁彦琳治病，借款人祁彦琳，时间2017年2月13日。”出具借条时间系在被告祁彦琳父亲提示下书写。庭审中，原告与被告祁彦琳均表述本案借款由被告祁彦琳父亲向原告借得，原告称系现金交付，未提供交付借款的证据。同时双方均表示被告祁彦琳在第一次住院时意识不清故未在当时出具借条，于2017年11月补出借条。二被告原系夫妻关系，于2018年8月31日经乌鲁木齐市新市区人民法院判决离婚，判决乌鲁木齐市新市区喀什东路221号和兴嘉苑10栋5层2单元501室房屋归祁彦琳所有，祁彦琳给付赵彩霞房屋价款109093.59元，房屋今后按揭还款由祁彦琳自行承担；赵彩霞与祁彦琳婚姻关系存续期间存在夫妻共同债务72302.56元，由赵彩霞承担50%，由祁彦琳承担50%。双方收到判决书均未上诉。判决生效后，赵彩霞向新市区人民法院申请强制执行，祁彦琳已支付房款2万元。被告祁彦琳自认原告系其舅舅。本院认为，一、被告祁彦琳追认借款事实，故原告与被告祁彦琳之间民间借贷法律关系成立并生效。庭审中，根据原告与被告祁彦琳的陈述，被告祁彦琳因病由其父亲向原告借款用于治病，原告将现金交付被告祁彦琳的父亲，被告祁彦琳病愈后向原告出具借条的行为是追认其父亲借款行为及金额的意思表示，被告祁彦琳追认行为不违反法律强制性规定，而原告持借条起诉也是对被告祁彦琳追认行为的认可，可以确认原告与被告祁彦琳之间民间借贷法律关系成立并生效。二、被告赵彩霞对本案债务不承担责任，理由如下：1.被告赵彩霞未追认债务，被告祁彦琳追认债务行为不能代表被告赵彩霞。本案原告与被告祁彦琳民间借贷法律关系的成立系基于被告祁彦琳的追认，虽然追认行为将产生承担债务的法律后果，但被告祁彦琳作为完全行为能力人，其有权处分自己的权利，故其追认债务行为有效，但效力仅及于追认者本人，不能因其追认行为令第三方承担不利后果。本案中，原告不能证明被告赵彩霞追认过债务，亦未举证证明被告赵彩霞对被告祁彦琳的追认行为知情并认可，故原告不能以追认事由要求被告赵彩霞承担还款责任。2.本案借款与被告祁彦琳治病的关联性不足，在本案中不宜以夫妻共同债务处理。原告在本案中主张权利提供的唯一证据系被告祁彦琳出具的借条，此外未提供实际付款证据，也未提供借款与本案被告祁彦琳治病具有关联性的证据。根据原告陈述，借款系现金形式向被告祁彦琳父亲交付，但原告既未提供向被告祁彦琳父亲交付款项的证据，也未提供被告祁彦琳父亲支付医疗费的证据，故原告举证如不依赖被告祁彦琳的自认，则不足以证明该借款实际已交付且用于治病。虽然被告祁彦琳承认借款以及借款用于治病，依据举证规则，被告自认事实可以免除原告举证责任，但本案二被告已离婚，原告与被告祁彦琳系亲属关系，同时被告祁彦琳对被告赵彩霞负有债务，二被告之间存在现实的经济纠纷，被告祁彦琳的追认客观上能够形成对被告赵彩霞不利的结果，则本院认为，在本案中不能仅依据被告祁彦琳的追认作为确定被告赵彩霞承担债务的依据。抛开被告祁彦琳自认事实外，原告举证不足以证明本案借款系二被告夫妻共同债务，其直接要求被告赵彩霞承担债务证据不足。3.本案证据存在疑点，被告赵彩霞提出质疑抗辩具有一定合理性。因本案当事人之间存在特殊的法律关系，被告赵彩霞提出被告祁彦琳为了免除债务而与其亲戚虚构或放大被告祁彦琳的治病债务，意图令被告赵彩霞基于婚姻关系而被动承担一半的份额，该行为损害了被告赵彩霞利益，不应受到保护。对此本院认为，根据原告与被告祁彦琳自认，原告在立案时提供的借条复印件记载金额为7000元，而本案开庭时原告提供的借条修改为7万元，均由被告祁彦琳出具，且原告表示原来的7000元借条原件仍由被告祁彦琳持有，这些疑点使被告赵彩霞产生上述质疑应认为具有一定理由。故本案借款是否属于二被告夫妻共同债务以及债务金额的确定则仅凭原告的举证不足以证明，被告赵彩霞在本案中拒绝以夫妻共同债务的事由承担还款责任，该抗辩成立，本院予以采纳。综上，由于当事人之间法律关系特殊、原告举证存有疑点以及被告祁彦琳追认行为可能损害被告赵彩霞利益等原因，本案民间借贷债务更适宜于在出借人与追认债务者之间进行处理，即被告祁彦琳对其追认的债务承担法律责任，而不适宜以婚姻法原理令被告赵彩霞承担债务。而鉴于被告祁彦琳住院治病系客观事实，且根据被告祁彦琳陈述其对外借款多笔，为了公平公正地处理被告祁彦琳治病负债问题，同时兼顾被告赵彩霞的合法权益，本院认为，由被告祁彦琳依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，另行处理其与被告赵彩霞债务分担问题较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祁彦琳偿还原告马智勇借款7万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告马智勇对被告赵彩霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元（原告已预交），由被告祁彦琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   袁俪荣二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   高馨月