江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初634号原告：宝应某银行。法定代表人：郑某某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，员工。委托诉讼代理人：顾某某，员工。被告：刘某某。被告：朱某某。被告：刘某某。被告：江苏某公司。法定代表人：蔡某某，执行董事。委托诉讼代理人：梁某、张某某，公司员工被告：江苏某建筑公司。法定代表人：徐某某，董事长。委托诉讼代理人：周平，江苏申明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，公司员工。被告：江苏某机电公司。法定代表人：徐某。原告宝应某银行（以下简称宝应某行）与被告刘某某、朱某某、刘某某、江苏某公司（以下简称某公司）、江苏某建筑公司（以下简称某公司）、江苏某机电公司（以下简称某公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告宝应某行委托代理人顾某某、被告某公司委托诉讼代理人梁某及张某某、被告某公司委托诉讼代理人周平及王某某均到庭参加诉讼，被告刘某某、朱某某、刘某某、某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝应某行向本院提出诉讼请求：1、被告刘某某立即偿还到期贷款本金3575000元及利息（利息计算至2019年6月30日为294652元；自2019年7月1日起利息按年利率14.25%的150%计算至实际还款日）；2、被告朱某某、刘某某、某公司、某公司、某公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告刘某某向原告借款，签订了个人担保借款合同，被告朱某某、刘某某、某公司、某公司、某公司在上述担保借款合同中签字为刘某某还款提供连带责任担保。借款合同约定自2017年8月10日至2018年7月20日期间，原告提供3900000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；每笔借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2017年8月14日向被告刘某某发放贷款3900000元，到期日为2018年7月20日，年利率12.9%，按月计息，到期利随本清。后由于借款人账款回笼不及时，导致贷款到期前无法偿还，被告遂向原告申请贷款展期，原告征得所有担保人同意，为其办理了展期，同意贷款展期至2019年6月20日，展期后年利率为14.25%。然现借款期限已届满，被告仅结息至2018年12月20日，后于2019年6月29日归还借款本金325000元，剩余本息至今未给付，被告朱某某、刘某某、某公司、某公司、某公司亦未履行连带偿还义务。故原告向法院起诉，要求判如所请。被告刘某某未到庭答辩，亦未提交书面意见。被告朱某某未到庭答辩，亦未提交书面意见。被告刘某某未到庭答辩，亦未提交书面意见。被告某公司辩称：对借款和担保的事实都认可，请求法庭合法公正审判。被告某公司辩称：1、我公司于2017年8月10日在原告提供的个人担保借款合同（合同编号为5602农商借字2017505号）的格式合同中在担保人一栏中加盖江苏某建筑公司公章，以及法定代表人徐某某个人印章的行为，未经我公司全体股东通过股东会决议的方式予以确认，依据中华人民共和国公司法第五十条规定以及最高人民法院第九次民事会议纪要的相关司法解释的规定，应当依法认定上述行为属于徐某某越权代表行为，依法认定为担保无效；2、在原告提供的个人担保借款合同中第二条明确约定借款用途系购材料，并且在合同第三条第一款第一项规定，贷款人受托支付：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人的交易对象，而本案中原告方并没有向法庭提交其受托支付的相关凭证。因此我方有理由认为该笔借款并非符合借款合同的约定用途，而有可能属于借新贷还旧贷的情形，如果是“借新还旧”，则我方的担保行为同样无效；3、我方与江苏某公司之间存在着反担保的合同约定，因此我方在本案中即便承担连带担保的清偿责任，其最终的法律后果也应当由江苏某公司来最终买单，希望在法庭的主持下，各方当事人能够通过协商达成调解协议，最终达到“案结事了”的诉讼目的。被告某公司未到庭答辩，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宝应某行分别提交了个人担保借款合同、借款展期协议、董事会（股东会）同意担保的决议书、借款借据、某公司（董事会、股东会）决议（保证担保）、账号卡号流水明细等；被告某公司提供反担保合同；被告刘某某、朱某某、刘某某、某公司、某公司未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证，被告某公司提交的反担保合同，因与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2017年8月10日，被告刘某某向原告借款，签订了个人担保借款合同一份，合同编号为（5602）农商借字[2017]第5015号。被告朱某某、刘某某、某公司、某公司、某公司分别在上述担保借款合同中签字或签章为被告刘某某向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。该个人担保借款合同约定自2017年8月10日起至2018年7月20日止，原告向被告刘某某提供3900000元的贷款，借款用途购材料；合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；合同还约定借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，具体每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款按月结息。合同还约定借款人应严格按照借据上记载的到期日和金额归还借款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。应被告刘某某申请，原告于2017年8月14日向其发放贷款3900000元，借款借据载明该笔借款到期日为2018年7月20日，年利率为12.9%，结息方式为每月20日结息。上述借款出借后，被告刘某某因无法按期偿还，遂于到期前向原告申请贷款展期，经各方协商一致，达成借款展期协议，展期后到期日为2019年6月20日，展期期间期限累计计算，累计期限达到新的利率期限档次，自展期之日起，按展期日挂牌的同档次利率计息，达不到新的期限档次时，按展期日的原档次利率计息。案涉担保借款合同各被告均在展期协议中签名或签章。签订借款展期协议时，被告某公司、某公司、某公司均向原告出具了董事会（股东会）同意担保的决议书。然上述借款贷款展期期限届满，被告刘某某未按约归还借款本息，仅结息至2018年12月20日，后又于2019年6月29日偿还借款本金325000元，剩余本金及利息至今未还。被告朱某某、刘某某、某公司、某公司、某公司亦未按约履行担保责任。因原告向六被告催要贷款本息未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借款关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告刘某某向原告借款后，理应按照担保借款合同、借据载明的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告朱某某、刘某某、某公司、某公司、某公司自愿为被告刘某某借款提供连带责任保证，应对被告刘某某上述所欠债务本息共同承担连带清偿责任。对原告主张被告刘某某应偿还原告到期借款本金3575000元及利息的请求，本院根据原告的请求及查明的事实，对本金3575000元依法据实支持，对利息分段确定为：至2019年6月30日已产生利息为294652元；自2019年7月1日起，原告主张按年利率14.25%的150%标准计算逾期利息及罚息，因原告未提交充分有效的证据证实该依据的合法性，本院确定仍以借据中载明的年利率12.9%的150%，按个人担保借款合同的约定计算逾期利息及罚息，故以3575000元为本金，按年利率12.9%的150%自2019年7月1日起计算逾期利息（含罚息）至实际还款日止。被告朱某某、刘某某、某公司、某公司、某公司对被告刘某某的上述本息还款义务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宝应某银行支付借款本金3575000元及利息(至2019年6月30日已产生利息为294652元；自2019年7月1日起，利息以3575000元为本金，按年利率12.9%的150%计算至实际还款日)；二、被告朱某某、刘某某、江苏某公司、江苏某建筑公司、江苏某机电公司对上述第一项判决中被告刘某某还款义务承担连带清偿责任。被告朱某某、刘某某、江苏某公司、江苏某建筑公司、江苏某机电公司在承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿；三、驳回原告宝应某银行本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费37757元，由被告刘某某、朱某某、刘某某、江苏某公司、江苏某建筑公司、江苏某机电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费37757元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 周 健人民陪审员 徐 坚人民陪审员 杨小云二〇二〇年七月二十日书 记 员 江 悦