江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5043号原告：盐城市亭湖区南洋镇青墩村村民委员会，住所地盐城市亭湖区南洋镇青墩村村民委员会六组。法定代表人：张义军，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄清，江苏行真律师事务所律师。被告：杨晓娣，女，1973年10月4日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷尧，江苏新苑律师事务所实习律师。原告盐城市亭湖区南洋镇青墩村村民委员会(以下简称青墩村委会)与被告杨晓娣租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审理，于同年9月17日公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告青墩村委会的委托诉讼代理人黄清、被告杨晓娣的委托诉讼代理人王加龙、潘婷尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委会向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还位于盐城市亭湖区境内的土地36905平方米（折合55.36亩），并且同时拆除土地上新建的建筑物和其他设施；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原、被告签订一份《土地租赁合同》，约定：被告（乙方）租用原告（甲方）土地，位于第四村民小组，东至地龙河西农庄路沟西，南至特青路北，西至神龙租赁有限公司东南北中心路东，北至幸福河农庄路沟南；面积约60亩左右（以实际丈量为准，丈量经双方确认）；乙方租用土地期限从2015年5月1日至2035年4月30日为止，乙方所用的土地用于驾驶员培训学校和其他项目经营；合同签订后，乙方首先支付2万元，待甲方将土地四周分界排水沟平整后，将土地交给乙方，乙方一次性付清全部租金，标准为每亩3万元。合同签订后，原告发现其租赁行为违反土地管理法的相关规定，上述协议属于无效协议，故双方于2015年5月10日自愿达成《解除土地租赁合同的协议》，同意解除上述2015年3月18日签订的《土地租赁合同》。但是被告并未向原告实际退还土地，而是持续实际使用了案涉土地，并在案涉的土地上硬化场地、搭建钢结构房屋，新建驾驶员培训场地，原告发现后多次劝阻无果。直至2019年4月16日，盐城市自然资源和规划局向被告设立的盐城市九盛汽车驾驶员培训有限公司作出了行政处罚决定书，认定公司使用案涉土地属于违法行为。2019年7月12日，原告向被告设立的公司发出了《责令九盛驾校限期恢复违法占用村集体土地的通知书》，要求被告及其公司限期拆除案涉土地上的建筑物和其它设施，被告收到通知后仍然拒绝履行。综上所述，原、被告签订的土地租赁合同因违反法律法规强制性规定，属于无效合同，且双方早已协商一致解除了该合同，被告理应将土地及时归还给原告。被告杨晓娣辩称：1、杨晓娣不是适格被告。2015年3月18日，原告是和盐城市九盛汽车驾驶员培训有限公司（以下简称九盛驾校）签订的《土地租赁合同》，而不是和杨晓娣个人。2、被告系盐城市亭湖区南洋镇招商引资到原告村的，是各个农户的农田先流转给原告，原告再和被告签订的土地租赁合同，合同约定由原告协助被告办理相关的手续。合同签订后，被告支付给原告2万元，后陆续投入近千万元。2015年5月11日，双方签订的解除土地租赁合同的协议，不是真实意思表示，没有加盖九盛驾校的公章，原告说是为了应付国土部门的检查，在交了一份复印件给国土部门后，双方收回了原件，实际上原租赁合同一直在履行，未实际解除。2015年8月31日，原告收取被告租金40万元。2015年10月29日，原告向上级部门申办相关手续。综上，原告的行为严重侵害了被告的利益，给被告造成巨大的经济损失，请求继续履行合同，由原告协助办理相关手续。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告作为甲方、被告杨晓娣作为乙方，签订一份《土地租赁合同》，约定：1、乙方租用甲方位于第四村民小组的土地，东至地龙河西农庄路沟西，南至特青路北，西至神龙租赁有限公司东南北中心路东，北至幸福河农庄路沟南；面积约60亩左右（以实际丈量为准，丈量经双方确认）。2、乙方租用土地期限从2015年5月1日至2035年4月30日为止，乙方所用的土地用于驾驶员培训学校和其他项目经营。3、合同签订后，乙方首先支付2万元给甲方，待甲方将土地四周分界排水沟平整后，将土地交给乙方，乙方一次性付清全部租金，标准为每亩3万元，乙方不承担任何费用，逾期不缴纳租金，本合同自行终止，乙方损失自负，并承担违约责任。4、本合同生效后，甲方负责向本区域内农户有偿流转土地和相关农户签订土地流转合同，负责与农户兑现土地租金，并按期将土地交给乙方；甲方负责在租期内帮助乙方解决出现的土地矛盾；租赁期间，甲方确保乙方水系排灌通畅，汛期及时组织排涝，但乙方需承担每亩10元的排涝费用；甲方在不违反规定的情况下，必须提供乙方需申报相关部门各方面的手续；用地手续由甲方帮助办理，费用由乙方承担。5、乙方必须守法经营，按章纳税，确保两年后税收在百万元左右……乙方用工在同工同酬的基础上，必须优先使用当地农民工。该合同上乙方处加盖了九盛驾校的印章，被告杨晓娣在乙方代表处签名。2015年5月5日，被告杨晓娣向原告交纳40万元，收款事由为驾校培训学校转。2015年8月31日，九盛驾校向原告交纳40万元。2015年5月10日，原、被告（甲、乙方）签订一份《解除土地租赁合同的协议》，内容为：“甲方于2015年3月18日与乙方签订了位于第四村民小组，地址为……，面积约60亩左右土地租赁合同，由于该合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条‘农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设’的规定，对照签订的协议应不违反国家法规、法律为前提的原则。该租赁合同应属无效协议，经甲、乙双方协商，同意在2015年5月15日前该土地恢复耕种，并解除2015年3月18日甲、乙双方签订的土地租赁合同，合同规定的条款自行废止。”原告仅提供该份协议的复印件，其陈述原件交给了国土部门，但未提供证据证实。被告称该份协议不是双方真实意思表示，没有加盖九盛驾校的公章，是原告为了应付国土部门的检查，向国土部门提交一份复印件后，双方收回了原件，故原告未能提供原件。2019年4月16日，盐城市自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）对九盛驾校作出盐（亭）国土资违[2018]149号《行政处罚决定书》，载明：“我局于2017年7月19日对你单位新建驾驶员培训场地一案立案调查。经查，你单位未经批准占用亭湖区南洋镇四组境内土地36905平方米（折合55.36亩），硬化场地，搭建钢结构房屋，新建驾驶员培训场地行为违反了《中华人名共和国土地管理法》第四十三条‘任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外’第四十四条‘建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续’的规定，属于未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，违法占用土地的行为，已经构成违法占地类的违法事实……处罚如下：1、责令退还非法占用的土地36905平方米；2、没收在非法占用的1208平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、拆除在非法占用的35697平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、处非法占用的未利用地每平方2元的处罚，共计2416元。行政处罚履行方式和期限：限你单位接到本行政处罚决定书之日起15日内自觉履行到位。本决定送达当事人即发生法律效力。你单位如不服本处罚决定，可自收到本处罚决定之日起60日内依法向盐城市人民政府或江苏省国土资源厅申请行政复议，或者6个月内依法向人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提出行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。另查明：九盛驾校于2015年10月12日经工商登记成立，登记的住所地为案涉租赁土地，原法定代表人系被告杨晓娣，2020年1月16日，法定代表人变更为王某，现有股东为王某、吴某、杨某。本案审理过程中，依法询问原告为何未起诉九盛驾校，原告代理人陈述：“签订这份土地租赁合同时，主体是被告个人，九盛驾校是在签订合同之后7个月才成立，而且双方也没有就土地租赁合同关系的主体进行变更，实际上九盛驾校也是由被告实际控制的，所以原告认为要求被告履行退还土地的义务符合客观情况。”本院认为：从《土地租赁合同》的内容及签字盖章情况可以看出，该合同是被告杨晓娣用尚在设立中的九盛驾校的名义签订，其签订合同的目的是作为九盛驾校的场地使用，这一点在合同中明确表述为：“乙方所用的土地用于驾驶员培训学校和其他项目经营”，原告对于被告杨晓娣使用设立中的九盛驾校的名义签订合同也是明知的，事实上案涉的土地亦由九盛驾校占有使用，依据利益归属原则，公司设立后，因该合同产生的责任应由九盛驾校承担，在原告没有证据证明被告杨晓娣是利用设立中的九盛驾校的名义为自己的利益签订合同的情况下，无权向被告杨晓娣主张责任，因案涉土地由九盛驾校使用，实际上被告杨晓娣个人也无法返还土地。本案审理过程中，本院询问原告为何没有向九盛驾校主张责任，实际已经在一定程度上向原告进行了释明，但原告没有要求追加九盛驾校作为被告主张权利，原告应承担由此产生的法律后果。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下：驳回原告盐城市亭湖区南洋镇村民委员会对被告杨晓娣的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告盐城市亭湖区南洋镇村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  王学新人民陪审员  倪昌群二〇二〇年七月三十一日书 记 员  沈 璐附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条发起人以设立中的公司名义对外签订合同的，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。