新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初314号 原告：李伟，男，1974年7月22日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被告：王晓霞，女，1986年9月16日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市开发区。 被告：李润山，男，1974年9月10日出生，汉族，无固定职业，住第四师七十团临江。 委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。 原告李伟与被告王晓霞、李润山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人秦启勇，被告王晓霞，被告李润山及其委托诉讼代理人柴继生，到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款7万元；2.被告承担本案涉诉费用。事实与理由：两被告原为夫妻，原告系被告王晓霞的妹夫。2016年，两被告需要购买住房，向原告借款7万元，原告通过手机银行分两次向被告王晓霞转款7万元。因两被告经济困难，此款一直未返还。后两被告解除了婚姻关系，原告多次索要此款未果，故诉至法院。 被告王晓霞辩称，原告所述属实，王晓霞向原告借款7万元用于购买住房，离婚时，对所购买的住房作为夫妻共同财产进行了分割，王晓霞还给付李润山房屋分割财产补偿款8万元，因此李润山应与王晓霞共同向原告偿还借款7万元。 被告李润山辩称，原告所述不属实，王晓霞和李润山原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间李润山并没有向原告借过钱，对王晓霞向原告借款7万元购买住房的事情并不知晓，而且所购买的住房完全是用夫妻共同存款支付的购房款，不存在借款购买的事实。王晓霞和原告是亲戚关系，王晓霞与原告恶意串通损害李润山的利益，请求驳回原告对李润山的诉讼请求。 原告李伟就其主张向法庭提供如下证据： 1.手机银行转账记录截屏三份。证明2016年1月26日，原告分两次向被告王晓霞转账合计7万元。 被告王晓霞经质证对该证据无异议。 被告李润山对该证据的真实性无异议，但不能证明李伟给王晓霞转账双方就存在民间借贷关系。 2.（2019）兵0402民初326号卷宗第30页庭审笔录。证明被告李润山认可王晓霞出资6万元购买房屋的事实；卷宗第38页调解笔录。证明双方对于外债7万元未在夫妻共同债务中进行分割。 被告王晓霞经质证对该证据无异议，认为当时李润山知道向原告借款7万元购买住房，并同意共同偿还，离婚时王晓霞还给李润山房屋分割财产补偿款8万元。 被告李润山经质证对该证据真实性无异议，但认为不能证明王晓霞用7万元借款支付购房款，而且李润山在调解时否认了借款7万元的事实，王晓霞也不再提起此事，放弃了该主张。 被告王晓霞就其辩称向法庭提供如下证据： 1.现金收据一份。证明2013年4月22日，王晓霞交购房款4万元。 2.购房协议书一份。证明2016年3月22日，李润山与第四师七十团签订购房协议，是交钱后签订的购房协议。 3.银行交易明细单一份。证明原告于2016年1月26日分两次向王晓霞邮政储蓄卡转款合计7万元，2016年3月21日王晓霞从该卡中取出现金交纳购房款。 4.银行现金缴款单一份、现金收据三份。证明2016年3月21日，王晓霞从邮政储蓄卡中支取现金向第四师七十团财务科交纳购房款。 5.销售单、送货单五份。证明王晓霞用剩余借款购买家具家电和房屋装修。 原告经质证对以上证据无异议。 被告李润山对以上证据的真实性无异议，但认为借款是在2016年1月，交房款是在2016年3月，证明借款与购买住房无关，所交房款和购买家具家电及装修费用均是共同存款支付，不是用借款支付；即使借款与购房有关系，也应在离婚案件中解决，才符合法律规定。 被告李润山就其辩称向法庭提供如下证据： （2019）兵0402民初236号民事调解书一份。证明该调解书中没有提及借李伟7万元债务；王晓霞自愿放弃其他的诉讼请求，如存在债务也由王晓霞负责偿还。 原告经质证对该证据真实性无异议，但认为该调解书仅对双方现有财产及李润山认可的外债进行了分割，未认可的7万元在笔录中有明确显示，在调解书协议中原告王晓霞放弃其他诉讼请求，只是王晓霞处分个人权利，不能阻断债权人李伟向两被告主张债权的权利。 被告王晓霞对调解书的真实性无异议。 双方当事人对对方提供的证据的真实性无异议，本院对双方所提供的证据的真实性、合法性，与本案的关联性予以确认 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明事实如下： 被告王晓霞与李润山原系夫妻关系，原告李伟系被告王晓霞的妹夫。被告王晓霞与李润山于2013年购买第四师七十团2012年伊珠花苑三起保障性住房一套（伊珠三期（紫香园）7-2-502），2013年4月22日交房款4万元，余款通知2016年3月交纳。王晓霞的中国邮政储蓄卡在2016年1月14日，存款余额为27516.11元，2016年1月26日，原告通过手机银行向该卡转款3万元、4万元，合计7万元，卡中余额为97516.11元，截止2016年3月21日，该卡中余额为92260.56元，同日，王晓霞从该卡中取出92260.56元，向第四师七十团账户存入现金60628元，该团财务科向王晓霞出具交纳伊珠三期（紫香园）7-2-502室房款60628元的现金收据，该团房管所向王晓霞出具交纳维修基金2573元、登记费210元的现金收据。2016年3月22日，第四师七十团与李润山签订购房协议。2016年10月，王晓霞用余款购买家具家电及房屋装修，装修完毕后双方已经实际入住。 2019年7月，被告王晓霞向本院提起离婚诉讼，在庭审调解过程中，对王晓霞提出的借其母亲张转生的2万元债务，李润山予以认可，对王晓霞提出的借李伟7万元用于支付购房款的债务，李润山不予认可，王晓霞放弃不再提及。2019年8月23日，双方达成离婚调解协议：双方所购伊珠三期（紫香园）7-2-502室及室内家具家电归王晓霞所有，由王晓霞给付李润山房屋分割补偿款8万元；王晓霞母亲2万元债务由王晓霞负责偿还；王晓霞自愿放弃其他诉讼请求。李润山认可王晓霞支付6万元购房款及购买家具家电及房屋装修的费用，但认为均是双方共同存款支付，不认可是用向李伟的借款支付。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中，虽然王晓霞未向原告出具借条等债务凭证，但原告通过银行转账向王晓霞履行了出借义务，王晓霞也予以认可，应认定双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，而且已经实际履行，王晓霞应及时返还借款，王晓霞未及时返还借款的行为已经构成违约，原告要求王晓霞承担返还借款的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。王晓霞与李润山系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，王晓霞向原告借款用于购买双方住房，从李润山认可王晓霞交付6万元购房款的陈述、王晓霞银行卡中从原告借款入账至交纳房款前后的余额、取款凭证、缴款凭证、购买家具家电及装修房屋的票据、签订的购房协议等证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以证明王晓霞用向原告的借款购买房屋及购买家具家电及装修房屋的事实，双方已经实际入住，该笔借款应认定为夫妻共同债务。该解释第二十五条规定：“当事人的离婚协议或人民法院的判决书、调解书、裁定书已经对夫妻财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，双方所购买房屋系夫妻共同财产，在双方调解离婚协议中进行了分割，李润山因此取得了房屋分割财产补偿款8万元，故原告作为债权人向李润山主张权利符合法律规定，本院予以支持。即使王晓霞在离婚调解时因李润山不予认可该笔债务而放弃该部分诉讼请求，也只是王晓霞对个人诉讼权利的处分，调解书的调解协议内容只对离婚双方当事人具有约束力，对外，原告作为债权人仍可以向离婚双方当事人进行主张，故原告要求被告王晓霞、李润山返还7万元借款的诉讼请求，本院予以支持。李润山称王晓霞支付的6万元购房款及购买家具家电及房屋装修的费用，是用双方共同存款支付而非用向原告的借款支付，王晓霞与原告系亲戚关系，存在恶意串通损害其利益，与本院查明的事实不符，而且李润山就其辩称也未向法庭提供证据证实，故李润山的辩称理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定,判决如下： 被告王晓霞、李润山向原告李伟返还借款7万元。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元,由被告王晓霞、李润山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 李 咏 梅 二〇二〇年七月十日 书记员 蒋赟智子 1