上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5123号原告：上海航空工业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭盛杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：石先广，上海劳达律师事务所律师。被告：上海源平木业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄伦芳。原告上海航空工业(集团)有限公司与被告上海源平木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石先广到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上海航空工业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款7,263,636.32元;2.判令被告支付以7,263,636.32元为本金，自2010年6月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2007年至2009年期间,案外人上海国际航空技术贸易公司(以下简称“国际公司”)与被告以工贸结合方式开展进出口代理业务合作,由国际公司为被告经营垫付资金。后国际公司拟进行解散、注销工作,由国际公司、被告、案外人上海航发机械有限公司(以下简称“航发公司”)于2010年12月22日签订了《债权债务转让协议》,约定将截至该协议签订之日被告欠国际公司的债务合计900万元转让给航发公司,并约定分五期支付的方案,即2011年1月15日前支付100万元，2011年2月28日前支付130万元，2011年3月31日前支付170万元，2011年12月31日前付款共计200万元，2012年6月30日前支付300万元。后因国际公司关闭注销时间有变，2011年1月5日,航发公司与国际公司签订协议,将对被告的债权又转回给国际公司，并告知了被告。被告分别于2011年1月13日、1月14日、3月20日、5月30日向国际公司还款40万元、60万元、50万元、236,363.68元,余款7,263,636.32元至今未归还。国际公司分别于2013年12月24日、2014年4月23日、2015年1月9日、2016年10月16日向被告追讨债权。2018年12月13日，国际公司又将该债权转移给原告,并于2018年12月29日告知了被告并再次催告被告履行全部义务,但被告至今仍未还款。现原告为维护自身的合法权益,向法院提起诉讼，请求判如所请。上海源平木业有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月22日，案外人航发公司(新债权人、甲方)、国际公司(原债权人、丙方)与被告(债务人、乙方)签署《债权债务转让协议》，约定：甲乙丙三方一致确认，截至本协议签署之日,乙方拖欠丙方共计900万元的债务；甲乙丙三方一致同意,丙方将针对乙方的债权共计900万元全部转让给甲方行使，乙方按照本协议约定直接付款给甲方,并由乙方按三期分别向甲方支付，即2011年1月15日前付款100万元，2011年2月28日前付款130万元，2011年3月31日前付款170万元，2011年12月31日前付款200万元，2012年6月30日前付款300万元；本协议生效后,丙方不得再向乙方主张债权,如果乙方履行义务后,甲方应向乙方出具抬头为乙方全称的收款凭证；如本协议无效或被撤销,则乙方仍继续按原合同及其他法律文件履行义务。航发公司、国际公司及被告均在该协议上签字并盖章。2011年1月5日，国际公司(债权受让人、乙方)与航发公司(债权出让人、甲方)签订《债权债务转让协议》，该协议中记载：现因乙方关闭注销时间安排有变化，为妥善解决甲乙双方与被告的债权债务问题，甲乙双方就债权再转回乙方事宜达成本协议。国际公司与航发公司在该协议中约定：截至本协议签署日前,债务人即被告拖欠甲方款共计900万元的债务未还，现甲方将前述对债务人即被告的债权零对价转让给乙方,乙方同意受让。航发公司及国际公司的代表均在该协议上签字。2011年1月13日、1月14日、3月20日、5月30日，国际公司分别收到被告还款40万元、60万元、50万元、236,363.68元,共计1,736,363.68元。2013年12月、2014年4月、2015年1月，2016年10月，国际公司以挂号信的方式向被告发出《催款函》(邮寄的地址为上海市闵行区华翔路XXX弄XXX号XXX幢XXX室)，催讨欠款7,263,636.32元，要求被告在10日内对本函所涉欠款事宜作出书面回复，并归还上述欠款，若无回复，则视为认可。其中2013年12月的《催款函》因“原址查无此人”被退回。2015年1月的《催款函》因“迁移新址不明”被退回。2016年10月的《催款函》因“原址查无此号”被退回。2018年12月13日，国际公司(债权出让人、甲方)与原告(债权受让人、乙方)签署《债权债务转让协议》，约定：截至本协议签署日前,债务人即被告拖欠甲方款共计7,263,636.32元的债务未偿还；甲方对债务人即被告享有的前述债权自本协议签署之日起转让给乙方,乙方同意受让。国际公司及原告在该协议上签字并盖章。2018年12月14日，国际公司通过中国邮政向被告发送《债权转让通知书》(邮寄的地址为上海市闵行区华翔路XXX弄XXX号XXX幢XXX室)，告知被告，国际公司已经将国际公司对被告的所有债权依法转让给原告，与此债权相关的其他权利也一并转让，要求被告在接到本债权转让通知书后向原告履行全部义务。国际公司在该通知上告知被告关于原告的收款账户以及本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。该通知于2019年1月7日被“他人代收”。在本院庭审后，原告向本院提交了《回复函》，其在该函中表示本案的利息损失从2012年7月1日起算。本院认为，根据我国的法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。鉴于案外人将其对被告享有的债权转让给原告，并已通知被告，故债权转移成立，原告有权向被告主张权利。现原告向被告主张欠款本金及其利息(即孳息)，于法有据，本院应予支持。至于利息的起算时间，鉴于2010年12月22日《债权债务转让协议》中明确约定被告所欠的债务900万元分期支付，最后一期的付款时间为2012年6月30日，审理中，原告在其提交的《回复函》中表示本案的利息损失从2012年7月1日起算，因此利息应从2012年7月1日起算较妥。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、上海源平木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海航空工业(集团)有限公司欠款7,263,636.32元；二、上海源平木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海航空工业(集团)有限公司利息(以7,263,636.32元为本金，自2012年7月1日起计算至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,322元，由上海源平木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇二〇年七月七日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。