安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3274号 原告：六安市繁锦建筑节能材料有限公司（原六安市闵江建筑节能材料有限公司）,住所地安徽省六安市裕安区顺河镇古城村。统一社会信用代码913415005872012148。 法定代表人：樊良荣，该公司董事长。 委托代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。 委托代理人：施训民，安徽寻求律师事务所实习律师。 被告：王颖颖，女，1990年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：王永海，男，1954年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。 以上两被告共同委托代理人:李甫，安徽英锐律师事务所律师。 以上两被告共同委托代理人：刘军，安徽英锐律师事务所实习律师。 原告六安市繁锦建筑节能材料有限公司（以下简称繁锦公司）与被告王颖颖、王永海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繁锦公司的委托代理人耿延磊、施训民，被告王颖颖、王永海的共同委托代理人李甫、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王颖颖、王永海立即偿还原告借款本金1732000元及利息（自起诉之日起至款清之日止，已所欠本金为基数，按同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、判令本案受理费、保全费由被告王颖颖承担。事实与理由：2020年4月30日，原六安闵江建筑节能材料有限公司更名为六安市繁锦建筑节能材料有限公司。被告王颖颖系原闵江公司股东及法人代表王永海的女儿，因被告王颖颖资金周转需要，经被告王永海安排，多次从原告公司借款，2019年9月至2020年1月期间，被告王颖颖累计向原告公司借款1732000元，受新冠疫情影响，公司资金困难，因生产经营需要，原告通知被告还款未果，且被告至今分文未还。故为维护原告合法权益，特具状法院，望判如诉请。 被告王颖颖、王永海共同答辩称，原告与王颖颖之间不存在任何借贷法律关系，原告涉嫌虚假诉讼，理由如下：1、答辩人王颖颖实际上与原告无任何经济往来，也无其他法律上的关系。答辩人王永海因民事诉讼致其本人账户使用受限，为保障原告公司工作的正常开展，王永海自2018年起就使用女儿王颖颖的账户用于公司经营，单从王颖颖交易记录中备注的“员工工资”、“水泥款”等就足以印证，除此之外，王颖颖与原告公司没有关系；2、本案不存在王颖颖借款的客观事实。王永海原系原告公司法定代表人及控股股东，所有的心血都在公司的建设上，而原告又系混凝土公司，生产资金和垫资较大，每当公司需要资金的时候，王永海都会借款向公司注资，2019年5月至8月间，王永海就使用王颖颖账户向公司注入资金十余笔，合计1975000元；银行交易明细显示，原、被告之间的资金往来并非偶尔和少数，而是存在大量的资金往来，笔数多、资金大，且持续时间较长，根本不符合民间借贷的只借出而不偿还的基本特征，原告只截取其中汇出的款项强说为借款，不符合事实，系滥用诉权和虚假诉讼行为。答辩人将保留进一步控告的权利；3、汇款注明的“借款”与事实不符。王永海自2019年8月14日就退出了原告公司管理，交由樊良荣全面经营，对于原告汇款时备注“借款”，王永海无法左右，亦不知情。但可以看出，原告及其控制人经过与王永海一系列诉讼，其备注借款的行为并非善意和客观立场，而是别有用心的虚构事实、伪造证据，企图通过提起诉讼而侵占答辩人的合法财产，至接到原告起诉材料时，答辩人才发现汇款中多数都备注了“借款”字样；4、诉请中的1732000元所依据的并非借款。而是约定。王永海于2019年8月14日起退出公司管理，但根据双方之间的协议，原告现有控股股东樊良荣需保证王永海每月有400000元的回收款，因此，原告主张的1732000元并非借贷，而是各方的约定；5、另外，从实际情况来看，截至目前，原告及其股东樊良荣与王永海之间打了不下于7次诉讼，在大费周折将王永海股东身份和法定代表人身份违法变更后，原告怎么还会不断将钱借给一个近乎仇人的外地人？明显不合常理；6、原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。借贷案件中，原告应当提供书面借据，无书面借据的，仅提供交付凭证就以民间借贷为由向法院起诉的，应当提供必要的事实依据，本案原告仅提供交易回单，并没有提供书面借据，无法说明支付相关款项的发生背景、具体用途、双方协商过程以及未签订书面借贷合同的原因等进一步提供证据，且答辩人坚决否认借款事实，故本院原告举证不能，应承担其不利后果。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩意见向本院提交了证据，本院对原告提交的证据一繁锦公司营业执照、工商变更登记信息复印件、证据二被告王颖颖、王永海身份证复印件以及被告提交的证据一银行流水四张以及持本院调查令调取的证据原告银行流水、原告收据11张、公司章程双方均未提出异议，本院对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。关于原告提交的徽商银行电子回单共13份，本院对其真实性予以认可，但不能达到其证明目的；关于被告提交的证据三《协议》复印件一份，本院对其真实性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系父女关系，被告王永海原系原告繁锦公司法定代表人，2019年8月左右，被告王永海退出原告公司经营，由原告繁锦公司现任法定代表人繁良荣予以经营。被告王永海退出经营后，原告自2019年9月2日至2020年1月23日期间共计向被告王颖颖账户转款15笔，合计款项为2201580元，其中13笔款项合计1732000元原告在转款时备注为借款，为此原告向本院提起诉讼，向两被告主张偿还借款。 本院认为：本案的争议焦点是原告繁锦公司与被告王颖颖、王永海之间是否存在合法有效的民间借贷关系。民间借贷关系的成立包括借贷合意以及款项的实际支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告依据2019年9月2日至2020年1月23日期间从其账户向王颖颖账户转账的十三笔款项共1732000元的银行转账凭证提起本案民间借贷纠纷诉讼，对双方之间存在民间借贷关系已完成了初步举证责任。王永海、王颖颖抗辩双方之间不存在民间借贷关系，则本案应当进一步结合两被告的抗辩以及举证情况，判断原告是否需要继续加强本案民间借贷关系成立的举证。被告王永海、王颖颖为支持其抗辩，提交了银行流水以及持本院调查令调取的证据原告银行流水、原告收据11张、公司章程等证据，可以说明原告繁锦公司与被告王颖颖之间以及原告繁锦公司和被告王颖颖与原告繁锦公司的工作人员王业勤之间均存有多笔资金往来，同时结合两被告之间的身份紧密关系、被告王永海曾系原告繁锦公司的股东并担任其法定代表人的特殊身份以及王业勤与原告繁锦公司之间的身份隶属关系，加之被告王永海与原告繁锦公司现任法定代表人之间就公司经营权等发生一系列诉讼纠纷的客观情况，并考量原告繁锦公司与被告王颖颖之间转账时间密集、数额较大的特征，可以推定原告繁锦公司与被告王颖颖或者王永海之间存有多个法律关系的可能性，且基于原告作为汇款方对于汇款时备注信息的优势地位，仅有转账凭证尚不足以认定双方之间形成民间借贷关系。本案中，原告繁锦公司作为章程明确、机构完善且已运营多年的营利法人，针对多笔转账频繁且数额巨大的借款，不订立借款合同，不书面约定具体还款时间及利息收益，也不留存借据、欠条等借款关系书面凭证，亦无证据显示原告向被告催收过借款等事宜，确与民间借贷交易实际习惯不符，同时就本案的借款的过程、借款主体等事宜经本院责令说明后，亦未能在指定期限内向本院予以说明，对此应当承担不利后果。因此，关于原告主张要求两被告偿还借款1732000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告六安市繁锦建筑节能材料有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费20390元，减半收取10195元，由原告六安市繁锦建筑节能材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇二〇年七月十七日 法官助理刘宝晨 书记员许冉 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。