广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29700号原告：范业坤，男，1984年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘斌、陶坤玲，均系广东威法律师事务所律师。被告：广州融时代餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村王园路33号A座402室，统一社会信用代码91440101MA5AP8T91A。法定代表人：罗涌先，总经理。委托诉讼代理人：宾康烁，该司职员。原告方文青诉被告广州融时代餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告范业坤及其委托诉讼代理人刘斌、陶坤玲，被告广州融时代餐饮管理服务有限公司的委托诉讼代理人宾康烁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范业坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付给被告的合同款40800元；2.判令被告返还原告购买原材料的费用57278元，原告退回原料给被告；3.判令被告赔偿原告店铺租金损失52650元；4.判令被告赔偿原告装修费损失43905元；5.判令被告赔偿原告人工工资费用损失26100元；6.判令被告赔偿原告律师费损失12000元；7.判令被公安承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，原告与被告签订《合作协议书》，约定被告将其拥有的项目标识“一座一茶”及经营管理规范给原告在广东省广州市南沙区使用等。原告在签订合同时支付了40800元合同款。签订上述协议书后，原告即开始了店铺的装修，装修完毕向被告购买原材料开展营业共计向被告购买了57278元的原材料。原被告签订的合作协议系特许经营合同，原告依法享有单方解除权。原告明确被告存在如下违约行为：1.被告在签订合同前和签订时未披露材料费的价格，其实际卖出的材料高于市场的三倍；2.被告没有两店一年的资质，在签订合同时并未披露该信息；3.被告在签订合同前并未披露在中国境内现有的被特许人的数量分布地域及经营状况；4.被告没有完全披露其商标资源的情况，且其商标仅获得43类上的专用权未获得30类或者32类的商标专用权；5.被告没有在签订合同时披露其经营情况和技术情况，综上，原告认为被告在签订合同时存在隐瞒重要事实和提供虚假信息的情形，且也没有履行合同义务以及作为特许方的法定义务构成违约。被告广州融时代餐饮管理服务有限公司辩称，1.被告不同意返还原告合同款；2.原告要求被告返还已支付的购买原材料款以及租房租金、装修损失费、人工工资的请求无法律依据；3.原告要求被告支付律师费无事实和法律依据；4.本案诉讼费应由原告承担。经审理查明，2018年5月10日，原告与被告为确保双方就被告餐饮项目在广东省广州市南沙区内合同协议的签订双方达成了《定金合同》，约定原告方应在本协议签订时向被告支付定金人民币1万元，并且在合同签订后该定金冲抵部分合同款项，剩余合同款人民币38800元原告应在签订证实合作协议时向被告支付；原被告双方均承认在签订本协议前已就餐饮项目相关事宜、合同文本及费用标准进行了详细的了解和协商等。另外，在该协议右上方有手写“扶持政策……”，在协议乙方签名处下方有手写的“28800+2000=30800”，但手写字样均未有盖章、签名及捺印。同日，原告向被告支付定金10000元。2018年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《一座一茶合作协议书》，约定，乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务等事项，双方经过友好协商签订本合同，餐饮项目名称为一座一茶，甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于广东省广州市南沙区；合同期限自2018年5月30日起至2019年5月30日止；乙方签约时一次性支付甲方相关费用38800元（该费用包含：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用），合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还；从合同签订之日起乙方每年需向甲方支付项目服务费2000元整；甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统（CIS）的应用和规划安装有指导权；甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用；甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；甲方应为乙方培训2名技术人员；甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务；甲方应于本合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同，以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备；甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料甲方办理托运，物流费由乙方承担；乙方享有在本合同有期限内根据合同约定方式免费使用甲方商标的权利，享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务，享有甲方为其提供店面装修的平面设计图和效果图的权利，获得甲方新产品的学习和培训，享有自由选择装修施工方的权利,甲方首次给乙方有偿提供的原材料用完后，乙方若不继续订购必须书面告知甲方，乙方应于24小时内进行验货，超过该日期还未验货的视为已完成验货，双方确认未列入本合同的内容，均视为双方未约定且未承诺事项。本合同构成双方合作的全部内容，双方当事人保证合同的完全履行，本合同以外的其他资料图片等均视为要约邀请。任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金，且已收取的费用或设备材料不予退还等。合同签订后，原告向被告支付合同款30800元。原告在《一座一茶专用原材料配货清单》以及《一座一茶专用饮品耗材清单》末尾处的“本人同意按此清单定货，订货人签名”处签字确认，上述清单中载明了订购的商品名称、产品规格、单价、数量以及金额。2018年7月3日至31日期间，原告共向被告支付材料费56000元。原告另提交了《房屋租赁合同》、租金支付凭证、商品房买卖合同等拟证明原告为经营涉案项目承租商铺以及支付的房租押金、租金51150元；提交了《装修合同》、微信转账凭证、授权委托书等拟证明原告经营涉案项目花费装修费用43905元；提交了个人工作证明、身份证复印件等拟证明原告为经营涉案项目聘请员工辅助经营共花费26100元工资费用；提交了《民事委托代理合同》、律师费发票拟证明原告为维权所支付的律师费用。被告提交了以下证据拟证明其依约履行了帮客户选址、开业指导、技术培训、提供店面装修图纸、经营管理规范、技术支持等义务：1.客户选址服务表，显示了店铺选址完成情况等内容；2.技术培训结业单，显示原告方有1人进行了学习；3.上门带店指导服务卡，显示服务对象为原告，服务内容为“技术培训、技术指导共5天主带店师傅5天”，对本次服务评价为“认真负责、耐心知道、细心教授、准时签到”；4.开业指导服务签到卡，显示服务内容为“技术培训技术指导开业筹备开业指导”；5.设备大礼包、配货清单等；6.微信聊天记录截图，显示被告将涉案店铺的平面布置图、装修图、效果图、天花图以及依照原告的要求将产品图片等发送给原告。原告对上述证据的真实性均予以确认，但认为被告未依约为其培训2名技术人员，且对上门带店指导服务卡中所显示的服务天数有异议，实际天数为3天，另原告确认被告的培训时间大概为一星期。被告在本院指定期间未向本院提交其具有两店一年的资质以及提供经营管理规范给原告使用、向原告履行信息披露的证据材料。庭审中，原告称涉案店铺于2018年8月初日开业，于2018年底关闭店铺，被告对涉案店铺开业和停业时间均予以确认。另查明，已生效判决（2019）粤0106民初8102号民事判决查明，案外人上海奥彩装饰设计工程有限公司于2018年1月24日出具《声明书》，将第11964612号“一座一茶”商标转让给被告，并于2018年3月1日向国家工商行政管理总局商标局提交转让商标申请，2018年8月20日被告经核准受让第11964612号“一座一茶”商标，核定使用商品/服务项目类别为第43类茶馆、咖啡馆等，有效期至2024年6月13日。再查明，被告成立于2018年1月16日，注册资本为人民币500万元，经营范围为糕点、面包制造（不含现场制售），咖啡馆服务，茶馆服务等。以上事实，有原告提交的《一座一茶合作协议书》、收款收据等证据及被告提交的客户选址服务表、开业指导服务签到卡等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据国务院颁布实施的《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，合同约定被告同意原告使用“一座一茶”标识，并向原告提供经营管理规范、培训、运营指导、咨询及技术支持等服务，原告向被告支付技术培训学习费、后期运营指导费等费用，从合同内容来看符合特许经营的特征，属于特许经营合同。关于原告要求返还合同款、购买材料费用并赔偿租金、装修、人工工资损失及律师费损失的主张。涉案合同签订后，原告依约支付了获取被告特许经营权及特许经营资源的对价，被告亦提交了其提供项目标识、上门带店、开业指导、技术培训、发送设备和材料服务的证据，已经履行了合同的主要义务，且原告亦已实际利用被告的特许经营资源开设涉案店铺，故综合涉案合同的履行情况，涉案店铺停止经营的主要过错在于原告。但鉴于被告未提交证据证明其具有两店一年的资质、提供经营管理规范、向原告履行信息披露等义务且仅为原告培训了1名技术人员，存在过错，本院酌情判令被告返回合同款30000元。关于原告主张被告返还购买材料款、赔偿租金、装修费、人工工资损失、律师费损失。被告并未构成根本违约，且相关材料原告已实际投入使用，原告对于材料费高于市场价三倍亦未举证证明，故对于该部分费用主张本院不予支持。关于租金、装修费、人工工资损失，因装修费、房屋租金以及人工工资均系原告日常经营所必须的支出，在原告未举证证明被告存在根本违约的前提下要求被告承担上述费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告关于被告商标权问题的主张，本院认为涉案合同并未约定“一座一茶”必须为注册商标，且合同签订后，被告已经受让取得“一座一茶”注册商标，事实上原告也已使用该商标开店经营，故对于原告的该项主张本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第九十七条，第一百零七条、第一百一十二条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州融时代餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范业坤退还款项人民币30000元；二、驳回原告范业坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4790元，由原告范业坤负担4240元，被告广州融时代餐饮管理服务有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  曾文彬人民陪审员  杜 杰二〇二〇年七月二十四日书 记 员  廖铭萍