wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0681执2080号 申请执行人姚桐桐，男，汉族，住涿州市。 委托代理人邓小林，律师。 被执行人郑瑛，女，汉族，住上海市静安区。 被执行人郑永富，男，汉族，住上海市静安区。 姚桐桐与郑瑛、郑永富借款合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初5218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑瑛、郑永富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚桐桐向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人郑瑛、郑永富名下有位于上海市静安区房产，该房产设有抵押权，抵押权人为姚桐桐，本院已对上述房产进行了查封，因首封法院上海市普陀区人民法院不同意移送处置权，且上述法院已进入评估拍卖程序，故此，本院已向上海市普陀区人民法院送达了优先参与分配执行函。并对被执行人郑永富名下银行账户进行了司法冻结。 本院认为，本案被执行人郑瑛、郑永富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚桐桐不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑瑛、郑永富新的财产线索，申请执行人姚桐桐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  卢 航 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张文学
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执恢162号申请执行人:左某某。被执行人:柳某某。被执行人:高某某。本院在执行申请人左某某与被执行人柳某某、高某某(2017)陕0803民初3698号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定：责令由被执行人高某某偿还申请人左某某借款本金及利息共计16.8万元；被执行人柳某某承担连带清偿责任；案件受理费1650元，由被告柳某某、高某某负担。申请执行人左某某于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2150元。在执行过程中：1、于2020年5月20日向被执行人柳某某、高某某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月6日通过网络查控系统查询被执行人柳某某、高某某名下相关财产信息，发现被执行人柳某某、高某某无房产、高某某有存款、高某某名下有车辆登记信息、无工商信息，无金融理财产品。3、经我院执行人员多次与双方当事人左某某与柳某某、高某某沟通，双方达成和解：本案恢复前案号为（2018）陕0803执997号，左某某在上述案号领取案款47000元，私下兑付16000元，柳某某于2020年7月24日交来案款30000元，本案剩余案款75000元由扣高某某工资偿还，本院于2020年5月22日冻结六高雯文在邮政银行的账户6217997900081668451；案件受理费1650元、执行费650元由被执行人高某某、柳某某负担；解除对被执行人高某某、柳某某所有的强制措施。本院认为，申请人左某某与被执行人柳某某、高某某达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0803执恢162号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张海峰审 判 员  谢加富代理审判员  段亚华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  余小玉
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审133号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山市丰南区瑞源污水处理有限公司 地址：唐山市丰南区小集镇政府院内 法定代表人：郑小计 申请执行人唐山市生态环境局于2020年7月27日向本院提出申请强制执行唐环罚字[2019]07-113号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月27日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年10月31日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2019]07-113号《行政处罚决定书》，认定唐山市丰南区瑞源污水处理有限公司未保证在线监测设备正常运行，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第一项的规定，参照《唐山市环境保护局行政处罚自由裁量适用规则》裁量幅度表18。唐山市生态环境局决定对唐山市丰南区瑞源污水处理有限公司作出如下行政处罚：罚款贰万元整。 唐山市丰南区瑞源污水处理有限公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并且未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年6月24日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年10月31日作出的唐环罚字[2019]07-113号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]07-113号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 丽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  任立会 书 记 员  董爱霞
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1402号 申请执行人：陈雄,男,1992年9月26日出生,汉族,住福安市。 被执行人：陈仕能,男,1963年1月7日出生,汉族,住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人陈雄与被执行人陈仕能民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初108号、（2020）闽09民终36号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金2500000元及利息并缴纳诉讼费26800元、执行费27400元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年七月十四日 书记员 林婷婷
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初694号原告：李×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：蔚×，山西介治律师事务所律师。被告：赵×，住山西省晋中市。原告李×诉被告赵×买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李×及其委托诉讼代理人蔚×到庭参加诉讼，被告赵×经合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。李×向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金16000元并以16000元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月17日，原告以微信转账方式预付给被告购买口罩款19500元。被告收款后迟迟未给原告发货，经原告多次催促，被告分别于2020年2月19日、2月23日两次给原告退还3500元。于2020年3月3日给原告出具16000元借条一张，同时约定于2020年3月28日前结清。但被告至今未付。赵×未提交书面答辩及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：微信、支付宝转账截图、借条各一份，本院经审查认为李×提交的证据，符合法律规定的证据条件。赵×未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告上述证据的效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年2月17日，李×以微信转账方式预付给赵×购买口罩款19500元。赵×收款后一直未履行发货义务，经李×多次催促，赵×分别于2020年2月19日、2020年2月23日两次给李×退还预付款3500元。剩余款项16000元，赵×于2020年3月3日给李×出具借条一份，并承诺于2020年3月28日结清。该款赵×至今未付。双方为此形成诉讼。本院认为，李×与赵×之间基于买卖关系而形成的债权债务关系，合法有效。李×要求赵×退还预付款（借款）并承担利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵×于本判决生效后十五日内退还李×预付口罩款16000元及以16000元为基数自2020年5月18日起至实际支付日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由赵×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 刘亚萍二〇二〇年七月十五日书记员 宋晓艳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104财保18号申请人：王某某。被申请人：吴某某。申请人王某某向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人吴某某名下位于武汉市某某大道与古田某路交汇处某某小区某栋某单元某层某号房屋，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人吴某某名下位于武汉市硚口区某某大道与古田某路交汇处某某小区某栋某单元某层某号房（合同备案号：硚xxxxxxxx）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 磊二〇二〇年七月二十七日书记员 陈为安
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20285号 被执行人：马德勇，男，1981年2月21日出生，汉族，身份证地址：贵州省织金县。 关于被执行人马德勇案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12081号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人马德勇应负担案件受理费290.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人马德勇名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初241号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人伍森林，男，1998年10月25日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，农民，住福建省宁化县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月20日被刑事拘留，寄押于厦门市第一看守所，于2019年12月26日押于玉林市看守所，2020年1月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人伍森林犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同年4月24日受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于4月29日中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员谢健平出庭支持公诉，被告人伍森林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月至2019年7月，被告人伍森林伙同俞某、张某、徐某等人（另案处理）在云南省镇康县南伞镇与缅甸交界的边境地区，利用一个叫“淘金农场”的网络赌博平台，让加入该“淘金农场”的“客户”下注“中大奖”而提现的过程中，要“客户”缴纳保证金、手续费、充值升级会员等理由，逐步诱导“客户”转账钱款到淘金农场“客服”指定的帐户，以达到骗取他人钱财的目的。伍森林的工作是通过微信等社交平台将他人添加为好友后，推荐他人加入该“淘金农场”成为“客户”。 2019年6月，伍森林明知俞某购买银行卡是用于接收不法钱财，仍以2000元钱的价格将其卡号为62×××31的邮政银行卡卖给了俞某。2019年6月，林某被“淘金农场”的客服“柯荣华”诱导分9笔一共转账了206612.05元到上述伍森林的邮政银行帐户。 另查明，公安机关通过公安部电信诈骗案件侦办平台冻结了上述帐户的余额共11258.43元。 以上事实，被告人伍森林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，调取证据通知书，银行开户资料及流水账清单，伍森林邮政储蓄卡收林某转账一览表，被害人林某陈述，辨认笔录，淘金农场截图，微信聊天记录，网上银行转账记录，微信转账记录，协助冻结财产通知书，认罪认罚具结书，抓获经过，户籍证明，被告人伍森林供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人伍森林以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，已构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍森林诈骗数额达到“数额巨大”要求的起点三万元，法定刑在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。伍森林与他人共同实施诈骗行为，属共同犯罪，在共同犯罪中，其起辅助的作用，是从犯，依法应当减轻处罚。伍森林利用互联网实施诈骗行为，酌情从重处罚。伍森林归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。伍森林因其犯罪行为造成被害人林某遭受的经济损失，应予退赔。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人伍森林犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人伍森林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2022年5月19日止。罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人伍森林退赔被害人林某的经济损失十九万五千三百五十三元六角二分；冻结在案的账户余额一万一千二百五十八元四角三分，依法返还给被害人林某。 继续追缴被告人伍森林的违法所得二千元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  沙永强 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  蒋华君 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  文小洁 书 记 员  梁瑜玲
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执743号之二申请执行人:张红霞，女，1977年6月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：周志英，男，1977年3月7日出生，汉族，现住山西省侯马市。被执行人：杨丽丽，女，1980年1月10日出生，汉族，现住山西省侯马市。张红霞申请执行周志英、杨丽丽追偿权纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨丽丽在中国银行账户内存款人民币97598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月二十四日书记员  于慧珍
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初147号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人许某，男，汉族，1971年5月20日出生，户籍所在地甘肃省环县。2020年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被环县公安局取保候审，同年6月19日被环县人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派副检察长沈贵玺出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月29日22时11分许，被告人许某驾驶甘M****3号重型仓栅式货车沿银西公路由北向南行驶，在超越前方同向行驶的被害人王某驾驶的甘ME***8号普通摩托车时，与摩托车发生刮擦导致摩托车倒地，造成王某受伤昏迷。许某下车查看后拨打急救电话和报警电话，并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。次日，王某经抢救无效死亡。2020年4月30日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定：被害人王某血液中乙醇平均含量为59.07mg/100ml。2020年5月27日，环县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：许某承担本起交通事故的主要责任；王某承担本起交通事故的次要责任。 案发后，被告人许某与被害人近亲属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、诊断证明书、病历、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、调解书、户籍证明、无违法犯罪证明、户籍注销证明等书证，证人李某、张某等人的证言，被告人许某的供述与辩解，司法鉴定意见书，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人许某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。许某有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，从宽处理。建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人许某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据许某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡继源 二〇二〇年七月十六日 书记员  张培涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24356号原告：深圳市沪宁资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道新围社区书城路1号都市名园501-B31，统一社会信用代码91440300695571175T。法定代表人：葛盼雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻峰，男，汉族，1986年11月10日出生，身份证住址武汉市黄陂区。被告：深圳绿色大庭股权投资基金有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003062486156。法定代表人：余以文。原告深圳市沪宁资产管理有限公司诉被告深圳绿色大庭股权投资基金有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市沪宁资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈婉丹二〇二〇年七月二十九日书记员  王丽君
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4308号原告：王金福，男，1970年1月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李春广，男，1969年9月15日出生，汉族，住天津市津南区。王金福与李春广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王金福于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金福撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元。审判员  崔长祥二〇二〇年七月二十一日书记员  袁卿阳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1526号申请执行人：石冉，女，1992年5月13日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市某区6号楼，纳税人识别号9122XX。申请执行人石冉与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月22日作出的（2019）吉0702民初6931号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金203,357.65元及迟延履行金，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年七月二十八日书记员  王海洋
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初746号原告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）。住所地：孝感市文化路123号。统一社会信用代码：91420900880814669X。负责人：陶俊明，人保财险孝感分公司公司经理。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认诉讼请求、代为和解、代签法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为提起上诉等）。被告：何泽志，男，1962年8月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告人保财险孝感分公司与被告何泽志追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告人保财险孝感分公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加了诉讼，被告何泽志经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告人保财险孝感分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告何泽志返还原告保险理赔款36397.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，被告何泽志无驾驶资格的情况下驾驶鄂Ｋ×××××小型客车沿大悟县悟宣线大黄线自西向东行驶至129KM+900M许家河大桥西侧路段，车辆碰撞前方同向陈向红无有效机动车驾驶证驾驶的白色无号牌“永新”牌YX125T-56C型二轮摩托车，造成陈向红受伤及车辆损失的交通事故。交警部门认定何泽志负此事故主要责任，陈向红负此事故次要责任。鄂Ｋ×××××小型客车在原告处投保了交强险。事故发生后，陈向红向湖北省大悟县人民法院提起诉讼，要求原告在保险责任范围内承担赔偿责任，后原告根据湖北省大悟县人民法院做出的（2019）鄂0922民初2366号民事判决在交强险责任限额范围内履行了赔付义务36397.73元。根据有关法律规定，无证驾驶不属于保险公司交强险的理赔范围，原告公司在向第三人先行承担赔偿责任后，有权向未取得驾驶资格的被告何泽志追偿。被告何泽志没有答辩。原告人保财险孝感分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照；2.道路交通事故认定书；3.（2019）鄂0922民初2366号民事判决书及赔付明细表。被告何泽志未向本院提交证据。因被告何泽志未到庭参加诉讼，亦未对原告人保财险孝感分公司提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院经审查认为：原告人保财险孝感分公司提交的三份证据来源合法，内容真实，依法均应予以采信。根据确认的上述有效证据，结合原告人保财险孝感分公司的当庭陈述，本院认定本案的基本事实如下：2018年8月26日11时许，被告何泽志无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ｋ×××××小型客车沿大悟县悟宣线大黄线自西向东行驶至129KM+900M许家河大桥西侧路段，车辆碰撞前方同向陈向红无有效机动车驾驶证驾驶的白色无号牌“永新”牌YX125T-56C型二轮摩托车，造成陈向红受伤及车辆损失的交通事故。2018年9月5日，湖北省大悟县公安局交通警察大队作出第420922120180000117号道路交通事故认定书，认定被告何泽志承担主要责任，陈向红承担次要责任。鄂Ｋ×××××小型客车在原告人保财险孝感分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。2019年10月17日，陈向红向本院提起诉讼，要求原告人保财险孝感分公司和被告何泽志共同承担赔偿责任，同年11月28日，本院依法作出（2019）鄂0922民初2366号民事判决，判决因交通事故造成陈向红受伤产生的各项损失由本案原告人保财险孝感分公司从鄂Ｋ×××××小型客车投保的交强险限额范围内赔付36397.73元，同时确认原告人保财险孝感分公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任后，可依法向被告何泽志追偿。判决生效后，原告人保财险孝感分公司于2019年12月25日悉数将赔偿款项36397.73元汇至本院指定账户。后原告人保财险孝感分公司向被告何泽志催要垫付款项未果而成讼。本院认为：机动车驾驶人应具备合法驾驶资格。被告何泽志无有效机动车驾驶证驾车发生道路交通事故致人受伤，原告人保财险孝感分公司在交强险责任限额范围内先行向交通事故的伤者承担赔偿责任后，有权向被告何泽志追偿。据此，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：被告何泽志向原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司给付保险赔偿款36397.73元，于本判决生效后十日内付清。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元减半收取355元，由被告何泽志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘忠海二〇二〇年七月二十四日法官助理李为为书记员张远圆附1.相关法律条文：《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。附2、本院账户信息户名：大悟县人民法院开户行：中国农业银行大悟城北支行行号：03535550945账号：17×××13
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终6879号上诉人（原审原告）：张加奉，女，1939年11月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：卢晶，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙英奎，男，1960年12月14日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李尚杰，女，1963年8月3日出生，汉族，住济南市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙明亮，男，1985年7月29日出生，汉族，住济南市，系孙英奎、李尚杰之子。上诉人张加奉因与被上诉人孙英奎、李尚杰排除妨害纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初6489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。张加奉上诉请求：1.撤销济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初6489号民事裁定，改判或指令莱芜区人民法院对该案实体审理；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，具体如下：一、一审法院认为：“本案张加奉提出的诉讼请求主要为排除妨害，但孙英奎、李尚杰对该宗土地使用权提出异议，并提交了其父亲与张加奉的公公就该宗土地的买卖契约，故应首先审查涉案土地的权属问题”，这一认定是错误的。张加奉因孙英奎、李尚杰在其宅基地的地基基础之上建造鸡舍，长期不归还，故诉请停止侵权行为、排除妨害，因此一审法院需要审查的重点应是：张加奉对诉争宅基地及地基有没有物权；如果有，孙英奎、李尚杰存在不存在侵犯该物权的行为。1．一审中，孙英奎、李尚杰并未对涉案宅基地使用权属于张加奉提出异议，也承认宅基地之上建造的地基是张加奉所建。孙英奎、李尚杰的异议是：他们从张加奉公公处购买了涉案宅基地及其上的地基，因此他们是权利人，但孙英奎、李尚杰提交的所谓买卖契约并不能证实张加奉合法取得了涉案宅基地及地基，该买买契约无论从形式到内容都不合法，一审已详述。2．涉案宅基地地基之上的鸡舍及院墙系孙英奎、李尚杰建造，对此，村委会出具的证明能够证实，孙英奎、李尚杰亦认可。由此可见，根据一审张加奉提交的证据以及孙英奎、李尚杰的答辩，能够认定张加奉对涉案宅基地及地基享有物权，孙英奎、李尚杰建造鸡舍及院墙的行为侵犯了张加奉的物权，张加奉根据《物权法》、《民法通则》第一百三十四条及《侵权责任法》第二条、第十五条之规定，诉求孙英奎、李尚杰承担相应责任，应于支持。二、一审法院认为“双方均未提交土地权属的登记证明，也未提交该宗土地转为宅基地的审批手续，土地性质亦不明确，村委虽然出具了多份证明，但土地确权并非村委的职能，张加奉亦未提交其他充分证据证明村委所出具证明内容的依据。”观点错误。张加奉认为，不能以没有宅基地登记确权及宅基地审批来衡量张加奉是否享有涉案宅基地使用权及地基所有权。1．我国《土地管理法》是在1986年6月25日实施的，如果是本村集体土地组织成员在农村土地上建设房屋，则有申请宅基地、获得宅基地使用权的权利，对建造的行为首次进行规定是在1986年实施的《土地管理法》中。本案张加奉分得宅基地是在19世纪60年代，张加奉建造地基的行为发生在1969年前后，所以不能根据1986年的法律规定去评价1986年之前的行为，张加奉取得宅基地以及建造地基的行为是合法的。2．因张加奉常年在外省居住生活，村委进行宅基地登记时并没有通知孙英奎、李尚杰，导致漏报，因而没有形成档案，故而没有确权。如果有原始档案，村委就没有必要出具证明了。3．虽然在1991年进行过农村宅基地登记确权工作，但不可否认，还有大量的村或户未进行登记确权，能说没有登记确权就没有宅基地使用权，进而对地上建筑物没有所有权吗？显然不能。4．孙封邱村村民委员会作为孙封邱村基层群众性自治组织，出具的证明不是代表某个个人，而是代表了村民委员会，是在调查核实熟悉情况的基础上出具的，具有法律效力，在张加奉宅基地没有登记的情况下，村委会的证明无疑是宅基地属于张加奉的最权威的最具法律效力的证据，且村委会为孙英奎、李尚杰出具的证明与为张加奉出具的证明并不矛盾。三、一审法院认为本案属于土地权属争议，进而适用《土地管理法》第十四条之规定，认为涉案土地应首先由人民政府确定使用权归属是错误的。根据上述分析，涉案宅基地使用权以及建造的地基所有权属于张加奉已然明确，因此，本案争议的不是土地的权属问题，而是孙英奎、李尚杰的行为是否构成侵权，根据侵权责任法第二条规定，侵权案件属于人民法院受理案件的范围，不属于政府部门处理的事务。综上，请二审法院查清事实，公正处理，以维护一个80多岁老太太落叶归根、安度晚年的心愿。孙英奎、李尚杰辩称，我方购买了涉案土地，有土地使用权，没有侵权。张加奉向一审法院起诉请求：判令孙英奎、李尚杰立即停止侵权行为，排除妨害，拆除在张加奉地基上修建的鸡舍和院墙。赔偿损失55500元，诉讼费由孙英奎、李尚杰承担。一审法院经审查认为，本案张加奉提出的诉讼请求主要为排除妨害，但孙英奎、李尚杰对该宗土地使用权提出异议，并提交了其父亲与张加奉的公公就该宗土地签订的买卖契约，故应首先审查涉案土地的权属问题，土地权属问题是本案的争议焦点。现双方均未提交土地权属的登记证明，也未提交该宗土地转为宅基地的审批手续，土地性质亦不明确，村委虽然出具了多份证明，但土地确权并非村委的职能，张加奉亦未提交其他充分证据证明村委所出具证明内容的依据。案经多次调解，调解未果。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故，在双方协商不成的情况下，涉案土地应首先由人民政府确定使用权归属。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张加奉的起诉，案件受理费594元，退还张加奉。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院认为，根据张加奉的诉讼请求及其事实与理由，其实质是对涉案地基所在的土地主张权利，而孙英奎、李尚杰则辩称其已购买了涉案土地的使用权，因此，一审法院认为双方争议是土地使用权归属问题，应由人民政府处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  赵雯二〇二〇年七月二十九日书记员  韩笑
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8416号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈霞，女，1994年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4993号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金2967.10元、逾期还款违约金170.28元、取现手续费13.88元、短信服务费6元、利息（截止至2018年5月10日为300.47元，此后利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费50元。因陈霞未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行账户存款1656.51元，扣交本案执行费50元，余款1606.51元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1656.51元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年七月十六日 书记员 范铱霖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20208号 被执行人：徐勇敢，男，1978年7月28日出生，汉族，身份证地址：湖南省平江县。 关于被执行人徐勇敢案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11985号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人徐勇敢应负担案件受理费460.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人徐勇敢名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初349号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人高才中，男，1966年3月1日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，职工，住常州市新北区。因本案于2020年4月30日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]351号起诉书指控被告人高才中犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人高才中同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官梁秋芬出庭支持公诉。被告人高才中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年3月27日19时40分许，被告人高才中酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿常州市新北区新安路由西向东行驶至新魏花园时，被民警查获。经检验，被告人高才中血样中乙醇含量为129.1毫克／100毫升。被告人高才中归案后如实供述上述事实。被告人高才中自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人高才中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言、物证检验报告、驾驶证、行驶证、发破案经过、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高才中违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高才中归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人高才中预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人高才中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年七月二十九日书记员  薛露夏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初2025号 原告：王娜，女，1993年6月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：蒋惠军，男，广西合运律师事务所律师。 被告:广西宁程房地产开发有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元A-0505号，统一社会信用代码91450100079056292B。 法定代表人：钟世新。 第三人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市高新支行，住所地南宁市科园大道49号金宇新城A栋一楼A3、A4铺面，统一社会信用代码91450100747997988Y。 负责人：杨逸凌。 原告王娜与被告广西宁程房地产开发有限责任公司，第三人广西北部湾银行股份有限公司南宁市高新支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，因原告王娜经本院通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王娜撤回起诉处理。 审 判 员 邓婷婷 二〇二〇年七月二日 法官助理 曾春蝶 书 记 员 许诗瑶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2389号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：邓安琪，女,1995年3月3日生，汉族，住湖南郴州桂阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邓安琪借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9589号民事判决书，被告邓安琪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17288.33元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3288.35元、罚息为872.66元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金533.31元按年利率17.982%计算，本金16755.02元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执635号之三 申请执行人：程社祜，男，1970年6月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：程桂姿（系程社祜妻子），住江西省婺源县。 被执行人：叶辉，男，1987年12月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 本院在执行申请执行人程社祜与被执行人叶辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人程社祜与被执行人叶辉于2020年7月24日达成执行和解协议且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执635号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未履行或者未完全履行执行和解协议，申请执行人应在协议约定的还款期限届满后两年内向人民法院申请恢复（2020）赣1130民初872号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱苏云
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0427执306号之一 申请执行人：牛志学，男，1958年8月21日出生，汉族，壶关县龙泉镇寨上村。 被执行人：牛连红，男，1977年05月24日生，汉族，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2020）晋0427民初59号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛连红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛连红在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币209.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭 萌
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1730号罪犯赵世奇，男，2000年7月5日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年三月七日，山东省聊城市中级人民法院作出(2015)聊少刑初字第5号刑事判决，以被告人赵世奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币五千元。二〇一六年六月七日，山东省高级人民法院以(2016)鲁刑终276号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵世奇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵世奇在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵世奇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯赵世奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵世奇减去有期徒刑八个月（刑期至2029年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更739号罪犯张浩榕，男，1998年11月8日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市和平区人民法院于2018年3月21日作出(2018)津0101刑初88号刑事判决，以被告人张浩榕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，该犯及同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年4月27日作出(2018)津01刑终405号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张浩榕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张浩榕符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张浩榕在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年3月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张浩榕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张浩榕减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年8月15日起至2020年8月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十日书记员  李 尧
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7353号原告：美好幸福物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路272号附18号，统一社会信用代码91500103304979107A。法定代表人：李丹，该公司项目经理。委托代理人：陈显辉，女，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市梁平县，该公司员工。被告：龚佐雪，女，1990年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理美好幸福物业服务有限公司重庆分公司诉被告龚佐雪物业服务合同纠纷一案中，原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月三十一日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初536号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：冉小利，女，汉族，1974年8月29日出生，住四川省武胜县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告冉小利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告冉小利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款35708.13元及截止到2019年6月3日的利息1110.32元（其余利息从2019年6月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告冉小利未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年10月31日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告冉小利（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告冉小利自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金60000元，起贷日2017.10.31、到期日2020.10.28，被告冉小利已偿清截止于2019年3月20日的贷款本息，尚欠截止于2019年4月20日的正常利息500.06元。截止于2020年6月29日被告尚欠原告贷款本金35708.13元，原告要求被告支付截止于2019年6月3日的利息1110.32元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金35708.13元、利息1110.32元及支付自2019年6月4日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金35708.13元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2017第RL20171030002603号《个人信用贷款合同》于2020年5月18日解除。二、被告冉小利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金35708.13元、利息1110.32元及支付自2019年6月4日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金35708.13元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担36元，由被告冉小利负担324元。被告冉小利若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊泽辉，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：张红，河南申威成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光旭，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。一审被告：朱玲玲，女，1986年9月7日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。再审申请人樊泽辉因与被申请人陈光旭、一审被告朱玲玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终4031号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊泽辉申请再审称，1、一、二审法院对本案案件的案由定性有误，程序违法。再审申请人与被申请人在2017年5月27日签订合作协议，约定被申请人注入资金15万元用于其工程招标使用。后来在2017年5月27日《补充协议》第一条约定被申请人前期支付协调费150万元，但被申请人的资金没有到位，导致合同提起终止协议。而被申请人依据《补充协议》第二条，强行和诱骗叫再审申请人在20181月30日出具150万元的借条，加上原出具的15万元，合计165万元。因此该条的形成原因根本所在。基于以上事实，一、二审法院对本案中的案由定性为“民间借贷”纠纷显然是错误的，应该定性为“合伙关系”纠纷比较合适。2、该150万元借条是没有生效的借款凭证，再审申请人从来没有认可该借款的事实。一、二审法院应当查明被申请人出借给再审申请人款项150万元是以什么方式支付的?是银行转账，还是现金支付？无任何证据。从这可以看出一、二审法院并没有查清事实，被申请人也没有提供任何证据进行佐证。3、一审法院判决上诉人承担利息之说，更是违背法律规定。4、一、二审法院判决再审申请人承担民事责任的主体错误，再审申请人在本案中行使的权利是职务行为，承担民事主体是信阳市长恒实业有限公司（后改名为河南长恒佳源建设工程有限公司），并不是再审申请人。综上，特依法申请再审。本院经审查认为，被告樊泽辉两次共向原告陈光旭借款共计165万元，其中150万的借条中还约定了还款时间，该收条和借条与转账凭证、通话录音及短信内容可以相互印证，形成完整的证据链条，事实清楚，其主张本案应定性为“合伙关系”与事实不符。樊泽辉认为其是受到被申请人的威胁、恐吓才出具150万元的借条，并在本案审查期间提供了向信阳市公安局平桥派出所震雷山社区警务中队的报案情况说明，但没有公安机关立案调查的材料，不能证明其是否受到被申请人的威胁、恐吓，故不能否定150万借条的真实性。双方对150万元借款约定了还款期限，但未约定利息，被申请人主张从约定的还款期限届满之日起，即2018年10月2日起开始计算利息，法院依法判决按年利率6%计算利息，符合法律规定。该150万元借条借款人签名和15万元收条签名人上均系再审申请人本人，无信阳市长恒实业有限公司印章和法人签字，无法认定其行为系公司行为。综上，二审判决结果适当，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樊泽辉的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年七月十六日法官助理王春丽书记员刘晓慧
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4820号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91520302214795849L。 负责人：谢俊江，行长。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 被告：遵义市通源贸易有限责任公司，组织机构代码915203027221777212。 被告：薛莲花，女，1987年12月09日出生，汉族，住汇川区。 被告：遵义万泰投资有限责任公司，组织机构代码915203027457389900。 被告：刘锡勇，男，1970年09月28日出生，汉族。 被告：任国辉，女，1971年07月29日出生，汉族。 贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与刘锡勇、任国辉、薛莲花、遵义市通源贸易有限责任公司、遵义万泰投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日立案受理后，依法进行审查。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告遵义市通源贸易有限公司立即偿还原告借款本金6494223.8元以及截至2020年5月7日的利息1032611.02元，共计7526834.82元；并从2020年5月8日起以尚欠本金6494223.8元为基数按照月利率11.5780%计算利息至本息还清之日止。2．请求依法判决原告对被告遵义万泰投资有限公司（房产证号：20××77号）；被告薛莲花（房产证号：黔2016遵义市不动产权第000XXX号）；房他证号黔2016遵义市不动产证明第002XXX号抵押的抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权，优先受偿范围包括但不限于尚欠借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费用等实现债权的费用；3．判决被告遵义万泰投资有限公司、薛莲花、任国辉、刘锡勇对上述款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、诉讼费用、保全费、公告费、执行费、评估费、鉴定费等由上述被告共同承担。 经本院审查，被告刘锡勇、任国辉、薛莲花因涉嫌骗取贷款罪于2020年6月1日被仁怀市人民检察院提起诉讼，现该案正在仁怀市人民法院审理中。且在仁怀检公刑诉（2020）107号起诉书中对犯罪事实部分认定，三被告所涉及犯罪事实，即包含本案中原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司起诉的本案标的，故涉案款项与前述刑事案件相关，故被告刘锡勇、任国辉、薛莲花的行为可能涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告起诉，将案件移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费32245元（已减半收取），由本院退还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执931号 关于樊海余申请执行杨海文不当得利纠纷一案，本院于2020年07月09日立案执行，并于2020年07月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10214号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：李莉宾，福建勤贤律师事务所律师。 被告：陈国坤，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈玉芳，女，1984年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈国坤、陈玉芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1716号原告：刘旻昊，男，1995年4月14日生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京博浪文化传媒有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道47号。法定代表人：王轩，该公司董事长。原告刘旻昊与被告南京博浪文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，被告传媒公司在答辩期间向本院提出管辖权异议认为，其注册登记地虽在南京市高淳区，但主要办事机构已于2018年12月1日迁至南京市栖霞区紫东路2号国际创业园，故该案应移送至南京市栖霞区人民法院审理。对此，刘旻昊认为，传媒公司在栖霞区劳动监察部门的笔录中陈述，公司是2019年6月迁至栖霞区。此外，其在职期间传媒公司的实际经营地一直在南京市秦淮区，其也一直在南京市秦淮区工作。传媒公司公示的住所地在南京市高淳区，南京市高淳区人民法院具有管辖权。经审理查明，传媒公司于2018年8月27日注册成立，其注册登记地为南京市高淳区经济开发区古檀大道47号。2018年11月，原、被告订立劳动合同。2019年11月12日，在双方发生争议后，传媒公司工作人员丁继伟接受栖霞区人力资源和社会保障局询问时陈述：刘旻昊在职期间，一直在汉中路新街口金鹰A座写字楼11楼办公区工作，2019年6月，传媒公司搬至紫东国际创业园C5302室。本院认为，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，原、被告对劳动合同的履行地均在南京市秦淮区不持异议。关于传媒公司的实际经营地，刘旻昊陈述其工作期间，传媒公司的实际经营地在南京市秦淮区。传媒公司陈述，其公司后来搬至栖霞区范围内，虽未明确从何地搬迁，但根据其工作人员丁继伟在栖霞区人力资源和社会保障局“刘旻昊在职期间，一直在汉中路新街口金鹰A座写字楼11楼办公区”工作的陈述，能够说明该公司搬迁前的“办公区”在汉中路新街口金鹰A座写字楼11楼，该陈述与刘旻昊“其工作期间，传媒公司的实际经营地在南京市秦淮区”的陈述能够相互印证。综上，该案劳动合同履行地以及劳动合同履行期间被告传媒公司的主要办事机构所在地均可确定在南京市秦淮区，传媒公司现在的主要办事机构所在地虽在南京市栖霞区，但根据相关司法解释及本案的实际，本案由劳动合同履行地基层人民法院即南京市秦淮区人民法院管辖更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵小根二〇二〇年七月三十日书记员  史生娣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2465号原告：黄海，男，1976年3月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：王文龙，男，1969年2月2日生，汉族，住常州市新北区。原告黄海与被告王文龙、时林、莫国范民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄海到庭参加诉讼，被告王文龙经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元。事实和理由：2017年11月22日，被告向我借款叁万元，用于他父亲看病。2017年12月26日，再次向我借款叁万元。当时被告向我出具了二张借条，今我多次催要至今未能还款，故起诉至法院。庭审中，原告撤回对时林、莫国范的起诉，本院口头裁定予以准许。被告王文龙未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，王文龙向黄海出具《借条》一张，载明“今借到黄海人民币叁万元整（30000元正）”。2017年12月26日，王文龙向黄海出具《借条》一张，载明“今借到黄海现金人民币大写叁万元正（30000元）”。另查明：黄海在庭审中陈述的借款及还款经过为：“我是开出租车的，当时我开出租车先认识了时林，2017年11月时林打电话给我，说他有个朋友要借钱，我就去时林处在顺园五村附近。当时时林、莫国范和被告在一辆车上，他们就在车上写了借条给我。当时我是去银行取了现金给他们的。第二次是被告打电话给我，说他父亲生病了需要借钱，我就又借了30000元现金给他，当时他们三个人还带我去被告家中看，他父亲确实是生病了，这次的30000元是我做生意放在家里的现金直接给了他。借条也是他们三个人在车上写给我的”。后因被告王文龙仅归还1000元，剩余借款未归还引发纠纷。以上事实，有借条及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄海与被告王文龙之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持，但被告已归还的1000元应从本金中予以扣除。被告王文龙经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文龙于本判决生效之日起十日内归还原告黄海借款本金59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由被告王文龙负担639元，由原告黄海负担11元。（该款原告已预交，被告应承担部分由被告于本判决生效之日起之日内给付原告，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张振二〇二〇年七月三十日书记员  倪静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初1402号原告：重庆德高物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号102室，统一社会信用代码91500110305007238L。法定代表人：王夕健，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。第三人：北京市丰台区园林绿化局南苑公园管理处，住所地北京市丰台区南苑西路5号，统一社会信用代码121101064008514887。法定代表人：张宗来，总经理。原告重庆德高物流有限公司（以下简称“德高公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保财险北京分公司”）、第三人北京市丰台区园林绿化局南苑公园管理处（以下简称“南苑公园管理处”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告德高公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告人保财险北京分公司和第三人南苑公园管理处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德高公司向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险北京分公司赔偿原告德高公司车辆损失14791元、车辆施救费4800元、公路路产损失6050元，共计25641元。事实和理由：2019年3月8日，原告德高公司将自己所有的渝XX号车辆向被告人保财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告人保财险北京分公司签发了保单，保险期限为2019年3月9日0时至2020年3月8日24时，其中交强险财产赔偿限额为2000元，机动车损失保险金额为370000元，第三者责任保险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。原告德高公司按约支付了保险费。2019年8月2日0时50分许，李长政驾驶渝XX号车辆行使至重庆市巴南区惠民街道胜天村永兴道班路段时，因操作不当，发生车辆侧翻的交通事故。后经重庆市巴南区公安分局交通巡逻警察支队认定李长政负事故全部责任。原告德高公司在事故发生后立即向被告人保财险北京支公司报案，被告人保财险北京支公司指派工作人员到事故现场进行了损失确认，后原告德高公司多次联系被告被告人保财险北京支公司赔偿事宜未果，原告德高公司遂起诉至本院，请求判如所请。被告被告人保财险北京支公司未到庭答辩，其提交书面答辩状辩称，案涉保险合同不具有法律效力，案涉保险合同的投保人和被保险人均为第三人南苑公园管理处，原告德高公司与保险标的渝XX号车辆无任何关系。原告德高公司并非保险合同相对方，也不是保费的支付人，其不具备向被告人保财险北京支公司主张权利的资格。另就原告德高公司诉请的4800元车辆施救费，其应当提供相应的正规发票和救援路线单证来证明施救费发生的真实性和关联性。综上，被告人保财险北京支公司请求本院驳回原告德高公司的诉讼请求。第三人南苑公园管理处未到庭陈述，其向本院提交了书面意见述称，原告德高公司与第三人南苑公园管理处无任何关系，渝XX号车辆的投保事项及其保险赔付也与第三人南苑公园管理处无关。经审理查明，渝XX号车辆登记于原告德高公司名下。2019年3月8日，原告德高公司就该车向被告人保财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额为2000元，机动车损失保险限额为370000元，第三者责任保险限额为1000000元，保险期间为2019年3月9日0时至2020年3月8日24时。被告人保财险北京分公司向原告德高公司出具了保单，保单载明投保人和被保险人均为第三人南苑公园管理处。2019年8月2日，李长政驾驶渝XX号车辆行使至重庆市巴南区惠民街道胜天村永兴道班路段时，因操作不当，发生车辆侧翻的交通事故。重庆市巴南区公安分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定李长政负事故全部责任。交通事故发生后，原告德高公司向被告人保财险北京分公司保险，被告人保财险北京分公司委托中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司出险并对事故损失进行了确认，确认车辆损失为14791元、护栏损失为6300元。后原告德高公司支付了施救费4800元和渝XX号车辆的维修费14791元并向重庆市巴南区路政管理支队支付了公路路产赔偿费6050元，以上共计25641元。原告德高公司向被告人保财险北京分公司理赔未果。上述事实，有原告德高公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、财产确认书、公路设施损坏赔偿通知书、车辆维修费发票、路产赔偿非税收入一般缴款书和施救费发票以及被告人保财险北京分公司提交的保险报案记录代抄单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，虽然案涉保险合同的保单记载的投保人和被保险人为第三人南苑公园管理处，但根据第三人南苑公园管理处的陈述，其未就渝XX号车辆向被告人保财险北京分公司进行过投保，而保单系由被告人保财险北京分公司出具，被告人保财险北京分公司未向本院提交相关证据证明案涉保险系由第三人南苑公园管理处投保，也未就保单上的投保人和被保险人为什么会记载为第三人南苑公园管理处进行合理说明。结合原告德高公司提交的证据，本院足以认定案涉保险合同实际系由原告德高公司向被告人保财险北京分公司，原告德高公司作为渝XX号车辆的所有权人，其对案涉保险合同标的享有保险利益，其与被告人保财险北京分公司建立的保险合同应属合法有效，被告人保财险北京分公司应当在其保险责任范围内对原告德高公司因本次事故遭受的损失进行赔付。案涉事故发生在保险期间内，原告德高公司就本次事故支付的车辆施救费和维修费属于机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险的责任范围，原告德高公司赔偿的路产损失属于机动车交通事故责任强制保险的责任范围，且均未超过相应保险限额，因此被告人保财险北京分公司应当在机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险保险限额内向原告德高公司支付保险金25641元。本案被告人保财险北京分公司、第三人南苑公园管理处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第四十八条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆德高物流有限公司保险金25641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费440元，减半收取220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇二〇年七月三十一日书记员  宋 刚
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复137号 复议申请人（被执行人）：张新焕，女，1958年12月出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人:李锡胜，男，1965年出生，汉族，现住天津市河东区。 被执行人:河间市银发蔬菜种植专业合作社。 法定代表人肖云红，董事长。 复议申请人张新焕不服河北省河间市人民法院(2020)冀0984执异12号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年7月30日张新焕向本院提出撤回复议申请的请求。 本院认为，张新焕撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许张新焕撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 温丽梅 审 判 员 孙广贞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 贺 洋 书 记 员 刘 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1138号申请执行人：襄阳旭阳汽车配件有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道锦绣汽配城15幢17、18号。法定代表人：胡志芳，该公司总经理。被执行人：湖北智轩汽车有限公司，住所地：武穴市花桥镇镇东工业区特1号（花郑路东北方）。法定代表人：陈明智，该公司总经理。本院在执行申请执行人襄阳旭阳汽车配件有限公司与被执行人湖北智轩汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出[2019]鄂0691民初684号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人湖北智轩汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北智轩汽车有限公司的银行存款29万元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 艳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终556号 上诉人（原审起诉人）：王兰，女，1966年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 上诉人王兰因诉请确认张家口市人民政府作出的《张家口市人民政府行政复议决定书》（张政复决字[2019]118号）不作为具体行政行为违法一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07行初21号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王兰上诉称，1、一审法院滥用自由裁量权，把上诉人有理有据、合理合法的主张拒之法院门外，剥夺了上诉人的申辩权、诉讼权、调解权和受益权，给上诉人带来了巨大的经济和精神上的压力，使上诉人身心受到了莫大的伤害。一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2、张家口市人民政府作出的《张家口市人民政府行政复议决定书》（张政复决字[2019]118号）认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，应予以纠正。请求：依法撤销原审裁定，并裁定原审法院对上诉人的起诉立案审理。 本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《中华人民共和行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以存在被诉行政行为侵害其合法权益的可能为前提，且存在通过诉讼程序保护其诉讼利益，解决其实质争议之必要。本案中，上诉人王兰针对张家口市崇礼区人民政府办公室的信息公开答复向张家口市人民政府申请行政复议，请求撤销张家口市崇礼区人民政府办公室的信息公开答复。张家口市人民政府经审查作出了《张家口市人民政府行政复议决定书》(张政复决字[2019]118号)，决定“责令被申请人重新对申请人的信息公开申请作出处理”。经审查，该复议决定并未侵害上诉人的合法权益。上诉人请求法院撤销张家口市人民政府作出的《张家口市人民政府行政复议决定书》(张政复决字[2019]118号)，该诉讼请求不符合行政诉讼法第二条第一款规定的公民、法人或者其他组织合法权益受到行政行为不法侵害的法定情形。故，上诉人的起诉不符合起诉条件，应不予立案。因此，一审法院对上诉人王兰的起诉裁定不予立案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀庆 审判员  孙学良 审判员  常站巍 二〇二〇年七月二十日 书记员  解宇卫
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执802号申请执行人：刘一侠，女，1940年10月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：朱恒守，男，1979年3月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。刘一侠与朱恒守一般人格权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初7418号民事调解书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告朱恒守赔偿原告刘一侠医疗费等各项损失共计27400元，分别于2019年12月31日前付7400元，2020年3月31日前付10000元，余款10000元于2020年6月30日前付清；如有一期逾期，原告可就剩余全部款项一并申请执行。因义务人朱恒守拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘一侠向本院申请强制执行，本院于2020年04月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、依法查封被执行人名下房产一处，因房产价值超出本案执行标的较多，暂不宜采取处置措施。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月二十八日书记员  朱 浩
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1527号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，该分行行长。被执行人：王菊枝，女性,1967年10月14日生，居民身份证号码142121196710141025，汉族，住山西省大同市阳高县大白登镇大白登村通顺街饲养员2号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与王菊枝银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金17853.59元、利息3280.08元、违约金1048.06元、案件受理费177元、向我院交纳执行费233元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款962元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年七月二十日书记员  张馥蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2149号 罪犯谭文杰，男，1992年2月8日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 本院于2012年12月7日作出(2012)柳市刑一初字第96号刑事判决，以被告人谭文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年11月8日起至2023年11月7日止。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月23日作出（2015）柳市中刑执字第3500号刑事裁定，对罪犯谭文杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元不变；于2016年12月23日作出（2016）桂02刑更7586号刑事裁定，对罪犯谭文杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳人民币五百元）不变；于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更4349号刑事裁定，对罪犯谭文杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）不变。刑期至2021年3月7日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第299号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭文杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑八个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯谭文杰符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯谭文杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年2月获表扬5个；获2018年度监狱级改造积极分子、2018年度自治区级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭文杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭文杰减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月7日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初71号之一 原告：安新县宏业鞋材有限公司，住所地安新县三台镇张村。 法定代表人：王文会，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李秘颖，河北红安律师事务所律师。 被告：安新县三台镇德尼尔森制鞋厂，住所地安新县三台镇山西村。 经营者：张建，男，1974年12月5日出生，汉族，农民,住安新县。 被告：尤文辉，男，1976年7月8日出生，汉族，农民,住安新县。 被告：刘刚，男，1971年1月23日出生，汉族，农民,住安新县。 被告：滕胜利，男，1983年9月10日出生，汉族，农民,住浙江省永嘉县。 被告：王敬清，男，1972年6月10日出生，汉族，农民,住山东省平邑县。 被告：李乾坤，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告安新县宏业鞋材有限公司与被告安新县三台镇德尼尔森制鞋厂、尤文辉、刘刚、滕胜利、王敬清、李乾坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2020年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告王敬清、李乾坤的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安新县宏业鞋材有限公司撤回对被告王敬清、李乾坤的起诉。 审判员  侯杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马静
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保449号 被保全人：孙善伟。 本院在执行申请执行人赵国华与被执行人孙善伟借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙善伟名下财产35万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月二十七日 书记员  牛 瑞
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1651号原告：李艳，女，1975年6月16日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：刘忠泉，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。被告：曲延国，男，1972年4月1日出生，汉族，住平阴县。被告：许玮娜，女，1974年3月10日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：曲延国，男，1972年4月1日出生，汉族，住平阴县，系许玮娜之夫。原告李艳与被告曲延国、许玮娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人刘忠泉、被告曲延国暨被告许玮娜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款8万元及利息（以8万元为基数，自2016年4月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用、诉责保险费由被告承担。事实和理由：被告曲延国在原告李艳处分别于2015年1月2日借款4.48万元，1月13日借款0.2万元，1月20日借款0.06万元，2月13日借款0.3万元，4月1日借款2.96万元。后经催要，被告曲延国于2016年4月8日出具借条8万元，许玮娜与曲延国系夫妻关系。经催要未果，现李艳诉至法院，诉求同前。被告曲延国辩称，1.原告李艳与曲延国双方的借贷关系没有约定利息，原告的利息诉求没有任何依据；2.曲延国与许玮娜于2012年11月15日离婚，2015年9月18日复婚，涉案借贷关系发生时，曲延国与许玮娜不存在婚姻关系，请求法院驳回原告对许玮娜的诉求；3.自2016年5月9日至2016年10月1日期间，曲延国通过工商银行转账方式向李艳支付1.42万元，此款项应在本案诉讼标的额中扣除；4.曲延国申请调取与李艳之间2016年10月1日至2019年12月31日期间的微信聊天记录，证明双方同意以曲延国提供的价值1万元的进口红酒抵顶涉案借款，该款项应在标的额中扣除。综上，曲延国已支付的1.42万元及红酒抵顶的1万元在借款本金中扣除，剩余借款本金55800元，曲延国同意偿还。被告许玮娜辩称，1.许玮娜与曲延国于2012年11月15日离婚，2015年9月18日复婚，涉案借贷关系发生时，曲延国与许玮娜不存在婚姻关系，涉案借款非夫妻共同债务，许玮娜没有义务偿还；2.原告所诉债务系曲延国的婚前个人债务，由曲延国个人偿还。原告将许玮娜列为共同被告没有任何事实及法律依据，完全是错列被告，原告申请财产保全是错误的，请求法院依法解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告曲延国在原告李艳处分别于2015年1月2日借款4.48万元，1月13日借款0.2万元，1月20日借款0.06万元，2月13日借款0.3万元，4月1日借款2.96万元，上述借款共计8万元，被告曲延国对借款数额没有异议，本院予以确认。上述借款经李艳催要，被告曲延国于2016年4月8日为原告李艳出具借条一份，载明：借条今借李艳现金捌万元整（80000.00元）身份证：借款人：曲延国2016年4月8日。2.曲延国与许玮娜于2012年11月15日办理离婚手续，于2015年9月18日复婚。3.曲延国通过其名下6222****9206号账户向李艳名下6222***3089号账户分别于2016年5月9日转账汇入2400元、2016年5月16日转账汇入2400元、2016年6月4日转账汇入2400元、2016年8月10日转账汇入3000元、2016年10月1日转账汇入4000元。以上款项共计14200元。4.原告李艳因申请诉讼财产保全支出诉讼责任险保费500元。本院认为，被告曲延国于2015年1月2日至2015年4月1日期间向原告李艳借款8万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现李艳主张曲延国偿还借款，于法有据，本院予以支持。李艳主张许玮娜承担共同还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。曲延国与许玮娜于2012年11月15日办理离婚手续，于2015年9月18日复婚，涉案借款的转账、交付时间均发生在2015年1月2日至2015年4月1日期间内，涉案借款发生时曲延国与许玮娜不存在夫妻关系，故李艳要求许玮娜共同承担还款责任于法无据，本院不予支持。关于下欠借款本金数额问题，李艳主张曲延国共偿还14200元，系偿还的借款利息。曲延国辩称双方未约定借款利息，偿还的14200元系借款本金，另交付李艳价值1万元的红酒用于折抵本案借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，李艳未提交证据证明对支付利息存在约定，故应视为不支付利息，曲延国支付的14200元应认定为偿还的借款本金。曲延国主张交付李艳价值1万元的红酒折抵本案借款，因曲延国未提交证据予以证实，且李艳不予认可，对其该答辩意见本院不予采纳。下欠借款本金数额应认定为65800元（80000元-14200元）。关于利息问题，李艳主张以8万元为基数，自2016年4月8日起至付清之日止，按年利率6%计算，因双方未约定借款利息，李艳主张自2016年4月8日计算利息于法无据，本院不予支持。对于利息本院认定为，以下欠本金65800元为基数，自起诉之日即2020年6月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。关于原告李艳主张的因本次诉讼支出的诉讼财产保全责任保险费500元，系其合理支出，故对李艳该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曲延国于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款本金65800元；二、被告曲延国于本判决生效后十日内支付原告李艳借款利息：以65800元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、被告曲延国于本判决生效后十日内支付原告李艳诉讼财产保全责任保险费500元；四、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原告李艳负担160元，被告曲延国负担740元；申请费920元，原告李艳负担163元，被告曲延国负担757元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇二〇年七月二十九日书记员  程 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50593号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：宋备，行长。委托诉讼代理人：施毅清，男。委托诉讼代理人：徐道青，男。被告：方智洁，男，其它信息不详。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至裁定书主文前简称农行南汇支行)与被告方智洁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方智洁偿还截止至2020年5月31日止的信用卡透支本金29,880.87元，利息、滞纳金、手续费共6,141.04元；及自2020年6月1日起至实际清偿之日止以36,021.91元为基数(按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所约定的利息方式计算)；2.本案诉讼费由被告方智洁承担。事实和理由：被告方智洁在原告营业网点申请开立了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告方智洁以该信用卡消费，截止2020年5月31日累计透支本金、利息、滞纳金、手续费合计36,021.91元。原告农行南汇支行经多次催讨无果，被告方智洁不再履行还款义务。为保护原告农行南汇支行的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告农行南汇支行向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告农行南汇支行未提供被告的具体身份情况，属被告不明确。因本案被告不明确，故原告农行南汇支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。本裁定一经做出即生效。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定已经作出即生效。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20148号 被执行人：魏艳风，女，1979年1月13日出生，汉族，身份证地址：哈尔滨市呼兰区。 关于被执行人魏艳风案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15420号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人魏艳风应负担案件受理费325.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人魏艳风名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执265号之一 申请执行人：吴敬，男，生于1984年2月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：赵金，男，生于1982年4月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 梓潼县人民法院（2019）川0725民初660号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付借款本金49800元及相关利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1050元、执行费647元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：1、从2020年6月起每月被执行人支付申请人欠款1000元(每月11日至15日还款)，其中2020年12月至2021年1月还款10000元，2021年12月至2022年1月还款10000元；2、2022年12月前还清剩余欠款及利息。被执行人未缴纳案件受理费及执行费。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执265号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘双艳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2509号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 被执行人：陈冲，男，1982年2月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：刘小丽，女，1987年3月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6644号民事判决书，向被执行人陈冲、刘小丽发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈冲、刘小丽银行存款2156211.85元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭鑫妮
江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1029民初1187号 原告：江西中亚科技有限公司，住所江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园三期，统一社会信用代码91361029063461242J。 法定代表人：郑和乐，系该经理。 委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：江西夏恋玩具有限公司，住所江西省抚州市东乡区大富岗工业园区，统一社会信用代码91361029352078514G。 法定代表人：张军明。 被告：张军明，男，1990年2月2日出生，住江西省抚州市， 委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：张国辉，男，1966年8月16日出生，住江西省抚州市， 委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告江西中亚科技有限公司与被告江西夏恋玩具有限公司、张军明、张国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西中亚科技有限公司的委托诉讼代理人田立元，被告张军明、张国辉的委托诉讼代理人魏建明到庭参加诉讼。被告江西夏恋玩具有限公司经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江西中亚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即连带偿付货款691718.1元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告张军明、张国辉以江西夏恋玩具有限公司名义在原告江西中亚科技有限公司收购废塑料。截止2015年11月，三被告确认尚欠原告货款共计950322元。此后，三被告继续在原告公司收购废塑料。2017年3月23日，原告与三被告就货款事宜进行结算。三被告最后确认尚欠原告货款共计1051620元。当日，三被告与原告订立“协议”，确认自该协议订立以后每月向原告偿还20000元－50000元；此后，三被告陆续向原告支付359901.9元。目前，三被告尚欠原告货款共计691718.1元。为此，原告特具文起诉，请求人民法院依法判决。 被告江西夏恋玩具有限公司未作答辩。 被告张军明、张国辉答辩称，货款金额没有意见，但对于责任承担主体有意见，是两公司之间的业务往来，张军明、张国辉是公司行为，不应当由该两人个人承担责任。 本院经审理查明事实如下： 1、被告江西夏恋玩具有限公司经营范围为充气玩具研发、生产、销售。2014年至2015年期间，被告江西夏恋玩具有限公司向原告持续购买玩具水膜材料。2015年11月7日，被告江西夏恋玩具有限公司的法定代表人张军明向原告出具了一张欠条，欠条载明：截止至2015年11月7日欠原告950322元。被告张军明在欠款人处签名，被告江西夏恋玩具有限公司未在单位处加盖公章。2017年3月23日，原告与被告江西夏恋玩具有限公司签订了一份《协议书》，涉案协议书约定为：甲方为原告，乙方为被告江西夏恋玩具有限公司；甲、乙双方经结算，截止2017年3月15日，乙方结欠甲方货款计人民币1051620元；乙方欠甲方货款1051620元，甲方同意乙方每月偿还20000－50000元，乙方必须每月8－10吨废塑料抵扣货款；乙方于2017年12月29日前未足额偿还的，先扣除违约金，多余款项再扣除货款。涉案协议书落款甲方由原告的法定代表人郑和乐签自己的名字，乙方由张军明、张国辉、陈三毛签自己的名字并加盖了被告江西夏恋玩具有限公司的公章。 2、2018年2月10日之前，被告江西夏恋玩具有限公司的投资人为张军明、张国辉、陈三毛三人，被告张军明为江西夏恋玩具有限公司执行董事和经理，被告张国辉为江西夏恋玩具有限公司的监事。2018年2月10日，被告张国辉与案外人陈三毛将自己所有的江西夏恋玩具有限公司的股权转让给了被告张军明和案外人兰海霞。2018年4月12日，被告江西夏恋玩具有限公司就投资人（股权）变更情况在有关部门办理了变更登记，自此被告江西夏恋玩具有限公司的股东变更为张军明和兰海霞，被告张军明为江西夏恋玩具有限公司的执行董事和经理，案外人兰海霞为监事。 3、涉案协议书签订后，被告按协议约定履行了部分义务，截止至2020年5月20日，被告的法定代表人张军明确认尚欠原告方货款691718.1元。因被告未按协议书时间足额支付货款，原告遂诉至本院。 上述事实有原、被告的信息、被告的身份信息、欠条、协议书、对账单、企业投资方信息、业务发生明细、协议、企业变更信息及原、被告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。 本案争议的焦点为被告经张军明、张国辉在协议书上签字系个人行为还是职务行为？ 关于此问题，原告认为被告张军明在欠条欠款人处签名、被告张军明、张国辉在涉案协议书的乙方处签字，可以认定被告张军明、张国辉是该笔货款的支付主体，其应当承担该笔货款的清偿责任。而被告张军明、张国辉则辩称张军明、张国辉是公司的股东，签字行为仅代表公司行为。本院认为，首先涉案协议书的最前面抬头甲方为原告江西中亚科技有限公司、乙方为被告江西夏恋玩具有限公司，即表明涉案协议书所指向的对象是十分明确的，即指该协议书约定的对象为抬头的甲、乙双方，不涉及第三人。其次被告张军明向原告出具欠条和在涉案协议书上签名时是被告江西夏恋玩具有限公司公司的法定代表人，被告张国辉是公司的股东，该两被告签名的业务系被告江西夏恋玩具有限公司公司的主营业务，且与原告实际业务往来均系被告江西夏恋玩具有限公司。而公司业务的进行是需要公司人员代表公司行使，公司自己是不能进行业务行为的，被告张军明、张国辉在落款乙方处签名此行为仅表示二人作为公司的股东，代表公司共同与原告签订涉案协议书，这显然是一个履行职务的行为，并不发生由该两被告个人承担责任的法律后果。综上，本院依法确认被告张军明、张国辉的签名行为系职务行为。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告江西夏恋玩具有限公司向原告江西中亚科技有限公司购买玩具水膜材料，原告向被告交付相应的标的物，被告江西夏恋玩具有限公司应支付相应的价款，双方之间形成买卖合同关系。双方的交易行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告江西夏恋玩具有限公司在接收了原告交付的标的物后，未足额支付相应价款，双方结算后，双方签订了涉案协议书确认了尚欠货款的金额，然被告江西夏恋玩具有限公司签订涉案协议书后，未按协议书的约定履行义务，现原告要求被告支付剩余货款691718.1元，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，本院对原告要求被告江西夏恋玩具有限公司支付货款691718.1元的诉讼请求予以支持。因被告张军明、张国辉在本案的行为系职务行为，故本院对原告要求被告张军明、张国辉承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下： 一、被告江西夏恋玩具有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告江西中亚科技有限公司支付货款691718.1元； 二、驳回原告江西中亚科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10717.18元，减半收取5358.6元，由被告江被告江西夏恋玩具有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  艾文辉 二〇二〇年七月十六日 书记员  何伟陈
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5474号申请执行人：浏阳市恒信融资担保有限公司。被执行人：徐强。申请执行人浏阳市恒信融资担保有限公司与被执行人徐强追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4072号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人徐强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院于2020年7月20日向被执行人徐强发出执行通知书，责令被执行人徐强支付案款58915.13元及违约金，但被执行人徐强未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐强银行存款59,857.13元（其中含案件受理费942元，申请执行费、违约金及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月二十七日书记员  伍智勇