文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3759号原告：王功平，男，1956年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：彭丽，女，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告；任启玉，女，1932年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王功群，女，1949年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告；王功民，女，1954年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告；王功菊，女，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告；王功正，男，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王功兰，女，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王功平、彭丽与被告任启玉、王功群、王功民、王功菊、王功正、王功兰所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员尹晓华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王功平、彭丽与被告任启玉、王功群、王功民、王功菊、王功正、王功兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王功平、彭丽变更后向本院提出的诉讼请求:1、请依法确认座落在合川区合办处黄金桥26号XX号的住宅一套(房产证；房地证2010字第XX号，证载权利人：王国彬，身份证号码:XX，建筑面积为50.56平方米)属二原告所有，并依法将该房产权利人过户至二原告名下；2、原告自愿承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，与房产证上的权利人王国彬、被告任启玉二人系父母与儿子儿媳关系;王国彬(以下称父亲)与被告任启玉(以下称母亲）系夫妻关系，共育有六个子女;其余5个被告和原告王功平均系父亲和母亲的婚生子女，即子女与父母关系，其子女大小依被告顺序排列(原告的爷爷、婆婆、外公、外婆四人早于20年前陆续去世)。父亲原系合川酒厂退休，与母亲二人住在城北较场坝酒厂宿舍，建筑面积为33.95平方米。2005年9月因城市房屋改造拆迁，父亲与重庆正吉房地产开发公司签订了城市房屋改造拆迁补偿安置协议，并获得了位于黄金桥26号XX号的住宅拆迁安置房一套，建筑面积为50.56平方米，其中超原住面积16.61平方米。2006年12月29日，父、母亲在安置房尚未完工交付时，将该安置房按当时的市场价全额出售给二原告，其中父亲出售拆迁安置房房产面积为原拆迁房面积33.95平方米，二原告向开发商购买了还房超面积部分16.61平方米，故该套拆迁安置房总面积为50.56平方米。原告与父、母亲签订了购房协议，同时召集了在家的子女即第二、三、五、六被告在购房协议上共同签字作见证。2007年1月4日，二原告与父、母亲就上述购房协议内容到合川市公证处进行了公证【详见(2007)渝合证字第13号】《公证书》，同时二原告按《购房协议》的约定向父母和开发商分别如数给付完房款，并按安置协议约定领取了安置房钥匙和房产证，随后二原告对该安置房进行了装修并入住。原告获得安置房后，疏于及时更名过户，拖至今年3月1日父亲突发疾病仙逝，致目前无法正常办理过户。由于父亲生前与母亲共同将该安置房全额出售给了二原告，虽然房屋产权证上权利人是父亲王国彬，但该房自2007年1月起经公证出售后已经不属父、母亲的共同财产，更不属父亲的遗产，故前述所有被告均无权享有和继承该安置房。综上所述，特讼请法院依法予以确认前述请求。被告任启玉辩称，原告所述都是属实的。被告王功群辩称，原告所述是属实的。当时还房面积最小都是五十几平方，没有三十几平方的，原告王功平就是要的最小的。被告王功民辩称，是属实的，过程我也知道，当时房子要拆迁，原告王功平要买房子，父亲刚开始不同意，房屋拆迁时，签字都是我和父亲一起去的，后来又说好原告王功平买拆迁房屋，还房按1200元一个平方卖给原告王功平的，超出部分也是按1200元一个平方算的。房屋卖给原告王功平是事实，并且是以市场价卖的，父亲是心疼每个子女的，小弟弟条件不是很好，父亲也是考虑到的。被告王功菊辩称，原告所述是属实的。被告王功正辩称，我不知情，我只知道父亲来我这里，说到房子本来是不会卖的，父亲生前原告一直不去过户，父亲去世了才去过户，肯定有原因，肯定是父亲不同意，觉得房子卖亏了，父亲在我这里说了很多次。被告王功兰辩称，原告所诉是属实的。经审理查明如下事实：二原告系夫妻关系，被告任启玉与王国彬（涉案房产登记权利人，于2020年3月死亡）系夫妻关系，婚后共生育原告王功平、被告王功群、王功民、王功菊、王功正、王功兰六个子女。王国彬的父母与被告任启玉的父母已死亡多年。2005年9月5日王国彬与重庆正吉房地产开发有限公司签订城市房屋改造拆迁补偿安置协议，约定，王国彬将座落于原合川市较场坝酒厂宿舍，建筑面积33.95平方米的住宅交付该公司拆除，并自愿选择较场坝拆迁还房XX楼XX号，建筑面积50.56平方米作为安置房，还房超面积部分16.61平方米，需另支付20430.3元。该协议签订后，王国彬将约定房屋交付给重庆正吉房地产开发有限公司拆除。2006年12月29日王国彬、被告任启玉与原告王功平、彭丽签订购房协议，该协议的主要内容约定，原告王功平购买王国彬较场坝酒厂住房现已拆迁在建设中，以每平方米1200元购买拆迁前旧房建筑面积33.95平方米，计40800元，拆迁后还房面积50.56平方米，还房增加面积部分16.61平方米，原告王功平以每平方米1230元价交付开发商，购后事宜与王国彬、被告任启玉无关，房屋户头现为王国彬，购买后更改为原告王功平、彭丽，此房不属于馈赠，实属市价购买。被告王功群、王功民、王功兰在姊妹证人栏签名认可。当日原告王功平将购房款40800元交付给王国彬后，王国彬向原告王功平出具了收条一张。2006年12月31日王国彬、被告任启玉与原告王功平、彭丽再次签订房屋买卖协议，该协议对其房屋买卖事宜进行了明确并进行了公证。2008年1月31日原告王功平向重庆正吉房地产开发有限公司支付还房增加面积价款20496.7元。安置还房建成后，原告领取了安置房钥匙和房产证，随后对该安置还房进行了装修并入住。安置还房于2010年2月5日取得产权登记，权利人王国彬，坐落合川区合办处黄金桥26号XX，建设面积50.56M2，产权证编号204房地证2010字第XX号。现原告要求办理产权过户登记无果，遂起诉来院。上述事实，有原被告的陈述，关系证明、证明、城市房屋改造拆迁补偿安置协议、购房协议、公证书、收条及收据、204房地证2010字第XX号房地产权证等证据证实，经开庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王功平、彭丽与王国彬、被告任启玉在平等自愿的基础上签订的购房协议和经过公证的房屋买卖协议均系双方真实意思表示，且并不违反法律法规禁止性规定，是合法有效的。对当事人具有约束力，原告王功平、彭丽与王国彬、被告任启玉均应按照约定履行各自的义务。原告王功平、彭丽按照购房协议和经过公证的房屋买卖协议的约定，向王国彬支付购房款40800元后，又按照约定向开发商支付了还房增加面积价款20496.7元。原告王功平、彭丽按照市场价格通过购买的方式取得了位于合川区合办处黄金桥26号XX，建设面积50.56M2房屋的所有权，因此，位于合川区合办处黄金桥26号XX房屋归原告王功平、彭丽所有。由于我国对房地产现实行登记制度，原告王功平、彭丽所有的位于合川区合办处黄金桥26号XX房屋仍登记在王国彬名下，根据购房协议，房屋户头现为王国彬，购买后更改为原告王功平、彭丽的约定和我国房地产现行登记制度，因此，应当进行产权转移登记。因产权登记所有人王国彬已死亡，不能办理产权转移登记，依法由其房地产共有人和第一顺序继承人协助原告王功平、彭丽办理产权转移登记即由本案被告任启玉，王功群,王功民,王功菊、王功正、王功兰协助原告王功平、彭丽办理产权转移登记。综上，原告王功平、彭丽的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、坐落于合川区合办处黄金桥26号XX房屋，建设面积50.56M2归原告王功平、彭丽所有。二、由被告任启玉、王功群、王功民、王功菊、王功正、王功兰在本判决生效后十日内协助原告王功平、彭丽办理坐落于合川区合办处黄金桥26号XX房屋、建设面积50.56M2（产权证编号204房地证2010字第XX号）产权转移登记为原告王功平、彭丽。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王功平、彭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年七月二日书记员  权 颖