湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特126号申请人：湖南西迪投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所湖南省株洲市芦淞区湘大路1099号仓库（1）五楼。执行事务合伙人：徐跃华。申请人：徐跃华，女，1961年5月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。两申请人共同委托诉讼代理人：俞丹佳，湖南金州律师事务所律师。被申请人：湖南海捷先进装备创业投资有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦517室。法定代表人：李靖霞，董事长。委托诉讼代理人：黄婷，湖南天地人律师事务所律师。申请人湖南西迪投资合伙企业（有限合伙）(以下简称西迪企业)、徐跃华与被申请人湖南海捷先进装备创业投资有限公司（以下简称海捷公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月9日立案后进行了审查。现已审查终结。西迪企业、徐跃华称，本案纠纷仲裁委无权仲裁，双方签订的增资扩股协议和补充协议一均约定争议解决方式为人民法院管辖,补充协议二约定由长沙仲裁委员会仲裁，但补充协议二与增资扩股协议及补充协议一的签订主体不一致，补充协议二作为原协议的补充并未成立和生效，即使其生效，其中的仲裁条款也不能作为本案增资扩股协议纠纷的处理依据，本案应当以主合同约定的法院管辖条款作为处理依据。海捷公司仲裁请求第一项为要求西迪企业履行股权回购义务，该请求不仅是支付金钱价款，还包括办理股权回购变更登记手续，而仲裁裁决遗漏了办理股权变更的这部分请求，属于程序违法。综上所述，本案裁决符合撤销的情形，申请撤销长沙仲裁委员会（2020）长仲裁字第434号裁决。海捷公司称，协议明确约定仲裁，长沙仲裁委员会有权裁决本案；裁决没有遗漏请求事项，程序合法，两申请人的撤销理由不符合法律规定，应驳回其申请。经审查查明：2020年6月1日，长沙仲裁委员会作出（2020）长仲裁字第434号裁决：一、湖南西迪投资合伙企业（有限合伙）向湖南海捷先进装备创业投资有限公司支付股权回购款61928000元及违约金（以47000000元为基数，按年利率8%标准计算，自2019年12月16日起至实际付清之日止）；二、湖南西迪投资合伙企业（有限合伙）向湖南海捷先进装备创业投资有限公司支付律师代理费450000元、保全费5000元、保全保险费31609.52元；三、徐跃华对裁决一、二项确定的湖南西迪投资合伙企业（有限合伙）的债务承担连带清偿责任；四、驳回湖南海捷先进装备创业投资有限公司其他仲裁请求；五、仲裁受理费336105元，处理费67221元，合计403326元，由湖南海捷先进装备创业投资有限公司承担16044元，湖南西迪投资合伙企业（有限合伙）、徐跃华共同承担387282元，因上述费用已由湖南海捷先进装备创业投资有限公司向仲裁委预交，湖南西迪投资合伙企业（有限合伙）、徐跃华应直接将387282元支付给湖南海捷先进装备创业投资有限公司。与申请人申请撤销仲裁裁决相关的事实：湖南海捷先进装备创业投资有限公司（甲方）与株洲西迪硬质合金科技股份有限公司（乙方）、徐跃华（丙方）签订《株洲西迪硬质合金科技股份有限公司增资扩股协议》（以下简称《增资扩股协议》）。协议8.2项约定，因该协议所发生的或与该协议有关的一切争议，各方首先应友好协商解决，若在30日内未能协商解决，则任何一方均可向甲方或乙方所在地的人民法院提起诉讼。三方此后又签订《株洲西迪硬质合金科技股份有限公司增资扩股补充协议》（以下简称《增资扩股补充协议》）。协议载明：鉴于：海捷公司（甲方）、株洲西迪硬质合金科技股份有限公司（乙方）、徐跃华（丙方）于2015年签订《增资扩股协议》，海捷公司根据《增资扩股协议》出资人民币4700万元认购株洲西迪硬质合金科技股份有限公司新增注册资本人民币752万元。为了进一步明确权利与义务，本着平等互利原则，各方经过友好协商，依据《中华人民共和国公司法》等相关法律法规，达成本协议。1.1乙方、丙方共同承诺，乙方2016年度、2017年度经具有证券期货资格的会计师事务所审计后的主营业务收入分别不低于2.2亿元、3亿元，净利润（以扣除非经营性损益后孰低为准）分别不低于3980万元、5500万元。1.2如乙方某年度业绩承诺额（主营业务收入或净利润）未完成，则甲方有权以书面形式要求乙方、丙方或其指定的企业或自然人回购甲方持有的乙方股份，回购金额为甲方投资本金及以甲方投资款支付至指定账户之日起按年化收益率8%计算的收益。1.3在甲方提出回购要求之日起的3个月内，乙方及丙方应确保履行回购义务。1.4如乙方在2017年6月30日前在中国A股创业板或战略新兴板提交上市申报资料并受理，则甲方应豁免乙方、丙方因上述承诺涉及的回购责任。2.1乙方、丙方共同承诺，乙方应在2017年6月30日之前在中国A股创业板或战略新兴板提交上市申报资料并受理，否则，甲方有权要求乙方、丙方或其指定的企业或自然人回购甲方持有的乙方股份，回购金额为甲方投资本金及甲方投资款支付至指定账户之日起按年化收益率8%计算的收益。2.2在甲方提出回购要求之日起的3个月内，乙方及丙方应确保回购人履行回购义务。7.2因本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方首先应友好协商解决，若在30日内未能协商解决，则任何一方均可向甲方或乙方所在地的人民法院提起诉讼。2019年9月30日，湖南海捷先进装备创业投资有限公司（甲方）与湖南西迪投资合伙企业（有限合伙）（乙方）、徐跃华（丙方）签订《西迪技术股份有限公司增资扩股补充协议（二）》（以下简称《增资扩股补充协议（二）》）。协议载明：鉴于：1.海捷公司、株洲西迪硬质合金科技股份有限公司（后更名为西迪技术股份有限公司）、徐跃华于2015年11月签订《增资扩股协议》，海捷公司根据《增资扩股协议》出资人民币4700万元认购株洲西迪硬质合金股份有限公司新增注册资本人民币752万元。2.海捷公司、株洲西迪硬质合金股份有限公司、徐跃华于2015年11月签订《增资扩股补充协议》，根据《增资扩股补充协议》，株洲西迪硬质合金股份有限公司及徐跃华向海捷公司作出了针对株洲西迪硬质合金股份有限公司的业绩及上市承诺。截止到目前，株洲西迪硬质合金股份有限公司未完成上述《增资扩股补充协议》中约定的业绩及上市承诺，已触发回购条件，株洲西迪硬质合金股份有限公司及丙方徐跃华根据《增资扩股补充协议》约定的回购条款，指定由乙方西迪企业向海捷公司履行回购义务，现就西迪企业向海捷公司履行回购义务事宜，达成如下协议。第一条，本次回购。1.1乙方认可西迪企业及徐跃华在《增资扩股补充协议》第一条、第二条中所做出的业绩及上市承诺并未按期实现，并愿意承担《增资扩股补充协议》中所约定的西迪企业及徐跃华的回购义务，即乙方愿意根据本协议约定回购甲方所持有的西迪企业所有股份。1.2乙方本次回购甲方所持有的西迪企业752万股股份在（占比12.26%），涉及的回购对价为甲方投资本金及以甲方投资款支付至西迪企业指定账户之日起按年化收益率8%计算的收益，合计人民币6192.8万元。1.3乙方承诺将在2019年12月15日之前将回购对价人民币6192.8万元支付至甲方指定账户。1.4乙方将上述回购价款全额支付至甲方指定账户后，甲方应积极配合丙方办理相应的工商备案手续。1.5上述回购对价支付完毕后，即视为西迪企业及徐跃华完成其在《增资扩股补充协议》中承诺的回购义务。第四条，因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，双方应提交长沙仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在长沙仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。除非仲裁庭有裁决，仲裁费应由败诉一方负担。海捷公司向仲裁委提交的仲裁申请书中载明仲裁请求为：1.裁令西迪企业履行股权回购义务，支付回购价款61928000元；2.裁令西迪企业支付违约金836028元；3.裁令西迪企业赔偿海捷公司因仲裁而支付的律师费450000元、保全费5000元及保全保险费；4.裁令徐跃华对上述第1-3项仲裁请求承担连带清偿责任；5.裁令仲裁费用、保全费用由西迪企业和徐跃华共同承担。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。人民法院应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为以下几个方面：一、仲裁委员会是否有权仲裁本案纠纷申请人西迪企业和徐跃华认为，《增资扩股协议》和《增资扩股补充协议》系主合同，均约定由法院管辖，《增资扩股补充协议（二）》系从合同，应根据主合同确定管辖。《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定，当事人申请仲裁应当符合下列条件：（一）有仲裁协议；（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围。经查，案涉《增资扩股协议》系海捷公司出资人民币4700万元认购株洲西迪硬质合金股份有限公司新增注册资本人民币752万元；《增资扩股补充协议》系株洲西迪硬质合金股份有限公司及徐跃华向海捷公司作出了针对株洲西迪硬质合金股份有限公司的业绩及上市承诺，该补充协议中约定了株洲西迪硬质合金股份有限公司若未完成业绩及上市承诺将触发回购条款；《增资扩股补充协议（二）》系《增资扩股补充协议》中的回购条款触发后，西迪企业向海捷公司履行回购义务事宜。《增资扩股补充协议（二）》系就回购事宜达成的独立协议，权利义务明确，与《增资扩股协议》、《增资扩股补充协议》关系独立，其履行无需依据后者的约定，且两者的相关合同方亦不相同，故并非主合同与从合同的关系，海捷公司依据《增资扩股补充协议（二）》中约定的仲裁条款向仲裁委申请仲裁，仲裁当事人均为《增资扩股补充协议（二）》合同方，海捷公司申请仲裁事项是股权回购事项，而非增资扩股事项，其所提仲裁请求和事实、理由亦系根据《增资扩股补充协议（二）》提出，且合同纠纷属于仲裁委的受理范围，故仲裁委有权处理本案纠纷。申请人的上述撤销理由不成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人西迪企业和徐跃华认为，海捷公司仲裁请求第一项为要求西迪企业履行股权回购义务，该请求不仅是支付金钱价款，还包括办理股权回购变更登记手续，而仲裁裁决遗漏了办理股权变更的这部分请求，属于程序违法。经查，《增资扩股补充协议（二）》明确约定了西迪企业和徐跃华的回购义务为支付对价，即将6192.8万元支付至海捷公司指定账户，海捷公司的仲裁请求亦与协议内容相符，申请人称回购义务还包括办理股权变更登记手续的理由与事实不符，本院对其上述撤销理由不予支持。综上，申请人的撤销理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十一条、第六十条规定，裁定如下：驳回湖南西迪投资合伙企业（有限合伙）和徐跃华的申请。申请费400元，由申请人湖南西迪投资合伙企业（有限合伙）、徐跃华负担。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年七月二十日法官助理何叶书记员刘妙附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十一条当事人申请仲裁应当符合下列条件：（一）有仲裁协议；（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。