四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4777号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。营业场所：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘群英，女，1964年12月19日出生，汉族，住四川省堰江堰市。 委托诉讼代理人：王声巧，四川承安律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：江胜，男，1983年4月3日出生，汉族，住四川省都江堰市温江区。 被上诉人（原审被告）：成都祥康物流有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层86号。 法定代表人：**，职务不明。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋成都支公司）因与被上诉人刘群英、江胜、成都祥康物流有限公司（以下简称祥康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市都江堰市人民法院（2019）川0181民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 太平洋成都支公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋成都支公司商业三者险不承担赔偿责任。一审法院认定刘群英的伤残赔偿金系错误，应按照农村标准计算，同时一审法院对误工费时间也认定过长。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。首先，祥康公司作为专业的物业运输公司，在选任驾驶员时应保证驾驶员取得相应的从业资格证书，祥康公司应对其选任错误承担责任；其次，江胜无有效道路货物运输驾驶员从业资格证，不具备驾驶经营性货运车辆的资格和能力；最后，江胜后期提供的初次领证时间为2018年8月5日，时间晚于事故发生时2018年4月1日，因此祥康公司和江胜明知事故发生时，江胜是没有真实从业资格证的，其在明知情况下刚开始提供假证后虽然补上真证，但不影响其没有达到太平洋成都支公司保险条款的要求，因此，太平洋成都支公司有权免责。2.太平洋成都支公司已就保险合同中的免责条款尽到提示、明确说明义务。3.刘群英伤残赔偿金按城镇标准赔偿证据不足，应当按照农村标准计算。4.一审判决对刘群英的误工期限认定过长，应按257天计算。即按医嘱全休2个月加上住院天数197天计算。综上，请求二审法院依法维护太平洋成都支公司的合法权益，依法予以改判。 刘群英辩称，关于商业险免赔，太平洋成都支公司提供格式条款且未尽到提示义务，几方签订的承诺书中约定商业险只免赔10%，故商业险只能按照承诺书中的约定免赔10%。太平洋成都支公司没有证据证明刘群英不是在做鸡蛋批发生意，太平洋成都支公司一开始就调查并得知刘群英是在做生意。所以太平洋成都支公司才在刘群英一审起诉前就支付了11万元交强险赔偿。且太平洋成都支公司委托诉讼代理人在与刘群英委托诉讼代理人协调中，刘群英的赔偿就是按照城镇标准计算的，故刘群英的赔偿应当按照城镇标准计算。再次，刘群英误工费按照2018年4月1日至2019年治疗终结计算334天，刘群英认为合法合理。刘群英在颅骨缺失的情况下显然是不能工作的，就算安好颅骨其也不能工作。刘群英误工费应当计算至评残前一天，但一审法院计算至医疗终结，刘群英亦认可。故一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回太平洋成都支公司的诉讼请求。 祥康公司答辩称，江胜与其系挂靠关系，本案车主系江胜。车辆也系在有效期内合法购买保险，故责任由保险公司承担，不足部分也由江胜个人承担。 江胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见。 刘群英向一审法院提出诉讼请求：江胜、祥康公司赔偿刘群英交通事故赔偿款346823.87元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 一审法院判决：一、太平洋成都支公司于判决生效之日起十五日内一次性支付刘群英交通事故赔偿款262608.27元；二、江胜、祥康公司于判决生效之日起十五日内一次性支付刘群英交通事故赔偿款33635.61元；三、驳回刘群英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半一审案件受理费3251元，鉴定费用3150元，由江胜、祥康公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人均对一审法院认定的事实无异议，对无异议的事实部分本院依法予以确认。除对伤残赔偿金项目认定标准和误工费期限存在异议外，太平洋成都支公司对一审认定的刘群英其他赔偿项目无异议。 本院认为，本案争议焦点为（一）太平洋成都支公司是否可就商业第三者责任险不承担赔偿责任；（二）本案一审法院认定的伤残赔偿金和误工费赔偿标准是否正确。 （一）关于商业第三者责任险是否免责问题。太平洋成都支公司以案涉车辆驾驶员江胜无有效道路货物运输驾驶员从业资格证为由提出免责。太平洋成都支公司主张机动车驾驶人江胜在发生事故时无有效道路货物运输从业资格证属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四十条第（二）款第6项，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理运输部门的许可证或者其他必备证书”约定的免责情形。本院认为，首先上述保险条款对“无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”中“许可证”与“其他必备证书”并未作具体明确的约定。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”和第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定，太平洋成都支公司作为提供格式条款的一方，应采取合理的方式提请投保人注意免除或者限制其责任的条款，按照投保人的要求，对该免责条款予以说明。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，太平洋成都支公司提交的“投保人声明”，文末投保人签名处祥康公司虽加盖印章，由于投保单与保险合同二者并非一个完整的整体，无法确认祥康公司在投保时知悉免责条款的具体内容。而太平洋成都支公司未提供其他证据证明其已对前述免责条款内容进行告知，并以书面或口头形式向祥康公司就上述免责条款的内容、概念、所产生的法律后果向祥康公司作出明确的解释说明。综上，太平洋成都支公司提交的证据不能证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款尽到了上述司法解释规定的明确说明义务。故太平洋成都支公司关于其在商业第三者责任险不承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于误工费天数、残疾赔偿金计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，刘群英2018年4月1日发生事故，2019年3月11日出院。期间，刘群英曾至2018年9月21日出院，医嘱休息2个月，并嘱咐4个月后进行颅骨修复。从治疗过程看，刘群英在第一次入院后并未实际达到治疗终结的效果，又进行二次入院，因此，住院间隔期间从常理分析亦不适宜工作，且实际评残时间为2019年6月18日。因此，一审法院认定的误工期正确，本院予以确认。关于残疾赔偿金标准。经本院审查，刘群英提供的社区出具的证明，能够说明其脱离农业生产，一审法院按城镇标准计算并无不当。 综上所述，太平洋成都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费372元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  张艳秋 二〇二〇年七月三十日 书记员  许利华