四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民特47号 申请人：陈玉建，男，1986年7月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：成都长虹置业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路63-113号商业A区2层。 法定代表人：孟浩，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹伯梅，女，1982年1月15日出生，汉族，成都长虹置业有限公司员工，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李小芳，女，1993年7月25日出生，汉族，成都长虹置业有限公司员工，住四川省平昌县。 申请人陈玉建与被申请人成都长虹置业有限公司（以下简称长虹置业）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人陈玉建申请称：撤销绵阳仲裁委员会（2020）绵仲裁字第0030号裁决书，申请费由长虹置业承担。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序。绵阳仲裁委员会于4月8日开庭审理后，于4月13日要求陈玉建补交“自愿放弃答辩和举证期申请”，违反了法定程序，侵害了陈玉建的合法权益,与裁决书中载明的“双方于2020年3月23日分别向本会提交书面申请，自愿放弃答辩和举证期”的事实不符。绵阳仲裁委员会于3月4日受理了该项争议仲裁案，长虹置业提交的答辩状落款日期是4月2日，已超出了答辩期限，损害了陈玉建的合法权益。二、长虹置业隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据长虹置业的《不动产证办理事项告知书》，长虹置业之所以不能按时办理产权证，是因为长虹置业不能及时进行土地竣工权籍调查楼地表数据关联及土地分摊分户告知工作，导致不能按时进行不动产登记申请，所以，长虹置业拒不提供其办理完成土地分摊分户告知工作时间的证据，影响了公正裁决。三、仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决行为。绵阳仲裁委员会组织当事人进行了两次调解，长虹置业在调解中承认存在过失行为，并提出给与陈玉建适当经济补偿，但裁决书却没有阐述调解的事实经过，作出与两次调解事实经过相悖的裁决结果。4月8日开庭审理期间，仲裁员还接听长虹置业领导的电话，表现出其与长虹置业领导较熟，庭审结束后，陈玉建返回经过仲裁室时，长虹置业人员与仲裁员仍在里面商量事情，并且听到了长虹置业人员邀请仲裁员参加晚宴的话。 长虹置业称，一、仲裁程序没有违反法定程序。绵阳仲裁委员会受理陈玉建《增加仲裁请求申请书》后，于2020年3月23日向长虹置业送达了相关资料，并征求了长虹置业是否放弃答辩及举证期的意见，长虹置业考虑后放弃了答辩和举证期，并书面提交了该申请。长虹置业放弃答辩及举证期是对自己权利义务的处分，对陈玉建无任何影响。长虹置业于2020年3月23日收到《增加仲裁请求申请书》，于2020年4月2日向绵阳仲裁委员会提交书面答辩状，答辩状的提交在法律规定的期限内。在仲裁庭庭审中，仲裁委询问双方对仲裁程序有无异议时，陈玉建和长虹置业均表示无异议。二、长虹置业并没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。2016年11月14日，成都市国土资源局发布了《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的公告》。一方面，因不动产新政，国土、房管系统测试联调和数据需要迁移，长虹置业在政府系统恢复后第一时间向国土局提交了土地权籍调查及土地分摊相关资料，资料现存档于国土局；另一方面，因不动产新政，确需陈玉建重新提交办证所需的资料。长虹置业无偿为业主办理产权证书，统一向业主催告办证资料，对于在规定期限内提交了办证资料的，长虹置业均在合同约定的期限内向业主办理了产权证书。三、在调解中，长虹置业从未认可自己存在违约行为，除开庭外，长虹置业与仲裁员未有过任何接触，长虹置业的领导也不认识仲裁员，仲裁员不存在徇私舞弊、枉法裁决的行为。 本院在审查过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。申请人提交的证据：证据1.微信聊天截图，拟证明仲裁程序违反法定程序；证据2.长虹置业的答辩状，拟证明长虹置业没有在规定的期限内提交答辩状；证据3.《不动产办理告知书》，拟证明长虹置业隐瞒了足以影响公正裁决的证据。长虹置业对陈玉建提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的三性均有异议，内容不详细，达不到对方的证明目的；对证据2的三性无异议，但达不到对方的证明目的；对证据3的真实、合法性没有异议，但关联性有异议，达不到对方的证明目的。本院对陈玉建提交的证据将结合全案综合予以认定。 长虹置业未提交证据。 经审查查明，2020年4月20日绵阳仲裁委员会作出（2020）绵仲裁字第0030号裁决，裁决对申请人陈玉建的全部仲裁请求不予支持。 绵阳仲裁委员会于2020年3月4日受理了陈玉建与长虹置业签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》合同项下的争议仲裁案。陈玉建于2020年3月18日向绵阳仲裁委员会提出增加仲裁请求的申请，绵阳仲裁委员会于2020年3月19日受理该申请。长虹置业于2020年4月2日向绵阳仲裁委员会提交答辩状。 长虹置业于2017年1月23日向业主公告《不动产证办理事项告知书》，内容为：“根据国家最新政策情况，成都市国土资源局发布了《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的公告》（以下简称公告），于2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。前期已申请未完成办理的业务需根据《不动产登记暂行条例》的相关规定重新提出申请，并颁发《不动产权证书》。我司已按政府相关部门的要求积极开展不动产登记申报工作。目前，正在加紧办理土地分摊分户告知工作，进行土地竣工权籍调查楼地表数据关联及土地分摊分户告知后，则可开始进行不动产登记申请。根据新的办理程序，将需要你配合完善《不动产登记申请书》和委托书等资料，填写完毕后请你交至营销中心。我司也将定期在小区内公告产权办理进度。” 另查明，陈玉建主张仲裁员有徇私舞弊、枉法裁决的行为，但没有提交证据。 本院认为，绵阳仲裁委员会要求陈玉建补交“自愿放弃答辩和举证的申请”，其本意是征询双方当事人是否愿意放弃部分答辩或举证期限意见，征询意见后，陈玉建向绵阳仲裁委员会提交关于自愿放弃举证期限的书面申请，是陈玉建放弃部分举证期限的真实意思表示，陈玉建的该行为是对自己权利的处分，该处分行为并未违反法律规定。故，陈玉建关于绵阳仲裁委员会要求其补交“自愿放弃答辩和举证申请”违反法定程序的申请理由不成立，本院不予支持。 绵阳仲裁委员会于2020年3月4日受理了陈玉建的仲裁申请，陈玉建于2020年3月18日向绵阳仲裁委员会提出增加仲裁请求的申请，绵阳仲裁委员会于2020年3月19日受理该申请，故长虹置业提交答辩书的期限应从其收到增加仲裁请求申请之日起算。根据绵阳仲裁委员会适用的《绵阳仲裁委员会仲裁暂行规则（2015年12月1日起施行）》第十四条“本会受理仲裁申请后，应当在7日内将本规则和仲裁员名册发送申请人，并将仲裁通知、仲裁申请书副本、本规则和仲裁员名册发送被申请人。”、第十五条“被申请人应当自收到本会发送的仲裁通知、仲裁申请书副本、本规则和仲裁员名册之日起15日内向本会提交下列材料：（一）仲裁答辩时：......被申请人未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。”的规定，长虹置业于2020年4月2日向绵阳仲裁委员会提交答辩书，是在规定的期限内提交，且即使长虹置业未提交答辩书也不影响仲裁程序的进行。故，陈玉建关于长虹置业未在规定期限内提交答辩书，违反法定程序的申请理由不成立，本院不予支持。 陈玉建提交的证据《不动产办理告知书》反映了因国家新政策，成都市主城区于2016年11月23日起实施不动产统一登记，故需要业主配合提交资料办理产权。该证据不足以证明长虹置业隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应由陈玉建承担举证不足的不利后果。故陈玉建关于长虹置业隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决书应予撤销的申请理由不成立，本院不予支持。 陈玉建主张仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，但其并未提交证据予以证明，故应由陈玉建承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条“仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。”、《绵阳仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十三条第四款“自行和解与调解不成的，仲裁庭应当继续进行仲裁程序，并作出裁决。任何一方当事人不得在其后的仲裁程序、司法程序和其他任何程序中援引对方当事人或仲裁庭在调解过程中的任何陈述、意见、观点或建议作为请求、答辩或反诉请求的依据。”的规定，因双方未达成调解协议，故裁决书中未对调解的经过和方案予以陈述符合法律规定。因此，陈玉建关于仲裁委员会未在裁决书上阐述调解经过是仲裁员徇私舞弊、枉法裁决的申请理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人陈玉建的申请。 申请费400元，由申请人陈玉建负担。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李宏琳