上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6833号原告：周保龙，男，1965年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐志清，男，1968年12月23日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地山东省临沂市。负责人：骆加付，经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。原告周保龙与被告徐志清、郯城含信运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告郯城含信运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告周保龙、被告徐志清及被告人寿保险公司委托诉讼代理人艾永琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周保龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告周保龙医疗费4,270元、营养费600元、护理费560元、误工费4,704元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师咨询费1,500元，合计14,184.50元。其中人寿保险公司在保险范围内赔偿10,734.50元，被告徐志清赔偿3,450元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月29日16时55分许，被告徐志清驾驶车牌号为鲁Q3XXXX的重型货车，沿上海市奉贤区环城西路由北向南行驶至环城西路航南公路右转时与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。本起事故中，被告徐志清负全责，原告无责。为维护原告合法权益，原告遂诉讼来院。被告徐志清辩称，对事故经过及责任认定无异议，投保情况同意人寿保险公司意见。事发后未垫付过费用。关于原告的损失：同意承担鉴定费1,950元及律师咨询费1,500元，其余损失由人寿保险公司赔偿。被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险及商业三者险(因原告要求己方承担的费用均在交强险范围内，对商业三者险限额不再核实)。事发后未垫付费用。关于原告的损失：对医疗费金额认可，要求扣除10%非医保费用；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费、交通费认可；衣物损不认可；鉴定费及律师咨询费不属于保险赔偿范围。经审理查明，原告周保龙所述的交通事故经过、责任认定及原告周保龙在事故中受伤属实，本院予以确认。原告受伤后，就医进行了治疗，花费医疗费4,270.50元。2020年3月19日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经本院依法委托，作出司法鉴定意见为：1.周保龙因交通事故所致左上肢、腰骶部、左下肢多处软组织损伤等，未构成伤残等级。2.周保龙伤后可予以休息30日、营养15日、护理7日。为此，原告支出鉴定费用1,950元。本院另查明，1.本案事故车辆鲁Q3XXXX重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保有限额为122,000元的交强险；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2.事故发生后，被告人寿保险公司及徐志清未垫付过费用。3.原告因本起事故造成误工损失4,704元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、被告徐志清的驾驶证、鲁Q3XXXX重型半挂牵引车行驶证、保单、原告门急诊病历、医疗费票据、银行交易明细、交通费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，对于原告主张的损失，被告徐志清同意承担其中的鉴定费1,950元及律师咨询费1,500元，系当事人自由处分其民事权利，于法无悖，本院予以确认。对于其余损失，均属于交强险赔偿范围，故本院认为应由被告人寿保险公司进行赔偿。关于原告属于鉴定费及律师咨询费以外的损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告周保龙的相关病历确认为4,270.50元。对于营养费，本院根据原告周保龙的伤情酌情按40元/天为标准，期限参照鉴定意见确定的15天计算，计600元。对护理费，本院根据原告周保龙的伤情酌情按80元/天为标准，期限参照鉴定意见确定的7天计算，计560元。对误工费4,704元及交通费300元，被告人寿保险公司无异议，本院予以确认。对于衣物损，本院认为此系原告合理损失，本院酌情支持300元。上述损失合计10,734.50元，均属于交强险赔偿范围，应由被告人寿保险公司进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周保龙10,734.50元；二、被告徐志清于本判决生效之日起十日内赔偿原告周保龙3,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告徐志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇二〇年七月十六日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。