wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1491号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码91330200698206915T）。住所地：浙江省宁波市高新区朱一路2号-8#楼（轩宇广场8号楼）。 主要负责人：吴大鸣，该行行长。 委托诉讼代理人：朱嘉翰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛玲娜，女，该公司员工。 被告：宁波珐菲亚食品股份有限公司（统一社会信用代码913302003169563593）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰荟巷99号1820室。 主要负责人：何金荣。 被告：何金荣，男，1952年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：何斌，男，1981年4月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：张春亚，女，1981年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：冯灵德，男，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被告宁波珐菲亚食品股份有限公司、何金荣、何斌、张春亚、冯灵德金融借款合同纠纷一案，于2020年6月16日诉至本院，诉请：1.被告宁波珐菲亚食品股份有限公司返还原告借款本金995094.12元，罚息38554.92元（暂算至2020年4月10日，之后的罚息以未返还借款本金995094.12元为基数、复息以借期内利息20487.60元为基数按月利率12.915‰计算至实际清偿之日止）；2.被告何金荣、何斌、张春亚、冯灵德对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱嘉翰、被告宁波珐菲亚食品股份有限公司的法定代表人及被告何金荣、被告冯灵德到庭参加诉讼。被告何斌、张春亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实：2019年1月14日，原告与五被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告何斌向原告借款1000000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2020年1月10日，借款利息为月利率8.61‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清；如未按约偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告何金荣、何斌、张春亚、冯灵德作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2019年1月24日，原告向被告宁波珐菲亚食品股份有限公司放款1000000元，借款期限至2020年1月10日。借款期限届满，被告宁波珐菲亚食品股份有限公司未按约履行还款义务，被告何金荣、何斌、张春亚、冯灵德也未承担保证责任代为偿还，截至2020年4月10日，被告宁波珐菲亚食品股份有限公司尚欠原告借款本金995094.12、罚息38554.92元。 以上事实，由原告提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、对账单、利息清单等证据佐证。 本院认为，原告与五被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。借款期限届满，被告宁波珐菲亚食品股份有限公司未按约还本付息，被告何金荣、何斌、张春亚、冯灵德未承担保证责任代为偿还，构成违约。原告诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何斌、张春亚经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波珐菲亚食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金995094.12元，支付计算至2020年3月10日的罚息38554.92元，并支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止以借款本金995094.12元为基数按月利率12.915‰计算的罚息； 二、被告何金荣、何斌、张春亚、冯灵德对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14103元，减半收取7051.50元，由被告宁波珐菲亚食品股份有限公司、何金荣、何斌、张春亚、冯灵德共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年七月九日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保197号之二解除保全申请人：冯效，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：辜国强，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人冯效与被申请人辜国强民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）湘0381民初1621号民事裁定书，裁定冻结被申请人辜国强人民币35,000元的银行存款或其他等值财产。申请人冯效于2020年7月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人辜国强的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 斌
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1035号 申请人：王阳升。 被申请人：张瑞。 申请人王阳升于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张瑞的工资账号上的存款140000元予以冻结。申请人王阳升提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人王阳升的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人张瑞在中国建设银行××支行，户名张瑞，账号：03608××××的工资存款140000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛蛟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  任然
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1498号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：无锡丁国华手绘墙纸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春江路20号，统一社会信用代码91320205MA1NNRTU9Y。法定代表人：丁国华，职务不详。原告刘超与被告无锡丁国华手绘墙纸有限公司（以下简称“丁国华手绘公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建、赵苾琳到庭参加诉讼。被告丁国华手绘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超向本院提出诉讼请求：1．判令被告限期在其微信公众号“丁国华手绘墙纸”上向原告公开赔礼道歉；2．被告赔偿原告经济损失10000元（包括合理费用律师费5000元，取证费10元）；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《素色》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号“丁国华手绘墙纸”的相关文章中使用了上述插画作品，除该案外，还有4幅作品另案处理。被告的该行为，侵犯了原告的署名权和作品信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告丁国华手绘公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了原告网页个人信息页截图、作品发表截图、原图文件图、央视《我们的节日-2019中秋》关于原告及其作品的报道截图、可信时间戳认证证书及所附光盘、截图等证据。本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：在站酷网登录账号152****5169，显示网名为“PUZHEN”，简介显示“重要事情请直接weibo私信我，weibo@朴缜”。2013年2月，“PUZHEN”在站酷网发布了标题为“传统色谱…”的组图，其中第十张为原告在本案中主张权利的作品《素色》，下方标注有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”。原告提交的源文件截图显示作品《素色》创建时间为2013年1月29日，修改时间为2019年12月9日，称该作品系其绘制。微信公众号“丁国华手绘墙纸”（微信号：topshqz）系被告主办，功能介绍为“作为手绘墙纸技术的领头羊……”。2018年8月24日，该公众号发布了标题为“《延禧攻略》带火的不是莫兰迪色，而是中国传统色”的组图，开头载明“来自重庆设计师朴缜……”，其中一张标注为“素色”，底部标有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”，经比对，该图片与原告主张权利的作品相同。2019年11月12日，原告对前述事实通过联合信任时间戳服务中心进行取证，该次取证涉及被告使用的图片5张及另外五个主体的公众号，原告就其该5张图片同时分别起诉，本院就该5案合并审理。庭审时，前述公众号文章已删除。另查明，央视网于2019年9月13日发布的《我们的节日-2019中秋》中的视频显示有作品集《东方幻月录》。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，被告未应诉，放弃答辩、举证权利，在无反证的情况下，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告运营的公众号发布的文章中使用的图片与原告享有权利的作品相同，未经原告许可。被告的行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害，理应承担赔偿损失的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿损失的金额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式且在同一文章中使用原告多个作品、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且对多个作品通过联合信任时间戳服务中心一次取证及同时起诉，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告无锡丁国华手绘墙纸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用800元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告无锡丁国华手绘墙纸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月十七日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执626号官晓丹（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：官晓丹与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5465.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5465.00元。本院已将该案款兑付给官晓丹。至此，官晓丹向本院申请执行的（2019）云01民终8230号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年七月二十二日法官助理黄爽书记员段学升
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1761号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：无锡丁国华手绘墙纸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春江路20号，统一社会信用代码91320205MA1NNRTU9Y。法定代表人：丁国华，职务不详。原告刘超与被告无锡丁国华手绘墙纸有限公司（以下简称“丁国华手绘公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建、赵苾琳到庭参加诉讼。被告丁国华手绘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超向本院提出诉讼请求：1．判令被告限期在其微信公众号“丁国华手绘墙纸”上向原告公开赔礼道歉；2．被告赔偿原告经济损失10000元（包括合理费用律师费5000元，取证费10元）；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《藕色》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号“丁国华手绘墙纸”的相关文章中使用了上述插画作品，除该案外，还有4幅作品另案处理。被告的该行为，侵犯了原告的署名权和作品信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告丁国华手绘公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了原告网页个人信息页截图、作品发表截图、原图文件图、央视《我们的节日-2019中秋》关于原告及其作品的报道截图、可信时间戳认证证书及所附光盘、截图等证据。本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：在站酷网登录账号152****5169，显示网名为“PUZHEN”，简介显示“重要事情请直接weibo私信我，weibo@朴缜”。2013年2月，“PUZHEN”在站酷网发布了标题为“传统色谱…”的组图，其中第七张为原告在本案中主张权利的作品《藕色》，下方标注有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”。原告提交的源文件截图显示作品《藕色》创建时间为2013年1月29日，修改时间为2019年12月9日，称该作品系其绘制。微信公众号“丁国华手绘墙纸”（微信号：topshqz）系被告主办，功能介绍为“作为手绘墙纸技术的领头羊……”。2018年8月24日，该公众号发布了标题为“《延禧攻略》带火的不是莫兰迪色，而是中国传统色”的组图，开头载明“来自重庆设计师朴缜……”，其中一张标注为“藕色”，底部标有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”，经比对，该图片与原告主张权利的作品相同。2019年11月12日，原告对前述事实通过联合信任时间戳服务中心进行取证，该次取证涉及被告使用的图片5张及另外五个主体的公众号，原告就其该5张图片同时分别起诉，本院就该5案合并审理。庭审时，前述公众号文章已删除。另查明，央视网于2019年9月13日发布的《我们的节日-2019中秋》中的视频显示有作品集《东方幻月录》。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，被告未应诉，放弃答辩、举证权利，在无反证的情况下，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告运营的公众号发布的文章中使用的图片与原告享有权利的作品相同，未经原告许可。被告的行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害，理应承担赔偿损失的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿损失的金额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式且在同一文章中使用原告多个作品、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且对多个作品通过联合信任时间戳服务中心一次取证及同时起诉，必然支出相应的律师费、取证费等因藕，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告无锡丁国华手绘墙纸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用800元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告无锡丁国华手绘墙纸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月十七日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初260号原告张美华，女，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人（特别授权）杨平玲，湖南湘都律师事务所律师，执业证号：14313200811903415。被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼C座29楼，统一社会信用代码：914312001889280378。法定代表人艾德将，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）文秋安，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。原告张美华与被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。原告张美华于2020年2月19日向湖南省冷水江市人民法院提起诉讼，湖南省冷水江市人民法院于2020年3月26日作出（2020）湘1381民初243号民事裁定书，将该案移送本院处理。本院于2020年5月9日通过法院专递向原告下达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知次日起七日内向本院交纳案件受理费650元，原告的委托诉讼代理人杨平玲于2020年5月18日签收了该通知书，但原告在规定期限内既未交纳案件受理费，又未提出缓、减、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张美华自动撤回起诉处理。审判长  王再忠审判员  曹家红审判员  聂从容二〇二〇年七月二十三日法官助理王道柳书记员刘虹境
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2361号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行（曾用名新野县农村信用合作联社上港信用社），住所地河南省南阳市新野县上港街。统一社会信用代码91411329MA47EWU565。负责人：梁超，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：张暖，男，1980年3月28日出生，汉族，市民，住址河南省唐河县。被告：张勤俭，男，1959年1月16日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：张民生，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与三被告张暖、张勤俭、张民生为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告张暖、张勤俭、张民生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张暖偿还原告借款本金220000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告张勤俭、张民生对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张暖于2018年12月27日在原告处借款220000元，于2019年12月27日到期，并由被告张勤俭、张民生提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金22万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告张暖、张勤俭、张民生经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告张暖签订个人借款合同，约定原告借给被告张暖220000元，期限自2018年12月27日起至2019年12月27日，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日原告与二被告张勤俭、张民生签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，新野县农村信用合作联社上港信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告张暖签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行已按约定将借款220000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告张暖偿还借款本金220000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告张勤俭、张民生与原告签订了保证合同，约定了保证方式和保证期间等内容，故原告请求判令二被告张勤俭、张民生对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告张暖、张勤俭、张民生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告张暖于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行借款本金220000元及利息。2018年12月27日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年12月27日，2019年12月28日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告张勤俭、张民生对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取2325元，由三被告张暖、张勤俭、张民生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年七月十七日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15041号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓其武，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓其武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告邓其武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币122,961.29元(币种下同)(截至2019年12月16日的欠款本金79,891.59元，利息23,600.13元，违约金18,093.52元，截止至2016年12月31日的滞纳金1,376.05元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邓其武在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年6月23日。截止至2019年12月16日累计欠款共计122,961.29元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104,849.58元(截止至2020年7月21日的欠款本金79,873.40元，截止至2019年12月16日的利息23,600.13元，截止至2016年12月31日的滞纳金1,376.05元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款18.19元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款18.19元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓其武应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币79,873.40元；二、被告邓其武应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,396.99元，减半收取计1,198.50元,由被告邓其武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年七月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执610号 申请执行人苏海静： 被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司： 关于申请执行人苏海静与被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据案号：本院（2020）粤1823民初338号民事判决书】执行一案，本案执行标的3335.55元，案件受理费25元，执行费50元，上述款项已全部执行完毕，特此发出结案通知。 二〇二〇年七月三十一日
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初346号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人孟令金，男，1950年9月27日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，户籍所在地：山东省滕州市，现住山东省滕州市。2020年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局取保候审。辩护人李庆，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人孟令金犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员侯贺森出庭支持公诉，被告人孟令金及其辩护人李庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月4日凌晨，被告人孟令金至滕州市华泰大酒店门口东部，将南京持诚广告有限公司待安装的铝质广告牌的“维、纳”两字及安装支架偷走。经滕州市价格认证中心鉴定，涉案招牌字价值人民币5808元。在审查起诉阶段，被告人孟令金签署了认罪认罚具结书，在庭审中亦自愿认罪认罚。公诉机关委托滕州市司法局社会调查，调查评估认为被告人孟令金对所居住的社区无重大不良影响。在法庭审理过程中，被告人孟令金退赔被害单位南京持诚广告有限公司经济损失5808元。上述事实，被告人孟令金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，涉案物品价格认定结论书，公安机关的立案登记表、抓获经过、退赔款收据，社会调查评估意见书，认罪认罚具结书，被告人孟令金的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟令金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孟令金归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人孟令金退赔被害单位的经济损失，可酌情对被告人孟令金从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的对被告人孟令金判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟令金犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇二〇年七月二十九日书记员 张芙蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：彭志丽，女，1985年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭志丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭志丽归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币118,455.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：彭志丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年11月22日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，彭志丽欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计135,670.87元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向彭志丽送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供彭志丽的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0822执异3号案外人:刘兵，男，生于1987年9月1日，汉族，湖北省钟祥市人，住荆门市掇刀区。申请执行人：余平，男，生于1975年9月29日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被执行人：周华，男，生于1973年5月14日，汉族，荆门市掇刀区人，住荆门市。在本院执行申请执行人余平与被执行人周华林业承包合同纠纷一案中，案外人刘兵于2020年7月17日对执行过程中查封的荆门市掇刀区葡萄园路（葡萄园x期）xx幢xx号房的权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘兵称，案外人与被执行人周华于2019年5月22日签订《房屋买卖合同一份》，约定被执行人周华将其位于荆门市掇刀区葡萄园路（葡萄园××）xx幢xx号房出卖给案外人，案外人向其支付房款200000元后，周华将该房屋交付给案外人。后案外人对该房屋进行装修，并搬入房屋居住至今。因双方约定过户时间未到，故双方还未办理过户登记。综上所述，案外人在查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，并支付价款合法占有房产至今，故贵院将案外人财产列入执行财产明显错误，现请求人民法院中止对案外人房产的执行。申请执行人余平未陈述意见。被执行人周华未陈述意见。本院查明，申请执行人余平与被执行人周华林业承包合同纠纷一案，余平于2018年9月10日向本院提起民事诉讼，本院于2018年9月28日作出（2018）鄂0822民初1000号民事调解书。后因被执行人周华未履行该调解书所确定的还款义务，余平于2019年10月14日依该生效民事调解书申请执行。执行过程中，本院于2020年6月4日查封了位于荆门市掇刀区葡萄园路（葡萄园××）xx幢xx号房。案外人刘兵以该涉案房屋已经由周华出卖给自己，不是周华的财产为由提出案外人执行异议。另查明，2019年5月22日，案外人与周华签订《房屋买卖合同》，合同主要内容为：“周华将位于荆门市葡萄园x期xx幢xx号房屋以总价555000元出卖给刘兵，刘兵于2019年5月22日支付定金200000元，周华于2019年6月20日前将房屋交付刘兵使用。刘兵于2020年9月1日前办理银行按揭手续，尾款以银行抵押日2个月为期限。双方必须无条件配合中介办理不动产权过户及银行按揭手续”。同日，案外人以银行转账方式一次性支付周华房款200000元。本院在审查过程中，案外人于2020年7月30日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为：案外人刘兵撤回执行异议申请是其个人权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人刘兵撤回执行异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁 君审 判 员  何文飞人民陪审员  王纲泉二〇二〇年七月三十日书 记 员  谭 鑫
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初771号原告：李某。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，吉正虎，门源县正志法律服务所法律服务工作者。被告：陈某。公民身份号码：×××。原告李某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告原告劳动报酬20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告雇佣原告到内蒙古光伏电站进行劳务工作。完工后，被告未给付劳务报酬仅于2019年11月向原告出具欠条一份，经原告催要，被告于该月给付原告劳务报酬20000元，下剩20000元催要未果。被告陈某未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张向法庭提交被告陈某签名并捺印的《欠条》一份，证明原、被告之间口头劳务合同关系成立，且被告尚未结清原告剩余劳务报酬20000元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告李某与被告陈某达成口头劳务合同，被告陈某应依约全面履行酬金给付义务。原告李某提交的由被告陈某书写、签名的欠条，充分证明被告未按合同约定全面履行酬金给付义务。对原告提交的证据，本院予以采信。被告陈某经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。原告李某要求被告陈某给付剩余劳务报酬20000元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后三日内给付原告李某劳务报酬余款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 奚斌圣 二〇二〇年七月三十日书记员 彭 霞
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1069号申请人：山东贵象房建有限公司，住所地：邹城市峄山南路兴隆村。法定代表人：王方，经理。被申请人：韩庆彬，男，1988年9月21日出生，居民，住邹城市。申请人山东贵象房建有限公司与被申请人韩庆彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保320号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人韩庆彬银行存款201388.76元或等值的其他财产。案件申请费1527元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年七月二十二日书记员  朱宁军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初282号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。被告：深圳市源泉美服饰有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道联恒商业街联恒工业区1栋4楼。法定代表人：罗毅。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。原告郭洁婷与被告深圳市源泉美服饰有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭洁婷于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭洁婷的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洁婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭洁婷负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年七月三十日法官助理刘育芳书记员段艺娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5301号原告东莞市曙科电子科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇颜屋工业区悦颜路15号，统一社会信用代码91440900562646778W。法定代表人邹志敏。委托代理人朱金星，广东豪益律师事务所律师。委托代理人简胜君，广东豪益律师事务所律师。被告深圳市富特塑胶五金有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路16号第一栋，统一社会信用代码914403007576219339。法定代表人周新。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款157279.98元及逾期资金占用利息（以157279.98元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月31日计算至实际清偿之日止），暂计利息1939.79元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求中的利息变更为以157279.98元为基数，自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市富特塑胶五金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市曙科电子科技有限公司货款人民币157279.98元及逾期付款利息损失（以人民币157279.98元为基数，自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1742元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年七月九日书记员  刘新业书记员  陈家慧
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5839号原告：重庆迈腾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街449号2幢1-2号，统一社会信用代码91500117699258995Y。法定代表人：唐君，该公司总经理。被告：李永琴，女，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆迈腾物业管理有限公司与被告李永琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告重庆迈腾物业管理有限公司于2020年7月-27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆迈腾物业管理有限公司自愿撤回对被告李永琴的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆迈腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告重庆迈腾物业管理有限公司负担。审 判 员  池 海二〇二〇年七月三十日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1067号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋莹,女，该公司员工。 被告：唐爱民，男，1962年2月16日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司（以下简称大英农商银行）诉被告唐爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大英农商银行的特别授权委托诉讼代理人蒋莹、被告唐爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金72500元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至全部借款本息清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用等实现债权的的费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告因资金不足，向大英县农村信用合作联社同兴路分社（以下简称大英农信同兴路分社）申请借款72500元，并签订了《农户小额信用借款合同》，借款期限为2013年9月25日至2018年9月24日。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款72500元。借款自发放后，被告未归还借款本息，尚欠借款本金72500元，截止2020年6月11日被告拖欠借款利息53437.33元，原告经多次催收未果。 被告唐爱民辩称，借款72500元属实，2020年7月23日已经偿还2500元本金，愿意还款，请求不计息，在一年半内还清借款。 本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告向大英农信同兴路分社提交小额信用借款申请书申请贷款，并签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定：借款金额72500元，借款用途为购材料，借款期限为2013年9月25日至2018年9月24日，月息8‰，结息为按季（月）结息，结息日固定为每季（月）末20日，上列借款，借款人保证按期归还本息，若未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款利率在载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，大英农信同兴路分社按合同约定向被告发放贷款72500元。2020年7月23日被告偿还借款本金2500元，尚欠借款本金70000元，从借款之日起被告未支付借款利息，庭审中，原告明确自逾期之日起按月利率12‰计算利息。 另查明，2014年8月8日印发川银监复〔2014〕254号中国银监会四川监管局关于同意四川大英农村商业银行股份有限公司开业的批复，该批复载明同意四川大英农村商业银行股份有限公司及四川大英农村商业银行股份有限公司蓬莱支行等31家分支机构开业，其中原大英县农村信用合作联社同心路分社变更为四川大英农村商业银行股份有限公司同心路支行，四川大英农村商业银行股份有限公司同心路支行系原告的下设分支机构，四川大英农村商业银行股份有限公司开业的同时，大英县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川大英农村商业银行股份有限公司债权债务。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明、被告的身份证复印件、小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据复印件、入账流水复印件、还款明细、本息结欠清单等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，大英农信同兴路分社与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定偿还借款本息，大英农信同兴路分社系原告改制前的下设分支机构，原告是具有独立法人资格的主体，由其对该笔债务主张权利，符合法律规定，因被告于2020年7月23日偿还了本金2500元，尚欠70000元，故原告要求被告偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告多主张部分，本院不予支持。关于借款利息计算标准（自2013年9月25日起至2020年7月23日止，以尚欠借款本金72500元为基数，自2020年7月24日至付清之日止，以尚欠借款本金70000元为基数，均按合同约定的月利率12‰计算）。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告唐爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2013年9月25日起至2020年7月23日止，以尚欠借款本金72500元为基数，自2020年7月24日至付清之日止，以尚欠借款本金70000元为基数，均按合同约定的月利率12‰计算）； 二、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由被告唐爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  罗启平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭丹丹
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执601号之一 申请执行人吴建军，男，1971年出生，汉族住阳泉市城区。 被执行人乔进红，男，1968年出生，汉族，住阳泉市开发区。 申请执行人吴建军与被执行人乔进红民间借贷纠纷一案在执行过程中,因执行案件需要对被执行人乔进红名下的公积金账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（三）项之规定，裁定如下： 解除冻结（查封）被执行人乔进红的公积金账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二〇年七月九日 书记员  杨青琳
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623财保46号 申请人：张成玉，女，1968年7月31日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：李红，女，1979年9月3日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人张成玉与被申请人李红民间借贷纠纷一案，申请人张成玉于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李红在中江县人民法院应领取的（2020）川0623执11号案件执行款36423.56元范围内暂停支付。申请人张成玉以其所有的川Ｆ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人张成玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人李红在中江县人民法院应领取的（2020）川0623执11号案件执行款36423.56元暂停支付。 二、查封申请人张成玉所有的川Ｆ×××××号小型轿车。 案件申请费384元，由申请人张成玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇二〇年七月一日 书记员  邓蕾
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0782执恢174号 申请执行人：姜贤洪，男，1972年3月2日出生，汉族，个体户，住浙江省江山市。 被执行人：陈富祥，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人姜贤洪与被执行人陈富祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）武民初字第113号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年04月10日依法立案执行，执行标的为人民币10000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年04月16日通过司法专邮形式向陈富祥发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2020年04月13日、04月29日、05月18日、06月04日、07月01日通过法院司法查控系统查询了陈富祥名下的财产信息。经查，陈富祥名下无不动产、股权、工商、车辆登记信息； 3、本院还通过传统查控方式向陈富祥的住所地武夷山市岚古村民委员会调查了解，未发现陈富祥名下有不动产及其他财产； 4、本院已依法限制陈富祥高消费，并将陈富祥纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人姜贤洪。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，因执行财产尚未到位，又无其他财产可供执行。申请执行人亦认可本院采取的措施。并表示无法提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为10000元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 欢 审 判 员  余宝兴 审 判 员  姜 欢 二〇二〇年七月九日 法官助理  张建军 书 记 员  温子晨 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1216号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖峰，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：马小淇，该支行工作人员。 被告：陈旋，女，1988年1月27日出生，住所地鹿寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告陈旋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。因被告陈旋已死亡，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行负担。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年七月十三日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初638号 原告：弥渡恒中小额贷款有限责任公司。 住所：弥渡县弥城镇政通街南段。 法定代表人：邹加政，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈加光，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。 被告：禹某某，男，1969年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告：张某某（系被告禹某某之妻），女，1972年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县（未到庭）。 原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司与被告禹某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司的特别授权代理人陈加光，被告禹某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令共同被告向原告偿还借款本金500000元（大写伍拾万元整），并承担以本金500000元为基数按照月利率1.45%计算的7250元/月，26个月的逾期利息188500元，扣除已经支付的25000元，还应支付163500元。同时承担自2020年7月15日起至还清借款之日止以本金500000元为基数按照月利率1.45%计算的利息；2.判令二被告共同承担原告支出的律师费21800元及本案诉讼费。事实及理由:原告为依法经营资金借贷的小额贷款公司。2018年5月15日，原告与被告禹某某签订《借款合同》。合同约定，被告禹某某向原告借款500000元用于资金周转，借款期限1个月，自2018年5月15日起至2018年6月14日止，月利率25‰；还款方式为到期还本，按月结息。催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费等由借款人承担。被告张某某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告禹某某的上述借款承担共同还款责任。吕江作为担保人和原告签订《保证合同》，吕江为被告禹某某的债务承担连带保证责任。当天，原告向其发放了贷款500000元。借款到期后二被告未能按时还款付息。2018年6月16日，被告禹某某与原告签订《借款展期合同》，约定借款展期1个月，自2018年6月15日起至2018年7月14日止，月利率25‰，其余按原合同执行。经书面催收,被告仍未归还。现诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。 被告禹某某辩称，我向原告借款500000元是事实，借款后结过25000元利息。之前，我多次向原告借款，都是按时结息还款，最后这次借款500000元，现因我经济困难不能及时还款。未付的利息我愿意按银行同期利率承担。律师费和诉讼费我不愿承担。 被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉及答辩。 原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据:1.省金融办函件、营业执照复印件及法定代表人证明（附身份证复印件）；2.被告禹某某、张某某身份证、户口薄及结婚证复印件；3.贷款申请书、共同还款承诺书、借款合同、保证合同、借款展期合同、借款借据复印件、催收通知书、客户收款入帐通知；4.委托代理协议及发票。上述证据与本案有关联性,且真实、合法，予以认可。根据到庭当事人陈述及在案证据,查明:2018年5月15日，原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司与被告禹某某签订《借款合同》。合同约定：被告禹某某向原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司借款500000元用于资金周转，期限1个月，自2018年5月15日起至2018年6月14日止，月利率25‰；还款方式为到期还本，按月结息；如未按期还款付息，催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费等费用由借款人承担。被告禹某某的妻子张某某出具《共同还款承诺书》，承诺对被告禹某某的上述借款承担共同还款责任。吕江作为担保人与原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司对上述贷款签订《保证合同》，为被告禹某某的债务承担连带保证责任。同日，原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司通过银行转帐向被告禹某某发放了贷款500000元。2018年6月16日，被告禹某某与原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司签订《借款展期合同》，约定借款展期1个月，自2018年6月15日起至2018年7月14日止，月利率25‰，其余按原合同执行。截止2020年7月14日，被告禹某某向原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司支付25000元利息，之后未再还款付息。经书面催要未果，原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司诉到法院，要求二被告共同承担500000元本金及按月利率1.45%计算的利息，同时支出律师费21800元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司与被告禹某某就贷款具体事宜签订的《借款合同》客观真实，除双方对利息的约定月利率25‰过高不符合法律规定外，其余内容均合法有效。原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司已按约定向被告禹某某履行发放贷款义务，故借贷行为成立有效。被告禹某某尚欠原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司借款本金500000元属实，根据约定理应归还借款本金及相应的利息。被告张某某作为共同还款承诺人应与被告禹某某共同承担还款责任。原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司在合同约定利率内主张以月利率1.45%计息的诉请，在月利率2%范围内，予以支持。被告禹某某已支付的25000元利息，应予扣减。合同还约定，被告禹某某若未按时足额还款付息，应承担原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司采取诉讼方式实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用。故原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司的诉讼请求均符合合同的约定和法律的规定,本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、由被告禹某某、张某某共同归还原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司借款本金500000元及利息188500元，扣除已经支付的利息25000元，还应支付本金500000元及利息163500元。同时承担自2020年7月15日起至还清借款之日止的以本金500000元为基数按照月利率1.45%计算的利息（限期判决生效之日起60日内付清）。 二、由被告禹某某、张某某共同赔偿原告弥渡恒中小额贷款有限责任公司为实现债权而支出的律师费21800元（限期判决生效之日起60日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10436元，减半收取5218元，由被告禹某某、张某某承担（限期判决生效之日起60日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  何轶华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  高俊凯
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初3969号 原告：浙江悦豪物业管理服务有限公司山东分公司，住所地：枣庄市市中区中坚1878商业街5号楼负一层。 负责人：周冬娟，经理。 被告：宋成宝，男，1982年4月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告浙江悦豪物业管理服务有限公司山东分公司与被告宋成宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告浙江悦豪物业管理服务有限公司山东分公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江悦豪物业管理服务有限公司山东分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告浙江悦豪物业管理服务有限公司山东分公司负担。 审 判 员  秦 丽 二〇二〇年七月十七日 法官助理  李泽法 书 记 员  任甜甜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初5496号原告：重庆希博物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路270号1-1-1，统一社会信用代码91500109778474354U。法定代表人：杨绍才，该公司负责人。委托代理人：向宇，重庆迈纵律师事务所律师。被告：万长征，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆希博物业管理有限公司诉被告万长征物业服务合同纠纷一案中，原告重庆希博物业管理有限公司在2020年7月10日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按重庆希博物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月二十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3334号 申请执行人：成都帝润科技有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路9号10层4号。 法定代表人：白珂伟。 被执行人：李芮洁，男，1994年8月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8714号《民事调解书》，于2020年6月10日立案受理成都帝润科技有限公司申请执行李芮洁房屋租赁合同纠纷一案。申请执行标的332000元，应收执行费4730元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李芮洁的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都帝润科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月15日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李芮洁应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈红梅
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1086号原告：杨永林，男，1966年2月25日出生，彝族，大学文化，武定县人民法院职工，住武定县。委托诉讼代理人：贺举，云南群合律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗金龙，男，1989年10月31日出生，汉族，初中文化，住元谋县。原告杨永林与被告罗金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永林的委托诉讼代理人贺举到庭参加诉讼，被告罗金龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨永林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友姚金明（已故）介绍相识，2018年5月2日，被告以工程资金周转不够为由，向原告借款30000元，原告以现金方式借给了被告30000元，被告向原告出具了借条，并约定于2018年7月6日前归还，借期届满后被告未还款，经原告找被告多次催要，被告以各种借口推诿未还。因此原告起诉请求法院支持原告诉请。被告罗金龙未进行答辩。原告向法庭列举了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本情况。2、被告身份证复印件，欲证明被告的基本情况。3、借条，欲证明被告向原告借款30000元的事实。被告未到庭对原告列举的证据发表质证意见，亦未向法庭提交及列举证据，系其对诉讼权利的放弃。对原告列举的证据本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：原告与被告经双方的朋友姚金明（已故）介绍相识，2018年5月2日被告以工程资金周转不够为由向原告借款，原告以现金方式出借给被告30000元，被告向原告出具了借条，内容为“今罗金龙向杨永林借到30000元用于工程资金周转，于2018年7月6日前归还，此据，借款人罗金龙，2018年5月2日。”2019年4月被告归还原告1200元，其余借款经原告催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款时向原告出具了借条，被告应当按照双方的约定和诚实信用原则及时归还借款。对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗金龙于本判决生效后30日内归还欠原告杨永林的借款28800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275元，由原告杨永林承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇二〇年七月二十一日书记员  尹籍翎
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初258号 原告：马明明，男，1981年8月19日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：**乐，安徽大祺律师事务所律师。 被告：顾施泉，男，1987年5月27日生，汉族，住南通市通州区。 原告马明明与被告顾施泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马明明及其委托诉讼代理人**乐、胡文龙到庭参加诉讼，被告顾施泉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款530000元2.判令被告承担律师费30000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的客户，原告销售夏被给被告，货款总额为530000元。被告于2019年1月21日出具欠条一份给原告，承诺于2019年4月、6月、8月分别还款200000元、200000元、130000元，并承诺如未按约还款，被告承担原告主张权利产生的律师费等相关权利。被告至今分文未付，原告故诉至法院。 被告顾施泉未作答辩。 原告马明明围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、民事委托代理人合同一份、转账明细一份、增值税发票一张，本院经审查予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月左右，原告销售15000余条夏被销售给被告，被告共结欠原告货款530000元。被告于2019年1月21日出具欠条一份给原告，内容为：“本人顾施泉因欠马明明货款53万元，因暂时无力偿还协商于2019年4月份还20万元，6月份还20万，8月份13万元，以转账记录为证。如未按约还款则马明明可就53万元向我主张权利，同时由我承担马明明因维权产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。本人打给马明明的欠条仅此一张，其它任何欠条无效。2019年1月21日顾施泉”。欠条出具后被告并未付款，原告诉至法院。 为本次诉讼，原告与安徽大祺律师事务所签订了民事委托代理合同，约定代理费30000元。原告于2020年6月29日向安徽大祺律师事务所支付代理费30000元，同日该所开具了增值税发票给原告。 本院认为，被告向原告购买夏被，双方形成买卖合同关系。原、被告经结账，被告向原告出具金额为530000元的欠条，被告理应按欠条载明的金额给付货款，原告诉请被告给付欠款530000元，于法有据，本院依法予以支持。被告顾施泉在欠条中承诺因原告索要货款而产生的律师费、交通费等费用由其承担，现原告为向被告索要货款，聘请律师提起诉讼而产生的律师费损失30000元，要求被告赔偿，符合双方的约定，本院依法予以支持。被告顾施泉经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自身承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾施泉于本判决生效后十日内支付原告马明明货款530000元； 二、被告顾施泉于本判决生效后十日内支付原告马明明律师费损失费30000元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由被告顾施泉负担（被告负担部分原告已代垫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9100元。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  季炉军 人民陪审员  崔永飞 二〇二〇年七月一日 法官 助理  张建伟 书 记 员  陈胜楠
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执恢52号之一 申请执行人：何旭东,男,1965年2月15日出生,汉族，住四川省岳池县。 被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：自贡市盐都大道盐都花园会所，统一社会信用代码915103006207368609。 法定代表人：张森，该公司董事长。 申请执行人何旭东与被执行人四川荣新房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2017)川1621民初1930号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何旭东违约金7265.71元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，何旭东于2017年7月26日向本院申请强制执行，在执行过程中由于被执行人无可供执行的财产，本院于2018年1月17日终结本次执行程序。本院于2020年3月6日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人四川荣新房地产开发有限公司名下有位于迎宾大道荣新悦城地下车位（-2）-1号-286、287号，该车位已被多个案件查封，本案亦予以查封，故本案暂不能处置，经查被执行人其他无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人四川荣新房地产开发有限公司经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人四川荣新房地产开发有限公司发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执恢52号案件终结本次执行程序。 被执行人四川荣新房地产开发有限公司负有继续向申请执行人何旭东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年七月六日 书记员 黄坤
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑终339号原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，1984年7月8日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省宜章县，现住宜章县。因犯容留他人吸毒罪，于2019年5月15日被湖南省宜章县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年4月14日被宜章县公安局刑事拘留，2020年4月27日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人张勇犯容留他人吸毒罪一案，于二○二○年六月十二日作出（2020）湘1022刑初107号刑事判决，判决：被告人张勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张勇认罪服判，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人张勇撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张勇撤回上诉。湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭艳飞审判员  陈 学审判员  王 薇二〇二〇年七月二十八日法官助理郑芝康书记员郭慧英附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1129号上诉人（一审原告）林立,男,汉族,1969年6月30日出生,住确山县。委托代理人张鸽,河南精锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）确山县人民政府。住所地确山县未来大道西段行政新区综合办公楼。法定代表人彭广峰,县长。委托代理人聂全德,确山县人民政府工作人员。委托代理人王红建,河南师道律师事务所律师。林立因与确山县人民政府不履行拆迁补偿安置职责一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初459号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。林立一审起诉要求确山县人民政府按照陈保国、张敬莲、陈德水、陈二毛、杨中亮、尚叶六家标准给林立同等待遇，即确山县人民政府如不能按时支付交付安置的房屋，应当按8,000元/平方米的房屋单价，计算70平方米的安置房补偿款；向林立支付人民币56万元整。驻马店市中级人民法院一审查明：林立原在确山县顺河路沿街居住,2006年年底确山县人民政府对顺河路两侧住户进行拆迁,林立的房屋在拆迁范围内。期间双方签订了安置补偿协议,后按照协议约定的内容补偿、安置均已履行完毕。2012年3月19日,案外人陈保国等人与原确山县三里河乡人民政府签订了《关于妥善解决带头配合政府协议拆迁的顺河路拆迁户补充安置协议》,约定在107国道西,即拟建的龙山路市场内提供门面或商铺底上两层对应各一间,面积约70平方米,原确山县三里河乡人民政府免费为陈保国等人提供房屋,并承诺该房屋三年内建成并交付陈保国等人,如延期及时告知陈保国等人。因原确山县三里河乡人民政府未履行约定,陈保国等人提起诉讼。2019年6月6日,河南省高级人民法院作出(2018)豫行终1561号行政判决,判决确山县人民政府继续履行《关于妥善解决带头配合政府协议拆迁的顺河路拆迁户补充安置协议》,确山县人民政府如不能按时交付安置的房屋,应当按照8,000元/平方米的房屋单价,计算70平方的安置房屋赔偿款,分别向陈保国、张敬莲、陈德水、陈二毛、杨中亮、尚叶支付人民币56万元整。林立认为其和陈保国等六人的房屋在同一地段同时被拆迁,均是带头配合政府的拆迁户,应享受同等待遇,遂通过信访等途径向确山县人民政府反映要求解决。2019年8月16日,林立向确山县人民政府邮寄要求享受同等待遇的申请书,确山县人民政府未予答复,林立遂诉至一审法院。驻马店市中级人民法院一审认为：确山县人民政府实施的顺河路两侧住户拆迁的范围,包括林立的原居住房屋。林立认为其享受的拆迁补偿安置标准低于同等条件下被拆迁的其他住户,要求按照同等待遇对其进行补偿,可以向人民法院提起诉讼。林立于2019年8月16日向确山县人民政府邮寄要求享受同等待遇的申请书,未被答复后于2019年10月25日向法院提起诉讼,并未超过法定的起诉期限。确山县人民政府关于林立的起诉超过法定起诉期限的答辩意见不能成立,一审法院不予支持。林立认为自己与案外人陈保国等六人的情况一致,但经审理查明,陈保国等六人享受的70平方米安置房待遇,来源系陈保国等六人与原确山县三里河乡人民政府签订的《关于妥善解决带头配合政府协议拆迁的顺河路拆迁户补充安置协议》,人民法院作出的有关陈保国等六人的行政判决也正是基于此协议,而本案双方并没有签订类似的协议约定。林立要求按照同等待遇对其进行补偿,属证据不足,应驳回其诉讼请求。确山县人民政府关于林立的起诉没有事实和法律依据的答辩意见成立，予以采纳。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,一审法院判决：驳回林立的诉讼请求。林立不服一审判决，向本院上诉称：1.其与陈保国等六家均在同一路段居住、房屋同时被拆迁，应当享受同等待遇。2.被上诉人没有对拆迁户的房屋进行丈量评估，没有公布拆迁标准及奖励机制等，而是只与陈保国等六家签订所谓的“补充安置协议”，违反了政府工作的公开透明原则。3.一审判决违反法律规定，违反合理性原则，违反平等原则。综上，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）关于上诉人起诉时并未超过法定的起诉期限问题，本院与一审法院认定一致，不再赘述。（二）关于上诉人要求按照陈保国等六人的待遇进行补偿的请求不能得到支持。虽然上诉人与陈保国等六人同属于拆迁范围的被拆迁户，但是陈保国等六人带头配合政府协议拆迁且得到政府认可并专门签订了相关协议――《关于妥善解决带头配合政府协议拆迁的顺河路拆迁户补充安置协议》，该协议也是另案诉讼时人民法院支持陈保国等六人诉请的主要事实依据。而本案中上诉人并不能提供上述类似协议，故其要求按照陈保国等六人的相关待遇对其进行补偿的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院行政判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林立负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年七月一日书记员  刘慧蒙
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初237号—1原告:王善新，男，1977年6月20日出生，汉族，现住桦南县。被告:桦南县奥林物业管理有限公司，住所：桦南县桦南镇胜利街。本院在审理原告王善新诉被告桦南县奥林物业管理有限公司无因管理纠纷一案中，原告王善新于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王善新撤回起诉。案件受理费25元，由原告王善新负担。审判员 魏 金二〇二〇年七月九日书记员 郭静雯
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初506号 原告：易继亮，男，1969年6月9日出生，汉族，住湖南省津市。 被告：陈艳华，男，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省津市。 原告易继亮与被告陈艳华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告易继亮到庭参加诉讼，被告陈艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 易继亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款17000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年前后，被告雇请原告做工，后经结算，被告应给付原告劳务报酬23000元，当时因被告急需资金周转，原告将该款借与被告应急。几年来，被告陆续偿还了6000元。余款17000元经原告多次催讨，被告一直未偿还。2020年4月8日，被告就该款重新向原告出具借条，承诺一个月内偿还。到期后，被告仍未偿还。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 陈艳华未到庭答辩，亦未举证、质证。 易继亮为支持其诉讼主张向本院提交1.易继亮、陈艳华身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条，拟证明陈艳华欠款的事实。上述证据客观、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年前后，被告雇请原告从事铝合金安装工作。后经双方结算，被告尚欠原告工资23000元。因被告急需资金周转，原告同意将该笔劳务报酬借与被告应急，并向原告出具了欠条。双方未约定利息。几年来，被告陆续向原告偿还6000元，余款17000元一直未给付。2020年4月8日，被告就该款向原告重新出具借条，载明：今借到（转条）易继亮现金壹万柒仟元整（17000.00元），于2020年5月8日归还。借款人陈艳华借款日期2020年4月8日。到期后，被告仍未向原告偿还。 本院认为，根据本院查明的事实，本案原告同意将被告差欠的劳务报酬借与被告，且被告向原告出具了借条，该笔劳务报酬转为借款，因此，本案应属民间借贷纠纷。被告应按照约定向原告偿还借款。原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈艳华于本判决生效之日起十日内向易继亮偿还借款本金17000元及利息（利息从2020年5月9日起至本金给付完毕之日止，利率为年息6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由陈艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  谭芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  鲁涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2168号之一 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市蜀汉路526号附1号。 负责人：胥锋。 被执行人：王杰元，女，汉族，1974年11月26日出生，住成都市锦江区。 本院在执行攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行与王杰元借款合同纠纷一案中，申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行向本院申请延期执行。本院认为申请执行人的申请符合中止执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止（2020）川成蜀证执字第252号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月六日 书记员 田 静
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初466号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人陈刚，男，1979年12月28日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2010年4月9日被重庆市合川区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2012年10月24日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年2月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年12月30日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年1月14日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年7月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年6月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年7月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月5日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2020〕Z465号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年5月3日中午，被告人陈刚去至重庆市合川区合阳城街道办事处立石子街和学院路交叉路口，见张某停放在此的一辆金彭牌电动三轮车坐垫未上锁，遂趁无人之机，打开该电动车坐垫将坐垫下5个超威牌电瓶盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电瓶共价值1119元。被告人陈刚于2020年5月5日向公安机关自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。还检举了王某某贩卖毒品的犯罪行为，并协助公安机关将王某某抓获归案。公诉机关认为，被告人陈刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈刚自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈刚检举他人犯罪行为经查证属实，系立功，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈刚自愿认罪认罚，还可从宽处理。建议判处拘役一个月，并处罚金2000元；责令被告人陈刚退赔被害人的经济损失。被告人陈刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，刑期详见执行通知书；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈刚于本判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失1119元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓岗二〇二〇年七月二十九日书记员  杨越
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4163号 罪犯程洁，女，1987年3月25日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2016年12月12日作出(2016)浙0681刑初1251号刑事判决，以被告人程洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元；责令退赔被害人损失人民币850000元。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯程洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程洁减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯程洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。月均消费人民币277.36元，帐户余额人民币1740.4元，居住地居委会回函称其家庭经济条件困难。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程洁减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月12日起至2026年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  戴皖涢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15175号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘菊华，女，1962年7月10日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘菊华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告刘菊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119,264.90元(币种下同)(截止至2019年12月22日的欠款本金80,158.78元，利息8,106.32元，现金分期手续费5,145元，账单分期手续费5,816.35元，违约金20,038.45元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘菊华在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2012年5月23日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年8月13日)。截止至2019年12月22日累计欠款共计119,264.90元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105,806.46元(截止至2019年12月22日的欠款本金80,158.78元，利息8,106.32元，现金分期手续费5,145元，账单分期手续费5,816.35元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金6,580.01元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年8月13日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘菊华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币80,158.78元；二、被告刘菊华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416.13元，减半收取计1,208.06元,由被告刘菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年七月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执493号之一 申请执行人：南充市高坪区刘二手钢管租赁站,住所地高坪区小龙镇五村四组。 经营者：刘均辉。 被执行人：北京顺通恒源竹艺装饰工程有限公司,住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1396号。 法定代表人：余玉均，经理。 被执行人：罗银飞,1981年8月4日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：余利泉,1958年10月11日出生,住重庆市长寿区。 本院在执行南充市高坪区手钢管租赁站与北京顺通恒源竹艺装饰工程有限公司、罗银飞、余利泉租赁合同纠纷一案中，于2020年5月26日冻结了被执行人北京顺通恒源竹艺装饰工程有限公司银行账户内存款及被执行人余利泉银行账户内存款、网络资金，因被执行人北京顺通恒源竹艺装饰工程有限公司、罗银飞、余利泉未履行生效法律文书确定的义务，现需对被执行人北京顺通恒源竹艺装饰工程有限公司银行账户内存款及余利泉银行账户内存款、网络资金予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人余利泉在成都银行65×××07_Ｃ100ＣＮＹ账户内存款人民币496.00元至本院案款账户； 二、划拨被执行人余利泉在中国邮政储蓄银行60×××94账户内存款人民币601.00元至本院案款账户； 三、划拨被执行人余利泉在财付通支付科技有限公司085e9858e7e6163075801163e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1421.23元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 屈光平
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3278号之一 申请执行人：罗德荣，男，1964年6月10日出生，汉族，住锦江区。 被执行人：罗铭，男，1972年3月1日出生，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行罗德荣与罗铭买卖合同纠纷一案中，被执行人罗铭应偿还申请执行人借款本金及违约金、债务利息共暂计43441元。执行中，本院依法查封了被执行人罗铭所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人罗德荣，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人罗德荣有借款本金及违约金、债务利息共暂计43441元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周 敏
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初232号 原告张成才，住长春市九台区。 被告李芳，户籍地长春市九台区。 原告张成才与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成才到庭参加诉讼。被告李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成才诉称，李芳与张忠海为夫妻关系。二人为建房和种植树木于2014年11月1日从原告手借款8万元，2015年9月9日从原告手借款7万元，2015年11月15日从原告手借款10万元。三笔借款均约定月利2分，未约定还款期限。原告现急用款并向被告催要，被告分文未付。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即偿清借款25万元及利息，诉讼费等由被告承担。 被告李芳未到庭，无辩称。 经审理查明，庭审中，原告提供了三份借条，日期为2014年1月1日借条内容为，“今借人民币捌万元（80000.00）,月利贰分。借款人：张忠海”；日期为2015年9月9日借据内容为，“今借人民币柒万整（70000.00），利贰分，一年一付利息。借款人：张忠海2015年.9.9日”；日期为2015年11月15日借据内容为，“今借人民币拾万元整（100000.00），月利二分。如一年未还本金，需年底将利息付清。空口无凭，立字为正（证）。借款人：张忠海2015年11.15日”。 庭审中，原告对“你提供的三份借据中所涉文字是谁写的”之回答为，“2014年1月1日的借据是中间人李敏写的，名字是张忠海本人签的。2015年9月9日的借据是我写的，张忠海签的字。2015年11月15日的借据是中间人李敏写的，张忠海签的字”。原告对“上述借据中的钱款是现金支付还是银行转帐”之回答为，“交给中间人李敏了，然后李敏交给张忠海了”。原告对“你为什么不把钱直接交给张忠海”之回答为，“因为有中间人，中间说话了，所以我就交给中间人了”。原告对“他借钱做什么用了”之回答为，“买房子、种树、买地”。原告对“借钱的事李芳是否知道”之回答为，“应当知道，因为他们是夫妻”。原告对“本利现在给你多少了”之回答为，“本利都没有给”。 另查，原告庭审中提供一视频，视频中李芳表示占地给钱。原告表示放弃利息请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案被告无正当理由拒不到庭，承担不利后果。据此，被告应向原告返还人民币25万元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题解释》第二条之规定，判决如下： 被告李芳于本判决生效后三日内向原告张成才返还人民币25万元。 案件受理费2525元、保全费1770元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年七月十七日 书记员 杨春艳
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1856号 原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，营业地四川省成都市青白江区青江东路189号。 负责人：黄国骊，行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 被告：郑金荣，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工行青白江支行）与被告郑金荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于7月21日公开开庭进行了审理。工行青白江支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告郑金荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行青白江支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑金荣归还信用卡透支本金231381.03元；2.判令郑金荣归还截止2020年2月28日的逾期利息163281.08元、违约金13500元，并从2020年3月1日起支付以透支本金为基数，按日万分之五的利率计算的利息，以及以每月最低还款额未偿还部分的为基数按5%计算的违约金至欠款实际清偿之日止；3.判令郑金荣承担本案律师费1300元；4.判令郑金荣承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。 郑金荣未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定：2010年12月5日，郑金荣向工行青白江支行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定。郑金荣领取了卡号为52×××18的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。郑金荣在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，故郑金荣应承担相应的违约责任。对工行青白江支行要求郑金荣支付：透支本金231381.03元；截止2020年2月28日的逾期利息163281.08元、违约金13500元；以透支本金231381.03元为基数，按日万分之五的利率计算，自2020年3月1日起至实际付清为止的利息；以每月最低还款额未偿还部分为基数，按5%计算，自2020年3月1日起至实际付清为止的违约金；上述诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。关于律师费1300元，该请求缺乏合同及事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑金荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行支付：透支本金231381.03元；截止2020年2月28日的逾期利息163281.08元、违约金13500元；以透支本金231381.03元为基数，按日万分之五的利率计算，自2020年3月1日起至实际付清为止的利息；以每月最低还款额未偿还部分为基数，按5%计算，自2020年3月1日起至实际付清为止的违约金。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3721元（已减半），由被告郑金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  马 磊 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  康敏思 书 记 员  梁 莎
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙01刑终358号 原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨业朋，男，1980年4月16日出生，满族，吉林省通化市人，小学文化，农民，住吉林省通化市二道江区。2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，于同年8月27日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 辩护人杨淳，浙江凯运律师事务所律师。 浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人杨业朋犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月3日作出（2020）浙0122刑初48号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人杨业朋有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。杨业朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定被告人杨业朋贩卖毒品犯罪的事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122刑初48号刑事判决； 二、发回浙江省桐庐县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小兵 审判员  马 骏 审判员  管 波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  丁 佳