陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终965号上诉人（原审被告）：陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司。住所：宝鸡市金台区金陵东路金河尚居B1栋1705室。统一社会信用代码：91610303MA6XA87T6A。法定代表人：雷宏亮，任总经理。被上诉人（原审原告）：王彦军，男，1974年1月9日生，宝鸡市陈仓区。原审被告：雷宏亮，男，1980年11月12日生，住宝鸡市金台区。原审被告：陕西凯创能源开发有限公司，住所：西安市莲湖区环城西路南段78号东光大厦1区北7013室。统一社会信用代码：91610000681551261A。法定代表人：罗金，任总经理。委托诉讼代理人：王骜，系公司员工。上诉人陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司（以下简称佳轩公司）因与被上诉人王彦军、原审被告雷宏亮、陕西凯创能源开发有限公司（以下简称凯创公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初885号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人佳轩公司的法定代表人雷宏亮，被上诉人王彦军、原审被告雷宏亮、凯创公司的委托诉讼代理人王骜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佳轩公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初885号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定劳务费的数额错误，将被上诉人威胁上诉人法定代表人额外强加的每天500元的劳务费计算其中，明显错误。一审被上诉人提供的单据并非双方的结算，系被上诉人及其他劳务人员多次对上诉人的法定代表人进行跟踪、威胁、胁迫并在宾馆控制的情况下书写，并非结算单，该单据中加入了被上诉人要账时500元的劳务费，显失公正。2、一审法院审理过程中上诉人为证明受到胁迫书写单据的情况申请法院调取事发时的监控，但一审法院未进行调取并将申请退回，违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定。3、已经在劳务费中扣除的300元维修费是全部维修费用的一部分，剩余维修费用被上诉人仍应承担。综上，请求二审法院在查明案件的情况下改判或发回重审。被上诉人王彦军答辩称：当时算账打条子他不给我打，说这个钱没有要来，引上我三天去给他要钱。最后叫我去宾馆说是给我算账给钱，最后还是给我打了条子，三天三夜还是没有结果，最后说三天三夜一个人500元，维修费说是一户300元。还有面积117平方，他是按照110平方结算，一户扣了500元，算账是按照一户300元。且维修费每户多算了300元，他签字确认的单子上记载了维修费。原审被告凯创公司答辩称：1、不清楚上诉人所述额外补贴的500元，对该陈述无意见；2、对于上诉人所述的维修事实，在后期工作中确然产生维修费用；3、对于扣款这一情况不清楚。原审被告雷宏亮答辩称：与上诉人意见一致。王彦军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告劳务费24170元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2019年3月26日至2019年7月8日期间，原告王彦军按照被告佳轩公司法定代表人雷宏亮的指派，在宝鸡市高新区高新5路翡翠东城15号楼装修工程中从事瓦工劳务，双方约定按包工量计酬。工程结束后，经双方结算，原告劳务费及加班费合计36570元，扣除预支9000元及维修扣款3400元，未结清劳务费为24170元。经原告及工友多次催要，2020年1月23日，被告雷宏亮向原告出具了欠条。一审法院认为，提供劳务者有权获取相应的报酬。本案中原告在被告佳轩公司承包的宝鸡市高新区九龙新城.翡翠东城15号楼内部装饰装修工程项目中从事瓦工工作，双方约定以户为单位，按照施工面积计价支付报酬，双方形成劳务合同关系，被告佳轩公司应当按照约定支付原告劳务费。对于原告要求被告雷宏亮承担连带清偿责任的请求，本院认为，被告雷宏亮作为被告佳轩公司法定代表人，其履行的是职务行为，与原告之间并未建立劳务合同关系，原告的请求没有事实及法律依据，依法不予支持。对于原告要求被告凯创公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任的请求，本院认为，被告凯创公司将工程分包给被告佳轩公司，未违反法律法规强制性规定，该分包合同有效，原告的请求无法律依据，依法不予支持。对于原告主张的劳务费24170元，有其提供的被告佳轩公司法定代表人即被告雷宏亮出具的结算明细能够证实。被告雷宏亮辩称系受原告等工人胁迫出具，并非真实意思表示，原告不予认可，且被告雷宏亮未提供相应证据证实，本院不予采信。被告佳轩公司辩称原告提供的劳务存在质量问题，应当扣减维修费20979元，原告不予认可，并主张双方在结算时已达成协议以每户300元扣减了维修费，本院认为，被告佳轩公司的证据不足以证实其辩解意见，且未提供证据证实双方关于维修责任的约定，对于其结算时以每户300元扣除的维修费用是否为一揽子扣除，双方未明确约定，且说法不一，对此若有争议，可提供证据另行主张。由此，被告佳轩公司应当支付拖欠原告的劳务费24170元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王彦军劳务费人民币24170元；二、驳回原告王彦军对被告雷宏亮的诉讼请求；三、驳回原告王彦军对被告陕西凯创能源开发有限公司的诉讼请求。二审期间，上诉人佳轩公司提供新证据《交付使用验收单》29页，用以证明除原结算单外王彦军仍应承担其他的维修费用。被上诉人王彦军的质证意见为，该维修费不应当由其承担，维修费用已经在前期结算中扣除，交房为老板的事情，与其无关。凯创公司质证意见为，该验收单为复印件，原件未看到，对于维修相关事宜，凯创公司只具体负责验收工作，对该证据不予认可，且与凯创公司无关；原审被告雷宏亮质证意见为，与上诉人意见一致。本院对该证据认定如下：因该证据系复印件，上诉人并未提供原件，真实性无法确认，故对该证据本院不予采信。被上诉人王彦军、原审被告凯创公司、雷宏亮未提交新证据。二审查明的事实同原一审查明事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：焦点一、佳轩公司法定代表人雷宏亮向王彦军所出具的结算单据是否为其在受到胁迫的情况下出具。焦点二、3000元的工费应否予以扣除；焦点三、王彦军应否承担维修费用；焦点一：关于佳轩公司向王彦军提供的结算单据是否在受胁迫情况下出具。本案中，佳轩公司拖欠王彦军工资的情况客观存在，王彦军向佳轩公司法定代表人追讨工资实属人之常情，佳轩公司向被上诉人出具结算单属其应尽之义。佳轩公司认为该结算单据系在胁迫的情况下出具，其并未提供相应的报警记录及存在胁迫的证据予以证实，故对于佳轩公司主张该结算单据系在胁迫的情况下出具的理由，本院不予采信。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。焦点二：佳轩公司主张的三天3000元的工费应否予以扣除。本案中，2020年1月23日，佳轩公司法定代表人雷宏亮向王彦军出具的结算单明确载明工费3000元，佳轩建筑公司法定代表人雷宏亮亦签字确认。故对于佳轩公司主张扣除3000元的工费的理由，本院不予支持。焦点三：王彦军应否承担额外的维修费用的问题。本案中，佳轩公司虽然提交了验收单证明案涉工程存在部分质量问题需要维修，对于该维修单被上诉人均不予认可。且佳轩公司未提交维修该部分所产生费用的相关证据。故对于佳轩公司主张扣除额外的维修费用的理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由上诉人陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙亚峰审 判 员 刘勇东审 判 员 吴成君二〇二〇年七月二十日法官助理 张 娜书 记 员 高 霞