福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1056号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元。 代表人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：王鹭杰，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，福建旭丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴元峰，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐小英，女，1984年10月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住厦门市集美区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门公司）因与被上诉人吴元峰、齐小英机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 平安财险厦门公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，查清事实重新认定赔偿金额后依法改判。事实和理由：一、一审法院认定吴元峰医疗费用为53082.62元且未核减非医保部分，属于事实查明不清，法律适用错误。一审法院认定吴元峰医疗费用为53082.62元，其中2019年1月10日的医疗费票据（金额143元）、2019年1月18日的票据（金额130.74元）因无医嘱予以印证，故应当不予认可。39538.88元属于医保范围，且有相应的证据证明与本起事故具有关联性。其中13270元为非医保费用，本案2019年10月9日庭审时齐小英陈述收到平安财险厦门公司交付的交强险、商业险保险条款，已经构成自认，故应当根据保险条款中的约定，承担该部分非医保费用。 二、一审法院认定吴元峰后续治疗费用为10000元，属于事实查明不清，法律适用错误。该笔费用于庭审时尚未实际发生，应当不予认可，待该部分治疗实际发生后进行计算。 三、一审法院认定吴元峰护理费标准200元/天，且认定院外护理90天，属于事实认定不清，法律适用错误。首先，就院内护理方面，吴元峰并未提交护理协议、银行流水予以印证，对于吴元峰住院期间的护理费仅认可1820元。其次，就院外护理方面，护理天数应当以医嘱为准。本案中吴元峰主张的院外护理无医嘱，应当不予认可。 四、一审法院对误工费项目计算和认定错误，缺乏事实和法律依据，应当予以重新认定。首先，吴元峰虽主张其从事建筑工作，但并未提供任何的劳动合同、纳税记录、医社保记录、银行流水、误工证明其存在实际的误工损失，应当承担举证不能的责任，故对该部分费用应当不予认可。其次，即便认可其存在误工，亦应当参照医嘱，根据出院记录显示的医嘱为休息三个月，故应当认定误工期90天，按照110元/天计算。而一审法院在缺乏事实依据情况下，错误认定吴元峰误工期，属事实不清、证据不足。 五、一审法院对交通费项目计算和认定错误，缺乏事实和法律依据，应当予以重新认定。一审法院认定交通费为300元。但吴元峰未提供任何与就医相关的交通费票据，故应当不予认可。一审法院在错误的事实上认定吴元峰交通费，属事实不清、证据不足。 吴元峰辩称，一、吴元峰发生的143元及130.74元的医疗费系2019年1月18日于骨科门诊复查发生的费用，医疗费发票记载，科室为骨科门诊，且有具体的费用的项目名称，门诊病历也有记载就诊情况，该两笔费用与案涉事故具有明显关系性，且平安财险厦门公司也未举证证明该两笔费用与本案无关的相关证据，平安财险厦门公司主张该两笔医疗费与事故无关无事实法律依据。平安财险厦门公司未举证证明非医保的金额为13270元，属举证不能，其主张该费用的事实不应支持。平安财险厦门公司未举证证明已向齐小英进行了明确说明义务。同时，依据《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持;保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持，平安财险厦门公司主张非医保不承担无法律依据。 二、平安财险厦门公司主张后续治疗费不支持，该主张无依据。 依据鉴定意见，吴元峰因本次事故导致左肱骨大结节骨折，经复位钢板内固定术等治疗，内固定物仍遗留体内，需要再次住院手术取出。参照《法医临床司法鉴定的指导意见》，取内固定属于吴元峰必然发生的后续治疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。后续取内固物1万元医疗费用属于必然发生的费用，一审法院予以支持并无不当。 三、一审法院认定护理费正确。 吴元峰提供了发票证明实际发生的护理费为每天200元，一审法院依据该发票计算护理费并无不当，同时吴元峰主张护理费200元每天未超过厦门市中级人民法院依据市场的通常价格确认的金额。吴元峰一审提供了鉴定意见证明院外需要90天护理期，一审法院确认院外护理期为90天并无不当。 四、一审法院认定的误工费正确。 吴元峰提供了鉴定意见证明误工期至定残前一天，一审法院按此认定并无不当。本案事故导致吴元峰受伤无法工作产生误工费，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，依据吴元峰陈述按建筑业从业人员工资标准每天150.41元计算正确，同时该标准低于实践中按农牧林行业标准每天175元的标准。因此，一审法院计算误工费正确。 五、一审法院认定交通费正确。 本案吴元峰受伤需要就诊，就诊则必然会发生交通费，一审法院酌定交通费300元正确。 齐小英辩称，平安财险厦门公司所称非医保费用问题，在其购买保险时并没有说到非医保部分的事情。平安财险厦门公司上诉请求没有道理，不能成立。 吴元峰向一审法院起诉请求：1、平安财险厦门公司在机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任险范围内赔偿吴元峰各项经济损失277714.84元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、齐小英对平安财险厦门公司赔偿不足部分承担赔偿责任。 一审法院认定事实： 一、事故发生概况：2018年10月21日14时21分，齐小英驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号小型客车沿杏锦路由东往西行驶至杏锦路中航城段时右转弯，与正常行驶的驾驶电动自行车的吴元峰发生碰撞，致吴元峰受伤及两车损坏的损害后果。 二、交警部门的责任认定结果：厦门市公安局交通警察支队集美大队认定，齐小英负事故全部责任，吴元峰无责任。 三、受害人概况：吴元峰受伤先由厦门市医疗急救中心进行救治，后到厦门大学附属第一医院住院治疗，住院治疗26天（2018年10月21日至2018年11月16日）。吴元峰的伤情出院诊断为：1.左肩关节脱位。2.左肱骨骨折（大结节粉碎性骨折）。3.左腋神经损伤。4.左肩胛骨骨折（肩关节盂部分骨折）。5.左上肢擦伤。吴元峰出院医嘱为：门诊随诊，定期（每周）拍片复查如有不适及时就诊。积极功能锻炼。患肢伤后持续前臂吊带保护6周后复查。2018年11月16日厦门大学附属第一医院给吴元峰出具了《证明书》，该《证明书》中处理意见为：患者于2018年10月21日16时53分至2018年11月16日在我院住院治疗。出院后建议休息叁个月，加强营养，住院期间陪护壹人。 2019年6月14日吴元峰自行委托福建正泰司法鉴定中心对其伤残程度、后续医疗费用、误工期、营养期、出院后护理期进行鉴定。2019年6月21日福建正泰司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴元峰因本次交通事故所致损伤及后遗症，构成人体损伤致残程度分级十级伤残。2.被鉴定人吴元峰后续取出内固定物的医疗费用总共约需壹万元人民币。3.根据被鉴定人吴元峰的原发损伤，结合其临床治疗、恢复情况，综合评定其误工期截止至定残前一日，营养期90日、出院后护理期90日。 人身伤害损失构成：住院伙食补助费2600元。 五、受害方已获得赔偿情况：讼争事故发生后，平安财险厦门公司已向吴元峰支付款项40000元。齐小英未向吴元峰支付款项。 六、保险投保情况：齐小英驾驶的闽Ｄ×××××号小型客车在平安财险厦门公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。交强险赔偿限额为122000元（医疗费项下10000元，死亡伤残项下110000元，财产损失2000元）。商业三者险赔偿限额为1500000元。上述保险保险期间均为2017年11月13日至2018年11月12日。 六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：齐小英系闽Ｄ×××××号小型客车所有权人。 一审法院争点分析： 赔偿项目的争议： 1.医疗费：53082.62元。 吴元峰主张及证据：医疗费53082.62元。提交门诊病历、住院病案首页、住院病历、出院记录、证明书、手术记录单、医疗费发票、费用汇总清单予以印证。 齐小英、平安财险厦门公司抗辩意见及证据：齐小英对吴元峰提交的上述证据没有异议；平安财险厦门公司对吴元峰提交的门诊病历的客观性、合法性、关联性不予认可，病历的身份号码错误，无医院盖章。对吴元峰提交的医疗费票据的客观性予以认可，吴元峰提交的医疗费票据中的2019年1月10日的票据（金额143元）、2019年1月18日的票据（金额130.74元）因无医嘱予以印证，对其关联性不予认可。平安财险厦门公司对吴元峰提交的上述证据中的其他证据的客观性、合法性、关联性没有异议。吴元峰提交的医疗费发票金额为52808.88元，无医嘱的发票金额为273.74元，认可的医疗费金额为39538.88元。平安财险厦门公司认为吴元峰医疗费中非医保金额为13270元应由齐小英承担，不属于保险责任。 法院的认定及理由：吴元峰提交的上述证据形成证据链，能够相互印证，具有客观性、合法性、关联性，予以采信。吴元峰提交的医疗费票据载明的金额为53082.62元，确认医疗费为53082.62元。 2.后续治疗费：10000元。 吴元峰主张及证据：后续医疗费10000元，有鉴定报告为据。提交福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书予以印证。 齐小英、平安财险厦门公司抗辩意见及证据：齐小英对吴元峰提交的司法鉴定意见书没有异议；平安财险厦门公司对吴元峰提交的司法鉴定意见书的客观性、合法性、关联性不予认可，该鉴定意见书系吴元峰自行鉴定，被告不在场。平安财险厦门公司不申请重新鉴定。 法院的认定及理由：吴元峰提交的福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书虽是吴元峰委托鉴定机构做出的，平安财险厦门公司不申请对鉴定事项重新鉴定，该证据具有客观性、合法性、关联性，予以采信。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据吴元峰提交的上述证据，吴元峰后续取出内固定物的医疗费用约需10000元。故酌定吴元峰后续取内固定物的医疗费用为10000元。 3.营养费：5308.26元。 吴元峰主张及证据：营养费10616.52元，按医疗费的20%计算，吴元峰十级伤残，医嘱吴元峰需加强营养。提交证明书、司法鉴定意见书予以印证。 齐小英、平安财险厦门公司抗辩意见：根据吴元峰伤情，营养费酌定为1000元。 法院的认定及理由：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据出院记录、福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见，吴元峰因讼争交通事故造成的损伤评定为十级伤残，需要加强营养，吴元峰医疗费为53082.62元，酌情确认营养费为5308.26元。 4.护理费：14200元。 吴元峰主张及证据：护理费23200元，住院时间26天，出院后护理期90天，护理费标准每天按200元计算，吴元峰出院后的护理依赖按部分护理依赖程度。提交出院记录、护理费发票、福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书予以印证。 齐小英、平安财险厦门公司抗辩意见：齐小英对吴元峰提交的护理费发票没有异议。平安财险厦门公司对吴元峰提交的护理费发票不予认可，吴元峰未提交护理协议、银行流水予以印证。吴元峰住院期间的护理费认可1820元(70元/天×26天)。吴元峰主张的院外护理无医嘱，不予认可。即便法庭认可，也要参照出院后部分依赖护理计算。 法院的认定及理由：吴元峰提交的护理费发票具有客观性、合法性、关联性，予以采信。根据吴元峰提交的出院记录，吴元峰住院治疗时间共计26天，确认吴元峰住院期间的护理时间共计26日。根据吴元峰提交的护理费发票，吴元峰在2018年10月21日至11月16日的住院期间（26日），从厦门热爱家家政服务有限公司雇佣护工，护理费标准为每天200元，住院期间的护理费为5200元。根据吴元峰提交的福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见，吴元峰出院后护理期为90日，确认吴元峰出院后的护理时间为90日。根据当事人的意见，确认吴元峰出院后的护理依赖为部分护理依赖。根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害护理依赖程度评定（GA/T800-2014）》附录B中对于护理依赖赔付比例的规定：“护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：a）完全护理依赖100％；b）大部分护理依赖80％；c）部分护理依赖50％。”确认吴元峰出院后护理依赖赔付比例按50%计算，出院后的护理费参照吴元峰主张的当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天200元，护理人数按一人计算，出院后护理费为9000元（200元/天×90日×1人×50%）。故确认护理费共计为14200元。 5.误工费：36549.63元。 吴元峰主张及证据：误工费57485.7元，赔偿标准按2018年厦门市社平工资7097元/月计算，误工期计算至定残前一日为243天。讼争事故发生前吴元峰从事泥水、砌墙工作。提交福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书予以印证。 齐小英、平安财险厦门公司抗辩意见：吴元峰未提交误工证明、银行流水、纳税证明、劳动合同等证明其存在误工，应当不予认可。吴元峰提交的医嘱有“休息三个月”，即便法庭认可吴元峰误工，误工时间应当参考医嘱90天，按照110元/天计算。 法院的认定及理由：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于吴元峰的误工时间，根据2019年6月21日福建正泰司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，吴元峰误工期截止定残前一日，讼争的交通事故发生于2018年10月21日。故确认吴元峰的误工时间为243日。关于误工费标准，吴元峰自认讼争事故发生从事建筑业工作，但未举证证明其最近三年的平均收入状况，酌情确认误工费标准按2018年度厦门市建筑业从业人员工资标准每天150.41元计算。齐小英、平安财险厦门公司抗辩的不应支付误工费的意见，没有事实与法律依据，不予支持。故确认误工费为36549.63元（243天×150.41元/天）。 6.交通费：300元。 吴元峰主张及证据：交通费1000元，吴元峰住院治疗26天，出院后门诊随诊，交通费酌定1000元。 齐小英、平安财险厦门公司抗辩意见：吴元峰未提供任何与就医相关的交通费票据，不予认可。 法院的认定及理由：交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。吴元峰虽未提交正式票据，但考虑到吴元峰受伤就诊必然产生相应交通费用，酌定交通费为300元。 7.残疾赔偿金：108802元。 吴元峰主张及证据：残疾赔偿金108802元，吴元峰十级伤残，标准按2018年度厦门市城镇居民人居可支配收入54401元/年计算20年，劳动力丧失程度为10%。讼争事故发生前一年，吴元峰居住、生活在厦门。提交暂住人口信息查询表、福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书予以印证。 齐小英、平安财险厦门公司抗辩意见：齐小英、平安财险厦门公司对吴元峰提交的暂住人口信息查询表没有异议。齐小英、平安财险厦门公司认可吴元峰的伤残等级为十级伤残，按事故发生时城镇户籍标准计算，赔偿年限20年，伤残赔偿金为100038元（50019元/年×20年×10%）。 法院的认定及理由：吴元峰提交的暂住人口信息查询表具有客观性、关联性，本予以采信。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。吴元峰提交的暂住人口信息查询表可以证明吴元峰在厦门工作、居住。故确认吴元峰的残疾赔偿金标准按照2018年厦门市城镇居民人均可支配收入标准54401元计算。根据吴元峰提交的福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见，吴元峰的伤残等级为十级伤残，认定吴元峰劳动能力丧失程度为10%。2019年6月21日吴元峰定残时其年龄不满60周岁，确认残疾赔偿金计算时间为20年，残疾赔偿金为108802元（54401元/年×20年×10%）。 8.残疾辅助器具费：无。 吴元峰主张及证据：残疾辅助器具费328元，吴元峰的伤情需要辅助器具，没有医嘱。吴元峰提交收款收据复印件、厦门增值税普通发票拟证明吴元峰因伤购买肩外展抱枕。 齐小英、平安财险厦门公司抗辩意见：齐小英对吴元峰提交的上述证据没有异议。平安财险厦门公司对吴元峰提交的上述证据不予认可，收款收据没有原件，厦门增值税普通发票开票日期不是就医时间。 法院的认定及理由：吴元峰未提交证据证明治疗讼争事故造成的损伤需要肩外展抱枕，吴元峰自行购买的肩外展抱枕不具有关联性，吴元峰提交的上述证据不予采信。吴元峰主张的残疾辅助器具费328元，没有事实与法律依据，不予支持。 9.精神损害抚慰金：5000元。 吴元峰主张：精神损害抚慰金8000元，吴元峰十级伤残。 齐小英、平安财险厦门公司抗辩意见：在侵权人未被追究刑事责任的情况下，精神损害抚慰金酌定为3000元。 法院的认定及理由：吴元峰的伤情构成十级伤残。根据本案事故双方的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平及侵权人承担责任的经济能力等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元。 10.鉴定费：2600元。 吴元峰主张：鉴定费2600元，提交鉴定费发票予以印证。 齐小英、平安财险厦门公司抗辩意见：齐小英对吴元峰提交的鉴定费发票没有异议。平安财险厦门公司认为鉴定费不属于保险责任，应由侵权人承担。 法院的认定及理由：吴元峰提供的鉴定费发票具有客观性、合法性、关联性，予以采信。根据吴元峰提供的鉴定费发票，确认鉴定费为2600元。 二、责任认定的争议： 吴元峰主张及证据：吴元峰的合理损失，应由齐小英承担赔偿责任。平安财险厦门公司应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。平安财险厦门公司赔偿不足的部分，由齐小英承担赔偿责任。本起事故齐小英承担全部责任，齐小英在平安财险厦门公司购买了交强险、商业三者险和不计免赔险。提交道路交通事故认定书予以印证。 齐小英抗辩意见及证据：对吴元峰提交的道路交通事故认定书没有异议。吴元峰的合理损失，由平安财险厦门公司承担赔偿责任。平安财险厦门公司赔偿不足部分依法由我承担。提交交强险、综合商业险保险单抄件予以证明保险投保情况。吴元峰、平安财险厦门公司对前述证据没有异议。 平安财险厦门公司抗辩意见及证据：对吴元峰提交的道路交通事故认定书没有异议。对齐小英的驾驶证、行驶证没有异议。吴元峰与被告系侵权关系，相应的损失应由齐小英承担，齐小英在被告三处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。吴元峰的合理损失，平安财险厦门公司按保险条款对吴元峰的合理损失承担相应的赔偿责任，诉讼费、非医保、鉴定费由齐小英承担赔偿责任。提交机动车综合商业保险条款，拟证明非医保费用、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。吴元峰对机动车综合商业保险条款没有异议，认为该证据不能证明平安财险厦门公司不承担非医保费用。齐小英对机动车综合商业保险条款没有异议，本案2019年10月9日庭审时齐小英陈述收到平安财险厦门公司交付的交强险、商业险保险条款，本案2019年11月8日庭审时齐小英否认收到平安财险厦门公司交付的商业险保险条款。 法院的认定及理由：吴元峰提交的道路交通事故认定书及齐小英提交的交强险、综合商业险保险单抄件具有客观性、合法性、关联性，予以采信。平安财险厦门公司提交的保险条款，齐小英虽在本案第二次庭审时否认收到，但本案第一次庭审时齐小英自认已收到，确认齐小英收到了保险条款，保险条款具有客观性、合法性、关联性，予以采信。 根据《道路交通事故认定书》，厦门市公安局交通警察支队集美大队认定齐小英负事故全部责任，吴元峰不负事故责任，事实清楚，程序合法，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确认齐小英承担全部侵权责任。 根据《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。讼争的交通事故发生于2018年10月21日，齐小英驾驶的肇事车辆在平安财险厦门公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。讼争的交通事故发生在上述保险合同的保险期间内。保险条款中约定平安财险厦门公司不承担诉讼费及其他相关费用，平安财险厦门公司无须承担诉讼费、鉴定费。吴元峰在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费53082.62元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费为2600元、营养费5308.26元，共计70990.88元，超过交强险医疗费项下赔偿限额10000元。平安财险厦门公司应在交强险医疗费项下10000元限额内赔偿吴元峰经济损失10000元。吴元峰在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为残疾赔偿金108802元、护理费14200元、交通费300元、误工费36549.63元、精神损害抚慰金5000元，共计164851.63元，超过交强险死亡伤残项下赔偿限额110000元。平安财险厦门公司应在交强险死亡伤残项下110000元限额内赔偿吴元峰经济损失110000元。吴元峰主张的在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉求，有事实与法律依据，予以支持。故，平安财险厦门公司应在交强险限额范围内赔偿吴元峰经济损失120000元（包括精神损害抚慰金5000元）。平安财险厦门公司在商业三者险范围内赔偿吴元峰的损失数额应为吴元峰的合理损失238442.51元先扣除交强险应赔偿的120000元及鉴定费2600元，即115842.51元（吴元峰合理损失238442.51元-交强险赔偿数额120000元-鉴定费2600元），未超过商业三者险赔偿限额1500000元，故平安财险厦门公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿吴元峰经济损失115842.51元。平安财险厦门公司不承担吴元峰医疗费中的非医保费用的主张，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，本案中平安财险厦门公司未举证证明吴元峰的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准的部分。故平安财险厦门公司的前述主张，不予支持。综上，平安财险厦门公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿吴元峰经济损失235842.51元，扣除平安财险厦门公司已向吴元峰支付的款项40000元，平安财险厦门公司在赔偿吴元峰经济损失195842.51元。吴元峰的其他损失2600元（鉴定费2600元），由齐小英承担赔偿责任。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。平安财险厦门公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内再赔偿吴元峰经济损失195842.51元。齐小英赔偿吴元峰经济损失2600元。吴元峰的其他诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。齐小英、平安财险厦门公司的其他抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内再赔偿吴元峰经济损失共计195842.51元；齐小英应于本判决生效之日起五日内赔偿吴元峰经济损失共计2600元；三、驳回吴元峰的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。庭审中当事人对一审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是部分损害赔偿金额是否合理。 关于医疗费。2018年11月16日吴元峰出院医嘱门诊随诊，定期拍片复查如有不适及时就诊。2019年1月10日的医疗费143元、2019年1月18日金额130.74元，均为吴元峰出院建议休息期间在医院骨科门诊复查发生，与其所受伤情及出院医嘱吻合，一审法院认定为合理损失并无不当。非医保部分费用问题。《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持;保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。平安财险厦门公司未举证证明本案非医保部分费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故一审法院对非医保部分费用予以认定并无不当。 关于后续治疗费。依据鉴定意见，吴元峰因本次事故出院需要再次住院手术取出内固定物，属于吴元峰必然发生的后续治疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此一审法院予以支持并无不当。 关于护理费。吴元峰提供的鉴定意见证明其出院后需要90天护理期，一审法院据此认定并无不当。至于护理费标准，一审法院参照厦门市同期同等级护理市场每天200元标准计算，并无不当。 关于误工费。根据福建正泰司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，吴元峰误工期截止定残前一日，一审法院据此计算吴元峰误工期并无不当。关于误工费标准，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。吴元峰未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院酌情确认误工费标准按2018年度厦门市建筑业从业人员工资标准每天150.41元计算，该标准与厦门市农林牧渔业标准亦相当，因此一审法院处理并无不当。 关于交通费。吴元峰虽然未能提供相应票据，但其受伤就诊必然会发生交通费，一审法院酌情认定300元符合日常生活经验，合情合理。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；平安财险厦门公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由平安财险厦门公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑承茂 二〇二〇年七月三十日 法官助理 庄维旸 书 记 员 纪茗馨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。