wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3350号 原告:何凤华，女，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路。 法定代表人：邹明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小利，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺志红，女，汉族，该公司员工。 原告何凤华与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何凤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币36.9529元从2019年3月7日暂算至2020年5月29日（449天），为人民币16591.85元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币36.9529元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费。 被告怀化市大汉置业有限公司辩称：被告不应承担逾期办证违约责任。双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担,委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而原告2017年3月3日缴纳不动产代办费，2019年8月26日才缴纳维修资金，2019年8月5日才缴纳契税，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，被告不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定,原告均违约在先，被告不应承担逾期办证违约责任。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“大汉龙城电信智能小区”项目中住房一套，总计购房款金额为369529元；被告于2016年12月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后910日内为原告办理好不动产权证，因被告原因逾期办证按补充协议约定履行。同日，双方签订《补充协议》约定：原告于2016年12月31日之前交纳相关办证费用；被告于交房后720日内为原告代办好不动产权证，原告予以配合，因被告原因逾期办证支付原告已付房款1%的违约金。合同签订后，原告向被告交清了《怀化市商品房买卖合同》约定的全部购房款。2015年8月3日原告交纳了所购商品房的契税，2019年8月26日原告交纳了所购商品房的物业专项维修资金，2017年3月3日原告交纳了所购商品房的代办证服务费。被告于2017年3月6日交房给原告,至今未给原告所购商品房办理好不动产权证。 本院认为：双方约定被告交房后720日内为原告代办好不动产权证，原告予以配合，但《不动产登记暂行条例实施细则》规定，交纳相关税费是办理不动产权属登记的先决必要条件之一，在原告未交纳相关税费之前，被告代为原告办理所购商品房不动产权属登记客观履行不能，同时，在原告未向被告交纳代办证服务费之前，被告依法享有受托人之先履行抗辩权，本院予以认定。《补充协议》约定的已付房款1%的逾期办证违约金不足以弥补原告的客观实际损失，且原告主张的“按已付房款的日万分之一计算违约金”比现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率尚且为低，本院予以支持。 被告于2017年3月6日交房给原告，依约应于2019年2月24日前为原告办理好不动产权证(2017年3月6日720日后是2019年2月24日)，但原告于2019年8月26日才向有关部门交清了办理不动产权证所必须交纳的物业专项维修基金，应给予被告代办理好不动产权证的工作宽限期(本院根据目前房地产市场办证情况及同类案件情形，酌定工作宽限期为3个月)，即被告应在2019年11月26日之前为原告办理好不动产权证(原告于2019年8月26日交清物业专项维修基金之后3个月是2019年11月26日)，但被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,至2020年5月29日止应支付原告逾期办证违约金一共6799.33元(369529元×0.0001×184天=6799.33元，2019年11月27日至2020年5月29日相差184天)。2020年5月29日后，被告仍然应按每日36.9529元的标准支付原告逾期办证违约金至实际办妥不动产权证之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百九十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告何凤华逾期办证违约金6799.33元，于本判决生效之日起7日内付清; 二、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告何凤华逾期办证违约金（按每日36.9529元标准，从2020年5月30日计算至实际办妥不动产权证之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取107元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  许文镌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15261号原告：张靖裕，男，汉族，1985年11月10日出生，身份证住址河南省临颍县。被告：吴大华，男，黎族，1982年8月10日出生，户籍地址湖北省仙桃市。原告张靖裕与被告吴大华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张靖裕到庭参加了诉讼；被告吴大华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张靖裕因被告吴大华拖欠其借款未还诉至本院，请求判令：1、被告还款59000元及利息（利息当庭明确为以59000元为本金，自2017年5月30日起按月利率2.5%计付至本金付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告吴大华答辩称：无答辩。经审理查明：2016年8月31日，被告吴大华出具借款借据一张，载明：本人吴大华现向张靖裕借取59000元，在2017年5月30日前归还全部款项59000元。庭审中，原告张靖裕称上述借款是源自于其此前的投资款，并提交了《华羽制衣厂合同》、《转让合同》等，证实其与被告吴大华的弟弟吴广富于2015年3月1日签订合同约定合作投资制衣厂，由其出资130639元；之后其与吴广富协商退出并于2015年7月17日签订合同退出，约定由吴广富退还其投资款并补偿30000元，合计160639元。原告张靖裕称后来由于吴广富没有退还上述款项且无法联系，而被告吴大华则表示愿意接手制衣厂经营，故而吴大华同意代为向原告张靖裕退还上述款项，且已经实际支付了部分，投资款尚欠59000元未能给付，因此吴大华才立下了案涉59000元的借款借据。现无证据证实被告吴大华已向原告张靖裕清偿了59000元。上述事实，有借款借据、合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告张靖裕提交了被告吴大华出具的借款借据，证实其与被告吴大华之间存在借贷关系。而为证实其与被告吴大华关于借款款项的来由，原告张靖裕还提交了与案外人吴广富基于合同投资及退出合作而签订的合同，主张案涉借款是被告吴大华同意代其弟弟吴广富向原告退还的投资款项，且该投资款根据其与被告吴大华的合意已经转化为对被告吴大华的借款。对此，被告吴大华并未在本案中提出相反抗辩，故本院根据吴大华所立下的借款借据，对原告的上述主张予以采信，并认定双方之间的借贷关系依法成立。根据案涉借款借据约定，被告应在2017年5月30日前归还借款，但无证据证实其在借款期满后履行了还款义务，故原告要求其归还本金59000元并支付逾期还款利息，并无不当，本院依法予以支持。但因双方并未约定借款利息及逾期利息标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该逾期利息应按年利率6%计付至本金付清之日止。被告吴大华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告吴大华向原告张靖裕偿还借款本金59000元及利息（该利息以59000元为本金，自2017年5月30日起按年利率6%计付至本金付清之日止）；二、驳回原告张靖裕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由被告吴大华负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年七月二十四日书记员 陈芷清
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初840号 原告：张峰，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，馆陶县房寨镇罗徘徊头村189号，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：程涛，男，1989年6月8日出生，汉族，馆陶县魏僧寨镇任门寨村23号，现住馆陶县。 被告：耿南南，女，1993年6月1日出生，汉族，现住馆陶县，系被告程涛的妻子。 原告张峰与被告程涛、耿南南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人靳旭业到庭参加诉讼，被告程涛、被告耿南南经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 张峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付借款151819元，并支付自起诉日至还款日按年利率6%计算的利息；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：被告程涛系原告张峰的外甥，2015年被告因承包蔬菜大棚数次向原告借款共计20多万元，期间被告归还部分借款，至2018年9月6日经双方对账，确认被告欠款151819元，被告程涛书写了欠款条。后经多次催要被告没有还款，上述借款用于二被告夫妻共同经营、生活，被告耿南南应承担连带还款义务。 被告程涛、耿南南未答辩。 原告向法庭提交了如下证据，1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.借条，证明欠款金额和时间；3.支付宝转账记录；4.二被告的结婚登记审查处理表。被告未提交证据。经审查，原告提交的证据合法、真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告张峰系被告程涛的舅舅，被告程涛、耿南南系夫妻。2014年左右被告程涛承包房寨镇房寨南村的一片土地，种植了几十个蔬菜大棚，2015年原告在被告种植的大棚干活，期间因生产经营被告向原告借款，其中有部分通过支付宝、微信转给程涛，也有转给耿南南的时候，还有部分款项系原告为被告垫付的工人工资、电费等。2018年9月6日，经双方核对确认被告欠原告款共计151819元，程涛出具了欠款条。此后原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。 本院认为，被告程涛、耿南南未到庭应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本案原告张峰与被告程涛为舅舅与外甥的关系，被告经营蔬菜大棚期间与原告经常发生借贷行为，被告程涛并于2018年9月6日出具了金额为151819元的欠款条，故本院确认原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告程涛与被告耿南南系夫妻关系，该欠款用于夫妻共同经营的蔬菜大棚，且被告耿南南也收取过原告的款项，故二被告有共同还款义务，经原告催要拒不归还有悖于诚实信用。原告请求被告归还借款151819元，并请求被告支付自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，根照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告程涛、耿南南于本判决生效之日起十日内共同支付原告张峰151819元，并支付自2020年7月4日起至还款日止按年利率6%计算的占用资金期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,336.0元，减半收取计1,668.0元由被告程涛、耿南南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙慧静 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3328号原告：刘淑艳，女，1954年2月1日生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：周祎，北京市京师(长春)律师事务所律师。被告：吕世铭，男，1978年11月4日生，住长春市宽城区。被告：吉林不作品牌策划有限公司，住所地吉林省长春市宽城区宋家路北华泰世纪新城三期。法定代表人：吕世铭，经理。原告刘淑艳与被告吕世铭、吉林不作品牌策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘淑艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘淑艳撤回起诉处理。审判员  丁文怡二〇二〇年七月十七日书记员  王 放
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5179号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨伦顶，男，1968年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨伦顶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伦顶支付原告截止于2020年3月13日的信用卡透支本金100145.84元、利息4817.19元、分期手续费7871.91元、违约金1697.29元，并从2020年3月14日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由7871.91元为5875.67元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688015758****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨伦顶未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月26日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。被告在原告处预留的单位地址为重庆市黔江区新华东路中段1094号，电话号码为023-85081300，同时被告将该地址作为其接收信用卡和有关信件的邮寄地址。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。甲方按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688015758****的信用卡一张。5.被告于2018年4月4日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年3月13日，被告拖欠原告信用卡透支本金100145.84元、利息4817.19元、分期手续费5875.67元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月13日的透支本金100145.84元、利息4817.19元、分期手续费5875.67元，并从2020年3月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，其诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨伦顶于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止于2020年3月13日的信用卡透支本金100145.84元、利息4817.19元、分期手续费5875.67元，合计110838.70元，并从2020年3月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661.88元，减半收取计1330.94元（原告已预交1296元），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担81.77元，由被告杨伦顶负担1249.17元（此款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘李美二〇二〇年七月十三日法官助理 袁 琴书 记 员 邹德芳
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执168号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所地阳山县阳城镇商业大道151号。 负责人：刘兴华。 被执行人：杨晓俊，男，1990年6月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区； 本院依法执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人杨晓俊信用卡纠纷一案，根据本院（2018）粤1823民初913号民事判决书确定：被执行人杨晓俊应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支款本金、利息、违约金，合计9426.12元（截止至2018年7月7日止被告尚欠透支本金7976.70元、利息882.31元、违约金457.27元、手续费109.84元），自2018年7月8日起至还清信用卡透支款之日止的利息和违约金，按中国人民银行的相关规定计算处理，并负担案件受理费50元。因被执行人杨晓俊未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案执行，执行费50元由被执行人杨晓俊承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年2月18日向被执行人杨晓俊发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年2月19日、2020年4月29日、2020年6月11日通过网络执行查控系统查询被执行人杨晓俊在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，查封了被执行人杨晓俊名下号牌号码为粤Ｒ×××××车辆，但由于车辆未能找到，未能实施扣押措施，因此对上述查封车辆现在暂无法采取强制执行措施。除此之外暂没有发现其有其他财产可供执行。 3、分别于2020年2月19日、2020年7月16日向阳山县不动产登记中心、潮州市湘桥区不动产登记中心查询被执行人杨晓俊的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2020年7月27日本院依法对被执行人杨晓俊限制高消费。 5、于2020年7月27日作出执行决定书将被执行人杨晓俊纳入失信被执行人名单。 6、于2020年7月23日，本院电话约谈了申请执行人的诉讼代理人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人杨晓俊的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执168号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡阳照
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初24号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人彭期刚，男，1975年7月18日出生于湖南省津市，汉族，大专文化，现住长沙市雨花区，户籍地湖南省常德市津市。因犯危险驾驶罪，于2012年2月21日被长沙市芙蓉区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月，决定执行拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]1001号起诉书指控被告人彭期刚犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉。被告人彭期刚到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年8月23日18时30分许，被告人彭期刚在湖南省永州市祁阳县朋友家饮酒后回长沙，于22时20分左右驾驶湘Ａ×××××小型汽车从融城花园酒店出发，沿湘府路由东向西行驶，22时28分许，行驶至时被天心交警大队民警查获，经呼气式酒精检测，其酒精含量为119毫克／100毫升。后民警将被告人彭期刚带至湖南省第二人民医院抽取血样并送检，经检测，被告人彭期刚血液乙醇含量为133.1毫克／100毫升。归案后，被告人彭期刚如实供述了自己的罪行。该院以到案经过、被告人彭期刚的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人彭期刚醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人彭期刚犯危险驾驶罪判处拘役二个月左右，并处罚金。被告人彭期刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人彭期刚在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有接报案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人呼气酒精含量检测结果单及笔录、当事人血液提取登记表、采集血样照片、被抽血家属通知书、户籍证明、身份证复印件、证明、刑事判决书等、被告人彭期刚的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人彭期刚违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人彭期刚犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人彭期刚的行为依法予以惩处。被告人彭期刚曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法应从重处罚。被告人彭期刚归案后和法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人彭期刚自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人彭期刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。限被告人彭期刚自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭丽群二〇二〇年七月二十二日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执915号之一被执行人：张建彪，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建彪在中国农业银行6228413630378426114账户内存款人民币18557.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年七月二十一日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢4号之一 申请执行人：于勇浡，男，1982年10月23日生，汉族。 被执行人：于璐璐，女，1988年3月27日生，汉族。 被执行人：刘佳永，男，1987年12月24日生，汉族。 本院在执行申请执行人于勇浡与被执行人于璐璐、刘佳永（2016）鲁0791民初923号民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日向以上被执行人发出恢复执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，亦未依法向本院报告财产。 1、本院分别于2020年1月15日、4月14日、6月29日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人以上类型的财产线索； 2、本院通过传统查控措施，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、本院已向各被执行人发出限制消费令，限制其高消费； 4、本院经现场调查，未发现被执行人债权、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产线索； 5、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人明确表示不申请悬赏执行； 6、2020年7月6日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，各被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年七月九日 书 记 员  梁同丽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4876号 申请执行人李秋菊，女，1980年12月09出生，壮族，住广西横县。 被执行人广西桂林兴安点金房地产开发有限公司，住所地桂林市。法定代表人：潘瑞钱。 本院在执行李秋菊与广西桂林兴安点金房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西桂林兴安点金房地产开发有限公司的银行存款196497元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  欧 涛
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初204号原告：杨春梅,女,1968年4月1日出生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张毅，江苏凡创律师事务所律师。被告：钱才旭，男，1964年12月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨春梅与被告钱才旭合同纠纷一案，于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨春梅的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告钱才旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨春梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告25000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告自2017年年底合伙经营烧烤店，2018年1月4日被告正式注册成立射阳县合德镇远东豹烧烤店，由被告负责经营，原告以技术形式入股。被告在2018年3月26日向原告立据一份，要求原告将配方技术折价25000元为被告提供使用，并约定在九月底支付，但到期后被告未能支付，故具状贵院，请求判如所请。钱才旭未作答辩，亦未提交证据。杨春梅围绕诉讼请求依法提交条据原件及催款函、EMS快递单、快递查询回执和射阳县合德镇远东豹烧烤店公示信息打印件各1份等证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱才旭于2018年1月4日注册成立射阳县合德镇远东豹烧烤店。后，杨春梅向其提供配方、技术。2018年3月26日，钱才旭向杨春梅立据一份，载明“借到杨春梅配方技术费贰万伍仟元正，¥25000元，归还日期九月底”。到期后，钱才旭未予支付，杨春梅于2019年7月5日向钱才旭邮寄催款函，要求钱才旭在2019年7月10日前支付款项，该份邮件被退回。本院认为，1、钱才旭承诺向杨春梅付款25000元要求杨春梅为其提供配方和技术，双方之间的协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。在杨春梅为钱才旭提供配方和技术支持后，钱才旭向杨春梅立据一份，明确差欠杨春梅配方技术费25000元，故钱才旭应承担向杨春梅支付25000元的民事责任。2、钱才旭经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。综上，杨春梅的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱才旭于本判决生效起十日内，向原告杨春梅支付25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已由原告杨春梅预交），由被告钱才旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年七月二十日法官 助理  王 军书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初440号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人沈财强，男，1985年7月23日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，个体户，户籍地重庆市綦江区，住重庆市九龙坡区。2012年1月11日因吸毒被行政拘留十五日；2013年7月23日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月13日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]Ｚ443号起诉书，指控被告人沈财强犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官彭志军出庭支持公诉，被告人沈财强，证人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日23时许，被告人沈财强醉酒后在重庆市綦江区某KTV包房内唱歌时，持啤酒瓶将被害人犹某1头部打伤，造成被害人犹某1面部裂伤、右眼睑裂伤、右眼挫伤、右额叶脑挫裂伤。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，犹某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人沈财强赔偿了被害人犹某1的经济损失，并取得被害人犹某1的谅解。被告人沈财强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。另查明，2019年12月21日，被告人沈财强在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案。上述事实，被告人沈财强在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及受案回执，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人犹某1的陈述，证人谢某、胡某、肖某、犹某2等人的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，住院病案首页，入院、出院记录，鉴定文书及鉴定意见通知书，公安行政处罚决定书，治安调解协议书、收条及谅解书，被告人沈财强的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人沈财强故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈财强有劣迹，酌情予以从重处罚；被告人沈财强在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人沈财强赔偿了被害人犹某1的经济损失，并取得被害人犹某1的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人沈财强自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。本院根据被告人沈财强的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人沈财强适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈财强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇二〇年七月二十九日法官助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初291号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。被告：上海本胜实业有限公司，住所地上海市浦东新区高荷路220号2层2017室。法定代表人：庄冰芽。被告：浙江金谷包装印刷有限公司，住所地苍南县金乡镇（第三工业园区）二环路88号。法定代表人：潘华伟。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告郭洁婷与被告上海本胜实业有限公司、被告浙江金谷包装印刷有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭洁婷于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭洁婷的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洁婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭洁婷负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年七月二十九日书记员 范晓艳
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢194号 广东安佑饲料科技有限公司、黄建忠： 本院在执行申请执行人广东安佑饲料科技有限公司与被执行人黄建忠买卖合同纠纷一案【原执行案号（2017）粤1781执899号】过程中，因被执行人黄建忠已履行完毕生效裁判文书（2017）粤1781民初107号民事判决确定的义务，并交清了案件相关费用，现申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723财保96号 申请人澧县市场监督管理局，住所地湖南省常德市澧县澧西街道津澧大道1155号。 法定代表人石敏，局长。 委托代理人刘磊，该局工作人员,代理权限为特别授权代理。 被申请人重庆华旦天通信技术合伙企业（有限合伙），住所地重庆市忠县白公街道白公环路83号附1号416-6。 执行事务合伙人樊峻杉。 申请人澧县市场监督管理局在查处成都环语光通信技术有限公司涉嫌组织、策划传销一案中，发现该公司利用被申请人重庆华旦天通信技术合伙企业（有限合伙）的银行账户收取、转移资金，为防止被申请人转移或隐匿涉案的违法资金，申请人澧县市场监督管理局于2020年7月9日向本院申请对被申请人重庆华旦天通信技术合伙企业（有限合伙）在金融机构使用的相关银行账户上的资金予以冻结。 经审查，本院认为申请人澧县市场监督管理局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条，依照国务院《禁止传销条例》十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆华旦天通信技术合伙企业（有限合伙）在金融机构的存款100万元。 保全申请费5000元由澧县市场监督管理局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 卢业锋 二〇二〇年七月十日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初844号 原告：刘晓会，女，1972年4月29日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 被告：薛喜生，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：刘金荣（被告薛喜生之妻），1970年5月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告刘晓会与被告薛喜生、刘金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立芹，被告薛喜生、刘金荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓会诉称，原告与被告薛喜生系朋友关系。2010年12月，被告薛喜生因资金周转不利向原告连续借款3600000元，双方未约定还款期限，后原告多次向被告主张还款，被告以各种借口拖延至今未清偿其所欠原告的欠款。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款3600000元，庭审中，原告增加诉请，要求被告支付自2017年3月10日起按同期银行贷款的四倍支付利息至实际给付之日止。 被告薛喜生辩称，原告诉状属实，当庭原告所增加的诉讼请求，我方无异议。 被告刘金荣辩称，我不清楚。 经审理查明，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2010年12月始，被告薛喜生因资金紧张多次从原告处借款。原告主张并证实：2011年1月4日通过原告在中国工商银行丰润支行开设的62×××87账户给被告薛喜生在本行开设的62×××00账户中转款1000000元，同年1月31日同渠道转款100000元，同年4月25日同渠道转款45000元；2011年1月7日原告通过其母张庭芬在中国银行新城道支行开设的100741550826账户给被告薛喜生在本行开设的100115450973账户中转款10000元，同年1月10日同渠道转款140000元，同年1月12日同渠道转款70000元，同年9月26日同渠道转款100000元，同年9月27日同渠道转款200000元，2012年4月20日同渠道转款170000元；2011年4月25日，原告通过中国工商银行给被告薛喜生62×××00账户汇入现金两笔，分别为7000元、8000元。此外，原告称，被告薛喜生购买丰润区从原告处借款1200000元，约2011年年底购买冀Ｂ×××××汽车从原告处借款800000元，被告薛喜生承认该房、车户主均系薛喜生及原告上述出款事实，但主张该房、车系原被告以薛喜生名义共同购买，但未在限定期限内提供相关证据。庭审中，被告薛喜生主张本案转款有的是借款，有的不是借款，但未在限定期限内提交不是借款的相关证据。被告薛喜生主张后来偿还部分借款，但未在限定期限内提供相关证据。2017年3月10日，双方对账后，被告薛喜生为原告出具借条一份，上书：今有薛喜生借刘晓会现金3600000元整，2010年12月下欠至今2017年3月10日以前所有欠条作废，此欠条有效下欠人：薛喜生。此款经多次催要未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款3600000元，并支付自2017年3月10日起按同期银行贷款的四倍支付利息至实际给付之日止。 另查明，被告薛喜生与被告刘金荣于1994年登记结婚。2018年被告薛喜生将冀Ｂ×××××汽车出卖给其长兄。庭审中，被告刘金荣称对本案借款不知情，被告薛喜生亦称刘金荣不知情。此前，被告薛喜生在山东省威海市、天津市购买了住房。庭审中，原告刘晓会提供的录音笔录证实，被告薛喜生在2018年偿还借款4000元。 以上事实，有当事人当庭陈述、借条、银行存款历史交易明细清单、个人业务凭证、谈话录音笔录等证据予以证实。 本院认为，原告刘晓会与被告薛喜生之间的借贷关系真实存在，受法律保护。原告无息借款，被告更应当及时偿还。双方借款未约定利息，现原告要求被告给付自2017年3月10日始按同期银行贷款的四倍支付利息，利率过高，以年利率6%计息为宜。被告薛喜生主张后期已偿还部分借款，但未提交相关证据，对该主张除已确认的2018年偿还4000元外其余部分本院不予采信。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然被告刘金荣对本案借款表示不知情，但期间被告薛喜生购买商铺、住房、汽车，被告刘金荣有可能分享该债务带来的利益，所以本案借款之债本院认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告薛喜生、刘金荣于本判决生效后十日内偿还原告3596000元借款本金，并以该借款本金为基数自2017年3月10日始至实际给付之日止按年利率6%计付利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17800元（已减半），保全费5000元，合计22800由被告薛喜生、刘金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 果 兴 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈月新
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1810号 申请执行人：于琦，男，1989年11月7日出生，汉族，住沛县。 被执行人：张体海，男，1965年1月8日出生，汉族，住沛县。 被执行人：邵长记，男，1967年11月22日出生，汉族，住沛县。 申请执行人于琦与被执行人张体海、邵长记买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初4994号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人于琦向本院申请执行被执行人张体海、邵长记给付48500元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月6日立案。 在执行过程中，被执行人张体海、邵长记自行向申请执行人于琦履行32500元，剩余款项16000元，申请执行人于琦与被执行人张体海、邵长记达成和解协议。申请执行人于琦向本院申请撤回对被执行人张体海、邵长记的执行申请。 本院认为，申请执行人于琦向本院申请撤回对被执行人张体海、邵长记的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0322民初4994号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执686号被执行人谢成玉，男，1965年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。本院执行被执行人谢成玉罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初754号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未缴纳，本院于2020年3月4日立案强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年3月6日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月5日、5月29日、7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行郑集支行有财产可供执行，本院于2020年3月6日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行郑集支行账户存款，冻结期限均一年，自2020年3月6日起至2021年3月6日止，本院于2020年7月8日通过全国网络查控系统扣划了被执行人谢成玉名下在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行郑集支行账户存款2500元,现已退到法院罚金账户。3、本院于2020年3月5日、5月29日、7月13日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2020年3月5日、5月29日、7月13日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2020年3月5日、5月29日、7月13日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2020年3月5日、5月29日、7月13日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到被执行人所在村委会调查情况，后到被执行人住处了解情况，经向附近居民打听，找到被执行人家，被执行人不在家，其家人代收传票。8、因被执行人谢成玉未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人谢成玉采取司法拘留15日，后因被执行人谢成玉下落不明，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人谢成玉纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2020年5月18日通过限高系统将被执行人谢成玉限制高消费。综上所述，执行过程中，申请执行标的5000元，本院共执行到位案款2500元，未执行到位2500元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院在穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人名下无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312刑初754号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月二十一日书记员 李方方
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执288号被执行人：龙家强（绰号：龙泉），男，1999年8月1日出生，彝族，住红河州元阳县。现羁押于云南省弥勒市看守所。被执行人龙家强犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪一案，云南省高级人民法院院于2019年12月27日作出的（2019）云刑终697号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人龙家强未履行罚金刑义务，本院刑事审判一庭于2020年7月15日移送强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为罚金人民币3万元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1.2020年7月20日本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下证券、银行、不动产、车辆、工商等财产信息，经查询被执行人龙家强名下无财产信息显示。2.2020年7月24日，本院通过协助机关元阳县住房和城乡建设局查询被执行人名下房屋登记信息。经查被执行人龙家强名下无商品房备案登记信息记录。3.2020年7月24日，本院通过协助执行机关元阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。经查，被执行人龙家强名下无不动产登记信息。4.2020年7月24日，本院通过协助执行机关元阳县林业和草原局查询被执行人名下房屋登记信息。经查询被执行人无林权登记信息。5.2020年7月23日，本院到被执行人户籍所在地调查被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院向被执行人龙家强邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2020年7月29本院工作人员到弥勒市看守所询问被执行人，未发现有可供执行财产。7.2020年7月28日，本院通过协助执行机关红河州车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息。经查，被执行人名下无车辆登记信息显示。8.2020年7月30日，本院依法对被执行人龙家强适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，本案应执行标的罚金人民币3万元尚未执行到位。未能查找到被执行人龙家强可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年七月三十一日法官助理沈冲书记员肖建国
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3378号申请执行人：南京华典建设有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：徐申芳，该公司执行董事。被执行人:中商投资产管理有限公司，住所地在四川省成都市武侯区。法定代表人：史策。关于申请执行人南京华典建设有限公司与被执行人中商投资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）苏0102民初1210号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为929204.28元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人下落不明。经查询，被执行人名下无不动产、车辆。本案冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户，本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的929204.28元及利息、其他费用等。本院向申请执行人寄发了风险告知书，告知上述执行情况，要求其在本院指定期间提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，亦未提出异议，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年七月二十三日见习书记员  陈筱杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2619号 原告：王家永，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告:汪德利,男,1969年8月19日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被告:沈庆刘,男,1966年2月22日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司,住安徽省蚌埠市燕山投资大厦西侧附楼2楼,统一社会信用代码9134030075683606XX。 法定代表人:倪乃燕,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽易润律师事务所律师。 本院在审理原告王家永诉被告汪德利、沈庆刘、蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王家永于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告王家永在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王家永撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王家永负担。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执1580号 童强、吴桂芳、秦华川、付彬华： 关于童强、吴桂芳申请执行秦华川、付彬华借款合同纠纷一案，申请执行标的为5500.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，童强、吴桂芳本次向本院申请执行的（2019）川2002民初6247号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初51号原告：天津市宁河区宁河镇林庄村民委员会，住所地天津市宁河区宁河镇林庄村。法定代表人：李长彬，该村村书记。被告：魏永祥，男，1952年5月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：魏爱亮（原告之子），1982年6月2日出生，汉族，住址同上。原告天津市宁河区宁河镇林庄村民委员会与被告魏永祥不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区宁河镇林庄村民委员会的法定代表人李长彬、被告魏永祥的委托诉讼代理人魏爱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区宁河镇林庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将《农村集体土地家庭承包合同》中多分得的2.06亩土地退回村集体；2.判令被告将该土地2016年至2019年四年的承包费收入合计6798元退回村集体。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告将该土地2016年2020年五年的承包费收入合计8858元退回村集体。事实和理由：2019年4月23日，天津市宁河区人民法院作出（2019）津0117民初997号民事判决书，判决如下：原告天津市宁河区宁河镇林庄村民委员会与被告魏永祥于2016年12月22日签订的《农村集体土地家庭承包合同》中关于被告多承包的2.06亩土地的约定无效。根据法院的判决，被告在没有法律依据的前提下，比原承包土地多分得2.06亩，损害了村集体利益。村委会责令被告退回多分的2.06亩土地，并退回该土地2016年至2020年的承包费收入合计8858元（根据当年村集体对外发包土地价格计算）。被告应退回承包费收入明细如下：2016年：800元/亩×2.06=1648元；2017年：850元/亩×2.06=1751元；2018年：850元/亩×2.06=1751元；2019年：800元/亩×2.06=1648元；2020年：1000元/亩×2.06=2060元，以上合计8858元。故诉至法院，希判如所请。原告围绕着诉讼请求向本院提交了如下证据：一、（2019）津0117民初997号民事判决书复印件一份；二、原、被告签订的《农村集体土地家庭承包合同》复印件一份；三、关于划转农村产权流转交易价款的函两份、林庄村土地承包协议书一份及林庄村家西地、杜家坟、庄北地、下坡子地零散地块承包协议一份；魏永祥辩称，1999年1月1日被告取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》,家庭承包耕地的面积为6.9亩，承包期限为三十年，自1999年1月1日始至2028年12月31日止。被告于2017年2月22日再次取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，对被告家庭承包的土地进行了确权，确认被告家庭承包耕地地块为4块，总面积为6.54亩，自1999年1月1日始至2028年12月31日止，其中有0.36亩自留地没有确权，两者的合计正是6.9亩。故原告的承包地没有增减，不存在多分土地的事实。即使多分了，2.06亩土地的承包费应比整块大亩数承包地的承包费要低，请求法院依法判决。魏永祥为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：一、1999年1月1日被告取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；二、2017年2月22日被告取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。本院经审理认定事实如下：被告魏永祥之子魏爱亮任天津市宁河区宁河镇林庄村党支部书记期间在2015年村集体土地调整时，为被告魏永祥及其家庭发包耕地6.54亩，比被告家庭实际应承包的4.48亩耕地多发包了耕地2.06亩，原、被告后于2016年12月22日签订了《农村集体土地家庭承包合同》。2019年3月7日原告天津市宁河区宁河镇林庄村民委员会向本院提起与被告魏永祥土地承包经营权纠纷之诉，本院于2019年4月23日作出判决，判决原告天津市宁河区宁河镇林庄村民委员会与被告魏永祥于2016年12月22日签订的《农村集体土地家庭承包合同》中关于被告多承包的2.06亩土地的约定无效。判决生效后，被告魏永祥未向原告天津市宁河区宁河镇林庄村民委员会返还上述多承包的2.06亩土地。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初字997号民事判决业已判决原告天津市宁河区宁河镇林庄村民委员会与被告魏永祥于2016年12月22日签订的《农村集体土地家庭承包合同》中关于被告多承包的2.06亩土地的约定无效。双方均未上诉，该判决现已生效。现被告魏永祥仍继续占有上述多承包的2.06亩土地，不具有合法根据，构成不当得利，侵害了原告对上述土地的使用收益权。被告理应向原告返还上述土地，并支付相应的土地承包费收入。根据原告提交的土地承包合同及划转农村产权流转交易价款的函可以认定：原告2016年、2017年对外发包土地的价格为860/亩；2018年对外发包土地的价格为1035元/亩；2019年对外发包土地的价格为794元/亩；2020年对外发包土地的价格为1000元/亩。原告要求被告对其占用多分的2.06亩土地2016年按800元/亩支付土地使用费1648元，2017年按850元/亩支付土地使用费1751元，2018年按850元/亩支付土地使用费1751元及2000年按1000元/亩支付土地使用费2060元，均有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告对其占用多分的2.06亩土地2019年按800元/亩支付土地使用费1648元，其计算标准超过其当年对外发包土地的价格794/亩，对于超出部分本院不予支持，即2019年被告应按794元/亩向原告支付多分的2.06亩土地使用费1636元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告魏永祥于本判决生效后五日内向原告天津市宁河区宁河镇林庄村民委员会返还其与原告天津市宁河区宁河镇林庄村民委员会于2016年12月22日签订的《农村集体土地家庭承包合同》中多承包的2.06亩土地；二、被告魏永祥于本判决生效后五日内向原告天津市宁河区宁河镇林庄村民委员会返还多分的2.06亩土地2016年至2020年的土地承包费收入8846元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告魏永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇二〇年七月二十日书记员  刘洪亮法律链接：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七面事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终532号 上诉人（原审被告）：李果，男，1976年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：向飞，男，1980年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 案件由来：上诉人李果与被上诉人向飞房屋买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020)川0193民初1968号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案系房屋份额转让纠纷，双方约定发生纠纷向房产所在地人民法院提起诉讼，案涉房产位于成都市高新区，故本案应由高新区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 裁定理由：本案系房屋买卖合同纠纷。当事人双方签订的《关于终止协议书暨房产份额转让协议书》第11条约定，如履行协议过程中发生纠纷，任何一方均可向房产所在地人民法院提起诉讼，该管辖约定明确，合法有效。案涉房产位于成都市高新区天府大道北段999号，该地址现位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  罗琳珊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  穆仕梅
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1928号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范帆，浙江金汉律师事务所律师。 被告：林胜利，男，1967年4月25日出生，汉族，住象山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称为平安保险公司）与被告林胜利保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告林胜利下落不明，依法适用公告送达。本案于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人范帆到庭参加诉讼，被告林胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款28459.46元，并支付违约金23185.49元（违约金以上述理赔款为基数，自2016年8月3日起，按照年利率24%的标准暂计至2019年12月25日，共计1240天，实际主张至款项还清之日止）；2.判令被告向原告支付逾期保费2449.4元（2016年4月15日至2016年8月2日，每月保费950元）；3.判令被告支付原告律师费1200元，以上合计55294.35元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月14日，被告林胜利与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称为光大银行）签署编号为77701416000089号《个人贷款合同》，被告从光大银行贷款50000元，贷款期限36个月（自2014年11月14日至2017年11月14日），还款方式为按月等额本息还款。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为12994012600001691048的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，即950元。2014年11月14日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放了50000元贷款。但自2016年4月15日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年8月2日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额28459.46元，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告仍不予偿还全部理赔款项和未付保费。故诉至法院。 被告林胜利未提出答辩，也未向法庭提供证据。 因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的《个人借款合同》、《贷款借据》、还款明细、《平安个人消费信贷保证保险单》、《代偿债务确认书》放弃质证权。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，被告向光大银行借款，但未按约还款，原告依原、被告之间成立的保证保险合同之约定，向光大银行进行理赔，被告理应按约承担法律责任。原告主张支付理赔款、逾期保费的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金的请求，原告自愿按照月利率2%的标准计算，此标准低于保证保险合同约定的标准，不违反国家关于利率的限制性规定，本院亦予支持。原告诉请律师代理费，但未向法庭提供证据，本院不予支持。被告林胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林胜利于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28459.46元，并自2016年8月3日起至实际付清之日止按照月利率2%的标准计付违约金； 二、被告林胜利于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2449.4元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1182元，减半收取591元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担15元，由被告林胜利负担576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 高宁怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之十五 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县（房屋所有权证号：200×××××3）房屋中价值20000元的部分。 以上房屋查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1321号 原告：郭伟红，女，1981年10月8日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839，统一社会信用代码91110111335465870A。 法定代表人：赵林英，该公司董事。 委托诉讼代理人：蔡英东，该公司员工。 原告郭伟红与被告北京东方鼎石科技发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朋、被告委托诉讼代理人蔡英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭伟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告居间服务合同关系；2.请求判令被告返还原告治商中介服务费40000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月16日通过被告与涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》约定原告购买被告开发的位于涿州市金域中央房产一套（5号楼1单元1404室），原告向被告交付了洽商中介服务费40000元，向涿州市联合房地产开发有限公司支付了购房首付款380400元，被告是涿州市联合发地产开发有限公司委托的房产销售公司，其无权向原告收取中介服务费，而且被告没有审查所售房产的合法手续，造成原告迟迟不能享受所购房屋的权利，为此原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案没有合同解除的情形，我方也没有任何违约行为。根据相关法律规定，居间方促成委托双方签订合同的，有权收取居间服务费，本案我方已经付出了人员和金钱成本，促成原告与开发商签订买卖合同，合同成立后，原告与开发商的任何纠纷与我方无关；居间合同成立于2017年2月16日，二原告起诉状日期为2020年4月3日，如原告无法提供证据证明三年间曾主张过权利，则本案已经丧失诉讼权利，本案已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：“金域中央”系案外人涿州市联合房地产开发有限公司建设楼盘，被告系该楼盘委托销售方。2017年2月16日，原、被告签订《金域中央项目团购优惠告知书》，载明原告郭伟红于2017年2月16日自愿参加“金域中央”项目的团购活动，缴纳40000元洽商中介服务费，购买指定楼座，享受团购优惠。优惠规则如下：购买金域中央5-1-1404项目房源，优惠内容为总房款优惠80000元，被告为此团购活动的主办方。同日，原告与涿州市联合房地产开发有限公司就原告购买金域中央5-1-14-4室签订《商品房买卖协议》，原告支付被告洽商中介服务费40000元，被告为原告出具收款收据一张。 同时查明，涿州市联合房地产开发有限公司开发建设的“金域中央”项目至今未取得商品房预售许可证。 本院认为，商品房预售应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明，未取得商品房预售许可证明的，不得进行商品房预售。本案诉争房屋至今未取得商品房预售许可证明，属法律禁止商品房预售情形，被告组织诉争房屋团购优惠活动违反了法律强制性规定，故原、被告之间签订的《金域中央项目团购优惠告知书》属无效合同，无效合同自始没有法律约束力，故原、被告之间房屋居间合同关系本院不予认定。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还中介服务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭伟红洽商中介服务费款人民币40000元。 二、驳回原告郭伟红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告北京东方鼎石科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨爱净 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 同
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执833号 申请执行人：周玲，女，汉族，1990年8月26日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：袁娜，女，汉族，1973年11月2日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 周玲申请执行袁娜民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0792民初881号民事调解书已发生法律效力，被执行人袁娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人袁娜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡宗才
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2816号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华。 委托代理人：李楠、胡美珍，该单位员工。 被执行人：何建有，男，1987年4月25日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与何建有信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初660号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何建有应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金46666.68元和支付手续费12600元、利息、违约金（利息、违约金均按判决确定的标准计算）的义务。案件受理费1344元、财产保全费637.41元由何建有承担。因何建有没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费1000元由被执行人何建有承担。 执行过程中，本院依法向被执行人何建有送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人户籍所在地白银市平川区人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人何建有在当地有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并依法扣划被执行人何建有名下银行存款549.95元，在收取执行费50元后，余款499.95元依法退付申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何建有纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初660号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1443号 原告：段琼，女，汉族，1994年6月9日出生，住长春市前进大街。 被告：王成立，男，汉族，1991年3月18日出生，住黑龙江省。 被告：王都军，男，汉族，1955年2月27日出生，住黑龙江省。 被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司呼兰营销服务部，住所地黑龙江省。 原告段琼与被告王成立、王都军、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司呼兰营销服务部(以下简称天安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段琼到庭参加诉讼。被告王成立、王都军、天安财险经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 段琼向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付车辆损失共计7500元；2、判令被告三在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年10月17日，原告驾驶小型轿车在道路上正常行驶，被告王成立驾驶中型半挂牵引车在沿中山大街西侧潍坊街由南向北行驶至中山公园前向右并线时，撞上原告车辆，造成车辆左侧损失，经长春市公安局交通警察支队经济开区大队出具的道路交通事故认定书显示，被告王成立违反《道路交通安全法实施条例》，第四十四条第二款之规定，负事故全部责任，原告无责任，王都军系该车辆所有人，原告在广汽丰田宝辉高新区进行车辆维修共计花费9500元，被告王成立驾驶的该车在天安财险投保了机动车交通事故责任强制险及商业险，交强险在其范围内承担了2000元车辆维修费，剩余7500元损失被告保险公司至今未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 王成立、王都军未到庭亦未提交答辩意见。 天安财险未到庭亦未提交答辩意见。 本院认定的事实如下：2019年10月17日9时50分，王成立驾驶车牌号为黑LB33XX的重型货车，沿中山大街西侧潍坊街由南向北行驶至中山公园前向右并线时，其车右侧后部与右侧同向行驶的段琼驾驶的车牌为吉A57PXX的小型客车左侧相撞，致该车严重损坏的交通事故。该起交通事故，经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定王成立负全部责任，段琼无责任。事故发生后，段琼自行在广汽丰田宝辉高新区店对事故车辆进行维修，发生维修费9500元。天安财险将交强险项下财产损失的赔付金额2000元直接转入广汽丰田宝辉高新区店，剩余的7500元拒不支付。 另查明，黑LB33XX的重型货车登记在王都军名下。王都军为车牌号为黑LB33XX的重型货车在天安财险投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者险，事故发生在保险期限内。 以上事实有交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单、修车发票、修车结算单、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，王成立因侵权行为造成段琼的合理合法损失应承担赔偿责任。段琼因本次交通事故产生的车辆损失7500元理应得到保护，同时因王都军已为车牌号为黑LB33XX的重型货车投保了交强险及商业第三者险，且上述保险均在保险期内,天安财险应在保险限额内承担保险责任。天安财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应承担举证不力的责任，天安财险已在交强险范围内负担了车辆损失2000元，其应在商业第三者险范围内负担车辆损失7500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司呼兰营销服务部于本判决生效后十日内向原告段琼给付7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司呼兰营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘琳琳
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3070号苏州市吴江区人民法院民事审判庭:关于申请执行苏州上亿置业有限公司其他案由一案，申请执行标的为1043.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初123号原告：李井有，男，1966年11月9日出生，汉族，住桦南县。被告：陈宏安，男，1974年10月15日出生，汉族，住桦南县。被告：百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司。负责人：刘剑飞，职务经理。统一社会信用代码：91230102558258537Y。住所：哈尔滨市道里区群力第五大道与丽江路交口西南侧B座22-24层。原告李井有与被告陈宏安、百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李井有撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员  王文胜二〇二〇年七月二十八日书记员  谢伟臣
应县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0622执196号赵某某你与高某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的100000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2018）晋0622民初693号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6160号之一 申请执行人：林华富，男，1960年1月27日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。 被执行人：李世彪，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：东莞市信通二手车有限公司。住所地：广东省东莞市。统一社会信用代码为914419006650197424。 法定代表人：李世彪。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17249号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年3月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还本金211245元，利息211245元（暂计），诉讼费3818.68元，迟延履行金1663.55元，并承担案件相应执行费6320元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。被执行人逾期拒不履行。 其后申请执行人林华富与被执行人李世彪、东莞市信通二手车有限公司于2020年7月14日自愿协商，达成和解协议，主要内容如下： 一、申请执行人林华富与被执行人李世彪、东莞市信通二手车有限公司共同确认：截止到2020年7月14日，被执行人李世彪、东莞市信通二手车有限公司尚欠申请执行人刘希平涉案本金、利息、迟延履行利息、诉讼费，共计427972.23元； 二、申请执行人林华富与被执行人李世彪、东莞市信通二手车有限公司双方同意，由法院扣划被执行人李世彪于银行存款15656.78元由法院划拨支付给申请执行人林华富；后被执行人李世彪、东莞市信通二手车有限公司如按第二条规定期限足额支付，则只需另行支付260000元给申请执行林华富，该案作结案处理； 三、申请执行人林华富与被执行人李世彪、东莞市信通二手车有限公司双方同意，上述260000元由被执行人李世彪于2020年7月31日前支付70000元给申请执行人林华富，余款190000元从2020年8月至2022年7月由被执行人李世彪每月月底前支付7500元给申请执行人林华富（即7500×24=180000元）,其后余款10000元由被执行人李世彪从2022年8月、9月每月月底前支付申请执行人林华富5000元； 四、本案执行费4035元，由被执行人李世彪承担并于2020年7月20日前至本院； 五、申请执行人林华富与被执行人李世彪、东莞市信通二手车有限公司双方同意，本协议签订后，申请执行人同意法院对该案以终结本次执行程序。如上述款项被执行人若有任何一期未能按上述协议按期足额支付给申请执行人，则申请执行人有权按原生效法律文书确定的所有款项扣除已付款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶玉勤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21211号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：国晓东，男，1981年4月23日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告国晓东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月4日尚欠本金余额7333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告国晓东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告国晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3496号原告：程海霞，女，1993年5月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马明钟，重庆市彭水县江南法律服务所实习法律工作者。被告：彭水县丁氏农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区北岸食品产业园C21-03/01，统一社会信用代码91500243MA5U4NM40R。法定代表人：丁雪梅，该公司总经理。被告：丁灵坤，男，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：潘涛，男，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告程海霞与被告彭水县丁氏农业开发有限公司（以下简称丁氏农业开发公司）、丁灵坤、潘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告程海霞的委托诉讼代理人彭敬国、马明钟到庭参加诉讼；被告丁氏农业开发公司、丁灵坤、潘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程海霞向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告程海霞偿还借款12000元，并按年利率24%支付从2019年7月9日至本金清偿之日的利息；2.本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告程海霞放弃对被告潘涛的诉讼请求。事实和理由：2018年3月，三被告以公司差资金为由多次向原告程海霞借款，后经双方当事人结算，三被告向原告程海霞出具借条一份，并约定于2019年7月8日前付款，如到期不还按年利率24％支付利息。借款到期后，三被告拒绝还款。被告丁氏农业开发公司、丁灵坤、潘涛未作答辩。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告丁氏农业开发公司、丁灵坤、潘涛于2019年3月11日向原告程海霞出具借条一份，该借条载明借款金额为12000元，于2019年7月8日前付清。原告程海霞在庭审中陈述12000元系（2019）渝0243民初4975号民事判决书中借款100000元从2018年10月起至2019年3月止期间按月利率2％计算的利息，双方当事人将该利息纳入了后期借款本金。经查，本院于2020年3月26日作出（2019）渝0243民初4975号民事判决书，该判决书载明：2018年2月，被告丁氏农业开发公司、丁灵坤、潘涛向原告程海霞借款100000元，并口头约定利息为每月3%。借款时，原告程海霞提前扣除了6个月利息18000元，出借金额实际为82000元。2018年8月4日，被告潘涛向原告程海霞支付利息3000元。之后，被告潘涛又曾向原告程海霞支付利息3000元，遂判决被告丁氏农业开发公司、丁灵坤于判决生效后十日内向原告程海霞偿还借款本金82000元，并按年利率24%支付从2019年8月1日至借款清偿之日的逾期利息。在前述民事判决书中，虽借条中的金额为100000元，但提前扣除了利息18000元，实际认定的借款本金为82000元，因此借款从2018年10月起至2019年3月止期间按月利率2％计算的利息为9840元，双方当事人在借条中约定前述款项于2019年7月8日前付清，现还款期限已届满，被告丁氏农业开发公司、丁灵坤应向原告程海霞偿还借款9840元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本院对原告程海霞起诉被告丁氏农业开发公司、丁灵坤支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告程海霞的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭水县丁氏农业开发有限公司、丁灵坤于本判决生效后十日内向原告程海霞偿还借款9840元；二、驳回原告程海霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告程海霞已预交50元），减半收取50元，由被告彭水县丁氏农业开发有限公司、丁灵坤负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 樊 洪二〇二〇年七月二十八日书记员 谢俊霞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初8231号原告杭州萧山义桥镇应建明广告设计工作室，统一社会信用代码92330109ＭＡ28Ｌ15Ｋ0Ｅ，住所地杭州市萧山区。经营人应建明，男，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省宁海县长街镇月兰村2组126号。被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，统一社会信用代码91330183704300474T，住所地杭州富阳区东洲街道高尔夫路201号。法定代表人张新校，身份证号码不祥。原告杭州萧山义桥镇应建明广告设计工作室诉被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应建明到庭参加诉讼。被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州萧山义桥镇应建明广告设计工作室诉称：原告于2018年7月起根据被告要求提供CNC加工件。后经对账，截至2019年7月，被告尚欠原告价款76862元。故起诉，要求：被告支付原告价款76862元，并支付该款自2019年7月17日起至实际付款日止，按LPR计算的逾期利息。被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：原、被告之间有汽车配件买卖的业务往来。原告共向被告提供总价为127862元的汽车配件，并开具了相应的增值税发票。后经双方对账，被告确认共欠原告价款76862元。2020年7月3日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的对账单、增值税发票、询证函等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:杭州富阳恒泰汽车电器有限公司支付杭州萧山义桥镇应建明广告设计工作室价款76862元，并支付该款自2019年7月17日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取861元，由杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇二〇年七月二十日书记员 瞿斐娜
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保79号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王思艳，四川思勉律师事务所律师。 被申请人：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路3号附18号16栋1楼12号。 法定代表人：王立房，职务不详。 被申请人:驭道天下（天津）汽车租赁有限公司，住所地：天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（TG第584）。 法定代表人：吴西西，职务不详。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人请求对被申请人价值人民币55281.81元的财产进行保全。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司在招商银行成都分行锦江支行银行账户12×××01，被申请人驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司所有的车牌号码川Ａ×××××汽车，被申请人驭道天下（天津）汽车租赁有限公司在招商××××万德庄支行银行账户12×××01，申请人提供了天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的财产保全保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在融资租赁合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司、对被申请驭道天下（天津）汽车租赁有限公司的财产在总额人民币55281.81元内予以查封、扣押、冻结（财产线索为：被申请人驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司在招商银行成都分行锦江支行银行账户12×××01，被申请人驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司所有的车牌号码川Ａ×××××汽车，被申请人驭道天下（天津）汽车租赁有限公司在招商××××万德庄支行银行账户12×××01）。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费人民币573元，由申请人上海易鑫融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年七月十七日 书记员  杜 勋
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督276号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王仲锋，男，1982年1月4日出生，汉族，住江西省九江市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月23日，被申请人王仲锋通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2800元（人民币，下同），借款期限自2019年1月23日起至2020年1月22日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王仲锋发放了借款2800元，被申请人王仲锋分12期还款，每月应还款244.99元。2019年1月23日，被申请人王仲锋通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王仲锋向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王仲锋向贷款人清偿债务后，对被申请人王仲锋拥有追偿权，有权要求被申请人王仲锋归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王仲锋未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王仲锋尚欠的借款本息2866.78元，即天乙公司代被申请人王仲锋向厦门银行清偿欠款本息2866.78元，其中代偿借款本金2800元。被申请人王仲锋在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金2800元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王仲锋的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人王仲锋给付申请人剩余未还代偿借款本金2800.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2800.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王仲锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2800元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2800元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人王仲锋还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人王仲锋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                               法官助理 沈雪婷                                                                                               书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初4518号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：王诚诚，女，1989年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年6月12日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告王诚诚物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘 晴书 记 员 姚雪薇