河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初780号 原告：张冬梅，女。 委托诉讼代理人：杨柳，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：河北五矿进出口股份有限公司，。 法定代表人：张甦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建军，该公司职工。 委托诉讼代理人：郭新月，河北世纪联合律师事务所律师。 第三人：孟祥利，男。 原告张冬梅与被告河北五矿进出口股份有限公司及第三人孟祥利案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅的委托诉讼代理人杨柳、被告河北五矿进出口股份有限公司的委托诉讼代理人张建军、郭新月到庭参加诉讼，第三人孟祥利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1、解除对原告位于唐山土地（证号为丰南国用（1999）第77号）的查封。确认上述土地的所有权一半属于原告，终止执行原告的上述财产。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：河北省石家庄市新华区人民法院2019年10月23日向唐山市不动产登记中心送达了（2019）冀0105执92号协助执行通知书。查封被执行人孟祥利（身份证号1302221955××××××××）名下位于稻地镇××××西，证号：丰南国用（1999）第77号土地。查封期限自2019年10月23日-2022年10月22日。河北省石家庄市新华区人民法院于2019年10月21日作出《通知》内容：本院受理的河北五矿进出口股份有限公司申请执行孟祥利合同纠纷一案，现根据案情需要、需对被执行人孟祥利名下位于唐山，证号为丰南国用（1999）第77号的土地（四至：东至唐柏路、西至土地、南至孟祥利、北至饲料厂）依法进行评估、拍卖。之后，原告张冬梅向河北省石家庄市新华区人民法院提出书面执行异议，2020年1月13日，河北省石家庄市新华区人民法院做出了（2020）冀0105号执行3号裁定：驳回张冬梅的执行异议。原告认为新华区人民法院认定事实错误，适用法律错误，理由如下：原告张冬梅与第三人孟祥利原为夫妻关系，1977年5月8日结婚，2008年11月24日离婚。唐山土地（证号为丰南国用（1999）第77号）为夫妻关系存续期间购买，这块土地为夫妻共同财产。但原告与第三人孟祥利离婚之后，这块土地一直没有进行分割。按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，上述土地一半属于张冬梅所有，贵院在执行过程中查封异议人所拥有的一半土地，属于认定事实、适用法律错误。因此原告依据《民事诉讼法》第225条的规定，提出异议，贵院于2020年1月13日做出了（2020）冀0105号执行3号裁定：驳回张冬梅的执行异议。该裁定认定事实是错误的，原告合法拥有查封土地的一半产权，产权证书虽只写了孟祥利一个人的名字但属于婚姻关系期间取得，属于夫妻共有财产，且对被告的债务属于第三人个人债务，与原告没有关系，故，对于原告提出的涉案财产一半属于原告所有，不应该被拍卖或者拍卖后财产归还给原告，事实清楚，证据充分，因此，新华区人民法院裁定是错误的，所以，原告依据《民事诉讼法》第二百二十七条和《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请依法支持原告诉求。 被告河北五矿进出口股份有限公司辩称，一、从法律规定上看，张冬梅不享有足以排除强制执行的土地权利。1.《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判决。可见，本案被执行的土地登记在孟祥利名下，并没有登记在张冬梅名下，因此张冬梅依法不是被执行土地的权利人，对该土地不享有任何权利。2.《中华人民共和国婚姻法》第19条第2款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对双方具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。可见，执行异议之诉是以权属变动公示规则为标准，来判断案外人是否系被执行财产的权利人，是否具有足以排除强制执行的实体权益。“对外效力”大于“对内效力”。物权登记具有对外公示效力，对于夫妻共同财产的约定和处分，属于夫妻双方的内部行为，不具有对外公示效力，不能对抗不知情的债权人。因此，即使假设土地属于张冬梅和孟祥利的夫妻共同财产，也不足以排除债权人五矿公司对该土地的强制执行。3.最高人民法院的诸多判例，也确认了以物权变动为标准判断权利人的规则。最高人民法院（2017）最高法民申3915号民事裁定书、（2019）最高法民申3379号民事裁定书圴认为，夫妻双方对权利处分不能对抗对共有财产内容不知情的第三人，应以权利内容是否符合法律规定的权利变动模式为准。不动产物权设立、变更应严格依照法律规定进行登记，以发生物权变动效力。即使涉案物权属于夫妻共同所有，人民法院仍然可以执行。因此，张冬梅依法不享有足以排除对土地进行强制执行的任何权利。二、从案件事实上看，张冬梅和孟祥利存在恶意串通、逃避执行等情况。1.最高人民法院（2019）最高法民申3379号民事裁定书对此类情况提出了相应的裁判规则：刘珊珊在有条件起诉要求办理房屋过户登记手续的情况下，多年内始终未主张办理，怠于行使因《离婚协议书》取得的请求权，致使案涉房屋不符合登记要件不能认定为刘珊珊个人财产或刘珊珊取得处分权利。因此，在刘珊珊并未取得对抗执行的权利基础情况下，其关于排除本案执行的主张，不能成立。因此驳回刘珊珊执行异议之诉的再审申请。事实上，张冬梅和孟祥利离婚时间是在2008年11月24日，距今已有十二年之久，而且该土地的位置紧挨着两人的住宅，张冬梅对土地状况是明知的。显然，张冬梅长期以来对该土地权利属于孟祥利毫无异议；即使张冬梅有权要求分割财产，但其怠于行使请求权，在离婚后的十多年里从未要求将该土地作为夫妻共同财产进行分割，没有取得任何土地权利，因此不能对抗本案的强制执行。2.根据五矿公司、张冬梅、孟祥利等共同签署的《还款协议》可知，张冬梅、孟祥利均为本案债权的连带责任保证人，张冬梅对欠款情况非常清楚，但其二人不仅隐瞒事实，从未向五矿公司提到早已离婚的情况，反而在《还款协议》第3条第2款中写明同意用夫妻共同财产清偿五矿公司欠款，故意给五矿公司造成两人仍为夫妻关系的假象，减缓和拖延五矿公司主张债权的力度和进度。在五矿公司强制执行孟祥利名下的土地时，张冬梅却屡屡以两人已离婚、土地未分割为由提起执行异议申请和执行异议之诉，主张被执行财产的权利，要求终止执行。显然，张冬梅和孟祥利之间存在恶意串通、无理缠讼、企图逃避执行的事实。综上所述，张冬梅不享有足以排除强制执行的土地权利，对其诉讼请求应予以全部驳回。 第三人孟祥利未到庭陈述意见。 经审理查明，2014年6月11日，本案被告河北五矿进出口股份有限公司（甲方）与案外人辽源鑫利商贸有限公司（乙方）、本案第三人孟祥利（丙方）、本案原告张冬梅（丁方）签订一份《还款协议》。 2017年6月26日，本院作出（2016）冀0105民初4195号民事判决书，判决：一、被告孟祥利于本判决生效之日起十日内偿还原告河北五矿进出口股份有限公司本金及利息共计1331.163万元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费106831元，由被告孟祥利负担。（2016）冀0105民初4195号民事判决书生效后，本案原告河北五矿进出口股份有限公司申请对孟祥利进行强制执行。 2019年1月15日，本院向第三人孟祥利送达了（2019）冀0105执92号执行通知书。 2019年1月20日，本院作出（2019）冀0105执92号执行裁定书。 2019年10月21日作出《通知》内容：本院受理的河北五矿进出口股份有限公司申请执行孟祥利合同纠纷一案，现根据案情需要，需对被执行人孟祥利名下位于唐山，证号为丰南国用（1999）第77号的土地（四至：东至唐柏路、西至土地、南至孟祥利、北至饲料厂）依法进行评估、拍卖，如有异议请向我院提出。 2019年10月23日，本院向唐山市不动产登记中心送达了（2019）冀0105执92号协助执行通知书，请协助执行以下事项：一、继续查封被执行人孟祥利（身份证号:1302221955××××××××）名下位于稻地镇××××西，证号：丰南国用（1999）第77号土地。二、查封期限自2019年10月23日至2022年10月22日。 异议人张冬梅向我院提出执行异议，我院于2020年1月13日作出（2020）冀0105执异3号执行裁定书，裁定驳回异议人张冬梅的执行异议。 另查，本案原告张冬梅与第三人孟祥利在1977年5月8日登记结婚，于2008年11月24日登记离婚。 本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院在查封××××西土地（证号：丰南国用（1999）第77号）时该土地使用者登记为第三人孟祥利，涉案土地使用证上未显示有共有情况。原告张冬梅与第三人孟祥利在2008年就登记离婚，至今已有十多年之久的，未提供证据证明向第三人孟祥利主张过相关财产权利，原告张冬梅在2014年与被告签订《还款协议》的时候也未告知债权人与第三人孟祥利离婚和处理财产的情况，现原告在本院依法强制执行阶段以夫妻共有财产为由提出异议，不符常理，有悖诚实信用和公序良俗。即使该土地使用证是在原告张冬梅与第三人孟祥利的婚姻关系存续期间取得，二人之间的财产约定未经登记也不产生对外公示及对抗第三人的效力。对原告要求解除对涉案土地查封的诉求，本院不予支持。 至于原告要求确认土地的所有权一半归其所有并终止执行的诉求，我国实行土地的社会主义公有制，即土地全民所有制和劳动群众集体所有制，原告要求确认土地所有权一半归其所有不符合法律规定，本院不予支持。至于涉案土地的使用权是否为原告与第三人孟祥利的夫妻共同财产以及如何分割的问题，与第三人孟祥利存在直接的利害关系，第三人孟祥利未到庭未举证，本案不宜处理。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告张冬梅的诉讼请求。 案件受理费4,300.0元，由原告张冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉状处理。 审 判 长  陈巾豪 审 判 员  陈培培 人民陪审员  王晓亮 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王奕斐 ——