四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2899号 原告：王惠群，女，1976年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：罗明军，四川豁达律师事务所律师。 被告：乐山国嘉建筑工程有限责任公司，住所地乐山市市中区柏杨路173号，统一社会信用代码91511100575274301D。 法定代表人：宋刚。 委托诉讼代理人：张彦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王瑗，女，该公司员工。 被告：四川筑鼎投资有限公司，住所地资阳市雁江区外环路中段158号凯旋国际1号楼二层，统一社会信用代码915120006922874947。 法定代表人：文敏。 原告王惠群与乐山国嘉建筑工程有限责任公司（以下简称国嘉公司）、四川筑鼎投资有限公司（以下简称筑鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王惠群的委托诉讼代理人罗明军与被告国嘉公司的委托诉讼代理人张彦、王瑗到庭参加诉讼，被告筑鼎公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王惠群向本院提出的诉讼请求：1.判令被告国嘉公司支付剩余工程款46,645元及利息（以46,645元为基数，从2018年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；2.被告筑鼎公司在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月，原告与被告国嘉公司签订了《防水工程施工合同》。合同签订之后，原告组织施工严格按照合同约定履行了义务，2015年9月9日，原告与被告国嘉公司、筑鼎公司进行了竣工验收，结算的工程款总额为1,554,831.25元，被告国嘉公司已付款1,460,000元，拖欠工程款94,831元，应付时间为2015年9月10日，经原告多次催收未果，2017年诉至法院，经雁江区人民法院（2017）川2002民初1131号民事判决：被告国嘉公司应向原告支付48,486元及利息，剩余3%的工程款46,645元作为保证金待三年保修期满后无质量问题，被告国嘉公司再支付。现三年保修期已过且无质量问题，经原告多次催要，被告至今仍未支付剩余款项，为维护原告合法权益，特诉至法院请求支持原告的如上请求。 被告国嘉公司认可目前尚欠工程余款46,645元没有支付给原告，但认为，由于国嘉公司与四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）签订的工程施工合同的质保期是五年，原告与国嘉公司签订工程施工分包合同的质保期却只有3年，相差了2年，如果以3年为质保期，明显对国嘉公司不公平，故应当以主合同的质保期5年为准，剩余款项的给付期限应当是2020年9月30日之后而不是2018年9月10日。 被告筑鼎公司未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告筑鼎公司未到庭，视为自动放弃举证、质证权利。对到庭当事人所举的证据作如下认证：原告提供的证据①原告的身份证复印件、被告国嘉公司、筑鼎公司的工商登记网上信息打印件，该组证据形式、来源合法，能够证明当事人的基本情况，予以确认；②《防水工程施工合同》复印件（2014.5.5，原告与筑鼎.凯旋国际一期二标段项目部签订）、《防水工程结算单》复印件（2015.4）、《房屋建设工程竣工验收告知单》复印件（2015.9.9，工程验收合格）、（2017）川2002民初1131号民事判决书复印件，到庭的被告国嘉公司对上述证据的真实性没有异议，只是认为质保期应当以主合同载明的5年为准，本院认为，该组证据均出自于（2017）川2002民初1131号案件复印件，且该案已经发生法律效力，并且已经履行了判决给付义务，故该组证据予以确认；被告国嘉公司提供的证据⑴分类账复印件2页（2020.6.30，欠原告46,645元），原告对此证据没有异议，本院认为，根据已经生效的（2017）川2002民初1131号民事判决确认事实及原告的诉请，此证据予以确认；⑵《筑鼎·凯旋国际建设工程施工分包合同》（金海公司与被告国嘉公司签订），原告认为此证据与本案无关，本院认为，该证据与本案有一定的关联性，应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告筑鼎公司通过招投标与金海公司签订《建设工程施工总包合同》，约定金海公司承建筑鼎公司开发的“筑鼎·凯旋国际项目（一期）工程（二标段）”工程，工程内容为筑鼎·凯旋国际项目（一期）工程中2#、3#楼，资金来源为自筹，合同价款129,306,336元。2013年5月18日，金海公司与被告国嘉公司就筑鼎·凯旋国际项目（一期）工程（二标段）工程签订《建设工程施工分包合同》，约定金海公司将筑鼎·凯旋国际项目（一期）工程（二标段）2#、3#楼房建工程，按承包人提供的施工图纸、交房标准、工程量清单所含有内容及双方明确的施工范围分包给被告国嘉公司承建，工程合同工期为480天，开工日期以承包人发各栋号书面开工单日期为准，合同总价人民币玖仟捌百万元（合同暂定价），保修金为工程最终审计结算工程款的3%，支付方法采用在承包人应付分包人工程款内预留的办法，竣工验收满2年承包人支付给分包人工程款至结算总造价的99%，缺陷责任期满5年后，承包人支付给分包人工程款至总造价的100%，质量保修金不计利息。同日，被告筑鼎公司发出同意函，同意金海公司将涉及工程建设方面项下的权利和义务转由被告国嘉公司履行。2013年6月10日，筑鼎公司与金海公司签订《施工补充协议书》，约定以《筑鼎·凯旋国际项目（一期）工程二标段建设工程施工总包合同》为准则及基础，金海公司增加承包（一期）工程中：4#、6#、7#楼和地下车库施工，2#、3#、6#、7#楼、地下室车库基桩工程施工，园林工程施工，增加工程内容的工程款暂定总金额7000万。2013年7月17日，金海公司与国嘉公司签订《补充协议书》，约定金海公司将已中标筑鼎公司（发包人）发包的筑鼎·凯旋国际（一期）工程一标段中4#、6#、7#楼工程分包给国嘉公司，工程内容包括筑鼎·凯旋国际（一期）工程一标段的4#、6#、7#楼，地下室一层、地上9~11层，总造价暂定3000万，本协议的房建工程施工图预算工程量清单价格整体下浮10%为建筑房建工程量清单结算价格，其他增加工程也均按此下浮率下浮结算。上述协议签订后，国嘉公司即开展施工工作，2015年1月7日，筑鼎·凯旋国际一期二标段（2#、3#及地下室）工程竣工，2015年6月15日，筑鼎·凯旋国际一期一标段（1#、4#-13#）工程竣工，并均于2015年9月9日通过竣工验收。至此，国嘉公司所承建工程均已竣工验收完毕，关于以上涉案工程的工程款支付情况，筑鼎公司、金海公司、国嘉公司均未提交证据证明。 2014年5月5日，时任被告国嘉公司董事长兼总经理曾文辉与原告王惠群签订了《防水工程施工合同》，约定工程内容为筑鼎·凯旋国际一期二标段2#、3#、6#、7#楼及地下车库的防水专业施工工程。承包方式为包工包料。付款方式为：无预付工程款，按栋号相关部位完工后支付进度款80%，工程全部完工验收合格后付全部工程款的97%，留3%工程款做保修金，三年保修期满无质量问题，再支付余款。合同加盖“金海公司筑鼎凯旋国际2标段项目部资料专用章”。合同签订后，王惠群组织施工，截止2015年4月，案涉工程量及工程计价已经与国嘉公司结算完毕。本案讼争工程已竣工并投入使用，涉及工程总价1,554,831.25元，国嘉公司已支付1,460,000元。2017年3月20日，原告向本院起诉要求被告国嘉公司、筑鼎公司以及金海公司支付拖欠的工程款94,831元，本院于2017年12月12日作出的（2017）川2002民初1131号民事判决确认：案涉工程竣工验收时间是2015年9月9日，被告国嘉公司应向原告支付拖欠的工程款48,186元及利息，剩余工程款46,645元作为合同约定的质保金在质保期三年期满后无质量问题，国嘉公司再予以支付；被告筑鼎公司在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。现此判决已经发生法律效力，被告国嘉公司也已经向原告支付了此判决所确定的给付义务。 另查明，国嘉公司起诉金海公司、筑鼎公司建设工程分包合同纠纷一案目前尚未审结。 本院认为，被告筑鼎公司虽然未到庭应诉、答辩，但根据到庭当事人的陈述（被告国嘉公司认可目前尚欠46,645元没有支付给原告）及已经发生法律效力的（2017）川2002民初1131号民事判决书所确认的事实，本院对原告尚未收到的案涉工程款余额确认为46,645元，本案的主要争议焦点为：剩余工程款的给付期限是2018年9月10日还是2020年9月30日。本院认为，由于已经生效的（2017）川2002民初1131号民事判决书已经确认案涉工程款46,645元是作为原告与被告国嘉公司所签订的施工合同约定的质保金贷三年质保期满后无质量问题再由国嘉公司予以支付。该判决亦查明案涉工程竣工验收时间是2015年9月9日，虽然被告国嘉公司与案外人金海公司约定的质保期为五年，但被告国嘉公司对（2017）川2002民初1131号民事判决并未进行上诉或者申诉，故本院对双方约定的工程质保期限截止日期确定为2018年9月9日，故被告国嘉公司应当在双方约定的质保期限届满后向原告支付案涉工程款46,645元。现履行期限已过，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，原告要求被告国嘉公司支付利息之请求，本院予以支持。被告筑鼎公司应当在欠付的工程款项范围内承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐山国嘉建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王惠群支付拖欠的剩余工程款46,645元及利息（以46,645元为基数，自2018年9月10日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以46,645元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告四川筑鼎投资有限公司在欠付工程款范围内（以乐山国嘉建筑工程有限责任公司诉四川金海建设有限公司、四川筑鼎投资有限公司建设工程分包合同纠纷案生效法律文书确认的金额为准)对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取483元（原告王惠群已经预交）,由被告乐山国嘉建筑工程有限责任公司负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告王惠群。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇二〇年七月三日 书记员  毛宇