福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初266号 原告：何婉嫔，女，1972年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蒋喜聪，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡珊珊，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：胡秀勇，女，1972年5月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告何婉嫔与被告胡秀勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告何婉嫔委托诉讼代理人蒋喜聪、胡珊珊、被告胡秀勇到庭参加开庭诉讼。后因案情复杂转为普通程序，并于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告何婉嫔委托诉讼代理人胡珊珊到庭参加诉讼，被告胡秀勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何婉嫔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金52000元及借款利息（其中2013年6月16日以前的利息为22000元，2013年6月17日起至本息全部清偿之日的利息以本金52000元为基数，按月利率1.5%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月，被告两次向原告借款50000元、2000元，共计52000元，原告以现金支付，双方约定借款利息为月利率1.5%。后因被告一直未还款亦未支付利息，双方经对账确认截止2013年6月16日，被告尚欠本金52000元、利息22000元，本息合计74000元。被告据此手书《借条》一份对前述借款事实及对账结果予以确认，将其之前未还的借款本金连同未付的利息一并转为借款本金，载明：兹向何婉嫔借74000元，立此为据，已收实款。然而，经原告催讨，被告拒不偿还借款本息。原告为此提起诉讼请求判如所请。 胡秀勇辩称，其没有收到这笔款项，《借条》上“以收实款”不是胡秀勇写的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月20日，胡秀勇向何婉嫔出具一份《借条》，载明向何婉嫔借款60000元。 2013年6月16日，胡秀勇向何婉嫔出具一份《借条》，载明向何婉嫔借款74000元。借条下方备注“以收实款”。何婉嫔主张备注的内容是胡秀勇本人书写，胡秀勇予以否认，并当庭申请笔迹鉴定。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心对争议内容进行鉴定。鉴定机构于2020年6月3日出函要求补充提交胡秀勇的实验书写样本并缴纳鉴定费2500元。2020年6月29日，本院向胡秀勇邮寄送达传票及《通知书》，责令胡秀勇于2020年7月9日到集美法院灌口法庭提取实验书写样本及缴费，逾期视为撤回鉴定申请。该《通知书》及传票已于2020年7月1日由胡秀勇本人签收。2020年7月9日，胡秀勇未到庭提取实验书写样本，亦未缴纳鉴定费用。2020年7月9日，福建正泰司法鉴定中心以胡秀勇未缴纳鉴定费用终止鉴定并退鉴。 法庭审理过程中，何婉嫔本人在电话中陈述2010年实际借款金额是50000元，《借条》写了60000元是加了利息，胡秀勇一直没有还款，所以在2013年6月就把原《借条》换成新《借条》，加上利息合计是74000元。胡秀勇陈述新旧《借条》都是其本人书写的，但是没有拿到钱，2013年的《借条》中包含了2010年《借条》的60000元和欠何婉嫔的麻将钱，总共是74000元，但是实际没有拿到钱。关于利息约定，何婉嫔主张双方约定月利率1.5%，胡秀勇则主张双方口头约定月息五分。 以上事实，有何婉嫔提交的两份《借条》以及法庭审理笔录作为佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。2010年《借条》虽载明借款金额是60000元，但何婉嫔确认实际出借金额为50000元，加了10000元利息，故双方的实际借款金额应认定为50000元。胡秀勇辩称没有收到款项，并未提供任何证据予以反驳，本院不予采信。双方于2013年6月16日更换借条，借条金额为74000元，何婉嫔主张是本息合计，胡秀勇则辩称有部分是麻将钱，并未实际收到款项。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，以50000元为基数，按照年利率24%计算自2010年9月20日至2013年6月16日期间的利息，利息金额显然已超过24000元，胡秀勇并未举证证明其是否已实际支付利息以及利息的金额，故双方于2013年重新出具《借条》载明借款金额为74000元并未违反上述法律规定，本院予以认可。借条下方备注了“以收实款”，胡秀勇抗辩74000元包含了部分麻将钱、未实际收到款项等主张未未提供证据，本院不予采信。关于利息问题，胡秀勇陈述双方口头约定月息五分，而何婉嫔主张双方约定月利率为1.5%，本院认为，50000元借款按照月利率1.5%自2010年9月20日计算利息至2013年6月16日，利息总额与双方于2013年6月16日形成的《借条》中增加的利息24000元相差不多，可印证何婉嫔关于利息的主张，本院予以认可。胡秀勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡秀勇应于本判决生效之日起十日内向何婉嫔偿还借款50000元及利息（其中，2010年9月20日至2013年6月16日期间的利息为24000元，其他利息以50000元为基数，按照月利率1.5%，自2013年6月17日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回何婉嫔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2983元，由胡秀勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  连品方 人民陪审员  陈志坚 人民陪审员  赵 哲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘坤鸿 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”