wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12141号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何周，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯颖，上海市锦天城律师事务所律师。被告：金美勇，男，1966年4月1日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告金美勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何周、郑凯颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付贷款余额人民币141,758.09元；2、请求法院判令被告向原告支付贷款利息24,647.01元(以贷款余额为基数，自逾期之日起按月利率1.60%计算至实际给付之日止，暂计算至2020年7月6日)；3、请求法院判令被告向原告支付律师费1,500元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月5日，被告金美勇填写《家庭消费贷申请人基本情况及贷款申请信息》，向原告申请借款200,000元用于旅游，贷款期限为36个月。申请信息中明确了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，就贷款的发放、贷款利息、费用及计算规则、违约与扣款清偿等作出了约定，并约定贷款利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》上所确定的利率。后原告与被告签署了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明贷款金额为200,000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。2018年6月7日，原告依约向被告账户发放了200,000元贷款。2019年8月16日起，被告开始逾期还款。截至2020年7月6日，被告尚欠借款本金141,758.09元、利息24,647.01元。被告未能按约还款，构成违约，故涉讼。被告金美勇未作答辩。经审理查明，2018年6月5日，被告金美勇填写《家庭消费贷申请人基本情况及贷款申请信息》，向原告申请借款200,000元，贷款期限为36个月，表示其已认真阅读《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，声明其本人已完全知悉并充分理解和愿意接受各条款约束。按照《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》的约定：被告同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素，以原告向其出具的贷款核准确认书记载的信息为准；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以原告系统记载为准；贷款的利率为固定利率；被告未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应当就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止，以实际天数计算的罚息；被告违约后，原告可随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，可以要求其支付合同项下借款金额20%作为违约金，还可以要求其偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。后原告与被告签署了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，确认被告贷款金额为200,000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。2018年6月7日，原告依约向被告账户发放了200,000元贷款。2019年8月16日起，被告开始逾期还款。截至2020年7月6日，被告尚欠借款本金141,758.09元、利息24,647.01元。原告诉至法院，因此支出律师费1,500元。以上事实，由原告提供的《家庭消费贷申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《放款凭证》、《还款明细》、《律师代理合同》及《律师费发票》等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告金美勇之间的金融借款合同关系合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告金美勇未按合同约定按时还款，属于违约行为。按照合同约定，原告有权随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，并要求被告立即清偿全部本息及合同约定的其他违约责任，故原告要求其偿还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另根据合同约定，申请人违约，贷款人有权要求其承担为实现债权而产生的费用包括律师费，故原告主张被告金美勇支付其涉讼所支出的律师费损失1,500元，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩质证意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金美勇于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金141,758.09元；二、被告金美勇于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月6日的利息24,647.01元，并偿付以141,758.09元为基数自2020年7月7日起至实际清偿之日止，按照月利率1.60%计算的逾期利息)；三、被告金美勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,658.10元，减半收取计1,829.05元，由被告金美勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年七月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄开珍，女，1953年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区官渡镇人民政府，住所地重庆市合川区官渡镇官兴街460号。法定代表人李辉，镇长。黄开珍因诉重庆市合川区官渡镇人民政府（简称官渡镇政府）撤销停发农村部分计划生育家庭奖励扶助政策补助一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄开珍申请再审称，1．相关部门对计生奖励扶助金相关政策的解答前后不一致，其到市、区各级部门反映情况均没有得到满意答复。2．黄开珍与汤文汉诉重庆市合川区卫生健康委员会的案件应作为一个案件来审，一审法院释明错误。3．转户居民过渡期的规定与国家的政策相违背。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。官渡镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系黄开珍请求撤销官渡镇政府停发其农村部分计划生育家庭奖励扶助政策补助而提起的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，黄开珍在起诉状及一审庭审中均自述从来没有领到过农村部分计划生育家庭奖励扶助政策补助，官渡镇政府亦陈述从未向黄开珍发放过该计生补助，也就不存在取消该计生补助的行为，故黄开珍提起本案诉讼没有事实依据，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回黄开珍的起诉，并无不当。二审法院维持一审裁定，亦无不当。黄开珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄开珍的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 谭秋勤审 判 员 张 桦二〇二〇年七月三十日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑核90693832号 被告人黄杰，男，1991年1月14日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化，无业，住荆州市荆州区。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押浙江省岱山县看守所。 浙江省舟山市中级人民法院审理舟山市人民检察院指控被告人黄杰犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月3日作出（2020）浙09刑初1号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人黄杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的犯罪工具手机一部予以没收；继续追缴黄杰未退出的违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉。舟山市中级人民法院依法将本案报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，2018年7月至2019年2月，被告人黄杰在湖北省荆州市××次贩卖给王元华（已判刑）等人共计甲基苯丙胺（冰毒）1054.01克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）50粒（约重4.775克）。王元华购买毒品后，单独或者伙同单孝兵（已判刑）运输至浙江省舟山市交给马军丹（已判刑）贩卖。其中，2019年2月下旬，黄杰在荆州市将毒品贩卖给王元华。同月27日，王元华运输毒品至舟山，在舟山市普陀区泰如丽呈酒店与马军丹交接时被民警抓获，现场查扣2包白色晶体（分别净重147.31克、96.70克）和红色丸状颗粒20粒（净重1.91克）。经鉴定，上述2包白色晶体和红色丸状颗粒中均检出甲基苯丙胺成分,其中两包白色晶体的甲基苯丙胺含量分别为66.8%和53.7%。同年7月3日，黄杰在湖北省荆州市被抓获归案。 以上事实，有同案犯马军丹、王元华、单孝兵等人的供述及相关辨认笔录，证人江某的证言及其微信、支付宝交易记录，被告人黄杰支付宝账号及交易记录、银行卡交易明细清单、开户信息及找回微信账号信息截图，同案犯王元华微信聊天记录、微信交易记录、支付宝转账记录，黄杰与王元华的通话记录详单，毒品司法鉴定意见书，公安机关检查笔录及照片、电子证据检查工作记录、扣押清单、毒品称量、取样笔录、毒品检验报告等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人黄杰违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黄杰毒品犯罪数量大、犯罪情节恶劣，应依法严惩。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准浙江省舟山市中级人民法院（2020）浙09刑初1号以贩卖毒品罪判处被告人黄杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈上委 审判员  董卫国 审判员  叶亭虎 二〇二〇年七月十四日 书记员  章 瑜
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1184号 原告：滦南县众鑫农村资金专业合作社，住所地滦南县胡各庄镇东胡村。 法定代表人：王少华，该社理事长。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张金锁，男，1968年9月28日出生，汉族，住滦南县。 被告：张志刚，男，1980年4月7日出生，汉族，住滦南县。 被告：冯业涛，女，1981年10月22日出生，汉族，住滦南县。 被告：高兰香，女，1968年2月19日出生，汉族，住滦南县。 被告：陆学峰，男，1974年10月21日出生，汉族，住滦南县。 被告：戚淑娟，女，1973年2月28日出生，汉族，住滦南县。 原告滦南县众鑫农村资金专业合作社与被告张金锁、张志刚、冯业涛、高兰香、陆学峰、戚淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告滦南县众鑫农村资金专业合作社于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滦南县众鑫农村资金专业合作社撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告滦南县众鑫农村资金专业合作社负担（已交纳）。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  戈颖超
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初164号原告：李忠学，男，1964年6月1日出生，汉族，工人，现住本市茄子河区。委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：钟明刚，男，该单位新强煤矿法律顾问。原告李忠学与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李忠学的委托诉讼代理人徐颖卉，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人钟明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠学向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告住院期间的护理费112848.20元（5065.00元/月×60%÷30天/月×1114天）,伙食补助费补差4266.00元（4.5元/天×1114天）；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告自1999年起，就在被告所属的新强煤矿工作，常年的井下煤尘环境，致使原告患上严重的尘肺病。2009年原告被认定工伤，2010年被鉴定为尘肺职业病四级伤残。自2016年6月至2019年12月，原告因病情反复加重，多次住院治疗，共计住院1114天，被告一直未支付护理费，伙食补助费只支付10.5元/天。被告的行为违背工伤保险相关法律规定，故原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年1月6日仲裁委出具不予受理通知书，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，一、对被答辩人主张的工伤护理费有异议。依照《工伤保险条例》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，对患者住院期是否需要护理及护理期限，规定了“医疗机构有明确意见的，可以参照确定是否需要护理和护理期限”。被答辩人应根据护理证明确认享受护理天数。因此，答辩人请求的护理费属无理诉求，答辩人不需支付被答辩人诉求的护理费用；二、答辩人对工伤住院患者伙食补助费问题始终严格执行龙煤集团规定标准为10.50元/天，也是按照黑龙江省国有企业社保机构下发的2013第161号文件规定标准执行的，且《七台河市中级人民法院关于当前审理人身侵权案件及劳动争议案件中若干疑难问题的答复意见》中第十四条明确规定，在审理工伤保险待遇案件时应尊重工伤保险机构的意见。故对被答辩人此次主张的要求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李忠学提交的证据一、不予受理通知书1份，证明本案己经经过劳动仲裁前置程序；证据二、住院病例15份，证明原告住院15次共计1114天，二级护理。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司向本院提交新强煤矿退管科查房记录1份，证明原告早晨打完针就走了，不需护理。原告质证：对该证据的真实性和证明的问题有异议，证据都是复印件，不能作为证据使用。证据都是被告自己记载，没有原告的签字确认，不能产生证明的效力。该证据无法证实被告方主张的观点成立。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提交新强煤矿退管科查房记录1份，因是单方制作，记录上签名也是被告单位人员，该证据缺乏证据的真实性，关联性特征，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李忠学系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新强煤矿职工，2009年经工伤认定部门认定为工伤，2010年劳鉴为4级伤残。2016年6月至2019年12月期间原告因旧伤复发住院治疗15次共计1114天，二级护理。因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告李忠学于2016年6月至2019年12月期间因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形，要求被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司给付护理费的请求应予支持。因此间被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有有效证据证明其派专人对原告进行护理，也没有支付护理费，因此应予支持，但标准要求过高，以每日按50.00元计算为宜；原告要求被告给付伙食补助费差额的请求，本院尊重工伤保险机构的意见，被告已经支付完毕，不予支持。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日给付原告李忠学护理费55700.00元（1114天×50.00元）；二、驳回原告李忠学的其他诉讼请求。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  蔡丽文人民陪审员  乔文慧二〇二〇年七月三十一日书 记 员  韩家峰
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2877号 原告：广德强隆物业服务有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇爱民路88号广建兰馨大厦16层1608号，统一社会信用代码913418223951062043。 法定代表人：朱勇强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄治国，安徽渊源律师事务所律师。 被告：许锋，男，1969年1月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：赵永风，女，1968年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 本院在审理原告广德强隆物业服务有限公司与被告许锋、赵永风物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告广德强隆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广德强隆物业服务有限公司负担。 审判员  史承建 二〇二〇年七月二十七日 书记员  费修文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (五)准许或者不准许撤诉;
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初1035号 原告：袁秀海，男，1961年10月20日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：顾跃兵，男，1970年2月16日出生，汉族，住河北省张北县。 本院在审理原告袁秀海与被告顾跃兵民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回袁秀海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武淑瑜 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 铮 ——
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826财保7号申请人：湖北省咸丰县宏隆建材有限责任公司，住所地：湖北省咸丰县曲江镇杨家寨村，统一社会信用代码：91422826588227619F。法定代表人：游卫华，董事长被申请人：重庆硒氿商贸有限公司，住所地：重庆市黔江区城南街道交通路578号，统一社会信用代码：91500114MA5UTKAJ5Q。法定代表人：伍拉，董事长。申请人湖北省咸丰县宏隆建材有限责任公司与被申请人重庆硒氿商贸有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人湖北省咸丰县宏隆建材有限责任公司于2020年7月27日向本院提出书面申请称，2019年3月26日，申请人与被申请人签订区域代理销售合同，约定被申请人作为申请人在重庆市渝东南地区的代理商，代理销售加气砖及托盘，合同签订后，申请人按照双方约定，履行了供货义务，被申请人到目前为止仍欠货款208091元，经申请人多次催收但仍拒绝支付。申请人为避免损失依法申请诉前保全，请求人民法院对被申请人的银行账户进行查询并在208091元内予以冻结，并已提供担保（申请人以保险单号为AWUHI62Z0120Q000004R的中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险作为保全担保）。经本院审查认为，申请人的申请以及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：在208091元限额内对重庆硒氿商贸有限公司的银行账户进行冻结，冻结期限为一年。保全费1560元，申请人湖北省咸丰县宏隆建材有限责任公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有案件管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  杨胜昔二〇二〇年七月二十八日书记员  王君娥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13152号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：顾卫，男，1979年9月22日出生，汉族，住江苏省通州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告顾卫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告顾卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币123,992.62元、利息12,549.91元、违约金957.09元、手续费15,009.29元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计152,508.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告顾卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金123,992.62元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告顾卫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计123,992.62元；二、被告顾卫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,779.85元，减半收取计1,389.93元，由被告顾卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22882号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林玲玲，女，1984年8月10日出生，汉族，住福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林玲玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额26250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林玲玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告林玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4231号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：陈亨南，男，汉族，1975年11月21日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告陈亨南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人陈钰滢到庭参加诉讼，陈亨南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决陈亨南向平安银行偿还贷款本金119492.32元以及利息（含罚息）194150.64元、复利159497.81元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令陈亨南承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令陈亨南承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2014年9月25日，平安银行与陈亨南签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141009000124）号《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同约定，陈亨南向平安银行借款13万元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。贷款合同项下贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如陈亨南任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按贷款合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依贷款合同约定，陈亨南还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年10月9日，平安银行依约向陈亨南发放13万元贷款。但陈亨南未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 陈亨南未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141009000124）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，陈亨南自2015年3月9日起逾期还款，截止2020年4月30日，陈亨南尚欠平安银行借款本金119492.32元，利息（含罚息）194150.646元、复利159497.81元。 本院认为，平安银行与陈亨南签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向陈亨南足额发放贷款，履行了合同约定的义务，陈亨南未按约还款，已构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并要求借款人偿还欠款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对平安银行主张的利息、罚息、复利合计超过年利率24%部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由陈亨南承担，故陈亨南应向平安银行赔偿律师费700元。 陈亨南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、陈亨南于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金119492.32元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定的标准从2015年3月9日起计至款项全部还清之日止，但不超过年利率24%）； 二、陈亨南于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果陈亨南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8407元，适用简易程序减半收取4203.5元，由陈亨南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1572号 原告：成都万华投资集团有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段6号附1号。 法定代表人：汪俊刚，董事长。 原告：成都万华新城发展股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段6号附1号。 法定代表人：汪俊刚，董事长。 二原告共同委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：李元，女，1988年9月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：杨秋勇，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。 二被告共同委托诉讼代理人：何丽芳，四川锦沐律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 原告成都万华投资集团有限公司、成都万华新城发展股份有限公司与被告李元、杨秋勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告成都万华投资集团有限公司、成都万华新城发展股份有限公司于2020年7月23日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都万华投资集团有限公司、成都万华新城发展股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都万华投资集团有限公司、成都万华新城发展股份有限公司撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26027号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：夏木火，男，1992年10月6日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告夏木火信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告夏木火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏木火支付截至2020年1月22日的信用卡欠款本金人民币93,772.56元及自逾期之日起至2020年1月22日的利息20,762.28元、违约金31,956.94元、账单分期手续费2,987.76元；2.判令被告夏木火支付自2020年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告夏木火负担。事实和理由：被告夏木火自2014年3月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告夏木火未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告夏木火未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告夏木火未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告夏木火自2014年3月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年2月22日起多次催款，截至2020年1月22日，被告夏木火实际拖欠信用卡欠款本金93,772.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告夏木火如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告夏木火如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告夏木火经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告夏木火在信用卡申请表中填写的现居地址广东省中山市坦洲镇汇翠山庄翠园居1栋504室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏木火在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏木火借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情调整为以总和利率不超过年化24%为宜。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告夏木火达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告夏木火在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告夏木火签收与否，均视为送达。被告夏木火经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏木火应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月22日的信用卡欠款本金93,772.56元；二、被告夏木火应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,210元，减半收取计1,605元，由被告夏木火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十九日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初6806号原告：重庆浦发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路208号负一层6号，统一社会信用代码915001096608767539。法定代表人：周子平，该公司总经理。委托代理人：张显菊，女，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：刘建平，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆浦发物业管理有限公司诉被告刘建平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浦发物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浦发物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆浦发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浦发物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月三十一日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1654号 原告：莫富，男，1991年3月13日生，汉族，个体户，户籍地贞丰县，现住贞丰县。 被告：朱舰峰，男，1986年7月6日生，汉族，户籍地贞丰县，现住贞丰县。 原告莫富诉被告朱舰峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款92298元。诉讼中增加诉讼请求为自判决之日起按月利率2%支付利息。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告将承包的工程转包给原告施工和供应材料，双方工程结算后被告一直以无钱为由未付清工程款，现尚欠92298元，导致原告无力支付工人工资。2020年6月1日，在原告多次催要下被告出具欠条给原告，之后仍未支付。现诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 被告朱舰峰辩称：已经支付了3000元，尚欠89298元，原告没有计算在内。不同意原告增加的诉讼请求，不同意支付利息，因为我们不属于现金借款，只是工程款，原告已经得了合法的利润。案件受理费应该各承担一半。 原告对其主张提交欠条一份拟证明被告将工程转包给原告施工，完工后双方结算，被告对欠付工程款认可并出具欠条金额为92298元。被告认为其没有扣除3000元。经质证,欠条客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱舰峰与原告莫富口头约定将其承包的金融公园家装工程、黄腊田粮油仓库水电工程等转包给原告莫富完成。原告施工完毕后双方于2020年6月1日进行结算，工程款共计138298元，被告支付46000元后尚欠92298元。因被告未能及时付款遂出具欠条给原告，但未书面约定给付期限。 庭审中，被告陈述欠条未扣减家装时业主支付的3000元，在欠付款中应从工程款中扣减，原告认可。原告陈述在装修时增加工作量的价款1800元，结算时没有计算，现应包括在未付款内，被告认可。因此，双方一致认可被告欠款工程款为91098元。 本院认为：被告朱舰峰将其承包的工程部分分包给原告莫富施工，工程结束后双方对工程价款进行结算并在庭审中认可欠付款项为91098元，系双方当事人的意思表示，本院予以确认。双方虽未书面约定付款时间，但原告经催要后被告未履行，已构成违约。现原告请求被告支付的理由成立，予以支持。对原告主张自判决之日起按月利率支付2%的利息是否支持的问题。由于双方没有对工程价款利息计付标准进行约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定参照同期贷款利息计息，即从原告主张的判决之日起以欠付本金为基数，按照中国人民银行同期银行贷款年利率4.35%计算至欠款付清时止。原告主张按照月利率2%计算不符合法律规定，不予全部支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告朱舰峰于本判决生效之日直起十日内支付原告莫富91098元，并于本判决生效之日起以欠付工程款为本金，按照年利率4.35%支付利息，直至欠款付清时止。 二、驳回原告莫富的其他诉讼请求。 案件受理费2108元，减半收取1054元，由被告朱舰峰承担。 如果义务人没有按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  潘杰 二〇二〇年七月十五日 书记员  雷艳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1430号 原告：全州亿泰通讯经营部，住所地广西全州县桂黄北路物资局门面。 经营者：黄志莲，女，1977年10月2日出生，汉族，住全州县。 被告：南宁思航科技有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方B单元B514号。 法定代表人：王复平。 原告全州亿泰通讯经营部与被告南宁思航科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。 原告全州亿泰通讯经营部向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告2020年6月15日签订的“刷脸支付代理系统开发合同”；2.被告立即返还原告支付的“代理费用”29800元，并以29800元为基数按年利率6%从2020年6月15日起支付原告损失至实际返还之日止。事实和理由：2020年6月15日，被告在全州县召开宣传推广会，被告自称是支付宝的代理商，在全州县名刷脸支付的代理商。在被告的宣传攻势下，原告与被告当天签订了代理合同，并向被告支付代理费29800元。后原告发现被告并未获得支付宝刷脸支付业务的授权代理资格。因此，原告向本院提起诉讼。 本院经审查认为，根据全国法院民商事审判工作会议纪要的精神，正在审理民商事案件的人民法院发现有涉众型犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定后，人民法院应当裁定驳回起诉。本案发生后，公安机关接到报案，已于2020年7月4日决定立案。因此，人民法院应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，规定，裁定如下： 驳回原告全州亿泰通讯经营部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘佳倩 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 龙
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2369号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人:胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：林敏，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：肖世润，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告肖世润信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告肖世润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令肖世润归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19999.03元、利息1943.54元、违约金195.84元，合计22138.41元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年12月30日，肖世润在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照肖世润的申请，南平农商行核准并向肖世润发放了卡号为62×××07的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，肖世润多次透支消费，肖世润于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，肖世润尚欠福万通普惠金融卡透支本金19999.03元、利息1943.54元、违约金195.84元，合计22138.41元。南平农商行多次催讨无果，故请求人民法院判如所请。 肖世润未作答辩。 本院认为，肖世润未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。肖世润在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。肖世润未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求肖世润按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求肖世润归还透支本金19999.03元、利息1943.54元、违约金195.84元，合计22138.41元(利息、违约金截至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖世润应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19999.03元、利息1943.54元、违约金195.84元，合计22138.41元(利息、违约金截至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353.4元，减半收取计176.7元，由肖世润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执133号之二 申请执行人：盂县苌池成品油销售有限公司。 法定代表人：高爱明，男，该公司经理。 被执行人：陈风昌，男，汉族，1971年3月24日生，河北省武安市人。 在执行盂县苌池成品油销售有限公司与陈风昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日做出的（2019）晋0322民初1494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盂县苌池成品油销售有限公司于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案，并在执行中向被执行人陈风昌送达了执行通知书，责令被执行人陈风昌限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年9月18日以（2019）晋0322民初1494号民事裁定书扣留了依山西省高级人民法院（2019）晋刑终280号刑事裁定书荣永红应退还陈风昌的退赔款,但因阳泉市中级人民法院对上述案件的刑事问题尚未处理完毕，目前不具备执行条件。本案尚有剩余的货款人民币673541元及迟延履行金未执行。我院于2020年6月24日对申请执行人盂县苌池成品油销售有限公司进行了终本约谈,申请执行人盂县苌池成品油销售有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执134号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 垚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5923号原告：倪丽莲，女，汉族，1964年8月19日生，住上海市虹口区。被告：上海松山房地产开发有限公司,住所地上海市金山区山阳镇亭卫中路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张义才，总经理。原告倪丽莲与被告上海松山房地产开发有限公司(以下简称松山公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告倪丽莲到庭参加诉讼，被告松山公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告松山公司立即向原告发放欠薪人民币29025.5元(以下币种相同)，补偿金34,830.6元，共计63,856.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系。2014年1月1日，原告入职被告处，未签订劳动合同，被告每月向原告发放工资为5,805元。2019年4月26日，被告负责人在公司微信群里发了通知，称由于张义才董事长在这几年里一直寻求公司加速发展，因轻信他人而被骗，企业濒临危机。经董事长张义才提议，所有员工自发出通知之日起可以寻找新的工作岗位，6月1日起不再发放工资，以前所拖欠的薪资将由财务结算。被告拖欠了原告5个月的工资以及6个月的补偿金，被告出具了一张工资结算表，原告在该结算表上签字，被告在该结算表上加盖工章予以确认。但被告公司至今未发放上述金额，故原告诉至法院。被告松山公司既未答辩也未提交证据。经审理查明：被告松山公司向原告出具工资结算表一份，载明：“姓名倪丽莲，入职时间2014年1月4日，离职时间2019年5月31日，工作月数64，补偿月数6，补偿工资基数5,805.10，离职补偿金34,830.60，工资29,025.50，总额63,856.10元。另查明：原告倪丽莲就本案所涉争议于2019年12月23日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称金山劳动仲裁委)申请劳动仲裁，金山劳动仲裁委于2019年12月24日作出金劳人仲(2019)通字第103号不予受理通知书，认为双方争议不属于该会受理范围，故决定不予受理。以上事实，由原告提交的金劳人仲(2019)通字第103号不予受理通知书、松山公司工资结算表、银行流水等证据以及其当庭陈述予以证明。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告提出了要求被告向其支付欠薪及补偿金共计63,856.1元的诉讼请求，并提交了加盖有被告公章的工资结算表予以证明。本案中未有证据否定原告提交的上述工资结算表的真实性，也未有证据显示被告已经支付了上述工资结算表中的全部或部分费用。据此，对于原告提出的诉讼请求可以予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海松山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪丽莲支付欠薪及补偿金共计人民币63,856.10元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币698元(原告已预缴)，由被告上海松山房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年七月二十七日书记员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1208号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：周良坤。被执行人：韩志元，男，1957年10月15日生，住江苏省滨海县。被执行人：邓正和，女，1957年8月3日生，住江苏省滨海县。中国工商银行股份有限公司盐城分行与韩志元、邓正和借款合同纠纷一案，本院于年月日依法作出的(2019)苏0902民初1103号法律文书已发生法律效力，该法律文书载明：一、被告韩志元、邓正和应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金52634.29元，截至2018年6月12日的利息6487.63元，以及承担自2018年6月13日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。因韩志元、邓正和未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人韩志元、邓正和本邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务及向本院交纳执行费用，如未履行的，则向本院申报财产，但被执行人未履行上述义务，也未按财产报告令申报财产。本院并向申请执行人送达被执行人财产情况和履行能力登记表，要求提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单以进行失信惩戒，并对其限制高消费，交公安机关查控。2、2020年6月4日、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款，网络资金、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产信息。根据反馈信息，本院于2020年6月4日，冻结了被执行人韩志元、邓正和在银行网络资金账户存款，冻结期限一年，至2021年6月3日。但实际控制金额较小。被执行人名下无公司、保险、证券等信息反馈。3、2020年7月28日，本院与申请执行人电话约谈，并将被执行人财产情况及采取的执行措施，及无可供执行财产终结本次执行的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1208号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年七月三十日书记员  沈贤璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12939号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邵亚宾，男，1981年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邵亚宾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告邵亚宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币86,945.04元、利息17,352.73元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息共计104,297.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邵亚宾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金86,945.04元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告邵亚宾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计86,945.04元；二、被告邵亚宾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,973.63元，减半收取计986.82元，由被告邵亚宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执315号 申请执行人：刘守礼，男，1966年2月13日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：周晓兰，女，1964年9月21日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：杨宁（系周晓兰之子），男，1989年9月20日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行刘守礼与周晓兰、杨宁民间借贷纠纷一案中，2020年2月21日向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人自觉履行天水市中级人民法院（2019）甘05民终667号民事判决书确定的义务，由被执行人杨宁归还借款本金6万元、利息14400元（截止2020年1月8日，之后利息计算至付清时止），合计74400元，由被执行人周晓兰归还借款本金83000元、利息32270元（截止2020年1月8日，之后利息计算至付清时止）、一审受理费3730元，合计119000元，逾期二被执行人均未履行。2020年2月21日、3月18日、7月22日分别三次通过网络查询，查明二被执行人名下无证券、保险、车辆登记信息，无工商注册信息，冻结被执行人周晓兰名下18个银行账户及网络资金账户内存款共计1.34元，冻结被执行人杨宁名下银行账户内存款898.74元，因存款金额较小，申请执行人不要求划拨，1月19日被执行人杨宁已自行给付申请执行人案件款1万元，4月15日、5月11日、6月24日分别三次共支付案件款31000元，申请执行人已领取。3月6日通过天水市不动产登记事务中心查明二被执行人名下无不动产登记信息。4月27日将被执行人周晓兰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。7月30日将被执行人杨宁纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。7月30日，向申请执行人作终本约谈，其明确表示不能提供被执行人周晓兰可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人杨宁应给付案件款74400元，已履行案件款31000元，剩余43400元未履行，被执行人周晓兰应给付案件款119000元，虽穷尽执行措施，但因二被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供二被执行人可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件，以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王快乐 审 判 员 杨海波 审 判 员 王存芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理 胡莉红 书 记 员 张 玮
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终343号 上诉人（原审原告）涿鹿县泰富砂石厂。经营场所：涿鹿县黑山寺乡狼洼村。 经营者褚士昌，男，汉族，该厂厂长，1966年9月23日出生，住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）涿鹿县人民政府。住所地：涿鹿县涿鹿振轩辕西路。 法定代表人殷飞，该县县长。 委托代理人张全斌，涿鹿县司法局普法办主任。 委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。 上诉人涿鹿县泰富砂石厂（以下简称“泰富砂石厂”）因诉涿鹿县人民政府（以下简称“涿鹿县政府”）行政复议一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，泰富砂石厂于2019年4月23日向涿鹿县自然资源和规划局邮寄办理建设用地申请书，申请内容：1.依法为申请人办理建设用地申报、审核、审批手续；2.依法将受理情况、办理结果书面告知申请人。涿鹿县自然资源和规划局收到申请后，于2019年5月5日作出《关于涿鹿县泰富砂石厂的回复》，载明“一、申请事项应予以明确，具体以河北省政务服务网公布的项目为准，并按照河北政务服务网公布的要求提供必要材料；二、请向河北政务服务网公布的有权机关提出申请。”泰富砂石厂于2019年5月10日向涿鹿县政府提出行政复议申请，要求依法撤销涿鹿县自然资源和规划局作出的回复，并责令涿鹿县自然资源和规划局重新作出答复。涿鹿县政府于2019年5月16日作出涿政（复不）字[2019]6号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，决定不予受理。另，涿鹿县政府在庭审中提出，《涿鹿县机构改革方案》规定建设用地审批权归属县行政审批局。 原审认为，涿鹿县自然资源和规划局于2019年5月5日作出《关于涿鹿县泰富砂石厂的回复》，载明“一、申请事项应予以明确，具体以河北省政务服务网公布的项目为准，并按照河北政务服务网公布的要求提供必要材料；二、请向河北政务服务网公布的有权机关提出申请。”该回复包含两个内容，一是告知泰富砂石厂对申请事项予以明确，二是告知向有权机关提出申请，该回复属于告知行为。并且，经机构改革，行政审批职责整合，建设用地的审批权归属县行政审批局。涿鹿县政府在收到泰富砂石厂的行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定对泰富砂石厂的申请进行审查，作出涿政（复不）字[2019]6号不予受理行政复议申请决定并无不当。故，对泰富砂石厂的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回泰富砂石厂的诉讼请求。 上诉人泰富砂石厂不服一审判决，向本院提起上诉主要称，涿鹿县政府作出的不予受理复议申请的决定，认定事实不清。上诉人向涿鹿县自然资源和规划局提出办理建设用地申报、审核、审核手续申请，实际上系要求涿鹿县自然资源和规划局履行法定职责，因此上诉人因行政机关没有履行法定职责而向涿鹿县政府提出行政复议申请，行政机关的不作为行为当然属于行政复议的受理范围。涿鹿县政府作出的不予受理复议申请的决定，从内容上看，只叙述不属于行政复议受理范围，但未陈述不属于行政复议受理范围的理由及法律依据。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，法律适用错误。请求撤销一审判决，撤销涿鹿县政府作出的涿政（复不）字[2019]6号不予受理行政复议申请决定。 被上诉人涿鹿县政府答辩称，其于2019年5月13日收到上诉人提出的复议申请后，经书面审查，认为行政复议申请不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理，并书面告知了上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，泰富砂石厂于2019年4月23日向涿鹿县自然资源和规划局邮寄办理建设用地申请书，申请内容：1.依法为申请人办理建设用地申报、审核、审批手续；2.依法将受理情况、办理结果书面告知申请人。涿鹿县自然资源和规划局收到申请后，于2019年5月5日作出《关于涿鹿县泰富砂石厂的回复》，载明“一、申请事项应予以明确，具体以河北省政务服务网公布的项目为准，并按照河北政务服务网公布的要求提供必要材料；二、请向河北政务服务网公布的有权机关提出申请。”泰富砂石厂对该答复不服，于2019年5月10日向涿鹿县政府提出行政复议申请，请求撤销涿鹿县自然资源和规划局作出的回复，并责令涿鹿县自然资源和规划局重新作出答复。涿鹿县政府于2019年5月16日作出涿政（复不）字[2019]6号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定在没有认定事实及阐明理由、法律依据的情况下，认为上诉人提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，属事实不清。综上，一审法院判决驳回泰富砂石厂的诉讼请求，适用法律错误。泰富砂石厂的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 1、撤销张家口市中级人民法院（2019）冀07行初32号行政判决； 2、撤销涿鹿县人民政府作出的涿政（复不）字[2019]6号《不予受理行政复议申请决定书》； 3、责令涿鹿县人民政府在法定期限内重新作出行政复议行为。 二审案件受理费50元，由被上诉人涿鹿县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  李冠华 审判员  韩锦霞 二〇二〇年七月八日 书记员  梅玉涛
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3156号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。授权委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别代理。被告：王军，男，汉族，1972年1月4日生，住江西省上饶市信州区。被告：周凤飞，女，汉族，1974年12月1日生，住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告王军、周凤飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告王军、周凤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；二、判令被告偿还原告信用贷款本金70,168.42元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为6,791.30元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计76,959.72元；三、被告周凤飞对上述还款承担共同还款责任；四、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告因装修，向原告申请“新易贷”信用贷款9.9万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年9月29日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币9.9万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了9.9万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告王军、周凤飞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告王军、周凤飞系夫妻关系。2017年9月29日被告周凤飞出具共同还款承诺书，承诺为被告王军在原告处的借款承担共同还款责任。2017年9月29日，被告王军向原告申请贷款并填写了一份【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，申请贷款额度为9.9万元。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告王军签字确认。2017年9月29日，原告与被告王军签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为9.9万元；贷款用途为装修；贷款发放至被告提供的账户中（户名：王军，账号：60×××69）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.69%，贷款动用不收取动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年10月1日，原告依约向被告发放了99000元的贷款。被告王军收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定足额还款，截至2019年5月2日，被告尚欠本金70168.42元及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费769元。另查明，2020年1月22日被告归还欠款本金6.67元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、【新易贷-信用贷】正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水、律师费发票、转账凭证、共同还款承诺书以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告王军签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告周凤飞出具的共同还款承诺书中的约定，被告违约后原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；被告王军、周凤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王军签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告王军于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金70,161.75元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和从2019年1月1日起以70,168.42元为本金按年利率24%计至2020年1月22日，从2020年1月23日起以70,161.75元为本金按年利率24%计至本息还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,723元，减半收取861.5元，由被告王军、周凤飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年七月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8680号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：成传银，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：吴马红，女，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告成传银、吴马红追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告成传银、吴马红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令成传银、吴马红偿还腾铭公司代偿款22521.28元及违约金4504.26元（违约金按代偿款的20%计算），共计27025.54元；2.判令成传银、吴马红承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年2月，成传银因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，吴马红作为共同还款人。在合同签订后，成传银、吴马红并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款22521.28元。腾铭公司多次与成传银、吴马红沟通协商，要求其偿还代偿款，成传银、吴马红至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 成传银、吴马红未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，成传银、吴马红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 成传银与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：成传银向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为37000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为1125元。吴马红作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款。 2017年2月8日，腾铭公司与成传银签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为成传银前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；成传银未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因成传银未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为成传银贷款额的30%。吴马红作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向成传银发放了信用卡，但成传银使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代成传银向工行东大支行共计偿还22521.28元，承担了合同项下的保证责任。成传银、吴马红至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与成传银、吴马红签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，成传银、吴马红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向成传银、吴马红追偿。故对于腾铭公司主张成传银、吴马红支付代偿款22521.28元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，成传银、吴马红未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故成传银、吴马红还应支付违约金4504.26元（22521.28×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告成传银、吴马红于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款22521.28元和违约金4504.26元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告成传银、吴马红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  李 琴 书 记 员  文 静 速 录 员  罗国碧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15994号 原告:胡宏江，男，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：郑露洁，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：湖南星大建设集团有限公司，住所地长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401，统一社会信用代码914300001841307229。 法定代表人：张秋红，总经理。 委托诉讼代理人：傅炼凯，重庆炜林律师事务所律师。 被告：田仕华，男，汉族，1971年2月8日出生，住重庆市开县。 本院在受理原告胡宏江与被告湖南星大建设集团有限公司、田仕华建设工程合同纠纷一案后，原告胡宏江向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡宏江申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡宏江撤回起诉。 本案案件受理费500元，由原告胡宏江负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初650号原告：王建军，男，1965年4月21日出生，汉族，灵石县。委托诉讼代理人：薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。被告：山西汾西矿业（集团）有限责任公司设备修造厂，住所地：介休市绵山南街29号。负责人：张明敏，职务：厂长。被告：山西汾西矿业（集团）有限责任公司，住所地：介休市裕华路95号。负责人：杨建华，职务：董事长。被告：吴东海，男，1971年5月28日出生，汉族，现住孝义市。被告：杨宪平，男，1961年12月6日出生，汉族，现住孝义市。本院在审理原告王建军诉被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司设备修造厂、山西汾西矿业（集团）有限责任公司、吴东海、杨宪平提供劳务者受损害责任纠纷一案中，原告王建军于二○二○年七月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费1338元，减半收取669元，由原告王建军承担。审判员  杨海亮二〇二〇年七月二十九日书记员  曹洛洛
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔03刑初48号公诉机关贵州省遵义市人民检察院。被告人李杰，男，1978年4月25日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住贵州省务川仡佬族苗族自治县，因涉嫌犯有销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月10日被仁怀市公安局刑事拘留，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，经仁怀市人民检察院批准，于2019年10月17日被仁怀市公安局执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。辩护人：李圳，贵州筑安黔起律师事务所律师。告人杨固方，男，1983年8月12日出生，居民身份证号码5221301983××××××××，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市，因涉嫌犯有销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月17日被仁怀市公安局刑事拘留，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，经仁怀市人民检察院批准，于2019年9月24日被仁怀市公安局执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。辩护人：陈新华，贵州惟瀚律师事务所律师。被告人罗吉宇，男，1981年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市，因涉嫌犯有销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月27日被仁怀市公安局刑事拘留，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，经仁怀市人民检察院批准，于2019年10月17日被仁怀市公安局执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。辩护人：王松，贵州惟瀚律师事务所律师。贵州省遵义市人民检察院以遵检四部刑诉［2020］46号起诉书指控被告人李杰、杨固方、罗吉宇犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，遵义市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人李杰、杨固方、罗吉宇及其辩护人李圳、陈新华、王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：李杰、杨固方、罗吉宇涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，具体事实如下：2019年2月份，被告人罗吉宇将其购入的假冒贵州茅台酒33件（6瓶/件）以2400元/件的价格销售给被告人杨固方，后者又以3000元/件的价格卖给被告人李杰，李杰以1560元/瓶的价格销售给李林芮，后被侦查机关查获。案发后，侦查机关依法扣押涉案假酒30件(180瓶，飞天牌53度、500ml/瓶)。经贵州茅台酒股份有限公司确认，该批贵州茅台酒均不是由该公司生产出品，系假冒产品。经审查，罗吉宇非法经营数额共计人民币7万余元，杨固方非法经营数额共计人民币9万余元，李杰非法经营数额共计人民币28万余元。公诉机关认为，被告人李杰、杨固方、罗吉宇销售明知是假冒注册商标的商品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究三被告人刑事责任。经审理查明，2019年2月份，被告人罗吉宇将其购入的假冒贵州茅台酒33件（6瓶/件）以2400元/件的价格销售给被告人杨固方，杨固方又以3000元/件的价格卖给被告人李杰，李杰以1560元/瓶的价格销售给李林芮，后被仁怀市公安局关查获。案发后，仁怀市公安局依法扣押涉案假酒30件(180瓶，飞天牌53度、500ml/瓶)。经贵州茅台酒股份有限公司确认，该批贵州茅台酒均不是由该公司生产出品，系假冒产品。罗吉宇非法经营数额共计人民币72000元，杨固方非法经营数额共计人民币90000元，李杰非法经营数额共计人民币280800元。上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证明：1.受案登记表、立案决定书等书证；2.被告人杨固方、罗吉宇、李杰的供述与辩解；3.被害人的陈述及谅解书；4.证人证言；5．鉴定意见；6．勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料。经庭审举证、质证，被告人李杰、杨固方、罗吉宇对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。认可公诉机关指控的犯罪事实、认罪认罚。李杰、杨固方、罗吉宇的辩护人李圳、陈新华、王松对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。本院认为，检察机关出示的证据均系公安机关依法收集，且证据之间能够相互印证，证明案件事实，具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力及所证明的内容予以确认。本院认为，被告人李杰、杨固方、罗吉宇销售明知是假冒注册商标的商品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李杰、杨固方、罗吉宇依法应予惩处。结合被告人李杰、杨固方、罗吉宇的犯罪事实及坦白、退赃情节，社会危害性以及认罪悔罪态度等，根据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第二百一十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、判处李杰有期徒刑三年，并处罚金80000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2022年9月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、判处杨固方有期徒刑一年二个月，缓刑二年零六个月，并处罚金40000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）三、判处罗吉宇有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）四、扣押在案的赃物，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 洪审 判 员  任建毅人民陪审员  吴跃美二〇二〇年七月三十一日法官助理李会书记员黄佩玉
黑龙江省桦南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0822执881号 范立军、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司： 本院执行的范立军申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已协助申请执行人办理房屋过户手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2020）晋1030民初229号原告：大宁县建平昌盛机电配件有限公司，住所地：大宁县昕水镇桥南。法定代表人：付建平。被告：贺建明，男，61岁，汉族，大宁县人。原告大宁县建平昌盛机电配件有限公司与被告贺建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告大宁县建平昌盛机电配件有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大宁县建平昌盛机电配件有限公司自愿撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大宁县建平昌盛机电配件有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告大宁县建平昌盛机电配件有限公司负担。审判员 杨宁生 二〇二〇年七月三十一日书记员 索永胜
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖354号 上海市松江区人民检察院指控被告人李伟康、李维荣、纪延辉、刘继磊犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市松江区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年七月三十日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2392号原告：张某1，住大同市。委托诉讼代理人：常某，山西雅名律师事务所律师。被告：张某2，住大同市。第三人：张某3，住大同市。原告张某1与被告张某2、第三人张某3保管合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年7月21日，原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费减半收取400元（原告已预交），由原告张某1负担。审判员 仝彩虹二〇二〇年七月二十一日书记员 乔艳芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱春秋，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省广州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国证券监督管理委员会广东监管局。住所地：广东省广州市。 法定代表人邱勇，局长。 再审申请人朱春秋因诉被申请人中国证券监督管理委员会广东监管局（以下简称广东证监局）举报答复纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱春秋申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》，举报人不服行政机关对举报事项作出的处理，是否具备申请行政复议的资格，取决于举报是否出于维护自身合法权益。朱春秋是为了自身合法权益投诉举报，其有复议权就有本案的起诉权，具有原告主体资格。（二）广东证监局系虚假调查，未依据投诉举报信上明确列明的请求事项依法处理。综上，朱春秋依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定申请再审，请求撤销一、二审裁定。 广东证监局提交意见称：（一）朱春秋不具有行政诉讼原告资格。1.证券监管部门维护的是全体投资者的利益，其对股民的保护不具体到不特定的股民个人。证券监管部门对信访举报事项的调查处理，不直接对股民个人的权利义务产生影响。2.朱春秋不会因案涉答复享有任何权利或承担义务。3.朱春秋的股票投资交易损失与其举报事项无关，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项有关“为维护自身合法权益向行政机关投诉”的规定。朱春秋所主张的利益损失是基于股票市场的交易行为，而非营业部因违规行为对其造成的直接损失。广东证监局的调查处理及答复对朱春秋的合法权益明显不产生实际影响。此外，朱春秋对其举报事项也没有提供初步事实根据。（二）在案证据足以证明广东证监局已依法履行职责，并将核查情况告知朱春秋。综上，广东证监局请求驳回朱春秋的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定,行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响,已经立案的,人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，朱春秋的举报事项针对的均为原光大证券股份有限公司广州林和西路营业部（已更名为广州马场路营业部）向投资者提供投资资讯以供参考的行为，广东证监局已进行调查并作出书面答复称未发现该营业部在提供客户服务方面存在违反证券监管规定的情形和操纵股价的行为。因此，广东证监局对朱春秋的投诉举报作出的答复不会对朱春秋的合法权益产生实际影响。一审裁定驳回朱春秋起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，朱春秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱春秋的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理梁东杰 书记员陈佳颖
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3152号上诉人（一审被告）：蓬莱市小门家镇小李家村村民委员会.住所地:蓬莱市小门家镇小李家村。法定代表人：李玉华，任村委会主任。委托诉讼代理人：邹迎光，蓬莱小门家法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：迟远成，男，1968年5月6日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华超，山东宸来律师事务所实习律师。上诉人蓬莱市小门家镇小李家村村民委员会（简称小李家村委会）因与被上诉人迟远成承揽合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。小李家村委会上诉请求：撤销一审判决,发回重审或者依法改判;一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审诉讼主体错误，被上诉人无权起诉上诉人。被上诉人一审提交的欠条上只有李某1和李某2的签名，无小李家村委会公章，不能仅凭欠条上写的“小李家村”和李某1、李某2的签名认定这笔欠款是小李家村委会的欠款。上任村委会主任和支部书记未将这笔欠款入村委会的账，这张欠条本身就存在问题，其二人不敢将这笔欠款入账。李某1和李某2在证言中也承认村委会印章由小门家镇政府管理，加盖村委会公章须经镇政府包片领导签字，这张欠条系李某1和李某2的个人行为，与上诉人无关。二、被上诉人一审庭审时认可这53000元的工程款发票已提交给上诉人，李某1(上任村委会主任)也认可被上诉人所有的工程款共开具三张发票，这53000元包括在这三张发票中，而从上诉人提交给一审法院的三张发票可以看出村委会已经支付这三张发票上的款项，这张欠条上的欠款与上诉人无关。一审庭审时被上诉人未能提交工程明细，不能证明这笔53000元的欠款系被上诉人的工程款。被上诉人迟远成答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：1、被上诉人为上诉人修路、修桥、平整田地、卫生清理等工作情况属实，在一审庭审时上诉人时任主任李某1、村党支部书记李某2也出庭作证证实被上诉人为上诉人进行过上述工程，所以足以证明欠条所载款项的实际产生。该欠条也系李某1、李某2以村委会的名义向被上诉人出具且有签字、盖章，能够起到对外代表村委会的效力，因此本案的诉讼主体正确无误。2、关于上诉人拖欠被上诉人工程款53000元。是经过上诉人时任村委会主任和村党支部书记及会计和被上诉人对账后为被上诉人出具53000元的欠据，拖欠工程款数额很明确，且在一审庭审中证人李某1、李某2证人证言也明确2013年-2014年拖欠了被上诉人53000元工程款。至于上诉人因村委会选举换届导致账目交接出现问题，是上诉人内部管理问题，与被上诉人没有任何关系。上诉人应当按照约定偿还答辩人工程款。一审原告迟远成向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付工程款53000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付逾期付款违约金（自2014年10月26日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算）。一审法院认定事实：原、被告双方围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据：原告提交证据：欠条和被告村委会原主任李某1、村党支部书记李某2（自1996年至今一直在任）的证人证言，拟证实被告欠原告53000元款项及村委会债务未超过诉讼时效的事实。被告提交证据：原告开具给被告的增值税发票三张，合计金额141115.45元，开具时间分别为2014年5月19日和2014年9月10日，拟证明被告欠付原告2013-2014年的款项已经全部付清。被告对欠条的真实性不予认可，辩称欠条未加盖村委会公章，出具欠条系李某1和李某2的个人行为与村委会无关。原告对被告出具的增值税发票的拟证内容不予认可，辩称增值税发票并不能证明原告收到被告支付的款项；发票是2014年5月和9月的，并没有2013年的相关的发票，被告欠付的是原告2013年到2014年期间的工程款。一审法院认为，原告诉称的在被告村从事修路、修桥、平整田地、卫生清理等工作，有村委会时任村主任李某1、村党支部书记李某2的证人证言予以佐证，能够证实欠条所载款项的实际产生。被告虽以欠条未加盖村委会公章无效为由抗辩，但该欠条系时任村主任、村支部书记以村委的名义出具，并分别签字盖章，能够起到对外代表村委会的效力。被告同时辩称欠款超过诉讼时效，根据被告村委会党支部书记李某2的证言可知，原告每年都追要欠款，李某2还会同原告到现任村委会主任办公室催要，李某2亦将所欠原告工程款的事项告知了部分村委委员，因此原告的债权并未超过诉讼时效。被告仅以收到的三张增值税发票无法证实已向原告付款的事实，法院对该抗辩不予支持。又因为原、被告并无关于逾期付款违约金的约定，法院将原告要求支付逾期付款违约金的请求调整为自起诉之日起计付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，一审法院于2019年11月20日判决：被告蓬莱市小门家镇小李家村村民委员会于判决生效后十日内支付原告迟远成工程款53000元及利息（利息以53000元为基数，自2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告蓬莱市小门家镇小李家村村民委员会负担。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人自2011年至2014年期间为上诉人提供施工工程，结合上诉人提交的相关发票和会计凭证、庭审时当事人陈述及相关证人证言，能够认定双方存在多年施工的事实。现上诉人仅以欠条未加盖公章为由，主张诉讼主体错误，于法无据，本院不予支持。2014年10月26日，时任上诉人村主任李某1、村党支部书记李某2以上诉人的名义向被上诉人出具涉案欠条，结合李某1、李某2证言，一审法院认定双方之间欠款事实成立，并无不当。双方当事人之间存在多年施工往来和施工款项的支付，上诉人虽在一审中提交3张发票和2张会计付款凭证，主张已支付全部款项，但3张发票中有一张无被上诉人的签字且被上诉人不认可其余2张发票的名字系其本人所签，2张付款凭证也无被上诉人的签名和其他证据佐证，均不能证实上诉人已经全额支付了欠款。从双方二审庭审陈述，结合一审中上诉人提交的证据判断，被上诉人的陈述较为可信，上诉人主张已经支付了全部款项，但上诉人提交的证据不足以推翻欠条所载明的内容，上诉人应当依照欠条内容偿还欠款。上诉人主张欠款已全部支付，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人蓬莱市小门家镇小李家村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人蓬莱市小门家镇小李家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年七月二十一日书记员  吕冠晓