wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26043号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨弘斌，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨弘斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告杨弘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨弘斌支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币190,800元、杂费10元、取现手续费308.15元及自逾期之日起至2019年8月25日的利息40,114.88元、违约金62,492.67元、现金分期手续费16,155.75元、账单分期手续费812.83元；2.判令被告杨弘斌支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨弘斌负担。事实和理由：被告杨弘斌自2015年7月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告杨弘斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨弘斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告杨弘斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨弘斌自2015年7月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年8月16日起多次催款，截至2019年8月25日，被告杨弘斌实际拖欠信用卡欠款本金190,800元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨弘斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨弘斌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告杨弘斌经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨弘斌在信用卡申请表中填写的现居地址河北省石家庄市桥东区大经街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨弘斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨弘斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、取现手续费、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情调整为以总和利率不超过年化24%为宜。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告杨弘斌达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告杨弘斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨弘斌签收与否，均视为送达。被告杨弘斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨弘斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月25日的信用卡欠款本金190,800元、杂费10元、取现手续费308.15元；二、被告杨弘斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,116元，减半收取计2,058元，由被告杨弘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十九日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1838号罪犯候春梅，女，1985年2月7日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一四年七月三十日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2014)北刑初字第169号刑事判决，以被告人候春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年、二〇一九年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省历山监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯候春梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯候春梅在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯候春梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯候春梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯候春梅减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  朱小青
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1982号 原告：郭红利，男，1975年1月7日出生，汉族，易县,村民。 被告：苑建东，男，1972年11月12日出生，汉族，易县,村民。 被告：苑卫东，男，1971年7月26日出生，汉族，易县,村民。 原告郭红利与被告苑建东、苑卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭红利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告苑建东偿还所欠原告的借款本金5万元，并按借条中的约定支付自2020年1月23日起至给付借款本金完毕止的利息；2、请求判令被告苑卫东对上述被告苑建东应偿还的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月22日，被告苑建东向原告借款50000元，约定借款期限为半年，按月利率2.5%支付利息，此款由被告苑卫东担保，承担连带担保责任。当日，原告依约给付被告苑建东50000元，被告苑建东为原告出具借条一张，被告苑卫东作为保证人在借条中签名捺印。借款后，被告支付利息至2020年1月22日，借款本金50000元及2020年1月23日以后的利息再未支付。 被告苑建东、苑卫东经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1.2019年6月22日，被告苑建东出具借条，内容为：借款人苑建东，担保人苑卫东，担保人自愿承担本次借款连带偿还责任。出借人郭红利。借款人于2019年6月22日向出借人借款人民币50000元整，借款期限为半年，借款利息为2.5。借款人现已收到上述借款。借款人苑建东（签名捺印），担保人苑卫东（签名捺印）；2.借款后，被告支付利息至2020年1月22日。其后，被告未偿还借款及支付利息。 本院认为，原被告间民间借贷合同系真实意思表示，不违反法律规定，故认定该民间借贷合同有效，被告苑建东应偿还借款50000元及支付利息，被告苑卫东应对借款本息的偿还承担连带责任。原被告约定利率过高，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原被告借款利率应为月利率2%。被告苑建东、苑卫东经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告苑建东于本判决生效之日起十日内偿还给原告郭红利借款50000元并承担利息（自2020年1月23日起按照月利率2%计算至给付借款本金完毕止），被告苑卫东对以上借款本息的偿还承担连带责任； 二、驳回原告郭红利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告苑建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年七月二十九日 书记员  宋骏驰
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0982刑初135号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人刘亚成，现住址甘肃省敦煌市。因犯危险驾驶罪于2018年1月24日被敦煌市人民法院判处拘役一个月，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月25日被敦煌市公安局取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）28号起诉书，指控被告人刘亚成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员王有军出庭支持公诉；被告人刘亚成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2020年5月1日22时50分许，被告人刘亚成未取得有效机动车驾驶证醉酒驾驶×××号海格牌轻型栏板货车，沿敦煌市过水路面由东向西行驶至党河西路与过水路面交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人刘亚成的血样进行乙醇含量检验鉴定的意见为129.68mg/100ML，属醉酒。 上述事实，被告人刘亚成在法庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、证人证言、被告人供述、血液乙醇含量鉴定意见、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘亚成违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘亚成的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人刘亚成能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘亚成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 葛怀东 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王海燕 书 记 员 魏煜玺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2238号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：余金，女,1984年1月18日生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与余金借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11070号民事判决书，被告余金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21293.21元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为259.80元、罚息为5762.64元。自2019年6月22日起以未还借款本金21293.21元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20293号 被执行人：林焕杰，男，1975年12月22日出生，汉族，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。 关于被执行人林焕杰案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12090号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人林焕杰应负担案件受理费528.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人林焕杰名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17591号原告郭美玲，女，香港特别行政区居民，1979年11月10日出生，委托诉讼代理人肖鑫，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人崔月梅，广东鹏商律师事务所律师。被告深圳市前海窝库新实业有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路东侧天悦龙庭B栋商铺127，统一社会信用代码91440300MA5EFFCC68。法定代表人吕大平。被告深圳市前海窝库新实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359851047Y。法定代表人刘永周。本院依法受理上列当事人之间物权保护纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案，原告郭美玲于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭美玲在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭美玲撤回起诉。案件受理费人民币1750元，由原告承担。审判员  娄靓二〇二〇年七月十四日书记员  黄蓉
西藏自治区工布江达县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0421执41号   申请执行人：韩生云，男,回族,1974年2月25日出生,经商,户籍地青海省湟中县大才乡前沟村266,现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。   被执行人：韩彬，男,撒拉族,1991年2月20日出生,经商,户籍地青海省海西州都兰县,现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。。   本院在执行申请人韩生云与被执行人韩彬租赁合同纠纷一案中，申请执行人韩生云与被执行人韩彬自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2019）藏0421民初39号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 旺 扎   二〇二〇年七月二十四日   书 记 员 次仁俊登
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1611号之五 申请人：唐朝阳，男，住荣成市。 被申请人：王军荣，女，住荣成市。 被申请人：王晓峰，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人追偿权纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计50525.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1820号罪犯毕若然，女，1993年6月18日出生于山东省无棣县，汉族，大专文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一八年九月三十日，山东省无棣县人民法院作出(2018)鲁1623刑初94号刑事判决，以被告人毕若然犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。二〇一八年十二月二十日，山东省滨州市中级人民法院以(2018)鲁16刑终230号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯毕若然在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯毕若然在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯毕若然在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，缴纳罚金人民币六千元。本院认为，罪犯毕若然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毕若然减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  朱小青
河北省张家口市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀07刑申2号 郑晓君： 你因郑晓东犯骗取贷款罪、非法侵入住宅罪、强迫交易罪一案，对河北省张家口市中级人民法院作出的（2019）冀07刑终260号刑事判决书不服，以郑晓东不构成骗取贷款罪、强迫交易罪、犯非法侵入住宅罪量刑畸重为由，向本院提出申诉。 本院经审查，一、关于郑晓东不构成骗取贷款罪的申诉意见，郑晓东以东堡乡毛皮商会担保的形式，让实际贷款人石慧、杜晓宇、马俊芬冒用12户名义向信用社申请贷款345万元。贷款发放后，郑晓东并没有将贷款交由贷款人使用，而是将其中75万元转贷石慧，其余270万元为己使用，上述贷款至案发未归还，郑晓东的上述行为符合以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失或者有其他严重情节的特征，侵犯了国家金融管理秩序，以骗取贷款罪追究其刑事责任并无不当。二、关于郑晓东不构成强迫交易罪的申诉意见，郑晓东与石慧签订贷款协议几天后，即要求担保人赵存霞偿还贷款，并指使王宁带人多次到阳原饭店催要,以“锁门”等“软暴力”手段胁迫赵存霞、闫小丁偿还石慧的贷款或转让抵押饭店，影响饭店的正常营业，迫使赵存霞、闫小丁转让正在经营且效益较好的饭店。综上，郑晓东的行为构成强迫交易罪，对郑晓君的申诉意见本院不予采纳。三、关于郑晓东非法侵入住宅罪量刑畸重的申诉意见，郑晓东、王宁、李元非法侵入他人住宅两起，苗宏伟、刘卫非法侵入他人住宅一起，根据郑晓东参与的犯罪起数、系累犯、郑晓东、王宁、苗宏伟系恶势力犯罪等情节，判处郑晓东有期徒刑二年一个月并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3206号原告：游家明，男，汉族，1963年7月18日出生，住河南省商城县。被告：聂仁华，男，汉族，1971年10月30日出生，住江苏省盐城市盐都区。原告游家明与被告聂仁华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付劳务费4900元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费4900元。本院认为，被告拖欠原告劳务费，理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告聂仁华应于本判决生效之日起三日内支付原告游家明劳务费4900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年七月二十九日书记员  殷 丹书记员  毛佳敏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终52号原公诉机关济南市钢城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周文斌，男，1990年1月13日出生于浙江省长兴县，汉族，公民身份号码，高中文化，个体，户籍地长兴县，住浙江省杭州市，因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。辩护人王凤丽，山东文康（济南）律师事务所律师。济南市钢城区人民法院审理济南市钢城区人民检察院指控原审被告人周文斌犯诈骗罪一案，于2019年12月13日作出（2019）鲁0117刑初130号刑事判决。原审被告人周文斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。因发生新型冠状病毒肺炎疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月9日裁定对本案中止审理，并于同年6月18日裁定对本案恢复审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年6月份左右，被告人周文斌出资6万元加盟吴某某（另案处理）等人成立的金林堂农业科技有限公司，负责该公司线上诈骗网站“百灵协商交易平台”的推广业务。2017年8月份左右，周文斌通过互联网络广泛发布“百灵协商交易平台”推介信息，后发展云南卓乾商务信息咨询有限公司张波（另案处理）、李春贤（另案处理）为下线。后张波、李春贤安排本公司人员宋文亮（另案处理）、徐智文（另案处理）、冯理雄（另案处理）等人使用包装的QQ号在多个股票群发布虚假广告信息，引诱被害人加入“风吹麦浪”QQ群。后使用虚假的讲师号、助理号、客服号等，在QQ群、直播间内通过发布虚假指数交易截图、授课、烘托老师等方式，引诱被害人下载安装注册“百灵协商交易平台”，欺骗被害人使用该平台多次交易“龙珠古树”，被害人资金进入平台账户，就以“爆仓”为名，骗取被害人交易资金。致使孙某某被骗25万余元。被告人周文斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并主动赔偿被害人的损失，取得谅解。周文斌自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的孙某某提供的转账交易记录、聊天记录及百灵交易平台记录截图，金林堂公司在讯付公司对公账户与张某某德银行转账记录、张某某与张波之间的银行交易记录、电子档案、谅解书等书证；证人吴某某、李某某、张波、李春贤、宋文亮、徐智文、唐某某等人的证言；被害人孙某某的陈述；辩护人提交的保证书等证据证实，被告人周文斌在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人周文斌的行为构成诈骗罪，诈骗数额巨大。周文斌利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚；周文斌具有自首情节，可从轻处罚；周文斌认罪认罚，已赔偿被害人的损失并取得谅解，且积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合全案案情及本案犯罪情节、社会危害性，不宜对周文斌适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人周文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人周文斌不服判决，以“1.一审以其系电信诈骗犯罪对其从重处罚错误。2.其在意识到百灵协商交易平台诈骗后，立即停止代理推广，防止更严重后果发生，属于犯罪中止。3.其系自首，退赔被害人全部损失，主动缴纳罚金，一审判决量刑过重，请求对其适用缓刑”为主要理由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉人的第２、3点上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人周文斌所提一审以其系电信诈骗犯罪对其从重处罚及其与辩护人所提本案系犯罪中止的问题，经查，证人吴某某、李某某、张波、李春贤等人额证言，百灵交易平台记录截图、银行交易记录等书证以及上诉人周文斌的供述证实，周文斌伙同吴某某、张波、李春贤等人，通过互联网络广泛发布“百灵协商交易平台”推介信息，使用包装的QQ号在多个股票群发布虚假广告信息，引诱被害人加入QQ群，在QQ群、直播间内通过发布虚假指数交易截图、授课、烘托老师等方式，引诱被害人下载安装注册“百灵协商交易平台”，欺骗被害人交易“龙珠古树”，被害人资金进入平台账户，便以“爆仓”为名，骗取被害人交易资金，其中，诈骗孙某某25万余元，一审认定周文斌上述犯罪行为系电信网络诈骗犯罪既遂，并依法从严惩处是正确的。据此，该条上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人周文斌伙同他人，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，原审法院认定周文斌的行为构成诈骗罪是正确的。原审法院根据周文斌犯罪的事实、性质、社会危害程度以及周文斌自首、认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解、积极缴纳罚金等情节，对其科以有期徒刑三年六个月，并处罚金八万元的刑罚，既符合周文斌认罪认罚具结内容，亦符合对电信网络诈骗犯罪从严惩处的量刑精神，并无不当，周文斌及其辩护人所提上述量刑过重，对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见理由不足，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月七日书记员  朱 爽
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执780号白海峰：你与张国华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0630民初223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国华于2020年07月07日向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由白海峰向张国华清偿借款90000元及利息。二、由被执行人程娜、白九群对上述第一项债务承担连带责任。三、案件受理费1272.5元，案件执行费由各被执行人共同承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9558852609001952246特此通知。二〇二〇年七月七日联系人：王立新联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初354号 原告：吴宇豪，男，1994年8月30日生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街17号。 主要负责人：郭少军，该公司经理。 统一社会信用代码：91110101801119474Q。 委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。 原告吴宇豪诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员郑建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宇豪的委托诉讼代理人刘博超、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人余啸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宇豪的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告车辆损失等205200元。二、诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2020年4月13日17时50分，陈则丞驾驶“京Ｑ×××××”小型汽车，行驶至山西时与左侧护栏刮擦碰撞，造成该车辆损坏，无人员受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队阜平大队认定，陈则丞负事故的全部责任。本次事故给原告造成重大经济损失。依据法律规定和保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为原告车辆的保险人，应赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告方的陈述事实情况与事实相符，事故属于保险责任，但原告方有扩大损失的行为，对扩大损失部分，被告不承担赔偿责任，并保留对原告恶意扩大损失部分追究的权利。 本院经审理认定事实如下：对于原告所提交的行驶本、驾驶本、事故认定书、吴朝阳证明、保单，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。为支持自己的诉讼请求，原告提交了河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告书，证实原告事故车辆损失为损失金额为204400元，被告保险公司认为该公估报告系单方面委托，数额过高，不认可，被告保险公司在法定期限内向我院提交书面重新鉴定申请和事故关联性鉴定申请，我院按照相关程序委托相关部门作出了鉴定报告，即河北保中保险公估有限公司出具的鉴定报告一份，证明车损数额为66401元；河北冀通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告方车辆事故的关联性；冀通司法中心出具报告的鉴定费票据俩张，数额2万元，费用由保险公司先行支付；保中公估公司出具的报告的公估费票据一份，数额为5500元，费用由保险公司先行支付。对以上证据，原告质证认为对证据的真实性，鉴定过程我方进行了参与，但对证明目的不认可，但原告没有提交相关证据支持其质证意见，应承担举证不能的法律后果，对保险公司的质证意见本院不予采纳，对以上证据的真实性本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，公估费用应由保险公司承担（保险公司已经预付，本案不做处理）。 综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下： 车辆损失：66401元。 本院认为，原告为其所有的“京Ｑ×××××”车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了车辆损失险和不计免赔等，并缴纳了保费，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车车辆损失保险责任限额内赔偿原告吴宇豪各项损失66401元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告吴宇豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，减半收取2189元，由原告吴宇豪 负担1459元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分 公司负担730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（如上诉，在递交上诉状之日起7日内，向保定市中级人民法院交纳案件上诉费4378元，同时填写《上诉案件诉前调解征求意见书》，并在7日内将《上诉案件诉前调解征求意见书》和上诉费缴纳凭证复制件邮寄回我院，期满仍未预交或未将《上诉案件诉前调解征求意见书》和上诉费缴纳凭证复制件邮寄回我院的，按撤回上诉处理。保定市中级法院诉讼费专户名称：河北省保定市中级人民法院；开户银行：中国银行西城支行；账号：10×××07。缴费时请注明：（2020）冀0624民初354号案上诉费） 审判员  郑建林 二〇二〇年七月三十日 书记员  张栓茹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初6571号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，经营地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，公司员工，住重庆市长寿区。被告：付世银，男，1976年5月1日出生，汉族，住四川省雷波县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）诉被告付世银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告凯田公司的委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告付世银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间于2011年6月9日签订的《汽车挂靠合同》；2.被告支付管理费8700元，违约金5000元。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2011年6月9日，原、被告就渝BL8853号货车签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将该车辆挂靠在原告处，挂靠期限为2011年6月9日至2026年6月8日，被告每年缴纳管理费3000元；合同还约定了违约金20000元。合同签订后，被告付世银自2017年6月起再未交纳管理费，亦未办理车辆年审。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告付世银辩称，原、被告之间的《车辆挂靠合同》已于2014年11月22日解除。被告于2014年11月22日将案涉货车出售给熊杨、黄建，双方约定车辆过户费由熊、黄二人承担，案涉货车在这之后的一切事宜与被告无关，货车的管理费、保险费均由熊、黄二人交纳。原告凯田公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车信息查询结果单，被告未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告凯田公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2011年6月9日，原、被告就渝BL8853号车辆签订了《车辆挂靠合同》，约定被告自愿将自购车辆挂靠于原告处，被告提供车辆及相关合法有效的证件，原告代办上户手续，上户牌照为渝BL8853；车辆挂靠期限自2011年6月9日起至2026年6月8日止；若按月交纳服务费，服务费每月300元，应于当月15日至30日期间交纳次月服务费；若按年交纳服务费，服务费每年3000元，应于当年12月15日至12月30日期间交纳次年服务费；若被告不按时交清挂靠服务费的属于违约，则原告有权解除合同，并要求被告支付违约金20000元；如原、被告双方发生争议协商不成时，向重庆市巴南区人民法院起诉。在合同履行期内，被告自2017年6月起拖欠服务费。另查明，从公安机关查询的机动车信息查询结果单显示，案涉货车检验有效期截止至2017年6月30日，现登记状态为违法未处理，逾期未检验，注销。审理中，原告自愿放弃要求被告承担本案诉讼费，并表示其未同意被告将案涉货车出售给他人。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，案涉货车因逾期未检验，已被办理注销登记，以致不能再继续经营，原、被告签订挂靠经营合同之目的不再能够实现，故对原告要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩案涉货车已出售给他人，《车辆挂靠合同》已于2014年11月22日解除的问题。被告将案涉货车出售给他人，但其未举示证据证明原告具有同意其出售案涉货车的意思表示，故被告出售案涉货车行为的效力并不及于原告，本院对被告的该项抗辩不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告付世银于2011年6月9日就渝BL8853号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除。案件受理费71元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇二〇年七月二十九日书记员  秦 梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1830号原告赵喜东，男，1977年2月23日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人**，女，1980年3月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王文军，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵喜东与被告王文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告赵喜东于2020年7月27日向本院提出对被告王文军的撤诉申请。本院认为，原告的请求属于自由处分自己的权利，且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告赵喜东撤回对被告王文军的起诉。案件受理费230元，适用简易程序审理减半收取115元，由原告赵喜东负担。审判员  刘海平二〇二〇年七月二十七日书记员  张 娴
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1405号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，汉族，住兴安县，该公司经理。 被告：**，男，1977年7月4日出生，汉族，住兴安县。 被告：李娜，女，1978年11月12日出生，汉族，住址同上。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告**、李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司以**、李娜己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二〇年七月三十日 书记员  张秋林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2121号 罪犯赵坚强，男，1982年5月14日出生，汉族，湖南省平江县人，高中文化，原住湖南省平江县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年11月4日作出(2015)东二法刑初字第658号刑事判决，以被告人赵坚强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年。被告人赵坚强不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2016年3月1日作出(2015)东中法刑二终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月2日起至2025年12月1日止。判决发生法律效力后于2016年4月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更4302号刑事裁定，对罪犯赵坚强减去有期徒刑八个月。刑期至2025年4月1日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第271号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵坚强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑九个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯赵坚强符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯赵坚强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年2月获表扬5个；获2018年监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵坚强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵坚强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为的危害性等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵坚强减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020鲁0282执2508号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住青岛市即墨区创智新区振武路496号，统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：**。被执行人：青岛亨达五金制品有限公司，住青岛市即墨区南泉镇驻地，统一社会信用代码：913702827064677453。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛亨达五金制品有限公司行政非诉执行一案，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字【2019】第06号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。本院于2020年4月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛亨达五金制品有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：即人社监理字【2019】第06号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年七月二十七日书记员  兰恭岩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17422号原告:东莞市万江金鑫精密机械厂，住所地：东莞市万江街道上甲社区汾溪一路83号尚甲都市产业园研发楼101。法定代表人:张祖贵。委托诉讼代理人：丁黎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告:东莞市骏智机电科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业南路松湖华科产业孵化园1栋417室。法定代表人:李新宏。被告：东莞阿李自动化股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇松山湖大道寮步段32号。法定代表人:李新宏。本院在审理原告东莞市万江金鑫精密机械厂与被告东莞市骏智机电科技有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请书，称被告已向其支付拖欠货款，故申请撤回本案诉讼。经审查，本院认为，原告东莞市万江金鑫精密机械厂的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市万江金鑫精密机械厂撤诉。本案受理费536.92元，原告已预交，由原告负担。审判员 黄 薇二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 袁苑儿
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1635号原告：陶溧城，男，1958年9月20日生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘国安，男，1967年1月19日生，汉族，住南京市溧水区。原告陶溧城与被告刘国安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶溧城到庭参加诉讼。被告刘国安经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告陶溧城向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款4万元。事实和理由：原、被告系朋友。2017年，被告因资金需要向原告借款4万元，款项均为现金交付，其中3万元自银行取款，被告出具了借条，1万元系原告从他人处借款，现金交付被告，被告说就周转一两个月，故没有打借条。后原告向被告催要多次，被告都以各种理由推诿。为此，原告诉至法院。被告刘国安未到庭，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述及原告提交的借条，认定事实如下：2017年10月23日，刘国安出具借条一份：“今借到陶溧城现金人民币叁万元整（￥30000.00）。”丁爱民作为见证人签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因案涉借款金额较小且借条上明确注明为现金，故本院认定原告陶溧城与刘国安之间关于3万元的民间借贷关系成立并生效，其余1万元因被告刘国安未到庭，原告陶溧城也没有提交其他证据予以证明，故该1万元本院不予支持。综上，原告陶溧城的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国安于本判决生效之日起十日内向原告陶溧城归还借款3万元。二、驳回原告刘国安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告实际向本院交纳400元），由原告陶溧城负担100元，由被告刘国安负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二○二○年七月二十九日书记员 程亚萍
四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0725刑初76号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人岳强，男，生于1991年4月28日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县。2008年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元；2010年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；2016年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；2017年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2018年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2019年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2020年1月9日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于江油市看守所。 被告人岳强被控盗窃一案，梓潼县人民检察院于2020年7月17日以梓检一部刑诉[2020]51号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员韩强出庭支持公诉，被告人岳强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月14日12时许，被告人岳强到梓潼县文昌镇县医院大门旁边人行道外，趁无人之际，将被害人韩某的一辆红色72伏金昕牌电动三轮车盗走。盗走车辆后，被告人岳强将电动三轮车雨棚拆下，并骑至梓潼县汉江医院停放。2020年4月16日被盗电动三轮车在文昌镇华泰超市附近被梓潼县公安局侦查员从被告人岳强处挡获，并已发还失主。经鉴定，被盗电动车价值人民币2900元。 上述事实，被告人岳强在审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、强制措施材料，犯罪嫌疑人基本情况表、四川省人口信息（户籍）证明，吸毒现场检测报告书，归案情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，辨认笔录，鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，收款收据、证明、合格证、鉴定聘请书、价格认定结论书、价格认定协助书、认定标的明细表、鉴定意见通知书，作案轨迹照片，刑事判决书、情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人供述，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2900元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人岳强在前刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人岳强归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人岳强自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，本院根据被告人岳强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人岳强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币四千元，限在本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年10月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何汶洋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1365号原告：徐涛，男，汉族，1987年5月18日生，身份证住址广东省深圳市南山区，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄灵麟，女，汉族，1990年4月4日生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区，系原告妻子，特别授权代理。被告：杨光志，男，汉族，1984年12月7日生，身份证住址广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市罗湖区。原告徐涛诉被告杨光志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐涛及其委托诉讼代理人黄灵麟到庭参加了诉讼，被告杨光志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金700000元及利息301195元（利息按利率15%/年计算，总利息为354195元，扣除已还的53000元，截止2020年1月17日，利息为301195元），合计1001195元，并将利息按年利率15%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担（含诉讼费、律师费等）。事实与理由：2016年1月19日至2017年4月14日期间，被告因资金周转需要，陆续向原告多次借款，借款时双方约定年利率15%。2018年12月7日原被告双方对截至2018年11月1日发生的借款本金及相应利息进行了对账确认，被告承诺于2019年6月8日前一次性还清，但被告至今未还清借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当如约清偿。被告逾期拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益。依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告杨光志未到庭应诉，无答辩意见。经审查,本院依法确认以下案件事实：2016年1月19日起至2017年4月14日止，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告向被告转款共计1295000元，具体如下：1.2016年1月19日，原告通过其尾号为3739的招商银行账户向被告尾号为0788的账户转款20万元；2.2016年3月27日，原告通过其尾号为3739的招商银行账户向被告尾号为0788的账户转款10万元；3.2016年5月9日，原告通过其尾号为3739的招商银行账户向被告尾号为0788的账户转款15000元；4.2016年5月13日，原告通过其尾号为3739的招商银行账户向被告尾号为0788的账户转款20万元；5.2016年7月8日，原告通过其尾号为3739的招商银行账户向被告尾号为0788的账户转款20万元；6.2016年8月15日，原告通过其尾号为3739的招商银行账户向被告尾号为0788的账户转款13万元；7.2016年12月12日，原告通过其尾号为1989的平安银行账户向被告尾号为0788的账户转款10万元；8.2017年3月22日，原告通过其尾号为1989的平安银行账户向被告尾号为0788的账户转款15万元；9.2017年4月14日，原告通过其尾号为1989的平安银行账户向被告尾号为0788的账户转款20万元。2016年3月27日起至2017年7月19日止，被告向原告转款共计597300元，具体如下：1.2016年3月27日，被告通过其尾号为0788的账户向原告尾号为3739的招商银行账户转款20万元；2.2016年3月28日，被告通过其尾号为0788的账户向原告尾号为3739的招商银行账户转款12300元；3.2016年6月4日，被告通过其尾号为0788的账户向原告尾号为3739的招商银行账户转款4万元；4.2016年7月2日，被告通过其尾号为0788的账户向原告尾号为3739的招商银行账户转款7万元；5.2016年7月29日，被告通过其尾号为0788的账户向原告尾号为3739的招商银行账户转款2万元；6.2016年8月1日，被告通过其尾号为0788的账户向原告尾号为3739的招商银行账户转款8万元；7.2017年4月29日，被告通过其尾号为0788的账户向原告尾号为3739的招商银行账户转款10万元；8.2017年5月6日，被告通过其尾号为0788的账户向原告尾号为3739的招商银行账户转款25000元；9.2017年7月19日，被告通过其尾号为0788的账户向原告尾号为3739的招商银行账户转款5万元。其中，2016年3月28日偿还的款项中2300元系偿还利息，剩余1万元系偿还本金。除此之外，所有款项均系偿还本金。2018年11月1日，被告向原告支付了5万元偿还利息。2018年12月7日，原、被告签订《欠条》，明确被告自2016年1月19日起至2017年4月14日止陆续向原告借款，借款时双方约定年利率为15%，截止至2018年11月1日，被告尚欠借款本金70万元，利息234500元，被告承诺于2019年6月8日一次性还清。约定期限届满后，被告未按约足额还款，原告故诉至本院。以上事实有原告提交的《欠条》、转账记录（银行流水）、催要还款记录（聊天记录、通话录音等）以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告与被告签订了《欠条》，原告向被告的转账有银行流水予以佐证，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，故本院依法确认本案民间借贷关系依法成立并生效。现被告未按约还本付息，原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合事实和法律依据，故本院对原告主张的本金70万元以及截止至2020年1月17日止的利息301195元依法予以支持。自2020年1月18日起，借款已处于逾期状态，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告按约定的年利率15%主张利息未超出法律规定的限制性范围，故本院对该项主张依法予以支持。至于律师费，未实际产生，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光志于本判决生效之日起十日内偿还原告徐涛借款本金70万元、利息301195元，并支付借款本金70万元为基数按15%/年的利率标准计算自2020年1月18日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13811元，由被告杨光志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年七月二十一日法官助理何雅蓉书记员李春梅
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保88号之一 申请人：东莞市华建木业有限公司，住所地东莞市大朗镇大井头社区围坑杉木市场23号。 法定代表人：薛景欣。 被申请人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区自由路116号。 法定代表人：王健。 本院在审理申请人东莞市华建木业有限公司与被申请人自贡市第一建筑工程有限公司诉前保全纠纷一案中，根据申请人东莞市华建木业有限公司的保全申请，已作出（2020）川0302财保88号民事裁定书。2020年7月27日本院收到申请人东莞市华建木业有限公司提交的申请，要求解除对上述裁定的保全措施。 本院经审查认为，申请人东莞市华建木业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人自贡市第一建筑工程有限公司名下2,140,000.00元以内财产的冻结、查封、扣押措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 罗 莉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 郭叶林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27822号原告罗燕，女，汉族，1986年6月5日生，住重庆市南岸区。被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路466号9幢1-1，统一社会信用代码91500108345886548E。法定代表人李居会，总经理。委托代理人黄志涛，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托代理人董玫鹭，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。原告罗燕与被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司（以下简称同荣共进）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗燕和被告同荣共进的委托代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗燕向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告双倍工资43200元。事实和理由：2018年9月1日至2019年4月16日，原告在被告处上班，双方未签书面劳动合同。被告同荣共进辩称，双倍工资应从2018年10月开始起算，计算的基数应当按照1600元/月，共计10400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：原告于2018年9月1日入职被告公司，工资构成为基本工资1600元/月加提成工资。被告未与原告签订书面劳动合同。被告认为双倍工资应按其基本工资计算，共计金额为10400元，原告对此予以认可。2019年11月8日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应向原告支付双倍工资。针对被告对原告双倍工资计算金额的主张，原告对此予以认可，此为原告对自己权利的处分，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗燕未签书面劳动合同双倍工资10400元。二、驳回原告罗燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  杜仁海人民陪审员  胡雁冰二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈正春
贵州省习水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0330民初1860号 原告吕良伟，男，生于1986年6月22日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人袁美群，女,生于1986年5月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系吕良伟妻子。 被告穆林，男，生于1985年5月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。统一社会信用代码：91520103798835479B。 负责人王益锟，总经理。 原告吕良伟诉被告穆林、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（简称平安财险贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告吕良伟的委托代理人袁美群到庭参加诉讼，被告穆林、平安财险贵阳支公司经传唤未到庭，本案已依法缺席审理终结。 原告吕良伟诉称：2019年10月13日，被告穆林驾驶贵Ａ×××××号车与吕良伟驾驶的03-60848号车在习水县黄木坪路段发生交通事故，造成原告受伤。经交警大队认定，吕良伟承担事故全部责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗13天。贵Ａ×××××号车投保于平安财险贵阳支公司。故诉请被告赔偿原告损失4545元。 被告穆林、平安财险贵阳支公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年9月13日10时0分，吕良伟驾驶贵03-×××××号变型拖拉机搭载袁美群，由习水县官渡河往习水县城方向行驶，车辆行驶至习水县黄木坪路段时，与穆林驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车（搭载何明祥）相碰撞，造成吕良伟、袁美群、何明祥受伤及两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，吕良伟承担事故全部责任，穆林、袁美群、何明祥无责任。原告受伤后，在习水县人民医院住院治疗13天，支付医疗费3711.87元。 另查明：被告穆林持有Ｃ1型机动车驾驶证，贵Ａ×××××号小型轿车所有人为穆林，该车在平安财险贵阳支公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，贵03-×××××号变型拖拉机承保保险公司中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司已赔付原告吕良伟损失2755.08元。 上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、费用票据等证据予以证明。 本院认为，原告吕良伟驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告吕良伟诉请损失，结合庭审举证质证，认定如下：1、医疗费3711.87元；2、误工费13天×43654元/年＝1554.8元；3、护理费13天×43654元/年＝1554.8元；4、住院伙食补助费1300元；5、营养费酌情认定300元，以上共计8421.47元。事故发生后，被告中华联合财险遵义支公司已赔付原告损失2755.08元，剩余5666.39元应由被告平安财险贵阳支公司在交强险内赔付，原告诉请4545元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告吕良伟交通事故赔偿款4545元。 二、驳回原告吕良伟的其余诉讼请求。 减半收取案件受理费150元，由原告吕良伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 穆峻岭 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 冷勤梅 书 记 员 罗 成
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初388号原告：马云丽，女，1976年12月13日出生，汉族，胜利农场环卫工人，住黑龙江省。被告：张兴岐，男，1967年5月9日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。被告：孔庆芝（系张兴岐妻子），女，1969年3月3日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。本院于2020年4月7日立案受理了原告马云丽与被告张兴岐、孔庆芝民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，因被告张兴岐、孔庆芝下落不明，于2020年4月21日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告马云丽到庭参加诉讼，被告张兴岐、孔庆芝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马云丽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款50000元及利息9000元，共计59000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，二被告向原告借款50000元，月利息1.5分，还款期限至2019年12月30日。此款已逾期，又因二被告下落不明诉至法院。要求被告偿还原告借款本金50000元及利息9000元（50000元×1.5分利×12个月），本息共计59000元。被告张兴岐、孔庆芝未出庭，未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告孔庆芝因种急需资金向原告借款50000元，并出具《借据》一份，双方约定月利息1.5分，借款期限至2019年12月30日。此款现已逾期，原告诉至法院。要求被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月利息1.5分计算，从2019年1月30日至2019年12月30日，共334天，利息应为8350元，本息共计58350元。庭审中原告其主张逾期利息。另查明，原告提供的《借据》中借款人签名处“孔庆芝”是其本人签的，“张兴岐”是孔庆芝代签的，根据相关法律规定，夫妻存续期间的共同债务，需经双方认可，并亲笔签字方能认可。结合本案，因二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，无法认定此笔债务是夫妻共同债务，故原告应向孔庆芝一人主张权利。上述事实有被告给原告出具的《借据》及原告庭审陈述在卷为凭。被告张兴岐、孔庆芝经本院合法传唤无正当理由未到庭,视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。原告要求二被告偿还借款的请求符合法律规定，本院认为因被告张兴岐未出庭，且借据上的签名非其本人书写，故本院不予支持原告主张被告张兴岐偿还借款的请求。二被告张兴岐、孔庆芝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张兴岐、孔庆芝于本判决书生效之日起十日内给付原告马云丽借款本金50000元、利息8350元，本息合计58350元。逾期利息自2020年1月1日起并按双方约定月息1.5分计算至实际给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，原告负担14元，被告张兴岐、孔庆芝负担1261元及公告费600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高秋胜审判员  赵雄飞审判员  刘振义二〇二〇年七月二十四日书记员  李俊萍
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初180号公诉机关都昌县人民检察院。被告人江长孙，男，1958年3月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌危险驾驶罪2020年3月27日被都昌县公安局取保候审，2020年6月2日被都昌县人民检察院取保候审，2020年7月14日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人江长孙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人江长孙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月1日14时40分许，被告人江长孙饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至大树××××路口处，与陈某驾驶的赣Ｇ×××××小型客车发生碰撞，被告人江长孙的车辆被撞翻，江长孙受伤。事故发生后，陈某拨打了110报警电话和120急救电话，120救护车将江长孙送往医院治疗。该事故经交警部门认定，江长孙承担此事故同等责任。被告人江长孙血液中酒精含量经江西九江司法鉴定中心鉴定为126.17ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人江长孙醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江长孙具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的认罪认罚从宽情节，建议判处被告人江长孙拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金一万元。被告人江长孙当庭认罪，没有发表辩护意见。被告人江长孙在审查起诉阶段自愿认罪认罚，2020年6月28日于值班律师曹爱斌在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有经庭审举证、质证，本院认定的下列证据证实：1.常住人口信息表、到案情况、驾驶人信息查询结果单、都昌县大沙镇官山村民委员会及都昌县公安局大沙派出所出具的证明、都昌县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、谅解书、交通事故赔偿协议书、都昌县公安局交通管理大队第360428120200000055号道路交通事故认定书。2.证人陈某、江某的证言。3.被告人江长孙的供述与辩解。4.江西九江司法鉴定中心九司鉴中心【2020】毒鉴字第169号、【2020】车痕鉴字第X10-28号司法鉴定意见书、都昌县公安局都公（交）检字【2020】第030115号现场检测报告书。5、现场勘查笔录、现场图、现场照片。都昌县公安局在侦查阶段委托都昌县司法局对被告人江长孙进行审前社会调查，都昌县司法局出具（2020）都矫审调字110号调查评估意见书，同意对被告人江长孙适用社区矫正。本院认为，被告人江长孙醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江长孙到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人江长孙认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人江长孙犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，居住地社区矫正机关愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人江长孙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人江长孙应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。被告人已缴纳罚金五千元，未缴纳部分限于判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  段永华二〇二〇年七月十六日书记员  吴丽文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26055号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：阚磊，男，1992年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告阚磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告阚磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阚磊支付截至2020年5月5日的信用卡欠款本金人民币25,383.88元及自逾期之日起至2020年5月5日的利息2,302.34元、违约金5,253.94元、分期手续费362.87元；2.判令被告阚磊支付自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阚磊负担。事实和理由：被告阚磊自2015年8月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告阚磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告阚磊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告阚磊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告阚磊自2015年8月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年6月5日起多次催款，截至2020年5月5日，被告阚磊实际拖欠信用卡欠款本金25,383.88元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告阚磊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告阚磊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告阚磊经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告阚磊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区纪鹤路XXX号员工宿舍1号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阚磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阚磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情调整为以总和利率不超过年化24%为宜。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告阚磊达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告阚磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告阚磊签收与否，均视为送达。被告阚磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月5日的信用卡欠款本金25,383.88元；二、被告阚磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.60元，减半收取计217.30元，由被告阚磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十九日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2792号 原告:安徽省高迪循环经济产业园股份有限公司,住所地安徽省六安市裕安区经济开发区,统一社会信用代码91341500586114872Y。 法定代表人:高文忠,董事长。 委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 被告:时英龙,男,1969年12月7日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。 原告安徽省高迪循环经济产业园股份有限公司（下称高迪公司）与被告时英龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高迪公司的委托诉讼代理人汪东，被告时英龙及其委托诉讼代理人祁华翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高迪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款40800元，并自2019年9月3日起按年利率6%承担逾期付款利息损失至货款付清止，损失暂定500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年9月3日，被告因承揽工程需要，向原告采购商品混凝土用于工程建设。原告按约定向被告提供商品混凝土后，被告未能按约定支付货款，并向原告出具欠条。此款经原告多次催要,被告一直拖延付款，故起诉至法院。 时英龙辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，不是本案适格被告；原告主张利息无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、高迪公司递交了如下证据： 1.原告企业信息查询表复印件，被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格； 2.欠条原件一份，证明被告欠原告货款的事实。 时英龙质证意见：对证据1真实性无异议，但被告不是适格主体；对证据2真实性无异议，但是该欠条左下方写明发票未开，并注明混凝土的用途，被告在该欠条上签字是因为当时被原告工作人员胁迫所签，并非真实意思。 二、时英龙递交了如下证据： 1.发货单原件21张及销售明细表原件1张，证明原告与万合公司之间存在买卖关系，与被告无关； 2.原告出具的收据2份，证明混凝土是万合公司购买，货款也是该公司支付的，被告不是义务主体； 3.收款确认单原件3份，证明案涉工程水池及泵房建设所用材料均由万合公司提供及支付； 4.原告员工杨金刚与被告的微信聊天记录截图，证明原告收到货款后未开具发票，并索要万合公司信息，该款应向万合公司主张。 高迪公司质证意见：对证据1发货单三性不予认可，显示签收人是被告；对证据2三性及证明目的不予认可，收据上无章；对证据3三性及证明目的不予认可，与本案无关联；对证据4三性不予认可，无法确认真实性，且与本案无关联性。 本院对本案证据认定如下：对高迪公司提交的证据1、2，时英龙无异议，本院予以确认； 对时英龙提交的证据1中的发货单原件，客观真实且与本案关联，本院予以确认；销售明细表无签字和盖章，本院不予确认；证据2，与证据4微信聊天记录能相互印证，本院予以确认；证据3收款确认单，与本案无关联，本院不予确认；对证据4，真实客观与本案关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下，2018年5月11日，时英龙向微信名称为“高迪生态～皋城骑士”发送浙江万合能源环境科技有限公司（下称万合公司）的银行账号、开户行、税号、单位地址等信息，该微信账户备注为“高迪杨金刚，销售商砼”。其后，双方多次通过微信就买卖混凝土、支付货款以及发票等事宜进行联系。 2019年9月3日，时英龙出具欠条一份，载明“今欠到安徽省高迪环保公司搅拌站混凝土款肆万零捌佰元整，此混凝土用在美迪科技有限公司消防泵房水池”，并注明发票未开。 根据时英龙提供的21张混凝土发货单显示，工程名称系“安徽美迪科技有限公司”、施工单位系“浙江万合能源环境科技有限公司”，签收人处均有时英龙签字。 本案审理中，时英龙向本院提交追加万合公司为共同被告的申请，称该工程实际系由万合公司承包，其并非是买卖合同的相对人，亦非承担义务的责任主体，为查明案情，故申请追加共同时英龙。本院依法告知高迪公司，高迪公司认为买卖合同系由时英龙出面订立的，亦是向时英龙履行，故不同意追加万合公司为共同被告，本院依法口头裁定驳回了时英龙追加万合公司为共同被告的申请。 本院认为，2018年5月至2018年12月，时英龙通过微信方式向高迪公司陆续采购混凝土，经双方结算，剩余40800元货款未支付，时英龙出具了案涉借条。时英龙抗辩称该借条是其受高迪公司员工胁迫的情况下出具，但经本院释明后，其亦未行使撤销权，故该抗辩本院不予采纳。 时英龙辩称其系万合公司员工，并非买卖合同的适格主体。而从现有证据来看，案涉混凝土的采购、货款支付及发票等事宜均是其个人与高迪公司协商，故该抗辩本院不予采纳。 双方就剩余货款进行结算时，未就付款时间及违约责任进行约定，故对高迪公司主张利息损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告时英龙于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省高迪循环经济产业园股份有限公司剩余货款40800元； 二、驳回原告安徽省高迪循环经济产业园股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由被告时英龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理窦仁慧 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1501号原告：刘丽群，女，1967年9月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：甄开武，男，1965年8月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告刘丽群与被告甄开武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘丽群、被告甄开武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽群向本院提出诉讼请求：请依法判令被告向原告偿还借款本金人民币17万元，并给付借款期间的利息（按银行同期贷款利息计算，从2011年6月15日到付清时止）。事实和理由：2011年5月14日，被告因准备去黑龙江收玉米缺钱，于是提出用一处楼房和一辆小轿车抵押从原告处借款，当时约定借款本金22万元，借款期限一个月，到2011年6月14日归还。原告同意借款并向被告交付了22万元的现金，被告给原告出具了借条，但只提供了他购买田庆龙的舒兰市铁路住宅9号楼2单元701室的楼房房照作为抵押，没提供小轿车。到了还款期限，被告未能还款。之后原告每年都向被告索要，被告一直没有归还。2013年3月30日被告给原告出了一个还款计划，也没履行。2015年6月8日，双方就还款问题又达成协议，被告同意将他购买并向原告抵押的舒兰市铁路住宅9号楼2单元701室的楼房卖给原告，房价8万元，并同意用房款直接还账，但后来又迟迟不予履行。2015年年末到2017年经原告多次催要，被告分三次向原告还了5万元，之后就不再给付。为此，原告依《民诉法》及《民法通则》的有关规定特起诉来贵院，请依法裁决。甄开武辩称，原告告诉属实，同意还钱，争取尽快还钱，我现在也挺困难。本院经审理认定事实如下：甄开武向刘丽群借款并出具借条，载明“我向刘丽群借款人民币贰拾贰万元整，约定於2011年6月14日下午归还，以田庆龙房照和吉B65022车辆作抵押。借款人：甄开武2011年5月14日”。该笔借款本金已给付5万元，尚欠17万元未给付。上述事实，有借条、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，甄开武从刘丽群处借款属实，双方之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。刘丽群要求甄开武偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于刘丽群要求甄开武支付利息的诉讼请求，虽双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但甄开武长期不履行还款义务客观上给刘丽群造成了损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”刘丽群要求甄开武以17万元为本金支付逾期利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”甄开武辩解22万元借款中包含2万元利息，但刘丽群予以否认，且甄开武未提供证据支持其主张，故对其主张本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故刘丽群主张的利息自2019年8月20日起至款还清之日止应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。因银行利率具有浮动性，上述利率以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：甄开武于本判决发生法律效力后立即偿还刘丽群借款本金17万元，并以17万元为本金，自2011年6月15日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率（不超过年利率6%）支付逾期利息，自2019年8月20日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由甄开武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年七月二十八日书记员 张艳波
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3232号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道海滨东路99号。法定代表人：陈明，任总经理被告：陶奎君，女，1997年11月28日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蓬莱分公司与被告陶奎君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蓬莱分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蓬莱分公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年七月二十七日书记员  宁晓萃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20176号 被执行人：广虎在，男，1977年7月11日出生，汉族，身份证地址：内蒙古托克托县。 关于被执行人广虎在案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11939号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人广虎在应负担案件受理费354.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人广虎在名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执325号 申请执行人:郑敏慧，女，1975年8月23日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 被执行人：刘宏元，男，1990年2月24日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人郑敏慧与被执行人刘宏元民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人刘宏元在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人刘宏元并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人刘宏元送达限制高消费令。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张 鹏
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1289号 原告：韩贵昭，男，1979年5月6日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：刘冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：榆林市洪辉盛泰建筑安装有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县黄埔镇红泥寨村贾寨自然村036号。 法定代表人：闻洪辉，该公司经理。 被告：闻洪辉，男，1973年11月11日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，现住陕西省榆林市府谷县。 原告韩贵昭与被告榆林市洪辉盛泰建筑安装有限公司、闻洪辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩贵昭及其委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，被告榆林市洪辉盛泰建筑安装有限公司、闻洪辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩贵昭向本院提出诉讼请求：1.被告榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司、闻洪辉共同支付韩贵昭租赁费57100元；2.判令二被告向原告支付自起诉时至执行完毕期间利息（按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月23日，榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司、闻洪辉租赁韩贵昭豫AG5115重型非载货专项作业车（吊车）在河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司内进行烟道施工，双方约定租赁费每天1100元，韩贵昭依约在在文安钢铁有限公司施工61天，租赁费共计67100元，已支付10000元，剩余款项至今未付。 闻洪辉、榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司未作答辩。 韩贵昭向本院提交证据：1.韩贵昭重型非载货专项作业车行驶证、闻洪辉身份证复印件、榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司企业信用信息公示复印件各一份，用以证明韩贵昭和闻洪辉、榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司具备本案原、被告主体资格；2.微信聊天内容复印件7页，用以证明闻洪辉、榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司租赁韩贵昭吊车61天，每天租赁费1100元，共计67100元，闻洪辉、榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司已支付10000元，剩余57100元至今未付；3.通话、视频记录优盘一个，用以证明双方租赁合同履行地为武安市文安钢铁有限公司，闻洪辉系榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司实际投资人，双方形成了租赁合同关系。并证明闻洪辉、榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司租赁韩贵昭吊车61天，每天租赁费1100元，共计67100元，闻洪辉、榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司已支付10000元，剩余57100元未付；4.证人白某出庭证言一份，用于证明原、被告合同履行地为武安市文安钢铁有限公司，并证明闻洪辉、榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司租赁原告吊车61天，每天租赁费1100元，共计67100元，已支付10000元，剩余57100元未付。 榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司、闻洪辉未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司系闻洪辉个人独资企业。2018年9月23日，榆林市洪辉盛泰建筑安装有限公司与韩贵昭协商达成口头协议，约定，榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司在河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司厂区进行烟道施工期间，租用韩贵昭所有的豫ＡＧ5115重型非载货专项作业车（吊车），租赁费每天1100元，期间，榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司委托其公司员工蔡呵负责该项业务管理，韩贵昭委托吊车司机白某负责该项业务并结算租赁费用，租赁吊车共计61天，租赁费共计67000元，租赁期间经蔡呵先后两次微信转账给付白某租赁费共计10000元，剩余租赁费57000元，经韩贵昭多次向闻洪辉催要至今未付。 另查明，韩贵昭在本案诉讼期间，对其本案诉讼请求第二项“判令二被告向原告支付自起诉时至执行完毕期间利息（按银行同期贷款利率计算）”表示自愿放弃主张。 本院认为，榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司拖欠韩贵昭租赁吊车租赁费57000元，事实清楚，证据确凿，且在韩贵昭及其吊车司机白某向闻洪辉催要欠款过错中，闻洪辉及其雇佣员工蔡呵均表示认可，榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司理应承担给付韩贵昭拖欠吊车租赁费57000元，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。闻洪辉未提供证据证明榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司存在财产独立于股东自己的财产的情形，应对本案债务承担共同偿还责任，故，韩贵昭请求榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司、闻洪辉共同支付韩贵昭租赁费57100元，本院应予以支持。本案诉讼期间，韩贵昭请求放弃主张本案诉讼请求第二项“判令二被告向原告支付自起诉时至执行完毕期间利息（按银行同期贷款利率计算）”，根据民事诉讼意思自治原则，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司、闻洪辉于本判决生效之日起十日内共同给付韩贵昭租赁费57100元； 二、驳回韩贵昭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，减半收取计614元，由榆林市宏辉盛泰建筑安装有限公司、闻洪辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  野进明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王彦朕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的， 第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国公司法》第五十九条：一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。 第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1717号 原告：郭志辉，女，1986年3月14日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被告：王晓向，女，1988年10月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：陈学让，男，1990年1月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告郭志辉诉被告王晓向、陈学让民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法通知原告收到诉讼费交纳通知书次日起七日内预交诉讼费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。期满后，原告未预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭志辉撤诉处理。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曹子胜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1166号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：张斌，男，1967年8月18日生，汉族，住资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人张斌罚金一案，本院作出的（2019）川2002刑初372号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月20日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人张斌缴纳罚金50,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人名下登记有五处房产，因另案设有抵押登记和被执行人张斌另有2,000余万元抵押和普通债务案件未履行暂无处置条件；被执行人名下登记有小型汽车3辆，本案已查封但未实际控制，暂无处置条件；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人张斌仍未缴纳罚金50,000元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 龙
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执690号 申请执行人：李广宇,男性，,住吉林省九台市。 被执行人：侯珺楠，男性，住吉林省长春市绿园区。 本院在执行李广宇与侯珺楠责令退赔一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113刑初467号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，标的：16650.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 壮
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2020)陕0526民初549号原告：马某某，男，1954年4月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。被告：许某某，男，1952年5月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：牛某某，男，1952年12月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告马某某诉被告许某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托诉讼代理人傅小旭、被告牛某某到庭参加了诉讼，被告许某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告清偿借款100000元并承担利息（利息自2013年10月14日起按月息1.5分计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告许某某清偿原告借款10万元及利息（利息自2015年4月14日起按月息1.5分计算至还清之日止）。事实与理由：被告许某某以砖厂经营周转为由，于2013年10月14日向原告借款10万元，当日原告按约定向被告许某某提供了借款，被告也当即向原告出具了借条，被告牛某某为其提供担保，双方约定月息为1.5%，借款期限为半年，被告许某某应于2014年3月14日向原告偿还借款本息。但借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告拒不承担还款的责任。现依法提起诉讼。被告许某某未到庭，亦未答辩。被告牛某某辩称，原、被告系同村村民，被告许某某因经营砖厂需要从原告处借款10万元属实，被告牛某某与被告许某某是一起到原告处借款的，原告当时在白水县，因被告许某某未能清偿借款，被告牛某某和原告一起找被告许某某，但是未能找到，后被告牛某某在原告提供的借条上注明了“确属事实  担保人牛某某”的内容，是证明被告许某某从原告处借款属实，现在被告牛某某称可以帮忙协助原告找被告许某某还款。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2013年10月14日，被告许某某从原告处借款100000元，并向原告出具了借条一份，主要内容为“借条 今借到马某某经手现金100000元  大写壹拾万元整  1年 月息1.5%  借款人 许某某 半年清息，到期本息全清  2013年10月14号 ”。2019年9月份，在借条下面，被告牛某某书写了“确属（熟）事实  担保人牛某某”的内容。审理中，原告称，被告许某某清偿利息至2015年4月14日。并当庭陈述不要求被告牛某某承担还款的责任，要求被告牛某某帮忙找被告许某某，被告牛某某亦表示同意帮忙找被告许某某还款。本院认为，本案确定的调查重点为：被告许某某是否从原告处借款100000元？被告许某某向原告马某某出具了借条，借条载明的借款内容明确，故被告许某某依法应当向原告归还借款。原告主张的借款利息，因借条约定利息为月利率1.5%，亦符合相关法律规定，故对原告要求被告许某某清偿借款及利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告许某某于判决生效后十日内清偿原告马某某借款100000元及利息（按月息1.5%计算，自2015年4月14日起计至还款之日止）。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长    王 彦 成人民陪审员    张 有 余人民陪审员    孙 占 鳌                            二○二〇年七月二十一日      书  记  员    杨   英 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢25号 申请执行人合浦县农村信用合作联社，住所地合浦县廉州镇还珠大道18号，组织机构代码：682128262。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托代理人：周祥存，合浦县农村信用合作联社法律合规部副经理。 委托代理人：郭积龙，合浦县农村信用合作联社法律合规部办事员。 被执行人罗林，男，1988年1月3日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人罗智，男，1971年8月14日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人刘敏，女，1972年9月20日出生，汉族，住北海市海城区。 合浦县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的合浦县人民法院（2015）合民二初字第491号民事判决，于2020年1月10日申请恢复执行罗林、罗智、刘敏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额4000000元及利息。本院于2019年1月10日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院于2020年1月15日向被执行人罗林、罗智、刘敏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人罗林、罗智、刘敏发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查明被执行人罗智、刘敏位于北海市北部湾西路6号海运宿舍小区1幢、2幢房产已被本院另案查封，本案无法处置。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年7月14日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈学文