wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45660号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张春明，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告张春明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告张春明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告张春明归还余欠贷款本金人民币153,065.88元(以下均为人民币币种)；2.被告张春明依约支付计算至2020年6月10日的贷款利息2,376.25元；3.被告张春明依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告张春明负担。事实和理由：2019年6月6日，原告华晨公司与被告张春明签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告张春明为购车向原告华晨公司借款176,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告张春明自2020年1月22日起未依约归还贷款本息。被告张春明未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司与被告张春明之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国工商银行业务回单，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年6月10日被告张春明的还款情况。被告张春明未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年6月6日，原告华晨公司与被告张春明签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告张春明为购车向原告华晨公司借款176,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为5,265.40元；本合同采用固定利率，年实际利率为8.11%，客户利率为4.88%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为12.165%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告张春明之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告张春明在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告张春明应及时告知受诉法院；如被告张春明提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告张春明将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告张春明自2020年1月22日起未按约支付贷款本息，至2020年6月10日，被告张春明共计拖欠原告华晨公司贷款本金153,065.88元、利息2,376.25元。另查，被告张春明在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市松江区亭汇花苑XXX号XXX室。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年7月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告张春明签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张春明未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告张春明归还余欠贷款本金153,065.88元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告张春明签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张春明确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张春明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春明应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金153,065.88元；二、被告张春明应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年6月10日的到期利息2,376.25元；三、被告张春明应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金153,065.88元为基数、按年利率12.165%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,408元，减半收取计1,704元，由被告张春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42526号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：柳柯，男，1992年12月17日出生，汉族，住河南省南阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告柳柯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告柳柯经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳柯支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)85,470.65元；2.判令被告柳柯支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金47,774.54元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告柳柯赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告柳柯承担。事实与理由：2018年3月28日，原告与被告柳柯签订编号为SHA188CDD-0326-001416的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告柳柯以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫RLXXXX，发动机号为5C1870,车架号为LSVXZ25N6FXXXXXXX)，车辆融资总额101,600元，首付款55,400元，租赁期限36个月，被告柳柯应每月向原告支付租金3,769.61元；车辆交付被告柳柯使用后，被告柳柯应自2018年5月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告柳柯逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告柳柯追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告柳柯交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告柳柯未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告柳柯确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告柳柯未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳柯未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告柳柯未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告柳柯的全部未付租金为85,470.65元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金47,774.54元)。本院认为，原告与被告柳柯签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告柳柯未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告柳柯支付全部未付租金，并要求被告柳柯支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告柳柯赔偿该项费用，本院予以支持。被告柳柯经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳柯应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金85,470.65元；二、被告柳柯应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金47,774.54元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告柳柯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011元，减半收取计1,005.50元，由被告柳柯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初495号 原告：陈某，男，汉族，1976年11月30日出生，山西省壶关县人，内蒙古鄂尔多斯中天合创门克庆煤矿职工。 委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。 被告：平某，女，汉族，1980年4月4日出生，山西省壶关县人，农民。 原告陈某与被告平某离婚后财产纠纷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，本院在审查原被告争议的房屋所有权时，发现原被告均未办理登记，未取得房屋的完全所有权，没有达到房屋作为共同财产分割的前提条件，因此应当驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈某起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 案件受理费800元，退还原告陈某。 审判员  杨志岗 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 健
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1500号 罪犯陆冠峰，男，1985年9月27日出生于广西崇左市江州区，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西崇左市江州区人民法院于2015年4月30日作出（2014）江刑初字第128号刑事判决，以被告人陆冠峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年3月7日起至2022年3月6日止），并处罚金人民币8000元。被告人陆冠峰不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2015年10月5日作出（2015）崇刑终字第95号刑事判决，维持对被告人陆冠峰的刑事判决。判决发生法律效力后，2015年11月20日交付广西黎塘监狱执行。2017年12月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月6日止），已缴纳罚金人民币8000元。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第516号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陆冠峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆冠峰予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陆冠峰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆冠峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年12月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子，2018年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆冠峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆冠峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1928号 申请执行人杨某某，男，汉族，1965年8月15日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人袁某某，男，汉族，1964年12月30日出生，户籍住址广东省广州市荔湾区之一。 被执行人李某某，男，汉族，1968年5月19日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人杨某某与被执行人袁某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3468号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金200000元、利息，承担案件受理费2885元及本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人袁某某名下位于广州市白云区某路某街xx号xx号房产，共有人刘某、袁某。本院（2020）粤0307执1928号案件已查封被执行人袁某某名下上述房产，未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年七月十四日 书记员  叶 舒
黑龙江省通河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0128刑初23号公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。被告人李志勇，绰号勇哥，男，1979年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省方正县。2014年7月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县看守所。指定辩护人赵石蕊，黑龙江风范律师事务所律师。黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2020）22号起诉书指控被告人李志勇犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，被告人李志勇及其指定辩护人赵石蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至2019年11月，被告人李志勇明知道其不具有办理出国劳务的能力，通过微信聊天等方式宣传其能办理去韩国劳务签证，先后骗取通河县居民吕某、宋某，方正县居民武某1，吉林省新宾县居民黄某出国定金、前期费用91300元。用于偿还其个人债务、生活开销。给被害人造成重大经济损失。被告人李志勇于2019年11月28日被公安机关抓获。公诉机关认为。被告人李志勇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李志勇在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议判处李志勇有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。公诉机关提交了书证案件来源、到案经过、户籍证明、微信转账记录，刑事判决书，证人于某1等人证言，被害人吕某、武某1、黄某、宋某的陈述，被告人李志勇的供述等证据证实。被告人李志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见，李志勇到案后认罪态度较好，且自愿认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明，2018年3月至2019年11月，被告人李志勇明知其不具有办理出国劳务的能力，通过微信聊天等方式宣传其能办理去韩国劳务签证等，先后骗取通河县居民吕某、宋某，方正县居民武某1，吉林省新宾县居民黄某出国定金等91300元。给被害人造成重大经济损失。具体事实如下；1、2018年3月，被告人李志勇向被害人吕某谎称可以办理出国劳务，每人费用40000元，先交手续费5000元，办不成退还手续费。吕某为其亲属于某2等5人办理出国劳务，于同年3月30日、4月16日通过手机微信转账给李志勇手续费25000元。此款被李志勇偿还其欠王某1外债。2、2019年1月，被告人李志勇谎称可以为被害人黄某儿子办理去韩国留学，需费用12300元。黄某于同年1月26日、1月30日通过手机微信给李志勇转账12300元。此款被李志勇用于其去韩国打工的费用。3、2018年7月，被告人李志勇向被害人武某1的父亲武某2谎称可以办理赴韩国劳务。武某1联系李志勇为王某3等8人办理出国劳务，李志勇要求办理前交付押金，武某1通过微信向李志通转账8次，共45400元，其中7月26日6800元，7月27日6800元，7月29日6800元，8月3月5000元，8月8日5000元、5000元，8月9日5000元，8月18日5000元。赃款被李志勇用于生活花销。4、2019年11月某日，被告人李志勇与其朋友及被害人宋某吃饭，李志勇谎称其朋友在韩国开饭店，需要两名后厨人员，费用是8600元，宋某表示想去。同年11月20日，宋某分二次通过手机微信给李志勇转账8600元，此款被李志勇偿还其外债。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过，被害人吕某、武某1、黄某、宋某的陈述，证人于某1、杨某、王某1、李某的证言，微信转账记录、刑事判决书，被告人户籍证明，被告人李志勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志勇虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。李志勇曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，不思悔改，又故意犯罪，应从重处罚。李志勇到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。其辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月二十八日起至二〇二三年五月二十七日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，经由本院上缴国库。）二、责令被告人李志勇退赔被害人吕继萍的损失人民币25000元；退赔被害人黄明明的损失人民币12300元；退赔被害人武威的损失人民币45400元；退赔被害人宋安娜的损失人民币8600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵冬伟审 判 员  陈思彤人民陪审员  陈永刚二〇二〇年七月三十日书 记 员  王泽龙
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保360号之一 申请人：荣成市人和宏伟石材厂，。 经营者：连红卫。 被申请人：威海市华商建材有限公司，。 法定代表人：王华强，经理。 被申请人：孟羽芬，女，汉族，住威海市环翠区。 根据申请人荣成市人和宏伟石材厂的申请，本院于2020年7月23日作出（2020）鲁1092民初1927号民事裁定书，依法冻结了被申请人的银行存款。现被申请人威海市华商建材有限公司向本院提供其法定代表人王华强名下鲁Ｆ×××××号车辆作为反担保，申请解除对其银行存款的冻结。经审查，我院认为被申请人威海市华商建材有限公司的申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人威海市华商建材有限公司、孟羽芬银行存款的冻结； 二、查封王华强名下鲁Ｆ×××××号车辆，查封期限两年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  于 晨
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执143号 申请执行人张培聪，男，汉族，1992年5月15日出生，住址五华县河东镇居委向阳街13号，现住蕉岭县。 被执行人徐颂凯，男，汉族，1993年9月15日出生，住址蕉岭县。 本院执行的申请执行人张培聪与被执行人徐颂凯民间借贷纠纷一案，执行标的人民币43940元，申请执行费人民币559元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人在2021年1月5日前先还款人民币20000元，剩余23940元从2021年2月份开始每月25日前至少还款500元，直至债务清偿，款项直接转至申请执行人名下银行账户内。申请执行人同意解除被执行人的执行限制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1427执143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴秉文
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初1681号原告：黄晨晖，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：孙伟，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：吴刚，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告黄晨晖与被告孙伟、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晨晖、被告吴刚到庭参加诉讼，被告孙伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晨晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还到期还款15.5万元、违约金6.72万元，合计22.22万元；2、判令被告孙伟承担本案诉讼费用。案件审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告孙伟立即偿还到期还款15.5万元，并以15.5万元为基数，按每月4%支付自2019年5月5日至欠款全部清偿之日的违约金，被告吴刚承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙伟为取回被扣的按揭贷款购买的货车（车牌号：鄂Ｂ×××××），于2019年4月2日经朋友介绍向我借款15万元，同时由孙伟的亲戚吴刚担保。双方约定按2%的月利率支付利息，分12个月等额本息还款，每月还款1.4125万元，逾期偿还，双倍支付违约金。借款后，被告仅支付了一个月的还款金额。原告多次催讨，被告以各种理由不还。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告孙伟未答辩、未向本院提供证据。被告吴刚辩称，我担保孙伟向黄晨晖借款15万元属实。孙伟用自己的三台货车提供了抵押，应当先拍卖抵押车辆偿还债务，不足部分我愿意承担保证责任。按合同约定，我提供的是一般保证，应当先由被告孙伟偿还，孙伟确无偿还能力后由我承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告孙伟因资金周转困难由他人介绍向原告黄晨晖借款。当天，双方签订《借款协议》，约定：孙伟向黄晨晖借款15万元；借款期限1年；按2%的月利率支付利息，等额本息，每月还款金额为1.4125元，从次月的2日开始按月支付；逾期三天以上则按双倍利息支付违约损失；被告孙伟用鄂Ｂ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××三台货车提供抵押；担保人在借款人没有偿还能力或无法联系借款人时，须替借款人偿还借款本息。合同由出借人黄晨晖、借款人孙伟、保证人吴刚和见证人周某签字。当天下午，黄晨晖向孙伟转账支付了15万元，孙伟向黄晨晖出具借条，注明借款期限一年（2019年4月3日至2020年4月3日），月利率2%，等额本息，每月1.4125万元。孙伟提供抵押的车辆未办理登记。之后，孙伟通过微信偿还黄晨晖1.45万元，分别是：2019年5月4日分两次支付0.6万元；5月8日支付0.35万元；5月11日支付0.5万元。本院认为，原告与被告孙伟之间系民间借贷关系。借款人应当按照约定的时间偿还借款、支付利息。原告依约履行了出借义务，被告孙伟未按约定返还借款、支付利息，构成违约。原告要求被告孙伟返还借款并支付利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但原告出借的借款本金为15万元，原告主张按15.5万元返还与本院查明事实不符，超出部分本院不予支持。案件审理中，原告自认被告孙伟于2019年5月4日分偿还0.6万元、5月8日偿还0.35万元、5月11日偿还0.5万元，合计1.45万元，该还款扣除一个月利息0.3万元后，其余1.15万元应认定为偿还借款本金，即被告孙伟欠原告黄晨晖借款本金为13.85万元。民间借贷合同中，借贷双方约定的年利率未超过24%的，出借人请求按照约定支付利息，人民法院应予支持。黄晨晖与孙伟约定的借款月利率为2%，没有超出法律规定，本院予以支持。但双方约定逾期按双倍支付违约损失，即按4%的月利率支付利息，该约定违反了法律规定，超出部分，本院不予支持。保证人与出借人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告吴刚在《借款协议》中承诺，“借款人没有偿还能力或无法联系借款人时，保证人须替借款人偿还借款本息。”该保证系一般保证，原告黄晨晖要求被告吴刚承担连带责任保证，没有事实和法律依据，不予支持。尽管孙伟承诺用三台货车提供抵押，但三台货车是否属于孙伟所有没有证据证实，且该抵押没有办理登记，抵押的三台货车是否还在孙伟的控制之下也无证据证明，故被告吴刚主张孙伟用三台货车提供抵押，应当先用孙伟的抵押物变现，不足部分愿意承担一般保证责任的抗辩主张，事实依据不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄晨晖借款13.85万元，并以13.85万元为基数，按2%的月利率支付自2019年5月5日至借款实际清偿之日的利息。被告吴刚对本判决确定孙伟应负债务承担一般保证责任；二、驳回原告黄晨晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，减半收取2317元，原告黄晨晖负担517元，被告孙伟负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇二〇年七月二十七日书记员  陈征
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1220号 申请执行人：汪大罗，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：朱前朝，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人汪大罗与被执行人朱前朝民间借贷纠纷一案中采取了以下措施： 1.本院于2020年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月6日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人汪大罗，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 红
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初960号 原告：张云霞，女，1992年9月15日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：抚宁区榆关镇首佳通讯器材商场。住所地秦皇岛市抚宁区榆关镇榆关村。统一社会信用代码92130306MA09BMHW5X。经营者：温立忠。 被告：温立忠，男，1981年12月22日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告张云霞与被告抚宁区榆关镇首佳通讯器材商场、温立忠产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还购机款3000元并赔偿原告9000元，合计12000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2019年6月9日在被告抚宁区榆关镇首佳通讯器材商场购买OPPO手机一台，价格3000元，温立忠当时承诺保修一年。半年后，原告手机黑屏无法使用，然后原告去了OPPO官方售后，售后检测到手机有在非客服中心维修过，电池盖和边框为非原厂胶，认定该手机触摸屏非原厂屏幕。原告去找被告问情况，被告说自己卖的不是翻新过的手机，不予更换或赔偿。鉴于被告在手机销售过程中存在欺诈行为，依据《消费者权益保护法》规定，为保护原告合法权益，请求法院判令被告退还购机款3000元并赔偿原告购机款三倍即9000元。 被告答辩：原告在2019年6月9号在本店买过OPPO手机，是否能提供购买手机发票，怎么证明坏的手机是在被告商场买的。被告有合作方的授权书。 原告提交证据：1.购买手机的《零售专用票》，显示手机的商品串号为862716049552092，价格3000元，购买日期为2019年6月9日。2.OPPO客户服务中心开具的《电子产品检测单》。检测单显示：手机购买日期为2019年6月9日，电子保卡已注册。手机检测结果：手机有在非客服中心维修过。电池盖和边框非原厂胶。怀疑触摸屏是非原厂屏幕。 被告提交证据：OPPO公司的授权书，用以证明被告销售产品是厂家授权。 对原告提交的证据，被告发表质证意见：对购买手机的《零售专用票》，被告无异议。对《电子产品检测单》，被告认为该检测单说明了被告所销售的案涉手机为正品。并表示：现在手机严格按照三包，顾客有私自换屏的情况。 对被告提交的证据，原告发表质证意见：无异议。针对“私自换屏”一说，原告表示：因为手机还在保修期间，原告不可能私自拆卸。 本院对以上证据及陈述认定如下:对双方均无异议的证据，本院予以采信。关于案涉手机是否为消费者（原告）“私自拆卸”或“私自换屏”，原告“在手机的保修期内，不可能私自拆过”的解释符合一般消费者的通常心理和做法，本院予以采信。被告所称《电子产品检测单》载明的“手机购买日期为2019年6月9日，电子保卡已注册”就说明手机为原厂产品的陈述，缺乏依据，本院不予采信。 根据以上认证及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告张云霞于2019年6月9日在被告抚宁区榆关镇首佳通讯器材商场购买OPPO手机一台（串号862716049552092），价格3000元，被告温立忠当时承诺保修一年。半年后，原告手机黑屏无法使用，因为疫情的原因，原告于2020年3月初去被告榆关首佳通讯器材商场询问情况，被告商场答复建议消费者去OPPO售后服务部门进行检测，并提供了售后服务联系方式。4月2日，秦皇岛市海港区OPPO客户服务中心对原告的手机进行了检测。客服中心出具《电子产品检测单》，载明：手机购买日期为2019年6月9日，电子保卡已注册。检测结果：手机有在非客服中心维修过。电池盖和边框为非原厂胶。怀疑该手机触摸屏非原厂屏幕。之后，原告与被告就手机问题进行交涉，纠纷没有得到解决。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定：消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。本条赋予了消费者对于赔偿对象（销售者和生产者）的选择权。本案原告选择以商品销售者为本案被告，符合法律规定。 本案的争议焦点为手机非原装质量责任（产品质量责任）应由谁承担。消费者在购买手机时虽然对手机外包装进行了验视，但手机屏幕非原装等问题专业性强，并非一般消费者购买验视时即能发现，故依法依理均不能据此免除经营者即本案被告的证明责任。在原告交涉手机非原装质量问题之后，被告应承担举证证明案涉手机质量符合要求或原告擅自对手机进行了拆卸（更换屏幕）的责任，也即，本案手机是否原装问题的举证责任由被告承担。但被告不能举证证明，因此被告应承担举证不能的不利后果。被告所提交的OPPO公司的授权书，只能说明其具备经营销售资质，不能证明其所售手机的质量。 通过以上举证责任的分配，可以认定消费者即本案原告没有擅自拆卸手机的行为，那么，被告所售手机就存在质量问题，也即，被告出售了非原装正品手机且并未向消费者说明情况，可以认定为被告有欺诈行为。依照消费者权益保护法的相关规定，被告应当承担相应的退款和三倍赔偿责任。 所以，原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告抚宁区榆关镇首佳通讯器材商场退回原告张云霞购买手机款3000元并赔偿原告张云霞9000元。 二、被告温立忠对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告抚宁区榆关镇首佳通讯器材商场、被告温立忠共同负担，并承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王贵玖 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杜欣宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20286号 被执行人：刘阿品，男，1989年7月22日出生，汉族，身份证地址：河南省禹州市。 关于被执行人刘阿品案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12082号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人刘阿品应负担案件受理费452.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人刘阿品名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初250号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人管某，男，1989年10月21日出生，无业，住南京市溧水经济开发区。被告人管某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年12月11日被该分局取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2020]243号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本院。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮、检察官助理李娜出庭支持公诉。被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2019年10月至同年11月期间，被告人管某驾驶苏Ａ×××××号雪铁龙轿车先后窜至南京市溧水区洪蓝街道陈卞村南山头村、卞家村、塘西村仓口村等地，窃得电动车电瓶40块，共计价值人民币3449元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年10月16日晚上，被告人管某窜至南京市溧水区洪蓝街道陈卞村南山头村16号，窃得被害人赵某停在其房屋门口的二轮电动车的4块电瓶。经鉴定，该电瓶价值人民币286元。2.2019年10月中下旬的一天晚上，被告人管某窜至南京市溧水区洪蓝街道陈卞村卞家村46号，窃得被害人卞某停在其院中小房间内的二轮电动车的4块电瓶。经鉴定，该电瓶价值人民币293元。3.2019年11月2日晚上，被告人管某窜至南京市溧水区洪蓝街道塘西村仓口村375号，窃得被害人芮某停在门前的三轮电瓶车内的4块电瓶。经鉴定，该电瓶价值人民币510元。4.2019年11月4日晚上，被告人管某窜至南京市溧水区洪蓝街道金牛北路384号，窃得被害人杨某停在该处门口的二轮电动车的5块电瓶。经鉴定，该电瓶价值人民币336元。5.2019年11月6日凌晨，被告人管某窜至南京市溧水区洪蓝街道无想寺村沙板村附近一活动板房边，窃得被害人郑某停在该处的三轮电动车内的5块电瓶。经鉴定，该电瓶价值人民币557元。6.2019年11月8日晚上，被告人管某窜至南京市溧水区和凤镇孔镇村前胡村47号，窃得被害人虞某停在该处车库内的两辆二轮电动车内的9块电瓶。经鉴定，该电瓶价值人民币826元。7.2019年11月10日凌晨，被告人管某窜至南京市溧水区洪蓝街道青锋村青圩村191-1号，窃得被害人许某停在其房屋门口的两辆二轮电动车内的9块电瓶。经鉴定，该电瓶价值人民币641元。2019年11月11日，被告人管某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人管某已赔偿各被害人的经济损失。公诉机关认为，被告人管某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人管某有多次盗窃、入户盗窃情节，应酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，积极退赃，认罪认罚，依法应从轻处罚。公诉机关建议判处被告人管某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了下列证据予以证实：1.南京市公安局溧水分局扣押的电动车电瓶等物证照片；2.被告人管某的户籍资料、抓获经过、扣押清单、发还清单、收据、费用转交单等书证；3.被害人许某、虞某、赵某、卞某、杨某、郑某、芮某等人的陈述；4.被告人管某的供述和辩解；5.南京市溧水区价格认证中心作出的价格认定结论书；6.南京市公安局溧水分局制作的勘验、搜查、辨认等笔录。被告人管某对指控事实及证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦未提出异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人管某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人管某多次实施盗窃，且有入户盗窃情节，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述了自己的犯罪事实，积极退赃，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二〇二〇年七月二十九日书记员  宋荷娣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2020）内0402民初2537号   原告：魏彩芬，女，1960年10月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。   委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。   被告：门桂芳，女，1962年12月14日出生，汉族，住赤峰市。   被告：冯树海，男，1959年10月15日出生，汉族，住赤峰市。   原告魏彩芬与被告门桂芬、冯树海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏彩芬的诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告门桂芬、冯树海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   魏彩芬向本院提出诉讼请求：1、判令门桂芳、冯树海立即偿还借款本金250000元，支付利息37500元，合计287500元；2.由门桂芳、冯树海承担诉讼费用。事实和理由：魏彩芬与门桂芳、冯树海是朋友关系。2014年11月15，门桂芬、冯树海称做生意向魏彩芬借款250000元，并约定了利息。此后，门桂芬、冯树海只偿还了部分利息，借款本金至今未予偿还。   门桂芬、冯树海未作答辩亦未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，门桂芳、冯树海与魏彩芬签订了一份个人借款合同，双方在合同中约定：门桂芳、冯树海向魏彩芬借款250000元，借款利息为月息1.5%，半年付息一次。双方未约定还款时间。同日，魏彩芬以现金方式向门桂芳、冯树海交付了借款。此后，门桂芳、冯树海按照双方的约定支付了2019年5月15日之前的利息，此后未再支付利息，至今亦未偿还借款本金。现魏彩芬诉至本院，诉请如上。   本院认为，魏彩芬主张的借款属实，有魏彩芬向本院提供的借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、视听资料及魏彩芬的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，魏彩芬现主张门桂芳、冯树海偿还借款，于法有据。关于魏彩芬主张的利息，因双方对此有明确约定，该约定亦不违反法律规定，故对其该项主张予以支持。门桂芳、冯树海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：   被告门桂芳、冯树海于本判决生效后十日内偿还原告魏彩芬借款250000元，支付利息37500元，合计287500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2806元，财产保全费1995元，合计4801元（原告已预交），由门桂芳、冯树海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 杨锐琪     二Ｏ二Ｏ年七月二十二日   书记员 刘新蒙
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1069号 原告：胡开玉，女,布依族,1984年11月10日出生,户籍地贵州省平塘县，现住独山县。 被告：舒科一，男，汉族，1972年8月9日生，户籍地四川省资阳市安岳县，现住独山县。 被告：周应均，女，汉族，1971年10月1日生，户籍地四川省资阳市安岳县，现住独山县，系舒科一之妻。 原告胡开玉诉被告舒科一、周应均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年7月30日，原告胡开玉向本院申请撤诉。 本院认为：原告胡开玉在诉讼过程向本院申请撤诉，是其行使诉讼权利的一种方式。经查，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡开玉撤诉。 案件受理费11377元，减半收取5688.5元，由原告胡开玉承担。 审判员  伍国芝 二〇二〇年七月三十日 书记员  邓 萍
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1762号罪犯赵震松，男，1970年9月8日出生于河北省成安县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇九年十二月八日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑二初字第44号刑事判决，以被告人赵震松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一五年、二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵震松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵震松在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵震松自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，财产性判项（罚金人民币二十万五千元）全部未履行，且不能证实无履行能力。。本院认为，罪犯赵震松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵震松减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1337号 原告：蓝福平，男，1989年9月9日出生，畲族，驾驶员，住上杭县。 被告：蓝启焕，男，1995年6月15日出生，畲族，个体户，住上杭县。 被告：蓝涛春（系蓝启焕之父，男，1969年10月1日出生，畲族，农民，住上杭县。 原告蓝福平与被告蓝启焕、蓝涛春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝福平到庭参加诉讼。被告蓝启焕、蓝涛春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝福平向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝启焕十日内归还原告10万元及利息，被告蓝涛春十日内归还3万元及利息。利息10万元按1.5%计算，3万元按1.3%计算至归还为止，扣除蓝启焕归还2500元，蓝涛春归还3000元；2.判令由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系认识多年朋友，2018年5月，被告蓝启焕向原告出售大众车一辆，在车辆还未过户时车已经交付给原告使用，此后被告又以做生意需要资金为由，向原告多次借款，原告考虑到被告名下有多家租车行，在官庄街上有2幢房产，原告便多次向被告出借资金。原告出借的多次款项除现金外，其余都有转账记录。2018年12月份原告向被告购买的大众车被神州租车行公司开走（神州公司说车属于他们公司）原告到此才知道被骗了，后多次找被告还钱，被告都以没钱为由不还钱，经过多次讨要无果后，原告请律师起诉被告，此事被告家人知道，被告家人希望原告不要起诉被告，并且愿意帮被告蓝启焕还清所有欠款。经协商后，蓝涛春向原告支付四万元，仍欠十三万元分别由蓝启焕写下借十万元借条、蓝涛春写下借三万元借条。蓝涛春给蓝启焕作担保，借条约定了利息。2019年底蓝涛春付3000元利息、蓝启焕付2500元利息。之后原告多次催款均无法联系，据此，提起诉讼。 蓝启焕、蓝涛春未作答辩。 蓝福平提供两份借条、上杭农商行存款明细账、账单。蓝启焕、蓝涛春未提出异议。经审查，证据证明效力可以确定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡，被告蓝启焕在龙岩开天虹租车公司期间，原告与蓝启焕、蓝涛春有资金借贷往来。2019年1月30日蓝涛春出具一份借条，载明向蓝福平借三万元，承诺于2020年1月30日前归还，月利率按1.3%计算等。2019年3月28日蓝启焕补出具一份借条，载明向蓝福平借十万元、月利率以1.5%计算等。蓝涛春在此借条担保人一栏签名。2020年1月间经原告催要被告蓝涛春付3000元、蓝启焕付2500元，此后未再归还，至此原告提起诉讼。 本院认为，原告蓝福平与被告蓝启焕、蓝涛春之间借贷事实清楚、证据充分。两被告未按约返还借款和支付利息，属违约行为，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告蓝启焕、蓝涛春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关干审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蓝启焕应在本判决生效后30日内返还原告蓝福平借款本金十万元，并从2019年3月28日起至本金还清日止按月利率1.5%支付利息；（抵扣已支付利息2500元） 二、被告蓝涛春对上述本息承担连带责任； 三、被告蓝涛春应在本判决生效后30日内返还原告蓝福平借款本金三万元，并从2019年1月30日起至本金还清日止按月利率1.3%支付利息。（抵扣已支付利息3000元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394元，减半收取计1697元，由蓝启焕、蓝涛春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡绍清 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  陈荷英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2687号申请执行人：延边牧童装饰有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：包某，该公司经理。被执行人：刘某某，男，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人延边牧童装饰有限公司与被执行人刘某某建设工程合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初423号民事判决，被执行人刘某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人延边牧童装饰有限公司于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人刘某某支付工程款93125元、案件受理费1064元并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2687号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月2日，向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；同日，本院向被执行人刘某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年7月10日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人刘某某无收益性保险及住房公积金。三、2020年7月24日，查封被执行人刘某某名下位于延吉市产籍手续。申请执行人向本院申请暂不评估、拍卖该房屋。四、2020年7月24日，本院到延吉市车辆管理中心依法查封被执行人刘某某名下江淮牌小型轿车的车籍。因该车辆未能实际扣押，遂无法进入评估、拍卖程序。五、2020年7月24日，本院到延吉市车辆管理中心依法查封被执行人刘某某名下奇瑞牌小型轿车的车籍。因该车辆未能实际扣押，遂无法进入评估、拍卖程序。六、2020年7月24日，本院到延吉市车辆管理中心依法查封被执行人刘某某名下奇瑞牌小型轿车的车籍。因该车辆未能实际扣押，遂无法进入评估、拍卖程序。七、2020年7月24日，本院到延吉市车辆管理中心依法查封被执行人刘某某名下福田牌小型轿车的车籍。因该车辆未能实际扣押，遂无法进入评估、拍卖程序。八、2020年7月27日，本院依申请执行人申请，限制被执行人刘某某高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年七月二十八日书记员  金成龙
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2550号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行,住所地石狮市镇中路五星段东村霞泽7号楼南起第5-9间店面，统一社会信用代码91350581577005607Y。 负责人：蔡维哲，该行行长。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡华龙，系该公司员工。 被告：蔡永速，男，1977年6月4日出生，汉族，住石狮市。 被告：吴新莉，女，1977年11月2日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡清贤，女，1966年12月19日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡荣旋，男，1977年8月19日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行与被告蔡永速、吴新莉、蔡清贤、蔡荣旋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蔡永速签订的《借款合同》；2、被告蔡永速、吴新莉立即偿还借款本金110653.74元及截至2020年4月30日的利息、罚息及复利2837.33元，并支付自2020年5月1日起至实际结清日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3、被告蔡清贤、蔡荣旋对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由四被告承担。 因起诉后被告偿还部分本息，故原告变更第2项诉讼请求为： 被告蔡永速、吴新莉立即偿还借款本金105274.39元及自2020年7月1日起至实际结清日止按合同约定计算的利息、罚息及复利； 事实和理由：2016年4月30日，被告蔡永速与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额15万元，借款期限自2016年4月30日至2026年4月29日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本息，并解除合同。同日，被告吴新莉出具《共同还款承诺书》，自愿为被告蔡永速的上述借款承担共同还款责任。同日，被告蔡清贤、蔡荣旋与原告签订《保证合同》，约定为被告蔡永速上述借款提供连带责任保证，保证期间为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于同日向被告蔡永速发放贷款15万元。借款后，被告蔡永速未能按约履行还款义务，已构成违约，现尚欠借款本金105274.39元。庭审中，原告自认被告蔡永速自2020年3月1日起结欠利息、罚息、复利。 四被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，四被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告蔡永速在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告蔡永速签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告蔡永速应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告吴新莉出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告吴新莉应承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告蔡清贤、蔡荣旋为被告蔡永速的借款提供连带责任保证，故原告提出被告蔡清贤、蔡荣旋应对被告蔡永速所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行与被告蔡永速签订的《借款合同》。 二、被告蔡永速、吴新莉应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行借款本金105274.39元及自2020年3月1日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡永速、吴新莉自2020年3月1日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、被告蔡清贤、蔡荣旋应对被告蔡永速、吴新莉所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告蔡永速、吴新莉、蔡清贤、蔡荣旋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元减半收取1650元，由被告蔡永速、吴新莉、蔡清贤、蔡荣旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年七月十六日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终158号 上诉人（原审被告）仙游县鲤南镇人民政府，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号，统一社会信用代码113503220037197583。 法定代表人郑志伟，镇长。 委托代理人林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）庄宗伟，男，1971年9月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人仙游县鲤南镇人民政府因与被上诉人庄宗伟行政强制一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2005年12月23日,福建省人民政府作出闽政地[2005]443号《关于仙游县2005年度第十一批次城市建设（工业）农用地转用和土地征收的批复》文件,同意征收仙游县鲤南镇玉田村水田1.2公顷、旱地1.6801公顷。2006年3月13日,仙游县人民政府发布[2006]城市02号《征收土地方案公告》,并张贴在相关村委会公告栏内。2006年7月3日，福建省人民政府作出闽政地[2006]227号《关于调整仙游县2005年度第十一批次城市建设用地土地用途的批复》，同意将闽政地[2005]443号文批准的仙游县2005年度第十一批次城市建设工业用地8.5333公顷，调整为商服和普通住宅用地。2006年8月8日,原仙游县国土资源局发布[2006]城05-11号《征收土地补偿安置方案公告》,并张贴在相关村委会公告栏内。2017年2月23日，原仙游县国土资源局与被告仙游县鲤南镇人民政府签订《委托征地协议书》。2017年12月21日，被告仙游县鲤南镇人民政府组织工作人员对案涉土地进行交付，期间对原告停放在仙游县鲤南镇玉田村祖宅前埕地的闽DA0173号小轿车强行挪移,原告不服,诉至原审法院。 原审法院认为，被告仙游县鲤南镇人民政府组织工作人员对原告停放在仙游县鲤南镇玉田村祖宅前埕地的闽DA0173号小轿车强行挪移的事实,有原告提供的现场照片、视频及被告仙游县鲤南镇人民政府发布的《通知》《乌头片区征迁公告》、仙游县公安局《不予立案通知书》等证据予以证实，可予认定。福建省高级人民法院（2019）闽行再14号行政裁定，也确认原告提供的上述证据可以证明被告实施了本案被诉行政强制行为。故被告抗辩其并未实施强行挪移原告小轿车的行为缺乏事实依据，不予采纳。合法的具体行政行为应由法定主体依法定程序进行，福建省人民政府、仙游县人民政府、原仙游县国土资源局依照法定职权对案涉土地进行征收，但根据土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行,故原仙游县国土资源局并无直接强制执行交付土地的职权。本案中，没有证据证明原仙游县国土资源局依法作出交地通知和向人民法院申请强制执行，也没有证据证明其授权被告实施强制交付土地。被告在没有法律法规或有权机关授权的情况下，为交付土地而强行挪移原告的小轿车，被告的该行政强制行为显属违法，并应承担相应的法律后果。被告抗辩即使认定其实施挪车行为，该行为也属于受托行为，其不是本案适格被告缺乏事实和法律依据，不予采纳。因被告的该行为不具有可撤销内容,故原告请求确认被告的该强行挪车行为违法,合法有据，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决确认被告仙游县鲤南镇人民政府于2017年12月21日对原告庄宗伟停放在仙游县鲤南镇玉田村祖宅前埕地上的闽DA0173号小轿车强行挪移的行为违法。 一审宣判后，上诉人仙游县鲤南镇人民政府不服，提出上诉称：一、原审法院判决遗漏认定涉案车辆停放的土地已经由仙游县国土资源局出让给福建省润家房地产开发有限公司，后福建万融房地产开发有限公司作为该地块的使用权人，在红线范围内施工并排除妨碍施工的事实，导致认定实施挪车行为主体错误，事实认定错误。二、原审法院判决认定上诉人实施挪移涉案车辆的行为并确认行为违法，事实认定错误，证据不足，适用法律错误。三、即使法院认定上诉人实施涉案行政行为，但原审法院判决未认定该行为属于受托行为，应当以委托的行政机关为被告，导致事实认定错误，证据不足，适用法律错误，程序违法。1、上诉人并非法定征迁主体，不具有征迁职能，发布征迁通告和通知行为，属于受托行为。原审法院认定事实错误，适用法律错误；2、上诉人不具有交付土地的法定职能，即使法院认定上诉人实施该挪移车辆的行为，属于受托行为，原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销原判，并裁定驳回被上诉人的起诉。 二审期间，上诉人仙游县鲤南镇人民政府和被上诉人庄宗伟未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，依据福建省高级人民法院（2019）闽行再14号行政裁定确认，被上诉人庄宗伟“提供的证据可以证明仙游县鲤南镇人民政府实施了本案被诉行政强制行为”。上诉人仙游县鲤南镇人民政府称其未实施挪移被上诉人车辆的理由依据不足，本院不予支持。上诉人作为乡镇一级人民政府，并无实施本案被诉行政强制行为的法定职权，也未提供其实施本案被诉行政强制行为的合法性依据。因此，上诉人的行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项规定的可撤销情形，但因该行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，依法应予以维持。上诉人仙游县鲤南镇人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人仙游县鲤南镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年七月十六日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本判决适用的相关法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初2559号原告：周瑾阳，男，2016年1月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，法定代理人：周某（系原告周瑾阳之父），1988年8月31日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉市江夏区庙山小小智尚幼儿园（原武汉市江夏区庙山小小哈佛幼儿园），住所地武汉市江夏区庙山产业园庙山新村一区71-73号。法定代表人：潘林汉，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：凌强，湖北山河律师事务所律师。原告周瑾阳诉被告武汉市江夏区庙山小小智尚幼儿园（以下简称智尚幼儿园）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑾阳的法定代理人周某，被告智尚幼儿园的委托诉讼代理人凌强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周瑾阳向本院提出诉讼请求：1.判令智尚幼儿园赔偿周瑾阳在校受伤两次的治疗费、后期治疗费、营养费、护理费、家长误工费用共计23674元；2.判令智尚幼儿园对周瑾阳在校期间的管理失职，保护失职所造成周瑾阳成长问题、心理问题、精神抚慰金共计2万元；3.判令智尚幼儿园就欺骗、语言侮辱、诋毁周瑾阳家长等行为，在所有幼儿园家长面前向周瑾阳道歉，并赔偿周瑾阳家长因此被气病住院的精神抚慰金共计2万元；4.本案诉讼费由智尚幼儿园承担。诉讼中，周瑾阳撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2019年2月21号，周瑾阳在智尚幼儿园从床上滚下来，撞到了旁边的床上，右眼角上方磕伤。因周瑾阳刚满3岁，不能打麻药，手术时是绑在手术台上，用布蒙住脸进行的手术，之后周瑾阳一直都怕黑、怕医生，每晚睡觉都被惊醒、哭闹，从第一次受伤至今都不敢一个人独处做任何事。当时智尚幼儿园的郭园长承诺会承担责任，并承担一切的费用。伤口愈合后周瑾阳就继续去学校上学了。2019年7月11号下午，周瑾阳的奶奶去接周瑾阳放学，发现其右眼角下方再次受伤，并且结了一个血痂。老师告知周瑾阳的母亲说周瑾阳受伤了并已经送到附近医务室看过，医生说没事就擦了点碘酒。而后周瑾阳的母亲又问郭园长，郭园长也说没事。随后家长在幼儿园了解情况时，潘园长对待周瑾阳的外婆及母亲态度极其恶劣，欺骗家长已带孩子去社区医院进行了专业处理。受伤后第二天，家长找到智尚幼儿园商谈受伤的赔偿问题，园方态度极度恶劣，期间对家长言语侮辱，之后还报警称家长闹事。2019年9月初，周瑾阳的家人向教育部门投诉，后与智尚幼儿园沟通未果。在此期间，周瑾阳的奶奶被气病住院，周瑾阳也因为第一次的手术哭得太久，落下支气管炎的病根，抵抗力变得极差，经常复发，并且眼睛也在受伤之后开始斜视。因周瑾阳太小，无法配合做眼部检查，只能凭借初步检查判定孩子眼睛弱视，眼角的疤痕也只能等周瑾阳16岁以后治疗。为维护周瑾阳的权益，遂起诉。智尚幼儿园辩称，周瑾阳的陈述编造事实，颠倒黑白，周瑾阳意外受伤，智尚幼儿园及时规范的处理，主动承担责任，且已承担周瑾阳全部医疗费用，并给予了后续修复费用和超额退还应退的学费（受伤期间没上学，退还了学费，另外上学期间的费用也退还了一部分），周瑾阳诉请无事实和法律依据，请求依法驳回周瑾阳的诉请。本院经审理认定事实如下：周瑾阳系周某、涂丹之子。周瑾阳曾在智尚幼儿园就读，就读期间曾于2019年2月21日及2019年7月11日两次在智尚幼儿园受伤。周瑾阳受伤后在武汉市第三人民医院、湖北省妇幼保健院、庙山社区门诊、武汉市金玉泉中西医结合门诊治疗、江夏区陈进西医内科诊所等治疗，诊断为右上睑色沉，有轻度凹陷。两次受伤期间的医疗费均由智尚幼儿园垫付。智尚幼儿园向周瑾阳的家长转账1200元，用于后续疤痕修复。2019年7月16日至2019年12月18日期间，周某十余次向武汉市江夏区人民政府区长专线反映周瑾阳在智尚幼儿园受伤等事宜。2019年11月12日，武汉市江夏区庙山小小哈佛幼儿园名称变更为武汉市江夏区庙山小小智尚幼儿园。2020年1月17日，武汉市第三医院出具《后期整形评估》，评估意见为手术治疗费为7000元，康复治疗费为4000元，后续治疗费共计11000元。2020年4月1日，武汉普爱法医司法鉴定所出具鄂武汉普爱鉴[2020]临鉴字第32号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为周瑾阳人体损伤致残程度分级未达评定标准；后续医疗费11000或据实支付；误工/休息时间为30日、护理时间为15日、营养时间为7日。周瑾阳支付鉴定费2000元，检查费用200元。上述事实，有门诊病历及发票、鉴定报告及发票、区长专线督办单、名称变更证明书、《后期整形评估》等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人陈述，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”教育机构责任在《中华人民共和国侵权责任法》上属于特殊主体责任，系监护责任的部分变更，对于无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，教育机构的责任适用过错推定归责原则。本案中，周瑾阳系无民事行为能力人，其在智尚幼儿园受伤，现有证据不能证明智尚幼儿园尽到了教育、管理职责，故其应当对周瑾阳的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”智尚幼儿园虽对周瑾阳单方委托的鉴定意见不予认可，但未能提供足够的反驳证据，亦未要求重新鉴定，参照武汉市第三医院出具的《后期整形评估》，本院从兼顾公平与减少当事人讼累角度出发，认为鉴定意见合理，对鉴定意见予以采信。关于具体赔偿项目：一、后期治疗费11000元；二、营养费，结合司法鉴定意见中的营养时间计算，50×7天=350元；三、护理费，参照居民服务行业标准结合鉴定意见中的护理期计算，38897÷365×15天=1599元；四、交通费，本院酌定为200元；五、家长误工费、家长精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。六、精神抚慰金，周瑾阳的损伤未构成伤残，本院不予支持。综上，智尚幼儿园应赔付13149元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告武汉市江夏区庙山小小智尚幼儿园于本判决生效之日起十五日内赔付原告周瑾阳各项损失13149元。二、驳回原告周瑾阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，鉴定费2200元，共计2518元，由被告武汉市江夏区庙山小小智尚幼儿园负担（此款原告已预付，被告随上述判决款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年七月二十九日法官助理闫荟萃书记员李明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：施张洪，女，1976年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施张洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告施张洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币97,954.23元、利息22,054.15元、分期手续费6,006.61元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币97,954.23元、利息22,054.15元、其他费用6,006.61元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计126,014.99元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告施张洪未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金97,954.23元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告施张洪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金97,954.23元；二、被告施张洪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,248.86元，减半收取计1,124.43元，由被告施张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执579号之五 申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市子材东大街88号钦州.恒大绿洲会所。 法定代表人唐巍，总经理。 被执行人赵华义，男，1975年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义县 本院在执行申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人赵华义商品房销售合同纠纷一案中，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人赵华义签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，扣划被执行人赵华义存款共1384.09元，用于偿还本案债务1000元，扣除执行费384.09元，并强制执行将位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲18栋XX号房屋返还给申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0702民初字2499号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  廖富春
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢188号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇复兴街54-66号。 法定代表人：王炯，该行行长。 委托诉讼代理人：尹显丰、付艺，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：柯永河，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：成都福马食品有限公司，住所地四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：柯永河。 被执行人：福马咪咪（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。 法定代表人：许元建。 关于中国建设银行股份有限公司金堂支行与柯永河、成都福马食品有限公司、福马咪咪（福建）食品工业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中查明，被执行人成都福马食品有限公司有位于金堂县内的全密封油浸式电力变压器一台（型号：89—Ｍ—800）、烤炉12台（生产能力：100ｋｇ／ｈ）、充气搅拌机2台（型号：ＣＱＪ—150）、混合机1台（型号：Ｖ—100）、自动放纸托机2台（型号：ＺＦ12）、3Ｐ空调2台、包装机8台、食品包装塑料（详见清单）。应被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对上述财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人成都福马食品有限公司所有的位于金堂县内的全密封油浸式电力变压器一台（型号：89—Ｍ—800）、烤炉12台（生产能力：100ｋｇ／ｈ）、充气搅拌机2台（型号：ＣＱＪ—150）、混合机1台（型号：Ｖ—100）、自动放纸托机2台（型号：ＺＦ12）、3Ｐ空调2台、包装机8台、食品包装塑料（详见清单），期限为二年； 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担，不得有其他妨碍执行的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘学 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周帅
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初520号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：李之雄，男，汉族，1987年12月27日出生，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告李之雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告李之雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款48369.96元及截止到2019年8月1日的利息2357.65元（其余利息从2019年8月2日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告李之雄未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年7月14日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告李之雄（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告李之雄自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金100000元，起贷日2017.7.19、到期日2020.7.19，被告李之雄已偿清截止于2019年4月19日的贷款本息，尚欠截止于2019年5月19日的正常利息651.18元。截止于2020年6月29日被告尚欠原告贷款本金48369.96元，原告要求被告支付截止于2019年8月1日的利息2357.65元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金48369.96元、利息2357.65元及支付自2019年8月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金48369.96元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2017第RL20170713001959号《个人信用贷款合同》于2020年5月20日解除。二、被告李之雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金48369.96元、利息2357.65元及支付自2019年8月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金48369.96元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担53元，由被告李之雄负担481元。被告李之雄若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13010号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何光勇，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省巴中市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何光勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,699.26元，减半收取计1,349.63元，由原告负担。审 判 员 杨海华二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28022号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张允称，男，1968年10月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：高**，男，1988年7月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告安吉租赁有限公司诉被告张允称、被告高**融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年七月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0604行审15号申请执行人大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局，住所地黑龙江省大庆市让胡路区中央大街102号，统一社会信用代码112306040017726350。负责人彭景伟，职务局长。委托代理人刘昊，1990年6月29日出生，汉族，大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局工作人员，住大庆市让胡路区。被执行人吴春雷，男，1978年5月28日出生，汉族，大庆市广和房地产开发有限公司法定代表人，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局（以下简称让区住建局）于2020年7月9日向本院申请强制执行庆让建质执罚字[2019]第002-2号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人让区住建局于2019年10月10日作出庆让建质执罚字[2019]第002-2号行政处罚决定，认定大庆市广和房地产开发有限公司负责建设的中央华府小区一标段工程在施工过程中存在未按国家规定(在开工前)办理质量监督注册手续的行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条的规定，根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第（六）项的规定，对建设单位作出200,000元罚款的行政处罚。被执行人吴春雷作为建设单位的法定代表人，系建设单位直接负责的主管人员，依据《建设工程质量管理条例》第七十三条之规定，决定对吴春雷作出处单位罚款百分之五即10,000元的罚款。同日让区住建局向吴春雷送达了庆让建质执罚字[2019]第002-2号行政处罚决定书。因被执行人在法定期间内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的内容，让区住建局遂于2020年6月24日向被执行人送达了催告书。由于被执行人经催告仍不履行，让区住建局向法院申请强制执行以下内容：一、缴纳罚款10,000元；二、缴纳加处的罚款10,000元（逾期每日按罚款数额的3%加处）。申请执行人让区住建局为证明行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1.被执行人身份证明；2.书证；3.行政处罚决定书及送达回证；4.行政处罚决定履行催告书及送达回证。本院认为，申请执行人让区住建局作出的庆让建质执罚字[2019]第002-2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定的内容，且经催告，仍未履行，现让区住建局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局作出的庆让建质执罚字[2019]第002-2号行政处罚决定；二、被执行人吴春雷应于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局在行政处罚决定书中指定的账号内缴纳罚款10,000元、加处的罚款10,000元，合计20,000元。三、被执行人吴春雷在上述期限内不履行义务，申请执行人将依法向本院申请执行。本案执行费由被执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张书琦审判员  马 瑞审判员  杨婧怡二〇二〇年七月二十一日法官助理陈莹书记员戴昱妍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初1280号原告：福建布达林环保科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道八一七北路89号，统一社会信用代码:91350102MA347G5F2A。法定代表人：唐菊青。委托代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。被告：灌南县殡仪馆。住所地：江苏省连云港市灌南县人民西路121号，统一社会信用代码:123207244699662591。法定代表人：杜华超，馆长。委托代理人：张序山，江苏华德律师事务所律师。原告福建布达林环保科技有限公司（以下简称布达林公司）与被告灌南县殡仪馆（以下简称殡仪馆）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布达林公司委托代理人朱春萍、被告灌南县殡仪馆法定代表人杜华超及委托代理人张序山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告布达林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款412000元，违约金25750元（按双方合同约定为合同总价的5%），以上共计437750元。2、本案诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订项目名称为灌南县殡仪馆尾气净化处理设备改造项目的政府采购合同一份，由原告向被告供货并安装，合同总价为515000元。合同第九条约定：1、合同签订后，安装调试并三同时验收合格后三十个工作日内，将合同总金额的70%支付给中标的供应商，30%作为保证金，分三年付清，设备验收合格正常运行一年后的三十个工作日内付总额的10%，二年后的三十个工作日内付总额的10%，保质期到期后三十个工作日内付总额的10%，保证金支付给中标供应商。第十三条约定：甲方无故逾期验收和办理合同款支付手续的，甲方应按逾期付款总额每日千分之五向乙方支付违约金，但总额将不超过本合同总价的百分之五。合同签订后，原告依约及时、全面履行合同义务，按照合同约定供货并安装完毕，经被告验收合格后交付给被告。但被告却未依约支付合同款，至今分文未付。根据合同约定，被告应当向原告支付合同总额的80%即412000元。但经原告多次催告，被告仍拒绝履行合同义务。原告多次向被告发律师函及催告函催讨，要求被告付款并支付违约金，但被告仍未履行，给原告造成严重的经济损失。被告的行为已构成违约，根据中华人民共和国合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为维护原告的合法权益，现原告根据政府采购合同第十五条及中华人民共和国民事诉讼法第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定之规定致书贵院，请求查明事实，判如所请。原告布达林公司证据：1、中标通知书一份；2、政府采购合同一份（记载：9.2每次付款前由乙方提前一周按规定格式提出书面申请，开正式票据按程序批准后列入付款计划，交财务支付。13.1甲方无故逾期验收和办理合同款支付手续的，甲方应按逾期付款总额每日千分之五向乙方支付违约金，但总额将不超过本合同总价的百分之五。16.2合同执行中涉及采购资金和采购内容修改或补充的，须经市财政部门审批，并签书面补充协议由采购人送灌南县政府采购监督管理部门备案，方可作为主合同不可分割的一部分。）；3、灌南县政府采购验收证明；4、催款函、律师函各一份；5、聊天记录一份。被告殡仪馆认为没有收到律师函，对其他证据均无异议。被告殡仪馆辩称：1、被告殡仪馆因买卖合同欠原告货款属实，认可欠原告诉求中的412000元。2、本案不存在违约金，双方合同约定被告支付涉案款项必须由原告提前书面申请并开具正式发票，由被告县财政部门申请审批后方可支付，但是原告至今没有开具发票给被告，导致被告无法向财政部门申请款项，被告认为原告应及时开具正式发票，由被告申请财政部门审批后，款项到位以后及时支付给原告，被告每用一分钱都由财政部门审批，造成被告没有付款的原因是由原告引起的。不存在违约金的问题；3、被告认为此案能调解结案，庭后原告开具发票后及书面申请我们将及时向财政部门上报，款项到了以后立即支付原告。经审理查明：2018年10月29日，原告布达林公司与被告殡仪馆根据连云港市政府采购网采购项目的采购结果，签订政府采购合同协议书，被告殡仪馆向原告布达林公司采购高效降温处理设备等物品。2019年1月8日，被告殡仪馆采购的该批设备经安装，运行正常。2019年5月27日，原告布达林公司作出催告函并送达被告殡仪馆。截止本案时，被告殡仪馆欠原告布达林公司货款412000元。以上事实，有原告提供的证据，当事人陈述在卷并经庭审质证，足以认定。本案争议焦点：一、被告灌南县殡仪馆是否具备给付原告布达林公司货款的条件。原告布达林公司已经按照合同约定履行交付货物并对该货物进行了安装，经验收合格。本案庭审后，被告布达林公司已向被告灌南县殡仪馆提供了货物发票的义务，被告灌南县殡仪馆应按照约定向原告布达林公司支付货款。二、被告灌南县殡仪馆是否存在违约行为。原告布达林公司未按照约定向被告殡仪馆提供申请并提供发票，致使被告殡仪馆未能根据该材料向上级部门申请给付该费用，被告殡仪馆不应承担违约责任。本院认为，合法的合同关系受法律保护。对原告布达林公司主张被告殡仪馆给付货款的诉讼请求，被告殡仪馆无正当理由不得拒绝。对原告布达林公司主张被告殡仪馆给付违约金的诉讼请求，因原被告在买卖合同中约定原告布达林公司存在先履行义务，原告布达林公司未履行给付申请及发票导致被告殡仪馆未能履行给付货款的义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告灌南县殡仪馆于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告福建布达林环保科技有限公司412000元。二、驳回原告福建布达林环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3933元，由被告殡仪馆承担，原告布达林公司已预交，被告殡仪馆在给付上述款项时给付原告布达林公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7866元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇二〇年七月二十八日书记员  刘翠翠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4235号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：黄建平，男，汉族，1981年2月23日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告黄建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人陈钰滢到庭参加诉讼，黄建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决黄建平向平安银行偿还贷款本金101857.66元及利息（含罚息）106910.26元、复利56122.97元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令黄建平承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令黄建平承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年2月5日，平安银行与黄建平签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150206001060）号《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定，黄建平向平安银行借款163000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。贷款合同项下贷款利率执行月利率1.6%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如黄建平任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按贷款合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依贷款合同约定，黄建平还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年02月06日，平安银行依约向黄建平发放163000元贷款，但黄建平未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 黄建平未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150206001060）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，黄建平自2016年6月6日起逾期还款，截至2020年4月30日，黄建平尚欠平安银行借款本金101857.66元，利息（含罚息）106910.26元、复利56122.97元。 本院认为，平安银行与黄建平签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行向黄建平足额发放贷款，履行了合同约定的义务，黄建平未按约还款，已构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并要求借款人偿还欠款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对平安银行主张的利息、罚息、复利合计超过年利率24%部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由黄建平承担，故黄建平应向平安银行赔偿律师费700元。 黄建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、黄建平于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金101857.66元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定从2016年6月6日起计至款项全部还清之日止，但不超过年利率24%）； 二、黄建平于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果黄建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5283元，适用简易程序减半收取2641.5元，由黄建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。