浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民再13号 上诉人（原审原告）：丁文忠，男，1957年9月27日出生，汉族，住台州市椒江区,现住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：陶琴娟，女，1969年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：丁驰昊，男，2000年6月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：丁丽芳，女，1990年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。系上诉人陶琴娟的女儿、丁驰昊的姐姐，为两人的委托诉讼代理人。 被上诉人（原审被告）：丁张林，男，1928年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人丁文忠因与被上诉人陶琴娟、丁丽芳、丁驰昊、丁张林所有权确认纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602民再7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，对本案进行了不开庭审理。上诉人丁文忠，被上诉人丁丽芳、被上诉人陶琴娟、丁驰昊的委托诉讼代理人丁丽芳到庭应询。本案现已审理终结。 丁文忠上诉请求：撤销绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民再7号民事裁定书，要求发回绍兴市越城区人民法院（以下简称越城法院）继续审理或维持（2018）浙0602民初10079号民事调解书。事实与理由：一、（2012）绍越执民字第2676号案件查封有瑕疵。丁文忠在2018年提起诉讼前，先后多次去绍兴市国土资源局查询土地宗地号1××6号（土地使用者丁文忠）和1××5号（土地使用者丁文武）项下土地查封情况，去绍兴高新技术产业开发区房屋征收办公室（以下简称高新区征收办）询问拆迁安置房绍兴市越城区房屋及44号车棚（以下简称涉案房屋）的查封情况，工作人员回复高新区征收办已于2018年6月机构撤销，相关业务已停止办理。丁文忠在网上查询后证实涉案房屋并未查封，故提起诉讼。2018年下半年政府对包括案涉房屋在内的绍兴市越城区稽山街道天姥路安置房统一办理产权证时，高新区征收办已不存在，相关的业务由街道和村委协同办理。越城法院的执行查封存在瑕疵，并没有要求办理案涉房屋产权登记的稽山街道或村委协助查封案涉房屋。故一审法院认为涉案房屋在确权前被法院执行查封，原审在涉案房屋被查封后仍受理丁文忠的起诉并出具民事调解书不当的理由不能成立。二、一审法院在（2020）浙0602民再7号民事裁定书中，认为“原审原告丁文忠主张对涉案标的的财产所有权，可依法另行通过案外人执行异议及执行异议之诉予以解决。”但丁文忠被越城法院执行局通知案涉房屋被查封后，已于2018年书面向越城法院提出执行异议，后因案件涉及回避由绍兴市中级人民法院指定绍兴市柯桥区人民法院（以下简称柯桥法院）进行审理，柯桥法院于2019年5月22日作出（2019）浙0603执异100号执行裁定书，驳回案外人丁文忠的异议请求。而在执行裁定作出之前，2019年4月8日不动产登记部门向丁文忠颁发了案涉房屋的不动产权证，丁文忠认为诉讼目的已达到，未再提起进一步的诉讼。综上，丁文忠认为（2020）浙0602民再7号民事裁定书认定事实错误，为维护自己的合法权益，特向法院提起上诉，准如所请。 陶琴娟、丁丽芳、丁驰昊共同辩称，同意丁文忠的上诉请求，涉案房屋的确是属于丁文忠的。 丁张林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 丁文忠向一审法院起诉请求：1.确认绍兴市越城区××街道××路××号××幢××室××号××文忠所有；2.被告陶琴娟、丁丽芳、丁驰昊、丁张林协助丁文忠办理涉案房屋的房屋产权证；3.本案诉讼费由各被告承担。 一审法院再审查明事实：原审原告丁文忠向一审法院起诉称，丁文忠和丁文武系两兄弟,陶琴娟、丁丽芳、丁驰昊分别系丁文武的前妻和女儿、儿子，丁张林系丁文忠父亲。2002年，丁文忠和丁文武名下的坐落于绍兴市越城区××乡××村王家桥的房屋拆迁，因丁文忠人在外地，经丁文忠与丁文武商量，丁文忠挂靠丁文武户进行拆迁安置，2002年8月25日，绍兴经济开发区拆迁所对丁文忠和丁文武名下宗地号为1××6号和1××5号的房屋进行合并拆迁安置结算，丁文武名下共分得两处房屋，一处房屋为绍兴市越城区（即涉案房屋），由丁文忠自行抽签，另一处房屋为50号3幢301室由丁文武抽签，房屋安置后丁文忠对涉案房屋进行了装修，现房屋一直由丁文忠居住使用。2009年7月1日丁文武与陶琴娟协议离婚，离婚协议书中确认50号3幢301室及车库9.51平方米为两人夫妻共同财产。2015年1月13日，丁文武死亡并注销户口。绍兴经济开发区拆迁所可依法办理拆迁房屋产权证，但因丁文武死亡，绍兴经济开发区拆迁所提出需要丁文忠出具法律文件才可办理产权证至丁文忠名下，丁文忠为维护自己的合法权益，诉至该院。 在该案审理过程中，经法院主持调解，双方当事人达成调解协议，越城法院于2018年10月17日作出（2018）浙0602民初10079号民事调解书确认：一、坐落于绍兴市越城区××街道××路××号××幢××室××号××文忠所有；二、被告陶琴娟、丁丽芳、丁驰昊、丁张林应于上述房屋及车棚符合过户条件之日起一个月内协助丁文忠办理上述房屋及车棚的登记手续；三、案件受理费减半收取2900元，由丁文忠负担。 2020年4月3日，越城法院认为原民事调解书确有错误，作出（2020）浙0602民监1号民事裁定，对本案提起再审。 另查明，原告叶国民与被告丁文武民间借贷纠纷一案，越城法院于2012年8月21日出具（2012）绍越商初字第1610号民事调解书，确认：丁文武应归还给叶国民借款本金人民币300000元，并支付自2011年9月20日起至借款本金还清日止的利息（利率按中国人民银行规定的逾期贷款利率的4倍计算），于2012年9月15日前支付50000元，同年10月15日、11月15日、12月15日、2013年1月15日前各支付50000元，余款50000元于2013年2月15日前付清，利随本清；案件受理费减半收取2900元，财产保全费2170元，合计人民币5070元，由丁文武负担。此后，因丁文武未自动履行，叶国民于2012年10月10日申请执行，案号为（2012）绍越执民字第2676号，并查封了以丁文武名义拆迁安置的上述绍兴市越城区××街道××路××号××幢××室××幢××室两套住房，此后，一直续封，最后一次续封是2018年4月15日［由越城法院以（2012）绍越执民字第2676号案号查封］，但因该两套房屋未办产权证而终结执行。2018年12月27日，叶国民申请恢复执行，绍兴市中级人民法院指令该案由柯桥法院执行，在执行过程中，丁文忠凭上述调解书和其他证据向柯桥法院提出执行异议，要求解封涉案房屋，被柯桥法院驳回异议请求。涉案房屋绍兴市越城区现已登记在丁文忠名下。 一审法院再审认为，因涉案争议标的在确权前被该院执行查封，丁文忠要主张对涉案争议房屋的所有权，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院另行提起确权之诉，人民法院应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。同时，可告知案外人另行向执行法院提起案外人执行异议之诉。故原审在涉诉标的被查封后仍受理丁文忠的起诉并出具民事调解书不当，原审应依法驳回丁文忠的起诉。鉴此，该院依法再审予以纠正，即撤销原审民事调解书并驳回丁文忠的起诉。至于丁文忠主张对涉案标的的财产所有权，可依法另行通过案外人执行异议及执行异议之诉予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）、（十一）项、第二百零七条、第二百二十七条、最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，裁定：一、撤销该院（2018)浙0602民初10079号民事调解书；二、驳回原审原告丁文忠的起诉。原审已减半收取的案件受理费2900元，退还给丁文忠。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，1992年8月原绍兴市越城区××乡××村民委员会出具证明，同意土地使用人丁文忠，办理宗地号1××6号建房用地的土地使用权申报登记手续。1993年7月5日，丁文忠取得宗地号1××6土地使用权证。2002年丁传林与二子丁文忠、三子丁文武及其余子女签订协议一份，确定涉案房屋所有权为丁文忠所有，丁传林和丁文武无所有权，丁传林的长子和长女作为证明人签名，绍兴市越城区稽山街道龙舌嘴居民委员会盖章证明。2015年9月14日绍兴市越城区稽山街道龙舌嘴居民委员会出具证明证实，该村房屋拆迁安置时丁文忠的户口不在本村，但其可享有房屋分配安置的权利，经家庭讨论以其弟丁文武的名义分配涉案房屋，该房屋属于丁文忠所有。2018年1月15日，绍兴市越城区稽山街道龙舌嘴居民委员会出具证明一份，证实丁文武名下的宗地号为1××5号的被拆迁房屋，只能安置一套房屋，宗地号为1××6号的被拆迁房屋分得的涉案房屋应属于丁文忠的安置权益。2017年12月18日，丁文忠向绍兴市国土资源局调取了证书号为禹陵集用1993第6572号，宗地号为1××6号，土地使用者为丁文忠的地籍档案，该查询单中未显示该土地使用权存在被法院查封的情形。2018年4月15日，越城法院向高新区征收办送达协助执行通知书，高新区征收办出具回执，同意继续协助查封丁文武名下坐落于绍兴市越城区××街道××路××号××幢××室××幢××室。2019年4月8日，涉案房产登记在丁文忠名下。2019年5月22日，柯桥法院作出（2019）浙0603执异100号执行裁定书，驳回丁文忠的异议请求。 本院认为，本案二审争议焦点为一审法院驳回丁文忠的起诉是否符合法律规定。根据本案查明的事实，越城法院于2018年4月15日向高新区征收办送达关于涉案房屋查封的协助执行通知书，高新区征收办也签收了回执。但是之后高新区征收办机构撤销，对涉案房产的协助查封没有移交至主管部门。而越城法院又于2018年10月17日受理丁文忠的确权之诉，并作出（2018）浙0602民初10079号民事调解书，以致在越城法院未对涉案房屋做出解封措施的情况下，丁文忠依据上述民事调解书，于2019年4月8日取得了涉案房屋的所有权证，故涉案房屋实际并未处于有效执行查封状态。此前丁文忠已经提出过执行异议，柯桥法院于2019年5月22日作出执行裁定驳回丁文忠异议请求，并告知其对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向该院提起诉讼。但由于丁文忠已经取得了涉案房产的所有权，故其认为诉讼目的已经达到，不再提起执行异议之诉具有合理而正当的理由。由于越城法院对涉案房屋的查封存在瑕疵，使得涉案房屋未能得到有效查封，丁文忠在本案起诉前向绍兴市国土资源局调取了其名下证书号为禹陵集用1993第6572号，宗地号为1××6号的地籍档案亦显示未存在被查封的事实，故越城法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，驳回丁文忠的起诉，并告知丁文忠对涉案房屋主张权利，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定另行通过案外人执行异议及执行异议之诉予以解决，确有不当，丁文忠也已无法通过执行异议之诉主张其对涉案房屋的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602民再7号民事裁定； 二、本案指令绍兴市越城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王惠中 审 判 员 王普庆 审 判 员 王红琴 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈卓佳 书 记 员 马 臻