河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4987号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。委托代理人：廖青青,河南明洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙旭升，女，1991年10月27日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：郭嘉，男，1992年5月10日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人孙旭升、被上诉人郭嘉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人贺宪锋、廖青青，被上诉人孙旭升，被上诉人郭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司上诉请求：1、改判人保财险洛阳公司不承担车辆损失；2、重新鉴定后确定赔偿金额，对超过实际损失不予承担；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：郭嘉因饮酒后驾车导致交通事故，根据相关规定，饮酒后驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险和三责险范围内不承担责任。一审判决依据车损鉴定评估，认定人保财险洛阳公司在车损险范围内赔偿损失系依据不足。该评估系单方委托，人保财险洛阳公司对鉴定不知情，也未参与鉴定材料的质证和鉴定机构选择，该证据不应被采纳。孙旭升答辩称，服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生的交通事故，保险公司只有追偿权而没有免责权。鉴定机构是交警部门和一审法院认同的，是交警部门指定鉴定，因此不存在违法行为。郭嘉答辩称，一审法院认定事实正确，请求二审法院依法驳回人保财险洛阳公司的上诉请求。孙旭升向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计190385元。2、本案的诉讼费由被该承担。一审法院认定事实：2020年1月2日23时30分左右，郭嘉醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿新安县城关镇涧阳村村道由东向西向后倒车过程中，与陈震停放在路旁豫Ｃ×××××号小型客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。2020年01月15日经新安县公安局交通警察大队作出第41032350000000032号道路交通事故认定书（简易程序），郭嘉负事故的全部责任，陈震不负事故责任。经陈震委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2020年1月18日出具至评报字【2020】第00010号关于对一辆豫Ｃ×××××小型普通客车维修价值的价格评估报告书，评估结论为：价格评估标的事项于价格评估基准日评估价格：人民币：壹拾陆万肆仟捌佰捌拾伍圆整（￥：164885.00元）。原告支付鉴定费7500元。另查明，被告郭嘉驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车的登记所有人为其本人，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险及商业三责险各一份，其中商业三责险限额为500000元，事故发生时均在保险有效期间内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出第41032350000000032号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭嘉负事故全部责任，陈震不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。被告郭嘉对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应当由其承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定。孙旭升的损失首先应由人保财险洛阳公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由人保财险洛阳公司在商业三者险限额范围内根据郭嘉的过错程度承担相应的赔偿责任，仍有不足部分由郭嘉根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告因交通事故造成的损失为：车辆损失费164885元，洛阳至诚价格评估有限公司出具的至评报字【2020】第00010号道路交通事故车辆维修价值的价格评估报告书，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，该院依法予以采信，被告人保财险洛阳公司在庭审中虽提出异议，但庭后未提交书面重新鉴定申请，故该院不予采信。关于原告主张的车辆租金费用，因原告无提交相关证据证明，故车辆租金费用该院依法不予支持。以上损失共计164885元。应由被告人保财险洛阳公司在交强险范围内赔偿车损2000元，剩余损失162885元，应由人保财险洛阳公司在商业三者险限额范围内根据被告郭嘉的过错程度承担全部赔偿责任。因被告人保财险洛阳公司在保险限额范围内能赔偿原告的损失，故被告郭嘉不再对原告的损失进行赔偿。关于被告人保财险洛阳公司主张因被告郭嘉醉酒商业三者险免责的辩论意见，因被告人保财险洛阳公司既未提交相关保险合同，亦未提交其就相关免责条款尽到提示说明义务的证据，因此人保财险洛阳公司应在商业三者保险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告孙旭升因交通事故造成的车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙旭升因交通事故造成的车辆损失162885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孙旭升的其它诉讼请求。案件受理费减半收取2053元，鉴定费7500元，共计9553元，由被告郭嘉负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：本次交通事故由郭嘉负事故的全部责任，陈震不负事故责任。本院对此予以认定。关于人保财险洛阳公司上诉提出郭嘉酒驾则保险人免责的问题，但人保财险洛阳公司在本案诉讼过程中未提交相关保险合同，投保人也未就免责条款进行抄写，且不认可保险人就免责事项进行提示说明义务，依据现有证据不能证明人保财险洛阳公司对免责条款尽到提示说明义务，故本院对人保财险洛阳公司的上诉主张不予支持。综上，人保财险洛阳公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3598元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年七月十七日法官助理南志丹书记员侯少祎