山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终1457号 上诉人（原审被告）：刘学斌，男，1971年3月17日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张汝金，男，1963年6月12日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 上诉人刘学斌因与被上诉人张汝金买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘学斌的委托诉讼代理人赵强、被上诉人张汝金，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学斌的上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁1526民初2709号民事判决，改判驳回张汝金的诉讼请求或发回重审；2.一切诉讼费用由张汝金承担。事实与理由：一、一审认定货款总价款117800元，事实不清，证据不足。1、张汝金依据结算单主张货款总价款为117800元，但是该结算单并不是刘学斌出具，也没有刘学斌签字，对该证据刘学斌不认可。张汝金也没有证据证明该结算单是刘学斌提供出具，不能据此认定货款单价和货款总金额。2、2019年5月5日、11月19日，刘学斌与张汝金的通话录音中，没有关于货款单价和货款总额的陈述，不能据此认定货款单价和货款总额。3、张汝金提交的2019年6月26日微信聊天截图，刘学斌当时没有看到微信，没回复张汝金，不能以刘学斌没有回复就视为认可。这只是张汝金的单方意思表示，刘学斌并未确认，该证据不能认定货款单价和货款总金额。二、一审认定刘学斌未偿还25000货款，事实不清。刘学斌于2016年7月11日左右，在刘学斌的车上给张汝金25000元，2017年1月25日又以银行转账方式向张汝金支付10000元。刘学斌为证明向张汝金支付25000元现金，首先提出了测谎请求，如刘学斌没有支付，不可能再申请测谎。刘学斌已经支付25000元，张汝金提交的结算单11车709吨的铝、硅比含量都是一样的，与正常交易中每车都有差异不符，也证明张汝金主张的货款总额与事实不符。鉴定机构作出的心理测试分析意见认可了张汝金的主张与事实不符，不能作为认定案件事实的依据。三、一审未调查收集相关证据，程序违法。刘学斌依据张汝金与广西吉宝矿业投资有限公司签订的《铝土矿购买协议》以及广西信发铝电有限公司的收货化验记录，申请向广西信发铝电有限公司调取2016年7月9日广西吉宝矿业投资有限公司送铝土矿石11车的相关情况，核实涉案货物数量、铝、铝硅比含量、结算标准及价款。广西吉宝矿业投资有限公司与广西信发铝电有限公司结算货款总额为75323.5元，故张汝金陈述的单价为每吨166.2元，货款117800元与事实不符。一审法院没有调取该证据，造成本案的相关事实未能查清。四、一审未查清张汝金与广西吉宝矿业投资有限公司签订《铝土矿购买协议》的真实性。刘学斌、张汝金双方均不具备向广西信发铝电有限公司供货的资质，涉案货物是在广西信发铝电有限公司门口交易，最终目的是将货物销售给广西信发铝电有限公司。刘学斌提交的是张汝金与广西吉宝矿业投资有限公司签订的《铝土矿购买协议》影印件，能够证明涉案货物是通过广西吉宝矿业投资有限公司出售给广西信发铝电有限公司，广西吉宝矿业投资有限公司出售给广西信发铝电有限公司的货款为75323.5元，刘学斌不可能支付给张汝金货款117800元，这与交易习惯和交易目的不相符。因此，涉案货物是否是广西吉宝矿业投资有限公司出售给广西信发铝电有限公司未查清，损害了刘学斌的合法权益。综上，张汝金的现有证据不能证明涉案货物的单价和总价款。 张汝金辩称：刘学斌在第一次开庭时未到庭，第二次开庭陈述张汝金的货物是次品，价值35000元，第三次开庭又陈述货物价值75353.5元，几次开庭所陈述的货物价值不一致。刘学斌申请测谎，测谎结论可以认定刘学斌在说谎。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张汝金向一审法院起诉请求：1.判令刘学斌偿还张汝金货款107800元及自起诉之日起至还清为止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由刘学斌承担。 一审法院认定事实：关于矿石总价款的问题。张汝金卖给刘学斌709吨原生矿石，刘学斌又转卖给了其他人，张汝金、刘学斌双方口头约定总价款117800元。刘学斌于2017年1月25日给付张汝金矿石款10000元后，未再付款。张汝金于2019年5月5日、2019年11月19日通过电话向刘学斌催要时，刘学斌对欠款事实均予以认可，张汝金于2019年6月26日通过微信向刘学斌催要货款时，向刘学斌发送了结算金额为117800元的结算单图片，刘学斌亦未否认。张汝金于2019年8月15日向一审法院起诉，要求刘学斌偿还余欠矿石款107800元及自2019年8月15日起诉之日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。 关于刘学斌是否向张汝金偿还过25000元矿石款的问题。刘学斌主张用现金偿还过25000元，但未提交任何证据，且张汝金不予认可，结合测谎意见，一审法院对刘学斌主张的该事实不予确认。 一审法院认为，张汝金卖给刘学斌原生矿石709吨，双方口头约定总价款117800元，双方之间的口头买卖合同合法有效，均应依约履行。张汝金在给付刘学斌货款10000元后，对于余欠107800元未支付，事实清楚，证据充分，刘学斌构成违约。张汝金要求刘学斌支付矿石款107800元及自2019年8月15日起诉之日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息主张，符合法律规定，一审法院予以支持。 刘学斌抗辩称广西吉宝矿业投资有限公司卖给广西信发铝电有限公司矿石款总共75353.5元，刘学斌不可能与张汝金约定117800元。对此一审法院认为，第一次庭审时，刘学斌未到庭，第二次庭审时委托特别授权的代理人到庭，代理人称张汝金将矿石卖给刘学斌，刘学斌又卖给了其他人，那个人也找不到了。测谎意见作出后，第三次庭审时，刘学斌才提供证据证明所卖矿石含量及总价款，但所提交的证据不能证明就是涉案矿石，且即使就是涉案矿石，因交易方并非本案买卖合同的当事人，对本案不具有约束力，不能推翻张汝金提交证据所证明的事实。因此，一审法院对刘学斌该抗辩意见不予采信。 关于测谎费用的承担，根据双方约定，结合测谎意见，应由刘学斌承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、刘学斌于本判决生效之日起十日内给付张汝金矿石款107800元及自2019年8月15日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。二、刘学斌于本判决生效之日起十日内给付张汝金测谎费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取计1228元，保全费1120元，共计2348元，由刘学斌负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。刘学斌申请法院对其提交的《铝土矿购买协议》中张汝金的签名进行鉴定，并申请法院向广西信发铝电有限公司调取2016年7月9日广西吉宝矿业投资有限公司送铝土矿石一车的相关情况及结算情况的材料，因该两份申请涉及的事项均与本案无关联性，故本院对于刘学斌的上述申请不予准许。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原审法院认定货款总价值为117800元的依据是否充分；二、刘学斌是否以现金方式向张汝金支付了货款25000元。 关于焦点一，依法成立的合同受法律保护。本案中,刘学斌与张汝金虽未签订书面买卖合同,但双方在平等自愿、协商一致的基础上达成买卖原生矿石的合意,双方意思表示真实,应为合法有效的买卖合同,具有法律约束力。张汝金针对其主张的货款总价值为117800元提交了收到条、结算单、通话录音、微信聊天截图等证据，刘学斌对于收到条的真实性无异议，且在一审法院指定的期间内对通话录音和微信聊天截图亦未提交书面核实意见。（2019）华政信测100-1号心理分析意见书的分析意见为张汝金关于涉案总价款是117800元的陈述可信度较高。（2019）华政信测100-2号心理分析意见书的分析意见为刘学斌关于涉案总价款是35000元的陈述可信度较低。刘学斌对于涉案货物价值的多次陈述均不一致，对于其购买矿石后去向的陈述亦不一致，且其并未提交充分的证据证明其主张的货物价值。故原审法院对于上述证据综合分析认定涉案货款的总价值为117800元，并无不当。 关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。刘学斌就已向张汝金支付现金25000元的主张未提供有效证据予以证明，且（2019）华政信测100-1号心理分析意见书的分析意见为张汝金关于其未收到刘学斌25000元现金的陈述可信度较高，（2019）华政信测100-2号心理分析意见书的分析意见为刘学斌关于其有现金支付张汝金25000元货款的陈述可信度较低。故刘学斌上诉主张已向张汝金支付25000元于法无据，本院不予支持。 综上所述，刘学斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2456元，由上诉人刘学斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年七月十三日 法官助理唐端阳 书记员杨炫