广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初492号原告：梁文静，女，1992年5月14日出生，汉族，住佛山市三水区***********时代廊桥花园南区20座1301。公民身份号码：440************665。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。被告：李庭枝，男，1966年7月16日出生，汉族。户籍所在地：佛山市三水区************，现住佛山市三水区****************，公民身份号码：440************118。被告：李信枝，男，1970年5月8日出生，香港特别行政区居民。经常居住地：佛山市三水区*******************。香港永久性居民身份证号码：R106466（4）。原告梁文静与被告李庭枝、李信枝合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁文静及委托诉讼代理人陈景明、被告李庭枝、李信枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁文静向本院提出诉讼请求：1.准许原告退出与两被告的合伙；2.两被告连带向原告返还出资款80000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年12月31日，原告与两被告签订《合作协议》，约定每人出资80000元作为合作费用，其中，50000元用于购买地块使用权，30000元作为开发种植、养殖、文体运动、生活设备等费用。合同签订后，原告于2018年12月31日向被告李庭枝转账50000元、2019年1月25日向被告李庭枝转账30000元。但原告依约支付出资款80000元后，一直无法参与合作事宜，连合作的具体项目是什么都不清楚，两被告有无出资，出资款去向如何原告一概不知，原告向被告李庭枝了解情况，被告李庭枝也拒绝告知。现因原告无法参与合作事宜，继续合作已无必要，因此原告要求退出与两被告的合伙，并由两被告连带向原告返还出资款80000元。李庭枝、李信枝辩称：1.同意梁文静退出合伙。2.合伙项目亏损，梁文静有不可推卸的责任。3.该项目最初在2018年10月由两被告与原河口世伟酒楼老板签下了承包协议，并对原地块进行了改造，11月5日，原告得知该项目后，主动要求合作，并承诺其母亲可以在场地内驻守，后两被告才同意原告加入，并于2018年12月底签订合伙协议，合伙协议中明确约定了由原告驻守并参加种养、出品私房菜等工作。然而没过几天，原告于2019年1月5日放下工作去玩，而且一出去就是十天八天，原告的母亲又怕黑、怕狗，说很闷要出去打麻将，出去几天不回来。2019年1月18日，两被告在拆装音响的过程中，因无人扶梯子，梯子在地板砖上打滑，两被告从高处摔下，李信枝手臂骨折。2019年2月下旬，养的鱼不时出现死亡的情况。2019年3月16日，两被告按照原告母亲的要求购买了肉类、蔬菜，并邀请了潜在客户到场，但大家对原告母亲所做菜品的口味不予认可。原告也没有把心思放在农场，从2019年1月到4月在农场值班过夜不超过十次。农场大部分时间都没有人看守，导致失窃时有发生，到2019年12月29日、2019年12月30日，接连发生了严重的盗窃案，电线都被盗走，两被告与原告商议找电工恢复通电时，原告表示不愿意合作，并要求退还6万元。梁文静在诉讼中提供以下证据：1.原告的身份证、被告李庭枝的人口信息查询表、被告李庭枝的户口注销证明，证明原、被告的诉讼主体资格。2．合作协议，证明原告与两被告约定每人出资80000元作为合作费用以及其他相关约定。3．转账记录，证明原告共向被告李庭枝转账80000元。4．原告与被告李庭枝微信聊天记录，证明原告将自己经手的经营收入转账给李庭枝，但李庭枝在本案中并无提供合伙的收入情况，存在隐瞒收入的情况。5．李庭枝通过微信转发给原告的收入记录、收支明细，证明虽然原告无法确认李庭枝的收入情况，但上述收入情况可以证明李庭枝自认是有收入的，而其在本案中并无提供，存在隐瞒收入的情况。两被告对上述证据的真实性均无异议，但提出虽然有收入，在经营过程中也有开支。两被告在诉讼中提供以下证据：1．报案通知书2份、报警回执、立案告知书，证明涉案店铺多次被盗窃且已经被破坏的事实。2．转账记录4份，证明被告按时缴纳合伙协议的租金的事实。3．合作协议，证明原、被告之间存在合伙关系。4．微信聊天记录，证明原告是在项目正式开工之后才加入的，被告对店铺进行了很多前期投入，而且原告在合作事务中并无实际付出，包括原告在2019年1月5日承认自己贪玩；2019年3月16日之前原告表示要去看演唱会；2019年3月27日原告又表示要去旅游一周；2019年12月28日被告告知原告需要支出相关费用，原告就表示要退出合伙。5．图片一组，证明合伙事务的开支用于购买空调、热水器、家具及装修等事宜。6．发货单、送货单、收据及订单详情一组，证明在原告加入合伙之前，被告就合伙的事务已经作出了相应的开支。7．记账明细一组，证明店铺的日常开支情况。被告李信枝另举证了门诊病历复印件及图片，证明由于原告没有参与经营，在人手不足的情况下，被告李信枝受伤的事实。梁文静的质证意见是：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被盗的电线是之前就已经有的，并非被告装上去的，所以电线被盗跟本案无关。对证据2无异议，但合伙的收入是足以抵扣租金的。对证据3无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告提交的微信转账记录可以证明原告是有参与经营的，原告的母亲也一直在店铺帮忙。对证据5不认可，该设施设备是原本就存在的，该设备如果是被告购买的，原告对此并不知情，也没有经过原告的同意。对证据6不予确认，原告没有参与这些支出项目，并不知情且被告事后也没有与原告确认，原告无法确定该部分支出是属于合伙事宜的支出还是被告的个人支出，且合作协议约定日常开支超出300元的必须征得三方同意，每月收入及支出都由李庭枝做账，无论赚钱或亏损都每月结清数目一次。被告如无法提供符合上述要求的证据，应当承担举证不能的责任。另外，上述证据有的是发生在合伙之前，有的是属于重复计算，有的是退款的订单，在认定之前都应该予以剔除。对于支出，原告仅认可购买鸡只的款项6130元，但卖鸡款也可以抵扣该笔支出。对证据7不予认可，该明细是被告单方制作的，并未经过原告确认。对被告李信枝举证的门诊病历复印件及图片不予确认，并认为与本案无关。李庭枝对李信枝另举证的门诊病历复印件及图片无异议，认为与本案有关。根据庭审中各方的陈述及举证，各方对签订合作协议及原告梁文静已出资80000元的事实没有争议，本院予以确认，并对相关证据予以采信。另查明，被告李庭枝、李信枝为亲兄弟关系。涉案合作协议确定合作事务使用的土地分为两部分，其中一部分7600平方米土地的租金为每月1000元，另一地块面积约15000平方米，租期五年，租金已一次性付清。合作协议约定由被告李庭枝做账，并于每月结算一次。被告李庭枝提交的证据记账明细，仅为2018年12月和2019年1月的情况，且没有原告的签字确认。本院认为，本案是合伙协议纠纷，被告李信枝是香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。鉴于本案合伙协议在内地签订且合伙事务发生在内地，故根据最密切联系原则，本案适用内地法律审理。原告梁文静与两被告签订的合伙协议，是各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告诉请退出合伙，两被告均表示同意，本院予以支持；鉴于各方当庭确认合伙涉及的经营性事务已于2019年3月终止，原告提出的退伙要求合理，两被告亦认可于2019年12月29日收到原告提出的退伙要求，故本院认定原告与两被告的合伙关系于2019年12月29日终止。但原告诉请两被告连带退还原告最初的投资款80000元，因原告在质证意见确认合伙事务进行过经营，两被告举证的就该事务进行投入符合常理，但被告李庭枝作为约定的账目保管方，未能就合伙事务的收支情况进行充分举证，应承担相应的不利后果；鉴于相关账目不齐且未经各方对账、原告现不予认可，合伙财产已无法进行审计确认，本院综合考虑各方出资金额，结合涉案土地及地上构筑物和设备设施尚有使用价值等因素，酌定两被告应向原告返还40000元。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，判决如下：一、原告梁文静与被告李庭枝、李信枝的合伙关系于2019年12月29日解除；二、被告李庭枝、李信枝须于本判决生效之日起十天内向原告梁文静返还投资款40000元；三、驳回原告梁文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（该款原告已预交），由被告李庭枝、李信枝负担900元，原告梁文静负担900元。如不服本判决，原告梁文静、被告李庭枝可在判决书送达之日起十五日内、被告李信枝可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  甘 露人民陪审员  张灵芝人民陪审员  李浩炎二〇二〇年七月一日书 记 员  李慧慧