山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初813号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地潍坊高新区东风东街4899号金融广场1号综合楼。 法定代表人：路滔，行长。 委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：潍坊恒通热力股份有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区海化街以南、禧源路以东鸢都大厦1号楼314房间，统一社会信用代码：913707006667156276。 法定代表人：王相勇，董事长。 被告：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区临港工业园临港路以西，统一社会信用代码：91370700665715991M。 法定代表人：王佐任，董事长。 被告：王佐任，男，1957年8月13日生，汉族，住淄博市临淄区， 被告：侯爱云，女，1957年9月20日生，汉族，住淄博市临淄区， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告潍坊恒通热力股份有限公司（以下简称“恒通热力公司”）、潍坊联兴新材料科技股份有限公司（以下简称“联兴科技公司”）、王佐任、侯爱云金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周名扬到庭参加诉讼。被告恒通热力公司、联兴科技公司、王佐任、侯爱云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行向本院提出诉讼请求：1、判令恒通热力公司偿还原告借款本金2000万元,逾期利息按照合同约定计算至实际清偿之日；2、判令联兴科技公司、王佐任、侯爱云在上述合同项下的债权范围内承担连带保证责任；3、判令原告对恒通热力公司质押的供热收益权享有优先受偿权；4、判令原告对联兴科技公司质押的恒通热力公司的175万股股权享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月25日，原告与恒通热力公司签订《小企业授信额度合同》，合同约定原告向恒通热力公司授信贷款额度2000万元，授信额度期限为72个月，自2019年3月7日至2025年3月6日。2019年3月25日，原告与恒通热力公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定原告向恒通热力公司发放贷款2000万元，贷款期限最长不超过12个月，利率以《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》为准，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2019年3月25日，原告与恒通热力公司签订《小企业最高额质押合同》，合同约定恒通热力公司将其名下的供热收益权质押给原告，担保的最高本金余额为2000万元，2019年3月25日，原被告向中国人民银行征信中心办理了质押登记。2019年3月25日，原告与联兴科技公司签订《小企业最高额质押合同》，合同约定联兴科技公司将其持有的恒通热力公司的175万股股权质押给原告，担保的最高本金余额为2000万元，2019年3月26日，双方办理了出质登记手续。2019年3月25日，原告与联兴科技公司签订《小企业最高额保证合同》，合同约定联兴科技公司为恒通热力公司的债务承担连带保证责任，担保的最高本金余额为2000万元。2019年3月25日，原告与王佐任、侯爱云签订《小企业最高额保证合同》，合同约定王佐任、侯爱云为恒通热力公司的债务承担连带保证责任，担保的最高本金余额为2000万元。2019年3月26日，原告向恒通热力公司发放贷款2000万元，利率为5.22%，借款期限为12个月，自2019年3月25日至2020年3月24日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。 恒通热力公司、联兴科技公司、王佐任、侯爱云均未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额质押合同》、《小企业最高额保证合同》、小企业法人授信业务借据、贷款放款单、欠息明细、股东会决议，经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月25日，原告与恒通热力公司签订《小企业授信额度合同》，合同约定原告向恒通热力公司授信贷款额度2000万元，授信额度期限自2019年3月7日至2025年3月6日。2019年3月25日，原告与恒通热力公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定恒通热力公司向原告借款2000万元用于购进蒸汽热源、补充流动资金，恒通热力公司授权原告将贷款划入其937000010037398903账户，贷款利息自实际放款日起计算，贷款期限最长不超过12个月，利率以《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》为准，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。 2019年3月25日，原告与恒通热力公司签订《小企业最高额质押合同》，恒通热力公司将其名下的供热收益权质押给原告，担保的最高本金余额为2000万元，2019年3月25日，原被告向中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记，登记到期日为2028年3月6日。2019年3月26日，原告与联兴科技公司签订《小企业最高额质押合同》，合同约定联兴科技公司将其持有的恒通热力公司的175万股股权质押给原告，担保的最高本金余额为2000万元，质押期限为2019年3月7日至2028年3月6日，该质押在潍坊市工商行政管理局办理了私营股权出质设立登记。2019年3月25日，原告与联兴科技公司、王佐任、侯爱云分别签订《小企业最高额保证合同》，合同约定三被告为恒通热力公司的债务承担连带保证责任，担保的最高本金余额为2000万元。 2019年3月26日，原告向恒通热力公司发放贷款2000万元，利率为5.22%，借款期限自2019年3月25日至2020年3月24日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。 截至2019年6月17日，恒通热力公司共拖欠借款本金20000000元、利息、罚息380404.97元，原告主张之后的利息按合同约定计算至被告实际给付之日止。 本院认为，原、被告签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额质押合同》、《小企业最高额保证合同》是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告恒通热力公司从原告处借款共计2000万元，但未按时归还借款本息，此行为已构成违约，恒通热力公司应承担还款责任，故原告要求被告恒通热力公司偿还借款本金20000000元，于法有据，本院予以支持。又因双方当事人在合同中就利息、罚息进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2020年6月17日的相应利息、罚息为380404.97元及之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恒通热力公司自愿以其供热收益权为本案借款提供最高额质押担保，并进行了权利登记，因此原告在恒通热力公司不能偿还本案债务时对恒通热力公司的供热收益权享有优先受偿权；联兴科技公司以其所其持有的恒通热力公司的175万股股权为本案借款提供最高额质押担保，并办理了出质登记，因此原告在恒通热力公司不能偿还本案债务时对联兴科技公司所持有的股权享有优先受偿权；被告联兴科技公司、王佐任、侯爱云自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告恒通热力公司未按约还款，故三被告应对此债务应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊恒通热力股份有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金20000000元及利息、罚息380404.97元（计算至2020年6月17日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行在被告潍坊恒通热力股份有限公司不能偿还上述债务时，对被告潍坊恒通热力股份有限公司名下的供热收益权享有优先受偿权； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行在被告潍坊恒通热力股份有限公司不能偿还上述债务时，对被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司所持有的175万股潍坊恒通热力股份有限公司的股权享有优先受偿权； 四、被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司、王佐任、侯爱云对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告潍坊恒通热力股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800元，减半收取70900元，诉讼保全费5000元，以上共计75900元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇二〇年七月十四日 法官助理张伟伟 书记员王琮