成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初274号 原告：石玉珍，女，汉族，1956年9月22日出生，住成都市成华区。 原告：张蓉辉，男，汉族，1979年7月5日出生，住成都市成华区。 原告：张凤，女，汉族，1988年3月26日出生，住成都市成华区。 三原告共同委托诉讼代理人：李波，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。 被告：唐龙，男，汉族，1989年3月27日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：张静，男，汉族，1974年10月22日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都恒福达物流有限公司，住所地成都市青羊区清涟路18号3栋附212号。 法定代表人：宋利刚。 委托诉讼代理人：耿世伟，男，汉族，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，职务经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告石玉珍、张蓉辉、张凤诉被告唐龙、张静、成都恒福达物流有限公司（以下简称“恒福达物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“中国人保成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告石玉珍、张蓉辉、张凤及其委托诉讼代理人李波，被告唐龙、张静，恒福达物流公司的委托诉讼代理人耿世伟，被告中国人保成都分公司的委托诉讼代理人邱鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石玉珍、张蓉辉、张凤向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告唐龙、张静、恒福达物流公司负连带赔偿责任向原告赔偿因发生道路交通事故给原告造成的损失：（1）死亡赔偿金：431808元、（2）丧葬费：32549元、（3）医疗费：132909.6元（死者在医院抢救时产生，其中原告垫付8800元）、（4）护理费：1200元、（5）误工费、（6）交通费：2000元、（7）营业费：200元、（8）住院伙食补助费：300元、（9）精神抚慰金：50000元，共计650966元；2．请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险限额范围内承担赔偿义务。事实和理由：2019年7月24日早上，唐龙驾驶车牌号为川Ａ×××××凌宇牌重型特殊结构货车，由华冠路方向沿龙港路往华翰路方向行驶，6时24分许，唐龙驾车行驶至龙港路××号门前路段，与同方向由张明彬驾驶的电动二轮车在向左变更车道时发生碰撞，造成二车受损，张明彬受伤，后张明彬于8月2日经医院抢救无效死亡的交通事故。经成都市公安局交通管理局第五分局作出的道路交通事故认定书认定，当事人张明彬承担事故的主要责任。唐龙承担事故次要责任，被告成都恒富达物流有限公司所有的川Ａ×××××凌宇牌重型特殊钢结构货车在中国人保成都分公司投保了交强险和综合商业险，事故发生后，张明彬当即被送到成都誉美医院进行救治，从2019年7月24日入院至2019年8月2日宣布临床死亡，在住院期间共计产生医疗费132909.6元，其中由被告支付了124109.6元，原告垫付了8800元，张明彬死亡安葬后，原告方与被告方就赔偿不能达成一致意见，遂诉至法院。 被告唐龙辩称，无意见。 被告张静辩称，我在本次交通事故中垫付了134，100.98元，并通过现金的方式向原告家属支付了7，000元，请求在本案中一并处理。事故发生后产生车辆维修费5，973.5元，保险公司已按照30%的比例向维修厂支付，剩余的费用已由我向维修厂支付，请求在本案中一并处理。 被告恒福达物流公司辩称，我公司和被告张静属于挂靠关系，交通事故发生在保险期间范围内。 被告中国人保成都分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，限额为1，500，000元及不计免赔，我公司对于事故的责任划分有异议，本案事故是由于死者违规变更车道导致与被告唐龙驾驶的车辆发生碰撞，被告唐龙在本次事故中无过错，即使在事故认定书中载明被告唐龙驾驶的车辆存在安全隐患，但也载明了该隐患与本次交通事故无因果关系，根据法律规定，无因果关系不应当承担侵权责任。原告的各项诉讼请求明显过高，医疗费认可124，109.6元，扣除30%自费药；住院伙食补助费、营养费、护理费，因死者住在ICU，故不予认可；交通费认可300元；死亡赔偿金认可13，331元/年×13年＝173，303元；丧葬费认可32，358.5元；精神抚慰金由于死者存在较大过错，认可10，000元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日早上，被告唐龙驾驶车牌号为川Ａ×××××“凌宇”牌重型特殊结构货车，由华冠路方向沿龙港路往华翰路方向行驶，6时24分许，唐龙驾车行驶至龙港路××号门前路段，与同方向由张明彬驾驶的电动二轮车在向左变更车道时发生碰撞，造成二车受损，张明彬受伤，后张明彬于同年8月2日经医院抢救无效死亡。2019年9月17日，成都市公安局交通管理局第五分局出具第510108120190000176号《道路交通事故认定书》，认定死者张明彬承担事故的主要责任，被告唐龙承担事故的次要责任。该事故认定书载明，经四川西华交通司法鉴定中心对该死者张明彬驾驶的无号牌电动二轮车进行检验鉴定，鉴定意见：1．被鉴定的而车辆属于机动车范畴的摩托车；2．未发现被鉴定人所鉴定车辆所检项目事故前存在安全隐患；3．未能计算出被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度。该事故认定书还载明，经四川西华交通司法鉴定中心对川Ａ×××××号车进行检验鉴定，鉴定意见：1．被鉴定车辆转向直拉杆与第一轴左侧轮胎存在运动干涉现象，不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中第6.2条的要求；2．被鉴定车辆第三轴、第四轴的同轴所装用的轮胎花纹不一致，不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中第9.1.3条的要求；3．被鉴定车辆未安装前下部防护装置，不符合国家标准ＧＢ26511-2011《商用车前下部防护要求》中第1条的要求；4．被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度介于37ｋｍ／ｈ-44ｋｍ／ｈ之间。该事故认定书在事故原因分析处载明，经调查，此事故：张明彬未依法取得机动车驾驶证、驾驶无号牌电动二轮车在道路上变更车道时影响正常通行的车辆行驶，其违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因；唐龙驾驶机件不符合技术要求的机动车（与本次事故无因果关系）上道路行驶，未确保安全，其违法行为对交通事故所起到的作用及过错的严重程度是造成事故的次要原因。 张明彬受伤后，于2019年7月24日被送往成都誉美医院治疗，成都誉美医院于2019年8月2日出具《居民死亡医学证明（推断）书》，确认张明彬死亡，死亡原因为重型颅脑损伤，呼吸、循环衰竭。成都誉美医院出具的《病人费用清单》载明，张明彬住院期间重症监护215小时。张明彬住院期间共花费医疗费124，109.6元。2019年8月5日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具成公交鉴（病）字【2019】0208004号《法医学尸表检验鉴定书》，载明张明彬的死亡原因为颅脑损伤致死亡。 另查明被告唐龙系被告张静雇佣的川Ａ×××××号车辆驾驶员，被告恒福达物流公司系该车辆的登记所有人，被告张静系该车的实际所有人，被告张静与被告恒福达物流公司系挂靠关系；案涉车辆在被告中国人保成都分公司投保了交强险和第三者责任险不计免赔1500000元，本次交通事故发生在保险期限内。 还查明，死者张明彬，男，1952年7月9日出生，与原告石玉珍系夫妻关系；原告张蓉辉系原告石玉珍与死者张明彬之子，1979年7月5日出生；原告张凤系原告石玉珍与死者张明彬之女，1988年3月26日出生。 庭审中，原告还提交了死者张明彬、原告张凤、原告石玉珍（乙方）与成都市成华区龙潭街道办事处（甲方）签订的《龙潭街道“198”光明社区农民集中居住搬迁安置协议书》载明，乙方自愿拆除位于光明社区4组的农村房屋，由甲方统一安置在外环新型社区居住；成都市成华区龙潭街道办事处光明社区居民委员会出具《证明》，载明死者张明彬系该社区已拆迁居民。 庭审中，原告提交加盖有案外人四川春天药业有限公司印章的《收款收据》二张，分别载明：2019年7月25日，人血白蛋白8瓶，单价550元，合计4，400元；2019年7月26日，人血白蛋白8瓶，单价550元，合计4，400元。原告主张该费用是为抢救死者购买人血白蛋白所产生，由原告垫付；被告中国人保成都分公司认为收据上无死者及其家属的姓名，且医嘱中也未载明需要人血白蛋白，且人血白蛋白属于全自费项目，不应当由保险公司承担赔偿责任。 庭审中，被告张静提交医疗费发票，主张垫付医疗费124，109.6元；被告张静提交原告张蓉辉出具的《收条》，载明“今收到唐龙现金3500元整”；被告张静还提交加盖有案外人四川福泽生命文化传播有限公司发票专用章的《收据》，拟证明被告张静支出死者尸体保存费用6,480元，被告张静还主张向原告转账7,000元。原告对上述事实均予以认可，但表示死者尸体在停尸房产生的实际费用为9,998元，《收条》中的3,500元包含在9,998元的尸体保存费里面。 庭审中，原被告各方就自费药比例未达成一致意见，原告主张自费药比例不超过20%，被告唐龙、张静不认可自费药，被告中国人保成都分公司主张自费药比例为30%；各方均未申请自费药比例鉴定。 上述事实有：1．原、被告身份信息；2．交强险及商业保险单；3．交通事故责任认定书、驾驶人信息查询单；4．出院证明、费用清单、收据（人血球蛋白）；5．司法鉴定意见书（二份）；6．死者身份信息、死亡医学认定书、法医学尸表检验鉴定书、火化证明、丧葬费收据；7．证明、拆迁安置协议；8．医疗费票据、收据、收条（3，500元）；9．庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，被告唐龙驾驶机动车辆与张明彬发生交通事故致张明彬死亡，经公安交警部门认定被告唐龙承担事故的次要责任，死者张明彬承担事故的主要责任。原告方对公安交警部门将死者的电动车认定为机动车，据此认定死者承担事故主要责任有异议，被告中国人保成都分公司主张死者张明彬违规变更车道导致与被告唐龙驾驶的车辆发生碰撞，被告唐龙在本次事故中无过错，对公安交警部门的事故责任认定提出异议，本院认为，死者张明彬变更车道时影响正常通行的车辆行驶，存在重大过错，且被告唐龙驾驶的车辆不符合技术要求，未确保安全，虽事故认定书也载明了与本次交通事故无因果关系，但被告唐龙驾驶不符合技术要求的车辆上路行驶本身就存在一定过错，故公安交警部门对事故的责任划分并无不妥。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，结合庭审和现有证据不足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，故本院认定被告唐龙承担本次交通事故次要责任，死者张明彬承担事故的主要责任。对于被告张静提出的车辆维修费5，973.5元，请求在本案中一并处理的主张，因原告方不予认可，被告张静也未提起反诉，故不宜在本案中一并处理，被告张静应通过另诉的方式主张权利。 被告张静系案涉事故车辆的实际所有人，被告唐龙与张静是雇佣关系，故对于原告石玉珍、张蓉辉、张凤本次交通事故中产生的合理损失，按照责任划分比例，应由被告张静承担40%，原告方自行承担60%。肇事车辆在被告中国人保成都分公司处投保了交强险和第三者责任险，被告中国人保成都分公司应对原告方的损失在保险责任范围内承担保险赔偿责任。关于原告石玉珍、张蓉辉、张凤的损失，本院酌定如下：1．医疗费132，909.6元（124，109.6元＋8，800元），对于原告石玉珍、张蓉辉、张凤主张购买人血白蛋白花费8，800元，原告虽未证明其系依据医院出具的处方或医嘱进行购买，但考虑死者张明彬的伤情确系有使用人血白蛋白的必要，故本院予以认可；其中自费药按照20%计算为26，581.92元。2．对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，因死者张明彬住院期间有215小时的重症监护，即基本都是住在重症监护室中，相关的住院伙食补助费、营养费、护理费都已经计算在医疗费中，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。3．死亡赔偿金431，808元，原告方提供了社区出具的证明和拆迁安置协议，本院按照城镇居民标准计算死者的死亡赔偿金33，216元∕年×13年。4．丧葬费32，358.5元（64，717元∕年÷12个月×6个月）。5．交通费，本院酌情认定1，000元。6．精神抚慰金，本院酌情认定30，000元。以上损失共计628，076.1元，对于原告诉请中的超出部分，本院不予认可。上述费用，不属于保险责任范围内的有26，581.92元，分别由原告承担60%为15，949.15元，被告张静承担40%为10，632.77元；由被告中国人保成都分公司在交强险范围内承担120，000元（医疗项下10，000元＋死亡伤残项下110，000元），在商业三者险范围内承担（628，076.1元-26，581.92元-120，000元）×0.4＝192，597.67元，合计312，597.67元；原告自行承担304，845.66元。品迭被告张静已支付的141，089.6元（124，109.6元＋6，480元＋3，500元＋7，000元），被告中国人保成都分公司应支付被告张静130，456.83元（141，089.6元-10，632.77元），被告中国人保成都分公司还应支付原告182，140.84元（312，597.67元－130，456.83元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内向原告石玉珍、张蓉辉、张凤支付182，140.84元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内向被告张静支付130，456.83元； 三、驳回原告石玉珍、张蓉辉、张凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，654元，减半收取计1，827元，由被告张静承担730.8元，原告石玉珍、张蓉辉、张凤承担1，096.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二〇年七月二十三日 书记员 倪海娟