wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更329号 罪犯李军，男，1989年1月11日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）宿中刑初字第00034号刑事判决，以被告人李军犯组织卖淫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李军不服，向安徽省提出上诉。安徽省于2014年6月27日作出（2014）皖刑终字第00176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2016年12月20日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯李军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯李军受到执行机关安徽省巢湖监狱至2019年12月表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯李军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年7月20日起至2045年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年七月二十日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执异19号案外人：阙花美，女，1973年2月14日出生，汉族，住金湖县。案外人：郭子薇，女，1996年5月19日出生，汉族，住金湖县。申请执行人：沈维虎，男，1962年11月7日出生，汉族，住金湖县。被执行人：金湖县金泰农村小额贷款有限公司，住所地金湖县。法定代表人：石才珠，董事长。被执行人：董钱梅，女，1972年7月24日出生，汉族，住金湖县。被执行人：郭人杰，男，1986年9月9日出生，汉族，住金湖县。被执行人：郭兆瑜，男，1967年11月21日出生，汉族，住金湖县。被执行人：刘锁林，男，1968年9月11日出生，汉族，住金坛市。被执行人：郭正明，男，1970年10月5日出生，汉族，住金湖县。被执行人：王仕俊，男，1968年11月2日出生，汉族，住金湖县。被执行人：柏基和，男，1967年2月4日出生，汉族，住金湖县。在本院执行沈维虎与金湖县金泰农村小额贷款有限公司、董钱梅、郭人杰、郭兆瑜、刘锁林、郭正明、王仕俊、柏基和保证合同纠纷一案中，案外人阙花美、郭子薇向本院提出书面异议,请求依法解除对金湖县黎城街道健康路书香华庭3幢1单元502室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人阙花美、郭子薇称，2012年4月27日，案外人阙花美与被执行人郭正明因感情破裂协议离婚，并于同日到金湖县婚姻登记处领取离婚证书，离婚协议约定：位于金湖县××城街道健康路书香××单元××室房屋归案外人阙花美、郭子薇所有，被执行人郭正明协助办理过户手续并承担过户费，离婚后，被执行人郭正明一直未履行过户义务，案外人阙花美向本院提起诉讼，本院判令被执行人郭正明在金湖县××城街道健康路书香××室房屋抵押和查封均涤除的情况下，将前述房屋的产权过户给案外人阙花美与郭子薇，并承担过户费用，后双方在办理过户过程中发现案涉房屋已被查封。案外人阙花美与被执行人郭正明在离婚时无任何债务，申请人沈维虎与被执行人郭正明发生债务关系在双方离婚之后，故要求解除对案涉房屋的查封。沈维虎称，从异议人提交的证据来看案涉债务发生在案外人阙花美与被执行人郭正明离婚之后，既然双方约定案涉房屋归异议人所有，那么同意解除对案涉房屋的查封。本院查明：2014年3月28日，申请人沈维虎向本院起诉被执行人金湖县金泰农村小额贷款有限公司，要求被执行人金湖县金泰农村小额贷款有限公司偿还保证借款150万元。2014年7月29日，本院做出（2014）金宝商初字第0007号民事判决书，确认被执行人金湖县金泰农村小额贷款有限公司于判决生效后10日内向申请人沈维虎偿还为郭岳德于2013年10月10日提供担保的保证借款150万元。因金湖县金泰农村小额贷款有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人沈维虎向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案执行。案件执行过程中，申请人以被执行人金湖县金泰农村小额贷款有限公司的股东董钱梅、郭人杰、郭兆瑜、刘锁林、郭正明、王仕俊、柏基和出资不到位为由申请追加上述股东为被执行人。本院于2017年1月23日作出（2017）苏0831执异9号执行裁定书，裁定追加上述股东为本案的被执行人。2018年11月5日，本院作出（2014）金执字第1280号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人金湖县金泰农村小额贷款有限公司、董钱梅、郭人杰、郭兆瑜、刘锁林、郭正明、王仕俊、柏基和等银行存款1149.5903万元，或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，或提取、扣留其其他收入1149.5903万元。并于2018年11月7日至房屋登记部门查封了案涉房产。2018年11月16日，案外人阙花美向本院提起诉讼要求被执行人依照离婚协议将案涉房屋产权过户给案外人阙花美、郭子薇。本院经审理后作出（2018）苏0831民初3409号民事判决书，确认双方签订的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被执行人郭正明应在案涉房屋抵押和查封均涤除的情况下将案涉房屋过户给案外人阙花美和郭子薇。本院认为,案外人阙花美与被执行人郭正明在案涉房产被查封之前已经协议离婚，离婚协议约定案涉被查封的房产归案外人阙花美和双方婚生女郭子薇所有，案外人阙花美提供的本院作出（2018）苏0831民初3409号民事判决书能够证明其在离婚后一直在积极主张权利，其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且本案中离婚财产的分割行为早于执行依据所确定的债务形成的时间，另申请执行人沈维虎亦同意解除对案涉房屋的查封，故本院对案外人阙花美和郭子薇提出的异议予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：解除本院（2014）金执字第1280号执行案件对位于金湖县黎城街道健康路书香华庭3幢1单元502室房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邹正斌审判员  周 云审判员  张满满二〇二〇年七月二十八日书记员  莫亚男附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更780号罪犯王浩，男，1988年12月12日出生，汉族，天津市人，中技文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。本院于2010年3月10日分别作出(2009)二中刑初字第192号刑事判决，以被告人王浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（2009）二中刑初附民字第192号刑事附带民事裁定，准予附带民事诉讼原告人撤回起诉。判决生效后，交付执行。2012年11月21日减去有期徒刑一年；2014年8月15日减去有期徒刑一年；2016年6月3日减去有期徒刑九个月；2018年3月7日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年3月13日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯王浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王浩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王浩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王浩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年8月14日起至2020年9月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十八日书记员  李 尧
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初137号原告：何立白，男，1974年3月7日出生，汉族，住江苏省。原告：许素云，女，1980年6月15日出生，汉族，住江苏省。以上两原告共同委托诉讼代理人：周悦，江苏天倪律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：何礼辉，男，1979年12月3日出生，汉族，系原告何立白之弟，住江苏省。被告：嘉盛建设集团有限公司，统一社会信用代码91320100721703523E，住所地江苏省南京市建邺区邺城路19号B座。法定代表人：杨如军，董事长。委托诉讼代理人：姜秀霞，女，1995年3月1日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。被告：南京荣宝利建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320111679026951K，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道同心村办公楼。法定代表人：陈佩佩，执行董事。被告：齐宏和，男，1956年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：杨林，男，1981年1月4日出生，汉族，住南京市浦口区原告何立白、许素云与被告嘉盛建设集团有限公司（以下简称嘉盛公司）、南京荣宝利建筑工程有限公司（以下简称荣宝利公司）、齐宏和、杨林买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2019年11月6日立案。南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告何立白、许素云的委托诉讼代理人周悦、何礼辉，被告嘉盛公司委托诉讼代理人姜秀霞到庭参加诉讼。被告荣宝利公司、齐宏和、杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何立白、许素云向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即共同给付原告货款78810元并依法承担延迟履行金（从2018年6月1日起之付清之日止暂定7000元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告杨林担任被告南京荣宝利公司的项目负责人期间，在被告荣宝利公司承接了被告嘉盛公司“南京临江路建设工程施工BT项目五标段”工程过程中，经荣宝利公司的实际控制人被告齐宏和联系从一个处购买石灰建材。后经结算被告累计拖欠原告石灰货款78810元。因被告嘉盛公司拖欠被告荣宝利公司工程款，被告荣宝利公司便委托嘉盛公司给付原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的只要通知债务人便生效，且不得撤销。但被告嘉盛公司借故拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告嘉盛公司辩称，1、原告主体不适格，案涉买卖合同供货方镇江市润州区何志建材经营部（以下简称何志建材经营部）为个体工商户，经营者为许素云，原告何立白不具有诉讼主体资格，许素云作为何志建材经营部的经营者应以经营部的名义提起诉讼；2、案涉买卖合同纠纷双方为何志建材经营部和被告荣宝利公司，送货单的收货人也是由被告荣宝利公司人员签字，被告嘉盛公司不是合同相对方，原告向被告嘉盛公司索要货款违反了合同相对性原则；3、被告荣宝利公司单方出具的《付款委托书》不等于债权人转让债权，被告嘉盛公司对被告荣宝利公司的单方行为不予认可，被告嘉盛公司与荣宝利公司是何关系及工程款有无付清与本案无关。综上请求依法驳回原告对被告嘉盛公司的全部诉讼请求。被告荣宝利公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。被告齐宏和公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。被告杨林未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告许素云系何志建材经营部经营者。2017年5月4日，何志建材经营部（甲方）与荣宝利公司（乙方）签订《供货合同》，约定甲方向乙方供应石灰，单价为每吨365元（含税价），约定甲方货款送到10万元，乙方一次性付清。何志在甲方处签名并加盖何志建材经营部公章，杨林在乙方处签名并加盖荣宝利公司合同专用章。合同签订后，何志建材经营部自2017年5月6日起分六次共计向荣宝利公司供应石灰215.92吨（送货单载明发货单位为俊杰石灰厂），货款合计78810元。2018年6月1日，被告荣宝利公司向被告嘉盛公司出具《付款委托书》，载明荣宝利公司委托嘉盛公司将应收嘉盛公司工程款78810元支付给何志建材经营部，此款项从荣宝利公司应收嘉盛公司工程款中扣除。但嘉盛公司否认收到该《付款委托书》。庭审中，对于为以何立白、许素云名义起诉，原告称何志建材经营部已于2017年7、8月份将案涉债权转让给何立白、许素云，但未提供书面债权转让协议及已将债权转让通知债务人的证据。以上事实，有原告何立白、许素云及被告嘉盛公司的庭审陈述，原告提供的《供货合同》、送货单、《委托付款书》等证据在卷为证。本院认为，被告荣宝利公司与何志建材经营部签订《供货合同》，双方之间形成买卖合同关系。因何志建材经营部系个体工商户，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定,“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。”依据上述法律规定,原告提起诉讼,应当以营业执照上登记的字号为当事人。现两原告以自然人身份提起诉讼,其主体不适格。两原告称何志建材经营部已于2017年七八月份将案涉债权转让两原告并通知了债务人，未提供证据证明，且与荣宝利公司于2018年6月1日出具的《付款委托书》将78810元工程款委托支付给何志建材经营部的约定相矛盾，本院依法不予采信。被告荣宝利公司、齐宏和、杨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，对其不利的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告何立白、许素云的起诉。案件受理费973元,退还原告何立白、许素云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二〇年七月二十三日书记员  陈杨杨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12550号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玮，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：林伟，男，1990年1月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人伍清、刘玮到庭参加诉讼，被告林伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.林伟偿还借款本金3367.39元；2.林伟偿还借款期内尚欠的利息192.17元；3.林伟偿还截至2020年5月26日的罚息448.55元，2020年5月27日（含）后的罚息，以尚欠本金3367.39元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案律师费400元由被告承担。事实及理由：2019年3月21日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告林伟未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190319000827）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：林伟。合同签订时间：2019年3月21日。贷款用途：用于个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为4000元。借款期限366天，自2019年3月21日起至2020年3月21日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.33‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收200%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为9228的中国银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年3月21日。欠款情况：截至2020年5月26日，林伟尚欠借款本金3367.39元、利息192.17元、罚息448.55元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本案产生律师费的事实：律师费金额：400元。支付时间：2020年5月8日。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无林伟的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为林伟。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，林伟未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，林伟应承担返还借款本金，支付利息、罚息和永辉小额公司为实现债权而支付的律师服务费的民事责任。永辉小额公司主张以年利率24%计收罚息，系对其自身权益的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3367.39元，支付截至2020年5月26日的利息192.17元、罚息448.55元，并支付自2020年5月27日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金3367.39元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；被告林伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月二十一日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执31号申请执行人付友才，男，1971年3月19日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人刘新取，男，1967年9月20日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人李有姣，女，1968年5月10日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行付友才与刘新取、李有姣买卖合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统从2020年1月7日至2020年7月2日分六次查询存款余额均不足，被执行人刘新取、李有姣名下无车辆、房产登记信息；又分别利用该系统对被执行人刘新取、李有姣发布《限制消费令》。现查明被执行人刘新取、李有姣无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年七月十日书记员 尹学昌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初13981号原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许亦红，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告:陕西万盛达投资管理有限公司，住所：陕西省西安市碑林区。法定代表人：黄尧，职务：执行董事。被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市（榆林林校综合办公楼五楼）。法定代表人：高某，职务：公司总经理。被告：陕西万盛达信息科技有限公司，住所：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李某，职务：执行董事兼总经理。被告：李某，男，汉族，1975年6月6日出生，住西安市新城区。被告李某甲，女，汉族，1968年10月13日出生，住新疆新源县。被告：潘某，女，汉族，1975年5月6日出生，住西安市雁塔区含光路南段100号美院教工集。被告：高某，男，汉族，1980年12月25日出生，住陕西省榆林市榆阳区。原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告陕西万盛达投资管理有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司、陕西万盛达信息科技有限公司、李某、李某甲、潘某、高某追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2017年6月13日原告与被告陕西万盛达投资管理有限公司（以下简称万盛达投资）及陕西汇鑫融资担保有限公司（以下简称汇鑫担保）签署《借款融资中介服务协议》（以下简称协议），约定万盛达投资通过原告运营的“金开贷”社会金融服务平台在汇鑫担保承担连带责任保证的基础上为万盛达投资提供融资中介服务协议，同时在协议第十五条、第十七条、第十八条约定，为保护投资人利益，如原告代偿的，万盛达投资及汇鑫担保向原告承担连带清偿责任。被告陕西万盛达信息科技有限公司、李某、李某甲、潘某、高某分别签署《担保承诺函》为万盛达投资向原告承担连带清偿责任。2017年6月22日被告万盛达投资与maoyao2015等共计16名出借人签订了电子《借款及担保协议》，合同约定，被告万盛达投资通过原告方平台向maoyao2015等共计16名出借人借款1000000元，借款期限10个月，借款年化利率8%，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月23日。到期后被告万盛达投资支付了全部利息，剩余本金无力偿还，原告根据协议之约定向出借人支付了全部未付本金1000000元。后向万盛达投资多次催要，代偿款1000000元及资金占用费一直未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告陕西万盛达投资管理有限公司支付原告代偿款1000000元；2、被告陕西万盛达投资管理有限公司支付自2018年4月22日计算至实际支付之日的资金占用费（以代偿款为基数，按照日计万分之六计算）。暂计算至2020年3月10日为412800元；3、被告陕西万盛达投资管理有限公司支付保全费、保全保险费、公告费等原告为实现债权所支出的全部费用；4、被告陕西汇鑫融资担保有限公司、陕西万盛达信息科技有限公司、李某、李某甲、潘某、高某就被告陕西万盛达投资管理有限公司的上述债务承担连带担保责任；5、本案所有诉讼费用由几被告共同承担。本院经审查认为，榆林市公安局横山分局已于2019年7月4日对陕西汇鑫融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪案立案侦查。经查，本案民事诉讼与前述公安机关立案侦查的陕西汇鑫融资担保有限公司非法吸收公众存款案基于同一事实。故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费17515元，于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇二〇年七月二十七日书记员  杜佩珍1
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1102号原告：东方国际物流(集团)有限公司。住所地：上海市浦东国际机场海天一路XXX号。法定代表人：瞿元庆，该公司董事长。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：胜威诺国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市徐汇区钦州路XXX号二层。在本院审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东方国际物流(集团)有限公司撤回对被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇二〇年七月三十日书记员  宋 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初141号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李要恒，男，1971年3月12日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市。2020年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于安国市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉〔2020〕45号                               指控事实                       2020年3月14日15时43分许，被告人李要恒酒后驾驶车牌照为津K***号小型轿车沿着安国市药华大路由西向东行驶至保衡北大街交叉路口时与前方头东尾西等红绿灯的王中磊驾驶的冀F***号小型轿车相撞造成车辆损坏。经鉴定，被告人李要恒的血液鉴定酒精含量为205.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                                                                                                                               被告人意见                       被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人李要恒犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚；其血液酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚；其造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项。                               判决结果                       被告人李要恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年10月29日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 力             二〇二〇年七月三十一日             书 记 员 齐芳瑜
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初905号 原告：乐山市商业银行股份有限公司合江支行，住所地四川省合江县合江镇荔城大道266号1-3门市，统一社会信用代码91510522MA622BQ30N。 负责人：蔡维家，行长。 委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。 被告：邹淘，男，生于1982年7月3日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 被告：常玲，女，生于1984年7月21日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 原告乐山市商业银行股份有限公司合江支行（以下简称乐山商业银行合江支行）与被告邹淘、常玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告邹淘、常玲无法联系，依法转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告乐山商业银行合江支行委托诉讼代理人魏寿华到庭参加了诉讼，被告邹淘、常玲经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 乐山商业银行合江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹淘、常玲归还原告借款本金70万元，利息从2019年8月21日按月息7.5‰支付至清偿日止，复利及罚息按照合同约定计付至清偿日止；2.判令被告邹淘、常玲支付违约金3.70万元；3.本案的诉讼费、律师费由被告承担；4.判令原告对被告常玲提供位于泸州市江阳区房屋享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月27日，原告与被告签订个人借款合同，被告向原告借款75万元用于建养殖场，约定月息7.5‰，贷款期限是2017年4月27日至2019年4月26日。被告常玲提供位于泸州市江阳区房屋作为抵押担保，并签订了抵押合同。2017年4月28日，原告向被告邹淘的账户打款75万元，被告于2017年5月2日提前归还贷款本金5万元，余贷款本金70万元，二被告未按合同约定支付2018年8月21日至今的利息，亦未归还借款本金。被告已经构成严重违约，故原告提起本案诉讼。 被告邹淘、常玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告邹淘、常玲系夫妻关系，二人于2017年4月27日与原告签订《乐山市商业银行个人借款合同》（合同编号：2017年乐商银合支个借字第017号），约定：邹淘、常玲向乐山市商业银行合江支行借款75万元用于建养殖场；借款期限自2017年4月27日起至2019年4月26日止；月利率为7.5‰，结息日为每月20日；到期不偿还借款的本金及支付利息的，对逾期借款按日在合同约定借款利率水平上提高百分之五十计收利息，并对未支付利息计收复利；违约金为未归还的借款本金金额的百分之五。同日，被告常玲与原告签订《乐山市商业银行个人借款抵押合同》（合同编号：2017年乐商银合支个借抵字第017号），约定以登记在常玲名下的，坐落在泸州市江阳区（不动产权证号为川（2017）泸州市不动产权第××号）的住房一套为前述借款合同提供抵押担保，办理了抵押登记（川（2017）泸州市不动产证明第0020347号），并由常玲、邹淘共同签署了抵押人及共有人（含配偶）承诺书。2017年4月28日，原告向被告邹淘发放贷款75万元。2017年5月2日，被告提前归还借款本金5万元，后被告向原告支付利息至2018年8月20日，此后被告再无还款和支付利息，故原告提起本案诉讼。 上述事实，有双方身份证明、个人借款合同、个人借款抵押合同、抵押人及共有人（含配偶）承诺书、不动产权证复印件、不动产登记证明、借款支取凭证、邹淘的银行卡交易明细清单等证据，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方成立的金融借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行合同义务。原告依合同约定向被告支付贷款后，被告应当按照合同约定还本付息。被告借款后仅归还5万元本金，2018年8月20日后未按照合同约定支付利息，且在借款到期后未按期归还借款本金的行为属于违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告主张被告偿还贷款本金及合同约定的利息、复利、罚息，并承担违约金的请求符合双方合同约定，且未超过法律法规所限制的范围，本院予以支持，但原告主张的违约金按照合同约定应为未归还借款的5%计算，被告未归还的本金为70万元，故违约金应为3.5万元。根据被告与原告签订的《乐山市商业银行个人借款抵押合同》，原告要求以被告常玲抵押的房产享有抵押优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，未提供充分证据予以证明实际金额，本院不予支持。二被告虽未到庭诉讼，但不影响本院依依据查明的事实依法作出裁判。 综上，本院为维护当事人的合法权益及维护正常金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹淘、常玲于本判决生效之日起十五日内归还原告乐山市商业银行股份有限公司合江支行借款本金70万元并支付利息、罚息、复利，（利息、罚息、复利从2018年8月21日起按照《乐山市商业银行个人借款合同》中的约定的计算方式计算至还清之日止）； 二、被告邹淘、常玲于本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司合江支行违约金3.5万元； 三、被告邹淘、常玲未按期履行上述一、二项付款义务，则原告乐山市商业银行股份有限公司合江支行可以申请对被告常玲名下位于泸州市江阳区〔川（2017）泸州市不动产证明第0020347号〕的房屋，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司合江支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11170元，公告费800元，合计11970元，由被告邹淘、常玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  杨 丽 人民陪审员  王国会 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  赵林茂 书 记 员  赵丽娜
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执1070号之一 申请执行人：厦门协昕塑料制品有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇石星路451号3#厂房三楼之一。 法定代表人:彭波。 被执行人：峨眉山市港东嘉利饼业食品厂，住所地四川省峨眉山市胜利镇雪花大道2号，统一社会信用代码915111817208670087。 投资人：罗俊华。 申请执行人厦门协昕塑料制品有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5187号民事判决书，于2020年3月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人峨眉山市港东嘉利饼业食品厂给付款项120264元及相应的迟延履行利息。被执行人依法应承担案件受理费878元、本案执行费1704元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年3月8日向被执行人峨眉山市港东嘉利饼业食品厂邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人峨眉山市港东嘉利饼业食品厂未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，发现被执行人峨眉山市港东嘉利饼业食品厂名下多个银行账户金额较小，且已被峨眉山市人民法院首先冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年6月29日对被执行人峨眉山市港东嘉利饼业食品厂法定代表人罗俊华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式将被执行人峨眉山市港东嘉利饼业食品厂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人峨眉山市港东嘉利饼业食品厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年七月三日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终779号 上诉人（原审第三人）：黄天运，男，1969年2月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：张庆锋，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈广林，男，1971年7月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴翠球，广西昌义律师事务所律师。 原审被告：梁静欣，女，1981年6月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人黄天运因与被上诉人陈广林、原审被告梁静欣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决对本案的基本事实没有查明，属于认定基本事实不清，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初262号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区岑溪市人民法院重审。 上诉人黄天运预交的二审案件受理费1424元本院予以退回。 审判长 曾 超 审判员 刘创祥 审判员 林 远 二〇二〇年七月三日 书记员 黄诗媚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1474号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市仰天岗东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，男，该公司员工。被告：刘桐生，男，1972年10月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：刘伟敏，男，1976年2月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：刘皇耀，男，1957年12月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：周俊，男，1967年10月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：周燕，女，1972年8月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：周国生，男，1941年3月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告刘桐生、刘伟敏、刘皇耀、周俊、周燕、周国生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生、被告刘桐生到庭参加诉讼，被告刘伟敏、刘皇耀、周俊、周燕、周国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘桐生立即向原告偿还借款本金992800元，利息1227584.88元（暂算至2019年11月22日），合计2220384.88元；并按年利率10.48725%计算支付自2019年11月23日至实际付清之日止的利息（含罚息）。2、判令被告刘伟敏、刘皇耀、周俊、周燕、周国生对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由六被告共同承担。二、被告刘桐生辩称，对原告的诉请无异议；被告刘伟敏、刘皇耀、周俊、周燕、周国生未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实1、2009年11月24日，原告与刘桐生签订《短期借款合同》，其主要内容为：“借款金额100万元，借款期限12个月，具体借款日期以借款凭证为准。借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮58%，为月利率6.9915‰。借款到期，利随本清。借款逾期，自逾期之日起按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息。”2、2009年11月24日，原告与刘伟敏、刘皇耀、周俊、周燕、周国生签订《保证合同》，合同约定刘伟敏、刘皇耀、周俊、周燕、周国生为上述《短期借款合同》项下的债务提供连带保证担保，担保的本金为100万元，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。3、2009年11月24日，原告向刘桐生发放了贷款100万元，刘桐生向原告出具了借款凭证，凭证载明的借款期限为2009年11月24日至2010年11月23日。借款到期后，刘桐生未偿还借款本息。截至2019年11月22日，刘桐生尚欠原告借款本金992800元，利息1227584.88元，合计2220384.88元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《短期借款合同》、《保证合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向刘桐生发放了贷款100万元，刘桐生在借款到期后未偿还借款本息，构成违约，原告有权要求刘桐生返还借款992800元并自逾期之日起按照月利率10.48725‰（6.9915‰×1.5）计算支付利息（暂算至2019年11月22日的利息为1227584.88元）至借款本息清偿完毕之日止。故本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持。被告刘伟敏、刘皇耀、周俊、周燕、周国生书面同意为上述借款的偿还向原告提供连带保证担保，保证期间为2010年11月24日至2012年11月23日，现原告未在保证期间内向上述保证人要求其承担保证责任，上述保证人免除保证责任。故本院对原告的第二项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘桐生应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司清偿借款本金992800元，利息1227584.88元（利息暂算至2019年11月22日），合计2220384.88元，并按《短期借款合同》的约定计算支付利息至借款本息清偿完毕之日止。二、驳回原告新余农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24563元，财产保全费5000元，合计29563元（已由原告预交），由被告刘桐生负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  胡丽萍人民陪审员  陈冬平二〇二〇年七月八日法官助理廖雄书记员王航
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初454号原告：焦某，女，1977年1月5日生，汉族，陵川县人，农民，现住陵川县。公民身份号码：×××。被告：姬某，男，1991年2月4日生，汉族，陵川县人，农民，现住陵川县。公民身份号码：×××。被告：梁某，女，1991年8月26日生，汉族，山西省长治市人，现住陵川县。公民身份号码：×××。原告焦某与被告姬某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某、被告姬某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：1、被告二人立即归还我借款本金6万元，从2019年5月19日起按月息0.9%支付利息至实际还款日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍，2019年2月22日，二被告向我借现金6万元，约定利率0.9%，按月支付，期限一年。2019年5月20日，被告说资金出了问题。同年6月我追要借款，被告将借款6万元向我倒换了一张借据。经我多次催要，二被告以各种理由一拖再拖，至今本金及利息未还。我与被告间债权债务关系明确，被告应清偿我借款本金及利息，现提起诉讼，请依法判决。被告姬某当庭口头答辩，2014年我创办了晋城非凡网络科技股份有限公司，我系公司法人。2019年2月22日原告与我公司签订了一份股权认购书，原告出资6万元，约定月收益率为0.9%，合同约定期限为一年，期间不可退股。2019年5月份公司出现了资金危机，我主动与原告沟通，原告提出要退股，我提出公司出现了资金危机暂时退不了股，原告就提出让我给其打下了欠6万元的借条，现在我也认可原告的6万元出资款，我也同意退还给原告，但是我现在因为公司经营不善，我无能力退还原告。被告梁某未提交答辩，也未到庭参加诉讼。经本院审理查明：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院立案后，经审理发现本案的民间借贷行为可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告焦某对被告姬某、梁某的起诉。案件受理费减半收取计650元，退还原告焦某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 赵连珍 二〇二〇年七月七日书记员 王娟娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10487号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊良华，女，该公司员工。被告：孙秋，男，1987年8月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告孙秋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司委托诉讼代理人袁婷婷、熊良华，被告孙秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2019年3月至2020年4月期间欠付的物业管理服务费2418.22元（建筑面积61.69平方米）、违约金186.55元，并支付2019年2月至2020年3月拖欠的公摊水电费34.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原告与案涉小区建设单位签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区五期提供物业服务，合同履行过程中，被告未交纳前述期间的物业服务费、公摊水电费，原告催收未果，故提起本案诉讼。被告孙秋辩称，对物业服务费和水电公摊费金额无异议，物业服务费应该交纳。被告并未收到过原告出具的欠费催缴函。因案涉房屋楼下轻轨施工导致案涉房屋墙体震裂，原告只是将被告带到施工项目部而未帮助进行协调解决。同时，小区车库出入口两旁经常被车辆停占导致进出困难，原告只进行过几次劝导和锁车，未采取其他管理措施；小区挡墙下沉，原告未进行整改。故要求在原告解决上述问题后再支付物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》及备案证明、《关于延长期限的协议》、提排设施设备保养记录、电梯巡查记录表、泵房巡查记录表、门禁对讲系统保养记录表、客服现场巡查记录表、通知/信息发布登记表、报事接待记录表、业主面谈记录表、环境工作检查记录表、灭火器检查表、照片、登记信息查询结果等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系东原D7区五期物业服务企业，被告系该小区即重庆市江北区红石路X号X幢X-X号房屋的产权人，房屋建筑面积为61.69平方米。2013年11月7日，原告（乙方）与重庆同原房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区五期提供物业服务，物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；物业区域内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共场所、花木、建筑小品等的养护和管理等；本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，物业服务费按照建筑面积计算高层住宅2.8元/月/平方米、商业服务费14.5元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期一天，应按逾期金额3‰的标准支付违约金；合同期限为三年，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议；本合同自物业管理行政部门备案之日起生效。2013年11月18日，该合同在房管部门进行了备案。2016年9月9日，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订了《关于延长期限的协议》，将合同期限延长五年，自2016年11月7日起至2021年11月6日止。本院认为，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。关于物业服务费、公摊费问题。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理和公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。被告对拖欠的物业服务费、公摊费无异议，本院予以确认。关于违约金问题。原告并未就其在向本院提起诉讼前向被告主张过权利提供充分证据予以证明，被告亦予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙秋于本判决生效之日起十日内向原告重庆新东原物业管理有限公司支付2019年3月至2020年4月期间的物业服务费2418.22元和2019年2月至2020年3月期间的公摊水电费34.69元；二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙秋负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年七月三十一日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执328号申请执行人:抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司，住所地江西省抚州市东乡区行政中心三楼328室，统一社会信用代码：91361029332983461D。法定代表人：程友来。被执行人：东乡县平步青云服饰有限公司，住所地江西省抚州市东乡区三二〇国道以北邓家下杨以东，统一社会信用代码：913610295662749910。法人代表：雷华平。被执行人：雷小珍，女，1976年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：雷华平，男，1972年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：雷平安，男，1967年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：危青英，女，1973年4月16日出生，汉族，住江西省抚州市，申请人抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初584号民事判决书于2020年4月16日向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人东乡县平步青云服饰有限公司、雷小珍、雷华平、雷平安、危青英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人东乡县平步青云服饰有限公司、雷小珍、雷华平、雷平安、危青英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人东乡县平步青云服饰有限公司、雷小珍、雷华平、雷平安、危青英没有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。2020年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款78.025551万元，截至2020年7月31日已执行0元，未执行78.025551元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年七月三十一日书记员  周超兴
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行终148号上诉人（原审原告）俞世勇，男，1963年12月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人俞钟杰（俞世勇之子），1997年10月25日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称：秀川街道办）。住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河中路。负责人郭培春，秀川街道办主任。出庭负责人马玉和，秀川街道办副主任。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。上诉人俞世勇因诉秀川街道办不履行政府信息公开法定职责一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。”《甘肃省政府信息依申请公开办法（试行）》第五条规定：“申请人提出公开政府信息的，应当填写《政府信息公开申请表》。《政府信息公开申请表》可在行政机关领取或自行复制，也可从行政机关门户网站下载。”该办法同时对申请公开政府信息的方式及申请材料应当包括的内容进行了具体规定。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织以自己的名义向制作或保存政府信息的行政机关申请政府信息公开时，应当向该行政机关提交符合法定形式的申请，且该申请的载体亦具有法定要求的内容。本案中，庭审中俞世勇明确，其申请被告公开的内容为听证，限期拆除决定书、履行行政决定催告书、强制执行决定书、强制拆除公告等被告作出强拆行为的信息。就该申请内容俞世勇未向本院提交有效证据证明其依照法定方式曾向秀川街道办提出过明确具体的政府信息公开申请，且秀川街道办亦称从未收到俞世勇对该信息内容要求公开的书面申请。即俞世勇并未向法院提交证据证明其就诉请事项曾向秀川街道办提出过申请，故对其起诉应当裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回原告俞世勇的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告俞世勇。上诉人俞世勇上诉称，一、一审法院审理本案时违反法定程序，当事人未互相质证。兰州市国土资源局七里河分局于2019年4月26日出具的《关于俞世勇信访情况的说明》、于2019年9月25日出具的《关于俞世勇二次申请政府信息公开的答复》等证据，上诉人均已向一审法院提交，但在庭审时未质证。被上诉人提供不出任何证据，一审法院以其辩称为依据认定无证据证明上诉人向其提出政府信息公开申请，违反法律规定。二、依据《甘肃省政府信息依申请公开办法（试行）》第十条“申请公开的政府信息不存在或不属于办理范围的，行政机关应终止办理程序，但需告知申请人，并提供必要的帮助”之规定，即便上诉人申请的政府信息公开事宜不属于本行政机关负责公开的，被上诉人也应依据规定书面告知上诉人并提供必要的帮助，而不是置之不理。现请求：一、撤销一审法院(2019)甘0102行初64号行政裁定；二、责令秀川街道办履行政府信息公开法定职责。本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人秀川街道办未提交书面答辩意见，其在庭审中陈述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2019年8月6日俞世勇以秀川街道办为被告向一审法院提起本案诉讼，请求秀川街道办公开强行拆除马滩综合养殖场行政行为政府信息。一审法院认为俞世勇未提供证据证明其就诉请事项曾向秀川街道办提出过申请，遂裁定驳回俞世勇的起诉。俞世勇不服，向本院提起上诉。经审查，俞世勇向一审法院提供的视听资料能够证明其曾于2019年3月向秀川街道办有关领导提交政府信息公开申请，且在二审庭审过程中，秀川街道办对该事实亦予以认可。因此，俞世勇提起的本案诉讼有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院行政诉讼受案范围和一审法院管辖，且在法定起诉期限内提出，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回俞世勇的起诉确有错误。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102行初64号行政裁定；二、本案指令兰州市城关区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 卫审 判 员  刘祥礼审 判 员  王海燕二〇二〇年七月十五日法官助理  安**书 记 员  魏 绫
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢12号申请执行人：山西龙城建筑路桥有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路296号。法定代表人：李新发，总经理。被执行人：太原市鑫宇联电气有限责任公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇黄寨村村西，法定代表人：董彦彩，董事长。担保人：山西国冀电力工程股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇黄寨村村西。法定代表人：聂亚飞，总经理。申请执行人山西龙城建筑路桥有限公司与被执行人太原市鑫宇联电气有限责任公司建设工程合同纠纷一案，担保人山西国冀电力工程股份有限公司自愿用其车间、办公楼、服务楼、行车机器设备为被执行人提供担保。现被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，现决定执行担保人山西国冀电力工程股份有限公司的上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下:查封担保人山西国冀电力工程股份有限公司车间、办公楼、服务楼及相应的土地和行车机器设备。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇二〇年七月十五日书记员 李 艳
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初417号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人唐某，男，1986年5月5日出生，农民，住江苏省句容市。2020年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月29日21时10分许，被告人唐某饮酒后驾驶牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车，从句容市宝华镇恒大雅苑小区出发，经312国道行驶至南京绕城高速栖霞收费站入口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人唐某的血样中乙醇含量为110.6mg/100mL。认为被告人唐某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人唐某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20496号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：珠海市埃帝尔软件技术有限公司，住所地珠海市吉大景园1号4楼4011室，统一社会信用代码×××51Ｊ。法定代表人：谭德恒。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告珠海市埃帝尔软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年七月十五日书记员 陈思韵
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终2757号上诉人（原审原告）：王万刚，男，1957年10月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现羁押于陕西第四监狱。委托诉讼代理人：王光，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张利荣，男，1984年9月1日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人王万刚因与被上诉人张利荣民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5533号民事判决，向本院提出上诉。本院组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。王万刚上诉请求：1、撤销一审判决，由被上诉人偿还上诉人借款96.5万元及利息（按月利率2%从2011年4月17日起计，截止上诉月一审少判决利息151万元）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定双方之间的借款合同无效没有法律依据。二、一审判决认定借款合同无效，后果严重。上诉人的出借款项无论是上诉人的自有资金还是吸存资金，上诉人都混同的给予集资参与群众按月利率1.8%—1.95%不等的兑付本息，一审法院判决借款人按年利率6%支付利息明显低于上诉人的实际赔偿损失，违背了无效合同的法律后果。且被上诉人借用上诉人的资金用于生意周转，虽然不能准确确定获利数额，但其获利至少超出同期商业银行贷款的利息，一审法院判决以年利率6%支付利息，使其借助合同无效获得了利益，亦违反了法律规定，且明显损害了上诉人利益。王万刚向一审法院起诉请求：1、依法判决被告张利荣偿还原告借款本金100万元及利息（从2011年4月17日起至本金还清为止按月利率2%计算，并在执行兑现时扣减已付利息7万元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定案件事实：2010年，案外人张洪、王凤林、刘世亮与本案原告王万刚等人商议成立投资公司，面向社会吸收闲散资金，再投资或高利转贷赚钱营利。2010年7月14日，王万刚成立榆林市万兴投资有限公司，并于2010年至2012年间将从社会吸收的闲散资金以股东王万刚、张洪等人的名义分别向杨文会、赵卡西、**、高翠英、刘振雄、赵天平和贺中平等63人出借资金，贷款对象主体众多。本案原告王万刚于2011年4月17日向被告张利荣出借100万元，双方约定月利率为3.5％，并预扣一个月利息35000元，实际交付965000元，由被告张利荣向原告王万刚出具借据，并由白雄、冯付平以担保人身份在借据上签字。借款后被告张利荣支付过一个月利息35000元。一审法院认为：民事法律行为应当遵守法律、行政法规，其中违反效力性强制性规范的民事法律行为无效。本案原告与案外人等成立所谓的投资公司，向社会不特定的对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利差，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监管的效力性强制规范，其与被告所签订的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，因此被告张利荣应向原告王万刚按实际出借数额96.5万元返还本金。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，因合同被确认为无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在原告，但由于被告不存在损失，从公平原则出发，对被告张利荣占用原告资金期间的损失应酌情予以赔偿并以年利率6%计算资金占用费为宜，但是已付35000元利息应扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、原告王万刚与被告张利荣2011年4月17日所签《借款合同》无效。2、限被告张利荣于本判决生效之日起二十日内向原告王万刚返还借款965000元及借款资金占用费（自2011年4月17日起按年利率6%计算至实际支付完毕之日止,已经支付的35000元利息应扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告王万刚负担480元，由被告张利荣负担13320元。双方当事人二审均未提交新证据。本院二审认定以下事实：一审判决认定的事实属实,二审另查明以下事实：陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08刑初39号刑事判决书已生效，该判决查明：王万刚、刘世亮等人共非法集资19亿余元，非法集资款项绝大部分用于对外放贷，对外债权约2.5亿余元。判决：一、王万刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月22日起至2025年7月20日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳)。二、刘世亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2023年5月14日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳)。三、继续追缴赃款，返还给各集资参与人。本院认为，根据陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08刑初39号刑事判决认定事实及判决,王万刚非法吸收的公众存款大部分用于高利放贷赚取利差,本案所涉借款产生于其非法吸收公众存款期间,款项应属于非法吸收公众存款后的资金流出，对于借款本金及利息均应认定为赃款，该案刑事判决继续追缴赃款，应通过赃款追缴程序予以追缴。综上，本案不属于民事案件的受案范围，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5533号民事判决；二、驳回王万刚的起诉。一审案件受理费（王万刚已预交）13800元；二审案件受理费18390元（王万刚已预交），分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年七月三十日书记员  李彩彩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1786号上诉人（原审原告）:刁祥飞,男,1993年11月20日出生,汉族,无职业,住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：梁春明，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴成文,男，1974年1月19日出生汉族,无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人刁祥飞因与被上诉人柴成文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本院在审理原告刁祥飞与被告柴成文提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经查明，原告刁祥飞已于2019年3月6日基于同一法律事实向本院提起诉讼，本院于2019年11月4日作出（2019）黑0204民初830号民事裁定书，依法驳回原告刁祥飞的起诉。原告刁祥飞不服上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，2020年1月14日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2020）黑02民终208号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。故本院作出的（2019）黑0204民初830号民事裁定书已发生法律效力。现原告刁祥飞以同一事实理由，再次向本院提起诉讼。本案与前述当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因此属于重复起诉，按照法律规定应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民本诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回了刁祥飞的起诉。刁祥飞不服，向本院提起上诉，上诉人刁祥飞上诉称，本诉与前诉的诉讼标的不同，本诉的审理对象是，雇主柴成文应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定承担雇主责任。前诉的审理对象是，刘伟根据《侵权责任法》承担第三人侵权责任。本诉与前诉的诉讼请求不同。本诉请求内容是要求柴成文对（2018）黑0204民初1699号民事判决确定刘伟向刁祥飞承担654721.29元不能清偿债务承担补充赔偿责任。前诉请求内容是柴成文赔偿654721.29元损失。两个诉讼请求责任承担方式、金额完全不同，本诉请求不存在实质上否定前诉裁判结果情形。根据解释第十一条规定，“第三人造成雇员人身损害的，雇员可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”的规定，雇员有选择第一赔偿对象的权利，它属于“法定权利”而不是“法律义务”，不会因行使权利导致法律责任（义务）竟合。雇主与侵权第三人对雇员承担不真正连带债务，雇员的债权未能实现，雇主的债务不能免除，雇员仍然有权向雇主主张赔偿权利。因第三人没有履行法定给付义务，上诉人的取得赔偿款的实体权利未得到保护，上诉人的法定债权没有实现，判决内容不等于实体权利提到实现。原审认为上诉人重复诉讼驳回起诉，属于法律适用错误。根据法律规定，同时符合三个条件即当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉实质否定前诉裁判结果的，构成重复诉讼。本案中，后诉被告是柴成文，而前诉被告是刘伟，仅此，就不构成重复诉讼。上诉人于2019年3月诉讼请求属于没有法律依据的起诉，法院应判决驳回诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。请求撤销原审民事裁定，指令原审法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案上诉人刁祥飞要求被上诉人柴成文承担（对（2018）黑0204民初1699号民事判决确定刘伟向刁祥飞654721.29元不能清偿债务承担）的补充赔偿责任654721.29元。上诉人刁祥飞受雇于被上诉人柴成文，在雇佣劳务中被第三人在交通事故中受伤，上诉人的诉求已经过原审法院审理并作出（2018）黑0204民初1699号民事判决，上诉人的各项损失费用和赔偿责任主体均已在该生效判决中得到确认。上诉人就同一提供劳务者受损害事实而发生的损失，再次提起民事诉讼向被上诉人柴成文（雇主）提出补充赔偿请求，属于对同一法律事实、同一赔偿请求的重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，上诉人对法律及司法解释的理解有误，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月六日书记员  陈俊男
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终417号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈虎，男，1992年6月10日出生于四川省大竹县。因本案于2019年9月16日被抓获，同年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人付恒，男，1992年10月8日出生于四川省仁寿县。因本案于2019年9月16日被抓获，同年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月29日被释放并被取保候审。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人陈虎、付恒犯诈骗罪一案，于2020年6月4日作出（2020）渝0107刑初385号刑事判决：一、被告人陈虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元;二、被告人付恒犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元;三、对被告人付恒所退赃款人民币10800元发还被害人曹某人民币900元、被害人张某人民币900元、被害人盛某人民币900元、被害人仇某人民币1200元、被害人程某人民币900元、被害人姚某人民币600元、被害人袁某人民币900元、被害人蒋某人民币900元、被害人余某人民币900元、被害人韩某人民币900元、被害人李某人民币900元、被害人李某2人民币900元;四、责令被告人陈虎于判决生效之日起30日内退赔被害人王某经济损失人民币900元、被害人李某3经济损失人民币900元、被害人高某经济损失人民币900元、被害人刘某经济损失人民币900元;五、扣押在案的作案工具苹果手机2部、电脑主机5台、话术单等予以没收。原审被告人陈虎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈虎自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定陈虎、付恒犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈虎申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈虎撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  尹 华二〇二〇年七月二十二日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初692号 原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地:甘肃省兰州市城关区。 负责人：冯征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。 被告：李凡，男，1992年8月4日出生，汉族，住武山县。 委托诉讼代理人：汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。 原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险甘肃公司）与被告李凡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险甘肃公司委托诉讼代理人汪萌、被告李凡委托诉讼代理人汪玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安财险甘肃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为支付的车辆修理费60000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日1时45分，李凡驾驶沪C7M2B9号小型客车与原告承保的车辆甘xxx号小型客车发生碰撞，两车受损，形成道路交通事故。后交警队作出事故认定书，认定李凡承担事故的全部责任。此次事故造成原告承保的标的车辆产生修理费60000元，在被保险人的申请下，原告已经向被保险人杜行兵承担了60000元的全部损失，后原告打电话联系李凡协商处理，但其一直不同意。 李凡辩称，1.对杜行兵车辆造成损失，李凡愿意赔偿，但保险公司代位求偿的数额过高，部分项目和数额不合理；2.原告方在代位赔偿程序上有问题。代位赔偿及车辆定损都应提前通知李凡，但保险公司并未通知，定损系其单方行为，该行为剥夺了李凡的权利，也很难避免保险公司、汽修厂及杜行兵之间存在串通行为向被告提出超额的赔偿。且因程序问题导致定损数额过高；3.保险公司承保的车辆属于违法停放（禁止停车路段），杜行兵也有责任；4.车辆存在折旧问题，现无法查明受损车辆的购买时间，无法确定使用寿命和使用年限，本案中，受损车辆的购买时间和使用年限对案件存在重要影响；5.事故认定的责任不能完全等同于赔偿责任。综上，平安财险甘肃公司在行使代位赔偿过程中事实不清，定损和代位赔偿程序不合法。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，李凡驾驶沪xxx号小型客车，沿武山县城南滨河路自东向西行驶至滨河明珠小区附近路段时，其车前部碰撞至杜行兵自东向西停放在公路北侧的甘xxx号小型客车左后部，致两车受损，事故发生后李凡弃车逃逸，形成逃逸道路交通事故。经武山县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，李凡负事故的全部责任，杜行兵无责任。 事发后，甘xxx号小型客车在兰州良志实业集团有限责任公司进行了维修，共产生维修费60000元。后杜行兵向平安财险甘肃公司申请代为求偿。2019年6月28日，平安财险甘肃公司向杜行兵支付了理赔款60000元。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安财险甘肃公司作为甘xxx号小型客车保险投保公司，其依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定对甘xxx号小型客车车损进行全额赔付后，在赔偿金额范围内取得了向李凡代位行使请求赔偿的权利，故对平安财险甘肃公司要求李凡承担赔偿责任的诉请本院予以支持；关于甘xxx号小型客车维修费问题，李凡辩称平安财险甘肃公司代位求偿的数额过高，部分维修项目和数额不合理的意见，李凡未提交相应证据予以证实，故对其该项辩解意见本院不予采纳，结合平安财险甘肃公司提交的车辆维修费发票及定损报告，本院对平安财险甘肃公司诉请的维修费60000元予以确认；关于李凡辩称甘AMA638号小型客车在禁止停车路段违法停放，车主杜行兵也有责任的意见，其未提供相关证据予以证实，且结合武山县交通警察大队作出的事故责任认定，对李凡的该项辩称意见本院不予采纳；关于李凡辩称平安财险甘肃公司在行使代位赔偿和对车辆进行定损过程中程序不合法的意见，无法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 被告李凡于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司保险理赔款60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  杨江平 二〇二〇年七月六日 书记员  赵一冰
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民辖终71号上诉人(原审被告)：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-11。统一社会信用代码：1110108335469089C。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：姜军霞，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：王某，女，2008年7月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。法定代理人(监护人)：韩发申，系王某之父，男，1965年12月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。上诉人北京快手科技有限公司（以下简称快手公司）因与被上诉人王某网络购物合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院作出的(2020)鲁0406民初1258号民事裁定，向本院提起上诉。快手公司上诉称，一、上诉人已采取了合理方式提请用户注意，即所有用户注册快手平台的账号时，上诉人以用户明示同意的方式进行操作后，方能够注册和使用快手平台，并非裁定书所述的“默认已同意”。快手所有用户首次注册登陆快手平台时，均需进行操作以阅读和勾选同意《用户服务协议》，同时，《用户服务协议》是以不同颜色的蓝色字体进行显示并附带超链接，用户可以即时点击链接以阅读《用户服务协议》条款，同时《用户服务协议》的重要条款，以字体加粗的方式予以体现，若用户同意并继续注册使用快手平台，则需要以勾选的方式明示同意《用户服务协议》，非默认同意相关协议；若用户不同意相关协议条款可选择不勾选和使用快手平台。在《用户服务协议》的第一条和第九条，以加粗字体提示并作出相关说明。综上，上诉人的《用户服务协议》是满足《合同法》第39条第1款及《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定。该条款适用的情形为“消费者主张管辖协议无效”时方可适用，而本案中被上诉人并未提交任何关于管辖条款无效的主张，法院无权主动予以认定，因此无法适用上述法律规定，更无从认定《用户服务协议》的管辖条款无效。综上，请求枣庄市中级人民法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，快手公司与王某之间的管辖权约定系快手公司提供的格式条款。该管辖条款系约定在《用户服务协议》中，该协议的链接位于登陆界面下部，消费者无需打开《用户服务协议》即可进行注册消费。尽管快手公司将管辖权约定予以加粗，但网站页面与纸质介质相比，加粗的提示效果降低，且字体较小、未置于突出位置，不足以引起消费者的合理注意。枣庄市山亭区人民法院认定快手公司未采取合理方式提请消费者注意，并无不当。同时，快手公司提供的管辖权约定格式条款排除了合同履行地法院的管辖权，排除了王某选择连接点的其他法院管辖的权利，不合理地加重了王某的维权成本，将会导致其诉讼权利无法正常实现。王某作为原审原告向枣庄市山亭区人民法院提起诉讼，并且明确主张枣庄市山亭区人民法院有管辖权，应视为王某已经主张快手公司提供的管辖权约定格式条款无效，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“消费者主张管辖协议无效的，人民法院应该支持”的规定，枣庄市山亭区人民法院适用该条款并无不当。综上，快手公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年七月二十二日书记员 史安伟
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3423民初450号原告：康定荣，男，汉族，1983年2月18日生，云南省维西县人，住址：维西县。被告：杨世旺，男，白族，1991年10月5日生，云南省永胜县人，住址：云南省永胜县。原告康定荣与被告杨世旺运输合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康定荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告康定荣负担。审判员  石晓丽二〇二〇年七月二十八日书记员  李建东
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终83号上诉人（原审原告）高云虎，男，1985年1月出生，汉族，现住陕西省子长县。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路109号。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人高云虎与被上诉人靖边县交通运输局不履行法定职责一案，上诉人高云虎不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初117号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高云虎向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告高云虎于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告高云虎以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高云虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人高云虎不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。证明二审期间高云虎的所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”；2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人高云虎所提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人所提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人高云虎所申请变更的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人高云虎负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初1613号原告：宗学胜，男，住内蒙古自治区。被告：佟喜春，男，出生年月不详，民族不详，住内蒙古自治区。原告宗学胜与被告佟喜春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告宗学胜于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告已经私下达成和解协议。原告宗学胜撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宗学胜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宗学胜承担。审 判 员  景 然二〇二〇年七月二十一日法官助理  宁丽丽书 记 员  孙丽超
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初369号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人邵某，男，1989年2月13日出生，系南京某置业有限公司员工，住江苏省南京市六合区。2020年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。2020年6月29日经本院决定被取保候审，同年7月15日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年12月11日0时44分许，被告人邵某饮酒后驾驶牌号为陕Ｄ×××××小型轿车，沿本区机场东路由东向西行驶至方州广场红绿灯时，撞到前方夏某驾驶的牌号为苏Ａ×××××小型轿车，两车受损。经鉴定，被告人邵某的血样中乙醇含量为255.2mg/100mL。事故发生后，被告人邵某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人邵某在侦查阶段的供述及辩解，证人夏某、杨某、宋某的证言，辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人邵某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、血液酒精含量达到200mg/100mL以上、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人邵某拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起，至2020年9月24日止；罚金人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沙文忠二〇二〇年七月十七日书记员  张长英
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1510号申请执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇。法定代表人：笪鸿鹄，职务董事长。被执行人：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区。法定代表人：郭永钢，职务经理。本院在执行江苏省苏中建设集团有限公司与大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）晋0213民初5868号民事判决书于2020年6月15日申请执行。本院责令被执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司给付工程款9157307.8元，违约金2548528元，案件受理费46018元，保全费5000元，向本院支付执行费79106元，共计11835959.8元。被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司名下的存款11835959.8元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇二〇年七月七日书记员  张 鸣
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1580号 原告：田某某。 委托代理人：许某某。 被告：丹东某某海洋科技有限公司。 法定代表人：宋某某。 委托代理人：贺某某。 原告田某某诉被告丹东某某海洋科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员张安富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人许某某、被告丹东某某海洋科技有限公司的委托代理人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年7月24日到被告处工作，工作地点位于丹东市振安区五龙背镇某某村辽宁某某股份有限公司院内，未签订书面劳动合同。原告在公司教育部门做教育专员，月工资总额2700元。被告于2019年4月开始拖欠工资，原告要求被告给付工资、赔偿损失，并向劳动监察部门举报要求给付工资、赔偿损失等，但仅给付1000元。2019年9月27日，因被告拒不与原告签订书面劳动合同、不缴纳各项社会保险等原因，原告被迫离职。原告就被告应当给付原告各种待遇向丹东市振安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被不予受理。请求判决被告给付2019年4-9月工资、加班费、补助费等18800元，拖欠工资25%的经济补偿金4700元；支付未签订劳动合同的双倍工资差额29700元；支付因违法行为导致解除劳动合同的双倍赔偿金13500元；为原告补缴五险一金，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金；赔偿失业金损失3220元（1610元×2），以上合计69920元。 在诉讼过程中，原告放弃要求被告给付工资、加班费、补助费18800元的诉讼请求。 被告辩称：原告的诉求没有事实和法律依据。原、被告双方系雇佣关系。双方签订入职申请确认单，辞职有离职单，约定劳务合同内容不存在劳动关系。原告因为个人原因提出辞职，被告被动同意，不存在原告被迫离职。雇佣劳务合同没有试用期，不包括“五险一金”。原告工资标准是2000元，底薪加绩效，报酬不扣“五险一金”，被告已经全部付清欠付原告的工资。应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告田某某于2017年7月24日到被告丹东某某海洋科技有限公司工作，双方约定原告月工资为2000元。原告2019年4月后的月工资为2700元。被告没有为原告缴纳“五险一金”。原告与被告于2019年8月7日办理了离职手续。原告于2019年9月12日离职。被告于2019年10月31日给付原告工资1000元，于2019年11月27日给付原告工资3000元，于2019年11月29日给付原告工资9572.31元。2019年11月11日，原告以被告应当给付其各种待遇向丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会作出了丹安劳仲字（2019）第34号不予受理通知书，决定不予受理。原告随后诉至法院。 另查明：原告田某某于2020年6月4日入职丹东某某股份有限公司工作，并办理了社会养老保险手续。 本院所确认的上述事实，有员工入职确认单、员工离职表、工资表、银行业务凭证、基本养老保险对账单、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等书证以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依照上述法律规定，原告田某某自2017年7月24日到被告处工作时，即与被告建立了劳动关系。被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，依法应当向原告每月支付二倍的工资，故对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付拖欠工资的经济补偿金的请求，依照法律有关规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因被告未及时足额支付原告工资，因此应向原告加付赔偿金。原告要求被告支付赔偿金的数额，未超出法律规定的限额，故对原告要求被告支付拖欠工资的经济补偿金（赔偿金）的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付因违法行为导致解除劳动合同的双倍赔偿金的请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告与被告办理了离职手续，解除了劳动合同。现原告要求被告支付解除劳动合同的赔偿金，无法律依据，故对原告该请求，本院不予支持。关于原告要求被告为其补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费、住房公积金的请求，依照《社会保险法》和《住房公积金管理条例》的有关规定，补缴社会保险费和住房公积金依法由相关行政部门责令用人单位限期缴纳或者补足，不属于人民法院受案范围，对原告该请求，本院不予审理。关于原告要求被告赔偿失业金损失3220元的请求，依照《失业保险条例》和《辽宁省失业保险条例》的有关规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月。原告在被告处工作二年以上，被告没有为原告缴纳失业保险费，致使原告在失业后无法领取失业金，对此，被告应承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿的数额没有超过法律、行政法规规定的限额，故对原告该请求，本院予以支持。终上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下： 一、被告丹东某某海洋科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告田某某拖欠工资的赔偿金4700元； 二、被告丹东某某海洋科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告田某某工资22000元； 三、被告丹东某某海洋科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告田某某失业金3220元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告丹东某某海洋科技有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  张安富 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高 兰
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初334号 原告：詹雪娥，女，1973年9月5日出生，汉族，住霞浦县。 被告：陈淑姬，女，1967年8月5日出生，汉族，住霞浦县。 原告詹雪娥与被告陈淑姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹雪娥到庭参加诉讼。被告陈淑姬经本院依法公告传唤，现公告期已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹雪娥向本院提出诉讼请求：依法判令陈淑姬偿还借款本金人民币30,000元及利息（自2019年10月5日起至实际还款日止的利息，按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日止的利息为1,350元）。庭审中变更诉请为：依法判令陈淑姬偿还借款本金30,000元；并按月利率0.5%支付自起诉日起至还款日止的利息。事实与理由：詹雪娥与陈淑姬原是邻里关系。陈淑姬于2019年10月5日以资金周转为由，向詹雪娥借款30,000元，双方口头约定月利息按1.5%计算，并向詹雪娥出具借条一张，陈淑姬借款后从未支付过任何利息及本金，詹雪娥多次催讨，但陈淑姬总是以各种理由推诿不还。 陈淑姬未作答辩。 詹雪娥对自己的主张提供了借款人为陈淑姬的借条1张。陈淑姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，詹雪娥供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的陈淑姬向其借款30,000元的事实相关联，该证据予以采信。 根据詹雪娥述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 詹雪娥持有主要内容为“兹向詹雪娥借人民币现金叁万整（小写￥30,000元）。借款人：陈淑姬，借款时间：2019年10月5日”的借条一张。 本院认为，陈淑姬向詹雪娥借款30,000元，有借条为凭，事实存在，陈淑姬借款后未能履行还款义务，已构成违约。故詹雪娥要求陈淑姬偿还借款本金30,000元；并按月利率0.5%支付自起诉日起至实际还款日止的利息，不违反法律规定，予以支持。陈淑姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 陈淑姬应于本判决生效之日起十日内偿还詹雪娥借款本金30,000元；并按月利率0.5%支付自2020年1月13日（起诉日）起至实际还款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费584元由陈淑姬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  刘清娥 人民陪审员  郑华晖 二〇二〇年七月八日 书 记 员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。