重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3826号原告：朗德法思特（北京）声学技术有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105692303351M。法定代表人：查颖杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢三影，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逢柱，北京友恒律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。被告：重庆凯特动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道201号，统一社会信用代码91500117305253527M。法定代表人：吴丹，该公司执行董事。原告朗德法思特（北京）声学技术有限公司（以下简称“朗德法思特公司”）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔公司”）、重庆凯特动力科技有限公司（以下简称“凯特公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗德法思特公司的委托诉讼代理人谢三影到庭参加诉讼，被告北汽银翔公司、凯特公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朗德法思特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项608000元；2.判令被告连带赔偿第三期款项的利息损失86302元、第四期款项的利息损失21547元（第三期款项以456000元为基数，自2016年3月31日起计算至2020年4月20日止，总计86302元；第四期款项以152000元为基数，自2017年3月31日起计算至2020年4月20日止总计为21547元)；3.本案的案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉请利息的计算方式为：以456000元为基数，从2016年3月31日起至2019年8月19日止，以152000元为基数，从2017年3月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以608000元为基数，从2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；并明确二被告承担责任的方式为由被告北汽银翔公司支付货款及利息，被告凯特公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告北汽银翔公司签订《设备采购合同》，合同系双方真实意思表示，且双方已签字盖章确认，合法有效。2014年10月21日，二被告签订《合同主体变更函》，通知原告合同主体由北汽银翔公司变更为凯特公司。签订合同后，原告按照合同的约定完成设备的设计、制造、包装、运输、安装、调试等义务，且多次安排技术人员上门培训，原告已履行完毕合同义务，并于2016年3月30日完成校准工作，被告北汽银翔公司将设备投入使用。按照《设备采购合同》第四条约定分四期付款，但被告仅向原告支付了前两期的合同价款，剩余两期尾款一直拒绝支付。原告认为，《合同主体变更函》系被告北汽银翔公司单方作出，仅系为了变更发票抬头作出的通知，并未对付款义务主体进行变更，且实际履行合同的主体始终为被告北汽银翔公司，凯特公司代验收设备的行为也不能证明合同主体发生了变更。综上，为维护原告合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告北汽银翔公司、凯特公司未作答辩。原告朗德法思特公司围绕诉讼请求，依法提交了《设备采购合同》、《外观验收报告》、《校准证书》及被告北汽银翔公司的工作人员对原告催收货款所作的电子邮件回复、《合同主体变更函》等证据，拟证明自己的主张。二被告未到庭质证，也未向法院举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，原告朗德法思特公司（乙方、卖方）与被告北汽银翔公司（甲方、买方）签订《设备采购合同》（合同编号：BaicYX-HT856），主要约定：乙方为甲方动力系统测试室提供发动机半消声室，并提供设备设计、安装、调试等相关技术服务；合同总价为152万元，该价格为总承包价；乙方按甲方的指示，将合同项下的货物送至甲方指定地点北汽银翔公司动力系统测试室，乙方负责卸货并按甲方要求摆放；设备运至甲方后，乙方派人到甲方现场进行安装调试，甲方配合乙方调试，完成设备安装调试后双方进行初验收；初验收合格，投入正式生产3个月，运行正常，达到相关技术要求，双方进行终验收，终验收合格并通过双方认可的检测机构计量验收后，甲方支付合同约定款项，上述货物所有权发生转移；甲方在合同签订并生效后7天内向乙方支付合同总金额的30%，计45.6万元作为预付款，设备运抵甲方安装调试完成，初验收合格后，甲方向乙方支付合同总金额的30%，计45.6万元作为到货款，设备安装调试完成，达到双方约定的终验收条件，双方组织进行终验收，终验收合格并通过双方认可的检测机构验收后，甲方向乙方支付合同总金额的30%，计45.6万元作为验收款，剩余合同总金额的10%作为质保金，在设备终验收合格满12个月后，乙方产品达到质保要求且乙方按协议要求承担质保期义务，甲方无息支付。二被告于2014年10月21日向原告发出《合同主体变更函》，载明：贵公司与北汽银翔公司于2014年8月11日签订的设备采购合同（合同编号：BaicYX-HT856）及该合同的技术协议，依据重庆银翔实业集团投资管理的要求，将合同主体北汽银翔汽车有限公司变更为重庆凯特动力科技有限公司。依照法律规定，合同一方当事人名称的变更不影响原合同的履行。为此，请贵司依据变更后的合同一方当事人的相关情况开具增值税发票。原告据此向凯特公司开具了增值税发票。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，进行安装调试后交付被告使用。2016年3月30日，中国计量科学研究院接受原告朗德法思特公司的委托，指派校准员到凯特公司针对半消声室进行校准测量，并根据测量结果，出具了校准证书。被告仅按合同约定向原告支付了前两期货款，原告多次与北汽银翔公司的工作人员联系付款事宜，但余款至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告北汽银翔公司签订的《设备采购合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按约定履行各自的义务。现双方争议的焦点为二被告向原告发出的《合同主体变更函》是否对原告产生效力？本案中的货款应由谁支付？本院经审查认为，虽然被告北汽银翔公司在未与原告协商的情况下单方面作出变更合同主体的意思表示，且在合同履行过程中原告系与北汽银翔公司的工作人员在联系，但原告在收到《合同主体变更函》后未提出异议，在之后的合同履行过程中，向凯特公司开具增值税发票，且在终验收时委托第三方机构到凯特公司对设备进行了终验收，故二被告作出的《合同主体变更函》虽未经原告书面同意，但原告以自己的行为表明同意对合同主体进行变更。据此，本院认定《合同主体变更函》对原告产生法律效力。被告凯特公司承接了北汽银翔公司在合同中的权利义务，本案中应由被告凯特公司承担付款责任。被告凯特公司未按合同约定向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任，故被告凯特公司应向原告支付所欠货款608000元。关于原告诉请的资金利息。根据双方约定的付款时间及第三方机构对设备校准测量的时间，现原告要求被告以456000元为基数，从2016年3月31日起至2019年8月19日止，以152000元为基数，从2017年3月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息；以608000元为基数，从2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告北汽银翔公司、凯特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所造成的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告重庆凯特动力科技有限公司在本判决生效后立即向原告朗德法思特（北京）声学技术有限公司支付货款608000元及资金利息（利息以456000元为基数，从2016年3月31日起至2019年8月19日止，以152000元为基数，从2017年3月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以608000元为基数，从2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清）；二、驳回原告朗德法思特（北京）声学技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10958.50元，减半收取5479.25元，由被告重庆凯特动力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇二〇年七月二十七日书记员  汤 贞