wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执779号 被执行人：朱天明，男，1983年2月17日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初591号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人朱天明30625元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴其镁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4165号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。统一社会信号代码91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：赵鹏，男，1973年5月2日出生，汉族，住廊坊市三河市。 原告河北幸福消费金融股份有限公司（以下简称幸福消费公司）与被告赵鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福消费公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告赵鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32555.49元及利息、罚息（截至2020年4月1日止为7848.26元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告赵鹏通过手机下载并注册“幸福花”APP，注册时提交了手机号码、借款人基本信息，身份证复印件，并进行了人脸识别，申请贷款。双方签订《个人借款额度合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定被告最高可申请借款额度42400元，对于额度项下的单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》的借款期限、利率、分期手续费费率等按《个人额度借款提现单》的约定计算。自2018年1月30日至2019年8月15日，共计循环借款67300元，贷款年利率18%。双方约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未足额偿还借款本金及利息。截止2020年4月1日，被告尚欠借款本金32555.49元及利息、罚息、复利。 被告赵鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款额度合同》、《个人额度提现单》、转账凭证、被告每月还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。 另查明：被告赵鹏自2019年3月26日开始逾期，截至2020年4月1日，被告共计偿还借款本金34744.51元、偿还利息5466.42元，尚欠借款本金32555.49元，利息、罚息共计7848.26元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金32555.49元，利息及罚息（截至2020年4月1日利息与罚息合计7848.26元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计405.00元，由被告赵鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 翾
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0622执408号之一申请执行人：延安天成建筑工程有限公司,住延安市枣园路；被执行人：冯永军,男性,1982年10月15日出生,汉族,住延川县。本院依据已经发生法律效力的延川县人民法院2020年3月17日生效的(2019)陕0622民再1132号判决，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还执行款20万元。但被执行人未按期履行义务。本院查明被执行人冯永军在延川县河东有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人冯永军所有的位于延川县河东社区外贸楼房一套。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  闫耀辉二〇二〇年七月二十日书记员  高 莉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初107号原告：牟仁中，男，1962年7月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：张连忠，男，1962年2月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：董美玲，女，1962年12月23日出生，汉族，住莱阳市。原告牟仁中与被告张连忠、董美玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟仁中到庭参加了诉讼。被告张连忠和董美玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牟仁中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即给付化肥款5600元，并承担从起诉之日至该款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，从2014年开始在原告处购买化肥，2017年10月28日，被告张连忠为原告出具欠条一张，共欠原告5600元，原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告张连忠、董美玲均未提供答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法进行了审查，认定事实如下:被告张连忠与董美玲系夫妻关系。被告张连忠购买原告牟仁中的化肥，截止到2017年10月28日，共计欠原告牟仁中化肥款5600元，被告张连忠给原告牟仁中出具以借条形式的欠条凭单一张，内容为：借款人张连忠，借款人地址：谭格庄沈家村，人民币伍仟陆佰圆整，￥5600元，借款人：张连忠（签字）。审理中，本院依法传唤被告张连忠，并在电话中陈述认可购买原告牟仁中化肥及欠款5600元的事实。本院认为，被告张连忠欠原告牟仁中化肥款5600元的事实，由被告张连忠出具的书面欠条凭单在案为证，该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告牟仁中要求被告张连忠给付欠款5600元，于法有据，本院依法予以支持。原告牟仁中要求被告张连忠负担自起诉之日即2020年1月6日起至该款还清之日止的利息，本院认为起算日符合法律规定，但截止日应以实际给付之日止，利息标准应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对上述利息，本院依法予以支持。被告张连忠和董美玲系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告张连忠购买化肥系用于夫妻共同生产和生活需要，所欠款项故应认定为夫妻共同生产和生活形成的共同债务，故原告牟仁中要求被告张连忠和董美玲共同偿还欠款和承担利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张连忠、董美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及有关民事法律法规之规定，判决如下：被告张连忠、董美玲于本判决生效后10日内一次性给付所欠原告牟仁中化肥款5600元，并支付以5600元为基数，自从2020年1月6日起至该款实际给付之日止，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张连忠、董美玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  王少峰审判员  李 丽审判员  刘延新二〇二〇年七月三日书记员  曲芸芸
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执627号申请执行人：兰州市西固区腾飞密封保温材料供应站，经营场所甘肃省兰州市西固区。经营者：石某。被执行人：甘肃玉然亮化工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：郑某，该公司经理。原告兰州市西固区腾飞密封保温材料供应站与被告甘肃玉然亮化工程有限公司、徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的(2019)甘0104民初2477号民事判决书及兰州市中级人民法院作出的（2020）甘01民终13号民事判决书已发生法律效力。确定：甘肃玉然亮化工程有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠兰州市西固区腾飞密封保温材料供应站的岩棉板货款60264元，并承担本案案件受理费653元。因义务人甘肃玉然亮化工程有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市西固区腾飞密封保温材料供应站于2020年4月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃玉然亮化工程有限公司在金融机构的存款61731元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入61731元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  梁启刚二〇二〇年七月二十三日书记员  孙晶坤
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2487号之十一申请执行人:肖军霞，女，汉族，1974年3月26日生，滑县高平镇前留香寨村村民，现住滑县。申请执行人:杨宝英，女，汉族，1997年9月24日生，滑县高平镇前留香寨村村民，现住滑县。申请执行人:杨恒杰，男，汉族，2002年12月19日生，系滑县高平镇前留香寨村村民，现住滑县。被执行人：杨颜兵，男，汉族，1970年03月17日生。居民身份证号码4105261970××××××××，住滑县高平镇前留寨村。关于申请执行人与被执行人杨颜兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人杨颜兵在62×××55账户内余额人民币6075.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨颜兵在中国邮政储蓄银行62179949101×××55账户内存款人民币6075.00元的冻结。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员 李    国    勇二〇二〇年七月二十四日书记员 王萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终498号上诉人（原审原告）：湖北成龙威专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区。法定代表人：刘永财，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪加发，男，1964年7月17日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人湖北成龙威专用汽车有限公司（以下简称成龙威汽车公司）因与被上诉人汪加发劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。成龙威汽车公司上诉请求：依法撤销一审判决，确认汪加发经济补偿不成立。事实和理由：我公司与汪加发签订的劳动合同到期后，我公司多次通知汪加发续签，但汪加发以劳动报酬过低为由拒签，后汪加发单方离职。我公司于2019年8月5日与汪加发协商一致，我公司向汪加发支付工资及养老保险补偿等，双方均在工资结算单上签字确认，该工资结算单实质上是我公司对汪加发解除劳动关系的一切补偿。汪加发辩称，上诉人的上诉理由不是事实，其上诉请求不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。成龙威汽车公司向一审法院起诉请求：依法确认汪加发的经济补偿不成立；诉讼费由汪加发承担。一审法院认定事实：汪加发于2019年10月17日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，其仲裁请求为：成龙威汽车公司支付经济补偿35000元。2019年11月19日该仲裁委员会作出曾劳人仲案字[2019]136号仲裁裁决：湖北成龙威专用汽车有限公司自裁决书生效之日起七日内支付汪加发经济补偿17500元。成龙威汽车公司不服该仲裁裁决书，诉至法院。上述曾劳人仲案字[2019]136号仲裁裁决查明事实有：成龙威汽车公司于2002年8月9日注册成立。2016年5月4日，汪加发到成龙威汽车公司从事技术员工作，双方签订了三年期限劳动合同，每月工资4500元，2017年2月起，汪加发每月工资调整为5000元。劳动合同期满后，汪加发仍在该公司工作。2019年8月3日，成龙威汽车公司口头通知汪加发结算工资离职。8月5日，成龙威汽车公司支付了汪加发2016年至2018年的养老保险补偿及缴纳了2019年3月至7月期间的社会保险，并支付了汪加发2019年6月1日至8月3日期间工资后，汪加发离开成龙威汽车公司。以上事实双方均予认可，对此予以确认。一审法院认为，汪加发到成龙威汽车公司从事技术员工作，双方签订了三年期限劳动合同。劳动合同期满后，汪加发仍在成龙威汽车公司工作，双方形成事实劳动关系。成龙威汽车公司举证的员工辞职申请表系汪加发2018年12月申请，其后汪加发仍在成龙威汽车公司上班。成龙威汽车公司举证的汪加发6、7、8月工资清算表，均无法达到证明目的，依法不予采信。2019年8月3日，成龙威汽车公司口头通知汪加发结算工资离职，解除双方事实劳动关系，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，支付汪加发经济补偿17500元（5000元/月×3.5月）。故成龙威汽车公司要求确认汪加发经济补偿不成立的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：一、湖北成龙威专用汽车有限公司于判决生效之日起十日内向汪加发支付经济补偿款17500元。二、驳回湖北成龙威专用汽车有限公司诉讼请求。一审案件受理费10元，由湖北成龙威专用汽车有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原判认定事实属实。本院认为，本案二审争议焦点是：成龙威汽车公司是否应当向汪加发支付经济补偿？根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，成龙威汽车公司口头通知汪加发结算工资离职，汪加发与成龙威公司结算工资及社会保险后离开成龙威汽车公司，成龙威汽车公司应当向汪加发支付经济补偿，一审判决成龙威汽车公司支付汪加发经济补偿金并无不当。综上所述，成龙威汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由湖北成龙威专用汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年七月二十日书记员  万 玲
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1594号原告：侯某，女，2013年1月5日生，汉族，现住高平市。原告暨侯某法定代理人：郭某1，女，1990年12月29日生，汉族，农民，现住高平市。原告：郭某，女，2014年5月11日生，汉族，现住高平市。原告郭某法定代理人：郭洋，男，1987年8月15日生，汉族，现住高平市。三原告共同委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处城南社区居委会，住所地为山西省高平市。法定代表人：朱俊杰，任居委会主任。原告侯某、郭某1、郭某与被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会（以下简称城南居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人司敏到庭参加诉讼，被告城南居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告侯某、郭某1、郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向三原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6927.5元，共计人民币20782.5元，及今后的收益分配福利款；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告方变更第一项请求为判令被告向三原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6560元，共计人民币19680元，及今后的收益分配福利款。事实与理由：原告郭某1系原告侯某母亲，原告郭某1与原告郭某系姑侄女关系，三原告均因出生取得被告处户籍，且一直在被告处居住、生活，均系被告的集体经济组织成员，且三原告均在被告处享有社保待遇，原告郭某1在被告处享有选举权和被选举权等政治权利。但被告所制定的收益分配方案确认的享受福利待遇村民名单中，未将原告郭某1在内的部分出嫁女及其家人纳入进来。自2016年至今被告共计给居委会农户每人发放福利款共计6560元（不含医疗保险和养老保险费用），却未给三原告发放。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告城南居委会未到庭亦未作答辩。审理中，三原告提交了相关人员的身份证、户口本、社会养老保险缴费证、基本医疗保险证、原告自制的被告自2016年至今发放的福利清单、本院作出的（2020）晋0581民初538号民事判决书，被告未到庭质证。经本院审查，原告提交的身份证、户口本、社会养老保险缴费证、基本医疗保险证真实、合法、均与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。原告方提交的判决书已生效，故对相关福利金额以生效裁判文书确认的金额予以认定。原告方提交的福利清单系单方制作，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：三原告因出生即在被告处落户且为农户，一直在被告处居住和生活。期间，原告郭某1在被告处办理有养老保险，原告侯某、郭某1在被告处办理有基本医疗保险。自2016年端午节至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计6560元，但未给三原告发放。本院认为，三原告应否依法分得其主张的收益分配福利款及今后的收益分配福利款，应依据其户籍信息、居住时间，并结合其生产、生活情况为基本原则来确认相关期间原告在被告处是否具备分配福利的条件。三原告系被告处农户，在被告处居住和生活，原告郭某1在被告处办有养老保险、基本医疗保险，原告侯某在被告处办有基本医疗保险，三原告至今应系被告处集体经济组织成员，应与被告处其余农户享有同等的福利待遇，故三原告具备享有分配福利的条件，被告侵害了三原告的集体经济组织成员权益，三原告要求被告支付已发放福利款的请求应予支持。三原告要求被告支付今后的福利款，因该款尚未发生，本院不宜作出处理。综上，被告应分别支付原告侯某、郭某1、郭某自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，共计19680元。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会于本判决生效之日起十日内分别向原告侯某、郭某1、郭某发放自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，共计19680元。驳回原告侯某、郭某1、郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取160元，由被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会负担146元，退还三原告14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李麦强 二〇二〇年七月二十二日法官助理 侯彦菲书 记 员 李 玲书记员李玲附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执245号之二 申请执行人:兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地:潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场中心一期二号办公综合楼1-5层。 主要负责人：陈志红，行长。 被执行人：山东青能动力股份有限公司，住所地：青州市海岱北路3011号。 法定代表人：郭伟，董事长。 被执行人：青州市国控融资担保有限责任公司，住所地：青州市范公亭东路1035号。 法定代表人：韩国祥，董事长。 被执行人：郭伟，男，1962年10月16日生，汉族。 被执行人：吴秀花，女，1965年2月26日生，汉族。 被执行人：山东青能环保节能有限公司，住所地：青州市海岱北路3011号。 法定代表人：陈有滨，总经理。 本院根据（2020）鲁0791执324号执行裁定书，于2020年3月20日冻结了被执行人青州市国控融资担保有限责任公司在潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行账户的保证金50万元，现因质押权人潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行提出书面异议，申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行认可该异议成立并同意解除对该保证金的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人青州市国控融资担保有限责任公司在潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行账户的保证金50万元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  梁同丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20397号 被执行人：黄洁儿，女，1983年8月22日出生，汉族，身份证地址：广州市白云区。 关于被执行人黄洁儿案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12211号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人黄洁儿应负担案件受理费289.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人黄洁儿名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105财保41号 申请人：何志海，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住兰州市城关区。 被申请人：杨永霞，女，1983年1月3日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省皋兰县，现住甘肃省兰州市安宁区。 申请人何志海于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永霞名下位于甘肃省兰州市安宁区（房屋产权证号：甘（2018）兰州经济区不动产权第0001885号）房屋一套予以查封、扣押、冻结。申请人何志海以阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1325019192020000034、保险金额:768000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人何志海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人杨永霞名下位于甘肃省兰州市安宁区房屋（房屋产权证号：甘（2018）兰州经济区不动产权第0001885号）一套。 案件申请费4360元，由申请人何志海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 魏淑萍 二〇二〇年七月三日 法官助理 罗嘉译 书 记 员 刘 咪
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初397号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人廖才龙，男，1978年12月4日出生，汉族，初中文化，成都运和出租汽车有限责任公司出租车司机。户籍所在地成都市高新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月14日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人廖才龙犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日19时42分，被告人廖才龙驾驶号牌为川Ａ×××××的大众牌出租汽车，沿本市武侯区人民南路由北向南行驶至，遇信号灯放行。廖才龙未尽注意义务，致车辆在进入路口时与其他方向先被放行的被害人王某在人行横道上发生碰撞，造成王某严重受伤，车辆受损。事故发生后，廖才龙主动报警、通知急救并在案发现场等待交警处理。2019年9月14日0时38分，王某经抢救无效死亡。2019年11月5日，成都市公安局交通管理局第一分局认定廖才龙承担事故全部责任，王某不承担事故责任。案发后，廖才龙已积极赔偿被害人近亲属并取得其谅解。廖才龙归案后如实供述本人罪行。 公诉机关认为，被告人廖才龙的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。被告人廖才龙在事故发生后，主动报警并在现场等待警察处理，到案后自愿如实陈述，系自首，可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人近亲属并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人廖才龙自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人廖才龙对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖才龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人廖才龙认罪认罚，依法从宽处罚。据此，为了维护公共交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人廖才龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  施洪波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  钟家琼
长武县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0428执恢80号尚某某、长武县亭口镇冢丰畜牧养殖有限公司：申请执行人尚某某与被执行人长武县亭口镇冢丰畜牧养殖有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）陕0428民初67号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚某某于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人长武县亭口镇冢丰畜牧养殖有限公司支付申请执行人尚某某剩余工程款25000元；2、被执行人长武县亭口镇冢丰畜牧养殖有限公司承担本案诉讼费1800元。本院于2020年7月2日立案。本案执行过程中,依法向被执行人长武县亭口镇冢丰畜牧养殖有限公司发出执行通知书，责令被执行人长武县亭口镇冢丰畜牧养殖有限公司自觉履行生效判决义务。被执行人长武县亭口镇冢丰畜牧养殖有限公司法定代表人王某某私下给付申请执行人尚某某6800元（含本案诉讼费1800元），同时申请执行人尚某某同意放弃20000元，本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人长武县亭口镇冢丰畜牧养殖有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月三日
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2712号   原告：开鲁县百仕达物业管理有限公司，住所地开鲁县。   法定代表人：王洪建，系公司经理。   委托诉讼代理人：刘利飞，系开鲁县148法律服务所法律工作者工。   被告：白小三，男，1983年4月3日出生，汉族，无业，住开鲁县。   委托诉讼代理人：白晓径（系白小三妹妹），女，1987年1月28日出生，汉族，无业，住开鲁县。   本院在审理原告开鲁县百仕达物业管理有限公司与被告白小三物业服务合同纠纷一案，原告开鲁县百仕达物业管理有限公司二〇二〇年七月二十二日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告开鲁县百仕达物业管理有限公司回起诉。   案件受理费25.00元，由原告开鲁县百仕达物业管理有限公司负担。（已交纳）   审判员 孟凡霞   二〇二〇年七月二十二日   书记员 万 鹏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2698号 原告：夏莉，女，汉族，1973年5月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：南京乐伽商业管理有限公司成都分公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：夏云祥。 原告夏莉与被告南京乐伽商业管理有限公司成都分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，原告夏莉于2020年7月18日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，夏莉的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许夏莉撤回起诉。 案件受理费2096元，减半收取1048元，由夏莉承担。 审判员  彭有志 二〇二〇年七月二十日 书记员  张路遥
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7129号原告:侯春祥，男，1952年3月30日出生，汉族，住济南市市中区。被告：侯春兰，女，1934年8月12日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。被告：李金，男，1982年6月11日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告侯春祥诉被告侯春兰、李金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告侯春祥于2020年7月23日向本院提出撤回对被告侯春兰、李金的诉讼申请，并表示不再交纳案件受理费。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告侯春祥撤回对被告侯春兰、李金的起诉。审判员  赵勇二〇二〇年七月二十四日书记员  张锟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1135号 申请执行人：王涛，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周琪琪，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕玲，四川君唐律师事务所律师。 被执行人：德阳东深新能源科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区永定河路15号，统一社会信用代码9151060058423749X3。 法定代表人：王旭。 本院执行王涛与德阳东深新能源科技有限公司劳动争议纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0603民初1722号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人德阳东深新能源科技有限公司的银行存款壹拾万壹仟伍佰柒拾壹圆整（小写：101571.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘越洋（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6543号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧，行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：刘丹，女，汉，1982年8月28日出生，住四川省米易县。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中行四川省分行）与被告刘丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行四川省分行的委托诉讼代理人罗熙翔到庭参加了诉讼。被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘丹归还贷款剩余本金59577.13元、手续费6566元、利息754.60元和还款违约金2226.92元（暂计算至2019年01月15日，其余利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）；2.依法判令本案律师5000元由被告刘丹承担；3.判令被告刘丹承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告刘丹于2016年9月14日向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》的合约内容，充分了解产品相关信息，自觉遵守各项规定、申请信用卡分期额8万元，分期期数为36期，费率12%，分期手续费9600元，按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核后，给予被告普通消费授信额度及爱家分期授8万元，原告按约将上述款项全额发放至被告指定账户。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站上（××）发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。后被告未按约按期还款，原告多次催讨，均未果，被告已构成违约。 被告刘丹未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告中行四川省分行诉称一致，同时查明2016年11月01日，原告向被告账户转账8万元。有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。原告主张实现债权的律师费3000并提交了相关证据，本院予以支持。截至2019年01月15日被告尚欠本金59577.13元、手续费6566元、利息754.60元、还款违约金2226.92元。 另查明，2016年9月29日，农业银行通过其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”予以公示。 本院认为，中行四川省分行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行四川省分行依约向刘丹发放8万元贷款，刘丹未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行四川省分行要求 刘丹提前归还暂计算至2019年01月15日的本金59577.13元、手续费6566元、利息754.60元、还款违约金2226.92元，符合合同约定，本院予以支持。中行四川省分行主张自2019年1月16日起的信用卡违约金、分期手续费，因中行四川省分行已起诉要求刘丹支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无分期手续费、逾期还款违约金等费用产生，本院不予支持。按照合同约定，刘丹还应支付自2019年01月16日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息，上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。原告中行四川省分行为实现债权已实际支付律师费3000元，对于原告中行四川省分行主张被告刘丹承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持3000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告刘丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司四川省分行借款本金59577.13元、手续费6566元及利息、还款违约金（暂计算至2019年01月15日的利息754.60元、还款违约金2226.92元；从2019年01月16日起至借款本息实际付清之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%）； 二、被告刘丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司四川省分行律师费3000元； 三、驳回中国银行股份有限公司四川省分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，减半收取827元，由被告刘丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  马虹玉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5017号原告：周明生，男，1964年2月25日出生，汉族，住安徽省。被告：上海锦宝保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李乐。原告周明生与被告上海锦宝保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告周明生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周明生撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年七月二十二日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14133号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：李焱，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地四川省。原告中远海运租赁有限公司与被告李焱融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金111,191.13元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金3,983.25元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金41,181.90元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人李焱(被告)。租赁车辆品牌为奥迪，车架号WAUCFD8RXAA073567，租赁车辆总价款167,000元，首付租金48,000元，安全控制仪管理费538元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为贵州驰骋汽车服务有限公司。起租日为2018年11月23日，租赁期限36期，每期租金4,118.19元，应付租金总额148,254.84元，租金支付日为每月21日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额118,462元，付款时间为2018年11月23日，收款账户为贵州驰骋汽车服务有限公司。原告办理车辆抵押登记的时间为2018年11月23日。被告已支付9期租金，金额合计37,063.71元，逾期支付租金时间为2019年9月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月29日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金111,191.13元，未到期租金70,009.23元，到期未付租金已产生滞纳金3,983.25元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月29日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焱于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金111,191.13元；二、被告李焱于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金3,983.25元，并支付以到期未付租金41,181.90元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告李焱于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,659.49元，减半收取为1,329.75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年七月二十九日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初995号原告：威海天力电源有限公司，住所地在山东省威海市高区初村镇山海路1-5号。法定代表人：郑前进，该公司经理。委托诉讼代理人：秦世杰，该公司员工。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在江苏省扬州市高邮经济开发区波司登大道南侧。法定代表人：高善荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏朱玉明律师事务所实习律师。原告威海天力电源有限公司（以下简称天力公司）与被告扬州道爵新能源发展有限公司（以下简称道爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告天力公司的委托诉讼代理人秦世杰，被告道爵公司的委托诉讼代理人周峰、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告道爵公司向原告支付货款5378598元，并赔偿利息损失（以5378598元为基数，从起诉之日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月28日，原告天力公司与被告道爵公司签订外协产品采购协议一份，约定被告向原告采购充电机。原告按约供货，被告长期拖欠货款，经双方对账，截止2020年1月9日，被告道爵公司尚欠原告天力公司5378598元货款未付。因催要未果，原告诉至本院，要求被告给付货款并赔偿利息损失。被告道爵公司辩称，对于原告主张的未付货款金额5378598元无异议，但应当扣除4000元维修费，并按照采购协议的约定扣除15万元作为质量保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年4月28日，原告天力公司（乙方）与被告道爵公司（甲方）签订《外协产品采购协议》1份，约定原告按照约定向被告提供充电机产品。该采购协议第十一条约定“乙方同意甲方留取壹拾伍万元货款作为质量保证金，待乙方与甲方停止供货日起两年期满后甲方在一周内付清此款。2、每月3号为对账日，乙方根据甲方上月入库数量于当月10日前开具全额增值税专用发票送甲方挂账。乙方本批货物送至甲方仓库签收后，票到挂账75天支付货款”；协议第十八条第2款约定“本协议经双方授权代表签字并加盖公章之日起生效；本协议有效期限自2019年5月1日至2019年12月31日终止”。2、庭审中，原、被告一致认可《外协产品采购协议》合同期内发生的业务往来分别为：2019年9月17日44415元、2019年10月26日62850元、2019年12月16日7080元，合计为114345元。3、2019年12月26日，原告天力公司向被告道爵公司发出《对账函》，载明：截止2019年12月26日，被告道爵公司尚欠原告天力公司应付货款总额为5378598元。4、庭审过程中，被告提供一张开具给原告的金额为4000元的维修费发票，要求在未付货款中扣除该4000元维修费，原告经过质证后同意扣除4000元维修费。本院认为，原、被告签订的《外协产品采购协议》合法有效，被告应当按照约定给付货款。因原告起诉主张后，被告未即时付清所欠货款，依法应赔偿原告的利息损失，原告主张的利息损失标准符合法律规定，本院予以支持。关于被告要求扣除15万元质量保证金的抗辩，本院认为双方在合同期内发生的全部业务总额为114345元，应以此为限在本次诉讼中扣除，原告可在质量保证期限届满后另行主张。关于被告要求扣除维修费4000元的抗辩，原告予以认可，本院依法予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告扬州道爵新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威海天力电源有限公司支付所欠货款5260253元，并赔偿相应利息损失（以5260253元为基数，从2020年4月15日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告威海天力电源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49450元，减半收取24725元，由原告负担495元，被告负担24230元（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费49450元。审 判 员  陈 健二〇二〇年七月十八日法官助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异79号 案外人：苟大勇，男，1957年11月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：四川省南充市第九建筑安装工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：刘柏桦，该公司董事长。 被执行人：四川和锦房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：熊志平，该公司总经理。 在本院执行四川省南充市第九建筑安装工程有限公司（以下简称九建公司）与四川和锦房地产开发有限公司（以下简称和锦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苟大勇对执行和锦公司位于南充市顺庆区车位提出书面书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苟大勇称，请求撤销执行裁定书中对案外人购的1128号车位查封的部分，并解除对案外人购买1128号车位的查封。事实与理由：2011年8月，案外人与和锦公司签订了《和锦名苑地下停车位协议书》，案外人向和锦公司支付了购车位款并使用了停车位。2019年，在九建公司申请执行和锦公司建设工程施工合同纠纷一案中，法院查封了和锦公司开发的地下车位，其中包含了案外的已购买的1128号车位。为了保护异议人的合法权益，避免给异议人造成经济损失，特提出上述异议请求，请及时解除查封。 本院查明，原告九建公司与被告和锦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月作出（2018）川1302民初6134号民事判决书，判决：一、被告四川和锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市第九建筑安装工程有限公司支付工程款751670元；二、被告四川和锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市第九建筑安装工程有限公司支付利息，利息计算方式：以工程款486122元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2017年7月18日起计算至本判决确定前述款项给付之日止；以工程款265548元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2018年8月25日起计算至本判决确定前述款项给付之日止。若未按本判决确定给付之日给付前述款项，上述利息计算至前述款项付清之日止。三、驳回原告四川省南充市第九建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。和锦公司对判决不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。2019年4月28日，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13民终797号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月2日，九建公司向本院申请强制执行。2019年11月4日，本院作出（2019）川1302执2101号之三执行裁定书，裁定：查封被执行人四川和锦房地产开发有限公司所有的位于南充市顺庆区，查封期限为三年。 同时查明，2011年8月13日，苟大勇缴纳了车位诚意金50000元；8月18日，苟大勇缴纳了车位费32000元。2011年8月18日，和锦公司（甲方）与苟大勇（乙方）签订了《和锦名苑地下停车位协议书》，约定购买位于南充市顺庆区项目中的地下停车位，车位编号：1128。按套计算，该商品房部价款为82000元。采取一次性付清的付款方式，签署本协议时付清全部房款。 另查明，和锦公司出具的车位销售情况表载明：车位编号1128、姓名苟大勇、金额82000元。龙都物业管理有限公司出具证明，内容有“四川和锦房地产开发有限公司开发的和锦名苑13幢车位号1128、1107、1108、1109、1110、1111、1113、1120、1121、1122、1123、1124、1125、1126、1127、1128、1129、1130、1131、1132、1133等21个车位现已交于业主使用”。 本院认为，案外人苟大勇与和锦公司签订了车位认购协议并支付了全部价款，并占有使用该车位并交纳了相关物业费用。苟大勇购买车位并支付全部价款的行为在本院查封之前，足以排除对（2019）川1302执2101号之三执行裁定书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 中止南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302执2101号之三执行裁定书对位于南充市顺庆区车位查封的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王 毅 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 赵小彦 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 王 粟
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1251号 申请执行人楚占平，男，1962年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被执行人刘广业，男，1981年9月17日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行楚占平与刘广业买卖合同纠纷一案中，申请人楚占平于2020年7月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执1251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  孟鹏硕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3819号上诉人（原审被告）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司。住所地：安徽省合肥市*********。统一社会信用代码为913********122794N。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市寮步建申五金销售部。经营场所：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为92441900L24580022R。经营者：喻淑军，男，1981年4月3日出生，汉族，住湖北省竹溪县******4****，公民身份号码为422************179。委托诉讼代理人：王建红，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧，广东星啸律师事务所辅助人员。上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司(以下简称达美公司)因与被上诉人东莞市寮步建申五金销售部(建申销售部)买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建申销售部向一审法院提起诉讼，请求:1.达美公司向建申销售部支付拖欠货款398103.6元；2.达美公司向建申销售部支付滞纳金（以398103.6元为基数，按照月利率3%从2018年9月1日起计算至清偿之日止，暂计至2019年11月1日为167661.6元）；3.达美公司向建申销售部支付律师费13000元；4.达美公司承担担保佣金费2223.74元；5.本案诉讼费、保全费由达美公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、达美公司于判决生效之日起三日内向建申销售部支付货款398103.6元及滞纳金（以262195.1元为基数，按月利率3%从2018年9月1日起计至货款付清之日止，以262195.1元为限；以135908.5元为基数，按月利率3%从2019年11月4日起计算至货款付清之日止，以135908.5元为限）。二、达美公司于判决生效之日起三日内向建申销售部支付律师费13000元、担保费2223.74元。三、驳回建申销售部的其他诉讼请求。一审案件受理费4804.95元、保全费2754.86元，共计7559.81元，建申销售部已预交，由达美公司负担7136.34元，建申销售部负担423.47元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32395号民事判决。达美公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）达美公司与建申销售部之间不存在真实的供货事实,更不存在买卖合同法律关系。案涉项目于2016年9月已竣工验收，建申销售部一直未向达美公司主张权利。建申销售部主张合同和供货凭证全部因丢失而在2018年后补形成，可信度极低，与常理不符。（二）达美公司的付款行为并不必然构成对供货事实的确认。达美公司付款系根据钟由桂提供的采购合同和发票支付，而合同和发票并不必然代表供货事实的客观发生。（三）即便供货属实，根据荆涌于2018年12月24日出具的《三水万达大商业外装饰项目材料供应支付统计表》，建申销售部供货金额至多为562195.1元，即已开票金额。（四）案涉合同约定违约金明显过高，且建申销售部并无证据证明其实际资金损失，违约金最多只能参照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率认定资金损失。综上，请求：1.撤销一审判决，驳回建申销售部的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由建申销售部负担。建申销售部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另，达美公司二审期间向本院提交如下证据：1.《内部项目承包合作协议书》，拟证明建申销售部诉请的供货事实与客观事实不符，双方不存在真实的买卖合同法律关系；2.三水万达大商业外装饰项目材料供应支付统计表，拟证明案涉买卖的金额仅为已开具发票金额562195.1元；3.招商银行付款回单（回单编号：6060016724329），拟证明达美公司已向建申销售部支付货款300000元。建申销售部质证意见：对《内部项目承包合作协议书》真实性、合法性、关联性不予确认，但该证据反映了钟由桂和荆涌是达美公司的员工或高管，由该二人负责佛山三水万达广场项目；对三水万达大商业外装饰项目材料供应支付统计表真实性、合法性、关联性予以确认，表明案涉买卖关系真实存在，统计表上显示的金额是已开发票金额且达美公司已支付其中的300000元，本案尚有135908.5元是未开具发票的金额。但已开发票的送货单及未开发票的送货单均有达美公司的员工钟涛签收，因此案涉货款是一审判决认定的金额；对招商银行付款回单真实性、合法性、关联性予以确认，证明达美公司对案涉买卖合同货款只支付了300000元，尚有货款398103.6元未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:达美公司应否向建申销售部支付案涉货款。首先，双方签订的《购销合同》虽于2018年8月补签，但不影响双方权利义务的约定，该合同是双方真实意思表示，合法有效。其次，建申销售部主张钟由桂、荆涌、钟涛等是达美公司员工，达美公司并未提供反驳证据。送货单加盖了“合肥达美建筑装饰工程有限责任公司三水万达广场项目部”公章，《购销合同》约定的签收人亦在收货人处签字确认。一审判决认定双方存在真实交易，且实际交付货物金额698103.6元并无不当，本院予以维持。再次，《内部项目承包合作协议书》、《三水万达大商业外装饰项目材料供应支付统计表》是达美公司内部之间文件，并不能作为双方结算的依据。最后，《购销合同》对于逾期付款的违约责任进行了约定，一审判决已经对违约责任标准予以调低。达美公司上诉要求在一审判决基础上再行调低，本院不予支持。综上，上诉人达美公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7499.91元，由合肥达美建筑装饰工程有限责任公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月三十日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初3074号 原告：何英梅，女，汉族，1966年6月13日出生。 原告：彭乙人，女，汉族，1995年12月30日出生。 委托诉讼代理人：刘智林（特别授权），湖南江山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商晶，湖南江山律师事务所实习律师。 被告：怀化市宏大房地产开发有限公司。 法定代表人：姜斌权，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李超平（特别授权），男，汉族，1959年10月15日出生，公司员工。 原告何英梅、彭乙人诉被告怀化市宏大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告何英梅、彭乙人于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何英梅、彭乙人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何英梅、彭乙人撤诉。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告何英梅、彭乙人负担。 审 判 员  曹欣 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  杨坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执248号之一申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。委托代理人：徐黎明，男，1984年8月22日出生，汉族，系该公司员工。被执行人：蔡伏仔，男，1969年6月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：余美凤，女，1983年10月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡伏仔、余美凤金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人蔡伏仔、余美凤名下位于横峰县（房产证号为：横房权证横峰县字第××号），该房产二拍流拍价为1214084元。上述房产经本院网络司法拍卖工作小组拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人同意上述房产以二拍流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人蔡伏仔、余美凤名下位于横峰县（房产证号为：横房权证横峰县字第××号）作价1214084元，抵偿给申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人蔡伏仔、余美凤名下位于横峰县（房产证号为：横房权证横峰县字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 凯
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3058号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：黄善军，男，1967年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陆青山，男，1968年7月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告黄善军、陆青山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告黄善军、陆青山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：判令黄善军归还借款5万元、及利息5309.91元，合计55309.91元，并自2019年12月21日起至偿清之日止，按年利率12.735%计算利息；陆青山对黄善军的借款承担连带清偿责任；黄善军、陆青山承担原告支付的诉讼代理费2000元；诉讼费由黄善军、陆青山承担。事实与理由：2017年3月2日，黄善军、陆青山与我行签订了易贷通循环借款合同，约定借款50000元，借款期限自2019年1月9日起至2019年12月20日止，约定年利率8.49%，陆青山为该借款提供连带保证责任担保。贷款到期后，黄善军、陆青山未按合同约定归还贷款本息。我行经多次催要无果，故诉至法院。黄善军、陆青山未做答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，射阳农商行（贷款人）与黄善军（借款人）、陆青山（担保人）签订《易贷通循环借款合同》1份，约定贷款人授予借款人在2017年3月2日起至2020年3月1日内使用最高额贷款额度人民币伍元整，上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款；本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款人的每笔借款到期日起二年。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年1月9日，射阳农商行向黄善军发放贷款50000元，到期日期2019年12月20日，约定年利率8.49%。借款到期后，黄善军未能按约履行还款义务，截止2019年12月21日，黄善军尚欠射阳农商行借款本金50000元、利息5309.91元，合计55309.91元，陆青山亦未履行担保义务。射阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。射阳农商行为本次诉讼向江苏黄海岸律师事务所支付律师费2000元。以上事实，有当事人的陈述及射阳农商行提交的《易贷通循环借款合同》、江苏农信核心业务系统贷款余额表、黄善军和陆青山的身份证复印件、律师费发票等证据在卷证实。本院认为，射阳农商行与黄善军、陆青山签订的《易贷通循环借款合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。黄善军未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，射阳农商行有权依照合同约定要求黄善军偿还尚欠借款本息及承担律师代理费。陆青山自愿为案涉借款提供保证担保，并明确约定了保证期间、保证方式和保证范围，依法应承担保证责任。陆青山承担保证责任后，有权向黄善军追偿。综上，射阳农商行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄善军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息5309.91元，合计55309.91元，并自2019年12月22日起至偿清之日止，以所欠本金为基数，按照年利率12.735%计算利息；二、被告黄善军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付本案律师代理费2000元；三、被告陆青山对被告黄善军的上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告陆青山承担保证责任后，有权向被告黄善军追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告黄善军、陆青山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张晓剑二〇二〇年七月二十五日法官助理 秦来娣书 记 员 项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪艳，女，1984年4月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吴鹏东，内蒙古涛旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠义，男，1969年12月24日出生，汉族，牙克石市博克图镇便民殡葬用品店经营者，住内蒙古自治区牙克石市。一审被告：吉贵，男，1978年9月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人王洪艳因与被申请人王忠义及一审被告吉贵民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪艳申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。一审程序违法，王洪艳收到开庭传票的时间晚于开庭时间，王洪艳未能参加一审诉讼。王洪艳向二审法院提出对借条进行笔迹鉴定的申请，但二审法院却以王洪艳未在一审举证期限内提出申请对其鉴定申请不予准许。王忠义一审提交的借条证据是伪造的。王洪艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，一审法院于2019年4月29日以法院专递的形式向王洪艳预留的送达地址邮寄开庭传票，2019年5月1日该快递送达王洪艳，一审法院向王洪艳送达开庭传票的程序符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定。王洪艳关于一审法院送达程序不符合法律规定的再审申请理由不能成立。因王洪艳在一审中经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了申请鉴定的权利，应自行承担相应的法律后果，且案涉借条鉴定与否不影响本案案件事实的认定，二审法院对其鉴定申请不予准许并无不当。综上，王洪艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王洪艳的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十二日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3358号原告：刘永锋，男，汉族，1975年4月17日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：张英杰，洛阳市法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汪陈，男，汉族，1994年2月9日生，住安徽省芜湖市南陵县。原告刘永锋诉被告汪陈追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永锋及其委托代理人张英杰到庭参加了诉讼,被告汪陈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘永锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农民工资18290.28元，并自2018年8月26日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月到6月，原告跟随被告在洛阳伊滨区薰衣草庄园等工地干杂活。2018年8月26日，经结算，被告欠原告刘永锋农民工资18290.28元，并给原告出具欠条对上述欠款予以确认，后经原告多次讨要无果，为维护其合法权益，故起诉至法院。被告汪陈未到庭，未向法庭提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告刘永锋于2018年4月至6月跟随被告汪陈干杂活，后经原、被告双方结算，被告汪陈于2018年8月26日为原告出具欠条二份证明其欠原告工资17690.28元。庭审中，原告称被告向其借款600元，并在被告为原告出具的欠条上注明。后经法庭释明法律关系后，原告要求被告支付所欠的工资17690.28元，对被告所借的600元，另行主张权利。本案由于被告缺席致调解不能。本院认为，合法的债权受法律保护，被告汪陈为原告出具的工资欠条，证明该欠款事实的存在，故原告刘永锋要求被告汪陈支付所欠工资17690.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告所要求该工资的利息，应从其主张权利之日2020年5月22日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以17690.28元为基数，计算至实际清偿之日止。被告汪陈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告汪陈应于本判决书生效之日起十日内支付原告刘永锋工资17690.28元及利息（自2020年5月22日，以17690.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）；驳回原告刘永锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128.5元（已减半），由被告汪陈承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年七月三日书记员 汪亚琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1723号 原告：赵怀福，男，汉族，1944年4月18日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：秦放，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权。 被告：刘祥，男，汉族，1973年6月11日出生，住四川省新津县。 被告：成都真君物流有限公司，住所地成都市成华区望平滨河路18号附6号1层。 法定代表人：唐志文，职务总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1.2.5.6号。 负责人：何国强，职务总经理。 委托诉讼代理人：肖玉崧，男，系公司员工，一般授权。 原告赵怀福与被告刘祥、成都真君物流有限公司、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“永安财保四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀福的委托诉讼代理人秦放，被告刘祥与被告成都真君物流有限公司的委托诉讼代理人陈宇，被告永安财保四川分公司的委托诉讼代理人肖玉崧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵怀福向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祥及成都真君物流有限公司赔偿原告各项损失共计77617.13元；2.判令被告永安财保四川分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年5月18日11时5分，被告刘祥驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型货车，行驶至双流区时，与原告相撞，致原告受伤的交通事故。成都市公安局双流区分局交警大队认定被告刘祥负全部责任，原告无责任。事发后原告被送往成都市双流区中医医院救治，共计住院33天。原告出院后于2019年8月28日经四川中信司法鉴定所法医鉴定，评定原告骨盆多发性粉碎性骨折伴左侧骶髂关节脱位遗留骨盆畸形愈合属十级伤残；右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，经手术治疗后遗右肘关节功能障碍属十级伤残。被告刘祥系事故车辆川Ａ×××××的驾驶员，被告成都真君物流有限公司系事故车辆的被保险人、被告永安财保四川分公司对事故车辆承保。三被告应承担相应的赔偿责任。 被告刘祥、成都真君物流有限公司辩称，对本次交通事故的发生及交警部门的责任认定认可，对原告住院治疗的事实认可。在原告住院期间，被告成都真君物流有限公司垫付21,013元，要求本案中一并处理。对原告的伤残等级不认可，对原告具体的赔偿项目部分有异议。被告刘祥系被告成都真君物流有限公司聘请的驾驶员，系职务行为。 被告永安财保四川分公司辩称，保险公司依保险合同承担保险赔偿责任。事故车辆投保了交强险和商业第三者险50万元。请法院依法审查驾驶员是否符合准驾车型，车辆年检是否合格等情形，不承担交通事故产生的仲裁和诉讼费用。保险公司已垫付医药费1万元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日11时5分，被告刘祥驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型货车，行驶至双流区时，与原告相撞，致原告受伤的交通事故。成都市公安局双流区分局交警大队认定被告刘祥负全部责任，原告无责任。事发后原告被送往成都市双流区中医医院住院治疗至2019年5月22日，转院至成都市双流区第一人民医院住院治疗至2019年6月20日。出院诊断：1.右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2.左侧髂骨折伴骶髂关节脱位；3.左侧耻骨上、下肢骨折、耻骨梳骨折；4.右耻骨下支骨折；5、骶骨1-4椎体骨折；6、腰5左侧横突骨折；7右侧肱骨内髁骨折。出院医嘱：继续对症治疗，再医费约8000元。2019年8月28日，四川中信司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定意见书：骨盆多发性粉碎性骨折伴左侧骶髂关节脱位遗留骨盆畸形愈合属十级伤残；右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，经手术治疗后遗右肘关节功能障碍属十级伤残。产生鉴定费1400元。 另查明，原告于2010年10月18日，因征地参保了成都市社会保险。 再查明，川Ａ×××××肇事车辆的登记车主为被告成都真君物流有限公司，该车在被告永安财保四川分公司投保了交强险和第三者责任险不计免赔50万元，本次交通事故发生在保险期限内。被告成都真君物流有限公司已支付21013元，被告永安财保四川分公司已支付1万元。 上述事实有：1.原、被告身份信息；2.交通事故责任认定书；3.行驶证、驾驶证、保险单；4、出院证明、病历、费用清单、医疗费发票；5.鉴定意见书、发票；6.社保记录、户口信息以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，被告刘祥驾驶机动车辆发生交通事故致赵怀福受伤，经公安交警部门认定被告刘祥承担事故的全部责任。被告刘祥系被告成都真君物流有限公司的员工，发生交通事故时，其系履行职务行为。故本案原告受伤产生的合理损失应由被告成都真君物流有限公司赔偿。肇事车辆在被告永安财保四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告永安财保四川分公司应在保险赔偿范围内进行保险赔偿。关于原告赵怀福的损失，本院酌定如下：1.医疗费51,535.25元。被告方主张扣减胰岛素注射费252元，未提供证据证明与治疗原告受伤无关，本院不予采纳。自费药部分，因三被告对自费药达不成一致意见，又均不申请鉴定，本院酌定20%为10,307.05元。2.后续治疗费各方达不成一致意见，原告主张待实际发生后另行主张。3.住院伙食补助费990元（30元∕天×33天）。4.营养费660元（20元∕天×33天）。5.护理费8,700元（100元∕天×住院33天﹢60元∕天×院外根据伤情酌定90天），原告主张的院外护理无护理费发票，其提供手写护理费收条不足以证明该项事实。6.残疾赔偿金19,884.7元（36154元∕年×5年×11%）。7.精神抚慰金3,300元。8.交通费无发票，酌定300元。9.残疾辅助器具费，虽原告提供了发票，但无医嘱，本院根据原告的伤情支持一般性辅助器具300元。10.鉴定费1,400元。以上损失共计87,069.95元，由被告永安财保四川分公司对原告的损失在保险责任范围内承担75,362.9元，被告成都真君物流有限公司承担11,707.05元。品迭被告永安财保四川分公司已支付的1万元，被告成都真君物流有限公司已支付21,013元，被告永安财保四川分公司还应向原告支付56,056.95元，向被告成都真君物流有限公司支付9,305.95元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十五日内向原告赵怀福支付56,056.95元； 二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十五日内向被告成都真君物流有限公司支付9,305.95元； 三、驳回原告赵怀福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，减半收取373.5元，由被告成都真君物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张  瑾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11816号原告：上海妙言广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘贵芳，总经理。委托诉讼代理人：**俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张萌雨。原告上海妙言广告有限公司与被告上海麦忒教育科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**俊律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告支付原告价款119,557元；2.被告支付上述款项自2019年3月29日起至实际返还之日止按照年利率24%计算的利息。事实和理由：被告作为原告的广告制作供应商,承揽加工广告制作产品,自2018年7月至2019年2月，尚有部分款项未支付原告。2019年3月29日，被告确认欠付原告119,557元。因催讨无果，特提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未行答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在广告承揽合同关系。被告于2019年3月29日确认自2018年7月23日至2019年2月19日欠付原告价款119,557元。上述事实，由原告提供的催款函及其陈述为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告完成承揽工作，被告应当支付相应价款。其未支付价款的还应支付相应利息，但原告主张以年24%利率计算没有事实依据，故对于利息的计算由本院依法确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海麦忒教育科技有限公司支付原告上海妙言广告有限公司价款119,557元；二、被告上海麦忒教育科技有限公司支付原告上海妙言广告有限公司上述价款利息，自2019年3月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,691.14元，减半收取为1,345.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇二〇年七月二十四日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3235号原告：田丰德，男，1942年10月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：李平（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。被告：陈代福，男，1961年5月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告田丰德与被告陈代福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丰德的委托诉讼代理人李平、被告陈代福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丰德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元及支付从2017年9月1日起按月息2％计算至付清时止的利息；2、诉讼费、保全及担保费由被告陈代福承担。事实和理由：2017年9月1日，原告田丰德借款10万元给被告，约定月利率2.5％，2017年12月31日前归还本息。到期后，被告陈代福未归还分文。上述事实有借条、付款凭证予以证实。被告陈代福拖欠时间太长，原告田丰德为维护自己合法权益，特起诉来院。被告陈代福承认原告田丰德在本案中所主张的事实，但认为，只应当偿还借款本金，不应该支付利息及诉案件受理费、保全费和为担保支付的保险费。本院认为，被告陈代福承认原告田丰德在本案中主张的事实，故对原告田丰德主张的事实予以确认。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告田丰德向被告陈代福出借了借款10万元，被告陈代福未按约定的期限偿还借款，属于违约行为，应当履行还款义务；虽约定借款利率为月利率2.5%，但原告田丰德请求被告陈代福按约定从借款之日起按照每月2%支付利息至付清之日止，符合法律规定，故原告田丰德请求被告陈代福归还借款10万元及支付从2017年9月1日起按月息2%计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。其次，本案中，原告田丰德出示了其在中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司投保的《诉讼保全责任保险保险单》、诉讼保全责任保险条款、重庆增值税电子普通发票等证据，足以证明原告田丰德购买诉讼保全保险并支付诉讼保全担保费用600元的事实，但原告田丰德并未举证证明与被告陈代福在借款过程中已明确约定该费用由被告陈代福承担，该费用不属于必然发生的费用，且被告陈代福不同意支付该费用，故原告田丰德请求被告陈代福支付保全担保费600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈代福于本判决生效后十日内偿还原告田丰德的借款10万元，并以未还借款为基数从2017年9月1日起按照月利率2%计算利息至付清之日止；二、驳回原告田丰德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，及保全费1370元，合计3220元，由被告陈代福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 勇二〇二〇年七月二十九日法官助理  张华越书 记 员  唐华希
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4580号申请执行人东莞市城市管理和综合执法局，住所地：东莞市莞城区*******，统一社会信用代码：114***********545D。负责人郭怀晋，该局局长。委托代理人梁浩荣，该局工作人员。委托代理人叶灿森，该局工作人员。被执行人刘晏华，男，1970年12月24日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市泰和县**************，公民身份号码：362************818。申请执行人东莞市城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2019年12月2日作出的东城综处字〔2019〕第12-0135号《行政处罚决定书》对被执行人罚款30000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2019年12月2日作出的东城综处字〔2019〕第12-0135号《行政处罚决定书》对被执行人罚款30000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘晏华承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月二十九日书记员  周晓晴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特209号 申请人：李煜杰，男，汉族，1999年1月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人李建，系李煜杰近亲属，一般授权。 被申请人：敬君蓉，女，汉族，1975年11月19日出生，住成都市成华区。 申请人李煜杰申请宣告敬君蓉死亡一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请人李煜杰向本院提出申请：请求法院宣告敬君蓉死亡。事实及理由：申请人与被申请人系母子关系，2000年1月因为被申请人用自家面包车载客，早上出门后失踪再也没有回家。申请人一家以及亲朋好友都帮忙到处找被申请人均未找到，家属立即到成都市成华区青龙警署报案，希望能找到被申请人下落，经公安机关调查也无任何结果。现申请人依据相关法律规定，特向法院申请宣告被申请人死亡，望法院予以支持为盼。 经查，李煜杰与敬君蓉系母女关系。原青龙场派出所（现为成都市公安局成华分局青龙警署）失踪人员登记簿载明：2000年12月24日9时，敬君蓉驾驶川Ａ-×××××的棕色面包车至川棉厂接人，至今未归（2000年12月22日至青龙场场口摆车）。2019年7月2日，成都市成华区青龙街道东林社区居民委员会出具《证明》载明，兹有我社区居民敬君蓉，原户籍为四川省成都市成华区青龙乡东林村4组，该人员于2000年1月出门后，失踪再未回过家，经公安机关调查也无任何结果。情况属实，特此证明。申请人李煜杰申请宣告被申请人敬君蓉死亡后，本院于2019年7月26日在四川法制报发出寻找敬君蓉的公告，法定公告期间为一年，现已届满，敬君蓉仍然下落不明。 本院认为，敬君蓉自2000年失踪后，至今杳无音讯。虽经亲属多方查找，本院亦通过登报公告查寻，仍然下落不明，确宜依法推定其死亡。李煜杰与敬君蓉系母子关系，李煜杰作为利害关系人，其申请宣告敬君蓉死亡符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告敬君蓉死亡。 本判决为终审判决。 审判员  贾少朋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1714号申请执行人：宗嘉楠，男，1989年12月10日出生。被执行人：王舰,男,1987年3月12日出生。被执行人：程丽华,女,1963年8月15日出生。本院在执行申请执行人宗嘉楠与被执行人王舰、程丽华借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年七月二十二日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1534号上诉人（原审原被）：王娜，女，汉族，1986年7月13日出生，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张凤华，女，1963年11月7日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张云生（社会团体推荐），男，汉族，1957年11月19日出生，住朝阳市双塔区。上诉人王娜因与被上诉人张凤华买卖合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法对本案进行了审理。上诉人王娜及委托诉讼代理人柳永丰，被上诉人张凤华的委托代理人张云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娜上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回诉讼请求。事实理由：上诉人与被上诉人不存在债务关系。上诉人在被上诉人处购买木材，并出具了手续，后来经上诉人、被上诉人与刘生3人协商，上诉人把债务转让给刘升，并为被上诉人打了欠条，并且把刘生给上诉人打的欠条收回。后来刘生还了被上诉人现金1万元，该事实有微信聊天记录可以证明，虽然没有书面的债务转让协议，但经三方协商一致，并且由刘升为被上诉人出具了欠条，刘升也履行了部分还款义务，希望二审法院在查清事实基础上，依法支持上诉人上诉请求张凤华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张凤华向一审法院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告立即给付木材款人民币123,600元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年10月29日至11月4日，被告王娜在原告张凤华处购买木材，共计货款133,600元，被告为原告出具欠据四张，其中2017年10月29日二张，金额为65,200元；2017年10月31日一张，金额60,480元；2017年11月4日一张，金额17,920元。上述木材款被告未予给付。后经原告催要，被告提出所购木材卖给了案外人刘升，原告可以向刘升催要此货款，后经催要刘升给付原告货款10,000元。余欠货款123,600元，因原告催要未果，故诉至本院。一审法院认为，原告张凤华向本院提交证据及原、被告双方陈述的事实证明，被告在原告处购买木材且未支付原告木材款的事实存在，双方的买卖合同关系成立并有效。在原告向被告催要木材款时，被告提出所购木材卖给案外人刘升，因刘升未给付被告货款，所以木材款未能给付原告，并提出原告可以向刘升催要欠款，后经催要案外人刘升给付原告木材款10,000元。被告认为上述事实已构成债务转移，故不应承担给付责任。本院认为，一、本案被告在原告处购买木材时为原告出具了欠款欠据，现欠据仍在原告人手中，双方债权债务关系明确，而被告提交的与案外人刘升的微信聊天记录亦证明原告仍在向被告催要欠款，如果本案债务已经转移，那么案外人刘升作为接受债务的第三人就应完全代替债务人被告王娜的地位，而被告则退出与原告的合同关系，双方的买卖合同关系消灭，但被告并无证据予以证明。二、按照《合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，原、被告及案外人刘升没有签订债务转移协议，被告也没有提交债权人即原告同意债务转移的相关证据，案外人刘升只是代为被告履行给付货款义务，是被告王娜履行债务的辅助人，被告王娜作为债务人，仍负有给付原告木材款的义务。综上，原告诉请被告给付木材款，有证据证明和法律依据，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告王娜自本判决生效之日起十日内给付原告张凤华木材款123,600元；本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证人证言一份，证明被上诉人曾经找刘升索要货款的事实。被上诉人对录音内容的真实性有异议。经本院审查，因证人未出庭作证，本院对该证据不予以采信。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为：本案的争议焦点是案涉货款的债务是否已经转让给第三人。债务转让通常是在债务人与第三人之间达成协议，并经债权人同意，将债务转让给第三人承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定；“债务人将合同的义务全部或部分转让给第三人，应当经债权人同意”。本条规定了债务承担的条件，即债务承担应当经债权人同意。本案中，上诉人王娜主张案涉债务已经转让给第三人刘升，但债权张凤华不予认可。虽然张凤华收受了第三人刘升支付的货款1万元，但该事实仅能认定刘升系代为上诉人王娜履行给付货款的义务，而不能推定张凤华同意将该笔债务转让给刘升。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，第三人刘升仅是履行主体而不是合同当事人，本案中买卖合同的债务人系上诉人王娜。因王娜未提供债务转让协议及张凤华同意债务转移的相关证据，故王娜关于债务转让的上诉请求本院不予采信。双方当事人关于拖欠货款的事实有欠据及相关的陈述予以佐证，本院依法予以确认。上诉人王娜未支付货款，已构成违约，应当依法承担给付货款的义务。综上，上诉人王娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2772元由王娜负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 阳
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0481行审47号申请执行人舞钢市公安交通警察大队，地址舞钢市钢城路中段。统一社会信用代码11410481733884755X。负责人连保国，舞钢市公安交通警察大队大队长。委托代理人胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。被申请人何某某，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人舞钢市公安交通警察大队向本院申请强制执行舞公(交)行罚决字(2019)4104812800689591号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人舞钢市公安交通警察大队以被申请人已缴纳罚款为由，向本院申请撤回申请。本院认为，申请执行人以行政处罚决定已实际履行为由撤回申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人舞钢市公安交通警察大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  张英黎二〇二〇年七月二十四日书记员  韦名扬
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2974号 原告：文雅，女，1962年11月23日出生，汉族，现住四川省德阳市。 被告：杨启蓉，女，1962年12月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：苏勇，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：张念，女，1984年3月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告文雅与被告杨启蓉、苏勇、张念相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 文雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害行为并向原告赔偿房屋修缮费用、树木赔偿费共计50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告文雅与被告杨启蓉、苏勇、张念系上下楼邻里关系，自2017年起，被告杨启蓉经常通过向墙壁灌水、用木棍戳烂雨棚、划破花园玻璃房顶、剪坏树木等方式造成原告家里家具、墙壁、树木等损失共计50000元。被告至今未停止侵害行为，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 本院经审查认为，相邻权是指相邻关系中，两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人在行使不动产的所有权时，相互之间享有要求相对方提供便利或者接受限制的权利，而相邻关系的主体，不管是公民还是法人都必须是相邻不动产权利人，对不动产享有合法权益。本案中，原告提交的房屋所有权证上登记的房屋所有权人为张正建、苏籍和田野，而原告起诉时所用姓名“文雅”与上述房屋产权证上登记的姓名均不一致，现原告虽自述“文雅”与苏籍系同一人，但至今未向本院提供证据证明。故原告文雅不具备本案的当事人资格，应当驳回原告文雅的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告文雅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 范荣书 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 尹承蓉 书 记 员 刘斌冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7598号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：张某。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令张某立即向平安保险公司支付理赔款12621.82元及逾期保险费1159.51元；2、判令张某立即向平安保险公司支付违约金14397.29元（违约金暂计算自2014年10月31日起至2019年7月8日止，2019年7月8日后的违约金以12621.82元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令张某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2013年4月12日，贷款人中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行与张某签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，同时，张某就该笔借款向平安保险公司申请了平安个人消费信贷保证保险，平安保险公司向张某出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》。合同签订后，贷款人依据合同约定向张某发放了贷款，但张某未按约定履行还本付息的义务。后平安保险公司依据上述保险单向贷款人承担了理赔责任，共计支付12621.82元，贷款人收到理赔款后向平安保险公司出具了确认代偿的书面文件。经平安保险公司多次催收，张某仍未偿还上述款项。张某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2013年4月12日，张某向案外人中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行（以下简称光大银行）申请借款，双方签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：光大银行向张某发放总金额为20000元的贷款，贷款用途为消费，借款期限36个月，贷款期限自2013年4月12日至2016年4月12日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，即8.61%；若借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36对日偿还（即贷款日作为每期还款日）。同月10日，张某作为投保人以光大银行向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安保险公司向张某签发了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》，在保单中约定：保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保费率为1.65%，每月保险费金额为330元；投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年4月12日，光大银行依约将贷款20000元划入张某的账户，2014年8月12日起张某未按约定向银行偿还本金及利息，平安保险公司按照保单约定于2014年10月31日向光大银行赔付了保险金12621.82元。光大银行在收到理赔款后向平安保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到了上述款项。2013年5月12日至2014年7月12日，张某均向平安保险公司每月支付保费330元，2014年8月12日张某开始拖欠保费。本院认为：平安保险公司与张某签订的保证保险合同，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应严格履行。因张某未按其与光大银行签订的贷款合同履行还款义务，平安保险公司依保险合同的约定向光大银行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任，其有权要求张某支付理赔款12621.82元。对平安保险公司要求张某支付保险理赔款12621.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安保险公司主张的逾期保费。根据保险情单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，并可向投保人主张相应期间的保险费。本案中，张某2014年8月12日之后未再偿还贷款，平安保险公司应在张某拖欠还款之日起80日内即应进行理赔，故张某向平安保险公司支付的逾期保费应按80日计算，共计880元（330元÷30天×80天），对超出部分，不予支持。关于违约金的问题。平安保险公司出具的保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。平安保险公司求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，酌情将违约金标准调至按年利率12%计算。即自平安保险公司理赔之日2014年10月31日至实际清偿之日止，以实际拖欠的理赔款为基数，按照年利率12%进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款12621.82元；二、张某于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费880元；三、张某于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(以实欠的保险理赔款为基数，自2014年10月31日起按年利率12%的标准计算至实际付清之日止)；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元，减半收取252元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??杨宜二〇二〇年七月二十二日书?记?员??黄子钰