河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初452号 原告：兰艳清，男，1973年1月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。 被告：任广，男，1977年3月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：黑龙江省首龙再生资源利用有限公司，住所地：黑龙江省绥化市肇东市肇东镇三北货厂。统一社会信用代码：91231282684870727L。 法定代表人：高光，执行董事。 委托诉讼代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。 原告兰艳清与被告任广、黑龙江省首龙再生资源利用有限公司（以下简称首龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰艳清及其委托诉讼代理人王新宇、被告任广、黑龙江省首龙再生资源利用有限公司的委托诉讼代理人苏金茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰艳清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付原告货款190105元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日至1月25日二被告向原告购买废钢，并要求原告直接将货送到宣钢原料处。原告依照要求将废钢送到后，二被告给付了部分货款，剩余195105元货款未付。2019年12月3日被告任广给原告出具书面《货款欠条》，2020年1月二被告再次给付原告货款5000元，尚有货款190105元至今未付。故原告为维护自身权益诉至法院，请求人民法院依法裁判。 兰艳清为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2019年12月3日，被告任广向原告出具的货款欠条一份，证明二被告欠款的数额以及原告已经将货物送到了宣钢原料处； 2、车号为冀Ｇ×××××的大货车在宣钢原料处的过磅信息的照片9张，证明宣钢原料处的供货单位，是首龙公司。说明任广是挂靠在首龙公司上进行经营的； 3、网银交易帐单6张、银行流水账单4张、任广与原告微信聊天记录截图一份，证明原、被告之间存在供货关系，被告是通过闫伟、刘华宇的账户向原告付的款； 4、证人梁某、张某出庭作证陈述，说明其曾经受原告的雇佣，以首龙公司的名义向宣钢原料处运送废钢的事实。 5、宣化钢铁集团有限责任公司出具的2019年1月11日至1月25日期间，首龙公司以车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××的货运车辆向其供货的废钢供货与结算情况。证明2019年的1月份，包括原告起诉的车次，所供废钢已经由宣钢原料处与被告首龙公司进行了结算。 被告任广辩称，原告所说的借款事实和金额都是真实的，但是拖欠货款是我的个人行为，与首龙公司没有关系。 被告首龙公司辩称，我公司与原告并不相识，也从未与原告有过买卖合同关系，更加没有拖欠原告的货款。请求法院驳回原告针对我公司的全部诉求。 首龙公司为支持其答辩内容，向本院提供如下证据： 1、首龙公司与闫伟的结算单两页，证明首龙公司已经向任广支付了货款200076元，双方已完成结算。 2、银行流水以及银行出具的票据，证明首龙公司已向任广付清了货款，首龙公司只与任广之间存在买卖合同关系，与兰艳清之间不存在买卖合同关系。 3、首龙公司通过刘风的账户向闫伟支付货款的支付记录，证明首龙公司通过刘风向任广支付了货款，首龙公司不拖欠任何货款。 经庭审质证、认证，被告任广对于原告所提供证据的真实性没有异议，但对于其关联性及证明目的均不予认可。被告首龙公司对于原告提供的证据1、3、5的真实性没有异议，但对于其关联性及证明目的不予认可；对于证据2、4，首龙公司认为证据2只是照片，而证据4中的证人受原告的雇佣，具有一定的倾向性，故其对于该证据的真实性存在异议，同时对于其关联性和证明目的的也不予认可。 原告兰艳清对被告首龙公司所提供的证据1，认为其系二被告之间自己制作的统计结果，并不能够作为证据；对于证据2、3的真实性没有异议，对于其关联性不予认可。 结合双方当事人的举证、质证，本院认定如下：对原、被告无异议的证据，本院予以采信。对原告提供的证据2、4，被告首龙公司对其真实性提出异议，经本院庭上问询，原告称宣化钢铁集团有限责任公司的电子磅单并不出具纸质版材料，运货司机们都是通过照片进行核算的，且原告方已于庭后向本院申请调查令，向宣化钢铁集团有限责任公司调取了证据5，与证据2相互映证；二位证人与原告并不存在劳务关系，他们分别是自己所开车辆的车主，只不过是原告雇佣他们的车辆为其进行送货，因此该证人证言具有客观真实性，对以上证据本院予以采信。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：首龙公司系宣化钢铁集团有限责任公司供货的中标单位，负责向宣钢原料处提供废钢。2019年1月11日至25日，任广向兰艳清购买废钢，并指令兰艳清直接以首龙公司的名义将货送到宣钢原料处。兰艳清按照任广的要求，雇佣了车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××的货车将货物送至宣钢原料处。兰艳清依约向宣钢原料处运送了废钢后，首龙公司与宣化钢铁集团有限责任公司对该笔废钢进行了结算。事后，任广通过刘华宇、闫伟的账户向兰艳清支付了部分货款，尚欠195105元货款未付。2019年12月3日，任广向兰艳清出具内容为：“今欠到兰艳清（132521197301240510）2019年1月11日——1月25日交到宣钢原料处中标户黑龙江首龙再生利用有限公司废钢款195105元。（壹拾玖万伍仟壹佰零伍元）”的书面《货款欠条》一张，并于2020年1月给付兰艳清货款5000元，至今尚有货款190105元未付。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。被告任广对原告兰艳清所要求的货款数额与欠款事实均予以认可，故兰艳清要求任广给付剩余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案的争议焦点在于被告任广与首龙公司之间是否存在挂靠关系。挂靠经营是由挂靠人和被挂靠人共同以被挂靠企业的名义对外进行民事活动。在本案中，宣化钢铁集团有限公司的中标单位是被告首龙公司，被告任广并非宣化钢铁集团有限责任公司的中标单位，其并没有向宣钢原料处提供废钢的经营资格及相关资质。被告任广在向原告兰艳清购买了废钢后，是让兰艳清以首龙公司的名义向宣钢原料处运送废钢的，且最终是由首龙公司与宣化钢铁集团有限责任公司对该笔废钢进行的结算。结算后，由首龙公司支付给被告任广货款的事实，应可以认定首龙公司和任广之间形成的是挂靠经营关系。因此，被告任广与首龙公司明显是以首龙公司的名义共同进行民事活动的，双方之间确有挂靠经营关系，故对于任广的买卖合同行为，首龙公司应予承担连带责任。故对于兰艳清要求首龙公司为该笔货款的给付承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、任广于本判决生效之日起十日内给付兰艳清货款190105元。 二、黑龙江首龙再生资源有限公司对上述货款的给付承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2051元，由任广负担，黑龙江首龙再生资源有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 （2020）冀0705民初452号民事判决书 审判员  张晓东 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 博 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。