广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24058号原告：郭汉龙，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：凌华，广东环球经纬（白云）律师事务所律师。被告：欧映珊，女，1983年2月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：石杰民，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告郭汉龙诉被告欧映珊、石杰民民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌华，被告欧映珊到庭参加了诉讼，被告石杰民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭汉龙向本院提出诉讼请求判令：1.两被告偿还35万元；2.担保费由两被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告欧映珊向原告借款35万元，并签署《借款合同》，被告石杰民是借款担保人。合同约定的还款时间为2019年2月1日，但被告未还款。被告欧映珊辩称，我已向原告偿还11万元，仅欠24万元未还。此外还有部分通过案外人杨冬梅支付的款项，但未能明确具体数额。被告石杰民未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告提交的《借款合同》（以下简称涉案合同）载明债权方（甲方原告），债务方（乙方欧映珊），抵押方（丙方欧映珊），担保方（丁方石杰民）。上述各方约定乙方向甲方借款35万元，借款期限为三个月，即2018年11月2日至2019年2月1日，乙方须向甲方支付借款手续费每月7000元。丁方愿意作为乙方的借款担保人，将位于广州市白云区颐和南街3号1305号房作为乙方向甲方借款担保。另载明每期还款按照以下顺序清偿：A逾期罚息以及违约金、B逾期催收费、C拖欠的利息、D拖欠的本金、E正常的利息、F正常的本金。上述合同抬头及落款处的甲乙丙丁栏分别显示原被告签名及捺印，每页右端骑缝显示欧映珊的签名及捺印。被告欧映珊对上述借款合同中的签名及捺印的真实性无异议，辩称其签署空白合同，对该合同中手写部分的内容均不予认可。2018年11月2日，原告向欧映珊名下银行账户转账支付35万元，欧映珊签署《借据》称其向原告借款并已收到银行转账35万元。被告欧映珊提交银行账户明细一组，显示欧映珊名下银行账户向郭汉龙名下银行账户转账四笔：1、2018年11月30日转账7000元；2、2019年3月21日转账1000元；3、2019年3月22日转账100000元；4、2019年3月22日转账2000元。原告确认收到上述款项，辩称上述款项中仅2019年3月22日转账的款项中的63000元系用于偿还涉案款项的利息、逾期利息、违约金等，其余47000元均用于偿还原被告之间的其他债务，相关案件为（2019）粤0106民初34558号。原告当庭主张原被告实际约定涉案债务以月利率3%计息，为符合法律规定在涉案合同中以手续费每月7000元的方式记载。双方在原定借款期间届满后有约定展期三个月。故实际借款期限为2018年11月2日起至2019年5月2日。被告在2019年3月22日将上述期间利息共63000元一并支付。另查明，2019年8月15日，原告称欧映珊向其借款未还为由诉至本院，要求欧映珊还款25万元，另要求广州映粤文化传播有限公司（以下简称映粤公司）承担连带清偿责任。本院受理后立（2019）粤0106民初34558号案件。该案审理过程中，原告当庭明确自愿放弃相关债务的利息及逾期利息，亦未明确映粤公司或欧映珊向其偿还款项的事实。2020年4月20日，本院作民事判决书判决欧映珊向原告偿还借款本金25万元，映粤公司承担连带清偿责任。经查询，位于广州市白云区颐和南街3号1305号房屋房产登记号为2016登记字1038497号，该房屋由被告石杰民及案外人陈晓桦共同共有。本案审理过程中，原告向本院提交书面声明，确认其在本案中仅主张被告偿还涉案借款本金，不主张逾期利息、违约金等款项。以上事实，由原被告提交的借款合同、借据、电子银行回单、银行账户明细及双方当庭陈述在案佐证。本院认为，涉案合同系合同各方真实意思表示，亦未违反国家法律规定,该合同及约定依法成立生效。原告及被告欧映珊之间成立民间借贷关系，石杰民系该借款的担保人。原被告双方应按照法律规定和合同约定履行权利义务。被告欧映珊辩称其签署空白合同，涉案合同中关于利息约定系原告事后添加。对此本院认为，首先，两被告未能举证证明其所称事实，且关于利息、抵押物的约定是借款合同的重要条款内容，两被告作为借款人及抵押人、担保人，对相应内容未做约定即签署借款合同不符合借款合同的签署常理，本院对此不予采信。其次，两被告是依法享有独立民事权利责任能力的成年人，其在合同多处签字捺印，足以证明其对合同内容的认可，应当预见相应后果并对合同内容承担相应的法律责任。综上，两被告以其签署合同时相关内容空白为由对合同约定不予认可，该辩称没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。对涉案合同的内容予以采信，据此确认原被告的权利义务。涉案合同载明乙方应向甲方支付借款手续费，每月7000元，虽然该条款并未明确显示利息，但该笔款项按月收取，与借款利息的性质相符，实为双方关于利息的约定，本院据此确认涉案合同约定借款利息为每月7000元，根据借款本金确认涉案借款按照月利率2%计算利息。原告称双方实际约定借款利息月利率3%，该主张未经被告确认，原告亦无证据予以证明，本院对此不予确认。关于欧映珊已经偿还的款项。本院认为，欧映珊当庭称其通过案外人向原告偿还款项但未能明确还款事实及数额，本院对此不予采信，根据欧映珊提交的银行转账记录确认欧映珊在2018年11月30日至2019年3月22日期间向原告支付11万元的事实。原告称上述转账中的47000元用于偿还（2019）粤0106民初34558号案件的相关债务，因该案中并未确认欧映珊向原告还款47000元的事实，本院对原告的相关主张不予采信，确认欧映珊就本案所涉债务向原告支付11万元的事实。关于欧映珊尚欠款项。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》的规定借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故涉案合同中关于乙方逾期还款的利息及违约金约定过高，被告欧映珊应当按照年利率24%即月利率2%承担涉案借款的利息及逾期利息。则截至2019年3月，欧映珊应向原告支付利息共35000元。其次，欧慧珊已支付11万元，超过其应当支付的利息，超出部分应当用于抵扣本金。故截至2019年3月22日，欧映珊尚欠涉案借款本金275000元。原告明确在本案中仅主张涉案借款本金，故对于原告主张的要求被告欧映珊偿还35万元诉讼请求本院部分予以支持。关于原告主张的担保费用。本院认为，原告为申请财产保全提供担保而支出的费用不属于为维护自身权益而导致的必要支出，对原告的该项诉请不予支持。关于原告要求被告石杰民偿还借款的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条的规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案被告石杰民向原告提供的抵押物系其与案外人陈晓桦共同共有的房屋，原告未就该房屋进行抵押权登记，亦未能举证证明陈晓桦知道或应当知道抵押事实，故石杰民的抵押应为无效。原告据石杰民的抵押责任要求石杰民承担还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告石杰民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧映珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭汉龙偿还借款本金人民币275000元；二、驳回原告郭汉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由原告郭汉龙负担1125元，被告欧映珊负担7695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  郭玉林人民陪审员  张华春二〇二〇年七月一日书 记 员  李月芸