wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3888号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：邵白浪，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告邵白浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告邵白浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金2000元，并支付借款期内利息231.91元（该利息自2019年4月9日起计算至2020年4月2日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金78.4元（自2020年4月3日起暂计算至2020年6月11日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000046199854的《个人借款额度合同》。2019年4月9日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××75）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为2000；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为邵白浪（收款账号户名）所有的中国银行账号×××45，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年4月2日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月9日，原告按约向被告发放借款2000。案涉借款已于2020年4月3日逾期。截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金2000元、利息231.91元、违约金78.4元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金2000元，并支付利息231.91元；二、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金78.4元（暂计算至2020年6月11日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邵白浪负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月十四日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11614号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：余信中，男，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余信中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加了诉讼。被告余信中经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与余信中签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等起诉，请求判令：一、被告余信中立即偿还截止2020年3月5日的借款本金52450.69元、欠息余额5186.84元；二、被告余信中向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年3月6日起至本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息是以未归还的本金52450.69元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，复利以未偿还的利息、罚息5186.84元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告余信中承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告余信中未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：余信中。借款金额：300000元。借款用途：用于个人经营。贷款期限：36个月，即从2017年3月11日至2020年3月11日止。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：等额还款，从2017年4月11日起，余信中每月11日还款10899.97元。违约责任：余信中拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求余信中提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：余信中任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率18.36%上浮50%为27.54%），对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：余信中变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若余信中不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。其他费用承担：余信中承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。余信中从2019年10月11日起欠付贷款本息，截止2020年6月18日，余信中尚欠平安银行重庆分行借款本金52450.69元、利息2414.69元、按照年利率24%计算的罚息5522.11元。本院认为，平安银行重庆分行与余信中签订的《个人信用贷款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，余信中未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款合同已到期，平安银行重庆分行有权要求余信中偿还所欠本金及利息。关于平安银行重庆分行要求余信中支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年6月18日之后的罚息，本院酌定余信中应当支付以未还的本金52450.69元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求余信中支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余信中自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金52450.69元以及截止2020年6月18日的利息2414.69元、按照年利率24%计算的罚息5522.11元，并支付自2020年6月19日起至本息清偿之日止，以未还的本金52450.69元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费620元，由被告余信中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王娟二〇二〇年七月二日法官助理 柯彧书 记 员 刘贇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初567号原告：黄永刚，男，汉族，1979年7月20日，住所地：湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修斯律师事务所律师。被告：深圳市万人迷电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区蓝天科技园厂房A2栋601，统一社会信用代码：×××10Ｇ。法定代表人：林建平，总经理。被告：深圳原创点科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区蓝天科技园厂房A2栋601，统一社会信用代码：×××492。法定代表人：林建平，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：展婷，广东民亮律师事务所律师。原告黄永刚与被告深圳市万人迷电子有限公司、深圳原创点科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20183044××××.8）一案，本院于2020年3月18日立案。原告黄永刚于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永刚在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄永刚撤诉。案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告黄永刚负担。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 刘    燕人民陪审员 陈  宏  辉二〇二〇年七月二十一日书 记 员 黄银椿（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初2867号原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢6-1-1。法定代表人：陈立强，董事长。委托诉讼代理人：胡芳、莫玲霞，公司职员。被告：劳伟松，男，1975年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称理想公司）与被告劳伟松小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日、2020年7月13日公开开庭审理。原告理想公司的委托诉讼代理人胡芳到庭参加诉讼，被告劳伟松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告理想公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.返还借款本金48000元，支付借期内利息2439.36元、违约金3872元（借期内利息以借款本金48000元按月利率1.98%自2019年9月16日计算至2019年12月1日，违约金以借款本金48000元按月利率2%自2019年12月2日计算至2020年3月31日）；自2020年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付。2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。原告在庭审中明确第二项诉讼请求为“承担本案诉讼费用”。经审理查明：2019年3月5日，被告通过理想金服APP项下的理想钱包与原告在线签订编号为lxqb_4072019030500001的《“理想自助贷”最高额借款合同》，约定：最高贷款限额为48000元，借款期限自2019年3月5日起至2020年3月4日止，单笔借款最长使用时间为3个月，借款月利率为1.98%，每月15日为结息、付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等效力。本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限届满时还清，利随本清，利息按实际用款天数算头算尾结算。借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的违约金；对贷款期内不能按期支付利息的，贷款人有权从欠息日起，按约定加收50%的复利。合同另对合同提前到期，法律文书送达地址及方式进行了约定。原告理想公司与案外人第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司签订的《网络支付服务协议》等相关协议约定，该公司向原告提供技术服务，向原告收取交易手续费。本案中，该公司收取原告手续费共计2.11元（被告代付1.11元）。2019年9月2日,被告借款48000元,借据编号为lxqb_40720190305000010005，借款期限自2019年9月2日至2019年12月1日。原告通过第三方支付平台向被告开立在中国农业银行的帐户发放贷款48000元。但被告未按约还本付息。截至2020年3月31日，被告尚欠原告本金48000元，借期内利息2438.25元、违约金3872元。以上事实由原告理想公司提供的核身报告、个人征信查询和提供授权书、借款合同、借款借据、支付凭证、支付记录、欠息计算清单、贷款催收通知书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还借款本金并支付本金利息、月利率2%违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告劳伟松于本判决生效之日起十日内返还原告浙江理想小额贷款有限公司借款本金48000元，并支付借期内利息2438.25元、违约金3872元（自2020年4月1日起的违约金以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙江理想小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计579元，由原告浙江理想小额贷款有限公司负担1元，被告劳伟松负担578元。原告浙江理想小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告劳伟松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 吴 巍二〇二〇年七月二十八日书记员 胡旭豪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291财保153号 申请人:项德莲,女,1975年1月21日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区,现住安徽省芜湖市。 申请人:张怡,女,2002年11月27日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区,现住安徽省芜湖市。 法定代理人:项德莲,系原告张怡的母亲。 共同委托诉讼代理人：李雨，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被申请人:杜克彪,男,1982年2月24日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市,现住安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。 本院在审理申请人项德莲、张怡与被申请人杜克彪房屋买卖合同纠纷一案中，申请人项德莲、张怡向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杜克彪的财产在10000元范围内进行保全。 经审查，本院认为申请人项德莲、张怡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人杜克彪的财产在10000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式依次执行至足额为止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡敏
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0791刑初25号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人袁罗头，曾用名袁合章，男，1962年3月11日出生于河南省开封市，汉族，小学文化，郑州市郑东环卫公司第五分公司环卫工人，住河南省开封市兰考县。被告人袁罗头曾因犯盗窃罪，分别于2007年7月9日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2600元；于2008年8月14日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2008年10月2日刑满释放。被告人袁罗头因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月2日被取保候审，于2019年11月3日羁押于郑州市第三看守所，11月4日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑刑诉[2020]2号起诉书指控被告人袁罗头犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院于同年2月20日中止审理，7月2日恢复审理，依法组成合议庭，适用普通程序，于7月10日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人袁罗头到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 1、2008年10月份的一天夜里，被告人袁罗头伙同王所廷（已判决）、袁娃子（已判决）等人在连云港经济技术开发区临港产业区青年汽车城工地盗走钢卡990个，经鉴定，价格共计2970元。 2、2008年12月17日凌晨，被告人袁罗头伙同王所廷、袁娃子等人在连云港经济技术开发区临港产业区青年汽车城工地盗走钢卡1218个，经鉴定，价格共计2436元。 3、2008年12月18日夜里，被告人袁罗头伙同袁娃子、袁某（已判决）等人在连云港经济技术开发区临港产业区青年汽车城工地盗走钢卡1725个，经鉴定，价格共计3450元。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人袁罗头的供述与辩解，被害人陈述，相关书证，证人证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人袁罗头以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁罗头刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁罗头归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁罗头认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人袁罗头对起诉指控的犯罪事实未提出异议，也未向法庭提供证据。 经审理查明： 1、2008年10月份的一天夜里，被告人袁罗头伙同王所廷、袁娃子（已判决）等人在连云港经济技术开发区临港产业区青年汽车城工地盗走钢卡990个，经鉴定，价格共计2970元。 2、2008年12月17日凌晨，被告人袁罗头伙同王所廷（已判决）、袁娃子（已判决）等人在连云港经济技术开发区临港产业区青年汽车城工地盗走钢卡1218个，经鉴定，价格共计2436元（已发还）。 3、2008年12月18日夜里，被告人袁罗头伙同袁娃子、袁某（已判决）等人在连云港经济技术开发区临港产业区青年汽车城工地盗走钢卡1725个，经鉴定，价格共计3450元。 另查明，同案犯袁娃子已退赔连云港经济技术开发区临港产业区青年汽车城工地1600元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：户籍证明、发破案经过、刑事判决书、释放证明等书证，被害人戴某的陈述，被告人袁罗头的供述和辩解，同案犯王所廷、袁娃子、袁某的陈述，证人宋某、王某甲、王某乙的证言，连云港市价格认证中心所出具的价格鉴证结论书，辨认笔录，视听资料等证据。 本院认为，被告人袁罗头以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁罗头犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人袁罗头刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁罗头归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁罗头犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁罗头刑期自2019年11月3日起至2020年8月2日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。） 二、责令被告人袁罗头与袁娃子于判决生效后十日内共同退赔连云港经济技术开发区临港产业区青年汽车城工地损失人民币4820元，同案犯袁红林对其中3450元承担连带赔偿责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢莉萍 人民陪审员  汪立新 人民陪审员  房万玲 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2303号 原告：李金玲，女，1973年5月12日出生，汉族，住山东省临沂市。 被告：济南景盛知识产权代理有限公司，住所地：山东省济南市历城区东环国际广场D座1302室，统一社会信用代码：9137011230704207X2。 法定代表人：刘秀涛职务：总经理。 原告李金玲诉济南景盛知识产权代理有限公司(以下简称景盛公司)合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告李金玲到庭参加诉讼，景盛公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告返还按合同交付的14000元，利息从2017年11月25日开始计算，按银行固定利息计算至全部付清之日止；2、诉讼费由被告承担，由此产生的交通费、误工费由被告承担。事实与理由：济南景盛知识产权代理有限公司业务代表姜书奇于2017年11月24日来医院，与李金玲签署了一份承诺给其发表SCI论文的合同，李金玲通过支付宝一次性转给被告公司财务处李治泉14000元，期间曾多次联系其公司催促论文发表问题，现在被告公司所有人都联系不上了，严重失信，因此，诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 景盛公司缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2019年9月26日，济南盛凡知识产权代理有限公司变更名称为济南景盛知识产权代理有限公司，主营知识产权、商标、版权代理等。 2017年11月24日，李金玲作为甲方与盛凡公司作为乙方签订《科研SCI委托协议》（编号：SFIPSR-20170034），相关内容如下：一、项目信息3.项目所需经费总额14000元，自本协议签订之日起三日内由甲方支付给乙方。二、甲方权利与责任1.甲方享有科研成果所有权，且有权根据实质贡献指定论文通讯作者李金玲署名作者位置。三、乙方权利与义务8.乙方应确保本项研究成果论文自本协议签订之日10个月被接收（ACCEPT）。上述协议签订后，李金玲于2017年11月30日，通过支付宝向该公司财务处转账10000元，通过微信向该公司财务转账4000元。 庭审中，李金玲陈述协议中所涉及的论文为景盛公司代为书写并且代为发表，协议签订后，景盛公司未在约定的期限内发表论文，李金玲向景盛公司多次催要未果，诉至本院。 上述事实，由李金玲提交的《科研SCI委托协议》、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：济南盛凡知识产权代理有限公司变更名称为济南景盛知识产权代理有限公司后，其相关的民事权利义务应有景盛公司承担。李金玲与盛凡公司就论文发表事宜签订《科研SCI委托协议》，该协议实际是由景盛公司代李金玲书写论文并且代其发表论文，是一种学术造假的行为，有违公序良俗，亦损害了社会公共利益，该合同属于无效合同，根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此对于李金玲已经支付的14000元，景盛公司应当予以返还。李金玲要求景盛公司支付的损失主要是资金占用期间的利息以及误工费、交通费。因庭审中李金玲放弃要求被告支付误工费，本院对此予以确认。针对利息损失及交通费，李金玲与景盛公司作为合同的签订方，均明知代写论文是学术造假行为，也违反法律的相关规定，因此原、被告对此事均有过错，均应承担一定的责任，原告主张的交通费损失由其自负。对景盛公司占有李金玲资金造成的损失，应由景盛公司予以赔偿，利息标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、济南景盛知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内向李金玲返还14000元； 二、济南景盛知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内向李金玲支付利息（以14000元为基数，自2017年11月30日起按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回李金玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由济南景盛知识产权代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  黄笃勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韩鹏辉
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异194号 异议人（案外人）：熊梅，女，1984年1月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：罗川，男，1980年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：李晓婷，女，1990年2月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与罗川、李晓婷金融借款合同纠纷一案中，案外人熊梅不服本院财产分配方案，向本院提出书面执行异议，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人熊梅诉称，本院在（2019）川0193执652号案件中制定的原分配方案为每月给被执行人罗川保留2000元住房补贴，7年共计168000元，但罗川的父亲开酒厂，有很强的经济实力，他离婚后孩子跟他老婆，现一人居住，所以申请法院重新制定分配方案，给予罗川每月900元，补贴5年，共计54000元。 本院查明，中信银行成都分行与罗川、李晓婷金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1466号民事调解书已经发生法律效力，因罗川、李晓婷未按约履行给付义务，中信银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行，案号（2019）川0193执652号，立案执行标的1122936.38元及利息，申请执行费13629元。 在执行过程中，本院于2019年11月18日作出（2019）川0193执652号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人罗川名下位于四川省成都市武侯区航空路19号4栋1单元6层1号房屋（以下简称案涉房屋），于2020年5月6日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖案涉房屋，买受人林滇凯以1698172元最高价竞得。在案涉房屋成交后，案外人熊梅以债权人的身份向本院提出参与分配申请。 本院认为，熊梅对本院在（2019）川0193执652号案件中对1698172元案款为被执行人罗川保留2000元住房补贴，7年共计168000元的方案提出异议，系对分配方案所载债权人应当分配的债权数额有异议，本质上系实体异议，应当根据最《高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第二十六条：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。”之规定，进行权利救济。故熊梅所提出的异议，不属于执行异议的审查范畴。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，熊梅的异议请求不符合执行异议的受理条件，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款以及第七条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊梅的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 谭 娟 审 判 员 李海昕 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王 景
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3136号?原告：宁波银行股份有限公司杭州城北支行，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路217-225号。负责人：郑重，行长。委托代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：白洪法，男，1966年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告宁波银行股份有限公司杭州城北支行与被告白洪法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼。被告白洪法经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告:1.归还原告借款本金300000元，并支付利息13417.86元、罚息1111.13元、复利444.97元（暂计算至2019年3月8日，此后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用全部由被告承担。（上述各项计317973.96元）经审理查明：2017年2月14日，被告在原告处开立账户并开通网银、手机银行，账号×××50。2017年2月17日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07113LM20178038的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年2月8日，被告支取110000元，借款借据贷款账号×××72（以下简称借据一），借款期限2018年2月8日至2019年2月8日，借据一约定的正常执行利率为6.598782%，逾期执行利率为9.898173%。2018年2月13日，被告支取51000元，借款借据贷款账号×××50（以下简称借据二），借款期限2018年2月13日至2019年2月13日，借据二约定的正常执行利率为6.6%，逾期执行利率为9.9%。2018年3月8日，被告支取79000元，借款借据贷款账号×××54（以下简称借据三），借款期限2018年3月8日至2019年3月8日，借据三约定的正常执行利率为6.593609%，逾期执行利率为9.890414%。2018年3月9日，被告支取60000元，借款借据贷款账号7113××××0391（以下简称借据四），借款期限2018年3月9日至2019年3月9日，借据四约定的正常执行利率为6.599702%，逾期执行利率为9.899553%。借据一至四约定还本付息方式均为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日。嗣后，被告未按期还本付息。截至2019年3月8日，被告共欠原告借款本金300000元、利息13417.86元、罚息1111.13元、复利444.97元，具体如下：借据一项下借款本金110000元、利息4649.66元、罚息816.6元、复利163.05元；借据二项下借款本金51000元、罚息2197.25元、利息294.53元、复利75.81元；借据三项下借款本金79000元、利息3733.08元、复利117.05元；借据四项下借款本金60000元、利息2837.87元、复利89.06元。原告为本案支出律师费3000元。以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、提前到期通知书、快递面单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白洪法于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州城北支行归还借款本金300000元，并支付利息13417.86元、罚息1111.13元、复利444.97元（暂计至2019年3月8日，此后的罚息及复利按《个人白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）;二、被告白洪法于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州城北支行为实现债权支出的律师代理费3000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3035元，由被告白洪法负担。原告宁波银行股份有限公司杭州城北支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告白洪法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月十三日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2948号原告：杨明雪，女，1997年2月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。原告杨明雪与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至178200元。事实与理由：鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间内2020年2月16日，投保车辆发生交通事故受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：因原告方在此次事故中承担次要责任，我方只同意在扣除对方车辆交强险范围内承担的2000元后按照30%的比例进行赔付；因原告未按其单方委托所作的车损评估报告书主张损失，因此基于该报告产生的评估费、拆检费不应由我方承担；施救费不予承担；施救费应出具正规发票以及计算的标准和方式；车损重新鉴定残值认定过低，与车辆更换下来的配件价值不符，报告认定车辆更换的配件均不是原厂件，是副厂件，价格应按一般配件价格，但列明的更换配件的价格与4S店价格基本一致，要求鉴定机构说明并提供相关的书面材料，证实该配件的询价方法、途径和来源，以及扣除残值的依据。本院经审理认定事实如下：1、原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2020年2月12日至2021年2月11日，其中机动车损失险的保险金额为281248元。2、2020年2月16日16时30分许，孙全香驾驶鲁Ｆ×××××车辆行驶至307省道海河路路口处时，与由西东行驶的刘京蒿驾驶的投保车辆相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙全香负事故的主要责任，刘京蒿负事故的次要责任。3、事故后，原告委托鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价值为220847.59元，原告为此支出评估费2200元。对上述车损鉴定结论，被告不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托烟台天元价格评估有限公司对投保车辆的损失与事故的关联性、配件更换合理性、配件更换的品质、维修价格、车辆实际价值进行了鉴定，鉴定结论为：1、标的车辆损失中左前平衡杆的损失与事故无关联性，其他损失与事故有关联性；2、更换配件中左前平衡杆更换不合理，其他配件更换具有合理性；3、更换配件的品质为非原厂件；4、标的车辆维修价格为173000元；5、标的车辆在评估基准日实际价值为274500元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于被告能否按照事故责任进行比例赔付的问题。庭审中，被告辩称因原告方在此次事故中承担次要责任，其只同意在扣除对方车辆交强险范围内承担的2000元后按照30%的比例进行赔付。保险法第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。根据上述法律规定，被告在全额赔偿原告合理损失后，可在赔偿金额内向第三者行使代位追偿权，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。2、关于投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告单方委托所作的车辆损失价值评估报告书，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失与事故的关联性、配件更换合理性、配件更换的品质、维修价格、车辆实际价值进行了鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失价格评估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失价格评估报告书，本院予以采信。被告辩称车损重新鉴定残值认定过低，与车辆更换下来的配件价值不符，报告认定车辆更换的配件均不是原厂件，是副厂件，价格应按一般配件价格，但列明的更换配件的价格与4S店价格基本一致，要求鉴定机构说明并提供相关的书面材料，证实该配件的询价方法、途径和来源，以及扣除残值的依据。针对被告提出的异议，烟台天元价格评估有限公司出具了书面说明。对此，被告仍不予认可，但针对其辩解，被告亦未提交证据证实，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为173000元。3、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费2200元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持1723元（173000/220847.59*2200）。原告主张的拆检费2000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称因原告未按其单方委托所作的车损评估报告书主张损失，因此基于该报告产生的评估费、拆检费不应由我方承担，理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。4、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费1000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。综上所述，被告应赔付原告车辆损失173000元、评估费1723元、拆检费2000元、施救费1000元，共计177723元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨明雪保险理赔款177723元。（若由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由原告负担5元，被告负担1927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年七月十七日书记员  李俊杰
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执643号申请执行人：江西省分宜县人民法院，住所地：江西省分宜县钤山西路226号。被执行人：邹院，男，1989年12月27日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：袁小龙，男，1986年4月25日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：钟爱军，男，1988年8月28日生，汉族，住江西省分宜县。本院在执行邹院、袁小龙、钟爱军责令退赔一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹院、袁小龙、钟爱军在银行的存款计人民币100000元；或扣留、提取其劳动收入100000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年七月二十三日书记员  曹伟远
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6934号原告：乔建培，男，1983年2月28日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市。负责人：丁炳辉，公司总经理。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。原告乔建培与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔建培的委托诉讼代理人陈博，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔建培向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款133910元（包含维修费129710元，施救费4200元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系冀Ｅ×××××号车辆的所有人，2018年9月24日，原告为该车在被告处投保机动车损失保险，含不计免赔险，保险期间自2018年9月25日0时起至2019年9月24日24时止，原告依约缴纳保费，双方保险合同依法成立。2019年8月9日9时，乔建培驾驶车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的重型货车，沿津沧高速行驶至津沧高速44公里100米时，与邱学兵驾驶车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的重型货车发生追尾碰撞，致两车车辆损坏及财产损失的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队道路交通事故认定书认定，乔建培负事故全部责任,邱学兵无责任。现原告车辆已经维修完毕，原、被告就理赔事宜无法达成一致，故原告诉至法院，望判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，冀Ｅ×××××号事故车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额为279000元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。保险合同中约定行驶证车主为原告，被保险人为邢台瑞盛货物运输有限公司，保单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，本车出现事故后，车辆损失参照非指定维修站的配件和工时价格核定损失金额。我公司在核实驾驶证、从业资格证、营运资格证等合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失。对原告单方面委托评估机构出具的车辆损失评估报告不予认可，对诉讼过程中原、被告共同委托的天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估报告的真实性没有异议，但认为原告主张的维修费及施救费过高。本院经审理认定事实如下：冀Ｅ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车损失保险，保险金额279000元，并投保不计免赔险，保险期间自2018年9月25日00:00:00时起至2019年9月24日23:59:59时止，被保险人为邢台瑞盛货物运输有限公司，车辆登记所有人为原告乔建培。2019年8月9日9时，乔建培驾驶车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的重型货车，沿津沧高速行驶至津沧高速44公里100米时，与邱学兵驾驶车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的重型货车发生追尾碰撞，致两车车辆损坏及财产损失的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队道路交通事故认定书认定，乔建培负事故全部责任,邱学兵无责任。诉讼过程中，原告提交被保险人邢台瑞盛货物运输有限公司出具的情况说明，证实被保险车辆以该公司名义投保，实际所有人为乔建培，车辆保费由乔建培承担，因车辆发生交通事故产生损失的情况下，向保险公司主张保险权益及请求理赔的权利由乔建培行使，理赔款项由乔建培获得。另原告提交北京中车信融融资租赁有限公司出具的证明，证实本案事故车辆办理的汽车消费贷款已于2019年7月9日本息全部结清。事故发生后，原告单方委托天正机动车鉴定评估（天津）有限责任公司对冀Ｅ×××××号车辆损失进行评估，该公司评估该车损失为235010元。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对该评估报告不予认可，并申请重新鉴定。关于重新鉴定，原、被告一致同意委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，不再另行选择鉴定机构，并以天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论作为审理的依据。2020年5月27日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，鉴定评估意见为：冀Ｅ×××××号车辆在事故中造成的损失金额为129710元。以上事实，有道路交通事故认定书、商业险保险单，事故车辆行驶证、驾驶证，道路货物运输从业资格证、道路运输证、车损评估报告、维修费票据、邢台瑞盛货物运输有限公司出具的情况说明、北京中车信融融资租赁有限公司出具的证明及当事人陈述等证实。本院认为，冀Ｅ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车损失保险，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当承担保险责任。原告乔建培提交了邢台瑞盛货物运输有限公司出具的情况说明及北京中车信融融资租赁有限公司出具的证明，能够证明原告乔建培具有原告主体资格。关于事故车辆的损失问题，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告系当事人一致同意的具备专业评估资质的评估机构作出，程序合法，对其作出的评估意见本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司虽主张施救费过高，但未提交证据，对其抗辩意见本院不予支持。被告支付天津市天意机动车鉴定评估有限公司的评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。综上，原告损失依法确认为：车辆损失129710元，施救费4200元，共计133910元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告乔建培保险金133910元（其中车损129710元，施救费4200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，已减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李祯二〇二〇年七月三十一日书记员  张敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破132号之一 申请人：瑞安市博而特紧固件有限公司管理人。 2020年7月28日，瑞安市博而特紧固件有限公司（以下简称博而特公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告博而特公司破产并终结破产程序。 本院于2019年12月18日向博而特公司法定代表人陈胜晚送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，并限其在15日内提交债务人财产、印章和账簿、文书等资料。 管理人于2020年1月9日向博而特公司法定代表人陈胜晚送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，并限其在15日内提交债务人财产、印章和账簿、文书等资料。博而特公司于2020年1月17日向管理人移交了博而特公司公章、财务章、法定代表人印章，以及企业法人营业执照正本、开户许可证等证件，但一直没有向管理人提供账册、凭证等财务资料。管理人通过调查未发现博而特公司名下有房产、土地、商标、专利等其他财产。 由于债务人未向管理人提交账册资料。经债权人会议表决，管理人已于2020年7月27日向本院提起对股东陈胜晚、叶成东的诉讼，要求承担相应损害赔偿责任。 目前经法院裁定确认的7位债权人的债权11笔计447473.89元，债务人在破产申请受理前尚未支付的法院执行申请费、受理费4557.85元，合计452031.74元。 本案已经发生公告费等破产费用1620元，而债务人财产为零，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告博而特公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现博而特公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告博而特公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市博而特紧固件有限公司破产； 二、终结瑞安市博而特紧固件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 涂 波 审 判 员 蔡芳芳 二〇二〇年七月三十日 代书记员 柳义珍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1250号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳福永支行，住所地广东省深圳市宝安区福永街道办白石厦社区福永大道汉永楼首层101号，统一社会信用代码91440300G34778538D。 负责人：肖东良，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：殷方方，女，1968年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳福永支行与被执行人殷方方金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1868号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币506304.58元及利息，本院于2020年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候冻结被执行人殷方方持有的深圳市新远浩金融服务有限公司51%的股权、深圳市善视欣科技有限公司16%的股权、深圳市益郡家具饰品有限公司100%的股权。上述股权已被另案首位冻结，本案暂不具备处置条件。 本院还依法冻结被执行人殷方方在兴业银行开立的33×××2账户，期限自2020年4月29日至2021年4月28日，冻结时账户内存款余额为人民币15256.14元。2020年5月15日，兴业银行股份有限公司深圳分行向本院提交《行使质权申请书》，称该银行账户为贷款保证金账户，请求对账户内存款本金人民币15000元及利息行使质权。经审查，本院作出《允许行使质权通知书》，同意上述请求，并送达双方当事人。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年七月十四日 书记员 高      炜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11248号之二?原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：钱丹洁、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。被告：陈伟岳，男，1995年6月13日出生，汉族，住广东省台山市。原告浙江淘宝网络有限公司与被告陈伟岳网络服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江淘宝网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。????????STAR审判员郭彤二〇二〇年七月七日书记员  王赛君
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执558号王某某、刘某某：申请执行人王某某与被执行人刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3497号民事判决书，由被执行人刘某某支付申请执行人王某某赔偿金21131.53元（执行时扣除已支付的3950元）。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人刘某某送达了执行通知书等相关文书，被执行人已将案件款17548.53元（含本案执行费161元）汇入我院执行案件款专户，申请人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月十四日
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执156号之一申请执行人：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：夏军。被执行人：苑修盈，男，1985年10月8日出生，汉族，住山东省济南市长清区。申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被执行人苑修盈小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初9849号判决书已发生法律效力。因被执行人苑修盈未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月12日立案执行，执行标的金额为10048.94元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人苑修盈发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苑修盈逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券、公积金等财产。截至2020年07月21日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人苑修盈有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苑修盈未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人苑修盈暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执156号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  潘晓审判员郭彤审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922财保41号 申请人：中国农业银行股份有限公司射洪市支行，营业场所四川省射洪市平安街道。 负责人：刘尔。 委托诉讼代理人(特别授权):张仕君,风险管理部员工。 委托诉讼代理人(一般授权):蒋斌,个贷管理中心员工。 被申请人：刘翼翔，男，1980年1月24日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。 被申请人：王娜，女，1985年10月12日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。 申请人中国农业银行股份有限公司射洪县支行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘翼翔、王娜价值2，000，000.00元财产予以保全。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司射洪县支行向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押登记房屋所有权人为被申请人刘翼翔、王娜共同共有的坐落在太和镇××清荷苑营业用房，权证号：射房权证太字第××号、射房权证太字第××号、射国用（2011）第××号。其中查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司射洪县支行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇二〇年七月七日 书记员  唐 华
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4794号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区杭州西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。黄启勇以当事人达成和解为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄启勇负担。审 判 员 王雅俊二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2454号申请执行人：罗伟，男，1985年11月30日生，汉族，住贵阳市白云区。申请执行人：李东梅，女，1986年7月30日生，苗族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的罗伟、李东梅申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终7827号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币42474元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年七月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执261号被执行人：林春霞，女，汉族，1967年2月1日出生，无职业，住址黑龙江省讷河市。本院在执行林春霞罚金一案中，经调查，被执行人林春霞现在女子监狱服刑，无经济来源，对被执行人林春霞进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执261执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年七月三十一日书记员  刘养斌
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执监11号申请执行人：兴文县都良硫铁矿。住所地：兴文县古宋镇都良村三组。组织机构代码：66028009-5。法定代表人赵志强。被执行人：江安县鸿源化工有限责任公司。住所地：江安县江安镇东街两河口。组织机构代码：75234665-3。法定代表人黄卿卯，总经理。兴文县都良硫铁矿与江安县鸿源化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省宜宾市江安县法院分别于2015年、2017年立案执行，执行案号：（2015）江安执字第465号、（2017）川1523执202号。现因申请执行人兴文县都良硫铁矿提出申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省宜宾市江安县人民法院(2015)江安民初字第131号民事判决由四川省宜宾市南溪区人民法院执行。四川省宜宾市江安县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省宜宾市南溪区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年七月二十七日书记员  李滨桦
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2279号申请执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码：×××。负责人：曲剑，总经理。被执行人：张林渠，男，1967年2月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：皇甫爱兰，女，1965年1月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：张伟伟，男，1992年1月3日出生，汉族，住太原市。申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被执行人张林渠、皇甫爱兰、张伟伟追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初7903号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告张林渠于本判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司代偿款85871.72元、支付原告该款自2019年6月17日起至清偿之日止按日万分之五计算的违约金、律师费1500元。二、被告皇甫爱兰、张伟伟对本判决第（一）项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取973元（原告已预交），由被告张林渠、皇甫爱兰、张伟伟负担。本院于2020年4月8日立案执行，在执行过程中，2020年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，于2020年4月28日对被执行人采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人张林渠、皇甫爱兰、张伟伟有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人张林渠、皇甫爱兰、张伟伟暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初7903号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年七月十日书记员 张 磊
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1604号原告：杨晓娜，女，1989年9月10日生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：郭成，男，1993年2月16日出生，汉族，住五大连池市。委托诉讼代理人：刘玉萍，女，1989年9月22日出生，汉族，个体，住五大连池市。被告：中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司。负责人：邓洪雷，公司经理。委托诉讼代理人：王洪波，公司理赔员。原告杨晓娜与被告郭成、中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓娜、被告郭成委托诉讼代理人刘玉萍、中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司委托诉讼代理人王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓娜向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费6，744.56元、伙食补助费2，200元（100元X22天）、营养费3,000元（50元X60天）、护理费7,200元（120元X60天）、误工费8,100元（90元X90天）、就医交通费500元、鉴定及实际支出费用2,050元，合计为29,794.56元。事实和理由：2019年6月15日，郭成驾驶黑Ｎ×××××轻型普通货车将杨晓娜撞伤，住院治疗22天。经事故责任认定郭成负全部责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司投保了交强险。郭成辩称，车辆投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。杨晓娜受伤在门诊的检查费用847元是由郭成支付的。中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司辩称，杨晓娜住院治疗期间住的是高级病房，该床位费应按每日20元计算。诉讼费、鉴定及实际支出费用不属于保险赔付范围，不予赔偿。误工费和护理费应提供相应的证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨晓娜向本院提交了交通事故责任认定书、医疗费收据、鉴定书、鉴定费收据、鉴定交通费票据。郭成认为鉴定交通费不是正规票据。中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司认为，杨晓娜住院治疗期间住的是高级病房，该床位费应按每日20元计算。诉讼费、鉴定及实际支出费用不属于保险赔付范围，不同意赔偿。上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，郭成驾驶黑Ｎ×××××轻型普通货车将杨晓娜撞伤，住院治疗22天，经公安事故认定郭成负全部责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司投保了交强险。本院认为，郭成作为肇事车辆的驾驶人，并在事故中负有全部责任，应当对杨晓娜的身体损伤承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司作为案涉机动车第三者责任强制保险的保险人，应在责任限额范围内予以赔偿。杨晓娜主张的住院治疗期间高级病房的床位费，因没有法律依据，不予支持，应按普通病房的床位费予以保护；主张的交通费因未提供相应的证据，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司关于鉴定费及鉴定实际支出费用不在保险赔付范围的主张，因没有法律依据，不予支持。郭成关于鉴定交通费票据不是正规票据的主张，票据虽然不是正规的票据，但杨晓娜已按法院的要求到哈尔滨市进行了鉴定，已经实际支出了交通费，应予以保护，故对郭成的主张不予支持。郭成提出的已垫付门诊检查费的主张，因该费用不在杨晓娜的诉讼请求之内，故不予审理。综上所述，对杨晓娜合理的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨晓娜医药费4412.56元、伙食补助费2,200元（100元X22天）、营养费3,000元（50元X60天）、护理费7,200元（120元X60天）、误工费8,100元（90元X90天）、鉴定费及鉴定实际支出费用2,050元，合计为26,962.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘方二〇二〇年七月六日书记员  张巍
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1385号原告：黑龙江清龙米业有限公司，住所地黑龙江省依安县依明公路西侧47。法定代表人：杨慧霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：苏德勇，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告黑龙江清龙米业有限公司与被告苏德勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告黑龙江清龙米业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江清龙米业有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 杨二〇二〇年七月二十九日书记员 丁可鑫
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初875号原告：黄斌，男，1981年2月12日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：王艳（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权进行调解，和解，代签法律文书），女，住址同上，系原告黄斌之妻。委托诉讼代理人：肖艳波（代理权限：一般代理），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。被告：王武，男，1984年7月13日出生，汉族，住随县。原告黄斌与被告王武运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖艳波及王艳到庭参加诉讼。被告王武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告运费49000元及利息（从2020年1月1日起按银行同期贷款利率计算止清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体司机，被告经常雇请原告为其运输砂石料。截至2019年11月13日，经原告与被告对账，被告下欠原告运费共计49000元，并出具书面欠条1份，被告承诺在2019年年内最低付款30000元，后经原告多次催要，被告拒绝支付。被告王武未作答辩。经本院审理查明：原告黄斌系个体司机，被告王武经常雇佣原告为其运输砂石料至指定地点。2019年11月13日，双方结算后，被告向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠到黄斌后八轮运费4万9千元，小写49000元整。在年内最低付款3万元。欠款人：王武，2019年11月13日”。欠款到期后，原告多次索要，被告以各种理由拒绝支付，原告遂诉至本院。本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。托运人应当支付运输费用。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约定将货物运输到被告指定的地点，完成运输义务，被告王武应当依约支付运输费用。现被告王武下欠原告黄斌运输费49000元，有被告王武本人出具的书面欠条为证,事实清楚,证据充分,双方债权债务关系明确，故原告黄斌请求被告王武支付运输费49000元,本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，因双方并无约定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王武于本判决生效之日起十日内向原告黄斌支付运费49000元。驳回原告黄斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告王武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇二〇年七月十日书记员  江春风
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初3050号   原告：张家运，男，1978年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区为正法律服务所法律工作者。   被告：邱小东，男，1977年6月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告张家运与被告邱小东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告张家运及其委托诉讼代理人石怀祥，被告邱小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张家运向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠工人工资230,000元及占用资金期间利息损失6,900元（2019年12月26日至2020年6月26日，按照年利率6%计算），合计：236,900元；2．本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告在被告邱小东承包的柏杨河村农村环境整治工程中干土建和外墙保温，2019年10月底整个工程完工，2019年12月26日与被告结算，欠原告工人工资230,000元，原告多次向被告索要无果，诉至法院。   被告邱小东辩称，对原告诉讼请求不认可，涉案工程并不是被告承包的，是原告自己找村上的干部干活，原告并没有给被告干活，是给村民干的活，原告应向村民主张。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交米东区柏阳河哈萨克民族乡调解委员会（以下简称柏阳河乡调解委员会）调解申请书及调查笔录，拟证实原告向柏阳河调解委员会就劳务费申请调解，该调解委员会对柏阳河新村村长马志刚调查，马志刚陈述该村的外墙粉刷和保温板是邱小东承包的，干活的人是张家运，总工程款一百六十多万，已付一百二十多万，工程款直接支付邱小东。   经质证，被告对于涉案工程在柏阳河新村无异议，对调解笔录不认可，认为自己并未参与调解。   该调解调查笔录是基层调解组织为解决民事矛盾纠纷向有关人员调查，调查笔录有调解人员签字确认，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于原告拟证实涉案工程由被告承包，原告提供劳务的事实予以确认。   结合有效证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：   位于××区外墙粉刷和贴保温板工程由被告邱小东承包，原告张家运给被告邱小东提供劳务，被告邱小东陆续向原告支付部分款项，2019年12月26日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到柏阳河新村工人工资230,000元”。   本院认为，原告给被告提供劳务的事实有调解调查笔录及欠条予以证实，本院确认原告给被告提供劳务的事实。被告辩称，其与原告之间不存在劳务关系，应由原告向村民直接主张，向原告出具欠条只是为了原告方便到政府索款。被告邱小东该项辩解意见并未提交相关证据予以证实，本院不予采信，原告给被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费及从欠条出具之日的利息损失，原告主张利率过高，本院予以调整。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   被告邱小东向原告张家运支付工人工资230,000元及利息（以下欠230,000元为基数，2019年12月26日起至2020年6月26日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2,426.75元，由被告邱小东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李香涛   二 〇 二 〇 年 七 月 十 二 日   书  记  员   马学婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17665号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02室，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼,女，1995年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。被告：吉林省向左商贸有限公司，住所地长春市南关区自由大路以南，亚泰大街以西五环国际大厦A座1单元1212号房，统一社会信用代码×××82Ｗ。法定代表人：魏俊东。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告吉林省向左商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十日书记员 张玉鹏
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2721号原告：郑皓文，男，1980年4月19日生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：被告：耳玉江，男，1980年1月4日生，汉族，住天津市静海区。本院在审理原告郑皓文诉被告耳玉江民间借贷纠纷一案中，原告郑皓文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1346元，由原告郑皓文负担。审判员  李祯二〇二〇年七月八日书记员  张敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3099号上诉人（原审原告）：李青，女，汉族，1972年12月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：牟春宇，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道74号，统一社会信用代码915001072034326047。法定代表人：汪书明，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯鑫洲，重庆劳同律师事务所律师。原审第三人：广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道74号，统一社会信用代码915001076992726828。法定代表人：陈汉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯鑫洲，重庆劳同律师事务所律师。上诉人李青与被上诉人重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司、原审第三人广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初25243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李青撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人李青负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年七月十七日（院印）书记员  罗 晴
四川省兴文县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1528行审15号 申请执行人：兴文县交通运输局，住所地：兴文县古宋镇香山东路97号。 法定代表人：方中伟，职务：局长。 行政机关出庭负责人：周骜 委托诉讼代理人：申秋实，四川石海律师事务所律师 被申请执行人：李林和，男，1972年6月25日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 申请执行人兴文县交通运输局因公路交通行政管理行政处罚一案，于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求执行兴运罚［2019］0901号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兴文县交通运输局作出的兴运罚［2019］0901号《行政处罚决定书》的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人兴文县交通运输局所作出的兴运罚［2019］0901号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定，裁定如下： 对兴文县交通运输局所作出的兴运罚［2019］0901《行政处罚决定书》给予李林和罚款50000元，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市兴文县人民法院申请复议。 审 判 长  温小红 人民陪审员  任建平 人民陪审员  余美军 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张 珊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2483号 申请执行人彭才伦，男，生于1968年，住四川省通江县。 被执行人四川钰飞劳务有限公司。 法定代表人：李栋成（该公司经理） 被执行人李永，男，生于1965年，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人彭才伦与被执行人四川钰飞劳务有限公司、李永追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)川1902民初5504号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初5504号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年七月十四日 书记员  王茂林
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)皖行赔终148号 上诉人(一审原告)马刚，男，1969年09月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人(一审被告)蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。 法定代表人陈常林，该区区长。 委托代理人张林，安徽淮河律师事务所律师。 委托代理人周诚，安徽淮河律师事务所实习律师。 上诉人马刚因诉蚌埠市禹会区人民政府行政赔偿一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。经本院释明，其不是案涉房屋产权证载明的所有权人，不宜以自己的名义提起本案诉讼。现马刚以由被拆房屋产权证载明的所有权人马勇另行提起诉讼为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马刚自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 准许上诉人马刚撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年七月十六日                                                                                                      法官助理张高英                                                                                                      书记员  潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初72号原告：河南永登铝业有限公司，住所地河南省登封市。法定代表人：苏金华，董事长。委托诉讼代理人：刘如阳。委托诉讼代理人：梁超，北京市京师(郑州)律师事务所律师。被告：德联金属资源集团有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：德联金属资源集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。原告河南永登铝业有限公司与被告德联金属资源集团有限公司破产债权确认纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人请求撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南永登铝业有限公司撤回对被告德联金属资源集团有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南永登铝业有限公司负担。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年七月三日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12833号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐翠华，女，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐翠华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告徐翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币85,000元、利息10,092.89元、滞纳金及违约金3,277.27元、其他费用3,486元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计101,856.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐翠华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金85,000元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐翠华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计85,000元；二、被告徐翠华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，减半收取计962.50元，由被告徐翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执964号之一申请执行人吴海东，男，1975年1月12日出生，住浙江省永嘉县。被执行人徐立兵，男，1976年11月9日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人吴海东与被执行人徐立兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7510号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人吴海东向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为货款本金9530元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人徐立兵发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐立兵报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐立兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐立兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人徐立兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐立兵作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人徐立兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐立兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执964号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月二十八日书记员  林建岳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2806号 申请执行人：姜东,女,汉族1992年10月18日出生,住安徽省霍邱县。 被执行人：罗浩,男,汉族1993年9月14日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出（2019）皖0102民初3774号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人罗浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人罗浩银行存款11160元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月二十日 书记员  单春宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15545号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金佩明，女，1963年2月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金佩明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告金佩明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币102,351.79元(币种下同)(截止至2020年6月5日，欠款本金94,813.67元，利息2,501.55元，分期付款手续费5,036.57元)；2、要求被告支付自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的6张上海银行信用卡。截止2020年6月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计102,351.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告金佩明未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告金佩明未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金佩明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币94,813.67元；二、被告金佩明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347.04元，减半收取1,173.52元，由被告金佩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1083号申请人：蔡川，男，1966年12月18日出生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。被申请人:扈兆志，男，1969年8月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初2218号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人扈兆志银行存款20万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月三日书记员  刘淑洁
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0791刑初43号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人龚兴友，男，1977年9月25日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，无业，住连云港市云台山风景区。曾因犯盗窃罪，分别于1998年2月10日被原云台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年8月15日被原云台区人民法院判处有期徒刑九年，2008年10月13日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2800元。被告人龚兴友因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 指派辩护人庄洁，江苏田湾律师事务所律师。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑刑诉[2020]20号起诉书指控被告人龚兴友犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月3日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人龚兴友及其辩护人庄洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年11月21日至12月24日期间,被告人龚兴友伙同卢某(在逃)至连云港市连云区、海州区、高新区等地多所学校，盗走笔记本电脑12台、电脑包3个，价格合计8229元人民币。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人龚兴友的供述和辩解、被害人陈述、相关书证、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人龚兴友以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人龚兴友系坦白，可以从轻处罚。认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人龚兴友具有前科劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人龚兴友及其辩护人对起诉指控的犯罪事实未提出异议，也未向法庭提供证据。 被告人龚兴友的辩护人提出的辩护观点综合如下：1.被告人龚兴友如实供述犯罪事实，认罪认罚，提请对其从轻处罚。2.龚兴友系从犯。 经审理查明： 2019年11月21日至12月24日期间，被告人龚兴友伙同卢某(在逃)至连云港市连云区、海州区、高新技术产业区等地多所学校，盗走笔记本电脑12台、电脑包3个，价格合计8229元人民币。分述如下： 1.2019年11月21日晚，被告人龚兴友伙同卢某(在逃)至连云港市连云区板桥小学将被害人祁某的一台华硕牌笔记本电脑（经鉴定，价格为967元）盗走。 2.2019年11月24日晚，被告人龚兴友伙同卢某(在逃)至连云港高新技术产业开发区云台农场中心小学东校区将被害人顾某的两台联想牌笔记本电脑（无法鉴定）盗走。 3.2019年11月29日晚，被告人龚兴友伙同卢某(在逃)至连云港市海州区朐山中学，将被害人岳某的一台戴尔牌笔记本电脑（经鉴定，价格867元）、被害人周某甲的一台戴尔牌笔记本电脑（经鉴定，价格533元）、被害人韩某的一台戴尔牌笔记本电脑（经鉴定，价格250元）、被害人张某的一台戴尔牌笔记本电脑（经鉴定，价格950元）、被害人霍某的一台惠普牌笔记本电脑（无法鉴定）盗走。 4.2019年12月7日晚，被告人龚兴友伙同卢某(在逃)至连云港市连云区大港职业中学将被害人刘某的一台联想牌笔记本电脑（经鉴定，价格3267元）、一台惠普牌笔记本电脑（经鉴定，价格833元）、一台宏碁牌笔记本电脑（无法鉴定）、一个Bduck牌电脑包（经鉴定，价格112元）、一个宏碁牌电脑包（无法鉴定）盗走。 5.2019年12月初的一天晚上，被告人龚兴友伙同卢某(在逃)至连云港市连云区新港中学将被害人牟某的一个电脑包（无法鉴定）盗走。 6.2019年12月底的一天晚上，被告人龚兴友伙同卢某(在逃)至连云港市财会职业学院将被害人程某的一台联想牌笔记本电脑（经鉴定，价格450元）盗走。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：户籍证明、发破案经过、刑事判决书、照片等书证，证人周某乙证言，被害人祁某、顾某、岳某、周某甲、韩某、张某、霍某、刘某、牟某、程某的陈述，被告人龚兴友的供述和辩解，连云港市价格认定局所出具的价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据。 对被告人龚兴友的辩护人提出的第1点辩护观点，经查属实，本院予以采纳。被告人龚兴友与同案犯作用相当，不宜划分主从犯，故对辩护人的第2点辩护观点，本院不予采纳。 本院认为，被告人龚兴友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人龚兴友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人龚兴友归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龚兴友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龚兴友刑期自2019年12月29日起至2020年7月28日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人龚兴友于本判决生效之日起十日内退赔上述被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢莉萍 人民陪审员  刘学梅 人民陪审员  金 红 二〇二〇年七月九日 书 记 员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民辖5号原告：谭小香，女，1966年8月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：宋鼎寿，男，1961年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告谭小香与被告宋鼎寿民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月8日向湖南省湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼。原告诉称：被告宋鼎寿因承揽步步高东方红广场商场的装修业务需要，向原告谭小香借款50万元。原告于2014年5月4日通过银行转账50万元给被告，被告出具借条，约定借款利率、期限。2016年8月4日，被告重新出具借条，结算利息为20万元，共计70万元。2019年4月14日，被告通过刘洋偿还原告18万元。至今，被告尚欠原告借款本金50万元，利息2万元。原告多次催收未果。湘潭市岳塘区人民法院经审查认为，本案原告谭小香系该院正式干警配偶，由该院审理可能会影响本案公正审理。该院依法不能行使管辖权，现将本案报请中院指定管辖。本院认为，本案原告谭小香系湘潭市岳塘区人民法院正式干警的配偶，为本案公平、公正的审理，该院依法不宜行使管辖权。湘潭市岳塘区人民法院报请本院对本案进行指定管辖的理由成立，现将本案指定湘潭县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湘潭县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇二〇年七月十日代理书记员  王成梅附：本案适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。......