安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1086号原告：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭路与明镜路交汇处思佳花园北组团5号楼，统一社会信用代码9134180006249611XJ。负责人：丁玮，该行长。委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。被告：李清，男，1965年5月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行诉被告李清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行的委托诉讼代理人聂斌，被告李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徽商银行股份有限公司宣城宣州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还信用卡欠款本金138703.37元，利息56417.71元，费用308628.11元，合计503749.19元【截止2020年5月14日】，之后的利息、违约金按照《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、判令被告承担律师费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月22日被告向原告申请办理信用卡，被告填写了徽商银行信用卡申请表，同意遵守徽商银行信用卡领用合约、徽商银行信用卡章程等内容，并签署了名字。信用卡领用合约和章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止起诉之日，被告尚欠信用卡透支本金138703.37元、利息56417.71元、费用308628.11元未归还。被告的行为已经构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。李清在庭审中辩称，徽商银行股份有限公司宣城宣州支行诉李清信用卡纠纷一案，提出以下答辩意见。请求法庭裁定驳回徽商银行股份有限公司宣城宣州支行的起诉或者判决驳回其的诉讼请求。理由如下：第一、被告李清主体不适格。李清即使涉及信用卡纠纷，也是与徽商银行股份有限公司产生的。徽商银行股份有限公司是发卡主体，李清是受徽商银行股份有限公司委托办理发放信用卡部分程序上的手续。李清提供的证据《徽商银行黄山信用卡领用合约》首先明确了合约双方主体，发卡方为甲方，为徽商银行，而不是徽商银行股份有限公司宣城宣州支行。此外，在2018年5月，李清曾经就该信用卡纠纷起诉过徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，经宣州区人民法院立案审查，认为徽商银行股份有限公司宣城宣州支行不具备发放信用卡主体，建议在徽商银行股份有限公司所在地起诉，因此，李清与徽商银行股份有限公司宣城宣州支行及徽商银行股份有限公司有过一次诉讼，该诉讼的判决书，巳作为证据向法庭提交了。另，李清提供的徽商银行股份有限公司宣城宣州支行的营业执照上载明经营范围有“从事银行卡业务”，但该执照是2018年9月5日重新登记的，在此之前徽商银行股份有限公司宣城宣州支行有没有“从事银行卡业务”的经营资格有待查明。徽商银行股份有限公司宣城宣州支行是否具备中国人民银行的《信用卡业务管理办法》规定的条件，无从查明。第二、本案纠纷是一起案外人高涌（领取信用卡并使用信用卡的借贷人）与社会中介及徽商银行股份有限公司宣城宣州支行经办人员相互勾结哄骗李清办理信用卡的一起民事欺诈无效合同案件。徽商银行股份有限公司宣城宣州支行为了争取信用卡客户人数，与其他商业银行展开竞争，占据信用卡市场优势，完成徽商银行股份有限公司指标任务，进行违规操作，将发卡业务部分委托给社会中介，由社会中介机构采用欺骗等手段拉信用卡客户。然后将催收信用卡借款业务外包给其他社会中介机构。所以，导致借款利息、追偿费用等各种费用累计成天文数字，让信用卡客户承担，严重损害了信用卡客户的合法利益。2015年7月21日，案外人高涌说其在宣城孙埠镇一项工程需10万元周转资金在徽商银行股份有限公司宣城宣州支行处搞贷款，银行关系搞好了，手续也办差不多了，用工程房子已经做了担保，但就缺担保人，请李清去银行办个担保。李清碍于情面就同意去银行做担保。当日李清是在中介人员安排下去了徽商银行股份有限公司宣城宣州支行服务大厅办理了手续，但没有任何人告诉李清是办理信用卡业务，直到之后多次出现短信催款及律师事务所催款通知才知道事实真相。为此，李清向宣州区公安局经侦大队报过案，后不具备立案条件又改为在合肥提起民事诉讼。但因找不到案外人高涌此纠纷也一直没有解决。总之，李清没有办理信用卡的真实意思表示，也没有领取到信用卡，更没有持有信用卡通过该卡消费借贷。李清在催款中介人员恐吓下，曾经出具过承诺书，但那也不是李清自愿的。所以，徽商银行股份有限公司宣城宣州支行和徽商银行股份有限公司应当找案外人高涌主张还款，才显得公平。徽商银行股份有限公司宣城宣州支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，证明原告系适格主体；2.被告身份证复印件，证明被告主体资格情况；3.徽商银行信用卡申请表、被告申请信用卡时照片，信用卡领用合约、信用卡章程，证明被告申请信用卡并明确表示遵守信用卡领用合约和章程的相关规定；4.交易明细、欠款明细表，证明被告适用信用卡及信用卡欠款的事实；5.授权委托协议书，律师费发票，证明原告为实现债权而产生律师费用的事实。李清的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，当时以为是为别人担保，但没有办理信用卡，所以不承认信用卡这个事情。对证据4有异议，只承认10万元本金，其他费用不承认。对证据5有异议，不认可。李清为了支持自己的辩解，向法庭提交的证据为：1.高涌身份登记信息列入黑名单，证明高涌无法办卡的事实；2.徽行卡对账单，证明高涌及他人消费的数额等事实；3.冒充原告在投递邮件清单上的签名邮件清单，证明原告未收到信用卡等事实。4.高涌出具的借条，证明高涌使用了信用卡10万元并答应用房子担保还款。5.185××××7777手机使用人的微信码及数年来催款短信，证明该机使用人为社会中介。6.庐阳区人民法院判决书，证明该案件争议李清起诉过及法院查明的相关事实。7.庐阳法院庭审案件记录，证明证人证实李清受骗办理了信用卡手续等。8.原告与高涌对话录音及其文字整理，证明信用卡为高涌收到并使用等事实。徽商银行股份有限公司宣城宣州支行的质证意见为：对证据1有异议，与本案没有关联性；对证据2三性无异议，但不能达到证明目的；证据3在庐阳区法院中已经提交过，载明的事实表明信用卡是寄到原告单位处并由李清签收；证据4高涌出具的借条与本案没有关联性；证据5经庐阳区法院查明事实，该号码是10690289396588是徽商银行的系统号码，这份证据反而能证明李清一直知道使用的是信用卡，并经常受到信用卡催款的事实；对证据6、7、8，庐阳区法院判决书庭审记录和庭审中出具的录音，经法院认定，认定如下事实，李清和徽商银行签订的信用卡申领合约真实有效，于2018年3月12日作出的还款承诺真实有效。本院对当事人提交的证据认证为：一、对原告提交的证据，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案审理相关联，对此本院予以采纳。二、对被告提交的证据，对证据1、4与本案审理无关联性，本院不予采纳；原告对证据2三性无异议，本院对此予以采纳，但其证明对象本院不予采纳；对证据3、5、6、7、8在合肥市庐阳区法院的判决书【（2018）皖0103民初5033号】中对案件相关事实及证据作出了认定，且该判决书已经生效，本院将依据该判决书所认定的事实和证据予以判决。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，李清在徽商银行股份有限公司宣城宣州支行处填写信用卡申领业务表一份，在申领表中李清按照表格要求抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《徽商银行黄山信用卡章程》第25条规定：发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式和利率标准按发卡银行公布的标准执行，发卡银行与持卡人另有约定的除外。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第3.3条约定：乙方在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款项的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。乙方如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方违约金。徽商银行黄山信用卡资费标准对违约金约定为：最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。因审批要求，徽商银行股份有限公司宣城宣州支行未当场向李清交付信用卡，但要求李清以自己名义在该行开设了账号为62×××89的储值卡以便配合信用卡使用。李清在开通该储值卡后，将储值卡及密码交付同行的案外人高某。此后徽商银行股份有限公司宣城宣州支行电话向李清核实信用卡办理信息、身份信息和住址，李清提供了安徽省郎溪县十字镇中心卫生院的地址，徽商银行股份有限公司宣城宣州支行通过邮政标准快递形式向李清提供的住址邮寄了信用卡。另查明，合肥市庐阳区法院的判决书【（2018）皖0103民初5033号】认定的事实有：徽商银行提交了李清名下信用卡开通记录，该记录显示李清名下信用卡系以13×××74的手机通过电话银行（自助语音）方式于2015年8月2日开通。根据徽商银行提供的通话记录，自称为李清的人员电话要求自信用卡（惠享金）中提取10万元额度至62×××89的储值卡中，该行工作人员予以办理。此后李清手机自2016年1月开始收到10690289396588号码发送的短信，短信内容为徽商银行告知每个月信用卡账单的情况，但惠享金自转出后就开始按照日万分之四的标准计算利息。2016年1月24日，徽商银行向李清发送《催款通知书》告知其名下信用卡账户多次逾期未还，要求立即偿还。2018年3月12日李清向徽商银行出具还款承诺书一份，承诺其于2018年3月20日中午12时前向银行还款14万元。本院认为，李清申请办理信用卡时，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效。李清在2015年8月2日用其手机激活后，李清通过电话要求徽商银行自信用卡中提取10万元至62×××89的储值卡中，银行已经按照约定完成了放款义务，李清应当按照约定的期限偿还借款，现逾期未还已构成违约，应当承担相应的违约责任。徽商银行股份有限公司宣城宣州支行在举证期限内未提交逾期利息转为本金的相关证据，故要求李清归还信用卡欠款本金138703.37元的主张，不符合法律规定，李清应当承担信用卡欠款本金10万元的还款义务。李清使用的信用卡惠享金，根据李清在使用惠享金时，徽商银行已经通过电话告知了相关情况，款到即按照日万分之四的标准计算利息，故徽商银行股份有限公司宣城宣州支行要求李清按照日万分之五的标准计算利息的主张，不符合双方约定，本院对此不予支持。根据《徽商银行黄山信用卡领用合约》第4.2条约定：…甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。故徽商银行股份有限公司宣城宣州支行要求李清承担律师费2000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李清于本判决生效之日起三十日内偿还原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行信用卡透支本金10万元及利息、违约金【利息自2015年8月2日起，以10万元为基数按照日万分之四的标准计算；违约金按照徽商银行黄山信用卡领用合约、章程约定的标准计算，均计算至本判决确定给付之日止】；二、被告李清承担原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行为实现债权而支付的律师费2000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，由原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行负担860元，被告李清负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  汪君年人民陪审员  陈 红二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 蕾