wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1686号原告：中原农业保险股份有限公司，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。负责人：毕治军，公司总经理。委托诉讼代理人：王照鹏，系公司员工，特别授权代理。被告：郭红召，男，1978年6月18日出生，汉族，住西峡县。被告：周静，女，1998年2月23日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：张航，河南宛龙律师事务所律师，特别授权代理。原告中原农业保险股份有限公司(以下简称中原保险公司)与被告郭红召、周静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王照鹏,被告郭红召，被告周静委托诉讼代理人张航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告垫付的抢救费用37688.58元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2018年7月20日06时24分左右,郭某某驾驶无牌照两轮摩托车沿311国道自北向南行驶，行至徐西311国道西峡县××镇××村电管所门口路段（690KM+200M），与前方同向行驶左转弯周静驾驶的两轮电动车碰撞，造成郭某某、周静二人受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。西峡县公安交通警察大队作出第411323120180000181号道路交通事故认定书认定：郭某某负事故的主要责任；周静负事故的次要责任。事故发生后，郭某某被送往南阳××××医院进行抢救治疗，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，南阳××××医院于抢救结束后向原告提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向南阳××××医院垫付了郭某某抢救费用37688.58元。后郭某某经抢救无效死亡，郭红召是郭某某儿子，系郭某某法定继承人，依法对该债务负有偿还义务。被告周静在本次交通事故中承担次要责任，也应按照事故责任比例承担偿还义务。被告郭红召辩称，被告郭红召父亲郭某某因交通事故受伤后在南阳××××医院抢救，因伤情严重，经前期抢救后已无继续治疗必要，南阳××××医院通过做郭红召母亲思想工作，然后继续进行治疗，单方向原告申请垫付抢救费用，故郭红召对该垫付费用不应承担偿还责任。被告周静辩称，同意被告郭红召答辩意见，原告该笔费用全部用于被告郭红召父亲郭某某的抢救治疗，原告在发放该笔费用时程序存在瑕疵，被告周静与郭某某家属就交通事故纠纷已经法院调解结案，且周静就赔偿义务也已履行完毕，双方权利义务已经清结，故被告周静对原告该笔垫付款不应承担偿还责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日06时24分左右,郭某某驾驶无牌照两轮摩托车沿311国道自北向南行驶，行至徐西311国道西峡县××镇××村电管所门口路段（690KM+200M），与前方同向行驶左转弯周静驾驶的两轮电动车碰撞，造成郭某某、周静二人受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。西峡县公安交通警察大队作出第411323120180000181号道路交通事故认定书认定：郭某某负事故的主要责任；周静负事故的次要责任。事故发生后，郭某某被送往南阳××××医院进行抢救治疗，治疗过程中，南阳××××医院于抢救结束后向原告提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向南阳××××医院垫付了郭某某抢救费用37688.58元，后原告中原保险公司向二被告均发出还款通知书，未果。另查：郭某某家庭关系：妻子常某某，生于1951年9月8日；儿子郭红召，女儿郭某2，生于1973年10月20日。常某某、郭红召、郭某2与周静为机动车交通事故责任纠纷诉至西峡县人民法院，2018年12月4日，双方达成一致协议，西峡县人民法院作出（2018）豫1323民初3373号民事调解书，由周静支付常某某、郭红召、郭某40000元，周静就赔偿义务已经履行完毕，双方就本次交通事故就此了结，永无纠纷。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，周静与郭某某发生交通事故后，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，周静、郭某某之间依法形成侵权之债权力义务关系。原告中原保险公司依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》应南阳××××医院申请及告知受害人家属，向医院垫付抢救费用，事后也向受害人家属郭红召送达了返还垫付款通知书，程序合法，郭某某近亲属对该费用应承担偿还责任。关于被告周静是否承担垫付抢救费用偿还义务，本院认为，根据合同相对性及权利义务对等原则，周静与郭某某近亲属之间就交通事故造成的各项损失已经人民法院调解结案，且已履行完毕，双方的权利义务已经终结，原告中原保险公司与周静之间无直接法律关系，被告周静对此不应承担还款责任。关于承担偿还责任主体问题，根据被告提交证据证实，郭某某近亲属除儿子郭红召外，还有其配偶常某某及女儿郭某2，周静与常某某、郭红召、郭某2机动车交通事故纠纷经本院调解后，周静的赔偿款也均由被告郭红召一人受领，庭审中经征求双方当事人意见，原告中原保险公司及被告郭红召均同意不再主张常某某、郭某2承担垫付款偿还责任，该责任由被告郭红召一人承担，该协议系双方当事人对自身民事权利的合法处分，不违反法律规定，也未侵害其他当事人合法权益，本院予以照准。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告郭红召于本判决生效后三十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司37688.58元。二、驳回原告中原农业保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742元（原告已预交），减半收取371元，由被告郭红召负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二〇年七月二十四日书记员  袁若萌
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2305号 原告：张桂坤，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告：池湘义，男，1954年5月23日出生，蒙古族，农民，住遵化市。 原告：马荣花，女，1968年11月24日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告：孙志生，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告：杨小青，女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：张桂军，男，1958年10月17日出生，汉族，住遵化市。代理权限为特别授权。 被告：中国石化销售股份有限公司河北唐山遵化石油分公司，住所地遵化市遵化镇小草店村。 负责人：肖全亮，职务：经理。 原告张桂坤、池湘义、马荣花、孙志生、杨小青与中国石化销售股份有限公司河北唐山遵化石油分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张桂坤、池湘义、马荣花、孙志生、杨小青于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张桂坤、池湘义、马荣花、孙志生、杨小青撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张桂坤、池湘义、马荣花、孙志生、杨小青负担。 审判员 史 婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯建瑛
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2561号 美兴小额贷款（四川）有限责任公司: 关于你公司与刁先树、孙冬梅借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2017）川0104民初2673号民事判决书，于2020年7月1日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月一日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执474号之一申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：吴在范，男，1971年10月5日出生，住浙江省苍南县。被执行人：吴青辉，女，1969年10月16日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初10528号民事判决，于2020年3月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金659802.4元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月5日向被执行人吴在范、吴青辉发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴在范、吴青辉未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴在范、吴青辉的财产情况，并于2020年6月28日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人吴在范、吴青辉的财产情况如下：1、被执行人在金融机构有存款782.91元；2、登记在被执行人吴在范名下坐落于苍南县××镇××路××号房屋，即本案抵押房产。本院依法扣划了上述存款，转为本案诉讼费。上述房产因案外人提起执行异议之诉，目前由本院（2020）浙0327民初3422号审理中，暂无法处置。申请执行人申请待上述案件审理完毕后再申请恢复执行。截止2020年7月29日，被执行人尚欠申请执行人本金659802.4元及利息，也未缴纳本案诉讼费4479.59元、执行费8998元。因被执行人吴在范、吴青辉在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴在范、吴青辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执474号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年七月三十日代书记员  章 俊
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执271号之三 申请执行人蒲迎春，男，汉族，1972年10月24日出生，住成都市武侯区。 被执行人**，男，汉族，1972年2月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行蒲迎春与**民间借贷纠纷一案中，于2020年4月13日冻结了被执行人**在金融机构开设的账号，现因被执行人**至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人**在中国建设银行股份有限公司南充驻春路支行开设的账号62×××09存款552.39元至本院案款账户。 二、划拨被执行人**在四川天府银行南充金鱼岭支行开设的账号62×××80存款564.39元至本院案款账户。 三、划拨被执行人**在四川天府银行南充石油南路支行开设的账号62×××18存款740.78元至本院案款账户。 四、划拨被执行人**在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市驻春路支行开设的账号62×××31存款832.71元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年七月六日 书记员  范洋
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执282号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人朱明军，男，1979年4月5日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人朱明军借款合同纠纷一案中,因被执行人外出无法联系，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执282号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月六日 书记员  朱 涛
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执835号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：刘盼，男，1990年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与刘盼金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，本院经总对总网络财产查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行存款、股权、股票、保险、车辆、不动产、公积金等信息，仅发现并扣划被执行人名下公积金及银行存款3,386.13元，上述款项已于2020年7月27日悉数发放给申请执行人，此外未发现其他可供执行的财产；经走访被执行人住址，亦未发现可供执行财产。同时，申请执行人并未提供被执行人财产线索。本院已依法对刘盼发布了限制高消费令。上述执行情况，本院于2020年6月3日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1830号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年七月二十八日书记员  张威博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1879号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号。 负责人:陈泓,总经理。 委托诉讼代理人:王维淑,女,系公司员工。 被告：**祥，男,1957年3月22日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司与被告**祥不当得利纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司撤诉。 案件受理费减半收取计510元，由原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司承担。 审判员 李 亮 二〇二〇年七月九日 书记员 许雯静
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1409号原告：朱某1，曾用名：朱某2，男，汉族。原告：张某某，女，汉族。共同委托诉讼代理人：惠某某，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：泾阳县三渠镇南里庄村洛桥组负责人：吕某某，系该组组长。委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。原告诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告朱某1、张某某支付独生子女应奖励征地补偿款5340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，为被告村民。双方于1988年2月6日生育一女孩朱某3，为响应国家计划生育政策，两原告之后再未生育，也领取了独生子女证。2020年1月20日，南里庄村洛桥组的土地被征用，经过村组研究，公告了《南里庄村洛桥组征地分配方案》，按照分配方案每人应分得5340元，独生子女户按规定多分一人份，但村委会未向原告支付独生子女应补偿份额，原告多次与村委会交涉无果，根据《陕西省人口与计划生育条例》第51条的规定，独生子女户应当再分配1份的份额，但是给原告未予分配，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。被告对原告所诉事实没有异议。认为组上村民代表经过研究确定的分配方案，没有研究决定给独生子女多分一人份，根据陕西省高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释及陕高法（2006）4号文件：第三条第一款第二项“农村集体经济组织成员因涉及计划生育奖罚而发生的收益分配纠纷向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”显然，原告的诉求不属于人民法院直接受理的民事案件，请求驳回原告的起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告户口本、征地款分配到户方案各一份等，所提供的证据，双方均无异议，证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认认可原告主张的基本案件事实，故对原告主张的基本事实予以确认。本案争议的焦点问题是，被告研究的分配方案中，对涉及计划生育的奖罚未明确作出决定，原告依据法律规定，要求增加一人份的分配额，能否得到支持？本案中，两原告系被告村民，婚后为响应国家计划生育政策，生育一个女儿，并办理了独生子女证，一直在被告处居住生产生活，户籍登记在被告处，为独生子女户。按照《人口与计划生育法》《陕西省人口与计划生育条例》的规定，对于独生子女与双女户在分配方案中未进行补偿奖励，本院在处理案件时本应当充分尊重村民自治，但被告的行为违反了法律的强制性规定，侵犯了原告的合法权益，被告的答辩理由不能成立，依照《村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告泾阳县三渠镇南里庄村洛桥组于本判决生效后10日内向原告朱某1、张某某支付土地收益分配补偿款5340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告泾阳县三渠镇南里庄村洛桥组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年七月十七日书记员  晏 雯附法律依据：《村民委员会组织法》第一条为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执827号之一申请执行人：苗松义，男，1979年3月7日出生，汉族，住新野县。被执行人：李爱平，男，1968年8月17日出生，汉族，住新野县。申请执行人苗松义与被执行人李爱平为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初1128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告苗松义借款本金12000元及利息，利息自2018年1月31日起按年利率6%计付至款付清之日止。因被执行人李爱平未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人苗松义向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李爱平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李爱平至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人李爱平名下财产。1、对被执行人李爱平名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人无可供执行的财产；3、对被执行人李爱平名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人李爱平的不动产信息及工商信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李爱平住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李爱平可供执行的财产。四、已向被执行人李爱平发出限制消费令，并依法将被执行人李爱平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人苗松义本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李爱平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人苗松义在指定期限内不能向本院提供被执行人李爱平的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余12000元未能实现。本院认为，因被执行人李爱平暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李爱平负有继续向申请执行人苗松义履行债务的义务，被执行人李爱平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人苗松义发现被执行人李爱平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人苗松义申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月十七日书记员  齐显波
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异65号 异议人（被执行人）：周雅金，女，1963年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：钱运通（福建）典当有限责任公司，住所地福建省平潭县岚城乡中湖村银华新庄35号。 法定代表人：施传亮，总经理。 在本院执行钱运通（福建）典当有限责任公司与周雅金借款合同纠纷一案中，异议人周雅金于2020年7月15日对涉案房地产的估价报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周雅金向本院提出异议请求：重新委托相关有合法资质的机构予以评估。事实和理由：1、评估报告对异议人房产的评估价格过分低于市场价格。2、异议人的房产被评估的价值及单价低于2019年的拍卖成交价格。3、评估报告中估价对象市场价值求取的系数过低。 申请执行人钱运通（福建）典当有限责任公司未作答辩。 本院查明，本院在执行申请执行人钱运通（福建）典当有限责任公司与被执行人周雅金借款合同纠纷一案中，于2019年8月8日依法查封了周雅金名下坐落于平潭县的房产（权证号：岚房权证Ｌ字第××号），并于2020年3月3日依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条的规定，经抽签确定委托福建财经房地产估价有限公司对上述房产的价值进行评估。福建财经房地产估价有限公司于2020年5月15日作出闽财经评报字【2020】Ａ2007043号《房地产估价报告》，确定涉案房产的平均单价为9072元／㎡，总价3405万元。本院于2020年7月9日向周雅金发出评估结果告知书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，周雅金对评估报告提出异议的理由是认为评估价格过低，不属于上述规定的情形。综上所述，本案不符合执行异议案件受理条件，已经立案的，应驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回周雅金的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林卫国 审判员  郑 群 审判员  李小洪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  游 琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议： （一）财产基本信息错误； （二）超出财产范围或者遗漏财产； （三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质； （四）评估程序严重违法。 对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢120号申请执行人：邱润身，男，1929年5月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：邱国强，男，1956年8月10日出生，汉族，住安阳市殷区。申请执行人邱润身与被执行人邱国强继承纠纷一案，申请执行人邱润身依据已经发生法律效力的（2014）殷民二初字第95号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人邱国强未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人邱国强名下银行存款93750元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 俊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15075号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何志国，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何志国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告何志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104,945.20元(币种下同)(截至2019年12月16日的欠款本金65,909.68元，利息18,048.69元，杂费10元，账单分期手续费700.18元，违约金20,276.65元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告何志国在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年4月1日。截止至2019年12月16日累计欠款共计104,945.20元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,668.55元(截止至2019年12月16日的欠款本金65,909.68元，利息18,048.69元，杂费10元，账单分期手续费700.18元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及杂费，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、杂费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志国应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,909.68元；二、被告何志国应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,916.71元，减半收取计958.36元,由被告何志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1279号上诉人（原审原告）：林建明，男，汉族，1958年10月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余秀娟，女，汉族，1972年11月25日出生，住漯河市源汇区。上诉人林建明因与被上诉人余秀娟房屋租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院作出的（2020）豫1102民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林建明委托代理人薛丽涛，被上诉人余秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建明上诉请求：1、撤销漯河市源汇区人民法院作出的（2020）豫1102民初1506号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决虽然认为“2020年初，全国爆发新冠肺炎，各地政府及卫生防控部门均采取了疫情防控措施，导致林建明开办的火锅店停业，资金回笼困难，企业经营损失较大，继续维持合同当中租金价款的效力将显失公平，因此，林建明请求减免部分租金合情合法”这一事实客观存在，但却以“双方当事人应互谅互让，共同分担损失，实现互惠共赢”为由，未充分考虑在新冠肺炎疫情至今持续给全国餐饮服务行业业主所造成的巨大经营损失且经营难以为继的客观情形，简单酌定将案涉房屋租赁合同2020年度租金调整为255000元，实际减免房屋租金25000元，约合一个月余的租金（合同约定年租金280000元，月均23333元），该酌定减免与《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》（一）、（二）的相关疫情期间租赁合同纠纷指导意见精神相悖，属适用法律错误。请求二审法院支持上诉人上诉请求，依法作出公正判决。被上诉人余秀娟答辩称：上诉人通过起诉给他减免房租，源汇区法院判决给他减免25000元房租，已经是最大限度给他减免了。上诉人生意不好，故意拖欠房租，林建明上诉是拖延时间。我也做生意，也有好几个案件，承包1000多亩地，种植的作物腐烂到地里面，当地村民也没有给我减免租金。我已从良心上对得起林建明，其他人愿意高价租我的房子，如果林建明不愿意租，可以解除合同。我租别人房子做生意，人家房东也没有给我减免房租。但如果政府有减免房租政策，我会完全按照要求去做。请求法院公正判决。林建明一审诉讼请求：1.判令余秀娟减免2020年度3个月房屋租金7万元；2.判令本案诉讼费由余秀娟承担。一审法院认定事实：2018年3月份，余秀娟作为出租方（甲方），林建明作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份。双方约定：房屋坐落：华翔由南向北壹楼三、四间及二层上面八间共768.8㎡（泰山路与湘江路交叉口南路东）；房屋租赁期自2018年6月1日至2023年5月31日，共5年，甲方应于2018年4月5日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金标准及支付方式：房屋租金为每年28万元，房屋租金为每半年支付一次14万元，租金到期前需提前30天续交租金；房屋押金1万元；前三年租金不变，第四年起按市场行情，涨幅控制在5%-10%之间，降幅5%-10%之间；等等。合同签订后，余秀娟将案涉房屋交付给林建明，林建明支付租金至2020年5月31日。新冠肺炎疫情发生以后，林建明未能按照合同约定交纳2020年6月1日至2021年5月31日租期内上半期的租金14万元。一审法院认为，余秀娟与林建明签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效合同，双方当事人均应按照合同履行义务。2020年初，全国爆发新冠肺炎，各地政府及卫生防控部门均采取了疫情防控措施，导致林建明开办的火锅店停业，资金回笼困难，企业经营损失较大，继续维持合同当中租金价款的效力将显失公平，因此，林建明请求减免部分租金合情合法。但是，也应看到，疫情及疫情防控措施给林建明带来的损失亦不可归责于余秀娟，林建明不能将其损失全部转嫁于对方当事人，双方当事人应互谅互让，共同分担损失，实现互惠共赢。故此，根据公平原则，结合本案双方当事人的具体情况以及疫情和疫情防控措施对餐饮行业的影响，本院酌情将案涉房屋租赁合同2020年6月1日至2021年5月31日之间的租金调整为255000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：变更余秀娟与林建明签订的《房屋租赁合同》中2020年6月1日至2021年5月31日之间的租金价款为255000元。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案双方签订有房屋租赁合同，合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。由于2020年初新冠疫情影响，上诉人经营的火锅店营业收入减少，上诉人请求减免3个月的房屋租金，上诉人请求合情合理。被上诉人余秀娟也同样受到了疫情的影响，其经营的各项生意也遭受了损失。因此，为了平衡各方当事人的利益，根据公平原则，按照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》（一）和（二）的规定精神，一审酌定将案涉房屋2020年6月1日至2021年5月31日之间的租金调整为255000元，符合案件实际情况。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913元，由上诉人林建明负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  寇文启审判员  李 冲二〇二〇年七月二十三日书记员  吕亚楠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1410号原告：来文东，男，汉族，1978年7月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。被告：陈飞，男，汉族，1984年9月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告来文东与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告来文东的委托诉讼代理人李振阳到庭参加了诉讼。被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来文东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金3万元及至全部借款偿还完毕之日止的利息（按年利率24%计）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年7月6日向原告借款3万元，并约定利息为年利率24%，同时约定相关违约责任，原告交付借款后，被告给原告出具借条一份。因原告向被告追要借款未果，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。陈飞未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：来文东所举证据一原告身份证、证据二借条原件一份、证据三被告户籍证明均具有真实性，本院予以认定。审理查明，来文东与陈飞系朋友关系，陈飞因资金短缺商定从来文东处借款。2017年7月6日来文东出借人民币现金3万元给陈飞，同日陈飞出具“借条”一份载明：因经营需要陈飞借款人民币大写叁万元整，小写30000.00元，利息24%，到期不还，债权人为实行债权而发生的律师费、诉讼费等相关的一切费用均由债务人承担，债务人并承担到期未还的违约金为本借款总额的10%。本人保证本借款不用于赌博、吸毒、贩毒等各种违法活动。借款人将所拥有的一切财产作为担保并承担连带借款责任（期限至借款还清日止）。后来文东向陈飞催要偿还本息均未果。本院认为，合法债务依法受法律保护。原、被告商定从原告处借款3万元并约定利息，被告未按约定支付利息，且本金也不思偿还，原告可随时主张被告偿还所有借款本息一次偿还。双方对利息的约定，未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，原、被告之间存在民间借贷关系，原告的请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效之日起五日内偿还原告来文东借款本金3万元及利息（按年利率24%、自2017年7月6日起计算至借款偿还完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐爱群二〇二〇年七月二十一日书记员  郭鑫惠附：(2020)皖1204民初1410号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4464号 原告：任玉华，女，1976年5月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办印象东山农家乐，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道长柏村4组99号。 经营者：陈小红。 被告：李晓华，女，1984年9月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：黄会，女，1981年6月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告任玉华与被告龙泉驿区龙泉街办印象东山农家乐、李晓华，第三人黄会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告任玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告任玉华撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  易晓倩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4290号 原告：郑丁民，男，1972年5月13日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：卢文默、黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告：王长成，男，1976年9月9日出生，汉族，住南安市。 原告郑丁民诉被告王长成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。郑丁民的委托诉讼代理人黄宝梅到庭参加诉讼，王长成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丁民向本院提出诉讼请求：1.判令王长成立即偿还借款45000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令诉讼费用由王长成承担。事实与理由：郑丁民与王长成系朋友关系。因资金紧张，王长成分别于2014年4月7日、2014年5月13日、2014年6月5日、2014年7月14日各向郑丁民借款10000元、10000元、10000元、15000元，共计借款45000元，王长成并亲笔出具《借条》4份交郑丁民收执。起诉前，经郑丁民多次催讨，王长成仍无偿还借款的意思。 王长成未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：王长成因资金周转需要分别于2014年4月7日、2014年5月13日、2014年6月5日、2014年7月14日各向郑丁民借款10000元、10000元、10000元、15000元，共计借款45000元，王长成并出具《借条》4份交由郑丁民收执。4份《借条》上均未载明借款利息及借款期限。出具《借条》后，王长成未能还款，郑丁民遂诉至本院要求解决。 上述事实，有郑丁民提供的其本人的居民身份证、王长成的户籍资料查询结果、《借条》4份及其代理人的庭审陈述等为证。王长成未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对郑丁民所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，王长成向郑丁民共计借款45000元，有其签名出具的4份《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王长成在郑丁民催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现郑丁民请求王长成立即偿还借款45000元，合理合法，本院予以支持。郑丁民主张双方口头月利率2%，但未提供证据证明，视为双方当事人在借款时没有对借款利息进行约定，但王长成在郑丁民起诉后至今未能还款，必然对郑丁民造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，郑丁民要求王长成支付自起诉之日即2020年6月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院亦予以支持。王长成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王长成应于本判决生效后的10日内偿还郑丁民借款45000元及利息（利息自2020年6月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取为463元，由王长成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3523号上诉人（原审原告）：曹保青，女，1959年4月14日出生，汉族，住鹤壁市。被上诉人（原审被告）：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司。住所地：河南省安阳市盘庚街48号。法定代表人：李海法，该公司董事长。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江波，河南至尊律师事务所律师。上诉人曹保青因与被上诉人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1498号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹保青上诉请求：1.请求法院依法撤销原审民事裁定书，发回重审或直接改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实有误。1.上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，并不涉及非法集资。被上诉人向上诉人借款，不存在非法情形。2.原审认定发现鑫海公司公开向社会公众吸收资金，并承诺一定期限内还本付息，涉嫌非法集资犯罪。但是并没有说明，鑫海公司是通过何种方式向社会公众吸收资金，又承诺了多少的利息，这是在原审案件中并没有了解的部分，也没有线索或证据可以证实上诉人的借款行为为非法的。3.李玉玲诉鑫海公司民借贷案件经过鹤壁市淇滨区人民法院审理，2018年判决还款。鑫海公司并不涉及非法集资，该判决已经生效，并且经过司法拍卖，该案原告已经实现债权。上诉人一样的民间借贷行为，却被冠以非法集资的嫌疑，实属事实有误。二、原审程序有误。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案系真实的民间借贷案件，如果公安机关进入程序，应当按照该条规定，裁定中止审理，而非是裁定驳回起诉。2.该案件系2018年底向法院提出诉讼，案件直至2020年5月29日才做出裁定，严重超期。原审将上诉人一个民间借贷案件拖延两年，才做出驳回起诉的裁定，不仅在实体上使得上诉人权益受损，更实在程序上二次损害上诉人合法权益。三、原审适用法律错误。1.原审并没有确切证据可以证实本案符合根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，鑫海系列案件大部分是房屋买卖纠纷，本案件中并没有约定利息，根本不符合非法集资的构成要件，不应当适用裁定驳回起诉。2.原审裁定陈述将鑫海公司涉嫌非法集资犯罪线索移交公安，但是上诉人并没有看到任何形式的移送文书，该案是否移送，上诉人无从得知。综上所述，原审认定事实有误，程序有误，适用法律错误，所以恳请法院撤销原裁定并发回重审或者直接改判。曹保青向一审法院起诉请求：1.判令被告鑫海公司偿还原告借款3万元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，人民法院在审理民事案件的过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回原告的起诉。一审法院在审理以被告鑫海公司为被告的系列民间借贷案件中，发现鑫海公司未经有关部门批准，公开向社会公众吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，涉嫌非法集资犯罪。经本院审判委员会研究决定，应当裁定驳回原告曹保青的起诉，并将鑫海公司涉嫌非法集资犯罪的线索移送公安或检察机关。如果公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告曹保青的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案所涉借款行为具有非法集资性质，被上诉人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司涉嫌非法集资犯罪，故原审裁定驳回的曹保青起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年七月二十八日书记员  李彩红
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异531号异议人（被执行人）：济宁百世房地产开发有限公司，住所地：山东省金乡县城文化路中段路东百世帝景办公楼。法定代表人：李延涛，总经理。申请执行人：山东省大青建筑劳务有限公司，住所地：山东省汶上县东关社区。法定代表人：何大青，总经理。本院在执行申请执行人山东省大青建筑劳务有限公司与被执行人济宁百世房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案过程中，被执行人济宁百世房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人济宁百世房地产开发有限公司对本院作出的（2020）鲁08执111号执行裁定书不服，向本院提出执行异议，请求本院撤销该裁定，并解除对山东省金乡县百世帝景项目7号楼53套房产的查封。其主要理由为：1、本案被执行人尚欠3140万元，但已经查封了被执行人在山东省金乡县百世帝景项目6号楼53套房产，已足够偿还欠款，现再查封该项目7号楼53套房产系超标的查封。2、本案再次查封的山东省金乡县百世帝景项目7号楼53套房产已被山东省天桥区人民法院处置。本院查明，申请执行人山东省大青建筑劳务有限公司与被执行人济宁百世房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日根据申请执行人的申请立案执行，执行案号为（2020）鲁08执111号，执行标的约为3300余万元。本案在保全阶段查了被执行人在山东省金乡县百世帝景项目6号楼53套房产，面积共计7265.64平方米。2020年5月3日，本院作出（2020）鲁08执111号执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封了被执行人被执行人在山东省金乡县百世帝景项目7号楼53套房产。另查明，2020年6月4日，申请执行人与被执行人就山东省金乡县百世帝景项目6号楼53套房产的处置进行了价格协商，双方同意以每平米5400元作为房产的价值，作为拍卖的参考价。本院认为，本案先查封的山东省金乡县百世帝景项目6号楼53套房产，总价值约为39234456，而本案执行标的约为3300余万元，考虑到后期执行过程中司法拍卖变现过程中的降价情况等因素，现有证据不足以认定山东省金乡县百世帝景项目6号楼53套房产已足够偿还本案的欠款。同时，本院对山东省金乡县百世帝景项目7号楼53套房产的查封为轮候查封，该查封并未产生实际查封涉案房产的法律效力。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人济宁百世房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年七月十七日书记员  李雪亭
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建友，男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：周建春，浙江道策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建新，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆栋，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人胡建友因与被申请人赵建新、骆栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2702号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡建友的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年七月二十三日书记员  方 鹏1·2·
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4618号 原告：李泓汐，男，1995年4月20日生，住贵州省兴义市。 被告：兴义市方舟健身有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道兴义商城A座五楼，统一社会信用代码：91522301MA6E7UXL29。 法定代表人：田明明，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡颖，贵州纬图律师事务所律师,特别授权代理。 原告李泓汐诉被告兴义市方舟健身有限公司（以下简称方舟公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李泓汐、被告方舟公司的法定代表人田明明及委托代理人蔡颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李泓汐向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《方舟健身会馆会籍合约》；2、判令被告返还原告办健身卡的款及押金900元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年5月8日，原告在方舟公司宣传“前288名预存100元抵扣800元再送十重礼”时，在方舟公司处交了定金100元。2019年5月26日，原告与方舟公司签订了一份《方舟健身会馆会籍合约》，约定原告在方舟公司处办理健身卡一张，办卡费为800元。合约签订后，原告以微信转账的方式将健身卡费支付给被告指定的业务员。三天后原告按合约规定到方舟公司处领取健身卡，方舟公司却告知没有收到原告的办卡费用，也未将卡交给原告。原告认为，原告与方舟公司签订合约的同时已将800元办卡款进行了支付，签合同的地点也是被告的住所地，收款人与代表被告同原告签订合约的是同一个人，理应认定收款人是方舟公司的代理人，由此而产生的法律责任应由方舟公司承担。故为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 方舟公司辩称，一、收取原告办卡费用的人并非我公司员工；2、我公司内部明确禁止员工与客户之间有任何形式的经济往来，客户要办理会员卡必须由客户本人前往我公司前台，将办卡费用直接支付至我公司账户，再由我公司前台向客户出具相应的收据，我公司从未收到原告支付的任何款项。因此，我公司实际未与原告建立服务合同关系，故请求驳回原告对我公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：方舟公司成立于2017年8月15日，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为田明明，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，统一社会信用代码91522301ＭＡ6Ｅ7ＵＸＬ29。2019年5月8日，李泓汐在方舟公司宣传“前288名预存100元抵扣800元再送十重礼”时支付了预存款100元，方舟公司向李泓汐出具了加盖兴义市方舟健身有限公司印章的《收款收据》。2019年5月26日，李泓汐在方舟公司与秦浩签订了《方舟健身会馆会籍合约》，秦XX在方舟公司制作的《方舟健身会馆会籍合约》上会籍顾问签署处签名，合约约定李泓汐办理的会籍类别为两一副健身卡，会籍费为4188元，《方舟健身会馆会籍合约》上加盖了方舟公司的公章。合约签订后，李泓汐以微信转账方式将健身卡费800元支付给秦XX。后李泓汐按约定到方舟公司领取健身卡时，方舟公司以未收到办卡费用为由，未为李泓汐办理健身卡。 上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、《方舟健身会馆会籍合约》、微信转账记录、《收款收据》等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。李泓汐与秦XX签订的《方舟健身会馆会籍合约》，合约上加盖有方舟公司的公章，方舟公司在庭审中认可该公章的真实性，结合李泓汐提交的宣传单、收款收据以及双方签约的地点为方舟公司住所地，根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，相对人李泓汐完全有理由相信秦XX的行为代理的是方舟公司，该《方舟健身会馆会籍合约》合法有效，本院予以确认。《方舟健身会馆会籍合约》产生的相应法律责任应由方舟公司承担，故方舟公司提出“方舟公司未与李泓汐签订服务合同”的辩解，本院不予采纳。因方舟公司未按约定为李泓汐办理健身卡，已构成违约，现李泓汐诉请解除与方舟公司签订的《方舟健身会馆会籍合约》，符合法律规定，本院予以支持。 李泓汐已按《方舟健身会馆会籍合约》约定将办卡费用800元以微信转账方式支付给秦XX，已经履行了合同义务，且方舟公司提供的《方舟健身会馆会籍合约》系格式合同，其对办卡费用款项的支付方式未尽到提示说明义务，故方舟公司提出“秦XX不是方舟公司工作人员，方舟公司未收到任何款项”的辩解意见，本院不予采纳。李泓汐诉请方舟公司退还其支付的费用800元，本院予以支持。李泓汐诉请的定金100元，并提供了加盖有方舟公司公章的《收款收据》为证，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除李泓汐与兴义市方舟健身有限公司签订的《方舟健身会馆会籍合约》； 二、由兴义市方舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还李泓汐办理健身卡费900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由兴义市方舟健身有限公司承担。 本判决为终审判决。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 吴 涛 二〇二〇年七月六日 书记员 何丽娟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢616号申请执行人：沈阳明博隆邦商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区西湖街16-1号。法定代表人：张晓红。被执行人：天津市隆泰橡塑机械有限公司，住所地天津市津南区小站镇传字营村（园区西侧）。法定代表人：刘桂荣。本案在执行申请人沈阳明博隆邦商贸有限公司与天津市隆泰橡塑机械有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人沈阳明博隆邦商贸有限公司以双方已私下解决不需法院强制执行为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）南民三初字第594号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年七月二十八日书记员  王翔宇
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3251号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。统一社会信用代码：91320400837176921D。负责人：汪伟。委托诉讼代理人：张茜、沈涛，江苏常武律师事务所律师。被告：陈志刚，男，汉族，1960年11月30日生，住湖南省浏阳市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被告陈志刚保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回对被告孙国兴的起诉。审判员  张静二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋于
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3580号原告：陈汉明，男，1949年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市********2*，公民身份号码为442************519。被告：张玉，女，1984年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区***姜家里，公民身份号码为420************047。原告陈汉明诉被告张玉民间借贷纠纷一案，原告向本院诉请：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月18日向原告借款30000元，并出具两份借条，一份书面约定被告于2018年3月18日向原告归还款项，另一份表述为“因厂资金不够向朋友陈汉明暂借资金叁万元正”并有担保人赖秀英签字担保该笔款项。被告于2018年1月30日再向原告借款20000元，并出具一份借条，书面约定被告于2018年3月18日向原告归还款项。但被告到期未向原告还款，并于2018年5月18日向原告出具还款计划，书面约定：“张玉借陈汉明款分三个月还完，从2018年6月18日还10000元，2018年7月18日还10000元，余下2018年8月18日还完”。但被告未按计划还款，担保人赖秀英拒绝履行相关担保责任。上述借条、还款计划均有被告张玉签名与捺印。经原告多次追讨，被告至今仍不还款。本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序，依法组成合议庭于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈汉明到庭参加诉讼，被告张玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告向本院提交的借据显示被告先后向原告借到款项30000元及20000元。针对借款30000元，被告向原告出具还款计划，承诺分三期还清，具体为2018年6月18日返还10000元，2018年7月18日返还10000元，余款于2018年8月18日还清。在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，原告主张被告尚欠其借款50000元，本院予以采信。现还款期限已届满，原告诉请被告返还欠款50000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈汉明支付欠款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元（原告已预交），由被告张玉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  吴伟清人民陪审员  陈敬森二〇二〇年七月十六日书 记 员  方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18415号原告：佛山市森帛纺织有限公司，住所地佛山市禅城区**********，统一社会信用代码：914**********142X9。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：王坚，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：安徽迪迪贝贝服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳经济开发区，统一社会信用代码：91340722MA2THXM0X1。法定代表人：张某1。原告佛山市森帛纺织有限公司诉被告安徽迪迪贝贝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告佛山市森帛纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市森帛纺织有限公司撤回起诉处理。审判员  黎健敏二〇二〇年七月八日书记员  苏俐华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15907、15916号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢11447号，统一社会信用代码×××Ａ7Ｐ。法定代表人:杨健。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月29日立案受理了原告上海亦旸网络科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年7月30日向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海亦旸网络科技有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案本案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年七月三十日书记员  王子璇
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执53号 申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴城东支行，住所地：浙江省绍兴市越城区延安路240号，组织机构代码:798577692。 法定代表人：沈云灿。 被执行人：金晖控股集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇，组织机构代码:146100936。 法定代表人：徐宝金。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民初418号民事判决书，于2020年2月3日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴城东支行与被执行人金晖控股集团有限公司信用证纠纷一案。执行标的为申请标的13477718.02元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人金晖控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金晖控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金晖控股集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金晖控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人招商银行股份有限公司绍兴城东支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年七月六日 书记员  吕琪斓
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初141号 原告：何峰，男，1987年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何明，男，1987年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告何峰与被告何明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告何峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费550元，由原告何峰负担。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  何年锋 人民陪审员  魏晓红 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  叶 宁 书 记 员  杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4629号 上诉人（原审被告）：王锋，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 上诉人（原审被告）：谷素霞，女，1982年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被上诉人（原审原告）：山东凤林鞋业有限公司，住所地，山东省高密市石庵路北（薛中路东）。 法定代表人：张凤林，总经理。 上诉人王锋、谷素霞因与被上诉人山东凤林鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，山东省高密市人民法院于2020年3月12日向上诉人王锋、谷素霞邮寄限期交费通知书，王锋、谷素霞于2020年3月17日收该通知书后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王锋、谷素霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 敏
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙司救行22号救助申请人：张火荣，男，1963年8月8日出生，汉族，住安吉县。张火荣以其在安置补偿行政协议案件审理过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月12日向本院申请国家司法救助。本院于2020年6月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人张火荣称：其因与安吉县国土资源局（以下简称安吉县国土局）及安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）安置补偿行政协议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05行终35号行政判决，向本院申请再审。经协商，当事人双方达成和解。现自愿撤回再审申请，承诺息诉罢访。鉴于因本案多次诉讼花费较大，且无工作，特申请国家司法救助。经审查查明，张火荣系安吉县灵芝路南侧区块旧城改造项目集体土地征收房屋所有人。安吉县人民政府决定对涉案区块房屋进行征收并制定了《安吉县灵芝路南侧旧城改造项目集体土地征收房屋补偿安置方案》，由被告安吉县国土局负责具体实施，该《安置方案》设定的排屋同面积部分安置价为4600元。2013年8月4日，安吉县国土局委托第三人安吉城建公司与张火荣签订《协议》一份，该《协议》约定：补偿金额1332193元；将座落在云鸿路与浮玉路交叉处西北角的排屋期房作为安置用房，面积约210平方米，排屋安置房价款总额985180元；临时过渡费补助至新房安置后四个月止，第三人先支付张火荣六个月临时过渡费10686元（半年一付）；张火荣在2013年10月25日前搬迁腾空房屋，第三人在二十四个月内将安置用房交付给张火荣；如因第三人责任延长过渡期限，张火荣自行解决过渡用房的，自逾期之月起，第三人按照原标准的两倍支付给张火荣临时安置补助费。同时，该《协议》双方均未对超出安置面积部分的储藏室及车库作出约定。张火荣自《协议》签订后按约腾空房屋，并领取相关安置费用及临时过渡费用后尚在第三人处预留部分房款。2016年1月11日，安吉县国土局告知张火荣已完成“紫金花园”安置房抽签，结算时间为2016年1月18日至19日，并告知了结算地点及内容。张火荣因对需缴纳安置房房款、物业费及垃圾清运费1204251元（含车库、储藏室，车库、储藏室按上述《安置方案》中设定的排屋安置价的一半2300元计算，共计79833元）的结算内容有异议，故推迟结算，通过第三人出具的安置房双向结算（核对）表显示张火荣可获得主房面积为229.52平方米，车库及储藏室面积为34.71平方米，并需补缴安置房款153932元。张火荣于2017年8月30日向湖州市吴兴区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年12月20日作出（2017）浙0502行初72号行政判决，判决驳回张火荣的诉讼请求。张火荣不服，向湖州市中级人民法院上诉。该院于2018年3月26日作出（2018）浙05行终35号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。张火荣仍不服，向本院申请再审。本院于2020年4月26日作出（2020）浙行申147号行政裁定，提审本案。再审审理期间，当事人双方达成和解，张火荣向本院提出撤回再审申请的请求，本院于2020年5月25日作出（2020）浙行再30号行政裁定，终结本案的再审程序。另查明，救助申请人张火荣因疫情原因失业，家庭生活困难。上述事实，有（2017）浙0502行初72号行政判决书、（2018）浙05行终35号行政判决书、（2020）浙行申147号行政裁定书、（2020）浙行再30号行政裁定书和安吉昌硕街道地铺社区居民委员会证明等为证。本院认为，救助申请人张火荣不服生效判决向本院申请再审。本院再审审理期间，其撤回再审申请。救助申请人张火荣家庭经济困难，其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人张火荣国家司法救助金一万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年七月二十一日
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0435执173号之二 申请执行人:和桂娥，女，1954年1月3日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被执行人:李俊军，男，1970年5月10日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被执行人：河北森冠房地产开发有限公司，住所地：邯郸市广平县广平镇建新街北段西侧。 法定代表人：李俊军。 本院在执行申请执行人和桂娥与被执行人李俊军、河北森冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0432民初506号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鹏飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  侯瑞亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39307号之二解除保全申请人：昆明市官渡区世纪之音培训学校，住所地云南省昆明市官渡区海伦国际春城花园XXX号地块7座515-522室。法定代表人：潘春燕，负责人。委托诉讼代理人：王东，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海君学教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔如意，职务不详。本院在审理申请人昆明市官渡区世纪之音培训学校与被告上海君学教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日作出(2020)沪0115民初39307号民事裁定，冻结被申请人上海君学教育科技有限公司的银行存款人民币707,056.80元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2020年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海君学教育科技有限公司银行存款人民币707,056.80元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇二〇年七月三十日书记员  刘东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督16号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：田彩林，女，1987年10月2日出生，汉族，住温州市洞头区。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月30日，申请人与被申请人田彩林签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170324000223号），合同约定：被申请人向申请人借款5.6万元，贷款期限24个月，贷款年利率19%，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年4月10日按约发放贷款后，被申请人自2018年7月起未按约还款。截至贷款合同到期日2019年4月10日，被申请人欠申请人借款本金23888.5元、利息（含罚息、复利）3308.34元。要求被申请人田彩林给付借款本金23888.5元、截至贷款合同到期日2019年4月10日的利息（含罚息、复利）3308.34元及逾期利息（自2019年4月11日起以借款本金3308.34元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田彩林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金23888.5元、截至贷款合同到期日2019年4月10日的利息（含罚息、复利）3308.34元及逾期利息（自2019年4月11日起以借款本金3308.34元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费132元，由被申请人田彩林承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年七月二十日书记员  周依茹1
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初1194号 原告：盱眙轩浩服饰有限公司，住所地：淮安市盱眙县马坝镇文明东路。 法定代表人：袁国萍，该公司执行董事。 被告：镇江新区美铭洋服饰有限公司，住所地：镇江新区大港赵声路226号港城尚府5幢。 法定代表人：王云民，该公司执行董事。 原告盱眙轩浩服饰有限公司与被告镇江新区美铭洋服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盱眙轩浩服饰有限公司撤回对被告镇江新区美铭洋服饰有限公司的起诉。 案件受理费减半收取666元、保全费634元，由原告盱眙轩浩服饰有限公司负担。 审判员  陈萍萍 二〇二〇年七月十日 书记员  孙 程
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终516号 上诉人（一审原告）亓士孔，男，1951年3月12日出生，汉族，住山东省原莱芜市。 被上诉人（一审被告）山东省公安厅，住所地济南市。 法定代表人范华平，厅长。 委托代理人李梦原，山东省公安厅法制总队民警。 委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。 上诉人亓士孔因与被上诉人山东省公安厅要求履行保护人身权法定职责纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人亓士孔向一审法院起诉称，为了替年轻教师打抱不平，原告于2013年9月底向上级举报了本单位办公室主任高伟骗取国家证书案，并于2014年1月31日，将案情在莱芜在线等多家网站公开曝光。高伟得知后立即纠集其妻吴明珠等亲朋好友组成网络“水军”，在2014年1月31日至2016年6月24日长达29个月时间内，在网络上发表威胁、恐吓、侮辱、诽谤、辱骂主帖或者博文共计75篇，其中，阅读量达到诽谤罪法定标准五千的主帖就高达24篇。高伟组织的网络“水军”就是以高伟为首的网络恶势力犯罪集团。设立在山东省公安厅的山东省扫黑除恶专项斗争领导小组办公室。其职责之一就是受理群众举报，对掌握的线索建立相关台账，按照分级分类，移送等办法及时做好交接交办，督促相关部门进行研判、分类、移送、查办。由于莱城公安分局对原告的多次控告，于2015年的2月16日和3月10日先后作出决定不予立案，莱芜市公安局于2015年3月26日又予以维持，山东省公安厅对原告2015年11月19日的请求又不负责任地一转了之，莱城区、莱芜市、山东省三级法院对自己提起的刑事自诉，又先后裁定不予受理、驳回上诉、驳回申诉。所以，原告在增加了高伟等人从2015年2月16日至2016年6月24日长达十五个月时间内新的犯罪证据后，于2018年11月12日上午，向设在省公安厅的山东省打黑办递交了共60页的控告材料，请求山东省公安厅依法对属于恶势力犯罪的本案采取异地管辖办法，指定犯罪结果发生地的济南市公安机关管辖，追究高伟等人的刑事等法律责任。但原告没有得到山东省公安厅的任何答复。被告有案不立就等于帮助高伟等人逃避法律惩处。诉讼请求：确认被告侵犯原告人身权、不履行保护原告人身权法定职责违法；判令被告履行职责，指令异地公安机关对以公职人员高伟为首的网络恶势力犯罪集团立案侦查；判令被告赔偿原告经济损失一万元和精神损失十万元并承担本案诉讼费。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，亓士孔请求上级行政机关山东省公安厅监督和纠正下级行政机关的行为，此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，该种行为不属于行政诉讼受案范围。另外，从亓士孔的诉讼请求来看，其请求的内容属于要求公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，亦不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。亓士孔要求赔偿的诉讼请求依法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告亓士孔的起诉。 上诉人亓士孔不服一审裁定上诉称，为维护自己的人身权益，在原莱城区和莱芜市公安机关于2015年初拒绝查处的情况下，原告于2015年和2018年两次请求被上诉人山东省公安厅履行保护原告人身权的法定职责，被上诉人迟迟不予答复。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的行政附带赔偿诉讼开庭审判。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关……”据此，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产属于公安机关的法定职责，但上述职权的行使应当依照法定权限和程序行使，不能据此得出省级公安机关直接负有上述法定职责的结论。上诉人亓士孔迳行要求被上诉人山东省公安厅对其履行保护公民人身安全等合法权益的法定职责，没有法律依据。诚如一审所述，上级行政机关对下级行政机关在履行法定职责过程中的监督行为，系基于其内部管理职权，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人亓士孔不服原莱芜市、区公安机关的行为，向山东省公安厅进行反映，山东省公安厅无论如何行使监督职责，均不属于人民法院行政诉讼的审查范围。另外，对于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人亓士孔的起诉，并无不当。上诉人亓士孔的上诉请求均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年七月三十日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执236号之二 申请人田景茂，男，1941年8月15日出生，苗族，贵州省剑河县。 被执行人：田应平，男，苗族，1946年07月20日生，住贵州省剑河县。 田景茂与田应平民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院作出的判决，于2020年6月28日依法冻结被执行人田应平银行存款。后经双方当事人达成和解协议，每月扣划被执行人田应平工资（银行存款）来偿还，直至案件执行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人田应平在贵州银行05×××01账户内存款人民币4000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年七月二十日 书记员  王斌杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2466号原告：陈建国，男，1969年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈建国诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈建国在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3296号 原告:李刚荣，男，1978年2月18日出生，汉族，住怀化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：邹明。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小利，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺志红，女，汉族，该公司员工。 原告李刚荣与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币43.2893元从2019年8月7日暂算至2020年5月29日（296天），为人民币12813.63元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币43.2893元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费。 被告怀化市大汉置业有限公司辩称：答辩人不应承担逾期办证违约责任。双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担,委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年8月6日缴纳不动产代办费，2017年7月3日才缴纳维修资金，2017年7月3日才缴纳契税，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“大汉龙城电信智能小区”项目中住房一套，总计购房款金额为432893元；被告于2016年12月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后730日内为原告办理好不动产权证，因被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金，从合同约定办证期限最后期日的第二天起计算至实际办妥登记之日止。合同签订后，原告向被告交清了《商品房买卖合同》约定的全部购房款。2017年7月3日原告交纳了所购商品房的契税，2017年7月3日原告交纳了所购商品房的物业专项维修资金，2017年8月6日原告向被告交纳了所购商品房的代办证服务费。被告于2017年8月6日交房给原告,至今未给原告所购商品房办理好不动产权证。 本院认为：被告于2017年8月6日交房给原告,依约应于2019年8月6日前为原告办理好不动产权证(2017年8月6日730日后是2019年8月6日)，被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,至2020年5月29日止应支付原告逾期办证违约金12813.63元(432893元×0.0001×296天=12813.63元，2019年8月7日至2020年5月29日相差296天)。2020年5月29日后，被告仍然应按每日43.2893元的标准支付原告逾期办证违约金至实际办妥不动产权证之日止。被告的抗辩没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告李刚荣逾期办证违约金12813.63元，于本判决生效之日起7日内付清; 二、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告李刚荣逾期办证违约金（按每日43.2893元标准，从2020年5月30日计算至实际办妥不动产权证之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  黄 莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12593号 原告:闫某,男,汉族,1970年10月9日出生,住山东省临沂市兰山区。 被告:张某,男,汉族,1990年7月27日出生,住平邑县。 原告闫某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告闫某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姜怡帆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3043号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 法定代表人：白林金，该社理事长。 被执行人：绵阳高新区金诺医药管理咨询有限公司，住所地：绵阳市高新区双碑中街72号。 法定代表人：邓茗文，该公司执行董事。 被执行人：邓茗文，女，1988年7月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：李凤，女，汉族，1967年9月19日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市长虹大道北段146号。 法定代表人：李红卫，该公司董事长。 被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。 法定代表人：熊海军，该公司执行董事。 被执行人：邓光林，男，1963年7月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初5507号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳高新区金诺医药管理咨询有限公司、邓茗文、李凤、四川佳诚融资担保有限公司、四川荃森实业有限公司、邓光林不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳高新区金诺医药管理咨询有限公司、邓茗文、李凤、四川佳诚融资担保有限公司、四川荃森实业有限公司、邓光林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月三十日 书记员  王建云
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督33号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：罗明山，男，1981年11月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人称，2016年1月15日，被申请人罗明山向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2016年2月18日，被申请人罗明山领取卡号为62×××06的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计16153.03元（含本金14612.74元、利息1419.58元、滞纳金120.71元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人罗明山给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款16153.03元（含本金14612.74元、利息1419.58元、滞纳金120.71元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金14612.74元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗明山应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款16153.03元（含本金14612.74元、利息1419.58元、滞纳金120.71元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金14612.74元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费68元，由被申请人罗明山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年七月三十日法官助理曾平代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初3285号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：石奇峰（特别授权），该公司职员。被告：袁继同，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住曹县。被告：袁广义，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住曹县。本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告袁继同、袁广义金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李怀义二〇二〇年七月六日书记员  孙海冰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3855号 罪犯吴勇强，男，1948年2月3日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2014年7月21日作出(2013)甬海刑初字第216号刑事判决，以被告人吴勇强犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人吴勇强不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年8月11日作出(2014)浙甬刑二终字第461号刑事裁定，准予上诉人吴勇强撤回上诉。判决生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴勇强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴勇强减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴勇强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币26000元，本考核期内该犯月均消费人民币171元，账户余额人民币2028.86元；该犯曾因扒窃、赌博多次受到行政处罚，并曾因盗窃、在强制劳动教养期间抗拒改造等被追究刑事责任。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴勇强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其多次因违法受到行政处罚，被追究刑事责任，对其减刑应从严掌握。考虑到其在服刑期间改造表现良好，本院认为可以对其减刑，但减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴勇强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月11日起至2023年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125财保65号申请人：湖北兴茂消防工程有限公司。住所：黄冈市黄州区黄州大道53号（邓新容住宅）。统一社会信用代码：91421100068407210F。法定代表人：邓新容，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚丽，1976年4月4日出生，该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。被申请人：湖北长安建设集团股份有限公司浠水分公司。住所：浠水散花跨江合作示范区服务大楼五楼501室。统一社会信用代码：91421125MA490QUA66。负责人：黄维，该公司经理。被申请人：湖北长安建设集团股份有限公司。住所：英山县温泉镇沿河西路七号。统一社会信用代码：91420000180610411L。法定代表人：段卫昌，该公司总经理。申请人湖北兴茂消防工程有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北长安建设集团股份有限公司浠水分公司及被申请人湖北长安建设集团股份有限公司名下银行账户资金共700万元。担保人大家财产保险有限责任公司湖北分公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖北兴茂消防工程有限公司的财产保全申请及担保事项申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北长安建设集团股份有限公司浠水分公司名下银行账户资金4000000元（户名：湖北长安建设集团股份有限公司浠水分公司；开户行：中国建设银行股份有限公司浠水南城支行；账号：42×××06）。二、冻结被申请人湖北长安建设集团股份有限公司名下银行账户资金3000000元（户名：湖北长安建设集团股份有限公司；开户行：中国农业银行英山金穗支行；账户：17×××43）。以上保全措施的期限为一年,如若需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人湖北兴茂消防工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡德刚二〇二〇年七月二十三日书记员  王亚飞
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书                             (2020)陕0104民初4381号原告：魏梓毫，男，汉族，1996年9月10日出生，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：甄睿，陕西学进律师事务所律师。被告：薄皓中，男，汉族，1994年5月4日出生，住西安市雁塔区。原告魏梓毫与被告薄皓中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告诉称，原、被告系朋友关系，因资金周转，被告向原告借款，原告通过转账及现金向被告出借4.6万元，后经原告多次催要，被告仍未归还，故诉至法院，诉讼请求：1、请求被告向原告清偿借款44800元2、本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告经常居住地在西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX室，经双方确认，被告从2010年3月20日至今一直在西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX室居住至今。被告的身份证住址为西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案本院没有管辖权。原、被告同意该案由被告经常居住地法院即西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                            审  判  员     王伟瑜                           二〇二〇年 七 月 六 日                           书  记  员    曾    晗  1
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2521号 李水琼: 关于你与吴永成物权保护纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2019）川0104民初8778号民事判决书，于2020年7月23日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十三日