云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初881号原告：宾川县美廉食堂。地址：宾川县宾居镇宾居街。经营者：吴永兵，男，1971年11月24日生，汉族，云南省宾川县人，个体户，初中文化，住宾川县。被告：宾川县宾居镇毘村村民委员会。住所地：宾川县宾居镇毘村村民委员会下毘村。负责人：罗明武，宾居镇毘村村委会常务副主任，主持毘村村委会工作。被告：董乾，男，1980年2月7日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告冉学宏，男，1963年4月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告宾川县美廉食堂与被告宾川县宾居镇毘村村委会（下称：毘村村委会）、冉学宏、董乾餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告美廉食堂的经营者吴永兵，毘村村委会的负责人罗明武，被告董乾到庭参加诉讼。被告冉学宏经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告宾川县美廉食堂向本院提出诉讼请求：1、请求宾川县人民法院判令三被告立即支付拖欠原告的餐费人民币31952.00元整。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告冉学宏、董乾原是宾川县宾居镇毘村村委会干部，冉学宏任毘村党总支副书记，董乾任毘村村委会报账员。原告在宾川县宾居镇宾居街经营餐饮业,2012年7月25日至2017年7月24日期间，陈列（原毘村村委会主任）、冉学宏、董乾、杨桂琴(任毘村村委会妇女主任）、杨如举(原毘村村委会报账员，2018年去世)、杨静(原毘村村委会副主任、村务监督主任）、董桂勇（原毘村村委会副主任）因工作带领相关工作人员到原告经营食堂就餐数次，陈列、冉学宏、董乾、杨桂琴、杨如举、杨静、董桂勇为了餐费结算方便，分别以签单挂账方式在原告挂账本上签字挂账，七人在原告处所欠的餐费挂账共计人民币45982.00元。2017年7月24日，冉学宏、董乾以毘村村委会的名义向原告支付餐费人民币14030.00元，当天冉学宏、董乾结算并挂账“欠美廉食堂45982-14030=31952元”。之后，原告多次向毘村村委会催要所欠的餐费，但毘村村委会以资金紧张为由没有支付相应的餐费。2017年11月，因各种原因陈列、冉学宏、杨静、董桂勇、董乾没有担任毘村村委会干部。原告又多次向现毘村村委会负责人索要所欠的餐费人民币31952元，毘村村委会负责人仍然以各种理由没有支付相应的就餐欠费人民币31952元，至今分文未付。为了维护原告合法权益，特向贵院提请诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。被告宾川县宾居镇毘村村委会辩称，一、被答辩人美廉食堂称答辩人欠31952元的餐费没有事实依据。首先，根据本案《民事起诉状》，被答辩人美廉食堂所诉答辩人的依据是：2017年7月24日，被答辩人冉学宏、董乾以毘村村委会的名义结算并挂账，“欠美廉食堂45982-14030=31952元”。该字据上没有“毘村村委会”的印章，不能说明答辩人欠下被答辩人美廉食堂的餐费。其次，2017年7月24日，三被答辩人在结算、挂账过程中，答辩人没有出具任何结算、挂账的“委托”或“证明”之类的依据。最后，宾居镇毘村村委会干部的确存在人事变动的情况，但毘村村委会人事变动之机，相关干部在交接工作时并没有欠美廉食堂就餐费31952元的账目。所以被答辩人美廉食堂的诉求缺乏事实依据。二、被答辩人冉学宏、董乾与被答辩人美廉食堂的结算、挂账行为应视为被答辩人冉学宏、董乾的个人行为。挂账时，被答辩人冉学宏、董乾挂账时，其虽书写得“毘村村委会”的字样进行结算并挂账，但他们的行为较为随意，没有任何依据，三被答辩人存在互通的嫌疑。否则，挂账本上书写上任何单位、部门的名称就可追究任何单位、部门的责任，这样社会就无章可循。综上所述，请贵院依法驳回被答辩人美廉食堂诉答辩人的请求部分！被告董乾辩称，我以前只是代替干了几个月，后书记叫我们去结算一下，我就去签字了，后村委会出问题以后就没有去付款了，我认为这些钱应该由村委会出这笔钱，因为都是为村委会干事去吃的。这笔钱不合我出。被告冉学宏未作答辩。原告美廉食堂就本方主张的事实向本院提交了下列证据：1、姓名为吴永兵的身份证复印件一份。2、欠条原件一份。3、账本三本。被告宾居镇毘村村委会向本院提交以下证据：1、打印的欠条照片一张。被告董乾、冉学宏未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原、被告提供的证据来源合法，内容真实，证明内容与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证部分确认为有效证据，并对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年1月8日起至2017年8月3日期间，被告宾川县宾居镇毘村村民委员会，中共宾川县宾居镇毘村村民委员会党总支部，毘村村委会村务监督委员会工作人员冉学宏、陈列、杨进、董桂勇、杨桂琴、董乾等人以被告毘村村委会的名义在原告经营的餐厅处赊账就餐，具体账目由原告持有记账单据。宾川县宾居镇毘村村民委员会及毘村村委会党总支部工作人员冉学宏、董乾出具单据给原告载明：“原来杨如举欠35352.00元，2017年6月12日董乾、冉学宏结账10630.00元，2017年6月12日收票据38450.00元。欠票据7532.00元，经办人冉学宏、董乾。2017年5月12日。2017年7月24日付美廉食堂14030.00元，欠美廉食堂45982-14030=31952元，经办人冉学宏、董乾。”原告经向被告宾川县宾居镇毘村村民委员会催要餐费未果，于2020年5月13日起诉至本院要求被告支付赊欠的餐费31952元。庭审中，被告宾川县宾居镇毘村村民委员会负责人陈述：“冉学宏原来是在村委会干的，工作时间我不清楚，具体在村委会任什么工作我也不清楚。陈列是原来的总支书记，杨如举我不知道这个人，杨进是原来村委会监督委员会主任，董桂勇原来是在村委会有几个职务担任过村委会副主任和总支书记，杨桂琴是现任的妇女主任，董乾原来是任村委会报账员。以上这些人的具体任职时间我不清楚。”与原告结算时，冉学宏任党总支副书记，董乾是村委委员兼报账员。本院认为，关于被告毘村村委会，被告冉学宏、董乾个人与原告是否存在餐饮服务合同的争议，原告与被告毘村村委会未签订书面餐饮服务合同，冉学宏、陈列、杨进、董桂勇、杨桂琴、董乾等人系被告毘村村委会、毘村村委会党总支部、毘村村委会村务监督委员会的工作人员，以上人员在原告处赊账就餐时以被告毘村村委会的名义进行，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”赊账就餐时冉学宏、陈列、杨进、董桂勇、杨桂琴、董乾等人虽无书面授权可以进行赊账就餐，但前述人员系毘村村委会，毘村村委会党总支部、毘村村委会村务监督委员会的工作人员，原告作为相对人有理由相信冉学宏、陈列、杨进、董桂勇、杨桂琴、董乾等人作为行为人代表的是被告毘村村委会，冉学宏、陈列、杨进、董桂勇、杨桂琴、董乾等人代表被告毘村村委会赊账就餐的代理行为应当有效。赊账就餐行为对被告毘村村委会具有约束力，被告毘村村委会应履行赊账就餐约定。据此，原告与被告宾川县宾居镇毘村村委会之间存在餐饮服务合同，故被告毘村村委会辩解本方与原告不存在餐饮服务合同的辩解依法不成立，本院不予支持。关于诉争赊账就餐的法律后果为被告毘村村委会或被告冉学宏、董乾承担的争议，被告冉学宏、董乾与原告结算时，冉学宏任党总支副书记，董乾是村委委员兼报账员，该结算行为系职务行为，职务行为的后果应当由委托机关被告毘村村委会承担法律责任。被告毘村村委会辩解冉学宏、董乾与被答辩人美廉食堂的结算、挂账行为应视为冉学宏、董乾的个人行为无法律依据，本院不予支持。被告冉学宏、董乾与原告结算时代表被告毘村村委会，故该结算行为产生的法律后果应当由被告毘村村委会承担。被告董乾的辩解符合法律规定，本院予以支持。综上所述，毘村村委会、毘村村委会党总支部、毘村村委会村务监督委员会工作人员以被告毘村村委会名义向原告所赊欠的餐费31952元所产生的法律后果应当由被告毘村村委会承担，原告要求被告毘村村委会支付所欠餐费人民币31952.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告冉学宏、董乾支付餐费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告毘村村委会辩解不欠31952元的餐费，该餐费是被告冉学宏、董乾所欠的意见不符合法律规定，本院不予支持。被告毘村村委会辩解被告冉学宏、董乾与原告有互通的嫌疑，对此被告毘村村委会未能提供证据加以证实，故被告冉学宏、董乾与原告互通的事实在无证据证实的情况下，不予认定。同时也应当注意到，毘村村委会、毘村村委会党总支部、毘村村委会村务监督委员会的工作人员以毘村村委会名义向原告赊账就餐的行为，违反了公务就餐的规定，也违反了公务就餐报账的规定，前述公务就餐规定及公务就餐报账的规定限于内部管理，对案外第三人不产生约束力，工作人员因违规就餐给毘村村委会带来的损失应当依据所涉部门的监督管理法律法规和规章制度追究违纪违规人员的相应责任及经济责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告宾川县宾居镇毘村村民委员会于本判决生效后一个月内支付原告宾川县美廉食堂餐费人民币31952.00元。二、驳回原告宾川县美廉食堂对被告冉学宏、董乾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.00元，由被告宾川县宾居镇毘村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张贵春二〇二〇年七月二十日法官助理吴红熙书记员李娅