浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终882号上诉人（一审原告）李立荣，男，1973年3月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人（一审原告）王根友，男，1934年10月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉二上诉人的共同委托代理人董琛、刁文静，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人金超。李立荣、王根友因诉浙江省人民政府（以下简称省政府）土地行政审批一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年9月8日，经国务院批准，原国土资源部作出国土资函2017599号《国土资源部关于杭州市等6市2017年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称《批复》），原则同意省政府呈报的杭州市等6市农用地转用和土地征收方案，其中批准宁波市用地773.509公顷（新增建设用地616.4336公顷，其中农用地419.7489公顷〈耕地382.2516公顷〉，征收土地587.868公顷）。2018年7月11日，省政府依据《批复》，作出浙土字A〔2018〕-0099号浙江省建设用地审批意见（以下简称被诉审批意见），同意宁波市2017年度第十六批次城市建设用地实施方案，共计用地54.6026公顷（农用地转用32.5564公顷；征收集体土地52.7627公顷，使用国有土地1.8399公顷）。该批次建设用地的实施方案列入宁波市2017年度经国务院批准城市建设用地的实施方案申报情况表之中，其中涉及征收李立荣、王根友所在的宁波市鄞州区五乡镇项隘村集体土地25.0496公顷。李立荣、王根友的房屋位于上述征地范围之内。李立荣、王根友不服被诉审批意见，于2019年12月5日向一审法院提起本案诉讼。另查明，2018年7月31日，宁波市鄞州区人民政府发布《关于征收土地方案的公告》（鄞政发〔2018〕57号），并于同年8月10日张贴。以上事实有李立荣、王根友、省政府各自的陈述，《集体土地使用权证》《批复》及其附件《杭州市等6市2017年度农用地转用和土地征收方案批复情况表》《宁波市2017年度城市建设用地实施方案申报情况表》《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0099号）《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》《关于宁波市2017年度第十六批次城市建设用地实施方案的审查报告》等证据予以证明。原告诉至法院，请求判决撤销被诉审批意见。一审法院认为，本案系李立荣、王根友不服被诉审批意见提起的行政诉讼。本案中，原国土资源部在国务院批准征地后，以《批复》形式通知省政府，原则同意省政府呈报的杭州市等6市农用地转用和土地征收方案，其中批准宁波市用地773.509公顷（新增建设用地616.4336公顷，其中农用地419.7489公顷〈耕地382.2516公顷〉，征收土地587.868公顷）。省政府作出被诉审批意见，在国务院批准范围内同意宁波市2017年度第十六批次城市建设用地实施方案。被诉审批意见系省政府依据《批复》进行的实施行为，未超出国务院的批准范围，并非新的土地征收或者农转用审批行为。另李立荣、王根友在2018年8月应当知道被诉审批意见，其至2019年12月才提起本案诉讼，亦超过了法定起诉期限，且其未提供证据证明其有正当理由。故李立荣、王根友提起的本案的诉讼，不符合立案条件，在立案后依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告李立荣、王根友的起诉。李立荣、王根友不服一审行政裁定，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审行政裁定；二、指令一审法院继续审理本案。事实与理由：被诉审批意见对上诉人权利义务产生影响，属于行政诉讼受案范围，上诉人起诉符合法定条件。2017年经国务院批准，原国土资源部作出《关于杭州市等6市2017年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称《批复》）。上诉人认为，即便被诉审批意见系依据上述《批复》批准农用地转用和土地征收进行的实施行为，但是被上诉人作出的被诉审批意见对上诉人设定了新的权利义务，应视为独立的新的行政行为。被诉审批意见批准征地范围包括上诉人房屋所在土地，因此上诉人有权提起行政诉讼，本案属于行政诉讼的受案范围。二、一审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限的证据不足，认定事实错误。一审法院查明宁波市鄞州区人民政府发布《关于征收土地方案的公告》（鄞政发[2018]57号）并于同年8月10日张贴，但是被上诉人提交的证据材料并不能证明以上事实，且上诉人对上述行为并不知情亦未向一审法院对此进行陈述。本案未进行开庭审理也没有询问上诉人，一审法院认定事实证据明显不足。被上诉人并未提供证据证明上诉人在2018年8月知道或者应当知道被诉审批意见，事实上，上诉人在2018年8月对被诉审批意见并不知情。一审法院认定上诉人超过法定起诉期限的证据不足，裁定驳回上诉人起诉错误。省政府答辩称：经国务院批准，原国土资源部于2017年9月8日作出《批复》，为实施《批复》，原宁波市国土资源局鄞州分局于2018年4月27日编制并逐级上报宁波市2017年第十六批次城市建设用地实施方案，省政府于2018年7月11日作出被诉审批意见，同意实施方案，批准用地54.6026公顷（农用地转用32.5564公顷，未利用地转用1.8399公顷；征收集体土地52.7627公顷，使用国有土地1.8399公顷）。该批次建设用地实施方案涉及李立荣、王根友所在村集体25.0496公顷土地征收的实施，拟用于五乡镇项隘村旧村改造-1至7地块，李立荣、王根友的房屋在3号地块内。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地征收由国务院或省级人民政府批准，同一征地事项只能由一个法定机关审批。国务院批准征收土地后，省级人民政府根据国务院批准文件负责组织实施。被诉审批意见同意宁波市2017年度第十六批次城市建设用地实施方案，是对国务院批准杭州市等6市2017年度农用地转用和土地征收方案的实施行为，不是行使法定审批权限，不属于省政府的审批行为，被诉审批意见不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审理的重点是被诉审批意见是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。从上述规定可以看出，土地征收由国务院或省级人民政府批准，同一征地事项只能由一个法定机关审批。本案中，案涉土地被国务院批准征收后，原国土资源部以《批复》形式通知省政府，原则同意省政府呈报的杭州市等6市农用地转用和土地征收方案，其中批准宁波市用地773.509公顷（新增建设用地616.4336公顷，其中农用地419.7489公顷〈耕地382.2516公顷〉，征收土地587.868公顷）。根据上述法律规定，在国务院批准征收案涉土地后，省政府不可能再次对其批准征收。被诉审批意见同意宁波市2017年度第十六批次城市建设用地实施方案，实际是对国务院批准杭州市等6市2017年度农用地转用和土地征收方案的实施行为，而非新的土地征收或者农转用审批行为。因此，被诉审批意见对上诉人的权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人李立荣、王根友的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年七月二十日书记员  朱胤佐