河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终349号 上诉人（原审原告）张志辉，男，1968年5月6日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人员欣昇，该区区长。 委托代理人江川，河北谦恩律师事务所律师。 上诉人张志辉因诉秦皇岛市海港区人民政府（以下简称“海港区政府”）房屋行政征收一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明,张志辉住宅位于河北省秦皇岛市海港区,持有集体土地使用证。2014年6月4日,河北省人民政府作出冀政转征函［2014］551号《关于秦皇岛市2014年第一批次建设用地的批复》,2014年7月10日,海港区政府作出海政通告（2014）第8号《秦皇岛市海港区人民政府关于陈庄村土地征收与补偿安置方案的通告》,将北港镇陈庄村集体土地征收转为国有土地。2017年2月26日,在海港区次会议通过了《关于海港区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的报告》,该报告确定圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目,并制定了《北港镇土地利用总体规划图》、《圆明山文化旅游产业聚集区总体发展规划》和建设用地“一书四方案”。2016年11月8日,海港区政府第三十七次政府常务会议研究并原则同意《圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目房屋征收与补偿安置方案》。2017年8月21日海港区北港镇政府组织由陈庄村村两委班子、村民代表参加的《圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目房屋征收与补偿安置方案》征求意见并一致同意选定秦皇岛衡泰房地产评估有限公司作为征收评估机构。2016年8月19日海港区政府作出《圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目陈庄村房屋征收社会稳定风险评估报告》。2017年3月15日秦皇岛衡泰房地产评估有限公司出具《评估结论书》，对海港区北港镇魏家沟村、陈庄村、河东村房地产征收货币补偿平均价格作出评估。2017年4月26日，秦皇岛市海港区房屋征收管理中心账户自有资金9500万元。2017年8月21日海港区政府作出海政通告（2017）16号《海港区人民政府关于决定征收北港镇陈庄村国有土地上房屋的通告》及《圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目房屋征收与补偿安置方案》,并在陈庄村委会等地进行了公告。目前陈庄村127户,124户已与征收部门海港区圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目指挥部签订补偿协议并交付房屋。2017年11月8日,张志辉提起该案行政诉讼,请求撤销海港区政府作出的海政通告（2017）16号《海港区人民政府关于决定征收北港镇陈庄村国有土地上房屋的通告》。 原审认为,首先,张志辉所使用的土地已批转为国有土地,本案应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。其次,圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目,是改善北港镇陈庄村村民居住环境,促进海港区旅游文化发展的公共事业。海港区政府对北港镇陈庄村实施综合开发,取得了国民经济和社会发展规划、城乡规划部门确认的城乡规划和专项规划、土地利用总体规划,组织制定了征收补偿安置方案,征求了被征收人的意见,征收补偿安置方案经政府常务会议讨论决定并及时予以公示,进行了社会稳定风险评估,提供了补偿资金证明,符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《河北省国有土地上房屋征收与补偿办法》规定的要件。至于评估机构的选择,因是对海港区陈庄村村址范围内整体征收,全体陈庄村村民都是被征收人,故陈庄村村委会召开村两委班子及村民代表会议方式征求对房屋征收与补偿安置方案意见、选定评估单位,能够代表全体村民意志,且该案绝大部分被征收人已经与征收组织实施部门签订了补偿安置协议。张志辉主张海港区政府作出的具体行政行为违反法定程序,没有充分的证据和理由,该院不予支持。综上,海港区政府作出该案征收通告符合法定要件,程序并无明显不当,张志辉请求撤销海港区政府于2017年8月21日作出的海政通告(2017)16号房屋征收通告的理据不足,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回张志辉的诉讼请求。 上诉人张志辉不服一审判决，向本院提起上诉主要称，1、上诉人房屋所在土地性质为集体土地且有证据证明。根据《土地管理法》和《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定,要将集体土地征收变更为国有土地,需要省级以上人民政府审批,而且需要履行发布拟征收公告、进行现状调查、经被征收人签字确认、告知被征收人听证权利等法定程序。同时，需要将调整后的土地利用总体规划和被征收人知情确认材料以及“一书四方案”一并作为征地报批材料逐级上报。经批准的征地事项,除特殊情况外,应予以公示。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布,征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。本案上诉人对其使用土地变更为国有土地毫不知情，因此,被上诉人主张涉案土地为国有土地的理由不合法不成立。2、根据《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》规定，农用地转用或土地征收经依法批准后,市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的,有关批准文件自动失效。被上诉人称北港镇陈庄村集体土地已经于2014年6月4日经河北省人民政府冀政转征函[2014]551号《关于秦皇岛市2014年第一批次建设用地的批复》转为国有土地,可知该《批复》是2014年作出的,被上诉人作出涉案《通告》是2017年,征地批复已经超过两年期限,且在有效期限内被上诉人未用地也未实施征地补偿安置方案,故该《批复》已经失效,因此被上诉人基于涉案《批复》作出的征收拆迁行为也应当无效。3、被上诉人将该项目征收部门确定为海港区圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目指挥部,不符合法律规定。根据《土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定,市、县政府为征收主体,市、县房屋征收部门为实施单位，并可委托乡镇、街道具体实施征收拆迁工作。另外,被上诉人称此次征收是为公共利益需要而实施的,属于偷换概念和对公共利益的扩大解释且没有充分证据证明。4、一审法院认定事实错误。本案争议焦点是涉案土地性质属于集体土地还是属于国有土地,从上诉人提供的证据和被上诉人存在的多处违法事实看,本案土地性质仍属于集体土地。而一审法院仅仅依据被上诉人提供的不合法且不符合事实的证据就认定本案土地性质属于国有土地,进而驳回上诉人的诉讼请求,属于事实认定错误,其作出的判决是错误的,应予撤销。5、本案关于评估机构的选任程序不符合《房屋征收评估办法》规定,是违法的。综上,请求撤销一审判决，撤销涉案《通告》。 被上诉人海港区政府答辩主要称，1、河北省人民政府作出的涉案批复并未失效，征收拆迁行为有效。被上诉人已于2014年7月10日作出海政通(2014)第8号《秦皇岛市海港区人民政府关于陈庄村土地征收补偿安置方案的通告》,将北港镇陈庄村集体土地征收转为国有土地,此后被上诉人动员相关人员陆续开展了一系列摸底、征求意见工作。2017年8月21日海港区北港镇政府组织陈庄村村两委班子、村民代表对《圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目房屋征收与补偿安置方案》征求意见，并一致同意选定秦皇岛衡泰房地产评估有限公司作为征收评估机构。因征收工作始终进行,故涉案《批复》并未失效,征收拆迁行为也同样有效。2、海港区圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目指挥部系被上诉人下属的与拆迁工作有关的各职能部门领导临时组织建立,是为了高效、快捷完成征收工作的临时性组织,由该指挥部落实具体征收工作并无不妥。陈庄村的征收工作是为了推动海港区的整体经济建设,改善当地村民居住条件,其公共利益性质毋庸置疑,拆迁工作满意率从摸底的81%,至一审庭审时已有97.6%的村民与被上诉人签订了拆迁补偿协议。庭审结束后,包括上诉人在内,陈庄村仅有两户未签订拆迁补偿协议,可见,该征收工作既符合社会利益也符合绝大多数村民利益。3、补偿安置时房屋所在地已征转为国有建设用地,适用于《国有土地上房屋征收与补偿条例》,人民政府可参照国有土地上房屋征收补偿标准执行,该片区大部分被征收人已签订征收补偿协议并领取补偿款,征收实施工作已全面开展,无法逆转,上诉人请求撤销该行政行为将会对社会公共利益造成损害。上诉人主张被上诉人作出涉案行政行为违反法定程序,没有充分的证据和理由,被上诉人一审已充分举证证明涉案《通告》符合法定要件,程序并无明显不当,如支持上诉人主张势必损害社会利益和绝大多数村民利益。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2014年6月4日,河北省人民政府作出冀政转征函[2014]551号《关于秦皇岛市2014年第一批次建设用地的批复》，同意将北港镇陈庄村集体土地征收转为国有土地，故涉案房屋属于国有土地上的房屋。涉案的圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目，属于改善北港镇陈庄村村民居住环境，促进当地旅游文化发展的公益事业，符合公共利益的特征。该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，进行了社会稳定风险评估，并提供了补偿资金证明，故涉案房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。虽然涉案征收补偿方案及评估机构选择没有征求全体被征收人的同意，存在程序瑕疵，但是陈庄村是整体征收，村两委班子和村民代表能够一定程度上代表村民意见，且至一审庭审结束时，该村127户村民中已经有124户村民签订征收补偿协议，说明涉案征收补偿方案和评估机构选定符合绝大多人利益，被绝大多数被征收人认可，故涉案征收补偿方案制定和评估机构选定的程序瑕疵不足以影响涉案房屋征收决定的合法性。海港区圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目指挥部系海港区政府依法成立的负责涉案房屋征收的具体实施部门，有权组织实施相关征收工作，符合法律规定。涉案批复作出后,海港区政府在随后两年多时间内，作出海政通告(2014)第8号《秦皇岛市海港区人民政府关于陈庄村土地征收与补偿安置方案的通告》、召开政府常务会议研究《圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目房屋征收与补偿安置方案》、作出《圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目陈庄村房屋征收社会稳定风险评估报告》、报经海港区人大通过《关于海港区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的报告》、就征收补偿方案及评估机构选定征询北港镇陈庄村村两委班子、村民代表意见并选定秦皇岛衡泰房地产评估有限公司，最终于2017年8月21日作出涉案通告，海港区政府一直在积极组织实施涉案征地批复，不存在上诉人主张的批复失效的情形。综上,海港区政府作出涉案通告不违反法律规定。一审判决驳回张志辉的诉讼请求并无不当。张志辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张志辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  范艺娜 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二〇年七月十三日 书记员秦岩