wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15126号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李慧，女，1991年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币157,324.45元(币种下同)(截止至2020年1月3日的欠款本金97,687.72元，利息21,793.37元，现金分期手续费5,746.54元，违约金32,096.82元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李慧在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2013年5月10日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年7月8日)。截止至2020年1月3日累计欠款共计157,324.45元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币141,677.68元(截止至2020年1月3日的欠款本金97,687.72元，利息21,793.37元，现金分期手续费5,746.54元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金16,450.05元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年7月8日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币97,687.72元；二、被告李慧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,133.55元，减半收取计1,566.78元,由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑樱二〇二〇年七月二十一日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1915号原告：吴友锦，男，1969年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：赵从林，男，1965年12月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告吴友锦与被告赵从林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴友锦的委托诉讼代理人吴居仁到庭参加诉讼，被告赵从林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴友锦向本院提出诉讼请求：判令被告赵从林立即偿还欠款15000元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止，以15000元为基数，按照年利率6%计算的占用费；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月1日，赵从林因经营欠吴友锦砂石货物款45000元，约定该款从赵从林的雇员赵祥手中付款，吴友锦从赵祥手中收到30000元，尚欠15000元，经吴友锦多次催要，赵从林一直未归还欠款，故诉至法院，请求判如所请。赵从林未到庭，未答辩。吴友锦围绕诉讼请求向法庭依法提交了赵从林于2014年12月1日签名的欠条原件一份，拟证明赵从林欠吴友锦砂石款45000元。本院经审查认为，该欠条符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵从林因经营欠吴友锦砂石货物款45000元，并于2014年12月1日向吴友锦出具由赵从林本人签名的欠条一张，载明：“今欠到吴三爷砂石款肆万伍仟元整，￥45000元。其款在赵祥手中付。今欠人：赵从林。”后赵祥归还欠款30000元，尚欠15000元。另查明，吴三爷即为吴友锦。本院认为，吴友锦与赵从林之间形成的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵从林购买吴友锦砂石，欠款15000元未能及时还款，属于违约行为，应当及时归还所欠款项,故吴友锦要求赵从林偿还欠款15000元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵从林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴友锦支付欠款15000元及利息（从2020年4月24日起至实际清偿之日止，以15000元为基数，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告赵从林负担。本判决为终审判决。审 判 员 李信春二〇二〇年七月二十一日法官助理 王龙舟书 记 员 田 甜附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1240号之一 申请人：河北安泰水泵制造有限公司，住所地安国市石佛镇南阳村新华区100号。 法定代表人：张建文，执行董事。 委托诉讼代理人：赵亚辉，天津优法律师事务所律师。 被申请人：江苏省众强建筑工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号1幢。 法定代表人：孙婕，总经理。 原告河北安泰水泵制造有限公司与被告江苏省众强建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人河北安泰水泵制造有限公司于2020年7月28日向本院提出续冻申请，要求继续对被申请人名下银行存款521000予以查封冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人江苏省众强建筑工程有限公司名下中国农业银行账户10×××30、10×××42存款521000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王一萱
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2031号 申请执行人:冯莲花，女，汉族，1997年10月17日出生，住四川省宣汉县。 被执行人:雷宗宝，男，汉族，1992年03月19日出生，住重庆市万州区。 本院在执行冯莲花与雷宗宝民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人雷宗宝发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 杨
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3307号关于申请执行张振华借款合同纠纷一案，申请执行标的为元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执15022号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、刘娜： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘娜小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执15022号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3309号 原告：肖前堂，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省怀化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：邹明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小利，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺志红，女，汉族，该公司员工。 原告肖前堂与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖前堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币42.6343元从2019年1月8日暂算至2020年5月29日（507天），为人民币21615.59元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币42.6343元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费。 被告怀化市大汉置业有限公司辩称：被告不应承担逾期办证违约责任。双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担,委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而原告2017年1月7日缴纳不动产代办费，2019年12月22日才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，被告不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定,原告均违约在先，被告不应承担逾期办证违约责任。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“大汉龙城电信智能小区”项目中住房一套，总计购房款金额为426343元；被告于2016年12月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后910日内为原告办理好不动产权证，因被告原因逾期办证按补充协议约定履行。但实际上双方没有签订《补充协议》。合同签订后，原告向被告交清了《怀化市商品房买卖合同》约定的全部购房款。2015年8月27日原告交纳了所购商品房的契税，2017年12月22日原告交纳了所购商品房的物业专项维修资金，2017年1月7日原告交纳了所购商品房的代办证服务费。被告于2017年1月7日交房给原告,至今未给原告所购商品房办理好不动产权证。 本院认为：双方约定被告交房后910日内为原告代办好不动产权证，原告予以配合，但《不动产登记暂行条例实施细则》规定，交纳相关税费是办理不动产权属登记的先决必要条件之一，在原告未交纳相关税费之前，被告代为原告办理所购商品房不动产权属登记客观履行不能，同时，在原告未向被告交纳代办证服务费之前，被告依法享有受托人之先履行抗辩权，本院予以认定。因双方实际没有签订《补充协议》，即对逾期办证违约金没有具体约定，而原告主张的“按已付房款的日万分之一计算违约金”比现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率尚且为低，本院予以支持。 被告于2017年1月7日交房给原告，依约应于2019年1月7日前为原告办理好不动产权证(2017年1月7日910日后是2019年7月6日)，被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,至2020年5月29日止应支付原告逾期办证违约金共为13941.42元(426343元×0.0001×327天=13941.42元，2019年7月7日至2020年5月29日相差327天)。2020年5月29日后，被告仍然应按每日42.6343元的标准支付原告逾期办证违约金至实际办妥不动产权证之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百九十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告肖前堂逾期办证违约金13941.42元，于本判决生效之日起7日内付清; 二、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告肖前堂逾期办证违约金（按每日42.6343元标准，从2020年5月30日计算至实际办妥不动产权证之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  黄 莉
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初529号原告：辽阳县河栏镇盛鑫综合商店，住所地：辽阳县河栏镇本街道北1号楼。投资人：高明光，男，1961年7月21日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。被告：张孝成，男，1980年4月23日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。原告辽阳县河栏镇盛鑫综合商店诉被告张孝成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县河栏镇盛鑫综合商店的投资人高明光到庭参加诉讼，被告张孝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辽阳县河栏镇盛鑫综合商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时偿还原告欠款肆万贰仟伍佰贰拾伍元整（￥42,525元）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，2017年2月12日，被告张孝成向原告高明光的《河栏镇盛鑫综合商店》赊欠种子、化肥、农药款。当时给原告出具欠条一份，欠条中载明：“今欠河栏镇盛鑫综合商店高明光、钟玲货款（化肥款）人民币大写：肆万贰仟伍佰贰拾伍元整，小写42,525.00元。张家村二组，欠款人：张孝成，签字并画押，2017年2月12日”。我多次找被告张孝成追要，被告张孝成拒不偿还我欠款，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告张孝成未予以答辩。经审理查明：2010年至2017年期间，被告张孝成多次到原告辽阳县河栏镇盛鑫综合商店购买化肥，并欠原告辽阳县河栏镇盛鑫综合商店化肥款42,525元，于2017年2月12日，被告张孝成给原告辽阳县河栏镇盛鑫综合商店出具欠条一份，欠条中写明：“今欠河栏镇盛鑫综合商店（高明光、钟玲）货款（化肥款）人民币肆万贰仟伍佰贰拾伍元整，小写：42,525元整，欠款人：张家村张孝成，2017年2月12日”，之后，原告辽阳县河栏镇盛鑫综合商店多次找被告张孝成索要欠款，被告张孝成至今仍未偿还，现原告辽阳县河栏镇盛鑫综合商店无法找到被告张孝成，故原告辽阳县河栏镇盛鑫综合商店依法诉至法院。另查，庭审中，原告辽阳县河栏镇盛鑫综合商店要求被告张孝成自2017年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付其利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张孝成从原告辽阳县河栏镇盛鑫综合商店购买化肥并出具欠条，应当及时给付原告辽阳县河栏镇盛鑫综合商店相应的价款。因此关于原告辽阳县河栏镇盛鑫综合商店请求被告张孝成支付化肥款42,525元一节本院予以支持。关于原告辽阳县河栏镇盛鑫综合商店要求被告张孝成自2017年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付其利息一节，符合法律规定，本院予以支持。被告张孝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孝成于本判决生效后十日内偿还原告辽阳县河栏镇盛鑫综合商店化肥款42,525元，并自2017年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告辽阳县河栏镇盛鑫综合商店利息，直至欠款全部还清之日为止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理864元，公告费1,000元，共计1,864元，由被告张孝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  唐守岩人民陪审员  张 明人民陪审员  胡 嵩二〇二〇年七月二十二日代书 记员  刘秋菊
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1860号              案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020年7月3日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              杨相昭，男，汉族，1993年7月28日出生。                  被告              新安县新城壳威汽车维修服务中心（以下简称壳威汽修中心），住所地：新安县新城高速路口北100米。      经营者：王江涛，男，汉族，1985年6月1日出生。                  原告诉讼请求              判由被告支付原告货款伍仟伍佰元整（￥5500元）。                  被告答辩意见              被告壳威汽修中心（经营者：王江涛）缺席未进行答辩。                  法院认定事实              原告杨相昭系经营汽车配件生意，经客户介绍认识被告壳威汽修中心经营者王江涛，被告壳威汽修中心是于2015年8月6日登记成立的个体工商户，经营者为王江涛。自2017年起，被告一直从原告处购买机油。2018年7月31日，原、被告双方经算账，被告尚欠原告机油款19156元，并为原告出具欠条一张，内容为：“今欠机油款壹万玖仟壹佰伍拾陆圆。￥19156元。王江涛。”后被告又陆续向原告支付货款13656元，剩余5500元至今未支付，故原告诉至法院。                  裁判理由              买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购进机油，应当按照双方约定或交易习惯向原告支付货款，现因被告未及时将原告货款付清，原告持被告经营者向其出具的欠条要求被告支付剩余货款5500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文                                                        限被告新安县新城壳威汽车维修服务中心（经营者：王江涛）自本判决生效之日起十日内支付原告杨相昭机油款5500元。      （如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）                  诉讼费负担              本案受理费减半收取25元，由被告新安县新城壳威汽车维修服务中心（经营者：王江涛）负担。                  权利告知              本判决为终审判决                  审判组织               审  判  员   张欢欢                    二〇二〇年七月二十七日              书  记  员   王  雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3357号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:蒋学武，男，1968年1月27日出生，汉族，住成都市双流县。 被执行人：陶学兰，女，1974年4月17日出生，汉族，住成都市双流县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与蒋学武、陶学兰借款合同纠纷一案中，被执行人蒋学武、陶学兰应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计51727.1元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金、利息、违约金等共计51727.1元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 林
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2107号原告：唐合民，男，1948年2月16日出生，汉族，住邵东市。原告：谢翠云，女，1949年2月22日出生，汉族，住邵东市，系原告唐合民之妻。两原告共同委托代理人：唐奇伯，男，1973年10月15日出生，汉族，住邵东市，系原告唐合民、谢翠云之子。两原告共同委托代理人：郑方杰，湖南启航律师事务所律师。被告：刘竹云，女，1961年8月24日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：唐菊花，女，1983年9月3日出生，汉族，住邵东市，系被告刘竹云之女。被告：唐述根，男，1957年12月2日出生，汉族，住邵东市，系被告刘竹云之夫。原告唐合民、谢翠云与被告刘竹云、唐述根排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告唐合民、谢翠云及其委托代理人唐奇伯、郑方杰（特别授权），被告刘竹云及其特别授权委托代理人唐菊花到庭参加诉讼，被告唐述根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐合民、谢翠云向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告唐合民、谢翠云分别赔偿损失7895.38元、20341.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告两家人系堂兄弟关系，也是相邻关系。双方因建房问题发生过矛盾，被告新建的厕所严重影响了原告的正常生活。2019年11月3日，两被告在浇菜时又挑粪从原告屋前过。原告见状与两被告理论，两被告用拳头、扁担殴打两原告，造成伤害，两原告在邵东市人民医院进行治疗，并经昭阳司法鉴定所鉴定构成轻微伤，分别对原告唐合民、谢翠云造成损失7895.38元、20341.87元。被告刘竹云辩称，原被告两家之前因为杂屋改建便有过争执，事发当天，是原告谢翠云无缘无故浇大粪在被告屋前，才导致本案的发生；两被告纯属自卫，且被告方也有受伤。被告唐述根未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原被告系堂兄弟关系，且二户相邻，因建房问题发生过矛盾。2019年11月3日下午，两被告浇菜时挑粪便从原告屋边路过，谢翠云不满，在两被告屋前屋后泼大粪，两被告发现后与原告谢翠云理论，双方发生口角，进而互相撕扯，相互殴打，原告唐合民、谢翠云受伤。原告唐合民受伤后被送往邵东市人民医院进行门诊治疗，花费医疗费766.55元；原告谢翠云受伤后在邵东市人民医院住院治疗13天，花费医疗费10117.23元。2019年11月6日，原告唐合民经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人唐合民受伤至面部创，已构成轻微伤；2、误工期：贰拾天，护理期：肆天，营养期：伍天；3、2019年11月7日之后医药费：壹仟元；2019年11月6日之前的医药费凭正式发票认定。2019年11月19日，原告谢翠云经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人谢翠云受伤致面部软组织挫伤和擦伤，左手软组织挫伤，已构成轻微伤；2、误工期：贰拾天，护理期：伍天，营养期：伍天；3、2019年11月22日之后医药费：叁佰元；2019年11月21日之前的医药费凭正式发票认定。上述事实，有原告提交的斫曹乡派出所询问笔录、病历资料、出入院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系健康权纠纷。公民享有身体健康权，侵害他人身体的，应当承担民事赔偿责任。原告唐合民、谢翠云与被告刘竹云、唐述根发生纠纷并引起厮打，在厮打过程中，两原告受伤，两被告应对原告因此次受伤所产生的损失承担相应的赔偿责任。纠纷的缘起，是原告谢翠云在被告屋前屋后泼粪水而引发，原告谢翠云在起因上，存在过错。综合本案案情，两被告对两原告的损失，应承担60%的赔偿责任，两原告自负40%的责任。原告唐合民的损失经核定为：1、医疗费766.55元；2、法医鉴定费800元；3、交通费，根据原告治疗的实际需要酌情认定为50元，以上合计1616.55元。原告谢翠云的损失经核定为：1、医疗费10117.23元；2、营养费100元（20元/天×5天）；3、护理费，因原告未提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入的状况，本院按150元/天的标准计算，即750元（150元/天×5天）；4、住院伙食补助500元（50元/天×10天）；5、法医鉴定费800元；6、交通费酌情认定为50元，以上共计12317.23元。两原告损失共计13933.78元，由两被告承担其中的60%，即8360.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘竹云、唐述根在本判决生效后10日内赔偿原告唐合民、谢翠云损失共计8360.27元；二、驳回原告唐合民、谢翠云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元（已减半收取），由原告唐合民、谢翠云负担106元，由被告刘竹云、唐述根负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  赵双石二〇二〇年七月九日法官助理张佩代理书记员  禹 博附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6563号上诉人（原审原告）：徐东，男，1984年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨恩国，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈艳，女，1983年7月2日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：代恒，贵州云纳律师事务所律师。上诉人徐东因与被上诉人陈艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初16406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。徐东上诉请求：1.撤销本案一审裁定事项；2.裁定由一审法院进行实体审理；3.裁定由被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。首先，案外人李杨并不是本案诉讼当事人，其与被上诉人陈艳在案涉借贷发生时系男女朋友关系，其涉嫌与被上诉人陈艳之间的犯罪与本案并无直接联系。其次，从一审法院与办案机关广东省中山市公安局的对接情况来看，本案原告并不属于犯罪嫌疑人，中山市公安局2018年初到贵阳对原告及证人张某进行调查后，至今也未对原告及证人张某进行刑事立案审查。陈艳报案李杨涉嫌诈骗一案已进入公诉阶段，公诉机关也未将原告徐东和证人张某列为该案的犯罪嫌疑人。所以，上诉人与被上诉人及李杨之间并不存在经济犯罪嫌疑之间的联系，而是正常的民间借贷关系，一审法院对本案认定为有经济犯罪嫌疑，是认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，一审法院应根据查明的事实继续审理本案，即使认定有一定牵连，也应将本案中止审理，而非裁定驳回上诉人的一审诉讼请求。陈艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案一审裁定是经过一审法院与中山市公安局对案件事实进行对接后作出，对本案的主要事实50万元是否成立诈骗，中山市公安局已经纳入侦查范围内进行侦查，根据最高人民法院关于审理经济案件中涉嫌经济犯罪的规定，本案一审裁定是经一审法院审判委员会的共同讨论一致决定作出的裁定结果，综上，请求二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。徐东向一审法院起诉请求：判令被告陈艳偿还原告借款本金79.1万元及利息（自2017年2月20日起按月息1.5%的标准计算至借款还清之日止）。一审法院认为，本案原告提供的证据材料与广东省中山市公安局正在办理的陈艳被诈骗案中证人徐东提供的部分证据材料一致，本案与该刑事案件在主要案件事实上存在重大关联，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告徐东的起诉。案件受理费12830元，退还原告徐东。本院认为，上诉人认为该刑事案件已进入公诉阶段，公诉机关并未将上诉人及证人张某列为犯罪嫌疑人，本案只是正常的民间借贷纠纷的上诉理由，经一审法院向公安机关核实，本案与陈艳被诈骗案的刑事案件在主要案件事实上存在重大关联，该刑事案件虽已进入公诉阶段，但尚未作出生效判决，故一审法院在审理该案件的过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回徐东的起诉并无不妥。如陈艳被诈骗的刑事案件作出生效判决后，与本案事实确系不同的法律事实、不同的法律关系，上诉人徐东可另行主张权利。因陈艳被诈骗的刑事案件尚未作出生效判决，故上诉人申请调取该案起诉材料对本案的审理并无实际意义，故本院不予准许。综上，上诉人徐东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年七月三十日法官助理陶海峰书记员谢立桢
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1590号原告：谢忠宏，男，1963年5月16日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：宋兴梅，女，1957年11月5日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：王述岐，男，1951年4月12日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县，二被告系夫妻关系。原告谢忠宏诉被告宋兴梅、王述岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠宏到庭参加诉讼，被告宋兴梅、王述岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢忠宏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告偿还原告借款5,300元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，与原告是亲属关系，2018年6月26日，二被告因急需偿还邮政小额贷款，从原告手借款6,000元，约定2019年1月20日还款，被告收到借款现金后，给原告出具借据一份，借款人处由二被告本人亲笔签名加印指纹。借款到期后，被告只偿还原告700元，尚欠原告5,300元至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院能维护原告的合法权益，依法给予判决。被告宋兴梅未予以答辩。被告王述岐未予以答辩。经审理查明：二被告是夫妻关系，二被告与原告是亲属关系，2018年6月26日，二被告因急需用钱向原告谢忠宏借款人民币6,000元，并约定于2019年1月20日还款，于当日二被告给原告出具借据一份，借据中载明：“今借谢忠宏现金陆仟元整6,000元，借款人王树奇，身份证号2110211951××××××××，担保人宋兴梅，身份证号2110211957××××××××，于2019年1月20日还款，借款人：王述岐、宋兴梅，2018年6月26日”，借款到期后，原告谢忠宏多次找二被告索要借款，二被告将王述岐的社会保障卡交给了原告谢忠宏并同意其领取此卡内的款项，用于偿还原告谢忠宏借款，原告谢忠宏分别于2020年1月21日、2020年3月25日、2020年5月21日共领取卡内款项700元，现二被告尚欠原告谢忠宏借款本金5,300元未偿还，之后，经原告谢忠宏再次催要，二被告至今仍未偿还剩余借款，故原告依法诉至法院，请求法院判决二被告偿还原告借款5,300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据、社会保障卡、取款凭证、王述岐同意谢忠宏取款条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告宋兴梅、王述岐作为借款人在债务到期后，应当及时履行还款义务，偿还原告借款人民币5,300元；被告宋兴梅、王述岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋兴梅、王述岐于本判决生效后十日内偿还原告谢忠宏借款人民币5,300元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋兴梅、王述岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 唐守岩二〇二〇年七月二十四日代书记员 刘秋菊《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1712号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：字玉祖，男，1994年1月3日出生，汉族，住云南省昌宁县。 被告人字玉祖犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2016）闽0212刑初213号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月15日、7月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年5月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年七月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1973号原告：**，男，生于1974年10月5日，汉族，重庆市壁山县人，住重庆市壁山县。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：贵州林昌房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县开发区B区。统一社会信用代码：9152032808566960XR。法定代表人：毛德仁，经理。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州若竹律师事务所律师。被告：周琼，女，生于1972年10月6日，汉族，重庆市壁山区人，住重庆市壁山区。原告**与被告贵州林昌房地产开发有限公司（以下简称林昌公司）、周琼劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人李俊桥、被告林昌公司的委托诉讼代理人李剑晨到庭参加诉讼，被告周琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告的劳动关系；2、要求被告立即支付工资77000元。事实和理由：原告于2017年9月在被告公司上班，负责被告承建的“湄江壹号”项目现场工作，约定每月工资20000元。2017年9月16日至2018年1月30日，被告支付了原告工资13000元，尚欠77000元至今未付。被告林昌公司辩称，原告与林昌公司不存在劳动关系，不差欠原告的工资。林昌公司承建的“湄江壹号”建设项目从2015年停工至今，原告称为林昌公司负责施工现场的事实不成立。被告周琼无权代表林昌公司与原告结算工资。被告周琼辩称，被告林昌公司承建的“湄江壹号”建设项目一直处于待工状态，未与原告订立书面劳动合同，但形成了事实劳动关系。原告与周琼不存在劳动关系，其工资不应由周琼支付，周琼不是适格被告，请求驳回原告要求周琼承担支付工资的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告林昌公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房地产开发经营；被告周琼是被告林昌公司监事。被告林昌公司承建位于湄潭县的“湄江壹号”建设工程，但因资金困难而于2015年底停建。2017年7月曾恢复施工，几个月后又因故停工。2017年12月，原告**在被告林昌公司报销了汽车过路费、油费等费用共3340元。2018年12月31日，原告**和案外人杨开富书写了一份《关于杨开富、**在贵州林昌房开公司上班的情况说明》，内容为：“一、杨开富于2017年9月3日至2018年1月30日，工资每月30000元，共计150000元，其中借款24000元，尚欠126000元；二、**于2017年9月16日至2018年1月30日，工资每月20000元，共计90000元，其中借款13000元，上欠77000元”，原告**和案外人杨开富作为说明人签名捺印，被告周琼以被告林昌公司名义签名，并注明“属实”。之后，被告周琼和被告林昌公司均未向原告**支付。2020年5月7日，原告**向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告林昌公司的劳动关系，同时要求被告林昌公司支付工资77000元。湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月19日以超过仲裁时效为由不予受理。原告**遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告**要求解除与被告林昌公司的劳动关系，但未提供充分的证据证明与被告林昌公司存在劳动关系，被告林昌公司又否认与原告**存在劳动关系，所以，原告**应当首先主张确认与被告林昌公司之间存在劳动关系，而对劳动关系的确认，未经仲裁程序，本院不能直接作出认定或者否定。所以，本院对原告**要求解除与被告林昌公司劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告**要求被告林昌公司和被告周琼支付工资77000元的问题，首先，被告周琼作为公民个人，不是用工主体，且原告**在仲裁程序中也未主张与被告周琼存在劳动关系并要求解除劳动关系，所以，被告周琼不是支付工资的义务主体，本院对原告**要求被告周琼支付工资的诉讼请求不予支持。其次，原告**要求支付工资的依据是《关于杨开富、**在贵州林昌房开公司上班的情况说明》，而该“说明”是原告**和案外人杨开富自己的说明，现有证据不能证明该“说明”系被告周琼有权代表被告林昌公司与原告**对工资进行的结算，且“说明”不等于欠条，同时，“说明”中所叙述的“每月工资20000元”无证据证明，也不符合实际，因此，本院对原告**要求被告林昌公司支付工资77000元的诉讼请求不予支持。综上所述，原告**对其诉讼主张举证不足，本院对其诉讼请求不予支持，应予驳回。被告周琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费5元，由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  丁波二〇二〇年七月十三日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执269号 申请执行人：泉州银行股份有限公司德化支行，住所地德化县浔中镇东埔口百德畔山1号28-33、35号。 负责人：陈仁肇，该支行行长。 委托代理人：曾淑珠，该支行职员。 委托代理人：涂世钊，该支行职员。 被执行人：苏文锡，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省德化县,现住福建省德化县。 本院在执行泉州银行股份有限公司德化支行与苏文锡银行卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1366号民事判决书，依法向苏文锡发出执行通知书、财产报告令，责令苏文锡立即偿还欠款70887.78元及利息，苏文锡未能履行。本院遂依法将苏文锡纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。在另案［（2019）闽0526执694号］本院查封了苏文锡名下址在德化县浔中镇浔中村东埔一、四层的房产（权属证号：德房权证德化字第××号），暂不具备变现条件。未发现苏文锡有其它可供执行的财产，泉州银行股份有限公司德化支行也未能提供苏文锡的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 泉州银行股份有限公司德化支行发现苏文锡有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  苏鸣遥
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初4086号 原告：林文照，男，1951年11月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：李贝，男，1993年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：严宏伟，男，成年，住浙江省象山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司象山县支公司。住所地：象山县丹东街道靖南路285号。 代表人：费琳。 本院在审理原告林文照与被告李贝、严宏伟、中国人民财产保险股份有限公司象山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。原告象山国民村镇银行股份有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林文照撤诉。 案件受理费159元，减半收取计79.5元，由原告林文照负担。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年七月十三日 代书记员 高宁怡
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2142号 原告：韩德海，男，1964年6月23日生，汉族，青海方硕商贸有限公司负责人，现住青海省西宁市。 被告：朱增虎，男，1974年10月10日生，汉族，青海增虎商贸有限公司负责人，现住青海省西宁市。 被告：李燕，女，1988年1月11日生，汉族，现住址同上。系被告朱增虎的妻子。 原告韩德海与被告朱增虎、李燕民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2020年5月28日立案受理后，由审判员张德独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德海与被告朱增虎均到庭参加了诉讼，被告李燕本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韩德海向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款70000元（含40000元信用卡）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在同一家单位供货认识，2019年9月18日被告资金周转紧张急需用钱向原告借款30000元，还有一张额度40000元信用卡，2019年9月18日被告二人写了一张借条给原告，被告口头承诺说是三个月还款，但是过了三个月后原告索要借款及信用卡，被告以没钱为由拒绝支付，以各种理由推脱。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据： 借条一张，被告认可借条属实，借条是被告写的，信用卡的持卡人是原告妻子（殷士芹）的卡，采纳为有效证据。 被告朱增虎辩称，原告所说的事实属实，现金是30000元，信用卡是40000元，被告愿意尽快还钱，在2020年8月25日至8月31日之间还钱，8月25日之前被告先还现金，9月10日之前被告在还完信用卡，不会让原告逾期的。借钱的事情被告李燕也是知情的。 被告朱增虎当庭没有提交证据。 被告李燕经本院依法传唤拒不到庭，也未提交证据。 根据上述证据经本院审理查明事实如下，对于双方没有争议的事实，即二被告于2019年9月18日向原告韩德海借现金30000元及原告韩德海妻子（殷士芹）名下信用卡一张，使用该信用卡金额40000元，总计70000元。本院予以确认。本院查明的事实如下，二被告借原告70000元至今未还，双方产生矛盾，原告遂诉来本院要求处理。 本院认为，原被告之间合法的借贷关系应当予以保护，二被告所欠原告欠款应当予以偿还，此项诉讼请求依法予以支持。被告李燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，为维护正常的经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告朱增虎、李燕支付所欠原告韩德海借款70000元。 上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取775元，由被告朱增虎、李燕共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 张     德 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 （  李  晔 书 记 员 齐  冰  洁 审 判 员 一人独任审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1048号之二 申请人：肖万青，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。 被申请人：盐边县富宇铁矿渣加工厂，住所地四川省盐边县金河村河口组，统一社会信用代码：91510422779824555H。 投资人：刘光全，男，1972年6月27日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘楷，男，1995年6月8日出生，汉族，住四川省江安县。 原告肖万青与被告盐边县富宇铁矿渣加工厂、刘楷追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长  胡高举 审判员  杨 茜 审判员  田龙云 二〇二〇年七月二十日 书记员  凌梦霞
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执107号 申请执行人：张继华，男，汉族，1982年1月3日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：陈付民，男，汉族，1967年2月14日生，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人张继华与被执行人陈付民为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。 具体要素：1、本院2020年4月8日通过邮寄送达形式向被执行人陈付民送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈付民的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年1月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈付民名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年1月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈付民名下的机动车登记信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院于2020年7月16日到邯郸市住房公积金管理处查询被执行人陈付民缴存公积金信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 6、本院于2020年4月25日至被执行人陈付民住所地邯郸市丛台区调查寻找财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。 7、在执行过程中，本院对被执行人采取了财产限制高消费措施并纳入失信被执行人系统。 8、本院2020年7月16日到邯郸市预售及备案登记信息、房屋所有权证登记信息，轮候查封了被执行人名下的房产，未发现被执行人有可供执行财产。 9、本院2020年1月23日到通过法院执行办案系统查询被执行人财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10、上述执行情况及信息，本院2020年7月20日电话告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人切实可靠的财产线索。 综上所述，因本案被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 于 宙 审判员 张 刚 审判员 李道方 二〇二〇年七月二十一日 书记员 郭如宁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5851号 原告：牟永南，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：高新华、高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 被告：邵刚，男，1978年12月18日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，现住常熟市。 原告牟永南与被告邵刚保证合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告牟永南的委托诉讼代理人高琼燚到庭参加诉讼。被告邵刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟永南向本院提出诉讼请求：要求被告支付78976元及违约金15795.20元、保全保险费800元。事实和理由：2019年11月15日，法院判决皋春武向原告支付货款等共计128976元。后皋春武于2020年1月13日向原告出具承诺书，承诺于同年2月13日前付清上述款项，未履行承诺则另行支付违约金，被告作为担保人在上述承诺书上签字，承诺对皋春武的上述款项包括违约金承担无限连带责任。在皋春武支付5万元后，余款皋春武与被告至今未付，原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告邵刚未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了本院（2019）苏0581民初12811号民事判决书、承诺书及发票，上述判决书显示：原告于2019年10月11日以案外人皋春武结欠其货款125622元未付为由向本院起诉，要求皋春武给付上述货款，后本院判决皋春武给付原告货款125622元、保全保险费800元及诉讼费2554元，合计128976元；皋春武于2020年1月13日出具的承诺书载明“本人皋春武经常熟市人民法院判决【即（2019）苏0581民初12811号民事判决书】后，尚欠牟永南货款125622元、保全保险费800元、案件受理费1406元、保全费1148元，以上各项共计128976元。本人承诺于2020年1月13日前付款50000元，余额78976元于2月13日前付清，均直接向牟永南支付。如皋春武未能在上述期限内付清，牟永南可立即向法院申请强制执行，并可请求法院将皋春武列入失信被执行人名单及限制高消费名单，同时皋春武承诺向牟永南另行支付未付款额20%的违约金。特此承诺。承诺人签名：皋春武2020年1月13日”，被告邵刚在上述承诺书上作出如下声明“本人邵刚对皋春武欠牟永南货款及因此而发生的诉讼事务完全知晓，已清除阅读了皋春武的上述承诺书，本人自愿对皋春武的上述款项包括违约金承担无限连带责任……”；发票显示原告支付了保全保险费800元。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告邵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：皋春武结欠原告牟永南货款、保全保险费及诉讼费共计128976元。后皋春武承诺于2020年2月13日前付清上述款项，未按期付清则承担未付款项20%的违约金，被告邵刚自愿对皋春武的上述付款义务承担连带清偿责任。 上述事实，有本院（2019）苏0581民初12811号民事判决书、承诺书、发票及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：皋春武结欠原告货款等共计128976元。原告表示仅皋春武支付了上述款项中5万元，系诉讼中的自认，本院予以认定。原告要求被告作为连带责任保证人支付78976元及违约金15795.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付保险费800元，并无法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵刚给付原告牟永南人民币78976元及违约金15795.20元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1095元，财产保全费968元，诉讼费合计2063元，由原告负担17元，由被告负担2046元，被告负担的诉讼费由被告在判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  王琳
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初509号原告：李小明，男，1966年6月27日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。被告：周汉华，男，1965年9月21日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：曹玉梅（系被告周汉华妻子），女，1965年8月7日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告李小明与被告周汉华、曹玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李小明到庭参加诉讼，被告周汉华、曹玉梅经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小明诉称，原告长期从事冻品销售行业，主要经营牛肉、牛肚等食品，被告周汉华、曹玉梅常年经营餐馆，原告长期向被告供应牛肉、牛肚等冻食品。2017年8月15日，经原、被告双方核算，被告欠原告货款共计89000元，同时向原告出具欠条且附送货单，欠条明确约定：“被告欠原告货款人民币89000元”，周汉华及曹玉梅均签字表示认可。欠条签订后，被告到目前为止未按上述约定向原告支付分文货款。对此原告曾多次督促被告，但被告置之不理。故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付原告货款人民币89000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周汉华、曹玉梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院综合分析后对其证据予以采信并在卷佐证。经审理查明，被告周汉华与被告曹玉梅系夫妻关系，婚后常年经营牛肉面餐馆。原告李小明从事冻品销售行业，主要经营牛肉、牛肚等食品。原告曾长期向被告供应上述冻食品。2017年8月15日，经原、被告双方核算，被告欠原告货款共计89000元，因此向原告出具欠条一张且附送货单一扎，欠条载明：欠货款捌万玖仟元整（89000.00元）。周汉华、曹玉梅均在欠条上签字或署名。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周汉华、曹玉梅拖欠原告李小明货款89000元事实清楚，证据充分，故被告应支付原告货款89000元。关于原、被告双方货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”对于买卖合同中形成的欠款支付时间，在原、被告没有约定时，应当首先按照交易习惯确定，在无法通过交易习惯予以确定时，视为即时交付。原、被告在一次性结算货款后，被告向原告出具欠条，表明原告向被告主张货款，在没有其他约定的前提下，欠条形成之日为货款清偿之日。因此被告向原告出具欠条确认欠款数额视为应当即时清偿。故原、被告双方货款的支付期限，为被告向原告出具欠条之日即2017年8月15日起开始计算。被告长期拖欠原告货款，构成违约，因此给原告造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”周汉华与曹玉梅婚姻关系存续期间，常年经营牛肉面餐馆，无其他收入来源，家庭生活经济来源于夫妻共同经营牛肉面餐馆所得，因此，上述89000元货款应属于夫妻共同债务，周汉华与曹玉梅应共同承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周汉华、曹玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告李小明货款89000元及相应利息（以89000元为基数，自2017年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1012.5元，由被告周汉华、曹玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄浩志二〇二〇年七月十二日书记员  张凌宇
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0383财保38号 申请人：林元杰,男，1961年12月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：张安友、林雄伟，浙江豪江律师事务所律师。 被申请人：温州强丰农贸市场开发有限公司，统一社会信用代码91330327592858931X，住所地浙江省龙港市锦园大楼4-5号。 法定代表人：钱细棉。 申请人林元杰与被申请人温州强丰农贸市场开发有限公司诉前财产保全一案中，申请人林元杰于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温州强丰农贸市场开发有限公司名下坐落于龙港市以南、世纪大道以北、直浃路以东、山湖路以西的土地采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司温州分公司向本院出具保单保函，为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人温州强丰农贸市场开发有限公司名下坐落于龙港市以南、世纪大道以北、直浃路以东、山湖路以西［权证号：苍国用（2014）第××号］的土地。 上述保全数额以340万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。 案件申请费5000元，由林元杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高葱葱 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郑中斌 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8949号 原告：七星关区众发建筑物资租赁站（统一社会信用代码：91520502MA6EDM4N5N），住所：贵州省毕节市七星关区大兰村南安置区17号楼12号门面。 经营者：汪续平，男，1983年10月19日出生，汉族，住所湖北省红安县。 委托诉讼代理人：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙善鹏，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：贵州省公路工程集团有限公司（统一社会信用代码：91520000214415201K），住所：贵州省贵阳市云岩区甲秀北路8号贵州公路集团大厦。 法定代表人：廖柳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代敏，贵州秉尚律师事务所律师。 原告七星关区众发建筑物资租赁站与被告贵州省公路工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七星关区众发建筑物资租赁站的委托诉讼代理人钱娜、孙善鹏、被告贵州省公路工程集团有限公司的委托诉讼代理人代敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七星关区众发建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告租金及违约金，租金自2017年4月26日起按租赁合同约定的标准计算至租赁物资返还完毕之日止；违约金以应付租金为基数，自2017年4月26日起按年利率24%计算至全部租金支付完毕之日止。2．判令被告立即归还原告钢管1500米、扣件1020套；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告因承建黔大东清高速公路第四项目部工程需要，与原告签订《周转材料租赁合同》，合同约定：原告将建筑物资出租给被告使用。钢管租金0.0075元/天/米，维修费0.15元/米；扣件0.0055元/天/套，维修费0.15元/套。物资进出厂费、上下车费（每吨15元）均由被告承担。合同签订后，原告将租赁物资交付被告使用。现被告尚有钢管1500米、扣件1020套未归还原告。为此，原告特依法提起诉讼。 被告贵州省公路工程集团有限公司辩称，我公司从未委托陈登平与原告签订任何租赁合同，或者委托陈登平向原告租用钢管和扣件。与原告签订租赁合同，是陈登平的个人行为，与我公司无关。原告要求我公司支付租金及违约金，以及要求我公司返还钢管和扣件，均无事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。陈登平曾有过私刻我公司项目部印章的行为，用途也是租用钢管和扣件。陈登平的行为已经涉嫌私刻印章罪，请求人民法院将此案移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的营业执照、租赁合同、发货凭证以及被告提交的公路工程交工验收证书，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，“陈登平”以贵州省公路工程集团有限公司黔大东清高速公路第四项目部代理人的名义与原告签订租赁合同，向原告租用钢管和扣件。租赁合同承租方处加盖名为“贵州省公路工程集团有限公司黔大东清高速公路第四项目部”的印章。合同签订后，原告将1500米钢管、1020套扣件交付“陈登平”。后因“陈登平”未返还钢管和扣件，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为被告是否与原告签订租赁合同，租用原告的钢管和扣件。经查，黔大东清高速公路第四合同段工程2017年8月16日开工，2018年12月24日交工。被告在2017年4月26日与原告签订租赁合同租用钢管和扣件的可能性极低。原告提交的租赁合同，仅加盖了名为“贵州省公路工程集团有限公司黔大东清高速公路第四项目部”的印章，没有其他可以证明“陈登平”身份的证据予以佐证，因此不足以证明被告与原告签订租赁合同的事实。原告向“陈登平”交付钢管和扣件的地点在原告方仓库，这批钢管和扣件是否运输至原告承建的工程项目使用，原告提交的发货凭证亦不足以证实。综上所述，原告主张的被告与其签订租赁合同，租用其的钢管和扣件的事实不能认定。原告请求被告返还钢管和扣件以及支付租金、违约金的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告七星关区众发建筑物资租赁站的诉讼请求。 案件受理费111元（减半收取），由原告七星关区众发建筑物资租赁站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年七月三十日 书记员  张旺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7098号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：林宸光，男，1997年9月25日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告林宸光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告林宸光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令林宸光向川商公司支付欠款本金3760元、借期内利息526.18元（以3760元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年7月5日起计算至2018年2月5日止）；2.请求判令林宸光向川商公司支付逾期利息（以3760元为基数，按照年利率24%从2018年2月6日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：2016年7月5日，林宸光通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3760元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但林宸光违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，林宸光仍未还款，已构成违约。 林宸光未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月5日，林宸光为购买价值4760元的苹果手机向川商公司申请贷款3760元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为成都神玛科技有限公司以及从2016年8月5日起每月5日还款，分期18期，月还款351元。同日，林宸光与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，林宸光出具了《商品交付确认书》，载明了林宸光收到苹果手机一部和指定成都神玛科技有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，林宸光在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后林宸光未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，林宸光应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于林宸光未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，林宸光应归还本金3760元及川商公司主张的借款期内利息526.18元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年2月6日起计算逾期利息和按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以3760元为本金，按照年利率24%，自2018年2月6日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林宸光于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3760元； 二、林宸光于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息526.18元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3760元为本金基数，按照年利率24%，自2018年2月6日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由林宸光负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 萍
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢254号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人廖家山，男，1957年5月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人廖家山借款合同纠纷一案中,因被执行人外出无法联系，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢254号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月六日 书记员  朱 涛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3089号 原告：诸城市缤纷五洲酒店管理有限公司，住所地：诸城市东关大街139号。 法定代表人：翁建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳真，女，1981年4月16日出生，汉族，该公司职工。 被告：诸城市瑶池足浴店，住所地：诸城市东关大街139号。 经营者：王梦良，该店经理。 被告：王梦良，男，成年人，汉族，住诸城市。 原告诸城市缤纷五洲酒店管理有限公司与被告诸城市瑶池足浴店、王梦良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告诸城市缤纷五洲酒店管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告诸城市缤纷五洲酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告诸城市缤纷五洲酒店管理有限公司负担。 审判员  周家江 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴丽丽
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保353号申请人：甘肃新金龙商贸有限责任公司，统一社会信用代码916211225912192577，住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇崇文路11号。法定代表人：陈述之，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦龙，甘肃瀛行律师事务所律师（特别代理）。被申请人：甘肃新视界电影院线有限公司，统一社会信用代码9162000059953266XU，住所：兰州市城关区东岗西路226号网络大厦6楼。法定代表人：王义，系该公司总经理。申请人甘肃新金龙商贸有限责任公司因租赁合同纠纷于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃新视界电影院线有限公司名下银行存款1529167.20元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人甘肃新视界电影院线有限公司名下总价值相当于1529167.20元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人甘肃新金龙商贸有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0120Q000074R）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人甘肃新金龙商贸有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃新视界电影院线有限公司名下银行存款1529167.20元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人甘肃新视界电影院线有限公司名下总价值相当于1529167.20元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人甘肃新金龙商贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年七月二十九日法官助理高洁书记员刘欣璐
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2321号原告：杨德忠，男，1948年10月10日出生，汉族，住邵东县，系杨小运之父。原告：尹志良，女，1955年5月2日出生，汉族，住邵东县，系杨小运之母。原告：杨伟，男，1997年2月8日出生，汉族，住邵东县，系杨小运之子。原告：杨某，男，2011年2月17日出生，汉族，住邵东县，系杨小运之子。原告：杨强英，女，1974年9月5日出生，汉族，住邵东县，系杨小运之妻。上列五原告共同委托代理人（特别授权）：姚铁成，邵东市昭阳法律服务所法律工作者。委托代理人：曾军喜，邵东市昭阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，系该公司总经理。原告杨德忠、尹志良、杨伟、杨某、杨强英与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人民财保昆明市分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告杨德忠、尹志良、杨伟、杨某、杨强英的委托代理人姚铁成、曾军喜庭参加诉讼，被告人民财保昆明市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德忠、尹志良、杨伟、杨某、杨强英向本院提出诉讼请求：1、判决被告在保险限额内赔偿原告车辆损失167100元、死亡赔偿金10000元、抢救费535.15元、车辆定损费3000元，共计180635.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月4日，杨小运驾驶云Ａ×××××小型越野车途径邵东市地段，撞在公路水泥护栏上，造成车辆受损、杨小运当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定：杨小运负事故全部责任。事故发生后，原告多次理赔未果。被告人民财保昆明市分公司书面辩称，本案事故发生后，保险公司未看到死者遗体，无法核实其是否存在酒驾、毒驾；事故车辆已发生全损，归被保险人的残值为20000元，最后定损应为133600元。经审理查明，2019年12月4日14时15分许，杨小运驾驶云Ａ×××××小型越野客车，行驶至邵东市地段，车辆失控撞在公路水泥护栏，造成车辆受损、杨小运当场死亡的交通事故。邵东县公安局交通警察大队认定，杨小运未系安全带、操作不当，系一方当事人的过错导致事故，应负此次事故的全部责任。2019年12月10日，经邵阳市光大司法所鉴定：杨小运因交通事故致胸腹脏器损伤、失血性休克死亡。事发后，被告人民财保昆明市分公司于2019年12月27日对涉案车辆定损，其车辆损失确认书“车损为184499.54元，事故车辆无修复价值，建议全损，残值为0…”。因双方协商不成，原告方于2020年4月3日委托娄底市星罡司法鉴定所对其车辆损失进行鉴定；2020年4月7日，经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，杨小运的云Ａ×××××小型越野客车的车辆损失定损为167100元。原告方花费鉴定费2970元。云Ａ×××××小型越野客车在被告人民财保昆明市分公司投保了交强险和车上人员责任险司机10000元，还投保了机动车损失险（保险限额153600元）。另，根据被告提供的机动车保险报案记录，证实杨小运购买被保险车辆时，车价为240000元。上述事实，有原告提供的原告的身份证、亲属关系证明，驾驶证、车辆行驶证，交通事故责任认定书，保险单，修理项目清单，娄底市星罡价格评估有限公司的评估结论，鉴定费票据，邵东市人民医院死亡医学证明、死亡殡葬证明、医疗发票，户口注销证明，被告人民财保昆明市分公司提交的机动车保险报案抄单、车辆损失情况确认书、理赔记录表、商业保险条款及原告方的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于被保险车辆车损问题，经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，被保险车辆损失价值为167100元，且显明低于保险公司定损价格，该鉴定结论书客观、真实，故本院依据该评估报告的结论确认的167100元为被保险车辆的合理车辆损失。被告辩称应扣除涉案车辆的残值，因双方未达成一致意见，也未在保险合同中约定，且根据被告提供的车辆损失确认书“事故车辆无修复价值，建议全损，残值为0…”。故其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告主张杨小运可能存在酒驾、毒驾行为，未提供相应证据予以证明，本院对该主张不予采纳。因杨小运发生交通事故而造成的抢救费、鉴定费等其他损失，因已超出被告保险赔偿限额，原告方要求被告给付，本院不予支持。综上所述，被告人民财保昆明市分公司应赔偿原告车辆损失153600元，死亡伤残赔偿金10000元（司机），共计163600元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨德忠、尹志良、杨伟、杨某、杨强英因受害人杨小运死亡发生的车辆损失153600元、车上人员责任险赔偿金10000元，合计163600元。款汇至户名为：邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号为：59×××12，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行的账户内。二、驳回原告杨德忠、尹志良、杨伟、杨某、杨强英的其他诉讼请求。本案诉讼费1956元（已减半收取），由原告杨德忠、尹志良、杨伟、杨某、杨强英承担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担1846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  赵双石二〇二〇年七月一日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302民初10813号之二申请人:临沂市中小企业融资担保有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区北京路20号商会大厦1号楼25楼，统一社会信用代码：91371300695429750X。法定代表人：胡顺昌，经理。委托诉讼代理人：严健翔，男，1986年2月8日生，汉族，系该公司员工，住山东省莒南县，被申请人:山东仁和制药有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇家电产业园仁和路1号，统一社会信用代码：91371322732596671Q。法定代表人：张衍森，经理。被申请人:临沂建福房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路开元上城1号楼A809，统一社会信用代码：91371300564057723T。法定代表人:马士民，经理。被申请人:天下仁和投资控股集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区清河北路与沂州路交汇东南角，统一社会信用代码：913713006781419744。法定代表人：金宝，经理。被申请人:王广金，男，1970年7月12日生，回族，住山东省临沂市罗庄区，被申请人:杨侠，女，1970年3月18日生，回族，住山东省临沂市罗庄区，被申请人:张衍森，男，1955年8月13日生，汉族，住山东省桓台县，被申请人:史文友，男，1989年9月16日生，汉族，住山东省莒南县，申请人临沂市中小企业融资担保有限公司与被申请人山东仁和制药有限公司、临沂建福房地产开发有限公司、天下仁和投资控股集团有限公司、王广金、杨侠、张衍森、史文友追偿权纠纷一案，临沂市中小企业融资担保有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东仁和制药有限公司、临沂建福房地产开发有限公司、天下仁和投资控股集团有限公司、王广金、杨侠、张衍森、史文友价值1700万元的财产一宗，本院于同日作出（2019）鲁1302民初10813号之一民事裁定书，并于2019年7月29日冻结了山东仁和制药有限公司在华夏银行股份有限公司账户15×××08的银行存款（应冻结1700万元，已冻结0元）。2020年7月24日,临沂市中小企业融资担保有限公司以冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结上述银行存款。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：一、续行冻结山东仁和制药有限公司在华夏银行股份有限公司账户15×××08的银行存款1700万元；二、冻结的期限为1年。需要再次续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年七月二十四日书记员 付天宇
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初891号原告：陈德志，男，1942年5月13日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：宋瑞兵，男，1954年6月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁文媛，江苏和兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，江苏和兑律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路188号1幢501室、1幢601室。负责人：何全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜德顺，该公司员工。原告陈德志与被告王某、宋瑞兵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。在审理过程中，原告陈德志自愿申请撤回对王某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。后原告陈德志于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德志自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈德志撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈德志负担。审判员  张玲玲二〇二〇年七月三十日书记员  别立高
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初1973号之一原告：范杜，女,汉族，1980年4月24日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区******************，公民身份号码为430************42X。委托诉讼代理人：李林杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹笑芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市铭舜电子有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914***********935D。法定代表人：欧阳淑娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所实习律师。原告范杜诉被告东莞市铭舜电子有限公司股东知情权纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范杜撤回对被告东莞市铭舜电子有限公司的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费人民币50元（已减半收取），由原告范杜负担。审 判 长  陈 莹人民陪审员  陈瑞琴人民陪审员  黄金霞二〇二〇年七月二十九日书 记 员  欧凯桦
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终413号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）石志强，男，1982年9月24日出生,汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。曾因犯盗窃罪，于2014年11月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2015年12月30日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2017年9月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押涟源市看守所。湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院起诉指控被告人石志强犯盗窃罪一案，于2020年5月9日作出（2020）湘1382刑初48号刑事判决。宣判后，被告人石志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定：1、2019年8月26日上午，被告人石志强在涟源市汽车站附近遇到被害人吴某1，发现吴某1掏出一沓现金购买香烟后又将现金放置于随手拎着的蓝色布袋内。石志强尾随吴某1至涟源市汽车站内，趁吴某1不注意，拿走吴某1放置在身旁座位上的蓝色布袋迅速逃离现场。石志强盗得吴某1的蓝色布袋内现金人民币7800元，并将蓝色布袋丢弃在涟源市汽车站内。2、2019年9月14日晚，被告人石志强经过涟源市开成酒店附近时，发现停放在酒店门口的一辆越野车副驾驶座位车窗玻璃未关闭，顺手拿走放置在该车副驾驶座位的一个黑色女士挎包，盗得包内OPPO手机一部和贰百元现金。几分钟后，该车车主谢艳红发现车内挎包被盗，通过拨打自己被盗手机号联系到被告人石志强，并约定在涟源市“日月新城”小区附近赎回被盗财物。随后，谢艳红及其朋友赶到约定地点将石志强控制并扭送给涟源市公安局蓝田派出所民警。经涟源市价格认证中心认定，被盗手机价值1100元。原审认定上述事实的证据有：户籍资料、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等书证，被害人吴某2、谢艳红的陈述，证人梁某、谭某、李某的证言，案发现场监控视频及被告人石志强的供述等。原审法院认为，被告人石志强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人石志强是曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人石志强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条等的规定，判决：被告人石志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。上诉人石志强对原审认定的事实没有异议，但提出原判量刑过重。经审理查明，原审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人石志强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人石志强系累犯，应当依法从重处罚。上诉人石志强如实供述了自己的罪行，可以依法从轻处罚。上诉人石志强提出原判量刑过重。经查，原审根据石志强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人石志强的该意见不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘凯珊审判员  刘湘林二〇二〇年七月二十四日法官助理陈娟书记员李月
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更578号罪犯吴波弟，男，1982年4月6日出生，汉族，浙江省瑞安市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）浙03刑初38号刑事判决，以被告人吴波弟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴波弟不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年9月28日作出（2016）浙刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴波弟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯吴波弟在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴波弟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴波弟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年七月二十八日书记员  杨晓幸
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4091号 罪犯应君梅，女，1977年10月28日出生，汉族，初中文化，浙江省淳安县人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年3月15日作出(2017)浙0110刑初1388号刑事判决，以被告人应君梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元，扣押的被告人应君梅及其他被告人的违法所得人民币1865元，被告人应君梅的违法所得人民币10000元均予以追缴或没收，暂存于本院的被告人应君梅退出的违法所得人民币30000元均予以追缴。宣判后，被告人应君梅提出上诉。本院于2018年4月24日作出(2018)浙01刑终327号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付浙江省女子监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯应君梅在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯应君梅符合假释条件，建议法院裁定假释。 经审理查明，罪犯应君梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期二分之一以上。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯曾因犯危险驾驶罪被判处拘役缓刑。履行财产性判项人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯应君梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯应君梅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  华 郑
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3979号原告：**，男，1988年11月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张子清，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：郭双云，男，1990年12月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告**与被告郭双云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人张子清到庭参加诉讼。被告郭双云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元；2、被各承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月1日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告以现金方式交付给被告该笔借款，被告承诺于2018年9月23日还款，并立下字据，出具了欠条。借款到期后，原告多次向被告索要该笔借款，被告以各种理由推诿，一直未还款。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告郭双云未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告**围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年上半年经朋友介绍相识。2018年6月1日，被告出具欠条，载明：本人郭双云因资金周转向**借款人民币贰万元整（20000元），承诺于2018年9月23日归还全款。2018年9月23日，原告微信向被告催款，被告表示对不起，钱还没有搞到，在努力继续搞；2018年10月-2020年7月期间，原告多次通过微信催要款项，被告均表示在想办法筹钱。2020年7月20日，被告通过微信付给原告3000元。审理中，原告表示系现金交付给被告，原告做二手车生意的，家里常备有现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具欠条，确认向原告借款20000元，原告以现金方式交付款项，双方之间的借贷关系合法有效，被告应按其承诺还款。借款到期后，双方一直在沟通还款，但被告只于2020年7月20日还款3000元，尚欠借款本金17000元应尽快归还。被告郭双云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告**主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭双云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告**借款本金17000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告郭双云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  褚爱芳二〇二〇年七月二十三日见习书记员  石 莹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保746号原告：鲁秀菊，女，1963年2月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张雪平，女，1977年12月27日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告鲁秀菊诉被告张雪平民间借贷纠纷一案中，原告鲁秀菊向本院提出保全财产申请，要求对被告张雪平的银行账户、微信、支付宝予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告鲁秀菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告张雪平的银行账户、微信、支付宝予以冻结，冻结期限为12个月，冻结金额为10000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇二〇年七月三十一日书记员 明亚茹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢127号申请执行人：郭涛，男，1970年12月29日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区.被执行人：潘忠义，男，1969年1月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院在执行郭涛与被执行人潘忠义借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人4850000.00元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇二〇年七月三十日书 记 员  洪倩萍
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特284号申请人：王明捷，男，1989年2月17日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：梁向飞，男，1995年5月12日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年7月9日立案受理申请人王明捷与梁向飞关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月9日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：梁向飞归还王明捷借款53000元。履行方式、期限：梁向飞于2020年12月30日前归还王明捷借款53000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王明捷与梁向飞2020年7月9日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二〇年七月九日书记员  梁楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：赵荣珍，女，1980年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵荣珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵荣珍归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币142,398.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵荣珍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月24日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，赵荣珍欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计165,986.67元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵荣珍送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵荣珍的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1202号 申请保全人：于修文，男，1970年11月12日出生，汉族，现住桓台县。 被保全人：耿永，男，1966年5月13日出生，汉族，现住桓台县。 被保全人：周秀美，女，1967年4月25日出生，汉族，现住桓台县。 申请保全人于修文于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人耿永、周秀美名下银行存款340000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2020年7月30日作出（2020）鲁0321民初2735号民事裁定书，并于2020年7月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被保全人耿永、周秀美名下银行存款340000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张拥政 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝灵姗
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执异26号 异议人刘小军，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请执行人：向泽林，男，1961年4月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。 被执行人：眉山市泽宇房地产开发有限公司，住所：仁寿县文林镇一环路。 法定代表人：张文泽，总经理。 被执行人：徐建国，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2019）川1421民初4502号向泽林与眉山市泽宇房地产开发有限公司、徐建国民间借贷纠纷一案中，异议人刘小军向本院提出执行标的异议。本院受理后，异议人刘小军于2020年7月30日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人刘小军撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予异议人刘小军撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐伦强 审判员  陈 琳 审判员  魏 玮 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡 楠
邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502财保39号 申请人：吴艳丽，女，1974年11月11日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被申请人：韩亚伟，女，1997年1月10日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 申请人吴艳丽于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人韩亚伟名下银行存款380000元或查封同等价值财产。申请人以名下房产提供担保。 本院经审查认为，申请人吴艳丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩亚伟名下银行存款380000元或查封同等价值财产。 案件申请费2420元，由申请人吴艳丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石志杰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张立欢