河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初975号 原告：张立杰，男，1968年7月3日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：高秀君，河北大卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思锦，河北大卓律师事务所实习律师。 原告：张杏儒，女，1969年1月1日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：高秀君，河北大卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆瑶，河北大卓律师事务所实习律师。 被告：米红杰（米洪杰），男，1964年8月23日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 原告张立杰、张杏儒与被告米红杰返还原物纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张立杰及委托诉讼代理人高秀君、王思锦、原告张杏儒及委托诉讼代理人高秀君、陆瑶、被告米红杰的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立杰、张杏儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还冀Ｆ×××××东风风行商务车一辆，价值65000元；2、判令被告按每天100元向二原告赔偿租车损失，截止起诉之日暂计10700元；3、赔偿原告其他损失暂计8000元，到时按照实际数额计算；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，被告在保定南高速口将二原告租用的冀Ｆ×××××车开走，至今未予返还。车里的户口本、身份证、医保卡、残疾证、驾照、低保证、低保存折等证件也未予归还。二原告因不能归还租用车，截止起诉已造成租车损失10700元。原告张杏儒患有糖尿病，从2019年12月7日至今一直在满城看病，但因没有医保卡导致大量医疗费不能报销。原告多次要求被告返还车辆，但被告均不予返还。被告的行为给二原告造成巨大经济损害，为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 原告为证明自己的诉讼请求，提交如下证据： 证据1、2019年10月8日张立杰与米红杰的通话录音，张立杰向米红杰要车钥匙，米红杰称：在保定给我钥匙让我把车开回来，我不开，因没人开，我才把车开回来，到定州市上的人就把车钥匙拿了； 证据2、张立杰、张杏儒与张涛签订的租车合同，用于证明自2019年10月8日起至张立杰归还车辆时止，按租车形式每天100元给付租车费； 证据3、保定市莲池区人民法院行政案件庭审笔录，该笔录中，作为被告的定州市公安局称：车是村主任给开走，不知道开到哪，我们当时交给他们村主任； 证据4、张杏儒于2019年12月份和2020年1月份在定州市人民医院和满城第二中医医院看病的票据，用于证明给其造成的损失。 米红杰辩称，1、事件起因。张立杰、张杏儒家所建砖厂在2017年6月被市环保局列为散乱污企业，在2017年8月被市国土局定性为违法建设。2017年10月27日，市、镇联合执法对砖厂进行强制拆除。因二原告不认可，在2017年至2019年期间，张杏儒及张立杰的母亲多次到村、镇、市进行缠访闹访，并多次将村委会大门用锁具锁死，后又用水泥砖将村委会大门垒死，严重影响村工作秩序和群众生活。经报案，派出所多次出警，并于2019年9月8日予以立案处理。 2、不存在扣留车辆问题。2019年9月29日（正值国庆安保期间）中午，翟城村接到上级通知，称张立杰、张杏儒及张立杰之母米玲俊三人被保定市公安人员劝阻在京港澳高速保定南出口，要求翟城村两委干部安排车辆和人员同镇工作人员一起到保定高速南口将人接回。被告米红杰（时任翟城村委会主任）及村两委干部同镇工作人员、公安干警一起赶到京港澳高速保定南口。派出所干警当场对三人实施拘传，三人被带到定州市公安局接受调查。张立杰所开车辆由于没人开，车辆扔在保定没有管，为避免车辆丢失，本着人道主义精神，由被告及镇工作人员将其车辆开回到定州市公安局。由于张立杰等三人都在公安局滞留，所以米红杰将车辆停放在公安局院内，车钥匙放在镇上，不存在米红杰扣留车辆问题，车上有何物品米红杰均不知情。随后翟城村两委干部回到村中，第二天得知张立杰夫妻二人被拘留。 3、车钥匙已归还。张立杰被拘留后，其儿子张涛找被告要车，被告告诉张涛车停在定州市公安局。2019年10月8日，张立杰从拘留所出来后，打电话找被告要车，因派出所干警说车钥匙在被告手里，被告很生气，才说让原告找镇上。后来被告听说原告儿媳通过中间人已于2019年10月18日从镇上取走车钥匙。 4、二原告所诉的冀Ｆ×××××东风风行商务车系张立杰之子张涛的车辆，二原告所称雇用车辆不属实。 5、本案情况与被告本人无关，系工作需要。被告作为翟城村村委会主任，接上级通知到京港澳高速保定南口接张立杰一家三口，是履行职务的行为，与被告个人无任何关系。 综上所述，请法院依法驳回原告起诉。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据1、2020年6月9日，定州市东亭镇人民政府出具的情况说明，用于证明在国庆安保期间，镇上接到通知要求镇上安排人将张立杰、张杏儒和张立杰之母米玲俊从京港澳高速保定南出口将人接回。镇上通知翟城村两委干部和镇上工作人员赶到高速保定南口，因派出所对三人实施拘传，三人被带到定州市公安局接受调查。因张立杰所驾驶的冀Ｆ×××××车没人开，为避免车辆丢失，由米红杰及镇上工作人员将车辆开到定州市公安局，并停放在公安局院内，车钥匙放在了镇上。后张立杰的儿媳通过定州市执法局张亚宁到镇上寻找车钥匙，镇上已于2019年10月18日将车钥匙交给张亚宁，并多次通知张立杰及其家人将车辆开回，张立杰及其家人拒绝开走，现车辆存放在东亭镇政府院内。 证据2、2020年6月9日，定州市东亭镇翟城村民委员会出具的情况说明，用于证明在国庆安保期间，翟城村接到东亭镇政府的通知，要求按排人员随镇政府工作人员一起到高速保定南口接张立杰、张杏儒及米玲俊。村委会安排米木申、米洪杰、秦建发、米占军、韩志欣随同镇政府人员及公安人员一起赶到保定南高速口。因公安人员对张立杰、张杏儒、米玲俊实施拘传并带走，为避免张立杰所开车辆冀Ｆ×××××丢失，米洪杰及镇政府工作人员将车开回放到定州市公安局院内，车钥匙放到镇政府。现在车辆停放在镇政府院内。米木申、秦建发、米占军、韩志欣在情况说明上签名。 证据3、停放在东亭镇政府院内的冀Ｆ×××××车的照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告对原告提交的证据质证意见如下： 对证据1中米红杰从保定驾驶冀Ｆ×××××车到定州市公安局的事实认可。被告对原告提交的证据2不予认可，称张立杰、张杏儒与张涛系一家人，签订租车合同明显不符合常理，对合同的真实性表示怀疑。被告对原告提交的证据3行政庭审笔录的真实性无异议，但认为是公安局将原告带走，公安局对车辆的归还有利害关系，所以公安局的发言不应作为本案的证据。被告对原告提交的证据4称对驾驶证、医疗卡等是否在车内不知情。对医疗费票据的真实性无异议，对医疗费是否是因医疗卡在车内而导致无法报销及报销的比例等问题，是否造成损失，造成多大损失无法确认。 原告对被告提交的证据质证意见如下：原告对被告提交的证据1认为该证据应有经办人签名，该说明明显系某个个人的意思表示，不应由政府机关出具，对该证据的合法性不予认可。此说明进一步证实车辆系米红杰开回，现在镇政府院内停放。原告对被告提交的证据2翟城村委会出具的情况说明，认为米红杰系村主任，与村委会成员有密切关系，对此证据的合法性不予认可。被告提交的证据3证明车辆由米红杰开回并控制。 根据原、被告的陈述及质证意见，本院经审理查明，原、被告均系定州市东亭镇翟城村人，被告米红杰系翟城村委会主任。2019年9月29日，原告张立杰驾驶冀Ｆ×××××车拉着张杏儒等人在京港澳高速保定南口上高速时，被保定南口的安检人员劝阻。被告米红杰接到东亭镇政府通知，带领村委会其他人员同镇政府工作人员、公安干警一起赶到保定高速南口，公安人员对张立杰、张杏儒进行拘传并带走。因张立杰所驾驶的冀Ｆ×××××车停放在高速路口无人开走，公安局干警让米红杰将车开回定州。米红杰同东亭镇政府工作人员一起将车开至定州市公安局，并将车停放在公安局院内，车钥匙交到东亭镇政府。现涉案车辆停放在定州市东亭镇政府院内。 本院认为，本案的焦点是被告是否扣留了涉案车辆，是否侵犯了二原告对冀Ｆ×××××车的使用权。本案中，原告提交的证据1，2019年10月8日的通话录音中，原告先向定州市公安局要车钥匙，在得到答复给了村主任后，才给被告打电话要车钥匙。原告提交的证据3行政庭审笔录中定州市公安局陈述：车是村主任给开走，我们当时交给他们村主任。原告提交的证据1和证据3证明车钥匙是公安局干警给的被告，被告将车开回定州是履行职务的行为。在通话录音中，被告明确表示车开回定州市后，车钥匙给了镇上了。与被告提交的证据1、2相互印证，证实被告将车开回定州市后及时交了车钥匙，并没有扣留车辆或车钥匙。故二原告要求被告返还涉案车辆冀Ｆ×××××车的诉讼请求，本院不予支持。二原告要求被告赔偿因侵权产生的损失，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张立杰、张杏儒的诉讼请求。 案件受理费1893元，由原告张立杰、张杏儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费1893元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张娜 审 判 员  王梅 人民陪审员  王红 二〇二〇年七月七日 书 记 员  聂航