四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初369号 原告：贺德方，女，1968年8月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：胡益利，四川勤证律师事务所律师。 被告：成都市大业成商贸有限公司，住所地：成都市青白江区弥牟镇八阵大道666号。 法定代表人：付贤章，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张梦婷，四川岷山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢剑，男，系成都市大业成商贸有限公司员工。 被告：涂万光，男，1965年3月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告贺德方与被告成都市大业成商贸有限公司（以下简称“大业成公司”）、被告涂万光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理，依法适用简易程序，因被告涂万光下落不明，本院于2020年3月30日裁定转为普通程序后，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告贺德方及其委托诉讼代理人胡益利、被告成都市大业成商贸有限公司的委托诉讼代理人张梦婷、谢剑到庭参加诉讼，被告涂万光经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贺德方向本院提出诉讼请求：1．判令被告大业成公司承担雇主责任，支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计253200元；2.涂万光对原告损失承担过错责任；3、案件诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：从2017年起，贺德方购买电动三轮车一辆，在青白江区佳飞建材市场周边招揽业务，后与大业成公司逐渐形成稳定的雇佣关系，大业成公司有运送建材的需要就给贺德方打电话，为其提供劳务，负责将建材运送至指定的地点。2019年4月28日，大业成公司联系贺德方运送一批管材至“协信天骄城”工地内。因该工地内部道路不平，运送的管材过长，贺德方无法将电动车开至指定地点，后涂万光帮贺德方开车，因操作不当，车辆倾斜后货物将贺德方压倒，至贺德方受伤。事故发生后，买方负责人陈某某将贺德方送至医院就诊。2019年10月31日，经鉴定机构认定贺德方构成九级伤残并认定了误工期、护理期、营养期的天数。事故发生后，大业成公司、涂万光、陈某某均不愿承担责任，通过调解也未能达成一致意见，故贺德方诉至法院，望支持其诉讼请求。 大业成公司辩称：1、本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，大业成公司从未雇佣贺德方提供劳务，双方之间不构成劳务关系，不应由大业成公司承担雇主责任；大业成公司从未支付过贺德方报酬，仅将收货人信息提供给贺德方，是否能送货、送货可获得报酬多少，均由贺德方与收货人协商，最终从收货人处获取报酬。2、本案属于运输合同纠纷，且系贺德方与收货方之间的运输合同纠纷，因其提供服务导致损害的，由其自己承担。贺德方有运输工具即三轮车，且该运输工具也一直由其自行管理，这与仅提供劳务的雇佣关系是有本质区别的。 涂万光未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了企业信息、微信截图、联系电话截图、交警大队的勘验记录、询问笔录、照片、出院病情证明、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、户口簿等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贺德方从2018年起自备三轮车，在青白江区佳飞建材市场周边招揽业务，从事三轮车运送工作。2019年4月28日，大业成公司联系贺德方，告知贺德方指定的收货地点，贺德方将自备的三轮车装载所需运送的货物后，从大业成公司即华川银地国际建材城的门市处骑行至大业成公司告知的收货地点即青白江“协信天骄城”工地内，欲将货物直接运送至收货地点。因工地内部路面不平，涂万光在帮助贺德方将三轮车骑行至收货地点过程中，三轮车发生侧翻，将随三轮车步行的贺德方压倒。 贺德方随即被送往成都市青白江区人民医院治疗，于2019年4月28日入院，2019年4月30日出院；后贺德方转至成都医学院第一附属医院入院治疗，于2019年4月30日入院，于2019年5月21日出院，以上两次共计住院23天。 2019年10月29日，贺德方委托四川华大司法鉴定所对伤残等级、务工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2019年10月31日，四川华大司法鉴定所作出华大司鉴所（2019）临鉴字第2171号司法鉴定意见书，鉴定意见:“1、贺德方开放性颅脑损伤、左侧周围神经面瘫属九级伤残。2、贺德方伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日”。此次鉴定费用1800元由贺德方垫付。 另查明，2019年4月28日，成都市公安局青白江区分局交警大队受理案涉事故报警，后于2019年5月29日将该案件移送至成都市公安局青白江区分局红阳派出所。成都市公安局青白江区分局交警大队对相关人员进行了询问。1、2019年5月16日被询问人为陈某某的询问笔录中记载：“问：你与当事人的关系？答：发生事故的那个女的，是过来给我送货的。……问：卖管件的给你们送货，是他们自愿的，还是你请雇的？答：他们是包送的。问：你们公司与“协信天骄城”工地是什么关系？答：我们公司与“协信天骄城”工地是合作关系，我们主要负责工区部分的装修。补问：你当时买管材时有没有支付运货的费用？答：有，我是直接支付给卖给我管件的商家的。”2、2019年5月21日被询问人为贺德方的询问笔录中记载：“问：请说一下事情经过？答：2019年4月28日，我驾驶电动三轮车在华川银地拉货送到协信天骄城工地内，……因为工地在施工，路面不平，我害怕车子骑翻就不敢骑了，这时工地门卫就喊了一个站在旁边的人说帮我把车子骑进去，那个人就上我的车骑车，我害怕翻车，我就走路跟着车子，把车子扶着。他骑车只走了几十米左转弯时，车子就向右侧翻了，我就站在车子右侧，就被压倒了。问：这批货是谁让你送过去的？答：是华川银地42栋卖管材的老板喊我去拉的货，喊我送到“协信天骄城”工地。问：你与要求送货方是什么关系？答：平时就帮他们拉货，但不固定，接了电话就去。问：出事的天气路况？答：出事的位置是个三岔路，直行是个向下坡道，左侧是鹅卵石铺的道路，两条路都很烂。”3、2019年5月23日被询问人为葛某某的询问笔录中记载：“问：你们店铺和贺德方是什么关系？答：她是在佳飞摆三轮的，她在我们铺子上留了电话，说需要送货就联系她。有客户来买材料又没有车送时，客户就喊我们找车送货，我们就联系贺德方去送货。我们只是起到联系作用。运费都是买主和贺德方自己谈。我们店铺和贺德方之间没有雇佣关系，也没有金钱来往。问：贺德方是什么时候给你们留的电话？答：大约是去年，贺德方是主动来店铺留的电话。”4、2019年5月17日被询问人为涂万光的询问笔录中记载：“问：你的驾驶证情况？答：我的驾驶证号为：510************018，准驾车型是C1，初次领取驾驶证的日期是：1999年1月15日，有效起始日期2011年1月15日，有效期限10年。问：请把事故发生的经过讲一下。答：2019年4月28日下午，我当时在“协信天骄城”二期工地门口冲水洗车。……门卫就喊我帮忙把三轮车开到工地的平路上，门卫说这个女的不敢开了。我在把手上的活路做了些后，看见没有车出来了，我就去帮忙开车。问：电动三轮车是怎样发生侧翻的？答：工地内的道路都是石头，出事的位置是一个下坡的位置，我要在坡道上左转弯，准备转到左侧的平路上去，当时风有点大，车上装的货又多。我在转弯时发现车辆左右摇摆，重心不稳，在极力控制时，车子发生了侧翻。问：你的车速？答：很慢，我都形容不出来车速。”5、2019年5月27日被询问人为冒昌武的询问笔录中记载：“问：2019年4月28日下午，在青白江区协信天骄城工地内发生一起交通事故你知道吗？答：我知道，我是这个工地的门卫，当时就在现场。问：为什么那个女的没自己开车进去？答：这个电动三轮车顶起了很高的货，加上工地内地面不平，那个女的不敢开了，就喊我找了个人帮她开，我才找了涂万光开车。” 庭审中，大业成公司认可：贺德方在受伤治疗期间共产生各项医疗费用69474.82元，被扶养人生活费7610.1元，住院天数为23天。 本院认为，本案的争议焦点为：本案当事人之间为何种法律关系。 雇佣关系是指雇员提供自己的劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的法律关系。运输合同关系是指承运人将旅客或货物从起运地点运送至约定地点，由旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的法律关系。因贺德方长期在华川银地国际建材城附近从事三轮车运送工作，且自备运输工具即电动三轮车，可以实施运送塑料管材等货物的行为，故大业成公司选定贺德方作为货物运送人，大业成公司所需为贺德方的运送行为而非劳务。本案中，贺德方自备电动三轮车，长期在建材商家集中区域招揽业务，大业成公司与贺德方双方于2019年4月28日约定由贺德方将大业成公司客户所购买的管材运送至客户收货地点，大业成公司向其交付运送费，可以认定大业成公司与贺德方之间是平等关系，而非控制、支配和从属关系。事故发生后，成都市公安局青白江区分局交警大队询问了当事人和相关人员，贺德方、大业成公司员工葛某某、购货方代表陈某某等人在交警大队的询问笔录也客观证明了贺德方运输货物及发生事故的起因和经过。因此，贺德方与大业成公司之间构成运输合同关系，而非雇佣关系。庭审中，经本院释明，贺德方明确本案法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，并主张大业成公司承担雇主责任。贺德方作为承运人在履行运输合同义务义务中发生意外受伤，大业成公司无需对贺德方的受伤发生的费用承担赔偿责任。另外，虽大业成公司未提交相应证据证明其对贺德方的驾驶资格、车辆资格进行审查，但贺德方受伤原因系涂万光在帮助贺德方骑行三轮车过程中，三轮车发生侧翻，将随三轮车步行的贺德方压倒所致，与大业成公司选任承运人之间不存在关系。涂万光在案涉纠纷中，为贺德方提供了帮助，不属雇佣关系，应属义务帮工；且贺德方对自备三轮车的状况理应更为熟悉，三轮车侧翻原因在于事发时工地内部路况不良所致。综上，对于贺德方主张大业成公司承担雇主责任、涂万光承担过错责任并支付其各项费用的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贺德方的全部诉讼请求。 本案案件受理费5098元，由原告贺德方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 佳 人民陪审员 郭 艳 人民陪审员 杨 莉 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 黄祎婷