陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1153号 原告:董八八，男，1965年11月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：周冰，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继继，陕西金镝律师事务所律师。 被告:孟秀兰，女，1968年7月出生，汉族，陕西省人。 被告：陈冉，男，1990年10月出生，汉族，陕西省人。 被告：陈静，女，1993年3月出生，汉族，陕西省人。 上列三被告的委托诉讼代理人：马慧，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上列三被告的委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告董八八与被告孟秀兰、陈冉、陈静被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周冰、刘继继与被告孟秀兰、陈冉、陈静的委托诉讼代理人马慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承遗产的范围内偿还原告借款本金200万元并支付利息，利息以200万元为基数，从2012年10月17日按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年10月17日，**向原告借款200万元，口头约定月利息2分，原告按约出借了款项，基于双方朋友关系，未出具借款凭证。**收到借款后一直未向原告偿还借款本息，现借款人**已过世，其继承人被告孟秀兰、陈冉、陈静继承了**的全部遗产。故原告诉至法院。 被告孟秀兰、陈冉、陈静共同辩称，对债务的真实性不认可，原告主张超过诉讼时效。被告对于原告所称借款不知情，原告所称的借款金额巨大，仅有转账凭证，是否是借款或存在多次往来其他情况以及是否归还，被告无法核实，被告不认可借款真实存在，另外是否约定利息也没有明确的证据证明。原告主张该笔债务发生在2012年，金额巨大，原告近8年没有主张过偿还本息或**未进行过任何清偿也不符合借贷的常理。诉争债权已超过诉讼时效。**的第一顺位继承人仅孟秀兰暂未放弃继承。**的父亲陈凤山、母亲焦粉花、儿子陈冉、女儿陈静均在其过世后作公证明确声明放弃继承遗产的权利。故被告陈冉、陈静不许承担责任。为配合煤矿实际所有人办理投资人登记手续，孟秀兰作为**的配偶未做公证。**无财产可继承。**生前未购置房产、汽车，银行存款不足万元，反而呈现负债达数千万。**生前投资新疆晨驰丰源煤业有限公司100%股权，现公司经营亏损多年，继承人不继承该公司股份，也不参与后续经营。**2012年收购、登记为个人独资企业的新疆呼图壁县白杨沟丰源煤矿已经于2017年11月转让。该个人独资企业因手续不合法、负债被执行保全等原因，煤矿出让至今一直未办理投资人变更登记。新疆呼图壁县白杨沟丰源煤矿因欠债24488.44万元将企业财产抵押。依照继承法第33条规定，三被告不承担本案债务的清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了银行转款凭证1份、证明2份，证明2012年10月17日，在王利平与张剑波的见证下，**向原告借款200万元，口头约定月利息2分，原告当日通过银行转账的方式向**出借200万元；证人张剑波、王利平当庭作证的证言，证明**向原告借款200万元的事实。被告孟秀兰、陈冉、陈静对原告提交的转款凭证的真实性认可，对证明目的不予认可，认为该转款是否系原告跟**之间的其他往来款项或该借款是否有归还原告或原告亲属的借款，被告无法核实，被告认为该笔借款并非真实发生；对原告举证的王利平与张剑波的书面证言与当庭作证的证言，被告孟秀兰、陈冉、陈静不认可，认为此二人多年在神木与原告关系更近更亲密，且二证人证言有相互矛盾之处，所做陈述都非本人亲身感知，内容都来自原告转述，不具有证明力，对于证人所称的其与**系多年好友，因**已去，是否真实存在关系无法核实，口头陈述与书面证词有矛盾之处，王利平陈述中所说**后期还款20万元，与原告主张的诉请数额不一致，也可说明原告与**之间存在不止一笔款项来往关系，本案原告提供的转款凭证系借款还是其他应收账款无法核实。本院经审查认为，原告提交的银行凭证与证人张剑波、王利平的证言中陈述有关**向原告借款200万元的内容，能够相互作证证明**向原告借款200万元的事实，本院予以采信；对于原告举证证人证言证明涉案借款借贷双方约定月利率2%的主张，根据证人王利平、张剑波的当庭陈述与当庭作证的证言，结合交易习惯，能够认定涉案借款借贷双方约定月利率2%，本院予以采信。 被告孟秀兰、陈冉、陈静向本院提交了以下证据：第一组证据公证书、结婚证，证明本案被告陈冉、陈静与**的父母放弃继承的事实，**的唯一法定继承人为被告孟秀兰；第二组证据行政诉状、行政裁定书、企业信用信息公示报告、证明、丰源煤矿权属确认承诺书、商品房买卖合同，证明被告孟秀兰未实际继承**财产，**也无实际财产可继承。原告对被告提交的第一组证据的真实性认可，对证明目的认可；对第二组证据行政诉状和行政裁定书与本案无关且都是复印件，对其真实性由法院来认定，对企业信用信息公示报告的真实性认可，对证明目的不认可，同时该份信息报告也反映出**是丰源煤矿的投资人，该煤矿属于**的个人独资企业，对证明、商品房买卖合同真实性认可，证明目的不认可，同时原告认为房子是**夫妇出资给孩子陈冉购买的，应当属于夫妻共同财产，对于确认承诺书系孟秀兰个人所做，真实性认可，对证明目的不认可，同时根据该内容可以反映出**是丰源煤矿的投资人，与企业信用信息公示报告内容可以相互应征，故原告认为孟秀兰应当在继承**遗产当中偿还原告的欠款和利息。本院经审查认为，被告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信，但对被告举证证明**也无实际财产可继承的证明目的，本院不予采信。 本院向不动产登记部门调取不动产登记信息两份，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，**向原告借款200万元，口头约定月利率为2%，未约定借款期限，未出具借款条据。借款当日，原告通过银行转账汇款的方式向**的银行账户支付了本金200万元。借款后，**向原告支付了利息20万元，未偿还本金200万元，再未支付利息。**于2019年7月13日死亡。其有第一顺序的法定继承人其配偶孟秀兰、其父亲陈凤山、其母亲焦粉花、其儿子陈冉、其女儿陈静。陈凤山、焦粉花、陈冉、陈静均书面声明放弃对**遗产的继承并予以公证。**留有位于西安市高新区枫林绿洲云顶园8号楼8幢31101室和呼图壁县白杨沟丰源煤矿（个人独资企业，投资人**）资产与投资权益等依法应当认定**的相应份额等遗产。 本院认为，本案争议的焦点之一为原告与**之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告提供其于2012年10月17日向**的银行账户转款200万元的银行凭据并提起民间借贷诉讼，被告孟秀兰、陈冉、陈静辩称原告与**之间不存在借贷关系，被告孟秀兰、陈冉、陈静未提供相应证据证明原告向**转账汇款200万元系发生提供借款之外的其他交易，故应当认定原告向**转账汇款200万元系提供借款。况且，原告还提供证人王利平与张剑波的证言佐证证明涉案借款情况。因此，原告与**之间成立借款合同法律关系，且该合同合法、有效。 本案争议的焦点之二为被告孟秀兰、陈冉、陈静在本案中是否应当承担还款责任。**于2019年7月13日死亡，依照《中华人民共和国继承法》规定，本案被告孟秀兰、陈冉、陈静及其案外人陈凤山、焦粉花为**的第一顺序继承人。被告陈冉、陈静及其案外人陈凤山、焦粉花书面声明放弃对**遗产的继承，被告孟秀兰未放弃继承，故依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被告孟秀兰应当清偿被继承人**依法应当偿还的涉案债务，清偿债务以**的遗产实际价值为限，被告陈冉、陈静放弃继承，对**依法应当偿还的涉案债务不负偿还责任。 关于**生前所欠原告借款金额的认定，借款本金为200万元，所欠利息为本金200万元于2012年10月17日之后产生的利息，月利率按照2%计算。**已支付利息20万元应当认定为支付本金200万元于2012年10月17日至2013年3月16日期间产生的利息。因此，**生前所欠原告借款本金200万元及其本金200万元于2013年3月17日之后产生的利息，月利率按照2%计算。对于上述欠款，被告孟秀兰应当清偿，清偿债务以**的遗产实际价值为限。 对于被告提出涉案债务已超过诉讼时效的答辩意见，因涉案借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告现提起本案诉讼主张债权，故对上述答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告孟秀兰以**的遗产实际价值为限清偿所欠原告本金200万元及其本金200万元于2013年3月17日之后产生的利息，月利率按照2%计算；对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 由被告孟秀兰于本判决生效之日起十日内向原告董八八清偿借款本金200万元并支付所欠利息（所欠利息为本金200万元于2013年3月17日至本金偿还完毕之日期间产生的利息，月利率按照2%计算），被告孟秀兰清偿上述借款本息以**的遗产实际价值为限。 驳回原告董八八的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51070元，由被告孟秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  韩彦军 人民陪审员  张 霞 人民陪审员  武焕章 二〇二〇年七月十一日 书 记 员  李 艳