上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4322号原告：费炎林，男，1961年9月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈怀榕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：谈新妹，女，1970年7月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。原告费炎林与被告谈新妹健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，于同年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怀榕、被告谈新妹及其委托诉讼代理人相伟华、田苗到庭参加诉讼。同年6月17日被告谈新妹提交撤换代理律师申请，撤销原案中对上海市申松律师事务所律师相伟华和田苗的诉讼代理委托，另行聘请上海敏诚善律师事务所律师曹靓蔚为本案的诉讼代理人。本院依法予以允许。并于同年6月18日适用简易程序再次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈怀榕、被告谈新妹及其委托诉讼代理人曹靓蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费炎林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医药费51,864.13元(含护理费843元、住院伙食补助费327.9元)、后期治疗费1,096.5元、律师代理费15,000元、交通费1,000元、残疾赔偿金136,068元、护理费7,200元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,600元、鉴定费1,950元、误工费51,296.97元，合计人民币274,075.60元。事实与理由：原被告系亲属关系，原告在装修设计方面有相关经验，故被告自2018年夏起，多次请求原告至其新房帮忙。2018年12月9日，原告在被告请求下至被告新房查看装修情况，但现场由于装修杂物堆积，地面湿滑摔伤，后送至医院治疗。现原告认为其系应被告要求为其义务帮工过程中受到损害，故被告应该承担赔偿责任。现诉至法院，请求赔偿。被告谈新妹辩称：不同意原告诉请。原、被告之间不存在雇佣关系或者帮忙的事实。原告出现在装修现场系其个人行为，与被告无关。另外原告受伤的场所系被告私人住宅，并非公共场所，装修施工现场虽然凌乱，但属于正常。原告系成年人，对现场状态有预见能力和判断能力，其未做到安全谨慎的义务，其受伤属于意外事件，与被告无关。被告对原告不存在侵权行为，原告受伤与被告无因果关系，被告不应该承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失医药费认可，但是要求扣除被告垫付的409.1元金额。并且原告住院期间另行给了原告3万元的红包，要求在本案中一并处理。护理费认可30元每天，但是要扣除医药费中包含的护理费843元，营养费认可20元每天，鉴定费认可，误工费结合原告的工资流水，在原告受伤后是有实际工资收入的，且金额高于误工费计算的金额，故原告不存在误工损失，交通费、律师费、精神损害抚慰金过高，要求法院依法调整。被告在第二次庭审时补充答辩称，其认为原告到被告场所上帮忙查看，并不存在监工或其它法律关系，对于事发当天，原告确实和被告一起到洞泾镇看木地板，然后到松江建材市场看地砖，回来的时候原告说被告家中的大门系其介绍的，提出想去看一下情况，被告提出下雨了，但是原告坚持要求看一下。此外，除了第一次庭审时提出的垫付金额外，被告还垫付了住院押金2,200元、12月9日的手术费243元、检查费270元，医药费216元，合计2,929元，要求在本案中一并处理。本案经审理查明，认定事实如下：原被告系亲属关系。2018年12月9日，原告在被告新房院内摔伤。经治疗共花费医药费52,960.63元(含护理费843元、住院伙食费327.9元)。2020年3月2日，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为费炎林因故受伤致左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨头粉碎性骨折，遗留左膝关节功能丧失25%以上，构成XXX伤残。费炎林伤后可予以休息至评残日前一日、护理120日、营养90日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、护理15日、营养15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此支付鉴定费1,950元。原告系非农户籍，于2014年4月1日起与上海新桥物业管理有限公司签订无固定期限劳动合同，担任保安一职，基本工资标准为1820元每月，随政府规定调整而调整，全年绩效工资按考核结果于年底进行实际发放。原告2018年1月至12月的工资总收入为41,313元，2019年1月至12月工资总收入为35,659元。原告对于被告所提要求扣除409.1元的垫付金额及3万元现金并无异议，但是不认可被告垫付了2,929元。原告在庭审中表示不要求在本案中一并处理二次手术的三期损失，要求另案主张。对于原告为何会在被告家中受伤一节，第一次庭审时，被告表示事发当天，原告系自行到被告家中，来的方式及原因不清楚，原告来之前也未和被告联系，因为装修大门没有锁，故系原告自己走进来的。原告为证明事发当天经过，申请证人费某出庭作证。费某陈述，事发时其与被告女儿谈琳系男女朋友关系，其与原告居住于一个小区。事发当天中午12点半左右，其带着谈琳、原告从自己的小区出发去接被告及被告妹妹，先去洞泾的建材市场看木地板，又在返回的路上去松江另外一处建材市场。大概三四点钟从建材市场返回，在四点左右回到被告家中。因为被告家中的大门系原告陪其一同购买的，被告提出要原告看一下新的大门安装的怎么样。因为被告家中没有正门，是从后门进入的，没有走台阶，原告右脚踩到东西，没有支撑住，滑倒了。事发后，谈琳拨打120报警，被告给原告的配偶打电话告知原告受伤的事实并表示愿意承担相应的医药费。120到达后，原告配偶及被告一起乘坐120去往医院，被告妹妹、谈琳及证人自行前往医院。上述证言，原告没有异议。被告对真实性不完全认可,事发时实际上是原告提出要去被告家看一下新安装的大门，被告以下雨为由拒绝，但是原告一直坚持，被告才妥协同意且被告在事发后给原告配偶的电话中并没有承诺医药费由被告负责，当时只是电话通知原告受伤的事实，而且原告当时在进入被告家院子过程中为了看新装的大门走下了台阶然后又返回上台阶，这一过程中摔倒的。审理中，原告于第一次庭审后提出关联度鉴定申请，后于5月6日撤回申请，后于第二次庭审期间再次提出关联度鉴定。以上事实，有原被告提供的照片、门诊病历、出院小结、交通费发票、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、劳动合同、证明、银行流水、证人证言等及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告有权依法向相关赔偿义务人主张权利。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告在被告的请求下陪同被告购买建材后至被告家中，查看安装的大门情况，且该大门也系原告协助被告购买的，符合义务帮工人的条件。至于被告所提系原告提出去被告家中查看大门安装情况且被告予以拒绝的抗辩意见一节，本院认为原告为何会当日前往被告家中的原因，被告的陈述与证人陈述相悖，现被告虽提出自己曾表示拒绝然，未有证据予以佐证，且被告两次庭审期间对事实的陈述差异较大，而原告也确系至被告家中查看大门的过程中受伤，故对此抗辩意见，本院实难采纳，故对于原告的损害，被告应承担相应的责任。然原告受伤，未有外力侵害，系因不慎导致的受伤且考虑到原告作为义务帮工人多次进出被告家中，理应对被告家中环境较为熟悉，故原告自身对受伤亦存在一定的责任，现结合事发经过等因素，酌定被告承担80%责任。至于被告提出的关联度鉴定申请一节，首先，原告的原有受伤为左大腿骨折，而非左膝关节；其次，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中在鉴定过程及分析说明中均注意到原告存在的左大腿旧伤，并在此基础上得出相应的鉴定结论；最后，被告在第一次提出关联度鉴定申请后即自愿撤回，然再未有新证据的前提下再次提出关联度鉴定申请，基于此，对于被告的关联度鉴定申请，本院不予准许。对原告因受伤所遭受的损失，以合理、必要为限，核定如下：1、医疗费系原告治疗伤情所产生的合理费用，应计入赔偿范围，现被告提出扣除护理费的抗辩意见，本院认为该护理系住院护理，未与原告主张的护理费相悖，故被告的该项抗辩意见本院不予采信；2、原告应在合理范围内主张营养费、护理费，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费(不含二期)2,700元、护理费(不含二期)4,800元；3、精神损害抚慰金，本次事故致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，故本院酌定精神损害抚慰金为5,000元；4、误工费(不含二期)，误工费的主张应以填平损失为原则，原告在受伤后仍有相应的劳动收入，故原告主张的误工费明显超出自己的损失，本院不予支持，现结合原告提供的银行流水及鉴定结论确定的期限，本院酌定误工费为6,926元；5、交通费，原告的证据不能证明其交通费的损失，现结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费300元；6、残疾赔偿金，适用上海市城镇常住居民人均可支配收入的标准，本院确定残疾赔偿金为136,068元；7、鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认；8、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定律师代理费为3,000元。综上，本起事故造成原告的损失包括：医疗费52,960.63元、营养费2,700元、护理费4,800元、误工费6,926元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、残疾赔偿金136,068元、鉴定费1950元、律师费3,000元，合计213,704.63元，由被告谈新妹承担80%赔偿责任，即170,963.70元，此款与被告谈新妹先行垫付的30,409.10元相抵扣，余款140,554.60元，由被告谈新妹承担。至于被告所提另行垫付了医药费2,929元，未有证据相佐证，亦未得到原告认可，故对于该项意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告谈新妹于本判决生效之日起十日内支付原告费炎林医药费等各项损失共计140,554.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,705.50元，由原告费炎林承担1,150元(已付)，被告谈新妹负担1,555.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王亚二〇二〇年七月一日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。