河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1093号 原告：唐山市冀东物贸集团有限责任公司，住所地唐山市滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：贾乐平，公司董事长。 委托诉讼代理人：陶亮，男，1980年10月9日生，汉族，公司职员，特别代理。 被告：北汽绿行新能源科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五方桥斯巴鲁培训中心三楼。 法定代表人：李一秀，公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月14日生，汉族，公司职员，特别代理。 被告：北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村村东。 法定代表人：吴振华，公司经理。 委托诉讼代理人：李榛，女，河北日月新律师事务所律师，特别代理。 被告：包头市嘉城房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区共青农场铜厂南墙外210国道东侧。 法定代表人：彭树双，公司经理。 委托诉讼代理人：贾玉梅，女，1981年6月12日生，汉族，公司职员，特别代理。 原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司（以下简称冀东物贸）与被告北汽绿行新能源科技（北京）有限公司（以下简称北汽绿行新能源）、北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（以下简称京都神龙）、包头市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城房地产）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀东物贸委托诉讼代理人陶亮、被告北汽绿行新能源委托诉讼代理人蒋艳杰、被告京都神龙委托诉讼代理人李榛、被告嘉城房地产委托诉讼代理人贾玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀东物贸向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告1偿还原告借款3060000元；2016年3月10日至2020年4月2日利息590943.64元；违约金1182611.64元，以上合计4833555.28元；2020年4月2日至被告给付原告本息之日的利息（按年利率4.75%计算）。被告2、被告3承担连带责任。2、本案诉讼费用依法由被告承担。 事实和理由：2016年原告与被告1签订借款协议，协议约定被告1向原告借款3060000元，借款期限5年，还款方式为第一年按本金的10%、第二年至第四年偿还本金的20%、期满偿还本金的30%，借款利息年利率4.75%，按年结息，首次结息日为2016年12月21日。原告已按约履行了借款义务，但被告1至今没有偿还原告任何本金及利息。被告2、被告3分别于2017年11月1日、2019年8月31日向原告出具担保函，被告2和被告3均同意对被告1的还款义务承担不可撤销连带责任保证。根据协议约定被告1没有按期偿还借款及利息经催告仍未偿还的原告有权要求被告1立即偿还借款、利息及其他费用，被告1没有按约支付利息的原告有权按照未付利息每日千分之一要求被告1支付违约金，被告1逾期未清偿借款本金的原告有权按照借款本金每日千分之一要求被告1支付违约金。另协议约定原被告双方发生争议的均应向协议签订地滦县人民法院诉讼解决。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告北汽绿行新能源辩称：对于借款本金306万事实认可，对于利息应该按照合同约定的利率计算借期内的利息，对于超出借款期限的原告可以主张资金占用期间的利息。合同约定的违约金为每日千分之一，约定过高，超过了年利率24%，对于逾期违约金也应按照合同约定的利率计算。我公司不能按时支付的利息，不能对利息再计算违约金，只能对本金计算逾期占用资金的利息。 被告京都神龙辩称：1、在原告和第一被告借贷过程中，原告与所有被告均由同一实际控制人控制，借款人没有履行相应的内部表决程序。同时双方之间有频繁的资金往来，这种资金往来是内部资金使用关系，不应认定为借贷关系，借贷行为无效。如果成立借贷关系，原告方频繁的出借资金涉及到融资行为，借款合同无效，只是资金使用关系。2、担保行为无效。按照担保法的规定，主债权债务无效，担保行为无效。同时，第二被告对外提供担保，出具了担保函，上面没有经办人签字，也没有经过公司内部表决流程，因此，被告的提保行为无效。3、原告起诉时已超过被告出具担保函的法定保证时间，在保证期间原告没有向被告要求过承担保证责任，按照担保法的相关规定，原告已经没有权利再要求第二被告承担保证责任。 被告嘉城房地产辩称：1、这份担保未通过股东会决议，没有经办人签字，所以我司不承担担保责任。2、我公司的实际控股人100%的为冀东物贸集团，也属于公司内部的关联交易，所以我方也不承担担保责任。3、原告在主债权到期的6个月内，并未要求我公司履行担保责任，时至原告起诉时，已超出担保函所写明的担保期限，所以我方也不承担担保责任。 经审理查明：2016年3月10日，原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司（乙方）根据与被告北汽绿行新能源科技（北京）有限公司（甲方）签订的借款协议，将借款3060000元转入被告北汽绿行新能源科技（北京）有限公司的银行账户。该协议主要约定：“借款用途为分时租赁车辆业务、借款期限5年，年利率4.75%、自划出资金之日起计息、按年结息，首次结息日为2016年12月21日，还款日期为第一年偿还本金的10%、第二年至第四年偿还本金的20%、期满偿还本金的30%，合同无担保，同时合同还约定了双方其他的权利义务和违约责任。其中违约责任条款2载明“甲方没有按期偿还借款及利息，经乙方书面催告后，仍未偿还的，乙方有权要求甲方立即偿还借款、利息及其他费用，且乙方要求甲方偿还前述款项之日本协议届满”。条款3载明“甲方不能按时支付利息和逾期未清偿借款本金，乙方有权分别按照未付利息、借款本金、日千分之一计算要求甲方支付违约金”。但该合同未载明具体的还款日期。在合同履行期间，被告未给付原告任何本息。 2017年11月1日，被告北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司为原告出具担保函，该担保函主要载明“原告多次借钱给北汽绿行新能源科技（北京）有限公司，现合计尚欠本金1626万元。对该款项及利息的偿还义务，我公司自愿承担不可撤销连带保证责任”。 2019年8月31日，被告包头市嘉城房地产开发有限责任公司为原告出具担保函，该担保函主要载明“原告向北汽绿行新能源科技（北京）有限公司提供资金借款，截至目前共计欠本金16，268，0650.50元。对该款项及利息的偿还义务，我公司自愿承担不可撤销连带保证责任”。 后原告向被告北汽绿行新能源科技（北京）有限公司催款未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的：借款协议书、银行业务付款回单、快递单号凭证、担保函等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，债务应当清偿。原告与被告北汽绿行新能源均为独立核算的法人单位，双方在经营的基础上签订的借款协议系双方的真实意思表示，为有效合同，借贷关系成立。原告已按照合同的约定履行了借款义务和催告，被告理应按时还款，其未按时还款已构成违约和预期违约，应依法承担还款责任和违约责任。原告诉请被告偿还借款3060000元予以支持；但违约金的约定超过了年利率24%的法律规定，且计算方式有误，另借款本金的30%根据合同约定尚未到期，故本院综合考量，认为应自2016年3月10日至起诉之日即2020年4月2日以3060000元的70%为基数、按照年利率24%确认原告的利息及违约金损失，即2090123元（3060000元×70%×24%/365天×1484天），剩余30%应自2016年3月10日起至实际给付之日止按照合同约定的年利率4.75%计息，但原告诉请自2020年4月2日起计息和诉请本息、违约金合计4833555.28元，系对自己权利的处分，本院予以确认。 被告京都神龙和嘉城房地产为原告出具连带责任担保函，是对债的知悉和加入，是否经过股东会决议以及经办人是否签字不影响对外承担责任。借款协议载明借款期限届满至2021年，且二被告未举证证明本案的借款不包含在其自愿认可的担保函载明的数额之内，故二被告的担保期限尚未届满，其应承担连带担保责任。 综上所述，被告的相关辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告北汽绿行新能源科技（北京）有限公司偿还原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司借款本金3060000元及利息、违约金1773555.28元（4833555.28-3060000）； 二、被告北汽绿行新能源科技（北京）有限公司自2020年4月2日起至实际给付之日止按照本金918000元（3060000×30%）、年利率4.75%给付原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司利息； 三、被告北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司、被告包头市嘉城房地产开发有限责任公司对上述款项偿还承担连带责任； 四、驳回原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司的其他诉讼请求。 上述款项限在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22734元、保全费5000元由被告北汽绿行新能源科技（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇二〇年七月八日 书记员  刘晓芬