四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1694号 上诉人（原审第三人）：江耘锋，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：王福鑫，四川科通律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李术林，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：马波，四川诺则律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：朱晓涛，四川诺则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西亿金建设有限公司，住所地：陕西省山阳县。 法定代表人：杨金杜，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪辉言，男，1958年3月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，公司员工。 被上诉人（原审被告）：北川永昌燃气有限责任公司，住所地：四川省北川羌族自治县。 法定代表人：赖志超，公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般代理）：刘卫东，男，1969年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，公司员工。 委托诉讼代理人（一般代理）：邓奕键，男，1970年5月23日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县，公司员工。 上诉人江耘锋因与被上诉人李术林、陕西亿金建设有限公司、北川永昌燃气有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭于2020年7月16日进行审理。上诉人江耘锋之委托诉讼代理人冯菊梅、被上诉人李术林之委托诉讼代理人马波、被上诉人陕西亿金建设有限公司之委托诉讼代理人汪辉言、被上诉人北川永昌燃气有限责任公司之委托诉讼代理人刘卫东与邓奕键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江耘锋上诉请求：撤销北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初339号民事判决并改判陕西亿金建设有限公司支付李术林445710元、北川永昌燃气有限责任公司于欠付工程款项范围承担连带责任。事实和理由：作为案涉项目负责人所有行为均系履行陕西亿金建设有限公司职务行为，工程款项支付主体应系陕西亿金建设有限公司，《水电分项工程施工承包合同》主体应系陕西亿金建设有限公司、李术林应为分项工程实际施工人，北川永昌燃气有限责任公司作为案涉工程发包方依法应于欠付工程款项范围承担责任。 李术林辩称，认可江耘锋上诉请求以及事实理由，案涉支付责任主体系陕西亿金建设有限公司、北川永昌燃气有限责任公司应于欠付工程款项范围承担责任，江耘锋基于合同关系承担连带责任，陕西亿金建设有限公司、北川永昌燃气有限责任公司并不认可江耘锋实际施工人身份。 陕西亿金建设有限公司辩称，江耘锋行为并不构成表见代理亦未取得授权，李术林没有审查江耘锋身份存在重大过错，分项合同并未加盖公司印章。故请求驳回上诉。 北川永昌燃气有限责任公司辩称，公司业已按照合同约定支付工程款项，尚余部分系工程质量保证金，并不存在拖欠问题。故请求驳回上诉。 李术林向一审法院起诉请求：1.判令陕西亿金建设有限公司支付所欠工程款445710元及其利息（自2015年3月1日起按照年利率6%计算）；2.判令北川永昌燃气有限责任公司就所欠工程款承担支付责任；3.判令江耘锋承担连带支付责任。 一审法院认定事实：2013年3月1日，陕西省三秦建设集团总公司、北川永昌燃气有限责任公司签订《施工合同》承建北川永昌燃气有限责任公司行政综合大楼项目。2013年3月13日，江耘锋（乙方）、陕西省三秦建设集团总公司（甲方）签订《工程建设协调合作协议书》约定江耘锋负责投资管理北川永昌燃气有限责任公司行政综合大楼工程项目、陕西省三秦建设集团总公司仅按总额1.5%收取费用，协议第三条载明“乙方可以向甲方推荐工程建设中所需的劳务工、劳务班组、劳务公司。所有涉及劳务的安排由甲方项目负责人和施工员负责，所有涉及劳动工种、劳动报酬、劳动合同、劳动时间的确认由甲方项目负责人和施工员负责”、第四条载明“乙方不得以任何理由以甲方及项目部的名义对外签订合同、借款、欠款、购买材料、设备、确定劳动工种、劳动报酬、劳动合同、劳动时间。凡是乙方以自己的名义对外发生的一切经济和刑事责任均由乙方自行承担”。2014年4月9日，江耘锋以陕西省三秦建设集团总公司名义、李术林签订《施工承包合同》，陕西省三秦建设集团总公司未予加盖印章。李术林所承包北川永昌燃气有限责任公司行政综合大楼工程水电安装完工后，经与江耘锋结算水电工程款总金额711510元，江耘锋已向李术林支付水电工程款265800元，至今尚欠445710元。 一审法院认为，案件争议焦点：1.江耘锋在案涉工程项目中的身份问题；2.江耘锋与陕西亿金建设有限公司是否存在工程内部承包合同关系；3.李术林主张水电安装工程款445710元是否属实；4.陕西亿金建设有限公司是否承担付款责任；5.北川永昌燃气有限责任公司是否在应付工程款范围内承担补充支付责任。2013年3月13日江耘锋与陕西亿金建设有限公司签订了《工程建设协调合作协议书》，该协议约定北川永昌燃气有限责任公司行政大楼由江耘锋负责投资、管理。在施工过程中，江耘锋以实际施工人的身份负责组织施工人员、垫付资金并对工程技术等负责，江耘锋系该工程实际施工人。关于李术林主张江耘锋系代表被告陕西亿金建设有限公司履行职务行为，因江耘锋并不是陕西亿金建设有限公司的职工，并且陕西亿金建设有限公司也未向江耘锋出具委托书或项目经理委任书，江耘锋在案涉工程项目中均以个人名义行使管理权限，原告主张缺乏证据支撑不予支持。江耘锋作为案涉工程实际施工人与李术林签订了《施工承包合同》，虽然李术林不具有建工资质，该合同系无效合同，但李术林己按合同履行完水电安装工程的义务，且工程已经竣工验收合格。根据合同相对性原则，江耘锋与李术林之间存在劳务合同关系，与陕西亿金建设有限公司不存在合同关系。李术林完成施工任务后，经与当事人江耘锋结算水电工程款总金额为711510元，该金额经审计报告确认，第三人江耘锋认可，已向原告支付水电工程款265800元，至今仍有445710元工程款未付。原告主张支付利息从2015年3月1日起算至起诉之日止共计133713元、按照年利率6%计算的诉讼请求，因合同未约定不予支持。陕西亿金建设有限公司将案涉工程转包给江耘锋实际施工管理，双方约定由江耘锋自主经营、自负盈亏。根据双方约定，江耘锋在施工过程中以个人名义行使管理权限并与李术林签订《施工承包合同》、未加盖陕西亿金建设有限公司公章或项目部印章，陕西亿金建设有限公司在案涉工程项目中没有享受权利就不应承担义务。故原告主张被告陕西亿金建设有限公司支付水电安装工程款445710元的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人北川永昌燃气有限责任公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人江耘锋承担责任。故原告李术林主张由被告北川永昌燃气有限责任公司在应付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求不予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，遂判决：一、由第三人江耘锋于判决生效之日起三十日内支付原告李术林水电安装工程款445710.00元；二、驳回原告李术林的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，江耘锋陈述其并非陕西亿金建设有限公司员工、收益按照《工程建设协调合作协议书》约定获取、施工现场并无陕西亿金建设有限公司派驻人员，李术林陈述并未交纳保证金，陕西亿金建设有限公司陈述江耘锋系挂靠施工、并未派驻施工现场人员。同时查明，《工程建设协调合作协议书》载明“经甲、乙双方协商一致，该工程乙方自愿全额投资，盈亏由乙方自行承担全部经济责任”，2015年11月10日陕西省三秦建设集团总公司更名为陕西亿金建设有限公司。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，双方当事人对于一审法院认定工程款项金额445710元均不持异议，本院予以确认。根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院判令江耘锋承担款项支付责任是否适当。2013年3月1日案涉工程《施工合同》签订之后，2013年3月13日江耘锋作为乙方、陕西省三秦建设集团总公司作为甲方所签《工程建设协调合作协议书》载明“经甲、乙双方协商一致，该工程乙方自愿全额投资，盈亏由乙方自行承担全部经济责任”，2014年4月9日李术林、江耘锋签订《施工承包合同》约定水电分项工程承包事宜。本案二审庭审过程中，江耘锋陈述其并非陕西亿金建设有限公司员工、收益按照《工程建设协调合作协议书》约定获取、施工现场并无陕西亿金建设有限公司派驻人员，李术林陈述并未交纳保证金，陕西亿金建设有限公司陈述江耘锋系挂靠施工、并未派驻施工现场人员。上述事实表明一审法院认定江耘锋系案涉工程实际施工人而非李术林、依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定应予承担款项支付责任并无不当。同理，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，李术林无权要求北川永昌燃气有限责任公司于欠付工程价款范围承担责任。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，江耘锋上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7986元，由上诉人江耘锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年七月二十日 书记员 顾鸿飞