河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1625号原告：徐凤粉，女，1959年7月20日生，汉族，住延津县。法定代理人：杨耀辉，男，1961年1月19日生，汉族，住址同上，系原告的丈夫。委托诉讼代理人：李茜茜，河南师大方正律师事务所律师。被告：姚开强，男，1979年10月2日生，汉族，住延津县。被告：延津县长源汽车销售有限公司，住所地：延津县石婆固镇小渭村，统一社会信用代码：91410726MA40EERL2J。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室，统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，任总经理。委托诉讼代理人：王玉杰、李莉莉（实习），河南领英律师事务所律师。原告徐凤粉与被告姚开强、延津县长源汽车销售有限公司（以下简称长源公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤粉代理人杨耀辉、李茜茜，被告姚开强、被告华安财保郑州支公司代理人王玉杰、李莉莉到庭参加诉讼，被告长源公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐凤粉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费18691.01元，住院伙食补助费650元（按50元/天标准计算13天），营养费24420元（按20元/天标准计算住院期间的126天及出院后的1095天），护理费313499.28元（按46858元/年标准计算住院期间的126天及出院后的1095天，2人护理），误工费50250.78元（按47272元/年标准计算388天），残疾赔偿金684019.4元（按34200.97元/年标准计算20年的100%），鉴定费4200元，交通费2520元（按20元/天标准计算住院期间的126天），精神损害抚慰金51000元（主张交强险内优先赔付），复印费484.8元，辅助器具费2800元，车损500元；以上损失交强险限额内赔偿110000元，超出交强险限额部分按60%比例主张，共计主张赔偿736021.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月17日17时50分许，姚开强驾驶豫Ｇ×××××、豫GCK12挂号重型半挂货车沿308省道自西向东行驶至冢沁308省道延津石婆固镇小渭路口时，与徐凤粉驾驶电动自行车自东向西行驶左转弯时发生碰撞，造成徐凤粉受伤，两车损坏的交通事故。延津县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定徐凤粉、姚开强共同承担事故的同等责任。事故发生后原告到新乡医学院第三附属医院进行了住院治疗。经查华安财保郑州支公司为姚开强驾驶的车辆承保有交强险和商业险。为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告姚开强辩称：本人系肇事车辆的实际车主，为肇事车辆在华安财保郑州支公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。被告长源公司未答辩。被告华安财保郑州支公司辩称：1、肇事车辆驾驶人驾驶证为实习期，根据保险合同约定，商业三者险范围免赔；2、该车发生事故时，是牵引车与挂车连接使用发生的交通事故，牵引车与挂车应平均承担赔偿责任；3、原告前期的损失，经判决本公司已在交强险医疗费限额赔偿10000元，在商业三者险限额赔偿199478.48元；4、根据事故认定书，原告承担事故的同等责任，超出交强险范围的本公司按比例承担赔偿责任；5、诉讼费、鉴定费属于间接费用，根据保险合同的约定，本公司不予承担。原告徐凤粉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书及（2019）豫0726民初2520号民事判决书各一份，证明事故的成因及责任划分、被告之间的法律关系、肇事车辆保险情况及前期费用的赔付情况。2、新乡医学院第三附属医院住院病历两份、诊断证明书一份，出院证两份；××例两份、出院证一份，诊断证明两份，门诊票据五张（300元+111.8元+18.4元+37.8元+9.6元），住院票据一张（6213.41元），用药清单一份；证明住院治疗及花费情况。3、复印病历收据两张（465.6元+19.2元），证明复印病历费用。4、辅助器具销货清单一张、发票二十八张，延津县石婆固镇卫生院及延津县人民医院证明各一份，证明辅助器具费2800元。5、延津县石婆固镇小渭村村民委员会证明一份，户口本一份，证明原告属于无民事行为能力人，杨耀辉系原告的配偶。6、河南国信司法鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，证明原告伤残等级、误工期、营养期、护理情况及鉴定费用。被告华安财保郑州支公司对原告提交的证据3有异议，认为病历复印费过高，不合理；对证据4有异议，认为辅助器具费用产生的必要性应由司法鉴定机构的明确意见，且辅助器具费发票为定额发票，无法核实其真实性；对证据6中营养期、护理期有异议，认为原则上不应过24个月，超出部分不认可；对其它部分证据无异议。被告姚开强的质证意见与被华安财保郑州支公司质证意见一致。经审查，原告提供的证据1、2内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据3能够证明系原告的合理花费，予以认定；证据4因原告伤情较重，就诊医院出具诊断证明印证购买的必要，内容客观，予以认定；证据5反映了原告监护人情况，予以认定；证据6系诉前本院委托有资质鉴定机构出具的鉴定意见，内容客观，予以认定。被告姚开强、长源公司、华安财保郑州支公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月17日17时50分，姚开强驾驶豫Ｇ×××××、豫GCK12挂号重型半挂货车沿308省道自西向东行驶至冢××省道××县××镇小渭路口时，与徐凤粉驾驶的电动自行车自东向西左转弯时发生碰撞，造成徐凤粉受伤，两车损坏的道路交通事故。延津县公安局交通警察大队作出第410726120190000152号道路交通事故认定书，以姚开强驾驶机动车上道路行驶不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过交叉路口未减速慢行；徐凤粉驾驶电动自行车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆优先通行；认定姚开强、徐凤粉承担事故的同等责任。原告徐凤粉受伤后在新乡医学院第三附属医院住院两次，其中第一次为2019年5月17日至2019年8月6日，第二次为2019年8月6日至2019年8月9日；在延津县人民医院住院两次，其中第一次为2019年8月9日至2019年9月4日，第二次为2019年9月4日至2019年9月16日；共计住院123天。就前期的花费，徐凤粉向本院提起民事诉讼，本院作出（2019）豫0726民初2520号民事判决书，截止2019年9月4日的治疗花费，在该次诉讼中予以了处理并执行，住院伙食补助费支持了111天，超出交强险部分的赔偿比例确定为60%，判决主文内容为：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告徐凤粉医疗费、住院伙食补助费共计10000元；二、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告徐凤粉医疗费、住院伙食补助费共计199478.48元；三、被告姚开强、延津长源汽车销售有限公司在本案中不承担赔偿责任。其后徐凤粉在延津县人民医院住院花费6213.41元，门诊花费477.6元。诉前，依原告申请，原、被告协商，本院委托河南国信司法鉴定中心对徐凤粉的伤残等级、出院后的误工期限、营养期限、护理期限、护理依赖程度、护理人数及后期治疗费用进行鉴定，该中心于2020年6月8日作出鉴定意见书。鉴定意见为：1、徐凤粉颅脑损伤后遗留持续植物生存状态的伤残等级为一级，胸部损伤后伤残等级为九级；2、出院后的误工期限拟定至定残日（2020年6月8日）前一天；3、出院后的营养期限暂定为三年；4、建议出院后的护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限暂定为三年，护理人数拟定为贰人；5、后期治疗（内固定取出术）费用约为10000-12000元。鉴定费4200元。另徐凤粉购买辅助器具护理床、制氧机花费2800元。复印病历花费484.8元。另查明，就本案涉及的被告之间的法律关系部分，（2019）豫0726民初2520号判决书认定：豫Ｇ×××××、豫GCK12挂号重型半挂货车实际车主为姚开强，挂靠在长源公司名下，华安财保郑州支公司为主车承保有交强险及商业三者险（保额1000000元，不计免赔特约）各一份，事故发生在保险期间。姚开强驾驶证初次申领日期为2006年，其驾驶证副页载明增驾A2，实习期至2019年6月10日。本院认为：驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案被告姚开强驾驶机动车上道路行驶不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过交叉路口未减速慢行；原告徐凤粉驾驶电动自行车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯未让直行的车辆优先通行；均是事故发生的原因，双方的责任经生效的（2019）豫0726民初2520号民事判决书认定为同等责任，故被告姚开强作为机动车一方，按同等责任60%的比例赔偿原告徐凤粉的合理损失。原告徐凤粉主张的合理损失分项如下：一、医疗费，产生的医疗费为6691.01元（6213.41元+477.6元），后续治疗费按鉴定意见按11000元予以支持，医疗费共计为17691.01元；二、住院伙食补助费，原告徐凤粉共计住院123天，扣减第一次诉讼支持的111天，计算12天，按50元/天标准计算为：50元/天×12天=600元；三、营养费，原告徐凤粉住院123天，鉴定意见出院后营养期暂定三年，按20元/天标准计算为：20元/天×[123天+（365天/年×3年）]=24360元；四、护理费，法庭辩论终结前河南省上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资标准为46858元，原告徐凤粉住院123天，出院后护理期按鉴定意见为护理期暂定三年，完全护理依赖，2人护理，护理费计算为：46858元/年÷365天×2人×[123天+（365天/年×3年）]=312729元；五、误工费，原告徐凤粉为农村居民，法庭辩论终结前河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准为47272元，自事故发生之日算至定残前一日共计387天，误工费计算为：47272元/年÷365天×387天=50121.27元；六、残疾赔偿金，按法庭辩论终结前上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元标准计算，原告徐凤粉一处一级伤残，一处九级伤残，其主张赔偿系数按100%计算符合法律规定，予以支持，残疾赔偿金计算为：34200.97元/年×20年×100%=684019.4元；七、鉴定费4200元；八、交通费，原告徐凤粉主张2520元合理，予以支持；九、辅助器具费2800元；十、复印费484.8元；十一、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告徐凤粉一处一级伤残，一处九级伤残，给其精神上造成了一定的伤害，结合原告徐凤粉的伤残程度，精神损害抚慰金按50000元予以酌定。原告徐凤粉主张的车损，因未提供证据印证，本院不予支持。关于赔偿主体及顺序问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告华安财保郑州支公司为被告姚开强驾驶的车辆承保有交强险和商业三者险，故首先由该公司在交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿范围内予以赔偿。交强险医疗费限额10000元第一次诉讼已赔付，本案不再涉及。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告徐凤粉主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、辅助器具费共计为1106389.67元，由被告华安财保郑州支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、辅助器具费共计为1039040.68元[17691.01元+600元+24360元+（1106389.67元-110000元）]，由被告华安财保郑州支公司在商业三者险赔偿限额内按照同等责任60%的比例赔偿623424.41元。被告华安财保郑州支公司未提供鉴定费免赔的相关证据，对实习期驾驶牵引车商业三者险免赔无提供依据，故对其该抗辩理由，本院不予支持。原告徐凤粉主张的复印费484.8元，由被告姚开强作为实际车主及侵权人按60%比例赔偿290.88元，被告长源公司作为挂靠单位负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐凤粉各项损失共计110000元；被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告徐凤粉各项损失共计623424.41元；被告姚开强赔偿原告徐凤粉复印费290.88元，被告延津县长源汽车销售有限公司负连带赔偿责任；驳回原告徐凤粉的其它诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11160元，减半收取计5580元，由原告徐凤粉负担17元，被告姚开强、延津县长源汽车销售有限公司负担5563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇二〇年七月二十四日书记员  许 晴