河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初163号 原告：石家庄市文生门业装饰有限公司，住所地河北省新乐市木村。 法定代表人：田军红，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜卫杰，河北光显律师事务所律师。 被告：河北乐用包装材料有限公司，住所地新乐市无繁路南热电厂东侧。 法定代表人：赵贵拴，该公司经理。 被告：赵贵拴，男，1963年2月22日出生，汉族，住新乐市。 原告石家庄市文生门业装饰有限公司（以下简称“文生公司”）与被告河北乐用包装材料有限公司（以下简称“乐用公司”）、赵贵拴追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告文生公司委托诉讼代理人杜卫杰、被告乐用公司法定代表人赵贵拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文生公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年6月13日达成的《协议书》、2017年9月30日达成的《补充协议》以及2017年12月27日达成的《协议书》等三份协议书；2、依法判令二被告退还原告合同款3985万元及承担全部经济损失，3985万元是三笔，按照二分利息计算，从支付之日起至还清全部款项之日止，200万元从2017年6月14日，第二笔从2017年8月22日，第三笔从2018年1月2日，均计算是还清之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：赵贵拴是河北乐用包装材料有限公司的法定代表人,田文生是石家庄市文生门业装饰有限公司的法定代表人。2017年6月13日赵贵拴与田文生签订《协议书》,协议内容为:由原告购买被告的公司,该公司名下有四个土地证(总体为一块),面积共计116862.46平方米,含土地已建的建筑物,转让总价款为9750万元,因该土地上有纠纷,原告先向被告赵贵拴支付了200万元定金。2017年8月22日被告在处理案外人民间借贷纠纷时,因资金紧张,无力偿还债务,由原告直接向案外人支付1350万元,2017年9月30日原告与被告达成《补充协议》,协议约定,原告向案外人支付的1350万元款项,该款从总转让款9750万元中冲减。2017年12月27日被告在解决案外人李慧英民间借贷纠纷中,原告替被告偿还了2435万元,三方达成《协议书》,协议同时还约定,自本协议签订后三个月内解决被告与雷钧荣的民间借贷案件,如四个月内没有解除案涉土地的查封,被告同意退还原告的款项,并同意按月息2分计算利息,时至今日,被告也没有解除案涉土地的查封,致使双方签订的合同目的无法实现。为维护原告的合法权益,故原告依据《合同法》的相关规定,依法诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告乐用公司、赵贵拴答辩称，第一、答辩人与被答辩人没有合同关系。本案原告是石家庄市文生门业装饰有限公司,请求解除的三个协议的签约人与之不符,因为答辩人与被答辩人没有关联关系,不享有请求事项的权利,请法庭驳回被答辩人的起诉。第二、本案遗漏了当事人。假定本案合格原告到位,而他请求解除的三协议中的一个是三方协议其中的一方叫李慧英,因协议中三方的权利和义务是相互交织,假如合格原告提出解除合同后应当恢复原状,存在三方交织利益的核实与回归,因此李慧英应到案。被答辩人既不是合格原告、又在法定时限内遗漏李慧英,因此请法庭驳回合格原告的诉讼请求。第三、答辩人是守约方,假定田文生告提出解除协议,应当承担协议中的担保责任。定金是法定的履约担保方式,双方2017年6月13日签署的《协议书》第三、四条约定了定金的履约担保条款。答辩人守约如初,而相关方起诉解协议分明是在违约,故此应判令其200万定金后,还应弥补为答辫人造成的1000万元约定损失。第四、1350万元和2435万元性质是土地转让款,相关方没有约定付息或赔偿损失。2017年6月13日《协议书》是双方的主合同,其中第一、二条约定履约目的是转让土地和建筑物,第三条证明双方知道当时土地对外存在纠纷;2017年9月30日《补充协议》第一条约定了解脱1350万元债务链,2017年12月27日《协议书》约定了解脱2435万元债务链,根据主合同约定两款项从总转让土地总款中扣除,因此该款的性质是十地和建筑物转让款,并没有约定解狳协议时支付利息或者损失,关于解除柳州中院的查封问题2017-12-27《协议书》第五条在选择性约定因田文生没有履行反担保,这是导致柳州中院在该地块的查封无法解除的原因,答辩人在此过程中没有过错,所以答辩人不应支付2435万元的利息。因此田文生主张该款利息或者损失毫无根据。第五、答辩人履约后,不应承担本案责任;田文生拒绝履行剩余合同义务应当承担违约责任。为了实现三个协议的目的,答辩人始终抱着最大诚意履行协议,田文生甚至在2017年12月27日三方《协议书》第七条提出了诸如保管答辩人的公章等苛刻要求,答辩人也忍辱答应了并由其保管至今,充分体现出了答辩人的守约诚意。为了解最后柳州债务链,根据《补充协议》答辩人在2020年3月27日该纠纷终审判决前后,与田文生协商筹措资金解决纠纷,但是田文生拒绝履行协议,还提起本案诉讼,显然是在违约,应当承担相应责任。总之,答辩人与被答辩人没有合同关系,因主体不合格应当驳回起诉。既使合格原告到位也遗漏了李慧英这一必要诉讼参与人,应当驳回诉讼请求起诉的1350万元和2435万是十地转让款,协议没有约定付息或赔偿损失,既使田文生提出该主张也不能成立,田文生拒绝履行剩余合同义务并提出解除协议,应当承违约的担保责任和约定损失。答辩人是守约方履行了约定义务,不应承担本案责任。 原告文生公司为支持其请求向本院提交如下证据： 证据1、2017年6月13日赵贵拴与田文生签订的协议书以及转账凭证，证明目的：赵贵拴与田文生、乐用包装公司签订协议书，田文生向赵贵拴支付定金200万元； 证据2、2017年9月30日赵贵拴与田文生签订的补充协议及银行转账凭证，证明目的：一、赵贵拴代表河北乐用包装材料有限公司，田文生代表石家庄市文生门业装饰有限公司。二、河北乐用包装材料有限公司因与案外人白和印民间借贷纠纷，当时是在桥西法院诉讼，协商好以后由文生门业装饰有限公司直接支付给了白和印1350万元； 证据3、2017年12月27日李慧英与河北乐用包装材料有限公司、田文生签订三方协议书以及转账凭证，证明目的：田文生代表文生门业公司为河北乐用包装材料有限公司偿还欠李慧英的款项本息共计2435万元，关于柳州中院乐用包装公司与雷钧荣民间借贷案件在协议第五条约定，三个月内办清柳州中院与雷钧荣的民间借贷纠纷，解除对涉案土地的查封。如果四个月以后还没有结清，那么依法向原告方支付的所有的本金和利息包括下面白和印1350万和2435万元，利息按月息二分计算。 证据4、广西高级人民法院（2019）贵民终223号民事判决书，证明目的：原被告双方达成协议后，超过两年的时间都没有解决土地查封。 证据5、河北省高院（2015）冀民一终字第517号民事判决书，证明目的：乐用包装公司欠案外人白和印的民间借贷款项，法院判决支付利息是按银行贷款四倍利率利息计算，因为文生门业公司替乐用包装公司偿还了上述债务，所以1350万元也应当按二分利息计算。 被告乐用公司、赵贵拴对原告文生公司提交证据的真实性无异议，二被告未向本院提交证据。 经审理查明，2017年6月13日甲方赵贵拴（转让方）与乙方田文生（受让方）签订关于甲、乙双方转让新乐市电厂东侧土地一块的《协议书》，协议约定如下：一、甲方在新乐市无繁路南侧，新乐电厂东侧有土地总体为一块，共计175.2亩，已办证，分四个土地证，土地证号为：冀新国用（2014）第1727-01、冀新国用（2014）第1727-02、冀新国用（2014）第1727-03、冀新国用（2014）第1727-04。二、经甲、乙双方协商，在甲方名下的四块土地（总体为一块）共计116862.46平方米，含土地上已建的建筑物，转让价款为9750万元。三、因甲方土地对外有纠纷需处理，经甲乙双方协商，乙方先向甲方支付定金200万元，担保甲方处理完毕纠纷后，双方签订正式的转让协议。甲方处理纠纷的时间不宜过长。四、本协议签订后，双反均不能反悔，甲、乙双方任何一方反悔，反悔方赔偿守约方定金五倍数额的款项，弥补守约方损失。2017年6月14日，田文生通过其62×××75的中国农业银行卡向赵贵拴账号为62×××59的银行卡转账200万元。 2017年9月30日甲方赵贵拴（转让方）与乙方田文生（受让方）签订了关于解除查封问题的《补充协议》，协议内容如下：一、甲方及其公司在处理白和印民间借贷纠纷一案时，甲方的公司需向白和印支付13500000元人民币（大写：壹仟叁佰伍拾万元整）。因甲方资金紧张，无力偿还，故有乙方指定的公司（石家庄市文生门业装饰有限公司）直接转账给白和印13500000元人民币（壹仟叁佰伍拾万元整），该款从总转让款中冲减。二、关于新乐市法院对该土地的查封，甲方承诺新乐法院的查封于2017年10月31日前办清。三、新乐市法院对转让土地解封后，如柳州中院作出生效判决书解除对该土地的查封，自解除查封裁定生效后，在没有其他需要支付的款项外，待工商机关变更河北乐用包装材料有限公司股东、法人手续后，乙方在十五日内将剩余转让款一次性支付给甲方。四、如柳州法院没有做出解除对该土地的查封裁定，甲方出面与该案件的原告协商解除河北乐用包装材料有限公司被柳州中院查封土地中的三块，具体继续查封那块土地有乙方指定（暂定4号地）。如甲方与该案件的原告协商成功，乙方根据实际情况决定该土地转让总款中预留款的具体数额，剩余款项，待工商机关变更河北乐用包装材料有限公司股东、法人手续后，乙方在十五日内将剩余转让款一次性支付给甲方。五、甲方为解决上述法院的官司需支付的款项，可以先由乙方将款转到法院账号或原告的账号内，乙方为甲方支付的款项从总转让款中冲减。六、上述补充协议与原转让协议具有同等法律效力，甲、乙双方应共同遵守。七、甲方赵贵拴代表河北乐用包装材料有限公司签订本协议，乙方田文生代表石家庄市文生门业装修有限公司签订本协议。2017年8月22日文生公司通过13×××41中国建设银行卡向白和印62×××67的中国农业银行卡转账13500000元用于还款。 2017年12月27日甲方李慧英与乙方乐用公司、丙方田文生签订了关于甲方李慧英与乙方乐用公司、周修洪借款合同纠纷一案的还款事宜的《协议书》。协议约定如下：由于乙方无力偿还欠甲方的借款，现有丙方田文生代乙方支付给甲方2435万元。甲方暂不申请解除对乙方名下的土地查封手续，由丙方决定解除时间，甲方必须予以配合；乙方河北乐用包装材料有限公司的股份及法定代表人变更到丙方指定的人员名下后，丙方支付给甲方的款项才视为乙方向甲方履行了（2017）冀0184民初1488号民事判决书所确定的义务，该款自动转成乙方向甲方履行了判决义务。如甲方不配合丙方关于该土地的查封、续封、解封时，丙方有权向甲方索要丙方代乙方支付的借款2435万元及利息，利息按月息2分计算，甲方无异议；乙方保证广西柳州中院与雷钧荣的民间借贷纠纷的案件自本协议签订后三个月内结清，并负责解除柳州中院对土地的查封。如在四个月内没有办理完毕对土地的查封，四个月期满后乙方向丙方支付，丙方向甲方支付的本金利息，利息按月息2分计算。或由丙方代乙方直接向柳州中院提供反担保，用于解除柳州中院的查封行为，如乙方不配合或不同意提供反担保，影响丙方利益时，乙方需向丙方支付丙方向甲方支付的本金利息，利息按月息2分计算。2018年1月2日，田文生通过其62×××75的中国农业银行卡向李慧英账号为62×××13的中国银行卡转账2435万元。上述协议签订后，被告乐用公司未能解除涉案土地的查封，涉案土地现仍处于查封状态。 上述事实有原被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,原告文生公司与被告乐用公司2017年6月13日签订的《协议书》、2017年9月30日签订的《补充协议》、2017年12月27日签订《协议书》系双方当事人真实的意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,上述协议合法有效,本院予以确认。 关于原告文生公司主体是否适格的问题，虽然2017年6月13日《协议书》中甲乙双方为赵贵拴、田文生，但田文生系文生公司委托代理人，赵贵拴系乐用公司法定代表人，2017年9月30日的《补充协议》第七条约定：甲方赵贵拴代表河北乐用包装材料有限公司签订本协议，乙方田文生代表石家庄市文生门业装饰有限公司签订本协议，该《补充协议》是对2017年6月13日《协议书》的补充说明，田文生、赵贵拴分别代表文生公司、乐用公司签订协议，因此原告文生公司与被告乐用公司之间存在合同关系，原告文生公司主体适格。 关于被告主张本案遗漏了应当参加诉讼的当事人李慧英的问题，2017年12月27日甲方李慧英、乙方乐用公司、丙方田文生签订了关于李慧英与乙方乐用公司、周修洪借款合同纠纷一案还款事宜的三方《协议书》，原告文生公司依据该协议通过银行转账向甲方李慧英代偿了乐用公司借款2435万元，该协议主要解决的是乐用公司作为债务人与债权人李慧英的民间借贷纠纷，通过文生公司向李慧英代偿的方式消灭乐用公司与李慧英的债权债务，李慧英配合完成土地的查封、续封、解封等事项。文生公司已向李慧英支付了乐用公司的借款，文生公司庭审时已确认该支付消灭了李慧英对乐用公司的借款债权，文生公司不再要求李慧英履行相关解封等义务，即李慧英在该合同中不再与乐用公司、文生公司有权利义务关系，故李慧英虽作为协议一方当事人，但不是本案必须参加诉讼的当事人，本案未遗漏当事人。 关于被告乐用公司是否存在违约行为，原告主张解除2017年6月13日《协议书》、2017年9月30日《补充协议》、2017年12月27日《协议书》是否有事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人一方可以解除合同。文生公司与乐用公司以2017年6月13日的土地使用权转让协议为基础签订了一系列协议书，其合同目的均是实现土地使用权转让，文生公司依据2017年9月30日、2017年12月27日协议书向白和印、李慧英偿还债务以解除债权人对案涉土地的查封，但自2017年12月27日协议后直至目前乐用公司仍未解决雷钧荣债务，致使土地仍处于查封状态，文生公司的合同目的无法实现，故乐用公司违约，文生公司主张合同解除，本院予以支持。 关于被告乐用公司认为因原告文生公司未依据合同约定提供反担保造成涉案土地未解除查封的问题。涉案土地使用权系乐用公司享有，文生公司提供反担保是选择条款，解除涉案土地的查封系乐用公司的主要义务，因此文生公司未为涉案土地提供反担保不是造成其不能解封的主要原因，被告的抗辩理由不能成立。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人采取可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。文生公司已代乐用公司履行了代偿义务，乐用公司应返还文生公司代偿款3785万元（1350万＋2435万）。2017年12月27日《协议书》中约定：乐用公司保证广西柳州中院与雷钧荣的民间借贷纠纷的案件自本协议签订后三个月内结清，并负责解除柳州中院对土地的查封。如在四个月内没有办理完毕对土地的查封，四个月期满后乙方向丙方支付丙方向甲方支付的本金利息，利息按月息2分计算。文生公司代乐用公司向李慧英偿还了借款，乐用公司应自2018年1月2日起至还清之日以2435万元为基数，按照月利率2%计息文生公司代乐用公司向白和印偿还的借款，文生公司与乐用公司未约定双方之间的欠款利息，故自2017年8月22日起至还清之日以1350万元为基数依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告文生公司依据2017年6月13日《协议书》于2017年6月14日向被告乐用公司支付了200万元定金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵做价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的，应当双倍返还定金”之规定，乐用公司应向文生公司返还400万元。双方关于定金五倍数额的赔偿以及产生利息的赔偿，均不符合上述规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、九十七条、一百一十五条之规定，判决如下： 解除原告石家庄市文生门业装饰有限公司与被告河北乐用包装材料有限公司2017年6月13日《协议书》、2017年9月30日《补充协议》、2017年12月27日《协议书》； 二、被告河北乐用包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市文生门业装饰有限公司4185万元（200万元定金双倍返还＋1350万元＋2435万元）及利息（以1350万元为基数，自2017年8月22日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以2435万元为基数，自2018年1月2日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算利息）； 三、驳回原告石家庄市文生门业装饰有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241050元，保全费5000元，由被告河北乐用包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王彦松 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇二〇年七月一日 书记员  王金兰