福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1779号 原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 负责人：陈玉煌，该社主任。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 被告：姜云英，女，1973年12月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙建芳，男，1992年9月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙建河，男，1995年3月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙水元，男，1949年7月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：谢丽玉，女，1949年11月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙志强，男，1977年6月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙旭东，男，1967年5月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙建国，男，1993年9月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社（以下简称张坂信用社）与被告姜云英、孙建芳、孙建河、孙水元、谢丽玉、孙志强、孙旭东、孙建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坂信用社的委托诉讼代理人程方园及被告姜云英、孙水元、谢丽玉到庭参加诉讼，被告孙建芳、孙建河、孙志强、孙旭东、孙建国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坂信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告姜云英偿还原告信用卡透支本金46751.28元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计付自2018年12月21日起至还款之日止的利息、违约金；2.判决被告姜云英支付原告律师费4000元；3.判决被告姜云英、孙建芳、孙建河、孙水元、谢丽玉在继承孙志杰遗产的实际价值范围内对孙志杰尚欠原告的信用卡透支本金46751.28元及自2018年12月21日起至还款之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计付的利息、违约金和律师费4000元承担清偿责任；4.判决被告孙志强、孙旭东、孙建国对孙志杰尚欠原告信用卡透支本金46751.28元及自2018年12月21日起至还款之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计付的利息、违约金和律师费4000元承担连带清偿责任。事实与理由：持卡人孙志杰于2016年5月8日向原告申办普惠金融信用卡，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及领用合约，约定：普惠卡有效期为3年，信用额度为50000元，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利率，透支利息按每账单期浮动计付，利率浮动区间为日利率日万分之二点五至万分之五，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分、超过信用额度的5%支付违约金。被告姜云英作为孙志杰的配偶在信用卡申请表上签字确认愿意共同承担因孙志杰使用普惠卡而发生的全部债务。被告孙志强、孙旭东、孙建国为孙志杰使用普惠卡而发生的全部债务提供连带责任保证，保证范围为孙志杰因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、违约金、律师费等。原告经审核后向孙志杰发放卡号为62×××05、信用额度为50000元的普惠卡，账单日为每月21日。孙志杰使用信用卡后，自2019年1月18日起逾期还款，已透支本金46751.28元及利息、违约金9045.54元。该卡已于2019年5月到期。孙志杰于2019年1月5日去世，被告姜文英、孙建芳、孙建河、孙水元、谢丽玉系其第一顺序继承人，应在继承其遗产实际价值范围内对其上述债务及律师费承担清偿责任。 被告姜云英辩称，借款属实，愿意偿还借款本金46751.28元，请求免除利息、违约金。持卡人孙志杰激活卡片时交纳100元未体现在交易流水中。 被告孙水元辩称，原告所述借款属实，愿意偿还借款本金46751.28元，请求免除利息、违约金。持卡人孙志杰办卡时交纳500元办理保险，但原告并未办理也未体现在交易流水中。 被告谢丽玉辩称，对本案借款不清楚，但愿意偿还借款本金46751.28元，请求免除利息、违约金。 被告孙建芳、孙建河、孙志强、孙旭东、孙建国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙建芳、孙建河、孙志强、孙旭东、孙建国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据2017年1月1日起施行的中国人民银行（银发〔2016〕111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原告未与孙志杰协议约定收取违约金，故其要求被告支付违约金缺乏依据，不予支持。根据信用卡消费明细，经核算，截至2019年11月21日该信用卡尚欠信用卡透支本金46751.28元及利息6825.95元。 经审理查明，原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。孙志杰于2016年5月8日向原告申请办理信用卡并填写《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，申请表中附载了信用卡领用合约，约定：普惠卡有效期为3年；普惠卡透支利率为日利率万分之二点五至万分之五的浮动利率区间；普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；持卡人应承担因普惠卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、年费、超限费、滞纳金及律师费等追索费用）。被告姜云英与孙志杰系夫妻，其在《普惠金融信用卡申请表》申请人配偶一栏签名，表示知悉并愿意共同承担因孙志杰使用该普惠卡而发生的全部债务。被告孙志强、孙旭东、孙建国自愿为孙志杰使用普惠卡发生的债务提供连带责任保证，保证范围为孙志杰因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用。保证期间为普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。原告经审核后向孙志杰发放卡号为62×××05的信用卡1张，孙志杰使用该信用卡，但未能按约定还款，截至2019年11月21日尚欠原告信用卡透支本金46751.28元及利息6825.95元。被告姜云英未承担共同还款责任，被告孙志强、孙旭东、孙建国未能履行保证责任。孙志杰于2019年1月5日去世，其法定第一顺序继承人有其配偶姜云英、父亲孙水元、母亲谢丽玉、长子孙建芳、次子孙建河。孙志杰的遗产尚未实际分割。2020年4月3日，原告诉至本院并支出律师费4000元。 综上事实，本院认为，孙志杰向原告申领使用普惠金融信用卡后，未能按《领用合约》的约定还款，被告姜云英自愿为孙志杰的本案债务承担共同偿还责任，现孙志杰已去世，原告请求被告姜云英偿还原告信用卡透支本金46751.28元及相应的利息，理据充分，应予支持，但应以本院核算的予以支持，即截至2019年11月21日的利息6825.95元，2019年11月22日起至还款之日止的利息按《领用合约》的约定计付（以不超过年利率24%为限）。领用合约并未对违约金作出约定，原告也未与孙志杰就违约金的收取及收取标准等内容进行协商，其仅通过公告方式将诉争普惠卡的滞纳金变更为违约金，并据此请求支付违约金，缺乏依据，不予支持。原告请求被告姜云英支付律师费，符合法律规定和双方约定，应予支持，但应以本院认定的尚欠信用卡透支本金及利息与原告起诉主张的债权金额的比例分担，酌定由被告姜云英承担律师费3840元[（46751.28元+6825.95元）/（46751.28元+9045.54元）×4000元]。因孙志杰已故,被告姜文英、孙建芳、孙建河、孙水元、谢丽玉系孙志杰的第一顺序继承人,依法应在继承孙志杰遗产的实际价值范围内对孙志杰的债务承担偿还责任，但被告姜云英既应对孙志杰的本案债务承担还款责任了，原告再请求判决被告姜云英在其继承孙志杰遗产的实际价值范围承担还款责任已无必要。原告请求被告孙建芳、孙建河、孙水元、谢丽玉在继承孙志杰遗产的实际价值范围内对孙志杰的本案信用卡债务及律师费承担清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告孙志强、孙旭东、孙建国自愿为本案债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告孙志强、孙旭东、孙建国承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告孙志强、孙旭东、孙建国承担保证责任后，有权向被告姜云英、孙建芳、孙建河、孙水元、谢丽玉追偿，但对被告孙建芳、孙建河、孙水元、谢丽玉的追偿范围应限于被告孙建芳、孙建河、孙水元、谢丽玉继承孙志杰遗产的实际价值范围。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告姜云英、孙水元、谢丽玉抗辩孙志杰在办卡时分别交纳保险费500元和激活费100元，但未能举证证明，不予采纳。被告孙建芳、孙建河、孙志强、孙旭东、孙建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜云英应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社信用卡透支本金46751.28元及利息（截至2019年11月21日的利息6825.95元，2019年11月22日起至还款之日的利息按《普惠金融信用卡领用合约》的约定计付，利息以不超过年利率24%为限）。 二、被告姜云英应于本判决生效之日支付原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社律师费3840元。 三、被告孙建芳、孙建河、孙水元、谢丽玉应在继承孙志杰遗产的实际价值范围内对被告姜云英的上述债务承担清偿责任。 四、被告孙志强、孙旭东、孙建国对被告姜云英的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告姜云英、孙建芳、孙建河、孙水元、谢丽玉追偿（对被告孙建芳、孙建河、孙水元、谢丽玉的追偿应限于被告孙建芳、孙建河、孙水元、谢丽玉继承孙志杰遗产的实际价值范围）。 五、驳回原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，减半收取648元，由原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社负担30元（多预交的1265元予以退回），由被告姜云英、孙建芳、孙建河、孙水元、谢丽玉、孙志强、孙旭东、孙建国负担618元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张振昆 二〇二〇年七月一日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。