wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4836号之一 原告：刘我健，男，1933年6月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：刘榕，男，1961年9月7日出生，汉族，住福州市。 原告刘我健与被告刘榕占有物返还纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘我健向本院提出诉讼请求：判令刘榕退还预付的楼梯装修款人民币14万元及利息（三年五个月，共计人民币贰22960元，按月利率4%计），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘榕重建闽清县坂东街的祖屋，找堂妹刘敏云借款30万元整，因刘敏云自己也得重建，无钱可借。被告称与刘敏云合建先拿30万元作为首付款。用30万元为坂东街236号和237号的水泥框架建至四层，约合52万元，原告应分摊人民币26万元，加土地费人民币1.8万元，合计27.8万元。刘榕说30万元用完了，不出示账单不结算。五层以上由原告自备材料施工。刘榕就不能利用原告的钱搞半赊半建，弄到建材。刘榕以要装修共有的楼梯为由，逼刘敏云再付14万元，这笔钱解决了236号5至8层的框架用款。使被告推迟了半年卖福州的房子，多卖了200多万元，原告的14万元因提早取款，损失利息2万余元，因此本人追讨利息22960元。 本院经审查认为，原告提供刘敏华借记卡账户历史明细清单，不能证明诉争款项系刘敏云所支付的，或刘敏云代原告支付。故原告无权对诉争款项提出主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定如下: 驳回刘我健的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年七月六日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3243号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：刘曙，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称杭银消费公司）与被告刘曙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告刘曙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼,请求判令被告：1.归还借款本金4000元，并支付借款期内利息463.83元（该利息自2018年12月18日起计算至2019年12月12日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金370.18元（自2019年12月13日起暂计算至2020年5月26日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000041709894的《个人借款额度合同》。2018年12月18日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××22）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为4000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为刘曙所有的工商银行账号×××48，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2019年12月12日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月18日，原告按约向被告发放借款4000元。案涉借款已于2019年12月13日逾期。截至2020年5月26日，被告尚欠借款本金4000元、利息463.83元、违约金370.18元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘曙于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金4000元，并支付利息463.83元；二、被告刘曙于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金370.18元（暂计算至2020年5月26日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘曙负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘曙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月二日书记员 王赛君
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更763号罪犯刘洪奎，男，1954年7月11日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市武清区人民法院于2017年12月29日作出(2017)津0114刑初689号刑事判决，以被告人刘洪奎犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘洪奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘洪奎符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘洪奎在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘洪奎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洪奎减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年7月28日起至2020年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十七日书记员  李 尧
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执413号申请执行人：杨广志,男性,1952年12月30日出生,住讷河市孔国。被执行人：徐万涛，男性,1968年6月2日生，居民身份证号码230222196806022516，汉族，住讷河市。；吕艳坤，女性,1975年8月5日生，居民身份证号码230222197508052527，汉族，住讷河市孔国。本院在执行杨广志与徐万涛、吕艳坤买卖合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史彦军审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年七月九日(院印)书记员  王达明
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5294号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：陈玉华，男，1988年7月9日出生，汉族，住广东省从化市。原告杭银消费金融股份有限公司与被告陈玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1429号 原告：赵晓凯，男，1990年11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：赵红林，男，1987年9月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告赵晓凯诉被告赵红林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法通知原告收到诉讼费交纳通知书次日起七日内预交诉讼费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。期满后，原告未预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵晓凯撤诉处理。 审判员 白 涛 二〇二〇年七月十三日 书记员 曹子胜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3728号?原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦807室。负责人：刘春祥。被告：天津金昇国际旅行社有限责任公司，住所地天津市南开区三马路165号双鹿大厦一层底商。法定代表人：邵元龙。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告天津金昇国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。杭州鹅湖文化传媒有限公司以当事人达成和解为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。审判员  陈腾峰二〇二〇年七月二十二日书记员  陈祎淑
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4788号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年七月三十一日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初955号原告：马某1，男，1985年12月18日出生，回族，系大连市国际商业机器全球服务有限公司员工。住所地：大连市高新区。被告：马某2，女，1984年7月13日出生，回族。住所地：上海市闵行区。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚间生育一男孩马某3，2016年12月23日出生。原告与被告因为性格不和，在婚后的共同生活中为家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情已经达破裂程度，现在原告与被告已经分居27个月。因为婚姻名存实亡，所以原告于2019年3月25日已经起诉离婚，要求人民法院判令准予原告与被告离婚。但是因为被告不同意离婚，所以法院以令驳回原告的诉讼请求，驳回后被告还没有回家，一直在外地，与原告没有联系，原被告间没有和好，已经具备法定离婚条件，所以原告再次起诉，要求人民法院判决准予原告与被告离婚，相关事宜意见如下：1、婚生子马某3归原告抚养，被告每月支付子女抚养费3000元。2、共同生活期间无存款，无现金，无债务，无债权。3、没有其他争议。以上诉讼请求，请人民法院支持。被告马某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，答辩人经常居住地在上海闵行区居住时间已经超过一年，原告马某1在诉状中也予以认可。原告在辽宁省大连市居住，2017年6月入职国际商业机器全球服务大连有限公司至今，住房、工作单位均在大连市，且也已经超过三年之久。原、被告婚后购置私有房产及车辆等主要财产均在辽宁省大连市。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定和《最高人民法院关于适用解释》的第12条第二款规定，该案应该由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地的人民法院管辖。本案原被告均离开台安县超过一年，应由被告经常居住地上海市闵行区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用解释》第四条、第十二条规定，裁定如下。被告马某2对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院审 判 长 邢 爽人民陪审员 史 野人民陪审员 孙海英二〇二〇年七月二十七日书 记 员 郑 雪
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初191号 原告：刘刚，男，1981年8月1日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告：宗芬，女，1982年12月21日出生，汉族，现住山东省桓台县，系原告刘刚之妻。 委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者，系原告刘刚、原告宗芬的共同委托诉讼代理人。 被告：恒生地产淄博桓台有限公司，住所地山东省桓台县建设街5999号恒生未来城25号楼112铺。统一社会信用代码：913703210906593854。 法定代表人：李玉贵，总经理。 委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。 原告刘刚、原告宗芬与被告恒生地产淄博桓台有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、原告宗芬及共同委托诉讼代理人宗涛、被告恒生地产淄博桓台有限公司的委托诉讼代理人宋作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘刚、宗芬向本院提出诉讼请求：1.判令恒生地产淄博桓台有限公司支付违约金29531元；2.诉讼费由恒生地产淄博桓台有限公司承担。事实和理由：2015年1月29日，刘刚、宗芬与恒生地产淄博桓台有限公司签订商品房买卖合同，约定刘刚、宗芬购买恒生地产淄博桓台有限公司开发销售的位于桓台县建设街5999号恒生未来城房产，现上述房产刘刚、宗芬早已按照恒生地产淄博桓台有限公司要求付清房款并实际入住。因恒生地产淄博桓台有限公司违反合同约定，逾期办理房产权属证书，应承担违约责任。刘刚、宗芬多次与恒生地产淄博桓台有限公司沟通处理，恒生地产淄博桓台有限公司总以各种理由推托至今。为维护刘刚、宗芬的合法权益，特依法诉讼。 恒生地产淄博桓台有限公司辩称，案涉房屋双方约定2017年11月30日前办理完毕房屋权属登记，恒生地产淄博桓台有限公司已于2017年11月23日将办理母证产权登记的资料报送桓台县不动产登记中心，并通知刘刚、宗芬提供个人资料办理房产证。恒生地产淄博桓台有限公司已于2017年11月30日前完成房屋权属登记工作，刘刚、宗芬诉求无事实及法律依据，请求依法驳回刘刚、宗芬的诉求。刘刚、宗芬未按时交纳办证费用，致使未在规定期限内办理房屋权属证书，由刘刚、宗芬承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘刚、宗芬提交商品房买卖合同一份、不动产权证书一份，恒生地产淄博桓台有限公司对真实性没有异议；恒生地产淄博桓台有限公司提交刷卡支付凭证一份、收条一份，刘刚、宗芬对真实性没有异议；本院调取房地产权登记信息（独幢、层、套、间房屋）一份，刘刚、宗芬及恒生地产淄博桓台有限公司对真实性没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 恒生地产淄博桓台有限公司提交申请一份、宗地图复印件一份、土地使用权面积表复印件一份、恒生未来城销售确认与交款通知单一份、收据一份，刘刚、宗芬对真实性有异议。本院经审查认为，恒生地产淄博桓台有限公司提交的申请系单方制作、宗地图、土地使用权面积表系复印件，不能证明其主张。恒生地产淄博桓台有限公司提交的恒生未来城销售确认与交款通知单、收据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，恒生地产淄博桓台有限公司与刘刚、宗芬签订商品房买卖合同一份，合同约定，刘刚、宗芬购买恒生地产淄博桓台有限公司开发的位于桓台县建设街5999号恒生未来城20号楼1单元010604号楼房一套，总金额为559300元。预售人与预购人或预购人可以持本合同向房屋登记机构申请预购商品房预告登记，恒生地产淄博桓台有限公司应当在2017年11月30日之前，为刘刚、宗芬办理完毕房屋权属登记。如因恒生地产淄博桓台有限公司的责任，刘刚、宗芬不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，恒生地产淄博桓台有限公司按已付房价款的0.2‰×超期天数向刘刚、宗芬支付违约金。如果因刘刚、宗芬提供的个人资料不齐全或政府部门工作变动等使刘刚、宗芬不能在规定期限内取得房地产权属证书的，不由恒生地产淄博桓台有限公司承担相关责任。具体约定见附件五。合同附件五第六条规定，刘刚、宗芬需在接到恒生地产淄博桓台有限公司办理权属登记通知后十个工作日内按有关规定与恒生地产淄博桓台有限公司签订移交结算协议书，并办理房屋权属登记。如因刘刚、宗芬的原因，不能在规定期限内办理房屋权属登记的，刘刚、宗芬应从接到恒生地产淄博桓台有限公司通知第31日开始至实际办理房屋权属登记备案登记之日止，按照房价款总额的日万分之二向恒生地产淄博桓台有限公司支付违约金。自恒生地产淄博桓台有限公司将办理房屋权属登记备案的资料报产权登记机关备案之日起即视为恒生地产淄博桓台有限公司已完成协助刘刚、宗芬产权登记工作。双方确认买卖合同第十五条规定的权属登记仅指房屋所有权登记，权属登记前刘刚、宗芬非经恒生地产淄博桓台有限公司和按揭银行允许不得转让所购房屋。2017年11月25日，恒生地产淄博桓台有限公司通知刘刚缴纳办证费，房产证费用共计17769元，扣减面积补差14429元，刘刚、宗芬应再缴纳办证费3340元。2018年4月8日，刘刚向恒生地产淄博桓台有限公司缴纳办证费3340元。后，恒生地产淄博桓台有限公司为刘刚、宗芬办理不动产权证书，登记时间为2018年8月24日。 本院认为，恒生地产淄博桓台有限公司与刘刚、宗芬签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。恒生地产淄博桓台有限公司于2017年11月25日通知刘刚、宗芬缴纳办证费，刘刚于2018年4月8日向恒生地产淄博桓台有限公司缴纳办证费，未在规定期限内办理房屋权属证书，应由刘刚、宗芬承担责任。故对刘刚、宗芬要求恒生地产淄博桓台有限公司支付违约金29531元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 驳回刘刚、宗芬的诉讼请求。 案件受理费269元，由刘刚、宗芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇二〇年七月六日 法官助理朱晗冰 书记员杨晓霞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1862号之二申请执行人李宏。被执行人卢扩青。本院在执行李宏与卢扩青合伙协议纠纷一案中，经查，卢扩青银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢扩青在山东平邑农村商业银行股份有限公司卞桥支行的银行存款，申请控制金额为131850元，实际控制金额为1000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年七月十五日书记员  李凤新
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1612号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华川商贸股份有限公司。住所地：湖南省湘潭市雨湖区潭邵路388号。 法定代表人：陈裕福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨振忠，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：金磐集团有限公司。住所地：浙江省金华市金磐开发区永康街999号。 法定代表人：李爱芳，该公司董事长。 再审申请人湖南华川商贸股份有限公司（以下简称华川公司）因与被申请人金磐集团有限公司（以下简称金磐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终660号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华川公司申请再审称：（一）卢留红等实际施工人与金磐公司是挂靠关系，案涉《建设工程施工合同》无效，二审判决认定事实不清、适用法律错误，金磐公司收取管理费的违法收益不应受法律保护。华川公司提交的三份新证据，即2019年12月12日、2019年12月13日卢留红两次询问笔录和卢留红与金磐公司签订的《企业内部承包合同》，可以证明实际施工人卢留红与金磐公司是挂靠关系。金磐公司给李锡军开具54320元的管理费收据，也可以证实金磐公司就是以收取管理费为目的，没有负责实际的施工。金磐公司与卢留红签订《企业内部承包合同》，以合法形式掩盖非法目的，金磐公司只收取项目管理费不承担任何商业风险。（二）华川公司为不影响工期和维护社会稳定，向实际施工人直接支付部分工程款，都是为了支付劳务费、原材料款，具有一定的法理基础。综上，华川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 金磐公司提交意见称：（一）华川公司已另案起诉金磐公司、卢留红、韦俊潭，该案尚未审理结束。华川公司的再审事由均已在另案起诉中提出，其再审申请不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，华川公司提交的证据在另案中已经提交，不属于新的证据。（二）华川公司关于其向卢留红等人的付款应在本案中抵扣的主张，不能成立。1.此项再审理由已被包含在另案诉讼请求中。2.案涉《建设工程施工合同》明确约定，承包人不接受承兑汇票，发包人支付所有工程款，必须直接汇入承包人账户，直接支付给项目经理个人及其他人员均视为未支付工程款。华川公司向卢留红等人直接付款、支付承兑汇票的行为，不符合合同约定。3.上述款项大部分是以私人借款形式支付，是否真实、是否与案涉工程有关，没有完整的证据链予以佐证。4.华川公司将承兑汇票提供给卢留红等人的行为，属于非法金融活动，不能得到支持。综上，金磐公司请求驳回华川公司的再审申请。 本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷申请再审案件。根据华川公司的再审申请以及金磐公司提出的意见，本院审查重点为案涉建设工程施工合同的效力以及已付工程价款的金额等问题。 华川公司与金磐公司经过招投标方式，签订案涉《建设工程施工合同》，合同书有双方法定代表人签字并加盖公章。一审法院认定华川公司与金磐公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，华川公司上诉时对此并未提出异议，亦未曾主张卢留红等人与金磐公司存在挂靠关系。华川公司申请再审时提交的《企业内部承包合同》形成于二审庭审结束前，华川公司亦未说明原审中存在无法取得或提供的客观原因;两次询问笔录都是卢留红的单方陈述，内容的真实性无法核实。即便存在金磐公司将案涉工程非法转包给卢留红等人的事实，也不足以认定案涉建设工程施工合同系卢留红挂靠金磐公司与华川公司订立的，不足以推翻原审判决认定的事实。 案涉《建设工程施工合同》明确约定，工程承包人不接受承兑汇票，发包人支付所有工程款，必须直接汇入承包人账户，不得支付给项目经理人及其他人员，除汇入指定银行账户外均视为未支付工程款处理，并承担违约责任及经济损失。华川公司主张其向案外人卢留红、韦俊潭、马守平支付的款项，应计入已付的工程价款。但其主张的付款事实不符合合同关于付款方式的约定，提供的承兑汇票等证据也不足以证明支付款项与案涉施工合同存在关联。二审判决不支持华川公司的前述抗辩，未将其主张向案外人卢留红、韦俊潭、马守平支付的款项计入已向金磐公司支付的工程价款，并无不当。 综上，华川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南华川商贸股份有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  黄西武 二〇二〇年七月七日 法官助理梁东杰 书记员陈佳颖
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初232号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人付某，男，1973年8月3日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2019年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。被告人孟某，女，1974年12月5日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2019年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]163号起诉书指控被告人付某、孟某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年4月30日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉，被告人付某、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：被告人付某伙同被告人孟某于2018年12月31日多次盗窃超市商品，其中付某盗窃5次，涉案商品价值人民币（以下币种同）891.03元；孟某盗窃3次，涉案商品价值619.03元。具体事实如下：1.2018年12月31日上午9时许，付某至位于本区XX街道XX路的“某超市”，盗窃价值68元一瓶的粉红色瓶装酒2瓶，共计价值136元；2.2018年12月31日晚18时30分许，付某伙同孟某至位于本区某小区“某生鲜超市”，付某掩护孟某盗窃价值27.56元的面包一袋、价值20.78元的蛏子一袋，共计价值48.34元；3.2018年12月31日晚19时许，付某伙同孟某一同前往位于本区某小区“某生鲜超市”，付某在超市盗窃女士袜子4双（价值28元）、男士袜子3双（价值31.6元）、女式内裤4条（价值77.2元）、男士内裤2条（价值52.4元）、沙宣洗发水1瓶（价值58元）；孟某盗窃夏威夷果2袋（价值43.59元）、百雀羚产品1组（价值15.5元）、泡椒凤爪3袋（价值30.1元），以上共计价值336.39元；4.2018年12月31日晚19时许，付某伙同孟某从某小区某生鲜超市出来后，又一同至位于本区XX街道XX路的“某超市”内，孟某盗窃价值9.3元的散装白糖1袋；付某盗窃茶叶1罐（价值88元）、洗面奶2个（价值78元）、酒1瓶（价值59元），共计价值234.3元；5.2018年12月31日晚20时许，付某再次进入上述某超市盗窃红色瓶装酒2瓶，共计价值136元，被超市保安当场抓获。被告人孟某于2019年1月28日至公安机关投案，被告人归案后均作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人付某、孟某的供述和辩解，证人王某、沈某、王某、潘某等人的证言、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、视听资料、电子数据、扣押清单、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人付某、孟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人付某具有坦白情节，孟某具有自首情节，建议对被告人付某判处拘役二个月，适用缓刑，罚金1000元，对被告人孟某单处罚金1000元。另查明，上述第2-5笔被盗物品均已扣押在案。本案审理过程中，被告人付某、孟某退赔各超市损失891.03元，现已扣押在案。被告人付某、孟某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付某、孟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金款人民币1000元已缴纳至本院。）被告人孟某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金款人民币1000元已缴纳至本院。）二、扣押在案的被盗物品发还被告人付某和孟某；扣押在案的人民币891.03元用于退赔某超市人民币506.3元，退赔本区某小区某生鲜超市人民币48.34元，退赔本区某小区某生鲜超市人民币336.39元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  李静生人民陪审员  陈冬梅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  沈静书
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10217号原告：项敬华，女，汉族，1972年8月22日生，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：凌铮，上海中路信律师事务所律师。被告：上海尚合物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭中州。原告项敬华诉被告上海尚合物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，且原告已向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告项敬华撤回起诉处理。审 判 员 褚红梅二〇二〇年七月二十日法官助理 张 涛书 记 员 张 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2433号之一 申请执行人：黄博圣,男,1994年9月19日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄圣文,男,1994年12月28日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9830号民事调解书，于2020年5月28日向被执行人黄圣文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄圣文立即向申请执行人黄博圣支付借款人民币18万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2600元，；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄圣文的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄圣文名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年6月11日向被执行人黄圣文发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄圣文纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄圣文采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初3420号原告：中国银行股份有限公司南京六合支行，统一社会信用代码913201168357155736，住所地南京市六合区雄州街道龙津路13号。负责人：邱晓鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。被告：王钢，男，1981年5月10日生，汉族，住南京市六合区。原告中国银行股份有限公司南京六合支行与被告王钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告中国银行股份有限公司南京六合支行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南京六合支行撤回起诉。案件受理费445元，减半收取222.5元，财产保全费340元，合计562.5元，由原告中国银行股份有限公司南京六合支行负担。审 判 员 盛维军二〇二〇年七月三十日法官助理 赵 凯书 记 员 刘 夏
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书     (2020)陕0526民初721号之一 变更保全申请人：西安市临潼区双奇加油站，住所地：陕西省西安市临潼区新市。投资人：杨池，任执行董事。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被申请人：XX城县成羽油业有限公司,住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：张耀，任执行董事。 委托诉讼代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。 西安市临潼区双奇加油站诉XX城县成羽油业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）陕0526民初721号民事裁定，通过网络执行查控系统于2020年4月22日冻结了XX城县成羽油业有限公司中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX1710，冻结额度为2000000元。西安市临潼区双奇加油站于2020年6月18日以XX城县成羽油业有限公司经营需要为由，向本院提出变更保全申请，申请变更保全为冻结XX城县成羽油业有限公司中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX1710，冻结额度为160789.72元，并冻结XX城县成羽油业有限公司工商登记信息。本院经审查认为，申请人西安市临潼区双奇加油站的变更保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条等之规定，裁定如下:一、冻结XX城县成羽油业有限公司银行存款160789.72元。二、冻结XX城县成羽油业有限公司工商登记信息。三、解除对XX城县成羽油业有限公司中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX1710网络执行查控系统的冻结。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                            审  判  员  高  娜 二〇二〇年六月十八日 书  记  员   伍  航    20200526721916101157835762830231440001
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2731号 申请执行人：徐鹏，男，生于1996年，住巴中市恩阳区。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝发，系公司董事长。 本院在执行徐鹏与四川省巴中市兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初3001号民事调解书已发生法律效力。执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初3001号民事调解书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年七月二十日 书记员  王茂林
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执329号之三移送执行人：湖南省祁阳县人民法院刑事审判庭，住所地：湖南省祁阳县长虹街道办事处平安西路77号。被执行人：王光超，男，1960年7月20日出生，住浙江省温州市泰顺县。移送执行人湖南省祁阳县人民法院刑事审判庭移送的被执行人王光超追缴违法所得一案中,永州市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）湘11刑终378号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王光超没有履行生效法律文书确定的内容，移送执行人湖南省祁阳县人民法院刑事审判庭于2020年4月13日向本院移送强制执行，本院于当日依法立案受理。2020年4月14日，本院向被执行人王光超送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月14日传唤被执行人王光超，被执行人王光超拒不到庭。于2020年4月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王光超的保险、金融机构、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。经查，发现被执行人王光超有小额的存款，本院已经冻结。于2020年4月17日向祁阳县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部、中国人民财产保险股份有限公司祁阳县支公司查询被执行人王光超的不动产、住房公积金及保险财产状况，未发现被执行人王光超的财产。2020年4月17日通过本院执行指挥中心，委托浙江省温州市泰顺县人民法院调查被执行人王光超在当地的不动产、住房公积金及保险财产状况，现查明被执行人王光超有房地产坐落于浙江省泰顺县XX镇XX街XX号，2020年4月30日本院委托浙江省温州市泰顺县人民法院已经查封，由于该土地系集体土地，且本案矛盾比较激化，暂不能处置；另查实被执行人王光超有住房公积金，本院委托浙江省温州市泰顺县人民法院于2020年4月29日已经协助冻结，由于该财产不符合提取条件，暂无法执行。其他未发现被执行人王光超的财产。本院于2020年6月15日本院将被执行人王光超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同日对其采取限制高消费措施。本院认为，截至2020年7月24日，本案应当执行标的金额为4275.8124万元，未能得到实际履行，其非法所得未执行到位。经本院采取上述执行措施，被执行人的财产客观上存在处置不能。且本院多方查找也未能查实其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢玉迁审判员  江柏林审判员  周高峰二〇二〇年七月二十四日书记员  廖 赛
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初1125号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东台分公司，社会统一信用代码91320981091475588K，住所地东台市城东新区雅居路199号。法定代表人：桂立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小燕，女，该公司工作人员。被告：杨爱芳，女，1972年10月19日出生，汉族，居民，户籍地在东台市。委托诉讼代理人：苏云平（系杨爱芳之夫），1970年3月17日出生，汉族，居民，住所地。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东台分公司（以下简称“碧桂园物业东台公司”）与被告杨爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业东台公司的委托诉讼代理人陈小燕、被告杨爱芳的委托诉讼代理人苏云平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。碧桂园物业东台公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨爱芳向碧桂园物业东台公司支付物业服务费6032.28元（2019年7月至2019年12月）；2.判令杨爱芳向碧桂园物业东台公司支付逾期付款违约金681元（暂计至2019年12月5日，以杨爱芳逾期应付款项为基数，计算标准为应付款项的每日5‰，计算期限自逾期之日起至实际全额支付应付款之日止）；3.判令杨爱芳承担本案的全部诉讼费用。审理中，碧桂园物业东台公司放弃向杨爱芳主张逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：碧桂园物业东台公司于2017年6月15日与杨爱芳签订《东台碧桂园前期物业服务协议》，并已按服务协议履行了服务义务。杨爱芳购买了位于东台市的商品房后，自2019年7月起一直未交纳物业服务费。碧桂园物业东台公司多次催要未果。故诉至法院，请求判决如前所请。杨爱芳辩称，我对物业费标准无异议，但东邻碧桂园37幢101室业主搭建违章建筑，我多次请求，碧桂园物业东台公司一直未履行制止和纠正该行为的义务。我与物业公司是合同关系，东台碧桂园没有按照约定履行职责，所以我拒交物业费。本院经审理查明，2017年6月15日，东台市碧桂园房地产开发有限公司与杨爱芳签订《东台碧桂园物业及资料移交书》，约定杨爱芳向东台市碧桂园房地产开发有限公司购买的东台碧桂园小区37幢102号商品房已按《商品房买卖合同》的约定条件达到交付条件，双方于2017年6月15日办妥该物业及相关资料的移交。2017年6月15日，杨爱芳（甲方）与广东碧桂园物业服务股份有限公司东台分公司（乙方）签订《东台碧桂园前期物业服务协议》，约定甲方同意在东台碧桂园商铺住宅区交付后由乙方提供前期物业管理服务合同，第四条约定，交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米2.5元计收，该物业套内建筑面积为：236.56平方米，甲方应按2.5元/月向乙方交纳物业服务费。合同第六条约定，甲方应自该商品房买卖合同约定的物业交付之日起，不论甲方是否入住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按六个月预收，甲方于公历每年的12月30日前交纳次年上半年的物业服务费，于6月30日前交纳当年下半年的物业服务费。乙方于公历每月5日、15日（节假日或系统原因顺延）采用银行代收方式计收该收费周期的物业服务费，甲方应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。第十六条约定，物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与物业使用人约定由物业使用人交纳的，从其约定，若物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任。甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的5‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院提起诉讼。2019年6月27日，经东台市市场监督管理局核准，广东碧桂园物业服务股份有限公司东台分公司企业名称依法变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东台分公司。后碧桂园东台公司按约履行了前期物业服务协议，杨爱芳自2019年7月起未按约交纳物业服务费，其中拖欠的物业服务费2483.88元，拖欠预交物业服务费3548.40元，及违约金。另查明，东台碧桂园小区37幢102室商品房为苏云平、杨爱芳共同共有，其已于2017年7月3日办理入住手续，该商品房套内建筑面积为236.56平方米。上述事实，有原告提供的《东台碧桂园前期物业服务协议》、入住登记表、东台碧桂园物业及资料移交书、催交记录、被告的当庭陈述等予以证明。本院认为：广东碧桂园物业服务股份有限公司东台分公司与杨爱芳签订的《东台碧桂园前期物业服务协议》合法有效，原告为该小区提供物业服务，被告作为东台碧桂园小区的业主，应当主动按时交纳物业服务费。关于原告主张的物业服务费和违约金问题。本案应按《东台碧桂园前期物业服务协议》约定的2.5元/月/平方米，按照商品房套内建筑面积236.56平方米提前六个月预交。审理中，原告放弃向被告主张逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律法规规定，本院照准。被告自2019年7月起未交纳物业服务费，故应按约交纳拖欠的物业费。关于被告提出因东邻违建未解决，故拒交物业费的问题。除违建问题尚未解决外，原告所提供的物业服务总体上符合协议约定。原告在接到被告反映的违建问题后也在沟通处理和上报过程中，因此，对被告以违建未处理为由而拒交物业费的抗辩理由，本院不予采信。被告作为业主,应配合物业共同做好小区管理，若认为其自身权益确实受到小区其他业主或物业公司侵害,可以向有关主管部门反映申诉或起诉,但拒交物业费既不符合协议约定,也不利于现有问题的解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十二条，《江苏省物业管理条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨爱芳于本判决生效之日起10日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东台分公司欠交的物业服务费6032.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨爱芳负担。（原告已预交，由被告在本判决生效之日起10日内直接向原告支付）本判决为终审判决。审判员  夏伯远二〇二〇年七月九日书记员  薛 源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初4702号 原告：新疆怡苑物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路941号。法定代表人：郭志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，该公司法务。委托诉讼代理人：林红，女，该公司客服主管。被告：黄镇平，男，1977年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆怡苑物业服务有限公司与被告黄镇平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告新疆怡苑物业服务有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆怡苑物业服务有限公司撤诉。原告变更诉讼请求标的额为10,000元，减半计收的案件受理费25元由原告自行负担。原告预交的案件受理费483.67元，退还原告458.67元。审  判  员   苏霞二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   李静
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2728号申请人：万荣华，男，1972年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：邓志燕，女，1981年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人万荣华与被告南昌县澄湖北路莲塘人家酒店、被申请人邓志燕买卖合同纠纷一案，申请人万荣华于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓志燕银行存款人民币321962.5元或查封其坐落于南昌县。申请人万荣华已提供其自己单独所有的坐落于南昌县权证莲塘镇字第××号、面积118.72平方米）的房产1套担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人万荣华所有的坐落于南昌县权证莲塘镇字第××号、面积118.72平方米）的房产1套；二、冻结被申请人邓志燕的银行存款人民币321962.5元或查封其坐落于南昌县。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒泉荣二〇二〇年七月十五日法官助理曾思施书记员付桂珍
山东省龙口市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0681行初40号原告烟台市江中养生堂食用菌有限公司。住所地，龙口市东江街道黄格庄村。统一社会信用代码91370681MA3CCPAN91。法定代表人王磊，经理。被告龙口市市场监督管理局。住所地，龙口市通海路151号。统一社会信用代码11370681334686073Ｇ。法定代表人杜枫，局长。委托代理人路振君，工作人员。原告烟台市江中养生堂食用菌有限公司（下称原告）因与被告龙口市市场监督管理局(下称被告)行政处罚一案，经龙口市行政争议审前和解中心主持和解，双方达成和解协议后，原告向本院诉请确认和解协议效力，本院于2020年6月10日立案，于2020年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告法定代表人王磊，被告负责人梁晓鹏及委托代理人路振君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告对被告做出的龙市监食稽罚字（2019）084号行政处罚决定书（下称处罚决定书）不服，提起行政撤销之诉，后经龙口市行政争议审前和解中心主持和解，双方达成（2020）鲁0681诉前调（行）34号行政和解协议书，为保证和解协议履行，请求法院依法确认上述和解协议有效。被告辩称，同意由法院确认和解协议有效。经审理查明，被告于2019年4月26日做出处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项，根据《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第（八）项，给予原告行政处罚：1.没收违法所得1977.1元；2.罚款人民币56655元。合计罚没款58632.1元。原告不服，提起行政撤销之诉，后经龙口市行政争议审前和解中心主持和解，双方达成（2020）鲁0681诉前调（行）34号行政和解协议书：一、双方认可处罚决定书的法律效力。二、原告于2020年6月1日缴纳5000元；于2020年12月30日缴纳10000元；于2021年6月1日缴纳15000元；于2022年6月1日缴纳15000元；于2023年6月1日缴纳13632.1元。三、请求龙口市人民法院确认行政和解协议效力。四、双方别无其他纠纷。龙口市行政争议审前和解中心于2020年6月10日向本院出具了上述和解协议。现原告诉至本院，请求确认（2020）鲁0681诉前调（行）34号和解协议有效。本院认为，龙口市行政争议审前和解中心是龙口市成立的化解行政纠纷组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议立法宗旨。龙口市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上主持各方达成和解协议，并出具了（2020）鲁0681诉前调（行）34号行政和解协议。该行政和解协议和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：确认原告烟台市江中养生堂食用菌有限公司、被告龙口市市场监督管理局于2020年5月13日签订的（2020）鲁0681诉前调（行）34号行政和解协议有效。案件受理费25元，由原告烟台市江中养生堂食用菌有限公司负担。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年七月二十三日书记员  傅 铭
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1250号 上诉人（原审被告）：冯小兴，男，生于1964年10月7日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：肖超，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王玲，女，生于1985年8月23日，汉族，住西藏林芝县。 委托诉讼代理人：肖超，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贾永杰，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审原告）：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区文武西路476号办公楼3楼。 法定代表人：白家豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超生，四川名常名律师事务所律师。 原审被告：绵阳市锐博饲料有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区小枧沟镇一心村。 法定代表人：贾永杰。 上诉人冯小兴、王玲、贾永杰因与被上诉人绵阳银信盛世融资担保有限公司、原审被告绵阳市锐博饲料有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院(2020)川0793民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，贾永杰不服一审判决向本院提出上诉，收到《限期缴纳上诉费通知书》后，未按规定进行缴纳，也未申请减、缓、免收诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，应视为贾永杰自动撤回上诉。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳经济技术开发区人民法院(2020)川0793民初13号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳经济技术开发区人民法院重审。 上诉人冯小兴、王玲预交的二审案件受理费18242元予以退还。 审 判 长 刘光明 审 判 员 张 兵 审 判 员 肖玉生 二〇二〇年七月十三日 法官助理 伍艳玲 书 记 员 伍静贤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4920号原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：赵颖，董事长。委托诉讼代理人：王毓春、郭燕，浙江衡言律师事务所律师。被告：韩文啟，男，1973年4月4日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告韩文啟网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告浙江飞猪网络技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江飞猪网络技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  何 淼二〇二〇年七月二十一日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初352号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人冯中勇，男，1974年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 辩护人张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉﹝2020﹞328号起诉书指控被告人冯中勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人冯中勇及其辩护人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2019年10月2日21时许，被告人冯中勇无驾驶资格、饮酒后驾驶无牌证二轮摩托车搭乘冯某从毕节市七星关区德溪派出所往梁才学校方向行驶，途经毕节市七星关区交叉路口处时，与同向行驶的由朱某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成冯中勇、冯某受伤及两车不同程度受损的交通事故。公安民警出警后发现冯中勇涉嫌酒后驾驶，随即带冯中勇抽血送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，冯中勇血液中乙醇含量为132.84ｍｇ／100ｍｌ。 为证明指控的事实，公诉机关当庭举示了：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等；证人冯某、朱某的证言；被告人冯中勇的供述与辩解；毕节市公安司法鉴定中心检验报告；道路交通事故现场图及照片等证据。公诉机关据此认为，被告人冯中勇的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人冯中勇判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人冯中勇对指控的事实及罪名无异议。 被告人冯中勇的辩护人在庭审中提出，冯中勇具有坦白、认罪认罚的情节。 经审理查明：2019年10月2日21时许，被告人冯中勇饮酒后，无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车搭乘冯某从毕节市七星关区德溪派出所往梁才学校方向行驶，途经毕节市七星关区交叉路口处时，与由朱某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成冯中勇、冯某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，冯中勇血液中乙醇含量为132.84ｍｇ／100ｍｌ。 本院认为，被告人冯中勇违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，且冯中勇血液中的乙醇含量为132.84mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。冯中勇无驾驶资格驾驶机动车在城市闹市区行驶，应当从重处罚。冯中勇到案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理，辩护人的该部分辩护意见与查明事实相符，予以采纳。据此，根据被告人冯中勇的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯中勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾祺 人民陪审员  彭梅 人民陪审员  刘佩 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  赵媛
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1685号原告高春娥，女，1973年3月25日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杜建喜，男，1976年8月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告苏凤英，女，1978年5月20日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告杜建喜之妻。原告高春娥与被告杜建喜、苏凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告高春娥、被告杜建喜到庭参加了诉讼，被告苏凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春娥诉称：2013年11月18日，被告杜建喜两次共向原告高春娥借款3万元，借款金额分别为2万元、1万元，2013年11月25日，被告杜建喜向原告借款1万元；原告与被告杜建喜约定上述借款的月利率均为1.2％，均未约定借款期限；原告提供借款后，被告向原告出具借据三支，借款后，被告分别于2017年12月27日向原告支付利息2000元，2019年2月1日向原告支付利息3000元，2020年1月20日向原告支付利息2000元，三次共支付利息7000元，将2013年11月18日的3万元借款利息支付至2015年6月26日；上述借款发生在被告杜建喜与苏凤英夫妻关系存续期间，借款用于二被告日常生活开支，属于夫妻共同债务，故借款本息应当由二被告共同偿还；至今二被告未偿还借款本金，也未支付利息，经原告多次催要未果，为维护合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令，（1）二被告偿还原告借款本金3万元，并按照月利率1.2％支付从2015年6月26日至本金还清之日止的利息，截止2020年6月1日已产生利息21600元，（2）二被告偿还原告借款本金1万元，并按照月利率1.2％支付从2013年11月25日至本金还清之日止的利息，截止2020年6月1日已产生利息9504元，（3）诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交借条三支。证明，被告杜建喜以前就向原告高春娥借款，2013年11月18日上午，被告杜建喜向原告借款1万元，加上此前的借款本金1万元，被告杜建喜向原告出具了2万元的借条；2013年11月18日下午，被告杜建喜又向原告借款，原告从娘家取款1万元，被告杜建喜又向原告出具借条；2013年11月25日，被告又因资金周转困难，向原告借款1万元，利息都是2分。被告杜建喜辩称，2013年11月18日，被告向原告借款本金2万元，是原告从信用社给被告杜建喜取款1万元，另外1万元是从原告娘家取的；剩余两支1万元的条据是欠付的利息，原告又给了被告杜建喜一部分现金后，被告向原告出具的借条。被告杜建喜未向法庭提交证据。被告苏凤英未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告杜建喜的质证意见与答辩意见一致。对原告提交的证据，因其形式合法，被告虽有异议，但未对真实性提出异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年11月18日，被告杜建喜两次向原告高春娥借款3万元，分别为2万元一次，1万元一次，约定月利率20‰；借款后，被告杜建喜于2017年12月27日、2019年2月1日、2020年1月20日分别向原告支付利息2000元、3000元、2000元，三次共支付利息7000元；原告主张，被告已经将2013年11月18日30000元借款本金的利息支付至2015年6月26日；2013年11月25日，被告杜建喜向原告借款1万元；被告杜建喜向原告出具三支借据，约定月利率均为20‰。本院认为，被告杜建喜向原告高春娥借款并出具借条，原被告之间形成民间借贷关系；2013年11月18日，被告杜建喜两次向原告高春娥借款3万元，月利率为20‰，借款后，被告杜建喜向原告支付利息7000元，原告主张，被告已经将该部分借款本金的利息支付至2015年6月26日并要求被告按照月利率12‰支付利息的诉讼请求均未超出双方的约定，也符合法律规定，该主张应予以支持，被告杜建喜应于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金3万元，并从2015年6月27日起，按照月利率12‰向原告支付借款本金3万元的利息，直至借款本金返还之日止；2013年11月25日，被告杜建喜向原告高春娥借款1万元，约定月利率20‰，借款后，被告未向原告返还该部分借款本金，也未支付利息，现在，原告要求被告返还借款本金1万元并按照月利率12‰支付利息的诉讼请求均未超出双方的约定，也符合法律规定，该主张也应予以支持，被告杜建喜应于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金1万元，并从2013年11月25日起按照月利率12‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止；该笔债务虽以被告杜建喜个人名义所负，但发生在被告苏凤英与杜建喜婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告苏凤英应与杜建喜对该债务共同承担清偿责任；被告苏凤英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜建喜与苏凤英于本判决生效之日起五日内共同向原告高春娥返还借款本金4万元，并从2015年6月27日起，按照月利率12‰向原告支付借款本金3万元的利息，从2013年11月25日起按照月利率12‰向原告支付借款本金1万元的利息，直至借款本金返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，适用简易程序减半收取789元，由被告杜建喜、苏凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇二〇年七月二十日书记员  云 珍1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨蕴琦，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨蕴琦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告杨蕴琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨蕴琦支付截至2020年6月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,108.59元及自逾期之日起至2020年6月19日的利息17,068.31元、逾期还款违约金28,166.97元、分期付款手续费1,560.23元；2.判令被告杨蕴琦支付截至2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨蕴琦负担。事实和理由：被告杨蕴琦于2016年02月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨蕴琦未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨蕴琦书面辩称，原告浦发信用卡中心存在计算复利和违约收取违约金的情形。另被告杨蕴琦在逾期期间陆续已偿还33,000元。现因经济困难，无法到庭应诉，故请求法院出具合理的还款方案。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告杨蕴琦未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月19日，被告杨蕴琦拖欠信用卡本金77,108.59元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨蕴琦在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨蕴琦借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金77,108.59元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨蕴琦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告杨蕴琦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨蕴琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月19日的信用卡欠款本金77,108.59元；二、被告杨蕴琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,778元，减半收取计1,389元，由被告杨蕴琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12576号原告：郝颖，男，1986年3月23日生，汉族，户籍地山西省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。委托诉讼代理人：季雨苇，上海徐松婷律师事务所律师。被告：张俊岭，男，1975年5月15日生，汉族，户籍地河南省项城市。原告郝颖与被告张俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝颖委托诉讼代理人季雨苇到庭参加诉讼，被告张俊岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款人民币(以下币种同)108,950元；2.判令被告支付原告以108,950元为基数自2019年4月19日起至被告实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2019年3月至同年4月19日期间，被告多次向原告购买防水材料，原告按约将货物送至被告指定地点履行了交付义务，但被告至今仅支付部分货款，尚欠108,950元。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。张俊岭未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了送货单6份、微信记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日至同年4月19日期间，被告多次向原告购买各型防水材料。原告按约将货物送至湖州市吴兴区恒大悦珑湾一期，已由被告签收。原告向被告累计供货金额155,950元，被告支付47,000元，尚欠108,950元。因催讨剩余货款未果，原告涉诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效具有约束力。原告已按约履行交货义务，被告理应支付价款。原告要求被告支付价款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原、被告未明确约定支付价款的时间，根据本案的实际情况，本院酌情确定被告应自2020年6月24日起向原告承担未支付货款的利息损失。被告张俊岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张俊岭应于本判决生效之日起十日内支付原告郝颖价款108,950元；二、被告张俊岭应于本判决生效之日起十日内支付原告郝颖以108,950元为基数自2020年6月24日起至被告实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479元，减半收取计1,239.50元，由被告张俊岭负担。被告张俊岭负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年七月十四日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执438号 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：田雪，女，1979年5月10日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，攀枝花市雪容商贸有限责任公司法定代表人，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行田雪责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2020）川0403刑初35号刑事判决书，责令被执行人田雪自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人田雪立即向何云梅退赔经济损失235150元； 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年七月八日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李钰彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2426号 申请执行人：刘孟硕,男,1994年9月28日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：郑大卫,男,1987年9月27日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出（2020）皖0102民初4535号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人郑大卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑大卫银行存款46450元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月三日 书记员  单春宇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1041号原告：韩某某，男，汉族，1981年7月2日生，住常州市新北区。被告：常州市筑派装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：袁正新，总经理。原告韩某某诉被告常州市筑派装饰工程有限公司（以下简称筑派公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼。被告筑派公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的集成吊顶、晾衣架的货款5921元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月29日至2019年1月27日，原、被告发生集成吊顶的货款往来。按照约定，被告应当在工程结束后付清货款。但经原告多次通过电话催款、微信催要以及到被告的店铺，被告都以经济困难推托。被告筑派公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至2019年1月，韩某某多次根据筑派公司的要求制作安装集成吊顶和晾衣架。筑派公司至今共结欠韩某某款项5921元。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告结欠原告款项5921元的事实，有原告向本院提交的微信聊天记录、工商登记信息等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告筑派公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常州市筑派装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向韩某某支付5921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由常州市筑派装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  回亚芳人民陪审员  张 慧人民陪审员  徐肖力二〇二〇年七月三日书 记 员  于玲飞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4815号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区杭州西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。黄启勇以当事人达成和解为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄启勇负担。审 判 员 王雅俊二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民辖终64号上诉人(原审被告)：徐州李堂矿业有限公司，住所地江苏省徐州市丰县首羡镇李堂，统一社会信用代码：913200007746652090。法定代表人：段崇平，矿长。委托诉讼代理人：许宁，山东法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一，山东法扬律师事务所实习律师被上诉人(原审原告)：滕州中煤矿山设备有限公司，住所地山东省滕州市荆河西路14号，统一社会信用代码：91370481786149447U。法定代表人：刘邵佩，经理。委托诉讼代理人：王昌伟、高非非，上海申伦律师事务所律师。原审被告：枣庄中翔实业有限公司。住所地山东省枣庄市市中区兴华西路16号，统一社会信用代码：913704006859315605。法定代表人：孟祥辉，经理。上诉人徐州李堂矿业有限公司（以下简称李某公司）因与被上诉人滕州中煤矿山设备有限公司（以下简称中煤公司）、原审被告枣庄中翔实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院作出的(2020)鲁0402民初2056号民事裁定，向本院提起上诉。李某公司上诉称，首先，上诉人已经向原审法院提出了证据，证实了枣庄中翔实业有限公司并非上诉人的出资股东，上诉人与被上诉人的买卖纠纷与枣庄中翔实业有限公司无关；其次，即使被上诉人提交的送货通知单及发票记载了枣庄中翔实业有限公司，也不能因此在上诉人、被上诉人与枣庄中翔实业有限公司之间建立共同的法律关系；第三，是否有利于查明案件事实，不是原审法院管辖本案的合法理由。原审法院是否对案件有管辖权，取决于上诉人与被上诉人之间的法律关系的性质和法律规定。因此，被上诉人在同一案件中将没有关联的当事人列为共同被告，将两个不同的法律关系混在一起，是为了规避原审法院对于上诉人与被上诉人之间的纠纷没有管辖权。原审法院应当要求被上诉人分别起诉上诉人和枣庄中翔实业有限公司，并根据各自法律关系的具体情况确定是否具有管辖权，对被上诉人的当前主张应当依法不予支持。综上，(2020)鲁0402民初2056号民事裁定书存在适用法律明显错误，依法应当予以撤销。上诉人请求裁定将本案依法移送至有管辖权的徐州市丰县人民法院审理。本院经审查认为，中煤公司提交的送货通知单中第三条明确约定：“凡总价格超过5000元以上的对枣庄中翔实业有限公司开具增值税发票，凡总价在5000元以下的对徐州李堂矿业有限公司开具增值税发票。”且中煤公司提交的发票上也载明了枣庄中翔实业有限公司。以上证据可以证明本案系涉及三方的买卖合同纠纷，一审法院据此将枣庄中翔实业有限公司认定为共同被告并确定管辖权，并无不当。综上，徐州李堂矿业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年七月十五日书记员 史安伟
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民申2号再审申请人（原审被告）：大同市同丰公司，住所地：大同市平城区迎春里2楼1单元8号。法定代表人：张学新。被申请人（原审原告）：郑茄芬，女，1966年1月24日出生，汉族，住大同市平城区。再审申请人大同市同丰公司因与被申请人郑茄芬劳动争议一案不服本院（2015）城民初字第1758号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同市同丰公司申请再审称：再审申请人是集体企业，成立于1981年，早在1998年，再审申请人的上级主管单位-大同市劳动服务公司，为了达到非法占有再审申请人的商业大楼“北魏酒家”的目的，单方面决定解散了属于集体所有的同丰公司，人财物归属了中兴商场，但中兴商场只要资产不要人，这就意味着被申请人郑茄芬，不能以企业职工身份参保。郑茄芬不服，于2015年向贵院提起民事诉讼，结果适得其反，非但没有明确劳动关系，反而更加证明了再审申请人和被申请人没有劳动关系。事实上被申请人郑茄芬于1986年5月在大同市红旗水泥厂参加工作，于1993年1月调入同丰公司，1994年为建设北魏酒家大楼集资3000元，本金利息至今未还。是再审申请人公司的正式职工（有档案为证），于1995年下岗，下岗后一直上访、诉讼、申诉至今，再审申请人与被申请人郑茄芬，从来没有解除劳动关系。综上所述，贵院作出（2015）城民初字第1758号民事判决书，在认定事实、采信证据上均有错误，恳请贵院在进一步查清事实的基础上，依法再审，撤销原判决，改判再审申请人和被申请人劳动关系确立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人向本院提出再审申请超出了法律规定的六个月时间，经过本院审查，也没有证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同市同丰公司的再审申请。审判长 赵丽萍审判员 唐 利审判员 王雁琴二0二0年七月三十一日书记员 崔 涛
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异89号异议申请人：黄德莲，女，汉族，1973年12月出生，住四川省兴文县。异议申请人：赵秀康，男，汉族，1974年8月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业9号楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。黄德莲、赵秀康对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人黄德莲、赵秀康称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元4层4号房屋，2016年6月23日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元4层4号房屋的商品房，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，粤华公司于2017年7月25日向异议人出具了完清房款的发票，异议人已交清了税费，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所列证据无异议。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年6月23日，黄德莲、赵秀康与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢2单元4层4号房屋的商品房售于买受人黄德莲、赵秀康，合同约定价款298653元，付款方式签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作房价；买受人于2016年6月23日前支付房款的30%金额89653元，余款209000元于2016年10月17日前支付。黄德莲、赵秀康称，按照合同约定，支付了房款，粤华公司于2017年7月25日向异议人出具了完清房款的发票，异议人已交清了税费，出卖人在签订合同按照合同向其交付了该商品房，并提供了物业费缴纳依据、住房照片、税收完税证明、转账依据、粤华公司出具的发票等予以证明。本院认为，该案系黄德莲、赵秀康基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，黄德莲、赵秀康与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”黄德莲、赵秀康与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人黄德莲、赵秀康的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢2单元4层4号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月三十一日书记员  袁永超
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执1682号牛跃峰、张国武：牛跃峰与张国武侵权纠纷一案，本院已于2020年7月16日按（2019）豫0311民初5934号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十六日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初636号 原告：铜仁市碧江区维美软装中心，住所地贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路东太商城15栋14号门面。 经营者：龙秦刚。 被告：吴仰付，男，1966年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：吴鹏程，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上列二被告的委托诉讼代理人：朱宁宁，贵州贵达律师事务所律师。 原告铜仁市碧江区维美软装中心与被告吴仰付、吴鹏程买卖合同纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日、7月6日公开开庭进行了审理。原告铜仁市碧江区维美软装中心的经营者龙秦刚，被告吴仰付、吴鹏程的委托诉讼代理人朱宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜仁市碧江区维美软装中心向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告欠款15,125元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月17日，二被告因承建周家青润酒店向原告购买装修材料。2019年7月17日，双方签订定购合同，合同对产品的名称、材质的型号、价款、安装均作了约定，合同签订后，原告根据被告的需求提供了材质并进行了安装。安装完毕后，经被告吴鹏程确认平方，原、被告进行结算，被告尚欠原告余款11,125元。2020年5月20日，被告吴鹏程向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠龙秦刚做周家安置区青润酒店床头软包、硬包、安装费共计11,125元”。2017年9月27日，原告又向被告购买房屋装修材质，用于装修周家安置区周飞的房屋装修。被告向其购买床头背景墙，沙发背景软包、儿童房软包。共计金额6,000元，2019年9月28日已支付了2,000元，尚欠原告4,000元。以上两次欠款共计15,125元，经原告多次催收，被告总是以各种理由拒绝，不肯支付。 被告吴仰付、吴鹏程辩称，吴鹏程系吴仰付的委托代理人，通过卖家提供的授权委托书可以看出，卖家也都知晓吴鹏程系吴仰付的委托代理人，与卖家形成买卖合同关系的是吴仰付而非吴鹏程，相应的买卖合同权利义务应该由吴仰付承担。所有款项均是由吴仰付支付。根据双方2020年5月20日的结算，吴仰付的欠付金额为11,125元，而非原告声称的15,125元，实际上，吴仰付共向原告购买了29,125元的物品，已经支付了19,700元，尚欠9,425元。 经审理本院认定以下事实，被告吴仰付承接万山区青润酒店装修工程后，交由吴鹏程负责具体装修事宜。铜仁市碧江区维美软装中心与吴鹏程签订了订购合同，约定为周家青润酒店提供装修材料。2020年5月20日，吴仰付出具白条，白条载明，本人吴仰付在青润酒店项目各班工程款与工人工资由吴鹏程确认金额。吴鹏程在该白条上注明，接受委托。同日，吴鹏程向原告出具欠条一张，欠条载明，今欠龙秦刚做铜仁周家安置区青润酒店床头软包、硬包、安装费共计壹万壹仟壹佰贰拾伍圆（11,125元）。经手人：吴鹏程。另，吴仰付、吴鹏程先后向原告支付19,700元，其中：2019年5月23日支付1,700元；2019年7月17日支付10,000元；2019年9月3日支付3,000元；2019年9月9日支付5,000元。庭审中，原告陈述，1,700元是支付以前2017年9月装修己文化酒店的尾款。另原告还出具青润酒店软硬包安装清单，清单载明了安装的名称、尺寸、面积、单价，安装合计金额29,125元，已付18,000元，余款11,125元，吴鹏程在该清单上注明已确认平方属实。 上述事实，有原告提交的欠条、白条、青润酒店软硬包安装清单，被告提交的转账记录以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案吴鹏程作为被告吴仰付的工程具体负责人员与原告达成买卖协议，原告有权向被告吴仰付主张欠款。关于由谁承担付款责任问题，吴鹏程是吴仰付的委托人，被告吴鹏程已向原告披露了本案货款材料的实际使用人是被告吴仰付，吴仰付不履行付款义务，原告可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，鉴于原告不选择其一主张权利，坚持要求两被告共同承担付款责任，本院确定由实际欠款人吴仰付承担付款责任。关于欠款金额问题。2020年5月20日，吴鹏程向原告出具欠条，载明欠款金额为11,125元，而被告所付的19,700元，付款时间均为在此之前，且双方还有其他合同关系，被告辩称其现欠款为9,425元的意见，本院不予采信，欠款金额应为11,125元。原告关于被告尚欠其装修周飞家复式楼4,000元的意见，因本案系普通共同诉讼，根据现有证据，该4,000元欠款是否由被告支付需要周飞参与诉讼，对该款本院不予处理，原告可与其协商处理或另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由被告吴仰付于本判决生效之日起五日内支付原告铜仁市碧江区维美软装中心欠款11,125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取89元，由原告铜仁市碧江区维美软装中心负担50元，由被告吴仰付负担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 姚 恺 二〇二〇年七月三十一日 书记员 许亚莲
兴文县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1528执710号 刘明全： 你/你单位与杨章联婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)川1528民初1280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨章联于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位自收到本通知书之日起三日内履行下列义务： 一、支付申请执行人6000元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件执行费50元； 开户银行：中国工商银行股份有限公司兴文支行 账户名称：兴文县人民法院诉讼费及案款专户 账号：刘明全(9558852314000554669) 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 联系电话：882×××5 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0703刑初106号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人李强，男，1981年7月20日生于黑龙江省通河县，汉族，小学文化，户籍地为黑龙江省通河县，现住山东省潍坊市寒亭区。因犯盗窃罪于2006年3月28日被黑龙江省通河县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。2020年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉【2020】106号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，发现不宜适用速裁程序，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员于茹出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年3月27日20时10分许，被告人李强无机动车驾驶证酒后驾驶无牌轻便摩托车沿白某由北向南行驶，当行驶至白云路99号门前时，与前方顺行斜过公路的宋某驾驶的电动自行车相撞，致李强、宋某受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，李强静脉血中检出乙醇成分，含量为89.91mg/100ml。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，李强负事故主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、道路交通事故认定书、前科证明等书证，被害人宋某的陈述，被告人李强的供述与辩解，理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李强无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。被告人李强归案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人李强曾经故意犯罪，酌情从重处罚。建议判处被告人李强拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。 被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年3月27日20时10分许，被告人李强无机动车驾驶证酒后驾驶无牌轻便摩托车沿潍坊市寒亭区白某由北向南行驶，当行驶至白云路99号门前时，与前方顺行斜过公路的宋某驾驶的电动自行车相撞，致李强、宋某受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，李强静脉血中检出乙醇成分，含量为89.91mg/100ml。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，李强负事故主要责任。 另查明，事故发生后，被告人李强被送往医院救治，民警在寒亭区人民医院找到李强，李强到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人宋某的陈述，证人赵某的证言，乙醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、合格证、道路交通事故认定书、人口信息、到案经过、抓获证明、刑事判决书、前科证明，被告人李强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李强无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人李强归案后如实供述自己的犯罪罪行，依法可从轻处罚。被告人李强曾经故意犯罪，可酌情从重处罚。被告人李强自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩宁宁 审 判 员  刘磊磊 人民陪审员  孙贵文 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  姜 楠
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更715号罪犯李夫满，男，1981年7月23日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年8月25日作出(2016)津0116刑初60218号刑事判决，以被告人李夫满犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期自2015年9月1日起至2021年8月31日止。2018年12月6日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2020年12月31日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯李夫满在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李夫满符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李夫满在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金未缴纳。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李夫满在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李夫满减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币3万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年9月1日起至2020年7月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月三日书记员  李 尧
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1794号马利芳、姜来旺：马利芳与姜来旺房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人马利芳依据生效的（2017）吉0802民初2335号民事判决书立案执行，申请将位于白城市明仁北街16委5组的房屋（建筑面积79.80平方米）过户至申请执行人名下。经本院立案执行，现已将相关执行裁定书、协助执行通知书送达至白城市不动产登记中心。至此，马利芳向本院申请执行的（2019）吉0802执1794号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1242号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，男。 被告：谢某，男。 被告：谢某某（系谢某之父），男。 被告：谢某某（系谢某某之妻），女。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告谢某、谢某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼,被告谢某、谢某某、谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：1、请求判令被告谢某偿还原告贷款本金1500000元及利息217012.9元，合计1717012.9元（利息算至2019年12月9日，此后的借款本息算至还清之日）；2、请求判令原告对被告谢某、谢某某、谢某某对谢某提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月4日原告与被告谢某签订《个人借款合同》，原告与被告谢某某、谢某某签订了《最高额抵押合同》后原告向被告发放贷款1500000元，贷款年利率为8.0749%，被告谢某某、谢某某为该笔贷款提供了抵押物，并承担连带担保责任。贷款于2019年12月4日到期，借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告未予偿还，担保人也未履行担保义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、营业执照、法定代表人身份证明书复印件。用以证明原告的主体资格。 证据2、个人借款合同及借据复印件。用以证明被告向原告借款。 证据3、借款抵押承诺书、最高额抵押合同、抵押物清单复印件。用以证明被告为该笔借款提供抵押物。 被告谢某、谢某某、谢某某未出庭质证。 被告谢某、谢某某、谢某某未答辩，亦未提供证据。 俩被告均未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日原告与被告谢某签订《个人借款合同》，原告与被告谢某某、谢某某签订了《最高额抵押合同》后原告向被告发放贷款1500000元，贷款年利率为8.0749%，被告谢某某、谢某某为该笔贷款提供了抵押物（产权证号：耒阳市房权证蔡子池字第00070724、00065830、00065829号，耒国用字第01-3-200号，耒国用第01017号）。贷款于2019年12月4日到期，借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告未予偿还，担保人也未履行担保义务。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告谢某所签订的《个人借款合同》,原告与被告谢某、谢某某、谢某某签订的《最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告谢某履行了发放贷款的义务，但被告谢某在借款到期后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告谢某已构成违约，应承担违约责任。被告谢某某、谢某某为该笔贷款提供了抵押物担保，依法应承担担保责任。对原告耒阳农商银行主张被告谢某偿还原告贷款本金1500000元及利息217012.9元，合计1717012.9元（利息算至2019年12月9日），2019年12月10日以后的利息、逾期罚息按《个人借款合同》计算至清偿之日止，本院予以支持。对原告主张对被告谢某、谢某某、谢某某提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢某在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金1500000元及利息217012.9元，合计1717012.9元（利息算至2019年12月9日），2019年12月10日以后的利息、逾期罚息按《个人借款合同》计算至清偿之日止； 二、原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司对被告谢某、谢某某、谢某某提供的抵押物（产权证号：耒阳市房权证蔡子池字第00070724、00065830、00065829号，耒国用字第01-3-200号，耒国用第01017号）享有优先受偿权。 案件受理费20253元，减半收取计10126.5元，由被告谢某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8109号之一 被执行人：吴新保，男，1969年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人吴新保罚金一案，（2019）粤0606刑初1110号刑事判决书、（2020）粤06刑终160号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人吴新保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人吴新保未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计3154.68元，本院已扣划3154.68元并上缴国库。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为6845.32元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴新保负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨越强