wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3435号 原告：戴毅铭，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈志雄，男，1974年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告戴毅铭与被告陈志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴毅铭的委托诉讼代理人陈志华、被告陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴毅铭向本院提出诉讼请求：判令陈志雄偿还戴毅铭借款本金76000元，并按月利率2%支付自2018年12月16日起至实际还清款项之日止的利息。事实与理由：戴毅铭与陈志雄系朋友关系，2016年年底，陈志雄因资金周转需要，向戴毅铭借款10万元。2018年10月15日，双方进行对账，陈志雄仍欠戴毅铭借款76000元，并有陈志雄出具借款条交由戴毅铭收执，约定还款时间至2019年10月14日，月利率2%。 陈志雄辩称：欠款76000元是事实，但戴毅铭曾承诺利息说按每月1000元计算。 本院经审理认定事实如下：陈志雄向戴毅铭借款，2018年10月15日双方经结算后，陈志雄出具《借款条》一份交由戴毅铭收执，《借款条》主要载明：借款人陈志雄向戴毅铭借款76000元，借款期限至2019年10月14日，月利率2%，利息每月30日前支付，本金于偿还日还清。陈志雄在借款人处签名。 2018年11月15日，陈志雄通过尾号为0059的银行账号向戴毅铭尾号为2471的银行账号转账2000元。 戴毅铭与陈志雄微信聊天记录，2019年5月21日聊天记录主要载明：戴毅铭：“2分利息我一个月也就只拿你一千而已”，陈志雄：“这份情我会记得”。2020年3月5日的聊天记录主要载明：戴毅铭“陈总，今天3月5日了，我最后跟你核对下你跟我借款的本金和利息，本金76000元，利息到2月份一共15个月没有支付，本来借款利息是2分，我也不算那么高，按每个月1000元算就好，利息也就是15000元，一共91000元，你看看对不对，看到后请回复我。” 以上事实，有戴毅铭提供的身份证明材料、借款条，陈志雄提供的电子银行业务回单、微信聊天记录以及双方当事人的庭审陈述为证。 本院认为，陈志雄尚欠戴毅铭借款本金76000元未还，有《借款条》予以证实，证据充分，本院予以认可。双方明确约定还款期限，期限届满后，陈志雄未能依约还款，故本院对戴毅铭要求陈志雄归还借款的诉讼请求予以支持。双方虽在《借款条》中明确约定利息，但戴毅铭事后自愿变更利息计算方式为“本来借款利息是2分，我也不算那么高，按每个月1000元算就好”，且陈志雄支付2000元后，戴毅铭亦自愿抵扣了2个月利息，要求自2018年12月16日起计付利息。借款本金76000元，每个月1000元利息，月化利率约为1.3%，故借款利息应按月利率1.3%计付。戴毅铭主张其变更利息计付方式系基于双方调解而形成的方案，是附条件只有陈志雄按约定一次性还款时利息才变更，但未提供证据证实，故对其主张，本院不予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈志雄应于本判决生效之日起十日内偿还给戴毅铭借款76000元并自2018年12月16日起至实际还清款项之日止按月利率1.3%计付利息； 二、驳回戴毅铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336.8元，减半收取计1168.4元，由戴毅铭负担168.4元，由陈志雄负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 徐翰毅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1349号原告：贺百文，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县平阳镇永利村民委员会。（以下简称永利村委会）住所地：平阳镇永利村。法定代表人：张文才，职务：村主任。原告贺百文与被告甘南县平阳镇永利村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贺百文到庭参加诉讼，被告永利村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人工费共计14,129.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年，被告雇佣原告干零活欠款14,129.00元，2017年1月6日，被告为原告出具工票一份，上款原告多次索要无果，故诉至法院。被告永利村委会未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：工票1份，证明被告欠款14,129.00元。被告永利村委会未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺百文系永利村村民，被告甘南县平阳镇永利村民委员会于2015年至2016年雇佣原告干零活欠款14,129.00元，2017年1月6日，原、被告双方结算时，被告为原告出具工票一份，该欠款至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告贺百文已依约提供劳务，被告永利村委会已接受原告所提供劳务，并为原告出具工票予以确认，双方形成事实上的劳务合同关系，被告应及时全额支付劳动报酬，被告未按约定向原告支付劳务费行为已构成违约，应承担继续给付原告劳务费的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案中被告永利村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县平阳镇永利村民委员会于本判决生效后五日内给付原告贺百文劳务费14,129.00元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.22元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  孙永涛二〇二〇年七月二十日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初570号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人白秀英，女，1975年2月9日出生，汉族，初中毕业，户籍地内蒙古包头市，住内蒙古包头市青山区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年6月15日被中华人民共和国文锦渡出入境边防检查站查获控制，并临时羁押于深圳市第三看守所，2019年6月19日被灵宝市公安局刑事拘留，2019年7月20日被逮捕。委托辩护人吕小慧、李娅敏，河南长顾律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2019]122号起诉书指控被告人白秀英犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员马战辉、张娴、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人白秀英及其辩护人吕小慧、李娅敏到庭参加诉讼。庭审后，灵宝市人民检察院建议延期审理，对本案进行补充侦查后，将本案重新移送本院。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2016年1月，于景振、吴跟平、魏立英、王海亮（四人另案处理）在河北省石家庄市组织策划成立隆曦公司（未注册），2017年3月王海亮退出隆曦公司，白友林（另案处理）进入隆曦公司接替王海亮成为隆曦公司股东。2017年10月，于景振、吴跟平、魏立英、白友林四人在山东省聊城市注册成立山东隆曦电子商务有限公司（以下简称隆曦公司）。隆曦公司自2016年成立，以销售养生酒、养生茶、酵素、阿胶四种产品名义发展会员，并建立有专门网站用于注册和管理会员。设置成为会员的条件为：客户缴纳7882元购买一单产品，就可成为隆曦公司的注册会员（即代理商）。隆曦公司采取双轨制的形式发展会员，每个会员的直接下线只能有两个会员，会员发展的人数超过两人时，将新发展人员作为其他会员的下线，以发展下线的业绩为依据计算上线的报酬。根据三门峡市中和会计师事务所出具的司法会计鉴定：隆曦公司发展注册会员人数为193260人，其中登记身份证号码的人数为179128人，涉案金额2319183916.00元。被告人白秀英为隆曦公司代理商，在包头市开展业务，发展层级34层，发展人数679人，其中登记身份证号码的人数为618人，获得返利465778.71元。对于上述事实，公诉机关当庭提交的证据有：被告人白秀英的供述及辩解；证人证言；司法会计鉴定意见书；书证户籍证明、羁押证明、破案报告、转让协议书等。公诉机关认为，被告人白秀英以推销商品为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任.公诉机关发表公诉意见时提出，被告人白秀英系从犯，可减轻处罚；其到案后能够如实供述，可以从轻处罚。请求依法判处。被告人白秀英对指控犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关认定被告人发展下线人数及获利数额事实不清，证据不足；2、被告人白秀英在整个犯罪中所起作用相对较小，系从犯；3、被告人白秀英到案后能够如实供述自己罪行，其行为未造成严重后果，认罪悔罪。综上，建议对被告人白秀英从轻、减轻处罚。经审理查明：2016年1月，于景振、吴跟平、魏立英、王海亮（四人已判决）在河北省石家庄市组织策划成立隆曦公司（未注册），2017年3月王海亮退出隆曦公司，白友林（已判决）进入隆曦公司接替王海亮成为隆曦公司股东。2017年10月，于景振、吴跟平、魏立英、白友林四人在山东省聊城市注册成立山东隆曦电子商务有限公司（以下简称隆曦公司）。隆曦公司自2016年成立，以销售养生酒、养生茶、酵素、阿胶四种产品名义发展会员，并建立有专门网站用于注册和管理会员。设置成为会员的条件为：客户缴纳7882元购买一单产品，就可成为隆曦公司的注册会员（即代理商）。隆曦公司采取双轨制的形式发展会员，每个会员的直接下线只能有两个会员，会员发展的人数超过两人时，将新发展人员作为其他会员的下线，以发展下线的业绩为依据计算上线的报酬。根据三门峡市中和会计师事务所出具的司法会计鉴定：隆曦公司发展注册会员人数为193260人，其中登记身份证号码的人数为179128人，涉案金额2319183916.00元。被告人白秀英为隆曦公司代理商，在包头市开展业务，发展层级34层，发展人数679人，其中登记身份证号码的人数为618人，获得返利465778.71元。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、查控在逃人员登记表、临时羁押证明、破案报告等，证实了被告人白秀英的年龄、身份及到案情况；2、书证转让协议书、情况说明、行政处罚决定书、传销层级图等，证人韩某关、杜某等人的证言，司法会计鉴定意见书，辨认笔录等，证实了被告人白秀英加入隆曦传销组织后，以推销商品为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重的事实；3、被告人白秀英的供述和辩解，与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人白秀英在加入隆曦公司传销组织后，以推销商品为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且属共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人白秀英犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白秀英在传销活动中负责一定地域范围内发展会员、业务推广及培训，帮助传销活动发展，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，按照发展下线人员人数、传销层级、获取返利、参与程度等情节，予以减轻处罚。被告人白秀英到案后能够如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。辩护人提出被告人白秀英系从犯，认罪悔罪，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；其提出的其它辩护意见，与本院查明事实不符，理由不当，不予采纳。依照法律规定，被告人的获利为违法所得，依法应当予以追缴。综合本案事实、情节、被告人认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：一、被告人白秀英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人白秀英的刑期自2019年6月15日起至2020年11月14日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人白秀英违法所得465778.71元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  尚金瑞人民陪审员  李照东二〇二〇年七月三日法官助理何肖飞书记员李新梅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3306号原告：林州市华源建设有限公司，统一社会信用代码914105815803089243，住所地林州市采桑财政所西三楼。法定代表人：李艳红，总经理。委托诉讼代理人：李黔、豆中银，河南久灵律师事务所律师。被告：郑州宇隆实业有限责任公司，统一社会信用代码914101825897419515，住所地荥阳市豫龙镇建设路东段南侧茹砦。法定代表人：范钰基，总经理。原告林州市华源建设有限公司（以下简称“华源公司”）与被告郑州宇隆实业有限责任公司（以下简称“宇隆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托诉讼代理人李黔、豆中银到庭参加诉讼，被告宇隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告支付原告工程款25890935.56元及利息(自起诉之日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令原告对其施工的荥阳君源有机植物工厂项目一期C＃厂房、D＃厂房、E＃办公楼、C＃—D＃裙房及地下车库建设工程折价或者拍卖价款在上述工程款范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告荥阳君源有机植物工厂项目一期工程。上述合同签订后，原告依约施工，但被告却不按约定支付工程款，经原告多次催要未果，原告于2019年7月23日向郑州市中级人民法院提起诉讼，郑州市中级人民法院作出(2019)豫01民初1771号民事判决书，判决被告支付原告工程款44494861元及利息，该判决生效后，被告仍不支付款项，被告严重违约，双方的合同目的已无法实现。被告宇隆公司未答辩。本院经审理后认定事实如下：发包人宇隆公司与承包人华源公司于2017年签订《建设工程施工合同》一份，约定荥阳君源有机植物工厂项目一期由华源公司承建，计划开工日期2017年8月1日至2019年1月31日，签约合同价83269100元。华源公司将该工程项目中的C、D、E号楼框架主体完成后，向宇隆公司申请付款未果，2019年7月23日，华源公司诉至郑州市中级人民法院，要求宇隆公司支付工程款49961460元及利息，2019年12月18日，该院作出（2019）豫01民初1771号民事判决，判决宇隆公司支付华源公司工程款44494861元（已扣除已支付工程款58万元）及利息。该判决生效后，华源公司申请强制执行，2020年6月2日，华源公司的委托代理人李黔和宇隆公司的实际控制人张建伟达成执行协议，协议双方确认华源公司的工程款为7000万元（包括税款和管理费等），宇隆公司承诺于本协议签订后7日内支付华源公司工程款500万元，于2020年6月30日前支付500万元，以后每月支付500万元直至上述款项支付完毕为止。2020年6月15日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01执212号之二执行裁定，拍卖被执行人宇隆公司名下位于荥阳市建设路与飞龙路交叉口东南侧面积为24697.63㎡【豫(2017)荥阳市不动产权第00279】的土地及地面建筑物(C#厂房:建筑面积30110.70㎡;D#厂房:建筑面积22576.63㎡;E#办公楼:建筑面积18520.09㎡;C#-D#裙房:建筑面积3234.30㎡;地下车库:建筑面积1314.35㎡)。执行协议签订后，宇隆公司未支付约定的工程款项。本院认为：华源公司和宇隆公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，华源公司作为承包方，在开工建设后有权利要求宇隆公司支付工程款项。在法院的强制执行过程中，宇隆公司的实际控制人张建伟与华源公司达成的执行协议，其效力本院予以认可，宇隆公司应当按照执行协议支付工程款项，但是宇隆公司未予履行，因此华源公司有理由相信宇隆公司已经丧失履行债务能力，且宇隆公司在执行过程中也未有提供适当担保的情形，故华源公司要求解除合同支付下欠工程款项的诉讼请求，本院予以支持。华源公司和宇隆公司执行协议中确认的工程款项为7000万元，扣除宇隆公司已支付款项58万元和郑州市中级人民法院已判决款项44494861元，本院确认宇隆公司应支付的工程款项为24925139元。由于宇隆公司未按照《建设工程施工合同》和执行协议的约定支付工程价款，且华源公司承建项目已被郑州市中级人民法院查封和拍卖，华源公司作为承包人对其所建工程的价款可就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第六十九条、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告林州市华源建设有限公司与被告郑州宇隆实业有限责任公司签订的《建设工程施工合同》于2020年7月7日（起诉状送达之日）解除；二、被告郑州宇隆实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告林州市华源建设有限公司工程款24925139元及利息（以24925139元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月8日起计算至实际履行完毕之日止）；三、原告林州市华源建设有限公司对其上述工程款可就其施工的荥阳君源有机植物工厂项目的C＃厂房、D＃厂房、E＃办公楼、C＃—D＃裙房及地下车库建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿；四、驳回原告林州市华源建设有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85627元，由原告林州市华源建设有限公司负担2414元，被告郑州宇隆实业有限责任公司负担83213元；财产保全费5000元，由被告郑州宇隆实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二〇年七月二十四日书记员 刘丹桂
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执245号 申请执行人：褚玉振，男，1941年8月19日出生，汉族，现住临城县。 申请执行人：尹增山，男，1952年6月9日出生，汉族，现住临城县。 被执行人：王新振，男，1966年3月6日出生，汉族，现住临城县。 本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初126号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王新振在中国农业银行62×××13账户内存款人民币3875.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王新振在中国工商银行35×××30账户内存款人民币3875.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王新振在中国农业银行62×××75账户内存款人民币3875.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王新振在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币3875.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王新振在财付通支付科技有限公司085e9858e4fa41fc9111b5e78@wx.tenpay.com账户内存款人民币101.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宗志金 二〇二〇年七月三日 书记员  胡怡儒
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1085号之一 申请执行人:四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：袁鸿梦。 被执行人：钱荣祥，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人：邱天美，女，1971年2月8日出生，汉族，住四川省冕宁县。 申请执行人四川格瑞特华业工程机械有限公司与被执行人钱荣祥、邱天美追偿权纠纷一案，申请执行人四川格瑞特华业工程机械有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3793号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额47775.37元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3793号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权47775.37元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙 旗
青海省海东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青02刑终64号 上诉人（原审自诉人）李某1，户籍所在地青海省海东市。 被上诉人（原审被告人）李某2，户籍所在地青海省海东市，现住海东市。 被上诉人（原审被告人）张某，户籍所在地青海省海东市，现住海东市。 被上诉人（原审被告人）李某3，不识字，户籍所在地青海省海东市，现住海东市。 原审自诉人李某1诉原审被告人李某2、张某、李某3侮辱、诽谤罪一案，青海省海东市乐都区人民法院于2020年6月18日作出（2020）青0202刑初4号刑事裁定。原审自诉人李某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷材料，询问上诉人李某1，现已审理终结。 原审裁定认定，本案中自诉人提交的部分证据存在被告人李某2捏造事实的行为，但不能证明三被告人公然散布、传播败坏自诉人名誉，情节严重；或使用暴力或其他方法，公然侮辱自诉人，败坏自诉人名誉，情节严重的行为。故，自诉人控诉的事实缺乏罪证，亦不能提供补充证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人李某1对被告人李某2、张某、李某3的起诉。 宣判后，原审自诉人李某1不服，提出上诉请求：依法撤销乐都区人民法院（2020）青0202刑初4号刑事裁定书，支持上诉人的上诉请求。1、依法追究被上诉人李某2、张某、李某3三人侮辱、诽谤罪，侵害上诉人名誉权的刑事责任；2、赔偿上诉人精神损失费、误工费40000元。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，应该对此案认真处理，有处理偏向的倾向。2、上诉人重点提出被上诉人李某2在法院门口侮辱、辱骂、诋毁上诉人的人格，满大街卖长卖短乱辱骂、侮辱上诉人，严重侵害了上诉人的名誉权，造谣上诉人的生活隐私，生理缺陷，诋毁上诉人人格，乱辱骂上诉人男人牢改犯、强奸犯等。被上诉人李某2、张某诈骗了上诉人的260000元钱，还到纪委、政法委、国土局，乱诬告上诉人，还在本村庙会上散布谣言，乱辱骂上诉人反骗了被上诉人李某2260000元钱。3、上诉人男人本来在水泥厂当保安，让被上诉人李某2、张某、李某3，设圈套陷害，用酒灌醉，伪造假证据、名誉扫地，丢失了这份工作后精神崩溃，人已去世，这一切后果都是被上诉人李某2、张某、李某3伪造陷害、捏造事实所造成的，被上诉人应该承担一切责任。被上诉人张某，捏造事实，勾结她娘家人团伙欺骗法律，乱作伪证，乱诈骗上诉人的钱还到处宣扬，侮辱上诉人反骗了钱，名扬四海，还在庙会上散布谣言、诋毁上诉人的名誉。一审法院说我证据不全，我的录音证据算不全，那被上诉人李某3主谋，乱作伪证，一审法院默许，认为作伪证是正确的。综上所述，三被上诉人故意捏造事实，欺骗法院、政府，苦害上诉人一家，导致上诉人男人精神崩溃死亡，还侮辱、诽谤、殴打上诉人，诋毁上诉人名誉，侵害了上诉人的名誉。为此，上诉人请求贵院依据《中华人民共和国刑法》对三被上诉人进行处罚、定罪，以维护上诉人的合法权益，维护法律的尊严。 经审理查明：《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。侮辱罪、诽谤罪是情节犯，行为人公然侮辱他人和捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉的行为，必须达到情节严重的程度，才构成犯罪。本案中，上诉人李某1与被上诉人李某2、张某、李某3系亲属关系，因家庭矛盾发生纠纷，后上诉人李某1向海东市乐都区人民法院控诉三被上诉人构成侮辱、诽谤罪。上诉人李某1向一审法院提交的部分证据存在被上诉人李某2有辱骂、捏造事实的行为，但不能证明使用暴力或者其他方法公然侮辱上诉人和捏造并散布虚构的事实，足以贬损上诉人人格，破坏上诉人名誉，达到情节严重的行为。上诉人李某1在一审中控诉的事实缺乏达到情节严重的罪证，且在二审期间未提供推翻原裁定的新证据。 本院认为，原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李某1的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海林 审判员  王海龙 审判员  谭 青 二〇二〇年七月二十二日 书记员  雒文霞
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终139号原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）房建波，男，1983年9月25日出生于淮安市淮安区，汉族，中专文化，无业，户籍地及住址为江苏省淮安市淮安区。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年3月5日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2009年7月15日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2010年6月17日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年九个月；因犯故意伤害罪，于2013年8月10日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑四年九个月，2016年12月16日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人房建波犯强奸罪一案，于2020年6月1日作出（2019）苏0803刑初551号刑事判决。宣判后，原审被告人房建波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人房建波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定2019年9月20日凌晨，上诉人房建波违背妇女意志，以暴力手段欲强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因而未得逞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人房建波在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人房建波撤回上诉。淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803刑初551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李贻德审 判 员 冯 旭审 判 员 胡丽芳二〇二〇年七月二十日法官助理 王 凯书 记 员 夏 冬
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执655号 申请执行人：李鸿宾，男，1988年8月12日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人：申李娜，女1986年5月6日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：张龙，男，1989年2月28日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：冉宇宏，女，1989年5月21日生，汉族，住临沂市河东区 本院在执行申请执行人李鸿宾、申李娜与被执行人张龙、冉宇宏追偿权纠纷一案中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执655号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执744号被执行人陈传亮，男，1991年8月9日出生，汉族，住本市惠山区，户籍在江苏省盐城市亭湖区。关于陈传亮罚金、退赔纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为：陈传亮缴纳罚金4000元、退赔被害人损失50680。本院于2020年4月9日立案。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。关于对陈传亮的执行，本院执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得陈传亮名下有银行存款。经向其户籍地及住所地不动产登记中心查询，查得陈传亮名下不动产信息位于惠山区寺头家园17号2705室，已被本院于2020年6月12日档案查封。经向车辆管理部门查询，查得陈传亮名下有车辆为苏Ｊ×××××,已被本院于2020年7月7日档案查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陈传亮对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人陈传亮持有可供执行的证券因陈传亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金财产刑，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中关于对各被执行人的执行，本院穷尽各种调查措施，未查找到其有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初718号刑事判决书中陈传亮应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐传奇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13219号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：黄俊海，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与黄俊海信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25360号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄俊海名下的粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××号车辆，查封期限自2020年7月22日至2022年7月21日，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13219号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇七月二十二日 书记员  杨健航
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执564号申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。被执行人：周博，男，汉族，无职业，1979年9月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市铁峰区馨园小区10号楼。本院在执行申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭与周博罚金纠纷一案，本案被执行人周博暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020)黑0202执564罚金纠纷一案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  刘 婷审判员  李 彤二〇二〇年七月二十日书记员  马文慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4201号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。统一社会信号代码91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：张召广，男，1979年12月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告河北幸福消费金融股份有限公司（以下简称幸福消费公司）与被告张召广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福消费公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告张召广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金54534.09元及利息、罚息（截至2020年4月1日止为25193.33元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告张召广通过手机下载并注册“幸福花”APP，注册时提交了手机号码、借款人基本信息，身份证复印件，并进行了人脸识别，申请贷款。双方签订《个人借款额度合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定被告最高可申请借款额度64500元，对于额度项下的单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》的借款期限、利率、分期手续费费率等按《个人额度借款提现单》的约定计算。自2018年1月25日至2019年1月25日，共计循环借款64500元，贷款年利率18%。双方约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未足额偿还借款本金及利息。截止2020年4月1日，被告尚欠借款本金54534.09元及利息、罚息、复利。 被告张召广未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款额度合同》、《个人额度提现单》、转账凭证、被告每月还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。 另查明：被告张召广自2018年6月28日开始逾期，截至2020年4月1日，被告共计偿还借款本金9965.91元、偿还利息1860.81元，尚欠借款本金54534.09元，利息、罚息共计25193.33元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张召广于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金54534.09元，利息及罚息（截至2020年4月1日利息与罚息合计25193.33元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计897.00元，由被告张召广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 翾
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执恢95号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：刘国富，该公司董事长。被执行人：湖南祁阳达康农牧发展有限责任公司，住所地祁阳县。法定代表人：桂碧林，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南祁阳达康农牧发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）湘1121执恢95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭海平审 判 员  周高峰审 判 员  江柏林二〇二〇年七月二十日助理审判员  李海波书 记 员  胡文婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王春霞，女，1962年1月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津江城建筑工程有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区兴园道5号329室。法定代表人：周光辉，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建壮，男，1964年1月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学臣，男，1974年11月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津潮白湖投资发展有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道大吴路4号。法定代表人：李学震，该公司董事长。一审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。再审申请人王春霞因与被申请人天津江城建筑工程有限公司（以下简称江城公司）、张建壮、王学臣、天津潮白湖投资发展有限公司（以下简称潮白湖公司）、一审被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春霞申请再审称，一、原判决支持被申请人所谓的甲分包、甲供材价款7036216元错误，该价格与市场真实价格相差3182825.76元。1.涉案工程发包方是潮白湖公司，即涉案工程的甲方，故只有潮白湖公司对涉案工程进行分包和供材，才能按甲分包、甲供材价格向王春霞收取款项。本案潮白湖公司并不存在将涉案工程分包和供应建材的情况，不应向王春霞收取所谓的甲分包、甲供材的款项。原判决支持的所谓甲分包、甲供材款项，实际上是工程的乙方即江城公司以甲分包、甲供材名义收取的分包费和材料费，故原判决支持江城公司收取甲分包、甲供材款项错误。2.江城公司收取的所谓甲分包、甲供材款项过高，与市场真实价格相差3182825.76元，明显显失公平。3.被申请人在天津市宝坻区人民法院重审开庭时，才补充提交了江城公司与潮白湖公司签署的甲分包、甲供材范围和价格清单。对被申请人如此有利的证据，被申请人在原一审、二审都没有出示，在重审庭审中才出示有悖常理，王春霞有充分的理由认为被申请人伪造证据。4.王春霞在一审、二审中均申请对甲分包、甲供材价格进行司法鉴定，两审法院均错误的驳回，程序违法。二、原判决认定王春霞所写2013年8月16日收条实收款3967525元错误，王春霞实际到手的款项仅1362810元。三、被申请人不应收取王春霞九员一长押金78798元。九员一长与王春霞无关，故王春霞不用承担九员一长的费用。综上，王春霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。江城公司、张建壮、王学臣提交意见称，王春霞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于甲分包及甲供材料款7036216元。2013年3月26日，王春霞以中太公司名义与江城公司签订的《协议书》第47.3约定：其他未尽事宜按《补充协议》及《宝坻新城海滨街农民安置住宅建设一期工程项目还迁楼工程投标承诺书》执行。同日，江城公司工程项目经理部作为发包人，王春霞以中太公司作为承包人签订了《补充协议》，其中第三条甲供材及甲分包中约定：见发包人关于《宝坻新城海滨街农民安置住宅建设一期工程项目还迁楼工程投标承诺书》中内容。甲分包单价中即包括施工人工费、材料费、机械费等，待专项竣工验收合格后向发包人所支付的价格，此价现已包含在合同总价之内。同时，第五条约定：本补充协议发包人与承包人一致认为，发包人对建设方的“投标承诺书”可视为本协议承包人对发包人的承诺，承包人需无条件执行，不得以任何理由提出异议。此后，王春霞在其出具的《宝坻新城海滨街农民安置住宅建设一期工程项目还迁楼工程施工承诺书》中承诺：按双方所签协议（包括正式协议、补充协议及建设单位下达的承诺书）认真履行各自的义务。合同内的甲供材及甲分包项目，按协议规定的内容执行，并与甲分包单位做好配合工作。以上证据能够证明双方在签订协议时已经对甲分包和甲供材进行了约定。关于甲分包、甲供材的范围和价格，潮白湖公司提交的江城公司作出的《宝坻新城海滨街农民安置住宅建设一期工程项目还迁楼工程投标承诺书》中对于甲分包、甲供材的范围和价格作出了承诺。根据《补充协议》第五条的约定，中太公司对于潮白湖公司甲分包、甲供材范围和价格的承诺对于王春霞应具有约束力。原审判决认定甲分包及甲供材料款7036216元，并无不当。因甲分包及甲供材价格双方已有约定，原审法院对于王春霞的鉴定申请不予准许并无不妥。（二）关于王春霞主张仅收到2013年8月16日收条3967525元中的1362810元问题。在王春霞签名的收条中明确记载“今收到天锦园项目（26、27、31、32）四栋楼工程款3712810元、税金及管理费254715元，合计3967525元”，现王春霞主张仅收到1362810元，但并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。（三）关于王春霞是否应承担九员一长压证费78798元。作为实际施工人王春霞应具备九员一长资质，因其不具备该资质，原审法院判令其承担由此产生的相应费用并无不当。综上，王春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春霞的再审申请。审判长 赵 伟审判员 张 胜审判员 方 哲二〇二〇年七月二十四日书记员 齐晨灿
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初671号原告：彭建华，男，1969年2月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：石昕，江苏常明律师事务所律师。被告：翟红军，男，1975年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：征爱平，男，1975年7月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告彭建华诉被告翟红军、征爱平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石昕到庭参加了诉讼，被告翟红军、征爱平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，届时未能到庭，本案现已审理终结。原告蒋建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务款21750元，并承担逾期付款利息（以21750元为基数，自2019年5月31日起按年利率6%计算至2020年1月20日止）；2、本案的案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告于2018年10月承接北京太生商贸有限公司开发的首诚生鲜超市的装潢工程，因缺少工人，邀请原告在被告承接工程处打工，至2019年1月31日，经双方结账，两被告共欠原告劳务费21750元，两被告并向原告出具了工资单一份，届时未能支付，经原告多次催要，两被告却仍拖延不付，故诉至法院。被告翟红军、征爱平未作答辩。经审理查明，两被告于2018年10月承接北京太生商贸有限公司开发的首诚生鲜超市的装潢工程，因缺少工人，邀请原告在被告承接工程处打工，并口头达成劳务合同，至2019年1月31日，经双方结账，两被告共欠原告劳务费21750元，两被告并向原告出具了工资单一份，该工资单载明于2019年5月30日全部付清，届时未能支付，原告于2020年1月16日诉至本院，要求两被告归还欠款21750元并承担利息（以21750元为基数，自2019年5月31日起按年利率6%计算至2020年1月20日止）。因两被告未到庭，无法进行质证。上述事实，由原告向法庭提供的工资单以及当事人庭审陈述附卷佐证。本院认为，根据原告在庭审中向本院提供的由两被告向原告出具的工资单能够证明两被告尚欠原告劳务费21750元，两被告向原告出具工资单后，理应按照约定及时足额支付工资款，届时两被告未能支付，故责任在于被告，现原告要求被告支付工资款21750元并承担利息（以21750元为基数，自2019年5月31日起按年利率6%计算至2020年1月20日止），理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟红军、征爱平应于本判决生效之日起五日内向原告彭建华支付工资款人民币21750元，并承担利息（以21750元为基数，自2019年5月31日起按年利率6%计算至2020年1月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告翟红军、征爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费366元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  张才保人民陪审员  马建耀人民陪审员  史耀华二〇二〇年七月二十三日书 记 员  宗 筱
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执361号 被执行人滕春晟,男，1992年12月20日生,住广西南宁市。 被执行人滕春晟开设赌场罪一案,本院作出的（2019）桂1225刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，因需处置没收的财产，本院刑事审判庭向执行部门移送执行。本案的执行标的为处置没收的被执行人滕春晟所有的IPhone6Plus手机一部及IPhone5手机一部。 在执行过程中，本院拍卖了上述手机并已将拍卖所得款835元全部上缴国库。至此，本案已履行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1225执361号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8023号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：黄东海，男，1986年11月10日出生，汉族，住广西龙州县。 原告宁波银行股份有限公司与被告黄东海金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币20041.98元，期内利息1072.93元，逾期利息1426.23元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为22541.14元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄东海归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金20041.98元，期内利息1072.93元，逾期利息1426.23元，并支付自2020年6月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费364元，减半收取182元，由被告黄东海负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵泽宁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执675号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司威海高开支行被执行人：宋顺玉被执行人：威海胜丰房地产有限公司中国工商银行股份有限公司威海高开支行与宋顺玉、威海胜丰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1091民初497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人并未按判决书确定内容履行给付金钱义务。经查，被执行人威海胜丰房地产有限公司有银行存款，该存款系可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定，裁定如下：冻结被执行人威海胜丰地产有限公司银行存款281830.26元。本裁定立即执行。执行员  刘瀚汶二〇二〇年七月二十三日书记员  邢艺瀚
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1080号上诉人（原审被告）：张毛毛，男，汉族，1990年9月14日出生，住江西省九江市共青城市。被上诉人（原审原告）：戢金珍，女，汉族，1964年11月15日出生，住江西省九江市共青城市。委托诉讼代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。上诉人张毛毛因与被上诉人戢金珍民间借贷纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2020）赣0482民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张毛毛，被上诉人戢金珍的委托诉讼代理人高腾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张毛毛上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，原审法院认定事实错误。根据法律规定，自然人之间的借款合同是实践合同，以债权人支付借款为生效要件。被上诉人未曾支付上诉人借条所称的9万元借款，双方的借款关系并未成立，原审法院认定事实错误。二、上诉人并未承认上诉人父亲在借条上签字，但原审判决却称“本人父亲在借条备注还款时在未经核实的情况下写的”，明显断章取义，歪曲事实，系严重认定事实错误。三、原审法院适用法律错误。被上诉人就双方存在借款合同成立的主张承担举证责任，但被上诉人仅提供借条，不能证明借款合同生效，应当承担举证不能的法律后果。戢金珍辩称，一审法院判决适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持原判。一、本案关键证据借条为上诉人真实出具，该借条作为债权证明并非如上诉人所称的借款合同，合同订立后是否成立应以借款是否交付为准；二、法律并无强制要求民间借贷资金交付必须通过转账方式完成，以现金交付的民间借贷在生活中普遍存在。戢金珍向一审法院起诉请求：1．被告偿还借款本金90,000元及利息48,000元，并自起诉之日（2020年3月26日）起以90,000元为基数按月息2分计付利息至款清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月12日，被告因需资金周转，向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到星子县戢金珍90000元，利息每月2000元。借款后，被告未归还借款。2017年7月28日被告父亲张斌在借条上备注“以付4000元”。原告催讨余欠本息未果，故诉至该院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，被告因需资金周转向原告借款，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，扣除被告父亲代还的4000元，原告要求被告偿还借款本金90000元及利息48000元，并按月利率２%计付从起诉之日起的后续利息，未超过双方的约定及法定的限额，于法有据，一审法院予以支持。被告抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明，故该抗辩意见一审法院不予采信。被告抗辩本案所涉债权超过诉讼时效问题，依据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告主张权利的期间尚在法律保护期内，该抗辩意见，一审法院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告张毛毛于本判决生效后十日内向原告戢金珍偿还借款本金90000元、利息48000元，合计138000元；并从2020年3月26日起以90000元为基数按月利率2%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由被告张毛毛承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的相关事实与一审法院查明事实一致，应予确认。本院认为，民间借贷案件的审理，存在两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。对此，本院作出如下评析：第一，关于当事人之间是否具有借贷合意。张毛毛对案涉借条由其出具不持异议，但认为系受胁迫所写。因张毛毛对自己的主张未能提供证据加以证明，其当庭陈述出具借条后未向公安机关报警求助，亦未自胁迫行为终止之日起一年内向人民法院或仲裁机构行使撤销权，对张毛毛的该项上诉意见，不予支持。张毛毛向戢金珍出具的借条能够反映双方当事人之间具有借贷合意。另外，张毛毛在上诉状中称其未承认借条中“以付4,000元2017.7.28张斌”的内容为其父所签，经查，张毛毛在一审庭审笔录称“我父亲是叫张斌，具体签字情况经与我父亲电话核实是本人所签……”，对张毛毛的该项上诉意见不予采纳，一审法院认定事实正确。第二，关于借款是否实际交付。戢金珍主张借款通过现金方式支付，张毛毛抗辩称借贷行为未实际发生。本院认为，在审查案涉借据真实性、合法性、关联性的基础上，结合借贷金额、本地区的实际情况以及张毛毛父亲张斌在借条中注明已付4,000元的事实，在借款人没有相反证据的情况下，可以确认该借款已实际交付，借贷事实成立。张毛毛提出的该项上诉意见，不予支持。综上所述，张毛毛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,206元，由上诉人张毛毛负担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇二〇年七月二十二日书记员 刘 楷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4422号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人罗声远，该局工作人员。委托代理人梁先强，该局工作人员。被执行人东莞市兴联塑胶玩具制品厂，住所地：东莞市塘厦镇平山社区*********，统一社会信用代码：914********093056F。投资人刘志东。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年9月20日作出的塘自然资（执法）决字〔2019〕12号《行政处罚决定书》中责令被执行人退还非法占用的3677.24平方米土地给东莞市塘厦镇平山第一股份经济合作社。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日送达上述《行政处罚决定书》，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年9月20日作出的塘自然资（执法）决字〔2019〕12号《行政处罚决定书》中责令被执行人退还非法占用的3677.24平方米土地给东莞市塘厦镇平山第一股份经济合作社的行政决定，本院准予强制执行，由东莞市塘厦镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市兴联塑胶玩具制品厂承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月二十九日书记员  周晓晴
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3853号原告：芮某，女，2010年2月21日生,汉族，溧阳市人，住溧阳市。法定代理人：狄某，女，1983年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市溧城悦蚁天音琴行，住所地溧阳市，统一社会信用代码92320481ＭＡＩＰ2ＰＡＪＸＢ。经营者林波，男，1990年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市竹箦镇北村村委河沿头村5号。原告芮某诉被告溧阳市溧城悦蚁天音琴行（以下简称天音琴行）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告芮某的法定代理人狄某到庭参加了诉讼，被告天音琴行的经营者林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮某向本院起诉，提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费3860元及利息损失（以学费3500为基数，自2018年11月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系天音琴行的学员，多次跟进续费学习古筝。2018年9月22日，为一对二学习古筝续费3500元，每课时长60分钟，没有签订合同，被告出具了收款收据。2018年11月8日起被告开始停课，被告未完成一对一教学3课时，一对二教学课时未授课。至此，原告后续课时不能按约定提供培训学习，原告多次要求被告退还学时费用，被告拒不退还，在此过程中，原告曾报警处理，始终未能解决，故诉至法院，判如所请。被告天音琴行未作答辩。经审理查明，2017年2月25，原告与被告签订了“天音琴行合约书”，原告在被告开办的天音琴行报名参加古筝培训，共计50个课时，每个课时120元，教育方法为一对一授课，没有时间限制。被告在授课43个课时时，又推出优惠活动，提前报名参加下学期培训班，享受优惠。2018年9月22日，原告续费参加古筝学习，培训费为3500元。2018年11月8日，被告的授课老师告知原告停止授课。至此，原告在被告开办的天音琴行接受古筝培训期间，由古筝老师授课47课时，尚未授课3课时，续费后一对二教学课时未授课。原告多次要求被告的经营者林波继续履行合同或退还合同未履行部分的培训费均未果，故涉讼。审理中，原告提出解除原、被告之间的教育培训合同，被告退还原告未完成课时学费3860元，并以学费3500元为基数，自2018年11月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。审理中，被告的经营者林波未到庭参加诉讼，未能调解。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、原告的身份证、被告的营业执照、经营者林波的身份证、天音琴行合约书、收款收据、古筝老师的证明及原告的法定代理人庭审陈述附卷佐证。本院认为，教育培训合同是指受教育方交纳学习培训费用到教学等培训机构接受教育，在两者之间形成的教育培训合同关系。被告作为课外教育培训服务机构，原告学习古筝向被告报名并交纳教育培训费，双方之间已形成教育培训合同关系。因原、被告订立的“天音琴行合约书”不存在合同法规定的合同无效或可撤销的情形，且为双方真实意思表示，依法应认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告按约向被告交纳教育培训费，被告理应按规定提供教育培训场所和授课老师，按规定教学内容授课。现因被告不能提供教育培训场所和授课教师，且停课至今未能复课，被告以自己的行为表明不履行合同义务，因此合同目的已无法实现，原告要求解除原、被告之间的教育培训合同的诉讼请求，本院应予支持。原告在被告天音琴行接受古筝课外培训，被告尚未完成一对一教学授课3课时，续费后一对二教学未授课，被告取得未授课时的培训费理应退还。原告主张被告退还教育培训费人民币3860元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告不能及时退还未授课的培训费，应自原告起诉之日即2020年6月19日起至实际清偿之日止，以培训费3500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的教育培训合同。二、被告溧阳市溧城悦蚁天音琴行应于本判决生效之日起10日内退还原告芮某教育培训费人民币3860元，并自原告起诉之日即2020年6月19日起至实际清偿之日止，以培训费3500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。三、驳回原告芮某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  彭骏二〇二〇年七月二十三日书记员  闵玮
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初565号 原告:郭振宇，男,2002年2月20日出生,汉族，山西省大同市南郊区居民，住山西省大同市南郊区。 法定代理人：郭彪，男，1978年11月1日出生，山西省朔州市平鲁区村民，住本村，系原告父亲。 委托诉讼代理人:王慧芳,女,1993年3月23日出生,太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。 被告:要文辉，男，2000年6月13日出生，汉族，榆次区村民。 被告：山西大学商务学院，住所地太原市太榆路16公里处。 原告郭振宇与被告要文辉、山西大学商务学院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告诉称，2019年3月17日下午郭振宇与杜静林约在山西大学商务学院门口见面，见面后被告要文辉、李杰、杜静林将郭振宇带至学校后湖。要文辉打了郭振宇两个耳光，将郭振宇摔倒在地上，用拳击打郭振宇的面部，又用烟头烫郭振宇的左胳膊，杜静林、李杰对郭振宇拳打脚踢，随后要文辉等人离开现场。经中国人民武装警察部队山西省总队医院诊断为左眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、头皮软组织伤、右上臂软组织伤。原告自2019年3月29日至2019年4月5日在山西省眼科医院住院治疗7日，医院诊断为框壁爆裂性骨折、双眼屈光不正。经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，郭振宇外伤致左侧眼眶内侧壁及下壁骨折构成轻伤一级。给原告带来巨大的经济损失和精神损失。 原告系被告山西大学商务学院在校学生，该校系封闭管理，却允许校外人员不进行任何核实和登记就随意进出校园，给在校学生造成极大的安全隐患，在学生被群殴时未及时发现和制止，在事后也未进行任何的救助和追查，学校未尽到安全监管和救助义务。应当承担赔偿责任。为此诉至本院，请求判令二被告连带支付原告医药费、补课费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、饭费共计106942.12元。 经查，原告并非被告山西大学商务学院学生。山西大学商务学院并非本案适格的被告。原告也未能提供被告要文辉确切的地址和联系方式。经本院查证后仍无法送达。 本院认为，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告起诉山西大学商务学院不符合法律规定的起诉条件。原告起诉要文辉，但不能提供被告要文辉准确的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告要文辉的送达地址，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告郭振宇的起诉。 案件受理费2439元，待本裁定生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  张为民 人民陪审员  原成光 人民陪审员  王荣芝 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  冀永娟
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1092号 原告：甘肃省酒泉市敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：樊某。 委托诉讼代理人：路某。 委托诉讼代理人：王某1，甘肃飞天律师事务所律师。 被告:王某2，家住敦煌市，现住敦煌市。 原告甘肃省酒泉市××镇委会）与被告王某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳县村村委会委托诉讼代理人路某、王某1、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 漳县村村委会向本院提起诉讼请求：要求王某2立即支付拖欠的租赁费及卫生费300272元，其中2013年租赁费36056元、2014年至2016年租赁费122040元、2017年至2019年8月租赁费137280元、垃圾处理费4896元。 事实和理由：2013年1月1日漳县村村委会与王某2协商后签订敦煌市北郊建材市场租赁合同，合同约定漳县村村委会将其北郊建材市的商铺租赁给王某2用于经营瓷砖。合同约定：该商铺面积为300平方米；商铺租赁期限为3年，即自2013年1月1日至2015年12月31日；租金每月每平方米10元，每年总租金36000元。另外，王某2在租赁使用上述商铺时向漳县村村委会提出请求，请求漳县村村委会将上述商铺旁边面积为78平方米的房屋一并租赁给其用作存放瓷砖的库房，租赁费用口头约定为每月每平米5元。合同签订后漳县村村委会便将上述商铺及库房交付给王某2经营使用。2015年12月31日上述合同到期后，王某2要求继续承租上述商铺及库房，漳县村村委会予以认可，双方形成不定期租赁合同关系。王某2在租赁上述商铺及库房期间一直未按合同约定的内容交纳租赁费，后经漳县村村委会核算，王某2共计拖欠各项费用合计300272元。后漳县村村委会向王某2送达了房屋催缴告知书，王某2予以签字确认，但此后王某2一直推脱拒不支付上述租赁费。经漳县村村委会多次索要，王某2均不予理会。漳县村村委会遂诉至法院。 王某2辩称，漳县村村委会诉状中房租是按13元每平方米计算的，应当按照合同中10元每平方米计算，且其催交通知单也是按照10元每平方米计算的。王某2租赁的时候并没有租赁78平方米的库房，用的是外面围起来的一部分地方。拖欠的费用里面除了对2014至2016计算的78平方米库房的租赁费及2017年至2019年的8月计算的库房租赁费有异议，其他没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2013年1月1日，敦煌市转渠口镇漳县村北郊建材市场（以下简称北郊建材市场）与王某2协签订敦煌市北郊建材市场租赁合同，约定将北郊建材市场编号为28号的商铺租赁给王某2用于经营瓷砖。合同约定：商铺面积为300平方米；租赁期限为3年，自2013年1月1日至2015年12月31日止，租赁期满前北郊建材市场如房租价变动，应在30天前通知王某2，如王某2续租按同等条件可享受该铺位优先续租；租金每月每平方米10元，每年租金总额为36000元；王某2在市场经营期间除了应交付的租金外，电费、水费、卫生费按有关规定由北郊建材市场收取，其他工商税务费用租赁税由王某2承担。合同签订后，北郊建材市场依约将商铺交付王某2使用。合同期满后，王某2与北郊建材市场口头协商由王某2继续承租该商铺。截止2019年8月31日，王某2一直未支付商铺租赁费。经北郊建材市场多次催要，王某2于2019年9月18日支付16000元。2019年12月24日，王某2在房租催缴告知书上签字确认，认可欠2013年房租及部分卫生费36056元、2014年至2016年房租及卫生费110592元、2017年至2019年8月31日房租及卫生费98304元，合计244952元，除去已支付的16000元，剩余228952元房租及卫生费至今未付。 另查明，北郊建材市场系2001年11月6日经原敦煌市计划局批准由漳县村村委会出资设立，且北郊建材市场所有房屋所有权及场地使用权均归漳县村村委会所有。 本院认为，王某2欠漳县村村委会北郊建材市场商铺租赁费，有漳县村村委会提交的敦煌市北郊建材市场租赁合同、房租催缴告知书送达回执为证，漳县村村委会主张王某2给付租赁费，本院予以支持。漳县村村委会要求按照13元每平方米计算房租及主张王某2承担库房的租赁费，漳县村村委会无证据证实双方有此约定，本院不予支持，王某2拖欠漳县村村委会2013年至2019年8月31日商铺租赁费及卫生费228952元事实清楚,证据充分，本院予以确认。漳县村村委会要求王某2承担垃圾处理费即卫生费4896元，其已将该笔费用计入房租、载入房租催缴告知书中并得到王某2签字确认，对此重复主张的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王某2支付甘肃省酒泉市敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会租赁费、卫生费228952元，限于本判决生效后30日内履行； 二、驳回甘肃省酒泉市敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6044元，减半收取计3022元（甘肃省酒泉市敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会已预交），由甘肃省酒泉市敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会负担655元，由王某2负担2367元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 张  军 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 望 佳 敏 书 记 员 张  娇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保951号申请执行人:高天翼,男,汉族,1998年2月23日出生,住泰安市泰山区,份证号370902199802231510。被执行人:柯昌伟,男,1999年7月4日出生,住陕西省西安市未央区,身份证号612429199907040192。申请执行人高天翼2020年7月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款12700元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初2105号裁定书。审查认为,申请执行人高天翼的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人柯昌伟名下银行存款12700元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十日书记员  王 红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1956号 被执行人：吴才志，男，1992年4月15日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行吴才志罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初75号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴才志缴纳罚金1000元。本案执行过程中，依法查控被执行人吴才志财产，吴才志名下无可供执行财产，本院撤回执行，待有可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1956号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年七月二十四日 书记员 农怡琼
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322财保794号 申请人陈善伍，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住新化县白溪镇大兴村车竹坳1组30号。 被申请人刘辉，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住新化县白溪镇象茶村大塘块组005号。 被申请人张慧伶，女，1978年11月19日出生，汉族，农民，住新化县白溪镇新俄岭村大丘院14号。 申请人陈善伍于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘辉、张慧伶银行存款40000元或查封、冻结同等价者的其他财产。申请人已提供相应财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘辉、张慧伶的银行存款40000元或查封、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费420元，由申请人陈善伍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘涌涛 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 孟中华 法官助理 龚 伟 书 记 员 吴凌峰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12986号 孙彬、罗文章： 本院于2019年11月01日依法受理执行的申请执行人孙彬与被执行人罗文章与公司有关的纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终4508号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3437号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖伟，男，1959年8月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仁春，女，1967年2月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜宾市商业银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市市中区滨江东路“世纪滨江”21号楼。 负责人：陶江林，该分行行长。 二审被上诉人（一审被告）：内江市路顺客运有限公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路209号。 法定代表人：杨定初，该公司董事长。 再审申请人肖伟、李仁春因与被申请人宜宾市商业银行股份有限公司内江分行（以下简称宜宾商业银行内江分行）及二审被上诉人内江市路顺客运有限公司（以下简称路顺客运公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终922号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉《流动资金借款合同》及《借款展期协议》、《抵押合同》、《房地产担保承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。路顺客运公司改变借款用途系单方行为，且宜宾商业银行内江分行对借款进行监管是其享有的合同权利，其权利是否实现并不影响肖伟、李仁春对本案担保责任的承担，故二审法院认定路顺客运公司改变借款用途不能免除肖伟、李仁春的担保责任并无不当。据此，肖伟、李仁春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖伟、李仁春的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  傅赟华 审判员  李伟民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨 紫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10927号原告：魏章文，男，1986年2月3日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所。江苏省。负责人：陈某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告魏章文与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙及被告委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金112,083元(含修理费106,343元、评估费2,740元、施救费3,000元)。事实和理由：2019年10月29日，原告在被告处购买了机动车损失险及不计免赔，保险期间为2019年11月14日至2020年11月13日止。2019年12月3日，殷俊驾驶原告所有的沪BPXXXX小型轿车，行驶至句容市华阳区域东昌路美家福底小区处与案外人梁某某驾驶的车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。发生事故之后经句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》中认定原告承担事故次要责任，案外人梁某某承担事故主要责任。后经上海道路交通物损评估中心对沪BPXXXX小型轿车进行损失评估，经损失评估确定沪BPXXXX小型轿车的损失为106,343元，为此支付评估费2,740元。原告另在事故中支出施救费3,000元。审理中，原告变更诉请为：判令被告支付原告保险金81,000元(含修理费78,000元、施救费3,000元)。被告辩称，认可原告变更诉请后的金额，对诉请的事故经过无异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原被告双方订立的保险合同合法有效，在发生保险事故后，被告理应按约赔付保险金。被告对原告主张的车辆修理费78,000元、施救费3,000元均认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内向原告魏章文赔付保险金81,000元；如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,825元，减半收取912.5元，由原告负担456.25元(原告自愿负担)，被告负担456.25元,被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年七月二十四日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1031号之一 申请执行人:汪云鹏，男，1994年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：毛亮，男，1975年1月2日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人汪云鹏与被执行人毛亮借款合同纠纷一案，申请执行人汪云鹏依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初268号民事调解书向本院申请执行。执行标的金额40000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，本案执行到位10850元，该案款已支付申请人。其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初268号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权29150元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人毛亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市犀浦镇支行（账号：60×××65）、成都农村商业银行股份有限公司西区支行（账号：02×××68）、中国银行成都锦城支行营业部（账号：11×××98）、工行四川省成都市石灰街支行（账号：44×××08）、中国银行成都金牛支行营业部（账号：11×××52）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年5月26日至2021年5月25日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙 旗
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执702号申请执行人李晶，女，1963年11月6日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连帝戎健身服务有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QD9LQ2L。法定代表人才莲，系该公司经理。本院在执行申请执行李晶与被执行人大连帝戎健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙博吉审判员  于 伟审判员  张积宏二〇二〇年七月二十二日书记员  石 艺本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初2769号 原告：张建新，男，汉族，1981年8月19日出生，住河北省保定市清苑区。 被告：侯国珍，男，汉族，1957年12月24日出生，住河北省保定市南市区。 本院在审理原告张建新与被告侯国珍为合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙立新 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张亭亭
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4447号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，系湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：何勤，女，1979年10月16日出生，汉族，住址襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政襄阳市分行）与被告何勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，邮政襄阳市分行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉。案件受理费1092元，减半收取计546元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。审判员  胡晓波二〇二〇年七月二十九日法官助理宋楠书记员王睿
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4166号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。统一社会信号代码91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：王红宾，男，1990年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：宫华芝，女，1990年2月2日，汉族，住河北省邢台市临城县，系被告王红宾之妻。 委托诉讼代理人：王建立，男，1960年11月25日，汉族，住河北省邢台市临城县，系被告王红宾之父。 原告河北幸福消费金融股份有限公司（以下简称幸福消费公司）与被告王红宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福消费公司委托诉讼代理人张鹏，被告王红宾，被告委托诉讼代理人宫华芝、王建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69620.66元及利息、罚息（截至2020年4月1日止为16753.03元）剩余利息、罚息以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告王红宾通过手机下载并注册“幸福花”APP，注册时提交了手机号码、借款人基本信息，身份证复印件，并进行了人脸识别，申请贷款。双方签订《个人借款额度合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定被告最高可申请借款额度85900元，对于额度项下的单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》的借款期限、利率、分期手续费费率等按《个人额度借款提现单》的约定计算。自2018年1月25日至2019年10月25日，共计循环借款169000元，贷款年利率18%。双方约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未足额偿还借款本金及利息。截止2020年4月1日，被告尚欠借款本金69620.66元及利息、罚息16753.03元。 被告王红宾对借款的事实、数额没有异议，认为该笔借款应向张家口银行偿还，在办理贷款的过程中，业务员冯颖收取6000多元的回扣。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款额度合同》、《个人额度提现单》、转账凭证、被告每月还款明细等证据，被告对上述证据无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王红宾提交还款明细、微信转账截图等证据用以证明其还款情况及业务员冯颖收取回扣的事实。经质证，被告所欠借款的本金、利息、罚息金额以原告提交相关证据所载为准，微信转账截图不能证明冯颖系原告公司员工及收取贷款回扣的事实，本院不予采信。据此，对原被告之间的借款事实本院予以认定。另查明：被告王红宾自2018年11月25日开始逾期，截至2020年4月1日，被告共计偿还借款本金99379.34元、偿还利息13047.9元，尚欠借款本金69620.66元，利息、罚息共计16753.03元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王红宾于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金69620.66元，利息及罚息（截至2020年4月1日利息与罚息合计16753.03元，之后以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计980.00元，由被告王红宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 翾
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初2649号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无为分公司，住所地安徽省无为市无城镇杨巷路与幸福路交叉口。统一社会信用代码9134022539601319XR(1-1)。 负责人:吴爱峰。 委托诉讼代理人：计莎莎，女，该公司员工。 被告:季一琴,女,1970年6月15日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无为分公司（以下简称碧桂园智慧物业）与被告季一琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业委托诉讼代理人计莎莎到庭参加诉讼，被告季一琴经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧桂园智慧物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2583.63元(从2018年8月1日至2020年4月30日，21月×94.64平方米×1.3元∕月∕平方米)；2、判令被告向原告支付其逾期支付物业费所产生的违约金2213.07元(以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日0.3%为标准，暂计至2020年3月31日)。上述物业服务费及违约金合计4796.70元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：无为碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《无为碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对无为碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺品的养护和管理服务，以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告享有的位于无为市无城镇碧桂园芷兰湾2幢2单元1805室，该房屋实际建筑面积94.64平方米,处于原告物业管理服务范围内。2015年9月3日，原、被告双方签订编号为：WW2015076098《无为碧桂园翡翠湾前期物业服务协议》一份，约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.3元的标准，按时向原告交纳物业综合管理服务费。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。 2017年7月19日，被告登记入住，但自2018年8月1日起至今拖欠物业综合管理服务费及违约金未交纳。现原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方合同约定,特向法院起诉，请求依法判令诉请。 季一琴未作答辩。 本院认为，原告与业主季一琴签订的《碧桂园翡翠湾前期物业服务协议》内容合法，依法应受到法律保护，合同双方应当按照约定全面履行义务。交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。原告为小区业主提供物业管理服务，季一琴作为业主应当按约定向原告交纳物业管理费。原、被告双方约定逾期违约金按欠费总额日千分之三计算过高，本院结合合同履行情况及原告预期利益，确定逾期交纳物业费违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计算。参照芜湖市关于物业管理服务的有关规定，考虑到小区业主通常均一年交一次物业费，本院确定按每年作为一个收费周期。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应自行承担法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告季一琴于本判决生效后十日内一次性给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无为分公司物业管理费2583.63元及违约金（按物业管理费2583.63元，自2020年5月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至还清欠款之日止）。 （上述款项可汇入：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二〇年七月二十四日 书记员  季 伟 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1472号 原告：张丽，女，1995年6月28日出生，苗族，住贵州省普安县。 原告：舒伯杨，男，1968年7月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告共同委托诉讼代理人：舒宽，男，1991年6月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：沈立汉，男，1989年9月8日出生，汉族，住贵州省盘州市（原贵州省盘县，因犯盗窃罪现押于普安县看守所）。 被告：沈加彦，男，1979年12月2日出生，汉族，住贵州省盘州市（原贵州省盘县，因犯盗窃罪现押于普安县看守所）。 被告：林昌平，曾用名李小龙，男，1970年12月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。 张丽、舒伯杨与被告沈立汉、沈加彦、林昌平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、舒伯杨及其共同委托代理人舒宽及被告沈立汉、沈加彦、林昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽、舒伯杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿张丽的二轮摩托车（白色踏板车）损失共计3250元；2.判令三被告赔偿舒伯杨的二轮摩托车（豪爵牌）损失3690元；3.判令三被告赔偿张丽、舒伯杨寻找摩托车的交通费、误工费损失共计3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，被告沈立汉、沈加彦将原告张丽、舒伯杨的一辆白色双木牌踏板车、一辆红色豪爵牌高架摩托车盗走，后将踏板车拆毁，把豪爵摩托车的仪表总成、大灯总成、龙头杆、反光镜、邮箱等部位损毁。三被告的犯罪行为给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 舒伯杨围绕其诉讼请求向本院提交了两份收款收据（复印件），金额共计2370元，拟证实其维修摩托车支付的费用，经质证，被告沈立汉、沈加彦、林昌平对上述证据均提出“维修的部分不是我们损坏的”的质证意见。 沈立汉、沈加彦对盗窃后拆散、损坏张丽的白色二轮摩托车（踏板车）无异议，愿意赔偿，认可盗窃舒伯杨的豪爵牌二轮摩托车，辩称舒伯杨的摩托车被盗前就已损坏，盗窃过程中未损坏舒伯杨的豪爵牌二轮摩托车。被告林昌平辩称其向沈立汉、沈加彦购买车辆时，豪爵牌二轮摩托车就已经有损坏了，自己没有损坏车辆，不承担赔偿责任。 被告沈立汉、沈加彦、林昌平在举证期限内未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2019年12月16日凌晨，沈立汉、沈加彦驾驶云Ｊ×××××号五菱牌面包车（车辆登记所有权人：舒某某）到贵州省普安县，将张丽、舒伯杨停放在自家院坝内的一辆白色双木牌二轮摩托车（鉴定价值人民币3120元）和一辆红色豪爵牌二轮摩托车（价值人民币5720元）盗走。二人将张丽被盗的双木牌二轮摩托车拆散藏匿于贵州省盘州市山上的树林内，将舒伯杨被盗的豪爵牌二轮摩托车以1200元卖给林昌平。案发后，上述被盗物品均已追回发还了被害人。2020年5月18日，沈立汉、沈加彦因上述盗得事实被判刑，林昌平因上述掩饰、隐瞒犯罪所得事实被判刑。张丽认为其被盗摩托车被损坏已无法修复，诉请赔偿；舒伯杨认为沈立汉、沈加彦、林昌平损坏了其摩托车，诉请赔偿。 本院认为，侵害他人财产造成损失的，侵权人应当承担侵权赔偿责任。 关于张丽的摩托车（白色双林牌踏板车）被沈加彦、沈立汉盗窃后拆毁的事实，沈立汉、沈加彦庭审中不持异议，且有生效的刑事判书及刑事案件卷宗材料予以证实，公安机关追回发还张丽的系摩托车残骸，沈加彦、沈立汉应予赔偿。关于赔偿数额，因该车拆毁不能修复，应按照鉴定价值3120元全额赔偿。张丽诉请赔偿3250元，其中的130元防盗芯片未能提供证据证明，不予支持。盗窃并拆毁摩托车系沈加彦、沈立汉二人共同所为，该损失应由沈加彦、沈立汉连带赔偿，林昌平未实施侵权行为，不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，舒伯杨主张被盗摩托车部分损害系沈立汉、沈加彦、林昌平的犯罪行为造成的，未能提供证据证实，不能确认该摩托车损害部分系被盗前或被盗后形成。另外，舒伯杨主张的维修费仅提供了2张收据复印件，未能提供原件，不能确定证据真伪，该证据本院不予采信。关于舒伯杨主张的赔偿摩托车维修费的请求，本院不予支持。关于张丽、舒伯杨主张的寻找摩托车的损失，张丽、舒伯杨未能提供证据证明，且该损失并非沈立汉等人的犯罪行为造成的物质损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈立汉、沈加彦于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张丽经济损失3120元，沈立汉、沈加彦互为连带责任。 二、驳回原告张丽的其余诉讼请求。 三、驳回原告舒伯杨的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半），由被告沈立汉负担13元，被告沈加彦负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。 审 判 员 王锦辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 罗 丹 书 记 员 肖 力
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1255号 申请执行人：秦贵平。 申请执行人：刘顺琼。 申请执行人：万建。 被执行人：曾世祥。 本院在执行秦贵平、刘顺琼、万建与曾世祥机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川06民终305号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾世祥的银行存款0000万元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人曾世祥名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年七月二十三日 书记员 赵海龙
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初8514号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王立朋，男，1989年5月7日出生，汉族，住址：吉林省梅河口市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王立朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王赛、被告王立朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王立朋于2018年2月8日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王立朋偿还原告借款本金39556.7元、利息、罚息共1259.45元、复利20.69元，合计40836.84元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）,并自2020年4月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王立朋赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用(共计：42836.84元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年2月8日原告与被告王立朋签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180208000891号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：借款本金100000元（个人贷款确认书）；3.贷款期限：36个月，2018年2月8日至2021年2月8日终止（个人贷款确认书）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%（个人贷款确认书）；5.逾期利率标准：对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（摘自合同第五条违约条款5.3）；6.还款方式：按月等额还款，还款日为每月8日（个人贷款确认书）；7.欠款情况：被告王立朋欠原告借款本金39556.7元、利息、罚息共1259.45元、复利20.69元，合计40836.84元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告王立朋辩称，借款情况属实，对诉讼请求、事实与理由没有异议，因经济困难，暂时没有还款能力，希望给予一定履行期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年2月8日,原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告王立朋（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还款法。合同同时约定，若甲方拖欠本金或利息、费用的，即构成违约事件，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款，要求甲方提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。当甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同的约定使用贷款之日起，乙方按照合同的约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金收取罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告王立朋发放贷款100000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限从2018年2月8日至2021年2月8日终止。贷款生成后，被告王立朋前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年3月8日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年4月15日，被告尚欠原告借款本金39556.7元，利息、罚息共1259.45元，复利20.69元。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人信用贷款合同、出账凭证、欠款说明、借据台账、交易流水、委托协议、律师费发票、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王立朋签订《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告王立朋发放了贷款，被告王立朋未依约履行还款付息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，故对原告要求与被告解除《个人信用贷款合同》并偿还贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额不足5万的，收取律师费5000元，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王立朋签订《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告王立朋偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金39556.7元，利息、罚息共1259.45元，复利20.69元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）,并自2020年4月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、于本判决生效十日内，被告王立朋赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取为435.5元、保全费428元，由被告王立朋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年七月二十四日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。