四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7651号 原告：宋学兵，男，汉族，1971年5月28日出生，住成都市青羊区。 被告：陈和乐，男，汉族，1976年11月17日出生，住广东省潮安县。 原告宋学兵与被告陈和乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学兵到庭参加了诉讼。被告陈和乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋学兵向本院提出诉讼请求：陈和乐归还借款本金1230000元。事实和理由：2015年至2017年期间，陈和乐以经营所需，多次向宋学兵借款，共计1230000元。后其一直未归还借款，宋学兵催收未果。 陈和乐未到庭答辩。 宋学兵向本院提交借条（欠条）、转款凭证。陈和乐未到庭质证。本院对借条予以采信；转款凭证中，微信转款凭证、案外人收款明细和未显示交易对手的银行明细，应结合其他证据认定；对其余转款凭证内容予以采信。据此本院确认以下事实： （一）宋学兵持有陈和乐出具的以下借条、欠条：2015年10月13日的借条，写明“今借到宋学彬人民币50000元”；2016年3月18日的借条，写明“今借到宋学兵人民币100000元”；2016年4月16日的借条，写明“今借到宋学兵人民币150000元”；2016年7月25日的借条，写明“今借到宋学兵人民币250000元”；2016年8月20日的借条，写明“今借到宋学兵人民币350000元”；2016年12月28日的借条，写明“今借到宋学兵人民币130000元”；2017年2月28日的欠条，写明“今借到宋学兵人民币200000元”。（二）宋学兵通过银行账户向陈和乐转款情况如下：2016年2月20日100000元，3月18日94000元，4月6日147000元，4月11日94000元，4月19日30000元，4月23日64000元，4月28日94000元，5月11日94000元,5月20日94000元，6月6日12000元。宋学兵通过支付宝向陈和乐转款情况为：2016年9月13日10000元，10月4日10000元，11月26日33300元，11月29日20000元，12月2日10000元，2017年1月20日10000元，1月27日5000元。另，2016年12月29日由张群川代付127000元。 审理中，（一）宋学兵陈述：1.2015年10月13日借条的50000元，是在陈和乐的店铺上交付的现金；2.2016年3月18日转款出借94000元，同日的借条金额包含了预先扣除的利息6000元；3.2016年4月6日转款出借147000元，同日的借条金额包含了预先扣除的利息3000元；4.2016年7月25日金额为250000元的借条，是以新借条替代旧借条，实际出借235000元，包括2016年4月11日转款47000元、4月19日转款30000元、4月23日转款64000元、4月28日转款94000元，余款15000元包含截至2016年7月25日的利息；5.2016年12月28日金额为130000元的借条，对应的借款系2016年12月29日由宋学兵的母亲张群川代付的127000元；6.2016年8月20日金额为350000元借条，实际出借方式为，2016年2月7日至2月9日取款47000元，现金交付其中20000元，余款27000元转款支付；2016年2月20日转款100000元；2016年5月11日、5月20日转款共计188000元；余款为预先扣除的利息；7.2017年2月28日金额为200000元的借条，实际出借方式为，2016年3月9日支付现金10000元，4月30日支付现金20000元，6月6日转款12000元，9月13日、10月14日、11月26日、11月29日、12月2日以及2017年1月20日、1月27日支付宝转款共计98000元，2017年1月20日、1月29日微信转款共计25000元，另于2016年11月18日由案外人代收10000元。现金是在成华区石林路交付给陈和乐本人。（二）对于为何在陈和乐未归还借款的情况下继续向其出借款项，宋学兵称双方平时关系好，陈和乐的生意经营都是看到的。（三）宋学兵提交的转账凭证显示，陈和乐向宋学兵的转款情况为：2015年11月4日30000元，11月24日20000元，11月26日20000元；2016年2月24日6000元，5月19日12000元，6月5日3000元，6月24日18000元，7月11日6000元，9月1日89000元，9月13日13000元，9月28日6000元。宋学兵称上述2015年的三笔款项与本案无关；2016年2月24日的6000元系支付本案借款的利息；2016年9月1日的89000元中的39000元系支付本案借款的利息，余款50000元系归还2016年7月7日通过转账发生的借款。 本院认为，宋学兵持有陈和乐出具的金额共计1230000元的借条原件，即双方建立了该金额的借贷合意。但双方借贷关系是否合法有效及借贷金额，应根据宋学兵实际履行出借义务的情况进行认定。对此本院评判如下：（一）宋学兵持有陈和乐于2015年10月13日出具的借条原件，并陈述该款以现金方式交付；借条写明“今借到宋学彬人民币50000元”具有确认收款的性质，款项金额较小，且陈和乐未到庭答辩，故根据现有证据及当事人陈述，本院对该笔借款实际履行予以确认。（二）2016年3月18日以转款方式实际出借94000元，同日借条金额超出该金额的部分系预先扣除的利息，不应计入本金。同理，2016年4月6日的借款为147000元，2016年12月28日的借款为127000元。（三）2016年7月25日的借条金额为250000元，宋学兵称该笔借款由2016年4月11日至4月28日期间235000元的转款以及前期利息15000元构成，并提交了相应的转款凭证；宋学兵未举证证明双方约定了前期利息并约定计入该笔本金中，本院对15000元作为本金的主张不予支持。陈和乐未提交相反证据，故本院对该235000元借款的实际发生予以确认。（四）2016年8月20日的借条写明“今借到宋学兵人民币350000元”，本院对转款凭证显示的2016年2月20日的100000元、5月11日的94000元、5月20日的94000元的实际出借予以确认。对于宋学兵陈述的取现后出借的47000元，结合款项金额较小及借条确认收款的性质，本院亦予以支持。剩余款项为预先扣除的利息，不予支持。（五）2017年2月28日的借条载明的金额为200000元，本院对转款记录中2016年6月6日银行转款12000元、2016年9月13日至2017年1月27日期间的支付宝转款98000元，以及宋学兵所述以现金方式交付的30000元借款的实际履行予以确认。宋学兵所称微信转款和案外人收款，虽无确实、充分的凭证予以证明，但结合款项金额较小及借条确认收款的性质，本院对相应的35000元予以支持。（六）宋学兵认可陈和乐于2016年2月24日向其转入的6000元，及2016年9月1日转款89000元中的39000元系支付本案借款的利息。宋学兵未举证证明双方就本案借款约定利息，上述两笔金额应当认定为归还本案借款本金。至于陈和乐转给宋学兵的其他款项，宋学兵称与本案无关，而陈和乐并未到庭抗辩，也无证据证明款项性质，故本案不予处理。综上，宋学兵与陈和乐之间1163000元的借贷关系合法有效。现无证据证明双方就借款期限进行了约定，宋学兵起诉来院，视为催收，扣除前述还款，本院支持陈和乐归还借款本金1118000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈和乐于本判决发生法律效力之日起十日内向宋学兵归还借款本金1118000元； 二、驳回宋学兵的其余诉讼请求。 案件受理费15870元，由宋学兵承担1445元，陈和乐承担14425元。公告费600元，由陈和乐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  常渝林 人民陪审员  吴雅林 二〇二〇年七月十日 书 记 员  曾 洁 书 记 员  张春梅