成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初36号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人唐启聪，男，1986年11月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。2019年5月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，成都市龙泉驿区法律援助中心指派。 被告人刘超，男，1981年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。1999年10月20日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2002年12月12日刑满释放。2019年5月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人陈雨平，四川亮锋律师事务所律师，成都市龙泉驿区法律援助中心指派。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2020］15号起诉书指控被告人唐启聪犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪；被告人刘超犯非法持有毒品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后因被告人刘超对罪名有异议，本案于2020年2月27日转为普通程序，于2020年3月24日依法组成合议庭，采用远程视频庭审系统公开开庭进行了审理。审理过程中，因公诉人建议进行补充侦查，本案于2020年4月17日延期审理。2020年7月16日，本案采用远程视频庭审系统再次公开开庭进行了审理，成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志通过远程视频在成都市龙泉驿区人民检察院支持公诉，被告人唐启聪、刘超在成都市龙泉驿区参加诉讼，被告人唐启聪的辩护人杨翠、被告人刘超的辩护人陈雨平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月7日16时31分许，吸毒人员阙某通过微信联系被告人唐启聪购买200元毒品，并要求其把毒品送至家中。当日18时许，唐启聪至阙某位于成都市龙泉驿区家中，随即在该处被公安机关挡获。经检查，从唐启聪裤子左侧口袋内查获一袋疑似冰毒的白色晶体，净重0.67克。经成都市公安局物证鉴定中心鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。 另查明：2019年3月底某天，涉毒人员宁某某（应为宁某某）驾车至成都市龙泉驿区，并和唐启聪一起将其车内数桶液体放置于龙泉驿区一农房中。同年四月中旬，唐启聪经被告人刘超同意后，将上述液体放置于纸箱内，带至刘超位于龙泉驿区家中。期间，唐启聪两次至刘超家中，用矿泉水瓶取走少量该液体，并告诉刘超这些液体可以制毒。同年5月10日唐启聪主动向公安机关供述上述事实，并带领公安机关至刘超家中指认上述液体。经检查，公安机关在刘超卧室衣柜右侧下层查获一纸箱，内有用怡宝牌矿泉水瓶装疑似甲基苯丙胺液体的淡黄色及深色液体共9桶，净重26048.9克。经四川华大司法鉴定所鉴定，上述液体内均检出甲基苯丙胺成分，含量为0.5%至8.4%不等。 2019年5月9日21时许，公安机关在龙泉驿区XX小区门口处将刘超挡获。 公诉机关认为，被告人唐启聪、刘超违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺成分液体26048.9克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百四十八条的规定。唐启聪向他人贩卖甲基苯丙胺0.67克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究被告人唐启聪的刑事责任；以非法持有毒品罪追究被告人刘超的刑事责任。被告人唐启聪一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。被告人唐启聪在被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的本人非法持有毒品的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定处罚。建议判处被告人唐启聪有期徒刑七至八年，判处被告人刘超有期徒刑七至八年。 被告人唐启聪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，在诉讼过程中提交认罪认罚具结书。 被告人唐启聪的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人刘超对公诉机关指控的事实中的时间有异议，认为唐启聪拿制毒液体到自己家的时间不是四月中旬而是四月下旬，其它事实无异议，但是认为自己不构成非法持有毒品罪，而应该构成包庇罪。 被告人刘超的辩护人认为唐启聪拿制毒液体到刘超家的时间应当以刘超的当庭陈述为准，被告人刘超应当构成窝藏、转移、隐藏毒品、毒赃罪而不是非法持有毒品罪，也不是包庇罪。 庭审中，公诉机关出示了以下证据材料： 1、受案登记表，立案决定书，案件来源及到案经过，证实，2019年5月7日，公安机关挡获吸毒人员阙某，其交代系向“唐聪”购买的毒品，后再次通过微信联系“唐聪”购买毒品，“唐聪”于当日下午18时许到达两人约定的阙某位于成都市龙泉驿区家中时，被公安机关挡获。后唐启聪交代其藏匿有毒品原料在刘超“超哥”家中，民警随后从该住处搜出九桶用4.5升矿泉水瓶装的毒品制作原料。拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，证实唐启聪于2019年5月18日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留；刘超于2019年5月9日因吸毒被行政拘留，同年5月20日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留。 2、唐启聪、刘超的户籍证明，证实二被告人均已达到刑事责任年龄。 3、被告人唐启聪的供述和辩解（含同步录音录像光盘2张），证实2019年5月7日下午，一个叫“凯某”的女性朋友发微信给自己要拿200元的“东西”（冰毒）过去，自己在下午五六点左右，带着一袋冰毒到其家中就被警察挡获了，毒品是给一个叫“亮娃儿”的朋友购买的，放在X小区“XXX”餐馆外面一辆白色越野车的前挡风玻璃上面，自己去拿的。 2019年3月底，一个叫“某某”（宁某某）的朋友联系自己，说有些东西帮他找个地方放一下，二人遂开车到龙泉一个叫陈哥的朋友家中，自己找到钥匙将东西放在陈哥家三楼上的空房间里，后某某的老婆给自己打电话，说某某出事了，东西放好等某某出来了再说，自己就怀疑那些东西是毒品，继续放在陈哥那里要影响陈哥，所以自己就联系了朋友刘超，其同意自己把那些东西放进他家。随后自己就在四月份的一天，将之前放在陈哥处的东西搬到刘超位于龙泉驿区“XXX”的家里去了。那些东西是9瓶用怡宝牌最大的桶装矿泉水瓶装的颜色深浅不一的液体，自己知道某某要吸毒和制毒，所以知道那些液体是制毒液体，自己还去过刘超家中，倒了两次液体回家用锅煮，但是没有制造出毒品。自己告诉过刘超，这些液体是制毒液体。 4、被告人刘超的供述与辩解（含同步录音录像光盘2张），证实十多天前，一个叫“唐聪”（唐启聪）的朋友将上述警察搜查到的九桶液体放在自己位于龙泉驿区“XXX”家中，是自己和他一起将这些东西抬上去的，开始自己不知道是什么东西，后来“唐聪”来拿过两三次，自己问他这是什么东西，“唐聪”说“是做药的东西”，意思就是指做毒品的东西。自己不知道这些液体是哪里来的，为了保密也没有给其他人说过。 5、唐启聪的辨认笔录及照片，证实，交付毒品给阙某的地点为成都市龙泉驿区；存放毒品的地点为龙泉驿区刘超家中的衣柜里。唐启聪同时对徐某、方某贩卖毒品给自己的地点及涉案人员方某、徐某进行了辨认。 6、刘超的辨认笔录及照片，证实存放毒品的地点为龙泉驿区家中卧室的衣柜里；被告人刘超对被告人唐启聪进行了辨认。 7、涉案人员徐某的供述与辩解（含同步录音录像光盘2张）、辨认笔录及照片，证实自己帮一个叫“唐某”（唐启聪）买过几次毒品，并且一起吸食过毒品，毒品是一个叫“兰姐”和方某给的，徐某辨认出三次拿取毒品的地点及“唐某”（唐启聪）、方某。涉案人员方某的供述与辩解（含同步录音录像光盘1张）、辨认笔录及照片，证实自己认识“唐某”（唐启聪）和“疙瘩”（徐某），自己与“疙瘩”一起吸过冰毒，但没有与“唐某”吸过，也没有贩卖过毒品给他们。 8、证人阙某的证言、辨认笔录、辨认照片等，证实，被告人唐启聪系贩卖毒品给自己的人员，并辨认出被告人唐启聪，对自己的微信号码、唐启聪的微信号码及二人买卖毒品的微信聊天记录进行了指认。 9、涉毒人员宁某某的证言，证实在2019年3月底或4月初，一个叫“杨某某”的朋友让自己找个地方存放这些液体，杨某某是此次与自己制造毒品的同伙，这些液体是在制造毒品案熬制毒品后剩余的液体。自己知道唐启聪系吸毒人员，其应该知道这些东西（制毒液体）的用途，估计唐启聪会帮忙存放，遂联系唐启聪后驾驶川Ａ×××××的白色别克轿车将这几桶液体放在后备箱，到龙泉后载着唐启聪，由唐启聪指路去了向阳桥附近的一个农房，他打开房门后，两人就将9桶液体搬到房子一个卧室墙边放下后就离开了，不知道唐启聪是怎么处理这些液体的。 10、检查笔录、检查照片，毒品称量笔录、称量照片，取样笔录、取样照片，封存笔录、封存照片、全程录音录像光盘（一张）、视听资料制作说明，证实公安机关对被告人唐启聪进行人身检查及对贩卖给阙某的毒品进行了称量、取样、封存的程序。 11、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，证实公安机关依法对在唐启聪身上查获的冰毒0.67克及其vivo粉红色手机一部予以扣押的情况。 12、搜查证、搜查笔录、照片，称量笔录、称量照片，取样笔录、现场取样照片，封存笔录、封存照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，全程录音录像光盘（一张）、视听资料制作说明，证实，公安机关依法对龙泉驿区X号进行搜查，搜查并扣押了用怡宝牌矿泉水瓶装疑似甲基苯丙胺液体的淡黄色及深色液体共9桶，现场勘验编号1-9号净重分别为：559.9克、2471.1克、3176.6克、3243.5克、2247.4克、97.4克、4514.5克、4674.2克、5064.3克，并对该物品进行现场称量、取样、封存的情况。 13、扣押决定书、扣押清单、扣押照片等，证实在对涉案人员方某处查获的电子秤及涉案手机一部予以扣押的情况。 14、委托鉴定书、成公鉴（理化）字［2019］3015号鉴定意见，证实被告人唐启聪贩卖给阙某的毒品中检出甲基苯丙胺成分。鉴定聘请书、四川华大司法鉴定所川华司鉴［2019］毒鉴字第305号（药）毒物分析检验报告，证实经鉴定，现场勘验编号1-9号检材中所含甲基苯丙胺含量分别为：2.1%、1.6%、0.5%、8.4%、2.9%、2.6%、0.7%、0.6%、1.7%。 15、电子证物检查记录、提取电子证据清单，证实公安机关对阙某、唐启聪、徐某的手机进行了电子证物检查。 16、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实，民警对龙泉驿区X号进行了勘查，在房间主卧衣柜里发现一个纸箱，纸箱内有疑似存放毒品液体的塑料瓶9桶，并对该9桶液体进行标记的情况。民警对成都市龙泉驿区X号进行了勘查的情况。 17、行政处罚决定书，证实唐启聪、徐某、刘超因吸毒被行政拘留的情况。 18、（1999）龙泉刑初字第114号刑事判决书、释放证明书，证实被告人刘超因犯盗窃罪于1999年10月20日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2002年12月12日刑满释放的前科情况。 19、情况说明6份，证实唐启聪制毒现场已被破坏，未对该现场进行搜查及现场勘验的情况，被告人刘超的刑事判决及释放证据已调取的情况，刘超被挡获的时间应为2019年5月9日的情况，现勘2号样品照片显示40.83g而笔录中写成40.81g系笔误的情况。 20、补充证据：成检公诉刑诉[2019]273号起诉书，证实2019年12月30日，宁某某等人因涉嫌制造毒品罪被四川省成都市人民检察院提起公诉，该案尚未审理终结，且该起诉书指控的事实中的毒品不包含本案在刘超家中查获的这部分含甲基苯丙胺成分液体。 经庭审质证，被告人唐启聪及其辩护人对以上证据材料均无异议。被告人刘超及其辩护人对上述证据材料均无异议。 本院认为，公诉机关出示的以上证据，来源合法，客观真实，能够证明被告人唐启聪贩卖毒品的基本事实，本院依法对以上证据材料予以采信，并对公诉机关指控被告人唐启聪贩卖毒品的事实予以确认。 在法庭辩论阶段，本院归纳本案的事实及法律适用的争议焦点如下：一、被告人唐启聪将制毒液体转移到被告人刘超家中的时间能否确定；二、被告人刘超的行为是构成非法持有毒品罪还是窝藏、转移、隐藏毒品、毒赃罪。 针对本案的事实争议焦点，被告人刘超辩称，唐启聪拿制毒液体到自己家中让自己帮忙保管的时间是4月24日；被告人刘超的辩护人提出公诉机关出示的公诉证据无法证实唐启聪拿制毒液体到刘超家中的时间是四月中旬；公诉机关答辩称，目前在案证据能够证明被告人唐启聪拿毒品到刘超家中让其保管的时间是2019年4月份，具体哪一天无法核实。 根据经庭审质证的证据及控辩双方的辩论意见本院认定以下犯罪事实：2019年5月7日16时31分许，吸毒人员阙某通过微信联系被告人唐启聪购买200元毒品，并要求其把毒品送至家中。当日18时许，唐启聪至阙某位于成都市龙泉驿区家中，随即在该处被公安机关挡获。经检查，从唐启聪裤子左侧口袋内查获一袋疑似冰毒的白色晶体，净重0.67克。经成都市公安局物证鉴定中心鉴定，上述白色晶体检测出甲基苯丙胺成分。 2019年4月的某一天，唐启聪经被告人刘超同意后，将9桶液体放置于纸箱内，带至刘超位于龙泉驿区家中。期间，唐启聪两次至刘超家中，用矿泉水瓶取走少量该液体，并告诉刘超这些液体可以制毒。同年5月10日唐启聪主动向公安机关供述上述事实，并带领公安机关至刘超家中指认上述液体。经检查，公安机关在刘超卧室衣柜右侧下层查获一纸箱，内有用怡宝牌矿泉水瓶装疑似甲基苯丙胺液体的淡黄色及深色液体共9桶，净重26048.9克。经四川华大司法鉴定所鉴定，上述液体内均检出甲基苯丙胺成分，含量为0.5%至8.4%不等。2019年5月9日21时许，公安机关在龙泉驿区X小区门口处将刘超挡获。 针对本案法律适用的争议焦点，被告人刘超辩称，唐启聪拿制毒液体到自己家中时自己并不知道这些东西是毒品，后来唐启聪才告诉自己是制毒液体。对于唐启聪的其他犯罪事实自己均没有参与，自己只是帮唐启聪保管制毒液体，应当构成窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪而不是非法持有毒品罪。自己虽然在2000年左右有犯罪前科，但是刑满释放至今，自己已经改过自新，平时遵纪守法，且案发前在美团外卖当外卖员，有正当职业，对此次犯罪的事实无异议，也认识到自己的错误，请求从轻处罚。 被告人刘超的辩护人提出被告人刘超事前并不知道唐启聪要求其保管的东西是毒品，二人事前无通谋，刘超在知道是毒品后，出于义气帮唐启聪保管的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十九条为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的情形，被告人刘超的行为应属于窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪而不是非法持有毒品罪的辩护意见。 公诉机关答辩称，被告人刘超构成非法持有毒品罪，不构成窝藏毒品罪或包庇毒品犯罪分子罪。在包庇毒品犯罪分子罪以及窝藏毒品罪中必须是采取窝藏犯罪分子或者做假证的方法包庇犯罪分子逃避法律追究的行为才构成包庇走私、运输、制造毒品犯罪分子罪。在本案中被告人刘超并不明知唐启聪属于走私、贩卖、制造毒品的犯罪分子，且在二人对涉案的液体的性质均达成了共识，在非法持有毒品的主观意识上产生了共谋，构成非法持有毒品罪。非法持有毒品罪和窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪在犯罪行为方面有重合，根据法律规定，应当从一重罪处罚，此次毒品液体净重高达26048.9克，按照非法持有毒品罪的量刑应当是7年以上有期徒刑，因此被告人刘超的行为应当按照非法持有毒品罪定罪处罚。 本院认为本案的第二个争议焦点即被告人刘超的行为构成窝藏、转移、隐瞒毒品罪还是非法持有毒品罪，鉴于被告人刘超的行为具有附属性、从属性，被告人刘超的行为性质应当在明确被告人唐启聪的行为性质后予以确定而不能单独认定。故本案首先应当对被告人唐启聪转移并藏匿该含甲基苯丙胺液体的行为进行准确评价。非法持有毒品罪与窝藏、转移、隐瞒毒品罪在行为人持有毒品的客观方面具有部分相似的特征，但二罪仍有很大区别，其一是客观方面能否查明毒品的来源和用途，窝藏、转移、隐瞒毒品罪中必须能够查明毒品的来源系为走私、贩卖、运输、制造毒品的其它犯罪分子，并排除系行为人本人所有。非法持有毒品罪则系现有证据无法查明行为人所持有的毒品来源及用途；其二是对被告人主观方面的认定，非法持有毒品罪主体对实际占有和使用的毒品在主观上必须为无法查实被告人系以走私、贩卖、运输、制造毒品或帮助走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品为目的。而窝藏、转移、隐瞒毒品罪则要求行为的主观目的必须是为走私、贩卖、运输、制造毒品的其它犯罪分子的毒品予以窝藏、转移、隐瞒。 首先针对被告人唐启聪的行为，本院分析如下： 一、事实方面，公诉机关起诉书中指控2019年3月底某天，涉毒人员宁某某（应为宁某某）驾车至成都市龙泉驿区，并和唐启聪一起将其车内数桶液体放置于龙泉驿区家中的事实，目前在案客观证据无法查清这一事实，亦无法核实本案涉案毒品与宁某某等人制造毒品罪案件中被查获的毒品具有同一性，仅有被告人唐启聪的供述与宁某某的证言，故关于涉案毒品的来源在本案中无法查清。因此，对公诉机关指控的上述事实本院不予认定、评价。 二、客观方面，本案被告人唐启聪在征得被告人刘超的同意后将该含甲基苯丙胺成分液体（净重26048.9克）转移至刘超家中存放于此，期间唐启聪取走少量液体两三次，并告诉被告人刘超该液体可以用于制毒，以上行为能够表明唐启聪明知该液体系制毒液体并从转移该含甲基苯丙胺成分液体起对该液体处于实际控制和支配的地位。从主观来看，即使在前期被告人唐启聪的主观目的可能为帮助他人窝藏、隐藏、转移，但被告人唐启聪在将该含甲基苯丙胺成分液体进行转移并实际控制的行为在主观上已经从窝藏、转移、隐瞒的意图转化为占有。综上所述，被告人唐启聪的行为符合非法持有毒品罪的犯罪构成，故公诉机关指控被告人唐启聪构成非法持有毒品罪的意见，本院予以支持。 其次针对被告人刘超的行为性质认定，本院认为： 一、被告人刘超与唐启聪构成非法持有毒品罪的共同犯罪。被告人唐启聪在征得刘超同意时未向其告知液体的性质，但在拿取液体时对被告人刘超进行了告知，并继续将该含甲基苯丙胺成分液体存放于被告人刘超处。而被告人刘超自唐启聪告知其液体性质后，双方对于存放保管制毒液体形成共谋，在非法持有该毒品的主观故意和客观行为上达成一致，属于共同犯罪。 二、被告人唐启聪、刘超应当区分主从犯。在二被告人共同非法持有含甲基苯丙胺成分液体26048.9克的共同行为中，被告人唐启聪系该制毒液体的实际控制人，主要实施了转移毒品的行为，要求被告人刘超代为保管且在保管过程中实施过拿取毒品的行为，其持有该含甲基苯丙胺液体的主观态度是故意、积极的藏匿和占有，在非法持有该含甲基苯丙胺成分液体的整个行为中起主要作用。被告人刘超在唐启聪将该毒品转移至其位于龙泉驿区家中之前，并不知晓该液体的性质，在唐启聪向其告知了该液体性质后，被告人刘超在“明知”之后对该液体未采取任何行动而继续进行保管的行为主观上是一种放任的故意，客观上是被动的接受和代为保存的行为，应当承担责任。被告人刘超在非法持有该含甲基苯丙胺成分液体的整个行为中起辅助、次要作用。故公诉机关指控被告人刘超构成非法持有毒品罪的意见，本院予以支持，但对被告人刘超在共同犯罪中的地位予以重新确认。 综上，本院认为，被告人唐启聪贩卖甲基苯丙胺0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐启聪、刘超违反国家对毒品的管理制度，明知系含甲基苯丙胺成分液体26048.9克而非法持有，其行为共同构成非法持有毒品罪。共同犯罪中，被告人唐启聪是毒品的实际控制人，起主要、支配作用，系主犯；被告人刘超是代为保管者，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人唐启聪到案后如实供述其犯罪事实，并在被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的本人非法持有毒品的罪行，系自首，诉讼过程中主动具结悔过，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人唐启聪系初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人唐启聪在宣判前犯二罪，应当数罪并罚。被告人刘超到案后如实供述其罪犯罪事实，其认为自己不构成非法持有毒品罪而构成窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪的辩解意见不影响其坦白的认定，可以从轻处罚。二辩护人与此相符的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。对扣押在案的涉案人员方某处查获的电子秤及涉案手机一部与本案没有关联，本案中不予处理。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公众的生命健康权利不受侵犯，根据被告人唐启聪、刘超的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐启聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2026年7月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2022年11月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 三、对扣押在案唐启聪的作案工具手机一部予以没收，对在被告人刘超处查获并扣押的含甲基苯丙胺成分液体（26048.9克）予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  曾国霞 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  谭佳豪