wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8352号 原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦。 负责人：李建红，职务行长。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般授权。 被告：杨金华，男，汉族，1989年6月19日出生，住重庆市奉节县。 原告招商银行股份有限公司（以下简称招商银行）与被告杨金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人曾秀君、刘虹妍到庭参加诉讼。被告杨金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求： 1.杨金华偿还招商银行剩余本金50732.06元及利息823.77元、罚息38.99元、复息5.89元，共计人民币51600.71元（利息、罚息、复息暂计算至2020年5月8日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.杨金华承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2014年10月9日，经杨金华申请，招商银行为杨金华开立账号尾号为8238的一卡通账户。2019年11月1日，杨金华通过一卡通帐号及密码登录招商银行闪电贷线上贷款服务平台向招商银行申请办理“闪电贷”贷款业务，在申请过程中，杨金华在线勾选同意《额度借款合同》。招商银行于2019年11月1日发放贷款60000元，贷款期限24个月，执行年利率为9%，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。贷款发放后，杨金华未按约履行还款义务，招商银行为维护自身权益，故诉至法院。 杨金华未到庭进行答辩，也未提交答辩状。招商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、《个人账户开户申请书》《业务功能开通维护表》《户口信息》《额度借款合同》《账户交易流水》《公证书》、一卡通开户相关信息等证据，因杨金华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对招商银行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年10月9日，杨金华向招商银行提交《个人账户开户申请书》，申请开通账号尾号为8238的一卡通账户，并开通电子银行转账功能。2019年11月1日，杨金华通过招商银行手机银行向招商银行申请“闪电贷”业务，并生成《额度借款合同》（以下简称合同）。合同载明：借款人通过招商银行网上个人银行、手机银行、招商银行个人贷款微信公众号、招商银行生意贷APP等渠道登录招商银行闪电贷线上贷款服务平台，勾选同意《额度借款合同》即视为借款人知悉、理解并同意接受本合同的全部内容，并视为本合同已经签署生效，借款人确认承担由此产生的一切法律后果。双方同意，当借款人登录招商银行网上个人银行、手机银行、招商银行个人贷款微信公众号、招商银行生意贷APP等访问贷款服务平台时，贷款人须验证借款人账号、密码、指纹、电子证书等信息，在借款人提交贷款申请前贷款人需验证借款人扣款卡的取款密码和动态密码，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核对借款人身份，以确认借款人使用上述信息进行的交易均为本人操作。借款人应当妥善保管好其账号、密码、手机号码等信息，确保手机及个人电脑环境安全，若因手机或电脑环境安全、账号或密码泄露造成的损失，由借款人自行承担。合同中约定贷款金额为60000元。年利率为9%。贷款期限为24期。还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的本息并要求支付相关费用。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，招商银行可选择向合同履行地、合同签订地或贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同中借款人另行约定了送达地址，截止庭审之日借款人未向招商银行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，2019年11月1日，招商银行按照约定向杨金华指定的账户发放贷款60000元。但杨金华未按约定按时足额还款。庭审中，招商银行明确，截至2020年5月8日，杨金华尚欠借款本金50732.06元、利息823.77元、罚息38.99元、复息5.89元。 本院认为，招商银行与杨金华签订的《额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招商银行依约向杨金华发放贷款60000元，杨金华未按约定按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。招商银行要求杨金华偿还截至2020年5月8日尚欠的借款本金50732.06元、利息823.77元、罚息38.99元、复息5.89元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张截止2020年5月8日尚欠的利息823.77元、罚息38.99元、复息5.89元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。招商银行另主张自2020年5月9日起至贷款本息清偿之日止罚息、复息，计算方式按照《额度借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2020年5月9日起，以尚欠的贷款本金50732.06元为基数，按日在本合同执行利率水平上加收50%计算至本金清偿完毕之日止；复息自2020年5月9日起，以尚欠的利息823.77元为基数，按日在本合同执行利率水平上加收50%计算至利息清偿完毕之日止。但杨金华应承担的全部利息、复息、罚息总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨金华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还招商银行股份有限公司截至2020年5月8日尚欠的贷款本金50732.06元、利息823.77元、罚息38.99元、复息5.89元及自2020年5月9日起计算至贷款本息清偿之日止的罚息、复息（计算方式为：罚息自2020年5月9日起，以尚欠的贷款本金50732.06元为基数，按日在本合同执行利率水平上加收50%计算至本金清偿完毕之日止；复息自2020年5月9日起，以尚欠的利息823.77元为基数，按日在本合同执行利率水平上加收50%计算至利息清偿完毕之日止。上述利息、复息、罚息总计以年利率24%为限）。 如叶莹莹未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由杨金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年七月三十日 书 记 员    马虹玉
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初466号原告：王家筑，男，生于1952年11月3日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。被告：王家春，男，1955年3月14日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，湖北启方律师事务所实习律师。原告王家筑诉被告王家春排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告王家筑及其委托诉讼代理人杨杰、被告王家春及其委托诉讼代理人胡金如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家筑向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，拆除建在双方房屋间走道上的前后门，利于原告维修住房外墙；拆除被告附属屋面越界部分，恢复原告的飞三50公分；拆除被告放在原告附属屋后的水泥板，利于原告维修排水沟；2.本案受理费由被告承担。事实理由：原、被告系亲兄弟关系，房屋相邻，稻场相连，两房屋之间有一条通道。原告为了解决诉求中的三个问题，多次申请当地村委会、司法所调解纠纷，均无效。2017年6月22日上午9时许，原告请人修缮自家附属屋，在施工过程中，被告王家春以原告搭建的房屋檩子伸过了界为由，从外墙搭梯子上屋将搭好的檩子掀翻。为此，原、被告发生争执，再继而打斗，后经在场人员的劝解，双方才结束打斗，经宜都市公安局司法鉴定中心鉴定，原告伤势程度构成轻伤。此次纠纷经宜都市人民法院审理后作出判决。被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑10个月，缓刑一年六个月并赔偿原告经济损失。现被告在双方房屋间的通道上修简易铁门，导致原告无法对其房屋外墙进行维修，同时被告在原告附属屋后面的排水沟上加盖水泥板，导致原告对排水沟无法进行修葺。被告的屋面现已经伸至原告屋面瓦里，影响原告的生活居住。鉴于被告的侵权行为严重影响了原告的合法权益，据此原告特根据民事诉讼法的相关规定诉讼至法院被告王家春辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。1.答辩人的房屋建造于1989年，而与原告房屋这边主动向内缩留1.4米，用作过道，因为考虑到居家安全因素，建造了走道门，至今已达30余年，答辩人是向自己的宅基地范围内缩短用作过道，没有任何侵权行为，更无意妨碍原告对房屋外墙进行修缮，原告诉请拆除，没有事实和法律依据。2.1996年原告新建楼房时扩大了建筑面积，因右扩将损害村级公路的通行，遭到村民反对，出于兄弟情，答辩人同意原告的房屋向答辩人的附属房这边侧移。2012年答辩人翻修房屋时又向内缩短65公分，造成这局面是原告侵犯了答辩人的权益，双方之间的相邻关系已经长达20之久，并没有影响生活，原告诉请没有事实依据。3.2017年6月22日原告未经批准再次对房屋扩建造成了现在所谓的附属屋越界部分，侵犯了答辩人的合法权益。请求法院明察之后对诉讼请求予以驳回。4.关于原、被告附属屋后面的盖板，因双方形式相邻关系已达数十年，原告的附属屋是在答辩人的房屋外，答辩人进出必须要经过原告附属屋后，根据法律对相邻权的通行权规定，原告主张拆除不符合本案客观事实，综上请求法院依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院根据原告提交的证据和原、被告的当庭陈述，认定如下事实：原告王家筑与被告王家春是新兄弟，两家房屋相邻，道场相连。被告王家春的房屋于1989年建成，2012年对房屋进行了翻修，原告王家筑的房屋原为砖瓦屋，1993年改建成楼房，2017年对附属屋进行修缮，在施工过程中，原、被告双方为房屋边界问题发生争执，进而矛盾激化进行打斗，造成原告王家筑轻伤，被告王家春为此受到刑事处罚。原、被告两栋房屋之间有一通道，在1989年房屋建成不久被告王家春就在通道的前后修建简易铁门，并上锁控制他人进入。原告王家筑的附属屋与被告王家春的附属屋有一部分交集，被告王家春附属屋的飞三伸到原告王家筑的附属屋的屋顶之内。原告王家筑与被告王家春附属屋后的粪池掏粪口处，被告在排水沟上放置有一块水泥板。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。1.关于原、被告房屋过道前后门的问题。该门已形成多年，该两个门与被告王家春的偏屋形成封闭的空间，形成之时原告王家筑没有提出异议，该过道封闭后也没有对人们生产生活造成困难，仅对原告王家筑维修相邻墙面造成不便，但墙面维修时间毕竟很有限，被告王家春应提供方便，尽力协助，不得有任何阻碍，故该前后门均不需要拆除。2.关于拆除被告王家春附属屋面越界部分，恢复原告的飞三50公分的问题。从庭审调查和现场勘查的情况来看，被告王家春的附属屋已修建多年，而原告王家筑的附属屋修建在后，不存在被告王家春附属屋面越界的问题。被告王家春附属屋面确实比较长，对原告王家筑的附属屋屋面排水造成了影响，但不能以此来判定被告王家春侵权，原告王家筑应该同被告王家春友好协商解决问题。原告王家筑要求附属屋的飞三伸出50公分也没有法律依据，也应与被告王家春友好协商来解决。3.关于拆除被告王家春放在原告王家筑附属屋后的水泥板的问题。该水泥板是活动的，被告王家春为方便站立掏粪所置，若原告王家筑欲维修排水沟，可临时掀开，维修完成之后再复原，并不需要移除。被告王家春在原告王家筑维修排水沟时要提供方便，允许被告王家筑移动该水泥板。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告王家筑维修相邻墙面时，被告王家春应打开原、被告房屋之间过道的前后门，提供方便；原告王家筑维修屋后排水沟时，被告王家春应允许原告王家筑将水泥板移开，原告王家筑维修完毕后应将水泥板恢复原状；二、驳回原告王家筑的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告王家春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐**二〇二〇年七月三十一日书记员  邹 清
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执541号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：陈竹,该行行长 委托代理人:林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 委托代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 被执行人：刘德民，男，汉族，1968年5月生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李庆华，女，汉族，1973年8月生，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被执行人刘德民、李庆华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初1706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金311445.14元、利息14921.45元、罚息1046.43元（计算至2019年5月8日），之后的利息等按照借款合同约定的计息标准计算至借款付清之日止；以及支付律师费8000元、公告费780元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年2月14日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费4943元。 本院受理后，于2020年5月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 经查，目前被执行人名下有位于淮北市相山区鹰××路××房产，本院于2020年5月15日进行了查封，期限三年。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（现有财产暂不宜处置），申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月二十一日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 特别提示： 本院于2020年5月15日查封了刘德民名下位于淮北市相山区鹰××路××房产【皖（20××）淮北市不动产权第××号】，期限为三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3374号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地:四川华蓥市华蓥广场B区一楼。 法定代表人：谢加财。 被告：毕敏，男，1986年8月19日出生，汉族，住四川省广安市长安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告毕敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毕敏的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回对被告毕敏的诉讼。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  詹 琳
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初167号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人卢冰，男，住陕西省商洛市丹凤县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月24日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2019年7月1日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局高新分局执行逮捕。辩护人秦画，河南好谦律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人卢冰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张岩、检察员助理乔丹出庭支持公诉，被告人卢冰及其辩护人秦画到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月以来，被告人卢冰作为中间商通过网络从事“粉丝引流”活动。所谓“粉丝引流”是指买粉商通过联系中间商或有粉丝渠道的出粉商（卖粉商）按其要求为其提供交友账号并添加好友的行为。被告人卢冰在做”粉丝引流”活动时明知买粉商向其购买QQ号、微信号是用于电信网络诈骗、赌博彩票等违法活动，仍通过出粉商袁世儒（另案处理）等人为买粉商提供的账号上粉，并从中谋取非法利益。2018年8月至今，被告人卢冰收到买粉商支付结算的金额2440734元，其中非法获利200000元。另查明：1.2019年5月23日，被告人卢冰在陕西省商洛市丹凤县金凤凰大酒店409房间被丹凤县公安局抓获，后移交至焦作市公安局高新分局，归案后如实供述自己的罪行；2．案发后，公安机关从被告人卢冰处依法扣押了黑色小米手机一部、黑色华为手机一部、车牌号陕Ｈ×××××红色德宝野玛轿车一辆、中国农业银行卡（卡号62×××73）一张、中国工商银行卡（卡号62×××94）一张、中国招商银行卡（卡号62×××49）一张、陕西信合银行卡（卡号62×××62）一张；3．被告人卢冰到案后自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，上缴违法所得并预缴罚金。上述事实，有经庭审质证、确认的物证手机二部、银行卡四张；书证户籍证明、前科查询证明、发破案经过、抓获证明、搜查证及搜查笔录、扣押清单、史某、肖某涉案资金流向图及银行转账记录、袁世儒、张晓斌、刘苏霞、彭丹等人的微信转账记录、袁世儒的支付宝入账记录、卢冰的尾号9773银行卡、尾号3449银行卡交易明细、支付宝转账记录、微信聊天及转账记录；证人史某、肖某等十四人的证言；被告人卢冰的供述和辩解；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢冰明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供粉丝引流帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。鉴于卢冰到案后认罪认罚，上缴全部违法所得并预缴罚金，依法可以从轻处罚。违法所得、作案工具应予以没收。扣押在案的一辆红色德宝野玛轿车、四张银行卡，不属于作案工具，由公安机关依法予以返还。根据被告人卢冰的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据被告人卢冰犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢冰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具黑色小米手机一部、黑色华为手机一部，依法予以没收。三、违法所得人民币200000元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 攀人民陪审员  杨万鹏人民陪审员  李 新二〇二〇年七月二十日书 记 员  于 洋
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3093号原告：刘四群，男，1974年1月16日出生，汉族，住上蔡县。被告：轩搏，男，40多岁，汉族，住上蔡县。被告：轩政，男，60多岁，汉族，住上蔡县。被告：邓伟，男，50多岁，汉族，住上蔡县。原告刘四群与被告轩搏、轩政、邓伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年7月24日，原告刘四群以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘四群撤诉。案件受理费256元，由原告刘四群负担。审判员  余新年二〇二〇年七月二十四日书记员  支莹莹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初2742号原告：武汉大通汽车出租有限公司第三分公司，住所地湖北省武汉市江岸区渣家路296号。负责人：方左鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤勇，男，武汉大通汽车出租有限公司第三分公司司机。被告：何权，男，1997年8月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：湖北省武汉市公安局东西湖分局，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山吴中路199号被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道718号。原告武汉大通汽车出租有限公司第三分公司与被告何权、湖北省武汉市公安局东西湖分局、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告武汉大通汽车出租有限公司第三分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉大通汽车出租有限公司第三分公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉大通汽车出租有限公司第三分公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告武汉大通汽车出租有限公司第三分公司负担。审判员  张寒二〇二〇年七月一日书记员  薛斌
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1418号 申请执行人：汤军军，男，1988年06月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：尤增仁，男，1973年08月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理汤军军申请执行其与尤增仁借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初5035号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人尤增仁名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人尤增仁名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年七月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执672号之一申请执行人：奇点新能源科技有限公司，社会统一信用代码9132010073316335X4，住所地南京市秦淮区。法定代表人：姜书真,执行董事。被执行人：陆飞，男，1969年9月26日生，汉族，汉族，住江苏省海门市。被执行人：陆涛涛，男，1991年5月13日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人奇点新能源科技有限公司与被执行人陆飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初4528号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本次申请执行金额为租金25494元及相应的利息，本院于2020年1月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1944元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，于2020年4月9日对被执行人陆涛涛名下牌号为苏Ｆ×××××汽车进行了档案查封，于20204月工资10日对被执行人陆飞名下牌号为冀Ａ×××××汽车进行了档案查封，但因车辆下落不明，均未实际扣押。被执行人陆涛涛名下原有一处位于海门市××街道××室不动产，因其另涉其他债务纠纷，此处不动产已由本院于2019年10月29日拍卖处置，拍卖款早已分配完毕。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年6月3日前往被执行人陆飞住所地调查，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，家庭经济条件一般。被执行人陆涛涛因刑事犯罪，尚在服刑中。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年七月七日书记员  周 杰特别提醒:本院对被执行人名下车辆查封期限二年，自查封之日起计算。若需继续查封，申请执行人应于查封期限届满前15日向本院提出书面申请。逾期，车辆自动解除查封，相关法律后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7216号 原告：四川德立建筑智能工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋7层12-17号。 法定代表人：唐云，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉梅，四川蓉城律师事务所律师。 被告：松铭建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元13层1304号。 法定代表人：孔维维，总经理。 委托诉讼代理人：代红梅，四川润森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧，四川润森律师事务所律师。 原告四川德立建筑智能工程有限公司（以下简称德立建筑公司）与被告松铭建设集团有限公司（以下简称松铭建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月８日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德立建筑公司的委托诉讼代理人刘玉梅，被告松铭建设公司的委托诉讼代理人代红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德立建筑公司向本院提出诉讼请求：1．判令松铭建设公司返还定金150000元；2．判令松铭建设公司赔偿德立建筑公司经济损失20000元；3.本案诉讼费及其他费用由松铭建设公司承担。 事实和理由：2018年7月18日，德立建筑公司与松铭建设公司签订《企业资质升级代理协议》，协议约定：松铭建设公司代理德立建筑公司完成资质升级，即由公路工程施工总承包3级升级2级，市政公用工程施工总承包3级升级2级，电子智能工程专业承包2级升级1级。代理期限为协议签订后4个月内完成，如期未完成退还全部款项，代理费用共计95万元。签订协议三天内德立建筑公司支付定金150000元，余款按委托代理事项办理进度支付。《代理协议》签订后，德立建筑公司于2018年7月20日向松铭建设公司指定账户转款150000元。松铭建设公司向德立建筑公司开具收据一张，约定期限届满后，德立建筑公司未能办理委托事项，请求延期2019年6月30日前继续申报办理，并承诺若未成功，退还所有款项，并赔偿损失20000元。双方于2019年5月6日签订了《升级补充协议》。因松铭建设公司仍然未能完成约定的委托事项，并未向德立建筑公司退还相应款项及补偿，故请求法院判如所请。 为支持自己的主张，德立建筑公司向本院提交了以下证据：一、《企业资质升级代理协议》，证明双方建立服务合同关系并约定双方权利、义务。二、银行电子回单及收据，证明德立建筑公司依照合同约定向松铭建设公司指定账户转款150000元定金。三、《升级补充协议》，证明松铭建设公司未能按照《企业资质升级代理协议》完成约定事项，提出延期并承诺办不成退还所收款项并赔偿德立建筑公司20000元。四、公司名称变更登记，证明松铭建设公司名称变更。 松铭建设公司辩称，根据补充协议约定，定金未达到退款的条件不应该退还；损失主张过高；2019年2月22日取得四川省住房和建设厅的公示的一级资质，松铭建设公司完成了升级部分内容，因此合同还在履行过程中；松铭建设公司并没收到定金150000元，是付给宋玉梅的，宋玉梅没有交给公司；松铭建设公司原来的实际控制人被逮捕，为查明案件事实应先处理刑事案件。故请求驳回德立建筑公司的诉讼请求。 松铭建设公司为支持其主张提交了以下证据：一、逮捕通知书，证明该案件涉及刑事案件应先刑后民。二、省建设厅关于行政许可初审意见的公示，证明松铭建设公司履行了部分代理协议的义务，合同还在履行过程中。三、德立建筑公司的资质情况，证明在业绩信息一览显示的五项信息都是松铭建设公司上传，松铭建设公司履行了部分义务，合同还在履行过程中。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月18日，德立建筑公司与松铭建设公司签订《企业资质升级代理协议》，主要约定：松铭建设公司代理德立建筑公司完成资质升级，即由公路工程施工总承包3级升级2级，市政公用工程施工总承包3级升级2级，电子智能工程专业承包2级升级1级；代理期限为协议签订后4个月内完成，如期未完成退还全部款项，代理费用共计95万元；签订协议三天内德立建筑公司支付定金150000元，余款按委托代理事项办理进度支付。 上述协议签订后，德立建筑公司于2018年7月20日向松铭建设公司协议指定的收款账户即宋玉梅账户转款150000元。松铭建设公司向德立建筑公司出具日期为2018年7月19日的收据一张，载明收到资质升级定金150000元。 2019年2月22日，德立建筑公司取得四川省住房和建设厅的公示的电子智能工程专业承包一级资质。后双方经微信沟通于2019年5月9日签订《升级补充协议》，约定：松铭建设公司于2019年6月30日之前再次上报省厅升级事宜，松铭建设公司承诺再次申报如未有一项升级成功，退还所收德立建筑公司款项，并赔偿德立建筑公司损失20000元，在省建设厅通告之日起3日内支付。 另查明：2020年5月16日，鲜松义因涉嫌买卖国家机关证件罪被成都市公安局锦江区分局逮捕。 本院认为，德立建筑公司与松铭建设公司签订的《企业资质升级代理协议》、《升级补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，德立建筑公司将150000元定金转账给松铭建设公司指定的收款账户，且松铭建设公司出具收据确认收到上述定金，故松铭建设公司主张其未没收到定金与事实不符，本院对其该抗辩主张不予支持。《企业资质升级代理协议》签订后松铭建设公司未能在协议约定的期限内完成代理事项，后双方又签订《升级补充协议》，明确约定松铭建设公司再次申报如未有一项升级成功，退还所收德立建筑公司款项，并赔偿德立建筑公司损失20000元。根据本案查明的事实，松铭建设公司未能完成所有资质升级事项，故其应按补充协议约定，向德立建筑公司退还定金150000元及赔偿损失20000元。故本院对德立建筑公司要求退还定金及赔偿损失的诉讼请求予以支持。虽然松铭建设公司履行了协议约定的部分代理义务，但双方签订的协议明确约定了定金退还条件，现条件已成就，德立建筑公司有权依据协议约定主张其权利，松铭建设公司以合同尚在履行为由不予退还款项无事实和合同依据，本院对其该抗辩理由不予支持。松铭建设公司主张其原来的实际控制人鲜松义被逮捕，为查明案件事实应先处理刑事案件，因鲜松义所涉罪名与本案的事实无关联性，也不影响本案的认定及处理结果，故对松铭建设公司的该抗辩理由本院不予支持。 综上，本院对德立建筑公司的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 松铭建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川德立建筑智能工程有限公司退还定金150000元并赔偿损失20000元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由松铭建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李蓓菡
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执650号申请执行人：陈天华，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：许宗书，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行陈天华与许宗书追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人许宗书应支付申请执行人陈天华劳动报酬及交通费3447元，承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许宗书银行存款3522元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年七月三十一日书记员  曾 兵
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督413号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：汪孝锦，女，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司与被申请人汪孝锦申请支付令一案，本院于2020年6月29日立案后，于2020年7月3日发出（2020）皖1126民督413号支付令，限令被申请人汪孝锦在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人汪孝锦的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督413号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年七月二十二日书记员 黄晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2604号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地:绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：陈晓玲，该行行长。 被执行人：杨雪莲，女，1978年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初4505号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨雪莲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨雪莲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二日 书记员 王云波
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1662号申请执行人余国华被执行人向玉泉本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初302号民事判决书，责令被执行人向玉泉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人向玉泉在金融机构、其他单位的存款、收入3875（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年七月二十一日书记员 蒲冬梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保859号 申请人：潘廷涛，男，汉族，1990年8月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：余向乾，男，汉族，1973年10月1日出生，住四川省泸县。 申请人潘廷涛于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余向乾名下价值35000元的财产采取保全措施，申请人潘廷涛与担保人张倩自愿用其共同共有的坐落于泸州市江阳区房屋向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人潘廷涛与担保人张倩共同共有的坐落于泸州市江阳区房屋； 二、查封（扣押、冻结）被申请人余向乾名下价值35000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  许佳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗炼
绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0704民初2254号 起诉人：彭旭良，男，汉族，生于1969年4月21日，住四川省射洪县。 起诉人：彭聪，男，汉族，生于1989年10月14日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。 本院收到彭旭良、彭聪诉四川笑林建筑劳务有限公司的起诉状。起诉人彭旭良、彭聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还履约保证金50万元，并按照银行同期贷款利息标准支付从2019年11月22日起至付清之日止的资金利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告通过挂靠被告四川笑林建筑劳务有限公司与总承包方成都锦华万通建筑工程有限公司达成劳务分包合意，并通过被告四川笑林建筑劳务有限公司向成都锦华万通建筑工程有限公司转付50万元履约保证金，后因各种原因，就“鸿通.白马之光项目”《劳务承包合同》未达成一致意见。2020年4月30日，成都锦华万通建筑工程有限公司出具书面材料证明已于2019年11月21日退还50万元履约保证金给四川笑林建筑劳务有限公司。但经无数次催收，被告四川笑林建筑劳务有限公司至今未退还二原告该保证金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告彭旭良、彭聪与四川笑林建筑劳务有限公司之间因挂靠产生的纠纷系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，案涉工程位于南充，不在本院辖区内，本院无权管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对彭旭良、彭聪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年七月十五日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2312号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路4号。法定代表人：常丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：范聪，该公司员工。被告：卞春兰，女，1974年11月6日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：吴双保，男，1974年8月18日出生，汉族，住南京市高淳区。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被告卞春兰、吴双保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人范聪到庭参加诉讼，被告卞春兰、吴双保经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金10万元；2、判令两被告支付2020年1月21日至2020年5月15日的利息3421.17元；3、判令两被告按年利率12.3975%支付自2019年5月16日起至本金付清日止的逾期利息(含罚息)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：判令两被告归还原告借款本金10万元及相应利息（利息具体为：2020年1月21日至2020年5月15日的利息为3421.17元；2020年5月16日至2020年9月3日的利息以本金10万元未清偿部分为基数按照8.265%计算；2020年9月3日起至本金实际付清日止的逾期利息(含罚息)以本金10万元未清偿部分为基数按年利率12.3975%计算）。事实和理由：原告与被告卞春兰于2019年9月4日签订了一份《最高额保证担保借款合同》，约定：“被告卞春兰向原告申请借款，原告根据被告的用款申请分次向被告发放借款，最高本金余额不超过人民币壹拾万元整，期限为2019年9月4日至2022年9月3日，年利率、借款期限以每笔借款借据载明为准；还款方式为等额本息（每月20日），若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%的罚息；合同还对其他内容进行了详细约定。合同签订后，原告按约将10万元贷款于2019年9月4日发放给被告卞春兰，卞春兰出具了一份借款借据。借据载明：“借款金额10万元，年利率8.265%,借款日期2019年9月4日，到期日期2020年9月3日。”被告未按约归还利息，原告多次催要无果。为维护合法权益，故提起诉讼。被告卞春兰和吴双保均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告民丰银行（贷款人）与被告卞春兰（借款人）、吴双保（共同借款人）签订《最高额保证担保借款合同》，约定：“借款人、共同借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；本合同项下每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准；借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；合同还就其他内容进行了详细约定。同日，民丰银行向卞春兰发放了10万元的贷款，有《借款借据》为证。《借款借据》还载明借款日期为2019年9月4日，还款日期为2020年9月3日，每月20日结息，年利率为8.265%。截至2020年5月15日，卞春兰欠付民丰银行借款本金10万元，利息3421.17元。以上事实，有《最高额保证担保借款合同》、《借款借据》、利息清单、当事人庭审陈述等证据加以证明。本院认为，民丰银行与卞春兰、吴双保签订的《最高额保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。民丰银行履行发放贷款的义务后，借款人卞春兰及共同借款人吴双保应按约履行还本付息的义务。其未按约给付利息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。故对民丰银行要求卞春兰、吴双保归还贷款本金、利息、罚息的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卞春兰、吴双保应于本判决发生法律效力之日起三十日内向江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司偿还贷款本金10万元及利息（利息具体为：1、2020年1月21日至2020年5月15日的利息为3421.17元；2、2020年5月16日至本金实际付清之日的利息、逾期利息含罚息以本金10万元未清偿部分为基数按如下利率分段计算：2020年5月16日至合同约定的还款期即2020年9月3日期间的利率按照8.265%计算；2020年9月3日以后的利率按照年利率12.3975%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取1184元，保全费1270元，合计2454元，由被告卞春兰、吴双保共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇二〇年七月十四日书记员 魏月琴
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1611号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人阮静被执行人谢飞本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初196号民事判决书，责令被执行人阮静、谢飞履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人阮静、谢飞在金融机构、其他单位的存款、收入323445（执行费：4681元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年七月二十二日书记员  梁希
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执852号李敬财：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0626民初2027号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ二Ｏ年六月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行履行案款16370.58元及到期利息、费用、违约金；二、承担案件诉讼费143元、执行费146元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××13特此通知。审判员  郑永杰二〇二〇年七月十六日书记员  冯泽芳
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初48号 原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市城内丽州中路28号。 负责人：郑田福。 委托诉讼代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王蓓蕾，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：牛标，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告牛标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司永康市支行的委托诉讼代理人吕华静到庭参加诉讼，被告牛标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金人民币63000元、支付借期内利息、复利及支付罚息（利息按年利率6.3%计算，本金1000元的利息从2019年9月21日起开始计算、本金60000元的利息从2019年7月18日开始计算、本金2000元的利息从2019年9月16日开始计算，均计算至2019年11月15日止；复利以所欠的利息951.98元为基数按年利率9.45%计算至款项实际履行之日止；从2019年11月16日起的利息按罚息利率9.45%计算至实际款项归还之日止。暂算至2019年10月15日的利息为951.98元、复利12.68元）；支付原告因实现债权所花费的代理费2910元；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金人民币63000元、支付借期内利息1785.04元、复利31.34元及支付罚息【罚息计算：1018.21元（本金1000元+相对应借期内利息18.21元）的罚息从2019年12月30日开始计算、61723.73元（本金6万元+相对应借期内利息1723.73元）的罚息从2019年12月31日开始计算、2043.1元（本金2000元+相对应借期内利息43.1元）的罚息从2020年1月21日开始计算，均按年9.45%计算至款项实际履行之日止】，支付原告因实现债权所花费的代理费2910元；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月30日，被告牛标在原告处开设了一账户。账号为：6217××××7581，并开通了网上银行。2018年12月份，被告牛标因需要通过网上申请的方式向原告申请小额贷款，通过网络与原告签署了《个人网络循环贷款合同》一份，合同双方约定：借款月利率以自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率不变，按月付息，逾期罚息在原利率基础上加收50%，约定还款账户和账号；若借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。依据合同约定，被告分别于2018年12月29日自助提款1000元、于2018年12月30日自助提款60000元、于2019年1月20日自助提款2000元。从2019年9月份开始，被告牛标未有按合同约定及时归还欠款构成违约，上述欠款经原告多次催讨未果。依据合同约定，被告未有按约及时还款的，原告有权宣告合同提前到期，要求借款人提前归还所有的欠款及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，被告通过手机银行与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，合同约定；贷款人(即原告)同意向借款人(即被告)提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环额度期限为合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内在任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准；本合同项下的贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率；还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款最终审批的还款方式为准；被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告分别于2018年12月29日自助提款1000元、于2018年12月30日自助提款60000元、于2019年1月20日自助提款2000元，借款利率均为年利率6.3%。借款后，被告未按约还本付息，尚欠原告借款本金63000元、借期内利息1785.04元及罚息、复利未支付。原告为本案诉讼支付律师费2910元。 本院认为，被告通过手机银行向原告申请个人网络循环贷款63000元，双方对相关的权利与义务进行了约定，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，各方当事人均应切实履行，被告取得借款后未能按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约。现原告依据合同约定要求被告归还全部借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支出律师代理费2910元，因双方在合同中对该费用的承担明确作了约定，该收费标准在合理范围，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告牛标归还原告中国银行股份有限公司永康市支行借款本金63000元并支付借期内利息1785.04元及罚息、复利（罚息从2019年12月30日起以1000元为基数，从2019年12月31日起以61000元为基数，从2020年1月21日起以63000元为基数，按年利率9.45%计算至借款还清之日止；复利以借期内所欠利息为基数从逾期之日起按年利率9.45%计算至借款还清之日止）； 二、被告牛标支付原告中国银行股份有限公司永康市支行为实现债权支出的律师代理费2910元； 上述第一、二款项限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，公告费1090元，共计人民币2576元，由被告牛标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金华英 人民陪审员  陈安宝 人民陪审员  程 嫔 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  骆影昕
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2276号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 被告：汪某1。 原告刘某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人廖敏根、被告汪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生小孩汪某2由原告抚养，小孩汪某3由被告抚养；3.依法分割婚姻期间共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年期间，原、被告在外打工时相识，2005年确立恋爱关系。2006年至2007年期间双方分开生活。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名汪某2，于××××年××月××日生育一男孩，取名汪某3。由于原、被告婚前仅凭电话联系较多，原告对被告了解不多，致使婚后因没有共同语言，未能建立起良好的夫妻感情。儿子汪某3出生后不久，被告生理出现严重问题，夫妻间多年来一直处于分房生活状态，彼此之间几乎无任何沟通，夫妻感情也彻底破裂。为此，原告与被告多次协商离婚事宜，但被告却置之不理。综上所述，原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情早已破裂，请法庭依法支持原告诉求。 被告汪某1辩称，我不同意离婚，原告诉称的事部分属实，但有夸张的部分。小孩十个月之后，我们一起在广州务工，一起共同生活。我们没有分居过，感情没有破裂，之前小孩过暑假的时候，我们经常一起带小孩玩。而且现在我们也共同生活在一起，我在万载美团上班，原告在家带小孩。 经审理查明，原、被告双方于2004期间打工时相识，××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女孩，取名汪某2，于××××年××月××日生育一男孩，取名汪某3。结婚初期两人感情较好，后因生活琐事两人产生矛盾。 以上事实有原告提供的结婚证登记审查处理表及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告双方系自由恋爱，双方有着较为牢固的婚前感情基础，婚后生育一男一女，并购买了住房，生活条件得到改善系双方共同创造。家庭生活难免会遇到困难，双方要齐心协力去克服去面对，而不是用离婚的方式逃避。现孩子尚年幼，更需要父母双方的共同关心才能健康成长。原、被告双方应本着互谅互让，多做沟通，处理好夫妻之间的矛盾，相信原、被告双方还是有和好的可能。原告称被告生理存有问题导致夫妻生活的不能，并未提供证据加以证明，也没有提供证据证明感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告刘某与被告汪某1离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 刘 斐 二〇二〇年七月三十一日 书记员 袁家宝
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4914号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：相建强，男，1980年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告海尔消费金融有限公司与被告相建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告相建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告相建强偿还原告借款本金118950.05元及自2018年12月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告相建强与原告签订个人借款合同，约定被告相建强向原告借款人民币150000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告相建强未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年5月11日，被告相建强向原告申请贷款150000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年5月15日，原告海尔消费金融有限公司与被告相建强签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为150000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定四川省成都市金牛区金府路万贯机电城金府银座7栋316为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年5月15日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告相建强账户发放贷款150000元。被告相建强未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年11月22日，之前已还借款本金31049.95元、利息15197.15元，至2018年12月20日被告尚欠原告借款本金118950.05元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告相建强未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告相建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告相建强于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金118950.05元，并按年利率24%给付自2018年12月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5358元，减半收取2679元，由被告相建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1053号原告：周桂华，男，1967年10月21日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周冬梅（与周桂华系父女关系），住江苏省无锡市梁溪区。被告：单桂红，男，1970年5月24日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。原告周桂华与被告单桂红健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂华及其委托诉讼代理人周冬梅、单桂红（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂华向本院提出诉讼请求：1、判决被告先行赔偿原告医药费29322.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日晚19时左右，单桂红驾驶三轮车（载周桂华）从南京市高淳区蒋山吴家村中铁四局工地宿舍前往集镇途中，行驶至拐弯时发生侧翻，致单桂红、周桂华受伤，三轮电动车车损的交通事故。交警部门认定单桂红负全部责任，周桂华无责任。原告伤后被送往医院治疗，至今被告未赔偿原告任何损失。现诉至法院，请求依法裁决。被告单桂红辩称，双方系同村村民，在一起干活有两、三年了。2020年1月13日，双方一起在高淳区工地桥梁上干活，晚上原告叫被告去洗澡，被告答应了。吃过晚饭到晚上六点多钟，被告就开着老板卢某的三轮电瓶车带着原告以及黄某三人一起去洗澡。在去洗澡的途中拐弯处，后轮爆胎导致翻车，被告联系卢某某（老板哥哥），卢某某来了就把原告带走了，后被告就一个人回宿舍。事故发生时，黄某压在原告身上导致其重伤，黄某没有受伤就拖着电瓶车回宿舍了。事发前，老板不知道我们骑车去洗澡；事故发生后，双方一起到高淳区处理，交警询问情况后，认定被告全责。被告对事故责任划分有异议，因为双方都是在帮老板卢某干活，且是黄某压在原告身上才导致其受伤的，故原告的损失应由老板卢某和黄某承担部分责任。被告驾驶导致车辆翻车，应承担部分责任，但不应由被告承担全部责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日19时许，单桂红驾驶三轮电动车（后载周桂华）从蒋山吴家村中铁四局工地宿舍前往集镇途中行驶至拐弯时发生侧翻，致单桂红、周桂华受伤，三轮电动车车损。本起事故经交警部门认定，单桂红负全部责任，周桂华无责任。双方均在事故认定书上签字确认。周桂华受伤后被送往武警江苏省总队医院住院治疗，诊断为左锁骨远端粉碎性骨折、右2-8肋骨骨折等，经治疗后于2020年1月23日出院，本案中其提交的医药费票据金额为29322.65元。审理中，关于周桂华受伤的经过，其陈述：“双方是盐城XX镇XX村的老乡，都从事瓦工工作，在一起打工有五、六年了，都是跟的同一个老板黄某某。2019年10月底，黄某某带我们两个到高淳花山大桥这边工地上干活。事发当天工地在浇筑混凝土，下班吃过晚饭后回到宿舍，因为浇筑混凝土身上全脏了，单桂红就叫我去洗澡，后他就先下去坐在三轮电瓶车驾驶室里，我和黄某两个人下来后就坐在车子后面，单桂红就驾驶三轮电瓶车带着我们去洗澡。刚开了没有多远在拐弯的时候车子发生侧翻，后来什么也不知道了，醒来时已经在扬州的武警医院。我们去洗澡的事情老板不知道，后来在医院里我女儿报的警，今年过年之后交警部门打电话给我们来处理这个事情，我是和单桂红一起来的，交警说车子是单桂红开的，这个翻车事故应该是单桂红负全部责任。医药费虽然是老板支付的，但已从我的工资里扣掉了”。单桂红对事发经过陈述如下：“我们是一个村的，在一起干活有两、三年了，这些年都是帮老板黄某某干活的。2020年1月13日，我们一起在桥梁上干活，晚上周桂华叫我去洗澡，我说不去，后来碍于情面就答应了。到晚上六点多钟吃过晚饭后，周桂华还叫了黄某一起去，我就驾驶三轮电瓶车带着他们一起去洗澡了，这个电瓶车是老板卢某买的，途中在一个在拐角的地方，车后轮胎爆胎就翻车了”。上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料，门诊病历、出院记录、医药费票据、住院病人费用清单，本院对当事人的询问笔录以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。按照医疗机构出具的医药费票据核算，本院对原告主张的医药费29322.65元予以认定。本案中，原、被告双方在工地做完工后，由被告驾驶三轮电动车搭乘原告等人一起去洗澡，从双方当事人的陈述来看，原告属于无偿搭乘被告车辆，宜认定为好意同乘。交警部门虽认定被告负事故全部责任，但交警部门认定的全部责任是事故的侵权责任，与本案的民事赔偿责任不完全等同。原告在无偿搭乘被告车辆过程中受伤，被告负事故的全部责任，现有证据无法证明被告存在故意或重大过失行为，故应当减轻被告的赔偿责任。综合事故发生时原、被告身份关系、原告的损害程度、被告目前状况及赔偿能力等考虑，本院酌情减轻被告20%的民事赔偿责任，故被告应赔偿原告医药费23458元（29322.65元×80%）。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应不利的法律后果，其抗辩称雇主以及其他同乘人应承担赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单桂红赔偿原告周桂华医药费23458元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告周桂华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由周桂华负担80元，单桂红负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年七月三十一日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8464号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：曾倩，女，汉族，1986年5月11日出生，住重庆市永川区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告曾倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告曾倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告的借款本金39556.7元、利息1864.61元、罚息641.64元、正常本金利息复利106.05元（利息计算方式为：从2020年2月16日至2020年6月8日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率计算欠付1864.61元；罚息计算方式为：从2020年2月16日至2020年6月8日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率计算欠付641.64元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率计算至借款本息结算之日止；正常本金利息复利计算方式：从2020年2月16日至2020年6月8日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率计算欠付106.05元，此后的复利以欠付本息为基数，按罚息月利率计算至借款本息结清之日止），以上暂合计42169元。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实与理由：2018年1月16日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款本金100000元，用途为旅游，还款期限及利息、罚息、复利，同时还约定在被告拖欠本金或利息时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，双方还约定了文书送达地址。原告在合同签订之日即按约向被告足额发放了贷款，已经全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。原告特诉至法院。 曾倩未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单等证据，因曾倩未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月16日，曾倩作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时则归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年1月16日向曾倩发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，采取等额还款法。曾倩未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月8日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月23日曾倩尚欠贷款本金39556.7元、利息2646.58元、罚息1176.86元、复利131.38元。 本院认为，平安银行成都分行与曾倩签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向曾倩发放贷款100000元，曾倩未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求曾倩偿还截止2020年7月23日尚欠的贷款本金39556.7元、利息2646.58元、罚息1176.86元、复利131.38元以及自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月24日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金39556.7元为基数按照月利率上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2646.58元为基数按照月利率上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院对上述主张予以支持，但曾倩应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求曾倩承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曾倩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金39556.7元及利息、罚息、复利（截止2020年7月23日的利息2646.58元、罚息1176.86元、复利131.38元；自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金39556.7元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2646.58元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止）；但被告曾倩应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取427元，由被告曾倩负担。 本判决为终审判决。 审判员  何玲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张萍
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3183号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码91330382747710107L。负责人：金子，系该支行行长。委托诉讼代理人：庄龙斌,系原告职员。被告：刘金建，女，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省乐清乐市。被告：吴小忠，男，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告刘金建、吴小忠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘金建偿还701002017个循字00701号的借款合同项下贷款本金人民币200000元及逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为计息基数，按月利率9‰，从2019年9月22日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告吴小忠对被告刘金建的上述债务在300000元最高债权金额范围内承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费等司法费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月27日，被告刘金建作为借款人与原告签订了《温州银行循环借款合同》（合同编号：701002017个循字00701号），合同约定：合同项下的最高贷款额为人民币20万元，循环借款有效期限自2017年9月21日至2019年9月21日，月利率为6‰；还款方式为贷款到期日一次性归还本金，利息每月20日结息等；如借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利等。2017年9月27日，被告吴小忠作为保证人与原告签订了《温州银行最高额保证合同》（合同编号：温银701002017年高保字00324号），为原告与被告刘金建在2017年09月21日至2019年09月21日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证。最高担保债权金额为300000元，保证方式为连带责任保证，担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用。上述合同签订后，2017年10月4日，原告向被告刘金建发放贷款20万元，贷款到期日为2019年9月21日。合同履行过程中，被告刘金建未按约定按时、足额还本付息，截至2019年9月21日，被告尚欠本金20万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金建应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金20万元及逾期利息（自2019年9月22日起以本金20万元为基数按月利率9‰计算至实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告吴小忠对上述第一项债务在最高保证金额30万元限额内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘金建追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年七月七日代书记员 张国平
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6635号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：张厚强，男，1960年12月31日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告张厚强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十三日书记员  顾淑娟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1553号申请执行人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该分行行长。委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓烨，江苏君桥律师事务所律师。被执行人：周东兵，男，1981年12月7日生，汉族，住张家港市。中国建设银行股份有限公司张家港分行与周东兵银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初6127号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、周东兵应归还中国建设银行股份有限公司张家港分行透支本金60137.3元、利息8960.39元，费用4155.29元，合计73252.98元(计算至2019年3月13日)及自2019年3月14日起至实际履行之日止的透支利息及费用(按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算)。限于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国建设银行股份有限公司张家港分行的其他诉讼请求。案件受理费1786元、财产保全费920元，合计2706元，由中国建设银行股份有限公司张家港分行负担155元，周东兵负担2551元，限周东兵于本判决生效后10日内缴纳本院。因周东兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。立案执行标的87015元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月2日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月2日、5月29日、6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周东兵的财产情况，未发现被执行人有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。3、2020年4月3日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，未发现有不动产登记信息。4、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日向周东兵发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对周东兵罚款2000元。5、2020年7月22日，本院至被执行人周东兵住所地查找，未发现被执行人及财产线索。6、2020年7月28日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位87015元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年七月三十一日书记员  黄钱裕
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3742号原告：郭崇波，男，1975年7月6日出生，住庄河市。被告：刘作宪，男，1963年12月3日出生，住大连市西岗区。原告郭崇波诉被告刘作宪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行。原告郭崇波到庭参加了诉讼，被告刘作宪本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费37850元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年7月被告雇佣原告挖掘机从事清淤工作，总劳务费99050元，被告除给付部分外，对余下劳务费47850元出具欠条，后被告又给付10000元，余款拖欠至今，故诉至法院，判如所请。被告未作答辩。本院经审理查明：原告称2019年7月，被告雇佣原告挖掘机，在普兰店市与庄河市沙场从事清淤工作，每小时700元，原告工作3141.5小时，劳务费合计99050元。除给付部分外，2019年8月4日被告向原告出具欠据一份，内容为“沙厂大长挖子台班合计141.5小时，700元小时，金额99050元，已付5000元，扣油款1200元，欠47850元。2018.8.4.刘作宪。”后原告向被告索要劳务费，被告给付10000元。余款37850元拖欠至今。现原告诉至本院。本院认为：原告要求被告给付劳务费，有被告签字的欠据证明，双方间形成劳务合同关系。原告称被告立据后给付原告1万元，应予扣除，故被告应向原告支付付劳务费37850元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等民事权利，本院可缺席判决。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘作宪于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郭崇波劳务费37850元。案件受理费373元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇二〇年七月三十日书记员  宋玲玲
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2341号之一 原告：李某某，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路100号。 法定代表人：吴启红，职务不详。 李某某与成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月1日裁定转为普通程序，并于2020年7月2日向原告送达补交案件受理费通知。李明清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条条的规定，裁定如下： 本案按李某某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5元，减半收取计2.5元。 审判员  林艺 二〇二〇年七月十八日 书记员  李瑞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3949号原告：徐州启创重工机械制造有限公司，住所地徐州市贾汪区老矿办事处泉旺头村。法定代表人：刘萍，该公司经理。委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。法定代表人：周泽龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李平，该公司员工。原告徐州启创重工机械制造有限公司（以下简称“徐州启创公司”）诉被告徐州伟天化工有限公司（以下简称“徐州伟天公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐州启创公司的委托诉讼代理人夏新东，被告徐州伟天公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州启创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款、机械设备加工、修理费共计90250元及利息（以90250元为基数，自2016年4月14日期按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际给付之日，暂计算为25415.15元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日至2016年4月14日期间，原告应被告要求多次向其供应机械设备配件并负责安装维修。截至2016年4月14日，被告累计拖欠原告货款及维修费用共计90250元。上述欠款经原告多次催要，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐州伟天公司辩称，原告的欠款数额无异议，原告要求的利息也无异议。但被告已经停产，等待政府赔偿，若赔偿到位再给付原告。本院经审理查明以下事实，2015年5月至2016年4月期间，原告为被告供应机器设备零件并负责机器设备的安装维修。截至2016年4月14日，被告共计欠原告货款、维修费等共计90250元。另查明，原告未给被告开具相应数额的增值税发票。上述事实，有原告提交的单据，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告供应机器设备零件，并负责机器设备的安装和维修，双方之间成立合同关系，应当按照合同约定履行各自义务。截至2016年4月14日，被告共计欠原告货款、维修费等共计90250元，被告对欠款数额无异议，故本院对原告要求被告给付90250元的诉讼请求予以支持。原告的利息请求部分不违法相关法律规定，本院亦予以支持。同时，原告应为被告开具相应数额的增值税发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐州伟天化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州启创重工机械制造有限公司货款、维修款共计90250元及利息（以90250元为基数，支付自2019年4月14日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率1.5倍计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1306.5元，保全费1170元，合计2476.5元，由被告徐州伟天化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年七月十八日书记员  张珏
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执556号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：陈竹,该行行长 委托代理人:林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 委托代理人：杨大相,安徽龙兴律师事务所律师。 被执行人：夏林，男，1988年7月生，汉族，住安徽省淮北市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被执行人夏林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初1707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付律师费6000元、诉讼费2623元和负担本案执行费50元。 本院受理后，于2020年5月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，后将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对其采取拘留措施。 经查，被执行人目前名下无银行存款、证券、不动产等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保221号 申请人四川苏中建设工程有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇金乌横街76号3栋1层2号。统一社会信用代码：91510115MA6CNLT57N。 法定代表人蒋春楼。 被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏省海门市常乐镇。统一社会信用代码：91320684735704017Y。 法定代表人胡红卫。 本院在审理申请人四川苏中建设工程有限公司与被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人四川苏中建设工程有限公司于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值4,827,224.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人四川苏中建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司4,827,224.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人四川苏中建设工程有限公司提供担保的4,827,224.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年七月七日 书记员  陈 川
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1427号申请执行人：李术林，男，1954年7月26日生，汉族，现住松原市。被执行人：齐晓龙，男，1991年7月16日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人李术林与被执行人齐晓龙劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年5月22日作出的（2020）吉0702民初1462号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费3610元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人齐晓龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人齐晓龙的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人齐晓龙未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年七月二十四日书记员  王海洋
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民特22号 申请人：朱树民，男，1961年6月17日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人朱树民申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 朱树民称，申请人是被申请人梁如英的丈夫。被申请人梁如英患有先天性智障，无劳动能力和独立生活能力。2000年9月，申请人为了家庭生计外出打工，便将梁如英委托其岳父监护看管。2001年年底申请人岳父过世，梁如英也下落不明，后经多方寻找未果，申请人在寻找无果的情况下，向合江县公安局白米派出所报案梁如英失踪，梁如英现已下落不明十八年之久，至今仍查无结果。现申请人申请来院，要求宣告梁如英死亡。 经审理查明:下落不明人梁如英，女，1975年5月11日出生，汉族，住四川省合江县,公民身份号码：5105221975××××××××，系申请人的妻子。被申请人梁如英为先天痴呆症。2000年9月，申请人为了家庭生计外出打工，便将梁如英委托其岳父监护看管。2001年年底申请人岳父过世，梁如英也下落不明，后经多方寻找未果，申请人在寻找无果的情况下，向合江县公安局白米派出所报案梁如英失踪，梁如英现已下落不明十八年之久，事后，虽经公安机关和申请人多方查询，被申请人至今未归，已十八年有余。申请人朱树民申请宣告梁如英死亡后，本院于2019年7月27日在《法制文萃报》上发出寻找梁如英的公告。法定公告期间为1年，现已届满，梁如英仍然下落不明。 本院认为，2001年年底梁如英下落不明，后经多方寻找未果，申请人在寻找无果的情况下，向合江县公安局白米派出所报案梁如英失踪。事后，虽经公安机关和申请人多方查询，梁如英仍下落不明，已十八年有余。申请人朱树民申请宣告其死亡的情况属实，并已满足宣告公民死亡需下落不明满四年的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定,判决如下： 宣告梁如英死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨世容 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 袁 林 书 记 员 熊航宇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8135号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：郝传华，男，1980年12月31日出生，汉族，住济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告郝传华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初2030号原告:王建周，男，汉族，1965年7月18日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：韦军鸽，河南都典律师事务所执业律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南豫洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：唐胜中，该公司员工。被告：中国建筑第二工程局有限公司洛阳分公司，营业场所洛阳市洛龙区展览路211号泉舜186国际商务中心14层1420。负责人：石立勇。委托诉讼代理人：王振勇，河南豫洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：唐胜中，该公司员工。被告：洛阳思翔劳务有限公司，住所地洛阳市西工区八一南路20号城市杰座1006室。法定代表人：雷俊奎。委托诉讼代理人：巩存君，该公司工作人员。被告：杜永河，男，汉族，1973年6月20日出生，住河南省商水县。原告王建周诉被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、中国建筑第二工程局有限公司洛阳分公司（以下简称中建二局洛阳分公司）、洛阳思翔劳务有限公司（以下简称思翔公司）、杜永河建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建周及其委托诉讼代理人樊乾龙、韦军鸽，被告中建二局及中建二局洛阳分公司的共同委托诉讼代理人王振勇、唐胜中，被告思翔公司的委托诉讼代理人巩存君，被告杜永河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建周向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告工程款157310元，并支付以该工程款为基数，按年利息率6%计算自2017年3月4日起至全部清偿完毕之日止的利息。利息暂计至2020年4月4日为29102.35元，上述本息暂计186412.35元；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份左右，原告开始在洛阳五洲国际工业博览城（以下简称五洲国际）工地施工，主要负责钢筋制作与安装的项目。经核实，五洲国际的工程是由中建二局承建的，中建二局将该工程交由其在洛阳的分公司（即中建二局洛阳分公司）负责后，该工程的部分项目又被转包给思翔公司，思翔公司将其中的一些项目交给杜永河负责，杜永河又将钢筋制作与安装事宜交给原告负责。但原告在施工结束后，被告无故一直拖欠原告的工程款，至2017年3月4日，经双方核算，被告共拖欠原告工程款157310元，被告杜永河于当日向原告出具了《欠条》，后经原告多次催要，被告仍迟迟不予给付该工程款。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望法院判如所请。中建二局、中建二局洛阳分公司辩称:1.本案应当是劳务合同纠纷，原告所在队伍为钢筋施工班组，在参与工程施工的过程中仅能提供劳务，并不具备承揽工程的相应资质。答辩人作为工程施工的总承包人，与原告无任何合同关系，因此，无论本案性质如何，原告均无权向答辩人主张权利。2.答辩人将工程部分劳务作业合法分包给了具备施工劳务资质的永旭公司，并非原告诉称的思翔公司，答辩人与思翔公司之间从未建立过合同关系，转包更无从谈起。答辩人已经向永旭公司付清了所有款项，双方合同已履行完毕。综上，答辩人作为施工总承包企业，在已按照分包合同付清所有款项的前提下，即使原告是涉案工程的劳务作业班组，也无权向答辩人主张权利。思翔公司辩称：我司与原告及被告杜永河无任何劳务关系，且我司与中建二局在涉案项目中未签订过任何合同，亦无任何资金与票据往来。故原告诉称该项目的部分工程转包给我公司，我公司又将项目交给杜永河这一内容不属实。杜永河辩称：我和原告之间不存在劳务关系，都是跟着思翔公司干活的，原告诉称的拖欠工程款156310元是事实，但该笔工程款不是我欠的，而是思翔公司或者永旭公司拖欠的，不应该由我负担。请求法院驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1、2013年，中建二局（甲方）中标洛阳五洲国际工业博览城一期工程后，与洛阳永旭建筑劳务分包有限公司（以下简称永旭公司）签订《土建劳务分包合同》，工程竣工后，中建二局与永旭公司进行了最终结算，双方之间分包款项已经全部结清，对此永旭公司也出具《证明》一份，证明其参与了该项目建设，现与中建二局无债务关系。中建二局在庭审中提交了上述证据，并称其并未与思翔公司签订过任何合同，思翔公司也称并未参与过该工程的建设。2、王建周向本院提交杜永河于2017年3月4日向自己出具的《欠条》一张，及杜永河与自己的通话录音一份，该《欠条》内容为：今欠到洛阳五洲王建周钢筋班组工程款157310元。在录音中，王建周提起过该笔欠款，杜永河并未否认。但杜永河在庭审中称该笔工程款是思翔公司或者永旭公司拖欠的，与自己无关，而思翔公司在庭审中表示自己与王建周、杜永河二人并无关系。本院认为，中建二局提交的《土建劳务分包合同》与思翔公司的辩称内容相互印证，且王建周提供的证据不足以证明其与中建二局、中建二局洛阳分公司、思翔公司存在劳务关系，故对于王建周要求中建二局、中建二局洛阳分公司、思翔公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。但债务应当被偿还，杜永河欠王建周工程款157310元的事实有《欠条》为证，故杜永河应当向王建周偿还欠付工程款。关于王建周主张的利息，其主张按照年利息率6%计算未违反法律规定，本院予以支持。杜永河在庭审中称该笔款项与自己无关，应由思翔公司或者永旭公司承担，但其并未提供相关证据予以证明，其对此应当承担举证不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、杜永河于本判决生效后十日内支付王建周工程款157310元及利息（利息以157310元为基数，按照年利率6%，自2017年3月4日起计算至杜永河实际清偿之日止）；二、驳回王建周的其他诉讼请求。如果被告杜永河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3446元，由被告杜永河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年七月十七日书记员  齐英萍
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1424执248号 张明珍、李松蔚（申请执行人）、郑天华（被执行人）： 张明珍、李松蔚与郑天华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9714.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2020年7月30日将该款转付给张明珍、李松蔚。至此，张明珍、李松蔚向本院申请执行的（2000）丹民初字第31号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢312号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：税云刚（系该公司职工），男，生于1964年4月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：胡强，男，生于1973年10月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初1636号民事调解书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行胡强借款合同纠纷一案。执行过程中，本院已查封被执行人胡强所有的位于合江县成套住宅。由于被执行人胡强未在本院指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡强所有的位于合江县成套住宅（不动产权证号：××××，建筑面积：97.88平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初5327-2号 本院于2020年6月24日对原告沈宁、王贺鑫、王贺杨与被告白晓冬、白晓菲、中国人民财产保险股份有限公司围场支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）冀0828民初5327号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书第八页判决如下中“二、由被告人保财险朝阳支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告沈宁各项损失5934.38元【（医疗费5969.75元+伙食补助费600.00元+营养费240.00元）×90%=5934.38元】；”补正为“二、由被告人保财险朝阳支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告沈宁各项损失6128.78元【（医疗费5969.75元+伙食补助费600.00元+营养费240.00元）×90%=6128.78元】；”，将第九页第十八行“七、被告白小菲不承担赔偿责任。”下方加入“以上一至七项限本判决生效后十五日内履行完毕。” 审判员  贾兴实 二〇二〇年七月十六日 书记员  国晓慧
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1016号之一申请执行人：茹法军，男，1974年4月28日生，汉族，住渑池县。被执行人：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族，住渑池县。被执行人：李建云，女，1964年9月29日生，汉族，住渑池县。本院在执行茹法军与李秋生、李建云占有物损害赔偿纠纷一案中，渑池县人民法院于2019年12月25日作出的(2019)豫1221民初3500号民事调解书已发生法律效力。申请人茹法军向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人李秋生、李建云三日内按照(2019)豫1221民初3500号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定立即执行。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二〇年七月二十日书记员  史晓云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8770号之一原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告上海稼田网络科技有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，于同年7月1日收到原告上海稼田网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以补充证据由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年七月一日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芝执字第1286号之六申请执行人：孙政民（原申请执行人：吴日南），男，1970年10月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：曲敬玫，女，1957年9月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：邹积春，男，1958年8月30日出生，汉族，烟台市公安局交警支队工作人员，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人孙政民与被执行人曲敬玫、邹积春（2013）芝民简初字第900号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人曲敬玫的存款人民币100万元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年七月二十四日书记员  崔兴翔