wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1846号罪犯刘汉翠，女，1956年11月28日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○○六年十二月十八日，北京市第一中级人民法院作出(2006)一中刑初字第2410号刑事判决，以被告人刘汉翠犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二○○七年七月二十七日，北京市高级人民法院以(2007)高刑终字第145号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年四个月。执行机关山东省历山监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯刘汉翠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘汉翠在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘汉翠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，没收个人全部财产。本院认为，罪犯刘汉翠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘汉翠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  朱小青
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初108号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人徐蔚，（曾用名：徐达伟）男，1988年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住河北省石家庄市正定县。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月24日被石家庄市鹿泉区公安局白鹿泉乡派出所民警抓获，于2019年12月25日被鹿泉区公安局刑事拘留，经鹿泉区人民检察院批准，于2020年1月7日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市栾城区看守所。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2020）203号起诉书指控被告人徐蔚犯诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人徐蔚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，被告人徐蔚以托朋友帮助被害人魏某1为其丈夫徐某办理取保候审一事为借口，虚构办事人员身份，于2019年2月16日骗取魏某1微信转款30000元后全部占为己有。后魏某1向其多次追讨，徐蔚于2019年7月26日、8月3日共计退还8000元，余款至今未退还。 公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人徐蔚骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐蔚自愿认罪认罚。建议判处被告人徐蔚有期徒刑一年，并处罚金一万元。 被告人徐蔚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，并自愿签署了认罪认罚惧结书。 经审理查明，被告人徐蔚以托朋友帮助被害人魏某1为其丈夫徐某办理取保候审一事为借口，虚构办事人员身份，于2019年2月16日骗取魏某1微信转款30000元后全部占为己有。后魏某1向其多次追讨，徐蔚于2019年7月26日、8月3日共计退还8000元，余款至今未退还。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某1陈述，证人徐某、梁某、魏某2证言，微信转账记录、报案记录、被告人身份信息、无前科证明、抓获证明、认罪认罚具结书等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人徐蔚以非法占有为目的，虚构自己的身份骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人庭审中如实供述，系坦白；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；案发后部分赃款已返还，可酌定从轻处理；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人徐蔚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年12月23日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、涉案赃款22000元予以追缴后返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李惠菊 人民陪审员  李 箫 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  胡 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13973号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赖增容。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赖增容小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8453号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执3450号何长江、江苏仁合众信智能科技有限公司：关于何长江申请执行江苏仁合众信智能科技有限公司工资争议纠纷一案，申请执行人自愿确认收到款项5804元即可结案，被执行人已经全部履行完毕，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，本院执行的新劳人仲案字[2019]第1029号仲裁调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民抗14号 抗诉机关：贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：贺太贵，系该公司董事长。 原审被告：冉毅忠，男，1974年6月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地。 原审被告：陈体红，男，1976年5月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地。 原审原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与原审被告冉毅忠、陈体红小额借款合同纠纷一案，瓮安县人民法院作出（2016）黔2725民初720号民事判决。贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以黔南检民监（2020）57号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令瓮安县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 皓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45785号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘进军，男，1968年9月21日出生，汉族，住山东省威海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘进军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘进军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘进军支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,219.54元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息31,777.66元、滞纳金34,987.08元、账单分期手续费2,412.77元；2.判令被告刘进军支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘进军负担。事实和理由：被告刘进军于2012年6月6日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘进军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘进军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘进军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月5日，被告刘进军拖欠信用卡欠款本金78,219.54元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘进军在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘进军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘进军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘进军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘进军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘进军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金78,219.54元；二、被告刘进军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,247元，减半收取计1,623.50元，由被告刘进军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1024民初1850号原告薛聚忠，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县。委托代理人冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。被告香河尚雨家具有限公司。住所地香河县蒋辛屯镇后建各庄村。法定代表人张曜驿。被告张曜驿，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。本院在审理原告薛聚忠与被告香河尚雨家具有限公司、张曜驿买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛聚忠撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告薛聚忠负担。审判员  王爱民二〇二〇年七月二十二日书记员  王金保
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁02刑终373号 原公诉机关山东省莱西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵某才，男，汉族，1956年7月15日出生于山东省莱西市，小学三年级文化，农民，住莱西市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被莱西市公安局取保候审，2019年9月12日被莱西市人民检察院取保候审，同年11月18日被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。 山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人赵某才犯故意伤害罪一案，于2020年2月28日作出（2019）鲁0285刑初410号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并移交青岛市人民检察院审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年9月1日11时许，在莱西市南墅镇东馆村赵庶古家门前，赵某4、赵某1与赵某才因琐事发生口角，后双方发生厮打。厮打中赵某才用手拽赵某1上衣致赵某1倒地腰部受伤，经莱西市公安局法医鉴定，赵某1之伤属轻伤二级。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的受案登记表、案件来源、被害人陈述、证人赵某4、赵某2、赵某3等人的证言、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、被害人意见书、其他相关书证等证据予以证实。 原审法院认为，被告人赵某才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。赵某才具有坦白情节、自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人赵某才有期徒刑一年。 上诉人赵某才的主要上诉理由是：赵某1的伤并非其造成，其在被赵某4等四人殴打过程中拉拽的并非赵某1。 青岛市人民检察院的阅卷审查意见是：本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但赵某才在公安机关掌握其涉嫌的犯罪事实尚未被讯问或采取强制措施时，经口头传唤主动至公安机关制作询问笔录且供认涉嫌的犯罪事实，符合自动投案的成立条件，应予认定自首。建议不开庭审理本案，并在查明事实的基础上，综合考量上诉人赵某才的自首情节，依法判处。 经二审审理查明的犯罪事实和证据与一审一致。 另查明：公安机关出具的工作说明、受案登记表、案件来源、传唤证等证实，2018年9月1日,赵某4电话报警，同年9月3日公安机关口头传唤赵某才接受询问，同年12月13日公安机关开具传唤证，电话通知赵某才至公安机关，并于当日采取刑事强制措施，赵某才主动到莱西市公安局南墅派出所，供述了其主要犯罪事实，并在一审庭审中自愿认罪认罚。 认定上述事实的证据有：莱西市公安局南墅派出所出具的工作说明证实，赵某才因本案于2018年9月3日被口头传唤到案接受询问，对其犯罪事实供认不讳；同年12月13日，公安机关开具传唤证，电话通知赵某才到派出所，并于当日采取刑事拘留措施。上述证据经庭外征求控辩双方的意见，均无异议。 本院认为，原审判决认定上诉人赵某才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但原审判决未认定赵某才系自首不当，依法应予纠正。本案中被害人方报案后，公安机关虽已发觉赵某才涉嫌的犯罪事实，但尚未对其讯问或采取强制措施时，赵某才经电话传唤到案，应视为自动投案；且其到案后至一审判决前，均能如实供述其主要犯罪事实，依法构成自首，对其予以从轻处罚。关于上诉人赵某才所提赵某1的伤并非其造成，其在被赵某4等四人殴打过程中拉拽的并非赵某1的上诉理由，经查，综合法医学人体损伤程度鉴定书，被害人赵某1的陈述，证人赵某3、赵某4、赵某2、赵某5的供述，以及赵某才本人的供述等在案证据，赵某才在与赵某1等人发生争执撕扯过程中，拉拽赵某1衣领致其倒地，故而造成赵某1腰椎压缩性骨折，构成轻伤二级的事实清楚，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。青岛市人民检察院的阅卷审查意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、维持山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285刑初410号刑事判决的定罪部分，即“被告人赵某才犯故意伤害罪”。 二、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285刑初410号刑事判决的量刑部分，即“判处被告人赵某才有期徒刑一年”。 三、上诉人赵某才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年9月17日止。） 本判决为终审判决。 审判长 吕 燕 审判员 李 政 审判员 张晓昆 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 岳薇 书记员栾树君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14892号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：衷伯成。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人衷伯成小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1199.6元（其中1149.6元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14892号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2965号上诉人（原审被告）：重庆谐和建筑劳务有限公司。住所地:重庆市南岸区。法定代表人：孙少祥。被上诉人（原审原告）：张强，男，土家族，1980年10月22日生，住贵州省思南县。上诉人重庆谐和建筑劳务有限公司（以下简称谐和劳务公司）因与被上诉人张强劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。重庆谐和建筑劳务有限公司上诉请求：1.撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4524号民事判决第二、三项判决，依法改判或者将本案发回重审;2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：至今，被上诉人张强都仅仅支付了10万元的保证金，尚欠10万元保证金，因此合作并未生效。双方因为工程外的原因未能达成合作，但是本次双方在合作中均有过错，因此上诉人不应当承担合作的资金占用利息；同时，上诉人的保证金尚有50万元在承建方手上并未退还，双方对此已经达成口头协议，剩下的4万元保证金应当在上诉人的保证金退还后再支付给张强，因此一审判决立即支付不当。张强辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。张强向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告于2017年7月2日签订的《合作协议书》；二、判令被告立即向原告返还工程保证金40000元及资金占用费（自2018年8月23日起，以尚欠工程保证金40000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）到起诉之日，资金占用费暂为1600元，（以上费用暂合计41600元）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月2日，原告张强与被告重庆谐和建筑劳务有限公司签订了《合作协议书》，协议约定以被告重庆谐和建筑劳务有限公司名义与总承包单位洽谈承包遵义市南部新区表面处理生态产业园建设项目工程，并由原告张强提供资金支持。协议其中第四条载明“在本协议签订后，乙方（张强）即向甲方（重庆谐和建筑劳务有限公司）指定账户支付资金20万元，在甲方于乙方正式签订合同进场时，乙方再向甲方支付资金30万元”，协议第八条载明“若本项目未能在乙方按本协议第四条款支付20万元之日起三个月内进场施工的，乙方有权解除本协议，并要求甲方立即返还全部已付资金，若乙方未能按约定如期向甲方指定账户支付资金，乙方有权解除本协议，另行与其他人合作”。协议签订后，原告张强于2017年7月5日通过银行向被告重庆谐和建筑劳务有限公司指定银行账户转账100000元作为工程保证金。被告在收到上述款项后，至今未能启动项目，期间经原、被告协商后，被告同意返还原告工程保证金，并于2018年8月23日向原告返还60000元，剩余40000元经原告多次催讨，被告却以种种理由推诿，拒不返还，遂酿成诉争。一审法院认为，原告张强与被告重庆谐和建筑劳务有限公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力。原告依约向被告支付项目保证金后，但被告至今未按照协议约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原告张强要求解除与被告重庆谐和建筑劳务有限公司于2017年7月2日签订的《合作协议书》，原审法院予以确认。原、被告在明确合同目的已不能实现后，被告同意返还原告的工程保证金，并于2018年8月23日向原告返还了部分工程保证金60000元，但剩余款项经原告多次催讨至今，被告仍拒绝返还，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，故原告张强要求被告返还工程保证金，并承担自2018年8月23日起，以尚欠工程保证金40000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止的资金占用费，原审法院予以支持。被告重庆谐和建筑劳务有限公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张强与被告重庆谐和建筑劳务有限公司于2017年7月2日签订的《合作协议书》；二、由被告重庆谐和建筑劳务有限公司于本判决生效后，立即返还给原告张强工程保证金40000元；三、由被告重庆谐和建筑劳务有限公司承担自2018年8月23日起，以尚欠工程保证金40000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止的资金占用费。未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费400元，由被告重庆谐和建筑劳务有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：谐和劳务公司是否应当退还40000元保证金给张强并承担相应的资金占用费案涉合同的目的已经不能实现，双方的《合作协议书》依法予以解除，谐和劳务公司负有返还张强缴纳的保证金义务。谐和劳务公司已经退还了60000元保证金，剩余40000元保证金并未及时退还张强，然而谐和劳务公司占用40000元保证金不予退还给张强造成了一定的经济损失，一审认定其支付应当自2018年8月23日支付相应的资金占用费，并无不当。上诉人虽然在上诉状中提出双方就剩余40000元的支付时间是在上诉人缴纳给案外人的保证金退还后，再行支付给张强，但其并未提交任何证据证明，谐和劳务公司的上述理由，本院不予采信。综上所述，重庆谐和建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由重庆谐和建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年七月二十九日法官助理邹波书记员夏同英
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督186号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁涤非，男，该公司工作人员。被申请人：肖磊，男，1976年8月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司与被申请人肖磊申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月13日发出（2020）鄂0102民督186号支付令，限令被申请人肖磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人肖磊在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督186号支付令自行失效。申请费17元，由申请人港联不动产服务（武汉）有限公司负担。审判员  魏平二〇二〇年七月三十日书记员  舒龙
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1728号原告：九江天宏物业服务有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道以南、移动公司以西地块汇金大润发公寓不分单元1612，统一社会信用代码：913604007969956554。法定代表人：曾俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄龙，江西国樟律师事务所律师。被告：张扬春，女，1982年11月6日出生，汉族，住九江市濂溪区。本院在审理原告九江天宏物业服务有限公司诉被告张扬春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告九江天宏物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江天宏物业服务有限公司以双方庭外和解为由提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告九江天宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江天宏物业服务有限公司负担。审判员  宋浩洁二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 晨
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723财保25号 申请人：赵英，女，1993年5月19日出生，汉族，住康保县。 被申请人：李家济，男，1988年5月10日出生，汉族，住康保县。 申请人赵英与被申请人李家济机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵英于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李家济驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××小型普通客车予以扣押，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李家济驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××小型普通客车予以扣押。 案件申请费191元，由申请人赵英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年七月十六日 法官助理  董书艳 书 记 员  薛玉香
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初762号原告：秦皇岛佳乐物业服务有限公司，统一社会信用代码，91130303MA0CHF714Q。法定代表人：叶某。被告：杨某，男，1995年9月22日出生，住秦皇岛市，公民身份号码，110102198108111539。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司负担。审判员 刘红 二〇二〇年七月二十九日书记员 潘蕾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13022号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王建国，男，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王建国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币78,008.28元、利息32,036.70元、滞纳金659.70元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计110,704.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王建国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金78,008.28元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王建国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计78,008.28元；二、被告王建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750.21元，减半收取计875.11元，由被告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1381号 罪犯李兴国，男，1983年6月23日出生于广西凭祥市，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西凭祥市人民法院于2010年5月24日作出（2010）凭刑初字第38号刑事判决，以被告人李兴国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年2月19日起至2025年2月18日），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人李兴国不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）崇刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年10月26日交付广西黎塘监狱执行。2012年6月20日、2014年6月12日、2016年7月20日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年三个月（减刑后刑期至2020年11月18日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元（已履行1000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第397号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李兴国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李兴国予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯李兴国的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李兴国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。罪犯李兴国于2019年12月16日履行没收个人财产人民币2100元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯李兴国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李兴国减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年8月18日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元（已履行3100元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执681号申请执行人:陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山区迎宾路。被执行人：刘某某，男，被执行人：胡某某，女被执行人：白某某，男，被执行人：刘某某，男申请执行人横山农商银行与被执行人刘某某等借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日作出的(2019)陕0803民初2300号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人横山农商银行于2020年7月1日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人刘某某等立即偿还申请执行人横山农商银行借款金29万元及利息（计息从2013年12月22日起至2014年4月15日止，月利率按11.4‰计算；从2014年4月16日起至履行完毕之日止，月利率按17.1‰计算）；被告白某某、刘某某对上述借款本息承担连带保证责任。执行费4250元,案件受理费2825元，由被告负担。执行过程中：1、本院2020年7月7日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院2020年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某等名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，扣划刘某某银行存款2785.19元；白某某银行存款9694.74元；刘某某银行账户4737.6元共扣划执行案款17217.53元。无工商登记及证劵信息，无房产信息，白某某有东风日产车一辆、胡某某有夏利车一辆、刘某某有东风车一辆均年限较长无实际扣押,暂无法处置。本院现已冻结了被执行人刘某某等名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院2020年7月24日向被执行人刘某某等居住地调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年7月14日对被执行人刘某某等适用限制高消费措施。综上所述，本院2020年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某等名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，扣划刘某某银行存款2785.19元；白某某银行存款9694.74元；刘某某银行账户4737.6元共扣划执行案款17217.53元。无工商登记及证劵信息，无房产信息，白某某有东风日产车一辆、胡某某有夏利车一辆、刘某某有东风车一辆均年限较长无实际扣押,暂无法处置。本院现已冻结了被执行人刘某某等名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  谢加富二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 鹏
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1503号申请执行人：某物业有限公司松原分公司，住所地松原市，统一社会信用代码9122XX。负责人：谷云燕，经理。被执行人：于会波，男，1976年3月8日生，汉族，住所地松原市。申请执行人某物业有限公司松原分公司与被执行人于会波民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月2日作出的（2019）吉0702民初1506号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付本金94,963元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人于会波送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人于会波的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人于会波未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年七月二十七日书记员  王海洋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7343号上诉人（原审原告）：崔光新，男，1970年10月24日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东博辉商务咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：宋桂祥。上诉人崔光新因与被上诉人山东博辉商务咨询有限公司（以下简称博辉公司）居间合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初211号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔光新提出上诉请求：请求撤销一审裁定，依法对本案进行实体开庭审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院混淆本案的诉讼主体。根据崔光新起诉状事实和理由，该案的诉讼主体是崔光新和博辉公司，而非崔光新与案外人张辉。2020年1月3日崔光新申请立案，从立案到确定开庭时间跨度近四个月之久，如果一审法院认为本案不属于民事案件的受理范围，可以在起诉立案或者确认开庭之前向崔光新进行说明，一审法院应当尽早审查本案是否属于民事案件的受理范围，在此期间崔光新还申请对博辉公司进行了财产保全，这就是增加当事人的诉累。一审法院至今没有调查案件事实，直接作出裁定错误。本案涉及的居间合同是由博辉公司与崔光新签订的，而非与案外人张辉签订，这与张辉是不是博辉公司的法定代表人、是否是其在任时签订无关，故一审法院混淆了涉案合同的签订主体，混淆了合同相对人。崔光新是将缴纳的35000推荐代办费及护照原件及相关身份信息等材料交付给了博辉公司，而非案外人张辉，博辉公司具有返还义务。根据博辉商务客户告知书可知，该涉案合同的根本违约是博辉公司造成的，与崔光新没有关系，且是案外人张辉涉嫌合同诈骗而非博辉公司，不能让崔光新来承担因博辉公司内部原因产生的损失。一审法院认定本案被告涉嫌刑事犯罪，目前暂不具备民事案件受理条件，武断地认为崔光新与张辉诈骗案的关联性，用情形近似去理解崔光新的案件有失公允。一审法院对本案一刀切。二、一审法院适用程序错误。一审法院于2020年3月30日下发传票确定开庭时间为2020年6月8日，但在2020年4月14日就作出一审裁定书，期间并未进行开庭审理，剥夺了崔光新的辩论权，且没有给崔光新进行释明，没有给崔光新充分的陈述及申辩的权利。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，一审法院应审查博辉公司是否涉嫌刑事犯罪，如果涉嫌刑事犯罪应书面通知当事人，并退还案件受理费，但一审法院并未书面通知崔光新，也未告知相关审查结果，更没有退还案件受理费，故一审法院适用程序错误，有失公允。三、一审法院适用法律错误。本案的争讼的主体是公民身份和法人身份，地位平等，不存在隶属关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的受理范围。原被告争议的是“物”或“钱财”，属于财产关系，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的受理范围。综上所述，一审法院认定事实不清，适用程序错误，适用法律错误。因此，特向二审法院依法提出上诉，望依法维护当事人的合法权益。博辉公司未作答辩。崔光新向一审法院提出诉讼请求：1.解除崔光新、博辉公司于2019年7月12日签订的《出国劳务居间合同》；2.判令博辉公司返还崔光新缴纳的推荐代办费35000元（自2019年7月12日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率24%计算）；3.判令博辉公司返还崔光新的护照及相关身份信息等材料；4.判令博辉公司支付崔光新因解除合同所产生的交通费100元、差旅费600元，共计700元；5.本案诉讼费、保全费、律师费等由博辉公司承担。一审法院认为，博辉公司以为崔光新介绍工作为由签订居间合同，但收取居间费用后，未实际履行合同，涉及同类型合同的当事人已向济南市公安局市中区分局泺源派出所报案，且公安机关已经对“张辉合同诈骗案”立案侦查。张辉系博辉公司的上一任法定代表人，涉案居间合同系张辉在任时签订，且与公安机关已经立案侦查案件情形近似。故本案博辉公司涉嫌刑事犯罪，目前暂不具备民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回崔光新的起诉。财产保全费420元，由崔光新负担。本院认为，一审法院已经查明博辉公司原法定代表人张辉利用博辉公司的名义，以为受害人介绍工作为由签订居间合同，收取居间费用但不实际履行合同，涉嫌合同诈骗，被公安机关立案侦查。根据崔光新一审起诉所依据的事实，一审法院认定本案与公安机关已立案侦查的案件属于同一类案件，即本案有经济犯罪嫌疑，并无不当。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”博辉公司原法定代表人张辉合同诈骗案系基于相同法律事实、利益受损人数众多的涉众型经济犯罪，应通过刑事案件分配追赃所得以保障各方债权人公平受偿，一审法院裁定驳回崔光新的起诉符合法律规定。关于崔光新提出的案件受理费退还问题，可根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定办理退费手续。综上所述，崔光新的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年七月三十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初871号原告：艾灿奇。被告：黄祖望。原告艾灿奇与被告黄祖望装饰装修合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 杨永毅二〇二〇年七月三十日法官助理 蒙胜翠书 记 员 周俊宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2536号   原告：吴晓稳，女，1981年8月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。   被告：韩兵，男，1985年1月8日出生，撒拉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：林梅，女，1987年6月14日出生，回族，房产公司售房部业务员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院审理原告吴晓稳与被告韩兵、林梅民间借贷纠纷一案中，原告吴晓稳于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林梅的起诉。   本院认为：原告吴晓稳自愿撤回对被告林梅的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴晓稳撤回对被告林梅的起诉。   审  判  员   丁 华   二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日   书  记  员   妮戈热
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初458号原告：罗世洪，男，1963年8月21日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。被告：石必归，男，1972年12月6日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。原告罗世洪与被告石必归民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗世洪到庭参加诉讼，被告石必归经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告石必归偿还借款3万元及利息，利息从2019年3月28日至2020年5月28日止8400元，本息合计38400元；二、判令被告石必归承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月28日，被告因要发工资，向原告借款3万元，口头约定月利率2%。借条系后补的。经原告多次催款未果，故诉至本院。被告石必归未提出答辩，也未提交证据。被告石必归未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。本院认为，原告罗世洪与被告石必归之间的借贷关系真实、合法、有效。原告罗世洪陈述与被告口头约定借款利率为月利率2%，但借条未载明，原告亦未提交双方口头约定借款利息的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，本院对于原告要求被告支付2019年3月28日至2020年5月28日共计8400元利息的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告石必归于本判决书生效之日起十日内偿还原告罗世洪借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告石必归负担。本判决为终审判决。审判员  李启波二〇二〇年七月二十一日书记员  王 漾
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783财保37号 申请人：方洁，女，1979年10月12日出生，汉族，住建瓯市。 被申请人：陈安强，男，1986年1月25日出生，汉族，住建瓯市。 申请人方洁与被申请人陈安强机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月5日作出（2019）闽0783财保42号民事裁定书，其中裁定：一、扣押被申请人陈安强驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车一辆于建瓯市交警大队涉案车辆停车场，扣押财产价值以10万元为限。扣押期限为二年。扣押期间不得转移、变卖、抵押等改变权属性质。二、冻结申请人方洁所有的存于建瓯农村商业银行股份有限公司城兴分理处的存款10万元（卡号为62×××83）。现方洁于2020年7月21日向本院申请解除对其上述提供担保的存款的冻结。 本院经审查认为，申请人方洁与被申请人陈安强涉案纠纷业经法院审结，（2020）闽0783民初172号民事判决书已发生法律效力，方洁等人已胜诉,其提出解除涉案财产保全担保财产的保全措施，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 解除对申请人方洁所有的存于建瓯农村商业银行股份有限公司城兴分理处的存款10万元（卡号为62×××83）。的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴金尧 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林丽文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2994号罪犯汪常坤，男，1992年10月27日出生，汉族，初中文化，安徽省太湖县人，住安徽省太湖县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年8月8日作出(2013)台黄刑初第510号刑事判决，以被告人汪常坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年9月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯汪常坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汪常坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪常坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪常坤减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月10日起至2023年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2605号申请执行人：张某某，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市。被执行人：景某某，男，汉族，住所吉林省长春市。申请执行人张某某与被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初6477号民事判决，被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某没有履行法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2020年7月2日申请执行，要求被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2605号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月3日向被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年7月7日本院赴延边爱革路健身有限公司、景某某所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产；2020年7月2日、7月13日，本院两次向被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；延边爱革路健身有限公司、景某某无银行存款、车辆登记、工商登记、证券等财产。2020年7月3日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某无收益性保险及住房公积金。三、2020年7月6日，本院依法对被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某采取了限制高消费措施。四、2020年7月8日，与申请执行人张某某就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人张某某的意见，申请执行人张某某同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某有可供执行的财产，可以认定被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人张某某告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人张某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年七月十四日书记员  张 峰
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民特77号申请人：沈芬，女，1983年1月17日出生，汉族，硕士研究生，安徽省凤阳县人，教师，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省合肥市庐阳区，系杭乃兰长女。被申请人：杭乃兰，女，1955年12月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：沈楠楠，女，1988年5月15日出生，汉族，本科学历，安徽省凤阳县人，住安徽省合肥市包河区，系杭乃兰次女。申请人沈芬申请认定杭乃兰无民事行为能力一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。沈芬向本院提出诉讼请求：依法确认杭乃兰为无民事行为能力人，指定沈楠楠为法定监护人、财产代管人。事实和理由：2011年4月，杭乃兰因突发高热伴神志不清并发肺部感染引起呼吸衰竭于蚌埠市三院ICU进行抢救，经诊断为病毒性脑膜炎并入院治疗，高烧致脑组织受损严重，出院后伴随脑膜炎后遗症发生，意识与思维严重退化，智力严重下降。杭乃兰出院后与子女生活，伴有行动和语言能力丧失，意识状态不清，2017年10月入凤阳县中医院诊断为肝硬化腹水，住院治疗。杭乃兰现疾病缠身，已丧失生活自理能力，饮食、洗漱、排泄、认路均需他人代劳，同时丧失意识，无法接收外界信息，更无法与人进行交流，完全无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请确认并宣告其为无民事行为能力，并依法指定监护人与财产代管人。经审理查明：2011年4月11日，杭乃兰因突发脑膜炎，先后在蚌埠市第三人民医院、凤阳县中医院住院治疗，主要诊断为病毒性脑炎。杭乃兰共育有三个子女，分别为长女沈芬、长子沈明杭、次女沈楠楠。本案在审理过程中，本院根据申请人的申请委托安徽思苑司法鉴定所司法所对杭乃兰目前精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。安徽思苑司法鉴定所司法所于2020年7月10日出具了安徽思苑司鉴所（2020）精鉴字第031号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、器质性精神障碍；2、目前无民事行为能力。本院认为，根据杭乃兰的病历及沈芬提交的安徽思苑司法鉴定所司法鉴定意见书评定杭乃兰患有器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院可以认定杭乃兰不能辨认自己行为，属无民事行为能力人，沈芬的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人杭乃兰为无民事行为能力人；二、指定沈楠楠为被申请人杭乃兰监护人。本判决为终审判决。审判员  郑守勋二〇二〇年七月二十七日书记员  姚 威
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0303执275号之二申请执行人:冯某某,男,汉族,1988年1月11日出生,现住本市五矿。被执行人：李某某，男，汉族，1983年11月12日出生，现住本市李家庄新村。被执行人：高某某，女，汉族，1982年10月15日出生，现住本市李家庄新村。本院依据已经发生法律效力的阳泉市矿区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国农业银行6230521640007223571账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁本裁定立即执行。审判员  赵俊峰二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 云
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2093号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：汪胜利，男，1969年2月16日生，汉族，住：江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初3474号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人汪胜利发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪胜利在银行存款285339.74元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月十四日 书记员  彭鑫妮
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢133号 申请执行人：舒亚军,男,1976年10月10日出生,汉族，住彭山区。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 被执行人：伏鹏,男,1990年10月28日出生,汉族,住四川省剑阁县。 本院于2020年4月16日立案执行舒亚军与被执行人伏鹏借款合同纠纷一案中，按照四川省眉山市彭山区人民法院已经发生法律效力的（2018）川1403民初955号民事判决书，被执行人伏鹏应支付申请执行人舒亚军借款本金20万元及利息等。 本院于2020年4月17日、7月7日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人有少量银行存款、无有价证券、无不动产登记信息、有车辆。被执行人名下有一辆于2011年8月5日购买的东风标致牌汽车（车牌号：川Ａ×××××），由于使用年限较长，暂不宜处置。 本院于2020年7月3日冻结了被执行人伏鹏的银行存款，但由于金额较少，暂未扣划。 因被执行人伏鹏至今未履行生效判决所确定的给付义务，本院于2020年7月27日将被执行人伏鹏限制高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 高朝兴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15796号原告：杨娅萍，女，1959年12月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：金锋，男，1976年11月12日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告杨娅萍诉金锋民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨娅萍撤回起诉。审判员 周 薇二〇二〇年七月二十七日书记员 范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13122号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杜伟吉，男，1976年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜伟吉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杜伟吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币93,534.08元、利息12,634.99元、违约金3,072.38元、手续费4,847.20元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计114,088.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜伟吉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金93,534.08元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杜伟吉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计93,534.08元；二、被告杜伟吉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,138.35元，减半收取计1,069.18元，由被告杜伟吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25960号原告：姚远，男，1981年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：**，男，1973年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：李涛，北京市大禹律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：谢涌，北京市大禹律师事务所律师。被告：任强，男，1976年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。第三人:张绍玲，女，1954年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人:姚江宁，男，1950年8月23日出生，汉族，住北京市石景山区。第三人:唐强，男，1970年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人:阙金雷，男，1974年7月28日出生，汉族，住河北省涿州市。原告姚远、原告**与被告任强、第三人张绍玲、第三人姚江宁、第三人唐强、第三人阙金雷债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚远、原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告任强给付尚欠债权转让款130万元，并支付违约金（以130万元为基数，自起诉之日2019年9月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告任强负担。事实和理由：原、被告及第三人于2019年4月23日签订了《债权债务转让协议》，约定二原告将其享有的针对北京爱蹦客科技有限公司的700万债权按比例转让给被告任强和陈志翼，被告任强和陈志翼分别分期支付转让款，同时约定如未按约定时间支付原告有权选择要求一次性支付剩余欠款。协议生效后，被告任强仅于2019年6月24日支付了20万元，剩余130万元未如约履行，属于违约行为。陈志翼在二原告提起本案诉讼后与二原告达成和解，且已向二原告支付了全部和解款项，故二原告撤回了对陈志翼的起诉。被告任强辩称，不同意二原告的诉讼请求。涉案《债权债务转让协议》中姚江宁、张绍玲、唐强、阙金雷四人的签字均非本人所签写，故该转让协议是无效的。另外，协议中并未约定违约金，故不同意支付违约金。第三人姚江宁述称，姚江宁与姚远系父子关系，姚江宁对于《债权债务转让协议》的内容是知晓的，该协议上姚江宁的签名是姚江宁授权姚远代为签写的，姚江宁对此予以认可。姚江宁同意姚远代表转让协议中的丙方作为本案原告向被告任强主张权利。第三人张绍玲述称，姚远是张绍玲儿媳妇的同学，张绍玲对于《债权债务转让协议》的内容是知晓的，该协议上张绍玲的签名是张绍玲授权姚远代为签写的，张绍玲对此予以认可。张绍玲同意姚远代表转让协议中的丙方作为本案原告向被告任强主张权利。第三人唐强述称，唐强与**系朋友关系，唐强对于《债权债务转让协议》的内容是知晓的，该协议上唐强的签名是唐强授权**代为签写的，唐强对此予以认可。唐强同意**代表转让协议中的丁方作为本案原告向被告任强主张权利。第三人阙金雷述称，阙金雷与**系朋友关系，阙金雷对于《债权债务转让协议》的内容是知晓的，该协议上阙金雷的签名是阙金雷授权**代为签写的，阙金雷对此予以认可。阙金雷同意**代表转让协议中的丁方作为本案原告向被告任强主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2019年4月23日，甲方任强、乙方陈志翼、丙方姚远（一致行动人姚江宁、张绍玲）、丁方**（一致行动人唐强、阙金雷）、戊方北京爱蹦客科技有限公司（以下简称爱蹦客公司）签订《债权债务转让协议》，载明：“一、为妥善解决丙方、丁方、戊方几方的债权债务问题，甲、乙、丙、丁、戊五方经协商，依法达成如下债权转让协议：甲、乙、丙、丁、戊五方一致确认，截至本协议签署之日，戊方拖欠丙方共计200万元，戊方拖欠丁方共计500万元，甲、乙、丙、丁、戊五方一致确认，丙方及丁方将针对戊方的债权共计700万元全部转让给甲方及乙方行使，甲方及乙方按照本协议直接付款给丙方（账户名姚远，开户行中国光大银行北京分行工体支行，账号×××）。具体份额及支付方式为甲方支付150万元，得到债权3685500元，支付时间为第一笔2019年6月30日前支付50万元，第二笔2020年2月28日前支付50万元，第三笔2020年12月30日前支付50万元；乙方支付100万元，得到债权3314500元，支付时间为第一笔2019年6月30日前支付50万元，第二笔2020年12月30日前支付30万元，第三笔2021年8月30日前支付20万元。各方经协商后约定，每次付款后，丙方及丁方按丙方占比33%，丁方占比67%比例，分配所获金额。甲方、乙方承诺，如未按合同约定时间支付债权转让款，丙方、丁方有权利选择：1.主张立即一次性支付尚欠余款，不受约定的付款时间限制；……。”该协议甲方签字处有任强的签字，乙方签字处有陈志翼的签字，丙方签字处有姚远、姚江宁、张绍玲三人的签字，丁方签字处有**、阙金雷、唐强三人的签字，戊方盖章处加盖爱蹦客公司公章。庭审中，经询问，姚江宁、张绍玲、阙金雷、唐强认可上述协议上四人的签字并非本人签字；姚江宁、张绍玲主张系授权姚远代为签写，对姚远的代签字行为予以认可；阙金雷、唐强主张系授权**代为签写，对**的代签字行为予以认可。二原告提交姚江宁、张绍玲、阙金雷、唐强分别与爱蹦客公司签订的《借款协议》及相应的转账记录，证明四人对爱蹦客公司分别享有150万元、50万元、100万元、400万元的债权。被告任强对该证据的真实性认可。本院认为,涉案《债权债务转让协议》上姚江宁、张绍玲、阙金雷、唐强四人的签字虽非本人所签写，但四人均认可系授权姚远、**所签写，且当庭表示对于《债权债务转让协议》的内容及姚远、**代签字的行为予以认可，故任强主张《债权债务转让协议》无效，依据不足。任强未按照约定时间支付债权受让款，故二原告有权按照《债权债务转让协议》的约定要求任强支付剩余尚欠的130万元。对于二原告所主张的违约金，鉴于本案系通过公告方式向任强送达起诉书等诉讼材料，2020年1月13日即视为送达，故本院依法确定违约金自2020年1月13日起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、任强于本判决生效之日起七日内支付姚远、**130万元，并支付违约金（以130万元为基数，自二〇二〇年一月十三日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回姚远、**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、公告费460元，由任强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨会芳人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁丽娅二〇二〇年七月七日书 记 员  张 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22880号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李世安，男，1977年6月21日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李世安小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月26日尚欠本金余额24747.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24747.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年12月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李世安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24747.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告李世安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执1735号 罗春满、林孙丛： 罗春满与林孙丛劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人林孙丛已支付法院在执的(2020)闽0481民初2523号案件的全部债务共计人民币27000元。至此，罗春满向本院申请执行的(2020)闽0481民初2523号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢434号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：黄宗富，男，汉族,1982年6月21日生，身份证住址：江西省南康市。 中信银行股份有限公司南昌分行与黄宗富信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初2022号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告黄宗富于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金75744.69元、年费480元及利息（截止2019年7月1日的利息12794.4元，自2019年7月2日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费1986元，由原告负担195元，被告黄宗富负担1791元。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币75744.69元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有少量存款及车牌号为赣Ｂ×××××的汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月25日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月25日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年6月4日，本院委托赣州市车辆管理所查封被执行人名下所有车牌号为赣Ｂ×××××的汽车一辆，查封期限为二年，从2020年6月30日至2022年6月29日止。 6、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人，号码已暂停服务。 7、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月18日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年7月7日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币75744.69元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币75744.69元及利息，执行费1036.17元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有少量存款，被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××的汽车一辆，该车辆暂未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月七日 书记员  李梦飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初128号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人蒋思林，男，1975年5月16日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），小学文化，无业，住重庆市秀山县。因犯运输毒品罪，于2004年2月10日被云南省昆明铁路运输法院判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日被秀山县公安局刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z120号起诉书指控被告人蒋思林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月25日19时许，被告人蒋思林在秀山县官庄街道“童乐幼儿园”，将一小包甲基苯丙胺以200元贩卖给周某。同年5月28日19时许，蒋思林在秀山县中和街道武陵广场将一小包甲基苯丙胺以200元贩卖给向某。 被告人蒋思林于2020年6月15日主动到秀山县公安局投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人蒋思林违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺给他人，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋思林曾因运输毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人蒋思林主动投案，并如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋思林认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蒋思林有期徒刑十个月，并处罚金二千元，并适用速裁程序审理。提请依法判处。 被告人蒋思林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋思林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒋思林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2021年4月14日止。) 二、对被告人蒋思林的违法所得四百元予以没收，上缴国库。 上述罚金于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年七月十六日 书记员  伍 杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15808号原告：申晓培，女，1995年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告申晓培诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告申晓培向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申晓培自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申晓培撤回起诉。审 判 员 汤宇军二〇二〇年七月二十一日法官助理 袁凯凯书 记 员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14149号原告：王唯，男，1993年2月24日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码450************734。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。被告：梁绍彬，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省剑阁县***********，公民身份号码510************735。被告：马辉芳，女，1973年12月15日出生，汉族，住河南省临颍县************，公民身份号码411************207。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王唯，被告梁绍彬、马辉芳，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）委托诉讼代理人袁志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告王唯的诉讼请求：判令梁绍彬、马辉芳、平安保险中山支公司赔偿王唯交通事故损失79106元（医疗费9558元、住院伙食补助费1200元、护理费2400元、误工费60000元、档口费5948元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年9月10日11时00分，梁绍彬驾驶粤T*****号轻型厢式货车在中山市***********盈辉网咖对开，于倒车驶入道路过程中，与由王唯未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成王唯受伤及两车损坏。交警部门认定：梁绍彬承担事故主要责任，王唯承担事故次要责任。2.伤情及治疗情况：王唯因伤共住院12天，诊断为“右小腿上段挫裂伤”等。事故发生后，平安保险中山支公司垫付了医疗费10000元，该款项在王唯诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：粤T*****号轻型厢式货车的登记注册人为马辉芳，该车在平安保险中山支公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为马辉芳，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤T*****号轻型厢式货车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对王唯的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由梁绍彬承担70%的赔偿责任，梁绍彬是马辉芳雇请的员工，发生交通事故时，梁绍彬是在执行工作任务，故因梁绍彬的侵害行为造成的损害赔偿责任应由马辉芳直接承担。由平安保险中山支公司对梁绍彬应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给王唯。本院对王唯的损失认定如下：（一）1.医疗费9558元（按诉求计算，包括平安保险中山支公司垫付的10000元）；2.住院伙食补助费1200元（以100元/天计算住院12天），共计10758元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由平安保险中山支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分758元，由梁绍彬承担70%即530.6元，因未超出商业三者险限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。（二）1.护理费1440元（以120元/天计算护理12天）；2.误工费14338.85元（以2019年度国有同行业批发和零售业在岗职工年平均工资72690元/年计算住院误工12天，医嘱休息60天，共计72天），共计15778.85元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。综上，平安保险中山支公司垫付的10000元应予以扣减，即平安保险中山支公司实应在交强险限额内赔偿15778.85元（25778.85元-10000元），实应在商业三者险限额内赔偿530.6元。关于原告诉求档口费5948元问题，于法无据，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王唯交通事故损失16309.45元。二、驳回原告王唯其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取889元，由原告王唯负担706元（原告已预交889元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担183元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告王唯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  **强二〇二〇年七月十四日书记员  黎涓媚谢俊花
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执741号之六申请执行人:赵斌，男，汉族，1991年6月13日生，住侯马市。被执行人：**，男，汉族，1985年8月1日生，汉族，住侯马市。被执行人：魏建琴，女，汉族，1986年3月21日生，住侯马市。赵斌申请执行**、魏建琴民间借贷纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初688号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币10.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月二十四日书记员  于慧珍
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初216号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人李强，男，1992年10月21日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月24日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]Z216号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官刘欣出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2020年5月14日凌晨，被告人李强酒后持C1E证驾驶小型轿车行驶至奉节县夔州路施家梁转盘处与刘某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。刘某随即报警，李强在现场等待。民警在出勘现场时发现被告人李强有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即对其进行酒精呼气测试，结果显示乙醇含量为133毫克/100毫升。后民警将被告人李强带至奉节县人民医院住院部抽血。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定:李强血液中乙醇含量为139.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经认定:李强承担本次事故的全部责任。2020年5月21日，被告人李强到案，到案后如实供述了自已的犯罪事实。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人李强违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李强自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以从宽处理。被告人李强自动到案，并如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。建议判处被告人李强拘役一个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；2.照片、视频截图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、酒精呼气测试结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、刑事判决书、查获经过、送达回执、抓获经过、保证人资质、户籍信息等书证；3.证人丁某的证言;4.被害人刘某的陈述;5.被告人李强的供述和辩解;6.重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书;7.血液提取笔录及照片、血液封存笔录及照片、血样提取登记表;8.呼气、抽血、封存同步录音录像。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李强违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李强犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已预缴罚金人民币一万元）。（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 易曙光二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈 雪书 记 员 万晓燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初294号之一原告：杨柳，男，1991年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：张晶晶，女，1991年2月21日出生，汉族，住址同上。被告：沈春和，男，1969年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告杨柳、张晶晶与被告沈春和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨柳、张晶晶于2020年7月1日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨柳、张晶晶申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨柳、张晶晶撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨柳、张晶晶负担。审 判 长  颜 婷人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  陈龙妹二〇二〇年七月一日法官 助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执145号之九被执行人：王彦平，男，本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王彦平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王彦平在中国邮政农业银行XXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二〇年七月六日书记员  周 磊
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川33刑辖1号 四川省色达县人民法院： 关于被告人西莫涉嫌犯故意伤害罪一案，四川省甘孜藏族自治州人民检察院商请我院指定管辖。经研究，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定将该案指定由你院管辖。 二〇二〇年七月十五日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初807号 原告：龙静，女，1978年6月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：李松涛，男，1979年3月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告龙静与被告李松涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙静到庭参加诉讼，被告李松涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙静向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还欠款68000元，并自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息；二、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告因资金周转陆续从原告处借款70000元，后经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，仅于2019年4月28日向原告偿还2000元，剩余68000元至今仍未归还。故原告依法诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李松涛在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 原告龙静为支持自己的诉求请求，向本院提交如下证据： 一、聊天记录打印件三页。 二、微信转账记录打印件三页。 三、证人陈某证言一份。 被告李松涛向本院提交书面质证意见:一、关于三张微信转账记录，微信转账4万是以前我借给原告的，原告分三次，一次20000元，两次各10000元还给的我。根本不是原告借给我的钱，是原告还我的钱。二、关于微信聊天记录，1、我对微信聊天记录的真实性不认可2、该聊天记录并不能证明原被告之间存在民间借贷关系，即便该聊天记录是真实的，也不能证明就是被告亲自在操作手机与原告聊天，而且在聊天记录中我也没有正面承认我借过原告7万元钱。综合以上两份证据，原告龙静并不能证明我向其借款7万元这个待证事实。 根据原告的举证、被告的质证及原告当庭陈述，本院经审核认为，原告提交转账记录、微信聊天记录、证人证言来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告未正面承认借款7万元但也未予否认，对原告的证据本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原龙静与被告李松涛系朋友关系，2017年被告因资金周转向原告借款7万元，原告分别于2017年6月6日、6月20日、7月26日以转账方式借给被告共计4万元，另有3万元以现金方式借给被告。经原告催要，被告于2019年4月28日偿还借款2000元，尚欠原告借款68000元。因被告不履行还款义务，原告起诉至法院。 本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方因借款产生的借贷关系，其意思表示真实，自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告履行了交付借款的义务，后经原告向被告催要，被告仅偿还了部分借款，双方因借贷关系产生的债权债务关系明确，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。被告的质证意见缺乏理据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告李松涛于本判决生效之日起给付原告龙静借款68000元，并自2020年5月20日起按年息6%支付利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计750元，由被告李松涛负担（限本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  肖民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘瑞
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2020）陕0581民初1685号原告：韩城市兴韩小额贷款有限责任公司法定代表人：郭宗文委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市鸿鑫源工贸有限责任公司法定代表人：焦仲提被告：郭宗文，男，汉族。原告韩城市兴韩小额贷款有限责任公司与被告韩城市鸿鑫源工贸有限责任公司、郭宗文借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告韩城市兴韩小额贷款有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩城市兴韩小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费15285元，减半收取7642.5元，由原告韩城市兴韩小额贷款有限责任公司负担。       审   判   员      高  翔          二0二0年七月二十九日  书   记   员      张嘉鹏 1
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢281号之一 申请执行人：陈玉鸿，女，汉族，1979年4月18日出生，住河间市三厂南区。 被执行人：聂欢迎，男，汉族，1970年5月16日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人陈玉鸿与被执行人聂欢迎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人聂欢迎至今未履行生效的（2011）河民初字第622号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂欢迎银行存款50000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年七月二十一日 书记员  缴乐乐
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1968号 原告：华心汉，男，汉族，1957年12月27日出生，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭法律服务所法律工作者。 被告：徐昌昌，男，汉族，1996年8月8日出生，住安徽省潜山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 法定代表人:孙涛，经理。 本院在审理原告华心汉诉被告徐昌昌、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告华心汉于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告华心汉申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华心汉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华心汉负担。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 俊 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。