wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执814号之一申请执行人：刘旭东，男，1965年9月28日出生，汉族，现住武汉市江夏区，被执行人：陈东升，男，1969年11月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：陈松，男，1992年8月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人刘旭东与被执行人陈东升、陈松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）鄂0115民初7616号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘旭东于2020年4月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈东升、陈松下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈东升、陈松偿还申请执行人刘旭东石料款755519元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5828元、执行费10013元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0115执814号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年七月十日执行员  罗安玉书记员  李 刚
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0982民初1191号 原告：张爱霞，住敦煌市。 被告：敦煌市魅力旅游发展有限公司，住所地敦煌市，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：王超群，系该公司经理。 被告：甘肃天诚房地产开发有限公司敦煌项目部，住所地兰州市，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：李诚，系该公司经理。 原告张爱霞与被告敦煌市魅力旅游发展有限公司、甘肃天诚房地产开发有限公司敦煌项目部租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案,原告张爱霞于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张爱霞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张爱霞撤诉。 案件受理费340元，减半收取170元（张爱霞已预交），由张爱霞负担。 审 判 员 张 晓 婧 二〇二〇年七月二十日 法官助理 马 艳 霞 书 记 员 刘  洋
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初447号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人肖长刚，男，1974年12月26日出生，汉族，新沂市人，高中文化，农民,住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被新沂市公安局取保候审，2020年7月7日被本院决定逮捕，当月11日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人肖长刚犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人肖长刚到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年10月8日19时许，被告人肖长刚饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿沭阳县××镇至新沂市××镇××路由东向西行驶至时集镇粮管所地段时，与相对方向吴某驾驶的苏Ｌ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致肖长刚受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人肖长刚的血液样本中检出乙醇，含量为116.7mg/100m1血。经新沂市公安局交警警察大队事故责任认定，被告人肖长刚承担事故的主要责任。被告人肖长刚于2019年10月28日被新沂市公安局交通警察大队民警刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人肖长刚的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人肖长刚判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人肖长刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖长刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人肖长刚具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人肖长刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2020年8月25日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年七月十一日法官助理 赵 赞书 记 员 柳苗苗
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执恢50号申请执行人：罗某某。被执行人：张某某。本院在执行罗某某与张某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某履行本院（2019）陕0429民初1219号民事调解书确定的本息合计146000元的义务，但被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人张某某银行存款146000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年七月二十一日书记员 刘鹏勃
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初191号原告：肖慧敏，女，1968年2月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：雷莉，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：何攀，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北华天大酒店有限责任公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。法定代表人：于继华，该公司董事长。委托代理人：陈干，湖北南君律师事务所律师。代理权限：特别授权。（补充授权？）委托代理人：张博，湖北南君律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告肖慧敏诉被告湖北华天大酒店有限责任公司（以下简称“华天大酒店”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告肖慧敏及其委托诉讼代理人雷莉、何攀，被告华天大酒店的委托诉讼代理人陈干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失110551.28元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告损失120677元（包括伤残赔偿金68910元，误工费28046元，护理费9591元，住院伙食补助费1850元，营养费4500元，后续治疗费2000元，精神抚慰金3000元，法医鉴定费2280元，交通费500元）。事实和理由：2014年5月13日原告与被告签订劳动合同，合同期限为2014年5月12日至2016年5月12日，合同到期后，原告一直在被告处工作直到2018年9月16日原告与被告签订退休返聘劳务协议书，2017年7月22号上午10时许，原告肖慧敏在华天大酒店工作时（站在梯子上面拆窗帘，开始有员工帮忙扶梯子，后来老板把扶梯子的员工叫走后）不慎从梯子上摔下，事故发生后，华天大酒店派车把原告送到武汉市武昌医院救治。诊断结论为胸12椎体压缩性骨折，腰部及骶尾部软组织挫伤，2017年7月28号做了胸12椎体压缩性骨折复位，经皮椎弓根螺钉内固定术。2019年5月7日在武昌医院全麻下行胸12椎体骨折内固定取出手术，于2019年5月19日出院。2019年8月29日经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，后期治疗费2000元，误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90天。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告华天大酒店辩称：我方对原告诉称的事实无异议，但是认为原告诉请的金额过高，请法庭依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告肖慧敏提交的原告身份证复印件、被告的工商登记信息、原告与被告签订的劳动合同、返聘劳务协议、被告与两证人所写的事故经过、原告病历、司法鉴定意见书与发票，被告提交的支付工资银行流水、审批文件），本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告肖慧敏系被告华天大酒店客房服务部员工。2017年7月22日上午，原告在拆除客房窗帘时不慎从梯子上跌落受伤，随即被送往武汉市武昌医院进行救治，该院所作入院诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折；2.腰部及骶尾部软组织挫伤；3.颈椎病；4.腰椎退行性变。2017年7月28日，原告在该院进行胸12椎体压缩性骨折复位+经皮椎弓根螺钉内固定术，后于2017年8月12日出院，共计住院治疗21天，出院诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折；2.腰部及骶尾部软组织挫伤；3.颈椎病；4.胸椎退行病变；5.腰椎退行性变。2019年5月3日，原告因“胸椎股折内固定术后2年要求去除内固定”再次入武汉市武昌区医院进行住院治疗，2019年5月7日进行胸12椎体骨折内固定取出术，后于2019年5月19日出院，共计住院治疗16天，出院诊断为：胸12椎体骨折内固定术后。两次住院治疗期间，第一次手术医疗费为68153元，被告支付了22400元；第二次手术医疗费为11405.9元，被告支付了2107.56元。原告未支付医疗费。2019年9月3日，武汉普爱法医司法鉴定所接受原告的委托，对其伤残程度、后续医疗费、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人肖慧敏人体损伤致残程度分级评定为十级；后续治疗费用为人民币2000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。另查明，原告肖慧敏与被告华天大酒店于2014年5月13日签订《湖北华天大酒店劳动合同书》，约定该合同为固定期限劳动合同，固定期限为2014年5月12日至2016年5月12日；还约定，根据甲方（被告华天大酒店）工作需要，乙方（原告肖慧敏）同意甲方安排的服务类（服务岗位/管理岗位）工作，乙方的工作地点为客房；以及其他内容。该合同到期后，原告继续在被告处从事客房服务工作。2018年9月16日，原告肖慧敏与被告华天大酒店签订了《退休返聘劳务协议书》，约定协议期限为11个月，原告即乙方接受被告即甲方的安排仍旧在楼层岗位从事客房工作。本院认为，尽管在原、被告所签劳务合同到期后，被告未及时与原告续签，但被告依旧默许原告在原岗位接受其安排继续工作并向其支付相应报酬，可以认定原、被告之间成立雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，本案原告系在从事客房工作时受伤，应由被告对其损害承担赔偿责任。对原告肖慧敏的损失，本院认定如下：1、后续治疗费2000元。按鉴定意见确定。2、住院伙食补助费1850元。原告两次治疗共计住院37天（21天+16天），按每天50元的标准计算。3、营养费4500元。鉴定意见营养期为90天，按每天50元的标准计算4、护理费7611元。鉴定意见护理期为90天，考虑到护理费确为必要费用，而原告未提供相应证据证明实际发生的费用，故按2019年居民服务业人均年平均工资收入标准进行计算（38897元/年÷365天×90天），对于被告已经支付的住院期间的护理费1980元，应予以扣减（9591-1980）。5、误工费11082元。鉴定意见误工期为180天，本院按2019年居民服务业在岗职工人均年平均收入标准计算（38897元/年÷365天×180天），对被告已支付的5个月基本工资收入8100元应予以扣减。6、残疾赔偿金68910元。鉴定意见为十级伤残，本院按2019年城镇居民人均可支配收入标准计算（34455元/年×20年×10%）。7、交通费300元。酌情支持。8、鉴定费2280元。9、精神抚慰金1000元。酌情支持。以上原告第1—9项损失共计99533元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北华天大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖慧敏损失99533元；二、驳回原告肖慧敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2512元，由被告湖北华天大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  李晓雁人民陪审员  凃传生人民陪审员  张 明二〇二〇年七月二十四日法官助理石蕊书记员刘凤文
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1591号原告：云南报业安宁物业有限公司。住所地：安宁市太平街道办事处云报记者村39幢。法定代表人：潘文虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：海涛，特别授权代理。被告：黄斌，男，1968年4月14日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告云南报业安宁物业有限公司与被告黄斌物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，原告云南报业安宁物业有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告黄斌的起诉。本院认为，原告云南报业安宁物业有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许云南报业安宁物业有限公司撤回对黄斌的起诉。案件受理费179元，减半收取计90元，由云南报业安宁物业有限公司负担。审判员  周洪二〇二〇年七月二十四日书记员  董浩
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初3312号 原告：郴州仁大房地产有限公司，住所地郴州市开发区招商大楼604室。统一社会信用代码：9143100073288805XL 法定代表人：黄桂平，执行董事长。 委托诉讼代理人：曹路飞。系该公司法务。 被告：魏传齐。 被告：刘淑兰。 原告郴州仁大房地产有限公司诉被告魏传齐、刘淑兰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郴州仁大房地产有限公司撤诉。 案件受理费减半收取576元，由原告原告郴州仁大房地产有限公司负担。 审判员  黄武将 二〇二〇年七月二十七日 法官助理欧阳芳 书记员周骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1846号 原告：魏祥峰，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔市根河电业局。 法定代表人：陈照辉。 被告：呼伦贝尔联通公司牙克石分公司。 法定代表人：刘锡军，职务：董事长。 原告魏祥峰与被告呼伦贝尔市根河电业局、呼伦贝尔联通公司牙克石分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告魏祥峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏祥峰撤回起诉处理。 审 判 长  李世杰 人民陪审员  危晓国 人民陪审员  庄新光 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  米艳娥 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9442号 原告：王艺桥，男，1997年8月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈瑞云（王艺桥之母），住四川省仁寿县。 原告：汪扬又，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：汪晓林（汪扬又之父），住四川省仁寿县。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 原告王艺桥、汪扬又与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称“润利鑫公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王艺桥的委托诉讼代理人陈瑞云，原告汪扬又的委托诉讼代理人汪晓林，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王艺桥、汪扬又向本院提出诉讼请求：1.判令润利鑫公司为王艺桥、汪扬又办理不动产权证；2.判令润利鑫公司向王艺桥、汪扬又支付违约金共计7287元（实际计算至办证之日）。事实与理由：2017年7月14日，王艺桥、汪扬又润利鑫公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王艺桥、汪扬又购买润利鑫公司建设的位于成都市武侯区房屋，总价款707500元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，润利鑫公司向王艺桥、汪扬又交付房屋，并向王艺桥、汪扬又收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为王艺桥、汪扬又办理不动产权证。为维护自身合法权益，王艺桥、汪扬又诉至法院。 润利鑫公司辩称，认可与王艺桥、汪扬又签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，润利鑫公司目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，润利鑫公司已向王艺桥、汪扬又交付房屋，没有及时办理权属登记并未给王艺桥、汪扬又造成损失，且王艺桥、汪扬又主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，润利鑫公司、王艺桥、汪扬又签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王艺桥、汪扬又已经按约履行付款义务，润利鑫公司未按约为王艺桥、汪扬又办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，王艺桥、汪扬又要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对王艺桥、汪扬又该项诉讼请求，本院不予支持，王艺桥、汪扬又可于条件成就后另行主张权利。对于王艺桥、汪扬又主张的违约金，根据约定，润利鑫公司为王艺桥、汪扬又办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，王艺桥、汪扬又可另行主张。润利鑫公司提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告王艺桥、汪扬又支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日70.75元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告王艺桥、汪扬又的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘晓叶
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4783号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人李婷，行长。 被执行人徐飞，男，汉族，1975年4月9日出生，住四川省成都市成华区。 本院受理平安银行股份有限公司成都天府支行诉徐飞金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初3912号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为85489.17元。 执行中，本院查封被执行人徐飞名下车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车、查封被执行人徐飞名下车牌号为川Ａ×××××福特牌汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初3912号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 肖金龙
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执67号之二申请执行人：张广林，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：喻学平，男，1967年3月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0984民初1706号民事调解书，执行张广林与喻学平民间借贷纠纷一案，被执行人未自动履行。执行中，经多次网络司法查询和线下调查，喻学平没有工商、保险、证券、不动产信息，银行账户、网络资金余额极少。其名下登记有牌号为鄂Ｋ×××××思威牌汽车一辆，但车辆已使用年限较长且下落不明，申请执行人认为无执行价值。本院已对被执行人喻学平决定限制高消费、纳入失信被执行人名单。对以上执行有关情况，本院已约谈告知申请执行人，并通知其提供可供执行财产线索和告知了本案将依法终结本次执行程序的规定，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为40000元及利息，执行到位0元。案件受理费400元、执行费500元未收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋敦华审判员  黄 明审判员  余克辉二〇二〇年七月十日书记员  李会平
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初4514号之一原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区世博馆路28号201室。法定代表人：张剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾静、庄革，该公司员工。被告：杨涛，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司诉被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理期间，中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取212元，公告费560元，共计772元，由中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。审 判 长  朱光烁人民陪审员  丁霞静人民陪审员  崔晓平二〇二〇年七月六日书 记 员  邵 健
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初525号 原告：安某，住徽县。 被告：王某，住成县。 原告安某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告安某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5332元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包被告两处工地焊接工作，成州国际酒店工程结束后，被告向原告出具结算单一份，载明欠原告焊头款4792元，成县成寨小学项目欠焊头款540元，共计5332元。原告多次向被告催要欠款，被告拒不还款，损害了原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王某未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明其主体资格。2.结算单及工条复印件一份，证明被告尚欠原告5332元。 被告王某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月原告承揽被告在成州国际大酒店焊接工程，经双方结算，被告向原告出具结算单一份，欠原告工程款4792元。原告承揽被告成县成寨小学焊接工程，2016年2月22日王国文向原告出具工条一份。后原告多次向被告催要工程款，被告拒不支付，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付4792元欠款，有被告签字的结算单为凭，本院予以支持。原告提供的一份工单，既无金额，又无被告签字，原告要求被告支付540元诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应当由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王某于本判决生效之日起六十日内支付原告工程款4792元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 周亚东 二〇二〇年七月十三日 法官助理 季福星 书 记 员 何陇育
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823财保98号 申请人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，董事长。 委托诉讼代理人：唐启兵，男，该公司下寺支行行长。 被申请人：岳文孝，男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：王安翠，女，1967年6月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳文孝、王安翠名下网络资金和银行卡账户资金立即冻结，限额36000.00元。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司向本院提交了《保全担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被申请人岳文孝、王安翠之间存在金融借款合同纠纷。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司为保护其合法权益，确保案件审判后能够顺利执行，向本院申请财产保全，并提供担保函担保，其诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人岳文孝、王安翠名下网络资金和银行卡账户存款，限额36000.00元。 案件申请费380.00元，由申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何成通 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 婷
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执514号申请执行人：张某，男，1984年6月6日出生，汉族，住旬邑县土桥镇王牌村。公民身份号码610429198406060017。被执行人：旬邑县某某镇某某村村民委员会。住所地：旬邑县某某镇某某村。法定代表人：张某某，系该村委会主任。本院在执行张某与旬邑县某某镇某某村村民委员会承揽合同纠纷一案中，向被执行人旬邑县某某镇某某村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人旬邑县某某镇某某村村民委员会履行本院（2020）陕0429民初34号民事判决书确定的第二期150000元的义务，但被执行人旬邑县某某镇某某村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人旬邑县某某镇某某村村民委员会银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 某审判员 赵 剑审判员 孙启某二〇二〇年七月十三日书记员 刘鹏勃
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初5048号申请人：刘锦祥，男，1971年8月14日生，汉族，住新沂市。被申请人：韩峰，男，1973年3月1日生，汉族，住新沂市。刘锦祥与韩峰民间借贷纠纷一案，申请人刘锦祥于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人韩峰在新沂市水利局阿湖水利站的工资16万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：扣留被申请人韩峰在新沂市水利局阿湖水利站的工资16万元。扣留期限为三年。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月六日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7522号原告：罗永明，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：杜殷毅，广东古谷律师事务所律师。被告：罗成德，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告罗永明与被告罗成德所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。现原告罗永明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗永明提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗永明撤诉。案件受理费12074元，由原告罗永明负担。审判员  黄志坚二〇二〇年七月二十四日书记员  曹国阳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1178号原告：魏雄生，男，1994年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：栾中文，男，1987年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，本院受理的原告魏雄生与被告栾中文民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告魏雄生向本院提出撤诉申请。原告魏雄生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏雄生撤回起诉。案件受理费2525元，由原告魏雄生负担。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月二十日书记员 娄晓芳(兼)
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1673号原告：韩某1，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：褚某，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：韩某2，宁夏海原县人，住海原县。原告韩某1诉被告韩某2土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人褚某、被告韩某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1诉称，2015年11月4日，原、被告签订了一份《土地转让合同书》，合同约定被告将其承包的的位××县的3亩土地的经营权转让给原告，该地块北邻韩某2承包地、南邻韩某2院落、西邻田某1承包地、东邻田某2承包地（包括第二方子、第三方子及宽5米的路面），转让金额为3万元，自双方签订合同之日起，被告韩某2不得以任何理由使用该承包地，一切政府补贴归原告韩某1所有，如遇政府征用或征收，补偿款归原告所有。原告支付了转让费后开始经营耕种，2018年，被告强行拒绝原告使用该土地，造成原告当年对该地施肥、灌溉、修渠等损失，2020年3月18日，被告在土地入口处堆了几车土，不让原告进入，造成原告前期投入的机耕费、肥料、人工费等损失2100元。因被告违反合同约定，拒绝原告行使该土地的经营权，构成违约，并给原告造成较大经济损失。现请求判令：1.解除原、被告签订的土地承包经营权转让合同；2.被告返还原告土地承包经营权转让费3万元；3、被告赔偿原告因其阻挡原告经营土地造成的2018年损失3000元及2020年投入损失2100元，共计5100元；4.本案诉讼费由被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份土地转让合同书，拟证明：1.被告将3亩土地的经营权转让给原告，原告支付被告转让费3万元；2.五米宽的道路包括在被转让的3亩土地中的事实。被告对原告提供的证据质证意见为，对证据三性无异议，但被告耕种土地必须要经过涉案土地，土地经营权在转让前就存在5米宽的路面，转让后，原告就将该5米宽的通道土地进行耕种，未留出空间用于他人通行，被告拥有要求原告留出一定宽度土地的通行权。被告辩称，不同意解除合同，因被告耕种自家土地必须要经过涉案土地，被告要求原告留出5米宽的路面用于通行，由于被告将土地转让给原告后，原告未留出通行路面，导致被告4年来无法耕种土地，被告的损失1600元/年/亩×4年×3亩，共计19200元。原告主张的损失不符合实际，被告并未阻挡原告经营耕种，原告没有产生损失，被告不同意赔偿。被告对其辩称主张，除陈述外，提供了一份七营镇马莲村水费清单拍照打印件，拟证明原告向村委会缴纳水费，进而证明原告在耕种土地，并未产生损失的事实。原告对被告提供的证据质证认为，该证据系拍照打印件，不符合证据的形式要件，且该证据只证明原告灌溉用水的支出，并不能证明系原告对涉案土地进行灌溉，原告还有其他土地。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，被告虽提出其拥有通行权，但对证据的三性无异议，其证明效力予以认定。被告提供的证据系拍照打印件，合法性、真实性均无法确定，其证明效力不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2015年11月4日，原、被告签订了一份《土地转让合同书》，合同约定被告将其承包的的位××县、277桩号西侧，东邻田某2承包地、南邻韩某2院落、北邻韩某2承包地（包括第二方子、第三方子及宽5米的路面）的3亩土地的经营权转让给原告，转让金额为3万元。合同亦约定被告将该土地使用权永久性转让，原告付清地款后，被告不得以任何理由参与该土地的使用情况，该土地的一切政府补贴均归原告所有，如遇政府征用或征收，所得补偿均归原告所有。合同签订后，原告给被告支付了3万元的转让费。原、被告间转让土地承包经营权未经发包方同意。本院认为，本案争议的焦点为1.原、被告签订的《土地转让合同书》是否有效或应否解除；2.被告应否返还原告支付其的转让费3万元的问题。关于原、被告签订的《土地转让合同书》是否有效或应否解除的问题。土地承包经营权转让合同纠纷是指当事人就达成的农村土地承包人依法将其农村土地承包经营权转让给其他人经营的合同产生的权利义务纠纷。根据《农村土地承包法》的相关规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原、被告于2015年11月4日签订了《土地转让合同书》，从合同书中的内容来看，出现了“被告将该土地使用权永久性转让”等表述，结合土地承包经营法所确定的“转包、出租、互换、转让”等流转土地承包经营权方式，本案原、被告双方签订的合同应属以转让方式流转土地承包经营权。庭审中，原、被告均主张双方签订的转让合同有效，原告认为合同未经发包方登记，不影响合同效力，合同合法有效。根据《农村土地承包法》第三十七条第二款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”，发包方的同意是一种审批权，不经审批不能推定其同意，发包方的同意必须以发包方的明示为依据，原、被告双方的转让合同书上无发包方签字盖章明示批准同意转让。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的转让合同无效，但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”，原、被告双方签订的土地承包经营权转让合同因未经发包方同意，违反了法律强制性规定，合同无效，且自始无效。此外，双方约定“被告将该土地使用权永久性转让”，因我国第二轮土地承包期限自1997年开始，再延长30年，至2027年，原、被告转让的期限超过了承包期的剩余期限，超出部分亦属无效。原告所称未经发包方登记不影响合同效力，属偷换概念，不符合法律规定。关于被告应否返还原告支付其的转让费3万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，原、被告双方应互相返还原物和价款。原告主张被告赔偿其2018年、2020年的土地投入损失共计5100元，未提供证据证明，其主张无事实根据，不成立，不予支持。被告辩称主张原告赔偿其四年来的无法耕种土地的损失共计19200元，因其未提供证据证明，其主张无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告韩某1与被告韩某2签订的《土地转让合同书》无效；二、被告韩某2于本判决生效之日起15日内返还原告韩某1土地承包经营权转让款3万元；三、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，原告韩某1负担64元，被告韩某2负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇二〇年七月十六日书记员 杨苏峰
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1305号申请执行人王静，女，1974年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。申请执行人李庆艳，男，1968年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人张继红，女，1975年01月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被执行人鲍长征，男，1962年02月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被执行人张继红，女，1975年01月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被执行人尹中华，女，1952年03月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被执行人张向文，男，1951年02月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。申请执行人王静、李庆艳与被执行人张继红、鲍长征、张继红、尹中华借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人下落不明，并且无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1305号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  张文生二〇二〇年七月二十日书记员  高同心
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4158号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷。 被执行人刘维建，男，1975年12月08日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与刘维建金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初2869号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的52697.84元及利息等。 执行中，本院查封被执行人刘维建名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。本院查封被执行人刘维建与案外人共有位于简阳市房屋，但因该房屋系与案外人共有，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2869号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈远勇
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初1742号 原告：正泰电气股份有限公司，统一社会信用代码913100007579120289，住所地上海市松江区思贤路3255号。 法定代表人：南存辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周纬，男，该公司员工。 被告：南京龙津房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011630230152X1，住所地南京市六合区雄州街道专诸巷28号紫晶广场一区6幢06、07、08室。 法定代表人：林婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩业人才，江苏雨花石律师事务所律师。 原告正泰电气股份有限公司（简称正泰公司）与被告南京龙津房地产开发有限公司（简称龙津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人周纬、被告龙津公司的委托诉讼代理人韩业人才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告正泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙津公司向原告支付货款6340000元及逾期利息（分别以2380000元从2018年8月1日起、2880000元从2018年12月1日起、720000元从2019年12月1日起，均计算至实际清偿之日，2019年8月19日以前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），截至2020年4月1日上述逾期利息为336000元，货款本息合计6676000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月23日签订了《欢乐广场B地块二期项目专变高低压配电柜成套设备采购合同》，合同金额共计7200000元。合同签订后，原告已按合同约定履行了全部义务，于2018年7月前将全部货物交付于被告，欢乐广场B地块二期项目于2018年11月通电。根据合同第7条的约定，被告应于货到现场后，即2018年8月1日支付原告至合同总金额的45%，于通电后即2018年12月1日支付至合同总金额的85%，设备运行一年后，即2019年12月1日支付至合同总金额的95%，质保期满后支付清全款。现项目早已通电，但被告至今仍拖欠原告货款6340000元，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告龙津公司辩称：1.对原告诉请的事实和货款总额无异议，但对原告所要求支付的利息，因合同无约定，请求法院予以驳回；2.货款的5%即360000元系质保金，因质保期未届满，请求法院予以驳回；3.因受疫情影响，被告出租的商铺无法收回资金，致使被告资金困难，希望双方能协商调解。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告龙津公司作为甲方（采购方）、原告正泰公司作为乙方（供货方），签订了《欢乐广场B地块二期项目专变高低压配电柜成套设备采购合同》，约定：合同总价7200000元，包含16%增值税专用发票。该合同约定设备款的支付方式为：合同签订后，甲方将合同总价的5%支付给乙方，即360000元，乙方开始生产设备；所有配电设备运至现场并卸至甲方指定地点，甲方、乙方、安装单位三方对货物数量、外观质量无异议签字确认后一周内支付合同总价的40%，即2880000元；所有配电设备安装全部完成后，经南京市供电局验收合格送电后一周内支付合同总价的40%，即2880000元；所有供电设备安全运行一年后（无质量问题），甲方支付给乙方合同总价的10%，即720000元；两年质保期满后（无质量问题），乙方提供请款函后15日内无息付清质保金，即合同总价的5%，即360000元。该合同还对质量要求及技术标准、交货方式及地点、质量保证、违约责任、纠纷的解决方式等事项作了约定。合同签订后，被告于2018年6月19日向原告支付了360000元预付款，原告开始生产设备并于2018年7月中旬前向被告供货完毕，供货金额总计7200000元。2018年11月10日，涉案欢乐广场开业经营。2019年2月1日，被告向原告支付了500000元货款，尚欠6340000元货款至今未付（含360000元质保金）。 以上事实，有原告正泰公司、被告龙津公司的陈述、《欢乐广场B地块二期项目专变高低压配电柜成套设备采购合同》、发货交接清单、上海增值税专用发票、现场运行照片、网页打印件等证据在卷为证，本院予以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告龙津公司从原告正泰公司处购买专变高低压配电柜成套设备，未能付清全部货款，被告应当按照约定的数额继续支付价款。现原告诉请的尚欠货款金额为6340000元（含360000元质保金），而涉案合同中约定了合同总价款的5%即360000元作为质保金，并对质保金的支付期限进行了明确约定，因该质保金未届清偿期，原告应待质保期满后另行主张，故该360000元不予支持，对原告要求被告支付尚欠剩余货款5980000元及该部分款项的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款利息。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告正泰公司要求被告龙津公司支付上述5980000元货款的逾期付款利息，有法律依据，且其标准以及起算时间亦未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京龙津房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告正泰电气股份有限公司支付货款5980000元及逾期付款利息（其中以2380000元为基数自2018年8月1日起、以2880000元为基数自2018年12月1日起、以720000元为基数自2019年12月1日起，均计算至实际支付之日，至2019年8月19日以前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告正泰电气股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理58532元，减半收取计29266元，由原告正泰电气股份有限公司负担1662元，由被告南京龙津房地产开发有限公司负担27604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年七月九日 法官助理 胡元川 书 记 员 吴殿梅
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执748号 申请执行人：王长征，男,1968年4月24日出生，汉族，居民，住扬州市江都区。 被执行人：颜顺全，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人王长征与被执行人颜顺全劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0903民初4481号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告颜顺全应于本判决生效之日起十日内向原告王长征支付人民币72000元。本院于2020年1月14日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年1月17日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2020年3月27日、2020年6月2日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，于2020年6月17日查封被执行人名下车辆甘Ｊ×××××，查封期限两年，车辆目前无法找到，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2020年6月17日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人长期不在家中。 4、2020年6月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但车辆目前无法找到，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪勤鑫
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3423执91号之一 申请执行人:杨万明，女，1967年12月10日出生，汉族，云南省永胜县人，村民，住盐源县。 被执行人：邓明清，男，1969年8月22日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 被执行人：罗宗碧，女，1980年3月5日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 本院在执行杨万明与邓明清、罗宗碧借款合同纠纷一案中，执行过程中,申请执行人杨万明提供被执行人邓明清、罗宗碧在盐源县的住房及屋后土地三、四亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邓明清、罗宗碧在盐源县的住房及屋后土地三、四亩。期限为三年（从2020年7月7日到2023年7月6日止）。 本裁定立即执行。 审判员  刘永华 二〇二〇年七月七日 书记员  陈志勇
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异99号异议申请人：胡科，男，汉族，1989年6月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业9号楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。胡科对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人胡科称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第1幢1单元12层4号房屋，2015年11月25日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第1幢1单元12层4号房屋的商品房，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所述事实及证据材料无异议。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2015年11月25日，胡科与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地第1幢1单元12层4号房屋的商品房售于买受人胡科，合同约定价款276870元，付款方式签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作房价；买受人2015年11月25日前支付首期房款56870元，余款220000元，向公积金管理中心申请贷款支付。胡科按照合同约定，于2015年9月29日、2015年10月25日分两次向粤华公司转账支付了首付款，并通过向宜宾市住房公积金管理中心贷款的方式支付了余款。胡科称，出卖人在签订合同后按照合同约定向其交付该商品房，该房屋异议人装修后自住，并提供了气费、电费缴费依据、物业费缴纳依据等予以证明。本院认为，该案系胡科基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，胡科与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”胡科与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人胡科的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地第1幢1单元12层4号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月三十日书记员  袁永超
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执786号之二申请执行人：张汉华，男，1968年5月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：许大椿，江苏雅言律师事务所律师。被执行人：张伟，男，1985年11月12日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人张汉华与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初579号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：张伟于本判决发生法律效力后立即向张汉华归还借款本金125.8万元并支付利息（计算方式：以125.8万元为基数，按月息2%为标准，自2016年3月1日起计算至实际给付之日止）。如果张伟未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19292元、公告费600元，合计19892元，由张伟承担（该款已由张汉华预付，如张伟未自愿履行的，本院不退，张汉华在执行阶段一并申请执行）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人张伟有银行存款。被执行人张伟的银行账户已经被本院于2020年4月15日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张伟名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张伟有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张伟名下有车牌号为苏Ｂ×××××起亚牌轿车一辆，上述车辆已有查封在先，本院已于2020年6月29日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自查封生效之日起二年。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张伟持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人张伟位于无锡市滨湖区的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人张伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金125.8万元及利息（计算方式：以125.8万元为基数，按月息2%为标准，自2016年3月1日起计算至实际给付之日止）、受理费19292元、公告费600元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法视频、电话录音等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初579号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年七月十五日书 记 员  计 凯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周英明，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“上海浦东发展银行”)与被告周英明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告周英明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周英明支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币113,468.75元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息16,738.31元、逾期还款违约金24,226.47元；2.判令被告周英明支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周英明负担。事实和理由：被告周英明在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2015年2月9日获得原告批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告周英明未作答辩，亦未提供证据。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告周英明未到庭应诉，本院对原告上海浦东发展银行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周英明向原告上海浦东发展银行申领上海浦东发展银行信用卡，于2015年2月9日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年10月3日起欠款逾期，截至2020年4月28日，被告周英明实际拖欠信用卡欠款本金113,468.75元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告周英明如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告周英明如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的逾期付款违约金；被告周英明经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.52%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周英明预留的通讯地址上海市黄浦区城隍庙傅家街XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周英明在原告上海浦东发展银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周英明借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金。本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息、逾期付款违约金的利率有叠加，且当月应付利息、逾期付款违约金按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整为总利率不超过年化24%为宜。另，因被告周英明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周英明签收与否，均视为送达。被告周英明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周英明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金113,468.75元；二、被告周英明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,569.38元，减半收取计1,284.69元，由被告周英明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2020）津0105执940号申请执行人：吴振兴，男，1933年10月14日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：吴元明，男，1955年5月10日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：吴元银，男，1965年11月19日出生，汉族，原天津市国棉一厂失业人员，住天津市河北区。被执行人：吴凤永，女，1963年11月5日出生，汉族，住天津市河西区。吴振兴申请执行吴元明、吴元银、吴凤永赡养费纠纷一案，执行依据为（2019）津0105民初1266号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇二〇年七月七日书记员  冯亚男
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1177号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林鸿发，男，1991年8月2日生于福建省晋江市，公民身份号码350582199108028551，汉族，大专文化，务工，家住晋江市罗山缺塘育德路301号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕283号                               指控事实                       2020年4月13日00时04分，被告人林鸿发醉酒后驾驶闽C3993U号小型轿车从缺塘出发，沿和平路行驶至晋江市和平路大桶水路段时，被执勤民警当场查获。经检测，林鸿发血液中乙醇浓度为186.92mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币六千元                               被告人意见                       被告人林鸿发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林鸿发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，并适用缓刑。被告人林鸿发归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。被告人林鸿发主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人林鸿发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 黄东来                                                             二〇二〇年七月二十七日                         书 记 员 赖梅兰                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2218号 上诉人（原审被告）：霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地：霸州市益津商贸中心，统一社会信用代码：9113108176814663XN。 法定代表人：李辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范红月。 委托诉讼代理人：钟幼玉。 被上诉人（原审原告）：天津市方圆岩土工程有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇文化路，统一社会信用代码91120221730365888Q。 法定代表人:高恒谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。 上诉人霸州市盛达房地产开发有限公司因与被上诉人天津市方圆岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人主张双方于2016年7月14日签订海悦大酒店桩基工程施工承包合同，约定施工项目为海悦大酒店工程桩工程，因工程款问题双方产生争议；为此，建议查清：1、涉案合同是否已施工完毕，是否经过竣工验收；2、核实2019年8月9日付款对账表、2019年7月16日工程结算书、2019年8月14日付款审批表系何性质，该付款对账表是否能够作为付款依据，查清案件事实后依法裁处。 综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6157号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人霸州市盛达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异72号异议申请人：刘静，女，汉族，1970年4月出生，住四川省兴文县。异议申请人：黄忠义，男，汉族，1962年12月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业9号楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。刘静、黄忠义对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人刘静、黄忠义称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元11层4号房屋，2016年4月30日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元11层4号房屋的商品房，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所列证据无异议。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年4月30日，刘静、黄忠义与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢2单元11层4号房屋的商品房售于买受人刘静、黄忠义，合同约定价款301757元，付款方式签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作房价；买受人2016年4月30日前支付首期房款61757元，余款240000元，向兴文农村信用社申请贷款支付。刘静、黄忠义按照合同约定，于2016年4月7日、2016年4月30日分两次向粤华公司转账支付了首付款，并通过向四川兴文石海农村商业银行股份有限公司贷款的方式支付了余款。刘静、黄忠义称，出卖人在签订合同后即向其交付该商品房，该房屋异议人装修后自住，并提供了气费、电费缴费依据、物业费缴纳依据、住房照片等予以证明。本院认为，该案系刘静、黄忠义基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，刘静、黄忠义与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”刘静、黄忠义与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人刘静、黄忠义的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢2单元11层4号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月三十日书记员  袁永超
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保479号 申请人：胡苹，女，1985年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：罗仁，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：杨天第，男，1982年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理申请人胡苹与被申请人杨天第申请财产保全一案中，申请人胡苹向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨天第名下价值2137000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人胡苹已向本院提供了担保。 本院认为，申请人胡苹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人杨天第（共有人：林子玉）名下位于成都市新都区（业务件号：权0362113）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月十七日 书记员 李文力
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁01行终572号 上诉人张华民，男，1954年12月5日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市北区胶州路78号6户。 被上诉人山东省教育厅，住所地济南市历下区文化西路。 法定代表人邓云峰，厅长。 一审第三人青岛职业技术学院，住所地青岛经济技术开发区钱塘江路369号。 法定代表人覃川，院长。 上诉人张华民因与被上诉人山东省教育厅、第三人青岛职业技术学院一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初341号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张华民一审诉讼请求为：确认被告山东省人民政府和第三人青岛职业技术学院不按照国发〔1993〕79号、85号文件规定为原告实施“工资改革”的行政行为违法；判令被告、第三人赔偿原告人民币100万元。 一审法院认为，《事业单位人事管理条例》（中华人民共和国国务院令第652号）第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”《事业单位工作人员申诉规定》（人社部发〔2014〕45号）第十一条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的下列人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉:……（五）未按照国家规定确定或者扣减工资福利待遇：……”本案中，原告张华民要求确认被告和第三人不按照国发〔1993〕79号、85号文件规定为原告实施“工资改革”的行政行为违法及判令被告、第三人赔偿原告人民币100万元的请求，实质上是对所在单位确定的工资福利待遇事宜有异议。依据上述规定，事业单位工作人员调整工资福利待遇等行为是内部人事处理行为，相对人有异议的，应通过申请复核或者提出申诉、再申诉的途径予以解决，而不是通过司法审查予以救济。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告张华民的起诉。 上诉人张华民不服一审裁定上诉称，一、本案被上诉人是第三人的上一级行政机关，没有为上诉人实施“工资制度改革”的行政行为是其批准的。根据行政诉讼法司法解释第十九条，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。所以应当将山东省教育厅列为被告(因为第三人原上一级行政机关青岛市总工会职权变更了)。众所周知，“工资制度改革”是国务院对全国各级机关和事业单位工作人员工资进行统一管理的法规，根本不是任何行政机关、事业单位有权利可以决定的“内部人事处理行为”。正如国发〔1993〕79号文明确指出“党中央、国务院决定，从1993年10月1日起对机关和事业单位工作人员进行工资制度改革”，国办发(1993)85号文明确规定“各地区各部门一定要严格执行国家统一制定的工资政策、工资制度和工资标准”。也就是说，各级行政机关、事业单位实施工资制度改革只能执行国务院制定的规定，都不准各自为政。法院在另案中调取我的套改工资审批表清清楚楚证明，被告和第三人没有按照国务院上述两个文件明确具体的规定为我实施工资制度改革，白纸黑字证据确凿，是任何诡辩都不能改变的事实。被上诉人和第三人违反国务院明确要求“要严格执行的规定”的行政行为，毫无疑问是行政违法行为。原告认为，被上诉人和第三人不按照国务院明确具体的规定为上诉人实“施工资制度改革”，侵犯了上诉人劳动报酬类财产权，属于《行政诉讼法》第十二条十二项：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”规定的受理范围。原告的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定，历下区人民法院应当依法审理。本案一审裁定认定事实错误。本案争议的焦点是，不按照国务院法规实施“工资制度改革”的行为是行政行为还是内部人事处理行为?一审裁定认为是“内部人事处理行为”，上诉人认为是行政行为。理由如下：1、如果是内部人事处理行为，我是工人，根据常识第三人就不需要上报其上一级行政机关批准；既然是行政机关批准的行为，就是行政行为而不是内部人事处理行为。2、如果是内部人事处理行为，根据逻辑，任何机关、事业单位领导就可以任性的给自己进行“工资制度改革”，直到满足为止。三、本案一审裁定适用法律错误。1、本案上诉人的诉求是，确认被上诉人不按照国务院规定为上诉人实施“工资制度改革”的行为违法，也就是请求确认被告“行政不作为”违法。而一审裁定适用的《事业单位人事管理条例》第三十八条，《事业单位工作人员申诉规定》第十一条，都是给事业单位工作人员受到单位人事处理后的救济规定。这是性质相反的两种纠纷，我没有受到人事处理，凭什么要适用申诉规定审理；同时也不存在提出复核、申诉所必需的“原人事处理决定”，我怎么提出复核、申诉?2、上诉人是2014年5月起提出辞职、仲裁、诉讼的，一审裁定所依照的两个规定当时还没有出台，一审裁定认为我应依照不存在的规定去解决纠纷，实在做不到。事实上，原告曾经多次找第三人要求出具相关手续都被拒绝，才被迫走上诉讼之路。我在民事案件中发现了第三人及其上级行政机关违法证据，是由于被上诉人管辖权才起诉到本案一审法院，本案是前案的继续，应当继续适用《行政诉讼法》审理。上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。 本院认为，《事业单位工作人员申诉规定》第十一条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的下列人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉：（一）处分；（二）清退违规进人；（三）撤销奖励；（四）考核定为基本合格或者不合格；（五）未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇；（六）法律、法规、规章规定可以提出申诉的其他人事处理。”可见，按照上诉人的诉讼请求，对未按国家规定确定工资福利待遇问题的处理属于人事处理事项之一。对单位人事处理行为不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韩琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑02民终1671号 上诉人（原审被告）：王伟，男，1983年1月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。 被上诉人（原审原告）：周宗芳，女，1981年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 被上诉人（原审被告）：肖树义，男，1977年9月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。 本院在审理上诉人王伟与被上诉人周宗芳、肖树义民间借贷纠纷一案过程中，上诉人王伟于2020年7月31日向本院自愿提交撤诉申请。 本院认为，上诉人王伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人王伟撤回上诉。 案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元,由上诉人王伟负担。 审判长  王雷 审判员  朱浩 审判员  董铭 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘洋
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终183号 上诉人（原审被告）：河北溯源房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦21层。 法定代表人：张秋兰，经理。 被上诉人（原审原告）：王志合，男，1970年1月17日出生，汉族，住河北省安平县。 上诉人河北溯源房地产开发有限公司（以下简称溯源公司）因与被上诉人王志合租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1535号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人溯源公司上诉称：一、本案王志合主张的是委托经营收益，根据合同相对性原则，上诉人不是《委托经营合同》的相对方。《委托经营合同》的主体为王志合与河北悦水市场服务有限公司（以下简称悦水公司），所以本案不能适用《中华道•悦水MALL商铺预定合同》中关于管辖的约定；二、根据《民事诉讼法》第二十三条，被告住所地及合同履行地都应为石家庄市裕华区。请求将本案依法移送至石家庄裕华区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人王志合诉请商铺租赁收益及违约金，故双方当事人之间为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《委托经营合同》中第六条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款有效。涉案商业用房所在地在衡水市桃城区，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，予以维持。上诉人主张《委托经营合同》的主体为王志合与悦水公司，其不是《委托经营合同》的相对方。在本院作出的（2019）冀11民终256号判决中，已认定溯源公司是为了出售商铺而设立的悦水公司，溯源公司是悦水公司的实际控制人，在商铺销售过程中，悦水公司在没有履行完委托经营合同约定的义务时就解散注销，作为悦水公司的实际控制人，溯源公司理应承担悦水公司没有履行完毕的合同义务。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 付礼钦 书 记 员 马 净
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7462号 原告：彭拥军，男，土家族，1974年4月7日出生。 委托诉讼代理人：杨东兵，湖南民生律师事务所律师。 被告：商丘市佳龙工程设备租赁有限公司。 委托诉讼代理人：唐平，湖南怀天律师事务所律师。 原告彭拥军诉被告商丘市佳龙工程设备租赁有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨东兵、被告的委托诉讼代理人唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告所交纳的押金3万元整；2、判令被告支付原告方劳务报酬和购买施工模板及小型工具价款合计人民币42.92万元整；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告方与被告方于2019年5月22日签订了建筑工程劳务分包合同后，原告派相关劳务人员进场施工，原告方的工人按照被告方的管理和安排进行骨架梁工程的施工，在施工中注意安全保质保量的完成了被告方所确定的工程施工。然而令人不解和气愤的是被告方不顾与原告方的合同约定，擅自将工程款23万元未经原告同意支付给与工程结算的不相关人员，导致原告方无法支付相关劳务人员的工资，被告方的违约行为，导致了原告方巨大的经济损失和管理失控，为保合法权益不受侵犯，特依法起诉，请求人民法院判令被告退回原告押金并按合同规定支付所欠原告方工程款及材料余款42.92万元（23万元+19.9200元)，并赔偿原告方的一切损失。 被告商丘市佳龙工程设备租赁有限公司辩称：一、原、被告在2019年5月22日签订了建筑工程劳务分包合同是事实，收取了3万元押金也是事实，但是原告没有进场提供劳务，合同第二条约定施工劳务不是原告施工完成。被告同意退还押金，但原告诉求支付劳务报酬缺乏事实根据，因而被告不存在支付其劳务报酬，天上掉馅饼的事永远不会实现。二、原告诉求被告支付购买的施工模板及小型工具价款的诉求更是无稽之谈。如上所述，原告没有进场提供劳务，合同第二条约定施工劳务不是原告施工完成，原告购买的施工模板及小型工具没有用于该项目，原告是否购买了施工模板及小型工具被告完全不知情，因此跟被告没有关系。退一万步假设购买了施工模板及小型工具，根据建筑工程劳务分包合同第6条第2款约定也应当由原告自己承担。鉴于以上理由，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年5月22日，原告彭拥军（乙方）与被告（甲方）就位于怀化市经开区渝怀铁路增建二线Ⅶ标工程的钢筋砼框架梁的施工签订了《建筑工程劳务分包合同》，约定开工日期为2019年5月25日、乙方驻工地现场负责人为彭拥军，施工所需所有机械设备都由乙方提供，乙方提供的设备的使用、维修、保养等由乙方负担，费用已含到单价中，乙方竣工结算负责人彭拥军。在合同最后一页背面，案外人王兴华写书“本人王兴华与彭拥军在怀化渝怀铁路工地承包骨架梁工程，彭拥军出资伍万圆整（50000元）。在完工结算后，退回彭拥军，注如果在施工途中没有将工程完工情况下，这伍万圆由王兴华承担”。 合同签订后，原告彭拥军向被告支付了3万元押金。案外人王兴华组织工人进行了施工且直到退场一直是施工现场管理人，后施工因质量问题被中铁二十局项目部要求退场。中铁二十局项目部及被告与王兴华结算了大部分款项（如施工工具回购款、已施工的劳务款、退场的补偿费等），其中工人的劳务款已由中铁二十局项目部或者被告直接支付完毕或者大部分。 庭审中，原告陈述其与王兴华系合作关系，原告负责出资8万元（含押金3万元），王兴华负责管理。被告表示王兴华系工程退场前的实际施工人。另，退场后，原告及王兴华、被告、中铁二十局项目部进行了两次调解。 上述事实，经公开开庭审理，本院予以确认，有建筑工程劳务分包合同复印件、情况说明及证人当庭证言、收据一份复印件、关于赵世英的协议书及承诺书等证据证实，并有庭审笔录在卷佐证。 原告提交的情况说明及证人当庭证言中涉及的款项金额的内容因无相关证据佐证且涉及案外人，故本院不予采纳。被告提交的王兴华承诺书，因无法与原件核对，且原告不予认可，故本院不予采信。 本院认为，原告交纳押金3万元属实且被告同意退还，故对于原告提出的第一项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告的第二项诉讼请求，原告与王兴华系合作关系且王兴华负责施工的管理，故被告及中铁二十局项目部与王兴华结算并无不妥。另，根据原告方证人陈述，工人劳务报酬（含退场补偿）已由中铁二十局项目部或者被告支付大部分且施工购买工具款约为16万元，而原告陈述合作方式为其出资8万元（含押金），除此外并未支付过工人劳务报酬，故原告的第二项诉讼请求，无充分证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，规定，判决如下： 一、被告商丘市佳龙工程设备租赁有限公司自本判决生效之日起10日内退还原告彭拥军押金30000元； 二、驳回原告彭拥军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8188元，由原告彭拥军负担7638元，由被告商丘市佳龙工程设备租赁有限公司负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  谢 娜 人民陪审员  杨引朝 人民陪审员  满 滢 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  窦小倪 附相关法律条纹： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3790号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1-2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：付丽，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国平，男，1981年4月10日出生，汉族，住山西省，公民身份号码：×××。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被上诉人刘国平金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行上诉请求：请求依法撤销（2019）晋0106民初1187号民事裁定书，指令一审法院对本案予以审理。事实与理由:一审法院认定上诉人未能就与本案有直接利害关系完成举证责任，认定上诉人不具备原告主体资格，驳回了上诉人的起诉，裁定错误。1、上诉人作为授信人及贷款人与被上诉人作为受信人及借款人签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》成立并生效，双方法律地位明确。成立生效，签章是推定当事人要约、承诺的方式之一，没有签章但能以其他方式认定发出要约、承诺生效的，合同成立。上诉人与被上诉人通过网络签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，被上诉人通过银联商务平台申请贷款为被申请人向申请人发出借款的要约，提交贷款申请后申请人经审批同意放款为申请人作出同意要约的承诺，自此承诺生效，承诺生效的同时《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》已经成立生效。《上海浦东发展银行业务凭证/回单》中可以看出，上诉人依照合同约定履行了放款义务，根据合同中的相关约定，由于本合同引起的纠纷，上诉人有权提起诉讼，原告是本案适格主体。2、上诉人提供的《经营贷合同文本详细信息》、《情况说明》充分证明上诉人为贷款人。《经营贷合同文本详细信息》中明确记载了贷款人中文名称为“太原分行”、借款人姓名、证件号码、授信合同编号、收还款账户、贷款发放金额、执行利率、期限等均与双方签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》中的贷款人、借款人及其他合同约定的事项一致。《情况说明》中已明确说明运城分行所发放的贷款是由上诉人委托其统一发放并进行贷后管理的；浦发银行运城分行工商登记的经营范围中明确包含“经总行、太原分行在中国银行业监督管理委员会批准的业务范围内授权的其他业务”，该经营范围的设定，同时也证明了上诉人是有权对下属分行就批准业务进行授权的，该户的放贷业务正是上诉人浦发银行太原分行授权委托浦发银行运城分行进行委托发放及贷后管理，但对于逾期贷款，上诉人并不因授权其下级分支机构发放贷款而丧失对逾期贷款追偿的诉权。因此，上诉人有权作为一审诉讼中适格的原告进行诉讼。综上，恳请贵院判如所请，以维护上诉人的合法权益。被上诉人刘国平未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、判令被告刘国平向原告偿还借款本金人民币418000元及截至2018年12月31日的利息243707.31元（含正常利息、罚息、复利，以下同此），合计661707.31元；以及自2018年12月31日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费、律师费5000元、公告费及实现债权的全部费用由被告承担。一审法院认定事实：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。审理中，上海浦东发展银行股份有限公司运城分行是发放贷款方，亦是本案当事人的开户行，原告提供的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系从网络打印的单方行为，原告不具备本案原告主体资格。原告关于与本案有直接利害关系未完成举证责任。裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉。本院认为，上诉人提供的《个人“点即贷”借款合同》虽系从网络打印的单方行为，但所涉贷款已实际发放，上诉人向法庭出示本案委托发放贷款的情况说明，故上诉人具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1187号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 吕 斌 二O二O年七月二十四日书记员 张丹丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8295号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49356元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000300）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49356元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款39356元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担467元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1146号 原告：李献治，男，汉族，1952年4月5日出生，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：崔美虹。 委托诉讼代理人：李国庆。 被告：赵文波，男，汉族，住河北省沧州市南皮县，现住。 原告李献治与被告赵文波合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献治的委托诉讼代理人崔美虹、李国庆到庭参加诉讼，被告赵文波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李献治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵文波给付原告施工工程费10000元，并按照人民银行规定的贷款利率给付相应利息。2、依法判令被告承担该案的诉讼费。事实和理由：2017年4月，被告在南水北调××标段××及××附近××和围墙路面工程需要施工人员。原告经人介绍，承包了该项工程的施工，双方约定施工费9.6万元。因工程量较小，未签订书面施工合同。因原告只负责施工，材料由被告负责供应。2017年4月28日，被告将待施工所需的全部材料运抵施工现场，原告开始按被告要求施工，同年6月10日，原告将已竣工工程交付被告。施工过程中，原告在被告处支取生活费及购买工具费用共计5.6万元，被告再也没有给付原告工程款。在原告过去一年多次催要的情况下，2018年5月15日，被告又给付了原告2.5万元，剩余1.5万元。被告让其会计人员给原告写了一个“欠工程款1.5万元”的证明，被告签字确认。该证明出具后，原告一直催要该欠款，在多次催促下，被告于2019年3月2日分三笔以徽信的方式给原告转款共计5000元（分别为3000元、1800元、200元），尚欠10000元整。 赵文波未提交答辩。 经本院审理认定事实如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为怠于行使权利，但并不影响本案事实的认定。原告提交的被告赵文波于2018年5月15日出具的欠原告工程款1.5万元的证明，以及被告偿还工程款5000元的微信转账记录，并结合当事人的陈述，可以认定原告诉讼请求所依据的事实存在；被告未能及时偿还工程款，构成违约。 本院认为，被告应当偿还所欠工程款，并依法支付逾期付款利息。原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵文波在本判决生效后即偿还原告工程款10000元，并自2018年5月15日支付延期付款违约金，违约金按全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，至欠款实际清偿之日止。 被告如未按期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告赵文波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马淑红