广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初8885号 原告：李全基，男，汉族，1972年1月19日出生，身份证住址为广东省广州市番禺区***************，公民身份号码：440************316。 委托诉讼代理人：罗晓君，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。 被告：郭某1，女，1992年4月8日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市宝安区******************，公民身份号码：440************981 委托诉讼代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。 被告：东莞市思辰汽车养护有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道宏远社区**************。统一社会信用代码：91441900MA4W3WBFX7。 法定代表人：郭某1。 原告李全基诉被告郭某1、东莞市思辰汽车养护有限公司（以下简称思辰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李全基的委托诉讼代理人罗晓君、周国标，被告郭某1的委托诉讼代理人曾孙怡到庭参加了诉讼；被告思辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李全基向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告郭某1之间的《公司股份转让协议》；2.判令被告郭某1向原告返还股权转让款人民币108000元并支付利息损失（利息损失以108000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从起诉之日起计算至清偿之日止）；3.判令二被告在被告郭某1返还股权转让款并支付利息损失后协助原告将股权退回给被告郭某1；4.本案诉讼费由二被告承担。以上暂总计108000元。事实与理由：2017年9月9日，原告与被告郭某1签订了《公司股份转让协议》，约定被告郭某1将其持有被告思辰公司100%股权中的9%以人民币108000元的价格转让给原告。其中，《公司股份转让协议》约定：①至股权转让完成后，被告思辰公司将有20万元作为运营启动的流动资金；②被告郭某1保证所转让的股权是其在被告思辰公司的真实出资，是其真实拥有的股权；③股权转让后，被告郭某1负责被告思辰公司的经营管理、人事职务薪酬管理、技术支持及人脉客户资源拓展；④每月举行一次股东会议，由被告郭某1负责召集开会；⑤任命陈日洪为公司财务总监，任命卢泓治、莫伟东为公司监事；⑥由于一方违约，守约方书面或电话、短信通知后30日内违约方仍未按约履行的，守约方有权解除本协议。《公司股份转让协议》签订后，原告将股权转让款108000元支付至被告郭某1。后双方于2017年11月10日完成工商变更登记。于此同时，被告郭某1也将其名下剩余股权对外进行转让；在股权转让完成后，被告郭某1持有被告思辰公司30%的股权，并始终把控被告思辰公司的公章、银行账户、财务账簿等，成为被告思辰公司的实际控制人。然而，被告郭某1却未依照《公司股份转让协议》履行其合同义务：被告郭某1不仅从未召集股东会议、未任命或变更约定的股东成员作为财务总监或监事，而且自始至终独占被告思辰公司的经营管理，并未向包括原告在内的任何其他股东披露过财务状况或分红。基于被告郭某1的异常行为，原告经了解才知被告郭某1向原告转让股权至今并未实缴出资，并非约定的“真实出资”。原告签订《公司股份转让协议》参与投资并取得分红的合同目的完全落空。基于此，原告于2019年12月7日向被告郭某1发送律师函，催告其依约履行合同义务。被告郭某1在收到律师函后，至今均未予回应。原告认为，被告郭某1的行为严重违反了《公司股份转让协议》约定的合同义务，原告依约有权解除《公司股份转让协议》并要求被告郭某1返还股权转让款108000元。综上，为维护原告的合法权益，特呈本诉状于法院，望判如所请！ 被告郭某1向本院答辩称，一、郭某1已经按双方之间的《公司股份转让协议》约定，转让了相应份额的股权给原告，已经履行了相应的股权转让主要责任，并不存在股权转让违约。二、思辰公司是2016年12月26日注册成立的公司，郭某1转让给原告的股权当然是自己真实出资完全拥有的股权，并非原告所声称的没有真实出资。且如依照法律规定及双方之间的《公司股份转让协议》约定，股权转让款本应属于郭某1个人所有。但郭某1收取股权转让款后，亦将股权款转投入公司用于迁址重新装修、增加设备、扩大经营。郭某1已经充分履行了作为股东的义务。三、股权转让后，郭某1自2017年12月起基本每个月都有在微信通知各股东开会，开会形式以在公司集合、聚会吃饭等形式进行。并非原告所声称的郭某1从未召集过股东会议。四、在2018年4、5月份期间，郭某1怀孕后期需要为分娩作准备，不宜再来公司工作和将经营收入放在郭某1银行卡内，各股东在微信群内曾讨论过由谁来担任负责财务收支审计、经营收入挂谁银行卡或微信账内的事宜，但各原告股东均不愿意担任，均以每日要回来公司审核太麻烦、路途太遥远、不是财务人物不懂统计做账等理由推脱，最后推给最小股东陈东负责财务统计。包括公司公章由谁保管的事宜亦是同理，各原告股东不愿意自己保管公章，嫌公司需要用公章时需要自己亲自送过来公司太麻烦，所以公司公章一直是放在经营店面地址的，郭某1没有独占把持。因此，并不是郭某1始终把控，不让原告股东参与。相反，郭某1是乐意将财务收支统计由别的股东负责，经营收入转到别的股东名下银行卡的。并且，郭某1的股权只占30%，其他的股东占70%的股权，郭某1并不能以个人股份权利作出任何未经原告股东同意的决定。原告股东等人的股权，已经超出了公司法规定的过2/3股权投票权，其他任何股东职务（包括郭某1的法定代表人职务）的任免完全可由原告股东作出股东决议进行，现将股东财务总监、监事职务任命的责任全部推给郭某1，没有事实及法律依据。而是原告股东不愿承担责任，怠于行使权利的体现。五、公司的财务统计表在2018年前期是有原告股东签字确认的，但后来各股东看公司经营利润不多甚至亏损产生了不满，就一直以账目不清，看不懂账册等理由说郭某1经营有问题。后原告股东等人商量一致另行找到财务人员袁炜棠进行审计，但统计出来的财报各原告股东仍不满意说看不明白。但实际上，公司经营的原始单据（除了2018年6、7月份的单据由原告股东聘请的财务人员袁炜棠收了尚未退回外）一直都有保留，完全对应财务报表查看，账目是完全可以审计清楚的，各原告股东要看亦随时可以查看。六、双方之间签订《公司股份转让协议》，主要是公司股权转让完成，现协议的主要目的已经实现。但按照市场规律，股东投资做生意没有只赚不赔的买卖，在《协议》中，双方亦约定了“按出资比例分享公司利润与分担亏损。”的内容，即双方均预见到公司可能盈利亦可能亏损的情况。原告股东不能现在看到公司经营亏损，就以各种理由主张解除《公司股份转让协议》。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告思辰公司未作答辩。 本院经审理查明，2017年9月9日，被告郭某1（转让方、甲方）与原告李全基（受让方、乙方）签订一份《公司股份转让协议》，内容为：第一条公司经营范围及股东持股比例现况。1.思辰公司的经营范围：维护、保养、升级汽车。2.甲方实际持有思辰公司100%的股份。第二条股份出让价格及股份转让金支付方式。1.甲方的100%的公司股权平均分作100股，甲方转让9股给乙方，每股作价12000元人民币转让给乙方，合计108000元。乙方同意按此价格购买上述股份。2.乙方同意在本协议签订之前或当日向甲方支付股权转让价款的首期款30000元，剩余的股权转让价款78000元在签订本协议后5日内付清。股权转让价款由乙方或乙方指定的人转账至甲方指定的银行账户……3.至股权转让完成后（即其他股东受让股权亦全部完成后，甲方拟剩下持有公司股份30股），公司将有20万元作为运营启动的流动资金。第三条保证及确认。1.甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在思辰公司的真实出资，是甲方真实拥有的股份，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股份，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。2.甲方转让其股份后，其在思辰公司原享有的权利及应承担的义务，随股份转让而转由乙方享有与承担。3.乙方承认思辰公司的原有规定，保证按原有规定及章程履行义务和责任。4.双方确认：签订本协议时，甲方作为思辰公司100%持股股东的工商登记（营业执照）仍在工商行政部门办理过程中。待该工商登记（营业执照）办理出来后，双方之间的股权转让即刻启动进行。第四条权利和义务。1.甲、乙方按其持有的股份比例，享有公司收益并承担风险。2.股份转让后，甲方负责思辰公司的经营管理、人事职务薪酬管理、技术支持及人脉客户资源拓展。3.乙方有权对公司的经营状况进行监督。4.甲方负责办理本次股份转让涉及的工商变更登记；办理上述资料需要乙方给予的身份资料、签字文件等协助，乙方应按甲方提出的要求及时完成。5.签订本协议一年内，甲乙双方不得出售转让自己名下的股份。6.一年后甲、乙双方如需转让自己名下的股份，在同等条件下，公司其他股东（不限于甲乙双方）有优先购买权。而甲方如需转让自己名下股份的，需经过股东会70%以上持股股东的同意。否则，甲方不得转让。……第八条股东会议及会议议程。1.股份转让完成后，每个月举行一次股东会议，由甲方负责召集开会，持有10股（占公司10%的股份）以上的股东有权参加会议。……第十条股东进入公司工作规定及公司运营管理人员架构。……2.公司聘请陈煜为公司的总经理，聘请陈东为公司店面店长，任命陈日洪为公司财务总监，任命卢泓治、莫伟东为公司监事。如上述人员不称职的，可召开股东会表决过半数同意罢免上述人员的职务，重新任命其他人员出任上述职务。甲方保证陈煜将在公司长期担任总经理管理公司，如陈煜有意离职离开公司的，需得到股东会70%以上持股股东的同意，否则，甲方应对此承担赔偿责任。第十一条协议的变更与解除。发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。1.一方当事人丧失实际履约能力。2.由于一方违约本协议约定，守约方书面或电话、短信通知后30日内违约方仍未按约履行的，守约方有权解除本协议。3.因情况发生变化，经双方协商同意变更或解除合同。第十二条违约责任。因一方违约，对守约方造成的一切损失，违约方应承担赔偿责任。……第十四条。本协议项下的内容只限于约定本次的公司股权转让。而属于甲方或指定的人个人开发的有商标、专利权的产品（在股权转让登记前，已经申请商标、专利的产品）仍属于甲方或指定的人个人所有，不在本协议的约定范围之内。…… 原告李全基、被告郭某1确认原告已向被告郭某1支付了股权转让款108000元。 被告思辰公司于2016年12月26日在广东省东莞市注册成立，成立时为有限责任公司（自然人独资）。2017年9月18日，思辰公司的股东、法定代表人从案外人林隆麟变更为被告郭某1。2017年11月10日，思辰公司的股东由郭某1变更为郭某1（占股30%）、卢泓治（占股20%）、李全基（占股9%）、袁玉珊（占股10%）、陈日洪（占股10%）、莫伟东（占股10%）、许莹莹（占股10%）、陈东（占股10%），认缴出资期限为2027年11月1日；企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。 原告李全基、案外人卢泓治、陈日洪、莫伟东、袁玉珊、许莹莹委托广东众达律师事务所于2019年12月6日向被告郭某1发出律师函，主张郭某1转让的股权并未实缴出资，郭某1未依约组织每月召开股东会议，未将监事变更为卢泓治、莫伟东，郭某1始终把持公司财务，陈日洪作为公司财务总监从未能实际监督公司财务；要求郭某1立即按照合同约定履行合同义务，组织召开2019年12月的股东会议，主要准备事项及议程包括：1.郭某1在召开股东会前，立即将公司监事变更为卢泓治、莫伟东，在召开股东会前三天，向公司监事即卢泓治、莫伟东提交卢泓治、李全基、陈日洪、莫伟东、袁玉珊、许莹莹入股思辰公司起（包括试营业期间）即2017年8月1日至今的资产负债表等所有财务账册原件，并在股东会议上进行出示并说明。同时，对思辰公司在此期间是否有盈余进行解释说明。2.针对转让股权为何未实缴出资进行解释说明；3.针对疑似与思辰公司存在相同业务的东莞市思辰汽车配件有限公司的经营范围、郭某1在此公司中角色定位以及是否存在利益冲突进行阐明；4.提出思辰公司后续的公司发展方向、经营方式、经营支出规划，并由各股东成员讨论决议。该律师函的送达查询记录显示于2019年12月8日送达被告郭某1。但郭某1否认收到该律师函，认为邮单签收处不是其签名，且送达查询记录显示签收的是郭先生不是郭女士。 原告主张解除《公司股份转让协议》的理由为：1.被告郭某1转让的股权并非真实出资，并未实缴。2.被告郭某1拒不召开股东会；3.被告郭某1拒不披露财务资料、隐匿财务账本，经原告书面通知未改正。原告主张被告郭某1前述行为违反了《公司股份转让协议》的约定，导致原告监督公司经营和财务的权利无法实现。 关于出资。原告认为被告郭某1在签订《公司股份转让协议》时并没有真实持有思辰公司的股权，当时持股股东为林隆麟，郭某1是在签订《公司股份转让协议》后才通过受让林隆麟的股权再转手原告，属于无本生利。同时郭某1在转让股权时承诺股份是真实出资，但实际只是认缴出资而没有实缴出资。被告郭某1认为，《公司股份转让协议》第三条第4点约定，郭某1作为思辰公司100%持股股东的工商登记（营业执照）仍在办理过程中，可见原告是知情的；被告郭某1还认为其已经将股权转让款投入公司用于迁址重新装修、增加设备、扩大经营。 关于股东会召开情况。原告在庭审中确认思辰公司有召开过股东会，但从2018年5月开始是原告强烈要求才召开，2018年年底后就没有再开过股东会。被告郭某1提交微信记录拟证明2019年11月19日有说过开会，2019年10月27日也说过晚上8点开会。 关于披露财务资料情况。被告郭某1主张其没有隐匿财务资料，原告于2018年8月聘请了财务人员袁炜棠进行审计，账册已经全部交给袁炜棠，袁炜棠返还账册时缺失了2018年6、7月的单据和账册。原告主张被告郭某1于2018年5月之后一直拒绝交出财务资料，2020年4月原告和被告郭某1已经沟通好对思辰公司进行清算审计，被告郭某1及其配偶陈煜依然不肯拿出思辰公司的财务资料、铺面钥匙、公章等重要资料。原告还认为袁炜棠不是原告聘请的，是被告郭某1怠于管理公司财务，一直找不到人做账，因此股东介绍袁炜棠过去了解一下，是思辰公司支付薪酬，是陈煜对接。 以上事实，有原告提交的《公司股份转让协议》、中信银行业务凭证/客户回单、记账凭证、交易明细清单、确认书、身份证、律师函、EMS邮单、EMS邮件妥投截图、思辰公司企业公示信息、QQ邮箱截图及附件、微信群聊天记录，被告郭某1提交的思辰公司网上公示信息、核准变更通知书、装修项目清单及收据、设备清单及收据、装修安装设备前后的照片、股东微信群聊天记录、股东会议邮件记录、思辰公司2018年1月至4月总分类账等证据及本院庭审笔录等附卷为据。 本院认为，本案为股权转让纠纷，被告思辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原、被告庭前及当庭提交的证据进行质证的权利。本案争议焦点为：原告要求解除《公司股份转让协议》、要求被告郭某1返还股权转让款及支付资金占用利息、将股权登记回被告郭某1名下有无依据。对此，本院分析如下： 案涉《公司股份转让协议》的合同目的是股权转让，原告李全基已向被告郭某1支付了《公司股份转让协议》约定的股权转让款108000元，被告郭某1也已将对应的思辰公司9%股权变更登记至原告李全基名下，该《公司股份转让协议》的主要内容已经履行完毕。原告李全基成为被告思辰公司的股东后，其作为股东的权利义务应由公司章程来规定。若原告认为被告郭某1存在未实缴出资、未按时召开股东会、隐匿财务账册等情况，可依据法律法规及公司章程等另循法律途径解决，但原告李全基要求解除已履行完主要内容的《公司股份转让协议》，并要求被告郭某1返还已收取的股权转让款，将原告已受让的股权登记回被告郭某1名下，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李全基的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1230元，原告李全基已预交，由原告李全基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  吴斯恒 二〇二〇年七月十四日 书记员  张译方 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。