江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13357号 原告：徐某1，男，1946年8月1日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 原告：陆某1，男，1990年9月29日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 被告：陆某2，男，1967年11月24日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严鸿，江苏海容律师事务所律师。 被告：徐某2，女，1973年2月23日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严鸿，江苏海容律师事务所律师。 第三人：陆某3，女，1973年8月13日出生，汉族，住常熟市。 原告徐某1、陆某1诉被告陆某2、徐某2、第三人陆某3分家析产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告陆某1及两原告的委托诉讼代理人柏池佳、冯晓萍、被告陆某2及徐某2的委托诉讼代理人邵志渊、严鸿、第三人陆某3到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告陆某1及两原告的委托诉讼代理人柏池佳、被告陆某2及徐某2的委托诉讼代理人邵志渊、第三人陆某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1、陆某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落于古里镇（白茆）新市北路×××403、404的房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐某1与陆某4是夫妻关系，婚后生育被告陆某2和第三人。被告陆某2与邹某1989年结婚，婚后生育儿子原告陆某1，后于2000年离婚。离婚后，被告陆某2与被告徐某2结婚。1988年10月23日，原告徐某1与妻子陆某4申请宅基地并建房，地址是江苏省常熟市古里镇联泾村×××号。建房后，原告徐某1分几次对房屋进行了装修。1999年11月2日，权证号为×××号的农村宅基地房屋确认权利人为原告徐某1。2014年，江苏省常熟市古里镇联泾村×××号的农村宅基地房屋拆迁。通过产权调换，农村宅基地房屋置换了2套商品房。2套商品房分别位于古里镇(白茆)新市北路×××403室和404室。交房后，原告徐某1对两套房屋均进行了装修，花费了30万元左右。陆某4于2017年11月5日去世。经查，古里镇(白茆)新市北路×××403室和404室均登记在被告陆某2和被告徐某2名下。故原告来院诉讼，请求依法分割坐落于的房屋。 被告陆某2、徐某2辩称，涉案房屋登记在陆某2、徐某2名下，产权明确。根据特权法第六条规定，房屋作为不动产，应当根据登记确定权属。案涉房屋虽系拆迁置换，但是领取不动产登记时，各方均签字确认，一致同意登记在陆某2、徐某2名下，应当认定属于陆某2、徐某2的财产。陆某1不具有原告资格，原宅即联泾村×××号的建造在陆某1出生前，拆迁安置系对原宅的安置，因此涉案房屋与其无关。请求法院驳回原告诉请。 第三人陆某3辩称，我继承应继承的份额。 原告徐某1、陆某1为证明自己的主张提供了如下证据：1、提供白茆镇×××号房屋不动产登记信息原件1份、古里镇白茆新市北路×××403和404房屋的产权登记信息复印件2份、土地登记申请书打印盖章件1份、土地登记户主身份信息打印盖章件1份、产权人直系亲属情况表打印盖章件1份、常熟市村镇私有房屋所有权登记申请表打印盖章件1份、建房证明书打印盖章件1份。证明常熟市古里镇白茆镇×××号产权证号×××号房屋原来所有权人系徐某1，该房屋系徐某1建造的。古里镇白茆新市北路×××403和404房屋现登记在陆某2、徐某2的名下。2、搬迁协议书和古里镇农宅置换户房屋面积情况核定表（均为复印件）。证明原来的白茆镇×××号产权调换了古里镇白茆新市北路×××403和404房屋的商品房。现在均登记在被告陆某2和徐某2名下，与原来的老宅基的产权人不符，特别是徐某2，没有任何登记在其名下的理由。3、提交户口薄底册一份，证明原告的家庭人员情况。提交说明原件一份，身份证复印件一份，证明陆某7放弃继承权。提供户口注销证明一份，证明陆某8于2012年2月3日死亡。提供火葬证明书存根复印件盖红章一份，证明陆某9于1991年4月8日死亡。 被告陆某2、徐某2对原告提供的证据质证如下：1、对证据1的真实性是认可的。具体要说明，对于权证号×××的房产，虽然登记在徐某1的名下，但是该房是建造于1988年，属于农村宅基地，性质是家庭共有的，并非是徐某1的个人财产。当时建房的时候，是徐某1的岳父母当手的，陆某2也已经参加工作了，因此陆某2也进行了出资和出力。对于案涉两套房屋的查询记录，可以充分反映出两套房屋的性质是市场化的商品房，权利人是陆某2和徐某2，共有方视为共同共有的，不涉及其他的产权人。因此，权属是清晰明确的。对于土地登记申请书这是在1999年5月份形成的，已经是在原宅建房后11年，属于补登记的。徐某1的签字也不是本人签字的。对于户主代表身份证明书，签字也不是徐某1签字的。对于土地登记户主身份证明书，以及直系亲属情况登记表，均反映1999年5月份的居住情况，并非原宅建造时的居住情况。特别是原告陆某1在建造的时候并没有出生。对于所有权登记申请表，也是属于补登记的。徐某1的签字也不是本人签字的。建房证明书上面的签字也不是徐某1本人的签字。2、对证据2的真实性无异议。是房屋拆迁的时候形成的文件，对于原告的证明目的不认可。3、对证据3的真实性具体法院依法核实。 第三人陆某3对原告提供的证据无异议。 被告陆某2、徐某2为证明自己的主张提供了如下证据：1、涉案两套房屋的登记材料，不动产登记信息，税收缴款书、商品房买卖合同、不动产登记委托书。证明涉案的两套房屋是由常熟市古里城乡综合发展有限公司出让给陆某2和徐某2的。登记在陆某2和徐某2的名下。应当认定为是属于陆某2跟徐某2的财产，不应当进行分割。2、陆某2和徐某2的结婚证复印件，证明两被告的夫妻关系。 原告徐某1、陆某1对被告陆某2、徐某2提供的证据质证如下，1、对证据1的真实性予以认可，但是对于证明目的不认可。认为涉案的房屋为农村住宅置换房屋，应当以原有的宅基地及房屋的所有人为真正的所有人。2、对证据2无异议。 第三人陆某3对被告陆某2、徐某2提供的证据表示不清楚。 第三人陆某3未提供证据。 经审理查明：原告徐某1系被告陆某2、第三人陆某3之父亲。徐某1与陆某4婚后共生育了被告陆某2、第三人陆某3两个子女。陆某4因病于2017年11月5日去世。原告陆某1系被告陆某2之儿子。被告陆某2与前妻离婚后于2017年10月10日与徐某2登记结婚。陆某4父亲陆某5（1991年4月8日去世）与母亲陆某6（2012年2月3日去世）婚后生育了陆某4、陆某7两个子女。 原坐落于常熟市古里镇×××号房屋于1988年建造。该房屋是由原告徐某1与陆某4在拆除原有房屋后出资经手建造。建房时被告陆某2已参加工作，亦有一定的出资。故该房屋应为原告徐某1与陆某4、被告陆某2共同出资建造。1999年11月2日，由原告徐某1领取了该房屋的不动产登记证，载明权利人为原告徐某1。 2011年11月29日，陆某2（乙方）作为被搬迁人与搬迁人常熟市古里镇人民政府（甲方）签订了常熟市古里镇农村住宅搬迁协议书一份，内容：被拆除房屋现状及置换面积，乙方坐落于房屋，房屋所有权人（或户主）陆某2。主房合法建筑面积280㎡，认定主房批建面积280㎡，上述情况乙方予以确认并同意拆除。置换房面积260㎡。甲方提供位于紫霞一期公寓房住宅，合计总建筑面积约260㎡，目前合同结算测算以260㎡为标准，以后按房管部门实测得房面积为准进行结算……。 2018年11月6日，由陆某2、徐某2与常熟市古里城乡综合发展有限公司就涉案房屋签订了商品房买卖合同二份。由原告徐某1、陆某1、被告陆某2、徐某2等在“古里镇公寓房产权登记确认单”上签字，确认产权登记持证人为陆某2，产权共有登记人为徐某2。 2019年1月28日，由陆某2、徐某2办理了坐落于常熟市古里镇白茆新市北路×××403和404房屋的不动产登记手续，权证号苏（2019）常熟市不动产权第×××号载明坐落于常熟市古里镇白茆新市北路×××403室房屋建筑面积165.41平方米，权利人为陆某2、徐某2（共同共有）；权证号苏（2019）常熟市不动产权第×××号载明坐落于常熟市古里镇白茆新市北路×××404室房屋建筑面积96.26平方米，权利人为陆某2、徐某2（共同共有）。 审理中，原告徐某1、陆某1书面表示，只要求对常熟市古里镇白茆新市北路×××403室、404室房屋确认份额。 陆某7向本院提交了书面说明一份，内容为：本人认为原地址为江苏省常熟市古里镇宅基地楼房是徐某1与陆某4建造的，与我父母亲没有关系，该宅基地楼房即使我父母有份额，我也放弃继承权。 本院认为，原坐落于常熟古里镇×××号房屋系原告徐某1与陆某4及被告陆某2共同出资建造，该房屋应为原告徐某1与陆某4及被告陆某2所有。该房屋因涉及搬迁，原房屋所有人选择了产权置换搬迁补偿的方式，与常熟市古里镇人民政府达成了搬迁协议。坐落于常熟市古里镇白茆新市北路×××403室、404室房屋虽然登记在被告陆某2、徐某2名下，但该涉案房屋应系原告徐某1与陆某4及被告陆某2共同所有，结合原告有房屋建造出资的情况，本院确认原告徐某1与陆某4各占2/5，被告陆某2占1/5的份额。陆某4已去世，其遗留的财产作为遗产，应当由其的法定继承人进行继承。原告徐某1、被告陆某2、第三人陆某3作为死者的丈夫、子女是合法的法定继承人，对死者陆某4的遗产各继承1/3的份额。综上，原告徐某1对涉案的坐落于常熟市古里镇白茆新市北路×××403室、404室房屋各享有8/15的份额；被告陆某2各享有1/3的份额；第三人陆某3各享有2/15的份额。原告陆某1不享有份额。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、坐落于常熟市古里镇（白茆）新市北路×××403室、404室房屋，原告徐某1各享有8/15的份额；被告陆某2各享有1/3的份额；第三人陆某3各享有2/15的份额。 二、驳回原告陆某1的诉讼请求。 案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由原告徐某1负担14827元，由被告陆某2负担9267元，第三人陆某3负担3706元（原告同意被告陆某2负担的部分及第三人陆某3负担的部分，在本判决生效之日起十日内向其直接支付，其预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邵宝华 人民陪审员  田军民 人民陪审员  沈丽亚 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  潘 莉