重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4553号上诉人（原审原告）：马艺术，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李慧，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**连，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。上诉人马艺术因与被上诉人**连买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初6419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马艺术上诉请求：撤销原审判决，改判支持马艺术的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审中马艺术举示的四张送货单，一审法院要求分案处理，该四张送货单系双方就同一个工地在短期内的连续采购行为，应该在同一案件中进行处理。2.一审法院驳回马艺术的诉讼请求的理由，系编号为1574的销售单为复写件，且**连不认可真实性，但马艺术在一审庭后补交了销售单原件未作质证。3.一审判决认定有误，案涉供货系**连个人采购，且**连曾以个人银行卡刷卡支付过部分货款，并亲笔签收相应送货单，**连应承担相应的付款责任。**连二审答辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。1.马艺术无论提交的证据或一审陈述的事实，或是庭审查明事实，均不能证明系**连个人采购行为，而事实上系公司行为。**连仅系公司收货员。马艺术称**连使用个人刷卡支付货款不属实，马艺术并未在一审中出示证据证明有刷卡支付货款行为。在一审庭审记录中马艺术也未陈述过**连曾个人支付过货款。2.马艺术提交的新证据系个人伪造，从纸张痕迹及**连的签名均可以看出系马艺术最近伪造，**连保留追究马艺术责任的权利。3.马艺术所称卡号是**连的银行账号，但并未显示系**连银行账号名称等证据，本案中马艺术自认为卡号是**连的纯系误导合议庭，马艺术的上诉并不符合本案事实。在一审查明事实的基础上，伪造证据系对法庭的极不尊重。请法庭对本案证据的真实性予以核实，并按照民事诉讼证据规则，对马艺术给予相应的处罚。马艺术向一审法院起诉请求：1.判令**连立即向马艺术偿还欠款本金27260元及利息，以27260元为基数，按年利率6%计算，应从2015年10月21日起算至还款之日止；2.**连承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月20日，马艺术（乙方、卖方）与**连（甲方，买方，该首部**连是马艺术三字后书写）《买卖合同》，主要约定：1.**连就所建设的“丰彩大地”项目向马艺术定购洁具，列明了产品名称、规格、数量、单价等，合同总金额163200元“2015.10.20汇信合160000（壹拾陆万元正）余款3200”；2.**连于2015年10月21日晚自提货物；3.结算方式为先款后货，以**连签收的送货单为结算依据。马艺术在该合同的“乙方”处签名，**连在该合同的甲方“委托代理人”处签名。2015年10月9日销售单载明，客户为德江工地，货款金额为19200元，收款金额为10000元，该销售单的下方手写注明“欠9200”，无收货人签名或盖章。2015年10月21日的销售单为复写件，载明：客户为德江工地，货款金额为7920元，该销售单的下方手写注明“喷头余款9200未付款：9200+7920=17120”且有**连的签名。2015年10月24日的销售单为复写件，载明：客户为德江工地，货款金额为3640元，该销售单的下方手写注明“未付款”且有**连的签名。2015年10月25日的销售单为复写件，载明：客户为德江工地，货款金额为3300元，该销售单的下方手写注明“未付款”，无收货人签名。2015年10月20日的收款单载明：付款单位为德江工地，经办人为王素娇，收款账户名称为马艺术，金额为160000元。另查明，马艺术给**连打电话要求**连去帮忙催收一下两万余元的货款，**连同意催催试试。**连认为该录音证据就表明马艺术知晓其仅是收货人的身份。凌中强于2018年1月4日起诉贵州丰彩大地农业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因贵州丰彩大地农业投资有限公司于2018年4月11日因（2018）黔0626破申3号民事裁定书进入破产清算程序而中止。庭审中，马艺术陈述，《买卖合同》中甲方委托代理人处的签名是**连所签，其余部分由马艺术书写，合同也是马艺术、**连双方谈的；洽谈合同过程中，**连未告知其委托人是谁；**连到马艺术处验货未出示证明**连身份的手续；双方签订了合同后支付16万元货款；马艺术举示的4份销售单上载明的货物不是《买卖合同》中的货，而是《买卖合同》履行完毕后**连加购的货物；德江工地即为丰彩大地项目。同时，马艺术选择在本案中仅处理2015年10月21日、金额为7920元的销售单载明的买卖关系；该单据上签字的是**连本人，马艺术不申请鉴定。**连陈述，德江工地即为丰彩大地项目，是贵州丰彩大地农业投资有限公司建设；《买卖合同》并非**连洽谈，**连系受该公司法定代表人吴庭忠和凌中强的委托到马艺术处验货，当时货物已装车，马艺术要求**连签字，故**连并未看合同即在代理人处签了字；**连到马艺术处验货未出示证明**连身份的手续；支付了16万元货款后，**连于第二天在合同上签字；**连并不是买受人且货款亦不是**连支付，马艺术选择的2015年10月21日销售单上的“**连”三字不是**连本人书写，不申请鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”虽然马艺术、**连签订了《买卖合同》，但马艺术举示的证据并不足以证明该买卖合同的买受人系**连；且马艺术选择本案中处理的2015年10月21日金额为7920元的销售单不包含在《买卖合同》中，且该销售单仅为复写件，**连否认该销售单上其签名的真实性，马艺术、**连双方均未申请鉴定前述签名的真实性，马艺术举示的证据并不足以证明**连系买受人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回马艺术的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计333元，由马艺术负担。马艺术为支持其上诉请求，二审中提供了两组证据。证据一：**连签字的刷卡小票回单及与之相对应的个人账户、银行流水，拟证明**连是以个人名义用自己的银行卡就案涉采购行为支付货款。证据二：尾号为1574；尾号1483；尾号1589；尾号1608的销售单四张，该证据在一审当庭举示了复写件，因被**连不予认可复写件的效力，一审法院要求在指定期限提交原件。马艺术庭后在指定期限提交了该份证据原件，一审并未质证。证明目的：**连是以个人名义采购货品并支付过部分货款。**连质证称，证据一系银行回单因无**连的签字，该证据达不到对方的证明目的，**连称并非其亲笔签字，并认为该证据是伪造。对证据二的真实性有异议，**连认为是上马艺术伪造，单据上的签名并非其亲笔签字，请法院对**连证据来源进行核实。经审查，**连对付款小票及销售单上的签字予以否认，且双方均不申请鉴定，马艺术举示证据因缺乏真实性，本院均不予采信。本案二审庭审后，马艺术书面申请律师令调查查询2015年10月9日通过POS机收款10000元的交易对手账号及户名信息，并申请延期举证及对POS机刷卡小票进行鉴定。经审查，马艺术的上述申请与**连系案涉买卖合同适格购买人缺乏关联性，本院均不予准许。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是**连是否系案涉买卖合同的适格购买人。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：首先，案涉《买卖合同》并不能证实**连系适格购货人。根据查明事实，案涉《买卖合同》系先付款，**连仅在代理人处签字，故马艺术举示该证据并不能达到与**连曾有直接货物买卖的证明目的。且涉及货物均系装修材料，用于德江工地比较符合客观实际，而**连陈述了该项目的承包人等信息及其作为收货人，有其他证人证言加以佐证。一审确认**连仅为案涉买卖合同的收货人，本院审查并无不当。其次，马艺术应当对**连系适格购货人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据一审查明事实，马艺术给**连微信语音留言，要求**连去帮忙催收一下两万余元的货款，**连同意催催试试，以及案外人凌中强于2018年1月4日起诉贵州丰彩大地农业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因贵州丰彩大地农业投资有限公司于2018年4月11日因（2018）黔0626破申3号民事裁定书进入破产清算程序而中止等事实，一审认定**连并非本案买卖合同的买受人并无不当。马艺术举示的证据不足以证实**连系本案买卖合同的买受人，马艺术应当就应当就**连系适格购货人承担举证不能的法律后果。综上所述，马艺术的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由上诉人马艺术负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年七月三十日法官助理  王 秦书 记 员  毛 颖