吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终739号上诉人（原审原告）符太钦，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：周希财，吉林通兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告），通化市东昌区江东乡人民政府。法定代表人：朱大威，乡长。委托诉讼代理人：吴素煌，副乡长。委托诉讼代理人：刘丹，法务部职员。上诉人符太钦因与被上诉人通化市东昌区江东乡人民政府（以下简称江东乡政府）人事争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。符太钦上诉请求：1.撤销一审民事裁定。2.确认上诉人与被上诉人之间存在的劳动关系，并由被上诉人为上诉人办理26年的工龄手续，以及相关待遇。事实和理由：1.原审认定，“原告主张自己以公务员身份办理退休，与劳动法调整范围不符，本院无法支持”。该事实的认定错误。因为，上诉人从未主张过自己是公务员。上诉人是2002年1月农转非，并办理招工手续后，进入乡畜牧站（自收自支事业单位），成为乡畜牧站自收自支事业编制的聘用合同制的工作人员。被上诉人将上诉人借调到招商办工作的。在此期间，上诉人分别又被派往张家村和保安村去工作。2012年由畜牧站办理的退休。这从上诉人的退休手续上完全可以证明。所以，原审认定上诉人是国家公务员身份退休的，是认定法律事实错误。2.原审认定双方不存在劳动关系，不适用劳动法调整，是适用法律不当。劳动争议调解仲裁法52条规定，“事业单位实行聘用制的工作人员，与本单位发生劳动争议，依照本法执行”。劳动法第二条规定“国家机关，事业组织，社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。法律明确界定了劳动法、劳动争议调解仲法调整的对象，原审法院却不遵照执行。而且还断章取义地引用法律条款，达到其主观意图，原审引用劳动法第二条第一款的规定，就是意在先入为主，驳回上诉人的起诉。而对第二条第2款，适用上诉人情况，对上诉人有利的条款却故意不引用，不适用劳动法第二条第2款规定，“国家机关，事业组织，社会组织和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行”。根据该法规定，上诉人与被上诉人之间形成的关系就是劳动关系。上诉人1976年从部队复员后，就一直在江东公社党委的领导下进行工作。不管是去农机厂、工业办、畜牧站、招商办，还是被派往治安村、横道村、张家村、保安村工作的20多年，都是听从被上诉人的指令，从事被上诉人安排的工作。虽然未签订劳动合同，但已形成事实的劳动关系。有几个党委会记录、决定和各村的证实，以及知情人的证明材料，形成完整的证据链条，足以证明双方形成事实上的劳动关系。不管是在被上诉人管辖的事业单位，还是被派往他处工作，都是以工作者的身份出现的，工作者既为劳动者。劳动者与用人单位发生争议，既是劳动争议案件。应当适用劳动法，劳动合同法及相关规定，以司法解释为依据。全面、客观、公正对案件事实认定、判决。3.上诉人自从部队复员后，为被上诉人工作四十余年，任劳任怨，兢兢业业，成绩突出，工作先进，多次授奖。由于被上诉人的原因（只令上诉人工作，不顾上诉人的待遇和权利），造成上诉人26年为其工作时间未计算工龄。这不但是被上诉人的不作为，也是对上诉人权利的侵犯。故依法向二审法院提出上诉，请求二审法院确认上诉人与被上诉人存在的劳动关系。判决被上诉人为上诉人办理26年工龄的相关手续，给予上诉人26年的工龄待遇，依法保护上诉人的合法权益。江东乡政府辩称，一审裁定适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。符太钦向一审法院起诉请求：1.依法确认双方存在劳动关系；2.判决江东乡政府为其办理26年的工龄手续以及相关待遇（自1976年至2002年，共计26年）。一审法院审查认为，符太钦起诉的被诉主体为江东乡政府，为政府机关，主张自己以公务员身份办理退休，与劳动法规定的调整范围不符，法院无法支持。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条调整范围第4项的规定：“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。”《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：”第（一）项规定：“因确认劳动关系发生的争议。”依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回符太钦的起诉。本院审理查明，2007年4月1日，符太钦与通化市东昌区江东乡畜禽防疫服务中心签订《事业单位人员聘用合同书》，期限自2007年1月1日至2012年5月31日。2012年4月，符太钦以事业编制身份退休；《市直机关事业单位工作人员退休审批表》记载，符太钦参加工作时间为1997年6月1日，工作年限15年。2012年6月15日，中共通化市东昌区江东乡委员会针对符太钦要求重新核定工龄问题上访作出《关于符太钦工龄问题的处理意见》：“经查，符太钦1972年12月从辽宁新民农村入伍，1976年3月复员落户到江东乡（农民户籍），被乡聘到企业办工作（临时工，没有正式聘用手续）。1982年被派到治安村担任村干部，以后又被派到横道村任村干部。2002年农转非，在乡企业办理招工手续，成为正式职工，按现行政策规定，核定工龄是从正式招工加上军龄合并计算（区人事局已有批复），其他时间段无法计算工龄。经过乡党委书记办公会研究，符太钦当时被公社下派至村担任干部，起到一定稳定作用，客观上造成他没有农转非，办理招工影响工龄计算。现对符太钦工龄问题做如下处理：1.将符太钦在乡企业办公室工作六年作为工龄计算，可按80%执行，10%差由乡政府解决。2.执行时间为2012年6月。3.本人同意签字后生效，今后不再对工龄问题上访。”2019年12月16日，符太钦向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委员会作出通昌劳人仲（2019）67号《不予受理通知书》，主要理由如下：达到法定退休年龄，不予受理。符太钦向一审法院提起诉讼，并在一审时主张自己是事业编制，公务员待遇。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第二条规定；“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议；（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹有原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”江东乡政府为国家机关，而符太钦认为其退休前是事业单位自收自支事业编合同制干部。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”故无论是作为国家机关的江东乡政府、作为事业编制退休的符太钦，还是符太钦自认的事业单位事业编合同制干部，按照上述规定，双方符合人事争议的法律规定，而人事争议只有在符合上述规定的情形时，法院才能作为民事案件受理，即双方之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。符太钦已于2012年退休，双方之间的纠纷并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故符太钦的主张，不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，符太钦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧二〇二〇年七月二十八日书记员 单铄然