广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1443号 上诉人(原审被告)：七冶建设有限责任公司南宁分公司。住所：广西南宁市青秀区滨湖路42号宁汇大厦2301D号。 负责人：黄建，该分公司经理。 上诉人(原审被告)：七冶建设集团有限责任公司。住所：贵州省贵阳市白云区南路188号。 法定代表人：刘昭义，该公司总经理。 上述两上诉人委托诉讼代理人：曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：廖雨诗，女，1991年10月28日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林兴，广西众维（南宁）律师事务所律师。 上诉人七冶建设有限责任公司（以下简称“七冶集团”）、七冶建设有限责任公司南宁分公司（以下简称“七冶南宁分公司”）与被上诉人廖雨诗建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月21日通知当事人到庭进行了法庭调查。上诉人七冶集团、七冶南宁分公司的委托诉讼代理人曾红艳，被上诉人廖雨诗的委托诉讼代理人林兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七冶集团、七冶南宁分公司上诉请求：1、撤销原审法院民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同法律关系系认定事实错误，上诉人与被上诉人之间根本不存在任何法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”之规定,建设工程施工合同系要式合同，必须采取书面形式方能成立。本案中,上诉人与被上诉人并未签订《建设工程施工合同》,也未签订其他任何形式的协议,实际上,上诉人与被上诉人之间根本不存在建设工程施工合同关系,也不存在其他任何法律关系。被上诉人也未举证予以证实。一审判决以被上诉人提交的个人结算业务申请书中附加信息及用途单方备注为“工程款”从而认定上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系，显然于法无据。上诉人更不可能有与被上诉人签订《建设工程施工合同》的义务。二、被上诉人诉讼请求已经超过诉讼时效。如前所述，上诉人与被上诉人之间并无任何法律关系。根据被上诉人陈述以及被上诉人提交的个人结算业务申请书可知，被上诉人于2014年1月13日支付款项后,至少应当在2016年1月13日之前向上诉人主张权利。但本案中被上诉人直至2019年12月2日才向法院提起诉讼。亦未举证证实本案被上诉人的诉请存在诉讼时效中止、中断的客观事实。故本案诉请早已经超过了法律规定的诉讼时效,一审判决错误认定上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同法律关系,从而认定上诉人有签订《建设工程施工合同》的义务,又以上诉人南宁分公司吊销之日2017年7月28日起算诉讼时效显然是错误的、不符合法律规定的。综上,上诉人与被上诉人并未签订任何协议,上诉人与被上诉人之间并无任何法律关系,被上诉人诉讼请求已经超过诉讼时效,请求贵院依法撤销一审判决、并驳回被上诉人的诉讼请求。 廖雨诗辩称：1.一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,应予以驳回。2.上诉人的上诉理由是在偷换概念。上诉人的两上诉理由均不能成立。只是其推卸责任的借口。他将法律关系与要式合同捆绑起来，没有相应的形式合同不并不等于没有相应性质的法律关系和事实。因此一审法院对双方的法律关系及纠纷性质认定没有任何错误问题，十分准确。3.对方认为诉讼时效的问题，这是不符合逻辑的。诉讼时效法律规定自权利人应当知道或知道之日起起算。每个交易都没有人从一开始就认为对方不会履行。目前涉案项目都还没任何变化，也还没有动工。我方要求对履行义务是为了让对方给付工程，并不是让对方赔钱。我们对对方有履行合同义务的期待，并且对方在收到我们的款项的时候都没有对其作出任何行动。并且我方打款是打到对方公款帐户。故请求二审维持原判。 廖雨诗向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告的工程履约保证金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告廖雨诗于2014年1月13日通过名下农业银行账号62×××12向被告七冶建设南宁分公司的账户20×××82转账人民币50万元，用于缴纳“百色润泽棉纺厂危旧房改造项目”工程履约保证金，个人结算业务申请书中“附加信息及用途”备注为“工程款”。因被告七冶建设南宁分公司未将工程交付给原告施工，故成讼。另查明，被告七冶建设集团公司曾用名为“七冶建设有限责任公司”，被告七冶建设南宁分公司成立日期为2009年3月13日，吊销日期为2017年7月28日，隶属企业为：七冶建设有限责任公司，经营范围为：凭总公司资质联系业务。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案原告起诉是否超过诉讼时效；二、被告七冶公司应否返还原告保证金50万元。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。原告向被告七冶建设南宁分公司交纳建设工程保证金50万元，被告七冶建设南宁分公司应当在收到保证金后与原告签订书面形式的合同，但被告七冶建设南宁分公司至2017年7月28日被吊销营业执照都未与原告签订书面合同，也未将任何建设工程交给原告施工，表明被告七冶建设南宁分公司以自己的行为不履行合同义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告的起诉并未超过诉讼时效。关于两被告应如何承担责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，分公司是总公司的分支机构，不具备法人资格，代表总公司对外从事民事活动，其行为的后果由总公司承担，本案七冶建设南宁分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，在法律上经过行政机关的行政确认，取得了对外开展经营活动的资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，但不具有独立的法人资格，并且被告七冶建设南宁分公司现经营状态为吊销未注销，经营场所已关闭，故被告七冶南宁分公司相应的民事责任应由被告七冶建设集团公司承担，故原告与被告七冶建设南宁分公司并没有实际履行合同（没有将工程给原告施工），被告七冶建设南宁分公司应返还收取原告的保证金50万元，该债务由被告七冶建设集团公司直接承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：被告七冶建设集团有限责任公司应于本判决生效之日起三日内返还原告廖雨诗保证金人民币50万元。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告七冶建设集团有限责任公司负担。 本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新证据。综合全案证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人廖雨诗通过名下农业银行向被告七冶南宁分公司的账户转账人民币50万元，“附加信息及用途”栏内备注为“工程款”。上述事实，与被上诉人廖雨诗主张的“本案转账50万元”与工程履约保证金相互吻合，且上诉人又没有相反的证据证明该50万元为其他经济往来，故本案确定为建设工程施工合同纠纷正确。七冶南宁分公司并没有实际履行合同（将工程给被上诉人施工），应当返还收取的工程履约保证金50万元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，七冶南宁分公司对外从事民事活动，其行为的后果由总公司承担。为此，一审法院判决由七冶建设集团有限责任公司返还原告廖雨诗的工程履约保证金人民币50万元正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人七冶建设有限责任公司南宁分公司、七冶建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人七冶建设集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  张力夫 审判员  凌 除 二〇二〇年七月二十五日 书记员  黄丽华