广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初650号 原告：欧日杰，男，1959年6月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡世勋，广西都乐律师事务所实习律师。 被告：欧日坤，男，1964年7月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 第三人：柳州市鱼峰区雒容镇高岩村小容屯第一村民小组，住所地：广西柳州市鱼峰区雒容镇高岩村小容屯。 负责人：廖汉杰，该村民小组组长。 原告欧日杰与被告欧日坤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,根据原告欧日杰的申请，依法追加柳州市鱼峰区雒容镇高岩村小容屯第一村民小组（以下简称“小容一组”）作为第三人参加本案诉讼，并依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告欧日杰及其委托诉讼代理人韦学新、蔡世勋，被告欧日坤及其委托诉讼代理人黄俊平，第三人小容一屯负责人廖汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧日杰向本院提出诉讼请求：1.判决登记在陈运荣名下的第二笔征地补偿费243383元由原告享有60%的份额，即原告享有146029.8元；2.判令第三人小容一组直接向原告发放第一项诉请的征地补偿费146029.6元；3.判令被告承担原告为维权所支付的本案的律师费10000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告母亲陈运荣是柳州市鱼峰区雒容镇高岩村小容屯一队村民，父亲欧朝宪系老师。母亲陈运荣与父亲欧朝宪二人分别于2007年、2004年去世，父母二人生前生育有子女共六人，分别为欧日杰、欧日坤、欧日强、欧群珍、欧丽珍、欧碧珍。 2017年4月24日，柳州市柳东新区征地办公室作为甲方，雒容镇高岩村民委员会大容、小容、长沙、新村村民小组作为乙方，柳州市鱼峰区雒容镇人民政府作为丙方，雒容镇高岩村民委员会作为丁方，四方签订了《征收大容、小容、新村、长沙屯土地补偿协议书》，约定甲方一次性征收权属属于乙方的全部面积土地。原告、被告及母亲陈运荣的土地亦被全部征收。 母亲陈运荣在1995年土地延包时，系独立一户，其个人承包。土地征收时，根据小容1队的分配方案，母亲陈运荣共分得征地补偿费543383元，挂在被告名下户进行发放。 2017年7月，母亲陈运荣的第一期征地补偿费300000元下发后，原、被告及其他兄弟姐妹欧日强、欧群珍、欧丽珍、欧碧珍共六人，对母亲陈运荣分得的征地补偿费进行协商分配，最后形成了内部分配方案：第一期的300000元，分给欧日杰120000元；第二笔243383元，欧日强、欧群珍、欧丽珍、欧碧珍四人自愿放弃分配的权利，由欧日杰和欧日坤分配。后，欧日杰和欧日坤协商确定，由欧日杰和欧日坤两人连本带利平均分配。 2019年5月，母亲陈运荣的第二期征地补偿费243383元已经可以发放，但被告拒绝一起到征地办去办理签领手续，致使第二笔征地补偿费243383元无法发放，该款项现已由征地办发放到小容一组集体账户。另外，原告认为，母亲陈运荣从1998年起，一直跟随原告欧日杰一同吃住生活，由原告赡养至2004年去世时止，原告尽的赡养义务比被告的多，这其实也是欧日强、欧群珍、欧丽珍、欧碧珍四人自愿放弃分配权利的主要理由。因此，对母亲陈运荣的第二期征地补偿费原告要求多分20%。再，被告拒绝签领征地补偿款的做法有失诚信，违背了双方之前的约定，且导致了原告起诉维权，因此本案的律师费应由被告承担。 被告欧日坤辩称，不同意原告的诉讼请求，1、原告当庭自认陈运荣是独立的承包户，那么原告就自认了原告和陈运荣不是家庭承包户成员，所以原告不享有分配陈运荣名下征地补偿款的事实和法律依据，根据谁主张谁举证的原则，应当驳回原告的诉请；2、征收土地补偿款是按照1981年分得田地的人口计算来分配全额补偿款，而不是分给1981年的人口，已去世人名下土地补偿款由现在的承包户领取，村民代表会议同意及认定陈运荣名下的土地归属于被告承包户内，相应以陈运荣名下计算的土地补偿款应由承包户户主欧日坤代表该承包户领取；3、陈运荣名下的土地补偿费不是支付给1981年由原、被告等8人组成的大承包户；4、原、被告双方就分配陈运荣名下征地补偿款达成的协议已经解除，原告的起诉也没有约定依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人小容一组答辩称，法院判决确认陈运荣名下的第二笔征地补偿款原告可以享有多少，村集体同意直接向其支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院结合案件情况予以参考。对本院依职权调取的证据，当事人均无异议的，本院予以确认；对其中柳州市鱼峰区雒容镇高岩村民委员会于2020年4月23日出具的《证明》，其证明内容与作为土地发包方的第三人小容一组意见相左，而作为土地发包方的小容一组与作为土地承包方的原、被告及其他承包户成员均认可1981年实行家庭联产承包责任制时陈运荣所在承包户成员包括陈运荣及原、被告等8人，本院在1981年陈运荣所在承包户成员情况问题上采信第三人小容一组的意见。 综合全案证据，本院认定事实如下： 原、被告及陈运荣（于2004年去世）均系柳州市鱼峰区雒容镇高岩村小容屯第一村民小组村民。陈运荣生育了六名子女，分别是原、被告及欧日强、欧丽珍、欧碧珍、欧群珍。 1981年实行家庭联产承包责任制时，以陈运荣为户主的家庭户(家庭成员有：陈运荣、原告、被告及欧日强、欧丽珍、欧群珍、刘三妹（已故）、廖克军共8人）承包了小容一组发包的土地。1995年落实土地延包政策时，陈运荣原所在家庭户分为以陈运荣、廖克军、原告、被告、欧日强、欧群珍为户主的六个家庭承包户继续延期承包小容一组发包的土地，其中陈运荣1人单独作为一家庭户继续延期承包小容一组发包的土地。 2017年4月，因建设需要，柳州市柳东新区政府一次性征收了柳州市鱼峰区雒容镇大容、小容、新村、长沙屯的土地。雒容镇大容、小容、新村、长沙四个屯七个村民小组召开村民代表会议对征收补偿费用分配问题进行讨论，并通过《容现片区整推征地补偿内部分配方案》，主要内容为：以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配，家庭成员共同享有；1981年土地承包后，截止2016年4月30日，容现片四个屯中经村民签字认可的新增在册人员每人可享受3万元补偿，所得分配纳入其所在户户内给予兑付；获得机动田地的人员根据2016年5月20日各屯全体征地代表会议决议内容给予认可，获得认可后的机动田地人员分10万、20万、30万三个档次享受征地补偿款；剩余整村征地所得各项补偿及各项奖励扶持资金根据各村土地延包合同由1982年家庭联产承包责任制时的承包户所得土地份额平均分配，等等。小容一组征地代表及村民户代表在《容现片区整推征地补偿内部分配方案》签名。根据小容一组及高岩村委出具的证明，陈运荣应分得的征地补偿费为543383元，相关征地补偿费挂在欧日坤现所在的户上进行发放，第一笔征地补偿费300000元已于2017年发放，第二笔征地费243383元已由征地部门发放到小容一组集体账户。根据《雒容镇高岩村小容屯一队整村征地补偿款内部分配明细表（第二笔）》显示，陈运荣的第二笔征地补偿费243383元在以被告为户主的家庭户中发放，备注为缓办。原、被告及小容一组均认可缓办原因系因原、被告对陈运荣名下征地补偿费归属产生分歧所致。本案审理过程中，小容一组陈述称陈运荣名下的征地补偿费列入被告为户主的家庭户中发放，系根据其家庭成员内部商议确定的，并非村民代表会议认定的结果。 另查明，2017年7月25日，原、被告签订《协议书》一份，主要内容为：经双方协商，此次款项，被告从母亲陈运荣（已故）征地补偿款中给原告人民币壹拾贰万元正，陈运荣征地补偿款的第二笔款项，原、被告连本带利平均分配。欧群珍、欧日强、欧丽珍、欧碧珍于2019年9月7日出具《自愿放弃权利书》一份，声明自愿放弃对陈运荣第二笔征地补偿款的分配权利，由原、被告两人分配。本案审理过程中，廖克军表示放弃对陈运荣名下第二笔征地补偿款的主张，同意由原、被告分配。因本案诉讼，原告支出律师代理费人民币10000元。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的征地补偿费。原、被告所在的小容一组集体土地被政府征收后，包含小容一组在内的容县片区大容、小容、新村、长沙四个屯七个村民小组村民代表依照民主议定程序达成征地补偿款分配方案（《容现片区整推征地补偿内部分配方案》），未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。 关于案涉征地补偿费由谁享有的问题。本院认为，确定陈运荣名下征地补偿费由谁享有，首先必须正确理解上述分配方案中的“以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配”中的“户”是指何时的家庭承包户。为此，本院结合本案补偿款分配方案的内容及小容一组分配征地补偿款的处理方式分析认定如下：包括小容一组在内的容现片区制定的补偿款分配方案，确定了三类补偿情况：一是1981年土地承包后，截止2016年4月30日，经村民签字认可的新增在册人员每人可享受3万元补偿；二是获得机动田地的人分10万、20万、30万三个档次享受征地补偿款；三是剩余整村征地所得各项补偿及各项奖励扶持资金根据各村土地延包合同由1982年家庭联产承包责任制时的承包户所得土地份额平均分配。从上述补偿款分配方案的内容及小容一组、高岩村委出具的证明来看，陈运荣属于第三种情况，即1981年分有全额土地份额人员，但陈运荣在土地延包时单独为一户，土地征收时其已死亡，其时陈运荣所在的延包家庭户已无需要安置补偿的对象，且陈运荣死亡后小容一组并未将其所在户承包地发包给任何承包户，发放土地补偿费时小容一组仍然保留了陈运荣名下征地补偿费并向其1981年所在家庭户成员发放，小容一组对该征地补偿费的处理，清楚的证明了上述分配方案中的“户”应当为1981年第一次土地承包时以陈运荣为户主的家庭承包户。对上述补偿款分配方案中的“以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配”的完整理解，应按照1981年小容一组实行家庭联产承包责任制时承包土地农户的承包人员人数进行计算，已去世的陈运荣名下的征地补偿款应为1981年小容一组实行家庭联产承包责任制时以陈运荣为户主的家庭户成员共同享有。该家庭户中现有人员为原、被告及欧日强、欧丽珍、欧群珍、廖克军六人，因欧日强、欧丽珍、欧群珍、廖克军已明确表示放弃对陈运荣名下征地补偿款的主张，同意在原、被告之间分配，陈运荣名下的征地补偿款可在原、被告间分配，双方就陈运荣名下第二笔征地款达成了平均分配的合意，不违反法律规定，本院予以确认，即原、被告每人可分得121691.5元。现陈运荣名下第二笔征地款尚在第三人小容一屯集体账户，第三人同意按照法院判决直接向原告支付该款，对原告要求第三人直接向其支付陈运荣名下征地款的诉请，本院予以支持。原告要求多分陈运荣名下征地款，无事实和法律依据，本院不予支持。 对原告要求被告承担律师费的诉求，因双方对此并无约定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、登记在陈运荣名下的第二笔承包地征收补偿费人民币243833元由原告欧日杰享有121691.5元； 二、第三人柳州市鱼峰区雒容镇高岩村小容屯第一村民小组应于本判决生效后十日内向原告欧日杰支付承包地征收补偿费人民币121691.5元； 三、驳回原告欧日杰的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币5101元（原告欧日杰已预交），由原告欧日杰负担1021元，由被告欧日坤负担4080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  韦干雄 人民陪审员  赵英楠 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李剑玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。