湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终637号上诉人（原审原告）：周静萍，女，1959年11月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，市长。委托代理人：伍益东。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府。住所地：长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人：黄滔，该区区长。委托代理人：许小平。委托代理人：刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。上诉人周静萍因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）批准征地补偿安置方案、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：经国土资源部国土资函[2014]336号文批准，湖南省人民政府于2014年12月8日作出涉案审批单，批准征收长沙市天心区黑石铺街道黑石村集体土地1.1362公顷。2016年10月12日，天心区政府发布涉案征地公告。载明被征地的所有权人是黑石铺街道黑石集资办，征地面积是1.1362公顷，该公告还载明了征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记等事项。2017年2月23日，原长沙市国土资源局天心区分局（以下简称天心区国土分局）发布涉案征求意见公告，就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、具体明细的查阅方法、农业人员安置办法、提出异议申请复查、征求意见和申请听证的权利及期限等事项进行了公告。2018年9月19日，该局依据出具《关于征求意见公告听证情况说明》，明确在涉案征求意见公告规定的期限内，未收到被征地集体经济组织、村民和其他权利人要求听证的书面请求。同日，该局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十二条、第十三条的规定，拟定涉案安置方案并报天心区政府审批。9月25日，天心区政府批准了该安置方案。9月26日，天心区国土分局发布涉案实施公告。该实施公告就征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、具体明细查阅、集体经济组织成员安置办法、拆迁腾地期限、救济途径等予以了公示。以上三个公告均送达了被征地的集体经济组织并在征收范围内进行了公告。周静萍不服天心区政府批准的上述安置方案，于2019年1月17日向长沙市政府申请了行政复议。长沙市政府于1月18日收到周静萍行政复议申请。1月23日，长沙市政府向天心区政府作出行政复议答复通知书，并邮寄送达天心区政府。天心区政府收到长沙市政府行政复议答复通知书后，于2月11日作出行政复议答复书并提交相关证据材料。3月18日，长沙市政府作出涉案复议决定，维持了涉案安置方案。2019年3月25日,周静萍提起本案诉讼,请求：1、判令撤销长沙市政府作出的复议决定；2、判令撤销天心区政府批准的安置方案；3、判令两被告承担本案的相关诉讼费用。另查明，1990年10月23日，周静萍申请建房获批，并取得建筑许可执照，其中施工地点一项记载为大托乡黑石村后背塘组。建筑名称为住房及杂屋，其中住房114平方米、杂屋15平方米，共计建筑面积129平方米。2016年4月21日，周静萍户口由长沙市天心区裕南街派出所南湖港55号迁至长沙市天心区大托镇黑石村后背塘组。户别为居民家庭户口。2016年11月7日，黑石集资办发布黑石铺街道黑石集资办关于集体经济组织成员资格截止时间的公告。该公告载明，“经2016年11月5日村民代表大会表决通过，同意集资办集体经济组织成员资格的截止时间为2016年12月31日24时，在该时间以后出生或落户到黑石集资办的均不具有集资办集体经济组织成员资格，不享受黑石集资办的集体经济组织收益及相关待遇的分配”。2019年1月31日，黑石集资办出具情况说明，该情况说明载明：“周静萍户系2016年户籍政策放开后于2016年4月由裕南街所杏华园社区迁入黑石集资办，迁入前系非农户口，迁入以后我集资办没有召开村民代表大会接纳其户为集体经济组织成员，周静萍户3人都不是我集资办集体经济组织成员”。又查明，2018年9月29日，天心区国土分局征地拆迁事务所向周静萍户作出征地补偿告知书，告知其房屋面积及家庭情况、征地补偿费用构成情况。10月9日，周静萍等对涉案征收补偿安置有争议，向天心区政府征地办公室申请协调。12月26日，该办出具征地补偿安置争议协调意见书，明确经协调双方未达成一致意见，协调未成。原审认为：一、天心区政府批准安置方案主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，天心区政府是批准安置方案的适格行政主体。二、天心区政府批准安置方案内容完备、程序合法。经查，涉案土地征收已经湖南省人民政府作出的涉案审批单批准，并由天心区政府发布征地公告，天心区国土分局发布征求意见公告，公开听取意见，并在征求意见基础上对拟定的安置方案进行修改后报天心区政府审批。天心区政府批准了该安置方案后，天心区国土分局通过发布涉案实施公告的形式将涉案安置方案的内容予以公告。天心区政府批准涉案安置方案的程序合法。根据查明的事实，该实施公告中载明的内容与涉案安置方案的内容一致，包括了征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用及明细的查阅方法、集体经济组织成员安置办法等内容，涉案安置方案的内容完备，符合相关法律法规和规章的规定，对此予以确认。三、长沙市政府于2019年1月18日收到周静萍的行政复议申请书以后，向天心区政府作出行政复议答复通知书，要求天心区政府在规定期限内提交书面答复以及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。天心区政府在收到长沙市政府答复通知书后，依法予以答复并提供了相关材料。长沙市政府经书面审查，于2019年3月18日作出了涉案复议决定。本院认为，长沙市政府作出涉案复议决定符合法定程序，且未超过法定期限，其作出涉案复议决定认定事实清楚，证据确凿，对其合法性予以确认。四、关于周静萍提出的其他问题。1、关于周静萍的集体经济组织成员资格问题。本案中，周静萍以黑石集资办发布黑石铺街道黑石集资办关于集体经济组织成员资格截止时间的公告为由，认为相关集体经济组织已经认可其集体经济组织成员。周静萍该主张不能成立，黑石集资办发布涉案公告，系对特定时间点以后出生或落户本集体人员不具备该集体经济组织成员资格的一种确认，但并不等同于，在特定时间点以前落户黑石集资办，就自然取得其集体经济组织成员资格。周静萍以该公告为由，主张相关集体经济组织已经认可其成员资格系对该公告内容的理解有误。同时，鉴于周静萍未能提供证据证明，其在将户口迁入涉案集体经济组织后，相关集体经济组织已经通过民主议定方式，接纳其为该集体经济组织成员，故对其该主张不予采纳。2、关于周静萍要求按照国有土地上房屋征收补偿标准补偿问题。涉案征地补偿安置工作，并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款关于：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”规定的情形，周静萍该项主张没有事实依据，不予支持。综上，天心区政府批准的《征地补偿安置方案》主体适格，证据确凿，适用法律、法规正确。长沙市政府作出的长政复决字[2019]第18号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。周静萍提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周静萍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由周静萍承担。周静萍不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人自2016年12月就已就案涉征地行为提出异议并诉讼维权;天心区国土分局并未对案涉征地补偿安置方案征求意见稿在被征地集体经济组织内进行公告；上诉人的房屋实际建筑面积是438平方米，原判决认定129平方米错误;原判决认定周静萍户3人不是黑石集资办集体经济组织成员错误。二、原判决适用法律、法规错误。原判决不予采纳上诉人提交的相关证据系法律适用错误;原判决未予认定上诉人是案涉黑石集资办集体经济组织成员系法律适用错误;原判决认为案涉征地补偿安置工作，并不符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条第2款的规定没有法律依据。综上，请求撤销原审判决并改判支持周静萍的全部诉讼请求。天心区政府答辩称：1、天心区国土分局已按规定张贴了《征地补偿安置方案征求意见公告》。2、天心区政府批准的《征地补偿安置方案》程序正当，事实清楚，证据充分，合法合理，不具备撤销重作的法定事由。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。长沙市政府答辩称：与一审答辩意见一致。1、长沙市政府已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2、长沙市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。当事人在原审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可作为认定本案事实的依据。周静萍二审提交了4份证据：1.十一号地拆迁补偿安置公示榜（第三榜）照片及数据汇总表，拟证明有重复补偿和虚增补偿户；2.户口迁入申请报告，拟证明周静萍户符合集体经济组织成员条件；3.十一号地《预征地公告》及回执，拟证明回执无签收日期和签名，不能证明发布了预征地公告；4.拟征项目村民代表会决议，拟证明没有被征地村民小组代表参加会议。天心区政府的质证意见为：证据1的问题，在上诉人信访时已经进行答复，并未重复补偿；证据2在原审已经提交，且原审中天心区政府已经提交证据证明周静萍户不符合被征地集体经济组织成员身份条件；证据3、4，拟证明的预征收地公告的问题不属于本案审查范围，且这两份证据不能证明上诉人主张的事实。长沙市政府与天心区政府的质证意见一致。本院经审查认为上诉人提交的证据1系原审已经提交并经庭审质证的证据；证据2系上诉人个人的入户申请报告，并不能证明其系被征地集体经济组织成员的身份；证据3、4均有涉案被征地黑石村村民委员会加盖的公章，不足以证明上诉人主张的未发布预征地公告及被征地村民不知情的事实。上述证据不符合《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第五十二条“新的证据”认证规定，故本院不予采纳。本院二审对原审查明认定的事实予以确认。另根据原审证据查明：天心区政府批准实施的《征地补偿安置方案》，明确涉案征收项目的征地补偿标准为“征地补偿、地上附着物和青苗补偿标准按照《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》和长沙市政府《关于调整征地补偿标准的通知》（长政发[2018]10号）以及长沙市政府《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发[2013]23号）及相关配套文件执行。”本院认为：本案主要审查天心区政府批准涉案《征地补偿安置方案》行为的合法性及长沙市人民政府行政复议决定的合法性。《长沙市征地补偿安置条例》第十一条第二款规定，拟订的征地补偿安置方案应当包括下列内容：(一)被征地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口数量；(二)土地补偿费的标准、数额；(三)安置补助费的标准、数额；(四)地上附着物和青苗的补偿标准、数额；(五)农业人员的具体安置方式；(六)其他有关征地补偿安置的具体措施。第三十条第一款规定，征收城市规划区内农民集体所有土地的，实行货币安置；但县（市）范围内不具备货币安置条件的，经市人民政府批准，可以由农村集体经济组织统一安置。本案中，涉案项目的征收经过了湖南省人民政府批准。并由天心区政府发布了征地公告，天心区国土分局发布了征求意见公告后，拟定了征地补偿安置方案报天心区政府审批，程序合法。经天心区政府审批后，天心区国土分局发布了《征地补偿安置方案实施公告》。该实施公告中载明的内容与安置方案的内容一致，包括了涉案征收项目征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、具体明细查阅、集体经济组织成员安置办法、拆迁腾地期限、救济途径等相关内容。该征地补偿安置方案的内容完备，确定的征地补偿安置标准均按照长沙市政府现行有关征地补偿安置的法规及规范性文件规定执行。天心区政府批准该方案于法有据；长沙市政府经复议对天心区政府批准该方案的行为予以维持，具有事实和法律依据。关于周静萍主张案涉征地补偿安置方案征求意见稿未在被征地集体经济组织内进行公告的问题；根据查明的事实，2017年2月23日，天心区国土分局发布涉案征地补偿安置方案征求意见公告，就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、具体明细的查阅方法、农业人员安置办法、提出异议申请复查、征求意见和申请听证的权利及期限等事项进行了公告；周静萍该项主张没有事实依据。关于周静萍主张其房屋实际建筑面积与补偿认定的面积不符的问题；《长沙市征地补偿实施办法》第十二条规定“未取得市、县（市）房屋产权管理部门2006年7月1日以后颁发的房屋权属证书的，其房屋合法建筑面积由区、县（市）土地行政主管部门按下列规定认定：（一）1987年1月1日以后兴建的房屋，一律以建设用地批准文件、建设工程规划许可证为依据；……”天心区国土分局根据周静萍被征收房屋建筑许可证登记的面积认定其房屋合法面积为129平方米，符合上述规定，并无不当。关于周静萍主张其家庭户应认定为黑石集资办集体经济组织成员的问题，因其家庭户为居民户口，属于非农户口，且黑石集资办出具情况说明该户迁入后没有召开村民代表大会接纳其户为集体经济组织成员，该户3人不是黑石集资办集体经济组织成员；故周静萍该项主张没有事实依据。关于周静萍主张涉案征收补偿标准应按最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条第2款的规定，按国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的问题。该规定是指征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿的，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，可参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。而本案中，案涉土地虽然在城市规划范围内，但一直未被征收，其集体土地性质并未改变，涉案土地征收时，征收部门已经同时对补偿问题作出处理。不属于先征收后补偿的情形，不适用该规定。故周静萍主张涉案征收应按照国有土地补偿标准进行补偿没有事实和法律依据。综上，周静萍的上诉理由和请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周静萍负担。本判决为终审判决。审判长  向黎丽审判员  黄山宁审判员  余旭东二〇二〇年七月二十八日书记员  李雅雯附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……