wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执143号申请执行人金凤梅，女，满族，1971年12月31日出生，现住阜新市清河门区。被执行人王化利，男，汉族，1972年10月8日出生，现住阜新市清河门区。被执行人孟丽新，女，汉族，1978年10月20日出生，现住阜新市清河门区。金凤梅与王化利、孟丽新民间借贷纠纷一案。申请执行人依据（2012）阜清民二初字第24号民事判决书向本院申请强制执行。本院在执行过程中发现作为执行依据的（2012）阜清民二初字第24号民事判决书已经于2012年6月8日以（2012）阜清执请字第65号执行案件立案执行并已在执行过程中自愿达成和解且已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人金凤梅（2012）阜清民二初字第24号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向阜新市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年七月二十二日书记员 孙博阳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2201号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：袁韶，女，汉族，1978年7月2日生，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告袁韶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加诉讼。被告袁韶经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金138172.33元、借款利息3218.36元、还款违约金6297.68元、分期付款手续费27625.05元（利息、违约金已计算至2019年10月21日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币176713.42元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告袁韶向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，发卡额度为11000元，2017年3月27日，被告袁韶向原告申请信用卡“直客式”分期业务，申请金额20万元，分期60期，手续费率20.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告的分期申请资料后，于2017年3月28日将20万元款项支付给了被告袁韶。被告在透支信用卡后未及时偿还借款，截止至2019年10月21日，被告逾期未偿还原告借款本金138172.33元、借款利息3218.36元、还款违约金6297.68元、分期付款手续费27625.05元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告袁韶未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、“直客式”分期业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、“直客式”分期业务申请表、中国银行POS签购单、信用卡交易查询明细、催收记录、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书、委托代理合同、律师费发票等证据。被告袁韶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。 经审理查明： 2017年2月28日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约费率表规定收取；如未能按时还款，应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××28。2017年3月28日，被告向原告提交《“直客式”消费分期支付申请表》、《合规用卡承诺书》，申请办理“直客式”消费分期支付业务。在申请表中，被告在声明和签署栏签字确认，本人确认已详细阅读本申请表和《分期业务告知书》、《合规用卡承诺书》的全部约定条款，自愿向中国银行提出申请。在分期业务客户告知书中双方约定，分期付款期数60期，分期金额20万元，手续费率20.5%，分期业务手续费41000元，分期收取，用于分期付款业务信用卡卡号62×××28，逾期按剩余本金以日万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止分期业务，提前还清欠款。根据原告提供的持卡人袁韶签字确认的中国银行ＰＯＳ签购单显示，2017年3月28日，原告发放分期付款金额20万元给被告，首期手续费687.37元，月付手续费683.27元，首付金额3353元，月付金额3333元，手续费41000元，还款频率1月，期数60。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年10月21日，本金138172.33元，利息3218.36元，手续费27625.05元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金6297.68元、律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约和分期付款业务约定事项，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、手续费的诉讼请求有证据证实，本院予以支持。各项费用叠加，以不超过按年利率24%为宜。因双方合约没有律师费的明确约定，故原告关于律师费的主张本院不予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约和分期付款业务中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁韶于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年10月21日本金138172.33元，利息3218.36元，手续费27625.05元，后续利息按合同约定利率计算至实际清偿日止，各项费用总计不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费3834.27元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担169元，被告袁韶负担3665.27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  黄 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2773号原告：杨建伟，男，1970年5月9日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师。被告：无锡蓝盾物业管理有限公司，统一社会信用代码913202115855695095，住所地无锡市滨湖区胡埭镇富润花苑一区35号102。法定代表人：仓松义。原告杨建伟与被告无锡蓝盾物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨建伟撤诉。案件受理费减半收取5元，由杨建伟负担。审判员  舒秀琴二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋宇珂
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保940号申请人：周兵权，男，1991年7月13日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨金秋，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被申请人：苏州新中天置业有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖东路1号。法定代表人：郭献斌。被申请人：无锡集房信息科技有限公司，住所地无锡市滨湖区中南西路88号521。法定代表人：朱仙鸽。被申请人：泰兴市新视线软装生活馆，住所地泰兴市济川路12号。经营者：曹根宏。被申请人：徐云海，男，1976年12月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2020年7月8日受理了申请人周兵权与被申请人苏州新中天置业有限公司、无锡集房信息科技有限公司、泰兴市新视线软装生活馆、徐云海房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3839号。申请人周兵权向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州新中天置业有限公司、无锡集房信息科技有限公司、泰兴市新视线软装生活馆、徐云海的银行存款18万元或查封相应价值的财产。申请人周兵权已提供担保。本院经审查认为，申请人周兵权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州新中天置业有限公司、无锡集房信息科技有限公司、泰兴市新视线软装生活馆、徐云海的银行存款18万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月二十七日书记员  陈歆媛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初102号 原告：彭能杰，男，汉族，1982年9月5日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。 被告：赵美坤，女，汉族，1981年12月12日出生，住河北省邢台市内丘县。 原告彭能杰与被告赵美坤侵害外观设计专利权纠纷一案，原告彭能杰于2020年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告彭能杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭能杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭能杰负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯日欣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执963号 杨吉林、黄永川、黄少珍: 南宁市中级人民法院的（2020）桂01民终1783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄永川、黄少珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨吉林于2020年7月20日向本院申请强制执行，申请执行的标的额为黄永川、黄少珍赔偿给杨吉林律师服务费30000元及诉讼费50元。 经本院调查，被执行人黄少珍共涉及6个执行案件，除了本案，还包括（2019）桂0109执307号（申请执行人杨吉林）、（2017）桂0109执504号（申请执行人杨吉林）、（2019）桂0109执68号（申请执行人江粤兰）、（2019）桂0109执168号（申请执行人李兰香)、（2020）桂0109执962号申请执行人杨明伦。因被执行人黄永川、黄少珍名下有可供执行的财产，本院依法查封了被执行人黄少珍名下的位于南宁市邕宁区那楼镇那楼新街614号的不动产。经过在两个案件中两次各两轮的拍卖，均因无人竞拍而流拍。2020年5月26日申请执行人杨吉林、杨吉林请求确认享有抵押优先受偿权的案件经南宁市中级人民法院作出终审判决，确认申请执行人杨吉林、杨吉林享有抵押优先权。2020年6月16日杨吉林申请对上述不动产以最终变卖价格即8556562元以物抵债。经审查，杨吉林为上述不动产的第一抵押权人，截止2020年6月19日被执行人黄永川、黄少珍尚欠申请执行人杨吉林本金、利息、案件受理费等等合计7599006元。且其申请以流拍价格以物抵债符合的相关规定，故本院向杨吉林发出交纳以物抵债差额通知书。截止2020年6月28日杨吉林共向本院交纳差额957556元（8556562元-7599006元=957556元）。本院依法裁定申请执行人杨吉林对被执行人黄少珍名下的位于南宁市邕宁区那楼镇那楼新街614号的不动产以物抵债成立，上述不动产归申请执行人杨吉林所有。剩余以物抵债差额在6个案件中进行分配，其中分配到本案给杨吉林30050元，收取执行费351元。至此，本案申请执行人标的额已经全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2020）桂01民终1783号民事判决书以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初335号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人续某，男，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，小学文化，无业，住山西省晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月15日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人续某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人续某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月11日21时16分许，被告人续某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌证二轮摩托车，行驶至书院街古书院矿铁路口路段，被民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，续某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为137.5mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人续某犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元。   被告人续某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人续某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人续某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，可从轻处罚；被告人续某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人续某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年七月三十一日     书记员 姬燕鑫
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初982号原告：吴华，男，1975年1月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。特别授权委托诉讼代理人：胡小林（系吴华之妻），女，1989年6月30日出生，汉族，陕西省宁陕县人，户籍地宁陕县。被告：彭志全，男，1976年2月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，户籍地石泉县。被告：向辉辉，男，1982年5月15日出生，汉族，陕西省石泉县人，户籍地石泉县。原告吴华与被告彭志全、向辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吴华于2020年7月27日向本院书面申请撤回对被告向辉辉的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告向辉辉的起诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴华撤回对被告向辉辉的起诉。审 判 员  高 萍二〇二〇年七月二十七日法官助理  梁 磊书 记 员  周和巧
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初516号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人孙俊红，男，1973年1月24日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地：太原市。公民身份号码：×××。2020年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]460号起诉书指控被告人孙俊红犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人孙俊红到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控:2020年3月28日22时45分许，被告人孙俊红驾驶×××白色吉利牌小型轿车,沿太原市小店区小仁线由北向南行驶至小刘线口时，因酒后驾驶机动车，被太原市公安局交警支队小店一大队民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为182.2mg/100ml。经鉴定，孙俊红血样中酒精含量为188.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙俊红违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二个月，适用缓刑，并处罚金九千元。公诉机关提交了认罪认罚具结书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆网上查询信息、证明、被告人的供述及常住人口信息等证据。被告人孙俊红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙俊红违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙俊红自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人孙俊红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万二千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛玲 二○二○年七月二十三日书记员 宋瑾
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初681号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人刘魁振，男，1990年3月4日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，系昆山宏塑光电有限公司员工，住河南省商丘市睢阳区。2018年3月因打架斗殴被昆山市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2019年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕794号起诉书指控被告人刘魁振犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用速裁程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人刘魁振及其辩护人徐继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月24日22时许，被告人刘魁振酒后驾驶小型普通客车搭载他人后被民警查获。经司法鉴定，被告人刘魁振血液中乙醇含量为181mg/100ml。被告人刘魁振归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人刘魁振的供述笔录，未到庭证人李某甲、叶某的证言笔录，接处警工作登记表，现场笔录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，江苏省暂扣款专用收据，行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人刘魁振应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚。提请依法予以惩处。被告人刘魁振对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人刘魁振如实供述罪行且自愿认罪认罚、预缴罚金，要求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年8月24日22时许，被告人刘魁振酒后驾驶小型普通客车并搭载他人行驶至苏州工业园区淞泽家园二区金陵西路、莲湖泾路路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人刘魁振血液中乙醇含量为181mg/100ml。另查明，被告人刘魁振归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚；其已向本院预缴罚金人民币2000元。还查明，被告人刘魁振因打架斗殴于2018年3月被昆山市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人刘魁振的供述笔录，未到庭被害人李某乙的陈述笔录，接处警工作登记表，现场笔录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，情况说明，司法鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，户籍资料，证实被告人刘魁振醉酒驾驶的事实。2、江苏省暂扣款专用收据，证实被公安人刘魁振向本院预缴罚金的情况。3、抓获经过、发破案经过，证实本案案发案破及被告人刘魁振的归案情况。4、户籍资料、行政处罚决定书，证实被告人刘魁振身份及劣迹情况。本院认为，被告人刘魁振目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘魁振归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人刘魁振自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘魁振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人刘魁振的劣迹，本院在量刑时予以考虑。关于辩护人提出被告人刘魁振归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚、预缴罚金，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘魁振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇二〇年七月二十九日书 记 员  高俊杰
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执603号 申请执行人：薛梅花，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：封开县智龙建筑工程责任有限公司。 申请执行人薛梅花与被执行人封开县智龙建筑工程责任有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广东省封开县人民法院于2020年2月3日作出的（2020）粤1225行审2号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人薛梅花于2020年7月13日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，经向封开县市场监督管理局查询，查明：该局现在运行的登记注册业务系统中，没有名称为封开县智龙建筑工程责任有限公司的相关登记注册资料。因此,薛梅花申请执行的被执行人不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回薛梅花的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。  审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年七月二十九日 书记员 伍 杭
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初455号   原告：李文峰，男,1980年11月12日出生，汉族，高中文化程度。现住山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：贺荣，山西华尧律师事务所律师。   被告:刘喜平，女，1968年5月29日出生，汉族，初中文化程度，城镇居民。山西省乡宁县昌宁镇幸福湾村12-707，现住山西省乡宁县。   被告：王建才，男,1965年10月5日出生，汉族,初中文化程度,城镇居民。现住山西省乡宁县。   原告李文峰与被告刘喜平、王建才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文峰及其委托诉讼代理人贺荣、被告刘喜平、王建才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李文峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即向原告支付欠款18万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月25日起至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告刘喜平承包乡宁县关王庙乡木凹村委段川新村滑坡治理工程期间欠原告款项20万元，2019年11月24日因被告刘喜平不能支付欠款向原告出具欠条，至起诉前被告刘喜平仅向原告支付2万元，剩余18万元至今未付。原告认为，原被告之间欠款事实真实有效，被告应当向原告支付欠款并承担逾期利息。该欠款用于二被告家庭经营使用，属于二被告婚姻期间为家庭经营产生，应当共同承担。二被告拖延支付欠款的行为已经构成违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告刘喜平辩称，具体欠款详情如下：价值7万元的青石，未经施工方同意运到施工现场，施工方并未采用，故不承担该笔费用。5万元的工程办理手续，李文峰垫付是为木凹村进行的垫付，故由木凹村承担。8万元的铲车工时费应由六标施工人张虎成支付，具体时间根据双方约定，在发包方支付工程款后向李文峰支付。综上所述，请求法庭依法驳回李文峰的诉求，并撤销该欠条的法律效力。   被告王建才辩称，我不认识原告李文峰。对于该工程并无参与，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。   经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年10月份，关王庙乡段川新村进行滑坡工程治理。在前期办理各种手续时，案外人张虎成从原告处借款5万元。该工程正式立项后，分为六个标段施工。被告刘喜平作为工程的第三、第四标段的实际施工人组织施工，张虎成作为工程的第六标段的实际施工人组织施工。张虎成租赁了原告的一辆铲车施工，铲车施工费为8万元。期间，李文峰还往工地供应了打坝用的青石。2019年11月24日，在原告的要求下，张虎成委托被告刘喜平和原告进行了结算，结算后刘喜平给原告出具了欠20万元工程款的欠条。双方结算时证人郭某和李玉峰在场。2019年过大年前，刘喜平归还原告2万元。   上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的被告刘喜平书写的欠工程款欠条一份、证人郭某和李玉峰及张虎成的当庭证言在案为凭，以上证据材料已经本院庭审审查以及庭审质证，足以证实。   本院认为，被告刘喜平和案外人张虎成作为关王庙乡段川新村进行滑坡工程治理的实际施工人，同意原告铲车施工、供应打坝的青石，后经双方结算，被告刘喜平出具了欠工程款的欠条，并已部分履行，该欠条系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。原告要求被告刘喜平归还剩余工程款及利息的请求，本院应予支持。被告王建才虽和被告刘喜平为夫妻关系，但本案涉案欠款为建设工程施工欠款，根据合同的相对性原则，原告不能向被告王建才主张归还该工程欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   被告刘喜平于本判决生效之日起十日内偿还原告李文峰工程款18万元及利息（利息以下欠工程款18万元为基数，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月25日起至本工程款实际清偿之日止）。   驳回原告李文峰对被告王建才的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1950元（原告李文峰已交纳），由被告刘喜平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 韩建民     二○二○年七月二十七日   书记员 王 璞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8160号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48034元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001316）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1621号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48034元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款38034元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担450元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
陕西省蒲城县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕0526执保53西安市长安区住房和城乡建设局：关于张录民与王建武、辛君贤、辛志文、辛彬彬民间借贷纠纷诉前保全一案，本院作出的（2020）陕0526财保18号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十一条等规定，请协助执行以下事项：限制被申请人辛志文名下位于西安市长安区韦曲街办航天大道（原杜陵东路和北环路）西安曲江澜山小区第6幢1单元12层11203号房（合同备案号：长房A200912614）。合同的变更期限三年，自2020年7月6日至2023年7月5日。附：（2020）陕0526财保18号民事裁定书二〇二〇年七月六日本院地址：蒲城县延安路西段邮编：715500联系人：立案庭米展龙联系电话：09137201548
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4439号原告：胡阶萱，女，1975年4月15日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告胡阶萱诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡阶萱、被告腾澳健身中心的委托诉讼代理人陆畅到庭参加诉讼。被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡阶萱向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2．请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费1200元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2018年5月14日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供两年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了2000元的服务费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心辩称，同意解除双方之间的服务合同，被告认为该合同服务期限自2018年5月14日至2020年5月13日止，截至2019年9月21日尚余293天未提供服务，同意退还原告802.82元。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡阶萱于2018年5月14日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理双年卡，价格2000元，有效期24个月。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳2000元。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉来院。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。依据被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的时间及会员协议约定，结合原告会员卡使用情况，本院认定原告会员卡未使用期限323天，卡内余额883.72元。上述余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告胡阶萱与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告胡阶萱883.72元，被告赵彦彬承担连带责任；三、驳回原告胡阶萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇二〇年七月二十八日书记员  杨玲燕附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1129号之二 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：林丁元，该公司职员。 被执行人：朱晓冬，男，1970年7月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：杨俊定，男，1972年6月5日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人朱晓冬、杨俊定追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初1559号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月20日依法立案执行，执行标的39366.27元及利息。 执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人朱晓冬、杨俊定发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 2020年5月26日，本院作出（2020）闽0783执1129号执行裁定书，查封被执行人杨俊定所有的东风日产牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。2020年6月30日，本院作出（2020）闽0783执1129号之一执行裁定书，冻结被执行人杨俊定财付通支付科技有限公司账户存款，实际冻结140.46元，申请人表示暂不领取，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年6月24日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月20日,本院约谈申请执行人委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知其，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  江倩葳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执878号之十八申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地：泰安市长城路北段大展新城国际一号楼。负责人：刘广孝，行长。被执行人：张某，男，1978年8月19日出生，汉族，住泰安市。被执行人：任某某，女，1986年6月10日出生，汉族，住泰安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安市中支行与被执行人张某、任某某信用卡纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初4150号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费；2020年4月22日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产；本院执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息；本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；2020年7月27日本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈被执行人有银行存款已扣划至本院，其它无可供执行的财产；申请执行人领取案款4496.02元，与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0911执878号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年七月二十九日书记员 张兆金
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1391号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：杨开骏，特别授权代理。被告：孙志华，男，1962年6月10日生，汉族，现住云南省安宁市。被告：孙娜，女，1986年9月12日生，汉族，现住云南省安宁市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告孙志华、孙娜小额借款合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告孙志华、孙娜的起诉。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回对孙志华、孙娜的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  周洪二〇二〇年七月九日书记员  董浩
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1898号原告：天津仁汇新能源科技有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：甘增会，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人：周杰，该公司总经理。原告天津仁汇新能源科技有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告诉称，原、被告于2017年5月26日建立雇主责任保险合同关系。保险期间自2017年5月26日至2018年5月25日。保险合同期内，原告雇员高秀华于2017年11月11日在工作中受伤，后被认定为工伤及劳动能力伤残十级。保险事故发生后，经津静劳人仲调字（2019）第57号仲裁调解书确认，原告赔偿高秀华工伤损失78000元。因被告未履行雇主责任保险赔偿责任，故原告提起诉讼。被告在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议。被告认为雇主责任险不存在保险标的物，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，依照天津市高级人民法院对于保险合同纠纷案件的指定管辖规定，本案应当由天津铁路运输法院受案审理。本院经审查认为，原告投保的系雇主责任保险，其性质属于财产保险合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同引起的诉讼应由保险标的物所在地或被告住所地人民法院管辖，由于涉案保险合同并不存在保险标的物，因此本合同引起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故被告对本案提出管辖权异议成立，本案依法移送至天津铁路运输法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李祯二〇二〇年七月三十日书记员  张敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2777号原告：刘国清，男，1965年2月4日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师。被告：无锡蓝盾物业管理有限公司，统一社会信用代码913202115855695095，住所地无锡市滨湖区胡埭镇富润花苑一区35号102。法定代表人：仓松义。原告刘国清与被告无锡蓝盾物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国清撤诉。案件受理费减半收取5元，由刘国清负担。审判员  舒秀琴二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋宇珂
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初289号之一原告：上海欧耶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被告：成都掌翼通信有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈泽铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：中兴九城网络科技无锡有限公司，住所地江苏省。诉讼代表人：阙强，中兴九城网络科技无锡有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陆啸，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，江苏神阙律师事务所律师。被告：上海第九城市信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：杨辉，执行董事。委托诉讼代理人：李亚伟，男。原告上海欧耶信息科技有限公司与被告成都掌翼通信有限公司、中兴九城网络科技无锡有限公司、上海第九城市信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2020年7月20日，原告上海欧耶信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海欧耶信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欧耶信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由原告上海欧耶信息科技有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波审 判 员  吴盈喆二〇二〇年七月二十八日法官助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4339号原告：徐响，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：孙培培（系原告徐响之妻），女，1984年11月20日出生，居民省份证号码320381198411202447，汉族，农民，住新沂市。被告：王平，女，1994年3月10日出生，汉族，农民，住新沂市。原告徐响与被告王平合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐响及其委托诉讼代理人孙培培到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐响向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付打店款86000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月份在兴商宾馆北侧合伙经营辣妈火锅店。经营半年后，经双方协商，原告将上述火锅店的财产份额、经营权一并转让给被告，转让价格为88000元。后因无钱给付，被告于2018年9月23日向原告出具欠条一张，约定于2019年年初结清。后被告仅给付2000元，下余款项至今未付。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告王平未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月份左右，原、被告在兴商宾馆北侧合伙经营辣妈火锅店。后原告退出合伙关系，将其在火锅店全部份额转让给被告。被告王平于2018年9月23日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到今欠到打店款（徐响）辣妈火锅店为与草桥镇兴商宾馆北侧（88000）元整、捌万捌仟元整，为19年年初结清借款人：王平2018.9.23号”。还款期限届满后，被告分三次以微信转账方式共计支付原告2000元，其余款项至今未付，故原告提起诉讼。本院认为，被告王平欠原告徐响款项，有其向原告出具的欠条为证。被告王平应当承担还款责任。现原告要求被告王平偿还欠款86000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐响欠款86000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二〇年七月二十四日书记员  张宇航
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1229号原告：上海世翼国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：汤军，该公司执行董事。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。被告：浙江省永康市斯跑驰工贸有限公司。住所地：浙江省永康市西溪镇西山村宏业路XXX号。法定代表人：崔光洙，该公司总经理。在本院审理原告上海世翼国际物流有限公司与被告浙江省永康市斯跑驰工贸有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日以其与被告达成和解，且已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与被告达成和解并履行完毕，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世翼国际物流有限公司撤回对被告浙江省永康市斯跑驰工贸有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。审 判 员 陈咸斌二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈 懿书 记 员 朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特432号申请人：占勇，男，汉族，于1997年8月15日出生，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：王怡，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雅茜，湖北立丰律师事务所律师。被申请人：武汉美安储运有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道3663号（13）。法定代表人：龙国云，该公司执行董事兼部经理。申请人占勇与被申请人武汉美安储运有限公司（以下简称美安公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月13日立案后进行了审查。申请人占勇称，2015年12月6日，占勇与美安公司签订《武汉市商品房买卖合同》，并在该合同的第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按照提交武汉仲裁委员会仲裁或依法向人民法院起诉两种方式解决。上诉条款既约定了向仲裁委员会仲裁，也约定了向人民法院诉讼，属于仲裁协议无效的情形，因此占勇提请法院确认该仲裁协议无效。请求：1、确认占勇与美安公司于2015年12月6日签订的《武汉市商品房买卖合同》中的仲裁条款无效。2、本案全部诉讼费用由美安公司承担。被申请人美安公司未答辩。经审查查明，2015年12月6日，占勇与美安公司签订《武汉市商品房买卖合同》，并在该合同的第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按照提交武汉仲裁委员会仲裁或依法向人民法院起诉两种方式解决”。本院认为，占勇与美安公司签订《武汉市商品房买卖合同》第二十条约定如发生争议，可提起仲裁或诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，占勇与美安公司所约定的仲裁条款依法应为无效。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：确认申请人占勇与被申请人武汉美安储运有限公司在2015年12月6日签订《武汉市商品房买卖合同》第20条约定的仲裁条款无效。申请费400元，由被申请人武汉美安储运有限公司负担。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇二〇年七月二十三日书记员 徐 刚
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督16号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：孙思元，男，1963年8月10日出生，公民身份号码5101211963××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的云锦苑安置小区物业管理合同，小区业主应按每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人孙思元已拖欠拖欠物业费18个月。据此，要求被申请人孙思元给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费603元（从2018年1月起至2019年6月止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙思元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费603元。 案件申请费17元，由被申请人孙思元负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复77号复议申请人（被执行人）：鑫冠（天津）装饰工程有限公司，住所地天津市河西区东江道香年广场A座501室。法定代表人：李兴海，总经理。委托诉讼代理人：张春晖，男。委托诉讼代理人：商洪刚，天津歧丰律师事务所律师。申请执行人:高小平，男，1985年5月5日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人：吴远江，男，1977年7月20日生，汉族，无职业，住天津市西青区。被执行人：刘恒开，男，1966年8月21日生，汉族，无职业，住湖北省杨新县。复议申请人鑫冠（天津）装饰工程有限公司不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2020）津0103执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河西法院在执行高小平与吴远江、鑫冠（天津）装饰工程有限公司、刘恒开劳务合同纠纷一案时，鑫冠（天津）装饰工程有限公司不服该院作出的（2020）津0103执508号执行通知书，向该院提出书面异议申请。河西法院查明，因劳务合同纠纷一案，2019年11月15日该院作出（2019）津0103民初14587号民事判决：被告吴远江、刘恒开给付原告高小平劳务费2775元；被告鑫冠（天津）装饰工程有限公司对被告吴远江、刘恒开给付原告高小平劳务费在欠付工程款范围内承担连带责任。法律文书生效后，权利人高小平向该院申请执行，即该院（2020）津0103执508号案件，经该院依法执行，2020年1月20日下发执行通知书，限期履行义务。河西法院认为，该院作出（2019）津0103民初14587号民事判决书已经生效，具有执行力，因该判决明确表述：“因被告鑫冠（天津）装饰工程有限公司与被告吴远江对天津信泰汽车零部件装饰装修工程尚未进行总体结算，故被告鑫冠（天津）装饰工程有限公司应对被告吴远江、刘恒开给付的劳务费在欠付工程款范围内承担连带责任。”基于此，执行法院依法作出执行措施所下发的执行通知书并无违反法定程序之处，异议人的异议诉求于法无据，该院不予支持。如异议人对生效法律文书有意见，应通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人鑫冠（天津）装饰工程有限公司的异议请求。鑫冠（天津）装饰工程有限公司向本院申请复议称，不应当将该公司列为被执行人，不应当对该公司采取强制执行措施。理由：河西法院（2019）津0103民初14587号判决第二项判决该公司对被告吴远江、刘恒开给付原告高小平劳务费在欠付工程款范围内承担连带责任。根据该判决，该公司承担的是附条件的连带责任。如该公司未欠付工程款，则不必承担责任。该公司是否欠付吴远江、刘恒开工程款，原判决没有认定，事实上该公司并未欠付吴远江、刘恒开工程款。如果吴远江、刘恒开认为该公司欠付其工程款，应当另案起诉。本院认为，原审法院认定基本事实不清，本案发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2020）津0103执异37号异议裁定；二、发回天津市河西区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年七月三十日书记员 李珊珊
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0105刑初3240号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1990年11月27日出生，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区，系本案被害人。诉讼代理人王萌，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。诉讼代理人许波，北京市中伦文德律师事务所律师。被告人程金，男，1988年8月21日出生于山西省临汾市，汉族，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地山西省临汾市，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。辩护人暨诉讼代理人李泽旭，北京中文（澄迈）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3294号起诉书指控被告人程金犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人王萌、许波、被告人程金及其辩护人暨诉讼代理人李泽旭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人程金于2019年7月28日10时许，在北京市朝阳区某小区214号楼1单元外路边，因生活琐事与李某1发生纠纷后双方互殴，程金用拳将李某1嘴部打伤。经北京盛唐司法鉴定所（2019）临鉴字第5500号司法鉴定意见书认定，李某1所受损伤属轻伤二级。后被告人程金向公安机关投案，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，认为被告人程金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。附带民事诉讼原告人李某1要求被告人程金赔偿其经济损失医疗费3509.69元，后续治疗费50000元，误工费33611元，以上共计人民币87120.69元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了医疗费单据、误工证明、身份证明等相关民事证据。其诉讼代理人的代理意见为，建议法庭支持附带民事诉讼原告人李某1的诉讼请求。被告人程金对起诉书指控的内容未提出异议，关于民事赔偿部分，表示愿意赔偿。其辩护人暨诉讼代理人的意见为，被告人程金有自首情节，认罪认罚，建议法庭从轻处罚并适用缓刑，民事部分愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理、合法的损失。附带民事诉讼原告人诉讼代理人的代理意见为被告人对被害人及其家人造成严重身体和精神伤害，没有致歉、没有赔偿，应判处有期徒刑以上的实刑。经审理查明，被告人程金于2019年7月28日10时许，在北京市朝阳区某小区214号楼1单元外路边，因生活琐事与李某1发生纠纷后双方互殴，程金用拳将李某1嘴部打伤。经刑事科学技术鉴定，李某1所受损伤属轻伤二级。后被告人程金接到公安机关电话后投案，并签署《认罪认罚具结书》。另查明，附带民事诉讼原告人李某1因被程金致伤造成经济损失的为医疗费3509.69元，误工费10000元，以上共计人民币13509.69元。被告人程金已缴纳上述钱款，现在案。上述事实，被告人程金在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、王某、李某4、李某5的证言，司法鉴定意见书，诊断证明，视听资料、公安机关出具的归案经过、被告人身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人向法庭提供的医疗费单据、交误工费证明及身份证明等相关民事证据，证实了附带民事诉讼原告人的经济损失情况。本院认为，被告人程金法制观念淡薄，不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人程金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人程金接到公安机关电话后投案，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，且自愿认罪认罚，已交纳赔偿款，故对被告人程金所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人暨诉讼代理人的相关意见，本院酌予采纳。附带民事诉讼原告人诉讼代理人关于建议判处被告人有期徒刑以上的实刑的代理意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。由于被告人程金的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应由被告人程金承担民事责任。但附带民事诉讼原告人部分诉讼请求过高，法庭依法判处；要求赔偿后续治疗费，待实际发生时另行起诉。在案款一并处理。综上，本院根据被告人程金犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人程金赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、误工费等经济损失共计人民币一万三千五百零九元六角九分（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  胡悦超人民陪审员  徐友良二〇二〇年七月十六日书 记 员  王向明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4213号上诉人（原审被告）：浙江祥达建设有限公司。住所：浙江省嘉兴市城北路143号1幢208室，统一社会信用代码91330402665182101W。法定代表人：吕兰英，总经理。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1987年1月13日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：吴维龙，男，1972年10月27日出生，汉族，住贵州省。上诉人浙江祥达建设有限公司因与被上诉人王涛、吴维龙承揽合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族县人民法院（2020）黔0326民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，浙江祥达建设有限公司与案外人务川自治县安达爆破工程有限公司签订了案涉工程《爆破工程合同书》，本案应当将务川自治县安达爆破工程有限公司追加为本案当事人。同时，应当查明吴维龙、浙江祥达建设有限公司在本案中系何种法律关系。综上，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初938号民事判决；二、本案发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。上诉人浙江祥达建设有限公司预交的二审案件受理1826元予以退回。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年七月二十八日法官助理杨颜竹书记员胡汝静
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初854号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人胡某，男，1972年3月6日出生，原系南京市六合区某园区管委会副调研员、南京市六合区某中心财务部主任，住南京市雨花台区。2019年8月16日因涉嫌犯贪污罪被留置，同年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人戴海东，江苏恒冠律师事务所律师。辩护人吴娟娟，江苏恒冠律师事务所实习律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]809号起诉书指控被告人胡某犯贪污罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员王惠出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人戴海东、吴娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2018年间，被告人胡某利用其先后担任区某创业中心财务部主任、区某园区管委会副调研员，先后负责某创业中心招商、财务工作、主持某创业中心日常工作的职务便利，从某创业中心返还给企业的扶持基金（俗称“税返奖励”）中截留公款共计人民币（以下币种相同）580261.8元，并占为己有。具体犯罪事实如下：1.2017年8月至9月间，被告人胡某介绍万某等人通过南京某人力资源有限公司代缴4352000元股权转让个税，并约定按照15%的返税比例对万某等人进行税返奖励。被告人胡某利用职务之便，在隐瞒真实返税比例的情况下，实际按照所得税入库税额25%的返税比例审核通过付款凭证，将其中15%税返奖励返还给万某等人，将其中10%税返奖励共计434261.8元占为己有。2.2017年至2018年间，被告人胡某利用职务便利，先后两次将南京某劳务有限公司的改征增值税奖励比例由5%提高至5.5%和6%，并先后两次截留提升比例部分款项66000元和80000元，共计146000元。2019年8月16日，被告人胡某被南京市六合区监察委员会留置，其留置期间如实供述了第一笔犯罪事实，并如实供述了未被掌握的第二笔犯罪事实。2019年10月29日，被告人胡某主动退出违法所得480000元。公诉人当庭出示了证人吴某、李某甲、王某、李某乙、孙某、王某、张某、栾某、严某等人的证言，被告人胡某的供述与辩解、公务员登记表、干部任免审批表、吸收录用干部审批表、关于确认中层干部职务的通知、南京六合某创业中心目标管理考核办法、关于胡某等同志任职的通知、关于成立财税办工作领导小组及其分工的通知、关于调整六合某产业园区（竹镇镇）领导班子成员工作分工的通知、关于成立南京六合区某创业中心的通知、代理协议书、招商企业名单、扶持基金分配情况的说明、银行流水、关于竹镇原注册企业扶持资金调整的通知、常住人口信息登记表等证据材料以证明上述指控事实成立，并认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，构成贪污罪，有坦白、退赃的量刑情节，建议判处被告人胡某有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人胡某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另，案发后，南京市六合区监察委员会从王某处扣押涉案赃款人民币34261.8元，从李某处扣押涉案赃款人民币66000元。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出被告人胡某具有坦白情节、主动退出赃款、认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人胡某贪污数额达58万余元，数额巨大，综合考虑本案情节及同类案件裁判尺度，不宜对其适用缓刑，关于辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人平时表现较好，家庭成员中多人患病，生活困难，建议从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2022年8月15日止；罚金款20万元，已预缴至本院。）二.扣押的犯罪所得人民币580261.8元，予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵人民陪审员  秦 勇人民陪审员  李静生二〇二〇年七月三日书 记 员  李永超
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1082行审56号 申请执行人:三河市自然资源和规划局，住所地三河市迎宾北路36号。 法定代表人:李宏亮，该局局长。 被执行人：王计丰，男，汉族，1971年8月16日出生，住河北省三河市。 申请执行人三河市自然资源和规划局于2020年7月14日向本院申请强制执行三自然规行罚字（2019）第0811号行政处罚决定。 三河市自然资源和规划局于2019年7月23日对王计丰未经批准非法建住宅一案立案调查，认为王计丰占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。决定处罚如下：1、向三河市新集镇胡庄村村民委员会退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。 经审查，本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行，由三河市人民政府组织实施。 审 判 长  沈 涛 审 判 员  孙广成 人民陪审员  张学良 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  符 珊
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执293号之一申请执行人唐德翠，女，生于1974年8月20日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人唐德翠与被执行人重庆博能汽车配件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝梁平劳人仲案字【2019】280号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆博能汽车配件有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人唐德翠于2020年1月8日向本院申请执行。要求被执行人支付工资6901.94元，并负担案件执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行中查明，被执行人重庆博能汽车配件有限公司处于停产状态，本院其他执行案件已对被执行人厂区的机器设备进行了查封，因不能清偿到期债务，被执行人重庆博能汽车配件有限公司已被受理破产清算，本院已控制的被执行人财产将移交受理破产案件的法院或破产管理人。本院依法将被执行人的法定代表人限制了高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，且已被裁定受理破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执293号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年七月二十八日书记员  刘玲杉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1852号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：孙成立，女，1984年4月10日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司与被告孙成立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十八日书记员  王 野
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张国方，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“上海浦东发展银行”)与被告张国方信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张国方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国方支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币154,417.78元、其他手续费8元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息16,711.58元、逾期还款违约金30,185.19元、分期付款手续费774.30元；2.判令被告张国方支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张国方负担。事实和理由：被告张国方在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月7日获得原告批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告张国方未作答辩，亦未提供证据。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张国方未到庭应诉，本院对原告上海浦东发展银行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张国方向原告上海浦东发展银行申领上海浦东发展银行信用卡，于2017年3月7日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年9月28日起欠款逾期，截至2020年4月28日，被告张国方实际拖欠信用卡欠款本金154,417.78元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告张国方如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张国方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的逾期付款违约金；被告张国方经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.52%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张国方预留的通讯地址上海市宝山区盘古路927弄17栋218室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张国方在原告上海浦东发展银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张国方借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金、其他手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费。本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息、逾期付款违约金的利率有叠加，且当月应付利息、逾期付款违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整为总利率不超过年化24%为宜。另，因被告张国方在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张国方签收与否，均视为送达。被告张国方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金154,417.78元、其他手续费8元；二、被告张国方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,388.36元，减半收取计1,694.18元，由被告张国方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初28872号原告：陶源，女，1988年8月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：夏雲璐，女，1993年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陶源与被告夏雲璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶源到庭参加诉讼，被告夏雲璐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶源向本院提出诉讼请求：1.夏雲璐立即返回原告借款本金25000元，并自2019年11月15日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至夏雲璐还清本息之日止。事实与理由：被告因资金周转困难为由，向原告借款30000元，借款时间为2018年6月5日。同时，被告口头承诺2018年底归还全部借款，于2018年10月被告归还了5000元，剩余部分未如期归还。原告多次催讨，被告至今未归还。被告夏雲璐未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年6月5日，夏雲璐向陶源借款，陶源通过其支付宝向夏雲璐转账支付30000元。夏雲璐借款后，于2018年10月13日归还借款本金5000元，其后陶源多次在微信中催促夏雲璐还款，夏雲璐均未偿还任何款项。2020年5月24日，夏雲璐出具《借条》载明，“本人夏雲璐，本人于2018年6月5日向陶源借款人民币30000元整（大写：叁万元），2018年10月17日偿还人民币5000元整（大写：伍仟元整），剩余借款人民币25000元（大写贰万伍仟元整）至今未偿还，之前借条因保管不善而遗失，故之前借条作废，以此份借条为依据，具有同等法律效应”。上述事实，有《借条》、支付宝转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，夏雲璐与陶源的借款合同关系成立并生效，陶源已向夏雲璐支付了借款30000元，夏雲璐应当按照双方约定履行偿还借款本金的义务。夏雲璐借款后，陶源多次向其催收该笔借款，均未归还，对于陶源要求夏雲璐偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于陶源主张夏雲璐自2019年11月15日起按照银行同期贷款利率四倍计收利息的诉讼请求，因双方未约定借款期内利息，亦未约定逾期利息，故对逾期利息本院以年利率6&予以主张，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏雲璐在本判决生效之日起十日内偿还原告陶源借款本金25000元，并支付自2019年11月15日起至付清借款本金25000元之日止的逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算，利随本清）；驳回原告陶源的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元、公告费600元，合计1025元，由被告夏雲璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇二〇年七月二日书记员  刘 钰
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初455号原告：陈某，女，1976年5月26日生，汉族，陵川县人，农民，现住陵川县。公民身份号码：×××。被告：姬某，男，1991年2月4日生，汉族，陵川县人，农民，现住陵川县。公民身份号码：×××。被告：梁某，女，1991年8月26日生，汉族，山西省长治市人，现住陵川县。公民身份号码：×××。原告陈某与被告姬某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告姬某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、被告二人立即归还我借款本金11万元，从2019年5月19日起按月息1.2%支付利息至实际还款日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍，2018年6月3日，二被告向我借现金10万元，约定利率1.2%，按月支付，期限一年。2017年12月26日，梁某去我家找我让我入股，以入股形式放到那里1万元，2018年6月3日，在二被告的一再推荐下，让我买了区块链机，价值28000元说能挖币赚钱。2019年5月20日未付清利息，被告说资金出了问题。同年6月我追要借款，被告将借款本金10万元向我倒换了一张借据。经我多次催要，二被告以各种理由一拖再拖，至今本金及利息未还。我与被告间债权债务关系明确，被告应清偿我借款本金及利息，现提起诉讼，请依法判决。被告姬某当庭口头答辩，2014年我创办了晋城非凡网络科技股份有限公司，我系公司法人。2018年6月3日、7月3日原告陈某与我公司签订了两份股权认购书，分别为17万元和3万元，以陈某名义共出资20万元，约定月收益率为1.2%，约定期限为一年，期间不可退股。2019年5月份公司出现了资金危机，我主动给陈某打电话让她到公司沟通，陈某没有去公司。2019年6月份原告陈某与赵秀飞一起找我提出要退股，我提出公司出现了资金危机暂时退不了股，她们要求我给她们换成借条，还提出钱是她们二人的，我就分别给她们打下两支欠10万元的借条。现在我也认可原告的10万元出资款，我也同意退给原告，但是我现在因为公司经营不善，我无能力退还原告陈某。被告梁某未提交答辩，也未到庭参加诉讼。经本院审理查明：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院立案后，经审理发现本案的民间借贷行为可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某对被告姬某、梁某的起诉。案件受理费减半收取计1275元，退还原告陈某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 赵连珍 二〇二〇年七月七日书记员 王娟娟
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0728执恢34号之三申请执行人黄某某，男。被执行人岳某，男。本院依据已经发生法律效力的镇劳仲调字（2014）第69号调解书，责令被执行人岳某履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳某在中国建设银行6227003812880004757_156_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 凯二〇二〇年七月十七日书记员 张久凤
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初467号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人戚献忠，又名戚献中，男，1964年11月16日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。1993年，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1996年5月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月25日被新沂市公安局取保候审，同年7月10日被本院决定逮捕，当月13日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人戚献忠犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人戚献忠到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控，2020年3月24日1时许，在新沂市高流镇××街邮政储蓄银行南侧居民房内，被告人戚献忠将被害人李某1停放在该居民房过道内的一辆白色雅马哈牌摩托车(车牌号苏Ｃ×××××)盗走。经新沂市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币4250元。被告人戚献忠到案后，如实供述上述犯罪事实。另查明，被盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人。2020年5月26日，被告人戚献忠签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人戚献忠在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，被告人戚献忠的供述，新沂市公安局制作的辨认笔录，新沂市价格认定中心价格认定结论书及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚献忠以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人戚献忠到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戚献忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人戚献忠有坦白情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人戚献忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日止，即自2020年7月13日起至2021年2月12日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年七月二十一日法官助理 赵 赞书 记 员 柳苗苗
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保523号 申请人：四川杨氏达防水材料有限公司，住所地成都市新都区新都甘露村三组。 法定代表人：杨小林，总经理。 被申请人：成都市蜀尚置业有限公司，住所地成都市新都区新都上南街35号南一巷附18号。 法定代表人：李方述，总经理。 本院在审理申请人四川杨氏达防水材料有限公司与被申请人成都市蜀尚置业有限公司申请财产保全一案中，申请人四川杨氏达防水材料有限公司于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都市蜀尚置业有限公司位于成都市新都区三社的土地（不动产权证书号：新都国用［2012］字第12109号）进行查封，并提供了财产线索。天安财产保险股份有限公司四川省分公司对申请人杨氏达防水材料有限公司申请上述财产保全已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川杨氏达防水材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人成都市蜀尚置业有限公司名下位于成都市新都区新都甘露村三社的土地（不动产权证书号：新都国用[2012]字第12109号）予以查封。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李文力
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1978号原告：张顺，男，1974年4月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告张顺诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张顺在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执746-1号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：李增立，男，1971年5月出生，汉族，现住新乐市长寿街道办堽头村。被执行人：高二军，男，1973年9月出生，汉族，现住新乐市长寿街道办事处堽头村。被执行人：高建军，男，1971年5月出生，汉族，现住新乐市长寿街道办事处堽头村。本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与高建军、李增立、高二军借款合同纠纷一案中，经查，（2020）冀0184执保77号裁定书民事保全查封了冻结了被执行人银行存款，责令被执行人履行（2020）冀0184民初576号民事判决书确定的义务，但被执行人高建军、李增立、高二军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高建军、李增立、高二军存款119120元。本裁定立即执行。审判员  张永二〇二〇年七月二十日书记员  相丽
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执707号丁丛伦、孙广祥：丁丛伦与孙广祥其他案由一案，申请执行标的共计98555.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位985556.00元。本院已于2020年07月27日将该款转付给丁丛伦。至此，丁丛伦向本院申请执行的（2018）黑0281民初4678号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20413号 被执行人：薛永永，男，1987年4月25日出生，汉族，身份证地址：山西省临县。 关于被执行人薛永永案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12230号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人薛永永应负担案件受理费743.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人薛永永名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执5411号天津启承房地产营销有限公司、天津自贸区万达置业有限公司：申请执行人天津启承房地产营销有限公司与被执行人天津自贸区万达置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人天津自贸区万达置业有限公司名下银行存款1870000.28元，现已将申请执行款1849109.28元发还申请执行人，结转本案执行费20891元。本案申请执行事项已全部执行完毕，2020年7月16日，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款、第二款之规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1461号 原告：中国民生银行股份有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街2号。 法定代表人：洪崎。 委托代理人：章文、许彬琪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 被告：浙江尤夫高新纤维有限公司。住所地：浙江省湖州市和孚镇工业园区。 法定代表人：杨梅方。 被告：颜静刚，男，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 被告：翁中华，男，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 被告：郑颖斌，男，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 被告：宋国尧，男，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 被告：崔皓丹，女，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 被告：左德起，男，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 被告：潘清华，女，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 被告：陈永火，男，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 被告：胡运丽，女，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 被告：吕彬，男，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 被告：赖建清，男，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 被告：孟祥功，男，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 被告：高先超，女，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 被告：王锋，男，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 被告：李勇，男，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 被告：袁萍，女，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 被告：陈彦，男，汉族，住浙江省湖州市和孚镇工业园区。 原告中国民生银行股份有限公司与被告浙江尤夫高新纤维有限公司、颜静刚、翁中华、郑颖斌、宋国尧、崔皓丹、左德起、潘清华、陈永火、胡运丽、吕彬、赖建清、孟祥功、高先超、王锋、李勇、袁萍、陈彦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。 原告中国民生银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令浙江尤夫高新纤维有限公司赔偿原告投资差额损失49584225.92元；2、请求判令浙江尤夫高新纤维有限公司赔偿原告投资差额损失的佣金148752.68元、印花税49584.23元；3、请求判令浙江尤夫高新纤维有限公司赔偿原告投资差额损失及其佣金和印花税利息损失227896.73元；4、请求判令颜静刚、翁中华、郑颖斌、宋国尧、崔皓丹、左德起、潘清华、陈永火、胡运丽、吕彬、赖建清、孟祥功、高先超、王锋、李勇、袁萍、陈彦就浙江尤夫高新纤维有限公司第一、二、三项债务承担连带赔偿责任；5、请求判令本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：一、2017年3月9日，原告与光大兴陇信托有限责任公司（以下简称光大信托）签订《光大信托-臻享39号证券投资集合资金信托计划》，该信托计划于2017年3月15日成立，存续期为12个月。《信托合同》约定将信托资金投资于云南国际信托有限公司设立的“云南国际信托有限公司盛云7号单一资金信托计划”（以下简称云南信托）。2017年3月，光大信托与云南信托签订《云南国际信托有限公司盛云7号单一资金信托合同》（编号：云信信2017-340），臻享39号信托计划认购云南信托发行的盛云7号信托计划，并约定该信托计划项下信托资金集合运用投资于浙江尤夫高新纤维有限公司流通股股票（以下简称*ST尤夫股票）等固定收益类产品。二、盛云7号信托计划于2017年3月16日起开始陆续买卖*ST尤夫股票，截止2017年11月9日，合计买入*ST尤夫股票5165519股，合计卖出*ST尤夫股票447900股。其中，2017年3月29日至2017年11月9日期间，盛云7号信托计划合计买入股票2575419股，合计卖出*ST尤夫股票447900股。因尤夫股份跌停无法实现，盛云7号信托计划延期。2018你那5月8日，尤夫股票打开跌停板，盛云7号信托计划通过12此交易处置所持*ST尤夫股票全部股票合计4717619股，成交金额合计31571860.43元，其中手续费合计4735.77元，印花税31571.79元。盛云7号信托计划、臻享39号信托计划均已终止。三、2018年1月18日，浙江尤夫高新纤维有限公司收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出的《调查通知书》（编号：稽查总队调查通字【180264】号），因浙江尤夫高新纤维有限公司涉嫌违反证券法律规定，中国证监会决定对其进行立案调查。随后浙江尤夫高新纤维有限公司于2018年1月19日发布了《关于公司被中国证监会立案调查的风险提示公告》（公告编号：2018-007），披露如浙江尤夫高新纤维有限公司因此收到中国证监会行政处罚，并且在行政处罚决定书中被认定构成重大违法行为，或者因涉嫌违规披露、不披露重要信息罪被依法移送公安机关的，公司将因触及《深圳证券交易所股票上市规则》13.2.1规定的重大信息披露违法情形，股票交易将被实行退市风险警示。2020年3月9日，浙江尤夫高新纤维有限公司收到中国证监会作出的《行政处罚及市场禁入事先告知书》，告知浙江尤夫高新纤维有限公司涉嫌信息披露违法违规一案已调查完毕。因此，浙江尤夫高新纤维有限公司虚假陈述行为造成原告投资损失的，应当赔偿损害赔偿责任。浙江尤夫高新纤维有限公司应当就原告通过臻享39号、盛云7号信托计划在虚假陈述事实日及以后至揭露日之前买入的，虚假陈述揭露日以后卖出股票的损失承担损害赔偿责任。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定：“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理”。首先，提起虚假陈述责任纠纷的主体应为自身受到虚假陈述侵害的投资人，具体到本案中，中国民生银行股份有限公司自称系通过臻享39号信托计划、盛云7号信托计划投资被告公司股票，故其本身未曾持有ST尤夫股票，不是ST尤夫股票的直接投资人，并非本案适格原告。其次，行政处罚决定或刑事裁判文书是证券虚假陈述赔偿纠纷案件立案受理的法定前置条件。本案中，中国民生银行股份有限公司提起本案诉讼请求的依据为中国证券监督委员会于2020年3月9日作出的《行政处罚及市场禁入事先告知书》，该事先告知书并非上述规定中的行政处罚决定。鉴于中国民生银行股份有限公司尚不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，不符合前述司法解释的规定，故本案目前尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司的起诉。 本案已预收的案件受理费291852元，退还中国民生银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  余 晟 审 判 员  程雪原 陪 审 员  毛 荐 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  林言伊 书 记 员  胡灵潇 1
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初186号 原告：河北泰能鸿森医疗科技有限公司。 法定代表人：路文新，该公司总经理。 住所地：河北省南宫市东部工业聚集区。 委托诉讼代理人：陈贺，男。 委托诉讼代理人：强玉静，女，河北锦泽律师事务所律师。 被告：河北圣硕环保工程有限公司。 法定代表人:田世民，该公司经理。 住所地：河北省曲阳县。 委托诉讼代理人:刘会连，女，河北来仪律师事务所律师。 原告河北泰能鸿森医疗科技有限公司与被告河北圣硕环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河北泰能鸿森医疗科技有限公司的委托诉讼代理人陈贺、强玉静，被告河北圣硕环保工程有限公司的委托诉讼代理人刘会连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北泰能鸿森医疗科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告构成违约并赔偿原告经济损失暂计100万元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年7月19日，原告与被告签订《河北鸿森塑胶科技有限公司2500万、1200万大卡锅炉烟气一期除尘、脱硫改造工程合同》，合同约定：总价款为670000元，供货范围：20T脱硫塔、42T脱硫塔、其他；合同还约定：工期为2016年10月15日前完成设备的安装调试，具备满负荷生产条件。该工程于2016年10月25日竣工，并且被告未按约定完成供货范围中20T脱硫塔，构成违约。依据合同第九条约定，被告应向原告支付合同总额10%违约金。由于违约金远远低于由于被告违约给原告造成的损失，故原告要求被告支付由于其违约造成的原告实际损失的数额。原告于2018年3月29日名称由“河北鸿森塑胶科技有限公司”变更为“河北泰能鸿森医疗科技有限公司”。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告河北圣硕环保工程有限公司当庭辩称，原、被告之间的工程合同经历了四次庭审程序，且双方的权利和义务已经由生效判决确认，且在之前的生效判决中对原告所提的所谓的违约已经进行了综合考量，原告此次提起诉讼是恶意阻断被告对原生效判决的执行，应依法予以驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告河北泰能鸿森医疗科技有限公司提交了《河北鸿森塑胶科技有限公司2500万、1200万大卡锅炉烟气一期除尘、脱硫改造工程合同》、施工项目验收报告单书，被告河北圣硕环保工程有限公司对证据的真实性无异议，同时质证称，本案中原告拖延支付工程款违约在先，被告在前四次庭审程序中，均主张了六万七千元的违约责任，但在最终两次的生效判决中，法院均以双方互有违约的原因未支持我公司主张的违约责任，因此原告无权在提起本次诉讼中主张违约责任。另外案件涉及的项目施工完成后，是由原告方进行的验收，验收后原告未提出竣工日期延后的问题，可以合理推定施工过程中有因为原告方原因造成工期延后，最后本案涉及的合同约定合同总价款为67万元，被告方也向原告方提供了67万元的发票，之前的庭审程序中原告也确认收到了该67万元的发票，从未提出过竣工日期延后的问题，而原告此次提出就是为了恶意阻止执行程序，请合议庭予以考量。被告河北圣硕环保工程有限公司提交了南宫市人民法院（2019）冀0581民初571号民事判决书、邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3322号民事判决书。原告河北泰能鸿森医疗科技有限公司对证据的真实性无异议，同时质证称，该两份判决书只审理了工程款的相关事宜，并未对被告违约进行审理，关于我方诉状中提出的20吨脱硫塔维修事项，被告对该项目未完成，应当从工程款中扣除，被告没有按照合同约定的供货范围第一项完成，也是违约事由。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北圣硕环保工程有限公司诉河北泰能鸿森医疗科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）冀0581民初1246号民事判决书，河北泰能鸿森医疗科技有限公司不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2019年2月22日作出（2018）冀05民终4553号民事裁定书，撤销本院判决，发回本院重新审理。2019年7月31日，本院作出（2019）冀0581民初571号民事判决书，河北圣硕环保工程有限公司不服提出上诉，2019年11月29日，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终3322号民事判决书，邢台市中级人民法院认为：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。鉴于圣硕公司存在20T脱硫塔维修项目未施工以及圣硕公司未能按照合同约定提供对涉案设备出现的运行异常情况进行处理的证据的原因，圣硕公司请求给付合同固定总价670000元的10%违约金的上诉请求，本院不予支持。另一方面，鸿森公司只能对涉及对方违约部分的损失进行扣除，即应当以违约损失相抵的原则处理当事人之间的损失纠纷……”。2020年1月14日，原告河北泰能鸿森医疗科技有限公司诉至本院，请求判令被告河北圣硕环保工程有限公司构成违约并赔偿经济损失100万元。 本院认为，原、被告之间因承揽合同发生的纠纷，已进行过多次诉讼，人民法院对于双方的违约问题已经处理，原告河北泰能鸿森医疗科技有限公司请求判令被告河北圣硕环保工程有限公司构成违约没有事实根据和法律依据。另一方面，原告河北泰能鸿森医疗科技有限公司对于主张的经济损失100万元有责任提供证据加以证明但未能提供相关证据。 综上所述，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告河北泰能鸿森医疗科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，由河北泰能鸿森医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  孙保仲 人民陪审员  林洪祯 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  范 杰 书 记 员  鲍 杨