wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初273号                            公 诉             机 关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李芝云，男，1978年5月4日出生，四川省泸定县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省泸定县，现住四川省甘孜藏族自治州。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月30日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月 5日被取保候审。经本院决定，于2020年7月16日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检一部刑诉〔2020〕58号起诉书                               指 控             事 实                       2020年5月29日，被告人李芝云与王某某1、被害人王某某2等人在眉山市东坡区店铺内结算王某某1差欠李芝云的水泥运费时，双方意见不合发生争执，被告人李芝云使用店铺内茶杯将王某某2头部砸伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定：被害人王某某2所受损伤程度为轻伤二级。             案发后，被告人李芝云明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。被告人李芝云赔偿了被害人王某某2的经济损失，并取得谅解。                               指 控             罪 名                       故意伤害罪                               量 刑             建 议                       拘役五个月，适用缓刑。                               被告人意 见                       被告人李芝云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判 决             理 由                       公诉机关指控被告人李芝云犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李芝云有自首情节，认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人李芝云赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。                               法 律 依 据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判 决             结 果                       被告人李芝云犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 梁 织 圆                         二○二○年七月十七日                         书 记 员 宋 思 慧                            附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执130号 申请执行人：潘亚萍，女，1973年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。 委托代理人：宣爱新，系申请执行人丈夫。 被执行人：腊金峰，男，1967年12月25日出生，回族，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马全，男，1976年7月30日出生，回族，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人潘亚萍与被执行人腊金峰，马全民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院（2019）新2302民初1238号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年2月27日立案执行，申请执行标的为255270元。2020年7月7日，申请执行人与被执行人就本案的执行金钱给付达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执130号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  米 燕 二〇二〇年七月七日 书记员  韩 娟
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3232民初87号 原告：四川炎铂路桥建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路189号附1号。 法定代表人：青春霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，四川诸葛律师事务所律师。 被告：四川鸿坤建设工程有限公司，住所地四川省小金县美兴镇政府街。 法定代表人：曹安强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁贤忠，四川蜀望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，四川蜀望律师事务所律师。 原告四川炎铂路桥建设有限公司与被告四川鸿坤建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。本院在审理过程中，原告四川炎铂路桥建设有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告四川炎铂路桥建设有限公司的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川炎铂路桥建设有限公司撤回诉讼。 案件受理费7205元，由原告四川炎铂路桥建设有限公司负担。 审 判 员 罗 贵 全 二〇二〇年七月十三日 法官助理 索郎纳么 书 记 员 尕让江措
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执199号 申请执行人庞伟，男,1981年8月7日出生，汉族，家住贵州省黔南州独山县。 被执行人韦成正,男,1995年6月30日出生,汉族，家住广西南丹县。 申请执行人庞伟与被执行人韦成正运输合同纠纷一案，南丹县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）桂1221民初919号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人韦成正应履行的义务为：于2019年12月31日前向庞伟支付运费86750元。因韦成正为按生效法律文书履行义务，申请执行人庞伟于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。立案案号：（2020）桂1221执199号。 执行过程中，经本院对被执行人韦成正的不动产、车辆、工商登记、理财产品、住房公积金、收益类保险、银行存款等财产进行调查核实，均暂未发现韦成正有可供执行财产供本案执行，申请执行人庞伟暂未能提供被执行人韦成正新的财产或线索。 本院认为，本案被执行人韦成正目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庞伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1221执199号案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陆 睿
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4314号之一申请执行人:罗勇,男，回族。被执行人:张锋，男，汉族。申请执行人罗勇与被执行人张锋房屋租赁纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初13011号判决书已发生法律效力，被执行人张锋未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人罗勇于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初13011号判决书，依法已向被执行人张锋发出执行通知及报告财产令，责令被执行人张锋履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人张锋的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，张锋名下有陕AXXXXX号别克牌车一辆。本案申请执行人罗勇应申请金额为33804元及利息，未受偿金额为33804元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执4314号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年七月六日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保428号 被保全人：孙发永。 本院在执行申请执行人李苏与被执行人孙发永借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙发永名下财产15万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月二十二日 书记员  牛 瑞
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                             （2020）陕01刑更415号   罪犯土比木日力，女，1981年XX月XX日出生，彝族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省咸阳市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）咸刑初字第00057号刑事判决书，以被告人土比木日力犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日陕西省高级人民法院以（2014）陕刑执字第00384号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2033年11月24日止），剥夺政治权利七年；2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更810号刑事裁定书对该犯减刑五个月（余刑执行至2033年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯土比木日力在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18个，没收个人财产已履行2000元。   本院认为，罪犯土比木日力在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯土比木日力准予减刑五个月（余刑执行至2033年1月24日止）。   剥夺政治权利七年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王 笑 天   审判员  晏 永 娟   审判员 张   磊                     二○二○年七月二日      书记员  付   煜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2524号 申请执行人：**，女，1988年6月出生，汉族，住新市。被执行人：贾磊，男，1986年8月出生，汉族，住新市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初11357号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入71750.0元，执行费976.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李 建 忠二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   叶斯哈提
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终952号 上诉人（原审原告）周生亮，1967年8月17日出生，汉族，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托代理人谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区人民政府，住所地山东省枣庄市台儿庄区金光路75号。 法定代表人刘涛，区长。 委托代理人李茂永，台儿庄区人民政府工作人员。 委托代理人倪炳森，山东龙头律师事务所律师。 上诉人周生亮因与被上诉人枣庄市台儿庄区人民政府（以下简称台儿庄区政府）政府信息公开一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告周生亮系台儿庄区马兰屯镇彭楼村村民。2018年6月28日，枣庄市人民政府发布14号公告，拟征收位于台儿庄区西侧，涉及马兰屯镇彭楼村的集体建设用地。2018年10月22日，台儿庄区政府印发补偿方案，明确了搬迁范围位于台儿庄区西侧，彭楼村及原彭楼镇政府驻地，实施单位为马兰屯镇人民政府。该方案同时明确了搬迁补偿安置法规政策依据、房地产认定办法、补偿方式、标准、合法房屋奖励及补助规定等内容。原告周生亮向台儿庄区政府提交《政府信息公开申请书》，请求公开以下信息：1.台儿庄区彭楼村棚户区改造房屋征收决定。2.房屋征收单位对彭楼村征收的房屋类型、房屋所有权人情况的调查结果。3.征收补偿征求意见和根据公众意见的修改意见。4.房地产价格评估机构的选定结果和流程。5.房地产价格评估机构的分户初步评估结果、分户评估报告、被征收房屋的整体评估报告。6.对补偿费用管理和使用情况的审计结果。2019年8月16日，台儿庄区政府办公室作出台政办公开告字〔2019〕20号《政府信息告知书》，主要内容为：申请公开的“台儿庄区彭楼村棚户区改造房屋征收决定”、“征收补偿征求意见和根据公众意见的修改意见”信息，因该项目为村集体土地征收行为，该信息不存在。申请公开的“房屋征收单位对彭楼村征收的房屋类型、房屋所有权人情况的调查结果”、“房地产评估机构的选定结果及流程”、“房地产价格评估机构的分户初步评估结果、分户评估报告、被征收房屋的整体评估报告”、“对补偿费用管理和使用情况的审计结果”信息，鉴于该项目实施单位为马兰屯镇人民政府，以上信息非本机关制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，不属于本机关负责公开，本机关无法提供，建议向马兰屯镇人民政府咨询了解，联系电话：0632-67××××8。原告周生亮不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销台政办公开告字〔2019〕20号《政府信息公开告知书》。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被告台儿庄区政府作为地方人民政府，对原告周生亮的政府信息公开申请具有审查处理的法定职责。该条例第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，被告台儿庄区政府针对原告周生亮提出的政府信息公开申请，经函询相关部门，确认案涉棚户区改造项目涉及土地性质为集体建设用地，项目实施单位为台儿庄区马兰屯镇人民政府，原告申请公开的信息并非被告制作或保存。被诉《政府信息告知书》中已明确告知原告申请公开的信息不存在或非其机关制作或保存，并建议原告向马兰屯镇人民政府咨询。因此，针对原告的政府信息公开申请，被告已履行了告知义务，被告作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周生亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周生亮负担。 周生亮不服原审法院判决，上诉请求：1.依法撤销枣庄市中级人民法院(2020)鲁04行初14号行政判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用，全部由被上诉人承担。事实与理由：依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，无论是土地征收或者征用，还是国有土地上房屋征收和补偿，都必须由县级以上人民政府负责并组织实施。本案中，在“台儿庄区彭楼村棚户区改造项目补偿方案”上签章的单位也是台儿庄区人民政府，故枣庄市台儿庄区人民政府才是此次房屋征收和补偿的主体，而在房屋征收和补偿过程中的所有信息，也当然应由台儿庄区人民政府来公开。原审法院置上述法律、法规于不顾，作出了错误的判决。 台儿庄区政府答辩称，1.被上诉人在法定期限内给上诉人进行了书面答复告知，故被上诉人办理信息公开事项程序合法。2.被上诉人作出的信息公开告知内容合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求，维持原判。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实，与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第一款第四项、第五项分别规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人经调查函询等程序，查明申请公开信息所涉征收项目系集体土地征收。被上诉人为土地征收的组织实施主体，但具体实施单位并非被上诉人。被上诉人根据调查结果告知上诉人部分申请信息不存在，部分申请信息可向土地征收实施单位申请公开并告知其名称及联系方式，且在法定期限内作出书面答复，被上诉人已经依法履行了政府信息公开职责。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 综上，上诉人周生亮的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周生亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  牛聪颖
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初1599号原告：珲春市宏诚汽车租赁行，住所地吉林省珲春市。统一社会信用代码：912222404MA14DAW717。经营者：王成，男，1989年9月20日出生，汉族，住所地吉林省珲春市。委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。被告：关文宇，男，1981年5月26日出生，满族，住所地吉林省珲春市。珲春市宏诚汽车租赁行诉关文宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。珲春市宏诚汽车租赁行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现珲春市宏诚汽车租赁行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珲春市宏诚汽车租赁行撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告珲春市宏诚汽车租赁行负担。审 判 员 李在旭二〇二〇年七月六日法官助理 吴金姬书 记 员 周程成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6232号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：李青天,男,1993年08月07日出生,住所地新疆维吾尔自治区巩留县。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告李青天信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告李青天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金224970.26元；2．判令被告支付利息84616.42元（逾期还款利息、违约金计算至2020年4月27日，2020年4月28日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算）；3．判令被告支付违约金13543.74元。事实及理由：2014年11月25日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告李青天未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金224970.26元未予归还，同时产生利息84616.42元、违约金13543.74元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青天给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金224970.26元；二、被告李青天支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息84616.42元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告李青天支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金224970.26元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李青天支付违约金的诉讼请求。上述被告李青天应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的323130.42元，核定给付金额309586.68元，占请求标的的95.81%，应收案件受理费3073.48元，由原告负担128.82元，由被告负担2944.66元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十七日书记员  马小兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终974号上诉人（原审被告）：牙克石皇骐房地产开发有限公司。法定代表人：王延龙，董事长。委托诉讼代理人：丛子茗，该公司项目负责人。被上诉人（原审原告）：杨聪，男，住湖北省。委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人牙克石皇骐房地产开发有限公司（以下简称皇骐公司）因与被上诉人杨聪劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。皇骐公司上诉请求：依法改判驳回杨聪的诉讼请求。事实和理由：一审判决所认定的事实无相关证据证明，适用法律不当。盛某1班组未与皇骐公司签订劳务合同。2016年拖欠的工资不应由皇骐公司支付，而应由对应的承包人支付。盛某1于2016年11月从总承包方处收到人工费990000元，杨聪2016年的工资就包含在内。杨聪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回皇骐公司的上诉请求。杨聪向一审法院起诉请求：1.请求依法判令皇骐公司给付杨聪劳务费28000元；2.本案诉讼费由皇骐公司承担。一审法院认定事实：2016年7月5日至2016年11月8日，杨聪在牙克石市某小区提供抹灰工作，皇骐公司系该小区的开发单位。后皇骐公司的负责人田某1出具工资表确认欠付杨聪28000元，但至今未给付。一审法院认为，杨聪为皇骐公司进行劳务作业，杨聪已经提供劳务，皇骐公司应及时向杨聪支付相应报酬。皇骐公司出具2016年的工资表确认欠付劳务费，其未付劳务费已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现杨聪要求皇骐公司给付劳务费28000元符合法律规定，该院予以支持。杨聪所在的抹灰班组共有五人，皇骐公司辩称已向班组长盛某1拨款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，皇骐公司未提交证据证明其主张，该院对其抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：牙克石皇骐房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付杨聪劳务费28000元。案件受理费500元，减半收取计250元，由牙克石皇骐房地产开发有限公司负担。二审中，皇骐公司为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：1.《工程劳务承包协议书》复印件，证明皇骐公司只与肖某1存在劳务承包关系，不认识杨聪；2.“支付肖某1抹灰工程款项”复印件，证明2016年工资表是虚假的工资表。杨聪质证称，对两份证据的真实性不清楚，对于证明目的不予认可。《工程劳务承包协议书》只能证明皇骐公司与肖某1有劳务合同关系，不能证明皇骐公司与杨聪之间没有劳务合同关系。支付肖某1的工程款项与拖欠杨聪的劳务费没有任何关系。本院认为，上述两份证据均系复印件，本院无法对其真实性予以确认，且该证据与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。杨聪没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：皇骐公司是否应给付杨聪劳务费28000元。皇骐公司上诉主张其未与盛某1班组签订劳务合同，盛某1于2016年11月从总承包方处收到人工费990000元，拖欠杨聪2016年的工资就包含在内，应由对应的承包人给付杨聪劳务费。本院认为，皇骐公司的上诉主张无事实及法律依据，不应予以支持，理由如下：一、皇骐公司系牙克石市某小区工程的开发单位，田某1系皇骐公司股东。皇骐公司上诉主张并未与盛某1班组签订劳务合同，且并不认识杨聪，但盛某1作为班组长签字、田某1作为项目部负责人签字确认的“2016年工资表”中体现“某小区抹灰班组”的人员名单中包括杨聪，其自2016年7月5日至2016年11月8日应领取工资数额为28000元。双方虽未签订书面劳务合同，但该工资表的出具应视为皇骐公司对杨聪已实际为其提供劳务，并对杨聪应得劳务费用数额进行了确认。双方存在事实上的劳务关系，未签订劳务合同并非不支付劳务费的正当事由，皇骐公司不能以此作为拒绝履行支付劳务费义务的抗辩事由，应按工资表确定数额支付杨聪劳务费28000元。二、皇骐公司虽上诉主张其在施工过程中仅与肖某1工程队联系，盛某1系肖某1雇佣，但就其该项上诉主张并未提交有效证据予以证实。根据皇骐公司在本院二审期间作出的肖某1与盛某1发生矛盾后，皇骐公司将盛某1班组的劳务费用直接支付盛某1的陈述，结合杨聪在一审法院审理期间提交的田某1于2018年11月6日签字确认的“盛某1工程款”明细，可以证明皇骐公司系直接与盛某1班组进行劳务费用结算，其上诉主张与事实不符。三、皇骐公司主张拖欠杨聪2016年的工资包含在盛某1于2016年11月从总承包方处收到的人工费990000元之内，但就其该项上诉主张并未提交有效证据予以证实，且与其出具的“盛某1工程款”明细及“2016年工资表”中体现的欠款事实不符。皇骐公司就已向杨聪支付劳务费用28000元并未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，皇骐公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，皇骐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人牙克石皇骐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张静超审 判 员 薛忠卫审 判 员 丁 可二〇二〇年七月十日法官助理 珍 珠书 记 员 谢 楠附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执720号申请执行人：张莉，女。申请执行人：王炯，男。被执行人：王愿民，男。被执行人：王淑娟，女。申请执行人张莉、王炯与被执行人王愿民、王淑娟民间借贷纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1462号民事判决书，被执行人王愿民、王淑娟应交纳案件款1632000元，诉讼费9744元，执行费18807元，合计1660551元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王愿民、王淑娟的银行存款人民币1660551元，银行存款不足清偿的，查封、扣押、扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  戴建军二〇二〇年七月十七日书记员  韩宜宏
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4610号?原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。法定代表人：申健，行长。委托诉讼代理人：郭振华，卡作鹏，公司员工。被告：赵中斌，男，1990年2月7日出生，汉族，住甘肃省金昌市永昌县。原告浙商银行股份有限公司兰州分行（以下简称“浙商银行”）与被告赵中斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，采用异步方式审理。原告委托诉讼代理人郭振华、被告赵中斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金59192.22元，并支付借款期内利息3481.22元（该利息自2019年10月11日起计算至2020年3月20日，以欠付本金为基数，按年利率14.2%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年11月11日起暂计算至2020年3月20日，罚息为432.8元，复利为143.78元，其中利息复利143.78元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率21.3%计付）；3.承担本案诉讼费。被告辩称：对事实无异议，但暂无还款能力。经审理查明：2018年4月25日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××65。2019年4月25日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2019）第01723号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为80000元，借款期限自2019年4月25日起至2021年4月25日；借款年利率为14.2%；结算账号为×××65；还款方式为等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月25日，原告向被告发放借款80000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2020年3月20日提前到期。截至2020年3月20日，被告尚欠借款本金59192.22元、利息3481.22元、罚息432.8元、利息复利143.78元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵中斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金59192.22元并支付截至2020年3月20日的利息3481.22元、罚息432.8元、利息复利143.78元（自2020年3月21日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计691元，由被告赵中斌负担。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵中斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。??审判员 郭 彤二〇二〇年七月二十四日书记员 王赛君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51402号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：范先才，男，汉族，1968年9月18日出生，住重庆市綦江区。 被告：袁泽会，女，汉族，1970年4月23日出生，住重庆市綦江区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）诉被告范先才、袁泽会信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨琼担任审判长，与审判员韩超，人民陪审员彭钦洪组成合议庭审理并于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范先才立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截止2019年7月24日的信用卡欠款人民币本金38481.32元、利息3676.72元、分期手续费3838.21元、违约金4304.75元，以上合计人民币50301.00元；2、被告袁泽会对范先才上述第1项债务，向原告大连银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告范先才、袁泽会承担。 事实和理由：2012年10月，被告范先才向原告申办信用卡，并填写了《大连银行融易通信用卡领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。同时被告袁泽会作为保证人签订了《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺若被告范先才不能按期足额偿还信用卡到期透支款项，自愿按照担保法的有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。经原告审查批准为被告范先才办理了信用卡。被告范先才激活并使用所办信用卡透支消费及取现，但其未按照约定时间还款，被告袁泽会亦未按约履行担保义务。经原告多次催收未果，遂起诉至法院。 二被告未有答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2012年，被告范先才（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并填写了《大连银行融易通信用卡领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方按甲方的规定缴纳年费，融易通卡每卡每年500元；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不得低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而失效。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂停乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿，本合约的解释权归甲方，本合约依所依据的章程，收费项目或标准、利率、产品服务等如有变更，将提前通过我行网站等渠道进行公示，变更后对甲乙双方均有约束力。同时，被告袁泽会向原告提交《大连银行信用卡担保承诺书》，主要载明：为保证你方债权的实现，我自愿为范先才向你方申请大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人根据其与你方所签订的《大连银行信用卡领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内的透支本息、超限费、滞纳金）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡透支期限届满之次日起两年。本人郑重承诺，如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。 根据被告范先才的申请，原告为被其办理了信用卡。在使用该信用卡过程中被告范先才并未按照约定还款。原告举示的账户结构说明载明：截止2019年7月24日的信用卡欠款人民币本金38481.32元、利息3676.72元、分期手续费3838.21元、违约金4304.75元。 原告陈述最后账单日为2015年12月30日。 本院认为，被告范先才向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告范先才未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截止2019年7月24日的信用卡透支本金38481.32元、利息3676.72元、分期手续费3838.21元、违约金4304.75元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告袁泽会是否应承担保证责任，根据其提交的担保承诺书，担保期间为透支期限届满之次日起两年，本案信用卡账单到期日为2015年12月30日，原告最迟应在2017年11月29日向被告袁泽会主张担保责任，本案中，原告于2019年9月3日起诉要求被告袁泽会承担担保责任超过双方约定的两年保证期间，故对原告要求被告袁泽会承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 二被告未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范先才于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截止截止2019年7月24日的信用卡透支本金38481.32元、利息3676.72元、分期手续费3838.21元、违约金4304.75元； 二、驳回大连银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1060元，公告费200元，共计1260元，由被告范先才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 审 判 员  韩 超 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年七月二日 书 记 员  向 琳
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1001号之二 被执行人宋学辉。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执1001 号之二裁定书，于2020年7月20日向被执行人宋学辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋学辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋学辉在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 伟
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终1140号 上诉人（原审原告）：张慧，女，1972年6月27日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县张家畔镇。 被上诉人（原审被告）：俞永团，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住靖边县张家畔镇。 被上诉人（原审被告）：张磊，男，1999年4月18日出生，汉族，居民，住福建省福州市连江县敖江镇。 委托诉讼代理人：张敏，女，1994年2月9日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县。 原审第三人：胡占君，男，1958年12月8日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县张家畔镇。 上诉人张慧因与被上诉人俞永团、张磊、原审第三人胡占君一案，不服陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张慧上诉请求：1、撤销靖边县人民法院（2018）陕0824民初3573号民事判决，改判为撤销陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初786号民事判决，判令俞永团将案涉房屋（原国有土地证号为靖国用1995字第***号，房产证号为靖边房权证张家畔字第*****号）过户登记在张慧名下；2、一、二审诉讼费用由俞永团负担。事实和理由：1、靖边县人民法院（2017）陕0824民初786号民事判决，是否从程序上保障了张慧的合法权利，如违反法定程序，一审法院未对程序问题作出判断，而以实体审理判决因“民事权益未损害”而驳回张慧的诉讼请求。2、案涉房屋是张慧与张治伟夫妻共同财产，是张慧与张治伟婚姻关系存续期间转让取得，房屋由张慧及子女单独占有使用，（2017）陕0824民初786号民事判决要求张治伟履行交付义务，由第三人将房屋产权协助过户登记给俞永团，是对张慧物权的直接侵犯。 俞永团辩称，俞永团合理合法取得了房屋的所有权，房产证等都是通过人民法院取得的，俞永团一次性把23.5万元给了张治伟。 张慧向一审法院起诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初786民事判决书，改判不得向俞永团交付所转让房屋（国有土地证号为靖国用1995字第***号，房产证号为：靖边房权证张畔字第*****号）；2、改判胡占君不得将其转让给张治伟的前述房屋产权变更登记在俞永团名下。 一审法院认定事实：张治伟在2005年8月16日以73000元价格从胡占君处购买了位于靖边县张家畔镇双伙场村的住房一院。2010年4月1日张治伟与俞永团签订了《房屋宅基地转让合同》，张治伟将从胡占君处购买的房屋以235000元的价格卖给俞永团，现房屋一直没有交付俞永团，由张慧与子女居住。 张治伟与张慧原系夫妻关系，2010年4月2日张治伟与张慧涉诉法院离婚，经靖边县人民法院调解作出（2010）靖民初字第360号民事调解书，该调解书确认：一、准予张治伟与张慧离婚；二、双方的婚生子张磊由张治伟抚养，该房屋归张磊所有。2012年10月10日靖边县人民法院对（2010）靖民初字第360号民事调解书中关于张慧与张治伟离婚时对房产处置部分提起再审，撤销了张慧与张治伟对房产处置的条款，驳回了张慧诉请房产归张磊所有的诉讼请求。张慧不服上诉于榆林市中级人民法院，2013年3月1日，张慧撤回上诉，中院裁定准予。2014年8月18日俞永团以确认合同效力纠纷为由，将张治伟作为被告，张慧作为第三人涉诉法院，2014年11月7日本院作出（2014）靖民初字第02962号民事判决书，判决：俞永团与张治伟于2010年2月26日所签订的《房屋宅基地转让合同》有效。判决书送达后张慧上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）榆中民一终字第00014号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年3月11日俞永团以排除妨害纠纷为由，将张治伟、张慧作为被告涉诉法院，2016年9月10日本院作出（2016）陕0824民初319号民事判决书，判决以所诉房屋一直处于待交付状态为由驳回俞永团的诉讼请求。2017年1月12日俞永团以房屋买卖合同纠纷为由，将张治伟作为被告，胡占君作为第三人涉诉法院，2017年4月21日一审法院作出（2017）陕0824民初786号民事判决书，判决由张治伟向俞永团交付其转让的房屋（国有土地证号为靖国用1995字第***号，房屋证号为靖边房权证张畔字第*****号）；由胡占君配合张治伟将其转让的房屋产权变更登记在俞永团名下。该房屋于2018年5月28日产权登记在俞永团名下。 另查明，本案在审理过程中，张治伟于2018年10月16日死亡，其继承人为2人，儿子张磊、女儿张敏。2019年3月12日张敏申请放弃参与本案诉讼。 一审法院认为，本案作为案外人撤销之诉，从撤销之诉制度功能来看，主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益。同时，在司法实践中，也要防止滥用该项诉权，损害生效裁判的稳定性。由于撤销之诉是一种事后的救济程序，不仅要与原诉案件有利害关系，还必须具备生效裁判内容错误且损害其民事权益的实体性要件。本案中，张慧认为靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初786号民事判决书裁判内容错误损害了其民事权益，应当向法庭提交相关证据证明其主张，但庭审中张慧并未提交相关证据予以证明。根据双方当事人向法庭提交的证据，即俞永团与张治伟双方签订的《房屋宅基地转让合同》经一审法院作出的（2014）靖民初字第02962号民事判决书认定有效。张慧不服一审判决上诉后，榆林市中级人民法院驳回上诉维持原判。综上，靖边县人民法院法院作出的（2017）陕0824民初786号民事判决书仅是要求履行俞永团与张治伟签订《房屋宅基地转让合同》交付房屋的义务，并无不当。张慧主张撤销之诉并无事实和法律依据，故依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：驳回张慧的诉讼请求。案件受理费4825元，由张慧承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，2010年2月26日张治伟与俞永团签订了《房屋宅基地转让合同》。 二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，张治伟从胡占君处买房时，仅有房屋买卖合同，没有进行物权变更登记，直到张治伟将该房再次卖给俞永团，都没有将该房屋办理至张治伟或者是张慧名下，所以张治伟和张慧一直不是该房屋物权意义上的所有权人，后生效判决将该房屋从胡占君名下转移登记至俞永团名下，至此俞永团成为该房屋的所有权人，张慧上诉请求撤销原判没有法律依据。张治伟与俞永团签订的《房屋宅基地转让合同》被法院生效判决有效，俞永团持生效判决要求合同相对人交付房屋及办理产权，一审判决支持俞永团诉请并无不当。 综上所述，张慧的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4825元由张慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛海鸥 审判员  崔文静 审判员  高元台 二〇二〇年七月三日 书记员  田建伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4714号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。????????????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年七月三十一日书记员  邵家奇
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民辖终28号上诉人（原审被告）：顾大财，男，1978年5月26日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴淞，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：曾宇，四川宣意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘利柯，男，1979年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：曾宇，四川宣意律师事务所律师。上诉人顾大财因与被上诉人吴淞、刘利柯合伙协议纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初1215号民事裁定，向本院提出上诉。顾大财上诉称，案涉合伙协议指向的工程系在四川省简阳市新民乡，故本案合同履行地为简阳市，而顾大财的住所地在四川省富顺县，故四川省自贡市自流井区人民法院对本案无管辖权。本案应移送四川省富顺县人民法院管辖。吴淞、刘利柯未提交书面答辩意见。本院认为，本案系合伙协议纠纷，各方当事人签订的《协议》并未就合伙事务的履行地进行约定。本案系吴淞、刘利柯起诉请求顾大财支付投资款及利润，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，刘利柯作为接收货币一方，其住所地在四川省自贡市自流井区行政区划范围内，故四川省自贡市自流井区人民法院对本案有管辖权。顾大财关于合伙工程在四川省简阳市，合伙协议的履行地在四川省简阳市的理由，因本案为合伙协议纠纷，该四川省简阳市仅系合伙事务指向的具体对象，不应以此确定为合伙协议的履行地，故顾大财的上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢邑钦审 判 员 郑 轶审 判 员 黄观海二〇二〇年七月三十一日法官助理 唐一银书 记 员 杨玉玲
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初5218号申请人：平邑县民得利果蔬专业合作社。住所地平邑县仲村镇南屯村平蒙公路西。统一社会信用代码93371326MA3C67CCX0。法定代表人：蒋其雷。被申请人：王朝水，男，1969年1月20日生，汉族，住平邑县。被申请人：吴玉娥，女，1969年3月6日生，汉族，住平邑县。被申请人：乔元龙，男，1967年9月29日生，汉族，住平邑县。被申请人：王爱荣，女，1962年4月16日生，汉族，住平邑县。被申请人：张永柱，男，1964年9月23日生，汉族，住平邑县。被申请人：杨金花，女，1966年2月20日生，汉族，住平邑县。申请人平邑县民得利果蔬专业合作社与被申请人王朝水、吴玉娥、乔元龙、王爱荣、张永柱、杨金花民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人王朝水、吴玉娥、乔元龙、王爱荣、张永柱、杨金花的银行存款依法予以冻结，保全价值共计5万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王朝水、吴玉娥、乔元龙、王爱荣、张永柱、杨金花的银行存款共计5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年七月二十九日书记员  魏玉静
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1393号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行，住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人：李国东，该支行行长。被告：李淑方，女，1955年9月15日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告李淑方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。审判员  马向民二〇二〇年七月三十日书记员  赵禹铭
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初4262号申请人：平邑县荣达建筑工程安装有限公司。住所地平邑县城南环路东首。统一社会信用代码91371326740978418M。法定代表人：胡桂明。被申请人：平邑县温水镇前南林村村民委员会。住所地平邑县温水镇前南林村。法定代表人：张锋，村主任。申请人平邑县荣达建筑工程安装有限公司与被申请人平邑县温水镇前南林村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人平邑县温水镇前南林村村民委员会在平邑县温水镇人民政府的代管资金依法予以冻结，保全价值260万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平邑县温水镇前南林村村民委员会在平邑县温水镇人民政府的代管资金260万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年七月一日书记员  魏玉静
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初609号原告：中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行。住址：渭南市临渭区。负责人：任高胜，该行行长。委托诉讼代理人：李小刚，男，系该行员工。委托诉讼代理人：史魏华，女，系该行员工。被告：汪淑琴，女，1961年8月16日出生，汉族，住渭南市高新区由北向南1号商铺，居民。 原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行与被告汪淑琴借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行撤回起诉。案件受理费12736元，减半收取6368元，由原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行负担。  审  判  长   赵佩璋人民陪审员     贾  渭人民陪审员     钟  雯 二0二0年七月十七日 书 记 员   薛惠元
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初3911号原告：程绍松，男，1968年2月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：程钰杰、杨新祥，北京盈科（烟台）律师事务所律师。被告:李克伟，男，1967年11月6日出生，汉族，莱阳市龙门山庄Ａ区室。被告：李克武，男，1961年9月28日出生，汉族，莱阳市号。两被告委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。原告程绍松与被告李克伟、李克武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告程绍松于2020年7月13日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告程绍松的撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程绍松撤诉。案件受理费减半收取计9337元，由原告程绍松负担。审判员  梁岩松二〇二〇年七月十三日书记员  刘旨舟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3027号罪犯张建，男，1972年5月26日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2017年11月23日作出(2017)川01刑初186号刑事判决，以被告人张建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。宣判后，被告人张建不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2018年2月28日作出(2018)川刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张建减去有期徒刑九个月（刑期至2023年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1177号 原告：陆文华，男，1969年10月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：梁爱剑，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：韦刚，男，1963年11月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陆文华与被告韦刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆文华到庭参加诉讼，被告韦刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款97000元及利息（以97000元为基数，从主张权利之日起至实际还款之日，按年利率6%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年至2012年期间，原告帮被告承包的依云香溪小区水电安装工程打工。2019年2月2日，经双方结账，被告尚欠原告工资款10万元，并立欠条一份，后原告多次催要，被告未能支付。请求依法支持原告的诉请。 被告韦刚未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对下列事实予以认定：2011年至2012年期间，原告陆文华跟随被告韦刚在依云香溪从事水电安装，被告未能全部支付原告工资。2019年2月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到陆文华依云香溪水电安装基础配套工程工资壹拾万元整（¥100000），时间为2011年-2012年，详见具体清单。2019年2月底前出具挂靠公司的合法手续进行登记催要该笔工程款。今欠人：韦刚”。后被告还款3000元，余款97000元未归还，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告陆文华与被告韦刚之间的劳务合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应及时足额支付劳动报酬。经双方结算，被告就结欠的劳动报酬向原告出具欠条，但未能及时付款，应当承担违约责任。故对于原告要求被告支付所欠的劳动报酬97000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，本院支持自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦刚于本判决生效后十日内支付原告陆文华工资人民币97000元，并承担自2020年4月8日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 二、驳回原告陆文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，被告韦刚负担1100元，原告陆文华负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 卢建娅 二〇二〇年七月六日 法官助理 李 霞 书 记 员 花 培 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3393号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区。 主要负责人：李业弟，该行行长。 被执行人：李仁布，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄育花，女，1983年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人李仁布、黄育花金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初10156号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘俊升
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4348号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳。委托诉讼代理人：董玉鹏。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年七月十日书记员  陈祎淑
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1869号 上诉人（原审原告）：岳杏花，女，汉族，1975年12月23日出生，现住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞康，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:姚志忠，男，汉族，1979年4月11日出生，现住邢台市桥东区。 上诉人岳杏花因与被上诉人姚志忠土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初771号民事裁定，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 上诉人主要上诉请求：请求撤销原裁定。事实和理由：2014年进行诉讼时原审理法院对上诉人的实体权利并未作出实质认定处理；生效判决书中明确告知“原、被告双方待取得有利证据后，可另行起诉解决”，现上诉人取得有利证据后起诉主张权利并无不妥。 姚志忠未提交书面答辩状。 上诉人一审诉求：1、依法判令原告对诉争2.4亩土地享有占有、使用、收益的权利；2、依法判令被告赔偿原告不能耕种诉争2.4亩土地所造成的损失6000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的哥哥姚学忠为夫妻关系，1996年12月份结婚，原告于1998年5月4日将户口迁至祝村镇祝北村，原告的女儿姚冬红于1998年1月2日出生后在该村上了户口，至此原告所在的户口本只有三人（李三秀、原告、姚冬红）。祝村镇祝北村于1998年12月份按照当时户口本上的人员（人均0.8亩）进行了土地重新分配，分地时以原告丈夫姚学忠的名义与祝北村签订了承包协议，承包了诉争的2.4亩承包地，2000年7月份李三秀去世，2004年姚学忠去世，2005年原告女儿姚冬红去世。原告依法享有承包经营权的2.4亩土地自2005年至2011年一直由被告耕种，原告多次找被告要回承包土地，但被告拒绝返还土地，此后因诉争土地双方争执长期不能解决，造成原告不能耕种，侵害了原告自身的合法权益，根据《农村土地承包法》第五十五条、第五十六条之规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 原审认为，原告岳杏花曾于2014年以要求确认本案诉争的2.4亩承包地使用权为其所有及赔偿损失，将被告姚志忠诉至邢台市经济开发区人民法院，被告姚志忠对此提起反诉,该院于2014年8月29日作出（2014）邢开民初字第247号民事判决书，判决驳回原告岳杏花和反诉原告姚志忠的诉讼请求。后原、被告双方不服一审判决，均提起上诉，邢台市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）邢民四终字第690号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。邢台市经济开发区人民法院于2014年8月29日做出的（2014）邢开民初字第247号民事判决书已经发生法律效力，原告岳杏花现又以同一诉讼请求向本院提起诉讼，被告仍为姚志忠,违反了一事不再理原则，构成重复起诉。因此本院依法驳回原告岳杏花的起诉。依照最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告岳杏花的起诉。 经查，原审卷宗载明：岳杏花2014年提起诉讼请求确认2.4亩承包地使用权、姚志忠提起反诉，河北省邢台经济开发区人民法院以（2014）邢开民初字第247号民事判决驳回双方诉求；双方不服均提起上诉，本院以（2014）邢民四终字第690号民事判决驳回双方上诉、维持一审判决。 本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。本案中，有明确原、被告，有具体诉讼请求和事实理由，符合立案形式要件，亦不违反“一事不再理”原则，原审驳回起诉依据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初771号民事裁定； 二、本案指令河北省邢台市桥东区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初1690号 原告：刘开书，男，1975年3月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：刘浩，男，1986年11月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告刘开书与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘开书到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘开书向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘浩归还借款本金52000元，并以52000元本金为基数，按年利率24%的标准支付自起诉之日起至实际偿清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告刘浩因经营需要资金向我借款40000元，并约定以月利率2%的标准支付利息。后被告刘浩又向我借取4000元。2018年12月20日，被告就上述未能偿还的借款本息合计52000元向原告重新出具借据，至今未能归还。现请求人民法院依法判决。 被告刘浩未作答辩，亦未提交证据。 原告刘开书围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年原告刘开书向被告刘浩转账40000元的银行交易明细。2、2018年12月20日刘浩出具的52000元借据一份。对原告刘开书提交的证据，被告刘浩在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为：原告刘开书提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告刘开书与被告刘浩系同村邻居。2016年，被告刘浩向原告刘开书借款40000元用于经营，后又向刘开书借款4000元。刘浩收取该款后，一直未能偿还。2018年12月20日，双方重新结账，被告刘浩就上述未能偿还的借款本息合计52000元向原告刘开书重新出具借条一份。此款被告一直未能还款，原告刘开书经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告刘开书与被告刘浩间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告刘浩借款后未及时偿还借款，应承担全部违约责任。原告刘开书要求被告刘浩偿还借款52000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，因双方对借款利率未作明确约定，原告也未提交证据予以证明，故对此主张，本院不予支持，对此应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。因52000元中原告刘开书自认已含有8000元利息，实际出借金额为44000元，故应以44000元为基数计算逾期还款的利息据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘浩偿还原告刘开书借款人民币52000元，并以44000元为基数，支付自2020年5月6日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告刘浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  周文兵 人民陪审员  朱红梅 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  姚 瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民辖终40号 上诉人（原审被告）：林毅，男，1979年7月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：徐振毫，男，1972年5月10日出生，汉族，住浙江省江山市，现住福建省南平市建阳区。 原审被告：福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市五四路20号、永安市新华路123号2楼，统一社会信用代码913504811581802087。 法定代表人：陈东海，董事长。 上诉人林毅因与被上诉人徐振毫、原审被告福建中森建设有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人林毅上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同实际履行地不在南平市建阳区，而上诉人的住所地在福建省福州市仓山区。请求：撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地福建省福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，合同对履行地没有约定。被上诉人徐振毫要求上诉人林毅、原审被告福建中森建设有限公司支付拖欠的工程款，争议标的为给付货币，被上诉人徐振毫为接收货币一方。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人徐振毫所在地南平市建阳区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人林毅住所地人民法院及合同履行地南平市建阳区人民法院对本案都有管辖权。被上诉人徐振毫选择向合同履行地的原审人民法院提起本案诉讼符合法律规定。对上诉人林毅的上诉请求,本院不予支持；原裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  万卫平 审判员  李 力 审判员  刘松青 二〇二〇年七月十日 书记员  徐 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执1130号申请执行人王军，男，1977年3月15日出生，汉族，湖北省荆州市人，住襄阳市襄州区。被执行人杨超，男，1980年4月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人王军与被执行人杨超买卖合同纠纷一案中，向被执行人杨超发出执行通知书，责令其向申请执行人王军给付货款38643元和迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人杨超至今未履行。经查，杨超（共有人胡晓娥）有坐落于红安县城关镇迎宾大道东侧迎宾花园2号楼2单元1401号，建筑面积为90.25平方米、不动产权证号为鄂（2018）红安县不动产权第0004295号的房屋（已设置抵押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封杨超所有的（共有人胡晓娥）坐落于红安县城关镇迎宾大道东侧迎宾花园2号楼2单元1401号，建筑面积为90.25平方米、不动产权证号为鄂（2018）红安县不动产权第0004295号的房屋（已设置抵押）。查封期限为三年。查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封之财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年七月十七日书记员  万 茜
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8542号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：韦建民，男，1965年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韦建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告韦建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韦建民于2018年4月10日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告韦建民偿还原告借款本金270131.11元、利息、罚息共22010.01元、复利1064.3元，合计293205.42元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）,并自2020年4月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告韦建民赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用(共计：295205.42元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年4月10日原告与被告韦建民签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180410000213号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：借款本金500000元（个人贷款出账凭证）；3.贷款期限：36个月，2018年4月10日至2021年4月10日终止（个人贷款出账凭证）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%（个人贷款出账凭证）；5.逾期利率标准：对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（摘自合同第五条违约条款5.3）；6.还款方式：按月等额还款，还款日为每月10日（个人贷款出账凭证）；7.欠款情况：被告韦建民欠原告借款本金270131.11元、利息、罚息共22010.01元、复利1064.3元，合计293205.42元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告韦建民未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年4月10日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告韦建民（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，若甲方拖欠本金或利息、费用的，即构成违约事件，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款，要求甲方提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。当甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同的约定使用贷款之日起，乙方按照合同的约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金收取罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告韦建民发放贷款500000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限从2018年4月10日至2021年4月10日终止。贷款生成后，被告韦建民前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年12月10日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年4月15日，被告尚欠原告借款本金270131.11元，利息、罚息共22010.01元，复利1064.3元，故原告诉至本院。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人信用贷款合同、出账凭证、欠款说明、借据台账、交易流水、委托协议、律师费发票、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦建民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告韦建民签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告韦建民未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，故对原告要求与被告解除《个人信用贷款合同》并偿还贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额10万以上50万以下的收费比例为8%，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韦建民于2018年4月10日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告韦建民于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金270131.11元，利息、罚息共22010.01元，复利1064.3元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）,并自2020年4月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、被告韦建民于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5728元,减半收取2864元，保全费1986元，由被告韦建民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年七月二十七日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1531号 申请执行人：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 被执行人：张银富，男，汉族，1975年08月14日出生，住重庆市渝北区。 本院在执行重庆市公共住房开发建设投资有限公司与张银富租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款610元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执恢1531号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3087号 申请执行人：郭联忠，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：阮红斌，男，1967年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人郭联忠与被执行人阮红斌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初4600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人郭联忠借款本金人民币1300000元并支付利息1266000元（之后利息以1300000元借款本金为基数自2019年4月30日起按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费27328元、公告费800元、执行费31188元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月一日 书记员  张翼翔
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0802民初111号之一 原告:张天虚，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人:翁建明，福建瀛楠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:刘微微，福建瀛楠律师事务所执业律师。 被告:福建龙岩御佳园房地产有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城街道谢洋村，统一社会信用代码913508006112103303。 法定代表人：高俊伟，执行董事。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建津都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗宇，福建津都律师事务所执业律师。 原告张天虚与被告福建龙岩御佳园房地产有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。诉讼中，因本案需以另一案的审理结果为依据，本院于2019年1月24日裁定本案中止审理。原告张天虚于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张天虚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张天虚撤诉。 案件受理费18300元、减半收取计9150元，由张天虚负担。 审判员 江    彬 二〇二〇年七月十日 书记员 吴琳婷（代）
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2910号?原告：魏明，男，1977年9月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告魏明与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月9日，原告魏明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告魏明撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告魏明负担。STAR审判员柯敏杰二〇二〇年七月十日书记员  凌浩添
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7117号原告：刘少荣，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李金带，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，上海市经纬律师事务所律师。被告：钱忠明，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告刘少荣诉被告钱忠明建设工程分包合同纠纷一案。本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案分别于2020年6月5日和6月19日两次公开开庭进行了审理，原告刘少荣及委托诉讼代理人李金带、被告钱忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少荣诉称：原、被告系姻亲关系，原告的妻子是被告的姐姐。被告拿到青浦区丽都汇嘉登花园大型商业部分装修工程后，叫原告带自己的工人一起施工。2018年2月，经结算被告应该支付给原告工程款人民币(以下币种均同)48万多元，因为涉案工程原告在现场比较多，被告表示凑整给原告50万元。实际上，被告之后仅支付原告25万元，尚欠25万元。因2018年产生维修费25,300元由原被告各半负担，故扣除12,650元，被告尚欠原告237,350元未支付。因双方关系恶化，被告拒绝付款，故原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告欠付工程款237,350元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款利息损失(以237,350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日起算至2019年8月19日止；以237,350元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起算至实际支付之日止)。审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告向原告赔偿逾期付款利息损失(以237,350元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月2日起算至实际支付之日止)。被告钱忠明辩称：不同意原告的诉请。理由如下：原被告之间是姻亲关系，涉案工程是被告拿下来并实际施工的，被告找原告是过来帮忙干活的，原告还帮忙找了一些他认识的工人一起来帮被告干活，有的时候被告直接将工钱给工人，有的时候被告把钱给原告，然后由原告再支付给工人。原告的工钱是300元/天，因为是亲戚关系，所以如果被告挣钱多的话，就多给点。原被告不存在转包和分包关系。涉案工程是被告从朋友处承接的，2017年年底已经完工。被告的上家已经把工程款结算给被告。原告是2017年3、4月份干到2018年元旦，断断续续总共干了半年，被告认为只需要支付原告5万元人工费，但实际上被告支付了原告50万元左右，具体金额不记得了。因为被告挣到了钱，所以就多给原告些钱，被告多给原告钱是因为同情原告才给的，多给的部分属于帮扶，被告也不指望索回。经开庭审理查明：2017年，被告承包青浦区丽都汇嘉登花园大型商业部分装修工程后，与原告共同施工。工程完工后，原告于2018年2月4日致电被告要求次日对工程款进行对账。次日，被告通过微信向原告发送手写的对账单图片，最后的金额载明为487,522元。2018年2月13日，被告通过他人账户向原告支付25万元。2018年12月12日上午11时46分，被告先后向原告发送名为“与老刘结算单”的文档及三张图片，其中第一张图片中载明南广场门194,000元，第二张图片载明为176,700元。因“与老刘结算单”在手机中显示过期，故无法打开该文档。原告提供的“与老刘结算单”文档内容载明：1、2017年结算欠老刘25万元；2、2018年维修费用：(1)BH咖啡店四扇门实际结算差额17,300元：2017年底预计结算费用为194,000元，实际结算费用为176,700元；(2)四扇玻璃门重新制作费用及人工6,000元；(3)向阳河边雨棚漏雨维修费用及人工2,000元。总计17,300元+6,000元+2,000元=25,300元。总结算：250,000元-25,300元/2=237,350元。以上查明的事实，由原、被告的陈述、微信聊天记录、光盘及文字材料、支付凭证予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告主张双方2018年2月5日对账被告结欠原告工程款487,522元，凑整为50万元，2月13日被告支付原告25万元，尚欠原告25万元，扣除原告应承担的维修费12,650元，故被告尚欠原告237,350元。根据原告提供的双方之间的微信聊天记录及录音等证据，能够形成证据链条证明原告的上述主张。被告陈述涉案工程自己获利80万元，原告应得工程款仅为5万元，但基于对原告的同情和帮扶所以支付了原告50万元，与常理不符。被告在第一次庭审中对原告提供的聊天记录的真实性不予认可，并否认向原告发送过对账单的图片及“与老刘结算单”的文档。在第二次庭审中，原告提供了完整的聊天记录并出示手机，被告确认聊天记录的真实性，但认为被告给原告发送对账单等图片是为了询问原告是什么意思。给原告发送的“与老刘结算单”，被告表示其发送文档内容与原告提供的文档内容不一致，被告又表示自己手机里没有保存其发送的文档。通过两次开庭审理，被告对于双方的聊天记录先是否认，之后虽确认但做出的解释并不合理且缺乏证据佐证，故本院对被告的意见不予采信。原告诉请均合法有据，本院予以支持。被告在法庭中存在虚假陈述的行为，有违诚实信用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告钱忠明应于本判决生效之日起十日内支付原告刘少荣工程款237,350元；二、被告钱忠明应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘少荣利息损失(以237,350元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月2日起计算至被告实际支付之日止)。本案受理费4,900元，减半收取计2,450元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年七月十三日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢66号之一申请人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区青年街35号。负责人：陈兵，行长。被执行人：屏山飞跃商品混凝土有限公司，住所地四川省宜宾市屏山县新发乡石盘工业园区。法定代表人：**。被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平。被执行人：筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司，住所地四川省宜宾市筠连县蒿坝镇高桥村。法定代表人：詹本政。被执行人：詹涛，男，1976年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：周寿洁，女，1983年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：郭昌明，男，1968年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：杨红，女，1971年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宋天兵，男，1971年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初5号民事判决已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人屏山飞跃商品混凝土有限公司的抵押财产被宜宾市翠屏区人民法院首查封，抵押财产无法进入处置程序，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行向本院提交撤回执行申请，本院于2018年12月20日作出（2018）川15执244号之一执行裁定书裁定终结执行。申请执行人向本院申请对被执行人屏山飞跃商品混凝土有限公司所有的位于屏山县石盘工业新区房屋及土地进行评估、拍卖，本院于2019年11月6日恢复立案执行。执行过程中：一、本院于2019年12月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。二、本院于2019年11月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到可供执行财产。三、2019年12月30日，宜宾市翠屏区人民法院向本院移送了对上述财产的处置权。2020年1月9日，本院将上述抵押财产委托成都金彭房地产土地评估有限公司进行评估。2020年6月10日，成都金彭房地产土地评估有限公司向本院送达了成彭房正（2020）第2064号房地产估价报告，对被执行人屏山飞跃商品混凝土有限公司所有的位于屏山县石盘工业新区房屋及土地评估价为490.55万元。本院依法向双方当事人送达了上述评估报告。四、2020年6月11日，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行向本院申请律师调查令请求调查被执行人屏山飞跃商品混凝土有限公司在中国华西集团及中国五冶集团的应收账款余额及其他法院查封情况。五、2020年7月6日，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行以土地竞拍价远远高于一般工业用地为由对评估报告向本院书面提出异议。2020年7月7日，成都金彭房地产土地评估有限公司向本院书面回函称屏山石盘工业区供地不再带有项目，因此评估按照一般工业用地进行的评估，本院将回函结果告知申请执行人。六、2020年7月16日，本院询问申请执行人是否向本院申请律师调查令和悬赏公告，并将被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人。申请执行人表示不申请也无法提供新的财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索。2020年7月17日，申请执行人向本院书面表示暂不申请拍卖上述抵押物，向本院提交终结本案执行申请。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 赵宗秉二〇二〇年七月十七日书记员 李滨桦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17014号原告：汪斌斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆悠程去哪儿国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：施放。原告汪斌斌与被告重庆悠程去哪儿国际旅行社有限公司（以下简称悠程去哪儿公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。原告汪斌斌诉称，2019年1月11日，汪斌斌与悠程去哪儿公司签订《‘悠程.去哪儿’服务网点经营管理目标责任协议书》，汪斌斌向悠程去哪儿公司缴纳了1万元押金。后汪斌斌于2019年4月5日开始在重庆市渝中区七星岗财信去哪儿中心门市部经营线下旅游门店。2019年12月底，悠程去哪儿公司业务人员要求汪斌斌重新按照自然年度签订一份合作协议，否则内部系统将不能向汪斌斌开放使用。汪斌斌迫于压力，与悠程去哪儿公司重新签订了2020年合作协议。2020年1月23日，新冠疫情全面爆发，旅游门市全面停业，汪斌斌损失惨重，疫情复业后已无力继续经营门市，遂与悠程去哪儿公司协商终止合同，退还押金，而悠程去哪儿公司拒绝退还押金。故汪斌斌向本院提起诉讼，要求：1、悠程去哪儿公司向汪斌斌退还缴纳的服务网点经营押金1万元；2、本案诉讼费用由悠程去哪儿公司负担。经审查：汪斌斌与悠程去哪儿公司签订的《‘悠程.去哪儿’服务网点经营管理目标责任协议书》约定，双方协商不成可向甲方（即悠程去哪儿公司）所在地人民法院起诉。悠程去哪儿公司住所地为重庆市江北区红锦大道1号8-1。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《‘悠程.去哪儿’服务网点经营管理目标责任协议书》约定“协商不成可向甲方所在地人民法院起诉”，该管辖协议约定应属有效。合同甲方悠程去哪儿公司的住所地位于重庆市江北区，依据该管辖协议条款的约定，合同双方约定的管辖法院应为重庆市江北区人民法院，本院对本案没有管辖权，本案依法应由重庆市江北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谭宁模二〇二〇年七月十五日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初805号 原告：姚连坛，男，1984年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：朱国威，男，1990年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告姚连坛与被告朱国威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚连坛到庭参加诉讼，被告朱国威经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚连坛向本院提出诉讼请求：朱国威立即返还借款人民币35800元，并按月利率6%支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。庭审中，姚连坛撤回利息的诉讼请求。事实和理由：朱国威因经营需要于2017年4月28日向姚连坛借款35800元，并出具《借条》一份交姚连坛收执为据。因朱国威没有还款，故诉至法院，请判如所请。 朱国威未作答辩。 姚连坛为证明其主张，向本院提供《朱国威人口信息证明》、《借条》各1份，以证明朱国威的身份情况及朱国威于2017年4月28日向姚连坛借款38500元；并陈述，朱国威通过微信还款2700元，故尚欠35800元。 本院认为，朱国威未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。姚连坛提供的上述证据，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，可以证明姚连坛的主张，其证明效力予以确认。姚连坛自认朱国威还款2700元是对己不利事实的承认，予以确认。 经审理查明，朱国威因资金需要向姚连坛借款38500元，并于2017年4月28日向姚连坛签名、捺印出具《借条》一份确认上述借款事实，《借条》未载明借款期限。嗣后，朱国威返还借款2700元，现尚欠姚连坛借款35800元。 综上所述，本院认为，姚连坛与朱国威之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。朱国威尚欠姚连坛借款35800元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。借款时，双方未约定借款期限，姚连坛有权随时要求朱国威在合理期限内返还尚欠借款，现姚连坛请求朱国威返还尚欠借款35800元，符合法律规定，予以支持。庭审中，姚连坛撤回利息的诉讼请求，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。朱国威经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 朱国威应于本判决生效之日起五日内返还姚连坛借款35800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元及公告费（以实际金额计），由朱国威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈昌演 人民陪审员  杨金法 人民陪审员  洪瑞应 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。