江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5647号 原告：南京香木建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道灵岩社区健康路。 法定代表人：吕长勤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。 被告：南京联河讯光电科技有限责任公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道永宁街1号。 法定代表人：项远宽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴群风，江苏创比亚律师事务所律师。 原告南京香木建筑安装工程有限公司（以下简称香木建筑公司）与被告南京联河讯光电科技有限责任公司（以下简称联河讯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香木建筑公司法定代表人吕长勤及其委托诉讼代理人童建明、被告联河讯公司委托诉讼代理人吴群风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香木建筑公司向本院提出诉讼请求（变更后）：被告支付工程款125173.19元及利息（以125173.19元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实与理由：原、被告于2017年11月20日签订建设工程施工合同2份，工程内容分别为联河讯公司1期厂房室外附属工程及景观道路已完成部分工程。2018年4月15日又签订建设工程施工合同1份，工程内容为联河讯公司1期厂房室外附属道路工程。合同签订后，原告组织施工履行合同。在施工过程中，被告要求增加工程量，被告确认共有10份工程量确认单，签证工程款共计183937.13元。原告于2018年11月12日发函给被告，被告确认：被告在2018年12月10日前完成结算，截止2018年12月31日被告无条件一次性付清结算款。被告法定代表人于2019年4月30日在结算价确认函上签字确认，但没有支付工程款。为了便于以后判决执行，请求法庭在查明事实中认定案涉工程款中人工工资的数额为37044.17元。 被告联河讯公司辩称，对签证单真实性没有异议，但工程量不认可，应当结合合同由审计或者第三方进行审定。在一份建设工程施工合同中已经另行提起诉讼，签证只是属于施工合同中一部分内容，施工合同和增项应当一起结算一并解决。根据一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》（示范文本）(GF—2013—0201)2份。第一部分合同协议书主要内容：香木建筑公司承包联河讯公司1期厂房室外附属工程及景观道路已完成部分工程；包工包料，具体详见施工图纸内容；工期总日历天数均为45天，计划开工日期2017年11月1日（以开工报告日期为准），计划竣工日期2017年12月15日（以开工报告日期顺延）；固定合同总价分别为1，956，706元、100万元。第三部分专用合同条款主要内容：工程完成且通过验收合格半年后付至合同价款的70%；满一年付至合同总价的95%、结算审核完毕1年付至审定价的95%；余款5%作为质保金，质保期二年，在保修期满无质量问题后1个月内无息付清；质量保修期从工程实际竣工验收合格之日算起；因发包人原因未能按合同约定支付价款的，发包人对承包人符合合同约定条件的请款未支付部分承担银行同期贷款利息；因不可抗力解除合同后，发包人应在商定或确定应支付款项后28天内完成款项的支付。2018年4月15日，原、被告又签订《建设工程施工合同》（示范文本）(GF—2013—0201)1份。第一部分合同协议书主要内容：香木建筑公司承包联河讯公司1期厂房室外附属道路工程；包工包料，具体详见施工图纸内容；工期总日历天数为50天，计划开工日期2018年4月15日（以开工报告日期为准），计划竣工日期2018年5月29日（以开工报告日期顺延）；签约合同价为260万元，暂定合同总价、规费按相关规定计取，最终结算金额以审计部门审计值为准。第三部分专用合同条款主要内容：工程完成且通过验收合格后七月十日付至合同价款的80%；三个月内结算审核完毕一年后付至审定价的95%。上述3份合同的其余内容基本一致。上述合同签订后，原告组织人员进场施工。2018年3月22日，双方签署工程量签证单，确认室外附属道路已完成工程量。2018年3月26日，双方签署工程洽商记录，确认室外附属道路及广场工程（已完成部分）。2018年5月15日，双方签署工程结算审定单，确认室外附属道路及广场（已完成部分）审定总金额为100万元。2018年4月18日至2018年7月7日，双方就回填土方、增加圆形检查井、混凝土破除、沥青混凝土道路路基宽度增加等增项工程签订了工程量签证单10份。 2018年11月12日，原告向被告发函（以下称“解除函”），主要内容：原告承接被告新建厂区的室外雨污排水及消防给水工程已完成，道路工程已完成水泥稳定层及道路路牙铺设。B期停工。经多次协商，被告仍未履行义务，多次未能兑现承诺。目前工程所有资金均由原告通过融资垫付。1.原告已无义务也无资金继续雇佣安保人员管理施工现场，由于安全措施未完善造成他人人身意外伤害等安全事故责任由被告全部承担；2.由于道路工程路面沥青混凝土未能铺设，排水管道未能投入使用，且现已进入冬季，在此期间水泥稳定层出现冰冻、粉化等质量缺陷，原告没有资金继续承担质量缺陷维修工作，由此导致的一切质量问题均由被告承担；3.由于被告未履行合同支付工程款，造成原告一切经济损失应由被告承担。根据合同约定2018年7月10日应支付工程款200万元，被告应承担月息1.5%的违约金；4.本工程原告无法与被告继续合作，被告应将原告已完成的工作量在2018年12月10日前完成结算。2019年1月31日，被告在该函件上备注“如果道路基础出现问题所造成的后果由施工方全全负责”并盖章，原告也在第2条后面加注“如果由于道路路基出现质量问题而引起的路面下沉，则由我公司负责维修”。 2019年4月30日，原、被告签订结算价确认函，原告承接被告新建厂区室外雨污排水及消防给水、道路工程量已经完成结算价确认：一、室外雨污排水及消防给水合同价201.6万元，已按合同完成；二、室外附属道路及广场已经审核完成价100万元，三方确认部分；三、厂区主道路合同价260万元，已经完成至二灰结石面层，核去未完成沥青面层，结算价150万元；四、签证量价暂未计；五、综上合计总价为451.6万元。后双方就上述签证部分增项工程款协商未果，原告遂提起本案诉讼。 2019年7月22日，原告另行向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的三份建设工程施工合同于2019年1月31日解除；2.被告支付工程款451.6万元及利息，原告对本案工程款享有优先受偿权；3.被告支付违约金。2019年12月27日，本院作出（2019）苏0116民初5590号民事判决，判决：一、原、被告于2017年11月20日、2018年4月15日签订的三份《建设工程施工合同》于2019年1月31日解除；二、被告于本判决生效后十五日内给付原告工程款451.6万元及利息（2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月1日起计算至实际给付之日止）。该工程款451.6万元就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 另查明，2017年10月30日，案涉不动产因被告其他债务被南京市中级人民法院查封，后又被本院及淮安市清江浦区人民法院轮候查封8次。2019年4月22日，本院作出（2019）苏0116执693号执行裁定书，裁定评估、拍卖被告所有的六合区XX街道XX社区苏（2017）宁六不动产权第XXXXX号土地及地上地下建筑物。 2020年5月6日，江苏苏咨工程咨询有限责任公司受本院委托对案涉工程增项签证部分造价进行了鉴定，联河讯公司1期厂房室外附属道路工程签证部分造价金额为125173.19元，其中人工费为17854.69元。原告为此支付鉴定费3000元。 以上事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、工程量签证单、工程洽商记录、工程结算审定单、结算价确认函、工程造价咨询报告书、以及本院（2019）苏0116民初5590号民事判决书、（2019）苏0116执693号执行裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，经鉴定案涉工程增项签证部分造价金额为125173.19元,双方均不持异议，本院予以确认。原告关于要求被告支付工程款125173.19元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原告主张的是增项签证部分工程款，与（2019）苏0116民初5590号案并不相同，未违反一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，判决如下： 南京联河讯光电科技有限责任公司于本判决生效后十五日内给付南京香木建筑安装工程有限公司工程款125173.19元及利息（2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，鉴定费3000元，合计5980元，由南京香木建筑安装工程有限公司负担1500元，南京联河讯光电科技有限责任公司负担4480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李九俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  吕 倩