山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初1045号原告：李景虎，男，1974年12月16日出生，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：阴洁，山西邦宁律师事务所律师。被告：山西东山君泰房地产开发有限公司，住所地吕梁市离石区龙凤北大街12号。法定代表人：李刚，执行董事兼总经理。原告李景虎与被告山西东山君泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景虎的委托诉讼代理人阴洁到庭参加诉讼。被告山西东山君泰房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李景虎向本院提出诉讼请求：l.请求依法判令解除原被告的合作关系;2.请求依法判令被告向原告退还投资款105000000元及利息(从原告投资之日起至被告实际履行之日止按照年利率12%计算);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:201l年12月,原告李景虎与被告山西东山君泰房地产开发有限公司就合作竞拍开发太原市太榆路农牧场2号土地(原山西瑞丰制药厂土地)达成合作意向,约定由原告实际出资,以被告名义竞拍该块土地使用权并负责后续开发事宜,原告享有该地块35%的权益。2012年l月,原告依约向被告支付投资款共计105000000元,其中78100000元代被告直接支付至山西金凯拍卖有限公司。被告成功拍得上述土地使用权及地上房产,该土地使用权已经登记在被告名下。被告向原告出具《合作竞拍山西瑞丰制药厂地块权益确认说明》,对上述事实予以确认,并向原告承诺若未能在2020年前完成前述地块的开发或未经原告同意将该地块转让于他人,被告按照年12%的利率向原告偿还全部投资款及利息。现因客观原因,双方合作无法继续进行,原告投资目的无法达成。故原告特诉至贵院,请求贵院依法判如所请。被告山西东山君泰房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：山西瑞丰制药集团有限公司因与中国银行太原平阳支行借款合同纠纷一案，山西瑞丰制药集团有限公司名下位于太原市太榆路农牧场2号土地（面积100566.58平方米）被山西省高级人民法院委托由山西金凯拍卖有限公司拍卖。2012年1月13日，山西金凯拍卖有限公司出具拍卖成交确认书，该地块由被告山西东山君泰房地产开发有限公司竞得，成交价款78100000元。2012年1月11日，原告李景虎分三笔支付山西金凯拍卖有限公司20000000元；2012年1月12日，宋文海分四笔支付山西金凯拍卖有限公司30000000元；2012年1月17日，清徐县瑞鑫小额贷款有限公司支付山西金凯拍卖有限公司28100000元，以上合计78100000元，宋文海系原告李景虎司机，宋文海与清徐县瑞鑫小额贷款有限公司均证明其付款行为是受原告李景虎的指示。2012年3月15日，被告山西东山君泰房地产开发有限公司法定代表人李刚向原告李景虎出具“合作竞拍山西瑞丰制药厂地块权益确认说明”，该“说明”记载原告李景虎向山西金凯拍卖有限公司支付拍卖款105000000元，确认原告李景虎已支付了全部相应款项，该地块由被告山西东山君泰房地产开发有限公司承担后续开发事宜，原告李景虎享有35%的权益，同时还承诺，如2020年前未能完成对该地块的开发或未经原告同意将该地块转让他人，山西东山君泰房地产开发有限公司则按年化12%的利息向李景虎支付本金及利息。2020年6月24日，合议庭承办法官赴太原市公安局刑侦支队调取相关证据，经调查，山西东山君泰房地产开发有限公司的法定代表人李刚因涉嫌参与组织领导参加黑社会性质组织罪而潜逃，公司处于停业状态。太原市公安局刑侦支队向我院提供了由其委托的山西晋利审计事务所出具的针对山西东山君泰房地产开发有限公司涉案事项专项审计报告。在该报告第19页明确经公安机关查实购地款项78100000元由李景虎及其关联人员支付。报告第6、7页中被告山西东山君泰房地产开发有限公司账户资金流向及第8、9页中公司法定代表人李刚个人账户资金流向，均未发现有向原告李景虎及其关联人宋文海及清徐县瑞鑫小额贷款有限公司支付款项的情形。上述事实有原告提交的被告东山君泰房地产开发有限公司《企业信用报告》、《合作竞拍山西瑞丰制药厂地块权益确认说明》、山西瑞丰制药集团有限公司《关于注销太榆路农牧场2号土地使用证的申请》、山西瑞丰制药集团有限公司《国有土地使用证登记卡》、《拍卖成交确认书》、《对公活期明细查询（数据日期20160321）》、李景虎银行流水及付款凭证、宋文海《付款说明》、银行流水及付款凭证、清徐县瑞鑫小额贷款有限公司《付款说明》、银行流水及汇款凭证、《土地登记卡》、宋文海的证人证言，清徐县瑞鑫小额贷款有限公司证人证言、山西金凯拍卖有限公司证人证言、山西东山君泰房地产开发有限公司涉案事项专项审计报告及当事人的陈述在卷佐证，可以采信。本院认为，原、被告双方有无合同关系、何种合同关系、合同履行情况及处理后果是本案的争议焦点。一、原、被告双方有无合同关系、存在何种合同关系原、被告双方没有书面合同，仅有被告山西东山君泰房地产开发有限公司单方出具的“合作竞拍山西瑞丰制药厂地块权益确认说明”，该“说明”有公司法定代表人李刚签字确认。其内容为确认原告李景虎支付了购地款项，承诺李景虎对土地开发后享有35%的收益，并约定被告如未按期开发该地块或私自将该地块转让他人，则按年化12%的利息向李景虎支付本金及利息的违约责任。故该“说明”对双方的权利、义务甚至违约责任做了详细描述。考虑到原告李景虎支付拍卖款项的时间在“说明”形成之前，客观实际情况是双方事先存在口头合同，原告李景虎按照口头合同的约定支付了拍卖款项，被告山西东山君泰房地产开发有限公司出具“说明”仅是对口头合同内容的再次确认。根据“说明”中对双方权利、义务的描述，该合同目的是原告李景虎出资购买原山西瑞丰制药集团有限公司名下位于太原市太榆路农牧场2号土地（面积100566.58平方米），被告山西东山君泰房地产开发有限公司出资建设开发房地产，双方共同出资、共担风险、共享利润，其性质为合作开发房地产合同。合同中“若东山君泰未能在2020年前完成前述地块开发或未经李景虎同意将该地块转让于他人，东山君泰应按照年化12%利息向李景虎偿还壹亿零伍佰万元本金及相应利息”的约定，其性质属于合同终止后的清理条款，可视为对合同终止可能产生的损失所做的约定。故双方存在合同关系，且为合作开发房地产合同关系。二、合同履行情况根据原告李景虎提供的付款凭证等一系列证据、太原市公安局刑侦支队委托的山西晋利审计事务所出具的山西东山君泰房地产开发有限公司涉案事项专项审计报告中公安机关查实的情况以及该地块通过拍卖由被告山西东山君泰房地产开发有限公司取得使用权的事实，可以确认原告李景虎已完全履行完毕合同义务，购得了所竞拍的地块。“说明”在竞拍后形成，既“说明”形成时，原告已完全适当的履行了合同义务，故“说明”中没有李景虎违约责任的约定，仅约定了被告山西东山君泰房地产开发有限公司单方的违约责任。现山西东山君泰房地产开发有限公司的法定代表人李刚因涉嫌参与组织领导参加黑社会性质组织罪而潜逃，公司处于停业状态，该土地已无按照合同约定开发的可能，合同根本目的无法实现，故原告要求解除双方的合作关系及被告东山君泰房地产开发有限公司按照合同终止后的清理条款承担违约责任的请求符合法律规定，本院予以支持。处理后果原告李景虎向拍卖公司付款78100000元，山西晋利审计事务所对山西东山君泰房地产开发有限公司账户资金流向及公司法定代表人李刚个人账户资金流向进行审计，可以确认被告山西东山君泰房地产开发有限公司对该款项没有返还，该金额本院予以确认。对于原告主张的剩余26900000元款项，其并未提供直接有效的证据证明向拍卖公司或被告山西东山君泰房地产开发有限公司支付，本院对该款项不予支持。被告山西东山君泰房地产开发有限公司应返还原告李景虎购地款78100000元，以及自被告出具“说明”之日起按照年息12%计算的利息。综上所述，原告请求判令解除双方合作关系以及被告向原告返还购地款78100000元及相应利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第四项、第九十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李景虎与被告山西东山君泰房地产开发有限公司就太原市太榆路农牧场2号土地的合作开发房地产合同；二、被告山西东山君泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李景虎78100000元，以及以78100000元为基数，自2012年3月15日起至实际付清之日止按照年息12%计算的利息；三、驳回原告李景虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985823元，由原告负担147368元，被告负担838455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二〇二〇年七月八日书记员 郭青平