wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执恢14号之一 申请执行人：威海经济技术开发区宏达建筑器材租赁站，住所地威海经济技术开发区齐鲁大道。 经营者：张文通，经理。 委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。 被执行人：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地辽宁省本溪市。 法定代表人：鲁庆军，经理。 申请执行人与被执行人之间建筑设备租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）鲁1092民初2133号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4703276.14元及利息，本案执行费500元。 本院在执行过程中： 1、2020年1月21日向被执行人发出了执行通知书、风险提示告知书、报告财产令、限制高消令、诚信诉讼提示书。被执行人未实际履行义务。 2、通过执行办案系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，于2020年1月22日依法冻结了被执行人名下银行账户内零星存款，再未发现其它可供执行的财产线索。 3、通过传统查询，亦未查找到被执行人有其它可供执行的财产线索。已对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、因被执行人法定代表人下落不明，故无法对被执行人采取拘留措施。 综上，本院已穷尽所有查控措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的线索，且认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本案未执行的标的为4703276.14元及利息。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  李凤玲 书 记 员  彭玲勇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3555号 申请执行人：蒋雯莉，女，1971年12月28日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5620号《民事判决书》，于2020年6月17日立案受理蒋雯莉申请执行被执行人成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的106004元及利息，申请执行费1490元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，且未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都上层名人酒店管理有限公司名下无不动产、机动车登记信息，银行账户无大额存款均被其它法院冻结，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人住所地进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年七月十五日 书记员 谢宏亮
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1342号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告:魏元昌,男，1990年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告魏元昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月8日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。审判员 刘  艳  丽二〇二〇年七月九日书记员 段柏雪（兼）
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2976号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地:广安市广安区小东街39号2幢附8号。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 被告：周永菊，女，1975年9月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安天顺物业管理有限公司与被告周永菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周永菊的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回对被告周永菊的诉讼。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  詹 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初2649号 原告：蔡忠益，男，1968年12月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：谢文锋，男，1968年7月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告蔡忠益与被告谢文锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡忠益与被告谢文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25000元及利息损失（以25000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告生产所需的鞋底需要向原告购买，双方未签订书面合同，货款不定期结算并支付。1999年2月13日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款25000元。之后，原告多次向被告进行催讨，但被告均以各种理由拖延。 被告谢文锋答辩称：答辩人根本没欠原告钱，货款在出具借条的当年就还了，就是没有把欠条拿过来。欠条如果在原告那里其应该向答辩人讨要，但是原告从来没有问过答辩人，原告期间并没有打电话问答辩人。如果真的没还，原告也没有向答辩人要过，现在突然之间拿欠条来起诉，这个时间也已经超过20年以上了，已经过了追诉期了。 本院经审理认定：被告因经营需要向原告购买鞋底。1999年2月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠阿益鞋底款25000元”。庭审中被告确认欠条下方备注的电话号码系其本人，但上述电话号码已停止使用十来年了。 证明以上事实的有原告、被告的陈述及原告提供的原、被告的身份信息、欠条，上述证据均经庭审出示，经审核认为上述证据来源合法，内容真实，本院均予以认定。 本院认为：根据被告出具的欠条，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠货款25000元。被告主张上述款项已偿付但没有提供有效证据予以证实，本院不予支持。关于原告的债权请求权是否超过诉讼时效，应当结合原、被告之间的结算支付方式综合来确定其诉讼时效期间。案涉欠条系被告于1999年2月13日出具，原告在起诉状中明确双方不定期结算并支付，说明双方前期的货款一经结算就需要支付，案涉货款按双方交易习惯一般也会在结算后合理时间内进行支付。考虑到案涉债权系买卖合同之债，应适用三年的一般诉讼时效，庭审中原告陈述其之前有通过电话向被告催讨过，后因打不通被告的电话而无法进行催讨，结合被告提出的其备注在欠条中电话已停止使用十来年的陈述，也可以反映出原告催讨至今已远超过三年以上。同时，原告也未向法庭提交有效证据证明其在后续仍有向被告主张过权利，因原告无证据证实其债权的诉讼时效发生了中止、中断事由，对此，原告应当承担相应的证明责任。综上，被告提出原告债权请求权的诉讼时效已经超过的主张，法院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蔡忠益的诉讼请求。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告蔡忠益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  蒋玲玉 二〇二〇年七月二十日 书记员  石楚楚 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1207号原告：李宝玲，女，1979年11月6日出生，汉族，住湖北省武当山特区,委托诉讼代理人：王长远，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗天国，男，1972年1月22日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：钱新华，男，1971年2月4日出生，汉族，户籍地：湖北省丹江口市。现住武当山特区,委托诉讼代理人：罗贤林，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：朱延泽，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代为签收法律文书等。原告李宝玲诉被告罗天国、钱新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李宝玲及其委托诉讼代理人王长远，被告钱新华及其委托诉讼代理人罗贤林到庭参加了诉讼，被告罗天国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及自2017年6月12日起至还清之日止按年利率24%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗天国因做生意需要资金周转于2017年6月12日从原告处借款10万元，约定年利率24%，并出具借条一份，由被告钱新华提供担保。后经原告多次催要借款，被告一直未能还款。为维护原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。被告罗天国经本院送达起诉状副本及举证通知书后，逾期未作答辩，也未向本院提交证据。被告钱新华答辩称，钱新华作为担保人，担保责任已经超出了法定的保证期间，依法免除担保人的保证责任。经审理查明，被告罗天国因做生意需要资金周转向原告借款，2014年6月12日，被告罗天国向原告出具借条一份，载明：今借到李宝玲现金100000（壹拾万元整），使用壹年整，到期未付按月息贰计息。借款人罗天国，担保人钱新华在借条上签名并按手印。借条出具后，原告当日通过银行向被告罗天国转款76000元，该100000元借款包含了一年的利息24000元。后被告未能按期偿还全部借款，于2017年6月12日又向原告出具借条一份，载明：今借到李宝玲现金100000（壹拾万元整），使用壹年整，到期本息一次性付清（月息贰分）。(期限：2017年6月12日-2018年6月12日)。借款人罗天国，担保人钱新华在借条上签名并按手印。借款到期后，原告多次找被告索要未果，被告共计支付原告65000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗天国向原告借款的事实，由原告给被告罗天国的转款凭证及被告罗天国向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告罗天国应当予以偿还原告的借款，关于本金数额认定问题，根据原告向被告罗天国转款凭证和被告出具借条看，出具100000元借条是包含一年的利息24000元，故对原告主张的本金应为76000元；对原告主张的利息请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对原告该请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案担保为连带责任保证；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案没有约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故对原告要求被告钱新华承担担保责任的诉请，已超出法律规定的保证期间，本院不予支持。被告罗天国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗天国于本判决生效后十日内一次性偿还原告李宝玲借款本金76000元及利息以本金76000元为基数自2014年6月12日起至本金清偿之日止按照年利率24%计算，扣除被告已支付的65000元利息。二、驳回原告李宝玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗天国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光林二〇二〇年七月二日书记员  钱文静本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执215号申请执行人:肖文伟，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区岳家桥镇大塘湾村第四村民组，身份证号码：430903198407292418。被执行人：王志雄，男，1977年9月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区张家塞乡三姑托村第六村民组33号，身份证号码：43232119770923873X。被执行人：陈能梅，女，1985年11月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区张家塞乡三姑托村第六村民组33号，身份证号码：532621198511241743。申请执行人肖文伟与被执行人王志雄、陈能梅民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年11月12日作出（2019）湘0902民初2281号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人王志雄、陈能梅未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖文伟于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人王志雄、陈能梅邮寄送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人肖文伟送达了受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明王志雄、陈能梅名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人王志雄、陈能梅的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，告知了申请执行人肖文伟，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人肖文伟未能提供。本院对王志雄、陈能梅适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人肖文伟，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人肖文伟同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇二〇年七月十六日代理书记员  朱博强
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1039号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：丁桂华，男，1993年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。关于被执行人丁桂华犯非法吸收公众存款罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2017）苏0102刑初526号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金人民币十万元，责令丁桂华在其非法集资数额范围内继续退赔各集资参与人的经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，但相关银行存款账户及互联网账户均显示无余额或余额过少，无存款可供扣划。在本案审理过程中，被执行人丁桂华退出违法所得人民币20万元，因尚不具备发还条件，故暂未处置。另查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院作出的（2017）苏0102刑初526号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年七月十六日书记员  王 扬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18442号 原告：唐山众联机械设备有限公司，住所地唐山高新技术产业园区大庆道106号，统一社会信用代码911302933083925141。 法定代表人：王久棉，执行董事。 被告：重庆德维隆机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号3幢10-4，统一社会信用代码915000003203516783。 法定代表人：陶崇志，执行董事。 原告唐山众联机械设备有限公司与被告重庆德维隆机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告唐山众联机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐山众联机械设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初640号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人肖明，男，1972年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2005年因吸毒被劳动教养二年；2001年8月31日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2011年5月12因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2014年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2018年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月7日刑满释放。2020年4月26日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1104号起诉书指控被告人肖明犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉，被告人肖明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日晚，被告人肖明在重庆市南岸区弹子石“蓝光COCO”一期3栋负一楼电梯口附近用剪刀将被害人唐某某停放在此的一部两轮电动摩托车的6个电瓶卸下盗走。2020年4月15日，被告人肖明在重庆市南岸区弹子石“盘龙花园”一期B区26幢附近修理厂旁，将被害人李某某停放在此的一部三轮电动摩托车的2个电瓶卸下盗走。2020年4月19日，被告人肖明在重庆市南岸区弹子石“国际社区”观园二期21栋负一楼车库内，将被害人田某某停放在此的一部三轮电动摩托车的5个电瓶卸下盗走。控方认为，被告人肖明多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，同时其具有累犯和坦白情节。为此，建议对被告人肖明判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人肖明对指控的事实和罪名无异议。另查明，被告人肖明在上述三次盗窃后，均将赃物拿至南岸区上新街销赃给流动收废品人员，分别获赃款100余元、60余元、100余元。2020年4月26日，民警在重庆市南岸区将被告人肖明抓获。归案后，被告人肖明如实供述了自己的犯罪事实，并退出赃款20元。上述事实，被告人肖明在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、前科刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单等书证；被害人唐某某、李某某、田某某的陈述；现场指认、提取、检查笔录；现场监控视频；被告人肖明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖明以非法占有为目的，采用秘密方式多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。被告人肖明在归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。为此，公诉机关提出的幅度量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年11月25日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、追缴被告人肖明违法所得20元，并继续追缴其违法所得240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴雷二〇二〇年七月七日书记员  张青
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3001民初304号 原告：韩某一，男，回族，现住甘肃省合作市。 委托诉讼代理人：韩哈克木，男，回族，现住甘肃省合作市，系原告韩某一父亲。 被告：韩某二，男，回族，现住甘肃省甘南藏族自治州合作市。 被告：马某某，男，回族，现住甘肃省甘南藏族自治州合作市，系被告韩某二爷爷。 原告韩某一与被告韩某二民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，为查明案情，本院于2020年6月9日追加马某某为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某一及其诉讼代理人韩哈克木、被告马某某到庭参加诉讼，被告韩某二经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩某一向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金34750元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡，2017年被告韩某二的奶奶生病需要用钱向原告借款24750元，2019年被告家中房屋翻修需要用钱，向原告借款1万元，共计34750元。被告韩某二于2019年5月15日向原告出具借条1份，承诺于2019年12月30日前还清，因被告未按时偿还，故诉至法院。 被告韩某二未到庭参加诉讼。 被告马某某辩称，借款属实，自己曾向韩哈克木分两次借款共计34750元。韩某二是自己的孙子，自己年事已高，借条是韩某二自己亲笔书写的，代表韩某二愿意偿还该借款，应由韩某二偿还。 原告韩某一围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩某二未向本院提交书面证据。对原告韩某一提交的证据，本院认定如下，原告出具的证据有：借条1份。本院认为，该份借条的债权人为韩某一，债务人为韩某二，借条中有被告韩某二的签字、捺印，借条中就借款金额及借款偿还时间进行了约定，对该份借条的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年被告韩某二奶奶生病，因无力支付医疗费，被告韩某二的爷爷马某某向原告韩某一父亲韩哈克木借款24750元；2018年因被告马某某家中房屋需要翻修，再次向原告韩某一父亲韩哈克木借款1万元，两笔借款合计34750元。2019年5月15日，被告韩某二向原告韩某一出具借条1份，约定于2019年12月30日前还清，借款到期后，被告并未履约，故原告诉至本院。 本院认为，经过庭审查明，本案的实际债务人为被告韩某二的爷爷马某某，实际债权人为原告韩某一的父亲韩哈克木，因马某某与韩哈克木相识多年，双方在借款初期并未签订借条。2019年原告韩某一接受其父亲韩哈克木委托，向被告索要借款，被告韩某二于2019年5月15日向原告韩某一出具了借条一份，被告韩某二作为马某某的亲属，其向原告韩某一出具借条的行为，应视为对债务的认可。该份借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，当事人应按照约定履行各自的义务。根据合同的相对性原则，被告韩某二向应向原告韩某一偿还借款。综上，原告韩某一要求被告韩某二偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某二于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某一借款34750元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，减半收取335元，由被告韩某二负担。 如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 高华尔贡 二〇二〇年七月十五日 书记员 马  莹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1091执173号移送执行单位：扬州经济技术开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：张斌，男，1954年8月6日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，现在江苏省高淳监狱服刑。张斌犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2019）苏1091刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定，被执行人张斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币200000元。因被执行人未履行缴纳罚金及退出违法所得的义务，本院刑事审判庭分别移送执行，本案执行标的为罚金10000元。在本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2020年3月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查明被执行人名下财产情况如下：1、被执行人名下存款极少，已经冻结被执行人的部分银行账号；2、未查到被执行人名下有房产、证券、车辆及其他可供执行的财产。三、2020年6月15日向被执行人发出限制消费令。四、2020年7月7日，通过被执行人刑事诉讼中的辩护人与其家人联系，家人表示无力帮助被执行人缴纳罚金。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1091执175号案件的执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年七月十五日书记员  刘 羚
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3065号原告：米学良，男，1966年05月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：周海林，男，1970年01月08日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告米学良与被告周海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告米学良于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告米学良撤回起诉。案件受理费25元，由原告米学良负担。审 判 员  朱 海二〇二〇年七月二十七日法官助理  梁 应书 记 员  江纾莹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保368号 被保全人：胡敬峰、宋中强。 本院在执行申请执行人武艺与被执行人胡敬峰、宋中强借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡敬峰、宋中强名下财产24万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月十四日 书记员  牛 瑞
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初480号 原告何建国，男，1978年11月28日出生，现住正蓝旗。 被告内蒙古晨越园林绿化工程有限公司，住所地呼和浩特市和林格尔县。 法定代表人侯跃，职务经理。 被告侯跃，男，1989年7月23日出生，现住呼和浩特市和林格尔县。 本院在审理原告何建国诉被告内蒙古晨越园林绿化工程有限公司、侯跃买卖合同纠纷一案中，原告何建国于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何建国在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告何建国撤回起诉。 案件受理费12254.4元，减半收取6127.20元，由原告何建国承担。 审判员 李   富 二〇二〇年七月十六日 书记员 武乌兰哈斯
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执541号之二十被执行人：王舜奇，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初2012号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王舜奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王舜奇在沪市A股市场A579571588账户601318证券内的股票100.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十五日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2635民初563号 原告:贵州麻江农村商业银行股份有限公司。所在地:贵州省麻江县杏山街道凤凰大道76号1栋。 法定代表人:杨珍，公司董事长。 诉讼代理人:顾胤，贵州久同律师事务所律师。 诉讼代理人:王明勇，贵州久同律师事务所实习律师。 被告:李芝才,男,苗族,1983年4月11日出生,住贵州省麻江县. 原告贵州麻江农村商业银行股份有限公司诉被告李芝才金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案受理后，同年7月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻江农商行诉讼代理人顾胤、王明勇、被告李芝才出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州麻江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金360,000.00元及利息18,286.85元、罚息20,631.37元，共计398,918.22元（暂计至2020年3月20日，此后利息、罚息按合同约定计算标准据实计算至本息清偿完毕）；2、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实及理由：2014年11月4日，原、被告签订《最高额循环借款合同》，之后，被告于2018年3月22日、2018年7月11日、2018年11月27日分别向原告借款4万元、10万元、22万元合计36万元，上述借款约定还款期限为自借款之日起一年时间，月利率7.975‰。借款到期后，经原告多次催要，被告均未按合同约定还本付息，原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告李芝才承认原告贵州麻江农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利、被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告李芝才在本判决生效后15日内偿还原告贵州麻江农村商业银行股份有限公司本金360,000.00元、截止2020年3月20日产生的利息18,286.85元、罚息20,631.37元合计398,918.22元;并按照双方签订的《最高额循环借款合同》约定支付从2020年3月21日起至本息还清为止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,282.00元，减半收取3,641.00元，由被告李芝才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  陈禄谦 二〇二〇年七月八日 书记员  龙冬冬
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3501号 申请执行人：卢迪，女性，1989年9月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 委托代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5597号《民事判决书》，于2020年6月16日立案受理卢迪申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。申请执行标的112167元，应收执行费1583元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市名人酒店管理有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人卢迪也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月15日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都上层名人酒店管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈红梅
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3147号原告：曲家军，男，1975年2月3日出生，汉族，住大石桥市。被告：胡金环，男，1988年9月16日出生，汉族，住大石桥市。原告曲家军与被告胡金环民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。原告曲家军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按曲家军撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二〇年七月九日书记员  陈月娇
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初560号 原告：张孝伟，男，汉族，生于1975年6月7日，住旺苍县。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告：张歌珊，女，汉族，生于1990年6月2日，住旺苍县。 委托诉讼代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。 被告：王菊华，女，汉族，生于1967年10月6日，住旺苍县。 委托诉讼代理人：侯彬，男，汉族，生于1970年12月22日，住四川省旺苍县，与被告王菊华系夫妻关系。 原告张孝伟与被告张歌珊、王菊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝伟及委托诉讼代理人吴治国、被告张歌珊的委托诉讼代理人尹川、被告王菊华的委托诉讼代理人侯彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张孝伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告张歌珊偿还在原告张孝伟处的借款20万元，被告王菊华承担连带给付责任；2、请求人民法院判决被告张歌珊、被告王菊华从借款之日起按月息2%承担资金利息至付清之日止；3、请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张歌珊因资金周转需要，于2016年12月5日在原告处借款20万元，原告通过银行转账的方式支付给张歌珊20万元，由张歌珊向原告出具借条一张，约定借款期限为半年，并且利息为月息3分，由被告王菊华提供担保。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告一直以资金困难为由，多次拟定还款计划，一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告张歌珊辩称：本人没有做生意，不存在资金周转困难，当时是王菊华和原告将我叫到原告的车上，出具了一张借条，原告说打借条仅仅是走个程序，不会找我要。该借款应由被告王菊华偿还。 被告王菊华辩称：王菊花、张歌珊、张天清、何强四人在原告、杨礼、苟志平等四人处借款40万元，用何强的房产证做的抵押，张歌珊、张天清、何强分别打了20万元、20万元、40万元的条子，共计80万元，口头约定年利率为120%，该款并不是被告张歌珊使用，不应由被告张歌珊偿还，应由我偿还，我向杨礼偿还了5、60万元。 原告张孝伟为支持自己的诉讼请求，提供了以下主要证据：一、借条一张，证明借款金额20万元，借款人为张歌珊，连带担保人为王菊华，出借人为张孝伟；借款的方式是约定通过银行转账的方式，通过农行的卡号转的；借款期限为半年内一次性还清，即2017年5月4日，双方约定了借款利率为年利率36%。二、农业银行转账回执，转账人是张孝伟，收款人是张歌珊，金额为20万元。主要证明原告按照借条约定履行了出借义务。 本院审理认定事实如下：被告王菊华系被告张歌珊的母亲。被告王菊华在经营中因资金周转困难，向原告张孝伟借款，原告张孝伟遂提出只借给有偿还能力的公务员。2016年12月5日，被告王菊华通知其女被告张歌珊给原告张孝伟出具借条一张，约定被告张歌珊向张孝伟借款20万元，支付方式为转帐，转至被告张歌珊信用社卡号尾号为8132的帐户上、借款期限为半年，约定利率为年36%，被告王菊华为该笔借款人担保人。2016年12月7日，原告张孝伟通过其中国农业银行账户，向借据中指定的帐户转款20万元。借款到期后，原告多次催收该款未果，遂诉至法院。 以上事实有借条、中国农业银行转账业务客户回执、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告张歌珊向原告张孝伟借款的事实有被告张歌珊书写的借据，有原告张孝伟通过中国农业银行账户向借据中指定的帐户转款的转款凭证，证据确实充分，本院予以确认。被告王菊华对该笔借款提供了连带担保，故对该笔债务的本息应承担连带清偿责任。被告王菊华所述，没有提供任何证据予以证实，本院无法支持其观点。对原告张孝伟的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告张歌珊于本判决生效之日后一月内偿还原告张孝伟借款20万元及利息（从2016年12月7日起，以20万元本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）； 二、由被告王菊华对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张歌珊、王菊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  郭金森 二〇二〇年七月十三日 书记员  强朝海 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3550号 申请执行人：范嗣萍，女，1969年7月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5615号《民事判决书》，于2020年6月17日立案受理范嗣萍申请执行被执行人成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的311792元及利息，申请执行费4577元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，且未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都上层名人酒店管理有限公司名下无不动产、机动车登记信息，银行账户无大额存款均被其它法院冻结，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人住所地进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年七月十五日 书记员 谢宏亮
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执955号之一 申请执行人:姚杰,男，1986年1月23日生，汉族，江西上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王德礼，男，1963年9月5日生，汉族，江西上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行姚杰申请执行王德礼民间借贷纠纷一案中，向被执行人王德礼发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明被执行人王德礼所有的位于江西省上饶市广丰区房屋（产权证号：Ｓ2××55），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王德礼所有的位于江西省上饶市广丰区房屋（产权证号：Ｓ2××55），限额20000元，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐 翾
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初387号原告：天津市双胜饲料科技有限公司（原天津市宝坻区双胜饲料厂），住所地宝坻区大白庄镇里自沽农场。法定代表人：杨红武，总经理。委托诉讼代理人：武文霞。被告：张绍强，男，出生年月不详，汉族，居民，住天津市宁河区。原告天津市双胜饲料科技有限公司与被告张绍强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告天津市双胜饲料科技有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市双胜饲料科技有限公司撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告天津市双胜饲料科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王洪民审 判 员  郑善礼人民陪审员  冯友东二〇二〇年七月三日书 记 员  郑 猛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2548号 原告：张曼曼，女，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 委托诉讼代理人：颜礼新，安徽百师律师事务所律师。 被告：郑培，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住合肥经开区。 委托诉讼代理人：蒋诚，安徽经合律师事务所律师。 原告张曼曼与被告郑培物权保护纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张曼曼委托诉讼代理人颜礼新、被告郑培及其委托诉讼代理人蒋诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张曼曼向本院提出诉讼请求：1.判令郑培立即搬离并返还位于合肥经开区房屋；2.判令郑培支付房屋占有使用费暂计17500元（自2019年8月1日起，按每月2500元标准计算至实际搬离时止）；3.判令郑培支付占有、使用上海城市公寓x幢xx室房屋期间的水费、电费、燃气费及物业管理费暂计2000元；4.本案诉讼费由郑培承担。事实与理由：张曼曼与郑培原系男女朋友关系，双方确定恋爱关系后，共同居住生活在张曼曼所有的位于合肥经开区（以下简称2102室房屋）。2019年7月底张曼曼与郑培因性格不和分手，自此双方解除同居关系。双方分手后，张曼曼多次要求郑培搬离2102室房屋，但郑培一直拒不搬离。无奈张曼曼只能搬离自己的房屋在外居住。郑培占有、使用张曼曼房屋期间的水费、电费、燃气费及物业管理费一直由张曼曼被迫代为缴纳。综上，2102室房屋为张曼曼所有，郑培无权占有该房屋，郑培的上述行为侵犯了张曼曼物权权益。 郑培辩称，张曼曼与郑培按照风俗举行过婚礼仪式，2102室房屋的总房款是600000元，张曼曼首付310000元左右，剩余290000元是郑培支付，该房产应为张曼曼与郑培共同所有，张曼曼的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。 郑培还向张曼曼支付了彩礼。第一次是“**挑一”10001元，第二次是下期单66000元，第三次是结婚当日30000元。为张曼曼购买首饰，支付婚礼当日烟酒费用等。且支付了2102室装修费80000元左右。在双方没有发生矛盾前，水、电费等家庭开支也是由郑培支付。 本院经审理认定事实如下：张曼曼与郑培于2016年5月在郑培老家按农村风俗举办了婚礼，后共同居住生活在2102室房屋。双方未办理婚姻登记。2019年7月底双方因发生矛盾解除同居关系，张曼曼搬离2102室房屋，郑培独自居住在该房屋至今。2019年12月1日，张曼曼因要求郑培搬离2102室未果报警，合肥市公安局经开区分局莲花派出所出警了解情况后，告知双方通过司法途径处理。 另查明，2102室房屋于2014年7月21日办理产权登记，登记权利人为张曼曼，产权证号为房地权证合产字第××号。 再查明，2015年11月8日，郑培父亲郑思杰向张曼曼银行账户转款290000元。郑培陈述，该290000元系用于支付2102室房屋的剩余购房款，且其对房屋进行装修支付了80000元左右，2102室房屋属于双方共同出资购买，应属于双方共同所有。张曼曼陈述，2102室房屋系其于2014年购买，房屋总价款750000元，首付400000元多，签订购房合同时为避税写了600000元，房屋按揭贷款300000元，目前房贷尚未还清；2102室房屋购买时系二手房，其也装修过，共同生活期间郑培仅装修了卫生间、厨房、地板等，不认可其主张的支付80000元装修费；郑培父亲向其支付的290000元系举行订婚仪式时赠与其的钱，不是用于支付购房款，且已退还。 案件审理过程中，张曼曼表示放弃要求郑培支付占有、使用2102室房屋期间的水费、电费、燃气费及物业管理费暂计2000元。 以上事实，有身份证、户口簿、房屋产权证、接处警情况登记表、银行汇款收据、银行账户明细及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，2102室房屋系张曼曼于2014年购买，且登记在其个人名下，其系该房屋的所有权人，依法享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。现其与郑培同居关系解除，其要求郑培搬离并返还该房屋，于法有据，本院予以支持。 郑培系基于双方同居关系合法入住案涉房屋，现因双方已于2019年8月起解除同居关系，郑培应自张曼曼要求其搬离房屋之日起支付房屋占用费。张曼曼未提供证据证明其在2019年8月1日即要求郑培搬离，其主张郑培自2019年8月1日起支付房屋占用费，无事实依据，本院不予支持。依据张曼曼提供的出警记录，本院认定，郑培应自2019年12月1日起向张曼曼支付房屋占用费至搬离案涉房屋之日止。张曼曼主张按2500元/月计算房屋占用费，标准过高，本院参照该小区同类型、同面积房屋租金市场价格，按1800元/月予以支持。截至2020年6月30日，郑培应支付张曼曼房屋占用费12600元（1800元×7个月），此后按此标准计算至实际搬离之日止。 郑培以其父亲郑思杰转给张曼曼的290000元系用于支付2102室房屋的购房款为由主张该房屋系双方共同所有，因其未提供其与张曼曼就该款项系用于支付案涉房屋剩余购房款已达成合意的相关证据，本院对其该主张不予采信，但其就该款项的相关权利可另案主张。双方同居期间，郑培对房屋进行了装修，但装修费用相较于房屋本身的价值两者悬殊巨大，不能因装修费用的来源而改变房屋的权属。考虑到装修附着于房屋产生价值，成为该房屋的一部分，郑培可另案向张曼曼主张补偿。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告郑培应于本判决生效之日起十日内搬离原告张曼曼名下位于合肥经开区的房屋； 二、被告郑培应于本判决生效之日起三日内给付原告张曼曼位于合肥经开区房屋占用费12600元（暂计至2020年6月30日，此后按1800元／月标准计至实际搬离之日止）； 三、驳回原告张曼曼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取为144元，由被告郑培负担。 本判决为终审判决。 审判员  张友国 二〇二〇年七月十六日 法官助理邱雯娟 书记员朱丹珺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0724民初681号 原告：汪某1，男，2005年10月9日出生，汉族，住临澧县。 法定代理人：汪某2（汪某1母亲），1986年6月18日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：赵晓明,湖南洞庭律师事务所律师。 被告：石家焕，男，1952年2月13日出生，汉族，住临澧县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号常德商会大厦1、4、5层。 主要负责人：张友军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：何粤湘，该支公司法务。 原告汪某1与被告石家焕、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪某1的法定代理人汪某2及其委托诉讼代理人赵晓明，被告石家焕，被告人寿财险常德公司的委托诉讼代理人何粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪某1向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿汪某1各项损失229153.95元。诉讼中，汪某1诉请金额变更为229703.15元，增加了重新鉴定中两项检测费用549.2元。事实和理由：石家焕系车牌号湘Ｊ×××××小型客车所有人，人寿财险常德公司系湘Ｊ×××××车保险人。2018年12月14日，在临澧县路段，石家焕驾驶小客车与行人汪某1相撞，造成汪某1受伤，交警认定石家焕事故全责。汪某1伤情经鉴定构成十级伤残，其损失总额为273254.27元，包括：医疗费75802.27元、住院伙食补助费16200元（162天×100元）、营养费9000元（180天×50元）、护理费82488元（491天×168元）、残疾赔偿金79684元（39842元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费2080元。 石家焕辩称：对事故发生及事故责任均无异议，事后垫付的赔偿款47100.32元（其中医疗费44100.32元）在本案中应一并处理。 人寿财险常德公司辩称：重新鉴定结论与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。所有的住院资料并未显示汪某1有神经损伤及相关临床表现，肌电图结果系汪某1在取内固定术后发现，该结果与交通事故无关，不排除系医疗机构过错或其他情况所致；医药费应扣除非医保用药；住院伙食补助费认可（50-60）元／天；营养费认可30元／天；护理期认可150日至180日；因对鉴定意见中的伤残等级不认可，故残疾赔偿金及精神损害抚慰金不应获得支持；交通费请求过高，由法院酌定；诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年9月11日，被保险人石家焕为其所有湘Ｊ×××××车在人寿财险常德公司投保了处于有效保险期间的交强险及限额为100万元且不计免赔的商业三者险。2018年12月14日16时30分，在临澧县路段，石家焕驾驶车与行人汪某1相刮撞，致汪某1受伤。2018年12月17日，交警认定石家焕负事故全责。汪某1先后在临澧县中医医院、常德市第一人民医院就医，共住院162天，累计花费74818.73元。石家焕实际赔偿47100.32元。 2020年4月20日，原告自行委托常德市凯信司法鉴定所对其损伤后果出具鉴定意见，评定十级伤残，其支付了鉴定费2080元。 2020年5月18日，常德市杏德司法鉴定出具鉴定意见：汪某1因交通事故受伤所产生的医疗费用62361.3元中有15715.75元属超出医保支付范围。 2020年5月19日，人寿财险常德公司对汪某1损伤后果申请重新鉴定。2020年6月12日，经本院组织双方共同选定常德市司法鉴定中心予以重新评定，结论为十级伤残，误工期14个月，护理（1人）期至2020年1月21日止，营养期90日。此次鉴定中两项检测费用549.2元由汪某1方自付，鉴定费用已由保险公司缴纳。 本院认为：汪某1因交通事故受到伤害，有权要求侵权人予以赔偿。其损失经核定如下：医疗费依票据为74818.73元（其中非医保用药部分15715.75元）；住院补助伙食费为16200元（162天×100元）；营养费为4500元（营养期90天×50元）；伤者损伤后果为基本残，且护理期较长，故护理标准本院酌定为100元／天，护理费为40300元（护理期403天×100元）；残疾赔偿金为79684元（39842元×20年×10%）；精神损害抚慰金按5000元酌定；交通费根据其住院时间长短和就医医院的距离按2000元酌定；自行委托鉴定所支出的鉴定费2080元属损伤后必然产生的合理费用，亦属其实际损失；二次鉴定检查费549.2元。其损失总额为225131.93元。因人寿财险常德公司系湘Ｊ×××××车保险人，且石家焕负事故全责，保险足额，故伤者损失应由人寿财险常德公司承担206786.98元（总损失225131.93元-非医保用药15715.75元-鉴定费2080元-鉴定检查费549.2元），石家焕承担18344.95元（非医保用药15715.75元＋鉴定费2080元＋鉴定检查费549.2元）。石家焕已实际赔偿47100.32元，多赔28755.37元（47100.32元-18344.95元）应由汪某1收到保险赔款后返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后三日内支付汪某1保险赔偿金206786.98元； 二、汪某1收到保险赔偿金后向石家焕退还28755.37元； 三、驳回汪某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4737元，减半收取计2368.5元，由石家焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  齐先方 二〇二〇年七月十五日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3084号 原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地：玉林市民主中路2号，统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛。 委托诉讼代理人：唐孟，男，1983年12月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。系玉林市区农村信用合作联社法律合规部员工。 委托诉讼代理人：陆映瑜，女，1991年11月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。系玉林市区农村信用合作联社法律合规部员工。 被告：林琮凡，女，1991年6月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：林业春，男，1966年3月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告玉林市区农村信用合作联社与被告林琮凡、林业春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告玉林市区农村信用合作联社于2020年7月23日向本院提出对被告林琮凡、林业春的撤诉申请。 本院认为，原告玉林市区农村信用合作联社撤回对被告林琮凡、林业春的起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市区农村信用合作联社撤回对被告林琮凡、林业春的起诉。 本案受理费22315元，减半收取为11158元，由原告玉林市区农村信用合作联社负担。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  张 平 人民陪审员  周雁英 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  牟健敏 书 记 员  李 豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异283号 异议人（案外人）：佛山市合和兴科技实业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。 法定代表人：唐业强。 申请执行人：邵伟良，男，1964年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：徐广东，广东都汇律师事务所实习律师。 被执行人：王秋平，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：吴祐成，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢晓微，女，1983年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭卉颖，女，1974年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人邵伟良与被执行人王秋平、吴祐成、谢晓微、谭卉颖民间借贷纠纷一案【案号（2018）粤0605执11967号】的过程中，拟评估拍卖被执行人谢晓微名下位于广东省佛山市南海区车位【房产证号：02××49、土地证：】、广东省佛山市南海区车位【房产证号：02××55、土地证：】、广东省佛山市南海区【房产证号：02××46、土地证：】（以下简称三涉案车位），案外人佛山市合和兴科技实业有限公司（以下简称合和兴公司）对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人合和兴公司称，请求法院撤销对三涉案车位的拍卖。事实与理由:因2007年的时候物业公司称旧业主买车位有优惠，而当时谢晓微已经是业主了，所以当时只是借谢晓微的名字买，涉案车位是异议人付款的，车位的使用和交物业管理费也不是谢晓微，而是谢锦洪。请求法院撤销对涉案车位的拍卖，以保障异议人的合法权益。 申请执行人及被执行人均没有发表答辩意见。 经审查查明，本院审理原告邵伟良诉被告王秋平、吴祐成、谢晓微、谭卉颖、佛山市宝升置业投资管理有限公司、黄汉奎、佛山市创宏力贸易有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，邵伟良于2017年6月16日车位向本院申请财产保全。本院经审查作出（2017）粤0605民初9013号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王秋平、吴祐成、谢晓微银行存款1830000元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院立案进行财产保全，案号为（2017）粤0605执保2128号。财产保全过程中，本院于2017年7月3日轮候查封了谢晓微名下的三涉案车位。2018年4月10日，本院作出（2017）粤0605民初9013号民事判决书，判决：一、王秋平、吴祐成应于判决发生法律效力之日起十日内归还邵伟良借款本金80万元及利息（利息以80万元为本金，按年利率24%，自2015年5月3日起计至实际清偿日止）；二、王秋平、吴祐成应于判决发生法律效力之日起十日内归还邵伟良借款本金55万元、利息2000元，以及以55万元为本金，按年利率24%，自2015年6月3日起计至实际清偿日止的利息；三、谢晓微对王秋平上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、谭卉颖对吴祐成上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回邵伟良的其他诉讼请求。该判决于2018年6月28日发生法律效力。 因被执行人没有按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日立案受理，案号为（2018）粤0605执11967号。执行过程中，本院于2019年12月31日作出（2018）粤0605执11967号之一《公告》，公告内容为“本院执行的申请执行人邵伟良与被执行人王秋平、吴祐成、谢晓微、谭卉颖民间借贷纠纷一案，被执行人没有履行本院已发生法律效力的（2017）粤0605民初9013号民事判决所确定的义务。本院决定依法拍卖（或变卖）属被执行人谢晓微所有的位于佛山市南海区车位【房产证号：02××49号、土地证：】，佛山市南海区车位【房产证号：02××55号、土地证：】，佛山市南海区车位【房产证号：02××46号、土地证：】；被执行人谢晓微与谢晓生按份共有的位于佛山市南海区车位【房产证号：02××40、02××41号、土地证：】”。2020年1月19日，本院将上述《公告》张贴于三涉案车位处。 另查，三涉案车位均登记在谢晓微名下，登记时间为2014年7月，无抵押情况。本案对三涉案车位的查封自2019年1月27日起转为正式查封，查封期限从2019年1月27日至2022年1月26日。 本院认为，本案的争议焦点为三涉案车位的所有权归属问题。异议人主张三涉案车位是其借用谢晓微名义购买，所以其为涉案车位的实际所有权人。对此分析如下：不动产的登记具有物权公示公信效力，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，涉案车位登记的权属人为谢晓微，并且异议人提交的证据不能推翻该权属登记。在被执行人谢晓微未自动履行涉案义务的情况下，本院对谢晓微的财产采取强制措施符合法律规定。综上，异议人的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定裁定如下： 驳回案外人佛山市合和兴科技实业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年七月十三日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1753号原告：中国银行股份有限公司高密支行。委托诉讼代理人：刘西娟。委托诉讼代理人：王莉。被告：李玉江。原告中国银行股份有限公司高密支行与被告李玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘西娟、王莉，被告李玉江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令被告偿还原告98026.39元及利息、罚息、复利损失；２、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日、2017年11月21日、2018年1月4日、2018年4月6日、2018年8月23日，被告与原告签订个人网络循环借款合同，被告从原告处分别贷款5万元、3万元、1万元、5000元、7000元，贷款期限12个月，贷款利率6.3%，并于当天打入李玉江账户完成付款义务。借款到期后，被告形成逾期，尚欠原告本金98026.39元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称,对欠款数额没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：提供证据一：中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同一份。证明被告与原告签订个人网络循环借款合同，被告分别于2017年11月16日、2017年11月21日、2018年1月4日、2018年4月6日、2018年8月23日，被告从原告处分别贷款5万元、3万元、1万元、5000元、7000元，合计102000元。贷款期限12个月，贷款年利率6.3%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。每月还息，到期还本息，还款日为每13日，到期日分别为2018年11月16日、11月21日、2019年1月4日、4月6日、8月23日。证据二：历史交易明细清单一份。证明原告分五笔将102000元打入被告账户，完成了汇款义务。证据三：贷款已还款明细清单一份。证明2017年11月16日贷款5万元，利息还至2018年11月19日，尚欠本金49490.48元未还。2017年11月21日贷款3万元，利息还至2018年11月20日，本金未还。2018年1月4日贷款1万元，利息还至2019年1月31日，尚欠本金3917.75元未还。2018年4月6日贷款5000元，利息还至2018年12月12日，本金未还。2018年8月23日贷款7000元，利息还至2018年11月12日，本金未还。经质证，被告对以上证据的真实性无异议。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。通过原被告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日、2017年11月21日、2018年1月4日、2018年4月6日、2018年8月23日，被告与原告签订个人网络循环借款合同，被告从原告处分别贷款5万元、3万元、1万元、5000元、7000元，贷款本金共计：102000元，贷款期限12个月，贷款年利率6.3%，双方还约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2017年11月16日、2017年11月21日、2018年1月4日、2018年4月6日、2018年8月23日分将5万元、3万元、1万元、5000元、7000元依次打入李玉江账户完成付款义务。2017年11月16日贷款5万元，利息还至2018年11月19日，尚欠本金49490.48元未还。2017年11月21日贷款3万元，利息还至2018年11月21日，本金未还。2018年1月4日贷款1万元，利息还至2019年1月31日，尚欠本金3917.75元未还。2018年4月6日贷款5000元，利息还至2018年12月12日，本金未还。2018年8月23日贷款7000元，利息还至2018年11月12日，本金未还。本院认为，原告与被告李玉江签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同所约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告李玉江发放借款，被告理应向原告履行还本付息的义务。因未履行合同义务，应承担违约责任，借款期限内按双方约定的利率承担利息，借款到期后，按照双方约定的罚息利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李玉江偿还原告中国银行股份有限公司高密支行贷款本金95408.23元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李玉江偿还原告中国银行股份有限公司高密支行贷款利息(以本金49490.48元为基数，自2018年11月20日起至实际付清款之日止，按年利率9.45%计算利息；以本金30000元为基数，自2018年11月22日起至实际付清款之日止，按年利率9.45%计算利息；以本金3917.75元为基数，自2019年2月1日起至实际付清款之日止，按年利率9.45%计算利息；以本金,5000元为基数，自2018年12月13日起至2019年4月6日止，按年利率6.3%计算利息；以本金5000元为基数，自2019年4月7日起至实际付清款之日止，按年利率9.45%计算利息；以本金7000元为基数，自2018年11月13日起至2019年8月23日止，按年利率6.3%计算利息；以本金7000元为基数，自2019年8月24日起至实际付清款之日止，按年利率9.45%计算利息)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，减半收取1125元，保全费1020元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王宝启二〇二〇年七月十五日书记员  张 蕾
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审86号 申请执行人镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道699号。 法定代表人陈跃生，该局局长。 委托代理人巫开云、许志国，该局干部。 被执行人镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村前庄第一村民小组，住所地镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村。 负责人吴涛，该村民小组组长。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2020年7月16日向本院申请强制执行镇自然资监徒处〔2019〕85号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市自然资源和规划局于2019年11月20日作出镇自然资监徒处〔2019〕85号行政处罚决定书，认定：2019年4月起，被执行人未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村境内集体所有的2070平方米（合3.10亩，地块1东至测绘图界址点号J7-J8，西至测绘图界址点号J1-J2，南至测绘图界址点号J8-J1，北至测绘图界址点号J2-J7；地块2东至测绘图界址点号J7-J4，西至测绘图界址点号J1-J8，南至测绘图界址点号J8-J7，北至测绘图界址点号J1-J4）土地上建设房屋及其他设施，拟用于非农建设。截止调查结束之日，该项目已建成。被执行人所占有的2070平方米土地中耕地698平方米（合1.04亩，其中1538平方米是基本农田），不符合土地利用总体规划。2019年11月12日，镇江市自然资源和规划局作出并于同日向被执行人送达了镇自然资监徒听〔2019〕77号《行政处罚听证告知书》，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。镇江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出镇自然资监徒处〔2019〕85号行政处罚决定：一、责令镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村前庄第一村民小组于本决定书送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村境内集体所有的2070平方米（合3.10亩，地块1东至测绘图界址点号J7-J8，西至测绘图界址点号J1-J2，南至测绘图界址点号J8-J1，北至测绘图界址点号J2-J7；地块2东至测绘图界址点号J7-J4，西至测绘图界址点号J1-J8，南至测绘图界址点号J8-J7，北至测绘图界址点号J1-J4）土地退还给镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村村民委员会；二、限镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村前庄第一村民小组于本处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村辖区内2070平方米（合3.10亩，地块1东至测绘图界址点号J7-J8，西至测绘图界址点号J1-J2，南至测绘图界址点号J8-J1，北至测绘图界址点号J2-J7；地块2东至测绘图界址点号J7-J4，西至测绘图界址点号J1-J8，南至测绘图界址点号J8-J7，北至测绘图界址点号J1-J4）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村前庄第一村民小组处以罚款人民币45636元。该行政处罚决定书于2019年11月21日向被执行人进行了送达。2020年6月5日，申请执行人作出并于次日向被执行人送达镇自然资监徒催〔2020〕43号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定确定的义务，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。 本院认为，镇江市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监徒处〔2019〕85号行政处罚决定。 二、对镇自然资监徒处〔2019〕85号行政处罚决定书中关于“一、责令镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村前庄第一村民小组于本决定书送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村境内集体所有的2070平方米（合3.10亩，地块1东至测绘图界址点号J7-J8，西至测绘图界址点号J1-J2，南至测绘图界址点号J8-J1，北至测绘图界址点号J2-J7；地块2东至测绘图界址点号J7-J4，西至测绘图界址点号J1-J8，南至测绘图界址点号J8-J7，北至测绘图界址点号J1-J4）土地退还给镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村村民委员会；二、限镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村前庄第一村民小组于本处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村辖区内2070平方米（合3.10亩，地块1东至测绘图界址点号J7-J8，西至测绘图界址点号J1-J2，南至测绘图界址点号J8-J1，北至测绘图界址点号J2-J7；地块2东至测绘图界址点号J7-J4，西至测绘图界址点号J1-J8，南至测绘图界址点号J8-J7，北至测绘图界址点号J1-J4）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”交由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施。 三、对镇自然资监徒处〔2019〕85号行政处罚决定书中关于“三、对镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村前庄第一村民小组处以罚款人民币45636元”由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  付玉香 人民陪审员  伍云云 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  谢 琦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3959号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：张卫娟，女，1988年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22949号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告张卫娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金人民币20,999.43元；二、被告张卫娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费497.56元，减半收取计248.78元，由被告张卫娟负担。因被告张卫娟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人张卫娟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年6月29日冻结了被执行人名下16个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月16日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年七月十六日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初1462号 申请人：张术斌，男，1969年10月26日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 被申请人：苏超，男，1989年7月1日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市涪城区。 本院受理申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款6万元或同等价值的财产予以冻结，并以提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人苏超的银行存款60000元的银行存款或同等价值的财产予以冻结；同时对担保物原告张术斌账号62×××63下的存款60000元予以冻结。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱涛 二〇二〇年七月十六日 书记员  张艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴胜泉，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴胜泉信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴胜泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年7月21日向原告申领信用卡，卡号62×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，被告欠本金33486.54元，利息767.21元，分期付款手续费4378.42元，增值服务费12元，逾期还款违约金1891.84元（从2017年1月1日起计）、取现手续费0元、年费0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴胜泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33486.54元、利息（截至2020年4月6日为767.21元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4378.42元、增值服务费12元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由原告负担20元，被告负担387元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年七月十五日书记员  梁凤培
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初769号之一原告：泰州市海陵区金板桥焊接材料有限公司，统一社会信用代码91321202685881559E，住所地泰州市海陵区泰东许郑商住楼门面房第六间（106）。法定代表人：蒋春明，总经理。委托诉讼代理人：高贵，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶红梅，江苏君谊律师事务所实习律师。被告：泰州口岸船舶有限公司，统一社会信用代码91321203755888466N，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路66号。法定代表人：王俊泽。原告泰州市海陵区金板桥焊接材料有限公司与被告泰州口岸船舶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告泰州市海陵区金板桥焊接材料有限公司诉称，请求被告立即支付货款人民币756330.4元及相应利息。事实和理由：原告自2019年3月始为被告供应焊条、焊丝等焊接材料，至2019年11月27日总计供应货款1156330.4元，但被告只给付了400000元，剩余756330.4元至今未付。原告多次向被告催要均未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告的诉请及提交的证据材料，被告向原告采购物品系船舶专用材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款之规定，海事、海商案件由海事法院管辖，故本院不享有管辖权。本案被告住所地在泰州市高港区，故南京海事法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件的规定》13条之规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。审 判 员 罗树平二〇二〇年七月二十日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初724号原告：张作林，男，1954年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：章魁者、卓小燕，系温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被告：项肖杰，男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告张作林为与被告项肖杰买卖合同纠纷一案，于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张作林的委托代理人卓小燕到庭参加诉讼；被告项肖杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张作林诉请判令：一、被告立即支付原告货款7200元及逾期付款利息损失（从起诉之日始至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款7200元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。原告当庭明确第二项诉讼请求中的诉讼费包括案件受理费、公告费。本院经审理认定：原告张作林与被告项肖杰之间存在买卖合同关系。2015年9月18日，经双方结算，被告项肖杰向原告出具一份欠款单，载明：“欠款单位项肖杰，欠款事由铜款，欠款金额人民币（大写）柒仟贰佰元整￥7200元”。之后，被告未偿付任何款项。本院认为，原告张作林与被告项肖杰之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告项肖杰已书面确认尚欠原告货款7200元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原、被告之间未约定支付货款的时间，但原告起诉即为向被告项肖杰主张债权，被告未予偿付，属于违约，现原告张作林要求被告项肖杰支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项肖杰应于本判决生效之日起十日内支付原告张作林货款7200元及其利息损失（自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费580元，均由被告项肖杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  项小丰人民陪审员  金国兴二〇二〇年七月十四日书 记 员  罗成伟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1113号原告（反诉被告）：王立妍，女，2002年1月6日生，汉族，住天津市武清区。被告：邓健，男，1983年8月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王骅，天津津北斗律师事务所律师。被告（反诉原告）：张立娟，女，1985年9月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王骅，天津津北斗律师事务所律师。王立妍与邓健、张立娟身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王立妍，邓健和张立娟的委托诉讼代理人王骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王立妍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费3975.79元、误工费3755元，护理费1234.4元、营养费400元、伙食补助费1000元、交通费500元，上述费用共计10865.2元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年10月31日12时40分许，原告开车路过胜利路××街土产店门前时，因二被告设置的障碍物影响原告通行，双方发生纠纷，二被告蛮横无理对原告及朋友进行辱骂和殴打，造成原告受伤严重，损失严重，2019年12月23日二被告因故意伤害行为被行政拘留，但被告拒绝赔偿原告的损失，故原告起诉。邓健、张立娟辩称，不同意本诉原告的诉讼请求，本诉被告邓健不是适格的当事人，与本诉原告的人身损害赔偿无关。本案发生是因为邓健与王立妍发生冲突引发的，并且二人互相出现辱骂，至于本案适格的被告张立娟与王立妍发生冲突时，双方已经打斗升级了，所以张立娟与本案的发生无关。王立妍与张立娟的行政处罚决定书是一致的，都是行政处罚拘留五日罚款200元，只是因为王立妍未成年未予执行，可见双方责任是相同的，依据民法总则的规定公民满16周岁有自己收入来源的视为完全民事行为能力人，王立妍自己经营店铺生意，应独立承担民事责任。张立娟向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人给付人身损害赔偿金5000元；2、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2019年10月31日，因王立妍的故意挑衅行为造成双方发生争执，进而相互殴打，张立娟也受到了人身损害。张立娟的人身损害赔偿金包含：医疗费1003.38元，误工费3000元，护理费1000元，营养费100元，交通费100元，共计5203.38元。王立妍辩称，不同意张立娟的诉讼请求，事情起因是张立娟和邓健将锥桶放在了不应该放置的地方，与我引起了纠纷。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日12时40分许，郑昊然驾车在武清区土产店门前将邓健、张立娟放置在门前的锥桶压倒，邓健、张立娟出来与王立妍发生争执并相互辱骂，后郑昊然从车上下来与邓健、张立娟相互辱骂，使矛盾进一步升级，邓健与郑昊然产生肢体冲突，邓健将郑昊然打伤。邓健与郑昊然打斗的同时，王立妍与张立娟也产生了肢体冲突，导致二人互有损伤。邓健因对郑昊然的殴打行为被公安局武清分局给予行政拘留7日并处500元罚款的行政处罚。王立妍与张立娟因相互殴打，均被处以行政拘留五日，罚款二百元的处罚。王立妍因事发时未成年，对于行政拘留五日的处罚未予执行。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。双方因琐事发生争吵，在处理过程中均缺乏冷静，导致矛盾升级，对此双方均有一定的过错，根据本案的相关情况，本院认为以王立妍与张立娟各承担50%的责任为宜。王立妍主张医疗费1767.7元，但其提交的医疗费票据仅有1623.2元，针对票据金额本院予以确认；误工费本院根据医院诊断证明建休三天，按照三天计算，参照居民服务业每天166.88元予以确认，经计算合计为500.65元；护理费、营养费、伙食补助费无事实和法律依据，不予支持；王立妍主张交通费500元，未提交相关证据，本院酌情确认100元；王立妍主张的美容费2600元，证据不足，本院不予支持。综上，王立妍的各项损失合计2223.85元。对上述损失，张立娟应按照本院确定的责任比例承担相应的责任。张立娟主张医疗费1003.38，有医疗费票据为证，本院予以确认；误工费按照张立娟住院天数1天计算，参照居民服务业每天166.88元予以确认；护理费本院按照居民服务业每天166.88元予以计算，住院1天，计166.88元；交通费，张立娟主张100元，但未提交证据，本院酌定100元；张立娟主张的营养费100元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，张立娟的上述损失合计1437.14元。对上述损失，王立妍应按照本院确认的责任比例承担相应的责任。王立妍主张邓健应当承担责任，但邓健并未对其实施殴打行为，故对王立妍的该项主张，本院不予支持。双方互相殴打，互有损失，经抵销后，张立娟仍应支付王立妍393.36元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、张立娟于本判决生效之日起三日内赔偿王立妍医疗费、误工费、交通费等各项损失393.36元；二、双方其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由王立妍承担150元，张立娟承担150元。反诉案件受理费100元，由张立娟承担50元，王立妍承担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  张文涛审判员  付长镇审判员  刘向兰二〇二〇年七月十三日书记员  张 璐附本判决所引用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初3304号原告：薛东，男，汉族，住高密市，委托诉讼代理人：李娜娜。被告：潍坊市百世纪房地产开发有限公司。原告薛东与被告潍坊市百世纪房地产开发有限公司（以下简称百世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛东的委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼，被告百世纪公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告办证费4027元及资金占用利息（以4027元为基数按同期银行贷款利率计算，自2011年1月21日至实际返还日止）2、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于康城大街2000号的华安大厦商品房，被告向原告收取了办证费用，但未给原告办理房权证。后原告向不动产登记中心重新缴纳了办证费，办理了房权证。被告收取原告的办证费用至今未退还给原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告百世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.收款收据一份；2.税收完税证明一份;3.房权证复印件；4.购房合同复印件。本院认为以上证据来源合法，真实有效，能够证明本案事实，本院予以确认。通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月2日，原告向被告购买位于华安大3单元702号商品房一套，2011年1月21日，被告以办理房权证为由向原告收取办证费（即购房契税）4027元，并为原告出具收款收据一份，原告交纳费用后，被告一直未给原告办理涉案房屋房权证书。2020年5月22日，原告本人向高密市不动产登记中心重新交纳了办理房权证费用，并于办理了房权证书。后原告多次要求被告返还办证费用，被告一直未予退还。本院认为，原告向被告购买房屋，并履行了交纳房款的义务，根据法律规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因此被告百世纪公司在收到原告办证费用后，理应为原告办理房权证。本案中，原告作为购房人已经向被告交纳了办证费用，但被告百世纪公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，原告在自行向产权登记部门交纳办证费用后，被告百世纪公司应当返还原告办证费用。因被告收到原告办证费用后未给原告办证，构成违约，应当支付原告自被告收到办证费用之日起的利息损失。被告百世纪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潍坊市百世纪房地产开发有限公司支付原告薛东4027元及利息（以4027元为基数，自2011年1月21日起至欠款实际还清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费34元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年七月二十日法官助理  胡文展书 记 员  吕艳萍
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1401号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温某鹏，理事长。 委托诉讼代理人：陈可宁，灵山县农村信用合作联社旧州信用社副主任。 委托诉讼代理人：李钊任，灵山县农村信用合作联社旧州信用社信贷员。 被告：卢某东，男，1971年10月1日出生，汉族，灵山县居民。 原告灵山县农村信用合作联社与被告卢某东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告灵山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈可宁到庭参加诉讼，被告卢某东经本院合法传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢某东偿还原告借款69000元及利息11717.67元（利息按合同约定的利率计至2020年4月14日，以后依法另计）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月7日，被告卢某东申请向原告借款69000元，同日，经原告审核同意与被告卢某东签订了合同编号为814002161571431的《个人借款合同》，双方约定被告卢某东向原告借款69000元用于落实债务，借款期限自2016年12月7日至2019年11月21日止，按年利率4.75%计算利息，还款方式为按季结息，到期还本。双方还就各方的权利义务做了相关约定。原告于当日依约向被告卢某东发放贷款69000元。但借款到期后，被告卢某东仅于2016年12月25日至2017年9月29日归还原告借款利息563.95元，被告卢某东没有按合同约定全面履行还款义务，截止2020年4月14日尚欠原告借款本金69000元及利息11717.67元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，希依请而判。 被告卢某东不作答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢某东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的所有证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以采信。 综合在案证据及原告的陈述，本院确认的法律事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告签订的《个人借款合同》是各自的真实意思表示，原告依约履行的义务，被告没有按照合同约定还本付息的义务，已经构成违约，原告起诉被告偿还借款69000元及按合同约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已经偿还的利息563.95元予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢某东偿还原告灵山县农村信用合作联社借款69000元及其利息（利息的计算：以本金69000元为基数，从2016年12月7日起按合同约定的利息计算方法计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费909元，由被告卢某东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇二〇年七月十五日 书记员  檀璇镁
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执567号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司被执行人：胡佳民关于申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人胡佳民借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1440号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于二〇二〇年七月七日立案执行。现因被执行人胡佳民的住所地在湖南省桂东县辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1440号裁决书由湖南省桂东县人民法院执行。湖南省桂东县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年七月十五日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1006号 原告：王燕刚，男，1974年7月27日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告：毛发文，女，1983年10月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：陈小刚，男，1988年4月9日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 第三人：桂林市南北房地产经纪有限公司，住所地：桂林市七星区辅星路8号旺成苑小区48栋1-5号铺面，统一社会信用代码：914503040790502533。 法定代表人：李克男，该公司董事长。 第三人：中国光大银行股份有限公司桂林秀峰支行，住所地：桂林市解放东路1号环球大酒店1楼，统一社会信用代码：9145030005439907X5。 负责人：周红，该支行经理。 原告王燕刚、毛发文与被告陈小刚、第三人桂林市南北房地产经纪有限公司、第三人中国光大银行股份有限公司桂林秀峰支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告王燕刚、毛发文以双方已达成庭外和解为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告王燕刚、毛发文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王燕刚、毛发文撤回起诉。 本案案件受理费880元，因当事人申请撤诉减半收取440元（原告已预交），由原告王燕刚、毛发文负担。 审判员  程诗淇 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵 俊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保267号之二 申请人：孙术友，男，1975年12月19日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：山东宇昊置业投资发展有限公司，住所地潍坊经济开发区文化路777号紫御东郡小区1号楼7号房。 申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0791财保267号之一民事裁定，对被申请人的财产采取了保全措施。现案外人刘某对涉案查封的位于潍坊高新区潍县中路卧龙街平阔台小区1号楼302号房产提出异议，主张其全款购买了该房产，要求解除查封。山东宇昊置业投资发展有限公司认可刘洪霞提供的全款购买的证据，孙术友也同意解除查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东宇昊置业投资发展有限公司名下位于潍坊高新区潍县中路卧龙街平阔台小区1号楼302房产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张培泉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王素杰
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3435执89号之一申请执行人:徐德云，男，汉族，1963年5月21日出生，住四川省汉源县。被执行人:甘洛红鑫机砖厂(普通合伙)。住所地：四川省甘洛县田坝镇挖夯村。法定代表人：赵建刚，该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的甘洛县劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲案[2019]06号仲裁裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人甘洛红鑫机砖厂(普通合伙)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人甘洛红鑫机砖厂(普通合伙)在中国农业银行2265310104001××××账户内存款人民币535199.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙志明二〇二〇年七月十六日书记员  沈 扬