北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16278号原告：深圳市南烁股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区科发路11号南山金融大厦1001。法定代表人：朱津虹，董事长。委托诉讼代理人：郑瑞华，北京妙达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，北京妙达律师事务所实习律师。被告：北京华陆汇融科技咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环路188号十八区25号楼1至15层101内8层805号。法定代表人：陆兴武，总经理。委托诉讼代理人：肖东平，北京雍行律师事务所律师。原告深圳市南烁股权投资基金管理有限公司（以下简称深圳南烁）与被告北京华陆汇融科技咨询有限公司（以下简称华陆汇融）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑瑞华、张健，被告委托诉讼代理人肖东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳南烁向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2018年12月10日签订的《科技咨询及科技项目服务协议书》于2019年9月26日解除；2.判令被告向原告返还意向金人民币500000元；3.判令被告以人民币500000元为基数按日万分之五的标准向原告支付自2019年10月16日至实际返还之日止的滞纳金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拟申请设立国家科技成果转化引导基金子基金，故于2018年12月10日与被告签订《科技咨询及科技项目服务协议书》，由被告为原告提供该基金设立的相关服务，其中包括协助原告完成引导基金子基金申请文件的准备与撰写、组织相关专业人员或专家对申请文件进行审核、根据审核意见进行修改与完善使文件达到初审标准确保通过审议等服务。协议中约定，在协议签订后6个月内，被告未能协助原告获批设立引导基金子基金，原告有权单方解除协议，并无需支付任何费用及违约金。协议签订后，原告履行了协议义务，但被告并未向原告提供符合协议约定标准的服务，致使合同目的无法实现，故原告于2019年9月26日向被告致函单方解除合同。按照协议约定，被告应于协议解除之日起10个工作日内向原告返还全部意向金，每逾期一日，按应付未付金额的万分之五向原告支付滞纳金。经原告与被告协商，要求被告将意向金予以返还，但被告均以各种理由拒绝返还。故原告提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。华陆汇融辩称，同意解除合同，但不同意返还意向金、不同意支付滞纳金。被告之所以没有按期获批设立引导基金子基金，是因原告未在约定期限内及时提供申请获批基金的相关材料。第一，原告在合同签订后的6个月内没有提供任何与基金申请相关的材料，而是由第三方深圳创东方资本管理有限公司全程对接基金申请业务，陆续提供申请材料；第二，原告没有证据证明被告怠于履行合同约定的相关义务；第三，在合同履行过程中，50万元意向金发生性质转变，由意向金转变为咨询服务费用，不应返还；第四，原告没有履行相关义务给被告造成的损害，被告已另案起诉。因此，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，深圳南烁与华陆汇融签订《科技咨询及科技项目服务协议书》（以下简称《协议书》）。根据《协议书》第二条、第四条、第五条的约定，深圳南烁申请设立国家科技成果转化引导基金子基金（以下简称“子基金”），华陆汇融为其提供如下服务：1.为申请设立子基金提供政策咨询；2.协助完成子基金申请的文件准备与撰写；3.组织相关专业人员或专家对申请文件进行审核，并根据审核意见进行修改完善，使申请文件达到初审标准，并确保通过审议；……7.协助与国家相关部门以及引导基金进行沟通，确保深圳南烁及其新设管理机构可以设立子基金……。《协议书》生效后10个工作日内，深圳南烁支付意向金150万元，作为华陆汇融提供服务的启动资金，其中50万元直接打入华陆汇融指定账户，100万元存在双方共同设立的监管账户。深圳南烁应积极配合华陆汇融工作，根据服务事项要求提供相关材料，并确保全部材料真实有效、合法、完整。除双方另有约定外，《协议书》签署后6个月内，华陆汇融未能协助深圳南烁获批设立子基金，深圳南烁有权单方解除《协议书》，且无需向华陆汇融支付任何费用及违约金。华陆汇融在协议解除之日起10个工作日内，返还深圳南烁支付的全部意向金，每逾期一日，按应付未付金额的万分之五向深圳南烁支付滞纳金。《协议书》签订后，深圳南烁向华陆汇融支付意向金50万元，双方未设立共同监管账户，剩余100万元意向金未支付。深圳南烁、华陆汇融与深圳创东方资本管理有限公司（以下简称“创东方资本”）三方组建微信工作群（“数字广西资料群”），具体沟通子基金申请相关事宜。2018年12月21日至2019年4月26日，创东方资本向华陆汇融提供申请子基金所需相关文件。其中，深圳创东方投资有限公司是深圳南烁持股20%的股东，创东方资本是深圳创东方投资有限公司的全资子公司。2019年6月28日，根据华陆汇融关于申请基金的要求，深圳南烁由“深圳市南烁投资有限公司”变更企业名称为“深圳市南烁股权投资基金管理有限公司”。随后，子基金未在《协议书》约定期限内设立。2019年9月26日，深圳南烁向华陆汇融邮寄“关于终止《科技咨询及会计项目服务协议书》的函”，要求立即解除《协议书》并在10个工作日内返还50万元意向金，逾期支付将按《协议书》约定索赔滞纳金。同日，华陆汇融收到该函件。2019年10月18日，华陆汇融向深圳南烁出具“关于致深圳市南烁股权投资基金管理有限公司的回复函”，表示不同意解除《协议书》，不退还意向金。为此，双方诉讼至法院。庭审中，华陆汇融自认，2019年10月即终止了为深圳南烁提供《协议书》约定的相关服务，现在同意解除《协议书》。同时，华陆汇融在签订《协议书》时，即判断可能无法在约定的6个月内完成子资金的申请事项，但基于对子基金申请成功后将获得的管理服务费，其签订了涉案《协议书》。深圳南烁表示，知晓和认可创东方资本向华陆汇融提供的申请子基金的相关材料、文件。本院认为，深圳南烁与华陆汇融签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。第一，关于确认《协议书》于2019年9月26日解除的诉讼请求，本院予以支持。根据《协议书》约定，华陆汇融未在协议签署后6个月内协助深圳南烁获批设立子基金的，深圳南烁有权单方解除本协议。本案中，涉案子基金未按约定期限获批设立。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，华陆汇融于2019年9月26日签收深圳南烁的解约通知函，庭审中也同意解除《协议书》，因此本院认定涉案《协议书》于2019年9月26日解除。同时，创东方资本提供了申请子基金的相关文件、材料，华陆汇融予以接受，并与该公司、深圳南烁组建工作微信群，多次沟通涉案子基金申请事项。深圳南烁亦认可创东方资本向华陆汇融提供的关于设立子基金所需的文件、材料，并根据华陆汇融要求，为完成子基金的审批变更了公司名称。因此，华陆汇融关于涉案子基金未如期获批设立系深圳南烁未按约定提交基金申请相关材料的辩称，本院不予采信。华陆汇融未怠于履行合同义务的辩称与涉案子基金须如期获批设立并无关联，本院亦不予采信。第二，关于返还意向金、支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，《协议书》第五条“乙方责任”第3款的约定属于结算和清理条款。根据该约定，《协议书》解除后，深圳南烁无需向华陆汇融支付任何费用及违约金，华陆汇融应在2019年9月26日起10个工作日内，即2019年10月16日之前，返还深圳南烁全部意向金，每逾期一日，按应付未付金额的万分之五支付滞纳金。因此，深圳南烁要求华陆汇融返还500000元意向金，并以此为基数，按日万分之五的标准，支付自2019年10月16日至实际返还之日止的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。华陆汇融关于500000元意向金转变为咨询服务费的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条之规定，判决如下：一、深圳市南烁股权投资基金管理有限公司与北京华陆汇融科技咨询有限公司于2018年12月10日签订的《科技咨询及科技项目服务协议书》于2019年9月26日解除；二、北京华陆汇融科技咨询有限公司返还深圳市南烁股权投资基金管理有限公司意向金500000元；三、北京华陆汇融科技咨询有限公司以500000元为基数，按日万分之五的标准，向深圳市南烁股权投资基金管理有限公司支付自2019年10月16日至实际返还之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由北京华陆汇融科技咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年七月二十二日书记员  杨玉春