wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初695号原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，统一社会信用代码911303007540182231。法定代表人：梁某，经理。委托代理人：韦某，河北昊宇律师事务所律师。被告：宋某1，男，1959年11月28日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托代理人：宋某2，系被告女儿。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保秦皇岛市分公司）与被告宋某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦某、被告宋某1及其委托代理人宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保秦皇岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告先行垫付的赔偿款37900元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日12时30分许，被告宋某1驾驶无号牌三轮汽车沿昌抚公路由南向北行驶至××县段左转变时，与由北向南行驶的原告承保的、侯婕妤驾驶的×××号小型轿车相撞，造成宋某1及其乘车人赵某受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，侯婕妤及被告宋某1均负事故的同等责任。事故发生后，原告按照保险合同的约定向被保险人侯建波理赔了全部车辆损失73000元，施救费800元，取得对被告的代位求偿权。原告与被告协商未果，故依法诉至贵院，望判如所请。被告宋某1辩称，对事实部分没有异议。对诉讼请求数额现在家庭条件不好，承担不起这么多费用。本院经审理认定事实如下：侯建波为其所有的×××号小型轿车在原告处投保了商业车辆损失保险，保险限额350000元，保险期间为2016年12月26日至2017年12月25日止。2017年9月6日12时30分许，被告宋某1驾驶无号牌三轮汽车沿昌抚公路由南向北行驶至××县段左转变时，与由北向南行驶的原告承保的、侯婕妤驾驶的×××号小型轿车相撞，造成宋某1及其乘车人赵某受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，侯婕妤及被告宋某1均负事故的同等责任。事故发生后，原告对×××号车辆损失进行了定损，定损金额为73000元，经秦皇岛新源奥丕汽车销售服务有限公司维修，原告将赔偿款73000元赔付给了秦皇岛新源奥丕汽车销售服务有限公司。以上事实，有保险抄单、事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、机动车索赔权转让书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修发票、施救费发票、理赔凭证，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。被告提交昌黎县人民医院住院费用汇总、诊断证明、正明山村卫生室的费用清单、出院之后被告雇佣护工所产生的护工费、误工费、营养费计算表、春叶农机修理厂提供的修理车费用清单，以证明被告的损失情况。因原告对损失数额不认可，且与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。本院认为，公安交通警察部门出具的道路交通事故认定书确认了×××号车辆在事故中损坏，以及被告宋某1在事故中负同等责任，×××号车驾驶员侯婕妤负同等责任的事实。×××号车辆在原告处投保商业险，按照保险合同约定，以及汽车4S店对事故车辆维修情况，原告已将保险赔偿金73000元赔付到位，原告依法取得向被告进行求偿的权利。原告诉请被告给付代偿款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权行为人按过错的不同，承担相应的责任。保险人对受害人的赔偿责任是一种法定责任，原告无权就交强险项下财产损失2000元部分行使代位求偿，故对原告诉请给付代偿款35900元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告抗辩家庭条件不好，负担不起赔偿数额，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：一、被告宋某1于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司代偿的保险金人民币35900元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担25元，被告宋某1负担349元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 何友山 二〇二〇年七月十四日书记员 孙 欢
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4054号 原告：谢新亮，男，1973年5月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告：王绪海，男，1972年12月8日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：李飞，男，1983年6月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：蓝希剑，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 原告谢新亮、王绪海与被告李飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢新亮、王绪海及被告李飞的诉讼代理人蓝希剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李飞偿还欠款82000元及违约金31000元。事实和理由：原告为被告承包的智汇威斯汀国际酒店进行墙体、楼面拆除及垃圾清理等拆除项目，并与赣州志城装饰工程有限公司签订《劳务分包施工合同》，约定施工面积及单价。工程完工后经双方结算，被告尚欠原告工程款315099.5元。被告支付部分工程款后，于2020年3月20日立据欠原告82000元，约定同年5月31日前付清。到期后被告未依约履行。 被告李飞辩称，一、《劳务分包施工合同》相对方为赣州志城装饰工程有限公司，发包方亦为该公司，被告李飞并非本案适格主体，被告仅该公司员工，出具欠条属于职务行为，应由该公司承担支付义务；二、合同未约定工程款逾期支付利息或违约金，不应承担。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、《劳务分包施工合同》，证明原告为被告承包的威斯汀国际酒店拆除项目工程； 3、工程量统计表、欠条，证明被告尚欠两原告工资款82000元的事实。 被告李飞为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、被告身份证，证明被告主体资格； 2、赣州志城装饰工程有限公司企业信息，证明该公司股东并非被告，被告并非本案适格主体。 被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为签订合同的相对方为赣州志城装饰工程有限公司，并非本案被告李飞，被告作为该公司员工履行职务行为与两原告结算工程款及工资并向原告出具欠条。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2不清楚。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告谢新亮与赣州志城装饰工程有限公司签订《劳务分包施工合同》，约定为被告承包的智汇威斯汀国际酒店拆除项目工程进行墙体、楼面拆除及垃圾清理，施工总面积9900㎡，墙体拆除及垃圾外运，综合单价45元㎡，楼梯面拆除及垃圾外运综合单价70元㎡，二、三层工期各为20天，四层工期17天。合同还约定，双方不得无故终止合同，违约则由违约方赔偿合同总价款10%作为违约金。完工后双方于2019年9月17日结算，工程款总计315099.5元，原告谢新亮及被告李飞在工程量统计表中签名确认。被告支付部分工程款后，被告于2020年3月20日就余款立据，载明“志城装饰有限公司（法人）李飞”尚欠原告工程款82000元，约定同年5月31日前付清，未约定违约金。到期后被告未依约履行。 另查明，赣州志城装饰工程有限公司2017年3月20日注册登记，法定代表人为被告李飞，2020年1月3日法定代表人变更为陈浦昌。 本院认为，本案争议焦点是被告主体是否适格。原告为赣州志城装饰工程有限公司承包的项目进行拆除及清理工作，双方的承揽合同合法有效。被告李飞时任赣州志城装饰工程有限公司法定代表人，其作为法定代表人与原告进行工程量的结算，虽属于职务行为，但其卸任法定代表人职务后仍就余款立据的行为应视为其对于该笔债务的自愿承担，故被告主体适格，原告主张被告支付余款，本院予以支持，对于被告的辩解，本院不予采纳。因合同中仅对于“无故终止合同”的违约行为约定违约金，并未就本案拖欠工程款问题进行约定，且被告就余款立据后双方未约定违约金，故原告主张被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李飞于本判决生效后二十日内支付原告谢新亮、王绪海工程款82000元； 二、驳回原告谢新亮、王绪海的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由被告李飞负担2000元，由原告谢新亮、王绪海负担560元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘洪蛟 人民陪审员  叶美浩 二〇二〇年七月三十日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执912号案由：罚金。被执行人：纪道财，男，1966年2月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院于2020年4月26日作出[2020]鄂0691刑初36号刑事判决，已经发生法律效力，判令纪道财向本院缴纳罚金2000元。被执行人纪道财未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人纪道财的银行存款2000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保481号申请人陈张渝新，男，汉族，1984年2月14日出生，住重庆市渝北区。委托代理人冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人重庆金欣广告有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路66号3号楼，统一社会信用代码91500103202822942Q。法定代表人王劲。申请人陈张渝新和被申请人重庆金欣广告有限公司劳动争议纠纷一案，申请人陈张渝新于2020年7月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆金欣广告有限公司价值52500元的财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人陈张渝新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人陈张渝新提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费545元已由申请人陈张渝新缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年七月二十七日法官助理 许楠书 记 员 王露
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终4084号上诉人：赵灿洪，男，1976年12月20日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人：吴振东，男，1985年10月05日出生，汉族，住印江土家苗族自治县。被上诉人：何玥，女，1984年10月07日出生，汉族，住习水县。上诉人赵灿洪因与被上诉人何玥、吴振东、第三人null民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2019)黔0330民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月03日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人赵灿洪、被上诉人何玥、吴振东、原审原告/被告/第三人null（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵灿洪上诉请求：。事实和理由：。何玥、吴振东辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。null述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，赵灿洪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：一、维持贵州省习水县人民法院(2019)黔0330民初3331号民事判决第×项（对一审维持判项，逐一写明）；二、撤销贵州省习水县人民法院(2019)黔0330民初3331号民事判决第×项（将一审判决错误判项逐一撤销）；三、变更贵州省习水县人民法院(2019)黔0330民初3331号民事判决第×项为……；四、……（写明新增判项）。一审案件受理费……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。二审案件受理费元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审判员  任建毅二〇二〇年七月三十一日书记员  黄佩玉
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初350号 原告：王永立，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。 委托诉讼代理人：李春明，卢龙县六和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连友，卢龙县六和法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人:石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告王永立与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，并于2020年6月2日、2020年7月13日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告及其委托诉讼代理人李春明、被告委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，第二次庭审原告及其委托诉讼代理人张连友、被告委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永立向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、施救费、公估费共计160762（立案时诉讼请求为10000元，诉讼中变更为160762）。事实和理由：原告所有的冀Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险。2019年12月27日22时00分，原告驾驶其所有的冀Ｃ×××××重型半挂牵引车沿卢昌公路由北向南行驶至两县店村时，车辆右前轮胎突然撒气，原告立即采取刹车措施，车辆失控与路右侧树木相撞，后车辆着火。经卢龙县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。因本次事故原告损失如下：车损145910元，公估费11352元，施救费3500元，共计160762元。 被告平安财险广东辩称，冀Ｃ×××××车在我司投保机动车损失保险，在驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证合法有效且无其他免赔、拒赔情形的前提下，我司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的实际损失。因本案火灾原因无法查明，依据机动车损失保险条款第9条，保险人不赔偿。施救费、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、机动车商业保险单、道路交通事故认定书，被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。原告提交的公估报告书及公估费发票、施救费发票，被告有异议，但该公估报告书系经原、被告双方选择后由本院委托的有资质的鉴定机构作出的，程序合法，且被告亦未提交证据足以推翻上述证据，故本院予以确认并在卷佐证。被告提交的现场照片、机动车综合商业保险条款，原告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永立为其所有的冀Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，保险金额153410元，保险期间自2019年1月19日至2020年1月18日。2019年12月27日22时00分，原告驾驶冀Ｃ×××××车沿卢昌公路由北向南行驶至两县店村时，右前轮胎突然撒气，原告立即采取刹车措施，车辆失控与路右侧树木相撞，后车辆着火。卢龙县公安交通警察大队认定，原告负本次事故全部责任。事故发生后，卢龙县华伟商贸有限公司对冀Ｃ×××××车进行了施救，原告支付施救费3500元。后经本院委托，信德保险公估有限公司作出公估报告书，结论：车损145910元、公估费11352元。原告因本次事故损失如下：车损145910元、公估费11352元、施救费3500元，共160762元。双方就赔偿事宜协商未果，故原告于2020年4月23日诉至本院请求依法判令被告赔偿其经济损失160762元。 本院认为，原告驾驶的冀Ｃ×××××车与树木相撞后起火，致使原告车辆损坏的事实清楚，双方当事人对卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书无异议，故本院予以采信，作为本案定案的依据。冀Ｃ×××××车在被告平安财险广东投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，故被告应按合同约定在保险限额内赔偿原告的损失。原告主张车损，被告不认可，但原告主张金额系有资质的鉴定机构作出的，程序合法，故本院予以支持。原告主张公估费、施救费，被告不认可，该费用系原告为减少车辆损失并查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，且根据法律规定，该费用由保险人承担，故本院予以支持。被告申请对车损重新进行公估，诉讼中未说明重新鉴定的必要性，亦未提交证据足以推翻信德保险公估有限公司作出公估报告书，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第（一）款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王永立车损、施救费、公估费共计160762元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3515元，减半收取1757.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王子晔
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2020）甘1225民初755号原告：何某，住甘肃省西和县。被告：邓某，住四川省阆中市。原告何某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告借款45000元及利息（从2016年1月22日至法院判决之日，按被告借款时口头承诺2分计息）,庭审中原告对利息的请求截止时间变更为借款还清之日；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年相识，被告从2016年1月22日至2016年2月19日以回家路费不够等原因为由分四次向原告借款45000元，以上借款经原告多次向被告讨要，但被告均以各种理由推脱，至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告邓某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、银行转账凭条三张、银行转账交易清单一份，用以证明原告给被告转账的事实；二、微信聊天记录一份，用以证明从2016年至2020年原告多次向被告请求归还借款及利息的事实；三、2020年2月至7月原告手机的通话详单6份，用以印证第五组证据；四、安柳叶书写的证明一份，用以证明原告出借资金来源中，30000元系原告向安柳叶所借的事实；五、电话通话录音38份，用以证明被告认可借款总额为45000元及利息的事实。原告所举以上证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，当庭予以确认和采信。经审理查明，原、被告于2014年相识。2016年1月22日被告因回家路费问题向原告借款，原告遂通过中国农业银行股份有限公司西和北关支行向邓某的银行卡（卡号×××）转账5000元。2016年1月25日被告又向原告借款，原告通过中国农业银行股份有限公司西和北关支行向邓某的银行卡（卡号×××）转账28000元。2016年2月19日被告以凑个借款整数为由再次向原告借款，原告通过中国农业银行股份有限公司西和北关支行向邓某的银行卡（卡号×××）转账2000元。2016年2月份左右，被告在原告家中向原告借现金10000元,该笔借款不能查明具体借款日期。以上四笔借款共计45000元，月利率2分（2%），未约定具体还款日期，未出具借条。之后原告向被告多次主张债权。本院认为，债务应当清偿。原告何某与被告邓某前后四次达成的民间借贷合意，属双方真实意思表示，应受法律保护。被告邓某借款后，至今未履行还款义务，原告何某主张被告邓某返还四笔借款本金总额45000元的请求，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定的月利率为2%，符合相关法律规定，故对原告请求利息的主张予以支持。对于其中一笔支付方式为现金的10000元借款，由于无法查明具体的借款日期，综合本案采信的证据，该笔借款的利息起算时间当从2016年3月1日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，判决如下：一、被告邓某于本判决生效之日起十五日内向原告何某偿还借款5000元，并自2016年1月22日起按月利率2%计算债务利息至借款还清之日；二、被告邓某于本判决生效之日起十五日内向原告何某偿还借款28000元，并自2016年1月25日起按月利率2%计算债务利息至借款还清之日；三、被告邓某于本判决生效之日起十五日内向原告何某偿还借款2000元，并自2016年2月19日起按月利率2%计算债务利息至借款还清之日；四、被告邓某于本判决生效之日起十五日内向原告何某偿还借款10000元，并自2016年3月1日起按月利率2%计算债务利息至借款还清之日。案件受理费925元，由被告邓某承担。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 王昱二〇二〇年七月三十日书记员 张莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14920号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄子坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄子坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2336号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10036.92元（其中9985.92元发还本案申请执行人，51元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0725执140号 四川梓潼农村商业银行股份有限公司、许童： 四川梓潼农村商业银行股份有限公司与许童金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计借款本金150000元及其相应利息、诉讼费1650元。经本院立案执行，现许童主动向四川梓潼农村商业银行股份有限公司偿还了全部贷款，并缴纳执行费2150元。至此，四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)川0725民初1322号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1466号 罪犯冯怀禧，男，1990年9月30日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2012年9月26日作出（2012）海刑初字第404号刑事判决，以被告人冯怀禧犯强奸罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年5月4日起至2026年5月3日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2012年11月6日交付广西黎塘监狱执行。2015年6月26日、2017年12月29日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2024年9月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第482号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯冯怀禧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冯怀禧予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯冯怀禧的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冯怀禧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯怀禧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯怀禧减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年1月3日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保357号 张小燕、王鸿飞： 关于申请人张小燕与被申请人王鸿飞财产保全一案，本院于2020年6月29日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3008号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月1日冻结王鸿飞名下的银行存款50773.33元（工行、建行、中行、建行），实际冻结130元，冻结期限为一年，自2020年7月1日至2021年7月1日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3008号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月八日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初101号 原告冯宗秀，女，汉族，1956年11月23日出生，住重庆市渝中区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，该区区长。 原告冯宗秀诉被告重庆市沙坪坝区人民政府撤销征收补偿决定书一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中原告冯宗秀自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告冯宗秀的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告冯宗秀撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯宗秀负担。 审 判 长 吴贤奔 审 判 员 赵 一 审 判 员 王 蓓 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 叶长华 书 记 员 王 双
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初688号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某(自报)，男，1975年10月9日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，暂住上海市浦东新区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕2557号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月1日11时许,被告人李某某在本区山阳镇卫清西路百联购物中心西侧非机动车停放处,见一辆伊科牌电动自行车插着钥匙,趁周围无人之际,用该钥匙启动电门将电动自行车窃走,随后销赃得款人民币500元。经鉴定被盗电动自行车价值人民币1,323元。当日，被告人李某某被抓获，到案后如实供述了上述事实；公安机关在李某某处扣押了赃款人民币500元并在证人刘东亮处查获了涉案电动自行车。公诉机关据此认为被告人李某某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某单处罚金人民币二千元。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的违法所得人民币500元予以追缴；涉案电动自行车发还被害人(已发还)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇二〇年七月十四日书记员 黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3124行审14号申请执行人：陇川县自然资源局。法定代表人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：岳小来，女，傣族，1973年4月12日出生。申请执行人陇川县自然资源局于2020年7月14日向本院申请强制执行该局于2020年6月10日作出的陇自然资处字【2020】第30号《行政处罚决定书》第二项内容，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人岳小来于2018年1月份，在未取得任何用地手续的前提下，擅自非法占用章凤镇章凤村委会晃相小组3.53亩（2351.7平方米）的土地上建盖经营性废品收购房及龙门架铁皮房，其中，擅自占用农用耕地1.56亩，建设用地1.97亩，因被申请执行人岳小来的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2020年6月10日作出陇自然资处字【2020】第30号行政处罚决定书，决定处罚被申请执行人岳小来在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2020】第30号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用1.56亩（1040平方米）的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人岳小来未在法定的期限内申请行政复议或向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2020年6月25日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2020】第30号《行政处罚决定书》决定的第二项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2020】第30号行政处罚决定书、陇自然责停【2019】第120号责令停止违法行为通知书、岳小来询问笔录、岳小来身份证复印件、滇（2018）陇川县农村土地承包经营权第022984号农村土地承包经营权证书复印件、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2020〕第30号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2020]第30号行政处罚告知书、陇自然资听字[2020]第30号行政处罚听证告知书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县自然资源局2020年6月10日作出的陇自然资处字【2020】第30号《行政处罚决定书》第二项内容。二、由陇川县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许兴黎审判员  罗永宁审判员  赵丽红二〇二〇年七月二十二日书记员  陈佳雯
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2488号 原告：四川名佑汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区盛安街401号1栋2单元8层822号，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被告：王兴凯，男，汉族，1990年7月22日生，住址四川省平武县。 被告：王兴华，男，汉族，1987年8月31日生，住址四川省平武县。 原告四川名佑汽车服务有限公司与被告王兴凯、王兴华租赁合同纠纷一案，本院依法受理。原告四川名佑汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川名佑汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  倪萍
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执166号 被执行人：陈石龙，男，汉族，1986年11月09日出生，住广东省南雄市。 被执行人：曾满凤，女，汉族，1981年11月26日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人陈石龙、曾满凤欠缴罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02刑终190号刑事裁定书于2020年01月20日立案执行，2020年01月27日向被执行人发出执行通知,依上述判决书规定，被执行人陈石龙应缴纳罚金人民币15000元；被执行人曾满凤应缴纳罚金人民币5000元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人陈石龙名下有机动车（粤Ｆ×××××），已被公安机关扣押。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。被执行人陈石龙尚在服刑；被执行人曾满凤已刑满释放。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月十四日 书记员  廖政芳
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初106号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人荆林，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年7月29日被定兴县公安局刑事拘留，2019年7月30日被定兴县公安局取保候审，2020年4月14日被定兴县人民检察院取保候审。 被告人王迪志，男，1948年12月12日出生，汉族，农民，小学文化，中共党员，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年7月29日被定兴县公安局刑事拘留，2019年7月30日被定兴县公安局取保候审，2020年4月14日被定兴县人民检察院取保候审。 被告人王锐，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年7月29日被定兴县公安局刑事拘留，2019年7月30日被定兴县公安局取保候审，2020年4月14日被定兴县人民检察院取保候审。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】100号起诉书指控被告人荆林、王迪志、王锐犯滥伐林木罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员韩志刚出庭支持公诉，被告人荆林、王迪志、王锐等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控：2013年5月6日，被告人荆林通过定兴县村荆某联系，将其在定兴县村西北村边自留地栽种的杨树卖给被告人王迪志、王锐，由被告人王迪志、王锐负责砍伐，双方均未办理林木采伐许可证。经河北林业司法鉴定中心鉴定：被伐49株杨树伐根数据总蓄积12.0473立方米。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：定兴县农业局涉嫌犯罪案件移送书、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、现场勘验笔录、采伐现场照片、集体讨论会议记录、村委会证明、破案经过、抓获经过、情况说明、党员关系证明、户籍证明信、违法犯罪等级三联单等；2、证人荆某的证言；3、被告人荆林、王迪志、王锐的供述与辩解；4、鉴定意见：河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书。 公诉机关认为，被告人荆林、王迪志、王锐违反国家森林法的规定，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人荆林辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，请求对我宽大处理。 被告人王迪志辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，但杨树是我儿子王锐买的，我只是帮忙联系了一下，故请求对我宽大处理。 被告人王锐辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，杨树确实是我买的，我父亲王迪志只是给我帮忙，请求对我宽大处理。 经审理查明，被告人王迪志与被告人王锐系夫妻关系。2013年5月6日，被告人荆林联系定兴县村荆某卖树，荆某便和被告人王迪志联系，将其在定兴县村西北村边自留地栽种的杨树卖给被告人王迪志、王锐，由被告人王迪志、王锐负责砍伐，双方均未办理林木采伐许可证。经河北林业司法鉴定中心鉴定：被伐49株杨树伐根数据总蓄积12.0473立方米。 上述事实，三被告人在开庭过程中亦无异议，且有：1、书证：定兴县农业局涉嫌犯罪案件移送书、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、现场勘验笔录、采伐现场照片、集体讨论会议记录、村委会证明、破案经过、抓获经过、情况说明、党员关系证明、户籍证明信、违法犯罪等级三联单等；2、证人荆某的证言；3、被告人荆林、王迪志、王锐的供述与辩解；4、鉴定意见：河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实三被告人滥伐林木的犯罪事实。 本院认为，被告人荆林、王迪志、王锐违反国家森林法的规定，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。三被告人当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。后经三被告人居住地社区矫正机构调查，同意对其适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，维护国家对森林资源的管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 1被告人荆林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算）。 罚金限本判决书生效之日起三日内缴纳。 2被告人王迪志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算）。 罚金限本判决书生效之日起三日内缴纳。 三、被告人王锐犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算）。 罚金限本判决书生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王巍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马瑶
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保58号解除保全申请人（原申请人）：罗洋，女，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：重庆翔悦实业有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道铁石路258号2楼2-1，统一社会信用代码9150024762652523W。法定代表人：刘钢，该公司董事长。本院在审理罗洋与重庆翔悦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，罗洋向本院提出财产保全申请，请求保全重庆翔悦实业有限公司价值36万元的财产。本院作出（2020）渝0152执保154号执行裁定,将登记在被申请人重庆翔悦实业有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号房屋予以查封。现解除保全申请人罗洋向本院提交书面申请，请求解除上述查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人罗洋的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人罗洋的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 夏海波二〇二〇年七月十四日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13422号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：邓从雨，男，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓从雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告邓从雨经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告邓从雨签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告邓从雨立即偿还截止2020年5月9日借款本金28,016.3元、利息2,117.2元（含罚息）、复利91.93元；2.被告邓从雨立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告邓从雨未偿还的借款本金28,016.3元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息2,117.2元（含罚息）为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；3.被告邓从雨承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告邓从雨未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邓从雨。贷款本金：117,000元。贷款期限：36个月，自2017年7月13日起至2020年7月13日。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年7月13日，平安银行重庆分行向邓从雨发放贷款117,000元。欠款情况：邓从雨未按时还款。贷款期内平安银行重庆分行未向邓从雨宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2020年7月2日，邓从雨尚欠平安银行重庆分行贷款本金28,016.3元、利息1,584.83元、罚息1,490.52元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与邓从雨签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，邓从雨未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求邓从雨立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行未向邓从雨宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从平安银行重庆分行提交的最新欠款数据的次日即2020年7月3日起，而不应自2020年5月10日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求邓从雨支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年7月2日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为1,490.52元。平安银行重庆分行要求邓从雨支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告邓从雨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓从雨自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金28,016.3元及截至2020年7月2日的利息1,584.83元、罚息1,490.52元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金28,016.3元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计278元，由被告邓从雨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年七月十六日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1977号 申请执行人山东博兰特信息材料有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城开发区高新园（玉帛大街以南、泰达南路以西），统一社会信用代码：913712005552016237。 法定代表人高龙伟。 被执行人东莞市邦岚电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区展才街3号恒浩峰高新工业区A栋二楼，统一社会信用代码：07956626-8。 法定代表人李凤生。 被执行人李凤生，男，1982年2月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人山东博兰特信息材料有限公司与被执行人李凤生其他案由执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初20538号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款187500元及利息、诉讼费2025元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦确认被执行人已倒闭现场无可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢1977号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟炯辉
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0825执295号之一 申请执行人：赵春元，男，1960年01月27出生，汉族，住新绛县。 被执行人：王小虎，男，1987年01月12出生，汉族，住新绛县。 本院在执行赵春元与王小虎买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王小虎有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小虎的存款7100元。 本裁定立即执行。 审判员  尹红亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨振天
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初4118号 原告刘某某. 委托代理人乔某某、王某某。 被告某某公司。 法定代表人刘某某。 原告刘某某与被告某某公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。 原告诉请：1、依法认定原告于2018年10月7日在被告处上班受伤系工伤；2、依法委托鉴定机构对原告的劳动功能障碍登记（伤残等级）、停工留薪期、护理期进行鉴定；3、依法判决原告与被告解除劳动关系；4、依法判决被告支付原告各项工伤赔偿待遇（待鉴定后予以确定）；5、依法判决被告负担案件受理费。事实和理由：原告是被告的职工，2014年12月16日被招入被告处担任厨师一职，双方签订了《劳动合同》。原告在2018年10月7日早晨5点到达被告处厨房内上班，随后因一氧化碳中毒晕倒，致使原告受到严重伤害。事发后原告被送往榆林市第三医院急救，又先后到榆林市第二医院、西京医院、西安市中心医院等医院继续检查、治疗，医疗费由被告支付。根据《工伤保险条例》第十四条之规定，原告的受伤属工伤，原告于2020年1月8日申请工伤认定，某某市某某区人力资源和社会保障局当日作出【2020】1号工伤认定申请不予受理通知书，以申请超过法定时限为由，决定不予受理。后原告向某某市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出榆劳人仲字【2020】第137号裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。综上，原告因公受伤应当被认定为工伤，且因此残疾，无法在被告处继续工作，故提出上述诉讼请求，要求被告支付原告各项工伤待遇赔偿。但被告拒绝赔偿给付，导致原告的合法权益受损。现原告诉至本院提出上述诉请。 本院经审查认为：原告的各项诉请均建立在工伤认定的基础上。“工伤”的认定系载于《工伤保险条例》第三章中，应由社会保险行政部门予以认定，同时原告提交的榆林市榆阳区人力资源和社会保障局出具的《工伤认定申请不予受理通知书》中载明“如对本决定不服，可自接到本决定之日起60日内，向榆阳区人民政府或榆林市人力资源和社会保障局依法申请行政复议，或者自接到本决定书6个月内依法向榆阳区人民法院提起行政诉讼”，故对原告诉请的认定工伤，本院认为不属于民事诉讼受案范围，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 案件受理费20元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇二〇年七月十四日 书记员 蔚琪琪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2844号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：洪龙川，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：郭志雄，男，1979年2月16日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告郭志雄银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告郭志雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告郭志雄偿还原告借款本金5029.15元，并支付从2018年8月22日起至全部本息清偿日止的本金透支分期手续费、违约金（按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭志雄以普惠金融卡消费为由，在2016年1月5日向原告申请普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额3万元，透支利息、费用按日计算，透支日利率按万分之三执行，约定违约金5%。借款期限约定普惠金融卡卡片珠有效期自系统开卡之日起三年，从2016年2月3日至2019年2月2日止。在普惠金融卡章程第三十五条规定，持卡人在到期还日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后的25天。合同签订后，被告于2016年2月22日开始透支，累计透支30000元，累计归还24497.85元，现结欠本金5029.15元及本金透支分期手续费、违约金。 郭志雄未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月5日，被告向原告提交一份《福万通普惠金融卡申请书》，申请信用额度为10万元。被告在福万通普惠金融卡申请表中签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守《福建农村信用社联合社普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则。1月15日，原告经审核同意发卡，信用额度3万元。据《普惠卡交易明细》、《普惠卡明细》、《贷记卡查询》记载，被告领取的普惠金融卡卡号62×××07，开户日期2016年2月3日，卡片到期日2019年2月，专项卡年利率9%。被告于2016年2月22日开始使用普惠金融卡透支借款并偿还借款，至今尚欠本金5029.15元及自2018年8月21日起的利息、违约金未予偿还。 另查明，《福万通普惠金融卡申请书》背面附有《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《收费项目》和《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》第二条第3项规定“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”。第四条第1项普惠金融卡透支金额按乙方公布的收费标准按账期计收。《收费项目》规定：滞纳金按最低还额未偿还部分的5%。第5项规定，乙方每月定期向甲方寄发对账单（含电子账单），并列明甲方账户截止通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日。......。第9项规定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社发出《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，一、取消《福万通IC贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》的“超限费”。自2017年1月1日执行。二、调整《福万通IC贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》中的“滞纳金”为“违约金”，调整“透支利率”档次。自2017年1月1日执行。……。 认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融卡交易明细》、《账户余额查询》、《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请办理普惠金融卡，承诺自愿遵守并履行《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》等各项相关规则，原告经审核同意并向被告发放了普惠金融卡，双方成立银行卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告依约为被告办理普惠金融卡并提供了相应的服务，被告在使用普惠金融卡透支后逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭志雄应于本判决生效之日起十日内返还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金5029.15元及利息、违约金（从2018年8月22日起至判决指定偿还期间止，按照普惠金融卡领用合约和收费项目约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  洪 娟 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2554号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：黄健红，女，1983年9月3日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。本院在执行江苏银行股份有限公司与黄健红信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初4352号民事判决书，被告黄健红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金70772.97元及利息、分期手续费（自2018年8月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡账户，并扣划了被执行人名下银行存款11455元，除执行费72元，剩余11383元已划拨给申请执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月三十日书记员  陈 玲
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初25号  原告：吴猛，男，1988年9月11日出生，汉族，住大荔县，公民身份号码：61052XXXX809116078。被告：陕西瑞阳房地产开发有限公司，住所地：临渭区楼。                             法定代表人：李中兴。被告：阴渭斌，男，1978年5月5日出生，汉族，住临渭区，居民，公民身份号码：61050XXXX805056032。原告吴猛与被告陕西瑞阳房地产开发有限公司、阴渭斌案外人执行异议之诉一案，原告吴猛于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴猛申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴猛撤回起诉。案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告吴猛承担。                            审  判  长    陈福红                           审  判  员    王卓雅                           人民审判员    马敬文 二0二0年六月十七日         书 记 员    崔燕钰 1
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初615号原告：宜昌德夷房地产开发有限公司。住所地宜昌市夷陵区明珠路21号。统一社会信用代码91420506MA4928YW34。法定代表人：吴迪，系该公司总经理。委托代理人：曾涛、冯树立，湖北普济律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘翠兰，女，1985年11月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告宜昌德夷房地产开发有限公司与被告刘翠兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法由审判员岳新平独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告宜昌德夷房地产开发有限公司的委托代理人曾涛和被告刘翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌德夷房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同，立即向原告支付所欠购房装修款159435元；2、判令被告依照合同约定向原告支付逾期付款违约金至全部款项付清完毕之日止（违约金以所拖欠装修款159435元为基数，按每日万分之二的标准计算，自逾期付款之日2018年11月30日～暂计算至起诉之日2020年4月12日小计21741.61元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：1085537）及其相关附件（下统称合同），合同约定，被告向原告购买位于宜昌市××区××试验区黄金卡社区××城××楼××单元××商品房××套，户籍号为06-3022-0007-011003，规划用途为成套住宅。该商品房建筑面积共106.29平方米，总价款为797565元，付款方式为4.其他方式付款，约定首付款为167565元，对具体付款方式及期限，双方约定在合同附件四C种其他方式（即按揭分期付款）“（1）买受人必须在签订本合同时付总房价款的21.01%即167565元给出卖人，并向贷款银行办理按揭申请手续；（2）买受人必须在2018年11月30日前付总房价款的78.99%即63万元给出卖人。若因银行不同意买受人购房贷款申请的，买受人同意立即变更付款方式为自付，并在2018年11月30日前付该商品房总房价款的78.99%即63万元给出卖人。”同日，双方签订《委托装修合同》，约定被告于2018年11月30日前向原告支付装修款159435元。上述合同争议解决方式均为：向房屋所在地人民法院起诉。合同签订后，被告按期于2018年8月21日支付房款定金10万元，2018年8月31日支付首期房款67565元，2018年9月17日支付二期房款（按揭转自付）8万元、银行于2019年1月22日（逾期53天）支付按揭房款55万元，但装修费计159435元，被告至今都未予支付。对于被告的欠款，原告多次催款，发出《已到期应缴款通知书》及催款律师函，要求被告支付所拖欠的装修费，但被告均置之不理。根据《委托装修合同》第五条“违约责任”的约定：“甲方逾期支付装修费的，每逾期一天，甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金”，由于被告拖欠剩余房款逾期已超过449天，因此原告依照合同条款要求被告继续履行合同，并要求被告支付拖欠的装修款159435元及支付逾期付款违约金至所欠装修款全部清偿完毕之日止。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘翠兰辩称：我没付装修款159435元属实，但当时销售人员告诉我装修款可以无息贷款，我以为是房款和装修款是一起贷款的，但是下来后才知道贷款仅仅是房款，装修款需要我自己付，当时我把钱付首付了，没有钱再支付装修款，而且现在疫情原因也无法上班，现暂无能力支付。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：1085537）及其相关附件，合同约定，被告向原告购买位于宜昌市××区××试验区黄金卡社区××城××楼××单元××商品房××套，户籍号为06-3022-0007-011003，规划用途为成套住宅。该商品房建筑面积共106.29平方米，总价款为797565元，付款方式为4.其他方式付款，约定首付款为167565元，对具体付款方式及期限，双方约定在合同附件四C种其他方式（即按揭分期付款）“（1）买受人必须在签订本合同时付该商品房总房价款的21.01%即167565元给出卖人，并向贷款银行办理按揭申请手续；（2）买受人必须在2018年11月30日前付该商品房总房价款的78.99%即63万元给出卖人。若因银行不同意买受人购房贷款申请的，买受人同意立即变更付款方式为自付，并在2018年11月30日前付该商品房总房价款的78.99%即63万元给出卖人。”同日，双方签订《委托装修合同》，约定被告自愿将上述购买的商品房交由原告装修，按照双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：1085537）的附件一《装修内容和设备标准》及附件三《装修合同图》对该房屋进行装修装饰，装修费159435元为固定总价款，被告应于2018年11月30日前向原告支付，逾期支付装修费的，每逾期一天，应按逾期应付款的万分之二向对方计付违约金。合同签订后，被告按期于2018年8月21日支付房款定金100000元，2018年8月31日支付首期房款67565元，2018年9月17日支付二期房款（按揭转自付）80000元、银行于2019年1月22日（逾期53天）支付按揭房款550000元，但装修费159435元未按合同约定支付。2019年6月5日原告向被告发出《已到期应缴款通知书》，2019年6月21日原告委托上海建纬（武汉）律师事务所再次向被告发出催款《律师函》，要求被告收到该函后7日内支付所下欠的装修费及逾期付款违约金，但被告未按原告要求履行付款义务。本院认为，原、被告于2018年8月31日签订的《宜昌市商品房买卖合同》和《委托装修合同》，系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定情形，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按照《委托装修合同》约定的时间履行支付装修费义务，属单方违约，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付下欠的装修费并承担违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘翠兰于本判决生效后十日内向原告宜昌德夷房地产开发有限公司支付159435元和违约金（以159435元为基数，按照每日万分之二的标准，自2018年11月30日起计算违约金至装修款全部偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元（减半收取），由被告刘翠兰负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  岳新平二〇二〇年七月三十日书记员  李安琪
广东省广州市花都区区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9485号原告：谢小青，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县,委托诉讼代理人：肖文轩,广东林轩律师事务所律师。被告：刘明春，男，1984年12月15日出生，汉族，住湖南省常宁市,被告：华泰财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市墉桥区迎宾大道金色家园S2-1幢0105号，统一社会信用代码91341300MA2RBC8W0A。法定代表人：衡飞。委托诉讼代理人：崔方超，该公司职员。原告谢小青与被告刘明春、华泰财产保险有限公司宿州中心支公司（以下简称“华泰保险宿州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告谢小青的委托诉讼代理人肖文轩、被告刘明春、被告华泰保险宿州支公司的委托诉讼代理人崔方超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项、第七项、第十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年9月14日21时05左右，正阳路进金狮大道东北50米，刘明春驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车由南往北行驶，遇唐分民驾驶摩托车由北往南行驶，两车避让不及发生碰撞，造成唐分民和摩托车搭载的谢小青受伤。二、交警部门的责任认定结果：刘明春承担事故主要责任，唐分民承担事故次要责任。三、原告因事故受伤后，前往广州市花都区第二人民医院住院治疗，住院1天，诊断为：多处皮肤软组织挫伤，出院医嘱：…5、全休2周…。四、医疗费：4422.6元。五、住院伙食补助费：100元。六、护理费，原告主张按照150元/天计算住院一天以及护工费20元，并提供护工费发票为证，被告认为护工费无理据，不应支持，本院认为原告主张符合法律规定，本院予以支持，护理费合计为170元；七、误工费，误工天数15天，双方均予以确认；误工标准：原告主张按照私营单位就业人员年平均工资标准58258元/元计算，被告华泰保险宿州支公司认为应按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算。因原告未提交收入证明、银行流水等证据证明其有固定收入，且原告户籍代码首位为“2”，属农村户口，故本院对被告华泰保险宿州支公司的主张予以采纳，按照全省城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算，为1728.7元（42066元/年÷365天×15天）。八、交通费30元。九、受害方已获得赔偿情况：被告刘明春垫付了2242.5元医疗费。十、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在华泰保险宿州支公司购买了交强险和50万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。十一、肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为张艳。十二、原告的诉讼请求：1、请求被告华泰保险宿州支公司在保险责任范围内赔偿原告5154.8元，不足部分由刘明春赔偿；2、本案诉讼费由被告负担。上述第四项至第八项费用合计6451.3元，因事故造成另外一伤者唐分民受伤，原告谢小青自愿放弃对交强险赔偿限额的分配，本院予以准照，故上述费用按照事故责任70%比例计4515.91元（6451.3元×70%），扣减被告刘明春垫付的2242.5元，剩余2273.41元（4515.91元-2242.5元），由华泰保险宿州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付给原告谢小青。裁判理由与结果本院认为，被告刘明春承担事故主要责任，依法应承担赔偿责任，原告的损失按照事故责任比例应由华泰保险宿州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接予以赔付。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司宿州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险限额内向原告谢小青赔付2273.41元；二、驳回原告谢小青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告谢小青负担14元，由被告华泰财产保险有限公司宿州中心支公司负担11元。本判决为终审判决。审判员  卢永良二〇二〇年七月十四日书记员  林桂泽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3325号上诉人（原审原告）：钟受波，男，汉族，1976年9月6日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:谢金良，贵州庭野律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谢光梅，女，汉族，1977年4月10日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苟先荣，男，汉族，1983年5月15日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘萍，女，汉族，1985年11月19日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。上诉人钟受波、谢光梅因与被上诉人苟先荣、潘萍合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钟受波、谢光梅上诉请求：一、请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据合伙协议，双方共同推荐上诉人作为合伙负责人，因此是否更换厨师，被上诉人不得干涉，现因被上诉人要求更换厨师，导致纠纷发生，其有过错，应承担违约责任和停业期间的盈利，按照停业前经营292天，产生的盈利506853.50元计算，被上诉人停业期间每月应支付上诉人盈利25000元，直至开业止。综上所述，请求支持上诉人的上诉求。苟先荣、潘萍辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。钟受波、谢光梅向一审法院起诉请求：1.判令被告苟先荣、潘萍自2019年5月9日起按每月25000.00元的标准赔偿原告利润分成款直至合伙经营的“清香阁”餐馆正常营业时为止。2.判令被告支付违约金1000000.00元给原告。3.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年3月10日，原告钟受波、谢光梅与被告苟先荣、潘萍签订合伙协议，约定了原、被告共同经营“清香阁”餐馆以及其他权利义务。其后，原、被告与案外人苟廷勇、何礼芬签订了房屋租赁协议，租赁房屋用于“清香阁”餐馆经营场所。原告出资对餐馆经营场所装修完毕。被告已支付了餐馆经营场所一年的租金200000.00元。原、被告共同出资购买了餐馆所需炊具、空调、桌椅和冰箱。原、被告合伙经营的餐馆于2018年7月9日开业，期间利润亏损各半。2019年5月9日，因被告提出更换厨师和餐馆名称，原、被告未达成一致意见，致使合伙经营的餐馆停业。另查明，原、被告合伙经营的“清香阁”餐馆已由钟受林于2015年7月7日进行了工商登记。钟受林系原告钟受波胞弟，受聘于原、被告合伙经营的餐馆厨师。庭审中，钟受林因原告申请出庭作证当庭陈述授权原、被告以“清香阁”命名餐馆经营。同时查明，原、被告餐馆经营场所系苟廷勇、潘萍获得建设用地规划许可证修建。一审法院认为，原告钟受波、谢光梅与被告苟先荣、潘萍于2018年3月10日签订的合伙协议，系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均有法律拘束力。合伙法律关系要求合伙人共同出资、共同经营、共负盈亏等。被告基于合伙人提出更换厨师和餐馆名称，具有正当性。被告基于厨师钟受林系原告钟受波胞弟以及合伙经营的“清香阁”餐馆已由钟受林于2015年7月7日进行了工商登记的事实，提出更换厨师和餐馆名称，具有合理性。原、被告在合伙经营中未对合伙事项达成一致意见致使合伙的餐馆停业，原、被告均无过错，原告请求被告自2019年5月9日起按每月25000.00元的标准赔偿原告利润分成款直至合伙经营的“清香阁”餐馆正常营业时为止并支付违约金1000000.00元给原告，证据不充分，理由不充足，不予支持。本案原、被告实际出资不平衡，原告可以解除合伙协议为前提，并请求被告适当补偿而另案诉讼。综上所述，原告钟受波、谢光梅请求被告苟先荣、潘萍自2019年5月9日起按每月25000.00元的标准赔偿原告利润分成款直至合伙经营的“清香阁”餐馆正常营业时为止并支付违约金1000000.00元给原告，证据不充分，理由不充足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟受波、谢光梅的诉讼请求。案件受理费减半收取7015.00元，由原告钟受波、谢光梅承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：一、上诉人作为合伙人，推荐了合伙负责人后，认为合伙聘请的工作人员履职不力，是否有权提出更换的权利；二、上诉人请求被上诉人支付停业期间按每月25000元的盈利分成是否应当得到支持。关于焦点一、因“清香阁”餐馆系上诉人与被上诉人签订合伙协议后，共同经营，共担风险，虽然推荐了合伙负责人，但各合伙人对合伙事务有监督经营管理的权利，当发现合伙人在执行合伙事务时，有损害合伙人的利益时，有提出纠正的权利，作为合伙人之一的被上诉人，在认为上诉人聘请的厨师不履职时，提出更换厨师是其依法享有的权利。关于焦点二、由于经营受市场因素的影响，今天盈利，明天可能亏损，因此上诉人以以前的盈利来主张被上诉人支付停业期间的盈利分成，无事实和法律依据，同时，被上诉人提出更换厨师是依法享有的权利，双方因是否更换未达成协议导致停业，各方均有过错，故对上诉人请求被上诉人支付停业期间的盈利分成，本院不予支持。综上所述，钟受波、谢光梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14030元，由钟受波、谢光梅负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年七月十六日法官助理张辉云书记员杨涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45396号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：张凌志，男，1994年7月8日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告张凌志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告张凌志经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告张凌志归还余欠贷款本金人民币39,991.63元(以下币种均为人民币)；2.被告张凌志依约支付暂计至2020年6月5日的贷款利息3,317.78元、逾期利息599.60元；3.被告张凌志依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张凌志未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“湘HYXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张凌志负担。事实和理由：2019年4月，原告上汽公司与被告张凌志签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张凌志以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款44,160元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年9月22日起被告张凌志未依约归还贷款本息。被告张凌志未作答辩。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年7月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告张凌志签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张凌志未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告张凌志归还余欠贷款本金39,991.63元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告张凌志就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告张凌志不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告张凌志签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张凌志确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张凌志未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张凌志应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金39,991.63元；二、被告张凌志应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年6月5日的到期利息3,317.78元、逾期利息599.60元；三、被告张凌志应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,991.63元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)；四、若被告张凌志届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘HYXXXX”的车辆与被告张凌志协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张凌志所有，不足部分由被告张凌志继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张凌志负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执694号 董奇峰： 你因犯参加黑社会性质组织、开设赌场罪并处罚金一案，执行标的共计20,200.00元。经本院立案执行，现你已自动履行到位20,200.00元，其中，罚金20,000.00元，执行费200.00元。至此，本院按已发生法律效力的洮南市人民法院（2019）吉0881刑初69号刑事判决书对你应缴纳的罚金刑部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14536号 原告:重庆勤鸟圈科技有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道1号9-5，统一社会信用代码91500000MA5U44G835。 法定代表人：李军华，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵博帅，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：李瑜，男，1982年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院在受理原告重庆勤鸟圈科技有限公司与被告李瑜劳动争议一案后，原告重庆勤鸟圈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆勤鸟圈科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆勤鸟圈科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告重庆勤鸟圈科技有限公司负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年七月十四日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢225号 申请执行人：朱健明，女，1952年6月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：朱建珍，女，1957年7月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：朱振华，男，1959年8月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：黄瑞芳，女，1933年8月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：朱振华，身份信息同上。 被执行人:吴健志，男，1969年2月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人朱健明、朱建珍、朱振华、黄瑞芳与被执行人吴健志刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）平刑初字第83号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴健志没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿57764元及支付迟延履行期间加倍债务利息（另计），且负担申请执行费766元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴健志名下银行账户的存款，被执行人吴健志已履行本案判决确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴健志名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年七月十四日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初851号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谢某文，男，1990年3月15日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍地广东省汕头市潮南区陇田镇华林四方埕路南xx巷xx号（以上身份情况均）。2019年5月27日因盗窃被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日。因本案于2020年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z766号起诉书指控被告人谢某文犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人谢某文到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年7月6日21时许，被告人谢某文到本市海珠区上冲南约大街乐天网伽网吧，趁被害人孟某离开41号机位之机，盗得其放在桌面的华为手机1部（价值人民币1050元）后携赃逃离现场。2019年7月12日6时许，被告人谢某文到本市海珠区龙潭村开心网吧，趁被害人陈某在70号机位熟睡之机，盗得其放在桌面的OPPO手机1部（价值人民币550元）后携赃逃离现场。2020年4月15日，被告人谢某文被民警抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谢某文在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人谢某文表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人谢某文无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人谢某文有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人谢某文自愿认罪认罚，其同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年10月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人谢某文在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人孟某的经济损失人民币1050元，退赔被害人陈某的经济损失人民币550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年七月二十七日书记员 伍诗琪冯健仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45336号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：朱强，男，1980年8月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告朱强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告朱强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱强归还余欠贷款本金人民币125,205.19元(以下币种均为人民币)；2.被告朱强依约支付暂计至2020年6月5日的贷款利息7,217.72元、逾期利息8,971.35元；3.被告朱强依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告朱强负担。审理中，原告上汽公司确认被告朱强在其公司账上金额为84.95元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告朱强依约支付暂计至2020年6月5日的贷款利息7,217.72元、逾期利息8,886.40元。事实和理由：2017年12月，原告上汽公司与被告朱强签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱强向原告上汽公司借款182,450元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年1月25日起被告朱强未依约归还贷款本息。被告朱强未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告朱强之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年6月5日被告朱强的还款情况。被告朱强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2017年12月，原告上汽公司与被告朱强签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱强向原告上汽公司借款182,450元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付5.95%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告朱强之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告朱强在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告朱强应及时告知受诉法院；如被告朱强提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告朱强各自按约履行放贷、还款义务。2019年1月25日起，被告朱强未按约支付贷款本息，至2020年6月5日，被告朱强共计拖欠原告上汽公司贷款本金125,205.19元、利息7,217.72元、逾期利息8,886.40元。另查，被告朱强在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市松江区泗滨路XXX弄XXX号XXX室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年7月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告朱强签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告朱强未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告朱强归还余欠贷款本金125,205.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告朱强签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告朱强确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告朱强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱强应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金125,205.19元；二、被告朱强应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年6月5日的到期利息7,217.72元、逾期利息8,886.40元；三、被告朱强应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金125,205.19元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,126元，减半收取计1,563元，由被告朱强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执657号 申请执行人：陈广洋，男，1952年2月28日生，汉族，住六安市叶集区。 被执行人：史训磊，男，1977年10月18日生，汉族，住六安市叶集区。 被执行人：董利利，女，1978年2月12日生，汉族，住六安市叶集区。 关于陈广洋与史训磊、董利利借款合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的（2020）皖15民终1201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人史训磊、董利利未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈广洋向本院申请强制执行，申请执行标的为300000元。 本案立案后，向被执行人史训磊、董利利送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人史训磊、董利利名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人史训磊、董利利纳入失信被执行人名单；2、对被执行人史训磊、董利利发出限制消费令，限制其高消费；3、冻结被执行人史训磊、董利利银行账户。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市中级人民法院作出的（2020）皖15民终1201号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人陈广洋如发现被执行人史训磊、董利利有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年七月二十七日 法官助理田成俊 书记员张国
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3217号 申请人：杨冬梅 被申请人：石家庄弘昌汽车服务集团有限公司，住所地石家庄市循环化工园区丘头镇水岸新城2-6-8二层。 法定代表人：李耀宗，该公司总经理。 申请人杨冬梅与被申请人石家庄弘昌汽车服务集团有限公司合同纠纷一案，申请人杨冬梅于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄弘昌汽车服务集团有限公司名下银行存款90000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人以燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄弘昌汽车服务集团有限公司名下银行存款90000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  丁姣姣 ——
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢801号申请执行人：天津市鑫杨伟业金属贸易有限公司，住所地天津市北辰区北辰道天津市正泰实业支总公司内。法定代表人：杨雪冬，经理。被执行人：天津市津泊福利铸造厂，住所地天津市北辰区刘家房子村。法定代表人：席汝清，经理。被执行人：席焕正，男，1988年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市鑫杨伟业金属贸易有限公司与被执行人天津市津泊福利铸造厂、席焕正买卖纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初6864号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人天津市津泊福利铸造厂在银行的存款26848元至本院；一、扣划被执行人席焕正在银行的存款17933元至本院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年七月十四日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4927号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,系该行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：林丽萍，女，1987年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以双方当事人拟进行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年七月三十日 书记员  张佳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初342号 原告：白银市平川区农村信用合作联社。 地址：平川区兴平南路13号。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员。 被告：宣文吉（曾用名宣文潮），现因合同诈骗羁押于白银监狱。 被告：尚伦琴，（曾用名尚轮琴）。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）与被告宣文吉、尚轮琴借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，因正处于防控新型冠状病毒感染肺炎疫情时期，无法会见到宣文吉本人，本院于2020年4月10日作出（2020）甘0403民初342号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后恢复诉讼,于2020年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吴玉泉、被告宣文吉到庭参加了诉讼，被告尚轮琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宣文吉偿还借款本金50000元，截止2019年12月21日利息和逾期利息12765元，本息合计62765元，2019年12月22日之后的利息随本付清；2.依法判令被告尚轮琴对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以被告宣文吉为借款方、被告尚轮琴为保证方，共同于2016年3月23日在平川区农村信用联社城兴信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币50000.00元，期限自2016年3月23日至2018年3月22日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，贷款到期后，二被告未按约定履行还款义务。截止2019年12月21日尚欠贷款本金50000.00元，利息及逾期利息12765.00元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故二被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。 被告宣文吉辩称，合同上的字是我签的。借款属实，但实际用款人不是我，是我们村以前的村长马得良用掉的。我现在也没有能力偿还，应该由被告尚轮琴偿还，她和马得良是夫妻关系。当时马得良让我帮忙贷款，贷了一年，50000元的借款本金，借款到期后又去转贷了，银行卡马得良拿着呢，借款本金和利息还没还我不知道。我是因合同诈骗罪被判刑进来的，判了6年。 被告尚轮琴缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据：1.《个人借款申请书》一份；2.《贷款申请书》一份；3.《个人借款/保证担保合同》一份；4.《借款借据》一份；5.《身份证》二份；6.《担保承诺书》一份；7.《放款通知单》一份；8.《提款申请书》一份；9.贷款利息明细表一份。以上证据证明宣文吉贷款50000元，尚轮琴担保的事实。被告宣文吉的质证意见：证据均属实，字都是我签的。 被告尚轮琴缺席，未发表质证意见。 被告宣文吉未提交证据。 被告尚轮琴未提交证据 本院组织当事人进行举证、质证，对原告提交的证据，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其法律效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，以被告宣文吉为借款方、被告尚轮琴为保证方，共同于2016年3月23日在平川区农村信用联社城兴信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由原告向借款人宣文吉提供贷款人民币50000元，期限自2016年3月23日至2018年3月22日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即14.1075%。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，贷款到期后，二被告未按约定履行还款义务。截至2019年12月21日尚欠贷款本金50000元，利息及逾期利息12765元，共计62765元未能偿清。 本院认为，农村信用社与被告宣文吉、尚轮琴所签订的《个人借款∕保证担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。农村信用社履行了贷款发放义务，被告宣文吉在借款到期后不按约定返还借款，违反了借款合同的约定，应承担返还借款本金、清偿利息及逾期利息的责任，故本院对农村信用社的诉讼请求依法予以支持。被告尚轮琴在《保证合同》中约定自愿向借款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。农村信用社主张的权利在法律规定的两年保证期间之内，故尚轮琴应承担连带保证责任。被告尚轮琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、宣文吉向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金本金50000元，利息及逾期利息12765元，共计62765元，（2019年12月22日之后的利息及逾期利息按合同约定随本付清），于本判决生效后30日内一次性付清； 二、尚轮琴对上述第一项给付内容负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向宣文吉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取685元，由宣文吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年七月二十日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽