江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2062号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。法定代表人：高峰，总经理。负责人：匡光伟，系公司员工。被告：姚霞龙，1970年8月12日生，汉族，住江苏省金湖县。被告：常熟宇恒货运有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区马桥支路7号。法定代表人：陈海龙。被告：蒋金东，男，1990年11月10日生，汉族，住安徽省定远县。被告：苏州欧博露家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区兴太路17号内1号楼厂房三楼东面。法定代表人：张传成。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。负责人：徐一强。委托诉讼代理人：夏峰，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）与被告姚霞龙、常熟宇恒货运有限公司、蒋金东、苏州欧博露家具股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员王玲适用小额诉讼程序进行审理。审理中，被告姚霞龙申请追加蒋金东、苏州欧博露家具股份有限公司作为被告参加诉讼，本院并依法通知人保昆山公司作为被告参加诉讼。本案于2020年6月12日、2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告人保苏州公司的委托诉讼代理人匡光伟、被告蒋金东到庭参加诉讼，被告姚霞龙（仅参加第一次庭审）、常熟宇恒货运有限公司、苏州欧博露家具股份有限公司、人保昆山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保苏州公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚霞龙、常熟宇恒货运有限公司、蒋金东、苏州欧博露家具股份有限公司、人保昆山公司支付人保苏州公司已支付的保险理赔款人民币43000元。其中被告人保昆山公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日20时41分，姚霞龙驾驶常熟宇恒货运有限公司所有的苏Ｅ×××××重型厢式货车与案外人马玉现驾驶苏州华宇柜业有限公司所有的苏Ｅ×××××小型轿车，在苏州市相城区凤北荡公路乡情苑门口路段处发生交通事故。后苏州市公安局相城分局交通警察大队于2019年3月12日对该次事故作出责任认定，认定姚霞龙饮酒（45mg/100ml）驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车撞上马玉现发生故障的苏Ｅ×××××小型轿车（且已在车辆后方放置警示三角牌），承担事故全部责任，马玉现无事故责任。马玉现驾驶苏州华宇柜业有限公司所有的苏Ｅ×××××小型轿车在人保苏州公司处投保车损险，事故发生在保险期间内。事故后，苏Ｅ×××××小型轿车经定损，车辆损失为43000元。2019年4月15日，苏州万华汽车维修服务有限公司就该维修事宜开具金额为43000元的增值税发票。苏州华宇柜业有限公司多次与各被告联系赔偿事宜均无果，故而向人保苏州公司主张车损代位赔偿事宜，人保苏州公司于2019年4月15日赔偿苏州华宇柜业有限公司车辆损失43000元。苏州华宇柜业有限公司向人保苏州公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给人保苏州公司。又查，在苏Ｅ×××××重型厢式货车与苏Ｅ×××××小型轿车发生事故前，蒋金东驾驶的苏州欧博露家具股份有限公司所有的苏Ｅ×××××小型汽车于同日的18时2分与马玉现所驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市相城区凤北荡路上行1公里219米凤北荡路出苏虞张公路东约219米处发生了一起交通事故，该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队于2019年2月27日出具交通事故认定书，认定蒋金东负全部责任，马玉现无事故责任。苏Ｅ×××××小型轿车在人保昆山公司处投保交强险、商业险，事故发生在其保险期限内。对于苏Ｅ×××××重型厢式货车、苏Ｅ×××××小型汽车对苏Ｅ×××××小型轿车此次车损所负具体赔偿责任，由法院依法认定。被告姚霞龙于第一次庭审时辩称，在我与苏Ｅ×××××小型轿车发生事故前，该车已经发生了一次事故。据我了解，第一次事故，苏Ｅ×××××小型轿车的保险公司已向该车赔偿了一万多元，故我认为我的赔偿责任应扣掉该一万多元。涉案的苏Ｅ×××××重型厢式货车属于我本人所有，该车挂靠在常熟宇恒货运有限公司处。事故赔偿责任由谁负担，由法院依法认定。被告蒋金东辩称，对事故经过及责任认定没有异议，但我与苏Ｅ×××××小型轿车发生的事故比较轻微，车损也就1000元至2000元，最多不超过3000元。根据姚霞龙在第一次庭审中的陈述，是不是他认为我们应该赔偿一万多，剩余部分他来赔。另，我驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车系苏州欧博露家具股份有限公司所有，该车在人保昆山公司处投保交强险、商业险。我系苏州欧博露家具股份有限公司的员工，事发时系履行职务行为。被告常熟宇恒货运有限公司、苏州欧博露家具股份有限公司、人保昆山公司均未作答辩。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据人保苏州公司提供的车辆损失情况确认书、维修费发票等证据，可以认定因事故对苏Ｅ×××××小型轿车造成车辆维修费43000元的损失。该款项人保苏州公司已实际赔偿给苏Ｅ×××××小型轿车的被保险人，故人保苏州公司有权向事故的责任方追偿。根据交警部门出具的两份道路交通事故认定书，可认定在2019年2月26日18时2分、20时41分左右分别发生了前后两次事故，虽现并无证据具体证实两次事故对苏Ｅ×××××小型轿车所造成损害的责任大小，但姚霞龙系饮酒后驾车，血液中乙醇浓度为45mg/100ml，且在苏Ｅ×××××小型轿车车辆后方已放置警示三角牌的情况下，仍撞上该车，足见其因饮酒导致的精神状况已严重影响安全驾驶，姚霞龙主观过错以及对侵害后果的原因力比例明显较苏Ｅ×××××小型汽车一方要更大，现经本院合法传唤，拒不提供到庭亦未提出进一步抗辩意见，本院根据双方主观过错、原因力比例等因素，酌情认定苏Ｅ×××××小型汽车、苏Ｅ×××××重型厢式货车分别对苏Ｅ×××××小型轿车因事故造成的损害承担30%、70%的赔偿责任。因苏Ｅ×××××小型汽车在人保昆山公司处投保交强险、商业险，故由人保昆山公司在交强险、商业险范围内分别赔偿人保苏州公司2000元、11700元，合计赔偿13700元；剩余部分即29300元由苏Ｅ×××××重型厢式货车一方承担。另姚霞龙陈述苏Ｅ×××××重型厢式货车系其所有，挂靠于常熟宇恒货运有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，本案中常熟宇恒货运有限公司应当与姚霞龙承担连带赔偿责任。因人保昆山公司在交强险、商业险范围内承担了苏Ｅ×××××小型汽车一方全部赔偿责任，故蒋金东、苏州欧博露家具股份有限公司除诉讼费外不再承担赔偿责任。被告姚霞龙、常熟宇恒货运有限公司、苏州欧博露家具股份有限公司、人保昆山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其自身诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司理赔款13700元。二、被告姚霞龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司理赔款29300元。三、被告常熟宇恒货运有限公司对上述第二项确定的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为437.5元、公告费300元，合计人民币737.5元，由被告蒋金东、苏州欧博露家具股份有限公司负担131.25元，由被告姚霞龙、常熟宇恒货运有限公司负担606.25元（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。本判决为终审判决。审判员 王 玲二〇二〇年七月八日书记员 胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。5.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。6.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。