黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1007号上诉人（原审原告）：刘文彦，男，1960年9月22日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司退休工人，住齐齐哈尔市碾子山区。被上诉人（原审被告）：北方华安工业集团有限公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区华安厂。法定代表人：何云卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。上诉人刘文彦因与被上诉人北方华安工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文彦上诉请求：请求撤销碾子山区人民法院（2019）黑0207民初1010号民事判决，发回一审法院重新审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人系被上诉人退休职工，1984年8月上诉人在职工作期间发生工伤事故，并依法认定为工伤，经鉴定伤残等级为六级。此后享受相关工伤待遇。因旧伤复发，多次进行后续治疗，但因当时被上诉人资金困难，继续治疗费用均由上诉人垫付后，凭票据到被上诉人处分批次予以报销。截止2010年12月被上诉人拖欠上诉人垫付医药费3万余元，上诉人每年多次索要均无果。2019年6月被上诉人纪检部门经核查确认，上诉人工伤医疗费均由被上诉人所属主管人员王辉经手予以报销，但王辉不能提供上诉人领取报销医药费的相关凭证。且上诉人主张拖欠垫付数额与被上诉人财务凭证数额不符，故建议上诉人通过司法程序处理。在一审庭审中被上诉人提供“报销工伤补助、医药费统计表”，根据该统计表确定的已报销数额，上诉人才知道其中2010年12月27日报销的49,256.51元上诉人根本没有领取。并且该表中所列支的工伤补助金项目，也从未向上诉人实际发放。上诉人认为一审法院未予依法核实工伤补助和医药费的具体发放情况和被上诉人不能提供上诉人的领取凭证的真实情况，应属于认定事实不清。二、一审法院适用法律不当。一审法院以“劳动争议纠纷”为案由，依据劳动争议仲裁申请的时效为一年的相关规定，认定上诉人超过仲裁时效，判决驳回上诉人的诉讼请求，应属适用法律不当。该案中上诉人认定工伤的事实及依法享有工伤待遇的事实双方本无争议。而且根据被上诉人在庭审中提供的证据证明，被上诉人已给予上诉人相关工伤保险待遇，且工伤补助及医药费已通过被上诉人的工作人员王辉领取，但却因被上诉人财务管理的疏忽和漏洞，不能提供发放凭证，从而无法确定相关钱款是给了上诉人，还是被上诉人工作人员王辉挪用、占用，因此该案应该是侵权之诉纠纷而非劳动争议，不应适用《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》。同时上诉人一直在主张其权利，诉讼时效因中断得以延续。并且上诉人通过一审诉讼被上诉人的举证，才知道上诉人应得工伤补助和报销金额远远高于上诉人的诉求，此时上诉人才知道自己有更多的权益被侵害，该时间点才是诉讼时效的计算起点。被上诉人不能提供上诉人已实际领取该笔工伤补助和医药费的有效凭证，其应当承担举证不能的不利法律后果。请求二审法院撤销原判，发回一审法院重新审理。北方华安工业集团有限公司辩称，一、上诉人的诉讼请求没有事实依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，上诉人一审的诉讼请求明确提出拖欠医药费的数额为27,868.00元，但上诉人并未就该款项是否确实存在列举任何证据加以证明。经查阅公司存档的相关上诉人工伤款项报销凭证，自2008年1月至2010年12月期间，上诉人每次提交到公司的包括医药费、路费等各种费用的发票等报销凭证，均一次性足额进行报销，并不存在收取发票后进行分批次报销的情况。一审庭审中，上诉人自述主张的医药费为最后一笔报销费用，但经查阅所有报销凭证，上诉人最后一笔报销费用合计为49,256.51元，且医疗费收据为单张收据，金额为38,893.51元，由此可以看出上诉人的诉讼请求无事实依据。二、上诉人的诉讼请求确已超过仲裁时效，依法应当予以驳回。本案中，上诉人主张至两厂合并时为止拖欠医药费用，这个时间节点应该是2011年，到现在已经近10年的时间，其并未向公司主张过相关款项，仅在2019年到公司提出拖欠其医药费。三、本案主体不适格。我公司的老工伤人员，于两厂合并以前就已经移交到工伤保险管理部门，移交之后，公司不再承担老工伤人员的工伤保险待遇。四、本案并非民事案件受理范围。上诉人的工伤保险待遇，我公司已经移交到工伤保险部门，其应当向工伤保险部门提出，或依法提起行政诉讼，而非民事诉讼。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。刘文彦向一审法院起诉请求：1.要求被告立即返还医疗医药费27,868.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告单位退休职工，1984年8月工作中发生工伤事故，经鉴定为伤残六级。自2008年1月至2010年12月期间，集团公司共为原告报销工伤补助、医药费合计21笔，累计金额156,502.87元，其中最后一笔发生时间为2010年12月27日，工伤补助10,363.00元，医疗费38,893.51元。经集团纪委调查，刘文彦无法说清拖欠医药费的报销时间、次数及金额，且其诉求的医药费27,868.00元与财务原始凭证数额不符。工作人员王辉称已将全部医药费支付给刘文彦，但提供不出刘文彦签字领取的凭证，建议通过司法途径解决。故刘文彦诉至法院，要求被告单位返还医药费27,868.00元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告诉称其最后一笔医疗费27868元没有报销，其诉称金额系听被告工作人员王辉口述，自己并无法说清拖欠的时间、金额等详细信息。原告自称是在2018年3月从王辉口中得知报销金额为27,868.00元，在此之前也多次找过王辉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告最后一笔报销款时间为2010年12月27日，申请仲裁时间为2019年11月6日，已将近十年之久，早已超过仲裁时效。在此期间，原告并未证明其存在不可抗力或其他正当理由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决：驳回原告刘文彦的诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告刘文彦负担。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……”本案中，刘文彦主张北方华安工业集团有限公司拖欠其医药费，故本案案由应为劳动争议纠纷。上诉人刘文彦在一审中主张北方华安工业集团有限公司拖欠其医药费27,868.00元，但未提供充分的证据予以证实；二审中，刘文彦主张拖欠其医药费及工伤补助金为2010年12月27日应报销的金额49,256.51元，但其申请仲裁的时间为2019年11月，已超过仲裁时效，其亦未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故一审法院认定其超过仲裁时效期间并判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，刘文彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人刘文彦负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年七月二十三日书记员 高静雅