北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6096号原告：北京合景房地产开发有限公司，住所北京市顺义区马坡镇聚源西路7号，社会信用代码91110113673842894Q。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：田丹，男，1981年3月10日出生，汉族，北京合景房地产开发有限公司员工。被告：刘浩洋，女，1982年4月2日出生，汉族，户籍地天津市武清区，公民身份号码×××。原告北京合景房地产开发有限公司（以下简称合景房地产公司）与被告刘浩洋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合景房地产公司之委托诉讼代理人田丹，被告刘浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合景房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金258880.18元；2.判令原告不予支付被告未休带薪年休假工资17396.02元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月8日入职原告公司，担任造价采购部土建造价工程师岗位，2016年8月7日劳动合同到期后，原、被告续签劳动合同至2019年8月7日，后2019年8月8日原、被告双方续订无固定期限合同（即2019年8月8日至法定的终止条件出现时止）。因自2018年度11月份以来，被告就存在消极怠工，严重影响本部门的工作，经常无故不能完成工作任务，工作能力不足，且与岗位不匹配，不服从部门领导、其他公司领导的工作安排，经教育或警告均无效，并且一直持续属于严重违反公司规章制度的行为，至此原告根据被告办理入职手续时、公司培训时均已学习、了解的《员工手册》第八章第2条第2.3.2项（严重违反公司规章制度的行为）、第一章第2条第2.4.2项（劳动合同的解除）,并依据《中华人民共和国劳动法》第25条、《中华人民共和国劳动合同法》第39条，原告解除了被告的劳动合同，且根据法律规定无须支付经济补偿金。原告单位在2017-2019年春节期间所有员工统一休5天年假，除了在以上期间统一休年假外，被告也进行了剩余带薪年假的申请和休假，另根据《员工手册》第二章第2条第2.1.2项（员工当年年假应最迟于次年6月30日前休完，超出法定年假天数的部分，公司不作其他补偿）。故不存在被告所主张的未休年假情形，也非仲裁委所认定的天数和数额，故裁决原告向被告支付2017-2019年度未休带薪年休假工资17396.02元，无事实及法律依据。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告刘浩洋辩称：仲裁裁决原告给付被告违法解除劳动关系赔偿金258880.18元正确，应当给予支持。被告于2013年8月8日就职原告公司，担任成本管理部土建造价主管一职，月工资为19913.86元，至2019年11月21日原告向被告发出解除劳动关系的通知止。解除劳动关系的理由为被告工作能力与岗位不匹配。因该理由与实际事实不符，被告在签收确认处写明不认同劳动合同解除理由。被告自从入职工作开始对原告公司兢兢业业、不辞辛苦，对原告付出了较大的贡献，为此原告还将被告评为优秀员工，从普通的土建工程造价工程师晋升为土建造价主管，由于工作成绩突出，本该由成本经理做的事项，原告也指派被告兼职做，如香悦四季项目、顺义牛栏山项目“7+1”成本负责人。由于被告的能力大于本职岗位职责，原告如提升被告岗位需要另加薪金，所以原告于2018年授予被告敬业合景人奖项及最佳团队奖项。以上均能够说明被告的岗位原告是完全胜任且能够做好、做出质量，能力完全大于本职岗位，除此之外，原告非但没有将被告升职加薪，确以工作能力与岗位不匹配为由与被告解除劳动关系，实际上原告为节省开支、充实年轻力量，已在公司大幅度裁员，与被告解除劳动关系属经济性裁员，是违反法律规定的。根本不存在工作能力与岗位不匹配的事项，被告为了干好工作，一定会服从领导安排、不存在公司给予被告教育、警告之类的事情，原告在无中生有，对此原告负有举证责任。被告共在原告处工作六年零三个月，由于原告违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金。仲裁裁决原告给付被告未带薪休假工资17396.02元过低，但由于被告没有起诉，应当视为仲裁裁决合理，应当得到支持。被告举证证实了2017年、2018年、2019年共有约10天没有带薪休假，被告月薪为19913.86元，按照有效工作时间计算每月有效工作日为21.75个工作日，被告日工资为915.58元，按照3倍计算，未带薪休假工资应当为28497.43元，仲裁裁决17396.02元过低，由于被告没有起诉，应当视为仲裁裁决正确。经审理查明：刘浩洋以合景房地产公司违法解除劳动关系为由，向顺义仲裁委申请仲裁，要求合景房地产公司：1.支付解除劳动关系经济补偿金258880.22元；2.支付2018年2月2日至2019年8月5日延时加班费30128.30元、休息日加班费18769.39元；3.支付2015年1月1日至2019年12月21日未休年休假工资50814.69元；4.支付未提前一个月通知解除劳动关系代通知金17396.02。顺义仲裁委经过审理，于2019年12月27日作出京顺劳人仲字[2020]第947号裁决书：1.合景房地产公司支付刘浩洋违法解除劳动关系经济赔偿金258880.18元；2.合景房地产公司支付刘浩洋2017年度至2019年度未休带薪年休假工资17396.02元；3.驳回刘浩洋其他仲裁请求。刘浩洋对该裁决无异议。合景房地产公司不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。合景房地产公司为证实其主张提交如下证据：1.《劳动合同》及《劳动合同续订协议书》。刘浩洋于2013年8月8日入职合景房地产公司，双方于2019年8月8日签订无固定期限劳动合同。2.员工手册及员工声明。3.法定节假日放假安排。载明春节假期为12日，全体员工统一休年假5日。4.刘浩洋2018年12月-2019年11月工资单。刘浩洋离职前12个月平均工资为19619.93元。刘浩洋称《劳动合同》及《劳动合同续订协议书》真实性认可，员工手册没有经过工会备案，其为2013年入职，员工手册是2015年制定，其在离职时才知道有该手册，员工手册有多处违法行为，其并未违反员工手册规定。春节假期公司确实统一额外安排了休假5日，但是为公司强制安排，其并未申请休年假。工资条的真实性认可，其于2019年11月21日离职，11月份的工资是到2019年12月才发放的，离职前的平均工资应当从2018年11月计算至2019年10月，工资发放方式都为下发。刘浩洋为证实其主张提交如下证据：1.裁决书。2.解除劳动关系通知书。原告以被告工作能力与岗位不匹配为由解除劳动合同。3.聘用函。4.2018年11月-2019年10月工资单。月平均工资为19913.86元。5.2018年8月份和2020年4月份部门人员名单。6.2018年度获奖照片。7.项目团队7+1主要成员公告。8.员工手册。9.北京市社会保险网上申报查询系统。刘浩洋参加工作时间为2005年9月7日。10.系统导出年假剩余天数统计表。显示刘浩洋2019年年假结余4.375天。合景房地产公司称，认可裁决书的合法性及真实性，解除劳动关系通知书真实性认可，证明目的不认可，解除劳动合同的原因就是原告工作能力与岗位不匹配，聘用函的真实性认可，绩效奖金是不固定的，需要根据每年绩效进行评定，工资单的金额认可，但不认可计算方式，年度获奖照片只能证明2018年的工作情况，项目团队7+1主要成员公告真实性认可，但每个项目都会有一个团队公告，不能证明被告能力高于造价主管，员工手册真实性认可，原告公司没有工会，都是通过电子OA系统进行公示，社保查询单真实性无法核实，剩余年假统计表为复印件，真实性无法核实，其公司每年春节期间统一休5日年假，剩余年假由与昂进行申请，当年年假最迟于次年6月30日休完，且超出公司规定的年假天数部分，公司不做补偿。庭审中，双方一致认可劳动关系存续期间为2013年8月8日至2019年11月21日。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、《劳动合同》及《劳动合同续订协议书》、员工手册及员工声明、法定节假日放假安排、工资单、解除劳动关系通知书、聘用函、2018年8月份和2020年4月份部门人员名单、2018年度获奖照片、项目团队7+1主要成员公告、员工手册、北京市社会保险网上申报查询系统、系统导出年假剩余天数统计表、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。合景房地产公司以刘浩洋工作能力与岗位不匹配为由提出解除劳动关系，但合景房地产公司就刘浩洋存在工作能力与岗位不匹配的事实所提交的证据并不充分，本院对其主张不予采信，故对刘浩洋要求合景房地产公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院予以支持，具体数额本院依法核算。关于未休带薪年休假工资一节，刘浩洋于2005年9月7日，故其2017年、2018年、2019年年假均为10日，刘浩洋主张其2017年尚有3日年假未休、2018年尚有2日年假未休，2019年尚有4.375日未休，合景房地产公司未提交相关证据证明出勤及年休假情况，应承担不利后果，故本院对原告主张不予支持，未休带薪年休假工资具体金额，本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：一、原告北京合景房地产开发有限公司支付被告刘浩洋违法解除劳动关系赔偿金255059.09元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告北京合景房地产开发有限公司支付被告刘浩洋2017年度至2019年度未休带薪年休假工资16237.18元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京合景房地产开发有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京合景房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年七月十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南