贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终993号 上诉人（原审原告、反诉被告）：徐露仙，女，1965年3月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住都匀市，个体职业，初中文化。 委托诉讼代理人：肖壮，系贵州宏匀律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：骆开亮，男，1970年12月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，初中文化，个体工商户。 委托诉讼代理人：胡中宁，系贵州良华律师事务所律师。 上诉人徐露仙与骆开亮确认合同无效纠纷一案，不服平塘县人民法院（2019）黔2727民初1922号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐露仙的上诉请求:一、撤销（2019）黔2727民初1922号民事判决，依法改判驳回骆开亮的诉讼请求或者发回重审；二、原审诉讼费及上诉费由骆开亮承担。2020年6月4日徐露仙申请变更诉讼请求为：一、认可（2019）黔2727民初1922号民事判决第一项，即《股权转让协议》有效；二、请求撤销一审判决第二项、第三项，改判骆开亮向徐露仙立即支付尚欠的150000元股权转让款及逾期付款产生的15000元违约金，或将本案发回重审。主要事实和理由：一、双方当事人均认可《股权转让协议》有效，故应按照协议的约定履行权利义务。该协议约定了转让款的具体数额为75万元，付款时间为2018年11月30日，违约金为未付款项的10%，并约定公司尚有利润15万元未分配，该款存于甲方账户，作为乙方的履约保证金，支付股权转让款时冲抵转让款。针对15万元的数额，备注以双方清算数据为准，不超过此数，以16万元为上限。现15万元转让款未支付，所谓的“15万元利润”未结算，也并没有存入徐露仙的账户。二、骆开亮在双方经营公司期间，擅自将价值十几万元的鸡蛋进行销售，所得款项未进公司账户，也未与徐露仙进行结算。在公司经营期间，骆开亮多拿了应属于徐露仙的利润分红。本案法律关系应是在转让合同有效的前提下，要求履行协议支付剩余转让款及违约金，至于骆开亮擅自销售所得和多拿利润分红应属于另一法律关系，应由双方进行对账、结算后协商解决。一审对于该15万元是否真实存在并存入徐露仙账户这一关键问题未予以查明。 骆开亮答辩并上诉称：一、请求撤销（2019）黔2727民初1922号民事判决第二项、第三项判决，改判支持骆开亮提出的反诉请求；二、一审本诉、反诉费及上诉费由徐露仙承担。主要事实和理由：一、经双方当事人共同确认，并经本案证人毛某、骆某等人见证，在徐露仙控制公司财务期间，玉水公司尚有利润16万元（经徐露仙和骆开亮商议按15万元计算），该款以分红的形式分配给徐露仙，同时折抵骆开亮应向徐露仙支付的15万元的股权转让款。2018年11月29日，骆开亮已通过平塘农村商业银行向徐露仙转账60万元股权转让款。因此截至2019年11月29日，骆开亮已按照《股权转让协议》约定向徐露仙支付全部股权转让款，徐露仙应当按照约定履行股权变更登记义务。二、徐露仙和骆开亮认缴的注册资金为1000万元，但双方均未实际缴足注册资金，而是根据生产经营需要，逐步投入资金用于养殖场的修建、购买饲料和鸡苗等生产资料。截止《股权转让协议》签订之日，骆开亮和徐露仙经过核算，双方实际投入的资金为215万元，徐露仙实际投入资金70万元，占实际总出资股比为32.55%，那么在公司经营所得的15万元利润里面。32.55%股比应当享有的分红为48837元。骆开亮于2018年11月30日通过转账方式向徐露仙支付了48837元分红款，徐露仙接受该笔款项后无任何异议。截止2018年11月30日骆开亮已向徐露仙合计支付798837元。三、《股权转让协议》系双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同。徐露仙拒不履行股权变更登记义务，其行为已构成违约，一审应判决徐露仙按照《股权转让协议》的约定承担违约责任。 徐露仙二审未作书面答辩。 原审原告、反诉被告徐露仙向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2018年11月17日签订的《股权转让协议》无效；2、由被告承担本案诉讼费。 原审被告、反诉原告骆开亮向一审法院提出反诉请求：1、确认双方于2018年11月17日签订的《股权转让协议》系合法有效；2、判令反诉被告继续履行《股权转让协议》第四条约定的义务，即由反诉被告协助反诉原告前往平塘县监管局办理股权变更登记手续；3、由反诉被告向反诉原告支付违约金75000.00元；4、本诉和反诉诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：原告徐露仙（反诉被告）与被告骆开亮（反诉原告）于2014年12月31日组建了玉水公司，该公司实际股东为徐露仙、骆开亮两人，法人为骆开亮。其股东决议认定骆开亮投资510万元，占注册资金的51%；徐露仙出资490万元，占注册资金49%，但实际投入资金不详。2018年11月17日，原、被告经毛某等人在场进行协商，双方达成一致意见并签订了《股权转让协议》，该协议虽然多处修改，但原、被告持有的协议未删除部分均一致。双方协议：“确认徐露仙在玉水公司成立时出资70万，工商登记持有股份比例为49%；徐露仙将持有的玉水公司全部股权转让给骆开亮,徐露仙退出公司的经营管理，由骆开亮在2018年11月30日前支付给徐露仙转让款75万元（含所有权益）。公司尚有15万元利润款，按实际出资比例进行分配，冲抵转让款；在支付款项后，徐露仙应配合办理公司股东、股权、章程修改相关的变更登记手续，并将其保管的公司印章、财务等相关资料交给骆开亮。”同时约定：“如骆开亮不按时足额支付股权转让款、自愿承担未付款项10%的违约金，本合同解除；如徐露仙违约，自愿承担股权转让款的10%作为违约金。”2018年11月29日，骆开亮通过银行汇款支付了转让款60万元，同时认为徐露仙实际出资比例为32%，又通过微信转账48837.00元作为股权转让款的支付。徐露仙认为应按控股比例49%分享尚存的利润款，骆开亮支付转让款不足为由而产生纠纷。 一审法院认为，本案争议焦点：1、原、被告双方于2018年11月17日签订的《股权转让协议》是否有效？2、该协议约定的支付事项是否完毕？3、双方是否存在违约，违约金如何计算？ 原、被告合伙经营玉水公司，其中一方因某种原因自愿退出不违反国家强制性规定。在拟定《股权转让协议》时，系退出人徐露仙的亲属拟写，双方签订协议有他人在场，同时双方持有的协议内容完全一致，且该协议已基本履行完毕。本诉原告徐露仙认为该合同的签订存在欺诈，但未提供有效的证据予以证实，故一审法院认定双方于2018年11月17日签订的《股权转让协议》视为有效协议，双方应该履行。该协议约定“公司尚有15万元利润款，按实际出资比例进行分配，冲抵转让款。”而徐露仙提交的短信记录能够反映其对适用实际出资比例分配利润款持反悔态度，但双方均没有提交证据证明实际的出资数额和比例，可以推定在履约过程中双方均存在一定的过错，双方均不再承担违约金的责任。在支付款项的计算上，因骆开亮在庭审中没有提交实际出资比例的证据，只宜按照《股权转让协议》第一条工商信息登记的持有的比例计算，故15万元利润分配，49%的份额为73500.00元，骆开亮应再支付给徐露仙股份转让款：73500.00元-48837.00元＝24663.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十条和《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决：一、确认原告徐露仙（反诉被告）与被告骆开亮（反诉原告）于2018年11月17日签订的《股权转让协议》有效。二、由被告骆开亮（反诉原告）在本判决发生法律效力后20日内向原告徐露仙（反诉被告）支付尚欠的转让款24663.00元。三、由原告徐露仙（反诉被告）在收到上述款项之日起十个工作日内配合骆开亮到平塘县监管局办理股权变更登记手续。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，反诉费838.00元，共计938.00元，由徐露仙负担300.00元，由骆开亮负担638.00元（双方均已垫付，该费用相互折抵后，由徐露仙支付骆开亮200.00元，可在上述款项支付时扣减）。 二审中，双方当事人提交的证据不属于新的证据且不足以推翻一审认定的事实，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本案的争议焦点：1、《股权转让协议》约定的支付事项是否完毕；2、双方是否存在违约，违约金如何计算。 本院认为，《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。骆开亮上诉提出徐露仙实际投入资金为70万元，占实际总出资股比的32.55%，故其应当享有的分红为48837元。从双方签订的《股权转让协议》来看，双方对徐露仙持股比例为49%的事实已予以确认，骆开亮主张徐露仙的股份为32.55%，未提供相应的证据证明，故一审法院按照49%的比例计算利润分配并无不当，本院予以确认。 二审中，徐露仙申请变更上诉请求，认可《股权转让协议》有效。该协议约定“公司尚有利润15万元未分配（以双方清算数据为准，不超过此数，以16万元为上限），该款存于甲方（徐露仙）账户，该利润按照公司股东出资比例进行分配，冲抵股权转让款。”从协议内容可看出，当时公司的利润是存在徐露仙账户上的，双方之所以写明利润为15万元也应是徐露仙提供的数据，现徐露仙上诉提出该15万元并未存入其账户的主张缺乏事实，本院不予认可。 关于违约金的问题。双方当事人在一、二审中均未提供证据证明实际出资数额和比例，导致在分配利润问题上存在争议，从而影响股权转让款的冲抵，无法按时履行《股权转让协议》的约定，双方在履约过程中均存在一定的过错。一审认定双方均不再承担违约金的责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人徐露仙、骆开亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3752元，由上诉人徐露仙和上诉人骆开亮各自负担1876元。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年七月××日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜