青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初391号原告：汪琳，男，汉族，1969年6月23日出生,住德令哈市。委托诉讼代理人：祁汉庭，北京大成（西宁）律师事务所律师。被告：青海金华实业集团有限公司，住所地青海省西宁市城西区广场路1号1号楼11710室。统一社会信用代码：916300007104036991。法定代表人：董金华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋伟，青海宏泰律师事务所律师。第三人：德令哈市矿业开发有限责任公司，住所地青海省德令哈市长江路7号。统一社会信用代码：91632802710592207T。法定代表人：曹青云，男，汉族，1970年4月12日出生，身份证号码：×××，该公司总经理，住青海省西宁市城东区互助路10号6栋113室。原告汪琳与被告青海金华实业集团有限公司（金华实业）、第三人德令哈市矿业开发有限责任公司（矿业开发公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪琳及其委托诉讼代理人祁汉庭，被告金华实业的法定代表人董金华及委托诉讼代理人王锋伟，第三人矿业开发公司的法定代表人曹青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪琳向本院提出诉讼请求：解除原被告2013年7月9日签署的《股权转让协议书》、《协议书》。事实和理由：原告系第三人德令哈市矿业开发有限责任公司的股东。2013年7月9日，被告看中原告等人经营企业的发展前景，以投资2000万元为由，要求共同经营德令哈市矿业开发有限责任公司。鉴于企业当时急需资金的实际，经协商，原告以及其他股东分别和被告签订《股权转让协议书》。原告将自己已经合法取得，但当时尚未变更登记的德令哈市集体工业联社名下的53%的股份依然以该社的名义作价5.3万元转让给被告。为了约束被告，同日，原告以及另外股东还与被告共同签署了《协议书》约定：一、甲方将原公司股东德令哈市手工业联社持有53%的股份以现金的方式转让给乙方持有。二、甲方将原公司股东曾庆武持有15%的股份现金的方式转让给乙方持有。三、甲方将原公司股东李华持有13.2%的股份中2%的股份以现金的方式转让给乙方持有；第四条特别约定：“乙方在收到甲方转让的股权的15日内将甲方公司的注册资本由原来的10万元人民币增资至2000万元人民币，否则将视股权转让书为无效合同。”上述《股权转让协议书》和《协议书》签署后，被告先以增资需要为名，在未履行股权转让协议约定的给付义务的情况下变更了工商管理机关的股权登记，之后将2000万元约定的增资款转入银行账户、办理验资手续后抽资，明显实施了对原告以及第三人的欺诈行为，后多次催款无效。不仅如此，被告随后以骗取的所谓股东身份变更公司法定代表人、公司印章；妄图控制公司、侵占公司资产，侵害原告等股东利益的行为明显……鉴于原告及其第三人善良的合同目的不能实现，依据我国民事诉讼法、合同法等法律的相关规定提起诉讼，请求人民法院核查事实，依法支持原告解除合同的诉讼请。原告汪琳围绕其请求向法庭提交如下证据：1：原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2、工商局档案、德令哈市经济贸易局公函（2006）字第016号、2012年6月23日“德令哈市矿业开发有限公司股东会、董事会决议”三份，拟证实德令哈市矿业开发有限责任公司的股权构成，原德令哈市手工业联社53%的股权演变事实，进而证明原告汪琳系德令哈市手工业联社53%股份所有人，有处分权的事实及主体资格适格的事实；3、2013年7月9日《协议书》原件一份，拟证实原、被告等五方约定：各股东股权转让是以被告出资2000万元为条件的；被告出资2000万系股权转让的前提，否则股权转让无效的协议目的约定的事实；4、2013年7月9日《股权转让协议书》原件一份，拟证实1、双方为被告出资2000万元股东签订《股权转让协议书》的事实；2、被告至今没有履行协议书约定合同债务、没有支付股权转让对价款的事实；5、账户交易明细原件一份，拟证实被告开具临时账户、存入2000万，当日又转走2000万的出资欺诈事实，进而证明被告已经以自己行为明确表示不履行协议书，构成根本违约的事实；6、限期归还2000万元注册资金的通知及2019年3月19日青海法制报声明原件二份，拟证实原告发现被告出资欺诈行为之后催告其履行合同债务的事实、不履行合同义务的法律后果告知事实以及被告至今没有履行合同义务构成根本违约，致原告签订合同目的不能实现的事实；被告金华实业辩称，原告和被告没有签订股权转让协议书，被告受让的案外人德令哈市手工业联社的股份，因此原告的诉讼主体资格不适格；案涉协议主要目的是对第三人进行增资，被告已经履行了增资的相关义务；被告没有抽逃出资行为，没有任何生效法律文书确认被告有抽逃出资的行为，况且抽逃出资和不属于同一法律概念，被告是否具有抽逃出资行为与被告及第三人其他股东签订的协议是否应当予以解除没有任何法律关系；被告不存在欺诈行为；不管是第三人的其他股东还是任何和被告有股权转让的当事人，原告的诉讼请求已经超过了行使合同解除权的合理期间。被告金华实业围绕其辩称意见向本院提交如下证据：1、工商登记资料：两份变更申请登记书、两份章程修正案以及股东出资信息、验资报告一份，拟证实被告已经按照与第三人其他股东签订转让协议李成星了相关义务，第三人也通过相应的章程对此确认，由注册资本10万元增资至2000万元；2、海西中院2018青28民初民事判决时和青海高院2019青民中60号民事裁定书，证明原告于2018年4月起诉请求确认案涉协议无效，经德令哈市人民法院一审判决驳回原告的诉讼请求，二审中原告申请撤回起诉，省高院裁定准许说明原告自合同签订之后从来没有向被告主张过解除合同，本案的诉讼请求以超过行驶解除权的合理期间，截止现在除了被告当庭所述是以现金方式支付以外，原告的该项主张已经超过诉讼时效，说明原告已经放弃了合同中的该项目的，并不是案涉协议的合同目的之一，可以说明原告已经主动放弃了合同目的，原告以没有补全对价款显然没有权利要求解除合同，原告应当在合理的期限内行使合同解除权，但原告却在2018年4月要求确认案涉合同无效，本次起诉明显超过了合理期间。第三人矿业开发公司辩称意见和金华实业一致。经本院审理查明，2013年7月9日（甲方）矿业开发公司与金华实业（乙方）签订《协议书》，协议书约定：甲方将原公司股东德令哈市手工业联社持有的53%的股份以现金的方式转让给乙方持有；甲方将原公司股东曾庆武持有15%的股份现金的方式转让给乙方持有；甲方将原公司股东李华持有13.2%的股份中2%的股份以现金的方式转让给乙方持有；乙方在收到甲方转让的股权的15日内将甲公司的注册资本金由原来的10万元人民币增资至2000万元人民币否则将视股权转让书为无效合同。该协议书由甲乙双方公司加盖印章，并由汪琳、李华、曾庆武三人确认签字。2013年7月9日德令哈市集体工业联社（甲方）与金华实业（乙方）签订《股权转让协议书》，协议约定德令哈市矿业开发有限责任公司于2001年02月26日在德令哈市设立，由德令哈市手工业联社与自然人汪琳、曾庆武、李华合资经营，注册资金为人民币10万元，其中甲方占53%股权，甲方愿意将其占合营公司53%的股权转让给乙方，乙方愿意受让，现甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》的规定，经协商一致，就转让股权事宜，达成如下协议：一、股权转让的价格及股权转让的期限与支付方式：1、甲方占有合营公司53%股权，根据公司章程的有关规定，甲方应出资人民币5.3万元，实际出资人民币5.3万元。现甲方将其占合营公司53%股权以人民币5.3万元转让给乙方。2、乙方应以本协议生效之日起七天内按前款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账的方式一次性支付给甲方。二、甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全处分权。三、生效条件本协议书经甲乙双签字（盖章）（报请审批机关批准后）生效。双方应以协议书生效后依法向工商行政机关办理变更登记手续。上述协议签订后，矿业开发公司股东金华实业、汪琳共同委托王海玲向工商登记部门办理变更股东、股东出资额、实收资本及注册资本等事项。变更后矿业开发公司股东为：法人股东金华实业（持股70%）与自然人股东汪琳（30%）。2013年7月26日，矿业开发公司召开股东会决议，决议将公司注册资本由原来的10万元增资至2000万元，同时按照决议内容修改了公司章程。2013年7月13日，青海裕程联合会计事务所出具《验资报告》载明：“经我们审验，截止2013年7月31日止，贵公司已收到股东缴纳的心增注册资本（实收资本）合计人民币1990000元。同时我们注意到，贵公司本次增资前的注册资本100000元，实收资本100000元。已经海西正信会计事务所审验，并于2001年2月22日出具西会所（2001）注07号验资报告。截止2013年7月31日止，变更后的注册资本为人民币20000000元整，变更后实收资本累计为人民币20000000元”。2013年8月8日矿业开发公司向登记机关变更了实收资本及注册资本，变更后公司注册资本为20000000元。2013年7月31日转入矿业开发公司20000000元完成增资审验，当日又转取20000000元。另查明，德令哈市集体工业联社为自收自支的事业单位，上级管理机关为德令哈市经济贸易局。2006年12月7日，德令哈市经济贸易局向德令哈市工商局出具公函内容为：“经研究，现将德令哈市矿业开发有限责任公司中集体工业联社股份退出。不再参与该公司的经营活动，退出股份由公司自行处置”。再查明，2019年3月19日矿业开发公司在青海法制报公告通知金华实业归还20000000元资金；2019年3月27日矿业开发公司通知金华实业召开股东会，并当日在青海法制报公告。庭审中矿业开发公司不认可上述通知的作出。本院认为，案涉《股权转让协议》《协议书》系当事人真实意思表示，上述协议不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方应按照合同约定履行义务，享受权益。关于原告以金华实业注册资金不到位、存在抽到资金、未履行股金支付义务为由请求解除《股权转让协议》《协议书》的意见，被告不同意解除；且金华实业按照约定履行了增资义务，完成了相关验资程序，至此金华实业已按照约定履行了协议内容。同时金华公司基于《股权转让协议》《协议书》也取得了矿业开发公司股东资格，金华实业持有矿业公司70%的股份，汪琳持有公司30%的股份，且矿业开发公司注册资金、股东持股比例等已在工商登记机关完成变更登记，故而案涉合同不宜解除；综上，原告请求解除《股权转让协议》《协议书》的意见本院不予支持。另，公司注册资本增资，在登记机关备案登记后，对外产生了资本信赖。如果涉及公司抽逃资金、资金出资不到位原告可向公安机关反映相关线索或主张履行出资。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告汪琳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告汪琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李春业 二〇二〇年七月六日书记员 李国珍