wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督38号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：罗寒萱，女，1980年1月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人称，2016年3月25日，被申请人罗寒萱向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2016年4月1日，被申请人罗寒萱领取卡号为62×××47的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计31234.45元（含本金26083.93元、利息3840.91元、滞纳金1309.61元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人罗寒萱给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款31234.45元（含本金26083.93元、利息3840.91元、滞纳金1309.61元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金26083.93元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗寒萱应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款31234.45元（含本金26083.93元、利息3840.91元、滞纳金1309.61元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金26083.93元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费194元，由被申请人罗寒萱负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年七月三十日法官助理曾平代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5224号原告：苏良佳，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省安阳县，身份证号:410XXXXXXXXXXXXXXX。被告:寇向阳，男，1964年7月23日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号:421XXXXXXXXXXXXXXX。原告苏良佳与被告寇向阳合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告诉称，2017年8月25日，原、被告签订了一份《商品联营合同》，主要经营散称食品、干货调料等。原告与被告约定，由原告承包被告超市的柜台销售散货食品，营业额由被告超市统一收取，员工工资由原告承担，由被告从营业款中扣除员工管理费，被告按照营业额提取20%的承包费，剩余部分返还给原告，每月货款次月15日结清。2017年9月27日原告开始营业。2017年11月被告以装修升级为由暂停营业，2017年12月20日左右开始第二次营业，营业前期，由被告当众亲口承诺，超市由被告独自经营，并承担一切债务。2018年10月27日超市停止营业，经双方结算，被告共欠原告货款45000，这其中包括2017年11月份超市第一次闭店前欠款3000元，2018年9月份货款9000元及10月份货款33000元。在被告承诺付款日期内，原告多次讨要无果，后期被告更以各种理由推脱不予还款，现在电话也不予接听。原告无奈，遂依法提起诉讼，请求：1.被告支付原告货款45000元；2.被告承担本案全部诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告合作经营依据《舍利达共享超市联营合同》第十三条约定：有关合同的一切争议，双方应协商解决，协商调解不成时，任何一方均可向甲方商场所在地当地人民法院诉讼解决。原、被告均到庭表示甲方舍利达共享超市洛南店地址为陕西省商州市洛南县XX街道亚美XX小区门口，该地址为双方合作经营超市所在地，属于与争议有实际关联的地点，且该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效，故本案应移送洛南县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送陕西省商州市洛南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。    审判员        李  君 二Ｏ二Ｏ年七月二十四日 书  记  员   赵  敏   1
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2893号 原告：蒲淑琴，女，1973年1月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：罗章伟,四川科全律师事务所律师。 被告：郑晓锋，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告蒲淑琴与被告郑晓锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告蒲淑琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按蒲淑琴撤回起诉处理。 审判员  蒋晓琴 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭秀娟
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初3524号之二 原告：太仓多利化工贸易有限公司，统一社会信用代码91320585771504485A，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘泥桥村光明路12号。 法定代表人：潘国强，董事长。 委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：常州市崔北电镀有限公司，统一社会信用代码913204122509891819，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔北村。 法定代表人：严磊珂。 原告太仓多利化工贸易有限公司与被告常州市崔北电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告太仓多利化工贸易有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太仓多利化工贸易有限公司撤诉。 案件受理费594元，减半收取计297元，财产保全费370元，合计667元，由原告太仓多利化工贸易有限公司负担。 审 判 员 张砚池 二〇二〇年七月九日 法官助理 李思奇 书 记 员 严梦倩
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2313号原告：安宜白，女。被告：王国栋，男。原告安宜白与被告王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。安宜白向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王国栋偿还安宜白欠款人民币6万元；2.判决王国栋承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，又不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安宜白的起诉。案件受理费650元退回安宜白。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 刘 君二〇二〇年七月二十七日书记员 韩宛庭
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2838号 原告：资阳市志诚运输有限责任公司，住所地资阳市雁江区马三路马三家园，统一社会信用代码91512002582152011G。 法定代表人：曹安庚，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，系公司员工。 被告：李兴林，男，汉族，1993年3月16日出生，住四川省屏山县。 原告资阳市志诚运输有限责任公司诉被告李兴林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市志诚运输有限责任公司的法定代表人曹安庚到庭参加诉讼，被告李兴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告资阳市志诚运输有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金8000元，2.判令解除原被告签订的汽车托管营运服务合同；3.判令被告需协助原告办理车辆过户手续。4.判令被告支付案件受理费。庭审中，原告当庭表示第1项及第4项诉讼请求，因为原被告私下协商好了违约金，他已向我方支付了5000元，因此不再主张，诉讼费也由我方自己承担。 事实及理由：原告与被告于2018年2月26日签订《汽车托管营运服务合同》；约定被告将川Ｍ×××××南骏牌中型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有，2020年4月车辆应当依法进行年审以及购买保险。但是经原告多次通知被告，被告也不买保险，也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给社会和原告企业带来严重安全威胁。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。 被告李兴林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年2月26日签订《汽车托管营运服务合同》。该合同约定甲方自愿将其所有的汽车一辆，车辆型号ＣＮＪ3060ＺＱＰ42Ｂ1，车牌号：川Ｍ×××××，发动机号Ｊ1ＤＳ2ＡＡ0016，车架号为ＬＳ1Ｄ221Ｃ3Ａ0368978，车辆吨位1.995Ｋｇ，以乙方名义上户，同时由乙方为甲方提供车辆营运服务，如遇路检路查，由甲方自行承担责任。该合同第八条约定：甲方在每年保险期届满的三十日以前，将购买该车的保险费交到乙方财务处；如甲方未在规定时间内将保险费交到乙方财务处，乙方有权单方面于该车保险到期之日于甲方解除本合同，解除本合同10日内甲方必须到车辆管理所办理车辆过户手续，所产生的一切费用均由甲方承担，如甲方逾期未到车辆管理所办理相关过户手续，所产生的一切法律责任及经济纠纷由甲方承担，同时承担违约责任。 上述事实有原告提供的《汽车托管营运服务合同》、机动车登记证书、快递单、催办函、交强险和商业险保单、车辆信息表在卷予以佐证。 本院认为：原被告签订的《汽车托管营运服务合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告以行为表明不履行合同主要义务，根据该合同的约定构成合同解除的条件，本院对解除合同的诉请予以支持。 对原告主张的违约金8000元，因原告当庭表示不再要求，本院认为原告有权在法律范围内处理自己的权利，本院予以准许。 对原告主张被告需协助原告办理车辆过户手续，因合同约定被告为该车辆的所有人，因此合同解除后，被告应当协助原告将本案所涉车辆过户至被告名下。本院对该主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告资阳市志诚运输有限责任公司与被告李兴林于2018年2月26日就川Ｍ×××××南骏中型自卸货车所签订的《汽车托管营运服务合同》； 二、被告李兴林于本判决生效之日起十日内协助原告资阳市志诚运输有限责任公司将川Ｍ×××××南骏中型自卸货车迁出至被告李兴林名下。 案件受理费50元，减半收取25元，原告资阳市志诚运输有限责任公司自愿承担（已由原告资阳市志诚运输有限责任公司向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇二〇年七月十三日 书记员  宋梅
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审102号 申请人：沂南县林业局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：陈金沂，局长。 被申请人：王丕富，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 申请人沂南县林业局向本院申请准予强制执行沂林罚决字[2019]第11号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县林业局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：责令王丕富限期恢复林地原状。事实和理由：被申请人王丕富于2015年10月份，在未经林业主管部门批准的情况下，私自在，非法占用林地1890平方米，沂南县林业局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第二款的规定，于2019年10月14日依法作出沂林罚决字［2019］第11号《林业行政处罚决定书》，对王丕富作出如下行政处罚：1.处以非法占用林地面积每平方米10元的罚款，计18900元；2.责令限期恢复林地原状。王丕富收到上述《林业行政处罚决定书》，依法缴纳了罚款。经沂南县林业局书面催告，王丕富逾期未履行其他事项。沂南县林业局提交了现场照片、询问笔录、勘验检查笔录、勘测定界图、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、缴纳罚款单据、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县林业局作出的沂林罚决字[2019]第11号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县林业局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂林罚决字[2019]第11号《林业行政处罚决定书》决定的以下事项：责令王丕富限期恢复林地原状； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县青驼镇人民政府依法组织实施，沂南县林业局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  **忠 二〇二〇年七月九日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5357号原告：高超，男，1988年1月3日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：詹旭芹，江苏道多律师事务所律师。被告：荆倪，女，1987年12月25日生，汉族，住南京市秦淮区。原告高超诉被告荆倪合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，由审判员麻婵娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高超及其诉讼代理人詹旭芹、被告荆倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高超诉讼请求：1、被告偿还原告大众点评美团的转让费2246元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告曾在山西路经营一家宠物店。2019年5月，原被告达成一致意见，将原告的店铺转让给被告，同时原告将店铺注册购买的大众点评美团（转让时剩余八个月使用期）折价3000元转让给了被告使用，但之后被告一直未支付该转让费，抵扣顾客在大众点评美团平台消费的金额754元后，仍剩余2246元未能支付，故原告诉至法院，请求判如所请。荆倪辩称，双方在南京市鼓楼区人民法院尚有其他纠纷，目前一审法院判决高超须支付荆倪转让费30000元，该案件目前还在南京市中级人民法院二审。待上述案件的30000元高超支付给荆倪后，荆倪愿意将本案的2246元支付给高超。本院经审理查明，2019年5月，原告将其经营的宠物店转让给了被告。2019年6月初，原告在与被告的微信聊天中表示愿意以3000元的价格将原店铺在大众点评平台的商户账号（剩余8个月使用期限）转让给被告。2019年8月23日，被告在与原告的微信聊天中确认，扣除754元后，还剩2246元没有支付给原告。本案庭审中，被告亦表示待其他案件中应由高超支付的款项执行完毕后，愿意将本案的2246元支付给高超。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告认可尚欠原告2246元未支付，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告荆倪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高超2256元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆倪负担。本判决为终审判决。审判员  麻婵娟二〇二〇年七月二十一日书记员  朱秋萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7665号 原告：四川车道宽汽车服务有限公司，住成都市成华区。 法定代表人：李锡光，职位董事长。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师，特别授权。 被告：蔺朝辉，男，汉族，1971年8月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川车道宽汽车服务有限公司与被告蔺朝辉合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告四川车道宽汽车服务有限公司委托诉讼代理人何成军，被告蔺朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 四川车道宽汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付款90000元及利息（利息的计算方式为：以垫付款90000元为基数，按照月利率2%，从2018年9月5日起计算至垫付款实际付清止。暂计算至2020年5月20日止的利息为33642元）；判令被告向原告支付律师代理费9000元；判令原告对被告所有的车牌号川Ｂ×××××（车架号为ＬＳＶＵＤ65Ｎ0Ａ2892394）的汽车按抵押顺位享有优先受偿权。事实与理由：2018年9月5日，被告为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡。为尽早办理车辆过户手续并实际取得车辆，被告与原告签订了《垫资协议》，协议约定原告为被告向其指定的单位和个人（车商或者原车主）提前垫付购车尾款。若被告向银行申请的信用卡透支金额未能通过银行的审批，被告需在收到银行拒贷通知后72小时内自行筹集资金清偿原告为其垫付的购车尾款，双方同时约定，在被告不能按时足额清偿垫付款时原告有权要求被告从垫款当日起按照每日千分之一的标准计算资金占用利息。为保障原告债权的实现，原被告双方签订《机动车抵押合同》并办理了抵押登记，被告自愿以其名下的车牌号为川Ｂ×××××（车架号为ＬＳＶＵＤ65Ｎ0Ａ2892394）的汽车为该笔债务提供抵押担保。前述合同签订后，原告按约为被告支付了购车尾款，被告也取得车辆办理了车辆过户手续，被告在申请信用卡透支资金被拒绝后，并未按照协议的约定偿还原告的垫资款。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告蔺朝辉辩称，原告为被告购车垫付9万元是事实，自己现在无还款能力；当时是通过银行正规渠道办的手续，利息应按照银行贷款利息进行计算。 经审理查明，2018年9月5日，被告蔺朝辉（乙方）与原告车道宽汽车服务公司（甲方）签订了《信用卡分期购车服务协议》，协议约定：乙方购买车辆型号为大众途观（车架号为LSVUD65N0A2892394）；第1-2乙方对上述车辆购置款未付部分，通过甲方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请办理的信用卡基本信息如下：第2-1发卡银行为中国工商银行股份有限公司成都草市支行，透支资金金额为119880元，包含车价尾款90000元，银行手续费11880元，甲方服务费18000元，还款期数为36期，还款日期为每月15号；第4-1鉴于发卡银行审批时间较长，乙方为提前顺利取得所购车辆，甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，可以为乙方垫付车价尾款，垫付期限最长不超过十五日；乙方应当将所购车辆抵押给发卡银行作为清偿信用卡透支资金债务之担保，具体事宜以乙方与发卡银行签订的有关合同为准；车辆抵押给发卡银行后，乙方同意将车辆再次抵押给甲方，以担保甲方之债权；双方可不再另行签订抵押合同，若车辆登记机关允许办理余值抵押登记手续，且甲方要求的，则所购车辆应当办理抵押登记手续，但未办理抵押登记手续不影响甲方之抵押权的成立。 同日，原被告双方签订了《垫资协议》，协议约定原告四川车道宽汽车服务有限公司为被告蔺朝辉提前垫付购车尾款；若蔺朝辉向银行申请的信用卡透支金额未能通过银行审批，蔺朝辉需在收到银行拒贷通知后72小时内自行筹集资金清偿四川车道宽汽车服务有限公司为其垫付发购车尾款；在银行不足额放款或者完全拒绝放款情况下，若蔺朝辉不能按时足额自行筹集资金向四川车道宽汽车服务有限公司清偿垫付款项，则四川车道宽汽车服务有限公司有权立即向蔺朝辉追偿公司为其垫付的全部款项并要求其承担从垫付当日其按照每日千分之一的标准计算的资金占用利息；守约方有权要求违约方承担为主张债权产生的全部合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。 2018年9月5日，原告四川车道宽汽车服务有限公司向被告蔺朝辉指定的账户支付了90000元，履行完了垫资义务，被告向原告公司出具了《收款确认书》。2018年10月15日，在银行拒绝向被告发放信用卡透支资金后，被告签字确认拒贷确认书，并承诺按照《垫资协议》向原告清偿垫付款。同年11月12日，被告将案涉大众汽车抵押给原告，并办理抵押登记。 审理中，原告主张于2020年5月20日与四川咨力律师事务所签订了《诉讼代理合同》，由四川咨力律师事务所律师代理与被告的合同纠纷一案，原告为此支付律师费9000元。 上述事实有原被告身份信息、当庭陈述、《信用卡分期购车服务协议》、《垫资协议》、收款确认书、转账凭证、拒贷确认书、车辆信息等证据在案证实。 本院认为，四川车道宽汽车服务有限公司与蔺朝辉签订的案涉《信用卡分期购车服务协议》合法有效。四川车道宽汽车服务有限公司向蔺朝辉提供了购车垫付款项，垫付期限届满后蔺朝辉应履行归还垫付款的义务。蔺朝辉未及时归还四川车道宽汽车服务有限公司垫付购车款，应对本案纠纷引起承担主要责任，四川车道宽汽车服务有限公司要求蔺朝辉支付垫付的购车款90000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；对原告主张的律师费，根据原告诉讼标的，本院酌情支持4000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蔺朝辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告四川车道宽汽车服务有限公司垫付款90000元，并以90000元为基数按照年利率24%的标准向原告四川车道宽汽车服务有限公司支付资金占用利息至欠款清偿之日止； 二、被告蔺朝辉应于本判决生效之日起十日内向原告四川车道宽汽车服务有限公司支付律师费4000元； 三、如被告蔺朝辉不能履行上述还款义务，原告四川车道宽汽车服务有限公司对被告蔺朝辉名下的车牌号为川Ｂ×××××（车架号为ＬＳＶＵＤ65Ｎ0Ａ2892394）的汽车变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告蔺朝辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘洋君
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4224号原告：乔园园，女，汉族，1993年1月3日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：赵蕾，洛阳市工区法律援助指派律师。委托诉讼代理人：韩新欢，洛阳市工区法律援助指派律师。被告：洛阳诚尊网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇街道办事处顺城西街与八一路交叉口西300米。法定代表人：黄飞。被告：赵乐，男，汉族，1989年9月15日出生，住河南省渑池县。被告：李世鹏，男，汉族，1994年8月22日出生，住河南省伊川县。原告乔园园与被告洛阳诚尊网络科技有限公司（以下简称诚尊公司）、赵乐、李世鹏合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。乔园园及其委托诉讼代理人赵蕾、韩新欢到庭参加诉讼，诚尊公司、赵乐、李世鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔园园向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰诚尊公司、赵乐、李世鹏支付乔园园2020年4月1日至2020年5月7日的工资合计3823元；2.本案的诉讼费用由泰诚尊公司、赵乐、李世鹏承担。事实及理由：乔园园于2020年3月26日至2020年5月7日在河南豫恒科技有限公司（无营业执照，挂靠诚尊公司）。三月份工资有赵乐于2020年4月15日微信支付，四、五月工资未结算。乔园园2020年5月7日办理离职手续，并签订工资核算协议，赵乐、李世鹏在协议上签字。因未按约定日期支付乔园园工资，乔园园多次联系赵乐、李世鹏讨要工资均未获回应。为维护自己的合法利益，故诉至法院，请求法院依法维持乔园园的诉讼请求。诚尊公司未作答辩。赵乐未作答辩。李世鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔园园称2020年3月26日至2020年5月7日其在河南豫恒科技有限公司从事人事工作，因个人原因，乔园园于2020年5月7日提出辞职，辞职申请表上有行政主管赵强（与赵乐系同一人）、总经理李世鹏签字。公司尚拖欠乔园园2020年4月、5月份工资未支付。庭审中，乔园园提交2020年5月8日赵乐与乔园园等人签订的协议书一份，载明诚尊公司认可乔园园2020年4月工资3284.61元，2020年5月工资538.46元，并承诺2020年5月15日结清四月份工资，2020年6月15日结清五月份工资，如果逾期未发放，由赵乐代付上述工资；提交诚尊公司在BOSS直聘网上发布的招聘信息一张，证明李世鹏借用诚尊公司资质进行员工招聘；提交与李世鹏、赵乐的微信聊天记录、通话录音，证明赵乐、李世鹏均承诺尽快向乔园园支付工资。2020年5月22日，乔园园因工资问题与诚尊公司、赵乐、李世鹏发生争议，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西工区仲裁委）申请仲裁，西工区仲裁委当日以不属于其受案范围为由作出西劳人仲案字[2020]第87号不予受理通知书。乔园园不服不予受理决定，诉至本院，引起本案纠纷。另查明，工商登记部门无河南豫恒科技有限公司的登记注册信息。本院认为，乔园园称李世鹏借用诚尊公司名义在外招录员工，并自认就职于河南豫恒科技有限公司，赵乐与李世鹏对其进行支配、管理。因乔园园入职的河南豫恒科技有限公司未注册成立，乔园园与李世鹏、赵乐之间形成的系劳务关系，而非劳动关系。赵乐在协议书上签字确认自愿代付乔园园的工资，李世鹏在微信聊天记录中也认可其拖欠乔园园工资的事实。故，赵乐、李世鹏应支付拖欠乔园园2020年4月、5月工资共计3823元。因诚尊公司与乔园园无建立劳动关系的合意，乔园园未向诚尊公司提供过劳动，诚尊公司也未向乔园园支付过劳动报酬，双方更无管理与被管理的关系。乔园园主张诚尊公司共同支付工资，无事实和法律依据，本院不予支持。乔园园的诉讼理由为劳动关系，系其对法律关系的认知错误，为节约诉讼成本，本院依照查明的法律关系径行判决。综上所述，赵乐、李世鹏应向乔园园支付2019年4月、5月工资共计3823元。乔园园的其他诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、赵乐、李世鹏于本判决生效后三日内向乔园园支付2019年4月、5月工资共计3823元；二、驳回乔园园的其他诉讼请求。如果赵乐、李世鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵乐、李世鹏负担。本判决为终审判决。审判员  戴中周二〇二〇年七月二十日书记员  张梦迪
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初3191号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，该该公司总经理。委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小渭，男，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区东风路西段联通公司院内。被告：王伟，男，1997年8月6日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。第三人：渭南市临渭区XX社，住所陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该联社理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告王伟、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审  判  员    薛沙荣  二0二0年七月二十三日   书  记  员    校  珊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初712号原告：罗志华，男，1981年8月2日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜龄，南京市鼓楼区商务法律服务所法律工作者。被告：南京安得鑫物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府南路230-31号。法定代表人：林祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴春根，该公司员工。原告罗志华与被告南京安得鑫物业管理有限公司（以下简称安得鑫物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志华及其委托诉讼代理人王胜龄，被告安得鑫物业公司委托诉讼代理人戴春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告承担疏通管道堵塞所支出的疏通费用6240元；2.被告向原告赔偿两个月租金损失5600元（2020年3月15日至5月15日）。事实和理由：原告系南京市鼓楼区（以下简称甲室）产权人，被告系该小区物业服务公司。2019年11月20日晚7时许，原告接到承租户电话，得知甲室有水外溢。待原告前往处理时，发现甲室卫生间地漏向外漫溢粪水，卫生间已被淹没，并向客厅流淌。由于甲室所在建筑物房龄较老，外溢的粪水流至楼下乙室。至原告提起本案诉讼时，甲室发生3起粪水外溢事件。原告以为是甲室下水管道堵塞所致，为此多次疏通甲室下水管道，共花费6240元。但最后一次堵塞后，再次进行疏通时发现，造成甲室卫生间地漏漫水的原因系公共主管道被一根近2米长的木棍堵塞。该木棍客观上不可能是甲室及楼上住户日常生活所致，而系楼顶施工时落入或扔进公共管道所致。被告作为小区物业服务公司，未尽到对公共管道排查、维修、养护的合同义务，应当承担原告所支付的疏通、维修费用及租金损失。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告安得鑫物业公司辩称，被告仅依据物业服务合同对小区内的公共区域设备、维护提供物业服务，而甲室堵塞的下水管属于原告专有区域，且因其他业主使用不当所致，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系甲室房屋所有权人。2020年4月22日，原告与他人签订房屋买卖合同，将甲室房屋予以出售。2020年5月26日甲室所有权发生变更。被告于2014年起为甲室房屋所在小区提供物业服务。2014年1月1日，被告与小区业主委员会签订了《小区物业服务合同》，约定被告提供的物业服务的共用设施设备是指：物业区域内，保障房屋正常使用的，由全体业主共同拥有的上下水管道、落水管、水箱、沟渠、池井等。2019年12月6日，被告与小区物业管理委员会续签了《物业管理服务合同》，约定被告物业服务内容包括：物业共用部位的养护和管理、雨污水管理的疏通等等。2019年11月20日、2020年1月4日、2020年1月13日、2020年1月14日，甲室卫生间地漏4次出现大量漫水现象，原告为此分别支出疏通费用500元、300元、300元及140元（与楼上5户平均分摊）。此4次漫水，原告均向被告反映，被告表示上门疏通需收取费用。2020年4月26日，因甲室卫生间多次出现漫水现象，包括原告在内的2至7楼住户另行聘请南京湘邵管道工程有限公司对甲室房屋一侧公共排水主管道进行疏通、改造。改造过程中，施工人员打开主管道后发现，主管道内有一根近2米长，直径约3公分的木条及建筑垃圾、厕纸等杂物。施工人员认定木条是造成主排水管道经常堵塞的主要原因。原、被告对于上述主排水管道堵塞的原因均不持异议。另在（2020）苏0106民初2500号案件中查明，小区在2018年进行过一次外墙出新，同时对楼顶进行了防水施工。另查明，原告于2019年8月将甲室房屋出租给了案外人南京紫梧桐公寓管理有限公司。双方约定，租赁期限从2019年8月15日至2027年3月5日，第一年度月租金为2800元等等。2020年4月15日，因甲室多次发生漫水事件，导致承租人无法正常出租，故承租人与原告解除了租赁合同关系。原告陈述该承租人亦未缴纳2020年3月15日至4月15日期间的租金。另原告提交了2019年10月至12月的用水、用电记录，该份证据显示该期间内甲室几乎未发生用水、用电量。被告提交了拍摄于2020年4月18日的小区窨井施工的照片以证明其定期对小区管道进行维护。该份证据显示施工人员为南京金固建设（集团）有限公司人员，项目名称为“鼓楼区片区管网养护”。本院认为，被告作为小区物业服务企业，应当依据物业服务合同约定提供相应的物业服务。根据物业服务合同约定，小区内公共上下水管、落水管的维护、管理及疏通属于被告合同义务。本案中造成甲室卫生间地漏多次漫水的原因系建筑物该侧主排水管道被堵塞，而堵塞的原因系主排水管道内有一根近2米长、直径约3米长的木棍所致。原、被告对该原因均无异议。本院认为，目前市场上通常所用家用坐便器下水存在弯道设计，此种长度的木棍通过家用坐便器进入主排水管道的几率较小。因此，该木棍由楼顶排水口落入主排水管的概率较大。而在原告多次反映甲室地漏漫水的情况下，被告均未对主排水管进行排查，且被告提交的证据亦不能证明其定期对主排水管进行了维护、疏通。因此被告未尽到此项合同义务，构成违约，应当承担原告多次疏通所产生的费用。另因主管道堵塞使得甲室多次漫水，进而导致甲室承租户与原告提前解除合同，故原告所遭受的租金损失亦应当由被告予以赔偿。但原告主张的租金损失包括了租赁合同期限内承租人未缴纳的1个月租金，因此其主张被告赔偿两个月租金损失不符合法律规定。本院综合本案案情，酌定被告赔偿原告2800元租金损失。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告南京安得鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗志华支付疏通费用6240元；二、被告南京安得鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗志华赔偿租金损失2800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由原告罗志华负担12元，被告南京安得鑫物业管理有限公司负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇二〇年七月二十日书记员  杨艳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初4050号原告：江西银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，该行行长。委托诉讼代理人：易宇，江西银行股份有限公司宜春分行员工。委托诉讼代理人：袁晶，江西银行股份有限公司宜春分行员工。被告：张鹏，男，1994年10月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告张鹏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易宇到庭参加诉讼,被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金14672.09元及还清欠款时止的利息、滞纳金及分期手续费用等（暂计至2020年6月10日利息547.75元、滞纳金以及分期手续费用等2560.76元），共计欠款17780.6元；２、本案诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，被告知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，信用卡消费交易自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，否则原告自记账之日起按照规定计收利率至被告清偿日止。信用卡透支利息按月计收复利，透支利率为日利率万分之五（年利率18%），被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5％计收违约金，最低5元。被告确认本合同中记载的通讯地址和联系方式（包括但不限于手机、座机、短信、微信）为被告履行合同、解决合同争议时收取原告文件信函或司法机关诉讼的地址和联系方式，因被告提供的送达地址和联系方式不准确或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关，或者被告拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被被告实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上计明情况之日为送达之日。经审查原告同意了被告的申请，同年8月25日，原告为被告建立账户，卡号为：62×××87。被告在使用信用卡过程中，自2019年6月10日开始逾期还款，截至2020年6月10日止，被告拖欠原告本金14672.09元、利息547.75元、逾期还款违约金及分期手续费用2560.76元，合计人民币17780.6元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院按被告确认的地址寄送了诉讼材料，被告未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡透支本金14672.09元、利息547.75元、逾期还款违约金及分期手续费用2560.76元，合计人民币17780.6元（该利息、违约金计算至2020年6月10日止，之后产生的违约金，利息以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计人民币123元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  葛晓艳二〇二〇年七月三十日法官助理熊劲涛书记员李方远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终487号上诉人（原审被告）：王恩成，男，1959年2月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）：窦今宏，女，1960年8月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。负责人：王宁，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，男，1989年7月28日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市南岗区。上诉人王恩成、窦今宏因与被上诉人招商银行股份有限公司哈尔滨分行金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初9825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王恩成、窦今宏经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王恩成、窦今宏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人王恩成、窦今宏负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽（）二〇二〇年七月三十日书记员  李 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2375号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 被告：新津县永商镇悦鑫五金经营部，经营场所：四川省新津县永商镇望江社区五河路550号。 经营者：张红霞，女，1980年1月29日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告新津县永商镇悦鑫五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回对被告新津县永商镇悦鑫五金经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  范建国 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  周 言
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保59号解除保全申请人：重庆市普创长顺机械有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区B4-6/01号地块，统一社会信用代码915002233556686328。法定代表人：李长顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被申请人：永康市建弘模具材料有限公司，住所地浙江省永康市西城街道汤店路18号内第三幢，统一社会信用代码9133078433701773XG。法定代表人：王建东，该公司执行董事兼总经理。本院在审理重庆市普创长顺机械有限公司与永康市建弘模具材料有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市普创长顺机械有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全永康市建弘模具材料有限公司价值20万元的财产。本院作出（2020）渝0152执保198号执行裁定，将被申请人永康市建弘模具材料有限公司在X银行X账户内的存款以20万元为限额予以金额冻结。解除保全申请人重庆市普创长顺机械有限公司于2020年7月16日向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市普创长顺机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆市普创长顺机械有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年七月二十一日法官助理  独玉洁书 记 员  郭晋良
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初323号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人高海艳，男，1977年12月25日出生，个体，户籍所在地安徽省砀山县，住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月3日变更为取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人高海艳犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人高海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高海艳于2019年11月4日至2019年12月5日，至启东市汇龙镇黑市桥蔬菜批发市场被害人王某、李某夫妇摊位，趁被害人对蔬菜摊位疏于管理，先后盗窃该摊位蔬菜19次，窃得土豆、胡萝卜等蔬菜，价值共计人民币2312.8元。具体事实分述如下：1.被告人高海艳于2019年11月4日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得金针菇2.5kg、胡萝卜3.5kg，经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值共计人民币28.8元。2.被告人高海艳于2019年11月5日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得金针菇2.5kg、小葱3kg，经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值共计人民币44元。3.被告人高海艳于2019年11月6日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得香菜1kg、小葱3kg,经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值共计人民币30.2元。4.被告人高海艳于2019年11月10日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得金针菇2.5kg、大白菜25kg、小葱3kg，经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值共计人民币69元。5.被告人高海艳于2019年11月11日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得小葱3kg,经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值人民币24元。6.被告人高海艳于2019年11月13日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得金针菇2.5kg、小葱3kg,经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值共计人民币44元。7.被告人高海艳于2019年11月14日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得小葱3kg,经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值人民币24元。8.被告人高海艳于2019年11月15日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得土豆25kg,经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值人民币50元。9.被告人高海艳于2019年11月16日凌晨，至被害人王某、李某夫妇摊位，窃得小葱3kg、土豆25kg、金针菇2.5kg、胡萝卜4kg,经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值共计人民币104元。10.被告人高海艳于2019年11月17日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得芹菜7.5kg、小葱3kg、金针菇2.5kg,经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值共计人民币72.5元。11.被告人高海艳于2019年11月18日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得小葱3kg、山药7kg、香菇2.5kg,经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值共计人民币101元。12.被告人高海艳于2019年11月20日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得芹菜6.5kg、包菜13kg、香菜1kg,经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值共计人民币54.9元。13.被告人高海艳于2019年11月21日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得金针菇2.5kg、韭黄1kg、西红柿1箱、大白菜25kg、胡萝卜3.5kg、包菜26kg、韭菜2.5kg，经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值共计人民币239.4元。14.被告人高海艳于2019年11月22日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得包菜14kg、小葱1kg、15kg冬瓜1个,经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值共计人民币79.9元。15.被告人高海艳于2019年12月1日凌晨，至被害人王某、李某蔬菜摊位，窃得洋葱19kg、土豆26kg、包菜28kg、大白菜25kg、金针菇2.5kg、香菇2.5kg、山药5kg、西芹菜17kg、胡萝卜3.5kg，经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值共计人民币374.1元。16.被告人高海艳于2019年12月2日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得大白菜25kg、洋葱19kg、土豆25kg、15kg冬瓜一个、蒜黄4kg、香菜1kg、西红柿5kg、生姜2.5kg,经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值共计人民币247.7元。17.被告人高海艳于2019年12月3日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得小葱6kg、香菜2kg、包菜15kg、蒜黄2kg、土豆26kg、大白菜25kg、花菜10kg，经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值共计人民币219.2元。18.被告人高海艳于2019年12月4日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得洋葱20kg、土豆26kg、小葱1kg、香菜1kg、花菜8.5kg、西红柿5kg、包菜15kg、蒜苗5kg，经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值共计人民币244.7元。19.被告人高海艳于2019年12月5日凌晨，至被害人王某、李某夫妇蔬菜摊位，窃得韭菜黄8.085kg、小葱4.785kg、鸡腿菇2.47kg、大白菜25.06kg、洋葱23.29kg，离开时被被害人王某、李某夫妇发现并拦住，后被民警抓获。经启东市价格认定中心认定，该蔬菜价值共计人民币261.4元。被告人高海艳到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，民警在高海艳处扣押了洋葱62.53kg、大白菜14.785kg、土豆52.8kg、胡萝卜3.645kg、西洋芹9.15kg、山药6.67kg、蒜苗14.03kg、芹菜2.55kg、金针菇1.49kg，并已发还被害人李某。本案审理期间，高海艳退赔被害人经济损失人民币9000元。2020年6月19日，高海艳在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人高海艳在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人王某、李某的陈述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案蔬菜照片，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、检查笔录、扣押和发还清单、电子秤合格证、搜查证、相关视听资料及被告人高海艳的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高海艳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人高海艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高海艳到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高海艳认罪认罚，可以从宽处理。被告人高海艳退赔被害人经济损失、预缴罚金，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。综合被告人高海艳的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人高海艳从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高海艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇二〇年七月九日法官助理 黄则贤书 记 员 陆媛媛
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初135号 原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309—2316号，统一社会信用代码91440400796221983B。 法定代表人：尹铁军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：射洪县太乙镇蔡兵商店，住所地四川省射洪市（原射洪县）太乙镇兴乙街176号，统一社会信用代码92510922MA6267TG7Q。 经营者：蔡兵。 原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告射洪县太乙镇蔡兵商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华劲贸易（珠海）有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由华劲贸易（珠海）有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周斯云
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执62号 申请执行人：李东风，男，汉族，1963年5月27日出生，住河南省安阳县。 被执行人：金凤来，男，汉族，1969年11月7日出生，住昌邑市。 申请执行人李东风与被执行人金凤来买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初2457号民事判决书，判决：金凤来偿还李东风硅粒款134000元及利息（以134000元为基数，自2019年7月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费3286元，由李东风负担300元，金凤来负担2986元。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行硅粒款134000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额10003元，尚欠硅粒款126983元及利息、迟延履行金。 本案于2020年1月7日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券及车辆等其他财产登记情况，冻结并扣划被执行人银行存款10003元。线下未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年七月六日 书记员 林 娜
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执恢252号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐大街中段。统一社会信用代码：91371723674517591T。负责人：康思雷，行长。被执行人：繆颖，女，1986年05月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被执行人：白婷婷，女，1983年07月03日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被执行人繆颖、白婷婷金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出（2017）鲁1723民初503号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年06月08日向本院申请执行。2020年07月24日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向我院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，应予准许，此案需终结执行。法院应裁定准许申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1723民初503号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李连领二〇二〇年七月二十四日书记员  田乃珊
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1643号原告：中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行，住所地辽宁省鞍山市千山区建设大道709号。法定代表人：张宇，该行行长。委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被告：肖黎明，男，汉族，1978年5月25日出生，住址：鞍山市铁东区。原告中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行诉被告肖黎明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行的委托代理人张春龙到庭参加诉讼，被告肖黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；依法缺席审理，本案现已审理终结。中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付贷款本金及利息、费用共计214118.28元（截止到2018年7月2日止，其中贷款本金147366.84元，利息及费用66751.44元；逾期利息及费用以本金147366.84元为基数，自2018年7月2日起，按照合同约定的利率计算至给付之日止）；2、依法判令原告对被告提供的抵押物（车牌号为辽Ｃ×××××）轿车一台在债权额范围内享有优先受偿权，3、依法判令被告给付律师费17988元，4、依法判令诉讼费用由被告承担。开庭时原告变更诉讼请求，撤销第三项诉讼请求。事实和理由：2015年2月6日，原告与被告肖黎明签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》贷款金额253000元，用于购买车牌号为辽Ｃ×××××轿车一台，合同约定了借款期限、利率、违约责任等，被告将自己名下车牌号为辽Ｃ×××××轿车一台办理抵押，并进行抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，现被告违约，我行诉至法院，请法院依法支持原告诉请。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的信用卡专向分期付款合同一份、抵押合同一份、行车执照一份、机动车登记证书一份，关于中国银行股份有限公司鞍山新华街支行业务迁移至中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行的相关说明复印件一份；证明2015年2月6日被告肖黎明从原告贷款253000元用于购买车辆、并约定借款期限、利率及违约责任；银行流水一份。证明截止2018年7月2日，尚欠本息214118.28元（截止到2018年7月2日止，其中贷款本金147366.84元，利息及费用66751.44元）。本院对上述证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告与被告肖黎明签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》贷款金额253000元，用于购买车牌号为辽Ｃ×××××轿车一台，合同约定了借款期限、利率、违约责任等，被告将自己名下车牌号为辽Ｃ×××××轿车一台办理抵押，并进行抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告并未按照约定还款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据能够证明，截止到2018年7月2日止，被告肖黎明欠原告贷款本息214118.28元的事实存在。被告未按期偿还欠款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖黎明应于本判决生效后十日内共同给付原告中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行欠款214118.28元及利息和费用（利息和费用：以本金147366.84元为基数，自2018年7月3日起，按照合同约定的利率计算至给付之日止）。二、原告中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行对被告肖黎明名下车辆，车牌号为辽Ｃ×××××轿车一台在债权额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4781.59元及公告费820元，该款原告已预交，均由被告承担，被告随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  邢延权人民陪审员  李 馨人民陪审员  刘丽霞二〇二〇年七月十八日书 记 员  吴禹瑶
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2525号之十二 被执行人：陈振汉，男，1965年12月22日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。 被执行人陈振汉罚金纠纷一案，台山市人民法院（2019）粤0781刑初214号刑事判决书和江门市中级人民法院（2019）粤07刑终275号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴交罚金150000元。本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴交罚金150000元。本院扣划银行存款9741.55元,余款140258.45元,被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张榕榕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10973号 上诉人（原审原告、反诉被告）：周亚，女，1978年5月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都融辉桥宇置业有限公司，住所地：四川省成都市新都区龙桥镇场镇社区6社毗河新居6栋2楼。 法定代表人：林泽宝。 委托诉讼代理人：杨琳，泰和泰律师事务所律师。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地：四川省成都市新都区新都镇小北街1巷2号。 负责人：何周模。 上诉人周亚因与被上诉人成都融辉桥宇置业有限公司，原审第三人中国工商银行股份有限公司成都新都支行商品房预售合同合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初7710号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人周亚在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周亚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  白福群 二〇二〇年七月二十八日 书记员  宋君兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1062号上诉人（原审原告）：张会兰，女，1961年6月30日生，壮族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：弥勒市政胤煤业有限公司。住所地弥勒市弥阳镇雨舍村委会小旧龙村。法定代表人：王卫兵，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张会兰因与被上诉人弥勒市政胤煤业有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张会兰于2020年7月24日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张会兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张会兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5126元，减半收取2563元，由上诉人张会兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年七月二十四日书记员  李思娴
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初340号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人罗全发，男，汉族，1948年12月15日出生，江西省丰城市人，小学文化，务农，家住丰城市。2020年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同日由丰城市公安局取保候审。2020年7月22日由本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人罗全发犯故意伤害罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员丁斌出庭支持公诉，被告人罗全发到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日8时许，被告人罗全发在丰城市农贸市场内摆地摊卖莲藕，张某1提两石灰桶子“萝菜”到农贸市场来卖。张某1来到罗全发卖莲藕的摊位边上，将罗全发的莲藕往边上挪，把装“萝菜”的桶子放在罗全发的摊位边上，罗全发看到张某1挪自己的摊位就将张某1的桶子挪开，不让张某1摆在自己占的摊位上，于是两人因争摊位发生矛盾，张某1先推了罗全发一下，将罗全发推倒在地，罗全发坐起来抱住张某1的右腿脚踝往上提，将张某1掀翻在地。后张某1被送往丰城市人民医院治疗，张某1右股骨粗隆间粉碎性骨折。经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤程度构成轻伤一级。2020年2月1日，被告人罗全发在家属陪同下到丰城市公安局小港派出所投案。经双方协商，被告人赔偿被害人损失共计人民币50000元，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人罗全发故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人有自首情节，建议判处被告人罗全发有期徒刑九个月、缓刑一年。公诉机关提交了被害人张某1的陈述，证人张某2、黄某、曹某、万某的证言，被告人罗全发的供述，丰安鉴定【2020】临鉴字第030号司法鉴定意见书及照片，调取证据通知及入院、出院记录，辨认笔录，指认现场照片，谅解书，丰城市公安局出具的受案登记表、归案情况说明、违法犯罪前科查询情况说明和常住人口信息表等证据证实。被告人罗全发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗全发故意伤害他人致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗全发自动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人赔偿了被害人五万元损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案因民间矛盾激化引发，对被告人可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗全发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸群二〇二〇年七月三十一日书记员  郭坤附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执422号 申请执行人：王善庆,男,汉族,住洋县槐树关镇万岭村七组。 被执行人:陈黑娃,男,汉族,住洋县槐树关镇陈坪村一组2。 申请执行人王善庆，依据本院（2019）陕0723民初27号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行与被执行人陈黑娃民间借贷纠纷，案件标的8700元，本院于同日依法受理。 本案在执行中，经双方协商已达成长期和解履行协议，申请人书面撤回执行申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 本院（2020）陕0723执422号执行案件终结执行，申请执行人可以在裁定书送达之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊伟峰 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇二〇年七月二十日 书记员  田增乐
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终657号上诉人（原审原告）：田甜，女，1982年6月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟分养，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。原审被告：郴州市森达房地产经纪有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区涌泉小区67栋201号。法定代表人：钟分养。上诉人田甜因与被上诉人钟分养及原审被告郴州市森达房地产经纪有限公司（以下简称森达公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院(2019)湘1026民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田甜上诉请求：1.撤销一审判决，改判由钟分养返还田甜400000元，并从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）支付资金占用费至全部款项返还完毕止（暂计至2018年10月金额为17400元）；2.本案一、二审诉讼费由钟分养负担。事实与理由：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”本案中，田甜向钟分养转账400000元，钟分养称是入股森达公司的股金，森达公司系有限责任公司，其股东、出资依法应以工商登记为准，而工商部门登记的公司股东为钟分养、范志春，各占50%的股份，各股东均为认缴出资。可见，田甜并不是森达公司的股东，钟分养收取田甜的资金也没有投入到公司。田甜与钟分养之间亦无代持股协议或合伙协议，田甜没有参与公司经营管理，田甜不是该公司的隐名股东、合伙人。此外，田甜与钟分养没有合伙炒作基金盘的事实。因此，钟分养收取田甜的资金系不当得利，依法应予返还。钟分养辩称：本案双方的债权债务关系不属于不当得利，田甜转账给钟分养，在转账之前说好是入股钟分养名下成立公司及共同炒基金盘，这一事实有田甜与钟分养的妹妹的聊天记录以及公司另一股东的证言可以证实，有银行清单及微信转账单相佐证，故案涉款项不属于不当得利。应驳回上诉，维持原判。田甜向一审法院起诉请求：1.判令钟分养返还田甜400000元，并从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）支付资金占有费至全部款项返还完毕止（暂计至2018年10月金额为17400元）；2.本案诉讼费及保全费用概由钟分养负担。一审法院认定事实：森达公司成立于2017年6月22日，法定代表人钟分养，股东钟分养、范志春，各占50%股份，田甜为该公司监事。森达公司的工商登记信息未注销。田甜与钟分养在发生本案诉争金额前已为男女朋友关系，约2018年年中结束该种关系。田甜起诉主张返还的金额组成为：于2017年7月18日向钟分养转账200000元、于2017年10月19日向钟分养转账150000元、于2017年10月19日向钟分养转账50000元、于2017年10月30日向钟分养转账50000元，钟分养于2017年12月15日向田甜转账50000元，故尚有400000元要求返还。田甜与钟分养从2016年6月份至2018年6月份期间，双方之间有频繁的经济往来。田甜认为其转账给钟分养的450000元双方之前说好是合伙但后面没有做业务，最终未合伙成功。田甜最初认为该款项为借款，称钟分养曾以“钟分养”的名义出具了一张借条后又被钟分养撕毁，但田甜未举证证实而钟分养对此也不认可。钟分养认为涉案的450000元为双方合伙经营森达公司及炒基金盘。田甜与钟分华（钟分养的妹妹）的微信聊天中自称“当时本来是就他们两个人，不要别人合伙，我的钱也是放在你哥名下的，正是范哥家亲戚拿了60万来入股，你哥才说正好可以让分华来的入股，你说你们自己有30万，我们就也凑了30万入进去”。庭审中双方认可此处的“我们”是指田甜与钟分养。范志春证言证明其与钟分养、田甜一起开办森达公司，因其不同意田甜占股份，因此田甜的股份是在钟分养名下，他俩是内股；同时范志春、李开心、廖雄文证言均证明2017年下半年钟分养、田甜一起炒作基金盘，三位证人也投资参与了。一审法院认为，田甜与钟分养之间的债权债务关系不属于不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依法律规定，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。本案中，田甜认可其转账给钟分养的款项双方之前说好是合伙，而田甜在与钟分养妹妹的微信聊天记录中也自称投钱在钟分养的名下，另范志春的证言证实田甜入股在钟分养的名下，且范志春、李开心、廖雄文证言陈述钟分养、田甜一起炒作基金盘。因此，钟分养收取田甜的450000元并非没有合法根据而获得的利益，田甜向钟分养转账的款项并不符合不当得利的构成要件，现田甜认为本案涉案款项属于不当得利并主张返还依法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回田甜的诉讼请求。案件受理费7561元，由田甜负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点是田甜与钟分养之间的债权债务关系是否属于不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利的构成需具备以下要件：一方取得利益，致使对方遭受损失，获利与损失之间存在因果关系，一方获益无法律根据。田甜最初以与钟分养成立民间借贷法律关系提起诉讼，该案被发回重审后，田甜在一审中明确主张本案的法律关系为不当得利，钟分养则主张双方纠纷应按照合伙法律关系处理。双方主张的法律关系虽存在出入,但综合双方的陈述及提交的证据,现有证据并不能证实钟分养无法律根据取得了不当利益,田甜向钟分养转账付款不符合不当得利的构成要件，应系基于其他基础法律关系，田甜可依据基础法律关系向钟分养主张权利,一审法院驳回田甜的本案诉求,并无不当。综上所述，田甜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7561元，由上诉人田甜负担。本判决为终审判决。审判长  黄**审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年七月十三日法官助理刘扬书记员瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3234号 原告：高兴海，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：榆树市育民乡人民政府，住所地榆树市育民乡。 负责人：王艳春，系乡长。 委托诉讼代理人：潘昶，系榆树市育民乡人民政府纪委副书记。 原告高兴海与被告榆树市育民乡人民政府（以下简称育民乡政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴海及其委托诉讼代理人张红梅、被告育民乡政府委托诉讼代理人潘昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认原告自1996年9月21日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告自1996年12月21日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年12月21日被育民乡电管站录用为电工，当时签订了劳动合同，并由电管站按月发放工资（有工资表为证）。2000年乡电管站与榆树市供电局育民乡供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。所以，1996年12月21日至1999年12月31日期间，原被告之间成立事实劳动关系。为确认劳动关系存在，依法起诉，请法院判决。 被告育民乡政府辩称，没有异议，确实存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：1984年育民乡电管站成立，原告于1996年12月21日到育民乡电管站工作，一直工作至1999年12月，2000年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理。2020年6月30日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年6月30日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第482号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现原告为要求确认其自1996年12月21日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，1990年1月19日原能源部颁布的《乡电管站管理办法》第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”育民乡电管站是隶属于育民乡人民政府的管电组织，行使育民乡人民政府的管电职能。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资明细表、电费交费单、证明等证据足以证明其自1996年12月21日至1999年12月31日期间与育民乡政府存在劳动关系，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告高兴海在1996年12月21日至1999年12月31日期间与被告榆树市育民乡人民政府存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告高兴海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月十日 书记员  苏 礼
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执92号之一 申请执行人：伊犁青松南岗建材有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁县六区城南产业区（314省道以东）。 法定代表人：杨国星，董事长。 委托诉讼代理人：何志平，男，伊犁青松南岗建材有限责任公司清欠办主任。 被执行人：伊犁雅晖混凝土制造有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区阿拉木图亚村516号（川宁公司院内）。 法定代表人：张朝艳，董事长。 被执行人：张朝艳，男，1975年3月11日出生，汉族，伊犁雅晖混凝土制造有限公司法定代表人，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人伊犁青松南岗建材有限责任公司与被执行人张朝艳、伊犁雅晖混凝土制造有限公司债务转移合同纠纷一案，本院做出的（2019）兵0402民初75号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张朝艳、伊犁雅晖混凝土制造有限公司需向申请执行人伊犁青松南岗建材有限责任公司支付590455.22元案款，且应依法承担本案8305元执行费。 执行过程中，1.本院于2020年4月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书，其均未实际履行相关义务。 2.本院对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、保险、工商信息等方面的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院前往被执行人的居住地及住所地询问调查，未发现相关可供执行的财产线索。 4.本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 5.上述关于该案的相关执行情况，本院于2020年7月24日通过谈话笔录方式告知申请执行人，申请执行人也无新的财产线索可提供，故同意该案终结本次执行程序。 6.本案执行标的590455.22元及执行费8305元，未执行到位。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无新的财产线索可提供。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  陈其金 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓腾菲，男，2003年11月22日出生，汉族，住山东省东明县。 法定代理人张奎香，女，1968年2月11日出生，汉族，住山东省东明县，系邓腾菲之母。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省东明县人民政府，住所地山东省东明县工业路南段。 法定代表人张继争，县长。 再审申请人邓腾菲因诉被申请人山东省东明县人民政府（以下简称东明县政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1616号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 邓腾菲向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法改判支持申请人的诉讼请求，一、二审及再审费用由被申请人承担。主要理由：1．案涉征收片区的土地性质为集体土地，不能适用国有土地上房屋征收的方式进行征收。2．房屋征收决定是征收补偿决定的前置程序，征收决定及其附属的征收补偿方案是审查征收补偿决定是否合法的核心证据。3．关于冷库的价格评估，应当包括实际的设备损失、搬迁冷库的花费以及重新安装设备的费用。 本院认为，关于案涉被征收片区的国有土地性质及涉案征收决定的合法性，已经由生效的山东省高级人民法院(2019)鲁行终883号行政判决确认。因此，再审申请人关于案涉征收片区不能适用国有土地上房屋征收的方式进行征收的主张，不能成立。在房屋征收部门与再审申请人在征收补偿方案确认的签订期限内达不成补偿协议的情况下，东明县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，依据补偿安置方案中的规定，向再审申请人作出被诉征收补偿决定，经审查，被诉征收补偿决定内容和作出程序符合法律规定。关于冷库的补偿，再审申请人在原审中已经明确表示由其父邓国华主张权利。 综上，邓腾菲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓腾菲的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年七月三十一日 法官助理臧震 书记员卫倩男
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督9号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：陈婕，女，1988年1月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月5日，申请人与被申请人陈婕签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170606001497号），合同约定：被申请人向申请人借款30万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年6月6日按约发放贷款后，被申请人自2018年1月起未按约还款。截至贷款合同到期日2020年6月6日，被申请人欠申请人借款本金260662.17元、利息（含罚息、复利）158354.46元。要求被申请人陈婕给付借款本金260662.17元、截至贷款合同到期日2020年6月6日的利息（含罚息、复利）158354.46元及逾期利息（自2020年6月7日起以借款本金260662.17元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈婕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金260662.17元、截至贷款合同到期日2020年6月6日的利息（含罚息、复利）158354.46元及逾期利息（自2020年6月7日起以借款本金260662.17元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费1737元，由被申请人陈婕承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年七月二十日书记员  周依茹1
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初300号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人汪仲川，男，1978年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省建德市。1995年10月16日因犯抢劫罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑二年，1997年5月12日刑满释放；2006年8月3日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑二年，2008年6月8日刑满释放；2008年12月30日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月，2009年2月22日刑满释放；2009年5月26日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元，2012年11月4日刑满释放。因本案于2020年4月1日被取保候审，同年6月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]736号起诉书指控被告人汪仲川犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人汪仲川到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月19日21时许，被告人汪仲川至本市江干区××街道××幢××单元××室，以铁棍撬门的方式非法侵入被害人黄某家中，窃得人民币4000元、45000日元（折合人民币2933元）、20美元（折合人民币141元）、中国航天纪念钞1000元（价值人民币1000元）。 案发后，追回人民币930元、20美元并发还被害人。 上述事实，被告人汪仲川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，扣押清单、发还清单及赃款照片，国家外汇管理局关于人民币汇率中间价及中国人民银行官网截图，辨认笔录，监控录像及说明，刑事判决书，户籍证明，归案经过，被告人汪仲川的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关根据被告人汪仲川的犯罪情节，且被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人汪仲川有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元。被告人汪仲川对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人汪仲川以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪仲川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 二、责令被告人汪仲川退赔被害人黄某经济损失人民币7003元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  张 婷 代书记员  张滨滨
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1581号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南解放路支行,住济南市经七路85号光大银行。负责人：吕蓓，行长。被执行人：邓学强，男性,1983年6月25日生，汉族，住槐荫区。被执行人：张少华，女性,1983年8月12日生，汉族，住槐荫区。被执行人：邓学亮，男性,1984年3月10日生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东拓普建筑装饰工程有限公司，社会统一信用代码913700005766136518，住所地济南市高新区舜华路舜泰广场6号楼3001室。法定代表人：邓学亮,董事长。本院在执行中国光大银行股份有限公司济南解放路支行与邓学强、张少华、邓学亮、山东拓普建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中于2019年4月22日通过司法专邮方式向被执行人隋文龙送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年4月24日、7月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邓学强、张少华、邓学亮、山东拓普建筑装饰工程有限公司名下的企业注册信息、银行、不动产、证券、车辆等信息，未发现可供执行财产。本院于2020年7月30日将被执行人邓学强、张少华、邓学亮、山东拓普建筑装饰工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年7月30日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年七月三十一日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1777号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：无锡市长城文化用品厂有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔北路11号，统一社会信用代码9132021113590455X8。法定代表人：齐永福，职务不详。原告刘超与被告无锡市长城文化用品厂有限公司（以下简称“长城文化公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建、赵苾琳到庭参加诉讼。被告长城文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超向本院提出诉讼请求：1．被告限期在“无锡长城邮品”微信公众号上向原告赔礼道歉；２．被告赔偿原告经济损失10000元（包括合理费用律师费5000元，取证费10元）；３．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《象牙白》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号“无锡长城邮品”的相关文章中使用了上述插画作品，除该案外，还有30幅作品另案处理。被告的该行为，侵犯了原告的署名权和作品信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告长城文化公司未到庭应诉答辩，亦未提交答辩状。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了原告网页个人信息页截图、作品发表截图、原图文件图、央视《我们的节日-2019中秋》关于原告及其作品的报道截图、（2019）淮安证民内字第6528号公证书及所附光盘、截图等证据。本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：在站酷网登录账号15213735169，显示网名为“PUZHEN”，简介显示“重要事情请直接weibo私信我，weibo@朴缜”。2013年3月，“PUZHEN”在站酷网发布了标题为“传统色谱…”的组图，其中第四张为原告在本案中主张权利的作品《象牙白》，下方标注有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”。原告提交的源文件截图显示作品《象牙白》创建时间为2013年2月21日，修改时间为2019年12月9日，称该作品系其绘制。微信公众号“无锡长城邮品”（微信号：ccyp88）系被告主办，功能介绍为“中国首席一站式邮品精印制作平台”。2014年11月4日，该公众号发布了标题为“【无锡长城文化】色相：中国传统色谱三十一色”的组图，其中一张标注为“象牙白”，经比对，与原告主张权利的作品相同，该文章底部有关于被告的宣传内容。2019年10月25日，原告向江苏省淮安公证处对前述事实进行公证取证，该次公证共涉及31张图片，原告就其中五张图片分别起诉，另外26张图片现暂未起诉，本院就该五案合并审理。庭审时，前述公众号文章已删除。另查明，央视网于2019年9月13日发布的《我们的节日-2019中秋》中的视频显示有作品集《东方幻月录》。审理中，原告自愿申请撤回要求被告赔礼道歉的请求。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，被告未应诉，放弃答辩、举证权利，在无反证的情况下，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告运营的公众号发布的文章中使用的图片与原告享有权利的作品相同，未经原告许可。被告的行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害，理应承担赔偿损失的民事责任。结合原告相应诉请，原告在审理中自愿撤回要求被告赔礼道歉的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。关于赔偿损失的金额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式且在同一文章中使用原告多个作品、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且对多个作品一次公证取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告无锡市长城文化用品厂有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用800元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告无锡市长城文化用品厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月十七日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42732号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：王晓，男，1980年10月17日出生，汉族，住陕西省西安市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王晓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告王晓经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)98,829.49元；2.判令被告王晓支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金38,929.79元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王晓赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王晓承担。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告王晓签订编号为SSX168CDD-0330-000303的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王晓以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为陕A3XXXX，发动机号为EBA43105,车架号为2FMDK3J92EBA43105)，车辆融资总额161,444元，首付款46,556元，租赁期限36个月，被告王晓应每月向原告支付租金5,989.97元；车辆交付被告王晓使用后，被告王晓应自2018年5月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；如被告王晓逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王晓追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王晓交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告王晓未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告王晓确认以合同签订地(陕西省西安市西安国际港务区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王晓未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王晓未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王晓未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告王晓的全部未付租金为98,829.49元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金38,929.79元)。本院认为，原告与被告王晓签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王晓未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王晓支付全部未付租金，并要求被告王晓支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王晓赔偿该项费用，本院予以支持。被告王晓经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金98,829.49元；二、被告王晓应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金38,929.79元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王晓应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,336元，减半收取计1,168元，由被告王晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1131号之一申请执行人:临清市人力资源和社会保障局住所地：临清市果园街80号。法定代表人：张瑞峰，局长。被执行人：山东大宇纺织股份有限公司；住所地：临清市魏湾镇；法定代表人：丁守峰总经理临清市人民法院（2019）鲁1581行审38号行政裁定书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东大宇纺织股份有限公司名下的银行存款40万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年七月二十日书记员  王 珏
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1018号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行，统一社会信用代码913504005770408404，住所地三明市梅列区。 负责人：吴颖，行长。 委托诉讼代理人：姜玉红，女。 被告：翁剑新，男，1970年3月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行（以下简称邮储列东街支行）与被告翁剑新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储列东街支行的委托诉讼代理人姜玉红到庭参加诉讼，被告翁剑新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储列东街支行向本院提出诉讼请求：1.判令翁剑新偿还欠款本金9120.07元,费用1959.85元、利息770.96元（计算至2019年8月19日，并支付从2019年8月19日至借款本息还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息与罚息；2.诉讼费用由翁剑新承担。事实和理由：2013年10月17日，翁剑新向邮储列东街支行信用卡中心申请办理信用卡一张，经审核，发放卡号为62×××23的信用卡，并通过挂号信寄送至申请时的单位地址，由其本人签收。翁剑新激活信用卡后使用消费，前期尚能及时还款，但后期开始拖欠，截至2019年8月19日，合计欠款11850.88元未予归还。故引起本案诉讼。 翁剑新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，翁剑新经本院传票传唤未到庭视为放弃举证质证的权利。对本院审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，本院查明的事实与邮储列东街支行诉称的事实一致。 另查明， 1.案涉邮储信用卡约定收取的费用包括：年费、透支利息等。其中透支利率按日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。 2.翁剑新持卡号为62×××23的邮储信用卡消费后，于2017年9月出现逾期现象，至2019年8月19日，共欠结本金9120.07元,违约金及分期费用1959.85元、利息770.96元。 本院认为，翁剑新与邮储列东街支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系其真实意思表示，合法有效。翁剑新持卡消费后，理应按约承担还款义务。邮储列东街支行在庭审中陈述其在翁剑新未按约履行还款义务后，多次向翁剑新催要欠款，但未提供相关的催收证据，故翁剑新在本案中应承担相应的民事责任。根据本案双方当事人约定的邮储信用卡的收费项目和标准，其中利息、分期费用的约定不超过年24%的利率标准，应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的相关规定(该通知自2017年1月1日起实行)，通知下发之前各信用卡收取的均为滞纳金，通知下发后有部分信用卡将滞纳金修改为违约金，而邮储列东街支行提供的的《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》虽约定收取的项目为违约金，但该收费项目表系复印件，而邮储列东街支行未能提供原件进行核对，其与翁剑新签订协议时是否就约定收取的费用非滞纳金而系违约金，邮储列东街支行未能提供证据予以证实。根据上述通知，2016年12月31日后的滞纳金不应予以收取，根据邮储列东街支行提供的《翁剑新交易明细》，案涉邮储信用卡于在2016年之前并未收取滞纳金或违约金，而2017年12月4日至2018年6月4日收取的费用476.08元系滞纳金还是违约金邮储列东街支行未能举证予以证实，邮储列东街支行主张之后的违约金及已产生的违约金476.08元的诉讼请求本院不予支持，但对计算至2019年8月19日扣除该金额后的利息、分期费用2254.73元（1959.85元+770.96元-476.08元=2254.73元）予以支持。翁剑新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁剑新应于本判决生效后五日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行信用卡透支本金9120.07元及利息、分期费用2254.73元（该利息、分期费用计至2019年8月21日，此后的利息、分期费用合计不超过年利率24%为限计算至款项清偿之日）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，因适用简易程序审理减半收取计48元，由翁剑新负担42元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列东街支行负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇二〇年七月十七日 书记员 马媛丽 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3069号苏州市吴江区人民法院民事审判庭:关于申请执行苏州上亿置业有限公司其他案由一案，申请执行标的为1006.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十日
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初816号 原告：赵洪亮，男，汉族，1973年10月21日生，住镇江。 被告：王延俊，男，汉族，1967年3月6日生，住镇江。 被告：王秀兰，女，汉族，1966年10月20日生，住镇江。 两被告共同委托诉讼代理人：蒋顺成，江苏天哲律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘星宇，江苏天哲律师事务所律师。 原告赵洪亮诉被告王延俊、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，本案适用普通程序于2020年7月9日公开开庭审理。原告赵洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为原告自动撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告赵洪亮自动撤诉处理。 案件受理费减半收取25元、保全费2920元，共计2945元，由原告赵洪亮负担。 审 判 长  张 龙 人民陪审员  赵桂生 人民陪审员  孙荣生 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  朱华蓉