湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7545号上诉人（原审原告）：深圳历思联行物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路佳宁娜友谊广场裙楼五层18。法定代表人：赵昀，系公司董事长。委托诉讼代理人：曾发芝，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾良军，湖南天地人律师事务所律师。上诉人（原审原告）：深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路118号未来城七号栋一楼。负责人：娄宏爱，系公司经理。委托诉讼代理人：曾发芝，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾良军，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈义生，男，1972年2月21日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人深圳历思联行物业管理有限公司（以下简称深圳历思物业公司）、上诉人深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司（以下简称深圳历思物业长沙分公司）与被上诉人陈义生劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16942号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司共同上诉请求：一、依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由陈义生负担。事实和理由：一、陈义生系湖南省张家界市永定区村民，从常理可知，陈义生不可能失业。且陈义生没有举证证明符合领取失业保险金的条件，根据法律规定，陈义生无权领取失业保险金，不存在失业保险待遇损失。二、一审判决深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司支付陈义生年休假工资不符合法律规定。三、即使一审法院认定深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司未为陈义生购买社保存在过错，经济补偿金也应按正常月工资计算，一审判决金额超过了法律规定标准。四、深圳历思物业长沙分公司与陈义生已就购买社会保险事宜签订了《放弃参加社保协议书》，陈义生对未参加社会保险的事宜系明知，故无权再以未购买保险而被迫解除劳动关系为由，向深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司主张经济补偿金。五、深圳历思物业长沙分公司系依法设立并领取营业执照，能独立承担民事行为能力的主体，故本案无需深圳历思物业公司来承担民事责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司的上诉请求。陈义生答辩称：一、陈义生非本人意愿中断就业，且在一审时提交了村委会出具的失业证明。一审庭审后陈义生又到张家界永定区人力资源与社会保障局办理了失业登记。根据失业保险条例的规定，深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司应当支付陈义生失业保险待遇损失。二、深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司未给陈义生缴纳社保，陈义生以深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司违反劳动合同法第三十八条被迫解除劳动合同，故本案应当支付经济补偿金。经济补偿金的计算基数应当是解除劳动合同之前的所有应发工资，而不是最低工资1580元/月。三、深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司未依法安排陈义生年休假，一审判决支付年休假工资符合法律规定。四、公司法第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，一审判决由深圳历思物业公司对陈义生的损失承担民事责任是合法的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司向一审法院提出诉讼请求：l、判决深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司不予支付陈义生经济补偿金9957.5元；2、判决深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司不予赔偿陈义生失业保险金损失10112元；3、判决深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司不予支付陈义生年休假工资1452.87元；4、判决陈义生向深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司支付已发放的社保补贴金7200元；5、本案诉讼费由陈义生承担。一审法院认定事实：深圳历思物业长沙分公司系深圳历思物业公司的分公司。陈义生于2016年2月21日起入职原告深圳历思物业长沙分公司，从事安保工作。2016年2月24日，深圳历思物业长沙分公司与陈义生签订放弃参加社会保险协议书一份，约定陈义生向深圳历思物业长沙分公司申请停止购买相关社保，深圳历思物业长沙分公司每月给予200元社保补贴。2018年4月20日，陈义生与深圳历思物业长沙分公司签订《劳动合同》一份。该《劳动合同》约定合同期限自2018年7月1日至2022年6月30日止。陈义生每月正常工作时间工资1580元。于每月15日支付上月工资。由深圳历思物业长沙分公司依法为陈义生按照社会保险法律、法规和规章办理社会保险手续。但陈义生在职期间，深圳历思物业长沙分公司未为其购买社会保险。2019年2月25日，陈义生向深圳历思物业长沙分公司发出《被迫离职通知书》。该通知书载明因深圳历思物业长沙分公司未按照《劳动合同法》第三十八条规定为陈义生缴纳社保，且未足额为陈义生支付加班工资、年休假工资，陈义生自2019年2月25日起被迫解除与深圳历思物业长沙分公司之间的劳动关系。2019年3月1日，陈义生居住地张家界市永定区新桥镇贵峪村村民委员会给陈义生出具了失业证明，证明陈义生自2019年2月26日失业，处于未就业状态。陈义生自2016年2月21日至2019年2月25日在深圳历思物业长沙分公司处工作，工作年限为3年余。陈义生离职前十二个月平均工资应当按照2018年2月至2019年1月计算。经计算，陈义生月平均工资为2845元。陈义生在深圳历思物业长沙分公司工作期间未休年休假。另，陈义生就本案相关争议已向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2019年8月30日作出长劳人仲案字（2019）第2166号裁决书。裁决如下：深圳历思物业公司向陈义生支付经济补偿9957.5元、年休假工资1452.87元、失业保险金损失10112元。因深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为：劳动者的合法权利受到法律保护。本案中，深圳历思物业长沙分公司是深圳历思物业公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故本案民事责任应由深圳历思物业公司承担。对于深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司的各项诉请，一审法院结合上述经审理查明的事实，分别分析认定如下。关于诉请第一项。根据劳动法相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为员工缴纳社会保险系其法定义务，不因员工个人意志或与公司之间的约定而改变。但深圳历思物业长沙分公司未按照相关法律、法规的规定为陈义生缴纳社会保险。陈义生以此为由提出解除劳动合同，符合法律规定。深圳历思物业公司应当向陈义生支付经济补偿金。按照劳动合同法相关规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。陈义生在深圳历思物业长沙分公司处工作3年余，按照规定，深圳历思物业公司应当向陈义生支付3.5月的经济补偿，即9957.5元(2845×3.5=9957.5元)。关于诉请第二项。深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司均未向一审法院提交陈义生的考勤记录或其他证据证明陈义生已休年休假。应当承担举证不能的不利后果。深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司诉请不予支付陈义生年休假工资，一审法院不予支持。根据陈义生的工作年限，共计应休年休假天数为十天。深圳历思物业公司应支付陈义生未休年休假工资2616.09元（2845÷21.75×2×10=2616.09元）。仲裁委裁决深圳历思物业公司应向陈义生支付未休年休假工资1452.87元，陈义生并未就仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。综上，深圳历思物业公司应支付陈义生未休年休假工资1452.87元。关于诉请第三项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。深圳历思物业长沙分公司并未依法为陈义生缴纳社会保险，陈义生无法享受失业保险待遇。尽管陈义生没有办理失业登记，但在深圳历思物业公司未及时为陈义生出具解除劳动关系和停发工资日期等证明的前提下，陈义生无法办理失业登记，未办理失业登记不可完全归责于陈义生。且陈义生已提交当地村委会证明，其劳动关系解除后处于失业状态。故陈义生有权要求深圳历思物业公司赔偿失业保险金损失。依据《湖南省实施＜失业保险条例＞办法》第九条“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。”及第十条“失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80%”的规定，深圳历思物业公司应向陈义生支付失业保险金损失10112元（1580元/月×80%×8=10112元）。关于诉请第四项。尽管深圳历思物业长沙分公司与陈义生签订了放弃参加社会保险协议书，但该协议书违反了相关法律规定，是无效协议。且深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司均未向一审法院提交充分证据证明其发放7200元社保补贴的事实。该诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《湖南省实施＜失业保险条例＞办法》第九条第一款、第十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、深圳历思物业长沙分公司无需向陈义生支付经济补偿9957.5元、失业保险金损失10112元、未休年休假工资1452.87元；二、限深圳历思物业公司自判决生效之日起十日内支付陈义生经济补偿9957.5元；三、限深圳历思物业公司自判决生效之日起十日内支付陈义生未休年休假工资1452.87元；四、限深圳历思物业公司自判决生效之日起十日内支付陈义生失业保险金损失10112元；五、驳回深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳历思物业公司负担。本院二审期间，深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司、陈义生均提交了新的证据，本院组织双方相互发表了质证意见，本院将结合其他证据对双方的证据予以综合认定。本院二审另查明：一、仲裁裁决深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司共同向陈义生承担支付责任。二、2020年5月20日陈义生办理了失业登记。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、深圳历思物业公司应否承担支付责任；二、本案应否支付经济补偿金，若支付，则经济补偿金的计算基数如何认定；三、本案应否支付失业保险损失；四、本案应否支付未休年休假工资。对此，本院分析如下：关于焦点一。经审查，陈义生虽系深圳历思物业长沙分公司的员工，但深圳历思物业长沙分公司系深圳历思物业公司设立的分支机构，不具备独立法人资格，根据相关法律规定，深圳历思物业长沙分公司的民事责任应由深圳历思物业公司承担。故一审判决本案的各项责任由深圳历思物业公司承担并无不当，本院予以维持。关于焦点二。1.应否支付经济补偿金。经审查，2016年2月24日陈义生虽与深圳历思物业长沙分公司签订放弃参加社保协议书，陈义生向深圳历思物业长沙分公司申请停止购买相关社会保险，由深圳历思物业长沙分公司每月给予陈义生200元社会保险补贴。但是2018年4月20日双方签订的《劳动合同》明确约定由深圳历思物业长沙分公司依法为陈义生按照社会保险法律、法规和规章办理社会保险手续。由此可知，陈义生与深圳历思物业长沙分公司已就陈义生的社会保险的购买进行了重新约定，并约定由深圳历思物业长沙分公司依法办理。而之后深圳历思物业长沙分公司未为陈义生购买社会保险，陈义生以此为由解除与深圳历思物业长沙分公司的劳动关系，故本案符合支付经济补偿金的情形。2.经济补偿金的计算基数。经审查，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案中，陈义生离职前的月平均工资为2845元，故一审法院把2845元作为本案经济补偿金的计算基数并无不当，本院予以确认。深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司要求1580元作为本案经济补偿金的计算基数没有法律依据，本院不予采纳。故一审判决深圳历思物业公司支付陈义生经济补偿金数额9957.5元并无不当，本院予以维持。关于焦点三。深圳历思物业长沙分公司未为陈义生缴纳社会保险，陈义生有权要求深圳历思物业长沙分公司承担基于用人单位过错导致劳动者无法享受社会保险待遇而产生的损失。深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司以陈义生系自动辞职以及未办理失业登记为由主张其不应支付陈义生失业保险损失，经审查，陈义生已在深圳历思物业长沙分公司工作超过一年，由于深圳历思物业长沙分公司未依法缴纳社会保险的原因，陈义生提出解除劳动合同，故劳动合同的解除非因劳动者的本人意愿。且陈义生在离职后已办理失业登记。故一审判决深圳历思物业公司赔偿陈义生相应的失业保险损失10112元并无不当，本院予以维持。关于焦点四。根据查明的事实，陈义生在深圳历思物业长沙分公司工作期间未休年休假，本案中，深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司也未提供充分有效的证据证明已向陈义生支付未休年休假工资，故一审判决深圳历思物业公司支付陈义生未休年休假工资1452.87元并无不当，本院予以维持。综上所述，深圳历思物业公司、深圳历思物业长沙分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳历思联行物业管理有限公司和深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司共同承担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈 瑶审判员 龙付送二〇二〇年七月二十四日书记员 文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。