重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4130号上诉人（原审原告）：重庆木脑壳食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村静石湾组，统一社会信用代码91500106MA5U4WC92M。法定代表人：张丕松，重庆木脑壳食品有限公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩云，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人重庆木脑壳食品有限公司（以下简称木脑壳食品公司）因与被上诉人韩云劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初26636号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，韩云以书面陈述方式参加了本案诉讼。现本案已审理终结。木脑壳食品公司上诉请求：一、撤销（2019）渝0106民初26636号民事判决中由木脑壳食品公司支付双倍工资差额41150元的内容；二、判令韩云承担一、二审诉讼费。事实和理由：根据劳动仲裁及重庆市沙坪坝区法院对案件的审理，对证据和事实不符。木脑壳食品公司与韩云之间系简单的合作关系，由韩云作为代理商对外进行产品销售，双方之间仅系合作关系，不存在雇佣关系。即使一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定判令木脑壳食品公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额。该条文的立法本意是要规范用人单位与劳动者签订书面劳动合同，保障劳动者能够及时和足额的获得劳动报酬并享受法定的相关权利，而不应简单理解为劳动者只要未签订劳动合同即可得到双倍工资的权利。双方虽未签订书面劳动合同，但用人单位按照劳动合同法规定支付工资且在未签劳动合同期间保障劳动者应当享有的权益并未受到任何损害，故其主张支付双倍工资没有事实依据。韩云辩称，木脑壳食品公司与韩云之间的劳动关系事实清楚，各项证据明确证明双方的劳动雇佣关系，木脑壳食品公司一再狡辩、抵赖，试图用合作关系掩盖事实，在清楚的证据面前拒不承认事实，在一审提醒木脑壳食品公司可对韩云证据申请司法鉴定的情况下，木脑壳食品公司明确不请求司法鉴定，可见木脑壳食品公司清楚知道证据的真实性。为保障劳动者权益及维护法律严肃性，请求驳回木脑壳食品公司的上诉请求。木脑壳食品公司向一审法院起诉请求：要求确认木脑壳食品公司、韩云之间不存在劳动关系，木脑壳食品公司不予承担双倍工资差额41250元。一审法院认定事实：木脑壳食品公司成立于2017年6月26日，法定代表人即公司总经理张丕松，经营范围包含“销售预包装食品、乳制品”。2018年10月15日，张丕松向韩云转账7500元，2018年10月25日，张丕松向韩云转账6809元；2018年11月15日，张丕松向韩云转账7500元，2018年11月29日，张丕松向韩云转账7368.50元；2018年12月15日，张丕松向韩云转账7500元，2018年12月30日，张丕松向韩云转账7765.50元；2019年1月25日，张丕松分别向韩云转账7500元、5149元；2019年2月25日，张丕松向韩云转账7400元；2019年3月25日，张丕松向韩云转账7500元；2019年4月25日，张丕松分别向韩云转账3750元、11919元。2019年7月22日，韩云作为申请人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人木脑壳食品公司向其支付2018年10月1日至2019年3月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额41250元、额外一个月工资7500元以及经济补偿金7500元。该委经审理，作出渝沙劳人仲案字（2019）第776号仲裁裁决书，裁决木脑壳食品公司支付韩云2018年10月1日至2019年3月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额41250元，同时驳回韩云其他仲裁请求。韩云未对该仲裁裁决提起诉讼。木脑壳食品公司不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼，请求判如所请。审理中，韩云称,自己于2018年9月1日到木脑壳食品公司工作，担任江苏省的销售经理工作，负责江苏省的小木渝定量装系列产品的销售工作。平时工作主要由渠道部经理张健华安排，偶尔由张丕松安排。每月固定工资7500元，当月工资由张丕松通过银行转账的方式次月发放。2018年10月至2019年1月期间每月转账7500元均为上个月工资。2019年2月转账7400元为2019年1月份工资，因自己当月有一个电话会议迟到被罚款100元，认可当月工资应为7400元。2019年4月25日转账3750元为2019年3月份工资，因自己上班到2019年3月17日，故3月工资只有一半。除外，张丕松向韩云的其他转账均为报销的差旅费。木脑壳食品公司称张丕松向韩云的转账均系其他经济往来。但并无证据予以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩云提供的银行流水可以证明木脑壳食品公司法定代表人张丕松每月定时向其支付款项的事实。木脑壳食品公司称每笔转账均系其他经济往来并非工资或差旅费，木脑壳食品公司、韩云之间系合作关系，但并未举示证据予以证明，一审法院不予采信。同时木脑壳食品公司法定代表人张丕松每月定时向韩云支付的两笔款项中均有一笔金额较为固定，该转款具有稳定性和连续性，符合劳动报酬发放的规律。且韩云自述的工作内容也与木脑壳食品公司经营范围相符。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，韩云主张其向木脑壳食品公司提供劳动，木脑壳食品公司向其发放劳动报酬，双方存在劳动关系，现有证据对该待证事实已达高度可能性的证明程度。木脑壳食品公司虽不认可但未提供充分证据予以反驳，故一审法院认定木脑壳食品公司、韩云双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”劳动关系起始时间属用人单位掌握事项，木脑壳食品公司未提供证据证明双方劳动关系的起始时间，一审法院采信韩云于2018年9月1日入职木脑壳食品公司的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”木脑壳食品公司未举证证明双方已签订书面劳动合同，应当自2018年10月1日起向韩云支付双倍工资。《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”由于工资属于用人单位掌握事项，木脑壳食品公司未举证证明2018年10月1日至2019年3月17日期间韩云的工资标准，根据韩云提交的银行流水，一审法院采信韩云关于该期间实发工资的主张。故木脑壳食品公司应当向韩云支付2018年10月1日至2019年3月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额41150元。一审法院判决：一、驳回木脑壳食品公司的全部诉讼请求；二、由木脑壳食品公司于本判决发生法律效力后五日内向韩云支付2018年10月1日至2019年3月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额41150元；三、驳回韩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（木脑壳食品公司已预交），由木脑壳食品公司负担。本院审理期间，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，韩云以书面回复的方式接受了本院询问，木脑壳食品公司未进行回复。本院二审期间，木脑壳食品公司对一审认定的事实未提出异议、韩云对一审认定的事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，木脑壳食品公司、韩云均未举示新的证据。本院认为，本案的争议的问题为：木脑壳食品公司应否支付韩云未签劳动合同二倍工资差额。评述如下：本案中，韩云主张木脑壳食品公司与韩云之间存在劳动关系，其自述的工作内容与木脑壳食品公司经营范围相符，且举示了银行流水证明木脑壳食品公司法定代表人每月规律地向韩云支付款项，故韩云举示了初步证据证明其主张。木脑壳食品公司主张每笔款项均系其他经济往来或木脑壳食品公司与韩云之间系合作关系等，均未举示证据予以证明，不足以反驳韩云的主张。因此，一审认定双方之间存在劳动关系并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，木脑壳食品公司自用工之日起超过一个月不满一年未与韩云订立书面劳动合同，应当每月支付二倍工资，故韩云主张二倍工资差额，应当得到支持，木脑壳食品公司的上诉理由不能成立。其他认定同一审。综上所述，木脑壳食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆木脑壳食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年七月二十三日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊