广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初21371号原告：林源锋，男，1986年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，被告：赵嘉鹏，男，1979年3月21日出生，汉族，身份证住址吉林省靖宇县，原告林源锋诉被告赵嘉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林源锋、被告赵嘉鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林源锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金83000元及资金占用期间的利息（利息以83000元为基数，按照年利率6%从2020年3月2日起计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年10月份被告因生意周转需要向原告借钱，原告出于对被告的信任共向被告出借130000元，其中银行转账50000元，现金出借80000元，后被告只还款47000元，2019年9月24日被告向原告出具《借款确认书》，确认还欠83000元未还，定于2020年3月1日前向原告还清。2020年3月1日还款期限到期后，被告没有按时归还83000元，并至今一直拒不接听原告电话，微信也没有回复，无法联系上被告，原告无奈之下遂成讼。被告赵嘉鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告确实曾向被告转账50000元，被告也向原告归还了47000元，剩余的80000元未曾收到。被告确实欠原告80000元，但是没有拿过80000元现金，该80000元为被告拖欠原告的六合彩赌债。原、被告双方认识多年，双方没有生意上的往来，被告多次通过原告购买六合彩，所以双方存在多笔微信转账往来。被告输钱之后，原告找到被告，要求被告补签欠条，被告认为这是赌博欠的钱，不知道如何打欠条，原告就草拟了欠条，被告按照原告的意思出具了涉案《借款确认书》。因涉案款项是赌债，故拒绝向原告清偿上述借款。经审理查明：原、被告已相识多年，双方系朋友关系，原告开设有卖鞋的档口，并经营小贷公司。被告多次通过原告购买六合彩，双方的交易模式为：被告通过微信将其拟购买的六合彩号码发给原告，原告帮被告购买后，双方根据输赢情况进行结算，赢了由原告将款项转给被告，输了由被告将款项支付给原告。2018年10月7日，原告通过银行转账方式向被告支付30000元、20000元。2019年9月24日，被告向原告签具《借款确认书》，《借款确认书》载明：“因生意周转本人赵嘉鹏于2018年10月份向林源锋借到人民币拾叁万元整（130000）。其中银行转账50000元整，现金80000元整，到2019年9月24日已还47000整，还欠捌万叁仟元整（83000），定于2020年3月1日前还清。此期间不计利息，如有纠纷将由广州白云区法院受理。借款人：赵嘉鹏，186××××0750。2019.9.24”。被告在该《借款确认书》上签名捺印。诉讼中，原告称《借款确认书》载明的13万元借款中有80000元是以现金方式进行交付。其中，有40000元现金是在2018年10月十几号在吃饭时向被告交付，另有40000元是在2018年10月底在白云区××大厦913交付给被告。现金的来源是原告经营档口的收入。原告为证明上述主张，提供以下证据予以证实：1、《租赁协议》。《租赁协议》显示案外人孙文博将广州汇美服装城二层B区127号商铺出租给原告使用，租赁时间为2017年3月11日至2018年3月10日、2018年3月11日至2019年3月10日。2、营业执照。营业执照显示孙文博经营的个体工商户位于广州市荔湾区环市西路139号二层2B127档。3、微信聊天记录。原、被告的部分微信聊天记录如下：2018年10月7日，原告：“费了很多口舌啊，龙哥才给你整个5万，因为公司从来他不那么做的，你知道不都是一个月一个月算的。”被告：“那个我马上就到了那个，那你就先把那个3万先转一下，一会儿七点来钟才赚2万。”2019年至2020年期间，原告多次通过微信向被告催收欠款。被告对《租赁协议》、营业执照的真实性、合法性、关联性均不予确认，对微信聊天记录的真实性予以确认。被告称《借款确认书》载明的13万元中有80000元为被告购买六合彩所拖欠的赌债，并提供微信转账记录及《借款确认书》（草稿）予以证实。微信转账记录显示，在2016年5月至2018年12月期间，双方存在多笔资金往来，往来数额为数千元至数万元不等。《借款确认书》（草稿）与《借款确认书》基本一致。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，原告确认其帮被告购买六合彩，亦确认其曾书写《借款确认书》（草稿）后，由被告对照出具正式的《借款确认书》。对于草稿形成的原因，原告称被告不知道如何书写借条，原告遂帮被告草拟草稿。另查明，原告提供的银行流水显示，在2018年10月7日至2018年10月29日期间，原告账户存在多笔大额资金流水，且资金往来十分频繁。以上事实，有《借款确认书》、银行转账记录、《租赁协议》、营业执照、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，请求判令被告偿还借款，并提供《借款确认书》、银行转账记录予以证实。《借款确认书》载明借款总额共计13万元，其中包括银行转账5万元、现金交付8万元。关于银行转账的5万元，原告提供了银行转账记录予以证实，且被告确认已收到该笔借款，现《借款确认书》明确约定被告已归还47000元，原告要求被告清偿剩余的3000元借款合理合法，本院依法予以支持。关于该笔借款的利息，双方并未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告自逾期之日（即2020年3月2日）起按年利率6%支付利息合理合法，本院依法予以支持。关于现金交付的8万元，被告否认收到原告现金交付的8万元，认为该8万元为被告购买六合彩所欠原告的赌债。对此，本院认为，首先，关于借贷关系成立事实的证明责任应当在原告，原告除提交《借款确认书》外，应就其主张的现金交付的原因、时间、地点、款项来源、金额、用途等具体细节积极举证或详细说明，以此证明借贷关系存在的真实性和合法性。但被告对借款的时间描述十分含糊，未能对现金交付的细节进行详细表述。原告所述在吃饭时携带大额现金进行交付也有违常理。其次，被告提供的微信转账记录显示，在2016年至2018年期间，原、被告长期存在微信转账的资金往来习惯，原告向被告交付现金与双方的交易习惯不符。再次，原告提供的银行流水显示，在2018年10月7日至10月29日期间，原告的资金账户存在频繁的大额资金往来，原告舍弃便捷的银行转账、微信转账方式，而以现金方式支付借款与其本人的资金状况不符。最后，原告自认其与他人合作开办小贷公司，其于2018年10月7日向被告出借5万元，在被告未能还款的情况下，又在当月向被告免息出借8万元现金有违常理。因此，鉴于原告未能对其现金出借情况进行举证说明，应当承担举证不能的不利后果，原告所称的8万元应为被告购买六合彩所形成的赌债，属于非法债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”。原、被告就8万元赌债所形成的借贷关系应属无效。原告要求被告清偿该8万元借款及利息缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵嘉鹏于本判决生效之日起十日内向原告林源锋清偿借款本金3000元及利息（利息以3000元为基数，自2020年3月2日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告林源锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（原告林源锋已预交），由原告林源锋负担904元、被告赵嘉鹏负担34元，并由被告赵嘉鹏于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴子晴