江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0732民初1731号 原告：范元仁，男，1964年8月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 原告：刘金凤，女，1967年2月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 原告：刘某，女，1995年6月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，身份证上住址为兴国县。 原告：范某，男，2019年3月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 法定代理人：刘某，与原告刘某系同一人。 上述四原告共同委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201810033955。特别授权代理。 被告：赖春枚，女，1996年2月22日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被告：黄新发，男，1978年4月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被告：肖德仁，男，1983年10月18日出生，汉族，江西省于都县人，住兴国县（春天文化公司院内），身份证上住址为于都县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司（下称“太平洋财险兴国支公司”），住址：兴国县潋江镇潋江大道251号。 负责人：王小林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：柳勤，女，1985年12月21日出生，汉族，江西省章贡区人，系公司职员，住赣州市章贡区，特别授权代理。 被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司（下称“永安财险江西分公司”），住址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区。 负责人：张纪锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐忠春，男，1987年2月3日出生，汉族，江西省赣县区人，系该公司职员，住赣州市赣县区，特别授权代理。 原告范元仁、刘金凤、刘某、范某与被告赖春枚、黄新发、太平洋财险兴国支公司、永安财险江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，经原告申请于2020年5月28日依法追加肖德仁为本案共同被告，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告范元仁、刘金凤、刘某及四原告的委托诉讼代理人李鸿辉，被告太平洋财险兴国支公司的委托诉讼代理人柳勤，被告永安财险江西分公司的委托诉讼代理人徐忠春到庭参加诉讼。被告赖春枚、黄新发、肖德仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范元仁、刘金凤、刘某、范某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖春枚、黄新发赔偿原告人民币1022175元；2、被告中国太平洋财险兴国支公司、永安财险江西分公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。2020年6月24日，原告将上述第一项诉讼请求中的1022175元变更为1024854.5元。事实和理由：2020年4月2日上午,赖春枚驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由兴国县东村乡坝子村前丰组沿村道欲经国道319线往兴国县城方向行驶。10时23分许,当行驶至319国道904ＫＭ＋200Ｍ兴国县东村乡塘背村塘背组路段进入国道319线时,遇范观平驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（搭载肖宇圣）由樟木乡往江背镇方向行驶,黄新发驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车由江背镇往樟木乡方向行驶。由于赖春枚驾车进入道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行,驾车时未注意路面动态且遇情况未采取有效避让措施;黄新发驾车在雨天行经容易发生危险的路段时未降低行驶速度,致使赖春枚驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车与范观平驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相接触后,赣Ｂ×××××普通二轮摩托车又与相对方向黄新发驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车相接触,造成三车损坏、摩托车乘车人肖宇圣受伤、摩托车驾驶员范观平死亡的交通事故。兴国县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：赖春枚承担此次事故的主要责任,黄新发承担此次事故的次要责任,范观平、肖宇圣不承担此事故责任。经查明,赖春枚驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋财险兴国支公司投保了交强险、商业险,保险有效期至2020年11月13日。黄新发驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车在被告永安财险江西分公司投保了交强险、商业险,保险有效期至2020年11月28日。事故发生后,原、被告就赔偿事宜未协商一致,故为维护合法权益,原告只有诉至贵院,请求依法判如所请。 被告赖春枚辩称，首先对原告失去亲人表示悲痛。虽然此次事故的发生有一定巧合性,但这并不能作为免除我责任的理由,我自愿承担我自己应当承担的责任。1、原告的损失应当在二被告保险公司交强险范围内优先予以赔付。（1）关于原告主张的车损,其具体车损金额,恳请法院根据原告提供的证据依法予以核实认定,我尊重法院的认定。其该笔车损费用,应当在二被告保险公司的交强险的财产损失项中予以赔偿。（2）根据交强险赔付规则,当驾驶人有责任时,三方死亡伤残的赔偿金额为11万元,本案中我与被告黄新发所驾驶的车辆均已投保交强险,且我与被告黄新发均有责任,那么相应的赔偿责任依法应当由二被告保险公司在交强险范围内优先予以赔付给原告,即原告的22万元的应由我的保险公司在交强险范围内优先赔付11万元,由黄新发驾驶车辆的保险公司在交强险范围内优先赔付11万元。车损费用,同样应当在交强险范围内予以赔付。2、关于原告主张的精神损害抚慰金,应当在交强险中优先支付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,因侵权造成的损害包括物质损害和精神损害,因此保险公司应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任。而且在《最高人民法院关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害和精神损害赔偿次序问题的批复》中,明确规定,人身伤亡所造成的损害包括物质损害和精神损害,保险公司应该赔偿。因此关于原告的精神损害抚慰金的数额由法院依法判决,但是该精神损害抚慰金的赔偿应当由保险公司在交强险范围内优先支付。3、关于原告的具体损失,答辩意见与太平洋保险公司的意见一致。鉴于我已投保,原告并不具备专业的法律知识,其损失具体为多少,我同意太平洋保险公司的意见,同时尊重法院的判决。4、我与黄新发的责任承担比例由法院依法判决。关于我与黄新发应当承担的责任范围,我尊重法院的认定,其意见与太平洋保险公司意见一致。5、我已在被告大平洋保险公司购买了交强险及100万元的三者险,并且购买了不计免赔。因此关于我的赔偿责任,应当直接由太平洋保险公司承担,根据原告的主张金额,保险公司的赔偿金额是足以覆盖原告的所有损失的,所以我不应当再承担赔偿责任。6、为了表示我的诚意,我已经额外补偿了原告116000元，该补偿费用不在后期的赔偿中予以扣除。7、本案的发生具有一定的巧合性。我所驾驶的车辆仅与范观平的车辆有左侧后视镜的接触,并无其他接触,发生事故时,我的车辆已经在道路上正常行驶,范观平死亡结果的发生具有一定的偶然性,我尊重公安机关作出的事故责任认定。综上所述,原告的损失具体为多少,由法院依法审查后予以判决;关于我与被告黄新发的责任承担比例,由法院依法予以判决;关于原告所主张的精神损害抚慰金,恳请法院在交强险范围内依法判决二保险公司承担;关于我应当承担其他赔偿责任,应由太平洋保险公司予以赔偿。请求贵院在查清事实的基础上依法予以判决,以维护我的合法权益。 被告黄新发、肖德仁未提出答辩。 被告太平洋财险兴国支公司辩称，1、被告赖春枚驾驶的赣Ｂ×××××小车在我司投保了交强险及商业险，我司愿意在保险责任限额内承担责任，根据合同约定，诉讼费我司不承担。2、本事故是三车相撞，原告的损失应在我司与永安财险的两份交强险限额内承担，超出部分按70%的比例在商业险承担。3、本事故中还有伤者肖宇圣，交强险内应预留部分份额。4、原告的诉请费用过高。 被告永安财险江西分公司辩称，1、被告黄新发驾驶的赣Ｂ×××××车辆在我司投保了交强险、商业险，我司只在保险责任限额内依照保险条款承担赔偿责任。2、根据责任认定书，被保险车辆在本次事故中承担次要责任，我司认为不合理，因为我司承保车辆是由江背镇往樟木乡正常行驶，本次事故是赖春枚驾驶的小车与范观平的摩托车相撞后，摩托车再撞上我司承保的车辆，所以本次事故我司投保的车辆应该是无责的，请求法庭核实事故经过，对责任进行认定。3、根据我司在事故期间调查，我司承保的车辆存在超载的行为，根据责任免除条款约定，超载的应实行10%的免赔。4、原告诉请的部分费用不合理，我司承保车辆承担次要责任，不应承担精神抚慰金；关于处理丧葬事宜的误工费用原告并未提供任何证据证实该损失。我司不承担诉讼费，应由实际侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：一、原告范元仁、刘金凤分别系范观平的父亲、母亲，原告刘某系范观平的妻子，原告范某系范观平与原告刘某的儿子。 2020年4月2日上午,被告赖春枚驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由兴国县东村乡坝子村前丰组沿村道欲经国道319线往兴国县城方向行驶。10时23分许,当行驶至319国道904ＫＭ＋200Ｍ兴国县东村乡坝子村塘背组路段进入国道319线时,遇原告亲属范观平驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（搭载肖宇圣）由兴国县樟木乡往兴国县江背镇方向行驶、被告黄新发驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车由江背镇往樟木乡方向行驶。由于被告赖春枚驾车进入道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行,驾车时未注意路面动态且遇情况未采取有效避让措施;黄新发驾车在雨天行经容易发生危险的路段时未降低行驶速度,致使赖春枚驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车与范观平驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相接触后,赣Ｂ×××××普通二轮摩托车又与相对方向黄新发驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车相接触,造成三车损坏、摩托车乘车人肖宇圣受伤、摩托车驾驶员范观平死亡的交通事故。2020年4月26日，兴国县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：赖春枚承担此次事故的主要责任,黄新发承担此次事故的次要责任,范观平、肖宇圣不承担此事故责任。被告赖春枚驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋财险兴国支公司投保了交强险、第三者责任商业险（责任限额100万元，且附加投保不计免赔率险）,保险有效期为2019年11月13日零时起至2020年11月13日24时止。被告黄新发为被告肖德仁驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车在被告永安财险江西分公司投保了交强险、第三者责任商业险（责任限额100万元，且附加投保不计免赔率险）,保险有效期为2019年11月29日起至2020年11月28日止。本案交通事故发生在保险有效期内。事发后，被告赖春枚额外补偿原告11.6万元，被告黄新发额外补偿了原告2万元。 另查明，1、原告亲属范观平驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车搭载的案外人肖宇圣也在交通事故中受伤并接受治疗，目前肖宇圣尚未起诉。被告太平洋财险兴国支公司主张已在交强险责任限额内为其垫付医疗费用5000元。2、庭审中，被告永安财险江西分公司一方亦主张要在交强险范围内预留一定的份额给案外人肖宇圣。 上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、户口簿复印件、《司法鉴定书》复印件、《火化证明》复印件、《道路交通事故认定书》复印件、收条复印件、《损害赔偿协议书》复印件、《谅解书》复印件等证据予以证实，结合各方当事人的庭审陈述，本院予以确认。 二、对原告的合理损失确认如下： 1、本案交通事故发生在2020年4月2日即《江西省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准统一试点工作的意见》施行之后，原告主张的死亡赔偿金36546元/年×20年=730920元，符合法律规定，本院予以确认。 交通事故发生时，原告范某（范观平之子）刚年满1周岁不久，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，结合死亡赔偿金如果按城镇标准计算，被扶养人生活费也可以按城镇标准计算的精神，原告主张的被扶养人生活费22714元／年×17年÷2＝193069元，本院予以确认。 2、原告的亲属范观平因交通事故死亡，对发生本案交通事故被告赖春枚具有主要过错，被告黄新发具有次要过错，范观平不具有过错，因此，原告主张的精神抚慰金5万元，数额适当，本院予以支持。 3、原告主张的丧葬费38065.5元，数额适当，本院予以确认。 4、原告的亲属范观平因交通事故当场死亡，且已经计算了丧葬费，原告主张的亲属处理交通事故误工费10人×140元/人×7天=9800元，人数、标准、天数均证据不足，本院不予支持，本院酌定为4人×120元/人×5天=2400元。 5、原告主张的车损3000元，证据不足，本院不予采信。被告太平洋财险兴国支公司已对原告亲属范观平的车损定损为2000元，本院予以确认。 本院认为，被告赖春枚、黄新发驾驶机动车违反道路交通安全管理规定发生交通事故，致使原告的近亲属范观平当场死亡，对发生交通事故的发生均具有过错，其中被告赖春枚具有主要过错，被告黄新发具有次要过错，因此，上述两被告依法应当承担相应的民事责任。被告赖春枚驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋财险兴国支公司投保了交强险、第三者责任商业险（保险责任限额100万元，附加投保不计免赔率险），被告黄新发为被告肖德仁驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车在被告永安财险江西分公司投保了交强险、第三者责任商业险（保险责任限额100万元，附加投保不计免赔率险）,本案交通事故发生在保险有效期内，且因本案中另一受伤的交通事故第三者的肖宇圣至今尚未起诉，其在交强险责任限额内的损失尚不明确，两被告保险公司又主张要为肖宇圣在交强险内预留份额，因此，为使本案诉讼不至于过份迟延，同时为兼顾原告及案外人肖宇圣的合法权益、两被告保险公司的利益，本院酌定原告因其亲属范观平死亡所产生的合理损失，在交强险内的数额依法先由两被告保险公司在交强险责任限额各承担二分之一，超出交强险责任限额的损失按照被告赖春枚、黄新发在交通事故中的过错责任进行分担，即由被告太平洋财险兴国支公司在第三者责任商业险责任限额内赔偿70%、由被告永安财险江西分公司在第三者责任商业险责任限额内赔偿30%。被告赖春枚、黄新发向原告方支付的额外补偿，应当尊重当事人的意思表示，不扣除本案中原告方的合理损失。交警部门作出的道路交通事故认定，被告永安财险江西分公司并无相反证据予以推翻，故兴国县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》可以作为本案定案依据，被告永安财险江西分公司提出的其公司承保的赣Ｂ×××××车在交通事故中无责任之主张，证据不足，本院不予采信。被告永安财险江西分公司提供的《过磅单》手机拍照打印件，记录的是车号为“08889”车的过磅时间“16-00-48”，过磅时间并非本案交通事故发生的“10时23分许”，不足以证明赣Ｂ×××××车在交通事故发生时存在超载的事实，且交警部门并未认定赣Ｂ×××××车存在超载情况，以及赣Ｂ×××××车在交通事故发生时已投保不计免赔率险，因此，被告永安财险江西分公司提出的“我司承保的车辆存在超载的行为，根据责任免除条款约定，超载的应实行10%的免赔”之主张，本院不予支持。本案相应的诉讼费用应由被告赖春枚、被告肖德仁负担，原告虚高诉讼标的产生的诉讼费用由原告方自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条至第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告范元仁、刘金凤、刘某、范某因亲属范观平遭受本案交通事故死亡所产生的精神抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元、车损2000元共计人民币112000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险责任限额内赔偿56000元，由被告永安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险责任限额内赔偿56000元； 二、原告范元仁、刘金凤、刘某、范某因亲属范观平遭受本案交通事故死亡所产生的死亡赔偿金863989元（即730920元＋被扶养人生活费193069元-交强险内赔偿的6万元）、丧葬费38065.5元、亲属处理交通事故误工费2400元共计人民币904454.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在第三者责任险责任限额内赔偿70%即633118.15元，由被告永安财产保险股份有限公司江西分公司在第三者责任险责任限额内赔偿30%即271336.35元； 三、本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司承担的赔偿款项共计人民币689118.15元（即56000元＋633118.15元），被告永安财产保险股份有限公司江西分公司承担的赔偿款项共计人民币327336.35元（即56000元＋271336.35元），直接支付至原告指定的银行账户上（户名：范元仁，账号：62×××74，开户行：中国农业银行赣州分行兴国县支行）； 四、驳回原告范元仁、刘金凤、刘某、范某其余诉讼请求。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13999元，原告范元仁、刘金凤、刘某、范某已预交，由被告赖春枚负担9763.6元，由被告肖德仁负担4184.4元，由原告范元仁、刘金凤、刘某、范某自行负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。 审 判 长  谢兼明 人民陪审员  邹崇蕃 人民陪审员  陈海连 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  邱欣荣