wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执保167号 申请人：浙江中健医院投资管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区，统一社会信用代码913304113299636896。 法定代表人：张扬声，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所执业律师。 被申请人：福建省佩吉服装股份有限公司，住所地莆田赤港华侨经济开发区，统一社会信用代码91350300793794196N。 法定代表人：**珍。 原告浙江中健医院投资管理有限公司与被告福建省佩吉服装股份有限公司买卖合同纠纷一案，浙江中健医院投资管理有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押福建省佩吉服装股份有限公司名下价值1650万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司提供保单保函，为上述保全提供担保。 本院经审查认为，浙江中健医院投资管理有限公司申请财产保全符合法律规定的条件，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结福建省佩吉服装股份有限公司名下价值1650万元的财产（存款冻结期限为一年，股权冻结、房产查封期限为三年，其他动产查封期限为二年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 庆 人民陪审员  卓国贤 人民陪审员  叶志媛 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  戴艳婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执730号之一 申请执行人：吴斌，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李辉，女，1985年10月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：李志，男，1985年4月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人吴斌与被执行人李辉、李志民间借贷纠纷一案，申请执行人吴斌依据成都市郫都区人民法院已经发生法律效力的（2019）川0124民初3978号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请执行，执行标的58526元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，本院冻结了被执行人名下两个账户并从中扣划案款6846.3元，在缴纳执行费778元后，向申请执行人支付案款6068.3元。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3978号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权52457.7元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结： 一、对被执行人李志在成都银行郫都支行账户（账号：10×××31_Ｃ100ＣＮＹ）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年4月21日至2021年4月20日止）。 二、对被执行人李辉在财付通支付科技有限公司账户予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年4月29日至2021年4月28日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年七月二十九日 书记员 易 迪
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1016号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李文平，男，1984年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪，于2002年8月14日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2003年5月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年9月26日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月28日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年4月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉［2020］234号起诉书指控被告人李文平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年3月15日3时许，被告人李文平在本市黄土坡北村41号门口路边，盗窃了被害人沈某某电动车内的旭派牌电池四只（经鉴定，价值人民币500元）、被害人赵某某电动车内的电瓶四只（价格系数不全无法认定），携赃潜逃，销赃挥霍。2020年3月28日2时40分许，被告人李文平在本市高新区鑫苑小区鑫苑路边，盗窃了被害人郎某电动车内的旭派牌电池六只（经鉴定，价值人民币800元），后又窜至本市高新区红塔花园小区单车棚，盗窃了被害人潘某电动车内的天能电池1组(经鉴定，价值人民币500元），携赃潜逃，销赃过程中被公安机关抓获归案，缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为，被告人李文平以非法占有为目的，窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李文平到案如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李文平有期徒刑九个月，罚金1000元。被告人李文平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李文平以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李文平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李文平到案后如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李文平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2020年12月27日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被盗赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年七月三十日书 记 员  童仲华
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书    （2020）陕0104民初240号原告：成某某，女，1984年9月18日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区成某某。原告：李某某，男，1978年1月6日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区李某某。委托诉讼代理人：成某某，女，1984年9月18日出生，汉族，原告李某某之妻，住西安市莲湖区成某某李某某。被告：卢某，男，1979年9月8日出生，汉族，陕西安康人，住陕西省安康市汉滨区皂树区卢某。原告成某某、李某某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某某、李某某到庭参加诉讼，被告卢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成某某、李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金70万元；2.判令被告给付逾期利息，按银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2015年来，被告多次向原告借款，每到约定的还款日期，被告都已不同的原因和借口推脱，迟迟不还，原告多次催讨无果，最后双方协商，被告向原告出具书面借条，明确还款日期，还款数额为70万元整，但被告至今仍未还款，而是转移财产，失去联系，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。卢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2016年起，被告多次向原告夫妇借款，原告先后通过银行转账、微信转账、以原告名义办理银行贷款等形式，向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，与原告签订了借款合同。原告多次催促被告还款，被告未能清偿，双方于2017年7月26日进行了结算，被告在其身份证复印件上向原告书写了借条，载明“今借成某某、李某某人民币70万元，大写：柒拾万元整，于2017年10月1日前归还，如未归还，我自愿将位于XX路XX城XX座XX室房屋过户给成某某、李某某。”此后，原告多次催促，被告仍未还款，原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。被告卢某多次向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、办理银行贷款等形式，向被告支付了借款，被告向原告出具了借据，借款合同成立。被告未按约定的期限向原告归还借款，构成违约，原告起诉主张被告归还借款70万元，并从逾期还款之日按照同期银行贷款利率支付利息，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告卢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告卢某向原告成某某、李某某归还借款本金人民币700000元；二、本判决生效之日起十日内，被告卢某向原告成某某、李某某支付逾期利息（以700000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年10月2日计算至2019年8月19日，2019年8月20日至履行完毕之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10800元、公告费800元，由被告卢某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                         二○二○年七月十日                    书    记    员      浦鑫玫 1
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终45号 上诉人（原审被告）：辽宁仁达设备科技有限公司，住所地：辽宁省丹东市东港市新兴区小寺路6-9号。 法定代表人：赵子忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：百色市合众纸业有限责任公司，住所地：广西百色市右江区龙景街道办事处江凤村。 法定代表人：徐卫良，公司经理。 委托诉讼代理人：梁革，广西源厚律师事务所律师。 原审第三人：辽宁威达机械装备制造有限公司，住所地：辽宁省丹东市东港市新兴区小寺路6-8栋CJ号。 法定代表人：刘翔宇。 上诉人辽宁仁达设备科技有限公司（以下简称“辽宁仁达公司”）因与被上诉人百色市合众纸业有限责任公司（以下简称“百色市合众公司”）、原审第三人辽宁威达机械装备制造有限公司（以下简称“辽宁威达公司”）买卖合同纠纷一案，不服广西百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人辽宁仁达公司上诉请求依法撤销一审裁定，将本案移送辽宁省丹东市东港市人民法院审理。事实和理由：在上诉人与被上诉人签订的《新月型2850mm/600mm/min纸机合同》中未约定合同履行地点。被上诉人百色合众公司诉请的第一项是要求上诉人返还预付货款20万元，按被上诉人主张上诉人是接收货币一方，即合同履行地是上诉人的住所地，而非被上诉人的住所地。货物因为被上诉人违约至今未予交付，被上诉人亦未支付约定的货款，即涉案的《新月型2850mm/600mm/min纸机合同》并未实际履行，本案应由上诉人的住所地辽宁省丹东市东港市人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请不符合法律规定。 被上诉人百色市合众公司答辩称：本公司与辽宁仁达公司在2018年2月26日签订的《新月型2850mm/600mm/min纸机合同》的买卖合同中，已经明确约定合同的履行地点是在被上诉人的公司，即百色市右江区龙景街道办事处江凤村。因此，被上诉人向合同履行地法院起诉，符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人辽宁威达公司在二审期间未作陈述。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人系承接第三人与被上诉人签订造纸机设备买卖合同的一方。上诉人与被上诉人签订的《新月型2850mm/600mm/min纸机合同》中，明确约定了涉案货物交付地即合同最终履行地为被上诉人住所地；同时合同中还明确约定了上诉人与被上诉人签字盖章起合同生效，被上诉人原付给原审第三人辽宁威达公司的20万元预付货款上诉人予以确认在内，因此《新月型2850mm/600mm/min纸机合同》已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。现因上诉人逾期交付货物存在违约，被上诉人才主张要求上诉人返还20万元机械设备预付货款。被上诉人按合同约定选择向广西百色市右江区人民法院提起民事诉讼，符合法律规定，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院驳回上诉人辽宁仁达公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 韦金碧 二〇二〇年七月十四日 书记员 黄淑雯
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723财保19号申请人：蔡新建，男，1956年1月2日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。被申请人：蓝贤洋，男，1972年6月9日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。申请人蔡新建与被申请人蓝贤洋民间借贷纠纷一案，申请人蔡新建于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的赣Ｂ×××××号小型轿车采取保全措施，保全价值50000元；请求对被申请人蓝贤洋的银行存款进行保全，保全价值111000元。申请人蔡新建提供了大家财产保险有限责任公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人蔡新建的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人蓝贤洋名下的赣Ｂ×××××号小型轿车，查封期限为一年。二、冻结被申请人蓝贤洋在江西大余农村商业银行股份有限公司账号为62×××04的银行存款，冻结金额为111000元，冻结期限为一年。案件申请费1325元，由申请人蔡新建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭忠平二〇二〇年七月二十日书记员  张庆永
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执332号申请执行人：罗伟，男，汉族。被执行人：龚前海，男，汉族。罗伟依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初151号民事判决书于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龚前海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产。2020年6月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月30日将龚前海纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行145590元，截至2020年7月30日已执行0元，未执行145590元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执332号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年七月三十日书记员 邹文婷
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1722民初317号 原告（反诉被告）：卢壬杰，男，汉族，1988年7月21日出生，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：叶绍成，男，汉族，1964年3月27日出生，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯传毅，安徽韩德林律师事务所律师。 原告（反诉被告）卢壬杰与被告（反诉原告）叶绍成加工合同纠纷一案，卢壬杰于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院于2020年5月26日立案后，叶绍成于2020年6月15日向本院提起反诉，本院于2020年7月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 卢壬杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决叶绍成立即支付其加工工资款137741元；2.请求判决叶绍成承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月，卢壬杰经朋友介绍，与石台县四通生物能源有限公司的法定代表人叶绍成相识，并签订了《石台县四通生物能源有限公司竹炭车间承包生产协议》，根据该协议约定，卢壬杰承包该公司竹炭的生产加工，包括装车，并负责工人工资、伙食及生产的零配件，生产出的产品由叶绍成按950元/吨支付给卢壬杰工资，同时，双方还约定了奖惩办法等。协议签订后，卢壬杰聘请了工人开始生产，至2019年9月，卢壬杰共生产84窑，生产成品炭约150吨，另有22窑约34吨炭等待出窑，也即卢壬杰共生产106窑，生产约183吨成品炭，叶绍成理应支付173850元工资，按照奖励办法计算，叶绍成共计应支付226005元工资，该款扣除叶绍成已经支付部分工人工资88264元，尚欠137741元工资未付。按双方协议约定，叶绍成本应在每出40窑炭时结算工资，但叶绍成一直未支付工资，以致卢壬杰无钱垫付生活费，无奈停工，结束生产。现卢壬杰为维护其合法权益，起诉至本院，请求本院依法判决支持其上述诉讼请求。 叶绍成向本院提出反诉请求：1.请求判决卢壬杰赔偿产量损失222300元、竹炭不合格损失98400元、违约损失16672.5元，即赔偿各项经济损失337372.5元和垫付工资90760元；2.请求判决卢壬杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月20日，其与卢壬杰签订了《石台县四通生物能源有限公司竹炭车间承包生产协议》，双方约定由叶绍成将原材料收购到仓库，由卢壬杰负责生产加工成品竹炭，包括装车。卢壬杰自2019年7月21日开始生产，每次出窑的炭含水量超标，达不到中温标准，且在生产过程中，卢壬杰换了三位技术人员，但出窑的炭质量仍不达标，2019年9月15日，卢壬杰擅自离开，单方解除协议。其在2019年7月21日至9月15日期间总共使用原材料450000棒，加工炭84窑，生产成品炭约123吨。按协议约定，卢壬杰理应加工180吨质量达到中温的成品炭，但卢壬杰每窑使用5000棒，出炭量仅123吨，且成品炭中含水量严重超标，至今堆放在厂内无法销售。因卢壬杰加工的出炭量和炭质量均违反约定，造成其直接经济损失337372.5元和垫付工资款90760元。叶绍成为维护其合法权益，现反诉至本院，请求本院判决支持其上述反诉请求。 本院经审查认为，石台县四通生物能源有限公司（以下简称四通能源公司）于2018年1月16日登记成立为有限责任公司，其经营范围包括加工销售工业用炭、生物炭、活性炭等，叶绍成系该公司法定代表人。2019年7月20日，叶绍成以四通能源公司的名义与卢壬杰签订了《石台县四通生物能源有限公司竹炭车间承包生产协议》，根据该协议约定，叶绍成为提高公司的经济效益而将该公司的竹炭车间承包给卢壬杰生产，且以公司名义向工人支付了工资，卢壬杰也按协议约定在该公司车间从事竹炭成品生产加工。故从双方签订协议的目的、内容以及履行协议地点等方面来看，叶绍成是以四通能源公司法定代表人身份与卢壬杰签订协议，叶绍成对外签订协议的行为是代表公司从事经营活动，其民事责任应由四通能源公司承担。虽四通能源公司未在协议上盖章，但不能以此认为该协议对四通能源公司不具有约束力。故叶绍成作为本案被告和反诉原告的主体均不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）卢壬杰的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）叶绍成的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  凌军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周群
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：尹锋，男，1974年12月25日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告尹锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告尹锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹锋支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金46,552.18元、利息9,878.22元、违约金9,291.38元、其他费用(年费、手续费等)1,429.2元；2.判令被告尹锋支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告尹锋负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，尹锋已累计拖欠信用卡透支本金46,552.18元及利息、违约金，合计67,150.98元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告尹锋未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告尹锋未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告尹锋于2013年1月5日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月10日起逾期，截至2020年5月28日，被告尹锋实际拖欠信用卡欠款本金46,552.18元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告尹锋在信用卡申请表中填写的联系地址上海市宝山区海滨三村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹锋在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹锋借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告尹锋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告尹锋签收与否，均视为送达。现被告尹锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金46,552.18元；二、被告尹锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金46,552.18元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计739.39元，由被告尹锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执692号司文超、翟春生：申请执行人司文超与被执行人翟春生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位104415.00元，其中，本金90000.00元，利息10000.00元，案件受理费2050.00元，保全费920.00元，申请执行费1445.00元。本院已将执行款、案件受理费及保全费通过银行转账方式转付给申请执行人司文超。至此，司文超向本院申请执行的（2020）吉0881民初1191号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606民初87号之一原告：沙江，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告：王林，男，1957年4月20日出生，汉族，无职业，住肇州县。被告：王伟光，男，1982年7月6日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告沙江与被告王林、王伟光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告沙江于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙江自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沙江撤诉。案件受理费550元，减半收取应收275元，由原告沙江负担。审 判 长  于振龙人民陪审员  王庆国人民陪审员  姜喜明二〇二〇年七月十六日法官助理陈红娜书记员许晓琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民再5号再审申请人(一审原告、二审上诉人):山西紫荆山庄农业开发股份有限公司，住所地朔州市朔城区南榆林乡西村。法定代表人:任权，该公司总经理。委托诉讼代理人:王永强，男，1988年2月10日出生，汉族，群众，现住朔州市朔城区民福佳园小区16号楼4单元401室，系该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人):朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会，住所地朔州市朔城区南榆林乡西村。法定代表人:姚贵福，该村村委会主任。委托诉讼代理人:姚文新，男，1954年11月1日出生，汉族，中共党员，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区南榆林乡西村2区23号，系南榆林乡西村党支部书记。委托诉讼代理人：姚文涛，山西业盛律师事务所律师。再审申请人山西紫荆山庄农业开发股份有限公司因与被申请人朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019)晋0602民初570号民事判决，向本院提起上诉。山西紫荆山庄农业开发股份有限公司在本院指定的期限内未预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请。本院于2019年11月18日作出（2019）晋06民终985号民事裁定，按山西紫荆山庄农业开发股份有限公司自动撤回上诉处理。2020年1月6日，山西紫荆山庄农业开发股份有限公司不服朔州市朔城区人民法院（2019)晋0602民初570号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年6月28日作出（2020）晋06民申1号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人山西紫荆山庄农业开发股份有限公司委托诉讼代理人王永强、朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会的法定代表人姚贵福及委托诉讼代理人姚文新、姚文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西紫荆山庄农业开发股份有限公司申请再审请求：1.撤销朔州市朔城区人民法院（2019)晋0602民初570号民事判决；2.依法判决朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会继续履行双方签署的《土地承包经营协议》土地承包30年的合同，继续向山西紫荆山庄农业开发股份有限公司提供220.14亩承包土地；3.依法判令朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会向山西紫荆山庄农业开发股份有限公司赔偿可得利益损失，平均年亩产利润按照鉴定结果为准；4.依法判决朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会向山西紫荆山庄农业开发股份有限公司支付违约金120万人民币；5.依法判令朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会承担案件受理费、鉴定费。事实与理由：1.双方于2010年5月18日签订《土地承包经营协议》约定:山西紫荆山庄农业开发股份有限公司承包朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会村西闲置荒地1000亩用于农业项目种植，承包期30年，从2010年5月18日起至2040年5月17日止，承包费总额为40万元人民币。协议签订后山西紫荆山庄农业开发股份有限公司按照约定向朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会支付了全部承包费，但朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会未按照约定提供1000亩全部承包土地，仅为山西紫荆山庄农业开发股份有限公司提供承包地779.86亩，剩余220.14亩土地至今未提供。期间，山西紫荆山庄农业开发股份有限公司多次找朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会要求其尽快提供剩余承包土地，避免给山西紫荆山庄农业开发股份有限公司农业生产经营造成进一步损失，但是朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会却一直置之不理，至今仍拒不履行。双方当事人应当履行合同约定的义务，违约一方应当按照双方的约定继续履行双方的约定，在合同履行期间不存在诉讼时效问题。一审法院驳回山西紫荆山庄农业开发有限公司的诉讼请求适用法律错误。2.朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会严重违约，应赔偿因其违约使山西紫荆山庄农业开发股份有限公司遭受的损失，先按照八年计算预计约可得利益损失6163920元人民币，支付损失至朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员履行交付220.14亩土地之日，并按照《土地承包经营协议》约定，赔偿山西紫荆山庄农业开发股份有限公司违约金人民币120万元。综上所述，一审法院适用法律错误，请求依法支持再审申请人山西紫荆山庄农业开发有限公司的诉讼请求。朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会辩称，1.双方签订的《土地承包经营协议》无效。西村村民对案涉上千亩土地发包给“本集体经济组织以外”的山西紫荆山庄农业开发股份有限公司毫不知情，协议中所谓村民代表签字都是虚假的，西村村委会没有组织过村民代表选举，也未就案涉土地对外发包召开过任何形式的村民会议。2.双方签订的《土地承包经营协议》已经如约履行。根据合同约定及山西紫荆山庄农业开发股份有限公司提供的供地位置坐标图，朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会已将图中所示的全部土地交付申请人使用，该图示范围之外再无可指配的集体土地。3.山西紫荆山庄农业开发股份有限公司的起诉已经超过了诉讼时效期间。综上，朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会已经履行了合同义务，再审申请人山西紫荆山庄农业开发有限公司的再审请求不能成立，应当依法驳回。本院再审认为，1.朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会是否依照双方签订的《土地承包经营协议》的约定提供了全部承包地，此为本案应予查明的基本事实，而原判决未予查明。2.原判决以山西紫荆山庄农业开发股份有限公司的起诉超过诉讼时效为由，判决驳回其诉讼请求是否适当。综上，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销朔州市中级人民法院（2019）晋06民终985号民事裁定及朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602民初570号民事判决；二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。审判长 李 婧审判员 郑荣华审判员 池海涛 二〇二〇年七月三十一日书记员 李东秀
黑龙江省桦南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0822执878号 高海潮、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司： 本院执行的高海潮申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已协助申请执行人办理房屋过户手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执699号 申请执行人洮南市某生产资料有限公司，住所地：洮南市广昌西路。 法定代表人：祁丽丽，系该公司经理。 被执行人李某，男，1968年7月25日生，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人洮南市某生产资料有限公司与被执行人李某因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0881民初2623号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人洮南市某生产资料有限公司向本院申请执行，要求被执行人李某给付申请执行人洮南市某生产资料有限公司化肥款20,000.00元及利息（从2016年5月1日起，至给付之日止，按月利2分计算）；负担案件受理费205.00元。本院于2020年7月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院分别于2020年7月2日、2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人李某在中国银行开设有一个账户，账户余额均为3.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社开设有三个账户，其中一个账户已销户，另两个账户余额为0.24和0.00元；在中国邮政储蓄银行开设有八个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有一个账户，账户余额为0.11元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有一个账户，账户余额为0.56元；在中国建设银行开设有三个账户，其中一个账户已销户，另两个账户余额为0.07元和0.00元；在支付宝网络技术有限公司开设有两个账户，账户余额均为0.00元；在财付通支付科技有限公司开设有两个账户，账户余额均为0.00元。本院对已查询到被执行人李某的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人李某在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。 三、本院于2020年7月6日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人有房屋产权登记信息. 四、本院于2020年7月3日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未发现被执行人李某有住房公积金登记信息。 五、本院对被执行人李某采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年七月二十一日 书记员  何秋毅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2032号原告：单维淳，男，1993年9月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告单维淳诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告单维淳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月三十一日书记员  柳旺林
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3466号原告：天津市宝坻区金莱特制衣厂，住所地天津市宝坻区大钟庄镇袁罗庄村。经营者：李雪行，男，1975年3月25日出生，住天津市宝坻区大钟庄镇袁罗庄村。被告：刘平瑞，男，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区金莱特制衣厂与被告刘平瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。天津市宝坻区金莱特制衣厂于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宝坻区金莱特制衣厂撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由天津市宝坻区金莱特制衣厂负担。审判员  常锁苓二〇二〇年七月三十日书记员  陈冠男
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1248号 申请执行人：运韬。 被执行人：苏丹。 申请执行人运某与被执行人苏某借款合同纠纷一案，本院（2020）甘0982民特37号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，执行标的金额21780元。 在执行过程中，申请执行人运某与被执行人苏某自行达成和解协议，分期履行。申请执行人同意不冻结被执行人银行账户、不对被执行人发布限制消费令、不将被执行人纳入失信被执行人名单，同意本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执1248号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初1743号原告：马某。被告：李某1，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告李某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼、被告李某1未到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告城建位于宁夏海原县郑旗乡私人住宅，因需要钢筋工，被告雇佣原告，由原告为该工程完成钢筋工作，工程结束后，经结算被告尚欠原告劳务工资共计48000元，被告以工程款尚未结算为由，于2018年11月30日向原告出具48000元欠条一张，并签名，承诺于一月后予以支付，但期间届满后，原告多次催要，被告推诿拒付，故诉至法院。被告李某1未作答辩。原告马某围绕诉讼请求依法提交欠条一张（原件），证人李某2证言一组，证明被告李某12018年11月30日欠原告马某劳务工资48000元未付的事实，其证明内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和原告提供的证据，本院认定事实如下：被告城建工程，被告雇佣原告，由原告为该工程完成钢筋工作，工程结束后，经结算被告尚欠原告劳务工资共计48000元，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到马某钢筋工人工费肆万捌仟元整（小写48000元），欠款人：李某1，2018年11月30日”。后原告多次索要该欠款无果，被告拖欠不付。经本院审查，被告李某1欠原告马某劳务工资48000元，有被告给原告出具的欠条及证人证言佐证，故原告所向法庭提供的证据本院予以认定，原告的诉求本院予以支持。被告李某1虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起三十日内支付原告马某劳务工资48000元。如果被告李某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 金存贵 二○二○年七月十四日书记员 马玲玲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4049号起诉人：顾某1，男，2016年9月17日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市宝坻区。法定代理人：顾某3（系顾某1之父），1986年7月18日出生，汉族，居民，住址同上。起诉人：顾某2，女，2018年2月28日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市宝坻区。法定代理人：顾某3（系顾某2之父），1986年7月18日出生，汉族，居民，住址同上。2020年7月8日，本院收到顾某1、顾某2的起诉状。起诉人顾某1、顾某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令天津市宝坻区钰华街后高家口村村民委员会（以下简称后高家口村委会）给付顾某12020年土地流转费用400元；2.依法判令后高家口村委会给付顾某22018年、2019年、2020年土地流转费用280元、400元、400元，及上述三年水泥厂占地补偿款每年20元；3.诉讼费由后高家口村委会承担。事实和理由：天津市宝坻区钰华街后高家口村土地毗邻振兴水泥厂，因该厂扩建，占用了该村部分耕地,由该厂逐年补偿占地费用，折合每人每年20元。顾某1自出生逐年得到了该款项，顾某2自出生即被拒绝给付该款项。天津市宝坻区钰华街后高家口村将现有耕地于数年前集中流转，并由其向该村村民逐年发放承包款，其中2018年人均280元，2019年人均400元，2020年人均400元。顾某1自出生即分得该款项，但2020年后高家口村委会不再给付顾某1该承包款。顾某2自出生即被后高家口村委会拒绝给付该承包款。顾某1、顾某2自出生就××××村居住生活，且户籍地亦在该村，起诉人顾某1及其代理人顾某3为该村农业户籍人员。后高家口村委会的行为侵害了起诉人合法权益，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，起诉人所诉事实理由及诉讼请求属于村民自治范畴，不属于民事法律调整的自然人、法人和非法人组织等平等主体之间的民事法律关系，故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对顾某1、顾某2的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩永秀二〇二〇年七月十四日书记员  李宜文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初995号 原告：朱某某，男，1984年9月13日出生，汉族，住无极县。 被告：莫某某，男，1988年11月2日出生，汉族，住无极县。 被告：成某某，女，1989年9月9日出生，汉族，住无极县。 原告朱某某与被告莫某某、成某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告莫某某、成某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付所欠货款12500元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告购买原告门厂原材料，截止2017年底被告欠原告21639元，2019年1月29日又欠1684元，上述事实由被告书写欠据为证。2019年原告曾起诉被告，被告于2019年9月4日出具还款协议一份，但被告未能全部履行，现尚欠12500元，故诉至法院，请求判令二被告给付所欠货款12500元，诉讼费用由二被告负担。 被告莫某某、成某某未答辩。 原告提供的证据有：欠条二份、还款协议一份，证明二被告欠款的事实。 根据原告庭审中陈述以及提供的证据，经审查明：二被告截至2017年底欠原告货款21639元，2019年1月29日又欠原告货款1684元，共计23323元。以上事实由原告提供的两份欠条予以证实。庭审中原告称，被告于2019年9月10日通过银行转账给付其货款9850元，2019年10月10日通过微信转账给付其货款1000元，共计给付货款10580元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告购买原告货物，应当按照双方约定向原告支付货款，根据庭审查明的事实，二被告共欠原告货款23323元，后被告通过银行转账和微信转账方式给付原告货款10850元，现尚欠原告货款12473元。原告起诉要求二被告给付上述货款，本院予以支持。原告要求二被告给付多余的27元货款证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫某某、成某某于本判决生效后十日内给付原告朱某某货款12473元。 驳回原告朱某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取计56.5元，保全费145元由被告莫某某、成某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 成 周 二〇二〇年七月二十日 书记员 贾晓丽 ——
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1160号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 被执行人：罗正军，男，1978年9月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：蒋朝艳，女，1984年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10278号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行罗正军、蒋朝艳金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人罗正军、蒋朝艳无银行存款、无工商登记信息，二被执行人名下位于毕节市七星关区已被本案其他执行案件查封，本案不能处置；罗正军名下的贵Ｆ×××××号车因无位置信息无法控制处置。本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1160号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年七月二十一日 书记员 周 宣
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1093号 原告：郑希煌，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：傅宝旺，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 原告郑希煌与被告傅宝旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑希煌到庭参加诉讼，被告傅宝旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑希煌向本院提出诉讼请求：1、傅宝旺立即偿还郑希煌借款7500元；2、本案诉讼费用由傅宝旺承担。事实和理由：2019年1月3日，傅宝旺以做生意急需周转金为由，向郑希煌借款7500元，并出具借据一张与郑希煌。借款后，郑希煌向傅宝旺催讨借款，傅宝旺均以种种理由拖延还款，故诉至法院。 傅宝旺未作答辩。 本院认为，傅宝旺向郑希煌借款，有傅宝旺出具的《借据》及郑希煌在庭审中的陈述等证据佐证，双方的民间借贷合同依法成立并生效。郑希煌与傅宝旺对借款期限未约定，郑希煌可以要求傅宝旺在合理期限内予以返还。 综上所述，对郑希煌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 傅宝旺应于本判决生效之日起十日内偿还郑希煌借款7500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅宝旺负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员 邓 红 二〇二〇年七月十五日 书记员 吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初3668号之一原告：通州湾堤防涵闸管理所，住所地南通市通州区三余镇团结闸。法定代表人：姜留兵，所长。委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。被告：毛善林，男，1962年1月18日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：张武成，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晓勇，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告通州湾堤防涵闸管理所与被告毛善林合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告通州湾堤防涵闸管理所于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通州湾堤防涵闸管理所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许通州湾堤防涵闸管理所撤诉。审判员  王蓓蓓二〇二〇年七月三十日书记员  顾天羽
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1541号 原告：范叶平，女，汉族，生于1982年9月2日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：蒲兵阳，男，汉族，生于1992年2月6日，住四川省射洪市。 原告范叶平诉被告蒲兵阳机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员冯毅适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告范叶平，被告蒲兵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范叶平向本院提出诉讼请求：一、请求判决由被告蒲兵阳赔偿原告范叶平因交通事故造成的损失共计7560.72元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，被告蒲兵阳驾驶无牌二轮电动车（搭乘蒲某）沿射洪市城区金宸街由东向西行驶，当日18时00分许，行驶至射洪市城区入口外路段时，与行人范叶平（原告相撞），致范叶平受伤。事故发生后，原告被送往射洪市中医院治疗，医院建议外科门诊治疗，治疗一段时间后，仍未治愈，原告便于2020年5月18日前往射洪市中医院住院治疗，产生医疗费3802.11元，经诊断：1、右侧小腿上段内侧软组织损伤伴血肿形成；2、右肘部皮下外伤性滑囊炎。医嘱及建议：1、出院后每3-5天门诊换药一次，术后2周伤口愈合拆线；2、继续予加压包扎2周；3、休息2-3周，住院期间留陪护1人；4、右侧肘关节后方后期如滑囊炎不能缓解需行手术治疗；5、门诊随访。2020年6月4日，射洪市公安局交通警察大队作出了第510922202005071800号道路交通事故认定书，认定蒲兵阳承担该事故主要责任，范叶平承担该事故次要责任。因双方调解未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决并支持原告诉讼请求。 被告蒲兵阳辩称，我承认我当时时逆向行驶与原告发生碰撞，事故发生后我立即带原告到人民医院进行了全身检查，检查结果是原告为软组织伤，并没有什么内伤；原告后来转院与开刀，并没有与我沟通；其受伤到住院开刀有十多天时间间隔，期间可能发生很多事；原告提供的在人民医院急诊病历没有医院公章，不认可，且该诊断结果与我母亲带回来的不一致；对其他证据无异议，认可法院判决结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月7日，蒲兵阳驾驶无牌二轮电动车（搭乘蒲美玲）沿射洪市区金宸街由东向西行驶，当日18时许00分许，行驶至射洪市区入口外路段时，与行人范叶平相撞，致范叶平受伤。 原告范叶平受伤后随即被蒲兵阳母亲送往射洪市人民医院急诊治疗。初步诊断：1、头皮血肿；2、全身多处软组织伤。急诊处理：急诊头颅CT、右肘关节、双侧胫腓骨X片、外科门诊随诊，建议休息一周。当天的检查治疗费用由被告蒲兵阳母亲支付。后范叶平在射洪市人民医院及中医院门诊治疗，共计花费门诊治疗费1560.97元。2020年5月18日，原告范叶平到射洪市中医院住院治疗至同年5月25日出院，共计住院7天，花费住院治疗费3802.11元。出院诊断为：中医：筋伤，证型：血瘀气滞；西医：1、右侧小腿上段内侧软组织损伤伴血肿形成；2、右肘部皮下外伤性滑囊炎。出院医嘱及建议：1、出院后每3-5天门诊换药1次，术后2周伤口愈合后拆线；2、继续予加压包扎2周；3、休息2-3周，住院期间留陪护壹人；4、右侧肘关节后方后期如滑囊炎不能缓解需行手术治疗；5、门诊随访。 2020年6月4日，射洪市公安局交通警察大队作出第510922202005071800号《道路交通事故认定书》，认定当事人蒲兵阳承担该事故主要责任，当事人范叶平承担该事故次要责任。 休庭后，原告范叶平放弃误工费的索赔。被告蒲兵阳表示范叶平受伤当天的检查、治疗费用票据，现无法找到，并表示放弃向法院提供该证据的权利。 本院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案原告范叶平在交通事故中受伤，其合理损失应得到赔偿。本案争议焦点为原告在射洪市中医院住院治疗是否与本次交通事故有关，根据原告范叶平提供的证据，能够证明其受伤后到射洪市人民医院急诊、门诊及市中医院门诊治疗无果,于2020年5月18日到射洪市中医院住院治疗，故其在中医院住院治疗与本次交通事故具有关联性，对被告蒲兵阳提出的辩称意见，本院不予采纳。原告范叶平主张的营养费因无医嘱及相关依据，本院不予支持。 根据相关法律规定和本案查明的案件事实，本院确定原告范叶平的损失为：医疗费5363.08元（住院治疗费3802.11元+门诊治疗费1560.97元）、护理费845.46元（120.48元/日×7天×1人）、住院伙食补助费140元（20元/日×7天）、交通费酌定80元，共计6428.54元。上述费用由被告蒲兵阳按责任比例承担70%。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下： 一、由被告蒲兵阳在本判决书生效后十五日内赔偿原告范叶平医疗费3754.16元、护理费591.82元、住院伙食补食补助费98元、交通费56元，共计4499.98元。 二、驳回原告范叶平其他诉讼请求。 本案案件受理费200元，由被告蒲兵阳承担119元，由原告范叶平承担81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二O二O七月二十七日 书记员 李俊霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初7220号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦,统一社会信用代码：914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李书旭，男，汉族，1990年03月27日出生，身份证住址广东省廉江市**********，公民身份号码：440************416。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告李书旭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判长  庞彩霞审判员  白 龙审判员  肖红星二〇二〇年七月十四日书记员  谢金玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1078号 原告：潘瑞远，男，1976年9月13日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：黄银芳，女，1968年10月15日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告潘瑞远与被告黄银芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年7月21日，原告潘瑞远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告潘瑞远撤诉处理。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告潘瑞远负担。 审判长  陆晓明 审判员  李福同 审判员  陆子贤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄清钰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3011号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地莆田市城厢区常太镇常太村常青西路3号，统一社会信用代码：91350302567300821K。 负责人：林煌华，该行行长。 委托诉讼代理人：林建清，该行员工。 被告：杨海山，男，1989年8月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：朱梅金，女，1988年3月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行（以下简称“莆田农商银行常太支行”）与被告杨海山、朱梅金银行卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林建清到庭参加诉讼，被告杨海山、朱梅金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行常太支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨海山、朱梅金共同立即归还普惠金融卡透支本金46612.62元以及该款自2018年10月20日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之四计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年5月20日的利息、违约金共计19116.88元；2.依法判令本案的全部诉讼费用由杨海山、朱梅金承担。事实和理由：2016年9月26日，杨海山向莆田农商银行常太支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行常太支行依约发放了普惠金融卡，但因杨海山未能依约还本付息，已构成违约。朱梅金系杨海山之妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱梅金与杨海山应共同偿还。 杨海山、朱梅金未作答辩。 莆田农商银行常太支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、杨海山、朱梅金身份证复印件、结婚证各一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行常太支行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】、普惠金融卡共同债务承诺书、利率执行文件、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告、普惠金融卡使用须知复印件各一份；4、信用卡明细账；杨海山、朱梅金未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对莆田农商银行常太支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，杨海山作为申请人（甲方）向莆田农商银行常太支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；福万通普惠金融卡透支利息按年利率14.4%执行；信用额度为4万元；期限为三年；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。朱梅金系杨海山之妻，其亦在该申请表配偶签章处签名，并向莆田农商银行常太支行出具共同债务承诺书，承诺其为该卡的共同债务人。后福建省农村信用联合社发布关于对部分贷记卡服务项目进行调整公告，“滞纳金”调整为“违约金”。莆田农商银行常太支行审批通过杨海山的申请，发放卡号为62×××07的普惠金融卡一张。杨海山使用该卡预借现金，截至2020年5月20日止，杨海山尚欠透支本金46612.62元及利息、违约金19116.88元。因杨海山、朱梅金未能按约偿还款项，莆田农商银行常太支行向本院提起诉讼。 本院认为，杨海山向莆田农商银行常太支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行常太支行主张杨海山偿还46612.62元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。杨海山之妻朱梅金在该申请表配偶签章处签名，说明杨海山申领普惠金融卡并透支使用系杨海山与朱梅金的共同意思表示，且本案债务系在其夫妻关系存续期间产生的，属于其夫妻共同债务，故朱梅金应与杨海山共同偿还该债务。本院依法按照杨海山、朱梅金确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，杨海山、朱梅金均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨海山、朱梅金应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行普惠金融卡透支本金46612.62元及该款相应的利息、违约金(截至2020年5月20日的利息、违约金共计19116.88元，及自2020年5月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1443.2元，减半收取计721.6元，由杨海山、朱梅金负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1807号 原告：孙翠文，女，1977年4月23日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘彬，男，1992年12月3日出生，汉族，电焊工，住所地遵化市，现住遵化市。 被告：泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区河西社区大钊路东侧富德小区D区19号。 负责人：李侯伍，公司经理。 委托诉讼代理人：王春学，公司员工，特别授权代理。 原告孙翠文与被告刘彬、泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司（以下简称泰山乐亭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠文的委托诉讼代理人王剑英、被告刘彬、被告泰山乐亭公司的委托诉讼代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙翠文提出的具体诉讼请求：一、原告依法要求被告赔偿各项损失139705.4元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告刘彬辩称，对事实无异议，原告主张赔偿数额过高。为原告先行垫付的11320元医疗费要求原告依法返还。 被告泰山乐亭公司辩称，刘彬所驾冀Ｂ×××××车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，在驾驶证、行驶证合法年审有效的前提下，公司同意赔偿原告的合理合法损失。本次事故中存在两个伤者，应为其预留部分份额，本次交通事故为两辆机动车予以非机动车发生事故，其中一辆机动车不承担赔偿责任，原告损失应扣除无责部分，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××小型轿车所有人为被告刘彬，该车在被告泰山乐亭公司投保有交强险，保险期间自2019年1月30日至2020年1月30日。冀Ｂ×××××小型轿车所有人为曹博，二轮电动车所有人为孙翠文。 2019年10月1日15时许，刘彬驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至邦宽线55公里560米处，与孙翠文驾驶二轮电动车载乘郝洪波由东向西行驶向南左转弯时发生交通事故后刘彬驾驶冀Ｂ×××××小型轿车又与曹博停放在公路南侧的冀Ｂ×××××轿车发生碰撞，致使车辆损坏，孙翠文受伤，郝洪波受伤。本起事故经遵化市公安交通警察大队认定，刘彬承担同等责任，孙翠文承担同等责任，曹博不承担责任，郝洪波无责任。 原告伤后，被告刘彬为原告先行垫付医疗费11320元，原告无异议。 原告所受之伤，经本院委托法医评定为十级伤残，原告主张残疾赔偿金按河北省上一年度农村居民人均年可支配收入15373元/年计算为30746元，二被告均无异议。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对原告主张的：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.护理费；5.误工费；6.二次手术费；7.交通费；8.鉴定费；9.精神损失费；10.被扶养人生活费；11、车辆损失费等损失，本院结合庭审举证、质证，确定为： 1.医疗费。原告提交的门诊病历、住院病历、诊断证明、用药明细、出院证、医疗费票据等证据具有真实性，无明显不合理治疗情形，双均同意以本院核算数额为准，经核算，本院认定医疗费开支为13810.26元；其中复印费开支18元，虽为实际开支，但应计入复印费项下。 2.伙食补助费。原告住院17天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为680元。 3.营养费。原告营养期已经本院委托法医鉴定为70日，本院予以采信；按照20元/天标准计算，认定为1400元。 4.护理费。已经本院委托法医鉴定为70日，本院予以采信；原告主张由其夫郝利护理，提交了郝利的工作单位为遵化诚安建筑工程有限公司的营业执照、事故发生前三个月工资表、误工证明等，但未提交护理人员最近三年平均收入情况证明，故护理费可参照2020年河北省建筑业平均工资171.95元/天计算，认定为12036.5元。 5.误工费。已经本院委托法医鉴定为180日，本院予以采信；原告主张其为遵化市亢港村贵隆商店员工，原告未提交最近三年平均收入情况证明，参照2020年河北省批发和零售业平均工资155.45元/天，故认定为27981元。 6.二次手术费。已经本院委托法医鉴定，本院予以采信，故对后续内固定物取出费认定为7000元。 7.交通费。原告住院治疗、复查、鉴定等必然开支交通费，结合本地经济状况等，本院酌定交通费700元。 8.鉴定费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交鉴定费票据证实，故认定为2200元。 9.精神抚慰金。事故造成原告十级伤残，确给其精神造成一定损害，结合当地经济发展水平，酌定为4000元。 10.被扶养人生活费。被扶养人生活来源于扶养义务人，原告因本起事故受伤于2020年5月份被评定为十级伤残，原告主张按农村居民人均年生活消费支出标准计算，本院予以确认；原告母亲张春芝出生于1949年2月，父亲孙圣合出生于1949年8月，二人生育两个子女；原告长子李宗元出生于2008年2月，原告次子郝洪波出生于2015年6月；原告有多个被扶养人，根据法律规定，对被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故参照河北省上一年度农村居民人均年消费性支出12372元/年，本院对原告主张的被抚养人生活费认定为14846.4元。 11.车辆损失费。原告已提交了修理费发票及维修清单予以证实，本院予以采信，故认定为920元。 综上，原告的各项损失合计为116338.16元。 本院认为，被告泰山乐亭公司承保了冀Ｂ308Ｌ7车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，致原告孙翠文受伤，被告刘彬负事故的同等责任。故首先应由被告泰山乐亭公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，对原告超出交强险及交强险外的损失，由被告刘彬承担50%的赔偿责任。根据交通事故认定书所述事故经过，被告刘彬系在与原告孙翠文发生碰撞后，又与曹博停放在公路南侧的冀Ｂ×××××轿车发生碰撞，原告孙翠文与曹博停放的车无接触，原告的伤情系与刘彬驾驶车辆发生事故所致，与曹博无因果关系，故曹博不承担赔偿责任。保险公司要求扣除曹博驾驶车辆无责部分，理据不足，本院不予支持。被告刘彬垫付的费用，超出其应赔偿原告损失的剩余部分，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下： 一、由被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司于判决书生效后十日内赔偿原告孙翠文损失共计101229.9元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下90309.9元、财产损失项下920元）； 二、由被告刘彬赔偿原告孙翠文损失共计7554.13元，从被告刘彬为原告垫付款11320元中抵顶，剩余垫付款3765.87元由原告孙翠文于本判决生效后十日内返还给刘彬。 三、驳回原告孙翠文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，减半收取计1547元，由被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司负担1121元，由被告刘彬负担84元，由原告孙翠文负担342元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  武海潮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  白 杰
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初6736号原告：张丽华，女，1969年10月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：高惠琴，女，1970年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告张丽华与被告高惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加诉讼，被告高惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日被告向原告借款20000元至今未还。被告高惠琴未作答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2018年7月1日，在被告经营的美容店，被告用原告的信用卡刷卡32000元。因原告在被告处尚有项目代理费12000元未支付，经扣除，被告向原告出具《借条》一张，载明借到原告20000元。后原告将信用卡还清。《借条》出具后被告向原告支付了3000元。被告在答辩期和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。以上事实有原告张丽华提供的由被告高惠琴出具的《借条》及原告庭审陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院查明的事实，可以确定原告张丽华与被告高惠琴之间存在借贷关系。被告高惠琴在原告起诉后至今未归还剩余借款，构成违约，应承担违约责任。所以，原告张丽华要求被告高惠琴归还借款的诉讼请求本院应予支持。被告高惠琴经本院送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高惠琴于本判决生效之日起10日内向原告张丽华返还借款17000元。如果被告高惠琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张丽华负担45元，被告高惠琴负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  翁生荣人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  倪美华二〇二〇年七月二十九日法官 助理  朱文娟书 记 员  刘 娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12672号原告：魏某某，女，1967年6月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：潘某某，女，1940年11月14日出生，汉族，重庆市渝中区。委托诉讼代理人：高权，重庆杰耀律师事务所律师。原告魏某某与被告潘某某物权保护纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告潘某某及其委托诉讼代理人高权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1．重庆市渝中区人民法院依法判令被告停止侵权，立即搬出原告所承租的房屋一重庆市某某区某某路某某号（某某花园）XX-8；2．判令被告向原告支付自2019年7月18日起至被告搬出上述房屋之日止（暂计至2020年4月17日）的租金及所产生的水、电、燃气、通讯费用合计2371.85元；3．本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告魏某某撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2008年11月10日范嗣玉、白炳强夫妇将重庆市某某区某某路某某号（某某花园）14-8的房屋（简称“该房”）转让给原告。原告于2008年12月13日付清该房款，并取得了《房管中心（七）字第000770号》的重庆市公有房屋住宅租约。原告承租该房后，被告一直居住于该房，并在被告丈夫去世后主动承担技告因居住该房所产生的房租、水、电、燃气、通讯等费用。2019年7月18日以及2020年1月16日被告以“赡养纠纷”为由，分两次将原告丈夫起诉至贵院。被告又于2019年10月28日以及2020年4月20日分两次向贵院提出撤诉申请。其间，被告通过原告丈夫告知原告，要求原告将该房过户给被告。被告一直意图非法侵占该房。由于原告儿子已年近30，需结婚生子，原告现要求回到该房居住。原告已多次要求被告搬出该房，但被告无视原告的请求，一直居住在该房内，其行为已构成侵权。因此，原告特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告潘某某辩称，我方认为未侵权，不应当搬出该重庆市某某区某某路某某号（某某花园）14-8房屋，因为该房屋被告也支付了部分款项；原告要求被告支付从2019年7月18日起至被告搬出上述房屋之日止的租金以及产生的水电气费合计1836.35元，充分证明原告及原告丈夫未尽到赡养义务，造成被告生活困难，被告要求把该房屋的出资部分及增值部分款项返还给被告。本院经审理认定事实如下：魏某某与卢某某系夫妻关系，双方于1990年7月17日登记结婚。潘某某系卢某某母亲。重庆市某某区某某路某某号（某某花园）14-8房屋系重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心管理的公有住宅房屋，现承租人系魏某某。双方一致陈述，2008年魏某某从案外人处购买了该房屋的承租权，由潘某某自2009年居住至今，期间产生的租金、水费、电费、气费等均由魏某某、卢某某夫妇支付。庭审中，魏某某举示《协议》一份，拟证明卢某甲、魏某某、卢某某、潘某某于2012年12月13日签订协议，约定潘某某对重庆市某某区某某路某某号（某某花园）14-8房屋享有居住权直到终老，但是现在潘某某主张该房屋应归其所有，原告认为情况发生变化，被告不应当再该房屋居住，而应当转到卢某某名下重庆市某某区某某路某某号（某某花园）24-12房屋居住。该《协议》载明：“甲方：卢某甲（身份证号码：510202*******）、潘某某（身份证号码：51102221********）。乙方：卢某某（身份证号码：5102021********）、魏某某（身份证号码：5102021*****）。由于具体情况发生变化，现双方协商一致，达成如下协议：一、甲乙双方于2008年11月4日所签订的协议作废，从此，该协议不再具有任何法律效力。二、位于重庆市渝中区和平路192号A-14-8的房屋为魏某某借款购买，登记在魏某某名下，但甲方对此套房屋享有居住权，直到甲方终老。但是，如遇到需将重庆市某某区某某路某某号A-14-8变卖以偿还债务等特殊情况，甲方此时将不再享有对重庆市某某区某某路某某号A-14-8的居住权，转而对登记在卢某某名下的重庆市某某区某某路某某号A-24-12房屋享有居住权，直到甲方终老。三、乙方必须依法对甲方尽到赡养义务。．．．”潘某某对该证据的真实性、合法性无异议，认为恰恰证明被告应当在该房屋居住终老，原告及其丈夫应当尽到赡养义务，包括照顾被告潘某某的衣食住行等所有赡养义务。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第一款规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。本案中，魏某某在夫妻关系存续期间取得涉案房屋的承租权，在魏某某未能举示证据证明系其个人财产的情况下，基于其配偶卢某某对潘某某的赡养义务，潘某某亦有权居住在涉案房屋。且根据魏某某举示的《协议》，潘某某对涉案房屋享有居住权直至终老，魏某某要求潘某某搬出涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告魏某某的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告魏某某的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1419号原告：赵某,住石嘴山市。被告：范某，住石嘴山市。原告赵某诉被告范某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告赵某于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费198元（已减半收取），由原告赵某负担。审判员 马占杰 二〇二〇年七月二十四日书记员 石 茂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2994号 申请执行人：谢维立，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人谢维立与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初5128号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金90000元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2994号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘芳芳（代）
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2274号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴林增，男,1999年5月29日生，汉族，住河北省衡水市阜城县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴林增借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11106号民事判决书，被告吴林增于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14266元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为2370.48元、罚息为1679.56元。自2019年6月22日起以未还借款本金14266元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 玲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执192号 申请执行人申柯，男，1982年9月2日出生，住桂林市七星区。 被执行人桂林创城城市渣土运输工程有限公司，住所地：桂林市七星区桂磨大道龙门村委三楼。 法定代表人赵中琪，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出的（2020）桂0311民初153号民事调解书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人赔偿款15700元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，被执行人于2020年7月16日主动履行金额16110元，其中包含执行款15974元（赔偿款15700元、迟延履行金274元）、执行费136元。被执行人履行完毕生效裁判文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区人民法院作出的（2020）桂0311民初153号民事调解书的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年七月十六日 代书记员 莫燕菱
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12964号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈皇平，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈皇平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈皇平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币177,713.51元、利息18,895.33元、违约金10,588.85元、手续费18,883.18元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计226,080.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈皇平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金177,713.51元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈皇平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计177,713.51元；二、被告陈皇平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,854.27元，减半收取计1,927.14元，由被告陈皇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初69号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路555号。统一社会信用代码：×××23Ｆ。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蕲春县亨达超市，住所地：蕲春县漕河镇豁口社区六组85号。统一社会信用代码：×××8ＸＡ。经营者：张桂芬。原告上海飞科电器股份有限公司与被告蕲春县亨达超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司因与被告蕲春县亨达超市达成和解为由，自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年七月十四日书记员  黄天颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2252号 原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆对面。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵大鹏，男，现住围场满族蒙古族自治县围场镇。 被告：张宝民，男，1978年8月23日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张学贤，女，1978年12月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张晓龙，男，1987年1月29日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王晓雪，女，1988年5月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张宇龙，男，1989年3月1日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：闫冬梅，女，1983年12月23日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张晓东，男，1972年7月29日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：魏树芝，女，1971年8月23日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：郑建国，男，1968年5月23日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孟凤荣，女，1968年7月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称围场华商行）与被告张宝民、张学贤、张晓龙、王晓雪、张宇龙、闫冬梅、张晓东、魏树芝、郑建国、孟凤荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场华商行的委托诉讼代理人赵大鹏到庭参加诉讼，被告张宝民、被告张学贤、被告张晓龙、被告王晓雪、被告张宇龙、被告闫冬梅、被告张晓东、被告魏树芝、被告郑建国、被告孟凤荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 围场华商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金260064.49元，并按合同支付截止2020年6月7日借款利息2431.68元，本息合计262496.17元，其余利息计算至借款实际给付之日止；2.判令被告间承担连带担保责任；3.案件受理费用及为实现债权所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告张宝民、张学贤在我行申请个人农业经营贷款300000.00元，由其余被告为该贷款作为担保，我行与被告签订了授信合同、个人借款合同、最高额保证合同，约定贷款期限至2020年4月20日止，贷款月利率为11‰，逾期加收50%即按16.50‰计息，还款方式为按月结息，到期还本。我行按约定发放贷款后，被告偿还部分本息，其余贷款本息至今未付，故起诉，请求判令支持我行的诉讼请求。原告以自己的陈述，提供的法人身份证明、公民身份证复印件、借款申请书、借款借据、授信合同、个人借款合同、最高额保证合同及贷款利息计算表等证据来证明自己的主张。 张宝民、张学贤、张晓龙、王晓雪、张宇龙、闫冬梅、张晓东、魏树芝、郑建国、孟凤荣未做答辩，未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告张宝民、张学贤因资金周转需要向原告围场华商行办理农业经营贷款300000.00元，由被告张晓龙、王晓雪、张宇龙、闫冬梅、张晓东、魏树芝、郑建国、孟凤荣为该贷款提供连带保证责任，双方签订了授信合同、个人借款合同、最高额保证合同，约定贷款期限为2019年4月23日至2020年4月20日，贷款月利率为11‰，预期加收50即按16.5‰计息，还款方式为按月结息，到期还本。原告按约定发放贷款后，被告张宝民、张学贤未按约定还本付息，担保人未履行相应责任。原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令债务人还本付息、由担保人履行担保义务，并由被告承担相应费用。上述事实，有原告陈述，提供的居民身份证、借款申请、借款借据、授信合同、个人借款合同、最高额保证合同、放款通知书复印件及贷款利息计算表等证据所证实，并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体的合法权利受法律保护。被告张宝民、张学贤向原告借款后未按约定偿还借款本金并支付相应利息的事实清楚，债务人理应及时偿还借款本息而不应推托不付，故原告主张由债务人偿还借款本息的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；张晓龙等其余八被告人自愿为该债务进行担保并约定了担保方式，理应承担相应义务，故原告主张的由担保人履行担保义务的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予支持，而因债务人、担保人未履行相应义务从而形成本案诉讼，被告理应承担相应诉讼费用，但原告提出的由被告承担为实现该债权所产生的其他费用，因尚未实际发生，故该主张不予支持。 综上所述，原告的诉求合理部分依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告张宝民、张学贤于本判决生效之日起十日内偿还原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司借款本金260064.49元、至2020年6月7日拖欠利息2431.68元，本息合计262496.17元，并给付自2020年6月8日起按借款月利率16.5‰计算至借款本金还清之日止的其余借款利息；被告张晓龙、王晓雪、张宇龙、闫冬梅、张晓东、魏树芝、郑建国、孟凤荣对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告张宝民、张学贤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5237.44元，减半收取计2618.72元，由张宝民张学贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  周永文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王春龙
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执2031号 洮南市某局、陶艳： 申请执行人洮南市某局与被执行人陶艳因行政非诉执行一案，执行依据为洮南市某局作出的洮国土罚字（2015）第41号行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人洮南市某局向本院提出执行申请，要求被执行人陶艳退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地原貌；缴纳非法占用地罚款26525.00。经审查符合立案条件，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人陶艳已按洮南市某局洮国土罚字（2015）第41号行政处罚决定确定的义务履行完毕。至此，申请执行人洮南市某局向本院申请执行的洮国土罚字（2015）第41号行政处罚决定已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初97号 公诉机关四川省犍为县人民检察院。 被告人史兴伟，男，1989年12月9日出生，四川省犍为县人，汉族，小学文化，农民，住四川省犍为县。2015年10月13日因犯招摇撞骗罪、故意伤害罪被判处执行有期徒刑三年，2017年11月26日刑满释放。2020年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于四川省乐山市沙湾区看守所。 被告人李大伟，男，1992年11月30日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，农民，住四川省犍为县。2020年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。 四川省犍为县人民检察院以犍检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人史兴伟、李大伟犯寻衅滋事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省犍为县人民检察院指派检察员刘正成出庭支持公诉，被告人史兴伟、李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月5日19时许，被告人史兴伟、李大伟因琐事对被害人程某不满，史兴伟借故打电话叫被害人程某到犍为县丰业财富中心“八马茶业”，程某到后，二人与程某发生争执，在“八马茶业”大门口李大伟先将程某摔倒在地，程某站起来后，二人继续与其争执，在余某等人极力劝阻的情况下，仍将程某打倒在地，连续踢踹、殴打程某头部，导致程某左侧额部急性硬膜血肿；额骨线性骨折；头皮挫裂伤。经四川西南司法鉴定中心鉴定，被害人程某的损伤程度评定为轻伤一级。同年4月7日，史兴伟被抓获归案，李大伟于4月23日到玉津派出所投案，二被告人归案后均能如实供述其主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，勘验、检查笔录，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人史兴伟、李大伟在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人史兴伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李大伟犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人史兴伟到案后如实供述其主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人史兴伟有期徒刑二年，判处被告人李大伟有期徒刑一年五个月。提请依法判处。 被告人史兴伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李大伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人史兴伟、李大伟在公共场所随意殴打他人，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人史兴伟是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述其主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李大伟是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人史兴伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2022年4月6日止） 二、被告人李大伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年9月22日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何明宏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  肖 梦 附：本判决书所适用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。