福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3557号 上诉人（原审被告）林追，男，汉族，1981年3月22日出生，住福建省罗源县，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人商毅，福建三山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）欧爱惠，女，汉族，1981年2月25出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人魏坤贵，福建合立律师事务所实习律师。 上诉人林追因与被上诉人欧爱惠民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院于2019年5月21日作出（2019）闽0102民初1615号民事判决。林追不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日作出（2019）闽01民终5731号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。福建省福州市鼓楼区人民法院于2019年12月27日作出（2019）闽0102民初14877号民事判决，林追不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林追的委托诉讼代理人商毅,被上诉人欧爱惠及委托诉讼代理人滕乐群、魏坤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林追上诉请求：1.撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14877号民事判决书的第二项判决，改判上诉人林追无须支付律师代理费7万元，财产保全费5000元；2.改判由被上诉人欧爱惠承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决部分适用法律错误。上诉人林追向被上诉人欧爱惠借款300万元时虽约定月利率1.5%，后双方已变更利息为月利率1%，上诉人林追按约支付利息至2019年3月20日，一审判决的上述认定，上诉人林追没有异议。但被上诉人欧爱惠于2018年12月20日就向法院起诉主张上诉人林追违约，要求提前全部还款。而此时上诉人林追并未违约，仍按约还款。被上诉人欧爱惠的起诉显然不符法律规定且有违诚信。同时本案两份借据均约定“本人承诺于…前返还上述款项，逾期还款另外支付违约金壹拾万元整。同时，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等因借款人逾期还款而支出的全部费用均由借款人承担”，按照该约定，律师费等费用由上诉人林追承担的前提条件是“在借款期限到期后，逾期还款”，但被上诉人欧爱惠起诉时本案二笔借款均未到期，借款到期后逾期还款的情况还没有发生，不存在应承担律师费等费用的前提，因此被上诉人欧爱惠因违法起诉而支出的律师费、财产保全费、诉讼费用依法不应由上诉人林追承担。 欧爱惠辩称，一、录音资料内容未经被上诉人欧爱惠同意而变更利息的约定是无效的。1、录音中谈话人的身份不明。录音过程当中，双方都没有表明录音人与被录音人的身份。2、对话录音内容不清晰。特别是被录音人员声音时断时续，不连贯不完整。3、即便对话录音被录音人是被上诉人欧爱惠的丈夫倪炎兵本人，但是，被上诉人欧爱惠做为出借人本人未追认或者授权同意上诉人林追由每月4.5万元利息变为3万元，因此，该变更是无效变更。二、本案律师费、诉讼费、保全费有法律依据。1、诉讼费、保全费由败诉方承担。《诉讼费用交纳办法》第五章第二十九条至第四十三条，对于诉讼费用的负担主体，作出了比较详细、具体的规定，总体的原则就是由败诉方承担诉讼费用。2、律师费根据法律规定或当事人的约定，本案当事人在借款合同中约定律师费由违约方承担。不管该案是否是变更利息，但上诉人林追逾期还款的事实是存在的，是有过错的一方。同时，上诉人林追在借款逾期后存在变卖房产等转移财产的事实，诚信度是极度危险的，这也是引起本案诉讼的主要原因。因此，判决让上诉人林追承担极少量的律师费是合理的。3、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第22条：当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。上诉人林追在诉讼中多次拖延滥用诉讼权利，造成至今未还款，也应承担相应的律师费。 欧爱惠向一审法院起诉请求：1.判令林追偿还借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按月利息1.5%自2019年2月20日起计至借款还清之日止）；2.林追赔偿欧爱惠律师费14万元；3.林追承担本案财产保全费5000元。 一审法院认定事实：林追因资金需要向欧爱惠借款，欧爱惠分别于2017年3月31日、2017年6月27日向林追转账支付200万元和100万元。2018年10月20日，林追向欧爱惠出具2份借据，确认前述借款事实，约定每月利息按1.5分支付，并承诺分别于2020年3月31日、2020年6月27日前返还上述借款。逾期还款，另外支付违约金壹拾万元整。由此产生的律师费、诉讼费、保全费等因借款人逾期还款而支出的全部费用均由借款人承担。借款后，林追每月按月利率1.5%向欧爱惠支付利息至2018年9月止；自2018年10月至2019年3月，每月按月利率1%向欧爱惠支付利息。自2019年3月20日起的利息林追未再支付。 一审法院认为，双方对借款300万元的事实没有争议，借贷关系明确，且符合法律规定，依法应予保护。关于借款利息，借条中虽约定月利率1.5%，林追亦按该标准支付利息至2018年9月，但自2018年10月起林追均按月利率1%向欧爱惠支付利息，计6个月，对此欧爱惠均未提出异议，且林追亦提供了录音资料佐证欧爱惠对利息变更表示同意，故可以认定月利率变更为1%。但自2019年3月起至本案庭审结束前，林追未再按上述标准支付利息，已构成违约，故借款期限虽未届满，而欧爱惠有权主张全部借款提前到期，并依据双方约定要求林追承担律师代理费及保全费。鉴于欧爱惠主张的律师代理费过高，本院酌情调整为7万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、林追于本判决生效之日起十日内偿还欧爱惠借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按月利率1%标准自2019年3月20日起至款项还清之日止）；二、林追于本判决生效之日起十日内支付欧爱惠律师代理费7万元、财产保全费5000元；三、驳回欧爱惠的其他诉讼请求。案件受理费32160元，由林追负担。 二审中，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人林追与被上诉人欧爱惠签订的《借据》中载明“本人承诺于2020年3月31日前返还上述款项，逾期还款，另外支付违约金壹拾万元整。同时，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等因借款人逾期还款而支出的全部费用均由借款人承担”，上诉人林追依照借据中约定的月利率1.5%支付利息至2018年9月，自2018年10月起按照月利率1%支付利息至2019年3月，被上诉人欧爱惠对利率调整未提起上诉，且上诉人林追亦提供录音材料证明双方协商对利息调整至月利率1%。在本案借款的还款期限未届满的情况下，被上诉人欧爱惠于2018年12月20日提起诉讼要求上诉人林追承担因本案诉讼而支出的律师费、财产保全费不符合上述《借据》中的约定，一审判决上诉人林追向被上诉人欧爱惠支付律师费7万元、财产保全费5000元欠妥，本院予以纠正。综上所述，林追的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14877号民事判决书的第一项：林追于本判决生效之日起十日内偿还欧爱惠借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按月利率1%标准自2019年3月20日起至款项还清之日止）；第三项:驳回欧爱惠的其他诉讼请求； 二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14877号民事判决书的第二项：林追于本判决生效之日起十日内支付欧爱惠律师代理费7万元、财产保全费5000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费32160元，由上诉人林追负担30485元，由被上诉人欧爱惠承担1675元；二审案件受理费32160元，由上诉人林追负担30485元，由被上诉人欧爱惠负担1675元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰