淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10564号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道16号，统一社会信用代码：91320800735723699C。负责人：陈亚明，职务：行长。委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。被告：淮安市清浦城市改造建设投资开发有限公司，住所地淮安市淮海南路268号10楼，统一社会信用代码：913208006849057828。法定代表人：孙开国，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务律师。委托诉讼代理人：唐威，江苏岸庆律师事务实习律师。被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区南港六组，统一社会信用代码：91320800551191499X。法定代表人：张祥为，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司，住所地淮安市人民南路与新民西路交叉口向南32米浦发大厦3楼，统一社会信用代码：913208117624425343。法定代表人：陈宝风，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐浩轩，男，汉族，1988年7月9日出生，该公司法制科科长，住淮安市清江浦区。原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称：江苏银行）诉被告淮安市清浦城市改造建设投资开发有限公司（以下简称：清浦投资）、淮安烨宸置业有限公司（以下简称：烨宸公司）、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司（以下简称：青浦拆迁）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人徐长桂、王金玲，被告清浦投资的委托诉讼代理人韩晨，被告烨宸公司委托诉讼代理人沈恒俊，被告青浦拆迁委托诉讼代理人徐浩轩到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、向原告交付淮安市清江浦区淮海南路烨宸广场3号楼房屋，并协助原告办理产权登记。2、支付前述房屋的公共维修基金68752元；3、赔偿原告逾期交房损失3413809.3元（自2013年11月23日起按501889.6元/年、逐年递增5%的标准，直至涉案房屋交付之日止，暂算至2019年11月22日为××；4、被告承担本案诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：因延安路电影院地块储备用地项目建设需要，被告清浦投资作为拆迁人，被告青浦拆迁作为拆迁实施单位，拆除了原告位于解放东路综合楼房屋。三方于2010年11月22日签订了两份《淮安市城市房屋拆补偿安置协议书》，协议确定了原告被拆房屋面积，应得的房屋补偿款及其他各种补偿款等合计6050932.6元；补偿安置方式为产权调换，调换产权的面积为687.52平方米，安置房与被拆除房屋面积相等部分的公共维修基金由被告承担等内容。协议还约定不超过36个月交付安置房。同日，原告与两被告又签订了《补充协议》，约定提供给原告的安置房位于淮安市，具体在烨宸广场通道南侧的一至三层（详见附图××，产权调换给原告的一至三层安置房中与被拆迁等面积部分的价格，分别对应补偿协议中载明的评估价格，原告不再找补任何房屋差价，且不承担分摊面积；扣除产权调换面积外，两被告还应付原告各项补偿款989252.6元。被告烨宸公司在该补充协议上盖章确，原告将补偿款989252.6元直接转入了被告烨宸公司账户，作为原告增购拆迁地段房产的预付订金，该款应当抵扣原告应付房款。被告烨宸公司开发了涉案地块，应与被告清浦投资和青浦拆迁一并向原告交付置换房屋，并协助办理过户登记。但三被告均没有按照拆迁协议及补充协议约定履行义务。经原告多次催告无果，特此提起诉讼，请求判如所请。被告清浦投资辩称：我方已完成相关义务，应该由被告烨宸公司和青浦拆迁承担责任。被告烨宸公司辩称：我方与原告之间不存在合同关系，应当驳回原告对我方的起诉。被告青浦拆迁辩称：我方仅为拆迁实施单位，不应承担相应的责任和义务。原告起诉的房屋位于烨宸广场，因被告烨宸公司的原因迟迟不能交付，且原告也将增购拆迁地段房产预付订金转入被告烨宸公司账户，故应由被告烨宸公司承担责任。原告主张的逾期交房损失没有事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告清浦投资因延安路电影院地块储备用地项目建设需要，对包含原告江苏银行位于解放东路综合楼房屋（面积760.88平方米××在内的地块实施拆迁，被告烨宸公司在该地块开发建设烨宸广场。2010年11月22日，原告江苏银行（被拆迁人，乙方××与被告清浦投资（拆迁人，甲方××、被告青浦拆迁（拆迁实施单位、丙方××签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称：拆迁协议××两份，约定：甲方对乙方在解放东路760.88平方米房屋实施拆迁，甲方应付乙方附属物、装饰、装潢等补偿款469173.31元、其他安置补助费用121464.73元（其中一次性临时安置补助费9130.56元××；乙方自愿选择产权调换方式安置，安置房位于烨宸广场，分别为建筑面积231.84平方米、227384平方米；甲方应补偿费用和乙方应付安置房费用相抵冲，乙方应得664252.6元；。该协议还补充约定自协议签订之日起原则不超过36个月交付安置房，其他约定见补充协议；因乙方积极配合工作，搬迁房屋量较大、过渡期限较长经指挥部研究同意一次性综合补助30万元；因乙方提前交付房屋，奖励2.5万元。协议三方分别在协议尾部签名、盖章。同日，原告江苏银行（被拆迁人，乙方××与被告清浦投资（拆迁人，甲方××、被告青浦拆迁（拆迁实施单位、丙方××为进一步明确拆迁协议的相关事项，签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》之补充协议（以下简称：补充协议××，约定：甲方提供给乙方安置房位于烨宸广场通道南侧的一至三层（详见附图烨宸广场平面中红线划定的阴影部分××；产权调换给乙方的一至三层安置房中与被拆迁等面积部分的价格，分别对应补偿协议中载明的评估价格，乙方不再找补甲方任何房屋差价，并不承担分摊面积。安置房超出被拆迁房屋面积部分由房管部门核定面积，乙方参照与该安置房相邻的房屋出售价格支付甲方购房款，具体以乙方与开发商签订的购买协议为准；甲方提供给乙方的安置房，甲方应提供相关资料，配合乙方办理安置房产权登记时按有关政策减免相关费用，对乙方向开发商购买的增购房，甲方积极协助提供相关资料，费用按相关规定执行。三方在补充协议尾部盖章确认，被告烨宸公司在补充协议内容部分盖章。原告江苏银行于协议当日交付被拆迁房屋。经结算，原告江苏银行应得。2011年6月30日，原告江苏银行将其应得拆迁款989252.6元作为补充协议增购拆迁地段房产订金支付给被告烨宸公司，被告烨宸公司出具收据一份。此后，原告江苏银行一直未能领取安置房及增购房。另查，被告烨宸公司将其开发的烨宸广场工程发包给江苏江中集团有限公司，由于双为给付工程款发生争议，导致该工程至今尚进行竣工验收。故本案所涉安置房一直未能交付。本案在审理过程中，本院依据原告江苏银行的申请，依法对三被告名下价值1000万元的财产采取保全措施。经本院释明，原告江苏银行将其主张的逾期交房损失变更为安置补助费。以上事实，有拆迁协议、补充协议、结算情况说明、收据、补偿资金结算凭证安置房安置凭证及原、被告双方当事人陈述载卷证明。庭审中，原告江苏银行提供其与案外人的房屋租赁合同二份，旨在证明其在类似地段租赁房屋经营的租金为每日4.73元/平方米，且租金逐年递增。对此，被告清浦投资质证称：是因被告烨宸公司迟延交付房屋所致，应由其承担责任；被告烨宸公司质证称：本案是拆迁安置合同纠纷，原告如有损失应当向合同相对方主张，与我方无关；被告青浦拆迁质证称：该证据与本案无关。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告江苏银行与被告清浦投资、青浦拆迁签订的拆迁协议、补充协议，是当事人真实意思表示，合法有效。协议当事人形成房屋拆迁安置合同关系，并应当按照约定履行各自的义务。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并非商品房买卖合同，故对于拆迁人延迟交房，作为被拆迁人可以主张临时安置补助费，而非逾期交房损失。经本院释明后，原告江苏银行变更其诉讼请求为要求被告方支付临时安置补助费，该变更未增加被告方的责任，本院照准。案件当事人约定过渡期为36个月，被告清浦投资给予原告江苏银行一次性临时安置补助费9130.56元后，又支付30万元的综合补助费用，原告江苏银行在36个月内取得的临时安置补助费为309130.56元。根据规定，对于超出的36个月的部分，12个月内按1倍支付临时安置补助费（2013年11月22日至2014年11月21日××为206087.04元；超出12个月按2倍支付临时安置补助费（2014年11月22日以后至2019年11月21日的××为1545652.8元，合计1751739.84元，该款被告清浦投资作为拆迁人应当支付。原告江苏银行主张超出的部分本院不予支持。由于涉案房屋没有交付，相关费用尚未发生，现原告江苏银行要求支付房屋的公共维修基金68752元，本院不予支持。被告青浦拆迁为拆迁实施单位，并非拆迁主体，现原告江苏银行要求其承担责任，依据不足，本院不予支持。虽然原告江苏银行向被告烨宸公司支付增购房的订金，但双方未就增购房的面积、价格、交付时间等签订商品房买卖合同，且被告烨宸公司并非房屋拆迁安置补偿合同的相对人，现原告江苏银行要求被告烨宸公司拆迁协议和补充协议的义务，依据不足，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市清浦城市改造建设投资开发有限公司于本判决生效十五日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行支付安置补助费1751739.84元，并以309130.56元/年的标准从2019年11月22日起支付安置补助费至房屋实际交付时止；二、驳回原告江苏银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34660元，保全费5000元，合计39660元，由原告江苏银行承担14095元，被告清浦投资承担25565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张树维人民陪审员  张桂珍人民陪审员  管志锋二〇二〇年七月二十四日书 记 员  黄海艳附：法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承担人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费。搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。第三十二条拆迁人不得擅自延长过渡期限，周转房的使用人应当按时腾退周转房。因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费；对周转房的使用人，应当自逾期之月起付给临时安置补助费。