福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1194号 原告：林素梅，女，汉族，1968年10月4日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。 被告：童宝响，男，汉族，1967年2月26日出生，住福建省德化县。 被告：童雪花，女，汉族，1970年11月22日出生，住福建省德化县。 被告：王元兴，男，汉族，1963年9月14日出生，住福建省德化县。 原告林素梅与被告童宝响、童雪花、王元兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林素梅委托诉讼代理人陈小平、被告童宝响到庭参加诉讼，被告童雪花、王元兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林素梅向本院提出诉讼请求：1.要求童宝响、童雪花偿还借款8万元及至2020年3月20日的利息22200元，并支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息（以本金8万元为基数）；2.要求王元兴对上述借款本金8万元及利息（自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算）承担连带偿还责任。诉讼中，林素梅自愿放弃对童雪花诉讼请求。 事实与理由：2015年10月1日，童宝响、童雪花因做生意购买房子需要资金，向林素梅借款8万元，并出具借条一张给其收执，王元兴作为借款担保人在借条上签名。林素梅当面付给童宝响、童雪花现金2400元，而后通过建行ATM于2015年10月2日转给童宝响45000元，于2015年10月3日转给童宝响2万元，于2015年10月8日转给童宝响12600元。借款后，经结算，至2017年2月28日，尚欠利息5000元；至2018年1月13日，尚欠利息6200元；至2020年3月20日，尚欠利息11000元。以上尚欠利息共22200元，童宝响、童雪花分别出具借条予以确认。现林素梅要求还款，三被告均未能偿还。 童宝响辩称，之前利息都有按约定支付，后因生意倒闭才拖欠利息，但林素梅都有叫我再写借条。2019年12月1日，与林素梅协商，其同意2019年12月1日以后的本金及利息全部不再计算利息，故不能接受再支付利息。 童雪花未作答辩，亦未提供相关证据材料。 王元兴书面辩称，一、借款本金只有77600元，都是通过银行转账支付，原告称当面支付现金2400元不属实；二、本案是无息借款，担保人才给予担保，否则不会提供担保。林素梅要求答辩人对利息承担担保责任缺乏法律依据；三、本案是无息借款，从诉状及利息结算等可推知，童宝响、童雪花每月偿还800元至2017年2月，共计支付12800元，以及微信还款1000元，合计13800元，应予以抵扣本金；四、因是无息借款，13800元应抵扣本金，林素梅与童宝响、童雪花却结算利息，系明显合伙串通损害担保人的合法权益，担保合同无效。五、林素梅至少从2017年2月28日起向童宝响、童雪花追讨还款，2017年8月30日担保期限届满，现已超过担保期限，担保人无需承担担保责任。 本院依法组织了证据交换和庭审质证。林素梅围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借条》四张、《中国建设银行个人活期账户交易明细》；童宝响、王元兴均提供了微信聊天记录截图一份；童雪花未提供相关证据材料。 本院经审查认为，童雪花、王元兴未到庭对相关证据提出异议，视为放弃质证的权利。到庭当事人对上述证据的真实性均无异议。另，本院调取了童宝响与童雪花的离婚登记审查处理表。上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，与当事人在法庭上的陈述能够相互印证，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和庭审调查，本院经审理查明以下事实： 一、2015年10月1日，童宝响向林素梅借款8万元，并手写出具《借条》一张，王元兴作为担保人在借条上签名确认。借条载明“现向林素梅借人民币捌万元整此据借款人：童雪花童宝响担保人：王元兴2015.10.1”。“童雪花”的签名系童宝响所写。林素梅与童宝响均认可曾口头约定按借款月利率1%计付利息。 二、林素梅分别于2015年10月2日、10月3日、10月7日向童宝响银行转账支付借款45000元、2万元、12600元，合计转账77600元。另，童宝响认可林素梅支付其现金2400元。以上合计借款8万元。 三、借款后，林素梅与童宝响结算利息如下：2017年2月28日结欠利息5000元，2018年1月13日结欠利息6200元，2020年3月20日结欠利息11000元。以上共计利息22200元，童宝响均以出具《借条》的方式确认欠息数额，三张《借条》上的“童雪花”的签名均系童宝响所写。 四、2019年10月15日，林素梅在微信上要求童宝响出具金额为13810元的条据，称“就13810元，写给我，我答应你们，不在利息了”。童宝响未回复，后于2019年12月1日微信转账500元给林素梅。林素梅于2019年12月16日向童宝响发送微信消息“你答应条几天要给，也没有”。童宝响未回复，后于2020年1月24日微信转账500元给林素梅，并称“不好意思了，只能先还500给你，过年出去会先想办法还你”。 五、童宝响与童雪花原系夫妻关系，二人于2019年4月24日登记离婚，本案借款8万元发生在二人婚姻关系存续期间。 本院认为，童宝响向林素梅借款8万元，有林素梅提供的借条、转账凭证及林素梅、童宝响在法庭上的陈述相互印证，双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，童宝响应当偿还林素梅借款8万元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，本案中双方均认可曾口头约定借款利息按月利率1%计算。根据双方结算情况，截至2020年3月20日，童宝响尚欠林素梅借款利息22200元。因童宝响未能举证其利息偿还情况，根据现有证据，该结算利息未超过年利率24%的规定，故林素梅要求童宝响偿还尚欠利息22200元，本院予以支持。林素梅要求童宝响继续支付自起诉日（2020年4月21日）起至还款日止按年利率6%计算的利息（以本金8万元为基数），符合法律规定，本院亦予支持。童宝响辩称双方协商之后的利息无需支付，但其对林素梅发送的微信内容“就13810元，写给我，我答应你们，不在利息了”并没有回复，也没有以实际行动予以回应，对该辩解意见，不予采纳。本案借款虽发生在童宝响与童雪花的婚姻关系存续期间，但童雪花并未在《借条》上签名，林素梅亦自愿放弃对童雪花的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。 关于担保责任问题。本案中，王元兴为童宝响向林素梅的借款本金8万元提供担保，有其作为保证人在《借条》上的签名为据，意思表示真实，保证合同合法有效。王元兴辩称担保合同无效，依据不足，本院不予采纳。双方未约定保证方式和保证期间，应按连带责任保证承担保证责任。本案借款亦未约定还款期限，出借人可随时要求童宝响返还借款，但童宝响前期还款及另行出具借条的行为均是针对借款利息，王元兴未能举证林素梅曾就借款本金进行催讨，或者童宝响偿还过借款本金，因此林素梅起诉之日（2020年4月21日）可认定为本案借款履行期限届满之日。林素梅有权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求王元兴承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，林素梅与童宝响未书面约定借款利息，因此双方口头关于借款月利率1%的约定对王元兴不产生效力。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的相关规定，即使对借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人也有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，林素梅要求王元兴对8万元借款及其自起诉日（2020年4月21日）起至还款日止按年利率6%计算的利息承担承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。王元兴担保证责任后，有权向童宝响追偿。 综上，林素梅的诉讼请求，本院予以支持。童雪花、王元兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、童宝响应于本判决生效之日起十五日内偿还林素梅借款本金8万元及利息（自2020年4月21日至实际还款日止，按年利率6%计算）。 二、童宝响应于本判决生效之日起十五日内偿还林素梅借款利息22200元。 三、王元兴应对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。王元兴承担保证责任后，有权向童宝响追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，减半收取计1172元，由童宝响、王元兴共同负担900元，由童宝响另行负担272元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄佳鸿 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈瑞婷 附：一、相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。