江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初7292号原告：李文刚，男，1991年10月13日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被告：绿点科技（无锡）有限公司，统一社会信用代码913202137682931700，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区B区B84-2地块、无锡梅育路98号。法定代表人：FORBESIANJAMESALEXANDER，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹艳彬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：顾振涛，男，该公司员工。原告李文刚诉被告绿点科技（无锡）有限公司（以下简称绿点公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文刚及其委托诉讼代理人严奇荣、被告绿点公司的委托诉讼代理人曹艳彬、顾振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文刚向本院提出诉讼请求：1.判决绿点公司支付其2013年10月1日-2019年9月30日的替台津贴48583.77元；2.案件受理费由绿点公司负担。事实和理由：其自2012年9月17日入职绿点公司工作，所在工作岗位为24小时不停机生产模式，员工为两班倒，每班12小时。根据绿点公司安排，在每天12小时上班中，8小时为标准工时，2小时为加班时间，2小时为用餐时间，但实际为轮流用餐，在他人用餐期间需要替代别人看管他人负责的机器，绿点公司为此每月向其支付替台津贴。但自2013年10月起，绿点公司突然停发了替台津贴，且没有提出任何理由和说明。因认为用餐时间内为他人看管机器，确实增加了工作量，绿点公司应当为员工增加的劳动支付报酬，现绿点公司擅自停发替台津贴显然不当。李文刚遂向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁，但劳动仲裁委超期未裁，遂要求劳动仲裁委终止审理，诉至法院。绿点公司辩称：李文刚与其公司签订的劳动合同为标准工时制，即每周工作五天、每天工作8小时，根据生产需要，在生产旺季员工自愿加班的基础上，每天上班12小时，其中标准工时8小时，加班2小时，用餐时间2小时，因2013年10月之前无法保证员工的就餐时间为1小时，因此每月按次发放替台津贴。2013年10月之后，因员工人数增加、机器更新等员工用餐时间可以保证了每顿饭1小时的用餐时间，所以停发了相关津贴。其与李文刚之间系标准工时制，每月支付约定报酬，而非根据照看机台数量进行计价，因此李文刚不能以照看机台数量增加而要求公司支付替台津贴。故请求驳回李文刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月17日李文刚入职绿点公司，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同为2018年10月1日起的无固定期限劳动合同，合同均约定李文刚执行标准工时制，工作时间为每周5天、每天8小时。李文刚的工作岗位为成型技术员（非OP人员）。每日工作时间为两班倒，每12小时一班，其中8小时为标准工时，2小时为加班时间，2小时为用餐时间（中餐和晚餐）。用餐时，李文刚看管的机台由其他同事临时负责，其他同事用餐时，李文刚替其他同事临时负责看管相应机台。2014年1月版《员工手册》第2.1条工作时间规定：生产相关人员每天出勤8小时、加班2小时、吃饭时间2小时（第26页）；第3.1条薪资结构及薪资发放细则中规定：非OP人员：薪资总额=本薪+绩效（+主管津贴+技术津贴+……）。2013年5月到2013年9月，绿点公司按照“基本工资+加班费1.5+加班费2.0+大夜班津贴+替台津贴+绩效奖金”的组成向与李文刚同职位的李其林发放了工资，该期间实发月平均工资为4301.61元；2013年10月，绿点公司按照“基本工资+加班费1.5+加班费2.0+大夜班津贴+绩效奖金”的组成向李其林发放了工资，该月实发工资为5211.29元。2013年7月，绿点公司按照“基本工资+加班费1.5+加班费2.0+大夜班津贴+替台津贴+绩效奖金”的组成向与李文刚同岗位的汤亮发放了工资，该月实发工资为5712.01元。2017年10月到2019年9月，绿点公司按照“基本工资+加班费1.5+加班费2.0+加班费3.0+技能津贴+主管津贴+绩效奖金+病假薪资+专项奖金+福委会奖励+大夜班津贴+其他津贴+税前补款+季度分红+绿点年终奖金”的组成向李文刚发放了工资，该期间实发月平均工资为7908.37元。发生劳动争议后，李文刚于2019年9月29日向劳动仲裁委提出仲裁申请，劳动仲裁委于2019年11月26日作出锡新劳人仲案字（2019）第1401号仲裁决定书，决定自当日起终结仲裁活动。以上事实，有李文刚提供的（2019）第1401号仲裁决定书、仲裁笔录、劳动合同书、2014年1月版《员工手册》、微信聊天记录、李其林2013年3月到10月的薪资单、汤亮2013年7月的薪资单，绿点公司提供的2017年10月到2019年9月的考勤月报、2017年10月到2019年9月的薪资明细、车间门禁进出卡点表等证据及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本案争议焦点为李文刚要求绿点公司发放替台津贴有无依据。李文刚陈述的依据为：1.2013年10月之前发放替台津贴，因此2013年10月之后也应当继续发放；2.《员工手册》中明确了非OP人员：薪资总额=本薪+绩效（+主管津贴+技术津贴+……），替台津贴是属于省略号涵盖的范围的薪资组成。绿点公司认为：薪资的组成是根据不同部门有不同的标准，并不代表替台津贴包含其中；2013年10月之前发放替台津贴是基于当时用餐时间没有给足每顿饭1小时的时间，双方执行的是标准工时制，李文刚所在岗位每天工作8小时、加班2小时、用餐2小时，其已经支付了相应的工资和加班工资，无需再支付所谓替台的费用。双方均并未进一步举证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据现有证据及双方当事人陈述可以确认李文刚每天上班时间为12小时，其中8小时为标准工时，2小时为加班时间，2小时为用餐时间，绿点公司已足额支付工作10小时的工资，李文刚用足了2小时的吃饭时间，现李文刚要求绿点公司支付替台津贴的主张，并无事实及法律依据。虽绿点公司并未提供证据证明2013年10月前向员工发放替台津贴系因未给予员工规定的吃饭时间而发放的津贴，但李文刚进行替台仅是在10小时工作时间内的工作强度增加，并不能构成加班，且绿点公司与李文刚约定的报酬计价方式为每月支付约定报酬，并非就照看机器数量进行计价，李文刚不能因照看机台数量增加而要求公司支付报酬，故对于李文刚主张的替台津贴，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李文刚的诉讼请求。案件受理费10元（此款已由李文刚预交），由李文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  牛文冉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨 帆本案援引的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。