河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1493号原告：来奎明，男，1944年9月6日生，汉族，住延津县，系来佰强父亲。原告：郑秀芳，女，1974年2月24日生，汉族，住址同上，系来佰强妻子。原告：来聪慧，女，1997年12月23日生，汉族，住址同上，系来佰强女儿，原告：来禄淼，男，2003年9月20日生，汉族，住址同上，系来佰强儿子。法定代理人：郑秀芳，基本情况同上。原告共同委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。被告：张冬，男，1990年2月20日生，汉族，住辉县。被告：辉县市成祥汽贸有限公司，住所地：辉县市百泉镇南关村，统一社会信用代码：91410782MA3X797XXN。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305841T。负责人：李振平，任经总理。委托诉讼代理人：陈小顺、张伟，河南经东律师事务所律师。被告：刘致斌，男，1987年10月7日生，汉族，住辉县。原告来奎明、郑秀芳、来聪慧、来禄淼诉被告张冬、辉县市成祥汽贸有限公司（以下简称成祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人财深圳分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，期间原告申请追加刘致斌为本案共同被告,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀芳、来聪慧及代理人王兴轩，被告张冬，被告人财深圳分公司代理人张伟，被告刘致斌到庭参加诉讼，被告成祥公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿因来佰强死亡引起的丧葬费32074元，死亡赔偿金684019.8元，被扶养人生活费32957.37元（按21971.57元/年标准计算），精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜费用2502.8元（按125.14/天标准按2人计算10天），以上损失共计801554元，交强险已赔付完毕，交强险外按30%比例主张赔偿，扣除交强险赔付部分共计主张赔偿207466.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日，在延津县司寨乡西头，来佰强酒后驾驶电三轮与停在路边张冬驾驶的豫Ｇ×××××(豫GU109挂)号半挂车发生相撞，造成来佰强当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故经延津县公安局交通警察大队处理，认定来佰强负事故的主要责任，张冬负事故的次要责任。张冬驾驶的豫Ｇ×××××(豫GU109挂)号半挂车挂靠在成祥公司名下，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为该车辆承保有交强险，人财深圳分公司承保有商业险，且都在保险期间；事故发生后中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司已按照交强险最高限额进行了理赔，故不再列为被告。四原告作为来佰强的近亲属，按照法律规定提起诉讼，请求依法判如所请。被告张冬辩称：本人系肇事车辆驾驶司机，受雇于刘致斌，同意依法赔偿。被告成祥公司未答辩。被告人财深圳分公司辩称：该事故因被告张冬驾驶超载、安全设施不全的机动车而负事故的次要责任，商业条款中明确约定违反安全超载规定的实行10%的绝对免赔率，故本公司承担赔偿责任时应扣减10%的免赔部分。被告刘致斌辩称：对责任认定无异议，不存在超载现象，因为当时车辆装好货物在路边等着过磅，并不知道超载；本人系肇事车辆的实际车主，同意合理赔偿。四原告向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故的成因及责任划分；2、车辆行驶证、驾驶证复印件各一份，保险单复印件两份（均加盖有延津县公安交通警察大队印章），证明被告张冬驾驶车辆的信息、驾驶资格及该车辆承保公司情况；3、户籍注销证明、死亡证明、司法鉴定意见书各一份，证明来佰强因交通事故死亡；4、延津县司寨乡王杏庄村村委会证明一份，证明四原告与来佰强之间的亲属关系；5、调解协议书复印件一份，证明交强险限额110000元已赔付完毕。被告张冬、人财深圳分公司、刘致斌对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告张冬、成祥公司未向本院提交证据材料。被告人财深圳分公司向本院提交的证据有：机动车商业保险投保单及《机动车综合商业保险条款》各一份，证明商业保险约定超载免赔10%及履行了提示、说明义务。原告对上述证据的真实性无异议。被告刘致斌对证据真实性无异议，但是对免赔10%有异议，称其当时装好货物并没有上路，是停在路边等过磅，不知道超载。被告刘东同被告刘致斌的答辩意见。经审查，被告人财深圳分公司提供的投保单上加盖有成祥公司的印章，能够证明就免责条款向投保人成祥公司履行了提示、说明义务，予以认定。被告刘致斌向本院提交的证据有：挂靠协议一份，证明肇事车辆实际车主为刘致斌。原告及被告张冬、人财深圳分公司对上述证据无异议。经审查上述证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月26日20时57分许，在延津县司寨乡西头，来佰强醉酒后、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶电动三轮车（经鉴定属于轻便三轮摩托车）沿高寨村至司寨乡公路由西向东行驶时，与停在路边张冬驾驶的豫Ｇ×××××(豫GU109挂)号半挂车发生相撞，造成来佰强当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队处理，以来佰强醉酒后、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准的电动三轮车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；张冬驾驶超载、安全设施不全的机动车临时停车妨碍其他车辆通行；认定来佰强承担事故的主要责任，张冬承担事故的次要责任。来佰强有两个子女，女儿来聪慧已成年，儿子来禄淼2003年9月20日生；父亲来奎明1944年9月6日生，来佰强兄弟姊妹五人。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为豫Ｇ×××××(豫GU109挂)号半挂车承保有交强险，就交强险部分达成调解协议，交强险死亡伤残限额110000元已赔付。被告刘致斌为来佰强垫付丧葬费用30000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。另查明，刘致斌系豫Ｇ×××××(豫GU109挂)号半挂车的实际车主，挂靠在成祥公司名下，其为该车辆在人财深圳分公司投保有商业三者险（保额1000000元，不计免赔特约）一份，事故发生在保险期间。人财深圳分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”人保新乡分公司提供的投保单上有涉案车辆投保人成祥公司的盖章，就免责条款及事由，该保险公司履行了提示、说明义务。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案中，来佰强醉酒后、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准的电动三轮车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；被告张冬驾驶超载、安全设施不全的机动车临时停车妨碍其他车辆通行，亦是事故发生的原因，应负事故的次要责任。延津县公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。原告的合理损失分项如下：一、死亡赔偿金，来佰强死亡时46周岁，原告主张死亡赔偿金按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算20年符合规定，予以支持，死亡赔偿金计算为：34200.97元/年×20年=684019.4元；二、丧葬费，法庭辩论终结前上一年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为64148元，丧葬费计算6个月为32074元；三、被扶养人生活费，被扶养人生活费按法庭辩论终结前河南省上一年度城镇居民人均消费性支出21971.57元标准计算，在来佰强死亡时被扶养人来奎明76岁，结合另有扶养义务人情况，被扶养人生活费计算为：21971.57元/年×5年÷5人=21971.57元，来禄淼在来佰强死亡时17岁，另有抚养义务人其母亲，其被扶养人生活费计算为：21971.57元/年×1年÷2人=10985.79元，以上共计为32957.36元；四、精神损害抚慰金，因本次事故造成来佰强死亡，给作为近亲属的原告精神上造成了一定的伤害，结合当地生活水平因素，原告主张的精神损害抚慰金按50000元予以支持。原告主张的处理丧葬事宜的费用2502.8元，因原告未提供相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿顺序问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二款规定:“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”按照上述司法解释规定，基于保险的替代赔偿，原告主张的因来佰强死亡引起的精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计为799050.76元，均在交强险死亡伤残赔偿限额列项，因交强险限额已赔付完毕，且原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，故扣除交强险限额110000元（含精神抚慰金50000元），下余丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计为689050.76元，由被告人财深圳分公司在商业三者险限额内按次要责任30%比例赔偿206715.23元。因被告张冬超载驾驶，故被告被告人财深圳分公司在扣除10%的超载免赔率后，赔偿四原告186043.71元。因被告张冬系被告刘致斌雇佣司机，履行的为职务行为，按《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告张冬不承担赔偿责任，被告刘致斌作为接受劳务一方承担本案的赔偿责任，赔偿原告20671.52元。因被告刘致斌垫付30000元，本案不涉及执行问题；多垫付的9328.48元，为便于结算及减少当事人的诉累，由被告人财深圳分公司直接支付被告刘致斌9328.48元，被告人财深圳分公司直接支付四原告176715.23元。被告成祥公司不承担本案的赔偿责任。按《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，本案的诉讼费由被告刘致斌、成祥公司共同负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业三者险限额内赔偿四原告因来佰强死亡引起的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计176715.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业三者险限额内直接支付被告刘致斌9328.48元；三、被告刘致斌赔偿四原告因来佰强死亡引起的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计20671.52元（已履行）；四、驳回四原告主张被告张冬承担赔偿责任的诉讼请求；五、被告辉县市成祥汽贸有限公司不承担本案的赔偿责任；六、驳回四原告的其它诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，减半收取计2206元，由被告刘致斌、辉县市成祥汽贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇二〇年七月二十八日书记员  许 晴