湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初162号原告：李纪照，男，1975年3月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：李胜军，男，1971年4月10日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市。被告：方平，女，1978年9月30日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。二被告委托诉讼代理人：叶立兵、杨恒，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李纪照与被告李胜军、方平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告的借款本金70万元及利息（40万元借款利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止，30万元借款利息自2018年1月23日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告的借款本金70万元及利息（40万元借款利息自2017年6月26日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止，30万元借款利息自2018年1月23日起按年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告李胜军为好友。被告李胜军因资金周转困难，于2015年至2017年期间多次向原告借款共计40万元，其中银行转账269000元，现金借款131000元。在原告催要下，被告于2017年6月26日向原告出具了40万元的借条。2018年1月23日，被告李胜军以同样理由再次向原告借款30万元。原告于当日通过银行转账给付被告27万元，现金给付3万元。被告向原告出具了30万元的借条，约定月息2分。以上借款本息，被告至今未还。被告方平为被告李胜军之妻，被告李胜军借款用于两人共同经营和生活，为夫妻共同债务，二被告应当共同承担清偿责任。被告李胜军辩称，1.2017年6月26日，被告李胜军向原告出具了借款40万元的借条，但至今未足额收到40万元，只收到了原告269000元的借款本金。此笔借款应以被告实际收到的269000元为本金；2.被告李胜军认可2018年1月23日向原告借款30万元的事实，愿意偿还该笔借款本息；3.以上两笔借款均为被告李胜军以个人名义向原告借款，且用于个人消费，并未用于家庭共同生活和经营。被告方平对上述两笔债务并不知情，依法不应当承担共同还款义务。被告方平辩称，本案所涉债务并非夫妻共同债务，其不应当承担共同清偿责任。1.二被告已于2019年X月XX日解除婚姻关系。对被告李胜军以个人名义向原告借款70万元的事实，被告方平不知情，也无事后追认等意思表示认可被告李胜军所负债务；2.被告李胜军向原告所借款项金额巨大，早已超出家庭日常生活所需，也无证据证明所借款项用于共同生活共同生产经营。上述借款不应当认定为夫妻共同债务。原告的主张缺乏事实及法律依据，请求驳回原告对被告方平的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条二张、银行交易明细，拟证明被告李胜军向原告借款70万元。被告方平为支持其抗辩主张，向本院提交了离婚证，拟证明二被告已离婚，本案债务与被告方平无关。双方当事人对以下证据和事实无异议：1.2017年6月26日，被告李胜军向原告出具了借款40万元的借条，原告以转账方式出借的资金为269000元；2.2018年1月23日，被告李胜军向原告借款30万元，并出具了借条，约定了利率；3.2019年X月XX日，二被告办理了离婚登记手续。对无争议的证据本院予以采信，无争议的事实本院予以确认。双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，但对证明目的均有异议。原、被告对证据证明目的的争议，即本案争议焦点在于：1.借条载明本金为40万元的借款中，原告实际出借资金是多少；2.案涉二笔借款是否为夫妻共同债务。对此本院认为，1.关于借款本金数额：原告向被告李胜军出借资金属实，被告李胜军具有完全民事行为能力，其出具借条亦是真实、自愿。此笔借款中，原告转账在前，自2015年即开始出借资金给被告，而被告李胜军出具借条在后，2017年才出具借条，该借条显然是双方对此前借款的结算。被告在已经收到借款后才出具借条，此时被告不按其实际所得资金出具借条，出具的借条金额与被告主张的实际所得资金数额相差亦较大，明显违背常理。且此后至今长达数年仍无异议未予重新核算或更改、更换借条。在此次借款之后，被告李胜军再次向原告借款，第二次借款时其仍未提出异议，既不要求扣除前次借款时原告未支付的本金，也未重新核算借款本金。被告的行为与其主张的事实之间，完全不符合社会常理。结合原告与被告李胜军的亲友关系、269000元的转账借款亦是原告自2015年开始数次转账所致、2018年第二次借款时仍有现金方式借款等事实，原告主张该40万元借款中有部分是多次小额现金借款累积所致，更符合社会风俗及交易习惯，故原告的主张本院采信。本院确认本案中被告李胜军在2017年6月26日出具的借条中，借款本金为40万元。2.关于案涉借款是否为夫妻共同债务：本案中原告的两次借款均无被告方平的签字或追认等共同借款意思表示，借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告亦无证据证明案涉借款用于二被告的共同生活共同生产经营。原告认为此债务为二被告共同债务的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。本院经审理认定如下事实：原告与被告李胜军同村同族，关系较好。自2015年起，被告李胜军数次向原告借款，其中2015年9月30日、2017年3月27日，原告以转账方式向被告李胜军出借269000元。2017年6月26日，连同此前的现金借款，被告李胜军向原告出具了借款40万元的借条，借条上未约定借期和利率。2018年1月23日，被告李胜军再次向原告借款。原告于当日通过银行转账给付被告李胜军27万元，现金给付3万元。被告李胜军再次向原告出具了借款30万元的借条，约定月利率2%。以上借款本息，被告李胜军至今未付。被告方平原为被告李胜军之妻，2019年X月XX日，二被告办理了离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李胜军向原告借款70万元属实，原告要求被告李胜军还本付息合法有据，本院予以支持。但原告对其中40万元借款利息的起算时间不符合法律规定，双方当事人未明确约定还款期限，原告也未提交证据证明其催收时间，则本院依法自原告起诉之日2020年1月10日起计算利息。原告变更诉求后，主张对此40万元借款按同期银行贷款年利率计息。2020年中国人民银行一至五年期贷款年利率为4.75%，此利率主张未超出法律规定，本院认可；原告未提交证据证明案涉借款用于二被告的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同借款的意思表示，其主张案涉借款为夫妻共同债务无事实依据，本院不予认定。原告要求被告方平承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李胜军于本判决生效之日起十日内，向原告李纪照偿还借款本金70万元，并支付利息（利息分别以40万元为基数，按年利率4.75%，自2020年1月10日起算至本判决确定的履行之日止；以30万元为基数，按年利率24%，自2018年1月23日起算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告李纪照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、财产保全费4020元，合计14820元，由原告李纪照负担2820元，被告李胜军负担12000元（原告已垫付12000元，在执行中由被告李胜军一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  邹福德人民陪审员  何承虎二〇二〇年七月二十日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……2.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》3.第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……4.第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决书前能够调解的，应进行调解，调解不成的，应当及时判决。