湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执复131号 复议申请人（异议人）：赵竹龙。 委托代理人：胡良福。 申请执行人：邝跃平。 被执行人：**伟。 被执行人：王超（**伟之子）。 复议申请人赵竹龙不服湖南省临武县人民法院（以下简称临武县法院）（2020）湘1025执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 临武县法院查明：在执行原告邝跃平与被告**伟、王超民间借贷纠纷一案过程中，责令**伟履行（2020）湘1025民初140号生效民事调解书确定的义务，但被执行人未能按期履行。在执行过程中查明被执行人**伟与其妻王亚平夫妻共有房屋位于临武县锦泰•紫金缘第3栋13层1301号（备案号：jx2016008）。临武县法院于2020年2月28日作出（2020）湘1025执127号执行裁定书冻结、划拨被执行人**伟、王超银行存款1425100元或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产，拍卖、变卖后提取价款偿付欠款。2020年3月5日临武县不动产登记中心依据该执行裁定书预查封了锦泰•紫金缘第3栋13层1301号房屋。2020年5月22日，临武县法院将该房屋挂在网络司法拍卖平台上拍卖（目前尚在公告期）。赵竹龙在临武县法院查封该房屋后，擅自对该房屋进行装修。 另查明赵竹龙诉**伟、王亚平民间借贷纠纷一案，临武县法院于2018年8月7日作出（2018）湘1025民初604号民事调解书。2018年10月30日赵竹龙、**伟签订的以房抵债协议书，约定锦泰•紫金缘第3栋13层1301号作价364945元抵付604号调解书上的部分款项，但赵竹龙于2019年8月13日申请强制执行该案时，申请书上执行标的未扣除364945元。 临武县法院认为：该案争议的焦点是2020年2月28日作出的（2020）湘1025执127号执行裁定书，查封锦泰•紫金缘第3栋13层1301号房是否合法。首先锦泰•紫金缘第3栋13层1301号是被执行人**伟、王亚平的夫妻共同财产，夫妻双方对共同财产有平等的处理权。2018年10月30日，**伟与赵竹龙签订了以房抵债协议，但是王亚平未在该协议上签字，事后也未予追认（审查期间王亚平反应其对抵债协议不知情），2020年5月27日临武县法院执行局对赵竹龙、张晓勇的询问笔录中，也体现王亚平未参与签订以房抵债协议，**伟、赵竹龙擅自签订以房抵债协议，损害了王亚平的合法权益。其次，（2018）湘1025民初604号民事调解书裁明：被告**伟、王亚平自愿连带偿还原告赵竹龙借款本金1310161元，限2018年8月31日前偿还10万元，2018年12月31日前偿还40万元，2019年12月31日前偿还410161元。2018年10月30日签订的以房抵债协议（房屋作价364945元）时，调解书上约定的110万元履行期尚未届满。另房屋未办理过户登记，赵竹龙是在该房屋已被法院查封后进行装修的，不是合法有效占有。综上，一审法院作出的（2020）湘1025执127号执行裁定书，将案涉房屋进行预查封措施，进入公开拍卖程序，符合法律规定。异议人赵竹龙要求解除该执行裁定书的查封措施理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定：“驳回异议人赵竹龙的异议请求。” 赵竹龙不服上述裁定，向本院申请复议称：一、原执行裁定认定事实错误。临武县法院于2020年3月5日预查封案涉房产，赵竹龙与**伟在2018年10月30日签订《以房抵债协议》，后于2019年12月开始装修，并非在临武县法院查封案涉房屋后，擅自对该房屋进行装修；二、赵竹龙与**伟签订《以房抵债协议》后，在2019年5月交付房屋时，赵竹龙就已实际合法占有案涉房屋，足以阻却人民法院对案涉房产的执行；三、原裁定使用法律错误，告知权利错误，程序违法。赵竹龙在提出执行异议时依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，即案外人对执行标的的异议，临武县法院审查方向应该是赵竹龙对案涉房产所享有权益是否能阻却人民法院的执行，而不是审查人民法院执行行为是否合法。临武县法院应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条为依据，对原执行裁定不服应当提出执行异议之诉，而不是申请复议。原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条属适用法律错误，原裁定告知权利错误，会直接剥夺申请人对执行房产主张权利的诉权，属程序严重违法。请求：1.依法撤销湖南省临武县人民法院（2020）湘1025执异16号执行裁定；2.支持赵竹龙的异议请求,即中止对备案号为JX2016008房产的执行，并解除查封措施。 本院对临武县法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定：“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”本案中，赵竹龙异议申请书中请求事项载明：“根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，依法提出异议，请求裁定中止执行，并解除其查封措施。”且明确异议申请人为案外人，指向的是案外人对执行标的的异议，临武县法院应审查赵竹龙对案涉房屋的权利，是否足以阻却人民法院对案涉房屋的执行。临武县法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定审查处理不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省临武县人民法院（2020）湘1025执异16号执行裁定； 二、发回湖南省临武县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张友荣 审 判 员 王梅英 审 判 员 杨爱华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 胡雅妍 书 记 员 褚莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。