太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3525号原告：徐某，男，1978年7月23日出生，汉族，太原海关工作人员，住太原市。委托诉讼代理人：付翠平（系原告母亲），女，1953年6月20日出生，汉族，住太原市。被告：张某，女，1979年3月4日出生，汉族，太原市经济信息研究所职员。委托诉讼代理人：李和平，女，1954年2月15日出生，汉族，太原市国资委建材处退休干部，住山西省太原市。原告徐某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人付翠平，被告张某及其委托诉讼代理人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求将位于太原市小店区平阳路平阳景苑12楼2单元9层02号房使用权判决给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月3日登记结婚，结婚至今没有子女。2009年原告单位集资购房，原被告商量，借父母的钱买房，然后卖掉，挣到的差价用于改善生活，被告同意，原告随即支付了30000元的购房定金，购买了位于太原市小店区平阳路平阳景苑12楼2单元9层02号房，现该房屋未取得完全所有权证明。但是被告违背当时的约定，借钱买房后又不同意卖掉，也不归还借款，反倒擅自将房屋出租，自己独自收取租金，也不用于家庭共同生活，致使原告父母举债度日。由于婚前缺乏了解，双方矛盾不断，经常争吵，再加上买房造成矛盾加深，双方夫妻感情彻底破裂。2017年3月，原告向法院提出离婚诉讼，判决不准离婚后，原告于2017年5月9日搬离原住所，在外租房居住。而被告占据着原告单位的集资房，并私自与他人签订租房合同，3年共收取租金117000元，日子过得殷实宽裕。原告实在忍无可忍，于2018年1月、7月、2019年7月第二次、第三次、第四次起诉离婚，2019年9月12日，太原市杏花岭区人民法院作出（2019）晋0107民初4147号民事判决书，判决原、被告离婚，双方均未对该判决上诉。该判决并未对案涉房屋进行处理，现原告诉至法院请求将该房屋使用权判决给原告。被告张某辩称，第一，案涉房屋是婚前财产，被告具有物权期待权。被告是无房户，于2009年12月19日与山西恒实房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同并向母亲借款328594元支付了房屋总价50%的首付款。原告所称其父母出资20万元与事实不符，该20万元中的17万元是为达到结婚目的赠与被告作为结婚费用，另3万元是被告父母在家中交给原告现金，让其代为交付定金。房屋买卖合同约定第二次付款（2012年）262875元，其中向朋友借款3万元、婚后存款22875元，原告住房公积金10万元，被告父母付款10万元且明确表示赠与被告个人，原告父母付款1万元，未表示赠与原告一方，夫妻二人共同付款152875元；第三次付款（2013年）65718元，其中被告父母付款45718元且明确表示给被告个人，原告父母付款1万元，未表示赠与原告一方，二人婚后存款1万元，后续装修费约50万元，全部由被告向母亲借款支付。原告曾放弃依法分割夫妻共同财产，所以该房屋应属于被告个人所有。另被告否认在原告提供的协议上签字，请求司法鉴定。第二，原告无权取得该房屋使用权，使用收益权属于被告。原告每月基本工资12700元，2018年原告将被告从晋安西街婚房赶出，所以原告有固定住所。2016年、2017年房屋出租所得的租金用于家庭共同生活与支付医疗费用。2018年因原告及其父母多次前往闹事，致使租户至今不搬离、拖欠房屋物业费，并要求被告赔偿损失。第三，因原告是导致离婚的过错方，被告保留向原告请求损害赔偿的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年经人介绍相识，于2010年8月3日登记结婚，2019年9月12日经太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初4147号民事判决书判决离婚，但是该离婚判决未对本案争议的房屋作出处理。2009年11月原告单位团购位于太原市小店区平阳路平阳景苑的房屋，原、被告商量后决定购买团购房。2009年12月19日，被告与山西恒实房地产开发有限责任公司签订一份《房屋买卖合同》，约定被告张某购买该公司开发的位于太原市小店区长风街以北、平阳路以西、规划路以东平安景苑（即平阳景苑）第12号楼2单元9层02号房，建筑面积为153.8平方米，房屋单价为每平方米4273元，总金额为657187元。付款方式为2009年12月19日付清房屋总价的50%即328594元，于该房屋所在楼座地基出正负零后5个工作日内再交付房屋总价款的40%即262875元，于该房屋所在楼座主体封顶后5个工作日内再交付房屋总价款的10%及65718元。合同签订当日，原被告支付了第一笔50%的购房款328594元，后于2012年5月26日支付了第二笔40%的购房款262875元，2013年1月17日支付了剩余10%的购房款65718元。现案涉房屋购房款已经全部支付完毕，已经取得商品房预售许可证，但是尚未取得不动产权属证书，案涉房屋自2016年起由被告出租给案外人并收取租金。原被告对三次支付购房款的时间及金额均认可，但是对购房款的出资情况各持己见。庭审中，原告提供了四份协议以证明该房屋购房款的出资情况。第一份协议，日期为2009年12月1日，载明：…第一次付清房款总额50%34万元，其中徐某父母付款20万元（其中包括定金3万元），由徐某未婚妻张某和家中父母承担余下的14万元…。第二份协议，日期为2010年7月26日，载明：…第一次付清房款总额50%，金额为328594元，其中徐某父母付款20万元（其中包括定金3万元），现因徐某与张某结婚，因资金紧张，徐某父母同意将已付款20万元（包括定金3万元）中的5万元，另付现金3万元，共计8万元作为结婚聘礼…。原告陈述上述两份协议上的签字是被告本人或被告母亲代为签字的，第一次支付的50%的购房款328594元中其父母出资了20万元，其中3万元为徐某交纳的案涉房屋的定金，17万元由原告母亲于2009年12月3日直接转账给被告，该20万元系原告父母对原告的赠与，并提供了17万元的银行转账凭证及定金收据为凭。被告对第一、二份协议的真实性不予认可，陈述协议上的签字不是其本人签字，也不是其母亲代其签字的，并陈述其收到了原告父母转账的17万元，但是该17万元是结婚费用，与购房款无关，第一次支付的50%的购房款328594元均是其母亲出资的，由其母亲自2009年7月16日起从其银行存折上取款76次支付的，并提供了被告母亲的银行存折、部分结婚费用明细支出为凭。第三份协议，日期为2012年5月26日，载明：第二次2012年5月26日付清房款总额40%，262875元，其中张某父母付款10万元，这10万元是给张某个人的；徐某父母付款1万元；徐某向朋友借款3万元；徐某、张某婚后存款22875元；徐某住房公积金10万元。第四份协议，日期为2013年1月17日，载明：第三次2013年1月17日付清房款总额65718元，其中张某父母付款45718元，是给张某个人的；徐某父母付款1万元；徐某、张某婚后存款1万元。原、被告对第三、四份协议的真实性无异议。庭审中，被告陈述案涉房屋是被告向其母亲借款499350元装修的，并提供了被告向其母亲出具的借据佐证，原告对该借据的真实性不予认可。另查明，原告于2012年5月24日提取了其个人住房公积金10万元用于支付购房款，根据原告提供的其住房公积金缴存明细，自2010年8月原、被告登记结婚后至2012年5月24日，原告的公积金数额为13809元。庭审中，本院针对案涉房屋现在的市场价格询问了原被告双方的意见，原告认为房屋现价格为每平米9000-9500元，被告认为房屋现价格为每平米9000-10000元。以上事实有《房屋买卖合同》、房款收据、定金收据、四份协议、民生银行转账凭证、个人住房公积金明细、太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初4147号民事判决书及庭审笔录为凭，且经过当庭举证，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方争议的位于太原市小店区平阳路平阳景苑第12号楼2单元9层02号房屋的出资情况以及应当归谁使用。首先，原告提供的四份关于案涉房屋的出资情况的协议，第一、二份协议均有被告的签名，被告认为协议上不是其本人或其母亲的签字，但是未提供证据佐证，本院结合当事人的陈述及原告母亲向被告转账的情况，对第一、二份协议的真实性予以确认。第三、四份协议的真实性双方均无异议，本院予以确认。根据第二份协议，原告父母于婚前出资了20万元，其中5万元约定为给付被告的结婚聘礼，应归被告所有，予以核减后，原告父母实际出资15万元，被告父母婚前出资178594元（328594元-150000元），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款的规定，“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母双方明确表示赠与双方的除外”，故原告父母出资的15万元应视为原告父母对原告个人的赠与，被告父母出资的178594元应视为对被告个人的赠与；根据第三份协议，婚后被告父母出资10万元，原告父母出资1万元，原告为购买案涉房屋提取的10万元公积金中婚后至2012年5月24日提取之时的公积金13809元属于夫妻共同财产，应为夫妻共同财产出资，其中的86191元为原告婚前财产，应为原告个人财产出资，另原告向朋友借款3万元及原、被告婚后存款22875元属于夫妻共同财产，应为原、被告共同财产出资；根据第四份协议，婚后原告父母出资1万元，被告父母出资45718元，原、被告共同存款1万元为原、被告共同财产出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第二款的规定，“婚后由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可以认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有”，故原、被告父母双方对案涉房屋的出资应由原、被告各自享有。综上，原告个人及其父母出资共计256191元，被告个人及其父母出资共计324312元，原、被告共同财产出资76684元。原、被告共同出资的76684元应当依法平均分割，原、被告父母婚前出资的部分视为对原被告个人的赠与，婚后出资的部分由原、被告各自享有，故原告对案涉房屋出资共计294533元，出资比例为44.8%，被告对案涉房屋出资共计362654元，出资比例为55.2%。关于案涉房屋现价值，本庭对原、被告进行了询价，根据双方的意见结合市场行情，本院酌定房屋现价值为每平米9000元，房屋总价为1384200元。考虑到案涉房屋的买卖合同由被告签订，且现在实际由被告对外出租，且被告对房屋进行了装修，按照方便使用原则及照顾妇女权益原则，案涉房屋由被告使用为宜，被告应以房屋现价值为基准按照原告出资比例给付原告房屋补偿款620121.6元（1384200元×44.8%）。原告为购买案涉房屋向案外人借款3万元，应属于夫妻共同债务，被告应承担一半即15000元，该款项由被告支付给原告，因购买房屋所欠案外人的3万元由原告承担。综上，被告应支付原告案涉房屋补偿款共计635121.6元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第三项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十一条第二项、第二十一条、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、位于太原市小店区平阳路平阳景苑12楼2单元9层02号房屋由被告张某使用；二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告徐某房屋补偿款共计635121.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原、被告各自负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 杨俊生 二〇二〇年七月十日法官助理 杜兴荣书 记 员 尹慧丽