江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初5071号原告：余林林，男，1991年5月4日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：许立、马国栋,河南敏学律师事务所律师。被告：泰州市荣成运输有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄路168-13号。法定代表人：章明，公司经理。委托诉讼代理人：吴杭，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，公司经理。委托诉讼代理人：徐俊萍、张星，江苏淮左律师事务所律师。原告余林林与被告泰州市荣成运输有限公司（以下简称泰州荣成公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（人保泰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告余林林及其委托诉讼代理人马国栋，被告人保泰州分公司的委托诉讼代理人张星、被告泰州荣成公司委托诉讼代理人吴杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币111667.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的亲属余新春于2019年3月1日03时20分许驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号挂车在宝应县与被告泰州荣成公司的苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｍ×××××号挂车发生交通事故。该事故造成了原告亲属驾驶的车辆翻车毁损及作为乘车人的原告受伤的后果。根据“宝公交证字（2019)第4号道路交通事故证明”认定的事实，本次事故系双方事故车辆相向而行，由于被告事故车辆超宽引起的双方车辆在会车时，原告亲属驾驶的车辆碰撞到被告车辆的超宽部位从而翻车，为此，被告车辆应当承担事故的全部责任。由于被告事故车辆在保险公司投保了的交强险及商业三者险，为此请求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由第一被告承担。综上情况，特起诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告泰州荣成公司辩称：同意保险公司意见，事故发生后向交警部门缴纳了60000元医疗费。被告人保泰州分公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三责保险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，但涉案车辆为营运车辆，事故时车辆为超宽状态，故我公司要求提供涉案营运车辆的营运证件，并且在与原告核对无误后，实际予以理赔，且应当扣除车辆超宽导致的商业三责险10%的免赔份额，对原告主张的损失金额有异议，误工费、交通费、鉴定费不予认可，其他费用过高，此外因本次事故导致原告近亲属死亡，请求法庭考虑是否需要分配赔偿份额，并我公司不承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：道路交通事故证明、保险单、（2019）苏1023民初5072号民事判决书、鉴定书、身份证、结婚证、家庭关系证明及户口簿、江苏高院电传（2019）146号文件、病历二套、出院证、诊断证明、医疗费发票、驾驶证以及从业资格证、交通费发票。根据双方当事人的举证、质证、辩论以及陈述，本院认定如下事实：2019年3月1日03时20分左右，吴宝银驾驶载物超宽的苏Ｍ×××××重型半挂牵引车、苏Ｍ×××××号挂重型半挂车由东向西行驶至宝应县，与前方对向余新春驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型半挂车发生碰撞，致余新春驾驶的车辆翻入路边河中，驾驶员余新春当场死亡，乘车人余林林受伤，车辆损坏。本起事故，2019年4月9日宝应县公安局交警大队经调查后出具了宝公交证字［2019］第4号道路交通事故证明，结论为：事实无法查清。余林林对此不服，向扬州市公安局申请复核。2019年5月18日，扬州市公安局交警支队作出扬公交复字［2019］第68号复核结论，认为交通事故成因确属无法查清，因而对上述事故证明予以维持。另查明，苏Ｍ×××××重型半挂牵引车、苏Ｍ×××××重型半挂车车主为泰州荣成公司，吴宝银是其雇佣的驾驶员。苏Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告人保泰州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间。事故发生后，泰州荣成公司已垫付了60000元。原告因本起事故受伤，原被告双方就损失赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。诉讼中，原告申请伤残及三期鉴定，2019年12月4日，仪征市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，认定余林林于2019年3月1日因交通事故受伤，致：1.右侧2、3、4、5、6肋骨及左侧第1肋骨（共计6肋）骨折，构成人体损伤十级伤残；2.双侧多处肋骨骨折，颈、胸椎多处横突骨折，综合评定其伤后误工期限为180日，护理期限90日，营养期限90日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因本起交通事故受伤，应当予以赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费：22765.04元，被告人保泰州分公司辩称扣除非医保用药，但未提供相应证据，本院不予认可；2、住院伙食补助费：600元（40元/天×15天）;3、营养费：2700元（30元/天×90天）；4、护理费：4950元（80元/天×住院15天+50元/天×75天）5、误工费：30869元（62596/年÷365天×180天），原告提供的工作证明可以证明其从事道路运输业，但因未提供工资发放明细，故本院对其月工资收入数额不予认可，对其误工损失，参照2019年度江苏省城镇私营单位交通运输业年平均工资62596元认定；6、伤残赔偿金：104920.32元[(23836元+5636元)×1.78×20年×10%]7、精神损害抚慰金:10000元；因人身损害赔偿标准及计算方法有了新的变化，适用新标准后被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，而在残疾赔偿金中列支，导致被扶养人生活费下降,故本院对精神损害抚慰金适当提高。8、交通费：酌定1000元，原告主张2000元，但其提供的发票没有日期以及目的地，无法证明与本案有关，故不予认可，鉴于原告交通事故受伤外出治疗等必然会产生相应的交通费，故酌定1000元；9、鉴定费：2100元。以上损失合计：179904.36元。因被告人保泰州分公司在交强险限额内已在（2020）苏1023民初1217号案件中已赔偿110000元，仅剩余医疗费限额10000元。故上述损失由被告人保泰州分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余169904.36元，因事故原因无法查清，事故双方各承担50%责任。故上述169904.36元由被告人保泰州分公司在商业三责险限额内赔偿原告84952.18元（169904.36元×50%），因泰州荣成公司已垫付医疗费60000元，故被告人保泰州分公司应返还泰州荣成公司垫付款60000元，实际应赔偿原告余林林34952.18元。被告人保泰州分公司辩称被保险车辆存在改装情形应当予以扣减10%免赔额，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险限额内给付原告余林林赔偿款34952.18元（10000元+84952.18元-60000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内给付泰州市荣成运输有限公司代垫医疗费60000元；三、驳回原告余林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2532元，减半收取1266元，由原告负担633元，由被告泰州市荣成运输有限公司负担633元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2532元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年七月二十三日书记员  刁倩倩