湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初52-1号原告：李友成，男，1978年10月7日出生汉族，个体工商户，住宜昌市西陵区。原告：陈兰，女，1977年2月8日出生汉族，个体工商户，住福建省福清市。原告：杨红，女，1984年3月2日出生汉族，住福建省福清市。以上三原告共同委托诉讼代理人：尚绪欣、郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。特别授权。被告：严启忠，男，1957年5月5日出生汉族，无业住宜昌市夷陵区。被告：严启兰，女，1963年11月23日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。被告：代金春，女，1963年9月27日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。以上三被告共同委托诉讼代理人：朱国辉、刘迪艳，湖北三立律师事务所。被告：朱劲松，男，1978年1月19日出生汉族，个体工商户，住宜昌市伍家岗区。被告：田易，男，1979年5月1日出生汉族，个体工商户，住宜昌市西陵区。被告：李永吉，女，1960年5月6日出生汉族，退休，住枝江市。委托诉讼代理人：朱国辉、刘迪艳，湖北三立律师事务所。被告：向振东，男，1987年10月13日出生汉族，无业，住宜昌市西陵区。被告：张兰，女，1967年8月3日出生汉族，无业，住枝江市。委托诉讼代理人：向振东（系张兰之子），男，1987年10月13日出生汉族，无业，住宜昌市西陵区。被告：杨少荣，男，1958年1月25日出生汉族，退休，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：朱国辉、刘迪艳，湖北三立律师事务所。被告：王常德，男，1976年1月11日出生汉族，律师，住宜昌市西陵区。第三人：宜昌市点军区银盛小额贷款有限公司（组织机构代码：08724165—8）。住所地宜昌市点军区清静庵11号。负责人：朱劲松，男，1978年1月19日出生（公民身份证号420503197801195212），汉族，公司总经理，住宜昌市伍家岗区胜利三路15-308号。原告李友成、陈兰、杨红与被告严启忠、严启兰、代金春、朱劲松、田易、李永吉、向振东、张兰、杨少荣、王常德、第三人宜昌市点军区银盛小额贷款有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，原告李友成、陈兰、杨红向本院提出诉讼保全申请，要求查封或冻结被告严启忠、严启兰、代金春、朱劲松、田易、李永吉、向振东、张兰、杨少荣、王常德银行存款1500万元或者价值1500万元的财产，并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0506民初1426号之一民事裁定书，予以保全。后因宜昌市公安局点军区分局对严启忠、朱劲松等人抽逃出资一案立案侦查，故中止本案的审理。因公安机关侦办二年未果，本院决定恢复本案的审理，依法由审判员冯**担任审判长，与审判员王婴、岳新平组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李友成及原告李友成、陈兰、杨红的委托诉讼代理人尚绪欣，被告严启忠及其委托诉讼代理人朱国辉、刘迪艳，被告严启兰、代金春、李永吉、杨少荣的委托诉讼代理人朱国辉、刘迪艳，被告田易、向振东、朱劲松、王常德，被告张兰的委托诉讼代理人向振东，第三人宜昌市点军区银盛小额贷款有限公司的负责人朱劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友成、陈兰、杨红向本院提出诉讼请求：1、请求判令以上十被告共同向宜昌市点军区银盛小额贷款公司返还注册资本1500万元并互负连带责任；2、请求判令本案被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月左右，案外人魏朱云（已另案处理）与申请人原告李友成、被告严启忠、朱劲松、杨少荣、向振东、王常德等人筹划成立宜昌市点军区银盛小额贷款有限公司，注册资本为1亿元。其中案外人魏朱云实际控制的宜昌浩盛隧道劳务有限公司拟出资2000万元占股20%；原告李友成拟出资1500万元占股15%；被告朱劲松拟出资2000万元占股20%；被告严启忠拟出资2000万元占股20%；被告向振东拟出资1000万元占股10%；案外人徐浩（已于2017年1月12日身故）拟出资500万元占股5%；被告杨少荣拟出资500万元占股5%；被告王常德拟出资500万元占股5%。公司正式成立过程中，原告李友成的股份共15%由原告陈兰代持10%、申请人原告杨红代持5%；被告严启忠的股份共20%分别由被告严启兰、代金春二人各为其代持10%；被告朱劲松的股份共20%分别由其本人持有10%、由被告田易为其代持10%；案外人徐浩的股份5%由被告李永吉为其代持；被告向振东的股份10%由被告张兰为其代持；被告杨少荣5%的股份、被告王常德5%的股权均由其本人持有。2013年12月10日案外人魏朱云实际控制的宜昌浩盛隧道劳务有限公司、原告李友成代持股份的陈兰、杨红，以及各被告均将各自出资款项转入宜昌市银盛小额贷款有限公司账户接收。但是随后案外人魏朱云及本案各被告均将各自的出资全部抽逃。魏朱云本人抽逃的2000万元已由宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504刑初8号刑事判决书责令返还。其他本案被告各自抽逃的注册资本共计6500万元至今未获依法处理。同时由于本案各被告已将注册资本全部抽逃，导致宜昌市点军区银盛小额贷款有限公司自成立以来即未能开展任何实际经营业务。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条的规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条规定：股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，各登记股东负有向宜昌市点军区银盛小额贷款有限公司股东返还投资出资价款的法定义务，且各登记股份的对应实际控制人依法应当承担连带责任，三申请人依法享有诉讼权利。各股东之间未经法定程序共同抽逃本案出资价款，应当互负连带责任。现在三原告限于自身诉讼能力有限，本次诉讼仅仅诉请本案各被告向宜昌市点军区银盛小额贷款有限公司返还注册资本1500万元，对于该1500万元的对应利息，以及下余被抽逃的5000万元注册资本的本息，将由三原告或宜昌市银盛小额贷款有限公司另案诉请本案各被告再行返还。本院经审查认为，本案争议的焦点是：一、公安机关已经立案侦查，本案是否适用先刑后民；二、原告是否享有诉权。关于争议焦点一。原告李友成、陈兰、杨红在向本院起诉前，原告李友成已经向公安机关报案，公安机关经过侦查后将魏朱云移送点军区人民检察院，后点军区人民检察院向点军区人民法院提起公诉，点军区人民法院经过审理认定魏朱云犯抽逃出资罪判处有期徒刑三年。原告李友成、陈兰、杨红向本院提起诉讼后，宜昌市公安局点军区分局刑事警察大队于2018年11月19日向本院出具说明称“魏朱云抽逃出资案，点军区人民法院已审结，本案涉嫌抽逃出资的犯罪嫌疑人朱劲松、严启忠因点军区检察院退回我局要求补充侦查，我局正在侦办中，拟对该两名犯罪嫌疑人进行追诉”。2020年6月4日，宜昌市点军区分局向李友成送达立案告知书称“朱劲松、严启忠等人抽逃出资一案，我局认为符合刑事案件立案标准，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定立为刑事案件侦办”。鉴于朱劲松、严启忠等人涉嫌抽逃出资罪已被宜昌市公安局点军区分局立案侦查，本案所诉争的事项属宜昌市公安局点军区分局立案侦查范围，且魏朱云已因抽逃出资罪被追究刑事责任，为确保案件处理的一致性，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当适用先刑后民的原则，现就刑事部分处理完毕。关于争议焦点二。从原告李友成等人的诉请来看，其核心为严启忠等人非法抽走公司注册资本，对公司利益造成损害。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”；第一百五十一条“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼”的规定可知，股东为公司利益以个人名义提起股东代表诉讼的，需经法定前置程序，本案中原告李友成等人并无证据证明其在本案诉讼之前已经先期经过了法定前置程序，或证明本案属于情况紧急的情形，故对于原告李友成等人的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李采薇的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  岳新平二〇二〇年七月七日书记员  李海洋