四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初845号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地：西充县晋城镇晋城大道四段120号。 法定代表人：李昌瑜，行长。 委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：傅相京，男，汉族，生于1965年11月26日，住四川省西充县。 被告：范怀校，女，汉族，生于1966年8月4日，住四川省西充县。 被告：何其波，男，汉族，1956年11月18日出生，住四川省西充县。 被告：蒲登平，女，汉族，1957年9月15日出生，住四川省西充县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行诉被告傅相京、范怀校、何其波、蒲登平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜勇、被告傅相京、何其波到庭参加了诉讼。被告范怀校、蒲登平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告傅相京、范怀校清偿其所欠原告贷款：第一次贷款余额10256元，利息及罚息17.05元；第二次贷款余额89580.05元，利息及罚息319.13元；第三次贷款余额449903.39元，利息及罚息3459.96元；第四次贷款余额350203.94元，利息及罚息3674.35元；第五次贷款余额382310.21元，利息及罚息5979.25元；该户贷款余额合计1282253.59元，利息及罚息13449.74元，共计1295703.33元（此利息及罚息暂计至2020年4月8日）及至结清日的本息及罚息；二、清求法院依法判决被告何其波、蒲登平在担保财产范围内承担连带清偿责任；三、请求法院依法判决原告对抵押物享有优先受偿权；四、请求法院判决被告承担本案诉讼费、评估费、拍卖费及本案相关费用。事实与理由：2015年9月29日，债务人（借款人）傅相京与原告中国邮政储蓄银行西充县支行签订《个人额度借款合同》（合同编号：5199924Ｑ215094483952）。2015年9月30日，借款人在额度有效期内申请借款，第一次借款金额100万元，利率为年息7%，期限60个月，即自2015年起至2020年9月30日止，采取阶段性等额本息还款方式。2017年6月21日第二次借款，金额15万元，利率为年息7.125%，期限60个月，即自2017年6月21日起至2022年6月21日止，采取阶段性等额本息还款方式。2018年3月30日第三次借款，金额：56万元，利率为年息7.125%，期限60个月，即自2018年3月30日起至2023年3月30日止，釆取阶段性等额本息还款方式。2018年4月3日第四次借款，金额43万元，利率为年息7.125%，期限60个月，即自2018年4月3日起至2023年4月3日止，采取阶段性等额本息还款方式。2018年4月11日第五次借款金额：46万元，利率为年息7.125%，期限60个月，即自2018年4月11日起至2023年4月11日止，采取阶段性等额本息还款方式。贷款时，傅相京、范怀校、何其波、蒲登平将四川省西充县的商业用房（房产证号：西房权证房管字第××号，西房房管共字第××号，土地使用证号：西国用第1857号）作为抵柙担保，并签订了《个人最高额抵押合同》（合同书编号：5199924Ｑ315093835197）。原告均如期发放了以上5次贷款，并于当日将贷款划至傅相京（6217996730002723981）活期帐户。2020年1月22日前，被告还款基本正常，合同至第五笔借款第23期还款日（2020年2月11日）后，借款人未履行其到期归还本金及利息的义务，原告数次催款，未果。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，即具法律约束力，借贷双方应严格遵守。傅相京、范怀校有责任偿还西充县支行贷款本金及利息，并承担违约责任（罚息），何其波、蒲登平应在抵柙担保财产范围内承担连带清偿责任。原告特诉请人民法院判决支持前列诉讼请求。 被告傅相京答辩称：我在原告处借款及欠钱属实，我们有两个月没有还款，四月底都在还，都是因为这次疫情的原因才没还上的。 被告何其波辩称：我是担保人，也使用了部分贷款，抵押担保属实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅相京、范怀校系夫妻关系，被告何其波、蒲登平系夫妻关系。2015年9月29日，借款人傅相京与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号：5199924Ｑ215094483952），约定原告向傅相京授信贷款额度220万元，在额度支用期内，可以循环使用上述额度；额度存续期自2015年9月29日至2025年9月29日；原告有权确定合同利率，利率以借款支用单约定为准；罚息利率：逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如未如期归还本息，甲方（借款人）应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）如甲方（借款人）发生违约情形，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期并要求甲方立即清偿合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉等内容。同日，傅相京、范怀校、何其波、蒲登平与原告签订了《个人最高额柢押合同》，（合同书编号：5199924Ｑ315093835197），约定为确保傅相京与原告签订的个人额度借款合同的履行，保障原告债权的实现，四被告提供抵押担保，抵押财产为四被告名下位于四川省西充县的商业用房（房产证号：西房权证房管字第××号、西房房管共字第××号，土地使用证号：西国用第1857号）；担保金额：220万元；担保范围：主合同项下全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。2015年9月29日，原、被告对抵押房屋办理了抵押登记，西充县国土资源局出具西房他证房管字第××号他权证。2015年9月30日，被告傅相京在额度有效期内第一次申请借款，借款金额100万元，利率为年息7%，期限60个月，即自2015年起至2020年9月30日止，采取阶段性等额本息还款方式。2017年6月21日，傅相京第二次借款，金额15万元，利率为年息7.125%，期限60个月，即自2017年6月21日起至2022年6月21日止，采取阶段性等额本息还款方式。2018年3月30日，傅相京第三次借款，金额56万元，利率为年息7.125%，期限60个月，即自2018年3月30日起至2023年3月30日止，釆取阶段性等额本息还款方式。2018年4月3日，傅相京第四次借款，金额43万元，利率为年息7.125%，期限60个月，即自2018年4月3日起至2023年4月3日止，采取阶段性等额本息还款方式。2018年4月11日第五次借款金额：46万元，利率为年息7.125%，期限60个月，即自2018年4月11日起至2023年4月11日止，采取阶段性等额本息还款方式。原告均按被告傅相京申请如期发放了以上5笔贷款，并于申请当日将贷款划至傅相京（6217996730002723981）活期帐户。被告傅相京在2020年3月30日前还款基本正常，2020年3月30日后，被告傅相京未再偿还贷款，每笔贷款拖欠部分逾期本金及剩余本金及相应利息、逾期罚息未偿还。其中未还本金为：第一次贷款拖欠本金及剩余本金共10256元未还；第二次拖欠本金及剩余本金共89580.05元未还；第三次贷款拖欠本金及剩余本金共449903.39元未还；第四次贷款拖欠本金及剩余本金共350203.94元未还；第五次拖欠本金及剩余本金共382310.21元未还。原告数次催款，未果，故依法提起诉讼。 本院认为，被告与原告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额柢押合同》均为合同双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向傅相京足额支付了借款，履行了贷款义务。被告傅相京作为借款人未按合同约定如期履行还款义务，已构成违约，原告有权按合同约定宣布贷款立即到期并请求归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，对原告主张傅相京还本付息的诉讼请求，本院予以支持。按借款合同的约定，如甲方未如期归还本息，甲方应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），故本院对原告请求被告承担诉讼费、财产保全费、评估费的请求予以支持。 关于被告范怀校的还款责任。范怀校作为傅相京之妻，对傅相京贷款知情并自愿以共有财产作为担保，傅相京在原告处的贷款视为夫妻共同债务，范怀校应承担共同还款责任，对于原告请求被告傅相京、范怀校共同归还贷款本金并承担相应利息及罚息的请求，本院予以支持。 关于原告对四被告提供的抵押物是否享有优先受偿权及受偿范围问题。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”，本案中，四被告就本案所涉借款提供最高额抵押担保，最高额抵押合同真实、合法、有效。在发生最高额抵押合同约定的实现抵押权的情形下，原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，符合最高额抵押合同约定，故，对原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。最高额抵押合同约定的最高额度为220万元，故原告可在最高额为220万元范围内对抵押物享有优先受偿权。 关于被告何其波、蒲登平是否承担连带责任问题。本案四被告以其共有财产为被告傅相京提供了担保，在傅相京、范怀校不履行还款义务时，原告可以就抵押财产依法予以拍卖变卖的价款在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿，但何其波、蒲登平并非保证人，不应承担连带保证责任，原告主张由何其波、蒲登平在担保财产范围内承担连带责任的请求于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 一、被告傅相京、范怀校自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行偿还《个人额度借款合同》下第一笔贷款拖欠的本金及剩余本金共10256元、第二笔贷款拖欠的本金及剩余本金共89580.05元、第三笔贷款拖欠的本金及剩余本金共449903.39元、第四笔贷款金拖欠的本金及剩余本金共350203.94元、第五笔拖欠的本金及剩余本金共382310.21元，并按《个人额度借款合同》和个人贷款放款单约定支付每笔贷款相应利息及逾期罚息至本金还清为止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行有权就被告傅相京、范怀校、何其波、蒲登平提供的抵押财产位于四川省西充县的商业用房（房产证号：西房权证房管字第××号、西房房管共字第××号，土地使用证号：西国用第1857号）以折价或拍卖、变卖所得价款在最高额为220万元限度内优先受偿 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行实现债权产生的评估费、拍卖费由被告傅相京、范怀校、何其波、蒲登平承担； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，由被告傅相京、范怀校、何其波、蒲登平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  冯明鹏 二〇二〇年七月六日 书记员  李 凌