湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6975号上诉人（原审原告）：刘桂田，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：曲凌樱子,湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙玉诚环境景观工程有限公司长沙县分公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星沙茶业大市场“山水茗园”B3栋161、162。负责人：胡令军。委托诉讼代理人：熊琎，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敬超，湖南湘博律师事务所律师。上诉人刘桂田因与被上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司长沙县分公司（以下简称玉诚公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0121民初11543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘桂田上诉请求：变更湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初11543号民事判决第二项为玉诚公司支付刘桂田加班费433040元。事实和理由：一、刘桂田工作期间，工作时间为每天凌晨5点至下午4点，时间长达11个小时。且玉诚公司一审庭审中也自认刘桂田工作时间为早上5-7点，9-16点，工作时间超过8小时。二、一审中刘桂田已经提交了延长工作时间和周末加班、法定节假日加班的工作照片、聊天记录，以及《驾驶员出车签单登记表》、《司机每日出车检查统计表》、《月垃圾清运车次明细表》，能够证明存在加班事实及公司掌握了加班的证据和具体明细。三、《劳动合同》中虽约定了工资包括加班工资，但合同中约定的系试用期工资为1000多元，与刘桂田实际工资构成及支付情况不符，刘桂田工资系由运输次数×单价组成，单价系固定价，刘桂田离职前十二个月平均工资为9276元，双方已经基于实际履行的工资支付情况变更了该工资条款。且《劳动合同》该项加班工资的条款系公司免除自身义务的条款，违反了《劳动合同法》第三十条、第三十一条以及《劳动法》第四十四条规定，应视为无效条款。四、刘桂田离职前十二个月平均工资为9276元，自2017年4月27日至2019年6月18日，法定节假日有24天，休息日加班有224天，工作日加班有534天，玉诚公司应支付加班费433040元。玉诚公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的劳动合同已经约定刘桂田的工资包含基本工资、加班工资以及社保，刘桂田的月平均工资为9276元，该工资已经包含加班工资，不应当重复主张。二、根据相关法律规定，主张加班的事实和相关证据理应由劳动者提供，用人单位没有举证倒置的义务，刘桂田并没有提供完整有效加班的事实证据，理应承担举证不能的后果，且刘桂田主张的2018年7月之前的加班费已经超过诉讼时效。刘桂田向一审法院起诉请求：1、玉诚公司支付刘桂田工资2985.38元；2、玉诚公司支付刘桂田加班费433040元；3、玉诚公司补缴刘桂田在职期间的社保。一审法院认定事实：1、2017年4月27日，刘桂田入职玉诚公司任清运垃圾的驾驶员。在职期间，刘桂田与玉诚公司签订了书面劳动合同，但玉诚公司未为刘桂田缴纳相关社会保险费。另，双方于2018年8月6日签订的《劳动合同》约定刘桂田的工资包括工作时间中的标准工资、养老保险、加班工资。2、2019年6月18日，刘桂田与玉诚公司解除劳动合同。另，双方一致认可刘桂田离职前12个月平均工资为9276元/月，玉诚公司尚欠刘桂田2019年6月12日至2019年6月18日的工资2985.38元。3、2019年，刘桂田（申请人）以玉诚公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、被申请人支付申请人2019年6月12日至6月18日工资2226.28元；2、被申请人支付申请人2017年5月至2019年5月加班工资106685.1元；3、被申请人补缴申请人在职期间的社保。2019年9月25日，长沙县劳动人事争议仲裁委员作出长县劳人仲案字【2019】第579号裁决：1、被申请人玉诚公司自裁决书生效之日起十日内支付申请人刘桂田2019年6月12日至2019年6月18日工资2226.28元；2、驳回申请人刘桂田的其他仲裁请求。之后，刘桂田因不服仲裁裁决而诉至一审法院并提出前述诉讼请求，玉诚公司在法定期限内未提起诉讼。一审法院认为：一、关于刘桂田诉请的2985.38元欠付工资。虽刘桂田诉请金额超过了其在仲裁阶段主张的2226.28元，但其该项诉请与原仲裁请求的2226.28元均为欠付工资，系同一请求事项，且增加的诉请金额与诉争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”之规定，一审法院应一并审理。经查，玉诚公司尚欠刘桂田2985.38元工资属实，故一审法院对刘桂田的该项诉请予以支持。二、关于刘桂田诉请的加班工资。1、刘桂田主张其在2017年4月27日至2019年6月28日期间的每个工作日、周末、法定节假日均有加班，并提供照片、微信聊天记录、《司机每日出车检查统计表》、《驾驶员出车签单登记表》、《月垃圾清运车次明细表》予以佐证。经查，刘桂田提供的上述证据仅能显示其部分时间段的上班情况，不足以证明刘桂田主张的加班事实。2、刘桂田与玉诚公司于2018年8月6日签订的《劳动合同》已明确约定刘桂田的工资包括加班工资，且刘桂田并未举证证明其在离职之前曾向玉诚公司主张过加班工资，应视为玉诚公司已按合同约定向刘桂田支付了含加班工资在内的全部工资。综上，刘桂田未能充分举证证明玉诚公司存在欠付加班工资的情况，应承担举证不能的不利后果，故对刘桂田的该项诉请，一审法院不予支持。三、关于刘桂田要求玉诚公司补缴其在职期间的社会保险费，因社会保险费的补缴不属于人民法院的受理范围，故一审法院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限玉诚公司自判决书生效之日起五日内支付刘桂田工资2985.38元；二、驳回刘桂田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由玉诚公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：玉诚公司是否应支付刘桂田加班费。经审查，刘桂田虽在一审过程中提交了照片、微信聊天记录、《司机每日出车检查统计表》、《驾驶员出车签单登记表》、《月垃圾清运车次明细表》以证明存在加班事实，但刘桂田与玉诚公司签订的《劳动合同》明确约定刘桂田的工资为每月2650元，其中包含加班工资，且刘桂田在玉诚公司工作期间玉诚公司向刘桂田支付的月均工资达9276元，远远超过双方《劳动合同》中约定的刘桂田月工资，应认定玉诚公司向刘桂田支付的月工资中包含了加班工资。综上所述，刘桂田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘桂田负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年七月二十二日法官助理曾锦书记员方思琪附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。