山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2933号 原告：曹培清，男，1956年4月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。 原告：熊常荣，女，1959年12月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。 原告：鲁某，女，1985年9月26日生，满族，无业，住黑龙江省宁安市。 原告：曹某1，女，2016年8月3日生，满族，住黑龙江省宁安市。 法定代理人：鲁某（系原告曹某1之母），女，1985年9月26日生，满族，无业，住黑龙江省宁安市。 四原告共同委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。 负责人：谭东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马婷婷，女，1989年8月25日生，汉族，职工。 被告：邵明星，男，1976年11月9日生，汉族，工人，户籍地莒县，现住诸城市。 委托诉讼代理人：季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：柳淑钱，男，1983年8月19日生，汉族，个体业主，住诸城市。 被告：永安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市高新区齐盛广场2号楼12层。 原告曹培清、熊常荣、鲁某、曹某1与被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）、邵明星、柳淑钱、永安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在开庭前撤回对被告永安财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。本案开庭时，原告鲁某及四原告共同委托诉讼代理人张庆臻、被告保险公司的委托诉讼代理人马婷婷、被告邵明星及其委托诉讼代理人季文良、被告柳淑钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹培清、熊常荣、鲁某、曹某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计1372000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月21日5时5分许，邵明星驾驶鲁Ｇ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车沿省道220线由北向南行驶，至诸城境内省××线××（××河镇××）路段处，与驾驶鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号“陕汽”牌重型半挂车发生故障后而在其车后摆放树枝当作警告标志的曹某2发生交通事故，致曹某2经诸城市人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，邵明星承担事故的主要责任，曹某2承担事故的次要责任。鲁Ｇ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车在保险公司投保保险，双方未就赔偿事宜达成一致协议。为此，诉至法院。 保险公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆鲁Ｇ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车在保险公司投保交强险一份和限额1000000元商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险分项限额范围内赔偿，商业险按照保险合同约定及不超过70%的责任比例赔偿，但不负担本案的诉讼费、鉴定费、评估费用。 邵明星辩称，发生交通事故属实，鲁Ｇ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车实际所有人系被告邵明星，该车辆投有保险，原告的合理损失应由保险公司赔偿，邵明星不同意在本案中承担赔偿责任。 柳淑钱辩称，鲁Ｇ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车已经转让给邵明星，该车辆实际所有人系被告邵明星。 本院经审理认定事实如下：2020年4月21日5时5分许，邵明星驾驶鲁Ｇ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车沿省道220线由北向南行驶，至诸城境内省××线××（××河镇××）路段处，与驾驶鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号“陕汽”牌重型半挂车发生故障后而在其车后摆放树枝当作警告标志的曹某2发生交通事故，致曹某2经诸城市人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，邵明星驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，超速行驶；曹某2未按规定设置警告标志；确定邵明星承担事故的主要责任，曹某2承担事故的次要责任。鲁Ｇ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车系邵明星于2019年4月3日从柳淑钱处购买，双方签订车辆转让协议书，购买后双方未办理过户登记手续，事故发生时，该车驾驶人及实际所有人均系邵明星。鲁Ｇ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。 曹某2出生于1982年3月10日，事故发生时，年满38周岁。曹培清系曹某2之父，熊常荣系曹某2之母，鲁某系曹某2之妻，曹某1系曹某2之女。曹培清与熊常荣生有两个儿子，分别为长子曹军海、次子曹某2。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费233元；2、死亡赔偿金846580元；3、丧葬费42044.50元；4、被扶养人生活费614180元；5、办理丧葬事宜误工费1000元；6、交通费2000元；7、精神损害抚慰金10000元。其中，保险公司、邵明星、柳淑钱认可的损失为：医疗费233元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以认定。 关于责任承担，原告主张由保险公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内按90%的事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足由邵明星、柳淑钱按90%的事故责任比例互负连带责任赔偿。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，城镇居民人均消费性支出为26731元/年，在岗职工平均工资为84089元/年。 本院认为，邵明星与曹某2发生交通事故，致曹某2死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。本案交通事故，邵明星承担事故的主要责任，曹某2承担事故的次要责任，综合事故中双方的过错程度等因素，双方民事赔偿责任比例按80%：20%划分为宜。自然人的生命权受法律保护。曹某2因本案交通事故死亡，四原告作为近亲属有权主张相应损失。 关于原告主张的各项损失，双方无争议的损失为：医疗费233元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元，本院直接予以确认。关于原告主张的其他损失，当事人之间有争议，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：关于被扶养人生活费，曹培清、熊常荣、曹某1主张系曹某2的被扶养人，符合法律规定，本院予以支持。曹培清出生于1956年4月18日、熊常荣出生于1959年12月17日、曹某1出生于2016年8月3日，至曹某2死亡时年龄分别为64周岁、60周岁、3周岁，被扶养人生活费分别应当计算十六年、二十年、十五年，曹培清与熊常荣另有扶养义务人为其长子曹军海，曹某1另有扶养义务人为其母亲鲁某。根据相关规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。依上述方式计算，被扶养人生活费数额为481158元（26731元/年×16年+26731元/年×4年÷2人），被扶养人生活费属死亡赔偿金赔偿范畴，应当计入死亡赔偿金。原告主张被扶养人生活费614180元，计算有误，本院不予支持。关于原告主张的办理丧葬事宜误工费1000元、交通费2000元，虽然原告未提交证据证明，但上述费用系其必然产生的损失，结合本案实际，本院酌定办理丧葬事宜误工费为800元、交通费为800元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。曹某2负事故的次要责任，对损害的发生存在过错，鲁Ｇ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车驾驶人及实际所有人均系邵明星，本案应按自然人侵权标准确定精神损害抚慰金数额，结合本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。 综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费233元、死亡赔偿金1327738元、丧葬费42044.50元、办理丧葬事宜误工费800元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元，共计1379615.50元。 因鲁Ｇ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车在保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应当在交强险分项限额内先行赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110233元（含精神损害抚慰金8000元）。 关于原告超出交强险部分的损失1269382.50元，应当由邵明星承担80%的赔偿责任，计款1015506元。因鲁Ｇ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车在保险公司投保限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，故保险公司应当在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失1000000元，邵明星赔偿原告损失15506元。本案柳淑钱将鲁Ｇ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车出卖给邵明星，作为受让人的邵明星驾驶该车发生交通事故，邵明星应承担本案民事赔偿责任，本案中原告主张由柳淑钱与邵明星承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 关于诉讼费用负担，保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告曹培清、熊常荣、鲁某、曹某1损失110233元； 二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告曹培清、熊常荣、鲁某、曹某1损失1000000元； 三、被告邵明星赔偿原告曹培清、熊常荣、鲁某、曹某1损失15506元； 四、驳回原告曹培清、熊常荣、鲁某、曹某1的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17148元，减半收取8574元，由原告曹培清、熊常荣、鲁某、曹某1负担1084元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担7396元，被告邵明星负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨晓华 二〇二〇年七月二十日 法官助理王金辉 书记员张茜