wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保204号之一 申请人：绍兴柯桥尚鹏贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道永信村。 法定代表人：沈大兴云。系该公司董事长兼总经理。 被申请人：成都万户室兴实业有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场1号楼B座8层8108。 申请人绍兴柯桥尚鹏贸易有限公司于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都万户室兴实业有限公司名下的财产在1600000.00元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函一份在1600000.00元范围内为此诉前保全提供担保。本院于2019年7月29日作出裁定，对被申请人成都万户室兴实业有限公司的银行账户予以查封。现申请人绍兴柯桥尚鹏贸易有限公司向本院提出书面申请，称双方已达成调解，要求解除对被申请人成都万户室兴实业有限公司所采取的保全措施。 本院经审查认为，解保申请人绍兴柯桥尚鹏贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人成都万户室兴实业有限公司在中国银行成都华西支行账户11×××64内存款1600000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十日 书记员  韩亚群
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3104号原告：江苏顺安物业服务有限公司睢宁分公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇盛大世贸17楼178铺，确认送达地址徐州市铜山新区长江西路海宁皮草城东115室，指定代收人晁广明，联系电话13056242321。法定代表人：郭锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，工商登记住所地徐州市建国东路17号，确认送达地址徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座二楼，指定代收人张香，联系电话15005215701。负责人：郭春芬，该公司总经理。原告江苏顺安物业服务有限公司睢宁分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告江苏顺安物业服务有限公司睢宁分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，原、被告双方签订雇主责任险的保险合同，合同期限为2019年11月6日0时起至2020年11月5日24时止，在合同上明确了责任限额为500000元。2019年12月20日5时许，案外人刘瑞驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂车引车牵引苏Ｎ×××××号重型平板车挂车沿淮宿线（325国道）由西向东行驶至淮宿线77KM处时，碰撞到由南向北刘某驾驶的电动自行车，致使刘某受伤，后经抢救无效死亡。2020年1月13日，睢宁县公安局交通警察支队作出责任认定，认定刘某为主要责任，刘瑞负次要责任。刘某系原告公司的工人，在原、被告双方签订合同时，刘某也是双方认可的工人。但是，原、被告双方因赔偿事宜协商无果。现原告特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出书面异议认为，原、被告双方在案涉保险合同中特别约定：“双方同意因保险合同引起的纠纷由徐州市泉山区人民法院管辖”，因此，该案应当由徐州市泉山区人民法院管辖。现被告依据民事诉讼法关于约定管辖的规定，向你院提出申请，请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”具体到本案中，原、被告双方在案涉保险合同中的《特别约定清单》中明确约定：“双方同意因保险合同引起的纠纷由徐州市泉山区人民法院管辖”，且被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的理赔中心在徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座二楼。据此，本案应根据案涉保险合同的约定确定管辖法院，故本院认为本院对本案无管辖权，本案应当移送有管辖权的江苏省徐州市泉山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。案件受理费元7300元，退还原告江苏顺安物业服务有限公司睢宁分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 松二〇二〇年七月三十日书记员 崔朝宇
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0221民初851号 原告：罗建龙，男，1964年8月21日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县太湖乡。 委托诉讼代理人：易冠军，湖南一星（株洲）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：伍露璐，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：株洲县海汇商业运营管理有限公司，住所地：株洲市渌口区渌口镇湾塘工业园沙坡组。 法定代表人：任奇。 原告罗建龙与被告株洲县海汇商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后依法适用简易程序，在诉讼过程中，原告罗建龙于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告罗建龙自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告罗建龙撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告罗建龙承担。 审判员  刘雅玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  周 幸
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7250号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师，特别授权。 被告：刘波，男，汉族，1977年3月8日出生，住成都市成华区。 第三人：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。 法定代表人：王富全。 原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称：律军公司）与被告刘波、第三人成都债行资产管理有限公司（以下：成都债行）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告律军公司的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼，被告刘波、第三人成都债行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 律军公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘波向原告履行代位清偿义务，向原告支付逾期本金23333.33元，期内利息241.11元；2、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付逾期违约金7826.72元，（逾期违约金暂时计算至起诉之日，实际计算至付清之日止）。1、2项共计31401.16元；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，第三人成都债行为购买本案债权与原告签订《借款协议》，约定成都债行向原告借款10847972.64元，于2019年1月1日以前偿还。2018年7月11日，原告向成都债行履行出借义务转款共计10847972.64元。后，成都债行持以上借款与案外人中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“中腾信”）付款，收购其合法拥有的相关债权资产包，该资产包即包含本案被告以及其他债务人在内的所有债权，双方履行了债权转让法定和约定义务，成都债行依法取得其协议项下全部债权。但是，直到2019年1月1日，原告与成都债行借款到期，成都债行一直怠于主张收购的债权变现，又不积极履行还款义务，让收购的债权资产处于放任状态，致原告债权实现受到损害。原告认为，本案法律关系明确，真实合法，符合代位求偿权行使的法律规定要件，应当受到法律保护和支持。据此，为维护自身合法权益，提起代位权诉讼，请求依法裁判，给予支持。 被告刘波未到庭，未答辩，未举证，未质证。 第三人成都债行未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2016年12月8日，刘波与中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中腾信）签订《借款咨询服务协议》，约定由中腾信提供贷前的贷款咨询服务。同日，刘波与中航信托股份有限公司签订《借款合同》（编号CC20161208785539），约定刘波向贷款人贷款45863.77元，还款分期期数为36期，借款年利率12%，第1至第35期每期应还本息数额1523.33元，第36期应还本息数额1523.49元，逾期违约金=（逾期借款本息金额-截至当日（不含当日）借款人已偿还的逾期借款本息金额）×逾期天数×0.05%。合同约定，刘波应向乙方及丙方支付服务费计15863.77元，该笔贷款刘波实际收到款项30000元。刘波已经归还8期借款，自2017年9月9日起未按期偿还借款。后中航信托股份有限公司向中腾信发送《债权收购确认书》，将对刘波的债权转让至中腾信。 2018年7月9日，中腾信（转让方）与成都债行（受让方）签订《债权转让协议》，成都债行收购中腾信合法拥有的相关债权资产包，该资产包包含了本案刘波以及其他债务人在内的所有债权，双方履行了债权转让法定和约定义务。中腾信分别于2018年7月24日、11月15日向刘波履行了通知义务，成都债行依法取得其协议项下全部债权。 2018年7月10日，成都债行（借款方）与律军公司（出借方）签订《借款协议》，约定成都债行向律军公司借款10847972.64元，用于购买包含本案债权在内的资产包，2019年1月1日前归还借款。后律军公司向成都债行转账四次，支付借款共计10847972.64元。成都债行逾期未偿还借款，律军公司向本院提起债权人代位权诉讼。 截至起诉之日，刘波未归还借款本金计23333.33元，利息241.11元，逾期违约金7826.72元。 上述事实，有当事人的主体身份资料、借款协议、债权转让协议、借款咨询服务协议、借款合同、债权收购确认书、清单、转账记录、短信发送记录以及原告陈述在案证实。 本院认为，原告律军公司将款项出借与第三人成都债行后，成都债行逾期未偿还借款，且怠于行使到期债权损害原告的权利，原告根据法律规定可以提起债权人代位权诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，本案中，成都债行向原告借款10847972.64元至今未归还，该债权债务关系合法有效，现借款期限已经届满，律军公司有权要求成都债行履行还款义务。因成都债行通过收购中腾信合法拥有的包含刘波在内的所有债权的债权资产包，依法取得了对刘波的债权。现成都债行未向律军公司偿还借款，而对债务人刘波的到期债权在合理期内，又不以诉讼或仲裁方式向刘波主张到期债权，应属于怠于行使到期债权的行为，对其债权人律军公司造成了损害。故，律军公司提起本案代位权诉讼符合法律规定，刘波应代成都债行向律军公司支付逾期本息及逾期违约金。截至起诉之日，刘波未归还借款本金计23333.33元、利息241.11元、逾期违约金7826.72元，被告刘波应当予以支付。根据合同约定，借款年利率为12%，逾期付款的违约金标准折算为年利率为18.25%（按365天×0.05%计算），原告未要求被告支付借款利息，而仅选择被告支付逾期违约金至实际付清之日止，因该违约金的计算标准未超过最高限额的借款年利率24%，故原告的该项主张，本院予以支持。对于诉讼之后的违约金，被告以未支付借款本金为基数，按0.05%／天约定支付至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波在本判决生效之日起十日内向原告成都律军风险管理股份有限公司支付逾期本金23333.33元，借期内利息241.11元，合计23574.44元； 二、被告刘波在本判决生效之日起十日内向原告成都律军风险管理股份有限公司支付逾期违约金7826.72元，并以23333.33元为基数，从2019年7月31日起按照0.05%／天标准支付违约金至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  曾明英 人民陪审员  吴 琎 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  周雨荞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2317号原告：沈勤峰，男，1975年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告沈勤峰诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告沈勤峰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初550号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人吕进基，男，1981年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码44138*****0323*437。因本案先后被公安机关、检察机关及本院取保候审。指控意见公诉机关以惠阳检二部刑诉（2020）Z48号起诉书，指控被告人吕进基犯危险驾驶罪，建议判处被告人吕进基拘役二个月，并处罚金人民币三千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见公诉机关指控被告人吕进基犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人吕进基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年七月二十二日书记员  林娴娴张恒彬
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5008号原告：钱强，男，汉族，1992年10月02日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。被告：文迅，男，汉族，1990年10月15日出生，住重庆市合川区。原告钱强诉被告文迅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱强的委托诉讼代理人梅航到庭参加了诉讼，被告文迅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告钱强向本院提出如下诉讼请求：一、由被告偿还原告借款250000元，并从2020年1月22日起按照月利率2%计算利息至本息还清为止；二、本案的律师费、诉讼费由被告承担；三、确认原告对被告文迅名下位于重庆市合川区XXXX房屋折价、拍卖、变卖所得价款就第1、2项诉讼请求的总价款享有优先受偿权。事实与理由，2019年10月22日，被告因资金周转困难向原告借款250000元，并双方签订了借款及担保合同。按合同约定：被告从原告处借款250000元，借款期限为2019年10月22日至2020年10月21日，被告每月21日前按照月利率2%向原告支付利息，若被告不能及时足额支付利息，则视为借款期限提前届满，原告有权要求被告返还本金及利息，被告自愿以其名下位于重庆市合川区XXXX房屋为该笔借款的本息及原告为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等提供担保。后原告向被告支付了250000元，并办理了房屋抵押登记手续。文迅支付了三个月利息后，便未再支付利息，后原告多次催收未果，故诉到法院。被告文迅未作答辩。经审理查明，2019年10月22日，文迅因资金周转困难向钱强借款，双方签订了《借款及担保协议》。按合同约定：文迅从钱强处借款250000元，借款期限为2019年10月22日至2020年10月21日，文迅每月21日前按照月利率2%向钱强支付利息，若文迅不能及时足额支付利息，则视为借款期限提前届满，钱强有权要求文迅返还本金及利息，文迅自愿以其名下位于重庆市合川区XXXX房屋为该笔借款的本息及实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等提供担保。钱强按合同约定向文迅分两次转账支付共计250000元，并办理了房屋抵押登记手续。文迅向钱强按期支付了三期利息（2020年1月21日之前的利息），钱强多次催收无果后，诉至本院。另查明，钱强与重庆索达律师事务所签订了《委托代理合同书》，钱强于2020年5月20日支付了律师代理费13000元。上述事实，有《借款及担保协议》、不动产登记证明、借记卡交易明细、委托代理合同书、回单详情以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文迅向钱强借款250000元并签订了《借款及担保协议》，钱强依约向文迅转账支付了250000元。双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。合同约定，若文迅不能及时足额支付利息，则视为借款期限提前届满，钱强有权要求文迅返还本金及利息。故钱强要求文迅归还本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。文迅未支付2020年1月22日之日的利息，还应按合同约定支付以250000元为本金，按年利率24%支付利息，直到本息还清为止。钱强对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费的诉求，符合合同约定，本院予以支持。被告文迅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文迅于本判决生效之日起十日内归还原告钱强借款250000元及利息，该利息从2020年1月22日起，以250000元为基数，按年利率24%计算，利随本清;二、原告钱强对被告文迅所有的位于重庆市合川区XXXX房屋享有优先受偿权;三、被告文迅在本判决生效之日起十日内向原告钱强支付律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由文迅负担(钱强已垫付，文迅径直支付钱强)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年七月二十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6548号 原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市交子大道300号3栋19楼1908号。 负责人：唐凌，总经理。 委托诉讼代理人：焦海燕，公司员工。 被告：蒋俊杰，男，1988年11月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：杨璐瑶，女，1988年7月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告蒋俊杰、杨璐瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计46元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二〇年七月三十一日 书记员  余 盼
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2934号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市。 负责人:贾鸿燕,行长。 被执行人：四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人王茂贵应偿还申请执行人借款本金、利息、手续费、滞纳金、债务利息、案件受理费共暂计1031603.89元。执行中，本院依法查封了被执行人四川永志融资担保有限公司所有的房屋一套，因本院属轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有借款本金、利息、手续费、滞纳金、债务利息、案件受理费共暂计1031603.89元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周 敏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3286号 黄粤斌、周心玥： 本院于2020年6月8日立案受理黄粤斌申请执行周心玥一案，执行依据（2020）川01民终2900号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执3286号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0727民初1837号原告：周海波，男，汉族，1988年11月3日生，住河南省封丘县。被告：河南聚合汽车服务有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路68号1单元15层1502室。法定代表人：康铁伟。委托代理人：刘刚，男，汉族，1993年8月14日生，住郑州市金水区。被告：刘建华，男，汉族，1989年3月18日生，住河南省新密市。本院在审理原告周海波诉被告河南聚合汽车服务有限公司、刘建华车辆租赁合同纠纷一案中,原告周海波于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告周海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告周海波撤回起诉。案件受理费25元，由原告周海波负担。审判员  孙玲玲二〇二〇年七月十日书记员  赵志阳
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执54号之一 申请执行人：斯学江，男，1958年11月25日出生，住浙江省诸暨市东白湖镇新上宅村249号，公民身份号码：330625195811258195。 被执行人：戚雪锋，男，1967年12月15日出生，住浙江省诸暨市陶朱街道开义村马坊681号，公民身份号码：330625196712151370。 本院依据已经发生法律效力的（2015）甘民一终字第15号民事判决书，于2020年2月3日立案执行申请执行人斯学江与被执行人戚雪锋建设工程分包合同纠纷一案。执行标的为申请标的5421849.57元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人戚雪锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人戚雪锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚雪锋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院发现被执行人戚雪锋在诸暨法院有不动产拍卖款尚未分配，本院已向浙江省诸暨市人民法院发送参与分配申请，但截止目前尚未进行分配。且本院多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金账户、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戚雪锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人斯学江，申请执行人未向本院提供被执行人名下可供执行的财产，本院已穷尽措施，也未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  吕琪斓
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行初6号 原告胡珍秀,女,汉族,1961年12月25日生,住常州市天宁区。 被告常州市人民政府,住所地常州市龙城大道1280号。 法定代表人陈金虎,该市市长。 委托代理人宋春荣，该市司法局副调研员。 委托代理人何莎，该市行政复议中心工作人员。 原告胡珍秀诉被告常州市人民政府行政复议决定一案，原告于2020年3月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告胡珍秀诉称：2019年11月6日,原告以邮寄方式向常州市看守所递交政府信息公开申请表，因常州市西林看守所未在法定期限内作出政府信息公开答复,原告于2019年12月16日向被告提起行政复议申请，2019年12月16日被告受理行政复议。在行政复议期间,常州市看守所于2019年12月23日作出《关于胡珍秀申请政府信息公开的书面答复》, 针对该答复,原告于2019年1月3日再次向被告提起行政复议申请。2020年2月13日，原告收到被告作出的［2019］常行复第132号行政复议决定书,被告称原告提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围,作出“驳回申请人的行政复议申请”的复议决定。原告对该复议决定不服,现提起行政诉讼。原告认为被告作出的行政复议决定书认定事实错误,适用法律错误,不能因为看守所监管对象的身份而否定看守所行政机关的性质。 原告诉讼请求为:撤销被告作出的［2019］常行复第132号行政复议决定书,责令被告限期重新作出行政复议决定;本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据材料有：政府信息公开申请表以及行政复议决定书。 被告常州市人民政府答辩称，1.原告认为常州市看守所未履行政府信息公开的法定职责，于2019年12月17日向答辩人申请行政复议，答辩人于2019年12月19日依法受理行政复议申请，向原告邮寄送达行政复议申请受理通知书，向常州市看守所邮寄送达提出答复通知书。常州市看守所在法定期限内提交了答复材料。2020年2月10日，答辩人作出[2019]常行复第132号行政复议决定书并送达给当事人。行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。2.答辩人认为常州市看守所系羁押依法被逮捕、刑事拘留的人员的机关，其行使的并非行政管理职责。原告要求获取的相关信息不属于政府行政管理信息，故原告提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。答辩人作出的复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告常州市人民政府向本院提交的证据材料有：行政复议申请书、身份证复印件、政府信息公开申请表、邮寄凭证、行政复议申请受理通知书及送达回证、提出答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证。 本院经阅卷审查查明，原告胡珍秀于2019年11月6日 以邮寄方式向常州市看守所递交政府信息公开申请表，要求公开的信息为：“依法公开在押人员每天的伙食费标准;依法公开每室关押人数的规定；在押人员的权利义务，睡觉一人一条被子，睡觉是怎么安排的？被子是怎么安置的？入所时获得体检，规定哪几种病情不得入所入室（患有××的是否隔离关押）”。常州市看守所对胡珍秀的前述申请未及时答复。2019年12月17日，胡珍秀就常州市看守所未答复的行为向复议机关常州市人民政府申请复议。常州市人民政府经审查后认为依据《中华人民共和国看守所条例》，常州市看守所系羁押依法被逮捕、刑事拘留的人员的机关，其行使的并非行政管理职责。胡珍秀要求获取的相关信息不属于政府行政管理信息，胡珍秀提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，常州市人民政府作出涉案被诉的［2019］常行复第132号行政复议决定书，决定驳回胡珍秀的行政复议申请。 本院认为，本案中，胡珍秀向常州市看守所申请政府信息公开申请，针对常州市看守所未答复的行为向常州市人民政府申请行政复议。一般情况下，对于复议机关作出的行政复议决定不服提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。但是当原行为明显不可诉时，复议机关作出的行政复议决定对当事人的权利义务并不生产实际影响。并且，在原行为明显不可诉的情况下，倘若对复议决定进行实体判决，可能使当事人通过行政复议的方式将原本不能进入行政诉讼受案范围的事项导入行政诉讼程序，这明显有悖于《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释关于行政诉讼受案范围的规定。根据《中华人民共和国看守所条例》第一条、第二条的规定，看守所系羁押依法被逮捕、刑事拘留的人员的机关，其行使的并非行政管理职责，故常州市看守所针对胡珍秀的涉案申请未答复的行为不属于行政诉讼受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回胡珍秀的起诉。 原告胡珍秀预交的案件受理费50元，待本裁定生效后依法退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  李连求 审判员  孙海萍 审判员  王碧野 二〇二〇年七月三十日 书记员  张茹佳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1016号 张永强、周勇： 张永强与周勇承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计1525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1525.00元，其中，本金1525.00元。本院已于2020年7月30日将该款转付给张永强。至此，张永强向本院申请执行的（2019）黔0324民初4171号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审395号申请执行人：佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。负责人：杨永泰，局长。委托代理人：李华、尤会朋，均是该局工作人员。被执行人:佛山市顺德区义晖弘五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会第二工业区**********，统一社会信用代码9144********10576J。法定代表人：李健。申请执行人佛山市生态环境局于2020年6月22日向本院申请强制执行其作出的佛环0310罚[2019]第E053号之一《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市生态环境局于2019年10月31日向被执行人佛山市顺德区义晖弘五金制品有限公司作出佛环0310罚[2019]第E053号之一《行政处罚决定书》，认定被执行人在佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会第二工业区**********从事金属制品加工制造项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，于2018年6月开始建设，2018年8月建成并于2019年4月正式投入生产。生产时抛光过程有粉尘产生，清洗过程有工艺废水产生，粉尘、工艺废水未配套环保治理设施，直接排放到外环境。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、参照《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）》的相关规定，决定对被执行人处以罚款354035元。被执行人未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人佛山市顺德区义晖弘五金制品有限公司追缴罚款354035元，加处罚款354035元，合共708070元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、现场照片、受送达人送达地址确认书、责令改正（停止）违法行为决定书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛环0310罚[2019]第E053号之一《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局申请强制执行佛环0310罚[2019]第E053号之一《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市顺德区义晖弘五金制品有限公司罚款354035元，加处罚款354035元，合共708070元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年七月九日员洪韵宜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5238号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 主要负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李文成，男，汉族，1963年12月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）与被告李文成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告李文成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金14246.36元、费用4822.97元、利息1069.18元,合计20138.51元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××84的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月25日，被告尚欠信用卡透支款本金14246.36元、费用4822.97元、利息1069.18元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李文成未作答辩。 经审理查明：被告李文成填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告李文成发放了卡号为62×××84的信用卡。截至2020年2月25日，该信用卡透支欠款本金14246.36元、费用4822.97元、利息1069.18元，合计20138.51元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告李文成签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故对原告邮储宿州分行要求被告李文成偿还透支信用卡本金14246.36元、费用4822.97元、利息1069.18元（暂计算至2020年2月25日），合计20138.51元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年2月26日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故对原告提出要求被告支付自2020年2月26日起至本息还清之日止的罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告李文成未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文成自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金14246.36元、费用4822.97元、利息1069.18元（暂计算至2020年2月25日），合计20138.51元，2020年2月26日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告李文成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年七月二十日 法官助理史瑜 书记员杨静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6037号上诉人（原审被告）：王明亮，女，1947年5月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区被上诉人（原审原告）：黄克钧，男，1957年1月18日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人王明亮因与被上诉人黄克钧民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王明亮上诉请求：1、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初358民事判决书。2、依法判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。依法事实与理由：1、一审书记员阻碍上诉人与黄克钧关于宽限二年还款的调解，怀疑其与黄克钧有裙带关系；2、借条仅有三张，另一张是对九千元利息所签的欠条非本金，原审法院未查明事实。被上诉人黄克钧答辩称：王明亮逾期还款多年，逾期后无法与王明亮取得联系，为请求其还款向法院提起诉讼。黄克钧向一审人民法院提出诉讼请求：请求判令王明亮向黄克钧偿还借款97000元。一审法院认定的事实：王明亮为证明借款事实，提交借条四张，分别载明：2014年11月3日，王明亮向黄克钧借款60000元；2015年1月22日，王明亮向黄克钧借款20000元；2015年1月23日，王明亮向黄克钧借款10000元；2015年2月11日，王明亮向黄克钧借款9000元。上述借条为2016年7月18日王明亮重新签具。双方认可99000元为现金支付。2016年10月17日，黄克钧与王明亮经长沙市芙蓉区定王台街道办事处人民调解委员会调解，达成调解协议，确认王明亮欠黄克钧本息99000元，并约定还款方式。王明亮还款2000元后未再还款。一审法院认为，黄克钧与王明亮之间存在的借款合同关系，是当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，当事人均应依约履行各自的权利义务。因双方未约定还款期限，黄克钧可以催告王明亮在合理期限内返还。王明亮逾期未还的行为，已构成违约，故该院对黄克钧要求王明亮偿还借款本金97000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:王明亮于判决生效后10日内向黄克钧偿还借款本金97000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2225元，适用简易程序减半收取1112.5元，由王明亮负担。本院二审过程中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，债务应当及时清偿。黄克钧与王明亮签订的的借款合同，系当事人真实的意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应依约履行。上诉人王明亮上诉称标的额为九千元的借条非本金，而是利息，缺乏证据予以证实。王明亮逾期还款，且经人民调解委员会调解，达成调解协议后，仍不还款，构成违约，应承担偿还责任。综上所述，上诉人王明亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2225元，由上诉人王明亮负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年七月二十三日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2118号申请执行人：张全江，男，1963年1月24日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：钱亚飞、范超，江苏中舜律师事务所律师。被执行人：侯杰，男，1982年5月1日生，汉族，住南京市玄武区。本院执行张全江与侯杰股权转让纠纷一案，本院（2019）苏0102民初2152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为40万元、利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人侯杰无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人侯杰限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初2152号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十四日书记员  殷泽钦
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3338号 原告：音长菊，女，1981年10月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：徐登宏，安徽江淮律师事务所律师。 被告：六安市和平置业有限公司，住所地安徽省六安市解放路明珠广场。 法定代表人：周德义，经理。 委托代理人：晏学文，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 原告音长菊诉被告六安市和平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其特别授权诉讼代理人徐登宏，被告六安市和平置业有限公司法人周德义及公司特别授权诉讼代理人晏学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告音长菊诉称：1、解除原被告订立的《商品房买卖合同》,被告退还购房款并承担购房款的利息(以银行同期贷款利率计息)16364元(已付房款233780元×0.7%)；2、要求被告承担逾期办理房屋权属证书违约金(以银行计收逾期贷款利息标准计算)16364元(已付房款233780元×0.7%)；3、要求被告退还购房前期操作费2万元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告六安市和平置业有限公司当庭辩称：1、原告诉请无事实依据，与法相悖。购房合同已经实际履行，现房已经实际交付且原告已实际占有；首付款转为借款，在同类案件中已被一二审法院依法确认，由原告直接给付被告；余款为按揭款，已办理按揭手续，原告每月履行支付按揭，依据物权法，诉争房产已登记在原告名下，故诉请解除合同和支付利息无事实依据和法律依据。2、原告若按约定交纳契税、维修基金等办证费用的凭证，被告应按协议约定给予办证，但原告未向被告提供已办理契税、维修基金等相关资料，故不存在延期办证违约的行为。3、被告未收取20000元，而是原告与周德义、李玉云个人之间产生的居间费，实属个人行为，公司不知情，不予认可。请求驳回原告各项诉请。 原告提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、营业执照复印件，证明被告诉讼主体适格； 3、《商品房买卖合同》，证明原被告签订了《商品房买卖合同》，第17条第2项规定：交房后90日后未办好房屋权属证书，原告有权解除合同，被告应全额退款，承担应退全部房款的利息； 4、收条，证明2017年购房前被告收取每人20000元前期操作费，该商品房坐落于裕安区石婆店原本就卖不出去，不需要托关系购房，20000元应如数退还。 被告六安市和平置业有限公司质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，被告有证据证明没有违约；对证据4不予认可，系原告与他人的个人行为，与本案不具有关联性，被告不予认可。 被告六安市和平置业有限公司提供的证据： 1、（2020）皖1503民初579号民事判决书、（2020）皖15民终1167、1312号民事判决书，证明《商品房买卖合同》被依法确认合法、有效，不可撤销； 2、同小区房产证复印件五份，证明同一小区其他业主向被告交付契税、维修基金等相关凭证后，被告及时为其办理不动产权证书。 3、通知书4份（照片彩印件），证明被告已经多次催告办证的事实。 原告质证意见：对证据1无异议，三份判决书确认的是本案被告和原告之间成立民间借贷关系，不是对商品房买卖合同的确认，也不能证明该合同为不可撤销合同；对证据2真实性无异议，对证明目的不认可，本案没有办证是被告没有交齐增值税，2020年4月14日才补交增值税，导致不能办证的；对证据3不予认可，原告没有看到通知书。 本院认证如下：原告提交的1、2、3号证据，被告无异议，予以认定。对证据4的真实性予以认定，但与本案无直接关联性。被告提交的1、2号证据，原告对真实性无异议，予以认定。对证据3系被告单方制作，不能证明已向原告送达。 审理查明：原告音长菊与被告六安市和平置业有限公司于2017年9月29日签订《商品房买卖合同》（现售），合同约定原告购买被告开发销售的坐落于六安市裕安区住房一套，合同总价款为361000元，原告应当向被告支付首付款181000元，双方约定将首付款转化为借款，原告出具借条，同时双方签订《补偿协议》，约定181000元由原告分三期偿还给被告，第一期61000元应于2019年9月29日前付清。剩余购房款180000元，原告办理了按揭贷款手续。合同签订后，原告于2017年12月接收了案涉房屋。第一期61000元借款到期后，原告未按约定偿还被告，被告于2020年3月提起诉讼，经本院审理，判决原告偿还被告借款61000元及利息。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有提供证据证明其缴纳了房产税和房屋维修基金，也没有证据证明案涉房屋不具备办证条件及被告在办理房屋登记过程中存在违约行为，故原告以案涉房屋未办理房屋权属证书，要求解除《商品房买卖合同》、退还购房款并承担购房款利息，及承担逾期办证违约金等诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告退还购房款前期操作费20000元，该笔款项的收款人是周德义，系个人行为，被告未收取该款，原告要求被告退还无事实依据，可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告音长菊的诉讼请求。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁晨晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保465号 申请人：四川省雅檀实业有限公司。住所地：成都市高新区创业路2层8号。 法定代表人：王淑英。 被申请人：湖北西控同创石墨烯应用科技有限公司。住所地：黄冈市黄州区工业园。 法定代表人：蒋建华。 被申请人：黄冈西控大别山健康产业开发有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇路口大道115号。 法定代表人：胡明洪。 被申请人：江苏同创节能科技有限公司。住所地：江阴市金山路201号智慧坊B座2F。 法定代表人：赵建东。 被申请人：赵文庆，男，1966年5月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：黄治鸿，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川省雅檀实业有限公司向本院提交诉讼财产保全申请，请求对被申请人湖北西控同创石墨烯应用科技有限公司、黄冈西控大别山健康产业开发有限公司、江苏同创节能科技有限公司、赵文庆、黄治鸿名下的财产在16892700元范围内进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在16892700元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省雅檀实业有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人湖北西控同创石墨烯应用科技有限公司、黄冈西控大别山健康产业开发有限公司、江苏同创节能科技有限公司、赵文庆、黄治鸿名下的财产在16892700元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韩亚群
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1628号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，董事长。 被告：万发根，男，1963年4月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：简竹秀，女，1966年10月17日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告万发根、简竹秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  晏胜民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  况立颖
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2747号上诉人（原审原告）：曹菲，女，1988年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：刘贵祥，男，1945年03月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈磊，天津允信律师事务所律师。原审第三人：天津千居房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区绍兴道49号。法定代表人：聂少锋，总经理。委托诉讼代理人：王岩，男，该公司职员。上诉人曹菲因与被上诉人刘贵祥、原审第三人天津千居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹菲上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持被上诉人向上诉人赔偿居间服务费损失62000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据上诉人与被上诉人签订的《房产交易合同》中约定，在被上诉人违约情况下，上诉人有权向被上诉人追缴居间服务费62000元，一审判决驳回上诉人该诉讼请求不当，请求二审法院判决被上诉人赔偿居间服务费62000元。刘贵祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津千居房地产经纪有限公司述称，服从法院判决。曹菲向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告双倍返还定金人民币600000元；2.请求法院判令被告向原告赔偿居间服务费损失人民币62000元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月18日，原、被告及第三人签订《房产交易合同》，合同约定被告将其名下坐落于天津市河西区龙海公寓21-71-304-307房屋出卖给原告，房屋价款3100000元，原告于2019年7月18日将定金300000元支付被告，如原告未能履行本合同条款导致本合同终止、无法继续履行或解除，则已付定金归被告所有，如被告未能履行本合同条款导致本合同终止、无法履行或解除，则被告须双倍返还定金给原告。居间服务费62000元，由原告支付，合同对相应的违约责任亦进行了明确约定。合同签订当日，原告通过银行转账的方式支付被告购房定金300000元，同日，原告支付第三人居间服务费62000元。后，被告以涉诉房屋系祖宅需留给后代为由，拒不履行合同。一审法院认为，原、被告及第三人签订的《房产交易合同》系各方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约支付被告购房定金300000元，被告明确表示拒不履行合同，该行为已经构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现，根据合同约定被告应承担相应的定金责任，且庭审期间，被告对原告双倍返还定金600000元的诉讼请求亦无异议，故一审法院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于被告的第二项诉讼请求，居间服务费损失的数额并未超过定金数额，且原告明确表示被告的违约行为虽给其带来不便但并未造成实际经济损失，故在一审法院已经支持原告第一项诉讼请求的前提下，对原告的第二项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告刘贵祥双倍返还原告曹菲购房定金60万元；二、驳回原告曹菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10420元，减半收取5210元，由原告曹菲负担488元，被告刘贵祥负担4722元。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否应赔偿上诉人居间服务费损失。定金罚则与赔偿损失可以并用，但首先应适用定金罚则，定金罚则不足以弥补损失的，违约方应当再赔偿损失。本案中一审判决支持上诉人对被上诉人双倍返还定金的诉讼请求，上诉人主张被上诉人应赔偿居间服务费，但并未举证证实因被上诉人违约造成的实际损失高于定金，故一审判决不再支持上诉人居间服务费的主张并无不当，本院予以维持。综上所述，曹菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人曹菲负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年七月二十二日书记员  辛 璐
茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2979号原告：茂名市英汇房地产开发有限公司，……。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被告：谢旭琼，……。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)原告茂名市英汇房地产开发有限公司与被告谢旭琼租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月22日立案。原告茂名市英汇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按茂名市英汇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长     审判员 黄豪新,审判员 × × ×二〇二〇年七月三十一日书记员 黄 嘉 怡
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4115号原告：许洁，女，1989年9月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：邹伟国，男，1972年9月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：孙玲，女，1980年6月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告许洁与被告邹伟国、孙玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告许洁于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许洁提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由许洁预交），由许洁负担。审 判 员 牛文冉二〇二〇年七月二十日法官助理 陆 凯书 记 员 金 舟
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初786号   原告：陈波，男，1979年3月出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。   被告：何书全，男，1970年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告陈波与被告何书全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按陈波撤回起诉处理。   审  判  员   毛新霞   二 〇 二 〇 年 八 月 十 七 日   书  记  员   常 珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保88号之五 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：重庆重光玻璃制品有限公司。住所地：重庆市北碚区天府镇代家沟天府技校，统一社会信用代码：91500109554088657W。 法定代表人：喻敬涛。 被申请人：喻敬涛，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市北碚区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人重庆重光玻璃制品有限公司名下的车辆中价值1500000元的部分，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：610270104602020000982）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人重庆重光玻璃制品有限公司所有的小型汽车中价值250000元的部分予以查封。查封期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3513号原告：董大伟，男，1974年11月27日出生，汉族，住苍南县。被告：陈生雁，男，1976年5月20日出生，汉族，住苍南县。原告董大伟诉被告陈生雁买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈生雁支付原告货款74375元并赔偿利息损失（自2018年7月5日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告董大伟到庭参加诉讼，被告陈生雁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈生雁于2017年2月至2017年12月期间到原告董大伟处购买皮鞋，2018年7月5日，经双方结算，被告陈生雁结欠原告董大伟货款74375元，并由被告陈生雁出具欠条予以确认，后经原告董大伟多次催讨，被告陈生雁未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:陈生雁于判决生效后十日内支付董大伟货款74375元并赔偿利息损失（自2018年7月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由陈生雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年七月二十四日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1816号原告：董彬，男，1988年11月18日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李登，山东兴峰律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路1399号绿城国际(中央公馆)三期S2号楼。负责人：宋升友，总经理。委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦胜义，该公司员工。原告董彬与被告太平人寿保险有限公司菏泽中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董彬委托诉讼代理人李登，被告太平人寿保险有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人侯圣文、焦胜义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董彬向本院提出诉讼请求：1、被告按照编号为007014175694008保险合同的约定给付保险理赔金50万元；2、编号为007014175694008保险合同的《太平康悦医疗保险》、《太平爱无忧综合意外伤害保险》继续有效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告董彬于2018年12月3日在被告处投保了007014175694008号保险合同，险种名称分别为太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险、太平康悦医疗保险、太平爱无忧综合意外伤害保险，合同约定重大疾病保额为50万元，医疗类保额51万元；2018年12月7日，原告在被告处投保了005693657039008号保险合同，险种名称为《超e保2018单人版》，其中医疗保额406万元。2019年4月29日，原告董彬在天津医科大学肿瘤医院确诊为甲状腺微小乳头状癌，总计花费22563.43元，医保结算报销12459.13元。后原告向被告申请理赔，被告仅向原告支付医疗理赔金12204.3元，拒绝按照合同约定给付重大疾病理赔金，并解除007014175694008号保险合同不退还保险费，故诉至法院。被告太平人寿保险有限公司菏泽中心支公司答辩称，原告系专业的保险业务员，在其投保时，对保险的条款及如实告知义务是非常清楚的，对不如实告知所产生的法律后果也是清晰的，原告在投保时没有如实告知在投保前曾在曹县人民医院检查甲状腺异常的情况，也没有如实告知在投保前在其他保险公司投保30万元以上的保险事实，根据我国保险法第十六条和保险条款的约定被告拒绝赔偿并解除合同是合法的，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告董彬于2018年12月3日在被告处投保了编号为007014175694008号保险合同，险种名称分别为太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险、太平康悦医疗保险、太平爱无忧综合意外伤害保险，被保险人为原告董彬，保险年限分别为终身、1年、1年，合同生效日2018年12月3日零时。合同约定：其中太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险条款：被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致被保险人经医院初次确诊患上一种或多种本合同第三十三条所定义的重大疾病，保险人按本合同的基本保险金额50万元给付重大疾病保险金，同时本合同终止。太平康悦医疗保险条款：住院医疗保险金50万元。太平爱无忧综合意外伤害保险条款：意外医疗保险金1万元、意外住院津贴保险金50元/日。关于明确说明与如实告知的约定：对保险条款中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式作出明确说明，未作提示或明确说明的该条款不生产效力；如被保险人故意或因重大过失未履行保险人对被保险人有关情况所提出的询问进行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同；如被保险人故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任并不退还保险费；如被保险人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。2018年12月8日，原告在被告处投保了编号为005693657039008号保险合同，险种名称为太平超e保2018医疗保险，被保险人为原告董彬，合同生效日2018年12月8日零时，保险期间为1年，保险金额等于一般医疗年限额、恶性肿瘤医疗年限额、恶性肿瘤住院津贴年限额三者之和。关于明确说明与如实告知的约定同前述合同条款。2019年4月18日至4月25日，原告董彬在天津市肿瘤医院住院治疗，诊断为甲状腺恶性肿瘤、颈部淋巴结继发恶性肿瘤。该疾病均在原、被告所签订合同约定的疾病范围之内。被告称原告在投保时未如实告知其身体情况，提供原告于2015年12月31日在曹县人民医院超声影像报告单一份，该报告单诊断意见：结节性甲状腺肿、中度脂肪肝。上述事实有保险单、保险合同、住院病历及当事人陈述等证据在卷为证，并经当事人举证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方平等自愿磋商一致的结果，且不违反法律法规规定，为有效合同，对双方均具有拘束力。原告在保险期间内，确认患有合同约定范围之内的疾病，被告应按照合同约定承担保险责任。本案争议焦点为原告是否存在因未如实告知导致合同解除的情形。保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或被保险人有关的情况，属于保险法规定的投保人“应当如实告知”的内容。应当如实告知的内容仅限于投保人明知的事实，而不包括“应知”的事实。被告没有证据证明其就被保险人的有关情况提出询问，并就合同内容的相关含义向被保险人尽到明确说明义务及原告对自己体检报告内容明知，且原告投保前的体检报告结论与保险事故的发生并不具有直接的、必然的因果关系，被告以此为由拒绝承担保险责任并解除保险合同，不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告太平人寿保险有限公司菏泽中心支公司支付原告董彬保险金50万元，限判决生效后五日内履行完毕；二、原告董彬与被告太平人寿保险有限公司菏泽中心支公司签订的编号为007014175694008保险合同中的《太平康悦医疗保险》、《太平爱无忧综合意外伤害保险》条款继续有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告太平人寿保险有限公司菏泽中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱秋英二〇二〇年七月二十三日书记员  李 彬
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执740号之二被执行人:武保坡,男,1982年11月18日出生,汉族，住安阳市内黄县二安乡刘小寨村230号。本院在执行被执行人武保坡罚金一案，河南省安阳市殷都区人民法院作出（2014）殷刑初字第159号刑事判决书。判处罚金5万元、退赔63705.1元。被执行人武保坡未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人武保坡等名下的银行存款或同等价值财产113705.1元审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月三十日书记员  徐 跃
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执179号 申请执行人：张某某,男性,住甘肃省陇南市文县。 被执行人：桂某某，男性,住甘肃省陇南市文县。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人桂某某借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1222执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张小明 二〇二〇年七月十三日 书记员  程 鹏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1176号原告：繆振顺，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：陈政，男，1982年2月25日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：顾伟，男，1988年11月3日出生，汉族，住句容市。本院在审理原告繆振顺与陈政、顾伟返还财产纠纷一案中，原告在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  房婷二〇二〇年七月六日书记员  张鑫
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1681号 泉州市德化县晟诺工艺有限公司、福建省德化县首信工艺品有限责任公司： 申请执行人泉州市德化县晟诺工艺有限公司与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1920.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初1353号原告：冷绍清，男，1960年10月23日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王鲁斌，乳山持正法律服务所工作人员。被告：于常青，男，1965年2月9日出生，汉族，住乳山市。原告冷绍清与被告于常青劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁斌到庭参加诉讼。被告于常青经公告送达在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。冷绍清向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资28117元；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：2017年至2018年被告雇佣原告，约定每日工资230元。现欠付劳务费28117元。原告多次索要，被告一直拖欠。现具状起诉，请求判如所请。被告于常青在法定期限内未提出答辩。经审理查明，原告冷绍清于2017年至2018年受雇于被告于常青，截止2019年7月29日，被告于常青尚欠原告劳动报酬28117元，被告向原告出具了欠条。经原告多次索要，被告一直未履行义务。本院认为，被告欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分。被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告于常青于判决生效之日起十日内给付原告冷绍清劳动报酬28117元。案件受理费503元，由于常青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于新海人民陪审员  焉培清人民陪审员  林庆隐二〇二〇年七月二十九日书 记 员  葛 蕾
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审112号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：张兆峰，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT90号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.张兆峰将非法占用的3333平方米土地退还村集体；2.没收张兆峰在非法占用3333平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：被申请人张兆峰未经批准，擅自于2019年1月份开始非法占用蒲汪镇土山村集体土地3333平方米建设混凝土搅拌站，形成非法占地事实，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省行政处罚裁量标准》的规定，于2019年10月28日依法作出沂综执法行处字〔2019〕GT90号《行政处罚决定书》，对张兆峰作出如下行政处罚：1、将非法占用的3333平方米土地退还村集体；2、没收在非法占用3333平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用土地3333平方米(按照每平方米20元的标准)处以66660元(大写：陆万陆仟陆佰陆拾元整)人民币罚款。张兆峰当日收到上述《行政处罚决定书》，并缴纳了罚款。后经沂南县综合行政执法局书面催告，张兆峰逾期仍未履行其他事项。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场图片、勘测定界图、沂南县土地利用现状图（局部）、沂南县土地利用总体现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、缴纳罚款单据以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT90号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT90号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.张兆峰将非法占用的3333平方米土地退还村集体；2.没收张兆峰在非法占用3333平方米土地上新建的建筑物和其他设施； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县蒲汪镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  **忠 二〇二〇年七月九日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执637号之一 申请执行人：胡冬艳，女，1987年12月9日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇。 被执行人：罗甸县明和源物业管理有限公司，住所地：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：郭儒明。 被执行人：袁海铭，男，1985年2月22日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特66号民事裁定书，申请执行人胡冬艳于2020年7月3日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年七月六日 书记员  饶茜涵
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4123号原告：徐州世浩建筑节能材料有限公司，住所地徐州经济技术开发区月星公寓A2栋1702室。法定代表人：刘洪云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘保志，男，汉族，1991年2月2日生，该公司工程管理部员工，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴婷，女，汉族，1975年4月11日生，该公司财务人员，住江苏省邳州市。被告：江苏弘扬建设工程有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集金柳大道66-1号。法定代表人：胡少卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文增，男，汉族，1967年7月21日生，该公司副总经理，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李书标，男，汉族，1970年7月7日生，住江苏省金湖县。被告：陆永高，男，汉族，1965年8月14日生，住江苏省兴化市。原告徐州世浩建筑节能材料有限公司（以下简称徐州世浩公司）诉被告江苏弘扬建设工程有限公司（以下简称江苏弘扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州世浩公司的委托诉讼代理人刘保志、吴婷，被告江苏弘扬公司的委托诉讼代理人冯文增、李书标到庭参加诉讼。被告陆永高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款357000元及利息32000元（以357000元本金，自2018年6月1日起计算至实际支付之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，原被告签订一份《真石漆材料及施工统包合同》，根据合同约定，徐州经济开发区总部经济园公租房工程01#、02#、05#、06#、09#、10#及3#、4#、配电房外墙真石漆由原告施工，合同对双方的权利、义务进行了约定。2018年2月11日经双方结算，工程款共计3453051.08元，结算后，被告仅支付了部分工程款，余款357000元未付，原告诉至本院。被告江苏弘扬公司辩称：涉案项目总工程款数额为3453051.08元，我公司已付款310万元，尚欠353051.08元。至于陆永高是否向原告支付工程款弘扬公司不清楚，若有支付，应从案款中扣除。被告陆永高提交书面答辩状辩称:与工程有关的协商、价格谈判、合同签订、付款及结算等事项均由江苏弘扬公司实施，陆永高并未参与，案涉工程与陆永高无关。应驳回原告对陆永高的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2014年6月，原告（乙方）与被告江苏弘扬公司（甲方）签订一份《真石漆材料及施工统包合同》，约定乙方承包徐州经济开发区总部经济园公租房工程01#、02#、05#、06#、09#、10#及3#、4#、配电房外墙真石漆、岩片石漆材料及施工工程，真石漆综合包干单价68元/平方米，竣工日期为2014年12月25日，甲方根据建设方支付的工程款按时支付乙方，合同还对工程质保、工程质量、双方的其他一些权利义务等进行了约定。合同签订后，原告组织人员进场施工，工程经验收合格，双方认可工程已于2015年1月底交付使用。原告与江苏弘扬公司确认涉案原告施工的工程款总额为3453051.08元，被告江苏弘扬公司已实际支付给原告工程款310万元，尚欠原告工程款353051.08元。本院认为，原告作为承包人，未取得建筑施工企业资质证书，与被告签订的建设工程施工合同属于无效合同。合同虽然无效，原告对涉案工程进行了施工，经验收合格并交付使用，被告应支付相应的工程款。关于尚欠的工程款的数额，经双方对账确认为353051.08元。原告主张从2018年6月1日起计算利息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告江苏弘扬建设工程有限公司给付原告徐州世浩建筑节能材料有限公司工程款353051.08元，并支付利息（以353051.08元为基数，支付自2018年6月1日起至判决确定给付时的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，利息总额以32000元为上限）。二、驳回原告徐州世浩建筑节能材料有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7135元，由被告江苏弘扬建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年七月十三日书 记 员  李静萱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3455号 申请执行人：成都蓝涟花汽车服务有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路166号1栋3楼1号附87号。 法定代表人：王小东。 被执行人：成都锦之程商务服务有限公司，住所地成都高新区彩虹街8号1幢1层8号。 法定代表人：谢冕蓉。 被执行人：谢冕蓉，女，1974年10月21出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初14319号民事调解书，于2020年06月28日立案执行申请执行人成都蓝涟花汽车服务有限公司申请执行被执行人成都锦之程商务服务有限公司、谢冕蓉融资租赁合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付22，291.22元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月15日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初14319号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭茂松
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初648号 原告：马业磊，男，汉族，1987年7月15日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。 被告：邓启怀，男，汉族，1984年11月11日生，安徽省六安市裕安区苏埠镇戚桥村先锋组。 被告：曹先红，女，汉族，1984年1月26日生，住安徽省六安市裕安区。 原告马业磊与被告邓启怀、曹先红定作合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马业磊及其诉讼代理人叶忠骥到庭参加诉讼，被告邓启怀、曹先红经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马业磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还服装加工款117382元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算至款清之日止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月，被告委托原告加工服装，经结算，被告欠原告132382元，被告出具结算单，并对还款作出承诺。后被告仅支付了15000元，余款至今未付。 被告邓启怀、曹先红未提交答辩意见。 原告马业磊向本院举出以下证据： 证据一：原告身份证复印件、被告身份信息查询单，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格； 证据二：结算单一份，证明2019年7月2日，原、被告经结算，被告累计欠服装加工款132382元。 本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明：2018年7月，被告邓启怀委托原告马业磊加工服装。2019年7月2日，双方经结算，被告邓启怀共欠原告服装加工费132382元。被告邓启怀立据并书面向原告承诺：“……定于2019年7月22日偿还30000元，后续尾款自2019年8月30日开始，每月还款20000元至还完为止。”被告邓启怀在落款处签名盖印，被告曹先红在担保人一栏签名。后被告邓启怀仅支付15000元，余款117382元一直未付，原告遂诉至法院。 本院认为：原告马业磊与被告邓启怀之间债权债务关系明确。原告要求偿还拖欠的服装加工款，本院予以支持。被告曹先红自愿作保证人为该债务提供担保，依法应承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓启怀应予本判决生效之日起十日内偿还原告马业磊117382元； 二、被告曹先红对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告马业磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，公告费800元，共计3450元。由被告邓启怀、曹先红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽 省六安市中级人民法院。 审判长 程 峰 审判员 李朝平 审判员 李学峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李伟伟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3130号 原告：淮北市中盛环保科技有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。 法定代表人：杨铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁苗苗，安徽胡铭律师事务所实习律师。 被告：吴亚南，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告淮北市中盛环保科技有限公司与被告吴亚南买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告淮北市中盛环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》对一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮北市中盛环保科技有限公司撤诉处理。 审判员  张传奇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省曲周县人民法院 结案报告 (2020)冀0435执保91号 申请人：冀新凤，女，1967年6月2日出生，汉族，现住曲周县曲周镇西街村。 被申请人：赵希民，男，1968年2月16日出生，汉族，现住曲周县白寨镇娄寨村。 被申请人:安风霞，女，1976年7月16日出生，汉族，住曲周县曲周镇北甫村。 被申请人：曲周县供销社农业生产资料公司新合作宇胜三全农资连锁店，住所地：曲周县国防桥东。 负责人;赵希民。 申请执行事项：申请执行（2020）冀0435民初872号民事裁定书：冻结被申请人赵希民、安风霞、曲周县供销社农业生产资料公司新合作宇胜三全农资连锁店金融机构存款18万元，或查封被申请人相关价值财产，期限为一年。 执行结果：已以18万元为限冻结了被申请人在银行存款的存款，实际冻结1866.38元，期限为一年。 结案方式：部分保全。 承办人：杨鹏飞 二〇二〇年七月二十日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1843号 申请执行人:冯金良 被执行人:沈丰 关于本院执行的（2018）浙0481执1843号案件,即申请执行人冯金良与被执行人沈丰民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初5940号民事判决书,已于2020年07月23日执行完毕。 特此通知。 承办人:周敏 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年七月二十三日
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保585号申请人：河南亿力电气有限公司被申请人：中源建设有限公司关于河南亿力电气有限公司与中源建设有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0631民初3369民事裁定书。在本案保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年7月6日冻结中源建设有限公司名下1个银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3369裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保109号 申请人：龙某，女，1985年12月9日出生，苗族，住成都市郫都区。 被申请人：张某，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人龙某于2020年7月22日向本院申请诉前财产，请求对张某的财产予以保全。申请人提供了保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在离婚后财产纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人张某的财产予以保全，金额160000元（财产线索：被申请人名下郫都区房屋。 案件申请费人民币1320元，由申请人龙某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杜 勋
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执异12号 案外人：黄婉婷，女，1995年10月22日出生，汉族,德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。 法定代表人：张金池，该公司董事长。 委托代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 被执行人：德化县影视城开发建设有限公司，住所地：福建省德化县龙浔镇坪埔。 法定代表人：苏良金，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人福建省泉州市东海建筑有限公司与被执行人德化县影视城开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年5月13日裁定查封被执行人德化县影视城开发建设有限公司名下址在德化县的部分地下车位。案外人黄婉婷于2020年6月9日对本院的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄婉婷称，其与德化县影视城开发建设有限公司于2019年12月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号：201907189），约定德化县影视城开发建设有限公司将址于德化县地下停车位第174号、建筑面积12.72平方米的产权出售给黄婉婷。签订合同当日，黄婉婷一次性付清购买停车位全款和公共维修基金。2019年12月11日，黄婉婷向所属物业管理公司履行物业管理登记备案和一次性缴纳一年的物业管理费，当日即实际使用该停车位至今。《商品房买卖合同》（合同编号：201907189）经德化县住房和城乡建设局审核通过，于2019年12月24日登记备案，黄婉婷于2020年5月13日向国家税务总局德化县税务局缴纳了房屋买卖契税。黄婉婷认为，其与德化县影视城开发建设有限公司签订的《商品房买卖合同》已经经过登记备案，属合法有效的买卖合同，且已一次性付清全部价款、缴纳了房屋契税、办理了物业管理备案登记和缴纳了物业管理费用等履行了合法有效的手续，并实际占有和使用至今，涉案停车位属于其所有。为证实其主张，黄婉婷提供了《商品房买卖合同（预售）》复印件（合同编号：201907189）、增值税普通发票复印件、174号地下停车位公共维修基金收款收据复印件、交纳物业管理费收款收据复印件、商品房买卖合同备案信息复印件、税收完税证明复印件、不动产权属转移涉税信息联系单复印件及身份证复印件等证据材料。 经审查查明，2019年12月10日，黄婉婷与德化县影视城开发建设有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同中载明，德化县影视城开发建设有限公司将址在德化丁溪坪埔地块-1层第174号车位售予黄婉婷，车位总价119000元。黄婉婷于合同签订当日即付清全部款项。2019年12月24日，黄婉婷与德化县影视城开发建设有限公司签订的预售合同经德化县房产管理处进行备案。 2019年10月16日，德化县影视城开发建设有限公司因未履行生效法律文书确定的义务而被福建省泉州市东海建筑有限公司申请强制执行。经执行查控系统查控，德化县部分地下停车位属于德化县影视城开发建设有限公司名下财产，本院于2020年5月13日作出（2019）闽0526执1904号之三执行裁定书，对涉案停车位进行查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，黄婉婷已经支付了涉案车位的全部价款，从付款后实际使用车位至今，并且办理了车位预售合同的登记备案手续、缴纳了相应的契税，黄婉婷作为车位买方的义务已经全部履行完毕。虽然车位尚未办理过户登记手续，黄婉婷对此并无过错，故而黄婉婷的异议请求成立，予以支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 案外人黄婉婷的执行异议成立，撤销对德化县停车位的查封。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑聪养 审 判 员 郑荣平 审 判 员 郑敏山 二〇二〇年七月十日 法官助理 林媛媛 书 记 员 林昆印 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定(2008调整)》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执955号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司桥上支行，统一社会信用代码91320312MA1ML04K2N，住所地徐州铜山区。被执行人于利生，男，1965年1月18日生，汉族，住徐州泉山区。被执行人钱晓峰，男，1981年12月18日生，汉族，住徐州鼓楼区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司桥上支行与被执行人于利生、钱晓峰借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0312民初11522号判决书已经发生法律效力。由于被执行人于利生、钱晓峰未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《民事诉讼法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0312执955号案件终结执行。终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月十三日书记员 曹新兆
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1289号原告：石家庄正翰装饰材料有限公司，住所地：正定县北早现乡雕桥村南。法定代表人：冯园园，公司执行董事。委托诉讼代理人：董中昌，湖北先路律师事务所律师。被告：吴小松（曾用名吴晓松），男，1991年8月29日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。原告石家庄正翰装饰材料有限公司与被告吴小松买卖合同纠纷一案,本院受理后,原告石家庄正翰装饰材料有限公司于2020年7月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告石家庄正翰装饰材料有限公司在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石家庄正翰装饰材料有限公司撤诉。本案受理费150元，由原告石家庄正翰装饰材料有限公司负担。审判员  夏晓鹭二〇二〇年七月三十日书记员  赵 丹
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3719号 原告雷某，女，生于1968年9月28日，汉族，高中文化，巴中胶鞋厂退休职工，现住四川省巴中市巴州区。 被告唐某1，女，1956年2月23日出生，汉族，中专文化，住四川省巴中市巴州区。 被告唐某2，男，1944年5月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，现住成都市青羊区。 被告唐某3，女，1947年4月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告唐某4，男，1948年7月29日出生，汉族，大专文化，住四川省达县，现住四川省达州市通川区。 被告唐某5，女，1954年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告雷某与被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告唐某1等到庭参加了诉讼，被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：要求被告在继承唐本艳遗产范围内向原告雷某偿还借款5万元及约定资金利息。事实和理由:2018年2月28日唐本艳（与上述5被告系姊妹关系,唐本艳已去世）,向原告雷某借款5万元,双方并约定利息为年利息24%,至今借款5万元本金及10个月的利息未还（共计6万元）,起诉前,原告曾经多次向被告偿要借款,被告多次推诿,一直未还。为维护原告合法权益,特诉请法院判令被告在继承唐本艳遗产范国内向原告雷某偿还借款5万元,并从借款之日起（2019年10月至今）按年息24%支付利息,至支付之日止。 被告唐某1辩称，我与原告是亲朋好友，法院诉状我已经收到基本属实，唐本艳借了这么多钱，超过我的想象，唐本艳借的钱是没有借给我，唐本艳买房子以及买门面都是借款买的，唐本艳没有存款在我处，我并没有拿唐本艳的钱，自愿放弃继承唐本艳的全部遗产，不承担唐本艳的债务。 被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5未作答辩。 经审理查明：原告雷某与本案死者唐本艳系朋友关系。2018年2月28日，唐本艳向原告借款5万元，并向原告书立借条一张，载明：“借到雷某人民币伍万元正。年息2400／10000元。此据唐本艳2018.2.28”。本案审理中，原告主张借款利息支付到2019年10月。 2020年2月3日，唐本艳因病死亡。唐本艳生前未婚，无子女，其父母已先于去世，没有第一顺序继承人。唐本艳的第二顺序继承人有：二妹唐某1、大哥唐某2、姐姐唐某3、二哥唐某4、大妹唐某5。被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5均向本院提交了放弃继承声明书，自愿放弃继承唐本艳的全部遗产。 同时查明，被告唐某1于2020年2月9日两次、2020年3月19日一次，从唐本艳的中国建设银行卡62×××25取款共计9400元。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，（2020）川1902民初2332号民事判决书，借条等证据及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案争议焦点如下：一、借款本息的认定；二、由谁清偿唐本艳生前债务。关于借款本息，唐本艳生前在原告处借款，并向书立了借款金额5万元的借据凭证并在借据上载明了利息，利息结付至2019年10月，据此，本院确认唐本艳生前向原告借款6万元，约定年利率24%。关于由谁清偿唐本艳生前债务。继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以继承遗产实际价值为限。除因放弃继承的行为导致继承人不能履行法定义务的情形外，继承人有放弃继承的自由，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告唐某1虽出具放弃继承声明书，但其在唐本艳死亡后，从唐本艳的银行账户中支取了钱款，其行为表明被告唐某1放弃继承意思表示不真实，被告唐某1应在继承唐本艳遗产实际价值范围内偿还原告出借款本息。原告未提交证据证明被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5对唐本艳的遗产进行了处理，被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5出具了书面放弃继承声明，自愿放弃继承唐本艳的全部遗产，被告唐本先、唐某3、唐某4、唐某5对唐本艳的债务可以不负偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十四条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐某1于本判决生效后十日内在继承唐本艳遗产实际价值范围内偿还原告雷某借款5万元及利息（利息计算方法：以借款本金5万元为基数，从2019年10月29日起至偿清之日止，按照年利率24%进行计算。 二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐某1在继承唐本艳遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2476号关于申请执行苏州紫荆清远新能源汽车技术有限公司劳动争议一案，申请执行标的为25000.00元，执行费275.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年七月九日