苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初923号原告：苏州维珍马贸易有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区联杨路南侧。法定代表人：余威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：苏州万瑞行商业地产管理有限公司，住所地苏州市金储街288号518。法定代表人：刘庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曙啸，江苏孚佑律师事务所实习律师。被告：吴江财智置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。法定代表人：陈荣荣，该公司执行董事。原告苏州维珍马贸易有限公司（以下简称维珍马公司）与被告苏州万瑞行商业地产管理有限公司（以下简称万瑞行公司）、吴江财智置业发展有限公司（以下简称财智公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员陈烨于2020年5月12日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告维珍马公司的委托诉讼代理人陈琳，被告万瑞行公司的委托诉讼代理人纪慧、雷曙啸到庭参加诉讼；被告财智公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维珍马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万瑞行公司立即归还原告综合服务费30000元；2.被告万瑞行公司支付原告利息4009.52元，按照30000元为计算基数，按人民银行同期同档贷款利率计算，自2017年3月9日起计算，30000元*4.75%/365日*1027日(暂时计算至2019年12月31日)=4009.52元，实际计算至被告实际履行之日；3.被告财智公司对被万瑞行公司的付款责任承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担，原告已经预交的退还原告。事实和理由：2017年3月9日原告与被告财智公司签署《吴江市商品房买卖合同》(合同编号：Y2017XXX)，被告财智公司将其开发的位于苏州市吴江区北侧的“吴江财智金鹰商业中心”第2，3幢3单元X号房出售给原告，买卖合同中约定了当事人、计价方式及期限、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等条款。原告于2017年3月9日支付购房款共计420902元（最后计算实际付款数额420985元），在签署合同前一天的2017年3月8日支付被告万瑞行公司综合服务费30000元。在购房洽谈过程中，被告财智公司表示如果想购买这套房子，必须交纳给被告万瑞行公司30000元，理由为交纳综合服务费，不然就不能进行购房。无奈，原告只好于2017年3月8日交纳了所谓的综合服务费30000元，但原告实际与被告万瑞行公司之间没有服务合同、没有接受万瑞行公司的实际服务，原告认为支付的30000元所谓的综合服务费被告财智公司不应强制性让原告交纳。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告万瑞行公司辩称，根据原告与被告万瑞行公司之间达成的服务合同关系已经全部履行完毕，被告万瑞行公司也根据原告的要求完成了推荐房屋、进行讲解、带签约以及相关资料的传递，原告已经享受了全部的服务，根据双方的约定缴纳了服务费，原告也实际购买了案涉的2409号房屋并且开发商也实际交付，原告已使用三年，对已经履行的服务费要求退还没有法律基础。被告财智公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：财智公司委托苏州XXXX管理有限公司（以下简称颂唐公司）销售代理财智公司的《吴江财智金鹰商业中心》房地产项目，由颂唐公司进行有关宣传推介、带领客户到访、协助客户签署合同及督促客户按时支付房款等正常的房地产销售服务内容,销售成功的，即确认有效客户与财智公司完成签署《商品房预售/出售合同》的，产品类别公寓、写字楼、商铺由XXXX向客户以30000元/套的金额收取居间服务费，并向客户提供合法有效的发票。后颂唐公司与被告万瑞行公司约定由双方合作销售代理该项目。2017年3月8日，维珍马公司向万瑞行公司支付金鹰财智商业中心B3-2409室综合服务费30000元，万瑞行公司向维珍马公司开具了收据1张，收据中经办人处注明“陆”。2017年3月9日，财智公司作为出卖人（甲方）与维珍马公司作为买受人（乙方）签订了《吴江市商品房买卖合同》。合同约定，乙方向甲方购买吴江财智金鹰商业中心第2,3幢3单元X号房，房屋价款为420902元。合同签订后，维珍马公司向财智公司支付了全部购房款420985元。庭审中，万瑞行公司向本院提交了财智公司作为出卖方（甲方）与维珍马公司作为认购方（乙方）于2017年3月8日签订的《金鹰商业中心商品房认购书》，该认购书载明：乙方认购甲方开发的位于苏州市吴江区金鹰商业中心项目中的B3幢X号商品房，房款为425967元，2017年3月9日一次性付款并签约成交价为420902元整。认购书下方空白处写有“某某、余某”。此外，万瑞行公司向本院提交了吴江金鹰商业广场客户现场报备单1份，上载明上访日期为2017年3月8日，客户为舒先生/郭先生，接待人员为某某，案场接待为余某，情况分析中注明“二访，写字楼自用，认购2408、2409室”。以上事实，有原告提供的《吴江市商品房买卖合同》、购房发票、收据，被告万瑞行公司提供的吴江金鹰商业广场客户现场报备单、《金鹰商业中心商品房认购书》、《分销总代理合同》、《分销代理合作合同》以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。本案争议焦点一是维珍马公司向万瑞行公司支付的30000元的性质。本院认为，根据《分销总代理合同》、《分销代理合作合同》等合同的约定，万瑞行公司代理销售吴江财智金鹰商业中心的商铺,万瑞行公司与财智公司之间存在代销合同关系。万瑞行公司销售人员介绍、引导维珍马公司等客户购买涉案商铺，与维珍马公司等客户签订房屋认购协议、买卖合同，并收取款项，正是为了履行万瑞行公司与财智公司的代销合同义务。同时根据万瑞行公司与财智公司之间的约定，在确认有效客户与财智公司完成签署《商品房预售/出售合同》的前提下，由万瑞行公司向客户收取综合服务费，该笔费用实为财智公司应向颂唐公司和万瑞行公司支付的销售佣金，该佣金的付款主体应为财智公司。鉴于维珍马公司与万瑞行公司之间并不存在合同关系，维珍马公司没有向万瑞行公司支付对价的义务，但维珍马公司与财智公司存在商品房买卖合同关系，故案涉综合服务费实为维珍马公司支付给财智公司的款项，只不过由万瑞行公司代为收取。本案争议焦点二是原告是否有权要求退回该30000元。维珍马公司称，在购房洽谈过程中，财智公司表示如果想购买这套房子，必须交纳给万瑞行公司30000元，理由为交纳综合服务费，不然就不能进行购房。现维珍马公司在向万瑞行公司支付了该30000元后，与财智公司签订购房合同并支付了合同约定的房款，说明购房者维珍马公司对支付该30000元是明知且认可的。故在购房合同约定的房款外又支付30000元服务费是购房合同双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。至于财智公司在房产销售过程中是否违反管理性强制性规定，应由相关行政管理部门依法处理，不影响民事合同的效力。故维珍马公司要求法院判决万瑞行公司、财智公司退还该30000元，缺乏有效依据，本院不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州维珍马贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费650元，由原告苏州维珍马贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 陈 烨二〇二〇年七月三十一日书记员 顾佳佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。