文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10531号原告：合川区达人建筑机械设备租赁站，住所地重庆市合川区南办处花园村一社88号，统一社会信用代码92500117MA5UBNR59N。经营者：李平勇。委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷芳，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：杨大明，男，1966年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何国斌，男，1966年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告合川区达人建筑机械设备租赁站与被告杨大明、何国斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序后转用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告合川区达人建筑机械设备租赁站的委托诉讼代理人赵芳芳、高婷芳，被告杨大明到庭参加诉讼，被告何国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告合川区达人建筑机械设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与二被告签订的《建筑设备租赁站租赁合同》；2、判令二被告立即归还钢管522.8米、扣件2298套；逾期未归还则以钢管7元/米、扣件3元/套的标准支付赔偿金；3、判令二被告支付截止至2019年11月30日租金共计353405.71元，截止日后的租金按钢管、扣件每天0.007元/天(为16.09元/天)计算至实际返还或赔偿租赁物止；并承担逾期支付租金的违约金118198.59元（暂计算至2019年11月30日）（自2018年6月1日起，以每月应付租金金额为基数，按月利率2%的标准计算至付清时止）；4、判令二被告支付运费6797元、人工费8200元；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月30日，二被告为承建合川锦润国际商贸城工程项目，以重庆三维建设集团有限公司的名义与原告签订《建筑设备租赁站租赁合同》，约定二被告向原告租用钢管、扣件、顶托、管快拆直接头等建筑设备，合同对租金、赔偿金及支付方式、支付时间、违约责任等进行了约定，二被告为该工程负责人，合同还指定了李永强、胡祖国为材料员。同时合同约定争议解决的方式由重庆市合川区人民法院管辖。合同签订后，原告按约履行义务，按合同的约定将租赁物资交付二被告使用，二被告也实际收取和占用了租赁物，具体详见租赁物物资发货交接清单。后原告与二被告进行了多次结算，确认截止至2018年5月31日，二被告欠付租金及费用共计344590.58元，剩余在租钢管522.8米、扣件2298套，且由材料员李永强和胡祖国签字予以确认。由于二被告以重庆三维建设集团有限公司代理人名义签订合同，但该公司并没有追认，该合同应当由二被告承担承租人的合同责任。目前该项目处于烂尾状态，自2018年5月起，二被告无法归还原告租赁物，也未支付租金，原告在多次催收无果的情况下，自行回收部分租赁物，产生运费6797元、人工费8200元；截止目前，还剩余钢管522.8米，扣件2298套仍未回收。根据《合同法》的规定以及双方所签合同的约定，承租人长期拖欠租金，已构成违约，原告作为出租人有权解除合同并要求被告承担违约责任。为维护原告的合同权益，现诉至法院。被告杨大明辩称，合同是和重庆三维建设集团有限公司签订的，不应该起诉被告，未支付租金，对未归还的钢管和扣件数量无异议。被告何国斌未答辩。原告合川区达人建筑机械设备租赁站在庭审中向本院提交了《建筑设备租赁站租赁合同》、租赁物资发货交接清单(11张)、租赁物资收货交接清单（12张）、对账单（12张）、收条（19张）及（2018）渝0117民初10936号庭审笔录；被告杨大明、何国斌未向本院提交证据。本院经审理确认以下事实，被告杨大明和被告何国斌以重庆三维建设集团有限公司负责人的身份以重庆三维建设集团有限公司(乙方)与原告合川区达人建筑机械设备租赁站（甲方）签订了《建筑设备租赁站租赁合同》，合同约定：根据乙方施工需要，甲方将租赁物按照合同约定的品种出租给乙方使用；租金从乙方收到甲方材料的当日起到退货当时止，如果租用时间不足30天按30天计算租金，如果租用时间超过30日按实际天数计算，数量按发料单即租用单据上所显示的数量计算，乙方主体封顶后支付租金的60%，余款在所租材料还清后三个月内付清。租金标准：钢管（套租）每天每米0.007元，扣件是在钢管的数量1.2米钢管配1套，顶托、钢管快拆直接头（手榴弹）每天每套0.012元计算；租赁物资的维修保养及损坏赔偿：乙方在租用期间，应当对物资妥善保管，禁止锯割，并不得在上面焊接它物，并承担维修保养费用，乙方不得互换甲方材料以次充好，否则甲方拒收。钢管，甲方每米收取校直和清污维修费0.1元，钢管赔偿每米7元，扣件每套清洗维修费0.1元，扣件螺栓每套赔偿0.6元，直接旋转扣件每件赔偿3元，十字扣件每套赔偿3元，顶托每套除污清洗维修费0.5元，顶托螺帽每个赔偿3元，顶托底板每块赔偿5元，顶托每套赔偿8元。钢管快拆直头（手榴弹）维修费每套0.1元，每套赔偿3.5元。乙方在未清付租金前，对差额部分周转材料不能进行赔偿。甲方何时收到赔偿款，才不收取乙方租金，否则按合同收取租金；租赁物资退还产生的运输费和上下车费及堆码费由乙方自行负责，钢管扣件来乙方工地产生的运输费和上下车费用由甲方支付，上下车费和下车堆码费各15元每吨，材料计量标准，钢管每吨二百六十米，扣件每吨八百个，顶托，手榴弹每吨三百个。物资交接地点在乙方现场：租赁期限自2016年1月30日至双方办完退还材料，赔偿手续及付清租金等费用后本合同履行完毕；租用周转材料时由乙方指定材料员胡祖国、李永强进行验收、退还材料，核对租金及其他费用等，材料员在合同上的签字作为鉴定依据。乙方应按时在约定期限缴纳租金，在超过期限每天按所欠租金的1%缴纳滞纳金，超过期限半月乙方不付租金，不退还周转材料，乙方应按租赁周转材料赔偿标准金额赔付给甲方，甲方有权期限收回周转材料，产生的费用由乙方承担。合同签订后，原告按照合同约定将相关设备出租给了被告，并由合同约定的李永强或胡祖国在租赁物资收、发货交接单上对租赁物资或归还物资的数量、规格签字确认。被告杨大明、何国斌负责的工地项目中途停工，后原告到现场收回租赁物资。后经原告与被告的工作人员以物资收发货交接单进行了12次结算，其中2016年被告方的结算人为陈利君(被告不认可)，2017年、2018年被告方的结算人为李永强或胡祖国或王瑞伟（被告认可）。对于陈利君的结算，被告虽不认可，但本院认为，被告作为承租人理应及时主动就其所租赁物资与出租方即原告进行对账结算，现陈利君身份虽无法查清，但其结算内容与租赁物资发货交接清单相吻合，对原告提交的结算表，被告未有证据证明有误，本院以2016年被告方的结算人为陈利君的计算表作为定案依据。截止2018年5月31日，共有344590.58元租金未付给原告，尚欠钢管522.8米、扣件2298套未归还原告。2018年11月21日，原告合川区达人建筑机械设备租赁站将被告杨大明与何国斌诉至本院，请求被告支付所欠租金并返回未归还物资，后原告合川区达人建筑机械设备租赁站于2018年12月30日自愿向本院提出撤回起诉。本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中被告杨大明与被告何国斌虽以重庆三维建设集团有限公司的名义与原告合川区达人建筑机械设备租赁站签订了《建筑设备租赁站租赁合同》，但被告杨大明与被告何国斌并没有重庆三维建设集团有限公司的授权，且合同签订后也未得到重庆三维建设集团有限公司的追认，因此被告杨大明和被告何国斌应承担该合同的责任，该合同对被告杨大明和被告何国斌具有约束力，原被告均应按合同约定真实、全面的履行各自义务。关于原告合川区达人建筑机械设备租赁站解除与二被告签订的《建筑设备站租赁合同》的诉请，本院认为，当事人可以依据合同约定的解除条件或达到法定解除合同条件时解除合同，但应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因双方所签《建筑设备站租赁合同》中约定租金的支付方式为“乙方主体封顶后支付租金的60%，余款在所租材料还清后三个月内付清”，鉴于本案实际情况，被告(乙方)所负责的项目因中途停工，其后原告于2018年5月前往工地拉回全部物资（除不能归还的钢管522.8米、扣件2298套外），并就截止2018年5月31日的物资租金等费用进行了结算，并确定了未归还物资的数量即钢管522.8米、扣件2298套。后除未归还的物资外，原告并未向被告提供新的物资。被告既已与原告进行了最终的结算，就应当在结算后及时向原告支付物资租金等费用，现二被告在双方最终结算后一直拒不向原告支付租金，因此原告向被告出租物资以收取租金等费用的合同目的不能实现，原告可以解除双方所签的《建筑设备站租赁合同》，因本案诉前原告未将解除合同的意思表示通知送达被告，而直接以诉讼解除合同，本院以本案起诉状副本送达至被告时的时间确定双方解除合同的时间（本案中被告系2020年2月4日刊登人民法院报公告送达，送达日期为2020年4月6日）；因本案实际情况，原被告所签合同中约定的租金支付条件并未成就，在双方2018年5月份最终结算时原告也并未就被告拖欠租金提出相应的违约主张，本院视为原告自愿放弃相关违约主张。双方即已于2018年5月对被告截止2018年5月31日所欠的款项进行了最终的结算，结算后被告就应当支付所欠原告款项，而被告一直未支付，本院从2018年6月1日其以被告所欠原告租金等款项344590.58元为基数支持资金占用损失；对于被告未归还的钢管522.8米、扣件2298套，应当归还原告，并从2018年6月1日起至2020年4月6日（共计676天）止支付租赁费用（标准为钢管套租每天每米0.007元，扣件是在钢管的数量1.2米钢管配一套）为2473.89元，并从2020年4月7日起至实际返还之日（如不能返还则为赔偿费用之日）止支付物资占有使用费，如不能返还则被告应支付的赔偿款为552.8米×7元/米＋2298套×3元/套即10553.6元；根据双方合同约定，租赁物资退还产生的运输费和上下车费及堆码费由承租方即被告承担，原告虽提交了第三人出具的收条拟证明产生的上下车费和堆码费为8200元、运费为6767元，但第三人的身份信息无法核实，出具收条的第三人也未到庭接受法庭质询，对原告提交的收条的证明目的不予确认。但依据原告提交的租赁物资收货（被告退货）交接清单（上下车费和下车堆码费各15元每吨，材料计量标准，钢管每吨二百六十米，扣件每吨八百个，顶托，手榴弹每吨三百个），原告所主张的退还物资钢管共计53192.6米、顶杆4362根、顶托4000套和扣件23091套，应产生的上下车费和堆码费可计算为7840元，对于由此产生的运费，本院结合市场行情酌情确认为6767元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告合川区达人建筑机械设备租赁站与被告杨大明、被告何国斌所签订的《建筑设备租赁站租赁合同》于2020年4月6日解除。二、限被告杨大明、何国斌于本判决生效后10日内支付原告合川区达人建筑机械设备租赁站租赁款项344590.58元、并从2018年6月1日起以344590.58元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失直至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至该款项付清之日止。三、限被告杨大明、何国斌于本判决生效后10日内返还原告合川区达人建筑机械设备租赁站钢管522.8米和扣件2298套，并支付原告该租赁物资2018年6月1日至2020年4月6日的租赁费用2473.89元，另从2020年4月7日起至实际返还之日(如不能返还则为赔偿费用10553.6元之日)止支付物资占有使用费。四、限被告杨大明和被告何国斌于本判决生效后10日内支付原告合川区达人建筑机械设备租赁站物资下车费、堆码费及运费14607元。五、驳回原告合川区达人建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8599元，由被告杨大明、何国斌负担6725元，由原告合川区达人建筑机械设备租赁站负担1874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  王 琼人民陪审员  曾令葵二〇二〇年七月三十日书 记 员  何秋鸿