西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初264号       原告张力，男，1991年7月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市碑林区。   委托代理人韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托代理人韩朝耀，安徽天联天律师事务所律师。   被告西安市市场监督管理局.住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人柳华群，工作人员。   委托代理人于坚，陕西稼轩律师事务所律师。   第三人龚蕥丽，女，1990年1月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县。    委托代理人黄越岭，陕西至正律师事务所律师。   委托代理人张海斌，陕西至正律师事务所实习律师。   原告张力诉被告西安市市场监督管理局（以下简称市场监管局）工商行政登记一案，依法向本院提起诉讼。本院2018年1月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因龚蕥丽与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩朝泽、韩朝耀，被告市场监管局委托代理人柳华群、于坚，第三人龚蕥丽委托代理人张海斌、黄越岭到庭参加诉讼。现已审理终结。   2019年7月30日，西安雅梓教育科技有限公司（以下简称雅梓公司）向被告市场监管局申请公司简易注销登记，并依法递交了相关申请资料。被告于2019年7月31日作出核准雅梓公司简易注销登记的行政行为。   原告张力诉称，第三人龚蕥丽与原告协议共同出资设立西安雅梓教育科技有限公司，原告先期出资11万元，占股45%。2019年6月14日，第三人龚蕥丽在原告毫不知情的情况下，伪造原告签名向被告提出公司注销申请。被告在并未核实投资人注销承诺书真实性的情况下即办理了公司注销登记，侵犯了原告作为股东的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告作为国家机关，应当严格按照国家法律规定依法履行职责，对公司注销申请的真实性及合法性进行严格审查，并告知原告，被告疏于审查及告知的行为有悖于《公司登记管理条例》、《公司登记程序规定》及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请人民法院依法审查并支持原告诉讼请求。请求：1.撤销被告对西安雅梓教育科技有限公司作出的注销登记行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。   原告张力向本院提交以下证据：   证据一、简易注销全体投资人承诺书、营业执照;证明第三人龚蕥丽在《简易注销全体投资人承诺书》伪造原告签字，被告以该承诺书注销了公司，张力作为公司股东并未同意注销，被告未尽到审核义务，公司注销违法。   被告市场监管局辩称：被告认为其具有对公司注销登记予以许可的行政主体资格，雅梓公司申请注销登记提交的资料齐全、符合法定形式，被告根据雅梓公司提交的资料核准其注销登记的行政行为，事实清楚，法律依据适用正确，程序合法，应予以维持。因此，原告的诉讼请求应予以驳回。一、被告具有对公司注销登记予以许可的行政主体资格。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对公司注销登记予以许可的行政主体资格。二、雅梓公司申请注销登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式要求；被告根据申请材料核准雅梓公司注销登记的具体行政行为法律依据适用正确，程序合法。(一)2019年7月30日，雅梓公司向被告申请简易注销登记，并提交了下列资料：公司注销登记申请书（包括委托代理人身份证明及授权委托事项）、简易注销全体投资人承诺书、雅梓公司营业执照正、副本。被告认为雅梓公司申请简易注销登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式。（二)被告核准雅梓公司注销登记的行政行为法律依据适用正确。根据原国家工商总局《关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》(工商企注字[2016]253号)，自2017年3月1日起全面实施企业简易注销登记改革。对领取营业执照后未开展经营活动、申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结的有限责任公司、非公司企业法人、个人独资企业、合伙企业，由其自主选择适用一般注销程序或简易注销程序。企业申请简易注销登记时需要提交申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、全体投资人承诺书、营业执照正、副本。国家市场监管总局(国市监注[2019]2号)《企业登记提交材料规范》第三条规定了公司申请简易注销登记应提交的材料为：(1)公司注销登记申请书；(2)简易注销全体投资人承诺书；(3)已领取纸质版营业执照正、副本，根据上述规定，雅梓公司的注销登记申请资料齐全，符合法定形式，被告核准其注销登记的行政行为符合法律法规的相关规定，适用法律依据正确。(三)被告核准雅梓公司的简易注销登记申请，程序合法。2019年7月30日，雅梓公司向被告申请公司简易注销登记，并依法递交了相关申请资料。在收到雅梓公司的上述申请资料后，被告依据法律规定对上述文件进行了审查，认为雅梓公司申请简易注销登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故此受理了雅梓公司的简易注销登记申请，并于2019年7月31日作出核准其简易注销登记的行政行为。被告的上述具体行政行为程序合法，且已经尽到了合理的审查义务，符合相关法律规定。三、被告认为对雅梓公司申请简易注销登记提交的文件、材料尽到了法定的审查义务。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，公司申请注销登记的文件、资料的真实性由申请人负责。另外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，公司登记机关对公司登记环节中的申请材料实行形式审查即可。原国家工商总局《关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》(工商企注字[2016]253号)规定“登记机关在收到申请后，应当对申请材料进行形式审查”。《市场监管总局、人力资源社会保障部、商务部、海关总署、税务总局关于推进企业注销便利化工作的通知》(国市监注[2019]30号)亦规定：“明确企业注销实行形式审查”。因此，被告对雅梓公司的注销申请已尽到了法律规定的审查义务。本案纠纷是由原告和第三人之间纠纷股东权益，原告应和第三人经过民事解决纠纷。综上，被告请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。   被告市场监管局向本院提交以下证据：   证据一：《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国行政许可法》、《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》、《注册资本登记制度改革方案》。证明被告具体行政行为符合法律规定。   证据二：雅梓公司注销登记资料。证明雅梓公司注销登记提交材料齐全符合法定形式。   第三人龚蕥丽述称：一、本案被告具有对雅梓公司注销登记予以核准的行政主体资格，雅梓公司申请简易注销登记的资料齐全、符合法定形式，被告核准雅梓公司注销登记的行政行为，法律依据适用正确、程序合法。二、被告核准注销登记行为时尽到了法律规定的以及企业简易注销政策文件要求的审查义务。《国务院关于印发的通知》（国发〔2014〕7号）、《工商总局关于进一步推动企业简易注销改革试点有关工作的通知》(工商企注字〔2015〕142号)、《工商总局全面推进企业简易注销登记改革指导意见》(工商企注字〔2016〕253号)、《关于做好新形势下企业登记注册工作有关问题的通知》(工商企注字〔2017〕132号)、《陕西省工商行政管理局关于贯彻落实的通知》(陕工商发〔2017〕30号)、《市场监管总局、人力资源社会保障部、商务部、海关总署、税务总局关于推进企业注销便利化工作的通知》（国市监注〔2019〕30号）、《陕西省市场监督管理局贯彻省委省政府关于推动民营经济高质量发展的若干意见的实施意见》（陕市监发〔2019〕2号）文件中明确要求登记机关对企业注销登记或简易注销登记的申请材料进行形式审查，特别是2016年之后的简易注销政策文件尤为突出。三、被告无需对《全体投资人承诺书》真实性进行核实。《陕西省工商行政管理局关于贯彻落实的通知》(陕工商发〔2017〕30号)的规定：“…(四)企业简易注销登记公告。企业申请简易注销登记,应当在国家企业信用信息公示系统(陕西)《简易注销公告》专栏,主动向社会公告拟申请简易注销登记及全体投资人承诺等信息(强制清算终结和破产程序终结的企业除外),公告期为45日…企业简易注销公告期内,有关利害关系人及相关政府部门可以通过国家企业信用信息公示系统(陕西)《简易注销公告》专栏“异议留言”提出异议并简要陈述理由。公告期满后,企业方可向企业登记机关提出简易注销登记申请…（五）企业简易注销公告期内异议处置途径。……对于公告期内未被提出异议的适用对象企业申请，登记机关应当在3个工作日内依法做出准予简易注销登记的决定。（六）企业简易注销登记审查。各级登记机关收到企业简易注销登记申请后，对申请材料进行形式审查并通过登记业务系统…”。由上述规定可以得出，《全体投资人承诺书》的主要作用是公示，而非接受被告实质审查，公示的目的在于告知公众该企业在申请注销登记前未发生或已结清债权债务，清算工作已全面完结，愿意接受公众对清算工作的监督，故，被告仅在公示期有利害关系人提出异议时才需对真实性进行核实。综上所述，被告认为被告核准雅梓公司注销登记的行政行为，事实清楚，法律依据适用正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求应予以驳回。   第三人向法庭提交以下证据。   证据一、1.雅梓公司简易注销公告信息。证明简易注销公告信息公示期间（45天）并未收到异议。   证据二、1简易注销全体投资人承诺书。2企业注销登记申请书3.执照。4.登记审核表。证明目的：1雅梓公司申请简易注销登记提交的申请材料齐全，符合法律规定的形式要求；2.注销程序合法。   经庭审质证，原告对被告证据种类有异议，企业注销登记申请书第三页，承诺部分第三人的名字不对，证明被告未尽到审慎审查义务；张力的签名也不是本人的签字，也未授权签名，也未授权注销登记；第三人对被告的证据真实性、证明目的均认可。   被告对原告提交的证据真实性和关联性无异议，对证明目的有异议；1.投资人承诺书无法证明投资人处的签字非张力所签，更无法证明该签名系第三人伪造；2.申请人应当对提交的材料真实性负责；3.承诺书中的雅字与营业执照的蕥字不一致，恰恰说明承诺书上的第三人是其本人真实的签名，其本人常用的就是这个雅字。第三人对原告证据真实性无异议，关联性有异议，证明目的不认可。   原告对第三人证据一真实性认可，合法性不认可；对证据二，真实性、合法性、证明目的不认可；被告对第三人证据真实性、合法性、关联性、证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。第三人证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，2019年6月14日至2019年7月29日，雅梓公司在国家企业信息公示系统（陕西）公示《全体投资人承诺书》，《承诺书》落款时间为2019年6月14日，在上述文件中有该公司股东“龚雅丽、张力”签名以及西安雅梓教育科技有限公司的盖章。2019年7月30日，雅梓公司向被告申请公司简易注销登记，并依法递交了以下申请材料：公司注销登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、简易注销全体投资人承诺书、企业营业执照；公司注销登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、简易注销全体投资人承诺书签名处第三人签名为“龚雅丽”。2019年7月31日，被告作出核准雅梓公司工商注销登记的具体行政行为。原告认为《简易注销全体投资人承诺书》上“张力”签字非本人所签，对该注销登记行为不服，特提起诉讼，请求如上所述。   本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，工商行政管理机关是公司登记机关。原西安市工商行政管理局系辖区公司登记机关，具有进行有限责任公司注销登记的法定职权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，原西安市工商行政管理局相应职权已由市场监管局继续行使，故市场监管局具有公司变更登记的法定职权，为本案适格被告。   根据原国家工商总局《关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》(工商企注字[2016]253号)的有关规定，自2017年3月1日起全面实施企业简易注销登记改革。对领取营业执照后未开展经营活动、申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结的有限责任公司、非公司企业法人、个人独资企业、合伙企业，由其自主选择适用一般注销程序或简易注销程序；企业在申请简易注销登记时需要提交申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，全体投资人承诺书，营业执照正、副本。另根据国家市场监管总局(国市监注[2019]2号)《企业登记提交材料规范》第三条，公司申请简易注销登记应提交的材料为：(1)公司注销登记申请书；(2)简易注销全体投资人承诺书；(3)已领取纸质版营业执照正、副本。本案中雅梓公司通过国家企业信息公示系统《简易注销公告》专栏向社会公告拟申请简易注销登记及全体投资人承诺等信息，并依据上述规定向被告提交了相关的注销登记申请资料，符合法定形式；但庭审中原告声称对承诺书内容不知情，且承诺书、企业注销登记申请书中签名“龚雅丽”与第三人“龚蕥丽”的名称并不一致，被告市场监管局对申请材料并未尽到审慎审查义务。   法院对行政行为进行司法审查时，以合法性审查为标准，即要求行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，“以事实为根据、以法律为准绳”既是审理行政案件的基本原则，也是行政机关作出行政行为时必须遵循的原则。因此，被告作出行政行为时所采纳的证据必须真实合法，对待证事实具有相应的证明力。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，对申请人提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正；登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求；登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。如公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，应按照上述规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。根据庭审查明事实，被告未尽形式审查义务，故根据虚假资料作出的工商登记显系证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告西安市市场监督管理局于2019年7月31日对西安雅梓教育科技有限公司作出的注销登记行为。   案件受理费50元，由被告西安市市场监督管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                  审判长   李理时                            人民陪审员   肖恒有   人民陪审员   梁秀兰                               二〇二〇年七月十三日                               书 记员 周炜峰   XXXXXXXXXXXXXX1725XXXXXXXXXXXXXXXXXX52109199014XXXXXXXXXXXXXXXXXX59201811320206162019730201973111452019614122016253201731201921232019730201973120162532019302014720151422016253201713220173020193020192201620173045314512341223201973020196142019729201591820196142019731201625320173120192123201973150      1