湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1348号 原告：郴州市永光石业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江乡赵家组冲口路89号。统一社会信用代码：914310000897348190。 法定代表人：余席辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜微星,湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司，住所地郴州市北湖区同心路89号华泰城1栋。 法定代表人：何德赞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹汉逸，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许幻，湖南星河律师事务所律师。 原告郴州市永光石业有限公司（以下简称永光石业公司）与被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司（以下简称华泰嘉德公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告永光石业公司委托诉讼代理人杜微星，被告华泰嘉德公司委托诉讼代理人曹汉逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永光石业公司请求判令：1、被告华泰嘉德公司支付原告工程款2501787.45元；2、被告华泰嘉德公司支付原告欠付工程利息313790.17元（自2017年8月17日起暂计至2020年3月5日止，此后利息仍以2501787.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至被告实际清偿全部工程款本息为止）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 庭审中原告永光石业公司变更诉讼请求，请求被告华泰嘉德公司支付原告工程款2019515.45元。 被告华泰嘉德公司答辩要点：1、原、被告之间的《石材采购及安装施工合同》，该合同约定税费由被告代扣代缴，经双方结算合同总价为6100000元。该款项被告已经支付完毕。但原告未向被告开具发票。2、原、被告之间的《售楼部大厅圆柱石材采购》合同，该合同税费由被告代扣代缴，经双方结算合同总价为1930000元。被告已向原告支付了876358元，尚有1053615元未支付。但原告未向被告开具已付款876385元的发票。3、原、被告之间的《门槛石、大理石采购合同》经双方结算合同总价为1992463.17元。被告已经向原告支付了189283元，尚有9963.17元未支付。原告向被告开具了199246.17元的发票。综合以上三个合同，双方合同结算总金额8229246.17元，被告累计已经支付了7165668元，未付的工程款为1063578.17元，按合同约定原告应扣除已付工程款6976385的税费，按营改增后的税率，应扣缴税费1252388.6元。被告实际上应向原告支付188810.48元。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实: 一、双方当事人无争议的事实 1、被告华泰嘉德公司为华泰城（一期）建设施工需要，自2015年1月，先后与原告永光石业公司签订《石材采购及安装施工合同》、《售楼部大厅圆柱石材采购合同》、《门槛石、大理石采购合同》。系列合同均已实际履行，所涉工程都已完工并经被告方验收合格实际交付使用。三份合同均约定工程款所涉税费由原告永光石业公司开具税务发票，由被告进行代扣代缴。 2、合同实际履行过程中，原、被告双方就已完工项目进行多次结算和实际工程款项支付。庭审过程中，原告以实际接收工程款银行流水单为据，被告以支付工程款的银行进账单、相应的领款凭单、收据、记账凭证等为据双方进行了核实对账。一致认可《石材采购及安装施工合同》所涉的石材装饰工程项目应付款项为6100000元，《售楼部大厅圆柱石材采购合同》所涉的异形柱工程项目应付款项为1930000元。这两部分应付款合计为8030000元，实际已经支付了5365000元，尚有2665000元未予支付。同时，原被告双方均认可在工程款的支付过程中，因被告资金周转困难，经原告同意，被告以其所有的部分商铺、门面抵扣了部分工程款。共分三次，分别为189283元、283026元、328359元共计抵扣了工程款800668元。 3、原告实际领取的工程款和抵扣的工程款部分原告只开具了部分的税务发票。原告提供的单位工程竣工验收证明载明对《门槛石、大理石采购合同》所涉的门槛石供货被告出具的验收合格证明为2017年8月15日，并于2017年8月17日在工程项目结算申请表中出具“材料合格，同意办理已完项目结算”的意见。《石材采购及安装施工合同》所涉的石材装饰工程项目被告于2015年5月12日验收合格。原告出具的付款审批表显示《售楼部大厅圆柱石材采购合同》所涉的异形柱工程项目早在2017年1月17日前验收合格并实际交付。即原、被告间所涉合同所有工程项目原告验收合格实际交付的时间为2017年8月15日。 4、原告曾与2019年6月17日向被告出具《关于华泰城工程款结算的报告》，原告提供的工程项目结算申请表中显示被告工程部人员在2019年9月25日出具“合格！同意办理结算！”的意见。 二、双方当事人有争议的事实 1、《门槛石、大理石采购合同》所涉项目尚未支付款项是多少。原告认为《门槛石、大理石采购合同》所涉项目在2016年6月供货完成时应付款项为199246.17元，被告扣除了5%的质保金后为189283元，经原告同意，被告以其所有的门面抵扣了该笔工程款。但是合同约定：本合同数量为暂定数量，实际结算数量以甲方（被告）通知乙方（原告）供货到工地现场并验收的数量为准。原告按照乙方的供货指令另实际供货的价款155183.45元被告尚未支付。因此《门槛石、大理石采购合同》所涉项目尚未支付款项是155183.45元。被告认为，门槛石大理石合同金额是175634元，实际结算金额有199246.17元，被告已经支付了189283元，只剩下9963.17元尚未支付。本院认为，双方签订的《门槛石、大理石采购合同》明确约定实际结算数量以供货到工地现场并验收据实结算，原告提供的入库材料明细表经过了被告采购部、工程部相关人员确认、原告提供的相关石材供货清单均由被告公司相关人员进行了收货签名确认，并且供货清单显示的供货所用于的项目与原告提供的门槛石、大理石采购合同结算表相互印证，并且，从时间上看，原告提供的付款审批表显示，所涉合同结算金额199246.17元扣除5%质保金后为189283元，双方进行了实物抵扣。完成时间是2016年6月22日。但供货单显示，相关的门槛石、大理石材在2017年还在供货，这与原告所述的是根据被告的供货指令在完成合同金额石材供货后另行供货产生了155183.45元价款相互吻合，本院予以认定。被告所述与查明的客观事实不符，本院不予采信。因原告对扣除的质保金在本案中并未主张权利，因此，本院依法认定《门槛石、大理石采购合同》所涉项目尚未支付款项是155183.45元。 2、被告支付给罗少平的1000000元能否归属于已支付给原告永光石业的工程款。原告认为，彭忠喜与罗少平双方并不是真实的合伙关系，亦没有实际没有履行相关义务，罗少平的收款未经公司认可，也未经公司确认，不能证明系替代公司收取工程款项。如公司或罗少平对相关款项有争议，可以另行起诉，与本案无关，同时，罗少平作为当时被告法定代表人罗朝平的弟弟，在被告公司领取款项不能排除其关联交易的可能性和其他往来的可能。被告认为，从公司抵扣给罗少平商铺时永光石材盖章认可，足以说明罗少平与彭忠喜是合伙关系。本院认为，虽然被告提供了罗少平与彭忠喜双方签订的华泰城项目合作协议书，罗少平给彭忠喜转款的银行交易明细以期证明双方之间存在合伙关系，但本案中原告为永光实业公司，追索的是属于公司的债权，被告并未提供证据证明在向罗少平的支付1000000元款项时取得了永光石业的明确的授权或同意指示，也未在付款给罗少平之后得到原告永光石业公司的追认，因此，本院对支付给罗少平的1000000元不予认定为是支付给原告永光石业的工程款。被告华泰嘉德公司可就此另行主张权利。 3、税费的承担问题。原告认为，在合同履行期间，由于被告公司工作人员变动大，导致结算迟延逾期付款，期间税费营业税改增值税改革后税率较之以前大幅增加，增加的税费损失应由被告承担。被告认为，双方结算工程款并不是因为被告人员变动导致结算迟延，税率变动导致税费增加的责任不应由被告承担。本院认为，双方之间的合同明确约定工程款所涉税费由原告永光石业公司开具税务发票，由被告进行代扣代缴。原告收到的工程款中，只开具了部分的税务发票。按照双方合同约定，原告完工并进行完工结算审计被告付清总价款的95%，原、被告间所涉合同所有工程项目于2017年8月15日验收合格并实际交付。被告即应付清95%的工程款，但及至2019年6月17日向被告出具《关于华泰城工程款结算的报告》后，被告仍未支付剩余工程款。因此，对于被告已经支付的工程款部分，产生的税费按照合同约定应当由原告承担的部分由原告自行承担，尚未支付的工程款产生税费按照合同约定应由原告承担的部分，原告自行承担，因被告迟延付款税率变动导致增加的税费由被告承担。 综上，本案中双方签订合同所涉工程项目被告尚未支付的工程款项为6100000元＋1930000元－5365000元－（189283元＋283026元＋328359元）＋155183.45元＝2019515.45元。 判决的理由与结果 本院认为，本案是建设工程合同纠纷。合法的债权受法律保护。本案中，被告华泰嘉德公司因建设华泰城（一期）建设施工需要，先后与原告永光石业公司签订《石材采购及安装施工合同》《售楼部大厅圆柱石材采购合同》《门槛石、大理石采购合同》，这些合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。这些合同得到了实际履行，原告按照合同的约定履行了其相关石材的供货和安装施工任务，被告华泰嘉德公司应该按照合同约定支付工程价款。被告华泰嘉德公司支付了大部分工程价款，但如上述，仍有2019515.45元（税前）工程价款尚未支付，被告华泰嘉德公司应该予以支付。原告要求被告支付2019515.45元（税前）工程价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。同时，该解释第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中尚未支付的工程款部分，既含有2017年之前验收完毕交付的部分，又有在2017年8月15日验收完毕完成供货交付的部分，被告一并请求自2017年8月17日起请求被告支付欠付工程价款利息符合法律规定。2017年1-3年期贷款基准年利率为4.75%，2019年8月20日-2019年9月19日一年期首次贷款市场报价利率为4.25%，暂计算至2020年3月5日，为（2019515.45元×4.75%÷365天×732天）＋（2019515.45元×4.25%÷365天×198天）＝238939.11元，被告华泰嘉德公司应予支付。原告永光石业公司在诉讼请求中要求支付的工程价款并未扣除应承担的税费，但如上述，对于被告已经支付的工程款部分，产生的税费按照合同约定应当由原告承担的部分由原告自行承担，尚未支付的工程款产生税费按照合同约定应由原告承担的部分，原告自行承担，因被告迟延付款税率变动导致增加的税费由被告承担。在实际履行时，双方可按此税费负担原则依法据实计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告郴州市永光石业有限公司工程价款余额2019515.45元（被告已经支付的工程款部分，产生的税费按照合同约定应当由原告承担的部分由原告自行承担，尚未支付的工程款产生税费按照合同约定应由原告承担的部分，原告自行承担，因被告迟延付款税率变动导致增加的税费由被告承担。）； 二、被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告郴州市永光石业有限公司工程价款利息238939.11元（利息暂计算至2020年3月5日，之后的工程价款利息以实际欠付工程价款额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 三、驳回原告郴州市永光石业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14662.0元，由原告郴州市永光石业有限公司负担2932元，由被告湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司负担11730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄武将 二〇二〇年七月二十日 法官助理欧阳芳 书记员周骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。