wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21247号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林丽蝉，女，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林丽蝉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额11482.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11482.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林丽蝉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11482.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告林丽蝉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2379号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 被告：龙泉驿区十陵街办何氏建材门市部，经营场所：四川省成都市龙泉驿区十陵街道下街89号。 经营者：冯国英。 委托诉讼代理人：刘兴发，成都市龙泉驿区同安法律服务所。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告龙泉驿区十陵街办何氏建材门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回对被告龙泉驿区十陵街办何氏建材门市部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  范建国 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  周 言
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终525号 上诉人（原审原告）张付生，男，1960年11月5日出生，汉族，住济南市。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道董家庄。 法定代表人吕军，主任。 委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。 上诉人张付生因与被上诉人济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）、被告济南市历城区董家街道董家庄村民委员会（以下简称董家村委会）行政协议无效一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初315号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系董家村村民，其所有的房屋被纳入石济客专工程征收拆迁范围。2015年9月26日，二被告同原告签订《石济客专工程拆迁安置补偿协议》；后二被告按照《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》确定的拆迁安置补偿办法，又于2016年7月23日同原告就涉案房屋签订《石济客专工程拆迁安置补偿协议（参照济青高铁）》，并按照该协议进行了补偿，相应补偿款原告已经领取。 另查明，2019年4月8日中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于新建石家庄至济南铁路客运专线（济南段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]164号，同意将涉案地块的集体土地转为建设用地并办理征地手续。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，应当由市县政府确定的拆迁机构或相关街道办事处与产权人签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置协议视为征地清点、确认材料。本案中，根据被告提交的《石济客专历城段征地拆迁安置实施方案》，原告房屋所在的集体土地已经被纳入石济客专工程征收拆迁范围，相应土地征收程序已经启动，且目前已经被国家自然资源部批复征收并明确由当地政府组织实施。同时根据该方案的规定，被告董家街道办为涉案片区拆迁安置的责任主体，而被告董家村委会作为基层群众性自治组织具有管理村集体土地的相应职责，故二被告就涉案房屋被征收一事同原告签订两涉案协议并无不当。根据原告陈述，涉案两协议系其同二被告签订，且已经领取相应补偿款，故涉案两协议的签订为原告及二被告的真实意思表示。原、被告建立在平等、自愿、协商基础上订立的拆迁安置补偿协议，既符合《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，又因其更有利于提高行政效率、更有利于保护当事人的权利，具有现实合理性和可行性。故本案原、被告之间订立的拆迁安置补偿协议不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告要求确认拆迁安置补偿协议无效并要求对其房屋重新评估予以赔偿的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张付生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张付生负担。 上诉人张付生不服原审判决上诉称，原审法院适用法律错误。一、上诉人与被上诉人签订的协议是否具有法律效力，不能依据《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，该条规定与《中华人民共和国土地管理法实施条例》对于征地程序的规定相冲突，在此种情况下应该适用上位法。二、上诉人与被上诉人签订的协议属于无效协议。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，集体土地不能用于非农建设，铁路用地属于非农建设，必须使用国有土地。本案中虽然庭审时被上诉人提交了征地批复，但该批复的作出远远晚于协议的签订，所以协议签订时涉案土地还是集体性质，在此情况下，涉案协议违反了土地管理法的强制性规定，依法应属于无效。请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人董家街道办辩称，原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人董家村委会辩称，同意董家街道办意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案属于请求确认行政协议无效的诉讼。人民法院对于行政协议无效的判断，既应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于确认行政行为无效的规定，同时也需适用民事法律规范中关于合同无效的规定。本案中，从原审法院查明的事实看，为实施石济客专工程建设项目，上诉人与被上诉人就需拆除的房屋及地面附着物达成涉案协议，所涉及的项目系典型的公共利益项目,涉案协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案协议系地方政府基于公共利益需要、积极推进相关项目所形成,涉案协议是系双方真实意思表示，且涉案协议签订后,自然资源部亦正式作出了涉案土地的征地批准文件，涉案协议不存在上述无效情形。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人张付生的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张付生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8739号原告：樊星,男,汉族,1984年2月出生,住重庆市南岸区。被告：张宝新，男，汉族，1984年5月出生，住天津市滨海新区。本院在审理原告樊星诉张宝新民间借贷纠纷一案中，原告樊星于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊星的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许樊星撤回起诉。本案案件受理费减半收取60元，由原告樊星负担。审 判 员  张 翔二〇二〇年七月二十日法官助理  马永芹书 记 员  张 翼
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初410号原告：黄振涛，男，1961年5月1日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。被告：天津市万意达家具有限公司，住所地天津市北辰区青光镇津霸公路188号。法定代表人：叶小法。被告：叶小法，男，1963年5月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：董小女，女，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告黄振涛与被告天津市万意达家具有限公司（以下简称万意达公司）、被告叶小法、被告董小女民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，黄振涛的委托诉讼代理人张卿卿到庭参加诉讼，万意达公司、叶小法、董小女经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。黄振涛向本院提出诉讼请求：1.确认黄振涛与万意达公司于2019年1月8日签订的《续借协议》解除；2.万意达公司、叶小法、董小女连带偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；3.诉讼费由万意达公司、叶小法、董小女负担。事实和理由：叶小法、董小女系夫妻关系，2018年1月8日，万意达公司与黄振涛达成借款协议，约定万意达公司向黄振涛借取1000000元，期限自2018年1月8日至2019年1月7日，月利率1.5%。双方约定管辖地为协议签订地天津市河东区人民法院。同日，黄振涛向万意达公司汇款1000000元，但协议到期后，万意达公司未偿还。2019年1月8日，黄振涛与万意达公司达成续借协议，将借款期限延至2020年1月7日，月利率1.5%，每季度末月25日前，支付本季度利息。但协议签订后，万意达公司未履行还款义务。因叶小法系万意达公司独资股东，董小女与叶小法系夫妻关系，应对涉案债务承担连带还款责任，故成讼。万意达公司、叶小法、董小女未作答辩。经对黄振涛提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。万意达公司、叶小法、董小女无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄振涛与万意达公司系民间借贷关系。2018年1月8日，万意达公司（借款人）与黄振涛（出借人）签订《借款协议》，约定：“借款人因生产经营需要，向出借人借用人民币壹佰万元整，就上述事项，经双方商议达成一致，订立本协议。一、借款期限自2018年1月8日至2019年1月7日（以双方汇款记录为准）。双方账户信息：黄振涛：中国工商银行62×××91天津市万意达家具有限公司：中国工商银行股份有限公司天津奥园支行，账号：27×××29。二、利息计算标准：借款期限内，借款人按月利率1.5%（税后，下同）的标准向出借人支付借款利息，利息每季结算一次，即每季末月25日前借款人向出借人支付本季度借款利息，最后一期借款利息待借款到期日本息一并结算。三、双方约定：如借款期限届满，借款人不能偿还借款，超期部分借款人自愿按月利率2%向出借人支付借款利息，但不得超过期限三个月，否则除正常支付借款利息外，还需承担违约责任，按月利率2%的标准向出借人支付违约金。四、双方同时约定：争议解决之诉讼地为本协议签订地管辖法院天津市河东区人民法院”。同日，黄振涛转账向万意达公司交付了1000000元借款。借款到期后，万意达公司未按约定还本付息。2019年1月8日，万意达公司（借款人）与黄振涛（出借人）签订《续借协议》，约定：“借款人于2018年1月8日向出借人借用人民币壹佰万元整，借款期限为壹年，于2019年1月7日到期，现因借款人生产经营需要续借人民币壹佰万元整，就上述事项，经双方商议达成一致，订立本协议。一、借款期限自2019年1月8日至2020年1月7日”。《续借协议》中其余条款同上述《借款协议》内容一致。续借期满后，万意达公司亦未按约定还本付息。另查，万意达公司系自然人独资公司，叶小法为股东。本院认为，涉案借款协议、续借协议均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持......”；第二十九条第二款第二项规定：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，黄振涛履行了交付借款的合同义务，万意达公司未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。黄振涛要求万意达公司偿还借款本息的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。关于黄振涛要求叶小法连带偿还借款本息的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，叶小法作为万意达公司的全资股东，未提交证据证明万意达公司的财产独立于其个人财产。依照上述法律规定，涉案债务应由叶小法承担连带给付责任。黄振涛的该项诉讼请求，予以支持。关于黄振涛要求董小女连带偿还借款本息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人已属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。依照上述法律规定，因黄振涛未能提交有效证据证明涉案借款系用于共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故涉案借款不属于夫妻共同债务。黄振涛的该项诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。关于黄振涛要求确认续借协议解除的诉讼请求，因续借协议现已自然到期，故无须判决确认解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津市万意达家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄振涛支付借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、叶小法对上述第一项承担连带给付责任；三、驳回黄振涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由天津市万意达家具有限公司、叶小法连带负担。公告费600元，由黄振涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 李 铁审判员 吴晓飞审判员 周 畅二〇二〇年七月二十二日书记员 宋 丹
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1103号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院 被执行人：邹佳龙，男，1989年6月24日生，汉族，住四川省彭州市。 本院刑事审判庭移送执行被执行人邹佳龙追缴违法所得一案，本院作出的（2019）川2002刑初341号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月15日，本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人邹佳龙缴纳违法所得100,222元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人邹佳龙仍未缴纳违法所得100,222元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 龙
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2104号之一申请人：天津静海新华村镇银行股份有限公司，地址天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路以北众泰欣苑13-102。统一社会信用代码：91120000583299250T。法定代表人：许文彬，职务董事长。被申请人：刘金东，男，1980年9月7日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：郝桂香，女，1982年10月23日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：郝德发，男，1978年1月13日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：郝秋芬，女，1978年6月21日生，汉族，住天津市静海区。申请人天津静海新华村镇银行股份有限公司与被申请人刘金东、郝桂香、郝德发、郝秋芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除被申请人刘金东、郝桂香、郝德发、郝秋芬银行存款12682.55元及其他同等价值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海峰二〇二〇年七月九日书记员  常泽琪
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执恢173号 陈琼： 陈忠文： 在（2020）川0722执恢173号案件执行中，被执行人陈忠文已主动履行其给付义务主动给付申请人陈琼案款18653元。至此（2019）川0722民初713号民事调解书确定的义务被执行人陈忠文已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0214民初4389号之三 原告：无锡爱森仑特木业有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：王剑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宏宇，江苏宏润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忆南，江苏宏润律师事务所实习人员。 被告：江苏金涛建设工程有限公司，住所地江苏省响水经济开发区。 法定代表人：王林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张拥军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被告：王林、男，1975年11月10日生，住江苏省响水县。 被告：厉灵，女，1978年9月3日生，住江苏省响水县。 原告无锡爱森仑特木业有限公司（以下简称爱森仑特公司）与被告江苏金涛建设工程有限公司（以下简称金涛公司）、王林、厉灵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。 爱森仑特公司向本院提出诉讼请求：判决金涛公司返还工程款7456000元及利息；按鉴定结论赔偿租金损失、建筑物拆除费用、重建差价损失；赔偿房屋质量鉴定费159500元、钢结构消防梯款88000元、电梯款245000元。王林、厉灵对金涛公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：金涛公司为爱森仑特公司建造的车间存在严重质量问题，经诉讼，双方之间的建设工程施工合同已解除。该案诉讼中，王林、厉灵同意对金涛公司的债务承担连带担保责任。 本院经审查认为，2015年8月14日，本院受理原告爱森仑特公司和被告金涛公司、王林、厉灵建设工程施工合同纠纷案，案号为（2015）新硕民初字第0659号。在该案诉讼中，爱森仑特公司要求判令解除其与金涛公司签订的建设工程施工合同，并要求金涛公司、王林、厉灵承担返还工程款及赔偿损失等义务。本院于2017年11月23日判决解除爱森仑特公司和金涛公司签订的建设工程施工合同，但对爱森仑特公司其他诉讼请求未予处理。该判决经二审判决发生法律效力后，爱森仑特公司就该案未予处理的相关诉讼请求提起本案诉讼。2019年12月31日，江苏省高级人民法院作出（2019）苏民再513号民事裁定，裁定撤销（2015）新硕民初字第0659号一审判决及相关二审判决，将该案发回本院重审。该重审案件现已立案，案号为（2020）苏0214民初3352号。因爱森仑特公司在本案中提出的诉讼请求包含在（2015）新硕民初字第0659号案件中，且该案现已由本院重新立案审理，故爱森仑特公司在本案中的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回无锡爱森仑特木业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  邱吉珥 人民陪审员  周金生 人民陪审员  邹玉芬 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  韩 娜
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂09执异65号异议人：刘迪，男，1995年9月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人：秦生如，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:肖应林，男，1960年12月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:朱水英，女，1957年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:孝感市民鑫置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区熊咀二路31号。统一社会信用代码：914209005506929025。法定代表人：肖应林，该公司董事长。异议人刘迪因湖北省孝感市孝南区人民法院在申请执行人秦生如与被执行人肖应林、朱水英、孝感市民鑫置业有限公司合伙协议纠纷一案中，对其所提出的执行异议不予立案处理，向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘迪向本院提出异议称：湖北省孝感市孝南区人民法院在该院(2018)鄂0902民初3779号案件审理中违法查封孝感市××××中段“民鑫华府”A1603号房产。2020年4月9日，刘迪以上述房产已由其购买为由向湖北省孝感市孝南区人民法院提出执行异议，该院未立案处理，侵犯其合法权益，请求指令该院依法立案，对其所提执行异议进行审查并作出裁定。本院经审查查明，2018年10月18日，湖北省孝感市孝南区人民法院依申请人秦生如的申请，作出(2018)鄂0902民初3779号之一民事裁定，对被申请人肖应林、朱水英、孝感市民鑫置业有限公司所有的价值20000000元的银行存款或等价值资产进行查封、扣押、冻结。2018年10月19日，湖北省孝感市孝南区人民法院向孝感市房产局发出了（2018）鄂0902民初字第3779号《协助执行通知书》，查封了孝感市民鑫置业有限公司名下位于孝感市××××中段“民鑫华府”A1603号房产。2020年4月9日，刘迪以其已购买案涉房产为由向湖北省孝感市孝南区人民法院提出执行异议，请求解除对案涉房产的查封措施。湖北省孝感市孝南区人民法院对刘迪所提出的异议未立案，也未作出不予受理裁定。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。”刘迪向湖北省孝感市孝南区人民法院提出异议后，该院未立案，也未作出不予受理裁定。湖北省孝感市孝南区人民法院应予立案审查，并依法作出裁定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：湖北省孝感市孝南区人民法院在收到本裁定后三日内对刘迪所提出的执行异议依法立案审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年七月二十九日法官助理王道见书记员涂悟恒
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初2144号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行，住所地陕西省榆林市高新区兴达路榆林国际商务大厦。统一社会信用代码：916108006715429352。 负责人：马丕强，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉，银行员工。 被告：郑某1。 被告：陈某。 被告：郑某2。 被告：王某1。 被告：王某2。 被告：马某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被告郑某1、陈某、郑某2、王某1、王某2、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉到庭参加了诉讼，被告郑某1、陈某、郑某2、王某1、王某2、马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月3日，原告分别与被告郑某1、陈某、郑某2、王某1、王某2、马某签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定被告向原告借款总额共计15万元，借款期限为1年，从2014年1月3日起至2015年1月3日止，借款年利率为15.3%，逾期年利率22.95%，六被告对上述借款互负连带保证责任，还款方式：阶段性等额本息，借款前10个月偿还当月利息，此后按等额本息法偿还。合同签订后，原告依约向被告支付借款150000元。现借款期限已到，六被告只偿还了部分借款本息，剩余借款本息再未偿还。经原告多次催要，被告仍然未偿还剩余借款本息，故原告诉至法院。请求：1、判令被告郑某1、陈某偿还原告借款本金49250.13元及利息（从2020年7月25日起至款付清之日止以逾期年利率22.95%计算，已产生利息45498.62元），由被告郑某2、王某1、王某2、马某对上述债务承担连带清偿责任。2、判令被告王某2、马某偿还原告借款本金49850.28元及利息（从2020年7月25日起至款付清之日止以逾期年利率22.95%计算，已产生46053.65元），由被告郑某2、王某1、郑某1、陈某对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告郑某2、王某1偿还原告借款本金49844.27元及利息（从2020年7月25日起至款付清之日止以逾期年利率22.95%计算，已产生利息79054.21元），由被告郑某1、陈某、王某2、马某对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。 六被告未向法庭提交书面答辩、质证意见及证据。 本院经审理查明事实如下： 2014年1月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行（甲方、贷款人）与被告郑某1、陈某、郑某2、王某1、王某2、马某（乙方、联保小组成员）签订了《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成立联保小组，从2014年1月3日起至2015年1月3日止，乙方可向甲方申请借款，单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元，具体以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等实现债权的其他费用等事项。同日，原告（甲方、贷款人）与被告郑某1、陈某，郑某2、王某1，王某2、马某（乙方、借款人）分别签订了三份《小额联保借款合同》，每份均约定：贷款金额5万元，期限12个月，自2014年1月3日至2015年1月3日，贷款用途种植树苗，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还利息，最后两个月按照等额本息还款法偿还本息等事项。同日，原告分别向被告郑某1、郑某2、王某2各发放贷款5万元，被告郑某1、郑某2、王某2分别向原告出具了借据。借款后，被告按约偿还了部分借款本息，剩余部分再未偿还。截至2020年7月24日，被告郑某1拖欠借款本金49250.13元、利息45498.62元，被告郑某2拖欠借款本金49844.27元、利息46054.21元，被告王某2拖欠借款本金49850.28元、利息46053.65元。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、贷款（手工）借据、贷款本息清单及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告要求被告以借款人的身份分别偿还各自借款剩余本息的请求，经审查，该借款期限已届满，原告的请求有必要的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告分别以保证人的身份对上述债务承担连带清偿责任的请求，经审查，依据《小额贷款联保协议书》“保证期间为借款到期后二年”的约定，保证人的保证责任截止时间为2017年1月4日，原告于2020年4月10日提起诉讼，已超出保证期间，故保证人的保证责任已免除，原告的该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告郑某1、陈某共同连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款本金49250.13元及利息（从2020年7月25日起至借款付清之日止按借款合同约定的利率计算，之前已积欠利息45498.62元）。 二、本判决生效后十日内，由被告郑某2、王某1共同连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款本金49844.27元及利息（从2020年7月25日起至借款付清之日止按借款合同约定的利率计算，之前已积欠利息46054.21元）。 三、本判决生效后十日内，由被告王某2、马某共同连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款本金49850.28元及利息（从2020年7月25日起至借款付清之日止按借款合同约定的利率计算，之前已积欠利息46053.65元）。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告郑某1、陈某，郑某2、王某1，王某2、马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郝 帅
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0606行审15号 申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号六层。 法定代表人张自民，该局局长。 委托代理人刘伟。 被执行人杜秋生，男，1982年8月14日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2020年7月21日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2019]4038号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2019年10月29日作出保国土资莲罚字[2019]4038号行政处罚决定，认定杜秋生未经批准，擅自占用保定市莲池区百楼镇太保营村南、北三环北侧4644平方米（约合6.97亩）土地建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省自然资源行政处罚裁量办法（试行）》第五章第二十条及《河北省自然资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项第1目的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地到太保营村委会；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；三、并处非法所占土地每平方米叁拾元的罚款共计人民币壹拾叁万玖仟叁佰贰拾元整（139320元）。杜秋生收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2019]4038号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行保国土资莲罚字[2019]4038号行政处罚决定。其中“责令退还非法占用的土地到太保营村委会”及“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”，由申请执行人保定市国土资源局莲池区分局报请保定市莲池区人民政府组织实施；罚款部分由本院执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  王贺宾 审判员  王海波 审判员  邵海燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张东晨
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5224号原告：傅香，女，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省。被告：谭和平，男，1965年7月28日出生，汉族，住湖南省。原告傅香与被告谭和平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告傅香向本院请求判令：被告偿还给原告借款本金260000元及利息241800元（已计算至2020年6月1日）。事实和理由：被告于2012年上半年以所参股经营的宁乡县乐邦纸业有限责任公司需资金周转为由，以自己的名义向原告提出借款，原告先向李光耀借得现金60000元交付给被告，被告出具借条约定月利率1.5%。2012年7月6日原告又以其女儿肖红英的银行账户转账交付给被告200000元，被告出具借条约月利率1.5%。后被告陆续偿还了2014年6月30日前的利息，并于2014年7月1日向原告重新出具借条。此后被告陆续偿还利息35100元，余款经催收未再偿还。被告谭和平未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、借条、银行转账记录、催收函证、村委会证明，来源和形式均符合法律规定，与待证事实相关联，证据与证据能够相互佐证共同证明案件真实情况，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：被告于2012年上半年向原告借款，原告从亲友李光耀处借得现金60000元交付给被告，2012年7月6日又以银行转账的方式交付给被告出借款200000元。后被告陆续偿还给原告部分利息。2014年7月1日原、被告结算确认被告尚欠原告本金260000元，被告遂于同日向原告出具了借条，承诺按月息1.5%计息，借期一年。后被告按照月利率1.5%陆续支付给原告共计35100元，余款未再偿还。2018年1月22日，原告向被告书面催收借款未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成协议，协议不违反法律规定，原告依约交付了出借款，双方成立民间借贷法律关系。原、被告于2014年7月1日结算所确认的债务数额也不违反法律规定，发生法律效力。被告依法应当及时清偿借款本息，未予清偿属于违约，应当承担继续履行、支付逾期利息的违约责任。双方未约定逾期利息的计算标准，可按约定的借期内利率确定，据此计算，截至2020年6月1日，被告应付利息276900元，已付35100元，余欠利息241800元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭和平在本判决生效之日起三十日内偿还给原告傅香借款本金260000元；二、被告谭和平在本判决生效之日起三十日内偿还给原告傅香余欠借款利息241800元（已计算至2020年6月1日）。如果被告谭和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8818元，适用简易程序减半收取4409元，由被告谭和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年七月二十九日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4407号 原告：高宇，男，1976年5月5日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：**，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：胡海静，女，1983年10月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告高宇与被告胡海静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宇的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告胡海静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年6月4日，原告高宇（出借人）与被告胡海静（借款人）签订《借条》一份，载明：“胡海静（身份证号1301321983××××××××）分别于2018年1月9日，1月13日两次通过银行转账向高宇（身份证号1301041976××××××××）借到合计人民币伍万元整（¥50000），原因为家中运输车辆发生车祸用于周转，并承诺车辆保险赔付后即刻偿还，不计利息，当时出于双方信任未打欠条。由于胡海静长时间未能偿还，在高宇反复催促下于2019年1月28日通过支付宝转账偿还人民币伍仟元整（¥5000）。剩余款项人民币肆万伍仟元整（¥45000），至今未能偿还。通过双方沟通约定，重新签订此欠条，胡海静承诺于2020年5月1日前清还所有本金肆万伍仟元整（¥45000）。由于高宇已经就此事与河北铠嘉律师事务所签订委托合同并支付律师费陆仟伍佰元整（¥6500），故胡海静同意于2020年5月1日前一并清还由此产生的相关费用。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。” 原告提交借记卡明细证实原告高宇于2018年1月9日通过网银向被告胡海静账户转账30000元，于2018年1月13日通过网银向被告胡海静账户转账20000元。被告胡海静于2019年1月28日通过支付宝偿还原告高宇5000元。 2019年5月20日，原告高宇（甲方）与河北铠嘉律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合同》一份，约定甲方与胡海静因借款纠纷一案委托乙方代理，本委托事务代理费为¥6500.00元。原告提供发票一张，载明开票日期：2020年5月14日，购买方名称：高宇，销售方名称：河北铠嘉律师事务所，货物或应税劳务、服务名称：*经纪代理服务*法律代理费，价税合计：（大写）陆仟伍佰元整（小写）¥6500.00。 现原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告到期借款45000元；2、判决被告按照约定支付律师费用6500元；3、诉讼费用由被告承担。被告胡海静未到庭答辩。 裁判理由和结果 本院认为，原告主张被告胡海静借款，有胡海静签署的借条及转账记录证实，现原告要求被告胡海静还款，理据充分，本院应予支持。已付5000元应从借款总额中扣除，应偿还本金数额为45000元。原告主张的律师代理费，符合双方合同约定，对原告的主张本院予以支持。被告胡海静经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡海静于本判决生效之日起十日内偿还原告高宇借款本金4.5万元并支付律师费6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取544元，由被告胡海静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭晓斐 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杜瑞雪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执220号之一申请执行人：马辉，男，汉族，1971年10月23日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：王清，男，汉族，1981年4月25日出生，住所地四川省绵竹市。马辉与王清民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0683民初2401号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王清偿还借款本金4000.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建军审判员  沈 黎审判员  邓 涛二〇二〇年七月二十三日书记员  马明亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8626号 原告：杨琪，女，1973年4月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘友敏，四川建投律师事务所律师。 被告：四川荣亨酒店管理有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿路222号。 法定代表人：张俊驰。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣。 原告杨琪与被告四川荣亨酒店管理有限公司、成都宏盛百世投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告杨琪于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨琪自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨琪撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告杨琪负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨慧敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2014号原告：马老称，男，1973年6月9日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：刘金鹏，男，1995年1月17日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马老称与被告刘金鹏民间借贷纠纷一案，本院2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告马老称到庭参加诉讼，被告刘金鹏经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马老称向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款12000元，并按当时约定支付利息，利息以12000元为基数，自2019年1月30日至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年1月30日被告到原告家说要做生意资金周转不开向原告借款12000元，被告出具一直借条交给由原告收执为据，并承诺于2019年6月30日归还。借款到期后原告多次向被告索要欠款，被告都说最近没钱，过段时间再还。之后就一直未归还，原告多次索要无果，无奈之下原告不得不将被告起诉至人民法院，请求法院判令被告归还欠款12000元。并按当时约定支付利息，以12000元为基数，自2019年1月30日至实际给付之日止。被告刘金鹏未到庭，也未作书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年1月30日，为做生意周转资金，被告刘金鹏向原告马老称借款12000元。原告当场向被告刘金鹏现金交付了12000元。被告刘金鹏向原告马老称出具了借条，承诺2019年6月30日前一次性还清借款，约定月利息三分，被告刘金鹏在借款人处签字并捺印。经原告马老称催要，被告刘金鹏一直未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律的约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）……（五）……。”本案中，2019年1月30日，原告通过现金交付的方式向被告提供借款12000元，后被告向原告出具《借条》确认该笔借款。原告向本院提交的证据已形成完整的证据链，故本院依法认定该笔借款成立。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”按照上述规定，人民法院予以保护的利息为年利率24%，借贷双方自愿约定自2019年1月30日按月利率3分支付利息，原告请求的利息超过年利率24%，本院对超过部分不予支持，仅支持合理部分。被告刘金鹏经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告刘金鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告马老称借款本金12000元及利息（利息自2019年1月30日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告马老称的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决生效之日起两年内。审判员 彭 松二〇二〇年七月二十三日书记员 任金通
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初922号原告：湖北合田物业服务有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号，统一社会信用代码91420500744609492P。法定代表人：李郑云，该公司董事长。委托诉讼代理人：余干，宜昌市中信法律服务所法律工作者。被告：郑玉立，女，1987年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。原告湖北合田物业服务有限公司与被告郑玉立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告湖北合田物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北合田物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 秦 刚二〇二〇年七月一日书记员 刘全欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42770号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：芦奇伟，男，1981年8月27日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告芦奇伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告芦奇伟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦奇伟支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)51,450.60元；2.判令被告芦奇伟支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金19,164.45元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告芦奇伟赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告芦奇伟承担。事实与理由：2018年7月17日，原告与被告芦奇伟签订编号为SHE640CDD-0717-001262的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告芦奇伟以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为冀FGXXXX，发动机号为428458,车架号为LSVWL4182GXXXXXXX)，车辆融资总额66,937.50元，首付款21,250元，租赁期限36个月，被告芦奇伟应每月向原告支付租金2,483.55元；车辆交付被告芦奇伟使用后，被告芦奇伟应自2018年8月始于每月26日向原告支付每期租赁费用；如被告芦奇伟逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告芦奇伟追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告芦奇伟交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告芦奇伟未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告芦奇伟确认以合同签订地(河北省石家庄市长安区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告芦奇伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告芦奇伟未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告芦奇伟未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告芦奇伟的全部未付租金为51,450.60元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金19,164.45元)。本院认为，原告与被告芦奇伟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告芦奇伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告芦奇伟支付全部未付租金，并要求被告芦奇伟支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告芦奇伟赔偿该项费用，本院予以支持。被告芦奇伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦奇伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金51,450.60元；二、被告芦奇伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金19,164.45元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告芦奇伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161元，减半收取计580.50元，由被告芦奇伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14171号 原告：王寿会，女，1983年2月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王玉凤，女，1993年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：魏宗梅，女，1988年12月28日出生，汉族，户籍地山东省莒南县。 原告王寿会与被告郭洪臻、王玉凤、魏宗梅服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告王寿会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王寿会撤回起诉处理。 审判员  安丰琦 二〇二〇年七月三十日 书记员  周 杨
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4474号上诉人（原审原告）：周国淑，女，汉族，1949年9月27日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：陈廷玉，男，汉族，1933年8月6日出生，住重庆市北碚区。上诉人周国淑因与被上诉人陈廷玉侵权责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月9日进行了询问。上诉人周国淑到庭参加了询问。本案现已审理终结。周国淑上诉请求：1.撤销一审判决；2.要求被上诉人赔偿8000元；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人严重侵害上诉人身体健康，导致上诉人体弱多病；2.被上诉人追打上诉人、更换门锁，向法院诉讼离婚，导致上诉人无生活来源，居无定所；3.上诉人生活困难，被上诉人每月领取退休金3566.17元；4.上诉人应分得双方婚姻关系存续期间共同财产中的份额。陈廷玉未到庭发表辩意见。周国淑向一审法院起诉请求：1、请求将被告冒充军人名誉、以婚姻为借口，进行欺骗，达到索取暴利，未达目的就实行追打、撵上诉人的事实，借靠他方保护人的权势致使原告身体、精神和名誉均受到严重摧残的事实，应给予进行赔偿8000元整；2、案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原被告经他人介绍相识后，于2014年9月25日登记结婚，陈廷玉于2016年12月13日以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院作出（2016）渝0109民初9105号民事判决书，判决驳回了陈廷玉的诉讼请求。2017年7月3日，陈廷玉再次向本院起诉要求离婚，本院作出（2017）渝0109民初5849号民事判决书，判决准许双方离婚，并判决陈廷玉向周国淑支付适当帮助费20000元。案件审理过程中，周国淑陈述陈廷玉的行为致使周国淑身体、精神和名誉遭受损失，但未提交相关证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周国淑陈述陈廷玉对其身体、精神和名誉造成损害，但对于损害的结果以及侵权行为均未提交证据予以证实，周国淑的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，一审法院判决：驳回原告周国淑的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国淑负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人周国淑主张陈廷玉对其身体、精神和名誉造成损害，但在一、二审审理期间对于侵权行为及损害的结果均未提交证据予以证实，上诉人周国淑应承担举证不能的不利后果。一审法院以此驳回周国淑的诉讼请求，并无不当。综上所述，周国淑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周国淑负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年七月二十一日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督258号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王德刚，男，1983年12月26日出生，汉族，住山东省临清市烟店镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月9日，被申请人王德刚通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2200元（人民币，下同），借款期限自2018年12月9日起至2019年12月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王德刚发放了借款2200元，被申请人王德刚分12期还款，每月应还款192.5元。2018年12月9日，被申请人王德刚通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王德刚向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王德刚向贷款人清偿债务后，对被申请人王德刚拥有追偿权，有权要求被申请人王德刚归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王德刚未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王德刚尚欠的借款本息1890.54元，即天乙公司代被申请人王德刚向厦门银行清偿欠款本息1890.54元，其中代偿借款本金1847.03元。被申请人王德刚在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1847.03元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王德刚的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人王德刚给付申请人剩余未还代偿借款本金1847.03元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1847.03元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王德刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1847.03元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1847.03元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人王德刚还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人王德刚如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                             法官助理 沈雪婷                                                                                             书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初17756号之一原告深圳市天磁通科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区洲石路旁三（1）队工业区D栋厂房5楼，统一社会信用代码91440300693956928Y。法定代表人詹裕彬。委托代理人王验兵，广东深宏盾律师事务所律师。被告广州林晟通信技术有限公司，住所地广州市天河区珠村东横三路6号C2A07，统一社会信用代码914401065983173513。法定代表人王承林。原告深圳市天磁通科技有限公司诉被告广州林晟通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市天磁通科技有限公司撤回起诉。案件受理费804元，保全费743元，合计1,547元，由原告深圳市天磁通科技有限公司承担。审判员 何    静二〇二〇年七月三十日书记员 林嘉琦（兼）
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保247号 原告:龚斌，男，1978年12月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 被告：丁梅英，女，1968年11月6日出生，回族，住福州市仓山区。 被告：翁祖建，男，1968年6月26日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告龚斌与被告丁梅英、翁祖建民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁梅英、翁祖建银行存款人民币350000元或查封、扣押其他等值财产，并提供原告提供华安财产保险股份有限公司福建分公司诉讼财产保险（保险单号：6040202046020200000037；保险金额：350000元）作为担保。 本院认为，原告龚斌的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结被告丁梅英、翁祖建银行存款人民币350000元或查封、扣押其他等值财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 淅 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄文楷
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执299号 申请执行人尚延光，男，汉族，1977年5月18日出生，住所地肥乡县，联系方式。 申请执行人王瑞国，男，汉族，1975年10月9日出生，住所地肥乡县。 申请执行人李保亭，男，汉族，1978年2月28日出生，住所地肥乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0428民初1030号民事判决书，于2020年06月24日向被执行人王瑞国、李保亭发出执行通知书，责令被执行人王瑞国、李保亭履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王瑞国、李保亭至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李保亭银行存款2000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱燕波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8877号原告：苏世洪，男，汉族，1967年出生，住重庆市江津区。被告：石锦芳，女，汉族，1963年出生，住重庆市渝中区。被告：石锐，女，汉族，1987年出生，住重庆市渝中区。原告苏世洪诉被告石锦芳、石锐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告苏世洪，被告石锦芳、石锐到庭参加诉讼。后于2020年7月15日再次公开开庭进行了审理。原告苏世洪，被告石锦芳到庭参加诉讼。被告石锐经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。苏世洪向本院提出诉讼请求：石锦芳和石锐向苏世洪支付欠款14万元并支付违约金，违约金以14万元为基数，从2019年2月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息的3倍计算。事实和理由：苏世洪于2008年10月3日和2011年7月3日与石锦芳签订了《商场租赁合同》，将位于重庆市南岸区弹子石新街27号A幢负一层和第一层出租给石锦芳使用。2019年2月13日，石锦芳和石锐与苏世洪共同签订了《还款协议》，该协议约定石锦芳和石锐共欠苏世洪20万元，同日还款2万元，剩余18万元分六个月还清，每月还款3万元。若石锦芳和石锐每月未按约定逾期还款，则按照中国人民银行贷款利息的3倍的标准向苏世洪支付违约金。经多次催收无果，故苏世洪起诉至法院。石锦芳辩称，出具还款协议后，已经支付了4万元，对欠付租金14万元无异议，如果违约金是每月3450元则过高，不予认可。石锐辩称，自己只是作为苏世洪和石锦芳之间的债务的见证人，不应作为本案被告，不承担还款责任。苏世洪为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、商场租赁协议2份，还款协议3份。石锦芳对苏世洪举示的证据的真实性无异议，认为双方债权债务应以2019年2月13日签订的还款协议为准。石锐对苏世洪举示的证据中石锐的签字真实性无异议，但认为自己只是见证者，不清楚苏世洪和石锦芳之间的债权债务关系。石锦芳未举证。石锐未举证。经审理查明，2008年10月3日，苏世洪、柏慧荣与石锦芳签订《商场租赁协议》，约定将位于重庆市南岸区弹子石新街27号A栋第一层房屋出租给石锦芳，租赁期限自2008年11月1日至2017年10月30日止，租期为9年。第一、二年的月租金为37000元，以后每年在37000元的基础上每月递增6%。任何一方违约，应支付约定违约金10万元。2011年7月3日，苏世洪与石锦芳签订《商场租赁协议》，约定苏世洪将位于重庆市南岸区弹子石新街27号A栋负一层房屋出租给石锦芳，租赁期限自2011年8月1日至2016年7月30日止，租期为5年。第一年的月租金为60000元，以后每年在上一年度的基础上上浮6%进行调整。任何一方违约，应支付约定违约金2万元。2017年9月7日，苏世洪作为甲方，石锦芳作为乙方签订了《还款协议》，结算2016年11月1日至2017年8月31日的租金。双方约定若石锦芳在2017年12月6日前将欠付的租金155064元还清，则苏世洪给予石锦芳2016年12月1日至2017年8月31日期间的房租优惠，否则将无房屋优惠，石锦芳仍需支付155064元租金。若房屋共同使用权人苏世彬、柏慧荣对房租优惠提出异议，则仍不予减免租金。石锐于2018年3月25日在乙方处签字。2017年10月17日，苏世洪作为甲方，石锦芳作为乙方签订了《还款协议》，结算2016年11月1日至2017年10月31日石锦芳拖欠苏世洪的110000元租金。双方约定若石锦芳在2018年1月17日前将欠付的租金110000元还清，则苏世洪给予石锦芳2016年12月1日至2017年8月31日期间的房租优惠，否则将无房屋优惠，石锦芳需支付125000元租金。若房屋共同使用权人苏世彬、柏慧荣对房租优惠提出异议，则仍不予减免租金。石锐于2018年3月25日在乙方处签字。2019年2月13日，苏世洪作为甲方，石锦芳作为乙方签订了《还款协议》，载明：“乙方共欠甲方贰拾万元整，今日还款两万元整，剩余欠款拾捌万元整分六个月还清。”，“若乙方每月未按约定逾期还款，则在拾捌万元的基础上，按银行贷款利息的三倍支付违约金，且由于乙方拖欠还款后续在法院造成的一切费用由乙方全部承担（诉讼费、保全费、交通费等）”等事项。石锐在乙方处签字。另查明，石锦芳和石锐系母女关系。庭审中，石锦芳陈述签订2019年2月13日的《还款协议》后，已经向苏世洪支付租金4万元，尚欠14万元租金未支付，苏世洪予以认可。苏世洪以石锦芳、石锐未按约定支付租金为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，苏世洪与石锦芳、石锐之间的房屋租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定行使权利和履行义务。苏世洪已经按约定履行提供出租房屋的义务，石锦芳、石锐未按约定履行支付租金的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，根据双方于2019年2月13日签订的《还款协议》和庭审陈述，石锦芳、石锐尚欠苏世洪14万元租金未支付。故苏世洪要求石锦芳和石锐支付14万元欠款的请求，本院予以支持。关于石锐提出自己只是见证人，不是本案租赁合同当事人的辩解。经查，石锐分别在2017年9月7日，2017年10月17日，2019年2月13日的《还款协议》中“乙方”处签字，可推定石锐是知晓石锦芳和苏世洪之间的房屋租赁合同关系，并愿意与石锦芳共同承担还款责任，石锐称自己仅作为见证人的身份签字，与常理不符。且石锐作为完全民事行为能力人，应当知晓在“乙方”处签名所代表的含义，并对自己的签名造成的后果承担责任。因石锐并未举示证据证明自己是见证人，故对石锐的该项辩解不予采信。对于违约金，因石锦芳、石锐自2019年2月13日签订《还款协议》后，仅在2019年2月13日支付2万元，在2019年5月6日支付4万元，剩余14万元尚未支付，故苏世洪要求石锦芳、石锐按照协议约定支付违约金的诉讼请求符合事实约定及法律规定，本院予以支持。因双方在《还款协议》中约定了分期还款，故违约金的起算时间从第一期还款日的次日起计算。石锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告石锦芳、石锐于本判决生效之日起3日内向原告苏世洪支付欠款14万元，并支付以14万元为基数，从2019年4月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利息的3倍标准计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍标准计算的违约金；二、驳回原告苏世洪的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1584.5元，由原告苏世洪负担50元，由被告石锦芳、石锐负担1534.5元（此款原告苏世洪已垫付，被告石锦芳、石锐于本判决生效之日起3日内一并向原告苏世洪付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇二〇年七月三十日书记员 钟宇焱
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2081号 原告：南通林涵石化有限公司，统一社会信用代码91320692MA1MW77U2U，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区育新村村部。 法定代表人：何玉兵，总经理。 委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。 被告：江南石油集团有限公司，统一社会信用代码91320581MA1QX4A077，住所地常熟市莫城莫干路1号云裳大厦南楼16层1601室。 法定代表人：李钢。 原告南通林涵石化有限公司与被告江南石油集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季栋栋到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款1022560元及利息暂定34000元（按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年6月10日起计算至实际履行之日止）。审理中，原告变更诉请，要求被告支付自起诉之日起的利息。 被告未作答辩，也未有证据提交。 原告针对其主张提交了产品购销合同扫描件、结算函复印件、确认函原件、往来询证函复印件各一份。本院认为，确认函系原件，真实性及证明力予以确认，其余证据虽非原件，但与原告提交的确认函能相互印证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见与质证意见，后本院与被告法定代表人电话联系，被告法定代表人对结欠原告货款及原告提交的证据未持异议。故本院对上述的证据真实性及证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有业务往来，由原告供给被告戊烷发泡剂。2019年6月1日，原告向被告供货255.64吨，货款计1022560元。2019年12月9日，被告向原告出具确认函一份，载明截至2019年12月9日，被告欠原告货款1022560元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供货后，被告未能按约支付货款已构成违约，被告应当将货款支付给原告，并承担逾期付款的违约责任。原告请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告江南石油集团有限公司给付原告南通林涵石化有限公司货款1022560元； 二、被告江南石油集团有限公司支付原告南通林涵石化有限公司逾期付款利息损失（以1022560元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月15日计算至被告给付之日）。 上述两项，限被告于本判决书发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14310元，减半收取7155元，保全费5000元，合计12155元，由原告负担153元，由被告负担12002元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 俞妙琴 二〇二〇年七月一日 法官助理 顾一鸣 书 记 员 李 倩
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执386号之一申请执行人:中信银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码586262584，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场5号楼1-2层。法定代表人：陈建国。被执行人:伍思胜，男，1965年9月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初9563号民事判决，于2020年02月10日向本院申请执行，申请执行的标的额为45060.61元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年02月24日向被执行人伍思胜发出执行通知书、报告财产令。申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行未向本院提供财产线索。被执行人伍思胜向本院报告财产情况如下：每月工资5000元，浙Ｃ2××××、浙Ｃ3××××共二辆车辆。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人伍思胜的财产情况，查明情况如下：1、被执行人伍思胜在温州市住房公积金苍南分中心有存款；2、登记在被执行人伍思胜名下车牌号为浙Ｃ3××××福田牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｃ2××××北京现代牌小型轿车一辆。本院对被执行人的下列财产处置情况如下：1、被执行人伍思胜在温州市住房公积金苍南分中心的存款已被本院冻结；2、登记在被执行人伍思胜名下车牌号为浙Ｃ3××××福田牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｃ2××××北京现代牌小型轿车一辆均已被本院查封；3、被执行人伍思胜在浙江苍南农村商业银行股份有限公司的存款账户已被平阳法院冻结。因伍思胜名下的车辆、银行账户等系平阳县人民法院首封处置，我院已发函参与平阳县人民法院分配。被执行人暂无其他财产可供执行。截止2020年07月30日，被执行人尚欠申请执行人本金45060.61元及利息，也未缴纳本案诉讼费435.5元、执行费576元。因被执行人伍思胜未在规定期限内履行法律文书确定的义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人伍思胜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执386号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年七月三十一日代书记员  黄云鼎
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4653号原告：江苏江天建设工程有限公司，统一社会信用代码9132070013898716XL，住所地，连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦602室。法定代表人：魏根忠，该公司经理。委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。被告：连云港民安脚手架安装有限公司，统一社会信用代码913207233213024057，住所地，灌云县伊山镇方徐村民安东路22号。法定代表人：孙伟柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。原告江苏江天建设工程有限公司诉被告连云港民安脚手架安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本院在审理过程中，发现原、被告之间原建设工程合同纠纷一案[本院（2018）苏0723民初1625号案、连云港市中级人民法院（2019）苏07民终944号案]已于2020年7月17日被江苏省高级人民法院再审立案。原告江苏江天建设工程有限公司于2020年7月20日向本院申请本案中止审理。本院经审查认为，本案中脚手架安装期限之争议的审理必须以原、被告双方原诉讼案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汤锦军二〇二〇年七月二十一日书记员  周岚岚
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1613号原告：梁会林，男，1960年10月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住吴忠市，公民身份号码。被告：刘涛，男，1986年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。原告梁会林与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁会林到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁会林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告糠料款9506元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告口头协议由原告给被告提供糠料，被告支付货款。原告按照约定向被告提供了糠料，2020年1月14日，被告给原告出具金额9506元的欠条1张。原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未付。刘涛未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告梁会林从事饲料贩运。2018年4月至2019年间，原告陆续向被告刘涛提供糠料、麸皮、黑面等，被告支付了部分货款。2020年1月14日，双方经结算，被告给原告出具欠条1张，内容为“今欠到梁会林糠款玖仟伍佰零陆元整￥9506。欠款人：刘涛，2020年元月14日，身份证号XXXXXXXXX，手机号ＸＸＸＸ，还款日2020年5月30日前。”货款逾期后，经原告催要，被告未支付。上述事实，有原告提交的欠条1张、送货单证3页及原告当庭陈述相互印证。本院认为，原告梁会林给被告刘涛提供糠料、麸皮等，双方结算后，被告就下欠货款给原告出具欠条予以确认，双方之间的买卖合同关系合法成立，被告作为买受人应及时支付货款。现原告要求被告支付货款9506元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘涛给付原告梁会林货款9506元，于判决生效之日起10日以内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  ***二〇二〇年七月九日书记员  丁小梅引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执161号申请执行人：甄树文，住木兰县。被执行人：高艳东，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初2373号民事调解书执行申请执行人甄树文申请执行被执行人高艳东买卖合同纠纷一案，申请执行标的70000元，案件受理费1850元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的账户，暂未发现有其他可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初2373号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  白雪松审判员  闫学魁二〇二〇年七月十七日书记员  谢泽浩
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川05行初17号 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层，统一社会信用代码9151000071189635XN。 负责人谢涛，总经理。 委托代理人刘利虹、白强，四川明炬律师事务所律师。 被告合江县人民政府。住所地四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人胥兴贵，县长。 被告合江县不动产登记中心，住所地四川省合江县合江镇荔城大道198号政务中心四楼。 法定代表人冷益明，主任。 第三人合江县住房和城乡建设局，住所地四川省合江县建设路上段231号。 法定代表人蒲江，局长。 第三人泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷北路326号。 法定代表人赵家贵，总经理。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司诉被告合江县人民政府、合江县不动产登记中心、第三人合江县住房和城乡建设局（以下简称合江县住建局）、泸州川源房地产开发有限公司（以下简称川源公司）房屋行政登记一案，本院于2020年6月22日依法受理。本院依法组成合议庭进行审理。 原告诉称：2014年12月18日，原告与华融证券股份有限公司（以下简称华融证券）、兴业银行股份有限公司泸州分行、第三人泸州川源房地产开发有限公司签订编号为“四川Ｙ22130007-5”号《权利义务转让协议》，约定华融证券将其委托贷款对应的主债权合同、从权利合同项下的全部权利义务一并转让给原告。后成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2015）成民初字第2947号民事判决，判决原告对川源公司提供的抵押房屋享有抵押权。判决生效后，原告于2018年1月9日向成都中院申请强制执行，成都中院于同月30日受理，决定准予执行。案涉房屋经人民法院委托评估后进入拍卖程序。在拍卖过程中，第三人合江县住建局向成都中院作出《关于“川源.第一城”项目房屋复核情况的相关说明》，说明涉案房产的产权信息与原规划不符，如果拍卖不能为买受人办理相关房产权属证书。成都中院在收到说明后进行了调查核实，查明涉案房产确实存在规划用途与登记用途不符的情形，因此不宜处置，决定终结本次执行程序。2019年10月22日，原告收到成都中院作出的（2018）川01执190号《终结本次执行告知书》，才知道涉案房屋系违法颁证。原告在完全不知情的情况下，基于对行政机关颁证行为的信任，受让华融证券对川源公司的债权，现由于涉案房屋权证不合法，导致无法处置，原告的债权受到极大损害。原告认为，被告合江县人民政府于2012年11月8日颁发的证号为泸房权证合江县字第××号的《房屋所有权证》对原告的权利产生了实际影响，原告属于本案利害关系人，有权提起行政诉讼。合江县人民政府的颁证行为不符合原《房屋登记办法》第三十条的规定，属违法登记。被告合江县不动产登记中心为履行不动产统一登记的机构，该中心依法也应为本案被告。请求：判决确认泸房权证合江县字第××号《房屋所有权证》的颁证行为违法。 本院认为，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》规定，国家实行不动产统一登记制度，不动产登记职责由县级人民政府确定的不动产登记机构统一行使。涉案房屋所有权证虽然是合江县人民政府颁发，但目前统一行使合江县不动产登记的机构为合江县自然资源和规划局下属不动产登记中心统一行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，合江县人民政府不应为本案被告。经本院向原告释明，原告坚持列合江县人民政府为共同被告，拒绝撤回对合江县人民政府的起诉，依法应驳回原告对合江县人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条的规定，本案应由合江县人民法院管辖。但是，在本案审理过程中，原告认为本案重大复杂，合江县人民法院不适宜审理本案，申请本院指定其他基层人民法院管辖，本院认为其理由成立，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款、第六条的规定，裁定如下： 一、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司对合江县人民政府的起诉。 二、本案指定四川省泸州市江阳区人民法院管辖。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年七月十三日 法官助理 卢睿嘉 书记员 邓岚心
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初610号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人胡诚逸，男，1972年10月25日出生于上海市，汉族，大学文化，原常熟市龙腾特钢有限公司供销科科长，暂住常熟市，户籍地上海市松江区。被告人胡诚逸因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2019年9月12日被常熟市公安局刑事拘留（9月11日被羁押），同年10月17日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 辩护人王东锋，江苏道金律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人胡诚逸犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人胡诚逸及辩护人赵骅、王东锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：2017年至2019年9月期间，被告人胡诚逸在担任常熟市龙腾特钢有限公司供销科科长期间，利用自主分配大宗原材料采购配额等职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币150.9万元，具体分述如下： 1.2018年下半年至2019年9月期间，被告人胡诚逸利用上述职务便利，为煤炭供应商淮北市蓝宇物贸有限公司、合金供应商安阳创惠实业有限公司谋取利益，并收受上述二公司给予的回扣费共计人民币146万余元。 2.2018年至2019年期间，被告人胡诚逸利用上述职务便利为常熟市龙腾特钢有限公司离职人员浦某谋取利益，并先后多次共计收受浦某给予的好处费共计人民币4.9万元。 2019年9月11日，被告人胡诚逸明知他人报案而在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人胡诚逸伙同他人利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人胡诚逸，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡诚逸自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人胡诚逸对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人赵骅、王东锋的主要辩护意见是被告人胡诚逸系自首，自愿认罪认罚，系处罚，其家属退出了部分赃款，取得了受害单位的谅解，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2017年至2019年9月期间，被告人胡诚逸在担任常熟市龙腾特钢有限公司供销科科长期间，利用自主分配大宗原材料采购配额等职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币150.9万元，具体分述如下： 1.2018年下半年至2019年9月期间，被告人胡诚逸利用上述职务便利，为煤炭供应商淮北市蓝宇物贸有限公司、合金供应商安阳创惠实业有限公司谋取利益，并收受上述二公司给予的回扣费共计人民币146万余元。 2.2018年至2019年期间，被告人胡诚逸利用上述职务便利为常熟市龙腾特钢有限公司离职人员浦某谋取利益，并先后多次共计收受浦某给予的好处费共计人民币4.9万元。 2019年9月11日，被告人胡诚逸明知他人报案而在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并取得了常熟市龙腾特钢有限公司的谅解。审理过程中，被告人胡诚逸家属退出了部分赃款人民币20万元，现暂扣于本院。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人张某的证言笔录、证人董某的证言笔录及对应的银行交易凭证，证人温某的证言笔录及对应的银行交易凭证、刷卡单据、证人胡某的证言笔录、证人浦某的证言笔录、证人徐某、周某、牛某、谢某的证言笔录被告人胡诚逸收入明细、社保参保证明、劳动合同、供应商资料统计表、温某、胡诚逸银行业务凭证、交易流水、营业执照、谅解书、情况说明、应付款项明细表、采购合同、不动产登记信息、登记申请书、存量房买卖合同、购房款项流向说明、本票（系复印件）、银行交易流水、受案登记表、情况说明等。被告人胡诚逸当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人胡诚逸在经济往来中利用职务上的便利，违反国家规定，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩处。被告人胡诚逸系自首，可以减轻处罚。被告人胡诚逸承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，其家属代其退出了部分赃款，可以从宽处理。公诉机关指控被告人胡诚逸犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡诚逸犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑年三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2022年12月10日止。） 二、暂扣于本院的赃款人民币二十万元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人胡诚逸尚未退出的赃款，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  戈 凤
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执852号申请执行人周正。被执行人马永国。本院在执行申请执行人周正与被执行人马永国民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2018)鲁0705民初2812号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年七月九日书记员 王瑞鑫
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1512号原告：李某，公民身份证号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：陈某，公民身份证号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  金海燕二〇二〇年七月二十一日书记员  吕瑞雪
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执736号之四被执行人：王学珍，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初1707号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王学珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王学珍在甘肃省农村信用社联合社300810121000369818账户内存款人民币1009.06元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年七月二十二日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执837号 申请执行人杨小芸，男，1979年2月19日出生，汉族，住河间市。 被执行人张兰芹，女，1952年10月25日出生，汉族，住河间市。 被执行人李志凌，男，1953年4月5日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0984民初1151号民事调解书，责令被执行人张兰芹、李志凌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人李志凌名下的位于河间市（河房权证瀛字第××号）过户到申请执行人杨小芸名下。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  宁洪波
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢157号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行被执行人唐柏良、刘利红、赵云利、李玉芹、姬宪玲、周晓锐本院依据（2016）黑0125民初4660号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与唐柏良、刘利红、赵云利、李玉芹、姬宪玲、周晓锐借款合同纠纷一案，申请执行标的40800.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕,执行标的全部到位。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2177号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号，统一社会行用代码91360000705561465X。 法定代表人：陈磊，系该行分行行长。 被执行人：李云，男，1965年8月23日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：万洪琴，女，1970年9月16日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1037号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人李云、万洪琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李云、万洪琴在银行存款400141.25元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年七月九日 书记员  张 瑾
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4195号 申请执行人如皋市凯凯电信器材有限公司，被执行人张子迎： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初18733号民事判决书，在执行申请执行人如皋市凯凯电信器材有限公司与被执行人张子迎返还原物纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月二十三日
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1649号 原告：李成，男，1994年3月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：霞浦财富牛商务咨询有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道山河路5号。 法定代表人：刘李雄，该公司董事长。 原告李成与被告霞浦财富牛商务咨询有限公司证券纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告李成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李成撤回起诉处理。 审判员  郑进仓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1721号 申请执行人侯克金，男1968年03月01日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：刘万之，男1980年10月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。 本院在执行申请执行人侯克金与被执行人刘万之其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年七月二十三日 书记员 宋汝衡
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3675号之一 申请执行人：成都无限汽车销售服务有限公司，住所地成都市金牛区五福桥东路229号龙湖北天街2期31栋705，706号。 法定代表人：何凤梅。 被执行人：鲜丽，女，1986年7月19出生，汉族，住四川省南江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2249号民事判决书立案受理成都无限汽车销售服务有限公司与鲜丽追偿权纠纷一案，执行标的249922.94元及利息，执行费3649元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人鲜丽名下有川Ｙ×××××宝马牌汽车，本案已查封，但未实际控制，暂无法处置；无房产登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人鲜丽银行存款3899.94元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘艾佳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3582号原告：山东海王医药集团有限公司，住所地山东省济南市高新区港兴三路北段1号济南药谷研发平台区1号楼A座0901-0910房间。法定代表人：张锋，董事长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。被告：山东山海京医疗器械有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路中铁财智中心3-1704室。法定代表人：杨坤。被告：北京博莱德光电技术开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路29号2幢3层、5层。法定代表人：曾宪龙。原告山东海王医药集团有限公司与被告山东山海京医疗器械有限公司、北京博莱德光电技术开发有限公司买卖同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告山东海王医药集团有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东海王医药集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东海王医药集团有限公司撤诉。案件受理费38054元,减半收取计19027元,财产保全申请费5000元，由原告山东海王医药集团有限公司负担。审判员  梁猛二〇二〇年七月二十八日法官助理徐文震书记员王明明