wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2129号原告：王权，男，1969年7月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：尤赫男，男，1982年10月16日出生，汉族，大庆市让胡路区龙南游泳馆教练，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人:蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：唐伟铭，男，1981年8月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，原告王权与被告唐伟铭、尤赫男民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权、被告尤赫男的委托诉讼代理人孟秀芝到庭参加诉讼，被告唐伟铭经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王权向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金35万元及利息（借款本金10万元自2013年12月24日至实际给付之日、借款本金10万元自2017年10月12日至实际给付之日、借款本金10万元自2017年12月30日至实际给付之日、借款本金5万元自2018年5月1日至实际给付之日均按年利率24%给付，上述利息合计扣除10万元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2013年12月24日、2017年10月12日、2017年12月30日、2018年5月1日从原告处借款10万元、10万元、10万元、5万元用于二人合作商店，二被告于2019年为原告出具借条一张，二被告陆续偿还利息合计10万元，本金35万元及剩余利息至今未付，原告曾多次与二被告协商未果，故诉至法院。被告尤赫男辩称，原告所述属实，确实收到借款本金30万元，但借款5万元记不清了，我方不应承担还款责任，借款30万均转给被告唐伟铭用于开商店。被告唐伟铭未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日、2017年10月12日、2017年12月30日二被告因开体育用品商店分别向原告借款10万元、10万元、10万元，二被告于2019年5月1日为原告出具借款合同，双方约定借款利息自借款之日起至实际给付之日止按月利二分计算，二被告已向原告偿还利息合计10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中有二被告为原告出具的借款合同、被告尤赫男出具的收条、原告向被告尤赫男转账的凭证，足以证明原告与二被告之间形成民间借贷法律关系，二被告均在借款合同中的借款方签字，故二被告应共同偿还借款，本院对原告王权主张的借款300000元予以支持；关于原告主张的借款5万元，因原告未提交借款交付证据，故本院不予认可；因原告与二被告在借款合同中约定，借款利息自借款之日起至实际给付之日止按月利二分计算，二被告诉前已偿还原告利息10万元，故本院对原告主张的利息予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤赫男、唐伟铭于本判决生效后十日内给付原告王权借款本金300000元及利息（借款本金10万元自2013年12月24日起至实际给付之日止、借款本金10万元自2017年10月12日起至实际给付之日止、借款本金10万元自2017年12月30日起至实际给付之日止，上述利息均按年利率24%计算，上述利息总和需扣除二被告已给付的10万元）；二、驳回原告王权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4690元（已原告预交），原告负担639元，二被告共同负担4051元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  江小彤二〇二〇年七月二十三日书记员  卢秋晨附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3872号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码:91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：宋雯婷，女，汉族，1988年5月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）诉被告宋雯婷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔书荣、余秋凤到庭参加庭审，被告宋雯婷经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠中国银行西山支行信用卡借款本金17913.28元及计算至款项全部还清之日止的利息、违约金（截至2019年12月17日的利息为1993.58元、违约金为3068.60元）以上共计：22975.46元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：宋雯婷在中国银行西山支行处办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担，并约定了纠纷管辖地由中国银行西山支行住所地人民法院管辖。宋雯婷在申领成功后进行了透支消费，但未按合约及时偿还款项，经中国银行西山支行多次催收，被告仍不归还款项。为维护自身合法权益，故中国银行西山支行诉至人民法院。宋雯婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宋雯婷经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。中国银行西山支行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《关于信用卡服务项目进行调整的公告》、《对账单》、《欠款明细》等证据在卷予以佐证。经审理，本院确认法律事实如下：宋雯婷向中国银行西山支行申请办理了信用卡，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收被告非现金交易透支利息，如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；除合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；分期付款手续费为3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。宋雯婷信用卡对账单及欠款数据显示，截至2019年12月17日，宋雯婷信用卡尚欠本金17913.28元，违约金3068.60元，利息1993.58元，欠款合计22975.46元。本院认为：宋雯婷使用信用卡与中国银行西山支行形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，宋雯婷应当向中国银行西山支行偿还截止至2019年12月17日本金17913.28元、利息1993.58元及自2019年12月18日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，中国银行西山支行没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与宋雯婷协商并得到了宋雯婷的同意，对中国银行西山支行主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然宋雯婷经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋雯婷于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行信用卡欠款本金17913.28元，截至2019年12月17日的利息1993.58元及自2019年12月18日起至款项清偿之日止以未还本金为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费187元（中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交），已减半收取，由宋雯婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二日书记员 杨徐敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执恢1号申请执行人赵艳，女，住哈尔滨市平房区。被执行人艾松，女，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1767号民事调解书，执行申请执行人赵艳与被执行人艾松民间借贷纠纷一案，申请执行标的为252525元。本院立案执行后，依法向被执行人艾松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对被执行人的银行账户进行了查控，执行到执行款6044.93元，该款已经支付给申请执行人赵艳。本案执行费3688元，依法强制执行到位。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人艾松未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人艾松纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人艾松确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为246480.07元。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1767号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  蒋丹凤二〇二〇年七月二日书记员  王海艳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3833号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：徐毅，男，汉族，1963年07月14日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告徐毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月十六日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1281号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人郑润，男，1990年5月16日出生，汉族，住所地湖北省罗田县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人郑润信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币96120.72元，执行费1342元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初848号原告：段云萍，女，1988年9月10日出生，汉族，住日照市东港区。被告：魏德萍，女，1976年11月5日出生，汉族，住潍坊市临朐县。被告：临朐县美卓绣品纺织有限公司，住所地潍坊市临朐县东城街道七贤店村1号，统一社会信用代码91370724MA3C52Y88N。法定代表人：魏德萍，执行董事兼总经理。原告段云萍与被告魏德萍、临朐县美卓绣品纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段云萍到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告魏德萍、临朐县美卓绣品纺织有限公司无法定理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段云萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10000元及利息（以月息2%计算，自2019年12月31日计算至付清之日止）；2.诉讼费用、律师费、保全费、公告费由被告承担；3.判令被告临朐县美卓绣品纺织有限公司对上述费用承担连带责任。事实和理由：2018年8月至12月，经熟人介绍，被告临朐县美卓绣品纺织有限公司委托原告段云萍制作绣品花型设计及制作绣花板带，约定完成后通过微信支付设计费及制版费。期间，一直由公司法定代表人魏德萍与原告联系并负责支付费用。后原告设计完成后，经魏德萍验收，魏德萍迟迟不付款。2019年10月22日，魏德萍为原告出具欠条一份，自认欠设计费15000元，约定于2019年12月30日前全部结清。后魏德萍偿还5000元后剩余10000元未付。案经送达，魏德萍、临朐县美卓绣品纺织有限公司均未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，被告魏德萍为原告段云萍出具欠条一张，载明“今欠段云萍2018年8月-12月份花型设计费及绣花制版费共计人民币15000元，经协商于2019年12月30日全部结清，逾期未支付欠款，按月息2%支付利息，如有纠纷上诉至日照地区法院审理，特立此据。”欠条底部有魏德萍的亲笔签名，还有手写字“2019年10月30日前付段云萍5000元”。后经过原告段云萍催要，被告魏德萍于2019年10月30日支付5000元，于2020年1月24日支付1000元，剩余9000元本金至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告段云萍作为承揽人按照定作人魏德萍的要求完成绣品花型设计及制作等工作，并经过魏德萍的验收，定作人魏德萍应当按照约定的期限支付报酬。故魏德萍应当向段云萍支付剩余9000元设计费及逾期支付的利息。原告段云萍虽以临朐县美卓绣品纺织有限公司系以魏德萍为法定代表人的自然人独资有限责任公司为由要求该公司对魏德萍的上述债务承担连带还款责任，但段云萍未提供相关证据证实临朐县美卓绣品纺织有限公司与段云萍之间形成承揽合同，故其主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定,判决如下：一、被告魏德萍于本判决生效之日起十日内向原告段云萍支付设计费9000元。二、被告魏德萍于本判决生效之日起十日内向原告段云萍支付利息（以10000元为本金，自2019年12月31日按照年利率24%计算至2020年1月24日）。三、被告魏德萍于本判决生效之日起十日内向原告段云萍支付利息（以9000元为本金，自2020年1月25日按照年利率24%计算至实际付清日止）。四、驳回原告段云萍的其他诉讼请求。案件受理费43元（已减半），保全费134元，由被告魏德萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  吕咏梅二〇二〇年七月十六日法官助理秦子茜书记员丁文
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初3742号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。法定代表人：洪祥明，该公司经理。委托诉讼代理人：张延民，该公司员工。被告：曹莉，女，1979年7月30日出生,汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告曹莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告曹莉的起诉。本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二〇年七月七日书记员  孙宏硕
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢646号张学民、张永凡：本院立案受理的张学民、张永凡申请执行尤胜春、许美菊民间借贷纠纷一案，被申请人尤胜春、许美菊已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年七月八日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初4581号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1－251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：陈冬红，女，1984年11月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告陈冬红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托代理人徐振斌到庭参加了诉讼,被告陈冬红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计15873.24元，其中本金14185.35元、利息937.29元、逾期还款违约金720.04元、手续费30.56元。（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年6月24日止，2020年6月24日之后利息、违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2016年11月30日，被告填写了中国农业银行贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡。被告知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，逾期利息按日万分之五计息，按月计算复利，按照最低还款额未偿还部分的5％收取还款违约金。经原告审核后，2017年1月6日，原告为被告建立账户，卡号为：62×××63。被告在使用信用卡过程中，自2020年1月13日开始逾期还款，截至2020年6月24日止，被告拖欠原告本金14185.35元、利息937.29元、逾期还款违约金720.04元、手续费30.56元，合计人民币15873.24元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明，截至2020年7月21日，被告拖欠原告本金14176.27元、利息1164.13元、逾期还款违约金732.37元、手续费30.56元，合计人民币16103.33元。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理贷记卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告陈冬红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡透支本金14176.27元、利息1164.13元、逾期还款违约金732.37元、手续费30.56元，合计人民币16103.33元（该利息、违约金计算至2020年7月21日止，之后产生的违约金，利息以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计币99元，由被告陈冬红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈皓玥
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初651号 原告：湖北嘉顺力物业服务有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区白石坡大道与龙井大道交汇处。 法定代表人：苏小锋，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。 被告：王丽娟，女。 被告：汪华飞，男。 原告湖北嘉顺力物业服务有限公司与被告汪华飞、王丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告湖北嘉顺力物业服务有限公司以与被告达成和解协议为由，于2020年7月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北嘉顺力物业服务有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北嘉顺力物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北嘉顺力物业服务有限公司负担。 审判员  付冰晶 二〇二〇年七月十五日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3447号申请执行人：王强，男，1987年11月30日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被执行人：丁旭，男，1983年11月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告王强与被告丁旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的(2020)沪0118民初5259号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告丁旭应归还原告王强借款人民币400,000元并支付原告利息20,000元，此款被告应自2020年4月起至2020年10月止于每月28日前支付原告50,000元，于2020年11月28日前支付原告70,000元。被告若有任何一期款项逾期付款，原告可自被告逾期之日起就所有未付款项一并向法院申请强制执行；二、双方无其他争议；三、案件受理费1,825元，由被告丁旭负担。因被告丁旭未履行调解书确定的给付义务，权利人王强于2020年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人丁旭发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月10日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中,本院于2020年7月6日冻结被执行人开设于上海农村商业银行商榻支行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，冻结人民币84.22元。经执行查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年7月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月7日将上述执行情况告知了申请执行人王强，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年七月七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1267号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人张浩，男，1984年7月4日出生，汉族，住所地湖北省武汉市洪山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张浩信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83536.21元，执行费1153元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11121号原告：朱某某，女，1984年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。被告：赵某某，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省。原告朱某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人文涛、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、原、被告所育儿子赵凯、女儿赵海菊随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币3,000元，至两小孩年满18岁(学费及医疗费凭发票各自承担一半)。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2002年4月1日生下大儿子赵长彬，后于2003年9月30日补办结婚登记手续，在2007年4月16日生下女儿赵海菊、2008年8月7日生下小儿子赵凯。婚初夫妻感情尚可，而后被告表现出很严重的大男子主义，对原告极少表示关爱，偶有打骂。被告视财如命，对原告实行严厉的经济管控，原告独立所挣的财产除了支付家庭日常开销外剩余的全部要交给被告，限制原告正常的走亲访友。婚姻期间，原告父亲病重做手术急需医疗费，原告向被告苦苦哀求垫付医疗费，被告拖延拒不帮办。2019年8月30日，被告又因经济问题辱骂原告，并对原告拳脚相加，原告挣脱后立即报警，并提出离婚。经亲戚相劝，被告写下保证书后向原告道歉，但不久后变本加厉，为人身安全考虑，原告于2020年3月与被告分开居住。原告认为，夫妻感情已彻底破裂。被告赵某某辩称，不同意离婚。原、被告夫妻感情还有，原告是一时冲动才提出离婚。双方已经有19年的感情了，双方是先在一起，等大儿子出生后才补办登记手续的，是没人介绍的自由恋爱。原、被告的老家距离近，在河边玩耍的时候认识的，大概是2001年认识。对生育孩子、补办登记手续时间无异议。婚初感情尚可，被告没有大男子主义，原告的工资没有全部交给被告，偶尔会有一次交给被告。没有不肯垫付原告父亲的医疗费，被告垫付了1万元，是按照原告要求给的，没有拖延。原、被告是在2020年3月开始分居。2019年8月30日，被告没有骂原告，被告为了挽留原告才写的承诺书和保证书。经开庭审理查明，2001年，原、被告相识恋爱。双方于2003年9月30日办理结婚登记，双方于2007年4月16日生育一女，名为赵海菊、2008年8月7日生育一子，名赵凯。婚后长期以来原、被告夫妻关系尚可。近年来，原、被告为家庭经济生活琐事而争吵，致双方关系有所疏远。2019年8月，原、被告又为家庭经济发生争执，原告向上海市公安局青浦分局报警。事后，被告向原告出具承诺书和保证书，保证改正错误。2020年3月，原告离家与被告分居。嗣后，原告朱某某起诉来院，要求与被告赵某某离婚。另查明，2020年6月8日下午，被告赵某某在江苏省宜兴市殴打原原告。原告报警后，经调解达成一致意见：1、被告支付原告朱某某医药费2,000元；2、此纠纷作一次性解决，今后双方不得因此事再发生纠纷，否则将追究肇事者的法律责任。庭审中，被告向本院具结悔过，其表示2020年6月8日双方因生活琐事发生争吵，被告一时冲动没有控制情绪发生肢体冲突，被告非常后悔，被告自愿再补偿原告2,000元，希望能得到原告的原谅，保证以后不会冲动伤害原告朱某某，今后夫妻恩爱家庭幸福美满。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、子女医学证明、户口簿、保证书、承诺书、接处警工作登记表、照片等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告相识恋爱后结婚，婚后长期来夫妻关系均很好，建立了一定的夫妻感情，双方均应为维护家庭的和谐美满尽到自己的责任。双方为家庭经济等导致原、被告关系有所冷淡。庭审中被告坚持不同意离婚，对自己犯下的错误也予以了承认，承诺今后不再做出伤害原告的行为，并出具了悔过书，被告坚决要求和好的态度是可信的。本院希望双方在今后的共同生活中，相互体谅与沟通，共同想办法消除分歧，夫妻和好还是有希望的，故本院对原告的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告朱某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇二〇年七月十五日书记员 朱玲怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。……宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保218号 申请人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市。 法定代表人：李翠凤，董事长。 被申请人：杨宇，男，1991年5月6日出生，汉族，住广西荔浦县。 桂林市民丰小额贷款股份有限公司与杨宇民间借贷纠纷一案，因被申请人已还清债务,申请人于2020年7月3日向本院申请解除对被申请人的诉讼财产保全，依照第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨宇名下马自达小轿车（车牌号为桂Ｃ×××××）价值19234元财产的查封。 解除对申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司在兴业银行桂林高新支行，账户为55×××43内的存款人民币19234元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年七月十日 书记员  钟 洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2364号申请执行人：邹靖，女，1973年11月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人邹靖与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏0583民初3686号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邹靖2015年8月23日至2019年2月22日的租金147570.45元及逾期利息损失（以147570.45元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月12日计算至判决生效之日）。二、驳回原告邹靖对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1626元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日、7月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年4月9日、7月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。9、2020年6月3日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额2015年8月23日至2019年2月22日的租金147570.45元及逾期利息损失（以147570.45元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月12日计算至判决生效之日），案件受理费1626元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初3686号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二日书 记 员  顾鸣华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6157号 上诉人（原审原告）：董建军，男，1982年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘培甲，河北冀梦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜力彬，男，1978年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：韩立伟，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原审第三人：米志培，男，1972年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人董建军因与被上诉人杜力彬、原审第三人米志培案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 董建军上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一是上诉人以房屋买卖预告登记为由提起执行异议之诉，一审法院应该依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。”之规定停止执行，解除查封房产。一审法院却依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定明显是错误的。二是本案中预告登记未失效。根据《物权法》第二十条的规定，预告登记三个月时效的起点是从债权消灭或能够办理不动产等级之日起算。然而，涉案房产办理预告登记的初衷之一就是涉案房产由抵押，才办理预告登记。根据不动产转移登记有关规定，必须解押或抵押权人同意方可办理不动产转移过户手续，然而办理预告登记和支付给原审第三人大部分房款后，原审第三人却不配合办理解押手续，且上诉人在此过程中不存在过错，故未解押前该房产不能够办理不动产登记，预告登记未失效。 杜力彬答辩称，董建军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 董建军向一审法院起诉请求：1、请求停止执行石家庄市裕华区槐北路国际城23-2-701（石房权证裕字第××号）房产，解除查封。2、诉讼费等由杜力彬承担。 一审法院认定事实：一、2011年1月14日，董建军与第三人米志培签订一份房地产买卖契约，董建军购买第三人名下的石家庄市裕华区槐北路416号国际城23-2-701号房产，面积171.51平方米，单价5,000元，价款857,550元。约定于2011年1月14日支付定金80,000元，并将该房产正式交付。2011年1月17日办理了预告登记。二、2013年11月26日该院受理杜力彬诉米志培借款合同纠纷一案，2014年4月24日作出（2013）藁民初字第03268号民事判决，判令米志培偿还杜力彬借款本金2,330,000元及利息。2014年8月25日杜力彬向该院申请强制执行，2014年11月3日该院作出（2014）藁执字00470-3号执行裁定，查封了米志培名下石家庄市裕华区槐北路416号国际城23-2-701号房产一套。2019年6月10日，该院作出（2018）冀0109执恢84号执行裁定拍卖该房产，案外人董建军提出执行异议，该院作出（2019）冀0109执异56号民事裁定，驳回了董建军的异议。三、2007年10月11日，米志培从交通银行股份有限公司河北省分行贷款550,000元，以讼争房产作为抵押并办理了抵押登记。2016年3月28日，石家庄市桥西区人民法院做出判决，判令米志培偿还借款及利息等，并对讼争房产拍卖、变卖的价款优先受偿。 一审法院认为，对于案外人所提出的执行异议，应就其就执行标的是否享有足以排除执行的民事权益进行审查。具体本案应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定处理，即“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”按照上述规定，董建军只有全部符合四项情形的情况，其执行异议才能得到支持。本案中董建军、杜力彬及第三人米志培均认可，至今该房产仍然被第三人米志培所占有，董建军未曾合法占有该不动产，因此其情形不符合规定可以排除执行的情形。董建军主张依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十条规定“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”应支持其请求，虽然董建军曾办理了预告登记，但依照《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”董建军提出因该房产有抵押贷款故而不能办理不动产登记，但按董建军所述其向第三人支付了大部分价款的情况，足以可以用偿还贷款的方式解除抵押进而办理登记，故其属于能够进行不动产登记而未进行且历时已八年有余，应当认为预告登记已失效，不适用三十条规定的情形。综上所述，董建军就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求该院不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回董建军的诉讼请求。案件受理费18,300元，由董建军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的预告登记是否失效的问题。《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”上诉人董建军提出因该房产有抵押故而不能办理不动产登记，但按董建军其向第三人支付了大部分价款的情况，足以用偿还贷款的方式解除抵押进而办理登记，故其能够进行不动产登记而未进行且历时已八年有余，应当认为预告登记已失效，故对上诉人董建军提出的预告登未失效的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，董建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18,300.0元，由上诉人董建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 靳传晔 书 记 员 王泽毅 ——
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3246号原告：张雪莲，女，1983年2月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：尹作军，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。张雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告投资本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年6月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年6月，经被告介绍，原告在海华之家（已注销）投资理财产品，共计投资50000元。2017年6月18日，被告为原告出具保证声明，承诺若原告在海华之家做的理财产品50000元于2019年6月18日到期未兑付，由被告负责本金及利息。后该款未兑付，原告向被告索要未果后提起诉讼。本院经审查认为，尹作军因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，已被天津市公安局宝坻分局立案侦查终结，并已经移送至检察机关。案涉款项已经纳入刑事案件中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张雪莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇二〇年七月七日书记员  宫 冉
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审104号申请执行人天津市宝坻区农业农村委员会，住所地天津市宝坻区进京路1号。法定代表人于学生，主任。委托代理人王连运，科员。委托代理人孙宝丽，科员。被执行人张永刚，男，1982年6月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市宝坻区农业农村委员会于2020年7月9日向本院申请强制执行其对被执行人张永刚作出的宝农林罚决字[2019]第37号行政处罚决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区农业农村委员会于2019年11月15日作出宝农林罚决字［2019］第37号《行政处罚决定书》，认定被执行人张永刚于2019年9月29日，在没有办理采伐证的情况下，将小于庄村村南渠边的树木采伐2株。经现场勘查及当事人指认，确定张永刚采伐2株速生杨，立木蓄积5.4430立方米。我单位委托宝坻区价格认证中心认定被伐树木市场零售价格为3497元。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1.处以所伐树木价值（3497元）3倍的行政罚款共计10491元；2.责令补种被伐树木（2株）5倍的树木10株。被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，也未履行。经催告，因被执行人未在限定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，要求对被执行人罚款10491元的处罚事项予以强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条的规定，申请执行人天津市宝坻区农业农村委员会对本行政区域内林业工作具有行政执法主体资格和实施行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人张永刚的违法行为履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的宝农林罚决字［2019］第37号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区农业农村委员会作出的宝农林罚决字［2019］第37号《行政处罚决定书》；其中该行政处罚决定第1项，即对被执行人张永刚罚款10491元的处罚事项，由本院依法强制执行。审判长  于向阳审判员  赵洪英审判员  张万江二〇二〇年七月十五日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4173号关于金小平申请执行苏州泰申弘精密科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的为9109.1元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11699号 原告:商某,男,1983年7月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：秦庆起，男，1989年8月10日生，汉族，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被告:修某,男,成年人,汉族,住辽宁省大连保税区。 被告:胡某,女,成年人,汉族,住住辽宁省大连保税区。 原告商某与被告修某、胡某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许商某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘晓倩
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0812财保43号之一 解除保全申请人：张杨，男，1990年5月20日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。 被申请人：成都图途物流有限公司，住所地：四川省成都市金堂县官仓镇中孚街206号，统一社会信用代码91510121332105060D。 法定代表人：舒远全，该公司执行董事。 解除保全申请人张杨与被申请人成都图途物流有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）川0812财保43号民事裁定书，冻结被申请人成都图途物流有限公司的银行账户资金700，000元，期限为一年。解除保全申请人张杨于2020年7月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张杨以被申请人成都图途物流有限公司已经履行大部分款项为由，向本院提出解除保全申请，是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人成都图途物流有限公司的银行账户资金700，000元的冻结。 案件申请费4，020元，由申请人张杨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向新广 二〇二〇年七月一日 书记员  贾东菊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2137号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地:江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。 负责人：熊晶，该支行行长。 被执行人：雷建刚，男，汉族，1971年10月20日出生，身份证地址：江西省南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6135号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人雷建刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人雷建刚在银行存款161324.99元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月十六日 书记员  万金金
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2340号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：暴虎彪，男,1996年8月23日生，汉族，住山西省长治市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与暴虎彪借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9539号民事判决书，被告暴虎彪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14233.6元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2640.93元、罚息为1331.19元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金13633.6元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 玲
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾红英，女，汉族，1976年2月25日出生，住重庆市大渡口。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人曾红英因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，曾红英于2020年6月16日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，曾红英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曾红英撤回再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年七月八日书记员  赵 欢
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1799号申请执行人：易事特集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区工业北路6号。法定代表人：何佳，职务：董事长。被执行人：江苏华塔新能源科技有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区苏堤南路甲号楼3楼。法定代表人：章渭彪。申请执行人易事特集团股份有限公司与被执行人江苏华塔新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）穗仲莞案字第11420号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款130313元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行搜查，经现场了解，被执行人已不在原登记地址办公，现具体下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人江苏华塔新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年七月八日书记员 陈荣棠
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终545号上诉人（原审原告）：董琼，女，1990年11月26日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：湖北新欣港隆商业运营管理有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道168号。统一社会信用代码：91421126MA490P916X。法定代表人：陈跃进，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1984年8月11日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人董琼因与被上诉人湖北新欣港隆商业运营管理有限公司（以下简称“新港隆公司”）、张丽物权保护纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院作出的（2019）鄂1126民初3970号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董琼上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉请。事实和理由：一、一审认定事实有误，部分业主仅授权陈跃进等几个代表代理大家与深圳港隆商业运营管理有限公司（以下简称“深圳港隆公司”）解除房屋租赁经营管理合同，并非一审法院所理解的成立临时业主委员会和管理公司。二、既然案涉商铺能被分割成多个区块后出售给不同个体，则各个体能够分别独立取得自己土地区块的土地使用权（用益物权），我方独立行使自己物权，不损害他人利益。三、业主领取租金的行为不能视为业主同意新港隆公司经营管理商铺，业主曾多次到新港隆公司、政府反映情况，并通过诉讼方式反对新港隆公司继续管理。四、虽然上诉人所购商铺未登记不享有所有权，但依合同享有债权，应受法律保护。新港隆公司、张丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。董琼向一审法院起诉请求：判令张丽、新港隆公司退出其占用的蕲春李时珍商业街一楼二层2099号商铺。一审法院认定事实：2013年6月23日，董琼与棕盛地产公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于蕲春县漕河镇××商业步行街××楼××层××号商铺，合同约定建筑面积14.01㎡，其中套内建筑面积8.68㎡，分摊建筑面积5.33㎡。其后，董琼与深圳港隆公司签订《委托经营管理合同》，约定由深圳港隆公司经营管理蕲春县漕河镇××商业步行街××楼××层××号商铺，期限为五年。2017年10月1日，陈跃进根据部分业主组成的临时业主委员会意见收回商铺经营管理权，并自行成立公司，于2017年11月21日取得湖北新港隆超市有限公司名称使用权，2018年2月13日登记注册，于2018年10月26日变更登记为湖北新欣港隆百货有限责任公司，又于2019年7月3日变更登记为新港隆公司。2018年10月1日，湖北新欣港隆百货有限责任公司（新港隆公司）与张丽签订租赁合同书，将董琼购买的商铺交由张丽经营，张丽按约定每月支付租金、经营收益。董琼购买的商铺与其所在楼层商铺为一个整体空间，无墙分隔。整个楼层商铺原均委托深圳港隆公司经营管理，经统一设计装修后划分为若干区块商铺对外招商出租，董琼购买商铺后至今未办理不动产登记手续。以陈跃进为法定代表人的新港隆公司接收商铺经营管理权后，重新与商铺承租人签订租赁合同，并将每月收取的租金、收益在扣除相关费用后，按相关比例分摊给商铺的买受人。包括董琼在内的大部分业主按月从新港隆公司领取了租金、收益。一审法院认为，董琼购买的商铺未办理不动产登记，不能确认其已依法取得所有权。且，涉案商铺与传统的独立商铺存在明显区别，它只是整个楼层众多商铺中的一个，相互之间没有墙体分隔，并非独立的封闭空间，为不可分割之物权，董琼与其他商铺业主之间系建筑物区分所有权人之间的关系。董琼行使物权时，不得损害其他业主的合法权益，应受制于全体业主的整体意志。整个楼层商铺的业主亦未正式成立业主委员会，全体业主也未就其商铺的使用召开业主大会或以其他方式形成决议，其整体意志仅能通过其对商铺的处分行为予以推定。新港隆公司与张丽签订的租赁合同虽未经合法成立的业主委员会或全体业主授权同意，但是，多数业主已按月从新港隆公司领取了租金、收益，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。第十二条规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。故相对于新港隆公司，大部分业主通过收取租金、收益行为已对租赁合同进行了追认。又，根据合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。相对于张丽，其有理由相信新港隆公司有代理权。综上，遂判决：驳回董琼的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由董琼负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实。本院认为，从一审及本院二审查明的事实可知，董琼所购买的2099号商铺系棕盛广场李时珍商业步行街1号楼二层整体空间的一部分，商铺与商铺之间没有墙体分割，未形成独立的封闭空间，在董琼购买后，又与深圳港隆公司签订《委托经营管理合同》，将所购买的商铺面积委托深圳港隆公司经营管理，深圳港隆公司接受委托后为有利于众多投资人的收益，统一规划布局、进行管理经营，已形成一定的商业综合体，带动商铺之间良性互动，形成聚集规模效应。一审法院认定2017年10月1日陈跃进根据部分业主组成的临时业主委员会意见从深圳港隆公司收回商铺经营管理权后，自行成立新港隆公司，并未认定根据部分业主的授权成立临时业主委员会和管理公司，虽然新港隆公司在未得到董琼授权的情况下与承租人签订租赁合同，但董琼按月从新港隆公司领取了租金、收益，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的相关规定，一审认定董琼通过收取租金、收益的行为对租赁合同进行了追认并无不当，本院予以支持。另，张丽依据租赁合同取得商铺的使用权，张丽的行为不构成侵权，故一审对董琼要求张丽承担侵权责任并腾退商铺的诉讼主张不予支持亦无不当。综上所述，董琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由董琼负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年七月二日法官助理李栋书记员刘雄
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初53号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人唐兴文，男，2002年6月14日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县******田营组，现住址广东省肇庆市鼎湖区*********出租屋。2019年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年12月27日被依法执行逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检未检刑诉[2020]Z5号起诉书指控被告人唐兴文犯诈骗罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于当月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人唐兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月14日至2019年11月20日，李国富伙同李刚、（均另案处理）等人，以位于广东省肇庆市鼎湖区坑口新城41区民乐大道鼎盛路38号首层及二层开设的“浪漫满屋”咖啡店作为诈骗场所，组织“键盘手”冒充女性通过网络以交朋友为名获取男网友的联系方式等信息，再将上述信息交给“酒托女”,由“酒托女”以网络中使用的虚拟身份联系男网友见面，将对方诱骗至上述诈骗场所，并利用暗示性语言等方式，使被害人产生可以与其确定恋爱关系或进一步交往的错误认识，以吃饭、喝酒为名，以低成本餐饮冒充高档餐饮等虚高价格的方式，与服务员配合，骗取被害人张文锋、孔祥安、钟国兴等多人财物。2019年10月18日至2019年11月20日，被告人唐兴文受杨小大(另案处理)雇佣担任“浪漫满屋”咖啡店服务员，负责下单、调酒、打扫卫生、给“酒托女”发提成、收款等事务。同年10月15日、11月13日，被害人唐兴文作为“键盘手”分别骗取被害人张文锋、肖广友1691元、3721元，合计5412元。被告人唐兴文于2019年11月20日在上述“浪漫满屋”咖啡店被公安机关抓获，其作案时使用的手机依法已被公安机关扣押。2020年6月10日，被告人唐兴文的亲属代为退出违法所得3000元。上述事实，被告人唐兴文在开庭审理的过程中亦无异议，且书证搜查笔录、扣押清单、受理鉴定检材清单、受理案件登记表、立案决定书、被告人唐兴文的“逼单”样本、QQ聊天记录、微信资料及诈骗情况统计表、被告人唐兴文亲属退赃的银行转账凭条、抓获经过、情况说明、被告人唐兴文的供述、电子证物检查工作记录等相应的证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐兴文伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人唐兴文伙同他人利用互联网技术手段，通过“键盘手”以虚假身份、性别向不特定人发送信息，诱使被害人进行高额消费而实施诈骗，属于电信网络诈骗行为，依法可以从重处罚；鉴于被告人唐兴文犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；且被告人唐兴文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；对被告人唐兴文依法应当从轻处罚。被告人唐兴文归案后能如实交代其主要犯罪事实，其亲属已代为退出违法所得且其认罪认罚自愿签字具结，依法可以酌定从轻从宽处罚。综上考虑全案，对被告人唐兴文在法定刑有期徒刑一年以下判处相应的刑罚。公诉机关指控被告人唐兴文犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对公诉机关提出判处被告人唐兴文有期徒刑八个月零十五日，并处罚金2000元的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。结合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐兴文犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月零十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年8月3日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈莱蕾二〇二〇年七月十四日书记员  谢佩珊附相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1719号原告：中国银行股份有限公司高密支行。委托诉讼代理人：刘西娟。委托诉讼代理人：王莉。被告：徐雅民。原告中国银行股份有限公司高密支行与被告徐雅民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘西娟、王莉，被告徐雅民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令被告偿还原告117739.57元及利息、罚息、复利损失；２、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告与原告签订个人网络循环借款合同，被告从原告处分别贷款12万元，贷款期限12个月，贷款利率6.3%，合同签订后，原告于当天将12万元打入被告账户完成付款义务。2019年9月29日贷款到期后，被告形成逾期，尚欠原告本金117739.57元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：对欠款数额没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：提供证据一：中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同一份。2018年9月29日，被告与原告签订个人网络循环借款合同，被告从原告处贷款12万元，贷款期限12个月，贷款执行年利率6.3%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。每月还息，到期还本息，还款日为每29日，到期还款日为2019年9月29日。证据二：交易明细清单一份，证实2018年9月29日原告将12万元打入被告账户，完成付款义务。证据三：贷款已还款明细清单、本金及利息说明一份。证明截止到2020年7月10日被告尚欠原告本金109414.57元。其中2019年9月29日还本金21.3元、2019年10月11日还本金6元、2019年10月15日还本金1000元、2019年11月11日还本金2177元、2019年12月11日还本金1000元、2019年12月21日还本金0.01元、2020年1月10日还本金1000元、2020年2月11日还本金1000元、2020年3月11日还本金1000元、2020年5月11日还本金2852元、2020年7月10日还本金3473元。尚欠贷款本金109414.57元，利息付至2019年12月10日。经质证，被告对对以上证据的真实性无异议。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。通过原被告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，被告与原告签订个人网络循环借款合同，被告从原告处分别贷款120000元，贷款期限12个月，贷款年利率6.3%，双方还约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2018年9月29日120000元打入徐雅民账户完成付款义务。报告于2019年9月29日还本金21.3元、2019年10月11日还本金6元、2019年10月15日还本金1000元、2019年11月11日还本金2177元、2019年12月11日还本金1000元、2019年12月21日还本金0.01元、2020年1月10日还本金1000元、2020年2月11日还本金1000元、2020年3月11日还本金1000元、2020年5月11日还本金2852元、2020年7月10日还本金3473元。截止到2020年7月10日尚欠本金109414.57元,利息付至2019年12月10日。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同所约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告徐雅民发放借款，被告理应向原告履行还本付息的义务。因未履行合同义务，应承担违约责任，借款期限内按双方约定的利率承担利息，借款到期后，按照双方约定的罚息利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐雅民偿还原告中国银行股份有限公司高密支行贷款本金109414.57元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐雅民偿还原告中国银行股份有限公司高密支行贷款利息(以本金109414.57元为基数，自2019年12月11日起至实际付清款之日止，按年利率9.45%计算利息)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，减半收取1327元，保全费1120元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王宝启二〇二〇年七月十五日书记员  张 蕾
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3710号 原告：南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区表方街77号。 法定代表人：谯伟，董事长。 委托诉讼代理人：弋一名，公司监事。 委托诉讼代理人：杜际明，公司业务经理。 被告：唐治民，男，1966年9月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司（简称隆鑫公司）与被告唐治民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告隆鑫公司的委托诉讼代理人弋一名、杜际明出庭参加了诉讼，被告唐治民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告隆鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、判决被告结算偿付该借款从借款之日起所产生的月息2%的利息，利随本清；3、由被告承担诉讼费用代理人费用。事实与理由：被告为经营需要于2013年12月16日向原告公司借款10万元，借款时间为短期借款，时限三个月，并约定按月息2%结算利息，如违约承担违约金（按日万分之五计算），并承担由此产生的诉讼、律师费等。借款协议签订后，原告及时将出借款交付给被告，被告借款后，经多次催收未按时还款付息。后因投资理财行业整顿，为及时清退老百姓出借款，公安机关及处非办批示，由原告方依法追收借款，以利清退工作。故通过民事诉讼主张权利。 被告唐治民通过微信陈述称，对原告的起诉没有意见，欠债还钱，尊重法院判决。并表示本该早点还，愿意三个月内还清。 本院经审理查明，谯伟系隆鑫公司的法定代表人。2013年12月6日，唐治民向谯伟出具《借条》，主要内容为：唐治民于当日向谯伟借款10万元，期限三个月，利率按双方约定的2%执行，每月按时支付利息，本金于2014年3月5日归还。之后，因唐治民未履行还款义务，原告遂诉讼来院。诉讼中，原告提交了谯伟出具的《关于唐治民借款的说明》，上载明：2013年12月16（6）日唐治民从隆鑫公司借款10万元，我作为公司法人（法定代表人），为本公司客户出借人代表，代表公司与借款客户（唐治民）签订出借融资借款协议，我对外签订的出借协议和合同，均代表公司立场，此借款为隆鑫公司借款。原告还提交了开庭前谯伟与唐治民的通话录音，在通话中唐治民称不到庭也无所谓，缺席判决是一样的，来了也是一样，后果一样，结果一样。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告唐治民在本判决生效后十日内返还原告南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司借款10万元,并以年利率24%的标准从2013年12月6日起计付利息至本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由唐治民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗 红
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保376号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被申请人：闫磊，男，汉族，住平昌县。 被申请人：赵敏，女，汉族，住平昌县，系被申请人闫磊之妻）。 申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人闫磊、赵敏金融借款合同纠纷，于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人闫磊、赵敏各商业银行的存款（微信、支付宝）39万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人闫磊、赵敏各商业银行的存款（微信、支付宝）39万元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程丽娇 二〇二〇年七月十五日 书记员  何建军
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执654号 申请人：洪迅，男。 被执行人：程福春，男。 本院在执行申请执行人洪迅与被执行人程福春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程福春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人程福春的银行存款5028720元（建设银行、上饶银行、支付宝、财付通），期限为一年； 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年七月八日 书记员  程铭岚
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初8317号原告：方伟松，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：徐利平，男，1982年3月5日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告方伟松与被告徐利平买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告方伟松于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方伟松自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方伟松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方伟松负担。审判员  肖志姣二〇二〇年七月八日书记员  郑小玲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1359号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人陈刚，男，1991年11月13日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币71892.33元，执行费978元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，其账户内可供执行金额共计3160.55元，扣除执行费978元后余2182.55元已发还至申请执行人，且经查发现被执行人名下均无房产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初221号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人李杰，男，1987年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被雄县公安局取保候审，现在住处候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉[2020]122号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、田重阳出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控，2020年3月14日22时10分许，被告人李杰醉酒驾驶号牌为冀Ｆ×××××的小型汽车，沿昝白公路由东向西行驶到王储村柏姿尔化妆吕店门前处，与对向行驶高某驾驶的冀Ｆ×××××号（注销）普通二轮摩托车相撞，造成高某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经保定市法医鉴定中心鉴定：李杰血液中乙醇含量为154.8ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定：李杰负此事故的主要责任，高某负此事故的次要责任。 公诉机关建议判处被告人拘役二个月，酌定适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人李杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李杰醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人李杰主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；其赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事实主要责任，应酌情从重处罚。综合全案情案及被告人认罪、悔罪态度，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董福印 二０二〇年七月十六日 书记员  张宇潮
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审144号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：程某某，男，1948年10月13日出生，汉族，住红安县。申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年7月10日向本院申请强制执行红土资执罚[2018]1051号行政处罚决定，并提交了延期申请强制执行的情况说明及相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]1051号行政处罚决定，认定程某某未经有批准权限的人民政府批准，于2018年2月26日擅自占用红安县永佳河镇桃花村五组的400平方米土地建住宅，其中建筑占地面积为220平方米，该宗土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条之规定。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人程某某作出如下行政处罚：1.责令程某某15日内退还非法占用红安县永佳河镇桃花村五组的400平方米土地给红安县永佳河镇桃花村村民委员会；2.限程某某15日内自行拆除在非法占用土地上新建的占地面积为220平方米的房屋，恢复土地原状。该局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，并告知其陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利，但被执行人接到上述文书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]1051号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且被执行人程某某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定所确定的义务，故红安县自然资源和规划局的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]1051号行政处罚决定，并由申请执行人红安县自然资源和规划局组织实施。申请费50元，由被执行人程某某负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇二〇年七月十五日书记员 丁冉旭
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初984号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人许奎，男，1970年12月9日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。2013年3月15日因饮酒后驾驶机动车被重庆市公安局南岸区分局罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月5日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z938号起诉书指控被告人许奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月3日22时40分许，被告人许奎饮酒后驾驶小型汽车，从重庆市渝北区鲁能星城转盘“陈记印象民间菜”餐馆出发，在行驶至渝北区新溉大道唐家院子轻轨站处时，被设卡民警当场查获。许奎静脉血液中乙醇含量为135.1mg/l00mL。被告人许奎到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人许奎的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人许奎拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人许奎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人许奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月十六日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初320号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人黄济银，男，1979年5月6日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。2001年1月15日因犯抢劫罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人黄济银犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人黄济银到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月19日23时许，被告人黄济银酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行驶至福飞北路涵洞时，被福州市晋安区交警大队民警查获，民警现场对其进行呼气酒精测试，测试结果为102ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带到福州市晋安医院抽血，并将抽取的血样送福建南方司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人黄济银的血样中检出乙醇含量为120.6ｌｍｇ／100ｍ1。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了道路交通安全违法行为处理通知书、违法犯罪经历查询记录、人员基本信息、机动车驾驶证复印件、车辆详细信息、驾驶人详细信息、呼气酒精吹气单、记录表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、鉴定意见通知书等书证；证人唐某的证言；被告人黄济银的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2019】醇鉴字第1960号司法鉴定意见书；现场勘验、检查、辨认等笔录等证据。 公诉机关认为，被告人黄济银违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达120.6lmg/100m1,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄济银认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄济银拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人黄济银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月19日23时许，被告人黄济银酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行驶至福飞北路涵洞时，被福州市晋安区交警大队民警查获，民警现场对其进行呼气酒精测试，测试结果为102ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带到福州市晋安医院抽血，并将抽取的血样送福建南方司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人黄济银的血样中检出乙醇含量为120.6ｌｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的道路交通安全违法行为处理通知书、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、人员基本信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车详细信息、驾驶人详细信息、呼气酒精吹气单、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、抽血告知书、到案经过、证人唐某的证言、被告人黄济银的供述、福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2019】醇鉴字第1960号司法鉴定意见书、现场调查记录、抽血照片及醉酒查获照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄济银在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人黄济银如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑，被告人黄济银在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄济银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 涛 人民陪审员 江 萍 人民陪审员 詹汉高 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 俞亚妹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执882号申请执行人王某甲。申请执行人王某乙。申请执行人王某丙。被执行人王某丁。本院在执行申请执行人王某乙、王某甲、王某丙与被执行人王某丁法定继承纠纷一案过程中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018)鲁0705民初2594号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年七月三日书记员 张耀芝
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1602刑初202号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人陈某，男，1984年7月1日出生，汉族，高中文化程度，司机，户籍地四川省广安市广安区。因犯盗窃罪，于2011年1月26日被本院判处单处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2020年4月16日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2020］166号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年3月30日11时许，被告人陈某去至广安市广安区，将被害人张某放在办公室内的一部黑色ＩＰＨＯＮＥＸ手机盗走，后卖至广安区手机门市，获赃款800元。经广安市广安区价格认证中心认定，该被盗手机在2020年3月30日的市场中等价格为人民币2267元。 同时查明：被盗手机已被广安市公安局广安区分局扣押后发还被害人张某。 上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的手机微信聊天及转账记录截图，被盗手机包装盒照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场辨认笔录及照片，指认被盗手机照片，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人肖某、刘某的证言，被害人张某的陈述，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。 被告人陈某到案后如实供述罪行，系坦白，同时自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。 据此，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（法条全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月2日至2020年8月1日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳） 二、对被告人陈某的违法所得800元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 非 人民陪审员  张广燕 人民陪审员  罗明星 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨婷婷 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4547号 原告：四川尚策企业服务有限公司，住所地成都高新区天府四街66号2栋5层2号。 法定代表人：赵鹏，职务不详。 委托诉讼代理人：刘雨欣，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永慧，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：林倩倩，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省。 原告四川尚策企业服务有限公司（以下简称“四川尚策公司”）与被告林倩倩委托合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告四川尚策公司的委托诉讼代理人刘雨欣、王永慧到庭参加诉讼，被告林倩倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川尚策公司向本院提出诉讼请求：1．判决林倩倩向其支付《天猫入驻合同》约定的代办服务费70000元及自2020年2月11日至实际支付之日的逾期付款违约金，暂计至2020年3月20日为19500元，以上合计89500元；2．本案诉讼费由林倩倩承担；3．四川尚策公司为本案支出的律师费由林倩倩承担。事实与理由：四川尚策公司与林倩倩于2020年1月6日签订了《天猫入驻合同》，四川尚策公司按照约定提供了入驻天猫旗舰店代办服务，“JANSONBECKETT”入驻天猫旗舰店的申请于2020年2月8日成功通过。根据约定，林倩倩应当于2020年2月10日向四川尚策公司指定账户全额支付代办服务费70000元，每逾期一天应支付违约金500元。四川尚策公司多次催款，并于2020年3月4日委托四川明之鉴律师事务所向林倩倩发送了律师函，林倩倩至今仍未支付，四川尚策公司遂诉至法院。 林倩倩未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明认定事实如下：2020年1月6日，林倩倩（甲方）与四川尚策公司（乙方）签订《天猫入驻合同》，就乙方为甲方代办天猫店铺入驻事宜达成协议，主要内容为：一、乙方为甲方提供入驻天猫旗舰店代办服务，商标名称为“ＪＡＮＳＯＮＢＥＣＫＥＴＴ”，入驻类目为“美容护肤／美体／精油＞＞乳液／面霜”。二、乙方代为办理入驻天猫旗舰店的时间为30个工作日，自甲方配合乙方提供相应的材料完备之日起开始计算时间，若因天猫平台本身审核时间加长或甲方不予配合提交申请等非乙方原因导致时间加长，则乙方代为办理入驻天猫旗舰店的时间相应延长；甲方入驻天猫旗舰店的申请通过后，甲方应在一个工作日内向乙方指定账户全额支付代办服务费用，乙方收到全部款项后本合同终止；若甲方入驻天猫旗舰店的申请未通过，甲方无需支付乙方代办服务费用，甲乙双方互不承担违约责任，且本合同终止。三、乙方的代办服务费总计人民币70000元，甲方有义务按时将合同约定的金额全额支付到乙方指定账户，否则每逾期一天，应向乙方支付违约金500元。四、任何与本协议有关的由乙方发送给其他方的通知或其他通讯往来应当采用书面形式作出，包括传真、电子邮件、微信；甲方联系人林倩倩，联系电话为186××××2681，联系微信为“130××××0859”；乙方联系人四川尚策公司，联系电话为400-056-0565，联系微信为“ｓｈａｎｇｃｅｓｔ”。 《天猫入驻合同》签订后，四川尚策公司履行了代办入驻义务，入驻天猫旗舰店的申请于2020年2月8日审核通过，四川尚策公司将结果告知约定的联系微信“130××××0859”，后该微信号多次向四川尚策公司发送微信消息承诺付款。 以上事实，有工商登记信息、个人身份信息、天猫入驻合同、微信记录、图片、运营计划书、宣传资料、视频、律师函、运单信息以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，林倩倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。林倩倩与四川尚策公司签订的《天猫入驻合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。四川尚策公司依照约定完成了待办事项，林倩倩即应当依照约定支付服务费用，林倩倩指定联系微信虽多次承诺付款但实际并未支付，故四川尚策公司要求林倩倩支付服务费用70000元的请求应予支持。关于四川尚策公司要求林倩倩支付逾期付款违约金的请求，双方约定入驻天猫旗舰店的申请通过后，林倩倩应在一个工作日内支付代办服务费用，逾期付款每逾期一日应支付违约金500元。对此本院认为，双方关于违约金的约定过高，本院根据合同履行情况、当事人过错程度酌定林倩倩自2020年2月10日起以服务费70000元为基数按每日万分之三支付违约金至实际付清服务费之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告林倩倩于本判决书生效之日起十日内支付原告四川尚策企业服务有限公司服务费70000元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：以服务费70000元为基数按每日万分之三利率自2020年2月10日起计算至实际付清服务费之日止）； 二、驳回原告四川尚策企业服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，因适用简易程序减半收取为1019元，由被告林倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年七月八日 书记员  余 盼
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0525民初226号 原告：吴育林，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：康玉燕，女，1989年1月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原告吴育林与被告康玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告吴育林于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴育林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴育林负担，多预交的部分予以退回。 审 判 长  黄永煌 人民陪审员  颜章成 人民陪审员  陈达勇 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  李渊源