wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初454号   原告：乡宁县台头星源投资咨询有限公司，住所地：乡宁县台头镇台头村。   法定代表人：李吉星，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：贺荣，山西鄂城律师事务所律师。   被告：陈淑霞，女，1969年9月10日生，汉族，高中文化，城镇居民，现住乡宁县。   委托诉讼代理人：侯捷，女，1972年1月18日生，汉族，本科文化，尧都臻容医疗美容门诊部法务，现住临汾市。   原告乡宁县台头星源投资咨询有限公司（以下简称星源公司）与被告陈淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，于2018年8月30日作出（2018）晋1029民初136号民事判决书。被告陈淑霞提出上诉，临汾市中级人民法院于2020年3月16日作出（2019）晋10民终231号民事裁定书，裁定撤销乡宁县人民法院（2018）晋1029民初136号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告星源公司委托诉讼代理人贺荣、被告陈淑霞及其委托诉讼代理人侯捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   星源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈淑霞立即向我公司归还借款本金200000元及逾期利息80000元（月息按2%计算，自2016年8月16日至2018年4月15日）、自2018年4月16日至借款还清之日止的利息（月息按照2%计算）。2、诉讼费由被告陈淑霞承担。事实与理由：2016年5月初，被告陈淑霞与其老公丁峰找到我公司，提出借款200000元用于自家商场经营周转的意向，因当日公司账上资金不足，经双方协商，于2016年5月16日签订借款合同。签订借款合同时，被告陈淑霞因个人原因不能到我公司签订合同，委托丁峰一人与我公司签订借款合同，我公司法定代表人李吉星按照丁峰和被告陈淑霞的指示，将借款194000元转入丁峰的银行账户，6000元以现金方式交付给丁峰，丁峰确认转账和现金金额共计200000元后，随即向我公司出具借据：“今借到台头星源投资有限公司人民币贰拾万元整，小写200000元，借款期限自2016年5月16日起到2016年8月16日止。借款人：丁峰2016年5月16日”借款到期后，我公司多次向被告陈淑霞及其老公丁峰催要借款，二人以各种理由推诿至今未归还。   陈淑霞辩称，在本案未诉之前，从没听说过原告，更不认识原告公司的任何人。2016年5月，没有去过台头，不存在找原告借款之说，更没有委托任何人签订借款合同。在本案未诉之前，原告也从未找我主张过权利，2016年12月15日，我已经与丁峰离婚，本案不符合共债共签认定为夫妻债务的原则和情形，我也没有追认行为，不应认定为共同债务，且丁峰所借钱款用于赌博，该非法债务也不是可以追认的。故应驳回原告对我的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，原告星源公司与丁峰签订借款合同，约定：借款金额为200000元，借款期限为3个月，即自2016年5月16日至2016年8月16日，如到期不能归还，应支付未归还部分的日2%违约金。丁峰另出具借据一张。当日，星源公司向丁峰转账194000元。借款时丁峰与陈淑霞系夫妻关系，二人于2016年12月15日办理离婚登记，约定各自名下的债权与债务各自享有与承担。之后丁峰于2017年4月10日因病去世。   本院认为，本案的争议焦点为：被告陈淑霞是否应当对该笔债务承担还款责任。   原告星源公司认为，被告陈淑霞为共同借款人且构成事后追认，应当对该笔债务承担还款责任，为此提供曹春芳与被告陈淑霞的微信聊天记录为证。   被告陈淑霞认为，丁峰的借款均用于赌博，没有用于家庭共同生活，其并不知情，与丁峰已离婚，并没有事后追认，为此提供丁峰生前文小菊案丁峰手书的答辩书和说明各一份，以及交易明细、司法鉴定意见书各一份。   本院认为：其一，针对被告陈淑霞是否为共同借款人的问题，丁峰与原告星源公司签订的借款合同、丁峰出具的借据，均是丁峰个人签字，被告陈淑霞并未在借款合同、借据上签字确认，也并未经手该笔借款，故被告陈淑霞非共同借款人。其二，针对被告陈淑霞是否构成事后追认的问题，原告提供曹春芳与被告陈淑霞之间2016年12月30日的微信聊天记录，拟证明原、被告之间的借款系曹春芳介绍，且曹春芳受原告委托向被告催要借款，被告对该笔借款明知且有归还意向。被告陈淑霞对原告提供的微信聊天记录内容不持异议，但认为该聊天内容中没有明确“李总”就是“李吉星”，被告说“卖下钱还你”，这个“你”指的是曹春芳，而不是“李吉星”，因为被告陈淑霞以为是丁峰欠曹春芳的钱。本院认为，曹春芳与被告陈淑霞微信聊天记录中虽两次提到“李总”，但不能明确“李总”就是“李吉星”。曹春芳与被告陈淑霞进行微信聊天时，丁峰与被告陈淑霞已协议离婚，微信聊天记录中被告陈淑霞关于是否归还借款、归还谁的借款的意思表示比较模糊，微信聊天中可见“那你给他要”（此处他指丁峰）、“我不管了”、“我实在无力”、“真的连生意都转不过来了！如果倒闭，我只能谁的钱都不还，离家出走！”等不愿归还借款的意思表示，对于本案诉争的该笔大额款项，被告陈淑霞并未明确作出归还的确定意思表示。故原告星源公司主张被告陈淑霞构成事后追认，本院不予支持。其三，被告陈淑霞主张丁峰的借款均用于赌博，本院认为，被告陈淑霞所举证据可以证明丁峰于2016年至2017年间多次参与赌博，虽不能证明本案诉争借款丁峰也用于赌博，但也不排除丁峰将该笔借款用于赌博的情形。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。综上，丁峰在与陈淑霞婚姻关系存续期间以个人名义借款200000元，明显超出日常生活需要，且丁峰生前有赌博行为，原告星源公司并未提供有效证据证明该笔借款用于丁峰和被告陈淑霞夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于丁峰与被告陈淑霞夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故该笔借款应为丁峰个人债务，被告陈淑霞不应承担还款责任。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告乡宁县台头星源投资咨询有限公司对被告陈淑霞的诉讼请求。   案件受理费5500元，由乡宁县台头星源投资咨询有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 樊鹏飞   人民陪审员 王向军   人民陪审员 陈晋玲     二○二○年七月二十八日   法官 助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执537号之一申请人：陆琼花被执行人：蔡小焕，女，汉族，1977年03月27日生，住云南省曲靖市师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡小焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡小焕在中国农业银行62×××77账户内存款人民币24485.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯云永二〇二〇年七月十三日书记员  郭 飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10968、10970、10974、10976、10982、10983、10996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心负责人。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201811025835。被告：程迟生等7人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月12日及7月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。因原告减少诉讼请求，案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员 苏 轶二〇二〇年七月二十七日书记员 高彩红附表
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1053号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人张晔，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。众安在线财产保险股份有限公司与张晔保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年10月31日作出的（2018）沪仲案字第1652号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月28日依法立案执行。因被执行人张晔住所地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第1652号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月八日书记员  陈 乔
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2519号原告：李茜，女，汉族，1966年10月31日出生，住四川省攀枝花市。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告李茜诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李茜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3709号原告：杨陈，男，1991年1月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉和诺金房地产经纪服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区绿地新都会D地块13幢1-3层（18）商。法定代表人：刘威。原告杨陈与被告武汉和诺金房地产经纪服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告杨陈于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨陈撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨陈撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨陈承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年七月三十一日书记员  韩青
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初775号 原告：张斌，男，1999年5月17日出生，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：张绪林（系原告张斌父亲），男，1965年9月9日出生，住甘肃省武山县。 被告：刘苗苗，女，1997年4月27日出生，住甘肃省武山县。 被告：刘俊平，女，1974年9月1日出生，住甘肃省武山县。 原告张斌与被告刘苗苗、刘俊平婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人张绪林、被告刘俊平到庭参加了诉讼，被告刘苗苗经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已缺席审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告彩礼55200元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘苗苗2019年1月9日通过媒人介绍相识后开始自由恋爱，在双方交往过程中，2019年1月9日至2019年1月12日，原告给被告刘苗苗送礼物共计3440元。2019年1月16日被告刘苗苗看屋里花销7360元，2019年1月17日至2019年3月17日原告经媒人之手给付被告家彩礼40000元，烟、酒等共计3200元。2019年4月23日被告到原告家，原告给被告花销1200元。2019年5月原告与被告刘苗苗因琐事发生争吵，被告刘苗苗回家不愿意回原告家。后媒人多次找被告家协商此事，被告家不愿意退还彩礼，原告只好起诉至人民法院，要求被告退还彩礼，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告刘苗苗经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 被告刘俊平辩称，55200元彩礼自己不认可，答辩人只见过40000元。该彩礼是分两次给的，第一次原告拿来20000元，答辩人不要，原告把钱放桌子上就走了，后来原告又拿来20000元，答辩人就见过这40000元。最早商量这事情的时候，答辩人就同意返还20000元，原告先是同意，后来又反悔走了。答辩人的孩子还曾经受伤，也不见原告管。 在举证质证过程中，原告举证自己书写的清单一张，证明自己支付彩礼的情况。被告刘俊平在质证中表示不进行质证，因为被告刘俊平称自己不识字。 本院经审理认定如下事实：原告与被告刘苗苗2019年1月9日通过媒人介绍相识后开始自由恋爱，双方在订立婚约过程中，原告于2019年1月17日经媒人之手支付被告家彩礼20000元，于2019年3月17日支付被告家彩礼22000元。 本院认为，本案中，原、被告未办理结婚登记手续，原告应当返还彩礼。在双方订立婚约过程中，被告经过媒人之手分两次给付原告家彩礼，原告虽然在庭审的举证环节中提交了自己书写的清单证明自己给付被告家彩礼共计55200元，但该证据系原告自行书写，本院不予认可。被告在答辩过程中陈述自己只收到40000元彩礼，但在庭审回答问题和调解过程中称自己受到42000元彩礼，故彩礼应当以被告刘俊平自认的42000元为准。关于彩礼返还的数额，本院综合双方生活时间及彩礼数额情况判断，原告返还彩礼数额应当以42000元的80%即33600元为宜。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘苗苗、刘俊平于本判决生效之日起十五日内返还原告张斌彩礼共计33600元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘苗苗、刘俊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 钱永杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吴绍鹏 书 记 员 陈 伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执520号 申请执行人：杨**，男，1969年01月16出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西******公司，住所地南宁市************。 本院在执行杨**与广西******公司一案中，申请执行人向本院提交《结案申请书》，被执行人所欠申请执行人的债务已经履行完毕，但被执行人仍未履行本院执行费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄科源
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初473号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张文智，男，1986年12月17日生，汉族，山东省莒南县人，小学文化，农民，住莒南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月28日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人张文智犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人张文智到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年4月24日至4月27日，被告人张文智驾驶摩托车从山东省莒南县家中至新沂市草桥镇、瓦窑镇、邳州市炮车街道等地，采取破锁入室等方式盗窃作案7起，窃得手机二部、人民币700余元。经新沂市价格认定中心认定，被盗二部手机价值人民币共计350元。具体分述如下：1.2020年4月24日9时许，被告人张文智驾驶摩托车至新沂市草桥镇××村××队，以使用活动扳手破锁入室的方式进入被害人孙某家中实施盗窃，未盗得财物。2.2020年4月24日9时许，被告人张文智驾驶摩托车至新沂市草桥镇××村××队，以使用活动扳手破锁入室的方式进入被害人魏某家中实施盗窃，未盗得财物。3.2020年4月24日11时许，被告人张文智驾驶摩托车至邳州市炮车街道××村××组，以使用活动扳手破锁入室的方式进入被害人陆某家中实施盗窃，窃得玫瑰金色OPPO手机一部。经认定，该手机价值人民币180元。4.2020年4月26日16时许，被告人张文智驾驶摩托车至新沂市时集镇××村××组，以使用活动扳手破锁入室的方式进入被害人张某家中实施盗窃，未盗得财物。5.2020年4月27日10时许，被告人张文智驾驶摩托车至新沂市马陵山镇××村××组，以使用活动扳手破锁入室的方式进入被害人祁某家中实施盗窃，窃得人民币700余元。6.2020年4月27日15时许，被告人张文智驾驶摩托车至新沂市瓦窑镇××村××组，以使用活动扳手破锁入室的方式进入被害人杨云珍板房内实施盗窃，未盗得财物。7.2020年4月27日15时许，被告人张文智驾驶摩托车至新沂市合沟镇××村××组，以顺手牵羊的方式将被害人陈某放在农田地头三轮车上的一部黑色OPPO手机盗走。经认定，该手机价值人民币170元。被告人张文智于2020年4月27日被新沂市公安局民警抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，新沂市公安局将被盗财物扣押并发还被害人。新沂市人民检察院指控被告人张文智的行为构成盗窃罪，建议对被告人张文智判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张文智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张文智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张文智具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人张文智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年10月27日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、对公安机关扣押的活动扳手、辣椒面、砍刀等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王新亚二〇二〇年七月十四日法官助理 赵 赞书 记 员 刘晓玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3758号原告：彭凯山，男，1983年2月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：无锡房天下物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路298号-25。法定代表人：李建峰。原告彭凯山诉被告无锡房天下物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理本案过程中，因原告彭凯山未在法定期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郁 松二〇二〇年七月十三日书记员 杨靖宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2313号申请执行人：丁威，男，1985年6月2日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏精科智能电气股份有限公司，社会统一信用代码913200001347839796，住所地宿迁市。本院在执行丁威与江苏精科智能电气股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2020年5月28日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏精科智能电气股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人江苏精科智能电气股份有限公司在江苏ABB精科互感器有限公司享有30％的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏精科智能电气股份有限公司在江苏ABB精科互感器有限公司享有30％的股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年七月三十一日书记员  刘家明
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初676号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：马某2，宁夏海原县人，住海原县。系马某1姐姐。代理权限为特别授权代理。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，在审理过程中，原告马某1于2020年7月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告马某1申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告马某1负担。审判长 田玉成审判员 杨进生人民陪审员 李继荣 二〇二〇年七月二十一日书记员 田晓飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23017号原告：解晓丹，女，汉族，1972年10月31日出生，身份证住址：深圳市福田区，被告：**华，男，汉族，1972年8月28日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，被告：鄢文齐，女，汉族，1973年10月11日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，原告解晓丹与被告**华、鄢文齐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告解晓丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告解晓丹撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月十五日书记员  杨昌慧
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初226号原告：贺晓华，男，1955年11月26日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：史军锋，男，1975年11月29日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告贺晓华与被告史军锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元，利息400000元，共计650000元，并给付利息至本息付清为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月30日，原告与被告就乌海市维多利亚洗浴城签订的《合作协议》，协议界定原告退出维多利亚洗浴城并承诺协议前的债权债务，被告进驻全权管理并承担协议后的管理费用，协议第3条第一款明确规定：“每月营业额除去人工工资，水电费，税金，房屋及日常管理费用，净利润46分成，原告以财产占6成，被告以技术和管理占4成，协议签订后，合同双方均能如约履行，但自2011年以来，被告以经营亏损等种种理由一直拖欠乌海市海勃湾区城市供水公司房屋及税金费用”。2012年5月期间，乌海市水务集团公司给城市供水公司批准买一辆公务用车，并指定由维多利亚洗浴城房屋费购买，否则停水，并解除《房屋租赁协议书》，在这情况下原告以个人资金借给被告255240元，约定利息2分/月，原告如约分两次汇入城市供水150000元和105240元，城市供水公司又退回5240元，也顶房租，共计欠款250000元。目前被告陆续支付原告利息4.5万元，本金未还，期间原告虽多次向被告催要借款无果，原告故诉讼。被告辩称，借款250000元不存在，利息约定亦不存在，被告未向原告借款，未向原告给付45000利息。双方签订的《合作协议》约定，被告以技术管理入股，对于协议约定的条款双方理解有异议，债权债务原告依约定应当承担。原告起诉没有事实依据，且原告陈述的事实已经过去7年之久，也已经过了诉讼时效期限，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年10月30日，原告贺晓华与被告史军锋签订的《合作协议》，协议主要约定：一、合作期限：自本协议签署之日为开始日期，以贺晓华和自来水公司签订协议的合作期限的截止日期为本合同截止日期，本合同期限为十年；二、出资方式：1、贺晓华以实物入股，以现有维多利亚洗浴城的固定资产为准，占60%；2.史军锋为管理和技术入股，占40%；三、利润分配风险分担方式：1、每月营业额除去人工工资，水电费，税金，房屋及日常管理费用，净利润四六分成，贺晓华为六、史军锋为四；2、从2009年元月1日起，每年的营业额不得低于肆佰万元。第四条、3、本协议书履行期间维多利亚洗浴城的债权债务由双方按本条第二款约定享有和承担。以上事实有合作协议，汇款凭证及原、被告一致的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，原告向被告个人主张借款，但陈述系替被告履行《合作协议》约定的水费费用，被告对原告的诉讼请求均不予认可，称未曾向原告借款。本案中，原、被告于2008年10月30日签订《合作协议》，双方形成了合伙关系。原告向城市供水公司转入相关款项系双方合作期间，原告主张的借款，无被告出具的借款凭据，无法证实双方形成了借款合意。原告将相关款项打入城市供水有限公司的行为，亦无法证明其履行给付借款行为。原告贺晓华在本院送达补交案件受理费通知书后，未在规定期限内缴纳相关案件受理费，视为原告自动撤回增加的诉讼请求处理。综上，原告的证据不足以证实被告史军锋向其借款，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：驳回原告贺晓华的全部诉讼请求。案件受理费5128.60元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 李春燕人民陪审员 胡国鹏人民陪审员 张金桃 二〇二〇年七月四日书 记 员 王馨田
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2711号之一 申请执行人：王明付，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市仙游县，现暂住福建省厦门市同安区。 被执行人：付景良，男，1986年1月30日出生，汉族，住河南省叶县。 关于申请执行人王明付与被执行人付景良民间借贷纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初2538号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币47500元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2019年8月23日、2020年5月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户内存款不足以清偿全部债务，但已指令冻结（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、于2019年8月26日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执2711号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月十四日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3149号上诉人(原审被告）：四川锐固鼎立建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路215号附40号1层，统一社会信用代码91510000582160898F。法定代表人：蒋丽君，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，女，汉族，1987年7月29日出生，公司工作人员。被上诉人（原审原告）：巴南区美美建筑设备租赁站，住所地重庆市巴南区木洞镇新建路移民安置房2号楼，统一社会信用代码92500113MA5UULE702。经营者：陈合美，女，汉族，1968年5月23日出生。委托诉讼代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师。上诉人四川锐固鼎立建筑工程有限公司与被上诉人巴南区美美建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初18762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川锐固鼎立建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人四川锐固鼎立建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4951.22元，减半收取2475.61元，由上诉人四川锐固鼎立建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇二〇年七月二十日（院印）书记员 余文韬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4194号原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安镇钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨福建，男，该公司职员。被告：张友恩，男，1963年11月16日出生，汉族，住新沂市。被告：郜平，女，1964年1月10日出生，汉族，住新沂市。被告：索静，女，1971年10月15日出生，汉族，住新沂市。被告：纪昌红，女，1967年6月15日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张友恩、郜平、索静、纪昌红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨福建到庭参加诉讼，被告张友恩、郜平、索静、纪昌红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张友恩、郜平偿还原告借款本金192690元及利息(利息计算至2020年7月13日为209001.01元，此后利息按合同约定继续计算至实际还款日止，即按年利率10.8%上浮50%，并计收复利)；2.被告索静、纪昌红对被告张友恩、郜平的债务承担连带清偿责任；3.由被告方承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告张友恩、郜平于2013年10月22日在原告所属草桥支行借款200000元，约定于2014年10月10日到期，年利率是10.8%，逾期上浮50%，并计收复利，用途为养鱼、购买饲料，约定2014年10月10日到期，以张友恩、郜平在北侧的房产作抵押，并办理了抵押登记手续，由索静、纪昌红等人提供连带责任保证，并签订最高额抵押合同、最高额个人担保借款合同、最高额个人保证担保借款合同。贷款到期后，经原告多次派员催收，张友恩多次累计偿还借款本金7310元、利息14521.93元，余款未偿还，特提起诉讼，请依法判决。被告张友恩、郜平、索静、纪昌红未予答辩。被告张友恩、郜平、索静、纪昌红经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告提交的借据、最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、最高额个人保证担保借款合同、房屋他项权证、房地产抵押清单、土地使用权证、催收通知书、本院（2016）苏0381民初3489号民事裁定书等证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，被告张友恩、郜平与原告签订最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同，约定自2012年10月26日至2014年10月20日期间，被告张友恩、郜平可向申请人办理最高本金余额不超过200000元借款，借款期限年利率为10.8%，逾期后上浮50%并计收复利，以登记在张友恩名下位于新沂市北侧房地产作抵押，抵押面积241.86平方米，并办理了抵押登记，房产证号为：草桥字第××号，土地使用权证号为新国用（2010）第020026号，他项权证号为：新房他证新沂字第××号，载明抵押债权数额为200000元。2012年10月29日，原告与索静、刘庆玲等人签订最高额个人保证担保借款合同，上述借款由被告索静、纪昌红等人提供连带责任保证，约定保证期间为2年，且约定借款人同时提供物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。2013年10月22日，原告按约向被告张友恩发放贷款200000元，期限至2014年10月10日，每季度末月21日结息。借款到期后，张友恩累计偿还借款本金7310元、利息14521.93元，余款未偿还。原告曾于2016年5月27日诉至本院要求上述被告还款，后于2016年6月20日撤回起诉。2018年6月15日，原告向被告张友恩催收，张友恩在催收通知书上签字确认，此后仍未还清余款，引发诉讼。本院认为，原告与被告张友恩、郜平签订的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约定向被告张友恩、郜平发放了贷款，被告张友恩、郜平未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告张友恩、郜平偿还尚欠借款本金192690元，并按合同约定主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张友恩、郜平自愿提供其所有的位于新沂市北侧房地产设定抵押担保,并办理了抵押登记,该抵押行为合法、有效，原告据此享有对该抵押物拍卖、变卖价款的优先受偿权。因抵押登记的不动产载明债权数额为200000元，故原告只在该范围内享有优先受偿权。被告索静、纪昌红自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告索静、纪昌红承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告索静、纪昌红承担保证责任后，有权向借款人张友恩、郜平追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友恩、郜平于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金192690元及利息（计算至2020年7月13日为209001.01元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款之日止）；二、如被告张友恩、郜平不履行上述第一项义务，则原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司有权以被告张友恩、郜平抵押的位于新沂市北侧房地产的不动产[房屋所有权证号：草桥字第××号]拍卖、变卖所得价款优先受偿（债权金额为200000元）。三、被告索静、纪昌红对上述第一项款承担连带清偿责任；被告索静、纪昌红承担保证责任后，有权向被告张友恩、郜平追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元，减半收取计2696元，由被告张友恩、郜平、索静、纪昌红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇二〇年七月二十四日书记员 吕政华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2340号之一原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：缪红兰，女，1989年10月7日生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与缪红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告已还清全部款项为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清全部款项为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回对被告缪红兰的起诉。案件受理费减半收取计1982元，由平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二十日书记员  曹艺馨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8283号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49723元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000343）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49723元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款39723元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担472元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7268号原告：上海鸣旭商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙纪非，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。被告：杜克普爱华工业制造(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：凌军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员杨磊独任审判，分别于2020年5月26日、同年7月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙纪非及委托诉讼代理人吴海松、被告委托诉讼代理人宁静两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：被告支付原告货款97,881元。事实与理由：原告经营五金轴承生意，双方于2018年签署购销合同，与被告已有一年多的生意往来，被告2018年11月至今在原告处共计进货款97,881.8元未付。经原告一再催要，被告至今未予，原告遂涉诉。被告辩称，不同意原告的诉请，被告的账目显示不欠原告任何货款。第二次庭审中，被告认为根据原告的举证，对由仓库人员签字的6张送货单予以认可，同意结算该部分货款金额。原告提供了以下证据：1、购销合同五份、该五份购销合同对应的发票、送货单，证明原告与被告之间的合同关系，且合同是对已经完成送货金额的确认，即先送货再签订合同，相应发票原告已经开具完毕；2、购销合同三份，该三份购销合同对应的发票，证明目的同第1组证据；3、发票底单三份，该三份发票底单对应的送货单，证明这部分送货双方未签合同，但原告已经开具了发票，且按约送货；4、证据1、2中涉及八份合同的扫描件，证明合同的真实有效性。被告对原告证据质证如下：对第1组证据中合同真实性不予认可。对发票的意见是没有收到也没入账。该组证据中两张送货单即编号为2341和2335因为是仓库管理员签字所以无异议，其余送货单不予认可。送货单上显示的“徐礼双”仅是公司销售人员，故徐礼双签字的送货单被告不认可。原告送货的收货地点应该是仓库，由仓管收货才符合约定。对第2组证据中的合同因为没有原件，故不予确认，发票没有收到，亦不予确认。对第3组证据发票底单不予认可。对送货单中编号为4926/4927/4929/4930四张因是仓管签字的所以认可，其他徐礼双签字的不予认可。对证据4真实性不认可，认为该证据仅是电子版的，且证据来源于QQ，发送人身份无法确认核实；且原告提供的合同上载明交货地点在需方仓库，但原告提供的大量送货单是以快递形式发送的，并未按约送至仓库，不能证明原告履行了送货义务。被告未举证。经审理查明：1、编号为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX八份购销合同的需方为被告，供方为原告，每份合同均附销货清单，清单中载明了构成合同金额的货品名称、送货日期、送货单号，即送货在前，合同签订在后，合同系对阶段性送货的一个总结性签署。购销合同显示交货地点为需方仓库，合同及其附件经供需双方的授权经办人签字或加盖合同章后立即生效，合同一式两份，双方各执一份(扫描件有效)。需方委托代理人为“徐双礼”。上述八份合同原告均提供了红章扫描件。另八份合同的总金额为90,528.6元。原告提供了针对八份购销合同的全部发票及部分送货单，发票上均有“徐礼双”签收，送货单中编号为2341和2335的两张送货单被告予以认可，其余由“徐礼双”或其他人签字的送货单被告不予认可。2、原告提供了发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的三张发票底单，且底单上均由“徐礼双”签字，针对该三张发票底单对应的9张送货单中被告认可四张，即编号为4926/4927/4929/4930，其余5张送货单被告不予认可，上单据上均由“徐礼双”签字。上述三张发票底单并9张送货单对应货款金额为7,353.2元。本院认为，根据原告举证的扫描件的八份购销合同上载明的委托代理人为“徐礼双”，故“徐礼双”签字接受的发票、签字确认的送货单均可予以认定，且购销合同附件中被告已经对原告的送货具体情况包括送货金额等予以了确认，故关于八份购销合同项下的货款90,528.6应无争议，被告之辩称本院亦不予以采信。至于双方未签合同的部分，本院认为，被告认可其中四张送货单，对应货款6,313.7元，其余被告不认可的5张送货单(货款金额为1,039.5元)虽不存在合同依据，但考虑到双方的交易模式、交易时间以及发票底单及送货单上均由“徐礼双”签字的情况，本院认为可以一并予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杜克普爱华工业制造(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸣旭商贸有限公司货款97,881元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,247元，减半收取计1,123.5元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二〇年七月十三日书记员 顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1742号申请执行人：陆桂玲，女，1966年5月15日出生。被执行人：杨阳,女,1988年12月4日出生,。被执行人：包向永,男,1977年7月7日出生。被执行人：杨学喜,男,1963年6月9日出生。本院在执行申请执行人陆桂玲与被执行人杨阳、包向永、杨学喜借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年七月二十一日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3337号上诉人（原审原告）：山西力乾地基基础工程有限公司，住所地太原市晋源区南中环西街8号1幢401号。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：高丕泽，山西文英律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹旭，山西文英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛兵，男，1973年5月1日出生，汉族，河北省张家口市人。委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。上诉人山西力乾地基基础工程有限公司因与被上诉人牛兵劳动争议一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西力乾地基基础工程有限公司的委托诉讼代理人高丕泽、曹旭，被上诉人牛兵及委托诉讼代理人常艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西力乾地基基础工程有限公司上诉请求：1.撤销太原市晋源区人民法院作出的(2020)晋0110民初65号判决,依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一审法院认定事实错误,上诉人与牛兵从未签订劳动合同,也没有建立实质上的劳动关系。被上诉人牛兵在2018年6月经张向东介绍给第三人张春慧提供服务,并与之建立劳动关系，由其直接给被上诉人发工资。在被上诉人受伤后,2018年7月30日至2019年5月15日第三人张春慧陆续向被上诉人支付住院押金、住院费、生活费等共计92000元,被上诉人每次都会给第三人出具收条。上诉人曾经陪同第三人张春慧去医院看望被上诉人,并与其通过电话,一审法院就此认定与被上诉人之间存在管理关系,进而认定存在劳动关系，上诉人认为与事实不符。综上,一审法院认定事实不清,证据不足,请求二审法院依法改判。牛兵辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下，张春慧是山西力乾地基基础工程有限公司的负责人，是大老板，张磊是上诉人的法定代表人，是二老板。2018年6月4日，我和谭某一同到上诉人处打工，被安排到受伤地工作，当天受伤，法定代表人张磊到医院探望，律师陪同。之后，张春慧个人去看望牛兵，牛兵出院时主动为牛兵出具所谓的证明，证明内容是我个人对牛兵负责。由于当时双方没有争议，老百姓也不懂，就把这个证明拿回家。山西力乾地基基础工程有限公司通过公司会计给付牛兵生活费。2019年5月14日，上诉人的法定代表人张磊与牛兵长达将近七分钟的通话，协商工伤赔偿未果，次日让公司会计给付牛兵3000元生活费，后拒绝赔偿。简而言之，张春慧是上诉人的负责人，他的行为代表的是上诉人而非个人。上诉人的代理人陪同张磊去医院探望牛兵，虽然当时未表态，之后就让张春慧主动出具个人证明，原来是规避工伤赔偿。鉴于此，请法庭尽快判决，维护被上诉人的合法权益。山西力乾地基基础工程有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月4日，被告与谭某等人来到原告处，并于第二天开始在打桩工地从事装卸挂钩搬运等工作。2018年6月23日，被告和谭某等人被派到位于忻州市定襄县的五保高速公路五台山机场连接线的排水工程工地工作，当天下午，被告在工地受伤，被运往定襄县人民医院救治。在被告住院治疗期间，原告的工作人员张春慧支付了被告的医疗费用，原告的法定代表人张磊也去看望过被告。2018年7月30日，被告出院回到家乡养病，张春慧通过谭某陆续支付了被告部分生活费。2019年5月14日，原告的法定代表人张磊通过电话与被告协商赔偿事宜未果，被告于次日收到最后一笔生活费3000元后，再未收到补偿，故被告向太原市晋源区劳动人事争议仲裁委会员提出仲裁申请，请求确认双方之间存在劳动关系。太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出晋源劳人仲裁字[2019]第64号仲裁裁决书，裁决“申请人牛兵与被申请人山西力乾地基基础工程有限公司之间存在劳动关系”。原告不服该裁决，故诉至本院。另查明，原告在互联网上的宣传广告页截图载明了原告的公司简介、产品展示及联系方式，其中，联系方式中的联系人为张春慧和原告的法定代表人张磊，并留有手机号码。一审法院认为，被告及证人谭某在庭审中均称是到原告处工作，并通过工友得知张春慧和张磊系原告的大老板和二老板，且原告在互联网上的宣传广告页也载明原告的联系人为张春慧和张磊，在被告受伤后，张春慧支付过被告费用，张磊去看望过被告，并与被告协商过赔偿事宜，以上事实已形成一个完整的证据链，足以证明被告在原告处从事有报酬的工作，被告从事的打桩工作属于原告的业务组成部分，被告系原告管理，故双方之间存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条第一款第五项规定，判决如下：原告山西力乾地基基础工程有限公司与被告牛兵之间存在劳动关系。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据被上诉人牛兵的当庭陈述及谭某的证言，结合上诉人在互联网上的宣传广告页载明上诉人的联系人为张春慧和张磊，且在被上诉人受伤后，张春慧支付过被上诉人费用，张磊去看望过被上诉人，并与被上诉人协商过赔偿事宜，被上诉人从事的打桩工作属于上诉人的业务组成部分，以上事实已形成一个完整的证据链，足以证明双方存在劳动关系，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人山西力乾地基基础工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西力乾地基基础工程有限公司东负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年七月二日书记员 陶一彪
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0729执345号之三申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。法定代表人马建红，董事长。被执行人：李政，男，1960年1月22日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：武梅霞，女，1969年12月9日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：李晋，男，1975年5月7日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：灵石县鑫达机动车驾驶员培训学校。法定代表人：李政，经理。本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人李政、武梅霞、李晋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初字第330号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李晋所有的位于仁里别墅20号的房屋一套，查封期限是三年。二、被执行人李晋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇二〇年七月二十九日书记员  王慧君
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1903号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：张明珠，女，1969年6月18日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司诉被告张明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理，依法适用小额诉讼程序审理，原告于2020年7月28日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中双方当事人自行和解是对自身权利的处分，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十八日书记员  王 野
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初462号原告：浙江关注电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：郑巨信，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅敏华，男。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。被告：乐清豪门电器有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：朱世豪，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郜少毅，上海大邦律师事务所律师。原告浙江关注电力科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、乐清豪门电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江关注电力科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江关注电力科技有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6476号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：李大慰，女，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李金涛，男，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：潘海，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：徐莉，女，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆建大恒益气门有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码91500117504282224U。法定代表人：李大慰，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告李大慰、李金涛、潘海、徐莉、重庆建大恒益气门有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓于到庭参加诉讼，被告李大慰、李金涛、潘海、徐莉、重庆建大恒益气门有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告李大慰向原告偿还截至2020年5月21日尚欠的借款本金849000元、利息60032.90元、罚息14179.29元、复利3833.89元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告李大慰支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3．被告李金涛、潘海、徐莉、重庆建大恒益气门有限公司对上述第1项、第2项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告李大慰、李金涛、潘海、徐莉、重庆建大恒益气门有限公司均未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2018年6月1日。2．借款人/甲方：李大慰。3．贷款人/乙方：民生银行重庆分行。4．贷款金额：1180000元。5．贷款期限：24个月，自2018年5月10日至2020年5月10日。6．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.75%上浮130%，确定为10.925%，利率调整方式为按月调整；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。7．还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还本金2万元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。8．提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。9．贷款发放时间：2018年6月7日。10．欠款事实：截至2020年5月21日尚欠本金849000元、利息60032.90元、罚息14179.29元、复利3833.89元。二、担保合同中关于保证的具体约定1．合同签订时间：2018年6月1日。2．保证人：李金涛、潘海、徐莉、重庆建大恒益气门有限公司。3．保证方式：连带责任保证。4．保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5．保证范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。6．特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2020年4月2日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。李大慰借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求李大慰立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。截至2020年5月21日，被告李大慰尚欠民生银行重庆分行借款本金849000元、利息60032.90元、罚息14179.29元、复利3833.89元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告李大慰予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告李大慰支付自2020年5月22日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求李大慰支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告李金涛、潘海、徐莉、重庆建大恒益气门有限公司自愿为被告李大慰的本案贷款向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对被告李大慰的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李大慰于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金849000元及截至2020年5月21日的利息60032.90元、罚息14179.29元、复利3833.89元，并支付自2020年5月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮130%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告李大慰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告李金涛、潘海、徐莉、重庆建大恒益气门有限公司对被告李大慰的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13277.02元，减半收取计6638.51元，由被告李大慰、李金涛、潘海、徐莉、重庆建大恒益气门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年七月二十七日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保398号 申请人：重庆市锦春物业管理有限公司。 法定代表人：樊娇，系该公司经理。 住所地：重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：曾钰超，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被申请人：袁小军，男，汉族，1978年8月13日出生，住四川省平昌县。 申请人重庆市锦春物业管理有限公司因与被申请人袁小军物业服务合同纠纷，于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人袁小军的银行存款1800元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人袁小军的银行存款1800元予以冻结，冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 本案保全费38元，由申请人重庆市锦春物业管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  沈燕                                                                                                                   二〇二〇年七月十六日                                                                                                                       书记员 陈鸿亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1139号   原告：魏民，男，1975年11月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：黄玮，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗桂华，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路西11巷16号。   法定代表人：王钊，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：李煜，男，1988年3月4日出生，汉族，乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司员工，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张华青，女，1992年4月26日出生，汉族，乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司员工，住乌鲁木齐市。   原告魏民与被告乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司（以下简称盛世俊景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏民委托诉讼代理人黄玮、罗桂华，被告盛世俊景公司委托诉讼代理人李煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏民向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《乌鲁木齐恒大绿洲-二期商品房认购书》；二、判令被告向返还购房款787735元；三、判令被告向原告双倍返还定金20000元；四、判令被告向原告赔偿利息损失18017.37元，自2019年9月21日之后的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止（以797735元为基数）、五、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达等相关费用。事实及理由：原告与被告签订了《乌鲁木齐恒大绿洲-二期商品房认购书》（编号：0005645），约定原告认购乌鲁木齐恒大绿洲二期楼盘，总金额797735元，定金10000元。因被告原因导致双方至今未签订《商品房买卖合同》，也不能办理网签，给原告造成经济损失，原告多次找被告协商沟通，均无果，特诉至贵院，以维护原告自身合法权益。   被告盛世俊景公司辩称：答辩人与原告签订的认购协议不应予以解除，且答辩人不应向原告返还购房款定金及其他利息损失、保全保险费。2018年9月28日，李兰认购了本案争议房屋，并签订了《乌鲁木齐恒大绿洲-二期商品房认购书》及《商品房买卖合同》。2019年9月30日，李兰与原告要求将房屋变更至原告名下，答辩人依照李兰与原告的申请，与原告重新签订认购书，但被告拒绝与答辩人签订《商品房买卖合同》，而依照李兰与原告出具《具结书（更名）》，其承诺：由原告签署的相关协议，若因此引起的任何法律纠纷和经济赔偿均由其本人负责，与答辩人无关，而在合同履行过程中，原告怠于履行重新签订《商品房买卖合同》的义务，由此引发的责任不应由答辩人进行承担。同时根据《具结书（更名）》反映，李兰与原告自认，立案与答辩人于2018年9月28日已经签订《商品房买卖合同》根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条的规定，答辩人已经与李兰签订了《商品房买卖合同》原告已经丧失要求使用定金规定处理的权利，原告主张双倍返还定金无法律依据。现原告随时可以办理网签手续，且原告已于2020年1月8日对本案房屋进行交接使用，现原告已正常使用房屋，故双方签订的合同目的已经实现。故答辩人与原告签订的合同已经实现，协议不应予以解除，答辩人也不应向原告退还购房款，定金。双方签订的合同目的已经实现且原告未对其损失进行举证说明，如其无法举证证明，其应承担举证不能的责任，根据《诉讼费用交纳办法》第6条的规定，诉讼费不包含保全保险费，原告主张答辩人承担保全保险费并未无法律依据，故答辩人不应向原告支付利息损失及保全保险费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：   原告配偶李兰曾与被告签订了《乌鲁木齐恒大绿洲-二期商品房认购书》，被告曾出具相关收据，后原告自称遗失上述材料，在乌鲁木齐晨报上刊载遗失申明，原被告均确认对于上述认购书权利义务已经终止，没有未解决纠纷。   原被告均确认，落款处“具结人（签字）：李兰（手印）、魏民（手印）”出具的具结书（更名）包括以下内容：本人李兰于2018年9月28日认购了乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司位于乌鲁木齐的恒大绿洲二期楼盘ＸＸＸ（以下简称“房产”），并于当天签署了购买该房屋的《乌鲁木齐恒大绿洲-二期商品房认购书》/《商品房买卖合同》。现因为本人原因，自愿退出对该房产的购买，由魏民（身份证号：为保护当事人隐私在此不予列明）向乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司签署相关的协议及办理该房产的购房手续，并将本人已交的全部房款及代收费用转给魏民。若因此引起的任何法律纠纷和经济赔偿均由本人负责，与乌鲁木齐盛世俊景房地产开发有限公司无关。原告与被告签订了《乌鲁木齐恒大绿洲-二期商品房认购书》，上述认购书对房屋位置，面积，单价，总房款等进行了约定，其中包括乙方（原告）必须在约定的付款方式和期限内到乌鲁木齐恒大绿洲-二期售楼中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋等。   2020年1月8日收款收据显示，原告曾交纳涉案房屋管道燃气初装费、代收取暖费、公寓物业服务费、公寓物业服务费（预收款收入）。2020年7月，原告代理人前往房产大厦查询涉案房屋的房产状态，确认查询信息为：该房产状态显示“正常”，未显示权利限制。另查，被告确认原告购房款已经交清。   本院认为，原被告签订的《乌鲁木齐恒大绿洲-二期商品房认购书》对购房位置，单价，面积，购房总价等进行了约定，并未违反法律和行政法规强制性规定，是当事人真实意思表示，合同相对方均应当严格遵守。原告本次诉讼中主张判令解除双方签订的《乌鲁木齐恒大绿洲-二期商品房认购书》，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告证据不能证明存在法定或者约定的解除事项，就全案现有证据而言，显示涉案房屋目前未有权利限制，原告已给付完购房款并已支付燃气初装费、代收取暖费、公寓物业服务费等，被告亦在庭审中表示涉案房屋随时可以办理网签手续，故本院对原告主张解除双方签订的《乌鲁木齐恒大绿洲-二期商品房认购书》的诉讼请求不予支持，对其他诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回魏民全部诉讼请求。   案件受理费6042.63元（原告已预交，已减半），由原告魏民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   唐楠   二 〇 二 〇 年 七 月 十 九 日   书  记  员   齐敏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5777号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J。 负责人：倪世波，总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，公司员工。 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司，住所地安徽省淮南市国庆中路162号办公大楼一、三层，统一社会信用代码91340400850224780K。 负责人：吴善成，总经理。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诗园，安徽卓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟荣凤，女，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审原告）：程晨，女，1990年9月6日出生，汉族，住安徽省。 被上诉人（原审原告）：程某，男，2003年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 法定代理人：翟荣凤（程某母亲），女，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审原告）：程宗付，男，1943年6月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 以上四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘名对，男，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被上诉人(原审被告)：淮南市长顺达汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路银鹭万树城22505室，统一社会信用代码91340400395505424N。 法定代表人：孙丹丹，总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司与被上诉人翟荣凤、程晨、程某、程宗付、刘名对、淮南市长顺达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服肥东县人民法院（2020）皖0122民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。 本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司均以与翟荣凤、程晨、程某、程宗付达成和解为由，于2020年7月28日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司及上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司各负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘付兴 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初963号 原告：河北银行股份有限公司保定清苑支行，住所地河北省保定市清苑区迎宾中路312号，统一社会信用代码91130608MA080TLFXP。 法定代表人：王红军，该单位行长。 诉讼委托代理人：李通，该单位员工。 被告：沙旺，男，1994年8月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 河北银行股份有限公司保定清苑支行与沙旺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告河北银行股份有限公司保定清苑支行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北银行股份有限公司保定清苑支行撤诉。 案件受理费减半收取25.0元，由河北银行股份有限公司保定清苑支行负担。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2027号原告：江苏浩特隆搅拌设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇龙延村西溪中心路66号。法定代表人：黄占喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克辉，该公司员工。委托诉讼代理人：张勇，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：昆山精创厚德五金机械装备有限公司，住所地昆山市陆家镇陆千公路陈巷村8号。法定代表人：刘志彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志前，该公司员工。原告江苏浩特隆搅拌设备有限公司与被告昆山精创厚德五金机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告江苏浩特隆搅拌设备有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告江苏浩特隆搅拌设备有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏浩特隆搅拌设备有限公司撤诉。案件受理费1938元减半收取969元，由江苏浩特隆搅拌设备有限公司负担。审判员  钱晓平二〇二〇年七月三十一日书记员  朱妍霏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5898号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：张新伟,男,1969年10月03日出生,住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告张新伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告张新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金83322.63元；2．判令被告支付利息12612.85元（逾期还款利息、违约金计算至2020年4月27日，2020年4月28日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算）；3．判令被告支付违约金14536.54元。事实及理由：2017年11月13日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月6日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告张新伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金83322.63元未予归还，同时产生利息12612.85元、违约金14536.54元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新伟给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金83322.63元；二、被告张新伟支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息12612.85元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告张新伟支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金83322.63元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告张新伟支付违约金的诉讼请求。上述被告张新伟应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的110472.02元，核定给付金额95935.48元，占请求标的的86.84%，应收案件受理费1254.72元，由原告负担165.12元，由被告负担1089.60元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十三日书记员  马小兰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4937号 王双双、王军保： 你（或你单位）与中安金控资产管理有限公司追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中安金控资产管理有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执494号申请人尚先锋，男，1972年3月27日出生，汉族。被执行人吕丹姣，女，1986年1月20日出生，汉族。本院在执行申请人尚先锋与被执行人吕丹姣借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2020）晋0826民初1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕丹姣在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人吕丹姣在银行账户中的存款予以冻结。本裁定立即执行。执行员  郭红武二〇二〇年七月二十三日书记员  赵伦伦
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执5582号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人：严懿昌，该行行长。被执行人：王先祥，男，1978年1月6日出生，汉族，住重庆市秀山县石堤镇。被执行人：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2-1，组织机构代码56349260-0。法定代表人：郑维。本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司重庆南岸区支行与王先祥、重庆鑫盛通汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行有限公司重庆南岸区支行要求被执行人偿还借款本金103207.8元及利息、罚息，案件受理费1208元、执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下均无房无车，其名下的存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年七月二十八日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4117号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市梁溪区中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：孙伟忠，男，1970年5月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告孙伟忠保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉处理。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年七月二十七日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申37号 再审申请人（一审被告）：郑晓，女，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省衢州市天湖南路39号。 被申请人（一审原告）：王国新，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县天马镇富足山村大王家12号。 委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新月，浙江东昊律师事务所实习律师。 原审被告：姜岳明，男，1966年12月2日出生，汉族，住河南省南阳市方城县产业集聚区七号东河南中泰轴承有限公司。 再审申请人郑晓因与被申请人王国新及原审被告姜岳明民间借贷纠纷一案，不服柯城区人民法院（2019）浙0802民初449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑晓再审称，一审法院认定事实错误，主要表现在：一审法院认定双方借款有利息约定属错误。双方没有约定利息，即使有，也应按月利率1.66%计算，而非3%。申请人郑晓及原审被告姜岳明在2017年3月1日之前归还给被申请人的钱超出按月利率1.66%计算的利息，剩余部分的钱应抵扣本金。一审法院认定将2017年9月29日支付的20万元定性为归还姜岳明、黄良辉、浙江镇涛轴承滚动体有限公司所借的款项属错误。一审法院对借款对账单的认定也属错误。故请求依法撤销柯城区人民法院（2019）浙0802民初449号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担一审、再审诉讼费用。 被申请人王国新辩称，一、申请人郑晓与被申请人王国新及原审被告姜岳明借款时明确约定月息3分。微信聊天记录足以证明利息的约定，且对按照3分计算从未提出异议。二、2017年9月29日支付20万元系归还案外人黄良辉、浙江镇涛轴承滚动体有限公司的借款。柯城区人民法院（2019）浙0802民初448号案件已作出认定。三、本案借款系郑晓与姜岳明的共同借款，虽郑晓未在对账单上签字，但姜岳明对截至2017年3月1日的借款结算作了签字认可。四、郑晓在一审判决后，曾上诉，后不交诉讼费而撤回，现又以同一事实与理由提起再审申请，明显浪费国家司法资源。王国新有正当职业，并非职业放贷人。据此，请求依法维持一审判决，驳回郑晓的再审申请。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。如当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案申请人郑晓虽在一审法院判决后，向二审法院递交上诉状，但未按期缴纳上诉费，属于怠于行使权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别程序。申请人郑晓未经二审审理而申请再审，有违基本诉讼程序。同时，本案申请人郑晓提出本案双方未约定借款利息、对账单不能视为借款结算、2017年9月29日公司支付的20万元不能认定为归还其他款项的主张，结合双方经济往来习惯、相关证据，本院认为难以成立。综上，申请人郑晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑晓的再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  任妍霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2002号 原告：成都经典视线广告传媒有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号1栋22楼2206号，统一社会信用代码：915101007774784335。 法定代表人：廖浩。 委托诉讼代理人：熊杨杨，女，汉族，1996年11月27日出生，住四川省安县，系该公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：蒲一铭，女，汉族，1991年7月24日出生，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工，一般代理。 被告：成都微记广告有限公司（原名成都市瑞思教育咨询有限公司），住所地：成都市青羊区双清北路9号1栋8号，统一社会信用代码：915101050643160636。 法定代表人：刘凤银，总经理。 委托诉讼代理人：周婷，女，汉族，1992年7月10日出生，住四川省泸县，系该公司员工，特别授权。 原告成都经典视线广告传媒有限公司（简称经典视线）与被告成都微记广告有限公司（简称微记广告，原名：成都市瑞思教育咨询有限公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经典视线的委托诉讼代理人蒲一铭、熊杨杨，被告微记广告委托诉讼代理人周婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经典视线向本院提出诉讼请求：1.请求本院判令微记广告向经典视线支付广告费41000元；2.判令微记广告向经典视线支付违约金19530元；3.本案诉讼费由微记广告承担。 事实和理由：2016年2月，微记广告与经典视线签订了《经典视线社区灯箱广告发布合同》，约定自2016年2月25日-3月24日期间由经典视线为其发布社区灯箱广告，合同金额为195300元。微记广告应当于2016年3月底付清全部广告款项。合作期间，经典视线全面履行了合同义务，但微记广告尚余41000元广告款未支付。多次催收未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 微记广告答辩称，根据和经典视线签订的协议约定，微记广告已支付广告费190000元，请法院依法判决支付5300元。经典视线要求支付41000元广告费无事实依据，且微记广告履行了付款义务，经典视线主张违约金19530元没有法律依据。 经典视线围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：经典视线社区灯箱广告发布合同（两份），标的分别为195300元、35700元，证明两合同本系同一项目，但因微记广告无法签订200000元以上的合同，才拆分为两个合同标的；发票签收单（经典视线出具给微记广告），由微记广告营销经理赫亮及下属人员钟晶晶同时签字，总金额为231000元；2018年3月8日发出的催款函及EMS邮单，证明要求徽记广告支付欠款，催款总金额为231000元，当时的欠款金额为71000元；上刊报告及照片，证明经典视线已经履行完合同义务；银行回单（5份），证明已经支付的广告费为190000元，尚有41000元广告费未支付。 微记广告未向本院提交任何证据。 本院对双方无争议的证据予以认定并在案佐证，对双方有争议的证据结合案件事实进行综合认定，经审理查明以下事实： 2016年2月22日，成都市瑞思教育咨询有限公司（现更名为成都微记广告有限公司，以下简称微记广告）与经典视线签订两份《经典视线社区灯箱广告发布合同》，广告费合同总金额分别为195300元、35700元，均约定：广告发布时间为2016年2月25日至2016年3月24日，微记广告应在合同签订10个工作日内支付合同总金额的50%，并于2016年3月30日前支付完毕剩余的50%；微记广告应当及时履行验收义务；微记广告如未按期足额支付广告费，每逾期一日，则按合同总金额的万分之一向经典视线支付违约金，如逾期30日仍未支付应付广告费，经典视线有权单方面解除合同，并有权追讨全部发布期的广告费，同时微记广告应当向经典视线支付合同总金额10%的违约金，微记广告不得以任何理由提出异议。两份合同均附有发布广告的灯箱安装位置。 2016年8月2日，经典视线向微记广告开具231000元的增值税发票，服务名称为广告费。 2018年3月8日，经典视线向微记广告发送催款函，载明，2016年2月签订的合同，总金额为231000元，经典视线已经全部履行了广告发布义务，目前微记广告尚欠广告费71000元；如微记广告自发函之日起15日内未支付欠款，则经典视线将加收广告费总额10%的违约金。 截止目前，微记广告已经向经典视线支付广告费190000元，经典视线以微记广告未向其足额支付广告款为由起诉来院。 审理中，经典视线为证明其履行了195300元、35700元两份合同的发布广告义务，向法院提供了当时广告灯箱的上刊报告，证明其按照合同约定的灯箱位置进行了广告刊登并拍照制作了ppt，同时曾向微记广告提供过该ppt让其验收；微记广告称195300元的合同已经支付了190000元，尚余5300元未支付；35700元的合同履行情况因时间久远、负责人员变动，无法核实，且未及时验收系其工作人员失误。 本院认为，本案的争议在于：1.是否应在一案中处理标的分别为195300元、35700元的两个合同关系；2.标的为35700元的合同义务是否履行完毕。 本案中，根据经典视线提交的开具给微记广告的发票载明金额以及催款函载明金额可以看出，均是以两份合同广告费的合计金额231000元向微记广告进行主张的，且两份合同所涉及灯箱位置的上刊报告系统一制作，同时结合经典视线关于系因微记广告不能签订超过200000元标的的合同才将同一个广告项目进行拆分签订两份合同的陈述，可以认定该两份合同系基于同一广告项目所产生，应在一案中合并处理。按照合同约定，微记广告应当在2016年3月30日前支付完毕所有广告费，并负有及时验收的义务。但其称因人员失误没有及时验收标的为35700元合同为广告刊登情况，且现在时隔久远无法核实该合同的履行情况，结合经典视线向法庭提交的合同履行完毕的上刊报告，本院认定微记广告对其抗辩经典视线未履行合同义务未尽到举证义务，应承担举证不能的责任，并应当向经典视线支付该部分的广告费35700元。关于标的为195300元的合同，经微记广告与经典视线确认已经支付了广告费190000元，尚余5300元未支付，故综上微记广告应当向经典视线支付广告费共计41000元。关于违约金，经典视线主张按照总标的195300元的10%即19530元计算，本院认为应以未支付金额为基数计算违约金，即微记广告向经典视线支付违约金4100元（41000元×10%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都微记广告有限公司于判决生效之日起10日内向成都经典视线广告传媒有限公司支付广告费41000元，并支付违约金4100元； 二、驳回成都经典视线广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果成都微记广告有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，减半收取为657元，由成都微记广告有限公司490元，由成都经典视线广告传媒有限公司负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白晓阳 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 燕
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初1770号 原告：陈娜，女，汉族，1979年12月23日出生，住四川省古蔺县。 被告：陈昭利，男，汉族，1982年11月28日出生，住四川省古蔺县。 原告陈娜与被告陈昭利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陈娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈娜撤回起诉处理。 审判员  王从友 二〇二〇年七月十三日 书记员  熊青青
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执53号之六申请执行人：黄淑芳，女，1970年6月9日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：江山红，男，1975年10月19日生，汉族，汉川人，住址不明。被执行人：龙莺，女，1976年6月27日生，汉族，湖北松滋人，住址不明。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0984民初2116号民事判决书，执行黄淑芳与江山红、龙莺民间借贷纠纷一案，但被执行人未自动履行。执行中，经多次网络司法查询和线下调查，江山红、龙莺没有工商、保险、证券、车辆信息，银行账户、网络资金余额少。网络查询到的不动产信息经线下调查核实，该不动产已经交易、过户。执行中，本院冻结、扣划二被执行人银行存款。本院已对被执行人江山红、龙莺决定限制高消费并纳入失信被执行人名单。对以上执行有关情况，本院已约谈告知申请执行人，并通知其提供可供执行财产线索和告知了本案将依法终结本次执行程序的规定，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案应执行标的额为200000元及利息、迟延履行金，当前执行到位7880元。案件受理费4300元、执行费2900元未收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋敦华审判员  黄 明审判员  余克辉二〇二〇年七月十三日书记员  李会平
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初699号 解除保全申请人：赵志林，男，1978年11月13日出生，汉族，职业，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。 被申请人：郑军，男，1962年1月2日出生，汉族，住张家口市阳原县。 原告赵志林与被告苏孝明等民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年六月十六日作出（2020）冀0727财保58号民事裁定，冻结被申请人郑军在中国农业银行股份有限公司阳原支行的银行存款（工资）70000元；查封申请人赵志林所有的位于阳原县的房产（房产证号：阳房权证西集私字第××号）一处。赵志林于2020年7月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告赵志林已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对郑军在中国农业银行股份有限公司阳原支行的银行存款（工资）70000元的冻结； 二、解除对赵志林所有的位于阳原县的房产（房产证号：阳房权证西集私字第××号）一处的查封。 案件申请费720元，由赵志林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  史晓玫
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1760号申请执行人闫石，男，1970年7月13日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人杨国强，男，1987年2月2日出生，住大同市平城区。闫石与杨国强买卖合同纠纷一案中，本院诉讼阶段于2020年4月1日以（2020）晋0213民初761号民事裁定书保全查封担保人闫石名下晋B21902号奥迪车。现（2020）晋0213民初761号民事判决已生效，闫石于2020年7月8日申请我院强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请执行人闫石名下晋B21902号奥迪车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀二〇二〇年七月二十三日书记员  张 鸣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0702刑初201号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄步锋，绰号：“黄老邪”，男，1978年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦南区，住钦南区。因犯盗窃罪于2011年11月9日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年1月3日被本院判处有期徒刑十个月，2014年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月30日被钦州市公安局钦南分局拘留，同年4月7日经钦南区人民检察院批准,次日被钦州市公安局钦南分局逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]168号起诉书指控被告人黄某2犯盗窃罪，于2020年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员李琼钦出庭支持公诉，被告人黄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月10日20时许，被告人黄步锋独自撬锁进入钦州市党校宿舍区3栋3单元302室被害人朱某的一间房里,1盗窃抽屉内现金1477.5元人民币。 被告人黄步锋为了筹集毒资，于2020年3月26日中午时分，进入钦州市钦南区鹤坛街40号被害人黄某1家中盗窃一辆车牌号为钦州H6605凤凰牌电动车的5个超威牌电瓶，该组电瓶于2019年6月10日以750元人民币购买。 公诉机关认为，被告人黄某2入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人具有犯罪前科、为吸毒盗窃、认罪认罚等量刑情节，建议法院对被告人处有期徒刑十个月，并处罚金。 公诉机关提交了物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、电子数据等证据予以证实。 被告人黄某2对指控的事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭过程中亦没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人黄某2被抓获归案后，公安机关将查获的人民币1477.5元返还给被害人朱某。 本院认为，被告人黄某2的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚；为吸毒而盗窃、曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，尚没有退赔被害人黄某1被盗财物的损失。综上，对其量刑时可以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六四条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人黄步峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月30日起至2021年1月29日止；对被告人判处的罚金应在本判决书发生效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄步峰退赔给被害人黄某1人民币750元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执98号之二申请执行人：荣春梅，女，1964年3月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘梅，女，1971年11月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行荣春梅与刘梅买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人刘梅与荣德光共有的位于鸡西市鸡冠区X委X号楼X单元X号，房产证号：ＳX的房屋、位于鸡西市鸡冠区X委X号楼X单元605号，房产证号：ＳX的房屋。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除被执行人刘梅（身份证号：X）与荣德光共有的，位于鸡西市鸡冠区X委X号楼X单元X号，房产证号：ＳX的房屋的查封。二、解除被执行人刘梅（身份证号：X）与荣德光共有的，位于鸡西市鸡冠区X委X号楼X单元X号，房产证号：ＳX的房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年七月三十一日书记员  季春佳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民特82号申请人：厉建章，男，1965年9月4日出生，汉族，住本市云龙区。申请人：历建兰，女，1961年1月25日出生，汉族，住本市泉山区。申请人：历建芳，女，1963年8月5日出生，汉族，住本市泉山区。申请人：历建荣，女，1970年2月26日出生，汉族，住本市泉山区。被申请人：张孝美，女，1936年8月4日出生，汉族，住本市鼓楼区。代理人：厉建华（被申请人之子），1967年12月17日出生，汉族，住本市云龙区。申请人厉建章、历建兰、历建芳、历建荣申请宣告张孝美无民事行为能力一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。厉建章、历建兰、历建芳、历建荣称，张孝美因患“阿尔茨海默病性痴呆”，现无法正确表达自己意愿,故申请法院认定张孝美为无民事行为能力人，并指定厉建华为其监护人。张孝美未到庭。厉建华称，张孝美没有行为能力，我同意为其监护人。经审理查明，张孝美于2016年6月患“阿尔茨海默病性痴呆”，厉建章、历建兰、历建芳、历建荣、厉建华系其子女。2020年7月20日，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，张孝美患有脑器质性精神障碍（痴呆）；目前无民事行为能力。本院认为，被申请人张孝美经司法鉴定确认目前无民事行为能力，申请人厉建章、历建兰、历建芳、历建荣申请宣告其为无民事行为能力人有事实依据；张孝美的代理人厉建华无异议并同意为其监护人，本院依法予以允许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张孝美为无民事行为能力人；二、厉建华为张孝美的监护人。本判决为终审判决。审判员  王洪亮二〇二〇年七月二十三日书记员  郭玉玲