安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1352号上诉人（原审被告）：常州耀华运输有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业大道17号志宏物流港北区6栋19号,统一社会信用代码91320404346299038M。法定代表人：周冲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑素玲，女，1967年7月20日出生,汉族,户籍地安徽省天长市。被上诉人（原审原告）：林斌，男，1991年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：邵文艳，安徽天道律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛才伟，安徽天道律师事务所律师。上诉人常州耀华运输有限公司（以下简称耀华运输公司）因与被上诉人郑素玲、林斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耀华运输公司上诉请求撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初262号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、上诉人与莫翠刚不存在劳动雇佣关系，周庆华作为莫翠刚朋友事发后至交管部门安抚受害人亲属，遭受胁迫、限制人身自由，原审认定周庆华代表耀华运输公司签订补偿协议、支付32000元错误；二、周庆华为追讨已给付的32000元而向公安机关报案、市长信箱投诉，办案交警调解莫翠刚给付6万元、周庆华放弃追偿，郑素玲、林斌而出具谅解书，原审认定莫翠刚因耀华运输公司与被上诉人签订的补偿协议而被谅解，获取从宽处罚错误。郑素玲、林斌辩称，案涉款项为交通事故额外补偿，双方在平等自愿情形下签订。耀华运输公司上诉请求缺乏事实和法律依据，其为逃避协议约定的义务，虚假陈述，不正当地阻止条件成就，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款协议生效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑素玲、林斌向一审法院诉请：依法判令耀华运输公司给付补偿款50000元及占用期间利息。一审法院认定事实：2019年4月29日，莫翠刚驾驶苏Ｄ×××××货车在天长市312省道与广陵东路交叉口与林某驾驶的摩托车发生交通事故，致林某当场死亡。天长市公安局交通警察大队认定莫翠刚负事故全部责任。苏Ｄ×××××货车为耀华运输公司所有，莫翠刚系该公司员工，事发时为公司开车送货。2019年4月30日，莫翠刚、耀华运输公司（委托代理人周庆华）作为甲方与乙方郑素玲、林斌签订《补偿协议书》。协议约定：……二、甲方一次性额外补偿乙方损失142000元（其中莫翠刚补偿6万元，耀华运输公司补偿82000元）。乙方在此起事故中的其他损失，有乙方自行向甲方车辆投保的保险公司理赔，甲方积极配合，理赔款归乙方所有，与甲方无关。……四、此协议签订之日，甲方耀华运输公司（周庆华）给付乙方补偿款32000元、莫翠刚给付乙方补偿款1万元，余款10万元，由莫翠刚于2019年5月5日前付5万元、耀华运输公司于2019年5月5日前付5万元……莫翠刚、周庆华，郑素玲、林斌分别在协议落款处甲、乙方栏签名。协议签订后，莫翠刚履行了给付义务；耀华运输公司支付32000元，余款5万元未支付。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案交通事故发生后，作为车主，最先得知事故事实的应当是公司负责人或者决策人，周庆华在事故第二天出现在处理事故善后事宜现场，周庆华应当是能够代表公司的决策人或者是受其指派的代理人。本案处理事故谈判的地点是天长市公安局交警大队，在公安警察的主持下，周庆华代表耀华运输公司与受害人亲属磋商，并代表公司签订协议。其行为取得处理事故的警察信任，受害人亲属基于对人民警察的信任，对周庆华的信任而签署协议。郑素玲、林斌有理由相信周庆华有代理公司的权利，周庆华行为符合表见代理的要件，该代理行为有效，协议对双方具有约束力。协议签订后，周庆华给付32000元，莫翠刚给付了协议约定的赔偿款，义务人对《补偿协议》实际履行大部分义务，安徽省天长市人民法院根据该协议取得的谅解书，对肇事者给予从轻处罚。如合同义务人不继续履行协议，则有悖诚信原则。因此，对郑素玲、林斌要求耀华运输公司继续履行合同的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、六十条的规定，一审法院判决：耀华运输公司于判决生效后十日内支付郑素玲、林斌5万元。一审案件受理费1050元，减半收取案件受理费525元，由耀华运输公司承担。经对一审中各方提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，周庆华系耀华运输公司法定代表人周冲明儿子。事故发生后，安徽省天长市人民检察院以天检一部〔2019〕260号起诉书指控莫翠刚犯交通肇事罪。一审法院审理认为莫翠刚积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚，可以适用缓刑，判决莫翠刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。再查明，2019年8月1日，郑素玲、林斌向江苏省常州市钟楼区人民法院起诉莫翠刚、耀华运输公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。耀华运输公司庭审答辩：莫翠刚系其员工，事发时为公司开车送货；公司在事故后垫付32000元。2019年9月29日，江苏省常州市钟楼区人民法院作出（2019）苏0404民初4370号民事判决书。耀华运输公司不服，提起上诉。江苏省常州市中级人民法院审理认为：耀华运输公司在一审中认可莫翠刚是其员工，且事故发生在莫翠刚履行职务期间，故莫翠刚对郑素玲、林斌的赔偿责任应由耀华运输公司承担。机动车驾驶员在执行职务或者从事雇佣活动期间发生交通事故的，受害人或者其近亲属可以请求机动车驾驶员所在单位或雇主承担精神损害赔偿责任。耀华运输公司在保险公司投保了交强险和商业三责险100万元（不计免赔），故不超出交强险和商业三责险责任限额部分的精神损害抚慰金应由保险公司承担。为方便履行，耀华运输公司垫付费用，由人保公司抵扣后迳直返还。江苏省常州市中级人民法院终审判决，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险及三者险限额内赔偿郑素玲、林斌各项损失1002342元、给付耀华运输公司垫付款32000元。本院认为，交通事故当事人自愿达成的补偿协议，具有民事合同性质，在不具有无效或可撤销情形下，应依法确认其效力。一方未按约定履行义务的，另一方有权要求履行。本案中，周庆华作为耀华运输公司法定代表人之子，在事故发生后到达交管部门，以耀华运输公司名义与肇事驾驶人莫翠刚共同和受害方协商事故善后事宜，并以耀华运输公司委托代理人身份签署《补偿协议书》，明确约定：耀华运输公司补偿郑素玲、林斌因林某交通事故死亡损失82000元，其他民事赔偿由郑素玲、林斌理赔解决，与耀华运输公司无关；郑素玲、林斌对莫翠刚交通肇事行为表示谅解并出具谅解书。一审中，周庆华提交耀华运输公司的书面授权委托，再次以耀华运输公司委托代理人身份参加诉讼。周庆华在事中、事后行为表现符合表见代理要件，耀华运输公司依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿，不影响协议的效力。《补偿协议书》当事人具有完全民事行为能力，双方在事故处理的交管大队办公区域经过平等协商自愿达成，耀华运输公司、莫翠刚支付补偿金目的、意思清楚明了，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害公共利益，该协议视为有效合同。耀华运输公司有关协议签订受胁迫、内容违背真实意思的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于耀华运输公司上诉主张莫翠刚非其员工，与其前诉答辩自认事实相矛盾，本院不予采信。现耀华运输公司员工已取得刑事谅解并获司法机关从宽处理，郑素玲、林斌依据《补偿协议书》主张约定补偿款项，符合公平及合同履行诚实信用原则，本院予以维持。郑素玲、林斌与耀华运输公司等机动车交通事故责任纠纷已经江苏省常州市钟楼区人民法院审理、判决，本案一审案由确定错误，应为合同纠纷，本院予以纠正。综上，耀华运输公司提出的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人常州耀华运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  桑泽祥审判员  闫 真审判员  蔡太传二〇二〇年七月二十八日书记员  樊婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。