wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初147号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人籍某，男，1991年10月20日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，公司员工，户籍在安徽省马鞍山市当涂县，住江苏省无锡市锡山区。2019年11月20日因本案被取保候审，2020年7月25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人王仲焱、曹震旦，江苏金渠律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉[2020]101号起诉书指控被告人籍某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，后于2020年5月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于同日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉。被告人籍某及其辩护人王仲焱、曹震旦到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人籍某于2019年9月12日上午7时许，驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车沿本市滨湖区梁清路（限速50ｋｍ／ｈ）由西向东超速行驶至阳光嘉园小区路段时，遇行人施某1沿人行横道由南向北横过马路，籍某所驾车辆头部右侧与施某1发生碰撞，施某1倒地后又被杨某驾驶在右侧车道内同向行驶的苏Ｂ×××××小型轿车挤轧受伤，后于当日经抢救无效死亡。事后，杨某拨打“110”电话报警，被告人籍某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，施某1符合外伤致颅脑损伤联合胸部损伤而死亡的特征。经公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定，案发时苏Ｂ×××××小型轿车的行驶速度在60.1ｋｍ／ｈ-64.6ｋｍ／ｈ范围内，苏Ｂ×××××小型轿车的行驶速度在48.6ｋｍ／ｈ-51.8ｋｍ／ｈ范围内。公诉机关认为，被告人籍某驾车违法行驶，造成重大交通事故，致一人死亡,负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人籍某犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人籍某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人籍某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人籍某的辩护人提出如下辩护意见：被告人籍某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人籍某属于初犯，有自首情节，并认罪认罚，并愿意尽其所能向被害人家属进行额外赔偿；2.被告人籍某与杨某共同导致被害人施某1死亡，均具有过错，希望对其可以从轻、减轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2019年9月12日7时25分许，被告人籍某驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市滨湖区梁清路（该路段限速50ｋｍ／ｈ）由西往东超速行驶至施划人行横道的阳光嘉园小区前路段时，遇由南往北通过人行横道的行人施某1。被告人籍某驾驶的小型轿车右前侧面与施某1发生碰撞，致施某1倒地。施某1倒地后，随即被杨某驾驶的同向行驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车车身左侧中后部低位碰擦、左后轮挤轧。施某1受伤后送医，经医院抢救无效于当日死亡。事发后，杨某拨打“110”电话报警，被告人籍某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，施某1符合外伤致颅脑损伤联合胸部损伤而死亡的特征。经公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定，案发时苏Ｂ×××××号小型轿车的行驶速度在60.1ｋｍ／ｈ-64.6ｋｍ／ｈ范围内，苏Ｂ×××××号小型轿车的行驶速度在48.6ｋｍ／ｈ-51.8ｋｍ／ｈ范围内。2019年10月31日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队作出第3202111201900001581号《道路交通事故认定书》，载明上述事发经过，认为籍某驾车超过限速标志标明的最高时速事项，行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，碰撞正在通过人行横道的行人，其行为是造成事故的直接原因；杨某穿着拖鞋驾驶机动车，行经人行横道时，未减速行驶，未确保安全，挤轧跌地的行人，其行为是造成事故的一定原因。认定：籍某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第一款之规定；杨某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《无锡市道路交通安全管理办法》第三十条第二项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，籍某负事故的主要责任、杨某负事故的次要责任，施某1不负事故责任。另查明，事发后被告人籍某向被害人施某1家属预付人民币50000元。庭审中，被告人籍某明确上述预付款50000元作为对被害人施某1家属的额外补偿，不要求返还。上述事实，有被告人籍某的供述，证人杨某、施某2的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场勘查笔录及照片、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证、行驶证、行车记录仪视频及道路监控，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心、无锡市公安局交通警察支队车辆管理所、无锡高吉司法鉴定所、及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见出具的鉴定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人籍某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人籍某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人籍某交通肇事后明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚；其对被害人家属予以额外补偿，酌情予以从轻处罚。被告人籍某的辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人籍某的辩护人提出被告人籍某与杨某共同导致被害人施某1死亡，均具有过错，希望判处缓刑的辩护意见，本院认为，综合考量，被告人籍某不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人籍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年5月24日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 茜人民陪审员 郁 明人民陪审员 姚丽华二〇二〇年七月二十九日书 记 员 王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5636号 原告：高红梅，女，汉族，1989年2月28日生，大学文化，宣威市人。 委托代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被告：崔吉美，女，汉族，1987年7月16日生，宣威市人，住址同上）。 被告：侯平，男，汉族，1988年8月24日生，宣威市人。 原告高红梅与被告崔吉美、侯平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告高红梅及其委托代理人叶超到庭参加诉讼，被告崔吉美、候平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高红梅诉称，原告与被告侯平是同学关系，二被告的共有房屋一套坐落于宣威市，并有房产证和土地使用证，2015年初高中同学聚会时，侯平与被告说这套房屋原来是李斌订购，并作了装修，但李斌不想要了，只要出12000元的装修费给李斌，房屋是登记在他名下的，可以卖给我，还能办理银行按揭，出于同学之间的信任，原告就通过现金及刷卡支付的方式支付给侯平48153元作购房款，之后侯平又向我借钱，当时把在工行的公务卡借给他使用，同年11月20日李斌向与原告收取装修费12000元，预收电费500元、配套费3000元、物管费461元，李斌当日把房屋钥匙交给原告，同年12月原告搬进该房屋居住。当时被告侯平二被告与原告协商一致后，原告支付首付款56211元，双方于2016年8月19日在宣威市公证处签订了《房屋买卖合同》，并办理了公正手续并在该合同中确认已向甲方（被告）支付首付款56211元，但同年9月李斌打电话给原告说他没有收到房屋首付款，原告明确告诉李斌首付款已给付侯平，后原告找到张崇政、徐晶晶、侯平的见证下重新支付40000元的首付款给李斌，签订过户协议之后，李斌又以找不大侯平为由未能办理过户手续，原告于2018年将侯平、李斌作为被告提起诉讼要求继续履行合同，审理中法院认为侯平下落不明，无法继续履行合同，原告没有办法只能撤诉，撤诉后，原告与李斌之间的纠纷已协商处理，但被告侯平收到原告的56211元首付款仍然没有退还原告，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，1、请求判决解除原告与二被告签订的房屋买卖合同，并判决二被告退还原告购房款人民币56211元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告崔吉美、侯平经本院传票传唤未到庭应诉答辩。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据： 1、身份证复印件1份，用于证明原告的主体资格； 2、房屋买卖合同、公正书复印件各1份（公证处调取），用于证明合同第三条确认了已付56211元首付款，并办理了公正手续，二被告也确认收到原告的首付款的事实； 3、房屋过户协议，用于证明原被告签订合同后，第三人李斌认为房屋是他的，二被告与原告另签订协议； 4、房屋交易清单，用于证明二被告已将房屋过户给他人，没有以原告发生实际交易，二被告所收首付款应退还原告； 5、裁定书，用于证明原告撤诉另起诉的事实。 被告崔吉美、侯平经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、和认证，本院确认如下法律事实： 2016年8月19日，原告高红梅与被告崔吉美、侯平签订房屋买卖合同，约定二被告将坐落于宣威市的房屋一套出售给原告高红梅，房屋总价款为186211元。同日，双方到宣威市公证处办理了公证。合同签订时，原告已支付首付款人民币56211元。之后，双方未能及时办理房屋过户手续，二被告将上述房屋另行出售给他人。2019年10月31日，原告高红梅向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使合同目的不能实现的，另一方当事人可以解除合同。本案中，二被告未按合同约定办理房屋过户手续并将房屋另行出售，致使双方签订的合同目的不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求依法成立，本院予以支持。合同解除后，原告高红梅所付首付款二被告应当予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告高红梅与被告崔吉美、侯平于2016年8月19日签订的《房屋买卖合同》。 二、由被告崔吉美、侯平返还原告高红梅购房首付款人民币56211元（本判决生效后10日内履行）。 案件受理费人民币1205元，由被告崔吉美、侯平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  白建娟 人民陪审员  范美玉 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  宁显志
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执5896号唐县通亚商贸有限公司、中国建筑第八工程局有限公司：申请执行人唐县通亚商贸有限公司与被执行人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案执行。在执行过程中，被执行人中国建筑第八工程局有限公司已履行完毕本院作出的（2020）津0116民初7393号民事调解书确定的义务，并缴纳本案执行费42409元。2020年7月22日，申请执行人唐县通亚商贸有限公司申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初450号 原告：王小四，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：王燚,女,1963年1月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。系原告王小四之女。 委托诉讼代理人：**，河北张瑞律师事务所律师。 被告：王志峰，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 原告王小四与被告王志峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小四诉讼代理人王燚、**和被告王志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小四向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即移除堆放在路北的粪堆；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为同村村民，且为南北邻居，2019年双方达成换地协议。目前，被告违反协议，将粪堆堆放在新路路北，损害了原告等村民的合法权益。请求依法支持原告的诉讼请求。 王志峰辩称，同意清除路北粪堆，但是堆粪的地方不属于原告所有。 本院经审理认定事实如下：原被告为同村村民，且南北为邻，2019年4月2日双方达成换地协议。之后，在原被告之间形成一条东西通道，原被告及其他村民共同通行使用，2020年5月17日，被告将粪堆堆放在该路与南北油路（平涉线）交接处西北角的空地上，原告要求被告移除。 本院认为，原被告南北为邻，本应和睦相处，妥善处理相邻走道关系，2020年5月17日，被告将粪堆堆放在该路路北，使原告通行不便，给原告及其他村民的通行带来潜在危险造成妨害，现原告要求被告移除该粪堆，排除妨害，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 王志峰于本判决生效之日起五日内清除堆放在原被告之间东西通道与南北油路（平涉线）交接处西北角空地上的粪堆。 案件受理费50元，减半收取25元,由原被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  魏爱朝 二〇二〇年七月二十三日 书记员  宫潇蕾
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执253号之一 申请执行人：胥香琼，女，1968年1月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：王正全，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人胥香琼依据本院作出的（2019）川0722民初1081号民事判决书，于2020年2月25日向本院申请执行人，要求被执行人王正全偿还借款本金10500元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，于2020年3月18日扣划王正全银行存款3035.59元，扣除执行费50元，已执行到位2985.59元。截止2020年7月24日，依据（2019）川0722民初870号民事判决书确定申请执行人胥香琼未执行到位债权金额为本金7514.41元、利息1393.80元（以10500元为基数按照年利率6%从2018年4月1日计算至2020年3月18日为1237.25元；以7514.41元为基数按照年利率6%从2020年3月19日计算至2020年7月24日为156.55元）、迟延履行金662.25元。经网络查控和传统调查，查封了王正全名下川Ｂ×××××荣威牌轿车（未实际控制，查封期限自2020年3月9日至2022年3月8日），未发现被执行人王正全有其他可供执行财产。经申请执行人胥香琼签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇二〇年七月二十四日 书记员  胡梦婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保492号 申请人：何英，女，1987年6月14日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：简中伟，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在审理申请人何英与被申请人简中伟申请财产保全一案中，申请人何英向本院提出财产保全申请，请求对被申请人简中伟名下价值400000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人何英已向本院提供了担保。 本院认为，申请人何英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人简中伟名下位于成都市新都区（新房权证监证字第××）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二十日 书记员 李文力
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终734号上诉人（原审原告）：吉林省梨玉种业有限公司，住所地：吉林省四平市梨树县梨树镇树文西街41号。法定代表人：华中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌军。被上诉人（原审被告）：张加文，男，1952年7月10日出生，汉族，现住松原市长岭县。被上诉人（原审被告）：张东新，男，1976年10月4日出生，汉族，现住松原市长岭县。上诉人吉林省梨玉种业有限公司（以下简称：梨玉种业公司）因与被上诉人张加文、张东新买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院(2020)吉0322民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梨玉种业公司的委托诉讼代理人李昌军到庭参加诉讼，被上诉人张加文、张东新经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。梨玉种业公司上诉请求：1.撤销原判决，改判被上诉人给付上诉人欠款本金159,800元，及欠款利息（注：利息按月利率2.0%计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年3月25日至2020年3月25日计算）76700；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2018年3月25日二被上诉人到上诉人公司处购买种子，总价款为人民币159,800元。正常情况下，被上诉人应当购买种子当时立即给付全部购货款，但由于被上诉人资金短缺，所以双方经协商，由被上诉人出具《欠据》一张作为借款。明确约定2018年4月30日前还清；逾期还款从欠款之日起按月利率2.0%承担借款利息。本案自债务人出具《欠据》之日起，已经由原买卖合同的法律关系转变为民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。张东新与张加文未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。梨玉种业公司在原审法院请求：1.被告向原告立即支付欠款本金159,800.00元及逾期利息（利息按月利率2.0%计算至债务全部清偿日止，现从2018年3月25日至2020年3月25日计算利息为76,700.00元）本息合计236,500.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日被告张东新和他的父亲张加文来到我公司赊购玉米种子，欠玉米种子款人民币159,800.00元，二被告向原告出具欠据一份并内附二被告身份证复印件，欠据中约定欠款金额及还款时间，欠据中还约定逾期还款从欠款之日起按月利率2.0%追加所欠金额利息。现被告已超过还款最后期限，经原告多次催要，被告始终未能还款。张加文，张东新在原审时均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。一审法院查明：被告张加文与张东新系父子关系。2018年3月25日被告张加文、张东新在原告处赊购玉米种子，总价款为159,800.00元，二被告给原告出具欠据一份，约定2018年4月30日之前还清，逾期还款则按照159,800.00元为本金，月利率2%，从2018年3月25日起计算至全部欠款还清止。一审法院认为：被告张加文，张东新从原告处购买玉米种子，应按照约定及时结清货款，但被告张加文，张东新未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张加文，张东新应给付拖欠原告的货款159,800.00元。原、被告双方约定的“逾期还款则按照159,800.00元为本金，月利率2%，从2018年3月25日起计算至全部欠款还清止。”实质为双方对违约金的约定，原告未提供被告违约行为给其造成的实际损失，且该约定的违约金明显过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，被告张加文、张东新应支付应自2018年5月1日起按照人民银行同期贷款利率年利4.75%给付欠款159,800.00元的利息损失的130%的违约金。2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算执行完毕时止。原审法院判决：一、被告张加文、张东新于本判决生效之日起十日内共同给付原告吉林省梨玉种业有限公司玉米种子款159,800.00元及违约金（违约金起止日期自2018年5月1日至付清之日，2019年8月20日之前的利率按照中国银行同期贷款利率年利4.75%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吉林省梨玉种业有限公司的其他诉讼请求。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：一、讼争双方未签订书面的种子买卖合同，被上诉人张东新、张加文父子在上诉人梨玉种业公司处赊购种子，梨玉种业公司已实际交付种子，故讼争双方之间形成了事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，二被上诉人作为事实买卖合同关系中的买受人，具有按时支付种子价款的义务。二、二被上诉人在上诉人处赊购种子时，为上诉人出具欠据一份，欠款金额为159,800元，并约定：“上款系欠吉林省梨玉种业有限公司种子款，2018年4月30日前还清，逾期还款从欠款之日起按月利率2%追加所欠金额利息”。该份欠据中对逾期利息及利息计算标准的约定是对二被上诉人不能如期给付种子款的一种惩罚性约定，原审法院将双方的利息约定认定为违约金并无不妥，本院予以支持。另，梨玉种业公司未就其因二被上诉人违约造成的实际损失提供证据予以证明，综合考虑讼争双方之间的利益，原审法院酌定二被上诉人自2018年5月1日至付清之日，2019年8月20日之前的利率按照中国银行同期贷款利率年利4.75%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约金较为合理。综上，上诉人梨玉种业公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,848元，由上诉人吉林省梨玉种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年七月三十日（法官助理 肖茹钰书记员 袁洪双
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执797号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王岩。 被执行人：大连金河人力资源开发有限公司，住所地大连开发区黄海西六路9-7-9。 法定代表人：田永刚。 大连金普新区人力资源和社会保障局和大连金河人力资源开发有限公司行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）辽0291行审77号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：罚款10000元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人大连金河人力资源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连金河人力资源开发有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年6月16日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执797号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月八日 书记员  王 琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执312号申请执行人无锡市明谊达印染机械厂，住所地无锡经济开发区高运路103号。负责人钱锡明，该厂厂长。被执行人无锡佳业机械科技有限公司，住所地无锡市滨湖区华清路75号-1。法定代表人张伟，该公司总经理。申请执行人无锡市明谊达印染机械厂与被执行人无锡佳业机械科技有限公司定作合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2019）苏0211民初622号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡佳业机械科技有限公司确认结欠无锡市明谊达印染机械厂512860元，于2019年6月份起每月月底之前支付25000元，直至付清。二、若无锡佳业机械科技有限公司有一期未按约履行，无锡市明谊达印染机械厂有权要求无锡佳业机械科技有限公司支付违约金10000元，并有权就无锡佳业机械科技有限公司未支付款项全额及违约金一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取4707元、诉讼保全费3770元，共计8477元，由无锡佳业机械科技有限公司负担。无锡佳业机械科技有限公司于最后一期还款时将诉讼费直接支付无锡市明谊达印染机械厂。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行，执行标的521337元及利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户已经被本院在2020年1月19予以全面冻结，冻结有效期为一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆登记信息，本院已办理了轮侯查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人持有可供执行的证券。执行中本院至华清路75号-1号实地调查，发现该公司已经停止经营。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案申请人受偿人民币0元，收取执行费0元，尚余本金521337元及利息未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初622号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月十六日书 记 员  许伟杰
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1048号 申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连西岗区不老街168-205。 法定代表人：王清照。 被执行人：李连雄，女性，1963年12月06出生，汉族，住大连经济技术开发区。 大连盛铎投资管理有限公司和李连雄借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5346号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金11万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2500元、公告费900元、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人李连雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，李连雄未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年7月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1048号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 琪
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1885号原告：刘章元，男，1964年10月3日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：天风地产置业有限公司。住所地：广水市应山办事处永阳大道47号。法定代表人：李彩风，经理。原告刘章元与被告天风地产置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告刘章元向本院提供的被告天风地产置业有限公司信息与原告提交证据中载明“广水市天凤置业有限公司”公章不符，经本院对原告诉状中被告住所地广水市应山办事处永阳大道47号核实并无被告天风地产置业有限公司信息，应视为无明确的被告，原告刘章元提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘章元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  吴世峰二〇二〇年七月二十日法官助理李军书记员卢耀辉
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023财保61号 申请人：汪汝贵，男，1948年8月18日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被申请人：平果庄家肥业科技有限责任公司，住所地：广西平果市马头镇二中路52号，统一社会信用代码：91451023MA5N4MPLXC。 法定代表人：杨桂生，执行董事。 申请人汪汝贵于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人平果庄家肥业科技有限责任公司在广西平果农村合作银行营业部的存款420000元（账号：61×××90）。申请人汪汝贵以其所有的位于广西南宁市北湖北路23号秀湖花园8栋1单元301号房产（房屋所有权证：邕房权证字第××号）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人平果庄家肥业科技有限责任公司在广西平果农村合作银行营业部的存款420000元（账号：61×××90），期限为一年。 二、查封申请人汪汝贵所有的位于广西南宁市北湖北路23号秀湖花园8栋1单元301号房产（房屋所有权证：邕房权证字第××号），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘巧燕 二〇二〇年七月七日 书记员  黄 苏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2236号上诉人（原审被告）：石振山，男，汉族，1981年11月3日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈振鹏，男，汉族，1953年4月24日出生，住兰州市城关区。上诉人石振山因与被上诉人陈振鹏不当得利纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。石振山的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由陈振鹏承担。事实及理由：原审判决认定石振山从陈振鹏账户支取的“超出173734元没有合法依据”是认定事实不清。石振山为给陈振鹏办理垫资转贷业务过程中替陈振鹏归还所欠贷款向陈振鹏之子陈杰支付18900元，替陈振鹏垫付其在兰州新区法院案件执行款81399元，在办理涉案房屋过户过程中为陈振鹏垫付过户费23000元，以及双方约定的代办费35000元，以上共计158299元有合法依据，不属于不当得利的范围，应在173734元中扣除。陈振鹏辩称：石振山向陈杰支付的18900元、过户费23000元、以及代办费35000元不属实，垫付的兰州新区法院案件执行款81399元属实，但该笔款项已由石振山从自己的账户中扣除了。认为石振山的上诉请求无事实及法律依据，请求二审驳回其上诉请求。陈振鹏向一审法院提出诉讼请求：一、判令石振山返还多偿还的借款人民币173734元；二、石振山承担本案全部诉讼费用。一审法院认定如下：陈振鹏向石振山借款860000元（月利率2%）用于偿还购房贷款，由石振山在该房屋出售后的售房款中支取同等数额偿还借款及利息。2019年1月2日石振山分四笔将该款转入陈振鹏指定的案外人陈杰的账户中。2019年1月2日，1月3日，陈振鹏向银行偿还个人商用房贷款本息共计851362.45元。陈振鹏将该房屋出售于案外人刘晓萍，2019年2月1日案外人刘晓萍以该房屋作为抵押向银行借款1400000元作为购房款支付给陈振鹏，该贷款指定支付至陈振鹏账户后，石振山于同日自陈振鹏账户支取1050934元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，根据陈振鹏提供的银行交易流水明细清单，石振山向陈振鹏借款本金为860000元，按照双方约定，利息为17200元，本息共计应为877200元，即陈振鹏向石振山还款金额为877200元，而石振山自陈振鹏账户支取金额为1050934元，其中超出的173734元没有合法依据，属于不当利益，造成了陈振鹏的损失，应予返还。故对于陈振鹏主张由石振山返还不当得利173734元的诉讼请求，一审法院予以支持。石振山在领取民事起诉状，开庭传票、举证通知书等材料后据不到庭参加诉讼，视为其对其答辩等权利的自愿放弃，应承当相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：石振山于本判决生效后十五日内返还陈振鹏173734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元（已减半收取），诉讼保全费1420元，由石振山负担。二审中石振山提交证据三组：第一组微信转账记录四份，证明石振山在2018年11月7日、8日共向陈振鹏之子陈杰转账25300元，用于归还借款。第二组银行交易明细，业务回单、回单详情，该组证据证明石振山向彭奇转账81399元，用于为陈振鹏垫付其在兰州新区人民法院案件执行款。第三组工商银行转账汇款凭证及明细详情，证明2019年1月3日石振山打给陈杰用于偿还陈振鹏在银行的贷款，还清的是陈振鹏在银行贷款的利息。经质证，陈振鹏对第二组证据证明的事实予以认可，同时辩称该笔案件执行款81399元已由彭奇于2019年2月1日从自己的账户中扣除了。对第一组、第三组证据不予认可。本院认为，石振山提交的的第二组证据所证明的事实陈振鹏认可，本院予以采信。石振山提交的第一组、第三组证据所反映的均是向陈杰转账的事实，与本案陈振鹏无关联性，本院不予采信。陈振鹏提交证据一组：陈振鹏存款账户交易明细查询单一份、手机短信通知截图一份，证明彭奇于2019年2月1日从自己的账户中支取了95980元，是扣除替自己垫付的兰州新区人民法院案件执行款81399元。经质证，石振山辩称该款是彭奇替陈振鹏办理房屋过户的费用。本院认为，该95980元是案外人彭奇与陈振鹏之间发生的款项往来，且与本案中的案件执行款81399元的数额不符，不能证明该笔款项是扣除垫付的兰州新区人民法院案件执行款81399元的事实，本院不予采信。本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。另查明，2019年1月14日石振山向案外人彭奇转账81399元，同日彭奇通过手机银行向兰州新区法院交付81399元。本院认为：本案双方争议焦点是石振山自陈振鹏账户支取金额173734元是否属于不当得利所得。本案中双方对陈振鹏向石振山借款860000元（月利率2%）用于偿还购房贷款，由石振山在该房屋出售后的售房款中支取同等数额偿还借款及利息的事实均予以认可，按照双方约定，石振山应向陈振鹏收取本息共计为877200元，而石振山自陈振鹏账户支取金额为1050934元，石振山认为其中超出的173734元有合法依据，不属于不当得利。该173734元由三部分组成，其一、石振山支付给陈杰的28900元，其辩称是为给陈振鹏办理垫资转贷业务过程中替陈振鹏归还所欠贷款及为陈振鹏垫付房屋过户费，但其提交的证据表明该28900元石振山全部支付与案外人陈杰，且陈振鹏对上述事实不予认可，故本院不予认定。其二、替陈振鹏垫付其在兰州新区法院案件执行款81399元，陈振鹏认可石振山通过其公司员工彭奇垫付案件执行款81399元的事实，但辩称彭奇已从自己的账户中支取了95980元，是扣除替自己垫付的兰州新区人民法院案件执行款81399元。本院认为，该95980元是案外人彭奇与陈振鹏之间发生的款项往来，且与本案中的案件执行款81399元的数额不符，不能证明该笔款项是扣除石振山为其垫付的案件执行款81399元的事实，该81399元不应属于不当得利范围。其三、双方约定的代办费35000元，石振山对该主张未提交证据予以证明，故本院不予认定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。石振山自陈振鹏账户支取金额中超出的（173734元-81399元=）92336元没有合法依据，属于不当利益，造成了陈振鹏的损失，应予返还。综上，石振山的部分上诉理由成立，本院予以支持，原审判决认定基本事实清楚，对不当得利款数额认定有误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10307号民事判决；二、石振山于本判决生效后十五日内返还陈振鹏92336元。一审案件受理费1887元，诉讼保全费1420元，由陈振鹏承担1507元，由石振山承担1800元；二审案件受理费3774元，由陈振鹏承担1774元，由石振山承担2000元。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年七月二十三日书记员  达 君
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初513号 原告：王轶楼，男，1980年12月3日出生，住河北省保定市。 被告：河北威控机电设备有限公司，住所地保定市风能街315号，统一社会信用代码91130605578238963F。 法定代表人：杜新会，该公司执行董事。 被告：保定顺恒玻璃纤维有限公司，住所地保定市华光路123号，统一社会信用代码91130605796572513D。 法定代表人：杨硕，该公司执行董事。 被告：河北中环环保设备有限公司，住所地保定市竞秀街658号，统一社会信用代码91130605601240771E。 法定代表人：杨树强，该公司总经理。 原告王轶楼与被告河北威控机电设备有限公司、保定顺恒玻璃纤维有限公司、河北中环环保设备有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，同日本院依法向原告王轶楼电子送达受理通知书及诉讼费用缴纳通知书，原告王轶楼于送达当日10时33分已签收受理通知书及诉讼费用缴纳通知书，但其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王轶楼撤回起诉处理。 审判员  康泽峰 二〇二〇年七月十六日 书记员  苑彤彤
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民特42号申请人：许昌光，男，1933年12月28日生，汉族，山东省淡水渔业研究院离休干部，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘诚发，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，山东豪才律师事务所律师。被申请人：荣顺秀，女，1931年8月10日生，汉族，山东省淡水渔业研究院退休干部，住济南市市中区。代理人：许茜华（系被申请人荣顺秀之女），女，济南市税务局第一税务分局工作人员，住济南市天桥区。申请人许昌光申请认定被申请人荣顺秀无民事行为能力一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人许昌光称，请求认定被申请人荣顺秀为无民事行为能力人，并指定许昌光为其监护人。事实和理由：被申请人荣顺秀与申请人许昌光系夫妻关系。被申请人荣顺秀自2008年起被诊断患阿尔兹海默病，不能理解与认识自己及周围环境，不能有效表达自己的意愿与诉求。被申请人完全无法辨认和控制自己的行为，所以申请法院认定荣顺秀为无民事行为能力人，并指定许昌光为其监护人。被申请人荣顺秀因身体状况未陈述意见。代理人许茜华称，对申请人许昌光陈述的事实及请求没有异议。经审理查明：被申请人荣顺秀，女，1931年8月10日生，汉族，山东省淡水渔业研究院退休干部，住济南市市中区，申请人许昌光与被申请人荣顺秀系夫妻关系。本院受理此案后，申请人许昌光向本院提出司法鉴定申请，要求对荣顺秀是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2020年6月29日作出山东精神疾病司法鉴定所【2020】精鉴字374号司法鉴定意见书。鉴定意见认为：被鉴定人患阿尔兹海默病，无民事行为能力。本院认为，申请人许昌光作为被申请人荣顺秀的配偶，具有申请宣告荣顺秀为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。经鉴定能够认定被申请人荣顺秀完全不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。许昌光、许茜华（荣顺秀之女）作为对荣顺秀有监护资格的人，共同达成协议确定由许昌光为荣顺秀的监护人，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、荣顺秀为无民事行为能力人。二、许昌光为荣顺秀的监护人。本判决为终审判决。审判员  韩晓爽二〇二〇年七月二十八日书记员  马翔宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2368号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：施黎娜，该银行员工。被告：潘志敏，男，1969年9月25日生，汉族，住宜兴市。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告潘志敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：判令潘志敏立即返还原告信用卡欠款本金78778.34元，利息（截止2018／11／2利息81488.92元，以及以160267.26元为基数自2018／11／3起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息），费用3968.51元。事实和理由：2011／8／24被告向原告申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，2011／9／4成功申领了信用卡（卡号：45×××86）。2018／11／2被告欠款总计164235.77元，其中本金78778.34元，利息81488.92元，费用3968.51元（违约金3168.85元、用卡无忧12元、信用保障9元）。被告出现透皮情况后，原告工作人员多次以电话、信函等方式进行催收，始终无果。被告潘志敏未到庭答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，被告潘志敏未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于用卡无忧、信用保障费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志敏应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金78778.34元、截止2018年11月2日利息81488.92元，合计160267.26元。二、被告潘志敏应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以160267.26元为基数，自2018年11月3日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。三、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元减半收取1793元，由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担50元，由被告郭心超负担1743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  胡正建二〇二〇年七月十七日书记员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1519号上诉人（原审被告）：宋继泉，女，1964年5月24日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人（原审被告）：宋继军，男，1962年7月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人（原审被告）：杜秀云，女，1941年11月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市博南新区。三上诉人共同委托诉讼代理人：王春生，贵州七律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶某1，男，2010年7月15日出生，贵州省凯里市人，住凯里市博南新区，现常住广东省梅州市梅江区榕树塘二巷6号。法定代理人：叶某2，男，1984年7月14日出生，汉族，广东省梅州市人，住贵州省凯里市博南新区，现常住广东省梅州市梅江区榕树塘二巷6号，系叶某1之父。上诉人宋继泉、宋继军、杜秀云因与被上诉人叶某1案外人执行异议之诉一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初7512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋继泉、宋继军、杜秀云上诉请求：1.撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初7512号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在本案中系当事人，并非案外人，其不具有提起执行异议之诉的主体资格。本案所依据的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条进行审判的基础在于权利人属于案外人，而被上诉人系案件的当事人，其不具有提起诉讼的相关权利。一审法院作出（2019）黔2601执异147号执行裁定书查封的是诉讼案件中的诉讼标的，并非诉争之外的财产，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，被上诉人提出执行异议之诉，程序严重违法。二、保全裁定所依附的案件在实体上正在处理上诉人与被上诉人关于保险金的争议，被上诉人无权提起执行异议之诉进行司法救济。三、原审法院依法作出的保全裁定不存在错误的情形，被上诉人所谓的“实体权利”不具有可以排除原审法院执行行为的效力。因此，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。叶某1答辩称，1.答辩人与被答辩人宋继泉、宋继军、杜秀云执行异议之诉一案，答辩人的主体资格适格，原审裁判程序合法。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条第二款的规定，答辩人作为（2019）黔2601执保538号案件的利害关系人，也是涉案保险金的权利人，提起执行异议之诉符合民事诉讼法的相关规定。二、原审法院以被答辩人就案涉保险金无法定事由行使委托管理权，答辩人是案涉保险金的获赔权利人，一审支持答辩人的诉讼请求事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。叶某1向一审法院起诉请求：1、判令不予执行（2019）黔2601执保538号民事裁定书裁定扣留的中国太平洋人寿保险股份有限公司黔东南中心支公司的保险金1210000元，即解除对原告未领取的中国太平洋人寿保险股份有限公司黔东南中心支公司保险金1210000元的扣留、冻结措施。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：叶某1为宋继梅、叶某2之子。杜秀云为宋继梅、宋继军、宋继泉之母。宋继梅生前在太平洋人寿保险投保了人身意外保险、保险合同指定叶某1为保险金的唯一受益人。2019年5月15日，宋继梅意外身亡，获赔保险金额为1210000元。三被告为保障原告的权益，与叶某1父亲叶某2曾签订《协议书》，约定有涉案保险理赔金在叶某2代为领取后，转交给三被告代管等。2019年8月5日，叶某1就保险理赔金向太平洋人寿保险提起保险合同诉讼，经法院主持调解双方达成调解协议约定太平洋人寿保险于2019年9月6日之前支付叶某1理赔款。2019年8月26日，杜秀云、宋继泉、宋继军向法院申请了财产保险，本院遂依据申请内容作出（2019）黔2610执保538号《民事裁定书》，裁定扣留叶某2、叶某1还未领取的保险金1210000元，扣留期限为叁年。同年9月26日，杜秀云、宋继泉、宋继军在财产保全后向本院提起诉讼，请求判令叶某2、叶某1继续履行与杜秀云、宋继泉、宋继军于2019年5月22日所签订的《协议书》确定的义务，并判令太平洋人寿保险在总额为1210000元的保险金请求权转移至杜秀云、宋继泉、宋继军。该案受理后，本院于2019年11月11日以（2019）黔2601民初6792号《民事判决书》判决驳回杜秀云、宋继泉、宋继军的上述请求。一审法院认为：叶某1基于其母亲生前投保人身意外险的指定受益人而成为涉案保险金的获赔权利人，而叶某2作为叶某1的父亲在其未成年期间，不仅是叶某1的监护人，同时也是叶某1的法定财产管理人。杜秀云、宋继泉、宋继军虽依据《协议书》向本院提起诉讼，旨在对叶某1名下所获赔偿损失金行使管理权，但叶某2拒绝继续履行《协议书》中与杜秀云、宋继泉、宋继军之间的委托关系，杜秀云、宋继泉、宋继军就涉案保险金则无法定事由行使委托管理权。同时，本院已以（2019）黔2601民初6792号《民事判决书》判决驳回了杜秀云、宋继泉、宋继军的诉讼请求。因此，叶某1要求不予执行（2019）黔2610执保538号《民事裁定书》扣留的涉案保险金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：停止扣留叶某1还未领取在中国太平洋人寿保险股份有限公司黔东南中心支公司的保险金1210000元。案件受理费60元，由杜秀云、宋继泉、宋继军负担。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，叶某1在（2019）黔2601民初6792号案件中也是当事人（被告），该案诉前财产保全所涉及的保险金正是该案合同纠纷中的诉讼标的，凯里市人民法院作出保全裁定后，叶某1只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，以案件当事人而非案外人提出执行异议，同时法院作出驳回其异议申请的裁定后，作为案件当事人的叶某1只能依法向上级人民法院申请复议，并无提起案外人执行异议之诉的权利。叶某1提出执行异议之诉不符合诉讼法的规定，不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初7512号民事判决；二、驳回叶某1的起诉。一审案件受理费60元，退还叶某1；杜秀云、宋继泉、宋继军预交的二审案件受理费60元予以退还。审判长 王 莉审判员 杨再幸审判员 龙集东二〇二〇年七月三日法官助理张强书记员王凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初754号之一原告：郁振宇，男，1968年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：李云龙，男，1965年6月27日生，汉族，住溧阳市。被告：史金华，女，1958年11月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：刘进娟，女，1964年6月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：史晓军，男，1987年7月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：江桂珍，女，1938年4月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告郁振宇与被告李云龙、史金华、刘进娟、史晓军、江桂珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告郁振宇于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郁振宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郁振宇撤回起诉。案件受理费7615元减半收取计3808元，由郁振宇负担。审 判 员  李敏嘉人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇二〇年七月二十四日法官 助理  郑远园书 记 员  曹 蕾
海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9003行初91号 原告儋州新太阳广告有限公司，住所地海南省儋州市那大中兴大道新海汽总站西侧，统一社会信用代码91469003721241875B。 法定代表人蔡某，总经理。 委托诉讼代理人张某，海南颍川律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈某，海南颍川律师事务所实习律师。 被告儋州市城市管理局，住所地海南省儋州市那大镇怡心花园C16栋-5楼。 法定代表人范某，该局局长。 委托诉讼代理人欧某，该局政策法规科负责人。 委托诉讼代理人刘某，海南方圆（儋州）律师事务所律师。 本院在审理原告儋州新太阳广告有限公司诉被告儋州市城市管理局行政强制一案中，原告儋州新太阳广告有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告儋州新太阳广告有限公司申请撤回起诉，系自行行使处分权行为，该行为不违反法律、法规规定，未损害国家、集体或者他人合法权益，应当依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告儋州新太阳广告有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴）减半收取，由原告负担25元，余款25元退回原告。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  符昌信 人民陪审员  赖汉权 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  薛桂娴 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定之前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1179号姚兴福：姚兴福罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已于2020年07月24日将该款转付给黑龙江省非税收入待解缴账户中。至此，本院申请执行的（2017）黑0281刑初225号刑事判决书中姚兴福罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4880号申请人：天津市北辰区千魁建筑器材租赁站，住所地天津市北辰区温家房子村工业区温东四支路11路。负责人：庞晓曦，个体工商户负责人。被申请人：赵龙，男，1984年9月4日出生，水族，住贵州省水城县。被申请人：金利祥，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告天津市北辰区千魁建筑器材租赁站与被告赵龙、金利祥建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津市北辰区千魁建筑器材租赁站于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵龙、金利祥价值356669.53元的财产进行保全。申请人天津市北辰区千魁建筑器材租赁站以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人天津市北辰区千魁建筑器材租赁站的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人赵龙、金利祥的银行账户存款356669.53元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇二〇年七月二十日书记员  杨国倩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4599号申请执行人张春勇。被执行人张莹。被执行人北京金池冠数企业投资咨询有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初2256号文书，已向被执行人张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司发出执行通知，责令被执行人张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司财产以人民币30.29万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇二〇年七月八日书记员  王雪娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17465号 原告刘展旗，男，汉族，1984年7月18日出生，住成都市青羊区。 原告刘晓姣，女，汉族，1989年2月24日出生，住江苏省淮安市经济技术开发区。 被告成都昌鑫置业有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段1501号3栋408，统一社会信用代码：915101050549398812。 法定代表人程泽亮，总经理。 被告成都时代联行科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道1段1号2栋1单元25楼2505号，统一社会信用代码：91510100MA6CR90G1U。 法定代表人：薛松，执行董事。 原告刘展旗、刘晓姣诉被告成都昌鑫置业有限公司及成都时代联行科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘展旗、刘晓姣撤回对被告成都昌鑫置业有限公司及成都时代联行科技有限公司的起诉。 案件受理费400元，减半收取为200元，由原告刘展旗、刘晓姣负担。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  陈 华 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李 燕
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初477号 原告：滕绪德，男，1943年1月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：滕树山（系滕绪德的儿子），1972年4月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳市浑南区满堂街道办事处，住所地沈阳市浑南区马宋路20号。 负责人：刘海军，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：康智，男，1984年5月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，系该街道办事处工作人员。 原告滕绪德与被告沈阳市浑南区满堂街道办事处（以下简称满堂街道办事处）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕绪德的委托诉讼代理人滕树山、被告满堂街道办事处的委托诉讼代理人康智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕绪德向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019-2020年遮光补偿费1537元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为沈阳市东陵区村民，原告房屋由于与英达街道办事处修建机关办公楼间距过小，造成原告房屋严重挡光，严重影响原告家室内温度。后经原告多次沟通，英达街道办事处同意原告家每年冬季供暖费由其负责，此笔供暖费用作为遮光补偿。2004年11月4日政府停止供暖，供暖工作外包给物业孙振兴后，原告与英达街道办事处签订供暖协议一份。从2004年开始至2016年期间，英达街道办事处每年替原告缴纳供暖费或向原告支付供暖费。2018年沈阳市浑南区政府调整街道办事处管辖后，原英达街道办事处被撤销，其行政辖区并入被告。被告承接原英达街道办事处后未向原告支付2018年供暖费即遮光补偿费，故原告诉至沈阳市浑南区人民法院。经法院审理作出2019辽0112民初2422号民事判决书，判令被告支付2018年-2019年供暖费。2019年-2020年至今被告未支付。 被告满堂街道办事处辩称，被告不是适格主体，本案挡光房屋所有权人并非被告。被告也不是供暖协议中的一方当事人，英达街道整体建制划归永胜街道，相关财产由浑南区综合事务信息服务中心承接，被告只是对英达街道的行政区域进行管理。供暖协议效力不及于被告，该协议的甲方为英达街道办事处，供暖协议应当因一方当事人不存在而终止，关于挡光问题双方应另行协商解决。另外关于挡光问题《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》有明确规定，即便应当进行补偿也应按规定的标准一次性给付补偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告因相邻采、日照纠纷于2019年诉至本院，经本院审理后作出（2019）辽0112民初2422号民事判决书，确认以下事实，一、原告原系沈阳市东陵区英达街道办事处（以下简称英达街道办事处）辖区内居民，辖区内原告自有座落于沈阳市东陵区的房产一处。二、原告及其相邻居民认为英达街道办事处办公楼遮挡了自家房屋的采光，经与英达街道办事处协商，英达街道办事处同意以每年为遮光居民提供供暖的方式进行补偿。三、英达街道依约履行至2004年，英达街道办事处机关办公楼统一由物业管理负责供暖，英达街道办事处以供暖协议的形式决定给予机关办公楼后挡光居民支付供暖费，并确认原告供暖面积为66平方米。四、英达街道办事处于2018年前，每年向原告支付当年的供暖费，再由原告自行去物业缴纳。五、2018年沈阳市人民政府下发沈政[2018]42号《沈阳市人民政府同意浑南区成立永胜街道办事处及调整部分街道办事处行政管辖范围的批复》，撤销英达街道办事处，原英达街道办事处行政管辖区域并入满堂街道办事处，满堂街道办事处承接原英达街道办事处的全部事务，亦应承担供暖协议合同义务依约继续履行。六、英达街道办事处并入满堂街道办事处后，被告未能向原告支付2018-2019年供暖费，原告诉至本院，本院审理后作出（2019）辽0112民初2422号民事判决书，判令被告向原告支付采暖费，该判决已经生效，被告已实际履行。现被告未支付2019-2020年度的采暖费，故原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。根据原告提供的（2019）辽0112民初2422号生效民事判决书中所确定的事实，原英达街道办事处并入被告满堂街道办事处，被告满堂街道办事处理应承担原英达街道办事处的权利义务，亦应承担原供暖协议合同义务，继续依约履行。现被告满堂街道办事处未能向原告支付2019-2020年度的供暖费已经构成违约，故原告主张要求被告满堂街道办事处给付该笔费用的主张，本院予以支持，具体给付金额以供暖协议所确定的供暖面积结合采暖费收取标准予以确定。 本案被告提出的抗辩理由与（2019）辽0112民初2422号案件抗辩理由一致，该判决书中本院已明确了对其抗辩理由的认定意见，不再赘述，对其抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告沈阳市浑南区满堂街道办事处于本判决发生法律效力后十五日内向原告滕绪德支付2019-2020年度的采暖费1537元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区满堂街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  陈营雪 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第九十八条规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3496号原告：张建，男，1984年4月30日出生，汉族,北京劢强科技（上海）有限公司员工，住北京市通州区张家湾镇大北关村141号，现住北京市西城区。被告：郭鹏飞，男，1993年9月19日出生，汉族，职业信息不详，住河南省汝南县。被告：济南盛馨酒店管理有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区工业南路万达华府北区1号楼3单元502室。法定代表人：宋贺贺，执行董事兼总经理。原告张建与被告郭鹏飞、济南盛馨酒店管理有限公司（以下简称盛馨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼。被告郭鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告盛馨公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建向本院提出诉讼请求：1.取消2020年1月3日张建与盛馨公司签订的租赁代理合同；2.盛馨公司赔偿张建合同违约金、物业费、中介费、误工费、往返交通差旅费用共计2万元；3.房屋内如缺少原合同内家具、电器等应赔偿或恢复；4.归还房屋交接的房屋钥匙、电卡等附件。诉讼过程中，张建明确第1项诉讼请求为解除2020年1月3日张建与盛馨公司签订的《房屋出租委托代理合同》；明确第2项诉讼请求为判令盛馨公司赔偿合同违约金11200元、物业费540元、中介费700元，不再主张误工费、往返交通差旅费用；放弃第3、4项诉讼请求。事实和理由：2020年1月3日，张建与盛馨公司的代理人郭鹏飞签订《房屋租赁合同》。按合同约定，盛馨公司应在2020年2月18日前付三个月的租金8400元。虽然我方多次主动沟通一直未付，后来代理人郭鹏飞不接电话，并将我微信拉黑，这种属于严重违约行为。故张建诉至法院，望判如所请。郭鹏飞、盛馨公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：济南市市中区建设路85号三箭如意苑23号楼1单元1004室即涉案房屋登记的所有权人为张建。2020年1月3日，张建（甲方）与盛馨公司（乙方）（代理人郭鹏飞）就涉案房屋签订《房屋出租委托代理合同》，约定：租赁用途为居住；出租代理期限自2020年1月3日至2023年2月16日，共计36个月45天；甲方应于2020年1月3日前将房屋交付给乙方，房屋经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙以后视为交付完成；自甲方交付房屋起至2020年2月18日止为空置期，此期间内乙方不承担房租，但承担空置期间产生的其它费用（如物业、水电气等），第一次房租及其他费用在空置期结束后支付；甲方交付房屋时乙方向甲方垫付押金2800元，出租委托代理期届满或合同解除后，押金除抵扣由乙方或承租方承担的费用、租金及违约赔偿资任外，剩余部分应如数返还乙方；租金标准为每月2800元，乙方按季度付租金，将租金划入甲方账户，第一次支付房租时间为2020年2月18日；甲乙双方约定违约方应向守约方支付的违约金金额为11200元。同日，张建与盛馨公司的经办人郭鹏飞签署《收房明细》，其中交付大门钥匙1把。后盛馨公司向张建支付押金2100元。2020年1月底，盛馨公司将涉案房屋出租给案外人。2020年2月18日第一次租金支付时间到期后，盛馨公司未按约支付房租。经张建多次催要，郭鹏飞于2020年3月1日回复张建称“3月10日上班，到时打（款）”，但自2020年3月10日至今，张建联系不上郭鹏飞，盛馨公司至今未付任何租金。本院认为，张建与盛馨公司之间的《房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按约、诚信履行合同义务。盛馨公司接收涉案房屋并将涉案房屋出租给他人，但未按约定向张建支付押金，且拒不支付租金，构成根本违约，张建关于解除双方之间《房屋出租委托代理合同》并要求盛馨公司支付违约金11200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。盛馨公司将涉案房屋出租给了他人，在张建未提供证据证实物业费支付标准且欠付的情况下，其关于盛馨公司赔偿物业费的主张，本院不予支持。涉案委托代理合同未明确约定中介费，且根据张建提供的证据，张建并未实际支付中介费，而是用盛馨公司应付的部分押金抵扣，而双方约定盛馨公司所交纳的押金在出租委托代理期届满或合同解除后可抵扣由盛馨公司或承租方承担的费用、租金及违约赔偿，故张建主张的中介费损失，本院不予支持，且盛馨公司应付的违约金应扣除其交纳的押金，即本案中盛馨公司还应向张建赔偿的违约金金额为9100元。张建在本案中放弃其他诉讼请求，系对自身权益的处分，本院予以准许。郭鹏飞、盛馨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张建与被告济南盛馨酒店管理有限公司2020年1月3日签订的《房屋出租委托代理合同》于本判决生效之日解除。二、被告济南盛馨酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告张建违约金9100元。三、驳回原告张建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告济南盛馨酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年七月三十日书记员  公浩然
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2100号 上诉人（原审原告）：陈长龙，男，汉族，1988年4月15日出生，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州众构装饰设计有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号2幢403室。 法定代表人：帅军。 委托诉讼代理人：葛伟刚，浙江戴俊律师事务所律师。 上诉人陈长龙与被上诉人杭州众构装饰设计有限公司（以下简称众构公司）劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：众构公司与周旧全存在业务合作关系，众构公司将其承包的部分装修工程交周旧全施工。位于嘉兴市平湖区××广场××叔店的店面装修工程由众构公司承包，众构公司交给周旧全施工。陈长龙自述其与周旧全洽谈后于2018年12月16日被招用至该工程进行油漆施工，于次日从脚手架上摔下致伤。2019年2月18日，陈长龙向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自2018年12月16日起与众构公司之间存在事实劳动关系。拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）148号仲裁裁决，驳回陈长龙的仲裁申请请求。2019年4月16日，陈长龙向法院提出诉讼请求：判决众构公司与陈长龙之间自2018年12月16日起存在事实劳动关系。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。陈长龙主张自2018年12月16日起与众构公司建立事实劳动关系，对此应当举证加以证明。但审核陈长龙提交的证据，仅能证明陈长龙在案涉工程油漆施工时从脚手架上摔下致伤及周旧全曾与众构公司协商支付陈长龙的医疗费的事实，并不能证明本案双方当事人之间存在事实劳动关系。审理过程中，陈长龙陈述其入职时由周旧全进行面谈，并对其工作进行管理。但并无证据表明周旧全是代表众构公司招用陈长龙并对其进行管理，也无证据表明陈长龙的劳动报酬是由众构公司支付的，故案涉工程虽然由众构公司承包，但并不能因此认定本案双方当事人之间存在事实劳动关系。 综上所述，陈长龙的诉讼请求，证据不足，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈长龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈长龙负担。 宣判后，陈长龙不服上述判决，向本院提起上诉：原审法院认定事实错误、适用法律错误，一审法院认定周旧全与被上诉人之间系业务合作关系与事实不符。周旧全与被上诉人之间并无承包协议。周旧全系被上诉人员工，接受被上诉人的管理，受到被上诉人公司规章制度约束。周旧全招聘上诉人之行为全系被上诉人之安排。上诉人与周旧全之工服、劳动保护器具均系被上诉人提供。周旧全接受被上诉人之安排，将劳动保护用品发放给上诉人，因其系被上诉人之员工。被上诉人安排周旧全管理该工程之人员。周旧全管理被上诉人也系职务行为。因被上诉人未给上诉人购买工伤保险，以为上诉人在杭州已经购买了保险，上诉人受伤期间，被上诉人安排周旧全，将上诉人安排至杭州，意图采用冒名顶替之方式，使上诉人享受工伤保险待遇，以规避其风险。冒名未果后，被上诉人面临承担之赔偿陡然增加，被上诉人为减少赔偿，方才否认上诉人系其员工。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院撤销杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初5395号判决书。依法判决确认上诉人与被上诉人之间自2018年12月16日起存在事实劳动关系。众构公司承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人众构公司答辩称：双方不存在劳动关系。众构公司认为劳动关系的认定，主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，以及是否具备劳动关系的从属性，包括人格、经济、组织三方面。从人格方面来说，陈长龙与劳动关系中劳动者通过应聘而向用人单位交付劳动力不同，其系通过周旧全雇佣，进而从事相关工作。在人格属性上，陈长龙并非众构公司录用，众构公司并不知道陈长龙的存在，从未见过面，陈长龙仅对周旧全负责，听从周旧全的安排。陈长龙不受众构公司制定的各项劳动规章制度的管理。从陈长龙受伤后找的相对人以及周旧全支付医疗费的行为。可以看出，周旧全对陈长龙负责。其次，从经济方面来考虑。陈长龙在经济上不依赖于众构公司，其劳动所得系周旧全给付。做一天算一天并没有固定的工作时限，因而不存在陈长龙提供劳动，答辩人公司支付劳动报酬的对价关系。从组织方面来看，陈长龙系周旧全雇佣而来，不受众构公司的管理、指挥与监督。陈长龙的工作时间相对自由，不受作息时间的限制，劳动工具和工作材料等，都是周旧全和陈长龙自己提供。可见陈长龙与众构公司并不具备劳动法上劳动者与用人单位之间人身、财产组织上的隶属性。另外，从正常劳动关系分析，应当有见面洽谈关于劳动的条件报酬、工作地点、内容等。但本案中都没有，不符合招工常理。况且陈长龙和周旧全他们是老乡。如果陈长龙是众构公司的员工，则周旧全就无需承担责任，完全可以帮助老乡，没有必要到目前为止人都是回避不出现。至于上诉人说冒名顶替保险一事，众构公司是出于好心，这无法反推存在劳动关系。在本案中，陈长龙在原劳动仲裁委庭上和一审庭中，都自认其入职是周旧全进行面谈，由周旧全对其工作进行管理。根据最高院民事诉讼证据若干问题规定第二条，陈长龙没有证据证明众构公司对其进行管理和发放工资，也没有证据证明周旧全代表众构公司招用陈长龙，并对其进行管理。故而陈长龙的上诉理由，缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体地位；（二）用人单位依法制定的规章制度适用与劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人陈长龙自述其入职时由自然人周旧全进行面谈，由周旧全对其工作进行管理。现上诉人陈长龙并没有提交直接证据证明周旧金是代表众构公司对其招工，也没有证据证明周旧全是代表众构公司从事管理工作。故陈长龙称周旧全的行为系代表众构公司行为的主张不能成立。现陈长龙也不能提供有效证据予以证明众构公司支付其报酬、对其工作进行安排和管理等事实，故陈长龙应承担举证不能的不利后果。现陈长龙上诉要求确认其与众构公司之间存在劳动关系的请求不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈长龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何英杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执3078号申请执行人：包桂兰，女，43岁，蒙古族，农民。被执行人：哈申其其格，女，48岁，蒙古族，农民。被执行人：田金花，女，37岁，蒙古族，农民。被执行人：包胜利，男，45岁，蒙古族，农民。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10588号民事判决书，执行包桂兰申请哈申其其格、田金花、包胜利民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10588号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0118民初787号   原告：张智琦，男，1965年2月18日生，汉族，，现羁押于西安监狱，居民身份证610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人石亚东，陕西谷正律师事务所律师。   委托诉讼代理人程洋，陕西谷正律师事务所律师。    被告：赵飞武，男，1960年04月16日生，汉族，，居民身份证610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：赵红俊，男，1986年4月4日生，汉族，，居民身份证610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：汪义梅，女，1962年4月24日生，汉族，，居民身份证610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告赵红俊之母。   本院在审理原告张智琦与被告赵飞武、赵红俊、汪义梅民间借贷纠纷一案中，原告张智琦于2020年7月210日向本院申请撤诉。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张智琦撤回起诉。   案件受理费23540元，减半收取11770元，由原告张智琦负担。         审判员杨筱会   人民陪审员  丁藏真   人民陪审员  苏茹      二〇二〇年七月二十一日     书  记  员  张丹      1
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3277号 原告：陈苏华，女，汉族，1969年1月10日生。 共同委托诉讼代理人：翟叶叶（特别授权），女，湖南民海律师事务所律师。 被告：被告怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴厦2楼201号。 法定代表人：邹明，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小利（特别授权），男，1982年5月26日出生。 委托诉讼代理人：贺志红，女，汉族，1981年8月27日出生。 原告陈苏华与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈苏华委托诉讼代理人翟叶叶，被告大汉置业公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈苏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币41.5528元从2019年9月17日暂算至2020年5月29日（255天），为人民币10595.96元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币10595.96元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年8月13日原告与被告签订《怀化市商品房卖买合同》约定:原告购买被告开发的大汉龙城·电信智能小区第1幢1202号房，总金额415528元。《怀化市商品房卖买合同》第七条约定由原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，原告于2017年9月16日向被告缴纳两证代办费；第十八条被告应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。并约定逾期办证的违约责任。原告于2017年9月16日实际收房，截止至今，被告仍未取得《竣工验收备案表》，同时未为原告办理房屋产权证，已构成违约，故应按照《商品房买卖合同》承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告大汉置业公司辩称，答辩人不应承担逾期办证违约责任，双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担；委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年9月16日缴纳不动产代办费，2019年8月28日才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2015年8月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城电信智能小区项目中的住宅一套，总金额为415,528元。该合同第六条约定原告于合同约定交房前自行向有关部门缴存房屋专项维修资金。同时还约定被告应在2016年12月31日前，将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，并于交付房产后的730日内为原告办妥房屋所有权证书，如被告逾期办证应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款，于2019年8月28日缴纳了维修资金，2015年8月13日缴纳了契税，被告于2017年9月16日将房屋交付给原告，同日原告向被告交纳了代办证费。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十八条约定，被告应当在交房后730日内为原告办好房产证与土地使用权证。如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。被告向原告交房的时间系2017年9月16日，被告应当在2019年9月16日之前为原告办理好不动产权证书。但被告至今未为原告办理好涉案房屋的不动产权证书，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告的违约期限为2019年9月17日起暂算至2020年5月29日，被告应向原告支付逾期办证违约金10,595.96元［415,528元×0.1‰×255天］，2020年5月30日之后的违约金重新计算至被告实际办理好不动产证之日止。被告辩称在原告未付清有关税费、维修基金前，被告延期办证可不承担违约责任，而原告是在合同约定的办证期限内缴清了契税和住房维修资金。原告的缴费日期并未影响到被告的办证时间，且被告至今未为原告办理好不动产权证书，故被告的答辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈苏华逾期办证违约金10,595.96元。 二、被告怀化市大汉置业有限公司应支付给原告陈苏华2020年5月30日之后的违约金，按41.55/天继续计算至办理好房屋不动产证书之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，由被告怀化市大汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  向燕勤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11202号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远航，重庆康实律师事务所律师。被告：蓝勇，男，1986年5月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告蓝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人王长曦、陈远航到庭参加诉讼，被告蓝勇经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告蓝勇立即返还原告本金8935.44元及截至2020年6月21日的罚息615.73元及复利18.78元；2.被告蓝勇支付原告自2020年6月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以借款尚欠本金8935.44元为基数，复利以未归还的利息、罚息为基数，均按照年利率10.44%计算）；3.被告蓝勇承担本案的律师费4000元。事实和理由：民生银行重庆分行与蓝勇签订《个人额度借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后蓝勇未能按时还款。被告蓝勇未作答辩。本案查明的事实如下：一、个人额度借款合同的具体约定和欠款事实：借款人、甲方：蓝勇。贷款人、乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年10月29日。4、授信额度：19000元。5、授信额度的有效使用期限：36个月，自2016年10月29日起至2019年10月29日止。6、授信用途：其他消费。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮60%确定，贷款利率不变；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日。9、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2019年9月9日。11、欠款情况：截至2020年6月21日，尚欠借款本金8935.44元、罚息615.73元及复利18.78元。二、律师服务费相关事实：1.委托代理协议签订时间：2020年4月21日。2.律师服务费金额：4000元。3.支付时间：2020年6月22日。本院认为，蓝勇与民生银行重庆分行签订的《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已依约向蓝勇发放了贷款，履行了合同义务。蓝勇逾期未依约还款，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息、复利及民生银行重庆分行因本案而支出的律师服务费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金8935.44元，支付截至2020年6月21日的罚息615.73元、复利18.78元；二、被告蓝勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行罚息及复利（自2020年6月22日起至付清时止，罚息以未返还借款本金为基数，复利以未支付的罚息为基数，均按照年利率10.44%计算，利随本清）；三、被告蓝勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费135.10元，减半收取67.55元，由被告蓝勇负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月九日书记员  刘 钰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3341号上诉人（原审被告）：郭青兵，男，一九八五年七月八日出生，汉族，住山西省吕梁市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路632号盛饰大厦14层西101室，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐海永，总经理。委托诉讼代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人郭青兵因与被上诉人太原市轮动方程汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭青兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭青兵撤回上诉处理。一审判决（裁定）自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费495元，减半收取247.5元，由上诉人郭青兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 雷 晨审判员 孙广金审判员 米青山 二〇二〇年七月十五日书记员 齐文姝
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11037号原告：黄思平，男，1962年12月16日生，汉族，住湖北省麻城市。被告：张广宝，男，1984年11月13日生，汉族，住安徽省。本院在审理上述当事人间健康权纠纷一案，原告因被告拒不承认打人的事实需补证，故向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄思平撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 杨惠平二〇二〇年七月六日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执590号 申请执行人：张继伟，男性，1982年09月25出生，汉族，住大连市经济技术开发区。 被执行人：拜尔卫姆(大连)科技发展有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港双D4街19-9-2。 法定代表人：王晓勇。 张继伟和拜尔卫姆(大连)科技发展有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6863号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：工资16812.86元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月1日向被执行人拜尔卫姆(大连)科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，拜尔卫姆(大连)科技发展有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年6月2日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执590号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月十日 书记员  王 琪
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终206号 上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）陈文盛，男，1962年1月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府因与被上诉人陈文盛行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2008年11月20日，莆田市人民政府作出[2008]169号《关于研究城建有关问题会议纪要》，同意对向莆铁路、莆阳大道、“园中村”改造、夹缝旧宅基地整理等项目征迁涉及的黄石镇七境村安置区进行统筹规划，集中选址建设。2009年2月17日，莆田市人民政府印发《向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路（莆阳大道）征地拆迁补偿安置实施方案的通知》。2009年4月14日，原告陈文盛与征迁人黄石镇铁路征地拆迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告房屋丈量编号为A66-1-2-3住宅，合法建筑面积321.22平方米，附属房（搭盖）建筑面积175.53平方米。该协议书约定对原告被拆迁房屋实行房屋产权置换。原告应当于2009年5月5日前完成搬迁，并将腾空的原状被拆迁房屋交指挥部拆除。之后，因原告认为案涉房屋不在征迁红线内而拒绝腾房。2019年11月4日，被告将原告丈量编号为A66-1-2-3房屋予以拆除。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定，房屋征收部门与被征迁人订立补偿协议后，一方当事人不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，原告签订安置补偿协议后，没有在约定期限内移交房屋，并明确表示不愿意将房屋拆除。被告也未提供其可以作出强制拆除原告房屋的相关法律依据及有向法院申请强制执行的证据。故被告迳行组织人员对原告房屋实施强制拆除的行为违法，原告请求判决被告强制拆除原告房屋的行为违法理由成立，应当予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府于2019年11月4日强制拆除原告位于莆田市荔城区（丈量编号为Ａ66-1-2-3）房屋及附属房的具体行政行为违法。 一审宣判后，上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府不服，提出上诉称：一、案涉补偿安置协议并非行政协议，且协议中已约定了被上诉人应当在搬迁期限届满后将房屋交付拆除。本案的拆除行为系履行协议行为，所产生的纠纷为民事纠纷，原审适用法律错误；二、案涉房屋拆除是在被上诉人户配合的情况下进行的，并非强制拆除，原审认定事实错误。 二审期间，上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府和被上诉人陈文盛未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被上诉人陈文盛的房屋被列入“向莆铁路、福厦铁路莆田站疏站道路等项目”用地范围，其虽然已经签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，但仍拒绝交付土地、房屋，上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府作为乡镇一级行政机关，并无法定职权对被上诉人的房屋实施强制行为。故上诉人实施的案涉行政行为属于《行政诉讼法》第七十条第（五）项的规定可撤销情形，但因该行政行为已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应确认违法。原审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本判决适用的相关法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异105号异议申请人：彭成文，男，汉族，1967年6月出生，住四川省兴文县。异议申请人：吴启苹，女，汉族，1973年10月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。彭成文、吴启苹对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人彭成文、吴启苹称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢1单元3层4号房屋，2016年5月2日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢1单元3层4号房屋的商品房，并办理了商品房网签登记。异议人按合同约定于2016年5月2日一次性支付全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所述事实及证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年5月2日，彭成文、吴启苹与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3幢1单元3层4号房屋的商品房售于买受人彭成文、吴启苹，合同约定价款300480元，以及付款方式，签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作商品房价款。据异议人提交证据显示，异议人2016年5月2日向粤华公司转账两笔款项为20000元和270480元，以上款项合计300480元。异议人一次性支付房价款全款，粤华公司向异议人彭成文、吴启苹出具金额为300480元四川增值税普通发票。异议人称，房屋由本人居住，已实际占有，并于2017年7月开始缴纳物管费，正常缴纳水电费，并提交了照片、缴费票据等证明。本院认为，该案系彭成文、吴启苹基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，彭成文、吴启苹与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3幢1单元3层4号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 勇
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初2045号原告：汪珺，女，1985年4月7日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：程凤荣，女，1977年1月29日出生，汉族，住江西省乐平市。原告汪珺与被告程凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪珺到庭参加诉讼，被告程凤荣经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汪珺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还人民币30000元及相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是生活中的朋友关系，当时被告是在三中附近开了一家服装厂，被告因公司资金周转不开所以找到原告借钱，原告看在双方系朋友关系出于信任于2017年7月4日借了2万元现金给被告，同时被告出具借条一张，没过几天被告又再次找到原告说借1万元用于店面装修，于2017年7月15日原告再次借了1万元给被告，双方当时口头约定了3分利息，刚开始被告每月都支付利息给原告，但是从2019年开始被告就不再支付利息，原告要求被告偿还本金，可被告微信也不回复原告，电话也不接听，无奈为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼望法院批准。原告汪珺为支持自己的诉讼请求，向法院提供借条两张、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、微信聊天记录。被告对上述证据未提出质证意见。被告程凤荣未到庭答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告程凤荣以需资金生意周转为由，于2017年7月4日向原告借款20000元，被告出具借条一张：“今借到，借汪珺人民币二万元整，限期四个月还（217年11月4号），今借人：程凤荣，2017年7月4号”，7月15日被告再次向原告借款10000元，被告程凤荣也出具借条一张：“借条，今借到汪珺人民币壹万元整，2017年7月15号—11月15号，四个月归还，今借人：程凤荣，2017.7.15”。被告借款后自2017年9月至2019年4月，被告先后分14次通过微信转账12800元给原告，其中11次转账金额均为900元，另外三次分别为300元、800元和1800元。由于被告未及时还清借款，且原告多次向被告催收该借款未果，为此，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款及利息。对于被告已经偿还的款项，原告主张借款时双方口头约定3分月息，被告还款的是利息，本金未予偿还。庭审中，原告表示仅要求被告偿还本金30000元，放弃未付利息。以上事实有被告签名出具给原告的借条、双方身份信息证明，庭审笔录等证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告程凤荣向其借款30000元未予偿还，原告为此提供有被告借款人程凤荣签名的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，故对原告的主张本院予以支持，被告尚欠原告借款应予偿还。至于被告在借款后偿还的12800元，是本金还是利息，本院认为，原、被告双方借款时虽然在借条上未载明利息，但原告主张口头约定了“月息3分”的利息，而被告每次微信转账给原告金额均为900元，与原告的主张正好相符，故可以认定双方已口头约定了利息，被告偿还的12800元实为利息款，即被告尚欠原告借款本金仍为30000元，现原告仅要求被告归还本金，放弃未付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告程凤荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程凤荣于本判决生效后十日内偿还原告汪珺借款30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费275元（已减半收取），决定由被告程凤荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪喜太二〇二〇年七月二十八日书记员  蔡丽平