天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11851号原告：黄小洁，男，1987年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：露特斯（天津）餐饮管理服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环东路55号悦城广场B3-101。法定代表人：王洪伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：安元元，女，该公司会计。被告：锋味（天津）餐饮管理服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环东路55号悦城广场A2-102/201。法定代表人：郑名良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范英，女，该公司职员。原告黄小洁与被告露特斯（天津）餐饮管理服务有限公司（以下简称“露特斯公司”）、锋味（天津）餐饮管理服务有限公司（以下简称“锋味公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小洁，被告露特斯公司委托诉讼代理人安元元、被告锋味公司委托诉讼代理人范英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小洁向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同支付原告货款107,000元；2．判令二被告共同支付利息损失（自2020年1月23日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系买卖合同关系，原告为卖方，二被告均为买方且系关联企业。各方长期建立合作关系，由原告向二被告供应菜品肉类，二被告支付相应货款。原告按约定及时供应食材，但二被告长期恶意拖欠货款。2018年10月30日，二被告共同向原告出具《欠条》，欠条载明2018年1月至2018年4月共同欠付原告货款228,000元，并承诺依照还款计划按期偿还，于2019年8月份还清。然而，二被告仍未能按期还款，且至今仅偿还货款共计121,000元，尚欠107,000元。综上，二被告未按约定支付货款的行为侵犯了原告的合法权益，给原告的正常经营造成了影响。为维护原告合法权益，故成诉。被告露特斯（天津）餐饮管理服务有限公司辩称，我公司实际欠付原告货款2,300元，其余均为锋味公司所欠，锋味公司欠款金额104,700元。我方不同意支付原告利息和案件诉讼费，因我公司自2018年10月22日开始付款，至今付款金额为121,000元。被告锋味（天津）餐饮管理服务有限公司辩称，我公司认可欠付原告104,700元货款未给付。本院经审理认定事实如下：原告系食材供应商，二被告系餐饮服务企业，原告长期向二被告供应蔬菜、肉类等食材。2018年1月-4月期间，原告陆续向二被告供应蔬菜、肉类等食材若干。2018年10月30日，二被告共同向原告出具《欠条》一份，载明二被告欠原告2018年1月-4月份菜品、肉类共计228,000元，还款计划为2018年11月还款30,000元、2018年12月还款30,000元、2019年1月还款40,000元、2019年3月还款20,000元、2019年4月还款20,000元、2019年5月还款20,000元、2019年6月还款20,000元、2019年7月还款20,000元、2019年8月还款28,000元，二被告承诺“所有款项按上面表格明细还款，于2019年8月份还清，特立此据”。二被告分别在欠条上加盖公章和财务章。2018年11月30日、12月30日、2019年1月31日、2020年1月22日，案外人王洪洋通过其名下尾号为3469的民生银行账户分四笔共计向原告转款78,000元；2019年10月22日，案外人王洪伟通过其名下尾号为6975的农业银行账户向原告转款8,000元；2019年4月11日、5月17日、8月1日，案外人范艳洁通过其名下尾号为3076的农业银行账户分三笔共计向原告转款35,000元。前述三人转款金额合计121,000元，原告主张该笔款项系二被告共同偿还的货款，二被告则主张该笔款项为露特斯公司偿还的货款，与锋味公司无关。另查明，企业信用信息公示报告显示，王洪伟系被告露特斯公司法定代表人、执行董事、自然人股东，同时为被告锋味公司自然人股东；王洪洋为被告锋味公司经理、自然人股东；范艳洁为被告锋味公司自然人股东。被告委托诉讼代理人当庭自述，王洪伟系被告露特斯公司法定代表人，王洪洋为王洪伟弟弟，负责监管被告露特斯公司的经营活动；范艳洁是王洪伟配偶的妹妹，她的职务是被告露特斯的出纳。本院另案（2020）津0116民初11856号案件审理过程中，被告锋味公司委托诉讼代理人范英作为本案二被告共同委托的特别授权代理人出庭，其在调解笔录中自述二被告公司的实际控制人和经营者均为王洪伟，二被告由同一个运营团队运营，人员、机构等各方面均混同。以上事实由欠条、送货单、银行业务回单、企业公示报告、调解笔录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告履行了提供食材的义务，被告应当按照约定支付对应的货物价款，现被告未依约支付货款构成违约，原告主张被告支付欠付货款107,000元理据充分，予以支持。关于欠款主体问题，被告露特斯公司虽辩称王洪伟、王洪洋、范艳洁三人还款合计121,000元系露特斯公司的还款行为，但其并未提交任何有力证据予以证实，结合王洪伟、王洪洋、范艳洁三人在二被告公司的任职及经营情况、三人在对外经营中以个人名义支付公司货款的行为、二被告向原告出具欠条时未对债务进行区分的事实以及本院另案调解笔录的内容，被告存在实际控制人控制关联公司，滥用控制权使关联公司财产边界不清、财务混同、利益相互输送，丧失人格独立性，沦为控股股东逃避债务、非法经营的行为，故本院依法认定前述还款121,000元系二被告共同还款，欠条所列欠款系二被告的共同债务，应由二被告共同清偿；关于原告诉请利息损失，二被告逾期付款行为给原告造成了相应利息损失，原告主张自2020年1月23日起至实际给付之日止，以欠付货款107,000元为基数，按照同期贷款利率标准计算利息并无不妥，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告露特斯（天津）餐饮管理服务有限公司、被告锋味（天津）餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄小洁欠付货款107,000元；二、被告露特斯（天津）餐饮管理服务有限公司、被告锋味（天津）餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄小洁利息（以107,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,241.5元，由被告负担并于十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵郡峰二〇二〇年七月二十九日书记员  樊 昊法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。