wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1876号 原告：毛磊，男，1974年2月1日生，布依族，本科文化，教师，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：周明波，贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈莉，女，1995年12月12日生，汉族，本科文化，教师，住贵州省贞丰县。 原告毛磊与被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛磊及其委托诉讼代理人周明波到庭参加诉讼，被告陈莉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、判决被告立即偿还原告借款200，000元整及利息（从2020年6月27日起，以200，000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿时止）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，被告于2020年6月23日因黔农E贷利率降低，其欲先偿还银行贷款，再从黔农E贷贷款，以便减轻其偿还贷款利息的压力而向原告请求借款200，000元。原告考虑到大家系同事关系，且被告承诺于2020年6月26日（星期五）前就贷出来偿还原告，故于当晚16时许从黔农E贷贷款200，000元交付给被告。到期后，原告向被告索要，但被告告知原告尚未办好。但后经原告了解，被告借钱并不是用于偿还银行，且被告再次于2020年6月29日要求还款，被告告知没有钱之后便不接原告电话。原告为维护自身合法权益，故诉请法院支持原告诉讼请求。 原告对其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及具备本案诉讼主体资格。2、个人账户明细查询一份，拟证明原告于2020年6月23日借款20万元给被告的事实。3、微信聊天记录一份，拟证明原告于2020年6月26日向被告催要借款。 被告陈莉未向本院提交书面答辩状及证据。 以上原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据客观真实，与本案事实相关联，本院予以采纳作为定案依据。 根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下： 原、被告系同事关系。2020年6月23日，原告毛磊向被告陈莉转账200,000元，原告认为该笔款系陈莉向其借款，借款后经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。 本院认为：本案原告毛磊主张其与被告陈莉之间存在借款合同关系，则毛磊作为债权人应对借款金额、期限、利率、款项的交付等借款合意以及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告毛磊虽未就借贷合意进行充分举证，但其提供的转账凭证可以体现其于2020年6月23日向被告转账200，000元，其提交的证据可以证明借贷事实的发生，因此，原告已经初步完成举证责任，故本院对原告要求被告偿还借款200，000元的诉求予以支持。对借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告虽未提供借款合同、借据等证据证实，但其提交的微信聊天记录可以证实毛磊于2020年6月26日向被告催要借款，被告应在原告催要借款后及时偿还借款，其未及时偿还借款的行为构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉求予以支持。被告陈莉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈莉于本判决生效之日起十日内偿还原告毛磊借款本金200，000元并支付利息（利息从2020年6月27日起以未偿还的欠款本金为基数，按年利率6%支付至欠款本金全部清偿完毕时止）。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告陈莉负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  何 丽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  林青霞 书 记 员  张 青
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13121-13126号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市青芒果信息技术咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区软件园产业基地2栋C座1402室，统一社会信用代码×××17Ｇ。法定代表人：高戈。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市青芒果信息技术咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳市青芒果信息技术咨询有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市青芒果信息技术咨询有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十四日书记员 谢远舒
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审210号申请执行人：红安县环境卫生管理局，住所地湖北省红安县城关镇红坪大道18号，统一社会信用代码12421122420821681K。法定代表人：周新苗，该局局长。委托代理人：祁大中，该局工作人员。被执行人：红安县四海渔具店，经营场所位于湖北省红安县城关镇将军北路，统一社会信用代码91421122MA4AALLU4E。经营者：王之忠申请执行人红安县环境卫生管理局于2020年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人红安县四海渔具店作出的红环卫决字19262号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19262号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，认定被执行人位于红安县将军北路的渔具店经营面积30㎡，收费标准1.5元/㎡/月，该店2019年度共计12个月未缴纳城市生活垃圾处理费。该局依据《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条、《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》第二、三、四、六、七条及红安县物价局红价[2018]31号文件的规定，对被执行人作出如下决定：征收2019年度应缴纳的城市生活垃圾处理费540元。申请执行人于2019年12月24日向被执行人送达了《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定书》，于2020年7月10日向被执行人送达了《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定催告通知书》，并告知其陈述、申辩以及复议和起诉的权利。被执行人收到上述文书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定所确定的义务。本院认为，申请执行人作出的红环卫决字19262号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规、规章正确，且被执行人红安县四海渔具店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行征收决定确定的义务，故红安县环境卫生管理局的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19262号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定。本案申请费50元，由被执行人红安县四海渔具店负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇二〇年七月三十日书记员 丁冉旭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1980号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：范明华，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：孙洪国，男，汉族，1978年7月13日出生，住黑龙江省延寿县，通讯地址广西北海市。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告孙洪国金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振华、范明华到庭参加诉讼，被告孙洪国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还原告借款本金181532.89元及利息3157.88元（利息按合同约定利率，从2019年12月1日起计至2020年3月21日，以后另计至还清借款本息之日止)；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费9732.10元；4、原告对被告名下位于北海市上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼1单元1103号房屋享有优先受偿权。 被告孙洪国未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审查明案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，但对原告主张的费用调整为按案件争议标的（所欠贷款本息184690.77元）计算为8811.08元，对超出部分，本院不予支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告孙洪国于2016年7月14日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：A房信购字北海分行云南路支行（2016）1581号）； 二、被告孙洪国偿还借款本金181532.89元及利息3157.88元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月21日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告孙洪国赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理服务费8811.08元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告孙洪国名下位于北海市上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼1单元1103号房屋【产权证号：N北房权证2016字第××号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费2261元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4522元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1609号 原告：阮彦博，男，汉族，1967年10月17日出生，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：王东胜、丛芸，山东胜鼎律师事务所律师。 被告：威海裕博强投资有限公司，住所地威海经区长峰馨安苑小区。 法定代表人：谢连德，系公司经理。 委托诉讼代理人：邵骏玮，山东时中律师事务所律师。 原告阮彦博与被告威海裕博强投资有限公司（简称裕博强公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮彦博向本院提出诉讼请求：1.被告提供自该公司设立之日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告(包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审验报告)供原告查阅、复制；2.被告提供自该公司设立之日至实际提供之日止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(包含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告及其委托的专业会计人员查阅。事实和理由：原告系被告的股东。公司成立至今从未按规定向股东提供过财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿。原告曾于2019年12月15日向被告递交了要求查账的书面申请，并要求专业会计师协助，2019年12月26日被告回函不同意原告查阅，该行为严重侵犯原告的知情权。 裕博强公司辩称，原告请求查阅公司资料不符合法律规定，原告的身份和经历使其没有必要查阅公司资料。请求驳回原告的起诉或驳回原告的全部诉讼请求。 本院认定事实如下：被告裕博强公司于2011年6月10日成立，原告阮彦博系被告的股东，曾任被告公司法定代表人。2019年12月，原告向包括被告在内的三家公司递交“查阅会计账簿请求函”，要求查阅公司成立以来各年度的会计账簿、会计凭证、资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、审验报告、监事会的检查报告等财务会计报告。2019年12月26日，被告回复称不能满足原告的请求，理由为“1.阮彦博股东原系我公司高管，原工作内容即是管理运营公司，对公司各方面的情况非常清楚，行使查账权没有现实的必要。2.现请求对公司行使查账权，可能侵犯了公司的商业秘密。” 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”原告做为被告的股东，对公司经营过程中所形成的相应资料、会计账簿等内容享有知情权。原告已向被告提出书面要求，被告拒绝原告查阅的行为，不具有合理性。故，本院对原告所提诉讼请求中的合理部分予以支持；对被告的抗辩理由，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告威海裕博强投资有限公司提供自该公司设立之日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告(资产负债表、损益表、利润分配表、审验报告等)供原告阮彦博查阅、复制； 二、被告威海裕博强投资有限公司提供自该公司设立之日至实际提供之日止的公司会计账簿(总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿等)和会计凭证(记账凭证、原始凭证等)供原告阮彦博查阅。 被告威海裕博强投资有限公司于本判决生效之日起十日内将前述资料收集完备并存放在公司办公场所，主动通知原告在工作时间段内前住查阅、复制。原告查阅、复制过程中可以委托二名以下的律师、会计人员协助。 案件受理费减半收取为50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  毕兴安 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡雅楠
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终412号 上诉人（原审原告）贾炳瑞，男，汉族，1967年10月25日出生，住廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）王文路，男，汉族，1965年8月5日出生，住廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）张树明，男，汉族，1967年9月3日出生，住廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）常胜民，男，汉族，1958年7月26日出生，住廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）王广兰，女，汉族，1956年7月18日出生，住廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）李学宁，男，汉族，1976年1月18日出生，住廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）张宝华，女，汉族，1967年6月7日出生，住廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 上诉人贾炳瑞等7人因其诉河北省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，贾炳瑞等7人系廊坊市安次区村民，2011年1月19日，省政府作出《关于廊坊市2010年第十六批次土地置换的批复》（冀政土地置换函（2011）44号）（以下简称“《2010年第十六批次批复》”），同意廊坊市人民政府转用、征收安次区7个自然村集体农用地和未利用地14.9256公顷。贾炳瑞等7人认为上述批复侵犯其合法权益，于2019年2月26日向省政府提出行政复议申请，省政府受理后，经审理认为王文路、张树明、常胜民、王广兰、李学宁、张宝华在2010年先后签订了征地补偿协议，并已经领取了征地补偿款，贾炳瑞于2017年领取了征地补偿款。据此，贾炳瑞等7人对原集体土地使用权已丧失，不具有行政复议申请人资格，而且贾炳瑞等7人于2019年3月提起行政诉讼已超过法定的复议申请期限。贾炳瑞等7人申请行政复议不符合《中华人民共和国行政诉讼法实施条例》规定的受理条件，于2019年6月10日作出《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳［2019］72号），驳回了贾炳瑞等7人的行政复议申请。贾炳瑞等7人不服，诉至该院，请求撤销上述《驳回行政复议申请决定书》。 原审认为，2011年1月19日，省政府作出《2010年第十六批次批复》，批准征收安次区7个自然村集体农用地和未利用地14.9256公顷。省政府提供的证据证实王文路、张树明、常胜民、王广兰、李学宁、张宝华在2010年签订了征地补偿协议，并已经领取了征地补偿款，贾炳瑞于2017年7月也领取了征地补偿款，贾炳瑞等7人享有的征地补偿权利已经得到了保障。另外，根据《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条规定：“有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定；已经签订征收土地补偿协议的，自申请人签订征收土地补偿协议之日起。”王文路、张树明、常胜民、王广兰、李学宁、张宝华在2010年分别领取了征地补偿款，贾炳瑞于2017年7月也领取了征地补偿款，贾炳瑞等7人于2019年3月12日申请行政复议，已经超过了法定的行政复议申请期限。省政府收到贾炳瑞等7人的补正材料后，对贾炳瑞等7人的行政复议申请予以受理，作出冀政复驳[2019]72号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回贾炳瑞等7人的行政复议申请并无不当，该院予以支持。综上，省政府作出的冀政复驳[2019]72号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该院予以确认。贾炳瑞等7人请求撤销省政府所作冀政复驳[2019]72号《驳回行政复议申请决定书》的理由不能成立，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贾炳瑞等7人的诉讼请求。 上诉人贾炳瑞等7人不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》是错误的。上诉人与龙茂华园签订的是不平等协议。上诉人的承包地在圈占里边，但从2010年到2019年从未见过政府相关征地告知，也未签过字。上诉人遭到砸家毁业，庄稼、苗木遭到摧毁，从未见过国务院批准占用南昌村基本农田的文件。根据国发[2006]31号通知第六条，未依法办理农用地转用审批，批准通过“以租代征”等方式占地建设的，属非法批地行为；擅自通过“以租代征”等方式占地建设的，属非法占地行为。后南昌村等600余亩基本农田，化整为零一个个批复。年份同是在2010年11月份(少量地块是2010年前的)“征地”根本不存在。上诉人从未在征地确认表上签过字，没看过告知书之类文书。综上，省政府先占后批，违反法律规定。一审判决未能依据事实和法律裁判，故请求撤销一审判决，撤销省政府驳回行政复议申请决定，责令省政府重新作出具体行政行为。 被上诉人省政府没有提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王文路、张树明、常胜民、王广兰、李学宁、张宝华已在2010年领取了征地补偿款。2011年1月19日省政府作出的《2010年第十六批次批复》实质是对之前的征地补偿行为内容的追认。在领取征地补偿款、征地补偿行为具有合法依据之后，王文路、张树明、常胜民、王广兰、李学宁、张宝华同时丧失了对原集体土地的合法使用权，与《2010年第十六批次批复》不再具有法律上的利害关系，王文路、张树明、常胜民、王广兰、李学宁、张宝华对该批复不再具有适格行政复议申请人资格。王文路、张树明、常胜民、王广兰、李学宁、张宝华的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第（二）项的规定。国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条第（三）项规定，已经领取征收土地补偿款或者受到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者受到征收土地补偿款的提存通知之日起，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定。因此，贾炳瑞于2017年7月25日领取征地补偿款，可以视为其已经知道了省政府作出了上述批复，其于2019年3月提出行政复议，已经超过了法定的行政复议申请期限。贾炳瑞的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第（四）项的规定。综上，省政府作出的冀政复驳[2019]72号驳回复议申请决定，事实清楚，法律适用正确。一审法院判决驳回贾炳瑞等7人的诉讼请求，并无不当。贾炳瑞等7人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾炳瑞等7人承担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年七月十五日 书记员  梅玉涛
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初277号原告：张井志，男，1985年9月29日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：黄俊，男，1985年10月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告张井志与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告张井志到庭参加诉讼，被告黄俊经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张井志向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元，并自2019年3月1日起按照约定利率支付利息至还清借款之日止，同时按照约定承担违约金；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年3月1日，被告因经营电商生意需要向原告借款10万元，原告通过转账方式将10万元交于被告，被告向原告出具了收条。原、被告同时签订借款协议书，约定借款期限6个月，每月支付利息5000元，如果违约，被告另行每月支付违约金1万元。借款到期后，被告于2019年12月还款5000元。此后原告多次催要借款，被告均以各种理由拖延，请求法院支持原告诉讼请求。原告张井志为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：借款协议书、收条及转账凭证，拟证明被告向原告借款10万元及双方对借款利息、违约金明确约定的事实。被告黄俊在法定期间未提交答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系同学关系。2019年2月，被告因需要周转资金要求向原告借款。2019年2月27日，原告通过转账方式向被告出借10万元。2019年3月1日，被告向原告出具收条：“今本人黄俊（身份证号：）收到张井志（身份证号：）通过银行转给我的借款100000.00元（大写：壹拾万元整），特此说明。借款人：黄俊2019年3月1日”。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议书，协议约定，乙方向甲方借款人民币10万元，借款期限6个月，从2019年3月1日起至2019年8月31日。乙方须每个月5日向甲方支付月利息5000元，须按时还款，如违约，乙方应当向甲方另行支付违约金，每个月10000.00元。借款到期后，被告于2019年12月向原告还款5000元。此后，被告没有还款。本院认为，原告以转账方式向被告提供借款，被告收到借款后出具收条，并与原告签订借款协议。原、被告之间系民间借贷关系。被告未到庭抗辩借款不真实或存在违法情形，本院对原、被告民间借贷关系的合法性予以确认。被告未按照约定归还借款，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”。原告向被告提供借款的时间是2019年2月27日，被告出具借条的时间是2019年3月1日。现原告主张从2019年3月1日计算利息，不违反法律规定。本院依法准许。关于原告要求被告按照约定利率支付利息并承担违约金的请求是否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告在借款协议中约定，每个月支付月利息5000元，参照本金10万元计算，即月利率为50‰，换算成年利率为60%。同时约定，如违约，被告应当向原告另行支付违约金，每个月10000.00元。因此，原告一并主张逾期利息、违约金总计已超过年利率24%，超出年利率24%部分，本院不予支持。本院将原告主张按照约定支付利息及违约金的计算标准调整为按照年利率24%计算。庭审中，原告自认被告于2019年12月还款5000元。结合借款金额、时间及双方对利息的约定，此5000元应当在利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄俊于本判决生效后十五日内向原告张井志偿还借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，按照年利率24%自2019年3月1日计算至借款清偿之日止，被告已还5000元在应付利息中扣减。）；二、驳回原告张井志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡柏松人民陪审员  周庆华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  谈宏亮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6135号 上诉人（原审被告）：程艳华，女，1979年8月20日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：崔子铜，男，1988年10月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原审被告：辛建军，男，1979年5月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人程艳华因与被上诉人崔子铜、原审被告辛建军委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程艳华上诉请求：1.撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019)冀0110民初4999号民事判决，发回重审或依法改判驳回崔子铜起诉。2.本案一、二审诉讼费、保全费等一切相关费用由崔子铜承担。事实和理由：原告崔子铜诉讼主体不适格，一审法院审查诉讼主体存在重大错误、遗漏关键事实，请二审法院依法查明并驳回崔子铜的起诉。1.程艳华系与贡东海签订的就业指导协议，虽是为崔子铜指导处理工作相关事宜，但合同主体是程艳华和贡东海，为崔子铜提供服务属于标的，而崔子铜并非适格的合同主体。2.程艳华所收款项是依据就业指导协议，收取的贡东海款项,而非收取的崔子铜款项，程艳华承诺退还款项应退还给贡东海，而非崔子铜。程艳华与崔子铜自始至终没有法律关系。3.崔子铜、贡东海本系父子关系，崔子铜自知诉讼主体错误，想通过与贡东海的关系，及贡东海案发后出具的情况说明将本案编造成一个委托关系，这是虚假的，也缺乏关键事实。案涉18万元是贡东海给付程艳华20万元（的一部分），崔子铜欲证明是委托关系，须提供其将款项转给贡东海，贡东海再转给程艳华的证据，这才能证明涉案款项是崔子铜实际支付，理应退还给崔子铜。否则，涉案款项就是贡东海给付的程艳华，合同也是程艳华与贡东海签订的，费用理应退给贡东海。崔子铜自认其把钱给付的贡东海，但未提供其给贡东海的转账记录等相关证据，程艳华未收过崔子铜钱，不可能把钱退给崔子铜。一审法院仅凭崔子铜与贡东海的个人陈述，未审查客观证据，就错误认定了法律关系是完全错误的，应予纠正。 崔子铜答辩称，崔子铜作为一审原告诉讼主体适格，从双方的合同内容看，崔子铜决定停止办理调动工作事宜，随后双方之间的合同终止，符合委托合同的全部构成要件，崔子铜系委托人，他当然是该合同的主体。另外崔子铜的父亲贡东海已向法院声明，把钱直接返还给崔子铜。因此一审判决程序合法，内容正确，二审应当维持原判。 辛建军述称，对一审判决无意见。 崔子铜向一审法院起诉请求：1.依法判令程艳华、辛建军退还崔子铜信息咨询费18万元及利息（自2019年6月20日至支付之日按银行贷款利率计算）；2.诉讼费由程艳华、辛建军承担。 一审法院认定事实：崔子铜诉请辛建军、程艳华退还其信息咨询费18万元及利息。庭审时，崔子铜为了证明自己的主张，提交如下证据:一、崔子铜陈述，其系贡东海次子，在外地工作不方便，想调动工作，委托贡东海帮忙办理，其把钱给了贡东海，贡东海通过银行转账将20万元支付给程艳华。因此，原告崔子铜的主体资格是适格的。1.2018年12月18日，程艳华、辛建军、崔子铜签订《指导就业协议书》，约定：甲方（被委托方）程艳华、乙方（委托方）辛建军、就业人员为崔子铜；崔子铜在辛建军指导下出20万元培训以及信息咨询费，以程艳华的工商银行账户62×××65收款为准，转账记录作为凭证，就业单位石家庄高速巡警西柏坡附近。后因故未能办成，双方协商退还崔子铜款项，程艳华于2019年5月10日书写承诺“就业人员崔子铜要求停止调动工作，费用在2019年6月20日前退清。”；2.贡东海向程艳华转账20万元网上银行电子回单。针对该证据，程艳华的质证意见为证据属实，但没有写明把钱退给崔子铜。二、贡东海与崔兵叶于1999年6月14日经河北省鹿泉市人民法院（1998）鹿民初字第885号调解书，调解离婚，婚生长子贡子键随贡东海生活，次子贡子铜随崔兵叶生活。贡子铜于2002年随母亲崔兵叶落户到孟岭村，改名崔子铜。以上事实有石家庄市鹿泉区人民法院的调解书、石家庄市鹿泉区宜安镇孟岭村村民委员会和石家庄市鹿泉区公安局宜安派出所出具的证明为证。贡东海也向一审法院出具了书面声明，叙述离婚的过程与崔子铜迁移户口并更改姓氏的过程与上述证明相符，并声明为崔子铜调动工作、给程艳华转款均是受崔子铜委托办理的，同意将本案诉争的款项18万元由程艳华直接返还崔子铜。 一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案争议的焦点问题是程艳华拖欠的款项18万元，应当返还给贡东海还是崔子铜。从原告崔子铜提交的证据可以认定贡东海与崔子铜系父子关系，贡东海通过银行转账向程艳华付款也是按照《指导就业协议书》约定支付的，同时贡东海声明同意将本案诉争的款项18万元由程艳华直接返还崔子铜，因此，贡东海的身份和行为应当认定为是崔子铜的代理人，后果由崔子铜承担。故，崔子铜作为原告的主体资格是适格的。故，原告崔子铜要求被告程艳华退还其信息咨询费18万元并支付拖欠期间的利息，一审法院予以支持。原告崔子铜要求被告辛建军退还款项，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1.被告程艳华在本判决生效三日内返还原告崔子铜信息咨询费180000元并支付利息，利息自2019年6月21日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止；2.驳回原告崔子铜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全费1420元，由被告程艳华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据我国合同法相关规定，受托人接受委托、委托合同有效成立后，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。案涉《指导就业协议书》证实程艳华接受委托为崔子铜办理工作调动事宜，并收取崔子铜之父贡东海20万元信息咨询费。因程艳华未完成委托事项，崔子铜要求解除委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。”贡东海书面声明将本案诉争款项18万元由程艳华直接返还崔子铜，系贡东海自愿处分自己的民事权利，崔子铜由此取得该18万元的偿还请求权。因此，一审法院认定崔子铜原告主体适格，判令程艳华返还崔子铜信息咨询费18万元并支付利息，并无不当。 综上所述，程艳华的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人程艳华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张 哲 书 记 员 史 暹
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523财保24号   申请人：夏某1，户籍地：开鲁县，现住开鲁县。公民身份号码：×××   被申请人：夏某2，户籍地：开鲁县，现住开鲁县。公民身份号码：×××   申请人夏某1向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏某2在中国工商银行开鲁县支行的工资账户（卡号为×××   16770）予以冻结。并已提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：   将被申请人夏某2在中国工商银行开鲁县支行的工资账户（账户：×××，卡号为：×××）予以冻结。冻结金额为245000.00元。冻结期限为12个月（2020年7月28日至2021年7月28日），逾期或解除冻结后方可支付。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 孟庆芬   二〇二〇年七月二十八日   书记员 张继超   （2020）内0523财保24号   中国工商银行开鲁县支行：   申请人夏某1与被申请人夏某2诉前财产保全一案，本院作出的(2020)内0523财保24号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第二百四十二条规定，请协助执行下列事项：   协助冻结被申请人夏某2在中国工商银行开鲁县支行的工资账户（账户：×××，卡号为：×××）。冻结金额为245000.00元。冻结期限为12个月（2020年7月28日至2021年7月28日），逾期或解除冻结后方可支付。   附：（2020）内0523财保24号民事裁定书   二〇二〇年七月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1535号 原告：敖祥海，男，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李祥明，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告敖祥海与被告李祥明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告敖祥海到庭参加诉讼。被告李祥明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告敖祥海向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金8万元，并支付逾期利息（以8万元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。事实和理由：2017年8月2日，被告因工程需要资金向原告借款8万元，约定2018年1月1日归还，但被告逾期未还，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告李祥明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告在原告处借款8万元，原告交付现金8万元给被告。2017年8月5日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到敖祥海现金80000元，用于工程资金周转，及时归还。借款人李祥明。”2017年9月30日，被告就该笔借款又出具借条一份，内容为“借款人李祥明向敖祥海借80000元，期限为3个月，2018年元月1日一次性还清。借款人李祥明。” 上述事实，有借条2份以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款8万元，原告出借后，原、被告之间的民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在2017年9月30日出具的借条中约定借款于2018年1月1日一次性还清，现被告未能按约定还款构成违约，故原告请求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期利息（以8万元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，故被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息，超过部分，没有相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李祥明在本判决生效之日起十日内返还原告敖祥海借款本金8万元，并支付逾期利息（以8万元为基数，从2018年1月2日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告敖祥海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，由被告李祥明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵嘉志 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  张 柳 书 记 员  马中念
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1173号 原告：钟云坤，男，1958年12月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：姚军华，男，1977年11月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告钟云坤与被告姚军华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟云坤到庭参加诉讼，被告姚军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟云坤诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金30000元人民币,诉讼费用由被告承担。 被告姚军华未予答辩和提供证据。 审理查明的事实 被告姚军华系原告钟云坤前女婿，在被告姚军华与原告钟云坤的女儿钟小玲婚姻关系期间，被告姚军华因资金紧张陆陆续续向原告钟云坤借款40000元人民币，因当时被告还是原告的女婿就没有写借条。被告与原告的女儿离婚后，原告向被告催讨债务时，被告确认了债务，并于2017年10月19日写下一张内容为“今欠钟云坤人民币四万元，分四年还清（2018-2021）每年年底还壹万，欠款人：姚军华”的欠条。后经原告多次催讨，被告在2019年分两次还了原告10000元，剩余30000元至今未还，且被告态度极其蛮横，在2019年7月份原告再次去催讨债务时，被告还持刀恐吓原告、拒不履行还款义务，原告无奈，遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为：被告姚军华与原告钟云坤之间的关系属于民间借贷关系，未违反法律的规定，依法应予保护。被告姚军华未按借条约定期限履行还款义务，属违约。被告姚军华不仅不履行还款义务，还在原告钟云坤催讨欠款时，手持菜刀恐吓原告，被告姚军华的行为是错误的应予以改正，不得再恐吓原告。本案借款虽有履行期限，但被告以自己行为表明拒不履行债务。原告钟云坤请求法院判令被告姚军华返还原告钟云坤30000元借款本金，本院予以支持。被告姚军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚军华在本判决生效后十日内返还原告钟云坤借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告姚军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李永鑫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  曹芳琦 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初849号原告：朱建设，男，1970年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告：乌海市乌达区朗峰国际营销中心。负责人：赵进军。本院在审理原告朱建设与被告乌海市乌达区朗峰国际营销中心房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被告“乌海市乌达区朗峰国际营销中心”未经工商登记，无民事主体资格。本院认为，被告“乌海市乌达区朗峰国际营销中心”非适格的民事主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱建设的起诉。本案不收取案件受理费,原告已预交33116元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 刘晓东 二〇二〇年七月三十日书记员 金玉美
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初6619号原告：浏阳市港星烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市古港镇港星村。法定代表人：王小伟,经理。委托代理人：张敏,湖南金厚律师事务所律师。被告：廊坊市金吉烟花爆竹有限公司,住所地河北省廊坊市广阳区白家务办事处义和场村。法定代表人：石金良,经理。被告：石金良,男,1970年7月1日出生,汉族,居民,住河北省廊坊市广阳区。上列两被告的委托代理人：王超,河北张克锋律师事务所律师。本院在审理原告浏阳市港星烟花制造有限公司与被告廊坊市金吉烟花爆竹有限公司、石金良买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市港星烟花制造有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市港星烟花制造有限公司申请撤回起诉,符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浏阳市港星烟花制造有限公司撤回起诉。本案受理费5360元，减半收取2680元,财产保全费1920元,合计4600元,由浏阳市港星烟花制造有限公司负担。审判员  甘亚平二〇二〇年七月二十七日书记员  谭安琪附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1061号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人朱泉成都优啦信息技术有限公司与朱泉追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月15日作出的（2018）穗仲网案字第7098号仲裁裁决已经发生法律效力。2020年2月5日，成都优啦信息技术有限公司与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将该仲裁裁决确定的债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。权利人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人朱泉住所地在武汉市蔡甸区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7098号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年七月二十二日书记员  吴燕鹏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3042号罪犯华兵，男，1959年5月1日出生，汉族，中专文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2009年12月18日作出(2009)丽遂刑初190号刑事判决，以被告人华兵犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2010年2月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良、检察官助理周群巍出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑浩出庭执行职务，罪犯华兵到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯华兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利期限改为一年。庭审中，罪犯华兵对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯华兵符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯华兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，共已履行财产刑人民币6500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料及证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯华兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯华兵减去有期徒刑二个月（刑期自2009年5月16日起至2020年7月15日止），剥夺政治权利期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志远ggz二〇二〇年七月七日书 记 员  刘 菁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2811号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人阚某，男，1986年4月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人徐某，男，1982年3月31日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告人蔡某2，女，1986年11月9日生，汉族，出生地上海市，初中文化，在业，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1892号起诉书指控被告人阚某、徐某、蔡某2犯寻衅滋事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人阚某、徐某、蔡某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月22日凌晨2时许，被告人阚某、徐某、蔡某2在上海市浦东新区长岛路XXX号XX烧烤店一包间内，酒后因琐事引发纠纷，后被告人阚某、蔡某2采用打耳光、脚踹等方式，被告人徐某采用持酒瓶砸打等方式，无故将被害人宋某某、倪某某打伤。经鉴定，被害人宋某某因外力作用致头皮挫伤、颈部挫伤、面部挫伤，分别构成轻微伤；被害人倪某某因外力作用致左手裂创、头皮挫伤、面部挫伤，分别构成轻微伤。2020年1月22日，被告人阚某、徐某、蔡某2经民警通知后自动至公安机关，被告人阚某、徐某在接受询问时如实供述了上述犯罪事实，被告人蔡某2未如实供述罪行。2020年3月16日，被告人阚某、徐某、蔡某2到案，被告人阚某、徐某均如实供述罪行，被告人蔡某2至次日方如实供述罪行。案发后，被害人宋某某、倪某某获得了经济赔偿，对三名被告人均表示谅解。上述事实，被告人阚某、徐某、蔡某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人宋某某、倪某某的陈述笔录，证人蔡某1、陈某、靳某、杨某某的证言笔录，辨认笔录、辨认照片，接受证据清单、视频监控，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，接受证据清单、谅解书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公安专业档案卡片详细信息，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，被告人阚某、徐某、蔡某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阚某、徐某、蔡某2在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阚某、徐某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。被告人蔡某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况，对三名被告人分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人阚某、徐某、蔡某2均可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人阚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人蔡某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)阚某、徐某、蔡某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年七月三十日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执998号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院 被执行人：张洋，男，1991年7月25日生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人张洋罚金一案，本院作出的（2019）川2002刑初320号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月10日，本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人张洋缴纳罚金3000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人张洋仍未缴纳罚金3000元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 龙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督168号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉中街云锦路4号星汇云锦5号楼/单元1层2商号。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，该公司工作人员。被申请人：王竞一，2008年9月9日出生，住武汉市黄陂区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司与被申请人王竞一申请支付令一案，本院于2020年6月29日立案后，于2020年7月1日发出（2020）鄂0102民督168号支付令，限令被申请人王竞一在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请，符合相关法律规定，予以准许，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督168号支付令自行失效。申请费167元，由申请人越秀（武汉）物业服务有限公司负担。审判员  魏平二〇二〇年七月二十八日书记员  舒龙
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1667号 原告:福州安途建筑装饰工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区南街街道白马北路勺园1号1号楼1层E空间A03办公。 法定代表人：和文礼，执行董事。 委托诉讼代理人：潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安琪，男，1961年5月18日出生，住上海市长宁区，公司员工。 被告：黄瑛，女，1977年11月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林亨康、倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告福州安途建筑装饰工程有限公司（以下简称安途公司）与被告黄瑛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 雷秀华诉称，1．依法判决黄瑛支付安途公司房屋装修款190000元；2.依法判决黄瑛向安途公司支付违约金，违约金以欠款190000元为基数按月利率2%计算，从2019年9月19日起计算至实际还清之日（暂计至2020年4月22日的违约金为27360元）。事实和理由：2019年8月12日，黄瑛将其购买的华闽御山水1号楼806室交由安途公司装修，并与安途公司签订了《福州贝斯特韦斯特酒店式公寓业主委托装修协议》，协议约定：装修施工面积约为62.4平米，装修费用为每平米建筑面积3229.74元，装修总费用201536元。合同对装修款的支付作了如下约定“装修贷款。当日支付定金2000元，7日内付装修首付款11536元，剩余款项19万元通过银行贷款付清”，并约定了违约责任“甲方未按照合同约定支付装修款，应支付逾期违约金，违约金按照欠款部分每日千分之五支付与乙方”，因合同约定的该违约金偏高，安途公司调整为按未付款的月息2%计算违约金。协议签订后，黄瑛仅支付了2000元定金及装修首付款11536元（已包含定金），但剩余装修款项19万元黄瑛一直未支付。安途公司多次催讨，但黄瑛均以各种理由推脱，拒不支付剩余款项。综上所述，黄瑛未按合同约定支付装修款项的行为已构成违约，安途公司特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷案由中的一种，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的不动产虽然在本县的辖区内，但原告并没有对不动产的装饰装修提出主张。本案原告仅是根据协议的约定，主张支付装修款及赔偿违约金等款项，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方应为原告，原告的住所地为福建省福州市鼓楼区南街街道白马北路勺园1号1号楼1层Ｅ空间Ａ03办公。另被告的住所地为福建省福州市晋安区。本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区。因此，本案依法不属于我院管辖。本案应由原告的住所地福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 曾沁 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨杰 书 记 员 林煌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7366号上诉人（原审被告）：长沙县星沙秦福烟酒超市，住所地湖南省长沙县星沙街道商业乐园B栋129号。经营者：鲁玲玲，女，汉族，1990年10月1日出生，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：谭元锋，湖南鉴庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高任平，男，汉族，1965年3月15日出生，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽杰，湖南君卓律师事务所律师。上诉人长沙县星沙秦福烟酒超市（以下简称秦福烟酒超市）因与被上诉人高任平买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦福烟酒超市上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定涉案两瓶假冒伪劣茅台酒确为被上诉人在秦福烟酒超市购买，据以认定的证据为茅台酒照片（含编码）、载有编码以及戳印“秦福烟酒商行”盖章的收据。上述证据均无法证明涉案两瓶假冒伪劣茅台酒购于秦福烟酒超市。上诉人工商登记名称为“长沙县星沙秦福烟酒超市”，专用公章名称也与工商登记名称一致，从未使用过“秦福烟酒商行”字样公章，被上诉人提交的公章不是上诉人超市专用公章，被上诉人提交的收据亦非上诉人超市出具。仅凭收据照片、超时营业地点照片一类静态图片证据，无法证明涉案茅台酒系于上诉人超市购买。高任平辩称，高任平购买假酒的地址就是秦福烟酒超市所在地。上诉人销售假酒的行为侵害了高任平的合法权益，应按照法律规定向高任平承担退一赔十的赔偿责任。高任平向一审法院起诉请求：一、秦福烟酒超市向高任平退还购酒价款4600元；二、秦福烟酒超市向高任平支付购酒赔偿金46000元；三、本案诉讼费由秦福烟酒超市承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2019年10月4日,高任平在秦福烟酒商行购买了两瓶贵州茅台酒，并通过扫二维码支付价款4600元。该商行销售人员出具一张送货单并加盖了秦福烟酒商行的公章，送货单载明两瓶茅台酒的型号分别为7161781660、7047929010，单价为2300元，总价为4600元。高任平对秦福烟酒商行的门店外观进行了拍照。2、2020年4月13日，经一审法院通知，贵州茅台酒股份有限公司派工作人员（打假员）对涉案两瓶茅台酒的真假进行鉴别，并向一审法院出具了《产品辨认（鉴定）表》，鉴定结果为涉案两瓶贵州茅台酒非该公司生产，属假冒注册商标的产品。3、秦福烟酒超市的注册地为：长沙县星沙街道商业乐园B栋129号。二、双方当事人有争议的事实。涉案的两瓶贵州茅台酒是否为高任平从秦福烟酒超市秦福烟酒超市购买。高任平认为，高任平是从秦福烟酒超市的注册地址即长沙县星沙街道商业乐园B栋129号的门店购买，且当时对门店进行了拍照，上面显示名称为秦福烟酒商行，且秦福烟酒超市出具的送货单也加盖了秦福烟酒商行的公章，高任平作为普通消费者，有理由相信该店牌应该是与其营业执照登记的一致，因此，高任平的证据能够充分证明是从秦福烟酒超市处购买。秦福烟酒超市认为，高任平所出具的送货单加盖的公章为秦福烟酒商行而非秦福烟酒超市，且送货单上并没有地址显示为商业乐园B栋129号。因此，高任平不能证明涉案茅台酒是从秦福烟酒超市处购买。一审法院认为，高任平提交的证据能够证明涉案茅台酒是从秦福烟酒商行购买，且高任平提供了购买涉案茅台酒秦福烟酒商行门店的照片，秦福烟酒超市也认可该照片上的门店就是秦福烟酒超市的门店，仅认为是后来补拍的。一审法院认为，高任平的上述证据形成了证据链，能够证明秦福烟酒商行就是本案秦福烟酒超市，涉案茅台酒是从秦福烟酒超市购买。一审法院认为，秦福烟酒超市向高任平销售的两瓶贵州茅台酒为假冒注册商标的产品，应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定承担赔偿损失及支付价款十倍的赔偿金。故对高任平要求秦福烟酒超市退还货款4600元及支付赔偿金46000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：一、长沙县星沙秦福烟酒超市于本判决生效之日起十日内向高任平退还货款4600元；二、长沙县星沙秦福烟酒超市于本判决生效之日起十日内向高任平支付赔偿金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065元，减半收取532.5元，由长沙县星沙秦福烟酒超市负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭，对当事人提交的证据，本院认证如下：对于高任平提交的证据一、鲁玲玲身份信息查询复印件一张、光盘一份，真实性、合法性、关联性予以认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案茅台酒是否系秦福烟酒超市出售。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，民事诉讼对待证事实的认定采高度盖然性原则，而非排除一切合理怀疑。本案中，高任平提交的《收据》、光盘、照片，以及高任平关于购酒过程的当庭陈述，使得涉案茅台酒系秦福烟酒超市出售的待证事实达到高度可能性，而秦福烟酒超市未提供任何证据加以反驳，因此，一审法院认定上述事实存在并无不当。综上所述,秦福烟酒超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065元，由长沙县星沙秦福烟酒超市负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年七月十六日书记员  刘 静
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执366号之六申请执行人：郝志伟，男，汉族，住府谷县。被执行人：张浩，男，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人郝志伟与被执行人张浩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人郝志伟偿还借款本金90000元，并负担案件受理费1150元、执行费1250元。本院于2020年7月9日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请依法对被执行人张浩采取限制消费措施。本院在执行过程依法冻结被执行人账户银行账户，并扣划、冻结被执行人张浩在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部的住房公积金账户内存款11700元，于法定期限内向申请执行人兑付。2020年7月27日，申请执行人以双方私下达成协议为由向本院提出撤销执行申请，申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人郝志伟向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2020）陕0822执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年七月二十七日书记员  郝 建
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12956号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李晶雪，男，1973年11月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李晶雪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李晶雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币82,539.42元、利息27,591元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息共计110,130.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李晶雪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,539.42元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李晶雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计82,539.42元；二、被告李晶雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,863.49元，减半收取计931.75元，由被告李晶雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初488号原告:杨平，男，1979年4月23日出生，汉族，经商，高中文化，住贵州省凯里市，系原告张静怡丈夫。原告:张静怡，女，1987年7月5日出生，侗族，务工，初中文化，户籍地贵州省锦屏县，现住贵州省凯里市，系原告杨平妻子。委托诉讼代理人：杨平，系原告张静怡丈夫。被告:贵州省岑巩县鸿德房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91522626050809545T，住所地贵州省岑巩县新兴大道大园路。法定代表人：田永德，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨欣，女，1984年6月29日出生，中专文化，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：杨丹，女，1994年10月28日出生，中专文化，住贵州省岑巩县。原告杨平、张静怡与被告贵州省岑巩县鸿德房地产开发有限责任公司（以下简称“鸿德房开公司”）定金合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平（原告张静怡委托代理人），被告鸿德房开公司的委托诉讼代理人杨欣、杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平、张静怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿德房开公司按照商品房卖房《订房单》退还已支付的100000.00元；2、本案诉讼费由被告鸿德房开公司承担。事实与理由：2014年4月15日杨平、张静怡到鸿德房开公司开发的鸿德豪苑售房部，选定了该楼盘A户型29楼房产一套，面积137.90㎡，签订了《订房单》，并在售楼部现场刷卡缴纳定金100000.00元。收款人为鸿德房开公司的财务人员姚本芝。此后，杨平、张静怡多次催促鸿德房开公司完善后期购房手续，但鸿德房开公司一直未履行，严重影响了杨平、张静怡的购房需求，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告鸿德房开公司辩称：2014年4月13日，鸿德房开公司与张静怡签订《订房单》，杨平支付购房定金100000.00元是事实。但杨平所支付的购房定金在征得杨平同意的情况下，已在2016年7月7日抵作了杨云的购房首付款，杨云向鸿德房开公司出具有《欠条》予以证实。故鸿德房开公司不应再退还杨平、张静怡购房定金100000.00元。经审理查明，2014年4月13日张静怡与鸿德房开公司签订了《定房单》，约定选购鸿德房开公司开发的商品房一套。当天杨平支付给鸿德房开公司购房定金100000.00元。签订房屋买卖合同过程中，原、被告就杨平所支付的购房定金是否已经抵付杨云的购房首付款产生分歧，双方最终未订立商品房买卖合同。另查明，杨平、张静怡系夫妻关系。杨平与鸿德房开公司于2015年1月5日签订有《水电安装工程总承包合同》。上述事实有杨平、张静怡的身份证，结婚证、《订房单》、银行交易流水、《水电安装工程总承包合同》、营业执照等证据予以证实。本院认为，原被告双方签订的《定房单》系当事人真实意思表示，合法有效。订房单签署后，原、被告应继续磋商签订商品房买卖合同，但本案原、被告并未签订商品房买卖合同。鸿德房开公司提出杨平已将其支付的100000.00元购房定金抵作杨云的购房首付款，但并未举证证实该抵付行为取得了杨平、张静怡的授权或认可，故对鸿德公司提出的该项辩称本院不予采纳。对于杨平、张静怡要求鸿德房开公司退还购房定金100000.00元的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州省岑巩县鸿德房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨平、张静怡购房定金100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告贵州省岑巩县鸿德房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  陈秋月二〇二〇年七月二十一日法官助理龙娟书记员陈凯江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5909号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：艾力克木尼加提，男，1985年07月28日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告艾力克木尼加提信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告艾力克木尼加提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金72072.22元；2．判令被告支付利息7674.45元（利息计算至2020年6月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金13572.23元。事实及理由：2017年9月20日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月6日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告艾力克木尼加提未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年6月6日，尚欠本金72072.22元未予归还，同时产生利息7674.45元、违约金13572.23元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾力克木尼加提给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金72072.22元；二、被告艾力克木尼加提支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息7674.45元（至2020年6月6日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告艾力克木尼加提支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月7日起至实际清偿之日止期间的利息（本金72072.22元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告艾力克木尼加提支付违约金的诉讼请求。上述被告艾力克木尼加提应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的93318.9元，核定给付金额79746.67元，占请求标的的85.46%，应收案件受理费1066.49元，由原告负担155.11元，由被告负担911.38元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  坦塔娜二〇二〇年七月二十四日书记员  艾克旦
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初597号 原告：陈鹏，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：王义，湖北京中金律师事务所律师。 被告：杨金波，男。 原告陈鹏与被告杨金波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼，被告杨金波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付混凝土款214350元，并以欠付货款为基数按年利率6.225%赔偿从2020年1月17日至货款全部付清期间的逾期付款损失（截至2020年6月16日，逾期付款损失金额为5560元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》，约定：被告为保障东宝区牌楼镇城山村服务中心工程建设施工向原告购买不同型号的混凝土约500m³，被告预付定金后开始供货，在2020年1月10日前支付所有已供混凝土货款。合同签订后，原告按约向被告供货。2020年1月17日，双方办理结算确认：被告应付混凝土货款总额253850元，已付货款39500元，未付货款214350元。另，中国人民银行2019年12月20日授权发布的1年期LPR为4.15%。对于被告未付货款，经多次催要无果。为此，原告诉至法院。 被告杨金波未作答辩。 本院审理查明的事实，与原告陈述的事实一致。 以上事实有原告陈述及原告提交的《商品混凝土购销合同》1份、供货明细表1份、中国人民银行网站上下载的2019年12月21日LPR公告等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的商品混凝土购销合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人产生法律拘束力。被告支付部分货款后即不再履行还款义务，构成违约，应承担继续支付货款及资金占用利息等违约责任，故本院对原告要求被告支付货款214350元的诉讼请求予以支持。被告于2020年1月17日确认其欠付原告货款的具体金额，故对原告主张被告从2020年1月17日至货款全部付清期间的逾期付款损失的请求，本院予以支持，但因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并非固定利率，故利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，并以年利率6.225%为限。对于原告按照年利率6.225%计算的利息超出按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金波于本判决生效之日起三日内向原告陈鹏支付货款214350元及逾期付款损失（以实欠本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2020年1月17日至货款全部付清之日，利率标准以年利率6.225%为限）； 二、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。 负有金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告杨金波负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  付冰晶 二〇二〇年七月三十日 法官助理邹亚彬书记员付华军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2026号 罪犯莫品金，男，1954年12月21日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，小学文化，原住广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区阳朔县人民法院于2016年1月20日作出(2015)阳刑初字第194号刑事判决，以被告人莫品金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年7月30日起至2022年7月29日止。判决发生法律效力后于2016年2月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5764号刑事裁定，对罪犯莫品金减去有期徒刑八个月。刑期至2021年11月29日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱假字第13号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，人民陪审员白萍、人民陪审员王雅丽参加的合议庭，于2020年7月9日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市鹿寨地区人民检察院检察员李益忠、郭爱文出庭履行职务，刑罚执行机关代表郑某、唐某出庭执行职务，罪犯莫品金到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫品金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。建议对该犯予以假释。 检察机关认为，对罪犯莫品金报请假释及庭审程序符合法律规定，同意执行机关该犯报请假释的建议。 经审理查明，罪犯莫品金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年2月获表扬4个；获2018年度监狱优秀学员（已加分）。阳朔县司法局于2020年5月9日出具（2020）朔矫调字10号调查评估意见认为，莫品金适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫品金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、阳朔县司法局调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯莫品金在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯莫品金予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月31日起至2021年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  段 静 人民陪审员  王雅丽 人民陪审员  白 萍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  邱方力
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1276号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 委托代理人：郭明晗,男，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：高会敏，女，1979年12月2日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：高会莉，女，1977年8月3日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：段凤芝，女，1962年12月10日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告高会敏、高会莉、段凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人郭明晗到庭参加诉讼，被告高会敏、被告高会莉、被告段凤芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 围场农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还所借贷款本金40000.00元，并按合同支付截止2020年4月21日利息9631.49元，本息合计49631.49元，其余利息计算至贷款实际给付之日止；2.由上述被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年7月13日，被告高会敏向我行申请贷款40000.00元，约定2019年7月12日前归还，贷款月利率为12‰，如贷款逾期利息加收40％（即16.8‰），还款方式为到期还本、按月结息，由被告高会莉、段凤芝为其借款担保并承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按约定归还贷款本息，经我行多次催收，借款人至今未偿还此借款。因此请求法院判令被告清偿贷款本金，并按约定支付利息，由被告承担诉讼费用。原告以自己的陈述，提供的居民身份证、借款申请书、保证人保证承诺书、借款借据、个人借款合同及保证合同复印件及贷款利息表等证据来证明自己的主张。 高会敏、高会莉、段凤芝未作答辩，未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告高会敏因购买化肥资金周转需要，向原告围场农商行申请贷款40000.00元，约定还款期限为2019年7月12日前，贷款月利率为12‰，如贷款逾期则利息加收40％，即按16.8‰计算利息，还款方式为按月结息、到期还本。但贷款到期后，借款人未按约定偿还贷款本息、担保人未履行担保义务，原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令被告清偿贷款本金，并按约定支付利息、承担本案诉讼费用；上述事实，有原告陈述，原告提供的借款申请书、保证人保证承诺书、借款借据、个人借款合同、保证合同复印件及贷款利息表等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告高会敏因资金周转需要向原告围场农商行借款及借贷双方签订相关合同后未按约定偿还借款本金及支付贷款利息的事实清楚、证据充分，债务人理应按约履行相应义务而不应推托不付，故原告请求借款人偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告高会莉、段凤芝作为担保人自愿为该债务提供担保并约定保证方式为连带责任保证，理应承担相应担保义务；因债务人、担保人未履行相应义务，从而形成本案诉讼，其理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，原告的诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告人高会敏在本判决生效之日起十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金40000.00元、至2020年4月21日贷款利息9631.49元，本息合计49631.49元、并支付自2020年4月22日起按月利率16.8‰计算至贷款本金还清之日止的其余贷款利息；被告高会莉、段凤芝对上述债务负连带清偿责任，并有权向被告高会敏追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040.80元，公告费800.00元，合计1840.80元，由高会敏负担；高会莉、段凤芝承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李权丰 审 判 员  周永文 人民陪审员  李天如 二〇二〇年七月二十四日书记员王春龙
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1523民初1938号原告：茌平县洪官屯镇老范村民委员会，住所地聊城市茌平区洪官屯镇老范村。法定代表人：范洪奎，主任。委托诉讼代理人：高杰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。被告：刘庆江，男，汉族，住聊城市茌平区。原告茌平县洪官屯镇老范村民委员会诉被告刘庆江排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告茌平县洪官屯镇老范村民委员会于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茌平县洪官屯镇老范村民委员会自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许茌平县洪官屯镇老范村民委员会撤诉。案件受理费100元，由原告茌平县洪官屯镇老范村民委员会负担。审判员  曹培奎二〇二〇年七月二十九日审判员  高聪聪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3314号原告：襄阳珀轩物业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区红光路12号8栋。法定代理人：钱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖其全，男，1964年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。该公司员工。被告：龚文明，男，1966年3月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：胡晓红，女，53岁，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳珀轩物业管理有限公司（以下简称珀轩物业公司）诉被告龚文明、胡晓红物业服务合同纠纷一案中，原告珀轩物业公司于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珀轩物业公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳珀轩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费484元，减半收取242元，由原告襄阳珀轩物业管理有限公司承担。审判员  宋十军二〇二〇年七月三十日书记员  陈怡雯
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审188号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：枣庄市齐光油气站，法人代表：章亮，男，汉族，身份证号码：370404198201062230，地址：台儿庄区张山子镇侯孟前村。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然局向本院申请执行处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局做出的台自然资监（罚）字﹝2019﹞51号行政处罚决定（第1、2项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然在资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用的台儿庄区张山子镇侯孟前村的土地；2、拆除被执行人非法占用的1536.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由：枣庄市齐光油气站未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇侯孟前村一宗面积为1536.4平方米土地建设加油站地面硬化，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到台自然资监（罚）字﹝2019﹞51号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局调查认定，2019年11月，枣庄市齐光油气站未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇侯孟前村一宗面积为1536.4平方米土地建设加油站进行地面硬化，现状地类为建设用地。被执行人枣庄市齐光油气站占用该土地的行为，不符合张山子镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2019年12月23日作出了台自然资监（罚）字﹝2019﹞51号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1536.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施。处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年12月23日依法向被执行人送达了台自然资监（罚）字﹝2019﹞51号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局于2020年3月23日向被执行人送达了台自然资监（催）字﹝2020﹞06号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局对枣庄市齐光油气站：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1536.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资监（罚）字﹝2019﹞51号行政处罚决定中的处罚事项（第1、2项），由台儿庄区张山子镇人民政府组织实施。 审判长  董兴旺 审判员  张春岭 审判员  孙茂平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张蓝月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4740号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘福炎 在被执行人刘福炎借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5575号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初5575号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4740号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  莫超文
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初493号 原告（反诉被告）：福清市嘉盛建设工程有限公司，住所地福清市江阴镇占泽村388号F15，统一社会信用代码：913501817821878092。 法定代表人：高耀旺，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张汉杰，浙江乾博律师事务所律师。 被告（反诉原告）：寿宁县东部新区开发建设管理中心，住所地寿宁县东区梦龙街39号，统一社会信用代码：12352229680872979R。 法定代表人：叶明全，职务：主任。 委托诉讼代理人：郭光榕、肖春花，福建熠辉律师事务所律师。 原告（反诉被告）福清市嘉盛建设工程有限公司与被告（反诉原告）寿宁县东部新区开发建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。被告（反诉原告）寿宁县东部新区开发建设管理中心于2020年6月10日提出反诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，被告（反诉原告）寿宁县东部新区开发建设管理中心未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案反诉按寿宁县东部新区开发建设管理中心撤回起诉处理。 审 判 长  叶永清 审 判 员  吴美云 人民陪审员  刘保茶 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张美玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2402号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：张恒，男，1985年11月12日生，汉族，户籍所在地丹阳市。解除保全申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人张恒信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月10日作出（2020）苏1102民初2402号民事裁定，冻结被申请人张恒银行帐户存款2万元或查封、扣押其等值财产。现解除保全申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月27日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人张恒银行帐户存款2万元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月二十八日书记员  卜 瑾
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初335号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人张玲玲，女，1967年3月3日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省咸阳市旬邑县，现住江苏省常州市新北区。因本案于2020年4月9日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检二部刑诉[2020]335号起诉书指控被告人张玲玲犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人张玲玲的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官梁秋芬出庭支持公诉。被告人张玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年4月6日至同年4月8日间，被告人张玲玲至常州市新北区“韩记超市”门口盗窃作案4起，窃得快递4件。具体事实分述如下：1、2020年4月6日下午，被告人张玲玲至上述地点，窃得被害人陈某快递1件，内有男士牛仔外套1件。案发后，被告人张玲玲已赔偿损失、取得谅解。2、2020年4月7日下午，被告人张玲玲至上述地点，窃得被害人赵国龙快递1件，内有男士祛痘套装1套。案发后，被告人张玲玲已赔偿损失。3、2020年4月8日14时许，被告人张玲玲至上述地点，窃得被害人何某快递1件，内有豹纹西装1件；窃得被害人朱某快递1件，内有儿童Ｔ恤打底衫1件、儿童带裤套装1件。案发后，豹纹西装已追缴并由公安机关发还被害人。被告人张玲玲已赔偿被害人何某、朱某损失，并取得被害人何某的谅解。4、2020年4月8日16时许，被告人张玲玲在上述地点再次行窃，准备离开时被快递员当场抓获。被告人张玲玲归案后如实供述上述事实。被告人张玲玲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人张玲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、何某、朱某等人的陈述、证人韩某、匡某、荆某等人的证言、监控视频、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、发破案经过、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玲玲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张玲玲归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张玲玲退赃退赔、取得部分被害人谅解、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人张玲玲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年七月二十九日书记员  薛露夏
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1221号 原告阳泉市鑫泽馨园物业服务有限公司。 负责人李仁庆，经理。 委托代理人任晨光，公司员工。 委托代理人武治亮，公司员工。 被告李小琴，女，1962年出生，汉族，住本市。 原告阳泉市鑫泽馨园物业服务有限公司与被告李小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 原告阳泉市鑫泽馨园物业服务有限公司诉称，2019年3月21日原告阳泉市鑫泽馨园物业服务有限公司与阳泉经济技术开发区康达社区安康家园小区业主委员会签订了《安康家园物业服务合同》，约定由原告为安康家园小区提供物业服务。合同签订后，原告正式入驻安康家园为全体业主提供物业管理服务，被告从2019年4月1日开始一直拒不交纳物业管理服务费，原告多次催要未果。要求被告给付原告2019年4月1日至2020年3月31日的物业管理服务费1635.86元。 本院认为，根据原告阳泉市鑫泽馨园物业服务有限公司提供的被告李小琴住所地信息未能向被告李小琴直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告李小琴的其他联系方式通知被告李小琴应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市鑫泽馨园物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 邓 捷 二〇二〇年七月二十二日 书记员 邓永峰
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执6135号闫海霞、河北江渚金属材料有限公司：申请执行人闫海霞与被执行人河北江渚金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，被执行人河北江渚金属材料有限公司已将103894.03元汇入本院账户，现已将申请执行款102457.03元发还申请执行人，并结转执行费1437元。2020年7月27日，申请执行人闫海霞申请结案。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款、第二款之规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2409号 原告：陈燕娜，女，1987年10月24日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈玉莲，女，1983年2月28日出生，汉族，住安溪县。 原告陈燕娜与被告陈玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。陈燕娜于2020年7月16日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈燕娜申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈燕娜撤诉。 案件受理费425元，减半收取212元，由陈燕娜负担。 审判员  王丁仕 二〇二〇年七月十六日 书记员  肖雪红
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执4246号申请执行人：张兵，男，1977年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2层，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智，总经理。关于张兵申请执行重庆科迪实业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初24241号民事判决书向本院申请强制执行，请求支付劳务工程款250281.08元及资金占用损失，延履行期间的债务利息，案件受理费2300.37元，执行费等。本院于2020年4月26日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封登记在被执行人重庆科迪实业（集团）有限公司名下的车牌号为渝BEXXXX、渝B7XXXX的车辆，车辆未实际控制，暂不具备处置条件。未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必需的有关消费。本案未兑现金额为支付劳务工程款250281.08元及资金占用损失，延履行期间的债务利息，案件受理费2300.37元，执行费等。本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执4246号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年七月二十八日书记员 陈彦杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：赵明，男，1970年5月4日出生，汉族，户籍地西安市，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告赵明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月三十日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……