wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8268号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49356元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000217）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49356元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款39356元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担467元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1220号杨航：杨航罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已于2020年07月14日将该款转付给黑龙江省非税收入待解缴账户中。至此，本院申请执行的（2018）黑0281刑初137号刑事判决书中杨航罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初651号 原告：马立燕，女，1981年7月28日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。 被告：翟晓静，女，1987年10月25日出生，汉族，住广宗县。 本院在受理原告马立燕诉被告翟晓静民间借贷纠纷一案后，被告翟晓静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：首先，被告翟晓静的住所地为河北省广宗县，本案应由广宗县人民法院管辖；其次，原告马立燕虽然户籍所在地为平乡县，但马立燕与其丈夫常年在邢台市信都区居住，故而原告马立燕的所在地是邢台市信都区，不是平乡县，贵院对该案并无管辖权。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，限于形式审查。本案中，原告马立燕与被告翟晓静合同履行地为河北省平乡县,故本案应由平乡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告翟晓静对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马国华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  韩璐飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8340号原告：北京杰森通达企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场南路29号-1，统一社会信用代码91110113699596505N。法定代表人：李生福，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京杰森通达企业管理有限公司职员。被告：王玉荣，女，1977年8月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告北京杰森通达企业管理有限公司（以下简称杰森通达公司）与被告王玉荣劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰森通达公司之委托诉讼代理人张池、被告王玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰森通达公司向本院提出诉讼请求：1．要求判决我公司与王玉荣2011年11月5日至2019年7月31日不存在劳动关系；2．本案诉讼费由王玉荣承担。事实及理由：王玉荣于仲裁庭审中提交了《社会保险个人权益记录》及工资支付记录，但上述两种证据中，并未标明我公司始终为其缴纳社会保险和发放工资。依据劳动关系确认的要素，王玉荣并非由我公司招聘入职，在职期间不受我公司的直接管理，且并非一直由我公司缴纳社保及发放工资。且在上述期间内，我公司也无法取得其他公司与其建立劳动关系的相关材料。因此，不应确认我公司与王玉荣在2011年11月5日至2019年7月31日期间存在劳动关系。为此，特诉诸贵院，请求贵院立案审理，查明事实真相，并依法支持我公司的诉讼请求。被告王玉荣辩称，我认可仲裁裁决结果，不同意杰森通达公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王玉荣向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与杰森通达公司自2011年11月5日至2019年7月31日存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第1749号裁决书，裁决王玉荣自2011年11月5日至2019年7月31日与杰森通达公司存在劳动关系。杰森通达公司不认可该裁决书，故起诉至本院形成本案诉争。王玉荣主张其于2011年11月5日入职杰森通达公司，并与杰森通达公司签订了劳动合同，但是公司没有给其，入职后杰森通达公司将其派遣至北京泫南车饰有限公司上班，北京泫南车饰有限公司让其去的现代二厂，担任品质管理岗位，其提供实际劳动至2019年7月31日，后由于杰森通达公司说让其和北京泫南车饰有限公司签订合同，2019年7月之后就不再给其发放工资和缴纳社会保险，所以自2019年8月开始由天津加南模具有限公司北京分公司给其发放工资并签订劳动合同。为了证明双方存在劳动关系，王玉荣提交了北京市社会保险个人权益记录、银行交易明细、录音光盘及文字版。其中，北京市社会保险个人权益记录显示杰森通达公司为王玉荣缴纳了2011年12月至2015年8月、2018年8月至2019年7月的社会保险，京现物流（北京）有限公司为王玉荣缴纳了2015年9月至2016年5月及2017年8月的社会保险，北京才赢天下人力资源顾问有限公司为王玉荣缴纳了2016年6月至2016年8月的社会保险，北京京鼎汽车零部件有限公司为王玉荣缴纳了2016年9月至2017年7月的社会保险，北京坤泰凯利商贸有限公司为王玉荣缴纳了2017年9月至2018年7月的社会保险。银行交易明细显示2011年12月至2015年3月期间由“02000XXXXXXXXX5”账户按月支付工资，2015年4月由“02000XXXXXXXXX9”账户支付，2015年5月至2019年8月期间由杰森通达公司“02000XXXXXXXXX2”账户按月支付工资。录音显示王玉荣找对方要原来跟杰森签的劳务派遣合同，并称社保权益里边从2011年开始一直到今年不知道为何出现了五家。对方表示合同全都放在离职档案里了，满库房都是，根本找不着，五家公司都是杰森的等。王玉荣解释称录音是其与杰森通达公司员工杨月之间的。杰森通达公司对银行交易明细、北京市社会保险个人权益记录的真实性予以认可，对录音光盘及文字版不认可，称杨月不是其公司员工，其公司现在无法联系到杨月对光盘进行核实，且对光盘也不申请鉴定。另一，仲裁审理中，杰森通达公司认可其公司2011年12月至2015年8月、2018年8月至2019年7月期间与王玉荣存在劳动关系，且对于王玉荣提交的证据，杰森通达公司表示只认可由其公司发放工资的期间双方存在劳动关系。对此，杰森通达公司解释称仲裁庭审中其公司已没有相应的负责人了解情况，代理人误以为发放工资和缴纳社保的期间双方存在劳动关系，后经核实，其公司与天津加南模具有限公司北京分公司存在人力资源托管关系，负责为该公司的员工缴纳社保、代发工资，但是对此没有书面证据证明。另二，庭前本院电话致电杰森通达公司，杰森通达公司表示杨月是其公司员工，负责社会保险事宜。对此杰森通达公司解释称杨月是北京新侨国际企业管理有限公司的员工，因为其公司与北京新侨国际企业管理有限公司有业务上的合作交叉，且在同一办公楼里，所以误认为杨月是其公司的员工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玉荣提交了北京市社会保险个人权益记录、银行交易明细、录音光盘及文字版证明与杰森通达公司存在劳动关系。上述证据显示杰森通达公司为王玉荣缴纳了2011年12月至2015年8月、2018年8月至2019年7月的社会保险，并按月支付了王玉荣2015年5月至2019年7月期间的工资，且杰森通达公司在仲裁中亦认可2011年12月至2015年8月、2018年8月至2019年7月及其公司发放工资的期间双方存在劳动关系。尽管杰森通达公司在本案庭审中解释称其公司与天津加南模具有限公司北京分公司存在人力资源托管关系，但是对此未提交任何证据予以证明，亦未提交证据证明王玉荣的工作年限，应承担举证不能的不利后果。因此，本院确认双方自2011年11月5日至2019年7月31日存在劳动关系。对于杰森通达公司要求确认双方不存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京杰森通达企业管理有限公司自2011年11月5日至2019年7月31日与被告王玉荣存在劳动关系；二、驳回原告北京杰森通达企业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京杰森通达企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  葛连娟二〇二〇年七月二十日书记员  李思蕊
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执428号申请执行人：旬邑县某某银行。法定代表人：姚某某。住所地：旬邑县某某街。被执行人：郑某某。被执行人：王某某。本院在执行旬邑县某某银行与郑某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，向被执行人郑某某、王某某发出执行通知书，责令被执行人郑某某、王某某履行本院（2019）陕0429民初872号民事调解书确定的20000元本金及相应利息的义务，但被执行人郑某某、王某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人郑某某、王某某银行存款20000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年七月六日书记员 刘鹏勃
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1146号原告：闫亚军，男，1958年7月17日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县泰安新城Ｆ区。被告：仲英姿，女，1970年6月8日出生，汉族，干部，户籍所在地依安县，现住依安县。原告闫亚军与被告仲英姿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫亚军、被告仲英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫亚军向本院提出诉讼请求：1、要求被告仲英姿偿还借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告仲英姿于2018年向原告借款10万元用于开店，由孙洪友担保，并出具借据一张，约定月利息1.5分，到期之后多次找被告索要，被告以种种理由不予偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息。被告仲英姿辩称：借款是事实，被告也同意偿还，但现在没有钱偿还。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：2018年3月19日借据一张，用以证明被告向原告借款10万元，约定月利率1.5分的事实。被告对上述借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2018年3月19日，被告仲英姿因其丈夫经营商店缺少资金，在原告闫亚军处借款本金10万元，并为原告出具借据1张，约定月利率1.5分，还款时间为2018年12月31日。此款到期后，经原告索要，被告一直未能偿还原告借款本息。本院认为：被告仲英姿在原告闫亚军处借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告借款时约定了还款时间，故被告应按约定时间履行偿还义务，现被告未履行偿还义务的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的请求予以支持；原告要求被告按月利率1.5%给付借款利息，因双方在借款对利息已有约定，其约定的利率不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告仲英姿于本判决生效后十日内偿还原告闫亚军借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按月利率1.5%，自2018年3月19日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告仲英姿负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  韩凤波二〇二〇年七月十七日书记员  刘子锋
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初818号 原告：孙晓荣，男，1966年9月22日出生，住甘肃省武山县。 被告：魏保卫，男，1954年1月12日出生，住甘肃省武山县。 原告孙晓荣与被告魏保卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓荣与被告魏保卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费1815.3元护理费（5天*100）500元，误工费（5天*170）850元，交通费35元，合计3200.3元；2.请求法院依法判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告为一村邻居关系，2019年11月21日，原告与被告因地埂问题，发生争吵，后被告持下地干活的锄头将原告肩膀打伤。原告遂被家属送至武山县人民医院，11月21日至26日住院治疗5天，花费1815.3元医疗费。住院期间，原告家属护理5天，原告因伤产生170元的误工收入，交通费计35元。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告的行为致使原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的各项损失。因被告给原告造成的身体损害拒不赔偿，只能诉至贵院，望判如所请。 被告魏保卫辩称，田埂不是原告的，不属于原告，我们几家人都知道，我把地埂留了一部分给大家走路，我也没有占用一分钱。我打他是因为，原告先推了我，现在我不愿意承担一分钱。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日早晨，原告孙晓荣与同村的被告魏保卫因地埂问题发生争吵，后被告魏保卫持干活的锄头将原告孙晓荣肩膀处打了两下，致其原告孙晓荣肩膀受伤。原告遂被家属送至武山县人民医院，于2020年11月21日至26日住院治疗5天，花费1815.3元。派出所作出对魏保卫罚款300元的处罚决定。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、武山县公安局滩歌派出所作出的武公（滩）行罚决字〔2019〕9号行政处罚决定书、武山县人民医院病历及住院收费票据等证据予以证实、本院对上述事实予以确认。 本院认为，公民的人身权利应受法律保护。本案中原告与被告因琐事发生口角，双方在矛盾过程中致原告受伤，在此事中双方均采取了不正当的矛盾处理方式，故双方对原告的受伤均应承担相应的责任，本院认为被告魏保卫承担80%的责任为宜。原告在武山县人民医院住院治疗5天，住院的医药费为1815.3元；原告的误工费应为769.97元（2020年农、林、牧、渔业人均工资56208元÷365天×5天×1人）；原告要求的护理费500元及交通费35元的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。以上各项费用合计共计3120.27元。被告魏保卫赔偿原告孙晓荣医药费、交通费、误工费、护理费共计3120.27元的80%即2496.21元，剩余的20%即624.05元，由原告自行承担。 综上所述，原、被告双方在矛盾处理过程中未采取正确的方式，致原告受伤住院，双方均有过错，均应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 被告魏保卫赔偿原告孙晓荣医药费、交通费、误工费、护理费共计3120.27元的80%即2496.21元，原告孙晓荣自行承担20%即624.05元。于本判决生效后30日内履行。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙晓荣负担20元，由被告魏保卫负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王全武 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吕岩鹏 书 记 员 张保印
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初918号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人曹和平，男，1968年10月2日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，厨师，户籍地宜兴市，居住地宜兴市。因本案于2020年4月22日被宜兴市公安局取保候审，同年7月27日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕937号起诉书指控被告人曹和平犯危险驾驶罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2020年4月9日19时许，被告人曹和平持“Ｃ1Ｅ”型机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型普通轿车，上路行驶至宜兴市红塍桥处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人曹和平的血液中乙醇含量为179毫克／100毫升。归案后，被告人曹和平如实供述了上述事实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人曹和平的刑事责任，因其具有归案后能如实供述罪行、认罪认罚等从轻处罚情节，建议对被告人曹和平判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人曹和平对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人曹和平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹和平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2020年9月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红英二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执5245号申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司（法人：洪跃泉），住址：内蒙古通辽科左后旗。被执行人：文仓，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初9056号民事判决书,执行申请执行人内蒙古洪升农业生产资料有限公司（法人：洪跃泉）申请文仓追偿权纠纷一案时，被执行人自动履行完毕，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初9056号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初685号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李文见，男，1979年5月22日出生于四川省达州市，汉族，文盲，无固定职业，户籍地四川省达州市。1998年3月24日因犯盗窃罪被原达县人民法院判处有期徒刑一年；2018年3月16日因犯盗窃罪、抢夺罪被重庆市九龙坡区人民法院分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，2018年12月11日刑满释放。因本案于2020年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1128号起诉书指控被告人李文见犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张小莉出庭支持公诉。被告人李文见到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月18日10时许，被告人李文见进入重庆市南岸区弹子石泽科商场某化妆品店内，趁营业员夏某忙碌不备之机，将夏某放置在该店收银台桌上正在充电的IPHONEXR（128G、国行全网通版）手机1部盗走。同日17时许，被告人李文见在重庆市南岸区被抓获，并从李文见处查获剩余赃款500元（已发还）。归案后，被告人李文见如实供述了上述犯罪事实。经认定，被盗手机价值人民币3554元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、监控视频截图、购置凭证、价格认定结论书，被害人夏某的陈述，提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文见以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李文见曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人李文见系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李文见犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年1月17日止。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）二、责令被告人李文见退赔被害人夏某被盗财物剩余价款3054元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 虎二〇二〇年七月二十日书记员 傅曾珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执553号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路285、287号。负责人钱晓莉，该支行行长。委托代理人:周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：胡云相，男，1976年3月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：黄美云，女，1978年1月8日生，汉族，住浙江省泰顺县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人胡云相、黄美云金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2553号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告胡云相、黄美云应立即共同偿还原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金303584.12元，并支付期内欠息59501.64元、逾期罚息19300.79元（均计算至2017年2月3日止）。二、被告胡云相、黄美云应立即共同偿付原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行自2017年2月4日起算至实际给付之日的逾期罚息（以303584.12元为基数，按年息18%上浮30%计算）。三、被告胡云相、黄美云应立即共同给付原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7096元、公告费600元，共计7696元由被告胡云相、黄美云共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日依法立案执行，申请执行标的394082.55元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2020年3月10日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的394082.55元及相应的利息，以及执行费5811元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2553号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月十三日书 记 员  朱炜彬
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初1601号 原告毛樟华，男，汉族，1958年7月12日出生，住广西灵川县。 被告李星云，男，汉族，1964年12月17日出生，住广西灵川县。 本院在审理原告毛樟华与被告李星云民间借贷纠纷一案过程中，原告毛樟华于2020年7月28日以与被告达成庭外和解，被告已重新拟定还款计划为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告毛樟华在诉讼过程中，申请撤回对被告李星云的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛樟华撤诉。 案件受理费1350元(已依法减半收取),由原告毛樟华负担。 审判员  梁秀华 二０二〇年七月二十八日 书记员  董志辉
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终86号上诉人（原审原告）王喜梅，女，1978年9月出生，汉族，住靖边县张家畔镇。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人王喜梅与被上诉人靖边县交通运输局因不履行法定职责一案，上诉人王喜梅不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初156号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王喜梅向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告王喜梅于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告王喜梅以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告王喜梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人王喜梅不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。二审期间上诉人王喜梅的所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”；2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人王喜梅所提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今为未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人所提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人王喜梅所申请变更的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》登记在靖边县富博汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人王喜梅负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1878号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：赵洪强，男，1977年9月17日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司与被告赵洪强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十八日书记员  王 野
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1894号原告：余军成，男，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：桂涛，男，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告余军成与被告桂涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告余军成于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许余军成撤诉。案件受理费减半收取计414元，由余军成负担。审判员  李福娟二〇二〇年七月二十九日书记员  张希斌
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保181号申请人:张燕林，男，汉族，1986年9月26日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人:袁党文，男，汉族，1985年6月6日生，师宗县人，现住师宗县。本院在执行张燕林与被申请人袁党文民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初1654号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年7月13日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马骏淘二〇二〇年七月十四日书记员  宋亚磊
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执982号中国邮政储蓄银行与冯德伟、商洪宽、朱佐凤、冯德林、董凤芝、张万保、李丽：本院执行的中国邮政储蓄银行申请执行冯德伟、商洪宽、朱佐凤、冯德林、董凤芝、张万保、李丽借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人商洪宽、朱佐凤、冯德林、董凤芝、张万保、李丽自动履行生效法律文书确定给付中国邮政储蓄银行72917.25元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十日
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1002号 原告：刘玉芹，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：徐树艳，系刘玉芹女儿，住长春市九台区。 被告：郝秀青，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：郝秀华，系郝秀青妹妹，住长春市九台区。 原告刘玉芹与被告郝秀青返还原物纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹及委托诉讼代理人徐树艳，被告郝秀青及委托诉讼代理人郝秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉芹向本院提出诉讼请求：1判令被告立即返还原告已故丈夫徐德森承包田3.24亩，由原告自行经营。2、案件受理费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告刘玉芹与被告郝秀青原系婆媳关系（原告的次子徐树国于2017年4月16日病故）。1997年1月1日，原告和已故丈夫徐德森同发包方九台区沐石河镇段家村15组签订土地承包合同书，承包期限到2026年12月31日止，家庭承包土地6.48亩。自原告丈夫2001年病故后，被告一直以各种理由无偿、擅自、强行耕种此地。现在，原告年迈、体弱、多病，无劳动能力和生活来源，经多次向被告主张权利未果。现为维护原告的合法权益，来院告诉，请法院查明事实，依法判决。 郝秀青辩称，1、原告说自丈夫死后土地一直由被告以各种理由无偿、擅自、强行耕种均是没有事实和法律依据。原告丈夫徐德森于2001年病逝，由徐树国夫妻发丧，办丧费用粗算10000元，借款8000元。原告丈夫发丧后，原告也就由二儿子徐树国家抚养。原告丈夫去世五年后，徐树国的兄弟还拿不出发丧费用，被告就找原告说明此事，原告答应用老爷子的地给原告耕种，达成协议，其他子女也没有意见，现在原告只种原告丈夫的土地2.16亩，所有地的直补还是归原告所有。2、原告年迈、体弱多病、无劳动能力和生活来源也是与事实不符的。3、这个诉状是原告所告也是不符合事实。诉状后面签字及红色印迹实属虚假。原告86岁，没有文化不会写字。原告要求被告返还土地，不符合情理。原告丈夫的2.16亩地是由原告无偿给予被告的，原因是被告在2001年原告丈夫去世时，众多儿女无一来发丧，被告抬钱发丧，原告把其丈夫徐德森的2.16亩地无偿给予被告，以作补偿。根据中国各地风俗，谁尽了抚养老人及发丧老人的义务，死者的财产也就归谁。 本院经审理认定事实如下：原告刘玉芹与被告郝秀青系婆媳关系，徐树国与郝秀青系夫妻关系，徐德森与刘玉芹系夫妻关系，现徐树国与徐德森均已去世。徐德森去世时的丧葬费用系由被告郝秀青家予以负担。 2018年12月19日，长春市九台区人民政府颁发农村土地承包经营权证，证书编号为吉（2018）九台区农村土地承包经营权证第079164号，内容载明：“发包方系沐石河镇段家村民委员会十五组,承包方代表为刘玉芹，承包方家庭成员有刘玉芹（本人）、徐德森（夫）去世，承包地确权总面积为6.48亩，承包地块总数为3块。” 本院认为，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。本案中，刘玉芹作为承包方代表已在沐石河镇段家村民委员会十五组取得农村土地承包经营权。徐德森应分土地在徐德森去世后应由承包户内成员刘玉芹继续耕种经营，并不涉及继承的问题。虽然被告郝秀青抗辩称其耕种土地2.16亩（俗称大亩）并不确定是否包含在土地确权范围内，但其抗辩声称耕种的土地系其处理徐德森的丧葬事宜后原告刘玉芹自愿将徐德森应分土地份额由其耕种经营。结合案涉土地相邻位置、具体耕种情况、土地确权登记性质，双方诉争土地实系徐德森在段家村应分土地份额，属于上述承包地确权面积内。 关于刘玉芹要求郝秀青返还3.24亩（俗称小亩）土地的主张，实系主张对户内土地的承包经营权。刘玉芹作为承包方家庭成员，其享有诉争土地承包经营权，故对于原告刘玉芹的主张，本院予以支持。关于被告抗辩声称原告已将案涉土地经营权流转给她用以抵偿其对徐德森的丧葬费用，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。关于其主张的要求原告及案外人返还徐德森丧葬费用的主张，因与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条的规定，判决如下： 被告郝秀青于本判决生效之日立即返还原告刘玉芹位于沐石河镇段家村民委员会十五组［权属证书为吉（2018）九台区农村土地承包经营权证第079164号］中3.24亩（俗称小亩）的农村土地承包经营权。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林旷 二〇二〇年七月八日 书记员  车刚
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初113号 原告：郭仁孝，男，1949年8月6日出生，汉族，住所地山西省太原市，退休工人。 委托代理人：郭学明，男，1971年出生，汉族，壶关县人，职业高中毕业，无业。 被告：郭海孝，男，1953年6月9日出生，汉族，现住壶关县。 原告郭仁孝与被告郭海孝侵权纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序审理了该案，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、赔偿20000元经济损失；2、我子健康损坏费30000元；3、租金20000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：郭海孝长期霸占我家住宅，毁坏门锁及设施，拆掉砖床及砖火台，强抢棚板做门窗，家具都被占用拆用，还强迫我子做挑土担砖等重体力活，落下了气短心虚等病。为了维护我及我子的合法权益，请法院主持公道。 经本院查实：原告郭仁孝长期跟随其女儿生活，郭仁孝本人陈述其从未授权委托其儿子郭学明代为提起本案诉讼。 本院认为，委托代理人郭学明以原告郭仁孝的名义提起的本案诉讼，不是原告郭仁孝的真实意思表示，属于无权代理，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭仁孝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  王 亮 人民陪审员  丁艳波 人民陪审员  张红丽 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杨 柳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初1928号原告：包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行。负责人：孙智群，行长。委托诉讼代理人：孙浩，男，该公司员工。被告：陈艳君，男，1977年7月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被告：内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司。原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行诉被告陈艳君、内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈艳君的借款合同；2、要求被告承担债务清偿责任，包括贷款本金240000.00元、利息264508.44元。上述款项合计2664508.44元（截止2020年2月4日），并自2019年11月25日起按照借款合同约定利率支付利息至全部贷款还清之日止；3、诉讼费、保全费、诉前保全保险费等实现债权的所有费用由被告内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司负担。事实和理由：原告与被告陈艳君于2017年9月23日签订了一份《个人借款合同》，原告与被告内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司于2017年9月23日签订了一份《保证合同》用被告内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司作为保证担保。原告已经按照个人借款合同约定于2017年9月23日向陈艳君发放贷款300万元，期限36个月，年利率9%。被告包宝龙取得贷款后于2019年10月21日逾期至今未还，已违反借款合同约定。担保人也未按照合作协议履行代偿义务。原告对被告追偿未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告。原告未能提供被告准确身份信息和送达地址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行的起诉。案件受理28116.00元，退还原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 李 颖审判员 崔立峰审判员 其木格 二〇二〇年七月十六日书记员 高 扬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初446号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人邢彬，男，1988年7月10日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月22日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人邢彬犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人邢彬到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年1月24日零时许，被告人邢彬酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿235国道(原249省道)由北向南行驶至29km××门业门前地段时，与停驶的王某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏。经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，被告人邢彬静脉血液样本中检测出乙醇成份，含量为122mg/100ml。事故发生后，被告人邢彬明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后如实供述上述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人邢彬的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人邢彬判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。被告人邢彬对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邢彬具有自首情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李泉二〇二〇年七月八日书记员  李青
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1890号上诉人（原审原告）:李刚，男，1976年12月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）:齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区西二道街188号,统一社会信用代码：91230200128509172R。法定代表人：郑春江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洛海，该公司办公室副主任。上诉人李刚因借款合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0203民初666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原被告之间的纠纷属于企业进行产权制度改革所引发的劳动争议，该案属于历史遗留问题，涉及国家政策性问题引发的纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定驳回了原告李刚的起诉。李刚不服，向本院提起上诉，上诉人李刚上诉称，原审裁定引用的法律条文与本案诉讼争议没有必然的联系，适用法律错误，原审没有对案件纠纷的焦点问题进行调查、质证，认为该案属于历史遗留问题，涉及国家政策性问题引发纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理，上诉人向被上诉人主张欠款并不与国家政策相抵触，被上诉人的产权制度改革进展情况，除其自身应向法庭提交的证据外，还应有建华区产权制度改革领导小组批示的证据，以及工商局企业登记档案均能证明此案的争议焦点。被上诉人的产权制度改革事实上早已结束，上诉人与被上诉人的纠纷已转变为民事欠款，而非劳动争议。请求撤销原审民事裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。本院认为，上诉人的诉求是要求被上诉人偿还并轨款1746.18元及利息。本案系因企业产权制度改革而引发的纠纷，非借款合同法律关系。应当按照企业产权制度改革的相关政策规定妥善处理。上诉人李刚的诉求非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月二十四日书记员  陈俊男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6020号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：胡继涛，男，1975年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告胡继涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告胡继涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金63479.31元；2.依法判令被告支付2020年1月14日至2020年6月13日期间产生的利息6347.93元，2020年6月14日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以63479.31元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告胡继涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：双方于2019年6月13日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2019年6月12日至2022年6月12日，共计36个月，借款金额为80000元。合同中约定借款期限内，借款利率平均为2%/月；每月按等额本息方式偿还借款本息；借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；被告不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被告承担。上述合同签订后，原告向被告胡继涛发放借款80000元。至2020年1月14日起其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。本案中，原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同中约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在合同中约定了原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭答辩、亦未提供有效的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡继涛支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金63479.31元；二、被告胡继涛支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息6347.93元（63479.31元×2%×5个月,自2020年1月14日至2020年6月13日）；三、被告胡继涛支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告胡继涛支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年6月14日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为63479.31元，月息为2%)。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费816.59元,邮寄送达费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十三日书记员  马小兰
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初2953号 原告：南京市六合区雄州街道六城农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320116MA1XK3U589，住所地南京市六合区雄州街道园林东路99-13、15号。 法定代表人：周瑞祥，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：吴宝林，该合作社职员。 被告：钱玉胜，男，1962年6月11日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：原从军，男，1954年7月16日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：丁亚非，女，1955年4月19日出生，汉族，住南京市六合区。 原告南京市六合区雄州街道六城农民资金互助合作社与被告钱玉胜、原从军、丁亚非民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告南京市六合区雄州街道六城农民资金互助合作社于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市六合区雄州街道六城农民资金互助合作社申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京市六合区雄州街道六城农民资金互助合作社撤诉。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告南京市六合区雄州街道六城农民资金互助合作社负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执监129号申请执行人：陶育。被执行人：王德军。关于申请执行人陶育与被执行人王德军买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002民初1493号民事判决已经发生法律效力,因被执行人王德军未履行法律义务，申请执行人陶育向湖南省郴州市北湖区人民法院申请执行，湖南省郴州市北湖区人民法院以（2020）湘1002执2265号立案执行。本院认为，因被执行人的住所地及财产所在地在湖南省宜章县辖区内，为便于此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3170号民事判决由湖南省宜章县人民法院执行。湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年七月二十八日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1828号 原告：吴学峰，男，1974年8月19日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：林敏，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：王金余，男，1966年9月19日生，汉族，住南京市六合区。 原告吴学峰与被告王金余追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员徐成琼适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴学峰的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告王金余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴学峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告王金余向原告支付代其偿还的借款本金400000元，并承担利息损失自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日；2.判决被告承担本案诉讼费用；3.判决被告支付代垫案件受理费6028元。事实和理由：南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江小贷公司）与王金余、孙德根、吴学峰民间借贷纠纷一案，经法院组织调解，双方达成（2017）苏0116民初7085号民事调解书，调解协议内容如下：“一、被告王金余归还原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司借款80万元，并偿付利息（自2014年10月16日起至还款之日，按年利率18%计算），款额于2017年11月30日前归还5万元，2017年12月30日前归还5万元，2018年6月30日前归还5万元，2018年12月30日前归还10万元，2019年6月30日前归还5万元，2019年12月30日前归还10万元，2020年12月30日前归还20万元，2021年12月30日前归还20万元，并还清全部利息至结清本息。如王金余不能按期还款，原告有权对未到期的款项一并申请执行。二、被告孙德根对以上借款本息承担连带清偿责任。三、被告吴学峰对以上借款本金（不含利息）承担连带清偿责任。四、原告让免律师代理费。案件受理费12060元，减半收取6030元，由王金余负担”。该调解书生效后，王金余未能按时履行还款义务，清江小贷公司要求吴学峰作为担保人按约代王金余归还借款本金。现原告吴学峰已代偿借款本金400000元，要求被告王金余归还该笔款项遭拒，原告吴学峰遂诉至本院，望判如所请。 被告王金余未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，清江小贷公司与借款人及联保人王金余、孙德根、吴学峰签订一份联保借款合同，约定借款80万元，期限一年，月利率15‰；合同还对其他事项作有约定。借款人王金余在借款借据上签名；担保人孙德根、吴学峰在联保借款合同上签名。清江小贷公司依约出借款项，借款人及联保人未能按约还款。清江小贷公司催要无果，遂诉至法院。经法院组织调解，双方达成（2017）苏0116民初7085号民事调解书，调解协议内容如下：“一、被告王金余归还原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司借款80万元，并偿付利息（自2014年10月16日起至还款之日，按年利率18%计算），款额于2017年11月30日前归还5万元，2017年12月30日前归还5万元，2018年6月30日前归还5万元，2018年12月30日前归还10万元，2019年6月30日前归还5万元，2019年12月30日前归还10万元，2020年12月30日前归还20万元，2021年12月30日前归还20万元，并还清全部利息至结清本息。如王金余不能按期还款，原告有权对未到期的款项一并申请执行。二、被告孙德根对以上借款本息承担连带清偿责任。三、被告吴学峰对以上借款本金（不含利息）承担连带清偿责任。四、原告让免律师代理费。案件受理费12060元，减半收取6030元，由王金余负担”。该调解书生效后，王金余未能按时履行还款义务，清江小贷公司要求吴学峰作为担保人按约代王金余归还借款本金。2017年11月9日至2019年12月30日，吴学峰替王金余向清江小贷公司偿还借款本金400000元、案件受理费6028元，合计406028元，并于2020年3月23日由清江小贷公司出具《还款证明》一份。原告代偿后，被告王金余至今未还款，故原告诉至本院。 上述事实，有原告吴学峰的陈述、（2017）苏0116民初7085号民事调解书、《还款证明》、中国农业银行银行卡交易明细等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告吴学峰作为保证人，在实际代被告王金余向债权人清江小贷公司承担借款本金400000元及实现债权的6028元诉讼费用后，有权向债务人王金余追偿，故对原告吴学峰要求被告王金余向其支付406028元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告承担自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王金余于本判决生效之日起十日内向原告吴学峰支付代偿款406028元及利息（以400000元为基数自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3695元，由被告王金余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 徐成琼 二〇二〇年七月九日 法官助理 杨明月 书 记 员 张 静
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初732号 原告：李会兵，男，1965年3月30日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省邯郸市魏县。 被告：董江涛，男，1983年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原告李会兵诉被告董江涛买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会兵到庭参加了诉讼，被告董江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李会兵诉称，被告董江涛购买我的塑料颗粒,未当场支付货款,经原告多次催要，被告于2018年3月19日给原告亲笔书写了欠条,载明:“董江涛欠李会兵货款十五万八千元整”。后经原告又多次找被告催要该欠款,被告以资金紧张为由只支付了2000元,剩余156000元,被告一直找各种理由推拖,至今未支付。经催要未果，诉至法院，请求判令被告清偿货款156000元。 被告董江涛未向本院提交答辩状。 经审理查明，被告购买原告塑料颗粒,用于生产经营,原告给付被告货物后,被告未支付货款。被告于2018年3月19日向原告出具欠条一份,载明:“董江涛欠李会兵货款十五万八千元整,2018年3月19日,董江涛”。后被告支付原告货款2000元，至今尚欠原告货款156000元未还。 上述事实有原告提交的欠条一份及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，原告主张被告偿还欠货款156000元，有被告签字的欠条为证，欠条书写清楚、明确,应当予以采信。被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担其不利后果。本案为买卖合同纠纷,原告已经向被告交付了塑料颗粒,被告即应当按照约定付款。综上,原告的诉讼请求，合理、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董江涛自本判决生效之日起五日内支付原告李会兵货款人民币156000元。 本案案件受理费1710元，由被告负担。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马国华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韩璐飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7250号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。委托诉讼代理人：吴婧、王攀，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：张露，女，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆名瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号7-5-5#，统一社会信用代码915001076689131338。法定代表人：郭礼仲。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行江北支行）诉被告张露、重庆名瑞房地产开发有限公司（以下简称名瑞房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人吴婧、王攀到庭参加诉讼，被告张露、名瑞房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张露立即偿还借款本金369404.16元，支付截至2020年6月17日的利息21891.93元、本金的罚息790.45元、利息的罚息1007.15元，并自2020年6月18日起至实际清偿借款之日止，计收罚息（以本金加上未付利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上再加收50%计算）；2、请求判令被告名瑞房地产公司对上述借款承担连带责任；3、本案律师费19407.40元、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年3月12日，原告与张露、名瑞房地产公司签订《个人一手房住房贷款合同》，约定张露向原告借款406000元用于购房，并对借款期限、借款利率、还款方式、逾期罚息、实现债权的费用等进行了约定。名瑞房地产公司作为该笔债务连带责任保证人，三方约定张露以其购买的位于重庆市渝北区回兴街道服装城大道99号1幢14-3号房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2016年5月10日向张露发放了贷款406000元，但张露未按约定归还借款，虽经原告多次催告未果。请求法院依法裁判。被告张露、名瑞房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，中国银行江北支行（贷款人）与张露（借款人）、名瑞房地产公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号2016年渝江鸿字第033号），约定张露向中国银行江北支行借款406000元用于购房，贷款期限240月；借款利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率，实行浮动利率，浮动周期为12个月；合同约定的放款方式为张露授权中国银行江北支行将全部贷款直接划入名瑞房地产公司的银行账户，张露采用等额本息还款法，还款日为每月5日；若张露未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，以本金加应付未付利息为计算利息的基数；名瑞房地产公司为该笔借款提供阶段性担保，按照合同约定承担连带保证责任，自借款人办妥所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起不再承担新的保证义务和责任；张露未按期归还贷款本息构成违约，中国银行江北支行有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期；要求张露赔偿因其违约而给中国银行江北支行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2016年5月10日，中国银行江北支行将贷款406000元划入张露指定的名瑞房地产公司的银行账户。借款后张露未能依约还本付息，中国银行江北支行未宣布提前到期直接诉至法院，本院于2020年6月9日向张露送达了起诉状副本等相关诉讼文书。截至2020年6月17日，张露尚欠中国银行江北支行借款本金369404.16元、利息21891.93元、罚息1797.60元。2020年3月20日，中国银行江北支行与重庆中钦国彦律师事务所（以下简称中钦国彦律所）签订《法律事务委托合同》，中国银行江北支行委托中钦国彦律所代理诉讼，中国银行江北支行支付律师费19407元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。中国银行江北支行与张露、名瑞房地产公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。中国银行江北支行按照合同的约定将贷款划入张露指定的账户，履行了合同约定的义务。张露借款后未按约定每月归还贷款本息，违反合同约定，中国银行江北支行有权宣布贷款提前到期。因中国银行江北支行在起诉前未向张露宣布贷款提前到期，起诉后，法院通过直接送达的方式将其提前收回全部贷款意思表示有效送达后，全部贷款可视为已经到期，即2020年6月9日可作为本案诉争贷款到期日。现中国银行江北支行自愿以2020年6月17日作为贷款到期日，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。借款到期后，中国银行江北支行要求张露归还借款本金及收取利息、罚息系双方的约定，不违反法律规定，因此，对中国银行江北支行要求张露归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。名瑞房地产公司自愿为张露的贷款承担连带保证责任，故对中国银行江北支行要求名瑞房地产公司对张露的债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。中国银行江北支行提起的要求张露支付律师费的请求，因中国银行江北支行与张露签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定了律师费的承担，中国银行江北支行也实际支付了律师费。因此，对中国银行江北支行要求张露承担律师代理费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张露于本判决书生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行借款本金369404.16元，支付截至2020年6月17日的利息21891.93元、罚息1797.60元。二、被告张露于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行自2020年6月18日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金加未付利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，利随本清）；三、被告张露于本判决后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费19407元；四、被告重庆名瑞房地产开发有限公司对被告张露的上述第一、第二、第三项债务承担连带责任。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7122.22元，减半收取计3561.11元，由被告张露、重庆名瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年七月六日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 甘0982执364号 申请执行人：杨永宏，男，汉族，1973年11月18日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市南湖乡南工村一组25号，身份证号：622103197311186513。 被执行人：王心家，男，汉族，1979年9月8日出生，住青海省乐都县达拉土族乡甘沟山村92号，身份证号：632123197909085976。 本院在执行申请执行人杨永宏与被执行人王心家买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1222号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书的规定履行金钱给付义务。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，执行标的54498元。本院以（2020）甘0982执364号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人有存款、无证券、有车辆、无房产。本院依法扣划了被执行人名下的存款7161.35元，申请人已领取。查封了被执行人名下的车辆，因被执行人躲避执行，该车辆暂时未实质控制。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了限制高消费、纳入失信人名单，并报公安部门临控。现被执行人再无其他财产可供执行，申请人亦提供不了可供执行的财产线索，故依据法律规定本院将先终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1222号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程康乐
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初832号原告：王江明，男，1994年6月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：贾鹏霞，女，1995年7月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告王江明与被告贾鹏霞婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告王江明于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王江明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王江明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王江明负担。审判员  杨江平二〇二〇年七月十三日书记员  赵一冰
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0129执恢62号被执行人：葛鑫本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的(2015)延刑初字第60号刑事判决书执行葛鑫罚金纠纷一案，判决书确定被执行人葛鑫给付罚金10000元。本案在执行过程中，被执行人葛鑫于2020年6月19日已将罚金10000元缴纳完毕。至此，延寿县人民法院于2015年7月22日作出的(2015)延刑初字第60号刑事判决书确定的事项已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执978号 申请执行人：魏庆荣，男，1966年3月24日出生，汉族，住建瓯市。 委托代理人：魏文娇（系魏庆荣女儿），女，1998年8月18日出生，住福建省建瓯市。 被执行人：魏远冰，男，1987年8月7日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人魏庆荣与被执行人魏远冰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初143号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月9日依法立案执行，执行标的177000元及利息。 执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人魏远冰发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现有财产可供执行，因申请人未能提供被执行人确切的联系地址，未能进行查找。 2020年6月2日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月2日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年七月二日 书记员  江倩葳
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执168号被执行人：田林，男，1994年2月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省兴山县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人田林犯危险驾驶罪一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）鄂0592刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人田林银行存款5000元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋伟二〇二〇年七月七日书记员  施程
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11485号原告：彭钟贤，女，1988年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆首创超诺健身有限公司，住所地重庆市江北区红原路186号附1号4-5至4-19，统一社会信用代码91500105MA5U79CH1A。法定代表人：邓明波，经理。原告彭钟贤与被告重庆首创超诺健身有限公司（以下简称首创健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭钟贤到庭参加诉讼，被告首创健身公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭钟贤向本院提出诉讼请求：1.判令解除《诺伯曼▪运动会馆会员入会协议》；2.判令被告首创健身公司返还健身卡剩余价值1557元及私教课程剩余价值6480元，合计8037元。事实和理由：2019年7月10日，我在首创健身公司花费2199元办理了健身会员卡，有效期至2021年8月24日，但我实际健身至2020年2月9日。2019年9月28日，我又在首创健身公司花费6480元购买了24节私教课程，该课程并未正式开展。2020年春节放假以来，首创健身公司一直未营业，且无法联系上负责人员。综上，首创健身公司已无法提供健身服务，合同目的也无法实现。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告首创健身公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。本院经审理确认以下事实：2019年7月10日，彭钟贤通过支付宝转账方式向首创健身公司支付2199元。2019年9月28日，彭钟贤通过支付宝转账方式向首创健身公司支付私教课程费6480元。同日，首创健身公司向彭钟贤出具两份《诺伯曼▪运动会馆专用收据》，载明金额总计6480元，期限自2019年7月10日起至2021年8月24日止。庭审中，彭钟贤陈述，其转账支付给首创健身公司的2199元系办理会员卡的费用，会员卡有效期自2019年7月10日起至2021年8月9日止（赠送一个月），其在首创健身公司处健身至2020年2月9日，因首创健身公司健身馆于2020年春节后未再营业而没有继续健身，根据实际健身时间计算得出会员卡剩余金额为1557元；其交纳私教课程费用后，首创健身公司未曾向其开展私教课程。本院收案后，曾去首创健身公司住所地送达开庭传票等相关诉讼材料，发现其健身场所处于关闭状态。上述事实，有支付宝转账记录两份、《诺伯曼▪运动会馆专用收据》两份、健身会员卡以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，彭钟贤举示的支付宝转账记录、《诺伯曼▪运动会馆专用收据》、健身会员卡能够证明其在首创健身公司处办理了健身会员卡，并交纳了会员卡费用2199元及私教课费用6480元。双方之间服务合同关系成立。庭审中，彭钟贤陈述，案涉会员卡有效期自2019年7月10日起至2021年8月9日止（赠送一个月），其健身至2020年2月9日，未曾上过私教课程。因首创健身公司未应诉答辩，亦未举示相反证据予以反驳，故本院对彭钟贤的上述陈述意见，予以采信。首创健身公司未到庭应诉的不利法律后果应由其自行承担。庭审中，彭钟贤另陈述，首创健身公司在2020年春节后未再营业，本院向首创健身公司送达诉讼材料时发现其确已处于关闭状态。本院认为，首创健身公司迟延履行己方义务，已构成违约，且致使合同目的无法实现，故对彭钟贤要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持。对于彭钟贤要求首创健身公司返还会员卡剩余价值1557元及私教课程剩余价值6480元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：解除原告彭钟贤与被告重庆首创超诺健身有限公司之间的服务合同关系；被告重庆首创超诺健身有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭钟贤返还健身会员卡剩余价值1557元及私教课程剩余价值6480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆首创超诺健身有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年七月十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0429执563号申请执行人：杨某某。被执行人：岳某某。本院在执行杨某某与岳某某买卖合同纠纷一案中，向被执行人岳某某发出执行通知书，责令被执行人岳某某履行本院作出的（2019）陕0429民初1356号民事调解书确定的30000元本金的义务，但被执行人岳某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人岳某某银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年七月二十一日书记员 李珂玮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终484号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）明鑫，男，2001年6月10日出生，户籍地重庆市合川区。2019年7月31日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人袁成，重庆渝敏律师事务所律师。原审被告人李科，男，1999年9月17日出生，户籍地重庆市丰都县。2019年8月1日因本案被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人李科、明鑫犯抢劫罪一案，于2020年6月12日作出（2020）渝0108刑初60号刑事判决。明鑫不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉人明鑫的上诉状，讯问明鑫，审阅辩护人提交的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2019年7月，被告人李科、明鑫与左某共谋采用手机“陌陌”交友平台引诱男性发生性关系的方式实施抢劫，由左某将引诱上钩的被害人约至酒店开好房间，然后，被告人李科、明鑫持刀进入房间，当场劫取钱财。具体事实如下：1.2019年7月24日晚，李科通过手机“陌陌”以女性名义联系了被害人白某，将其骗到南岸区国际社区商务大厦开房，并安排左某与被害人联系，白某与左某在商务大厦泉盈酒店开房。次日凌晨1时许，左某谎称点了外卖，白某开门后，被告人李科、明鑫冲进酒店房间，由明鑫按住被害人并持刀威胁，李科让其拿钱，抢走白某现金和手机转账共计810元。2.2019年7月25日，李科使用同样方式联系上被害人洪某，22时许，洪某与左某在南岸区弹子石老街开心精品店开了房间，后左某打开房门，被告人李科、明鑫冲进酒店房间，持刀威胁洪某拿钱，洪某被迫通过微信红包和转账支付给二被告人1550元。3.2019年7月29日晚，被告人李科再次联系上被害人唐某，唐某与左某在南岸区国际商务大厦鸿天酒店开房。次日凌晨4时许，左某打开房门，被告人李科、明鑫冲进房间采用同样方式，持刀威胁唐某拿钱，因唐某身上无钱，后李科又约来陈某（另案处理），三人驾车押着唐某到北培区唐某家楼下，谎称唐某欠了赌债，让唐某之父通过微信支付给李科2000元。二被告人将所抢钱财全部挥霍。2019年7月31日，被告人明鑫被民警抓捕时逃脱，后主动报警并在原地等候投案。次日，被告人李科被民警抓获。民警从被告人明鑫处提取作案时使用的折叠刀一把。上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书和扣押清单、开房记录和转账记录、归案经过说明和接警回执等书证；提取作案工具的笔录和照片；现场指认笔录和照片；辨认笔录和照片；被害人白某、洪某、唐某的陈述；证人左某、陈某的证言；被告人李科、明鑫的供述等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人李科、明鑫以非法占有为目的，共同持刀多次劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪。李科归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。明鑫主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。二、被告人明鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。三、责令二被告人共同退赔被害人白某现金810元，退赔被害人洪某现金1550元，退赔被害人唐某现金2000元。四、对扣押在案的作案工具折叠刀一把予以没收（未移送，由扣押机关依法处理）。原审被告人明鑫及其辩护人提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人明鑫及其辩护人均未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人明鑫、原审被告人李科以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，多次劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于明鑫犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。李科到案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于明鑫及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决根据明鑫的犯罪情节、悔罪表现以及社会危害程度对明鑫的量刑适当。该上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审 判 员 余 勇审 判 员 尹 华二〇二〇年七月二十九日法官助理 田 丹书 记 员 曾琬婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1698号原告：周赛良（曾用名周岁良），男，1956年2月1日生，汉族，住宜兴市。被告：马春生，男，1962年1月6日生，汉族，住宜兴市。原告周赛良与被告马春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告周赛良到庭参加诉讼，被告马春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周赛良向本院提出诉讼请求：1.判令马春生归还借款17000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.马春生承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月13日至同年7月16月期间，马春生因周转资金需要先后两次向其借款计20000元，并约定月利率为3%，此后马春生仅于2020年1月22日归还了3000元，剩余本金及利息经多次催要未果，故诉至法院。被告马春生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，马春生分别于2013年2月13日、同年7月16日向周赛良各借款10000元，并出具了对应的借条，借条中均约定月利率为3%，此后马春生仅归还3000元，借款17000元及相应利息经周赛良多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有借条、范道村村委会证明以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据周赛良提供的证据，能够确认马春生尚欠周赛良借款17000元的事实，故马春生应向周赛良归还上述借款。在借条中双方约定的利息为月利率3%,因该利率标准超过法律规定，现马春生仅主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。马春生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳周赛良的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马春生于本判决发生法律效力之日起10日内归还周赛良借款17000元及利息（款17000元自2013年7月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如马春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费226元，财产保全费407元，公告费600元，合计1233元，由马春生负担。（周赛良同意其预交的诉讼费633元本院不再退还，由马春生在本判决发生法律效力之日起10日内向周赛良支付）。马春生应负担的公告费600元，于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给周赛良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱文卿人民陪审员  蒋元程人民陪审员  蒋卫平二〇二〇年七月二十八日书 记 员  周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1668号原告：穆某，宁夏海原县人，住海原县。被告：何某，宁夏海原县人，住海原县。原告穆某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告穆某诉称，2018年2月27日，被告何某需资金向原告借款2万元，口头约定月利率为2%，被告给原告出具了一份押车借款合同，约定被告用自己所有的×××号小轿车做抵押，约定2018年4月27日返还。2018年3月20日被告又向原告借款1万元，给原告出具了一份押车借款合同，还是用×××号小轿车做抵押，约定4月20日返还，上述借款共计3万元，到期后，经原告催要后被告至未返还。现请求判令：1、被告返还原告借款3万元并按2%支付借款利息；2、本案诉讼费被告负担。原告对其诉讼主张，除陈述外，提供被告出具的押车借款合同二份，拟证明被告何某于2018年2月27日,3月20日向原告穆某分别借款2万元、1万元，共计3万元至今未返还的事实。被告何某对原告穆某提供的证据均无异议。被告何某辩称，被告借原告现金3万元属实，因经济困难，请求每月返还1000元，还清为止，不支付借款利息。抵押车辆要求原告返还给被告，因原告使用了抵押车辆，要求原告赔偿车辆损失1万元。被告何某对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，且被告无异议，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：2018年2月27日，被告何某需资金向原告穆某借款2万元，被告给原告出具了一份押车借款合同，约定被告用自己所有的×××号小轿车做抵押，约定2018年4月27日返还。2018年3月20日被告又向原告借款1万元，被告还是用自己所有的×××号小轿车做抵押，约定2018年4月20日返还。共计借款3万元到期后，经原告催要被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告何某向原告穆某借款共计3万元至今未返还，有原告提供的两份押车借款合同及原、被告的陈述证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告何某未按期返还原告穆某借款，已违我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告返还借款3万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告主张的借款利息，因双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，且原告亦未主张借款利息的具体数额，其主张无事实根据，不成立，不予支持。被告辩称要求原告返还车辆，并要求原告赔偿车辆损失1万元，因未提供证据予以证实，其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起10日内返还原告穆某借款3万元；二、驳回原告穆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年七月七日书记员 李建和
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执469号申请执行人：刘超,男,汉族，1986年11月18日出生,住山东省泰安市岱岳区；被执行人：张焕鹏，男,汉族，1986年7月25日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区；。本院在执行刘超与张焕鹏民间借贷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初6704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2020年1月22日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，发现存款2517元，已做冻结扣划处理。同时对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。直接向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。被执行人未到庭交款及未报告财产状况。于2020年3月24日向泰安市不动产登记中心，泰安市住房公积金岱岳区管理部查询，未发现登记信息。本院于2020年4月15日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。本院于2020年7月13日电话告知了申请执行人，也不能提供其他可供执行财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，已执行到位2517元，因被执行人暂无其他足额可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。剩余借款被执行人张焕鹏继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年七月十三日书记员  赵 幻
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审208号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站。 负责人：刘颖，大队长。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：吴立财，男，汉族，1981年10月13日出生，住辽宁省昌图县。 申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105122776号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年12月18日作出渝交执罚【2019】10105122776号行政处罚决定书，决定对被执行人吴立财罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人吴立财收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105122776号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105122776号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105122776号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建金 二〇二〇年七月三十一日 书记员  阙 锐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6608号 上诉人（原审原告）：程晔增，男，1983年3月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被上诉人（原审被告）：周翔，男，1963年3月1日生，汉族，住北京市东城区。 上诉人程晔增因与被上诉人周翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程晔增以个人原因为由于2020年7月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，程晔增在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许程晔增撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 二〇二〇年七月二十八日 书记员 徐洁莹
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3721号 原告：尤修兵，男，1966年6月28日生，汉族，住南京市六合区。 被告：黄桂琴，女，1968年8月8日生，汉族，住南京市六合区。 原告尤修兵与被告黄桂琴合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告尤修兵于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尤修兵申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告尤修兵撤诉。 案件受理费减半收取400元，由原告尤修兵负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初6617号 原告：王晓玲，女，1980年5月14日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：李梦亮,北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：何烽，男，1981年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 本院受理原告王晓玲诉被告何烽名誉权纠纷一案，本院立案后，原告王晓玲于2020年7月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告何烽的起诉。 本院认为，原告王晓玲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王晓玲撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王晓玲负担。 （此页无正文） 审 判 员 傅顺国 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张 凌 书 记 员 陈 璐
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1594号 原告：王某。 委托代理人：许某某。 被告：丹东某某海洋科技有限公。 法定代表人：宋某某。 委托代理人：贺某某。 原告王某诉被告丹东某某海洋科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员张安富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人许某某、被告丹东某某海洋科技有限公司的委托代理人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年6月19日到被告处工作，工作地点位于丹东市振安区五龙背镇某某村辽宁某某股份有限公司院内，未签订书面劳动合同。原告在财务部门从事财务工作，月工资总额为2500元。被告于2019年5月开始拖欠工资，原告要求被告给付工资、赔偿损失，并向劳动监察部门举报要求给付工资、赔偿损失等，但没有结果。2019年9月9日，因被告拒不与原告签订书面劳动合同、不缴纳各项社会保险等原因，原告被迫离职。原告就被告应当给付原告各种待遇向丹东市振安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被通知不予受理。请求判决被告给付2019年5-9月工资10139元，拖欠工资25%的经济补偿金2535元；支付未签订劳动合同的双倍工资差额27500元；支付因违法行为导致解除劳动合同的双倍赔偿金7500元；为原告补交五险一金，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金；赔偿失业金损失3220元，以上合计50894元。 被告辩称：原告的诉求没有事实依据。原、被告双方是雇佣劳务合同，不是劳动关系。双方签订入职手续，离职有离职手续，原告因为个人原因提出辞职，被告被动同意。雇佣劳务合同没有试用期，不包括“五险一金”。原告工资标准是2000元，存在绩效工资，报酬不扣“五险一金”。被告已经全部付清欠付原告的工资。原告是个人原因离职的，2019年9月9日提出的，实际交接时间是9月11日。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王某于2018年6月19日到被告丹东某某海洋科技有限公司工作，在财务部门任职财务专员，双方约定原告月工资为2000元。原告2019年4月后的月工资为2500元。被告没有为原告缴纳“五险一金”。2019年9月9日，原告与被告办理了离职手续。原告于2019年9月11日离职。被告于2019年6月27日给付原告工资2403元，于2019年10月31日给付原告工资1000元，于2019年11月27日给付原告工资3000元，于2019年11月29日给付原告工资6055.56元。2019年11月11日，原告以被告应当给付其各种待遇向丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会作出了丹安劳仲字（2019）第36号不予受理通知书，决定不予受理。原告随后诉至法院。 另查明：原告王某于2019年11月13日入职某某有限公司工作，并办理了社会基本养老保险手续。 本院所确认的上述事实，有员工求职表、员工入职确认单、员工离职表、工资表、银行业务凭证、基本养老保险个人对账单、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等书证以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依照上述法律规定，原告王齐自2018年6月19日到被告处工作时，即与被告建立了劳动关系。被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，依法应当向原告每月支付二倍的工资，故对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付2019年5-9月工资和拖欠工资的经济补偿金的请求，依照法律有关规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因被告未及时足额支付原告工资，因此应向原告加付赔偿金。原告要求被告支付赔偿金的数额，未超出法律规定的限额，故对原告要求被告支付拖欠工资的经济补偿金（赔偿金）的请求，本院予以支持。因被告已全部付清了拖欠原告的工资，对原告要求被告支付工资的请求，本院不予支持。对原告要求被告支付因违法行为导致解除劳动合同的双倍赔偿金的请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告与被告办理了离职手续，解除了劳动合同。现原告要求被告支付解除劳动合同的赔偿金，无法律依据，故对原告该请求，本院不予支持。关于原告要求被告为其补交养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费、住房公积金的请求，依照《社会保险法》和《住房公积金管理条例》的有关规定，补缴社会保险费和住房公积金依法由相关行政部门责令用人单位限期缴纳或者补足，不属于人民法院受案范围，对原告该请求，本院不予审理。关于原告要求被告赔偿失业金损失的请求，依照《失业保险条例》和《辽宁省失业保险条例》的有关规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月。失业人员在领取失业保险金期间，有重新就业的，停止领取失业保险金。原告在被告处工作一年以上，被告没有为原告缴纳失业保险费，致使原告在失业后无法领取失业金，对此，被告应承担赔偿责任。故对原告该请求，本院予以支持。终上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下： 一、被告丹东某某海洋科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某拖欠工资的赔偿金2535元； 二、被告丹东某某海洋科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某工资23500元； 三、被告丹东某某海洋科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某失业金损失2121元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告丹东阿里郎海洋科技有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  张安富 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高 兰