四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2838号 原告：三台县台北中央小区业主委员会，住所地：四川省三台县梓州干道234号。 负责人：吴志荣，系该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：王帮华，系该业主委员会副主任，特别授权。 被告：王艳，女，1977年8月13日出生，汉族，住三台县。 被告：冯卫东，男，1969年10月16日出生，汉族，住三台县。 原告三台县台北中央小区业主委员会（以下简称台北中央业委会）诉被告王艳、冯卫东业主共有权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告台北中央业委会之委托诉讼代理人王帮华到庭参加诉讼。被告王艳、冯卫东经本院依法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告台北中央业委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付2017年冬季至2018年冬季台北中央小区中央空调运行费用2941元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：台北中央小区系四川倍乐房产开发有限公司开发，三台唯一一处循环利用地下深层水源冬暖夏凉的特点享用水源热中央空调的居民住宅小区，水源热中央空调是该小区房屋建筑的配套附属设施和重要组成部分。小区的中央空调设施设备共分为二部分：业主专有部分和小区全体业主共有部分，即业主专有建筑面积内（室内）的中央空调设施设备属业主专有；业主专有建筑面积以外的中央空调设施设备属小区全体业主共有。根据2016年1月22日台北中央小区全体业主通过的《小区管理规约》，第4章第11条第一款“业主对专有以外的共有部分负有以下义务”中第4项承担并履行缴纳共用设施设备运行和维护保养所产生的相关费用的义务的约定，小区业主应当支付中央空调的运行费用。被告系该小区业主，房屋产权证显示的建筑面积为151.53㎡，于2014年1月9日入住该小区，从2016年夏季至2018年夏季被告应支付台北中央小区中央空调运行费用3740.00元。2016年夏季，小区中央空调所产生运行费用452109.8元（空调设备清洗费6.5万元，电费387109.8元）。每月每平方米建筑面积分摊2.3312元（清洗费0.34元/㎡/月、电费1.9912元/㎡/月、开机4个月）。2016年冬季，小区中央空调产生电费324660元，每月每平方米建筑面积分摊2.227元，开机3个月。2017年夏季，小区中央空调产生电费375858元，每月每平方米建筑面积分摊1.934元，开机4个月。2017年冬季，小区中央空调产生电费392917元，每月每平方米建筑面积分摊2.695元，开机3个月。2018年夏季，小区中央空调产生电费379310元，每月每平方米建筑面积分摊2.6016元，开机3个月。2018年冬季，小区中央空调产生电费463894元，开机3个月，每月每平方米建筑面积分摊3.1817元。被告系该小区业主。被告房屋产权证显示的建筑面积123.53㎡，于2013年8月15日入住该小区，从2017年冬季至2018年冬季被告应支付的中央空调电费费用为2941元，由于被告等人的欠费，导致原告方从2016年夏季开始至2018年冬季止已累计借款支付小区中央空调电费近41万余元。被告欠缴小区空调电费的行为违背了《台北中央小区管理规约》的相关约定。影响了小区全体业主的正常生活，侵害了小区全体业主共同利益，为维护全体业主的合法权益，依据《物权法》第72条、第80条、第83条和《四川省物业管理条例》第25条以及《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉，请依法判决。 被告王艳、冯卫东经本院依法送达开庭传票逾期未到庭，王艳通过电话进行了口头答辩，其称中央空调运行费用他们应该给，但是需要等小区空调修好了后再给。 本院经审理认定事实如下：四川倍乐房地产开发有限公司开发了台北中央小区,该小区在建设时安装了地热源中央空调系统（以下简称中央空调）。被告王艳、冯卫东系该小区5栋2-9-2号业主(房屋建筑面积为123.53㎡),2013年8月15日已经接房。台北中央业委会于2015年5月成立,并于2016年1月22日制定了《台北中央小区管理规约》。该《规约》明确规定:“收费的专有面积为48600㎡……第四章‘小区共有物业的维护’第十一条业主对共有部位和共用设施设备享有共有权，通过物业服务企业行使其共同管理权…《物权法》规定：业主对专有部分以外的共有部位和共用设施设备，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务…（一）业主对专有物业外的共有部位负有以下义务：…4、承担并履行缴纳共用设施设备运行和维护保养所产生的相关费用的义务”。 2016年7月，台北中央小区对该小区中央空调深水井清洗用去清洗费65000元。该小区中央空调在运行过程中于2016年7-10月，开机4个月，产生电费387110元；2016年12月-2017年4月，开机3个月，产生电费324660元；2017年5月-2017年9月，开机4个月，产生电费375858元；2017年12月-2018年2月，开机3个月，产生电费392917元;2018年5月-2018年9月，开机3个月，产生电费379310元。2018年12月-2019年3月，开机3个月，共计产生电费463894元。台北中央业委会多次张贴通知，要求小区业主缴纳中央空调运行费用。 2018年3月26日，永安电力公司潼川供电所向台北中央业委会发出停电通知，因小区欠缴电费，将按《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》的规定停止供电。 后经台北中央业委会征求小区业主意见，小区380户业主中260余户业主同意对欠缴中央空调运行费的业主起诉。 另查明，四川倍乐房地产开发有限公司与王艳、冯卫东签订的《商品房买卖合同》附件六第十一条约定“本小区系采用低碳、健康、环保型地热源中央空调系统，并按物业服务的规定交纳使用地热源系统相关费用”。 上述事实，有当事人陈述、电费收据、清洗费发票、《管理规约》、公告、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证。 本院认为，王艳、冯卫东系台北中央小区业主，其在购买该房屋时已明知该小区安装有中央空调。中央空调系小区全体业主共有的设备，该设备运行过程中产生的费用应由小区全体业主共同承担。原告台北中央业委会举出的电费、清洗费票据已明确证明了中央空调运行过程中所产生的费用。王艳、冯卫东应当按照自己所有的房屋的建筑面积占小区专有面积的比例承担运行费用。2017年12月-2019年3月产生电费1236121元，实际分摊电费是25.4345元/㎡（计算方式：实际产生电费1236121元÷小区分摊面积48600㎡，保留小数点后四位），被告应交电费3141.9347元（25.4345元/㎡×123.53㎡）。扣除被告在前期缴纳电费结余的201.1068元。被告应交电费2941元。被告辩称其认可应缴纳空调运行电费，但需要等空调修好了后再缴纳。原告主张的空调运行费用是已实际产生的费用，被告方理应缴纳，被告的辩解理由本院不予认可。 综上所述，本院对原告台北中央业委会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 由被告王艳、冯卫东在本判决生效之日起十日内向原告三台县台北中央小区业主委员会给付中央空调运行费用2941元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王艳、冯卫东负担（此款原告已预交，执行中一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年七月十六日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩