江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1164号 原告：王兰花，女，1980年11月10日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：王林，女，1995年1月10日生，汉族，住江西省吉安县。 原告王兰花与被告王林追偿权纠纷一案，本院2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰花、被告王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的客户服务费共计人民币3095元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年6月19日，原告与被告签订《店铺转让合同书》，约定将原告在吉安市爱之宝游泳馆按整体打包的方式转让给被告经营，双方在合同第四条明确约定：乙方（被告）必须接受甲方（原告）已办卡的全部会员，乙方不得借任何理由拒绝为甲方已办卡的会员服务。合同签订后，被告开始接手经营该店，原告也将转让前的所有会员资料及未向会员提供服务的次数、服务金额等提供给被告，接受资料后，被告认为未向会员提供服务的金额与双方前期洽谈的金额不一致，在被告经营该店至2018年7月15日后未经营该店铺，并因此向吉州区人民法院起诉原告赔偿其损失，该院作出（2018）赣0802民初2764号民事判决，认为被告在接手店铺后，为原告全部已办卡的会员服务因洽谈金额与实际金额存在一定差额，判决原告向被告赔偿26000元，案件在上诉过程中，经吉安市中级人民法院作出（2019）赣08民终234号判决书维持一审判决，但同时在判决书明确，该26000元赔偿的是被告为原告转让前已办卡会员的服务费。 事后，由于被告自己不再经营，于2018年11月底将该店转让给他人，而新店主称不再为原告转让前已办卡会员服务，导致十余户已办卡会员将原告和被告起诉至法院，要求归还客户已交服务费，法院在支持客户诉请后原告依判决书确认的义务已向十余户客户归还服务费3095元。 原告认为，原告现已向客户归还的3095元服务费，理应在原告转让给被告后。由被告提供服务或者不予服务后向客户返还，且被告在起诉原告就转让的已办卡会员服务赔偿案件中，法院已酌定就所有已办卡会员服务费以赔偿款的形式由原告给付了被告，故双方就已办卡会员的服务义务应由被告承担。在原告已向被告支付26000元已办卡会员服务费差额后，原告又向会员归还的3095元应属代被告所归还，原告依法可向被告追偿。为此，原告特向法院提起诉讼，望支持诉请。 被告王林辩称，在吉州区法院一审的时候认定店面转让最高额为3万元，且一审中原告认可有4万元多元的会员卡，但是二审上诉的时候好多会员都不是一审原告认可的那些会员，而是有7万多元的会员卡。关于吉州区法院要求我们共同承担的会员金额本人付了大半的钱。吉州区法院判决原告支付本人26000元是赔偿本人的损失，而不是支付会员的钱。 原告向本院提交了如下证据：1、吉州区人民法院的判决书10份，证明由原告和被告共同承担退会员卡6687.6元。2、发票，证明原告已经向法院交了3095元的款项。3、中级人民法院的判决书、吉州区法院的判决书各一份及发票，证明应当赔偿给被告的26000元已经履行。 被告未向本院提交证据。对原告的证据也无异议。 因被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定并采信。 根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年间，原告王兰花在吉安市经营爱之宝游泳馆（个体工商户）。2018年6月19日，王兰花与王林签订《店铺转让合同书》，合同约定，王林必须接受王兰花已办卡的全部会员，不得借任何理由拒绝为王兰花已办卡的会员服务。合同签订后，王林向王兰花支付转让款106000元，并开始接手经营该店，王兰花也将转让前的所有会员资料及未向会员提供服务的次数、服务金额等提供给王林。接手该资料后，王林认为未向会员提供服务的金额与前期洽谈时的金额不一致。双方为此发生争执，王林经营该店铺至2018年7月15日，之后未经营该店铺。2018年7月20日，王林向江西省吉安市吉州区人民法院起诉王兰花要求撤销《店铺转让合同书》、由王兰花退还转让费106000元并赔偿损失28208.8元。江西省吉安市吉州区人民法院作出（2018）赣0802民初2764号民事判决，该判决书认为，双方签订的《店铺转让合同书》系双方真实的意思表示，该合同合法有效。关于店铺转让时该店铺已办卡未提供服务的会员余额问题，从双方提供的微信天记录、录音记录可以认定，在签订该合同书之前、双方洽谈的结果为已办卡未提供服务的会员余额最多为30000。虽然双方在该合书中约定了受让方须接受转让方所有已办的全部余员，但是双方对此并未进行盘点清算，诉讼过程中，双方对此亦未达成一致意见，王兰花只是认可在排除呆账的情况下已办卡未提供服务的会员余额为四万多元。虽然在洽谈时认定的已办卡未提供服务的会员余额与实际会员余额存在一定差额，但考虑到双方在转让前对衣服、婴儿洗护用品等货物未进行清算，且王林在接手后也经管了该店铺，故该店铺不宜恢复原状，为此，王林要求撤销双方签订的《店铺转让合同书》及退回已支付转让费的诉请，不予支持。同时，因王兰花在转让该店铺时确实对未提供的服务余额存在隐瞒，但又考虑到王林受让该店铺后的一个月之内，转让前的会员不可能都要求王林一次性提供所有剩余服务，王林无法继续经营主要系其自身原因导致，且王林在其经期间也存在一定利润，本院酌定被告赔偿原告损失26000元。原告的其他诉请，不予支持。为此，江西省吉安市吉州区人民法院确认王兰花赔偿王林损失26000元。2019年1月4日，被告王兰花不服江西省吉安市吉州区人民法院判决，上诉至吉安市中级人民法院，吉安市中级人民法院作出（2019）赣08民终234号民事判决，该判决书认为，一审考虑到双方在洽谈时认定的已办卡未提供服务的会员金额与实际情况存在一定差额，王林在接手店铺后为王兰花全部已办卡的会员服务会有一定的经济损失，从而判决由王兰花赔偿王林26000元并无不当。王林提出一审判决的26000元是补偿其个人的损失，而非王兰花所称此26000元是用于会员服务，王兰花应另行承担有关会员服务费用的意见，经查，该意见与事实不符，系王林对一审判决理解错误。为此吉安市中级人民法院作出确认驳回上诉，维持原判的判决。 原被告之间的店铺转让时该店铺已办卡未提供服务的会员余额没有得到处理，该店铺办卡的会员万英、谢小英等十人向江西省吉安市吉州区人民法院起诉本案的原告王兰花和被告王林退回爱之宝游泳馆办卡剩余未服务金额，并赔偿相关损失。经江西省吉安市吉州区人民法院作出判决，由原告王兰花和被告王林退回爱之宝游泳馆办卡剩余未服务金额及利息损失。万英、谢小英等十人的其他诉请予以驳回。万英、谢小英等十人损失共计6687.6元，原告王兰花向吉州区法院支付了3095元，余款由被告王林支付。 原告现已向客户归还的3095元服务费，该款应由被告提供服务或者不予服务后向客户返还，且被告在起诉原告就转让的已办卡会员服务赔偿案件中，法院已酌定就所有已办卡会员服务费以26000元赔偿款的形式由原告给付了被告，在原告已向被告支付26000元已办卡会员服务费差额后，原告又向会员归还的3095元应属代被告所归还，原告依法可向被告追偿。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《店铺转让合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同。根据江西省吉安市吉州区人民法院对关于店铺转让时该店铺已办卡未提供服务的会员余额问题作出的判决，判决由王兰花赔偿王林损失26000元，该26000元损失，是法院考虑了原告王兰花在转让店铺时隐瞒了部分办卡会员及其他因素而作出判决，且吉安市中级人民法院也认定为：“王林提出一审判决的26000元是补偿其个人的损失，而非王兰花所称此26000元是用于会员服务，王兰花应另行承担有关会员服务费用的意见，经查，该意见与事实不符，系王林对一审判决理解错误”。故法院判决由王兰花赔偿王林损失26000元为原、被告签订的《店铺转让合同书》中已办卡未提供服务的会员余额的损失补偿，因而已办卡未提供服务的会员余额应由被告王林偿还。现原告王兰花为被告王林支付了已办卡未提供服务的会员余额3095元，原告王兰花行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰花3095元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50，减半收取25元，由被告王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖伟 二〇二〇年七月三日 书记员  陈凤 附本案适用法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。