湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0723民初877号原告：徐红英，女，1976年12月22日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：夏先国，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：刘家元，男，1968年8月11日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：胡劲峰，总经理。委托诉讼代理人：刘星怡，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司法务，代理权限为一般代理。原告徐红英与被告刘家元、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称联合财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红英、被告刘家元及本案委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐红英向本院提出诉讼请求：1．判令刘家元、联合财险长沙公司赔偿徐红英各项损失共计238796.69元，减除已垫付费用12000元，实际赔偿226796.69元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2．案件受理费由刘家元、联合财险长沙公司承担。诉讼过程中，徐红英变更第1项诉讼请求为：判令刘家元、联合财险长沙公司赔偿徐红英各项损失共计239853.39元，减除已垫付费用12000元，实际赔偿227853.39元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。事实和理由：2019年9月14日17时许，刘家元驾驶湘Ａ×××××牌号小型轿车沿澧县原张公庙镇国富村1组至国富村××××100米处，与徐红英驾驶的轻便二轮摩托车相撞，致徐红英受伤，直接财产损失2000元（摩托车）。事故经澧县公安局交通警察大队认定，刘家元负主要责任，徐红英负次要责任。伤后徐红英即入澧县人民医院治疗。治疗终结后，徐红英的伤情经鉴定为十级伤残并需二期手术。另湘Ａ×××××牌号车辆在联合财险长沙公司投有交强险和商业三者险。现诉请刘家元承担侵权责任，联合财险长沙公司承担保险责任。刘家元辩称：1．徐红英获得保险赔偿后返还已垫付的医疗费13056.7元、护理费7400元；2．已支付湘Ａ×××××牌号车辆维修费3682元。联合财险长沙公司辩称：1．保险公司依法依约在交强险和商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔险）范围内赔偿徐红英的合理、合法损失；根据责任划分，徐红英驾驶车辆为机动车，并承担事故次要责任，故应当自行负担损失的30%；2．保险公司在商业三者险范围内就非医保用药费用按照医疗费用的15%-20%免责，若无法与徐红英就免赔比例达成一致，则申请对非医保用药费用鉴定；认可鉴定的后续治疗费7000元，已产生的后续治疗费用不应重复计算；认可住院伙食补助费6480元、营养费1800元、残疾赔偿金79684元；徐红英提供的护理费收据不予认可，护理费应当按照167元/天的标准计算鉴定护理期90天；误工费应当按照122元/天的标准计算至定残日前一天；徐红英未提供被扶养人无劳动能力且无收入来源证明，故被扶养人生活费不应支持；请求法院酌定精神损害抚慰金3500元、交通费1000元；徐红英未提供受损车辆维修清单，故仅认可车辆损失400元。4．保险公司不是直接侵权人，不应承担案件诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．湘Ａ×××××牌号车辆行驶证，联合财险长沙公司认为未加盖2019年度检验有效章。本院结合《道路交通事故认定书》对该车辆“检验合格至2020年10月有效”的记录，对行驶证在有效期内的事实予以确认。2．常德市九澧司法鉴定所常九澧司鉴所［2019］临鉴字第369号司法鉴定意见书，联合财险长沙公司认为鉴定三期过长。本院结合徐红英已行左胫骨平台骨折手术治疗的事实及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193—2014），对鉴定的护理期、营养期予以确认，但误工期应当计算至定残前一日，为107日。3．皮建军出具护理费收条2张，联合财险长沙公司对真实性不予认可。本院经审查认为，皮建军护理人员身份及收入情况无证据证明，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按联合财险长沙公司认可的167元／天计算护理费。4．临澧县合口镇芭茅社区居民委员会出具的关系证明，联合财险长沙公司对证明目的有异议。本院经审查认为该证明不能证实徐红英的母亲丧失劳动能力又无其他生活来源，故对被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。5．摩托车维修发票，联合财险长沙公司对真实性有异议，认为无修理清单及受损照片佐证。本院结合两车受损的事故认定，对该证据予以采信。6．湘Ａ×××××牌号车辆维修单据，徐红英对真实性有异议。本院结合事故认定的碰撞经过，认为维修项目与碰撞受损部位基本相符，故对维修费3682元予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日17时许，刘家元驾驶湘Ａ×××××牌号小型轿车沿澧县原张公庙镇国富村1组至国富村××××100米处，与徐红英驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成徐红英受伤，两车受损的道路交通事故。经澧县公安局交通警察大队认定，刘家元驾车通过十字路口时未仔细观察前方右方道路来车，是引发事故的主要原因，负事故主要责任；徐红英未取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，是引发事故的次要原因，负事故次要责任。徐红英受伤后即到澧县人民医院治疗，并于2019年9月25日行“左胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定”手术，同年12月12日治疗出院，住院共计89天，花费门诊医疗费1048.7元、住院医疗费71675.69元。2019年12月30日经常德市九澧司法鉴定所鉴定，徐红英因本案交通事故造成的损伤构成十级残；护理期90日、营养期60日；后期诊疗（含二期手术）需7000元，误工、护理期均为15日。徐红英因伤致残持续误工时间计算至定残前一日为107日。2020年2月23日至3月1日，徐红英因左下肢皮肤感染到澧县城头山镇中心卫生院住院治疗7天，花费住院医疗费1392.12元，但未提交正规医疗收费票据。后又因左胫骨骨折术后软组织感染于同年3月2日至14日、4月12日至21日到澧县人民医院、澧县城头山镇中心卫生院住院治疗共计21天，未提交医疗收费票据。本案交通事故造成徐红英车辆维修损失2000元。另查明，徐红英为种植业从业人员。再查明，刘家元为其所有的湘Ａ×××××牌号车辆在联合财险长沙公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔率险），本案交通事故发生在保险期内。刘家元的机动车驾驶证和湘Ａ×××××牌号车辆行驶证均在有效期内。事故发生后，刘家元垫付徐红英医疗费13048.7元、护理费7400元，并已支付湘Ａ×××××牌号车辆维修费3682元。本案交通事故造成的损失，本院核定如下：一、医疗费用赔偿类：93524.39元。1．医药、诊疗、住院费：根据病历记录、诊断证明、医疗费用发票及后期诊疗鉴定意见，核定为门诊医疗费1048.7元、住院医疗费71675.69元、后续治疗费7000元（含已产生的住院医疗费1392.12元），共计79724.39元。2．住院伙食补助费：参照湖南省省直机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，核定为100元/天×（89+7+21）天＝11700元。徐红英诉请按照108天计算住院伙食补助费10800元，本院不持异议。3．营养费：根据出院医嘱及鉴定意见，核定为50元/天×60天＝3000元。二、伤残赔偿类：121359.23元。4．护理费：徐红英的鉴定护理期为105天（90天+15天），本院按照167元/天的标准，核定护理费为167元/天×105天＝17535元。5．误工费：徐红英的误工期计算至定残前一日为107天，后期诊疗鉴定误工期为15天，本院参照湖南省2019年度农、林、牧、渔业城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准，核定误工费为54272元/年÷365天×（107+15）天＝18140.23元。6．交通费：徐红英未提交交通费发票，本院根据其治疗实际，酌定为1000元。7．残疾赔偿金：徐红英定残时年满43周岁，经司法鉴定为十级残，按照湖南省2019年城镇居民人均可支配收入39842元/年标准，核定为39842元/年×20年×10%＝79684元。7．精神损害抚慰金：根据徐红英的伤残情况，酌定为50000元×10%＝5000元。三、财产损失：根据维修费票据，核定为2000元（可列入保险赔偿范围）+3682元（不可列入保险赔偿范围）=5682元。四、鉴定费：根据鉴定费收据，核定为1500元。上述损失共计222065.62元，其中可列入保险赔偿范围的损失为216883.62元，鉴定费以及刘家元的车辆维修损失共计5182元，不应列入保险赔偿范围。本院认为，刘家元、徐红英驾驶机动车发生碰撞，造成两车受损、徐红英受伤的道路交通事故，依据刘家元承担主要责任、徐红英承担次要责任的事故认定，刘家元应当对徐红英的人身、财产损失承担70%的赔偿责任，且该赔偿部分由联合财险长沙公司在交强险和商业三者险责任限额范围内负担；徐红英根据自身过错自担损失的30%。对于刘家元的车辆维修损失，根据双方责任认定，由其自担70%，徐红英赔偿30%。联合财险长沙公司作为承保湘Ａ×××××牌号车辆交强险、商业三者险的保险公司，依法应当承担保险赔偿责任。对其辩称应当按照医疗费的15-20%核减非医保用药费用，因未提交非医保用药证据，故本院不予采纳并已当庭不准予其非医保用药费用鉴定申请。徐红英因本案交通事故造成的人身、财产损失金额，本院已经依法核定，对于诉请损失中的超出部分，本院依法不予支持。就可列入保险赔偿范围的损失216883.62元，联合财险长沙公司依法先在交强险的责任限额范围内赔偿徐红英医疗费用类损失10000元、伤残类损失110000元、财产损失2000元；不足部分94883.62元，按照70%的责任比例在商业三者险的责任限额范围内赔偿66418.53元，上述三项合计188418.53元；徐红英在商业三者险中按30%的责任比例自行承担损失28465.09元。就未列入保险赔偿范围的损失5182元，由刘家元按比例承担70%，即3627.4元；徐红英按比例承担30%，即1554.6元。与刘家元已经垫付的医疗费13048.7元、护理费7400元、车辆维修费3682元相抵扣，徐红英应当在获得保险赔偿后返还刘家元20503.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内赔偿徐红英各项损失共计188418.53元；二、徐红英获得保险赔偿款后返还刘家元20503.3元；三、驳回徐红英的其他诉讼请求。上述赔偿款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，账号：43×××81，户名：澧县人民法院执行案款专户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，减半收取2359元，由徐红英负担371元，刘家元负担1988元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二〇年七月二十一日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪