广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4173号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林道军，该支行行长。 委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：伍秋明，男，1985年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行（以下简称建行南宁园湖支行）与被告伍秋明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行南宁园湖支行的诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告伍秋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南宁园湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金7479.46元、利息、罚息（计算：按照合同约定计算，暂计至2019年10月17日利息为437.18元、罚息为1386.06元，以后续计至被告实际清偿之日止）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月26日通过建行手机银行线上向原告申请“快e贷”借款，其填写并确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：450605201-4903-201XXXXXXXX），约定：借款额度为7700元，借款额度有效期间自2017年1月26日至2018年1月26日；贷款利率按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；在额度有效期间和借款额度内，借款人可根据需要申请借款。经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用借款，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；还款日为借款额度到期日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登录贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。同日，被告通过线上申请《中国建设银行“借贷通”服务协议》作为上述借款合同的补充协议，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于上述借款合同，受该合同条款的约束；签约“借贷通”的银行卡号为62×××38、贷款账号为4500106046500000XXXXXXXXXX；借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据，使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为；除非有可靠、确定的相反证据证明外，借贷通服务中产生的凭证和银行交易记录是确定交易真实有效和交易具体内容的依据；本协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。原告收到被告的线上申请后，经核实申请人身份信息、银行卡信息和其他资信情况后在2017年1月26日共向被告放款7700元，但被告未依约还本付息，截至2019年10月17日，拖欠本金7479.46元、利息437.18元、罚息1386.06元。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因被告违约，原告为实现该笔债权支出了律师费1000元。 庭审中，原告建行南宁园湖支行以被告伍秋明于2020年7月27日向原告还款2480.55元为由，将其第1项诉讼请求变更为：1、被告归还借款本金4998.91元、利息、罚息（计算：按照合同约定计算，暂计至2020年7月27日利息为437.18元、罚息为2147.84元，以后续计至被告实际清偿之日止）。其余请求不变。 被告伍秋明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审核，原告提交的委托代理协议、律师费发票均系与书证原件核对无误的复印件；原告提交的其余证据均系在正常业务活动中形成的并以原、被告双方当事人约定的方式保存、传输、提取的电子数据。被告未提供足以反驳的相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条的规定，本院确认原告所提电子数据的真实性。原告全部证据的形式和来源符合法律规定，证据内容真实，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值，本院依法予以确认并在卷佐证，并据此对原告陈述的案件事实依法予以认定。 本院认为，被告伍秋明通过建行电子渠道在线自助向原告建行南宁园湖支行申请“快e贷”小额信用贷款，双方采用数据电文形式订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建行南宁园湖支行依约发放贷款，履行了合同约定的义务。伍秋明在收取款项后未依约按时履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原、被告双方在借款合同中约定“贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”的利率标准并未超出中国人民银行关于逾期贷款利率的上限，故对建行南宁园湖支行关于罚息的计算方式本院照准。对原告建行南宁园湖支行要求被告伍秋明归还尚欠借款本金并按合同约定支付罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于律师费。因《中国建设银行“快e贷”借款合同》对律师费问题已有明确约定，建行南宁园湖支行除委托代理协议、授权委托书外，也提交了证明本案律师费已实际发生的律师费发票，且该律师费数额符合广西律师服务收费标准，故对建行南宁园湖支行要求伍秋明清偿其为实现本案债权所支付律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告伍秋明于本案判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行归还借款本金4998.91元； 二、被告伍秋明于本案判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息、罚息（计算方法：1、至2020年7月27日止的利息为437.18元、罚息为2147.84元；2、从2020年7月28日起至实际清偿之日止，以本金4998.91元为基数，计算方式和标准按编号为450605201-4903-201XXXXXXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计付）； 三、被告伍秋明于本案判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伍秋明负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 坚 二〇二〇年七月二十八日 书记员 高文姬