上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4918号原告：金逸，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：朱彦璇，上海关天律师事务所律师。被告：付天瑞，女，1989年6月2日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。原告金逸与被告付天瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告金逸的委托诉讼代理人朱彦璇到庭参加诉讼，被告付天瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金逸向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币105805.60元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告借款利息，其中以115805.60元为基数，按照日利率0.045%为标准，自2018年9月1日起计算至2018年10月16日止。以105805.60元为基数，按照日利率0.045%为标准，自2018年10月17日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告支付原告逾期付款违约金，其中以115805.60元为基数，按照日利率0.045%为标准，自2018年9月1日起计算至2018年10月16日止。以105805.60元为基数，按照日利率0.045%为标准，自2018年10月17日起计算至实际清偿之日止；4、判令被告承担原告因此产生的交通费2065.60元；5、判令被告支付原告律师代理费8500元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年因同在一家中国非洲鼓乐之家俱乐部学习非洲鼓而相识，同年两人共同进入非洲鼓乐队LABILA，一度关系非常好。2018年4月，被告称其公司需要资金周转，向原告提出借款，承诺于2018年6月还款。当时被告注册了一家上海瑞喆餐饮管理有限公司经营餐饮店。因当时原告出售了自己名下的上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋，有大量的资金，故2018年4月24日，原告按照被告的要求，以自己名下的招商银行信用卡通过POS机消费的形式向商家ReyGarden支付13万元，出借给被告。2018年4月28日，原告以银行转账的方式向被告出借37万元。2018年5月25日，原告以银行转账的方式向被告出借65万元。原、被告之间并未约定借款利息，亦未书写借条，只是口头约定被告于2018年6月13日还款104万元、2018年6月24日还款11万元，后被告陆续通过银行转账及微信转账的方式向原告归还了94万元。因被告未按期足额履行还款义务，导致原告于2018年6月购买新房时钱款不够。原告无奈向网贷平台及招商银行、交通银行贷款以凑足购房款，产生了利息及手续费等共计15805.60元。2018年7月8日，原告通过微信告知被告要求其承担上述利息及手续费，被告亦表示同意。2018年7月11日，被告又通过银行转账的方式向原告还款8万元。此时，被告尚未归还原告的借款为13万元，加上前述利息及手续费15805.60元，共计145805.60元。故2018年7月31日，原、被告双方补写了借条，确认借款金额为145805.60元，并约定被告以每月分期付款的方式归还上述借款并支付利息。利息按照实际欠款金额的日万分之四点五计算，若有逾期则按照逾期金额的日万分之四点五计算违约金。并且还约定，若被告违约还款将承担原告因此而产生的直接损失、间接损失，包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、保全费等合理支出。该借条系由原告拟好之后，通过微信发送给被告，被告将借条打印出来，书写了借条的手写部分，并签字确认。借条签订后，被告分别于2018年8月1日、2018年10月17日向原告归还31312.25元及10000元。其中根据借条的约定，31312.25元中本金为30000元、利息为1312.25元。而2018年10月17日被告归还的10000元，原告将之全部作为归还本金。后被告再未向原告归还任何借款，原告现于西班牙生活，2019年7月24日原告为提起本案诉讼特意回国，产生了相应的交通费。故原告诉至法院，请求判如所请。被告付天瑞未作答辩。庭审中，原告提供被告签字的借条原件一份、POS签购单、信用卡对账单、原告名下工商银行账户的银行交易明细、微信转账记录截图，以证明被告借款之事实及原告已向被告交付借款、被告已向原告归还部分借款，并表示愿对其所提供证据、所作陈述的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭进行质证。本院经审理查明：2018年4月24日，原告通过POS机刷卡的方式向商户ReyGarden支付13万元。2018年4月28日，原告向被告名下尾号1750的账户转账37万元。2018年5月25日，原告向被告名下尾号1750的账户转账65万元。后被告向原告归还借款102万元。2018年7月31日，被告出具借条一份，载明：“本人付天瑞因公司资金周转需要，于2018年4月24日与2018年5月25日分别向金逸借款人民币五十万元整与人民币六十五万元整。截止2018年7月11日仍有借款十四万五千八百零五点六元整未归还。经协商，付天瑞将以每月分期付款的方式归还以上借款，利息按照实际欠款金额的日万分之四点五计算，在每一期归还本金时一并支付给金逸。若有逾期则按照逾期金额的日万分之四点五计算违约金，在还款时一并支付给金逸……违约方应向守约方承担的赔偿责任包括赔偿给守约方造成的直接损失、间接损失，给守约方造成的间接损失包括但不限于因为维权而产生的仲裁费、保全费、律师费、交通费、诉讼费等合理支出。”借条中另载有还款计划表，其中第一期的还款日期为8月1日，还款总金额31312.25元(归还借款30000元、利息1312.25元)，日利率为0.045%，剩余借款为145805.60元，利息计算区间为7月12日至7月31日。第二期的还款日期为9月1日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的收条、POS签购单、信用卡对账单、原告名下的银行账户交易明细、微信转账记录截图，以证明双方之间的借贷合意及原告已向被告交付借款、被告已向原告归还部分借款。其中2018年4月24日，原告通过POS机刷卡所支付的13万元，虽系向商户ReyGarden支付，但在被告所出具的借条中明确其于2018年4月24日向原告借款50万元，只是将原告实际于2018年4月28日向被告交付的37万元亦计算在内，故本院确认上述13万元亦系原告向被告交付的借款。结合本院审查原告陈述的借款经过、借条形成的过程，本院依法确认原、被告之间的借贷事实。至于所剩余借款的数额，原告称因被告未及时还款，导致原告为凑足购房款向网贷平台、银行等申请贷款产生利息及手续费共计15805.60元，被告同意承担上述费用。但根据原告陈述，关于该15805.60元，原、被告之间实际并无借贷合意，仅系达成关于原告利息、手续费等损失如何承担的合意，原告实际亦未向被告交付15805.60元的借款，故上述15805.60元不应计入借款本金。本院确认在2018年7月31日被告出具借条之前，被告尚欠原告借款13万元。原告自认被告在出具借条后，于2018年8月1日向原告交付本金及利息共计31312.25元。被告所出具之借条约定了借期内的利率为日利率0.045%，且载明第一期还款的利息计算期间为7月12日至7月31日，还款日为8月1日。而以剩余借款13万元为本金计算，第一期还款时的利息应为1170元。故本院认定被告于2018年8月1日向原告交付的31312.25元中，30142.25元系向原告归还借款本金，1170元系向原告支付利息，此时尚余欠款为99857.75元。原告自认被告后于2018年10月17日向原告归还借款本金10000元，之后再未向原告归还任何借款。被告未到庭对其还款情况进行陈述，故本院确认被告尚未归还原告的借款金额为89857.75元。关于借期内利息的计算，根据借条的约定，借期内的利率为0.045%，被告在于2018年8月1日履行首笔还款义务之后，须于2018年9月1日、10月1日、11月1日各归还借款本金30000元，并于2018年12月1日归还剩余的借款本金。实际上系要求被告自2018年8月1日起于每月的1日归还借款本金30000元，直至还清为止，最后一笔不足30000元的以实际剩余的借款本金计。因原告所主张的借期内利息的起算日期为2018年9月1日，本院确认借期内的利息计算方式如下：以69857.75元为基数，按照日利率0.045%的标准，自2018年9月1日起计算至2018年9月30日止；以39857.75元为基数，按照日利率0.045%的标准，自2018年10月1日起计算至2018年10月31日止；以9857.75元为基数，按照日利率0.045%的标准，自2018年11月1日起计算至2018年11月30日止。关于逾期利息及逾期付款违约金计算。借条约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告可主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。借条亦约定若有逾期则按照逾期金额的日万分之四点五计算违约金，故原告可主张逾期利息及逾期付款违约金，但二者总计不得超过年利率24%。现被告并未按借条的约定履行还款义务，而仅系于2018年10月17日向原告归还了借款本金10000元。故被告应向原告支付逾期利息及逾期违约金，二者合并的计算方式如下：以30000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月2日起计算至2018年10月1日止；以60000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月2日起计算至2018年10月16日止；以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月17日起计算至2018年11月1日止；以80000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月2日起计算至2018年12月1日止；以89857.75元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月2日起计算至被告实际清偿之日止。关于交通费，根据原告提供的机票订单显示，原告于7月24日自马德里前往上海，后于9月3日方离开上海前往巴黎。原告并未提供充分的证据证明其系为了提起本案诉讼方从西班牙返回国内而产生相应的机票费用，故对于原告要求被告承担交通费2065.60元的诉讼请求，本院不予支持。关于律师代理费，借条约定违约方应向守约方赔偿因维权而产生的律师费损失。现原告通过提起诉讼以实现其债权，确产生了律师代理费，有律师服务合同及律师费发票为凭。故对于原告要求被告赔偿律师代理费8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告付天瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付天瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告金逸借款89857.75元；二、被告付天瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告金逸借期内利息(以69857.75元为基数，按照日利率0.045%的标准，自2018年9月1日起计算至2018年9月30日止；以39857.75元为基数，按照日利率0.045%的标准，自2018年10月1日起计算至2018年10月31日止；以9857.75元为基数，按照日利率0.045%的标准，自2018年11月1日起计算至2018年11月30日止)；三、被告付天瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告金逸逾期利息及逾期还款违约金(以30000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月2日起计算至2018年10月1日止；以60000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月2日起计算至2018年10月16日止；以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月17日起计算至2018年11月1日止；以80000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月2日起计算至2018年12月1日止；以89857.75元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月2日起计算至被告实际清偿之日止)；四、被告付天瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告金逸律师代理费8500元；五、对原告金逸的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元，减半收取，计1676.50元由被告付天瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴文俊二〇二〇年七月六日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。