wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初444号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘刚，男，1976年3月26日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体经营者，住新沂市。曾因殴打他人，于2006年9月25日被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被新沂市公安局取保候审。2020年7月6日被本院决定逮捕，同年7月9日由新沂市公安局执行逮捕，现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年5月12日14时许，被告人刘刚酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车上道路由东向西行驶至新沂市××路××公馆门前地段时，被新沂市公安局交通警察大队一中队执勤民警依法查获，并被带至新沂市中医院抽血备检。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人刘刚静脉血液样本中检测出乙醇成分，含量为162.8mg/100m1。被告人刘刚归案后如实供述其犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人刘刚的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人刘刚判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。被告人刘刚对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘刚具有坦白情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2020年8月23日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李泉二〇二〇年七月九日书记员  李青
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更776号罪犯江旗全，男，1977年12月29日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年3月14日作出(2017)津0116刑初60062号刑事判决，以被告人江旗全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币6万元；责令被告人江旗全退赔被害人人民币12.4万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯江旗全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯江旗全符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。但因该犯多次犯罪，系累犯；且赃款、罚金刑均未履行，对其减刑幅度应依法从严。经审理查明，罪犯江旗全在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年2月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬、2019年2月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年3月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯江旗全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江旗全减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币6万元不变（未缴纳）。（刑期自2016年9月15日起至2020年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十八日书记员  李 尧
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执939号姚占捷、吴国峰：本院执行的姚占捷申请执行吴国峰借款合同纠纷一案，被执行人吴国峰自动履行生效法律确定的给付义务17000.00元，并交纳申请执行费155.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执436号之一申请执行人：张军，男，1976年8月2日出生，现住乌兰察布市。被执行人：正蓝旗宝绍岱苏木希望家庭牧场，地址正蓝旗。经营者：张广亮。被执行人：包头市培峰旋易建筑劳务有限公司，地址包头市。法定代表人：王月霞，职务总经理。本院执行张军与正蓝旗宝绍岱苏木希望家庭牧场、包头市培峰旋易建筑劳务有限公司合同纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2019）内25民终1635号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗宝绍岱苏木希望家庭牧场、包头市培峰旋易建筑劳务有限公司的存款或其他款项人民币180,000.00元及执行费2,600.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年七月十五日书记员 张    帆
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1839号 原告：郑艳秋，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔市根河电业局。 法定代表人：陈照辉。 被告：呼伦贝尔联通公司牙克石分公司。 法定代表人：刘锡军，职务：董事长。 原告郑艳秋与被告呼伦贝尔市根河电业局、呼伦贝尔联通公司牙克石分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告郑艳秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑艳秋撤回起诉处理。 审 判 长  李世杰 人民陪审员  危晓国 人民陪审员  庄新光 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  米艳娥 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初226号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张兵，男，1971年3月10日出生于江苏省响水县，汉族，小学肄业，无业，户籍在响水县，暂住本市新吴区。曾因盗窃分别于2001年9月、2002年6月、9月、2005年6月、9月、2007年1月、4月、2008年9月被治安拘留十五日、十日、劳动教养一年九个月、治安拘留十五日、劳动教养一年、行政拘留十日、劳动教养一年、劳动教养一年，因犯盗窃罪分别于2013年2月19日被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金一千元，2016年11月8日被无锡市梁溪区人民法院判处拘役五个月并处罚金一千元，2017年9月25日被本院判处有期徒刑六个月并处罚金一千元，2018年8月14日被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金二千元，2019年2月22日刑满释放。因本案于2020年5月29日被无锡市公安局滨湖分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人张兵犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年6月28日立案,适用速裁程序于7月7日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张兵于2019年10月22日凌晨1时44分许，采用推行手法，将陈某停放在本市滨湖区水秀新村431号附近的麦德发牌电动自行车1辆（含车用超威牌60Ｖ20Ａ电瓶1组，价值人民币1912元）窃走。上述事实，被告人张兵在开庭审理中无异议，并有书证购物票据、支付宝扫码付款账单详情等，被害人陈某的报案及陈述笔录，证人丁某的证言笔录及释放证明，被告人张兵辨认笔录，无锡市滨湖区价格认定中心出具的价格认定结论书，搜查笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，调取的监控视频等证据证实。本院认为：被告人张兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立，量刑建议恰当。张兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；其因盗窃多次受行政处罚、刑事处罚，酌情从重处罚。张兵认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年11月28日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、继续追缴被告人张兵赃款人民币1912元并发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范莉二〇二〇年七月七日书记员  唐洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终310号 原公诉机关邵阳市双清区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙正凡，男，1968年5月20日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市双清区。因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 辩护人刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。 湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人龙正凡犯寻衅滋事罪和敲诈勒索罪一案，于二○二○年六月二十九日作出（2020）湘0502刑初57号刑事判决。原审被告人龙正凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龙正凡，听取了邵阳市法律援助中心为龙正凡指派辩护人刘银辉的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省邵阳市双清区人民法院审理认定，被告人龙正凡、龙正富（已判决）、龙某8（已立案）系高崇山社区村民。高崇山社区3组村民于2018年2月11日联名举报龙正凡、龙正富兄弟欺压群众、强行霸占集体土地，要求政府惩凶除恶。期间曾在当地经商的相关人员也向公安机关反映龙某8及其子龙正凡、龙正富兄弟的违法犯罪。龙正凡等人的具体犯罪事实如下： 一、敲诈勒索罪 2017年6月的一天，被害人岳某租用高崇山社区3组李四新上海自新化工橡塑有限公司的厂房从事煤球加工。开业当天，龙正凡以生产声音太大影响他的生活为由，阻止生产经营，以此要挟岳某给钱。经多方协调，岳某最终被迫给付龙正凡12000元。（在此期间，龙正凡的父亲龙某8也数次以多种理由逼迫岳某支付各项费用。） 原审采信被害人岳某的陈述，证人龙某3、龙某4、龙某1、李某、吕某等人的证言，同案人龙某8、被告人龙正凡的供述，户籍资料等证据予以证明。 二、故意伤害罪 同案犯龙正富居住于邵阳市双清区，临近高姜路到原茶厂传达室的进厂路。2014年下半年，尹某租了该厂房从事废旧轮胎加工后，龙正富将进厂路出租给尹某的中南再生资源有限公司并每年收取6000元租金。2017年因公司经营不善而解散，尹某准备将厂里设备运走时，龙某8以各种理由进行阻止。2018年1月31日12时许，依照废旧轮胎厂老板尹某的委托，被害人龙某1让儿子龙某2喊车辆搬运厂内机械设备，龙正富以他与尹某有经济纠纷为由阻挠龙某2搬运设备，与龙某2、龙某1发生口角。随后，龙正富喊来了龙正凡、龙文杰（已起诉）、龙某8等亲属，继而双方发生冲突。期间，龙正凡殴打龙某1、龙某2，龙正富持砖头砸伤了龙某1、龙某2头部。经鉴定，龙某1构成轻伤二级，龙某2构成轻微伤。 原审采信现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，被害人龙某1、龙某2的陈述，证人陈某、龙某5、刘某1、龙某4、尹某、刘某2、龙某6、龙某7等人的证言，同案人龙某8、被告人龙正凡的供述等证据，认定龙正凡的行为已构成故意伤害罪和敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决：被告人龙正凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；合并决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。 上诉人龙正凡上诉及其辩护人辩护提出：原审判决认定龙正凡犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；被害人岳某未给过龙正凡钱，龙正凡未犯敲诈勒索罪。 二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人龙正凡伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪；龙正凡还以非法占有为目的，以对被害人实施威胁、要挟的方法，强行索要财物，数额较大，其行为还构成敲诈勒索罪。龙正凡一人犯数罪，应数罪并罚。龙正凡在共同故意伤害犯罪中起主要作用，系主犯，但其所起作用小于同案犯龙正富。龙正凡上诉及其辩护人辩护提出，原审判决认定龙正凡犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。经查，龙正凡犯故意伤害罪的事实有现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，被害人龙某1、龙某2的陈述，证人陈某、龙某5、刘某1、龙某4、尹某、刘某2、龙某6、龙某7等人的证言，同案人龙某8的供述等证据予以证明，足以认定。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。龙正凡上诉及辩护人辩护提出，被害人岳某未给过龙正凡钱，龙正凡未犯敲诈勒索罪。经查，龙正凡犯敲诈勒索罪的事实有被害人岳某的陈述，证人龙某3、龙某4、龙某1、李某、吕某等人的证言，同案人龙某8的供述等证据予以证明，足以认定。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖丽忠 审判员  罗庆群 审判员  罗泽连 二〇二〇年七月二十三日 法官助理陈璐雯 书记员骆夏霞 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4318号上诉人（原审原告）：陈本珍，女，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人陈本珍因与被上诉人重庆朗优企业管理咨询有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初20241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案以后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，重庆市巴南区人民法院于2020年1月17日向陈本珍送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知次日起七日内预交上诉案件受理费550元，期满未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上诉人陈本珍在收到该通知后，未在指定的期限内缴纳本案上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈本珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢英姿审 判 员 张泽兵审 判 员 刘恋砚二〇二〇年七月二十日法官助理 陈治宇书 记 员 罗 晴
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初443号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘克，男，1989年10月9日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无业，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人刘克犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人刘克到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年12月14日20时许，被告人刘克酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车上道路由北向南行驶至新沂市××路部队门前地段时，被新沂市公安局交通警察大队一中队执勤民警依法查获，并被带至新沂市中医院抽血备检。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人刘克静脉血液样本中检测出乙醇成分，含量为119.6mg/100m1。被告人刘克归案后如实供述其犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人刘克的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人刘克判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人刘克对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘克犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘克具有坦白情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘克犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李泉二〇二〇年七月八日书记员  李青
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2592号原告：母某，男，1967年8月19日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1983年4月23日生，哈尼族，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住无锡市滨湖区。原告母某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告母某及其委托诉讼代理人顾震远到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币10万元；2、判令被告支付逾期付款利息（以10万元为基数自2019年9月14日至实际归还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告之子母云飞与被告之女黄玲通过王李介绍认识，恋爱过程中原告向被告行了聘礼60001元加上金银首饰等，但两子女未领取结婚证也未共同生活，被告于2019年9月13日出具欠条确认应返还10万元，但未履行，无奈诉请如前。被告杨某在本案审理过程中未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：2016年6月，经媒人王李（曾用名李伟）介绍，母某的儿子母云飞与杨某的女儿黄玲建立恋爱关系。2017年1月，母某在王李的陪伴下，到杨某家下聘礼，其中包含现金60001元及烟酒肉等三车财物，杨某收取了聘礼。后两个恋爱的年轻人产生了矛盾，未建立婚姻关系，也未共同生活。2019年9月13日，母某夫妇在王李的陪同下到杨某家讨要聘礼及首饰钱，杨某向王李（李伟）出具“借条”，确认借王李10万元，承诺于2019年9月14日前付清，但未兑现。庭审中，王李作为证人到庭作证，证明了上述事实，同时表示按照安徽风俗，聘礼是通过媒人交付的，在退还彩礼时也由杨某向其出具借条确认债务，但实际的债权人是母某。以上事实，有借条、证人证言、微信聊天记录及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：婚约一方会向对方或对方亲友赠送订婚礼物，俗称彩礼，彩礼一般为数额较大的金钱或者价值较高的财物。如果双方未办理结婚登记手续的或办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，母某之子与杨某之女并未办理结婚登记手续也未共同生活，彩礼应予返还。母某系彩礼的实际给付人，杨某系彩礼的实际收受人，且杨某于2019年9月13日向媒人王李确认应归还10万元，因此母某有权起诉杨某按约返还并支付相应的利息损失。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某于本判决发生法律效力后立即向母某返还10万元；二、杨某于本判决发生法律效力后立即向母某支付上述欠款相应的利息损失（以10万元为基数自2019年9月14日至实际归还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取1150元，由杨某承担。（该款已由母某预付，如杨某未自愿履行，本院不退，母某在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇二〇年七月二日书记员  丁盛灏本案援引法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执792号 申请执行人：廖建雄，男，1980年3月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：周理军，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人廖建雄与被执行人周理军民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院作出的（2019）湘0682民初2981号民事调解书已发生法律效力，并于2020年7月3日立案执行后,被执行人周理军至今未履行判决义务。现查明被执行人周理军有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人周理军银行存款280000元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年七月十六日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民抗82号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：白治邦，男，1963年3月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：潘玉，男，1951年8月24日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。申诉人白治邦因与被申诉人潘玉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00806号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申请监督。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以内检民（行）复查〔2018〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  范 智审 判 员  王 昕审 判 员  贺海虹二〇二〇年七月二十九日法官助理  孙晓磊书 记 员  孙 红
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2086号 原告：王云道，男，1972年5月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：曹道彬，男，1993年10月21日生，汉族，住福建省建瓯市。 原告王云道与被告曹道彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云道、被告曹道彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云道向本院提出诉讼请求：1、解除原告王云道与被告曹道彬签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付水、电、天燃气费用1621.52元；3、被告支付违约金1650元，直接从其支付的押金中抵扣；4、被告赔偿门锁费2680元、误工费1500元、交通费1000元。事实和理由：原告与被告于2019年10月1日签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于南京市江北新区XX路XX号XX府XX栋XX室房屋出租给被告，租赁期限2019年10月1日至2020年10月1日，共计12个月，租金每月1650元，三月支付一次，先付后住，以后每次需提前一个月支付。2020年3月20日，合同签订后，原告按约将房屋、两把钥匙及门禁卡一并交付给被告使用。2020年3月21日，原告前往案涉房屋催要后续租金未果，因担心租客直接搬走，遂于当晚更换了门锁密码，但第二日却发现被告已私自搬离。因被告未将钥匙及门禁卡返还，且原告联系不上被告，原告担心今后的租客存在潜在危险，遂更换了智能门锁，花费2680元。至今，被告拖欠水、电、燃气费计1621.52元〔水费459.04元、垃圾费15元（2.5元/月×6个月）、电费112元、燃气费1035.48元〕未付。原告向被告主张上述费用未果，遂诉讼来院。 被告曹道彬辩称：同意解除双方签订的《房屋租赁合同》，但不同意支付违约金及赔偿损失。案涉房屋虽以其名义承租，但实际是杨某安排人居住使用，此事原告在收第二次租金时即已知晓，且亦同意由杨某直接向其支付了第二期租金；被告并未收到钥匙，只有一张门禁卡在杨某处。原告违约在先，其于2020年3月21日擅自更改门锁密码，不同意租给被告，被告才搬离。被告已将租金支付至3月31日，原告应退还其剩余10日租金。如果原告同意退还1650元押金和10日租金，被告就同意结清水电费1606.52元（水费459.04元、电费112元、燃气费1035.48元），不认可垃圾费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，原告王云道与被告曹道彬签订《房屋租赁合同》，约定：被告从原告处租赁位于南京市江北新区XX路XX号XX幢X单元XX室房屋；租期一年（2019年10月2日至2020年10月1日）；每月租金1650元，房租按三个月支付，先付后租，以后每次需提前一个月支付；被告承担租赁期内该房屋的水、电、煤气，原告收取被告押金1650元，租赁期满，无违约、无欠费情形下由原告全额归还被告该押金；被告需按约支付租金及其他费用，若被告未按约支付租金或其他费用，原告有权终止本合同，租金按实结算，被告退回剩余租金及押金，若因此造成原告损失的，被告应予以赔偿；如任何一方未经对方同意擅自提前终止本合同，造成违约的，违约方应按一个月租金向守约方支付违约金。合同签订后，原告按约将房屋交给被告，被告支付2019年10月2日至2020年1月1日的租金4950元及押金1650元，后经被告指示，杨某向原告支付2020年1月2日至4月1日的租金4950元。原告因催要后续租金未果，遂于2020年3月21日报警，接处警工作登记表记载，原告同意租客两日时间搬走。报警当日，原告更换了案涉房屋门锁密码，当夜租客搬走。 另查明，被告欠付水费459.04元、生活垃圾处理费15元（2.5元/月×6个月）、电费112元、燃气费1035.48元，合计1621.52元，被告表示欠付的水、电及燃气费等可直接从押金和剩余10日租金中抵扣。再查明，原告于2020年4月23日将案涉房屋出租给其他人，自2020年4月30日起计算租赁期限，租金标准不变。 上述事实有当事人的陈述、《房屋租赁合同》、缴费详情、发票、接处警工作登记表及接处警视频等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王云道与被告曹道彬签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行自身义务。原告按约将案涉房屋交给被告使用，被告却未按约支付租金、水、电、气等费用，被告的行为构成违约，合同明确约定若被告未按约支付租金或其他费用，原告有权终止本合同，租金按实结算，被告退回剩余租金及押金，若因此造成原告损失的，被告应予以赔偿。关于合同解除问题，原告于2020年3月21日更换案涉房屋门锁密码，租客也于当日搬走，合同已于当日事实解除，被告亦不持异议，对此本院予以确认。关于水费、生活垃圾处理费、电费、燃气费，被告至今拖欠原告1621.52元未付，此款系租赁期限内产生，被告应当支付，原告该项诉请本院予以支持。关于原告主张被告支付一个月租金1650元作为违约金的诉讼请求，合同解除后，造成案涉房屋存在一个月的空置期，因此给原告造成了损失，故该主张本院亦予以支持。关于原告主张的更换密码锁损失，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的误工及交通费用，因其未能举证证明该损失，故该主张本院亦不予支持。综上，被告应向原告支付水费、生活垃圾处理费、电费、燃气费计1621.52元，违约金1650元，合计3271.52元，原告收取的押金1650元及剩余10日租金550元（1650元÷3），按照合同约定应当退还，但被告同意直接冲抵上述费用，故本院予以冲抵，冲抵后被告仍需向原告支付1071.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曹道彬于本判决生效之日起三日内向原告王云道支付1071.52元； 二、驳回原告王云道的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曹道彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民特9号申请人：吴某，女，1951年5月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被申请人：李某，男，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。吴某申请宣告李某失踪一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人吴某向本院提出诉讼请求：宣告李某是失踪并指定吴某为财产代管人。事实与理由：申请人与被申请人系母子关系，被申请人于1997年春节外出后再未与家人联系，家人多方查找也未果。被申请人下落不明已长达20多年之久，现请求宣告被申请人李某失踪。经审理查明，被申请人李某，男，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区，系吴某与李某2之子。2019年1月8日，李某2向重庆市公安局江北区分局复盛派出所报警称李某已失踪二十多年，查无音讯，至今未归。民警接警后，走访了社区干部及社员代表，均证实李某已二十多年无音信，下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2020年4月15日发出寻找被申请人李某的公告。三个月的法定公告期现已届满，被申请人李某仍然下落不明。另查，吴某与李某2于2018年12月17日离婚。以上事实，有申请人陈述、户口薄、离婚证、报案回执等证据在卷佐证。本院认为，被申请人李某下落不明满二年，申请人吴某向本院申请宣告其失踪，符合《中华人民共和国民法总则》第四十条的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出期间为三个月的寻找公告，现公告期间届满，被申请人李某仍然下落不明。故申请人吴某要求宣告被申请人李某失踪的申请应当予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第四十二条第一款“失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。”的规定，申请人吴某要求指定其为被申请人李某财产代管人的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，判决如下：一、宣告李某失踪；二、指定吴某为李某的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 李树明二〇二〇年七月十五日法官助理 王振宇书 记 员 杨 雄
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民抗4号抗诉机关：湖北省十堰市人民检察院。申诉人（一审被告）：李霞，女，1973年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申诉人（一审原告）：创金天地投资有限公司。住所地：天津市天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，公司总经理。一审被告：李淑梅，女，1975年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。一审被告：十堰市畅飞工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办三堰社区。法定代表人：李淑梅，公司总经理。申诉人李霞因与被申诉人创金天地投资有限公司及原审被告十堰市畅飞工贸有限公司、李淑梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4465号民事判决，向湖北省十堰市人民检察院申诉。湖北省十堰市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形，以十检民监[2020]42030000002号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年七月十五日书记员 付 余
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9475号 原告：熊克强，男，1985年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：蒲洋，女，1987年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：熊克强（系蒲洋配偶），住成都市青羊区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 原告熊克强、蒲洋与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称“润利鑫公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告熊克强本人及作为蒲洋的委托诉讼代理人，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 熊克强、蒲洋向本院提出诉讼请求：1.判令润利鑫公司为熊克强、蒲洋办理不动产权证；2.判令润利鑫公司向熊克强、蒲洋支付违约金共计6405.948元（实际计算至办证之日）。事实与理由：2017年3月17日，熊克强、蒲洋润利鑫公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定熊克强、蒲洋购买润利鑫公司建设的位于成都市武侯区房屋，总价款503829元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，润利鑫公司向熊克强、蒲洋交付房屋，并向熊克强、蒲洋收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为熊克强、蒲洋办理不动产权证。为维护自身合法权益，熊克强、蒲洋诉至法院。 润利鑫公司辩称，认可与熊克强、蒲洋签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，润利鑫公司目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，润利鑫公司已向熊克强、蒲洋交付房屋，没有及时办理权属登记并未给熊克强、蒲洋造成损失，且熊克强、蒲洋主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，润利鑫公司、熊克强、蒲洋签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊克强、蒲洋已经按约履行付款义务，润利鑫公司未按约为熊克强、蒲洋办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，熊克强、蒲洋要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对熊克强、蒲洋该项诉讼请求，本院不予支持，熊克强、蒲洋可于条件成就后另行主张权利。对于熊克强、蒲洋主张的违约金，根据约定，润利鑫公司为熊克强、蒲洋办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，熊克强、蒲洋可另行主张。润利鑫公司提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告熊克强、蒲洋支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日50.38元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告熊克强、蒲洋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘晓叶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13242号原告：袁光友，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆永美装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号5楼A5-1/2/3/4/、B5-1/17/18/19，统一社会信用代码91500108305164516W。法定代表人：沈剑宇，总经理。原告袁光友与被告重庆永美装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告袁光友到庭参加诉讼，被告重庆永美装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁光友向本院提出诉讼请求：被告支付原告人工费7700元。被告重庆永美装饰设计工程有限公司未作答辩，未举示证据。本案查明的事实如下：原告在被告处从事泥工工作。2019年4月24日，被告向原告出具《欠条》载明，“经结算，重庆永美装饰设计工程有限公司欠袁光友（人共费）约7700元，（大写柒仟柒佰圆整）”。出具欠条后，被告未支付任何款项。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告举示的欠薪证明足以证明被告欠薪的事实及金额，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永美装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁光友拖欠的人工费7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆永美装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月七日书记员  刘 钰
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执607号 谢俊鹏： 谢俊鹏罚金一案，本院执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的法律义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十七日
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初220号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人邹梦奇，男，1994年12月18日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，户籍所在地监利县，住监利县，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月19日被监利县公安局取保候审。辩护人蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人邹梦奇犯交通肇事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人邹梦奇及其辩护人蓝咏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日19时01分许，被告人邹梦奇驾驶号牌为鄂Ａ×××××的小型汽车，载邹某1、邹梦见、邹某2，沿监利县朱棋公路由西南向东北方向行驶，至洪湖大道乡钥村田园酒家路段时，与由东北向西南方向推行两轮人力手推车行走的郭某发生碰撞，造成郭某受伤，后经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经监利县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，邹梦奇承担此事故的全部责任。事发后，邹梦奇因抢救伤员未标明位置，造成现场变动。邹梦奇主动到案并作了如实供述。案发后，邹梦奇的亲友赔偿了被害人近亲属经济损失22万元，并得到谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了涉案车辆照片；相关书证；证人朱某、邹某1、邹某2的证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见；视听资料；被告人邹梦奇的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人邹梦奇违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条；赔偿了经济损失并得到谅解；被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人邹梦奇有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人邹梦奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人邹梦奇具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人近亲属经济损失的量刑情节，可对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月30日19时01分许，被告人邹梦奇驾驶号牌为鄂Ａ×××××的哈弗牌小型普通客车，载邹某1、邹梦见、邹某2，沿监利县朱棋公路由西南向东北方向行驶，至朱河镇洪湖大道乡钥村田园酒家门前路段时，与由东北向西南方向推行两轮人力手推车的郭某发生碰撞，造成郭某受伤，车辆受损的交通事故。经监利县公安局交警大队认定，邹梦奇承担本次事故的全部责任；郭某在本次事故中无责任。另查明，事故发生后，被告人邹梦奇立即将郭某送至位于监利县的监利县第二人民医院救治后，在医院拨打110电话报警，并等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。2020年5月5日1时20分许，郭某经抢救无效死亡。经湖北省监利县公安司法鉴定中心分析，死者郭某符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。武汉福田爱民司法鉴定中心的鉴定意见为：1.鄂Ａ×××××哈弗牌小型普通客车的车辆安全状况转向系、制动系、照明信号装置、前风窗玻璃刮水器均符合安全技术条件；2.事故发生时，在西南向东北方向车道内，由西南向东北方向行驶的鄂Ａ×××××哈弗牌小型普通客车前中部、前部右侧与其前方的两轮人力手推车前部发生接触；3.事故发生时，鄂Ａ×××××牌小型普通客车的行驶速度约为52km/h。案发后，被告人邹梦奇支付了郭某的救治费用，并按协议赔偿了被害人近亲属经济损失22万元，取得了被害人近亲属的谅解。经公诉机关委托，监利县社区矫正局经调查评估认为，被告人邹梦奇具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，重新犯罪的危险性小，同意接受对其实行社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的涉案车辆照片；户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、发案经过、到案经过、监利县公安局接处警信息表、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条等书证；证人朱某、邹某1、邹某2的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；湖北省监利县公安司法鉴定中心法医分析意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；监利县社区矫正局调查评估意见书；被告人邹梦奇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹梦奇违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邹梦奇自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人邹梦奇按协议赔偿了被害人近亲属及被害人的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见均与证据、查明的事实和法律规定相符，本院均予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹梦奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  来凤鸣人民陪审员  金 勤人民陪审员  谈艾凌二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘可伟
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初402号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人曹德华，男，1974年6月26日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市合川区，住址同户籍所在地。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月11日被重庆市合川区公安局监视居住，同年12月10日被该局解除监视居住，2020年4月20日被该局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z394号起诉书指控被告人曹德华犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，适用刑事案件速裁程序依法独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月12日19时许，被告人曹德华驾驶号牌为渝C2N×××的本田牌普通二轮摩托车从重庆市合川区三庙镇卫生院附近出发，往三庙镇宝龙村方向行驶。当日19时47分许，当被告人曹德华驾车行驶至重庆市合川区三庙镇鹤鸣西街路段时，因忽视观察且操作不当，导致所驾车辆撞击正在该路段同向行走的被害人文某、谢某，造成文某倒地后受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人曹德华因害怕承担法律责任而弃车逃离事故现场。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人曹德华承担该次事故的全部责任，被害人文某、谢某无责任。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人文某的人身损伤程度属重伤二级。2018年4月12日，被告人曹德华接重庆市合川区公安局民警要求到案配合调查的电话通知后，于次日到该局三庙派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人曹德华与被害方达成执行和解协议，已按协议对被害方进行了赔偿。公诉机关认为，被告人曹德华违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人重伤并承担事故全部责任，且在事故发生后，为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹德华自动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人曹德华认罪认罚，可以从宽处理。案发后，被告人曹德华赔偿被害人，还可以酌情从轻处罚。建议判处被告人曹德华有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。被告人曹德华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹德华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹德华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二〇年七月八日书记员  左芯瑜
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1130号罪犯邢幸，男，1990年6月15日出生，汉族，高中文化，河南省新乡市人，现在河南省焦作监狱服刑。河南省新乡市卫滨区人民法院于2017年4月19日作出（2016）豫0703刑初200号刑事判决，认定被告人邢幸犯运输假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。被告人邢幸及同案被告人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫07刑终208号刑事判决，认定被告人邢幸犯运输假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。刑期自2015年11月25日起至2025年11月24日止。宣判后，于2017年10月25日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯邢幸减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省焦作监狱认为，罪犯邢幸自入狱以来能够认罪悔罪，服从法院的判决，在日常改造中，能够端正改造态度，服从干警管理教育，遵守监规狱纪。2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年9月、2020年2月共受表扬5次，根据罪犯邢幸的改造奖励情况，其确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。河南省焦作市人民检察院的出庭意见为：罪犯邢幸认罪态度不端正，该犯在之前的供述中，其供述了自己明知道是假币还派送，但在开庭时又否认自己当时明知是假币还派送的事实，且该犯没有履行罚金，也无证据证明其无履行能力，建议对罪犯邢幸不批准减刑。经审理查明，罪犯邢幸在服刑期间能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。另查明：该犯对生效判决并处罚金50000元未履行。刑罚执行机关提请对罪犯邢幸减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。罪犯邢幸在庭审中陈述：其是在公安机关讯问时才知道运输的是假币，之前并不清楚运输的是假币，该陈述与生效判决认定其明知是伪造的货币而运输的事实不一致。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、“三类犯”认定表、减刑开庭笔录、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯邢幸自入狱以来能够遵守法律法规及监规,接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。但该犯未履行财产性判项，也无证据证明其无能力履行，且该犯对其是否明知是伪造货币而运输的事实与生效判决认定的事实不一致。焦作市人民检察院提出对罪犯邢幸不予减刑的意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，不符合本次减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：对罪犯邢幸不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年七月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书  (2020)陕01民终9836号 上诉人（原审原告）：王菲，女，1986年8月15日出生，汉族，住西安市碑林区长乐坊小区F座702室。委托诉讼代理人：刘楠，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂剑豪，男，1996年10月5日出生，汉族，无业，住西安市未央区至乐村13楼1门6号。委托诉讼代理人：涂斌，男，1961年3月30日出生，汉族，退休职工，住西安市雁塔区丈八北路540号院5号楼1单元302室，系被上诉人之父亲。上诉人王菲因与被上诉人涂剑豪民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1450-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王菲以拟进一步收集证据为由，于2020年7月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，王菲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王菲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审 判 长    王  西  平审  判  员   孙      鹏审  判  员    何  育  凯 二〇二〇年七月二十九日 法 官助 理    曲  旺  旺书 记 员   焦      欣 - 1 -
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0192民初5489号 原告：深圳市东康电力设备有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处塘尾社区南埔山粤宝公司A区第6号。 法定代表人：赵晓东，总经理。 委托诉讼代理人：王捷，广东德纳律师事务所律师。 被告：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。 法定代表人：于永合，经理。 委托诉讼代理人：倪纯珊，湖北大晟律师事务所律师。 原告深圳市东康电力设备有限公司诉被告武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王捷、被告的委托诉讼代理人倪纯珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款人民币243100元；2、判令被告支付逾期付款利息（以243100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年4月10日计算至货款付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款人民币100100元；2、判令被告支付逾期付款利息（以100100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年4月10日计算至货款付清之日止，暂计算至2019年8月12日为6459元）。本院予以准许。事实和理由：原告与被告就生物质电厂项目的合同设备等货物的采购事宜于2013年5月15日签订了《厂内厢式柴油发电机组采购合同》（合同编号为：），合同约定单个电厂项目合同总价为143000元。被告根据项目电厂的建设进展情况向原告发出《交货通知单》，原告按照《交货通知单》上的交货时间交货到指定地点。合同签订后，被告共向原告发出了14份《交货通知书》，原告亦组织生产并交付了14台柴油发电机组。因被告项目调整等原因，被告在2017年将其中6个项目（双峰、天水、松桃、从江、宣城、永顺）的合同主体变更为与其有关联关系的6家项目公司，并由原告、被告及6家项目公司分别签订了6份《合同主体变更协议》。每份补充协议中均约定了由被告支付设备预付款42900元，剩余的合同款项100100元分别由6家项目公司支付。其余8个项目的合同主体未作变更。截止目前，被告已向原告支付款项1301300元，剩余应付的100100元至今未付。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 被告答辩称：对于货款本金100100元没有异议，对利息起算时间有异议，应该以起诉之日起计算。其他没有异议。 本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原告与被告签订《厂内厢式柴油发电机组采购合同》（以下简称“采购合同”），合同约定：1、被告向原告购买1套型号为160KW的箱式柴油发电机组，单个电厂项目合同总价为143000元；2、付款方式：合同生效且卖方提交合同价格30%的财务收据，经被告审核无误后1个月内，被告支付给原告合同价格的30%作为预付款；单个电厂项目下的全部合同设备到达指定交货地点经买卖双方到场共同开箱验收合格、随机资料齐全，且原告提供该项目总金额100%增值税发票后一个月内，被告支付合同总金额的70%余款。3、被告有权在本合同签订生效后24个月内，根据电厂项目的建设情况或本合同的执行情况决定购买数量，并另行向原告发出《交货通知单》（一个电厂项目一份《交货通知单》），本合同所有条款包括价格条款均适用被告《交货通知单》项下的所有设备。同时，合同对交货时间、违约责任等事项进行了约定。 随后，被告分别于2013年5月16日、2013年5月24日向原告发出北流、平乡等14个项目的《交货通知书》各1份，均要求原告于2013年6月15日将合同设备送至指定的交货地点。每份《交货通知书》均约定合同金额为143000元。2017年间，原告、被告及被告的关联公司就其中6个项目签订《合同主体变更补充协议》（以下简称变更补充协议），每份变更补充协议中均约定：被告已经支付设备预付款42900元，其余的合同款项分别由6家关联公司向原告支付；由原告按照合同价款向关联公司开具发票。 另查明，被告已经向原告支付货款1301300元。原告已经向被告开具金额共计1272700元的增值税专用发票。 上述事实，有采购合同、交货通知书、变更补充协议、中国工商银行深圳市分行电子回单、增值税专用发票、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以证明。原告提交的武汉凯迪电力工程有限公司出货统计表系原告单方制作，本院对其真实性不予认可。 本院认为，被告向原告购买柴油发电机组，双方存在买卖合同关系。原、被告签订了采购合同及变更补充协议，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告均应遵照履行。庭审中，被告对欠付100100元货款没有异议，故被告应向原告支付100100元货款。但，被告对逾期付款利息的起算时间有异议，认为应从起诉之日起算。根据采购合同及变更补充协议关于付款方式的约定，原告没有提交有效证据证明其何时将设备交付给被告并验收合格、何时向被告提供项目总金额的增值税发票，无法证实被告何时达到支付剩余货款的条件。故本院确定逾期付款利息自原告起诉之日即2019年8月13日起算。又根据相关规定，本院确定2019年8月19日之前的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉凯迪电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市东康电力设备有限公司支付货款100100元； 二、被告武汉凯迪电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市东康电力设备有限公司支付逾期付款利息（以100100元为基数，自2019年8月13日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1216元，由被告武汉凯迪电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年七月十六日 书记员  张梦婷
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1319号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道308号。统一社会信用代码：91420700706921733H。负责人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：程正昊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：汪焱雄，男，1966年4月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：余昔今，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审第三人：黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司黄梅分公司，住所地：湖北省黄梅县二环路。统一社会信用代码：91421127662272478R。负责人：刘翠红，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州公司）因与被上诉人汪焱雄及原审第三人黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司黄梅分公司（以下简称黄冈如峰黄梅分公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险鄂州公司上诉请求：撤销原判，改判我公司只赔偿74919.6元，减少赔偿5400元；由汪焱雄承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：汪焱雄主张施救费用5400元，但汪焱雄就该费用所举证的票据日期为2019年5月15日，与2018年7月3日发生事故的日期相差甚远，且汪焱雄并未提交相应的银行转账凭证予以佐证，一审法院就此认定施救费为5400元实属认定事实不清，证据不足。鉴于此，特依法上诉，望二审法院依法裁判。汪焱雄辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。黄冈如峰黄梅分公司未作陈述。汪焱雄向一审法院起诉请求：1.依法判决人保财险鄂州公司在本案鄂Ｊ×××××车机动车损失险限额范围内向汪焱雄赔付105268元（车损95118元+施救费5400元+评估费4750元）；2.由人保财险鄂州公司承担本案一切费用。一审法院认定事实：2018年7月3日20时许，案外人吴朋锋驾驶鄂Ｊ×××××号重型货车，沿蕲龙线行驶至蕲龙线龙门商砼公司院内时，因驾驶不当致使车辆侧翻。当日黄冈市公安局交通警察支队龙感湖直属大队作出第421102420180000105号道路交通事故责任认定书，认定吴朋锋负全部责任。吴朋锋具有合法驾驶资格（持A2证）。鄂Ｊ×××××号车在人保财险鄂州公司投保了机动车损失险，限额330000元。保险期限自2018年4月17日18时50分至2019年4月17日24时。事故发生后，汪焱雄花费了施救费5400元，并自行委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｊ×××××号车车损进行评估。2018年9月30日湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具了鄂循价鉴[2018]第37134号评估报告，评定鄂Ｊ×××××号车损失价值为95118元（未扣减残值）。汪焱雄为此花费评估费4750元。人保财险鄂州公司对该份评估报告持异议，认为鉴定价格过高，申请重新鉴定。一审委托黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司对鄂Ｊ×××××号车车损维修费进行了重新鉴定评估。2019年12月2日黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司作出了黄蓝鉴评报字[2019]第120202号评估报告书，鉴定修复费用为78494元（已扣除换件残值为3000元）。另查，1.2019年7月16日，黄冈如峰黄梅分公司出具书面声明，载明：鄂Ｊ×××××号车与黄冈如峰黄梅分公司只是挂靠关系，实际所有人为汪焱雄，由其自担风险、自负盈亏。该车于2018年7月3日发生事故，导致该车严重受损，该车损失由汪焱雄向法院主张，与黄冈如峰黄梅分公司无关。2.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中《机动车损失保险》第十一条第三款约定：（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因，增加10%的绝对免赔率。3.2018年8月1日保险公司工作人员询问吴朋锋，吴朋锋确认事故发生时车辆存在超载情况。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，鄂Ｊ×××××号车登记所有人为黄冈如峰黄梅分公司，但黄冈如峰黄梅分公司已出具出面声明，由实际所有人汪焱雄主张权利，对此人保财险鄂州公司也无异议，故本案中汪焱雄依保险合同要求人保财险鄂州公司按机动车损失险进行理赔，应予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失包括车辆维修费用，车辆施救费；依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，评估费属于为查明保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，也应由保险人承担。鄂Ｊ×××××号车车辆损失合计额为88644元（维修费78494元+施救费5400元+评估费4750元）。事故发生时，鄂Ｊ×××××号车存在超载情况，人保财险鄂州公司辩称依保险合同约定，应当扣除10%的绝对免赔，应予支持。综上，人保财险鄂州公司应赔偿汪焱雄各项损失79779.60元[（88644）×（1-10%）]。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保财险鄂州公司于判决生效后五日内给付汪焱雄保险金79779.60元；二、驳回汪焱雄的其他诉讼请求。本案受理费2406元，由汪焱雄负担666元，人保财险鄂州公司负担1740元。二审中，各方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，案涉事故车辆行驶证记载“J50333号车属重型自卸货车，总质量31000KG”。案涉案涉保险事故发生后，人保财险鄂州公司亦派人到事故现场进行了查勘、拍照。之后，汪焱雄委托黄梅县黄梅镇剑峰钣金店组织车辆、人员对事故车辆进行施救。一审法院在一审中对该店店主罗剑峰进行调查，罗剑峰表示“施救当晚叫了2台吊车把J50333号车吊起来，后用拖车拖到修理厂，我店是人保公司定点维修点，施救费为5400元。当时，车主说保险定损后再出具施救票据，后听说人保财险鄂州公司不授权黄梅分公司定损，车主才叫我们出具发票，故票据出具日期为2019年5月15日”。本院认为，积极施救是减少保险事故损失的重要举措，汪焱雄在委托他人对事故车辆进行施救后主张发生的施救费，符合法律规定。本案事故车辆系重型货车，施救过程中有2台吊车和1台拖车以及多名人员参与，发生施救费5400元，符合实际情况，且施救单位出具了正规施救费发票予以佐证，亦对迟延出具施救发票作出了合理解释，故5400元施救费应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，人保财险鄂州公司虽上诉主张5400施救费不真实，但未提交证据予以证实，根据上述规定，人保财险鄂州公司应承担举证不能的不利后果。故本院依法对人保财险鄂州公司的上诉主张不予支持。综上所述，人保财险鄂州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年七月二十八日书记员  王 惠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1341号原告：傅桂萍，女，1963年4月3日出生，汉族，齐齐哈尔市鼎恒生制药厂退休员工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：沙殿君，男，1954年9月1日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告傅桂萍与被告沙殿君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅桂萍、被告沙殿君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。傅桂萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金30,000.00元，利息3,600.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日借款人傅聚全向原告借款30,000.00元，约定借款十个月还款，担保人是被告沙殿君，没有约定担保方式。现原告起诉至法院，要求被告还款。沙殿君辩称，对借据有异议，2018年8月1日的借据不是被告签的字，申请对借据进行法鉴，借款与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：1、2018年8月1日借条一份、2019年11月12日欠据一份，证明被告的朋友傅聚全向原告借钱，被告提供担保，原告借给傅聚全30,000.00元钱。被告质证认为，对2018年8月1日的借条有异议，是后写的。本院认为，被告为原告出具的2019年11月12日欠据载明对2018年8月1日借条的原担保有异议，实际是对担保条款的重新约定，即将原担保数额的40,000.00元变更为30,000.00元，并约定了逾期偿还的法律责任，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。2、录音一份，证明被告为傅聚全借款提供担保。被告质证认为，不是这个条的担保，是另外20,000.00元的担保。这个借款被告没有担保，签字不是被告签字的。本院认为，因原被告间存在多笔借款往来，通过录音无法判断系对涉案欠款担保的承认，对被告的质证意见予以采信。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，傅聚全向原告傅桂萍借款，并向原告出具借条一份，借条写明借款金额40,000.00元，约定的还款期限为十个月，被告沙殿君在担保中间人处签字。2019年11月12日，被告沙殿君为原告出具欠据一份，欠据写明2018年8月1日借款人傅聚全向原告傅桂萍借款30,000.00元，被告沙殿君为其担保，现傅聚全无力偿还，由被告沙殿君代为偿还，并约定逾期不能代为偿还，则给付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙殿君为原告傅桂萍与傅聚全的借款提供担保，原告傅桂萍有权向被告沙殿君主张偿还借款。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于担保数额，本金30,000.00元有被告沙殿君2019年11月12日出具的欠据确认，本院予以支持。原告主张利息3,600.00元，由于原告与借款人傅聚全未约定借款利息，对其主张的2019年11月12日到庭审日期间的利息，本院不予支持。原告与被告就逾期代为偿还借款的利息进行了约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告沙殿君偿还原告傅桂萍借款本金30,000.00元，利息以30,000.00元为基数，按年利率24%，从2020年7月1日开始计算到完全履行为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.00元，减半收取计160.00元、保全费356.00元由被告沙殿君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年七月二日书记员 顾哲旭
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督18号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：李优华，男，1955年11月2日出生，公民身份号码5101211955××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇云绣社区安置小区云锦苑11栋1单元5楼2号。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的云锦苑安置小区物业管理合同，小区业主应按每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人李优华拖欠申请人18个月物管费。据此，要求被申请人李优华给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费603元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李优华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费603元。 案件申请费17元，由被申请人李优华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4883号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层01，03，04，05，06单元。法定代表人：魏建军，董事长。。被执行人：张仕床，男，1991年8月25日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与张仕床借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初83254号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人银行账户1个、网络存款账户1个。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停二〇二〇年七月二十日法官助理张丙河书记员董辉
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执543号申请执行人：杨杰被执行人：查红亮，男，1955年5月10日生，汉族，小学文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：师宗县华品房地产开发有限公司统一社会信用代码：9153032778598832X法定代表人：查红亮，董事长地址：曲靖市师宗县本院在执行申请人杨杰与被执行人查红亮、师宗县华品房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）云0323民初500号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因强制执行申请书存在瑕疵，申请人于2020年7月13日向本院提交撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二〇年七月十三日书记员  殷坤伟
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程绍杰，男，1964年8月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市公安局边境经济合作区分局。住所地：辽宁省丹东市新城区银河大街47号。法定代表人：孙云涛，该局局长。再审申请人程绍杰因诉被申请人丹东市公安局边境经济合作区分局一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程绍杰申请再审称，原审法院未将公安机关提交的答辩状送达再审申请人，未经庭前抗辩，未开庭审理本案，违反法定的诉讼程序。原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，属适用法律错误。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条规定，对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用综上，程绍杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回程绍杰的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年七月二十九日法官助理于丹凤书记员栾晶
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初394号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人陈某，男，1984年8月27日出生，系南京世铂装饰工程有限公司职工，住江苏省南京市六合区。2012年7月27日因赌博被罚款人民币500元。2020年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审，同年7月16日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月29日19时许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车，行驶至本区金牛湖街道马头村官塘邓路段时，不胜酒力在车上睡着，经群众报警后被民警查获。经鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为261.5mg/100mL。认为被告人陈某具有坦白、血液酒精含量达200mg/100mL以上、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起，至2020年10月15日止；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪莉珍 二〇二〇年七月十六日 书记员  张长英
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初292号之一原告：上海欧耶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被告：成都掌翼通信有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈泽铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：中兴九城网络科技无锡有限公司，住所地江苏省。诉讼代表人：阙强，中兴九城网络科技无锡有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陆啸，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，江苏神阙律师事务所律师。被告：上海第九城市信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：杨辉，执行董事。委托诉讼代理人：李亚伟，男。原告上海欧耶信息科技有限公司与被告成都掌翼通信有限公司、中兴九城网络科技无锡有限公司、上海第九城市信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2020年7月20日，原告上海欧耶信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海欧耶信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欧耶信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由原告上海欧耶信息科技有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波审 判 员  吴盈喆二〇二〇年七月二十八日法官助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1350号 原告：裴晓华，男，1957年3月27日生，汉族，住吉安县。 被告：吉安县宏远精密机械制造有限公司。 被告：刘远屏，男，1957年6月30日生，汉族，住吉安市吉安县。 原告裴晓华与被告吉安县宏远精密机械制造有限公司、刘远屏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款65000元及支付借期内利息（利息自2019年11月5日开始按照月利率2%计算至欠款还清日止）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘远屛系同学关系。2017年11月5日被告向原告借款10万元用于所属的吉安县宏远精密机械制造有限公司资金周转，约定利率按年利率2%计算。2018年11月被告支付了当年的利息，2019年原告向被告催付借款，被告分两次归还了借款35000元，之后本金和利息分文未付。现要求被告归还欠款本息。 本院认为，原告为支持其诉请向本院提供了证据《借条》一份，但该借条载明的借款人为刘远屏和吉安县宏翔精密机械制造有限公司，而非原告在诉状中列明的吉安县宏远精密机械制造有限公司，故原告起诉的对象错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回裴晓华的起诉。 案件受理费713元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  赖建根 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱全英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3616号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：张峰，男，汉族，1979年3月25日出生，住河南省沈丘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5280.0元；2.被告支付罚息（以5280.0元为基数，自2019年9月12日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张峰，通讯地址河南省周口市沈丘县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月11日。4.贷款金额：6336元。5.贷款期限：自2018年9月11日起至2019年9月11日止。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%；借款人未能按时、足额偿还贷款到期应付款项的，贷款人有权以全部逾期应付款项为基础按每日0.1%的标准计收罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：贷款手续费总额为贷款金额的8%；2018年9月11日，小雨点公司扣除张峰手续费506.88元。9.贷款发放时间：2018年9月11日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/10/22              533.80                  2019/10/16              702.24      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张峰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张峰签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张峰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向张峰放款的当日扣收506.88元作为手续费，张峰未实际支配该部分资金，故张峰实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张峰实际借款金额为5829.12元。张峰收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张峰的还款情况，截止至2019年9月12日张峰尚欠小雨点公司贷款本金5295.32元。对于小雨点公司主张的从2019年9月12日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持；张峰于2019年10月16日还款的702.24元用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金5295.32元；二、被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年9月12日起至还清借款之日止的罚息（以5295.32元为基数，按年利率24%计算，利随本清；已支付的702.24元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3027执77号 申请执行人：拦某，男，汉族，现住夏河县。 被执行人：马某，男，回族，现住夏河县。 本院作出的（2019）甘3027民初84号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人拦某于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日向被执行人马某发出执行通知书，责令其主动履行法律文书所确定的义务，于2020年7月23日拦某与马某达成执行和解协议，申请人拦某提出书面申请，请求撤回对被执行人马某的强制执行。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回系当事人真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘3027民初84号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭爱杰 审判员  道吉草 审判员  顾梅香 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张巧花
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初775号 原告：徐晓坤，男，1999年9月24日出生，汉族，群众，农民，群众，初中文化，住平乡县。 被告：赵鑫靖，女，1998年5月23日出生，汉族，群众农民，群众，初中文化，住平乡县。 被告：赵保亮，男，1973年5月29日出生，汉族，住平乡县。 被告：兰素红，女，1974年9月22日出生，汉族，住平乡县。 原告徐晓坤与被告赵鑫靖、被告赵保亮、被告兰素红同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。在审理过程中，原告徐晓坤于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐晓坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐晓坤撤诉。 案件受理费1650元，由原告负担。 审判员  马国华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩璐飞
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执214号申请执行人：张某1，女，汉族，生于2003年5月22日。法定代理人：刘某，女，汉族，生于1982年10月22日，系张某1母亲。被执行人：齐某，男，汉族，生于1961年10月3日。被执行人：张某2，男，汉族，生于1998年9月5日。申请执行人张某1与被执行人齐某、张某2机动车交通事故责任纠纷执行一案，甘肃省陇南市中级人民法院2019年11月25日作出的（2019）甘1225民终710号民事判决书确定：“一、维持.....；二、变更西和县人民法院（2019）甘1225民初249号民事判决第一项为：张某1护理费、住院伙食补助费、营养费、精神赔偿金、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费物质经济损失共计146641.3元，齐某、张某2于本判决生效后10日内分别赔偿张某1102648.91元，43992.39元。二、案件受理费400元，由齐某承担280元，张某2承担120元”。该判决书生效后，被执行人齐某、张某2未履行，申请人张某1向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人齐某、张某2发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务。被执行人张某2父亲张某3代为履行案款44150.39元，张某1的法定代理人刘某领取44150.39元。被执行人齐某履行70000元，申请执行人张某1的法定代理人刘某领取70000元。对于被执行人齐某剩余执行款32648.91元及受理费，经协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：齐某在2021年3月31日前将剩余执行款32648.91元及受理费履行完毕。本院认为，双方当事人达成和解协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：申请人张某1与被执行人齐某、张某2机动车交通事故责任纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  马根富审判员  胡勤福二〇二〇年七月二十七日书记员  李海弟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1670号原告：王靖炜，男，1985年4月13日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区凤台山路7号4号楼2单元60号。委托代理人：原昊，女，1982年2月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人：李宝龙，北京朗庭律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告王靖炜诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王靖炜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1633号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1633号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2628号申请执行人：张宋，女，1982年2月7日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：张勇，男，1958年12月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：刘航成。申请执行人张宋、张勇与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2019)苏1302民初6077号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月十日书记员  朱广
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3628号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：魏连英，女，汉族，1981年2月7日出生，住河南省漯河市郾城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告魏连英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告魏连英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8074.0元；2.被告支付罚息（以8074.0元为基数，自2019年9月12日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告魏连英未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：魏连英，通讯地址河南省漯河市郾城区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月11日。4.贷款金额：8808元。5.贷款期限：自2018年9月11日起至2019年9月11日止。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%；借款人未能按时、足额偿还贷款到期应付款项的，贷款人有权以全部逾期应付款项为基础按每日0.1%的标准计收罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：贷款手续费总额为贷款金额的8%；2018年9月11日，小雨点公司扣除魏连英手续费704.64元。9.贷款发放时间：2018年9月11日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/10/22              742.07      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向魏连英邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告魏连英签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为魏连英。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向魏连英放款的当日扣收704.64元作为手续费，魏连英未实际支配该部分资金，故魏连英实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即魏连英实际借款金额为8103.36元。魏连英收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及魏连英的还款情况，截止至2019年9月12日魏连英尚欠小雨点公司贷款本金7361.29元。对于小雨点公司主张的从2019年9月12日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏连英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金7361.29元；二、被告魏连英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年9月12日起至还清借款之日止的罚息（以7361.29元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏连英负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4969号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，系该公司员工。被告：钟声华，男，1987年1月8日出生，汉族，住广西浦北县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告钟声华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告钟声华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17340.61元，并支付截至2020年6月2日的利息1718.54元，罚息2063.65元，复利290.33元；2.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金17340.61元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤C7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，钟声华与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定钟声华向汽车金融公司借款45000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，钟声华同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，钟声华未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告钟声华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日汽车金融公司与钟声华签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：钟声华向汽车金融公司贷款45000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上824基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为19.49%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年3月5日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月14日办理了合同约定车辆（车牌号为粤C7XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月2日法庭辩论终结时，钟声华拖欠汽车金融公司借款本金17340.61元、利息1718.54元、罚息2063.65元、复利290.33元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。钟声华借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求钟声华承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月2日，钟声华尚欠汽车金融公司借款本金17340.61元、利息1718.54元、罚息2063.65元、复利290.33元，应予以偿还。对汽车金融公司要求钟声华支付自2020年6月3日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求钟声华对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求钟声华支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。钟声华为履行本案债务，以车牌号为粤C7XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟声华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17340.61元，支付截至2020年6月2日的利息1718.54元、罚息2063.65元、复利290.33元；二、被告钟声华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.49%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告钟声华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.49%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告钟声华提供的车牌号为粤C7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.94元，减半收取计156.47元，由被告钟声华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年七月十六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1575号原告：三分湾村村级发展资金互助社。法定代表人：贺某，该互助社理事长。委托诉讼代理人：张某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：马某，宁夏新菜园律师事务所律师（实习）。代理权限为一般代理。被告：金小强，男，公民身份号码：×××，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡三分湾行政村第二自然村。本院于2020年5月18日受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月1日以私自已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告三分湾村村级发展资金互助社撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，原告三分湾村村级发展资金互助社负担。审判员 铁存东 二〇二〇年七月一日书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。