四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1049号 上诉人（原审原告）：卢丽珍，女，汉族，1986年1月28日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何代云，男，汉族，1975年12月9日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。 上诉人卢丽珍因与被上诉人何代云民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卢丽珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判何代云偿还卢丽珍借款本金39,746元及利息（利息以借款本金39,746元为基数，按照月利率1%从2017年1月1日计算至本金清偿之日止）；2.一、二审诉讼费用由何代云承担。事实和理由:1.原审法院认定借款合同未生效系事实认定错误。卢丽珍与何代云此前系四川嘉诚保险销售服务有限公司广安分公司（以下简称嘉诚保险广安分公司）员工，卢丽珍系嘉诚保险广安分公司会计，何代云系嘉诚保险广安分公司保险代理人。何代云作为保险代理人，其对外收取的保费未全额交回嘉诚保险广安分公司，何代云共计欠嘉诚保险广安分公司39,746元，因何代云资金周转困难，故卢丽珍代何代云偿还该欠款，何代云向卢丽珍出具借条，并附有何代云的亲笔签名、手印及身份证号码，卢丽珍也是应何代云的要求将案涉借款支付给嘉诚保险广安分公司，用于偿还何代云欠嘉诚保险广安分公司的保险费用，卢丽珍已履行了出借义务。卢丽珍与何代云之间的民间借贷关系依法成立、借款合同已生效；2.卢丽珍提供的新证据微信聊天记录可以证明卢丽珍于2018年3月19日向何代云催收过案涉借款，且何代云有明确答复，故本案应从2018年3月20日重新计算3年的诉讼时效期间，卢丽珍的起诉未超过诉讼时效期间。 何代云辩称，1.卢丽珍在上诉状中陈述的事实与一审时陈述的事实大相径庭，一审中卢丽珍只出示借条一张，并无其他证据，上诉状中卢丽珍称是何代云欠嘉诚保险广安分公司代理费，不属于民间借贷关系，人民法院不应当支持卢丽珍的诉请；2.卢丽珍所称的嘉诚保险广安分公司系违法经营机构，已受到行政处罚，其公司收入应当没收并上缴国库；3.卢丽珍在一审中除何代云出具的借条外没有任何其他证据证明其借款给何代云，也没有证据证明何代云欠嘉诚保险广安分公司业务费，同时也未提供诉讼时效中断的证据，卢丽珍在一审中持有未提供的证据在二审提供，不应当作为新证据。请求驳回上诉，维持原判。 卢丽珍向一审法院起诉请求：1.判决何代云向卢丽珍偿还借款人民币本金39,746元并支付利息（以借款本金39,746元为基数，按照月利率1%从2017年1月1日计算至本金还清之日止，暂计算至2020年4月7日利息为15,593.68元）；2.本案诉讼费由何代云承担。 一审法院认定事实：2016年9月22日，由卢丽珍执笔出具借条，借条载明：“借条，今借到卢丽珍（身份证5116211986××××××××）人民币现金￥39746.00元（大写叁万玖仟柒佰肆拾陆元整）。定于2016年12月31日前还清。逾期未还，自愿按剩余部分的月利息1%（百分之一）计算利息”。然后，何代云在该借条上签名，内容如下：“借款人：何代云，51363XXXXX4573，2016.9.22”（注：何代云在借条上对其身份证号码填写笔误，应为51303XXXXX4573）。2020年4月8日，卢丽珍向法院起诉。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何代云向卢丽珍出具借条，双方依法建立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，何代云虽然向卢丽珍出具了借条，但是卢丽珍并没有向何代云提供借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；……”规定。卢丽珍未举证证明向何代云支付了借款以及何代云已经收到了借款的事实。故双方之间的借款合同未生效。 按照何代云于2016年9月22日出具的借条所载明的还款期限为2016年12月31日前的约定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，……”之规定，卢丽珍应当在2017年1月1日至2019年12月31日期间主张权利。但卢丽珍在2020年4月8日才提起诉讼，且未举证证明其具有诉讼时效中止、中断的法定事由。 综上所述，卢丽珍作为出借人未履行借款合同，没有向何代云支付借款，借款合同未生效。并且卢丽珍的起诉已超过了诉讼时效期间，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回卢丽珍的诉讼请求。案件受理费1183元，减半收取591.50元，由卢丽珍负担。 二审中，卢丽珍为证明其主张向本院提交了如下证据：1.嘉诚保险广安分公司营业执照、经营保险代理业务许可证，拟证明嘉诚保险广安分公司的经营范围包含代理销售保险产品，代理收取保险费，即具有经营保险代理业务的资格；2.嘉诚保险广安分公司负责人王定斌出具的证明、何代云欠款明细，拟证明卢丽珍代何代云向嘉诚保险广安分公司偿还何代云欠付的保费，故何代云向卢丽珍出具借条，何代云对嘉诚保险广安分公司的欠款已转化为对卢丽珍的借款；3.卢丽珍与何代云聊天记录，拟证明卢丽珍于2018年4月通过微信向何代云催收案涉借款，何代云答应还款，卢丽珍的起诉未超过诉讼时效期间。 何代云质证认为，1.对营业执照、经营保险代理业务许可证书真实性无异议，合法性及关联性有异议，嘉诚保险广安分公司系未经批准注册违法经营，按照法律规定应当取缔并没收违法所得；2.对王定斌证言的真实性有异议，王定斌与卢丽珍系夫妻关系，王定斌未到庭作证，达不到卢丽珍的证明目的；3.欠款明细系打印件，何代云与嘉诚保险广安分公司并没有进行结算和确认，该证据与本案无关联，且在一审中本应提供却未提供，不应当作为新证据；4.微信聊天记录真实性认可，微信中没有说明是什么钱，达不到卢丽珍的证明目的，也不是新证据。 何代云为证明其主张向本院提交了以下证据：1.四川保监局2014年8月行政处罚公开信息打印件，拟证明嘉诚保险广安分公司未经批准违法经营受到行政处罚，系非法的保险类机构；2.四川省邻水县人民法院作出（2020）川1623民初764号民事裁定书，拟证明该案与本案类似，一审法院已经认定卢丽珍所诉不是民间借贷关系，涉及其他基础法律关系。 卢丽珍质证意见：1.对关联性不予认可，本案是卢丽珍诉何代云民间借贷纠纷，与嘉诚保险广安分公司受到行政处罚没有关联性，且嘉诚保险广安分公司受到处罚是在卢丽珍代何代云付款之后，不能据此否定卢丽珍代何代云偿还其欠嘉诚保险广安分公司保费的事实；2.对裁定书真实性无异议，关联性有异议，就本案来说，基础事实是由何代云欠嘉诚保险广安分公司保险费而产生的民间借贷关系，并非其他基础法律关系。 本院认证认为，1.卢丽珍提交的营业执照、经营保险代理业务许可证书，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信；2.王定斌与卢丽珍系夫妻关系，且未到庭作证，对王定斌的证言本院不予采信；3.欠款明细打印件，无何代云与嘉诚保险广安分公司签字或盖章确认，且何代云不认可真实性，该证据本院不予采信；4.微信聊天记录经核对原始载体，且何代云对真实性无异议，本院予以采信。何代云提交的四川保监局2014年8月行政处罚公开信息打印件及四川省邻水县人民法院作出（2020）川1623民初764号民事裁定书，真实性予以认可，但与本案无关联性，本院不予采信。 二审审理查明，嘉诚保险广安分公司原系从事在四川省行政辖区内代理销售保险产品，代理收取保险费等业务的有限责任公司分公司，负责人为王定斌，该公司于2019年注销。卢丽珍与王定斌是夫妻关系，卢丽珍原来也是嘉诚保险广安分公司的工作人员，担任会计职务。何代云曾是嘉诚保险广安分公司的保险代理人。卢丽珍经本院询问陈述，嘉诚保险广安分公司是保险代理公司，需要先付保险费给其他保险公司后，其他保险公司再出保险单，因为公对公转账要求客户先将保险费交到公司，比较麻烦，所以她用自己私人账户将保险费支付给其他保险公司取得保险单，后再与保险代理人结算，由保险代理人将款直接给她。 2018年3月19日、2018年4月25日卢丽珍通过微信向何代云催收借款。 二审审理查明的其余事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为卢丽珍与何代云之间借款合同是否生效，何代云是否应向卢丽珍归还借款。 何代云向卢丽珍出具借条是基于何代云在与嘉诚保险广安分公司的保险代理关系中涉及欠款纠纷，卢丽珍主张其代何代云偿还该欠款，并未提交充分的证据证明，本院不予采信。卢丽珍主张其作为嘉诚保险广安分公司的会计以个人账户向其他保险公司支付保险费，也未提交证据证明，且即使卢丽珍以个人账户向其他保险公司支付费用，也是代嘉诚保险广安分公司支付，欠款的主体也并非何代云。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因而，一审认定何代云与卢丽珍之间的借款合同未生效是正确的。即便卢丽珍在诉讼时效期间向何代云催收了借款，但因借款合同未生效，卢丽珍主张何代云向其归还借款39,746元无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，卢丽珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1183元，由卢丽珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 婷