河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3708号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭某1，男，2004年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 法定代理人：郭某3（郭某1的父亲），男，1971年7月20日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审原告）：郭某2，男，2014年2月28日出生，汉族,住河北省沧州市沧县。 法定代理人：袁某（郭某2的母亲），女，1990年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 法定代理人：郭某4（郭某2的父亲），男，1992年11月24日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜天广，男，1974年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人郭某1、郭某2、姜天广机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财产保险公司委托诉讼代理人吴春甜，被上诉人郭某2、郭某1的委托诉讼代理人于红，被上诉人姜天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财产保险公司上诉请求：1、请求依法发回原审法院重新审理或者改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任（上诉金额150051元）。2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判定上诉人在商业第三者责任保险内承担赔偿责任是错误的。依据《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十条、第十一条规定，本案中事故认定书明确记载司机姜天广在事故发生后弃车逃逸。首先，逃逸属于法律的禁止性规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，应当立即抢救伤员。说明逃逸属于法律的禁止性规定。其次，逃逸属于保险合同约定的拒绝赔偿的范围，保险合同第二十四条第二款第一项中规定事故发生后，驾驶被保险机动车离开事故现场或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。并且对该条款已经采用了加租加黑的字体进行提示。综上，本案中逃逸属于法律的禁止性规定，并且对于此禁止性规定，保险合同中也已经采用了加粗加黑的字体进行了提示，证明对于该免责条款履行了提示义务，在保险单的重要提示一栏，也写明了请投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除，说明其对条款内容知晓。因此对于商业三者险上诉人拒绝赔偿被上诉人的损失属于合理并且合法的，一审法院认定事实不清，并且适用法律错误。二、诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，上诉人不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 郭某1、郭某2辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。在本案中，上诉人未提交任何有效证据，证实在投保时存在与本案有关的保险条款，投保提示等相关证据证明在投保时就相关内容向投保人进行了提示告知和明确的解释说明义务，所以对其主张的免责抗辩不应支持。 姜天广辩称，保险上面有免赔的条款，没有书面或者口头告诉姜天广，没有其本人签字，是业务员代办的，通过微信转给保险公司的业务员，然后把保险单给姜天广。 郭某2、郭某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计150000元，诉讼过程中原告变更诉讼金额为248803.01元。 一审法院认定事实：原告所述的事故过程及沧县事故处理中队出具的道路交通事故认定书属实。该次事故造成郭某1及乘车人郭某2受伤，造成车辆损坏，郭某1手机受损。沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴【2019】医临字第710号司法鉴定意见书，意见为：1、郭某1的损伤，构成十级、十级伤残。2、郭某1损伤后的护理期120日，护理数1人，营养期90日。3、郭某1二次手术费建议为10000-12000元或者以实际发生费用为准。二次手术的护理期30日，护理人数1人，营养期30日。沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴【2019】医临字第709号司法鉴定意见书，意见为：郭某2损伤后的护理期90-120日，护理人数1人，营养期60-90日。 原告郭某1主张的损失如下： 1.医疗费：76890.74元。 2.伙食补助费：（第一次住院21日+第二次住院77日）×100元/日=9800元。 3.营养费：（一次治疗90日+二次手术30日）×50元=6000元。 4.二次手术费：12000元。 5.护理费：（一次治疗120日+二次手术30日）×3460元/30天=17300元。 6.伤残赔偿金：14031元×20年×0.12=33674.4元。 7.精神抚慰金：7200元。 8.交通费：1000元。 9.手机：3699元。 10.电动车：1899元。 11.鉴定费：2700元。 原告郭某2主张的损失如下： 1.医疗费：52879.87元。 2.伙食补助费：（第一次住院21日+第二次住院16日）×100元/日=3700元。 3.营养费：90日×50元=4500元。 4.护理费：120日×3490元/30天=13960元。 5.交通费：1000元。 6.鉴定费：600元。 另查明，姜天广驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在财产保险公司投保交强险一份及30万元的商业三者险，并投保不计免赔险。该事故发生在保险期内。肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证均在有效期内。 原告郭某1的各项损失，一审法院认定如下： 1、医疗费76854.14元。被告保险公司主张扣除病历取证费，一审法院予以确认。被告保险公司称应扣除非医保用药没有法律依据，对该项辩称一审法院不予采信。 2、原告郭某1住院98天，主张住院伙食补助费9800元，符合法律规定，一审法院予以支持。 3、结合本案实际情况，一审法院酌定营养费为每天30元，营养期120天，故原告的营养费为3600元。 4、二次手术费11000元。 5、原告郭某1主张护理费17300元，符合法律规定和当地用工标准，一审法院予以支持。 6、原告郭某1主张残疾赔偿金33674.4元，符合法律规定，一审法院予以确认。 7、原告郭某1主张精神损害抚慰金7200元数额较高，结合一审法院实际情况，一审法院酌情认定6500元。 8、结合本案实际情况，一审法院酌定原告的电动车损失为800元，手机损失为1000元。 9、原告郭某1支出的鉴定费、交通费是原告因处理本次事故相关事宜所支出的合理必需的费用，对鉴定费2700元一审法院予以确认，交通费结合本案实际情况一审法院酌情认定为500元。 综上，可以认定原告郭某1的损失为163728.54元。 原告郭某2的各项损失，一审法院认定如下： 1、医疗费52846.87元。保险公司主张扣除病历取证费，一审法院予以确认，被告保险公司称应扣除非医保用药没有法律依据，对该项辩称一审法院不予采信。 2、原告郭某2住院37天，主张住院伙食补助费3700元，符合法律规定，一审法院予以支持。 3、结合本案实际情况，一审法院酌定营养费为每天30元，营养期为75天，故原告的营养费为2250元。 4、原告主张护理费标准符合本案实际情况和当地用工标准，护理期按鉴定意见取中间值计算，护理费为12215元。 5、原告郭某2支出的鉴定费、交通费是原告因处理本次事故相关事宜所支出的合理必需的费用，对鉴定费600元一审法院予以确认，交通费结合本案实际情况一审法院酌情认定为200元。 综上，可以认定原告郭某2的损失为71812元。 二原告均同意由郭某1在交强险限额内优先受偿，该约定符合法律规定，一审法院予以支持。 事故发生后，被告姜天广垫付医疗费15000元。二原告均同意将二人的赔偿款汇入户名为鲁秀芬、开户行为中国农业银行沧县兴济支行卡号为62×××76的帐户中。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因此事故造成二原告受伤及财产损失，二原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。 沧县事故处理中队出具的道路交通事故认定书事实清楚，姜天广承担事故的全部责任，郭某1、郭某2无责任。该认定书合法有效，一审法院予以确认。 被告财产保险公司提交的商业保险条款是格式条款，保险公司未提交投保提示等证据证明其已经尽到了对免除已方责任的格式条款的提示及说明义务，所以保险公司称姜天广在事故发生后弃车逃逸，属于商业三者险拒赔情形的主张，一审法院不予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故中，机动车驾驶人姜天广系全责，结合肇事车辆的投保情况，原告郭某1的损失首先由姜天广驾驶的车辆的财产保险公司在交强险财产限额内承担1800元，在医疗限额内承担10000元，在伤残损失限额内承担包括精神损失抚慰金在内的损失60674元。原告郭某1其余的损失91254元，按照事故的责任由财产保险公司在商业三者险限额内全部承担。 原告郭某2的损失由财产保险公司在交强险伤残损失限额内承担护理费、鉴定费、交通费的损失13015元，原告郭某2其余的损失58797元，按照事故责任由财产保险公司在商业三者险限额内全部承担。被告姜天广在事故发生后已经为二原告垫付医药费15000元，应在保险公司赔偿款中予以扣除。因二原告的损失被告财产保险公司可以足额赔付，故被告姜天广不承担赔偿责任，但应承担必要的诉讼费用。为保护当事人的合法权益，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿二原告85489元，在商业三者险限额内赔偿二原告损失150051元，共计赔付二原告各项损失235540元，扣除已经垫付的15000元，再赔付二原告损失220540元。（以上款项汇入以下账户，开户名：鲁秀芬，开户行：中国农业银行沧县兴济支行，账号：62×××76）。二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司返还姜天广的垫付款15000元。以上待判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，保全费70元，共计2586元，由被告姜天广负担2482元，原告负担104元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定的事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被上诉人姜天广的车辆在上诉人财产保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人主张被上诉人的逃逸行为属于商业三者险免赔的情形，根据以上法律规定，上诉人应当举证证明其就该项免责条款已经向投保人尽到了相应的提示或者明确说明义务，但本案中上诉人未能提供投保人签字的投保单、投保提示单等，应当承担举证不能的法律责任，故该免责条款不产生效力，上诉人依法应当在商业三者险的范围内承担赔偿责任。 综上所述，财产保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3301元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园