四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0104行初69号 原告张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市锦江区人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦江区福字街86号。 负责人武德箭，局长。 委托代理人魏志刚，四川联一律师事务所律师。 委托代理人李玉红，四川联一律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 委托代理人陈岚君，女，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈静，女，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人石春，男，1984年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。 第三人吴春荣，男，1974年12月26日出生，汉族，住天津市大港区。 原告张峥不服被告成都市锦江区人力资源和社会保障局2017年8月30日（以下简称锦江区人社局）对张峥2016年9月27日的投诉举报作出的撤销立案决定及被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）2018年1月3日作出的成人社复决[2017]第32号行政复议决定（以下简称32号复议决定），向本院提起行政诉讼，本院2018年2月11日受理,因成都万智翔宇企业管理咨询有限公司（以下简称万智公司）与被诉行政行为有利害关系，本院于2018年8月3日依法通知作其为第三人参加诉讼。本院2018年12月28日作出（2018）川0104行初27号行政判决，判决确认锦江区人社局对张峥2016年9月27日关于报销维修材料工具费用的投诉事项的处理违法、确认成都市人社局作出的32号复议决定违法、驳回张峥的其他诉讼请求。张峥不服，向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提起上诉，成都中院2019年6月13日作出（2019）川01行终573号行政裁定，以原审违反法定程序为由，裁定撤销（2018）川0104行初27号行政判决，发回本院重新审理。本院2019年7月24日立案，分别于2019年7月29日、2019年8月6日向锦江区人社局和成都市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因原万智公司股东石春、吴春荣与被诉行政行为有利害关系，本院于2019年11月13日依法通知其作为第三人参加诉讼。因石春、吴春荣下落不明，本院向石春、吴春荣公告送达了起诉状副本、答辩状、参加诉讼通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告张峥，被告锦江区人社局分管负责人丁璐、锦江区人社局委托代理人魏志刚,被告成都市人社局委托代理人陈岚君到庭参加诉讼，第三人石春、吴春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告锦江区人社局于2017年8月30日作出劳动保障监察撤销案件审批表,主要内容为:经查,万智公司已支付了张峥2016年9月份工资，已为张峥缴纳2016年7、8、9、10月份的社保，张峥因旷工被单位开除，若有异议须申请劳动争议仲裁，张峥投诉的维修费、材料费、工具费等费用，不属于劳动监察的处理范围；投诉者张峥反映的情况皆不属实，依据《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第三十五条的规定，撤销立案。 张峥不服锦江区人社局2017年8月30日作出的撤销立案处理，向成都市人社局申请行政复议，成都市人社局于2018年1月3日作出32号复议决定，维持锦江区人社局对张峥2016年9月27日的投诉举报作出的撤销立案的决定。 原告张峥诉称，因“柔婷美容川三大区”解除与其之间的劳动合同，张峥2016年9月23日向成都市锦江区劳动保障和人才市场监察大队（以下简称锦江区劳动监察大队）举报，但该举报未被受理。张峥查到单位名称后，于2016年9月27日再向锦江区劳动监察大队举报，要求“柔婷美容川三大区”支付张峥2016年9月工资（含中秋节工资）、解除劳动合同经济补偿金、维修材料费等。张峥于2016年10月14日与锦江区劳动监察大队两名工作人员一起到“柔婷美容川三大区”办公室，张峥要求锦江区劳动监察大队工作人员向相关人员调查询问，但上述工作人员不同意。张峥向锦江区人社局投诉，锦江区劳动监察大队工作人员称该单位无营业执照和单位名称，可见锦江区劳动监察大队工作人员不作为，包庇违法用工、违法劳务派遣的用人单位。张峥投诉的是“柔婷美容川三大区”，但该公司没有进行工商注册，万智公司张峥根本不认识，张峥当时签的是空白劳动合同，张峥也不清楚是谁在和张峥签劳动合同。锦江区人社局拒不履行（2017）川0104行初26号行政判决的义务，作出撤销立案的决定给劳动者造成了新的伤害。成都市人社局作出的32号复议决定错误。故请求人民法院：1.撤销锦江区人社局2017年8月30日作出的对张峥的投诉撤销立案的决定；2.责令锦江区人社局重新处理张峥的举报；3.撤销成都市人社局作出的32号复议决定。 被告锦江区人社局辩称，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，锦江区人社局具有对本行政区域内的劳动保障监察工作进行管理的行政职权。根据《劳动保障监察条例》第十条第（三）项和第十一条第（六）项、第（七）项的规定，锦江区人社局对张峥2016年9月27日的投诉具有依法立案受理并经调查后决定撤销立案的行政职权。锦江区人社局根据（2017）川0104行初26号行政判决的内容，对张峥的投诉重新立案受理后，重新进行调查取证，查明：张峥2016年7月13日与万智公司签订了劳动合同，由于张峥2016年9月26日至30日期间无故旷工9天，万智公司解除了双方的劳动合同；2016年9月工资万智公司已经发放给张峥，由万智公司委托成都智联易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）为张峥缴纳了2016年7至10月共计4个月的社保；张峥要求报销的维修材料及工具费不属于劳动保障监察范围，张峥要求的经济补偿金已经告知其可以通过劳动争议仲裁程序处理。锦江区人社局根据查明的事实，依据《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第三十五条的规定，作出了撤销立案的决定，所依据的事实清楚、适用法律正确。锦江区人社局在重新对张峥的投诉进行处理的过程中，指派两名执法人员对该案调查核实，两名执法人员询问了当事人、出示了证件，制作了询问笔录、告知了相关的陈述申辩权，在法定时限内作出处理结果并告知张峥，依法作出撤销立案的程序合法。 被告成都市人社局辩称，成都市人社局2017年11月21日受理张峥的行政复议申请，经审查，锦江区人社局根据（2017）川0104行初26号行政判决的内容，重新调查了张峥2016年9月27日的投诉，用人单位已经支付其2016年9月份工资，且为其缴纳了2016年7月至10月的社会保险，张峥投诉的经济补偿金事宜应当通过劳动争议仲裁程序办理，张峥投诉用人单位未支付其维修材料工具费用不属于劳动保障监察受理范围。成都市人社局于2018年1月3日作出32号复议决定，维持锦江区人社局作出的撤销立案决定，并将复议决定书邮寄送达给张峥。成都市人社局作出32号复议决定事实清楚，程序合法，故请求人民法院依法驳回张峥的诉讼请求。 第三人石春、吴春荣未发表陈述意见，未提交证据。 经审理查明，2016年7月13日，张峥与万智公司签订了劳动合同，合同期限为2016年7月13日至2019年7月12日，张峥从事维修岗位工作。2016年9月27日，张峥向锦江区人社局递交劳动保障监察投诉举报登记表，张峥在“举报投诉人工作单位”和“被举报投诉单位名称”一栏均填写了万智公司的名称，在“内容摘要”一栏填写了如下内容：“今年7月13日起到该公司工作，工作内容为柔婷美容店作维修工作，9月23日公司突然提出解除劳动合同，未购买社保、9月份工资。要求：支付9月份工资、解除劳动合同经济补偿金、补办社保及报销维修材料工具费用”。锦江区人社局2016年11月3日对张峥的投诉作出口头答复。张峥不服，向成都市人社局申请行政复议，成都市人社局于2017年3月2日作出成人社复决[2017]第9号行政复议决定，维持锦江人社局对张峥2016年9月27日投诉举报作出的处理。张峥不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月28日作出(2017)川0104行初26号行政判决，撤销锦江区人社局对张峥2016年9月27日的劳动保障监察投诉举报作出的处理以及成都市人社局作出的成人社复决[2017]第9号行政复议决定，并责令锦江区人社局在该判决发生法律效力之日起六十个工作日内重新作出处理。判决后，张峥、锦江区人社局、成都市人社局均未提起上诉，该判决于2017年7月26日发生法律效力。 2017年7月17日，锦江区人社局对张峥2016年9月27日的投诉进行立案，并确定两名劳动保障监察员。2017年7月25日，锦江区人社局向万智公司发出询问通知，要求万智公司派员于2017年7月31日到锦江区人社局接受询问及提供营业执照、员工工资表、员工花名册、缴纳社会保险凭证、劳动合同、对举报投诉事项的解释和说明等资料。调查过程中，万智公司向锦江区人社局提交了万智公司的营业执照、授权委托书、委托代理人身份证复印件、万智公司与张峥签订的劳动合同书、2016年7月至9月的员工工资明细表、张峥的成都市社会保险个人参保缴费证明、川三大区办公室9月考勤表、万智公司2016年9月30日作出的关于张峥同志旷工的处理决定通告、万智公司通过中国工商银行向张峥发放工资的转账凭证、万智公司与易才公司签订的委托服务合同等材料。2017年8月11日，锦江区人社局两名劳动保障监察员依法出示证件后，对万智公司的委托代理人进行了询问，万智公司陈述，张峥2016年7月13日入职万智公司，因2016年9月26日至30日期间无故不上班，已经终止劳动关系，张峥2016年9月的工资已经发放，因旷工被开除不应支付经济补偿金，万智公司为张峥依法缴纳了社会保险，还多缴了一个月，材料费也支付给了张峥，张峥反映的情况均不属实。 2017年8月21日，锦江区人社局工作人员电话通知张峥前往锦江区人社局进行书面告知，张峥主张其投诉的系“柔婷美容”，并表示没有时间过来，锦江区人社局工作人员在电话中告知张峥：“你投诉万智公司的情况均不属实，9月份工资给了你的，社保也给你买了的，由于你旷工被单位开除，没有经济补偿金，若不服单位开除，要去申请劳动争议仲裁。”2017年8月30日，锦江区人社局作出撤销案件审批。同日，锦江区人社局工作人员电话联系张峥，将有关社保缴纳、工资支付情况的调查情况口头予以告知。 2017年10月20日，张峥向本院申请执行（2017）川0104行初26号行政判决，锦江区人社局向本院作出关于张峥投诉万智公司相关案件处置情况的说明，说明锦江区人社局已经按照（2017）川0104行初26号行政判决的要求，于2017年7月17日对张峥的投诉再次立案调查，并于2017年8月30日对该案撤销立案。本院作出（2017）川0104执4230号执行裁定，以生效判决已履行完毕，该判决已无需履行的内容为由，裁定对张峥的执行申请不予受理。 张峥不服锦江区人社局2017年8月30日作出的撤销立案决定，向成都市人社局申请行政复议，成都市人社局于2017年11月21日收到张峥的复议申请，同日决定受理，并向张峥邮寄受理通知书。同日，成都市人社局向锦江区人社局作出被申请人答复通知书和行政复议申请书副本，要求锦江区人社局收到该副本之日起10日内提出书面答复并提交证据材料。锦江区人社局于2017年11月27日收到该通知书，于2017年12月5日向成都市人社局提交行政复议答复书以及证据材料。2018年1月3日，成都市人社局作出32号复议决定，张峥和成都市人社局分别于2018年1月20日、2018年1月15日收到32号复议决定书。 另查明，万智公司股东为石春、吴春荣，万智公司于2018年12月26日注销登记。 以上事实，有被告锦江区人社局提交的（2017）川0104行初26号行政判决书、2016年9月27日劳动保障监察投诉举报登记表、2017年7月17日锦人社立字[2017]F7-000号立案审批表、2017年7月25日锦人社询字[2016]F020号询问通知书、2017年8月11日锦江区人社局对万智公司的委托代理人龚晓英所作的询问笔录、2017年8月30日劳动保障监察撤销案件审批表、锦江区人社局与张峥的通话录音及通话内容的文字记录、万智公司营业执照、万智公司出具的授权委托书、2016年7月13日张峥与万智公司签订的劳动合同书、万智公司员工工资明细表、万智公司2016年9月30日作出的关于张峥同志旷工的处理决定通告、中国工商银行转账凭证、张峥的成都市社会保险个人参保缴费证明、万智公司与易才公司签订的委托服务合同、关于张峥投诉万智公司相关案件处置情况说明，被告成都市人社局提交的行政复议书、成人社复受字[2017]第32号受理通知书、成人社复受字[2017]第32号被申请人答复通知书及送达回证、行政复议答复书、32号复议决定书及送达回证等证据，以及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第十条第（三）项规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。锦江区人社局具有在行政区域内实施劳动保障监察的行政职权，具有受理张峥2016年9月27日的投诉的行政职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，成都市人社局作为锦江区人社局的上一级主管部门，张峥不服锦江区人社局作出的行政行为向成都市人社局申请行政复议，成都市人社局具有作出32号复议决定的职权。 张峥2016年9月27日向锦江区人社局提出了4项投诉，分别为：1.万智公司未发放2016年9月工资；2.万智公司未为张峥缴纳2016年7至10月的社保；3.万智公司应当向张峥支付解除劳动合同的经济补偿金；4.报销维修材料工具费用。对于锦江区人社局对张峥的4项投诉作出的处理，本院认定为： 关于张峥投诉的万智公司未支付2016年9月份工资及未为张峥缴纳2016年7至10月社保。《劳动保障监察条例》第十一条第（六）项和第（七）项规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况。”《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第三十五条第二款规定：“经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案。”《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第三十条和第三十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为的调查应当自立案之日起60个工作日内完成，立案调查完成应在15个工作日内作出行政处罚（行政处理或者责令改正）或者撤销立案决定。本案中，张峥投诉的万智公司未支付工资和未缴纳社保的问题，属于劳动保障监察范围。锦江区人社局于2017年7月17日立案，符合（2017）川0104行初26号行政判决要求的期限。锦江区人社局立案后，依法进行了调查，依据万智公司提交的工资发放记录和张峥的社保缴纳证明等证据，查明万智公司已经支付了张峥2016年9月工资、张峥2016年7月至10月的社保已缴纳。锦江区人社局认定张峥的该两项投诉不属实，于2017年8月21日和8月30日两次将调查到的情况告知张峥，并于2017年8月30日作出撤销立案的决定，本院认为，锦江区人社局对张峥投诉的未支付工资和未缴纳社保的处理，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。张峥主张，其投诉举报的单位系“柔婷美容川三大区”，但是张峥在填写劳动保障监察投诉举报登记表时，写明张峥的工作单位和被投诉单位均为万智公司，且劳动合同书也系万智公司与张峥签订，张峥的主张与事实不符，本院不予支持。 关于张峥投诉的万智公司应当支付其解除劳动合同的经济补偿金。《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”劳动和社会保障部办公厅《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发[2005]12号）规定，劳动保障监察案件立案后经调查，对有违法事实不能成立的、不属于劳动保障部门监察职权范围的，以及根据《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十五条应当由劳动争议处理或诉讼程序办理等情形的，可以撤销立案。本案中，张峥要求万智公司向其支付经济补偿金，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）规定的用人单位与劳动者因经济补偿金发生的争议，张峥的该项投诉不属于劳动保障监察范围，锦江区人社局不应立案。锦江区人社局立案后未对张峥的该项投诉作出实体处理，而于2017年8月21日告知张峥“不服单位开除要去申请劳动争议仲裁”，并于2017年8月30日撤销立案，锦江区人社局对张峥该项投诉的处理并无不当。 关于张峥投诉的万智公司应当为其报销维修材料工具费用。报销费用不属于《劳动保障监察条例》第十一条规定的劳动保障监察的范围，锦江区人社局不应立案。锦江区人社局未告知张峥该项投诉不属于劳动保障监察范围，也未将撤销立案的处理告知张峥，锦江区人社局对该项投诉的处理程序存在瑕疵，但是未对张峥的权利造成实际影响。 关于成都市人社局作出32号复议决定认定事实是否清楚，程序是否合法。成都市人社局依据锦江区人社局在行政复议过程中提交的证据，认定事实与锦江区人社局一致，32号复议决定认定事实清楚、证据充分。成都市人社局于2017年11月21日收到张峥提交的复议申请后，于同日受理，并分别向张峥、锦江区人社局送达了受理通知书和被申请人答复通知书，依据锦江区人社局提交的行政复议答复书及相关证据材料，于2018年1月3日作出32号复议决定，并向张峥和锦江区人社局送达复议决定书，成都市人社局作出32号复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第三十一条的规定，程序合法。32号复议决定依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出维持原行政行为的复议决定，32号复议决定未指出原行政行为的违法之处，适用法律不正确。 综上所述，锦江区人社局2017年8月30日作出的撤销立案所依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序轻微违法，但未对张峥的权利产生实际影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，应予确认违法。成都市人社局作出32号复议决定程序合法，但未指出原行政行为的违法之处，32号复议决定也应予确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款（条文全文附后）的规定，判决如下： 一、确认被告成都市锦江区人力资源和社会保障局2017年8月30日作出的撤销立案违法； 二、确认被告成都市人力资源和社会保障局2018年1月13日作出的成人社复决[2017]第32号行政复议决定违法； 三、驳回原告张峥的其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费300元以及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告成都市锦江区人力资源和社会保障局、被告成都市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  陈言明 人民陪审员  杜继红 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  杨继伟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 《劳动保障监察条例》 第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。 县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。 第十条劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责： （一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行； （二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况； （三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉； （四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。 第十一条劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察： （一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况； （二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况； （三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况； （四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况； （五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况； （六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况； （七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况； （八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况； （九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项。 第二十一条用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。 对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。 《劳动和社会保障部关于实施若干规定》 第十五条有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理： （一）应当通过劳动争议处理程序解决的； （二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的； （三）已经提起劳动争议诉讼的。 第十八条对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处： （一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的； （二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的； （三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。 对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。 对不符合第一款第（二）项规定的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人补正投诉材料。 对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。 第三十条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。 第三十五条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理： （一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定； （二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定； （三）对情节轻微，且已改正的，撤销立案。 经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案。 发现违法案件不属于劳动保障监察事项的，应当及时移送有关部门处理；涉嫌犯罪的，应当依法移送司法机关。 第三十七条劳动保障行政部门立案调查完成，应在15个工作日内作出行政处罚（行政处理或者责令改正）或者撤销立案决定；特殊情况，经劳动保障行政部门负责人批准可以延长。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。