重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终298号 上诉人（一审原告）李霞林，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家湾144号。 法定代表人曾某，主任。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常某，区长。 上诉人李霞林诉被上诉人重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处（简称渝碚路街道）、重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）请求确认答复违法及行政复议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年4月20日，渝碚路街道委托沙坪坝区房屋管理局房屋安全鉴定所对沙坪坝区房屋安全性进行鉴定。沙坪坝区房屋管理局房屋安全鉴定所于2016年4月21日出具了渝（沙）房（鉴）字（2016）第294号鉴定报告，认定沙区渝碚路218号为Ｄ级危房，即整栋危房。2017年10月16日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发了渝（2017）沙坪坝区不动产权第××号不动产权证，坐落于沙坪坝区房屋的登记权利人为李霞林。2017年10月16日，渝碚路街道沙杨路社区做出了《危险房屋通知书》，载明：“渝碚路218号房屋，经鉴定为Ｄ级危房（鉴定报告编号：渝（沙）房鉴字（2016）第294号，存在严重安全隐患，应立即停止使用。根据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》规定，请立即搬离，确保安全。”2017年渝碚路街道对渝碚路218号等居民就棚户区改造征求了意见，同年11月7日，渝碚路街道作出了《渝碚路街道关于申请取消2017年棚改项目的报告》，认为棚改项目当事人自愿参与棚改意愿太低，不具备民事棚改的启动条件，申请取消渝碚路212-218号等的棚改项目。 2018年3月14日，李霞林向渝碚路街道提交了《请求书》，要求渝碚路街道对下列请求事项进行答复：1、对渝碚路街道2017年10月16日向李霞林公示的危险房屋通知书合法性进行答复；2、对212号和218号安全性质真实情况进行核实答复；3、对《沙坪坝区渝碚路街道2017年民生棚户区改造项目搬迁实施方案（征求意见稿）》和《征求意见表》合法性进行答复。2018年3月22日，渝碚路街道通知李霞林到该处，对上述事项进行了口头答复。主要内容为：1、征求意见仅仅只是意向性的征求意见，且棚改范围并非街道决定，目前该棚改项目已经取消；2、街道对危险房屋管理具有职责，可依法申请进行鉴定。经鉴定房屋为D级危房，鉴定报告原件在房管局鉴定所处保存。3、危险房屋通知书并非渝碚路街道作出；4、渝碚路街道只是张贴、公示了危险房屋通知书和鉴定报告，不是作出主体，对渝碚路街道相关行政行为不服，可以申请行政复议、提起行政诉讼。李霞林要求渝碚路街道出具书面答复，渝碚路街道于2018年3月27日作出了《关于李霞林来信的回复》，载明：“你本月14日来信收悉。为此，我街道特约请你于本月22日下午来街道办事处四楼会议室，对你反映的情况进行了当面答复。感谢你对我处工作的关心、理解。” 李霞林对该答复不服，向沙区政府申请行政复议，请求撤销该回复。沙区政府于2018年6月20日作出了沙府行复［2018］13号《行政复议决定书》，认为书面答复是对李霞林答复完成后作出的书面告知行为，不对当事人权利义务产生影响，不属于行政复议受案范围，决定驳回李霞林的行政复议申请。李霞林不服，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。重庆市第一中级人民法院于2018年8月10日作出了（2018）渝01行初229号《行政判决书》，认为渝碚路街道进行了口头答复，但书面答复语焉不详，应当基于保护行政相对人权益出发，将类似回复纳入审查范畴，判决撤销沙区政府上述《行政复议决定书》并责令沙区政府在判决生效后60个工作日内重新作答。2018年12月24日，重庆市高级人民法院作出了（2018）渝行终618号《行政判决书》，认为李霞林对口头答复不服可以依法申请行政复议，维持了上述判决。沙区政府于2019年4月1日重新作出了沙府行复［2018］13号《行政复议决定书》，在查明答复内容和相关事实基础上，维持渝碚路街道作出的答复，并向当事人送达了行政复议决定书。 一审法院认为，李霞林向渝碚路街道提交的请求书中并未明确要求给予书面答复，渝碚路街道通过召开答复会的形式组织相关工作人员对李霞林给予口头回复并不违反相关法律规定。根据李霞林的要求，渝碚路街道作出了书面回复，该回复是对口头答复内容的固化，应以口头答复内容作为审查内容。 关于渝碚路街道答复李霞林棚改项目范围由区政府确定，一审法院认为，《国务院关于加强棚户区改造工作意见》规定：“市、县人民政府应结合当地实际，合理界定改造范围，稳步、有序推进。”因此，该答复并无不当。关于渝碚路街道答复该棚改项目意见取消，根据《渝碚路街道关于申请取消2017年棚改项目的报告》、《沙坪坝区城市棚户区（危改房）改造工作联席办专题会议纪要》，该答复并无不当。关于渝碚路街道答复门牌号码与房屋年限不实，应向公安机关或房屋管理部门咨询的答复符合相关规定。关于房屋鉴定和危房通知书问题，告知李霞林对相关行政行为可以提起行政复议和行政诉讼并无不当。 综上，渝碚路街道作出的回复证据充分、适用法律法规正确、程序合法。沙区政府依法受理行政复议，在法定期限内作出行政复议决定书并送达当事人，符合法定程序。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李霞林的诉讼请求。 上诉人李霞林不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，一审法院以“行政及行政赔偿”案由启动审判程序，在向上诉人送达的传票上载明的案由是“其他”，故一审法院确定的案由错误。第二，被上诉人沙区政府于2019年4月1日采用已被撤销的复议决定书文号，作出维持原具体行政行为的决定，属超过行政复议法定期限作出的决定，应被确认违法。综上，请求二审法院撤销一审判决并判决沙区政府作出的沙府行复［2018］13号《行政复议决定书》违法。 被上诉人渝碚路街道在二审中未作答辩。 被上诉人沙区政府在二审中未作答辩。 被上诉人渝碚路街道向一审法院提交的证据、依据如下： 第一组： 1.李霞林请求书（2018年3月14日）； 2.渝碚路街道文件处理笺； 3.2018年3月22日与李霞林会见的视频资料； 4.渝碚路街道作出的《关于李霞林来信的回复》。 第二组： 1.危险房屋通知书（2017年10月16日）； 2.沙区渝碚路218号《鉴定报告书》（2016年4月21日）； 3.2018年3月22日与李霞林会见的视频资料。 第三组： 1.渝碚路212、218号全体住户《自愿搬迁申请书》、渝碚路218号96家住户《自愿搬迁同意书》； 2.关于渝碚路××××棚户区改造项目搬迁工作的请示（2017年4月6日）； 3.渝碚路××××棚户区改造项目搬迁工作方案（2017年2月28日）； 4.渝碚路街道2017年民生棚户区改造项目搬迁实施方案（征求意见稿）； 5.渝碚路212、218号民生棚改项目搬迁意见征求表（简称“征求意见表”）（2017年11月3日）； 6.渝碚路街道关于申请取消2017年棚改项目的报告。 法律依据：《中华人民共和国信访条例》第二条、第二十二条、第三十一条、第三十四条、第三十五条；《重庆市信访条例》第四十二条；《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第四条第四款、第十五条、第二十三条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条；《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发2013［25］号第二项第一条、第五项第一条；《重庆市人民政府关于推进主城区城市棚户区改造的实施意见》（渝府发［2013］65号）第五项。 上诉人李霞林向一审法院提交的证据如下： 1.行政复议申请书； 2.沙坪坝区渝碚路218-3-3不动产权证； 3.沙杨路社区2017年10月16日危险房屋通知书； 4.鉴定报告书； 5.搬迁意见征求表。 被上诉人沙区政府向一审法院提交的证据如下： 1.行政复议申请书； 2.行政复议答复通知书及送达回证； 3.询问笔录； 4.延期审理通知书及送达回证； 5.2018年6月20日行政复议决定书（沙府行复［2018］13号）、送达回证、邮寄凭证； 6.重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行初229号行政判决书； 7.重庆市高级人民法院（2018）渝行终618号行政判决书； 8.2019年4月1日行政复议决定书（沙府行复［2018］13号）、送达回证、邮寄凭证。 一审法院对上述证据认证如下：李霞林举示的证据1不能证明向复议机关提交，不予认可，其他证据与本案有关联，内容真实，予以采信。渝碚路街道举示的证据可以证明李霞林申请事项、答复以及答复事项相关情况，予以采信。沙区政府举示的证据可以证明其行政复议程序情况，予以采信。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案审查的原行政行为是被上诉人渝碚路街道作出的《关于李霞林来信的回复》，从该回复内容来看，该回复系被上诉人渝碚路街道对2018年3月22日下午的口头答复内容的固化，故一审法院以口头答复内容作为审查内容，并无不当。上诉人在一审庭审中对被上诉人渝碚路街道提交的口头答复的视频资料及事实予以认可，从被上诉人渝碚路街道提交的视频资料及口头答复内容可知，被上诉人渝碚路街道通过召开答复会的形式，组织相关工作人员针对上诉人反映的申请内容进行了逐一口头答复，形式和答复内容均无不当。被上诉人沙区政府于2018年6月20日作出的《行政复议决定书》被法院判决撤销后，又根据法院的生效判决内容，于2019年4月1日重新作出维持渝碚路街道作出的《关于李霞林来信的回复》的复议决定，复议程序期限并不违法。上诉人认为被上诉人沙区政府重新作出行政复议决定的期限，仍应当从受理行政复议申请后开始起算，且已超期的上诉理由不能成立。 综上，上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院对一审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人李霞林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜