海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终1182号 上诉人(原审原告)：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海南省海口市世贸西路6号诚田国际商务大厦22层BC座。 法定代表人：万某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，国浩律师（海南）事务所律师。 上诉人(原审被告)：马某，女，1968年8月29日出生，汉族，住河南省郑州市。 上诉人海南珠江格瑞物业管理有限公司（以下简称珠江格瑞公司）因与上诉人马某物业服务合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 珠江格瑞公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销海南省澄迈县人民法院(2019)琼9023民初1344号民事判决第二项，并依法改判被上诉人支付逾期支付物业管理费的违约金；2.请求判令被上诉人依法承担一、二审全部诉讼费。事实理由：本案中，一审法院已就以下事实查明确认：第一，上诉人与被上诉人之间存在物业服务合同关系，上诉人与鲁能海蓝福源东一区业主委员会签订的《物业服务委托合同》对被上诉人具有约束力。第二，上诉人自2017年6月1日起为涉案小区提供物业管理服务。第三，被上诉人作为涉案小区业主拒绝支付2017年6月1日至2018年12月31日的物业管理费的行为已构成违约。一、基于前述事实，一审法院判决被上诉人不承担违约责任，没有法律依据。首先，根据《物业服务委托合同》第7.3条约定“业主或物业使用人应按时缴纳物业费，应在每年的12月30日前结清当年的物业费。逾期缴纳的，从逾期之日起按每天2‰交纳逾期违约金。”据此，被上诉人违反合同约定，应承担相应的违约责任，即向上诉人支付逾期支付物业费的违约金。其次，被上诉人以鲁能海蓝福源东一区业主委员会设立程序、条件不合法和没有进行书面催缴为由拒绝支付物业费存在主观上的恶意。理由有二：第一，2018年4月10日，海南省第一中级人民法院作出(2018)琼96行终8号行政裁定书，已确认鲁能海蓝福源东一区业主委员会设立程序、条件合法有效,但被上诉人知晓该结果后仍未向上诉人支付物业管理费。第二，从一审上诉人提供的证据来看，2018年至今，上诉人已通过送达《物业管理费催收函》及发送催费短信要求被上诉人支付物业管理费，但被上诉人在接收到以上信息后仍拒绝支付物业管理费,且在本案一审中仍以上述理由拒绝支付物业管理费，其行为存在主观上的恶意。上诉人认为，无论被上诉人的违约行为是否存在主观上的恶意，均应按合同约定承担违约责任，该责任并不因被上诉人的主观意志而发生改变。再次，根据一审提供的《客户满意度调查表》显示，上诉人一直按合同约定提供服务，满意度达到了大部分业主的要求。《物业服务委托合同》中赋予了被上诉人检查、监督、考核及协助被上诉人做好物业服务工作的权利和义务，被上诉人可定期或不定期对上诉人的服务进行检查、监督。且上诉人会不定期进行客户满意度调查，如被上诉人对上诉人提供服务有意见或建议，应向上诉人提出并要求上诉人改进和完善，而非直接拒绝支付物业管理费。同时，对于上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求，被上诉人也仅是提出约定的违约金过高，应予以调整的抗辩，而非免除，一审判决直接免除被上诉人的违约金没有法律依据。二、基于前述事实，一审法院判决被上诉人不承担违约责任，损害了上诉人的合法权益。同时，此类判决会使公民认为不按时缴纳物业费并不承担违约责任，在影响法律的公正性的同时也最终将损害社会公众利益。本案中，因被上诉人逾期支付物业管理服务费不仅了造成上诉人资金占用损失(例如：利息等)，还增加了上诉人的维权成本(例如：诉讼费、律师费等)。一审判决被上诉人仅支付物业管理费，不仅没有维护、弥补上诉人的损失，反而增加了上诉人的损失，现被上诉人不仅没有为其违约行为承担起相应的责任，反而获得利息收益。该审判结果违背了自愿、公平及诚信的基本原则。现一审判决结果已在业主群传阅，会错误的引导其他业主逾期支付物业费并不需要支付违约金。综上所述，一审法院在被上诉人存在违约行为的基础上，判决被上诉人仅补交物业费而不支付违约金，损害了上诉人的合法权益，致使被上诉人获得利息收益。为维护上诉人的合法权益，维护法律的公正，请二审法院依法支持上诉人上诉请求。 马某答辩称，一、一审法院认定答辩人并非恶意拖欠物业管理费，并结合被答辩人在服务中存有过错的情况，对被答辩人要求答辩人支付违约金的请求不予支持。该事项认定清楚、法律适用正确，应当依法予以维持。（一）《物业服务委托合同》签订程序、约定内容均违反法律、法规规定，对作为业主的答辩人没有约束力。被答辩人主张违约金及物业费没有合同依据。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。选聘物业服务企业是业主大会的职责，业主委员会仅是根据业主大会选聘的结果与物业服务企业签订物业服务合同。本案中，被答辩人与原业委会在没有依法召开业主大会的情况下，私自、越权签署《物业服务委托合同》，且该合同未经公示、未经备案。该合同的签订不符合《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，因此该合同对包括答辩人在内的涉案小区业主没有任何法律约束力，该合同中所约定的物业费以及违约金对答辩人不产生约束力，被答辩人主张物业费及违约金没有法律依据。（二）被答辩人在实际服务过程中存在重大过错、不作为、乱作为的情形，直接导致包括答辩人在内的众多业主无法在小区正常居住生活，生活起居得不到保障，被答辩人应当自行承担无法收取物业费及违约金的不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，答辩人拒缴物业管理费系因为被答辩人与业委会所签订的《物业服务委托合同》不符合法定程序、未依法进行公示、未对全体业主进行告知，答辩人系在被答辩人提起诉讼之后才得知有该合同存在，在此之前未曾知悉该合同的存在及内容。再者，被答辩人未提供优质物业服务，导致涉案小区环境脏、乱、差，业主日常起居生活得不到保障。加之被答辩人在一审诉讼过程中，在未提前经过业主大会会议的表决同意，也没在小区向全体业主通知征询异议、没有任何施工计划、公示的情况下，擅自开展供水管网改造工程建设，严重侵犯了答辩人及广大业主的合法权益。经房管局口头责令停止施工后，被答辩人仍继续施工改建涉案小区生活供水管道，并且施工所有材料及工艺均不符合相关规范要求，严重侵害了全体业主的生命健康权。在此前提下，答辩人才拒绝向被答辩人支付物业管理费，并非答辩人无理由恶意拖欠。一审法院虽认识到被答辩人在管理过程中存在过错，但对于该过错的程度认定不清，仅认识到被答辩人存在一定的过错。答辩人认为，被答辩人在管理过程中存在重大过错，应当承担未能收取物业管理费的全部责任，而不仅是违约金方面的责任。一审过程中，答辩人向一审法院提交了大量的证据证实被答辩人没有实际全面履行合同约定，直接导致涉案小区无法正常供水、供电、安保得不到保障，蚊虫滋生等日常起居生活得不到保障、生活品质严重下降，严重影响全体居民的日常生活，该过错直接导致居民无法在小区内进行居住。二、被答辩人辩称不承担违约责任起到的是恶劣的示范作用之说毫无根据可言。被答辩人进驻涉案小区后，未依照合同约定履行其物业服务的职责，而是与原业主委员会串通，实施有损全体业主的行为。被答辩人作为涉案小区的服务企业，在全体业主向房管局多次反映的情况下，依旧不整改、不摆正其作为服务企业的态度，仍继续实施侵害全体业主的行为，其才是损害社会公益的主体。综上所述，被答辩人主张要求答辩人承担违约金没有合同、事实及法律依据，依法不应得到支持。一审法院对于不支持被答辩人主张的违约金问题，法律适用正确，对该判决内容应当依法予以维持。但对于一审法院支持被答辩人主张的物业费问题，答辩人已依法提出上诉，望贵院依法审理，驳回被答辩人的一审全部诉讼请求。 马某上诉请求：1.请求依法撤销海南省澄迈县人民法院作出的(2019)琼9023民初1344号民事判决第一项，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院基本事实认识不清，一审判决依法应当撤销。(一)被上诉人并没有为涉案小区提供了持续的物业管理服务。被上诉人事实上于2018年5月20日才正式接管涉案小区，且接管后未依法提供物业服务。庭审过程中，上诉人已向一审法院提供证据证实：被上诉人2018年5月20日才与前物业公司海南鲁能物业服务有限公司完成交接手续，正式为涉案小区提供物业服务，并且在2018年5月之前均系鲁能公司为涉案小区提供保洁、绿化养护、安保秩序、四害消杀等物业服务，因此被上诉人无权向上诉人主张2018年5月1日之前的物业管理费。一审法院在被上诉人未能提供相应证据的情况下，仅凭《物业服务委托合同》中的期限约定就片面的认定被上诉人自2017年6月1日起持续的提供了物业管理服务，并判决上诉人承担2017年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理费。一审判决的认定及判决没有任何事实、证据依据，应当依法撤销。(二)被上诉人没有依照《物业服务委托合同》约定提供物业管理服务，直接导致上诉人在内的众多业主最基本的日常居家生活无法得到保障，其程度已达到需核减物业管理费的程度。被上诉人证实接管涉案小区后，小区公共部位的绿化植被、树木出现大范围的枯萎、凋零死亡，杂草丛生；公共道路、花园内垃圾堆积如山；小区泳池至今未曾开放使用、水池水质差、散发阵阵恶臭，并且涉案小区因为被上诉人的维修、维护、管理不力，出现经常性停水停电等情况。综上，被上诉人系专门从事物业服务的企业，并且涉案小区为高档别墅小区，物业管理费标准较高，但是因被上诉人没有按照合同约定向上诉人及全体业主提供基本的物业服务，直接导致涉案全体业主无法正常生活，就连最基本的生活用水、用电都得不到保障，因此被上诉人主张按照合同约定的3.8元每月支付物业管理费，不应得到支持。在此情况下，上诉人要求一审法院根据实际情况对本案物业管理费标准进行核减，但一审法院错误的认为经常性的停水、停电、蚊虫滋生、垃圾堆积成山等严重影响到全体业主日常生活的情况尚未达到核减物业管理费的程度，故对核减物业管理费的请求不予支持。一审法院的认定及判决严重脱离了合理性原则，严重偏离了日常法则，应当依法撤销。二、一审法院法律适用错误，应当依法予以撤销。《物业服务委托合同》签订程序、约定内容均违反法律、法规规定，对作为业主的上诉人没有约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。选聘物业服务企业是业主大会的职责，业主委员会仅是根据业主大会选聘的结果与物业服务企业签订物业服务合同。本案中，被上诉人与业委会在没有依法召开业主大会的情况下，私自、越权签署《物业服务委托合同》，且该合同未经公示、未经备案。该合同的签订不符合《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，因此该合同对包括上诉人在内的涉案小区业主没有任何法律约束力。一审法院认为该协议对上诉人有约束力是片面的、错误的，实属法律适用错误。综上所述，一审法院存在基本事实认定错误、遗漏影响判决的关键性事实认定以及适用法律错误的情形，依照《民事诉讼法》第一百七十二条之规定，应当依法撤销。故，上诉人依法提起上诉，望贵院依法审理，撤销一审判决并驳回被上诉人全部诉讼请求。 珠江格瑞公司答辩称，一、签订《物业服务委托合同》是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。鲁能海蓝福源东一区第一届业主委员会在2017年1月27日获得澄迈县住房保障与房产管理局备案后，随后开展小区物业服务公司的选聘程序，2017年3月29日在《海口日报》发布了《招标公告》，2017年5月6日开展了物业服务公司的邀标开标工作，经评标委员会评标，最终原告中标，2017年5月15日鲁能海蓝福源东一区第一届业主委员会小区与原告签订了《物业服务委托合同》，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对海蓝福源东一区小区全体业主均具有约束力。原审就该部分事实已查清，被答辩人主张无任何事实依据，也未提供任何证据加以证明，纯属缠讼。二、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。首先，答辩人于2017年6月1日进场提供物业服务与答辩人于2018年5月20日与鲁能物业公司进行交接并不是同一事项，并不矛盾。合同签订后，答辩人便于2017年6月1日起为被答辩人提供物业服务，仅是因鲁能物业在竞标过程中落选后不愿退场，才导致与其工作交接推迟到2018年5月10日至2018年5月20日。且从盈滨岛公司一审答辩状中可以看出，答辩人在2017年6月1日至2018年5月20日期间，一直在海蓝福源东一区驻场为业主提供物业服务。其次，被答辩人要求核减物业费没有任何依据。理由有三：第一，法律没有规定、合同没有约定被答辩人可以要求核减物业费的情形和权利。第二，根据《客户满意度调查表》显示，答辩人提供的服务达到大部分业主满意的要求，不存在被答辩人述称的影响全体业主日常生活的情形。第三，合同中赋予了被答辩人检查、监督、考核及协助答辩人做好物业服务工作的权利和义务，被答辩人可定期或不定期对答辩人的服务进行检查、监督。且答辩人会不定期进行客户满意度调查，如被答辩人对答辩人提供服务有意见或建议，应向答辩人提出并要求答辩人改进和完善。甚至可以要求答辩人承担违约责任，但无权要求核减物业费。再次，支付物业费是被答辩人主要义务，其无权拒绝支付，否则即构成违约。在《物业服务委托合同》未约定被答辩人以服务存在瑕疵而拒绝支付物业费的权利，现被答辩人拒绝支付已构成违约，应按照合同约定承担支付违约金的违约责任。且服务质量与本案无关，如被答辩人认为答辩人存在违约行为，可通过向业主委员会反应或另行起诉的方式进行处理。同时，对于被答辩人诉称的擅自开展供水网管工程建设，侵犯广大业主的合法权益没有事实和法律依据。第一，因水管漏水导致小区用水大量流失，造成业主用水损失。在业主委员会要求下，答辩人、业主委员会及施工单位签订三方协议，对小区供水网管进行维修，该行为是为了改进小区生活质量而作出的有利于广大业主的行为。第二，该部分维修费用是从答辩人应交给业主委员会小区建设发展基金（物业费的20%）支出，与业主交给房管局的公共维修基金无关。在房管局误以为该部分维修费用是从公共维修基金支出而要求停止施工后，业主委员会与房管局召开了会议，并明确施工相关注意事项。第三，该行为获得了法定三分之二业主同意，并进行了公示，合法合规。退一万步说，即便没有获得法定业主同意，损害了其合法权益，那也是业主与业主大会或业主委员会的侵权关系，与本案无关。答辩人作为物业服务合同的一方，有义务按照业主委员会及业主的要求对公共设施进行维修，保证业主日常生活。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，被答辩人主张没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回其上诉请求。 珠江格瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年6月1日至2018年12月31日的物业管理费16593元；2.判令被告支付自2017年5月28日至2018年12月31日的逾期支付物业管理费的违约金6420.62元；3.判令被告自2019年1月1日起至付清之日止，按逾期付款金额每日千分之二支付违约金；4.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告马某为澄迈县老城镇鲁能海蓝福源东一区A-65号房屋的业主，房屋面积229.82平方米。2017年5月15日，澄迈县老城镇鲁能海蓝福源东一区业主委员会（委托方，甲方）与原告珠江格瑞公司（受托方，乙方）签订《物业服务委托合同》，约定由原告珠江格瑞公司为涉案房屋所在小区提供物业服务工作。合同第1.2.3条约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应的责任。合同第2.1条约定委托服务期限：自2017年5月28日起至2020年12月28日止。但在本委托期限内，业主委员会换届，本合同自动终止。合同第7.2条约定：本物业的管理服务费，由乙方按下面标准按建筑面积每月每平方米向业主或物业使用人收取。独栋别墅每月每平方米3.8元；联排别墅每月每平方米3.0元；会所、商业每月每平方米5.8元。合同第7.3条约定：业主或物业使用人应按时缴纳物业费，应在每年的12月30日前结清当年物业费。逾期缴纳的，从逾期之日起按每天2‰交纳逾期违约金。合同第9.6条约定：业主和物业使用人逾期支付物业服务费的，应就逾期部分向乙方按每月2‰缴纳逾期违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告自2017年6月1日起为涉案小区提供了物业服务。2019年1月19日，原告向被告发送短信催收自2017年6月1日-2019年2月底共计18339.8元的物业服务费。另查，案外人谢杨芳、江锡梅不服澄迈县住房保障和房产管理局对澄迈县老城镇鲁能海蓝福源东一区业主委员会备案的行政行为，于2017年6月26日向一审法院提起行政诉讼。该院于2017年10月30日作出（2017）琼9023行初69号行政判决书判决：撤销澄迈县住房保障和房产管理局于2017年1月27日对澄迈县老城镇鲁能海蓝福源东一区业主委员会备案的行政行为。澄迈县老城镇鲁能海蓝福源东一区业主委员会不服该判决提出上诉，海南省第一中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）琼96行终8号行政裁定书裁定：一、撤销澄迈县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）琼9023行初69号行政判决；二、驳回谢杨芳和江锡梅的起诉。以上事实，有原告提供的业主/住户资料卡、《物业服务委托合同》、催收短信、（2018）琼96行终8号行政裁定书、考勤表、外来人员登记表、值班记录、资金往来专用凭证、照片，被告提供的《物业服务委托合同》、（2017）琼9023行初69号行政判决书、照片等证据材料，以及当事人陈述、质证笔录、庭审笔录为佐证，可以认定。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。鲁能海蓝福源东一区业主委员会与物业服务企业即本案的原告珠江格瑞公司订立的《物业服务委托合同》是合同双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，对作为案涉物业的业主被告马某具有约束力。被告提出的小区业主委员会成立的合法性问题，非本案处理范围，被告可另行主张权利。根据《物业管理条例》第十二条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。相关法律法规已赋予业主就业主大会或者业主委员会所作决定侵害自身合法权益，可请求人民法院予以撤销的权利。如被告认为签订的物业服务合同侵害了其合法权益，可以通过正当程序主张权利，但在业主委员会与物业公司签订的物业服务合同未依法被撤销之前，均应视为对全体业主具有约束力。基于上述理由，被告关于原告和小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》无效、对其不具有约束力的意见，不予采纳。 关于原告诉请被告支付物业管理费的问题。原告根据合同约定为被告所在小区持续提供了物业管理服务，并在被告逾期交纳物业管理费后进行催收，被告作为业主之一理应按约向原告支付物业管理费。被告拒交物业费的行为已构成违约，故原告主张被告按照《物业服务委托合同》约定的物业费收费标准支付自2017年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理费16593元（3.8元/㎡·月×229.82㎡×19个月），合法有据，予以支持。被告以原告没有提供部分物业服务及存在物业服务瑕疵为由主张核减物业费，对此一审法院认为，根据被告提交的现场照片显示，原告在提供服务过程中，确有垃圾未能及时清运、公共环境卫生清扫不到位、水池未开放使用的情形，但原告在提供物业服务过程中存在的不到位之处，尚未达到需核减物业管理费的程度，故对被告该意见，不予支持。 关于原告诉请被告支付逾期付款违约金的问题，考虑到被告并非恶意拖欠，结合原告在服务中亦存有一定的瑕疵，对原告要求被告支付违约金的该项诉请，不予支持。另需指出，本案原告作为被告所在小区的物业服务公司，应尽心尽责地履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。原告对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真地予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下:一、被告马某应于本判决生效之日起十日内支付原告海南珠江格瑞物业管理有限公司物业管理费16593元；二、驳回原告海南珠江格瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由原告海南珠江格瑞物业管理有限公司负担105元，由被告马某负担270元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认，并确认一审法院认定的证据作为本案定案的依据。 本院认为，本案是物业服务合同纠纷，争议焦点是1、马某是否应向珠江格瑞公司支付物业管理费16593元；2、马某是否应向珠江格瑞公司支付逾期缴纳物业管理费的违约金。 一、关于马某是否应向珠江格瑞公司支付物业管理费16593元。上诉人马某提出鲁能海蓝福源东一区业主委员会成立不合法，导致业主委员会与珠江格瑞公司2017年5月15日签订的《物业服务委托合同》无效。并主张珠江格瑞公司未尽职履行物业管理委托事项，导致案涉小区内长期存在公共卫生脏乱、经常停水停电等情形，因珠江格瑞公司未依据合同提供服务，因此应核减物业管理费。本院认为，案涉小区业主委员会成立的合法性问题，非本案处理范围，可另行主张权利。案涉业主委员会与珠江格瑞公司签订的《物业服务委托合同》是合同双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对作为案涉物业的业主马某具有约束力。珠江格瑞公司已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，马某应依该合同约定按3.8元/㎡﹒月交纳2017年6月1日至2018年12月31日的物业管理费。对于珠江格瑞公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵的问题，马某等业主可以根据《物业服务委托合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，其以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。一审法院认定马某应向珠江格瑞公司支付物业管理费16593元正确，本院予以维持。 二、关于马某是否应向珠江格瑞公司支付逾期缴纳物业管理费的违约金的问题。鉴于珠江格瑞公司作为物业公司在对该小区实施物业管理服务中存在瑕疵，在提供物业服务过程中确实存在需要改进的问题，且马某并非恶意拖欠物业费,一审法院对珠江格瑞公司主张违约金的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人珠江格瑞公司、马某的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费265元，由上诉人海南珠江格瑞物业管理有限公司负担50元，由上诉人马某负担215元。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 洁 审 判 员  林 珍 审 判 员  白玉琳 二〇二〇年七月十七日 法官助理  顾悦希 书 记 员  吴 灿 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。