wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1521行初33号起诉人汕尾市鸿信实业发展有限公司，地址广东省汕尾市城区****美丽华酒店后侧。法宝代表人莫凡，职务经理、执行董事。委托代理人张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。起诉人诉称，2020年6月30日，汕尾市城区城市管理和综合执法局（下称汕尾市城区城管局）在起诉人经营场所内张贴汕市区城管限拆（东）字【2020】1021号《拆除通知书》，责令起诉人自2020年6月30日起五个工作日内在所合法拥有的国有土地使用权土地上自行拆除该土地上所搭建的建筑物，逾期不拆除的，汕尾市城区城管局将组织相关部门依法实施强制拆除。起诉人认为，汕尾市城区城管局作出《限期拆除通知书》要求起诉人限期拆除所搭建的建筑物的行政行为既不合法、也不合理，侵犯了起诉人的合法权益。因此起诉人向本院提起行政诉讼，请求：一、确认汕尾市城区城管局所作出的汕市区城管限拆（东）字【2020】1021号《限期拆除通知书》的行政行为违法；二、撤销汕尾市城区城管局所作出的限期要求起诉人拆除建筑物的行政行为；三、本案诉讼费由汕尾市城区城管局承担。经审查，本院认为，提起行政诉讼，应属人民法院受理行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。该项规定，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性，起诉人所诉的《限期拆除通知书》，系行政机关在行政执法中实施的过程性行为，不是独立的行政行为，而是行政行为中的一个环节，本身并不对行政相对人的权利、义务产生实际影响，对行政相对人产生实际影响的是行政机关最终作出的行政决定。程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，本案不具备可诉性，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人汕尾市鸿信实业发展有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  余海明审判员  谢广燕审判员  钟坚城二〇二〇年七月八日书记员  罗应祥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1163号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：高丁丁，女，汉族，1982年2月26日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************425。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告高丁丁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告高丁丁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高丁丁向原告偿还信用卡透支人民币83218.35元（暂计至2019年9月26日，其中本金34958.83元、利息29101.75元、违约金19157.77元（其中含滞纳金3157.77元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告高丁丁承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告高丁丁于2006年向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：427**********926。被告高丁丁持卡后，于2016年3月23日开始透支，截至2019年9月26日，被告高丁丁信用卡人民币帐户累计透支本金34958.83元、利息29101.75元、违约金19157.77元。被告高丁丁经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告高丁丁拒不还款的行为已违反与原告工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告高丁丁应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告高丁丁拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。高丁丁未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，高丁丁未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：高丁丁向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与高丁丁另行达成协议。本院认为，高丁丁与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向高丁丁提供相关金融服务，高丁丁在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年9月26日尚欠的透支本金、利息、滞纳金和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与高丁丁已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与高丁丁就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高丁丁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为427**********926的信用卡透支本金34958.83元；二、被告高丁丁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为427**********926的信用卡滞纳金3157.77元、暂计至2019年9月26日的利息29101.75元和自2019年9月27日起至实际清偿之日止，以未还透支本金34958.83元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900.46元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担420元，被告高丁丁负担1480.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初531号 原告：贵州众鑫广源新型建材有限公司，住所地贵州省长顺县广顺镇硐口村小寨组，统一社会信用代码：91522729MA6ECU9W7D。 法定代表人：高进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵加信，该公司法务。 被告：杨兴洪，男，1974年11月13日生，汉族，住贵州省平坝县。 原告贵州众鑫广源新型建材有限公司（以下简称众鑫广源公司）与被告杨兴洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告众鑫广源公司委托诉讼代理人赵加信，被告杨兴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众鑫广源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨兴洪支付原告货款120168元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、被告支付从2019年4月30日至2020年6月30日的违约金252352.8元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告杨兴洪与原告签订商品混凝土购销合同，约定由原告自2019年3月起向被告供应混凝土，并约定了结算支付方式，合同生效后，原告开始供应混凝土。2019年4月6日，原告向被告供应混凝土一个工作日结束。原告与杨兴洪就2019年4月6日向被告供应混凝土的数量及货款进行了对账，被告应当向原告支付货款共计200168元，但至起诉前，被告经过多次催要，于2019年4月28日支付货款50000元，2019年9月31日支付货款10000元，2019年11月15日支付10000元，2020年1月26日支付10000元，合计共支付货款80000元，剩余货款120168元至今未支付。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告杨兴洪辩称，违约金我不承担，欠的钱我应该还。按照合同约定工程完工后付原告的钱，工程现在是烂尾工程还没完工、没有结账。 原告众鑫广源公司围绕诉讼请求向法庭提交以下证据供法庭质证： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格。经质证，被告方无异议。 2、砼现金对账单，拟证实2019年10月14日原被告双方经结算对账单，货款总价为200168元，被告已支付80000元，未付款120168元。经质证，被告认为字是其签的，但没拿票去原告处对账过。 3、混凝土销售合同，拟证实2019年3月26日，原被告签订《商品混凝土购销合同》由原告向被告供应混凝土1500立方米，工期为7天，工期结束20日内付清全部货款。经质证，被告认为合同约定供应1000多方混凝土，3个游泳池的量，现在浇的只是一个深水区的游泳池，当初谈的3个游泳池，现在只浇了一个，现在用的只是几百方。由于受到政府的干涉，另外两个没有做成，只用了几百方，也就是说还有一半的都没用，他们也并未提供完1000多方混凝土，并不存在违约。 被告杨兴洪未向法庭提交证据供法庭质证。 上述证据，经本院组织双方当事人进行质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月26日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》由原告向被告供应混凝土1500立方米，用于贵安新区平寨修建游泳池。因政府干预，游泳池未完工。原告按合同约定向被告供应混凝土764立方米。2019年10月14日，原被告双方经结算对账单，货款总价为200168元。被告于2019年4月28日支付货款50000元，2019年9月31日支付货款10000元，2019年11月15日支付10000元，2020年1月26日支付10000元，共计支付货款80000元，尚欠120168元货款未支付，经原告催收未果，向法院提起诉讼，引起诉争。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订合同，原告按约定向被告供应764立方米混凝土，经结算被告尚欠原告货款120168元未支付，原告向法院提起诉讼，要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告所欠货款经原告催收后，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。庭审中，原告变更诉讼请求，由被告支付从2019年4月30日至2020年6月30日的违约金252352.8元，当事人约定的违约金不宜超损失的30%，且被告未提供证据证明损失多少，对于原告主张违约金252352.8元，本院不予支持。被告辩解未与原告对账，但双方于2019年11月14日结算后，被告未对货款提出异议，并签字确认。因此，对于被告的辩解理由，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付货款120168元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告杨兴洪于本判决生效之日起三十日内向原告贵州众鑫广源新型建材有限公司支付货款120168元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年5月19起支付利息，直至付清为止； 二、驳回原告贵州众鑫广源新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元（已减半收取），由被告杨兴洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永健 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王思尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民特9号 申请人：严子薇，女，1995年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。代理人：王慧，米东区爱民法律服务所法律工作者。被申请人：黄风兵，男，1965年6月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。代理人：黄龙飞，男，1990年3月9日出生，汉族，系黄风兵之子，住乌鲁木齐市。申请人严子薇申请认定黄风兵限制民事行为能力一案，本院于2019年3月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人严子薇称，请求宣告被申请人黄风兵为限制民事行为能力人。事实与理由：2019年4月13日，申请人严子薇与被申请人黄风兵、杨辉琴在乌鲁木齐市房屋产权交易中心办理房产交易网签手续，现被申请人黄风兵拖延不予办理过户手续。申请人起诉至法院请求确认双方于2019年4月13日的院落买卖合同有效，并办理过户手续。该案庭审过程中，被申请人称其精神有问题，现申请人作为利害关系起诉至法院申请宣告被申请人黄风兵为限制行为能力人，并指定其配偶杨辉琴由其监护人。代理人黄龙飞称，被申请人黄风兵系我父亲，自1992年开始精神状态就不太稳定，曾办理过一次残疾证，2016年开始精神状态仍然不好，再次办理了精神残疾证，为限制民事行为能力人。经审理查明：被申请人黄风兵，男，1965年6月21日出生，汉族。1987年12月29日与杨辉琴办理结婚登记手续。2016年1月，乌鲁木齐市米东区残疾人联合会向其出具精神残疾三级残疾证。2019年，申请人严子薇与被申请人黄风兵签订合同编号为2019转让0127152号的《不动产（房地产）转让合同》。2020年3月26日申请人严子薇书面申请要求对被申请人黄风兵的民事行为能力进行鉴定，经本院委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所于2020年6月18日作出精卫司鉴字［2020］第0091号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、精神状态为器质性精神障碍。2、民事行为能力为限制民事行为能力。申请人严子薇于2020年6月28日向本院提出复议申请，新疆精卫法医精神病司法鉴定所于2020年7月2日出具《答复函》，对申请人的复议申请回复如下：“一、司法鉴定意见书鉴定依据标准适用不明确，鉴定结果无依据。目前我国鉴定民事行为能力实行的是2018年司法部发布的《精神障碍者民事行为能力评定指南SF/ZJD0104004-2018》。依据本标准规定，进行民事行为能力评定时，首先评定被鉴定人的精神状态，按现行的《中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD）》或《国际疾病及相关健康问题的分类（ICD）》进行医学诊断，在医学诊断的基础上再考察辨认能力受损程度，依从辨认能力的损害程度评定相应民事行为能力的等级。我所依据《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》被鉴定人黄风兵明确诊断为“器质性精神障碍”，依据《精神障碍者民事行为能力评定指南SF/ZJD0104004-2018民事行为能力判定标准细则》评定其为限制民事行为能力（详见鉴定意见书分析说明部分），故我所作出的精卫司鉴字【2020】第0091号鉴定引用的诊断标准及评定标准依据充分符合规定。二、鉴定机构的鉴定意见有可能受原残疾证记载结果的影响先入为主，鉴定结论有误。我所作出的精卫司鉴字【2020】第0091号鉴定意见书中有被鉴定人黄风兵残疾人证的记载，该残疾人证是鉴定材料的一部分。鉴定意见是鉴定人通过查阅鉴定材料、详细了解案情及被鉴定人病史、进行全面精神检查及辅助医学检查（被鉴定人已于2020年3月26日在乌市四医院复诊时进行了相关辅助检查，故本鉴定中没有对其重复检查）、综合所有相关材料（包括残疾人证）、对照相关标准集体讨论等过程最后形成的，而不是仅凭残疾人证（先入为主）作出的。附注：《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》中器质性精神障碍是一组由脑部疾病或躯体疾病导致的精神障碍。由脑部疾病导致的精神障碍包括脑变性疾病、脑血管病、颅内感染、脑外伤、脑瘤等所致精神障碍。【症状标准】（1）有躯体、神经系统及实验室检查证据；（2）有脑病、脑损伤，或可引起脑功能障碍的躯体疾病，并至少有下列1项：①智能损害综合征；②遗忘综合征；③人格改改变；④意识障碍；⑤精神病性症状；⑥情感障碍综合征；⑦解离（转换）综合征；⑧神经症样综合征。【严重标准】日常生活或社会功能受损。【病程标准】精神障碍的发生、发展，以及病程与原发器质性疾病相关。【排除标准】缺乏精神障碍由其他原因引起的足够证据”。本院于2020年7月8日向双方送达该《回复函》。本院认为，申请人严子薇作为利害关系人申请认定被申请人黄风兵为限制民事行为能力人有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：黄风兵为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审  判  员   张 娜二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   刘纹汐
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初104号原告杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局民警。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人许璟，北京市中伦文德律师事务所律师。原告杨国朋不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息答复行为和中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月20日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告杨国朋诉称，2019年9月12日，原告在法院门外遭遇到拒不出具身份的杨宏卫、杨宏刚、孟永华、刘立业使用白色海南马思达轿车拦截，原告使用自己手机155XXXXXXXX报警至北京市110报警服务中心，后被上述人员强制将原告手机抢走、扣押并将原告强制带回户籍地南凝仁村，后经当事人索要将手机返还。2019年9月15日，原告以邮寄的方式向市公安局信息公开办公室提出信息公开申请。2019年10月14日，原告收到市公安局作出的市公安局（2019）第323号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称323号告知书）。原告不服，向被告公安部申请行政复议，公安部作出公复决字[2019]79号《行政复议决定书》（以下简称79号复议决定），维持了323号告知书。原告不服，诉至法院，请求确认323号告知书及79号复议决定违法，依法撤销323号告知书及79号复议决定，并责令市公安局重新作出信息公开申请答复、邮寄送达原告。被告市公安局辩称，2019年9月19日，市公安局收到原告邮寄提交的政府信息公开申请，要求获取“2019年9月12日下午2点以后杨国朋通过155XXXXXXXX手机号拨打110报警后，市公安局110报警指挥中心的杨国朋报警登记表原件或复印件加盖公章”的信息。当日，市公安局作出登记回执，同年10月8日作出323号告知书，并向原告邮寄送达。323号告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安部辩称，79号复议决定符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）中第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，原告申请公开的内容为其拨打110报警电话后市公安局110报警指挥中心所制作的报警登记表，该信息明显属于行政机关在履职中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨国朋的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 刘晓审 判 员 胡柳二〇二〇年七月二十三日法官助理 李颖书 记 员 张霖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2993号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该银行职员。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该银行职员。被告：王彬，男，住内蒙古托克托县。被告：王枝枝，女，住内蒙古托克托县。被告：许波，男，住内蒙古托克托县。被告：潘娜，女，住内蒙古托克托县。被告：张素清，女，住内蒙古托克托县。被告：冀三元祥，男，住内蒙古托克托县。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）与被告王彬、王枝枝、许波、潘娜、张素清、冀三元祥金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞到庭参加诉讼，王彬、王枝枝、许波、潘娜、张素清、冀三元祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行向本院提出诉讼请求：l.判令王彬、王枝枝立即偿还贷款本金49,400元整，逾期罚息2814.69元，期供欠息407.63元，逾期复息17.84元，本息合计52,640.16元整（暂算至2019年11月27日），2019年11月28日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至王彬、王枝枝还清所有本息为止；2.许波、潘娜、张素清、冀三元祥对王彬、王枝枝的全部债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费由王彬、王枝枝、许波、潘娜、张素清、冀三元祥共同承担。事实与理由：2018年7月17日，如意蒙银银行与王彬、王枝枝、许波、潘娜、张素清、冀三元祥签订了编号为如意蒙银(借)字[2018]第18H7817、18H7818、18H7819号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定王彬、王枝枝向如意蒙银银行借款5万元整，借款期限1年（自2018年7月17日至2019年7月16日），借款利率为年利率11.76%，还款方式为按月结息到期还本。许波、潘娜、张素清、冀三元祥作为联保小组成员为王彬、王枝枝在如意蒙银银行处的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，如意蒙银银行依约履行了贷款发放义务，王彬、王枝枝于2019年7月16日未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期。许波、潘娜、张素清、冀三元祥亦拒不按照《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》的约定承担连带偿还责任。截至2019年11月27日，王彬、王枝枝拖欠如意蒙银银行的贷款本息累计已达52,640.16元。故如意蒙银银行诉至法院，望判如所请。王彬、王枝枝、许波、潘娜、张素清、冀三元祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证，王彬、王枝枝、许波、潘娜、张素清、冀三元祥未到庭，视为其放弃举证质证的权利。如意蒙银银行提交的证据有：小额联保借款合同、借据、保证人同意保证承诺书、银行信贷系统欠款明细、还款记录截屏，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，如意蒙银银行（贷款人）与王彬、王枝枝、许波、潘娜、张素清、冀三元祥（联保小组借款人）签订了编号为如意蒙银（借）字[2018]第18H7817、18H7818、18H7819号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。该联保借款合同约定：借款人王彬、王枝枝向如意蒙银银行借款50,000元，借款期限为2018年7月17日至2019年7月16日，借款利率为年利率11.76%。合同第二条约定：联保小组成员未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同约定利率上浮30%计收罚息。对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同第五条第一款第一项约定：按月结息，到期一次性还本方式偿还本息。合同第七条担保（联保）约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任。担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权支付的费用和其他所有应付费用。保证期间自本合同债务履行期间届满之日起二年。2018年7月3日，许波、张素清（承诺人）与潘娜、冀三元祥（声明人）均在《保证人同意保证承诺书》上签名捺印，同意为王彬的借款提供不可撤销连带责任保证。合同履行中，如意蒙银银行依约发放了贷款，王彬、王枝枝未按合同约定完全履行还款义务，截至2019年11月27日，王彬、王枝枝尚欠如意蒙银银行借款本金49,400元，期供利息407.63元，逾期复息17.84元，逾期罚息2814.42元未付。担保人也未履行担保付款义务。本院认为，如意蒙银银行与王彬、王枝枝、许波、潘娜、张素清、冀三元祥签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容全面履行合同义务。如意蒙银银行依约发放贷款至王彬的账户，履行了合同的付款义务。王彬、王枝枝未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令王彬、王枝枝偿还截至2019年11月27日的贷款本金49,400元、期供利息407.63元、逾期复息17.84元、逾期罚息2814.42元以及之后的逾期复息、逾期罚息请求，符合合同有效约定，本院予以支持。王彬、王枝枝未履行还款义务时，保证人许波、潘娜、张素清、冀三元祥应当履行担保付款义务，未履行构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令许波、潘娜、张素清、冀三元祥对上述欠款项承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。王彬、王枝枝、许波、潘娜、张素清、冀三元祥未进行答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王彬、王枝枝于本判决生效十五日内偿还呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金49,400元，期供欠息407.63元，截至2019年11月27日的逾期罚息2814.42元，逾期复息17.84元；之后的逾期复息、逾期罚息按照合同的约定计算支付至实际欠款本息付清之日止；二、许波、潘娜、张素清、冀三元祥对王彬、王枝枝的上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向王彬、王枝枝追偿。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取558元（原告已预交），由王彬、王枝枝、许波、潘娜、张素清、冀三元祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二〇二〇年七月二十三日书记员 杨嘉乐
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初854号之一原告：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。负责人：冯燕忠，主任。委托诉讼代理人：郭敏，女，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社客户经理，住太原市晋源区。委托诉讼代理人：段伟忠，男，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社客户经理，住太原市小店区。被告：刘樟，男，1972年2月17日出生，汉族，太原市晋源区金胜镇金胜信用社宿舍4号居民。被告：李俊萍，女，1974年7月22日出生，汉族，太原市人。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社诉被告刘樟、李俊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社撤回起诉处理。审 判 员 韩美丽二〇二〇年七月三十日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚书 记 员 李佳蔚
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执727号之一申请执行人宁波银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区过境路1525号长城大厦一层。统一社会信用代码:9133030005832717X0。负责人王驰。被执行人叶东标，男，1961年8月12日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人宁波银行股份有限公司温州瓯海支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7728号民事调解书，于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金232312.38元、期内利息1614.57元、复利34.13元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人叶东标发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶东标未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询叶东标的财产情况。查明并查封被执行人叶东标的财产情况如下：查封了被执行人叶东标车牌号为浙ＣＰ××××比亚迪牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年7月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金232312.38元、期内利息1614.57元、复利34.13元及逾期利息、垫付受理费2474.5元。因被执行人叶东标未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶东标发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月22日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年七月二十九日代书记员 吴鑫淼
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执750号之一 申请执行人武学成，男，1959年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人周志芳，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人孙爱虎，男，1961年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人武学成与被执行人周志芳、孙爱虎借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初2339号民事调解书，被执行人周志芳、孙爱虎于2020年5月31日前归还申请人100000元，剩余150000元于2020年6月20日前归还。在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。经审查，本院准予申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2020）晋0302民初2339号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  唐 奇
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1463号原告王凤臣，男，1963年2月9日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。被告白俊艳，女，1975年1月4日出生，汉族，个体，住建平县。原告王凤臣与被告白俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凤臣的委托代理人闫亚昌到庭参加了诉讼，被告白俊艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤臣诉称：2014年7月，被告从原告处借款100万元，并为原告出具借条一枚，原告多次催要此款，被告均以各种理由拒绝偿还，原告起诉，请求：1.判令被告立即偿还借款100万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。被告白俊艳未答辩。经审理查明：2014年7月13日，被告白俊艳为偿还案外人建平县金正陶瓷有限公司借款向原告王凤臣借款100万元，并为原告王凤臣出具借条一枚。2014年8月20日，原告王凤臣通过其本人担任法定代表人的朝阳市房地产开发有限责任公司向建平县金正陶瓷有限公司转账100万元。上述事实有原告的陈述及原告提供借条一枚、中国建设银行单位客户专用回单一枚、朝阳市房地产开发有限责任公司的营业执照及法定代表人身份证明及该公司出具的证明两份予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告向原告借款为原告出具借条，原告与被告之间民间借贷合同合法有效。原告依约代替被告偿还了借款，被告应该按照约定向原告偿还借款，对原告请求被告偿还借款的请求予以支持。因双方在借条中并未约定利息，因此视为此笔借款不支付利息，对原告请求被告给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，判决如下一、被告白俊艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王凤臣借款100万元。二、驳回原告王凤臣要求被告白俊艳给付借款利息的请求。案件受理费13800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二〇年七月六日书 记 员  单英波
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢123号集安市榆林镇新农植物医院：周智梅：本院立案执行的申请执行人集安市榆林镇新农植物医院与被执行人周智梅买卖合同一案，本院立案恢复执行后，依法提取了被执行人周智梅丈夫兰学峰的抚恤金4150元（含案件款4100元，执行费50元），现已将案件款4100元支付给申请执行人集安市榆林镇新农植物医院的委托代理人王琳琳，执行费50元缴纳本院。集安市人民法院（2019）吉0582民初809号民事调解书全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年七月九日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执625号之一 申请执行人刘法成 被执行人闫红强 被执行人闫书法 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1466号，向被执行人闫红强、闫书法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫红强、闫书法至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫红强银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵 伟
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执恢271号 王小燕、邓洪： 蓬安县人民法院2020年7月6日立案执行的王小燕申请执行邓洪合伙协议纠纷一案（2020）川1323执恢271号，经执行，被执行人邓洪已经全部履行生效法律文书所确定的支付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释﹝1998﹞15号第108条第（1）项的规定，现本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更408号 罪犯唐双华，男，汉族，1986年1月1日出生于贵州省从江县，小学文化。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，于2010年6月5日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2013年6月24日作出(2013)融刑初字第319号刑事判决，以被告人唐双华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元，继续追缴非法所得发还给被害人。同案犯不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）榕刑终字第697号刑事判决，维持对被告人唐双华的判决。罪犯唐双华于2013年10月24日入监服刑。本院于2016年9月29日作出(2016)闽09刑更1222号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年8月30日作出(2018)闽09刑更681号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月7日起至2024年8月6日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐双华系累犯，刑罚执行期间曾三次违规被扣80分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯唐双华考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯唐双华在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其系累犯，犯数罪，又未履行财产刑，且有多次违规行为被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐双华减去有期徒刑一个月（刑期自2012年11月7日起至2024年7月6日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月三十日 法官 助理    范婧婧 书记员**桂
(2020)内0921执284号 申请执行人：胡学飞，住卓资山镇。 被执行人：田和平，住卓资山镇。 本院在执行申请执行人胡学飞与被执行人田和平借款合同纠纷一案中，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人田和平所有的位于 1、卓资县卓资山镇科左路路西南窑村不动产证书号：***号。 2、卓资县卓资山镇科左路路西南窑村不动产证书号：蒙***号。 3、卓资县卓资山镇科左路路西南窑村，不动产证书号：蒙***号。 二、查封期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路俊青 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈少霞
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2117号 原告：四川嘉百惠贸易有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元11层10号，统一社会信用代码：9151010035799065X4。 法定代表人：黄小青，总经理。 委托诉讼代理人：焦红群，女，系该公司工作人员。 被告：四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司，住所：眉山市东坡区苏源路469号，统一社会信用代码：91511402099571291K。 法定代表人：周树林。 原告四川嘉百惠贸易有限公司与被告四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告四川嘉百惠贸易有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川嘉百惠贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川嘉百惠贸易有限公司撤诉。 案件受理费253元，由原告四川嘉百惠贸易有限公司负担。 审判员  沈志全 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 娟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初2975号原告：朱允菊，女，汉族，1956年1月22日生，住江苏省启东市。委托代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：秦维荣，男，汉族，1953年11月29日生，住江苏省启东市。被告：季小兴，男，汉族，1972年2月2日生，住江苏省启东市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，该公司总经理。委托代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告朱允菊与被告秦维荣、季小兴、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱允菊的委托代理人奚佳蓓，被告秦维荣、季小兴，被告太平洋保险上海公司的委托代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱允菊诉称，2019年7月22日，秦维荣驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，与朱允菊驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱允菊受伤、两车辆受损。事发后交通警察部门对事故责任作出认定，由秦维荣承担主要责任，季小兴承担次要责任。秦维荣驾驶的车辆在太平洋保险上海公司投保了交强险和商业第三者责任商业险，故请求：1.依法判令秦维荣、太平洋保险上海公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失128717.19元；2.季小兴赔偿原告各项损失2980.71元。被告秦维荣辩称，事故车辆投保了交强险和商业险，原告的损失由保险公司在责任范围内赔偿。被告季小兴辩称，对事故的发生和责任认定无异议，愿意和原告协商。被告太平洋保险上海公司辩称，事故车辆在太平洋保险上海公司投保了交强险和商业第三者险限额150万(含不计免赔)无异议，事故发生在保险期内，因事故为三方责任，保险公司承担50%的赔偿责任，同意赔偿合理损失。医疗费中剔除10%的非医保用药；伙补费、营养费无异议，护理费认可95天，标准为80元/天；伤残等级无异议，精神抚慰金按责分担，认可2500元，交通费认可300元；鉴定费、车辆修理费、物损因没有定损，不予认可。经审理查明，2019年7月22日6时35分许，秦维荣持证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在启东市汇龙镇和平路长兴路西侧临时停车时，坐于后排的季小兴未经提醒开左后门时，与沿长龙路由西向东行驶的由朱允菊驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱允菊受伤，两车辆受损，财物部分受损。当日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681420190019410号“道路交通事故认定书（简易程序）”：本起事故由秦维荣负主要责任，季小兴负次要责任，朱允菊负次要责任。2019年7月22日至8月12日，朱允菊在启东市人民医院住院治疗，诊断为右胫骨平台骨折、左第4肋骨折、多发性软组织挫擦伤，行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，共花费医疗费29173.43元。2020年3月10日，由上海福湾律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对朱允菊伤残等级、三期等进行司法鉴定。2020年3月18日，该司法鉴定所出具了通三院司鉴所[2020]临鉴字第407号“司法鉴定意见书”：朱允菊因交通事故致右胫骨平台骨折、左第4肋骨折、多发性软组织挫擦伤，其右膝关节功能障碍评定为十级伤残；2、建议朱允菊误工期限以180日为宜，护理期限以75日为宜（其中2人护理20日，1人护理55日），营养期限以60日为宜。朱允菊支付鉴定2100元。另查明，2018年11月26日，秦维荣驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，在太平洋保险上海公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额150万，含不计免赔率险），案涉事故发生在保险期限内。上述事实，由朱允菊提供的交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书和鉴定费票据、户籍信息证明、修理费票据，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。秦维荣所驾驶的车辆在太平洋保险上海公司投保了交强险和商业第三者责任商业险，事故发生保险期间；本起交通事故中造成朱允菊的损失，根据法律规定，首先由太平洋保险上海公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例，由于本起事故由秦维荣承担主要责任，且朱允菊驾驶非机动车承担次要责任，乘员季小兴朱负次要责任，故由承保商业三者险的太平洋保险上海公司承担70%赔偿责任，朱允菊、季小兴各承担15%的赔偿责任。对朱允菊主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实；提供的担架费票据，无客户名称或客户名称与原告主符，故不予认定，认定医疗费29173.43元。2、住院伙食补助费，根据出院记录共住院21天，认定378元（18元/天×21天）。3、营养费，结合司法鉴定意见书，认定600元（10元/天×60天）。4、护理费，按普通的护理标准，护理期限以司法鉴定意见书为准，认定11875元（125元/天×95天）。5、残疾赔偿金，根据朱允菊的户籍年龄及司法鉴定意见书确定的伤残等级，认定（23836元+5636元）×1.78×16年×10%=83936.26元。6、精神损害抚慰金，结合本案事故发生、事故责任、伤残等级等因素，认定4000元。7、交通费，根据本案的实际救治情况，酌情支持300元。8、鉴定费2100元，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。9、财产损失，根据事故责任认定书，酌定300元（含修理费和物损）。综上，朱允菊损失总额为132662.69元，符合交强险范围损失金额为112511.26元，由太平洋保险上海公司在交强险限额范围内赔付；符合商业第三者责任范围损失金额20151.43元，由太平洋保险上海公司承担70%的赔偿责任，即太平洋保险上海公司在商业第三者责任险范围内赔付14106.01元，合计赔偿126617.27元；季小兴承担15%的赔偿责任，即赔付3022.72元，朱允菊主张2980.71元，予以支持。秦维荣在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告朱允菊因交通事故造成的损失126617.27元。二、被告季小兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱允菊因交通事故造成的损失2980.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朱允菊的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取528元（原告已预交），由被告季小兴负担11元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1056元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇二〇年七月二十四日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异17号异议人：马运卜，男，1964年9月20日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。异议人：权柱芝，女，1962年8月12日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。申请执行人：张某，女，1985年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：马艺如，女，2005年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：张某（系马艺如母亲），女，农民，住徐州市铜山区。申请执行人：马艺珂，2010年3月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：张某（系马艺珂母亲），女，农民，住徐州市铜山区。申请执行人：马艺翔，男，2013年3月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：张某（系马艺翔母亲），女，农民，住徐州市铜山区。被申请执行人：徐州市飞驰运输有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：任立文，该公司总经理。本院在执行马运卜、权柱芝、张某等与徐州飞驰运输有限公司给付马某因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金一案中，马运卜、权柱芝向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人异议称：马运卜、权柱芝、张某等与徐州飞驰运输有限公司给付马某因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金一案中，徐州飞驰运输有限公司应给付马运卜等人的价款总额为602014元。截至2019年12月6日，共执行来268850元。在分配方案上，贵院告知对该执行款按六位申请人平均分配，但是这种分配方案缺乏事实基础。首先，马某的死亡安葬由马运卜、权柱芝操办，张某等人未支付任何费用。其次，在马某事故之前，张某与其发生过争吵甚至双方有过离婚争论，说明张某与马某当时关系紧张，对于死者的一次性工亡补助金应该不分或少分。最后，在马某死后，马某1、马某2由马运卜、权柱芝照料，张某未尽抚养义务。故提出异议申请，请求贵院依法撤销（2019）苏执588号案件分配协议并予以重新分配。经审查查明：马某系马运卜、权柱芝之子，张某系马某之妻，马某某系马某、张某之子，马某1、马某2系马某、张某之女。2015年，马某驾驶的一辆重型货车与一轿车相撞致使马某当场死亡。事发后，马运卜已领取肇事者李某与中国平安财产保险有限公司合计赔偿款325000元，对该笔款项，张某与其三儿女主张享有部分所有权，遂诉至本院。本院于2016年作出（2016）苏0312民初2986号判决书，判令马运卜、权柱芝给付张某等150000元。后，马运卜、权柱芝、张某等六人起诉马某所在用人单位，即徐州飞驰运输有限公司，本院于2018年8月22日作出（2016）苏0312民初10468号民事判决书，判决徐州飞驰运输有限公司于本判决发生效力之日起十日内偿还马运卜等六人丧葬补助金、一次性工亡补助金共计602014元。因徐州飞驰运输有限公司未按生效判决书履行义务，马运卜、权柱芝、张某等六人向本院申请执行，案号为（2019）苏0312执588号，本案现已执行到位268850元。因马运卜、权柱芝未履行给付张某等150000元的义务，张某等向本院申请执行，本院的执行过程中制作了（2016）苏0312执3619-2号协助执行通知书，要求提取马运卜、权柱芝执行款16万元。本院将（2019）苏0312执588号案件中的86810元划拨至（2016）苏0312执3619号案件中。本院认为，在（2019）苏执588号案件中，本院仅对徐州飞驰运输有限公司应给付马运卜、权柱芝、张某等人丧葬补助金、一次性工亡补助金的相关事实予以认定执行，并不存在所谓的“分配协议”,也没有对赔款数额的分配作出明确的判定。故马运卜、权柱芝申请撤销赔款额的分配异议并重新分配的主张缺乏依据。另，（2019）苏执588号案件尚未执行完毕，本院虽将86810元划拨至（2016）苏0312执3619号案件中，但也并非对赔款额进行分配，执行数额的分配需要全部申请执行人的协商或通过诉讼予以确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人马运卜、权柱芝的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。审 判 长  周提海人民陪审员  华 萍人民陪审员  蔡 芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  宋 琳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1632号申请执行人郝占成，男，1959年8月26日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人徐晓敏，女，1978年12月8日生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行郝占成与徐晓敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人党向阳、徐晓敏未履行（2019）辽0203民初3635号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐晓敏银行存款60000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年七月三十日书记员  吴 宇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢137号之一申请执行人临清沪农商村镇银行股份有限公司。法定代表人杨克，董事长。委托代理人黑洋，该行员工。被执行人临清市济美酿造有限责任公司，住所地：临清市西门街136号。法定代表人周跃震，董事长。被执行人临清联创实业有限公司，住所地：临清市更道街14号。法定代表人周跃峰，董事长。被执行人山东北方绒业科技有限公司，住所地：临清市潘庄镇潘烟路中段。法定代表人周斌，总经理。被执行人临清市卫河酒业有限责任公司，住所地：临清市西门街299号。法定代表人周跃震，董事长。被执行人周跃震，男，1951年7月11日生，汉族，住临清市。被执行人王振菊，女，1951年8月11日生，汉族，住址同上。被执行人周跃峰，男，1957年7月23日生，汉族，住临清市。被执行人方秀芳，女，1959年12月8日生，汉族，住址同上。被执行人周斌，男，1989年3月8日生，汉族，住临清市。被执行人杨杰，女，1988年9月6日生，汉族，住址同上。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，临清市人民法院于2019年8月7日作出的（2019）鲁1581民初2708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2020年7月30日向被执行人发出限制消费令；于2020年6月5日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可执行资产；于2020年5月13日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，轮候查封了被执行人名下不动产。申请执行人同意此案终结本次执行程序并不申请悬赏执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1581民初2708民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇二〇年七月三十一日书记员 刘新园
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3381号原告：某银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：刘某，该行行长。委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。被告：姚某，男，1992年2月15日生，汉族，住吉林省长春市德惠市。被告：长春市二道某发展有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：刘某。本院在审理原告某银行股份有限公司长春分行与被告姚某、长春市二道某发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告某银行股份有限公司长春分行自接到本院交纳诉讼费通知后，未在规定期限内向我院缴纳诉讼费。依照《诉讼费缴纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 鑫二〇二〇年七月三十日书记员 孟庆达
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7277号 原告：杭州怡昇电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路258号2102-1室（托管088），统一社会信用代码91330102MA27YMJG4T。 法定代表人：化浩，总经理。 被告：陌北品牌管理（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟市通港路98号1幢，统一社会信用代码91320581MA1PXTLUXC。 法定代表人：叶小朋，执行董事兼总经理。 被告：叶小朋，男，1987年3月15日生，汉族，住陕西省丹凤县。 原告杭州怡昇电子商务有限公司与被告陌北品牌管理（苏州）有限公司、叶小朋合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州怡昇电子商务有限公司的法定代表人化浩到庭参加诉讼。被告陌北品牌管理（苏州）有限公司、叶小朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州怡昇电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即退还原告支付款6万元；2、判令两被告按照约定支付原告所产生的利息（从2019年10月1日至完全还清日期期间所产生的利息，按照1万元一天4元利息计算）；3、判令两被告承担诉讼费用及原告因本案所产生的差旅费、误工费。事实和理由：两被告以能为原告开设花花公子男装京东店为由，让原告分批次共计支付了6万元，且两被告许诺原告如果不能成功开店则全额退还原告支付的6万元，但现在两被告并没有为原告成功开店，按照约定应立即退还原告6万元支付款。经原告多次催讨未果，为此原告诉讼至法院。 被告陌北品牌管理（苏州）有限公司未作答辩。 被告叶小朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陌北品牌管理（苏州）有限公司系有限责任公司（自然人独资），股东为叶小朋。 2019年8月28日和29日，原告分2次转账各3万元合计6万元给被告。2019年9月4日，陌北品牌管理（苏州）有限公司出具收款收据一份，载明客户名称为杭州怡昇电子商务有限公司，收取款项为花花公子京东开店定金3万元、花花公子授权保证金3万元。 2019年8月26日，叶小朋通过微信表示：“而且是现在打定金，10月初下来。放心吧，如果万一万一出了意外，全额退款”、2019年8月28日，叶小朋通过微信表示：“现在要提交给品牌方开授权的保证金，基本上100%成功，万一万一万一万一没成功，全额退款”。2020年1月20日，叶小朋通过微信表示：“2月底之前吧，你那边产生的所有利息，全部我来承担，从10月份开始的，当初跟你说10月初就能搞好的”。原告通过微信表示：“好吧，那年前两万安排时间给我”。叶小朋通过微信表示：“稍等，24号之前吧”。2020年1月20日，原告通过微信表示：“大家都是生意人要讲信用，说好那时间给我就准时给，利息你承担，一万元一天要四元利息，可以尽量早点给我，这样你也少付点利息”。叶小朋通过微信表示：“好的”。 本院认为，被告陌北品牌管理（苏州）有限公司、叶小朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。根据原告举证的双方微信聊天内容，对被告陌北品牌管理（苏州）有限公司提出的办理不成功则全额退款及支付相应利息的意思表示，本院予以确认。故被告陌北品牌管理（苏州）有限公司应退还原告杭州怡昇电子商务有限公司定金3万元、保证金3万元，合计6万元。对于原告主张的自2019年10月1日起至实际给付之日止按日利率0.04%计算的利息损失，本院予以支持，但起算日期为2019年10月11日。对于原告主张的被告叶小朋和被告陌北品牌管理（苏州）有限公司共同承担民事责任，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告叶小朋对被告陌北品牌管理（苏州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。对原告主张的差旅费、误工费，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陌北品牌管理（苏州）有限公司退还原告杭州怡昇电子商务有限公司款项人民币6万元，并支付自2019年10月11日起至实际给付之日止以6万元为基数按日利率0.04%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告杭州怡昇电子商务有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 二、被告叶小朋对被告陌北品牌管理（苏州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州怡昇电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元、保全费820元，合计1470元，由被告陌北品牌管理（苏州）有限公司、叶小朋负担（原告预交案件诉讼费1470元由本院退回，被告应负担案件诉讼费1470元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  陶云芬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒋 琦
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1530号 申请人：王某平，女，1981年12月16日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：王某茂，男，1974年12月14日出生，汉族，住江西省抚州市。 申请人王某平与被申请人王某茂买卖合同纠纷一案，申请人王某平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某茂名下的银行存款（包括支付宝、微信）35000元，申请人以其名下所有的晋M****8某某牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，为维护申请人的合法权益，确保案件判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人王某茂名下的银行存款（包括支付宝、微信）35000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、查封申请人王某平名下所有的晋M****8某某牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。 案件申请费370元，由申请人王某平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂有梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵志红
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初945号原告：聂存亮，男，1967年4月7日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：河南广播电视网络股份有限公司获嘉分公司，地址：获嘉县建设路东段路北。负责人：王金望。委托诉讼代理人：桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，住获嘉县城区。原告聂存亮诉被告河南广播电视网络股份有限公司获嘉分公司(以下简称获嘉分公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂存亮、被告获嘉分公司的委托诉讼代理人桑桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂存亮诉称：2020年5月10号20:40左右，我的车在中山路与文胜东路交叉口（老一中东侧十字）东北角人行道上停放，我准备开车进入文胜东路，可是被一个东西强烈地拦了一下，下车一看，原来是有线电视台的线杆拉线，这个拉线不仅细而且没有按规定加装反光套管，加上晚上光线弱根本看不见。第二天上午我就与他们联系，刚开始他们还接电话，后来干脆就不理了。这本来是多么简单一件事：你的过错给我带来了损失，你态度积极点儿我还会不讲理吗？可是他们生生把如此简单的一件事弄得如此复杂。我不想诉讼，我也是知法明理重情的公民，可是面对如此充满戾气、漠视别人正当权利和社会规则的行为，我不想沉默！也期望尊敬的法官能主持公道，让那些不守规则的人付出代价，以期缔造公平正义、建设朗朗乾坤。诉讼请求：1、被告支付我修车费1200元；2、被告支付我误工费900元；3、被告支付我精神损失费1000元；4、被告承担诉讼费；5、被告向我赔礼道歉。被告获嘉分公司辩称：1、原告起诉主张的事实不客观。2、原告的诉讼请求不符合法律规定。原告聂存亮向本院提交的证据材料有：1、提交照片6张及相关法律参考资料两份（4页）；2、修车清单一份。被告获嘉分公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告获嘉分公司对原告提供的证据质证称：一、1、原告的诉状称损害发生的时间是晚上8:40分，而这个照片拍摄的时间是白天，该证据形成的时间不是损害发生时第一时间的照片，因此不能证明原告的物损与该证据有关联性。2、该证据由于没有其他证据予以佐证形成证据链条，不能证明原告物损的后果是被告的过错所导致的。二、对原告提交的电线杆安装技术规范，该技术规范没有标明制定该规定的单位，该证据的形成和发布均不具备规范性、科学性以及权威性。同时由于原告不能证明原告主张的客观事实存在，那么该证据与本案不具备关联性，不能作为定案依据。对修车清单，该证据不具有客观性，根据审判实践和民事诉讼证据规定，物损的后果确定以及修复费用的确定应当经司法鉴定予以确认，否则其他证据包括施工单不能作为法院定案依据。根据原、被告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：原告聂存亮起诉称：2020年5月10号20:40左右，我的车在中山路与文圣东路交叉口（老一中东侧十字）东北角人行道上停放，我准备开车进入文圣东路，可是被一个东西强烈地拦了一下，下车一看，原来是有线电视台的线杆拉线，这个拉线不仅细而且没有按规定加装反光套管，加上晚上光线弱根本看不见。第二天上午我就与他们联系，刚开始他们还接电话，后来干脆就不理了。2020年6月9日，原告聂存亮诉至本院，诉讼请求：1、被告支付我修车费1200元；2、被告支付我误工费900元；3、被告支付我精神损失费1000元；4、被告承担诉讼费；5、被告向我赔礼道歉。另查一、原告称自己的车辆发生车辆损害时，当时未向有关单位报案，也未告知被告。另查二、原告未对车辆发生损害时的现场及时进行拍照固定，其提供的六张照片系损害发生后第二天上午即2020年5月11日上午8、9点钟拍摄。本院认为：原告聂存亮在车辆发生损害时未及时向相关部门报案，也未及时提取和留存原始的第一时间现场损害发生的资料，未能对损害发生的现场予以固定，无法认定原始损害发生现场与原告提供照片载明现场情况的一致性。同时也未及时通知被告到达现场对损害事实进行确认。庭审中，被告对原告车辆发生损害与其存在关联予以否认，原告对此未能提供充分证据证明其陈述的自己的车辆被被告所有的拉线损害的客观事实，即原告提供的证据无法证明其车辆损害与被告存在关联性，故原告的起诉缺乏相关证据支撑，不能证明其诉讼主张，其请求不应得到支持，依法应予驳回。关于原告主张的举证倒置问题，因原告缺乏对侵权行为等基础证据的举证，导致本院不能继续适用举证倒置重新进行举证责任分配，故对该主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聂存亮的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告聂存亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二〇年七月十日书记员  李 坤
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3383号 成都市锦江区人民法院： 关于你院申请执行沈冬罚金一案，本院已根据你院的申请，依据(2019)川0104刑初616号民事判决，于2020年7月24日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1201号原告：赵桂英，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吕树海，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯职业学院。法定代表人：于风雨，校长。委托诉讼代理人：宋振江。委托诉讼代理人：董桂霞，扎兰屯职业学院法律顾问。原告赵桂英与被告扎兰屯职业学院（以下简称职业学院）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂英及其委托诉讼代理人吕树海、被告职业学院的委托诉讼代理人宋振江、董桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告缴纳15年的各项社会保险；2.请求判令被告向原告支付15年未签订劳动合同给原告造成的损失，损失金额按照社会保险的最低退休工资计算20年。事实与理由：2020年4月27日，原告收到扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。原告于2005年5月进入被告单位从事保洁员工作，当时没有签订劳动合同。此后两任校长承诺会签订劳动合同，但未实现。虽然原告达到退休年龄，但是并未依法享受基本养老保险待遇，因此，劳动合同关系并没有终止，用人单位应当提供相应保障。原告根据相关法律规定，诉至法院。被告职业学院辩称，原告所述部分与事实不符。原告与被告之间的关系应该分为两个阶段。第一个阶段是2008年11月至2012年12月，此期间原告在被告处从事保洁员工作。完成一定的工作量就可以走，属于小时工、非全日制用工，从发放的劳务报酬可以看出这些费用均属于劳务费，故此期间为劳务关系。第二个阶段是2016年3月至今，原告到被告吊桥校区当舍务人员，此期间为劳动关系。在2013年的1月至2016年的2月这一时期，学校的卫生本来由学生进行打扫，后因学校需要保洁员，就由原告担任保洁员，将本来给学生发放的款项作为劳务报酬，此阶段原告亦是小时工，完成一定的工作量就可以走，原、被告属于劳务关系，后原告辞职一年。自2016年3月至今，被告没有为原告缴纳社会保险，是由于学校合并、人员流动较大等客观原因造成的。但原告主张20年的赔偿不符合法律规定。原告对于未缴纳社会保险也具有一定的责任。同意每一年补偿一个月最低生活保障金。原告赵桂英围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.工资表6张，拟证明原告在被告处工作的事实。被告职业学院对该组证据的真实性没有异议，本院予以确认；2.工作简历，拟证明原告在被告处工作的时间。因该证据为原告自行书写，故本院对工作简历中能够与其他证据相印证的部分予以确认。被告职业学院向本院提交了以下证据：1.工资表6张，拟证明被告向原告发放工资的金额与时间。原告赵桂英对该组证据的真实性没有异议，本院予以确认；2.证人石超的出庭证言，拟证明原告赵桂英的工作内容、工作时间。原告赵桂英对该证言的真实性没有异议，本院予以确认；3.证人孙秀俊的出庭证言，拟证明原告赵桂英的工作内容、工作时间。原告赵桂英对该证言的真实性没有异议，本院予以确认。经审理查明，2008年至2014年11月，原告赵桂英在被告职业学院的前身扎兰屯幼儿师范学校从事保洁工作。2016年3月至今，原告赵桂英在被告职业学院从事宿舍管理工作。双方始终未订立书面劳动合同。又查明，原告赵桂英于2020年4月27日向扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.请求裁决被申请人职业学院为申请人赵桂英缴纳2005年至2020年期间的社会保险费；2.请求裁决被申请人职业学院支付15年期间未签订书面劳动合同的损失。扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出不予受理通知书，内容为：“经审查，申请人赵桂英现年55周岁，已超过法定退休年龄。本委依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，申请人已超过法定退休年龄，不具备劳动关系的主体资格，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理案件法定条件，本委不予受理。”原告赵桂英不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动合同纠纷。原告赵桂英主张其于2005年到被告处工作，双方的劳动关系已存在15年。被告职业学院抗辩称2008年至2012年12月，原、被告之间应为劳务关系，对2016年3月至开庭审理时的劳动关系予以认可。对此，本院认为，劳动关系的认定应主要从劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系等方面进行审查。原告赵桂英在2008年至2014年11月从事保洁员工作期间，每天上午、下午两个时间段进行学生宿舍楼部分楼层的卫生打扫工作，除抹布以外的清洁工具均由学校提供，由楼长监督检查其工作情况，被告职业学院在开学期间每月向原告赵桂英发放工资。被告职业学院虽否认2013年至2014年11月的工资由其直接发放，但认可此阶段原告赵桂英的工作报酬以本来发给学生的劳动奖金支付。综上，可以认定原告赵桂英在被告职业学院指定的工作时间、场所提供连续性、日常性的劳动，受其管理、指挥与监督，并由其提供劳动工具、发放工资，双方在2008年至2014年11月具有事实上的劳动关系。2014年11月至2016年2月，原告赵桂英离岗，其虽主张已向被告请假，但并未提供有效证据予以证实。此后长达一年多的时间里，其未向被告提供劳动，被告也未支付工资，双方均未履行劳动关系中的权利义务，应视为劳动关系的终止。自2016年3月至开庭审理时，原告赵桂英在被告职业学院担任宿舍管理员，原、被告均认可此阶段双方之间成立劳动关系，本院予以确认。关于原告赵桂英主张被告向其缴纳15年社会保险的诉请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由劳动行政部门予以解决。故对于该诉请，本院不予支持。原告赵桂英自2016年3月与被告职业学院建立劳动关系满一年后未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，视为原、被告已订立无固定期限劳动合同。其在2020年4月27日向扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未签订书面劳动合同的损失，该申请已过仲裁时效，故对于该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵桂英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘怡麟二〇二〇年七月二十八日书记员  白 雪
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初255号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人杨波，男，1982年8月9日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，无业。曾因犯合同诈骗罪，于2009年3月31日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万一千元，2014年11月14日经湖南省株洲市中级人民法院裁定假释，于2017年2月3日假释期满。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月24日被安岳县公安局刑事拘留，2019年11月7日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2020）91号起诉书指控被告人杨波犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐琼泽出庭支持公诉,被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月14日，被告人杨波到安岳县石羊镇某婴儿用品店，通过电话找到被害人唐某1（该店经营者），谎称其为佛山惠婴乐卫生用品有限公司股东，可以低价向唐某1提供可贝爽纸尿裤，杨波与唐某1互留微信、电话号码后离开。同月30日，杨波在微信上得知唐某1有进货意愿后，当即表示安排其公司四川负责人“赵经理”与唐某1联系。后杨波用其本人使用的另一个微信号自称“佛山市惠婴乐（川渝）招商总监赵文斌”，并向唐某1发送“公司全体员工将于8月17日外出旅游”的虚假信息，催促需要补货的代理商和连锁店赶紧下单。唐某1于2019年8月27日通过微信向“赵文斌”确认进货订单信息，并向其指定账户转账人民币31360元。杨波将钱用于消费。2019年9月11日，唐某1发现被骗后向公安机关报案。同年10月22日，杨波被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨波在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、归案情况说明、羁押证明、户籍证明、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、微信截图、扣押决定书及清单、调取证据通知书及账户信息、接受证据材料清单及工作证、辞退声明、交易记录、账本复印件、刑事判决书、刑事裁定书、解除社区矫正证明书、认罪认罚具结书、证人赵某某、唐某2的证言、被害人唐某1的陈述、被告人杨波的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控杨波犯有诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。杨波归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人杨波在被判处有期徒刑假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人杨波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2022年6月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、限被告人杨波在本判决生效后十日内退赔被害人唐某1经济损失计人民币31360元。 三、对公安机关扣押的VIVOX7Plus手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王露 二〇二〇年七月三十一日 深4书记员蔡沈芩
结 案 通 知 书 （2020）川1303执743号 袁扬、四川联衡合众房地产经纪有限公司： 申请执行人袁扬与被执行人四川联衡合众房地产经纪公司劳动争议一案，执行中申请执行人袁扬自愿放弃部分债权，现本案已执行完毕。 特此通知。 南充市高坪区人民法院 二〇二〇年七月二十八日
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保561号 申请人：张德杰，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李新文，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：孙洪霞，女，1977年出生，汉族，住山东省德州市。 申请人张德杰于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新文、孙洪霞17万元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人张德杰与被申请人李新文、孙洪霞民间借贷纠纷一案，经本院执行，于2020年7月20日冻结了被申请人李新文、孙洪霞部分银行存款，以及轮候查封孙洪霞名下产权证号：鲁（2018）德州市不动产权第××号房产，查封孙洪霞名下鲁Ｎ×××××号轿车一辆，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人李新文、孙洪霞保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保561号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二十二日 书记员  生明璐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5655号上诉人（原审被告）：张根云，男，1962年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：宁冰寒，湖南惟明律师事务所律师被上诉人（原审原告）：罗记中，男，1979年4月19日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：罗德会。上诉人张根云因与被上诉人罗记中合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初10703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张根云上诉请求：请求撤销长沙市天心区人民法院2019年12月6日作出的（2019）湘0103民初10703号民事判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担相关诉讼费用。事实与理由：一审在没有充分查明案件事实的情况下认定张根云与罗记中之间存在合同关系严重侵害张根云的合法权益。本案事实系张根云与肖美林、范某、梅志红四人经过陶佣兵介绍合作承包湘乡兆亮电镀厂房工程项目及湘乡汽配城项目的劳务清包工程，约定每人占股25%，所有资金由张根云管理。后肖美林因自身资金原因，在未告知其他合作人情形下，将钢筋工程承包给罗记中，并要求罗记中支付20万元保证金至张根云账户，肖美林在合作人处将此款项表述为其本人的合作出资。后四人因亏损放弃汽配城项目，故，本案张根云与肖美林等四人系合作合同关系。肖美林擅自发包工程，肖美林与罗记中系合同关系，罗记中应将肖美林列为被告，本案张根云并非适格被告。罗记中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。罗记中经肖美林介绍认识张根云，双方曾口头约定钢筋工程分包价格，并约定保证金20万元。罗记中于2016年12月13日将20万元保证金转至张根云账户，由于张根云并未实质进场施工，故罗记中在此期间请求张根云返还20万元保证金。罗记中主张其与肖美林等三人系合伙关系，每人占股25%，而四人出资数额并不一致，且并未有书面合伙协议。罗记中向一审人民法院提出诉讼请求：1、张根云向罗记中退还200000元，并支付资金占用费（以200000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2016年12月13日计算至实际付偿之日止）；2、张根云承担该案诉讼费。一审法院认定的事实：罗记中经案外人肖美林介绍认识张根云，并了解到张根云承包了湘乡市健车行劳务清包工程。罗记中欲承包该项目的钢筋事项，张根云知其需交纳保证金200000元，罗记中遂于2016年12月13日通过银行转账向张根云支付200000元。此后，张根云并未实际承包湘乡市健车行劳务清包工程，罗记中亦未承包该项目的钢筋事项，罗记中多次索要上述200000元无果，遂诉至该院。以上事实有银行转账记录及庭审笔录予以证实，足以认定。一审法院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。该案中，罗记中欲承包钢筋项目，于2016年12月13日通过银行转账向张根云支付保证金200000元，罗记中与张根云双方事实上形成合同关系，而张根云并未实际承包湘乡市健车行劳务清包工程，罗记中亦未承包钢筋项目，双方形成的合同未实际履行，且罗记中多次要求退款的行为表示双方形成的合同已实际解除。张根云应向罗记中返还上述保证金200000元。因此，罗记中要求张根云退还200000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；关于罗记中要求张根云支付资金占用费的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条之规定，判决如下：限张根云于判决生效后十日内向罗记中返还200000元；驳回罗记中的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费4300元，减半收取2150元，由张根云负担。上诉人张根云在二审期间提交项目结算书一份，并申请证人肖某和范某出庭作证。拟证明张根云与范某、肖美林及梅志红系合伙总承包关系，他们所依照股份出资的资金都在张根云处，后由于肖美林个人原因，其指令罗记中将20万元保证金付至张根云处。被上诉人罗记中发表如下质证意见：对项目结算书的三性均不认可，该证据与本案无关。对肖某与范某的证人证言不予认可，其二人与本案存在利害关系，证人证言前后矛盾，且和事实有较大差异。上述证人证言能否达到张根云的证明目的，本院将结合全案事实及证据予以分析认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，罗记中已履行相关给付义务，将20万元合同款项汇至张根云账户，且张根云亦承认并接受该20万，张根云与罗记中双方形成事实合同关系。现张根云并未实际承包相关工程，双方之间合同并未实际履行，张根云应返还罗记中所支付款项。张根云主张涉案20万元系罗记中中代案外人肖美林支付款项，缺乏事实依据，涉案证人证言也不能达到其证明目的。如张根云认为其与案外人肖美林之间存在其他经济交往或债权债务纠纷，可另行主张权利。故一审法院判决张根云向罗记中退还20万元，并无不当。一审法院依据当事人陈述、辩解，结合案件事实及证据，对涉案争议事项作出了详尽分析，理由阐述充分，并在此基础上依法作出一审判决，符合客观事实，本院予以确认。综上所述，上诉人张根云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由张根云负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年七月九日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2880号之一原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被告：于来权，男，1970年4月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：张海勤，女，1965年6月7日出生，汉族，住沈丘县。被告：王玉梅，女，1963年8月26日出生，汉族，住沈丘县。被告：王蕾，女，1980年4月10日出生，汉族，住沈丘县，原告河南沈丘农村商业银行有限公司与被告于来权、张海勤、王玉梅、王蕾借款合同纠纷一案，本院依法向原告河南沈丘农村商业银行有限公司送达交纳诉讼费通知书。原告河南沈丘农村商业银行有限公司在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇二〇年七月三十日书记员  孙子扬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7439号原告：东莞鹏达建筑材料有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：**标，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭陆聪，广东尚宽律师事务所律师。被告：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区*************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张志波，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************730。系该公司员工。原告东莞鹏达建筑材料有限公司与被告浙江中富建筑集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭陆聪，被告的委托诉讼代理人张志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款44295元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系位于东莞市石龙镇的京瓷办公设备科技（东莞）有限公司感光鼓厂房建设等项目的施工单位。后被告在施工过程中，其找到原告，与原告达成口头协议，约定由原告为其提供建筑材料（胶水、电焊网等）。自2017年11月7日至2018年1月15日，原告共计为被告提供价值44295元的建筑材料，然被告却未依约向原告支付货款。原、被告之间的买卖合同关系依法建立，合法有效，现被告拒绝向原告支付货款，已经违约，理应承担违约责任。被告辩称，一、被告与原告不存在任何合同关系。原告主张与被告发生买卖合同关系，但其未对此提交相应的买卖合同、银行支付凭证、发票等证据以证明。二、关于原告提供的证据：1.对原告提供的送货单的三性不予确认。送货单上仅有原告自己手写的收货单位为“浙江中富”字样，但除此之外既没有送货地点，也没有被告的公章确认，收货人亦非被告的员工。故被告对此证据不予确认。2.对原告提供的《建筑工程施工许可证》的真实性、合法性确认，但关联性不予确认，该证据对原告主张和被告发生买卖合同关系并拖欠其货款没有关系。综上，被告与原告既不存在买卖合同关系，更无货款纠纷。原告要求被告支付货款无事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了送货单、《建筑工程施工许可证》予以证明。另本院到中国移动公司调查了手机号码的客户登记信息。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，东莞市住房和城乡建设局对“京瓷办公设备科技（东莞）有限公司感光鼓厂房扩建项目-新感光鼓厂房（框架3层1幢）”的建筑工程核发了《建筑工程施工许可证》，载明项目施工单位为被告，被告的项目负责人为李明昕，合同工期为2017年5月31日至2018年1月31日。原告提供的六张送货单显示：抬头的收货单位为“浙江中富”，送货日期在2017年11月7日至2018年1月15日期间，交易货物为电焊网、胶水、土工布等，金额共计44295元，该送货单有“梁光强”、“郑朝君”等人的签收。另，原告主张案涉交易没有签订买卖合同，有一位姓温的先生通过电话“136*****859”与原告联系，其自称是被告案涉工程项目部负责人，向原告订购货物，原告送货到案涉工程项目部工地，由项目部的员工签收；而被告否认与原告存在买卖关系，且不确认其案涉工程项目部有姓温的及“梁光强”、“郑朝君”等员工，也不清楚“136*****859”的电话号码为谁所有。从本院到中国移动公司查询的结果显示：“136*****859”的手机号登记的用户为黄小君，入网时间为2007年11月26日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告争议的主要焦点为：双方是否存在案涉买卖合同关系。一方面，虽然原告提供了送货单，且该送货单有“梁光强”、“郑朝君”等人员签收，但被告对此不予确认，而原告未能提供其他证据佐证签收人员是被告的员工或者取得被告的授权。另一方面，原告主张案涉交易是温姓的人员通过电话“136*****859”与其联系，温姓人员是被告案涉建筑工程的项目部负责人。但被告否认其有温姓的员工，亦不清楚上述电话号码为谁所有。从《建筑工程施工许可证》显示被告建筑项目负责人为李明昕；同时，手机号码“136*****859”的登记用户为黄小君，这与原告上述主张情况不符。由此可见原告不能证实案涉交易由被告的人员订货及收货。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张与被告存在案涉买卖合同关系不予采纳。鉴于被告并非案涉买卖合同的相对方，原告要求被告支付货款缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告东莞鹏达建筑材料有限公司的诉讼请求。本案受理费453.69元，由原告东莞鹏达建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇二〇年七月八日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执136号 申请执行人苏文国，男，汉族，1960年8月9日出生，广平县。 被执行人王贵良，男，汉族，1969年9月5日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1034号民事判决书，于2020年4月13日立案执行，但被执行人王贵良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王贵良相当79780元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王贵良负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年七月二十日 法官助理 胡建强 书 记 员 张宏斌
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执951号之三 被执行人：汪浩，男，汉族，1965年05月24日生，住安徽省桐城市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪浩在中国建设银行账户内存款人民币63249.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年七月六日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2564号之二 被执行人：唐茂金。男，1988年01月05日生，居民身份证号码370402198801055437，住市中区孟庄镇沈桥村183号；电话：18206263516。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐茂金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐茂金在中国银行526170845898CNY0账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 薛宝庆
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初260号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦庭富，男，1997年11月21日出生，布依族，贵州省镇宁县人，初中文化，无业，住镇宁县*******哀组。公民身份号码：520************818。曾因犯盗窃罪于2016年4月26日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告人赵庆询，男，1999年11月19日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，无业，住威宁县*******营上组。公民身份号码：522************578。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人王乐乐，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人韦庭富、赵庆询犯寻衅滋事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭并于同年3月30日公开开庭审理了本案。后因存在不宜适用简易程序的情况，本院依法转为普通程序并于2020年6月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院分别指派检察员杨路锦、雷蕾出庭支持公诉，被告人韦庭富及其辩护人叶锦琪、被告人赵庆询及其辩护人王乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月13日20时许，被告人韦庭富、赵庆询、吴磊、李红兴（后二人另案处理）等十多名贵州籍男子在东莞市长安镇乌沙社区相约“扫街”，殴打广西籍男子。22时许，韦庭富、赵庆询等十多人来到乌沙社区兴发南路西二街2号金启电子厂附近便利店门口遇见被害人梁文金（13岁）、梁寿新（16岁）,吴磊等人上前问梁文金二人是哪里人，后吴磊持铁制伸缩棍与李红兴、韦庭富、赵庆询等人对梁文金、梁寿新实施殴打，致梁文金受伤。后吴磊、李红兴将梁文金、梁寿新拉到附近路边的两辆小车之间，吴磊威胁梁文金、梁寿新交出手机及说出开机密码，否则用刀捅对方，梁文金、梁寿新遂将各自的vivo手机（价值196.35元）、华为手机（价值561元）交给吴磊，并说出开机密码，后吴磊等人离开现场。同月15日，公安人员在长安镇乌沙社区抓获李红兴、韦庭富，在长安镇新安社区抓获吴磊；同年7月24日，在长安镇乌沙社区抓获赵庆询。案发后，缴回上述两台手机。经鉴定，被害人梁文金的损伤为轻微伤。上述事实，被告人韦庭富、赵庆询在开庭审理的过程中没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人梁文金、梁寿新的陈述，证人姬云、赵普、林学武的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，扣押清单，调取证据清单，接收证据清单，价格认定明细表，监控录像，到案经过，常住人口基本信息，情况说明，刑事判决书，同案人吴磊、李红兴的供述，被告人韦庭富、赵庆询的供述，予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦庭富、赵庆询结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦庭富、赵庆询犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韦庭富系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦庭富、赵庆询归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人韦庭富、赵庆询判处一年二个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人韦庭富、赵庆询亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韦庭富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年8月14日止。）二、被告人赵庆询犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  王少琴人民陪审员  周 俊二〇二〇年六月三十日书 记 员  何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1258号 原告：谷晓峰，男，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：朱慧玉，女，1995年7月22日出生，汉族，住池州市东至县。 原告谷晓峰与被告朱慧玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谷晓峰到庭参加诉讼，被告朱慧玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱慧玉立即归还谷晓峰借款4000元；2、诉讼费由朱慧玉承担。事实及理由：2020年3月20日，朱慧玉因租房向谷晓峰借款4000元，借款期限为2020年5月20日，并未出具借条，由谷晓峰转账至朱慧玉中国建设银行（6236681300000188676）账户。借款到期后经谷晓峰多次催要，朱慧玉拒绝归还。为此诉讼至法院，望判如所请。 被告朱慧玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。朱慧玉向谷晓峰借款4000元，依法应当承担及时归还借款的责任，现朱慧玉一直未予还款，故对于谷晓峰要求朱慧玉立即归还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告朱慧玉于本判决生效之日起十日内向原告谷晓峰归还借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告预交），由被告朱慧玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  程是珍 二〇二〇年七月二十日 法官助理朱虹 书记员任雪莲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》： 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1521号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，系公司员工。 被告：付卫国，男，1988年9月22日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 本院在审理原告成都顺美国际贸易有限公司诉被告付卫国买卖合同纠纷一案中，原告成都顺美国际贸易有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都顺美国际贸易有限公司撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都顺美国际贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取310元，由原告成都顺美国际贸易有限公司负担。 审判员 李 佳 二〇二〇年七月十三日 书记员 黄祎婷
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执35号之一 申请执行人：陈建明，男，汉族，1968年6月3日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：马才祝，男，汉族，1977年2月26日出生，住广西壮族自治区横县。 被执行人：南宁市双隆汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市安吉大道南武路西面。 法定代表人：潘玉世。 关于申请执行人陈建明与被执行人马才祝、南宁市双隆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终2215号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告马才祝应于判决生效之日起十日内赔偿150365.75元给原告陈建明，被告南宁市双隆汽车运输有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，同时委托横县人民法院调查被执行人马才祝的财产情况，除已冻结并扣划的被执行人银行存款15806.66元外，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年6月15日，本院对申请执行人进行终本约谈，其表示不同意终结本次执行程序，但无法提供被执行人的财产线索。本院于2020年7月1日依法举行听证，双方当事人经本院传唤无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执35号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年七月一日 书记员  陈旻呈
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3637号原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市历城区花园路80-1号5号楼101室，统一社会信用代码91370100724271965H。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。被告：秦念旭，男，1978年1月1日出生，汉族，住济南高新区。原告济南齐华物业管理有限公司（以下简称齐华物业公司）与被告秦念旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐华物业公司的委托诉讼代理人徐桂华、被告秦念旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦念旭立即付清物业费6759.22元、逾期违约金1013.88元，共计7773.10元；2.因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费等由秦念旭承担。事实与理由：秦念旭系济南高新区茗筑美嘉小区的业主。2016年5月22日济南高新区舜华街道新东方花园社区居民委员会与齐华物业公司签订《济南市茗筑美嘉小区物业服务合同》，合同约定了双方的权利义务，齐华物业公司为济南高新区茗筑美嘉小区的业主提供物业服务，秦念旭未按约定向齐华物业公司交纳物业费，秦念旭已构成严重违约。为维护齐华物业公司的合法权益，诉至法院。秦念旭辩称，齐华物业公司服务质量不好。2016年9月5日下午，因秦念旭未缴纳物业费，没有门禁卡，齐华物业公司不让进小区，秦念旭将车停到小区外面，造成车辆被划；小区安全问题比较多，单元门一直损坏，可视对讲被拆除，换成了广告机，室内对讲无法使用；2018年（具体时间记不清），秦念旭妹妹与秦念旭住在同一小区，秦念旭东西放到其地下室，其地下室门不知被谁踹开，记不清丢没丢东西，并且，齐华物业公司合同不是和秦念旭签订的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南高新区舜华街道新东方花园社区居民委员会就济南高新区茗筑美嘉小区的物业管理服务进行招标，齐华物业公司于2016年5月3日中标。2016年5月22日，济南高新区舜华路街道新东方花园社区居民委员会与齐华物业公司签订《济南市茗筑美嘉小区物业服务合同》一份，约定由齐华物业公司为茗筑美嘉小区提供物业服务，物业类型为住宅、底商。物业服务费为多层住宅1.39元/月·平方米，高层住宅物业服务费1.59元/月?平方米。秦念旭系茗筑美嘉小区20号楼2单元401室的业主，该房屋面积99.24平方米。从2016年6月1日至2020年6月30日，秦念旭未缴纳物业费。另查明，茗筑美嘉小区一直未成立业主大会或业主委员会。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。本案中，案涉茗筑美嘉小区一直未成立业主大会或业主委员会，在该情形下，济南高新区舜华街道新东方花园社区居民委员会有权代行小区业委会职责，代行选聘物业服务企业事宜。济南高新区舜华街道新东方花园社区居民委员会采取招投标方式选聘齐华物业公司作为物业服务企业，于2016年5月22日签订的《济南市茗筑美嘉小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对该小区的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。齐华物业公司依约为案涉小区提供了物业管理服务，秦念旭作为小区业主，自2016年6月1日起一直未支付物业管理服务费，至2020年6月30日尚欠齐华物业公司物业管理服务费6759.22元，已构成违约，故齐华物业公司要求秦念旭支付物业费6759.22元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。秦念旭虽抗辩其不交物业费事出有因，但不能提供有效证据予以支持，故对其不缴纳物业管理费的主张本院不予采纳。但结合齐华物业公司在本院起诉的其他同类案件，其在涉案小区设施维护等方面确实存在瑕疵，故对齐华物业公司要求秦念旭支付违约金1013.88元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦念旭于本判决生效之日起十日内支付原告济南齐华物业管理有限公司2016年6月1日至2020年6月30日的物业管理费6759.22元；二、驳回原告济南齐华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦念旭负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年七月三十日书记员  宫献珍