四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3223民初61号 原告：杨维平，男，1969年2月6日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。 被告：朱小林，男，1967年6月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告杨维平与被告朱小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨维平及委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告朱小林经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨维平向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱小林向原告杨维平支付借款本金450000元；2.判决被告朱小林向原告杨维平支付资金占有费57300元（暂计算至起诉之日，按照年利率6%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月至2015年12月期间，被告因开设砂厂需要资金周转从原告处陆续借款600000元，其中现金交付200000元，通过银行转款的方式交付400000元。2016年12月27日双方对借款进行核对结算，确认被告欠原告600000元，被告承诺向原告归还借款300000元，该款已归还，剩余300000元应在2017年10月30日之前还清，并于2016年12月27日出具借条（实为欠款），同时双方对原告借款的利息约定为150000元，同样约定在2017年10月30日之前归还，然后出具了借条两份，共计欠款450000元，因被告未按照借条约定偿还借款，原告多次催收无果，被告的行为严重侵犯了其合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告朱小林未作答辩。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，拟证明原被告主体适格；2.《借条》两张，拟证明被告尚欠借款的事实；3.银行转账凭证，拟证明转账金额为22万元的事实；4.银行交易明细一份，拟证明原告有支付借款金额的能力；5.证人刘某证言，拟证明原告将190000元现金交付给被告的过程。经审查核实，本院对以上证据的真实性予以采信。 被告朱小林未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨维平与被告朱小林系朋友关系。2016年2月6日，杨维平通过其帐号为62×××75的中国农业银行账户向朱小林的银行账户转账200000元；2016年4月2日，杨维平通过其帐号为62×××75的中国农业银行账户向朱小林的银行账户转账20000元；2016年5月13日，杨维平通过其帐号为62×××75的中国农业银行账户向曾小彬的银行账户转账10000元，向张长江的银行账户转账40000元，原告在庭审中陈述曾小彬系被告的员工，张长江系被告的司机，该两笔转账均系按被告要求转入其指定银行账户。关于现金交易部分，原告陈述共计现金交付190000元。2016年12月27日，被告朱小林向原告杨维平出具《借条》两张，分别载明：1.今借到杨维平现金人民币300000.00元（大写人民币叁拾万元整），此款于2017年10月30日前还清；2.今借到杨维平现金人民币150000.00元整（大写人民币拾伍万元整），每月还款壹万伍仟元，还清10个月即15万后退条，此款从元月27日至2017年10月30日前付清，每支付壹万伍仟元以手机短信及银行汇款凭证为依据。以上两张借条借款人处由朱小林签字捺印。借款到期后，被告没有向原告归还该笔借款，原告特诉至法院。 另查明，庭审中，原告杨维平向本院陈述被告朱小林共计借款600000元，被告已还款300000元，其中一张借条上的“人民币150000元”，系借款600000元的利息，双方经结算，将150000元利息作为借款本金再次出具借条。以上事实，有原告提交的借条原件、银行转账、证人证言及当事人的陈述、庭审笔录等在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：一是杨维平与朱小林的借贷关系是否真实，本案的借贷本金具体金额；二是杨维平主张关于利息的计算是否正确。 一、杨维平与朱小林的借贷关系是否真实，本案的借贷本金具体金额 自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨维平主张借款关系成立，除了要证明其与被告之间存在借款合意外，还负有证明其实际履行了提供借款的义务。本案中，原告杨维平提供了《借条》以及转账凭证，结合中国农业银行交易明细清单、证人证言及当事人的陈述等，可以初步证明借款关系的成立。关于借款金额是否实际交付。原告主张已经实际交付了600000元，其中现金交易190000元，转账410000元。银行交易明细清单载明2015年10月后原告共计给被告朱小林转款220000元，转账给被告朱小林的关系人50000元，证人刘某证实了分三次现金交易的具体细节，关于剩余140000元转账金额，原告陈述，因银行仅向其提供五年之内的交易明细，2015年10月前的交易因时间久远，故银行未能提供。结合原告提交的上述证据，可以证实原告杨维平通过转款、现金交易的方式出借款项给被告朱小林。至于原告未能提供全部转款凭证的问题，原告也作出合理解释，符合常理，原告的上述证据已达到高度盖然性的证明标准，故本院对原告主张已实际交付借款600000元的事实予以采信。 关于借条的认定，本院认为，借条是证明双方借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所载的内容。本案的借条内容清楚、债权债务关系明确，原告已完成其举证责任，被告朱小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，也未提交证据予以抗辩，且被告作为完全民事行为能力人，应当知晓签署《借条》可能存在的法律后果。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，认定杨维平与朱小林签订《借条》系当事人之间的真实意思表示，关于本案借款本金的认定，原告要求被告偿还借条上的借款金额450000元，在庭审中，原告陈述，目前被告未还本金为300000元，借条上的“150000元”，实际系借款600000元的利息，双方于2016年12月27日将150000元全部约定为本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，欠条中载明的150000元已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的最高上限年利率24%（其中24%为120000元），超过24%的部分不能计入后期借款本金，故借条中载明的“人民币150000元”中本金实为120000元，综上，本院以420000元确定为本案借款本金。 二、杨维平主张关于利息的计算是否正确 本案中，两张《借条》均载明被告朱小林应在2017年10月30日前付清，故双方约定的还款期限即为2017年10月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨维平要求被告朱小林自2017年11月1日起按照6%年利率支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告杨维平的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱小林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨维平借款本金420000元及资金占用利息（利息以420000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月1日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告杨维平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4437元，由被告朱小林承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  张绍娟 审 判 员  秦金涛 人民陪审员  王胡林 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨茂涓