wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初622号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人朱某某，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省，住本市普陀区。被告人段某某，男，1971年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省，住本市普陀区。被告人马某某，女，1973年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省，住本市普陀区。被告人杜某某，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省，住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪；被告人段某某、马某某、杜某某犯包庇罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人朱某某、段某某、马某某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年4月14日21时30分许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为皖NYXXXX的小客车，送一同饮酒的被告人段某某至本市武威东路888弄小区门口等待被告人马某某接被告人段某某回家。被告人马某某到场后，被告人段某某因琐事与王某某发生口角，王某某报警并向接警民警举报朱某某酒后驾驶车辆，被告人朱某某辩称未酒后驾驶车辆，被告人段某某即通过手机联系被告人杜某某让其至现场冒充车辆驾驶员，被告人马某某又通过手机将相关信息发送给被告人杜某某。被告人杜某某至现场后，向民警谎称是其驾驶车辆送被告人段某某回家。民警当场对被告人朱某某、杜某某进行呼气式酒精测试，后被告人朱某某被民警带至医院抽取血样。经司法鉴定，被告人朱某某血液中的乙醇含量为1.45mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人朱某某到案后如实供述了上述事实。2020年4月20日，被告人段某某、马某某、杜某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱某某、段某某、马某某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、张某的证言，公安现场执法记录视频、呼气式酒精测试结果单据，道路高清视频监控截图，当事人(尿样)血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，注册登记机动车信息和机动车驾驶证，微信聊天截图，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人段某某、马某某、杜某某明知是犯罪的人而向公安机关作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朱某某、段某某、马某某、杜某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行；被告人段某某、马某某、杜某某有自首情节，依法均可从轻处罚。被告人朱某某、段某某、马某某、杜某某自愿认罪认罚，依法均可从宽处罚。被告人段某某、马某某、杜某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法均可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据各名被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人段某某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、被告人马某某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。四、被告人杜某某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人段某某、马某某、杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐慧琴二〇二〇年七月十四日法官助理 滕镇远书 记 员 陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初1362号 原告：孟凡钦，男，1994年11月1日生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：王兴辉，男，1997年4月28日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告孟凡钦与被告王兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。 原告孟凡钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴辉归还借款200000元；2.判令被告王兴辉支付利息（自2019年12月6日起至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孟凡钦与被告王兴辉系朋友关系。2019年12月6日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。2019年12月14日，被告向原告借款30000元。2019年12月27日，被告向原告借款70000元。借款当日，原告通过银行转账方式向被告交付上述借款。借款后，被告至今未还款，遂原告诉至本院。2020年6月29日，孟凡钦认为本案所涉纠纷系自己被王兴辉诈骗所致，遂向南京市公安局鼓楼分局报案，南京市公安局鼓楼分局现已决定将此案立为刑事案件。 本院经审查认为，本纠纷因涉嫌诈骗已被南京市公安局鼓楼分局刑事立案，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孟凡钦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  徐成琼 人民陪审员  刘成凤 人民陪审员  银玉华 二〇二〇年七月三日 法官 助理  杨明月 书 记 员  周 荔
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2020）晋0224民初212号原告：胡某，灵丘县人。被告：中国农业银行大同市分行灵丘县支行。法定代表人：袁某。本院在审理原告胡某诉被告中国农业银行大同市分行灵丘县支行侵权责任纠纷一案中，原告胡某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告胡某承担。审判员 刘建川二〇二〇年七月二十七日书记员 邓泽华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9784号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：秦飞，男，1982年11月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告秦飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人杨洪兵到庭参加诉讼，被告秦飞经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦飞立即向原告偿还借款本金14685.15元，截至2020年3月27日的利息243.09元、罚息99.51元、复利3.39元，并判令被告秦飞立即向原告支付自2020年3月28日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照合同执行贷款年利率8.5%上浮50%计算）；2.判令被告秦飞立即向原告支付律师费8000元；3.判令原告对被告秦飞所有的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年5月19日，中信银行重庆分行与秦飞签订《个人汽车消费借款及抵押合同》，约定由中信银行重庆分行向秦飞提供92260元借款用于购车，并对相关事项等进行了约定。秦飞提供所购车辆为借款作抵押担保。2017年5月27日，中信银行重庆分行依约向秦飞发放借款92260元。借款期间，借款人未按约还款，遂诉至法院。被告秦飞未答辩。结合本案相关证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：一、借款（抵押）合同的具体约定1.合同签订时间：2017年5月19日。2.借款人：秦飞。3.借款金额：92260元。4.借款期限：36个月。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率8.5%，为固定利率；逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，乙方有权按照合同约定利率的150%对违约本金计收罚息；甲方自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同约定利率的150%对逾期利息按日计收复利。6.还款方式：等额本息还款法，还款日为每月18日。7.收款账户：账户名重庆米飞迪汽车销售服务有限公司，账号310003950910000XXXX。8.其他约定：甲方未按约定的金额或期限归还借款本息视为发生违约事件，乙方有权宣布合同项下的借款提前到期；有权行使抵押权；乙方为实现合同项下债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由甲方承担。9.抵押人：秦飞。10.抵押财产及抵押登记情况：秦飞所有的众泰牌汽车一辆（车牌号：渝D3XXXX）；已办理抵押登记手续。11.担保范围:借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、差旅费等）。三、欠款事实2017年5月27日，中信银行重庆分行向秦飞发放贷款92260元，个人借款凭证载明：起息日2017年5月27日，到期日2020年5月27日；借款执行年利率为8.5%；收款账户名重庆米飞迪汽车销售服务有限公司，放款账号310003950910000XXXX。截至2020年5月27日，秦飞尚欠中信银行重庆分行借款本金14685.15元、利息304.4元、罚息452.75元、复利22.56元。四、本案律师费相关的事实庭审中，中信银行重庆分行陈述本案律师费尚未实际支付。五、其他事实2020年5月5日，中信银行重庆分行通过邮政特快专递向秦飞寄送贷款提前到期通知，要求秦飞提前归还借款本息。本院认为，原、被告之间的《个人汽车消费借款及抵押合同》为各方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的借款及担保合同法律关系依法成立，合法有效。秦飞未按时偿还借款本息，已经违约，中信银行重庆分行有权要求被告立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。因中信银行重庆分行陈述本案的律师费尚未实际支付，故对中信银行重庆分行要求秦飞支付律师费的诉求不予支持。秦飞自愿以其名下的汽车为前述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，对中信银行重庆分行要求对秦飞提供抵押担保的汽车享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金14685.15元及截至2020年5月27日的利息304.4元、罚息452.75元、复利22.56元，并支付自2020年5月28日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率8.5%的150%为标准计算）；二、如被告秦飞未按时履行上述第一项付款义务，则原告中信银行股份有限公司重庆分行有权对被告秦飞名下的汽车（车牌号：渝D3XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375.8元，减半收取计187.9元，由被告秦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年七月三日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0725民初2345号 原告：何某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：高某，山丹县李桥乡法律服务所工作者。 被告：靳某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃锦舒律师事务所律师。 第三人：毛某，男，山丹县居民。 原告何某与被告靳某、第三人毛某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人高某，被告靳某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，第三人毛某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，被告靳某以原告涉嫌虚假诉讼，提交书面申请要求将案件线索移送公安机关进行侦查，本院依据被告的申请将案件线索移送公安机关后，于2019年10月22日中止审理。2020年6月30日，本院收到山丹县公安局的立案决定书，遂通知各方当事人再次开庭进行审理。原告何某的委托诉讼代理人高兴军到庭参加诉讼，被告靳某及其委托诉讼代理人刘某、第三人毛某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告不当得利款294000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告以给原告介绍敦煌市七里镇油田基地建设工程及管道工程为由，要求原告支付保证金300000元后才可以签订合同并承诺合同签订后一周内开工。2016年6月23日，原告向被告尾号为6374的账户转账100000元，2016年7月11日再次转账194000元，共计转账294000元。后因被告承诺的工程一直渺无音讯，原告向被告索款，被告以工程负责人涉嫌犯罪进行推诿。原告认为，被告所谓的工程至今既没有签订任何形式的合同，更谈不上开工，也不给原告退还收取的294000元保证金，故提起如上诉请。 被告靳某在第一次开庭时辩称，原告所诉系虚假事实。2016年6月23日，第三人毛某和原告何某系合伙关系，毛某向案外人张斌借款100000元，何某提供担保，张斌将100000元转入何某的账户，毛某将被告靳某的账户提供给何某，何某将毛某向张斌的借款转入靳某的账户，靳某将该款项交付毛某支配使用；2013年7月9日，毛某向案外人高兴加借款200000元，高兴加扣除一个月的利息6000元后，将194000元转账给何某，何某根据毛某的指示将款项再次转入靳某的账户。综上事实，原告所诉与事实情况不符，被告从未向原告介绍工程，也未收取过工程保证金及其他费用，本案系原告杜撰事实提起诉讼，原告涉嫌虚假诉讼，要求将案件线索移送公安机关进行侦查。第二次开庭时未到庭应诉，但在庭前提交书面质证意见一份，对公安机关的立案决定无异议，要求法院依法驳回原告的起诉。 第三人毛某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的，原则上应通过刑事诉讼方式解决。在审理民商事案件过程中，发现民商事案件涉及的事实同时涉及刑事犯罪的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关，侦查机关作出立案决定的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应裁定驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告何某的起诉。 案件受理费5710元，退还给原告何某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年七月九日 书记员  徐 蕊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终693号上诉人（原审被告）：申华，女，1957年5月17日出生，汉族，金属机电公司退休工人，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：潘丽平，女，1977年10月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。上诉人申华因与被上诉人潘丽平买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申华上诉请求：1.撤销一审判决将本案发回重审；2.诉讼费由潘丽平承担。事实和理由：一是申华与王井升之间已无债权债务存在，17,250元玉米种子款，靳海军已向王井升偿还完毕，靳海军虽将欠付王井升的部分化肥款21,000元交付申华，但该笔款项系王井升允诺归申华所有，以及剩余所欠化肥款，全部抵偿申华在王井升处作为业务员的工资及提成；二是多年来王井升等人并未向申华主张过该债权，涉案债务已过诉讼时效；三是王井升与王楠之间不存在债权转让，潘丽平并无完整证据链条证明其于王楠处取得涉案债权的真实性、合法性。潘丽平辩称，申华所述玉米种子款已偿还并无凭证，对王井升允诺21,000元归申华所有不予认可，申华主张其作为业务员应得工资及提成与本案无关，不能以涉案化肥款抵偿。潘丽平向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告种子款合计56,045元；2.诉讼费由被告负担。庭审中潘丽平变更诉讼请求为，要求申华给付欠款41,445元。一审法院认定事实：靳海军与申华于2012年1月2日至2012年3月6日从王井升、张文学经营的龙江县三环种子经销处赊购玉米种子，其中2012年1月2日赊购玉米种子辽作1号150袋（115元/袋），合计17,250元；2012年3月6日申华在三环种业赊购：48%恒盛55袋（175元/袋）、谷田玉米肥106袋（165元/袋）、丰产素13袋（165元/袋）、多肽尿素90袋（100元/袋），合计38,195元。2011年12月25日王井升向申华借款10,000元，2012年2月16日张文学与王井升收到申华贷款保险费4,000元。申华在赊购种子、化肥的同时，又负责为王井升销售。靳海军于2013年5月2日给申华15,000元，2014年3月8日给申华6,000元，申华均为其出具了收条。2013年王井升与张文学将三环种业经营权转交王井升之子王楠，2013年11月14日由王楠作为经营者注册龙江县三环种子经销处。2019年2月10日三环种子将对靳海军在2012年1月2日赊购玉米种子、化肥56,045元债权转让给潘丽平，并于2019年2月18日短信通知靳海军。2019年8月15日，三环种业将作为共同还款人的申华在2012年1月2日赊购玉米种子17,250元、2012年3月6日赊购化肥38,195元、2012年6月12日赊购叶面肥960元的债权转移给债权人潘丽平，并于2019年8月15日短信通知申华。一审法院认为，债权转让通知债务人的目的是避免债务人重复履行、错误履行或加重履行债务的负担。虽然债权人三环种业王井升、张文学对债务人申华享有的债权，在转让给王楠经营的龙江县三环种子经销处时没有书面通知债务人申华。但《中华人民共和国合同法》第八十条第一款对通知的形式未作出具体规定。参照最高人民法院关于债权转让通知债务人认可的通知方式，本院向债务人申华直接送达起诉状的方式可以作为合法债权转让的通知方式。也就是说，在诉讼过程中，债务人申华对上述涉案债权的转让是知悉的，故上述涉案债权的转让对申华发生法律效力。而王楠经营的龙江县三环种子经销处，又将受让的上述债权，以及王楠在负责经营期间对申华享有的债权一并转让给原告潘丽平，并通知了债务人申华，故涉案一并转让的债权对债务人申华发生法律效力。从而得知，原告潘丽平与被告申华之间的债权债务关系合法有效；而且涉案债权的转让并没有损害债务人申华的利益，所以被告申华应当向原告履行还款义务，故潘丽平主张行使债权，本院予以确认。但潘丽平并未提供申华在三环种业赊购丰产叶面肥的证据，故本院对600元叶面肥的请求不予核算。申华主张在王井升处有14,000元债权用以抵顶该笔欠款，因原告变更诉讼请求时已扣除该笔款项，故本院予以确认。案外人靳海军与申华系共同还款人关系，潘丽平只向申华主张权利，不违法法律规定，本院予以准许。申华主张靳海军还王井升21,000元系自己的提成，因无证据佐证，本院不予支持，被告待证据充分时，可另行主张权利。综上所述，合法的债权债务关系受法律保护。原告的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告申华给付原告潘丽平债权转让款41,445元，此款于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,201元减半收取600.50元，由被告申华负担。本院经审理，与原审法院查明的案件事实基本一致。本院认为，本案争议焦点一为潘丽平是否合法有效取得王楠向其转让的债权，二为该债权是否已过诉讼时效，三为申华能否主张该债权已抵消。关于焦点一，本案争议债权原始债权人系王井升，王井升向王楠转让债权时确未履行通知义务，该转让行为当时对申华并未发生法律效力，但并不影响王井升与王楠之间债权转让行为的效力。王楠作为该债权的原始受让人，又将该债权通过书面形式转让潘丽平，同时通过手机短信通知申华。因法律并未规定禁止由债权受让人履行通知义务，本案债权两次转让的通知义务应视为已履行，债权转让协议始对申华产生效力。同时，涉案债权并无法律禁止或约定不可转让的事项，属可转让债权，债权出让人王楠与受让人潘丽平双方已达成合意，债权依法已转让。此时涉案债务尚未履行，债权让与通知无论由王井升作出还是由王楠作出，在结果上并无差异，也未增加申华履行债务的负担，申华主张王井升与王楠之间不存在债权转让的事实，并无佐证，相反，潘丽平却持有申华签名欠具，而该欠具此前由三环种业持有，在一定程度上能够辅助证明债权转让的事实与债权受让人潘丽平的真实身份，潘丽平向申华主张债权并无不妥。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。因申华在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中也未有新证据提交，其在二审中提出涉案债权已过诉讼时效的主张，无法予以支持。关于焦点三，申华虽主张17,250元玉米种子款靳海军已偿还，其他欠款已与涉案债权相互抵消，但其并无证据佐证。综上所述，申华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费836.10元，由上诉人申华负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  张惠森二〇二〇年七月六日书记员  杨子旋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初19771号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。负责人：古田博之，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201610716477。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告:刘苏玉，女，汉族，1982年2月1日出生，身份证住址广东省陆丰市星都经济开发区，上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司未在指定期限内缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年七月三十一日书记员  曾子程
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终147号上诉人（原审原告）徐永财，男，1988年2月出生，汉族，现住陕西省靖边县。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人徐永财与被上诉人靖边县交通运输局不履行法定职责一案，上诉人徐永财陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初157号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐永财向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告徐永财于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告徐永财以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告徐永财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人徐永财不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。二审期间上诉人徐永财所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”；2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人徐永财提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人提举证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人徐永财所申请变更的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人徐永财负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终7369号 上诉人（原审原告）：陕西盛源消防工程有限公司。法定代表人：董鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛强，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛小琴，陕西科泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张敏。上诉人陕西盛源消防工程有限公司（以下简称盛源消防）因与被上诉人张敏劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初363号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。盛源消防上诉请求：撤销一审判决，改判盛源消防不向张敏支付未签订劳动合同二倍工资40159.46元、2019年6月工资140元。本案一、二审诉讼费用由盛源消防承担。事实与理由：一、一审判决关于双方系全日制用工的认定错误。一审庭审中，张敏当庭表示其任职期间盛源消防并不禁止其在别的公司兼职。这一事实与双方非全日制用工的口头约定以及盛源消防提供的证据陕西省税务局实名办税系统办税人员信息及采集影像均能互相印证。张敏虽辩称根据盛源消防安排为他人办税，但无证据证明，更无证据证明其与盛源消防之间系全日制用工。一审判决认定张敏每月工资3650.86元，属事实错误。张敏工作岗位、工作时间、不被限制与他人形成劳动关系等均契合非全日制用工形式，即便未能以十五天作为工资结算周期，但不能否定非全日制用工性质，一审判决认定每月工资3650.86元无依据。二、一审判决适用法律错误。因一审判决对盛源消防与张敏之间用工形式的事实认定错误导致适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》关于非全日制用工的相关法律规定。张敏辩称，盛源消防所述的用工形式为非全日制用工与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。盛源消防向一审法院起诉请求：1．盛源消防不为张敏补缴2018年8月至10月期间的社保；2．盛源消防不向张敏支付二倍工资差额40159.46元、2019年6月扣除工资140元，合计40299.46元；3．本案诉讼等费用由盛源消防承担。一审法院认定事实：张敏于2018年7月30日入职盛源消防，岗位为出纳，月工资3650.86元，2019年8月16日，双方劳动关系解除。盛源消防未向张敏足额发放2019年6月工资140元。另查，劳动关系存续期间，盛源消防未与张敏签订书面劳动合同。2018年11月至2019年8月，盛源消防为张敏缴纳了社会保险。庭审中，盛源消防诉称盛源消防与张敏属非全日制用工，并提交陕西省税务局实名办税系统办税人员信息采集影像复印件证明盛源消防未限制张敏在其他公司兼职，双方口头约定张敏在盛源消防从事出纳工作，工资按小时计算。张敏不予认可，辩称盛源消防所举上述证据亦是盛源消防的工作内容之一，并提交工资表、银行回单、基本养老保险缴费凭证证明自己出勤天数已满22天，是全日制用工。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，盛源消防诉称双方属于非全日制用工，但其所举证据并不足以证明，且对张敏提交的工资表、银行回单、基本养老保险缴费凭证的真实性盛源消防予以认可。根据张敏所举证据，张敏在盛源消防工作，张敏的工作时间及工资标准均按月工资天数计算而非按工时计算，盛源消防已为张敏缴纳了2018年11月至2019年8月工作期间的社会保险，盛源消防与张敏之间符合全日制用工劳动关系，故对盛源消防的上述诉称意见不予采纳；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故对于盛源消防请求判令其不应为张敏补缴2018年8月至10月期间的社保之诉讼请求，因不属于人民法院受理民事案件范围，不予处理；建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，在双方劳动关系存续期间，盛源消防未与张敏签订正式的书面劳动合同，因此，盛源消防应向张敏支付未签订劳动合同双倍工资差额40159.46元；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。本案中，盛源消防未向张敏足额发放2019年6月工资140元，应予支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定判决：一、原告陕西盛源消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张敏支付未签订书面劳动合同双倍工资差额40159.46元；二、原告陕西盛源消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张敏支付2019年6月的扣除工资140.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告陕西盛源消防工程有限公司承担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，盛源消防诉称其与张敏之间系非全日制用工，但盛源消防并未提供充分有效的证据予以证实，且张敏在盛源消防工作期间，张敏的工作时间、工资标准均是按月工资天数计算，而非按小时计算，工资结算支付周期超过十五日，盛源消防为张敏缴纳了2018年11月至2019年8月工作期间的社会保险，双方之间符合全日制用工劳动关系。盛源消防自用工之日起超过一个月不满一年未与张敏签订劳动合同，盛源消防应当向张敏支付二倍工资。盛源消防以双方系非全日制用工为由请求不予支付张敏未签订书面劳动合同二倍工资差额的理由不能成立，本院不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盛源消防未向张敏足额发放2019年6月工资140元，应予支付。综上所述，盛源消防的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西盛源消防工程有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  王   峰审 判 员  范 水 艳审 判 员  刘 春 梅 二〇二〇年七月二十八日   法 官 助 理  郭 振 祥书 记 员  师   丹  1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保495号 申请人：邓启平，男，1976年2月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 被申请人：邓启华，男，1969年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：柯娜，女，1975年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理申请人邓启平与被申请人邓启华、柯娜申请财产保全一案中，申请人邓启平向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓启华、柯娜名下价值3500000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人邓启平已向本院提供了担保。 本院认为，申请人邓启平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人邓启华名下位于成都市锦江区的房屋； 二、查封被申请人邓启华名下位于成都市锦江区的房屋； 三、查封被申请人邓启华、柯娜名下位于成都市新都区的房屋； 四、查封被申请人邓启华、柯娜名下位于成都市新都区的车位； 五、查封被申请人邓启华、柯娜名下位于成都市新都区的车位。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二十日 书记员 李文力
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初327号之一 原告：保定顺恒玻璃纤维有限公司，住所地保定市华光路123号，统一社会信用代码91130605796572513D。 诉讼代表人：陈相军。 委托诉讼代理人：王双喜，河北邦训律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高芸，河北邦训律师事务所律师。 被告：**，男，1967年10月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：袁建华，系**之妻。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 原告保定顺恒玻璃纤维有限公司与被告王建卫、杨亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告保定顺恒玻璃纤维有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，保定顺恒玻璃纤维有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定顺恒玻璃纤维有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由保定顺恒玻璃纤维有限公司负担。 审判长 徐 超 审判员 李 新 审判员 郭宏伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韩 迪
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初906号原告：何霞，女，1981年1月26日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：周礼成，男，1982年1月23日出生，汉族，住扬中市。原告何霞与被告周礼成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告何霞到庭参加诉讼，被告周礼成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款65000元并承担利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至最终还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月26日，被告因资金周转困难向原告借款并出具借条。原告多次向被告催款，被告未予偿还，原告故提起诉讼。被告周礼成未作答辩亦未提供证据。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、借条。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2010年起，被告因资金周转需要向原告借款。2014年9月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到何霞人民币陆万伍仟元圆整（¥65000.00元）。借款人：周礼成2014年9月26日”。此款被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，证据经当庭审核，内容真实可信，原、被告民间借贷关系依法成立，本院予以认定。被告拖欠原告借款，于法无据，此款应当及时偿还。原告向被告主张借款本金65000元及自起诉之日起的银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周礼成于本判决生效后十日内偿还原告何霞借款65000元及利息（自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  聂道胜人民陪审员  郭秀英人民陪审员  孙珍英二〇二〇年七月十日书 记 员  阮培瑶
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1146号 上诉人（原审被告）：侯占彬，男，1973年9月15日出生，汉族，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：武新海，怀来博精法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：盖玉祥，男，1967年3月27日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审原告）：刘彦武，男，1971年5月14日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 上诉人侯占彬因与被上诉人盖玉祥、刘彦武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人侯占彬的委托诉讼代理人武新海，被上诉人盖玉祥，被上诉人刘彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯占彬上诉请求：1.请求撤销赤城县人民法院（2019）冀0732民初1306号判决，查清事实，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由盖玉祥、刘彦武承担。事实与理由：一审法院判令侯占彬承担支付盖玉祥、刘彦武工资的义务事实不清、证据不足。一审开庭审理案件时已经查清2018年6月15日王彦学带领盖玉祥、刘彦武到侯占彬负责的棚户区改造A区做钢筋工。王彦学是盖玉祥、刘彦武的领队所以负责从侯占彬处支取生活费以及出具工资单，并且从上诉人处结算工程款后发放给盖玉祥、刘彦武等工人。本案从法律关系上看本案雇佣的主体不是侯占彬，而是王彦学。因为王彦学给盖玉祥、刘彦武介绍工作不是义务劳动而是要从盖玉祥、刘彦武身上赚取工资差价。所以本案以侯占彬作为被告显然主体不适格。而且王彦学在一审庭审中被反复提到，案件的关键问题就出在王彦学身上，主要原因就是王彦学多拿了工人的工资。可是一审开庭时王彦学没有到庭，一审法院也没有依职权追加王彦学为被告或者第三人这是对王彦学的偏袒，这也是造成案件事实不清的原因。恳望二审法院能够依据职权追加王彦学，让王彦学出庭查清本案的事实。其次，一审开庭时，侯占彬对盖玉祥、刘彦武提供的证据提出了异议，而且理由很充分。但是一审法院对侯占彬针对证据提出的意见置之不理。而且依据有异议的证据继续认定侯占彬承担支付工资的责任，显然属于证据不足。工人工资由项目部直接发放。综上，侯占彬认为一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院查清事实、撤销一审判决发回重审或依法改判。 盖玉祥答辩称，年前给我们打的欠条，给了盖玉祥500块钱路费，说开春给我们钱，拖到现在也没有给我们。去年在赤城法院开庭说欠我们1.6万，现在说多给我们1.6万。 刘彦武答辩称：前半年给侯占彬打电话还接，后期就不接电话了。 盖玉祥、刘彦武向一审法院起诉请求：1.依法判决侯占彬支付盖玉祥工资19225元、刘彦武工资19203元；2.诉讼费用由侯占彬承担。 一审法院认定事实：2018年6月15日，王彦学带领着盖玉祥、刘彦武等到侯占彬负责的赤城县赤城镇棚户区改造A区1-3栋做钢筋工程，王彦学是领队，侯占彬负责工人的吃住事宜。施工前侯占彬与王彦学约定工程款按工程量计算，王彦学结算或支取工程款后，给工人发放工资。施工期间工人们认为侯占彬收的伙食费偏高，反映王彦学不及时给付工人工资，为此，侯占彬与王彦学重新约定由王彦学支取伙食费并另开食堂，工人工资由王彦学开出工资单，侯占彬负责给工人指定的银行卡上打款，但王彦学开出的工人工资及支取的伙食费总数与总工程量价款相等。2018年10月15日工程完工，10月17日经侯占彬、王彦学核算确认并出具欠条，尚欠盖玉祥工资19225元、刘彦武工资19203元，侯占彬承诺于2018年11月25日结清，一起核算的其余十多人的工资已由侯占彬发放了，由于当时盖玉祥、刘彦武银行卡出了问题，故没有发放成功。盖玉祥、刘彦武拿上欠条离开时，每人向侯占彬支取了500元路费。后来，盖玉祥、刘彦武向侯占彬催要工资时，侯占彬以王彦学多领取了伙食费、当时核算错误为由至今未付。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，工程完工后经侯占彬、王彦学核算尚欠盖玉祥工资19225元、刘彦武工资19203元，侯占彬承诺于2018年11月25日结清，理应按照约定及时支付，盖玉祥、刘彦武每人支取的500元路费应从工资数额中扣除。侯占彬的辩解无理，不予支持。侯占彬认为当时核算错误，王彦学多领取了工程款，不属于本案的审理范围，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：一、侯占彬于本判决发生法律效力后5日内给付盖玉祥工资18725元（19225元－500元＝18725元），给付刘彦武工资18703元（19203元－500元＝18703元），此款交赤城县人民法院转盖玉祥、刘彦武；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 本院二审期间，侯占彬围绕上诉请求提交了侯占彬和王彦学的协议书，拟证明十一月二十五日结清所欠人工费，以后再有讨要工资与侯占彬无关由王彦学负责；提交王彦学签的收据，拟证明拖欠工资的主体是王彦学。本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：侯占彬提交侯占彬和王彦学的协议书只能简单证明侯占彬与王彦学之间达成的协议，这是一个内部协议不能对抗其二人之外的效力，也不能证明上面王彦学、盖玉祥本人签名，不予认证；侯占彬提交的王彦学签的收据，因不符合书面证据证人证言的形式，不属于证据不予收取。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中，侯占彬在工程完工后理应按照约定按时（2018年11月25日结清）支付盖玉祥、刘彦武的工资。依照上述规章，侯占彬应将约定的工资数额直接发放给盖玉祥、刘彦武本人。侯占彬上诉主张工人工资由项目部直接发放的理由于法无据，其上诉理由不予采纳。 综上所述，侯占彬上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费561元，由侯占彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  王万军 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员  武 岳
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终141号 上诉人（原审原告）代香玉，女，1981年1月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）潍坊市卫生健康委员会。住所地：潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦19楼。 法定代表人吴海源，该委员会主任。 委托代理人潘斌，该委员会医政科副科长。 原告代香玉因诉被告潍坊市卫生健康委员会行政答复一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0791行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：2019年4月1日，原告代香玉向山东省卫生健康委员会邮寄了《投诉书》，投诉潍坊市脑科医院未上报原告丈夫张祖奎的医疗质量安全事件。山东省卫生健康委员会收到后于2019年5月16日以传真的形式转交被告处理。被告于2019年6月7日向被投诉人潍坊市脑科医院发出《关于转办市民代香玉投诉事项的通知》，责成潍坊市脑科医院立即组织人员就该投诉书中相关问题进行梳理、调查，于7月9日前将调查处理情况以正式文件形式报市卫健委医政科。2019年7月5日，潍坊市脑科医院向被告提交《关于市卫健委转办市民代香玉投诉事项的调查情况汇报》，汇报中包含患者张祖奎的基本情况、病情分析、沟通过程及下一步打算。2019年7月19日，被告作出《关于代香玉反映问题的回复》，回复原告：对于您反映潍坊市脑科医院隐匿病例问题，潍坊市卫生综合执法支队已于2019年5月9日向您书面送达处理意见书。您反映的潍坊市脑科医院未按国家法律法规要求上报医疗质量安全事件问题，依据原卫生部《关于印发的通知》（卫医管发〔2011〕4号），医疗质量安全事件是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，由于诊疗过错、医药产品缺陷等原因，造成患者死亡、残疾、器官组织损伤导致功能障碍等明显人身损害的事件。经了解，医院方面认为“患者张祖奎的整个诊疗过程均按照医疗操作规程完成，无违反医疗常规与诊疗规范之处。所以医院在对张祖奎的整个诊治过程中不存在过错。”建议您如果认为医院手术失败，存在医疗过错，应通过医疗事故技术鉴定明确责任，我委将根据鉴定结论依法依规作出相应处理。 一审法院审理认为，本案争议的焦点问题是：涉案的被诉行政回复是否对原告的权利义务产生了实际影响，即原告所诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案原告投诉潍坊市脑科医院未按规定上报医疗质量安全事件信息，而医疗质量安全事件信息是否上报属行政监管范畴，与原告不存在利害关系。从被告作出的回复内容看，仅是对调查事实的陈述及对原告的建议，属于不发生法律效果的事实行为，该行为并没有实际影响到原告的权利义务关系，即并非可诉的法律行为，故原告所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告代香玉的起诉。 诉人代香玉不服一审法院裁定上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人为维护自身合法权益，向具有处理投诉职责的被上诉人投诉被投诉医院没有依法上报有关的医疗质量安全事件的违法行为，被上诉人是否依法进行查处，与上诉人的切身利益息息相关，如其查处行为不具备合法性则必然侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务必然产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第（一）项作出裁定，显属适用法律错误。综上所述，原裁定认定事实和适用法律均是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理，一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人潍坊市卫生健康委员会未提交书面答辩意见，在二审行政案件诉讼要素表中对一审法院认定事实、证据、适用法律、审判程序表示无异议。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，二审中均未提交新的证据。经审理，本院认为一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，行政相对人因与行政机关发生争议而提起行政诉讼，应具备的条件之一便是该争议属于人民法院受案范围。本案中，上诉人代香玉不服被上诉人对其投诉所作答复而提起诉讼，而从涉案答复内容来看，该答复对上诉人的权利义务并不产生实际影响，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，认定上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回其起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李正良 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵 倩
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2508号 原告：南充市高坪区鈺洋建材经营部。 经营者：汪俊，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：龚成强，男，1985年7月19日出生，汉族，住成四川省南部县。 被告：赵彬，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告的住所地或者案涉合同的履行地均不在本院辖区内，故本院对本案依法不享有管辖权。为了方便当事人的诉讼和查明案件事实，本案由二被告住所地四川省南部县人民法院审理较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省南部县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  冯小东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1786号原告:西峰区武川村扶贫互助协会，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：倪治堂，系西峰区武川村扶贫互助协会理事长。被告：董虎虎，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：董保印，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：董家瑞，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：张春爱，女，汉族，住甘肃省庆阳市。原告西峰区武川村扶贫互助协会诉被告董虎虎、董保印董家瑞、张春爱借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告西峰区武川村扶贫互助协会于2020年7月13日以其与被告私下和解处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告西峰区武川村扶贫互助协会申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告西峰区武川村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费130元，退付原告西峰区武川村扶贫互助协会。审判员  孙述伟二〇二〇年七月十三日书记员  米海云
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1388号原告：云南曲靖麒麟物资（集团）天泽爆破技术有限公司，住所地：曲靖市麒麟区子午路中段。统一社会信用代码：915303023518319812。法定代表人：杨志力，经理。委托诉讼代理人：尹招书，男，系公司职员（特别授权）。委托诉讼代理人：杨静，云南恒序律师事务所律师（特别授权）。被告：曲靖市麒麟区珠街海寨林场白沙坡采石场，住所地：麒麟区珠街街道海寨林场白沙坡。统一社会信用代码：92530302MA6KXEKG2C。经营者：陈白花。原告云南曲靖麒麟物资（集团）天泽爆破技术有限公司与被告曲靖市麒麟区珠街海寨林场白沙坡采石场合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南曲靖麒麟物资（集团）天泽爆破技术有限公司委托诉讼代理人尹招书、杨静到庭参加诉讼、被告曲靖市麒麟区珠街海寨林场白沙坡采石场经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南曲靖麒麟物资（集团）天泽爆破技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款210547.05元；2、判令被告支付原告损失24023.42元（该损失按照年利率6.25%从2018年6月2日计算至全部款项付清之日止，现暂计算至2020年3月2日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月20日签订了《爆破施工合同》，约定由原告为被告提供爆破服务。合同期限自2016年10月20日至2018年12月30日，以爆破作业实际使用的炸药量为基准，被告按照每吨2000元向原告支付综合服务费。根据合同约定，被告应在原告爆破前向原告支付费用。该合同期满后，原、被告又于2018年12月22日续签了《爆破服务施工合同》，合同期限自2018年12月22日至2022年12月26日。原、被告签订《爆破施工合同》后，被告未严格按照合同约定的付款期限支付费用，长期存在拖欠款项的行为。2018年3月7日，被告付清了之前所拖欠的所有款项。后原告又分别于2018年3月7日、2018年4月11日、2018年6月2日三次为被告提供爆破服务、三次费用共计286856.83元，被告仅于2018年3月7日支付了76309.78元，现仍下欠210547.05元至今未支付。原被告签订了《爆破施工合同》合法有效，被告应当按照合同的约定立即支付下欠原告的款项共计210547.15元。另，因被告未按照合同约定的期限付款已经构成违约，应当赔偿原告因逾期付款的违约行为而给原告造成的损失。该损失的计算应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张按照银行同期贷款利率4.35%上加收50%（即年利率6.25%）计算因被告逾期付款而造成的原告损失。因双方约定，被告应在原告爆破前向原告支付费用。故原告主张从最后一次为被告提供爆破的时间（2018年6月2日）开始计算损失，直至全部款项付清之日止。综上，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告曲靖市麒麟区珠街海寨林场白沙坡采石场未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，用于证明原告诉讼主体资格；2、《爆破施工合同》1份、《爆破服务施工合同》1份，用于证明2016年10月20日原、被告签订了《爆破施工合同》，由原告向被告提供石场爆破服务。根据合同，以爆破作业使用的炸药量为基准，被告按每吨2000元向原告支付费用，支付时间为每次爆破前。该合同期满后，原、被告又签订了《爆破服务施工合同》；3、爆破工程作业单三张，用于证明2018年3月7日、4月11日、6月2日，原告三次为被告提供爆破服务，费用共计210547.05元，三次爆破作业均有被告负责人陈白花签字认可，但被告至今未向原告支付该笔费用；4、结算单1份，用于证明被告一直逃避向原告支付欠款，原告无法联系被告负责人陈白花。2019年8月7日，被告负责人丈夫在结算单上以证明人的身份签字认可结算单上内容。本院认为，上述证据对其真实性，本院予以采信。根据采信的原所举证据，本院确认如下事实：原告为被告提供爆破服务，经原告2019年8月7日结算，被告欠原告爆破服务费210547.05元（2016年应付118616.20元，未付；2017年应付561256.54元，已付456182.52元，下欠105074.02元；2018年应付286856.93元，已付300000元，余额13143.07元。以上三项扣减后合计欠款210547.05元）。李二平（赵白花之夫）以证明人在结算单上签字捺印。另经查询，曲靖市麒麟区珠街海寨林场白沙坡采石场企业类型：个体工商户，经营者：陈白花。本院认为，原、被告之间形成爆破服务施工合同关系，依据采信的原告所举证据，原告诉请要求被告支付欠款210547.05元的主张具有事实和法律依据，予以支持。要求支付损失的主张，本案系服务施工合同纠纷，不适用买卖合同的司法解释，该诉请无合同约定及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲靖市麒麟区珠街海寨林场白沙坡采石场于本判决生效后三十日内支付原告云南曲靖麒麟物资（集团）天泽爆破技术有限公司欠款210547.05元。二、驳回原告云南曲靖麒麟物资（集团）天泽爆破技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，由云南曲靖麒麟物资（集团）天泽爆破技术有限公司负担493元，由曲靖市麒麟区珠街海寨林场白沙坡采石场负担4325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  方秀娥人民陪审员  何开云二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张志文
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1019号申请执行人程泽富，男，1967年4月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被执行人湖北广建建筑有限公司。住所地广水市十里办事处清水桥社区十长路广建大厦。法定代表人：李厚荣，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂13民终369号民事判决书，在执行申请执行人程泽富与被执行人湖北广建建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人湖北广建建筑有限公司已经按照（2020）鄂13民终369号民事判决书所确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂13民终369号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年七月六日书记员  周正勇
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执503号申请执行人：赵杰，女，1950年2月7日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：屈静，女，1974年5月17日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人赵杰与屈静民间借贷纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2019）津0105民初8796号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵杰于2020年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人屈静给付申请人赵杰款项48500元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1．2020年3月13日向被执行人屈静以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人屈静未实际履行；2．2020年3月13日、2020年3月31日、2020年5月14日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人屈静名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息；3．经查，被执行人屈静名下无房屋登记信息；4．经查，被执行人屈静名下无车辆登记信息；5.2020年6月28日对被执行人屈静采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6．申请人本次申请执行标的为48500元，尚有43500元未能执行；7．2020年7月6日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人屈静名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇二〇年七月九日书记员  冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初23号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人朱某甲，男，1950年8月31日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2019年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]914号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军、检察官助理高万青出庭支持公诉，被告人朱某甲及其指派辩护人俞媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日5时35分许，被告人朱某甲无驾驶资格驾驶未经登记的正三轮摩托车，沿青芦线由西向东行驶至本区龙袍街道交警中队东侧300米路段时，撞到行人李某乙，造成事故，致被害人李某乙受伤，车辆损坏。被害人李某乙经医院抢救无效于当月27日死亡。经鉴定，李某乙符合交通事故致重度颅脑损伤后继发肺部感染、多脏器功能衰竭而死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人朱某甲负此事故的全部责任。事发后，被告人朱某甲驾车逃离现场，于当月31日被公安机关查获。归案后，其如实供述了上述事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人朱某甲的供述与辩解、证人许某、朱某乙、郭某、刘某、李某甲、宋某等人的证言、车辆技术检验报告、病历、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、监控截图、照片截图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、查询记录、常住人口基本信息、发破案经过、到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，要求依法追究其相应的刑事责任。被告人朱某甲对公诉机关的指控无异议，认罪认罚。被告人朱某甲的辩护人提出，被告人朱某甲具有坦白情节，平时表现良好，系初犯、偶犯，归案后认罪认罚，有悔罪表现，其尚有年迈的父亲需要照顾。综上，建议对其从轻或减轻处罚。本案审理期间，被告人朱某甲的亲属已代为与被害人李某乙的近亲属达成和解，取得谅解。本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人朱某甲的近亲属已代为与被害人近亲属达成和解，取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人朱某甲的辩护人提出的其具有坦白，认罪认罚等量刑情节方面的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2022年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  李贵娟人民陪审员  陈 靓二〇二〇年七月二日书 记 员  丁 佳
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执352号之二十申请执行人：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇定。法定代表人：孟宪伟。被执行人：孟凡迪，男，1982年12月09出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：安冬月，女，1989年05月05出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：孟凡明，男，1970年12月01出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：凌海市新海洋水产养殖有限公司，住所地辽宁省凌海市。法定代表人：安冬月。被执行人：李丽，女，1976年12月04出生，汉族，住锦州市凌河区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初1320号民事判决书，对辽阳辽东农村商业银行股份有限公司与孟凡迪、安冬月、孟凡明、凌海市新海洋水产养殖有限公司、李丽买卖合同纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人安冬月在中国建设银行6217000620001399715_156_1账户内存款人民币2302.78元。本裁定立即执行。审判员  姜晓东二〇二〇年七月七日书记员  荆福贵
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1028执220号之二十四 申请执行人：张青贤，女，住山西省吉县吉昌镇东关村民小组。 被执行人：曹建勇，男，住吉县西关西门窑。 关于申请执行人与被执行人曹建勇物权保护纠纷一案，本院于2019年08月27日冻结了被执行人曹建勇在XXXXXX账户内余额人民币5613.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曹建勇在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币5613.28元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 梁 平 二〇二〇年七月三十日 书记员 强立立
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5573号原告：尹飞，男，1985年3月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘银秀，系尹飞之妻，1985年10月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：刘威，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告尹飞诉被告刘威买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后依法适用普通程序，由审判员王飞担任审判长，人民陪审员张红艳、毛赞红参加的合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告尹飞的委托代理人刘银秀到庭参加诉讼。被告刘威经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹飞诉称：原、被告双方有着长期服装供应关系。截至今日，被告拖欠原告货款15553元。原告多次催收未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付货款15553元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日，按银行同期贷款利率计算至实际货款付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告的合理费用（包括不限于受理费、保全费、公告费）。原告尹飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：送货单，证明双方之间的买卖合同关系及被告拖欠原告的货款的金额；证据二：微信聊天记录，证明被告拖欠原告货款的金额及原告向被告催款的事实。证据三：缴费凭证，证明原告因本案支付了公告费共计310元。被告刘威未向本庭提交答辩意见、质证意见及证据。本院对原告提交的证据均予以采信。经审理查明：原、被告于2015年起开始建立服装买卖的业务关系，原告向被告出售服装。2018年9月27日，原告向被告供货，价值3426元。被告在送货单上签名并备注未付。2018年10月18日，被告向原告退货，价值236元。2018年11月17日，原告向被告供货，价值9056元。被告在送货单上签名并备注未付。2018年12月23日，被告向原告退货，价值50元。2019年1月15日，原告通过手机微信程序向被告发送对账单，对账单显示截至当日被告尚欠货款12196元。被告对该金额并未提出异议。2019年1月18日，原告再次向被告供货，价值3357元。被告在送货单上签名并备注未付。2019年1月30日起，原告开始向被告催款。另查明：原告因本案需要，缴纳案件公告费310元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照约定向被告供应货物，被告应当向原告支付货款。结合送货单明细及双方在微信中的对账，被告拖欠原告货款为15553元。现原告要求被告支付货款15553元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告自2019年1月30日起开始向被告催款，被告一直未予支付，现原告要求被告按法律规定的标准从起诉之日起（2019年8月29日）支付逾期付款利息的诉讼请求本院依法予以支持。另原告要求被告支付公告费的诉讼请求亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘威向原告尹飞支付货款15553元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告刘威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹飞支付逾期付款利息：以所欠货款金额为基数，自2019年8月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，公告费310元（原告尹飞已预交）由被告刘威负担。被告刘威于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接支付给原告尹飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  张红艳人民陪审员  毛赞红二〇二〇年七月三十一日书 记 员  彭梦凌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8050号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48848元。事实与理由：2018年9月23日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000273）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3517号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48848元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款38848元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担461元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4835号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹鹏，男，该公司职工。被告：王光永，男，1987年10月28日出生，住新沂市。被告：王南通，男，1986年3月26日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告王光永、王南通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人邹鹏到庭参加诉讼；被告王光永、王南通经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王光永偿还借款本金2万元及利息3301.25元（利息计算至2020年5月10日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.王南通对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由王光永、王南通承担。事实和理由：王光永于2017年7月5日在新沂农商行所属瓦窑支行借款2万元，约定于2018年7月2日到期，由王南通为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，王光永、王南通未按约定偿还借款本息。王光永、王南通未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件，本院认定事实如下：王光永于2017年7月4日与新沂农商行签订个人保证借款合同，王南通在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2017年7月4日起至2019年7月2日止，在贷款人处办理的2万元的借款提供担保；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2017年7月5日，新沂农商行按约定发放借款2万元，借款年利率为4.35%，到期日为2018年7月2日。截至2020年5月10日，尚欠借款本金2万元及利息3301.25元。本院认为，新沂农商行所属瓦窑支行与王光永、王南通签订的借款借据及个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王光永作为借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求王光永偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。王南通作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王光永于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息截至2020年5月10日为3301.25元；之后利息以2万元为基数，自2020年5月11日起计算至实际给付之日止，按年利率5.655%计算）；二、王南通对上述借款本息承担连带偿还责任。王南通在承担偿还责任后，有权向王光永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由王光永、王南通共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年七月二十八日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1919号申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司（法定代表人：**），住内蒙古通辽市科左后旗。申请人：包胡格吉乐吐，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行科左后旗旗丰种子有限责任公司（法定代表人：**）申请包胡格吉乐吐买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初11886号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月02日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月02日、2020年06月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡3246.53元至申请人账户，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2019年02月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1919号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月二日书记员 包 乌 恩
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初663号原告:杜永滨，女，1977年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告:张玉东，男，1984年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市,现下落不明。原告杜永滨与被告张玉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼，被告张玉东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永滨向本院提出诉讼请求：1.要求被告张玉东立即偿还借款8000.00元；2.自2017年1月9日起履行之日止按年利率6%支付利息;3.诉讼费由被告张玉东负担。事实和理由：2017年1月9日，被告张玉东因进货急需资金，向原告杜永滨借款。原告杜永滨以现金方式交付给被告8000.00元，被告张玉东为其出具借据一份。后被告张玉东迟迟不还借款，原告杜永滨多次索要，被告张玉东承认此笔借款，但以各种理由推脱不还。被告张玉东未作答辩。原告为证明其主张提交证据如下：《借据》一份。该证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，被告张玉东放弃质证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉东与原告杜永滨的丈夫刘伟系朋友关系。2017年1月9日，被告张玉东因进货急需资金，向原告杜永滨借款8000.00元。原告杜永滨将款项以现金方式交付给被告张玉东，被告张玉东为其出具借据一份，双方未约定借款期限，未约定借款利率。借款后，被告张玉东未向原告杜永滨还款。本院认为，杜永滨、张玉东系完全民事行为能力人，张玉东向杜永滨借款的事实清楚，双方对借款意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原、被告之间的民间借贷关系依法发生法律效力。原告杜永滨履行了出借义务，被告张玉东未按约定履行还款的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”依据以上规定，被告张玉东向原告杜永滨的借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告杜永滨主张要求被告张玉东按照年利率6%支付资金占用期间利息，该诉讼请求符合法律规定；因原、被告双方未约定借期内利率，故认定为无利息借款，原告杜永滨主张借款内利息的诉讼请求不符合法律规定。因原告杜永滨无证据证明其向被告张玉东第一次主张权利的事实，故认定原告杜永滨向被告张玉东主张权利的时间为起诉之日；被告张玉东经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告杜永滨要求被告张玉东立即偿还借款8000.00元及自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持；原告杜永滨要求被告张玉东给付借期内利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉东于本判决发生法律效力后，立即给付原告杜永滨借款本金8000.00元，并自2020年4月3日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告杜永滨的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告张玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  李春生人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇二〇年七月二十一日书 记 员  白婉融
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1593号 上诉人（一审起诉人）：付利民，男，1962年9月24日出生，汉族，住怀来县。 上诉人付利民因排除妨害纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 付利民上诉请求：请求依法撤销怀来县人民法院（2020）冀0730民初1169号民事裁定，予以重新立案。事实和理由：1999年12月31日，上诉人与西榆林村民委员会签订怀来县土地果园分户承包合同书1份，承包土地1.77亩，上诉人按承包合同经营并依法纳税。在上诉人经营期间，被上诉人无故侵害上诉人承包的果园地，造成上诉人承包土地绝收。上诉人依法起诉后怀来县人民法院不依法质证，在事实不清、没有证据前提下违法裁判。判决后，被上诉人依据所作出的判决多年多次阻止上诉人对承包地耕种，毁损上诉人地内青苗，雇推土机推上诉人承包土地。上诉人多次报警，出警民警认为该判决事实不清，用词不当，民警无法执法，并称法院来调查，民警将如实出据证明材料。上诉人依据相关法律规定，以确认所有权为由起诉，怀来县人民法院裁定不予受理。 本院认为，上诉人付利民诉高树青排除妨害纠纷一案，付利民于2018年曾诉至怀来县人民法院，诉讼请求为依法判令被告立即腾退位于南仓果园地高树青果园地南由付利民后开垦的一亩地归还给原告，并恢复被高树青毁坏原告分得的二亩果园地的原貌，赔偿经济损失。怀来县人民法院已经做出（2018）冀0730民初1605号民事判决书，后付利民提出上诉，张家口市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。现付利民再次向怀来县人民法院起诉，诉讼请求为依法判令被告非法占有的归原告所有的南仓果园归原告所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，上诉人付利民的起诉构成重复起诉。 综上，付利民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍玉洁 审判员  姜红有 审判员  王 潇 二〇二〇年七月十五日 书记员  梁贝琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 ——
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终6036号上诉人（原审原告）：胡贯一，男，1963年1月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东众旺经济发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈玉麟，董事长。上诉人胡贯一因与被上诉人山东众旺经济发展有限公司（以下简称山东众旺公司）委托合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8953号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡贯一上诉请求：撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8953号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：1.一审法院认为上诉人主张山东众旺公司返还垫付差旅费纠纷属于法院审理劳动争议案件纠纷错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，在劳动合同履行过程中因履行、解除或者终止劳动合同等产生的争议适用该法，但并非所有的在劳动合同期间产生的争议都需要先进行劳动仲裁。在发生的争议中，有些争议属于行政机关处理，有些争议法院可以直接受理。劳动争议案件所要解决的是因劳动者提供劳动，用人单位需要支付工资和法律规定的其他待遇，在双方发生争议的情况下，需要先进行劳动仲裁。本案中，上诉人与山东众旺公司就所欠的费用已经进行过结算，双方对债权数额已进行了确认，且上诉人诉讼请求不涉及劳动关系其他项目，法律关系已经变更为普通债权债务关系，上诉人主张返还垫付的款项属于普通民事纠纷。2.济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初4344号案件案情和本案情况相同，法院认为上诉人为被上诉人垫付款项的行为属于委托合同关系，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条作出了判决。对相同情况的案件，法院应当作出相同的判决，而不是截然相反的裁定。综上，一审法院裁定驳回起诉系认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在查明事实后撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。山东众旺公司未作答辩。胡贯一向一审法院起诉请求：1.请求依法判令山东众旺公司返还胡贯一垫付的差旅费、律师的差旅费、采购物品的费用等，共计陆仟柒佰元（6700元整）及利息（自2018年9月1日至履行完毕止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）；2.请求依法判令山东众旺公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为，胡贯一要求山东众旺公司返还垫付差旅费纠纷属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案胡贯一未经劳动仲裁前置程序直接起诉，一审法院对其诉讼请求不予受理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回胡贯一的起诉。本院认为，关于胡贯一要求山东众旺公司返还其垫付的共计6700元差旅费等费用，系员工与公司之间因工作产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院不应作为民事案件受理，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，胡贯一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二〇年七月一日法官助理 李 瑞书 记 员 孙陪陪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保313号申请人：李某某，男，汉族，1963年9月出生，住重庆市南岸区。被申请人：重庆市荣昌区广顺建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。被申请人：重庆市庆顺房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请人李某某与被申请人重庆市荣昌区广顺建筑工程有限公司、重庆市庆顺房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院作出了（2019）渝0108执保1645号，查封了重庆市荣昌区广顺建筑工程有限公司、重庆市庆顺房地产开发有限公司名下银行存款14540992元或其它相应价值财产。现该案达成调解，申请人李某某于2020年7月14日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市荣昌区广顺建筑工程有限公司、重庆市庆顺房地产开发有限公司名下银行存款14540992元或其它相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年七月十四日书记员  吴 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27310号原告：上海新梨视网络科技有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：邱兵，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈盼，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海竞道广告有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号二幢楼五层A30室。法定代表人：阮长俊。被告：上海弈动广告有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：阮长俊。原告上海新梨视网络科技有限公司诉被告上海竞道广告有限公司、被告上海弈动广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以各方已达成庭外和解且两被告已履行为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新梨视网络科技有限公司撤诉。审 判 员  林 彬二〇二〇年七月二十日法官助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6229号上诉人（原审原告）：刘刚，男，1980年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）：陈靖，男，1993年1月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。两上诉人共同委托诉讼代理人：邓小毛，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：易芝，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾赳雄，男，1958年1月21日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：王立学，湖南湘声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾斯陶，女，1990年6月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谭海燕，女，1964年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：谢华，女，1969年9月25日出生，汉族，住湖南省岳麓区。委托诉讼代理人：刘子健，男，1989年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人刘刚、陈靖因与被上诉人曾赳雄、曾斯陶、谢华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘刚、陈靖上诉请求：依法撤销一审裁定并指令长沙市岳麓区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。曾赳雄辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。曾斯陶辩称：同意曾赳雄的答辩意见。谢华辩称：曾赳雄已经全部偿还了高额利息，谢华不再承担保证责任。被上诉人都是按照刘刚、陈靖的要求还款还息的，但是在还款过程中，刘刚、陈靖既不出具收条也不对账，在归还1300万元后，仍然向法院起诉要求被上诉人等偿还巨额利息，这就相当于要求被上诉人还两次，这是明显不公平以及违法的行为。刘刚、陈靖向一审法院起诉请求：1、请求判令曾赳雄偿还借款10,000,000元和利息5,400,000元（此利息按照月息2%的标准从2016年11月21日暂时计算至2019年2月21日，此后的利息按照月息2%的标准计算至实际全部偿还之日止）；2、请求判令曾斯陶、谢华对曾赳雄的上述债务承担共同偿还责任；3、请求判令曾赳雄、曾斯陶、谢华承担刘刚、陈靖为实现债权所花费的诉讼保全责任险保险费16,000元。4、请求法院判令曾赳雄、曾斯陶、谢华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：本案中，根据曾赳雄、曾斯陶、谢华提交的银行取款视频资料、微信聊天等证据，拟证明曾赳雄、曾斯陶、谢华指派公司员工多次向刘刚及刘刚指定的案外人左浪、或刘刚的司机交付了现金，加上银行转账，总共支付的款项达1300多万。一审法院审核认为上述证据虽不能直接证明曾赳雄、曾斯陶、谢华将大量现金取出后直接交给刘刚或刘刚指定的案外人，但视频、取款凭证及微信聊天显示的时间等记录相对真实，本案中可能存在民间借贷中涉嫌“套路贷”的问题。一审法院认为，根据2018年8月1日《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法［2018］215号）第二条规定：人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉……。一审法院认为本案的借款、还款情况可能涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，人民法院应当依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回陈靖、刘刚的起诉。本案案件受理费114296元，退还陈靖、刘刚。二审庭审中，刘刚、陈靖向本院提交借款协议、银行流水，拟证明：陈靖于2017年2月向谢华、曾斯陶提供了借款200万元，被上诉人一审提供的2017年12月29日刘洪波转账给陈靖的300万元，其中200万元是用于归还2017年2月的借款，另外100万元也与本案无关。曾赳雄质证称：证据形式不合法，协议虽然有原件，但是对于其合法性以及客观性仍保持异议。另外数额上不相吻合。我方转账300万，协议上仅体现了200万元。另外，银行转账显示借款人显示的是谢华和曾斯陶，但是银行流水显示的200万元借款是转入天雄新材科技集团有限公司，所以从协议的约定和银行交易记录显示的情况来说，存在着矛盾。根本不能证明本案中我方偿还的300万元就是2017年2月17日这一笔约定的200万元，这是两个不同的事情，不能达到对方的证明目的。曾斯陶质证称：同意曾赳雄的质证意见。本院对上述借款协议、银行流水的真实性予以认可。曾赳雄向本院提交银行流水，拟证明：通过银行流水的交易记录可以清楚表明上诉人在一审中陈述不认识在被上诉人还款过程中他们指派的刘章、左浪、喻熟东这些人，都是虚假的陈述。上诉人出借的资金并不完全是其自有的资金，明显地吸收了社会上的其他资金来进行出借而获取高额利息。刘刚、陈靖质证称：这是上诉人一审中提交的证据，不属于被上诉人提交的新证据。被上诉人发表的只能算是补充质证意见。上诉人与其他个人有资金往来属于正常现象，被上诉人指责上诉人非法吸收社会上的资金，上诉人不予认可。曾斯陶质证称：同意曾赳雄的意见。本院对曾赳雄提供的银行流水真实性予以认可。本院二审查明的事实与一审查明事实的一致。本院认为，根据2018年8月1日《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法［2018］215号）第二条规定：人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉……。故一审法院认为本案的借款、还款情况可能涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，依法裁定驳回起诉，并无不当，本院予以确认。综上所述，刘刚、陈靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 征审判员 唐珍枝审判员 王 鹏二〇二〇年七月二十一日法官助理谢莉莎书记员唐静附带相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初579号 原告：王永利，住巴彦淖尔市。 身份证号：×××。 被告：杨小刚，住兴和县。 身份证号：×××。 原告王永利与被告杨小刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告王永利到庭参加诉讼，被告杨小刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告工资款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告杨小刚承包了兴和县城关镇兴永城一期的部分工程，被告杨小刚雇用原告王永利干活。截止2019年5月27日，被告仍拖欠原告工资款6000元，原告多次要求被告给付，但被告以各种理由推脱，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告杨小刚未出庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩状。 经审理查明：原告王永利于2018年在被告杨小刚承包的兴和县城关镇兴永城一期的工程项目中从事焊门框、拆石材等工作，在2018年原告完成工作后，被告一直没有给原告工资，直至2018年过农历年时，在支付原告一千元后仍有六千元工资未结清。被告杨小刚于2019年5月27日出具《证明》一份，证实其尚欠原告六千元工资，并答应于2019年9月15日全部结清。 上述事实通过电话联系，被告承认拖欠原告六千元工资，且有原告提供的欠款证明一张予以证实，故本院确认上述事实。 本院认为，债务应当清偿。被告杨小刚拖欠原告王永利工资六千元，未按约定及时支付，事实清楚，证据确实充分。因此被告杨小刚应当承担尽快支付工资的责任。故原告王永利要求被告杨小刚支付工资欠款六千元有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杨小刚在本判决生效后十日内支付原告王永利工资欠款共计6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨小刚负担。 上述款项汇至开户名兴和县人民法院，（附言注明579号案件赔款）开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX帐号：×××。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  郭咏梅 二〇二〇年七月七日 书记员  张 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保336号申请人：重庆禹晟文化传播有限公司，住所地重庆市经开区。被申请人：重庆市磊砼房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区。申请人重庆禹晟文化传播有限公司与被申请人重庆市磊砼房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0108执保679号执行裁定，并查封、冻结、扣押了被申请人重庆市磊砼房地产开发有限公司名下银行存款85000元或其它相应价值的财产。现申请人以其与被申请人达成调解为由向本院递交解除保全申请，要求解除对被申请人名下财产采取的保全措施。本院经审查后认为，申请人重庆禹晟文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市磊砼房地产开发有限公司名下银行存款85000元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年七月二十一日书记员  杨沁秋
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执528号之一被执行人：廖美香，女，汉族，1962年05月08日生，住师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖美香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖美香在中国建设银行38×××06_156_1账户内存款人民币512450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张奉先二〇二〇年七月九日书记员  张文波
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1123号之一 申请执行人刘科，男，1987年12月9日生，住萍乡市上栗县。 被执行人萍乡市安源区食韵家饭庄，住所地萍乡市安源区萍乡南路85号，统一社会信用代码92360302MA35NYGJ23。 经营者文钢，男，1978年6月9日生，汉族，住萍乡市湘东区。 本院在执行刘科与萍乡市安源区劳务合同纠纷一案中，被执行人萍乡市安源区食韵家饭庄不能履行本院已经发生法律效力的（2020）赣0302民初241号民事调书确定的义务。现因萍乡市安源区食韵家饭庄无财产履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下： 执行萍乡市安源区食韵家饭庄经营者文钢名下财产16576.45元。 本裁定立即执行。 审判员  杨启根 二〇二〇年七月二十日 书记员  张广明
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2211号 申请执行人：施建军，男，生于1958年5月29日，汉族，大专文化，巴中市环保局退休职工，住巴中市巴州区。 被执行人：李海龙，男，生于1972年11月19日，汉族，大专文化，巴中市环境检测小心站职工，住巴中市巴州区。 本院在执行施建军与李海龙民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3985号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将李海龙纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月八日 书记员  罗小杰