云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初373号原告毛勒弄，男，景颇族，1964年5月25日生，现住陇川县。被告郑停南，男，景颇族，1972年12月7日生，身份证住址：陇川县。委托诉讼代理人郑杰，系被告郑杰的亲兄弟，委托代理权限为特别授权代理。被告祁勒用，男，景颇族，1979年8月17日生，身份证住址：陇川县。原告毛勒弄与被告郑停南、祁勒用民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告毛勒弄、被告郑停南的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼，被告祁勒用经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛勒弄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金6000元及支付利息，利息按照银行利息计算，从2007年12月20日起算至实际还清本金的利息为4000元，共计10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月19日，被告郑停南与被告祁勒用以村领导名义向原告借款人民币6000元，用于建造被告村上公房，但实际借款是由被告自己使用。当时口头约定，利息按照银行利息计算，并用被告村里的水田甘蔗地24亩抵押给原告管理使用，但是原告从未管理使用过抵押地。被告借钱后，一直未向原告偿还借款及支付利息，原告多次向被告催要，但是被告一直找借口推托，迟迟未偿还原告借款及支付利息。为维护原告合法权利，现向贵院起诉，请法院依法裁判。被告郑停南辩称，原告所提交的书面借款人处并无被告签名，原告也无证据证明被告系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与被告郑停南无关，被告不是借款人。原告将郑停南列为本案被告属于错误，原告无权请求被告还款，应驳回原告对被告的一切诉讼请求。民事起诉状名字跟本人没关系；原告所诉的人是“郑听南”，但本人是“郑停南”跟本案借款人名字不属实，真实性不认可。关于2007年12月19日借款本金6000元一说的真实性不认可，原告没有证据证明我跟他借过钱，确实没有借款过。从法律上讲，如果借条上的借款人姓名并非借款人亲笔书写，借条是不具有法律効力的，在借款人拒绝尝还时，即使拿出借条作为证据，在并非借款人亲笔签名的情况下，无法认定双方之间借款的事实。原告从来没有催要过，也没有催要材料证明郑停南借过钱。事实与理由不认可；没有以村领导名义向原告借款6000元。真实性不认可。没有口头约定，没有24亩抵押之说，没有催要什么钱之说。收到贵院送来的相应诉讼材料之前，被告并不知晓该笔借款的发生，原告主张的欠款数额达1万元，对于这一笔款项被告却从未见过;被告自始至终未曾听说过该笔借款，也未与程某形成共同举债的合意，原告也并无证据证明该笔借款被用于被告共同经营或其收入被用什么地方，故该笔欠款不属于事实，被告不必承担任何还款责任，原告主张被告还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。综上所述，被告不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，原告向被告郑停南主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。被告祁勒用未答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、身份证复印件，欲证明原告身份情况及诉讼主体适格。2、借条，欲证明二被告向原告借款的事实。3、证人杨某证言，欲证明当时涉案的该笔款项是原告向杨某借的，然后交给郑停南了。4、证人瓦汤腊证言，欲证明原告向二被告催要过借款的事实。经质证，被告郑停南对原告提交的证据第1组认可；对证据第2、3、4组不认可。被告郑停南针对其抗辩，向本院提交二组证据：1、证明，欲证明钱是董嘉宝收了，不是郑停南收的。2、村民协议一份，欲证明村民小组共同向毛勒弄借款，用途是建活动室的石脚，毛勒弄把钱交给了董嘉宝。经质证，原告毛勒弄对被告郑停南提交的证据第1、2组不认可，认为钱是借给被告郑停南、祁勒用，支付谁不知道；协议内容原告都不知道，与原告无关联。被告祁勒用未到庭，对原告、被告郑停南提交的证据视为放弃质证。被告祁勒用未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据第1组能够证明原告的身份情况，其真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据第2组有被告郑停南、祁勒用作为借款人的签名及按指印，证据3、4组能够证明借款来源、经过及催要借款的事实，2、3、4组证据能够相互印证，对该三组证据的真实性本院予以确认。被告郑停南提交的证据第1、2组原告不认可，本院认为被告提交的第1组证据系属证人证言，证人未到庭，其提供的证词本院不予以采信；第2组不能证明与本案存在关联性，本院不予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2007年12月19日被告郑停南、祁勒用向原告毛勒弄借款6000元并向原告出具欠条一份，载明：“今借到毛勒弄陆仟元人民币，水田甘蔗地24亩抵押一式二份。”被告郑停南、祁勒用在领款人处签名按印。后二被告未归还借款，原告催讨未果，诉至法院。另查明，原被告未实际抵押水田甘蔗地。综合原、被告各方诉辩主张，本案争议焦点为：二被告是否应当偿还原告借款本金6000元及承担利息4000元？本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。针对本案的案争议焦点，被告郑停南、祁勒用是否应当偿还原告借款本金6000元的问题，本院评判如下：本院认为，本案被告郑停南、祁勒用向原告借款6000元，并向原告出具签名、按印的借条，且庭审中被告郑停南确认收到原告借款6000元的事实，故原告与二被告之间存在借款合同关系。因双方未明确约定借款期限，依照上述法律规定，原告可以随时要求被告还款，对于原告的该项请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告郑停南提出其不是适格被告，不应该承担责任等抗辩意见。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，被告的抗辩与本案查明的事实不符，且被告郑停南提供的证据不足以证明本案实际借款人系霸遍下寨小组，对于被告的答辩意见本院不予采信。关于是否应当承担利息4000元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本院认为，本案原、被告双方既未约定借期期限，也未约定利息，依照上述法律规定，该笔借款应当视为不支付利息，原告主张被告承担利息4000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑停南、祁勒用于本判决生效之日起十日内共同偿付原告毛勒弄借款6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郑停南、祁勒用承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  胡致超人民陪审员  杨常敬二〇二〇年七月七日书 记 员  何 怡