wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11226号 原告:北京城建重庆地产有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，统一社会信用代码915001122028400679。 法定代表人：张立新，董事长。 委托诉讼代理人：雷霆，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程志，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：徐茜，女，汉族，1973年10月2日生，住重庆市渝北区。 原告北京城建重庆地产有限公司与被告徐茜商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京城建重庆地产有限公司的委托诉讼代理人雷霆、张程志，被告徐茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京城建重庆地产有限公司的诉讼请求为：1、判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议；2、判令被告立即配合并协助原告按照房地产主管部门的要求办理注销案涉房屋的商品房买卖合同网签登记、房屋产权登记、合同备案登记，并协助将该房屋产权恢复至原告名下；3、判令被告立即支付原告律师代理费用8500元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年5月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的房屋，房屋总价款1515307元，后被告仅支付了100000元首付款，剩余款项均未支付。原告认为，根据合同约定被告已构成违约，原告有权依约解除合同、要求支付律师费等全部费用并要求配合办理注销手续等，遂起诉。 被告徐茜辩称，1、同意第一、二、三项诉讼请求，认可事实及理由；2、希望诉讼费双方各承担一半。 经审理查明：2018年5月28日，原告为甲方（卖方）与被告为乙方（买方）签订重庆市商品房买卖合同，约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市两江新区××组团××分区××号宗地××号楼××的房屋，总成交金额为1515307元；乙方按分期付款方式支付房款：（1）第一期：乙方于签定合同之时付首期房款共计100000元；（2）第二期：于2018年12月31日前付二期房款共计354592元；（3）第三期：于2019年12月31日前付清剩余尾款共计1060715元。第十条，乙方如未按本合同约定的时间付款，逾期超过30日后，甲方有权解除合同。附件五合同补充协议还约定，第三条第2款……若乙方逾期支付前述款项，则每逾期一日，乙方应按逾期金额的万分之四向甲方支付违约金，逾期达90日以上，甲方有权解除合同……。第十六条第3款如乙方违约导致甲方解除合同的，甲方因此发生的一切费用（包括但不限于政府税费、诉讼费、律师费、财产保全担保费等）全部由乙方承担。合同签订前，被告已向原告支付案涉房屋定金100000元。 2018年5月28日，案涉房屋网签登记至被告名下。 因被告未按约支付第二、三期购房款，原告委托泰和泰（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，为此支出律师费8500元。 庭审中，双方均认可在合同签订后，仅在房管部门办理了合同网签登记，未办理合同备案和产权登记。 另查明，本案起诉状副本等诉讼材料于2020年5月17日送达被告。 上述事实有双方当事人的陈述、重庆市商品房买卖合同及其补充协议、收据、网签截图、委托代理合同、收款回单、发票等证据在案佐证。 本院认为，原告北京城建重庆地产有限公司与被告徐茜所签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。 按照合同约定，被告分别应于2018年12月31日前、2019年12月31日前向原告支付第二期和第三期购房款，但被告至今未付已构成违约，原告有权解除合同，并且被告亦表示同意。本案起诉状副本于2020年5月17日送达被告，即解除合同的意思表示于该日已送达被告，故重庆市商品房买卖合同及其附件五补充协议于2020年5月17日解除。合同解除后，被告应协助原告办理注销案涉房屋的网签登记手续。因案涉房屋并未办理合同备案及产权登记，故对其相应的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，合同补充协议第十六条第3款约定：“如乙方违约导致甲方解除合同的，甲方因此发生的一切费用（包括但不限于政府税费、诉讼费、律师费、财产保全担保费等）全部由乙方承担”，因被告未按期支付房款导致合同解除，应由其承担律师费8500元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告北京城建重庆地产有限公司与被告徐茜签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件五补充协议于2020年5月17日解除； 二、被告徐茜于本判决生效后十五日内协助原告北京城建重庆地产有限公司办理《重庆市商品房买卖合同》的网签登记注销手续； 三、被告徐茜于本判决生效后十日内向原告北京城建重庆地产有限公司支付律师费8500元； 四、驳回原告北京城建重庆地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18437元，因适用简易程序减半收取9218.5元，由被告徐茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  陶立 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马瑞
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1131号被执行人：杨志广，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。本院在执行被执行人杨志广罚金一案中，经审查，依据生效的（2019）津0119刑初918号刑事判决书，被执行人杨志广应缴纳罚金人民币3000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下无银行存款、无证券权益、无车辆、无不动产。4、经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年七月八日法官助理李新阳书记员刘双
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1730号之一被执行人：李纪宏，男，1973年11月02日生，住汶上县；电话：17684587333。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李纪宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李纪宏在中国银行43×××56账户内存款美元1500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月十三日书记员  张宣英
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3191号 原告：黄超，男，生于1990年12月20日，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：唐浩，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐其兵，四川良序律师事务所律师。 被告：刘仁平（曾用名刘仕平），男，生于1986年7月10日，汉族，住四川省江油市。 原告黄超与被告刘仁平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄超及其委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼，被告刘仁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄超向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金40000元；2.判令被告支付原告（2017年1月1日至2020年7月1日）利息33600元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告以其购买材料资金不足为由，从原告处借到40000元，并承诺会尽快偿还借款，直到2017年底，被告仍未向原告还款，后经原告多次要求，但被告又无力偿还情况下，于2018年2月14日向原告出具借条一张，并承诺2018年12月1日前还清本息，但时至今日已逾期1年之久，原告多次要求被告偿还借款均未果。 被告刘仁平未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月14日，被告出具《借》一份，载明：如2018年5月1日前未归还黄超借款40000元，则按利息3分一月带本金2018年12月1日还清（利息从2017年1月1日起算）。被告刘仁平在该借条上签名捺印。 2016年8月6日至2016年12月22日的《销货清单》九份，载明了被告在原告处购买门窗材料等情况。 庭审中，原告陈述被告从2014年起在原告处购买建筑材料，经结算，被告累积欠原告货款40000元，经原告催收，被告无力偿还情况下，被告出具借条。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告常住人口详细信息、借条、销货清单及原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因买卖关系结算后，对被告尚欠货款达成了借贷合意，被告向原告出借了借条，约定了还款期间和违约责任，双方形成了借贷法律关系，被告在约定期间届满时未偿还借款，被告违约，原告要求被告归还借款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付33600元利息，即从2017年1月1日起至2020年6月30日止按月利率2%计算的利息，没有超出法律的规定和双方对利息的约定，本院予以支持。被告刘仁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告刘仁平于本判决生效后十日内向原告黄超偿还借款本金40000元、利息33600元，合计73600元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取820元，由被告刘仁平承担。原告黄超同意用预交的诉讼费垫付，由被告刘仁平支付上述款项时向原告黄超支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  罗勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王宇
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初512号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张京，男，1965年6月26日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。2005年9月19日，因犯交通肇事罪，被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年7月10日刑满释放；2017年2月22日，因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，缓刑考验期限至2019年3月6日止。此次，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月30日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人张京犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人张京到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控：2019年7月3日20时许，在新沂市马陵山镇政府对面文化广场西南角，因用电纠纷，被告人张京与于某发生争执撕打，在撕打过程中，被告人张京用拳头将于某鼻部捣伤流血。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人于某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，构成轻伤二级。2019年7月30日，被告人张京被新沂市公安局马陵山派出所民警传唤到案，如实供述其犯罪事实，且已与被害人于某达成和解并取得被害人谅解。新沂市人民检察院指控被告人张京的行为构成故意伤害罪，建议对被告人张京判处有期徒刑十个月。被告人张京对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张京犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张京具有坦白情节，认罪认罚，已与被害人达成和解并取得谅解，经社区矫正部门调查评估认为，具备适用社区矫正条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人张京犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 时春梅二〇二〇年七月二十一日法官助理 赵 赞书 记 员 黄 河
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初第310号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人杨世玉，曾用名杨斌，男，1996年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省大方县，现住贵州省贵阳市云岩区。因犯盗窃罪，2018年2月26日被本院判处拘役五个月，2018年3月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月21日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年4月30日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]132号起诉书指控被告人杨世玉犯容留他人吸毒罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人杨世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月14日，被告人杨世玉容留韩某、王某1、王某2三人在其位于贵阳市云岩区出租屋内吸食毒品海洛因。另查明，被告人杨世玉因吸食毒品，于2020年1月19日被公安民警查获，其主动交代了2020年1月14日容留他人吸毒的事实。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院判处被告人杨世玉有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人杨世玉在庭审中亦无异议，且有被告人杨世玉的供述及其户籍证明；证人韩某、王某1、王某2、赵某的证言；民警自书抓获经过；现场检测报告书、行政处罚决定书；刑事判决书、释放证明书；现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨世玉违反国家毒品管理规定，在其出租屋内容留多人吸食毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨世玉曾因犯盗窃罪被判处拘役，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。另，被告人杨世玉因吸毒被查获后主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人杨世玉的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨世玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 雪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1964号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市高新技术产业园区。负责人：侯永利，该公司总经理。委托诉讼代理人：常建国，陕西长谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠琦，陕西长谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱香，女，1966年10月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王禄锦，绥德县148法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人王爱香财产保险合同纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院（2019）陕0829民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人惠琦、被上诉人王爱香委托诉讼代理人王禄锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在承保限额内赔偿被上诉人96261元。2、本案一审、二审诉讼费用全额由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对车损数额的认定是以陕西榆林榆瑞司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为依据，但该鉴定结论中关于车辆配件及受损配件的价格与市场价格不符，且缺乏价格认定依据，故该鉴定结论缺乏客观性、科学性，且原审判决应坚持全案审查的原则，仅依据鉴定结论判决车损赔偿数额过高，与实际不符，加重上诉人负担。王爱香辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉理由应驳回。一审中答辩人提交了由办案的公安交警部门委托的专业鉴定机构作出的鉴定意见书，被答辩人在一审开庭审理期间提出异议，经榆林市中级人民法院委托的陕西榆林榆瑞司法鉴定所对车损进行二次鉴定，该所具有相应资质且鉴定程序合法。答辩人认为根据民诉法的举证原则，被答辩人应对自己的主张负有举证责任，但被答辩人未提出鉴定意见存在的瑕疵或者其他相关证据支持其抗辩理由，应承担举证不能的后果。请求驳回上诉，维持原判。王爱香向一审法院提出的诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费、拖车费、吊车费、公路污染赔偿款等共计185711元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2019年6月13日00时40分许，张佳佳驾驶陕ABXXXX/陕AXXXB重型半挂车行驶至青银高速吴绥段下行线1050KM+800M处（黄河大桥）时，由于与前言车辆未保持安全车距，与在行车道等候通行的杜凯丰驾驶的冀CXXXXX/冀ABCXX挂重型半挂车发生追尾碰撞；受力后又与超车道等候通行的褚小军驾驶的晋BXXXXC/晋JM875挂半挂车发生刮察事故，造成三车不同程度受损及路损之交通事故。同日，榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队作出[榆公交高三认字（宋）（2019）第0006号]道路交通事故认定书，认定张佳佳承担事故的全部责任，褚小军、杜凯丰无责任。2019年7月2日，陕西榆林百信司法鉴定所作出[陕榆百司鉴所（2019）车鉴字0462号]鉴定意见书，陕ABXXXX事故损失总额为157830元，原告支付鉴定费4760元。原告因本次事故支付施救费14400元，路产损失8721元。本案在审理过程中，被告向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托榆林市中级人民法院司法技术室。2019年12月16日，陕西榆林榆瑞司法鉴定所作出[陕榆瑞司鉴（2019）车鉴字第737号]司法鉴定意见书，陕ABXXXX事故车辆损失价值为139440元。被告支付鉴定费5234.9元。该院另查明，陕KE9545重型半挂牵引车登记在原告名下，在被告平安财险榆林支公司投保有机动车损失保险（赔偿限额198000元）等险种，事故发生在保险期限内。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为合法有效合同。本起交通事故，交警部门作出的事故认定书并无不当，故原告的合理诉请，本院予以支持。原告的具体损失有：车辆损失费139440元、施救费14400元，路产损失8721元，共计162561元。首先扣除冀CXXXXX/冀ABCXX挂重型半挂车、晋BXXXXC/晋JM875挂半挂车承保的保险公司应分别赔偿原告50元，剩余162461元，由被告平安财险榆林支公司在机动车损失保险中予以赔偿。被告辩解仅对原告定损金额承担赔偿责任的辩解理由，因被告对原告的损失申请了重新鉴定，对原告的损失，应以重新鉴定的结果为准，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、在本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性赔偿原告王爱香车辆损失费、施救费、路产损失等各项经济损失，共计162461元；二、驳回原告王爱香的其他诉讼请求。案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：一审法院据以认定的车辆损失的鉴定意见是否应予采信。原审法院据以认定车辆损失的《鉴定意见书》，是经上诉人申请，由本院司法技术室委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论明确，且上诉人没有提出足以反驳的证据，故该鉴定意见依法应予采信，一审法院依据该鉴定意见认定案涉车辆损失并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇二〇年七月二十三日书记员  折秀秀
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1342号原告：蒋钱正，男，苗族，1979年9月24日出生，家住湖北省咸丰县，被告：肖长春，男，1982年5月14日出生，住湖北省咸丰县。原告蒋钱正与被告肖长春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告蒋钱正于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋钱正自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋钱正撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋钱正负担。审判员  郑超二〇二〇年七月二十一日书记员  李瑾
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初808号 原告：廖富城，男，1973年2月16日出生，汉族，住凌云县。 被告：黄泽发，男，成年人，住凌云县。 原告廖富城与被告黄泽发买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告廖富城于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖富城撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告廖富城负担。 审判员  廖凌燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  韦贵珍
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行初66号 原告：罗华，男，1980年11月28日生，汉族，住上犹县。 委托代理人：***，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告：上犹县人民政府，住所地：上犹县下西村路160号。 法定代表人：余业伟，县长。 行政机关出庭负责人：李高华，副县长。 委托代理人：雷训东，系该县政府房屋征收管理办公室副主任。 委托代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。 原告罗华诉被告上犹县人民政府行政强制一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告罗华向本院提出请求：1.依法确认被告对原告的房屋实施强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告位于江西省赣州市上犹县.755平方米的房屋及28.2平方米的附属房屋，因“上犹县爱琴岛旅游开发项目”被上犹县人民政府纳入征收范围。2019年10月16日，被告在未与原告就房屋征收补偿事宜达成一致且未对原告进行合法补偿的情况下，未经法定程序即强行拆除了原告享有合法权益的房屋。被告的强行拆除行为致使原告房屋毁损、屋内家电、家具及生活用品遭到破坏，这给原告带来了极大的经济损失，并使得原告居无定所，生活失去了基本的保障。原告认为，被告实施的强制拆除行为实体和程序皆违法，严重侵害了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。 被告上犹县人民政府答辩意见，1.本案中征收案涉房屋的行政行为合法。上犹县爱琴岛旅游开发项目办理了立项相关手续后，上犹县国土局制定了建设用地项目一书三方案，经县、市人民政府审核，江西省国土资源厅批准后，取得了项目建设用地许可，由县征收部门发布了土地房屋征收公告，并于2018年1月30日公布了征收补偿安置方案，公示期满后依法对案涉土地房屋进行了丈量，在原告拒不签订补偿安置协议的情况下，由答辩人作出土地房屋征收补偿决定书（上府征补字〔2018〕12号）,通过公证提存的方式全额支付了案涉房屋征收补偿款，故本案中征收案涉房屋的行政行为合法。2.答辩人在本案中不是适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第26条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，做出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告是对拆除案涉房屋的行政行为是否合法提起的行政诉讼，而实施拆除案涉房屋行政行为的行政机关是上犹县东山镇人民政府，并非是答辩人。答辩人不是本案适格的诉讼主体,原告将答辩人列为本案被告属于错列被告，依法应驳回原告对答辩人的起诉。3.东山镇政府拆除案涉房屋的程序合法。2018年10月16日，答辩人作出征收补偿决定书后，通过公证提存的方式全额支付了征收补偿款，明确告知了原告应于收到本决定书之日起30日将案涉房屋移交上犹县东山镇人民政府拆除，但原告仍拒不将房屋腾空移交给东山镇政府拆除，在包干单位工作人员多次上户告知了原告，如不自行腾空房屋移交给东山镇政府拆除，将依法拆除原告案涉房屋。在原告拒不配合的情况下，东山镇政府组织人员拆除了原告案涉房屋，拆除原告案涉房屋的程序合法。综上，答辩人不是本案适格被告，原告将答辩人列为被告属于错列被告，依法应驳回原告对答辩人的起诉。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第69条第1款第（一）项之规定，请求贵院驳回原告对答辩人的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原告提交的证据材料不足以证明被告上犹县人民政府实施了行政强拆行为，起诉被告上犹县人民政府属错列被告，经本院释明，原告拒绝变更被告，故原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗华对被告上犹县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄 婷
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初53号 原告：北京家融飞腾企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼15层1817室，统一社会信用代码91110105MA066XB69F。 法定代表人：潘侠。 被告：张家口市伟中商贸有限公司，住所地张家口市宣化区东门外大街南巷1号院2号楼6号底商，统一社会信用代码91130705599935629Q。 法定代表人：李生玉。 被告：张家口市宣化商桥商务会馆，住所地张家口宣化区炮院内，统一社会信用代码91130705560487961F。 投资人：南方。 被告：张家口市宣化远盛物资经销有限公司，住所地张家口市宣化区皇城桥北街18号院3号商业楼1-4号，统一社会信用代码91130705566172848Y。 法定代表人：南方。 被告：南方，男，1976年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：温玉科，男，1975年4月15日出生，汉族，住张家口市宣化区东门外大街南巷1号院2号楼6号底商。 被告：岳明，男，1987年3月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告北京家融飞腾企业管理咨询有限公司与被告张家口市伟中商贸有限公司、张家口市宣化商桥商务会馆、张家口市宣化远盛物资经销有限公司、南方、温玉科、岳明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 北京家融飞腾企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告借款本金人民币5000000.00元，以及截至2016年7月29日止的利息（含罚息及复利）37.725.00元，本息合计5377.725.00元。自2016年7月30日起，罚息以借款本金余额为基数、按日万分之4.35计算，复利以拖欠利息为基数、按日万分之4.35计算。2.被告二、被告三、被告四对上述款项承担连带保证责任。3.判令上述被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、公证费等相关为实现债权而发生的诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，张家口银行股份有限公司开发区支行（原张家口市商业银行股份有限公司开发区支行，以下简称“开发区支行”）与被告一签订了编号为182××××0016的《流动资金借款合同》《以下简称“借款合同”》，借款合同约定：被告一向原告借款5.000000.00元人民币，利率为月息8.7%0,借款期限自2014年11月21日至2015年11月21日止。同日，开发区支行与被告二、被告三签订了编号为16021400000116的《张家口市商业银行最高额联保借款（承兑）合同书》（以下简称“联保合同”）,约定：被告一、被告二、被告三自愿组成对任一成员向开发区支行借款均无条件承担连带责任清偿责任的联保体，即被告二、被告三对被告一的上述借款承担连带保证责任，其担保责任范围以相应的合同条款为准。同日，开发区支行与被告四、被告五、被告六签订了编号为16021400000115的《保证合同》，约定：被告四、被告五、被告六自愿对被告一的上述借款承担连带保证责任，其担保责任范围以相应的合同条款为准。借款合同签订后，开发区支行依约于2014年11月21日发放了该笔贷款。贷款到期后，经反复向被告催收贷款本金及利息，一直未果。截至2016年7月29日，被告已拖欠本金5000000.00元、利息（含罚息及复利）377725.00元，本息合计5377725.00元。2016年7月29日，开发区支行与河北新东亚房地产开发有限公司（以下简称“新东亚”）签订《债权转让协议》，将其对张家口市伟中商贸有限公司（以下简称“伟中商贸”）及其担保人享有的借款合同及相关担保合同项下的全部权利义务，依法转让至新东亚。2016年12月13日，新东亚与张家口家辰投资管理中心（有限合伙）（以下简称“张家口家辰”）签订《债权转让协议》，将其对伟中商贸其担保人享有的借款合同及相关担保合同项下的全部权利义务，依法转让至张家口家辰。2018年6月25日，张家口家辰与北京家融飞腾企业管理咨询有限公司（以下简称“家融飞腾”）签订《债权转让协议》，将其对伟中商贸及其担保人享有的借款合同及相关担保合同项下的全部权利义务，依法转让至家融飞腾。至此，家融飞腾已成为本案合法债权人。现原告家融飞腾根据合同约定，要求被告一立即偿还剩余本金及相应利息（含罚息及复利）。被告二、被告三、被告四、被告五、被告六承担连带保证责任。综合上述事实和理由，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告北京家融飞腾企业管理咨询有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回北京家融飞腾企业管理咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇二〇年七月六日 书记员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4258号原告：刘加良，男，1975年12月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郭艳侠（系原告刘加良妻子），女，1973年10月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吕凤勤，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：乔小五，男，1987年1月24日出生，汉族，住新沂市。原告刘加良与被告乔小五劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘加良到庭参加诉讼，被告乔小五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘加良向本院提出诉讼请求：1.判令乔小五向刘加良支付劳务报酬8120元及逾期利息（以8120元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由乔小五负担。事实和理由：2018年，乔小五在河北省冀州市承包农村天然气管道安装工程，刘加良作为焊工参与该项劳务工程的电焊作业。双方经结算，乔小五尚欠刘加良工资8120元。乔小五于2018年10月17日向刘加良出具欠条一张，并口头承诺于2018年12月底前还清。后乔小五没有按时支付，刘加良多次催要未果，遂提起诉讼。乔小五未作答辩。刘加良为证明其主张向本院提交了乔小五出具的欠条一张，因乔小五无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合刘加良的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据刘加良的陈述和法庭认定的上述证据，本院对乔小五欠付刘加良8120元劳务报酬款的事实予以确认。本院认为，刘加良为乔小五提供劳务，乔小五向刘加良支付报酬，双方因此形成劳务合同法律关系。当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。因此，乔小五应当给付刘加良劳务报酬款8120元。刘加良主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律的规定，本院予以支持，但应自刘加良主张权利之日即起诉之日起计算。刘加良超出以上范围的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、乔小五于本判决生效后十日内向刘加良支付劳务报酬款8120元及利息（以8120元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回刘加良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由乔小五负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二〇年七月二十三日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1072号 孙同伦（被执行人）： 本院移送执行的被执行人孙同伦危险驾驶罪一案，(2020)皖0422执1072号，执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，本院移送执行的（2020）皖0422刑初186号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初904号原告：陈国胜，男，1970年5月3日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。被告：于敏，男，1971年9月4日出生，住扬中市。原告陈国胜与被告于敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告陈国胜及其委托诉讼代理人李宏程到庭参加诉讼，被告于敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并自起诉之日起至借款支付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月5日，被告因做生意需要向原告借款100000元并出具借条。被告口头约定十日内偿还。原告多次向被告催款，被告未予偿还，原告故提起诉讼。被告于敏未作答辩亦未提供证据。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、借条、农行业务凭证、工行账户明细。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年4月5日，被告因做生意需要向原告借款并出具借条一份，载明：“今借到陈国胜人民币现金壹拾万元正（100000）借款人：于敏（捺手印）身份证：2020.4.5”。当日，原告从其银行卡取款共计90174.17元。原告陈述共计给付被告现金100000元。此款被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告亦提供相应银行取款凭证，证据经当庭审核，内容真实可信，原、被告民间借贷关系依法成立，本院予以认定。被告拖欠原告借款，于法无据，此款应当及时偿还。原告向被告主张借款本金100000元及自起诉之日起的银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于敏于本判决生效后十日内偿还原告陈国胜借款100000元及利息（自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  聂道胜人民陪审员  黄红年人民陪审员  仇家军二〇二〇年七月十日书 记 员  阮培瑶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保442号 申请人：岳光新，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：成都一零一木业有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园区吉宇家居材料城C区4栋13-18号。 法定代表人：王志勇，执行董事兼总经理。 被申请人：重庆市开州区人头寨农业综合开发有限公司，住所地：重庆市开州区河堰镇倪家村5社。 法定代表人：何将，执行董事。 本院在审理申请人岳光新与被申请人成都一零一木业有限公司、重庆市开州区人头寨农业综合开发有限公司申请财产保全一案中，申请人岳光新向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都一零一木业有限公司、重庆市开州区人头寨农业综合开发有限公司名下的财产予以保全。申请人岳光新已向本院提供了担保。 本院认为，申请人岳光新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在100000.00元限额内冻结被申请人成都一零一木业有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国建设银行新都香江支行，账号：51×××92）； 二、冻结被申请人成都一零一木业有限公司在被申请人重庆市开州区人头寨农业综合开发有限公司处的工程款400000.00元； 三、查封担保人吴红梅名下位于都江堰市（业务件号：2019031281Ｆ00073）的房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月七日 书记员 李文力
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7322号 申请执行人：郑英莲，女，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：广州百媛箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村合和下街14号，统一社会信用代码91440114MA59B6XY9N。 法定代表人：张云山。 申请执行人郑英莲与被执行人广州百媛箱包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2020〕575-593号置换仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州百媛箱包有限公司应向申请执行人支付工资4325.20元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘诗韵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4424号申请执行人：长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼14层1406号。法定代表人:朱先富，公司董事长。委托代理人：季永红，男，公司员工，住江苏省镇江市润州区。被执行人：湖南前元智慧管业股份有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园5栋901房。法定代表人：喻友红，公司董事长。委托代理人：樊刚，男，公司员工，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南前元新材料有限公司，住所地湖南平江工业园伍市工业园区兴业路北侧。法定代表人：周国安。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初6595号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南前元智慧管业股份有限公司名下位于长沙市岳麓区（权证号：20××36）、位于长沙市雨花区（权证号：71××03）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年七月十六日书记员  赵雪彤
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5182号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:李侯新，男，1975年8月27日出生，汉族，住山西省方山县。 被执行人:贺利平，女，1988年5月19日出生，汉族，住址同上。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李侯新、贺利平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3917号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李潇倩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1157号原告：匡明珠，女，1992年6月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：卢强，男，1992年4月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。匡明珠与卢强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。原告匡明珠于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡明珠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡明珠撤诉。案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由原告匡明珠负担。审判员  陈衍如二〇二〇年七月二十八日书记员  王 玚
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督50号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：万盛全，男，1955年2月27日出生，公民身份号码5101211955××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的云锦苑安置小区物业管理合同，小区业主应按每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人万盛全两套房屋(X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号)已分别拖欠拖欠物业费414元、138元。据此，要求被申请人万盛全给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费552元（第一套从2018年1月起至2019年6月止，第二套从2019年1月起至2019年6月止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人万盛全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费552元。 案件申请费17元，由被申请人万盛全负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1829号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：孙学兵，男，1967年11月19日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司与被告孙学兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十八日书记员  王 野
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初4777号原告：李秀，女，1975年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。被告：安徽北冡绿色建材科技有限公司，住所地：蒙城板桥集镇工业集聚区305省道以北、王元庄至305省道水泥路以西。统一社会信用代码：91341622MA2NEBQDX3。法定代表人：王冬生。被告：苑红岩，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：王旭，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告李秀诉被告安徽北冡绿色建材科技有限公司（以下简称北冡公司）、苑红岩、王旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀及其委托诉讼代理人邓睿、被告苑红岩到庭参加诉讼，被告北冡公司、王旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告沙石费共计200000元；2、依法判令被告苑红岩、王旭承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告北冡公司为经营1号搅拌站需要使用沙石向原告进行采购，截止至2018年9月7日，经双方结算，下欠原告材料款60万元并出具相关条据，由被告苑红岩、王旭承担共同担保责任并承诺由其偿还，后经原告多次催要，被告苑红岩、王旭仅支付40万元，剩余20万元拒不支付。综上，依据法律规定，特具此状，望贵院依法判如所请。被告北冡公司、王旭在法定期间内未答辩，亦未举证。被告苑红岩辩称，1、感觉冤枉，欠条是被告北冡公司欠原告600000元，与我和王旭担保的不是一个时间；2、原告经常举报被告北冡公司，我们没法干活，我们找人和原告说，之后干了三个月，我和王旭还了原告400000元，之后生产线又没干完，第三个月就停了；调解的时候被告北冡公司愿意还钱，三个月还清。现在北冡公司不让我和王旭干了，原告还让我和王旭签字担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的证据2条据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：被告北冡公司搅拌站因生产经营需要多次从原告处购买沙石，经双方结算，2018年9月7日，被告北冡公司给原告出具条据一份，载明共欠石子、黄沙款1000000元，已还400000元，下欠600000元并加盖被告公司印章，有当时法人刘曼曼、会计鹿文珍、担保人苑红岩、王旭的签字；同日，被告苑红岩、王旭给原告出具担保书一份，约定若被告北冡公司不还，由两被告共同还清600000元欠款；后经催要，被告苑红岩、王旭于2019年5月份偿还原告200000元，2019年6月份偿还原告200000元，下欠款项200000元三被告至今未付。本院认为：原告李秀与被告北冡公司买卖关系成立，且合法有效。原告向被告提供沙石，被告应向原告支付对应的货款。被告至今仍下欠货款未付，已构成违约，依法应承担违约责任。被告苑红岩、王旭为该欠款出具担保书并于2018年5月份、6月份给付原告400000元，故原告要求被告北冡公司偿还下欠沙石款200000元，被告苑红岩、王旭承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽北冡绿色建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李秀沙石款200000元；二、被告苑红岩、王旭对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年七月二十八日书记员 陈庆庆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4772号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人何波，男，汉族，1981年9月6日出生，住四川省西充县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与何波金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初1386号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行标的本金61066.42及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人何波与案外人共有位于成都市武侯区,监证1660058）房屋，但其他权利人在该房屋上设定有大额抵押权且本案系轮候查封，暂不具备处置条件。查封被执行人何波名下车牌号为川Ａ×××××号奥迪牌汽车。因未查找到该车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1386号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许云健 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吕欣宇
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2222号 原告：南京新启源自动化仪表厂，住所地江苏省南京市江北新区杨新路340号。 法定代表人：吴万奋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙凯，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鸣骏，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所实习律师。 被告：承德兴茂工贸有限公司，住所地河北省承德市双滦区滦河镇承钢金融广场C座209室。 法定代表人：张浩。 本院受理原告南京新启源自动化仪表厂与被告承德兴茂工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京新启源自动化仪表厂于2020年6月30日向本院申请撤回对被告承德兴茂工贸有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南京新启源自动化仪表厂自愿申请撤回对被告承德兴茂工贸有限公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京新启源自动化仪表厂撤回对被告承德兴茂工贸有限公司的起诉。 案件受理费3284元，减半收取为1642元，由原告南京新启源自动化仪表厂负担。 审判员 邹       建       明 二〇二〇年七月六日 书记员 吴娴
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督23号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：张金水，男，1965年8月5日出生，公民身份号码5101211965××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的云锦苑安置小区物业管理合同，小区业主应按每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人张金水已拖欠拖欠物业费18个月。据此，要求被申请人张金水给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费603元（从2018年1月起至2019年6月止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张金水应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费603元。 案件申请费17元，由被申请人张金水负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1289号 原告:庆城县金城村镇银行股份有限公司，住所地：庆阳市庆城县庆城镇兴庆路21号。 法定代表人：李胜龙，董事长。 委托诉讼代理人：谷某某。 被告:聂某。 被告：张某某。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司（以下简称金城村镇银行）与被告聂某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城村镇银行的委托诉讼代理人谷某某、被告聂某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金城村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告聂某归还原告借款本金25955.71元，支付借款期内利息1815.84元（按照年利率5.616%计算自2017年7月5日至2019年7月4日止），并按照年利率8.424%支付2019年7月5日至贷款结清之日的逾期利息；2.请依法判决被告张某某承担连带保证责任；3.案件诉讼费及实现债权的一切费用由二被告负担。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告聂某签订了《借款合同》，合同约定原告向聂某贷款50000元，期限2年，即2017年7月5日至2019年7月4日，借款月利率4.68‰，按月支付利息，合同同时约定由被告张某某作为借款担保人，保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依照合同约定，原告于2017年7月5日以转账方式向被告聂某指定的102051000137042账户内转入50000元。贷款生效并履行到期后，原告及时对被告及担保人进行了本息催收，截止2020年7月8日，二被告共计归还本金24044.29元。现借款已经逾期，被告聂某拒不归还借款本息，担保人张某某未能履行连带保证的担保责任，故诉至法院。 聂某承认金城村镇银行提出的全部诉讼请求。 张某某辩称，该笔借款没有用于其与聂某家庭共同生活开支，且其与聂某已于2019年3月9日离婚，聂某现在有能力偿还该笔借款，故不承担连带保证责任。 金城村镇银行围绕诉讼请求依法提交了：1.聂某、张某某的身份证复印件各一份；2.户口本及结婚证复印件各一份；3.借款申请书、还款承诺书、发放贷款借款借据、放款通知书、还款计划表及放款通用凭证各一份；4.委托扣收贷款承诺书两份；5借款合同一份；6.保证合同一份。聂某及张某某对原告金城村镇银行提交的以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。张某某依法提交了：1.民事调解书一份；2.婚内财产及债务分割协议一份。用以证明该笔借款聂某同意由自己一人偿还。金城村镇银行及聂某对该两份证据的真实性均无异议，但认为张某某与金城村镇银行签订《担保合同》，系其真实意思表示，虽其与聂某签订债务及财产分割协议，但不影响担保责任的履行，故均对该两份证据的证明目的不予认可。本院认为，原告及聂某的质证意见符合法律规定，予以采纳，故对被告张某某提交的证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，聂某以装修房屋为由向金城村镇银行贷款50000元，经金城村镇银行审查及贷审会审核后批准贷款。2017年7月5日，金城村镇银行与聂某签订了庆村银借字2017年第07050075号《借款合同》，合同约定借款金额为50000元，期限为2017年7月5日至2019年7月4日，借款月利率4.68‰，该笔借款按月结息，每月的20日为结息日，原告于当日以转账方式向聂某指定102051000137042账户内支付50000元；同日，金城村镇银行与张某某签订了《保证合同》，合同约定张某某为庆村银借字2017年第07050075号《借款合同》提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为贷款本息、违约金及实现债权的一切费用。 另查明，1.聂某与张某某共计归还借款本金24022.29元，下剩借款本金25955.71元及借期内利息1815.84元未履行。 2.《借款合同》第二部分第二条第五项约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在合同载明的贷款利率上加收50%利息”。 本院认为，金城村镇银行与聂某签订的《借款合同》合法有效，本院予以确认。被告聂某承认原告的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故对原告要求被告聂某归还下剩本金、借期内未支付利息及逾期利息的请求予以支持。被告张某某与金城村镇银行签订了《担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，原告主张权利在保证期内，故被告张某某依法承担连带保证责任，对其辩称与聂某在离婚后签订债务分割协议，约定债务由聂某承担，其在本案中不承担还款责任的意见，无法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、聂某于判决生效后三日内返还庆城县金城村镇银行股份有限公司借款本金25955.71元及利息1815.84元，并按年利率8.424%计算支付2019年7月5日至借款还清之日止的逾期利息； 二、张某某对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由聂某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇二〇年七月十七日 法官助理 嵇凯丽 书 记 员 赵艺阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再42号 二审上诉人（一审被告）：吴东羽，男，汉族，1971年6月18日，身份证住址：福建省福州市鼓楼区。 二审被上诉人（一审原告）：唐旭春，男，汉族，1971年4月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志伟，福建汇成律师事务所实习律师。 一审被告：福建忠能集团有限公司，工商住册地：福建省福州市鼓楼区鼓东街道观凤亭街99号七海花园8#楼904房。 法定代表人林能华，董事长。 一审被告：吴慧贞，女，汉族，1963年6月5日出生，身份证住址：福建省福州市鼓楼区。 一审被告：吴金珠，女，汉族，1952年5月4日出生，身份证住址：福建省福州市鼓楼区。 以上三一审被告共同委托诉讼代理人：姚奋振，福建远东大成律师事务所律师。 以上三一审被告共同委托诉讼代理人：郑希武，福建远东大成律师事务所律师。 一审被告：林武棋（系林能华之父，因林能华去世，其作为继承人参与本案诉讼），男，汉族，1926年6月16日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区。 一审被告：林婷（系林能华之女，因林能华去世，其作为继承人参与本案诉讼），女，汉族，1989年10月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 二审上诉人吴东羽与二审被上诉人唐旭春、一审被告福建忠能集团有限公司（以下简称“忠能公司”）、吴慧贞、吴金珠、林武棋、林婷借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2016年9月20日作出（2015）鼓民初字第6901号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）闽01民监14号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴金珠申请称，请求撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6901号民事判决，并依法改判驳回唐旭春的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。一、2015年5月17日，忠能公司、吴慧贞与唐旭春签订的《抵债协议》是双方真实意思表示，具有法律效力。协议签订后，忠能公司、吴慧贞已按约定将抵债协议项下的全部标的物交付给唐旭春占有处分，因此，案涉借款根据抵债协议抵扣后的借款本金为595万元，一审法院未予以抵扣案涉借款本金，应当予以纠正。二、2019年5月，吴金珠从吴慧贞账户明细中印证了忠能公司在本案一审诉讼中提供的证据是真实的，足以证实2013年5月-2014年3月期间，借款人忠能公司已通过吴慧贞账户汇至唐旭春账户共计4693050元用于偿还借款本息。一审认定事实存在严重错误。 唐旭春辩称，一、原来一审称还406万，申请再审的时候也说还406万，今天当庭提交的证据显示还的是469万，对还款情况的陈述前后矛盾，显然不是真实的。二、还款是发生在对账确认书之后，对账确认书是双方真实意思表示，不能以后面的事实否认前面的借款确认的事实。三、一审被告提交的抵账协议、抵押协议是在2015年4月、5月，再次确认双方欠款是650万，进一步确认了欠款的事实。四、唐旭春在一审提交补充证据五、六证明除了本案所借款项之外，在借款确认书之前唐旭春还有本案诉争的款项借给忠能公司。一审被告所列的还款是其他款项的还款，并不是本案款项的还款。五、对于100万抵债协议，唐旭春认为属于质押协议书，若法院认为协议书有效，唐旭春同意从款项中扣除相应的部分，若认为协议无效，则唐旭春返还质押物、对方还清款项。 忠能公司、吴慧贞、吴金珠辩称，对账中其要求确认借款还款是通过银行转账的，在这个前提下忠能公司、吴慧贞、吴金珠才签署还款确认书。唐旭春在原一审提交的证据五、六经法庭书记员核对证实不存在原件予以核对，本案并不存在其他借款的情况，忠能公司、吴慧贞、吴金珠所偿还的款项均是针对本案的770万借款本息进行偿还。 本院认为，吴金珠再审期间提供了未经原审质证的证据，且原审未对《抵债协议》进行认定，为了进一步查清案件基本事实，保障双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6901号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 林 蕤 审 判 员 谢亚希 二〇二〇年七月十五日 法官助理 黄东德 书 记 员 何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初257号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人施修华，男，1972年6月21日出生于福建省平潭县，汉族，小学肄业，务工，住平潭县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月31日被平潭县公安局取保候审。2020年7月28日由本院决定逮捕，同日由平潭县公安局执行。现羁押于平潭县看守所。 平潭县人民检察院以岚检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人施修华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人施修华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年7月至11月间，被告人施修华在其位于平潭县家门口，先后五次以明显低于市场价格，购买耿新峰（另案处理）盗窃所得的0＃柴油共计3240公斤（3780升）。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，所购柴油总价值为23915元（币种人民币，下同），具体如下： 1.2019年7月20日凌晨，被告人施修华以1800元的价格向耿新峰购买360公斤（420升）的0#柴油，后通过微信转账的方式支付购油款。 2.2019年9月15日凌晨，被告人施修华以3600元的价格向耿新峰购买了720公斤（840升）的0#柴油，后通过微信转账的方式支付购油款。 3.2019年10月1日凌晨，被告人施修华以3800元的价格向耿新峰购买了720公斤（840升）的0#柴油，后通过微信转账的方式支付购油款。 4.2019年10月27日凌晨，被告人施修华以3800元的价格向耿新峰购买了720公斤（840升）的0#柴油，后以现金结算方式支付购油款。 5.2019年11月14日凌晨，被告人施修华以3800元的价格向耿新峰购买了720公斤（840升）的0#柴油，后通过现金结算和微信转账的方式支付购油款。 2020年3月31日，被告人施修华在平潭县被平潭县公安局民警抓获。 公诉机关认为，被告人施修华以明显低于市场价的价格三次收购赃物，价值23915元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人施修华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人施修华认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人施修华有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人施修华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人施修华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人施修华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年3月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卓维佳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林海泽 书 记 员 施丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。 依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》,明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。 第四条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的数额，应当以实施掩饰、隐瞒行为时为准。收购或者代为销售财物的价格高于其实际价值的，以收购或者代为销售的价格计算。 多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，未经行政处罚，依法应当追诉的，犯罪所得、犯罪所得收益的数额应当累计计算。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执保38号之一申请人钱丽霞，女，1966年12月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被申请人邢大林，男，1968年11月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被申请人马春意，男，1968年10月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被申请人何桂兰，女，1979年9月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请人钱丽霞与被申请人邢大林、马春意、何桂兰民间借贷纠纷一案中，申请人钱丽霞于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人的工资或查封、扣押三被申请人相当于人民币150000元的其他财产，并已提供位于广水市应山办事处航空中路（府前阁）2幢1-202室的房产作为担保。本院经审查认为，申请人钱丽霞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邢大林、马春意、何桂兰的工资150000元，或者查封、扣押被申请人邢大林、马春意、何桂兰名下财产，以150000元为限。期限为六个月。二、查封申请人钱丽霞位于广水市应山办事处航空中路（府前阁）2幢1-202室的房屋。案件申请费1270元，由申请人钱丽霞负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石佑胜二〇二〇年七月十五日书记员  李 丹
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初914号 原告：曾苗苗，女，1983年2月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：肖中兴，湖南优驰律师事务所律师。 被告：樊景文，男，1978年1月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告曾苗苗与被告樊景文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖中兴到庭参加了诉讼，被告樊景文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金200,000元及利息（自2013年6月1日起按月息2%标准，计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、原、被告系朋友关系，原告从事美术教育培训工作。曾苗苗向本院提交了一份《借条》（照片打印件，未提交原件），载明：今借到曾苗苗人民币贰拾万元整（200,000.00）。借款人：樊景文。2013年6月1日。月息3分。2013年6月4日，肖苗苗将200,000元通过银行转账方式汇款至樊景文账户。 2、2013年6月底，樊景文向曾苗苗支付了6000元利息。此后，樊景文未曾再偿还本息。 3、2019年12月24日，曾苗苗向邵阳市公安局双清分局东风路派出所报案称：车内财物被盗。东风路派出所出具了接处警案件（事）件登记表，记载如下：报警时间：2019年12月24日9点50分，报警人曾苗苗，发案时间：2019年12月23日，发案地点：大汉悦中心地下，发现时间：2019年12月24日9点30分，简要案情及损失：报警人称：其黑色奔驰湘EM6966车内被盗现金8000多元及樊景文借款借条一张（20万）等包内部分物品。处警情况：建立刑事案件。2019年12月26日，邵阳市公安局双清分局东风路派出所向曾苗苗作出双公（东）接回[2019]5729号《接报案回执》，载明：你于2019年12月24日报称的12.24曾苗苗车内财物被盗警情我单位已受理。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。樊景文向曾苗苗借款200,000元，有《借条》为证，曾苗苗虽未向本院提交《借条》原件，但其向本院提交了《接处警案（事）件登记表》、《接报案回执》，可以证明借条原件已经丢失的事实，并向本院提交了相应的转账凭证，足以认定双方之间存在借贷的事实。现曾苗苗诉请要求樊景文偿还借款本金200,000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息，原告要求从2013年6月1日开始计算，根据本院查明的事实，首先借款本金于2013年6月4日才实际支付，且樊景文已经按月利率3%的标准偿还了一个月的利息，故本案中利息起算点应从2013年7月5日开始并按月利率2%计算，超过部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊景文于本判决生效后10日内偿还原告曾苗苗借款本金人民币200,000元及利息（按月利率2%计算，从2013年7月5日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告曾苗苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元，由被告樊景文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  唐 红 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  方牡东 书 记 员  李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执365号之一申请执行人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人：沈德山，男，1973年7月13日出生，现住正蓝旗。被执行人：邱志星，男，1981年12月18日出生，现住正蓝旗。被执行人：祁贵强，男，1978年10月20日出生，现住正蓝旗。被执行人：邱志恒，男，1985年9月10日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗农村信用合作联社与沈德山、邱志星、祁贵强、邱志恒借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1175号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人沈德山、邱志星、祁贵强、邱志恒的存款或其他款项人民币207,000.00元及利息72,006.00元（自2017年6月28日至2019年6月27日，按照月利率10.2916‰计算；自2019年6月27日至2020年2月1日止期间的逾期利息，按照月利率14.40824‰计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年2月2日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费2,202.50元，执行费3,038.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年七月七日书记员 张    帆
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1029号被执行人：张建设，男，1979年4月29日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖南省衡阳市常宁市，关于张建设罚金一案，本院于2019年11月7日作出的(2019)鄂0107刑初451号刑事判决书，判决如下：被告人张建设犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年11月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)。但被执行人未履行。本院于2020年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建设的银行存款人民币5,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年七月十七日书记员  袁岸舒
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保944号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：徐根志，男，1978年12月15日生，汉族，住江苏省兴化市。本院于2020年7月3日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人徐根志金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3714号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐根志的银行存款43000元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐根志的银行存款43000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月二十八日书记员  陈歆媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8263号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49399元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000218）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49399元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款39399元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担467元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初173号 原告：宝鸡市康泰炒货厂，住所地宝鸡市金台区宏卫路李家崖三组仓库，统一社会信用代码：91610303677918403H。 法定代表人：何建军，任厂长。 委托诉讼代理人：翟树生，系该厂法律顾问，特别授权。 被告：王二萌，男，汉族，租住宝鸡市金台区。 原告宝鸡市金台区康泰炒货厂与被告王二萌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟树生到庭参加了诉讼，被告王二萌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠货款4000元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费和公告费。事实与理由：被告曾在宝鸡市区内摆摊经销商品，2017年1月26日被告从原告处购货价值4000元，并打有欠条，言说过几天付款，但事后久拖不付，2019年4、5月份，被告在经一路摆夜市小摊，被原告碰见后，原告问及欠款之事，被告说最近手紧，有钱了就还，之后原告曾打电话催要被告不接，且又更换电话。原告认为，被告拖欠货款，有意借故不予支付，使原告权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求判如所请。 被告王二萌未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为支持诉请，向本院提交以下证据： 1、欠条一张，证明被告欠原告4000元。 被告未向本院提交证据。 对原告提交证据的分析、认定： 本院对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性依法予以认定。 本院经审理，查明以下案件事实： 2017年1月26日，被告从原告处购买了瓜子等炒货，同日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告4000元。之后被告未向原告支付欠付的货款。 本案在审理过程中，原告申请冻结被告银行存款4千元,或查封、扣押其同等价值其他财产。经本院审查后，作出(2020)陕0303民初173号裁定书，裁定冻结被告的银行存款4千元,或查封、扣押其同等价值其他财产，并采取了相应的保全措施。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买炒货，原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告向被告交付了炒货，被告依法应当支付货款，现被告向原告出具欠条证实欠付货款的金额为4000元，故对原告主张被告支付货款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王二萌于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市康泰炒货厂货款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费60元，公告费600元，合计710元，由被告王二萌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  罗小玲 人民陪审员  魏菊红 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张 焕 1
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终843号上诉人（原审原告）：上饶市广丰区天地豪庭小区业主委员会，住所地江西省上饶市广丰区天地豪庭24#101室。代表人：吴祥华，该委员会负责人。委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：江远华，男，汉族，1975年9月21日出生，系该小区业主。被上诉人（原审被告）：上饶市广丰区月兔房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道月兔食堂旁边，统一社会信用代码91361122733920955L。法定代表人：谌雷鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。上诉人上饶市广丰区天地豪庭小区业主委员会因与被上诉人上饶市广丰区月兔房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院于2020年4月10日作出的（2020）赣1103民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上饶市广丰区天地豪庭小区业主委员会向本院提出撤回起诉的请求和上诉请求，并经上饶市广丰区月兔房地产开发有限公司同意，本院认为上饶市广丰区天地豪庭小区业主委员会申请撤回起诉的请求和上诉请求不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初536号民事判决；二、准许上诉人上饶市广丰区天地豪庭小区业主委员会撤回起诉。一审案件受理费12,166元，减半收取6,083元，由上饶市广丰区天地豪庭小区业主委员会负担。二审案件受理费12,166元，减半收取6,083元，由上饶市广丰区天地豪庭小区业主委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  万利剑审判员  徐志锋审判员  付 强二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终397号上诉人（原审被告）：邱国惠，女，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：汪世海，男，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：吴光明，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人邱国惠与被上诉人汪世海、吴光明民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初1893号民事裁定，驳回邱国惠对该案管辖权提出异议。邱国惠对该裁定不服，向本院提起上诉。邱国惠上诉称，根据《民诉法》第二十二条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，汪世海、吴光明以《借条》为据，诉请要求邱国惠偿还借款本金15.7万元等。本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《借条》中未约定合同履行地，现汪世海、吴光明诉请要求邱国惠偿还借款属于给付货币，汪世海、吴光明作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明汪世海、吴光明的住所地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区即为本案合同履行地。因此，汪世海、吴光明选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。邱国惠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月十三日书记员  高广楠
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2020）晋0932民初96号原告：王某，男，1993年4月4日生，汉族，偏关县人，个体养车户，现住偏关县。委托诉讼代理人：张某1，山西弘惠嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：尹某,男，1977年8月25日生，汉族，河北省沧州市献县人，农民。被告：献县大顺物流有限公司，地址：献县乐寿镇西武庄106国道。法定代表人：张某2，职务：该公司经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市高新区河北工业大学科技园。法定代表人：范某，职务：该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市北京路民生财富广场13-14层。法定代表人：归某，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：崔某，山西卓阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王某与被告尹某、献县大顺物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费1618.5元（已依法减半收取且王某已预交），由王某负担。审判员 武中华 二〇二〇年七月二十日书记员 张宇超
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3194号上诉人（一审原告）：杨小红，女，汉族，1973年6月5日出生，甘肃省永登县农民，住永登县。上诉人（一审原告）：马旭东，男，回族，1996年9月8日出生，甘肃省永登县农民，住永登县（二原告系母子关系）。被上诉人（一审被告）：永登县城关镇南街村五社，所在地永登县城关镇南街村。负责人：杨小平。上诉人杨小红、马旭东为与被上诉人永登县城关镇南街村五社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初242号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人杨小红、马旭东的上诉请求：一、撤销永登县人民法院(2020)甘0121民初242号民事裁定，指令一审法院继续审理本案并作出公正判决；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院针对同类及同一诉讼标的，做出了不同的判决结果和法律解释，其驳回上诉人起诉明显属于程序错误。上诉人作为在被上诉人集体经济组织成员，参与了l998年第二轮土地承包，在被上诉人集体经济组织承包有承包经营土地。后于第二轮土地承包完成后结婚，但户口并未迁出，在婆家并未分得承包经营土地。后由于婚姻失败，与孩子继续在被上诉人集体经济组织参与农业生产，并履行其它集体经济组织成员义务、缴纳社会保险和失地养老金。由于被上诉人经济组织法治意识淡薄，在有明确法律规定的情况下，上诉人在承包经营土地补偿款分配中的合法权益屡遭侵害。2007年，因被上诉人拒绝向上诉人发放土地补偿款，上诉人诉诸一审法院。经一审法院依法受理并作出了(2007)永民一初字第339民事判决书，支持了上诉人诉求，依法判令被上诉人支付土地补偿款。而本次土地征收后，被上诉人集体经济组织作出的分配方案并要求按其他村民应得份额向上诉人发放补偿款。一审法院于同年8月以上诉人既要求撤销分配方案，又要求按分配方案分配补偿款前后矛盾为由裁定回了上诉人起诉。上诉人按一审判决指引，取消撤销分配方案诉求后重新提起了给付之诉，而在一审过程中，一审法院作出了(2019)甘0121民初2956号民事判决，对与上诉人样情况的被上诉人集体经济组织成员宋永霞的诉求予以支持，判决由被上诉人支付土地补偿款。之后却又以上诉人应当提出撤销分配方案之诉为由，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，对同一诉讼标的和同类诉讼标的作出了不同的解释和判决结果，上诉人无法信服，故对该错误裁定应当依法撤销并纠正。二、上诉人的起诉，属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，一审法院驳回上诉人起诉显属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；”第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，上诉人在被上诉人征地补偿安置方案确定时，早就具有被上诉人村民小组集体经济组织成员的资格并且已经参与过往期土地征收补偿款的分配。现上诉人以补偿安置方案已定份额要求支付征收补偿费用的诉求，属于上列司法解释规定的人民法院受理民事案件范围。上诉人杨小红、马旭东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付二原告土地补偿款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案中征地补偿款的分配涉及的是集体经济组织成员权益，该类纠纷属于村民自治范畴。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”综上所述，承包地征收补偿费用分配方案经过村民会议或村民小组会议民主程序决定的，村民认为该分配方案违法，侵害自己的合法权益，要求撤销该分配方案的撤销之诉法院应予受理。被告的土地补偿款分配方案第3、4、5条规定“嫁给社员的姑娘不参加分配（户籍在本社），嫁出去的姑娘娃娃户口在本社的不参加分配（空挂户，外孙子），出嫁姑娘户口在本社的不参与分配”，二原告如果认为土地补偿款分配方案侵害了自己的合法权益，应提起撤销之诉，而不能提起给付之诉。综上所述，二原告的诉讼请求不符合上述法律规定，依法不应由人民法院受理。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、第一百五十四条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告杨小红、马旭东的起诉。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。同时，上述司法解释第二十四条还规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，土地补偿费在农村集体经济组织内部分配，首先涉及集体经济组织成员资格的问题。本案中，杨小红、马旭东起诉时提交的户籍证明、农村土地承包经营权证书、养老保险证明及缴费发票、农村合作医疗证明、永登县城关镇南街村民委员会的证明等证据，可以作为杨小红、马旭东具备永登县城关镇南街村五社集体经济组织成员的初步证据。现杨小红、马旭东起诉要求永登县城关镇南街村五社支付相应的土地补偿费份额，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予受理。故杨小红、马旭东的诉讼请求属于实体审理范围。一审裁定认为杨小红、马旭东的诉讼请求不符合法律规定，依法不应由人民法院受理，并驳回杨小红、马旭东的起诉不当，本院予以纠正。杨小红、马旭东上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初242号民事裁定；二、本案指令甘肃省永登县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年七月三十一日书记员 梁玲玉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执59号之一 申请执行人：龚丽华，女，1986年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：李泽城，男，1986年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人龚丽华与被执行人李泽城民间借贷纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初3521号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币31000元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2020年1月12日向被执行人邮寄发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年1月3日、2020年5月26日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户内存款，无余款可供本案强制执行，但已指令冻结（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、于2020年7月1日依法对被执行人采取限制高消费措施，依法将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执59号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月一日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2273号原告：李小平，女，汉族，1983年2月3日出生，住广东省深圳市宝安区西乡兴业路缤纷世界花园D栋二单元403。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区玉函路39号中区18号楼1单元401号。原告李小平诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李小平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初511号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人袁双全，男，1989年5月1日生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，务工人员，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年1月16日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人袁双全犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人袁双全到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年11月14日14时许，被告人袁双全驾驶苏Ｎ×××××号冷藏车沿205国道由西向东行驶至新沂市新安街道××村地段时，因超车问题与同向行驶的苏Ｃ×××××号挂车车主王某发生争执并相互厮打。在厮打过程中，被告人袁双全用拳头击打王某面部以及右眼，致王某右眼眶下壁骨折。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻伤二级。被告人袁双全于2020年1月16日主动至新沂市公安局北郊派出所投案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人袁双全与被害人王某达成赔偿协议，并取得被害人王某的谅解。新沂市人民检察院指控被告人袁双全的行为构成故意伤害罪，建议对被告人袁双全判处有期徒刑八个月。被告人袁双全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁双全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人袁双全具有自首情节，认罪认罚，已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人袁双全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇二〇年七月二十四日书记员  刘晓玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20409号 被执行人：苏旭秋，男，1992年9月19日出生，汉族，身份证地址：广东省普宁市。 关于被执行人苏旭秋案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12225号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人苏旭秋应负担案件受理费491.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人苏旭秋名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍