wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1754号之一申请执行人：左成林，男，汉族，1977年9月28日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：曹明霞，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李文财，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人左成林与被执行人曹明霞、李文财借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹明霞在中国农业银行有存款账户622848190822873xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹明霞在中国农业银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年七月十三日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民申6号再审申请人（一审原告）：陈曼秧，女，1975年1月21日出生，汉族，住广东省新丰县******民迁入户，公民身份号码：432************282。被申请人（一审被告）：潘希德，男，1968年12月8日出生，汉族，住广东省马头镇板岭下村潘屋组16号，公民身份号码：440************038。再审申请人陈曼秧因与被申请人潘希德离婚纠纷一案，不服本院（2020）粤0233民初47号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈曼秧申请再审称，1、离婚后，被申请人恶意拖欠各种贷款，导致增城区新塘镇汇太东路233号15幢502房产被各法院查封，申请人无法将房产过户到申请人名下。增城区新塘镇汇太东路233号15幢502房由被申请人婚前购买，但首付款，中介费，契税等各项费用均由申请人出资，该款项来自于申请人卖掉婚前位于广州市番禺区的房产所得，该事实被申请人在和申请人离婚调解书中已承认。2、增城区新塘镇汇太东路233号15幢502房登记在申请人名下后，还款日期是每个月1号，每个月月底均由申请人将下期所需还款款项存入被申请人名下的中国农业银行卡内，共计22个月，每个月还款6869元，共计147158元。3、离婚后被申请人恶意拖欠所欠各种贷款，导致增城区新塘镇汇太东路233号15幢502房被各法院查封，申请人无法将房屋过户到申请人名下，事件发生后，被申请人处于失联状态，没有和各债权人有效沟通处理，没有主张债务人的正当权利，该行为使得申请人已经无法信任被申请人会如期支付离婚调解书约定的16万元款项给申请人，因被申请人失信，申请人要求立即返还。4、离婚后被申请人恶意拖欠所欠各种贷款，各债权人经常以短信、电话、上门催收等方式对申请人进行骚扰，以法院查封房产，拍卖房产相威胁，使申请人遭受债权人的辱骂、威胁、恐吓，导致申请人每天以泪洗脸，无心开展正常工作学习和生活，日常生活状况一地鸡毛，这一切的精神折磨全部来自于被申请人不能及时返还各种贷款，所以要求被申请人精神损失上的赔偿。5、申请人于2020年2月21日和被申请人解除婚姻关系，案号：（2020）粤0233民初47号，经新丰县人民法院调解，被申请人名下位于增城区新塘镇汇太东路233号15幢502房归申请人所有，但被申请人离婚时隐瞒了重要事实，在婚姻存续期间，在申请人完全不知情的情况下，将该房产抵押给了个人，没有作任何签字，而且该款项没有用作申请人日常生活开支，理应不由申请人承担。6、被申请人在婚姻存续期间沉迷于赌博，六合彩，在外欠下各种债务，这些债务申请人全部没有签名，也没有用于和申请人之间的日常生活开销，该事实在离婚调解书中被申请人已经承认，这些债务不应由申请人承担。本院审查查明，原告陈曼秧与被告潘希德离婚纠纷一案，本院于2020年2月21日作出（2020）粤0233民初47号民事调解书：一、原告陈曼秧与被告潘希德自愿离婚；二、原告陈曼秧名下的位于增城区新塘镇汇太东路233号14幢1003房的房产（产权证号码为：粤[2016]广州市不动产权第10209962号）与被告潘希德名下的位于增城区新塘镇汇太东路233号15幢502房的房产（产权证号码为：粤[2018]广州市不动产权第10093202号）归原告陈曼秧所有，未还清贷款由原告陈曼秧承担；三、原告陈曼秧名下的车牌号为粤R*****小型轿车（车辆识别代号为：LGBH12E04EY350995）归被告潘希德所有；四、签订本协议后，由被告潘希德支付160000元给原告陈曼秧，此款由被告潘希德于签订本协议五年后分60期付给原告陈曼秧，即被告潘希德应从2025年1月1日起在每月1日还2667元给原告陈曼秧，如被告潘希德当期未付款给原告陈曼秧，原告陈曼秧有权按照每日5%计算滞纳金，如被告潘希德累计三个月未付款的，原告陈曼秧有权申请法院强制执行；五、原告陈曼秧与被告潘希德对自己名下的债务各自承担；六、案件受理费150元，由原告陈曼秧自愿承担。该调解书于2020年2月28日发生法律效力。本院认为，陈曼秧与潘希德双方自愿达成调解协议，调解协议的内容未违反法律规定，并经人民法院出具调解书确认双方的调解协议，双方应当按照调解协议内容履行义务，如潘希德未按调解协议履行义务，陈曼秧应当通过执行途径予以救济。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”以及第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”的规定，申请人陈曼秧提出的理由不符合上述规定，其亦未提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，故对陈曼秧再审申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈曼秧的再审申请。审 判 长  邓德发人民陪审员  潘艳秀人民陪审员  李有永二〇二〇年七月二十四日书 记 员  江格特
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4018号 罪犯姜国民，男，1957年12月18日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2010年6月3日作出(2010)浙杭刑初字第118号刑事判决，以被告人姜国民犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人姜国民退赔违法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2010年7月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月17日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博和曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官吴君嵩、邵彬坤出庭执行职务，罪犯姜国民到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯姜国民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜国民减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯姜国民对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯姜国民符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对其的减刑建议。 经审理查明，罪犯姜国民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，月均消费人民币79．72元，现帐户余额为人民币2416．81元。已履行财产性判项人民币2000元。另查明，该犯1994年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜国民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其曾因犯诈骗罪被追究刑事责任，现又犯票据诈骗罪被判处刑罚，且大部分财产性判项未履行，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度已体现从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯姜国民减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月22日起至2030年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴宏丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初371号原告：郭建军，男，住呼和浩特市。被告：温鹏，男,住内蒙古巴彦淖尔市。原告郭建军与被告温鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加诉讼，被告温鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金14800元以及以未还本金14800元为基数，按月利率1.5％计算，从2020年1月1日起至本息还清为止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用和执行费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告因生意周转需要用钱，于2017年1月1日向原告提出借款请求。原告拿出了现金贰万元(小写：20000元)出借给被告。被告向原告立欠条一份。此后被告只向原告支付过壹万陆仟元(小写：16000元)，2017年1月1日至2019年12月31日利息10800元及本金5200元，未偿还借款剩余本金14800元。截止至今，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。温鹏未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，温鹏向郭建军出具《欠条》一份，其上载明：“兹温鹏欠郭建军借款人民币现金贰万元整（￥20000），经双方协定即日起月息15‰计算利息。”落款处温鹏签字捺印并注明身份证号码。此后，经原告郭建军自认从2017年4月25日起，温鹏陆续通过微信转账方式分10次向郭建军还款（2017年4月25日还款2000元，2017年6月11日还款2000元，2017年7月3日还款3000元，2017年8月22日还款1000元，2017年9月10日还款1000元，2017年10月9日还款1000元，2018年2月12日还款2000元，2018年8月25日还款2000元，2018年10月14日还款1000元、2019年1月11日还款1000元），截止至2019年1月11日，温鹏共计向郭建军已偿还了借款共计16000元。本案在审理过程中，原告郭建军自认上述被告的还款系偿还本金。本院认为，温鹏向郭建军出具欠条，表明双方对欠款本金及利息约定无异议。欠条签具后温鹏只偿还了部分本金，未完全履行还款义务。因本案借贷双方未约定欠款期限，被告应当依据约定及原告的主张在法律规定允许的范围内按时结息并偿付剩余本金。综上，温鹏应当偿还尚欠的郭建军本金共计人民币4000元，并依据《欠条》自2017年1月1日起支付利息。因温鹏前后共十次向郭建军偿还本金，所以欠款本金呈动态递减，相应利息计算也应随之变化，故郭建军主张以20000元固定本金为基数计算年利率存在计算错误，本院予以纠正。本案中，利息应以每次尚欠本金为基数，自每次还款之日起分别计算，即分别自2017年1月1日、2017年4月25日、2017年6月11日、2017年7月3日、2017年8月22日、2017年9月10日、2017年10月9日、2018年2月12日、2018年8月25日、2018年10月14日、2019年1月11日起，按月利率15‰，以尚欠本金为基数分别计算至实际清偿之日止。温鹏无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭建军借款本金人民币4000元及利息（分别自2017年1月1日起以本金20000元为基数计算至2017年4月25日；2017年4月25日起以本金18000元为基数计算至2017年6月11日；2017年6月11日起以本金16000元为基数计算至2017年7月3日；2017年7月3日起以本金13000元为基数计算至2017年8月22日；2017年8月22日起以本金12000元为基数计算至2017年9月10日；2017年9月10日以本金11000元为基数计算至2017年10月9日；2017年10月9日以本金10000元为基数计算至2018年2月12日；2018年2月12日以本金8000元为基数计算至2018年8月25日；2018年8月25日以本金6000元为基数计算至2018年10月14日；2018年10月14日以本金5000元为基数计算至2019年1月11日；2019年1月11日起以尚欠本金4000元为基数计算至实际清偿之日止，均按照月利率15‰计算）；二、驳回原告郭建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（原告已预交），由被告温鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年七月六日书记员 李颖
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执380号 申请人执行人：杨彩娘，女，1974年2月7日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：隆林金锋铝业有限公司，住所地广西隆林各族自治县轻工业集中区2号。 法定代表人：涂明水，该公司董事长。 本院在执行杨彩娘与隆林金锋铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因另一执行案件，即（2018）桂1031执恢15号卢前学申请执行隆林金锋铝业有限公司、隆林乌龙茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院移送百色市中级人民法院进行执行转破产程序审查，广西壮族自治区高级人民法院指定该破产案件由本院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执317号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李艺林 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执825号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：管云峰，女，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与管云峰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，本院经总对总网络财产查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行存款、股权、股票、保险、车辆、不动产、公积金等信息，仅发现并扣划被执行人名下公积金、银行存款3,188.15元，上述款项已于2020年7月27日悉数发放给申请执行人，此外未发现其他可供执行的财产；经走访被执行人住址，亦未发现可供执行财产。同时，申请执行人并未提供被执行人财产线索。本院已依法对管云峰发布了限制高消费令。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1745号裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年七月二十八日书记员  张威博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1421号申请执行人朱春红，女1974年1月27日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江文秀，女1986年11月14日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。关于申请执行人朱春红与被执行人江文秀人格权一案，本院作出的(2019)苏0312民初8753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年4月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2020年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人江文秀未按时到庭亦未履行义务。3、2020年4月、5月、6月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但因余额较小暂未实施扣划。4、2020年4月、5月、6月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2020年4月、5月、6月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2020年4月、5月、6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年4月、5月、6月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年4月、5月、6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年6月，因被执行人江文秀未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人江文秀列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年6月，因被执行人江文秀未按执行通知书的期限履行义务，本院将江文秀限制高消费。11、2020年5月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年6月，本院委托被执行人户籍所在地牡丹江市东安区人民法院，对被执行人名下的财产进行查询，未反馈有价值的财产线索。13、2020年7月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。14、2020年7月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币64250.61元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初8753号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年七月二十三日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2869号原告：张新焕，女，汉族，1956年11月28日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被告：安现宗，男，汉族，1971年2月2日生，住河南省偃师市。被告：王胜利，男，汉族，1966年3月20日生，住河南省洛阳市老城区。被告：张庆都，男，汉族，1958年12月9日生，住河南省偃师市。原告张新焕与被告王胜利、张庆都、安现宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告张新焕的委托诉讼代理人裴新会、被告王胜利、张庆都、安现宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新焕向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告货款24497元及利息（按年利率6%，从起诉之日算至实际支付之日止）。2.一切诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2017年3月左右，被告王胜利在诸葛镇建驾校，被告安现宗承包了该工程，被告张庆都受雇与被告安现宗。原告为被告安现宗、被告王胜利供应楼板。原告共为被告供应楼板价值24497元。直到工程结束，被告未向原告支付分文。原告多次向被告讨要货款，被告口头承诺付款，但迟迟未付。被告王胜利辩称：原告所说的驾校是我开办的，名字是洛阳市双赢机动车驾驶员培训有限公司，当时我是把工程承包给被告张庆都和被告安现宗了，我不认识原告本人，也不知道所欠楼板的价值和数量，这个工程已经结束了，工程款我也结清了，我不应该承担责任。被告安现宗辩称：我确实承包了王胜利的工程，但是我是和被告张庆都合伙干的，我只负责钢构，土建部分是被告张庆都负责的，我不认识原告本人，也不清楚拉楼板的事。我不应该承担责任。被告张庆都辩称：原告确实向我们提供了楼板，第一次原告来送楼板是我牵的线、我收的货签的字，但是第二次来送楼板是被告安现宗联系的原告，我当时已经不在工地了。我也不是跟安现宗合伙的，我只是干活的。我不应该承担责任。根据双方提交的证据和意见，本院认定事实如下：原告以个人名义对外销售楼板，被告王胜利以个人名义在2017年筹办洛阳市双赢机动车驾驶员培训有限公司，并将该驾校的建设工程承包给被告安现宗。在该公司工程建设期间，原告分两次向该驾校提供楼板，合计金额24497元。直至该工程结束，该笔货款一直未支付。原告于2019年夏天，找到该驾校负责人王胜利，并向被告王胜利出具结算清单，被告王胜利本人予以签字确认。另查明，原告张新焕于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，申请对被告安现宗、王胜利的银行存款24500元予以冻结，或查封被告安现宗、王胜利所有的价值24500元的有值财产，本院于2020年6月29日作出（2020）豫0381财保368号民事裁定书，裁定冻结被告安现宗、王胜利的银行存款24500元，期限为一年；或查封被告安现宗、王胜利价值24500元的其他等值财产，期限为动产二年，不动产三年。原告张新焕为此支付担保费300元、保全申请费265元。本院认为，原告为洛阳市双赢机动车驾驶员培训有限公司提供楼板，该公司工程建设期间的筹备负责人为被告王胜利，被告王胜利为原告楼板的实际使用人，被告王胜利也对原告所出具的结算票予以签字确认，原告现诉求被告王胜利偿还所欠货款24497元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告没有证据证实被告安现宗、被告张庆都与被告王胜利系承包关系，原告也并无证据证明被告安现宗与被告张庆都系合伙关系，其二被告辩称对原告所送楼板的数量与金额并不清楚，故原告对被告安现宗与被告张庆都的诉讼请求，证据不足、事实不清，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王胜利于本判决生效之日起十日内支付原告张新焕货款24497元及利息（按年利率6%，从起诉之日2020年7月8日起算至实际支付之日止）。二、被告王胜利于本判决生效之日起十日内支付原告张新焕保全担保费300元，保全申请费265元。三，驳回原告张新焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计206元，由被告王胜利负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年七月二十四日书记员  张 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2327号之二申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路297号，统一社会信用代码91310117561886489R。法定代表人方明华，该公司总经理。被执行人白刚，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人熊海蓉，女，1974年5月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人熊新德，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。第三人李莉，女，1976年6月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司与被执行人白刚、熊海蓉、熊新德追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5560号民事判决书，责令被执行人白刚、熊海蓉、熊新德自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人白刚、熊海蓉、熊新德至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人熊新德与第三人李莉共有的位于四川省巴中市巴州区xxxxxx（川（2016）巴中市不动产权第xxxxxx号），现申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人熊新德与第三人李莉共有的位于四川省巴中市巴州区xxxxxx（川（2016）巴中市不动产权第xxxxxx号）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年七月三十日书记员  李 佳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执822号申请执行人李浩，男，1978年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人黄传松，男，1972年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李浩与被执行人黄传松劳务合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2019）苏0312民初9646号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李浩于2020年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人黄传松给付人民币12779.7元，被执行人依法应承担执行费92元。申请执行人李浩在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年3月18日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月18日、5月6日两次通过执行办案系统查询了被执行人黄传松的银行存款信息，后本院均依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，因上述账户冻结金额较少，故本院暂未进行扣划。3、本院于2020年3月18日、5月6日两次通过执行办案系统查询了被执行人黄传松名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年3月18日、5月6日两次通过执行办案系统查询了被执行人黄传松名下的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2020年3月18日、5月6日两次通过执行办案系统查询了被执行人黄传松名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年3月18日、5月6日两次通过执行办案系统查询了被执行人黄传松的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2020年7月，本院到被执行人黄传松家中进行传唤，被执行人家中无人，经了解其长时间不在家居住。8、因被执行人黄传松未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年6月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、申请执行人李浩在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供。本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。10、本院于2020年7月20日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人黄传松拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过邮寄送达的方式将被执行人黄传松名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计12779.7元，现共执行到位案款0元，未执行到位12779.7元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人黄传松名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李浩释明被执行人的财产状况，申请执行人也未能提供出被执行人的财产或财产线索，因此本院在穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月二十四日书记员 王宏昌
河北省邢台市任泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0526行审8号 申请执行人：邢台市任泽区人民政府（原任县人民政府），住所地邢台市任泽区人民大街389号。 法定代表人杨蕾，任泽区区长。 委托代理人：赵瑞卿。代理权限为特别授权。 被执行人：潘景龙，男，1961年3月21日出生，汉族，现住邢台市任泽区。 申请执行人邢台市任泽区人民政府于2020年7月24日向本院申请强制执行房屋征收补偿（被征收人潘景龙）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，邢台市任泽区人民政府于2019年10月19日作出《关于北留社区改造项目房屋征收的决定》，对北留社区改造范围内所涉房屋实施征收，潘景龙位于北留社区一处房屋在征收范围内，经多次协商，被申请人与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成补偿协议。申请人于2020年1月6日作出了《房屋征收补偿决定书》，并于2020年1月6日将该补偿决定书送达被申请人。补偿决定规定的搬迁期限为2020年1月6日至2020年1月21日。目前，对该补偿决定书行政复议和行政诉讼的法定期限已过，被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未搬迁。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，特向法院申请执行：关于潘景龙的《房屋征收补偿决定书》第七项内容。 经审查查明，申请执行人邢台市任泽区人民政府2019年10月19日作出《关于北留社区改造项目房屋征收的决定》，对本区任城镇北留社区改造范围内的房屋实施征收。2020年1月6日邢台市任泽区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》对被执行人潘景龙的房屋进行征收。2020年7月9日邢台市任泽区人民政府向潘景龙送达了告知书。2020年7月20日补偿款打到任县农村商业银行股份有限公司潘景龙账户。2020年7月21日邢台市任泽区人民政府向法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款等规定，裁定如下： 准予强制执行邢台市任泽区人民政府（原任县人民政府）作出的房屋征收补偿决定书（被征收人潘景龙）第七项，由邢台市任泽区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  王庆发 审判员  王蔚洲 审判员  毛仁忠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  曲彤彤
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1523号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被告：雷成明，女，1964年5月2日出生，住重庆市合川区。被告：周绪伦，男，1974年11月21日出生，住重庆市潼南区。被告：向先林，男，1961年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆八洲物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处创业路28号综合楼。法定代表人：郑朝芳，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区南办处紫荆路408号一楼、416号2-1、2-2。负责人：夏旭，总经理。被告：赵波，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告雷成明、周绪伦、向先林、重庆八洲物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审判员 颜 朋二〇二〇年七月一日书记员 叶东菁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终660号上诉人（原审原告）:穆某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王某，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林福敦木业有限公司。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：胡某，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人穆某因与被上诉人吉林福敦木业有限公司（以下简称“福敦木业公司”）劳动合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。穆某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持穆某的诉讼请求，判决福敦木业公司给付2015年10月25日至2019年4月25日期间工资（生活费）55440元；3.福敦木业公司承担一、二审案件受理费。事实与理由：1.穆某与福敦木业公司之间存在劳动关系,福敦木业公司应当依法向穆某支付工资或生活费。2015年10月25日，福敦木业公司停产,给穆某放假后没有发放工资或生活费。按照相关规定,非因劳动者本人原因造成企业停工、停产,未超过一个工资支付周期的,企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的,若劳动者提供了正常劳动,企业按照不低于当地最低工资标准支付工资;若劳动者没有提供正常劳动,企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资,支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准；2.福敦木业公司既不安排穆某上班,又不和穆某解除劳动关系，也不给穆某出具失业证明,导致穆某无法到有关部门领取失业保险金。福敦木业公司的做法是为了规避法律，不给穆某经济补偿。一审判决驳回穆某的诉讼请求不公平。福敦木业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。劳动者未付出劳动，除劳动者提出证明存在约定或法定事由外，劳动者请求支付工资、生活费等不应支持。福敦木业公司属于私营企业，不存在支付职工放假期间工资的法定或约定情形。一审判决正确，应驳回穆某的诉讼请求。穆某一审请求：判令福敦木业公司给付穆某放假期间的生活费55440元（2015年10月25日到2019年4月25日），并继续支付生活费至企业复工、复产或解除劳动关系。一审法院认定事实：1990年，穆某到敦化市林业局综合厂工作，1999年敦化市林业局综合厂与福敦木业公司合并，穆某随即成为福敦木业公司的职工。2015年10月25日，因福敦木业公司工厂停产，给穆某放假，没有发放工资及生活费。另查明，2018年1月17日，穆某向敦化市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，敦化市劳动人事争议仲裁委员会向其下达了《不予受理案件通知书》，以穆某要求福敦木业给付放假期间生活费的请求不属于仲裁委员会审理范围而不予受理。一审法院认为：穆某系福敦木业公司的职工，双方存在劳动合同关系。自2015年开始，福敦木业公司停产放假，现穆某要求福敦木业公司给付放假期间生活费，依照《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条关于“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资”规定，吉林省目前就企业下岗待工人员的生活费问题并没有相关规定，且穆某在企业停产过程中并未付出劳动，故穆某请求支付生活费没有依据，不予支持。依照《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条规定，判决：驳回穆某的诉讼请求。案件受理费10元，由穆某负担。经本院审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，穆某与福敦木业公司之间存在劳动关系。福敦木业公司因自身原因停产，给穆某等职工放假。穆某在放假期间未提供劳动是由于福敦木业公司的原因造成。原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理；《吉林省企业工资支付暂行规定(javascript:void(0);)》（2007年9月25日施行）第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资；《吉林省企业工资支付办法(javascript:void(0);)》（2019年2月1日施行）第二十二条规定，非因劳动者本人原因造成企业停工、停产,未超过一个工资支付周期的,企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的,若劳动者提供了正常劳动,企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动,企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资,支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外。《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。上述关于工资支付的相关规定均是根据劳动法等制定，应适用于有限责任公司性质的福敦木业公司。福敦木业公司关于其是私营企业、穆某未提供劳动不应支付放假工资的主张没有法律依据，不予支持。福敦木业公司作为用人单位,在穆某放假期间依法应承担相应的促进就业和保护员工合法权益的社会责任。在穆某放假后，福敦木业公司既没有积极解决穆某的就业问题，也没有依上述规定支付相应工资，福敦木业公司的行为损害了穆某的合法权益。穆某要求福敦木业公司支付放假期间工资（生活费）有相应的依据，一审判决驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。依据上述规定，穆某主张的放假期间工资（生活费）属于工资性质，在双方劳动关系一直存续情形下，其请求不受一年仲裁时效期间的限制。一审法庭辩论终结前穆某一直处于放假状态，故对于穆某主张的放假期间工资应从2015年10月25日计算至一审法庭辩论终结时的2019年9月2日，共计46个月零9天。按2015年敦化市最低工资标准1280元计算，共计41587元（1280元/月×46个月×70%+1280元/月÷21.75天×9天×70%）。此后放假期间的工资穆某应另行主张。综上所述，穆某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条，《吉林省企业工资支付暂行规定(javascript:void(0);)》第二十七条，《吉林省企业工资支付办法(javascript:void(0);)》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2404民初680号民事判决；二、吉林福敦木业有限公司于本判决发生法律效力之日支付给穆某工资41587元；三、驳回穆某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由吉林福敦木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张玉石二〇二〇年七月二十三日书记员  朴今姬
海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执254号 申请执行人：林小忠，男性,1971年11月6日生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：林小平，男性,1965年8月14日生，汉族，住广东省海丰县。 本院在执行林小忠与林小平合伙协议纠纷一案中，依据本院作出的(2019)粤1521民初220号生效民事判决书，向被执行人林小平发出了执行通知书，责令被执行人在限期内履行完生效法律文书确定的义务。但被执行人林小平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并将被执行人小平纳入失信被执行人名单和限制消费令。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统对被执行人林小平名下的银行存款、车辆、不动产、证券等进行查询，没有发现林小平有可供执行的财产。依法向海丰县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。以上财产的查控情况，本院于2020年7月30日与申请执行人进行终本约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可以执行，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执254号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭宇龙
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3606号原告：齐丽，女，1982年3月27日出生，汉族，住。。委托诉讼代理人：薛俊玲，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，山东东标律师事务所实习律师。被告：青岛基鸿装饰工程有限公司，住所地。法定代表人：龙元珍。原告齐丽与被告青岛基鸿装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告齐丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐丽撤回起诉处理。审判员  李霞二〇二〇年七月二十四日法官助理王萌书记员于超
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4155号 罪犯陈静，女，1975年4月5日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年7月10日作出(2014)杭拱刑初字第610号刑事判决，以被告人陈静犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元；违法所得人民币3709077.80元责令退赔。宣判后，被告人陈静不服，提出上诉。本院于2015年10月9日作出(2015)浙杭刑终字879号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯陈静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈静减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯陈静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币100000元，已履行财产刑人民币40000元。月均消费259.76元，帐户余额人民币2442.05元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈静减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月15日起至2025年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  戴皖涢
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2907号原告：潘广海，男，1986年8月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。被告：沈礼建，男，1986年9月15日生，汉族，住江苏省兴化市。原告潘广海与被告沈礼建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘广海及其委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼。被告沈礼建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘广海向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款6500元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告多次向原告借款计9800元，被告仅偿还3300元，余款6500元至今未还。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，原告通过微信于2019年3月28日、4月1日、4月5日、4月12日分别转帐给被告5000元、2000元、300元、2500元，合计9800元，被告偿还了3300元，余款6500元未还。以上事实，有原告提供的转帐凭证、微信聊天记录及原告陈述等证据在卷证实。本院认为，被告向原告借款9800元，有被告向原告借款的聊天记录及原告转帐凭证，且有原告向被告催款的微信聊天记录为凭，对被告向原告借款9800元的事实，本院予以确认，被告应当清偿，现被告已偿还3300元，故对原告要求被告偿还6500的诉讼请求，本院予以支持，原告关于利息的主张于法有据，本院亦予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈礼建于本判决生效后七日内偿还原告潘广海借款6500元及从2020年4月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年七月十三日书记员  仲雨婷
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初359号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人房明玉，男，1983年1月3日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月10日被沛县公安局取保候审，于2020年7月22日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞254号起诉书指控被告人房明玉犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人房明玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年2月3日22时许，被告人房明玉酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型汽车行驶至沛县S253线55KM处时，被执勤民警当场查获，并被带至医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人房明玉的血液中含有乙醇成分，含量为188mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年6月19日，被告人房明玉在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人房明玉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，被告人房明玉的户籍信息证明及照片，血样提取登记表，呼气酒精含量检测笔录及结果，血液出入库登记表及照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公交物（毒物）字[2020]232-2号检验报告，沛县公安局沛公（交）鉴通字﹝2020﹞51号鉴定意见通知书（副本），鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书（复印件），驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料说明书及视听资料，情况说明，证人杜某、房某、崔某、丁某、张某的证言，被告人房明玉的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人房明玉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议判处被告人房明玉拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人房明玉当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人房明玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人房明玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人房明玉犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金；鉴于其系坦白，认罪认罚，公诉机关建议对被告人房明玉判处拘役二个月的建议偏重，本院依法予以调整，对公诉机关建议并处被告人房明玉罚金二千元的建议适当，本院予以采纳。根据被告人房明玉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人房明玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年8月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱耘 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 吕瑞 书 记 员 邹扬
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初375号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人曾杰，男，出生于1991年1月26日，汉族，初中文化，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。现住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月2日被镇雄县公安局取保候审，同年6月12日被镇雄县人民检察院继续取保候审。2020年6月23日，本院继续对其取保候审。指定辩护人鲁雪，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人曾杰犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人曾杰及其指定辩护人鲁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年1月12日晚，被害人刘某到镇雄县南广古镇space.w酒吧玩，玩至2020年1月13日凌晨1时许，刘某叫酒吧销售员吴某存酒，之后吴某到刘某的卡座上，刘某伸手挽着吴某的颈子凑到吴某的耳朵旁边跟吴某讲话，这时吴某的丈夫被告人曾杰就一拳打在刘某的左边眼眶上，造成刘某眼眶受伤。经鉴定，刘某左侧颧骨体、颧弓骨折，构成轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，被害人刘某的陈述，证人吴某、岳某、李某的证言，镇雄县人民医院伤检记录，ＣＴ诊断报告单，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，协议书，收条，谅解书，户口证明，认罪认罚具结书，抓获经过及被告人曾杰的供述等证据。公诉机关认为，被告人曾杰的行为已构成故意伤害罪。曾杰具有自首情节，取得谅解，认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人曾杰对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人鲁雪辩称，被告人曾杰具有自首情节，系初犯，被害人有过错，赔偿损失，取得谅解，认罪认罚，建议对其判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2020年1月12日晚，刘某到镇雄县广古镇“ｓｐａｃｅ.ｗ”酒吧玩耍。次日凌晨1时许，刘某叫酒吧销售员吴某为其保存喝剩的酒，吴某到刘某等人座位处，刘某便伸手挽着吴某的颈子，凑到吴某的耳边跟吴某讲话，吴某的丈夫即被告人曾杰见状就一拳打在刘某的左边眼眶上。经鉴定，刘某左侧颧骨体、颧弓骨折，构成轻伤二级。2020年3月1日，公安民警电话通知被告人曾杰到案后，曾杰如实供述其犯罪事实。2020年3月2日，曾杰与刘某达成赔偿协议，取得谅解。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人曾杰故意伤害刘某身体，致刘某轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，公安机关电话通知被告人曾杰到案，曾杰如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被害人挽被告人之妻颈子，对引发纠纷有一定过错，且事后被告人曾杰赔偿了被害人经济损失，取得谅解，又认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人曾杰的指定辩护人提出的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关及指定辩护人提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人曾杰的犯罪性质、情节及危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人曾杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  高 见人民陪审员  周训辉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张书荣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4208号 罪犯林婉婷，女，1995年3月7日出生，汉族，大专文化，台湾省高雄市人，户籍地台湾省高雄市内门区。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2017年11月28日作出(2017)浙0109刑初960-1号刑事判决，以被告人林婉婷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，两罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元；尚未追回的犯罪所得赃款，继续予以追缴。宣判后，被告人林婉婷不服，提出上诉。本院于2018年2月2日作出(2017)浙01刑终1100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、楼园珍出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官陈馨烨、徐雨薇出庭执行职务，罪犯林婉婷到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯林婉婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林婉婷减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯林婉婷对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯林婉婷符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑，结合实际案情从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯林婉婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币95．13元，现帐户余额为人民币389．66元。该犯服刑期间未履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林婉婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯林婉婷系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，综合其财产性判项履行情况，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度已体现从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯林婉婷减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月8日起至2024年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  华 郑
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1169号 原告:四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐瑭，该公司员工。 被告：彭华，女，汉族，1971年9月28日出生，住四川省大英县。 被告：邓永贵，男，汉族，1971年12月11日出生，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告彭华、邓永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐瑭、被告邓永贵到庭参加诉讼，被告彭华经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告归还贷款本金672050元及利息、罚息（利息按合同约定的利率计算至全部本息清偿之日止）；2.判令原告就被告提供的抵押担保物（位于蓬莱维多利亚Ｂ区哥德堡1楼14、15、16号营业房）享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年7月7日，被告彭华县给原告申请借款75万元，同月13日彭华与原告签订《个人借款合同》，办理循环使用贷款70万元，期限为2015年7月13日至2017年7月12日，执行月利率8.08333‰，按月结息，到期一次性还本。被告邓永贵签署了《共同债务人承诺书》。2015年7月13日，二被告作为抵押人与原告作为抵押权人签订《最高额抵押合同》，约定以二被告所有的位于蓬莱商业门面（权证号：房产证号：大英房权证蓬莱字第××、20××02号，土地证号：大国用（2010）第××、04××45号）对2015年7月13日至2017年7月12日期间的借款提供最高额抵押担保，约定担保责任最高限额为1323000元。同日，办理了抵押登记手续，登记担保债权数额为70万元。2016年7月13日，原告根据被告申请向给被告发放贷款70万元，执行月利率7.25‰，到期日为2017年7月12日。到期后，被告偿还了部分本金及利息，至今尚欠本金672050元及自2017年3月22日起的利息、罚息。为维护原告利益，遂提起诉讼。 被告邓永贵对原告诉称无异议。 被告彭华未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、最高额抵押合同复印件、房权证、国土使用证、不动产权登记证明复印件、借款借据等证据。被告邓永贵质证无异议。本院经审查予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，被告与原告签订借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方办理了抵押登记，抵押权依法设立。二被告作为借款人应当按照约定偿还本息。现贷款已逾期，被告仍未清偿贷款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本息和享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。双方签署的抵押合同虽为最高额抵押合同，但在大英县房管局办理的抵押登记记载的内容为非最高额抵押，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条“抵押登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，本案抵押担保债权为本金70万元及相应利息、罚息等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭华、邓永贵在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金672050元及自2017年3月22日起至清偿日止按个人借款合同约定的利率标准计算的利息、罚息； 二、就上述债权，原告四川大英农村商业银行股份有限公司有权对被告彭华、邓永贵所有的位于蓬莱商业门面（权证号：大英房权证蓬莱字第××、20××02号，大国用2010第××、04××45号）在拍卖、变卖、折价所得价款中享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10521元，减半收取5260.5元，由被告彭华、邓永贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 , 审判员  何雪峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冷美玲
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0104民初4127号之一 原告：张研，男，1986年9月13日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务律师。 被告：吴钢，男，1981年9月12日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告张研与被告吴钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。 原告张研向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2019年8月9日签订的南京存量房买卖合同，并配合原告到房产交易中心过户；2、判令被告承担本案全部起诉费用和由合同纠纷导致原告所支付的一切费用。事实和理由：原、被告于2019年8月9日签订南京市存量房买卖合同，原告即时支付被告定金及首付共计人民币叁拾万元整。原告在购置房屋（南京市秦淮区）装修、改造时多次催促被告办理过户手续，被告用多种理由推迟至今未能办理过户手续，并在原告装修后强行更换了房门钥匙，导致原告至今带着小孩住在父母的家中。被告的行为己经损害、影响了原告一年多的正常生活。为了维护原告的合法权益，恳求法院判如所请。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。本院认为，（2020）苏0104民初2313号民事裁定书认定事实，原告吴钢虽与被告陈强签订《借款合同》、《抵押合同》，但双方之间并无借贷合意，陈强亦没有出借的资金50万元，而是应其朋友张研要求办理的房屋抵押手续而张研另向本院起诉原告吴钢房屋买卖合同纠纷。结合吴钢陈述的其与邰承龙之间的借贷情况，而陈强与邰承龙系朋友，张研与陈强系朋友，故案涉借贷涉嫌“套路贷”犯罪。据此裁定驳回吴钢的起诉，将案件移送公安机关。故本案涉嫌“套路贷”犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张研的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  孙侠 二〇二〇年七月二十一日  见习书记员  吴梦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6097号原告：长沙飞丽运动用品有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢南栋2331房。法定代表人：林建兴。委托诉讼代理人：邓博，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹孝前，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南乐语通讯设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2112房。法定代表人：施宏华。委托诉讼代理人：费丹，女，1982年2月20日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。原告长沙飞丽运动用品有限公司(以下简称飞丽公司)诉被告湖南乐语通讯设备有限公司(以下简称乐语通讯公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈泽春独任审理，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告飞丽公司委托诉讼代理人曹孝前、被告乐语通讯公司委托诉讼代理人费丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞丽公司请求法院判令：1、被告立即向原告支付欠付的租金、物业费和空调费共计469162.68元；2、被告向原告支付利息（以469162.68元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2020年1月23日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月19日为7379.35元）；3、被告承担原告因维权而产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、申请费、保全费等）。事实与理由：原告与被告于2012年10月26日签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于长沙市天心区部分区域用于经营手机连锁项目，租赁期限自2014年1月1日起至2019年1月7日止，租金及管理费为第一年350元／平方米／月、第二年380元／平方米／月、第三年400元／平方米／月、第四年430元／平方米／月、第五年470元／平方米／月。此后，双方相继签订了补充协议、补充协议一、补充协议二、补充协议三。合同到期后，租赁场地继续由被告占有和使用，直至2019年8月9日交还给原告，被告欠付租金、物业管理费、空调费共计1003744元。后原告于2019年10月中旬向被告发送《催款函》。后双方多次协商，并签订《补充协议（四）》,确定付款方案，截至原告起诉时，被告尚欠469162.68元未支付。后原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。被告乐语通讯公司答辩称：欠款金额无异议，现在因被告有应收账款未收回，无力支付原告款项。利息还要核算。经审理查明：被告乐语通讯公司因向原告飞丽公司承租黄兴南路步行街商业街北段二楼2001、2002、2003区域商铺经营手机连锁卖场，双方签订《租赁合同》，租赁时间自2014年1月1日起至2019年1月7日，其中2014年1月1日起至2014年1月7日为装修免租期。租金及管理费为第一年350元/平方米/月、第二年380元/平方米/月、第三年400元/平方米/月，第四年430元/平方米/月、第五年470元/平方米/月。2014年5月27日双方签订《补充协议》对租金建筑面积、租金进行了调整，并约定了物业管理费、空调使用费、水电费的支付标准。2015年9月2日，原、被告再次签订《补充协议一》，对2015年8月1日起至2016年7月31日的租金进行短期调整。2016年7月18日，原被告就承租区域租金短期调整相关事宜再次签订《补充协议二》。2017年10月13日，原被告就承租区域租金短期调整相关事宜再次签订《补充协议三》，约定租赁期限至2019年1月7日。因被告乐语通讯公司未按约支付租金、物业费及空调费，2019年9月17日，原告飞丽公司向被告乐语通讯公司发出《催款函》，确认截至2019年8月9日，被告乐语通讯公司尚欠2019年2月1日至2019年8月9日期间房租、物业费和空调费共计1003744元，如被告未在2019年11月30日前足额支付上述欠款，被告需向原告支付欠款、资金占用费或利息等费用，且原告不予退还履约保证金。2019年11月20日，原被告签订《补充协议（四）》，该协议约定，租赁期满后，双方未签署书面续租合同，但租赁场地一直由被告实际控制和使用，2019年8月9日，被告将租赁场地交还给甲方。截至交还租赁场地日，被告仍欠原告房租、物业费和空调费共计1003744元。抵扣被告交付的履约保证金300000元后，共欠703744元。被告承诺欠款703744元分6期按约偿还，每月偿还117290.67元，于每月最后一个工作日之前支付当月应付费用。协议签订后，被告仅按约偿还两期，尚欠469162.68元。原告飞丽公司多次催要未果，遂酿成纠纷。另查明，原告飞丽公司为维护自身权益，委托湖南金州律师事务所进行诉讼，并支付20000元。上述事实有《租赁合同》、《补充协议》、《补充协议一》、《补充协议二》、《补充协议三》、银行电子回单、催款函、《补充协议（四）》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告飞丽公司与被告乐语通讯公司签订的《租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容合法有效，应当按约履行各自的义务。被告乐语通讯公司确认欠款金额为469162.68元，故原告飞丽公司要求被告乐语通讯公司支付欠付的租金、物业费和空调费共计469162.68元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《补充协议（四）》中并未约定逾期付款的利息标准，但被告乐语通讯公司未按约履行支付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故本院酌情支持以欠款本金为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年1月31日起至清偿之日止。原告飞丽公司为实现债权，委托律师进行诉讼，并支付律师费20000元，故对原告要求被告支付律师费的主张，本院予以支持20000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南乐语通讯设备有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告长沙飞丽运动用品有限公司支付欠付的租金、物业费和空调费共计469162.68元及利息（以欠款本金为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年1月31日起至清偿之日止）；二、被告湖南乐语通讯设备有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告长沙飞丽运动用品有限公司支付律师费20000元；三、驳回原告长沙飞丽运动用品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8448元，减半收取4224元，由被告湖南乐语通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇二〇年七月二十八日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15066号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何芳香，女，1966年1月22日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何芳香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告何芳香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币150,757.19元(币种下同)(截止至2019年12月25日的欠款本金93,920.76元，利息21,879.31元，现金分期手续费8,745元，账单分期手续费363元，违约金25,849.12元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告何芳香在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2013年8月30日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年4月27日)。截止至2019年12月25日累计欠款共计150,757.19元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币141,994.53元(截止至2019年12月25日的欠款本金93,920.76元，利息21,879.31元，现金分期手续费8,745元，账单分期手续费363元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金17,086.46元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年4月27日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何芳香应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币93,920.76元；二、被告何芳香应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,139.89元，减半收取计1,569.95元,由被告何芳香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初775号原告：程文杰，男，1986年3月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：湖北中部石油化工产业基地有限责任公司，住所地：湖北省云梦县城北工业园子文路19号。法定代表人：郭新梅，该公司执行董事。原告程文杰与被告湖北中部石油化工产业基地有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年7月17日，原告程文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程文杰撤诉处理。案件受理费9994元减半收取计4997元，由原告程文杰负担。审判员  张红娟二〇二〇年七月二十日书记员  杨 提
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1126执恢202号 吴碧忠、王光星： 本院于2020年7月17日立案执行吴碧忠申请执行王光星买卖合同纠纷一案，执行标的为43640元，执行费为555元，在执行过程中，被执行人王光星已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，夹江县人民法院（2018）川1126民初259号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年七月十七日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1336号原告：包五一，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古沐钖商贸有限公司，住所地：呼和浩特市玉泉区大南街南茶坊商业2号楼3单元5层5号（鄂尔多斯大街与大南街交汇处西北角）。法定代表人：王玉美，该公司总经理。被告：赵艳庆，男，住呼和浩特市。原告包五一与被告内蒙古沐钖商贸有限公司（沐钖公司）、赵艳庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告包五一及其委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。被告沐钖公司、赵艳庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包五一向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告购房款137195元；2.二被告向原告支付违约金82317元，合计219512元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.二被告返还原告购房款117195元，2.二被告向原告支付违约金82317元，合计为199512元。事实和理由：2019年5月22日，原告与被告签订认购协议书,合同约定被告将其所有的位于呼和浩特市××区、332室出售给原告，合同签订后原告向被告支付购房款137195元。2019年10月18日，原告与二被告签订违约赔偿协议书，补充协议，明确约定违约责任，二被告承诺不能退还原告已付购房款,自愿支付原告违约金82317元及后续违约金。二被告拒绝退还购房款及支付违约金,故原告诉至法院。被告沐钖公司、赵艳庆未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月22日，原告（乙方）与被告沐钖公司（甲方）签订两份认购协议书，约定乙方所购房屋坐落于呼和浩特市××区、332室，每套总价171494元，合计342988元。协议签订后，原告给付被告沐钖公司两套房屋首付款共计137195元。后因房屋无法交付，2019年10月18日，被告沐钖公司（甲方、出卖人）、原告（乙方、买受人）与被告赵艳庆（共同还款人、丙方）签订违约赔偿协议书，约定甲乙双方一致同意甲方逾期交付房屋的处理不按认购协议书的约定履行，逾期在90日之内，甲方向乙方支付已付房屋万分之5逾期违约金。逾期超过90日后，乙方有权解除合同。于2019年11月22日前一次性付清已付房款及违约金27439元。丙方为甲方共同还款人，对甲方还款承担无限连带责任。2019年11月24日，原告与二被告签订补充协议，在违约赔偿协议书的基础上变更合同条款部分内容，约定甲方于2019年12月22日前退还乙方已付购房款137195元。甲方于2019年11月29日前向乙方支付已产生的违约金27439元。甲方于2019年12月22日前向乙方支付违约金54878元；2.上述协议签订后，被告赵艳庆于2020年4月退还原告购房款2万元，剩余购房款及违约金未能给付。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告与二被告签订的违约赔偿协议书、补充协议系各方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，各方应按照合同约定履行各自的义务，二被告未能按照协议约定按期向原告退还购房款构成违约，应当承担相应的违约责任，故对于原告诉请要求二被告支付购房款117195元及违约金82317元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古沐钖商贸有限公司、赵艳庆于本判决生效后十日内一次性给付原告包五一购房款117195元；二、被告内蒙古沐钖商贸有限公司、赵艳庆于本判决生效后十日内一次性给付原告包五一违约金82317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2300元，由被告内蒙古沐钖商贸有限公司、赵艳庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞二0二0年七月二十四日书记员 支 敏
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初8779号原告田红,女，1983年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告靳永林,女，1984年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理田红与靳永林民间借贷纠纷一案中，原告田红于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告田红在本案宣判前自愿申请撤回对被告靳永林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许田红撤回对靳永林的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由田红负担，予以免交。审判员  童杭烟二〇二〇年七月十三日书记员  王玲杰?*ArabicDash???*ArabicDash??
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2689号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超、张群川，系该行职工。被告：潘伟，男，1981年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐进春，男，1969年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘世伟，男，1978年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告潘伟、徐进春、刘世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人张超、张群川到庭参加了诉讼。被告潘伟、徐进春、刘世伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘伟偿还借款本金25000元及利息、罚息，并承担诉讼费用;2.判令被告徐进春、刘世伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告潘伟于2018年10月26日在吴山支行借款25000元，约定期内利率为年息10.875%，逾期按日利率万分之4.53125计息，由被告徐进春、刘世伟提供担保，定于2019年9月20日偿还。借款到期后，经多次催要，被告欠款至今未还清。为维护原告合法权益，现依法请求支持原告的诉讼请求。被告潘伟、徐进春、刘世伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告潘伟作为借款人，被告徐进春、刘世伟作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人潘伟向赣榆农商行借款25000元，借款用途为借新还旧，期内利率为年息10.875%，逾期按日利率万分之4.53125计息，定于2019年9月20日偿还。借款由被告徐进春、刘世伟提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。还款实行利随本清方式，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告赣榆农商行按约于2018年10月26日向被告潘伟发放了借款。借款到期后，原告于2019年9月20日通过银行系统五次自动扣收被告潘伟账户利息共计15.48元，尚欠本金25000元及剩余利息、罚息，三被告至今未还，双方因此产生诉争。本院认为，原告赣榆农商行与被告潘伟、徐进春、刘世伟签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对其双方均具有法律拘束力，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人潘伟应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告潘伟尚欠原告借款本金25000元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐进春、刘世伟作为担保人，自愿为被告潘伟的借款提供担保，被告潘伟在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人潘伟履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告潘伟、徐进春、刘世伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金25000元及利息、罚息（自2018年10月26日起至2019年9月20日止按照年利率10.875%计算,自2019年9月21日起至实际给付之日止按日利率万分之4.53125计算。扣除已支付利息15.48元）；二、被告徐进春、刘世伟对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人潘伟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告潘伟、徐进春、刘世伟负担（该款原告已垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 刘炳海二〇二〇年七月九日法官助理 庄文光书 记 员 徐 露法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初2210号原告：秦国清，男，1965年5月29日出生，汉族,居民，住。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。被告：刘铁江，男，1970年4月2日出生，汉族，居民，住。原告秦国清诉被告刘铁江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国清及其委托诉讼代理人曾乃盾到庭参加了诉讼，被告刘铁江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国清向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息22280元（后段逾期利息计算以120000元为基数按年利率12%的标准自2019年9月6日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月，原告与案外人李干林、被告刘铁江合伙投资建设铁冲小学，原告与案外人李干林分别将投资款支付给被告，由被告来组织承建。完工后，至2012年3月经结算，被告刘铁江尚需支付原告120000元。之后原告多次向被告主张此笔款项，双方协商，被告于2018年2月25日，就此笔款项，被告向原告出具欠条一张，承诺此笔欠款于三个月后偿还，并约定按照月利率1%的标准来计算。但欠款到期后，被告对借款却未能及时偿还。原告多次向被告催要，被告仍以种种理由拒绝支付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘铁江未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，原告秦国清、被告刘铁江以及案外人李干林、曾宇强四人签订《铁冲完小在建工程承建方内部协议》合伙投资建设铁冲完小。2012年该工程完工并进行了初步结算。2015年2月25日，被告与原告进行结算，确认被告应支付原告120000元。2018年2月25日，被告与原告重新结算，由被告向原告出具欠条，载明“今欠到秦国清现金壹拾贰万元整（120000元正）此据2018.2/25刘铁江”，并就利息出具欠条一张，载明“今欠到秦国清款贰万捌仟元整（28000元）2018.2/25刘铁江”。出具欠条后，原告在120000元欠条上补写“按月利息壹分计算，忘记写了，当时电话讲好，约定结算时再算”。此后，被告一直未支付欠款，原告催要未果，遂酿成本诉。庭审中，原告先称是按月息1分计算的三年的利息36000元，扣除被告已支付的8000元，剩余28000元。后原告又称是按年息1分计算的三年的利息，扣除被告已支付的8000元，剩余28000元，欠条上的月息1分是写错了。另，当庭，本院与案外人李干林通电话，其称：当时确实是四个人合伙，曾宇强的钱已经结清了。刘铁江欠其的50000元另出具了欠条，已经起诉并法院判决了。本次原告起诉的120000元中有一部分是其的钱，但是具体有多少其与秦国清尚未结算。其对秦国清以其个人名义起诉刘铁江要求刘铁江还钱给秦国清个人无异议，因为其与秦国清之间还有其他的经济往来，等秦国清拿到钱之后，他们两个再自己结算。上述事实有欠条两张、内部协议、庭审电话记录以及到庭当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告合伙承建工程，工程完工后，经结算被告向原告出具欠条确认欠款数额，双方之间的权利义务关系明确，被告应当向原告支付欠款及已承诺支付的利息。原告在庭审中陈述的关于利息的具体计算标准以及提交的欠条上关于利息的备注存在反复及矛盾，且无其他证据证明原、被告双方就后段利息进行了约定，属于利息约定不明确，依法视为不支付利息，故对于原告要求被告按年利率12%的标准支付后段逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但考虑到欠款时间较长，本院自起诉之日即2020年3月18日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁江向原告秦国清支付欠款本金120000元；二、被告刘铁江向原告秦国清支付欠款利息28000元；三、被告刘铁江向原告秦国清支付资金占用期利息（自2020年3月18日起以未偿还本金为基数按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；上述一、二、三项给付义务限被告刘铁江于本判决生效之日起5日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告秦国清的其他诉讼请求。本案案件受理费3146元，公告费560元，总共3706元，由被告刘铁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李潇潇人民陪审员  秦小姣人民陪审员  张艳芝二〇二〇年七月六日书 记 员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1924号 原告：张惠，女，1979年9月3日出生，汉族，住沛县。 被告：张建伟，男，1989年4月10日出生，汉族，住沛县。 张惠与张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠、被告张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张惠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金17000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日被告张建伟以资金周转为由向原告借款17000元，原告通过支付宝将借款支付给被告，当时被告说就借2个月，2个月过后被告没有偿还，原告向被告索要，被告说暂缓一下并向原告补借条一份，后来原告多次要求被告承担还款义务，被告以没钱为由拒绝偿还。 被告张建伟辩称已经归还原告借款2500元。 原告张惠为支持其主张，向本院提供了由被告张建伟出具的借条1份、交付借款的转帐记录截图打印件1份，被告张建伟向本院提供了其向原告偿还借款的转账记录截图打印件8份，本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告张建伟向原告张惠借款，并约定借款期限为2个月，原告通过支付宝转账给被告17000元，借款到期后，经原告催要，被告未予还款，被告于2019年5月15日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张惠17000（壹万柒仟元整）借款人张建伟2019年5月15日”。后被告偿还原告借款1400元，尚欠15600元未予偿还。 本院认为，原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款。根据原被告的陈述及提供的借条等证据可以认定，被告张建伟欠原告张惠借款本金15600元未还，故对原告要求被告偿还借款本金15600元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告张建伟于本判决生效后十日内返还原告张惠借款本金15600元； 二、驳回原告张惠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取为113元，由被告张建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱伟程 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 琦
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初340号 原告：米瑞峰，住凉城县。 原告：孟喜俊，住凉城县。 被告：胡建伟,1984年10月24日，住凉城县。 被告：姚美珍，住凉城县。 被告：赵志强，住凉城县。 原告米瑞峰、孟喜俊与被告胡建伟、姚美珍、赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米瑞峰及孟喜俊的委托诉讼代理人米瑞峰到庭参加诉讼。被告胡建伟、姚美珍、赵志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米瑞峰、孟喜俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令由三被告归还原告借款本金伍万元(￥50000元)整；2.请求人民法院判令三被告向原告支付利息人民币￥34000（50000元×2%×34个月=34000元，从2017年7月22日暂计算至2020年5月21日），应继续计算至本息还清之日止，以上两项诉讼请求合计捌万肆仟元(￥84000元)；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告胡建伟与被告姚美珍系夫妻关系，二被告2017年1月22日向原告米瑞峰和原告孟喜俊借款50000元，约定月利息2分，该笔借款双方约定六个月后连本带利息付清。大约在2020年7月份，被告胡建伟和被告姚美珍未按约定向原告还款本金，仅向原告支付了6个月的利息6000元。原告与被告胡建伟与被告姚美珍之间的以上借贷，由被告赵志强给做担保。因被告胡建伟与被告姚美珍违约，原告多次向其催要，并要求被告赵志强履行担保责任。2019年11月1日由被告赵志强向原告出具《还款承诺》，2020年5月份，二原告再次向三被告催要还款本息，三被告均承诺继续还款，但以资金困难为由推诿。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和一百一十九条规定，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 胡建伟未到庭亦未答辩。 姚美珍未到庭亦未答辩。 赵志强未到庭亦未答辩。 本院经审理查明：2017年1月22日，原告米瑞峰与被告胡建伟、姚美珍签订了《借款合同》，约定胡建伟、姚美珍向米瑞峰借款50000元，月利息2分，借款期限六个月，被告赵志强在担保人处签字。合同签订后原告米瑞峰、孟喜俊将50000元交付给被告胡建伟、姚美珍。2019年11月1日被告赵志强为孟喜俊出具《还款承诺》内容为：孟喜俊代给胡建伟伍万元整（50000.00元），双方今同意11月4号，付给孟喜俊壹万元整（10000.00元），如果不还由赵志强本人承担还款壹万元整（10000.00元），11月4号必清。上述事实有原告的陈述、《借款合同》、《还款承诺》为证，本院予以确认。 本院认为，原告米瑞峰与被告胡建伟、姚美珍、赵志强签订的《借款合同》及约定的保证方式是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定付给被告50000元，被告应当按约履行返还借款的义务，故原告请求被告返还借款的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。赵志强在《借款合同》中约定承担保证责任，因原告未及时主张权利，致使赵志强的保证责任予以免除。三被告未到庭参加诉讼，是对其民事权利和诉讼权利的处分，本院缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡建伟、姚美珍于本判决生效之日起十日内返还米瑞峰、孟喜俊借款本金50000元； 二、胡建伟、姚美珍于本判决生效之日起十日内支付米瑞峰、孟喜俊借款利息，以50000元为基数，按月利率2分计算，自2017年1月22日起算至本判决确定的给付之日止(总数中核减已支付的6000元)； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，减半收取943元（原告已预交），由被告胡建伟、姚美珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 郭 彪 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李志娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。