甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1948号上诉人（原审原告）：兰州市城关区楚隆建材租赁站,住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡刘家滩村军区鱼池旁。负责人:阳珠刚，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：**，甘肃圣方舟律师事务所师。被上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司,住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。法定代表人:胡继河,系公司董事长。委托诉讼代理人：钱茂名，男，1963年1月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。系该公司法务专员。上诉人兰州市城关区楚隆建材租赁站（以下简称租赁站）因与被上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。租赁站上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持租赁站的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由甘肃一建承担。事实与理由：原审认定事实错误，导致判决错误。一审中，租赁站提交了《建材租赁合同》，合同承租方有甘肃一建第五工程公司甘肃民族师范学院外教公寓楼建设工程项目经理部资料专用章，经办人薛天来。两份出库单承租方经办人薛天来。其余租赁站提交的出库单和入库单的经办人、提货人均为薛天来，盖有项目经理部资料专用章。五份结算清单中四份有薛天来的签字确认。一审中，甘肃一建没有否认其承建涉案项目的事实，也没有否认其存在涉案工程项目经理部的事实，薛天来亦出庭作证相关租赁材料全部用在了案涉工程上。以上证据能够证明双方当事人是涉案租赁合同的当事人，甘肃一建作为承租人，应当承担支付租赁费并返还租赁物的义务。原审举证责任分配错误，租赁部与甘肃一建项目部签订租赁合同，并不是与薛天来个人签订租赁合同，盖章行为就是对租赁行为的确认。甘肃一建辩称，双方当事人之间没有签订租赁合同，甘肃一建也没有使用租赁物，双方没有经济往来，亦没有付款。原审判决正确。租赁站向一审法院起诉请求:1.判令解除租赁站与甘肃一建下属第五工程公司甘肃民族师范学院外教公寓楼建设工程项目经理部签订的《建材租赁合同》；2.判令甘肃一建支付租赁站建筑设备租赁费357640元（自2016年5月26日至2019年5月6日）；3.判令甘肃一建返还租赁站建筑设备钢管9230米，扣件9900米，顶托184个，无法返还则以合同约定赔偿209958元；4.判令甘肃一建支付租赁站违约金47700元；5.判令甘肃一建支付自2019年5月7日至判决之日的租赁费；6.判令甘肃一建承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：2016年5月1日，租赁站与甘肃一建第五工程公司甘肃民族师范学院外教公寓楼建设工程项目经理部（以下简称项目部）签订《建材租赁合同》，约定甘肃一建第五工程公司甘肃民族师范学院外教公寓楼建设工程项目经理部租赁租赁站所有的钢管、扣件、顶托等租赁物进行使用。《建材租赁合同》上出租方为租赁站，盖有租赁站印章及负责人、经办人阳珠刚签字，承租方为甘肃一建第五工程公司甘肃民族师范学院外教公寓楼建设工程项目经理部，盖有甘肃一建第五工程公司甘肃民族师范学院外教公寓楼建设工程项目经理部资料专用章印章及负责人、经办人薛天来签字。合同签订后，租赁站向承租方交付租赁物，接收人签字为“康犬犬、薛天来”。之后租赁站与承租方签有结算清单，但结算清单上只有租赁站财务专用章印章和对方负责人薛天来签字。一审法院认为，本案中的争议焦点为：1.双方当事人之间是否存在合同关系？2.租赁站的诉讼请求是否具有事实和法律依据？租赁站系与甘肃一建第五工程公司甘肃民族师范学院外教公寓楼建设工程项目经理部签订《建材租赁合同》，并未与甘肃一建签订租赁合同，双方当事人之间也无经济及账务往来。租赁站并未提供证据证明甘肃一建第五工程公司甘肃民族师范学院外教公寓楼建设工程项目经理部与甘肃一建之间的关系。另本案的关键证据《建材租赁合同》、租赁物出库单、入库单及结算清单上并无甘肃一建第五工程公司甘肃民族师范学院外教公寓楼建设工程项目经理部的公章，而仅有资料专用章和薛天来的签字。租赁站也未提供证据证明薛天来系上述项目经理部经理或授权委托人。故租赁站起诉甘肃一建证据不足，租赁站的诉讼请求不具有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回兰州市城关区楚隆建材租赁站的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原判决认定租赁站与甘肃一建第五工程公司甘肃民族师范学院外教公寓楼建设工程项目经理部签订《建材租赁合同》事实清楚，本院予以确认。另查明，薛天来系涉案工程部分劳务施工人员，经涉案项目负责人胡向红同意与租赁站签订设备租赁合同，并实际经办涉案租赁合同洽谈、签订、租赁材料接收、送还、租费结算等与涉案设备租赁相关的业务。涉案工程由甘肃一建负责施工，甘肃一建设立了甘肃民族师范学院外教公寓楼建设工程项目经理部，甘肃一建第五工程公司系甘肃一建的下属分公司，甘肃一建第五工程公司对外没有独立法人资格。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是甘肃一建与租赁站之间有无租赁合同关系，是否应依合同约定向租赁站承担支付租赁费、违约金、返还租赁物的义务。首先，审查本案中甘肃一建的陈述，在一、二审庭审中，甘肃一建虽不认可涉案租赁合同，但甘肃一建均认可涉案项目是其公司负责施工的项目且成立了相应的项目部，且甘肃一建第五工程公司对外没有独立法人资格。审查本案证据及当事人陈述、证人证言，现甘肃一建没有证据证明甘肃一建第五工程公司对涉案合同的签订、履行存在由他人私自进行的违法违规行为，亦没有证据推翻项目部在租赁合同加盖的资料专用章，因此，对于甘肃一建第五工程公司签订的租赁合同，租赁站有权向甘肃一建主张相关权利，甘肃一建应当承担相应责任。其次，根据租赁协议，甘肃一建或其第五工程公司未付租赁费已构成违约，合同应予解除。合同解除后，甘肃一建仍应依合同约定支付设备租赁期间的租赁费并返还未返还的租赁物。因此，租赁站要求解除合同并由甘肃一建支付租赁费、返还未还租赁物的诉讼请求应予支持，原审认定错误，本院予以纠正。租赁站另主张若无法返还租赁物，则折价赔偿209958元，经审查，双方当事人在合同中就租赁物价值并无明确约定，且租赁站再无证据证明未返还的租赁物价值，本院不予支持。再次，经审查本案证据，租赁站所主张的2016年5月26日至2019年5月6日的租赁费及返还租赁物的数额合理，有事实依据和法律依据，本院予以确认。对于2019年5月7日至2019年12月9日的租赁费，因租赁站提交的结算单中没有双方当事人签字、盖章确认，本院不予采信。对于违约金，应按照合同约定，以应付租金的10%计算，即35764元。对于合同存续期间的后续租赁费及违约金，租赁站可另行收集证据并诉讼。综上所述，上诉人兰州市城关区楚隆建材租赁站的上诉请求部分成立。一审判决认定租赁站与甘肃一建第五工程公司甘肃民族师范学院外教公寓楼建设工程项目经理部签订《建材租赁合同》事实清楚，但对甘肃一建应当承担的责任认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11490号民事判决；二、解除兰州市城关区楚隆建材租赁站与甘肃第一建设集团有限责任公司第五工程公司甘肃民族师范学院外教公寓楼建设工程项目经理部签订的《建材租赁合同》；三、自本判决生效之日起十日内甘肃第一建设集团有限责任公司向兰州市城关区楚隆建材租赁站支付建筑设备租赁费357640元（自2016年5月26日至2019年5月6日）；四、自本判决生效之日起十日内甘肃第一建设集团有限责任公司向兰州市城关区楚隆建材租赁站返还钢管9230米，扣件9900米，顶托184个；五、自本判决生效之日起十日内甘肃第一建设集团有限责任公司向兰州市城关区楚隆建材租赁站支付违约金35764元；六、驳回兰州市城关区楚隆建材租赁站的其他诉讼请求。一审案件受理费4976元，由甘肃第一建设集团有限责任公司负担；二审案件受理费9952元，由甘肃第一建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二〇年七月十七日书记员岳媛媛