河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初700号原告：杜俊昌，男，汉族，1971年8月14日生，住西华县。委托诉讼代理人：周建立，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：霍平均，男，汉族，1952年7月7日生，住西华县。被告：马春敏，男，汉族，1971年2月22日生，住西华县。二被告委托诉讼代理人：刘希罕,河南卿缘律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：蔡周伟，河南卿缘律师事务所实习律师。原告杜俊昌诉被告马春敏、霍平均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜俊昌及其委托诉讼代理人周建立、二被告的委托诉讼代理人刘希罕、蔡周伟及被告霍平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜俊昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告连带清偿工程劳务款48190元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过熟人介绍，与被告霍平均签订书面协议，被告霍平均将西华县东夏镇农网改造项目部分工程承包给原告班组施工，在本工程承包施工过程中，二被告系合伙关系，本工程包工不包料，工程完工验收后，被告仅支付部分劳务费用，剩余劳务费用拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告霍平均辩称，马春敏承包工程后，让我给他找施工队，我就给他找了四个施工队，其中有杜俊昌。杜俊昌不应该起诉我，我不是马春敏的合伙人，我是中间人，当时马春敏承诺每公里给我500元好处费，我给马春敏介绍了四个施工队，我没有参与具体的施工，我要求法庭驳回杜俊昌对我的诉讼请求。被告马春敏辩称，1、关于此案工程，至今未正式结算，2019年电业局要求各施工队进行整改，完成整改后即验收，但作为原告的施工队无人进行整改，致使工程至今未验收；2、在劳动监察大队，经双方协商，原告退还电料，我方不会拖欠任何劳务费，由于原告未及时退还所欠电料，给我方造成的损失，我方保留向其主张返还及赔偿的权利。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据材料：第一组证据：施工合同一份。证明目的：2017年1月13日原告带领工人开始施工，2017年3月5日原被告补签施工合同一份，双方约定被告将西华县东夏镇农网改造工程的一部分承包给杜俊昌班组施工，包工不包料，2017年5月工程竣工验收合格，施工期间被告支付30000元的工程款，下欠48190元工程款一直不予支付。第二组证据：西华县劳动监察大队对马春敏、樊某、杜俊昌的询问笔录各一份。证明目的：1、樊某是被告的工程施工现场负责人，负责工程的领料、监督协调、工程款的结算发放；2、樊某自认目前尚欠原告工人工资款33025元；3、本案所涉工程2017年1月13日开始施工，2017年5月施工完毕。第三组证据：西华县人民法院（2019）豫1622民初2955号民事裁定书复印件一份。证明目的：1、本案所涉工程已经施工完毕验收合格投入使用2、原告不欠被告的电料。第四组证据：退料单四张。证明目的：原告领取的农网改造电料剩余的部分已退回。被告霍平均第一次庭审时未向本院提交证据材料。被告马春敏第一次庭审时向本院提交如下证据：第一组证据：马春敏、樊某与刘中党谈论涉诉工程录音光盘一张。证明包括杜俊昌班组在内的施工班组，包工不包料，料由施工组到电业局仓库领取，用完之后由他们各自归还。（当庭手机播放录音材料。）第二组证据：2019年3月25日杜俊昌出具的证明复印件一份。证明杜俊昌施工组应将其未归还的电料退还给电业局。第三组证据：西华县劳动保障案件调查终结报告一份。证明经劳动保障监察员的调解、确认，马春敏仍有8万元工程款未结，各班组未退还电料导致下欠各班组部分工钱未付。被告霍平均第二次庭审时向法庭提供的证据有：录音光盘一张及录音整理文字笔录一份（当庭手机播放录音。）。证明：被告马春敏应当偿还欠原告的工程款，与我无关，原告应当撤回对我的起诉。被告马春敏第二次庭审时申请证人樊某出庭作证。证明：原告杜俊昌在施工过程中存在未将电料归还电业局的事实，导致我方未足额支付相应工程款。经庭审质证，被告霍平均对原告提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议，施工合同是马春敏起草好以后，我和原告签订的，马春敏欠原告多少钱我不清楚，因为我只是中间人，我不是马春敏的合伙人。对第二组证据具体不清楚。对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该裁定是以霍平均、马春敏主体不适格驳回的起诉，该裁定不能证明涉案工程施工完毕及未拖欠电料的事实。对第四组证据有异议，因其真实性无法核实，不能反映原告实施履行工程过程中实际的领料退料数据。被告马春敏对原告提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，认为该合同第四条规定验收合格付50%，但该工程至今没有验收，原告至今未与我方进行正式结算。对第二组证据真实性无异议，但该笔录中樊某认可的33025元，其作为现场管理人，在劳动监察大队仅是初步估算，原告并未与被告结算具体的数额。对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该裁定是以原告主体不适格驳回原告的起诉，不能证明涉案工程施工完毕及未拖欠电料的事实。对第四组证据有异议，因其真实性无法核实，不能反映原告实施履行工程过程中实际的领料退料数据。原告对被告马春敏提供的第一组证据真实性有异议，从录音中无法核实谈话当事人的真实身份，达不到其证明目的，同时，录音中提到杜俊昌所领取的电料已经冲抵了，其余的谈话内容与本案无关。对第二组证据真实性无异议，认为达不到其被告马春敏的证明目的，反而能证明杜俊昌已经将电料全部退清，该证明能和原告提供的证据四相互印证。对第三组证据真实性无异议，认为达不到其被告马春敏的证明目的，反而能证明二被告欠原告的工程款经劳动监察大队调查属实，劳动监察大队2019年5月14日向马春敏下达了劳动保障监察限期整改指令，指令马春敏2019年5月16日前将剩余工资款支付完毕，否则移交公安机关立案处理。原告对被告霍平均第二次庭审提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为从录音整理笔录的第一页可以看出霍平均自己承认每公里给马春敏500元的工程差价，由此可以充分说明，在本案中霍平均与马春敏要么是合伙关系，要么是违法分包关系，霍平均应当对原告的诉请承担连带清偿责任。马春敏前后矛盾，监察大队对马春敏作出的笔录中马春敏说碧龙公司欠其工程款是8万元，在录音笔录中马春敏说的是30来万元，目的是为了逃避法律责任。被告马春敏对被告霍平均第二次庭审提供的证据认为马春敏把工程分包给了孙清武、霍平均、张亚强、王庆生，工人是他们找的。原告对被告马春敏第二次庭审提供的证人证言认为该证人证言达不到其证明目的，原告已将所欠电料全部退完，不存在欠电料的情况。被告马春敏、霍平均对被告马春敏第二次庭审提供的证人证言无异议。本院经综合审查认为，对原告提供的证据能够相互印证的部分，本院予以确认。被告马春敏提供的证据并不能证明原告现在尚欠被告马春敏多少电料，也不能证明原告还剩多少电料未归还，其证明目的不能成立，本院不予采信。被告霍平均提供的证据不能证明其与原告签订的合同是受被告马春敏的委托，马春敏对该事实亦不予认可，故，被告霍平均提供证据的证明目的不能成立。依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告马春敏承包西华县东夏镇农网改造项目后，将西华县东夏镇农网改造项目部分工程分包给被告霍平均。原告通过熟人介绍，与被告霍平均签订书面《施工合同》，合同约定原告组织具有施工能力的施工队伍，工程采用包工不包料的承包方式，付款方式为：在每个台区完工并经过初验、复验，经核实后，甲方（即被告霍平均）向乙方（即原告杜俊昌）支付单项总工程款的50%，验收合格再付50%。合同签订后，原告带领一个班组按照合同约定进行了施工，施工完毕后，被告马春敏支付原告工程款30000元，剩余工程款未支付，该工程已投入使用。原告将被告马春敏投诉到西华县劳动监察大队处理并要求被告支付工人工资，西华县劳动监察大队分别对原告和被告马春敏及被告马春敏的施工现场负责人樊某进行了调查询问，确认被告拖欠原告班组工程款33025元，经西华县劳动监察大队处理，该款至今未付。本院认为，本案不属于追索劳动报酬的范围，根据庭审查明的情况，本案原被告之间应是建设工程施工合同关系，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告和被告霍平均签订的施工合同是双方的真实意思表示，因此，该施工合同真实有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，所以，被告霍平均应当支付原告工程款33025元。被告马春敏把涉案工程分包给被告霍平均，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”所以，被告马春敏应当对原告主张的工程款33025元承担连带清偿责任。被告霍平均辩称其是按照被告马春敏的要求与原告杜俊昌签订的施工合同，自己只是作为中间人为被告马春敏介绍施工队，因被告霍平均没有提供合法有效的证据证明其主张成立，本院不予采信。对被告马春敏主张的归还电料的问题，因其提供的证据并不能证明原告现在尚欠被告马春敏多少电料，也不能证明原告还剩多少电料未归还，对马春敏的该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告霍平均于本判决生效后十日内支付原告杜俊昌工程款33025元。二、被告马春敏对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告杜俊昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇二〇年七月八日法官助理金齐书记员夏理辉