江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2094号原告：常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路18-8、18-9、18-5-202号。法定代表人：周立成，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪钢、袁志文，江苏源博律师事务所律师。被告：张先平，女，汉族，1984年10月26日生，住江苏省常州市武进区。被告：周玉娟，女，汉族，1961年1月20日生，住江苏省常州市武进区。被告：常州博万达汽车安全设备有限公司，住所地江苏省常州市武进高新产业开发区龙惠路7号，统一社会信用代码91320412717403974L。法定代表人：周玉娟，该公司董事长。被告周玉娟、常州博万达汽车安全设备有限公司的共同委托诉讼代理人曹迪，该公司员工。被告：常州市博聪儿童用品股份有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区龙惠路7号，统一社会信用代码913204005925641676。法定代表人：张先平，该公司总经理。原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司（以下简称龙城小贷公司）诉被告张先平、周玉娟、常州博万达汽车安全设备有限公司（以下简称博万达公司）、常州市博聪儿童用品股份有限公司（以下简称博聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告龙城小贷公司的委托诉讼代理人汪钢、袁志文，被告张先平（同时亦是被告博聪公司的法定代表人）、被告周玉娟、博万达公司的共同委托诉讼代理人曹迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙城小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张先平归还原告龙城小贷公司借款本金2000000元，支付利息101000元（自2019年12月21日起至2020年3月30日止），并继续以2000000元为基数，按照月利率20‰支付自2020年3月31日起实际清偿之日止的利息；2.判令被告张先平支付实现债权费用105300元、保函费2200元；3.判令被告张先平承担诉讼费用；4、判令被告周玉娟、博万达公司、博聪公司对被告张先平的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告张先平归还原告龙城小贷公司借款本金2000000元，支付利息70000元（自2020年1月21日起至2020年3月30日止），并继续以2000000元为基数，按照月利率20‰支付自2020年3月31日起实际清偿之日止的利息。事实和理由：2019年11月7日，被告张先平因周转所需向原告借款，与原告签订一份《借款合同》，借款金额为2000000元，借款期限为三个月，自2019年11月7日至2020年2月6日，借款利率为月利率15‰，按月结息。同时双方还约定如果借款人不按期归还贷款，又未获展期，从逾期之日应按贷款利率加收50%计收罚息，同时借款人未按期支付利息，按罚息利率计收复利。同日，被告周玉娟、博万达公司、博聪公司与原告龙城小贷公司签订《保证合同》，约定由其为张先平在原告处的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息及实现债权的律师费等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告即按约履行了出借义务，到2020年2月6日，贷款到期，被告张先平未归还贷款本金及利息，其他被告也未能履行担保责任。原告认为，被告张先平借款不还，被告周玉娟、博万达公司、博聪公司不承担保证责任的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉来院，望支持诉请。被告张先平、博聪公司辩称：借款是事实，但款项是用于博聪公司的周转资金，当时也是准备以博聪公司的名义借款的，因为手续的问题，由张先平作为借款人向原告借款了，该款项应由博聪公司归还。被告周玉娟、博万达公司辩称：对原告的诉请无异议。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告龙城小贷公司作为贷款人与被告张先平作为借款人签订编号为龙城农贷借字[2019]第148号借款合同，该合同载明，借款金额为2000000元，借款期限自2019年11月7日起至2020年2月6日止；本合同项下的借款月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；本合同项下借款的担保方式为由博万达公司、周玉娟、博聪公司（保证人）提供连带责任保证担保，保证合同编号为龙城农贷保字[2019]第59号。双方还对其他事项作了约定。同日，原告龙城小贷公司作为债权人与被告博万达公司、周玉娟、博聪公司作为保证人签订编号为龙城农贷保字[2019]第59号保证合同，该合同载明，为确保张先平（下称债务人）与债权人签订的编号为龙城农贷借字[2019]第148号借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为短期农户贷款，本金数额为贰佰万元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方还对其他事项作了约定。签订上述合同后，原告龙城小贷公司即于当日向被告张先平的银行账户转账2000000元，借款借据载明借款利率为15‰（月息），还款日为2020年2月6日。借款后，被告张先平仅支付利息75000元，借款到期后未能还本付息。被告周玉娟、博万达公司、博聪公司亦未承担担保责任。原告为实现本案所涉债权，于2020年4月14日与江苏源博律师事务所律师签订委托代理协议一份，协议约定律师代理费105300元。原告向向天安财产保险股份有限公司常州中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，支付保险费2200元。上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、银行凭证、委托代理协议、保险单、保险费发票及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，对合同当事人有约束力，原告龙城小贷公司按合同约定将款项出借给被告张先平，被告张先平作为借款人理应按约履行支付借款利息及到期归还借款本金的义务。张先平辩称所借款项系用于博聪公司，应由博聪公司承担还款责任，并无依据，本院不予采信。双方确认被告张先平结欠原告龙城小贷公司借款本金2000000元及截至2020年3月30日的利息70000元，因此，原告要求被告张先平归还前述借款本息的诉讼请求，证据确凿，且符合合同约定，本院予以支持；对于原告要求被告张先平支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止以2000000元借款本金为基数，按月利率20‰计算的利息及原告为实现债权支出的律师代理费105300元和保险费2200元的诉讼请求，本院认为，依照原告与被告张先平签订的借款合同约定，逾期付款的逾期年利率为27%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告在诉讼请求中一并主张了逾期利息和其他费用，即原告在诉讼请求既要求被告张先平支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息，又要求被告张先平承担原告为实现本案所涉债权支出的律师代理费及保险费，原告的该项诉讼请求与上述法律规定不符，本院对原告该诉讼请求中符合法律规定的即要求被告张先平支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息的部分予以支持，超出部分不予支持。基于被告周玉娟、博万达公司、博聪公司为被告张先平向原告的借款提供连带保证担保，因此，本院对原告要求该三被告对被告张先平的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张先平于本判决生效之日起十日内归还常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司借款本金2000000元，支付截至2020年3月30日的利息70000元及自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金2000000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告周玉娟、常州博万达汽车安全设备有限公司、常州市博聪儿童用品股份有限公司对被告张先平的上述债务承担连带保证责任，周玉娟、常州博万达汽车安全设备有限公司、常州市博聪儿童用品股份有限公司承担保证责任后有权向张先平追偿；三、驳回原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24468元，保全费5000元，合计29468元(原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司已预交)，由常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司负担1848元，由被告张先平、周玉娟、常州博万达汽车安全设备有限公司、常州市博聪儿童用品股份有限公司共同负担27620元，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  白 雪人民陪审员  薛逸雷人民陪审员  王文献二〇二〇年七月十三日书 记 员  吴小姣