wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：覃知威，男，1981年2月3日生，汉族，户籍地广西宾阳县思陇镇平安村委会谭围村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告覃知威信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告覃知威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃知威支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金106,462.86元、利息10,917.72元、违约金22,242.96元、其他费用(年费、手续费等)5,511.98元；2.判令被告覃知威支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告覃知威负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，覃知威已累计拖欠信用卡透支本金106,462.86元及利息、违约金，合计145,135.52元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告覃知威未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告覃知威未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告覃知威于2018年5月10日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月23日起逾期，截至2020年5月28日，被告覃知威实际拖欠信用卡欠款本金106,462.86元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告覃知威在信用卡申请表中填写的联系地址广西南宁宾阳县思陇镇平安村委会谭围村XXX号为相关司法文书送达地址。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告覃知威于起诉后还款120元，尚欠本金106,342.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告覃知威在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告覃知威借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告覃知威在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告覃知威签收与否，均视为送达。现被告覃知威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃知威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金106,342.86元；二、被告覃知威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金106,342.86元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,601.36元，由被告覃知威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3042号之二 申请执行人：姜辉，男，1979年2月17日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：广州市米格方舱制造有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇榄张路56号A101，统一社会信用代码91440113747594492P。 法定代表人：马恩波。 关于姜辉与广州市米格方舱制造有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]10号国内仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市米格方舱制造有限公司应向姜辉支付工资32310元。因广州市米格方舱制造有限公司没有履行，经权利人姜辉申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市米格方舱制造有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下中国银行账户已诉讼保全冻结，冻结金额为2442.29元，因账户余额过少，故暂只作冻结；发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××号货车已被本院保全查封，查封期限为2020年1月19日至2022年1月8日，因车辆下落不明，故暂未能处理。除此之外，未发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司有其他可供执行财产。本院派人员前往被执行人广州市米格方舱制造有限公司经营地进行调查，发现机器设备一批，上述机器设备，本院以（2020）粤0115执1329号案执行，本案参与财产分配。本院对被执行人广州市米格方舱制造有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市米格方舱制造有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]10号国内仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省通河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0128刑初14号公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。被告人张海成，男，1981年7月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省通河县。2012年1月9日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元，2016年2月29日刑满释放。2017年2月13日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。指定辩护人赵石蕊，黑龙江风范律师事务所律师。黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人张海成犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员徐剑斌出庭支持公诉，被告人张海成及其指定辩护人赵石蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年9月，被告人张海成通过微信认识了被害人李某1，将其他人在网络上销售手机卡的截图发给李某1，谎称自己有手机靓号出售。李某1先后购买了9张手机卡，分别于2019年9月23日、25日、26日三次通过微信转账给张海成人民币15000元。后因其中一张手机卡没有销售出去，张海成于2019年9月30日通过微信转账返还给李某1人民币1000元。李某1发现被告人张海成所销售的手机卡均无法开通使用后，便多次向张海成索要钱款，张海成拒不返还，并将李某1手机号设置为黑名单。2.2019年9月25日，被告人张海成通过李某1微信推荐认识了被害人冷某，冷某在张海成处购买6张手机卡，用微信转账给张海成人民币9000元。冷某发现手机卡无法开通后，多次向张海成索要钱款，张海成拒不返还，并将冷某手机号设置为黑名单。综上，被告人张海成实施诈骗犯罪两起，犯罪数额人民币23000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过、户籍证明、微信转账记录、刑事判决书等，证人李某2、刘某的证言，被害人李某1、冷某的陈述，被告人张海成的供述等证据。公诉机关认为，被告人张海成以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张海成系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定对其处罚。张海成到案后如够如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。张海成在侦查和审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处张海成有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。被告人张海成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但认为其第二起犯罪是其主动供述，构成自首。其辩护人意见，张海成认罪态度较好，并且主动供述公安机关没有掌握的犯罪事实，系自首，并且认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张海成于2019年10月28日在山东省烟台市被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，到案经过，被害人李某1的陈述及被害人冷某的报案材料，证人李某2、刘某的证言，微信转账记录，刑事判决书及释放证明，被告人户籍证明，被告人张海成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海成以非法占有为目的，虚构出售手机卡的事实，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。张海成曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯诈骗罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应对其从重处罚。张海成到案后主动供述公安机关没有掌握的犯罪事实，构成自首，应从轻处罚。张海成认罪认罚，对其可以从轻处罚。张海成辩解第二起犯罪构成自首及其辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条，第六十七条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张海成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2022年1月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，经由本院上缴国库。）二、责令被告人张海成退赔被害人李丹丹的损失人民币14000元；退赔被害人冷士微的损失人民币9000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵冬伟人民陪审员  杨贵富人民陪审员  蒋首立二〇二〇年七月三十日书 记 员  王泽龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1838号 被告人：李杰，男，汉族，1968年9月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告人李杰盗窃罪一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行本院做出的（2019）内0602刑初142号刑事判决书所确定的义务。现查明，被告人李杰在中国建设银行存款账户（账号：62×××14）、鄂尔多斯银行存款账户（账号：04×××35、04×××94、04×××45）及内蒙古自治区农村信用社联合社存款账户（账号：XXXX、XXXXX）。被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 一、依法冻结被告人李杰在中国建设银行存款账户（账号：62×××14）。 二、依法冻结被告人李杰在鄂尔多斯银行存款账户（账号：04×××35）。 三、依法冻结被告人李杰鄂尔多斯银行存款账户（账号：04×××94）。 四、依法冻结被告人李杰鄂尔多斯银行存款账户（账号：04×××45）。 五、依法冻结被告人李杰内蒙古自治区农村信用社联合社存款账户（账号：XXXXX）。 六、依法冻结被告人李杰内蒙古自治区农村信用社联合社存款账户（账号：XXXXX）。 七、冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面提出。逾期申请或不申请，将自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  娜和雅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初959号原告:上海以渔商贸有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇望园南路1288弄83号1807室。法定代表人：姜国琦,该公司总经理。委托诉讼代理人:郭云海,上海市汇业(兰州)律师事务所律师。被告:中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院(原中国人民解放军兰州军区兰州总医院),住所地兰州市七里河区南滨河中路333号。法定代表人:向大伟,该院院长。委托诉讼代理人:王吉刚,甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人:王彬,该医院医学工程科工程师。原告上海以渔商贸有限公司（以下简称以渔商贸公司）与中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院(原中国人民解放军兰州军区兰州总医院、以下简称九四〇医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。以渔商贸公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款768，511.35元;并自起诉之日按年利率4.75%(2020年3月LPR)支付利息,直至货款付清为止；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月26日,原、被告签订了《兰州军区兰州总医院医用耗材购买合同》,约定由原告给被告供应悬吊钛板等各类医用器材和产品。合同签订后双方合作正常,被告收到原告货物后能按照约定及时支付货款。但自2018年8月开始被告寻找各种理由拒绝支付货款。截至起诉之日,被告共欠原告合计768511.35元。原告多次找被告协商未果。诉至法院。九四〇医院辩称，一、原告的诉请事实存在，但原告违约在先,没有按照合同约定的兰州市最低价格向被告供货,导致原告全部的供货价格最终高于兰州市最低价格1，090，543元。被告扣除尚未支付的原告货款768，511.35元后，原告尚要退回被告322，031.65元。为防止国有资产流失,对虚报价格给被告造成的损失,在被告与原告的诉请折抵后,被告保留向原告追偿的权利；二、根据合同,被告并不存在付款方面的过错,原告在2017年11月9日至2018年9月6日共计付款4，260，610.98元，除本案争议金额外已全部付清。争议金额未付除第一点原因外,原告方就未付款也未按财务规定提供发票并进行财务挂账,自始至终被告不存在欠付货款的事实和过错,综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2017年6月26日,原、被告签订了《兰州军区兰州总医院医用耗材购买合同》,约定由原告向被告供医用物资。合同第六条特殊约定第一项约定乙方（即原告）保证所提供产品价格在合同效期内是兰州军区卫生部中标价或兰州市场最低价。第二项约定乙方按照乙方针对甲方(被告)的优惠承诺进行供货，如有违约甲方有权解除合同并暂扣货物。合同签订后，原告按照合同价向被告供货。2019年10月28日中央军委审计署兰州审计中心对被告2015年至2018年采购合同进行审计，查明2016年以来甘肃省公共资源交易管理局多次发布了阳光采购价格信息。审计署发现，2015年至2018年，医院采购耗材实际高于军标价、省阳光采购价或其他医院供货价金额。被告据此整改后，对包括原告在内的35家供货单位的供货价格进行对照检查，发现原告所供物资价格，高出兰州市阳关采购最低价格，违反了合同特殊约定事项高于兰州市最低价格1，090，543元，因此被告对尚未向原告支付的货款768，511.35元未支付，酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，当事人订立履行合同，应当遵守法律，行政法规，不得损害社会公共利益。本案原告与被告订立的《兰州军区兰州总医院医用耗材购买合同》，在特殊约定中对采购价格进行了价格限制，但在合同的履行中，原告并未依约履行合同价格，其承诺的价格高出兰州市阳关采购最低价格，违反了合同约定。被告作为特殊采购主体，其采购价格受国家严格管控，对此原告是知晓的，现原告诉请超出了合同的约定，违反了法律法规的相关规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告上海以渔商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5743元，由原告上海以渔商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年七月二十九日书记员 范晓琴
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7826号上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：郭河，村主任。委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济南顶天立地广告有限公司，住所地济南市。法定代表人：张春美，董事长。上诉人济南市民委员会（以下简称李官村委会）因与被上诉人济南顶天立地广告有限公司（以下简称顶天立地公司）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）鲁0181民初6835号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李官村委会上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判，驳回顶天立地公司的诉讼请求。事实和理由：李官村委会与顶天立地公司签订的土地租赁合同没有解除，顶天立地公司依据土地租赁合同所占用的土地一直处于顶天立地公司占用状态。虽然2015年10月份，顶天立地公司将广告牌的地上塔柱部分拆除，但是其深埋地下的水泥基座一直没有拆除，土地也就一直使用至今。一审法院将租金的截止日期计算到2015年10月不合理。租金的计算应该截止到顶天立地公司将李官村委会的土地恢复原状并交回土地的时间。一审判决的8000元钱并非多付的租金，而是顶天立地公司除了合同约定的八处广告牌之外，另外新建的两处水泥底座，支付给被占土地的两个村民杜厚芳、郭树新的土地补偿金。我们要求顶天立地公司拆除十个水泥底座，并将土地恢复原状或者折价补偿。顶天立地公司辩称，一、李官村委会的上诉理由没有依据，根据2009年9月12日的土地租赁合同第六条规定，因政府行为，顶天立地公司已拆除了广告牌，那时合同就已实际解除。进一步讲，政府先通知李官村委会，李官村委会再通知顶天立地公司，根据通知，在解除合同问题上就实际形成了合意。关于底座，在高速路绿化带之内，绿化带已被政府征收。二、章丘区法院一审依法判决，公平、公正。关于退还租赁费的问题，也完全符合合同第六条。李官村委会称顶天立地公司占用农民土地，事实是顶天立地公司没和农民打过交道，只和李官村委会打交道。综上，请求二审法院依法驳回李官村委会的上诉请求。顶天立地公司向一审法院起诉请求：1.判令李官村委会退还租赁费135668.8元，返还多交的租赁费8000元及押金1000元；2.诉讼费用由李官村委会承担。一审法院认定事实：顶天立地公司因发布广告、建立广告牌，于2009年9月12日与李官村委会签订土地租赁合同，约定租赁李官村境内济青高速公路两侧，李官村委会管理的土地建立各8座广告牌，每座占地200平方米，租期40年，自2009年10月1日起至2049年10月1日止，每座20000元，包括遮阴费租金合计160000元；如政府收回土地、占用，非顶天立地公司责任造成拆除广告牌，李官村委会应向顶天立地公司退还租金（计算方法为40年减去已使用年限的租金等于退还年限租金）。合同签订后，顶天立地公司在约定土地建立8座广告牌（包括水泥底座、塔柱、广告牌面），前后6次共计支付李官村委会169000元（含1000元押金）。济青高速公路扩建，为保障施工顺利进行，当地政府按上级指示清理公路两侧50米范围内广告牌，顶天立地公司建设的上述广告牌在清理范围内，且应在2015年9月30日前清理完毕。顶天立地公司未按期拆除广告牌，后经督促于2015年10月底将广告牌面大部分拆除到位。因顶天立地公司在龙山街道办事处共建28处广告牌，经协调，当地乡政府以困难扶持资金给予顶天立地公司28万元。顶天立地公司要求李官村委会退还剩余租金，李官村委会以水泥底座未清除为由，至今未退还剩余租金，顶天立地公司诉来一审法院。一审法院认为，李官村委会将自己管理的土地租赁给顶天立地公司使用，不违反有关法律规定，双方签订的合同合法有效，对双方有约束力。双方签订的合同，因政府行为，导致广告牌拆除，无法继续履行，双方可依法解除合同。虽然双方均未主张解除合同，但双方约定退还租金的条件已成就，顶天立地公司可根据合同约定，要求按约定计算方法退还剩余租赁期间的租金。2015年10月底顶天立地公司将广告牌塔柱拆除完毕，实际使用租赁土地2220天，产生的租金24328.77元（160000元÷40年÷365天/年×2220天），剩余租金135671.23元（160000元-24328.77元）应当依法返还，故顶天立地公司退还租金的诉求，一审法院依法部分支持。双方未增加租赁土地，顶天立地公司多支付的款项，可依法诉求返还，故顶天立地公司要求返还多支付的8000元及押金1000元的诉求，合法有据，一审法院依法予以支持。李官村委会未提供证据证实双方变更合同，故其关于其中4座广告牌租金变更为每座2.2万元，顶天立地公司新建两座水泥地座的辩驳，证据不足，一审法院依法不予采信。顶天立地公司未依法清除水泥底座，李官村委会可依法主张权利，但不能成为不退还租金的理由，故李官村委会关于清除水泥底座后再返还租金的抗辩，于法无据，一审法院依法不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、李官村委会于判决生效之日起10日内返还济南市顶天立地广告有限公司租金135671.23元及多付的租金8000元，共计143671.23元；二、李官村委会于判决生效之日起10日内返还济南市顶天立地广告有限公司押金1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3014元，减半收取1507元，由李官村委会负担。二审期间，李官村委会申请证人郭树新出庭作证，证明广告牌占用了郭树新的地，村支书郭建给了郭树新4000元钱。一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,涉案土地租赁合同履行过程中，因济青高速公路扩建需拆除涉案广告牌，导致合同无法继续履行，合同目的不能实现，应予解除。顶天立地公司已按照要求拆除广告牌，李官村委会亦应退还剩余租金及押金。虽然李官村委会主张尚有底座未拆除，但其并未提交证据予以证实，并且一审法院已经告知其依法主张权利，故对于李官村委会的上诉请求，本院不予支持。关于李官村委会应否返还顶天立地公司8000元租赁费的问题。二审期间，郭树新作为证人出庭作证，欲证明其土地被顶天立地公司建广告牌，郭建向其支付4000元作为该公司占用其土地的补偿款。本院认为，根据现有证据不足以证实郭建向郭树新支付了4000元，亦不能证实该款项系顶天立地公司占用郭树新的土地建设广告牌而向其支付的补偿款，故一审法院对李官村委会的该项主张未予支持，并无不当。综上，上诉人济南市民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3014元，由济南市民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉兰二〇二〇年七月三十日法官助理 高 超书 记 员 吴颖颖
黑龙江省通河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0128刑初12号公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。被告人安翠红，曾用名安翠杰，1987年2月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省通河县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。指定辩护人赵石蕊，黑龙江风范律师事务所律师。黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2020）14号起诉书指控被告人安翠红犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员曾鑫出庭支持公诉，被告人安翠红及其指定辩护人赵石蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月25日，被告人安翠红谎称利用封建迷信活动可以帮助被害人曹某1顺利出兑其经营的享瘦美容院，先后收取算卦、破劫财钱款共计人民币5000元，双方约定店铺如未出兑便返还全款。后因曹某1的店铺未能出兑，多次向安翠红索要上述钱款，安翠红拒不返还，曹某1向公安机关报案。案发后，安翠红返还给曹某1人民币5000元，双方达成和解。被告人安翠红于2019年10月15日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人安翠红对指控犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、到案经过、微信转账截图、支付宝返款截图等，证人黄某的证言，被害人曹某1的陈述，被告人安翠红的供述等证据。公诉机关认为。被告人安翠红虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。安翠红案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。安翠红将赃款全部返还，取得了被害人谅解，在侦查阶段和审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。建议判处被告人安翠红有期徒刑六至七个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人安翠红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见对指控的罪名无异议，安翠红自愿认罪认罚，并退赔赃款，应从轻处罚，应处以缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年7月23日通河县司法局作出调查评估意见，明确对安翠红适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，并同意接收矫正。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，被害人曹某1的陈述，证人黄某的证言，微信转账截图，支付宝返款截图，到案经过，被告人户籍证明，被告人安翠红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安翠红利用封建迷信，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。安翠红主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。安翠红退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。其辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。安翠红经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，并同意接收矫正，对其可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人安翠红犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，经由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵冬伟人民陪审员  蒋首立人民陪审员  刘晓波二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王泽龙
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保721号申请人：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街。负责人：张延雷，行长。被申请人：林建文，男，1988年12月8日生，汉族，住临清市。申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款2.5万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款2.5万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪峰二〇二〇年七月二十九日书记员  王会珍
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2421号 原告：北流市雄英汇汽车租赁服务中心，地址北流市城西二路0148号。统一社会信用代码：92450981MA5NTWPH0B。 经营者：黄文康。 被告：罗富，男，1992年4月10日出生，汉族，住北流市。 原告北流市雄英汇汽车租赁服务中心与被告罗富租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北流市雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0407民初445-2号 原告：河北康济药械有限公司。 法定代表人：梁建增。 被告：哈尔滨年村医疗器械有限公司。 法定代表人：杜雪。 原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，诉讼过程中，原告以双方准备和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及相关法律法规的规定，裁定如下： 准许原告河北康济药械有限公司撤诉。 案件受理费8800元，予以退还。 审判员  郝社民 二〇二〇年七月三十日 书记员  李晓康
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初116号 原告：四川迈视崔数字科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区龙门场镇龙祥路82号。统一社会信用代码：91510703MA67WFXF2J。 法定代表人：魏琳鸿,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，四川英冠律师事务所律师。 被告：刘佳勋，男，汉族，生于1996年8月12日，住湖北省。 第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何芳芳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任雪峰，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告四川迈视崔数字科技有限公司诉被告刘佳勋、第三人浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院在审理过程中，原告四川迈视崔数字科技有限公司于2020年7月12日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由36000元变更为10000元；2020年7月21日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告四川迈视崔数字科技有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额变更为1万元。因此，诉讼费用由700元调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告四川迈视崔数字科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川迈视崔数字科技有限公司负担。 审 判 长  周 坚 审 判 员  马红科 审 判 员  邱学南 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  胡大利 书 记 员  贾蕊帆
文书内容江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）赣0428民初1497号                  原      告              中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。统一社会信用代码：91360428859750138Y。      负责人：龙绪广，该行行长。      委托诉讼代理人：王章城，该行员工。                  被      告                    被告：邵贤淮，男，1980年7月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。                  诉      讼      请      求                    被告偿还原告信用卡欠款人民币5011.64元（截止2020年4月26日的本金人民币4829.01元、利息人民币142.28元、逾期还款违约金人民币5.90元、消费手续费人民币34.45元；后期利息计算至实际清偿之日止并以中国农业银行信用卡系统产生的数据为准）。                  本      院      查      明      事      实                    2014年10月8日，被告向原告申请办理金穗信用卡，被告在其递交申请表及章程中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为6259960085337780的信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止2020年7月15日，尚欠本金人民币4795.05元、利息人民币370.95元、逾期还款违约金人民币18.45元、消费手续费人民币34.45元。原告催收无果，遂诉至本院，望判如所请。      根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定：申领人未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收入复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以申领人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡方，否则视为送达，因申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由申领人自行承担由此可能产生的法律后果。                              本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      限被告邵贤淮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行欠款本金人民币4795.05元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定且不超过年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费人民币50元减半收取，由被告邵贤淮负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                        审  判  员   喻海亮            二〇二〇年七月二十一日            书  记  员   曹仪昕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6056号原告：张恒彬，男，1978年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：罗刚，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪薇，广东宏力律师事务所律师实习人员。被告：梁文权，男，1982年1月17日出生，汉族，住广东省信宜市。原告张恒彬与被告梁文权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗刚、李雪薇，被告梁文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还订金人民币20000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2020年5月7日与被告就租赁广州市荔湾区芳村大道25号白云山药厂篮球馆B仓B1仓库一事进行磋商，期间被告告知原告其为该仓库业主，向其承租仓库可预付订金，若双方未就承租B1仓库一事订立合同，可返还订金。原告基于对被告的信赖，于2020年5月8日通过支付宝转账的方式向被告支付人民币20000元，转账摘要中备注为“仓库订金”。被告亦于同日向原告出具收据一份，收据内容中亦确认该项金额为“订白云山药厂篮球馆B仓B1仓库仓订金”。被告收取上述订金后，向原告出示了准备签订租赁合同的相关材料，材料内容显示被告并非B1仓库业主，而仅为其中的某一手转租人，且双方就签订B1仓库租赁合同事宜无法达成一致。然而在原告向被告表示要求被告返还仓库订金时，被告多次推诿，并在原告几次催促之后仍拒不返还。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告梁文权辩称:不同意返还订金20000元，原告的行为造成了被告的损失。本院经审理查明：原告于2020年5月8日通过支付宝向被告支付20000元，摘要“仓库订金”。同日，被告向原告出具《收据》，载明：今收到张恒彬订白云山药厂篮球馆B仓B1仓订金30000元整，于2020年5月11日签订合同，身份证号，改造等一切费用由客户负责。原告支付订金以后，双方通过微信沟通涉案仓库的合同签订事宜。聊天记录显示：2020年5月7日下午15:51张恒彬问“你是中介还是业主啊”，梁文权答“业主”；2020年5月11日10：09张恒彬称“相关的产权证明链肯定是需要看的呀，不然随随便便就可以出租呀”，梁文权答“没有问题，你想看的我全都给你看”;2020年5月11日15:23张恒彬称“这个卫生环境不行啊”、“两个我都看过了，太恶劣了”、“我们到时十几个人呢，这个环境会把员工赶跑的”、“这样吧，你先退回订金给我，我还是要仔细想想”，梁文权答“今天晚上给你答复”。被告（乙方）为证明其有权利出租涉案场地，提交了其与案外人广州萌芽发展体育有限公司（甲方）签订的《场地使用协议》，该协议约定甲方将位于广州市荔湾区芳村大道东25号内自编21号（临时经营场地）按现状交给乙方使用；场地使用期从2020年4月1日至甲方不能续约；乙方不得以任何形式转租转让该场地使用权，否则按乙方违约处理；等等。庭审中，双方均确认原告向被告支付订金20000元。原告主张双方未能签订租赁合同的原因在于被告并非涉案仓库的业主，且察看涉案场地的实际状况后，发现不符合实际需求。本院认为，本案的争议焦点为梁文权应否向张恒彬返还订金20000元。原告支付订金后，双方在进一步协商签订租赁合同的过程中未能达成一致意见，被告应向原告返还订金20000元。原告的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：被告梁文权于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告张恒彬返还订金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告梁文权负担（受理费已由原告预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  汤燕弟二〇二〇年七月二十七日书记员  郑 波麦嘉颖
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初111号 原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组。 负责人杨胜泉，系福泉市陆坪镇浪波河村大坪组组长。 委托代理人黄现阳，系贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地:福泉市新华北路。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人柏刚成。代理权限：特别授权。 第三人福泉市陆坪镇松江村民委员会。 法定代表人杨启治，系该村民委员会主任。 第三人付久江，男，汉族，1964年5月27日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 本院在审理原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组诉被告福泉市自然资源局、第三人付久江、福泉市陆坪镇松江村民委员会林业行政登记一案中，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组于2020年7月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组负担。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 武    智 人民陪审员 韦  国  仕 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 胡礼涛（代）
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执恢458号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824676519697W,住所地武平县平川街道东大街22号。 负责人：赖建斌，行长。 委托诉讼代理人：练月圆，女，1975年9月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：刘福平，男，1981年10月19日出生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：修丽平，女，1981年9月8日出生，汉族，居民，住武平县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被执行人刘福平、修丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的(2019)闽0824民初131号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金481万元及相应利息、以及律师费3000元，本院以（2019）闽0824执299号案立案执行。后申请执行人申请撤回对被执行人的强制措施，本院决定终结该案的执行。2019年11月26日，申请人申请恢复执行，本院决定恢复执行，以（2019）闽0824执恢458号案恢复立案。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、分别于2019年11月27日、2020年7月30日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无大额银行存款、有价证券、工商、股权、不动产、林权、车辆等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人刘福平、修丽平共同共有位于武平县平川街道乌石岽围子里成安丽景2层办公楼01号房产[闽（2016）武平县不动产权第0000448号]、武平县平川街道乌石岽围子里成安丽景2层办公楼02号房产[闽（2016）武平县不动产权第0000449号]。01号房产经本院司法网拍，于2020年4月22日变卖成交，成交价为2490376元。02号房产经本院司法网拍，于2020年7月8日第二次拍卖成交，成交价2050160元。因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行在本案对上述抵押物享有抵押权，故申请人对本案债权享有优先受偿权，本院对上述拍卖款扣除受理费、执行费、评估费后，执行款共计金额4446996.5元，全部支付给申请人。 四、经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 本院已书面向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0824执恢458号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈丽丹
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执319号 申请执行人：罗天亮，男，1980年2月17日出生于陕西省白河县。 被执行人：张焘，男，1985年9月12日出生于陕西省白河县。 申请执行人罗天亮与被执行人张焘劳务合同执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2020）陕0929民初235号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行，执行标的额33800元及利息。同日，本案立案执行。 在执行过程中，2020年7月31日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人张焘当场给付申请执行人罗天亮执行款5000元，余款28800元于2020年9月30日前给付完毕。申请执行人申请撤回本次执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下: 终结本院（2020）陕0929执319号案件的执行。 若被执行人未按照上述协议履行义务，申请执行人在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖海军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  祝君君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2843号原告：刘延峰，男，1972年1月12日出生，汉族，赤峰市红山区征收办职工，住赤峰市。被告：闫立新，男，1970年11月28日出生，汉族，住赤峰市。原告刘延峰与被告闫立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延峰到庭参加诉讼。被告闫立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘延峰向本院提出诉讼请求：1.判令闫立新立即偿还欠款94885.10元；2.由闫立新承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月16日，闫立新向刘延峰借款50000元，刘延峰通过银行转账方式向闫立新交付借款，约定5月30日前归还。同时，闫立新通过信用卡方式向刘延峰借款43885.10元。2020年2月10日，闫立新借款1000元，刘延峰通过微信转账方式交付了借款，约定2月底前归还。现还款期限已过，刘延峰多次催要，闫立新拒不履行还款义务。为此，刘延峰诉至法院。闫立新未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，闫立新向刘延峰借款50000元，刘延峰以银行转账方式向闫立新交付了借款。2020年2月10日，闫立新向刘延峰借款1000元，刘延峰以微信转账方式向闫立新交付了借款。2019年1月份至2020年4月24日期间，闫立新借用刘延峰的中国邮政储蓄银行6228110012058939号信用卡，欠付43885.10元款项未付，闫立新无钱支付，要求刘延峰代为偿还。2020年5月3日，刘延峰代为偿还了上述信用卡欠款。上述借款合计94885.10元。闫立新至今未偿还上述借款。现刘延峰诉至本院，诉请如上。本院认为，刘延峰主张的借款属实，有刘延峰向本院提供的银行转账、微信转账、中国邮政储蓄银行信用卡中心出具的信用卡消费明细、还款记录、中通快递单、视听资料等证据及刘延峰的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就涉案借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，刘延峰现主张闫立新偿还借款，于法有据。闫立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告闫立新于本判决生效后十日内偿还原告刘延峰借款94885.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（原告已预交），由闫立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年七月二十日书记员 刘新蒙
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1544号之一申请执行人吴章军,男,汉族,现住西安市未央区。被执行人徐泽东,男,汉族,现住西安市。本院在执行申请执行人吴章军与被执行人徐泽东劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初9665号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人于2020年7月13日支付7204.89元;于2020年8月31日支付3万元,于2020年9月30日支付2万元;剩余案款于2021年1月31日支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）陕0116执1544号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年七月二十一日书记员  李 力
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2977号罪犯李学超，男，1991年1月17日出生，汉族，初中文化，安徽省全椒县人，住安徽省全椒县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2016年2月22日作出(2015)浙杭刑初字第164号刑事判决，以被告人李学超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人李学超不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年12月12日作出(2016)浙刑终142号刑事判决,驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李学超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李学超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李学超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李学超减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月23日起至2029年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1148号 原告张念芝，女，1965年8月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 委托代理人姚芳，湖北楚鼎律师事务所律师。（特别授权代理） 被告李安国，男，1960年1月11日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。 委托代理人胡秀琴，系李安国之妻，1966年1月16日出生，汉族，住址同上。（特别授权代理） 原告张念芝与被告李安国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭娟于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张念芝委托代理人姚芳，被告李安国委托代理人胡秀琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李安国诉称，被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2016年11月03日、2016年11月04日、2018年05月09日、2019年03月16日、2019年06月23日通过银行转账方式累计向被告借款311万元。2019年6月23日，原被告双方经对账并拟定《借款协议》，协议约定：借款期限为2020年5月23日前还本付息。借款期间利息为月息2%，按月计息，原告在每笔借款发放后的次日起向被告计收利息，若发生逾期，逾期利息按照借款期间的利息标准计收。为便于计算，特约定：（1）2016年11月3日、2016年11月4日两笔共计221万元从2016年11月5日起算利息；（2）2018年5月9日、2019年03月16日、2019年06月23日三笔共计90万元从2019年6月24日起算利息。借款期限届至后，被告既未按合同约定期限向原告给付借款本金，也未向原告给付利息。故诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金311万元及利息（其中221万的利息应自2016年11月5日起以221万元为基数按月息2%的标准算至全部债务还清之日止；90万的利息应自2019年6月24日起以90万元为基数按月息2%的标准算至全部债务还清之日止）；2、承担本案诉讼费。 被告李安国辩称，欠款实属，确实欠311万元的借款本金没有偿还；借款利息过高，不应该支持；现在经济困难，希望可以六年内偿还借款本金。 经审理查明，被告李安国因资金周转需要多次向原告张念芝借款。2016年11月1日，李安国向张念芝出具《借据》1份，载明借到张念芝221万元，借款利率为月息2.3%。2016年11月3日，张念芝通过张林莉向李安国转账36万元；同日，张念芝向李安国转账70万元；2016年11月4日，张念芝通过张林莉向李安国转账40万元；同日，张念芝向李安国转账75万元。2018年5月9日，张念芝向李安国之妻胡秀琴转账42万，2019年3月16日，张念芝向李安国之妻胡秀琴转账28万，2019年6月23日，张念芝向李安国之妻胡秀琴转账20万。2019年6月23日，李安国向张念芝出具《借据》1份，载明借到张念芝90万元，借款利率为月息1.5%。同日，李安国与张念芝又签订《借款协议》1份，载明李安国向张念芝借款311万元，月利率按照2%计算，其中221万元从2016年11月5日起计算利息，其中的90万元从2019年6月24日起计算利息。在2020年5月23日前还本付息。双方约定以绿萝路的门面房做抵押担保。协议还对其他条款进行了约定。借款到期后，对于上述借款311万元，被告既未偿还过借款本金，也未偿还过借款利息，故原告诉至法院。 上述事实，有原、被告身份证明，转账凭证，情况说明，借款协议以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告张念芝与被告李安国签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中张念芝将311万元借款出借给李安国，李安国应按照合同约定承担还款责任。本案中的借款协议约定的月利率为2%，双方约定的利率未超过年利率24%,对于原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告李安国于本判决生效之日起十日内偿还原告张念芝借款本金311万元及利息（其中221万元借款本金的利息按照年利率24%从2016年11月5日起计算至实际偿清之日止，其中90万元借款本金的利息按照年利率24%从2019年6月24日起计算至实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48696元（原告已减半预交），减半收取24348元，由被告李安国负担，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 郑晓艳
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1293号 原告：瑞昌市林峰物业服务有限公司，住所地：瑞昌市公园路1号阳光小区，统一社会信用代码：91360481MA37WAWJXK。 法定代表人：周兵，公司经理。 委托诉讼代理人：周兵，男，1977年10月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：费芬芬，女，1980年6月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告瑞昌市林峰物业服务有限公司与被告费芬芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月20日向本院申请撤回对被告何翔的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞昌市林峰物业服务有限公司撤回对被告费芬芬的起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告瑞昌市林峰物业服务有限公司负担。 审判员  刘福山 二〇二〇年七月二十日 书记员  邓超权
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1508号原告：桂霞，女，1980年5月7日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：许青海，重庆广卓律师事务所律师。被告：郭磊，男，1986年6月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赵亮，贵州慧原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，贵州慧原律师事务所实习律师。第三人：李春腾，男，1981年3月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告桂霞诉被告郭磊不当得利纠纷一案，本院受理后，根据被告申请，追加李春腾作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂霞的委托诉讼代理人许青海，被告郭磊及委托诉讼代理人赵亮、刘青到庭参加诉讼，第三人李春腾经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告桂霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人共同返还原告货款35050元；2、判令被告及第三人共同向原告支付资金占用利息，以前述金额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月1日开始计算至原告收到全部款项日为止；3、判令被告及第三人共同赔偿原告到贵阳的差旅费、食宿费共计2000元；4、本案的诉讼费由被告及第三人共同承担。事实及理由：原告一直在重庆地区从事果蔬生鲜批发生意，曾与被告存在合作。2019年7月1日至19日，原告向供应商采购了几批榴莲，原告需将货款支付至供应商处，但由于原告疏忽，错误将榴莲货款分三次转至被告62×××32卡中，并备注用途：榴莲货款。2019年8月，原告接到供应商电话，要求原告支付货款，原告通过银行流水对帐单查询后才发现，本应支付给供应商的货款错误的支付到了被告的银行帐户。原告联系被告未果后，以不当得利法律关系提起了诉讼。法院通知李春腾作为第三人参加诉讼后，原告才知道李春腾就是原告需要支付货款的供应商（之前原告以为供应商叫余浩），原告认为，原告与被告及李春腾之间存在买卖合同关系，双方采用预付款方式进行交易，由被告提供银行帐户结算，由第三人负责具体衔接，故申请变更诉讼请求如前，望判如所请。被告郭磊辩称：1、原告与李春腾之间长期存在水果经销合作关系，双方有固定交易习惯，原告向被告帐户转帐并非偶然发生的错误，而是按交易惯例向李春腾支付货款。原告与李春腾合作初期，是将货款支付到开户名“黄建”的银行帐户内，至2019年5月，李春腾才要求用被告名下尾号5332银行卡进行货款结算，原告对此没有任何异议，并在2019年5月至7月完成了多笔交易，原告诉状所述错误打款到被告帐户与事实不符。2、2015年11月29日被告与李春腾签订《个人银行帐户借用协议书》后，被告便将名下尾号为5332的银行卡借给李春腾使用，被告一直在医院有固定工作，没有从事任何副业，与原告也不相识，被告并未获利。3、从原告与李春腾的聊天记录中可见，原告与李春腾合伙期间多次协商加盟事宜，不知为何原告突然要求李春腾退还加盟费，原告与李春腾之间的合同争议，自始至终与被告无关。4、原告要求被告承担诉讼费、差旅费、食宿费及资金利息没有事实及法律依据。综上，被告没有获利，与原告之间也没有买卖合同关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人李春腾未到庭，未提交答辩意见。开庭前李春腾在本院所作谈话笔录中陈述：郭磊尾号为5332银行卡从2015年起由李春腾使用，李春腾与原告之间有生意往来，原告支付到郭磊尾号5332银行卡的款项是支付给李春腾的榴莲款，大部分货已经提供给原告，还有一部分货没有供完，原告起诉郭磊后，李春腾与原告联系过，但双方对于李春腾应退还原告的货款金额和支付时间存在争议。经审理查明：原告桂霞与第三人李春腾存在水果经销关系，双方互加微信并共同在“水果坚果露安适之大家庭群”微信聊天群中。2019年7月1日，原告分两次向被告郭磊交通银行62×××32帐户中转帐9700元、8560元，并备注榴莲货款。2019年7月19日，原告又向被告尾号5332帐户中转帐16790元，亦备注榴莲货款。2019年1月15日，原告以疏忽、错误转帐为由，向本院起诉，要求被告返还不当得利35050元，以不当得利款35050元为基数自2019年8月1日起至原告收到全部款项止按国家同期银行利息支付资金占用利息，并承担从重庆至贵阳的差旅费、食宿费2000元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求如前。审理中，被告提供的落款时间为2015年11月29日《个人银行帐户借用协议书》内容显示，被告与第三人约定户名“郭磊”卡号／帐号62×××32银行卡在2015年11月29日起借给第三人使用。被告提供的第三人和原告的手机通话录音内容显示，第三人在知晓原告起诉被告后，曾电话联系原告，表示本案与被告无关，原告等人打过来的货款，没有发货，因手头没有现金，要从2020年4月起才能逐步打钱给原告等人。上述事实，有当事人陈述，原告提供的转帐记录、被告提供的微信聊天记录、协议书、通话录音资料等证据在卷佐证。本院认为：原告系基于与第三人之间水果买卖关系，按第三人指示向被告郭磊尾号5332银行帐户支付榴莲款，第三人亦承认被告尾号5332帐户实际为第三人控制，原告并无证据证明被告因原告转帐获利，亦无证据证明原、被告之间存在水果交易的合意，对原告要求被告返还货款35050元、支付资金占用利息以及赔偿差旅费、食宿费的诉讼请求均不予支持。原告已向第三人指定帐户支付了榴莲款，第三人负有向原告交付水果的义务，第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，因审理中并无证据证明第三人存在可不予退还或者仅需退还原告部分榴莲款的事实，故对原告要求第三人退还案涉35050元的诉讼请求予以支持。原告要求第三人从2019年8月1日按银行贷款利率支付资金占用费至款项收回时止及赔偿差旅费、食宿费2000元的诉请，未提供第三人应承担该义务的证据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：一、李春腾于本判决生效之日起15日内返还桂霞人民币35050元；二、驳回桂霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由桂霞承担50元，由李春腾承担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘咏梅人民陪审员  王佳平人民陪审员  刘经合二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨雪莲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4901号 原告：韩国云，男，1945年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛伟，安徽颍南律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告韩国云与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告韩国云及其委托诉讼代理人徐付忠到庭参加诉讼，被告刘涛经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩国云向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金20000元，支付利息2700元（利息按月利率0.5%，暂从2018年2月25日计算至2020年5月25日，以后利息计算到债务履行完毕之日止），合计22700元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告因做生意需要,于2018年2月25日向原告借款30000元,约定借款期限为一年,借款利息五厘,刘传业作为担保人提供担保。借款到期后,经催要由被告父亲刘传富代被告偿还借款10000元,下借20000元被告拒不偿还,所以现提起诉讼,请法院依法判决,支持原告诉讼请求。 被告刘涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日被告刘涛以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，并于当日给原告出具借条1张，双方约定借款期限一年，利息为五厘。2019年3月1日被告结清之前利息并偿还借款10000元，余款本息经原告向被告催要无果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘涛向原告韩国云借款30000元，被告并给原告出具借条1张，系双方真实意思表示，2019年3月1日被告偿还原告借款本金10000元及结清之前利息，被告尚欠原告本金20000元，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原、被告对该借款约定利息未超过法律规定，本院予以支持，利息应为1600元（利息按月利率0.5%计算，利息从2019年3月1日计算至2020年7月1日；2020年7月1日以后的利息，以20000元为本金，按月利率0.5%计算至本息清偿之日止），本息合计21600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告韩国云借款本金20000元，利息1600元（（利息按月利率0.5%计算，利息从2019年3月1日计算至2020年7月1日；2020年7月1日后的利息仍按月利率0.5%计算至本息清偿之日止）），本息合计21600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元（原告预交），由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初4901号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13042号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张愉，女，1989年9月15日出生，汉族，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张愉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张愉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币134,162.34元、利息13,199.27元、违约金5,019.74元、手续费7,304元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计159,685.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张愉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金134,162.34元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张愉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计134,162.34元；二、被告张愉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,983.25元，减半收取计1,491.63元，由被告张愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终3298号上诉人（原审原告）：上海容牛信息科技有限公司，住所地上浦东新区三林路235号9幢809室。法定代表人：聂留东，执行董事。被上诉人（原审被告）：刘朋弟，男，1987年5月23日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。原上诉人上海容牛信息科技有限公司招远分公司因与被上诉人刘朋弟劳动争议一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因上海容牛信息科技有限公司招远分公司于2019年12月30日被上海容牛信息科技有限公司注销，本院依法通知上海容牛信息科技有限公司参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，2020年7月1日，上诉人上海容牛信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海容牛信息科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海容牛信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年七月一日书记员 魏嘉忆
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执恢238号申请执行人刘成英与被执行人梁开云、段守瑛民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民特67号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人梁开云、段守瑛未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘成英向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年7月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民特67号民事裁定书履行完毕。商河县人民法院二〇二〇年七月二十九日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2796号原告：黄斌，男，1994年6月24日生，汉族，住常州市天宁区。被告：张宇，男，1993年12月18日生，汉族，住常州市天宁区。原告黄斌与被告张宇返还财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告黄斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄斌撤回起诉处理。审判员  梅磊二〇二〇年七月二十八日书记员  刘娜
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1160号 原告：李磊。 被告：付正章。 被告：宋波。 被告：李占勇。 被告:王风萍。 原告李磊诉被告付正章、宋波、李占勇、王风萍追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李磊到庭参加了诉讼，被告付正章、宋波、李占勇、王风萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 李磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息、执行费和诉讼费、逾期利息共计67782.86元；2、请求依法判令被告承担利息11028.8元（57838元×9.6%银行贷款利息÷365天×725天）2018年3月19日至起诉止；3、请求依法判令被告承担利息632.98元（9944.86元×9.6%÷365天×242天）2019年7月15日至起诉止。以上合计79444.6元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：付正章与宋波系夫妻关系，李占勇与王风萍系夫妻关系。2014年3月6日，被告付正章在中国农业银行股份有限公司金塔支行贷款50000元，被告李占勇和原告为其提供担保。农业银行将原被告起诉至金塔县人民法院，2017年3月份法院作出判决，要求被告付正章承担还款义务，原告和被告李占勇承担连带责任。判决生效后，被告付正章未履行还本付息义务。2018年3月19日，金塔县人民法院执行局从原告建设银行卡中扣除存款49338元，同日，原告向执行局现金缴款8500元（7744元+756元），共计57838元。2019年7月15日，农业银行对原告农业银行卡尾号为1910扣除利息5031.43元，2019年7月18日，农业银行对原告农业银行卡尾号为1910扣除利息4913.43元，2020年4月4日扣了2642.32元，共计12587.18元。综上，原告为维护其自身合法权益，依据民事诉讼法相关规定，诉至本院。 付正章、宋波、李占勇、王风萍缺席无答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告付正章向中国农业银行股份有限公司金塔支行申请小额农户贷款50000元，贷款期限3年，贷款到期日2017年3月5日。该笔贷款由李占勇、李磊提供连带责任担保。贷款到期后，被告付正章未按期偿还，中国农业银行股份有限公司金塔支行起诉至本院，要求付正章偿还借款本金50000元及利息，李占勇、李磊承担连带偿还责任。经本院依法审理作出（2017）甘0921民初159号民事判决书，判决：“被告付正章偿还中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金50000元；被告付正章偿还中国农业银行股份有限公司金塔支行至2016年9月21日产生的利息7081.94元；被告付正章承担中国农业银行股份有限公司金塔支行2016年9月22日至还款之日孳生的利息；被告李占勇、李磊对上述还款事项承担连带偿还责任”。后被告付正章及担保人李占勇、李磊均未按期限履行判决义务，中国农业银行股份有限公司金塔支行申请本院强制执行。在执行过程中，2018年3月19日，李磊缴纳执行费756元，2018年7月2日李磊缴纳案件执行款49338元和7744元，共计57838元。 认定上述事实的依据是原告的当庭陈述，农户贷款借款合同，（2017）甘0921执415号之一、（2018）甘0921执恢57号执行裁定书。 本院认为，被告付正章欠案外人中国农业银行股份有限公司金塔支行的借款，经本院（2017）甘0921民初159号民事判决书确认，被告付正章应偿还中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金50000元至2016年9月21日产生的利息7081.94元，并承担2016年9月22日至还款之日孳生的利息，李占勇、李磊对上述还款事项承担连带偿还责任。在执行过程中被告付正章未按期履行，致使担保人即本案原告李磊被执行，交纳执行款57838元，作为担保人李磊有权向实际债务人付正章追偿。故原告李磊要求被告付正章偿还为其代偿的借款57838元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告付正章偿还中国农业银行股份有限公司金塔支行逾清收超12587.18元的诉讼请求，原告仅提供了中国农业银行股份有限公司金塔支行业务凭证不能证实银行扣款是用于偿还付正章贷款利息，故原告的该项诉讼请求不予支持。原告有证据可另行主张。被告付正章没有按期履行还款义务，造成担保人李磊资金被强制执行，给担保人利益造成了一定的损害，因此原告主张被告付正章支付占用资金期间的利息应予支持。但应以原告实际履行了担保义务之日即2018年7月2日开始，依照年利率6%计算占用期间的利息，依照规定计算至2019年8月20日。2019年8月20日之后应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，算止起诉之日2020年5月7日。即57838元×6%年利率÷365天×414天+57838元×4.25%年利率÷365天×262天=5700.61元。原告李磊要求被告宋波、李占勇、王风萍偿还代偿借款的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。本案被告付正章、宋波、李占勇、王风萍经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付正章于本判决生效后十日内偿还原告李磊为其代偿的借款本金、利息及其他费用57838元，承担利息5700.61元，合计63538.61元。 驳回原告李磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，适用简易程序审理减半收取893元，由原告李磊负担199元，被告付正章负担694元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  **军 二〇二〇年七月二日 书记员  仲燕燕
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1659号 原告：蓝振雄，男，1986年10月22日出生，畲族，住福建省上杭县。 被告：林开枝，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告蓝振雄与被告林开枝劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝振雄到庭参加诉讼，被告林开枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝振雄向本院提出诉讼请求：被告林开枝立即向原告支付工资款33800元及逾期支付的损失（其中以16900元为基数自2019年12月31日起，以16900元为基数自2020年5月2日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。事实和理由：原告系泥水工人。2017年被告承接了一个海南海口的装修工程，并于2017年5月叫原告从事工程中的泥水工工作。2017年底，原告按照约定完成施工任务。被告因暂时无法结算工资，便于2019年6月4日向原告出具欠条一份，载明其于2019年6月4日尚欠原告工资款33800元，同时承诺于2019年12月30日前偿还一半工资款，剩下一半工资于2020年5月1日前还清，若到期不能履行承诺，愿意承担一切法律责任。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均借故推拖，至今未付工资款。综上所述，原告认为其按约定完成了施工任务，且该工程已实际投入使用，但被告未按约定支付工资，严重损害了原告的合法权益。 被告林开枝未作书面答辩。 原告蓝振雄围绕诉讼请求提交原告身份证、被告身份证复制件、欠条加以证明。被告林开枝未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告蓝振雄为被告林开枝提供劳务。2019年6月4日，经双方结算，被告结欠原告工资33800元，被告承诺“于2019年12月30日前偿还一半工资款，剩余一半工资为2020年5月1日前还清，若到期不能履行承诺，本人愿意承担一切法律责任”，并由被告出具欠条1份交原告收执。出具欠条后，被告至今未支付原告上述工资款。2020年6月3日，原告诉至本院。 本院认为，被告林开枝结欠原告蓝振雄工资款33800元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，予以认定。被告未按约定期限履行付款义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告请求被告支付工资款33800元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林开枝应于本判决生效之日起十日内支付原告蓝振雄工资33800元及逾期付款损失（其中16900元自2019年12月31日起，另16900元自2020年5月2日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由被告林开枝负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初1999号原告石勇，男，1992年4月17日出生，汉族，住大冶市，被告马作富，男，1975年6月20日出生，汉族，住大冶市，委托代理人黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告石勇诉被告马作富买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告石勇及被告马作富和代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月29日，被告马作富收取原告购牛定金2000元，同年6月9日，又收取原告10000元，并向原告出具了收据。后原告因故涉案被判刑罚一年零六个月。释放后，要求被告退还该款，被告拒不退还，现请求判令被告返还原告人民币12000元；并承担本案的诉讼费用。被告辩称，收原告12000元属实，但是收原告的定金；原告向被告购买牛不成，过了六个月后被告将牛卖给别人只130000元，亏了。原告交付的定金不足以抵偿被告的损失，所以被告不应返还原告交付的定金。经审理查明，原告石勇与被告马作富系老乡关系，被告马作富系耕牛养殖户。2018年5月，原告与被告口头协商，由原告向被告购买耕牛42头，同年5月29日，原告支付被告定金2000元，双方约定，原告石勇一个星期后购买上述耕牛。事后，原告因资金短缺并未依约向被告采购。同年6月9日，被告又收取原告现金10000元，并通过微信向原告出具收条一份。同年6月中旬，原告因故被处刑罚，被告得知此事后表示，最多将牛养殖一个月，否则，将耕牛处理。后因原告被判处一年零六个月的刑罚，上述买卖不成。被告将耕牛于同年年底卖给他人。原告于2020年2月后向被告要求返还定金及牛款不成，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有开庭笔录及微信记录予以证实。本院认为，原告石勇与被告马作富之间的耕牛买卖关系并不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按双方达成的口头协议履行。原告石勇在约定的时限七天的时间内未购买被告马作富的耕牛，现要求被告返还定金2000元，被告马作富可不予返还；另因原告的原因，被告花费一个月的时间管理原告定购的耕牛，原告应支付被告马作富管理耕牛的费用酬定为3000元；被告马作富此后将耕牛自行出售，双方买卖并未实际履行，故被告马作富应返还原告石勇购牛款10000元。被告马作富辩称，因原告的原因，致使其所养殖的耕牛在年底出售，出现了亏损，理由不能成立，该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告马作富应返还原告石勇购买耕牛款10000元；二、原告石勇应赔偿被告马作富耕牛管理款3000元；三、驳回原告的其余诉讼请求。上述一、二款相折抵，被告马作富应返还原告石勇人民币7000元，定于本判决生效之日起五日内付清。本案诉讼费用50元，由原告马作富负担30元，原告石勇负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 甜
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1618号原告：赵某某，男。委托诉讼代理人：李某某，陕西杰优律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族。原告赵某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还人民币400000.00元，要求被告支付自起诉之日起至本金偿还完毕之上的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告因急需用钱，向原告借款人民币40万元。当日，原告即通过银行转账方式将40万元支付至被告王某某银行账户之内。现原告急需用钱，即向被告进行催要未果。为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王某某辩称：1、其与原告之间不存在民间借贷关系。其从没向原告出具过借条，原告无任何证据能够证明存在借贷关系；2、原告起诉的诉讼时效已经过了，原告在2016年通过西安市新城法院及律师事务所向被告以民间借贷主张过权利，之后因主张无法成立撤诉，现诉讼时效早已超过法定的诉讼时效。原告赵某某围绕诉讼请求依法提交了证据：个人电汇凭条及交通银行交易清单，欲证明被告借款的事实。本院经审查认为，原告仅仅提供转账凭证，无其它证据佐证，对原告的证明目的本院不予认定。被告王某某未到庭质证。被告王某某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告通过交通银行个人账户向被告银行个人账户汇款400000元。期间原告未向人民法院提起诉讼。2020年5月15日原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告未能提供任何债权凭证的证据，仅仅提供的转账凭证（个人电汇凭条及交通银行交易清单），无其它证据佐证，不能作为双方存在借贷关系的唯一解释，原告又无其他能够证明双方存在借贷法律关系的证据，应由原告承担不利后果。加之原告无证据证明诉讼时效出现中断、中止的情形，原告的诉讼请求已经超过法定保护的诉讼时效期间。故被告的抗辩理由成立，原告的主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费原告预交7300元，减半收取3650元，由原告赵某某负担。3650元退还原告赵某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二〇年七月二十日书记员  李 霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5641号原告：上海兴茜铝材有限责任公司，住所地上海市闵行区光华路598号3幢H4029室，统一社会信用代码91310115MA1H727U8Y。法定代表人：吴伟忠，执行董事。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟娟，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：苏州优康工程营造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东旺路8号6幢409，统一社会信用代码91320594591107159C。法定代表人：李晓明。原告上海兴茜铝材有限责任公司与被告苏州优康工程营造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告上海兴茜铝材有限责任公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告上海兴茜铝材有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取1060元，由原告上海兴茜铝材有限责任公司负担。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年七月二十一日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1025号 原告：周云涛，女，1971年6月8日出生，汉族，广西平乐县人，住广西荔浦县荔城镇城东居委中园路113号2栋1-4单元，现住广西荔浦市。 被告：陈昌林，男，1965年9月28日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告周云涛与被告陈昌林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周云涛到庭参加诉讼，被告陈昌林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周云涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈昌林立即归还借款人民币16,000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，计息时间从2019年12月19日起至还清借款日止）；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，被告因资金周转问题向原告借款人民币壹万陆仟元（16000元），约定借款的第二天偿还（即2019年12月18日偿还），有字据为证。到期后经原告多次催要，被告均以各种不正当理由拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告陈昌林未作答辩,在举证期限内未向本院提供证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告陈昌林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院认定本案事实如下：原告与被告系老乡关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告分三次向被告转账，2019年6月3日通过微信转账8000元，2019年7月3日通过微信转账3000元，第三次是通过银行取款5000元给付被告现金，三次合计借款16000元，2019年12月17日，被告补写一张借条给原告，借条载明：“今借到周云涛人民币壹万陆仟元（¥：16000元），明天2019.12月18日结清，借款人：陈昌林，2019年12月17日”。借款到期后，被告陈昌林未偿还借款，经多次催收借款未果，原告遂于2020年7月7日诉至法院，请求法院依法判决。 以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、当事人陈述及庭审笔录等证据材料证实。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈昌林向原告借款，有其出具的借条为凭，系原、被告双方当事人的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。原告已依约借款给被告陈昌林，被告应依约偿还借款给原告，原告要求被告偿还借款本金人民币16,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年12月19日起至还清借款日止的诉请，不违反法律规定，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈昌林在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币16,000元及利息（利息以本金16,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月19日起至借款本金还清之日止）给原告周云涛。 案件受理费200元，适用小额诉讼程序减半收取100元，由被告陈昌林负担。 上述给付款项，如义务人逾期不履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫领胜 二〇二〇年七月三十日 法官助理 卢海英 书 记 员 黎碧烨 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街8号3-2#。负责人补思念，经理。委托诉讼代理人郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人王淇诚，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼。法定代表人傅显城，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李再兵，男，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人孙小江，重庆善弘律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）余华丽，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市彤彤物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村糟房社64号。法定代表人牟声涛，经理。重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司（简称重庆公运长寿分公司）因诉重庆市长寿区人力资源和社会保障局（简称长寿区人社局）、李再兵、余华丽、重庆市彤彤物资有限公司（简称彤彤公司）劳动与社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终333号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆公运长寿分公司申请再审称，1．重庆公运长寿分公司与李再兵之间不存在事实与法律上的劳动合同关系，李再兵在（2017）渝0106民初12584号案件庭审过程中多次自认发生交通事故时系受彤彤公司指派运输货物，彤彤公司向重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队提交的编号为0002283的“重庆市彤彤物资有限公司送货单”亦可以证明李再兵在发生交通事故时是受彤彤公司指派运输货物，彤彤公司才是李再兵的用人单位，李再兵的工伤保险责任应由彤彤公司承担。2．唐远成、杨伟、李再兵既是同乡又租住在一起，还经常相互介绍业务。杨伟在本案中的陈述与其在交警队笔录中的陈述不一致，李再兵在本案中的陈述也与其在（2017）渝0106民初12584号案件庭审过程中陈述不一致。一、二审法院以杨伟、李再兵在本案中陈述认定“李再兵是余华丽聘请的人员”，证据不足，事实不清。本案事实认定应以李再兵另案交通事故庭审笔录的陈述、举证和杨伟在交警队的笔录、证据为准。3．无论事故车辆是否挂靠重庆公运长寿分公司，本案均不构成《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定的情形，一、二审法院法律适用错误。综上，请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。长寿区人社局、李再兵、余华丽、彤彤公司均未向本院提交书面答辩意见。再审复查程序中，重庆公运长寿分公司向本院补充提交了以下证据：1．重庆市彤彤物资有限公司送货单，编号0002283；2．重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队询问笔录（李再兵）；3．重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队询问笔录（杨伟）；证据1-3拟证明李再兵事发当天是受彤彤公司指派运输货物，其用人单位应该是彤彤公司。上述三份证据均为复印件，时间形成于长寿区人社局作出被诉长寿人社伤险认字［2018］660号《认定工伤决定书》（简称660号《认定工伤决定》）之前，且在行政程序和一审程序中均未提交，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，本院不予采纳。本院认为，本案争议焦点为长寿区人社局作出的660号《认定工伤决定》是否合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡，社会保险行政部门认定被挂靠单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。本案中，根据一、二审法院查明的事实，李再兵系余华丽聘请，驾驶余华丽所有的渝Ｂ×××××重型自卸货车为其运输货物。2017年7月11日4时40分许，李再兵驾驶渝Ｂ×××××货车运送水泥过程中发生交通事故，李再兵受伤，经重庆医科大学附属大学城医院诊断为：1.开放性右侧踝及足损伤；2.开放性右侧踝关节脱位伴骨折；3.右侧内踝及后踝骨折；4.右侧腓骨粉碎性骨折；5.右侧下胫腓关节分离；6.开放性右足内、外侧楔状骨骨折（足）；7.右足第4跖骨远端骨折；8.开放性第一跖骨不全骨折；9.右足第5趾骨骨折；10.右侧距骨软骨损伤；11.右足第四趾趾长伸肌、胫骨前肌肌腱断裂；12.右足第四、五趾趾伸肌腱挫伤；13.右足多处皮肤挫裂伤；14.右侧小腿多处皮肤擦伤；15.右足足背皮神经、足底内侧皮神经损伤；16.右足多发肌肉损伤；17.右足跖背动脉损伤。2017年8月10日，重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队作出渝（快速）公交认字［2017］第00023号《道路交通事故认定书》，认定：李再兵承担此事故的主要责任。生效的重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2232号民事判决认定，重庆公运长寿分公司与余华丽实为挂靠关系，重庆公运长寿分公司为渝Ｂ×××××货车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，上述事实可以作为本案定案依据。李再兵作为余华丽聘请的驾驶员，运输水泥过程中发生交通事故受伤，符合上述司法解释所规定的予以认定为工伤并由被挂靠单位承担工伤保险责任的情形。长寿区人社局收到李再兵提交的工伤认定申请后，经调查核实后，在法定期限内作出660号《认定工伤决定》并依法送达，对李再兵因发生交通事故受伤予以认定为工伤，由用人（工）单位重庆公运长寿分公司承担工伤保险责任，事实认定清楚，程序合法，法律适用正确。一审法院判决驳回重庆公运长寿分公司的诉讼请求，并无不当。二审法院予以维持一审判决，亦无不当。综上，重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 张 桦二〇二〇年七月三十日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2483号原告：曹培松，男，1968年8月5日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：江苏筑优环境建设有限公司东屏分公司，住所地南京市溧水区东屏街道工业集中区。原告曹培松与被告江苏筑优环境建设有限公司东屏分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告曹培松于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹培松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹培松撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹培松承担。审判员 何 洋二〇二〇年七月二十八日书记员 魏月琴
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执监7号申请执行人易和仔，男，汉族，1951年7月6日出生，居民身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。被执行人湘潭得缘塑胶有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村燕窝组。法定代表人肖启安。被执行人赵建昭，男，汉族，1954年2月5日出生，居民身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人易和仔与被执行人湘潭得缘塑胶有限公司、赵建昭民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302民初2782号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湘潭得缘塑胶有限公司、赵建昭均未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭市雨湖区人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案指定由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302民初2782号民事判决书改由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行。湖南省湘潭市雨湖区人民法院应当在收到本裁定书后十日内将执行案卷材料移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 雷 阳二〇二〇年七月二十日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。