wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5494号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。 负责人：李岱霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高邑县宏骥汽车运输有限公司，住所地高邑县万城镇393省道城照道口往西50米。 法定代表人：李彦志，该公司经理。 委托诉讼代理人：李京志，高邑开诚法律服务所法律工作者。 上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险石家庄支公司）因与被上诉人高邑县宏骥汽车运输有限公司（以下简称高邑宏骥公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华安保险石家庄支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其对高邑宏骥公司的停运损失不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审在未查明保险合同的履行及未履行保险合同的具体责任如何承担等情况下，径行认定停运损失，无法律依据；2、停运损失不属于其保险责任范围；3、一审酌定停运天数为100天无事实和法律依据。一审认定高邑宏骥公司于2018年3月23日提出核损请求，华安保险石家庄支公司即派员前往修理厂核定损失，但在核定过程中，高邑宏骥公司相关人员不予配合，致使核损缓慢，其对此并无任何过错，不存在怠于履行定损的行为。根据法律规定，保险人至少有30日的核损时间，故退一步就算认定其延误，最早也应当自2018年4月23日起计算，另本案于2018年6月8日高邑宏骥公司起诉，据此可以认定高邑宏骥公司已经知道双方就定损产生纠纷，就应当采取措施尽快修理车辆，积极恢复生产运营，以防止损失的继续扩大，故对于扩大的损失应当由其自行承担。补充上诉理由，交通事故的全责方为李文雪，李文雪为事故的直接侵权人，其不是本案的侵权人，而停运损失仅是受损方向侵权人主张停运的损失项目，交通事故属于运输类公司经营中必然面对的可预见的风险，即便其及时定损，高邑宏骥公司的该车辆也不能正常履行运输合同，故运输合同的正常履行与否与其无直接关联性。公估报告是对牵引车及挂车共同的停运损失作出的公估结论，其公司仅承保了牵引车，故公估公司的结论不能予以采纳。 一审法院认定事实：高邑宏骥公司的冀A922AJ号半挂牵引车，在华安保险石家庄支公司处投有交强险一份，100万元的商业第三者责任险，372000元机动车损失保险，不计免赔。2018年1月23日，高邑宏骥公司司机李文雪驾驶该车在新疆发生交通事故，造成车辆损坏，李文雪负事故全部责任。高邑宏骥公司至迟于2018年3月23日向华安保险石家庄支公司提出冀A922AJ号半挂牵引车定损请求，保险公司一直未予定损。2018年6月8日高邑宏骥公司提起诉讼。2018年8月27日，经鉴定，冀A922AJ号半挂牵引车日停运损失为1678.41元。 一审法院认为，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人。保险人未及时履行该义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。华安保险石家庄支公司未及时定损给高邑宏骥公司造成停运损失，应予赔偿，停运天数酌定为100天。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，遂判决：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿高邑县宏骥汽车运输有限公司停运损失167841元。款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，50330001040027871；开户行，农行高邑县支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，鉴定费2000元，共计7860元，由华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担5657元，高邑县宏骥汽车运输有限公司负担2203元。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，高邑宏骥公司的冀A922AJ号半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏。高邑宏骥公司将事故车辆交由其投保的华安保险石家庄支公司进行定损，华安保险石家庄支公司接受事故车辆并同意核损。因核损结果与维修及理赔有直接的关联性，故华安保险石家庄支公司应当及时核损。依照保险法相关规定，华安保险石家庄支公司应当在三十日内作出核定，但华安保险石家庄支公司长时间没有对冀A922AJ车辆进行定损，故一审酌定停运天数为100天，基本适当，应予认定。因冀A922AJ号半挂牵引车为主挂一体，单独主、挂车不能从事运输，故华安保险石家庄支公司应当对停运损失承担赔偿责任。 综上所述，华安保险石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5860元,由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年七月十日 书记员 田家鑫
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3351号原告：邹城永大物业服务有限公司。住址：邹城市普阳山路1673号。社会统一信用代码：91370883785012000A。法定代表人：李保职务：董事长；委托诉讼代理人：骆树启，山东胜途律师事务所律师，特别授权。被告：郭华，男，1970年6月2日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：马运霞，邹城天合法律服务所法律工作者，特别授权。原告邹城永大物业服务有限公司与被告郭华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹城永大物业服务有限公司的委托诉讼代理人骆树启，被告郭华的委托诉讼代理人马运霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹城永大物业服务有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2019年2月5日至2020年8月4日的物业管理费2700元及违约金2916元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系邹城市泰和家园小区的业主，住房面积118.13㎡，被告购房后，即与原告签订了相关物业服务协议，被告从2019年2月5日至2020年8月4日未缴纳物业费，原告要求被告缴纳物业费及违约金。被告辩称，一、海鲁公司在不公示、业主不知晓的情况下与原告签订的前期物业服务合同，且在2019年终止。二、与原告签订的《前期物业服务协议》没有约定具体交费时间，原告要求交纳2019年8月-2020年8月的费用是无理要求，请求驳回原告的起诉。三、原告违反物业服务协议：1、在房屋管理方面出现小区进出口闸机、单元门禁不能正常使用，公共楼梯间墙面破损、有外来人员安装广告等情况。2、在公共设施维护保养方面，出现消防设施损坏情况。3、公共秩序维护方面门禁管理不好，人员进出随便，保安人员未按规定执勤。4、保洁服务方面有公共区域路灯、门窗、电梯没有保洁保养的情况。5、绿化养护方面有树木、草坪大量死亡的情况。6、在交通秩序与车辆停放方面存在混乱、乱停乱放的情况。三、在物业服务质量方面存在楼体外墙出现脱落、开裂、污渍没有及时维修清理、对外墙悬挂广告没有制止、地下车库通风不良等问题。四、泰和家园系棚户区改造，国家有扶持优惠政策，原告存在重复收费，应降低收费。另外，被告提出在疫情防控期间物业公司不作为、物业公司与建筑企业恶意串通、非法开采地下水等意见，认为物业公司服务不符合要求，因此拒绝交纳物业费。本院经审理认定的事实如下：2013年10月23日，原告邹城永大物业服务有限公司与兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司签订了《泰和家园前期物业服务合同》，由邹城永大物业服务有限公司负责邹城市泰和家园物业服务管理，收取物业服务费。合同约定，多层住宅物业收费标准为1.27元/平方米/月。合同第六条约定，业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用，服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期的天或之前交纳下一交费周期的物业服务费。2015年8月5日，被告购买了泰和家园房屋一套并与原告签订了《泰和家园小区前期物业管理服务协议》，协议约定物业费收费标准为1.27元/平方米/月，逾期每日按应交费用的千分之三支付违约金。被告房屋建筑面积118平方米（原告按118.13平方米计算有误），从2019年2月5日至2020年8月4日，被告共计拖欠原告物业费2697元（118㎡×1.27元×18月）。原告系有资质的物业管理服务企业，自接管泰和家园物业服务后，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒绝缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。庭审中，原告提供了相关协议、进行相关物业服务的照片、消防设施维护保养报告书、荣誉证书等证据，证实原告按照相关协议进行物业服务的情况。被告当庭提交视频照片等证据，证实原告在物业服务方面存在的不足及瑕疵。本院认为，原告与被告签订的物业服务协议为有效协议，原告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相应物业费。被告提出的第一条辩解意见，虽然兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同起止日期为2013年10月23日至2019年10月22日，但是，被告交纳物业费的时间在合同期限内，且在未成立业主委员会重新签订新的物业服务合同下，原告实际继续履行服务合同。被告提出的第二条辩解意见与双方签订的协议约定不同，本院不予采信。被告提出的第三条辩解意见，从被告提供的照片资料看，原告在提供物业服务过程中确实存在一些方面的不足及瑕疵，原告应当提高服务质量，尽力满足广大业主合理的服务需求，但被告不能因为原告在某个时段提供的服务存在瑕疵而作为拒绝交纳物业费的充分理由，且被告之前一直按时交纳，应当视为对原告服务的总体认可。被告提出的第四条辩解意见，无相关证据证实，应以合同约定为准。针对原告在物业服务管理方面存在的问题，按照物业管理条例的相关规定，被告可以向有关主管部门反映处理。另外，被告提出在疫情防控期间物业公司不作为、物业公司与建筑企业恶意串通、提供部分业主签名要求更换物业公司、原告非法开采地下水等意见，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，原告要求被告交纳物业费的请求予以支持。原告要求被告支付违约金，虽有约定，但明显过高，应予调整，被告可按照同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告郭华于本判决生效之日起十日内向原告邹城永大物业服务有限公司交纳物业费2697元。二、被告郭华以2697元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告邹城永大物业服务有限公司利息，从起诉之日至实际付清之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二〇年七月九日书记员  张 帅
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初371号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李晓平，男，汉族，1985年3月29日出生，小学文化程度，户籍所在地为陕西省西安市蓝田县，厨师，2007年9月29日因犯盗窃罪被山东省淄博市张店区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金三千元，2010年10月28日因犯盗窃罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金一万元，2015年1月14日因犯盗窃罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2015年2月4日刑满被释放，2019年8月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人韩梦蕊、郝佳，（实习人员），北京市盈科（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1474号起诉书指控被告人李晓平犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人李晓平及其辩护人韩梦蕊、郝佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，1、2019年8月4日被告人李晓平在西安市雁塔区XX村XX号XX室，趁被害人周某某在房内熟睡房门未锁之际，盗走周某某放在房间内的一部华为P20Pro手机，经鉴定价值为2300元；后在XX村委XX楼XX室盗走被害人杨某某房间内的一部蓝色红米手机，经鉴定价值350元；当日被告人李晓平来到XX村XX号房间，趁被害人郭某某熟睡房门未锁之际，从该房间内盗走一部金色荣耀V9手机，经鉴定价值为700元；后其来到XX村XX房间，趁被害人吴某某熟睡房门未锁之际，盗取被害人吴某某一部黑色“苹果”8plus手机，经鉴定价值为1800元，被告人李晓平将盗取的4部手机销赃得款2000余元，赃款已挥霍。2、2019年8月14日凌晨，被告人李晓平在西安市雁塔区XX村XX号趁被害人方某某熟睡之际，盗取被害人方某某的一部黑色“VIVOY85”手机，经鉴定价值为500元；后来到XX村XX号张某某居住的房间，盗取张某某房间内的一部黑蓝色“VIVOX23”手机，经鉴定价值为1200元，被告人李晓平将上述盗取的两部“VIVO”手机变卖。2019年8月22日，被告人李晓平在西一路口与赵建卫赵某某交易手机时被现场抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李晓平的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人李晓平判处有期徒刑十一个月,并处罚金。被告人李晓平对起诉书指控的事实及罪名无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称被告人李晓平2019年8月5日四起盗窃有三名被害人未辨认出被告人进入其居所，无法证明盗窃是被告人李晓平实施；2019年8月14日的两起盗窃仅凭被害人对监控录像的辨认不能证明被告人李晓平实施了盗窃；被告人李晓平到案后如实供述涉案事实、认罪认罚、主观恶性和社会危害性小，建议对李晓平从轻处罚。经审理查明：1、2019年8月5日凌晨被告人李晓平在西安市雁塔区XX村XX号XX室，趁被害人周某某在房内熟睡房门未锁之际，盗走周某某放在房间内的一部华为P20Pro手机，经鉴定价值为2300元；后在XX村委XX楼XX室盗走熟睡未锁门的被害人杨某某房间内一部蓝色红米手机，经鉴定价值350元；又来到XX村XX号三楼，趁被害人郭某某熟睡房门未锁之际，从该房间内盗走一部金色荣耀V9手机，经鉴定价值为700元；后来到西八里村温泉浴池对面巷子内，趁被害人吴某某熟睡房门未锁之际，盗取被害人吴某某一部灰色“苹果”8plus手机，经鉴定价值为1800元。被告人李晓平将盗取的4部手机销赃。2、2019年8月14日凌晨，被告人李晓平在西安市雁塔区XX村XX号二楼趁被害人方某某熟睡之际，盗取被害人方某某的一部黑色“VIVOY85”手机，经鉴定价值为500元；后来到XX村XX号三楼张某某居住的房间，盗取张某某房间内的一部蓝色“VIVOX23”手机，经鉴定价值为1200元，后被告人李晓平将上述手机销赃。2019年8月22日，被告人李晓平在西一路口交易手机时被现场抓获。认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、受案登记表、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证；被害人杨某某、郭某某、吴某某、周某某、方某某、张某某的陈述；被告人李晓平的供述与辩解；辨认笔录及照片；价格认定结论书等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定涉案事实。本院认为，被告人李晓平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人李晓平2019年8月5日四起盗窃有三名被害人未辨认出被告人进入其居所，无法证明盗窃是被告人李晓平实施，2019年8月14日的两起盗窃仅凭被害人对监控录像的辨认不能证明被告人李晓平实施了盗窃的辩护意见，经查，有被害人陈述、被告人李晓平在公安机关的供述及庭审时的供述、监控视频辨认笔录及照片等证据能够相互印证，足以证明被告人李晓平实施了本案指控的盗窃行为，对上述辩护意见本院不予采信；辩护人辩称被告人李晓平主观恶性和社会危害性小的辩护意见与事实不符，本院不予采信；辩称被告人李晓平当庭自愿认罪认罚的辩护意见经查属实，对被告人李晓平依法可从轻处罚。被告人李晓平系累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起执行至2020年8月21日止）。二、责令被告人李晓平于本判决生效后十日内退赔被害人周某某2300元；退赔被害人杨某某350元；退赔被害人郭某某700元；退赔被害人吴某某1800元；退赔被害人方某某500元；退赔被害人张某某1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  穆 瑾人民陪审员  房屹立人民陪审员  赵小旻二〇二〇年七月三十日书 记 员  马文嘉1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5519号 原告：成都友乐物流有限公司，住所地成都市武侯区机投镇永康村14号。 法定代表人：郑云华，经理。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。 被告：徐明根，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都友乐物流有限公司（以下简称友乐公司）与被告徐明根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告友乐公司的委托诉讼代理人李文科，被告徐明根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友乐公司向本院提出诉讼请求：判令徐明根归还欠款6万元并从2018年8月18日起按年利率6%支付利息至本清之日止。事实和理由：2018年6月18日，徐明根因购车挂靠友乐公司经营，欠付货款6万元，并承诺在2018年8月18日前归还。之后经多次催收无果，故诉至法院。 徐明根辩称，其承认购车挂靠的事实，其已经将6万元付给公司出纳，但出纳没有出具收条。因此，车款已经付清，同时友乐公司没有开购置税发票，且原告欠付其1万元货款。请求驳回友乐公司的诉请。 经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 上述事实有《营运车辆挂靠合同》、《欠条》、《承诺书》及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，徐明根因在友乐公司处购车挂靠经营，欠购车款6万元，故友乐公司要求其支付购车款的理由成立，本院予以支持。逾期付款利息应以6万元为基数，从2018年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算至货款付清之日止。徐明根的辩称理由缺乏证据证明，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告徐明根于本判决生效之日起十日内向原告成都友乐物流有限公司支付购车款6万元，并以此为基数从2018年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期利息至2019年8月20日，从2019年8月20日起按同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率支付逾期利息至购车款付清之日止； 二、驳回原告成都友乐物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441元，适用简易程序减半收取720.5元，由原告成都友乐物流有限公司负担80元，被告徐明根负担640.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  彭 静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2465号原告：沈阳中阳建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号中驰国际601室。法定代表人：刘玉水，该公司总经理。委托诉讼代理人：李光勇，男，该公司职员。被告：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地沈阳苏家屯区丁香街192号。法定代表人：杨金国，该公司经理。委托诉讼代理人：钟鑫，男，该公司职员。原告沈阳中阳建设工程有限公司与被告沈阳港联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳中阳建设工程有限公司的委托诉讼代理人李光勇、被告沈阳港联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳中阳建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程质保金143697.65元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2015年4月签订一份消防施工合同，合同总价款为3050000元，合同签订后原告按照合同约定保质保量的完成合同约定工程事项，由于被告违约没有及时给付工程款，导致工程工期顺延。双方于2016年8月2日签订B地块消防合同，补充协议，约定完工日期为2019年9月30日。被告在签订完补充协议后，再次违约，双方发生追要工程款纠纷，经贵院（2019)辽0111民初5258号民事判决书认定，被告违约事实成立，判决双方解除2015年4月2日签订的消防施工合同，给付原告拖欠工程款949466.35元及利息。被告按此判决履行给付，但是工程质保金却没有给付，为此原告找被告追要质保金143697.65未果。原告认为双方已解除消防施工合同，被告却违约占用原告资金拒不给付，原告无奈，依法诉讼到法院，请求法院判被告立即给付原告工程款143697.65元，保护原告合法权益。沈阳港联房地产开发有限公司辩称，质量保修金系发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。发包人应于双方约定的质保期届满后将剩余质保金返还给承包人。涉案工程合同虽解除，但实际已经竣工验收的，以竣工验收之日为质保期的起算时间，一审民事判决书亦未支持原告未到期的质保保证金的诉讼请求。合同解除的情况下，质保金仍应当扣留。根据《合同法》98条，合同的解除不影响结算条款的效力。合同解除不能免除承包人的质保义务，质保金仍然应予扣留。质量保修义务是法定的义务，并不因为合同解除而终止，质量保修义务作为强制性的法定义务处理，只要这种法定义务存在，那么作为这一法定义务的担保也不能减弱，所以质保金仍然应按合同中约定的期限返还。质保期到期后原、被告双方应针对质保金进行结算，结算后按结算金额将质保金支付给原告。现原告方并未与我公司联系沟通进行结算事宜，且质保金未到期的情况下诉至法院，应予以驳回。原告不能因部分未完工程合同解除而免除大部分已完工程的质保义务。已完工程的质保期并未到期，原告应继续履行其维保义务，且该消防工程确实存在质量问题，原告未履行其维修义务，当然就无理由向我公司主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，原告与被告签订《消防施工合同》一份，约定原告为被告开发建设的顶盛国际花园项目B1地块、A地块、B2地块地下车库消防工程施工，合同总价款3050000元。双方约定，剩余工程总款的5%作为工程质量保证金，在工程保修期过后，工程无质量问题被告一次性无息付清质量保证金。保修期限为自消防工程经消防局验收合格并取得《建筑工程消防验收意见书》（合法的消防验收手续）之日起36个月。原告对B1地块、A地块施工完毕并于2018年1月10日通过建设工程消防验收，B2地块未施工。2019年7月，原告起诉至本院，要求被告给付工程款、利息及要求解除原、被告双方签订的合同。本院于2020年1月13日作出（2019）辽0111民初5258号民事判决书，判决解除原、被告双方于2015年4月2日签订的《消防施工合同》；被告给付原告工程款949466.35元及利息。现原告起诉来院，要求被告给付其工程质量保证金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉来院，以原、被告签订的消防施工合同已解除为由，要求被告返还工程质量保金。原、被告签订的消防施工合同中约定，剩余工程总款5%作为工程质量保证金，在工程保修期过后，工程无质量问题时由被告予以返还。同时，约定保修期限为自消防工程经消防局验收合格并取得《建筑工程消防验收意见书》（合法的消防验收手续）之日起36个月。2018年1月10日，原告施工的工程通过建设工程消防验收。按照双方合同的约定及实际施工情况，被告留有143697.65元的工程质量保证金。原、被告双方签订的消防施工合同虽已解除，但对于原告已经施工完成的工程质量保证金仍具有存在的意义，合同解除不影响原告对已完工部分的工程承担保修义务。双方对质量保证金的返还已有明确约定，原告未能提供证据证明，被告具有应予以提前返还工程质量保证金的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：驳回沈阳中阳建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1587元（已减半收取），由沈阳中阳建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇二〇年七月二十三日书记员  吴姝
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初737号   原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地玛纳斯县凤城西路87号。   法定代表人：程强，理事长。   委托诉讼代理人：张勇，该联社清收中心职员。   被告：道列提拜克·萨布尔，男，1981年09月20日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区新疆昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：吐尔斯拜克·阿不都热依木，男，1976年08月10日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：努尔哈孜·塞力哈孜，男，1965年10月15日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区新疆昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：坎吉拜克·哈不都拉，男，1979年05月10日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区新疆昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告道列提拜克·萨布尔、吐尔斯拜克·阿不都热依木、努尔哈孜·塞力哈孜、坎吉拜克·哈不都拉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告玛纳斯县农村信用合作联社于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因双方达成和解协议，现原告玛纳斯县农村信用合作联社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许玛纳斯县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费2047元，由玛纳斯县农村信用合作联社负担。     审  判  员   呼尔曼哈吉     二 〇 二 〇 年 七 月 三 日     书  记  员   加纳尔古丽
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执331号申请执行人：李文家。被执行人：安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区光华路86号院5号楼北3号。关于申请执行人李文家申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初3538号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人安阳市五恒置业有限公司共计应支付申请人李文家贷款保证金8400元。因被执行人安阳市五恒置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人李文家向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产三、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市五恒置业有限公司负有继续向申请执行人李文家履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  王廷印审判员  董 星二〇二〇年七月十日书记员  张如丽
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执462号之一申请执行人：许剑，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：韩均，男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。案由：追偿权纠纷。申请执行人许剑申请执行绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5343号民事判决书一案【（2019）川0703执3849号】,经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行申请执行人许剑与被执行人韩均追偿权纠纷一案中，绵阳市涪城区人民法院于2019年10月28日查封了被执行人韩均名下川BNC809号、川BRB331号车辆，于2019年10月31日查封了被执行人被执行人韩均名下川AT3L33号车辆，以上车辆均未实际控制。2019年11月25日，绵阳市涪城区人民法院冻结了被执行人韩均在北川羌族自治县丰源贸易有限公司的股权，申请执行人不同意拍卖股权。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩均名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人韩均名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人韩均纳入限制高消费名单，截至2020年7月13日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人韩均仍有继续履行（2019）川0703民初5343号民事判决书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许剑发现被执行人韩均名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 琦审判员 代洪明审判员 张 奕二〇二〇年七月十三日书记员 贾 娟
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审147号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人李进展，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕272号《行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年7月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据卫片检查发现的被申请人李进展涉嫌未经有权机关批准，擅自占用土地建设的线索，于2019年6月6日进行立案调查。经查：被申请人自2016年8份起，未经有权机关批准，擅自占用基本农田（水田）建成四层混结构厝一幢，非法占地总面积为158.8平方米（合0.24亩），实际建筑占地面积为158.8平方米（合0.24亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年7月29日作出南资源行处〔2019〕272号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在用于建违法建住宅的土地，面积158.8平方米（合0.24亩），具体四至为：东至空地，西至厝，南至田地，北至路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积158.8平方米（合0.24亩）；并于2019年7月29日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年10月10日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年11月18日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年7月21日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《康美镇关于李进展司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《康美镇人民政府关于李进展非法占地行政处罚强制执行预案》、《康美镇人民政府关于李进展非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕272号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请李进展人未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人在非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市康美镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕272号《行政处罚决定书》第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市康美镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2410号 原告：新疆锦晟农资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京北路607号京港花园第1栋6层办公1号房。法定代表人：王鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：马少红，女，1988年11月12日出生，汉族，该公司职员。被告：乌鲁木齐安然宜居物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京北路607号京港花园一号综合楼6楼604室。法定代表人：金淑珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成，男，1966年4月10日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。原告新疆锦晟农资有限公司（以下简称锦晟农资公司）与被告乌鲁木齐安然宜居物业服务有限公司（以下简称安然宜居物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告锦晟农资公司的委托诉讼代理人马少红和被告安然宜居物业公司的委托诉讼代理人李成、孙海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦晟农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告在外租房办公及搬迁费139020元；2.判令被告赔偿原告空闲写字间房租损失170000元；3.判令被告赔偿原告交通费、员工误工费等其他损失55000元。事实与理由：原告享有乌鲁木齐市新市区北京××路平方米，大小6间写字间的产权。被告为京港花园提供物业服务，2014年5月，被告不顾所有业主反对，擅自将京港花园一号楼楼顶出租给一家广告公司收取租金。在一号楼楼顶搭建广告牌施工作业中破坏了原屋顶防水，导致原告六楼屋内多处大面积漏水。在此期间，房屋经常大面积漏水情况一直没有改变，导致原告被迫搬出租房办公，原告出租的房屋被承租人要求退租，房屋也无法出租。原告认为，被告的行为严重侵犯原告的合法权益并给原告造成重大经济损失。原告多次要求被告赔偿无果，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告安然宜居物业公司辩称，原告所称的侵权行为并不是我方实施的，原告起诉主体有误，原告起诉我方缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原告锦晟农资公司系乌鲁木齐市新市区北京××路的房屋产权人。被告安然宜居物业公司系京港花园的物业服务公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案案由为财产损害赔偿纠纷，原告锦晟农资公司的各项诉讼请求均是基于其所称的被告安然宜居物业公司擅自将京港花园一号楼楼顶出租他人并搭建广告牌而导致漏水，而楼顶属于共有部分，原告并未举证证实其所称的侵权行为系被告所为，故对于原告基于侵权责任而主张被告赔偿各项损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆锦晟农资有限公司对被告乌鲁木齐安然宜居物业服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3380.15元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   瓮立臣二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   玛蒂娜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初3058号原告：张雁，女，1969年6月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。统一社会信用代码：913706007915155794。负责人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：张宇明，该公司工作人员。原告张雁与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元（暂定），具体损失待鉴定作出后一并主张；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至37882元。事实与理由：鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险。保险期间内2020年1月14日，陈梓驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：车辆损失定损过高，我方认可28000元；评估费、拆检费不予认可。本院经审理认定事实如下：1、原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年6月7日00时起至2020年6月6日24时止，其中机动车损失险的保险金额为78190.20元。2、2020年1月14日18时04分许，王秀芝在超市门口处自西向东跑步横穿道路时，与沿莱羊路由南北行的陈梓驾驶的投保车辆相撞，相撞后投保车辆与公路东侧的警示杆、标志杆相撞，致车、警示杆、标志杆受损。经莱阳市交通交通警察大队认定，王秀芝与陈梓负此次事故的同等责任。3、该次事故产生施救费1000元。4、事故后，原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价格为51132元，原告支出评估费1500元。对上述车损鉴定结论，被告不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价值为34282元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告单方委托所作的车辆损失价格评估报告，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失公估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失定损过高，只认可28000元，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为34282元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费1500元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持1005元（34282/51132*1500）。原告主张的拆检费1000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费、拆检费均不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。综上所述，被告应赔付原告车辆损失34282元、评估费1005元、拆检费1000元、施救费1000元，共计37287元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雁保险理赔款37287元。被告将上述理赔款项汇入原告个人账户（户名：张雁；开户行：中国银行莱阳支行；账号：62×××71）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由原告负担8元，被告负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年七月十七日书记员  李俊杰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初312号 原告：汤中智，男，1993年9月9日出生，瑶族，无职业，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：肖新运（原告母亲），女，1971年5月23日出生，汉族，彩枫桂林米粉店业主，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。 被告：曹炳林，男，1939年10月20日出生，汉族，住桂林市。 委托诉讼代理人：陈赣名，广西剑化犁律师事务所律师。 第三人：桂林市港龙房地产开发有限公司，登记住所地：桂林市象山区安新小区711栋1-4门面，统一社会信用代码：91450300067410098E。 法定代表人：李志博，总经理。 委托诉讼代理人：伍志雯，广西三心律师事务所律师。 原告汤中智与被告曹炳林及第三人桂林市港龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭审理。原告汤中智及委托诉讼代理人肖新运、蒋仁贵与被告曹炳林的委托诉讼代理人陈赣名以及第三人桂林市港龙房地产开发有限公司法定代表人李志博及委托诉讼代理人伍志雯参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、确认桂林市办公用房与该楼东单元夹层办公用房非同一房屋；2、终止对原告租用的桂林市办公用房的执行。事实及理由：2013年初，原告以140万元价款向第三人购买了桂林市办公用房，并已支付132万元购房款。因第三人未履行协助原告办理权属登记的义务，原告遂与第三人于2017年12月1日达成了由原告承租该房屋、已付购房款抵扣租金的房屋租赁协议。2019年，原告见门口张贴限期搬离通知，即以生效判决确定的标的房屋与强制执行确定的原告所承租的办公用房非同一房屋提出排除执行异议，因该执行异议被驳回，原告故诉讼主张权利。 被告辩称：原告以生效判决确定的标的房屋以外的其他房屋的承租人身份提起本案执行异议之诉错误，其仅得提起执行行为异议。再者，据以执行的生效判决确定了执行标的物的归属，原告无足以排除执行的依据，请求驳回原告的执行异议之诉。 第三人陈述称：强制执行确定的执行标的物系桂林市办公用房，该房屋初始由桂林东禾国际文化传播有限公司购买并办理登记备案。此后，因以该写字楼抵押贷款的60万元借款本息未清偿，第三人先后与阳光荣及原告的母亲商议购房还贷事宜，并最终由原告购买，后因权证办理不能而转为租赁。同时，第三人与被告签订商品房买卖合同亦系用于向银行贷款，合同内容虚假，且该虚构的合同标的物系办公用房。综上，强制执行确定的标的物错误，请求停止对桂林市办公用房的执行。 经审理查明：本院（2000）秀民初字第337号民事判决确定“一、被告桂林市港龙房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内将桂林市写字楼交付原告曹炳林，于交付房屋之日起60日内办好产权证并给付原告……”。2019年11月13日，本院向“桂林市港龙房地产开发有限公司及桂林市写字楼实际占用人”发出限期搬离通知。原告见通知后以办公用房承租人的身份异议称执行标的错误、生效判决确定的标的房屋系东单元二层房屋、与执行标的物——东单元夹层房屋非同一房屋，进而向本院提出排除执行异议。2020年2月27日，本院作出（2020）桂0302执异3号执行裁定，驳回了原告的执行异议。 本院认为：本院（2000）秀民初字第337号民事判决确定的标的物系“桂林市写字楼”，本院执行该生效判决时确定了执行标的物的地理位置后通过张贴的方式向可能权利人送达执行通知，原告以“桂林市写字楼”承租人的名义提出排除执行异议，认为强制执行确定的执行标的物系其所承租的房屋而非生效判决确定的房屋所在，并请求确认该两套房屋非同一套房屋进而停止对其承租房屋的执行。究其异议内容，若原告主张对生效判决确定的标的物享有所有权或此后来源于他人的租赁权，则与生效判决发生冲突，属于对据以执行的生效判决的否定，原告应通过申请再审或提起第三人撤销之诉的方式以行救济。若原告并非主张对生效判决确定的房屋享有实体权利，而是认为执行过程中对执行标的物的地理位置存在认知错误，则其提出的异议属于执行行为异议，原告应通过执行复议以实现其权利救济。 综上，原告要求确认其所承租的房屋与生效判决确定的标的物非同一套房屋不属于执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汤中智的起诉。 本案原告已预交案件受理费6700元，退回原告汤中智。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审  判  长 李 莉 人民 陪 审员 蒋丽萍 人民 陪 审员 张正雄 二〇二〇年七月二十七日 （代）书记员 李琳萍
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3838号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。??法定代表人：贝瑜，董事长。??委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。？？被告：黄云锦，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省南安市××镇××村石厝183号，公民身份号码350583198201××××。??原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告黄云锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告黄云锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金180000元，并支付借款期内利息21221.1元（该利息自2018年12月28日起计算至2019年12月28日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金16701.26元（自2019年12月29日起暂计算至2020年6月11日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000039127827的《个人借款额度合同》。2018年12月28日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××37）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为180000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为黄云锦（收款账号户名）所有的农业银行账号×××79，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2019年12月28日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月28日，原告按约向被告发放借款180000元。案涉借款已于2019年12月29日逾期。截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金180000元、利息21221.1元、违约金16701.26元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云锦于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金180000元，并支付利息21221.1元；二、被告黄云锦于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金16701.26元（暂计算至2020年6月11日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2284元，由被告黄云锦负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄云锦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月十三日书记员 华慧雅
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执275号申请执行人：郑州荣达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业东路62号26层。法定代表人：侯新彬，总经理。被执行人：李根，女，汉族，1991年7月28日出生，住河南省虞城县。被执行人：杨进兵，男，汉族，1964年1月10日出生，住河南省虞城县。被执行人：商丘市永华汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区金桥路与八一路交叉口向南500米路西。本院在执行郑州荣达汽车销售有限公司与被执行人李根、杨进兵、商丘市永华汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初882号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李根、杨进兵、商丘市永华汽车运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑州荣达汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月7日向被执行人李根、杨进兵、商丘市永华汽车运输有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结李根658.57元，冻结杨进兵835.7元，被执行人商丘市永华汽车运输有限公司名下车辆申请执行人要求暂不执行，且被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初882号民事调解书的本次执行程序。被执行人李根、杨进兵、商丘市永华汽车运输有限公司有继续向申请执行人郑州荣达汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年七月二十二日书记员  谢昌廷
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1093号 申请执行人刘东委，男，1982年10月14日生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人毕胜华，男，1959年11月1日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初4476号民事调解书，于2020年7月9日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人毕胜华所有的银行存款12000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年七月十日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初754号之一本院于2020年7月8日对冯贵锁诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初754号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初754号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异74号 案外人：陈则铭，男，1994年12月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：林霖霖，男，1949年12月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈建行，男，1970年11月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈兴胜，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人林霖霖与被执行人陈建行、陈兴胜民间借贷纠纷一案中，案外人陈则铭向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈则铭称，请求撤销（2019）闽0104执恢395号之一执行裁定书。事实与理由：仓山区城门镇胪中路10号永南佳园6座401单元系拆迁安置房，因福州火车南站站前广场及周边配套用地项目建设，陈则铭、陈则秀、陈建行、林晓榕家庭共同使用的坐落于仓山区无产权房屋被拆迁，陈则铭、陈则秀、陈建行、林晓榕均属可享受基本面积保护政策人口，因此根据人口政策，政府给陈则铭、陈则秀、陈建行、林晓榕每人享受45平方米的安置权益，共计180平方米安置权益。共计获得989364元的补偿补助费，产权置换105平方米房屋即仓山区城门镇胪中路10号永南佳园6座401单元需412020元，拆迁补偿款及补助费余额577344元。鉴于陈则铭、陈则秀系陈建行和林晓榕的子女，所以拆迁协议系陈建行代表全家与拆迁实施单位签订，拆迁补偿款及补助费余额577344元也已由陈建行、林晓榕领取。而产权置换的105平方米房屋仓山区城门镇胪中路10号永南佳园6座401单元应归属陈则铭、陈则秀所有。2020年1月3日，陈则铭已就共有物分割纠纷，向福州市仓山区人民法院提起诉讼，要求确认仓山区城门镇胪中路10号永南佳园6座401单元应归属陈则铭、陈则秀所有，案号（2020）闽0104民初139号。 案外人陈则铭向本院提交（2020）闽0104民初139号受理案件通知书、（2020）闽0104民初139号民事调解书、“房屋租赁合同”“拆迁补偿费和购买产权置换房屋计算单”“福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书”、（2014）仓执行字第570-1号执行裁定书及协助执行通知书、（2019）闽0104执恢395号之一执行裁定书以证明其主张。 申请执行人林霖霖、被执行人陈建行、陈兴胜未向本院提交书面意见。 本院查明，林霖霖与陈建行、陈兴胜买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）仓民初字第3159号民事判决书，判决陈建行、陈兴胜于本判决生效之日起十日内返还林霖霖661815元并支付利息。该判决已经于2013年12月6日发生法律效力。因被执行人陈建行、陈兴胜未履行生效法律文书所确定的义务，林霖霖向本院申请执行，本院于2014年3月3日受理立案。执行过程中，本院于2014年8月13日作出（2014）仓执行字第570-1号协助执行通知书，查封被执行人陈建行坐落在福州市仓山区拆迁安置房，不予办理该拆迁安置房产更名及办理产权登记等手续。查封时间2019年3月12日至2022年3月11日止。2019年12月23日，本院作出（2019）闽0104执恢395号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈建行名下的坐落于福州市仓山区拆迁安置房。 另查明，陈建行和林晓榕是夫妻关系，陈则铭是陈建行、林晓榕的儿子，陈则秀是陈建行、林晓榕的女儿。陈则铭、陈则秀与陈建行、林晓榕共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）闽0104民初139号民事调解书，确认：甲方为福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部、乙方为陈建行、丙方为福州统建拆迁工程处、协议编号为FN-C474的《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》项下105平方米户型安置房的权利和义务由陈则铭享有并承受。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，位于福州市仓山区的涉案房产系拆迁安置权益，被执行人陈建行作为被拆迁人与拆迁部门签订编号为ＦＮ-Ｃ474的“福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书”，法院对该财产权益进行查封拍卖于法有据。异议人陈则铭依据涉案房产被查封后的民事调解书提出撤销（2019）闽0104执恢395号之一执行裁定书的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈则铭的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  陈伏发 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈林莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终626号被告人余小艳犯贩卖毒品罪一案，经本院审理，于2020年6月15日作出（2020）云刑终626号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事裁定书第8页第10行“二O二O年年六月十五日”错误；现更正为“二O二O年六月十五日”。本裁定书与被补正的（2020）云刑终626号刑事裁定书同时发生法律效力。审判长 李江鹏审判员庆文审判员李云霞二〇二〇年七月十七日书记员 庞            鹏
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初2840号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。负责人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：袁杰，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告浙江网商银行股份有限公司与被告袁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告袁杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金441422.05元，并支付利息11856元、罚息及复利284586.34元（暂计算至2019年11月13日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2016年1月25日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为20312016012500685030Ｓ的《网商银行经营性贷款合同》，约定：贷款金额：500000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2017年01月25日；贷款初始日利率为0.039%；实际日利率为0.039%；还款方式为前期付息后期等额本金；借款人收款账户为支付宝账户名×××＠126.ｃｏｍ，还款日为自贷款发放之日起每月25日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款500000元。案涉借款已于2016年9月25日逾期。截至2019年11月13日，被告共欠借款本金441422.05元、利息11856元、罚息及复利284586.34元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁杰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金441422.05元，并支付利息11856元、罚息及复利284586.34元（暂计算至2019年11月13日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告袁杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5597元，由被告袁杰负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月三日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4725号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。?????????????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴永安书 记 员  郭小萌
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3577号之二原告：济南鲁兴包装有限公司，住所地济南市。法定代表人：张华新，总经理。委托诉讼代理人：陈西阳，山东唐景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美伟，山东唐景律师事务所律师。被申请人：山东枣花香食品工业有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：李海华，执行董事兼总经理。原告济南鲁兴包装有限公司诉被告山东枣花香食品工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告济南鲁兴包装有限公司于2020年7月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南鲁兴包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南鲁兴包装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取397元，由原告济南鲁兴包装有限公司负担。审判员  李明亮二〇二〇年七月八日书记员  李恩辉
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1263号原告：吴飞飞。被告：李建雄。原告吴飞飞与被告李建雄民间借贷纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 颖二〇二〇年七月十三日书记员 杨盛双
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4133号之二 原告：徐俊，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王君林，游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被告：曾小彦，女，1988年12月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告徐俊与被告曾小彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐俊撤诉。 案件受理费1220元，由原告徐俊负担。 审判员  杨海泉 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗 杨
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初158号 原告：张玉春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：孙卫东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告张玉春与被告孙卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉春到庭参加诉讼，被告孙卫东经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张玉春向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款10000元。 事实和理由：2017年2月份，被告向原告借款10000元，是现金支付，2017年12月2日，被告为原告出具借条。后经原告数次催要，被告以无钱为由拖付。 被告孙卫东未提出答辩意见。 本院认定的事实如下：2017年2月份，被告向原告借款10000元，原告是现金支付，2017年12月2日，被告为原告出具借条。借条内容：今欠张玉春人民币10000元(壹万元整)。孙卫东，2017年12月2日。原告多次向被告追偿，被告至今未还。 本院认为，被告孙卫东向原告张玉春借款10000元，有原告陈述及被告孙卫东出具的欠据为证，故被告欠款事实清楚，证据充分。原告的诉请，依法应予支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙卫东于本判决生效后10日内偿还原告张玉春借款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  丛金青 人民陪审员  刘言芳 人民陪审员  王红梅 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  康玉秀
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保591号 申请人：北京众利安盈资产管理有限公司，北京市朝阳区久文路6号院22号楼1至3层102内6。 法定代表人：林晓程，经理兼执行董事。 被申请人：束平，男，1959年1月20日出生，汉族，住济南市。 申请人北京众利安盈资产管理有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人束平银行存款42407.54元或查封相应价值的财产。申请人北京众利安盈资产管理有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人北京众利安盈资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人束平银行存款42407.54元或查封相应价值的财产。 案件申请费444元，由申请人北京众利安盈资产管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 磊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保417号 广西圆方置业有限公司、唐毅： 关于申请人广西圆方置业有限公司与被申请人唐毅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日依据本院作出的（2020）桂0109民初2769号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人唐毅名下位于南宁市邕宁区龙祥路19号龙域·香醍半岛33号楼3单元1801号房，该房为轮候查封，预查封期限为三年，自2在先查封解除或失效之日起算。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2769号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月十七日
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初217号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人张某，男，1967年8月27日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被鄄城县公安局刑事拘留,同年9月30日被鄄城县公安局取保候审，2020年6月19日被鄄城县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员康腾达出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日15时44分许，被告人张某饮酒后驾驶鲁RXXXXX号小型汽车沿鄄城县董口镇至箕山镇公路行驶至箕山镇志成小学附近处，被鄄城县公安局执勤民警发现并查处。经检验，案发时被告人张某血液中乙醇成分含量为149.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表，鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录的现场查获及抽取血样的视频光盘，被告人张某供述，其他证明材料发破案经过等证据证实。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人张某缴纳罚金人民币七千元。本院认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审??判??员???夏参?????????????二○二○年七月十七日书??记??员???史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1793号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行。 被执行人：吴红兵，男，1966年10月31日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：徐红英，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1024民初1582号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款35万元及利息、迟延履行付款利息，并承担案件受理费、执行费。 本院查明被执行人吴红兵在威远县（房权证号：威远县房权证连界镇字第××）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴红兵所有的位于威远县（房权证号：威远县房权证连界镇字第××）的房产； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年七月二十日 书记员  李文龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈广飞，男，1972年7月15日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告陈广飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年七月二十九日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4379号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳。委托诉讼代理人：董玉鹏。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年七月十日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0791刑初44号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人王寅，男，1986年2月24日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地连云港市海州区，现住连云港高新技术产业开发区。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2010年2月10日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五千元。2013年5月2日刑满释放。曾因盗窃，分别于2008年9月4日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日，罚款500元，于2014年2月11日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留五日。被告人王寅因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑刑诉[2020]21号起诉书指控被告人王寅犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月19日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员吴明，检察官助理滕晓琴出庭支持公诉，被告人王寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年11月27日至2020年1月1日期间,被告人王寅至连云港高新技术产业开发区，多次盗走他人电动自行车、电动车电瓶，价格合计2158元人民币。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人王寅的供述和辩解、被害人陈述、相关书证、指认笔录、价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人王寅以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王寅系坦白，可以从轻处罚。认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王寅具有前科劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人王寅对起诉指控的犯罪事实未提出异议，也未向法庭提供证据。 经审理查明： 2019年11月27日至2020年1月1日期间,被告人王寅至连云港高新技术产业开发区，多次盗走他人电动自行车、电动车电瓶，价格合计2158元人民币。分述如下： 1.2019年11月27日中午，被告人王寅至新华公交总站北门西侧路边，窃得被害人闫某电动车电瓶一组，经鉴定，价格为224元。 2.2019年12月17日中午，被告人王寅至花果山大道科创城公交站，窃得被害人谷某乙电动车电瓶一组，经鉴定，价格为336元。 3.2019年12月24日下午，被告人王寅至花果山大道新华苑公交站，窃得被害人张某丙电动车电瓶一组，经鉴定，价格为224元。 4.2020年1月1日中午，被告人王寅至花果山大道与圣湖路交叉口西北侧路边，窃得被害人张某乙电动车一辆，后将该车电瓶拆卸取走，车架遗弃在路边树林中，经鉴定，电瓶价格为314元，车架价格为1060元（已追回）。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：户籍证明、发破案经过、刑事判决书、扣押清单、照片等书证，被害人闫某、谷某乙、张某乙、张某丙的陈述，被告人王寅的供述和辩解，连云港市价格认定局所出具的价格认定结论书，指认笔录等证据。 本院认为，被告人王寅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王寅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王寅归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王寅具有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王寅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王寅刑期自2020年1月8日起至2020年7月7日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人王寅于本判决生效之日起十日内退赔被害人闫亭经济损失224元、被害人谷梦文经济损失336元、被害人张名星经济损失224元、被害人张敏经济损失314元。 三、对公安机关扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢莉萍 人民陪审员  金 红 人民陪审员  刘学梅 二〇二〇年七月七日 书 记 员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初619号 原告：黄甲武，男，1955年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。 被告：陈党教，男，1963年9月21日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 原告黄甲武与被告陈党教民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈林担任审判长，审判员陈伟、人民陪审员张金辉参加的合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，本案原告黄甲武到庭参加诉讼，被告陈党教经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄甲武向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈党教偿还原告黄甲武借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，债务人陈党教以工地急需用钱为由从原告黄甲武处借款共计50000元，并当场向原告写下欠条一份，期限为一个月。同年9月债务人陈党教一家全部搬走，至今原告未能联系到债务人。为维护自身合法权益，故具状起诉。 被告陈党教未到庭，也未提交书面答辩状。 原告黄甲武围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》一份，对于黄甲武所举证据，陈党教未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的举证和本院的认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实： 黄甲武与陈党教原同在云南西双版纳谋生，且系同乡人。2013年8月21日，陈党教因资金周转所需找到同乡黄甲武借款50000元，当日，黄甲武提供该笔借款后，陈党教向黄甲武出具借条，该借条载明陈党教向黄甲武借款50000元，约定借期一个月，未载明利息约定。借款到期前，陈党教一家搬离西双版纳，黄甲武通过共同朋友多次打听其下落追讨借款未果，该笔借款至今尚未偿还。 本院认为：陈党教因资金周转需要向黄甲武借款，属民间借贷，该民间借贷没有违背法律的相关禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受到法律保护。黄甲武、陈党教作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务。黄甲武已按照约定向陈党教提供了借款50000元，陈党教应当按照约定履行还款义务，故对黄甲武要求陈党教偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。另陈党教给黄甲武出具的借条中没有约定利息，且审理过程中黄甲武未主张利息，系其对自己民事权利的自由处分行为，本院应予准许。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈党教自本判决生效之日起十日内偿还原告黄甲武借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告陈党教负担（该款已由黄甲武垫付，在执行过程中由陈党教径行支付给黄甲武）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈 林 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  张金辉 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  黄 旭
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1683号之八申请执行人:赵志乾。被执行人:李翠。本院在执行赵志乾与李翠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李翠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李翠在工行山东省临沂兰山支行的存款63358元，实际冻结240.75元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年七月六日书记员  陈贵华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9662号原告：广州英辅语言培训中心，住所地广州市水荫路2号华信大厦东座3楼02-05室，统一社会信用代码52440100721941783M。法定代表人：李晓莺。委托诉讼代理人：蒋月平，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄运霞，广东盛唐律师事务所实习人员。被告：正佳企业集团有限公司，住所地广州市天河区天河路228号正佳商业广场内，统一社会信用代码91440101618426388H。法定代表人：谢铁牛，职务董事长。委托诉讼代理人：梁俊彦，男，1992年2月14日出生，汉族，系被告公司职工。原告广州英辅语言培训中心诉被告正佳企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州英辅语言培训中心的委托诉讼代理人蒋月平、黄运霞，被告正佳企业集团有限公司的委托诉讼代理人梁俊彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州英辅语言培训中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还租赁保证金85120元及逾期付款利息（利息以85120元为基数，自2017年1月11日起计算至款项付清之日至，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%、2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2.被告支付原告支出的律师费6000元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订《正佳广场租赁合同》，约定原告向被告承租广州市天河区正佳广场5F-550号商铺（以下统称涉案商铺），双方约定租期为2014年10月31日至2016年10月30日止。2016年10月31日租赁合同期满后，原告按照合同约定撤场并将涉案商铺交还被告，但被告未按约定退还租赁保证金。原告多次催促要求退还保证金，但被告以在董事长处没有签名等予以拒绝。原告为此提起诉讼，并支出律师费6000元。被告正佳企业集团有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。根据合同第5.2.6条及16.3.3条约定，双方应当在签署交还凭证之后30个工作日内才退还相关的租赁保证金，因交还凭证尚未签署，租赁保证金的退还条件未成就，我方不存在迟延退还的情况，不应当承担利息，相关利率没有依据。我方没有违约行为，不应当承担相关费用。本院经审理认定本案事实如下：2014年10月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《正佳广场租赁合同》[编号：穗正佳企业经营部第141022186号]，约定:甲方将涉案商铺出租给乙方使用，商铺的承租建筑面积约为76平方米；租期2年，自2014年10月31日至2016年10月30日止；商铺只供乙方作英孚青少年英语、儿童教育之用；租赁保证金为85120元，由乙方于签署本合同之日起7日内向甲方交纳；（5.2.6）合同期满或甲、乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还保证金的，甲方应在乙方依约交还商铺，且双方就租赁商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向乙方退还租赁保证金；乙方应当于本合同约定的租赁期满之日起不超过5日内交还商铺；（16.3.3）在符合本合同关于交还状况及装修和附属设施或设备的归属的规定情况下，甲乙双方应当签署一份交还凭据，交还凭据一经签署，乙方交还该商铺的义务立即完成；（19.5）乙方因甲方违约行为而引起的损失，均由甲方承担，乙方有权向甲方追讨该等费用、开支。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年11月18日，被告出具收据（NO.ZF1203195），表明收到原告交来租赁保证金85120元。原、被告在庭审中确认，被告于2016年11月30日收回涉案商铺；原告已经交清涉案商铺的租金。另由于被告未向原告退回租赁保证金，原告于2018年7月17日、2018年7月19日通过中国邮政特快专递向被告发出《催款函》，其中2018年7月17日的函件被退回，2018年7月19日的函件于2018年7月20日由他人签收。原告委托广东盛唐律师事务所代理本案，双方签署了《委托代理合同》，约定律师费6000元并开具了相应的律师费发票。本院认为：原、被告签订的《正佳广场租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。《正佳广场租赁合同》已于2016年10月30日租期期满，原告已于2016年11月30日向被告退还涉案商铺。被告确认于该日收回涉案商铺，并确认告已经交清涉案商铺租金，故被告应向原告退回租赁保证金85120元。现原告要求被告退回租赁保证金85120元，于法有据，本院予以支持。被告仅以双方未签署交还凭证为由拒绝退回租赁保证金，没有依据，本院不予采纳。《正佳广场租赁合同》约定，“合同期满或甲、乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还保证金的，甲方应在乙方依约交还商铺，且双方就租赁商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向乙方退还租赁保证金。”故被告应自原告退回涉案商铺之日起30个工作日内即2017年1月12日前向原告退回租赁保证金。现原告要求被告支付以拖欠的租赁保证金为本金，自2017年1月12日起计算至实际返还之日止的利息，其中2019年8月19日前按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率、2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉请。原告要求被告承担律师费缺乏合同依据，且原告未能主张该律师费为其必要支出，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、第二百一十五条的规定，判决如下：一、被告正佳企业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州英辅语言培训中心退还租赁保证金85120元及支付利息（利息的计算方法为：以拖欠的租赁保证金85120为本金，自2017年1月12日起计算至实际返还之日止，其中2019年8月19日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州英辅语言培训中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193元，由原告广州英辅语言培训中心负担68元、被告正佳企业集团有限公司负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何彤文二〇二〇年七月三十日法官助理廖活年书记员谢芝华
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初635号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人蒋情,男,1989年10月24日出生,户籍地四川省邻水县，住重庆市南岸区。2013年3月29日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年。2013年10月29日因犯故意毁坏财物罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，数罪并罚决定执行有期徒刑四年八个月，2016年6月10日刑满释放。2018年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年9月4日刑满释放。2019年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年8月6日刑满释放。2020年4月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]Z579号起诉书指控被告人蒋情犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月6日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉，被告人蒋情到庭参加诉讼。公诉机关指控：2020年4月初的一天8时许，被告人蒋情预谋盗窃后，窜至本区X小区地下车库P1层，通过拉车门溜进被害人张某停放的贵A＊蓝色宝马车内，将车内的一台联想笔记本电脑和一部苹果7手机盗走。后将笔记本电脑以1300元销赃，所得赃款全部挥霍一空。所盗手机在案发后被追回已发还被害人。经鉴定，涉案的笔记本电脑和手机共计价值2700元（其中手机价值1100元，笔记本电脑价值1600元）。被告人蒋情归案后如实供述了本案事实。针对以上指控，公诉机关建议对被告人蒋情以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。上述事实，有公诉人当庭举示的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案信息》、《抓获经过》、《扣押物品清单》、《发还清单》、销赃收款的微信截图、蒋情的户籍资料、前科刑事判决书和《违法犯罪经历查询说明》等书证，被害人张某的陈述，被告人蒋情在侦查阶段的供述与辩解（附讯问录像），《价格认定结论书》，以及现场指认笔录和照片、提取笔录及照片、检查笔录等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。被告人蒋情对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蒋情以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值2700元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋情曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。其有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。有坦白情节，自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋情犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月9日起至2020年12月8日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人蒋情退赔被害人张某被盗笔记本电脑的折价款1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇二〇年七月六日书记员  伏晓波
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执985号之一申请执行人：范维军，男，1963年2月10日出生，汉族，住泰山区。被执行人：马芳，女，汉族，1968年5月8日出生，住新泰市。本院依据发生法律效力的（2019）鲁0902民初2640号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人***名下价值10万元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  朱大勇二〇二〇年七月十五日书记员  马 俊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4594号?原告：白梦妍，女，1994年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：黄亚男、蒋雪梅，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：田彩琴，女，1986年11月22日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告白梦妍与被告田彩琴、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告白梦妍于2020年7月10日向本院提交撤诉申请，同时未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白梦妍撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇二〇年七月十七日书记员  沈榆昕
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2020）浙0192执840号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人王长龙信用卡纠纷一案，（2018）浙0192民初6002号判决书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2020年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王长龙已按生效法律文书对上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0192执840号案件执行完毕。二〇二〇年七月十四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2236号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张云鹏，男,1994年2月4日生，汉族，住四川省广元市利州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张云鹏借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11068号民事判决书，被告张云鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9600元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为75.81元、罚息为2133.70元。自2019年6月22日起以未还借款本金9600元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并扣划488.84元，除执行费50元外，剩余438.84元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 玲
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1027民初1269号 原告：张柏太，男，住镇原县。 被告：张秉权，男，住镇原县。 原告张柏太与被告张秉权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柏太到庭参加诉讼，被告张秉权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张柏太向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元及利息18000元，共计68000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，张柏太变更诉讼请求为：1.依法判令张秉权归还借款本金50000元，并按照约定月利率1.5%支付自2018年10月至归还之日的利息；2.依法判令张秉权支付其参与诉讼期间交通费、诉讼材料费共计800元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年10月28日，张秉权以做生意资金周转为由，向其借款50000元，并按每月1.5%利率支付利息，出具了50000元的借条1份，借款到期后，经多次催要未果。 张秉权未答辩。 张柏太向本院提交如下证据：1.身份证复印件1份；2.借条原件1份。证据经与张秉权微信核实，张秉权无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：张柏太与张秉权系同学关系。2016年6月，张秉权在张柏太处借款100000元，约定月利率1%，未约定借款期限，张柏太将借款100000元通过邮政储蓄银行屯字支行转账给张秉权。2017年10月26日，张秉权归还张柏太本金50000元及相应利息，剩余本金50000元给张柏太出具借条1份，约定月利息750元，即月利率为1.5%，口头约定按年结息，未约定借款期限。2018年10月，张柏太要求张秉权支付自2017年10月26日至2018年10月26日期间借款利息9000元，张秉权支付利息6000元，并在原借条上注明“预付6000元息”，2019年2月，张秉权支付张柏太5000元，扣除其在张柏太处购买的美容床及香烟款2500元，支付借款利息2500元，剩余利息500元及借款本金至今未归还。2019年10月16日，张柏太起诉要求张秉权归还借款本息，张秉权承诺年底归还借款，张柏太撤诉，到期后张秉权既未归还借款本金也未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张秉权在张柏太处借款，张柏太同意后将借款交付给张秉权，约定借款利率未违反法律规定，双方借贷关系成立。根据法律规定，借款未约定期限的，债权人主张归还之日即为借款到期，在张柏太起诉要求张秉权返还借款时，张秉权承诺了归还借款本息时间，张秉权未按时归还借款，属违约行为，应负民事清偿责任，故张柏太诉请张秉权归还借款本金及利息，合法有据，应予支持；其诉请张秉权支付因催要借款支出的交通费及诉讼材料费，双方对此没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条规定，判决如下： 一、张秉权于本判决生效后十日内归还张柏太借款本金50000元，利息500元，共计50500元，并按月利率1.5%支付自2018年10月27日至实际履行之日本金50000元的利息； 二、驳回张柏太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762.50元，由张秉权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  高正泽 二〇二〇年七月六日 书记员  蒋 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条…… （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债务人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3308号?原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦807室。负责人：刘春祥，经理。委托诉讼代理人：崇雨晨，上海市中浩律师事务所律师。被告：山西太行国际旅行社有限责任公司，住所地山西省晋城市建设北路959号。法定代表人：吴彤，经理。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告山西太行国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇二〇年七月二十四日法官助理  陈剑宏书 记 员  张今道111