安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1785号 原告：魏翠英，女，1954年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告：程争先，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告：程争峰，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 以上三位原告共同的委托诉讼代理人：吴约，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：叶纯红，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：沈兵，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 原告魏翠英、程争先、程争峰诉被告叶纯红、沈兵、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称芜湖财保公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程争峰及三位原告共同的委托诉讼代理人吴约、被告沈兵及其委托诉讼代理人肖军、芜湖财保公司的委托诉讼代理人朱文祥到庭参加了诉讼。被告叶纯红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告魏翠英、程争先、程争峰向本院提出诉讼请求：请判令叶纯红、沈兵立即支付原告赔偿款人民币15万元、支付违约金人民币5万元，判令芜湖财保公司在保险责任范围内依法依约支付原告保险赔偿款8万元。事实和理由：魏翠英与程来生系夫妻关系，生有二子即程争先、程争峰。叶纯红、沈兵合伙经营烟叶种植。2019年6月起叶纯红、沈兵雇用程来生在其位于芜湖县承包的烟叶种植基地务工。2019年7月27日13时左右，程来生在该基地昏厥，后被送至医院抢救，因伤势过重去世；在村干部的多次协调下，双方于2019年7月30日自愿达成赔偿协议，约定叶纯红、沈兵赔偿原告25万元和截至2019年7月30日实际发生的医药费用；叶纯红、沈兵签订赔偿协议时支付赔偿款10万元，2019年9月15日支付赔偿款5万元及截至2019年7月30日实际发生的医药费用，2019年11月30日支付余款10万元；若叶纯红、沈兵不按时足额支付赔偿款，则需支付违约金5万元。双方共同向芜湖财保公司理赔。时至今日，叶纯红、沈兵仅支付了10万元，其余未付。据悉，叶纯红、沈兵向芜湖财保公司投保了农业雇主责任保险二份，每份每人伤亡责任限额20万元、医疗费责任限额1万元。事故发生在保险期间。 被告叶纯红未答辩。 被告沈兵辩称，其与叶纯红系在错误认识的情况下签订了赔偿协议，原因是原告方隐瞒了死者的实际年龄；我方没有违约行为，原协议履行期间，我方对该协议的有效性提起了诉讼，当时在诉讼期间不可能按照原赔偿协议履行。二审判决后，原告方也没有跟我们这边进行任何沟通、要求赔偿；原告方所主张的保险公司承担的赔偿责任，跟本案不是一个法律关系，不应该在本案中一并主张，而且是属于重复赔偿；芜湖市中级人民法院判决认定对于保险事项，由沈兵、叶纯红另行起诉，故向保险公司索赔权不是本案原告的权利，理应予以驳回。 被告芜湖财保公司辩称，对事故的真实性无异议，但是死者是多发疾病并非在48小时内抢救无效死亡，我公司没有赔偿责任；叶纯红、沈兵在我公司投保了农业雇主责任保险，虽然有两份保单，但系根据两被告各自承包的土地面积投保，且被保险人分别是叶纯红、沈兵，本案受害人只可能在两被告其中一人承包的农田里发生事故，本案仅能适用一份保险；本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，与保险合同纠纷不是同一法律关系；原告未提供公安机关出具的事故调查材料和死因鉴定材料，不能确定叶纯红、沈兵的雇主责任比例，保险人无法替代赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合双方当事人所提交的证据及其在法庭上的陈述，本院认定如下事实：程来生（公民身份号码3402211947××××××××）生前与魏翠英系夫妻关系，生有二子即程争先、程争峰。叶纯红、沈兵合伙从事烟叶种植，雇用程来生等人从事劳务工作。2019年7月27日，程来生在工作过程中突发疾病，被送往医院救治。2019年7月30日，在程来生所在芜湖县红杨镇西河社区工作人员主持下，叶纯红、沈兵作为甲方与魏翠英、程争先、程争峰作为乙方签订了《赔偿协议书》，内容为：“2019年6月份，甲方雇佣程来生在其位于芜湖县承包种植的烟叶种植基地务工。2019年7月27日13时左右，程来生在烟叶种植基地晕倒，后被送至各相关医院抢救,现程来生在芜湖市第一人民医院抢救中。现甲、乙方双方经充分协商后达成一致,自愿达成赔偿协议（双方共同承诺本协议的签订是基于双方真实意思表达,并无胁迫、重大误解、显失公平等情形），协议内容如下：一、甲乙双方商定,甲方赔偿乙方一次性终结赔偿款人民币贰拾伍万元整（250000元），乙方提供的账户信息，账户名：程金华，账号：62×××78，开户行:中国邮政储蓄银行西河支行（上述指定账户为乙方全体赔偿权利人一致同意并确认的收款账户）。另甲方承担程来生截止到2019年7月30日的实际发生的医疗费用。支付方式如下:1.签订本协议时,甲方支付给乙方赔偿款人民币壹拾万元整；2.2019年9月15日,甲方支付给乙方赔偿款人民币伍万元整及截止到2019年7月30日的实际发生的医疗费用；3.2019年11月30日,甲方付清乙方赔偿款余款人民币壹拾万元整。乙方收到上述赔偿款项时,同时向甲方出具全体赔偿权利人签名或按指印的收条。若甲方不按时足额支付乙方赔偿款,则甲方需向乙方支付付款违约金人民币伍万元整。二、乙方收到上述第一笔赔偿款项（人民币壹拾万元整）后,即承诺放弃追究甲方的法律责任（包括但不限于刑事责任、民事赔偿责任等所有法律责任），同时放弃诉权，并对甲方全部予以谅解。三、甲、乙双方承诺在向相关的保险公司进行索赔的条件成就后，共同向相关保险公司进行索赔，但乙方需承担向保险公司索赔的有利或者不利结果（即为无论是否获得赔偿或赔偿数额多少），索赔后的保险赔偿款乙方享有，乙方不得再向甲方主张任何赔偿。四、乙方承诺乙方签字和按手印确认系所有合法赔偿权利人一致的真实意思表示，否则，由签字和按手印的全体赔偿权利人承担相应的法律责任。五、本协议签订生效后，双方均不得反悔，均需按约履行，否则，甲、乙双方承担相应的违约责任。六、本协议自甲方沈兵、叶纯红签字、乙方程争先、程争峰签字、魏翠英按指印按手印之日起生效。”协议签订后，沈兵、叶纯红给付赔偿款10万元、医疗费1万元。2019年7月31日，程来生死亡。 另查明，2019年3月2日，沈兵、叶纯红分别向芜湖财保公司投保了一份《农业雇主责任保险》，投保田亩均为70亩，每人伤亡责任限额20万元，每次事故免赔额为200元，保险期限为2019年3月3日零时起至2019年8月31日24时止。其保险条款第三条载明，在保险期间内，被保险人雇佣的务农人员或农户自身因在保险单载明的农业生产区域内从事相关工作而遭受意外，发生下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……（八）务农过程中突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡；第二十八条载明，本保险仅对65周岁（含）以下务农人员发生的死亡伤残事故按保险合同约定进行全额赔偿。发生死亡伤残事故时，如果务农人员超过65周岁，每增加一岁，赔偿金额减少10%。如果务农人员超过74周岁，参照74周岁计算赔偿金额。 再查明，叶纯红、沈兵诉魏翠英、程争先、程争峰、芜湖财保公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叶纯红、沈兵向本院提出诉讼请求：请判令确认叶纯红、沈兵与魏翠英、程争先、程争峰于2019年7月30日签订的赔偿协议书无效；请判令魏翠英、程争先、程争峰退还叶纯红、沈兵其支付的人民币11万元；依照法律规定，叶纯红、沈兵承担程来生的死亡的相应责任；叶纯红、沈兵承担程来生死亡责任的赔偿金理应由芜湖财保公司承担，超额的保险赔偿的部分由叶纯红、沈兵承担；本院以（2019）皖0221民初3701号民事判决书判决驳回叶纯红、沈兵的诉讼请求。叶纯红、沈兵不服该判决，上诉至安徽省芜湖市中级人民法院。安徽省芜湖市中级人民法院于2020年4月16日以（2020）皖02民终240号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，受害人程来生为沈兵、叶纯红提供劳务，沈兵、叶纯红向其支付报酬，双方之间形成雇佣关系；程来生在提供劳务过程中突发疾病，经送医、抢救无效死亡，故本案系提供劳务者受害责任纠纷。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。程来生在从事雇佣活动中突发疾病，沈兵、叶纯红与程来生家属就赔偿事宜在当地社区主持下达成的《赔偿协议书》，是双方真实意思的表示，内容合法、有效，双方当事人应全面履行协议所确定的权利义务。双方在签订赔偿协议时，程来生病情尚未有具体结果，具体产生多少费用，存在不确定性，叶纯红、沈兵在此情形下赔偿受害人家属25万元，不存在显示公平的情形，沈兵、叶纯红已就程来生受到伤害在当地社区主持下达成赔偿协议，即应按该协议支付赔偿款。因其仅支付10万元赔偿款及相关医疗费用，依据该协议书，沈兵、叶纯红仍应支付其余赔偿款15万元，并应支付违约金5万元。沈兵主张其就《赔偿协议书》是否无效一节在起诉后法院审理中及其后原告方未与其联系等因而其未及时付款不是违约的观点，本院不予支持。 沈兵、叶纯红分别向芜湖财保公司投保《农业雇主责任保险》，双方形成保险合同关系，该保险合同的被保险人为沈兵、叶纯红，本院（2019）皖0221民初3701号民事判决书及安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终240号民事判决书中虽有“该保险合同与本案不属于同一法律关系，两原告（指沈兵、叶纯红）可另行起诉”的内容，但其仅系在“确认合同无效纠纷”案件下对保险纠纷暂不予处理的一种结案方式，该内容仅涉及某些当事人的诉权且未排斥其他当事人的诉权，至于该理赔款最终究竟应归谁所得，在当事人有约定的情况下仍应依约定。结合《赔偿协议书》载明“乙方需承担向保险公司索赔的有利或者不利结果（即为无论是否获得赔偿或赔偿数额多少)，索赔后的保险赔偿款乙方享有，乙方不得再向甲方主张任何赔偿”等内容，理赔款本应由三原告获得。本院为减少当事人讼累，在本案中一并处理。程来生病重其家人竭力救治延长其生命并进而以期觅得生机，符合人之常情。事故发生于2019年7月27日13时许，程来生死于7月31日，现芜湖财保公司以程来生“并非在48小时内抢救无效死亡”为由主张该公司没有赔偿责任，本院不予支持；虽沈兵、叶纯红分别向芜湖财保公司投保《农业雇主责任保险》，但其承保田亩范围不同，本案只能适用一个保险合同理赔。芜湖财保公司承保的是“农业雇主责任保险”，其保险条款第三条载明“在保险期间内，被保险人雇佣的务农人员或农户自身因在保险单载明的农业生产区域内从事相关工作而遭受意外，发生下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。本案中，程来生系突发疾病，难言过错，各被告就程来生的过错亦未举证说明，但在其生前其家属与沈兵、叶纯红签订了《赔偿协议书》，本院予以尊重，芜湖财保公司有关“原告未提供公安机关出具的事故调查材料和死因鉴定材料，不能确定叶纯红、沈兵的雇主责任比例，保险人无法替代赔偿”的主张本院不予支持；程来生去世时年满71周岁，依据保险合同相关条款，芜湖财保公司就“每人伤亡责任限额”部分应赔偿魏翠英、程争先、程争峰各项损失共计79800元[计算方式为20万元×（1-60%）-200元]。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈兵、叶纯红于判决生效后十五日内赔偿原告魏翠英、程争先、程争峰各项损失共计15万元、给付违约金5万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告魏翠英、程争先、程争峰各项损失79800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告魏翠英、程争先、程争峰的其他诉讼请求。 本案诉讼费用2150元，由被告沈兵、叶纯红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴小兵 二〇二〇年七月二十一日 法官助理余韵 书记员杜娟 附：一、判决所依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将该核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、当事人举证情况 原告魏翠英、程争先、程正峰向法庭提交了下列证据： 1、身份证，以证明原告诉讼主体适格； 2、赔偿协议书，以证明叶纯红、沈兵应当履行合同义务并承担违约金； 3、保险合同，以证明芜湖财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任； 4、芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终240号民事判决书，以证明本案相关事实已经过二审认定。 被告沈兵向法庭提交了下列证据： 1、程来生身份证复印件，以证明死者死亡时已经72岁； 2、芜湖县人民法院和芜湖市中级人民法院民事判决书各一份，以证明在赔偿协议约定的履行期间内，沈兵、叶纯红对协议有效性提出了诉讼，没有办法按照赔偿协议约定的期限来履行，不存在违约行为。 被告芜湖财保公司向法庭提交了农业雇主责任保险投保单、条款，以证明两份农业雇主责任保险是按照各原告承包的面积承保的，即沈兵承包70亩，叶纯红承包70亩，共计140亩。每次事故保险人享有200元免赔额。受害人不在48小时内抢救无效死亡的不属于保险人的保险责任。如果务农人员超出65周岁的，每增加一年，赔偿金额减少10%。