湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初505号 原告：谭娟，女，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：刘丰就，男，1950年4月21日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘让龙，湖南大湘律师事务所律师。 原告谭娟与被告刘丰就不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭娟，被告刘丰就委托诉讼代理人刘让龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭娟向本院提出诉讼请求：1、判决刘本就立即返还谭娟不当得利人民币50000元；2、判决刘丰就支付不当得利50000元之利息按照利率6%自收到该款项之日始至实际归还之日止。事实与理由：谭娟母亲因经济纠纷急需用钱请律师，遂向谭娟借款50000元去北京聘请律师打官司，谭娟同意借款50000元给母亲，与母亲约定转账至母亲账户，在长沙银行高建支行柜员机转账操作时，谭娟由于操作疏忽，误将50000元转账至刘丰就名下。谭娟在转账操作时，操作过快又边打电话没有看显示屏、未核对名字，出现了操作失误，待柜员机打印出来回单后才发现打错了。后来，谭娟要求刘丰就还钱，刘丰就不肯归还，还辱骂、诽谤谭娟。谭娟待疫情结束后多次找上刘丰就，刘丰就仍旧拒不归还。此时，银行也无法操作撤销。刘丰就属于不当得利，应当予以返还。 刘丰就辩称，谭娟应其母亲的要求，依据刘丰就与其母亲签订的委托合同，谭娟向刘丰就账户转款50000元，谭娟与其母亲构成了民间借贷关系，利益没有受损。刘丰就接受谭娟母亲委托后，依法代理了谭娟母亲的案件，形成了法律上的权利义务关系，取得的50000元合法有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、刘丰就提交的身份证、中国法学会会员证、营业执照副本复印件，拟证明刘丰就主体符合的事实。谭娟质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明刘丰就具有律师资格，也不能证明谭娟与刘丰就之间具有法律服务关系。本院经审查后认为，刘丰就提交该组证据仅证明刘丰就主体适格，并无其他证明目的，因此，对该组证据本院依法予以彩信。2、刘丰就提交的委托与被委托协议书，拟证明刘丰就收取谭娟母亲办案费50000元；湖南增值税普通发票，拟证明刘丰就收50000元合法；授权委托书，拟证明谭娟母亲委托刘丰就办案；申请书，拟证明刘丰就给谭娟母亲写的申请书；民事起诉状，拟证明刘丰就给谭娟母亲写的诉状；（2020）湘01行终274号行政裁定书，拟证明刘丰就和黄浩律师给谭娟母亲办案的事实；（2020）最高法行申2388号行政裁定书，拟证明黄浩律师给谭娟母亲办案，刘丰就出的律师费；专项法律服务协议，拟证明黄浩律师是刘丰就聘请的长期法律顾问；律师证复印件，拟证明黄浩是专业律师。谭娟对该组证据质证后，除对（2020）最高法行申2388号行政裁定书的真实性、合法性、关联性无异议外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并对该组证据的证明目的有异议，认为均不能达到刘丰就的证明目的，均是刘丰就与谭娟母亲柳连苏之间的事情，与本案没有关联，不能证明谭娟与刘丰就之间具有法律上的关系，谭娟对刘丰就不负有法律上的支付义务，谭娟转账给刘丰就的50000元系误转，刘丰就得到该50000元系不当得利。本院经审查后认为，（2020）湘01行终274号行政裁定书系已经生效的裁判文书，而委托与被委托协议书、湖南增值税普通发票、授权委托书与（2020）湘01行终274号行政裁定书之间相互关联、互相印证，能形成完整的证据链，且谭娟未提供相应证据予以反驳，因此，本院对委托与被委托协议书、湖南增值税普通发票、授权委托书、（2020）湘01行终274号行政裁定书的真实性和证明力本院予以认定，申请书、民事起诉状缺乏证明力，本院不予采信，（2020）最高法行申2388号行政裁定书、专项法律服务协议、律师证复印件与本案没有关联，本院不予采信。 本院根据当事人陈述及采信的证据，认定事实如下：谭娟母亲柳连苏因聘请律师需要用钱，欲向谭娟借款50000元，谭娟根据其母亲提供的账户，于2020年1月12日在长沙银行高建支行自助柜员机上向刘丰就的中国建设银行账户转账50000元。 另查明，谭娟母亲柳连苏于2020年1月5日与刘丰就签订了委托与被委托协议书，并写下授权委托书，委托刘丰就在柳连苏与浏阳市自然资源局、税务局、盛仕华展公司案中作为其诉讼代理人，刘丰就在（2020）湘01行终274号案件中参加了诉讼活动。 本院认为，依法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张不当得利请求权的当事人，对不当得利请求权的成立要件应负举证责任。本案中不当得利请求权的成立要件为：刘丰就因谭娟给付而受利益；刘丰就受利益，致谭娟受损害；有无法律上的原因或合法根据。本案的争议焦点为刘丰就受领谭娟银行账户转入的所涉款项是否具有法律上的原因。首先，根据查明的事实，谭娟的母亲柳连苏因聘请律师打官司需要用钱，向谭娟借钱，谭娟根据其母亲提供的账号，转账50000元至与其母亲签订了委托与被委托协议书的刘丰就刘丰就的账号上，谭娟的转账事由、转账时间、转账金额、转账对象，与其母亲与刘刘丰就签订委托与被委托协议书的时间、内容完全吻合，谭娟与刘丰就之间虽然没有直接法律关系，却通过其母亲向其借款50000元的意思表示，并提供刘刘丰就的银行账户给她，而使谭娟与刘丰就之间有着事实上的联系，刘丰就取得该50000元是基于其与谭娟母亲签订的委托与被委托协议书，且刘丰就作为柳连苏的委托诉讼代理人参加(2020)湘01行终274号行政案件诉讼是已经被长沙市中级人民法院生效行政裁定书所确认的事实。其次，根据日常生活经验，在银行自助柜员机上转账须核对姓名、账号，转款金额等予以保障，以最大限度保障资金安全、减少误转误划情形的发生。本案中刘丰就的银行账户与谭娟母亲银行账户的姓名、账号均存在明显差异极易区分，且谭娟在庭审中主张其发现误转当时即向银行反映要求取消转账但无法进行撤销，但根据本院拨打长沙银行客服电话核实，在该银行自助柜员机上转账，转账款项要24小时后才能到转入银行账户，在这24小时之内转出人如需撤销转账，可以向银行申请撤销，另谭娟在庭审中主张误转当日即向刘丰就主张权利，亦未向本院提供任何证据予以证明，故对于谭娟误转款项给刘丰就的主张，其理由与日常生活经验法则不符，本院不予采纳。 综上，谭娟提供的证据不足以证明其转入刘丰就银行账户的款项属于转账错误，刘丰就取得款项亦无法因此认定为不当得利，本院对谭娟要求刘丰就立即返还不当得利人民币50000元及由刘丰就支付不当得利50000元之利息按照利率6%自收到该款项之日始至实际规还之日止的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谭娟的诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告谭娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二〇年七月二十一日 法官助理陈艳 代理书记员  杨夏宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。