河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初906号原告：刘来营，男，汉族，1971年3月5日出生，住河南省开封市杞县。原告：田玉娟，女，汉族，1970年3月6日出生，住河南省开封市杞县。原告：李慧慧，女，汉族，1992年10月23日出生，住河南省开封市杞县。以上三原告共同委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：张鹏飞，河南光法律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：汤清珊，河南书选律师事务所律师。原告刘来营、田玉娟、李慧慧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来营、田玉娟、李慧慧的特别授权诉讼代理人郭旗、张鹏飞及被告太平洋财险苏州公司的特别授权诉讼代理人汤清珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘来营、田玉娟、李慧慧诉称：2019年9月8日0时34分许，刘龙威驾驶豫Ｂ×××××号车沿S98高速公路内乡至邓州方向行驶至31KM＋400M公里处（淅川县境内）时，车辆与前方行车道内由俞太春驾驶的赣Ｈ×××××（赣HV590挂）号车相撞，造成豫Ｂ×××××号车驾驶员刘龙威当场死亡，两车受损，高速公路路产受损的道路交通事故。2019年10月9日，南阳市公安局高速公路交通警察支队认定俞太春负事故次要责任，刘龙威负事故主要责任。被告太平洋财险苏州公司作为豫Ｂ×××××号车辆的保险人，应在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。故诉诸法院，请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、近亲属误工费、财产损失等共计89093元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：第一组、身份证复印件三份、户口本结婚证各一份，证明原告身份信息；第二组、民事调解书、事故认定书、车辆挂靠协议、营业执照、证明各一份，证明原告主体资格、事故责任划分及另案诉讼情况；第三组、保险单、企业信息查询单一份，证明被告的身份信息及保险限额；第四组、车损评估报告一份、评估费发票一张，证明车辆损失价值为107590元、评估费为5400元；第五组、道路运输从业资格证复印件一份，证明刘龙威在事故发生前已完成道路运输从业资格的申请、职业培训、考试。被告太平洋财险苏州公司辩称，1、驾驶员刘龙威在交通事故发生时，无道路营运从业资格证，属于保险合同免责事由，并经查询，刘龙威的证件不存在，故我公司不承担赔偿责任；2、机动车车上人员险（司机）的保险限额为1万元，在法庭查明原告从业资格证、驾驶证、行驶证、营运证属实的情况下，我公司按照责任比例承担赔偿责任；3、原告的评估系单方评估，剥夺了我公司参与评估的权利，我公司保留重新评估的权利；4、我公司不承担评估费等间接损失。被告向法庭提交了车辆投保的告知协议及商业险免责事项说明书，证明被告已对驾驶营业性机动车无证的情况进行了提示和说明，故保险公司不承担赔偿责任。庭审中，对原、被告提交的证据当庭予以出示、质证，对原告提交的证据，被告对第一、三组真实性及证明目的均无异议，对第二组真实性无异议，证明目的有异议，民事调解书已对受损车辆财产损失进行调解，原告再次起诉属重复起诉，对第四组真实性有异议，系原告单方申请，被告未参与，保留重新评估的权利，对第五组有异议，缺乏真实性。对被告提交的证据，原告对告知协议真实性有异议，不能证明被告履行了告知义务，对商业险免责事项说明书无异议，但认为该条款作为保险单附件的保险合同，是被告为重复使用而预先拟定，订立合同时未与对方协商，属于格式条款，且条款对“许可证或其他必备证书”指向不明，被告并未尽到提示及说明义务。庭审后，被告未对车损鉴定报告提出重新鉴定申请。本院经审查认为，原告提交的第一、二、三、四组证据客观真实，来源合法，且证据能够互相印证，反映了本案原告所述的事实，与本案待证事实具有关联性，故对原告提交的上述证据均予以认定，作为认定本案事实的依据；对原告提交的第五组证据，其属于复印件，且该证登记日期系在刘龙威去世后，缺乏真实性与关联性，不予认定，不作为认定本案事实的依据。对于被告提交的告知协议，仅加盖豫Ｂ×××××号车辆投保人公章，无签名、无日期，不符合证据形式要件，缺乏真实性与关联性，不作为认定本案事实的依据；对于商业险免责事项说明书，真实性可以认定，被告主要依据其第八条第二款第六项“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免责事由进行抗辩，不予认定，具体理由在下文评理部分予以阐述，在此不再赘述。经审理查明，2019年9月8日0时34分许，刘龙威（持B2驾驶证）驾驶豫Ｂ×××××号车沿S98高速公路内乡至邓州方向行驶至31KM＋400M公里处（淅川县境内）时，车辆与前方行车道内由俞太春驾驶的赣Ｈ×××××（赣HV590挂）号车相撞，造成豫Ｂ×××××号车驾驶员刘龙威当场死亡，两车受损，两车所载货物受损，高速公路路产受损的道路交通事故。2019年10月9日，南阳市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定俞太春负事故次要责任，刘龙威负事故主要责任。豫Ｂ×××××号车辆挂靠在开封宏运物流服务有限公司，登记所有人为该公司，刘龙威系实际车主，该车于2019年7月31日以中介机构业务代理方式在被告太平洋财险苏州公司投保了车上司机责任险（保险金额10000元）及机动车损失险（保险金额160000元）等险种；事故发生在保险合同期间。原告刘来营、田玉娟系刘龙威父母，原告李慧慧系刘龙威之妻。开封宏运物流服务有限公司在2019年11月5日出具证明，证明豫Ｂ×××××号车辆损失主张权利由刘龙威第一顺位继承人享有。2019年10月17日，根据原告刘来营的申请，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××××号车辆损失价值进行评估，确定损失价值为107590元，产生评估费5400元。后三原告以机动车交通事故责任纠纷为由，将俞太春、赣Ｈ×××××（赣HV590挂）号车辆登记所有人景德镇市恒伟轿车驳运有限公司及赣Ｈ×××××（赣HV590挂）号交强险承保单位中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司诉至本院，后经主持调解，双方达成相关协议，本院2019年11月12日作出了（2019）豫1326民初3246号民事调解书予以确认，主要内容为：景德镇市恒伟轿车驳运有限公司支付三原告死亡赔偿金、车辆损失费等228000元，中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司支付三原告死亡赔偿金、车辆损失费用等112000元，三原告保留向被告太平洋财险苏州公司索赔权利。三原告在得到上述赔偿款后，与被告就车上司机责任险及下余车辆损失赔偿事宜协商未果，为此诉诸法院，请求被告太平洋财险苏州公司赔偿原告各项损失89093元。本院认为，三原告亲属刘龙威驾驶的豫Ｂ×××××号车辆投保人开封宏运物流服务有限公司与被告太平洋财险苏州公司之间签订的《神行车机动车辆保险单（电子保单）》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同,双方均应按照合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生事故,太平洋财险苏州公司应按照保险合同约定履行义务。订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,且应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生法律效力。本案对于免除责任的格式条款，被告太平洋财险苏州公司未尽到告知及说明义务，理由如下：保险合同的免责条款涉及保险合同当事人的核心利益，法律对保险合同的免责条款的订立过程做了严格的规定。《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、第十二条及第十三条，对保险人的提示或者明确说明义务以及相应的举证责任问题作了详细明确的规定。本案“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是商业险合同中的免责条款，该条款不属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》的禁止性规定或强制性规定，根据上述法律和司法解释的规定，被告应举证证明其向投保人就该免责条款进行了告知及说明义务，免责条款才可以生效，而被告仅提供了由开封宏运物流服务有限公司盖章的空白《机动车辆保险产品条款及免责事项告知协议书》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，不能证明其履行了告知说明义务。另外，被告提供的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”免责条款中关于证书的表述没有具体指向,不能明确确定为本案被告所称的道路运输从业资格证。《中华人民共和国保险法》第十九条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。本案中,驾驶员刘龙威持B2驾驶证驾驶被保险车辆发生本次事故系事实,说明刘龙威具有驾驶被保险车辆的资格,属合法驾驶人,驾驶员刘龙威并未违反《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定,其无《货物运输从业资格证》并不代表失去了驾驶车辆的资格,也无证据证明无《货物运输从业资格证》即显著增加了被保险车辆运行的危险程度。涉案保险合同中的免责条款并未出现“货物运输从业资格证”等表述,仅有“国家有关部门核发的许可证书”或“其他必备证书”等笼统表述,但由国家何部门核发,具体是哪些许可证书、必备证书,该格式免责条款并未规定清楚。因此,被告主张驾驶员刘龙威无《货物运输从业资格证》免除赔偿责任不能成立,本院亦不予支持。故对于保险公司因刘龙威没有道路运输从业资格证而免赔的辩解,不予采纳。财产保险的被保险人在保险事故发生时,对保险标的应当具有保险利益。本案豫Ｂ×××××号车虽以开封宏运物流服务有限公司的名义投保,但该公司仅是名义上的投保人,并不对本案车辆运行具有支配和控制权利，其亦明确表示放弃相关权益。刘龙威作为保险车辆的实际车主和实际投保人,对豫Ｂ×××××号车辆具有保险利益,有权要求保险公司按照合同约定对保险车辆因发生保险事故承担保险责任，在刘龙威去世后，三原告作为刘龙威的第一顺位继承人，有权继承、行使该权利。刘龙威驾驶机动车与俞太春驾驶机动车相撞，造成刘龙威死亡及双方车辆不同程度受损的道路交通事故，刘龙威负该事故主要任，南阳市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队作出事故认定书符合本案客观事实，本院予以确认，根据相关规定，刘龙威应负本次事故70%的责任、俞太春负30%的责任。豫Ｂ×××××号车辆损失经评估107590元、评估费5400元，均属合理花费，未超出在被告处投保车损险160000元的限额，三原告在另一诉讼中就涉案车辆车损已得到交强险车损2000元及商业险30%部分的赔偿，故本案被告应承担豫Ｂ×××××号车损70%的赔偿责任，应为（107590元+5400元-2000元）×70%=77693元；刘龙威作为驾驶人因交通事故已去世，投保有“车上司机责任险”，故被告应支付三原告该项保险理赔金10000元；综上，被告应承担的赔偿责任为：77693元+10000元=87693元；投保人投保的目的，就是为了在车辆发生事故后，能够得到补偿，减少经济损失。因此，在豫Ｂ×××××号车辆发生保险事故后，被告应当在被保险人或其顺位继承人提出理赔要求后及时核保，给予理赔。因事故发生后被告没有及时理赔，造成本案纠纷的发生，对此被告应承担本案的全部过错；被告提出的不承担本案中鉴定评估费等间接损失的辩解意见无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在本判决生效后十日内支付原告刘来营、田玉娟、李慧慧保险理赔款共计87693元；二、驳回原告刘来营、田玉娟、李慧慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取1014元，原告刘来营、田玉娟、李慧慧负担16元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁松二〇二〇年七月二日书记员  张梦