wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1291号原告：李芳玲，女，1988年9月28日生，汉族，**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被告：李江英，男，1981年11月11日生，汉族，**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。原告李芳玲与被告李江英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳玲到庭参加了诉讼，被告李江英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款及利息共计36?100元，(其中借款:24?100元，利息12?000元。从2018年5月1日至2020年6月1日止共25个月x480元=12?000元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李江英于2018年3月19日向原告李芳玲借款10?000元，同年5月21日续借15?000元，同年7月14日又续借10?000元，共计=35?000元，(上述款项均由原告用支付宝转账给被告)半年后被告陆续分数次还了原告共计10?900元后，下余欠原告共计24?100元，后来一直再未还款，于2018年12月上旬被告补写借条借到原告24?100元，用于投资生意周转,(补写借条落款时间为2018年5月1日)，并承诺借款期限一年(承诺按年利率24%，即每个月480元计算利息给付原告)，逾期还清本息。借款到期后，原告多次催还，被告都置之不理，电话不接，微信不回，一直拖欠至今未归还分文。综上所述:原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李江英未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李江英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃质证的权利。原告提供的借条，被告在与本院工作人员微信联系中予以认可，本院应予认定；被告提供的微信截图，共计还款20次，总计10?271.66元，原告予以认可，本院应予认定。根据本院认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：李芳玲于2018年3月19日向李江英支付宝转账10?000元，同年5月21日支付宝转账15000元，同年7月14日又支付宝转账10?000元，共计35?000元。半年后李江英陆续分数次返还了李芳玲10?900元，李江英于2018年12月上旬补写借条给李江英：“借条今借到李芳玲现金人民币贰万肆仟壹佰元整（24?100.00）是实，用于生意投资。借期1年，利息按24%计算，即每个月承担利息480元计算，到还款期全部付清利息。此据，借款时间：2018年5月1日，借款人李江英，身份证：4329261981××××××××，居住地：湖南省**县码市镇所城村172号，电话：135××××6134，135××××0858”。2019年5月至11月29日前，李江英分20次通过微信转账给付李芳玲10?271.66元。本院认为：本案应当定性为民间借贷纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告李江英向原告借款后，应当按约定返还原告借款及利息。原告借款24?100元从2018年5月1日至2019年11月29日按月息2%计算利息为9158元，被告于2019年5月至11月29日分20次通过微信转账给付李芳玲10?271.66元。可以认定被告在2019年5月31日至2019年11月29日共偿还原告借款利息9158元、本金1113.66元，尚欠原告借款本金22?986.34元。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院应予支持；原告要求被告偿还2020年6月1日前的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告还应偿还原告22?986.34元的本金从2019年11月30日至2020年6月1日按月息2%计算的利息为2758.36元；被告李江英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李江英于本判决生效之日起十日内返还原告李芳玲借款22?986.34元及利息2758.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费702元，减半收取351元，由原告承担51元，由被告李江英负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认得义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  黄江波二〇二〇年七月七日法官助理陈添明书记员陈添明(兼)附适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13737号原告(反诉被告)：上海科新管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贾云广，总经理。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海新共赢信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张文剑，董事长。委托诉讼代理人：黄晴海，上海上正恒泰律师事务所律师。原告上海科新管理咨询有限公司与被告上海新共赢信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，被告于同年6月23日提起反诉。后本院依法适用简易程序审理。现上海科新管理咨询有限公司与上海新共赢信息科技有限公司各自向本院提出撤回本诉和反诉的申请。本院认为，上海科新管理咨询有限公司与上海新共赢信息科技有限公司各自向本院提出撤回本诉和反诉的申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许上海科新管理咨询有限公司撤回本诉；二、准许上海新共赢信息科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费25元，由上海科新管理咨询有限公司自行承担。审判员  杨阳二〇二〇年七月十日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1489号 原告：林聿忠，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：周施仲，男，1982年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林聿忠与被告周施仲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林聿忠到庭参加诉讼，被告周施仲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 林聿忠向本院提出诉讼请求：依法判令周施仲偿还林聿忠借款本金60000元及支付自2019年8月20日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：周施仲于2019年8月20日以缺乏资金为由向林聿忠借款人民币60000元，并于当日出具借条一张，书面约定利息按月利率2%计算。借款后，周施仲未支付本息。林聿忠多次催讨无果，遂诉至法院。 周施仲未作答辩。 林聿忠围绕诉讼请求，依法提交了证据：1、身份证，证明身份及原告主体资格；2、借条一张，证明周施仲借款60000元及约定月利息2%的事实。 周施仲无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 本院分析认为，林聿忠提交的上述证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信。 根据林聿忠陈述及经庭审审查确认的证据，本院对林聿忠起诉的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周施仲向林聿忠借款60000元事实清楚，有借条为凭，周施仲应当清偿。林聿忠主张周施仲偿还借款本金60000元及利息（从2019年8月20日起至实际还款之日止按月利率2％计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。周施仲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周施仲应于本判决生效之日起十日内偿还林聿忠借款本金60000元及利息（从2019年8月20日起至借款还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取为785元，由周施仲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 榕 二〇二〇年七月八日 书记员 林鹏飞 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执888号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县钤山东路125号，统一社会信用代码9136052167240645X2。负责人：胡小连，该行行长。被执行人：邓建平，男，汉族，1959年8月26日生，住分宜县。被执行人：刘连凤（系邓建平妻子），女，汉族，1962年4月12日生，住分宜县。被执行人：邓建华，男，汉族，1965年5月2日生，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初804号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓建平、刘连凤、邓建华在银行的存款计人民币292532.36元（其中欠款288307.36元，申请执行费4225元，利息另计）；或提取其劳动收入292532.36元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月三十一日书记员  李 怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6572号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：张凤标，男，1974年10月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告张凤标物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王子悦
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初3215号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：卢璐，浙江金道律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与浙江广播电视集团（以下简称浙广集团）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。优图公司委托诉讼代理人虞天姿、浙广集团委托诉讼代理人卢璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优图公司诉请判令浙广集团：1.立即停止侵权；2.赔偿原告经济损失及维权支出5000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：优图公司是一家主营摄影作品出租、出售的图片生产商。浙广集团是×××.ｃｏｍ网站的主办单位，网站备案许可证为浙ＩＣＰ备05052141号-1，优图公司发现浙广集团在其网站上使用的图片与原告拥有著作权的编号ＢＶＳ-Ｐ0030697的图片相一致,共计1幅。优图公司认为浙广集团未经许可使用了原告拥有著作权的摄影作品，并在计算机国际互联网上广泛传播，侵犯了优图公司的信息网络传播权。故纠纷成讼。庭审中，由于涉案摄影作品已删除，故优图公司申请撤回第1项诉讼请求浙广集团答辩称：1.浙广集团已删除涉案网站上的相关图片；2.优图公司提供的权属证据不足，并不能证明其是涉案图片的权利人；3.优图公司主张的赔偿数额过高，并未提交任何证据证明因侵权所受损失和合理维权费用，以及浙广集团因此获得的收益，优图公司属批量维权，维权成本低；4.浙广集团即使存在侵权行为，也不具有营利的目的和侵权的故意。本院经审理认定：2013年5月17日，北京市版权局出具登记证号“京作登字-2013-G-00115575-00143999”的作品登记证书，载明“作品名称：《BVS-P003026》等共28425件作品（详见附表）；作者：北京优图佳视影像网络科技有限公司；著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司”。作品附表中包含了编号为BVS-P0030697的摄影作品，登记证号京作登字-2013-G-00129075，首次发表日期2008/9/30。2018年5月2日，优图公司的转委托代理人田丹向山东省淄博市鲁中公证处申请保全证据公证。2018年5月31日，该公证处出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第8205号公证书记载：网址为×××.ｃｏｍ／ｎｅｗｓ／12599267.ｈｔｍｌ的网页使用了被控侵权图片。经比对，被控侵权图片与优图公司主张的涉案图片内容相同。另查明，新蓝网（网站首页网址为×××.ｃｏｍ）的主办单位为浙广集团。浙广集团系由浙江省人民政府举办的事业单位法人，开办资金109277.5万元，经费来源为企业化管理。本院认为，涉案图片表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，编号为BVS-P0030697摄影作品的登记权利人为优图公司，且浙广集团当庭表示对优图公司的权利人身份没有异议，在无相反证据推翻的前提下，可以认定优图公司为涉案图片的著作权人，故优图公司享有涉案图片的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，浙广集团未经许可，在其开办的网络商铺上使用了被控侵权图片，经比对其与涉案图片构成实质性相同，网络用户打开涉案网址后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，浙广集团应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于涉案摄影作品已删除，优图公司申请撤回第1项诉讼请求，本院予以准许，并不再予以评判。关于赔偿数额，优图公司没有提供证据证明其因侵权所受到的损失或者浙广集团因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿。本院将综合考虑涉案图片的市场影响、知名度、浙广集团的侵权情节、优图公司为本案诉讼进行了公证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.侵权图片已删除。2.优图公司为本案诉讼进行了公证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用，但未提供费用票据。3.近年来，优图公司在各地法院以同类作品发布于相关网站构成侵权为由提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上情况，本院酌定赔偿数额（含制止侵权的合理支出）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）350元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由浙江广播电视集团负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陈腾峰二〇二〇年七月三十一日书记员  陈祎淑
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初914号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地:成都市武侯区老马路7号 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：黄建芳。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告黄建芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告黄建芳经本院传票传唤拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保费2744.96元、代偿款29431.03元及违约金（以尚欠保费、代偿款之和为基数，从保险人理赔之日起，按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：2016年12月21日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费1029.36元，赔偿等待期为80日，又特别约定：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一（原告主动调减为月利率2%）向原告缴纳违约金。2016年12月23日，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，约定贷款60000元，贷款期限36个月，原告为被告的上述贷款承担保证保险责任。《个人贷款合同》签订后，银行按约向被告发放了贷款，被告在履行了部分还款义务后未按约还款。2018年11月11日，原告依约履行保证保险责任，向中国光大银行股份有限公司成都分行理赔被告借款本息合计29431.03元，原告现起诉要求被告承担责任。 被告黄建芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费1029.36元，赔偿等待期为80日，又特别约定：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一（原告主动调减为月利率2%）向原告缴纳违约金。2016年12月23日，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，约定贷款60000元，贷款期限36个月，原告为被告的上述贷款承担保证保险责任。《个人贷款合同》签订后，银行按约向被告发放了贷款，被告在履行了部分还款义务后未按约还款。2018年11月11日，原告依约履行保证保险责任，向中国光大银行股份有限公司成都分行理赔被告借款本息合计29431.03元。被告尚未支付原告保费2744.96元。 本院认为，原、被告之间建立的个人贷款保证保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定全面履行合同义务。被告未按照与中国光大银行股份有限公司成都分行签订的《个人贷款合同》约定履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的法律责任。原告按照保险合同的约定履行保证保险义务后，有权要求被告支付理赔款、未付保费共计32175.99元（理赔款29431.03元+未付保费2744.96元）及违约金（违约金：以尚欠赔偿款项和未付保费之和为基数，按月利率2%计算），原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄建芳在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险理赔款、未付保费共计32175.99元及违约金（违约金计算方式：从2018年11月11日起至本判决确定的还款日止，以尚欠赔偿款项和未付保费之和为基数按月利率2%计算，如被告黄建芳未能在本判决指定的期间内履行付款义务，则违约金计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告黄建芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘景云 二〇二〇年七月十日 书记员  乔 珊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执440号之一 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路28号，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，该社理事长。 被执行人：吴忠涛，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍住址南宁市江南区，现住南宁市良庆区。 被执行人：吴小排，女，1983年9月5日出生，汉族，住南宁市良庆区，系被告吴忠涛的配偶。 申请执行人邕宁区农村信用合作联社与被执行人吴忠涛、吴小排金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年9月17日作出的（2019）桂0109民初1835号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院立案执行。依照判决书确定的义务，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人偿还借款本金300000元；二、向申请执行人支付借款期间利息、逾期还款利息、共计65533.27元，暂计至2020年4月21日，之后利息按合同贷款利率计至实际清偿之日止；三对被执行人名下房产拍卖所得款申请执行人申请执行人享有优先受偿权；四、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；五、向申请执行人支付其垫付的案件受理费3219元、负担本案申请执行费5431元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人吴忠涛、吴小排达成如下和解协议：一、被执行人吴忠涛、吴小排尚欠申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社借款本金300000元、利息42588.93元（此利息仅计至2019年8月27日，以后另计）、支付案件受理费3219元，南宁市邕宁区农村信用合作联社同意吴忠涛、吴小排分期履行：第一期定于2020年7月20日前偿还本金10000元；第二期定于2020年8月20日前偿还本金20000元；第三期定于2020年9月20日前偿还本金20000元；第四期定于2020年10月20日前偿还本金20000元；第五期定于2020年10月20日前偿还本金20000元；第六期定于2020年12月20日前偿还剩余本金及利息、案件受理费3219元。二、本案申请执行费5431元，由本院直接从被执行人吴忠涛、吴小排名下银行卡账户直接扣划至本院一案一账户。三、申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社同意解冻被执行人吴忠涛、吴小排名下所有银行卡账户。四、若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本院认为，申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人吴忠涛、吴小排自愿达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长,本案审限即将届满，故应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2020)桂0109执440号案件的执行程序。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年七月三日 书记员 施子刚
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执125号之一被执行人：吴小林，男，汉族，1974年2月出生，住所地宜宾市珙县。四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初15号刑事判决已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2020年6月8日依法立案执行。因被执行人吴小林主要财产在珙县法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初15号刑事判决中吴小林刑事财产刑部分由珙县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二〇年七月八日书记员 胡 兵
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初459号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人曹光通，曾用名曹光珍，男，1981年1月1日出生，汉族，浙江省温州市人，大学文化，户籍地温州市龙湾区，因本案于2020年5月28日归案并被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕1389号起诉书指控被告人曹光通犯挪用公款罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官施君君出庭支持公诉，被告人曹光通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月至2016年9月，被告人曹光通在担任温州快鹿集团公司（全民所有制）营销中心速冻事业部经理期间，利用负责公司南线速冻食品业务货款结算和收取的职务便利，通过以个人银行账户收取货款的方式，先后挪用公司货款共计1062869.87元用于炒股，具体如下：1.2015年9月18日，被告人曹光通收取王某货款50000元。同年9月21日，被告人曹光通挪用其中的42740.23元通过银证转账汇入其个人方正证券的股票账户用于炒股营利。2.2015年12月2日，被告人曹光通收取客户朱某货款190000元。同年12月2日、12月4日，被告人曹光通挪用其中的124598.04元通过银证转账汇入其个人方正证券的股票账户用于炒股营利。3.2016年1月15日，被告人曹光通收取客户朱某货款500000元。同年1月18日，被告人曹光通挪用其中的496030.63元通过银证转账汇入其个人方正证券的股票账户用于炒股营利。4.2016年2月16日，被告人曹光通收取客户文成益加商场货款123360.4元。次日，被告人曹光通挪用其中的119056.37元通过银证转账汇入其个人方正证券的股票账户用于炒股营利。5.2016年2月23日、26日，被告人曹光通分别收取客户文成益加商场货款4143.2元、林某货款256804元，合计260947.2元。同年2月26日，被告人曹光通挪用其中的255457.97元通过银证转账汇入其个人方正证券的股票账户用于炒股营利。6.2016年9月26日，被告人曹光通分别收取客户文成益加商场货款8307.7元、林某货款29906元，合计38213.7元。次日，被告人曹光通挪用其中的24986.63元通过银证转账汇入其个人方正证券的股票账户用于炒股营利。2018年10月，温州快鹿集团公司在核实公司财务的过程中，被告人曹光通主动向公司交代自己挪用公款用于炒股的事实，并退出全部挪用的公款及其他收取的货款共计2523511元。2020年6月17日，被告人曹光通在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人曹光通在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、朱某、林某、叶某、黄某的证言，营业执照，任职文件，速冻事业部经理岗位职责，发货阶段勾对表、回收货款清单，银行账户交易明细清单，证券交易资料，说明，到案经过，个人基本情况表，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹光通身为在国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹光通有自首情节并自愿认罪认罚，有悔罪表现，结合其已退缴全部赃款等本案实际情况，予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹光通犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年七月十五日代书记员 姜雅馨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2485号 （2019）粤0305执恢830号 （2020）粤0305执恢506号 申请执行人：周鲁平，男性，汉族，1977年9月23日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：黄强，男性，汉族，1978年3月24日出生，住四川省营山县。 申请执行人周鲁平与被执行人黄强借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初5779号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄强名下财产100000元，本院依法受理，原执行案号为（2019）粤0305执2485号、（2019）粤0305执恢830号。 执行过程中，申请人以被执行人主动履行完毕为由向本院提交书面结案申请。本案执行费1350元已由被执行人缴纳，本院依法上缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案执行费已由被执行人缴纳，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月七日 书记员  刘婷玉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792财保80号 申请人：绵阳市惠荣商贸有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴镇永惠路北段202号6栋。统一社会信用代码：91510700MA64WCX17T。 法定代表人：范刚。 被申请人：四川熙韵建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区光华被三路98号15栋4层402号。统一社会信用代码：91510000555788487R。 法定代表人：杨福安。 申请人绵阳市惠荣商贸有限责任公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川熙韵建筑工程有限公司在中国工商银行的存款人民币81025元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在81025元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人绵阳市惠荣商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川熙韵建筑工程有限公司在银行存款人民币81025元（开户行：中国工商银行股份有限公司成都浆洗街支行；账号：44×××61）。 案件申请费830元，由申请人绵阳市惠荣商贸有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  赵均均 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 锦
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初2715号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。被告：福建中金在线信息科技有限公司。住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区25号楼三层309室。法定代表人：沈文策。委托诉讼代理人：刘继林，员工。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）（以下简称浙报集团）与被告福建中金在线信息科技有限公司（以下简称中金公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。浙报集团的委托诉讼代理人卢广辉到庭参加诉讼。中金公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。?????浙报集团向本院提出诉讼请求：1.?中金公司立即删除其在网站“中金在线”上擅自发布的涉案文章；2.中金公司赔偿浙报集团经济损失2000元及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费等合理费用2000元，合计4000元。事实与理由：浙报集团系《降杠杆化风险中金融业怎么办？清华五道口金融学院理事长这样说》一文的著作权人，涉案文章于2018年5月19日发布于浙江新闻客户端。2018年5月19日，中金公司在其开办、运营的网站“中金在线”擅自发布了浙报集团享有著作权的上述文章，侵权文章字数为640字，上述行为严重侵害了浙报集团的信息网络传播权等著作权权利。故纠纷成讼。庭审中，浙报集团撤回第一项诉讼请求。中金公司辩称：1.浙报集团非本案适格原告，无权起诉。涉案文章系由钱江晚报记者完成的职务作品，著作权归属钱江报系有限公司所有，无证据证明浙报集团取得授权；2.浙报集团提供的证据不足以证明中金公司存在侵权行为。中金公司主办的被诉侵权网站并不存在涉案文章，且浙报集团提交的公证书并未显示有侵权页面；3.中金公司系网络服务提供者，并非涉案文章的内容提供方，其已尽到合理审慎的义务，主观无过错；4.浙报集团诉请的赔偿金额无事实根据和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：《降杠杆化风险中金融业怎么办？清华五道口金融学院理事长这样说》一文于2018年5月19日发布于浙江新闻客户端，文章署名为浙江新闻客户端郑文。2016年11月29日，郑文与浙报传媒控股集团有限公司签订《劳动合同书》，约定其从事采编工作，合同为固定期限合同，合同期限自2016年12月1日起至2019年11月30日。2018年11月20日，郑文与浙报集团签订《著作权归属约定（采编人员）》，约定郑文在职期间履行岗位职责、接受浙报集团任务或委托而完成的作品、或由浙报集团组织、主持、策划，郑文代表浙报集团意志创作，浙报集团承担责任的作品（作品范围包括但不限于进入浙报集团采编平台及报纸、官方微信、微博、浙江新闻app、浙江24小时app等浙报集团媒体平台上刊载的作品；作品形式包括但不限于文字、摄影、美术、图形（表）、版式、录音录像以及其他用电子载体表现其内容的文档、文件等），署名权由郑文享有，除署名权以外的所有著作权益由浙报集团享有。2018年5月19日，网站“中金在线”发布名为《降杠杆化风险中金融业怎么办？清华五道口金融学院理事长这样说》一文，上述文章内容与涉案文章内容基本一致。后浙报集团就上述网站上发布被诉侵权文章的行为向浙江省宁波市天一公证处申请证据保全公证，浙江省宁波市天一公证处于2018年11月26日作出（2018）浙甬天证民字第7720号公证书予以证据保全公证。本院认为，涉案文章《降杠杆化风险中金融业怎么办？清华五道口金融学院理事长这样说》系作者对相关事件进行采访、评论后形成的具有独创性的智力成果，属于受著作权法保护的文字作品。本案中，浙报集团提供了作者向浙报集团出具的确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权均由浙报集团享有的《著作权归属约定（采编人员）》，并提供了浙江新闻客户端主办单位钱江报系有限公司、浙江新闻客户端主办单位浙江在线新闻网站有限公司，浙报传媒控股集团有限公司等单位共同出具的《浙江日报报业集团及所属媒体单位、子公司关于著作权归属的联合声明》，认可其所雇采编人员与浙报集团签订的《著作权归属约定（采编人员）》，并确认其所雇采编人员在本单位主办的报刊及其运营管理的网站、应用程序、公众账号、论坛等平台创作发表的所有作品的著作权（除署名权外）由浙报集团享有，在中金公司未提供相反证据的情况下，可以证明浙报集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。因而，浙报集团具有提起本案诉讼的主体资格。浙报集团作为涉案作品著作权人，针对侵犯涉案作品信息网络传播权的行为有权提起诉讼以维护自身的合法权益，并无不当。中金公司认为浙报集团非本案适格主体的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，中金公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供与涉案文章内容基本一致的被诉侵权文章，网络用户打开该网站后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于被诉侵权文章已删除，故浙报集团主张中金公司停止侵权的诉讼请求，已无裁判的必要性和实效性，本院不再予以评判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建中金在线信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江日报报业集团（浙江日报社）经济损失（含制止侵权的合理支出）300元；二、驳回原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担10元，由被告福建中金在线信息科技有限公司负担15元。原告浙江日报报业集团于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告福建中金在线信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 王雅俊二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1203号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。负责人：张志华。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：沈红珍，女，1976年1月8日生，汉族，住昆山市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人沈红珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏0591民初7789号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告沈红珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金102621.91元，并赔付原告截至2019年11月1日的利息15949.45元、罚息10866.04元、复利2858.48元，及自2019年11月2日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告沈红珍应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费8600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告沈红珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及确认送达地址邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈于2020年4月15日由其家人代收。因被执行人沈红珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2020年4月9日、7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年4月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年4月9日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年5月28日，本院委托昆山市人民法院前往昆山市张浦镇吉水村（2）南场3号，经走访调查，反馈上述地址已拆迁，未能找到被执行人下落。6、2020年7月30日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的143661.88元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位143661.88元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二〇年七月三十日书记员  朱 舟
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1244号申请人：山东罗欧飞冠建筑劳务有限公司，住所地济南市历下区工业南路丁家庄211号门头房。法定代表人：毕思合，总经理。被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，董事长。被申请人：山东贝丁国际投资有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街西口3003号宝威科技园5号楼5A。法定代表人：赵贵春，执行董事兼总经理。申请人与被申请人建设工程分包合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初4522号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、山东贝丁国际投资有限公司银行存款12万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月十六日书记员  刘淑洁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4412号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，经理。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳，执行董事。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年七月十日书记员  陆承志
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1623号 原告杜兰申，男，1967年10月1日出生，汉族，住涿州市 原告郑月华，女，1968年10月6日出生，汉族，住涿州市 以上二原告共同委托代理人杨学春，北京融一律师事务所律师。 被告涿州市联合房地产开发有限公司（住所地：涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码：91130681667715290E）。 法定代表人韩联合，该公司董事长 委托代理人杨微，河北博典律师事务所律师。 委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。 被告北京东方鼎石科技发展有限公司（住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号2839，统一社会信用代码：91110111335465870A）。 法定代表人赵林英，该公司经理 委托代理人蔡英东，男，1991年6月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。 原告杜兰申、郑月华与被告涿州市联合房地产开发有限公司、北京东方鼎石科技发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兰申、郑月华的委托代理人杨学春，被告涿州市联合房地产开发有限公司委托代理人杨微、被告北京东方鼎石科技发展有限公司委托代理人蔡英东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告一签订的《商品房买卖协议》无效。2、判令被告一返还购房款460050元并支付自2016年10月19日至实际退清之日止的利息。3、判令被告二返还洽谈中介服务费4万元及利息。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日原告通过被告二与被告一签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告一开发的金域中央6号楼2单元801号房屋,总价款1510050元，首付款460050元。合同签订后，原告按约支付了被告一相应的款项，并向被告二支付了中介费4万元。但后经调查得知，被告一未取得商品房销售许可证，依法不得出售涉案房屋，且被告一至今未能交房。被告二明知被告一无房屋预售许可证，仍然销售房屋，现合同无法履行，二被告理应退还相应款项，并赔偿损失。原告诉至法院请求依法裁决。 被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，同意退原告购房首付款款460050元，但不同意支付利息。 被告北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，1、本案是商品房销售合同纠纷，我方是居间方，与本案不属同一法律关系。原告应另案起诉。请法院考虑我方法律地位是否适格。2、我方已促成原被告一之间签订了房屋买卖合同，完成了居间合同，并付出了人员、时间、金钱上的成本，买卖合同签订后，购房者与开发商的纠纷与居间方无关。按合同法关于居间合同的规定，我方有权收取居间合同费，所以不同意原告的诉求。 经审理查明，原告于2016年10月18日与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订了商品房买卖协议，与被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订了《金域中央认购定单》。协议中约定原告购买被告涿州市联合房地产开发有限公司开发的涿州金域中央6号楼2单元801号房屋,房屋总价款1510050元，首付款460050元。并支付了被告北京东方鼎石科技发展有限公司4万元认购费用。后原告得知被告未取得商品房预售许可证，原告诉至法院要求二被告返还购房款及利息、中介费。 本院认为，原告与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。房地产开发企业未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明，双方签订的商品房买卖协议无效。无效的合同自始没有法律约束力。主合同无效从属合同亦无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告涿州市联合房地产开发有限公司退还购房款符合法律规定，本院应予支持。该笔购房款一直由被告占有使用，被告在返还购房款时应给付占有期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息为宜。被告北京东方鼎石科技发展有限公司作为居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，原告要求被告北京东方鼎石科技发展有限公司退还中介服务费，本院应予支持。原告要求被告北京东方鼎石科技发展有限公司支付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议无效。 二、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告房屋首付款460050元及利息（自2016年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息）。 三、原告与被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订《金域中央认购定单》无效。 四、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告中介服务费4万元。 五、驳回原告其他诉讼请求。 被告如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 马 静 二〇二〇年七月二十日 书记员 李红梅
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初586号 原告：黔东南州鸿黔建筑机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省凯里市320国道南侧1栋3号。 法定代表人：赵忠黔,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴安良，男，1984年4月7日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。 被告：吴向明，男，1972年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。 原告黔东南州鸿黔建筑机械设备租赁有限公司（以下简称“鸿黔建筑租赁公司”）与被告吴向明租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿黔建筑租赁公司的委托诉讼代理人吴安良到庭参加诉讼，被告吴向明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿黔建筑租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告塔机租金343118元；二、判令被告按国家合法规定的最高标准支付原告塔机租金348118元的22个月资金占用费54601.48元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴向明因剑河县江北岸生态移民安置工程施工的需要，租赁原告塔机，根据双方约定，被告租赁塔机期间共计产生租赁费944718元，完工之前被告支付了601600元，尚欠343118元未付给原告。按照合同约定，被告在未付完租金的情况下，机械设备不报停不退场，当时考虑到项目的特殊性，急需交房使用解决移民安置的问题，经双方协商于2018年7月4日签订欠条，剩余343118元租金被告在两个月内付清，现被告已超过约定时间22个月未付，特诉至法院。 被告吴向明未做答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日至2018年7月4日间，被告吴向明因其剑河县江北易地移民房工地施工需要，陆续向原告鸿黔建筑租赁公司租赁塔机七台，型号、租期、价格不等，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《塔机租赁合同》，合同对租赁的各个塔机的品牌、起算时间、每月租金、塔机高度、标节数等做了明确约定。同时，《塔机租赁合同》第七条其他约定事项的第1条约定乙方拖欠租金，若乙方未按合同支付租金给甲方，甲方则有权使用GPS技术锁机等手段停止乙方使用塔机（停机期间按合同金额照计租金）或停止租赁塔机，因此造成的任何损失乙方自行承担。原告在使用完塔机并将塔机返还给原告之后，双方于2018年7月4日对租赁的前述塔机租金进行结算，总租金共计944718元，被告已付601600元，尚欠租金343118元。同日，被告吴向明向原告鸿黔建筑租赁公司出具欠条，欠条载明塔机总费用944718元，已付601600元，未付款343118元。至今被告仍未向原告支付尚欠租金，故原告提起本案诉讼。 以上事实有经庭审查证属实的原告陈述，原告提交的原告营业执照、《塔机租赁合同》、欠条，以及庭审笔录在卷作证，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告鸿黔建筑租赁公司与被告吴向明在平等、自愿原则上签订《塔机租赁合同》，该合同合法有效。双方签订合同后，原告依约将租赁物塔机交由被告吴向明使用，被告应依约向原告交付租金，但被告未及时履行支付租金的义务，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付尚欠租金343118元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担违约责任，根据本案欠条所载内容，双方对租金履行期限未做约定，但原告诉称双方约定的履行期限为两个月，被告经本院传票传唤未到庭应诉，应承担相应的不利后果，故对于原告诉称的履行期限为两个月，本院予以确认，截止2020年7月4日，被告已超过履行期限22个月未付尚欠租金，故原告诉请以尚欠租金343118元为基数主张22个月的利息本院予以支持。因原告未提供有效证据证明双方约定逾期付款利息，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6%计付22个月利息，即利息为37742.98元，原告诉请的超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴向明于本判决生效之日起10日内支付原告黔东南州鸿黔建筑机械设备租赁有限公司租金343118元及利息37742.98元，共计380860.98元； 二、驳回原告黔东南州鸿黔建筑机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7266元，减半收取3633元（原告已预交583），由被告吴向明负担3478元，由原告黔东南州鸿黔建筑机械设备租赁有限公司负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 谢隆珍 二〇二〇年七月十日 法官助理 张夏雪 书 记 员 陈 说
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢392号 申请执行人：王荣辉，男，1987年7月出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：李方国，男，1972年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2013)新民三初字第885号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入5486.00元，执行费50元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   邱秋梅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4556号?原告：孙晓薇，女，1996年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：蔡浩城，男，1997年5月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告孙晓薇与被告蔡浩城侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。孙晓薇以当事人达成和解为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙晓薇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙晓薇负担。审 判 员 蓝仙明二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴永安书 记 员 郭小萌
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初1438号 原告：杨惠全，男，1962年12月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。居民身份号：×××。联系电话：136XXXXXXXX 委托诉讼代理人：哈斯巴根，系新疆雪峰律师事务所律师。执业证号：16542201510814553。联系电话话：135XXXXXXXX。 被告：新疆正方建设集团有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市团结北路30号。 统一社会信用代码：91652801229491565W。 法定代表人：董鹰，系该公司总经理。联系电话：0996-2610725。 被告：新疆正方建设集团有限责任公司乌苏分公司，住所地：新疆乌苏市文德路新城壹号A区5号楼1单元202室。 统一社会信用代码：91654202MA7750BW5B。 主要负责人：轩河新，系该公司经理，居民身份号码：×××。联系电话：139XXXXXXXX。 第三人：轩文利，男，1970年12月9日出生，汉族，系新疆正方建设集团有限公司乌苏市分公司职员，住乌鲁木齐市。居民身份号码：×××。联系电话：189XXXXXXXX。 原告杨惠全与被告新疆正方建设集团有限责任公司（以下简称：新疆正方公司）、被告新疆正方建设集团有限责任公司乌苏分公司（以下简称：新疆正方乌苏分公司）、第三人轩文利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠全的委托诉讼代理人哈斯巴根，被告新疆正方建设集团有限责任公司乌苏分公司的负责人轩河新到庭参加诉讼，被告新疆正方建设集团有限责任公司及第三人轩文利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告杨惠全向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告返还工程质保押金300000元、支付工程款123920元，以上合计423920元。2、本案的诉讼费及投递费由二被告承担。事实和理由：2015年，被告正方公司承包施工“乌苏市红星美凯龙材料馆”工程项目，此后又将该工程的劳务分包给原告，双方签订《劳务分包合同》，合同约定原告缴纳履约保证金，待工程封顶完工后退还履约保证金，原告已依约向被告新疆正方乌苏分公司的轩文利支付300000元，现应予以返还，原告施工完成劳务费123920元，二被告至今结算。原告索款无果，遂诉至法院。 被告新疆正方公司未作答辩。 被告新疆正方乌苏分公司辩称：1、原告杨惠全至今未完成施工，导致工程烂尾无法收拾，我公司现正在筹备起诉他，故不同意退还工程质保押金300000元；2、原告提交的《杂工合计》中载明“**希班组”同时注明“有待核实”，现原告手持他人的《杂工合计》主张劳务费123920元无法律依据。 第三人轩文利未作答辩。 本院经审理查明，2015年，原告杨惠全（乙方）与被告新疆正方公司（甲方）签订《劳务分包合同》，约定①被告新疆正方公司将新疆乌苏红星美凯龙材料馆工程分包给原告杨惠全，暂定大约23500平方米，单价316元/平方米。②开工日期为2015年6月28日，竣工日期2015年10月20日。③工程需要乙方垫资，垫资至工程五层封顶，工程履约保证金100000元，需在本协议签订的3日内支付。履约保证金作为乙方按期、保质、保量完成本合同项目全部工程内容的保证，乙方违约保证金不予退还。待工程封顶完工后退还履约保证金（甲方不承担利息），工程款的时间全部返还给乙方。合同签订后，原告杨惠全于2015年8月2日向被告新疆正方乌苏分公司员工轩文利支付300000元押金，被告至今未退还。原、被告因返还质保押金300000元发生争议，遂诉至法院。 本案在审理过程中，原告杨惠全承认案涉工程至今未完工及结算。另，杨惠全向法庭提供轩文利向**希班组出具的《杂工合计》，内容为“从2015年至2016年**希班组干杂工共计462个工”，注“有待核实”。李子军出具的《派工单》，内容为“2017年6月3日4人，6月4日2人（上年），搬运生活区物品，共用工5人”，现原告杨惠全主张二被告向其支付工程劳务费123920元，但未向法庭提交原告杨惠全与案外人**希的关联性。被告对原告主张该笔费用不予认可。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨惠全承认案涉工程至今未完工及结算，原告的诉讼主张暂不满足退还工程质保金的条件。根据原告杨惠全向法庭提供轩文利、李子军向**希班组出具的《杂工合计》及《派车单》来看，主张二被告向其支付工程劳务费123920元，但未向法庭提交原告杨惠全与案外人**希的关联性。结合被告对原告主张该笔费用不予认可。从原告杨惠全提供的证据来看，无法认定与本案诉争工程劳务费有直接利害关系。据此，原告杨惠全的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。 被告新疆正方公司、第三人轩文利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨惠全的起诉。 投递费473元由原告杨惠全负担（原告已缴纳诉讼费3829元，原告可凭诉讼费发票原件退还诉讼费3829元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  李茜 二〇二〇年七月一日 书记员  张松
陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2020）陕01民终5738号 上诉人（原审被告）：张来存，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。委托诉讼代理人：杜彩绒，女，1956年8月4日出生，汉族，住西安市。被上诉人（原审原告）：张小宁，女，1969年7月8日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：田峰，男，1966年9月6日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张小宁，简况同上。委托诉讼代理人：田钰，女，1993年5月9日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人张来存因与被上诉人张小宁、田峰房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张来存上诉请求：二审法院查明事实后发回重审或改判。事实和理由：双方属租赁关系，张来存租住张小宁、田峰的房屋4年多，关系很好，由于张来存一直在外地办理其他业务，款未到位，拖欠了张小宁、田峰租金，张来存多次给张小宁、田峰说，款到位先付房租，但张小宁、田峰诉至法院，张来存认为张小宁、田峰写的各种费用是其单方说辞，张来存没有签字认可，违背张来存意愿。张小宁、田峰辩称，张来存的事实理由不符合法律规定，请求法院驳回上诉，维持原判。张小宁、田峰向一审法院起诉请求：1.判令解除张小宁、田峰、张来存签订的《房屋租赁合同》；2.判令张来存立即向张小宁、田峰腾交租赁房屋，并承担自合同解除之日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费；3.判令张来存向张小宁、田峰支付拖欠的房屋租金，电费5376元，天然气使用费1350元，并承担上述费用自合同解除之日起至实际支付之日的资金占用损失（按年息24%计算）；4.本案诉讼费用由张来存承担。一审法院认定事实：张小宁、田峰系夫妻关系。2015年1月16日田峰与张来存签订房屋租赁合同，约定张小宁、田峰将位于西安市未央区XX村XX号XX层后面房屋出租给张来存使用，年租金9000元，租期2015年1月16日至2016年1月16日，租房押金750元，房租按季度交，到期后不能超过10天，如租户不能按期交房租，由房东注意处理，钥匙两把，每把押金50元，到期退还30元，煤气押金100元，使用费每年300元，煤气使用费实为天然气卡使用费，电费每度1元，电表底数3100度，水费不收。案涉房屋租赁合同到期后，张来存继续使用该房屋，但双方未签订书面续租合同。本案中张来存于2019年12月5日从案涉房屋搬离，且双方进行了对账，张来存向张小宁、田峰出具对账单一份，载明“2019年12月5日经张小宁与张来存对账，张来存拖欠张小宁房租、电费、煤气卡费等共计人民币壹万陆仟伍佰元整（16500元），张来存交的押金已经退付过了。12月7日一次性把钱转清。”张小宁、田峰以张来存未按时支付房租等为由向本院提起诉讼，形成本案。一审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案张小宁、田峰与张来存2015年1月就案涉房屋签订租期一年的房屋租赁合同，合同到期后，张来存继续使用该房屋，张小宁、田峰与张来存签订的房屋租赁合同继续有效，租赁期限变更为不定期。本案中张来存于2019年12月5日从案涉房屋搬离，并向张小宁、田峰腾交案涉房屋，视为张来存同意解除案涉合同。张小宁、田峰请求撤回第一项、第二项诉讼请求，本案予以支持。依据张来存出具的对账单，张来存尚欠张小宁、田峰房租、电费、煤气卡费等共计16500元，张小宁、田峰要求张来存支付该项费用本案予以支持，2019年12月7日张来存未向张小宁、田峰付清该项费用，张小宁、田峰要求支付逾期利息，本案支持按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：被告张来存于本判决生效后十日内向原告田峰、张小宁支付拖欠的房租、电费、煤气使用费共计16500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，自2019年12月8日其至实际支付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费126元，公告费400元（原告已预交），由被告承担526元，于履行上款时一并支付原告。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，一审法院查明张小宁、田峰与张来存2015年1月就案涉房屋签订租期一年的房屋租赁合同，合同到期后，张来存继续使用该房屋，据此认定原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，认定正确。张来存于2019年12月5日从案涉房屋搬离，向张小宁、田峰腾交案涉房屋，一审法院依据张来存出具的对账单，查明张来存尚欠张小宁、田峰房租、电费、煤气卡费等共计16500元，一审法院据此判令张来存支付张小宁、田峰该项费用，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，判决并无不当。张来存上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，张来存已预交，由张来存负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年七月三日 法 官 助 理  同 江 龙书 记 员   段      蓓1
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保243号 申请人：朱霞芬，女，1963年5月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人：林余，男，1987年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：河北省茶叶公司，住所地：河北省石家庄市长安区华新路15号。 法定代表人：霍玉平。 申请人朱霞芬、林余于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于石家庄市长安区房产，保全标的为849121元。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人河北省茶叶公司名下位于石家庄市长安区处。 案件申请费4766元，由申请人朱霞芬、林余预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛林 二〇二〇年七月七日书记员韩梦云
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更723号罪犯张万磊，男，1986年7月14日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市武清区人民法院于2015年9月18日作出(2015)武刑初字第335号刑事判决，以被告人张万磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年八个月。判决生效后，交付执行。刑期自2015年9月18日起至2022年5月17日止。2017年9月20日减去有期徒刑九个月；2018年12月6日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2021年2月17日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张万磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张万磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张万磊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张万磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张万磊减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年9月18日起至2020年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月三日书记员  李 尧
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执3562号 陕西如广实业有限公司： 本院立案执行你（单位）与申请执行人西安市新城区人力资源和社会保障局行政处罚一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年七月二十三日
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3423民初314号原告：维西湘奥五金机电经营部。经营场所：云南省迪庆州维西县中路乡中路村。注册号：533423601061872。经营者：王小飞，男，汉族，1971年10月15日出生，湖南省邵东县人，住址：湖南省邵东县范家山镇范家山居委会永兴街63号，现住云南省迪庆州维西县。委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北梦霓建筑工程有限公司，地址：湖北省天门山佛山大道17号，统一社会信用代码：91429006695116885D。法定代表人：毛国娥，系该公司总经理。原告维西湘奥五金机电经营部（以下简称“湘奥经营部”）与被告湖北梦霓建筑工程有限公司（以下简称“梦霓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告湘奥经营部委托诉讼代理人汪世勇到庭参加诉讼，被告梦霓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告湘奥经营部向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院依法判令被告支付原告材料款111,829元；２.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年开始，原被告经协商一致，由原告为被告梦霓公司承揽的中路大桥项目提供建筑材料，截止2018年6月8日，货款累计181,829元，供货期间，被告向原告支付货款70,000元，2019年11月14日，中路大桥项目部负责人严碧涛代表被告与原告结算材料款，并出具加盖梦霓公司公章的结算单，明确截止2018年7月28日欠付余款达111,829元，后经原告多次催讨未果。原告认为，原被告之间虽未订立书面合同，但原告作为出卖人向被告提供建筑材料，被告作为买受人进行签收，双方之间形成事实上的买卖合同关系，被告应履行支付欠款的义务，特提起诉讼。被告梦霓公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其自动放弃答辩权利。原告为证明自己的诉讼请求、事实和理由，向本院提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1.营业执照复印件、经营者身份证复印件，欲证明原告身份信息及主体资格。该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经与原件核实一致，本院予以认定，对原告主张的证明内容予以采纳；2.《湘奥五金机电经营部销货清单》《中路大桥项目湘奥五金店结算单》，欲证明原告于2018年3月1日至2018年7月15日向被告提供建筑材料17次，货款总计36,701元，加上2016年至2018年2月份欠款75,128元，总计111,829元。以上二份证据经与原件核实一致，具有真实性、合法性、关联性，相互印证，足以证实原告待证内容，本院予以确认，对原告主张的证明内容予以采纳。被告梦霓公司未向本院提交证据，也未到庭进行质证或提交书面质证意见，本院视其自动放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：原告湘奥经营部于2015年4月14日注册，类型为个体工商户，经营者为王小飞，经营范围为五金、机电、润滑油、水暖建材零售。2016年起，被告梦霓公司在建设中路大桥、白济汛大桥期间，在王小飞经营的湘奥经营部购买铁丝、钻头、PVC管等建筑材料，2019年11月14日，经双方结算，湖北梦霓公司尚欠余款111,829元未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告湘奥经营部与被告梦霓公司虽未签订书面买卖合同，但自2016年至2018年间，梦霓公司在湘奥经营部购买建筑材料，后经双方结算，梦霓公司尚欠材料款111,829元未支付，梦霓公司在《结算单》加盖公章，原告与被告之间形成事实上的买卖合同，且符合法律规定，该买卖合同合法有效。湘奥经营部作为出卖人，向梦霓公司履行交货义务，梦霓公司作为买受人，应根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，向湘奥经营部支付对价。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案梦霓公司逾期未支付剩余材料款111,829元，湘奥经营部有权要求支付，梦霓公司应予全额支付。被告梦霓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告湖北梦霓建筑工程有限公司于本判决生效之日起一月内向原告维西湘奥五金机电经营部支付材料款111,829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,268元，由被告湖北梦霓建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  石晓丽二〇二〇年七月十三日书记员  李建东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初278号                            公 诉             机 关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人孙建军，男，1970年1月8日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省眉山市东坡区，住四川省眉山市东坡区大雅路南段。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，同年7月21日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检一部刑诉〔2020〕66号起诉书                               指 控             事 实                       2020年6月2日20时43分许，被告人孙建军饮酒后驾驶川ZXXXXX号二轮摩托车沿S103线行驶至眉山市东坡区思蒙镇石桥南路81号外路段时，与唐某某驾驶并停放于此处等红灯的川ZXXXXX号小型面包车相撞，发生致孙建军受伤、两车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，孙建军血液中酒精浓度为159.6mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人孙建军在事故中承担全部责任，唐某某不承担责任。             案发后，被告人孙建军明知唐某某报警仍在现场等候，经交警现场询问，孙建军承认其酒后驾车的事实，到案后亦如实供述了自己的罪行。被告人孙建军赔偿了唐某某经济损失并取得谅解。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       拘役一个月二十日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人孙建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判 决             理 由                       公诉机关指控被告人孙建军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙建军有自首情节，且认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙建军醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人孙建军赔偿了事故当事人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。                               法 律 依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判 决             结 果                       被告人孙建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 梁 织 圆                         二○二○年七月二十三日                         书 记 员 宋 思 慧                            附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初192号 原告：荆延利，男，1966年5月14日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告：胡爱华，女，1965年3月2日出生，汉族，现住山东省桓台县，系原告荆延利之妻。 委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者，系原告荆延利、原告胡爱华的共同委托诉讼代理人。 被告：恒生地产淄博桓台有限公司，住所地山东省桓台县建设街5999号恒生未来城25号楼112铺。统一社会信用代码：913703210906593854。 法定代表人：李玉贵，总经理。 委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。 原告荆延利、原告胡爱华与被告恒生地产淄博桓台有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆延利、原告胡爱华的共同委托诉讼代理人宗涛、被告恒生地产淄博桓台有限公司的委托诉讼代理人宋作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆延利、胡爱华向本院提出诉讼请求：1.判令恒生地产淄博桓台有限公司支付违约金31157元；2.诉讼费由恒生地产淄博桓台有限公司承担。事实和理由：2015年1月21日，荆延利、胡爱华与恒生地产淄博桓台有限公司签订商品房买卖合同，约定荆延利、胡爱华购买恒生地产淄博桓台有限公司开发销售的位于桓台县建设街5999号恒生未来城房产，现上述房产荆延利、胡爱华早已按照恒生地产淄博桓台有限公司要求付清房款并实际入住。因恒生地产淄博桓台有限公司违反合同约定，逾期办理房产权属证书，应承担违约责任。荆延利、胡爱华多次与恒生地产淄博桓台有限公司沟通处理，恒生地产淄博桓台有限公司以各种理由推托至今。为维护荆延利、胡爱华的合法权益，特依法诉讼。 恒生地产淄博桓台有限公司辩称，案涉房屋双方约定2017年11月30日前办理完毕房屋权属登记，恒生地产淄博桓台有限公司已于2017年11月23日将办理母证产权登记的资料报送桓台县不动产登记中心，并通知荆延利、胡爱华提供个人资料办理房产证。恒生地产淄博桓台有限公司已于2017年11月30日前完成房屋权属登记工作，荆延利、胡爱华诉求无事实及法律依据，请求依法驳回荆延利、胡爱华的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。荆延利、胡爱华提交商品房买卖合同一份、不动产权证书一份，恒生地产淄博桓台有限公司对真实性没有异议。恒生地产淄博桓台有限公司提交刷卡支付凭证一份，荆延利、胡爱华对真实性没有异议。本院调取房地产权登记信息（独幢、层、套、间房屋）一份，荆延利、胡爱华及恒生地产淄博桓台有限公司对真实性没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 恒生地产淄博桓台有限公司提交申请一份、宗地图复印件一份、土地使用权面积表复印件一份、恒生未来城销售确认与交款通知单一份、收据一份，荆延利、胡爱华对真实性有异议。本院经审查认为，恒生地产淄博桓台有限公司提交的申请系单方制作、宗地图、土地使用权面积表系复印件，不能证明其主张；恒生地产淄博桓台有限公司提交的恒生未来城销售确认与交款通知单、收据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，恒生地产淄博桓台有限公司与荆延利、胡爱华签订商品房买卖合同一份，合同约定，荆延利、胡爱华购买恒生地产淄博桓台有限公司开发的位于桓台县建设街5999号恒生未来城20号楼1单元010703号楼房一套，总金额为450250元。预售人与预购人或预购人可以持本合同向房屋登记机构申请预购商品房预告登记，恒生地产淄博桓台有限公司应当在2017年11月30日之前，为荆延利、胡爱华办理完毕房屋权属登记。如因恒生地产淄博桓台有限公司的责任，荆延利、胡爱华不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，恒生地产淄博桓台有限公司按已付房价款的0.2‰×超期天数向荆延利、胡爱华支付违约金；如果因荆延利、胡爱华提供的个人资料不齐全或政府部门工作变动等使荆延利、胡爱华不能在规定期限内取得房地产权属证书的，不由恒生地产淄博桓台有限公司承担相关责任。具体约定见附件五。合同附件五第六条规定，荆延利、胡爱华需在接到恒生地产淄博桓台有限公司办理权属登记通知后十个工作日内按有关规定与恒生地产淄博桓台有限公司签订移交结算协议书，并办理房屋权属登记。如因荆延利、胡爱华的原因，不能在规定期限内办理房屋权属登记的，荆延利、胡爱华应从接到恒生地产淄博桓台有限公司通知第31日开始至实际办理房屋权属登记备案登记之日止，按照房价款总额的日万分之二向恒生地产淄博桓台有限公司支付违约金。自恒生地产淄博桓台有限公司将办理房屋权属登记备案的资料报产权登记机关备案之日起即视为恒生地产淄博桓台有限公司已完成协助荆延利、胡爱华产权登记工作。双方确认买卖合同第十五条规定的权属登记仅指房屋所有权登记，权属登记前荆延利、胡爱华非经恒生地产淄博桓台有限公司和按揭银行允许不得转让所购房屋。2018年10月22日，恒生地产淄博桓台有限公司通知胡爱华缴纳办证费，房产证费用共计16713元，扣减面积补差12228元，荆延利、胡爱华应再缴纳办证费4485元。同日，胡爱华向出恒生地产淄博桓台有限公司缴纳办证费4485元。后，恒生地产淄博桓台有限公司为荆延利、胡爱华办理不动产权证书，登记时间为2018年11月16日。 本院认为，恒生地产淄博桓台有限公司与荆延利、胡爱华签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据商品房买卖合同约定，恒生地产淄博桓台有限公司应于2017年11月30日之前为荆延利、胡爱华办理完毕房屋权属登记，但恒生地产淄博桓台有限公司于2018年10月22日通知胡爱华缴纳办证费，2018年11月16日为荆延利、胡爱华办理完毕房产证，恒生地产淄博桓台有限公司构成违约，应承担违约责任。荆延利、胡爱华不退房，恒生地产淄博桓台有限公司按已付房款的0.2‰×超期天数向荆延利、胡爱华支付违约金。对荆延利、胡爱华要求恒生地产淄博桓台有限公司支付违约金31157元的诉讼请求，经审查，不超出法律规定，本院予以支持。恒生地产淄博桓台有限公司辩称其于2017年11月23日将办理母证的产权登记资料报送桓台县不动产登记中心，视为已完成协助荆延利、胡爱华产权登记工作，经审查，商品房买卖合同第十五条规定，恒生地产淄博桓台有限公司于2017年11月30日之前，为荆延利、胡爱华办理完毕房屋权属登记，与何时办理母证无关，故对恒生地产淄博桓台有限公司的该项辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 恒生地产淄博桓台有限公司于本判决生效后十日内支付荆延利、胡爱华违约金31157元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，由恒生地产淄博桓台有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇二〇年七月六日 法官助理朱晗冰 书记员杨晓霞
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保91号 本院于作出（2020）黑0221民初65号之一的裁定，查封了被申请人董廷发名下的林木所有权，具体位置：位于龙江县白山镇七村一队（狼窝）片林东侧王玉林等村民耕地，南侧刘庆岭开的水田，西侧吴玉海种的树影地，北侧田间小道共计688棵杨树，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对董廷发名下的林木所有权，具体位置：位于龙江县白山镇七村一队（狼窝）片林东侧王玉林等村民耕地，南侧刘庆岭开的水田，西侧吴玉海种的树影地，北侧田间小道共计688棵杨树的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘敬斌 二〇二〇年七月三日 本件与原本核对无异 （院印） 书记员  许 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12380号原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫永强，董事长。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：黄子龙，男，1964年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告黄子龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年七月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1066号原告：童某，现住内蒙古五原县。委托诉讼代理人：白某，系内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被告：闫某，现住内蒙古五原县。委托诉讼代理人：宋某，系内蒙古宜德律师事务所律师。原告童某与被告闫某农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告童某及其委托诉讼代理人白某、被告闫某及其委托诉讼代理人宋某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求及事实和理由：1、请求依法判令被告退还包地费80000元；2、请求依法判令被告支付打理土地所产生的费用25174元；3、请求按银行同期贷款利率的标准支付上述两项费用的利息（2019年10月7日至实际付清之日止），诉讼费用由被告负担。事实和理由，2019年10月，原、被告以微信和电话方式订立土地转包合同，双方约定，被告将自己承包的位于巴彦淖尔市五原县、中旗的205亩耕地，转包给原告用于耕种。转包费用为80000元，分两笔支付；2019年10月支付40000元。2020年4月支付剩余40000元。转包期限为一年（2019年10月至2020年10月），转包期间所产生的相应费用如犁地费、耙地费、水费等费用由原告负担。被告在收到定金之日应将土地交付原告。合同订立后，原告于2019年10月7日将包地定金40000元微信转账给被告，被告将土地交付原告，此后原告将该地进行整理，为春耕做准备，共花费25174元（见明细）。2020年4月1日原告将转包尾款40000元以微信转账方式支付给被告。至此，原告已经将合同约定的义务履行完毕。因原告已经将耕地整理好准备耕种时发现被告已经对该土地自行耕种完毕，并明确表示不再包给原告，且被告拒绝退还包地费和相关费用，被告的行为构成违约，故诉至法院请求支持诉讼请求。原告提供如下证据：1、土地承包合同书一份。举证意图：被告闫某在2020年全年拥有位于刘方树155亩土地的承包权，该照片为被告于2019年10月7日发给原告的，当时为证明其有土地经营权，有权转包，土地亩数为155亩。2、微信记录一份。举证意图：微信为被告本人闫永，微信号×××，原、被告通过微信订立了转包合同的事实，原告分别于2019年10月微信转账40000元土地承包款，2020年4月微信转账40000元土地承包款，共计80000元。原告已经付清所有承包款项，当时约定承包期限为1年，原告共承包被告205亩土地用于耕种，期限从2019年10月到2020年10月。其中有50亩土地位于辛家圪旦，土地的所有人是名叫辛八小的人。在证据2-3里面，被告说你是什么意思不种地了，可以证明原被告之间存在土地转包合同关系，只是因为当时原告迟延打款，被告才会这样说。3、收据两证。举证意图：原告分别于2019年11月13日交水费9359元，于2019年11月15日交水费3000元，因为是两块土地，所以交两份水费，水费每亩是60元，从数据上推知，承包土地为205亩。4、收条三张。举证意图：原告雇人耙地205亩，每亩25元，共5125元，犁地155亩，每亩35元，共计5590元，截葵花杆花费费用700元，每亩10元，共70亩。5、证人张某1出庭作证，证明原告雇证人在刘方树155亩，中旗辛家圪旦50亩地耙地，共计是205亩，每亩耙地25元，刘方树155亩地耕地，每亩为35元。被告闫某辩称：原、被告双方不存在土地承包关系，被告闫某从未将自己土地承包给原告童淑艳耕种，也没有收取原告土地承包费。原告在2018年冬季向被告提供蜜瓜种子，请被告为其种植蜜瓜，并约定2019年蜜瓜收货季节来购蜜瓜。2019年8月，原告收购被告蜜瓜77吨，大约15.4万斤左右，每斤单价1元。剩余25亩蜜瓜因市场价格跌落，原告放弃收购。原告给被告将剩余25亩蜜瓜折价3万元。原告分四次拉走被告蜜瓜，期间给被告支付蜜瓜款4万元，下欠被告蜜瓜款14万元未付。原告将被告蜜瓜拉走后，2019年8月26日向被告再次支付1万元，并承诺蜜瓜销售后将剩余欠款还清。2019年10月7日，原告分4次向被告支付4万元蜜瓜款。后被告多次催要，原告于2020年4月2日再次向被告支付蜜瓜款4万元。直到现在，原告尚欠被告蜜瓜5万元未付。原告虚构事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告闫某提供如下证据：1、过磅单四张。举证意图：原告在2019年8月4日到2019年8月22日期间收购被告的蜜瓜总数为77.09吨2、微信转账凭证九页。举证意图：原告分九次向被告支付蜜瓜款9万元，双方存在蜜瓜买卖合同关系3、证人刘某出庭作证，证明被告将瓜卖给了货主，但是货主都是代办领着看瓜、买瓜，当时代办人张荣在场了，具体当时的货主（老板）是谁我也不认识，我只认识代办人。4、证人张某2出庭作证，证明在2019年原、被告去过磅了，具体时间我不清楚，当时原被告过完磅一起进磅房看的磅，而且当时还有两三个，过了几次我也不清楚，当时过磅他们说的是蜜瓜，我也没有看车上有啥。经审理查明，2019年10月，原、被告以微信和电话方式约定，被告将其承包的205亩耕地转包给原告，转包费用为80000元，分两笔支付。2019年10月支付40000元，2020年4月支付剩余40000元。转包期限为一年（2019年10月至2020年10月），转包期间所产生的相应费用，犁地费、耙地费和水费等由原告负担。2019年10月7日，原告微信转给被告40000元，后原告准备春耕，并进行了犁地、耙地和浇水等，支出各项费用合计25174元。2020年4月1日，原告将承包费40000元微信转给被告。2020年春，被告自行耕种了上述耕地。以上事实有原、被告陈述、微信凭证和收据及证人证言可以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供证据可以证实其已经支付承包费，且实际已经投入备耕，并支出相关费用，原告所提供的证据可以证明该事实。被告主张原告与其存在蜜瓜收购合同，但因其未能提供证据证明原告欠其蜜瓜款的事实，该抗辩理由缺乏事实依据，故本院不予支持。因被告实际耕种了原告整理备耕的土地，致使双方合同不能实际履行，故原告主张被告返还承包费80000元及打理土地所产生的费用25174元的诉讼请求，本院予以支持。因被告的行为，原告不能实现合同目的，被告应当承担违约责任，故原告请求按银行同期贷款利率的标准支付上述两项费用的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效之日起十日内返还原告童某土地承包款80000元；二、被告闫某于本判决生效之日起十日内返还原告童某整理土地费用，合计25174元（包括犁地费、耙地费和水费）三、被告闫某于本判决生效之日起十日内支付原告童某上述两项费用的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年10月7日开始计算至实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  袁利标二〇二〇年七月十三日书记员  苏新寓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1252号原告：高琼梅，女，汉族，1970年9月18日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：保光亮，男，汉族，1973年7月9日出生，住云南省昆明市宜良县。原告高琼梅与被告保光亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告高琼梅于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高琼梅自愿撤回对被告保光亮的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高琼梅撤诉。案件受理费672元，减半收取336元，由原告高琼梅负担。审判员  陈思文二〇年七月二十二日书记员  杜俊妮
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2716号原告：中国工商银行股份有限公司呈贡支行，营业场所：云南省昆明市呈贡区双龙路。法定代表人：李利忠，职务：行长。统一社会信用代码：91530121216781379D。委托诉讼代理人：毕海波，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：王力，男，1990年7月29日出生，登记住址：湖北省仙桃市沔城回族镇袁剴村五组54号，现住：呈贡区。原告中国工商银行股份有限公司呈贡支行与被告王力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后。原告中国工商银行股份有限公司呈贡支行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司呈贡支行申请撤回对被告王力的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司呈贡支行撤诉。案件受理费减半收取计2709.5元，由原告中国工商银行股份有限公司呈贡支行自愿负担。审判员  吕丽华二〇二〇年七月十七日书记员  何 凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2884号 陶才柱： 你与中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7689号之一 被执行人：张达潮，男，1980年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人张达潮罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1409号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张达潮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人张达潮未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张达潮负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨越强
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2060号郑海标：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人郑海标容留他人吸毒罪一案，本案在执行过程中，被执行人郑海标已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2060号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十八日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5288号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：王坤，男，1993年5月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告王坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保609号申请人：易某某，男，1987年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：刘某甲，男，1998年3月14日出生，住济南市。被申请人：刘某乙，住济南市。申请人易某某与被申请人刘某甲、刘某乙申请诉前财产保全一案，申请人易某某于2020年7月30日提出财产保全申请，请求法院依法查封登记在被申请人刘某乙名下的大众牌小型轿车一辆。申请人易某某以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人易某某的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人刘某乙名下的大众牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费1120元，由申请人易某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人易某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年七月三十日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更759号罪犯吴超，男，1978年7月9日出生，汉族，江苏省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河西区人民法院于2014年10月21日作出(2014)西刑初字第410号刑事判决，以被告人吴超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。2017年3月20日减去有期徒刑八个月；2018年10月31日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2022年8月21日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯吴超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯吴超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯吴超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴超减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年6月22日起至2022年1月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十七日书记员  李 尧