江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初5998号原告：徐淼珍，女，1943年5月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。主要负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，系该公司员工。原告徐淼珍与被告姜国成(已撤回对其起诉)、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐淼珍的委托诉讼代理人罗丽华，被告太保苏州公司的委托诉讼代理人侯宗武，第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淼珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计142749.88元。2、被告太保苏州公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月29日，姜国成驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车从昆山市陆家镇XX路XX花园小区门口出来左转弯往XX路行驶过程中，车辆与同方向在其前行驶由徐淼珍驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成徐淼珍受伤及两车损坏的道路交通事故。此次事故中，姜国成承担事故的全部责任，徐淼珍无责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告太保苏州公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事发后，垫付10000元。原告的膝伤属于陈旧性伤情，故对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。经审理查明：2018年10月29日15时40分，姜国成驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车从昆山市陆家镇XX路XX花园小区门口出来左转弯往XX行驶过程中，车辆与同方向在其前行驶由徐淼珍驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成徐淼珍受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年11月1日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，当事人姜国成的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。当事人姜国成负全部责任；当事人徐淼珍无责任。事故发生后，原告被送往昆山市第一人民医院（住院日期：2018年10月29日-2018年11月17日）、昆山市第四人民医院（住院日期：018年11月22日-2018年12月2日，出院诊断：急性肾盂肾炎，急性胃肠炎，上呼吸道感染，左侧腓骨骨折术后，左侧尺桡骨骨折，左侧Hoffa骨折，右中指PIP关节副韧带损伤，头面部外伤，高血压2级极高危）、昆山市第一人民医院（住院日期：2019年11月12日-2019年11月18日）接受治疗。2019年12月23日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书称，1.被鉴定人徐淼珍此次外伤致左踝关节功能障碍评为九级残疾；致左腕关节功能障碍评为十级残疾；致左膝关节功能障碍评为十级残疾；余伤情不足评残。2.本次鉴定建议其伤后120日予以营养支持；伤后120日予以一人护理；误工时限掌握在伤后一年可视为合理。又查明，苏Ｅ×××××小型普通客车在太保苏州公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，被告太保苏州公司垫付原告10000元，第三人垫付原告医疗费77900.9元。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用票据以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｅ×××××小型普通客车在太保苏州公司投保了交强险及商业三者险，故太保苏州公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由太保苏州公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方且不负事故责任，姜国成系机动车方且负事故的全部责任，故由姜国成承担超出交强险部分100%的赔偿责任。关于太保苏州公司对原告的伤残程度及等级有异议，要求对原告的精神状态重新鉴定，本院认为，原告单方委托并无不妥，太保苏州公司无证据证明鉴定程序违法；再者，鉴定机构也具有相应鉴定资质，其关于原告伤残等级的鉴定结论并无不妥，太保苏州公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。原告的伤残等级本院予以确认。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张52579.88元。其主张符合法律规定，本院予以支持。加上第三人垫付原告的医疗费77900.9元，原告的医疗费共为130480.78元（其中77900.9元为第三人垫付）。住院伙食补助费，原告主张1750元（50元/天*35天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张6000元（120天*50元/天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张15640元(120元/天×96天+4120元)，庭审时变更为10320元（100元/天*96天+请护工护理4天发生的护理费720元，第一次住院期间请护工护理20天，发生护理费3400元，护理费发票在驾驶员姜国成处，且3400元中有原告的1400元，现姜国成联系不上,故对第一次住院期间20天的护理费本案中不主张，双方另外自行结算)。其主张符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金，原告主张51920元，庭审时变更为57706元(52460元/年*5年*0.22）。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张11000元。其主张符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告主张800元。其主张符合法律规定，本院予以支持。鉴定费，原告主张3060元。其主张符合法律规定，本院予以支持。上述损失共计221116.78元，由太保苏州公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金11000元），合计赔偿原告损失共计120000元。超出交强险部分101116.78元（221116.78元—120000元），由太保苏州公司在商业三者险限额内按100%的比例赔偿原告。两项合计，太保苏州公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计221116.78元（120000元+101116.78元）。扣除其已垫付原告的10000元，还应支付原告211116.78元。第三人垫付原告医疗费77900.9元由太保苏州公司代原告返还给第三人。扣除该77900.9元，太保苏州公司还应支付原告133215.88元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告徐淼珍损失共计221116.78元，扣除其已垫付原告的10000元，还应支付原告211116.78元【其中77900.9元代原告返还给第三人（该款汇至第三人紫金财产保险股份有限公司在招商银行南京奥体支行开具的账户内，账号12×××04），余款133215.88元支付给原告徐淼珍（该款汇至徐淼珍在中国邮政储蓄银行昆山分行开具的账户内，账号60×××80）】，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取557元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年七月十日书记员  陈 圆