文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3570号原告：重庆泰锋建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区一心村二十三号D栋二单元4-3，统一社会信用代码9150010678745657X6。法定代表人：许小茹，职务总经理。委托诉讼代理人：刘建华，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张脆兰，重庆通安律师事务所实习律师。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信用代码913200001347920151。法定代表人：张敏湘。原告重庆泰锋建筑工程有限公司（以下简称重庆泰锋公司）与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告江苏建筑公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院裁定驳回被告江苏建筑公司提出的管辖权异议，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告重庆泰锋公司的委托诉讼代理人刘建华、张脆兰到庭参加了诉讼。被告江苏建筑公司经本院送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆泰锋公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告江苏建筑公司向原告重庆泰锋公司支付工程款37789元及资金占用损失（其中以15024元为基数，从2017年12月9日起按照银行同期贷款利率计算至付清时为止；以22165元为基数，从2018年8月5日起按照银行同期贷款利率计算至付清时为止）；2.被告江苏建筑公司向原告重庆泰锋公司支付结算时暂时扣除的1号楼、2号楼阳台补修费40000元；3.被告江苏建筑公司向原告重庆泰锋公司支付检测费10000元。事实与理由：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司原名为江苏省第一建筑安装股份有限公司。2014年7月，重庆泰锋公司作为乙方与江苏省第一建筑安装股份有限公司作为甲方签订《防水承包合同》，约定甲方将大溪沟龙家湾危改项目（1-3#楼防水工程）交由乙方施工。具体工作：（1）包含防水材料、辅材；（2）晴雨防水基层；（3）管道口的水不漏不堵；（4）防水附加层的施工；（5）现场安全文明施工；（6）人工的二次及多次转运；（7）材料的检测费。付款方式：具备付款条件后按核定产值的75%支付已完产值。支付时间为审核完成后15个工作日内支付；剩余25%分三次支付，第一次竣工验收合格后一个月内支付到乙方已完成产值的90%，房屋交付后一个月内支付到乙方总产值的95%，其余款项作为防水工程的质保金，质保期满后15日付清。2016年1月14日，原被告签订《防水合同补充协议》，就增加的项目达成一致协议。协议签订后，重庆泰锋公司按照主合同约定完成了工程，但在施工过程中，双方对1号、2号楼阳台修补是否存在质量问题有争议被告方现场负责人委托重庆市建设工程质量检验测试中心对该部分进行检测。原被告工作人员配合了检测人员的实地查勘、抽查等工作，但江苏建筑公司迟迟未支付检测费用，故检测机构未作出结论。2017年11月8日，双方就主合同的工程价款进行结算，双方均同意暂时扣除1号楼、2号楼阳台修补费用4万元，待检测结构的结论认定再行结算该款项。如结论认定为施工方原因，则检测费用由重庆泰锋公司承担，如果不是施工方原因，则由江苏建筑公司承担。暂时扣除1号楼、2号楼阳台修补费用4万元后，主合同工程款结算为1315624元。2018年7月4日，双方对《防水合同补充协议》达成结算，工程款结算为22165元。因此防水合同及其补充协议的工程款合计为1337789元。至今，江苏建筑公司已经支付工程款1300600元，尚欠工程款37189元。经检测，1号楼、2号楼阳台的空鼓原因系房屋底层的混凝土造成的，与重庆泰锋公司的防水施工没有任何关系。因此，江苏建筑公司暂扣的四万元也应支付。检测产生的费用1万元也由江苏建筑公司承担。为维护合法权益，重庆泰锋公司起诉来院，望判如所请。被告江苏建筑公司未答辩。本院经审理查明的事实如下：重庆泰锋建筑工程有限公司原名为重庆泰丰防水工程有限公司。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司原名为江苏省第一建筑安装股份有限公司。2014年7月，江苏省第一建筑安装股份有限公司大溪沟龙家湾危改项目经理部（甲方）与重庆泰丰防水工程有限公司（乙方）签订防水承包合同。甲方将大溪沟龙家湾危改项目（1-3#楼）防水工程交由乙方施工。具体工作：（1）包含防水材料、辅材；（2）清理防水基层；（3）管道口的水不漏不堵；（4）防水附加层的施工；（5）现场安全文明施工；（6）人工的二次及多次转运；（7）材料的检测费。付款方式：具备付款条件后按核定产值的75%支付已完产值。支付时间为审核完成后15个工作日内支付；剩余25%分三次支付，第一次竣工验收合格后一个月内支付到乙方已完成产值的90%，房屋交付后一个月内支付到乙方总产值的95%，其余款项作为防水工程的质保金，质保期满后15日付清。该合同尾部甲方负责人处由韩烽签字。2016年1月14日，江苏省第一建筑安装股份有限公司大溪沟龙家湾危改项目经理部（甲方）与重庆泰丰防水工程有限公司（乙方）签订《防水合同补充协议》，约定对防水合同中未涉及的材料的价格进行确定。该协议尾部甲方负责人处由韩烽签字。重庆泰锋公司按照合同及补充协议履行义务后，双方对防水保护层裂缝及空鼓的原因出现争议。重庆泰锋公司委托重庆市建筑工程序质量检验测试中心进行相应的检测。2017年11月15日，该中心出具检测报告，结论为：该工程阳台、厨房混凝土保护层裂缝主要是由混凝土材料自身收缩、温差作用及养护条件等综合因素引起；混凝土保护层空鼓是由混凝土变形过程中产生的界面剪应力导致铺装层在薄弱界面整体脱空；建议对阳台、厨房防水层及混凝土保护层进行修补。该检测产生费用10000元。2017年11月8日，重庆泰锋公司与韩烽对1号楼-4号楼屋面、厨卫间及阳台、车库屋面的防水施工进行结算，确定扣除1号楼、2号楼阳台修补费用4万元后应支付的金额为1315624元。2018年7月4日，重庆泰锋公司与韩烽对车库变形缝修补费用进行结算，确定金额为22165元。重庆泰锋公司确认江苏建筑公司已经支付主合同涉及的工程款中1315624元，尚未支付的金额为15024元；车库变形缝修补费用22165元尚未支付。上述事实，有准予变更登记通知书、防水工程承包合同、进度审核单、防水的合同补充协议、沉降缝维修报价表、变形缝修补结算审核单、检测报告、检测费用发票、工商信息等证据及当事人的陈述，载卷为凭，足以确认。本院认为，《中华人民共和国合同》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，江苏建筑公司在本院对其提出的管辖权异议作出裁定后，经送达传票后仍未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，并应承担相应后果。江苏建筑公司下设的项目经理部与重庆泰锋公司签订的合同及协议系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。双方当事人均应受该合同内容约束。合同上载明的负责人已经对相应款项进行结算，可作为案涉工程款的依据。因此，重庆泰锋公司要求江苏建筑公司支付剩余工程及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。资金占用利息，双方对质保期约定不明，因此，本院以37889元为基数，从起诉之日即2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至基数款项付清之日止。关于扣除的四万元，根据鉴定结论，重庆泰锋公司要求江苏建筑公司支付该款项，本院予以支持。资金占用损失，以四万元为基数，从起诉之日即2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至基数款项付清之日止。关于检测费用据票据确定为10000元，该费用系因江苏建筑公司按合同支付工程款产生的损失，应由江苏建筑公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆泰锋建筑工程有限公司77889元，并以77889元为基数，从2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至基数款项付清之日止；二、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆泰锋建筑工程有限公司10000元；三、驳回原告重庆泰锋建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取997元，由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇二〇年七月二十九日书记员  阳 乔