安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终672号 上诉人（原审原告）：杨濉溪，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈武军，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪，安徽原声律师事务所律师。 上诉人杨濉溪因与被上诉人沈武军居间合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨濉溪及其委托诉讼代理人赵雷、被上诉人沈武军的委托诉讼代理人童春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨濉溪上诉请求：1.依法撤销原判决，改判沈武军给付杨濉溪居间报酬200万元和违约金30万元。2.本案一、二审诉讼费均由沈武军承担。事实和理由：1.一审法院认定“虽签有居间协议，但沈武军作为自然人并无进行建设工程施工业务的资质，故合同内容违反法律禁止性规定,系无效合同”，认定错误，适用法律错误。第一，本案的法律关系是杨濉溪与沈武军的居间合同关系，该居间合同是双方的真实意思表示，居间人的作用仅是将孵化器厂房Ｂ标段项目引荐给沈武军,并促成沈武军与“建设单位”即总承包人签订专业承包施工合同，在居间行为中，杨濉溪并没有参与沈武军与总承包人中国建筑工程局有限公司（以下简称中建五局）关于建设工程承包合同的订立。第二，我国法律、行政法规并未禁止建设工程施工中的居间行为，在促成沈武军与中建五局合作意向后，应当履行后续的法定程序与规定应由沈武军与中建五局负责。第三，居间合同是独立的合同，与目的合同之间没有从属性，目标合同的效力并不影响居间合同的效力,目的合同无效居间合同是否有效应严格依照《合同法》第五十二条之规定独立判断，现并无证据证实案涉居间费系用于行贿和回扣等违反有关法律规定的情形。第四，杨濉溪促成的合同，前期是安徽兆润建筑工程有限公司（兆润公司）与中建五局签订的，后期是合肥市永创工程建设有限公司与中建五局签订的,无论哪一个，都不是沈武军个人与中建五局签订的。而且，兆润公司和永创公司都具有劳务承包的资质，更何况，一审法院没有将上述两份合同定性为违法及无效。第五，虽《居间协议》第一条约定:“促成乙方（沈武军）与建设单位签订专业承包施工合同”，但通过《居间协议》签订前后的行为分析，沈武军并非以其个人名义与中建五局签订施工合同，而是通过兆润公司与中建五局签订《施工分包合同》，沈武军与兆润公司签订《合作协议》,沈武军为兆润公司派驻工地的生产经理的形式，获得案涉工程施工权，并实际取得施工收益，以上表明沈武军签订《居间协议》的真实目的系获得案涉工程的施工权并取得相应收益，而非“乙方与建设单位签订施工合同”,《居间协议》关于“乙方与建设单位签订施工合同”的约定虽在表述上存在瑕疵，但并未因此违反《建筑法》第26条关于“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书…”的禁止性规定。因此，杨濉溪与沈武军的居间合同有效。2.一审法院认定“杨濉溪提供的证据不能证明其已完成了居间事项”，严重失实，有法不依；判决驳回杨濉溪的诉讼请求,违反法律规定，显失公平公正。2019年1月25日杨濉溪与沈武军所签“居间协议”，第一条约定的委托事项有两个:一是引荐项目，并促成签订专业承包施工合同；二是沈武军借款300万元，要求杨濉溪为此借款担保。首先，杨濉溪已经完成了居间合同的第一个义务，一审中,杨濉溪提供了3＃5＃6＃7＃楼土建劳务分包合同、杨濉溪与沈武军的微信聊天记录、合作协议、施工分包合同、沈武军建行账户交易明细单、兆润公司工商信息、永创公司付款委托书、中建五局安徽分公司付款申请单等档案材料、证人许某、张开锋证言,足以证明:（1）沈武军一直以来都在让杨濉溪向其介绍工程;（2）杨濉溪已在微信中告知沈武军,企业孵化器项目,中国建筑第五工程局有限公司已经中标，所以，“居间协议”第一条第1款中的建设单位指的就是中国建筑第五工程局有限公司；在杨濉溪的介绍、居间促成下,沈武军前期以兆润公司与中建五局签订了“施工分包合同”，后期以永创公司与中建五局签订了“3＃、5＃、6＃、7＃楼土建劳务分包合同”，杨濉溪已经按照“居间协议”第1条第1款的约定履行了引荐、促成签订合同的义务，按照“居间协议”第1条第2款的约定,委托事项,杨濉溪已经完成；沈武军向郑惠文所借300万元的用途，就是向兆润公司交纳保证金的。虽然上述3＃5＃6＃7＃楼土建劳务分包合同、合作协议、施工分包合同、永创公司付款委托书、中建五局安徽分公司付款申请单等档案材料证据为复印件，没有加盖出具单位的公章，但永创公司付款委托书、中建五局安徽分公司付款申请单等档案材料是一审法院向中建五局安徽分公司调取的，由该单位现场复印直接交付法院的，法院完全可以认定该两份证据的真实性；而且，按照《民事诉讼法》第109条的规定和《民事诉讼法》司法解释第174的规定且杨濉溪已经向一审法院提出了法院责成沈武军出庭的申请,一审法院应当认定沈武军为不到庭就无法查清案情的必须到庭的被告，沈武军故意不来参加庭审，一审法院应当视为沈武军放弃质证权利，从而认定上述全部证据复印件均是客观真实的。杨濉溪已经完成了居间合同的第一个义务，沈武军有义务按约给付一半居间报酬，一审法院判决驳回显然是错误的。其次，杨濉溪已经完成了居间合同的第二个义务。杨濉溪为沈武军借款担保的义务,杨濉溪已经完成，一审法院也予以了认定,但是,却没有据此判决一半的居间报酬，违反居间协议的约定，违反合同法第426条的规定。综上所述，原判决显属错误，严重违反法律规定。请求二审法院依法撤销原判决，支持上诉人的上诉请求。 沈武军辩称,杨濉溪的诉请无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求依法驳回杨濉溪的上诉请求。事实和理由：建设单位并非总承包人，涉案建设单位是淮北市建投控股集团有限公司，施工单位是中建五局，杨濉溪是混淆了建设单位和施工单位的概念。原居间协议约定促成沈武军与建设单位签订专业承包施工合同，该合同违反了法律的强制性规定。杨濉溪没有完成居间事项，沈武军没有和建设单位城投公司签订承包合同，杨濉溪不应当获得相应的居间报酬。300万元借款，作为担保人并非居间事项，该约定是在居间事项视为完成的约定之后，且该300万元进入沈武军个人账户后随即被郑惠文转走，已有相应的相山区法院生效判决。本案涉及的情况，即使不到庭也不影响法院对争议纠纷的审理。沈武军不是必须到庭的当事人。 杨濉溪向一审法院起诉请求：1.依法判令沈武军给付杨濉溪居间报酬200万元和违约金30万元；2.本案的诉讼费、公告费、邮寄费等由沈武军承担。 一审法院认定事实：2019年1月25日，杨濉溪（甲方、居间人）与沈武军（乙方、委托人）签订居间协议。协议约定甲方接受乙方的委托，负责就淮北市经济开发区孵化机厂房B标段项目引荐给乙方，并促成乙方与建设单位签订该工程项目的专业承包施工合同；乙方协议签订成功，视为委托事项完成；因乙方资金周转困难，乙方借款叁佰万元整，特要求甲方为此借款的担保人；居间成功乙方应按合同约定向甲方支付居间报酬贰佰万元整；任何一方违反本协议的任何义务、责任、承诺和保证，均应视为违约，违约方应向守约方赔偿因其违约造成的所有损失及违约金贰佰万元整并承担相应的法律责任等内容。后，杨濉溪介绍郑惠文向沈武军出借300万元。郑惠文与沈武军于2019年2月1日签订借款合同，杨濉溪为该笔借款担保人。合同约定借款期限五个月，借款用途为用于淮北市经济开发区孵化机厂房B段项目资金周转等内容。杨濉溪现以其已完成居间事项为由要求沈武军支付居间报酬及违约金，遂至本案纠纷产生。 一审法院认为，杨濉溪与沈武军签订的居间协议虽系双方真实意思表示，但沈武军作为自然人，并无进行建设工程施工业务的资质。故，双方合同内容违反法律禁止性规定，系无效合同。因无效的合同自始没有法律约束力，杨濉溪提供的证据亦不能证明其已完成了居间事项，故本院对杨濉溪的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨濉溪的诉讼请求。案件受理费25200元，财产保全费5000元，均由杨濉溪负担。 二审中，杨濉溪、沈武军没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：1.中建五局系涉案工程的总承包方，中建五局就涉案工程（3#、5#、6#、7#）的土建、装修装饰等部分分包给兆润公司，后沈武军与兆润公司达成合作协议参与上述部分的工程建设。2.中建五局就涉案的淮北市经济开发区孵化机厂房B标段项目中的3#、5#、6#、7#楼的劳务分包给永创公司，沈武军作为永创公司的委托代理人在分包协议上签字。其后永创公司按照协议的约定进行了施工并领取了工程款，沈武军在永创公司出具的相关单据上签字。 本院认为，居间人的作用在于向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。本案争议焦点之一关于涉案居间合同的效力问题。居间合同系独立合同，与目的合同之间没有从属性，目标合同的效力并不影响居间合同的效力，我国法律、行政法规并未禁止建设工程施工中的居间行为。签订涉案居间合同是杨濉溪与沈武军的真实意思表示，虽涉案居间合同关于促成乙方（沈武军）与建设单位签订该工程项目的专业承包施工合同的约定在表述上存在瑕疵，但该约定的本质目的在于通过杨濉溪的居间行为使沈武军取得淮北市经济开发区孵化机厂房B标段项目的实际施工权和经营收益权，而非限于沈武军本人与建设单位签订施工合同这一行为。上述约定的本质目的并不违背相关法律的禁止性规定，杨濉溪与沈武军之间的居间合同关系真实有效，本院予以确认。一审法院认定涉案居间合同无效不当，本院予以纠正。本案争议焦点之二关于沈武军应否给付杨濉溪居间报酬和违约金，如应给付,居间报酬和违约金数额如何计算。本案中杨濉溪能否取得居间报酬取决于其是否按照居间合同履行了约定义务。从居间协议载明的内容上看，杨濉溪应完成两项合同义务：其一为前文提到的使沈武军取得淮北市经济开发区孵化机厂房B标段项目的实际施工权和经营收益权，其二为杨濉溪为沈武军的三百万元借款提供担保。从已查明的事实看沈武军通过兆润公司、永创公司对涉案工程的部分承包，取得了涉案工程的部分实际施工权和经营收益权；杨濉溪亦为沈武军从郑惠文（出借人）处的300万元借款提供了担保，故杨濉溪已经完成居间合同约定的居间事项，应取得相应的居间报酬。现沈武军未按照居间合同的约定给付杨濉溪居间报酬构成违约应承担违约责任。涉案居间合同约定居间成功沈武军应向杨濉溪支付居间报酬200万元，如一方违约，违约方向守约方赔偿违约损失及违约金二百万元。结合沈武军在涉案工程中取得的实际收益份额、违约程度及造成的损失程度并依据公平原则，本院酌定沈武军应给付杨濉溪的居间报酬为100万元，违约金为20万元。 综上所述，杨濉溪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初3421号民事判决； 二、沈武军于本判决生效之日起十日内给付杨濉溪居间报酬100万元，违约金20万元； 三、驳回杨濉溪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25200元，财产保全费5000元，由杨濉溪负担14496元，沈武军负担15704元。二审案件受理费25200元，由杨濉溪负担12000元，由沈武军负担13200元。 本判决为终审判决。 审判长  杨春杰 审判员  郑泽恩 审判员  李 森 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。