河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2014号 原告：李海彦，女，1968年6月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：袁月龙，河北弘正律师事务所律师。 被告：赵子一，男，1994年11月4日出生，汉族，住保定市阳光佳苑Ｂ区。 委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵磊，男，1970年6月6日出生，汉族，系被告赵子一之父。 被告：张启超，男，1995年11月27日出生，汉族，住保定市莲池区，系原告李海彦之子。 原告李海彦与被告赵子一民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，被告赵子一以张启超为实际用款人为由，申请追加张启超为本案被告，本案依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李海彦委托诉讼代理人袁月龙、被告赵子一委托诉讼代理人王培颖、赵磊、被告张启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵子一给付借款10万元及自2019年6月9日至借款给付之日止利息，依照月息三分计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月18日至2019年4月10日，被告分四次向原告借款，借款总计10万元。2019年6月9日，经过原、被告核实，被告确认，并书写了借据，注明还款时间为2019年7月9日前。还口头约定利息从2019年6月9日重新计算，月息三分。 原告李海彦向本院提交如下证据：1、2018年12月18日李海彦名下中国建设银行（62×××55）现金支取明细、被告赵子一书写借条一张，证明原告借给被告赵子一3万元的事实；2、2019年1月10日李海彦名下中国建设银行（62×××55）交易明细转账支取28500元，对方账户为6217000140015583857户名为被告赵子一、2019年1月10日被告赵子一书写借款3万元借条一张，证明原告借款给被告赵子一3万元事实，其中1500元为现金，书写借条时被告因笔误书写成2019年4月10日；3、2019年2月17日原告李海彦通过手机银行卡号为62×××55的银行卡转给被告赵子一支付宝（账户10×××75）1万元、1万元、8500元，共计转款28500元，2019年2月17日被告赵子一书写借款3万元借条一张，证明原告借给被告赵子一3万元的事实，其中1500元为现金；4、2019年2月27日原告李海彦通过手机银行卡号为62×××55银行卡转给被告赵子一支付宝（账户10×××75）9500元、2019年2月27日被告赵子一书写借款1万元借条一张，证明原告借给被告赵子一1万元的事实，其中500元为现金；5、2019年6月9日被告赵子一书写借条一张，证明原、被告通过核对账目确认被告赵子一共借原告10万元，并承诺于2019年7月9日前还清。 被告赵子一辩称，收到原告款项9.5万元，双方未约定利息，实际借款人为张启超，应由张启超偿还。被告赵子一迫于原告压力已偿还本金1.5万元，尚欠8万元。张启超与被告为朋友关系，张启超向其母亲即本案原告索要财物遭拒后，央求以被告赵子一的名义向原告借款，于是原告陆续将款项给了被告，被告收到款项后陆续给付张启超。张启超向被告借款至今10万余元。 被告赵子一向本院出示如下证据：1、被告张启超微信名称截图及2017年8月29日至2018年6月15日间被告赵子一向张启超出借款项微信转款截图18张、支付宝转款截图1张，证明张启超自2017年8月份向被告借款41810元，张启超无力偿还，故张启超与赵子一协商，以赵子一名义向原告借款，原告转给赵子一后，赵子一陆续转给张启超；2、2019年1月6日至2019年4月3日间被告赵子一给张启超微信转款、支付宝转款截图20张，共计80740元，证明赵子一收到原告95000元后，陆续转给张启超，其中最后一笔2019年2月27日的9500元，是被告赵子一收到原告转款后立即转给了张启超；3、原告微信名称截图一张、被告赵子一向原告归还借款本金的微信转款截图8张，证明被告赵子一迫于原告压力，用自己的工资替张启超向原告偿还款项15000元。 被告张启超辩称9.5万元的实际使用人是被告赵子一，不应把我追加为被告。被告张启超未出示证据。 被告赵子一对原告李海彦证据1取款记录无异议，关联性不予认可，取款记录并不代表已向被告赵子一给付3万元，被告通过现金形式仅收到了28500元。借条的真实性无异议，原告没有履行全部借款义务；对证据2、3转款记录、借条真实性无异议，关联性不予认可，被告仅收到28500元银行转账，原告没有完成借款全部给付义务；对证据4转款记录、借条真实性无异议，关联性不予认可，被告仅收到9500元银行转账，原告没有完成借款全部给付义务。被告收到9500元当日将款项立即转给张启超；对证据5真实性认可，但该借条是在原告要求下出具的，并不是真实的对账数额，实际仅收到了95000元。 被告张启超对原告李海彦出示的证据1-5真实性认可，实际用款人是赵子一本人。对被告赵子一出示的证据1、2真实性均认可，赵子一确实出借款项给张启超；证据3微信截图确实是原告，是否转款不清楚。 原告李海彦对被告赵子一证据1、2真实性不能确定，关联性不认可，二被告之间借款、还款及其他涉及金钱的法律关系原告不清楚，也与本案无关；证据3明确显示转账给李海彦的金额是1.2万予以认可，但赵子一借款时说利息是月息三分，1.2万元应当是利息。其中转账给叫“超”的3000元与原告无关，且被告偿还1.2万元是在原、被告2019年6月9日对账之前。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日至2019年4月10日间，原告李海彦分四次，以银行转账和支付现金的方式向被告赵子一出借款项100000元，赵子一出具了相应借条。赵子一借款后于2019年1月至5月间向原告偿还1.2万元。2019年6月9日，赵子一与李海彦对账后，再次向原告出具借条载明：“今借到李海彦10万元整，已收到款，为期一个月，于2019年7月9日前还清所有款项”。 2017年8月29日至2019年4月10日间，被告张启超收到赵子一款项共计122550元。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。原告李海彦向本院提交的转款凭证、借条及双方陈述，能够证实原告向被告赵子一出借10万元的事实。被告赵子一辩称未收到全部借款，未提供相关证据，应承担举证不能的责任。原告提供的借条，双方未约定利息，依法视为借款期内不支付利息。原告认可被告赵子一已偿还12000元，但认为偿还的系利息，被告赵子一不予认可，原告亦对利息的计算方式不能作出合理解释，无其他证据予以佐证，本院认定该12000元为本金。因原、被告最后确定的还款期限为2019年7月8日，被告赵子一还欠原告李海彦借款本金88000元。被告赵子一主张张启超系借款的使用人，张启超与原告未认可该事实，被告赵子一也并未提交相应的证据予以证实，其主张的事实，本院不予采信。被告赵子一与张启超之间的资金往来问题，可另行解决。综上，被告赵子一应偿还原告李海彦借款本金88000元及利息（利息自2019年7月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵子一自本判决生效之日起三日内偿还原告李海彦借款本金88000元及利息（自2019年7月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息）； 二、驳回原告李海彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1240.0元，由被告赵子一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 寿志敏 二〇二〇年七月十日 书 记 员 代建民