江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初701号原告：刘俊萍，女，1969年9月6日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：余香刚，江西康润律师事务所律师，执业证号：13604201610996664，特别授权。被告：程文丽，女，1969年12月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：刘时文，男，1970年12月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告刘俊萍与被告程文丽、被告刘时文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员徐宜峰适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘俊萍及其诉讼代理人余香刚、被告程文丽、被告刘时文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊萍向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令两被告支付原告本金1200000元整，及至2020年5月止利息1425000元整（当庭变更为利息1405000元），并支付自2020年6月1日起至还清本金为止，以本金1200000元为基数按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与两被告夫妻系好朋友，两被告因经营的需要，2014年4月21日找原告借700000元，原告通过转账410000元给被告程文丽，并将当时开超市的440000元与被告程文丽一起存入其账户，共计850000元，其中150000元系我母亲所借，后被告向原告出具借条一张借款700000元，并向我母亲出具借条一张借款150000元，口头约定月利息2分，被告按照约定在2014年5月、6月、7月，以700000元本金按月息2分每月支付14000元给原告，被告又在2014年7月7日要求借款300000元，原告转账300000元给被告程文丽，并出具一张300000元的借条，口头约定月利息2分。被告在2014年8月、9月，按照本金1000000元月息2分每月支付20000元利息。被告在2014年9月23日又再次向原告借款200000元，原告转账200000元，被告程文丽出具200000元借条一张，口头约定月息2分，被告自2014年10月份起以本金1200000元按月息2分，每月支付24000元给原告，被告按月息2分，每月24000元支付至2015年1月，就没按时支付利息，每月基本上支付2000元利息，过年有时多付几千元，截至2020年5月被告尚欠原告本金1200000元及利息1425000元。原告多次找被告要求支付本金和利息，被告多次以困难为由进行推脱，协商未果。被告程文丽辩称，当时因经济困难与被答辩人说好不算利息，有钱就还本金，2016年7月5日还了15000元，前后共归还了103000元本金。被告刘时文辩称，1．被答辩人在诉状中称，其与被答辩人程文丽及答辩人为朋友关系，答辩人与被答辩人程文丽是夫妻关系，不完全属实。2016年3月8日，答辩人与被答辩人程文丽因各人生活观不同，加上其沉迷耍钱等原因，一起在九江县民政局婚姻登记机关办理了离婚登记手续(离婚证字号L360421-2016-000196)。离婚协议中就婚姻期间债权债务商定为各自承担。2．被答辩人刘俊萍诉称程文丽以经营需要资金为由，于2014年4月21日至2015年1月期间向刘俊萍分3次共计借款1200000元，答辩人在与程文丽婚姻存续期间及离婚时，从未听程文丽提过此项借款，实属程文丽个人与刘俊萍私下行为，本人确感震惊和羞耻。3．答辩人与被答辩人程文丽在离婚协议书中所分割的财产均为2010年前添置，我们共同家庭生活期间，全部经济收支与这1200000元没有丝毫瓜葛。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，被答辩人之间大笔借贷合同纠纷，借款事实与本答辩人没有任何民事法律关系上可言，请求人民法院依法驳回本案原告刘俊萍对答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的原告身份证、婚姻状况证明，以证明原、被告诉讼主体资格。被告程文丽对该组证据真实性无异议，但认为其于2016年3月8日已办理了离婚手续。被告刘时文认为证据其不需要看，原告与被告程文丽之间的关系其不清楚、也不懂。本院认为，因被告刘时文对其与被告程文丽已于2016年3月8日离婚并无异议，故本院对该组证据真实性予以采信。2．对于原告提交的被告程文丽出具的借条3张、中国银行转账凭证流水及微信转账记录，以证明被告向原告借款共计1200000元，被告自2014年5月至2015年1月期间按照借款金额及2分利率如期支付利息，自2015年2月起至2020年5月止仅支付107000元，尚有1405000元未支付。被告程文丽对3张借条的真实性无异议，对银行转账凭证流水及微信转账记录真实性无异议，并认为借的1200000元都收到了。被告刘时文认为证据其不需要看，原告与被告程文丽之间的关系其不清楚、也不懂。本院认为，因被告程文丽对该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。3．对于被告程文丽提交的银行进账单3份，以证明被告出借款项的事实。原告认为该组证据只能说明被告向原告借款是自己需要，并能说明被告与九江瑞华置业有限公司及九江德恒置业有限公司有经济往来，不能证明被告的钱借给了这两家公司。被告刘时文认为证据其不需要看，原告与被告程文丽之间的关系其不清楚、也不懂。本院认为，被告程文丽与九江瑞华置业有限公司及九江德恒置业有限公司的资金往来与本案无关，故本院对该组证据不予评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告程文丽以公司经营需要资金周转为由，向原告刘俊萍借款700000元，原告刘俊萍于当日通过其中国银行卡号62×××13账户向被告程文丽转账410000元，并通过现金向被告程文丽账户转存440000元，其中290000元为原告刘俊萍借款，被告程文丽于当日向原告刘俊萍出具借条，借条载明：“今借到刘俊萍人民币柒拾万元整。今借人：程文丽，2014.4.21。”2014年7月7日，被告程文丽以公司经营需要资金周转为由，向原告刘俊萍借款300000元，原告刘俊萍于当日通过其中国银行卡号62×××13账户向被告程文丽转账300000元，被告程文丽于当日向原告刘俊萍出具借条，借条载明：“今借到刘俊萍人民币叁拾万元整。今借人：程文丽，2014（年）7月7日。”2014年9月23日，被告程文丽以公司经营需要资金周转为由，向原告刘俊萍借款200000元，原告刘俊萍于当日通过其中国银行卡号62×××13账户向被告程文丽转账200000元，被告程文丽于当日向原告刘俊萍出具借条，借条载明：“今借到刘俊萍人民币贰拾万元整。今借人：程文丽，2014.9.23。”以上三笔借款原告刘俊萍与被告程文丽口头约定月利率2分。自2014年5月21日起至2015年2月10日止，被告程文丽共向原告刘俊萍支付了借款利息184000元，具体支付明细如下：1．2014年5月21日支付14000元利息；2．2014年6月21日支付14000元利息；3．2014年7月21日支付14000元利息；4．2014年8月9日支付6000元利息；5．2014年8月26日支付14000元利息；6．2014年9月8日支付6000元利息；7．2014年9月21日支付14000元利息；8．2014年10月9日支付6000元利息；9．2014年10月22日支付2笔分别为14000元及4000元利息；10．2014年11月9日支付6000元利息；11．2014年11月21日支付18000元利息；12．2014年12月10日支付6000元利息；13．2014年12月23日支付18000元利息；14．2015年1月8日支付6000元利息；15．2015年1月24日支付18000元利息；16．2015年2月10日支付6000元利息。自2016年春节当天起至2020年4月15日止，被告程文丽共向原告刘俊萍支付了103000元。另查明，2014年原告刘俊萍借款时，被告程文丽与被告刘时文系夫妻关系，两被告于2016年3月8日办理了离婚登记手续。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告程文丽因公司经营需要资金周转向原告刘俊萍借款，并出具了借条，原告也向本院提交了银行流水，虽然原告未能提交第一笔700000元借款的全部银行流水，但被告程文丽当庭承认700000元其确实收到，故本院认定借贷系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。对于原告请求依法判令被告程文丽支付原告本金1200000元，及至2020年5月止利息1425000元整（当庭变更为利息1405000元），并支付自2020年6月1日起至还清本金为止，以本金1200000元为基数按月息2%计算利息的诉请，被告程文丽虽认为三笔借款原告都预先扣除了利息，但因被告程文丽当庭承认其确实收到700000元借款，且第二笔300000元借款和第三笔200000元借款原告均提交了与借条日期相对应的中国银行300000元和200000元转账流水，故本院认定借款本金为1200000元；对于借款利息，被告程文丽认可借款时双方口头约定了借款利息，并约定利率为月利率2分，但被告程文丽提出2016年时双方已协商同意之后不再支付利息，只归还借款本金，且2016年春节后支付的103000元是归还借款本金的主张，因原告对被告该主张予以否认，且被告也未向本院提交证据证实原告同意自2016年起不再支付借款利息，故本院认定借款期间双方约定了借款利息，并约定利率为月利率2分，被告程文丽2016年后支付的103000元是偿还借款利息，截止2020年5月31日止，借款利息为1723740元（700000元×2%×73.3个月＋300000元×2%×70.77个月＋200000元×2%×68.23个月），扣除被告程文丽借款后支付的287000元借款利息，尚应支付借款利息1436740元，并自2020年6月1日起至借款本金全部还清之日止，以尚欠的借款本金为计息基数，按月利率2%支付利息。综上所述，因原告变更诉讼请求后，请求截止2020年5月31日止的借款利息为1405000元，故本院支持由被告程文丽归还原告借款本金1200000元和借款利息1405000元（利息计算至2020年5月31日止），并自2020年6月1日起至借款本金全部还清之日止，以尚欠的借款本金为计息基数，按月利率2%支付利息。对于原告请求被告刘时文与被告程文丽共同承担还款责任的诉请，2014年借款时，两被告虽系夫妻关系，但因被告程文丽在不到半年的时间内先后3次共从原告处借款1200000元，借款数额明显超出家庭日常生活开支的范围，且被告刘时文也未在借条上签字或有共同借款的意思表示，原告虽主张2017年7月追讨借款时已向被告刘时文说明借款情况及被告刘时文当时答应共同还款，但被告刘时文当庭予以否认，原告也未能提交证据证实其主张，且两被告已于2016年3月8日办理了离婚登记手续，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告程文丽偿还原告刘俊萍借款本金1200000元和借款利息1405000元（利息计算至2020年5月31日止），并自2020年6月1日起至借款本金全部还清之日止，以尚欠的借款本金为计息基数，按月利率2%支付利息，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘俊萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27800元，减半收取13900元，由被告程文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年七月十二日法官助理王彦书记员高放