甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1027民初333号 原告：甘肃正德工程建设集团有限公司，住所地庆阳市西峰区。 法定代表人：宋德从。 委托诉讼代理人：尚倩，女，特别代理。 被告：袁岗，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：袁鹏飞，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：袁芳，女，汉族，居民，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：蓝光明，男，特别代理。 原告甘肃正德工程建设集团有限公司（以下简称正德公司）与袁岗、袁鹏飞、袁芳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃正德工程建设集团有限公司委托诉讼代理人尚倩、被告袁岗、袁鹏飞、被告袁芳委托诉讼代理人蓝光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正德公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同向原告支付由原告代为支付的款项1976466元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付代付款项利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代付款项利息至代付款付清时止。其中84172元自2018年5月15日起计算利息、37036元自2018年10月19日起计算利息、1779384元自2019年2月13日起计算利息、39423元自2019年2月15日起计算利息、36451元自2019年2月25日起计算利息(上述利息暂计算至2020年3月6日为94424元)；2本案受理费用由三被告承担。事实与理由：原告正德公司中标承修“镇原县殷家城至敬岔等十四条建制村通畅工程第5标段”、“镇原县2014年第一批农村公路建制村通畅工程FC2合同段”、“镇原县南李至东湖等第二条建制村通畅工程ND2标段”工程后，将该工程整体转包给三被告共同修建。双方约定由被告自行出资，自负盈亏，自行承担基于该工程产生的全部债务，原告不承担任何责任。自2018年5月15日起，苏荣芳、刘小明、胡学仪、罗小明、金鑫、杜元利、李文博等人先后将原告和被告起诉至镇原县人民法院，要求被告支付工程款和劳务费。镇原县法院先后作出七份民事判决书，判决由被告支付金鑫工程款及苏荣芳等人劳务费190多万元，原告正德公司承担连带责任。因被告拒不履行判决，镇原县法院依职权从原告账户中划转执行款共计1976466元。被告作为金鑫等七案的债务人，在原告将工程款拨付后不履行判决，导致原告银行存款被法院划拨执行，根据法律规定和原、被告双方约定，被告应将原告代付的款项偿还。 袁岗辩称，镇原县人民法院依照判决从正德公司账户划扣其应清偿苏荣芳、刘小明、胡学义、罗小明、金鑫、杜元利、李文博等七人劳务费、工程材料费、案件受理费及执行费共计1976466元属实，但其个人账户亦被镇原县法院冻结，是否扣划不清楚，上述案件中，正德公司承担连带责任是合理的，且正德公司尚有其未结工程款，其不承担正德公司已代付的款项。 袁鹏飞辩称，正德公司将其作为被告行使追偿权主体资格错误，其与本案无关，不承担任何责任，驳回正德公司对其诉请。 袁芳辩称，正德公司诉讼请求不成立，其依据镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2307、2309、2312号、（2018）甘1027民初824、2408、1441号、庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终853号七份民事判决书对袁芳行使追偿权，没有法律依据，上述判决并未确定袁芳负有支付义务，应驳回正德公司对袁芳的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据，已当庭依法予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据：1.正德公司提交有袁鹏飞签名的《镇原县南李至东湖等二条建制村通畅工程ND2标段项目负责人承诺书》、《镇原县新堡至包城建制村通畅工程FC2标段项目负责人承诺书》、《镇原县殷家城至敬岔等十四条建制村通畅工程5标段项目负责人承诺书》，袁鹏飞否认上述承诺书非其本人签名，正德公司未能举证证实，本院经审理认为，上述项目负责人承诺书与本案追偿权纠纷无关联性，不作本案有效证据认定；2.正德公司提交的袁芳作为乙方与其签订的《镇原县殷家城至敬岔等十四条建制村通畅工程5标段项目管控协议》，袁芳代理人认为该协议系正德公司让袁芳签的，是为了掩饰其与袁岗的挂靠关系，证据证明涉案工程与袁芳无关。本院经审理认为，该证据亦与本案追偿权纠纷无关联性，不作本案有效证据认定；3.袁鹏飞辩称，正德公司提交的镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2307、2309、2312号、（2018）甘1027民初824、2408、1441号、庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终853号等七份民事判决书系复印件，无法与原件核实，对真实性存疑，经核查，上述判决书复印件与原件相符，系生效的法律文书，对其证明效力予以确认。 综上所述，本院认定事实如下：正德公司将其于2014年、2015年期间中标承包的《镇原县南李至东湖等二条建制村通畅工程ND2标段》、《镇原县新堡至包城建制村通畅工程FC2标段》、《镇原县殷家城至敬岔等十四条建制村通畅工程5标段》等工程，分包给袁岗施工，袁岗在镇原县常俭至孙寨建制村通畅工程中拖欠刘小明劳务费10492元；镇原县南李至东湖建制村通畅工程ND2合同段施工期间，拖欠罗小明劳务费27000元；拖欠胡学义机械租赁费45000元；拖欠金鑫工程及材料款1738940元；拖欠杜元利劳务费36000元；拖欠李文博劳务费38933元；在镇原县方山、庙渠、新集等地公路修建中拖欠苏荣芳劳务费36234元。袁岗未能及时支付劳务费、工程材料款，刘小明、罗小明、胡学义、金鑫、杜元利、李文博、苏荣芳等人分别将袁岗和正德公司作为共同被告起诉，镇原县人民法院经审理，作出（2017）甘1027民初2307、2309、2312、（2018）甘1027民初824、2408、1441、584号七份民事判决书，其中袁岗不服（2018）甘1027民初584号民事判决提出上诉，庆阳市中级人民法院经审理作出（2018）甘10民终853号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，袁岗未按判决指定期限主动履行义务，刘小明、罗小明、胡学义、金鑫、杜元利、李文博、苏荣芳分别向镇原县人民法院申请执行，请求袁岗支付判决确定的支付义务，正德公司承担连带清偿责任。执行中，镇原法院依法从正德公司账户内扣划涉案款，支付由袁岗应该承担的全部支付义务。具体扣划情况如下： 1.2018年5月15日，依据（2018）甘1027执219号执行裁定书，划扣（2018）甘1027民初2307号案劳务费10492元，案件受理费31元，执行费58元，共计10581元；依据（2018）甘1027执133号执行裁定书，划扣（2018）甘1027民初2309号案劳务费27000元，案件受理费237.50元，执行费309元，共计27546.50元；依据（2018）甘1027执137号执行裁定书，划扣（2018）甘1027民初2312号案劳务费45000元，案件受理费462.50元，执行费582元，共计46044.50元； 2.2018年10月19日，依据（2018）甘1027执963号执行裁定书，划扣（2018）甘1027民初2312号案劳务费36234元，案件受理费353元，执行费449元，共计37036元； 3.2019年2月13日，依据（2019）甘1027执106号执行裁定书，划扣（2018）甘1027民初584号案工程材料款1738940元，执行费19994元，共计1758934；收案件受理费20450元，合计1779384元； 4.2019年2月15日，依据（2019）甘1027执165号执行裁定书，划扣（2018）甘1027民初1441号案劳务费38933元，执行费490元，共计39423元； 5.2019年2月25日，依据（2019）甘1027执164号执行裁定书，划扣（2018）甘1027民初2408号案劳务费36000元，执行费451元，共计36451元； 综上，镇原县人民法院共计扣划正德公司款1976466元，其中劳务费、工程材料费1932599元，案件受理费21534元，执行费22333元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案所涉生效的（2017）甘1027民初2307、2309、2312号、（2018）甘1027民初824、2408、1441、（2018）甘10民终853号民事判决已确定袁岗应当向刘小明、罗小明、胡学义、金鑫、杜元利、李文博、苏荣芳支付劳务费、工程材料款，正德公司承担连带清偿责任。现正德公司已经履行了连带清偿责任，有权向实际清偿责任人袁岗追偿已被扣划款项本金及相应利息，诉请袁岗按照中国人民银行公布的贷款年利率4.35%支付利息，符合法律规定，应予支持；因正德公司是相应判决中确定的连带清偿责任人，袁岗系判决确定的债务清偿人，若双方及时履行了债务清偿或者连带清偿义务，则不会产生执行费，故正德公司诉请向袁岗追偿有关执行费22333元的相应诉讼请求，不能完全支持，应由袁岗负担70%，正德公司负担30%为妥，正德公司诉请袁岗承担执行费的利息，不予支持；正德公司诉请对袁鹏飞、袁芳行使追偿权，本案所涉生效判决并未确定袁鹏飞、袁芳为债务履行人，其诉请无法律和事实依据，该诉请亦不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、袁岗支付甘肃正德工程建设集团有限公司款项1954133元，并按中国人民银行公布的贷款年利率4.35%支付甘肃正德工程建设集团有限公司1954133元自扣划之日起至实际支付之日止的利息，即：2018年5月15日开始计算利息基数83223元，2018年10月19日开始计算利息基数36587元，2019年2月13日开始计算利息基数1759390元，2019年2月15日开始计算利息基数38933元，2019年2月25日开始计算利息基数36000元。 二、甘肃正德工程建设集团有限公司已支付的执行费22333元，袁岗负担15633元、甘肃正德工程建设集团有限公司负担6700元； 三、驳回甘肃正德工程建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23367元，由袁岗负担23000元，甘肃正德工程建设集团有限公司负担367元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  高正泽 人民陪审员  刘 馨 人民陪审员  闫慧琴 二〇二〇年七月六日 书 记 员  蒋 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。