河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5278号原告：郭飞飞，女，1991年1月2日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：杨文广、宋小超，河南博正律师事务所律师。被告：郑州易和云天计算机科技有限公司，住所地：郑州市二七区。法定代表人：刘洺妤,总经理。委托诉讼代理人：王志凱，系公司员工。被告：郑州嘉晟置业有限公司，住所地:郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口。法定代表人：杨斌，公司总经理。委托诉讼代理人：王忠祥、孟醒（实习），河南三融律师事务所律师。原告郭飞飞与被告郑州易和云天计算机科技有限公司（以下简称易和云天公司）、被告郑州嘉晟置业有限公司（以下简称嘉晟公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞飞的委托诉讼代理人宋小超，被告嘉晟公司的委托诉讼代理人王忠祥、孟醒，被告易和云天公司的委托诉讼代理人王志凱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭飞飞向本院提出诉讼请求1.依法判令二被告返还保证金共计5万元及其利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月8日起计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原告为购买位于郑州市××、大学××西鑫苑都会商业中心5号楼17层1713号公寓，与被告嘉晟公司签订商品房买卖合同。在签订合同之前在被告嘉晟公司处的营销中心支付给被告易和云天公司保证金5万元整，并被告知该部分款项会退还或抵扣购房款，后原告又在被告嘉晟公司处的营销中心支付了全部房款，但对于应予退还的5万元保证金迟迟未予兑现。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法第119条及相关之规定，特向人民法院提起诉讼，以求公判。被告易和云天公司辩称：本案原告要求被告易和云天公司及另一被告郑州嘉晟置业有限公司（下称嘉晟公司）退还5万元没有事实和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：一、本案原告要求退还的5万元既非购房款，也非保证金，实际上是原告向被告易和云天公司支付的居间服务费，在易和云天公司成功提供居间服务后，原告无权要求退还。1.原告所购房屋所在的楼盘由被告嘉晟公司开发，易和云天公司接受嘉晟公司的委托，提供涉案楼盘项目的分销服务，具体为线下带客服务，双方签订有分销服务合同。分销服务合同签订后，易和云天公司又通过十几家房屋中介公司寻找客源，客户确定后，易和云天公司又出具《员工团购资格证明》，客户借助易和云天公司“员工”的身份参加团购，客户又向嘉晟公司承诺所购房源为易和公司团购房源，享受团购优惠价格，整个过程，易和云天公司为原告提供的是居间服务。2.在原告支付服务费用、易和云天公司提供居间服务的情况下，原告借助易和云天公司“员工”的身份参加团购，使得原告所购房屋最终成交价低至7000余元，原告切实享受到了易和云天公司提供的居间服务，因为涉案楼盘在房管局备案销售价为11261元/平方米。最终，原告与嘉晟公司签订商品房买卖合同，并全额交纳了购房款，成功购得房屋，这也是原告对易和云天公司提供服务的认可，否则，原告不可能全额支付房款购买房屋。因此，在被告易和云天公司成功提供居间服务，原告切实享受了易和云天公司提供的团购优惠服务后，原告无权要求退还服务费。二、上述事实、经过、各方之间的法律关系、以及原告主张退还款项的性质等等，均在易和公司与博正律师所参与的（2020）豫01民终334号、（2020）豫01民终5353号、（2020）豫01民终854号、2020豫01民终4531号（以下简称：“四份中级法院判决书”）民事判决书中被郑州市中级人民法院查明、认定，郑州中院依据查明的事实和法律规定，驳回了原告的诉讼请求，本案中同样应驳回原告的诉讼请求。1.被告易和云天公司从嘉晟公司一次性团购了320多套房源，在客户交纳服务费用、易和云天公司出具相应的材料、客户切实享受到易和云天公司提供的团购优惠服务后，这320多套房源全部售出。该四份中级法院判决书案件中的原告与本案中的原告完全一样，均是在切实享受到易和云天公司提供的居间服务后，成功购买到房屋。因此，该四份中级法院判决书案件中所解决的纠纷、查明的事实、适用的法律等与本案完全一致。2.在该四份中级法院判决书中，郑州中院查明并认定了原告购买涉案房屋是通过易和云天公司提供的中介服务完成的，双方之间形成事实的居间服务合同关系，原告享受了易和云天公司提供的团购优惠服务，向易和云天公司支付费用，之后，原告与嘉晟公司签订商品房买卖合同，并按照团购优惠价格支付了全部房款，是对易和云天公司提供服务的认可。据此，郑州中院认可原告要求易和云天公司、嘉晟公司退还涉案费用，没有事实和法律依据，不予支持。3.虽然我国不是判例法国家，但是对于同样的事实、同样的法律关系引发的纠纷，应保持统一裁判标准，这也是我省高院，甚至最高人民法院一直强调并要求的裁判原则。如今，该四份中级法院判决书已发生法律效力，因此，与之完全相同的本案纠纷，也应与之保持同样的裁判标准，即：驳回原告的诉讼请求，这样才能彰显法律的权威，维护当事人的合法权益。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。被告嘉晟公司辩称：一、答辩人未收取郭飞飞购房款外的任何费用，亦未授权任何第三方收取郭飞飞费用，答辩人对易和云天收取郭飞飞的团购费并不知情，答辩人无退还义务。本案中，郭飞飞出具的承诺书显示：嘉晟置业从未收取郭飞飞任何除商品房买卖合同约定以外的其他费用，亦未授权易和云天收取郭飞飞的任何费用。二、郭飞飞所购房源为答辩人针对易和云天公司的团购房，易和云天是否收取团购费或服务费与答辩人无关。郭飞飞通过易和云天进行团购，向易和云天公司交纳数额团购费，以取得团购资格，达到降低房价的目的。易和公司共计从嘉晟置业团购300余套公寓，其所购价格低于售楼部价格，郭飞飞在购房时定做全面评估，定会比较售楼部购买价格及团购价格孰高孰低。本案中，郭飞飞向易和公司交纳的团购费，可理解为居间服务费。综上所述：答辩人未收取郭飞飞除商品房买卖合同约定外的任何费用，亦未委托第三方收取郭飞飞任何费用，贵院应驳回郭飞飞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月1日至2017年6月23日、8月23日，二被告分别签订《分销服务合同》，约定被告嘉晟公司委托被告易和云天公司对项目分销房源代理销售，分销单位带访客户成交公寓，分销服务费为分销房源房款总价5%。合同有效期最终截止日期为2017年9月30日；（2015）郑房管预字第3583号商品房预售许可证载明，鑫苑鑫都汇商业中心在房管局备案销售价为11261元／平方米。2.2017年7月1日，原告向被告易和云天公司缴纳40000元，被告易和云天公司向原告出具收据1份。3.2017年8月8日，原告与被告郑州嘉晟置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定了双方的权利和义务，原告按照合同约定以按揭和刷卡形式按每平方7485.99元的价格支付了全额购房款。被告嘉晟公司向原告出具了购房发票。4.被告嘉晟置业提交易和云天出具的《员工团购资格证明》显示：兹有本公司员工郭飞飞，具备本次鑫苑二七鑫中心项目团购参与资格，该证明由郭飞飞在团购员工签字处签名。5.被告嘉晟置业提交原告出具的《承诺书》显示：原告向甲方（嘉晟置业）承诺，其所购房屋为甲方和易和云天签订的团购房屋，除商品房买卖合同约定的相关房款，甲方未收取也未委托任何第三方收取其他费用，如涉及到本人向其他第三方缴纳的任何费用，与甲方无关。另本人所购买的房屋，已实地勘察，目前现状及交付标准，交付时无异议。本院认为当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。本案中，原告称其所缴纳40000元系保证金，被告不予认可，且与原、被告提供证据及双方陈述存在矛盾。根据二被告所提交的证据可以证明该40000元系原告向被告易和云天交付的团购费，也可视为为居间服务费，之后原告享受了易和云天公司提供的团购优惠服务，并与被告嘉晟公司签订了商品房买卖合同，按照优惠价格支付了全部房款，该行为系对易和云天公司提供的居间服务的认可。现原告无证据证明二被告存在违约行为，故原告要求二被告退还该40000元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告证据中2017年5月28日的10000元显示为消费，交易场所为：郑州市旭天盛房地产开发有限公司，原告无证据证明该10000元与本案之间存在关联性以及系二被告所收取，故本院对该10000元不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭飞飞的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭飞飞负担。本判决为终审判决。审判员  井柏年二〇二〇年七月二十三日书记员  王文文