广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初6508号原告：邓诗韵，女，1989年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈穗星，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：孙秋霖，男，1981年8月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告邓诗韵诉被告孙秋霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓诗韵及其代理人陈穗星、黎家盛，被告孙秋霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓诗韵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告一次性返还本金540215元；2.判令被告向原告支付借期内利息（以540215元为基数，从2020年4月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3.判令本案受理费5032元由被告承担。事实和理由：原告与被告原是情侣关系。被告在恋爱期间以经营生意需要资金周转为由向原告借款，原告称因其收入有限，无法为被告提供大额借款，被告遂说服原告办理多宗个人消费贷款业务及开办多张信用卡，承诺每月按时向贷款方及发卡行归还欠款。原告为向被告提供借款，原、被告之间先后发生了如下实施：一、原告使用名下花呗供被告消费27948.05元；二、原告于2016年8月8日以自己名义开通招联消费金融有限公司的个人借款业务为被告借款，原告分别于2019年5月23日、2020年3月20日向招联消费金融有限公司借款合共34879元（20000+14879），其后被告归还部分欠款后，至2020年4月26日尚欠款26427.21元；三、原告于2020年1月15日与平安银行股份有限公司广州分行签订《平安银行个人信用贷款合同》，借款15000元；四、2018年6月至2020年9月，原告先后在12家银行开办信用卡14张并悉数交付给被告使用，至2020年5月23日14张涉案信用卡合共欠款527513.3元。被告取得贷款资金及信用卡后未按约定用于经营周转，而是用于个人消费。2020年4月，被告透支原告名下信用卡额度无力偿还，原告在先后收到12家银行催告后知悉被告无力还款事实。收到银行催告后，原告一方面积极与银行协商还款事宜，通过向亲友借贷方式尽力偿还部分信用卡欠款，另一方面迅速收回被告持有的14张信用卡，并催告被告还款。被告多次向原告表示将尽其所能归还欠款，并于2020年4月26日签署借条，确认其使用原告的花呗消费、借贷资金及透支原告信用卡合计61万元的事实。签署借条后被告未按约定履行还款义务，在此期间原告被迫以其有限收入偿还高额信用卡欠款，已无力维持生活必要开支，个人日常生活受到严重影响。原告作为被告的合法债权人，为维护自身合法权益，现正式向法院提起诉讼。被告孙秋霖辩称：一、被告已向原告偿还部分款项，该部分款项应当在借款总额中扣减。被告与原告于2020年4月26日借条，确认欠原告61万元，但被告已向原告偿还部分款项，被告于2020年2月20日向原告偿还1185元，同年3月19日偿还1500元，同年4月10日向原告偿还2000元，同年4月24日偿还600元，同年5月9日偿还2000元，同年5月25日偿还1000元，同年6月10日偿还4000元，同年6月19日偿还4万元，同年6月19日偿还2万元，以上合计72285元。原告对上述还款未在总额中扣减，扣减后被告仅欠原告借款本金537000元，恳请法院依法查清本案事实。二、被告与原告并没有约定利息及还款日期，原告无权主张在借款期内按照年利率24%计算利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。被告和原告对涉案借款没有约定利息及还款日期，现原告主张在借期内按照年利率24%计算利息，没有任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告支付利息的请求。三、涉案信用卡被透支后，原告作为开卡人可申请分期偿还，现原告要求被告一次性偿还，还显失公平，涉案债务大部分,数额都属于信用卡欠款，原告作为信用卡开卡人，可以申请分期偿还、延期偿还，即使银行不同意，其也可以自行采用停息、挂账、分期偿还的方式还款，系原告对偿还信用卡欠款享有期限利益，但其要求被告一次性偿还显失公平。另外原告于2019年5月23日、2020年3月2日、3月12日分别向招联消费金融有限公司，以及2020年1月15日向平安银行股份有限广州公司广州分行申请的个人信用贷款的借款也是分期偿还的，原告对偿还该笔债务也享有期限利益，现要求原告一次性偿还，还同样显失公平，恳请法院判决被告对上述债务分期偿还，直至还清为止。四、被告愿意与原告进行调解，希望以分期付款的方式偿还涉案债务直至还清为止。被告愿意向原告偿还剩余借款。被告一直以来尽了自身最大能力向原告偿还借款，其每月工作所得大部分款项都用于向原告偿还借款，在双方签订借条后，每个月都不定期向原告偿还借款，而且原告也清楚被告的经济水平，曾答应原告分期偿还借款直至还清为止。现被告因自身经济能力问题无法一次性向原告偿还全部借款，希望双方能够达成调解，由被告向原告分期偿还剩余款项，直至还清为止上述答辩意见恳请法院接纳。原告邓诗韵围绕诉讼请求依法提交了《借条》、孙秋霖手持《借条》的照片、手机银行的账单信息、邓诗韵与孙秋霖微信聊天记录等作证据，被告孙秋霖围绕诉讼请求提供了交通银行电子回单、交易详情信息、转账记录详情信息、招商银行通知收款人信息等作证据。本院组织了双方的当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告原是情侣关系。被告在恋爱期间以经营生意需要资金周转为由向原告借款，原告因收入有限，无法为被告提供大额借款，被告遂说服原告办理多宗个人消费贷款业务及开办多张信用卡供被告使用，被告承诺每月按时向贷款方及发卡行归还欠款。2020年4月，被告透支原告名下信用卡额度无力偿还。原告在收到银行催告后，知悉被告无力还款事实。原告一方面与银行协商还款事宜，通过向亲友借贷的方式尽力偿还部分信用卡欠款，另一方面收回被告持有的14张信用卡，并催告被告还款。2020年4月26日，被告向原告出具《借条》确认：被告套用原告花呗消费29000元，以原告名义办理平安智贷15000元，以原告名义办理招联好期贷26000元；借用原告名下13张信用卡透支540083.24元，其中13张信用卡欠款情况如下：中信银行卡号62×××77欠款90000元；中信银行卡号62×××34欠款28000元；平安银行卡号62×××49欠款28764元；兴业银行卡号62×××88欠款15668元；广州银行卡号62×××70欠款26074元；招商银行卡号35×××86欠款69562元；交通银行卡号62×××29欠款63228元；汇丰银行卡号62×××45欠款4037.24元；光大银行卡号62×××81欠款52451元；工商银行卡号62×××35欠款12741元；民生银行卡号62×××14欠款31156元；浦发银行卡号62×××08欠款58402元；广发银行卡号62×××20欠款60000元。被告确认欠原告的借款共计610000元。庭审中，原、被告共同确认以下事实：被告在签订《借条》前分别于2020年2月20日向原告偿还了1185元，于2020年3月19日向原告偿还了1500元；于2020年4月10日向原告偿还了2000元；被告在签订《借条》后分别于2020年5月9日向原告偿还了2000元，于2020年5月25日向原告偿还了1000元，于2020年6月10日向原告偿还了4000元，于2020年6月19日向原告偿还了6万元；被告在2020年4月24日向原告偿还了600元后，又于当日向原告借款500元。原、被告共同确认被告截至2020年7月10日止尚欠原告借款本金为540215元。被告对原告提出以被告尚拖欠的借款本金540215元为基数，从2020年4月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息的主张无异议。本院认为，孙秋霖在与邓诗韵在建立恋爱关系期间通过以邓诗韵名义办理贷款、借用邓诗韵的银行信用卡透支消费等方式合共向邓诗韵借款610000元，有双方提供的手机银行的账单信息、邓诗韵与孙秋霖的微信聊天记录等证据以及孙秋霖、邓诗韵在庭审中的陈述为凭，本院予以认定。双方的民间借贷关系依法成立并有效。孙秋霖应负有向邓诗韵偿还剩余借款本金540215元及借款利息的合同义务，故邓诗韵要求孙秋霖返还借款540215元，以及要求孙秋霖自2020年4月26日起至实际清偿之日止，以540215元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告孙秋霖自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓诗韵清偿借款本金540215元及借款利息（借款利息自2020年4月26日起至实际清偿之日止，以540215元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5032元，由原告邓诗韵负担772元，被告孙秋霖负担4260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年七月三十日书记员  黄 燕钟子筠