襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6894号原告:陈霞（案外人），女，1976年6月19日生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：余杰（申请执行人），男，1970年6月18日生，汉族，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：李华义、张沛龙（实习），湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。第三人：张德胜（被执行人），男，1972年8月12日生，汉族，住襄阳市襄州区，第三人：赵勇（被执行人），男，1990年2月14日生，汉族，住武汉市东西湖区。原告陈霞与被告余杰、第三人张德胜、赵勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈霞，被告余杰的代理人李华义、张沛龙，第三人张德胜到庭参加诉讼，第三人赵勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、不得执行登记在原告陈霞及第三人张德胜名下的位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园18-2-22-1号房屋，不动产权证号为：鄂（2016）襄阳市不动产权第0017920号；不得执行登记在原告陈霞及第三人张德胜，张朝阳名下的位于武汉经济技术开发区生活区15R地块和馨居13栋1-2层3号房，不动产权证号为：经201003196号。2、由被告余杰承担本案诉讼费。事实与理由：申请执行人余杰与被执行人张德胜、赵勇合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会做出的（2018）中国贸仲鄂裁字第0165号《裁决书》已发生法律效力。2018年6月20日，樊城区人民法院保全查封张德胜名下位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园18-2-22-1号房屋，襄州区人民法院执行该《裁决书》的过程中，于2019年7月19日查封张德胜位于武汉经济技术开发区生活区15R地块和馨居13栋1-2层3号房。执行法院准备评估拍卖登记在原告陈霞及第三人张德胜名下的位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园18-2-22-1号房屋，原告陈霞向执行法院提出异议。2019年年11月20日，襄州法院作出（2019）鄂0607执异84号执行裁定书，驳回案外人陈霞的异议请求。陈霞不服该裁定，依法提起执行异议之诉。1、登记在原告陈霞及第三人张德胜名下的民发盛特公园18-2-22-1号房屋属于原告陈霞及儿子张朝阳、女儿张欣怡共有的财产，而非被执行人张德胜的财产，人民法院不应执行。该处房产系原告与张德胜在婚姻存续期间所购买的一套商住房屋，于2016年办理了不动产登记。2019年因张德胜婚内出轨，双方于2019年5月29日签订《离婚协议书》一份，双方已于2019年5月29日离婚。该离婚协议约定所有房屋、财产归女方和儿女所有，张德胜有义务自离婚之日起配合办理产权变更手续。由上述约定可以看出该房屋实际的所有者应为原告及其女儿张欣怡、儿子张朝阳，张德胜不再享有该房屋的份额，该房屋不是张德胜的个人财产。2、登记在原告陈霞及第三人张德胜、张朝阳名下的位于武汉经济技术开发区生活区15R地块和馨居13栋1-2层3号房属于原告陈霞的儿子张朝阳所有，不是张德胜的合法个人财产。2009年5月26日，陈霞与张德胜在武汉市琴台公证处公证，该房屋赠与给儿子张朝阳，该赠与行为早已发生，房屋权利与张德胜无关。综上，法院查封并准备评估拍卖的房屋属于原告陈霞及子女所有，不属于张德胜的个人财产，为维护原告合法权益，特提起执行异议之诉，请求停止执行上述房屋。被告余杰辩称：张德胜仍为法院查封的2处房屋的共有人；其只主张法院查封的2处房屋中归张德胜个人所有的份额，没有申请法院执行其他共有人的份额，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张德胜诉称：因本人婚内出轨，所以离婚时本人净身出户，民发盛特区的房屋和武汉的房屋都归陈霞和子女所有。第三人赵勇未发表意见。经审理查明：2019年1月24日，本院立案（2019）鄂0607执662号申请执行人余杰与被执行人张德胜、赵勇民间借贷纠纷一案，执行依据是中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年9月30日作出的（2018）中国贸仲鄂裁字第0165号申请人余杰与第一被申请人张德胜、第二被申请人赵勇借款合同争议仲裁案裁决书，该裁决书裁决：（一）第一被申请人偿还申请人借款本金120万元及利息；（二）本案仲裁费47050元，由申请人承担17409元，第一被申请人承担29641元。该笔费用已由申请人全额预缴，故第一被申请人还应向申请人支付其垫付的仲裁费29641元；（三）第二被申请人对裁决项（一）中所涉金额承担连带清偿责任。上述被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应自本裁决作出之日起15日内支付完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条办理。因余杰在仲裁案件中申请财产保全，2018年6月20日，襄阳市樊城区人民法院依法作出（2018）鄂0606财保13号民事裁定书，裁定查封张德胜名下位于襄阳市××区××特区××号房屋，不动产权证号鄂（2016）襄阳市不动产权第0017920号，查封期限截止2021年6月20日止。该房屋登记房屋所有权人为张德胜、陈霞共同共有。该裁决书发生法律效力后，余杰向襄阳市中级人民法院申请执行，2018年11月7日襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06执他295号执行裁定书，裁定：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲鄂裁字第0165号裁决一案指定襄阳市襄州区人民法院执行。本院在执行过程中，因被执行人未在法院指定的期限内自觉履行生效的裁决书确定的给付义务，2019年7月19日，本院作出（2019）鄂0607执662号执行裁定书，裁定查封被执行人张德胜位于武汉经济技术开发区生活区15R地块佳和馨居13栋1-2层3号房屋，不动产权证书号为经201003196号，查封期限三年。该房屋于2010年9月29日登记房屋所有权人为张德胜、陈霞、张朝阳共同共有。原告陈霞与第三人张德胜于2000年3月6日在武汉市民政部门登记结婚，2002年生育儿子张朝阳，2009年生育女儿张欣怡。2018年5月28日在襄州婚姻登记处补办结婚登记手续（陈霞称曾于2000年领过结婚证，后丢失），次日又在同一婚姻登记处办理离婚手续。双方签署离婚协议书约定：因男方过错自愿放弃所有财产净身出户，子女由陈霞抚养，张德胜每月支付每个子女5000元抚养费；所有房屋及财产归女方及子女所有；男方所有债务在女方不知情情况下，全部由男方个人承担；男方自离婚之日起配合乙方办理房屋产权变更手续，以及贷款主贷人变更手续，因办理产权变更登记手续所支付的一切税费由双方平均承担等。2009年5月26日，陈霞与张德胜立《承诺书》，承诺欲将位于武汉经济技术开发区生活区15R地块佳和馨居13栋1-2层3号房屋出售，所得款项保证用于张朝阳以后的教育及生活费用的支出。同日，陈霞与张德胜将《承诺书》在湖北省武汉市琴台公证处办理了公证。现陈霞以被法院查封的武汉市房屋已经公证承诺赠与儿子张朝阳；被法院查封的盛特区房屋在离婚时约定张德胜自愿放弃权利。陈霞对这两处房产享有所有权，张德胜没有房产权利为由，对执行标的提出执行异议。2019年11月20日，本院作出(2019)鄂0607执异84号执行裁定，以已被法院查封的两处房产，仍然登记为张德胜共有，陈霞不享有足以排除人民法院执行的民事权利，裁定驳回案外人陈霞的异议请求。陈霞不服，向本院起诉，引发本案。本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不得对该标的实施执行的诉讼。本案系陈霞提起的案外人执行异议之诉，其诉讼请求为不得执行登记在原告陈霞及第三人张德胜名下的1处房屋；不得执行登记在原告陈霞、第三人张德胜及张朝阳名下的1处房屋。诉讼请求能否成立，应判断张德胜是否依法不享有涉案2套房屋的所有权，并进而决定是否停止执行。不动产物权变动应以登记为生效要件。依照《物权法》规定的物权法定原则，物权的种类和内容，由法律规定，当事人之间不能创设。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《物权法》规定物权公示原则，即物权的变动必须将其变动的事实通过一定方法向社会公开，其目的在于使第三人知道物权变动情况，以免第三人遭受损害并保障交易安全。本案中，张德胜对共有房产所做的放弃和处分，因尚未办理房产过户手续，房屋所有权尚未发生转移，依法应认定张德胜为案涉两处房屋的共有权人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。故执行阶段对涉案两处财产的查封符合法律规定。对查封的共有财产，在保证其他共有人权利的情况下，可以进行处理。故原告请求停止对涉案两处房产的执行，不符合法律规定，本院不予支持。第三人赵勇经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告陈霞的诉讼请求。案件受理费7200元，由原告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  徐鸿进审 判 员  涂清芬人民陪审员  顾会祝二〇二〇年七月二十三日书 记 员  吴 倩