云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终401号上诉人（原审原告）：大理五色商贸有限责任公司。注册号：532900100004229。住所地：大理州大理市大理镇绿玉小区玉局路11号。法定代表人：李勇。被上诉人（原审被告）：和树文，男，1977年7月16日出生，纳西族，高中文化，云南省玉龙县人，住玉龙县。被上诉人（原审被告）：和树武，男，1973年5月20日出生，纳西族，初中文化，云南省玉龙县人，个体工商户，住玉龙县。（和树文胞兄）原审原告：李勇，男，1976年2月23日出生，汉族，大专文化，云南省昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。上诉人大理五色商贸有限责任公司因与被上诉人和树文、和树武及原审原告李勇民间借贷纠纷一案，不服云南省玉龙纳西族自治县人民法院（2019）云0721民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大理五色商贸有限责任公司上诉请求：1、撤销（2019）云0721民初337号民事判决第一项，改判由和树文、和树武共同向上诉人偿还本金2,867,255元，并承担2015年8月30日起至付清款项之日止2%的月利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人多次索债及2016年4月28日签订租赁合同时，被上诉人均认可拖欠款项为2,867,255元。现被上诉人未提供证据推翻其前期认可的金额，原判认定为2,164,197元不正确。2、和树武虽非借款当事人，但上诉人与和树文签订租赁合同时，和树武表示愿意用房屋收益权对拖欠上诉人的款项以抵扣的形式提供担保。现和树武不履行租赁合同约定的权利义务，导致借条约定的款项无法按期偿还，其应当作为担保人与和树文共同偿还上述款项。因此，原判认定事实不清，请求依法保护上诉人各项合法权益。被上诉人和树文、和树武未提出答辩意见。原审原告李勇未陈述意见。一审法院认定事实：原告李勇系原告大理五色商贸有限责任公司的法定代表人，大理五色商贸有限责任公司的股东为李勇、李曦。被告和树文与被告和树武系亲兄弟关系。被告和树文与原告大理五色商贸有限责任公司有长期业务合作关系。2015年6月4日，被告和树文向原告大理五色商贸有限责任公司出具借条，该借条载明：“今借五色商贸有限责任公司结止2015年6月10日止总借款￥2867255.00元（贰佰捌拾陆万柒仟贰佰伍拾伍圆整），此款于2015年8月30日还清。此据借款：遗之南公司和树文2015.6.4”。2019年4月25日，原告大理五色商贸有限责任公司及李勇以被告和树文未归还借款2,867,255元，被告和树武作为租赁合同的出租方，同意用租金折抵和树文债务，理应与被告和树文共同承担还款责任为由起诉至法院，要求判如所请。另查明，自2014年3月1日至2014年9月5日，原告大理五色商贸有限责任公司通过李勇的中国民生银行个人账户向和树文共计转账2,164,197元。2016年4月28日，和树文、和树武作为出租方（甲方）、李勇作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将其位于云南省丽江市拉市美泉村委会恩宗四社的房屋出租给乙方，以租金折抵债务的方式归乙方使用，但该《租赁合同》实际并未履行。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告和树文向原告大理五色商贸有限责任公司借款，有原告提交的借条、中国民生银行个人账户对账单予以佐证，予以确认。被告和树文提出涉案借条系在原告公司多人威胁的情况下所写未能提交相关证据予以证实，不予采纳。因涉案借条未加盖丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司的印章，故对被告和树文提出涉案借款是丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司的借款的抗辩主张，不予采纳。关于借款金额。原告主张借款本金为2,867,255元，其中通过银行转账方式共向被告和树文支付2,164,197元，余款原告称以现金方式支付被告和树文。被告和树文认可转账事实，但对原告主张借款本金为2,867,255元不认可。根据二原告提交的中国民生银行个人账户对账单，自2014年3月1日至2014年9月5日，原告大理五色商贸有限责任公司通过李勇的中国民生银行个人账户向和树文共计转账2,164,197元，被告和树文出具的2,867,255元借条与实际转账金额不相符，而二原告对于该借条中超出银行转账金额的部分是否已经实际向被告和树文交付又未能进一步提交相应证据予以证实，故认定被告和树文实际借款金额为2,164,197元。关于借款利率。因涉案借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月利率2%（年利率24%）计算支付逾期利息无法律依据，被告和树文应当自2015年8月30日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于原告李勇主体是否适格的问题。因在涉案借条中已明确系向大理五色商贸有限责任公司借款，且原告在诉状中也自认被告和树文向原告大理五色商贸有限责任公司借款。李勇作为原告大理五色商贸有限责任公司的法定代表人，其通过银行个人账户向被告和树文转账的事实并不能当然得出李勇个人向和树文出借了款项，故李勇作为本案原告主体不适格。关于被告和树武是否应与被告和树文共同承担还款责任的问题。因被告和树武不是涉案借款合同的相对方，虽然其作为租赁合同的出租方，同意用租金折抵和树文部分债务，但因李勇与二被告所签的《租赁合同》实际并未履行，故原告要求被告和树武承担共同还款责任无事实和法律依据，不予支持。关于本案是否已过诉讼时效期间的问题。虽然涉案借条约定的还款时间是2015年8月30日，但和树文、和树武于2016年4月28日与李勇签订《租赁合同》，就本案和树文所欠债务以房屋租金折抵进行协商的事实已造成本案诉讼时效的中断，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，原告于2019年4月25日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对被告和树文提出本案已过诉讼时效的抗辩主张，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定判决：一、被告和树文于本判决生效之日起十日内偿还原告大理五色商贸有限责任公司借款本金2,164,197元（贰佰壹拾陆万肆仟壹佰玖拾柒圆）并支付该款自2015年8月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告大理五色商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,538元，由原告大理五色商贸有限责任公司负担8,256元，被告和树文负担26,282元。本院二审期间，上诉人大理五色商贸有限责任公司、被上诉人和树文、和树武及原审原告李勇均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认，于此不赘。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据一审查明的事实，综合各方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议的焦点是案涉借款金额如何认定即应为2,867,255元还是2,164,197元及被上诉人和树武应否承担保证责任，并评述于后。关于案涉借款本金如何认定的问题。由于本案被上诉人和树文与原审原告李勇及其所经营的公司有业务往来，加之二人关系的微妙性及资本的趋利性所致，使本案借款金额的多少具有较大分歧。首先，被上诉人和树文于2015年6月4日出具的《借条》明确，截止2015年6月10日总借款为2,867,255元，而其签名的《收条》内容所表明的金额既有代收款、代还利息等金额，且该收条上的金额与借条中的2,867,255元不相吻合。其次，《中国民生银行个人账户对账单》显示，自2014年3月1日至2014年9月5日，李勇转账给和树文的金额累计为2,164,197元。再次，李勇与和树文、和树武于2016年4月28日签订的《租赁合同》所涉及以债权折抵二十年租金的金额，又与上述借条、收条及转账单所涉及的金额不同。为此，一审法院根据银行转账凭证，将案涉借款本金认定为2,164,197元并作出判决，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定精神，并切合本案实际，依法应予维持。上诉人关于被上诉人拖欠其款项金额为2,867,255元的主张，理据不足，本院不予采纳。关于被上诉人和树武应否承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，本案被上诉人和树武签订的《租赁合同》非债务担保合同，其作为出租方只对《租赁合同》约定的权利义务负责，而不能成为上诉人要求其对拖欠债务承担保证责任的理由，故上诉人的该项上诉请求无理，本院亦不予支持。综上所述，上诉人大理五色商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34,538元，由上诉人大理五色商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李建华审判员  王雪飞审判员  姚中梁二〇二〇年七月二十三日书记员  冯宁慧