安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2718号 原告：邓先群，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏浩，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：吴习平，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：虞丽霞，女，1980年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告邓先群与被告吴习平、虞丽霞股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓先群委托诉讼代理人吴晓峰、王宏浩，被告吴习平到庭参加诉讼，被告虞丽霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓先群向本院提出诉讼请求：1.被告吴习平立即支付原告65万元并支付利息（即约定的滞纳金）2178元（按日利率0.067%，自2020年1月1日起暂计算至2020年1月10日；后期利息按相同标准计算至实际付清之日止）。2.被告吴习平承担原告支付的律师费10万元。3.被告虞丽霞对前述第1、2项吴习平的付款义务承担连带责任。4.被告吴习平立即配合办理合肥明人屋新型建材科技有限公司股东变更登记手续。5.被告承担本案的全部诉讼费用（包括保全费、保全担保费）。 事实与理由：原告和吴习平为合肥明人屋新型建材科技有限公司股东，经双方协商后双方于2018年12月24日签订《股权转让合同》，约定原告持有的合肥明人屋新型建材科技有限公司49%股权转让给吴习平，转让基准日为2018年12月24日，股权转让款为65万元。因吴习平当时没有足够的资金，因此约定“乙方同意在本合同双方签字之日起先以欠条形式支付甲方65万元（按约定期限内，一次性付清款项）”，为此，2018年12月30日吴习平向原告出具《欠条》，吴习平承诺2019年12月31日前支付原告65万元，并由虞丽霞（系吴习平妻子）提供担保。但是，吴习平一直未配合办理股权变更，拒绝支付款项。 被告吴习平辩称：1.吴习平向邓先群出具的《欠条》与双方签订的《股权转让合同》所反映的股权转让附带条件，《欠条》与股权转让合同只是股权转让的意向，前提是发生股权变更，该股权转让并未实际履行，该股权转让并不满足履行之条件。在此种情况下，我方未支付合同中约定的款项，原告提起诉讼也应该是违约之诉，要求我方支付违约金，而非要求继续履行股权转让合同。 2.2018年，我方与邓先群共同出资设立了合肥明人屋新型材料科技有限公司，期间约定按出资比例承担债务，但其后合肥明人屋新型材料科技有限公司对外负担了100多万元的债务，在原告邓先群未偿还公司债务前，我方为避免血本无归，才未支付合同，故我方要求对方先履行偿还公司债务再补足出资款。 3.根据《律师服务收费管理办法》之规定，民事案件可按标的额收取律师费，“争议标的在10万元以上但在100万元以下部分为6%”，本案的标的为65万元，原告要求我方支付10万元的律师费高于平均水平，应当予以酌减。 综上所述，我方认为原告无理的诉讼请求不应得到支持，为保护我方合法权益，请贵院依法驳回对方的诉讼请求。 被告虞丽霞未作答辩。 原告邓先群围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原、被告身份证复印件，证明原、被告双方具有合法的诉讼主体资格。 证据2，股权转让合同、欠条，证据2018年12月24日签订《股权转让合同》，约定原告持有的合肥明人屋新型建材科技有限公司49%股权转让给吴习平，股权转让款为65万元；吴习平应于2019年12月31日前支付原告股权转让款65万元，虞丽霞提供担保。败诉方承担诉讼费、律师费等。 证据3，通知函复印件、EMS邮寄信息打印件，证明原告多次要求被告办理股权转让合同约定手续及股权变更，但被告一直未配合办理股权变更，拒绝支付款项。 证据4，委托代理合同、转账电子回单、发票复印件，证据原告支付律师费10万元。 证据5，录音，（1）文件名“吴习平-1912291655”、吴习平-1912302120的录音，证明2019年12月29日原告催促被告办理股权变更登记过户手续，约定次日办理手续，但2019年12月30日，被告以在忙不在家为由未按约定去办理变更登记手续。（2）文件名“REC20191231074046(1)”的录音，证明被告虞丽霞认可欠100万并承诺会偿还，但现在没钱还不了。（3）文件名“20200102_073724”的录音，证明被告吴习平认可共计欠100万，其中欠的股权转让款65万，借的35万。 证据6，发票复印件，证明原告支出财产保全费3770元、财产保全担保费2000元。 证据7，合肥明人屋新型建材科技有限公司信用信息打印件，证明合肥明人屋新型建材科技有限公司登记的股东至今仍然为原、被告双方，严重损害原告合法权益。 被告质证意见如下：对证据1-3，三性无异议；对证据4，真实性无异议，但我认为数额过高，且律师与原告为同学关系；对证据5，真实性无异议；对证据6-7，三性无异议。 被告虞丽霞未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院经审查对原告所提交证据的真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：原告（甲方）和吴习平（乙方）为合肥明人屋新型建材科技有限公司股东，2018年12月24日，原告与吴习平签订《股权转让合同》，约定甲方将其持有的合肥明人屋新型建材科技有限公司49%股权转让给乙方，乙方同意按本合同约定的条件受让甲方出让的股权，甲方拟转让的股权对应的出资额仅缴付了65万元，未实缴的278万元由乙方承担出资义务，对此乙方不持任何异议，并自愿按本协议约定的条件受让该股权，并按公司章程约定的期限补足全部出资。转让基准日为2018年12月24日，股权转让款为65万元。约定“乙方同意在本合同双方签字之日起先以欠条形式支付甲方65万元（按约定期限内，一次性付清款项）”。变更登记约定为甲方应在本合同生效后五日内依据公司章程的相关规定提请召开公司临时股东会，并促使公司临时股东会表决通过本次股权转让事宜，自公司临时股东会表决通过本次股权转让事宜起十个工作日内，甲方应配合乙方到市场监督管理机关办理公司股权转让及章程修订等事项的变更登记手续。 2018年12月30日，吴习平向原告出具《欠条》，载明吴习平承诺2019年12月31日前支付原告65万元，如未按约支付款项，逾期按每日0.067%向债权人支付滞纳金直至款清。如有争议协商不成导致诉讼，产生的诉讼费、律师费等费用全部由败诉方承担。欠条中担保人处由虞丽霞签字。 合同签订后，原告催促被告吴习平办理股权转让变更登记，吴习平未予配合，亦未支付欠条所载款项。 另查明：原告为提起本案诉讼，支付律师费10万元。 本院认为，涉案股权转让协议，内容不违反法律规定，本院予以确认，合同中产生的债权债务应受法律保护。现有证据表明，被告欠付原告股权转让款65万元，现原告要求被告立即清偿该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，合同约定日利率0.067%，本院综合案情及原告的实际损失，酌情调整为按日利率万分之五的标准计算。关于律师费，综合案件难易程度，本院酌情调整为4万元。被告虞丽霞作为担保人，应尽保证之责。关于保全担保费，无合同依据，本院不予支持。 被告吴习平在原告多次催促下未办理涉案股权变更登记，现原告诉请要求被告吴习平立即配合办理合肥明人屋新型建材科技有限公司股东变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告吴习平于本判决生效之日起十日内向原告邓先群支付股权转让款65万元、律师费4万元并支付利息（利息以65万元为基数自2020年1月1日起按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日）； 二、被告虞丽霞对本判决第一项中被告吴习平的支付义务承担连带清偿责任； 三、被告吴习平于本判决生效之日起三十日内配合原告邓先群将其持有的合肥明人屋新型建材科技有限公司49%股权办理变更登记手续； 四、驳回原告邓先群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5661元，由原告负担661元，被告吴习平、虞丽霞共同负担5000元。保全费3770元，由被告吴习平、虞丽霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  方启帆 附本判决所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。