wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初5105号原告：杭州童年小筑品牌管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街567号北城天地4幢，统一社会信用代码91330105070985212U。法定代表人：梁建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘朝军（受该公司的特别授权委托），浙江泽厚律师事务所律师。被告：宜兴华地百货有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民中路227号，统一社会信用代码91320282718688289W。法定代表人：孙高芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦田、刘彬（受该公司的特别授权委托），该公司职员。本院在审理原告杭州童年小筑品牌管理有限公司（以下简称童年小筑公司）与被告宜兴华地百货有限公司（以下简称华地公司）房屋租赁合同一案中，原告童年小筑公司于2020年7月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告童年小筑公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童年小筑公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取8002.5元，由原告童年小筑公司负担。审判员  陆长平二〇二〇年七月二十九日书记员  吴 渊
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执异29号案外人：陈天军，男，1965年8月26日出生，汉族。申请执行人：湖北恒广建筑工程有限公司。住所地：湖北省安陆市解放大道152号。统一社会信用代码914209826797808156。法定代表人：王以豪，执行董事兼总经理。被执行人：钟祥鑫园房地产开发有限公司。住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环二路。统一社会信用代码9142088107317057XH。法定代表人：肖远刚，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人湖北恒广建筑工程有限公司与被执行人钟祥鑫园房地产开发企业有限公司（以下简称鑫园公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈天军提出执行异议，请求解除对位于湖北省钟祥市经济开发区西环二路（光谷鑫城）9-A-2802号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈天军称，其与鑫园公司于×××年4月14日签订了关于湖北省钟祥市经济开发区西环二路（光谷鑫城）9-A-2802号房屋的《商品房买卖合同》，并交付了73%的房款（28万元）。案外人陈天军认为其支付了合理对价，享有到期取得预售房屋所有权的权利，本院的查封侵害了其合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求本院解除对位于钟祥市经济开发区西环二路（光谷鑫城）9-A-2802号房屋的查封。案外人陈天军为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、陈天军与鑫园公司于×××年4月14日签订的关于光谷鑫城9-A-2802号房屋《商品房买卖合同》；2、罗圣举（系陈天军女婿）名下中国建设银行账户（账号62×××02）×××年1月28日支出交易明细，显示罗圣举向鑫园公司账户（账号65×××25）转款8万元；3、罗圣举名下湖北钟祥农村商业银行股份有限公司账户（账号81×××18）×××年4月14日的交易明细，显示罗圣举向鑫园公司账户（账号10×××28）转款10万元；4、陈临晨（系陈天军二女）名下湖北钟祥农村商业银行股份有限公司账户（账号81×××25）×××年3月2日至×××年7月22日的交易明细，显示陈临晨于×××年4月14日向鑫园公司账户（账号10×××28）转款2万元；5、罗圣举名下微信×××年4月14日支付交易明细证明，显示罗圣举向微信名“玲利”支付2万元；6、陈临晨名下微信×××年4月14日支付交易明细证明，显示陈临晨向微信名“玲利”支付2万元；7、罗圣举名下中国光大银行信用卡（尾数5213）2018年12月24日、×××年1月28日分别向鑫园公司转款1万元；8、罗圣举名下兴业银行信用卡（尾数8108）2018年12月24日、×××年1月28日分别向鑫园公司转款1万元；9、鑫园公司于×××年4月22日出具的陈天军购买光谷鑫城9-A-2802号房屋预收款28万元票据；10、钟祥市不动产登记中心于2020年7月3日出具的陈天军《钟祥市房屋登记信息查询证明》。本院查明，原告湖北恒广建筑工程有限公司诉被告鑫园公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于×××年6月17日作出（×××）鄂08民初159号民事调解书，主要内容为：一、被告鑫园公司确认欠付原告湖北恒广建筑工程有限公司钟祥光谷鑫城9号楼-凤凰香郡工程的工程进度款5019.66万元。二、被告鑫园公司就其欠付原告湖北恒广建筑工程有限公司的工程进度款5019.66万元分三期付清：×××年6月30日前，被告鑫园公司向原告湖北恒广建筑工程有限公司支付工程进度款1000万元；×××年8月31日前，被告鑫园公司向原告湖北恒广建筑工程有限公司支付工程进度款2000万元；×××年9月30日前，被告鑫园公司向原告湖北恒广建筑工程有限公司支付工程进度款×××.66万元。若被告鑫园公司未按时付清前述任意一期工程进度款，则视为所有剩余工程进度款均已届清偿期。三、原告湖北恒广建筑工程有限公司与鑫园公司均认可原告湖北恒广建筑工程有限公司对钟祥光谷鑫城9号楼-凤凰香郡工程的折价、拍卖价款享有优先受偿权。因鑫园公司未主动履行前述调解书确定的义务，湖北恒广建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于×××年7月8日立案执行。执行中，本院于×××年8月2日作出（×××）鄂08执468号执行裁定，查封被执行人鑫园公司位于湖北省××经济技术开发区××路“光谷鑫城”项目9号楼包括9-A-2802号在内的120套房屋及该房屋项下土地使用权。现案外人陈天军向本院提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。另查明，案外人陈天军与鑫园公司于×××年4月14日签订《商品房买卖合同》，约定以38万元的价格购买位于湖北省钟祥市经济开发区西环二路（光谷鑫城）9-A-2802号房屋，付款方式为首付28万元，贷款10万元。案外人陈天军及其亲属已向鑫园公司账户转款24万元。又查明，案外人陈天军在钟祥市无房产登记信息。本院认为，本案的争议焦点为案外人陈天军对案涉房屋所享有的权利是否足以排除本院的强制执行。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈天军在本院查封之前已与鑫园公司签订房屋买卖合同，并支付了超过合同约定总价款的百分之五十的价款，且其名下无其他用于居住的房屋，根据前述司法解释的规定，应当认定案外人陈天军对案涉房屋所享有的权利优先于申请执行人湖北恒广建筑工程有限公司所享有的工程价款优先受偿权，能够排除本院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对登记在钟祥鑫园房地产开发有限公司名下位于湖北省钟祥市经济开发区西环二路（光谷鑫城）9-A-2802号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  扶正军审判员  吴林周审判员  李国林二〇二〇年七月二十九日法官助理皮鹏书记员鲍清昭
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3933号原告：徐清，男，1970年10月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：单梅，女，1986年7月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告徐清与被告单梅机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐清申请撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 明二〇二〇年七月十四日书记员 钱晓芬
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审44号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人田力伟，男，太原市城乡规划管理执法支队大队长。   委托代理人张晓琴，女，太原市城乡规划管理执法支队科员。   被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司，住所地：太原市府西街9号1幢B座B号。   法定代表人应连有，总经理。   本院于2020年7月9日受理了申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）申请执行该局作出的并规（杏）罚字（2013）第3043号《太原市城乡规划局行政处罚决定书》（以下简称3043号《处罚决定书》）的案件后，依法组成合议庭，对案件进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规划资源局申请称，被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司（以下简称鑫晋德房地产）在马道破街12号建设的家天下项目，未办理《建设工程规划许可证》，属违法建设，我局依法对其进行查处，并于2013年9月11日送达3043号《处罚决定书》。经多次督促，被执行人鑫晋德房地产未缴纳罚款，现向法院申请执行3043号《处罚决定书》，处罚金额3,630,856.6元。   申请执行人市规划资源局提供的证据有：1.规划违法案件查处登记表；2.建设工程检查登记表附图；3.调查询问笔录；4.案件审理会议议题卡；5.行政处罚陈述、申辩、听证告知书及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证。   本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人市规划资源局2013年9月11日送达被执行人鑫晋德房地产3043号《处罚决定书》，被执行人鑫晋德房地产的法定起诉期限为三个月，即2013年12月11日法定起诉期限届满，被执行人鑫晋德房地产在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行3043号《处罚决定书》，依照上述规定，申请执行人市规划资源局应当在被执行人期限届满后三个月内，即2014年3月11日前向本院申请强制执行。而本案申请执行人市规划资源局于2020年7月9日才向本院提出强制执行申请，明显超过法定期限。综上，本案不应受理，已经受理的，裁定驳回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第六十九条的规定，裁定如下：   驳回申请执行人太原市规划和自然资源局并规（杏）罚字（2013）第3043《太原市城乡规划局行政处罚决定书》的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 蔺小娟     二〇二〇年七月二十四日   书 记 员 武**
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1908号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：张豫龙，男，1976年3月25日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司与被告张豫龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十八日书记员  王 野
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4054号原告：杨廷建，男，1974年10月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：金奕星，男，1990年8月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，住所地无锡市惠山大道108号4-1109、4-1111。负责人：柳燕，该公司总经理。原告杨廷建与被告金奕星、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告杨廷建经本院催告后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 孙重光二〇二〇年七月十六日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1207号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：肖友锋，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍地：广西临桂县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告肖友锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费2092元，因原告撤诉减半收取1046元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员  程诗淇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  宾小婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12560号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，经理。委托诉讼代理人：邓莉，女，系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司员工。原告杨正力与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正力，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人邓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正力向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告杨正力1000元。事实和理由：2020年5月5日，杨正力在商社新世纪公司开设的分公司（大江店）处花费10.23元购买一袋散称黑千层毛肚（生产日期：2020.3.24，保质期：30天），该涉案产品已过期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条的规定，诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，不同意原告的诉讼请求，看完视频过后，视频中也没有原告本人，我们的商品保质期有90天，有多人在同一天购买同一商品，提起诉讼，原告不属于正常顾客购买商品。正常顾客都不会摄像进行购买，保质期就是90天。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，杨正力在商社新世纪公司经营的超市处购买了“黑千层毛肚”一袋，花费10.23元。涉案产品散装食品标签显示：食品名称：黑千层毛肚，生产日期：2020年3月24日，保质期：30天。商社新世纪公司向杨正力出具了购物小票。庭审中，杨正力举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在被告处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“黑千层毛肚”、“售价10.23元”。商社新世纪公司对产品实物、视频资料、购物小票的真实性无异议。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，杨正力持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以杨正力举示视频资料中拍摄的散装食品标签上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合杨正力举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品散装食品标签上标注生产日期为2020年3月24日，载明的保质期为30天，杨正力的购买时间为2020年5月5日，故本院有理由认定杨正力购买该涉案产品时其已过保质期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对杨正力要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨正力1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 钰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初619号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层,6号一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。 被告:大名县冠兴商厦有限公司，住所地河北省邯郸市大名县大名府路东段路北。 法定代表人：于树栋。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告大名县冠兴商厦有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈欣欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保938号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：陈伟，男，1966年3月29日生，汉族，住江苏省无锡市。本院于2020年6月30日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人陈伟金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3636号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈伟的银行存款43000元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈伟的银行存款43000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月二十七日书记员  陈歆媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44589号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：吴东玉，男，1989年3月4日出生，彝族，住贵州省六盘水市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告吴东玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告吴东玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴东玉归还余欠贷款本金人民币31,454.33元(以下均为人民币币种)；2.被告吴东玉支付至2020年6月22日的贷款利息686.21元；3.被告吴东玉支付自2020年6月23日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告吴东玉未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“贵BCXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告吴东玉负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告吴东玉支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告东风公司与被告吴东玉签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告吴东玉以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款88,760元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年1月25日起被告吴东玉未依约归还贷款本息。被告吴东玉未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告吴东玉签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告吴东玉未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告吴东玉归还未偿还贷款本金31,454.33元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告吴东玉即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告吴东玉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴东玉确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴东玉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴东玉应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金31,454.33元；二、被告吴东玉应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年6月22日的到期利息686.21元；三、被告吴东玉应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金31,454.33元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告吴东玉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“贵BCXXXX”的车辆与被告吴东玉协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴东玉所有，不足部分由被告吴东玉清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴东玉负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初2929号 原告：范敬田，住天水市秦州区。 被告：何强，住天水市秦州区。 原告范敬田与被告何强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范敬田与被告何强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范敬田向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠的暖气费8135元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告向原告支付暖气费3135元。事实和理由：被告于2011年3月20日至2017年9月一直承租原告位于天水市秦州区XX小区房屋，在承租期间被告共拖欠暖气费8135元，且被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告均不予支付。此后供暖单位以原告未缴纳暖气费为由将原告起诉至人民法院，原告便及时向供暖单位缴纳了暖气费。故原告诉至法院，要求维护其合法权益。 何强辩称，被告向原告出具拖欠暖气费8135元的欠条属实。但被告承租原告房屋期间暖气一直都不太热，且原告房屋下水一直不通，被告每隔一段时间需雇人疏通，该费用应该由原告承担。综上，请求法院依法处理。 原告为证明其主张向本院提交了欠条一份，拟证明被告向原告出具欠条承诺拖欠暖气费8135元的事实。 经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。 何强未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月20日，原、被告签订房屋出租协议，约定：由被告承租原告位于天水市秦州区XX小区房屋，月租金650元，被告一次性向原告支付半年房租3900元及押金1000元，共计4900元；暖气费按实际由被告交给供暖处；被告未经原告同意将房屋转租，原告有权收回房屋，所交租金不予退还；租赁期限为2011年3月20日至2011年9月20日。合同签订后，被告便和其朋友尹维新共同居住在涉案房屋。此后，双方再未重新签订过租赁合同，但租赁关系一直延续至2017年9月。双方解除租赁合同时，原告得知被告并未按照约定缴纳相应暖气费后，便找到被告要求被告支付暖气费。2017年9月20日，被告向原告出具欠条载明“今欠XX房屋房主范敬田暖气费2011年至2017年共计8135元”。被告向原告出具该欠条后，并未支付相应款项。后原告到外地看望其家人时，便委托他人向被告催要该暖气费。期间，被告朋友尹维新向原告委托人支付3200元。被告在承租房屋时，因原告电表问题向供电所人员缴纳罚款800元，再扣除被告租赁房屋时缴纳的押金1000元后，现原告向被告主张3135元。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方均应按照合同的约定享受权利、履行义务。双方合同约定承租期间房屋暖气费由被告承担，且在双方租赁关系解除后，被告向原告出具欠条对拖欠暖气费数额进行了确定，原告在扣除被告支付部分暖气费及相应费用后，被告仍拖欠原告3135元暖气费未付，被告就应按照约定向原告支付剩余暖气费3135元，故本院对于原告的诉请予以支持。关于被告提出承租期间暖气未达供暖标准及承租房屋下水不通的辩称，双方租赁关系解除后，被告向原告出具拖欠暖气费的欠条时，并未提出其辩称的相关问题，且在其出具的欠条上亦未反应出该问题，现原告对该问题亦不予认可，故被告的该辩称不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告何强于本判决生效之日起15日内向原告范敬田支付拖欠暖气费3135元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由何强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执215号 申请执行人王丽娟，女，33岁，汉族，地址河北省邢台市桥西区，联系方式。 诉讼代理人曹运格，律师。 被执行人张翠明，男，36岁，汉族，地址河北省邢台市邢台县 诉讼代理人李志波，律师。 本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院，2019-11-19，（2019）冀0521民初1284号，于年月日向被执行人张翠明发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人张翠明至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下： 查封被执行人张翠明所有的 在查封期间不得擅自处分上述财产。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年七月十三日 书记员
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44585号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：何燕锐，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告何燕锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告何燕锐经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告何燕锐归还余欠贷款本金人民币34,992.70元(以下均为人民币币种)；2.被告何燕锐支付自2020年6月23日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告何燕锐未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤QAXXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告何燕锐负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告何燕锐支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年2月，原告东风公司与被告何燕锐签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告何燕锐以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年1月18日起被告何燕锐未依约归还贷款本息。被告何燕锐未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告何燕锐签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告何燕锐未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告何燕锐归还余欠贷款本金34,992.70元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告何燕锐即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告何燕锐签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告何燕锐确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告何燕锐未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何燕锐应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金34,992.70元；二、被告何燕锐应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,992.70元为基数、按年利率14.16%计算)三、若被告何燕锐届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤QAXXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告何燕锐所有，不足部分由被告何燕锐清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何燕锐负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2680号之一 原告：石家庄恒伟电气设备有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区常安镇北周卦村东北角200米。 法定代表人：孙长伟，总经理。 委托诉讼代理人：李美格，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：吉林省吉变变压器有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区石家庄路171号生产力促进中心7-3号厂房。 法定代表人：蒋震，总经理。 石家庄恒伟电气设备有限公司与吉林省吉变变压器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告石家庄恒伟电气设备有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄恒伟电气设备有限公司撤诉。 案件受理费14527元，减半收取计7264元，保全费5000元，均由原告石家庄恒伟电气设备有限公司负担。 审 判 长  朱永博 人民陪审员  甘亚军 人民陪审员  张 懿 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  李 玲
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执13894号之一、（2020）渝0108执448-450、1223、1225、1244、1248、1292、1295、1526、1534、1535、1591-1598、1927、1928号申请执行人：潘华祥，男，1962年3月24日出生，汉族，住重庆市巴南区界石镇。申请执行人：廖俊天，男，1979年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。申请执行人：唐彦国，男，1971年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区界石镇。申请执行人：廖俊蓉，女，1982年5月10日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。申请执行人：陈朝云，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区文化三村。申请执行人：张学玉，男，1966年8月8日出生，汉族，住四川省合江县尧坝镇。申请执行人：田秋华，女，1991年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县仁义镇。申请执行人：曾永富，男，1969年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山县广普镇。申请执行人：胡庆，男，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区上纯阳洞街。申请执行人：罗广川，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省宣汉县普光镇。申请执行人：温培玉，女，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县维新镇。申请执行人：李青，女，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区河街。申请执行人：陈学秀，女，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区明家乡。申请执行人：何鑫，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市黔江区金洞乡。申请执行人：熊锋，男，1991年7月30日出生，汉族，住重庆市巴南区跳石镇。申请执行人：李志跃，男，1994年11月4日出生，汉族，住四川省万源市白果乡。申请执行人：何玖华，男，1990年12月12日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区上桥三村。申请执行人：周兴祥，男，1968年8月20日出生，土家族，住重庆市黔江区石会镇。申请执行人：袁光荣，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县水磨乡。申请执行人：龙宜峰，男，1995年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南区小渡镇。申请执行人：杨文琼，女，1987年1月21日出生，汉族，住四川省宣汉县普光镇。申请执行人：王方伦，男，1957年7月19日出生，汉族，住四川省合江县尧坝镇。申请执行人：张于，男，1984年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区南彭街道办事处。被执行人：重庆冉色体家具有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇凉风村八一炉村民小组，统一社会信用代码915001083049656458。法定代表人：王祥，厂长。本院在执行潘华祥、廖俊天、唐彦国、廖俊蓉、陈朝云、张学玉、田秋华、曾永富、胡庆、罗广川、温培玉、李青、陈学秀、何鑫、熊锋、李志跃、何玖华、周兴祥、袁光荣、龙宜峰、杨文琼、王方伦、张于与重庆冉色体家具有限公司劳动争议、国内非涉外仲裁裁决二十三案中，潘华祥等23人要求被执行人偿还工资共计367547元、执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，但有车牌号为渝X号、渝X号车辆，本院进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；其名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划。本院已对被执行人所有的机器设备进行处置，拍卖所得款为140057.60元，该款扣除评估费3000元、拍卖费1120元、执行费1925元，余款134012.60元，对于该余款本院已按债权比例分配给各申请执行人；已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年七月十三日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初2992号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J,住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。 法定代表人：张胜,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：曹永强，男，1970年6月29日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告曹永强服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京紫竹物业管理股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年七月十日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更794号罪犯李艳明，男，1982年8月11日出生，汉族，辽宁省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2010年5月3日作出(2010)一中刑初字第44号刑事判决，以被告人李艳明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳没收个人财产人民币2万元。2012年11月21日减去有期徒刑一年；2014年12月2日减去有期徒刑十个月；2016年9月20日减去有期徒刑一年；2018年5月17日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年4月25日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李艳明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李艳明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李艳明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未全部履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李艳明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李艳明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币5万元不变（已缴纳人民币2万元）。（刑期自2009年10月26日起至2020年11月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十八日书记员  李 尧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5104号上诉人（原审被告）：王洪刚，男，汉族，1960年8月14日出生，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：谭俐伶，女，汉族，1964年6月17日出生，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：重庆欧派信息科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号B4-6，统一社会信用代码91500107733984537Y。法定代表人：王洪刚，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：邓芸，董事长。上诉人王洪刚、谭俐伶、重庆欧派信息科技有限责任公司因与被上诉人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人王洪刚、谭俐伶、重庆欧派信息科技有限责任公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人王洪刚、谭俐伶、重庆欧派信息科技有限责任公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王洪刚、谭俐伶、重庆欧派信息科技有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年七月二十九日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1001号 上诉人（原审被告）：广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道上段264号。 负责人：王松，监事。 委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张小利，女，汉族，1975年10月11日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨小莉，广安区天赐法律服务所法律服务工作者。 原审被告：蒋波，男，汉族，1977年1月25日出生，住浙江省。 委托诉讼代理人：何利，四川则昂律师事务所律师。 上诉人广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司因与被上诉人张小利、蒋波买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初8115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司于2020年7月28日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐伦平 审 判 员 杨昌礼 审 判 员 黄 平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 寇正伟 书 记 员 王诗雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1569号申请执行人:无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：郭海，男，1996年4月30日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：郭正军，男，1974年4月20日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：曹秀云，女，1970年11月21日出生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人郭海、郭正军、曹秀云金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初726号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告郭海、郭正军、曹秀云于本判决生效后立即共同归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金244947.68元、期内欠息（自2017年2月9日起至2019年8月8日止为30177.33元；自2019年8月9日起至2019年12月29日止，以借款本金245880.32元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率计算；2019年12月30日起至2020年4月24日止，以借款本金244947.68元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率计算）、逾期罚息（自2020年4月25日起至实际给付之日止，以借款本金244947.68元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年4月25日起至实际给付之日止，以实际结欠期内利息为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率计算）以及律师代理费26927元；二、对被告郭海的前述债务及本案诉讼费用，原告无锡农村商业银行股份有限公司有权以被告郭海提供抵押的位于无锡市的房屋（房屋他项权证：锡房他证字第××号）与被告郭海协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在28万元范围内优先受偿。如被告郭海、郭正军、曹秀云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2931元（已减半收取）、保全费2190元，由被告郭海、郭正军、曹秀云共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2020)苏0211民初726号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十一日书 记 员  朱炜彬
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1535号原告：王某1，男，汉族。被告：王某2，男，汉族。本院在审理原告王某1与被告王某2农村房屋买卖合同纠纷一案过程中,原告王某1于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费50元，由原告王某1负担。审判员  **鹃二〇二〇年七月十四日书记员  李 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5864号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：段建宇，男，1974年03月24日生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告段建宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告段建宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金106445.77元；2．判令被告支付利息10220.67元（利息计算至2020年6月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金25041.4元。事实及理由：2018年8月20日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月6日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告段建宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年6月6日，尚欠本金106445.77元未予归还，同时产生利息10220.67元、违约金25041.4元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段建宇给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金106445.77元；二、被告段建宇支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息10220.67元（至2020年6月6日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告段建宇支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月7日起至实际清偿之日止期间的利息（本金106445.77元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告段建宇支付违约金的诉讼请求。上述被告段建宇应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的141707.84元，核定给付金额116666.44元，占请求标的的82.33%，应收案件受理费1567.08元，由原告负担276.92元，由被告负担1290.16元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十三日书记员  马小兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执357号之一申请执行人：青格勒图，男，1966年4月17日出生，现住正蓝旗。申请执行人：斯琴高娃，女，1966年4月5日出生，现住正蓝旗。被执行人：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：尹树利，职务总经理。我院执行青格勒图、斯琴高娃与正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2018）内2030民初777号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司的存款或其他款项人民币3,275.00元，执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年七月三日书记员 张   帆
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初3182号牟玉冰：原告牟玉冰与被告东营市鑫泽化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费5元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、赵洁。二〇二〇年七月十六日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2680号原告：赵永岗，男，1970年9月27日出生，汉族，住莱阳市。被告：速尔快递有限公司，住所地：深圳福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。原告赵永岗诉被告速尔快递有限公司（下简称速尔快递公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永岗到庭参加了诉讼，被告速尔快递公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2019年12月份工资3950元、2020年1月份工资3016元，共计6966元；2、判令被告支付疫情期间2、3月份的生活补助4800元。事实与理由：原告为被告提供快递送货，被告拖欠原告2019年12月、2020年1月份的工资共计6966元。2020年2月份、3月份疫情期间被告公司未让原告上班，也未按照约定支付生活保障。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告速尔快递公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告赵永岗围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2017年9月份，原告赵永岗到被告速尔快递公司在莱阳设立的配送中心从事快递配送工作，工资是固定工资加提成，基本每月4000元左右。被告速尔快递公司拖欠原告2019年12月、2020年1月份的工资6966元未付。2020年2月至3月份疫情期间被告公司未通知原告上班，也未给原告发放基本生活费，原告赵永岗也未到其他单位工作。另查明，原告赵永岗与被告速尔快递公司签订过劳动合同，但是签字后被告速尔快递公司称收回盖章，但一直没有给原告。原告赵永岗在被告速尔快递公司处工作期间工资都是广东总部通过银行转账的方式发放工资，庭审提供的速尔快递员工欠发工资明细表是山东总部给原告方打印的。再查明，2018年6月至今莱阳市最低工资标准为每人每月1730元。2020年3月17日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：1、要求速尔公司支付2019年11月、12月，2020年1月份的工资；2、要求速尔公司补齐疫情期间2月份、3月份的国家规定的生活补助；当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第116号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院，请求依法处理。由于被告速尔快递公司未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，原告庭审陈述、工资银行发放流水、欠发工资明细表、仲裁申请书、不予受理通知书等等在案佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣、无故拖欠，且用人单位对劳动报酬的支付情况负有举证责任。本案中，根据庭审查明的事实，被告速尔快递公司拖欠原告赵永岗2019年12月份工资3950元、2020年1月份的工资3016元未付，原告提交银行交易明细、速尔快递员工欠发工资明细表予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，非因劳动者原告造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，未安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，原告赵永岗自2020年2月至2020年3月疫情期间，被告速尔快递公司未提供为原告安排工作的证据，也没有与原告解除劳动合同，应视为被告速尔快递公司对原告在家待岗表示认可，被告速尔快递公司应按月向原告支付基本生活费。故原告主张要求被告速尔快递公司支付自2020年2月至2020年3月期间的基本生活费2422元（1730元/月×70%×2个月），于法有据，本院依法以支持。超出部分，本院不予支持。被告速尔快递公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告速尔快递有限公司于本判决生效后十日内向原告赵永岗支付2019年12月、2020年1月份期间的工资合计人民币6966元；二、被告速尔快递有限公司于本判决生效后十日内向原告赵永岗支付2020年2月至2020年3月份的基本生活费2422元；三、驳回原告赵永岗的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告速尔快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十日书记员 李凯琳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4442号 安徽至秋网络科技有限公司： 你（或你单位）与吕秀丽劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人吕秀丽向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014664 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0211财保76号 申请人：无锡市恒丰铝业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区莲杆南路1号。 法定代表人：李锡明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。 被申请人：杭州祥和实业有限公司，住所地浙江省杭州富阳区东洲工业功能区八号路8号。 法定代表人：何平，该公司董事长。 申请人无锡市恒丰铝业有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杭州祥和实业有限公司的银行存款4.8万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。申请人无锡市恒丰铝业有限公司以永诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：131B30467202000004873）为其上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人无锡市恒丰铝业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州祥和实业有限公司的银行存款4.8万元或查封相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱晓平 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱妍霏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20354号 被执行人：孙廷飞，男，1985年10月29日出生，满族，身份证地址：吉林省柳河县。 关于被执行人孙廷飞案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12159号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人孙廷飞应负担案件受理费800.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人孙廷飞名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11467号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：钟茂雄，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟茂雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告钟茂雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160701000120号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月1日发放贷款500000元，被告从2019年7月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金17892.98元、利息（含罚息）2888.19元、复利201.2元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17892.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年1月8日利息（含罚息）2888.19元，复利201.2元；从2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年1月8日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2020年1月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告钟茂雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟茂雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17892.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年1月8日，利息（含罚息）为2888.19元，复利为201.2元；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告钟茂雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十八日书记员  葛 军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8615号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：张川又，男，1972年3月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告张川又金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼。被告张川又经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.张川又立即向兴业金融公司偿还借款本金37130.32元，并从2019年9月15日起至付清时止以本金37130.32元为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.张川又立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告张川又未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年5月18日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：张川又。2、贷款金额：120000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年5月19日。8、欠款情况：张川又于2019年9月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月28日，张川又尚欠借款本金37130.32元，利息、罚息、违约金共计11673元。庭审中，兴业金融公司陈述截至2020年6月28日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算结果7129.02元，故其将利息、罚息和违约金调整为从逾期后次日即2019年9月15日至付清时止，按年利率24%的标准计算。三、本案产生的律师费1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与张川又签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。张川又收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，张川又应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张张川又支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张川又于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日尚欠的借款本金37130.32元、利息、罚息及违约金7129.02元，并支付自2020年6月29日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告张川又于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.72元，减半收取计393.86元，由被告张川又负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月十三日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3059号原告:临汾市尧都区金殿镇龙祠村村民委员会，住所地：临汾市尧都区金殿镇龙祠村。法定代表人：任卫平，村委会主任。被告：冯百彦，男，1958年7月31日出生，汉族，现住临汾市。本院在审理原告临汾市××区民委员会与被告冯百彦土地租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案受理。2020年7月3日，原告临汾市尧都区金殿镇龙祠村村民委员会经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按临汾市尧都区金殿镇龙祠村村民委员会撤诉处理。案件受理费340元减半收取170元，由原告临汾市尧都区金殿镇龙祠村村民委员会负担。审 判 长 张 浩人民陪审员 翟冬学人民陪审员 乔淑萍 二Ο二Ο年七月三日书 记 员 陈宇乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4850号申请执行人：湖南惟楚线缆高分子材料有限公司，住所地：长沙市高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区A16栋101号。法定代表人：熊佳，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗崴，男，1981年7月7日出生，土家族，住长沙市开福区。被执行人：湖南金道电缆有限公司，住所地：长沙市开福区月湖街道马栏山社区月湖大市场A区23栋1-6号门面。法定代表人：张立爽。申请执行人湖南惟楚线缆高分子材料有限公司与被执行人湖南金道电缆有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初10542号民事判决书已生效，但被执行人湖南金道电缆有限公司至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南金道电缆有限公司银行存款167388元；或扣留、提取其应得收入167388元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年七月十三日书记员  屈慧婷
文书内容            员额法官签署：             阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0902民初933号原告孙某，女，汉族，1968年11月17日出生，现住阜新市细河区。委托代理人张某，阜新市英成法律援助中心法律工作者。被告李某，男，汉族，1973年12月9日出生，现住阜新市海州区，（未到庭）被告郑某，女，汉族，1973年3月24出生，现住阜新市海州区，原告孙某与被告李某、郑某、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人张某、被告郑某到庭参加诉讼，被告李某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某诉称：原告和被告夫妇是朋友关系。2019年1月2日，被告李某和被告郑某因做生意需要钱，就向原告借了100000元用来周转，当时还给原告打了借条，并承诺用一段时间就很快偿还。但是，直到今天，原告多次找到被告夫妇要钱，被告不但不接电话，而且还把原告设置了来电阻止，并跑到抚顺故意逃避。原告也几次找到被告郑某，郑某说不知道丈夫李某去哪了。被告夫妻两人相互掩饰和包庇，严重侵害了原告的个人权益。综上，为维护原告的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》之规定，请求判令两被告偿还所借原告的100000元。本案的诉讼费用由被告承担。被告李某未答辩。被告郑某辩称：答辩人丈夫借款与答辩人无关，并非夫妻共同债务。答辩人不承担还款责任，希望法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。这笔借款自始至终我都不知情，借条上也没有我的签字，且借条上写明：生意用途，并非用于家庭开销，我与李某也已分居多年，依照相关法律规定，该笔债务不应认定为夫妻共同债务。经审理查明：被告李某与被告郑某系夫妻关系。2019年1月2日，被告李某向原告孙某借钱，并出具借条一张，该借条载明：本人李某，今借到孙某人民币拾万元整（小写）100，000元整，用于生意用途，特此立据为证，借款人李某，身份证2109021973××××××××，出借人孙某，身份证号2109021968××××××××。上述借条签订后，原告将10万元借款借予李某，被告李某未履行还款义务。原告孙某诉至本院，主张上述债务为夫妻债务，应由二被告共同偿还。上述事实有原、被告当庭陈述，借条复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。依据原告提供的借条，可以认定，原告孙某与被告李某民间借贷关系成立，孙某向其借款后，李某一直未予归还，因此原告要求其偿还本金请求本院予以支持。关于原告主张上述债务为夫妻债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案借款10万元，明显超出家庭日常生活需要，且关于夫妻债务的证明责任在原告方，原告不能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告孙某10万元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。上述款项自本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。此页无正文审判员  王明壮二〇二〇年七月三十日法官助理于淼书记员周璐
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1487号原告：刘瑜，男，1972年11月11日出生，汉族，无业，住临泽县，电话181XXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司山丹支公司。统一社会信用代码：91620725925380770D。负责人：杨朝霞，系该公司总经理，电话151XXXXXXXX。地址：山丹县西大街。被告：张梦彤，女，1998年11月1日出生，汉族，无业，住临泽县，电话152XXXXXXXX。原告刘瑜与被告中国人民财产保险股份有限公司山丹支公司、张梦彤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘瑜撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员 朱 荣二○二○年七月二十九日书记员 裴金凤
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓洁，男，1980年2月29日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜敏庆，男，1959年5月1日出生，汉族，住山东省招远市。一审被告：张世锋，男，1980年12月14日生出，汉族，住山东省招远市城北区。一审被告：宋燕，女，1976年7月18日出生，汉族，住山东省招远市城北区。一审被告：张秀枝，女，1976年9月7日出生，汉族，住山东省招远市。一审被告：方建才，男，1976年2月1日出生，汉族，住山东省招远市。一审被告：林雪，女，1982年3月14日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人孙晓洁因与被申请人杜敏庆及一审被告张世锋、宋燕、张秀枝、方建才、林雪民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终4269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙晓洁申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.杜敏庆借款给张世锋，共同借款人一栏中签名并不是孙晓洁所签，而是林雪所签，虽然林雪是孙晓洁的妻子，也是招远市嘉泰制衣股份有限公司（以下简称嘉泰制衣）的职工，但孙晓洁没有对林雪授权，更没有对其委托，其在共同借款人一栏中代孙晓洁签字是无效的，不是孙晓洁的真实意思表示。2.本案债权人是杜敏庆，而不是张天东。2018年1月3日孙晓洁为张天东出具的知晓借款利率的证明与杜敏庆没有任何关系，现在杜敏庆与张天东串通将另一起借款案件中的证据挪到本案中，孙晓洁在一、二审中均对此提出过异议，二审并未纠正。孙晓洁出具的知晓借款利率的证明，具体情况是张天东与别人因借款利率产生纠纷，委托孙晓洁出具一份知晓并同意利率的证明证实利率是所有人经过协商同意的。孙晓洁当时不同意为他出具证明，但其称在招远市创业者协会(以下简称协会)那里借款的当事人跟家属都需出具。在张天东给孙晓洁出具嘉泰制衣的还款记录，证实嘉泰制衣与张天东的两笔借款已经结清的情况下，孙晓洁才给张天东出具的上述证明。3.本案林雪所担保案件的借款系张世锋所借，并非林雪。其债务亦不可能是夫妻债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求撤销（2019）鲁06民终4269号民事判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由杜敏庆承担。杜敏庆提交意见称，1.张天东是协会会长，杜敏庆的妻子王展芹是协会秘书长，张世峰是协会会员，其本人为法定代表人的招远市嘉泰制衣股份有限公司是协会会员单位。会员之间相互融资的，借款人一般写为张天东或者杜敏庆。本案借款就是协会应张世峰的要求，以杜敏庆的名义，以协会为平台，由孙晓洁及张世峰、林雪、宋燕、张秀枝等为共同借款人而形成的民间借贷关系。2.孙晓洁的申请再审理由没有任何事实依据。孙晓洁虽未在借款协议上签字，而是由其妻子林雪代签。但孙晓洁在2018年1月3日出具的书面证明充分说明该15万元就是本案杜敏庆借给孙晓洁等人的款项，证实孙晓洁对林雪代其在本案借款协议签字进行了追认，孙晓洁对本案借款是知晓的。至于孙晓洁将出借人写为“张天东”，并不能说明该15万元是借张天东的。孙晓洁称其出具的书面证明中的15万元是其与张天东的另一笔借款完全与事实不符，且不能提供任何相应证据。3.一、二审判决孙晓洁等共同承担偿付本案借款及利息的责任正确。张世峰等人作为共同借款人在本案借款协议及借条上签字，孙晓洁的妻子林雪代孙晓洁签字，孙晓洁在其本人出具的书面证明中对其妻子的代签进行了追认。一、二审据此判决孙晓洁作为共同借款人共同共承担偿付本案借款及利息的责任是正确的。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求法院驳回孙晓洁的再审申请。本院经审查认为，2017年12月25日，张世锋、宋燕、张秀枝、林雪、孙晓洁（林雪代）与杜敏庆签订借款协议，约定向杜敏庆借款15万元并约定利息，张世锋、宋燕、张秀枝、林雪、孙晓洁（林雪代）为杜敏庆出具了借条。2018年1月3日，张世锋作为借款人，林雪作为共同借款人和担保人向杜敏庆出具借条一张，约定向杜敏庆借款15万元；孙晓洁出具书面材料一份，表明知道张世锋和林雪从协会平台借了张天东（75万+15万）资金，用于嘉泰制衣生产经营，并同意利率2.4分每月；当日，杜敏庆将15万元汇给张世锋。上述事实清楚，证据充分。孙晓洁本人虽未在借款协议及借条上签字，但林雪已代替其签字，孙晓洁出具的书面材料虽写明借张天东资金，但可以证实其对林雪、张世锋等人的借款行为、借款数额、借款用途、利息等内容是全部知晓、同意的，故原审认定孙晓洁出具的书面材料视为其对林雪在借款协议上签字的追认，并无不当。原审根据本案查明的事实，判令孙晓洁对涉案15万元借款承担共同还款责任，亦无不当。孙晓洁申请再审称，涉案的书面材料与本案无关，孙晓洁是在张天东给其出具嘉泰制衣的还款记录，证实嘉泰制衣与张天东的两笔借款已经结清的情况下，才向张天东出具该书面材料，但其并未提供证据予以证实，对其该主张本院不予采信。综上，孙晓洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙晓洁的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年七月二十日书记员  林重霄
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1662号申请执行人李洪新，男汉族，住辽宁省建平县喀喇沁镇阚杖子村。被执行人北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南新区新络街。法定代表人吴沛峰。申请人李洪新与被执行人北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）辽0112民初14107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人北方智能装备有限公司名下车牌号为辽AT35Q7汽车一辆。二、轮回候查封生效之日起二年。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  任松波二〇二〇年七月二十三日书记员  张云峰
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0225民初189号原告：何某，青海省循化县人，住本县。被告：马某，青海省循化县人，住本县。原告何某与被告马某同居关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告何某于2020年7月23日双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何某负担。审 判 员 拉浪华多二〇二〇年七月二十三日（法官助理 马  明书 记 员 高 文 渊
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初808号原告：闫理文，男，1992年6月1日出生，汉族，住夏县。被告：高武贵，男，1965年9月8日出生，汉族，住夏县。原告闫理文与被高武贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫理文、被告高武贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫理文向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告归还借款15000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告因做生意急需用钱，从原告处借现金15000元，并出具借条，并约定使用期限为三个月。借款到期后，经多次催要，被告总迟迟不还。望判如所请。被告高武贵辩称：借条属实，但10000元为本金，5000元为利息。现因家庭困难，只能归还原告10000元。经审理查明：2016年被告高武贵用原告母亲工号在网上贷款10000元用于做生意，之后原告闫理文将该笔贷款本金以及所产生的利息13189.12元归还。经原告向被告催要，被告高武贵向原告闫理文出具借条一份，借据载明“借款人高武贵向闫理文借款人民币壹万伍仟元整，期限为3个月。于2018年11月24日一次还清，2018年8月24日”。之后被告高武贵未归还该笔借款。本院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告高武贵用原告母亲工号贷款10000元用于做生意，原告闫理文之后将该笔贷款及利息归还。后经原告向被告催要，被告高武贵自愿向原告闫理文出具了借据，双方形成民间借贷关系,被告高武贵应按照约定履行自己的义务。现原告闫理文要求被告高武贵归还15000元借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告高武贵于本判决生效后十五日内，归还原告闫理文15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告高武贵负担。本判决为终审判决。审判员 王娜丽 二〇二〇年七月二十日书记员 崔雪林
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1251号 上诉人（原审原告）：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地：天津市南开区楚雄道金云里1号楼104号。统一社会信用代码：91131001771300124H。 法定代表人：张亚娟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李真，北京声驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹瑞，北京声驰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：白国良，男，1984年9月20日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：岂凤有，男，1968年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（原审被告）：崔建兴，男，1961年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业）因与被上诉人白国良、岂凤有、崔建兴侵权责任纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人澳美基业的委托诉讼代理人李真、尹瑞、被上诉人白国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澳美基业上诉请求，撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人明知其与上诉人不存在劳务或者劳动关系，应当向雇佣方索要劳动或劳务报酬，在其通过合法途径无法从上诉人处取得报酬时，采用非法进入上诉人办公处所、散播不实言论、向政府部门恶意投诉、雇佣他人围堵政府办公部门、要求政府查处上诉人等不当行为，对上诉人造成恶劣影响，依据相关规定，被上诉人应当承担相应民事责任。 白国良辩称，认可一审判决。 岂凤有、崔建兴辩称，澳美基业与张乃祥系承包关系，澳美基业没有足额支付张乃祥工程款，没有与张乃祥进行工程决算，被上诉人是张乃祥负责带领的工程队，因澳美基业与张乃祥没有结算工程款，导致拖欠被上诉人工人工资，被上诉人只能通过政府解决，在有关部门协调下，双方核对工程量，之后澳美基业与张乃祥进行工程决算；被上诉人认为其与澳美基业存在劳动关系，澳美基业拖欠的2018年2月26日至3月10日施工工人工资，在政府干预下于2019年1月30日付清，且相关部门可以证实被上诉人没有聚集闹事，被上诉人为索要报酬造成损失，依据相关法律规定应由澳美基业赔偿。 澳美基业向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告停止以向政府有关部门投诉或信访等方式侵害原告名誉权；2.请求判令三被告以在廊坊日报显著位置连续30日刊登道款信的方式向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3.请求判令三被告分别向原告承担名誉侵权损害赔偿费10万元，合计人民币30万元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实,澳美基业在建设“廊和坊?金融街”地产项目时，将部分工程发包给廊坊市明享建筑安装有限公司（以下简称明亨公司），白国良、岂凤有、崔建兴系明亨公司承包项目中带队施工的施工队负责人。工程完工后，白国良、岂凤有、崔建兴等人于2018年、2019年以发包单位、建设单位未支付劳动报酬为由，向廊坊开发区劳动监察机关、人力资源和社会保障局、廊坊开发区管委会、河北省社会保障厅等机关投诉、上访。廊坊开发区劳动监察机关曾就白国良等人反映的问题向澳美基业发出《劳动保障监察责令限期改正通知书》、《行政处罚决定书》，对澳美基业进行相关处理。 一审法院认为，本案争议焦点是白国良、岂凤有、崔建兴对澳美基业是否实施了侵犯名誉权行为并应进行赔偿。从原告提交的证据看，三被告确实以原告拖欠劳动报酬为由到原告单位主张权利，也因此到相关部门投诉并赴省上访。但从被告提交的证据看，其主张权利、投诉、上访有相应事实基础，明亨公司给各被告出具的“结账”承诺也证明各被告有尚未结清的施工费或者劳务费。在此事实基础上，三被告作为普通劳动者，在不准确掌握维权的法律途径、不了解明亨公司与澳美基业之间工程款是否结算的情况下，直接向原告主张权利，或者通过投诉、上访等方式主张权利，即便言辞或者行为有偏激，也属情有可原，不宜过分苛责。原告提交其自己调取的宗有明的谈话录音，证明三被告有编造假工资单、雇用他人到劳动监察机关闹事等违法事实，但未能证实宗有明的身份情况，也未能出庭接受质询，对其证言不予认定。如原告确实掌握被告有编造事实恶意讨薪的证据线索，可以向公安机关举报廊坊开发区劳动监察机关作出的处罚决定也证明该事实存在。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元，由原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,澳美基业在建设“廊和坊?金融街”地产项目时，将部分工程发包给廊坊市明享建筑安装有限公司，白国良、岂凤有、崔建兴系廊坊市明享建筑安装有限公司承包项目中施工队负责人。工程完工后，廊坊市明享建筑安装有限公司曾给被上诉人等出具“结账”承诺，但被上诉人等迟迟未收到相应款项，作为普通施工人，对廊坊市明享建筑安装有限公司与澳美基业之间工程款是否结算、是否及时足额付款并不知情，因对通过何种方式正当维权并不了解，只是认为澳美基业作为发包方应当具有付款义务，在未考虑可能造成影响情况下贸然采用直接向澳美基业主张权利，或者通过投诉、上访等极端方式主张权利确实稍欠妥当，但被上诉人付出辛苦劳动后积极索要报酬的心情应当予以理解；劳动保障监察等部门认定澳美基业拖欠被上诉人等报酬，并作出相应处罚决定，澳美基业完全可以依据相关规定及时申请复议或者提起行政诉讼主张权利，但澳美基业并未提供证据证实上述已发生改变；在澳美基业并未提供充足证据证实被上诉人的行为对其造成恶劣影响前提下，一审法院对其诉请不予支持并无不当。 综上所述，廊坊澳美基业房地产开发有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5000元，由廊坊澳美基业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年七月十三日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1081号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人裘助锋，男，1983年11月19日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，水电工，户籍地杭州市萧山区；因盗窃于2015年1月11日被行政拘留十二日；因本案于2020年5月9日被取保候审，经本院决定，于2020年7月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1455号起诉书指控被告人裘助锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 2019年6月30日凌晨，被告人裘助锋进入杭州市萧山区进化镇云飞村慈姑裘自然村被害人裘某家中，欲实施盗窃，因被被害人裘某发现而未得逞。被告人裘助锋在挣脱时致使被害人裘某受伤。经鉴定，被害人裘某的损伤程度已构成轻微伤。 案发后，被告人裘助锋赔偿了被害人裘某医药费人民币1000元，并取得被害人裘某的谅解。被告人裘助锋到案后如实供述上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人裘助锋的行为已构成盗窃罪，具有犯罪未遂、坦白等量刑情节，建议判处被告人裘助锋拘役五个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人裘助锋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人裘助锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人裘助锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年12月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈立芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理 于 涛 书 记 员 吴佳萍
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1920号 原告：张立忠，男，汉族，1968年7月12日出生，住山东省临邑县城区。 委托诉讼代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所，律师。 被告：邢凤超，男，汉族，1978年10月10日出生，住临邑县，（缺席） 原告张立忠诉被告邢凤超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告邢凤超经本院依法邮寄送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付200000元借款及利息；（其中12万元是自2017年12月17日起按年利率15%计算；8万元自起诉之日起按年利率6%计算至偿清之日止；）2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年因被告做生意急需资金，向原告借款120000元人民币整，双方约定按年利率15%计算利息。在2017年12月17日，因被告暂时无法偿还借款，因此经双方协商将利息8万元作为本金出借给被告，被告出具借条。原借款本金120000元在被告重新出具借条后继续使用。后因原告急需用钱，向被告多次催要借款，被告拒不偿还。 被告邢凤超未提交书面答辩意见。 原告向本院提交：证据一：2017年12月17日被告向原告书写的12万元及8万元借条两份，其中12万元约定年利率为15%，证明被告截止2017年12月17日欠原告借款20万元的事实。证据二：原告与被告电话录音光盘及录音笔录各一份，证明原告向被告催要借款的事实及被告认可借款存在的事实。 被告经本院依法送达未到庭，视为对其诉讼权利及质证权利的放弃，本院对原告提交的证据依法确认。 本院认为，原告提交证据借条，被告未质证视为对原告证据认可，民间借贷合同成立。2017年12月17日120000元借条是2013年借款的续写，原告主张被告归还该借条中本金120000元及年利率15%的利息，本院支持。2017年12月17日80000元借条是2013年至2017年间120000元借款的利息，原告主张被告归还，本院支持。因80000元本身为利息，又在借条内没有约定复利，原告主张被告归还80000元产生的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢凤超于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张立忠借款120000元及利息（按年利率15%自2017年12月17日始至清偿完毕止）。 二、被告邢凤超于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张立忠借款80000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邢凤超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张智勇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理杨景鑫 书记员张曼 注：本案申请执行期限为2年 法院过付款账户：工行16×××82
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6000号原告：钟某1，女，1955年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：钟某4，女，系原告钟某1之姐。被告:钟某2，男，1969年1月21日出生，住重庆市江北区。原告钟某1与被告钟某2不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托诉讼代理人钟某4，被告钟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某1向本院提出诉讼请求：钟某2退还钟某1现金10000元。事实和理由：原、被告系姐弟关系。2019年12月20日，两人的父亲钟某5在东风厂医院住院治疗。12月25日，因住院期间需要各种费用，钟某1给付钟某210000元用于钟某5住院期间产生的各种费用。钟某5住院期间产生的各种费用后由钟某5自己的退休工资和医保支付，该10000元并未实际使用，现暂放在钟某2处。现钟某5已好转出院，钟某2擅自将该款据为己有，拒不返还，遂钟某1诉至法院。钟某2辩称，钟某1诉称父亲因病住院期间需各种费用，她给付钟某210000元无凭无据。父亲钟某5有职工医保及退休工资，他在一般的社区医院住院治疗，出院时经医保报销后也就几百元钱，钟某1为何给付钟某210000元作为父亲住院期间的费用，纯属信口雌黄，无中生有。钟某5住院期间，钟某2并未接到院方通知及要求需缴纳任何费用，所有的治疗费用都是出院时医保结账，也就是说，钟某5住院期间根本就不会产生任何必须缴纳的费用，故钟某1诉称给了10000元作为父亲住院期间的各种费用不符情理。综上，请求驳回钟某1的起诉。本院经审理认定事实如下：钟某1、钟某3、钟某4与钟某2系姐弟关系。2019年12月，因父亲钟某5生病住院，钟某1、钟某3、钟某4每人分别给付钟某210000元用于父亲治疗。后因钟某5并未使用该款，该款仍在钟某2处。此后，钟某1、钟某3、钟某4与钟某2四人在重庆广播电视集团（总台）都市频道人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》。该协议书的主要内容为：“父亲的赡养由四子女共同承担。三个姐姐每人给弟弟的一万元共计叁万元整，弟弟在1个星期之内返回给三个姐姐。以后父亲需要钱的时候，四子妹共同一起承担。”该协议书没有注明具体的签订时间；但钟某1与钟某2均确认是在2020年1月15日左右（春节前）调解的。庭审中，钟某2陈述，在其父亲钟某5生病住院期间，钟某1、钟某3、钟某4确实给过30000元用于处理父亲钟某5后事，但该30000元系父亲钟某5本人所有，只是由三人保管，后因父亲钟某5经抢救病情稳定，三人要求将30000元归还她们保管，之后，钟某2在春节前将30000元归还了三人保管。钟某1对此陈述予以否认。钟某2另举示存折两份及视频资料一份，拟证明钟某1、钟某3、钟某4曾多次使用父亲钟某5的存折取走存款，本案诉争款项来源系钟某5本人所有。钟某1对证据真实性无异议，但否认其曾使用该存折进行取款。上述事实，有户籍档案、人民调解协议书和原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，钟某1给付钟某210000元用于父亲生病，现该款在钟某2处；后钟某1、钟某3、钟某4与钟某2达成人民调解协议，约定在一周内返还给钟某1、钟某3、钟某4。虽然该调解协议没有注明协议的签订时间，但是本案当事人均确认2020年1月15日左右（春节前）达成调解协议，按该时间推算，钟某2最迟应于2020年1月22日左右将10000元返还给钟某1。至今钟某2未返还10000元，故对钟某1的诉讼请求应予支持。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钟某2辩解该款为其父亲所有，只是保管在钟某1处的辩解，但其举示的证据并不足以证明该事实，即使其所述情况属实也是钟某1与其父亲存在的其他法律关系，与本案并无关联，对此辩解意见本院不予采信。此外，钟某2辩解已将案涉款项归还钟某1，但其未举示证明予以证明，对该辩解意见本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告钟某2于本判决生效之日起三日内给付原告钟某110000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年七月三日书记员 胡雅莉
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初2949号 原告：南京市六合区雄州街道六城农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320116MA1XK3U589，住所地南京市六合区雄州街道园林东路99-13、15号。 法定代表人：周瑞祥，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：吴宝林，该合作社职员。 被告：原从军，男，1954年7月16日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：丁亚非，女，1955年4月19日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：钱玉胜，男，1962年6月11日出生，汉族，住南京市六合区。 原告南京市六合区雄州街道六城农民资金互助合作社与被告原从军、丁亚非、钱玉胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告南京市六合区雄州街道六城农民资金互助合作社于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市六合区雄州街道六城农民资金互助合作社申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京市六合区雄州街道六城农民资金互助合作社撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告南京市六合区雄州街道六城农民资金互助合作社负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督37号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：钟品发，男，1937年4月7日出生，公民身份号码5101211937××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的云锦苑安置小区物业管理合同，小区业主应按每月0.2-0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人钟品发已拖欠物业费30个月。据此，要求被申请人钟品发给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费606元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟品发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费606元。 案件申请费17元，由被申请人钟品发负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月二十日 书记员  李雯茜