wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2023号原告：武汉吉利优行科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路1588号3-315。法定代表人：郑则阚，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗志涛，男，该公司工作人员。被告：李灿，男，1994年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：武汉市绿动汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街五里村双凤大道911号。原告武汉吉利优行科技有限公司（简称武汉吉利优行公司）诉被告李灿、武汉市绿动汽车运输有限公司（简称武汉绿动汽车公司）、中国人民财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告方自愿撤回对被告中国人民财产保险有限公司的起诉。原告武汉吉利优行公司的委托诉讼代理人罗志涛，被告李灿到庭参加了诉讼。被告武汉绿动汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武汉吉利优行公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告向原告方支付停运损失5400元；2、本案诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：2019年12月31日23时30分，李灿驾驶鄂Ａ×××××号车，在江岸区京汉大道-公安街路口至大智路路口，与原告车辆鄂ADA5252号发生追尾事故，经交警判定为李灿全责。车辆维修期间，被告拒不配合原告办理相关手续，导致原告车辆至今在维修厂，无法提出车辆。由于原告方为运营车辆，在此期间，原告要支付网约车相关费用，且原告方在此期间没有经济来源。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李灿辩称，事故发生经过和责任划分以事故认定书为准。事故车辆登记在武汉绿动汽车公司名下。涉案车辆承保公司已经将车辆维修费赔付给原告。案外人李章军系主班司机，李灿系副班司机，李章军与李灿系父子关系。超出保险责任限额部分，由李灿承担。李灿认可原告方车辆维修时间2天，按照每天140元计算原告方的停运损失。被告武汉绿动汽车公司在诉讼期间未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年12月31日23时20分，李灿驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，与罗志涛驾驶鄂ADA5252号小型新能源汽车，在武汉市京汉大道-公交街路口至大智路路口上行10米发生道路交通事故。武汉市公安局江岸区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定李灿在此事故中负全部责任，罗志涛在此事故中无责任。鄂ADA5252（绿）号小型轿车的所有人为武汉吉利优行公司。鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人为武汉绿动汽车公司。原告方自述鄂ADA5252号小型轿车维修费用为3044.13元，人保公司已经履行上述赔付义务。审理中，原告方自述该车维修时间为五到六天。各方当事人协商赔偿意见不一，现原告诉至本院要求判如所请。因各方当事人意见分歧较大，故调解未成。上述事实有原告提交的交通事故认定书、鄂Ａ×××××车辆信息及行驶证复印件、李灿驾驶证复印件、鄂ADA5252网络预约出租汽车运输证、网约车驾驶员证、维修结算单、曹操出行APP运营接单记录，李灿提交的受损照片及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，罗志涛与李灿发生交通事故，交管部门认定李灿在此事故中承担全部责任，罗志涛在此事故中无责任，本院对上述责任认定予以确认。武汉绿动汽车公司从鄂Ａ×××××号小型汽车收取运营利益，在本案中应当与李灿承担连带赔偿责任。由于营运损失为间接损失，该项费用由侵权人自行负担，根据受损车辆维修部位、维修时间以及本地出租车运营行情，本院酌情认定停运损失1300元（260元/天*5天）。武汉吉利优行公司的上述损失，由李灿负责赔偿；武汉绿动汽车公司对上述款项与李灿承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李灿于本判决生效之日起十日内，一次性向原告武汉吉利优行科技有限公司支付营运损失1300元；被告武汉市绿动汽车运输有限公司对上述赔偿款项与被告李灿承担连带赔偿责任；二、驳回原告武汉吉利优行科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告李灿负担；被告武汉市绿动汽车运输有限公司对上述赔偿款项与被告李灿承担连带赔偿责任。因原告武汉吉利优行科技有限公司已将上述诉讼费全部预交本院，故被告李灿应在本判决书生效之日起三日内将上述诉讼费支付给原告武汉吉利优行科技有限公司。本判决为终审判决。审判员  张寒二〇二〇年七月十三日书记员  薛斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2416号 原告：齐志辉，男，1978年8月10日出生，满族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵向伟，新疆天阳律师事务所律师。被告：居买尔·杨生全，男，1981年7月27日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。原告齐志辉与被告居买尔·杨生全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告齐志辉及其委托诉讼代理人赵向伟、被告居买尔·杨生全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐志辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《房屋买卖合同》关系；2.判令被告返还原告购房款320000元；3.判令被告赔偿原告占用资金损失自2016年4月12日至购房款返还完毕之日止，按月利率5‰计算至2019年12月12日计44个月为70400元。事实和理由：2016年4月，被告称将位于乌鲁木齐市××区的一套房屋出售给原告，双方协商后，原告向被告支付了房屋转让费320000元。2018年10月8日，乌鲁木齐市机场（二跑道）改扩建工程地窝堡乡小地窝堡村安置小区已建设完毕，但被告至今未能将房屋交付原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求裁判如诉。被告居买尔·杨生全辩称，我与原告之间没有买卖合同关系，原告是顶户人，我确实给原告打过一个320000元的条子，但里面包含了180000元的顶户费，我实际只收到了140000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月，在乌鲁木齐市××乡征迁过程中，原告齐志辉经被告居买尔·杨生全和案外人齐德才介绍为该村村民翟春丽顶户。2016年4月12日，原告齐志辉交付被告居买尔·杨生全现金320000元，被告居买尔·杨生全向原告齐志辉出具收条载明：今收到给齐志辉转让房屋费用共计叁拾贰万元整（320000）。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，原告齐志辉在征迁过程中用自己的户口和身份为他人顶户，让原本只能享受一份征迁奖励和安置房的人多享受奖励和安置房，损害了国家和集体利益，而原、被告之间转让的所谓的房屋即是通过用原告身份顶户额外获得的安置房分配名额所指向的房屋，故原、被告之间的房屋买卖合同关系应认定无效，对原告主张解除原、被告之间《房屋买卖合同》关系的诉讼请求，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告居买尔·杨生全收取了原告齐志辉转让房屋费用320000元，故应予以返还，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的占用资金损失，因合同无效原、被告均负有过错，故应各自承担相应的责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告居买尔·杨生全返还原告齐志辉转让房屋费用320000元；二、驳回原告齐志辉的其他诉讼请求。上述应付款项被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额390400元，确认给付额320000元，确认给付额占诉讼标的额的81.97%。本案案件受理费7156元（原告已预交），由原告负担18.03%即1290.23元；由被告负担81.97%即5865.77元，被告应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   瓮 立 臣审  判  员   比力克孜人民 陪 审员   魏 学 武二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   玛 蒂 娜
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢670号申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人郑昱民间借贷纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第008416号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）陕证执字第373号执行证书已发生法律效力，被执行人郑昱逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郑昱已向申请执行人招商银行股份有限公司西安分行履行全部法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院递交结案申请书。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢670号执行案件执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初12491号原告:黄晓浪，男，1995年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄维，女，1985年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:重庆荣伟汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街162号，统一社会信用代码9150010356163293X6。法定代表人:任仕中，该公司总经理。第三人：程祝阳，男，1959年1月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。第三人：谢诗东，男，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告黄晓浪与被告重庆荣伟汽车运输有限公司、第三人程祝阳、第三人谢诗东挂靠经营合同纠纷一案中，原告黄晓浪于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓浪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄晓浪撤回起诉。案件受理费减半收取计250元，鉴定费3000元，共计3250元，由原告黄晓浪负担。审判员  陈浴霖二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15605号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：翟鹏，男，1985年10月31日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告翟鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告翟鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币35,807.43元(币种下同)(截止至2020年6月11日，欠款本金33,665.17元，利息974.15元，分期付款手续费1,168.11元)；2、要求被告支付自2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年6月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计35,807.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告翟鹏未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告翟鹏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33,665.17元；二、被告翟鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.19元，减半收取347.59元，由被告翟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4773号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年七月三十一日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15627号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王建华，女，1974年6月15日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币34,951.78元(币种下同)(截止至2020年6月12日，欠款本金33,506元，利息742.90元，分期付款手续费702.88元)；2、要求被告支付自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年6月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计34,951.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王建华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王建华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33,506元；二、被告王建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.79元，减半收取336.90元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执637号之一申请执行人刘登高，男，1970年2月21日出生，住四川省达州市达川区。被执行人江军，男，1969年10月7日出生，住浙江省开化县。申请执行人刘登高与被执行人江军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1002号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘登高向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为货款本金51800元及利息，并负担案件受理费547元、执行费677元。执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人江军发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人江军报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人江军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所人民法院进行了调查。根据查询结果，暂未发现被执行人江军有可供执行的财产。鉴于被执行人江军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江军作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人江军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人江军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执637号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月九日书记员  林建岳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0111民初1104号之一 原告：戴乐。 被告：秦根海。 本院在审理原告戴乐诉被告秦根海追偿权纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求冻结秦根海银行账户存款人民币75万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告戴乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结秦根海银行账户存款75万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴建国 二〇二〇年七月三日 法官助理 邹嘉慧 书 记 员 袁 童
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44372号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：张正龙，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张正龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告张正龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张正龙支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,926.24元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息2,927.47元，违约金10,166.40元，分期手续费4,500.03元；2.判令被告张正龙支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张正龙负担。事实和理由：2018年2月2日，被告张正龙向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张正龙未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张正龙未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告张正龙未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告张正龙拖欠信用卡欠款本金47,926.24元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张正龙在信用卡申请表中填写的现居地址福建省厦门市思明区黄厝塔头215号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张正龙在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张正龙借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张正龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张正龙签收与否，均视为送达。被告张正龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正龙应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金47,926.24元；二、被告张正龙应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438元，减半收取计719元，由被告张正龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3531号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：仲金辉，男，汉族，1983年11月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人仲金辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4368号民事判决书已发生法律效力。因被执行人仲金辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币152839元，未受偿人民币152839元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十九日书 记 员  孙 伟
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初391号 原告：倪建权。 被告：王占毅。 原告倪建权诉被告王占毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，2020年7月28日，倪建权经合法传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按倪建权撤诉处理。 案件受理费854元，由原告倪建权负担。 审 判 长  陈爱善 人民陪审员  李大海 人民陪审员  丁安平 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  邵伟霞
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执280号之二申请执行人：达州达川中银富登村镇银行有限公司,住达州市达川区三里坪街道兴盛东街4号,统一社会信用代码915117003377697711。法定代表人：刘红荣。被执行人：李谢，男，汉族，生于1970年6月7日，住四川省达州市达川区。被执行人：张玉兰，男，汉族，生于1975年1月11日，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的达川区人民法院(2019)川1703民初2719号民事判决书,向被执行人李谢、张玉兰发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月6日对被执行人张玉兰在达州农村商业银行股份有限公司××分理处××账户内存款2674元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:扣划被执行人张玉兰在达州农村商业银行股份有限公司××分理处××账户内存款人民币2674元到达州市达川区人民法院账户上(户名达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户,账号9558852317000577408,开户行工行达州达川支行)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇二〇年七月七日书记员  罗云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1301号 原告：朱金针，男，1978年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张铭，新疆联恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓春，新疆联恒律师事务所律师。被告：陈进辉，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告朱金针与被告陈进辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭审理了本案，原告朱金针的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼，被告陈进辉经本院公告送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱金针向本院提出诉讼请求：判令被告陈进辉归还原告借款30000元。事实和理由：2011年10月13日被告向原告借款3万元，并由被告在当日向原告出具借条，载明今借到朱金针人民币30000元正，后经原告多次催要被告未付特诉至贵院，请求贵院判令所请。被告陈进辉未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩状。原告朱金针围绕诉讼请求提供以下证据：1.借条一份，证明原告于2011年10月13日向被告出借3万元，并由被告向原告出具借条，确认借到原告3万元，双方存在借贷关系；2.2019年5月7日、9日的电话录音各一份，证明被告认可借款事实，同意给付。被告陈进辉未到庭进行质证，亦未提交书面证据。本院认为，原告提交的《借条》及录音记录等能够客观反映案件事实，可以作为查明案件事实的证据，本院予以采信。本院经审理查明，认定事实如下：2011年10月13日被告因资金周转困难向原告借款3万元，并由被告在当日向原告出具《借条》，载明：“今借到朱金针人民币现金30000元叁万元正，借款人陈进辉”。另原告代理人曹晓春经2019年5月7日、9日分别与被告进行电话沟通，被告对原告的借款3万元的事实予以认可。后经原告催要被告未给付，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民间合法的借贷关系应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告针对与被告之间的借贷事实，已出示《借条》及电话录音予以佐证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告应当依法履行给付义务，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈进辉归还原告朱金针借款30000元。上述款项共计30000元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。如果逾期未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的为30000元，判决支持标的为30000元，占起诉标的100%。案件受理费收取550元（原告已预交），由被告负担案件受理费的100%即550元；被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   秦立芬人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   陈俊宝二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 八 日书  记  员   于 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15670号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：齐岩，男，1982年6月3日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告齐岩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告齐岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币107,958.90元(币种下同)(截止至2020年6月22日，欠款本金99,999.90元，利息1,429.27元，分期付款手续费6,529.73元)；2、要求被告支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年6月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计107,958.90元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告齐岩未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告齐岩未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,999.90元；二、被告齐岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,459.18元，减半收取1,229.59元，由被告齐岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1081民初550号原告：杨园园，女，1994年1月1日出生，汉族，湖北省十堰市茅箭区。被告：杨雪琴，女，1995年5月25日出生，汉族，湖北省石首市。被告：杨丽，女，1992年10月27日出生，汉族，湖北省丹江口市。原告杨园园诉被告杨雪琴、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。本院受理后查明：被告杨雪琴籍贯为广东省英德市，其于2016年11月1日与湖北省石首市笔架山街道种畜场4组居民容某登记结婚，婚后被告杨雪琴因夫妻投靠将户口迁至湖北省石首市笔架山街道种畜场4组13号家庭户中。2019年4月1日被告杨雪琴与容某经登记离婚。离婚后被告杨雪琴离开户籍所在地，不知去向，户籍至今未迁出。原告杨园园户籍所在地在十堰市××箭区，且与被告杨丽的居住、生活、工作均不在石首市。本院审查认为：虽然被告杨雪琴因夫妻投靠将户口迁入石首市，但其与丈夫离婚后便离开且去向不明。石首市人民法院审理本案不利于保护当事人的合法权益。诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖，民间借贷合同的合同履行地为接受货币一方当事人所在地。本案原告杨园园系接受货币一方当事人，其户籍所在地为十堰市××箭区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条，裁定如下：本案移送十堰市茅箭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曾立宏二〇二〇年七月七日书记员  李刘蕾
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初626号原告：**，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住东台市。被告：杨楠，男，1970年2月21日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市滨海西路1111号碧桂园滨海城翡翠湾南区。被告：江苏睿坤机器人有限公司，住东台市城东新区科创大厦。法定代表人：刘菁，该公司董事长。被告：刘菁，女，1981年5月2日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。被告：桑君，男，1984年12月9日出生，汉族，居民，住东台市。原告**与被告杨楠、江苏睿坤机器人有限公司（以下至判决主文前简称“睿坤机器人公司”）、刘菁、桑君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告杨楠、睿坤机器人公司、刘菁、桑君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、判令睿坤机器人公司、刘菁、杨楠归还借款100000元及利息2000元（以100000元为本金，自起诉之日至判决确定给付之日按年利率6%计算，就低主张2000元）；2、判令桑君承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月26日，睿坤机器人公司、刘菁、杨楠因生产经营需要向**借款100000元，借款人及担保人均未还款。为了维护合法权益，特具状起诉，请求判令支持如前所请。杨楠未应诉、答辩。睿坤机器人公司未应诉、答辩。刘菁未应诉、答辩。桑君未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，杨楠向**出具借条一份，载明“借条今借到**现金人民币壹拾万元整（￥100000），借款人：杨楠2018年1月26日以我方提供的机器人作为抵押担保，型号：模内贴标机，紧固螺丝机器人板材，搬运机器人，3D视觉机器人。江苏睿坤智能装备有限公司2018年1月26日担保人：桑君”，该借条杨楠签名处加盖“江苏睿坤智能装备研发有限公司”公章。**于当日向杨楠交付现金100000元。另查明，2018年7月4日，东台睿坤智能装备研发有限公司公司名称变更为睿坤机器人公司。江苏瀚通智能装备科技有限公司在睿坤机器人公司持股100%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。**与杨楠之间的借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。杨楠欠**100000元，有借条、交付照片、当事人陈述等证据佐证，本院予以认定，杨楠应当清偿此款。关于睿坤机器人公司、刘菁是否承担还款责任的问题，**陈述借条中睿坤机器人公司的公章系杨楠加盖，杨楠与睿坤机器人公司关系无法确定，无证据证明杨楠有代表睿坤机器人公司借款的权利，故**主张睿坤机器人公司承担还款责任，依据不足，本院依法不予支持。刘菁作为睿坤机器人公司法定代表人,亦不应承担还款责任。关于利息的问题，**主张利息以100000元为本金，自起诉之日至判决确定给付之日按年利率6%计算，就低主张2000元，符合法律规定，应予支持。关于担保责任的问题，桑君自愿为杨楠上述借款提供担保，杨楠未还款，桑君应承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向杨楠追偿。杨楠、睿坤机器人公司、刘菁、桑君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨楠应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告**归还借款本金100000元及利息2000元；二、被告桑君对本判决第一项确定的被告杨楠的履行义务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告杨楠追偿；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费700元，合计3040元，由被告杨楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄汉华审 判 员  徐惠琴人民陪审员  姜凤玲二〇二〇年七月二十日法官 助理  贺慧梅书 记 员  左诗蕊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2948号罪犯潘建勋，男，1955年4月8日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2017年3月15日作出（2016）浙0781刑初389号刑事判决，以被告人潘建勋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元，责令退赔人民币500000元。宣判后，被告人潘建勋不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年5月12日作出(2017)浙07刑终385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯潘建勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯潘建勋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘建勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘建勋减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月30日起至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年七月七日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁ggz
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1902刑初216号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人张祥德，男，1954年12月22日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因无证驾驶，于2008年3月19日被巴中市公安局巴州区分局交管大队罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被巴中市公安局直属分局取保候审。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人张祥德犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员马春梅出庭支持公诉，被告人张祥德到庭参加诉讼。现已审理终结。 巴中市巴州区人民检察院指控，2020年5月9日14时30分许，被告人张祥德在其摩托车驾驶资格被注销的情况下，饮酒后驾驶一辆无牌证的三轮摩托车，从巴中市巴州区大茅坪镇出发，途经凉水井、塔子山、黄家沟，往巴中市巴州区江南二环路方向行驶至外路段时，与右前侧由杨某驾驶的号牌为川Ｙ×××××的小型普通客车发生刮擦，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经巴中市公安局认定，张祥德承担本次事故主要责任，杨某承担次要责任。经检验，在张祥德的血液中检出乙醇，含量为91.9ｍｇ／100ｍｌ。 事故发生后，被告人张祥德明知他人报案而在现场等待，如实供述上述犯罪事实。侦查中，张祥德取得了杨某的谅解。 针对指控事实，公诉机关提供的证据有：查获经过，道路交通事故认定书等书证;被害人杨某的陈述;被告人张祥德的供述与辩解;鉴定意见;勘验笔录;视听资料等。 公诉机关认为，被告人张祥德违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张祥德犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。张祥德对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人张祥德拘役一个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张祥德对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张祥德违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量为91.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚，公诉机关指控被告人张祥德犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张祥德无机动车驾驶资格，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故主要责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，从重处罚。事故发生后，张祥德明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。侦查中，张祥德取得了杨某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张祥德自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。为了维护交通运输安全和公共安全，根据被告人张祥德的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（五）项之规定，判决如下： 被告人张祥德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 丹 二〇二〇年七月六日 法官助理  余晓英 书 记 员  何 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1666号 原告:福州安途建筑装饰工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区南街街道白马北路勺园1号1号楼1层E空间A03办公。 法定代表人：和文礼，执行董事。 委托诉讼代理人：潘鹏飞、阮亮芳，福建建达律师事务所律师。 被告：王志祥，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州安途建筑装饰工程有限公司（以下简称安途公司）与被告王志祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 福州安途建筑装饰工程有限公司诉称，1．依法判决王志祥支付安途公司房屋装修款200000元；2.依法判决王志祥向安途公司支付违约金，违约金以欠款200000元为基数按月利率2%计算，从2019年7月23日起计算至实际还清之日（暂计至2020年4月22日的违约金为36533.33元）。事实和理由：2019年6月16日，王志祥将其购买的华闽御山水4号楼2803室交由安途公司装修，并与安途公司签订了《福州贝斯特韦斯特酒店式公寓业主委托装修协议》，协议约定：装修施工面积约为84.71平米，装修费用为每平米建筑面积2592.95元，装修总费用219649元。合同对装修款的支付作了如下约定“装修贷款。当日支付定金10000元，7日内付装修首付款19649元，剩余款项20万元通过银行贷款付清”，并约定了违约责任“甲方未按照合同约定支付装修款，应支付逾期违约金，违约金按照欠款部分每日千分之五支付与乙方”，因合同约定的该违约金偏高，安途公司调整为按未付款的月息2%计算违约金。协议签订后，王志祥仅支付了10000元定金及装修首付款19469元但剩余装修款项20万元王志祥一直未支付。安途公司多次催讨，但王志祥均以各种理由推脱，拒不支付剩余款项。综上所述，王志祥未按合同约定支付装修款项的行为已构成违约，安途公司特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷案由中的一种，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的不动产虽然在本县的辖区内，但原告并没有对不动产的装饰装修提出主张。本案原告仅是根据协议的约定，主张支付装修款及赔偿违约金等款项，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方应为原告，原告的住所地为福建省福州市鼓楼区南街街道白马北路勺园1号1号楼1层Ｅ空间Ａ03办公。另被告的住所地为福建省福清市。本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区。因此，本案依法不属于我院管辖。本案应由原告的住所地福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 曾沁 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨杰 书 记 员 林煌
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1326号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：蒋建国，男，1975年12月9日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人蒋建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初3979号判决书已发生法律效力。因被执行人蒋建国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月08日立案执行，执行标的金额为3385.98元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人蒋建国发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋建国逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月28日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人蒋建国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋建国未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1326号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2512号 原告：李运木，男，1962年12月3日出生，汉族，住南平市。 被告：黄平县，男，1952年6月19日出生，汉族，现住南平市延平区。 原告李运木与被告黄平县民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李运木、被告黄平县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运木向本院提起诉讼请求：要求黄平县归还李运木借款人民币153000元整。在庭审中李运木将诉讼请求变更为：要求黄平县立即归还借款135000元。事实和理由：黄平县于2020年1月16日向李运木借款人民币（大写：壹拾伍万叁仟元整）153000元整至今未归还。黄平县口头承诺2020年4月1日还清欠款。李运木多次向黄平县催讨借款，但黄平县以各种理由拒不归还借款。起诉后，黄平县仅归还18000元，尚欠135000元。 黄平县辩称，黄平县没有房子、没有经济来源，无力偿还，要求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月期间，黄平县向李运木借款60000元，约定按年利率24%计息，一年付息。2016年1月时，黄平县仅支付利息4400元，尚欠利息10000元，故向李运木出具借款金额为70000元的借条，利息约定不变。2017年1月时，黄平县无力支付利息，李运木再次向黄平县出借13200元，加一年利息16800元，故向李运木出具借款金额为100000元的借条，利息约定不变。至2019年时，黄平县仅支付利息18000元，尚欠利息30000元，故向李运木出具借款金额为130000元的借条，口头约定按月利率1.5%计算利息。2020年1月，黄平县仅支付利息400元，尚欠利息23000元，故向李运木出具借款金额为15300元的借条，该借条载明：“借款人：黄平县，身份证3522271952××××××××于2020年1月16日向李运木借款人民币壹拾伍万叁仟元整。”该借条出具后，李运木多次要求黄平县归还借款未果，遂于2020年6月4日向本院提起诉讼。黄平县在李运木起诉后向李运木归还借款18000元。 本院认为，李运木与黄平县的民间借贷法律关系，有《借条》、及庭审笔录在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。关于借款本金的问题，双方均认可最初于2015年1月的借款本金为60000元，后于2018年1月再次出借的借款本金为13200元，黄平县于2020年1月16日出具的借条153000元中包含两次借款的本金及结算利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故本案的借款应为73200元。 关于尚欠利息金额的问题。本院认为，借款发生后，黄平县共支付利息共计40800元，自2015年1月至2020年1月期间两笔借款的利息共计81504元［自2015年1月至2020年1月期间共60个月，60000元的借款的利息为72000元（60000元×2%×60=72000元）；自2018年1月至2020年1月期间共36个月，13200元的利息为9504元（13200元×2%×36=9504元）］，扣除已支付的40800元，故尚欠利息应为40704元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、黄平县应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还李运木借款本金73200元和利息40704元； 二、驳回李运木的其他诉讼请求。 如果黄平县未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取计1680元，由李运木负担391元，由黄平县负担1289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 李森地 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金； 超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初1062号 原告:李某某 被告：龙某某 原告李某某与被告龙某某合伙协议纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年七月十三日 书记员  杜红莲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4498号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠,上海市信本律师事务所律师。被告：刘同清，女，1976年7月29日出生，汉族，住湖南省。原告雅鹿控股股份有限公司与被告刘同清、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼，被告刘同清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅鹿控股股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘同清赔偿原告经济损失50,000元;2.被告刘同清赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支4,000元(含律师费2,500元、公证费1,500元)。事实与理由：原告系第XXXXXXX号注册商标的权利人，被告刘同清未经许可，在寻梦公司经营的拼多多平台开设的店铺销售侵害原告注册商标专用权的商品，给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘同清未作答辩。经审理查明：原告系第XXXXXXX号商标的权利人，该商标核定使用商品为第25类服装、羽绒服装等，有效期限至2022年7月27日。刘同清在寻梦公司经营的拼多多平台开设了名为“爱依服品牌促销店”的店铺。2019年3月5日，上述店铺出售有名称为“雅鹿羽绒服女正品长款过膝收腰显瘦大毛领加厚女装大码外套清仓”的羽绒服一款，销售页面显示售价为158元及“已拼354件”等内容，以及81条商品评价。公证购买的上述商品无外包装，做工较为粗糙，吊牌与原告正品不同，原告亦否认由其生产，吊牌及领标上印有第XXXXXXX号商标图样。涉案被控侵权商品于2019年4月26日下架，同年7月11日被平台禁售，商品链接项下销售数量651件，销售金额共计102,878元。原告为办理保全证据公证，支出公证费1,500元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止，故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，构成对注册商标专用权的侵犯；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案商标权利人，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的羽绒服装属相同商品。被控侵权商品销售页面商品信息中标注了“雅鹿”字样，与原告涉案商标中的文字部分相同，两者构成近似，容易导致混淆，该行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯。公证购得的商品非由原告生产，吊牌及领标上使用了与原告涉案商标相同的商标，故属侵犯涉案商标专用权的商品，被告的销售行为亦构成对原告注册商标专用权的侵犯。综上，被告的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的律师费、公证费等合理开支确系其为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院予以支持。被告刘同清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同清于本判决生效之日起十日内赔偿原告雅鹿控股股份有限公司经济损失20,000元；二、被告刘同清于本判决生效之日起十日内赔偿原告雅鹿控股股份有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支4,000元；三、驳回原告雅鹿控股股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担319.44元，被告刘同清负担830.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二〇年七月十三日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1639号原告岳宏旺，男，1965年2月21日生，汉族，住信阳市平桥区。被告孙全福，男，1955年3月17日生，汉族，住信阳市平桥区。原告岳宏旺诉被告孙全福委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳宏旺到庭参加诉讼。被告孙全福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳宏旺诉称：2016年原告因给朋友担保，被法院判决承担连带偿还责任，后通过朋友介绍，原告与被告孙全福认识，被告承诺能帮原告协调处理法院执行原告一案，同年6月4日原告和尹家勇一起，在明港民政所大门前路西侧，将20000元现金交给被告，被告当面承诺，事情如办不成，如数退还该款。结果被告仍被法院执行承担连带偿还责任，并按判决书履行了债务。原告多次找被告返还现金20000元，被告分几次返还现金7000元，余欠13000元被告以种种理由百般拖延，至今不予返还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告孙全福返还现金13000元并按同期银行贷款利率支付利息。2、本案的诉讼费由被告承担。被告孙全福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2016年原告给朋友担保，被法院判决承担连带责任，6月份通过他人介绍与被告认识，2016年6月4日，原告在案外人尹家勇的陪同下，交付20000元现金给被告，被告承诺帮原告协调处理法院执行事宜，事情办不成退还该笔款项。后因协调不成，原告按判决书承担连带责任，经原告催要，被告只返还7000元，下余13000元经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告返还13000元。本院认为，本案系基于原告和被告约定，由被告处理原告事务引发纠纷而提起的民事诉讼，故本案应为委托合同纠纷，而不是追偿权纠纷。原告与被告之间的合意构成委托合同法律关系，本案中，原告委托被告协调处理法院执行事宜，但法院执行有法定的程序和措施，原、被告之间达成的委托合同内容违法，合同系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故本案中，原告支付给被告的20000元依法应当返还，因被告已返还7000元，故原告要求被告向其返还13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，应当自原告起诉之日起即2020年4月15日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙全福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。故此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙全福于本判决生效后十日内向原告岳宏旺返还人民币13000元及利息（自2020年4月15日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告孙全福负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  梁建丽二〇二〇年七月二十五日法官助理陶佩航书记员孔林峰
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1302号申请人：施现刚，男，1970年2月18日出生，汉族，现住济南市槐荫区。被申请人：屈广龙，男，1973年10月20日出生，汉族，现住济南市历城区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初5842号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人屈广龙银行存款10万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月二十日书记员  高千雯
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1700号原告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地：山东省济南市平阴县。法定代表人：周广坛，总经理。委托诉讼代理人：亓兰勇，男，1974年4月16日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙东梅，女，1987年11月19日出生，汉族，系该公司员工。被告：浔阳区人人乐大药房量版店，住所地：浔阳区。法定代表人：吴周宾。原告山东福牌阿胶药业有限公司与被告浔阳区人人乐大药房量版店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告山东福牌阿胶药业有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东福牌阿胶药业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东福牌阿胶药业有限公司撤诉。案件受理费减半收取875元，由原告原告山东福牌阿胶药业有限公司负担。审判员  韩新宇二〇二〇年七月十二日书记员  马 红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5189号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：王丽琴，女，1987年9月2日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告王丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君?????
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3244号原告：孟召浩，男，1971年2月24日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：孟建民，邹城天合法律服务所法律工作者。被告：杨启科，男，1960年2月28日出生，汉族，住邹城市。原告孟召浩诉被告杨启科民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年7月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟召浩撤回起诉。案件受理费1633元由原告负担。审判员  靳尚安二〇二〇年七月二十日书记员  张 帅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2463号原告：巴拉吉尼玛，男，1991年11月2日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：刘海波，其他自然情况不详。原告巴拉吉尼玛诉被告刘海波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告巴拉吉尼玛于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴拉吉尼玛申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许巴拉吉尼玛撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告巴拉吉尼玛负担。审判员 于立忠 二〇二〇年七月十三日书记员 谭美波
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2680号 申请执行人：汤宜成，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开一期商业一幢商101、商201，统一社会信用代码913401005689621301。 法定代表人：杨少龙，执行董事。 本院依法作出（2020）皖0102民初2212号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥柏庄置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥柏庄置业有限公司银行存款6980元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月十三日 书记员  单春宇
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执恢54号之一申请执行人：冯兴林被执行人：冯小军本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0629民初1362号判决书，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案义务，但被执行人冯小军至今未全部履行该案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯小军的财付通账户（账号：085e9858e5dd3ea7087ad1917@wx.tenpay.com），冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年七月二十八日书记员 郭万忠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12933号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：石维新，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告石维新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告石维新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币76,920.26元、利息25,883.86元、滞纳金2,022.33元、年费100元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、年费共计104,926.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告石维新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金76,920.26元及利息、滞纳金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、年费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告石维新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计76,920.26元；二、被告石维新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,723.01元，减半收取计861.51元，由被告石维新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1427号 申请人：杨成非，男，汉族，1988年4月7日出生，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：张永建，男，汉族，1991年7月27日出生，住衡水市。 申请人杨成非与被申请张永建为买卖合同纠纷一案，申请人杨成非于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人张永建名下银行账户存款30000元或者查封其相应价值财产，申请人杨成非以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张永建名下银行账户存款30000元或查封其相应价值财产。 案件申请费320元，由申请人杨成非负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  房云静 二〇二〇年七月二十日 书记员  韩丽亚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10002号原告：沈洋，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：周志刚，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告沈洋与被告周志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告沈洋及被告周志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告押金人民币(以下币种同)7,800元、支付违约金7,800元、赔偿中介费损失3,900元。事实与理由：2019年9月16日，原、被告签订1份《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，租期一年，自2020年1月1日起至2020年12月30日止；租金7,800元/月，押金7,800元，同时约定若被告违约，则退还原告押金7,800元并支付7,800元违约金。原告于2019年12月15日通过中介得知被告违约不再将系争房屋出租给原告，造成原告中介费损失3,900元，后双方协商未果，原告遂起诉。被告辩称，不清楚是否已将7,800元押金退还原告，如果尚未退还，被告愿意退还押金。原告不再租赁系争房屋时尚未到起租日，故不同意支付原告违约金。被告不存在违约行为，故不同意支付中介费损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，周志刚(出租方、甲方)与沈洋(承租方、乙方)在上海沪强房地产经纪有限公司居间下签订1份《租赁合同》，合同约定：甲方将其合法拥有的系争房屋出租给乙方使用，甲方出租给乙方使用的房屋建筑面积共150平方米；乙方向甲方承诺，租赁系争房屋仅作为居住使用，房型4室2厅；租赁期1年，自2020年1月1日起至2020年12月30日止；月租金为7,800元，租金以转账方式支付；双方议定首期付12个月，另付7,800元押金以后按每12个月结算一次，提前7天支付下次房租；甲、乙双方如有特殊情况，须提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金7,800元，若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不归还押金；甲、乙双方约定租金支付方式，2019年9月16日当天支付1个月押金共计7,800元，剩余租金于2019年12月10日由乙方支付给甲方；合同另约定了其他内容。上述合同签订后，沈洋向周志刚支付7,800元房屋押金。2019年12月12日，沈洋通过微信联系周志刚称“房东，你那边什么情况啊？房子还租不租了？”周志刚回复称“你跟我老婆聊吧，我不管的”。2019年12月15日，沈洋通过微信联系中介人员称“他确认不租给我们了是哇？”中介人员回复称“对的，那天打电话说不租了”。庭审中，关于双方签订的《租赁合同》未能继续履行的原因，沈洋表示其于2019年12月10日向周志刚要银行卡号欲付一年租金，但周志刚未提供，后其于同年12月15日从中介处得知周志刚不再向其出租系争房屋，遂于同年12月16日另外租赁了一套房屋。对于上述沈洋所述，周志刚称其并未说过不再出租系争房屋给沈洋，租房事宜都是其妻子操作，具体情况并不清楚。后法庭反复向周志刚询问沈洋是否在2019年12月10日左右向周志刚索要银行卡号欲付一年租金，而周志刚并未提供银行卡号以及周志刚或周志刚妻子是否在12月中旬明确向中介表示不再将系争房屋出租给沈洋，周志刚均回答不清楚、记不得。审理中，沈洋撤回了要求周志刚赔偿中介费损失3,900元的诉讼请求。以上事实，有《租赁合同》、收款收据、微信聊天记录等证据材料及庭审笔录为证。本院认为，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。庭审中，沈洋陈述周志刚拒绝提供银行卡号且明确表示不再出租系争房屋，而周志刚对沈洋上述所述情况既不承认也不否认，经法庭说明并询问后，周志刚仍未作出明确回答，结合沈洋与周志刚及中介人员的微信聊天记录，本院采信沈洋的意见，双方签订的《租赁合同》未能继续履行的原因系周志刚明确表示不再履行合同义务，沈洋可以要求周志刚承担违约责任。《租赁合同》约定若周志刚违约，除退还给沈洋押金7,800元外，还须支付给沈洋上述金额的违约金，故本院对沈洋主张的要求周志刚返还押金7,800元并支付违约金7,800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、被告周志刚应于本判决生效之日起十日内返还原告沈洋房屋押金7,800元；二、被告周志刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈洋违约金7,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告周志刚负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 丹二〇二〇年七月二十日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1073号之一 申请执行人：林荣福，男，1984年11月11日出生，汉族，个体户，住武平县。 被执行人：刘梅新，男，1964年1月24日出生，汉族，个体户，住武平县。 申请执行人林荣福与被执行人刘梅新承揽合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人刘梅新支付工程款32000元。本院在执行过程中，申请执行人林荣福申请撤回对该案的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0824执1073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄甲有 审判员  刘佩福 审判员  刘玉峰 二〇二〇年七月三日 书记员  郑晓琴
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初3653号之一原告：通州湾堤防涵闸管理所，住所地南通市通州区三余镇团结闸。法定代表人：姜留兵，所长。委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。被告：周云，男，1966年3月23日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张武成，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晓勇，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告通州湾堤防涵闸管理所与被告周云合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告通州湾堤防涵闸管理所于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通州湾堤防涵闸管理所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许通州湾堤防涵闸管理所撤诉。审判员  王蓓蓓二〇二〇年七月三十日书记员  顾天羽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5136号 原告：丁冬勤，女，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张其玉，系夫妻。 被告：合肥花石间美容美发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7366号橡树湾商业18幢商104、104上。 法定代表人：李辰远。 原告丁冬勤诉被告合肥花石间美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告丁冬勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁冬勤撤回起诉处理。 审判员 宋 玮 二〇二〇年七月十七日 书记员 周名姝
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督178号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁涤非，男，该公司工作人员。被申请人：徐欢，女，1987年9月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司于2020年7月7日向本院申请支付令。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司称，申请人与被申请人签订《武汉市前期物业管理服务协议》，由申请人对星悦城三期提供物业服务。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2017年8月1日至2020年6月20日的物业服务费6167.3元。申请人出具了《武汉市前期物业管理服务协议》、物业服务费催款通知单等证据。要求被申请人给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2017年8月1日至2020年6月20日的物业服务费6167.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人徐欢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2017年8月1日至2020年6月20日的物业服务费6167.3元。申请费17元，由被申请人徐欢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇二〇年七月十三日书记员  舒龙
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1416号申请执行人韩晓斐，女，1982年11月16日出生，住济南市槐荫区。申请执行人窦子军，男，1971年7月21日出生，住济南市槐荫区。申请执行人窦某，男，2007年7月11日出生，住济南市槐荫区。被执行人山东特维斯健身服务有限公司，社会统一信用代码91370104MA3QK4EN3N，住所地济南市槐荫区经十路24666号凯旋新城东区东门15号沿街房101室。本院在执行韩晓斐，窦子军，窦某与山东特维斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，经查（2020）鲁0104民初1336号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东特维斯健身服务有限公司的银行存款1万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年七月三十日书记员  张信新
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2386号 申请执行人:张学志，男，生于1986年，住巴中市巴州区。 被执行人：石可芯，女，生于1995年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人张学志与石可芯民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初1360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成和解长期履行协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1360号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年七月十三日 书记员  王茂林
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1210号原告：山东永诚建筑安装有限公司，住所地：东阿县工业街土管局家属院南邻。法定代表人：栾根臣，执行董事。委托诉讼代理人：刘冬梅，山东荣法律师事务所律师。原告：东阿盛都房地产开发有限公司，住所地：东阿县工业街中段。法定代表人：陈吉坡，执行董事。委托诉讼代理人：刘冬梅，山东荣法律师事务所律师。被告：雷书新，男，1974年3月10日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告山东永诚建筑安装有限公司、原告东阿盛都房地产开发有限公司与被告雷书新挂靠经营合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘冬梅，被告委托诉讼代理人秦红燕均到庭参加了诉讼。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付社会保障费、税金等工程管理费用3215518.2元，并以此为基数自2013年9月1日起至实际付清之日的利息；二、判令被告支付原告惩罚性违约金852121.19元，并以此为基数支付自2013年9月1日起至实际付清之日的利息；三、上述利息标准为2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雷书新系原告员工，双方签有《聊城市劳动合同》，原告永诚公司为被告办理社会保险并缴纳至今。2010年12月7日，原告指派被告为曙光.司法家园项目负责人，双方签订管理费协议书，约定由其负责工程建设施工，原告负责工程质量、工程进度、现场安全文明生产及相关主管部门手续协调、工程验收、税金、社会保障费等规费缴纳，被告支付管理费用。协议签订后，原告按约定办理工程手续、缴纳税费、支付行管人员工资、对项目进行管理，2013年9月1日工程交付后被告拒绝按约定比例足额向原告支付费用。经审核，案涉工程总价款为42606059.45元，被告仅支付3175390.7元，对剩余部分拒不支付。为此，原告诉至人民法院，请求判如所诉。被告雷玉新辩称：一、本案山东永诚建筑安装有限公司再次起诉管理费和违约金，属于重复起诉，严重违反法律规定，再次立案程序违法。原被告之间的该纠纷，原告已于2019年7月16日起诉，一审作出（2019）鲁1524民初2612号民事判决。2020年4月15日，原告已经撤回一审起诉及二审上诉。与本次诉讼证据管理费协议相同、理由相同，都是基于管理费协议要求支付管理费。根据最高院民诉法解释相关规定，当事人重复起诉的及二审程序中撤回起诉后重复起诉的均不应予以受理，已经受理的应驳回起诉。二、东阿盛都房地产开发有限公司起诉答辩人挂靠合同纠纷，主体不适格。三、原告所依据的管理费协议为无效协议。四、原告向被告主张支付管理费事实依据不足。五、根据建筑法及相关司法解释等规定，原告已收取的管理费属于违法所得，应予以没收。请法院查清事实，依法驳回原告的诉求。审理中，原告东阿盛都房地产开发有限公司诉讼代理人在庭审时称自愿撤回起诉。此后，原告东阿盛都房地产开发有限公司又以其诉讼代理人代理权限为一般代理，无权申请撤回起诉为由，坚持诉讼。本院经审查认为:原告山东永诚建筑安装有限公司已于2019年7月16日，因“曙光.司法家园”工程项目，依据其与被告签订的《曙光.司法家园工程上交公司管理费协议》，向本院提起民事诉讼，要求被告支付管理费及违约金。本院作出（2019）鲁1524民初2612号民事判决。原告不服提起上诉，2020年4月15日，原告向聊城中院申请撤回一审起诉及二审上诉。同日，聊城中院作出（2020）鲁15民终1042号民事裁定书，“一、撤销山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2612号民事判决；二、准许上诉人山东永诚建筑安装有限公司撤回起诉；三、准许上诉人雷书新撤回反诉”。原告山东永诚建筑安装有限公司再提起本诉，尽管立案案由不同，但原告主张的诉讼标的实质上仍为上述管理费及违约金。其起诉符合民诉法司法解释关于重复起诉的相关规定，原告山东永诚建筑安装有限公司的起诉应予驳回。本院经审查未发现原告东阿盛都房地产开发有限公司与上述诉争具有直接的利害关系及法律上的关联性，二原告所诉亦并非必要的共同诉讼。被告关于原告重复起诉的辩称，于法有据，本院应予认定。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十八条之规定,裁定如下：驳回原告山东永诚建筑安装有限公司、原告东阿盛都房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二〇年七月十日书记员  赵 建
湖南省沅陵县人民法院 再 审 决 定 书 （2020）湘1222刑申1号 原审被告人肖无名犯强奸罪一案，本院于2020年6月3日以（2020）湘1222刑初84号刑事判决，认定被告人肖无名犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决已经发生法律效力。本案附带民事诉讼原告人苏某1的法定代理人苏某2以检察院量刑建议过轻，法院判决量刑不当，附带民事部分程序违法为由向本院提出申诉。本院经审查认为，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论，决定如下: 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年七月六日 附法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十二条当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的; (三)证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (四)主要事实依据被依法变更或者撤销的; (五)认定罪名错误的; (六)量刑明显不当的; (七)违反法律关于溯及力规定的; (八)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的; (九)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉;对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3551号原告：张海宝，男，1994年3月19日出生，汉族，住安徽省。被告：杨伟巍，男，1994年1月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告张海宝与被告杨伟巍合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海宝，被告杨伟巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟巍归还原告张海宝借款及利息共计82500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日杨伟巍以开店资金不足为由向张海宝借款80000元，约定利息10000元，合计90000元，约定12个月偿还，每月偿还7500元。后杨伟巍仅于第一个月偿还了7500元，后每个月均以各种理由推脱未偿还，故张海宝诉至法院，请求判准所请。杨伟巍辩称，债务的来源并不是借款，而是二人合伙投资粥店所引起的。后来张海宝要求退伙，我就同意他退伙并出具了借条。双方关于合伙没有结算，亏损部分没有结算。借条是我出具的，目前没有经济能力偿还，且10000元的利息标准过高，请求法院予以调整。经审理查明，2019年5月11日张海宝、杨伟巍与案外人董某某签订《合伙经营协议书》一份，约定三人合伙经营名称为“粥寻天下”的粥店。后张海宝提出退伙，杨伟巍于2019年7月1日出具借条一份，载明：“本人杨伟巍应开店资金不足借张海宝8万元整（捌万元整）利息1万元整（壹万元整）共计9万元整（玖万元整）分12个月偿还.每月偿还7500元（柒仟伍佰元整）/还款2019年8月1日至2020年8月1日以支付宝转帐为准”。借条出具后，杨伟巍仅偿还了7500元，余款张海宝多次催要未果，遂诉至法院。以上事实，有借条、合伙经营协议书及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。张海宝、杨伟巍签订合伙协议，共同投资经营，双方形成了合伙关系。后张海宝退出合伙，杨伟巍于2019年7月1日出具借条，实质是双方对合伙财产、债权债务的结算。虽然杨伟巍辩称双方关于亏损未能结算，但其出具借条的行为系对张海宝退伙以及合伙结算的认可。该借条系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方将先期合伙投入的资金重新结算，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。因被告已于第一个月偿还7500元，故被告杨伟巍尚欠张海宝72500元。关于借条中约定的利息10000元，原告主张系2019年8月1日至2020年8月1日的利息。因本案的基础法律关系不是民间借贷，不能以民间借贷利率上限作为判断利息是否过高的标准，而应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故本院酌情调整利息为自2019年8月1日至2020年8月1日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告杨伟巍于本判决生效之日起十日内给付原告张海宝人民币72500元并支付自2019年8月1日至2020年8月1日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付的利息；二、驳回原告张海宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，减半收取计932元，由被告杨伟巍负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  赵 玮二〇二〇年七月十七日法官助理  董小翠书 记 员  刘 健
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4805号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人凯茂科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区下朗工业区第21栋、22栋、23栋、25栋、26栋，统一社会信用代码9144030067187370X9。 法定代表人李婷。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月3日向本院申请强制执行其于2019年9月20日作出的深公积金责限[2019]02-13749号《责令限期缴存决定书》。本院2020年7月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工温群玲补缴2010年12月至2017年6月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-13749号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十日 书记员 朱淑钰（兼）