新疆维吾尔自治区高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）新委赔4号赔偿请求人：新疆库尔勒市工贸公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格路。法定代表人：阿布都热合曼·库尔班，该公司总经理。委托代理人：张吉文，男，该公司副经理。赔偿义务机关：新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市新华西路661号。法定代表人：奴尔泰·伊纳亚提，该院院长。赔偿请求人新疆库尔勒市工贸公司（以下简称工贸公司）因错误执行申请新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州高分院）国家赔偿一案，不服伊犁州高分院作出的（2019）新40法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了书面审理，现已审理终结。工贸公司以伊犁州高分院错误执行，导致其经济损失为由，向伊犁州高分院申请国家赔偿。该院经审查认为：该院执行行为虽然已经被确认违法，但该院未向工贸公司送达《物品价值认定书》的行为，并不必然否定该认定书的合理性和客观性。伊犁州物价部门作为当时合法有效的价格认定机构，其接受该院委托作出的《物品价值认定书》公平合理。工贸公司主张三辆车的实际价值高于作价价值的部分实际上被执行申请人阿不来提·哈斯木享有，不属于国家赔偿的范围。工贸公司按照车辆原始购车价值主张赔偿，但并未提供证据证实。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款的规定，决定：驳回赔偿请求人工贸公司的国家赔偿申请。工贸公司向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：伊犁州高分院赔偿奔驰、奥迪、北京213等车辆价值108万元并支付利息，利息损失108万元×276个月×1%，以上费用合计406万元。主要理由：伊犁州高分院于1995年8月扣押工贸公司奔驰、奥迪、北京213等车辆及手续，至1996年5月未给工贸公司任何执行凭证。案涉车辆自1995年8月至1996年5月被扣押期间，奔驰车被撞坏，奥迪车和北京213都被开坏。伊犁州高分院在执行过程中未经工贸公司同意，不经拍卖、变卖程序直接将三辆车交付给阿不来提·哈斯木进行以物抵债，该执行行为已被新疆维吾尔自治区高级人民法院确认违法，故提出赔偿请求。伊犁州高分院答辩请求维持该院作出的（2019）新40法赔1号国家赔偿决定。主要理由：一、该院执行行为虽然已经被确认违法，但该院未向工贸公司送达《物品价值认定书》的行为，并不必然否定该认定书的合理性和客观性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（法发（1992）22号）第二百八十一条规定：“人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交由有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征求物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。”伊犁州物价部门作为当时合法有效的价格认定机构，其接受该院委托作出的《物品价值认定书》已充分考虑了上述三辆车的现状以及折旧情况，并参照了当时的市场行情综合核定为34.5万元，应当认定该作价公平合理。工贸公司主张三辆车的实际价值高于作价价值的部分实际上被执行申请人阿不来提·哈斯木享有，不属于国家赔偿的范围。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第五条规定：“赔偿请求人和赔偿义务机关对其主张的有利于自己的事实负举证责任。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。”本案中，工贸公司的三辆车经物价部门作价后，该院作出以物抵债的执行行为将三辆车过户给了阿不来提·哈斯木，34.5万元已直接抵偿了工贸公司所欠阿不来提·哈斯木的借款，且该款项已包含在生效判决（2012）新审一民再终字第10号民事判决书确定的已执行的2612113.8元之内，现该判决已执行完毕，多执行的427798.07元已返还给了工贸公司。工贸公司现按照三辆车的原始购车价值申请赔偿，其对此负有举证责任，工贸公司提供的哈萨克斯坦国出具的收据，不符合证据规则规定，其亦未提供其他证据证实该三辆车的原始价值，应承担举证不能的后果，故其请求该院赔偿406万元没有事实依据。本院赔偿委员会经审理查明：阿不来提·哈斯木（原告）、吐尔逊·加拉力丁（原告）与工贸公司（被告）借款纠纷一案，伊犁州高分院于1995年7月25日作出（1995）伊州民初字第26号民事调解书，该调解书主要内容为：工贸公司偿还阿不来提·哈斯木1858700元及7个月的利息和其他损失400000元共计2258700元。后工贸公司未按照调解书内容履行义务，阿不来提·哈斯木向该院申请强制执行。该院在执行过程中，于1995年9月27日扣押了工贸公司奔驰牌、奥迪牌小轿车各一辆，于1996年5月5日扣押了工贸公司北京213牌小轿车一辆。同年5月20日，伊犁州地区物价局接受该院委托对案涉扣押车辆进行作价，奔驰250型轿车（注：发动机受过撞击）作价25万元，奥迪100型车（注：发动机为桑塔纳型）作价5万元，北京213型车作价4.5万元，合计34.5万元。1996年5月21日，该院将上述车辆过户至阿不来提·哈斯木名下。其后，工贸公司以伊犁州高分院错误执行、违法保全为由，于2010年2月10日向伊犁州高分院提出国家赔偿确认申请。该院于2011年6月17日作出（2011）伊州民确申字第2号裁定，对工贸公司提出的违法确认申请不予确认。工贸公司不服，向本院申诉。本院于2014年5月30日作出（2013）新赔确申字第2号裁定，指令伊犁州高分院重新审理。该院于2015年4月20日作出（2014）伊州赔确申字第2号裁定，对该院作出的保全及执行行为不予确认违法。工贸公司不服，向本院申诉。本院于2018年10月12日作出（2015）新赔确申字第2号裁定，认为伊犁州高分院未向工贸公司送达车辆评估报告，亦未经工贸公司同意直接将扣押车辆不经拍卖、变卖径行交付给阿不来提·哈斯木抵偿债务，该执行行为违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条的规定，确认伊犁州高分院执行工贸公司奔驰牌、奥迪牌、北京213牌小轿车的行为违法。工贸公司据此向该院提出国家赔偿申请。另查明，阿不来提·哈斯木、吐尔逊·加拉力丁与工贸公司借款纠纷一案，本院于1998年4月16日作出（1996)新民再字第33号民事判决，判令：一、撤销（1995)伊州民初字第26号民事调解书；二、工贸公司返还阿不来提·哈斯木余款182700元，总款2758700元的1445天的银行利息353413.85元;三、工贸公司支付阿不来提·哈斯木给他人支付利息所受损失400000元；四、保全工贸公司56820公斤蚕茧所造成的损失及9.4吨羊绒损失按照国家赔偿处理；五、驳回原告的其他诉讼请求。2002年3月28日，新疆维吾尔自治区人民检察院依据工贸公司的申诉，作出（2002）第1号检察建议，建议本院再审此案。本院决定再审后，经审理于2002年12月12日作出（2002)新民再字第41号民事裁定，撤销（1996）新民再字第33号民事判决及（1995）伊州民初字第26号民事调解书，指令新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下简称巴州中院）按一审程序审理该案。巴州中院于2003年4月29日作出（2003）巴民初字第12号民事裁定，驳回阿不来提·哈斯木的起诉。阿不来提·哈斯木不服，向本院提出上诉。本院于2003年8月19日作出（2003）新立终字第32号民事裁定，指令巴州中院继续审理。巴州中院于2004年3月11日作出（2004)新民初字第41号民事判决，判令：一、驳回阿不来提·哈斯木的诉讼请求；二、阿不来提·哈斯木退还工贸公司款项3512113.8元；三、工贸公司收到阿不来提·哈斯木退款后赔偿吐尔逊·加拉力丁借款本金2509223.15元及利息353413.85元，共计2862637元；四、阿不来提·哈斯木支付工贸公司诉讼费34000元，执行费56885元。阿不来提·哈斯木不服该判决，向本院提起上诉。本院二审审理期间，阿不来提·哈斯木去世，其法定继承人图克孜·努然木等七人以书面形式一致表示撤回上诉。本院于2009年9月14日作出(2004）新民一终字第90号民事裁定，准许撤回上诉。后在执行（2004)巴民初字第41号民事判决过程中，阿不来提·哈斯木的继承人向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2011年9月15日作出(2011）民监字第466号民事裁定，指令本院再审。本院于2012年12月31日作出（2012）新审一民再终字第10号民事判决，判令：一、撤销（2004）新民一终字第90号民事裁定及巴州中院（2003）巴州民初字第41号民事判决；二、工贸公司偿还阿不来提·哈斯木继受人和吐尔逊·加拉力丁借款1858700元，利息325675.73元，共计2184315.73元（工贸公司已向阿不来提·哈斯木偿还借款2612113.80元，阿不来提·哈斯木的继受人在继承遗产范围内退还工贸公司多执行的案款427798.07元）；三、驳回阿不来提·哈斯木继受人和吐尔逊·加拉力丁的诉讼请求。现该案已经执行完毕，其中工贸公司已偿还的2612113.80元中包含案涉奔驰250型、奥迪100型、北京213型三辆车的作价价值34.5万元。以上事实有（2019）新40法赔1号国家赔偿决定书、（2015）新赔确申字第2号裁定书、《物品价值认定书》、鉴定委托书、协助执行通知书及本院电话询问笔录在卷佐证。本院赔偿委员会认为，本案的争议焦点为伊犁州高分院应否承担错误执行赔偿责任。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”该条明确了所有非刑事司法赔偿的责任构成基础，即人民法院必须存在违法行为并产生损害后果，以及该损害后果与违法行为之间存在因果关系的情况下，由赔偿义务机关承担赔偿责任。本案中，本院（2015）新赔确申字第2号裁定认定伊犁州高分院未向工贸公司送达车辆评估报告，亦未经工贸公司同意将车辆不经拍卖、变卖径行交付阿不来提·哈斯木抵偿债务，违反法律规定。但伊犁州高分院强制执行工贸公司的车辆，系因工贸公司未履行生效调解书确定的给付义务，案涉车辆作价抵偿给申请执行人系用于清偿工贸公司在生效法律文书中应履行的给付义务，该执行行为虽然违反法律规定，但并未给工贸公司造成实际损失。关于案涉车辆的价值认定问题。工贸公司主张案涉车辆实际价值为108万元，其向伊犁州高分院赔偿委员会提供了哈萨克斯坦共和国阿拉木图市阿可阿依公司的收据及收据译文。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2002年）第十一条第一款规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”根据上述法律规定，工贸公司提供的收据及收据译文未经所在国公证机关予以证明或者履行规定的证明手续，不能作为认定案涉车辆价值的依据。伊犁州高分院委托伊犁州物价局对案涉车辆价值进行作价，物价部门作为负责物价工作的行政机构，具有价格认定的资质和职权，其作出的价值认定意见应予采信。在工贸公司提供的证据不足以证实案涉车辆实际价值的情况下，伊犁州物价局作价认定案涉车辆价值为34.5万元，应予采信。故，伊犁州高分院的错误执行行为并未给工贸公司造成实际损失，工贸公司要求伊犁州高分院赔偿其车辆损失及利息共计406万元，缺乏事实及法律依据，本院赔偿委员会不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日