福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初581号 原告：林少武，男，1962年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：何文艺，男，1972年1月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：何鹏鹏，男，1995年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：何李婷，女，1995年3月7日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张富城，男，1995年12月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告林少武与被告何文艺、何鹏鹏、何李婷、张富城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少武、被告何文艺到庭参加诉讼，被告何鹏鹏、何李婷、张富城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林少武向本院提出诉讼请求：1．判令何鹏鹏、何李婷、张富城共同偿还借款570000元及自2019年8月26日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；2．判令何文艺对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告因做生意需要资金周转便向原告借款，至2019年8月26日，双方就之前所欠借款进行对账后，由四被告出具一份借款金额载明570000元的借条交原告收执。何文艺作为该笔借款的担保人在借条上签名，双方约定按月利率3%计息。后经原告催讨，2019年11月6日，何文艺就其本人借款30000元（已另案起诉）及其担保的借款570000元与林少武协商，并订立一份协议书。嗣后，何文艺未按约履行还款义务，故起诉主张上述诉求。 何文艺辩称，1．本案借款与何鹏鹏、何李婷、张富城无关；2．之前陈吉平曾向林少武借款，答辩人作为担保人，借款后陈吉平无力支付利息，答辩人便帮他支付几万元的利息。后来经济比较紧张就没办法替陈吉平偿还利息，林少武便要求陈吉平向其借款的金额转移给答辩人，并要求何鹏鹏、何李婷、张富城作为借款人，答辩人作为担保人重新写一份借条给林少武。林少武就将陈吉平向其所借的200000元借条原件拿给答辩人，并告知由答辩人向陈吉平催讨该笔借款；3．借条570000元中包含陈吉平结欠林少武的借款200000元、利息1万元（按月息5分计算），还有答辩人结欠林少武的利息大约2万元（按月息6分计算）。综上，本案借款希望由答辩人与林少武尽量协商还款，如协商不了，由法院依法判决。 何鹏鹏、何李婷、张富城均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林少武与何文艺系朋友关系，何文艺以需要资金为由曾多次向林少武借款。后经何文艺介绍，案外人陈吉平分次共向林少武借款200000元，何文艺为担保人。后因案外人陈吉平未能按约还款，经林少武同意，上述200000元的债务转让给何文艺，林少武便将借条原件拿给何文艺。2019年8月26日，何鹏鹏向林少武借款，林少武通过转账支付82250元。同日，原被告就之前结欠的债务进行结算，何鹏鹏、何李婷、张富城、何文艺共同出具一份借条给林少武收执为凭，借条载明“本人因生意需要，兹向林少武同志借来人民币伍拾柒万零千零百零元整（小写570000元正）月息3分此据”，何鹏鹏、何李婷、张富城在借款人姓名处签名并捺指印，何文艺在担保人处签名并捺指印。2019年11月6日，林少武（甲方）与何文艺（乙方），见证人林某共同签订一份协议书，甲乙双方就何文艺向林少武借款30000元（已另案起诉）与案涉借款570000元进行协商，并约定还款方式及违约责任。2020年4月10日，林少武就案涉纠纷向本院起诉，请求判如所请。 上述查明的事实，有林少武提供的身份证、借条、协议书及当事人的庭审陈述等证据证实。何鹏鹏、何李婷、张富城经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林少武提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本案争议的主要焦点为：林少武主张的诉讼请求能否支持的问题，对此本院认定如下： 关于案涉借款的本金问题，林少武陈述借条载明的金额570000元包含案外人陈吉平向其借款200000元、何鹏鹏向其借款82250元、何文艺结欠的借款本金270000元、案外人陈吉平及何文艺结欠的利息17750元。何文艺辩称，案涉借款包含按月利率5%、月利率6%计算的利息，且与何鹏鹏、何李婷、张富城无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应当承担不利后果。何鹏鹏、何李婷、张富城作为完全行为能力人，其出具借条并在借款人处签名捺指印的行为，系当事人真实的意思表示，借条内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故何鹏鹏、何李婷、张富城应当认定为本案借款人。案涉借条系原被告就之前案外人陈吉平，何文艺结欠的借款本息及何鹏鹏所借款项一并结算后，共同出具的一份债权凭证，何鹏鹏、何李婷、张富城在借款人处签名捺指印的行为表明其共同确认欠款的事实，何文艺在担保人处签名捺指印的行为表明其愿意作为该笔借款担保人的事实。何文艺未举证证明其中结欠的利息是按照月利率5%或者月利率6%计算，应承担举证不能的责任，故借条载明的金额570000元可以认定为案涉借款本金。关于何文艺的还款金额问题，其抗辩出具借条后共偿还70000多，但亦未举证证明，本院不予采信。林少武自认何文艺自2019年11月6日至2019年11月19日通过微信转账分次共付还10500元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，何文艺支付的10500元应当认定为偿还利息。 综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。何鹏鹏、何李婷、张富城结欠林少武借款，借贷事实清楚，债权债务关系明确，应为合法有效，依法受法律保护。借款未约定借款期限，债权人可催告借款人在合理期限内返还。出具借条后，借款人未按约还款，应当承担偿还借款的法律责任。现林少武诉求偿还借款本金570000元，于法有据，予以支持。借条书面约定月息3分即月利率3%，超过年利率24%，林少武自愿调整为按年利率24%计算利息，予以支持。鉴于何文艺在出具借条后最后支付利息的时间为2019年11月19日，故林少武主张利息的起始时间应调整为自2019年11月20日起。何文艺作为该笔借款的担保人，因双方对保证方式及担保的范围没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且保证人应当对全部债务承担责任。林少武主张何文艺对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。何文艺承担保证责任后，有权向何鹏鹏、何李婷、张富城追偿。何鹏鹏、何李婷、张富城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、何鹏鹏、何李婷、张富城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林少武借款本金570000元及自2019年11月20日起至借款偿付完毕之日止按年利率24%计算的利息； 二、何文艺对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向何鹏鹏、何李婷、张富城追偿； 三、驳回林少武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由何鹏鹏、何李婷、张富城、何文艺负担4560元，林少武负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  游少莉 二〇二〇年七月一日 书记员  沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。