长春市二道区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)吉0105行初6号 原告：吴先华，男，1964年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区高新大道1968号3栋801室。 委托代理人：余奕,江西策源律师事务所律师。 被告：长春市市场监督管理局二道分局，住所地长春市二道区民丰大街1888号。 负责人：张勇，局长。 委托代理人：刘兆莹，长春市市场监督管理局二道分局法制科科员。 委托代理人：朱逢童，长春市市场监督管理局二道分局企业科科员。 原告吴先华不服被告长春市市场监督管理局二道分局（以下简称二道市场监管局）工商行政登记一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴先华的委托诉讼代理人余奕及被告二道市场监管局的委托代理人朱逢童、刘兆莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二道市场监管局于2015年12月18日为长春洪广元科技有限公司作出了核准设立登记，公司名称长春洪广元科技有限公司、法定代表人吴先华、注册资本200万元、股东吴先华认缴出资200万元、公司住所地长春市二道区乐群街阳光华尔兹1栋102室，统一社会信用代码：91220105MA0Y3LC24H。类型：有限责任公司（自然人独资）。被告在法定期限内向本院提交了如下做出被诉行政行为的证据和依据： 证据1.公司登记备案申请书； 证据2.法定代表人信息； 证据3.董事、监事、经理信息； 证据4.股东出资情况； 证据5.财务负责人信息； 证据6.联络员信息； 证据7.指定代表或者共同委托代理人授权委托书； 证据8.吴先华身份证复印件； 证据9.公司章程； 证据10.股东决议； 证据11.一个自然人独资有限公司承诺书； 证据12.住所证明； 证据13.房屋租赁协议； 证据14.市场主体住所使用承诺书； 证据15.吉林省市场主体住所登记表； 证据16.企业名称预先核准通知书； 证据17.私营企业党建统计登记表； 证据18.设立登记审核表； 证据19.归档记录表； 证据20.营业执照副本复印件。以上证据证明该局依法履行法律规定的形式审查责任，以上材料由申请人向登记机关提供，符合法律规定的形式要求，该局核准登记符合法定程序，没有不当之处。 二道市场监管局于2015年12月19日为长春鑫诺源商贸有限公司作出了核准设立登记，公司名称长春鑫诺源商贸有限公司、法定代表人莫慧娟、注册资本120万元、监事吴先华、公司住所地长春市二道区远达大街蔚蓝国际2栋301号房，统一社会信用代码：91220105MA0Y3LJ106。类型：有限责任公司（自然人独资）。被告在法定期限内向本院提交了如下做出被诉行政行为的证据和依据： 证据1.公司登记备案申请书； 证据2.法定代表人信息； 证据3.董事、监事、经理信息； 证据4.股东出资情况； 证据5.财务负责人信息； 证据6.联络员信息； 证据7.指定代表或者共同委托代理人授权委托书； 证据8.吴先华身份证复印件； 证据9.公司章程； 证据10.股东决议； 证据11.一个自然人独资有限公司承诺书； 证据12.住所证明； 证据13.房屋租赁协议； 证据14.市场主体住所使用承诺书； 证据15.吉林省市场主体住所登记表； 证据16.企业名称预先核准通知书； 证据17.私营企业党建统计登记表； 证据18.设立登记审核表； 证据19.归档记录表； 证据20.营业执照副本复印件。以上证据证明该局依法履行法律规定的形式审查责任，以上材料由申请人向登记机关提供，符合法律规定的形式要求，该局核准登记符合法定程序，没有不当之处。 原告吴先华诉称：原告系江西省南昌市一名公职人员，从未从事过商业经营活动。2019年底原告在工商信息查询网站上发现自己居然是长春市三家公司的高管，登记为长春洪广元科技有限公司的法定代表人及股东，长春鑫诺源商贸有限公司的监事，长春仁益成商贸有限公司的监事，原告的生长工作均在南方从未去过长春这座城市，居然在长春市的三家公司具有工商登记行为，特别是长春洪广元科技有限公司、长春鑫诺源商贸有限公司均系自然人独资，两家公司具有共同管理人莫慧娟，原告并不认识莫慧娟。长春市仁益成商贸有限公司的法定代表人张金娥原告也不认识。三家公司都是在2015年12月份被工商部门核准通过的，原告认为系不法人员冒用了原告的身份资料向被告进行行政登记，发现行政登记行为后原告已经向被告进行了投诉要求其进行调查并作出处理，书面投诉材料被告在2020年1月2日已经签收，但被告仅电话联系了原告告知可向法院起诉。原告无奈提起诉讼，请求判令：1.撤销将原告登记为长春洪广元科技有限公司法定代表人、股东的行政行为；2.撤销将原告登记为长春鑫诺源商贸有限公司监事的行政行为；2.本案的律师代理费7500元、鉴定费、诉讼费由被告承担。 原告向本院提供证据如下： 证据1：吴先华的身份证，有效期为2014年11月28日至长期；2014年11月22日江西日报。证明提供的两家公司档案中的吴先华的身份证复印件系吴先华已丢失的身份证，吴先华于2014年11月22日在江西日报上将原身份证声明作废。2014年12月18日及19日日被告作出行政行为时所使用的身份证没有法律效力。 证据2：2020年6月8日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司[2020]文鉴字第0542号文检鉴定意见书，鉴定意见为：1.2015年12月15日《公司登记（备案）申请书》法定代表人签字处“吴先华”签名与样本中吴先华签名不是出自同一人笔记；2.2015年12月15日的《法定代表人信息》法定代表人签字处“吴先华”签名与样本中吴先华签名不是出自同一人笔迹；3.2015年12月15日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（申请人签字或盖章处）“吴先华”签名与样本中吴先华签名不是出自同一人笔迹；4.2015年12月15日的《长春洪广元科技有限公司章程》股东签字处“吴先华”签名与样本中吴先华签名不是出自同一人笔迹；5.2015年12月15日的《一个自然人独资有限公司承诺书》出资人处“吴先华”签名与样本中吴先华签名不是出自同一人笔迹；6.2015年12月15日的《长春洪广元科技有限公司股东决议》股东签字处“吴先华”签名与样本中吴先华签名不是出自同一人笔迹。 被告二道市场监管局辩称：长春洪广元科技有限公司，统一社会信用代码：91220105MA0Y3LC24H,成立于2015年12月18日，注册资本200万元，股东吴先华，认缴出资200万元，公司住所长春市二道区乐群街阳光华尔兹1栋102室，法定代表人吴先华。 长春鑫诺源商贸有限公司，统一社会信用代码：91220105MA0Y3LJ106，成立于2015年12月19日，注册资本120万元，股东莫慧娟，认缴出资120万元，住所：长春市二道区远达大街蔚蓝国际2栋301号房，法定代表人莫慧娟，监事吴先华。 以上公司作为公司登记申请人，向该局提供了法定的有限责任公司设立登记申请材料，符合《公司登记管理条例》第二十条的规定。根据《公司管理条例》第五十一条第一款第一项规定：“申请文件、材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理的，应当当场作出准予登记的决定”，该局对上述公司的登记申请材料依法进行了形式审查，分别于2015年12月18日、19日依法核准，履行了法定职责，没有不当之处，至于材料真实性问题依据《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”之规定，应由申请人承担责任。因该局对申请人的材料只承担形式审查责任，不具有识别签字真伪的能力、权力及职责。对原告所称申请材料不是其本人签字的事实不具有鉴定及调查的权力和能力，伪造签字是公司登记实际申请人的行为，鉴定费应由行为人承担。综上，在长春洪广元科技有限公司、长春鑫诺源商贸有限公司设立登记核准过程中，该局不存在责任，因权限问题，该局无法查明原告所指身份证被冒用进行行政登记的情况，原告诉请律师费由我方承担没有法律依据，请求人民法院依法裁决，维护各方合法权益。 经过庭审质证和法庭调查，本院对以下证据做如下确认： 原告对被告提供证据的真实性无异议，材料中原告的身份证是原告已经丢失的身份证，原告已经登报声明作废，该材料中原告的签名均为虚假签名。 被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为笔迹鉴定我局没有审查是否是本人签字的权限，我局针对申请人身份信息只进行形式审查，没有实质审查义务。由于原告身份证丢失是在江西日报登报公示，江西日报在吉林省不发行，我局无法查实身份证丢失的事实。 对于各方当事人提供的证据，本院认为与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 2015年12月15日，长春洪广元科技有限公司向二道市场监管局申请设立登记，向二道市场监管局提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东决定、公司章程、房屋租赁协议、自然人独资有限公司承诺书等，二道市场监管局经审核后，于2015年12月18日核准长春洪广元科技有限公司设立登记，吴先华为法定代表人及股东，该公司系自然人独资的有限责任公司。吴先华不服上述登记行为，诉至本院。 2015年12月16日，长春鑫诺源商贸有限公司向二道市场监管局申请设立登记，向二道市场监管局提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东决定、公司章程、房屋租赁协议、自然人独资有限公司承诺书等，二道市场监管局经审核后，于2015年12月19日核准长春鑫诺源商贸有限公司设立登记，莫慧娟为法定代表人及股东，吴先华为监事，该公司系自然人独资的有限责任公司。吴先华不服上述登记行为，诉至本院。 另查，吴先华现持有南昌市公安局青山湖分局为其签发的身份证，有效期为2014年11月28日至长期，住址为江西省南昌市青山湖区半边街18号2栋1单元201室，而长春洪广元科技有限公司、长春鑫诺源商贸有限公司设立登记时提交的法定代表人及监事所使用的居民身份证复印件有效期为2008年11月11日至2028年11月11日，住址为江西省南昌市东湖区省府北二路89号集户。 长春洪广元科技有限公司设立申请材料中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中（申请人签字或盖章）“吴先华”签名字迹不是吴先华本人笔迹，被告对此予以认可。 再查明，另经二道市场监管局调查核实，长春洪广元科技有限公司、长春鑫诺源商贸有限公司未在注册地址经营，且该地址已关门，牌匾与企业名称不符。 本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条的规定，被告二道市场监管局具有对本辖区内有限责任公司设立登记事项进行审查的法定职责，二道市场监管局作为工商行政管理机关，是法定的公司登记管理机关，其主体适格。《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中被告于2015年12月15日、16日收到的公司的申请设立登记材料在形式上符合上述规定，对申请材料履行了审查义务。但鉴于上述申请材料中的“吴先华”身份证明原告提出并非其当时正在使用的有效证件，且该登记材料中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（申请人签字或盖章）“吴先华”签名字迹不是吴先华本人笔迹，被告对此均认可。另经被告核实长春洪广元科技有限公司、长春鑫诺源商贸有限公司未在注册地址经营，且该地址已关门，牌匾与企业名称不符。故被告依据虚假的申请材料作出的企业设立登记行为缺乏事实依据，主要证据不足，依法应当予以撤销。关于原告要求被告承担鉴定费、律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《国家赔偿法》第五条第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决如下： 一、撤销长春市市场监督管理局二道分局于2015年12月18日作出的将吴先华登记为长春洪广元科技有限公司的法定代表人及股东的工商登记行为； 二、撤销长春市市场监督管理局二道分局于2015年12月19日作出的将吴先华登记为长春鑫诺源商贸有限公司的监事的工商登记行为； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由长春市市场监督管理局二道分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  姚筱玲 人民陪审员  白 勇 人民陪审员  孙春艳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李方旭