wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4792号原告：高俭，男，1978年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告：施卫珍，女，1953年2月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告：张小英，女，1930年8月9日生，汉族，住上海市崇明区。三原告共同的委托诉讼代理人：张士家。被告：沈青，男，1972年3月28日生，汉族，住上海市虹口区。原告高俭、施卫珍、张小英诉被告沈青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告高俭、施卫珍、张小英及其委托诉讼代理人张士家到庭参加诉讼，被告沈青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高俭、施卫珍、张小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系被继承人高根才的儿子、母亲、妻子。被继承人高根才与被告在2017年初崇明区民政局将崇明适老改造项目工程施工中相识。高根才原来是油漆工。2018年3月5日被告以工程投资需要向高根才借款计8000元。被告收到借款后,即出具借条壹张,并口头承诺该款在该工程完工后即还款。然工程完工后未归还。2019年4月6日高根才病故。原告高俭作为继承人多次找被告催要借款,被告一直借口推延迟付。2019年7月9日原告高俭再次催讨时被告在原借条上书面承诺：此款定于2019年10月1日之前还清。届期被告仍未兑付,几经与被告催讨仍未果，遂涉讼。被告沈青未到庭应诉、答辩。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告沈青向高根才借款的事实，有三原告提供的借条以及当庭陈述，本院予以确认。根据法律规定，债权人死亡后，其履行标的为财物的债权中属于其个人的部分可作为遗产由其继承人取得，并由继承人作为权利人向债务人主张债权。现三原告作为高根才的法定继承人向被告主张高根才生前对于被告的债权，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈青于本判决生效之日起十日内归还原告高俭、施卫珍、张小英借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈青负担。本判决为终审判决。审判员  沈敏华二〇二〇年七月十三日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初588号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，系该行董事长。 委托代理人：周军，男，1972年2月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系该公司职员，住江西省瑞昌市。 被告：柯瑞兵，男，1987年6月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：柯明芬，女，1987年12月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告柯瑞兵、柯明芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告柯瑞兵、柯明芬经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金50000元、利息19299.44元，本息合计69299.44元（利息计算至2020年3月1日，之后利息按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告柯瑞兵于2017年6月22日在原告辖属单位肇陈支行办理个人小额信用贷款，贷款金额50000元，月利率9.392‰，按季结息、到期还本，借款期限12个月，即2017年6月22日至2018年6月21日止。贷款到期后被告未按约定归还贷款及利息，之后，经原告催讨被告仍未还款。 被告柯瑞兵、柯明芬经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告柯瑞兵于2017年6月20日在原告辖属单位肇陈支行申请办理个人小额信用贷款，并和被告柯明芬共同向原告出具了《借款人夫妻共同承担债务声明书》。2017年6月22日原告与被告柯瑞兵共同签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》[（2017）瑞农商银小借字第111222017062210020005号]，借款合同约定：借款金额50000元，月利率9.392‰，借款期限12个月，即2017年6月22日至2018年6月21日止，按季结息、到期还本，逾期利息按约定的利率基础上加收40%罚息。原告于当日依约放款给被告柯瑞兵，而被告未按约履行还本付息。截至2020年3月1日止，被告欠原告借款本金50000元、利息19299.44元，本息合计69299.44元。原告为维护自己的合法利益，诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同、借款人夫妻共同承担债务声明书、两被告的户口薄身份证结婚证、江西瑞昌农村商业银行股份有限公司借款凭证、被告借款结算清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告柯瑞兵签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告依约向被告柯瑞兵发放了贷款，而被告柯瑞兵未按约定时间履行偿还本金及利息，应承担违约责任。被告柯明芬在被告柯瑞兵贷款时，与被告柯瑞兵系夫妻关系，并且其也向原告出具了共同还款承诺书，本借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同承担本案借款本息的诉请，本院予以支持。两被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯瑞兵、柯明芬自判决生效后十日内向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司支付贷款本金50000元、利息19299.44元，本息合计69299.44元（利息计算至2020年3月1日）。并自2020年3月2日起以未偿还本金为基数按合同约定计算利息至本息还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，由被告柯瑞兵、柯明芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  范光钦 人民陪审员  袁义和 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张 琦
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1196号原告：周某1，住吉林省舒兰市。被告：周某2，住吉林省舒兰市。被告：李某，住吉林省舒兰市。原告周某1与被告周某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1，被告周某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：请判令二被告给付原告人民币本金100000元，并承担2018年12月20日开始至给付款之日止月利息1分利；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月19日和原告一同开石场的范国恕和原告说，他朋友周某2买楼要借款100000元，问原告是否借给她，因此第二天12月2日原告就从本人的农行卡汇给第二被告李某的农业银行卡上，钱汇到卡上后，由第一被告给出示了借据一张，该借据出示后，原告多次找第一被告催要此借款，第一被告一直以无钱推托至今。根据相关法律规定，请支持原告诉讼请求。周某2辩称，我向原告借的钱我已经还原告了，只是我没把欠条收回来，我不同意原告所说，我现在已经不欠原告钱了。李某辩称，1、2018年12月20日，答辩人的尾号为“9484”银行卡账户收到了来自原告周某1的尾号为“8560”的农行卡账户转账款人民币100000元，但在收到该笔款的几个小时后，答辩人便按照被告周某2的指示将该笔款如数返还给原告周某1。随后，答辩人通过手机银行转账的方式，分两笔每笔50000元，共计100000元，将该笔钱款转账到原告周某1的尾号为“8560”的农行卡账户，此时答辩人已将该笔钱款如数返回给原告周某1。2、答辩人与原告周某1之间没有任何债权债务关系，更没有任何的经济往来，此笔系接受周某2委托代为收款、返款，因此不具有本案适格的主体身份，原告将答辩人列为本案的被告系告诉主体错误。经审理查明：2018年12月20日，周某2从周某1处借款100000元，周某1从其卡号为×××的银行卡账户支出现金100000元借给周某2，周某2出具借据一枚，载明“人民币拾万圆（元）整，￥100000元，周某2，2018年12月20日”，双方未约定利息。上述借款周某2未偿还。另查明，2018年12月20日，周某2从周某1处借款100000元时，曾让周某1转账到其指定的李某的卡号为×××的银行卡账户，周某1通过其卡号为×××的银行卡账户向李某的卡号为×××的银行卡账户转账100000元，李某的卡号为×××的银行卡账户收到周某1上述100000元转账款项后，周某2又让李某将收到的100000元返还给周某1，李某通过其卡号为×××的银行卡账户向周某1卡号为×××的银行卡账户转账两笔款项，每笔50000元。上述事实有借据，中国农业银行业务凭证、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、吉林舒兰农村商业银行股份有限公司天德支行存款明细账及原告、二被告当庭陈述在卷为凭，本院予以采信。本院认为，借据、欠条等是当事人持有的债权凭证。本案中，被告周某2从原告周某1处借款100000元，并出具了借据，双方存在合法有效的借贷关系。原告周某1要求被告周某2偿还借款本金100000元，被告周某2抗辩称该笔借款已经偿还，但未提供证据证明，本院对该项抗辩不予认可，故本院对原告周某1要求被告周某2偿还借款本金100000元的主张予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，借贷双方在借据中未约定借款期限及利息，原告周某1可以要求被告周某2在合理期限内返还。原告周某1主张被告周某2自2018年12月20日起至给付款之日止按照月息1分给付利息，本院对利息主张的时间及利率调整为自2020年6月15日起至款还清之日止按照年利率6%支付利息。原告周某1要求被告李某偿还借款本息，未提供证据证明其与被告李某之间存在合法有效的借贷关系，故原告周某1对被告李某的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周某2于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告周某1借款本金100000元，并自2020年6月15日起至款还清之日止按照年利率6%支付利息；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告周某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年七月十七日书记员 赵晟竹
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执异22号案外人：刘仁江，男，1959年10月19日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。申请执行人：辽宁海纳消防工程有限责任公司大连分公司，住所地大连市旅顺口区市场街10号。负责人：兰晓明。被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：周生国。本院在执行辽宁海纳消防工程有限责任公司大连分公司与大连华通夕阳红房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘仁江对本院查封位于大连旅顺经济开发区海影街***号***房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，要求解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人称，案外人与被执行人于2011年3月签订了《商品房买卖合同》，被执行人将位于大连××经济开发区××901房屋出卖给案外人。合同签订后，案外人将全部款项支付给被执行人，2014年10月10日，被执行人出具经营性收款收据，2016年11月10日，出具增值税普通发票。至此案外人享有案涉房屋的所有权。申请执行人与被执行人因建设工程施工合同纠纷，申请执行人申请法院查封了案涉房屋。案外人认为，申请执行人申请查封的案涉房屋系案外人所有，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益。请求停止对位于大连××经济开发区××号房屋（以下简称案涉房屋）的执行，并解除对该房屋的查封。本院查明，申请执行人辽宁海纳消防工程有限责任公司大连分公司与被执行人大连华通夕阳红房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在该案诉讼过程中，本院依申请执行人的申请于2015年4月21日作出（2015）旅民初字第875-2号民事裁定，查封了被执行人名下位于大连××经济开发区海影街房屋共计8套（含案涉房屋）。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人给付申请执行人工程款3107720.63元，于2016年5月20日之前付清，并从2015年5月20日计算至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、案件受理费15931元、保全费5000元，其他诉讼费100元，合计20931元，被执行人于执行时一并给付申请执行人。本院于2015年6月9日作出（2015）旅民初字第875号民事调解书，对双方达成的上述调解协议予以确认。调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依申请执行人的申请，于2018年4月23日作出（2016）辽0212执933号执行裁定，续行查封了被执行人名下位于大连××经济开发区××套房屋（含案涉房屋），查封期限为三年。另查，2014年10月10日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，案外人购买坐落于大连××开发区××号房屋（房屋用途为住宅、建筑面积88.05平方米），单价为4586.43元/平方米，总金额人民币403835元。合同签订当日案外人通过银行转账方式支付被执行人房款403835元。合同还约定，面积确认及面积差异处理，“按本合同约定的单价多退少补”。2016年11月10日，被执行人出具《大连增值税普通发票》记载：购买方刘仁江，销售方为被执行人，销售的不动产地址为旅顺开发区海影街114号901号，金额399707元，款项性质为“结算款”，单价（含税）4586.43元/平方米，面积87.15平方米。再查，大连市房地产登记中心旅顺口分中心出具的《房屋信息查询结果》显示，刘仁江在大连市范围无房屋登记信息。本院认为，案外人在本院查封案涉房屋前已经与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并交纳了相应的房款，且所购房屋系用于居住，案外人在案涉房屋辖区内没有其他用于居住的房屋。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人提出执行异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连旅顺经济技术开发区海影街***号***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孟 虎人民陪审员  高子昱人民陪审员  刘 霖二〇二〇年七月二十日书 记 员  邹德伟附：相关法律文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初478号原告：襄阳鑫鸿浩汽车服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路天润大市场一区1-122-2号。法定代表人：马豪，该公司经理。委托诉讼代理人：曾晶、范文志，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。被告：郝建民，男，1993年11月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：杨淑娟，女，2000年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告襄阳鑫鸿浩汽车服务有限公司（以下简称鑫鸿浩公司）与被告郝建民、杨淑娟不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告鑫鸿浩公司的法定代表人马豪及其委托诉讼代理人曾晶、范文志到庭参加诉讼，被告郝建民、杨淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鸿浩公司向本院提出诉讼请求：判令被告郝建民、杨淑娟返还原告修车款14780元，本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月，原告雇请被告郝建民从事汽车修理工作。2019年5月，车主马有鄂Ｆ×××××5号大众牌轿车在原告公司修理。2019年6月10日，马有未经原告方同意将修车款14780元转给被告杨淑娟。原告知道后要求二被告返还无果，引起诉讼。在本案审理过程中，原告公司撤回14780元中的6180元的诉讼请求。被告郝建民、杨淑娟在法定期间未提出答辩意见亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：原告鑫鸿浩公司成立于2019年1月22日，经营范围包括汽车、农用车、摩托车及配件、装饰材料销售；五金交电销售；汽车维修；保险手续代办等。被告郝建民、杨淑娟为夫妻关系，被告郝建民于2019年1月到原告公司从事汽车维修工作，被告杨淑娟随其居住在原告公司厂区。2019年5月鄂Ｆ×××××5号大众牌小型轿车车主马有车辆损坏，马有与被告郝建民相识，遂将车辆送至原告公司维修。原告公司检查车辆损坏情况后初步定损金额为15755元，同时指派被告郝建民负责维修。2019年6月10日，车主马有因车辆维修金额等问题与被告郝建民、杨淑娟发生争执。经公安机关协调，车主马有当天给被告杨淑娟微信转账车辆维修费8600元，被告杨淑娟给马有出具收到修车款14780元的收条。此后，原告鑫鸿浩公司要求被告郝建民、杨淑娟退还14780元无果，引起诉讼。另查明，2019年9月，原告鑫鸿浩公司的法定代表人马豪以自然人身份向本院提起诉讼，要求被告郝建民、杨淑娟返还车辆维修费14780元。被告杨淑娟辩称，郝建民在马豪处修车，马有的车是我们介绍来修的，车修好后给了一万二千多元在我们这儿，马豪及厂里人都没有动手修，修理费应该我们得，且马豪还欠其和郝建民2019年1至6月份的工资未支付。2019年10月30日，因主体不适格，马豪撤回起诉。本院作出（2019）鄂0607民初4551号民事裁定书。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。不当得利是没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。被告杨淑娟没有法律依据收取车辆维修费8600元的行为构成不当得利，其应当向原告公司返还8600元。原告公司还要求被告郝建民和被告杨淑娟共同退还14780元，因被告郝建民没有收到车辆维修费，亦无证据证明被告杨淑娟收取维修费系被告郝建民授意，故原告要求被告郝建民共同退还维修费的请求，本院不予支持。至于原告公司是否拖欠二被告工资问题，二被告可另行提起诉讼。被告郝建民、杨淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨淑娟于本判决生效之日起十日内向原告襄阳鑫鸿浩汽车服务有限公司退还车辆维修费8600元；二、驳回原告襄阳鑫鸿浩汽车服务有限公司对被告郝建民的诉讼请求以及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告杨淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 张 萍审判员 张占勇审判员 李宏展二〇二〇年七月十七日书记员 马玲玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3452号 原告：广东壹路建筑工程有限公司，住所地广州市花都建设北路188号9楼906室，统一社会信用代码：91440106094174684J。 法定代表人：杨桂钊，经理。 委托诉讼代理人：黄晓明，广东平英律师事务所律师。 被告：广水市徐家河建筑安装有限责任公司，住所地湖北省广水市长岭镇新街9号，统一社会信用代码：91421381744636298W。 法定代表人：明军安。 被告：明汶术，男，1965年4月8日出生,汉族,住湖北省广水市。 被告：中铁七局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区猫店山西路2号，统一社会信用代码：91420100679106652H。 法定代表人：徐家炎。 被告：李飞，男，1973年2月11日出生,汉族,住湖北省武汉市东湖开发区。 原告广东壹路建筑工程有限公司与被告广水市徐家河建筑安装有限责任公司、明汶术、中铁七局集团第四工程有限公司、李飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告广东壹路建筑工程有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东壹路建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费4874元，减半收取计2437元，由广东壹路建筑工程有限公司负担。 审判员 陈 洁 二〇二〇年七月十三日 书记员 黄林琳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5253号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：姜红亮，男，1990年3月29日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告姜红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初557号原告：贵州環嘉宇领工程管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城第TA-1、TA-2（2）37层10号，统一社会信用代码：91520115MA6EUHH2G。法人代表:黄江沿。委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。被告：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区城南街道解放南路1566号，统一社会信用代码：913306027195980824。法人代表:虞学泽，董事长。委托诉讼代理人：金俊，公司员工。被告：遵义软件园开发有限公司，住所地：贵州省遵义市新区商业街B区，统一社会信用代码：91520390MA6DM4AY2F。法人代表:张心,董事长。委托诉讼代理人：李正梅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告贵州環嘉宇领工程管理有限责任公司与被告长业建设集团有限公司、遵义软件园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理中，原告申请对案涉工程进行造价鉴定，2019年11月13日，双方共同选定贵州开元工程造价咨询有限公司为鉴定机构，通知原告预交鉴定费时，原告拒不预交鉴定费，并明确表示撤回鉴定申请。2020年3月，原告与被告遵义软件园开发有限公司向本院出具情况说明，双方自愿委托鉴定机构鉴定，并受该鉴定的约束，但鉴定出来后，因该鉴定未经被告长业建设集团有限公司签字认可，同时出具的情况说明中也没有长业建设集团有限公司的签章。2020年7月9日开庭时，因被告遵义软件园开发有限公司拒不提交鉴定机构出具的审定表，原告无证据证明涉案工程的价款，当庭申请撤回起诉。本院认为，原告贵州環嘉宇领工程管理有限责任公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州環嘉宇领工程管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费144671元，减半收取72335.5元，由原告贵州環嘉宇领工程管理有限责任公司负但。审判长  梁华勇审判员  袁晶晶审判员  马天彬二〇二〇年七月九日法官助理张辉云书记员杨涛
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1730号原告：北杉化学(济南)有限公司，住所地：济南市平阴县，。法定代表人：杜益铭，董事长。委托诉讼代理人：潘震，男，1985年1月28日出生，汉族，住济南市，北杉化学(济南)有限公司员工。被告：焦作市利康模具制品有限公司，地址：焦作市。原告北杉化学(济南)有限公司与被告焦作市利康模具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告北杉化学(济南)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北杉化学(济南)有限公司撤回起诉处理。审判员 李 磊二〇二〇年七月十三日书记员 王淑娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7225号原告：上海沛帛纸业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋宝隆，董事长。委托诉讼代理人：唐建安，上海市汇业律师事务所律师。被告：北京东华鑫达商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：李亚东，经理。原告上海沛帛纸业有限公司与被告北京东华鑫达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告上海沛帛纸业有限公司委托诉讼代理人唐建安、被告北京东华鑫达商贸有限公司法定代表人李亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沛帛纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款人民币19,168.85元并按人民银行贷款利率赔偿原告自2019年4月21日起至清偿日至的利息损失；2、判令被告赔偿原告的维权费用(律师费、差旅费等暂定为6,000元)。庭审中，原告撤回诉请1中利息部分的请求。事实与理由：原、被告为购销关系，原告为供方。被告于2018年4月至2018年10月期间向原告购买印刷用纸张，共欠货款46,841.74元。2019年3月20日被告法定代表人李亚东书面承诺于一个月内付清，但被告并未按照承诺约定付款，至今尚有19,168.85元未付。原告认为被告已侵犯其合法权益，故诉诸于法院。被告辩称：不同意立即支付货款，不同意支付维权费用。被告对所欠原告货款的金额没有异议，但今年由于疫情的特殊情况，公司无法正常运营，没有能力支付。对于维权费，被告认为不清楚原告是否支付过该费用。原告为证明其诉讼主张，提供《催款函及还款承诺》复印件，证明原被告之间就货款达成过一致协议，被告对所欠货款金额没有异议；提供出货明细复印件，证明原告已按约向被告供货；提供中国建设银行单位客户专用回单复印件及微信转账记录截图复印件，证明被告已向原告支付部分货款。被告对原告提出的证据均无异议，并表示承诺书上的签名确系其法定代表人李亚东所签，但因疫情的原因，被告现无法立即支付货款。经开庭审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，双方未签订书面合同。2018年4月起至2019年5月期间，被告陆续向原告购买各类纸品。2019年3月20日，被告就2018年4月至2018年10月间所欠原告的货款出具还款承诺，承诺于2019年3月底前付30,000元整，于2019年4月30日前付清余款。被告出具承诺书后，原、被告之间又发生多次交易，截至原告起诉时，被告仍有货款未支付，金额合计19,168.85元。原告为诉讼聘请律师作为诉讼代理人，但未提供律师费证据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策和法律的相关规定，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。原告按约交付货物后，被告却未按约履行付款义务，被告的行为存在违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告承担维权费，其既未提供相关费用的证据，也未提供证明双方约定律师费作为损失之一由违约方承担的证据，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京东华鑫达商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沛帛纸业有限公司货款人民币19,168.85元；二、驳回原告上海沛帛纸业有限公司的其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429.22元，减半收取214.61元，由原告上海沛帛纸业有限公司负担75元，被告北京东华鑫达商贸有限公司负担139.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民调327号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县府北大街9号。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：王荣宝，男，盘山县农业水利事务服务中心高升水利服务站站长。被告：陆铁成，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告陆铁成供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院经审查认为，为了防止被告转移财产致使判决难以执行，本院依职权冻结被告陆铁成名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告陆铁成的银行存款7,535.25元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军二〇二〇年七月二十一日书记员 周思雨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1932号 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：博罗县商业东街信合大厦。 法定代表人赵爱雄。 委托代理人黄远辉，系该公司员工。 被执行人惠州市海东置业有限公司。住所地：惠州市惠城区下角东路24号第六层。 法定代表人练运通； 被执行人惠州市华庭置业有限公司。住所地：惠州市下角东路24号第6层609层。 法定代表人高惠新； 被执行人黄卫文，男，汉族，1968年8月19日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人练秀娟，女，汉族，1978年9月29日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人温运通，男，汉族，1980年8月23日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人郭秀清，女，汉族，1983年9月15日出生，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人惠州市海东置业有限公司、惠州市华庭置业有限公司、黄卫文、练秀娟、温运通、郭秀清金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1322民初1994号民事判决书已经发生法律效力，逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年6月15日，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市海东置业有限公司、惠州市华庭置业有限公司、黄卫文、练秀娟、温运通、郭秀清共同支付37474395.69元及利息（另计），并承担本案执行费104874元。本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，由申请执行人书面请求撤销执行，本院应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1322执1932号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人惠州市海东置业有限公司、惠州市华庭置业有限公司、黄卫文、练秀娟、温运通、郭秀清金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月二十九日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0523民初2022号   原告：安红计，男，1954年7月19日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：安英明，男，1985年1月4日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之子。   委托诉讼代理人：刘建阔，系陕西森标律师事务所律师。   被告：屈文平，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告安红计与被告屈文平排除妨害纠纷一案中，原告安红计于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告安红计的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告安红计撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安红计负担。     审判员   潘 军 华       二〇二〇年七月十三日                                书记员   韩 喆        1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初9607号 原告：杨某，女，汉族，1978年8月18日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：雷某，男，汉族，1973年8月18日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告杨某诉被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告杨某未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下: 本案按原告杨某自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年七月十七日 法官助理布文文 书记员高融融
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3844号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：宓夏媛、胡漂，公司员工。被告：马中起，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告马中起金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。诉讼过程中，原告杭银消费金融股份有限公司申请将第一、二项诉讼请求变更为，请求判令被告赔偿借款本金10000元，本院经审查予以准许。2020年7月8日，原告杭银消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭银消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴695元），由原告杭银消费金融股份有限公司负担。????STAR审判员郭彤二〇二〇年七月八日书记员  华慧雅
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初3028号 原告：湖南晨威高科有限公司，住所地湖南省汨罗循环经济产业园区天立路东合心路南侧,统一社会信用代码91430681320539136T。 法定代表人：周立平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。 被告：颍上北方动力新能源有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区，统一社会信用代码913412260945845017（1-1）。 法定代表人:张颜青，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李尊杰，该公司员工。 原告湖南晨威高科有限公司（以下简称晨威公司）与被告颍上北方动力新能源有限公司（以下简称北方动力公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨威公司委托诉讼代理人谭昌波，被告北方动力公司委托诉讼代理人李尊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨威公司向本院提出诉讼请求：1.判令北方动力公司立即支付货款837070元及利息29429元共866499元（利息以中国人民银行同期贷款利率自2019年8月1日起暂计至起诉日，直至付清款日止，银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率实行后，按贷款市场报价利率计算利息）；2.诉讼费用由北方动力公司承担。事实和理由：2017年3月3日，晨威公司与北方动力公司签订《产品购销合同》，北方动力公司购买晨威公司电池检测装置50台，单价36500元，合计1825000元。2018年10月29日，双方签订协议，每台折让4000元，以32500元计价，北方动力公司确认欠款1027070元（未含电池托盘10000元），并承诺分六期付款，最后一期于2019年7月30日付清。2019年8月12日，双方再次对账，北方动力公司确认欠货款887070元未付，后于2019年10月15日付款50000元，尚欠837070元至今未付。晨威公司经多次追索无果，请求人民法院判如所请。 北方动力公司辩称，欠货款837070元属实，暂时无力支付，请求调解分期付款，年底前付清。双方合同没有约定付款期限，利息如果支持，应从起诉之日计算，利率法院决定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，北方动力公司与晨威公司签订《产品购销合同》，购买晨威公司电池检测装置50台，单价36500元，合计1825000元。2018年10月29日，双方签订协议，每台折让4000元，以32500元计价，确认欠款1027070元，并约定北方动力公司分六期付款，最后一期于2019年7月30日左右付清。协议签订后，北方动力公司未按约定付款。2019年8月12日，双方再次对账，北方动力公司确认欠货款887070元未付，后于2019年10月15日付款50000元，尚欠837070元至今未付。为此，晨威公司诉至本院。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，晨威公司与北方动力公司之间的买卖合同关系明确，北方动力公司欠款事实清楚。北方动力公司拒不按约定支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。晨威公司要求北方动力公司支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案晨威公司主张的货款利息实际是逾期付款损失，考虑本案实际情况，本院酌定予以支持，但货款利息以未付货款837070元为基数，自最后一次付款之日即2019年10月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 颍上北方动力新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖南晨威高科有限公司货款837070元及利息（利息以货款837070元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月15日起计算至货款实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12465元，减半收取计6232元，由颍上北方动力新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨健 二〇二〇年七月九日 法官助理李思雨 书记员路世民 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官杨健，电话0558-4455306。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××74
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执135号之一被执行人:张秋，男，汉族，1992年6月出生，住所地宜宾市高县。宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初15号刑事判决已发生法律效力，现已进入执行程序。该刑事判决书判决张秋：并处罚金人民币四十万元。本院于2020年6月8日依法立案执行。在执行过程中：一、本院于2020年6月18日向被执行人送达了（2020）川15执135号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院于2020年6月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并于2020年6月30日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年7月8日对被执行人张秋采取了限制高消费措施。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初15号刑事判决书对张秋“并处罚金人民币四十万元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二〇年七月八日书记员 李滨桦
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423号民初1775号原告：泾阳县星河广告文化传播有限公司。法定代表人：胡某某，系该公司执行董事兼总经理。被告：泾阳县兴隆镇白王村村民委员会。负责人：张某某。委托诉讼代理人：王某某，系该村扶贫驻村第一书记。原告泾阳县星河广告文化传播有限公司诉被告泾阳县兴隆镇白王村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县星河广告文化传播有限公司法定代表人胡某某、被告泾阳县兴隆镇白王村村民委员会委托诉讼代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告广告制作费151739.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告制作村内宣传品费用如下：2019年7月22日13737.11元，2019年9月16日2735元，2019年9月16日58000元，2019年10月10日13332.32元，2019年11月14日41632.6元，2020年1月7日8082.41元，2020年1月7日14220.18元。增值税发票已开具并送达被告，价税合计151739.62元。付款期限届满，被告迟迟不能付款，原告认为，原被告之间订立的合同合法有效，双方应诚信履行合同义务。现被告无正当理由拖欠原告欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。据此，原告诉至法院。被告泾阳县兴隆镇白王村村民委员会辩称，对原告所述事实及欠付的宣传制作款金额无异议，但村上的资金都是专项专款资金，目前还未到账，没有办法支付。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告证据：1、合同两份；2、被告村委会的会议记录；3、增值税发票7张；4、宣传制作清单。经质证被告对原告证据均无异议。本院对原告证据进行核查认为，原告证据1、2、3、4客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以认可。被告泾阳县兴隆镇白王村村民委员会未向本院提交证据。经本院审理查明，原告与被告于2019年9月16日签订《泾阳县兴隆镇白王村村名标识牌制作合同》，合同约定原告为被告制作兴隆镇白王村村名标识牌一个，合同价款包含运输费及安装费共计58000元，付款方式为原告交货时需开具货品的正式发票，被告在验货合格后3个工作日内一次性将全部款项支付给原告。原告与被告又于2019年11月14日签订《泾阳县兴隆镇白王村村民委员会室外全彩LED显示屏制作合同》，合同约定原告为被告制作室外全彩LED显示屏，合同价款为41632.6元，付款方式为原告交货时需开具货品的正式发票，被告在验货合格后3个工作日内一次性将全部款项支付给原告。同时原被告达成口头承揽合同，由原告为被告制作村内其他宣传品，原告分别于2019年7月22日、2019年9月16日、2019年10月10日、2020年1月7日、2020年1月7日向被告提供价款为13737.11元、2735元、13332.32元、8082.41元、14220.18元的税后发票。原被告于2020年1月10对欠款进行核算，并签订《欠款确认书》，确认原告于2019年7月22日至2020年1月7日为被告制作LED显示屏、家风家训、白王村标识牌等宣传品，全部物料经被告验收合格，已运输、安装至指定地点，增值税发票已开具并送达被告，价税合计151739.62元。被告至今未向原告付款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。原告与被告签订的承揽合同，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同。原告按照合同约定为被告制作LED显示屏、家风家训、白王村标识牌等宣传品，并经被告验收合格，且已运输、安装至指定地点，增值税发票已开具并送达被告。现原告请求被告支付广告制作费151739.62元，符合合同规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：由被告泾阳县兴隆镇白王村村民委员会于本判决生效后十日内向原告泾阳县星河广告文化传播有限公司支付广告制作费151739.62元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3335元（原告已预交），减半收取计1667.5元，由被告泾阳县兴隆镇白王村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇二〇年七月十四日书记员  王 婧1
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2095号 原告：李文，男，汉族,1963年7月2日出生,甘肃省临洮县人,农民，住临洮县。 被告：董学文，男，汉族，1961年8月13日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：临洮新兴建筑安装工程有限责任公司。住所地：甘肃省临洮县洮阳镇北关458号。 法定代表人：张存平，该公司董事长。 原告李文与被告董学文、临洮新兴建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李文于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李文自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许李文撤回起诉。 案件受理费2280元,减半收取计1140元,由李文负担。 审判员  黄怀全 二〇二〇年七月二日 书记员  孙银军
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1195号之二申请执行人：王渝，男，1986年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：余祥，男，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人王渝申请执行被执行人余祥买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初7577号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王渝于2020年5月7日向我院申请执行，要求被执行人余祥向申请执行人支付货款49740元、违约金10000元、诉讼费647元，共计60387元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，并将被执行人纳入限制消费名单，查封被执行人重庆市长寿区XX镇XXX路XX号负XXX号房屋一套，因该房屋本案系轮候查封，暂无法处置。另未找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。截止2020年7月7日，被执行人尚应向申请执行人支付货款49740元、违约金10000元、诉讼费647元，共计60387元及逾期利息。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年七月七日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4776号之一 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号，统一社会信用代码：915109030807402780。 负责人：粟小明，公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：雷刚，男，汉族，1975年9月4日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：粟小明，男，汉族，1970年4月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：郭辉，男，汉族，1970年1月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告郭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。诉讼中，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉。 本案诉讼费30元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司承担。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年七月三日 书 记 员  舒 翠
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执2473号重庆秦嘉国际贸易有限公司、西安建工绿色建筑集团有限公司：申请执行人重庆秦嘉国际贸易有限公司与被执行人西安建工绿色建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初2号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人重庆秦嘉国际贸易有限公司与被执行人西安建工绿色建筑集团有限公司达成和解协议。被执行人西安建工绿色建筑集团有限公司履行了相关义务。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执2473号执行案件执行完毕，于2020年7月27日结案。二〇二〇年七月二十七日
黑龙江省克山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0229执38号 申请执行人：李冰凌，女，1972年2月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：邵会有，男，1980年10月11日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 本院在执行申请执行人李冰凌与被执行人邵会有借款合同纠纷一案中，双方当事人协商自行履行，申请人来院撤回对被执行人的申请执行。经审查，申请人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0229执38号案件中对被执行人邵会有的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁国军 审判员  张玉廷 审判员  韩 凤 二〇二〇年七月八日 书记员  李帅莹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4958号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华，经理。被告：平山县空蒂百货商贸，住所地河北省石家庄市平山县回舍镇柴庄村南。法定代表人：高娜，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号4号楼法务部。法定代表人：蒋凡，经理。原告陕西造梦网络有限公司与被告平山县空蒂百货商贸、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇二〇年七月二十九日法官助理  陈剑宏书 记 员  巫子仪
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执596号 申请执行人：陈彩凤，女，1970年1月21日出生，汉族，住：广东省封开县。 被执行人：封开县智龙建筑工程责任有限公司。 执行申请人陈彩凤与被执行人封开县智龙建筑工程责任有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人依据已生效的(2020)粤1225行审2号行政裁定书，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的劳动报酬7590元。 本院在执行过程中，经本院向封开县市场监督管理局查询，现查明：该局现在运行的登记注册业务系统中，没有名称为封开县智龙建筑工程责任有限公司的相关登记注册资料。因此,陈彩凤申请执行的被执行人不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回陈彩凤的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年七月二十九日 书记员 梁燮峰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3028号罪犯刘中立，男，1969年12月10日出生，汉族，文盲，江西省修水县人，住江西省修水县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2003年4月18日作出(2003)温刑初字第65号刑事判决，以被告人刘中立犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘中立不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年8月12日作出(2003)浙刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2003年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯刘中立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯刘中立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘中立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘中立减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月18日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4978号?原告：广州市怡网啡贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区科新路9-3号406房(仅限办公)。法定代表人：张与明，公司经理。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室。法定代表人：张勇，公司董事长。原告广州市怡网啡贸易有限公司与被告浙江天猫技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告广州市怡网啡贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市怡网啡贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  柯敏杰二〇二〇年七月二十二日书记员  凌浩添
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1258号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：陈世超，男，1984年1月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人陈世超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初3773号判决书已发生法律效力。因被执行人陈世超未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行，执行标的金额为3503.62元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人陈世超发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈世超逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月28日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人陈世超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈世超未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈世超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1258号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执恢83号之四移送执行人：湖南省祁阳县人民法院刑事审判庭，住所地：湖南省祁阳县长虹街道办事处平安西路77号。被执行人：林玲，女，汉族，1963年11月08日出生，住浙江省泰顺县。移送执行人湖南省祁阳县人民法院刑事审判庭移送的被执行人林玲追缴违法所得一案中,永州市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）湘11刑终378号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林玲没有履行生效法律文书确定的内容，移送执行人湖南省祁阳县人民法院刑事审判庭于2020年4月13日向本院移送强制执行，本院于当日依法立案受理。2020年4月14日，本院向被执行人林玲送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月14日传唤被执行人林玲，被执行人林玲拒不到庭。于2020年4月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人林玲的保险、金融机构、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。经查，发现被执行人林玲有小额的存款，本院已经冻结。于2020年4月17日向祁阳县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部、中国人民财产保险股份有限公司祁阳县支公司查询被执行人林玲的不动产、住房公积金及保险财产状况，未发现被执行人林玲的财产。2020年4月17日通过本院执行指挥中心，委托浙江省温州市泰顺县人民法院调查被执行人林玲在当地的不动产、住房公积金及保险财产状况，现查明被执行人林玲有房屋坐落于浙江省泰顺县XX镇XXXXXXXX幢XXX室。上述房产已抵押在温州市住房公积金管理中心泰顺分中心，抵押金额50万元；抵押在中国建设银行股份有限公司泰顺支行，抵押金额31万元，2020年4月30日本院委托浙江省温州市泰顺县人民法院已经查封，由于该房产系抵押物，且本案矛盾比较激化，暂不能处置；另查实被执行人林玲名下有奥迪牌轿车一辆、北京现代牌轿车一辆，本院分别委托浙江省温州市泰顺县人民法院、浙江省杭州市下城区人民法院进行查封，浙江省温州市泰顺县人民法院协助查封北京现代牌轿车一辆，因实际登记的车主不一致，不能查封，浙江省杭州市下城区人民法院协助对奥迪牌轿车一辆进行了查封，由于未能实际控制该车，故暂不能处置；同时发现被执行人林玲有住房公积金，协助冻结时已经销户。其他未发现被执行人林玲的财产。本院于2020年5月26日本院将被执行人林玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同日对其采取限制高消费措施。本院认为，截至2020年7月24日，本案应当执行标的金额为4275.8124万元，仅执行19010.24元，其他非法所得未执行到位。经本院采取上述执行措施，被执行人的财产客观上存在处置不能。且本院多方查找也未能查实其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢玉迁审判员  江柏林审判员  周高峰二〇二〇年七月二十四日书记员  廖 赛
重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0240行初13号 原告：周二元，男，1953年3月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：张攀芬（系周二元妻子），女，1955年2月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：周小平（系周二元长子），男，1978年12月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：代瑜（系周小平妻子），女，1970年3月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：周婷（系周小平女儿），女，2002年4月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 法定代理人：周小平（系周婷父亲），住重庆市石柱土家族自治县。 原告：陈媛（系周二元次子周玉平的前妻），女，1983年5月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：周某某（系周二元次子周玉平再婚之子），男，2008年6月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 法定代理人（诉讼中指定）：周二元（系周某某的爷爷），住重庆市石柱土家族自治县。 原告：周惠娟（系周二元女儿），女，1985年11月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 上列七原告共同委托诉讼代理人：周二元，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：石柱土家族自治县黎场乡人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县黎场乡黎场村，统一社会信用代码115002407116438038。 负责人：关明鹏，该乡乡长。 委托诉讼代理人：李俊财，男，该乡应急管理办公室负责人。 委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。 原告周二元、张攀芬、周小平、代瑜、周婷、陈媛、周某某、周惠娟因要求确认被告石柱土家族自治县黎场乡人民政府（以下简称黎场乡政府）未按《石柱县农村移民投亲靠友安置销号合同》将原告一家9人安置到石柱县黎场乡江云村江边组而是安置到石柱县黎场乡黎场村街上组的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并发出告知行政机关负责人出庭应诉的《行政诉讼当事人权利义务须知》《行政机关负责人应诉告知书》《行政机关负责人出庭通知书》。因新冠病毒疫情管控，本案依法扣除审限。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日和2020年5月12日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭审理时，原告周二元，被告黎场乡政府的委托诉讼代理人李俊财、游长江，到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告重新明确了诉讼请求，并追加了除周二元以外的七名原告。第二次开庭审理时，原告周二元、张攀芬，原告周小平、代瑜、周婷、陈媛、周某某、周惠娟的委托诉讼代理人周二元，被告黎场乡政府的委托诉讼代理人李俊财、游长江，到庭参加诉讼。被告黎场乡政府的行政机关负责人两次庭审均未出庭，向本院提交了行政机关负责人不能出庭应诉的函。2020年7月17日，原告周二元、张攀芬、周小平、代瑜、周婷、陈媛、周某某、周惠娟向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周二元、张攀芬、周小平、代瑜、周婷、陈媛、周某某、周惠娟撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周二元、张攀芬、周小平、代瑜、周婷、陈媛、周某某、周惠娟负担。 审 判 长  孙凤菊 人民陪审员  马小兰 人民陪审员  徐红萍 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  吴 平 书 记 员  谢 剑
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执496号   申请执行人：陈勇，男，1967年8月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：高彦喜，男，1963年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王红，男，1976年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人陈勇与被执行人高彦喜、王红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初966号民事调解书已发生法律效力。陈勇于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为70825元（不含执行费及利息），已执行1371元（不含执行费及利息），未执行69454元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人高彦喜、王红在银行、土地、工商、房管、证券、等部门无财产登记信息;被执行人王红在全国车辆管理所无车辆登记信息，被执行人高彦喜车辆管理所登记有×××号车辆，已轮后查封，车辆未实际控制,无法处置，被执行人高彦喜车辆管理所登记有×××号车辆，已轮后查封，车辆未实际控制,无法处置，被执行人高彦喜车辆管理所登记有×××号摩托车，已注销；被执行人高彦喜、王红无财产可供执行，申请执行人陈勇亦无法提供被执行人高彦喜、王红其他可供执行的财产。申请执行人陈勇同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人高彦喜、王红纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史 友 康   审  判  员   仲 玉 新   审  判  员   张 传 永   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日   法 官 助 理   叶尔乐克   书  记  员   贺 玲 玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4848号原告：徐文慧，女，1995年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：刘慧子，女，1993年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告徐文慧与被告刘慧子网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告徐文慧以当事人和解为由，于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐文慧撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐文慧负担。审 判 员  何 淼二〇二〇年七月二十七日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0722民初1181号 原告：长岭县农村信用合作联社，住所地：长岭县，统一社会信用代码91220722717160896G。 法定代表人：艾玉东，理事长。 委托诉讼代理人：花蕊，长岭县农村信用合作联社北正镇信用主任。 被告：焦凤珍，女，1966年5月25日生，汉族，现住吉林省长岭县。 被告：王福国，男，1967年1月19日生，汉族，现住吉林省长岭县。 原告长岭县农村信用合作联社与被告焦凤珍、王福国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审长岭县农村信用合作联社委托诉讼代理人花蕊、被告焦凤珍到庭参加诉讼；第二次庭审长岭县农村信用合作联社委托诉讼代理人花蕊到庭参加诉讼，焦凤珍、王福国经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 长岭县农村信用合作联社诉称，2017年12月28日焦凤珍、王福国在长岭县农村信用合作联社北正镇信用社贷款1笔，金额为20000元，到期日为2019年4月30日。借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求焦凤珍、王福国立即给付本金20000元，利息及罚息。 焦凤珍辩称：我确实在信用社借款20000元，我们签完合同信贷员就一直告诉我们等着听信，钱没到我们手上。时隔两年左右，信用社就来管我们要钱，跟我一批在信用社贷款的还有其他农户，我和王双是其中的两个，我们的情况是一样的，我们可以彼此作为证人来证明这个事。我们本身没有耕地，更不知道耕地抵押出去的事情。信用社的贷款凭证上的签字是我本人签的，是信贷员告诉我签我就签了，不知道签的是什么。 王福国未到庭答辩。 经审理查明，2017年12月28日焦凤珍、王福国在长岭县农村信用合作联社北正镇信用社贷款1笔，金额为20000元，到期日为2019年4月30日。借款到期后，焦凤珍、王福国未偿还借款。现长岭县农村信用合作联社起诉，要求焦凤珍、王福国立即偿还借款本金20000元及利息。 本院认为，长岭县农村信用合作联社与焦凤珍、王福国签订的借款合同合法有效。长岭县农村信用合作联社为焦凤珍、王福国提供了借款，焦凤珍、王福国亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对长岭县农村信用合作联社的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 焦凤珍、王福国偿还长岭县农村信用合作联社借款本金20000元并按合同约定给付利息。此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由焦凤珍、王福国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王丽佳 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 柳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终4387号 上诉人（原审被告）：王婷婷，女，1995年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金锐，安徽高速律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李仁飞，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号，统一社会信用代码91420000877603078G。 负责人：张小春，总经理。 委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永灵，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志，男，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐建，男，1985年5月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：合肥市烟墩新型建材有限公司肥西分公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇小蜀山村香怡路，统一社会信用代码91340100551846141J。 负责人：周先云，总经理。 上诉人王婷婷、李仁飞、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与被上诉人张志、徐建、合肥市烟墩新型建材有限公司肥西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初6986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初6986号民事判决； 二、本案发回合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人王婷婷、李仁飞、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司预交的二审案件受理费，均予以退回。 审判员  刘付兴 二〇二〇年七月十七日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初6520号原告：李成长，男，1975年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：喻高明，湖南琼武律师事务所律师。被告：张莎，女，1982年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。委托代理人：彭曌，湖南湘达律师事务所律师。原告李成长与被告张莎不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李成长及其委托代理人喻高明，被告张莎及其委托代理人彭曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成长向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利142220元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张莎答辩称，原、被告系同居关系，原告微信转账给被告的款项是两人共同生活的日常开支。被告的房屋装修是被告一人出资完成，原告诉称为被告支付了装修款、房贷款不是事实，为此，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告于2015年与前夫离婚。原告系有妻之夫。2017年5月份，原、被告相识，后双方发生了不正当的男女关系。2018年2月至2020年3月，原、被告同居生活在一起。被告于2017年5月至9月，对其购买的位于浏阳市进行装修。原告系从事过装修行业的人员，对被告房屋装修进行过指导和帮助。并给予了被告一定经济上的支持（原告诉称为被告支付装修材料款46479元，但所提交的证据不能充分证实）。在原、被告相识同居期间，原告通过微信转款67271元给被告，被告通过微信转款6100元给原告。被告做人流手术三次。后原、被告因感情不和发生争执，原告要求告返还款项不成，便诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，爱损失的人有权请求其返还不当得利。”故不当得利请求权成立要件为：1、一方基于他方给付而受益；2、一方受益导致另一方受损；3、给付无法律上的原因。本案中，原、被告之间从发生不正当男女关系到同居生活近三年之久，原告基于双方的恋爱、同居关系而通过微信转款给被告，或帮被告支付一些装修材料款，原告的支付行为是有目的的，具有法律上的原因，故本案不属于不当得利。原告给付给被告的款项也有部分属双方同居期间的生活支出。原告在婚姻期内，与被告发生不正当的男女关系并同居，违背了公序良俗。其行为不应得到法律上的认可和支持。原告要求被告返还不当得利款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条之规定，判决如下：驳回李成长要求张莎返还不当得利款142220元的诉讼请求。案件受理费3144元，减半收取1572元，由李成长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇二〇年七月二十三日书记员  袁 巧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2393号 原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：连斌良，该行行长。 委托诉讼代理人：黄清波，系该行员工。 委托诉讼代理人：康金保，系该行员工。 被告：王亦洪，男，1990年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石狮支行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。 审判员  柳东晓 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王鑫鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民抗10号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（一审被告）：陈龙，男，1978年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申诉人（一审原告）：龙侃，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。申诉人陈龙因与被申诉人龙侃民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118民初3586号民事判决，向重庆市人民检察院第五分院申诉。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，以渝检五分民监[2020]50850000102号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市永川区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年七月十四日书记员 赵 婷
杭州互联网法院行 政 裁 定 书?（2020）浙0192行初1号原告单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告杭州市余杭区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道西928号。法定代表人暨出庭负责人胡昕，该局局长。委托代理人连洁，该局工作人员。委托代理人冯应英，浙江金宏律师事务所律师。被告杭州市余杭区人民政府，住所地浙江省杭州市余杭区临平西大街33号。法定代表人陈如根，该区区长。委托代理人戴斌。委托代理人唐云珍。第三人浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4号楼。法定代表人蒋凡，该公司董事长。在本院审理原告单君诉被告杭州市余杭区市场监督管理局不履行法定职责及被告杭州市余杭区人民政府行政复议纠纷一案中，本院于2020年7月1日开庭审理，原告单君、被告杭州市余杭区市场监督管理局局长胡昕及委托代理人连洁和冯应英、被告杭州市余杭区人民政府委托代理人唐云珍出庭应诉。当日，原告单君向本院申请撤诉。本院认为：原告单君申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告单君撤诉。案件受理费人民币25元（减半收取），由原告单君负担。审 判 长  何 淼人民陪审员  金广栋人民陪审员  马 菁二〇二〇年七月二日书 记 员  洪 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条?人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初991号 原告：潘淑艳，女，1973年10月10日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被告：郑长江，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：刘品杰，女，1972年11月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告潘淑艳与被告郑长江、刘品杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘淑艳到庭参加诉讼，被告郑长江、刘品杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘淑艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款16972元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告在海龙镇经营农资商店。2006年8月15日，被告在原告处购买鱼料和鱼药等农资共计16972元，被告当时说货到付款，最迟三日内还清，但原告送货后被告一直没有给付货款。2018年2月14日，二被告为原告出具借据一张，约定月息2分。二被告未偿还原告上述欠款。 被告郑长江未到庭答辩，未质证。 被告刘品杰未到庭答辩，未质证。 经审理查明本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告经营梅河口市丰一源农资商店。2006年8月15日，二被告在原告处购买鱼药和鱼料，共计产生货款16972元。二被告于当日为原告出具欠条，约定2006年8月18日付清，逾期未还，按月息2分计算利息。2018年2月14日，刘品杰重新为原告出具借据，约定三日内还清，过期未付，按月息2分计算利息。欠款到期后，被告未偿还原告上述欠款。 本院认为，被告刘品杰、郑长江未到庭应诉，视为对权利的放弃。原告提供的2006年8月15日的欠条系原告书写，二被告签字。原告提供的2018年2月14日的借据系原告书写，该借据中虽然郑长江未签字，但刘品杰在借款人处签字、按印并载明“刘品杰与郑长江夫妻”，同时借据中载明“上款系二零零六年捌月十五日鱼料、鱼药款”、“借款日期2006年8月15日，重新签字2018年2月14日”，证明该借款与2006年欠条中的欠款是同一笔钱，该款系二被告共同所欠的鱼料、鱼药款。上述证据足以证明原告与二被告之间存在真实的买卖合同关系，本院对上述证据予以采信。关于利息，原告主张自2006年8月18日起，按月息2分计算利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本院认为，原告提供的欠条中载明“从2006年8月15日起至2006年8月18日止，欠三天时间，过期未付，按0.02元/月利息算”，该时间应认定为欠款期限，被告逾期未偿还欠款，2018年2月14日，虽然重新书写借据，但该借据中数额仍是原欠条中的欠款数额，并未改变，对于原告的主张本院予以支持，即二被告应按约定偿还原告欠款16972元及利息（自2006年8月18日起，按月息2分计算至欠款本息还清时止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告郑长江、刘品杰共同欠原告潘淑艳鱼料、鱼药款16972元及利息（自2006年8月18日起，按月息2分计算至欠款本息还清时止），上述欠款本息于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元（已减半），由被告郑长江、刘品杰共同负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告郑长江、刘品杰到期不履行本判决确定的给付义务，原告潘淑艳向本院申请执行的期间为二年。 本判决为终审判决。 审判员  于清 二〇二〇年七月九日 书记员  李月
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0702执360号 申请执行人：中国银行股份有限公司张家口市胜利北支行，住所地：张家口市桥东区容辰商业街南区35号商铺。 负责人：张秀红，该支行行长。 委托代理人：吴飞。 被执行人：梁文，男，1989年9月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人：张小霞，女，1986年3月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 本院在执行上述申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）冀0702民初540号民事判决书所确定的义务。因被执行人未履行，中国银行股份有限公司张家口市胜利北支行申请对本院扣押的冀Ｇ×××××起亚牌ＹＱＺ7169ＡＭＧＥ5小型轿车一辆进行评估、拍卖，本院依照法律规定依法对上述车辆进行评估，评估价为75000元，评估后本院将评估报告送达双方当事人，双方对评估价格均无异议。后本院委托张家口市产权交易中心进行了网上拍卖，经两次拍卖均流拍，第二次的流拍价格为71250元。现申请人中国银行股份有限公司张家口市胜利北支行愿按第二次流拍价格71250元接受该车辆抵顶欠款，不足部分申请人中国银行股份有限公司张家口市胜利北支行自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人梁文名下冀Ｇ×××××起亚牌ＹＱＺ7169ＡＭＧＥ5小型轿车一辆抵偿申请人中国银行股份有限公司张家口市胜利北支行欠款71250元。冀Ｇ×××××起亚牌ＹＱＺ7169ＡＭＧＥ5小型轿车的所有权自本裁定书送达申请人中国银行股份有限公司张家口市胜利北支行时起转移。 二、申请人中国银行股份有限公司张家口市胜利北支行可持本裁定书到登记机构办理相关登记手续。所涉过户费、税由申请人中国银行股份有限公司张家口市胜利北支行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志峰 审判员  李桂滨 审判员  苏东阳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 欢
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1012行初21号原告汪翠平。原告吴兆稳，系汪翠平之夫。共同委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。共同委托代理人吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告高邮市城市管理局，住所地高邮市盂城南路10号。法定代表人何飞，该局局长。委托代理人管蕾，该局法制科副科长。委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。本院在审理原告汪翠平、吴兆稳诉被告高邮市城市管理局确认行政行为违法一案中，原告汪翠平、吴兆稳于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪翠平、吴兆稳的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪翠平、吴兆稳撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告汪翠平、吴兆稳负担。审 判 长  张忠富审 判 员  靳有强人民陪审员  黄 辉二〇二〇年七月三十日法官 助理  赵 峰书 记 员  杨丽娜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初1822号原告：大丰润海煤炭经销中心，统一社会信用代码91320982087997500Y,住所地盐城市大丰区大中街道德丰村四组。投资人：蔡国海，男，汉族，1965年12月31日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：胡晓辉，江苏臻爱律师事务所律师。被告：沈希桂，男，汉族，1963年9月5日出生，住盐城市大丰区。原告大丰润海煤炭经销中心与被告沈希桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告大丰润海煤炭经销中心于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大丰润海煤炭经销中心申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大丰润海煤炭经销中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大丰润海煤炭经销中心负担。审 判 员  黄 葳二〇二〇年七月十七日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11796号河南金鼎港区混凝土有限公司、河南金鼎混凝土有限公司、河南金鼎中源混凝土有限公司、河南胜利建筑工程有限公司、贾利娟、杨山峰、杨玉德俄去奇i胜奇：你们与河南九信中小企业投资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初5624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南九信中小企业投资担保有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付8276143.26元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费68781元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××07特此通知二〇二〇年七月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8481号 原告：许晓英，女，汉族，1980年8月4日出生，住成都市高新西区。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静，四川德卓律师事务所律师。 被告：四川大学华西医院，住所地：成都市武侯区国学巷37号。 法定代表人：李为民，系该院院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 原告许晓英诉被告四川大学华西医院医疗损害责任纠纷一案，于2020年6月23日诉至本院。原告许晓英在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许晓英自动撤回起诉处理。 审判员  陈克刚 二〇二〇年七月十四日 书记员  王玉晓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4905号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：方锦鹏，男，汉族，1984年9月7日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人方锦鹏与原告杨卫国民间借贷纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初13987号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人方锦鹏应承担案件受理费4355.38元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2020年04月23日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  薛创西
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8212号原告：张某，男，1981年10月27日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王保棣被告：蔡某，女，1986年8月15日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，且原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤回起诉处理。审 判 员 江彧超二〇二〇年七月七日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20478号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，1995年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：西安创良在线商贸有限公司，住所地陕西省西安国际港务区港务大道88号陆港保税大厦1509-39室，统一社会信用代码×××9Ｘ1。法定代表人：袁倩。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告西安创良在线商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋艳琼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失3000元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元以及保全费用500元），共计5000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司系涉案图片作品的原始著作权人。2019年8月16日,小野杰西（厦门）服饰有限公司将其创作完成的拥有著作权的涉案图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯授权图片或视频信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告在其注册的微信公众号环球辣妈圈（微信号为×××）上擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的图片，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案图片信息网络传播权的侵权，故原告起诉至法院。被告西安创良在线商贸有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：一、原告诉请保护的作品为摄影作品，编号：9J8A9441。二、原告获得权利以及图片公开发表情况：2019年8月16日，案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司出具《授权委托书》，将授权人创作完成的，含涉讼摄影作品在内的图片作品的信息网络传播权授予猎图公司。2019年8月16日，案外人丁国良出具《法人作品说明》。根据该《法人作品说明》，其受案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司所托于2015年9月1日、9月16日、9月17日拍摄了包括涉案照片在内的摄影作品，并于2015年12月5日在小野杰西（厦门）服饰有限公司微信公众号上发表；包括涉案照片在内的这些摄影作品属于法人作品，其全部著作权均属于案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司。案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司于2015年12月5日在其微信公众号上发表了文章《中国最酷的85岁老爷爷原来……》，该文章含有涉案图片。三、被告的侵权行为：环球辣妈圈（微信号为×××）的公众号2016年1月23日发表了一片题为《全球最潮爷爷终极对决：我们就是不服老》的文章，该文中使用了涉案图片，载明了文章及图片的出处。环球辣妈圈（微信号为×××）的公众号主体系被告。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告诉请保护的照片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。一、关于原告是否适格的认定。原告提交的涉案作品的底稿和《法人作品说明》，足以认定涉案作品拍摄者是丁国良（艺名：小野杰西），著作权人是小野杰西（厦门）服饰有限公司。原告经著作权人小野杰西（厦门）服饰有限公司授权独占行使涉案作品信息网络传播权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，具有原告主体资格。二、关于被告是否存在侵权的认定。经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告作为涉案微信账号主体，未经原著作权人或原告同意，擅自将与涉案摄影作品构成相同的图片上传到互联网上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。三、关于具体赔偿数额的认定。因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院认为酌定赔偿数额及合理支出的考量因素包括以下几个方面：其一，涉案作品仅为系列摄影作品中的其中一张，该系列作品以同一名老人为拍摄对象，选取一般常见的室外场景为背景，从照片所呈现的构图及光线可见其进行了一定的创作性构思，有其独创性；其二，从被告发布的文章可以看出其仅认为涉案摄影作品有创意而分享，并非用于商业获利，且发布时标明涉案摄影作品的摄影师、载明出处、也未删去涉案照片上“XYJE”的水印，故可认定被告的侵权情节比较轻微；其三、原告未就其取得涉案摄影作品独占性信息网络传播权所支出的成本、涉案作品的拍摄成本、其因侵权行为所受损失及被告因侵权行为而获利进行举证，应自行承担相应的不利后果；其四，原告虽主张了律师费及公证费等合理支出，但未能提交相关的证据，且涉案时间戳中对包括本案被告在内的多个侵权行为进行了取证，属于批量维权，其相关开支亦应作合理分摊。综上所述，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支500元，对经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告西安创良在线商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市猎图信息技术有限公司赔偿经济损失及合理支出500元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年七月十日书记员 陈思韵
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6704号之一上诉人（原审原告）：陈振国，男，1983年3月23日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：赵利云（系陈振国之母），女，1956年5月7日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：济南优益健康管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈进君，总经理。被上诉人（原审被告）：陈进君，男，1982年4月10日出生，汉族，住山东省郓城县。上诉人陈振国因与被上诉人济南优益健康管理有限公司（以下简称优益公司）、陈进君合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初1360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员独任进行审理，后因案情复杂、争议较大，不宜适用独任制进行审理，本院于2020年6月28日作出（2020）鲁01民终6704号民事裁定依法组成合议庭，将本案转为合议制审理。本案现已审理终结。陈振国上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初1360号民事裁定，改判陈进君承担还款责任；2.请求二审法院替一审法院对陈进君向一审法院提交伪造证据的行为依法严惩；3.本案一、二审诉讼费用由优益公司、陈进君承担。事实和理由：（一）一审法院裁定驳回陈振国的起诉是错误的，依法应予撤销：1.一审法院无理拒绝上诉人多项申请，在未开庭的情况下就裁定驳回陈振国的起诉错误。2.被上诉人优益公司、陈进君从未提出刑事立案的抗辩意见。3.本案涉及的藤茶活动已明确结束，没有证据证明被上诉人优益公司拒不返还藤茶款属于刑事案件。4.公安机关没有对被上诉人陈进君进行刑事立案。5.即使被上诉人优益公司被刑事立案侦查也不影响对被上诉人陈进君个人的民事责任的审理。6.即使属于被上诉人优益公司负有返还义务，那么被上诉人陈进君个人向上诉人作出的保证还款也应属于担保法上的保证，依法也应承担担保责任。（二）一审程序违法。一审法院于2020年4月29日收到陈振国邮寄的责令陈进君提交证据原件申请书后，在未开庭审理的情况下即裁定驳回陈振国的起诉错误，依法应予撤销；陈振国申请一审法院主审法官到庭说明对陈进君提供的市中公（大观）立字[2019]1886号立案决定书不开庭质证及不责令陈进君提交证据等事由的原因及理由。（三）一审法院包庇陈进君提交伪造证据的行为，枉法裁决本案，二审法院应予严惩。优益公司提交书面答辩状称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审裁定；二、一审法院审理程序合法。陈进君提交书面答辩状称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审裁定；二、一审法院审理程序合法。陈振国向一审法院起诉请求：1.判令优益公司、陈进君返还陈振国23940元；2.本案诉讼费由优益公司、陈进君负担。一审法院认为，根据优益公司、陈进君提供的2019年7月17日作出的市中公(大观)立字[2019]1886号立案决定书证实，公安机关已经对优益公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，并对陈进君名下部分财物予以扣押，陈振国与优益公司、陈进君之间的合同纠纷已涉嫌非法集资犯罪，因此应当裁定驳回陈振国的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈振国的起诉。本院认为，本院已经发生法律效力的（2020）鲁01民终6043号民事裁定已对公安机关作出市中公(大观)立字[2019]1886号立案决定书就优益公司涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查及优益公司法定代表人陈进君有关财产被采取扣押措施的事实作出认定。非法吸收公众存款犯罪系典型的基于相同法律事实、利益受损人数众多的涉众型经济犯罪，应通过刑事案件分配追赃所得以保障各方债权人公平受偿，一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼管辖范围，裁定驳回陈振国的起诉并无不当。综上，陈振国的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年七月十日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5275号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：朱孝亮，男，1982年12月24日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告朱孝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5961号原告:成都陆道原乡智能科技有限公司,住所地:四川省成都市青羊区青羊总部基地B区七栋1单元1楼2号，统一社会信用代码:9151010006958035A。法定代表人:周莉,执行董事被告:山东省即墨经济开发区管理委员会，住所地:山东省青岛市即墨区宁东路168号企业总部D楼，统一社会信用代码:11702820051702796。法定代表人:周玉晓,主任。原告成都陆道原乡智能科技有限公司与被告山东省即墨经济开发区管理委员会买卖合同纠纷一案，本院立案后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成都陆道原乡智能科技有限公司撤诉。案件受理费11942元，减半收取5971元，由原告成都陆道原乡智能科技有限公司负担。审判员  展建强二〇二〇年七月三十日书记员  宫 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2992号 申请执行人：苏丽玲，女，1974年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人苏丽玲与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初5104号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金250000元及代垫受理费3687.5元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2992号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘芳芳（代）