湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5500号原告：余盛，男，1986年2月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：余跃明（系原告余盛的父亲），男，1958年12月2日，汉族，住湖南省茶陵县。被告：长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司，地址：长沙市雨花区万家丽中路二段8号。法定代表人：顾月明，总经理。委托诉讼代理人：徐卓，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑弦，湖南高新律师事务所律师。原告余盛（以下简称原告）与被告长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余跃明，被告的委托诉讼代理人徐卓、郑铉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付退回合同保证金60000元；2、被告承担本案的诉讼受理费。事实与理由：2016年12月2日，原告与被告签订了《居然（2015版）招商合同》，合同约定原告承租了居然之家长沙高桥店一号楼一层门面用于商业经营(品牌为“沃乐夫”)，租赁面积99.10㎡，摊位号DS40-1-1046,租赁期限从2016年12月1日至2017年7月31日，租赁期限内总租金为104271.3元；合同第二章第八条《合同保证金》第四项：“按照上述约定，乙方在本合同项下应向甲方交纳合同保证金60000元”。原告根据合同的约定，用现金方式交纳了摊位号DS40-1-1046门面的合同保证金60000元，确保了合同的履行。在交纳和合同保证金时，原告要求出具收据，被告财务人员拒绝出具收款收据，解释理由称《居然（2015版）招商合同》第二章第八条：已明确了每个商户交纳合同保证金的事宜，无需另外出具收款的有效证件，到合同终止时，凭居然之家（2015版）招商合同的约定退返合同保证金。原告租赁的一层门面，2017年7月31日合同到期，延迟2018年8月23日撤场。在撤场时，被告出具了原告交纳合同保证金60000元的证明，证明里明确了该保证金的退款条件以招商合同约定为准，原告根据《居然（2015版）招商合同》第二章第八条第三项：“乙方所售商品或服务三包期满（燃气壁挂炉享受国家三包政策：整机二年质保，延保不在三包范围）6个月后，退还保证金”的约定。原告要求被告返还租赁合同保证金60000元未果。原告申请以该合同的保证金与被告之间的债务抵消，也遭到了被告的拒绝。原告为维护自身的合法权益故向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，原告没有提供充分的证据证明向被告缴纳了12万元保证金，合同存在篡改的行为。原告确实总计向被告交纳了6万元保证金，但原告至今向被告欠大量的债务，根据双方合同约定，被告无须向原告返还保证金，原告陈述的事实和理由不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《居然之家招商合同（2015版）》，约定：1、甲方将位于长沙市，面积为99.10㎡，摊位号为ＤＳ40-1-1046的场地租给乙方用于商业经营；乙方的产品经营类别为散热器，主经营品牌为沃夫乐；2、租赁期限自2016年12月1日至2017年7月31日，共计243天，租赁期限内总租金为104271.30元；合同期限内乙方共计应支付甲方物业管理费24081.3元；3、乙方在交纳首期合同保证金。合同保证金用途是督促乙方保证商品质量，提高合同履行能力。当乙方所售商品或提供的服务存在问题时，甲方有权直接动用保证金对消费者进行“先行赔付”，当乙方保证金少于规定的金额或不足以支付“先行赔付”费用时，乙方必须在接到甲方通知后七日内补齐，当乙方撤场对甲方有未付债务时，甲方有权动用保证金弥补自己的损失，但合同正常履行期内不得利用保证金冲抵乙方应付的债务；4、乙方在甲方多个店面经营多个摊位，保证金可以合并在一个分店交纳：经营面积小于等于500㎡的，交纳6万元；经营面积在500-1000㎡的，交纳12万元；以此类推，最多不超过100万元。乙方上期合同的保证金可以转作本合同的保证金；本合同期满后，双方正常续约，乙方本合同期的保证金自动转作下个合同期的保证金。若甲、乙双方不再续约，则甲方在乙方所售商品或服务“三包”期满（以甲方对外承诺的三年为准）6个月后，经核实乙方所售商品和服务不存在质量问题和纠纷，并且对甲方没有任何未付债务时，甲方将保证余额（不计利息）返还乙方。按照上述约定，乙方在本合同项下应向甲方交纳保证金0元。合同还约定了其他条款。该合同到期后，双方续签了类似《居然之家招商合同（2015版）》，约定租赁期限自2017年8月1日至2018年3月31日。乙方在甲方多个店面经营多个摊位，保证金可以合并在一个分店交纳：经营面积小于等于500㎡的，交纳6万元；经营面积在500-1000㎡的，交纳12万元；以此类推，最多不超过100万元。乙方上期合同的保证金可以转作本合同的保证金；本合同期满后，双方正常续约，乙方本合同期的保证金自动转作下个合同期的保证金。若甲、乙双方不再续约，则甲方在乙方所售商品或服务“三包”期满（以甲方对外承诺的三年为准）6个月后，经核实乙方所售商品和服务不存在质量问题和纠纷，并且对甲方没有任何未付债务时，甲方将保证余额（不计利息）返还乙方。按照上述约定，乙方在本合同项下应向甲方交纳保证金0元。合同还就其他事项进行了约定。原告于2018年8月23日搬离被告的门店，被告于当日向原告出具了《证明》，载明：“商户余盛在居然之家高桥店共缴纳合同保证金60000元，该保证金退还条件及方式以原签订的招商合同约定为准，本证明不作为退款凭条，特此证明”。原告认为被告应按约定向其返还保证金60000元，请求判如所请。庭审过程中，原告陈述其自2013年开始通过被告的招商引资进入被告处经营，之前在7楼经营，后调整至涉案的场所一楼经营，保证金是当时2013年通过现金方式交纳了6万元。被告辩称，原告在本案中提交的《居然之家招商合同（2015版）》关于保证金的部分是虚假的，且提交了双方在2016年12月2日签订的《居然之家招商合同（2015版）》及续签的类似合同，证明双方就保证金的约定为经营面积小于等于500㎡的，交纳6万元。根据双方的约定以及原告实际缴纳保证金的情况，被告认可原告实际缴纳保证金共计6万元。另查明，1、原告在被告处还租赁了一号楼六层（摊位号DS40-6-1009）门面，租赁面积为238.10㎡。原告认为其就该门面向被告交纳了6万元保证金，但被告未按照合同约定返还6万元保证金。原告于2020年6月20日向本院起诉，本院已于当日受理该案[（2020）湘0111民初5501号]。2、原告在本案中提交的2016年12月2日签订的《居然之家招商合同（2015版）》其中第3、4页与其他页数纸张、印刷痕迹不同，骑缝章也对不上，存在明显修改痕迹。3、被告于2018年1月1日向原告出具证明，载明：“商户余盛（商户号：26596）在居然之家高桥店共缴纳合同保证金：60000元，该保证金退返条件及方式以原签订的招商合同约定为准，本证明不作为退款凭条，特此证明。”4、原告在本院（2018）湘0111民初997号案件中未按生效判决履行法律义务，被告向本院申请强制执行。2020年3月20日，本院作出（2020）湘0111执1309号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划被执行人余盛银行存款或其他收入538788.67元，但该部分金额至今尚未执行到位。以上事实，有被告提交的《居然之家招商合同（2015版）》、《证明》、（2020）湘0111执1309号《执行裁定书》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告在合同中约定原告在被告多个店面经营多个摊位，保证金可以合并在一个分店交纳，原告主张其为在被告处经营的场地（摊位号DS40-1-1046）交纳了60000元的保证金，但结合查明的事实，原告在被告处共经营两处场地（摊位号DS40-1-1046、DS40-6-1009），两处面积合计337.20㎡（99.10㎡+238.10㎡），符合双方约定的经营面积小于500㎡的交纳60000元，且被告出具的两份证明均表述为“商户余盛在居然之家高桥店共缴纳合同保证金60000元”，而原告未提供其他充分有效证据证明其各向原告支付保证金60000元。因此，结合本案证据以及被告的抗辩理由，本院确认原告实际共向被告交纳保证金60000元。同时，经本院核实，原告在本院（2020）湘0111执1309号案件中，仍有债务未向被告清偿，根据双方合同约定，被告没有义务向原告返还保证金。综上，原告主张被告向其退还合同保证金60000元，无事实和法律依据，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余盛的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取650元，由原告余盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年七月三十日法官助理彭傲书记员赵雅洁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。