广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1368号 上诉人（一审原告）：广西长得利制冷设备工程有限公司玉林分公司，住所地广西玉林市玉州区玫瑰花园B-1区住宅楼59号。统一社会信用代码：91450900MA5KCQ6L0M。 负责人：宾泉。 委托诉讼代理人：李天恒、李秋芸，广西金大地律师事务所律师 被上诉人（一审被告）：广州市明泽太阳能设备有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处沿江北路39号怡水轩501。统一社会信用代码：914406065516628523。 负责人：黄泉。 上诉人广西长得利制冷设备工程有限公司玉林分公司（以下简称长得利玉林分公司）因与被上诉人广州市明泽太阳能设备有限公司顺德分公司（以下简称明泽顺德分公司）承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理本案。本案现已审理终结。 上诉人长得利玉林分公司上诉请求，1、撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人签订三份农村饮水安全工程机电设备及安装采购合同；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案项目未完成施工，根本不具备整体验收条件。二、2019年3月25日前被上诉人也未认为整体验收已通过。三、一审判决认为涉案项目已投入使用是错误的。四、涉案合同应当解除，因为被上诉人严重违约，致使合同目的未能实现。 被上诉人明泽顺德分公司辩称，明泽顺德分公司以一审认定的证据为准，在一审已举证完毕。对长得利玉林分公司的上诉状陈述的事实及理由的真实性及合法性存疑，系长得利玉林分公司的无根据猜测。本案涉案项目已于2018年6月10日全部供货并安装完毕及投入使用，使用已经1年多，长得利玉林分公司不能以此抗辩不予支付工程款。另合同约定免费保修一年，长得利玉林分公司自行捏造的2019年12月26日检查表被上诉人不知情，涉案合同项目并已超过保修期，不在本案涉及承揽合同范围内，长得利玉林分公司需购买软件使用版权费及维修部分超过保修期损坏的设备才能使用。明泽顺德分公司以一审答辩意见为准，另涉案合同涉及农民工工资问题，长得利玉林分公司迟迟未付款导致明泽顺德分公司无法支付本案涉及的农民工工资，已经造成极大影响。综上，明泽顺德分公司同意一审法院对事实和证据的认定，同意一审法院对本案争议焦点的分析意见，一审判决适用法律正确，长得利玉林分公司的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。 上诉人长得利玉林分公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除长得利玉林分公司与明泽顺德分公司签订农村饮水安全工程《合同书》（合同编号：XYCG20151153、XYCG20151154、XYCG20151156）；2、判令明泽顺德分公司赔偿因其违约给长得利玉林分公司造成的经济损失888186元；3、本案诉讼费用由明泽顺德分公司承担。 一审法院认定事实，2016年6月6日，长得利玉林分公司与明泽顺德分公司签订三份合同书，分别是《兴业县蒲塘镇石槐、西寨、炉岭等村农村饮水安全工程和洛阳镇洛阳、大礼村农村饮水安全工程机电设备及安装采购合同》，合同编号：XYCG20151153(重），合同总金额为385900元；《兴业县北市镇万龙、钦善、院垌等村农村饮水安全工程机电设备及安装采购合同》，合同编号：XYCG20151154(重），合同总金额为419200元；《兴业县卖酒镇苍院、卖酒、忠良等村农村饮水安全工程机电设备及安装采购合同》，合同编号：XYCG20151156(重），合同总金额为674954元，三个合同的总金额为1480054元。合同履行过程中，明泽顺德分公司（乙方）及负责人黄泉等人与长得利玉林分公司（甲方）及宾泉、宾奖兴、凌东于2018年5月20日就上述三个合同签订《补充协议》一份，主要内容为“1、验收及付款条款：(1)本补充协议签订后即时生效，乙方保证7日内即开展蒲塘、北市卖酒剩余货物的采购并按甲方要求送达指定地点验货，甲方需积极组织业主单位进行验货，如5个工作日内甲方未组织业主单位验货或货物合格业主单位未配合验收的，乙方视为验货通过。验货后7日内进行安装、调试，乙方保证在30个工作日内完成所有的安装、调试。乙方安装、调试完毕后通知甲方安排整体工程验收。乙方入场安装调试期间甲方必须保证所有的的条件必须达到乙方的施工要求，如因甲方的施工条件影响了乙方的施工进度，7个工作日内甲方未能协调完成即乙方视为验收通过。施工正常完成，甲方需积极组织业主单位进行整体验收，如15个工作日内甲方未组织业主单位进行整体验收的或业主单位不配合验收的，乙方视为整体验收通过。(2)该批货物经甲乙双方及业主验货确认后90日内甲方给乙方支付货款至合同价款的80%，乙方完成设备调试运行合格并经三方确认验收通过后90日内甲方给乙方支付货款至合同价款的95%，剩余合同价款的5%作为质保金，质保金在设备运行1年内无质量问题后无息退还。2、违约责任：在合同履行期期间，因单方原因不按合同条款履行造成对方损失的，需赔偿对方的损失：(1)甲方不能按期支付乙方工程款的，每迟一天罚款1000元给乙方，并承担由此造成的损失，广西长得利制冷设备工程有限公司及玉林分公司无能力承担债务责任的，由签约者承担连带债务责任。（2)乙方若逾期交货或者逾期未能竣工验收通过的，每迟一天罚款1000元给乙方，并承担由此造成的损失，广州市明泽太阳能设备有限公司顺德分公司如无能力承担债务责任的，由签约者承担连带债务责任。(3)双方不因公司的其它因素(不可抗力事件除外)而终止合同，若因其它因素(不可抗力事件除外)导致不能以公司作为主体履行合同条款的，双方签约者继续履行合同条款，承担本合同的连带责任，直至合同条款履行完毕。（附双方签约人身份证复印件)(4)兴业县卖酒镇苍院、卖酒、忠良等村农村饮水安全工程机电设备及安装采购采购合同，合同编号：XYCG20151156(重)之中的平定平巷村变频加压系统一系列相关设备，因业主方加压泵房问题尚未解决，无法安装调试，所以该项目另行协商解决。3、质保期：甲乙双方一致同意，乙方的货物质保期从该批货物签收之日起计算，质保期一年。” 另查明，2018年9月17日、18日，长得利玉林分公司负责人宾泉与明泽顺德分公司负责人黄泉就项目验收进行了讨论，并由明泽顺德分公司负责人黄泉根据长得利玉林分公司负责人宾泉的要求通过微信提交了三个合同项目的验收报告给长得利玉林分公司负责人宾泉，但长得利玉林分公司负责人宾泉未就项目是否通过验收提出明确的答复。此外，在合同履行过程中，长得利玉林分公司已支付920000元项目款给明泽顺德分公司。2019年3月25日明泽顺德分公司向长得利玉林分公司发出催款函，要求长得利玉林分公司支付合同总价款的80%并支付违约金，未果后，明泽顺德分公司于2019年5月16日向该院提起诉讼。2019年6月12日长得利玉林分公司向明泽顺德分公司发出催促函，要求明泽顺德分公司对案涉项目存在的问题进行整改。还查明，庭审中，长得利玉林分公司对《补充协议》约定的“(4)兴业县卖酒镇苍院、卖酒、忠良等村农村饮水安全工程机电设备及安装采购采购合同，合同编号：XYCG20151156(重)之中的平定平巷村变频加压系统一系列相关设备，因业主方加压泵房问题尚未解决，无法安装调试，所以该项目另行协商解决。”长得利玉林分公司认为该项目安装的费用大概为7.7万元左右，明泽顺德分公司则主张为8万元左右，该项目可独立安装，但至今未完成。 又查明，2019年9月10日长得利玉林分公司与广西南宁丰迹达环保科技有限公司签订《供水检测系统整合合同书》一份，合同约定总金额为28万元，与岑溪市展盛机电设备安装工程有限公司签订合同《合同补充协议书》三份，合同约定总金额分别为304560元、412940元、450740元，共需要继续支出1448240元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、双方签订的合同是否已经履行完毕，应否解除。2、明泽顺德公司是否违约，应否赔偿损失给长得利玉林分公司。 关于双方签订的合同是否已经履行完毕，应否解除的问题。一审法院认为，长得利玉林分公司与明泽顺德分公司签订的上述三份农村饮水安全工程机电设备及安装采购合同及《补充协议》并没有违反法律、法规规定的情形，依法有效，双方应按合同履行。长得利玉林分公司主张案涉工程未验收、未交付使用，工程未完成，工程款也未结算，而双方签订的《补充协议》验收及付款条款中已明确约定“施工正常完成，甲方需积极组织业主单位进行整体验收，如15个工作日内甲方未组织业主单位进行整体验收的或业主单位不配合验收的，乙方视为整体验收通过。”长得利玉林分公司负责人宾泉于2018年9月17日、18日与明泽顺德分公司负责人黄泉就项目验收问题在微信中进行了讨论，并由明泽顺德分公司负责人黄泉通过微信根据长得利玉林分公司负责人宾泉的要求向宾泉提交了三个合同项目的验收报告，但宾泉并未就涉案项目是否需进行验收提出明确答复和要求，据此，应视为明泽顺德分公司提出了验收要求。长得利玉林分公司在明泽顺德分公司提出验收要求后至起诉时均未组织验收且已对涉案项目投入使用，应视为项目已正常完成，整体验收已经通过。故对长得利玉林分公司主张合同未履行完毕，应依法解除的诉请一审法院不予支持。 二、关于明泽顺德分公司是否违约，应否赔偿损失给长得利玉林分公司的问题。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，如上所述，案涉工程项目已视为正常完成，整体验收已经通过，故长得利玉林分公司主张明泽顺德分公司违约的理由不能成立。另长得利玉林分公司又主张其为继续完成饮水安全工程交付业主需另外委托其他公司继续完成饮水工程项目，并于2019年9月10日委托了广西南宁丰迹达环保科技有限公司、岑溪市展盛机电设备安装工程有限公司等公司对明泽顺德分公司未完成的管理和监测系统进行补充完善、更换整改及购买明泽顺德分公司未供应到位及需要更换的设备等，为此长得利玉林分公司继续完成工程需要支出1448240元。对此一审法院认为，长得利玉林分公司与各公司签订的合同均是在2019年9月10日，均属明泽顺德分公司起诉向长得利玉林分公司主张权利后签订，且岑溪市展盛机电设备安装工程有限公司系2019年9月26日成立，双方订立合同时尚未成立，长得利玉林分公司亦无证据证明该合同已实际履行，长得利玉林分公司提供的证据不能证明其受到的损失是多少，显系证据不足，长得利玉林分公司要求明泽顺德分公司赔偿因其违约给原告造成的经济损失888186元的诉请不能成立，对此一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回长得利玉林分公司的诉讼请求。本案受理费12681元，由长得利玉林分公司负担。 在二审举证期间，上诉人长得利玉林分公司提交证据有：整改通知，证明兴业县水利工程管理站于2019年12月23日发出整改通知，表明广西长得利制冷设备工程有限公司中标的兴业县卖酒镇苍院、卖酒、忠良等村农村饮水安全工程机电设备及安装采购项目、北市镇万龙、钦善、院铜等村农村饮水安全工程机电设备及安装采购项目以及蒲塘镇石槐、西寨、炉岭等村农村饮水安全工程和洛阳镇洛阳、大礼村农村饮水安全工程机电设备及安装采购项目尚未按合同要求完成设备安装及调试工作，导致项目未能验收。2019年12月17日到现场检查，发现仍有一此设备未供应，以及部分设备未安装调试完毕，要求迅速整改完成。此整改通知内容证明上述三项目尚未符合验收条件。被上诉人明泽顺德分公司的质证意见：该份证据是一审判决之后，长得利玉林分公司、自行采集的，我方是不知情。对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，涉案工程已于2018年9月24日全部供货并安装完毕其投入使用，截止于2019年12月23日已使用1年3个月有余，涉案合同项目已超过保修期，不在涉案及承揽合同范围内，长得利玉林分公司需购买软件使用版权费及维修部分超过保修期损坏的设备才能使用，长得利玉林分公司不能以此抗辩不予支付工程款。 被上诉人明泽顺德分公司没有提交新证据。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：结合本案的事实作参考使用。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 结合上诉人上诉请求与一审法院查明的案件事实，本案争议焦点为：1、双方当事人签订合同是否履行完毕，应否解除；2、被上诉人是否违约，应否赔偿损失给上诉人。 关于双方当事人签订的涉案合同是否履行完毕，应否解除的问题。 本院认为，根据上诉人和被上诉人于2016年6月6日、2017年3月6日和2018年5月20日签订的《农村饮水安全工程机电设备及安装采购合同》、《补充协议》约定及2018年9月17、18日上诉人的负责人宾泉，被上诉人的负责人黄泉就项目验收问题在微信中进行了讨论并由明泽顺德分公司负责人黄泉通过微信根据长得利玉林分公司负责人宾泉的要求向宾泉提交了三个合同项目的验收报告，但宾泉并未就涉案项目是否需进行验收提出明确答复和要求，据此，按双方签订补充协议约定，视为上诉人已验收。上诉人在被上诉人明泽顺德分公司提出验收要求后至被上诉人起诉时均未组织验收，应视为项目已正常完成，整体验收已经通过，上诉人和被上诉人签订《农村饮水安全工程机电设备及安装采购合同》约定被上诉人已履行完毕，上诉人请求解除合同没有实际意义，故上诉人长得利玉林分公司主张合同未履行完毕，应依法解除的诉请，本院不予支持。 关于被上诉人是否违约，应否赔偿损失给上诉人的问题。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，如上所述，案涉工程项目已视为正常完成，整体验收已经通过，故上诉人主张被上诉人明泽顺德分公司违约的理由不能成立。另上诉人又主张其为继续完成饮水安全工程交付业主需另外委托其他公司继续完成饮水工程项目，并于2019年9月10日委托了广西南宁丰迹达环保科技有限公司、岑溪市展盛机电设备安装工程有限公司等公司对被上诉人未完成的管理和监测系统进行补充完善、更换整改及购买被上诉人未供应到位及需要更换的设备等，为此上诉人继续完成工程需要支出1448240元。对此本院认为，上诉人与岑溪市展盛机电设备安装工程有限公司签订的合同均是在2019年9月10日，均属被上诉人向上诉人起诉后主张权利签订，且岑溪市展盛机电设备安装工程有限公司系2019年9月26日成立，双方订立合同时尚未成立，上诉人亦无证据证明该合同已实际履行，上诉人提供的证据不能证明其受到的损失是多少，上诉人要求被上诉人赔偿因其违约给上诉人造成的经济损失888186元的诉请不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人长得利玉林分公司、长得利公司、宾泉、宾奖兴、凌东上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8501元（上诉人已预交），由上诉人广西长得利制冷设备工程有限公司玉林分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  江永胜 审 判 员  蒋绍德 二〇二〇年七月十四日 法官助理  陈桂全 书 记 员  葛 雁