黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑02行终139号上诉人（原审原告）徐亚庆，男，汉族，1966年10月2日出生，住黑龙江省龙江县。委托代理人王文敏（徐亚庆妻子），女，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）龙江县公安局通达派出所，住黑龙江省龙江县龙江镇龙甘路66号。法定代表人刘海斌，该所所长。委托代理人张清竹，该派出所副所长。被上诉人（原审被告）龙江县人民政府，住所地黑龙江省龙江县龙江镇长横街2号。法定代表人姜铁楠，该县县长。第三人刘绍占，男，汉族，1958年7月11日出生,住黑龙江省龙江县。上诉人徐亚庆因治安行政处罚、行政复议一案，不服黑龙江省龙江县人民法院(2020)黑0221行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年7月12日，龙江县世纪龙鼎小区居民刘绍占向龙江县公安局通达派出所(以下简称通达派出所)报案称，其左胳膊被小区东门处蜜蜂食杂店家饲养的蜜蜂蜇了。通达派出所对世纪龙鼎小区东门现场进行了勘验，对蜜蜂飞行停留的花坛喷泉现场进行了拍照，对蜜蜂蜇伤人员胳臂和手指部位进行了拍照，对世纪龙鼎小区相关居民进行了调查询问。2019年7月26日，对徐亚庆作出罚款贰佰元行政处罚，处罚决定依法同时送达报案人刘绍占。2019年9月24日，龙江县人民政府受理徐亚庆不服罚款处罚决定复议申请。次日，向通达派出所发出行政复议答复通知书。经书面审理，作出维持通达派出所罚款复议决定，并依法送达申请人和被申请人。另查明，龙江县世纪龙鼎小区东门附近只有徐亚庆饲养蜜蜂。徐亚庆庭审中不能提供公安机关是受他人指使才对其处罚的证据，不能提供公安机关虚构事实的证据，不能提供龙江县政府包庇纵容公安机关的证据。徐亚庆曾因饲养蜜蜂干扰小区居民正常生活，被公安机关警告处罚过一次。因复议机关工作人员校稿疏忽，龙江县人民政府复议决定书上落款日期是2019年9月23日。徐亚庆复议期间没有向复议机关提出听证申请和要求。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五佰元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，通达派出所是法律授权机关，可以自己的名义作出伍佰元以下罚款处罚决定，是本案适格被告。通达派出所受案登记后制作了回执，履行了处罚前陈述申辩权利告知义务，在法定期限内办结受理案件，结案后依法向行政相对人和行政相关人送达处理结果。通达派出所在完成以上法定办案工作基础上，针对徐亚庆被警告处罚后又发生蜜蜂蜇伤小区居民的实际，依法对其罚款贰佰元符合惩罚和教育相结合的处罚思想要求。通达派出所行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。龙江县人民政府作为复议机关，及时受理了徐亚庆复议申请，要求派出所在法定期限内对复议申请进行答复，依法审查了全部涉案材料，层报行政首长审批后作出复议决定。龙江县人民政府遵循了合法、公正、公开、及时、便民的复议原则，决定落款日期瑕疵构不上程序违法不影响复议决定实体公正，书面审理复议案件不违背法律规定。龙江县人民政府复议决定符合法律要求，复议决定正确。徐亚庆主张撤销处罚决定和复议决定没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条二款、第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第十五条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条二款之规定，判决：驳回原告徐亚庆的诉讼请求。徐亚庆上诉称，请求撤销原审判决，撤销处罚决定和复议决定。事实与理由：原审判决对是否发生蜜蜂蛰人没有查清。通达派出所没有证据证实世纪龙鼎小区的蜜蜂来源于徐亚庆饲养的蜂箱及蜂种。通达派出所作出的处罚决定没有告知徐亚庆被害人是谁，徐亚庆对证人证言不知情，也不知道证人与被害人的关系，照片没有向徐亚庆出示。龙江县人民政府偏袒通达派出所，没有纠正处罚决定的错误。通达派出所提交的证据不能证明其作出的处罚决定具有合法性、客观性。原审判决适用法律均错误。徐亚庆起诉时以龙江县公安局为被告，没有列通达派出所，原审法院自行改变被告，损害徐亚庆的合法权益。本案应当由齐齐哈尔市中级人民法院作为一审法院，原审法院没有移送，程序违法。通达派出所辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：徐亚庆于1990年左右开始在龙江县××镇××路××街北侧饲养蜜蜂，蜂箱约100箱，蜜蜂因饮水需要经常到世纪龙鼎小区内的喷泉处，大量聚集在小区喷泉周边。在此期间，小区居民因害怕蜜蜂，导致居民不敢到喷泉处进行娱乐和通行，严重影响小区居民的生活，且有人被蜜蜂蛰伤，徐亚庆在被警告后，其饲养的蜜蜂仍严重影响小区居民生活。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，并形成证据链条，足以认定徐亚庆饲养动物干扰他人正常生活。龙江县人民政府辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：通达派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。龙江县人民政府作出的复议决定程序合法。第三人刘绍占未答辩。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十五条第一款规定，饲养动物，干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，或者放任动物恐吓他人的，处二百元以上五百元以下罚款。徐亚庆饲养的蜜蜂大量在民居区聚集，影响了居民的正常娱乐、通行，经警告后，徐亚庆未采取有效措施，导致蜜蜂仍严重影响居民正常生活，依法应予处罚。上述事实有徐亚庆的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，并形成证据链条，足以认定徐亚庆饲养动物干扰他人正常生活。徐亚庆认为通达派出所提交的证据不能证明处罚合法性上诉理由不成立。龙江县人民政府依法审查了全部涉案材料，层报行政首长审批后作出复议决定，程序合法。关于原审法院依职权变更被告的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五佰元以下的罚款可以由公安派出所决定。通达派出所是法律授权机关，可以自己的名义作出伍佰元以下罚款处罚决定，是本案适格被告。徐亚庆向原审法院起诉时，以龙江县公安局为被告属于错列被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，人民法院应当向徐亚庆释明变更被告，如徐亚庆拒绝变更应当驳回起诉。原审法院未向徐亚庆释明变更被告，依职权变更本案被告为通达派出所确有不当，本院予以指正。鉴于通达派出所确系本案适格被告，原审法院在开庭审理时，徐亚庆对通达派出所出庭表示没有异议，为减轻当事人诉累，本案没有发回重审必要。关于本案是否属于中级人民法院管辖范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案不属于上述应当由中级人民法院管辖的案件，原审法院未移送本院管辖并无不当。综上，徐亚庆的上诉理由不成立，其上诉请求予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐亚庆负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  王春华审判员  郭春丽二〇二〇年七月十七日书记员  赵 蕊