贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2952号 原告：贵州黔峰装饰工程有限责任公司，住所地:贵州省贵阳市白云区同心西路1号白云大厦1栋1单元16层5号。 法定代表人：周青，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢青元，贵州黔成起智律师事务所律师,特别授权代理。 委托诉讼代理人：韦唯，贵州黔成起智律师事务所律师,特别授权代理。 被告：苏州敏行医学信息技术有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园一期一区附楼。 法定代表人：于福东。 原告贵州黔峰装饰工程有限责任公司与被告苏州敏行医学信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。贵州黔峰装饰工程有限责任公司委托诉讼代理人谢青元、韦唯到庭参加诉讼，苏州敏行医学信息技术有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州黔峰装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏州敏行医学信息技术有限公司支付贵州黔峰装饰工程有限责任公司装修款712750.00元；2.判令苏州敏行医学信息技术有限公司支付贵州黔峰装饰工程有限责任公司资金占用费（以712750.00元为基数，按年利率6%为标准，从2019年5月14日起计算至支付完毕装修款之日止，暂计为36500元）；3.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用由苏州敏行医学信息技术有限公司承担。以上暂合计：749250元。 事实及理由：2018年3月19日，贵州黔峰装饰工程有限责任公司与苏州敏行医学信息技术有限公司签订了《黔西南州人民医院全科培训基地建设装修合同》，约定由贵州黔峰装饰工程有限责任公司承包黔西南州人民医院全科培训基地装饰装修工程。合同对工程承包方式、付款进度及增减工程量的计算方式都作了明确约定，同时注明由“李迅来”作为苏州敏行医学信息技术有限公司驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。 合同签订后贵州黔峰装饰工程有限责任公司按照苏州敏行医学信息技术有限公司要求进行了工程施工，苏州敏行医学信息技术有限公司代表李迅来对施工过程中变更的工程量均进行签字确认。2018年5月13日进行了工程验收，但至今苏州敏行医学信息技术有限公司未支付贵州黔峰装饰工程有限责任公司剩余工程款。 苏州敏行医学信息技术有限公司拖欠工程款之行为已构成违约，致使贵州黔峰装饰工程有限责任公司资金周转困难，严重损害了贵州黔峰装饰工程有限责任公司的合法权益，为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。 苏州敏行医学信息技术有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 贵州黔峰装饰工程有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，苏州敏行医学信息技术有限公司未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，经审查，本院对贵州黔峰装饰工程有限责任公司提交的证据真实性予以确认，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，苏州敏行医学信息技术有限公司（甲方）与贵州黔峰装饰工程有限责任公司（乙方）签订《黔西南州人民医院全科培训基地建设装修合同》一份，主要约定：1.工程名称：黔西南州人民医院全科培训基地建设，工程地点：贵州省黔西南布依族苗族自治州，承包范围：黔西南州人民医院全科培训基地建设装修合同，2.甲方视需要，可对乙方承包范围及内容作出增减或调整，乙方接受甲方调整要求。工程量减少部分乙方按报价清单价格数量相应调减，对合同清单内不包含的工作内容按合同报价上确定的单价或双方协商后的价格经签证后结算增加，3.承包方式，本工程采用“包工（含辅材）、包工期、包质量、包安全、包文明施工的包干方式”，4.工期为35天，自签约后起正式计算...,5.工程价款，本工程价款暂定854900元（含3%的发票增值税），6.工程款支付，合同签订后甲方在5个工作日内支付乙方工程预付款为合同总价款的20%，工程在水、电、瓷粉等材料进场...支付合同总价的20%，工程完工后...支付合同总价的30%，工程完工后，由甲方和业主方进行验收...支付金额至决算总价的90%，验收合格满12个月，支付决算总价10%的余款，7.甲方任命李迅来为甲方驻工地代表（以下简称甲方代表），行使合同约定的权利，履行合同约定的职责，乙方任命周青为乙方驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责，8.竣工验收，本合同范围内施工部位在具备竣工验收条件后，乙方应尽快做好竣工验收的一切准备工作，包括向甲方代表提供完整的验收资料...，9.《黔西南州人民医院全科培训基地建设装修施工综合报价表》是本合同的附件，与本合同不可分割，《黔西南州人民医院全科培训基地建设装修施工综合报价表》对施工项目、工程量、综合单价、金额等作了详细约定。合同还就其他事项作了明确约定。工程完工后，2018年5月6日，李迅来作为苏州敏行医学信息技术有限公司代表与贵州黔峰装饰工程有限责任公司进行结算，并制作结算清单8页，李迅来对第66项顶面脚手架（103平方米）、第85项顶面脚手架（110平方米）、第97项顶面脚手架（103平方米）的工程量不予认可，贵州黔峰装饰工程有限责任公司亦陈述对于李迅来不认可的该三项工程，不在本案中主张权利。2018年5月13日贵州黔峰装饰工程有限责任公司向苏州敏行医学信息技术有限公司发出工程验收申请单，李迅来在审查意见一栏的审查意见为：该工程符合设计文件要求、符合合同要求、初步验收合格、可以组织验收，并在发包方现场代表处签名。贵州黔峰装饰工程有限责任公司自认在合同履行过程中苏州敏行医学信息技术有限公司已支付工程款598430元。 贵州黔峰装饰工程有限责任公司庭后向本院提交说明一份，载明：“因被告经验状况不佳且怠于与原告进行价款核对，故针对涉案工程项目单价未确定部分，请求法院在本案中不做处理，以保留原告另案诉讼的权利”。 本院认为，《黔西南州人民医院全科培训基地建设装饰合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。 关于合同相对方的问题，案涉合同的甲方为苏州敏行医学信息技术有限公司，乙方为贵州黔峰装饰工程有限责任公司，虽然装修的工程是在黔西南州人民医院内，但贵州黔峰装饰工程有限责任公司陈述苏州敏行医学信息技术有限公司系做医疗设备的公司，黔西南州人民医院要采购苏州敏行医学信息技术有限公司的医疗设备，因医疗设备的安装和装修系不可分的，故黔西南州人民医院将设备的安装和装修一并打包交由苏州敏行医学信息技术有限公司施工，苏州敏行医学信息技术有限公司又将装修部分分包给贵州黔峰装饰工程有限责任公司施工。贵州黔峰装饰工程有限责任公司的陈述符合医疗行业的惯例，故案涉合同的相对方为贵州黔峰装饰工程有限责任公司与苏州敏行医学信息技术有限公司。故承担支付工程款义务的主体是苏州敏行医学信息技术有限公司。 关于案涉工程的工程款问题。首先，贵州黔峰装饰工程有限责任公司向本院提交了李迅来签字确认的结算清单，结合双方合同“甲方任命李迅来为甲方驻工地代表（以下简称甲方代表），行使合同约定的权利，履行合同约定的职责，乙方任命周青为乙方驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责”的约定，李迅来系苏州敏行医学信息技术有限公司指定的代表，授权其行使合同约定的权利和职责，故李迅来与贵州黔峰装饰工程有限责任公司进行结算，视为代表苏州敏行医学信息技术有限公司与贵州黔峰装饰工程有限责任公司的结算，由此产生的法律后果应由苏州敏行医学信息技术有限公司承担。其次，从贵州黔峰装饰工程有限责任公司提交的李迅来签字确认的结算清单来看，包含有合同内的工程量及新增的工程量，对于新增的工程，有部分项目在合同中约定了单价，有部分项目合同中并未约定单价，对于未约定单价部分，贵州黔峰装饰工程有限责任公司于庭后向本院提交说明，不要求在本案中进行处理，这是其对自身权利所作的处分，本院予以确认。最后，结合贵州黔峰装饰工程有限责任公司提交的证据，经本院核算，贵州黔峰装饰工程有限责任公司所做的合同内工程的工程款为849380.68元，对应的项目措施费为29166.9元、规费为67050.06元、增值税28367.93元，合计973965.57元；合同外有单价的工程的工程款为178042.12元，对应的项目措施费为6113.97元、规费为14054.64元、增值税5946.32元，合计204157.05元，两项合计1178122.62元，扣减已支付的598430元后，苏州敏行医学信息技术有限公司还应支付工程款579692.62元。对于合同外新增部分且未约定单价的工程，双方可私下协商或另案提起诉讼。 关于贵州黔峰装饰工程有限责任公司主张的逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，因双方在合同中并未对逾期付款的资金占用费作出约定，现贵州黔峰装饰工程有限责任公司主张按照年利率6%计算，未超过法律保护的范围，应予支持。对于利息起算时间的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案中双方结算的时间为2018年5月11日，根据合同“验收合同满12个月...支付决算总价的10%余款”的约定，贵州黔峰装饰工程有限责任公司主张从2019年5月14日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。苏州敏行医学信息技术有限公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由苏州敏行医学信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州黔峰装饰工程有限责任公司工程款579692.62元及逾期付款利息（以579692.62元为基数，从2019年5月14日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回贵州黔峰装饰工程有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11292元，减半收取计5646元，由贵州黔峰装饰工程有限责任公司负担146元，由苏州敏行医学信息技术有限公司负担5500元（由苏州敏行医学信息技术有限公司直接给付贵州黔峰装饰工程有限责任公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 玥 二〇二〇年七月二十日 书记员 韦能笑