河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1167号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商。 负责人：王国良，总经理。 委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家口新天地运输有限公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区玉宝墩3号。 法定代表人：苏相臣，总经理。 委托诉讼代理人：颜千，公司职员。 委托诉讼代理人：铁志军，张北县张北镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王文光，男，1964年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被上诉人（原审被告）：明大汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，总经理。 上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司）因与被上诉人张家口新天地运输有限公司（以下简称新天地运输公司）、王文光、明大汽车运输有限公司（以下简称明大运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，各方当事人同意本案书面审理对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险天津分公司上诉请求：1.请求撤销（2019）冀0722民初2630号民事判决书，依法改判天安财险天津分公司赔偿新天地运输公司车辆维修费40000元或发回重审。（不服金额44530元)2；一、二审诉讼费由新天地运输公司承担。事实和理由：一、一审法院对新天地运输公司主张的车辆维修费认定有误。案涉交通事故发生后，新天地运输公司并未就其车辆损失及维修事宜与天安财险天津分公司协商，也未按照天安财险天津分公司核定的车辆损失数额进行维修，而是自行在修理厂进行了单方维修，并未告知天安财险天津分公司并征求天安财险天津分公司同意，其在修理厂维修的证据缺乏证明力，不能单独作为认定车辆维修费的依据；二、一审法院不准许天安财险天津分公司提出的鉴定申请缺乏依据。天安财险天津分公司在庭审中申请一审法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，但该申请被驳回，天安财险天津分公司认为申请鉴定属于天安财险天津分公司的合法权利，一审法院驳回天安财险天津分公司的鉴定申请于法无据；三、一审法院对案件基本事实认定有误。在案涉事故发生后，天安财险天津分公司从未指定受损车辆到任何维修单位进行维修，更没有对维修事宜或理赔事宜作出过任何承诺，新天地运输公司提供的证据缺乏真实性和关联性，亦不能证明指定维修这一情况的存在。综上所述，一审判决存在错误，损害了天安财险天津分公司的合法权益，希望贵院依法判决，支持天安财险天津分公司请求。 天安财险天津分公司书面代理意见：一、一审判决对案件事实认定存在错误。在案涉交通事故发生后，天安财险天津分公司从未指定受损车辆到任何维修单位进行维修，更没有对维修事宜或理赔金额作出过任何承诺，新天地运输公司在一审过程中提供了电话通话录音、微信聊天记录等证据，试图证明其维修过程是由天安财险天津分公司认可的，但上述证据完全缺乏真实性和关联性，也不符合录音录像或电子证据的提交形式，证据形式上即存在瑕疵，更无从判断天安财险天津分公司或天安财险天津分公司的工作人员就维修理赔进行过承诺，新天地运输公司的维修行为完全是其单方的行为，根本没有和天安财险天津分公司协商并征得天安财险天津分公司同意。希望贵院重点就上述录音、微信聊天记录和其他电子证据再次进行核实，对有关事实重新进行认定；二、一审判决对新天地运输公司主张的车辆维修费数额认定有误。基于天安财险天津分公司前述观点，新天地运输公司并未就其车辆损失及维修事宜与天安财险天津分公司协商，也未按照天安财险天津分公司核定的车辆损失数额进行维修，而是自行在修理厂进行了单方维修，并未告知天安财险天津分公司并征求天安财险天津分公司同意，其在修理厂维修的证据缺乏证明力，且修理厂没有对车辆损失直接评估定价的权利，对于修理费定价的主观性较大，缺乏真实性和客观性，甚至连正规的报价单和零配件进货单都没有，也未提供零配件残值，提供的维修发票不能单独作为认定车辆维修费的依据。天安财险天津分公司在庭审中申请一审法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定评估，但该申请被驳回，天安财险天津分公司认为申请鉴定属于天安财险天津分公司的合法权利，且新天地运输公司也未提供评估报告书，其他证据无法证明其车辆损失，本案中对受损车辆委托鉴定机构进行鉴定评估是完全合理合法的，一审法院驳回天安财险天津分公司的鉴定申请于法无据。综上所述，希望贵院采纳代理律师的上述意见，支持天安财险天津分公司的上诉请求。 新天地运输公司答辩称，一、新天地运输公司涉案损坏车辆是在天安财险天津分公司的委托人指定修理厂同意修理的情况下修理的，一审法院对新天地运输公司主张的车辆维修费认定是完全正确的。案涉交通事故发生后，一审中天安财险天津分公司承认委托过他人进行对新天地运输公司车辆维修事宜进行过协商，新天地运输公司是按照天安财险天津分公司的委托人指定的修理厂进行的车辆修理，并且天安财险天津分公司的委托人当面对新天地运输公司职工颜千说明，让新天地运输公司只管修车，修车后直接报销维修费即可。新天地运输公司并非单方维修，是委托人指定维修、同意维修的情况下进行的车辆维修。新天地运输公司车辆维修后，因投保人车主王文光拒不配合新天地运输公司到天安财险天津分公司保险公司处报销维修费，才引来这场诉讼。在诉讼中，因新天地运输公司损坏车辆是由天安财险天津分公司的委托人指定的修理厂并且同意修理的，所以，我们在准备诉讼时，要求这位委托人出个证明，证明这一事实，但这位委托人说保险公司有规定不让他出证明。(为此，一审中我方提交了新天地运输公司职工颜千与这位委托人的电话录音，证明了这一事实)。天安财险天津分公司委托他人与新天地运输公司处理车辆维修事宜，其委托人的行为，就是天安财险天津分公司的行为，天安财险天津分公司应当对委托人的行为承担责任，所以，一审法院认定新天地运输公司的维修费就是票据数额为86530元，是客观正确的，判决天安财险天津分公司承担理赔款84530元，更是正确的；二、天安财险天津分公司在一审中没有向法庭提交过对新天地运输公司车辆定损的任何证据。一审和二审上诉状中，天安财险天津分公司赔偿新天地运输公司车辆损失只认可40000元。大家想想，40000元这是一个整数，千、百、十、个四位数上完全为零，这难道说是个巧合?凡学过数学的人都明白，整数40000元在车辆损失中出现的慨率是相当少见的，出现这样的整数，显然是天安财险天津分公司自已人为地在一审开庭前揣摸和捏造的一个数字。天安财险天津分公司做为保险公司，应当清楚，车辆定损的流程和依据，车辆的定损是根据车辆损坏的“换件件数”、“换件金额”、“辅料金额”、“工时费金额”、“残值作价金额”才能最后得出“扣除残值后定损金额”。这样繁琐的数字，天安财险天津分公司不是凭空捏造，怎么会奇巧地得出赔偿新天地运输公司40000元的这个整数呢?天安财险天津分公司一审时没有向法庭出示最关键的证据，就是由天安财险天津分公司方制作的保险公司与投保人和车辆损坏的当事方新天地运输公司三方共同签定的《机动车保险车辆损失情况确认书》，这是天安财险天津分公司理赔最基本最普通应该向法庭出示的证据，因为，天安财险天津分公司没有对新天地运输公司车辆定过损，所以，新天地运输公司也没有在天安财险天津分公司车损确认书上签过字，也又充分说明了天安财险天津分公司对新天地运输公司的车辆定损金额为40000元是自已凭空捏造的。新天地运输公司举证一份，各保险公司的定损车辆的《机动车保险车辆损失情况确认书》样表，该样表说明，车辆的定损必须经过“保险公司”的盖章、“投保人”的签字、“车损方当事方”签字，经过三方的确认车辆完成定损。新天地运输公司在天安财险天津分公司的委托人指定修理厂同意的情况下修理了车辆，现在车辆已修理完成，天安财险天津分公司提出的车辆鉴定申请缺乏事实和法律依据，一审法院驳回其请求，是完全合情合理和合法的，一审法院对案件的事实认定清楚，请求二审法院驳回天安财险天津分公司的上诉请求，维持原判。 王文光未答辩。 明大运输公司未答辩。 太平洋财险沧州支公司答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回天安财险天津分公司的上诉请求，维持原判；2.太平洋财险沧州支公司已履行一审判决，并将赔偿款2000元支付至了新天地运输公司的指定账户。综上，请求一审法院根据法律规定确定损失，维护太平洋财险沧州支公司的合法权利。 新天地运输公司向一审法院起诉请求：1.判令王文光、明大运输公司、太平洋财险沧州支公司、天安财险天津分公司赔偿车辆维修费86530元，诉讼过程中，新天地运输公司变更诉讼请求为：判令王文光、明大运输公司、太平洋财险沧州支公司、天安财险天津分公司赔偿车辆维修费及停运损失费共计148933.6元；2.本案诉讼费用由王文光、明大运输公司、太平洋财险沧州支公司、天安财险天津分公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月29日21时15分许，王文光驾驶冀Ｊ×××××津ＣＤ308挂解放牌重型半挂牵引车沿Ｇ6高速旗下营出口由南向北行驶左转弯过程中，与沿Ｇ110国道由东向西行驶的张维清驾驶新天地运输公司所有的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××东风牌重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921420190000185号道路交通事故认定书，认定王文光负全部责任，张维清无责任。明大运输公司于2015年7月1日将冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车出售给王文光，至该事故发生之日未办理过户手续。冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车在太平洋财险沧州支公司投保交强险，在天安财险天津分公司投保50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后经向投保的保险公司报案，天安财险天津分公司现场进行了勘查并对张维清驾驶的在该起事故中受损的车辆完成了定损，天安财险天津分公司就该受损车辆指定到河北汇达能源有限公司进行了维修，支出维修费86530元。新天地运输公司主张的损失认定为：冀Ｇ×××××车辆维修费86530元。 一审法院认为，一审法院以ＥＭＳ法院专递的方式向王文光邮寄送达传票传唤其到庭应诉，其本人拒收，文书被退回之日为送达之日，王文光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王文光驾驶其所有的机动车违反道路交通安全法造成交通事故并承担全部责任，其应对新天地运输公司在该起事故中造成的车辆损失承担全部赔偿责任，因王文光所有的冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车在太平洋财险沧州支公司投保交强险，在天安财险天津分公司投保50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，故对新天地运输公司所有的车辆损失，首先应由太平洋财险沧州支公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分由天安财险天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内进行赔偿。诉讼费系本案发生的必要费用，天安财险天津分公司提出不承担赔偿责任的答辩意见，因未能提供相应证据予以佐证，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿张家口新天地运输有限公司所有的冀Ｇ×××××车辆维修费2000元；二、天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者赔偿限额范围内赔偿张家口新天地运输有限公司所有的冀Ｇ×××××车辆维修费84530元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，天安财险天津分公司上诉主张一审法院对新天地运输公司主张的车辆维修费认定有误、一审法院不准许天安财险天津分公司提出的鉴定申请缺乏依据、一审法院对案件基本事实认定有误应当提供反驳的证据加以证明，其在作出判决前未能提供证据证明其上诉主张，应承担不利后果。天安财险天津分公司的上诉理由不予采纳。 综上所述，天安财险天津分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费913元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王万军 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员  武 岳