wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初297号原告：徐美华，女，汉族，1958年9月27日出生，住广州市花都区。委托代理人：蒋瑜文，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，工商登记注册地湖北省仙桃市勉阳大道131号，主要办事机构所在地北京市朝阳区建国门大街甲8号IFC大厦A座20层2002室。法定代表人：李耀。原告徐美华与高升控股股份有限公司（以下简称高升公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告徐美华诉称被告作为一家上市公司作出虚假陈述的行为损害了利益，应承担赔偿责任，现向法院诉讼请求：1.判令被告赔偿原告投资差额损失人民币829925元、佣金234.38元、印花税1264.31元及利息5803.80元(以前述投资差额损失、佣金及印花税合计金额831423.69元为本金，自2017年3月27日计算至2019年3月15日，按银行同期活期存款利率计算)，合计837227.49元被告高升公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条规定，因该类纠纷提起诉讼，应由上市公司所在地的省级、直辖市政府所在的市中级人民法院管辖。高升公司股票在深圳证券交易所上市，高升公司的的登记注册地虽为湖北省仙桃市勉阳大道131号，但在该地已没有任何办公场所，仅为登记地。高升公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，自2018年8月7日起迁址到北京市××区××楼绿地中心A座A区10层办公，2020年4月28日申请人迁到北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室，该办公场所有公司健全的组织部门，组织部门均有人办公；公司主要领导均在此办公，日常经营活动也在该办公场所展开；公司重要会议尤其是公司董事会会议、股东会会议现场召开地均为此地；基于以上原因，北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室应为高升公司的主要办事机构所在地，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，高升公司的住所地为北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室。本案不应由武汉市中级人民法院管辖，请求依法将本案移送至有管辖权的北京市第三中级人民法院处理。本院经审查认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。该司法解释第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。……”本案中，高升公司为上市公司，本案争议的股票由其发行，高升公司的所在地具有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人组织的注册地或者登记地为住所地。据此，本案应由高升公司的主要办事机构所在地的法院管辖，只有在法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地才有管辖权。高升公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，自2018年8月7日起迁址到北京市××区××楼绿地中心A座A区10层办公。2020年4月28日迁到北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室，北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室应为高升公司的主要办事机构所在地，北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条规定的规定，裁定如下:被告高升控股股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  蹇鹏飞审判员  李 娜审判员  刘 隽二〇二〇年七月二日法官助理陈细凤书记员陈细凤
文书内容江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保611号申请人邵西西：被申请人俞玉平：关于申请人邵西西与被申请人俞玉平买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初3350号民事裁定书，于2020年7月7日对被申请人俞玉平5个银行帐户及财付通帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币6万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币20080.62元。冻结存款的有效期至2021年7月6日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年七月八日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执413号 申请执行人钟良桥，男，汉族，1973年7月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人杨秀发，男，汉族，1972年10月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人钟良桥与被执行人杨秀发租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2055号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告杨秀发差欠原告钟良桥土地租赁费人民币一千七百元，被告杨秀发自愿于2019年10月31日前支付八百五十元；2020年1月20日前支付余款八百五十元。若2020年1月20日逾期未付，原告钟良桥自行收回案涉租赁土地，并有权移除土地上的苗木，移除费用按照300元/亩的标准计算，由被告杨秀发承担；二、原告钟良桥自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取25元（原告已预交），被告杨秀发自愿承担，于2020年1月20日前一并支付给原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况后，被执行人杨秀发未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨秀发名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人杨秀发名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××的凯翼牌车辆一台（该车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封，除此外被执行人杨秀发无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查，被执行人杨秀发除名下有工商登记信息（无实体财产）外，其余无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人杨秀发除有车辆一台因下落不明不能处置外，未发现有其他可供执行财产，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2055号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年七月四日 书记员  饶承忠
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初245号 原告：骆明淑，女，1937年11月26日出生，汉族，住芦山县。 委托诉讼代理人：乐文喜，男，1967年5月1日出生，汉族，住芦山县，系原告之子。 被告：杨国玉，女，1967年10月8日出生，汉族，住芦山县。 委托诉讼代理人：吴宵宵，女，1996年12月28日出生，汉族，住芦山县，系被告之女。 原告骆明淑与被告杨国玉物权保护纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告骆明淑委托诉讼代理人乐文喜、被告杨国玉及委托诉讼代理人吴宵宵到庭参加诉讼。 原告骆明淑向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告地名为撮箕窝林地2.4亩；2．被告赔偿20,000元（以租金600元/亩计算，从2019年算至今）；3．被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系当地村民，在集体土地下户后，原告分得小地名为撮箕窝林地2.4亩，被告在原告未开垦完毕时，于1988年左右私自在原告家林地开垦种农作物，原告找到被告要求退还，在村组的组织协商：原告向被告支付开垦费，被告将林地退还原告，但被告不同意，还阻止原告在林地上种植，并且破坏林地上的植被告，村组织织几次调解都没有得到解决。原告认为，被告的行为侵犯原告利益。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨国玉辩称：被告未占用原告小地名为撮箕窝的林地，不承担返还义务。原告要求赔偿20,000元无事实依据与法律依据。请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：被告家庭承包地中，其中一宗名为四窝头的1.21亩承包地，该承包地即为原告认为的争议土地。被告合法占用该土地，被告不存在侵权行为。该地在1985年由被告丈夫及公公开垦为耕地，并在耕地上持续种植粮食并收成至2011年，因原告认为该土地为其所有，而多次损毁正常栽种的农作物干扰原告的正常经营管理。该争议地未曾栽种过林木，2.4亩林地面积与实际不符，存在四至范围不清的情况，故争议地不在原告林权证载明地林地范围内。原告诉称被告于1988年左右私自在原告家林地开垦种农作物不是事实。被告管理自己的承包地，没有侵犯原告的权利，1985年至2011年26年间，被告一直持续经营管理该争议地，期间未曾发生过土地争议，该土地使用权属被告。 庭审中，本院组织当事人进行了举证、质证，原告向本院提交了1．原告户口簿复印件，身份证明，用以证明原告主体身份信息；2．林权证复印件，用以证明原告林权权属与四至范围；3．芦山县龙门镇青农场村村民委员会处理意见与龙门乡调解委员会说明，用以证明争议地属原告林权四至范围，被告部分占用并开垦耕种，经当地调委会调解无果。被告向本院提交了1．被告身份证复印件、户口簿复印件，用以证明被告的主体身份；2．由原村组队长吴玉青出具的证明一份，用以证明80年代乡上开会被告公公开垦了四窝头的荒山荒坡；3．土地承包权证，用以证明争议土地属被告承包土中的四窝头。 对原告提交的证据，被告质证意见为，对证据1、2无异议，对证据3有异议，争议地存在事实不清。对被告提交的证据1原告无异议，对证据2，被告认为该证言是事后出具。证据3不具备法律效力。 对当事人无异议的证据，本院予以采信，原告提交的证据3真实、合法能证明原告的林权权属与林地四至，本院予以采信。对被告提交的证据2属证人证言，能证明当地开垦荒山荒坡的政策与被告家人开垦荒山荒坡的情况，但未指明具体四至与权属，且证人未出庭接受询问，该证据不能证明争议地块的权属，本院不予采信。被告提交的证据3能证明被告家承包地的权属与四至情况，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均为芦山县龙门镇村民，2009年12月30日芦山县人民政府向原告家颁发了林权证（证号：芦林证（2009）第03170518号），林地所有权权利人老鸭鱼组，使用权权利人乐和才，座落青龙场村老鸭鱼组，小地名撮箕窝，面积2.4亩，林种为用材林，主要树种桦桤，林地四至：东：张有方自留山为界南：本人自留山为界西：吴朝杰自留山为界北：吴朝轩自留山为界。2018年12月芦山县人民政府向被告家颁发土地承包经营权证（编号：511826202200070131J芦山县农地承包权证［2018］第021293号），载明承包方代表吴元华，承包方式家庭承包，承包期起止1998年9月1日至2028年9月1日止，承包地登记总面积6.88亩，其中地块编码00661为四窝头，登记面积1.21亩，四至东：张文武－华漆林南：林地西：林地北张有方－四窝头后附承包地块示意图。 1985年左右，被告家人开始在小地名为撮箕窝开垦1.2亩左右的山地进行耕种，2011年原告家对该块地提出权属主张，双方发生纠纷，该地至此撂荒。2020年乐文龙与杨国玉到芦山县村民委员会进行处理。村委会作出处理意见载明：“经双方论述后，青龙场村村委会就关于二户有争议的撮箕窝1.2亩山地得出以下意见：1、此地属于村集体的自留山土地，不属于集体分给农户的承包地。2、此地块原为荒山荒坡，在一九八五年左右由杨国玉家开垦并种植粮食作物，后乐文龙家对此地块提出争议，经多次协商未果。3、截止目前，乐文龙提供了此地块的林权证，林权证显示为乐和才所有（乐文龙之父〉，四至边界为东：张有方自留山为界；南：本人自留山为界；西：吴朝杰自留山为界；北：吴朝轩自留山为界；根据以上情况，经村组两级协商处理意见如下：1、乐文龙支付杨国玉此地块当年的开垦费360元（当年政府的开垦费标准），鉴于当年开垦此地块时乐文龙家没有及时制止，可适当上调。2、双方对此前相互损坏对方的地面作物不作任何追究。3、如双方对本处理意见不服，可在此处理意见书发放的15日之内向龙门镇司法所申请调解。”，乐文喜签字后，杨国玉不同意，未签字。2020年4月28日，乐文喜向龙门镇人民调解委员会申请调解，龙门镇人民调解委员会电话联系杨国玉，杨国玉表示自己可以不种，但乐文喜家也不能种，坚决不接受调解。调解终结。原告诉至本院。 2020年6月29日，本院组织原、被告双方家人并邀请双方所在基层组织派员参与，对本案争议地块进行现场勘查，原告家人对其林权证载明的四至界限进行了现场指认，认为其林地的四至涵盖了争议地，被告及家人对其土地承包经营权证中载明的四窝头承包地进行了指认，即为争议地。 另，原告骆明淑系乐和才妻子，被告杨国玉系吴元华妻子，双方均表示原告骆明淑主张权利对象仅为被告杨国玉。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“．．．．．．个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起1个月内，向人民法院起诉。”同时，《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”。本案原告持有芦山县人民政府颁发的林权证，载明其自林地地名、四至界线，被告持有芦山县人民政府颁发的土地承包经营权证，载明其家庭承包地地名、四至界线。现原告家人现场指认的林地范围包含被告家人现场指认的承包地，其实质是土地使用权属的争议，根据上述法律规定，此争议应由人民政府处理，不是人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告骆明淑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员 杨 烨 二〇二〇年七月九日 书记员 余浩然
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722财保12号 申请人：何兴兰，女，1965年5月2日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。 被申请人：傅文君，男，1967年6月11日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人何兴兰于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅文君名下位于四川省绵阳市三台县房屋（权证号：20××06）予以查封。中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函》对申请人的上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人何兴兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对傅文君名下位于四川省绵阳市三台县房屋（权证号：20××06）予以查封。 案件申请费3270元，由申请人何兴兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年七月九日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执287号 申请执行人金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 负责人龚林。 被执行人张崇辉，男，1992年6月12日出生，汉族，住四川省沐川县。 申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人张崇辉民间借贷纠纷一案，申请执行人金碧物业有限公司成都分公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4482号民事判决书，于 2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人张崇辉给付本金43017.00元。 本案执行中，已对被执行人名下位于成都市高新区房屋予以查封，但本案执行标的较小，暂不具体处置条件。现已将被执行人限制消费。另查明，被执行人张崇辉无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人张崇辉尚欠申请执行人金碧物业有限公司成都分公司本金43017.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 胡栋梁 审判员 晋兆其 二〇二〇年七月三日 书记员 郑 宇
白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民初468号 原告陈广亮，男，1972年12月28日生，汉族，系原白山山水水泥有限责任公司工人，住白山市江源区。 被告白山山水水泥有限责任公司，住所地白山市江源区石人镇北山街五委。 法定代表人陈兆友，系经理。 委托代理人陈佳临，系该公司人力资源助理。 原告陈广亮诉被告白山山水水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 陈广亮向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2018年10月至2020年5月期间到至今存续事实劳动关系；2、请求判令被告为原告恢复该期间到至今的社会保险；3、请求判令被告承担损害赔偿责任3万元；4、请求判令被告向原告赔偿精神抚慰金5000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告单方提出与原告解除劳动关系，原告不同意解除。原因是原告因被告建厂拆迁，原告是被拆迁安置户，以种植养殖为生活来源，安置是由江源区政府项目办、纪检委、拆迁办和被告三方协议拆迁安置。以解决原告的生活来源问题、养老社保问题。原告符合《劳动合同法》14条规定续订无固定期限劳动合同的条件。要求续订劳动合同。双方发生争议，被告才向劳动仲裁提出解除劳动关系的请求。因此原告与被告双方存续劳动关系。原告在未正式办理解除劳动关系的手续之前存续事实劳动关系。被告有为原告缴纳社会保险费法定义务。 《劳动法》和《劳动合同法》规定，用人单位不得随意解除劳动关系。无论是否为事实劳动关系，用人单位不得随意单方解除劳动合同。根据《吉林省劳动合同条例》第28条第二项，有固定期限劳动合同期限满后，因用人单位的原因未办理终止或者续订手续而形成事实劳动关系的，除劳动者本人不同意续订外，用人单位应当与劳动者续订劳动合同。据此，劳动合同应自动延期。根据《劳动合同法》第48条规定，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行劳动合同，双方劳动关系依然存续，应当缴纳社保。根据《劳动合同法》第50条规定，用人单位解除与劳动者的劳动合同后，有责任于15日内为劳动者办理档案和社保转移手续，由于社保转移是单位的责任，故单位应当支付由单位承担的社保份额，单位不应当把应由单位缴纳的社保份额转嫁给个人。《社会保险法》实施后，在劳动争议中解除劳动关系必须书面：其中强调的是只要企业没有以书面的形式与劳动者确认劳动关系，解除就视为劳动关系依然存在。劳动关系与社保关系直接相关，只要劳动关系存在单位就必须为劳动者缴纳社会保险。相关法律规定，解除劳动关系时单位必须有证明，当面签字确认。据此，原告是在2020年5月13日与被告正式办理解除劳动关系手续，之前期间存在事实劳动关系。根据《劳动法》第72条及《社会保险法》第12条，64条的规定，被告缴纳的社会保险费中属于用人单位缴纳的部分计入社会统筹账户。而社会保险属性之一具有互济性，即社会保险是用统筹调剂的方法筹集和使用资金，以解决劳动者生、老、病、死、伤残、失业等造成的生活困难。原告是该部分资金的当然受益人，故该部分费用应由被告承担。原告承担个人缴纳部分。 因被告原因致使原告社会保险中断至今，被告应给予恢复，是劳动者能够享受社会保险待遇。 被告侵害了原告的权益，期间所涉及劳动者的各种权利、利益、或社会保险待遇。应当承担赔偿责任。其归责为过错责任，是有意、恶意的违法损害原告的福祉。其不良状态是原告自2018年10月至2020年5月跨三个年度断保的事实，其不良后果是原告要延迟退休，严重损害了原告的精神身心。 被告辩称，根据原告第一条诉讼请求，在关于原告劳动争议纠纷，江源区人民法院作出的2019吉0605民初652号民事判决书及白山市中级人民法院作出的2020吉06民终131号民事判决书，这两份判决书已经生效，充分证明2018年9月30日，被告已经与原告解除劳动关系，并且判决书中的第四条，也说明了2018年10月以后，所有的保险费用由原告自行承担。因为原告其他的诉讼请求是以第一条诉讼请求为依据，所以我方认为原告的其他诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的起诉。 经本院查明，白山市江源区人民法院（2019）吉0605民初652号判决已对本案原告起诉本案被告的劳动争议作出判决，判决后，原告不服上诉至白山市中级人民法院，白山市中级人民法院已作出（2020）吉06民终131号判决。 本院认为，原告与被告的劳动争议纠纷已经法院审理，并作出终审判决，原、被告于2018年9月30日已解除劳动关系，该判决已生效。现原告要求确认双方自2018年10月至2020年5月期间到至今存续事实劳动关系没有法律依据及事实依据，庭审中可以查明，原告的第2、3、4项诉讼请求是由原告的第1项诉讼请求成立后方可实现，因原、被告之间的劳动争议纠纷已作出生效判决，双方已于2018年9月30日解除劳动关系，故本院对原告的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）的规定，裁定如下： 驳回原告陈广亮的起诉。 案件受理费5元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵红波 二〇二〇年七月六日 书记员  张春雨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2861号罪犯邓卫林，男，1985年5月29日出生，汉族，小学文化，广东省连州市人，住广东省连州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年5月30日作出(2017)浙0783刑初1317号刑事判决，以被告人邓卫林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邓卫林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邓卫林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓卫林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓卫林予以假释（假释考验期限自2020年7月11日起至2022年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初617号 原告:张某某 被告：龙某某 原告张某某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年七月一日 书记员  班积磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2749号罪犯袁会，男，1967年8月8日出生，汉族，高中文化，安徽省萧县人，住安徽省萧县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2017年11月27日作出(2017)豫0482刑初961号刑事判决，以被告人袁会犯诈骗罪、强奸罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯袁会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯袁会在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁会减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月23日起至2023年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日书记员  刘 菁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初9068号原告郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地：郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码：914101000768197252。负责人郭庆阳，行长。委托代理人冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被告张某，女，汉族，1987年2月12日出生，。被告帮帮智信（北京）教育投资有限公司，住所地：北京市东城区东四十条甲22号1号楼A1705，统一社会信用代码：9111010135794926XC。法定代表人尹俊岭，总经理。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告郑州银行股份有限公司农业路支行诉被告帮帮智信（北京）教育投资有限公司、张某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文惠二〇二〇年七月三日书记员  潘贺洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7360号之二 申请执行人：李有栋，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：佛山市顺德区伟珀思家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村慈庆路9号前座。 法定代表人：梅婉珍。 原告李有栋与被告佛山市顺德区伟珀思家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28972号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区伟珀思家具有限公司应向原告李有栋支付款项41200元，分两笔支付，其中第一笔25000元于2020年1月20日前支付；第二笔16200元于2020年8月25日前支付完毕；二、原告收取上述款项后，双方之间因劳动关系存续期间所产生的权利义务全部结清，互不追究；三、若被告任何一笔逾期或不足额支付，原告有权就上述款项总额扣除已支付部分向法院申请强制执行。因债务人佛山市顺德区伟珀思家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李有栋向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7360号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
文书内容江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保563号申请人南通酷威机械科技有限公司：被申请人南通铭翰机械科技有限公司：关于申请人南通酷威机械科技有限公司与被申请人南通铭翰机械科技有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初3164号民事裁定书，于2020年6月29日对被申请人南通铭翰机械科技有限公司开设在中国工商银行(帐号11×××85)的银行帐户采取冻结措施，冻结金额人民币340万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款人民币2124.00元。冻结存款的有效期至2021年6月28日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二○二○年七月八日
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初38号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人李万吉，男，生于1957年10月1日，汉族,四川省什邡市人，文盲，农民，住四川省什邡市。2019年9月18日，因涉嫌故意伤害罪被什邡市公安局刑事拘留，2019年9月30日被什邡市公安局决定监视居住,2019年11月20日经什邡市人民检察院批准,并由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 指定辩护人郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。 什邡市人民检察院以什检刑检刑诉（2020）258号起诉书指控被告人李万吉犯故意伤害罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人李万吉及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控： 被告人李万吉与被害人马某系邻里关系,双方积怨已久,2019年9月17日19时许,被告人李万吉在什邡市南泉镇和兴村6组刘某家门外与被害人马某相遇,双方发生了争执和抓扯,在抓扯过程中,被告人李万吉使用随身携带的刀具将被害人马某颈部、手部划伤,后被刘某劝阻,遂离开现场回到自己家中清洗刀具,并将刀具藏匿于卧室棉絮里。 2019年10月15日,经什邡市公安局物证鉴定室鉴定,被害人马某的颈部损伤程度为轻伤二级。 2019年10月30日,经四川华西法医学鉴定中心鉴定,被告人李万吉患有精神分裂症,对其2019年9月17日的违法行为评定为部分刑事责任能力。 被告人李万吉被动归案后如实供述了自己的罪行。 被告人李万吉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李万吉虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李万吉系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李万吉有期徒刑六个月至有期徒刑一年。公诉机关随案移送了本案案卷材料，并当庭以多媒体示证的方式出示了相关证据，诉请本院依法对被告人李万吉予以刑罚处罚。 庭审中,被告人李万吉对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 被告人李万吉的辩护人发表以下辩护意见：第一，被告人李万吉系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第二，被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。第三，本案的发生，系双方积怨已久，未采取正确的处理方式所致，且案发当日被害人先出手，故被害人存在过错。综上，请求法院对被告人李万吉从轻处罚。 经审理查明： 被告人李万吉与被害人马某系邻里关系,双方因琐事积怨已久。2019年9月17日19时许,被告人李万吉在什邡市南泉镇和兴村6组刘某家门外与被害人马某相遇，双方发生了争执和抓扯。在抓扯过程中,被告人李万吉使用随身携带的刀具将被害人马某颈部、手部划伤,后被刘某劝阻,遂离开现场回到其家中清洗刀具,并将刀具藏匿于卧室棉絮里。 马某受伤后，其亲属拨打报警电话。当日21时许，什邡市公安局在被告人李万吉家中将其抓获，并依法扣押尖刀一把、上衣一件、裤子一条、橡胶鞋一双、黄色刀鞘一个。 2019年10月15日,经什邡市公安局物证鉴定室鉴定,被害人马某的颈部损伤程度为轻伤二级。2020年6月8日，被害人马某手部损伤程度为轻伤二级。 2019年10月30日,经四川华西法医学鉴定中心鉴定,被告人李万吉患有精神分裂症,对其2019年9月17日的违法行为评定为部分刑事责任能力。 被告人李万吉归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。 另查明，被告人李万吉被批准逮捕前共羁押13天。 认定上述事实的证据有：户籍证明、受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、物证、人身检查笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、人体损伤程度鉴定意见书、法医精神病学鉴定意见书等，并经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人李万吉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分、定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出的“被害人存在过错”的辩护意见，本院审查后认为，在案证据证实，事发当日上午，马某与李万吉发生口角后电话告知村上的治保主任“李万吉欲伤害马某”。19时许，被告人李万吉持刀将马某刺伤。被告人李万吉无正当理由持刀外出，存在伤害他人的故意，且现有证据不能证实马某对于本案的发生存在过错，故对辩护人发表的上述辩护意见本院不予采纳。对于其余辩护意见，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人李万吉虽不具有自首情节，但归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人李万吉自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人李万吉系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当对本案负刑事责任，但是可以对其从轻或者减轻处罚。扣押在案的上衣、裤子、橡胶鞋、刀鞘作为证据予以保存。综合被告人李万吉犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李万吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李万吉的刑期自2019年11月20日起至2020年9月6日止。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的作案工具尖刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 红 人民陪审员  刘光勇 人民陪审员  范雪燕 二〇二〇年七月三日 书 记 员  段玢洁 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执621号 朱余开、张西臣、卢光涛： 朱余开与张西臣、卢光涛侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计26870元。经本院立案执行，现已自动履行到位26870元。至此，朱余开向本院申请执行的（2019）皖1504民初1622号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0427执266号之一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴军，职务董事长。 被执行人：李虎，男，汉族，1973年07月08日生，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2020）晋0427民初193号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李虎在中国工商银行XXX账户内存款人民币127907.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二〇年七月九日 书记员  郭 萌
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1147号之一 原告：郭某，男，1990年9月19日出生，汉族，住无极县。 原告：张某某，男，1978年11月28日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：李志强，河北尺墨律师事务所律师。 被告：李某某，男，1969年6月4日出生，汉族，住无极县。 被告：杨某某，女，1969年10月24日出生，汉族，住无极县。 被告：李某甲，男，1992年1月29日出生，汉族，住无极县。 郭某、张某某与李某某、杨某某、李某甲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告郭某、张某某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某、张某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某、张某某撤诉。 案件受理费921元，减半收取计460.5元，保全费468.2元由原告郭某、张某某负担。 审判员  成周 二〇二〇年七月九日 书记员  张宁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2852号罪犯刘文飞，男，1991年1月15日出生，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年7月9日作出(2018)浙0302刑初65号刑事判决，以被告人刘文飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。宣判后，被告人刘文飞不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年11月29日作出(2018)浙030刑终1181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘文飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘文飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘文飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘文飞予以假释（假释考验期限自2020年7月11日起至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7253号 原告：徐国金，男，汉族，1975年3月12日出生，住杭州市萧山区。 委托代理人：沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：陈冲，男，汉族，1987年3月4日出生，住杭州市萧山区。 原告徐国金诉被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐国金及其委托代理人沈佩杰到庭参加诉讼。被告陈冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年1月4日，被告向王宝木借款200000元，原告作为保证人，保证被告会如约向王宝木归还借款。后，被告未如期归还王宝木20万借款，原告承担保证责任，向王宝木支付200000元。2012年5月12日，被告将之前欠原告借款44000元以及原告为其承担的保证责任200000元，打总借条244000元，并将借条交于原告，借条约定：月利率2%，2012年6月12日前归还。但被告仅于2012年下半年、2016年底、2017年底、2018年底分别归还原告4000元、70000元、30000元、30000元，每笔还款均不足以偿还还款日前产生的利息，现尚欠原告本金244000元、利息324720元。故现起诉要求：被告立即返还原告借款244000元，并支付利息324720元（以244000元为基数，按年利率24%，时间暂从2012年5月12日起算至2020年3月11日止，实际利息计算至实际履行完毕之日止）（扣除了已支付的134000元利息）。 被告未作答辩也未向法院提交证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条复印件一份，用以证明被告向案外人借款且由原告承担担保责任的事实；2、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；3、录音记录一份，用以证明被告承诺尚欠原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、2真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定；但证据3因无法核实其真实性，本院对其证据效力不予认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告已支付款项，应当优先支付利息，故原告主张的利息，本院认为出于双方自愿约定，并不违反法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈冲于本判决生效后十日内返还徐国金借款244000元，并支付至2020年3月11日的利息324720元，及以244000元为基数自2020年3月12日起至实际履行日止按月利率2％计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9488元，减半收取4744元，由陈冲负担。 原告徐国金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈冲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年七月三日 书记员  朱晶晶
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执655号申请执行人：南通申海工业科技有限公司，社会统一信用代码913206847317761525，住所地海门市。法定代表人：沈昆。被执行人：上海冠标紧固件有限公司，组织机构代码74378346-4，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱集纲。申请执行人南通申海工业科技有限公司与被执行人上海冠标紧固件有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初4455号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应归还申请执行人人民币667102.71元及支付相应利息，并负担案件受理费人民币5236元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年3月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币9123元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未报告财产。2020年6月23日，本院前往被执行人实际经营地执行，现场查封了被执行人名下的铣足机10台、搓丝机17台、冷镦机28台。2020年7月1日，申请执行人与被执行人经自愿协商达成执行和解协议，因约定的履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、查封（扣押）财产清单、查封公告、执行和解协议、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已现场查封的机器设备外，未发现有其他可供执行的财产线索。执行中，被执行人承诺定期还款，因约定履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按约定履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年七月九日书记员  施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1601号之十二申请人：李传镇，男，1971年6月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王道义，男，1972年04月15日生，居民身份证号码3704xxx36，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王道义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王道义在中国工商银行16050xxx8931账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年七月三日书记员  姜 倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3465号原告：夏玉梅，女，1978年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告：薛岩石，男，1977年12月23日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云，江苏徐淮律师事务所律师。被告：李昊泽，男，2008年9月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李宗雷，男，1972年7月19日生，汉族，居民，住邳州市。被告：尹彩云，女，1971年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。三被告委托诉讼代理人：郁乐平，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。原告夏玉梅、薛岩石诉被告李昊泽、李宗雷、尹彩云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员路爱祥适用简易程序于7月2日公开开庭进行了审理。原告夏玉梅、薛岩石及委托代理人刘云、被告李昊泽、李宗雷、尹彩云委托代理人郁乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉梅、薛岩石向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等共计1244623元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月3日15时许，被告李宗雷、尹彩云之子李昊泽驾驶自行车沿着邳州市南京路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至高速立交桥北侧段，与沿着南京路东侧非机动车道由南向北骑电动自行车的原告之女薛某相撞，致使薛某严重受伤，经抢救无效死亡，该事故经公安部门认定李昊泽负事故的全部责任，请法院依法判决。被告李昊泽、李宗雷、尹彩云辩称，事故的发生造成的后果令人心痛，被告方愿意赔偿，但是经济能力确实有限，请求法庭酌情判决。经审理查明：2020年5月3日15时许，被告李宗雷、尹彩云之子李昊泽驾驶自行车沿着邳州市南京路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至高速立交桥北侧段，与沿着南京路东侧非机动车道由南向北骑电动自行车的原告之女薛某相撞，致使原告之女薛某严重受伤，薛某受伤后被送往邳州市人民医院抢救治疗，支出医疗费173128元，2020年5月18日经抢救无效死亡，该事故经公安部门认定李昊泽负事故的全部责任薛某无责任。被告已赔偿原告医疗费80000元。原告在本案中主张的经济损失如下：1、医疗费93128元；2、死亡赔偿金1049200元；3、丧葬费43295元；4、损害抚慰金50000元；5、办理丧葬事宜等误工费支出8000元；6、交通费1000元。上述事实，由当事人陈述、《道路交通事故认定书》一份、医疗费清单、发票、死亡证明等予以佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李昊泽驾驶自行车发生交通事故，造成原告之女死亡，邳州市公安局交通巡逻警察大队认定李昊泽负事故的全部责任，李昊泽应赔偿原告的全部损失；被告李昊泽仅为年满11周岁的未成年人，且其本人无财产，被告李宗雷、尹彩云系被告李昊泽的监护人，未尽监护责任，被告李宗雷、尹彩云应当承担全部赔偿责任；原告要求被告赔偿医疗费93128元、死亡赔偿金1049200元、丧葬费43295元、损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜等误工费支出8000元、交通费1000元，均不违法法律规定，且被告无异议，对于原告的上述主张本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李宗雷、尹彩云赔偿原告夏玉梅、薛岩石医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神伤害抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费合计1244623元。于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告夏玉梅、薛岩石其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6623元减半收取3312元，由被告李宗雷、尹彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  路爱祥二〇二〇年七月八日书记员  姚 东
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3047号原告：王正一，男，汉族，生于1982年11月19日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李红亚，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：侯高升，男，汉族，生于1980年2月10日，住河南省禹州市。被告：李红晓，女，汉族，生于1979年3月11日，住河南省禹州市。原告王正一诉被告侯高升、李红晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟的委托诉讼代理人李红亚到庭参加诉讼。被告侯高升、李红晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建伟诉称：本案二被告系夫妻关系，二被告做生意需要用钱向原告借款，原告分别于2017年12月12日与2017年12月14日向被告李红晓账户汇入30000元、20000元，共计50000元。2018年4月24日，原告向二被告要账，二被告共同向原告出具本案借条一张。经原告多次催要，二被告拒不偿还，后诉至法院，请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金45000元及利息（以45000元为基数自2018年7月25日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告侯高升、李红晓缺席未答辩。原告王正一为支持自己的主张，向本院提供证据有：1.借条一份，中国建设银行个人活期账户交易明细4张，证明原、被告之间的借贷关系成立且本案借款已转入被告李红晓账户的事实；2.录音一份，证明原被告双方之间的借款约定利息且被告向原告支付过利息的事实。经本院审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明：本案二被告系夫妻关系，二被告做生意需要用钱向原告借款，原告分别于2017年12月12日与2017年12月14日向被告李红晓账户汇入30000元、20000元，共计50000元。后被告李红晓于2018年2月15日向原告偿还两个月利息2000元，2018年4月24日，原告向二被告要账，二被告共同向原告出具本案借条一张，借条载明“借条今借王正一现金5万元整—伍万元整—侯高升411081198002106354李红晓4110811979031165472018年4月24日”。2018年7月24日被告李红晓向原告偿还5000元利息，5000元本金，本息共计10000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告侯高升、李红晓向原告借款50000元，有被告侯高升、李红晓共同向原告出具借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细4张为证，双方形成民间借贷关系。故原告要求二被告偿还45000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；关于利息的诉讼请求，有中国建设银行个人活期账户交易明细4张与原告和被告李红晓之间的谈话录音相互佐证，本案借款原、被告双方确已约定利息，且月利率为2%的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，原告主张自2018年7月25日起计算利息的诉讼请求，系原告真实意思表示，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯高升、李红晓自本判决生效之日起十日内偿还原告王正一借款本金45000元及利息（利息以本金45000元为基数自2018年7月25日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取463元，由被告侯高升、李红晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  付攀二〇二〇年七月三日法官助理魏锋书记员李灏
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初61号原告车世刚，男，1953年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。原告车世刚诉被告天津市南开区人民政府确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告车世刚诉称，原告系天津市南开区昌源里片区被征收公有房屋承租人，现因南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目，房屋处于被征收范围内。2019年10月17日，被告作出应急处置通告，载明原告房屋（昌源里5-3-105）经鉴定机构鉴定，属于危险房屋，要求原告停止使用房屋，立即迁出。2019年10月18日，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。原告认为，根据被告作出的南开政征［2018］1号《房屋征收决定》，被告已对原告所在的南开区昌源里片区房屋进行了征收。原告对被告作出的房屋征收决定及相关补偿等行政行为提起的诉讼均在法院审理中，被告在未依法申请法院强制执行的情况下，采取拆除危房的方式，违法强拆，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告作为房屋使用人，从未申请过危房鉴定，被告认定原告的房屋属于危房，没有事实和法律依据，程序违法。原告请求人民法院：1．确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告车世刚的起诉。案件受理费50元，退还原告车世刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二〇年七月一日法官助理赵光明书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初764号原告：贵州省丹寨县龙泉镇立宪砂石场。被告：贵州益华建筑工程有限责任公司。原告贵州省丹寨县龙泉镇立宪砂石场与被告贵州益华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 杨永毅二〇二〇年七月二日法官助理 蒙胜翠书 记 员 周俊宏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2783号 邱钦凤、成都永华房地产开发有限公司： 本院于2020年5月20日立案受理邱钦凤申请执行成都永华房地产开发有限公司一案，执行依据（2020）川0106民初3591号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执2783号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二日
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执773号申请执行人红安县嘉裕资产运营管理有限公司。统一社会信用代码91421122316460054P。法定代表人崔治，该公司总经理。住所地红安县城关镇将军大道。被执行人晏红青，男，1979年10月5日出生，汉族，湖北省黄陂区人，住黄陂区。本院在执行申请执行人红安县嘉裕资产运营管理有限公司与被执行人晏红青合同纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人晏红青发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付租金398225元及迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人至今未履行。经查，被执行人晏红青有坐落于武汉市武昌区彭刘杨路239号楚江国际1栋1单元19层5号，不动产权证号为鄂（2019）武汉市武昌不动产权第0044019号，面积为52.0平方米的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封晏红青所有的坐落于武汉市武昌区彭刘杨路239号楚江国际1栋1单元19层5号，不动产权证号为鄂（2019）武汉市武昌不动产权第0044019号，面积为52.0平方米的房产。查封期限为三年。查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封之财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年七月六日书记员  万 茜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执654号   申请执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：孙某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：石嘴山市惠农区教育体育局。   法定代表人：杜某。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初467号民事调解书，向被执行人石嘴山市惠农区教育体育局、孙某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市惠农区教育体育局、孙某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠农区教育体育局在欠付宁夏华建建筑有限责任公司工程款范围内支付申请执行人王某劳务费20900元，超出工程款范围内的劳务费由被执行人孙某支付；负担执行费216元，合计21116元；被执行人孙某另承担案件受理费161元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、被执行人孙某向申请执行人王某支付劳务费20900元、负担执行费216元、案件受理费161元，合计21277元；   二、被执行人石嘴山市惠农区教育体育局向申请执行人王某支付劳务费20900元、负担执行费216元，合计21116元；   三、如被执行人孙某、石嘴山市惠农区教育体育局未按上述第一、二项履行义务，则冻结、扣划被执行人孙某在银行等金融机构的存款21277元，冻结、扣划被执行人石嘴山市惠农区教育体育局在银行等金融机构的存款21116元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   一、二、三项总计执行金额以21277元为限。   本裁定立即执行。   审判员 冯光新     二〇二〇年七月二日   书记员 冶喜成
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初180号 原告：贾元志，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：郑伟东，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告贾元志与被告郑伟东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾元志到庭参加了诉讼。被告郑伟东经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾元志向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除原被告之间的租赁协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月1日原告与被告签订承包合同，原告将有承包权的养殖场承包给被告郑伟东从事生产经营，承包期限自2010年3月1日至2027年3月1日止，租金每年五万五千元，每两年给付一次（七年后租金另议），被告郑伟东只给付至2014年，之后租金一直未付，被告郑伟东长期不到承包厂房内从事生产经营，致使厂房无法正常使用生产，不给付租金，造成原告的厂房长期闲置，无法转租和自己使用，被告的行为，严重影响了原告的合法权益，要求依法解除合同，原告可以重新承包或自己从事生产经营。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告郑伟东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年3月1日，贾元志作为甲方与作为乙方的郑伟东签订《租赁协议》一份，双方约定甲方将位于前贾庄村南坡取土区院内的土地17亩（炕上、炕下合计）、北侧大坑、从院内向北至道的土地使用权归乙方使用。该租赁协议是在甲方与张天胜签订的租赁协议的基础上形成的，租赁期限为甲方与张天胜签订的租赁协议的余下期限（自2010年3月1日起），自本协议生效后至2027年3月1日止。（七年后租金另议）该协议生效后，甲方与张天胜签订的租赁协议废止，张天胜对该标的物不再享有任何权利。年租金伍万伍千元整，每两年交付一次，自双方签订协议时交付两年的租金。被告郑伟东租金支付至2014年。 以上事实有当事人陈述、租赁协议等证据证实。 本院认为，原告贾元志与被告郑伟东双方签订租赁协议，双方形成租赁合同关系，原告向被告提供租赁场地，被告理应按照协议约定的期限交纳租赁费。因被告不交纳租金的行为已经严重影响到原被告之间的租赁关系，因此原告要求解除租赁合同的主张本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下： 解除原告贾元志与被告郑伟东于2010年3月1日签订的租赁协议。 案件受理费150元，由被告郑伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵雅苹 审 判 员  刘秋红 人民陪审员  唐世宏 二〇二〇年七月九日 书 记 员  苏湘婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保931号申请人：周长礼，男，1977年4月25日出生，居民，住邹城市。被申请人：刘景富，男，1970年11月27日出生，居民，住邹城市。被申请人：仁启伟，女，1971年11月29日出生，居民，住邹城市。申请人周长礼向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保261号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘景富、仁启伟银行存款20万元或其他等值的财产。案件申请费1520元，由申请人周长礼预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年七月八日书记员  朱宁军
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1624号之六被执行人：郭云廷，男，1963年03月29日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭云廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭云廷在山东省农村信用社联合社6223190801697803,0101,0账户内存款人民币3010.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月二日书记员  张宣英
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2140号原告：武汉市惠仁美科技有限公司。住所地：武汉市江岸区三眼桥长方荡子住宅楼4单元。统一社会信用代码：914201025910604932。法定代表人：刘秀金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光烈，男，1985年6月14日生，汉族，住襄阳市襄州区，系该公司业务部经理。被告：湖北时代天街投资有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道80号。统一社会信用代码：9142060707079900061。法定代表人：赵玉兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告武汉市惠仁美科技有限公司（以下简称惠仁美公司）与被告湖北时代天街投资有限公司（以下简称时代天街公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠仁美公司的委托诉讼代理人王光烈及被告时代天街公司的委托诉讼代理人刘俊羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠仁美公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付安装工程款共计109484.85元。事实及理由：2016年12月，原告与被告签订了《住宅标识标牌合同》，合同价款为18505元，被告支付了18505元的95%即17579.75元；2017年5月签订了《时代天街商业标识合同》合同价款为154502元，被告支付该款的20%即30900.40元。当年7月签订增补合同，合同价款为16680元，被告支付31722元。原告于2016年12月10日开具增值税发票18505元，2017年7月1日开具171182元发票。剩余款项109484.85元，被告未按照约定支付，特向法院起诉。被告时代天街公司辩称，1、原告于2019年11月20日曾为本诉求向法院提起诉讼后又撤诉，应当按照“一事不再理”原则驳回起诉；2、本诉主张的数额与前次不同，且原告也承认双方没有办理结算手续，应当驳回原告的诉讼请求；3、原告安装的标识牌经常出现脱落等质量问题，原告维修不及时，不予支付合同价款。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：2016年11月1日，原告惠仁美公司（乙方）与被告时代天街公司（甲方）签订《时代天街住宅标识、标牌制作与安装工程合同书》一份，合同约定的工程内容乙方根据合同附件的报价清单规定材质和价格为准，乙方包工包料承包施工，包括制作、运输、税价、安装等一切费用。合同工期自2016年11月23日起至2016年11月25日。验收方式为货到现场后甲方开始验收，对工艺和材质进行核实，验收完成后乙方开始安装，并在送货单上签字确认。双方约定合同总价款为人民币18505元，预留合同总价款的5%作为质保金，一年后无质量问题甲方在10个月工作日内向乙方支付。被告已支付工程款18505元的95%即17579.75元，预留5%的质保金925.25元未按照约定支付。2017年6月24日，原、被告双方又签订《时代天街商业区标识、标牌制作与安装工程合同书》补充协议，就时代天街扶梯水牌增加部分标识，总金额为16680元，该工程需在2017年7月10日前安装到位。2017年5月19日，原、被告双方签订《时代天街商业区标识、标牌制作与安装工程合同书》，约定甲方为被告安装时代天街A、B商业区的标识牌制作、安装，承包方式包工包料承包施工，所有材质和价格已报价为准，工程价款为154502元，安装时间为2017年5月20日至2017年5月25日。关于验收方式同2016年11月1日签订的合同约定。付款方式为合同签订后一周内甲方向乙方支付合同总价款的20%作为定金，乙方将标牌制作完成货到现场且按甲方要求指定安装完成，经甲方总体验收合格后，甲方向乙方支付合同总价的75%，预留合同总价款5%作为工程维护质保金，质保期一年后无质量问题，甲方在10个工作日内向乙方付清，乙方每次申请付款时必须提供合法有效的税务发票，否则甲方有权延缓付款且不承担任何责任，乙方在申请验收时必须提供合同全额发票。上述三份合同总合同价款为189687元，被告时代天街公司于2016年12月向原告惠仁美公司支付工程款17579.75元，2017年5月24日支付工程款30900.40元，2018年2月11日支付工程款31722元，合计80202.15元；原告惠仁美公司于2016年12月10日向被告时代天街公司出具18505元的增值税发票，2017年7月1日开具171182元的增值税发票，合计189687元。被告时代天街公司尚欠原告惠仁美公司工程款109484.85元，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案原告惠仁美公司和被告时代天街公司签订的《时代天街住宅标识、标牌制作与安装工程合同书》、《时代天街商业区标识、标牌制作与安装工程合同书》和《时代天街商业区标识、标牌制作与安装工程合同书》均合法有效，应受法律保护。原告惠仁美公司主张被告时代天街公司尚欠工程款109484.85元，与审理查明的事实相符，本院予以支持。被告时代天街公司辩称双方没有办理结算手续、存在工程质量问题，也没有向其提供增值税发票。审理认为，在加工承揽合同一方提供工作成果，另一方支付报酬的有偿合同中，接受工作成果的一方支付报酬是其主要合同义务，对方出具发票是合同的附随义务，且在本案审理过程中原告足额提供了全部的工程款发票，结合涉案工程被告已使用多年，质保期也没有提出质量异议的事实，其抗辩理由，本院均不予采纳。被告时代天街公司还辩称，原告惠仁美公司违反一事不再理原则。民诉法解释第二百四十七条规定“当事人就已提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案原告惠仁美公司提起诉讼后又撤诉的行为不符合一事不再理的适用标准，被告的该抗辩理由，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告湖北时代天街投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市惠仁美科技有限公司支付工程款109484.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1295元，由被告湖北时代天街投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张萍二〇二〇年七月八日法官助理汪茜茜书记员马玲玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2796号罪犯罗仕雄，男，1987年10月1日出生，布依族，文盲，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年3月15日作出(2018)浙0784刑初224号刑事判决，以被告人罗仕雄犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯罗仕雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗仕雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗仕雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗仕雄减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月24日起至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年七月六日书记员  刘 菁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5291号原告：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路世纪大酒店A座12层。法定代表人：段国军，该公司董事长。委托代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师，一般授权代理。被告：襄阳长虹食品城集团投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹路民发天地8栋102号。法定代表人：胡显顺，该公司经理。被告：王杰良，男，1961年9月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业投资公司）与被告襄阳长虹食品城集团投资有限公司（以下简称长虹食品城）、王杰良民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告中小企业投资公司提供的被告长虹食品城、王杰良住址和联系方式不能向被告长虹食品城、王杰良送达法律文书。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、公民身份号码、联系方式等信息。本案中，根据原告中小企业投资公司提供的被告信息无法送达，原告中小企业投资公司也没有提供被告长虹食品城、王杰良下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司的起诉。案件受理费14772元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  陈小玲人民陪审员  张远珍二〇二〇年七月六日书 记 员  李 晶
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1787号 原告：成都明嘉运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层85号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：施发成，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告成都明嘉运输有限公司与被告施发成挂靠经营合同纠纷一案，本案于2020年3月6日立案后，原告成都明嘉运输有限公司于2020年7月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明嘉运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告成都明嘉运输有限公司负担。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年七月二日 书记员  杨 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2305号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：许素军，男，1984年3月4日出生，汉族，住菏泽市成武县。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告许素军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷款本金48239元、利息5615.57元、罚息4378.63元（以48239元为基数，自2019年1月27日起按合同约定贷款同期执行利率加收50%暂计至2019年12月19日）、复利1155.35元（以5615.57元为基数，自2019年1月27日起按合同约定贷款同期执行利率加收50%暂计至2019年12月19日），并自2019年12月20日起至实际支付之日止按上述标准继续计算罚息、复利；2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告对登记在被告名下的鲁Ｆ×××××号传祺牌车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购买车辆，贷款期限为36个月，贷款利率采用按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率6.45%上浮278.9474%执行，被告以登记在其名下的鲁Ｆ×××××号传祺牌车辆为上述借款提供抵押担保。2017年3月27日，原告向被告发放了贷款100000元，被告取得贷款后，自2019年1月27日起再未依约还款，至今欠付原告贷款本金48239元、利息5615.57元，被告多次催要无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：原告与被告在签订的编号为平银烟台个担贷字第BC2017032200000739号的《个人担保贷款合同》（电子版）中约定，被告向原告借款100000元用于购车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率6.45%上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利（第29条）；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（第46条）；被告以传祺牌车辆为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。2017年3月27日，原、被告就涉案鲁Ｆ×××××号传祺牌车辆办理了抵押登记。同日，原告向被告发放了贷款100000元，被告取得贷款后仅偿还了2018年12月27日前的贷款本息，自2019年1月27日起再未按约还款，截至2019年12月19日，尚欠原告贷款本金48239元、利息5615.57元，产生罚息4378.63元、复利1155.35元。2019年12月26日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告在涉案《个人担保贷款合同》中的电子签名真实有效。为实现权利，原告委托山东德衡（烟台）律师事务所律师参加诉讼，为此支付律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，当事人均应恪守履行。履约中，原告依约向被告发放贷款100000元，但被告违约自2019年1月27日起再未偿还贷款本息，至今欠付原告贷款本金48239元、利息5615.57元之事实清楚。现原告请求被告偿付贷款本金48239元、利息5615.57元，于法有据，本院予以支持。原告依据《个人担保贷款合同》第46条之约定，请求被告支付自逾期还款之日即2019年1月27日起至实际支付之日止按合同约定贷款同期执行利率加收50%的标准计算罚息、复利，与约相合，于法不悖，本院予以支持。原告为本案诉讼实际支付律师费2000元，现原告依据《个人担保贷款合同》第29条之约定请求被告赔偿上述费用，符合法律规定，本院予以支持。涉案鲁Ｆ×××××号车辆已办理了抵押登记，抵押权自办理登记之日起设立，现原告请求确认其对鲁Ｆ×××××号车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，与约相合，于法有据，本院亦予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告许素军于本判决生效之日起10日内偿付原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金48239元、利息5615.57元、罚息4378.63元（以48239元为基数，自2019年1月27日起按合同约定贷款同期执行利率加收50%暂计至2019年12月19日）、复利1155.35元（以5615.57元为基数，自2019年1月27日起按合同约定贷款同期执行利率加收50%暂计至2019年12月19日），并自2019年12月20日起至实际支付之日止按上述标准继续计算罚息、复利。二、限被告许素军于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对登记在被告许素军名下的鲁Ｆ×××××号传祺牌车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告许素军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告许素军负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告许素军于本判决生效之日起10日内迳付给其1335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  李玉梅人民陪审员  苏 刚二〇二〇年七月二日书 记 员  张馨月
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2882号罪犯母朝奎，男，1985年1月3日出生，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2019年1月24日作出(2018)浙0303刑初1131号刑事判决，以被告人母朝奎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人母朝奎不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2019年3月28日作出(2019)浙03刑终418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯母朝奎在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯母朝奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币11000元，已履行财产刑人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯母朝奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯母朝奎予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月11日起至2021年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日书记员  刘 菁
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执972号之十八申请执行人:王俊伟，男，1987年8月27日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。被执行人：山东恒旺置业有限公司。住所地：东营市东营区太行山路105-1号201。统一社会信用代码：91370502057939545G。法定代表人：王信，执行董事。被执行人：延华利，男，1948年11月7日出生，汉族，现住东营市广饶县。本院在执行王俊伟与山东恒旺置业有限公司、延华利民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人延华利在东营银行股份有限公司胶州路支行的66×××77账户存款272.24元。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年七月九日书记员  王佳龙
湖南省资兴市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1081执保126号申请人：资兴市唐洞街道大王寨村三村民小组被申请人：廖三国本院执行的资兴市唐洞街道大王寨村三村民小组申请廖三国财产保全一案，被申请人廖三国在与资兴市唐洞街道大王寨村委会建设工程施工合同纠纷一案中执行兑现款已被其他案件冻结，被申请人廖三国与邵飞进民间借贷纠纷一案中无到位执行兑现款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可供保全结案。二〇二〇年七月九日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执154号申请执行人：冯鑫，男，1962年4月12日出生，回族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘爱玲，山东舜翔律师事务所律师。被执行人：史瑞刚,男,1970年2月3日出生,汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人冯鑫与被执行人史瑞刚股权转让合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0602民初150号民事判决书申请执行，申请执行人请求：1、向申请执行人支付股份回购款88万元，同时自2018年1月10日起至实际给付之日止仍按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息。2、向申请执行人支付案件受理费12600元及保全费4920元、执行费。本院于2020年2月4日立案执行。执行经过如下：1、2020年2月4日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2020年2月4日、3月31日、5月26日，本院通过网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息等。通过查询，被执行人名下有存款，后扣划134594.07元至本院，并发放给申请执行人。经查，被执行人无其它可供执行的财产。3、关于保全财产。在诉讼过程中，本院对被执行人名下存款采取了保全措施，冻结被执行人银行账户内相应存款。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日与申请执行人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供可供执行的财产。5、执行中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：（1）向申请执行人支付贷款本金88万元，并自2020年4月1日起至实际给付之日止仍按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息。（2）执行费。现本院再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人业不能提供可供执行财产的线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序，但不申请悬赏公告执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  毛庆军审判员  王 伟二〇二〇年七月八日书记员  崔兴翔
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2287号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：李元水，男，1968年9月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业,住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。 被告：徐翠芳，女，1970年9月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被告：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。 被告：江西省飞达担保有限公司，住所地：江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼，统一社会信用代码：G10361102000473009。 法定代表人：李德明，该公司执行董事长。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告李元水、徐翠芳、李德明、江西省飞达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺，被告李元水及委托诉讼代理人李剑平、被告徐翠芳到庭参加了诉讼，被告李德明、江西省飞达担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李元水、徐翠芳、李德明立即向原告清偿尚欠的贷款本金4,890,000元及利息4,053,748.88元，合计8,943,748.88元（利息暂计至2019年10月31日止，之后的利息，按合同规定利率计算，直至欠款还清之日止）。2、判令被告李德明、江西省飞达担保有限公司承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。 被告李元水辩称：1.这些案件借款名义上是7个被告，实际用款人是被告李德明及江西省飞达担保有限公司，各个被告从未使用过一分钱，也没有从李德明那里获取过一分利息；2.这些案件的借款每笔本息加起来都有八、九百万，但是各个被告都是普通农民，生活条件一般，根本无偿还能力，八、九百万对他们来说是天文数字，而被告李德明及江西省飞达担保有限公司我们了解到，他在上饶的项目正在推进，有偿还能力，且2018年被告李德明已经成为这些借款的共同还款人；3.这些案件的借款从2013年开始期限都是1年，且这7个借贷关系都没有展期，原被告也从未签订任何还款协议；4.该借款到期后，原告从未向被告主张过还款，直至本次诉讼开始，诉讼之前原告从未以通知或诉讼的形式主张过债权，按照我国法律关于诉讼时效的规定适用2年的诉讼时效，原告从2014年底至2016年、2017年、2018年，始终未提起诉讼，原告已经丧失了胜诉权，诉讼时效届满的，义务人可以不履行义务；5.原告以公告的催款方式无效，根据原被告签订的合同有关于通知方式的约定，但原告公告的催收方式不符合该合同约定，是属于无效的；6.这些案件的借款用途都是与事实不符的，实际用款人不是各个被告，李德明本人也表示放弃各个被告还款，当时原告本身也是奔着李德明去的，且这些案件的诉讼时效已过。 被告徐翠芳未发表辩论意见。 被告李德明、江西省飞达担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2013年12月29日被告李元水、徐翠芳（系夫妻关系）向原告江西广丰农村商业银行股份有限公司申请贷款，并同原告签订《个人借款合同》。借款金额4890000元，借期12个月，合同约定期内利率为年利率9.9%，期限为2013年12月29日至2014年12月28日止，被告李德明及江西省飞达担保有限公司为该笔贷款作保证，并与原告签订了《保证合同》。各项合同签订后，原告于2013年12月29日将贷款4890000元支付给被告李元水。2018年5月3日被告李德明自愿追加为被告李元水向原告借款4890000元的共同债务人。依据合同规定被告李元水应于2014年12月28日前还清借款本金及利息。至2019年10月31日止，借款己逾期，尚欠本金4890000元，欠息4053748.88元。借款到期后，原告一再催收，被告置之不理，拒不还款。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告李元水签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告李元水发放了贷款，被告李元水不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告徐翠芳在贷款申请书上签字，表明该借款是夫妻双方共同意思表示，被告李德明自愿向原告承诺为该笔贷款的共同债务人，故本院对原告要求被告李元水、徐翠芳、李德明共同偿还借款的诉讼请求予以支持。被告江西省飞达担保有限公司与原告签订《保证合同》，应对该笔借款承担连带还款责任。被告李元水在庭审中辩称，该案的诉讼时效已届满，原告提供2016年5月24日、2017年12月21日的催收公告证明原告向被告主张权利，本院认为根据原告与被告李元水签订的《个人借款合同》中第十三条第二款第十项约定，借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。故本院对被告李元水主张诉讼时效已届满的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李元水、徐翠芳、李德明应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金4,890,000元及利息4,053,748.88元，合计8,943,748.88元（利息计算至2019年10月31日止，之后的利息，按合同规定利率计算，直至欠款还清之日止）。 二、被告江西省飞达担保有限公司对上述所有债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74406元，减半收取37203元，由被告李元水、徐翠芳、李德明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月八日 书记员  柴晓玲
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢444号 申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星。 被执行人李炜，男，1975年10月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人李玲，女，1977年12月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人黄友杰，男，1980年3月6日出生，汉族，住福安市。 上述当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第4411号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月9日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人福安市农村信用合作联社于2020年7月1日以双方庭外和解为由向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 刘瑞方 审判员 黄健涌 二〇二〇年七月九日 书记员 缪玲莉
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初218号 原告：李明，男。 被告：彭涛，男。 原告李明与被告彭涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因新冠疫情影响，本案于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告彭涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告工资13300元,并按照年利率6%的标准支付自2019年3月4日至工资款付清之日止的利息（暂计算至2020年1月16日利息为695元＝13300元×6%÷365天×318天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付所欠原告工资13000元，并放弃要求被告支付利息。事实和理由：2016年10月份开始，原告受被告的雇请，在被告承接的家装工程中从事墙面粉刷工作，截止2019年3月，被告尚欠原告多个家装工程工资。2019年3月4日，双方经过核对，被告尚欠原告工资13300元。2019年12月11日，被告向原告出具欠条一份，认可欠付原告工资13300元。后经原告多次催讨，被告不予积极支付，原告为此诉至本院。 被告彭涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月开始，原告陆续为被告做工，2019年12月11日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，载明：今欠到李师傅工资13000元整。被告在出具欠条后，一直未支付，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条、录音等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付约定的报酬，双方成立劳务合同关系。原告提供劳务后，被告拖欠原告的劳务报酬已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付劳务工资13000元，于法有据，本院对此予以支持。 诉讼中，原告放弃要求被告支付利息，系对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭涛于本判决生效之日起3日内支付原告李明劳务工资13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告彭涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年七月八日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执734号 申请执行人:曹守坤,男,1985年9月21日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。 申请执行人:陈婷婷,女,1988年10月12日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人:泉州安盈房地产开发有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路（泉州洛江区益发陶瓷工艺厂内A幢）。 法定代表人:杨劲,该公司董事长。 本院立案执行申请执行人曹守坤、陈婷婷与被执行人泉州安盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,被执行人泉州安盈房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务,因该案被执行对象与本院(2019)闽0504执恢518号案件的相关当事人相同,均为被执行人泉州安盈房地产开发有限公司,且执行请求事项均为金钱给付之债。为便于执行,加强案件的集中统一管理,本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定,裁定如下： 一、将本院（2020）闽0504执734号执行案件并入(2019)闽0504执恢518号案件统一执行; 二、本院（2020）闽0504执734号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周伟灵 执行员  苏燕东 执行员  许明远 二〇二〇年七月九日 书记员  曾依婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5484号 申请人：韦增福，男，1982年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。 被申请人：南宁市晟佑工程有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘东路11号6栋5单元209号房，统一社会信用代码：91450100330805207A。 法定代表人：韦学师。 本院在审理韦增福与南宁市晟佑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人韦增福向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁市晟佑工程有限公司名下价值129791.67元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为129791.67元的保单保函[编号：11425003900998586422]为申请人韦增福提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人韦增福的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市晟佑工程有限公司名下价值129791.67元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年七月一日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黎冬宜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0504行初17号 原告：唐小林，女，汉族，1968年9月9日出生，住四川省成都市青羊区。 被告：西南医科大学。 法定代表人：何延政。 住所地：四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬(泸州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瞭，四川明炬(泸州)律师事务所律师。 本院在审理原告唐小林诉被告西南医科大学教育行政管理政府信息公开纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告唐小林撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半应收取25元，由原告负担。 审判员 郭 鸣 二〇二〇年七月三日 书记员 刘碧菡
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢802号之三 申请执行人中科诚建建设工程（福建）有限公司（变更前名称为福建省惠建发建设工程有限公司），地址：福建省惠安县螺阳镇新霞开发区,统一社会信用代码913505217052120389。 法定代表人：蒲艳芳，职务：执行董事。 被执行人深圳市水径股份合作公司，地址：深圳市龙岗区布吉镇水径村，组织机构代码19247381-3。 法定代表人：钟建文，职务：董事长。 上述申请执行人与被执行人建设工程承包合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2005）深中法审监民五再字第16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币3289334.32元，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划被执行人名下账户3656917.66元（含执行依据确定本金3289334.32元、利息30万元、一审诉讼费29000元），扣除执行费38583.34元后余款3618334.32元已转付申请执行人。本院书面的通知双方当事人拟对本案作执行完毕结案，申请执行人对上述通知书提出异议并已受理。是否继续执行，须根据异议审查结果而确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结执行深圳市中级人民法院（2005）深中法审监民五再字第16号民事判决书。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年七月六日 书记员 张延勋
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执956号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 法定代表人周萍。 被执行人***，男，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人武明琼，女，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人陈军，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被执行人***、武明琼、成都恒雨科技商城管理有限责任公司公证债权文书一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第1296号执行公证书，于 2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人***、武明琼、成都恒雨科技商城管理有限责任公司给付本金1147371.21元及逾期利息。 本案执行中，查封了被执行人***名下登记所有位于成都市龙泉驿区的房屋。但上述房屋现未办理产权暂不具备处置条件。已对***、武明琼、成都恒雨科技商城管理有限责任公司法定代表人采取限制消费措施。 另查明，被执行人***、武明琼、成都恒雨科技商城管理有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人***、武明琼、成都恒雨科技商城管理有限责任公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行本金1147371.21元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年七月六日 书记员 王 飞
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5275号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码91330382712575697J。法定代表人：林小兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：周婷婷、张洁,浙江联英（乐清）律师事务所执业律师。被告：吴存业，男，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张三芬，女，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告吴存业、张三芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司乐清支行撤回起诉。本案受理费11791元，减半收取5895.5元，由原告负担。审 判 员 高晓煦二〇二〇年七月九日代书记员 李 刚