贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终2070号上诉人（一审原告）朱端荣，女，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府。住所地：遵义市汇川大道汇川区行政办公中心。法定代表人曾征，区长。委托代理人宦宣杨。委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。上诉人朱端荣因与被上诉人遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）房屋行政补偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2008年9月，遵义市政府批准了遵义市城乡规划局制定的《遵义市化工厂片区地块控制性详细规划》，该规划涵盖了汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目用地。2010年11月，贵州省人民政府作出黔府函[2010]190号《关于遵义市城市总体规划的批复》，批复同意实施《遵义市城市总体规划》（2008-2030），汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目用地在该总体规划范围内。2011年5月，贵州省人民政府作出黔府函[2011]236号《关于汇川区土地利用总体规划（2006—2020）的批复》，批复同意修订后的《汇川区土地利用总体规划（2006—2020）》，其中汇川区高桥镇土地利用总体规划局部图（2006—2020年）中新舟二区、新舟四区局部地形图涵盖了汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目用地。2016年8月30日，遵义市汇川区三届人大常委会第三十四次会议通过《关于批准遵义经济技术开发区（汇川区）国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（修订版）的决议》。同日，汇川区政府办公室发出汇府办发［2016］170号《关于印发的通知》，新舟四区城市棚户区改造项目被列入遵义市汇川区2017年度棚户区改造年度实施计划。2016年11月15日，汇川区政府召开了会议并形成汇府专议［2016］303号《关于新舟四区城市棚户区改造项目房屋征收有关事宜的专题会议纪要》。2016年11月17日汇川区发展和改革局作出汇发改审批［2016］228号《关于调整汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目建议书的批复相关内容的批复》，同意对原项目建议书批复（汇发改审批［2016］148号）作如下调整：项目地点变更为遵义市汇川区新舟四区、二区；建设内容及规模调整为：城市棚户区改造348户（其中新舟四区100户，新舟二区248户），面积21692平方米，采取购房安置方式。其间，2015年至2016年9月，汇川区政府对新舟四区、新舟二区的房屋进行了入户调查。2016年11月18日，汇川区政府发布了《汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收及社会公众意见的公告》，公开征求被征收人及社会公众意见，征求意见时间为2016年11月18日至2016年12月17日止。2016年12月，贵州中盛决策评估咨询服务有限公司作出《汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，该报告载明：项目名称汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目，实施单位遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，项目地点遵义市汇川区新舟四区、新舟二区，建设内容及规模城市棚户区改造约348户，面积21692平方米，风险分析结论为项目合法、合理、可行，项目建设期间的稳定风险可控，所制定化解矛盾的措施具有可操作性，整个项目的社会稳定风险为低风险。2017年1月9日，汇川区政府发出《关于征求意见情况和根据公众意见修改情况的公告》，对征求意见及修改情况进行了公告。2017年1月13日，汇川区政府作出《关于对的批复》，同意汇川区房屋征收补偿管理中心报来的《汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿与安置方案》，同日，汇川区政府作出汇府房征［2017］1号《关于国有土地上房屋征收的决定》。2017年1月18日，汇川区政府作出《关于国有土地上房屋征收决定的公告》，对征收决定、征收补偿与安置方案等相关事项进行了公告。2017年2月4日，该项目征收实施单位遵义市汇川区洗马路街道办事处在中国建设银行汇川支行开设了专用账户，账户号为52×××66，后汇川区政府陆续向该账户注入专项资金专门用于征收补偿。朱端荣、于建新等不服房屋征收决定，向一审法院起诉，一审法院作出（2017）黔03行初280号判决驳回朱端荣诉讼请求，该案上诉后，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终513号行政判决，驳回上诉，维持原判。由于朱端荣认为补偿标准太低，未签订房屋征收补偿协议。根据新舟四区城市棚户区改造项目部的委托，遵义恒立房地产资产评估有限公司于2017年6月16日作出遵恒立房估字（2017）1154号《征收房屋现行市场估价报告》，朱端荣的房屋市场价值被评估为403470元。2017年6月20日，汇川区政府将该评估结果在房屋征收现场进行了公告张贴。由于朱端荣拒绝领取评估报告，2017年8月4日，汇川区政府将评估报告对朱端荣进行邮寄送达；2017年8月7日，汇川区政府将评估报告对朱端荣进行登报公告送达。2017年8月21日，汇川区政府因朱端荣位于汇川区新舟路29号35栋产权证号为遵房权证监证字第××号被征收，而对朱端荣作出汇府房征偿决【2017】105号《房屋征收补偿决定书》。根据遵义恒立房地产资产评估有限公司的评估结果，对朱端荣房屋的补偿决定如下：一、被征收人可选择货币补偿，补偿总额为437080元（包含房屋市场价值403470元、装修及附属设施补偿30610元、搬家费3000元）；二、被征收人可以选择产权调换。用于产权调换房源地址：汇川区。产权调换征收人共计向被征收人朱端荣支付补偿款94656元（包含房屋差价、装修及附属设施补偿30610元、搬家费3000元、过渡费6000元）。2017年8月23日，汇川区政府将补偿决定书送达给朱端荣。一审法院认为，汇川区政府作出的汇府房征[2017]1号《关于国有土地上房屋征收的决定》是本案被诉房屋征收补偿决定的基础和依据，本院（2017）黔03行初280号行政判决以及贵州省高级人民法院（2018）黔行终513号行政判决已经确认了汇府房征[2017]1号《关于国有土地上房屋征收的决定》的合法性，故此，本案争议焦点为汇府房征偿决【2017】105号《房屋征收补偿决定书》在程序上和实体上是否合法。从程序上看，汇川区政府在作出房屋征收补偿决定之前与朱端荣进行了充分协商，在朱端荣拒绝签订房屋征收补偿协议的情况下汇川区政府才启动分户评估。遵义恒立房地产资产评估有限公司作出遵恒立房估字（2017）1154号《征收房屋现行市场估价报告》后，由于朱端荣不配合收取评估报告，汇川区政府将该评估结果在房屋征收现场进行了公告张贴，并将评估报告对朱端荣进行邮寄送达和登报公告送达。朱端荣的知情权和参与权得到保障，汇川区政府分户评估程序合法。汇川区政府依据评估报告作出房屋征收补偿决定并对朱端荣进行送达。故此本案房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、二十条的规定。在实体上，本案汇府房征偿决【2017】105号《房屋征收补偿决定书》根据评估报告明确的房屋市场价值决定被征收人可选择货币补偿，补偿总额为437080元（包含房屋市场价值403470元、装修及附属设施补偿30610元、搬家费3000元）；被征收人可以选择产权调换；用于产权调换房源地址：汇川区；产权调换征收人共计向被征收人朱端荣支付补偿款94656元（包含房屋差价、装修及附属设施补偿30610元、搬家费3000元、过渡费6000元）。该补偿决定保障了朱端荣的选择权，具体补偿项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、二十二条、二十三条的规定。综上，汇川区政府作出的房屋征收补偿决定合法，朱端荣的诉讼请求依据不充分，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回朱端荣的诉讼请求；案件受理费50元，由朱端荣负担。一审宣判后，朱端荣不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一审认定事实不清，上诉人并非认为补偿标准过低，而是被上诉人用两室一厅安置上诉人被征用的三室一厅的房屋有失公平。被上诉人汇川区政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。二审经审理，与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。本案中，汇川区政府在作出汇府房征偿决〔2017〕105号《房屋征收补偿书》前，对拟订的征收补偿方案进行论证、公布、征求公众意见，对朱端荣房屋的相关事项进行了调查登记、公布，依法选定评估机构，并对房屋价值进行了评估。在朱端荣与房屋征收部门未能达成补偿协议的情况下，汇川区政府按照征收补偿方案作出征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，充分保障了朱端荣的补偿权利，符合公平原则。上诉人朱端荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人朱端荣负担。本判决为终审判决。审判长  罗长虹审判员  柏龙金审判员  谭慧敏二〇二〇年七月二十九日法官助理王月伟书记员李振宇