wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2921刑初111号                            公诉机关                       内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院                       适用程序                       刑事速裁程序                                           被             告             人             信             息                       唐某，女，1996年1月7日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月26日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2020年7月29日经本院决定取保候审。                               指控意见                       公诉机关以阿左检一部刑事刑诉〔2020〕112号起诉书，指控被告人唐某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。                               辩护意见                       被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                               查明事实                       2020年4月18日0时55分许，被告人唐某酒后驾驶蒙MCXXXX号白色荣威牌小型汽车沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖路由西向东行驶至XX宾馆门前路段处时，碰撞至道路中央隔离护栏，致使隔离护栏又与对向车道行驶的韩某某驾驶的蒙M8XXXX号白色日产牌小型汽车（车内乘坐着乌某某）发生碰撞，造成道路中央隔离护栏和两车受损的道路交通事故。经阿拉善左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，唐某在本次事故中承担全部责任。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，唐某血液中的乙醇含量为181.28mg/100ml。                                           本院意见                       被告人唐某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。                               判 决                       被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。             审 判 员 靳 晨             二〇二〇年七月三十日             书 记 员 邱 进 睿
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申320号申请人：重庆渝兴建筑器材租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园18幢20-4，统一社会信用代码915001126220391297。法定代表人:蔺莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余丽蓉，重庆汇远鸿律师事务所律师。被申请人：重庆江科实业有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号4幢4-3，统一社会信用代码91500000965168878。法定代表人：祝义江，该公司总经理。2020年6月16日，申请人重庆渝兴建筑器材租赁有限公司以重庆江科实业有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重庆江科实业有限公司有限公司破产清算。在本院审查过程中，申请人重庆渝兴建筑器材租赁有限公司于2020年7月28日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，申请人重庆渝兴建筑器材租赁有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆渝兴建筑器材租赁有限公司撤回破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 陈雪梅审 判 员 王丽丹二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初123号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人王迎会，男，1979年6月15日出生，回族，小学文化程度，务农，非人大代表，户籍所在地河北省保定市定兴县，现住定兴县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月2日被定兴县公安局刑事拘留，2020年6月4日转为取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月24日经定兴县人民检察院决定对其重新取保候审，于2020年6月24日被定兴县公安局执行取保候审。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人王迎会犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省定兴县人民检察院指派检察员王腾飞出庭支持公诉，被告人王迎会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控，2020年3月21日14时40分许，被告人王迎会酒后驾驶冀Ｆ×××××桑塔纳轿车，沿定兴县北外环路由西向东行驶到与107国道交叉路口处时，与沿107国道由北向南行驶张某驾驶的冀Ｒ×××××白色轻型厢式货车发生刮碰，后两车失去控制，又连续碰撞了停放在路边的谷某的冀Ｆ×××××小型轿车，韩某的冀Ｆ×××××小型轿车，致使四车不同程度受损，未造成人员伤亡，经鉴定，案发时王迎会血液酒精含量值为208.0毫克／100毫升。经定兴县公安局交通管理部门道路交通事故认定，王迎会承担此次事故的全部责任。 2020年3月21日被告人王迎会被定兴县公安局传唤到案。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款之规定对王迎会进行处罚。 被告人王迎会辩称，我自愿认罪认罚，已赔偿被害人韩某、张某的损失，并取得了被害人韩某、张某的谅解，请求对我从轻处罚。 经审理查明，2020年3月21日14时40分许，被告人王迎会酒后驾驶冀Ｆ×××××桑塔纳轿车，沿定兴县北外环路由西向东行驶到与107国道交叉路口处时，与沿107国道由北向南行驶张某驾驶的冀Ｒ×××××白色轻型厢式货车发生刮碰，后两车失去控制，又连续碰撞了停放在路边的谷某的冀Ｆ×××××小型轿车，韩某的冀Ｆ×××××小型轿车，致使四车不同程度受损，未造成人员伤亡，经鉴定，案发时被告人王迎会血液酒精含量值为208.0毫克／100毫升。经定兴县公安局交通管理部门道路交通事故认定，被告人王迎会承担此次事故的全部责任。2020年3月21日，被告人王迎会被定兴县公安局传唤到案。 另查明，2020年3月25日，被告人王迎会赔偿韩某各项经济损失5000元，被害人韩某对被告人王迎会的行为表示谅解；赔偿张某各项经济损失14000元，被害人张某对被告人王迎会的行为表示谅解；2020年7月30日，被告人王迎会赔偿谷某各项经济损失4000元，被害人谷某对被告人王迎会的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，被告人王迎会机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、户籍信息及违法犯罪登记三联单，被害人张某机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，被害人谷某机动车驾驶证复印件，被害人韩某机动车驾驶证及刘红艳机动车行驶证复印件，到案、破案经过、谅解书及收条等书证；车辆牌照为冀Ｒ×××××白色轻型厢式货车，车辆牌照为冀Ｆ×××××红色桑塔纳轿车，车辆牌照为冀Ｆ×××××轿车,车辆牌照为冀Ｆ×××××橙红色雪佛兰轿车等物证照片；现场勘查笔录、交通事故现场勘验现场图及照片；保法医鉴字【2020】酒检字第0668号司法鉴定意见书，保法医鉴字【2020】酒检字第0667号司法鉴定意见书，保法医鉴字【2020】酒检字第0666号司法鉴定意见书等鉴定结论；案发现场监控视频资料；被害人张某、韩某、谷某的陈述；被告人王迎会供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王迎会醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人王迎会自愿认罪认罚、赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王迎会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年6月2日至2020年6月4日，刑事拘留三日，折抵刑期三日；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪悦龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  马 瑶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1443号原告：王月清，女，1976年12月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：金添，男，1987年10月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：施睿，女，1987年4月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告王月清与被告金添、施睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金添（下称原告），被告金添、施睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金2,400,000.00元，给付截止到起诉之日的借款利息360,000.00元及至清偿之日的利息；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年9月19日，原告与二被告签订个人借款合同，借款金额为2,400,000.00元，约定借款月息2%（即每月48,000.00元）。期间，由于疫情影响，2020年2月1日至2020年3月31日月息1%（即每月24,000.00元）。抵押物为金添名下位于建华区新华组团办公楼1-3层1号房产，房证号：（2019）齐不动产第0051708号，面积743.83平方米。随后原告即依约履行合同义务，将借款出借给二被告，但二被告却未履行还款义务，一直拖欠至今。为此，诉至法院。被告金添、施睿对原告起诉的事实无异议，辩解向原告借款系用于在银行倒贷。因倒贷未成导致不能按时清偿原告债务。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、与二被告签订的垫资倒贷借款合同。2、被告金添、施睿出具的借条。3、被告金添、施睿出具的收条。4、2020年3月19日，被告金添与原告签订的借款补充协议。5、哈尔滨银行业务受理通用凭证。被告金添、施睿对以上证据均无异议。被告金添、施睿依法提交离婚证1份，证实二被告已于2020年4月离婚。原告对二被告提交的证据无异议。经过庭审质证，双方提交的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证实各自主张，本院均予以认定并附卷佐证。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实，被告金添、施睿原为夫妻关系，于2020年4月1日离婚。2019年9月19日，被告金添、施睿因在哈尔滨银行倒贷需要，与原告签订垫资倒贷借款合同，向原告借用资金2,400,000.00元。约定借款金额2,400,000.00元，借款期限银行到期贷款之日至银行重新发放贷款之日。同日，被告金添、施睿出具借据和收据，又于原告签订了形式为买卖实质为抵押房屋买卖合同。当日，原告从哈尔滨银行分三次取款2,400,000.00元汇入被告金添在哈尔滨银行账户。被告金添将在哈尔滨银行的贷款偿还后，因故至今未再贷出。2020年3月19日，被告金添又与原告签订借款补充协议，约定上述借款2,400,000.00元在2019年9月19日至2020年1月31日期间按年利率24%支付利息（216,000.00元），已付57,000.00元，尚欠159,000.00元。2020年2月1日至2020年3月31日期间，按年利率12%支付利息（48,000.00元）。如在2020年3月31日前借款本金仍不能偿还，自2020年4月1日起继续按年利率24%支付利息。但上述借款本金及拖欠的利息至今为偿还。另查明，按照上述利息约定，截止到2020年6月30日，被告拖欠利息351,000.00元。本院根据原告申请，依法诉前被告金添名下坐落于齐齐哈尔市建华区新华组团办公楼1-3层1号、不动产权证书号黑（2019）齐齐哈尔市不动产权第0051708号、建筑面积743.83平方米房产的房籍。本院认为，被告金添、施睿拖欠原告借款本金2,400,000.00元未偿还事实清楚，证据充分，双方也无异议。因此，原告要求二被告偿还借款本金2,400,000.00元的诉讼请求，本院予以支持，并鉴于二被告已经离婚的事实，判令二被告共同偿还并互负连带责任。关于利息部分，虽然双方约定的利息标准符合法律规定，但系2020年3月19日被告金添与原告签订的借款补充协议中约定的，该借款补充协议并未得到被告施睿的签字和认可，其效力不及于被告施睿。故原告要求二被告给付借款利息的诉讼请求，本院按查明的拖欠数额判令被告金添向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告金添、施睿于判决生效后十日内偿还原告王月清借款本金2,400,000.00元，并互负连带责任；二、被告金添于判决生效后十日内向原告王月清支付借款之日至2020年6月30日的借款利息351,000.00元；并以本金2,400,000.00元为基数，按年利率24%，向原告支付2020年7月1日至清偿之日的借款利息。如被告金添、施睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,440.00元（已减半）和诉前保全费5000.00元，由被告金添、施睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  谭永辉二〇二〇年七月三十日法官助理李文秀书记员江珊
吉林省珲春市人民法院刑事判决书（2020）吉2404刑初133号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。被告人陈秀华，女，1967年3月12日生，汉族，出生地为吉林省磐石市，文盲，无职业，现住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌妨害公务，于2019年7月1日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪,于同年7月15日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2020年5月20日被继续取保候审；经本院决定，于同年5月29日被继续取保候审。珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人陈秀华犯妨害公务罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派副检察长闫巨波、检察员安春谊出庭支持公诉，被告人陈秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月22日23时许，因被告人陈秀华酒后在珲春市靖和街练歌广场丽人练歌厅门口与出租车司机发生纠纷，珲春市公安局靖和派出所出警处置。在处警过程中，被告人陈秀华拒不配合民警处置，以用脚踹辅警侯树平左腿，用右拳击打民警牟雪豪胸部等方式妨害公务，后被民警强制带离现场。案发后，被告人陈秀华当场被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人陈秀华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。同时，建议本院对被告人陈秀华判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人陈秀华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且已在公诉机关审查起诉阶段签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，被告人陈秀华在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害民警牟雪豪，被害辅警侯树平的陈述，证人邹某、董某、刘某、雷某、王某的证言，在职证明，涉案照片，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈秀华犯妨害公务罪的罪名成立，量刑适当，应当采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，且被告人陈秀华具有坦白等情节，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈秀华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张晔瑶审判员 王 晶人民陪审员 郎艳芳 二○二○年七月三十日书记员 赵 炜
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2990号 原告：天水长城低压电器有限公司成套公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：赵丽军，该公司经理。 被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：李明新，该公司董事长。 原告天水长城低压电器有限公司成套公司与被告甘肃省第八建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天水长城低压电器有限公司成套公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天水长城低压电器有限公司成套公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天水长城低压电器有限公司成套公司负担。 审判员  石娅丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何文斌
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢99号 关于本院执行的林盛发与吴超荣借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1698号 原告：甘肃软银财税咨询有限公司金塔分公司。 负责人：黄鸿基，公司经理。 被告：甘肃陇晟通商贸有限公司。 法定代表人：庞东生，公司经理。 原告甘肃软银财税咨询有限公司金塔分公司（以下简称软银财税金塔分公司）诉被告甘肃陇晟通商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告软银财税金塔分公司负责人黄鸿基到庭参加了诉讼，被告甘肃陇晟通商贸有限公司经传票合法传唤缺席未到庭。本案现已缺席审理终结。 软银财税金塔分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告会计代理费用56000元；2、要求被告偿还原告会计代理费用滞纳金32880元；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日，被告甘肃陇晟通商贸有限公司因业务发展，委托原告软银财税金塔分公司代理会计记账业务，约定按月以4000元的会计记账费用付给原告，并签订会计委托业务合同。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱迟迟不肯付款，至2020年5月1日已拖欠原告会计代理费用56000元，其行为严重伤害了原告的合法权益。 甘肃陇晟通商贸有限公司缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。 软银财税金塔分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：甘肃软银财税咨询有限公司金塔分公司会计委托业务约定书一份，用于证实原告与被告有正式合同约定，从2019年3月1日起代理费用每月4000元，并对滞纳金进行了约定的事实。证据2：原告负责人与被告法定代表人庞东生的短信及微信聊天记录截图17张（复印件），用于证实截止2020年4月原告一直办理委托事务并向被告催要代理费、被告一直推诿的事实。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定案件事实如下：2019年3月20日,被告甘肃陇晟通商贸有限公司（甲方）与软银财税金塔分公司（乙方）签订《甘肃软银财税咨询有限公司金塔分公司会计委托业务约定书》。约定乙方接受甲方委托，对甲方委托年度所提供的会计原始凭证及其他会计材料进行会计核算，具体为建立会计账簿、核查客户票据等；通过代理会计核算，为甲方按月提供完整的税务申报代理；按工商要求进行企业年报公示；乙方根据甲方提供的会计信息资料，为甲方2019年3月1日至2020年2月29日办理委托业务。经双方协商，在代理会计年度内，甲方应每月向乙方支付代理费用4000元，付款方式为甲方于每月开始10日内将代理费用支付给乙方。本约定自签订之日起，因甲方拖欠代理服务费，乙方有权终止代理工作，并由甲方承担自应付代理服务费之日起每日千分之三的滞纳金以及给乙方造成的无形损失。双方还约定了其他权利义务。但被告未向原告支付过代理费用。 本院认为，原、被告签订的《甘肃软银财税咨询有限公司金塔分公司会计委托业务约定书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定支付代理费用，构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的办理委托业务的期间为2019年3月1日至2020年2月29日，共计12个月，代理费每月4000元，共计48000元。履约期间，被告未支付过代理费，约定期满后双方并未续签，故被告拖欠原告代理费应当以48000元计算。关于原告要求被告支付代理费用滞纳金32880元的诉求。双方当事人虽在违约责任条款中约定因被告拖欠代理服务费，原告有权终止代理工作，并由被告承担自应付代理服务费之日起每日千分之三的滞纳金以及给原告造成的无形损失，但双方约定每日千分之三的滞纳金显著高于造成的损失，且原告怠于行使自己的“终止代理”权利，也是违约损失进一步扩大的原因之一。故本院酌定被告向原告承担代理费滞纳金14400元（48000元×30%）。被告甘肃陇晟通商贸有限公司经传票合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告甘肃陇晟通商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告甘肃软银财税咨询有限公司金塔分公司会计代理费用48000元； 二、被告甘肃陇晟通商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告甘肃软银财税咨询有限公司金塔分公司会计代理费用滞纳金14400元。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，适用简易程序审理减半收取1011元，由原告甘肃软银财税咨询有限公司金塔分公司负担303元，被告甘肃陇晟通商贸有限公司负担708元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈小芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保986号申请人（原告）：无锡志诚机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇冬青路3号，机构代码74818801-5。法定代表人：郑志军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张礼强，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一鸣，江苏蠡湖律师事务所律师。被申请人（被告）：韶关市瑞通物资有限公司，住所地广东省韶关市武江区新华南路军分区干休所综合楼503房（限作办公室使用），机构代码72242340-0。法定代表人：余洪。本院于2020年7月28日受理了原告无锡志诚机械制造有限公司与被告韶关市瑞通物资有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4357号。申请人无锡志诚机械制造有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人韶关市瑞通物资有限公司的财产在价值17万元以内予以查封、冻结。申请人无锡志诚机械制造有限公司以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡志诚机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人韶关市瑞通物资有限公司的银行存款17万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年七月三十日书记员  侯 茜
陕西省延川县人民法院 民事判决书                            （2020）陕0622民初938号 原告：周国财，男，1960年3月17日出生，汉族，农民。被告：冯永莲，女，1966年5月10日出生，汉族。原告周国财与被告冯永莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周国财到庭参加了诉讼，被告冯永莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯永莲偿还原告借款5万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，经原告的朋友田宏介绍被告冯永莲因做生意周转资金向原告借款5万元，约定月利率为2%。后原告多次向被告催要借款及利息未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供借据一支，证明被告冯永莲向原告借款的事实。被告冯永莲缺席亦未向法庭提供证据。本院审理认定事实如下：2018年8月30日，被告冯永莲因做生意周转资金向原告借款5万元，约定月利率为2%。后原告多次向被告催要借款及利息未果。本院认为，原告周国财与被告冯永莲之间的借款协议是双方当事人真实的意思表示，也未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应当受到法律的保护。原告按照约定提供了借款，被告冯永莲作为借款人也应当按照约定偿还借款及利息。原告要求按月利率2%支付借款利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告冯永莲于判决生效后七日内偿还原告周国财借款5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年8月30日起付至执行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯永莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员    杨  东  翠  二O二0年七月二十九日  书  记  员    田     恬   附：适用相关法律、法规条款的复印件《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》  第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2840号原告：莱阳市吕格庄镇东马格庄村村民委员会。住所地：莱阳市吕格庄镇东马格庄村驻地。法定代表人：李杨，村委会主任。委托诉讼代理人：吕忠宾，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：谭松君，男，1952年9月5日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市吕格庄镇东马格庄村村民委员会（以下简称村委会）诉被告谭松君土地租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告村委会及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告谭松君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠果园承包费14463.3元，并承担自起诉之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、判令被告立即付清所欠果园承包费14463.3元，利息放弃；2、要求解除原、被告双方签订的果园承包合同，将果园退还原告；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年12月25日原被告双方签订果园承包合同，原告将5.79亩果园承包给被告，每年每亩175元，共计每年交付承包费1013.20元，被告承包后于2009年12月29日缴纳了承包费919元，其他承包费一直没有缴纳，2015年合同到期后，被告一直占用管理至今，但仍未缴纳承包费，被告严重违约，损害了原告的利益，原告向被告多次催缴，被告无理由拒缴，原告索要未果诉至法院，请求处理。被告第一次到庭参加了诉讼，在原告变更诉讼请求第二次未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2005年12月25日，原、被告双方签订果园承包合同，原告村委会将5.79亩果园承包给被告，每年每亩175元，共计每年交付承包费1013.25元。被告承包果园后，于2009年12月29日向原告村委会缴纳了2009年的919元承包费，其余承包费一直没有缴纳。2015年合同到期后，被告一直占用管理至今，且未缴纳承包费。庭审中，原告主张，原告村里有规定，如果承包人缴纳当年的承包费，可以优惠10%，故被告2009年向村里缴纳的919元承包费就是优惠后2009年全年的承包费。上述事实，有庭审笔录、果园合同等证据在卷为凭，所有证据均已庭审质证，足以认定。本院认为，合法的债务应当偿还，本案中，原、被告签订果园后,双方当事人均应当按照合同的约定履行好自己的义务,被告谭松君一直拖欠原告村委会果园承包费，原告村委会主张被告已缴纳2009年的919元承包费，尚欠的承包未缴纳，要求被告清偿的诉求于法有据，本院予以支持。自2005年12月29日至2020年6月30日，被告共拖欠原告约13.5年的承包费，共计13679元，原告要求被告支付承包费14463.3元，数额过高，超出部分本院不予支持。另，被告一直拖欠承包费，违反合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告返还果园。被告谭松君经本院传票传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的相关不利后果应由被告自行承担，同时不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告谭松君于判决生效十日内支付原告莱阳市吕格庄镇东马格庄村村民委员会承包费13679元；二、解除原、被告双方签订的果园承包合同，被告谭松君将果园退还原告莱阳市吕格庄镇东马格庄村村民委员会；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费81元，由被告谭松君负担71元，原告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇二〇年七月三日书记员 孙婷婷
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3110号 原告：宋庆富，男，汉族，1965年11月2日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张伟，四川公生明律师事务所律师。 被告：严萍，女，汉族，1968年12月18日出生，住成都市郫都区。 本院在审理原告宋庆富与被告严萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋庆富向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告宋庆富的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告宋庆富撤回对被告严萍的起诉。 本案案件受理费438元，由原告宋庆富承担。 审判员 张 少 二〇二〇年七月三十日 书记员 全倩如
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2004号   原告：齐贵鹏，男，1973年9月15日出生，蒙古族，退休教师。   被告：包勇，男，1984年10月21日出生，蒙古族，农民。   被告：姚蕾，女，1969年9月6日出生，蒙古族，农民。   被告：姚刚，男，1982年8月1日出生，蒙古族，农民。   原告齐贵鹏被告包勇、姚磊、姚刚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案，原告齐贵鹏于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告齐贵鹏的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：   准许原告齐贵鹏撤诉。   案件受理费550元，由原告齐贵鹏负担。   审判长 何 伟   审判员 韩 蕾   陪审员 邰吉庆   二○二〇年七月二十七日   书记员 孙少博
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执409号申请执行人富拉尔基区长青乡海格村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡海格村前海格屯。统一社会信用代码54230206786025778R。被执行人李玉涛，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人富拉尔基区长青乡海格村村民委员会与被执行人李玉涛农村土地承包合同纠纷一案中，富拉尔基区长青乡海格村村民委员会于2020年6月15日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1395号民事判决书向本院提出执行申请，要求李玉涛于2020年1月1日将承包的土地返还原告富拉尔基区长青乡海格村村民委员会。本院在执行过程中，富拉尔基区长青乡海格村村民委员会向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执409号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  姜圣智审判员  杨占录二〇二〇年七月三十日书记员  郑元昊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终641号上诉人（原审被告）：贾艳东，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：于凤霞(系贾艳东妻子),1965年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：朱明秋，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄亚杰，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：高金鹏，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：高运鹏，男，2008年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1946年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。四被上诉人委托诉讼代理人：冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。上诉人贾艳东因与被上诉人黄亚杰、高金鹏、高运鹏、刘桂兰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。贾艳东上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决基本事实不清。借贷事实是否实际发生是本案应查明的基本事实，因该事实对判决有实质影响。上诉人没有向被上诉人借款，没有给被上诉人出借据，借据的内容和借款人的签名都不是上诉人书写，上诉人是完全民事行为能力人，自己会写字，无需代签姓名。二、原审判决没有查明被上诉人是否提供借款。借款合同以交付借款为生效要件，上诉人没有收到借款，一审仅以上诉人在借据上按手印为由，认定民间借贷关系成立，该认定事实错误。三、一审判决以本案涉及的借款与上诉人女婿管永波借款系同一笔，认定高文昌与上诉人之间借贷关系成立错误。1.原判决已经认定本案的实际借款人是管永波，不是上诉人，还将管永波与高文昌之间的借贷关系认定是上诉人与高文昌之间存在借贷关系。2.原判决在没有追加真正借款人管永波参加诉讼的情况下，将管永波是否还款的举证责任强加给上诉人。3.原判决将案涉借据上的贾艳东的签名是他人代签，借据上的贾艳东四处按印的合理性举证责任分配给上诉人是错误的，因为案涉借据是被上诉人提供，被上诉人应该对该证据的证明效力提供证据加以作证，原判决将该证据证明效力的举证责任分配给上诉人错误。4.借据中四处按手印虽经鉴定四枚指印均是贾艳东右手食指按印形成，但从按印的方向看，明显与书写借据的字迹方向不同，而且指印没有按在被修改的字迹上。不排除借据上手印不是在上诉人明知情况下按的指印。黄亚杰、高金鹏、高运鹏、刘桂兰辩称，请求驳回上诉请求，维持一审判决。一审判决产生的基础是采信了鉴定结论当中上诉人有四处按迹，经鉴定均为上诉人本人所按，上诉人也没有拿出其他证据证明该事实，所以一审认定事实清楚。在一审欠据中，2017中的7改为8，系上诉人偿还了一年利息后为了不重新出具欠据，故将7改为8，但该笔欠款确实为上诉人所借，被上诉人的丈夫高文昌当时支付的是现金。黄亚杰、高金鹏、高运鹏、刘桂兰向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款本金50000元；2.支付利息至起诉之日为8146.67元；3.支付利息至还清全部借款日止；4.诉讼费及合理费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月3日从原告黄亚杰丈夫高文昌处借款50000元，高文昌给付被告的是现金。被告出具借据一张，双方约定利息为13‰。2018年9月30日，刚文昌因意外落水死亡。被告认为高文昌已经死亡，进而否认借款的存在，拒绝归还借款。原告为高文昌的法定继承人，具有法定主体资格，故要求被告归还欠款并支付利息。一审法院认定事实：2017年4月3日，被告向高文昌借款50000元，约定按月利率13‰计息，被告为高文昌出具借据一份，被告在借据上大写金额、小写金额、借款人处“贾艳东”的签名、借款日期上分别捺印。2018年，被告偿还一年利息，借据上借款时间“2017”中“7”字随即更改为“8”字。此后，被告未再履行还款义务。本案诉讼过程中，依据被告申请，法院委托齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所对借据上四枚指纹进行司法鉴定，司法鉴定意见为：2018年4月3日《借据》中“伍万”、“￥50000.00元”、“贾艳东”、“4月3日”上捺印的四枚指纹印均是贾艳东右手食指捺印形成。被告支付司法鉴定费2000元。另查明，2018年9月30日，高文昌因溺水亡故。高文昌的法定继承人有妻子黄亚杰、母亲刘桂兰、长子高金鹏、次子高运鹏。一审法院认为，关于涉案借据的效力问题。被告虽未在借据上签字，但其在借据上重要内容处：大写金额“伍万”、小写金额“￥50000.00元”、借款人处“贾艳东”签名、借款日期“4月3日”上均予捺印，按照法律规定，签名与捺印具有同等法律效力，且在民间借贷交易中，借贷双方结算利息后会在原借据上更改借款时间，其不影响借据效力，故本院对涉案借据的效力予以确认。根据民间借贷交易习惯，基于亲朋好友关系借款时，借款人在借据上签名或捺印时，即表示其已实际收到了款项，故原告已尽到了作为出借人的举证义务。庭审中，被告虽否认借款，但认可其女婿管永波曾向高文昌借款50000元的事实，原告亦表示本案涉及的借款与管永波借款系同一笔。现被告即无证据证实上述借款已偿还，又不能对涉案借据上自身捺印作出合理性解释，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，据此认定高文昌与被告之间借贷关系成立。高文昌死亡后，黄亚杰、刘桂兰、高金鹏、高运鹏作为其法定继承人有权向被告主张权利。双方之间关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决：被告贾艳东于本判决生效之日起3日内给付原告黄亚杰、刘桂兰、高金鹏、高运鹏借款本金50000元，并以前述本金为基数，按月利率13‰计息，自2018年4月3日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元、司法鉴定费2000元，均由被告贾艳东负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为,案涉借据虽然借款人处不是贾艳东签字，但借据金额、时间及借款人处的指纹捺印，经司法鉴定均为贾艳东本人的捺印，而以捺印方式出具的借款凭证亦具有法律效力，贾艳东对鉴定结论无异议，其以不是本人签名而否认借据效力的理由，没有事实和法律依据，不能成立。本案借款非较大金额，以现金交付也符合民间交易习惯。贾艳东主张未曾向高文昌借款，其女婿曾经向高文昌借款，但已经偿还完毕，且参与还款经过，现金还款，还款后借据收回并撕毁。贾艳东主张其女婿向高文昌借款已经偿还完毕，却未提供还款证据，故其主张没有依据不能成立。贾艳东的上诉请求理由不足以抗辩上诉人持有的借款凭证，故其上诉理由本院不予支持。综上，贾艳东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1254元，由贾艳东负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  王旭丽二〇二〇年七月二十日书记员  田家健
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1500号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与李海生银行卡纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更561号 罪犯胡令万，男，1975年11月4日出生,四川省宣汉县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省宣汉县人民法院于2012年4月13日以（2012）宣汉刑初字第77号刑事判决，以胡令万犯强奸罪，判处胡令万有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年8月28日起至2022年8月27日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）南中法刑执字第1254号号刑事裁定,减去有期徒刑八个月；又于2018年4月11日以（2018）川13刑更247号刑事裁定减去有期徒刑六个月；减刑后刑期至2021年6月27日。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡令万在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡令万在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡令万减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至止二〇二〇年十一月二十七日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2149号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：刘萍萍，女，1986年10月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与刘萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。依原告申请，本院于2020年4月26日作出（2020）苏0591民初2149号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中，原告因自身原因，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因自身原因，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤回对刘萍萍的起诉。案件受理费减半收取2344元、保全费1650元，合计3994元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  肖淑红二〇二〇年七月八日书记员  曹艺馨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执955号之一申请执行人：郭辉，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：万明锦，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院执行申请执行人郭辉与被执行人万明锦居间合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1103执955号执行裁定书，裁定冻结了被执行人的银行存款等，现因案件已执行完毕，依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人万明锦银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年七月十六日书记员  钱 叶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初625号原告：张杰，男，1987年6月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：陈龙，男，1976年12月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：扬州华旭装饰有限公司，住所地在扬州市广陵区运河西路116号曲江商品城F-1117。法定代表人：钱新，执行董事。委托诉讼代理人：伍卫军，男，1986年10月7日出生，汉族，住扬州市开发区，系扬州华旭装饰有限公司副总经理。委托诉讼代理人：薛宝开，男，1957年3月15日出生，汉族，住扬州市开发区，系扬州华旭装饰有限公司工程部经理。原告张杰与被告陈龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，并通知扬州华旭装饰有限公司作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张杰、被告陈龙以及第三人扬州华旭装饰有限公司（以下简称华旭公司）委托诉讼代理人伍卫军、薛宝开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张杰向本院起诉，要求被告陈龙偿还工程款及费用22080元。事实和理由是：2017年10月，本人在华旭公司任职期间担任被告陈龙联发君悦华府17幢1409室室内装修工程项目经理，华旭公司装修设计施工图纸需要对被告房屋做一层混凝土现浇面楼板，因业主（被告）认可该费用，本着简化工作，未走公司增项流程增加到报价清单中由公司支付工程款，本人找施工队进行施工，装修结束后，业主与公司清算，双方未能达成一致。本人不久从公司离职，多次约公司和业主解决一直没有效果。施工队将我告到法院，我垫付了该费用，要求业主支付，业主要求公司开具质保书，因双方未清算完毕，公司不愿意开具质保书，被告不想付款，故提起诉讼。被告陈龙辩称装修和现浇面都是华旭公司所为，原告没有资格起诉，认可现浇面价格15000元。第三人华旭公司述称项目经理张杰违规施工造成亏损，现浇楼板是原、被告私下所为，并未纳入增项，与公司无关，给公司造成恶劣影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：本市君悦华府17幢1409室房屋系被告陈龙与胡玲夫妻存续期间购买，为商务办公用房，套内面积49.09平方米，房屋层高约6米，胡玲于2017年9月领取了个人单独所有的不动产权证。被告陈龙与第三人华旭公司就该房屋装修经过协商达成房屋装修合意，第三人华旭公司于2017年10月15日进场装修施工，原告张杰受第三人华旭公司指派担任项目经理。根据第三人华旭公司的装修设计，需要现浇楼板将房屋分割成上下两层，原、被告确定在层高2.8米处做现浇面楼板。原告联系施工人裴赵露于2017年11月进行隔层楼板现浇，但未付施工费用。经施工人多次催要，张杰于2018年10月书面承诺2019年1月15日前付清浇筑混凝土费用2万元，因未按约付款，裴赵露于2019年1月17日向本院起诉要求张杰支付施工费用，张杰于2019年4月8日付清2万元，裴赵露撤回起诉。张杰于2019年8月12日向本院起诉华旭公司和陈龙，要求双方或者一方支付垫付的工程款以及费用，因未在期限内交纳诉讼费用按撤诉处理。本案经调解未果。双方争议的焦点：一是原告找人现浇施工行为是否为职务行为？另一是现浇楼板的价格是20000元还是15000元？本院认为，原告作为装修现场的项目经理，其与业主进行施工对接是职务行为毋庸置疑，增加的隔层现浇楼板项目因未签订书面合同，原告作为现场负责人违背公司增项流程规定施工的后果应由公司承担，华旭公司没有证据证明是原、被告私下所为，原告两次起诉均未否认是职务行为，而被告始终认为是华旭公司行为。同时，华旭公司和被告之间的装修合同注明装修面积约110平方米，是包含底层和隔层以上区域的，大致是2个套内面积之和。该隔层楼板浇筑是装修工程的前提，如果是被告自行施工，华旭公司完全可以在浇筑完成后再进场装修，而实际情况是华旭公司进场装修在先，隔层楼板浇筑在后，在华旭公司装修期间进行的楼板浇筑是公司行为。故原告找人现浇楼板的施工行为是职务行为，后果由公司承担，权利也由公司享有。被告和华旭公司曾经就楼板现浇价格进行商谈，华旭公司报价20000元，被告没有接受。被告认可隔层楼板浇筑价格15000元，不认可砥柱价格5000元，原告认为施工方主要按照面积（单价480元）计算价格。因被告坚持楼板浇筑是华旭公司所为，应接受公司报价，且原告支付给施工人的费用也是20000元，故本院认定隔层楼板浇筑价格为20000元。综上，原告张杰垫付工程款后应向华旭公司主张，其直接要求被告给付不是适格主体，理应驳回。因本案已经通知华旭公司作为第三人参加诉讼，为减少当事人诉累，根据查明的事实，一并处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法合同法》第二百五十四条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈龙在判决生效后十日内给付第三人扬州华旭装饰有限公司隔层楼板浇筑费用20000元；二、第三人扬州华旭装饰有限公司在收到前述款项后十日内给付原告张杰20000元；三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 沈 洲二〇二〇年七月二十三日书记员 范俊杰
科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初160号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人王子贵，男，蒙古族，1972年9月4日出生，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年5月27日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年7月6日经本院决定被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2020]152号起诉书指控被告人王子贵犯非法占用农用地罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚永娇出庭支持公诉，被告人王子贵到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2019年6月底，科尔沁左翼中旗希伯花镇某村民王子贵明知林地以耕代抚的相关政策，仍在林木成活率为零的情况下，未经林业主管部门审批，私自在承包本村村民李某位于××旗北1000米处的林地内种植农作物绿豆14.2亩，造成林地原有植被严重毁坏。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人王子贵违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人王子贵犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，被告人王子贵自愿认罪认罚，并在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一十五条之规定，可以从宽处理，被告人王子贵案发后在非法占用林地内弃耕、恢复植被，其行为具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并建议本院对其单处罚金，并针对指控当庭列举了案件来源，证人刘某1、崔某、王某2、刘某2、李某、张某、秦某、焦某等人证言，被告人王子贵的供述与辩解，林权证复印件、采伐更新造林合同书复印件，《科左中旗人民政府办公室关于进一步巩固林业生态建设成果加强林地抚育管护工作的通知》复印件、《科左中旗人民政府办公室关于加强林地抚育管理的通知》复印件，现场勘验笔录，关于王子贵涉案林地恢复情况说明，户籍信息，个人前科劣迹证明，林地毁坏程度认定意见报告，到案经过等证据证实。被告人王子贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经科尔沁左翼中旗公安局复查，林地内果树保存率约60%，成活率约10%。本院认为，被告人王子贵构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王子贵犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，签字具结，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王子贵犯非法占用农用地罪，判处罚金5000元。（已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李巴达日呼二〇二〇年七月二十七日书 记 员 林   楠本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民抗19号抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。原审原告：蒋传同，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省定远县，现羁押于全椒县看守所。原审被告：王松，男，1980年12月23日出生，汉族，住安徽省定远县。原审被告：张延东，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。原审原告蒋传同与原审被告王松、张延东民间借贷纠纷一案，安徽省定远县人民法院于2014年10月16日作出（2014）定民一初字第01251号民事判决。安徽省定远县人民检察院在履职中发现本案存在虚假诉讼情形，提请安徽省滁州市人民检察院抗诉。安徽省滁州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以滁检民监［2020］34110000007号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令安徽省定远县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年七月二十八日书记员  樊婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2505号上诉人（原审被告）：李某某，男，1982年5月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：甘肃海翔酒钢房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子381号（商务楼26层）。法定代表人：董桐江，该公司总经理。委托诉讼代理人:孔德平，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人:段明轩，甘肃现代发展律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人甘肃海翔酒钢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院与李某某本人联系后，依据李某某在一审中填写的送达地址确认书中所载明的地址向其邮寄送达了二审开庭传票及相关诉讼材料，李某某本人也已签收。而在本院传票通知的开庭时间，李某某未到庭参加诉讼，其亦未向本院作出合理解释和说明，故李某某经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 清审判员 刘宝成审判员 谷元元二〇二〇年七月二十八日书记员 贺蓉蓉
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初524号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人钱瑞华，又名钱信元，男，1980年12月11日出生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月20日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月9日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人钱瑞华犯开设赌场罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，被告人钱瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2016年中秋节前后，被告人钱瑞华明知钱方(已被判刑)等人在新沂市墨河街道史圩村钱圩组西边桃地、南边玉米地等处，提供场地、组织人员，采取“开宝”等形式赌博并从中牟利，仍多次给钱方等人望风放哨。期间，钱方等人非法牟利人民币1万余元。被告人钱瑞华获取好处费人民币1千余元。2019年7月20日，被告人钱瑞华在新沂市广度茉莉酒店被新沂市公安局城关派出所民警抓获归案，后如实供述犯罪事实，并退缴违法所得人民币1200元。2020年6月29日，被告人钱瑞华签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人钱瑞华在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人钱瑞华到案经过及户籍证明、前科劣迹证明等书证，证人吴某甲、胡某、蒋某、吴某乙、瞿某、钱某、何某、许某等人证言，同案人钱程、钱方等人供述，被告人钱瑞华的供述，微信转账记录，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱瑞华以营利为目的，参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人钱瑞华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人钱瑞华归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；退清违法所得，认罪认罚，经社区矫正机构调查评估认为，其具备适用社区矫正条件，依法予以从轻、从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人钱瑞华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人钱瑞华退缴的违法所得人民币1200元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇二〇年七月三十日书记员  刘晓玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执6583号之一申请执行人：夏洋，男，1993年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。被执行人：郑静静，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人夏洋与被执行人郑静静借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初17346号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为230000元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下的位于重庆市江北区洋河路X号X幢X-X号房屋进行了轮候查封（他人该房屋上设有抵押权），对于不知下落的被执行人名下的车辆，申请执行人暂不要求查封。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为230000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年七月三十日书记员 熊晓迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6222号 原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园3幢107室。 负责人：钱伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕洁，安徽百协律师事务所实习律师。 被告:王庆峰，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:李焕梅，女，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥高德物业服务有限公司与王庆峰、李焕梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在案件审理过程中，合肥高德物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥高德物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥高德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥高德物业服务有限公司负担。 审判员 李 照 二〇二〇年七月三十日 书记员 葛珊珊
石家庄长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初1367号 原告：康某某，女，汉族，1982年1月19日出生，住住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：苏晓静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：董某某，男，1988年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告康某某与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告康某某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告康某某撤回起诉。 案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由原告康某某负担。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  张巧丽 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  吴 杉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执464号齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司、李开民：本院执行的申请执行人齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司申请执行被执行人李开民供用热力合同纠纷一案，李开民已履行生效法律文书确定的义务，执行金额2146.39元，齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1882号上诉人（原审原告）：富裕县拼搏网络服务工作室，住所地黑龙江省富裕县鑫鑫嘉园三期29号楼00单元01层06号,统一社会信用代码:92230227MA1ALLK65Y。经营者：徐春波，女，1976年5月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审被告）：丁雪，女，1989年4月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原审第三人：泰安拼搏文化传媒有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县文庙街道办事处亿丰时代广场一期F4号楼115号。法定代表人：赵存明，该公司经理。上诉人富裕县拼搏网络服务工作室因与被上诉人丁雪、原审第三人泰安拼搏文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初196号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人富裕县拼搏网络服务工作室于2020年7月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人富裕县拼搏网络服务工作室撤回上诉申请系上诉人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人富裕县拼搏网络服务工作室撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月二十七日书记员  闫 雪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2417号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：廖子沣，该分行员工。 被告：易祝余，男，1974年7月19日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告易祝余信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖子沣、被告易祝余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金69316.92元（本金60984，92元、未出账资金8332元）借款利息6935.02元，违约金4801.42元，（利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年6月24日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币82453.36元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，批准爱家分期15万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月24日，被告逾期未偿还原告借款69316.92元（本金60984，92元、未出账资金8332元）借款利息6935.02元，违约金4801.42元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告易祝余当庭表示借款属实。对原告的诉讼请求和事实理由无异议。钱是我代表朋友借的，我会负责偿还。两个月后我就可以还清欠款，希望分期偿还。 被告易祝余没有提供证据。 经审理查明： 2016年7月6日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××71。2016年7月28日，被告向原告提交《“直客式”消费分期支付申请表》、《合规用卡承诺书》，申请办理“直客式”消费分期支付业务。在分期业务客户告知书中双方约定，分期付款期数36期，分期金额15万元，手续费率10.5%，分期业务手续费15750元，一次性收取，用于分期付款业务信用卡卡号62×××71，逾期按剩余本金以日万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止分期业务，提前还清欠款。根据原告提供的持卡人易祝余签字确认的中国银行ＰＯＳ签购单显示，2016年7月28日，原告发放分期付款金额15万元给被告，首付金额4190元，月付金额4166元，还款频率1月，期数36。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年6月24日，本金60984.92元，未出账本金8332元，利息6935.02元。另外，原告还主张被告应偿还违约金4801.42元。 另查明，双方协议中约定被告应赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼花费律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、律师费的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告易祝余于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年6月24日本金60984.92元，未出账本金8332元，利息6935.02元，律师费1400元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1861元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担111元，被告易祝余负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  黄 艳
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1260号 原告：江西安石建设集团有限公司,住所江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街,统一社会信用代码91361002667494192P。 法定代表人：邱海文，董事长。 委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师。 被告：彭泽房地产开发有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道，统一社会信用代码913604307897144801。 法定代表人：朱祖彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启邦，该公司法律顾问。 原告江西安石建设集团有限公司与被告彭泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西安石建设集团有限公司委托诉讼代理人杨金芸、被告彭泽房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘启邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西安石建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的工程款1229375元及利息24587.5元（以1229375元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算，自2020年1月26日起至2020年5月26日期间24587.5元，后续利息计算至还清之日止）；判令原告对涉案工程的折价或者拍卖在上述欠款及利息范围内享有建筑工程优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告江西安石建设集团有限公司原名称为江西省临川安石建筑工程有限公司。2014年10月25日，原、被告经协商一致签订《铭城尚品铝合金门窗施工合同》，双方约定：被告将铭城尚品铝合金门窗、幕墙工程的一期铝合金门窗、幕墙施工工程发包给原告施工，由原告按工程单价包工包料，1#、2#、7#、8#、9#楼的门窗种类、单价等详见合同；门窗框安装完后，按合同价款支付至35%，窗扇安装完成?工程量后按合同价款支付至45%，窗扇安装完成?工程量后，按合同价款支付至55%，门窗安装完成后，按合同价款支付至90%，竣工验收合格后，原告需要提供完整结算资料，十个工作日之内办理结算审核，结算审核完毕后，支付至结算总造价的97%。结算总造价的3%作为质保金，在保修期（1年）满后5个工作日内扣除维修费后支付，（质保金不计利息），之后原告依合同约定完成施工，并在施工过程中按被告要求完成了增加的工程业务（3#楼）。2019年1月8日，原、被告双方对上述工程进行结算并签字确认，但剩余工程款至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请贵院查明事实支持原告的诉请。 被告彭泽房地产开发有限公司辩称，一、应付案涉工程款1229375元中已包含了逾期利息50万元，原告诉请支付尚欠工程款1229375元及利息24587.5元以及后续利息应不予支持。二、依原、被告双方所订立的《铭城尚品铝合金门窗施工合同》第四条第（二）项、第六条第（二）项第4节“结算总造价的3%作为质保金，在保修期（1年）满后5个工作日内扣除维修费用后支付”的规定，原告就案涉工程项目工作价款于双方验收结算日仅一个月就起诉主张全额支付，有悖合同约定，应不予支持。三、依双方所订立合同第六第二项第5节“每次付款前，乙方应提供符合甲方要求的发票，否则甲方有权拒绝付款”的约定，原告在诉请被告给付案涉工程款时在没有向被告提供案涉工程价款4804815元的增值税发票时，向被告主张给付案涉工程价款4804815元，不能满足合同条款所约定条件，应依法不予支持。 本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告彭泽房地产开发有限公司将铭城尚品铝合金门窗、幕墙工程发包给江西省临川安石建筑工程有限公司，双方签订了一份《铝合金门窗施工合同》，合同约定承包方式为：按工程单价包工包料；工程款支付方式：门窗框安装完后，按合同价款支付至35%，窗扇安装完成?工程量后，按合同价款支付至45%，窗扇安装完成?工程量后，按合同价款支付至55%，门扇安装完成后，按合同价款支付至90%，竣工验收合格后，乙方需要提供完整的结算资料，十个工作日之内办理结算审核，结算审核完毕后，支付到结算总造价的97%。结算总价款的3%作为质保金，在保修期（1年）满后5个工作日内扣除维修费用后支付（质保金不计利息）。每次付款前乙方应提供符合甲方要求的发票，否则甲方有权拒绝付款。合同签订后，江西省临川安石建筑工程有限公司开始按要求施工，并于2016年将1#、2#楼门窗框工程交付验收，2018年将7#、8#、9#楼门窗框工程交付验收。2018年9月4日江西省临川安石建筑工程有限公司企业名称变更为江西安石建设集团有限公司。原告在施工过程中，被告也按合同约定支付了工程进度款共计3075440元。2019年1月8日，双方就上述工程进行结算，总工程款为4304815元，结算表中利息支付为677200元，但被告法定代表人经协商后确认支付利息500000元。之后被告支付了500000元，未再支付剩余工程款。现原告向本院起诉，要求被告支付尚欠工程款1229375元及按年利率6%支付利息，并要求原告对案涉工程的折价或者拍卖在上述欠款及利息范围内享有建筑工程优先受偿权。 本案在审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押和冻结被告价值128万元的财产和银行存款，本院对此依法进行了财产保全。 本院认为，原、被告双方签订的《铝合金门窗施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同要求完成了承包工程项目，被告应当按合同约定履行支付工程款的义务。原告于2018年已将承包的工程全部交付并通过验收，原告于2020年6月23日向本院起诉,已超过了合同约定的保修期一年,因此其可主张被告所欠全部工程款;因双方于2019年1月8日就涉案工程款进行结算，双方签字确认总工程款为4304815元,被告认可增加利息500000元,因此工程款本息共计为4804815元,被告共计支付给了原告3575440元,其尚欠工程款为1229375元.因原告开具的发票额为4450000元,已超出工程款数额,被告要求原告利息也要开具发票无法律依据,对此本院不予采纳.因双方已就拖欠工程款的利息达成协议,故原告要求支付此后工程款利息无事实和法律依据,因此对原告要求支付此后利息的诉讼请求,本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，因此对原告要求对涉案工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告彭泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西安石建设集团有限公司工程款1229375元，原告对涉案工程的价款或者拍卖的价款享有优先受偿权； 二、驳回原告江西安石建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16085元、诉讼保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱建中 人民陪审员  朱玖筱 人民陪审员  许良英 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 颖
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1099号申请执行人徐亮，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人陈晓玲，女，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人吴萍华，女，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。徐亮与陈晓玲、吴萍华合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月22日作出的（2019）武仲调字第000001779号仲裁调解已发生法律效力。权利人徐亮于2020年6月28日向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。因被执行人陈晓玲住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000001779号仲裁调解执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月二十日书记员  陈 乔
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1396号之二申请执行人：南京奥特佳新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路103号，统一社会信用代码9132010060898137X9。法定代表人：丁涛，该公司董事长。被执行人：滁州嘉远微车科技有限公司,住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园清流路现代工业坊16、17号标准化厂房，统一社会信用代码91341100353213407P。法定代表人：李久学，该公司总经理。被执行人：南京嘉远特种电动车制造有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路266号，统一社会信用代码91320116674909966T。法定代表人：李久学，该公司总经理。本院在执行申请执行人南京奥特佳新能源科技有限公司与被执行人滁州嘉远微车科技有限公司、南京嘉远特种电动车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1396号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年七月十六日书记员  钱 叶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2303号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市莱阳市龙门西路90号。统一社会信用代码：913706821697977213。法定代表人：宋海，董事长。委托诉讼代理人:宫钦敬，公司职员。被告：莱阳龙峰食品有限公司。住所地：山东省莱阳市谭格庄镇夏家村。统一社会信用代码：91370682750878672A。法定代表人：刘玉峰，公司经理。被告：刘玉峰，男，1958年5月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：王惠兰，女，1958年12月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：刘泽涛，男，1990年5月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：海阳市源泉食品有限公司。住所地：山东省海阳市发城镇驻地。统一社会信用代码：9137068768724684XF。法定代表人：于向泉。被告：于向泉，男，1978年7月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：刘红翠，女，1980年5月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：莱阳市言果果品冷藏厂。住所地：莱阳市谭格庄镇后施格庄村。统一社会信用代码：91370682073016687G。法定代表人：冷文雁。被告：冷文雁，男，1976年9月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：胡青梅，女，1973年8月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告莱阳龙峰食品有限公司、刘玉峰、王惠兰、刘泽涛、海阳市源泉食品有限公司、于向泉、刘红翠、莱阳市言果果品冷藏厂、冷文雁、胡青梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫钦敬和被告莱阳龙峰食品有限公司、刘玉峰、刘泽涛到庭参加了诉讼，被告王惠兰、海阳市源泉食品有限公司、于向泉、刘红翠、莱阳市言果果品冷藏厂、冷文雁、胡青梅经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告利息137623.96元（暂计算至2019年9月26日），同时由第二至第十被告承担连带保证责任；2、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实及理由：2018年11月16日，原告与第一被告莱阳龙峰食品有限公司签订流动资金借款合同、与第二至第十被告签订保证合同，举借给了第一被告借款本金2400000元，截至目前尚欠利息137623.96元。然而至今第一被告未偿清借款利息，第二至第十被告亦未履行连带保证责任，故，原告诉至法院，请求处理。被告莱阳龙峰食品有限公司、刘玉峰辩称：欠利息属实，现在没有还款能力。被告刘泽涛辩称：担保属实。被告王惠兰、海阳市源泉食品有限公司、于向泉、刘红翠、莱阳市言果果品冷藏厂、冷文雁、胡青梅均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告莱阳龙峰食品有限公司与山东莱阳农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同一份，约定莱阳龙峰食品有限公司向山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款2400000元，借款用途：借新还旧；借款期限自2018年11月16日至2019年11月13日；借款期限内年利率为9.1785%，在合同有效期内利率不变；借款人在贷款人处开立账户（卡号：2230020034306000010316），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。双方约定采用利随本清的还款方法，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2018年11月16日，山东莱阳农村商业银行股份有限公司即将借款2400000元付给了莱阳龙峰食品有限公司，莱阳龙峰食品有限公司在贷转存凭证上盖章认可，其公司法定代表人刘玉峰亦在贷转存凭证上签字确认。2018年11月16日，刘玉峰、王惠兰、刘泽涛、海阳市源泉食品有限公司、于向泉、刘红翠、莱阳市言果果品冷藏厂、冷文雁、胡青梅与山东莱阳农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，约定刘玉峰、王惠兰、刘泽涛、海阳市源泉食品有限公司、于向泉、刘红翠、莱阳市言果果品冷藏厂、冷文雁、胡青梅自愿为莱阳龙峰食品有限公司与山东莱阳农村商业银行股份有限公司签订的编号为莱阳农商银行谭格庄支行流借字2018年第91号的流动资金借款合同提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证明、公司类贷款面签记录、地址送达确认书、利息计算清单等书面证据在案为凭。由于被告未全部到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告莱阳龙峰食品有限公司签订的流动资金借款合同、与被告刘玉峰、王惠兰、刘泽涛、海阳市源泉食品有限公司、于向泉、刘红翠、莱阳市言果果品冷藏厂、冷文雁、胡青梅签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，合同均依法成立并有效。山东莱阳农村商业银行股份有限公司依约向被告莱阳龙峰食品有限公司发放借款后，被告莱阳龙峰食品有限公司未按期偿还借款利息，已构成违约，故，原告要求被告莱阳龙峰食品有限公司偿还所欠借款利息，本院予以支持。在债务人未履行还款义务时，被告刘玉峰、王惠兰、刘泽涛、海阳市源泉食品有限公司、于向泉、刘红翠、莱阳市言果果品冷藏厂、冷文雁、胡青梅作为保证人在保证期间内应当对被告莱阳龙峰食品有限公司的该笔债务承担连带清偿责任。被告王惠兰、海阳市源泉食品有限公司、于向泉、刘红翠、莱阳市言果果品冷藏厂、冷文雁、胡青梅经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告莱阳龙峰食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款利息137623.96元（计算至2019年9月26日）；二、被告刘玉峰、王惠兰、刘泽涛、海阳市源泉食品有限公司、于向泉、刘红翠、莱阳市言果果品冷藏厂、冷文雁、胡青梅对上述第一项被告莱阳龙峰食品有限公司应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二〇年七月十六日书记员  刘峰竹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2417号 原告：赵玲，女，汉族，1990年10月12日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：四川哈瑞斯体育文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街25号1栋1层374号。 法定代表人：张仲伟，职务：执行董事兼总经理。 原告赵玲与被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。原告赵玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵玲撤回起诉处理。 审判员 张 少 二〇二〇年七月八日 书记员 全倩如
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初679号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县城南区雪峰湖大道上海城。 负责人：王伟力，该支行行长。 委托诉讼代理人：谌雪礼，男，1972年10月31日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。系单位员工。 委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被告：夏美丽，女，1982年5月15日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告夏美丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌雪礼、谌攀到庭参加诉讼，被告夏美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行向本院提出的诉讼请求是：1.被告偿还原告信用卡透支款本金28875.64元，利息3708.56元，费用4687.92元，合计37272.12元（当庭变更）；2.被告支付原告为此诉讼而花费的律师代理费用600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日被告向原告申请办理信用卡开户业务，经原告审核之后向其办理额度为10000元的信用卡一张，该卡于2017年10月23日被激活使用，后被告多次用该卡刷卡消费。自2019年10月26日起，被告未按时还款，至2020年3月9日已累计拖欠本金29014.91元，利息2749.46元，费用2666.51元。经原告多次催讨，被告均未支付。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告夏美丽未到庭亦未提交书面答辩。 原告向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件；2.被告身份证复印件；3.信用卡申请表；4.信用卡催收详单；5.信用卡交易记录；6.委托代理合同、律师服务费发票；7.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。 被告夏美丽未向本院提交证据。 原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及采信的证据，本院确认如下事实： 2017年10月12日，被告夏美丽在原告处申请办理信用卡，原告向被告核发了额度为10000元的信用卡（卡号：62×××15）。信用卡申请表背面附有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，该章程规定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡规定的还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十三条计息方法支付透支利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行；持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十三条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。”被告领取信用卡后透支消费。2019年10月26日，被告未按期还款。原告多次向被告催讨还款未果。截止2020年7月8日，被告应偿还原告28875.64元，利息3708.56元，费用4687.92元，合计37272.12元；此外，原告为本案纠纷花费了律师代理费600元。 本院认为，被告夏美丽在原告处申请信用卡并持卡消费，双方之间的信用卡领用协议合法有效。被告应按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、领用合约的规定履行相应的义务。被告在信用卡透支款项后，未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。综上，对原告要求被告偿还本金28875.64元，利息3708.56元，费用4687.92元以及支付律师代理费600元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏美丽于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行信用卡透支款本金28875.64元，利息3708.56元，费用4687.92元，合计37272.12元； 二、被告夏美丽于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行律师代理费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告夏美丽负担。（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行自愿垫付，被告在履行时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘永和 人民陪审员  梁永安 人民陪审员  黄正文 二〇二〇年七月八日 代理书记员  尹雅丽
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2573号申请人：廖晔，女，汉族，1981年9月26日出生，住湖南省醴陵市阳三石办事处泉湖村县。被申请人：匡莺，女，汉族，1985年7月11日出生，住湖南省株洲市天元区。被申请人：刘强，男，汉族，1980年3月6日出生，住湖南省株洲市天元区。申请人廖晔与被申请人匡莺、刘强民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人匡莺、刘强名下银行存款381.6万元或其他同等价值的财产予以冻结、查封，并提供申请人廖晔名下坐落于株洲市天元区房屋【不动产权证号：湘（2020）株洲市不动产权第××号】、株洲市天元区房屋【不动产权证号：湘（2020）株洲市不动产权第××号】作为担保。本院认为，申请人廖晔的申请符合法律的相关规定，并提供了房屋作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人匡莺、刘强名下银行存款381.6万元或其他同等价值的财产予以冻结、查封；二、对申请人廖晔提供担保的财产坐落于株洲市天元区房屋【不动产权证号：湘（2020）株洲市不动产权第××号】、株洲市天元区房屋【不动产权证号：湘（2020）株洲市不动产权第××号】予以查封。案件申请费5000元，由申请人廖晔预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文姝婷二〇二〇年七月二十三日实习法官助理范亚西书记员  文雅萱附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42795号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：王桂保，男，1969年11月2日出生，汉族，住河北省承德市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王桂保融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告王桂保经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桂保支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)60,163.85元；2.判令被告王桂保支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金24,649.59元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王桂保赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王桂保承担。事实与理由：2018年6月12日，原告与被告王桂保签订编号为SHE770-0611-000479的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王桂保以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为冀H7XXXX，发动机号为J08405,车架号为LVCP2FVA7JS026578)，车辆融资总额87,986元，首付款17,080元，租赁期限36个月，被告王桂保应每月向原告支付租金2,959.51元；车辆交付被告王桂保使用后，被告王桂保应自2018年7月始于每月12日向原告支付每期租赁费用；如被告王桂保逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王桂保追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王桂保交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年9月起被告王桂保未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告王桂保确认以合同签订地(河北省石家庄市长安区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王桂保未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王桂保未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王桂保未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告王桂保的全部未付租金为60,163.85元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金24,649.59元)。本院认为，原告与被告王桂保签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王桂保未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王桂保支付全部未付租金，并要求被告王桂保支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王桂保赔偿该项费用，本院予以支持。被告王桂保经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王桂保应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金60,163.85元；二、被告王桂保应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金24,649.59元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王桂保应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,502元，减半收取计751元，由被告王桂保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢12号申请执行人：熊伦香，女,1960年7月19日出生,汉族,住湖北省赤壁市。被执行人：许和平，男,1951年10月20日出生,汉族,住湖北省赤壁市。被执行人：何日光，男,1962年2月19日出生,汉族,住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人熊伦香与被执行人许和平、何日光民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2020)鄂1281执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年七月三日书记员  李 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7142号上诉人（原审被告）：李正友，男，1974年5月10日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商河县朋忠农作物种植专业合作社，住所地山东省商河县。法定代表人：庞德建，经理。委托诉讼代理人：徐进宝，男，该单位职工。被上诉人（原审原告）：王玉和，男，1962年5月22日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢帅先，山东商诚律师事务所实习律师。上诉人李正友因与被上诉人王玉和、商河县朋忠农作物种植专业合作社（以下简称朋忠合作社）买卖合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。李正友上诉请求：1.请求二审法院依法改判；2.本案一、二审的诉讼费由王玉和、朋忠合作社承担。事实和理由：本案中，李正友为朋忠合作社联系青储买卖业务，由朋忠合作社支付每吨5元的好处费，2018年农历8月份王玉和联系朋忠合作社收购，王玉和与朋忠合作社存在青储买卖关系，李正友仅是介绍人，朋忠合作社一审认为已付款，但提交的证据与本案无关，根据其交易习惯，反而证实朋忠合作社有付款义务，并存在买卖合同关系，因此，本案青储款应由朋忠合作社承担付款责任，一审法院认定事实错误，作出的判决属适用法律错误，应当改判。王玉和辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，李正友应当承担相应的法律责任。朋忠合作社辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王玉和向一审法院起诉请求：1.依法判令朋忠合作社、李正友偿还王玉和玉米秸秆青储款7200元及利息；2.涉诉费用由朋忠合作社、李正友承担。一审法院认定事实：朋忠合作社与李正友存在青储买卖关系，2018年9月1日，按李正友要求朋忠合作社向其汇款40万元（汇入董东海账户，账号6215210104997310）；2018年9月3日，按李正友要求朋忠合作社向其汇款30万元（汇入董东海账户，账号6215210104997310）；2018年9月17日，按李正友要求朋忠合作社向其汇款5万元（汇入蒙秀梅账户，账号6228480256770851465）。2018年农历8月，李正友在商河县大岭农场殷建国家中与部分农户商谈收购青储，约定按720元每亩收购。后经李正友联系朋忠合作社派出车辆收割青储。2020年1月12日，商河县大岭农场出具证明，证实王玉和承包土地10亩。一审法院认为，王玉和的陈述与证人证言能够相互印证，已形成完整证据链证明李正友是本案的买受人。李正友虽主张朋忠合作社参与涉案买卖合同的订立，但未提交证据，无法证实其系代表朋忠合作社与王玉和订立的合同，应承担举证不利的法律后果，因此，一审法院确认李正友为涉案青储买卖合同的买方，在王玉和交付货物以后，李正友应履行支付货款的义务，现王玉和结合大岭农场证明、证人证言、微信聊天记录要求李正友支付青储款7200元（720元×10亩）合法有据，一审法院对此予以支持。对于王玉和主张的利息，实为违约损失。因双方未明确约定付款期限及逾期付款利息损失计算标准，因此，一审法院认为王玉和可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王玉和庭审中自认朋忠合作社不是买受人，故一审法院对于原告要求朋忠合作社支付青储款的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院对王玉和诉讼请求中合理合法的部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、李正友于判决生效之日起十日内支付王玉和青储欠款7200元及利息（以7200元为基数，自2020年2月7日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王玉和的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李正友负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李正友与王玉和是否存在青储买卖关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式订立的合同’”之规定，李正友虽然未与王玉和订立书面的青储买卖合同，但王玉和的陈述、证人证言、朋忠合作社的陈述表述一致，前后相互印证，并有相关证据予以佐证，能够形成完整的证据链证实李正友与王玉和对按照720元/亩收购青储达成了合意，李正友应当按照约定向王玉和支付货款。李正友主张其仅是朋忠合作社收购青储的介绍人，朋忠合作社对此不予认可，李正友亦不能举证对自己的上述主张予以证明。因此，对李正友的上述主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，李正友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李正友负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二〇年七月三十日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培