wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2494号之一 申请执行人：谢振荣，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001。 法定代表人：杨庆民，任执行董事兼总经理。 本院在执行谢振荣与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄秋燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8774号原告：何红历，男，1993年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王洋，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘明鑫，重庆派瑞律师事务所实习律师。被告：谭劲，男，1992年5月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭忠彬，男，系谭劲父亲。原告何红历与被告谭劲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红历及其委托诉讼代理人王洋、潘明鑫和被告谭劲委托诉讼代理人谭忠彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红历向本院提出诉讼请求：1.谭劲立即归还借款2万元及利息（以两万元为基数，按照月利率1%的标准从2020年1月1日起至付清之日止）。事实和理由：谭劲陆续向何红历借款，共计30万元。双方签订《还款协议》约定了还款期限，谭劲依约履行了部分还款义务，对于其中部分分期还款义务未予履行，经何红历多次催要未果，遂诉请来院。被告谭劲答辩，对于借款事实认为属实，对于尚欠借款金额2万元不持异议，但认为这件事件何红历有责任，双方达成还款协议后，何红历私下找谭劲还款1万元，违背了还款协议约定，进而造成谭劲外出务工偿还债务，谭劲现无法按时还款系双方共同原因造成。经审理查明，何红历与谭劲系高中同学关系。谭劲向何红历借款，2018年8月31日、9月4日、9月19日，何红历通过银行转账方式向谭劲银行账户分别转款8万元、15万元、7万元，共计30万元。其后，何红历（借款人/还款人）与谭劲（催款人/收款人）就前述借款签订《还款协议》主要载明，鉴于谭劲向何红历借款30万元，就还款达成协议如下：1、于2018年10月14日前还款12万元；2、余下18万元从2019年12月30日前起每年还款3万元，直至付清；3、若谭劲按此协议还款，则何红历不主张此款利息，若逾期未还款，则按应付未付款项支付月息1分。前述协议签订后，谭劲依约在2018年10月14日前偿付了12万元借款本金，其后，仅于2018年11月15日还款1万元，截至2019年12月30日分期还款期限届满时，尚欠借款2万元未予偿付。经何红历催要未果，遂诉请来院。上述事实，有《中国建设银行个人活期账户交易明细》《还款协议》《兴业银行重庆江北支行交易流水明细》等书面证据及双方当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的民间借贷关系受法律保护。谭劲因资金周转所需向何红历借款30万元，双方签订《还款协议》对双方权利义务进行了明确约定，合同条款系双方真实意思表示，应予遵守。何红历以银行转账方式履行了出借义务，双方民间借贷关系依法成立，合法有效，谭劲应当按照约定偿付借款本息。谭劲仅偿付了部分借款，在双方约定的分期还款期限到期时，并未按期履行分期还款义务，构成违约，按照双方约定，何红历有权要求谭劲返还分期偿还本金2万元。同时，还有权对该部分款项计收逾期还款利息，计算标准以双方约定的月息1分为准，符合双方合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谭劲于本判决生效之日起十日内返还原告何红历借款本金2万元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金2万元为基数，自2020年1月1日起至借款本金付清之日止，按年利率12%为标准计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告谭劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇二〇年七月二十四日书记员  罗茜
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初543号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人张体，曾用名张小学，男，1984年6月4日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被兴义市公安局取保候审，2020年7月16日被本院继续取保候审。 指定辩护人王建平，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉［2020］391号起诉书指控被告人张体犯危险驾驶罪。于2020年7月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人张体及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年3月29日，被告人张体饮酒后驾驶贵Ｅ××××1号小型面包车由兴义市富兴东路往丰都方向行驶，当日23时08分许，行驶至兴义市平安路50米处时，被民警当场查获。经鉴定，张体血液中乙醇含量为221.89毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。张体归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人张体在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书；证人包祖良的证言；现场照片，酒精检测照片，抽血照片，血样提取登记表，检验报告单，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；现场视频；被告人张体的供述与辩解等。 本院认为，被告人张体醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控张体犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。张体血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；张体自愿认罪认罚并签字具结，可对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对张体从宽处罚。张体具有悔罪表现，且现身患肺结核不适宜关押，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“张体坦白，认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处张体拘役三个月，并处罚金人民币四千元，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张体犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈俊媛 书 记 员 张 龙
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执451号之一 申请执行人：陈清坤，男，1957年11月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：张剑丁，男，1972年2月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人陈清坤依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初3467号民事判决书，于2020年3月20日依法向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金168000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下无足额财产可供执行，全市范围内尚有多起执行案件。 3、本院于2020年3月25日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年7月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月6日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年七月七日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执615号 申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被执行人：李慎安，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：刘晓霞，女，1977年2月7日出生，汉族，居民，住址同上，系李慎安之妻。 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人李慎安、刘晓霞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月14日作出的（2019）湘0525民初2355号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。 2020年5月22日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月22日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月22日发起总对总网络财产查控，未能查询到工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月28日向不动产登记、保险、住房公积金等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未能发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年7月28日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年7月29日，本院应当执行的标的金额为63720.8元，已执行到位0元，尚有63720.8元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效 审判长 李同改审判员王立保审判员贺远林 二〇二〇年七月二十九日 书记员 贺      子      赞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执253号之五申请执行人：韩长安，男，汉族，1956年2月7日生，住连云港市徐圩新区。被执行人：孙维林，男，汉族，1953年05月08日生，住连云港市徐圩新区。案由:民间借贷纠纷执行依据：（2019）苏0703民初1169号民事判决书申请执行人韩长安与被执行人孙维林民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2019）苏0703民初1169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月2日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄了执行通知书和报告财产令。经“总对总”查控系统查询，依法冻结了被执行人孙维林在中国邮政储蓄银行灌云县胜利西路支行、中国邮政储蓄银行连云港市东辛农场营业所等银行账户内存款，扣划了其在中国邮政储蓄银行灌云县胜利西路支行的存款386元、在中国邮政储蓄银行连云港市东辛农场营业所的存款234元。此外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已将被执行人孙维林纳入了限制高消费名单。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本院依法约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年七月二十八日书记员  朱欣瑞
孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930民申3号 再审申请人（一审被告）：从炳辉，男，1986年5月20日出生，回族，住山东省无棣县。 被申请人（一审原告）：张衍娥，女，1965年3月12日出生，回族，住孟村回族自治县。 再审申请人从炳辉因与被申请人张衍娥侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）孟民初字第1082号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，从炳辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 刘 利 审判员 刘 芳 审判员 张 毅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 赵文凤
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执284号 申请执行人:沈明亮，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:吴永其，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人沈明亮于2020年4月2日依据生效的（2019）闽0626民初2430号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴永其归还借款10万元及利息。 本院在执行申请执行人沈明亮与被执行人吴永其民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴永其送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人吴永其仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，并采取限制消费的措施。本案于执行中，申请执行人可领取执行款1073.31元，被执行人吴永其暂无其他可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  黄葆楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2219号 原告：李艳鹏，男，1989年4月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：林美宏，女，1993年4月3日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。 原告李艳鹏与被告林美宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳鹏到庭参加了诉讼，被告林美宏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳鹏向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款37100元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月9日至2019年5月25日被告因急需用钱，从原告手中借款37100元，至今未还，有原告出示欠条和微信、支付宝转账为证。为此向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款37100元并承担本案诉讼费。 被告林美宏未做答辩。 经审理本院认定，原告系艺森音乐教育学校校长，被告系该校老师。被告向原告出具欠条一张，欠条于2018年11月9日林美宏欠李艳鹏捌仟玖佰伍拾圆整，该款定于2019年5月5日之前还清，后借捌仟叁佰圆整。¥8300元，共计17250元。欠款人林美宏身份证号3710831993××××××××。 诉讼中原告认可开庭前被告的母亲替被告向原告还款3000元。 原告为证明其主张，另向本院提交了微信聊天记录及支付宝转款截屏15张。 上述事实，有当事人陈述、欠条、微信聊天记录及支付宝转款截屏证明等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林美宏向原告李艳鹏借款，向原告出具了欠条并承诺了还款时间为2019年5月5日。故被告林美宏应当向原告李艳鹏偿还欠款，关于欠款数额问题，原告虽然提交了其与被告的微信及支付宝转款截屏但并不能证明系被告向原告借款。原告提交的被告向其出具的欠条只能证明被告拖欠其17250元。原告认可开庭前被告母亲替被告偿还了3000元，故本院只对原告14250元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林美宏于本判决生效后7日内偿还原告李艳鹏借款14250元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取364元，原告李艳鹏负担224元（已交纳），被告林美宏负担140元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  许庆海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐 楠
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0192民初4196号之一 原告：北京观光国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区方庄城园三区13-1号楼一层101-103室，统一社会信用代码91110106587699008X。 法定代表人：迟长福。 委托诉讼代理人：华勇强，广东韶扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所实习律师。 被告：戴文思，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。 原告北京观光国际旅行社有限公司（以下简称北京观光公司）与被告王朋、戴文思、余雷合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 原告北京观光公司诉称，原告于2015年11月分别与被告王朋、戴文思、余雷签订《2015年员工劳动合同书补充协议》，约定原告聘用王朋、戴文思、余雷负责重庆市北京专线的开发，市场收入的50%归原告，另50%由王朋、戴文思、余雷所在的重庆办事处支配，原告负贵总部运行的所有成本，王朋、戴文思、余雷负责重庆办事处所有的费用支出。原告并授权王朋、戴文思、余雷成立北京观光国际旅行社有限公司重庆分公司（以下简称北京观光公司重庆分公司），王朋担任该分公司负责人。双方于2015年9月1日起开始合作，初期开展业务均由原告垫付费用，余雷于2017年1月退出合作，原告与王朋、戴文思继续合作。后原告发现，王朋、戴文思将北京观光公司重庆分公司交给其他旅游公司，还于2018年8月10日成立了重庆和益国际旅行社有限公司，将公司业务独揽而开支由原告承担，遂终止与王朋、戴文思的合作关系，并于2018年12月31日停止北京观光公司重庆分公司的运作。原告认为《2015年员工劳动合同书补充协议》名为劳动合同，实质内容为双方开展重庆地区北京线旅游项目的合作协议，原告垫付的应由王朋、戴文思、余雷负担的费用，应当由王朋、戴文思、余雷向原告返还。请求判令：1.被告王朋、戴文思、余雷连带向原告支付2015年至2016年旅游合作项目应交回款项714020.41元及资金占用期间利息（利息自2017年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，利息为114243.3元；自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.被告王朋、戴文思向原告支付2017年旅游合作项目应交回款项48055.6元（利息自2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，利息为48055.6自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3.被告王朋、戴文思向原告支付2019年度旅游合作项目应交回款项1197943.36元（利息自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人同档次贷款基准利率计算，利息为47917.73元，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；4.被告王朋、戴文思连带赔偿因利用原告的资金为其新成立的公司支付费用的损失150000元；5.诉讼费由被告王朋、戴文思、余雷承担。 被告戴文思在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告戴文思的经常居住地在重庆市江北区建新西路399号1幢4-2，根据民事诉讼法第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此本案应由重庆市江北区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告提交的《2015年员工劳动合同书补充协议》未约定合同履行地，原告依据被告住所地向本院提起诉讼。根据法律和司法解释的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告戴文思户籍地在重庆市渝中区XXX，现戴文思提供暂住登记凭证、暂住登记情况说明（暂住登记时间为2017年12月15日）、房屋产权证、重庆华宇物业服务有限公司北国风光客户中心证明、戴文思实名认证账号内打车和代驾的行程记录（2018年2月至2020年7月期间），主张其经常居住地与户籍地不一致。经查，戴文思暂住登记的地址为重庆市江北区XX，戴文思为该地址房屋的所有权人之一，且该地址物业管理单位证实戴文思已经入住该房屋，再结合戴文思行程的时间、始发地、目的地等情况，能够证明戴文思至起诉时已连续在重庆市江北区XX居住一年以上，戴文思经常居住地与户籍地不一致，应由其经常居住地法院管辖。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，戴文思经常居住地不在重庆自由贸易试验区范围内，被告王朋、余雷的住所地亦不在重庆自由贸易试验区范围内，故本院对本案不具有管辖权。被告戴文思提出的管辖权异议成立，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、地二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 被告戴文思对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 邹琳琳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 唐 崟 书 记 员 吴雪瑶
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审94号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：柯强伟，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：苏少华，男，汉，1964年11月3日出生，住漳州市芗城区。 本院在审查申请执行人漳州市芗城区自然资源局与被执行人苏少华行政非诉执行一案过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为撤回申请不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人漳州市芗城区自然资源局撤回申请。 审判长  许曾恩 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：柯姣，女，1986年5月8日生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告柯姣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告柯姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯姣支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金127,363.47元、利息16,489.03元、违约金26,023.62元、其他费用(年费、手续费等)40元；2.判令被告柯姣支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告柯姣负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，柯姣已累计拖欠信用卡透支本金127,363.47元及利息、违约金，合计169,916.12元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告柯姣未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告柯姣未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告柯姣于2011年12月7日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月4日起逾期，截至2020年5月28日，被告柯姣实际拖欠信用卡欠款本金127,363.47元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告柯姣在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区浦星公路568弄(一品漫城)261号602室为相关司法文书送达地址。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告柯姣于起诉后还款201元，尚欠本金127,162.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柯姣在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柯姣借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告柯姣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告柯姣签收与否，均视为送达。现被告柯姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯姣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金127,162.47元；二、被告柯姣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金127,162.47元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,849.16元，由被告柯姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初553号 原告：谷飞，男，1981年10月17日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。 委托代理人：武晓锐，男，河北厚霖律师事务所律师。 被告：李哲，男，1998年11月1日出生，汉族，现住河北省怀来县。 委托代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。 委托代理人：陈林祥，男，河北格诺律师事务所律师。 原告谷飞与被告李哲不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷飞的委托代理人武晓锐，被告李哲的委托代理人孙洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计33738元；二、依法判令被告支付按照年利率24%计算至款项还清之日的利息；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是怀来县从事食品销售的个体工商户。从2019年7月至2019年12月间，被告受雇于原告担任送货员一职。工作内容为根据原告指令，向原告的客户运送或收回饮料。工作期间，被告利用职务便利，以撤货不入账，向客户打假欠条和倒卖车上货物等方式侵占原告的财产，共计33738元。原告认为，被告的行为严重侵害了自己的合法财产权益。综上，原告请求人民法院依法裁判，以维护自己的合法权益。 被告李哲辩称，在被告工作期间原告拖欠被告工资，所以可以抵顶，原告的货物发生部分丢失，这个情况原、被告已经向公安机关报案，因此被告不欠原告的钱，请法庭驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告谷飞从事经营个体食品销售行业，被告李哲受雇于原告谷飞，负责给原告客户运送或者回收酒水、饮料。被告工作期间，原告认为被告利用职务便利侵占原告财产，双方协商未果，原告诉至本院请求判令被告赔偿原告各项损失33738元以及按照年利率24%计算利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是被告李哲是否利用职务之便侵占原告的财产。结合本案证据，原告并未向本院提供直接证据证明被告的侵占其财产的行为；其次，原告谷飞提交的客户16份证明，证明被告李哲拉走的物品，与其提交的出库单以及货物流水记录等其他间接证据之间无法相互印证其诉讼主张。综上，原告的证据不足以证实其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谷飞的诉讼请求。 案件受理费322元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年七月二十日 书记员 李帅梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民抗15号 抗诉机关：贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：贺太贵，系该公司董事长。 原审被告：潘光珍，女，1941年8月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地。 原审被告：岑旭，男，1980年3月26日生，布依族，贵州省瓮安县人，系潘光珍之子。 原审被告：刘敏，女，1982年6月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地，系岑旭之妻。 原审原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与原审被告潘光珍、岑旭、刘敏小额借款合同纠纷一案，瓮安县人民法院作出（2016）黔2725民初849号民事判决。贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以黔南检民监（2020）58号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令瓮安县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 皓
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保83号 申请人：王磊，女，1989年6月21日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人：孔敏，女，1995年3月12日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人王磊于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孔敏驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车于张北县公安局交警大队停车场院内。申请人以王满富所有的位于张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、扣押被申请人孔敏驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车于张北县公安局交警大队停车场院内，期限为二年； 二、查封王满富所有的位于张北县，期限为二年。 案件申请费120元，由申请人王磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张小芸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1469号 罪犯谭伟，男，1988年7月10日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年12月18日作出（2012）东一法少刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人谭伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月2日起至2023年12月1日止）；被告人谭伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币216887.1元（已赔付30000元）。被告人谭伟对刑事部分判决不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）东中法少刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年7月17日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年7月20日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2022年6月1日止）。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第485号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯谭伟在服刑期间，曾因违规被扣考核分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭伟予以减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，罪犯谭伟的报请减刑符合减刑条件，但该犯曾因违反监规被扣教育改造分135分，且狱内月均消费人民币514.85元，余额人民币4260.38元，在服刑期间未履行生效裁判中的财产性判项，综合考虑其改造表现，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯谭伟在服刑期间，曾于2018年5月29日因擅自脱离监控目标，被扣教育改造分135分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 另查明，罪犯谭伟自2019年2月至2020年1月止，共计狱内消费人民币6178.2元，月平均消费人民币514.85元，卡内余额人民币4260.38元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、监狱服刑人员收支汇总明细表等证据证实。 本院认为，罪犯谭伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27711号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：林建木，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告林建木融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告林建木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金40,319.92元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,588.28元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告林建木与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告林建木以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为飞度牌，车架号：LHGGK5858HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为80,465元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,000元，每月租金为2,125.47元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告林建木名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告林建木仅支付部分租金共计36,197元，之后虽经原告催讨，但被告林建木一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告林建木需向原告支付租金40,319.92元及留购价款1元，滞纳金1,588.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告林建木签字确认其送达地址为广东省深圳市龙岗区平湖镇山厦村罗山工业区c2a栋108室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为飞度牌，车架号：LHGGK5858HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金40,319.92元及留购价款1元、滞纳金2,945.67元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林建木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建木应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,319.92元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为飞度牌，车架号：LHGGK5858HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告林建木所有；二、被告林建木应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金2,945.67元，并以逾期租金40,319.92元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元,减半收取计423.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：林春兰，女，1982年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告林春兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告林春兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林春兰支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,093.53元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息5,094.07元、逾期还款违约金4,871.99元、分期付款手续费3,119.26元；2.判令被告林春兰支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林春兰负担。事实和理由：被告林春兰于2018年10月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林春兰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告林春兰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告林春兰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月8日，被告林春兰拖欠信用卡本金87,093.53元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林春兰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林春兰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金87,093.53元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林春兰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林春兰签收与否，均视为送达。被告林春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金87,093.53元；二、被告林春兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303元，减半收取计1,151.50元，由被告林春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执保267号 申请保全人：张英，女，1969年4月6日出生，汉族，住济南市钢城区××号，身份证号码：. 被保全人：李德道，男，1964年6月2日出生，汉族，住济南市钢城区××钢××小区××楼××单元××楼，身份证号码：. 本院受理申请保全人张英与被保全人李德道物权保护纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0117民初317号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院提出财产查询申请，要求法院依法查询被申请人的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查询冻结被保全人13050.00银行存款或相等价值的财产。 申请人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审判员  弭强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  娄阳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更813号罪犯安小雨，男，1987年10月6日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市河东区人民法院于2016年3月14日作出(2015)东刑初字第359号刑事判决，以被告人安小雨犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2016年5月24日作出(2016)津02刑终219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2015年7月26日起至2024年1月25日止。2018年10月9日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2023年6月25日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯安小雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯安小雨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯安小雨在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金未缴纳。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯安小雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安小雨减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年7月26日起至2022年11月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月三十日书记员  李 尧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1718号之一解除保全申请人：镇江市通鑫环保通风设备有限公司，统一社会信用代码91321191MA1PCFK13F，住所地镇江市新区丁卯经十二路689号一层114室。法定代表人：刘丽珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红勇，江苏北固律师事务所律师。被申请人：贵州兴百业建设集团有限公司，统一社会信用代码915201020944921481U，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区第（14)1单元21层7号。法定代表人：徐飞扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖禾韬，贵州博文律师事务所律师。被申请人：徐飞扬，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：廖禾韬，贵州博文律师事务所律师。原告镇江市通鑫环保通风设备有限公司与被告贵州兴百业建设集团有限公司、徐飞扬建设工程合同纠纷一案中，经原告申请，本院于2020年5月28日作出（2020）苏1102民初1718号诉讼保全的民事裁定书，并据此采取了相应保全措施。2020年7月30日，申请人镇江市通鑫环保通风设备有限公司向本院申请解除对被申请人贵州兴百业建设集团有限公司、徐飞扬名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人镇江市通鑫环保通风设备有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）之规定，裁定如下：解除对贵州兴百业建设集团有限公司、徐飞扬名下银行存款442829.61元或其等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  汪忠春人民陪审员  郭道余人民陪审员  沈礼玉二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 璐
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0822民初1235号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人赵俊华，系该支行行长。委托诉讼代理人王瑞敏，系该支行职工。被告贾永强，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告闫喜荣，（系被告贾永强配偶），女，1979年6月5日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贾引强，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告边双兰，（系被告贾引强配偶），女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贾兰强，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘芸，（系被告贾兰强配偶），女，1973年7月1日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告贾永强、闫喜荣、贾引强、边双兰、贾兰强、刘芸金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向六被告送达有关法律文书，经查找六被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供六被告新的准确住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李世林二〇二〇年七月十七日书记员  尚宇飞1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保471号申请人赵雅婷，女，汉族，1983年9月30日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人萧椿容，重庆钦天律师事务所律师。被申请人张甜，男，汉族，1982年12月23日出生，住重庆市渝中区。申请人赵雅婷和被申请人张甜合伙协议纠纷一案，申请人赵雅婷于2020年7月21日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人张甜价值170000元的财产，利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，赵雅婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人赵雅婷提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1370元已由申请人赵雅婷缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年七月二十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终419号 上诉人（原审原告）贾炳瑞，男，汉族，1967年10月25日出生，住廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）王文路，男，汉族，1965年8月5日出生，住廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）张树明，男，汉族，1967年9月3日出生，住廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）常胜民，男，汉族，1958年7月26日出生，住廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）孙永发，男，汉族，1956年3月7日出生，住廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）李学宁，男，汉族，1976年1月18日出生，住廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）张宝华，女，汉族，1967年6月7日出生，住廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）王存垒，男，汉族，1985年9月9日出生，住廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）常胜娟，女，汉族，1967年2月1日出生，住廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省省长。 委托代理人严钢锤，该政府工作人员。 委托代理人李磊，该政府工作人员。。 上诉人贾炳瑞等9人因其诉河北省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，贾炳瑞等9人系廊坊市安次区村民，2018年11月3日，省政府作出冀政转征函［2018］1131号《关于廊坊市2018年第15批次建设用地的批复》（以下简称“《廊坊市2018年第15批次批复》”），同意廊坊市人民政府征收集体农用地15.4334公顷，征收集体建设用地12.4267公顷，转用、征收集体未利用地1.4999公顷，共计29.3600公顷。贾炳瑞等9人对上述批复不服，向省政府申请行政复议，要求撤销上述批复。2019年3月28日，廊坊市国土资源局和杨税务乡后南昌村村委会出具证明，证实常胜娟、王存垒、张树明、贾炳瑞、李春年、贾炳其的宅基地未在该批次批复范围内。孙永发、常胜民、王文路的宅基地在该批次批复范围内，孙永发、常胜民、王文路已于2017年10月与后南昌村村委会签订了《房屋征收补偿协议》。2019年6月4日，廊坊市杨税务乡后南昌村村委会出具证明，证实杨税务乡后南昌村共有住户412户，其中411户村民与村委会签订了《房屋征收补偿协议》，庭审中常胜娟述称，其中没有与村委会签订协议的住户只有其本人。省政府经调查认定其中常胜娟、王存垒、张树明、贾炳瑞、李春年、贾炳其的宅基地不在该批复批准征收的范围内，孙永发、常胜民、王文路已与后南昌村村委会签订了《房屋征收补偿协议》。据此，省政府以贾炳瑞等9人申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由，作出冀政复驳［2019］66号《驳回行政复议申请决定书》。贾炳瑞等9人不服，诉至该院。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。省政府提交的廊坊市杨税务乡后南昌村村民委员会、廊坊市国土资源局安次区分局出具的证明，证实常胜娟、王存垒、张树明、贾炳瑞、李春年、贾炳其的宅基地不在该批次征地范围内。孙永发、常胜民、王文路的宅基地在该批次征地范围内，并与后南昌村村委会签订了《房屋征收补偿协议》。虽然在庭审时除常胜娟外，其他人均陈述与村委会也签订了《房屋征收补偿协议》。但未能提交有效证据证明其宅基地在该批复批准征收的范围内。据此，省政府作出的批复与贾炳瑞等9人无利害关系。而且贾炳瑞等9人在申请行政复议时也未提供与行政行为有利害关系的证据。省政府收到贾炳瑞等9人的补正材料后，对贾炳瑞等9人的行政复议申请予以受理，作出冀政复驳[2019]66号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回贾炳瑞等9人的行政复议申请并无不当。综上，省政府作出的冀政复驳[2019]66号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，予以确认。贾炳瑞等9人请求撤销省政府所作《驳回行政复议申请决定书》的理由不能成立，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贾炳瑞等9人的诉讼请求。 上诉人贾炳瑞等9人不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、原审法院没有查清事实真相，后南昌村在强拆以前是没有政府许可拆迁批复文件的，批复是在强拆之后政府编造的。二、拆迁的程序违法，拆迁时不仅没有批复，在拆迁以前也没有告知被拆迁人，且没有在拆迁范围内的房屋也被强拆了。三、上诉人已与后南昌村村委会签订的《房屋征收补偿协议》，是违法无效的。该协议书的产生没有甲乙双方协商，完全是霸王条款，而且没有加盖政府的公章。综上，一审判决事实不清、证据不足、法律适用错误，请求依法撤销原审判决，撤销省政府作出的行政复议申请决定书，责令省政府重新作出具体行政行为。 被上诉人省政府答辩称，省政府作出的《驳回申请复议申请决定书》和石家庄中级人民法院作出的行政判决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，贾炳瑞等9人的诉讼主张不能成立，请求依法驳回贾炳瑞等9人的诉讼请求。主要理由：经核实，常胜娟、王存垒、张树明、贾炳瑞、李春年、贾炳其的宅基地不在上述批复征地范围内，其与该批复没有利害关系。孙永发、常胜民、王文路的宅基地在该批次征地范围内，并与后南昌村村委会签订了《房屋征收补偿协议》，该协议生效后，孙永发、常胜民、王文路将宅基地退回村委会，其与上述批复不再具有利害关系。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，廊坊市国土资源局安次区分局出具的《说明》及杨税务乡后南昌村委会出具的《说明》可以证实常胜娟、王存垒、张树明、贾炳瑞、李学宁、张宝华的宅基地不在《廊坊市2018年第15批次批复》范围内，其与该批复不具有法律上的利害关系。孙永发、常胜民、王文路均已在2017年10月签订了《房屋征收补偿协议》，该协议生效后其将宅基地退回村委会，其与上述批复不再具有法律上的利害关系。省政府根据查明事实，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，决定驳回贾炳瑞等9人的行政复议申请，事实清楚、法律适用正确。一审法院判决驳回贾炳瑞等9人的诉讼请求，并无不当。贾炳瑞等9人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾炳瑞等9人承担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年七月十六日 书记员  梅玉涛
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1803号罪犯季永亮，男，1980年3月30日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一〇年二月二日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑一初字第76号刑事判决，以被告人季永亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。二〇一〇年四月十二日，山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑四终字第45号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二○一三年、二○一五年、二○一六年、二○一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯季永亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯季永亮在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯季永亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，民事赔偿未履行。本院认为，罪犯季永亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯季永亮减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26053号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋华雨，男，1975年9月17日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告蒋华雨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告蒋华雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋华雨支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币74,500.29元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息6,329.09元、违约金19,661.5元、现金分期手续费2,595元、账单分期手续费2,106.34元；2.判令被告蒋华雨支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋华雨负担。事实和理由：被告蒋华雨自2016年1月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告蒋华雨未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋华雨未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告蒋华雨未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告蒋华雨自2016年1月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月15日起多次催款，截至2020年1月14日，被告蒋华雨实际拖欠信用卡欠款本金74,500.29元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告蒋华雨如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告蒋华雨如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告蒋华雨经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蒋华雨在信用卡申请表中填写的现居地址广东省清远市清新区乐云镇云龙陶瓷产业基地A3-3为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋华雨在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋华雨借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情调整为以总和利率不超过年化24%为宜。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告蒋华雨达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告蒋华雨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蒋华雨签收与否，均视为送达。被告蒋华雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋华雨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金74,500.29元；二、被告蒋华雨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,404元，减半收取计1,202元，由被告蒋华雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十九日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2281号原告：陈悦友，女，1960年5月9日出生，汉族，住广东省江门市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈悦友诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈悦友在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月三十日书记员  柳旺林
中华人民共和国最高人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）最高法刑辖355号上海市松江区人民检察院指控被告人刘小斌犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下：指定上海市松江区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇二〇年七月三十日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初522号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：魏红燕，女，汉族，1974年4月20日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告魏红燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告魏红燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款54026.34元及截止到2019年8月1日的利息824.63元（其余利息从2019年8月2日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告魏红燕未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年12月14日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告陈金花（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日记载于《个人贷款确认书》中，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。若甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方可要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告魏红燕自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金100000元，起贷日2017.12.14、到期日2020.12.14，被告魏红燕已偿清截止于2019年10月14日的贷款本息，故原告要求被告支付截止于2019年8月1日的利息824.63元本院不予支持。截止于2020年6月29日被告尚欠原告贷款本金45476.70元，对于原告诉请贷款本金超过部分本院不予支持。被告应向原告偿还贷款本金45476.70元及支付自2019年10月15日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金45476.70元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2017第RL20171213003411号《个人信用贷款合同》于2020年5月20日解除。二、被告魏红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金45476.70元及支付自2019年10月15日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金45476.70元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费1171元，减半收取586元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担59元，由被告魏红燕负担527元。被告魏红燕若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执1014号王雪冬、江苏仁合众信智能科技有限公司：关于王雪冬申请执行江苏仁合众信智能科技有限公司工资争议纠纷一案，申请执行人自愿确认收到款项8010元即可结案，被执行人已经全部履行完毕，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，本院执行的新劳人仲案字[2020]第195号仲裁裁决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2407号 申请执行人：易日华，男，汉族，户籍住址广东省吴川市。 委托代理人：易文荣，广东鼎方律师事务所律师。 委托代理人：王道明，广东鼎方律师事务所律师。 被执行人：杨亚胜，男，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人易日华与被执行人杨亚胜建设工程施工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民三初字第1906号民事判决书已经发生法律效力，执行标的人民币114440元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢2407号。 在执行过程中，申请执行人到庭办理最后一期和解款114440元的领款手续，确认被执行人已履行完执行和解协议所确定的义务并向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民三初字第1906号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费500元已依法扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0306执恢2407号执行完毕。[原执行案号（2014）深宝法西执字第400号、（2019）粤0306执恢1731号] 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈福星
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初258号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人杨旭，男，1987年8月6日出生，汉族，中专文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞203号起诉书指控被告人杨旭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月15日23时许，被告人杨旭酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市永年区建安街由西向东行驶至施庄村口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨旭血液酒精含量为129.35ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人杨旭的刑事责任。 另查明，2019年11月19日，被告人杨旭到邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年区大队投案自首。经邯郸市永年区司法局调查评估，被告人杨旭可适用社区矫正。 上述事实，被告人杨旭在庭审时亦无异议，自愿认罪认罚，并有现场照片、查获证明、机动车驾驶证、行驶证、酒精含量鉴定意见书、证人杜某的证言、被告人杨旭的供述、到案证明、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨旭违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨旭具有自首情节，其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人杨旭犯罪情节较轻，经居住地司法局调查评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 彭世玉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 刘 超 书 记 员 杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初532号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：王江春，男，汉族，1971年2月5日出生，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告王江春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告王江春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款241849.17元及截止到2019年9月3日的利息8021.19元（其余利息从2019年9月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告王江春未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年9月18日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告王江春（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告王江春自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金500000元，起贷日2017.9.20、到期日2020.9.20，被告王江春已偿清截止于2019年6月20日的贷款本息，尚欠截止于2019年7月20日的正常利息3690.87元。截止于2020年6月29日被告尚欠原告贷款本金241849.17元，原告要求被告支付截止于2019年9月3日的利息8021.19元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金241849.17元、利息8021.19元及支付自2019年9月4日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金241849.17元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2017第RL20170918001042号《个人信用贷款合同》于2020年5月19日解除。二、被告王江春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金241849.17元、利息8021.19元及支付自2019年9月4日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金241849.17元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费5048元，减半收取2524元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担252元，由被告王江春负担2272元。被告王江春若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4287号原告：周光碧，女，1970年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：谢亚坤，女，1990年10月31日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市，住重庆市合川区。原告周光碧与被告谢亚坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员尹晓华独任审判并适用简易诉讼程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告周光碧、被告谢亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周光碧经变更后向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2020年1月到6月的装修工程尾款21000元及按月息2%计算未按期还款的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月份左右，原被告双方口头约定，由原告为被告装修位于合川区钓鱼城街道花滩丁香郡XX房屋，原告将房屋装修完工被告验收后，被告没有将装修工程款全部支付给原告，还拖欠原告工程款70000多元。原告多次催收，被告均以各种理由拖延。2019年11月30日原告又再次到被告处当面讨要工程尾款，被告又再次以各种理由来搪塞，于是原告向合川区公安局合阳派出所报警，在派出所被告同意支付，原告为了早日收回工程款，于是做出让步，68000多元的工程尾款原告只收取42000元，双方并于2019年12月20日左右签订《和解协议》，协议约定，被告从2020年1月份开始，每月支付3500元工程款给原告，直到付清。然而协议签订至今，被告并没有支付一笔工程，原告只得向贵院提出诉讼请求，恳请人民法院依法判决，要求被告立即付给原告给其装修房屋工程尾款及利息，以保护原告的合法权益。被告谢亚坤辩称，诉状所述属实，欠款42000元属实，但是现在资金困难，要求缓一缓支付，同时不承担利息。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原被告双方口头约定，由原告为被告装修位于合川区钓鱼城街道花滩丁香郡XX房屋，原告将房屋装修完工经被告验收后，被告除已支付装修工程款100000元外，尚欠部分装修工程款未支付给原告。经重庆市合川区公安局合阳派出所调解，双方于2019年12月21日签订和解协议，协议约定，被告欠原告装修工程款42000元，被告从2020年1月开始，每月底支付3500元装修工程款给原告，直到付清。该协议签订后至今，被告仍未支付原告装修工程款，经原告多次催收无果，被告仍欠原告装修工程款42000元，遂起诉来院，诉讼请求如前。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的和解协议等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告因装修位于合川区钓鱼城街道花滩丁香郡XX房屋需要，与原告口头约定，由原告为其房屋进行装修，原告将其房屋装修完工经被告验收后，由于被告未全额支付装修工程款，经重庆市合川区公安局合阳派出所调解，双方于2019年12月21日签订和解协议，协议约定，扣除已支付的装修工程款100000元外，被告欠原告装修工程款42000元，被告从2020年1月份开始，每月底支付3500元装修工程款给原告，直到付清。该和解协议系原被告在平等自愿的基础上所签订，亦系双方真实意思表示，且并不违反法律法规禁止性规定，是合法有效的。对当事人具有约束力，原被告均应按照约定履行各自的义务。根据原被告签订的和解协议约定，被告欠原告装修工程款42000元，被告从2020年1月开始，每月底支付3500元装修工程款给原告，但被告未按该约定履行，应当继续履行，因此，原告要求被告支付2020年1月到6月装修工程款21000元的诉请成立，本院予以支持。由于双方对逾期支付装修工程款如何计算利息没有约定，可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并从逾期之日起至付清装修工程款之日止。超过部分的利息，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：由被告谢亚坤在本判决生效后十日内支付给原告周光碧装修工程款21000元及利息（2020年1月应支付的装修工程款3500元的利息，以装修工程款3500元为基数，从2020年2月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清装修工程款之日止；2020年2月、3月、4月、5月、6月应支付的装修工程款3500元的利息，均以装修工程款3500元为基数，均从次月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清装修工程款之日止）；驳回原告周光碧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告谢亚坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年七月十四日书记员  权 颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7730号原告：浏阳市大瑶镇新银丰纸业经营部，经营场所湖南省浏阳市大瑶镇汇丰社区花塘小区。经营者：王飞翔，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：林建光，男，1974年3月11日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市吉利印刷包装厂，住所地浏阳市荷花街道西环村闵家组。投资人：林建光。原告浏阳市大瑶镇新银丰纸业经营部（以下简称新银丰纸业经营部）与被告林建光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，新银丰纸业经营部于2020年7月21日向本院申请追加浏阳市吉利印刷包装厂（以下简称吉利包装厂）为本案被告参加诉讼，本院依法准许后于2020年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新银丰纸业经营部的经营者王飞翔到庭参加诉讼。被告林建光、吉利包装厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新银丰纸业经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付原告纸款192171元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林建光、吉利包装厂均未作答辩。经审理查明：新银丰纸业经营部与吉利包装厂自2011年左右开始即发生业务往来，由吉利包装厂在新银丰纸业经营部处购买白板纸，吉利包装厂仅支付了部分货款。因至2016年年初，吉利包装厂欠新银丰纸业经营部的货款无法一次性付清，双方遂约定由吉利包装厂以欠款数额为基数按照月利率2%的标准向新银丰纸业经营部支付货款利息。2018年11月18日，经新银丰纸业经营部经营者王飞翔与吉利包装厂的财务人员进行结算，确认吉利包装厂欠新银丰纸业经营部利息147994元，王飞翔同意放弃利息70000元，仅要求吉利包装厂支付利息77994元；经双方确认，吉利包装厂应付新银丰纸业经营部货款及利息合计184483元，遂由吉利包装厂向新银丰纸业经营部出具应付款184483元的《对账单》1份，并加盖吉利包装厂财务专用章，林建光亦在该份对账单中签字。之后，双方又于2018年12月20日、2018年12月30日、2018年12月31日、2019年6月10日、2019年6月18日、2019年6月22日、2019年9月1日、2019年10月20日发生数次业务往来，由新银丰纸业经营部向吉利包装厂的加工店发送白板纸后，吉利包装厂的工作人员在新银丰纸业经营部出具的《浏阳市新银丰纸业发货单》中签字确认；上述往来货款数额为51957元。因吉利包装厂仅支付货款44266元，余款192171元未付，新银丰纸业经营部遂诉至法院。另查明，吉利印刷包装厂系个人独资企业，林建光系投资人。上述事实，有当事人的陈述、《对账单》、《浏阳市新银丰纸业发货单》、微信聊天记录截屏等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，吉利包装厂在新银丰纸业经营部处购买白板纸，有吉利包装厂出具的《对账单》及经吉利包装厂工作人员确认收货的《浏阳市新银丰纸业发货单》等为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，吉利包装厂应当及时支付所欠货款。双方对部分货款约定了利息，且经双方结算后确认了货款利息，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院进行确认。故对于新银丰纸业经营部要求吉利包装厂支付货款及利息合计192171元的诉讼请求，本院予以支持。吉利印刷包装厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。林建光作为吉利包装厂的投资人，对于本案欠付货款192171元在吉利包装厂不足以清偿前述债务的,林建光应以其个人的其他财产予以清偿。审理中，吉利包装厂、林建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市吉利印刷包装厂于本判决生效之日起五日内偿付浏阳市大瑶镇新银丰纸业经营部货款192171元；二、浏阳市吉利印刷包装厂以企业财产不足清偿上述债务部分,由林建光以其个人财产承担无限清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4144元，减半收取2072元，由浏阳市吉利印刷包装厂、林建光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年七月二十一日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初392号 原告：新河县建泰建筑工程机械租赁服务处，住所地河北省邢台市新河县东环路北段西侧，统一社会信用代码91130530MA08R183XR。 投资人：王伟宏。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐笑天，河北翊正律师事务所律师。 被告：张红均，男，1969年10月12日出生，汉族，住址江苏省通州市。 被告：苏仁杰，男，1968年12月20日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 新河县建泰建筑工程机械租赁服务处与张红均、苏仁杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告新河县建泰建筑工程机械租赁服务处于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新河县建泰建筑工程机械租赁服务处撤诉。 案件受理费8305元，减半收取计4153元，由原告新河县建泰建筑工程机械租赁服务处负担。 审判员 陈 芳 二〇二〇年七月三十日 书记员 程思潜 ——
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2526号之一二 申请执行人：程昌南，男，汉族，1979年8月8日生，住南昌市新建区。 被执行人：郑文忠，男，汉族，1970年10月30日生，住浙江省台州市玉环县。 本院立案执行的程昌南与郑文忠民间借贷纠纷一案。本院在审理期间，以（2020）赣0103执保557号案件保全查封了被执行人郑文忠及其妻子程赠香共有的登记在程赠香名下位于西湖区房屋。现双方当事人达成和解，申请执行人同意解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郑文忠及其妻子程赠香共有的登记在程赠香名下位于西湖区房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谌 蕾
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14262号原告：尹志平，男，1966年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：窦吉雷，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。原告尹志平诉被告窦吉雷合作合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹志平到庭参加诉讼，被告窦吉雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹志平向本院提出诉讼请求：判令被告窦吉雷向原告尹志平退还合作保证金3万元。事实与理由：2017年7月25日，原、被告签署《合作协议》，约定双方共同在上海市黄浦区豫园藏书楼内东二房间开展合作项目，进行皮影戏表演以及售卖皮影商品。协议约定原告向被告支付3万元作为合作保证金，且在合作终止后被告退还上述保证金，原告出具了《收条》。其后，合作项目于2018年5月31日终止，但是被告没有按照约定退还保证金，原告遂诉至本院。被告窦吉雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供了《合作协议》、收条、原告与邢某某的结婚证、被告与邢某某的微信聊天记录、律师函，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，本院查明以下事实：2017年7月25日，原告与被告签署《合作协议》，双方约定将豫园藏书楼内东二房间作为合作场地，摆放皮影戏小舞台，部分柜台摆放皮影商品。双方还约定签订合作协议时，原告支付3万元作为保证金，被告出具收条，如合作终止被告退还保证金。同日，被告出具收条，收条载明：“今收到尹志平合作保证金叁万元(30000元)整。”另查明，原告尹志平与案外人邢某某系夫妻关系，被告与邢某某的微信聊天记录显示，2018年5月31日，被告向邢某某发送微信消息称：“好的，三万押金我到下周给你”。邢某某回复称：“好的，谢谢！”。2018年6月7日，邢某某向被告发送微信消息称：“窦总，三万押金不是说好的这周给我吗？”。被告回复称：“等等明天吧！”2019年3月6日，原告委托上海融孚律师事务所商哲峰律师向被告发送律师函，律师函中载明原告要求被告退还合作保证金3万元。本院认为，原、被告签订的《合作协议》是双方真实意思的表示，双方应遵守。《合作协议》载明，合作期间原告向被告支付3万元作为保证金，被告出具收条，如果合作终止被告退还保证金。根据原告提供的收条显示，原告已向被告支付了3万元保证金，但是，合作终止后，被告未退还保证金。所以，被告应当履行向原告退还3万元保证金的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告窦吉雷应于本判决生效之日起十日内向原告尹志平退还合作保证金30000元。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告窦吉雷负担。本判决为终审判决。审 判 员 岑祺二〇二〇年七月十六日法官助理 贾成书 记 员 贾成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。