山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初511号原告：龚俊杰，男，1988年9月4日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区南中环街清控创新基地C座7层。负责人：刘燕华，任总经理。委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。原告龚俊杰与被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告龚俊杰的委托诉讼代理人马学青、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人王正纲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚俊杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计91693.5元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，原告雇佣司机李希文驾驶原告所有车辆××××××号重型半挂车沿准旗薛魏线由南向北行驶至44KM+300m处时，车辆驶出道路撞至道路东侧路外的墙体上，造成驾驶人李希文受伤、车辆损坏及路外的墙体树木受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交警支队准格尔旗大队认定李希文负事故全部责任。因本次事故原告为李希文支出医疗费213.5元、支出施救费12800元、赔偿三者财产损失9780元以及车辆损失68100元，共计91693.5元。原告在被告处投保交强险、第三者责任险100万元，车辆损失险279310元以及车上人员责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告一直未对原告进行赔偿，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，须核实标的车辆和驾驶人的合法手续。涉案被保险标的车辆×××在被告处投保交强险、车损险279310元、第三者责任险100万元等，×××在被告处投保车损险85595元、第三者责任险50000元。事故发生在保险期限内。保险合同第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，应按照与第一受益人约定的条款履行保险合同。被告保险公司不认可原告的车损评估报告，原告系单方委托鉴定，且评估公司没有司法鉴定资质。车损评估报告与实际情况不符，鉴定过高，且大梁没有更换，被告保险公司申请重新鉴定，验车验件。对于案件事实，原告请求赔偿的数额和计算方式待质证后确认。诉讼费、鉴定费、检验费等不属于保险责任范围的费用，被告保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：1、原告提供门诊费票据3支，李希文身份证复印件一份欲证实原告为其雇佣司机支出的医疗费。被告保险公司不认可，认为没有医嘱，无法认定关联性。本院认为，李希文系原告车辆驾驶人，属原告车上人员，该医疗费系其伤后支出的合理费用，对其证明力予以确认。2、原告提供收据、准格尔旗双傲宝商贸有限责任公司证明原件各一份欲证实原告赔偿准格尔旗双傲宝商贸有限责任公司院墙的相关损失。被告保险公司不认可，认为原告并未提供正规票据。本院认为，该起事故致准格尔旗双傲宝商贸有限责任公司院墙损失是事实，但原告所提供该组证据票据系收据，对其真实性无法确定，故对该组证据的证明力不予认可。3、原告提供施救费发票原件二支欲证实事故发生后，原告支出施救费的具体数额。被告保险公司对此不认可，认为原告应提供施救明细，且第二张施救费是原告为将事故车辆拖回怀仁所支出的费用，原告明显属于扩大损失，原告应自己承担。本院认为，原告提供的二支施救费票据，其中一支系原告从事故发生地到准格尔旗流江汽车服务中心支出的，该票据符合证据三性，故为有效证据；原告提供的另一金额为6800元施救费票据，尽管该票据合法，但该票据系原告从准格尔旗流江汽车服务中心将事故车辆拖回怀仁市所产生的费用，该损失系原告自行扩大部分的损失，故对原告提供的该票据的证明目的不予认可。4、原告提供车辆评估意见书及评估费发票原件各一份欲证实车损情况以及评估费支出的具体数额。被告保险公司不认可，认为原告系单方委托，评估公司没有司法鉴定资质，且评估人员在鉴定意见上只有公章未签字，且原告车辆大梁没有损坏，主要配件有水箱、防撞钢梁等都没有损坏，评估费不属于保险赔偿范围，并当庭提出申请重新鉴定。本院认为，本院在送达起诉状副本时已向被告保险公司同时送达了原告提交的鉴定意见书及通知书，告知被告保险公司如对该鉴定意见书有异议，应在举证期限届满前根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，将相关证据交至本院，被告保险公司收到鉴定意见书及通知书后，在举证期限届满前并未提交鉴定申请或反驳原告所提鉴定意见书的相关证据，且在庭审过程中也未提交关于评估公司没有司法鉴定资质的相关证据，根据证明力大小比较，原告所提该证据的证明力明显大于被告保险公司的口头陈述，故对原告所提鉴定意见书确认为有效证据。5、被告保险公司提供原告行驶证复印件一份欲证实原告在事故发生后更换过行驶证，但是车架号没有更换，可以证明原告并未更换大梁。原告委托诉讼代理人对该证据的真实性无异议，认为车辆识别代码和大梁号是否一致其不清楚，被告应当提供证据证明大梁号就是车辆识别代码的证据；大梁也可以修理，是否更换原告代理人不太清楚，被告的证据不能证明原告车辆大梁未损坏或未更换。本院认为，被告在收到本院送达的原告鉴定意见书后，未提供证据予以反驳，故对被告用该证据欲证明的目的不予认可。6、被告保险公司提供现场照片7张欲证实原告车辆损坏并不严重，水箱、水箱支架、风圈、风叶都没有损坏。原告对该证据的真实性没有异议，认为被告的陈述不真实，且被告提交的照片只有两张是事故现场拍的，其他的都是在修理厂拍的，并不是原告拒绝定损，是被告怠于履行赔偿责任；再则，被告提交的照片中其中一张照片是三者损失的照片，被告有义务对三者损失进行定损，因为被告拍照时车辆没有拆解，不能证明水箱没有坏。本院认为，事故车辆是否损坏，单从几张照片不能如实反映事故车辆的实际损失程度，故对被告用该组证据欲证明的目的不予认可。根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定如下事实：2019年12月6日，原告雇佣司机李希文驾驶原告所有的车辆××××××号重型半挂车沿准旗薛魏线由南向北行驶至44KM+300m处时，车辆驶出道路撞至道路东侧路外的墙体上，造成驾驶人李希文受伤，车辆损坏及路外的墙体树木受损的道路交通事故。该起事故经鄂尔多斯市公安局交警支队准格尔旗大队认定：李希文负事故全部责任。事故发生后，原告为李希文支出医疗费213.5元，支出施救费6000元，之后，原告龚俊杰又将事故车辆拖回怀仁进行修理，为此，原告支出拖车费6800元。2020年1月8日，山西秉晟价格评估有限公司出具评估意见书，评估原告因本次事故造成车辆损失68100元，原告支出评估费800元。另查明，原告龚俊杰所有的×××在被告保险公司处投保交强险、车损险279310元、第三者责任险100万元等，原告龚俊杰所有的×××在被告处投保车损险85595元、第三者责任险5万元。且事故发生在保险有效期间内。2020年6月3日，原告向本院起诉，双方形成诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告龚俊杰所有的×××/×××解放牌重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了车辆损失险、车上人员责任险等险种，保险期限从2019年1月14日0时起至2020年1月13日24时止，该起事故发生在保险有效期间，且保险合同对争议解决方式，双方进行了特别约定，一致选择用诉讼方式解决双方发生的争议问题。该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。具体本案中，原告主张为其雇佣司机支出医疗费213.5元，因原告雇佣司机属于车上人员，本案系保险合同纠纷，原告在被告处投保时，已投保车辆人员责任险，现原告主张该笔费用，返还合同约定，本院应予支持。原告要求被告赔偿车辆损失，因本案所涉车辆损失险是其中保险险种之一，属于双方约定的保险理赔险种，故被告保险公司对原告的车辆损失应予赔偿。现原告主张×××重型半挂牵引车的车辆损失68100元并提供了相应的证据，虽然被告对评估报告评估的费用不予认可，但并未提供充足证据予以反驳，故对原告主张的车辆损失予以确认；原告主张施救费16800元并提供了相应证据，被告对此不予认可，本院认为，原告车辆受损，应选择就近修理厂修理车辆，原告第一次将肇事车辆从事发地运至修理厂，为此原告支出施救费6000元，系其支出的合理费用，应予支持；原告支出拖车费6800元，系原告将事故车辆从事发地修理厂拖至怀仁进行修理所产生的费用，属于其自行扩大的损失，对该笔费用，本院不予支持；原告主张评估费800元并提供了相应证据，尽管被告不予认可，但因该费用系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的该笔费用应予支持；原告主张赔偿三者财产损失9780元，因该票据不符合证据三性，被告对此又不予认可，且该损失系原告与第三者达成的赔偿事宜，对被告保险公司无拘束力，故对原告主张的该项损失不予支持。综上，原告龚俊杰所有的车辆发生的事故系单方事故，原告的肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，且原告龚俊杰负该起事故的全部责任，故原告各项损失共计75113.5元，被告保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决发生法律效力之日起十五日内在×××解放牌半挂牵引车车辆损失险责任限额范围内赔偿原告龚俊杰车辆损失费68100元，在×××解放牌重型半挂牵引车商业险责任限额范围内赔偿原告已垫付的医疗费213.5元、施救费6000元，评估费800元，以上共计75113.5元。二、驳回原告龚俊杰的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元（原告已预交1047元），减半收取1047元，由原告龚俊杰负担247元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担800元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 兰桂萍 二〇二〇年七月二十二日书记员 刘冬松