重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1649号 原告：重庆诗晋钢结构有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村九组，统一社会信用代码91500102MA5U302530。 法定代表人：龙小琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪生，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖光洪，该公司员工。 被告：重庆中泰建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县太平镇渝巫路（原垫江县太平镇地税所三楼308办公室），统一社会信用代码91500222MA5YWJQGX8。 法定代表人：潘炬畅，该公司总经理。 被告：重庆渝睿建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道桂馥大道2号金色池塘20幢2-5-1，统一社会信用代码91500105305088154J。 法定代表人：罗显平，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：段力，二被告公司员工。 原告重庆诗晋钢结构有限公司（以下简称诗晋钢结构公司）与被告重庆中泰建筑工程有限公司（以下简称中泰建筑公司）、重庆渝睿建筑劳务有限公司（以下简称渝睿劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诗晋钢结构公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付固定集装箱房和双层折叠房押金296400元，单次运费24300元等，共计320700元；2.判令二被告支付从2019年7月4日起至起诉之日止的未支付押金利息59280元，支付从起诉之日起以未支付款296400元为基数按月利率2%计算至付清时止的资金利息；3.判令二被告支付违约金3207元。事实与理由：二被告的经办人潘钢于2019年6月2日与原告草签了供货洽谈纪要，原告制作、加工、生产并陆续供货。原告于2019年8月14日与被告渝睿劳务公司签订活动板房制作安装、租赁、销售合同。由于被告渝睿劳务公司的原因，原告于2019年9月19日又与被告中泰建筑公司签订活动板房租赁合同，约定由二被告委托原告定作安装固定集装箱房和双层折叠房，合同押金及单次运费总金额320700元。合同约定了规格、数量、单价、押金、价值以及未付清工程款应承担的责任。2019年7月4日，二被告签字确认固定集装箱和双层折叠房规格、数量、单价、押金等数据，固定集装箱和双层折叠房押金296400元，单次运费24300元，共计320700元未支付。经原告向二被告催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告中泰建筑公司、渝睿劳务公司辩称，渝睿劳务公司不是适格的被告，合同主体为原告及中泰建筑公司，渝睿劳务公司未承诺对中泰建筑公司的债务承担连带清偿责任。中泰建筑公司的付款条件未成就，原告至今未与中泰建筑公司办理结算手续，原告至今也未出具增值税专用发票。原告的第二项诉讼请求和第三项诉讼请求不能同时主张，也无事实和法律依据。合同第六条第三项约定付款条件即结算完成后15个工作日付款，原告必须在付款前向中泰建筑公司开具发票，但原告至今未办理结算，因此请求从2019年7月4日起支付押金利息无依据，同时59280元的计算标准不明，不应支持。原告主张按月利率2%计算资金利息和支付违约金无合同约定，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院结合全案事实综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月2日，潘钢作为承租方代表与张洪生代表的供货方原告诗晋钢结构公司就丰都碧桂园项目的折叠房等租赁设施的押金、租金等事项进行协商，并形成了洽谈纪要。 2019年5月6日至2019年6月24日，黄鹏等人签收了10个固定集装箱房（6*2.85）及10台空调（1.5P）。2019年6月20日，郭玉莹签收了1个厨房（7*2.85）。2019年6月14日、6月25日，黄鹏签收了17间双层折叠房。2019年6月28日，黄鹏签收了1个标养室（7*2.85）。被告中泰建筑公司在原告诗晋钢结构公司与被告中泰建筑公司、渝睿劳务公司买卖合同纠纷（2020）渝0231民初1976号一案庭审中陈述“（黄鹏）他是深圳鹏程建筑集团有限公司的现场管理员。收到东西他可以签字”。2019年7月4日，潘钢与原告诗晋钢结构公司就丰都县碧桂园项目固定集装箱与双层折叠房、厨房、标养室的数量、押金、运费以及销售的物品的售价、运费进行了确认，并形成了《丰都碧桂园项目应付款汇总表》，其中固定集装箱、双层折叠房、厨房、标养室的数量与黄鹏等人签收的数量一致。 2019年8月14日，潘钢作为经办人以被告渝睿劳务公司名义与原告诗晋钢结构公司签订《活动板房制作安装、租赁、销售合同》，但该合同未加盖被告渝睿劳务公司的公章。2019年9月19日，潘钢作为经办人以被告中泰建筑公司（甲方、需方）名义与原告诗晋钢结构公司（乙方、供方）签订《活动板房租赁合同》，约定：固定集装箱10个，押金50000元，运费7500元，租金6元/天/个；空调7台，租金650元/台/年；5间双层折叠房，押金66000元，运费4500元，租金8元/天/个；8间双层折叠房，押金105600元，运费7200元，租金8元/天/个；4间双层折叠房，押金52800元，运费3600元，租金8元/天/个；厨房（7*2.85），押金11000元，运费750元，租金包干8000元；标养室（7*2.85），押金11000元，运费750元，租金包干8000元；暂定合同总价320700元，结算时按实际发生的工程量计算；甲方要求乙方出具销售或租赁增值税专用发票（含运费），需向乙方另交11%的税金，乙方向甲方开具13%增值税专用发票；甲方退箱时须提前3-7天通知乙方，并将房间打扫干净，回收数量以双方办理结算验收时的数据为准，乙方在集装箱房各项设施无损坏的情况下，验收完毕办理退箱手续时，收回押金收据后，将押金（扣除租金后）无息（不含税）在5日内退还给乙方，节假日除外；租金起算之日起，每半年结算一次租金，租金从押金中扣除；单价在双方签订合同之后，不作调整，最终结算数量按甲方实际签收到的数量为准；乙方完工后申请甲方组织进行验收，甲方验收通过后进行现场收方，由甲方预算部人员进行核算办理结算，双方签字确认；结算手续完成后，甲方在15个工作日内向乙方支付应付款项，乙方须在甲方每次付款前，向甲方提供符合国家标准、足额、真实有效的发票（押金除外），提供发票延期的，甲方有权按相应期限延迟付款或拒绝付款；甲方应在乙方制作完成之后的6个工作日内派人验收，验收合格后签署书面确认单；甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方承担责任，并参照合同法及双方约定的有关条款赔偿经济损失。该合同约定的固定集装箱及双层折叠房、厨房、标养室的数量、押金、运费与《丰都碧桂园项目应付款汇总表》中固定集装箱及双层折叠房、厨房、标养室的数量、押金、运费一致。 庭审中，原告诗晋钢结构公司陈述不清楚潘钢是被告中泰建筑公司还是渝睿劳务公司的员工，不清楚潘钢代表哪个公司。 原告诗晋钢结构公司举示的发票复印件以及被告中泰建筑公司举示的转账凭证（450000元）已在（2020）渝0231民初1976号一案中处理，本案中不再重复处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点有三，一是涉案合同的相对方是被告中泰建筑公司还是被告渝睿劳务公司；二是原告诗晋钢结构公司主张的押金296400元、单次运费24300元的支付条件是否成就；三是原告诗晋钢结构公司主张的利息及违约金有无依据。 针对争议焦点一，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。2019年8月14日签订的《活动板房制作安装、租赁、销售合同》未加盖被告渝睿劳务公司的公章，原告诗晋钢结构公司无证据证明潘钢系有权代理被告渝睿劳务公司签订合同，该合同亦未得到被告渝睿劳务公司的追认，故该合同未成立，即被告渝睿劳务公司不是合同相对人，原告诗晋钢结构公司主张被告渝睿劳务公司在本案中承担民事责任无事实依据，本院不予支持。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《活动板房租赁合同》签订前，原告诗晋钢结构公司与潘钢就丰都碧桂园项目的折叠房等租赁物的相关事项进行了协商，原告诗晋钢结构公司虽不清楚潘钢是代表被告中泰建筑公司还是被告渝睿劳务公司，但其已经于2019年5月6日至2019年6月28日陆续向丰都碧桂园项目交付租赁物，合同已经履行，2019年9月19日签订的《活动板房租赁合同》是对已履行合同的确认，即双方均认可合同相对人为原告诗晋钢结构公司与被告中泰建筑公司。原告诗晋钢结构公司与被告中泰建筑公司签订的《活动板房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效，双方均应按合同全面履行合同义务。 针对争议焦点二，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。被告中泰建筑公司辩称付款条件未成就，双方至今未办理结算手续，原告诗晋钢结构公司至今未出具增值税专用发票。本院认为，现场管理人员黄鹏等对租赁物进行了签收，被告中泰建筑公司的经办人潘钢于2019年7月4日与原告诗晋钢结构公司就黄鹏等签收的固定集装箱、双层折叠房、厨房、标养室进行了确认，并就押金金额、运费金额进行了确认，即双方对此进行了结算，《活动板房租赁合同》约定“结算手续完成后，甲方在15个工作日内向乙方支付应付款项，乙方须在甲方每次付款前，向甲方提供符合国家标准、足额、真实有效的发票（押金除外），提供发票延期的，甲方有权按相应期限延迟付款或拒绝付款”，可见，押金不需要开具发票，故被告中泰建筑公司应向原告诗晋钢结构公司支付押金296400元。2019年7月4日双方对押金金额进行了确认，但未约定支付时间，《活动板房租赁合同》约定“结算手续完成后，甲方在15个工作日内向乙方支付应付款项”，该合同签订时被告中泰建筑公司就已清楚应付押金金额，故其应在合同约定的时间即2019年7月25日前支付相应的押金，其至今未支付，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告诗晋钢结构公司主张被告中泰建筑公司支付押金296400元，符合双方约定，本院予以支持。被告中泰建筑公司辩称口头约定不支付押金、直接以租金抵押金，无证据证明，本院不予采信。《活动板房租赁合同》第二条第1项约定运费需要开具发票，且按约定原告诗晋钢结构公司须在被告中泰建筑公司每次付款前提供发票，提供发票延期的，有权按相应期限延迟付款或拒绝付款，现原告诗晋钢结构公司未向被告中泰建筑公司交付运费的发票，故被告中泰建筑公司辩称运费的支付条件未成就，本院予以采信。 针对争议焦点三，原告诗晋钢结构公司称收条、交接单中对利率进行了约定，被告中泰建筑公司辩称收货人仅是现场管理人员对货物的签收，不认可备注的内容，合同中未约定利息、违约金。本院认为，《活动板房租赁合同》中未约定若被告中泰建筑公司未按时支付押金时，被告中泰建筑公司需支付利息或违约金，也未约定利息及违约金的计算标准，现场管理人员黄鹏等无签订合同的权限，其在收条或交接单中的签字仅能证明收到原告诗晋钢结构公司交付的租赁物，关于利息的计算对被告中泰建筑公司不发生法律效力。故原告诗晋钢结构公司主张押金利息按月利率2%计算、主张违约金3207元并无事实依据，本院不予支持。但被告中泰建筑公司未及时支付押金，原告诗晋钢结构公司可以要求其从逾期支付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清时止，如前所述，被告中泰建筑公司应于2019年7月25日之前向原告支付应付款项，故被告中泰建筑公司应从2019年7月26日起向原告支付资金占用利息至付清时止（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告重庆中泰建筑工程有限公司于本判决生效后10日内向原告重庆诗晋钢结构有限公司支付押金296400元； 二、被告重庆中泰建筑工程有限公司于本判决生效后10日内向原告重庆诗晋钢结构有限公司支付押金的资金占用利息（以296400元为基数，从2019年7月26日起，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 三、驳回原告重庆诗晋钢结构有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3524元，由原告重庆诗晋钢结构有限公司负担564元，由被告重庆中泰建筑工程有限公司负担2960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年七月二十日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  周 莉