四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1998号 原告：曹平，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律服务工作者。 被告：康彬，男，1989年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：汪文秀，四川九匡律师事务所律师。 原告曹平与被告康彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹平及其委托诉讼代理人马文清，被告康彬及其委托诉讼代理人汪文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹平向本院提出诉讼请求：1．依法判令康彬偿还借款本金500,000元及2019年6月至2020年6月的利息120,000元；2．本案诉讼费由康彬负担。庭审中，曹平将第1项诉讼请求变更为，依法判令康彬偿还借款本金500,000元及2019年6月至2020年6月的利息120,000元，2020年6月以后的利息，按照月息2%的标准计付至实际还清之日止。事实和理由：曹平与康彬于2014年相识，2015年3月康彬向曹平借款人民币200,000元，当时双方约定按照月利率3%计息，康彬向曹平出具《借条》一份。康彬系石盘湖景新城项目消防工程的总包方，其借款主要用于支付材料款及工人工资。因康彬未按时偿还借款本息，双方于2019年6月11日进行了结算，约定借款本金200,000元，2015年3月至2019年6月的利息，按照月息3%计算51个月即306,000元，利息按照300,000元转为本金，故康彬重新向曹平出具金额为500,000元的《借条》一份，并承诺在2019年6月底前先偿还200,000元，剩余300,000元在2019年年底前付清，如果未按时还款，则从2019年6月开始，每月按照2分支付利息。2019年7月开始，康彬便以各种方式拖延，拒不偿还借款本金及利息。曹平多次催收未果，康彬还将曹平的电话、微信均拉黑，导致曹平无法与其取得联系。为维护自身合法权益，曹平依法向法院提起诉讼，望判如所诉。 康彬辩称，2015年3月我向曹平借款200,000元属实，但其中应该扣除我于2014年11月6日，根据曹平的安排向案外人徐良海转账支付的100,000元。2016年5月21日至2016年10月期间，我通过现金及转账的方式已支付曹平175,000元。2017年期间，我向曹平转账支付28,000元。曹平儿子结婚时，我还通过我第一个朋友向曹平的银行卡存款85,000元。综上，我已经偿还了200,000元借款本息。2019年6月11日我向曹平出具《借条》，是因为曹平是石盘湖景新城项目的负责人，我在该项目承包了消防工程，工程款结算需要曹平的签字，当时我承诺等工程款收到后，可以支付他部分款项表示感谢，曹平就叫我写了一张借条给他。但实际上，我并未借到他500,000元。在2019年6月出具借条时，2015年3月份的200,000元借款已经还清。由于有些还款依据我无法向法院提交，如果法院认定200,000元的借款尚未还清，我认为，根据2015年3月1日《借条》的约定，利息应从2016年12月31日之后开始计算。2016年12月31日至2019年6月11日的利息，应当按照中国农业银行存款利息的四倍计算。2019年6月11日以后，如果还有借款未还清，则按照月息2分计算。曹平主张按照月息3分计算利息没有事实和法律依据，我不予认可。我向曹平支付款项中有转款凭证的部分，请法院依法予以扣减。我与曹平没有其他经济往来，其抗辩称我向他转账的款项系其他借款，与案涉200,000元借款无关，我不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，康彬向曹平出具《借条》一份，载明“借条今借到曹平人民币现金200,000元（贰拾万元正），在2016.12.31日前归还，如不归还按每月银行结息4倍支付利息。2015年3月1日借款人：康彬”。 2015年3月3日，曹平的中国农业银行银行卡（卡号62×××76）交易明细清单显示，该卡当天转存200000元，后又转支200000元。 2016年5月21日，康彬通过其中国农业银行银行卡（卡号62×××79）向曹平的上述尾号为376的中国农业银行银行卡转账15000元；2016年10月19日，转账30000元；2017年3月20日转账10000元。2017年9月22日，10月7日，11月18日，康彬通过微信分别向曹平转账10000元，6000元，2000元，合计18000元。即2016年5月21日至2017年11月18日期间，康彬通过银行转账和微信转账的方式，累计向曹平转账73000元。 2019年6月11日，康彬再次向曹平出具《借条》一份，载明“借条今借到曹平人民币现金500000.00（大写：伍拾万元正），在2019.6前支付200000.00（大写：贰拾万元正），剩余300000.00（大写：叁拾万元正）2019年底前付清。（注：未按时支付从2019年6月按2分月息支付）2019.6.11借款人：康彬，地址：天府大道*****。曹平主张，2019年6月11日其并未向康彬出借500000元，该《借条》系2015年3月出借的200000元结息后重新出具的。康彬对2019年6月11日的《借条》予以否认，认为系其承诺支付曹平的“好处费”，与2015年3月的借款无关。 另查明，2015年3月1日至2019年6月30日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率在为年利率5.35%—4.35%之间。 以上事实有，曹平、康彬当庭陈述、《借条》、银行卡交易明细清单、微信转账记录等证据予以证实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对康彬提交的中国邮政储蓄银行账户对账单，只能证明其在2016年7月22日取款139,000元，不能证明其在当天支付曹平现金130,000元，本院对其关联性不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。虽然康彬分别于2015年3月1日、2019年6月11日向曹平各出具《借条》一份，但双方均认可本案所涉借款本金仅有一笔200,000元，2019年6月的《借条》所载明的借款本金，系结算前期利息后产生的，故本院确认本案的借款本金为200,000元，出借日期为2015年3月3日。对康彬辩称，在借款本金中应该扣除其于2014年11月6日按照曹平的安排向案外人徐良海转账的100,000元，首先康彬并未举证证明其于2014年11月6日向案外人徐良海转账100,000元的事实，也未举证证明曹平向其借款并委托其向案外人转账的事实，其次如果2015年3月之前，康彬对曹平享有债权，在2015年3月向曹平借款时就应该主张抵扣，且不会出借200,000元的借条，故对康彬的该项抗辩主张，本院不予采信。对康彬辩称200,000元借款已还清的事实，首先，如果200,000元借款已还清，康彬不会在《借条》原件都未收回的情况下，又重新向曹平出具新的《借条》；其次，从康彬提交的还款凭证看，其仅累计向曹平转账73,000元，尚不足以支付200,000元的借款本息；最后，2019年6月11日的《借条》系康彬亲笔书写的，其并未举证证明存在胁迫或者其他无效或者可撤销的情形，故本院认为曹平主张500,000元《借条》系前面200,000元借款结息后重新出具的，更符合一般常理。 关于借款利息的起算时间及计算标准的问题。2015年3月1日的《借条》载明“在2016.12.31日前归还，如不归还按每月银行结息4倍支付利息”，按照民间借贷的交易习惯，双方约定的利息起算时间应该是从借款之日起计算，并不是从还款期限届满之日起计算，对康彬关于利息应该从2017年1月1日起计算的抗辩主张，本院不予采信。2015年3月1日的《借条》中约定“按每月银行结息4倍支付利息”并不明确，结合2019年6月11日康彬再次向曹平出具《借条》的事实及其内容分析，本院认为在出具借款后，双方协商对利息标准进行了变更，即2015年3月3日至2019年6月11日，利息按照月息3%计算，2019年6月以后的利息按照月息2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对未支付的利息，超过年利率24%部分，不受法律保护，故本院认为，本案中利息应该从借款之日起即2015年3月3日起，按照月利率2%计算。2016年5月21日至2017年11月18日，康彬累计向曹平转账73,000元，应该按照先息后本的方式依法予以抵扣。对曹平抗辩称双方还有其他债权债务纠纷，但未举证予以证明，本院不予采信。对康彬辩称，其于2016年7月22日支付曹平现金130,000元以及在曹平的儿子结婚时支付曹平85,000元，因曹平予以否认，康彬又未举证证明该两项主张，故本院不予采信。 综上，对曹平的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告康彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹平借款本金200,000元及利息（利息计算方式：以本金200,000元为基数，从2015年3月3日起至实际还清借款本息之日止，按照月利率2%计算，同时应扣除被告康彬已支付的73,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,000元，原告曹平负担2,000元，被告康彬负担3,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴沁珂