山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终598号 上诉人（一审原告）倪威，男，1971年8月3日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局交通警察支队直属大队，住所地济南市。 负责人于奕，大队长。 被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫、王宣东，均系该单位工作人员。 上诉人倪威因与被上诉人济南市公安局交通警察支队直属大队（以下简称济南交警直属大队）道路交通行政处罚、被上诉人济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年11月14日，济南交警直属大队作出GANo：3701991000778120号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称778120号处罚决定）载明：“处罚日期：2019年11月14日，被处罚人：倪威，车牌号：鲁AN181W，车辆类型：小型轿车，被处罚人于2019年10月20日13时58分在顺河西街（风翔街路口）实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条，对其作出罚款200元的行政处罚，并记3分”。同时，该决定书告知申请人“持本决定书在15日内到代收银行缴纳。预期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。2020年1月16日，济南市政府作出济政复交决字[2019]377号行政复议决定（以下简称377号复议决定），认为该行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定维持778120号处罚决定。 一审法院查明，2019年10月20日13时58分，原告倪威驾驶鲁AN181W号小型轿车，在顺河西街（凤翔街路口）违反禁令标志指示停车。2019年11月14日，原告倪威到被告济南交警直属大队处接受处罚。济南交警直属大队于当日受理此案，济南交警直属大队警察刘珂华、王文恺口头告知其违法事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，在听取申请人陈述和申辩后，作出778120号处罚决定，对其罚款200元，并记3分。倪威签收了该《行政处罚决定书》。因对上述《行政处罚决定书》不服，倪威于2020年11月26日向济南市政府提起行政复议。济南市政府于同年11月28日受理后，次日向被告济南交警直属大队送达《行政复议申请书》副本及《行政复议答复通知书》。被告济南交警直属大队于法定期限内提交书面答复，一并提交了作出具体行政行为的证据等相关材料。2019年12月6日，被告济南市政府作出377号复议决定，并于2020年1月18日送达原告倪威。倪威对被诉复议决定不服，提起涉案之诉。另查明，顺和西街自2017年1月起被列入禁停道路，同时向社会公众发布了相关信息，且在停车位置的北端路口的交通设施杆上设有禁止停车标志。 一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖”以及第六条第一款“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定”的规定，济南交警直属大队作为交通技术监控资料记录违法行为的发现地，具有对涉案违反道路交通安全的违法行为作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告济南市政府具有受理原告行政复议申请及作出行政复议决定的法定职责。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件4——《道路交通安全违法行为记分分值》第三条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的……”。 根据本案查明的事实，倪威于2019年10月20日13时58分，驾驶鲁AN181W号小型轿车，在顺河西街（凤翔街路口）违反禁令标志指示停车，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定的情形和《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件4（《道路交通安全违法行为记分分值》）“……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的”情形，并被电子监控设备拍照记录，因此，济南交警直属大队对倪威作出的罚款200元、记3分的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果正确。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十五条规定：“简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。”本案中，倪威到济南交警直属大队接受处理，办案民警口头告知倪威违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，在听取倪威陈述和申辩后，制作了778120号处罚决定，济南交警直属大队的执法行为符合上述关于简易程序处罚的规定，程序合法。 关于倪威主张执法人员警察证过期，应当撤销778120号处罚决定一节，经调查，作出778120号处罚决定系2019年11月14日，王文恺人民警察证有效期截止日期至2019年9月25日，换发新证后，有效期为2019年11月5日至2024年11月5日，庭审中，被告济南交警直属大队主张王文恺具备执法资格，人民警察证系由中华人民共和国公安部监制，778120号处罚决定作出时处于换证期间，王文恺在作出778120号处罚决定时，虽人民警察证已过期，但系因换证导致新证未发，根据换发后的人民警察证显示，有效期自2019年11月5日始，与作出被诉行政处罚的日期相近，属于合理的换证期间，且其作出778120号处罚决定时具备执法资格，故对倪威的主张不予支持。倪威在本案中并未提出对被告济南市政府的诉讼请求，仅在庭审中对377号复议决定维持778120号处罚决定有异议，故其对被告济南市政府的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。综上，倪威要求撤销778120号处罚决定书的理由不能成立，不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告倪威的诉讼请求。案件受理费50元，由原告倪威负担。 上诉人倪威不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉人驾驶鲁AN181W车辆在华联超市门口临时停车，并未下车，在接到违停短信后即刻驶离，情节轻微，并未影响道路通行，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七、九十三条的规定，应口头警告后放行。同时，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定（公安部令第105号）》第十六条的规定，此处的监控设备没有设置监控录像拍照提醒，说明此处是钓鱼执法。二、本案一审过程中，上诉人列明了第二被告，但并未写明诉讼请求，人民法院应当对此予以指导和释明。在没有释明的情况下判决驳回对第二被告的起诉，是一审立案的错误。综上，一审法院认定事实不清，裁定结果错误，特提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决及778120号处罚决定；2、撤销济南市政府作出的377号复议决定。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人济南交警直属大队、济南市政府二审期间均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三、四十四、四十五条对道路交通安全违法行为处理适用简易程序作出了明确规定。本案被上诉人济南交警直属大队作出778120号处罚决定所履行的程序，符合上述规定，并无不当。 本案上诉人倪威对于2019年10月20日曾在济南市市中区顺河西街（凤翔街路口）华联超市附近停放鲁AN181W号小型轿车的事实无异议。本案争议的主要焦点问题在于上诉人倪威实施的上述停车行为性质的认定，也即该行为构成违法停车还是违反禁令标志指示。 对此，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定:“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定:“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定:“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；……”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件“道路交通安全违法行为记分分值”中明确“三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（七）违反禁令标志、禁止标线指示的；……”本案中,因道路交通安全管理规划需要,济南市市中区顺河西街（凤翔街路口）设有全路段禁止停车的禁令标志,且附有相关的文字说明。禁停道路以及机动车违停自动抓拍设备等电子警察位置分布也通过报纸、网络发布等方式向社会公众公示。上诉人倪威驾驶鲁AN181W号牌小型轿车应当按照交通标志的指示通行,但却违反禁令标志指示,在该路段停车,其行为违反了上述有关规定。据此,被上诉人济南交警直属大队认定上诉人倪威实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为,并根据上述法律规定,作出778120号处罚决定认定事实清楚,证据充分,适用法律、法规正确。对于上诉人倪威提出其只是违法停车,而非违反禁令标志停车的辩解意见,经审查,现有法律、法规已明确违反禁令标志指示停车的处罚情形,在设有禁止停车标志的路段,一经实施非法定事由的停车行为,就属于构成违反禁令标志指示的违法行为,而非违法停车行为。因此,公安机关交通管理部门根据上述规定对违法行为进行处罚,于法有据,对上诉人倪威的辩解意见,本院不予采纳。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款规定：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被上诉人济南市政府于2019年11月28日受理上诉人倪威的行政复议申请，经审查后于2020年1月16日作出377号复议决定，维持了778120号处罚决定，程序合法，内容亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人倪威负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤