甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民再1号 原审原告：陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇支旗路。 法定代表人：王某1，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某1，男，系该公司业务经理。 委托诉讼代理人：王某2，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。 原审被告：赵某，女，汉族，现羁押于甘肃省。 原审被告：郭某，男，汉族，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：杨某，陕西金宝律师事务所律师。 原审原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司（以下简称德盛源小额贷款公司）与原审被告赵某、郭某借款合同纠纷一案，本院（2019）甘1221民初284号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月29日作出（2019）甘1221民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告德盛源小额贷款公司的委托诉讼代理人陈某1、王某2，原审被告郭某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。原审被告赵某因羁押于西和看守所，受疫情影响，通过云端法庭参与庭审。本案现已审理终结。 原审原告德盛源小额贷款公司称，2014年8月，被告赵某以需要经营流动资金为由，向原告申请贷款。并于当月9日，经平等协商，在自愿的基础上与原告签订编号为621221001-2014-08-09-0001的借款合同。合同约定：借款金额为20万元，期限7个月，自2014年8月9日起至2015年3月8日止，月利率为15.0‰；一次还本，分次付息；甲方如不履行或者不完全履行约定的义务，应按本合同借款金额的30％承担违约金。郭某作为共同借款人在合同上签字确认。为确保621221001-2014-08-09-0001号借款合同的还本付息义务，被告赵某将其与共同借款人郭某共有的位于徽县先农街路东区1＃、2＃楼一单元一层20号34.06平方米的住房作为抵押物，担保621221001-2014-08-09-0001号借款合同项下的本金20万元，并于2014年8月9日签订了621221001-2014-08-09-0001号房地产抵押合同。抵押担保的范围为借款本金及利息、罚息、违约金、诉讼费等。合同成立并生效后，原告按约定向被告及时足额提供了借款资金，但被告违反合同约定，拖延支付本金，在借款期限届满后，虽经原告工作人员多次催收，除2015年10月27日归还6万元、2016年1月19日归还1万元、2016年11月18日归还1万元、2017年3月9日归还0.5万元、2017年3月15日归还0.5万元、2017年3月25日归还0.5万元、2017年5月17日归还0.5万元、2017年6月26日归还0.4万元、2017年7月12日归还0.3万元外，至今仍拖欠借款本金9.3万元。二被告的行为违反了《民法总则》、《合同法》的规定，给原告造成了损失。在多次催要无果的情况下，向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中，原审原告当庭补充陈述，2019年5月成县法院作出调解书后，被告赵某向原告偿还了1400元，因此起诉状中陈述的借款本金现在应该是91600元。原审原告的再审请求为：1.请求人民法院依法判决由二原审被告连带归还原审原告贷款本金共计9.16万元；2.请求人民法院依法判决由二原审被告连带支付原审原告截止2020年4月3日的借款利息35251元、咨询管理费35249元，合计70500元，2020年4月4日起的利息（按月利率1.5%）及咨询管理费（按月利率1.5%）按合同约定清偿至欠付本金清偿之日止；3.请求人民法院依法判决本案诉讼费由二被告承担。 原审被告赵某辩称，本案所涉贷款是答辩人装修宾馆时借的，由答辩人一人承担，与郭某无关。答辩人在兰州开了个店亏损了，所以钱没有按时归还，但是答辩人一直付利息着哩。2019年5月调解时，答辩人答应的是7月底还清，但没有还上，又约到2019年10月28日，结果28日成县公安局叫答辩人做笔录，做完后答辩人被羁押到西和看守所了，答辩人就没有付钱。法院第一次调解的93000元是正确的，调解后答辩人仅给被答辩人支付了1400元，现在还欠91600元。现在答辩人暂时还出不来，这些钱始终由答辩人还，与郭某无关。等答辩人刑事案子取保了，出来之后，答辩人一次性给被答辩人还清。答辩人现在羁押在看守所，经济比较紧张，答辩人出来后争取把本金还清，希望把利息免了。被答辩人起诉的借款本金200000元是正确的，诉状中陈述的还款金额及时间也都是正确的。 原审被告郭某辩称，赵某已经在答辩意见中说明案涉借款与答辩人无关。但是由于被答辩人与赵某的行为给答辩人造成了极大的经济损失，答辩人应该得到赔偿。 原审原告德盛源小额贷款公司向本院起诉请求：1.请求人民法院依法判决由二被告连带归还原告贷款本金共计9.3万元；2.请求人民法院依法判决由二被告连带支付原告借款利息16496元、咨询管理费16496元直至债务完全清偿之日；3.请求人民法院依法判决本案诉讼费由二被告承担。本院原审调解书调解内容为：一、由被告赵某、郭某于2019年5月25日前共同偿还原告德盛源小额贷款公司借款本金1万元；二、由被告赵某、郭某于2019年6月25日前共同偿还原告德盛源小额贷款公司借款本金5万元；三、由被告赵某、郭某于2019年8月20前共同偿还原告德盛源小额贷款公司剩余借款本金3万3千元；四、由被告赵某、郭某于2019年8月20前共同偿还原告德盛源小额贷款公司2016年5月、2016年8月至2016年12月、2017年1月至2017年12月、2018年2月、2018年4月至2018年12月、2019年1月至2019年4月21日前的贷款利息（利息的计算标准为：以借款本金93000元为基数，利息按2%每月计算）；五、如被告赵某、郭某未按本调解书第一项、第二项、第三项、第四项履行偿还义务，原告德盛源小额贷款公司可对所有未清偿的本金及利息申请一次性执行（利息的计算标准为：以实际未清偿的本金为基数，按照2％每月计算，直至债务清偿之日止）。案件受理费200元，由被告赵某负担。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据，原告德盛源小额贷款公司、被告赵某、郭某均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原审原告所举的第五组证据：赵某、郭某的身份证复印件。证明：二被告的诉讼主体适格。2.原审原告所举的第七组证据：陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书。3.原审被告郭某所举的第二组证据：（1）借款合同；（2）房地产抵押合同。证明：借款合同中郭某的签名不是郭某本人签的，通讯地址和电话均不是郭某本人的，房地产抵押合同中甲方的签名不是郭某签的。综合证明：本案与郭某没有关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原审原告所举的第一组证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份。证明：原告主体资格合法。原审被告赵某对该组证据的真实性及待证事实均无异议。原审被告郭某对该组证据有异议，认为该组证据与郭某无关，对其真实性自己没有查，也不知道。本院认为，虽然郭某认为该组证据的真实性自己没有查，也不知道，但该组证据为相关机关出具的公文性书证，且经法庭核对，与原件无异，本院予以采信。2.原审原告所举的第二组证据：（1）借款合同；（2）管理咨询费单子；（3）借款凭证。证明：赵某向原告借款200000元的事实，借款期限为7个月，利息为月利率1.5%，还款方式为一次还本分期付息，每月20日结息，到期后一次性还本。借款人如果违约应按本金30%承担违约责任，但原告放弃违约金，仅要求被告归还本金及利息。该合同生效的时间是2014年8月9日。郭某在合同上也进行了签字，郭某的住址、身份证号及联系电话也写在合同上。咨询管理费合同约定为每月3000元，原告不放弃。原审被告赵某对该组第一份证据的真实性没有异议，但认为合同上郭某的签字是自己徽县的一个朋友签的，不是郭某本人签的，郭某只是知道有这么一笔借款；赵某抽屉里原来有一个郭某的身份证复印件，借款时赵某就拿来用了；赵某借款时用郭某的商铺做抵押，赵某给郭某说过；赵某从来没有说过要给原告承担违约金。原审被告赵某对该组第二份、第三份证据的真实性及待证事实均无异议。原审被告郭某对该组第一份证据有异议，认为赵某陈述借款合同最后一页的签字是她徽县的一个朋友签的，证明借款合同与郭某无关；借款合同上有郭某的地址、电话，德盛源小额贷款公司作为贷款公司，有义务对郭某的信息通过打电话进行核查；贷款时出示了郭某的照片，德盛源小额贷款公司应通过目测核实签字的人与身份证上的人是否为同一人；德盛源小额贷款公司有失察之责，给郭某造成了极大的名誉损失和经济损失；德盛源小额贷款公司一再陈述要追究郭某的连带责任，再一次给郭某造成了名誉损失；借款合同对郭某来说不真实，与郭某无关。原审被告郭某对该组第二份证据有异议，认为管理咨询费单子虽然与郭某无关，但是根据最高院的规定，这个不符合规定；对该组第三份证据有异议，认为借款凭证的真实性、合法性、关联性均与郭某无关，但与本案具有关联性。本院认为，该组第一份证据，经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，该借款合同中郭某的签名并非本人所签，但原审被告赵某对该组证据的真实性予以认可，且赵某按照合同约定支付部分本金及利息也是事实，故对该份证据中赵某向德盛源小额贷款公司借款的事实，本院予以采信，对郭某为共同借款人的事实本院不予采信；该组第二份证据，原审被告郭某虽有异议，但该份证据为原审原告与原审被告赵某基于合意所签订，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信；该组第三份证据，原审被告郭某虽有异议，但该份证据为德盛源小额贷款公司内部放款的一个审批凭证，且与本案具有一定的关联性，本院予以采信。3.原审原告所举的第三组证据：抵押合同。证明：借款时二被告以郭某和赵某共有的位于徽县的房产为本案所涉贷款进行抵押的事实，该组证据最后一页有郭某的签字，时间为2014年8月9日。原审被告赵某对该组证据的真实性没有异议，但认为该合同上郭某的签字是自己徽县的一个朋友签的，和借款合同上边的签字是同一个人，郭某本人没有签。原审被告郭某对该组证据有异议，认为抵押合同的甲方虽为郭某，但不是郭某本人签的字，是一个无效的合同，在德盛源小额贷款公司和赵某的配合下，给郭某造成了名誉损失和经济损失。本院认为，郭某对该组证据不予认可，赵某也承认合同中郭某的签名并非本人所签，德盛源小额贷款公司在询问笔录中认可如果借款合同的签名是假的，那么房地产抵押合同的签字也是假的，但赵某认可该份证据的真实性，且当庭陈述自己找徽县的朋友冒名签字，故对赵某找人签订房地产抵押合同的事实，本院予以采信，对郭某为抵押人的事实，本院不予采信。4.原审原告所举的第四组证据：催收通知。证明：原告向被告催收借款的事实。原审被告赵某对该组证据的真实性及待证事实均没有异议。原审被告郭某对该组证据的真实性没有异议，但认为德盛源小额贷款公司仅向赵某催款，并没有向郭某催款，足以证明原审原告明确知道借款合同与抵押合同不是郭某签的，与郭某无关，但贷款公司起诉时依然将郭某列为被告，贷款公司的错误行为给郭某带来了损失。本院认为，二原审被告对该组证据的真实性均无异议，仅郭某对待证事实有异议，当事人对代征事实的陈述不能影响证据本身对案件事实的客观反映，本院予以采信。5.原审原告所举的第六组证据：赵某还本付息情况清单、贷款本金利息收回凭证。证明：这笔贷款从2016年5月份到2019年4月份还本付息的情况。原审被告赵某对该组证据的真实性及待证事实均没有异议，但认为以现在自己的能力只能承担本金，利息不予承担。原审被告郭某对该组证据有异议，认为该组证据的真实性、合法性、关联性与郭某无关，但是与本案具有关联性。本院认为，该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。6.原审被告郭某所举的第一组证据：（1）（2019）甘1221民初284号民事调解书一份。（2）调解笔录一份。（3）结婚证、户口本各一份。（4）送达回证。证明：（1）调解书中被告赵某、郭某共同偿还原告债务无法律和事实依据。（2）调解笔录中赵某称其与郭某系夫妻关系是虚假陈述的事实。（3）郭某与陈某2系合法夫妻。送达回证上没有郭某签名，郭某无法得知（2019）甘1221民初284号民事案件的事实。综合证明：（2019）甘1221民初284号民事调解书调解程序违法，送达方式违反法律规定，故该调解书违法且至今未送达、未生效。原审原告对该组第一份、第四份证据有异议，认为该两份证据已经成县人民法院的裁定书裁定再审，与本案实体没有关系；对该组第二份证据的真实性没有异议，但认为由于郭某没有参与调解，导致本案再审，案件事实应以本次审理查明事实为准；对该组第三份证据中的户口本没有异议；对结婚证有异议，认为结婚证的签发时间是1992年，但贷款时间是2014年，婚姻状况是会发生变化的，请求法院查明，即便赵某与郭某不是夫妻关系，依据借款合同和抵押合同也不影响他们共同承担债务。原审被告赵某对该组证据没有异议，认为贷款时自己与郭某谈过朋友，在一起同居过，但不是合法的夫妻关系，认识一年多就分开了，郭某当时到徽县已经十年了，是一个人，自己不知道郭某有妻子；本案所涉这笔借款都是自己一个人借的，利息也是自己一个人还的，如果自己取保出来，一星期之内将本金一次性还清，但是利息和咨询管理费不予承担；这些与郭某无关。本院认为，该组第一份、第二份、第四份证据，原审原告虽有异议，但该三份证据为法院卷宗材料的复印件，且与本案具有一定的关联性，本院予以采信；该第三份证据中的结婚证，原审原告虽有异议，认为婚姻状况是会发生变化的，但该复印件经法庭核对，与原件无异，且婚姻登记机关办理离婚登记时会收回原持有的结婚证，审判机关判决或调解离婚时也会收回结婚证原件，本院予以采信；该组第三份证据中的户口本，各方均没有异议，本院予以采信。原审被告赵某在举证期限内未向法庭提交证据。 本院再审认定案件事实如下：原审原告德盛源小额贷款公司成立于2013年5月7日，营业期限为2013年5月7日至2023年5月6日，经营范围包含办理各项小额贷款。2014年8月9日，原审原告德盛源小额贷款公司（乙方）与原审被告赵某（甲方）签订了编号为：621221001-2014-08-09-0001的《借款合同》一份，赵某向德盛源小额贷款公司借款200000元。合同约定：借款用途为经营流动资金，借款期限为7个月（自2014年8月9日起至2015年3月8日止），借款期限内利息为月利率15‰（自放款之日起按实际放款数计算），还款方式为一次还本分次付息（按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息，乙方放款的前一日为每月利息结算日，如遇法定节假日则顺延至下一工作日），违约责任为如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额或挪用借款金额的30%支付违约金，如果不足弥补乙方损失的，应赔偿乙方实际遭受的损失，在合同履行过程中，如因甲方违约没有按期还本付息，乙方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担。赵某本人作为甲方在该合同上签字。德盛源小额贷款公司作为乙方在合同上加盖公司合同专用章，王某1作为德盛源小额贷款公司的法定代表人在合同上进行了签名。赵某找自己的朋友冒充郭某在该合同上作为共同借款人签署郭某的名字,并向德盛源小额贷款公司提供了郭某的身份证复印件。同日，原审被告赵某签订了咨询管理费协议，内容为：“本人自愿在陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司申请贷款200000.00元，根据陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司管理咨询费收取标准，承担咨询管理费每月1.5%：3000元，清息时一并交德盛源小额贷款公司综合财务部。”。2014年8月9日，德盛源小额贷款公司的法定代表人在借款凭证上签字批准向赵某放款200000元。同日，赵某找自己的朋友冒充郭某，与德盛源小额贷款公司签订《房地产抵押合同》，以郭某位于徽县先农街20号的房屋进行抵押，担保自己与原审原告签订的编号为621221001-2014-08-09-0001的《借款合同》的债务履行，并向德盛源小额贷款公司提供了郭某的身份证复印件、徽县先农街20号房屋的购房合同。2015年3月20日至2018年12月20日期间，德盛源小额贷款公司向赵某发放12次《个人贷款到期催收通知书》，赵某均签字确认收悉。因赵某未付清案涉借款本金及利息，德盛源小额贷款公司于2019年3月4日将赵某、郭某起诉至本院。同日，赵某代郭某领取了起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书。2019年5月10日，在德盛源小额贷款公司的委托诉讼代理人陈某1、赵某参与的情况下，法庭对案件主持调解，双方自愿达成一致意见，德盛源小额贷款公司及赵某均认可为偿还借款本金为93000元。同日，成县人民法院作出（2019）甘1221民初284号民事调解书，赵某代郭某领取了该调解书。2019年5月28日，赵某向德盛源小额贷款公司偿还了1000元。次日，赵某又偿还了400元。后德盛源小额贷款公司向本院申请对（2019）甘1221民初284号民事调解书强制执行。执行过程中，郭某提出异议。2019年10月29日，成县人民法院作出（2019）甘1221民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原调解书的执行。2020年6月10日，经德盛源小额贷款公司申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对案涉《借款合同》中郭某的签名进行笔迹鉴定。2020年6月23日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2020]文鉴字第140号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材中的‘郭某’签名笔迹与样本中郭某的签名笔迹不是同一人书写”。截止2020年4月4日，赵某未清偿的借款本金为91600元。2016年5月的剩余利息447元及咨询管理费447元，赵某未清偿。2016年8月的剩余利息61元及咨询管理费30元，赵某未清偿。2018年2月的剩余利息360元及咨询管理费360元，赵某未清偿。2018年4月及之后的利息，赵某均未清偿。郭某于1992年2月21日结婚，其妻子为陈某2。 本院再审认为，原审原告德盛源小额贷款公司与原审被告赵某签订的编号为621221001-2014-08-09-0001的《借款合同》，系德盛源小额贷款公司与赵某真实意思的表示，虽然共同借款人郭某的签名并非本人所签，郭某对借款未参与也不知情，但赵某已经实际使用了案涉200000元借款，并按照合同约定偿还了一部分借款本金及利息，应认定对原审原告德盛源小额贷款公司与原审被告赵某之间该《借款合同》成立并生效，而对原审原告德盛源小额贷款公司与原审被告郭某之间该《借款合同》不发生效力。因此，案涉借款的借款人仅为赵某，郭某不是案涉借款的共同借款人，赵某应按照《借款合同》的约定履行自己的义务，偿还剩余借款本金及利息。案涉《房地产抵押合同》，原审被告郭某认为签名不是自己所签，自己对签订该合同也不知情；原审被告赵某当庭陈述该合同是自己拿着郭某的身份证复印件及买房合同，找自己徽县的朋友代签；原审原告德盛源小额贷款公司在询问笔录中陈述若《借款合同》中郭某的签名非本人所签，则《房地产抵押合同》中的签名也非郭某本人所签，并对《房地产抵押合同》不申请进行笔迹鉴定。故该《房地产抵押合同》原审被告郭某既不知情也未参与签字，该《房地产抵押合同》对原审被告郭某未成立，不发生效力。德盛源小额贷款公司向赵某出具的《个人贷款到期催收通知单》中，其将借款利息及咨询管理费相加填列在当月利息一栏，赵某对该通知书签字确认，故原审原告与原审被告赵某约定的咨询管理费，可视为利息。中国银行业监督管理委员会、中国人民银行联合发出《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）中明确：“凡是省级政府能明确一个主管部门（金融办或相关机构）负责对小额贷款公司的监督管理，并愿意承担小额贷款公司风险处置责任的，方可在本省（区、市）的县域范围内开展组建小额贷款公司试点。”，小额贷款公司的设立并非经央行或银保监会批准，而是由省级政府批准，其尚不具备金融机构的资格，故本案德盛源小额贷款公司并非金融机构，其与赵某之间的借贷关系属民间借贷，应适用民间借贷相关法律规范。德盛源小额贷款公司与赵某约定的利息为年利率18%，咨询管理费为年利率18%，合计为36%。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三条规定：“……人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以‘利息’‘违约金’‘服务费’‘中介费’‘保证金’‘延期费’等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项。规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。德盛源小额贷款公司主张逾期利息的标准为年利率18%，主张的咨询管理费为年利率18%，总计超过了年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原审被告赵某应按照年利率24%支付拖欠利息。原审原、被告均未提供证据证明案涉借款的还款情况，德盛源小额贷款公司陈述剩余91600元借款本金未清偿，赵某未提出异议，本院予以认可。德盛源小额贷款公司对2016年5月份以来未清偿部分的利息，在诉讼请求及《赵某20万贷款还本付息情况清单》中均按照借款余额91600元计算，当事人有处分自己民事权利的权利，本院予以认可。德盛源小额贷款公司陈述2016年5月的剩余利息447元及咨询管理费447元，赵某未清偿；2016年8月的剩余利息61元及咨询管理费30元，赵某未清偿；2018年2月的剩余利息360元及咨询管理费360元，赵某未清偿；2018年4月及之后的利息，赵某均未清偿，赵某未提出异议，本院予以认可。以上利息（包括约定利息及咨询管理费）德盛源小额贷款公司均以36%计算，超出了法律允许的范围，依法均应按24%计算：2016年5月的剩余利息应为596元[（447元+447元）÷36%×24%],2016年8月的剩余利息应为81元[（61元+60元）÷36%×24%],2018年2月的剩余利息应为480元[（360元+360元）÷36%×24%],2018年4月1日至2020年4月3日的利息应为44209元（91600元×24%÷365天×734天），以上共计45366元。2020年4月4日开始的利息，赵某应以欠付借款为本金，按年利率24%支付至剩余借款付清之日止。被告郭某认为案涉《借款合同》与《房地产抵押合同》中郭某的签名都不是其本人所签，德盛源小额贷款公司和赵某的行为给其造成了名誉损失和经济损失，要求赔偿，但其未提供充分的证据证明自己的主张，且其作为成年人未妥善保管好自己的身份证复印件及买房合同，自身也存在一定的过错，对其主张本院不予支持。本案在原审中，郭某未参与调解，其调解书是赵某代为领取，故对原审中的（2019）甘1221民初284号民事调解书应予撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百九十八条、第二百零七条规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）甘1221民初284号民事调解书； 二、限本判决生效之日起三十日内由原审被告赵某偿还原审原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司借款本金91600元； 三、限本判决生效之日起三十日内由原审被告赵某偿还原审原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司截止2020年4月3日的借款利息45366元，2020年4月4日起的利息以欠付借款为本金，按年利率24%支付至剩余借款付清之日止； 四、驳回原审原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费3040元，由赵某负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王斌生 人民陪审员  张旭强 人民陪审员  姚 莉 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  郑永婷 书 记 员  马文婧