wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初207号 原告：张秀萍，女，1962年12月14日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。 原告：刘欣惠，女，1988年8月2日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。 二原告委托诉讼代理人：赵树祥，唐山市丰润区九洲法律服务所法律工作者。 被告：刘士军，男，1964年2月3日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。 原告张秀萍、刘欣惠与被告刘士军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀萍、刘欣惠及委托诉讼代理人赵树祥，被告刘士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀萍、刘欣惠向本院提出诉讼请求：1.依法确认二原告在原家庭承包地中的3.26亩土地享有承包经营权；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张秀萍与被告原系夫妻关系，原告刘欣惠系张秀萍、刘士军的女儿。二原告与被告在陈家庄村有家庭承包土地5.705亩，《土地承包经营权证书》所载户名为刘士军。1993年3月3日，原告张秀萍与被告刘士军经原丰润县人民法院调解离婚，但一直同居生活。2008年10月22日，经唐山市丰润区人民法院判决解除同居关系。后家庭承包地一直由被告经营。现二原告没有其他经济来源，欲自己经营属于本人的承包土地，遭到被告拒绝。原告为维护自身权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 刘士军辩称，原告起诉与事实不符，这个地我没有经营。承包地经营权我们有判决书，判决书上怎么判的就应该怎么分。 本院经审理认定事实如下：原告张秀萍与被告刘士军原系夫妻关系，1993年3月3日双方经原丰润县人民法院调解离婚，后双方未办理复婚登记又开始同居生活。2008年10月22日，双方经唐山市丰润区人民法院判决解除同居关系。户主姓名为刘士军的1998年10月1日的《土地承包经营权证书》显示，该证书上在现唐山高新技术产业开发区登记有承包地5.705亩。2017年10月8日唐山高新技术产业开发区老庄子镇陈家庄村村民委员会出具证明显示，原告张秀萍、刘欣惠于1998年分田到户时每人分地1.63亩。被告刘士军认可二原告承包地在其名下的《土地承包经营权证书》上，并表示该证上共有3.5人的承包地，包括原被告三人及被告父亲的半个人承包地。原被告自认在上述承包地中建有猪场一个。2008年10月22日唐山市丰润区人民法院（2008）丰民初字第4069号民事判决书判决解除张秀萍、刘士军同居关系，并判定刘士军父亲刘玉名下的平正房三间及宅院一所归张秀萍所有；猪场及院内物品和房基地一块归刘士军所有和使用；猪场南承包地中留出十米给刘士军堆粪用，十米以南承包地及其他承包地按3.5人平分，张秀萍分得一份承包经营。 本院认为，原告刘欣惠要求确认被告刘士军名下的《土地承包经营权证书》上有其承包地1.63亩，有村委会证明及当事人陈述予以证实，唐山市丰润区人民法院（2008）丰民初字第4069号民事判决书亦未对刘欣惠的承包地予以处分，故刘欣惠的上述主张，本院予以支持。原告张秀萍要求确认被告刘士军名下的《土地承包经营权证书》上有其承包地1.63亩的主张，因上述法院生效判决已经对刘秀萍的承包地进行了明确判定，本次属重复起诉，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项的规定，判决如下： 一、确认原告刘欣惠对被告刘士军名下1998年10月1日的《土地承包经营权证书》上的1.63亩土地享有承包经营权； 二、驳回原告张秀萍、刘欣惠的其余诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张秀萍负担20元，由被告刘士军负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 徐鹏程 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 费占海 书 记 员 张鹏飞 附相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内部家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 ——
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执130号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤县支行。 被执行人：赵某某，男。 本院在执行中国农业银行股份有限公司凤县支行与赵某某信用卡纠纷一案中，经查，被执行人赵某某名下有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵某某名下住宅一套。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 凡 二〇二〇年七月十六日 书记员 龚询秘
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2371号 上诉人（原审原告）：赵光芝，女，1962年7月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市新华路139号。 负责人：杨卫兵，公司经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：刘青，女，1983年3月11日出生，汉族，农民，住河北省香河县。 上诉人赵光芝因与被上诉人刘青、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵光芝上诉请求：一、请求对永清县人民法院(2020)冀1023民初38号民事判决书的部分判决内容进行改判：1、营养费由一审判决支持的1800元增加到一审上诉人诉请的3000元；2、改判误工费由一审判决支持的7713.21元增加到上诉人一审诉请的20000元；3、护理费由一审判决支持的13050元增加到上诉人一审诉请的15300元；4、交通费由一审判决支持的500元增加到3200元。以上项目合计，请求增加的金额数额为18436.79元。二、本案一、二审诉讼费及其他诉讼开支由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定营养费按照每天30元计算，对上诉人的伤情而言，数额偏低；二、一审判决对上诉人主张的每月按照月收入5000元计算误工费，一审判决认为上诉人未能提供劳动合同及完税证明而不予支持，认定错误；三、护理费应按照上诉人实际雇请护工的天数和实际支付的数额15300元进行认定；四、交通费应按照上诉人实际为本次交通事故所造成的损失来知定，而不能估计赔偿500元。 刘青答辩称，赵光芝的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 人保廊坊公司答辩称，赵光芝的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵光芝向一审法院起诉请求：一、请判令二被告赔偿原告医疗费24,531.2元、鉴定费2,490元、住院物品费244元、伙食补助费4,500元、营养费3,000元、误工费20,000元、护理费15,300元、交通费3,200元，合计73,021.2元。二、本案诉讼费及其他诉讼开支由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月11日10时，驾驶人刘青驾驶冀Ｒ×××××号“长安”牌小型轿车与赵光芝骑行的自行车相剐，造成赵光芝受伤的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，刘青负此次事故全部责任，赵光芝无事故责任。 事故发生后至2019年7月26日，原告赵光芝在永清县人民医院住院治疗45天，花费医疗费23731.2元（其中被告刘青支付2500元，被告人保廊坊公司支付10000元）。住院期间原告聘请永清县泓佳家政服务有限公司护工一人，支付陪护费10800元。原告还购买日常用品支出244元。原告出院后一个月聘请永清县泓佳家政服务有限公司护工一人，支付陪护费4500元。2019年9月22日，原告在长阳何氏中草药诊所门诊治疗，支付医疗费910元。2019年12月20日，原告的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定误工期120日、护理期60日、营养期60日，原告支付鉴定费2490元。冀Ｒ×××××号肇事车辆在被告人保廊坊公司处投保交强险和第三者责任保险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原被告发生交通事故属实，一审法院予以确认。因被告刘青负此次事故全部责任，对于原告方的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担。原告赵光芝各项损失认定如下：1、医疗费24,641.2元，有医疗机构出具的票据可以证实。被告称应扣减非医保用药，但未能提供证据予以证实，一审法院不予采信。2、伙食补助费按照每天100元计算住院期间45天共计4,500元。3、营养费按照每天30元计算鉴定意见60日共计1,800元。4、原告主张误工费按照月收入5,000元计算，但未能提供劳动合同及完税证明，一审法院不予支持。故误工费按照《河北省2019年度人身损害赔偿标准》中农林牧渔业23,461元计算鉴定意见120日共计7,713.21元。5、护理期以鉴定意见60日为准，住院期间护理费10,800元本院予以支持，出院后护理费应计算15日为2,250元，故护理费共计13,050元。6、物品费244元。7、鉴定费2,490元。8、交通费一审法院酌情支持500元。原告赵光芝各项损失共计54,938.41元。被告人保廊坊公司无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张答辩并对其提供的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。综上所述，被告人保廊坊公司应赔偿原告赵光芝医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、物品费、交通费共计52,448.41元，扣除已赔偿的医疗费10,000元，还应再赔偿42,448.41元。被告刘青应赔偿原告赵光芝鉴定费2,490元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵光芝各项损失42,448.41元。二、被告刘青于本判决生效后十日内赔偿原告赵光芝鉴定费2,490元。三、原告赵光芝于本判决生效后十日内返还被告刘青垫付医疗费2,500元。四、驳回原告赵光芝其他损失请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,624.0元，减半收取计812.0元，由原告赵光芝负担226.0元，由被告刘青负担586.0元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，赵光芝因本案交通事故受伤，经大城司法医学鉴定中心鉴定未达评残等级标准，一审法院参照鉴定意见确定的营养期60日及赵光芝伤情酌定其营养费1800元并无不当。关于误工费，赵光芝主张其在永清县祥月服装服饰有限公司工作，月工资收入5000元，但未提交其与永清县祥月服装服饰有限公司劳动合同及完税证明、工资流水等证据证实其与永清县祥月服装服饰有限公司之间存在真实劳动关系。关于护理费，一审法院参照大城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见确定护理期符合法律规定。关于交通费，赵光芝未提交正式票据，一审法院酌情支持500元交通费基本符合客观实际。 综上所述，赵光芝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费261元，由赵光芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐世玄
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初3183号王兆恩：原告王兆恩与被告东营市鑫泽化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费5元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、赵洁。二〇二〇年七月十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3725号原告：无锡政融置业有限公司，住所地无锡市经济开发区玉兰花园28号。法定代表人：李公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。被告：王唯，女，1995年8月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告无锡政融置业有限公司与被告王唯商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，适用简易程序审理，并于2020年7月6日向原告送达了诉讼费预缴通知单。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告无锡政融置业有限公司撤回起诉处理。审判员  尤曦红二〇二〇年七月十四日书记员  丁盛灏
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1591号原告：赵某，住甘肃省会宁县。被告：曹某，住甘肃省会宁县。本院在审理原告赵某与被告曹某追偿权纠纷一案中，原告赵某以法院受理后，经与被告协商，双方达成还款协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告赵某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某承担。审判员 魏志勋二〇二〇年七月二十四日书记员 董亚文
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初108号 原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组。 负责人杨胜泉，系福泉市陆坪镇浪波河村大坪组组长。 委托代理人黄现阳，系贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地:福泉市新华北路。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人柏刚成。代理权限：特别授权。 第三人福泉市陆坪镇松江村民委员会。 法定代表人杨启治，系该村民委员会主任。 第三人伍朝兰，女，汉族，1950年1月20日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 本院在审理原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组诉被告福泉市自然资源局、第三人伍朝兰、福泉市陆坪镇松江村民委员会林业行政登记一案中，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组于2020年7月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组负担。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 武    智 人民陪审员 韦  国  仕 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 胡礼涛（代）
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1965号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社住所：云南省昆明国家高新技术产业开发区产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心1幢1层101-108号、110-118号，二层201-209号，三层305-309号。负责人：陈永春统一社会信用代码：9153010091678049XX委托诉讼代理人：高志伟，系昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社员工，特别授权代理。被告：梁永刚，男，汉族，1988年11月12日生，住云南省昆明市呈贡县。被告：马丽，女，汉族，1989年10月4日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（以下简称：信用社）诉被告梁永刚、马丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，于2020年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人高志伟，被告马丽、梁永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告梁永刚、马丽偿还昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社贷款本金149500元，自2017年6月21日至2020年3月20日的贷款利息37587.13元，本息合计187087.13元。2、请求依法判决被告梁永刚、马丽偿还我社自2020年3月21日起至贷款本息清偿之日止的利息（含罚息和复利按月利率7.06875‰计算）。3、请求判决被告承担本案诉讼费及公告费用。事实与理由：经两被告申请，原告于2015年10月22日与被告签订了编号为0107050189151019440000010号的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放人民币150000元的农户小额信用贷款，合同期限自2015年10月22日起至2018年10月22日止。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款本金人民币150000万元。被告于2020年1月15日归还500元本金后剩余款项未按合同约定按时支付贷款本息，已构成违约。为维护原告合法权益，特向呈贡区人民法院提起诉讼。被告梁永刚辩称：对于起诉的欠款本金没有异议，利息未支付是因为被羁押逮捕而未能支付，并不是有意违约。被告马丽辩称：对于借款本金和利息没有异议。自梁永刚被逮捕后，我独自一人抚养孩子，没有能力偿还贷款。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。针对本案的原、被告提交证据的证明力，本院将在后综合全案证据及查证事实予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：被告梁永刚与原告信用社于2015年10月22日签订《农户小额信用借款合同》，约定梁永刚向原告借款人民币150000元，借款用途为农户生产经营，借款期限为36个月，自2015年10月22日起至2018年10月22日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率的调整采用利率实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。借（还）款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整；结息方式为按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。2015年10月22日，被告马丽与信用社签订《共同还款承诺书》，承诺对编号0107050189151019440000010号借款合同项下的债务承担共同偿还责任，在借款合同项下的法律地位与借款人等同。截止2020年3月21日，被告梁永刚、马丽结欠本金149500元，利息、罚息及复利37587.13元。本院认为：原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告是享有权利的债权人，被告是负有义务的债务人。被告作为债务人应当依法履行自己的还款义务，按时偿还贷款本息，然而被告方没有履行按时偿还利息及复利的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告向原告借款，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还本金并支付利息、罚息及复利。根据本院确认的事实，截止2020年3月21日，被告差欠原告本金149500元，对原告的该项诉请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，关于原告主张的利息、罚息及复利在原被告双方签订的借款合同中已有明确约定，系双方当事人自由意志的体现，此约定符合法律规定，利息计算符合约定，故本院支持原告主张的截止2020年3月21日的利息、罚息及复利37587.13元及自2020年3月22起按逾期利息计算直至贷款本息清偿完毕为止的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告梁永刚、马丽于判决书发生法律效力之日起十日内一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社偿还贷款本金149500元、利息37587.13元（截止2020年3月21日），并承担从2020年3月22日起至贷款本息还清之日止的相关利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2021元，由被告梁永刚、马丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月二十八日书记员  王 娟
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1076号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈应时，男，1951年12月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月13日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1038号起诉书指控被告人陈应时犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市渝北区人民检察院指控，2020年5月12日18时许，被告人陈应时来到嘉陵江重庆市北碚区毛背沱江段，在该水域处于禁渔期的情况下，使用一副网目尺寸为1.19厘米的板罾捕捞水产品，共捕捞到鳡鱼1尾，净重2.4千克，后被民警当场捉获。作案工具已被扣押，渔获物已无害化处理。 被告人陈应时到案后如实供述了上述事实，并自愿交纳生态修复费3000元以修复生态环境。 公诉机关认为，被告人陈应时的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑四个月。 被告人陈应时对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈应时犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈应时犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人陈应时使用的作案工具敷网1副予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈  果 二〇二〇年七月二十七日 书记员 周晓惟敏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1122号上诉人（原审原告）：马俊杰，男，1983年11月3日出生，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：刘丹、乔伟，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市负责人：赵智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姬晓炜，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕沛泽，陕西正北律师事务所实习律师。上诉人马俊杰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马俊杰上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失费、鉴定费、施救费共计307232元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为本案事故车辆未维修，故因此次事故造成的车辆损失不明确，从而判决驳回诉讼请求错误。在一审审理过程中，上诉人申请本院委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对上诉人车辆损失进行鉴定，经鉴定上诉人车辆损失价值评估为296536元，上诉人支出鉴定费用8896元。因本次事故，上诉人支出施救费1800元，上述损失均有相关文书及票据予以佐证，故本次事故造成的损失是明确的。虽然本案事故车辆未修理，但是保险公司赔偿保险金的基础条件是被保险车辆遭受损失，而不是该车辆是否被维修，不管修理与否，车辆受损是事实，被保险人有权结合实际决定是否放弃修理，不能因被保险人未实际修理就认为损失无法确定。上诉人为明确该事故车辆的损失，申请法院委托专门的鉴定机构进行评估，鉴定机构经评估已经做出了明确的车辆损失鉴定结论，损失数额已经明确，人民法院应以鉴定机构的鉴定结论作为确认车辆损失并判决的依据。综上，请求二审法院依法查明案件事实，依法判决。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：1、事故发生后，上诉人没有向保险公司报案，事故的真实性无法确定。2、由于上诉人原因导致保险公司无法定损，应由上诉人承担举证不能的后果。3、该车没有实际维修，仅凭鉴定结论，证据严重不足。4、与保险公司建立保险合同关系的车辆是陕KKUXXX，陕K9XXXX是从陕KKUXXX变牌而来，车辆变牌应当到保险公司办理批改手续，本案事故车辆未办理该手续，因此，事故车辆陕K9XXXX与保险公司没有建立保险合同关系。保险公司没有对事故车辆陕K9XXXX进行赔偿的义务。马俊杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费296536元、鉴定费8896元、施救费1800元，共计307232元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月13日原告在被告处为陕KKUXXX投保了交强险与商业险以及不计免赔等多项险种，保险期间自2018年9月28日至2019年9月27日。2018年11月16日陕KKUXXX车的车辆登记及行驶证由**有转移登记在马俊杰名下，车牌由陕KKUXXX变更为陕K9XXXX。2019年1月20日原告驾驶该车沿省道204线由北向南行驶至62KM+680M处与相向行驶刘波驾驶的陕K9TXXX本田小型普通客车相撞，致两车受损。该事故经神木市公安局交通警察大队第48号事故认定书认定，马俊杰负事故的主要责任；刘波承担次要责任。原告支出施救费1800元。审理中，经原告申请，一审法院委托本院司法技术室对外委托，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对原告车辆的损失进行鉴定，2019年5月17日作出陕榆正机怀鉴所【2019】车鉴字131号司法鉴定意见书一份，认定陕K9X177损失评估价值为296536元。原告支付鉴定费8896元。肇事车辆至今未修理。一审法院认为：原告马俊杰与被告签订的机动车保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆发生了保险事故、被告应当按照合同约定在机动车损失保险限额内进行赔偿。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。但事故车辆至今未修理，原告只提交资产评估鉴定书而无相应的其它证据佐证，该起事故造成的车辆损失并不明确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告在本案中所提供的证据不足证明其主张事实的成立，依法应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求无必要的事实依据支持，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马俊杰的诉讼请求。案件受理费2950元，由原告马俊杰负担。本院二审查明事实与一审法院一致，对于一审查明事实本院予以认定。本院认为，本案事故发生后，上诉人马俊杰并没有向被上诉人保险公司报案，导致被上诉人保险公司无法进行定损，且涉案事故车辆至今未维修，上诉人马俊杰在一审中只提交资产评估鉴定书而无相应的维修证据佐证，二审中也未提供证据证明其事实主张，故该起事故造成的车辆损失并不明确。综上，马俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由上诉人马俊杰负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  高锦胜二〇二〇年七月二十日书记员  马潇雨
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3426号 原告：周正琴，女，1977年6月20日生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：马丽，江苏君泊律师事务所律师。 被告：王景昌，男,1974年10月15日生，汉族，住南京市六合区。 原告周正琴与被告王景昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告周正琴于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周正琴向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告周正琴撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告周正琴负担。 审判员  薛俊卫 二〇二〇年七月十日 书记员  林丹萍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3254号 原告：厦门锦亿泰五金塑胶有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区思明园59号厂房一楼，统一社会信用代码91350212556232106E。 法定代表人：葛加春，总经理。 诉讼委托代理人：徐进，福建均融律师事务所律师。 诉讼委托代理人：周建梅，福建均融律师事务所律师。 被告：厦门熙成欣工贸有限公司，住所地厦门市新民镇湖柑村新厝角里81-102号，统一社会信用代码91350212MA32KWEN8A。 法定代表人：刘继京。 原告厦门锦亿泰五金塑胶有限公司与被告厦门熙成欣工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告厦门锦亿泰五金塑胶有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门锦亿泰五金塑胶有限公司向本院申请撤回对被告厦门熙成欣工贸有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门锦亿泰五金塑胶有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门锦亿泰五金塑胶有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初427号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 被告：城阳区唛悦派对练歌房，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道兴阳路702号。 经营者：贾刚。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告城阳区唛悦派对练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。案件审理期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告城阳区唛悦派对练歌房的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长 刘尊知 人民陪审员王新杰 人民陪审员 王志刚 二〇二〇年七月三十日 法官助理 彭蕴琪 书记员秦文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2993号上诉人（原审被告）：重庆市升辉建筑装饰工程有限公司,住所地:重庆市江北区洋河中路35号2幢18-4。法定代表人：黄血国。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘兵，男，1982年6月14日生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：赵斌，遂宁市蓬溪县天福法律服务所法律工作者。上诉人重庆市升辉建筑装饰工程有限公司（以下简称升辉公司）因与被上诉人甘兵装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。升辉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由甘兵负担。事实及理由：1.上诉人未将工程分包给被上诉人，没有向被上诉人支付劳务费的义务，即使有付款义务，因案涉项目的发包人已经破产，项目工程正在进行鉴定，被上诉人的施工工程量无法核实，本案应当中止审理。2.上诉人向被上诉人出具的所有材料均系受被上诉人胁迫后出具的，不能作为本案证据使用。甘兵辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。甘兵向一审法院起诉请求：1.判令升辉公司支付劳务费115255元；2.判令升辉公司从2017年10月1日起以115255元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付占用资金利息至付清全部劳务费止；3.由升辉公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年8月12日江明继就借用升辉公司资质承揽遵义坪丰农副产品综合批发市场负一层铺面装饰工程与升辉公司签订《重庆市升辉建筑装饰有限公司单项工程项目经济风险承包合同书》（以下简称承包合同书），承包合同书就双方权利义务进行了约定。2013年9月15日江明继以升辉公司名义作为甲方与甘兵作为乙方签订《工程劳务合同》（以下简称劳务合同），约定：1.甲方将位于遵义市门面装饰工程劳务承包给乙方施工；2.施工劳务项目为木工板每平方米30元（双面），铝塑板每平方米70元（含滑轨）；3.承包方式为包人工和小型工具，场内转运工具，低质易耗材料及安全文明施工，协助甲方放线；4.劳务费支付方式与甲方承包工程合同同步支付；5.其他。劳务合同签订后甘兵就工程进行了施工。2016年12月12日江明继在收方单上签字认可甘兵在遵义市坪丰市场总工程价款结算为651755元，已付款186500元，未付款为465255元，2016年12月28日升辉公司法定代表人黄血国在同一结算单上签字并加盖升辉公司财务印章，同日升辉公司向甘兵支付工程款350000元并由其法定代表人黄血国向甘兵出具承诺书一份，该承诺书载明升辉公司承诺在2017年1月10日前代江明继支付甘兵尾款115255元，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付资金占用损失。承诺书出具后升辉公司未按承诺支付工程款，甘兵主张未果，酿成讼争。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案存在没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形，承包合同及劳务合同均应依法认定为无效，江明继、升辉公司均负有向甘兵支付工程价款及利息的责任，故本案升辉公司应向甘兵支付工程款115255元，并支付该款从2017年1月10日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对甘兵所提其余诉讼请求，因案涉合同系无效合同，故不予支持。对升辉公司关于其系受胁迫签字的辩称，因江明继已就相应工程款进行结算，其是否受胁迫签字认可均不影响其应该承担支付价款的责任，故不予采信。对升辉公司的其他辩称，因无法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及第十八条之规定，判决：一、由重庆市升辉建筑装饰工程有限公司在判决生效后十日内向甘兵支付工程款115255元，并支付该款从2017年1月10日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回甘兵的其他诉讼请求。案件受理费1725元（已减半收取），由重庆市升辉建筑装饰工程有限公司负担。二审期间，升辉公司向本院提交了竣工图、造价咨询合同以及造价公司证明，和申请证人罗某、江某出庭作证。拟证明升辉公司与发包方的装修工程于2019年9月16日才竣工验收，工程款正在进行审计，与甘兵的劳务费结算不真实，出具给甘兵的结算依据系受甘兵胁迫所签。甘兵质证意见认为：升辉与发包方是否结算不影响甘兵的劳务费，两者之间没有关联性，证人证言也不能证明升辉公司出具给甘兵的结算依据系受胁迫所致，故对所有证据的三性均不予认可。证人罗某、江某的证言仅陈述了双方在结算劳务费的过程，且从证言内容来看，并不足以证明双方在结算劳务费时甘兵对江明继和升辉公司法人存在胁迫的情形，故对升辉公司认为结算依据是受胁迫的证明目的，不予采信。升辉公司提交了竣工图、造价咨询合同以及造价公司证明系与发包方的关系，与本案涉及的劳务费没有直接联系，本案涉及的劳务费无需以升辉公司和发包方的计算作为依据，故对升辉公司认为劳务费不真实的证明目的，本院同样不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.升辉公司与发包方工程款尚在审计是不是本案中止审理的理由？2.升辉公司向甘兵出具的劳务费结算依据是否系受胁迫所致？针对第一焦点。本案涉及的款项系劳务款，合同的相对方系升辉公司和甘兵，虽然双方签订《工程劳务合同》因违反了法律禁止性规定，系无效合同，但因双方已经对劳务款进行了结算，故甘兵可以依据结算依据向劳务分包人升辉公司主张劳务款。至于升辉公司与发包方之间的总承包工程款是否结算，与本案涉及劳务款无关，且《工程劳务合同》中也并没有约定劳务款需以升辉公司与发包方的工程款审计作为依据，故升辉公司不能以此理由拒付甘兵的劳务款，本案也无须中止审理。关于第二个焦点。升辉公司主张所有与甘兵的结算依据均是受胁迫所致，但从一、二审提供的所有证据内容来看，尚不足以证明该事实，本院不予采信。且升辉公司在出具结算依据后也未在规定的时间内行使撤销权利，故本院认定双方作出的劳务款结算系真实意思表示，合法有效，升辉公司理应根据结算协议履行付款义务。综上所述，重庆市升辉建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由重庆市升辉建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  袁晶晶审判员  梁华勇二〇二〇年七月二十八日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2367号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3475号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保407号之一解除保全申请人：张庆泉，男，1954年11月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。解除保全申请人：宋广涛，男，1980年9月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。解除保全申请人：宋光容，女，1994年8月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人:张莉彬，男，1982年8月20日出生，住河北省邢台市任县。被申请人：邢台德达物流服务有限公司，住所地河北省邢台市邢台县南石门镇中伊郭村。法定代表人：王国华，执行董事。解除保全申请人张庆泉、宋广涛、宋光容与被申请人张莉彬、邢台德达物流服务有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年7月7日作出(2020)鲁0911财保407号民事裁定书，查封了被申请人张莉彬驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号肇事车辆。申请人张庆泉、宋广涛、宋光容于2020年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人张莉彬驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号肇事车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年七月十三日法官助理丁龙书记员王文哲
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣09民终1417号上诉人（原审原告）：郭跃良，男，1959年9月12日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢其波，江西天使律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：汤杰，男，1978年12月9日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被上诉人（原审被告）：杨庆娟，女，1981年10月17日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。上诉人郭跃良为与被上诉人汤杰、杨庆娟民间借贷纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，郭跃良于2020年7月20日以被上诉人有还款诚意为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，郭跃良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郭跃良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由郭跃良负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚文阁审判员  周 晟审判员  郭 琳二〇二〇年七月二十一日法官助理杨柳芳书记员丁琴
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保445号申请人：董伟，男，1986年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：陈雷，男，1988年3月7日生，汉族，住泰安市。申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值48万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款48万元或查封相应价值的财产。案件申请费2920元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年七月十六日法官助理丁龙书记员王文哲
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执恢128号 申请执行人：崔春萍，女，1964年2月21日出生，汉族，农民，住宁国市。 被执行人：柯木荣，男，1960年5月28日出生，汉族，农民，住旌德县。 崔春萍与柯木荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2010)宁民一初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付1000元。本案在执行过程中，上述申请事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执恢128号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十日 法官助理蒋蓉 书记员韩莉莎
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终92号上诉人（原审原告）石利如，男，1975年11月出生，汉族，现住陕西省子长县。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人石利如与被上诉人靖边县交通运输局不履行法定职责一案，上诉人石利如不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初121号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石利如向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告石利如于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告石利如以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告石利如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人石利如不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为许可法》第三十二条第（二）项不作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。法。理情形。法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。二审期间上诉人石利如所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”；2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人石利如所提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人所提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人石利如所申请变更的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》登记在靖边县富博汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人石利如负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1345号原告：中国银行股份有限公司依安支行，住所地：黑龙江省依安县泰安大街156号。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托代理人：刘春光，男，汉族，该行副行长。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：韩秀莲（夏成山配偶），女，汉族，住黑龙江省依安县。被告：夏晓涵（夏成山之女），女，汉族，住黑龙江省依安县。被告：夏雨（夏成山之子），男，汉族，住黑龙江省依安县。被告：夏国范（夏成山之父），男，汉族，住黑龙江省依安县。被告：赵桂芝（夏成山之母），女，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）。法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告夏晓涵、韩秀莲、夏雨、夏国范、赵桂芝、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告韩秀莲清偿到期分期本金人民币399989.96元及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息、复利及违约金；2.判令被告夏晓涵、被告夏雨、被告夏国范、被告赵桂芝在其继承夏成山遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任；3.依法判令被告依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：夏成山和被告韩秀莲系夫妻关系。2015年3月20日夏成山向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月9日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。现夏成山已死亡，因此被告二作为被告一的配偶应偿还上述涉农分期。同时，被告夏晓涵、被告夏雨、被告夏国范、被告赵桂芝应在继承夏成山遗产范围内对原告承担连带清偿责任。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，分期账单日为27日，该笔分期于2016年6月9日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告韩秀莲应依法依约向原告偿还分期本金及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金。其他被告依法依约应对本案分期的本息、复利及违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇二〇年七月十六日书记员 丁可鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4399号上诉人（原审原告）：陈庆伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人（原审原告）：雷婕，女，1994年2月14日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人陈庆伟、雷婕因与被上诉人重庆朗优企业管理咨询有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初20220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案以后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，重庆市巴南区人民法院于2020年1月16日向陈庆伟、雷婕送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知次日起七日内预交上诉案件受理费550元，期满未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上诉人陈庆伟、雷婕在收到该通知后，未在指定的期限缴纳本案上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈庆伟、雷婕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢英姿审判员  张泽兵审判员  刘恋砚二〇二〇年七月二十日书记员  罗 晴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5752号 原告：陈太潮，男，1964年8月12日出生，汉族，合肥市浩盛建筑装饰工程有限责任公司保温工，住安徽省长丰县。 委托代理人：韩军，男，1974年9月23日出生，汉族，合肥市浩盛建筑装饰工程有限责任公司法务部主任，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号栋，统一社会信用代码914300001841706360。 法定代表人：朱凯，总经理。 委托代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。 原告陈太潮与被告湖南创高建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太潮的委托代理人韩军，被告湖南创高建设有限公司的委托代理人陈效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈太潮向本院提出诉讼请求：判令被告湖南创高建设有限公司支付一次性伤残补助金110500元、一次性伤残就业补助金129140元、一次性工伤医疗补助金64570元、住院伙食补助费7000元、护理费24106元、停工留薪期工资102000元、交通费5000元、辅助器具配置费1850元、营养费7000元、劳动能力鉴定费280元。事实和理由：“原告不服【2019】合劳人仲案字第1209号仲裁裁决书。” 被告湖南创高建设有限公司辩称，被告对该仲裁裁决并无异议，但因合肥市河南路滨湖阳光里一期建设工程已经缴纳工伤保险费，应当先由工伤保险基金依法支付原告工伤保险待遇，再由被告承担用工主体责任。 本院经审理认定事实如下：2001年8月24日，被告湖南创高建设有限公司经登记成立。2017年1月2日，原告陈太潮在被告湖南创高建设有限公司承建的合肥市河南路滨湖阳光里一期12#楼23层进行外墙保温施工作业时，不慎跌倒受伤，诊断结论为脑出血。2017年3月28日，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工认【2017】0218号《认定工伤决定书》，确认原告陈太潮所受伤害为工伤。截至2017年6月22日，原告陈太潮共计住院治疗140天，被告湖南创高建设有限公司支付2017年1月—2017年5月期间的住院治疗费用。2017年8月18日，被告湖南创高建设有限公司向本院提起行政诉讼，请求判决撤销上述工伤认定决定。2018年4月27日，本院一审判决驳回其诉讼请求。2019年4月18日，安徽省合肥市中级人民法院终审判决维持原判。2019年5月28日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2019）1763号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，原告陈太潮的劳动功能障碍程度鉴定为七级。2019年9月9日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]合劳人仲案字第1209号仲裁裁决书，认定原告受伤前的本人工资为5921元/月，并据此裁决如下：被告向原告支付住院伙食补助费2800元、停工留薪期工资35526元、护理费22105元、鉴定费280元、一次性伤残补助金76973元、一次性工伤医疗补助金59210元、一次性伤残就业补助金118420元。2019年9月17日，原告陈太潮收到该仲裁裁决书。2019年9月24日，原告陈太潮不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2019年11月12日，本院以其据以提出诉讼请求的事实和理由不明确为由裁定驳回起诉。2020年3月5日，安徽省合肥市中级人民法院裁定指令本院审理。2020年5月7日，原告陈太潮在庭审中将其据以提出诉讼请求的事实和理由明确为：应按8500元/月计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资，应按6457元/月计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，而均不应以5921元/月为标准计算。 以上事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的营业执照以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供一份由“班长”韩传胜出具的《证明》，用以证明其在涉案工程施工现场每月可以取得劳动报酬8400元，但该证据属于孤证，且被告否认该证据的真实性，因此，不能据此认定原告的每月劳动报酬为8400元，原告主张应以8500元/月为标准计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资缺乏事实依据，本院不予支持。劳动争议仲裁机构以5921元/月为标准计算原告有权享受的工伤保险待遇，其所确定的给付数额并无不当，本院不予变更。被告认为，应当先由工伤保险基金依法支付原告工伤保险待遇，再由其承担用工主体责任，但截至法庭辩论终结时，被告提供的证据并不足以证明原告可以通过工伤保险基金取得工伤保险待遇，因此，对于被告的该项答辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告湖南创高建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈太潮支付住院伙食补助费2800元、停工留薪期工资35526元、护理费22105元、鉴定费280元、一次性伤残补助金76973元、一次性工伤医疗补助金59210元、一次性伤残就业补助金118420元，合计315314元； 二、驳回原告陈太潮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告陈太潮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇二〇年七月九日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2782号 原告：廖丽萍，女，1986年10月20日生，汉族，住南京市六合区。 被告：孙涛，男，1990年5月6日生，汉族，住南京市六合区。 原告廖丽萍与被告孙涛民间借贷纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖丽萍到庭参加诉讼，被告孙涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告孙涛偿还借款本金45280元，并支付利息(自主张之日即2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。事实和理由：2019年9月28日，原告廖丽萍与被告孙涛达成借款合意，被告向原告借款用于日常开销，原告以转账或者现金方式向被告交付借款。2019年12月3日，原、被告双方核算确认被告尚欠原告借款共计57530元。同时，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款人民币57530元，落款日期为2019年9月28日。原告多次催告，并给予合理期限要求被告偿还借款，被告于2019年12月7日偿还5000元，于2020年1月23日偿还7250元，剩余45280元未偿还。原告催要未果，遂诉讼来院。 被告孙涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日至2019年11月6日，被告孙涛陆续向原告廖丽萍借款，原告分别于9月29日向被告微信转账43000元，10月7日支付宝转账7000元，10月24日微信转账6000元，10月25日微信转账3500元，11月1日微信转账7000元，11月2日微信转账2000元，11月6日微信转账5000元，转账合计73500元。2019年11月5日，被告向原告微信转账还款20000元。借款后，被告向原告出具借条一份，载明今借到原告57530元，借条落款日期2019年9月28日。借条出具后，被告于2019年12月8日、2020年1月23日分别向原告微信转账还款5000元、7250元。 在案件审理过程中，原告称，借款本金共计77530元，除了上述转账交付的73500元外，原告曾于2019年9月29日帮被告微信垫付2030元衣服款，10月向被告交付2000元现金；借条出具时间实际为2019年12月3日。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告孙涛陆续向原告廖丽萍借款77530元，借款后仅归还了32250元，至今尚欠45280元未还，该事实有当事人的陈述、借条、微信及支付宝转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。被告的行为构成违约，对纠纷的发生负有责任，故原告要求被告偿还借款本金45280元及并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告孙涛于本判决生效之日起七日内向原告廖丽萍偿还借款本金45280元，并支付利息(自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取466元，由被告孙涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢58号之一被执行人：李绍山，男，汉族，1973年10月出生，住云南省威信县。被执行人：张晓环，女，汉族，1969年4月出生，住云南省威信县。被执行人：樊启高，男，汉族，1964年7月出生，住云南省威信县。四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民初106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李绍山、张晓环、樊启高至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。本院于2020年5月27日依法立案恢复执行追缴诉讼费。执行过程中，本院对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行查控，冻结并扣划了被执行人银行存款3080.64元，其余未发现新的财产线索。本院已于2020年6月22日将扣划到的诉讼费3080.64元予以支付。在原案（2019）川15执349号案件执行过程中，本院查封了被执行人李绍山所有的车牌为云CK9561的长安牌车辆和被执行人樊启高所有的车牌为云CU9439的猎豹牌车辆。经委托被执行人李绍山、张晓环、樊启高户籍所在地法院查询，被执行人李绍山、张晓环、樊启高名下均无房产。综上，被执行人目前无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年七月二十日书记员 袁永超
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执43号申请执行人：肖东祥，男,1952年11月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：徐复华，男，1961年5月10出生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行肖东祥与徐复华借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人限期履行（2019）鄂0984民初1846号民事判决书确定的义务（标的2719733元及利处息），逾期未履行。本院在执行过程中查明：（1）、经法院网络及传统系统查明被执行人无存款、无有价证劵；(2)、被执行人有车壹辆。本院依法于2020年5月15日以（2020）鄂0984执43号之一执行裁定，查封了被执行人所有的鄂Ｋ×××××车壹辆，申请执行人明确表示暂不处置；（3）、被执行人有门面二档。本院于2020年6月10日以（2020）鄂0984执43号之一执行裁定，查封了被执行人所有位于汉川市仙女山街道办事处××与××路涵闸××岸××、75两档门面，申请执行人明确表示暂不处置；（4）、申请执行人也不能提供被执行人的其他财产状况及线索；（5）、本院依法将被执行人发出限制高消费令；（6）、2020年4月28日以（2020）鄂0984执43号执行决定书，将被执行人纳失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年七月十日书记员 李德安
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初301号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人蒲发猛，男，1975年7月30日出生，汉族，小学文化，泸州市昊洋建筑工程机械设备租赁有限公司法人代表，户籍所在地四川省宜宾市兴文县，现住四川省泸州市江阳区。因本案，于2020年1月23日被泸州公安局江阳分局刑事拘留，同月29日被监视居住。 委托辩护人：蒋丽娟，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托辩护人：李文琼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉[2020]216号起诉书指控蒲发猛犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人蒲发猛及其委托辩护人蒋丽娟、李文琼到庭参加诉讼，现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控： 2020年1月22日15时许，被告人蒲发猛和刘玉兰、刘某等人在泸州市江阳区滨江路四段江边一茶馆就双方的经济问题进行协商。因双方分歧较大发生口角，刘玉兰将被告人蒲发猛手机摔在地上，被告人蒲发猛起身向刘玉兰走去，刘某上前阻拦。被告人蒲发猛随即与刘某扭打在一起，在打斗过程中，被告人蒲发猛抓起一把剪刀将刘某头部刺伤。经鉴定，刘某之损伤评定为轻伤一级。被告人蒲发猛案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人蒲发猛故意伤害他人身体，致人轻伤的行为构成故意伤害罪。被告人蒲发猛主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。被告人蒲发猛自愿认罪认罚，在案发后赔偿了被害人并取得谅解，建议判处有期徒刑七个月，并可适用缓刑。 被告人蒲发猛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 委托辩护人对被告人蒲发猛的行为构成故意伤害罪无异议，并提出以下可以从轻减轻处罚的辩护意见：被告人蒲发猛有自首情节，被害方存在过错；被告人蒲发猛犯罪情节轻微，主观恶性较小；被告人蒲发猛对被害人进行了赔偿并取得谅解，认罪悔罪态度好。综上，建议对被告人蒲发猛从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实相一致。 另查明，被告人蒲发猛在案发后赔偿了受害人刘某人民币40000元，并取得了被害人刘某的谅解。 上述事实由经过庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留文书，监视居住文书，释放通知书，户籍证明，前科情况说明，到案经过，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人蒲发猛的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证文蒲发鑫、刘玉兰、黄仲刚、何蓉、唐永川的证言，协议，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲发猛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关所指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒲发猛主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后被告人积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，鉴于被告人蒲发猛自愿认罪认罚，根据被告人蒲发猛的犯罪情节、社会危害性、认罪态度，本院决定对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒲发猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任敏 二〇二〇年七月九日 书记员  何丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2725号上诉人（原审原告）：石家全，男，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。法定代表人：陈小林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱小东，重庆太合律师事务所律师。上诉人石家全与被上诉人重庆市江宇物业管理有限公司（以下简称江宇物管公司）劳动合同纠纷一案，上诉人石家全不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石家全，被上诉人江宇物管公司的委托诉讼代理人朱小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石家全上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人在被上诉人的胁迫下签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书不是上诉人的真实意思表示，不能作为判决依据，被上诉人应按法律规定支付上诉人拖欠的工资和损失。被上诉人江宇物管公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。石家全向一审法院提出诉讼请求：判决江宇物管公司赔偿石家全告因未履行劳动合同造成的损失110600元。一审法院认定事实：2016年11月28日，石家全进入江宇物管公司工作，担任保安职务，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2016年11月28日至2018年9月15日，岗位为保安，执行不定时工作制，工资为固定工资加绩效工资制，每月固定工资1500元，江宇物管公司在每下月10日用货币方式支付上一月工资。2017年1月28日，双方又签订了一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2017年1月28日起至2018年1月27日止，执行综合计算工时制度，每月固定工资1500元，加班工资以固定工资为标准，并按实际加班时间进行核算。2018年1月28日，双方再次签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2018年1月28日起至2021年1月27日止，担任秩序维护员岗位，执行标准工时工作制度，其他约定与前次合同书一致。2018年9月15日，石家全向江宇物业公司提出离职，随后未再到公司上班。2018年12月3日，江宇物业公司（甲方）与石家全（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，协议载明：“经乙方主动提出，并经甲、乙双方友好协商，一致达成以下意见：一、甲、乙双方根据《劳动合同法》第三十六条，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；二、乙方须于2018年9月15日前完成所有离职交接手续（包括但不限于工作内容交接、办公资产交接、外联关系交接及人事交接等）；三、乙方工资结算截止日期为2018年9月15日……四、甲、乙双方均同意放弃所有与劳动关系有关的权利请求，双方权利义务了结……”2019年11月22日，石家全向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决江宇物业公司支付违法和违约赔偿没能正常履行劳动合同的损失：工资74600元、生活费8100元、年终奖1800元、社会保险费37800元、夜班补贴129600元。2019年11月29日，该委出具编号2019-1670号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。石家全乃以本案诉讼请求起诉来院。庭审中，石家全还举示了电话录音记录，微信聊天记录。一审法院认为，中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，石家全2016年11月28日入职江宇物馆公司处工作，双方即建立劳动关系。石家全2018年9月15日向江宇物馆公司提出离职，随后未再到江宇物馆公司处上班，并于2018年12月3日与江宇物馆公司签订《解除劳动关系协议书》，故双方劳动合同已于2018年9月15日经协商一致解除，现石家全请求江宇物馆公司赔偿因未履行劳动合同造成的损失110600元，于法无据，法院不予支持。综上所述，石家全的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回石家全的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由石家全负担。二审期间，双方未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，石家全向单位申请离职，单位同意并与石家全签订《解除劳动关系协议书》，因此双方系协商一致解除劳动合同，单位不应当承担赔偿责任。石家全以此为由要求单位赔偿因未履行劳动合同造成的损失无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，石家全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石家全负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年七月二十三日书记员  罗 晴
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4680号原告：陈士权，男，1967年8月27日出生，汉族，住新沂市。被告：王文博，男，1993年8月20日出生，汉族，住新沂市。原告陈士权与被告王文博买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告陈士权于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈士权自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈士权撤诉。案件受理费994元，减半收取计497元，由陈士权负担。审 判 员 秦光辉二〇二〇年七月十五日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4208号 原告:成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所：成都市青羊区二环路西二段39号。 负责人：杜小全。 委托诉讼代理人：骆朝伟，男，汉族，1990年6月26日出生，住四川省雅安市名山区，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：王晓娟，女，汉族，1989年11月10日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工，一般授权。 被告：高兴才，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省西昌市。 被告：阮德琼，女，汉族，1974年4月18日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：高兴才，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省西昌市，系夫妻关系，特别授权。 原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行（以下简称农商银行青羊支行）与被告高兴才、阮德琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行青羊支行的委托诉讼代理人王晓娟、被告高兴才到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告农商银行青羊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告阮德琼、高兴才立即偿还贷款本金951616.46，并按照借款合同约定支付贷款利息、罚息及复利至借款本息全部偿还完毕时止（截至2020年1月1日，欠付利息1222.14元，罚息及复利0元）；金额合计952838.6元；2、请求判令确认原告对《个人购房担保借款合同》项下房屋享有抵押权，若被告不能案判决书确定的期限结清贷款本息、实现债权费用，原告对前述抵押财产享有折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用由被告全部承担。事实与理由:高兴才、阮德琼与农商银行青羊支行签订了《个人购房担保借款合同》，向农商银行青羊支行借款119万元用于购买位于成都市武侯区住宅。农商银行青羊支行按约向高兴才、阮德琼发放了贷款119万元，但高兴才、阮德琼未按约归还欠款，已累计欠款10期，且该笔贷款抵押物因借款人债权债务纠纷已被查封。农商银行青羊支行根据《个人购房担保借款合同》第十一条、第十八条约定，宣布该笔贷款于2020年1月2日到期，并要求高兴才、阮德琼与1月10日前结清贷款本息，但截至目前，高兴才、阮德琼仍未履行。 高兴才答辩称：诉讼事实是真实的，金额问题，银行计算的金额计算不出来。高兴才、阮德琼一直在还款，今年2月份也在还款，只欠了2个月多一点的还款，希望按照实实在在的算出来。逾期累计10个月不清楚，2020.2月是还款了的，10个月不知道是怎么计算出来的，要求银行算法公开。 经审理查明，高兴才、阮德琼与农商银行青羊支行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：农商银行青羊支行向高兴才、阮德琼发放贷款1190000元，借款用途为购房，借款期限为336个月；借款利率为在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮25%，贷款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；借款人未按照合同约定归还借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；借款人不按期偿还借款利息的，贷款人有权按照人民银行的规定对借款人未支付的利息计收复利；高兴才、阮德琼自愿以其位于成都市武侯区的住宅抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款的担保；借款人连续三期或累计六期足额偿还借款本息或未按合同约定承担相关费用，借款人违反其在本合同项下所作的任何声明与保证，贷款人有权提前收回已发放贷款、行使抵押权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 上述合同签订后，农商银行青羊支行向高兴才、阮德琼发放贷款1190000元，高兴才、阮德琼未按约归还欠款。截止2020年1月1日尚欠本金951616.46元，利息1222.14元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、他项权证、金融平台查询资产抵押状态资料、借还款记录、提前到期通知书等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，农商银行青羊支行提交的《个人购房担保借款合同》有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商银行青羊支行依约向高兴才、阮德琼发放了1190000元贷款，但高兴才、阮德琼未按约归还全部欠款，应承担相应的违约责任。故农商银行青羊支行主张高兴才、阮德琼偿还截止2020年1月1日尚欠本金951616.46元、利息1222.14元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农商银行青羊支行另主张高兴才、阮德琼支付自2020年1月2日起至实际付清之日止的罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2020年1月2日起以尚欠的借款本金951616.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2020年1月2日起以1222.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮50%计算至利息实际付清之日止。 被告高兴才、阮德琼以其所有的位于成都市武侯区的房屋作为向农商银行青羊支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对房屋享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农商银行青羊支行有权对该抵押物折价、拍卖或就变卖后所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高兴才、阮德琼继续清偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、高兴才、阮德琼于本判决发生法律效力之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司青羊支行本金951616.46元、利息1222.14元及相应的罚息、复利至实际付清之日（计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2020年1月2日起以尚欠的借款本金951616.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2020年1月2日起以1222.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮50%计算至利息实际付清之日止）； 二、成都农村商业银行股份有限公司青羊支行对高兴才、阮德琼所有的位于成都市武侯区房屋（权2162491）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回成都农村商业银行股份有限公司青羊支行的其余诉讼请求。 如高兴才、阮德琼未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13328元，减半收取为6664元，保全费5000元，由高兴才、阮德琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月八日 书记员  马虹玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初3527号原告：王仁臣，男，1955年12月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台重柴汽车配件有限公司。地址：莱阳市汾河路98号。法定代表人：徐世山。被告：徐世山，男，1949年6月5日出生，汉族，住莱阳市。原告王仁臣诉被告烟台重柴汽车配件有限公司、徐世山民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁臣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带责任；2、判令被告支付原告借款200000元及自2018年8月11日至2020年6月11日利息55000元；3、自2020年6月12日起至借款还清之日止按年利息15%计算利息；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月11日，被告因资金周转向我借款200000元，双方约定利息按年利率的15%计算，并给我写了借条及收到条各一张，后我向被告索要借款，被告仅支付我2015年至2018年11月的利息，借款本金及后期利息一直未向我支付，故诉至法院，请求依法裁判。被告未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日徐世山向原告王仁臣借款200000元，并出具加盖被告烟台重柴汽车配件有限公司公章，经徐世山签名的借据一份，内容为“今借王仁臣人民币贰拾万元正200000元，年息按15%计算”；同日徐世山出具了收到条一份，内容为“今收到王仁臣人民币贰拾万元正200000元”。庭审中，原告提交借据复印件，证实2020年4月27日被告徐世山在借据的复印件“徐世山”签名前亲笔书写“担保人”三个字，并在该复印件背面书写2020年5月15日前付款。另查明，被告已经按照年息15%支付了原告2015年8月11日至2018年8月10日期间的利息，未偿还本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还本息。被告烟台重柴汽车配件有限公司法定代表人徐世山向原告王仁臣出具借据和收到条，内容约定明确，事实清楚，证据充分，约定的利息未超过法定标准，本院予以认可。被告徐世山在借据上签名“担保人”是对被告重柴汽车配件有限公司所负债务担保责任的认可，原告主张被告徐世山承担担保责任，本院予以支持。根据《担保法》规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台重柴汽车配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王仁臣借款本金200000元，并按年利率15%负担自2018年8月11日至借款本金付清之日止的利息；二、被告徐世山对上述被告烟台重柴汽车配件有限公司应付款项承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告烟台重柴汽车配件有限公司、徐世山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇二〇年七月二十日书记员  冯莲云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7781号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：李桂英，女，1973年2月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告李桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭立春到庭参加诉讼、被告李桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告李桂英立即支付截至2020年3月23日的尚欠本金101300元、利息3036.18元、复利38.07元；2、被告李桂英立即支付自2020年3月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金101300元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；3、本案律师费4052元、实现债权的其他费用由被告李桂英承担。事实和理由：2019年8月17日，被告采用网上网上申请的方式与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定了额度有效期、利率，其后原告依据合同向被告发放贷款101300元。被告收到贷款后未按约履行还款义务，原告有权依据合同要求被告立即偿还全部贷款本息及费用，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告李桂英未作答辩。本案经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2019年8月17日。2、借款人：李桂英。3、借款额度及借款金额：借款人可以在借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。本案借款金额为101300元。4、额度有效期及借款期限：自2019年8月17日起至2020年8月16日止。本合同项下借款按实际天数计算利息。5、借款用途：综合消费。6、贷款利率：本合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮35%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。7、还款方式：单笔借款的还款方式由借贷双方确定。本案借款为到期一次性还本，按月还息，结息日为每月的20日。8、提前收回贷款的约定：借款人未按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。农行江北支行已于2020年4月24日将提前收回贷款的意思有效送达李桂英。9、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。10、贷款发放时间：2019年8月17日，贷款到期日为2020年8月16日。11、欠款事实：截至2020年5月22日，李桂英尚欠借款本金101300元、利息4027.65元、复利70.12元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2020年4月7日。2、律师费金额：4052元。3、支付时间：2020年5月13日。本院认为，农行江北支行与李桂英签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。农行江北支行在双方签署合同后依据李桂英的申请发放了贷款，李桂英未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，农行江北支行有权依照双方约定提前收回全部贷款，农行江北支行已将将提前收回全部贷款的意思表示有效送达李桂英。李桂英应偿付农行江北支行借款本金、利息、罚息、复利。对于农行江北支行主张李桂英支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且农行江北支行已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李桂英自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行截至2020年5月22日的尚欠借款本金101300元、利息4027.65元、复利70.12元，并支付自2020年5月23日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算，罚息利随本清）；被告李桂英于判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费4052元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468.52元，减半收取计1234.26元，由被告李桂英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年七月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初3092号原告：泰安市瑞丽金康物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区泰山大街375号4层。法定代表人：郑民，董事长。委托诉讼代理人：张洪群，山东五岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，女，该公司经理。被告：程义龙，男，1964年7月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李新，女，1964年10月24日出生，汉族，住泰安市泰山区，系程义龙之妻。原告泰安市瑞丽金康物业管理有限公司与被告程义龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安市瑞丽金康物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告泰安市瑞丽金康物业管理有限公司负担。审判员  张传华二〇二〇年七月十七日法官助理丁龙书记员王文哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：林本江，男，1981年4月10日出生，汉族，住广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林本江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋、被告林本江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××27。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金193948.28元、利息56086.11元、分期付款手续费2710.11元、逾期还款违约金33672.99元（自2018年5月13日起至2020年4月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月13日的信用卡本金193948.28元、利息56086.11元、分期付款手续费2710.11元、逾期还款违约金33672.99元（自2018年5月13日起至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告辩称：借款是事实。1、对还款的本金、利息计算有异议，希望当面进行计算。2、分期是客服要求被告申请的，存在诱导行为，希望原告出示当时的录音，被告之前也与原告沟通说调取录音，其回复说调取不了录音。之前与原告沟通，原告说一次性还清本金，可减免利息，但没有协商成功。被告作为用户有权利了解利息的计算情况，且原告是否存在诱导办理的情况，办理时原告客服没有说清楚分期利息的计算。不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。被告辩称对还款的本金、利息计算有异议，且客服存在诱导行为，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告林本江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月13日的信用卡本金193948.28元、利息56086.11元、分期付款手续费2710.11元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5376元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担666元，被告林本江负担4710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保883号申请人：蒋月鸿，女，1979年1月4日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：蒋飞，男，1981年10月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年6月30日受理了申请人蒋月鸿与被申请人蒋飞买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3630号。申请人蒋月鸿向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋飞的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人蒋月鸿已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋月鸿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋飞的银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月十四日书记员  陈歆媛
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1219号 原告：彭兵青，男，1988年7月9日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：周红日、郭文弘，江西奋翼律师事务所律师。 被告：蔡金根，男，1963年6月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师。 被告：欧阳志光，男，1979年10月24日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告彭兵青诉被告蔡金根、欧阳志光追偿权纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费3480元，减半收取1740元，由原告负担。 审判员  曾玉华 二〇二〇年七月十三日 书记员  李珂怡
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1778号罪犯谭字晶，男，1981年2月2日出生。现在重庆市长康监狱服刑。本院于2010年4月19日作出（2010）渝五中法刑初字第57号刑事判决，认定被告人谭字晶犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元，未退赃款1.1万元予以继续追缴。刑期自2009年11月4日起至2024年11月3日止。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2010年9月29日作出（2010）渝高法刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4027号刑事裁定,减去有期徒刑一年八个月；2015年7月24日作出（2015）渝五中法刑执字第3598号刑事裁定,减去有期徒刑一年；2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4743号刑事裁定,减去有期徒刑十一个月；2018年9月13日作出（2018）渝05刑更3164号刑事裁定,减去有期徒刑七个月。刑期至2020年9月3日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯谭字晶在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯谭字晶在有期徒刑二个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭字晶在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭字晶在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭字晶减去有期徒刑一个月（刑期至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年七月三十一日书记员  袁 娜
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执117号申请执行人李祖涛，男,1972年6月6日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市经济开发区。被执行人李维忠，男，1985年10月22日生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行李祖涛与李维忠买卖合同纠纷一案中，李维忠申请执行的债权为357190元及利息。执行过程中，法院强制执行7157.02元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人采取了限制高消费措施，并通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未能查询、控制到被执行人可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  蒋敦华审判员  黄 明二〇二〇年七月十日书记员  邓德明
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初525号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，住广东省清远市清城区。被告：绥芬河市航翼舟进出口有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市啤酒路西新华街北组团四回迁安置楼8#50幢2-603。法定代表人：张涛。被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告张明亮与被告绥芬河市航翼舟进出口有限公司（以下简称航翼舟公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。张明亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决航翼舟公司退还原告购货款1024元；2.请求法院判决航翼舟公司、淘宝公司支付原告三倍赔偿金3072元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年6月2日在淘宝网上被告开办的中俄互市贸易网店处看到涉案产品页面上标有俄罗斯原装进口巴里赞姆USURI虎头牌25种药材香酊酒调配伏特加，签名配方调入25种药材和香料，调酒底料西伯利亚参、红景天、菖蒲根经五味子。原告感觉该产品含有25种药材才128元/瓶，于是购买了8瓶，收货地址为北京市朝阳区。2019年6月4日，原告收到上述网购商品后，发现该涉案产品没有任何中文标签，也没有看到包装上含有25种药材的信息。原告向绥芬河市市场监督管理局投诉该产品没有任何中文标签，要求提供中文标签。绥芬河市市场监督管理局回复该产品已经在海关总署有中文标签备案并将中文标签图片邮寄给原告，但备案标签中没有航翼舟公司在网站上宣传的该产品含有25种药材和香料成分，显然是虚构出来的，典型欺骗消费者。依照《消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《食品广告发布暂行规定》第三条，《流通环节食品安全监督管理办法》第二十四条，消费者主张依法适用惩罚性赔偿的，人民法院应予支持。淘宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送杭州互联网法院审理。一是就案涉争议，淘宝公司已与原告协议约定由被告所在地人民法院管辖。原告作为买家，接受淘宝公司提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条管辖明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。因此，原告与淘宝公司之间确实存在管辖协议。二是双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。三是杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系因合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告绥芬河市航翼舟进出口有限公司的住所地位于黑龙江省，故本院对本案有管辖权，浙江淘宝网络有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由浙江淘宝网络有限公司负担。如不服本裁定，可以在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  刘淑霞审判员  范欢欢审判员  周长寿二〇二〇年七月二十八日书记员  姜学林