广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4442号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市罗湖区梨园路6号物资控股置地大厦第20层01-12室，统一社会信用代码914403005615498292。代表人：宋思良。委托诉讼代理人：伍俊杰，男，汉族，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：邱洪，男，汉族，1992年10月11日出生，住址重庆市开县，被上诉人（原审被告）：伍平春，男，汉族，1972年5月18日出生，住址四川省营山县，被上诉人（原审被告）：深圳市金鑫旺贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区龙井路鼎胜林栖园裙楼A-115号，统一社会信用代码91440300581579283Y。法定代表人沈乾。上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称鼎和财险深圳分公司）因与被上诉人邱洪、伍平春、深圳市金鑫旺贸易有限公司（以下简称金鑫旺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱洪向一审法院起诉请求：一、鼎和财险深圳分公司在承保的交强险及商业三者险限额内赔偿邱洪195765.18元[包括医疗费41521.09元、后续治疗费10000元、医疗辅助器500元、护理费7800元、误工费48224.6元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金105876元、精神抚慰金10000元、鉴定费2700元，合计232521.69元，应在交强险及商业三者险限额内赔偿（232521.69元-110000元）×70%+110000元=195765.18元，且精神损害抚慰金10000元在交强险范围内先行赔偿]；二、交强险和商业三者险限额内赔偿不足部分，由伍平春、金鑫旺公司连带赔偿；三、伍平春、金鑫旺公司、鼎和财险深圳分公司承担本案的全部诉讼费用。后邱洪向一审法院增加诉讼请求，将上述第一项诉讼请求中的赔偿项目增加拖车费1400元、车辆维修费40000元，增加后请求的赔偿款为195765.18元+41400元×70%=224745.18元。一审法院判决：一、鼎和财险深圳分公司于该判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内向邱洪支付赔偿款79250元；二、鼎和财险深圳分公司于该判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向邱洪支付赔偿款98360元；三、驳回邱洪其他诉讼请求。一审案件受理费1624元，由邱洪负担335元，由伍平春负担1289元。鼎和财险深圳分公司上诉请求：一、撤销（2019)粤0309民初4483号民事判决第一、二项，改判鼎和财险深圳分公司商业三者险项下无需承担赔偿责任，并重新在交强险限额内按农村标准计算各项费用。争议金额：111663元。邱洪、伍平春、金鑫旺公司均未作答辩。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的二审争议焦点为：一、鼎和财险深圳分公司主张的免责事由是否成立；二、一审法院以城镇居民标准计算各项赔偿费用是否正确;三、伍平春、金鑫旺公司的赔偿责任。关于鼎和财险深圳分公司主张的免责事由。鼎和财险深圳分公司上诉主张伍平春在事故发生时没有合法有效的道路运输从业资格证，其在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。首先，《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款进一步明确规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第二十四条规定：“经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后，取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》”。从上述规定可知，专门从事道路客货运输的法人及其驾驶人，理应明知经营性道路客货运输驾驶员必须取得道路运输管理机关发放的从业资格证书，方可从事相应的道路运输活动。其次，鼎和财险深圳分公司在本案一审提供了保险单、投保单、金鑫旺公司在投保涉案保险时出具的《声明书》、《机动车综合商业保险示范条款》，证明投保人金鑫旺公司确认鼎和财险深圳分公司已对保险条款特别是免责条款已履行说明义务。鼎和财险深圳分公司出具的《机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险保险责任”第二十四条以不同于该条款其他字体的黑体字载明，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。综合以上两点分析，鼎和财险深圳分公司主张的免责条款并未违反法律及行政法规的强制性规定，鼎和财险深圳分公司以现行法规中的禁止性规定情形作为保险理赔的免责事由，并未加重投保人、被保险人的责任，且已经通过书面和加黑着重提示的方式向金鑫旺公司予以了提示，已尽法定的提示告知义务，该免责条款合法有效。伍平春于涉案事故发生时未取得道路运输管理机构核发的从业资格证书，且金鑫旺公司、伍平春在本案审理过程中也未提出对免责条款的抗辩和反对意见，故本院对鼎和财险深圳分公司关于“伍平春事故发生时没有合法有效的道路运输从业资格证，鼎和财险深圳分公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任”的上诉主张予以采纳。一审法院认定事实和处理有不当之处，本院予以纠正。关于一审法院以城镇居民标准计算各项赔偿费用是否正确。邱洪一审提交的内地居民采集表、从业资格证、营业执照、工资表等证据足以证明邱洪事故发生前已在城镇居住满一年以上且主要收入来源为城镇，一审法院以城镇居民标准计算各项费用并无不当，本院予以维持。关于伍平春、金鑫旺公司的赔偿责任。伍平春作为肇事司机，其在一审中主张在本案事故发生时驾驶肇事车辆系履行金鑫旺公司的职务行为，但未提交相关证据，且其通过微信转账及现金支付的方式向邱洪支付赔偿款25750元，未提交证据证明上述支付赔偿款系受金鑫旺公司委托支付，故伍平春作为直接侵权人应对邱洪在超出本案交强险以外的损失根据责任比例承担赔偿责任。金鑫旺公司作为涉案肇事车辆的所有人及被保险人，其将车辆交给不具备经营性道路客货运输驾驶员从业资格的伍平春驾驶，存在过错，亦应对上述损失承担共同赔偿责任。一审法院认定邱洪因本案事故造成的损失合计260514.09元，本院已予以确认。该款扣除鼎和财险深圳分公司垫付的15000元，鼎和财险深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿及财产损失限额内赔偿邱洪122000元-15000元=107000元，超出交强险赔偿限额外的损失260514.09元-122000元=138514.09元，因伍平春承担本案事故主要责任，应由伍平春、金鑫旺公司共同赔偿70%即138514.09元×70%=96959.86元，扣除伍平春垫付的25750元，伍平春、金鑫旺公司应共同赔偿邱洪71209.86元。一审法院未计算2000元的交强险财产损失赔偿限额，且将鼎和财险深圳分公司、伍平春分别垫付的赔偿款统一从交强险赔偿限额抵扣，认定事实和处理有误，本院对此予以纠正。综上所述，鼎和财险深圳分公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4483号民事判决第一项为：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向邱洪支付赔偿款107000元；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4483号民事判决第二、三项；三、伍平春、深圳市金鑫旺贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向邱洪支付赔偿款71209.86元；四、驳回邱洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4671.17元（已由邱洪预交1624元），由邱洪负担806.98元，由鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司负担2320.12元，由伍平春、深圳市金鑫旺贸易有限公司共同负担1544.07元。邱洪已预交一审案件受理费1624元，由一审法院退回817.02元。鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费2320.12元，伍平春、深圳市金鑫旺贸易有限公司应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费1544.07元，拒不缴纳的，由一审法院依法强制执行。二审案件受理费2533元（已由鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司预交），由鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司负担967.75元，由伍平春、深圳市金鑫旺贸易有限公司共同负担1565.25元。鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司已预交二审案件受理费2533元，由本院予以退回1565.25元。伍平春、深圳市金鑫旺贸易有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1565.25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年七月十日书记员 邹俊辉（兼）