江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初698号原告：南京星能传动机械有限责任公司，统一社会信用代码913201176749133308K，住所地南京市溧水区经济开发区琴音大道168号。破产管理人：江苏世纪同仁律师事务所。诉讼代表人：鲁民。委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺泽，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。被告：朱宝军，男，1977年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告南京星能传动机械有限责任公司（以下简称星能公司）与被告朱宝军不当得利、返还原物纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。星能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告611300元；2、判令被告返还原告型号为S80L沃尔沃的车辆（估价40万元）。事实和理由：南京市溧水区人民法院于2017年8月1日裁定受理原告破产清算一案，并指定江苏世纪同仁律师事务所作为原告的破产管理人。被告曾先后担任原告总经理、副总经理、董事等职务，系原告股东之一(持股比例为24%,出资600万元）。管理人根据法律规定及南京市溧水区人民法院的要求，仔细核查了原告的相关账目，并与原告的业务往来单位多次沟通联系，发现被告在原告进入破产程序前后私自截取原告财产，在进入破产程序前私自占有241000元、进入破产程序后私自占有340300元。具体情况如下：一、原告进入破产程序前，被告私自占有241000元和型号为S80L的沃尔沃的车辆。1、被告私自收取了中钢集团工程设计研究院有限公司支付给原告的设备款50000元。中钢集团工程设计研究所有限公司石家庄设计院为原告的客户，后该公司注销，中钢集团设计研究院有限公司于2014年3月7日分立为中钢集团工程设计研究院有限公司和中钢石家庄工程设计研究院有限公司。在原告进入破产清算程序后，管理人曾向中钢集团工程设计研究院有限公司催款。中钢集团工程设计研究院有限公司表示，在原告进入破产程序前，中钢石家庄工程设计研究院有限公司曾将相关款项50000元支付给时任原告副总经理、董事的被告，并向管理人出示了转账凭证、收据、银行承兑汇票、授权委托书等一系列证明材料。但是，该笔回款在原告账面上没有任何记载。时至今日，被告并未将此承兑汇票交还给原告，也未将5万元款项返还给原告。2、被告私自收取了河北翼凌机械制造总厂支付给原告的设备款91000元。河北翼凌机械制造总厂为原告的客户，在原告进入破产清算程序后，管理人曾向河北翼凌机械制造总厂催款，其表示曾将相关款项91000元支付给时任原告副总经理的被告，并向管理人出示了银行承兑汇票，在原告与河北翼凌机械制造总厂案件的庭审过程中，其代理人也明确表示已将91000元承兑汇票交付给被告。但该笔回款在原告账面上没有任何记载。截至目前，被告并未将承兑汇票交还给原告，也未将91000元款项返还给原告。3、被告私自收取了中色科技股份有限公司支付给原告的设备款50000元。中色科技股份有限公司为原告的客户，在原告进入破产清算程序后，管理人曾向中色科技股份有限公司催款，该公司表示曾将相关款项50000元银行承兑汇票支付给时任原告副总经理的被告，并向管理人出示了银行承兑汇票。但该笔回款在原告账面上没有任何记载。截至目前，被告并未将承兑汇票交还给原告，也未将50000元款项返还给原告。4、被告私自收取了河北敬业集团敬业物资采购有限公司支付给原告的设备款50000元。河北敬业集团敬业物资采购有限公司为原告的客户，在原告进入破产清算程序后，管理人曾向河北敬业集团敬业物资采购有限公司催款，其表示曾将相关款项50000元银行承兑汇票支付给被告，并向管理人出示了收据等材料。但该笔回款在原告账面上没有任何记载。截至目前，被告并未将承兑汇票交还给原告，也未将50000元款项返还给原告。5、被告私自占有型号为S80L沃尔沃的车辆。南京宇能机械有限公司为原告的客户，在原告进入破产清算程序后，管理人向南京宇能机械有限公司催款，其表示曾与原告签订抵账协议，以一辆S80L沃尔沃车作价40万抵债，并已实际交付完成抵债。这辆车的所有抵债手续都是被告办理。但目前该车辆并未过户至原告名下，原告没有实际占有、使用该车辆，原告账面资料上也无任何有关该车辆交付情况的记载。截至目前，被告也未将S80L沃尔沃车辆返还给原告。二、原告进入破产程序后，被告私自占有370300元。依据《企业破产法》第十七条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”。但管理人调查发现，原告进入破产清算程序后（即2017年8月1日后），被告隐瞒企业进入破产程序的事实，仍然冒充原告高管，虚构其依然有权代表原告收取货款的事实，骗取原告客户单位支付的货款，具体情况如下：1、私自取走中钢集团工程设计研究院有限公司支付给原告的28万元设备款。中钢集团工程设计研究院有限公司表示中钢石家庄工程设计研究院有限公司曾在2017年8月1日后将原告的设备款28万元交给被告，并向管理人出示了转账凭证、收据、银行承兑汇票、授权委托书等一系列证明材料。但上述两笔回款在原告账面上没有任何记载。截至目前，被告并未将以上两张承兑汇票交还原告，也未将28万元款项返还原告。2、取走北京京诚瑞信长材工程技术有限公司支付给原告的设备款60300元。北京京诚瑞信长材工程技术有限公司为原告客户，其表示曾将给原告的设备款60300元交给被告，并向管理人出示了记账凭证、承兑支取汇票凭证、授权委托书、收据等一系列证明材料。但是，该笔回款在原告账面上没有任何记载。截至目前，被告并未将以上承兑汇票交还给原告，也未将60300元款项返还给原告。同样管理人也未授权被告代收款项。被告还向北京京诚瑞信长材工程技术有限公司出具了签署日期为2017年11月10日并加盖有原告公章的授权委托书，可是原告的公章已于2017年8月30日收归管理人处并进行了技术处理，授权委托书上加盖的公章绝非管理人加盖的印章，管理人也从未授权被告可以在破产程序之中收取原告的对外账款。被告对外出具的授权委托书等文件均系其虚构事实伪造而来。而收据上的原告财务章根本没有交接给管理人，管理人更不可能同意被告代收货款。3、私自收取南京鼎欧机械进出口有限公司支付给原告的3万元货款。南京鼎欧机械进出口有限公司表示，2017年10月19日，鼎欧公司向原告交付一张金额为30000元的承兑汇票，由被告电话确认后，安排市场部工作人员耿立擂领取。鼎欧公司向原告出示了盖有原告财务专用章的收据及耿立擂收到承兑汇票的签字。但是，该笔回款在原告账面上没有任何记载。收据上所显示的原告的财务专用章，原告从肉眼上识别可能是真实的，但原告并没有接管到此章，无法确认其真实性。原告也未授权被告代收款项。截至目前，被告并未将以上承兑汇票交还给原告，也未将30000元款项返还给原告。综上，被告私自以原告名义收取对外债权后却未交还原告，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，要求法院判如所请。朱宝军辩称：一、关于原告提到的中钢集团于2017年1月支付的5万元。被告收到款项后用于支付公司电费，其中：2016年12月电费为38416元；2017年1月电费为43638元。被告个人并没有占用该5万元，不考虑贴现，被告垫付了32054元。故被告向原告主张32054元。二、关于河北翼凌机械公司给付的9.1万元承兑汇票。被告个人并没有占有该款项，收款人写的是“南京星能传动机械”，任何人使用该款项都必须加盖原告财务章以及法人章，而被告本人并没有这两个章，被告也没有拿到这笔钱。三、关于中色科技公司的5万元承兑汇票。当时是被告去拿的，拿回来之后用于公司采购机床加工所需的刀具，被告只是经办人，并没有占有该部分货款。四、关于河北敬业物资公司支付的5万元。当时本来是安排别人去取的，因为别人不愿意去，被告被临时安排取款。公司给被告提供了授权委托书以及收据等，取回来之后，被告就将钱交给公司，被告个人并没有占有该笔款项。被告记得当时的总经理是张卫华，原告可以向承兑汇票的被背书人主张权利。五、星能传动公司已经将30万元的债权转让给被告，用于偿还前期借款的利息。2017年6月从中钢集团石家庄分院仅仅收到28万元承兑汇票。六、关于北京京诚瑞信长材公司的款项。原告于2016年5月将其中的10万元转让给了被告，用于偿还前期借款产生的利息，而被告个人只从瑞信长材公司收到60300元的款项。七、关于南京鼎欧公司的3万元款项。前期原告从公司员工耿立擂处借款15万元，因未能按期偿还，后协商同意将对鼎欧的债权转让3万元给耿立擂，用于抵偿借款。八、关于沃尔沃车辆。该抵账的车辆，由于原告的车辆没有年审，导致沃尔沃车辆无法过户给原告，且该车是2010年的车辆，车况很差，4个轮胎老化严重，发动机有报警，保险也过期，无法正常上路，根据该车辆实际状况和市场行情，为尽快处理该车辆，就同意将车辆作价抵债给了耿立擂，用于偿还借款。至于为什么抵债是40万元，是因为之前原告将一辆二手的阿斯顿马丁汽车以250万元抵债给了南京金宇公司，而该车辆的实际价值只有150万元。为了平衡，原告才同意南京金宇公司将一辆实际价值只有10万元左右的二手沃尔沃车辆进行抵债。另外，由于原告对业务人员在外收取的承兑汇票如何上交公司没有制定相应规定，被告收到货款上交公司之后也没有交接的单据。从公司成立至今，被告从客户处拿回的承兑汇票近亿元，交给公司之后，都没有相应的交接凭证。因此，不能认为被告没有交接凭证就认为被告是非法占有，这只是公司财务管理混乱的结果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告有职务侵占的嫌疑，应当移送公安机关处理。如公安机关侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告有权另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回南京星能传动机械有限责任公司的起诉。案件受理费13902元，退还原告南京星能传动机械有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 洋人民陪审员  张生保人民陪审员  刘红梅二〇二〇年七月二十二日书 记 员  朱 虹书 记 员  魏月琴