河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15034号原告：王芬芳，女，1976年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李泰成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：河南新星置业有限公司。住所地：驻马店市驿城区雪松路西段天驿大酒店后院二楼。法定代表人：李泰成，总经理。原告王芬芳与被告李泰成、河南新星置业有限公司（以下简称新星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芬芳，被告李泰成、新星公司的法定代表人李泰成到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对夏永勤的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王芬芳向本院提出诉讼请求：判令被告李泰成、新星公司共同偿还借款851万元及利息。事实与理由：2013年8月30日至2014年1月11日，二被告分多次向原告借款共计490万元，约定月息均为4分。2013年1月21日，二被告向张泰山借款70万元，后偿还5万元，下欠65万元；2013年12月2日，二被告向张泰山借款96万元，共计161万元，后该笔债权张泰山转让给了原告。2013年12月6日，二被告向陈敬东借款200万元，该笔债权转让给了原告。后经原告多次追要，被告未予返还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李泰成辩称，借款属实，没有意见。被告新星公司辩称：借款属实，没有意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，李泰成向原告出具借条一份，内容为：“借款人李泰成收到王芬芳交付的人民币（大写）金额贰佰万元整，（小写）金额200000.00元整，借款期限共3个月，日前即从2013年10月25日至2014年1月24日止。利息按双方约定执行。如到期不还且未经债权人同意延期，按借款金额20％进行处罚。本合同一式贰份，双方各执一份。我作为债务人承诺：1、债务人有义务按《借款合同》约定的还款方式偿还借款本息。2、与本借据相粘连的附件与《借据》同时执行。3、我与放款人认同本《借据》，此具有强制执行效力的债权文书，若借款人未能按约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。借款人：李泰成担保人：夏永勤2013年10月25日。”2013年12月1日，二被告向原告出具借据一份，内容为：“借款人李泰成收到王芬芳交付的人民币（大写）金额贰佰万元整，（小写）金额2000000元整，借款期限共3个月，日期即从2013年12月1日至2014年2月28止。利息按双方约定执行。如到期不还且未经债权人同意延期，按借款金额20％进行处罚。本合同一式贰份，双方各执一份。我作为债务人承诺：1、债务人有义务按《借款合同》约定的还款方式偿还借款本息。2、与本借据相粘连的附件与《借据》同时执行。3、我与放款人认同本《借据》，此具有强制执行效力的债权文书，若借款人未能按约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。借款人：李泰成（加盖河南新星置业有限公司印章）2013年12月1日。”2013年12月12日，李泰成向原告出具借条一份，内容为：“今借现金（叁拾万元正）（300000.00）期限7天。借款人：李泰成2013.12.12。”2014年1月11日，李泰成向原告出具借条一份，内容为：“今借王芬芳现金陆拾万元正（600000.00）借款人：李泰成2014.1.11号。”同日被告出具收条一份，内容为：“今收到现金陆拾万元整（600000.00元）李泰成河南新星置业有限公司（加盖河南新星置业有限公司财务专用章）2014年1月11日。”2014年1月11日，新星公司向原告出具收据一份，内容为：“交款单位王芬芳人民币肆佰玖拾万元整4900000.00收款事由：用于建西平恒基凤凰城转账440.8万元，现金49.2万元。加盖河南新星置业有限公司财务专用章。”2013年12月6日，被告李泰成向陈敬东出具借据一份，内容为：“借款人李泰成收到放款人陈敬东交付的人民币（大写）贰佰万元整，（小写）200000.00元整，借款月利率1.5‰，借款期限共1个月。自2013年12月6日至2013年12月25日止。本借据一式贰份，我作为债务人承诺：1、债务人有义务按《借款合同》约定的还款方式偿还借款本息。2、与本借据相粘连的附件与《借据》同时执行。3、我与放款人认同本《借据》，此具有强制执行效力的债权文书，若借款人未能按约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。借款人：李泰成2013年12月6日。”2013年12月6日，被告新星公司出具收据一份，内容为：“交款单位陈敬东收款方式转账人民币贰佰万元整收款事由用于建西平恒基凤凰城加盖河南新星置业有限公司财务专用章。”2018年8月23日，原告与陈敬东签订债权转让协议一份，约定：陈敬东将新星公司、李泰成拖欠的200万元转让给王芬芳享有。2013年12月26日，李献成向张泰山出具欠条一份，内容为：“李献成今借张泰山现金大写陆拾伍万元正小写650000.00，期限3个月。借款人：驻马店浩翔商务服务咨询有限公司李献成2013年12月26日。”2013年12月2日，张泰山通过银行向李永强转款96万元。2013年12月26日，新星公司向张泰山出具收据一份，内容为：“交款单位张泰山人民币壹佰陆拾壹万元16100000收款事由用于建西平恒基凤凰城现金65万元加盖河南新星置业有限公司财务专用章2013年12月26日。”2018年9月27日，原告与张泰山签订债权转让协议一份，约定：张泰山将新星公司、李泰成拖欠的借款161万元转让给王芬芳。2014年10月15日，驻马店市正泰会计事务所有限公司作出驻正泰司会字（2014）第09号对河南新星置业有限公司法定代表人李泰成等人涉嫌非法吸收公众存款情况司法会计鉴定意见书，该司法会计鉴定意见书中未显示王芬芳、陈敬东、张泰山向公安机关申报债权。2016年10月18日，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17刑终94号刑事判决书，判决：被告人李泰成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币四十万元。审理中，原告向本院提交2018年4月18日本院作出的（2018）豫1702执异87号执行裁定书，内容为：“本院在执行李泰成、晁桂菊、焦鹏远、穆丹追缴违法所得一案中，王芬芳提出书面异议，王芬芳称，2013年10月至2014年1月，李泰成以个人名义陆续向其借款共计490万元，并分别出具借据。后因无力还款，李泰成将河南新星置业有限公司开发的位于西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”2号楼2单元5层中户、2号楼1单元3层西户、2号楼2单元1层中户、2号楼2单元8层中户、2号楼3单元1层中户、2号楼1单元8层中户、2号楼3单元4层中户、2号楼2单元10层中户、2号楼1单元5层中户、1号楼2单元1层西户、2号楼3单元5层中户、1号楼1单元4层中户、2号楼2单元1层西户、2号楼2单元1层东户、2号楼2单元2层中户、2号楼1单元5层东户、2号楼3单元3层西户、2号楼3单元13层中户、1号楼2单元1层中户、2号楼1单元15层中户、2号楼3单元8层中户、2号楼2单元13层中户、2号楼2单元11层中户、2号楼3单元7层中户、1号楼1单元17层东户、2号楼3单元3层中户共计26套房屋抵偿借款，并办理了预告登记。现上述房屋因李泰成等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法终止对上述房产的执行。查明：2013年3月28日，李泰成购买河南新星置业有限公司（以下简称“新星公司”），任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店市君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星公司，并以新星公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了河南新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套、认为：王芬芳提交的其与新星公司签订的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”26套房屋的商品房买卖合同中仅约定了房款金额，对付款方式及期限未进行约定，案外人王芬芳主张李泰成以上述26套房屋抵偿借款，但提交的李泰成向其出具的借据，仅能证明与李泰成之间的债权债务关系，不足以证明已向新星公司支付了上述26套房屋的房款，王芬芳的异议理由不成立，本院不予支持。裁定：驳回案外人王芬芳的异议请求。庭审中，原告向本院提交23份银行转款凭证，证明向被告转款的事实；原、被告均认可双方约定的月息为4％。被告认可已收到债权转让协议，且款项用于公司偿还客户的利息及借款。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，李泰成系新星公司的法定代表人，其因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑七年零六个月。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”根据上述规定，原告应对被告所借款项向公安机关申报债权，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王芬芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 昆