上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10181号原告：甘文敏，男，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海锌特管道工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王周城，总经理。委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，上海松岚律师事务所律师。原告甘文敏与被告上海锌特管道工程有限公司(以下简称：锌特公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。根据原告甘文敏的申请，本院依法准许其撤回了对被告王周城的起诉，并追加被告锌特公司作为本案被告参加诉讼。诉讼过程中，被告人民保险公司曾申请对原告甘文敏伤后的伤残等级及其误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，后因原告甘文敏与被告人民保险公司就残疾赔偿金等达成一致意见，故被告人民保险公司又撤回了重新鉴定的申请。2020年6月30日、7月24日，本院先后公开开庭进行了审理，原告甘文敏的委托诉讼代理人李红峰、被告锌特公司的委托诉讼代理人周洪祥，被告人民保险公司的委托诉讼代理人郭璐璐、张俊杰到庭参加诉讼(其中张俊杰7月24日未到庭)。本案现已审理终结。原告甘文敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告318,721.16元。诉讼过程中，原告甘文敏变更诉讼请求为：医疗费71,095元、营养费4,800元(含二期)、护理费5,501元(含二期)、误工费31,500元(含二期)、残疾赔偿金103,061元、精神损害抚慰金3,500元、住院伙食补助费400元、鉴定费2,850元、交通费300元、衣物损失费200元、残疾辅助器具费196元、律师费6,000元，由被告人民保险公司在保险范围内先行赔偿，仍有不足的，由被告锌特公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月4日13时40分许，在上海市长宁区水城南路出虹桥路南约30米处，被告锌特公司总经理王周城驾驶牌照号码为沪DEXXXX的机动车与原告甘文敏驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告甘文敏受伤。经公安交警部门认定，王周城承担事故的全部责任，原告甘文敏无责任。各方因经济赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告锌特公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事驾驶员王周城系该公司法定代表人兼总经理，事发时从事职务行为，因王周城引发的赔偿责任由该公司承担。被告人民保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。该公司系涉案车辆沪DEXXXX的机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和第三者责任商业保险(保额为150万元，含不计免赔险；以下简称：商业三者险)的保险人，事故发生在保险合同有效期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。另，被告人民保险公司曾向原告甘文敏垫付医疗费10,000元，请求在本案一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院在事实认定中做综合评述。根据当事人双方陈述和经审查各方意见确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的时间、地点、经过、事故责任认定，经核实，对原告甘文敏陈述的相关事实，本院予以确认。2019年9月4日事故发生后，原告甘文敏至上海市同仁医院门急诊并住院治疗，该院诊断为：右侧胫腓骨干骨折。9月6日，原告甘文敏在该院行右侧胫腓骨干骨折切开复位内固定术。目前，原告甘文敏除内固定尚未拆除外，其余治疗已经终结。经原告甘文敏委托司法鉴定，2020年4月22日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具了沪家沛[2020]临交鉴字第357号《司法鉴定意见书》称，“被鉴定人甘文敏因外伤致右腓骨上段、胫骨中下段及胫骨远端骨折(骨折线累及踝关节面)，经手术治疗，目前遗有右踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期210日，营养期90日，护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日”。为此，原告甘文敏支付了鉴定费2,850元。涉案车辆沪DEXXXX在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险(保额为150万元，含不计免赔险)，事故发生在保险合同有效期内。被告人民保险公司曾向原告甘文敏垫付医疗费10,000元，到庭各方均同意该费用在本案一并处理。因被告人民保险公司无意调解，致本院调解不能。本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定及事故责任认定，被告锌特公司总经理王周城驾驶机动车与非机动车驾驶人甘文敏发生交通事故，王周城负事故全部责任，其理应承担原告全部合理损失的赔偿责任。被告人民保险公司作为机动车沪DEXXXX的保险人，应当承担交强险赔付责任，并在商业三者险范围内对原告的合理损失承担全部赔偿责任。不足的部分，由被告锌特公司承担赔偿责任。本案赔偿项目及数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。1.关于残疾辅助器具费，因原告甘文敏所购拐杖之用途与其病情相一致，本院凭票支持196元。2.关于律师费，根据鉴定意见、票据、相关标准及本案具体情况等，酌定为3,000元，由被告锌特公司负担。关于其他项目和金额，根据到庭各方一致意见，本院确认如下：3.医疗费为71,095元(被告人民保险公司请求扣除其中非医保部分，不予准许)；4.营养费为4,800元(含二期)；5.住院伙食补助费为400元；6.残疾赔偿金为103,061元；7.误工费为31,500元(含二期)；8.交通费为300元；9.护理费为5,501元；10.精神损害抚慰金为3,500元；11.衣物损失费为200元；12.鉴定费为2,850元。综上,被告人民保险公司应在交强险限额内赔付原告甘文敏120,200元，在商业三者险范围内赔付原告甘文敏103,203元，两项合计223,403元，与被告人民保险公司垫付款10,000元相抵扣，被告人民保险公司还应支付原告甘文敏赔偿款213,403元；被告锌特公司应赔偿原告甘文敏律师费3,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告甘文敏共计223,403元，与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司垫付款10,000元相抵扣，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司还应支付原告甘文敏赔偿款213,403元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告上海锌特管道工程有限公司应赔偿原告甘文敏律师费3,000元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告甘文敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,080.80元，因本案适用简易程序，减半收取计3,040.40元，由被告上海锌特管道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张令珅二〇二〇年七月三十日书记员  钱鸿伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。