苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8662号原告：苏州皓月新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东旺路45号，统一社会信用代码913205943391327315。法定代表人：黄祥彪，总经理。委托诉讼代理人：顾军，江苏大名大律师事务所律师被告：苏州易斯泰胶粘制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪吴中大道2288号6幢B2，统一社会信用代码91320506MA1MG56T5C。法定代表人：黄伟骅，总经理。被告：黄伟骅，男，1980年10月7日出生，台湾地区居民。被告：何文芳，女，1985年4月4日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：汪何斌，江苏晟贤律师事务所律师，上列三被告共同委托。委托诉讼代理人：孙浩峰，江苏晟贤律师事务所实习律师，上列三被告共同委托。原告苏州皓月新材料科技有限公司（以下简称“皓月公司”）与被告苏州易斯泰胶粘制品有限公司（以下简称“易斯泰公司”）、黄伟骅、何文芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，但因适用法律明确，故由审判员顾宏俊独任审理。原告皓月公司的委托诉讼代理人顾军、被告委托诉讼代理人汪何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓月公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告易斯泰公司支付原告货款143497元、补偿金88000元，合计231497元，并支付逾期付款利息(计算方式：以231497元为基数，从2018年5月1日起按同期同档银行贷款利率计算至实际履行完毕止)；2、判令黄伟骅对上述债务中的205000元承担连带清偿责任；3、判令被告何文芳对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告赔偿原告律师费损失14475元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月、9月，被告易斯泰公司向原告采购胶带175700元，被告易斯泰公司仅支付货款15700元，余款160000元未支付。2017年5月11日，易斯泰公司法定代表人黄伟骅向原告出具承诺书，承诺分期支付160000元货款并承担7333.33元每月违约金，承诺出具后易斯泰公司又支付货款43000元，剩余117000元货款未再支付。2018年3月、4月，被告易斯泰公司再次向原告采购胶带26497元，货款亦未支付，综上，被告易斯泰公司合计拖欠货款143497元。被告易斯泰系一人公司，何文芳系唯一股东，何文芳财产与公司混同，应当承担连带清偿责任。被告易斯泰公司、黄伟骅、何文芳辩称，首先，易斯泰公司与原告之间货款已经结清，原告主张的补偿金实际为逾期付款利息，该金额远远高于原告实际损失，故不予认可；其次，黄伟骅无需承担连带责任，原告未在主债务履行期满六个月内要求黄伟骅承担保证责任，保证人免除保证责任；最后，何文芳虽然系公司唯一股东，但其个人财产与公司财产独立，不存在混同，无需承担连带清偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告易斯泰公司以订单形式向原告皓月公司采购胶带，原告向被告送货后，被告在送货单签字。2017年5月11日，被告易斯泰公司向原告皓月公司出具付款承诺书一份，载明：本公司于2016年8月和9月向贵司采购型号双面胶货款合计160000元(壹拾陆万元整)，现本公司郑重承诺：自2017年5月起，每月30号支付货款13333元货款，总计支付12个月，合计160000元。同时，为补偿苏州皓月包装材料有限公司未能及时收到货款的损失，我司承诺每月30号一并支付补偿金7333.33元，总计支付12个月，若在2018年4月30日期限内，若本公司仍未付清上述款项，本公司承诺：如本公司不按以上期限付款，本公司愿额外支付违约金人民币1000元每天直至货款全部结清并愿承担一切法律后果及赔偿贵司所有经济损失(包括但不限于：苏州皓月包装材料有限公司因维权产生律师费、诉讼费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用)。黄伟骅愿作为以上债务的连带担保人，对本公司的以上债务承担连带担保责任。被告黄伟骅在担保人处签名捺印。2018年2月、3月间，被告易斯泰公司向原告皓月公司6次下单采购胶带，原告皓月公司于2018年2月26日交付被告5465元货物、于2018年2月27日交付被告11200元货物、于2018年3月5日交付被告2900元货物、于2018年3月9日交付被告1145元货物、于2018年3月23日交付被告1145元货物、于2018年3月29日交付被告3900元货物，以上货值合计25755元，订单及送货单均注明结算方式为月结30天。2017年7月12日，被告易斯泰公司向原告皓月公司转账支付货款8000元；2018年1月2日，被告易斯泰公司向原告皓月公司转账支付货款15000元；2018年9月4日，被告易斯泰公司向原告皓月公司转账支付货款10000元；2018年12月13日，被告易斯泰公司向原告皓月公司转账支付货款10000元，以上合计43000元。原告皓月公司因与被告易斯泰公司买卖合同纠纷，委托江苏大明大律师事务所处理相关诉讼事宜，支出律师费14475元。另查明，被告易斯泰公司系自然人独资有限责任公司，股东为何文芳，法定代表人为黄伟骅，注册资本200万元，实缴出资额0元。庭审中，原被告双方一致确认，2018年2月13日，被告易斯泰公司法人黄伟骅按照原告皓月公司股东张谦指示向第三方香港霖浩科技有限公司支付货款63460元（10000美元）。诉讼中，被告易斯泰公司、黄伟骅、何文芳提交付款凭证一组，证实2017年8月15日，被告黄伟骅转账支付原告皓月公司股东张谦14000元；2017年9月7日，被告黄伟骅转账支付原告皓月公司股东张谦14000元；2017年11月17日，被告黄伟骅转账支付原告皓月公司股东张谦35000元，合计63000元。被告主张该63000元系被告易斯泰公司支付原告皓月公司的货款。原告皓月公司质证真实性无异议，但关联性不认可，皓月公司与易斯泰公司货款都是公对公账户支付，皓月公司有两名股东，张谦只是其中一位，张谦和被告黄伟骅系朋友关系，两人之间有相关的借贷事实。原告皓月公司提交借款协议书一份，证实2017年5月11日，被告黄伟骅向张谦借款40000元，张谦和被告黄伟骅之间存在借贷事实，双方之间资金往来并非原告皓月公司和易斯泰公司的货款支付行为。被告易斯泰公司、黄伟骅质证借款协议形式真实性无异议，但张谦并未实际支付40000元给黄伟骅，该借款协议与付款承诺书出具时间系同一天，目的只是为了担保付款承诺书。被告易斯泰公司、何文芳提交2017年、2018年、2019年度审计报告三份，证实被告易斯泰公司具有独立完成的财务制度，被告易斯泰公司与股东何文芳之间不存在财产混同情形。原告皓月公司质证真实性不认可，该三份审计报告均是2020年后补形成，审计依据的资产负债表、利润表、均由被告易斯泰公司自行制作，缺乏客观性，三份审计报告均不包含股东何文芳与公司银行账户明细，无法体现财务有无混同。被告易斯泰公司提交增值税专用发票两份，证实2018年3月27日被告易斯泰公司作为销售方向原告皓月公司开具增值税专用发票30000元，2018年5月28日被告易斯泰公司作为销售方向原告皓月公司开具增值税专用发票31000元，被告主张其向原告销售货物61000元，原告亦结欠被告货款61000元，被告易斯泰公司与原告公司股东张谦有过约定，两家公司货款相应金额予以抵销。原告皓月公司质证发票真实性无异议，但被告易斯泰公司并未实际交付61000元货物。诉讼中，原告皓月公司提交2017年9月8日送货单、2018年8月15日送货单，称另有销售给被告易斯泰公司60000元货物，被告易斯泰公司未支付货款，因没有合同、订单，且送货单中被告未签字，故暂未起诉。被告易斯泰公司、黄伟骅不认可。被告易斯泰公司称2018年10月委托董姓人员支付给原告皓月公司股东张谦货款34765元（现金5000美元）。原告皓月公司不认可。以上事实，由当事人提交的付款承诺书、送货单据、转账凭证、增值税发票、借款协议等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告易斯泰公司向原告皓月公司采购胶带，双方之间构成买卖合同关系。被告易斯泰公司法人黄伟骅确认结欠原告皓月公司2016年8月和9月货款160000元，2018年2月、3月间被告易斯泰公司向原告皓月公司采购25755元，以上货款合计金额185755元，后被告易斯泰公司支付原告43000元，另原告认可被告黄伟骅支付第三方香港霖浩科技有限公司63460元为货款，相应扣除后，被告易斯泰公司结欠原告货款金额为79295元。被告易斯泰公司辩称黄伟骅支付原告皓月公司股东张谦63000元系货款，原告皓月公司对此不予认可，且皓月公司提交借款协议可以初步证实黄伟骅与张谦之间存在借贷关系，故对于被告易斯泰公司抗辩，本院不予支持。被告易斯泰公司辩称原告皓月公司结欠其货款61000元应予抵销，原告皓月公司否认结欠被告易斯泰公司货款，且易斯泰公司并未提交相应合同、订单、送货单等证据证实该61000元交易真实发生，故对于被告抗辩该部分债务在本案中抵销，本院不予支持，被告可另行诉讼解决。被告易斯泰公司辩称其2018年10月委托董姓人员支付给原告皓月公司股东货款34765元，但并未提交证据证实，且原告皓月否认收到该笔货款，故对于被告抗辩，本院不予支持。综上，本院确认，被告易斯泰公司结欠原告皓月公司货款79295元。被告黄伟骅作为被告易斯泰法定代表人向原告出具付款承诺书中载明因原告维权产生律师费、诉讼费、保全费等实现债权费用，由被告易斯泰公司承担，现原告因诉讼产生律师费14475元，被告易斯泰公司应予支付。就原告皓月公司主张补偿金88000元，本院认为被告易斯泰公司法人黄伟骅出具付款承诺书确认结欠原告2016年8月、9月货款160000元，并承诺2017年5月至2018年4月分期每月支付货款，同时支付补偿金每月7333.33元，被告允诺补偿金主要用来弥补逾期支付货款给原告造成损失，现被告抗辩金额过高，原告未举证除逾期付款利息损失之外的其他实际损失，本院考虑原告实际损失、被告违约情形，酌情认定被告因2018年5月1日前拖欠货款行为应支付原告补偿金金额为35000元。就原告主张逾期付款利息，本院认为，因被告易斯泰公司拖欠货款金额为79295元，且原告已经主张2018年4月30日前补偿金，故逾期付款利息应以79295元为基数，自2018年5月1日起按照银行贷款利率计算至实际付款之日止。被告黄伟骅于2017年5月11日出具付款承诺书，对于易斯泰公司应付160000元货款及补偿金、实现债权费用承担连带保证责任，因黄伟骅于2018年2月13日按照原告股东指示向第三方履行货款，原告已经在保证期间内向保证人主张权利，被告辩称保证期间已经届满，保证人免责，与事实不符，被告黄伟骅应当对被告易斯泰公司货款53540元（160000元-43000元-63460元）以及补偿金35000元、律师费14475元承担连带清偿责任。被告易斯泰公司实缴出资为0元，运作过程中未能依法进行年度财务会计审计，现有证据不足以证实易斯泰公司财产独立于被告何文芳个人财产，故被告何文芳应当对上述公司债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州易斯泰胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州皓月新材料科技有限公司货款79295元、补偿金35000元及逾期付款损失（计算方式：以79295元为基数，自2018年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告苏州易斯泰胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州皓月新材料科技有限公司律师费14475元；三、被告黄伟骅对上述货款、补偿金、律师费在103015元范围内承担连带付款责任；四、被告何文芳对上述债务承担连带付款责任；五、驳回原告苏州皓月新材料科技有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，公告费300元，合计5286元，由被告苏州易斯泰胶粘制品有限公司负担2600元，被告苏州易斯泰胶粘制品有限公司、黄伟骅、何文芳负担2686元，被告负担款项已由原告预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年七月二十三日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠