江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1008号原告：南京市苏豪科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201935894350065，住所地南京市江北新区长芦街道方水路158号。法定代表人：刘琴,该公司总经理。委托诉讼代理人：王继强，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衍，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京向弘商贸有限公司，统一社会信用代码91320114562879264R，住所地南京市雨花台区板桥街道向阳雅居商务楼302室。法定代表人：冀万军,该公司董事长。被告：李焱，住南京市雨花台区。原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司（以下简称苏豪公司）与被告南京向弘商贸有限公司（以下简称向弘公司）、李焱借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告苏豪公司的委托诉讼代理人王继强、张衍到庭参加诉讼。被告向弘公司、李焱经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告贷款本金500万元及利息3783333元（暂计至2020年4月6日），合计8783333元，并自2020年4月7日起以500万元为基数，按照年利率15%计算至实际清偿之日止；2.判令对被告二名下位于南京市江宁区的房产，进行折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担原告主张债权支出的律师费用10万元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月15日，被告一与原告签订了《最高额借款合同》一份，约定由原告向被告一提供最高贷款不超过500万元，由被告二以其位于南京市江宁区的房产为被告一的上述债务提供抵押担保。同日，原告与被告二签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，后双方办理了相应抵押登记。2015年4月17日，被告一与原告签订借款合同两份，约定被告一向原告分别借款300万元和200万元，借款的年利率为15%，借款期限为2015年4月17日至2016年4月16日，还款方式为按月结息，到期还本。同时合同约定借款的担保方式为被告二以2015年4月20日办理的抵押登记房产提供房产抵押担保。2015年4月17日，原告向被告一放款500万元。借款到期后，被告一无法偿还本息，后双方对上述两份借款合同分别签订了七份展期合同，最后一次展期到期日为2020年4月6日。对于上述两份借款合同，被告一自始未依约向原告支付利息，签订展期合同后也仍未向原告支付过利息，已经构成了违约。根据借款合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同时，原告有权就被告二的抵押财产进行折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权。为维护当事人合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告向弘公司、李焱均未作答辩。原告苏豪公司围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、南京市江宁区房地产抵押合同、他项权利证书、借款合同、付款凭证、贷款展期申请书、借款展期合同、律师费支付凭证等证据。本院经审核后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原告苏豪公司（贷款人）与被告向弘公司（借款人）签订《最高额借款合同》（合同编号：宁苏豪科贷高借字[2015]第005号），约定：自2015年4月17日起至2016年4月16日止，由贷款人向借款人提供最高贷款余额不超过500万元，每笔贷款的金额、利率、期限、用途还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；本合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日；因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用；本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订，由李焱（抵押人）提供抵押物。同日，原告苏豪公司（抵押权人、乙方）与被告李焱（抵押人、甲方）签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定：主债合同名称为《最高额借款合同》，编号为宁苏豪科贷高借字[2015]第005号，债务人为南京向弘商贸有限公司，抵押担保的借款本金金额为500万元；甲方将《抵押房地产清单》中载明的自有房地产及其附着物、固着物抵押给乙方，作为上述主债务人履行债务的担保，甲乙双方确认，上述《抵押房地产清单》载明的房地产总价值为1220万元；抵押房地产清单列明抵押物坐落江宁xx室，房屋面积445.55平方米，所有权证号为宁房权证江转字第JNxxx4号，土地权证号为宁江国用2011第0xxx0号。2015年4月17日，原告苏豪公司（贷款人）与被告向弘公司（借款人）签订《借款合同》两份（合同编号：宁苏豪科贷借字[2015]第020号、宁苏豪科贷借字[2015]第021号），约定：向弘公司向苏豪公司分别借款300万元、200万元用于进货，两份合同合计借款500万元，借款种类均为短期流动资金贷款，借款期限均为2015年4月17日至2016年4月16日，借款月利率为12.5‰；还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月第20日；两份合同项下借款的担保方式均为抵押担保，担保合同另行签订，由李焱（抵押人）提供抵押物。上述两份合同还约定：借款人应按期归还贷款本金，在结息日支付应付利息；借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满15日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；违反本合同规定的义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。原告苏豪公司、被告向弘公司均在合同尾部加盖公章。同日，原告苏豪公司通过网银分别向被告向弘公司转账300万元、200万元，合计500万元。2015年4月20日，原告苏豪公司与被告李焱就江宁区办理了宁房他证江字第Ｊ××号登记，房屋所有权人为李焱，他项权利种类为抵押权，债权数额为伍佰万元。2016年4月15日，被告向弘公司以回款不及时为由，向原告苏豪公司申请将上述两份借款合同的还款期限延长至2017年4月10日。原告苏豪公司审查后予以批准，并与被告向弘公司签订《借款展期合同》，确认将两笔借款的到期日延长至2017年4月10日。2017年4月10日，被告向弘公司以回款不及时为由，向原告苏豪公司申请将上述两份借款合同的还款期限延长至2017年10月9日。原告苏豪公司审查后予以批准，并与被告向弘公司签订《借款展期合同》，确认将两笔借款的到期日延长至2017年10月9日。2017年9月29日，被告向弘公司以回款滞后为由，向原告苏豪公司申请将上述两份借款合同的还款期限延长至2018年4月8日。原告苏豪公司审查后予以批准，并与被告向弘公司签订《借款展期合同》，确认将两笔借款的到期日延长至2018年4月8日。2018年4月4日，被告向弘公司以货款没有及时回笼为由，向原告苏豪公司申请将上述两份借款合同的还款期限延长至2018年10月9日。原告苏豪公司审查后予以批准，并与被告向弘公司签订《借款展期合同》，确认将两笔借款的到期日延长至2018年10月9日。2018年10月10日，被告向弘公司以资金紧张为由，向原告苏豪公司申请将上述两份借款合同的还款期限延长至2019年4月8日。原告苏豪公司审查后予以批准，并与被告向弘公司签订《借款展期合同》，确认将两笔借款的到期日延长至2019年4月8日。2019年4月4日，被告向弘公司以货款未及时收回为由，向原告苏豪公司申请将上述两份借款合同的还款期限延长至2019年10月7日。原告苏豪公司审查后予以批准，并与被告向弘公司签订《借款展期合同》，确认将两笔借款的到期日延长至2019年10月7日。2019年10月8日，被告向弘公司以经营不善为由，向原告苏豪公司申请将上述两份借款合同的还款期限延长至2020年4月6日。原告苏豪公司审查后予以批准，并与被告向弘公司签订《借款展期合同》，确认将两笔借款的到期日延长至2020年4月6日。原告苏豪公司、被告向弘公司一致认可被告向弘公司从未还本付息。另查明，因本次诉讼，原告苏豪公司与江苏蔚蓝律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付律师代理费100000元。本院认为，案涉《最高额借款合同》、《借款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、《借款展期合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告苏豪公司已按约履行了出借义务，被告向弘公司未能按约支付利息，在申请展期后仍不按约付息，现案涉的两笔借款的借期均已届满。故对原告苏豪公司要求被告向弘公司返还借款本金5000000元的主张予以支持。关于借款利息，案涉借款合同已就利息支付时间及计算标准作出约定，该约定未超过法律规定的范围，现原告苏豪公司主张按照年利率15%的标准计算利息至实际付款之日止，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。但经计算，截止2020年4月6日，产生利息3739583元，并非原告诉请的3783333元，本院依法予以调整。关于担保责任的承担，《南京市江宁区房地产抵押合同》约定被告李焱自愿以江宁区为被告向弘公司向原告苏豪公司的借款承担抵押担保责任，保证范围为本金5000000元及相应利息等，且已办理了抵押登记。现原告苏豪公司主张对江宁区的房屋处置所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，原告苏豪公司与被告向弘公司在《最高额借款合同》、《借款合同》中均约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。被告向弘公司未按照约定还本付息，已构成违约。原告苏豪公司因本案诉讼支付律师代理费100000元，未超出相关行业收费标准，原告苏豪公司主张被告向弘公司支付律师代理费100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向弘公司、李焱经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京向弘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司支付借款本金5000000元、利息3739583元（截止2020年4月6日），合计8739583元，并自2020年4月7日起，以5000000元为基数，按年利率15%计付利息至实际给付之日止；二、如被告南京向弘商贸有限公司未履行本判决第一项确定的债务，原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司有权就被告李焱名下位于南京市江宁区抵押不动产的拍卖或折价款享有优先受偿权，被告李焱在承担保证责任后有权向被告南京向弘商贸有限公司追偿；三、被告南京向弘商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司律师代理费100000元；四、驳回原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73692元，由被告南京向弘商贸有限公司、李焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王轶人民陪审员  倪明人民陪审员  赵利二〇二〇年七月三十日书 记 员  王琪