湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执异36号申请人（申请执行人）：刘淑辉，女，1950年9月13日出生，汉族，住。委托代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师，一般代理。被申请人：张俊良，男，1971年2月4日出生，汉族，住。委托代理人：程万科，湖南河清律师事务所律师，一般代理。被执行人：宁乡县腾顺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭街道花明北路水晶郦城B7栋1701房。法定代表人：朱洪忠，总经理。被执行人：张海平，男，1962年12月13日出生，汉族，住。被执行人：周新良，男，1967年6月11日出生，汉族，住。被执行人：刘卫兵，男，1967年11月2日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人刘淑辉与被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司（以下简称腾顺房地产公司）、张海平、周新良、刘卫兵民间借贷纠纷一案中，申请人刘淑辉向本院提交追加被执行人申请书，请求追加张俊良为刘淑辉与腾顺房地产公司、张海平、周新良、刘卫兵民间借贷纠纷执行一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人刘淑辉称：关于刘淑辉与腾顺房地产公司民间借贷纠纷一案，（2018）湘0124民初4792号民事判决书发生法律效力后，刘淑辉向宁乡市人民法院申请执行，案号：（2020）湘0124执2360号，因腾顺房地产公司无财产可供执行，至今未执行到位任何款项。刘淑辉发现，腾顺房地产公司成立于2013年3月19日，注册资本为3,000万元。2018年5月6日，该公司股东会决议通过，将公司的注册资本从3,000万元减少至800万元。张俊良系腾顺房地产公司的股东，此次减少公司注册资本，相应张俊良的出资从1,650万元减少至600万元。腾顺房地产公司向刘淑辉借款的时间为2015年2月15日，在腾顺房地产公司减少注册资本之前，该决议严重侵害了刘淑辉作为公司债权人的权益。据此，依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，申请追加被申请人张俊良为本案的被执行人。被申请人张俊良称：一、申请人所述与客观事实不符。申请人在追加被执行人申请书中描述：“被执行人宁乡县腾顺房地产开发有限公司成立于2013年3月19日，注册资本为3,000万元，2018年5月6日，该公司股东会决议通过将公司的注册资本从3,000万元减少至800万元……”该描述错误。事实上腾顺房地产公司2013年3月19日成立时注册资本只有800万元，因公司想开发新的项目，必须进行增资，2017年5月24日股东会决议将公司注册资本由800万元增资到3,000万元，出资时间为2022年12月31日。但增资后公司一直未进行项目开发，增资没有任何实际意义，故2018年6月28日股东会决议再将注册资本减资还原到开始时的800万，从增资到减资的一年多时间内，公司没有开发任何项目，未有实质性经营，一增一减未使公司资本总体改变。同时被申请人对该债权并不知情，不存在有损害他人利益的行为。二、申请人要求追加被申请人张俊良为被执行人没有法律依据。1、依照公司法的规定，股东有限责任是公司法的一个基本原则，即使要行使法人人格否认制度必须满足以下条件：①法人人格的合法存在；②股东实施了不正当使用或滥用了公司人格的行为；③对债权人利益造成损害；④滥用公司人格行为与债权人或公共利益损害间具有因果关系；⑤行为人主观上有过错；⑥人格否认制度仅在公司财产不足以清偿债务时方可使用。显然本案不具有以上法人人格否认的情形。2、依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条至第二十条规定，只有以下五种情形方可追加公司股东作为被执行人：①未缴纳或者未足额缴纳出资的；②抽逃出资的；③未履行出资义务即转让股权的；④一人公司股东不能证明公司财产独立于自己的财产的；⑤公司未经清算即办理了注销登记的。本案同样不具有上述任何一种情形。三、被申请人张俊良在腾顺房地产公司任股东时，将该公司注册资金从3,000万元减资至800万元符合法律规定，未损害申请人利益，不构成股东滥用公司法人人格行为。1、腾顺房地产公司注册资本从公司成立时就是800万元，到2017年5月24日增加注册资本到3,000万元，但出资时间为2022年12月31日，2018年6月28日又减少了注册资本还原到800万元，一增一减公司资本维持。2、腾顺房地产公司注册资本的减少履行了法定程序。一方面召开了股东大会进行了决定，同时向省级报刊进行了公告。本案所涉及的申请人的债权利益到2018年11月26日才经人民法院判决后确认，发生在注册资本减少之后，而且向省级报刊进行了公告就视为履行了告知义务，所以减资程序合法有效。3、根据申请人提供的证据，该债权发生在2015年2月15日，当时，腾顺房地产公司的注册资本为800万元，后来在公司未实际经营时段内注册资本金一增一减对申请人的债权不构成任何实质影响，更不存在损害其合法权益之说。综上所述，申请人要求追加被申请人为案件被执行人的诉求没有事实和法律依据。请求人民法院依法予以驳回。经审查查明，腾顺房地产公司于2013年3月19日成立，注册资本800万元，股东为周新良、贺命强、张俊良。2017年5月22日，腾顺房地产公司办理了股东变更登记，变更后的股东为贺命强（出资200万元）、张俊良（出资600万元）。2017年5月24日，腾顺房地产公司办理了注册资本变更登记，变更后的注册资本为3,000万元，张俊良认缴2,250万元，出资时间2022年12月31日，实缴600万元，出资时间2017年5月9日；贺命强认缴750万元，出资时间2022年12月31日，实缴200万元，出资时间2014年2月18日。2018年5月6日，腾顺房地产公司通过股东会议决定，将注册资本从3,000万元减少至800万元，并于次日在当代商报刊登了减资公告，告知相关债权人自见报之日起45日内向公司提出清偿债务或提供相应担保。2018年6月28日，腾顺房地产公司办理了注册资本变更登记，变更后的注册资本为800万元，张俊良出资600万元，贺命强出资200万元。在办理注册资本变更登记时，腾顺房地产公司提交了股东会决议，决议载明：根据公司法及本公司章程有关规定，本公司于2018年5月6日经股东会议决定，将公司注册资本从3,000万元，减少至800万元。公司已于减资决议作出之日起10日内通知了全体债权人，并于2018年5月7日在当代商报上发布了减资公告。至2018年6月27日止，没有债权人向本公司提出债务清偿或提供相应担保的要求。公司对原有债务负有清偿责任，全体股东提供相应的担保，因此公司决定正式减资。2018年7月20日，因张俊良、贺命强将腾顺房地产公司股权全部转让给朱洪忠，腾顺房地产公司由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。刘淑辉与腾顺房地产公司、张海平、喻朝阳、刘卫兵、周新良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）湘0124民初4792号民事判决书，判决腾顺房地产公司偿还刘淑辉借款本金699342元，并按年息24%的标准支付刘淑辉借款自2016年2月7日起至实际偿还清楚之日止的利息；周新良、刘卫兵对腾顺房地产公司的应付款承担共同偿还责任；张海平对腾顺房地产公司的应付款承担连带偿还责任。由于腾顺房地产公司、张海平、刘卫兵、周新良未及时履行本院生效法律文书中确定的法律义务，刘淑辉遂向本院申请强制执行，案号为（2019）湘0124执2360号。2020年5月15日，本院作出（2019）湘0124执2360号执行裁定书，裁定书载明：裁定拍卖腾顺房地产公司名下坐落于宁乡市资福乡××村（财福佳园1栋）126室（房产证号：71××90）、（财福佳园1栋）129室（房产证号：71××87）、（财福佳园1栋）130室（房产证号：71××86）、601室［权证号码：715005756宁（2）国用（2015）第11321号］、604室［权证号码：湘（2019）宁乡市不动产权第0018957号］的房产，经一拍、二拍均流拍，刘淑辉不同意接受上述财产抵偿债务。腾顺房地产公司、张海平、刘卫兵、周新良无其他可供执行的财产，刘淑辉同意终结本次执行程序。故裁定终结本次执行程序。本院认为，申请执行人在执行程序中申请法院变更、追加被执行人，本质上属于生效法律文书执行力向执行依据确定的当事人以外的主体扩张，进而由被追加的当事人承担实体法上的义务。基于程序保障原理和正当程序原则，追加、变更当事人必须坚持合法性原则，即必须要有充分的法律依据作为前提，同时还要遵照法律规定的程序进行。本案中，腾顺房地产公司注册资本从800万元变更为3,000万元，再从3,000万元更为800万元，均依法在登记机关了相关手续，符合法律规定。且刘淑辉与腾顺房地产公司之间产生债权债务关系时，腾顺房地产公司注册资本为800万元，腾顺房地产公司注册资本的变更未损害刘淑辉的权益。刘淑辉申请追加张俊良为被执行人的理由不成立，也无相关法律依据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人刘淑辉追加被申请人张俊良为刘淑辉与宁乡县腾顺房地产开发有限公司、张海平、周新良、刘卫兵民间借贷纠纷执行一案被执行人的申请。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按照对方当事人的人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审判长  高强明审判员  姜超为审判员  余海燕二〇二〇年七月七日书记员  杨 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。