陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1234号上诉人（原审原告）：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省吴堡县。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托诉讼代理人：刘海艳，男，该行员工。委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慕建福，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住陕西省吴堡县。被上诉人（原审被告）：慕俊民，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住陕西省吴堡县。被上诉人（原审被告）：慕海海，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住陕西省吴堡县。原审被告：慕虎平，男，1983年7月5日出生，汉族，居民，住陕西省吴堡县。原审被告：雷润润，女，1983年8月12日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司（以下简称吴堡农商行）因与被上诉人慕建福、慕俊民、慕海海、原审被告慕虎平、雷润润金融借款纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院（2019）陕0829民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴堡农商行上诉请求：1、撤销定边县人民法院（2019）陕0829民初367号民事判决，发回重审或查明事实改判被上诉人承担连带还款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：慕建福、慕俊民、慕海海于2019年12月29日在吴堡农商行贷款到期催收通知书中明确愿意在新约定的还款期限内继续为借款人依据借款合同与贷款人所形成的债务担保，并承担连带保证责任，是其真实意思表示。一审中三人未提出诉讼时效抗辩，则视为其自动放弃该权利，故应改判慕建福、慕俊民、慕海海承担连带还款责任。慕建福、慕俊民、慕海海辩称，吴堡农商行工作人员拿着催收通知书说行里领导要检查，为了应付检查让慕建福、慕俊民、慕海海三人在上面签字，字签完就与三人没有关系了，也没有给他们三人念上面的内容，他们三人也不知道什么内容，就在催收通知上签了字。慕虎平辩称，吴堡法院已经判决慕建福、慕俊民、慕海海脱保了，慕虎平现在就慢慢还钱，2020年4月2日还了5000元本金。雷润润未进行答辩。吴堡农商行向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金28万元及利息（利息，到期前按月利率10.68‰计算，逾期后按月利率16.02‰计算），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月30日，慕虎平、雷润润因经营宾馆需要在吴堡农商行处借款28万元，合同约定按月利率10.68‰计算利息，逾期后按月利率16.02‰计算利息，按季结息，到期一次性归还借款，于2017年1月29日到期。该借款由慕建福、慕俊民、慕海海承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。该借款利息清至2017年3月28日。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。慕虎平、雷润润借款后，未按照借款合同约定偿还到期债务，故吴堡农商行请求慕虎平、雷润润偿还借款本金28万元及剩余利息，依法予以支持。在借款到期之日起两年的保证期间内，即从2017年1月29日起至2019年1月29日止，吴堡农商行未要求保证人承担保证责任，而是于2019年7月16日提起诉讼，吴堡农商行要求保证人承担保证责任的行为明显不在保证期间之内，故吴堡农商行请求保证人偿还该借款及利息，依法不予支持。慕虎平、雷润润、慕建福、慕俊民、慕海海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、在一审判决生效之日起五日内，慕虎平、雷润润一次性清偿吴堡农商行借款本金28万元及利息（该利息从2017年3月29日起至清偿完毕之日止按月利率16.02‰计算）；2、驳回吴堡农商行的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由慕虎平、雷润润负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴堡农商行向法庭提交催收通知书一份，证明：三被上诉人愿意继续承担保证责任。慕建福、慕俊民、慕海海质证意见：真实性认可，签字是他们三人本人签。证明目的不予认可，慕建福、慕俊民、慕海海已经脱保了，肯定不同意继续担保。慕虎平质证意见：慕虎平认可吴堡法院判决。慕虎平向法庭提交回收贷款凭证一份，证明：2020年4月2日还款5000元本金。吴堡农商行、慕建福、慕俊民、慕海海质证意见：真实性及证明目的均无异议。本院对吴堡农商行提交的证据认证：慕建福、慕俊民、慕海海对催收通知书中的签字认可，故对其真实性予以采信。本院对慕虎平提交的证据认证：吴堡农商行对该证据无异议，故对该证据予以采信。二审查明，吴堡农商行催收通知书记载：借款人慕虎平于2016年1月30日在吴堡农村商业银行丁家湾支行分理处借款人民币28万元，将于2017年1月29日到期。此笔借款今天已通知借款人及担保人，担保人慕建福、慕俊民、慕海海同意在上述新约定的还款期限内继续为借款人依据借款主合同与贷款人所形成的债务担保，并承担连带责任保证，如不按此新的约定期限偿还该借款本息，借款人、担保人将自愿承担一切法律责任。2019年12月29日，慕建福、慕俊民、慕海海在该贷款到期催收通知书中担保人旁签名。2020年4月2日，慕虎平向吴堡农商行偿还了5000元本金。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的其他事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点：慕建福、慕俊民、慕海海是否对本案借款承担连带保证责任。慕虎平、雷润润向吴堡农商行借款，慕建福、慕俊民、慕海海与吴堡农商行签订保证合同愿意为慕虎平、雷润润的借款承担连带保证责任。根据本案事实，在保证期间内吴堡农商行未向慕建福、慕俊民、慕海海主张权利，慕建福、慕俊民、慕海海的保证责任免除。吴堡农商行领取一审判决书后，于2019年12月29日拿着贷款催收通知书让慕建福、慕俊民、慕海海签字，该催收通知书中没有借款人慕虎平的签字，还款期限不明确，未形成新的合意。慕建福、慕俊民、慕海海均是农民，文化程度不高，农商行在未向慕建福、慕俊民、慕海海解释的情况下，在其不识字的情形下，不清楚贷款到期催收通知书的意思的情形下，让慕建福、慕俊民、慕海海在催收通知书中签字，并非该三人的真实意思表示，故对吴堡农商行的上诉请求不予支持。2020年4月2日慕虎平偿还借款本金5000元，故慕虎平、雷润润应清偿吴堡农商行借款本金275000元及利息（自2017年3月29日起至2020年4月2日以本金280000元为基数按月利率16.02‰计算，自2020年4月3日起至借款清偿完毕之日止以本金275000元为基数按月利率16.02‰计算）综上所述，吴堡农商行的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更陕西省吴堡县人民法院（2019）陕0829民初367号民事判决第一项为：本判决生效之日起十五日内由慕虎平、雷润润向陕西吴堡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金275000元及利息（自2017年3月29日起至2020年4月2日以本金280000元为基数按月利率16.02‰计算，自2020年4月3日起至借款清偿完毕之日止以本金275000元为基数按月利率16.02‰计算）。二、撤销陕西省吴堡县人民法院（2019）陕0829民初367号民事判决第二项；三、驳回陕西吴堡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7760元由陕西吴堡农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年七月二日书记员  田建伟