重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1617号 原告：重庆市诚智成酒店有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路311号浩博.天地裙楼2幢-3-1，统一社会信用代码915001125699310372。 法定代表人：徐霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程心怡，重庆时济律师事务所律师。 被告：北京贝壳友家科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路辅路66号中国技术交易大厦A座1217室、1209室，统一社会信用代码91110108MA00GQ0K93。 法定代表人：李维，职务不详。 原告重庆市诚智成酒店有限公司（以下简称诚智成酒店）与被告北京贝壳友家科技有限公司（以下简称贝壳友家公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚智成酒店的法定代表人徐霞及委托诉讼代理人程心怡到庭参加诉讼。被告贝壳友家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚智成酒店向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《酒店委托管理协议》；2、被告支付2019年11月至2020年1月的经营费502500元，并支付自2019年11月5日起，以未付经营费502500元为基数，按月利率2%计算的逾期付款违约金至全部经营费付清之日止。3、被告向原告支付因其提前终止合同造成的损失603000元；4、被告支付原告垫付的2019年7月至2020年1月的经营成本共计583237.685元，并支付自原告起诉之日起，以未付经营成本为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的资金占用损失；5、被告承担本案律师费16155元、诉讼费、保全费4520元。事实和理由：原、被告双方于2019年5月31日签订了《酒店委托经营协议》，协议约定原告将酒店经营权交由被告经营，协议对于双方权利义务、经营期限及方式、违约行为及责任等进行了明确约定。协议签订后，原告将酒店交由被告经营，但被告于2019年11月7日单方通知终止协议，明确表示不履行合同义务。被告单方要求终止协议没有事实及法律依据，其行为构成违约。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告贝壳友家公司提交书面答辩状辩称，1、被告解除《酒店委托管理协议》符合该协议第五章第四条“乙方经营过程中违约，或者乙方经营过程中单方面终止合同的，甲方有权单方面解除合同，并保留根据本协议及相关法律规定追究乙方的法律责任和经济责任”的约定。被告于2019年11月7日通过快递向原告邮寄了关于终止《酒店委托管理协议》的书面《通知函》，于2019年11月8日将酒店交回了原告，拆除了包含被告商标、标识的酒店门头并且撤回了派驻的店长等。原告在收到上述《通知函》后实际接管并继续运营酒店，双方签署的《酒店委托管理协议》实际已经解除。因此，被告同意原告解除《酒店委托管理协议》。2、原告主张的第2、3项诉讼请求的事实基础是矛盾的，如果原告主张经营费，被告认为原告于2019年11月8日接管了酒店，并且酒店尚处于可经营的状态，因此原告主张的经营费用没有事实依据。如果原告主张提前终止的违约损失603000元，请求法院在认定被告存在违约行为的前提下适当降低违约金的金额。3、关于经营成本费用583237.685元及资金占用损失。根据原告提供的各项单据显示：2019年6-11月的日常运营费为119274.71元，被告同意支付截止至终止日11月8日期间所发生的费用，但不同意原告主张的资金占用损失，根据法律规定，违约金与损害赔偿金不得同时主张。对于原告提供的2019年12月-2020年3月的酒店日常运营垫付费（包括但不限于电费、税费、有线电视费、汽车加油费、汽车维修保养费等）均为非被告经营期间所发生，且该等费用系原告与被告之外的债权债务关系，与本案不是同一法律关系，因此原告在此无权要求被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的《酒店委托经营合同》、通知函、重庆增值税电子普通发票及中国农业银行信用卡交易单据、华夏银行电子银行转账业务客户回单、华夏银行重庆分行电子缴税付款业务客户回单、支付律师费16155元的凭证，因上述证据有当事人或相关部门的印章，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对该组证据的真实性，本院予以采纳。对原告举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案查明的事实无关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月31日，原告诚智成酒店作为甲方、被告北京贝壳友家公司作为乙方签订了一份《酒店委托经营协议》，主要载明甲方将其名下的重庆市诚智成酒店有限公司的整体经营权交由乙方经营，乙方可根据酒店现状进行重新装修和调整，乙方自主经营、独立核算、自负盈亏，乙方独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任。甲方委托徐霞代表甲方协助乙方做好内外协调工作，该代表不领取乙方薪酬。一、项目详情：重庆市诚智成酒店有限公司位于重庆市渝北区双凤桥街道长空路311号浩博天地裙楼2幢3-1，总面积约5253平方米，共计客房总数108间……。二、协议期限：委托经营期限为5年，自2019年6月15日至2024年6月14日止。合同期满6个月前，甲方应通知乙方是否续约，乙方继续经营此酒店的，双方另行签署协议。四、盈亏负担：1、双方同意，乙方在经营期间，按月向甲方支付经营费，该费用包含甲方承租业主的房屋租金和物业费。其他经营性成本包括但不限于如员工宿舍使用费、能耗费、人员工资、客房用品、酒店经营产生的税费、酒店品牌使用等支出均由乙方承担。2、支付方式：经双方确认，合同签订后，乙方于2019年6月15日正式接手经营酒店，在接手后五个工作日内支付首月经营费165000元，之后每个自然月5号前向甲方支付当月月度经营费，甲方在收到经营费后，向乙方开具收据。具体支付费用明细如下：2019年6月15日-2019年9月14日，每月支付经营费165000元；2019年9月15日-2020年9月14日，每月支付经营费167500元……。协议第五章“违约行为及责任”中约定：一、甲方应按本协议约定期限向乙方交付酒店，延期交付的，延期一日，按照当月经营费的5‰标准支付违约金……乙方应按合同约定的时间方式向甲方足额交纳经营费（甲方原因或本合同另有约定情况除外），每延期一日，按照当月经营费的5‰/天标准支付违约金，延期超过30天的甲方有权解除合同，并保留根据本协议及相关法律规定追究乙方的法律责任和经济责任（包括但不限于恢复至甲方能正常经营的装修投入）。……三、甲方单方面提前解除协议，应提前6个月向对方提出书面意见，经双方友好协商达成一致意见后，签订解约协议，此外甲方还应承担乙方的经济损失（包括但不限于乙方前期的装修投入），双方结清有关费用和理赔事项后方可解除协议。四、乙方经营过程中违约，或乙方经营过程中单方面终止合同的，或发生劳动纠纷、安全事故等乙方责任造成本合同无法继续履行的，甲方有权单方面解除合同，并保留根据本协议及相关法律规定追究乙方的法律责任和经济责任（包括但不限于恢复至甲方能正常经营的装修投入）。……八、守约方为追索违约方相关法律责任所产生的费用和合理支出（包括但不限于法院案件受理费、律师代理费、调查费、公证费、财产保全费等），由违约方承担。协议第八章“债权债务及代付费用”中约定：一、在乙方经营酒店期间所发生的相关费用和债权债务由乙方承担，本协议期满后仍然有效。但在本协议终止时乙方需结清所有债权债务，不得给甲方造成相关损失。乙方正式接收经营酒店前的所有经营管理费用、应收账款、欠款等（包括但不限于应当支付给相关供应商的应付款）均由甲方承担。交接期间，甲方应当提供书面财务债权债务清单，明确相关债务及应付款项的明细，双方签字盖章后作为本合同附件。 2019年11月7日，贝壳友家公司向诚智成酒店发送一份《通知函》，上主要载明：鉴于贵我双方于2019年5月31日签订了《酒店委托经营协议》（以下简称“原协议”），现我方通知你方终止原协议，终止时间为2019年11月5日。自2019年11月5日起，我方将不再履行原协议项下的权利义务，请你方知悉；另，终止后产生的事宜如需我方配合，请提前通知我方。我方将于3个工作日内将酒店的门头拆除，拆除后我方派驻的工作人员将即时召回，请你方配合。 庭审中，诚智成酒店举示《协商解除劳动关系通知书》、员工离职交接表、贝壳友家公司与其聘请的酒店店长令狐昌全协商解除劳动关系的邮件截图页等证据一组（均为复印件），拟证明贝壳友家公司在12月31日才将其聘请并派驻到诚智成酒店的店长撤回。《协商解除劳动关系通知书》、员工离职交接表及邮件截图页显示贝壳友家公司与令狐昌全在2019年12月30日签订协议书协商解除劳动合同关系，令狐昌全的最后工作日为12月31日，离职时间为2019年12月31日。 诚智成酒店陈述，贝壳友家公司在2019年11月7日向我方发送《通知函》后，我方在2019年11月14日向贝壳友家公司发送了不同意解除的函，且贝壳友家公司在发送《通知函》后也没有与我方办理交接，其聘请并派驻到诚智成酒店处的店长一直在诚智成酒店处工作。我方认为贝壳友家公司经营期间的截止日为2020年1月15日，因为我方在2020年1月15日应当向酒店员工支付工资时才知晓贝壳友家公司派驻的店长已经撤回。 关于垫付的经营成本583237.685元，诚智成酒店举示了以下证据： 1、重庆增值税电子普通发票一组，拟证明案涉酒店2019年12月产生通讯费740元。经核查，该5张电子发票的开票日期为1月4日，金额合计740元，备注账期为2019年12月。 2、开票日期为2020年3月23日的重庆增值税普通发票87张、中国农业银行信用卡交易单据，拟证明贝壳友家公司应承担2020年1月15日之前的水费1106.82元。该组证据中的发票中备注抄表日期为2020年3月12日，信用卡交易单据显示2020年3月24日向重庆中法供水有限公司缴纳费用4427.3元。诚智成酒店陈述，增值税普通发票的金额合计4427.3元，因为水费和电费是两个月结一次，所以该费用是案涉酒店2020年1-2月的水费，故要求贝壳友家公司承担2020年1月15日之前的水费1106.82元，1106.82元是我方按照总金额4427.3元的四分之一计算的。 3、开票日期为2020年1月21日的重庆增值税普通发票87张、中国农业银行信用卡交易单据，拟证明案涉酒店2019年11月、12月水费4618.25元，因水费是两个月结一次，该发票载明的水费金额为2019年11月、12月水费。该组证据中增值税普通发票上备注抄表日期为2020年1月10日。中国农业银行信用卡交易单据显示2020年1月21日向重庆中法供水有限公司缴纳费用4618.25元。 4、开票日期为2019年11月22日的重庆增值税普通发票87张、中国农业银行信用卡交易单据，拟证明案涉酒店2019年9月、10月的水费4454.45元。该组证据中增值税普通发票上备注抄表日期为2019年11月7日。中国农业银行信用卡交易单据显示2019年11月22日向重庆中法供水有限公司缴纳费用4454.45元。被告贝壳友家公司在答辩状中表示对该笔费用同意支付。 5、开票日期为2020年1月5日的重庆增值税普通发票100张，拟证明案涉酒店客房2019年11月、12月电费为15308.39元，电费是单月缴纳前两个月的电费。该组证据中，增值税普通发票金额合计15308.39元，备注电费年月：202001。 6、开票日期为2020年3月9日、3月5日、3月6日的重庆增值税普通发票共计100张，拟证明案涉酒店客房2020年1-2月的电费为18516.36元，诚智成酒店按该金额的四分之一主张，要求贝壳友家公司承担2020年1月15日前的电费4629.09元。 7、开票日期为2019年11月5日的重庆增值税普通发票100张、开票日期为2019年9月5日或6日的重庆增值税普通发票100张，拟证明案涉酒店客房2019年9-10月的电费为8229.34元，7-8月的电费为24341.36元，合计32570.7元。被告贝壳友家公司在答辩状中表示对该笔费用同意支付。 8、开票日期为2019年12月12日的重庆增值税普通发票1张，拟证明案涉酒店2019年11月产生天然气费用3909.2元，天然气是次月缴纳上月费用；开票日期为2020年1月8日的重庆增值税普通发票1张，拟证明案涉酒店2019年12月产生天然气费用4243.82元；开票日期为2020年2月26日的重庆增值税普通发票1张，拟证明案涉酒店2020年1月产生的天然气费用为5137.6元，计算到1月15日，则贝壳友家公司应承担1月15日前的气费2568.8元。开票日期为2019年11月22日的重庆增值税普通发票1张，拟证明案涉酒店2019年10月产生天然气费用3524.08元；开票日期为2019年10月22日的重庆增值税普通发票1张，拟证明案涉酒店2019年9月产生天然气费用3157.52元；微信支付天然气费用凭证截图3页，印证在2019年10月15日向重庆市渝北区佳渝天然气有限公司支付气费3157.52元、在2019年11月11日支付气费3524.08元、在2019年12月9日支付气费3909.20元、在2020年1月8日支付气费4243.82元、在2020年2月13日支付气费5137.6元。被告贝壳友家公司在答辩状中表示对2019年9月、10月气费合计6681.6元同意支付。 9、交易日期为2020年1月15日的华夏银行电子银行转账业务客户回单22张，拟证明诚智成酒店代贝壳友家公司支付2019年12月员工工资，共计63922.01元。 10、交易日期为2020年2月14日的华夏银行电子银行转账业务客户回单22张，拟证明诚智成酒店代贝壳友家公司支付2020年1月员工工资，共计83659.24元。庭审中，诚智成酒店陈述，我方要求贝壳友家公司承担2020年1月15日前的员工工资，所以主张一半的金额41829.62元（83659.24元÷2）。 11、交易日期为2019年10月22日的华夏银行电子缴税付款业务客户回单2张，拟证明2019年7月1日至9月31日期间案涉酒店产生的税费34618.53元，根据合同约定应由贝壳友家公司承担。被告贝壳友家公司在答辩状中表示对该笔费用34618.53元同意支付。 12、交易日期为2020年1月15日的华夏银行电子缴税付款业务客户回单2张，拟证明2019年10月1日至12月31日期间案涉酒店产生的税费34462.71元。该电子缴税付款业务客户回单2张金额合计34462.71元，税费所属时间载明为20191001-20191231。 13、交易日期为2019年10月22日的华夏银行重庆分行电子缴税付款业务客户回单1张，拟证明2019年10月1日至2019年10月31日酒店产生的社保费用为21225.16元。诚智成酒店陈述，被告贝壳友家公司的员工的劳动合同都是与我方签订的，工资和社保都是我方先行垫付，再由贝壳友家公司每月转账给我方。 14、交易日期为2019年12月3日的华夏银行重庆分行电子缴税付款业务客户回单3张，拟证明2019年11月1日至11月30日期间酒店产生社保费用为12061.87元；2019年12月1日至31日及补交的2019年11月1日至11月30日期间的社保费用合计31403.66元。 被告贝壳友家公司在答辩状中表示对社保费用33287.03元（即证据13中的社保费用21225.16元+证据14中社保费用12061.87元）同意支付。 15、交易日期为2020年1月16日的华夏银行重庆分行电子缴税付款业务客户回单1张，拟证明2020年1月1日至1月31日期间酒店产生社保费用为21718.33元。诚智成酒店陈述，我方主张到2020年1月15日前，金额为10859.16元。 16、《重庆新胜达洗涤统计表》7张、2020年3月31日补开的增值税普通发票2张、2020年4月2日补开的增值税发票4张，拟证明案涉酒店2019年8月至2020年1月15日期间洗涤费用共计61905元，洗涤费用也属于酒店的经营性成本，应当按照合同约定由被告贝壳友家公司承担。 17、2019年12月期间陆续开具的东银壳牌石化有限公司增值税普票36张，拟证明案涉酒店在2019年12月1日-12月31日经营期间产生的接送酒店入住客人至机场的油费，共计8945.38元。 18、2020年1月期间陆续开具的东银壳牌石化有限公司增值税普票35张，证明：案涉酒店在2020年1月-1月15日经营期间产生的接送酒店入住客人至机场的油费，共计5522元。 19、2020年1月8日开具的增值税普通发票，拟证明2020年1月采购酒店耗品费用8780元；2019年12月3日开具的增值税普通发票，拟证明2019年12月采购酒店日用杂品1930元。 20、2019年12月11日开具的增值税普通发票1张，拟证明2019年12月产生的所有客房防毒面罩、干粉灭火器维修保养费用6322元。该发票内容显示购买防毒面具250个、干粉灭火器维修4个，金额合计6322元。 21、开票日期为2020年3月9日的重庆增值税普通发票一张，华夏银行客户回单一张，拟证明酒店1年的电梯维保费为4200元。诚智成酒店陈述，被告贝壳友家公司经营了半年，我方要求被告承担一半2100元。该组证据中发票备注显示：重庆市诚智成酒店有限公司，电梯维保费壹年（2020年3月至2021年3月）。华夏银行客户回单显示诚智成酒店在2020年3月23日向重庆昌乾机电设备有限公司转账支付2100元，摘要备注为电梯维保费。 22、开票日期为2020年1月13日的重庆增值税普通发票一张，拟证明原告采购客房用纸巾1957元。 23、2019年12月陆续开具的增值税电子普通发票36张、2020年1月开具的增值税电子普通发票33张、永辉超市小票，拟证明：诚智成酒店2019年12月产生员工餐费6096.49元，2020年1月产生员工餐费3987.57元（该费用仅为2020年1月1日-1月15日期间的餐费）。 24、开票日期为2019年12月25日的重庆增值税普票1张、客户回单，拟证明2019年产生的有线电视费为33900元，被告贝壳友家公司经营了半年，也应当支付半年的有线电视费。 25、2020年4月8日补开的增值税普票1张、渝北区陈诚家电维修经营部收据1张、2019年11月-2020年1月空调维修清单1张，证明：2019年7月-12月31日前，酒店空调维修保养费用共计48000元。该组证据中，渝北区陈诚家电维修经营部出具的收据时间为2020年4月1日，收款事由载明2019年11月至2020年1月空调维修费。 26、开票日期为2019年12月13日的重庆增值税普票1张，拟证明酒店采购吸顶灯及安装费用，合计8250元。 27、开票日期为2019年12月20日的重庆增值税普票1张，拟证明酒店在2019年6月15日-2019年12月20日采购的客房用矿泉水、饮料费用，共计5000元。 28、2020年4月8日补开的增值税普票1张、2020年1月21日收据、接车确认单6页，拟证明：截止2020年1月15日前，产生的酒店用车维修保养费用，共计35520元。 29、开票日期为2019年12月9日的重庆增值税普票1张，拟证明2019年6月15日-2019年12月9日酒店办公人员用桶装水采购费为2358元。 30、支付律师费16155元的截图，拟证明原告因本案诉讼支付律师费16155元。 被告贝壳友家公司认为，原告实际于2019年11月8日接管并继续运营案涉酒店。诚智成酒店陈述，双方没有正式办理交接手续，只是让酒店以前的管理人员继续经营。我方与贝壳友家公司签订《酒店委托管理协议》后，贝壳友家公司只派了一个店长并主持经营，原酒店的管理人员没有变动。案涉酒店所有员工的劳动合同是与我方签订的，我方是履行发工资的义务方。贝壳友家公司在2019年11月5日向我方发函，我方回复不允许解除合同，贝壳友家公司也没有将店长撤走，继续经营，营业收入也是被告贝壳友家公司收走的，所有客人的消费都是打入被告贝壳友家公司的经营账号，收款账户都是被告贝壳友家公司账户。2019年12月18日被告贝壳友家公司也支付了11月的工资，由被告转入其店长账户，店长再转入我公司的账户发放的，我方将公司账户交给了被告，此前6月-11月的工资都是以被告支付给其店长令狐昌全，再由令狐昌全转到我公司的账户，再由我公司账户发放给员工。我公司与华夏银行签订了代发工资的协议。2019年12月工资应在2020年1月15日发放，在1月15日发放工资的时候发现我方账户中没有钱，财务发不出去工资，才通知我方，我方才知道被告已经走了。2020年1-3月的营业收入都是打入被告账户的，我方是陆续更改收款账户，最晚收款账户更改时间在2020年3月。 另查明，原告诚智成酒店提起本案诉讼时其诉讼请求为：1、判令被告贝壳友家公司继续履行《酒店委托经营协议》，并按照合同约定向诚智成酒店支付经营费至2024年6月14日；2、判令被告贝壳友家公司支付拖欠经营费502500元及逾期付款违约金；3、判令被告贝壳友家公司支付经营成本费用合计103584.14元及资金占用损失。4、判令本案诉讼费、保全费以及原告的律师代理费由被告贝壳友家公司承担。在被告贝壳友家公司提交书面答辩意见后，原告诚智成酒店将原诉讼请求变更为现在的基于解除《酒店委托经营协议》的诉讼请求。现诉讼请求本院于2020年5月7日邮寄给被告贝壳友家公司，贝壳友家公司于2020年5月9日签收。 再查明，原告诚智成酒店因本案诉讼向重庆时济律师事务所支付律师费16155元。 本院认为：原告诚智成酒店与被告贝壳友家公司在2019年5月31日签订的《酒店委托经营协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。 根据查明的事实，在《酒店委托经营协议》的履行期间，被告贝壳友家公司于2019年11月7日向原告诚智成酒店发送《通知函》，通知诚智成酒店要求终止《酒店委托经营协议》。贝壳友家公司单方发函要求解除《酒店委托经营协议》时无合同约定解除权及法定解除权，故《通知函》不产生解除双方间《酒店委托经营协议》的效力。被告贝壳友家公司辩称，其解除《酒店委托经营协议》符合该协议第五章第四条“乙方经营过程中违约，或者乙方经营过程中单方面终止合同的，甲方有权单方面解除合同，并保留根据本协议及相关法律规定追究乙方的法律责任和经济责任”的约定，《酒店委托经营协议》于2019年11月5日终止。本院认为，因该约定的内容系指乙方违约即贝壳友家公司违约的情形下，甲方即诚智成酒店有权单方面解除合同，而非贝壳友家公司有权单方违约解除合同，故对贝壳友家公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。因贝壳友家公司在《酒店委托经营协议》的履行中，单方发函终止该协议，构成违约，原告诚智成酒店有权解除《酒店委托经营协议》，并要求贝壳友家公司承担相应的违约责任。 被告贝壳友家公司辩称，其于2019年11月8日将酒店交回了原告，原告诚智成酒店于2019年11月8日实际接管并继续运营酒店。被告贝壳友家公司对该抗辩意见未举示相应证据证明，原告诚智成酒店亦不认可，本院不予采纳。原告诚智成酒店陈述，贝壳友家公司经营案涉酒店的截止日期为2020年1月15日，我方在2020年1月15日发工资的时候才发现贝壳友家公司没有经营了。贝壳友家公司在2019年11月7日发送《通知函》后，我方也在2019年11月14日回函表示不同意解除《酒店委托经营协议》，且贝壳友家公司在发函后也没有与我方办理交接，贝壳友家公司在2019年12月31日才将其聘请并派驻到诚智成酒店的店长撤回。关于被告贝壳友家公司履行《酒店委托经营协议》的截止时间。本院认为，首先，被告贝壳友家公司于2019年11月7日向原告诚智成酒店发送书面的《通知函》，通知终止《酒店委托经营协议》，要求诚智成酒店配合。贝壳友家公司单方解除《酒店委托经营协议》，构成违约，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，原告诚智成酒店应采取适当的措施防止损失扩大。根据原告诚智成酒店的陈述，酒店所有员工的劳动合同都是与诚智成酒店签订的，《酒店委托经营协议》签订后，贝壳友家公司只派了一个店长并主持经营，原酒店的人员没有变动。对于原告接收案涉酒店继续经营的时间，其陈述双方没有正式办理交接手续，只是让酒店以前的管理人员继续经营。而原告诚智成酒店也陈述，贝壳友家公司在2019年12月31日将其聘请并派驻到诚智成酒店的店长撤回，根据案涉酒店双方委托经营模式的实际情况，被告贝壳友家公司在2019年12月31日将其聘请并派驻到诚智成酒店的店长撤回表明其已经未经营案涉酒店，而原告诚智成酒店也有义务及时接收酒店防止损失扩大。其次，从原告诚智成酒店举示的证据看，原告举示了2020年1月8日开具的增值税发票，拟证明2020年1月采购酒店耗品产生费用8780元；其举示2020年1月13日开具的增值税普通发票，拟证明其采购客房用纸巾产生费用1957元，这表明原告诚智成酒店至少在2020年1月8日前实际接收了案涉酒店并采购酒店耗品等进行运营，故原告诚智成酒店称其在2020年1月15日发工资的时候才发现被告贝壳友家公司没有经营案涉酒店了，贝壳友家公司经营案涉酒店至2020年1月15日的意见，本院不予采纳。最后，原告诚智成酒店称2020年1-3月的营业收入都是打入被告贝壳友家公司账户的，未举示有效证据证明，本院不予采纳。综上，被告贝壳友家公司并未举示证据证明其将案涉酒店交还给原告的时间、原告实际接收经营酒店的时间，依法由其承担举证不能的不利后果。原告诚智成酒店主张贝壳友家公司在2019年12月31日将其聘请并派驻到诚智成酒店的店长撤回的事实，本院予以采信。综合考虑原、被告双方就案涉酒店委托经营模式的实际情况以及被告贝壳友家公司单方违约通知终止《酒店委托经营协议》后原告应采取适当的措施防止损失扩大的事实，本院酌情认定被告贝壳友家公司终止履行《酒店委托经营协议》的最后日期为2019年12月31日，原告诚智成酒店实际接收并继续经营案涉酒店的时间为2020年1月1日。故案涉《酒店委托经营协议》在原告实际接收并继续经营案涉酒店时视为双方以行为表明同意解除了《酒店委托经营协议》，现原告再提起诉讼要求解除与被告签订的《酒店委托经营协议》，本院不予支持。 关于拖欠的经营费及逾期付款违约金。如前所述，被告贝壳友家公司履行《酒店委托经营协议》的最后日期为2019年12月31日，故原告要求被告贝壳友家公司支付2019年11月、12月的经营费，符合法律规定。被告贝壳友家公司作为经营费的支付方，其对是否按合同约定支付了2019年12月31日前的经营费负有举证责任，现其并未就该费用的支付举示相应的证据，原告要求被告贝壳友家公司支付2019年11月至12月31日的经营费335000元（167500元/月×2个月），符合合同约定，本院予以支持，对该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于逾期付款违约金，协议约定“之后每个自然月5号前向甲方支付当月月度经营费”，被告贝壳友家公司未按约及时支付2019年11月至12月31日的经营费，构成违约，依法应承担违约责任。《酒店委托经营协议》中约定“乙方应按合同约定的时间方式向甲方足额交纳经营费，每延期一日，按照当月经营费的5‰标准支付违约金，延期超过30天的甲方有权解除合同，并保留根据本协议及相关法律规定追究乙方的法律责任和经济责任”，从该条款约定可以看出，逾期交纳经营费在30天内，违约金标准为每延期一日，按照当月经营费的5‰标准支付；若延期超过30天则甲方有权解除合同并追究乙方的法律责任和经济责任。换言之，每日支付当月经营费的5‰标准的违约金针对的是逾期缴纳经营费在30天内的情形，而协议中并未对逾期缴纳经营费超过30天，原告据此解除合同情形下的违约金进行约定，故在案涉《酒店委托经营协议》已解除的情形下，原告要求被告支付自2019年11月5日起，以未付经营费502500元为基数，按月利率2%计算逾期付款违约金至全部经营费付清之日止，无合同依据和法律依据，本院不予支持。 关于垫付的经营成本。《酒店委托经营协议》第四条中约定“乙方在经营期间，按月向甲方支付经营费，该费用包含甲方承租业主的房屋租金和物业费。其他经营性成本包括但不限于如员工宿舍使用费、能耗费、人员工资、客房用品、酒店经营产生的税费、酒店品牌使用等支出均由乙方承担”、第八条中约定“在乙方经营酒店期间所发生的相关费用和债权债务由乙方承担，本协议期满后仍然有效。但在本协议终止时乙方需结清所有债权债务，不得给甲方造成相关损失”，根据上述约定，被告贝壳友家公司应承担其在接手经营案涉酒店后至2019年12月31日期间的经营性成本费用。故原告要求被告贝壳友家公司向其支付其垫付的贝壳友家公司接手经营案涉酒店后至2019年12月31日期间的经营性成本，本院予以支持，对超出部分的经营性成本，即原告主张的2020年1月1日至2020年1月15日期间的经营成本，本院不予支持。原告主张案涉酒店2019年12月产生通讯费740元，其举示了开票日期为2020年1月4日的重庆增值税发票，且发票上备注了账期为2019年12月，表明系案涉酒店2019年12月产生的通讯服务费，其要求被告承担该笔费用740元，本院予以支持。原告主张案涉酒店2019年9-10月产生水费4454.45元，被告在答辩状中表示对该笔费用同意支付，本院予以支持。原告主张案涉酒店2019年11月、12月产生水费4618.25元，其举示了开票日期为2020年1月21日的重庆增值税普通发票87张、中国农业银行信用卡交易单据。因该增值税普通发票上载明抄表日期为2020年1月10日，而原告所称水费是两个月结一次，该发票载明的水费金额为2019年11月、12月水费的意见符合交易惯例，本院予以采信，故原告主张的该笔费用，本院予以支持。原告主张案涉酒店2019年11月、12月产生电费15308.39元，其举示了开票日期为2020年1月5日的重庆增值税普通发票100张及实际支付电费15308.39元的凭证。因原告所称电费是单月缴纳前两个月的电费的意见，符合交易惯例，本院予以采信，故原告主张的该笔费用，本院予以支持。原告主张的案涉酒店7-10月的电费32570.7元，被告贝壳友家公司在答辩状中表示对该笔费用同意支付，本院予以支持。原告主张的6-11月的酒店门市电费7663元，被告贝壳友家公司在答辩状中表示对该笔费用同意支付，本院予以支持；原告主张的其余部分酒店门市电费未举示相应证据证明，本院不予支持。原告主张案涉酒店2019年11月产生天然气费用3909.2元、12月产生天然气费4243.82元，举示了开票日期分别为2019年12月12日、2020年1月8日开具的重庆增值税普通发票及实际支付该天然气费用的截图，因原告所称气费是次月缴纳上月费用的意见符合交易惯例，本院予以采信，故原告主张的该笔费用，本院予以支持。原告主张的案涉酒店2019年9月、10月产生气费合计6681元，被告贝壳友家公司在答辩状中对该笔费用表示同意支付，本院予以支持。原告主张的其代被告贝壳友家公司垫付酒店员工2019年12月的员工工资63922.01元，其举示的交易日期为2020年1月15日的华夏银行电子银行转账业务客户回单22张显示其实际支出了该笔费用63922.01元，而本院也认定贝壳友家公司经营案涉酒店的最后日期为2019年12月31日，被告贝壳友家公司也未到庭证明其支付了酒店员工2019年12月的工资，故依法应由贝壳友家公司举证不能的不利后果，原告要求被告承担该笔费用63922.01元，本院予以支持。原告主张的案涉酒店在2019年7月1日至9月30日经营期间产生税费34618.53元，被告贝壳友家公司在答辩状中表示对该笔费用34618.53元同意支付，本院予以支持；原告主张的案涉酒店在2019年10月1日至12月31日经营期间产生税费34462.71元，其举示了华夏银行电子缴税付款业务回单，且电子缴税付款业务回单也载明了税费所属时间为2019年10月1日至12月31日，表明其实际代被告支出了该笔费用，故原告要求被告承担该笔费用34462.71元，本院予以支持。原告主张案涉酒店2019年10月1日至10月31日期间的社保21225.16元、2019年11月1日至11月30日期间酒店产生社保费用12061.87元，合计33287.03元，被告贝壳友家公司在答辩状中表示对该笔社保费用33287.03元同意支付，本院予以支持。原告主张案涉酒店2019年12月1日至31日及补交的2019年11月1日至11月30日期间的社保费用合计31403.66元，其举示了华夏银行重庆分行电子缴税付款业务客户回单，而被告并未举示证据证明其已实际支付该费用，故对该笔费用31403.66元，本院予以支持。以上本院支持的经营成本合计277882.75元。关于原告主张的其他垫付的经营成本，其均未举示有效证据证明系被告贝壳友家公司经营案涉酒店期间产生，且实际由其垫付，本院均不予支持。关于资金占用损失，被告贝壳友家公司在经营案涉酒店期间的经营成本根据双方协议约定本应由其承担，贝壳友家公司未及时支付导致原告在接收案涉酒店继续经营时为其垫付，客观上必然会产生资金占用损失，故原告要求被告支付其垫付经营成本的资金占用损失（以垫付经营成本277882.75元为基数，从本案起诉之日即2020年1月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至垫付经营成本付清之日止），本院予以支持，对该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。 关于提前终止合同而造成的违约损失603000元。首先，被告贝壳友家公司在《酒店委托经营协议》的履行过程中，单方通知原告诚智成酒店终止该委托经营协议，构成违约，依法应承担赔偿损失等违约责任。其次，因被告贝壳友家公司违约终止《酒店委托经营协议》，原告为避免损失扩大而接收案涉酒店继续运营，但《酒店委托经营协议》的期限为五年，而此时仅履行了半年，导致原告诚智成酒店不能按委托经营协议的约定获得预期利益。再次，《酒店委托经营协议》中约定“甲方单方面提前解除协议，应提前6个月向对方提出书面意见”，从权利义务对等的角度看，被告贝壳友家公司单方解除协议也应给予原告6个月的期限，而本案中被告贝壳友家公司单方违约终止《酒店委托经营协议》，且未与原告办理酒店交接手续，未结清其在经营酒店期间所产生的相关费用和债务，相应地也会导致原告难于举示相应的证据证明被告提前终止合同给其造成的具体损失金额。综上，原告要求被告向其支付因其提前终止合同而造成的违约损失603000元虽未举示有效的证据证明，但被告单方违约终止《酒店委托经营协议》必然会给原告造成损失，该损失既包括直接损失，也包括原告依据《酒店委托经营协议》可以预期获得的利益，基于损失必然客观存在的事实，对原告主张的要求被告赔偿因其提前终止合同而造成的违约损失335000元（即2个月的经营费），本院酌情予以支持，对该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。 关于律师费。《酒店委托经营协议》第五章第八项约定“守约方为追索违约方相关法律责任所产生的费用和合理支出（包括但不限于法院案件受理费、律师代理费、调查费、公证费、财产保全费等），由违约方承担”，原告在本案中因追索违约方贝壳友家公司的法律责任而支付律师费16155元，根据双方的上述约定，应由被告承担，故原告要求被告贝壳友家公司承担律师费16155元，符合双方合同约定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京贝壳友家科技有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆市诚智成酒店有限公司支付2019年11月、12月的经营费335000元； 二、被告北京贝壳友家科技有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆市诚智成酒店有限公司支付原告重庆市诚智成酒店有限公司垫付的2019年7月至2019年12月的经营成本277882.75元及支付资金占用损失（以垫付经营成本277882.75元为基数，从本案起诉之日即2020年1月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至垫付经营成本付清之日止）； 三、被告北京贝壳友家科技有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆市诚智成酒店有限公司支付提前终止合同而造成的违约损失335000元； 四、被告北京贝壳友家科技有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆市诚智成酒店有限公司支付律师费16155元； 五、驳回原告重庆市诚智成酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21262元，已减半收取10631元，由原告重庆市诚智成酒店有限公司负担3911元，被告北京贝壳友家科技有限公司负担6720元。财产保全费4520元，原告重庆市诚智成酒店有限公司负担1663元，被告北京贝壳友家科技有限公司负担2857元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷元亮 二〇二〇年七月十四日 书记员  龙 倩