河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8043号原告：卢建峰，男，1952年2月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：**，河南心连心律师事务所律师。被告：郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司，住所地：新密市裴沟矿区。统一社会信用代码：914101837834315434。法定代表人：方宏庄，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍军旗，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告卢建峰与被告郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司（以下简称杨河煤业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告卢建峰及其委托诉讼代理人**、被告杨河煤业公司委托诉讼代理人霍军旗到庭参加诉讼，原告卢建峰向本庭提出对损失鉴定申请。本庭于2019年9月24日将鉴定材料移交院技术科。2020年4月15日河南诚联资产评估有限公司出具了豫诚联评报字［2020］第X04-006号资产评估报告。本案现已审理终结。原告卢建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失共计10万元（具体以评估数额为准）；2、本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告负担。原告经河南诚联资产评估有限公司鉴定后诉讼请求第一项变更为判令被告赔偿原告损失共计1719500元。事实和理由：2006年至2010年期间，原告陆续在新密市来集镇王堂村翟沟98号院建设房屋等设施，用于家庭居住和养殖。2011年因被告地下采煤活动，导致原告房屋出现裂缝，无法生活居住，后原告房屋多处出现坍塌，安全起见原告一家人只能在外居住。原告多次向被告提出赔偿请求，至今双方未对赔偿事宜达成一致意见。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告杨河煤业公司辩称，一、本案诉讼主体不适格，案涉房产（宅基地）（包括建设房屋等设施）所有权人为本案第三人刘玉环而非卢建峰。卢建峰诉称其所有的案涉建设房屋等设施，因杨河煤业公司地下采煤活动造成其损失等诸多情况与事实不符，新密市来集镇王堂村翟沟98号同时也是新密市来集镇王堂村翟沟12号，二者是同一宅基地（房地产），且其所有权人系本案第三人刘玉环，故卢建峰非本案适格原告。二、案涉房地产（宅基地）（包括建设房屋等设施）的搬迁补偿（赔偿）问题，已经所有权人刘玉环与杨河煤业公司协商一致协议处理完毕再无纠纷。新密市来集镇王堂村翟沟12号（即新密市来集镇王堂村翟沟98号）的房地产（宅基地）等设施的补偿问题在杨河煤业公司与所有权人刘玉环签订的杨河煤业（2015年）第167号搬迁补偿协议（包含附件）中平等自愿协商一致处理完毕，案涉房屋及附属设施经刘玉环、杨河煤业公司及村委会三方丈量、清点并按照协议约定计算支付补偿款。该协议签订后，各方别无任何纠纷，以后无论国家、地方有关搬迁补偿标准及政策有何变化都以协议为准，一律不再调整。故案涉房地产（宅基地）等设施的赔偿（补偿）问题已终结，杨河煤业公司对此再无任何补偿或者赔偿责任。原告诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告卢建峰为支持其诉请向本院提交的证据：证据一、原告身份证、户口本、结婚证复印件各一份；妻子郑润萍身份证复印件、来集镇王堂村证明一份。证明卢建峰与郑润萍于1996年3月12日登记结婚，婚后居住在来集镇××号院。证据二、卢建峰集体土地建设用地使用证、农村宅基地有偿使用合同书各一份；来集镇王堂村证明一份。证明卢建峰居住的王堂村98号院所使用的土地，经原新密市人民政府批准合法取得，并与父亲卢玉中老宅基地相连。证据三、2013年6月3日，新密市公证处（2013）新密证民字第282号公证书一份。证明经卢建峰申请，新密市公证处对卢建峰建设的来集镇98号院住宅及养殖用房进行现场公证，并进行拍张和录像，受被告杨河煤业公司地下采煤活动影响，卢建峰98号院房屋多处出现开裂、坍塌现象。证据四、卢建峰向杨河煤业公司申请对98号院房屋进行赔偿的申请书两份。证明卢建峰98号院房屋出现裂缝、坍塌后，卢建峰先后于2012年6月4日、2015年3月16日向被告杨河煤业公司提出赔偿请求，郑煤集团工农部谢部长签字批示，新密市来集镇人民政府、来集镇王堂村盖章确认卢建峰赔偿请求属实。证据五、新密市来集镇王堂村证明一份；证人卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5证明、身份证复印件、签字确认的平面图各一份，证人卢某1、卢某2到庭进行作证。证明新密市公证处绘制的平面图上98号院第一处房屋-第二层，第二处房屋-第一、二、三层（砖混结构）、第四层（复合板房），第三处房屋-第二、三层，第四处房屋-第一、二、三、四层，第五处房屋-第二、三层，第六处房屋-第一、二、三层（砖混结构）、第四层（复合板房）为卢建峰2009年建设。证据六、河南诚联资产评估有限公司资产评估报告一份、收据一份。证明卢建峰受损害的98号院房屋经鉴定价值为1719500元，鉴定费为19500元。证据七、证明书一份。证明涉案98号院房屋为原告卢建峰建设，所使用的砖块为蓝色砖，从新密市烨恒建材有限公司购买。综上，卢建峰居住的98号院住宅及养殖用房因被告杨河煤业公司地下采煤活动导致裂缝、坍塌，给原告卢建峰造成财产损失1719500元，被告杨河煤业公司应赔偿给卢建峰造成的损失。被告杨河煤业公司为支持其答辩意见向本院提交证据：一、新密市来集镇王堂村村民委员会证明一份。证明新密市来集镇王堂村翟沟98号与新密市来集镇王堂村翟沟12号二者系同一宅基地（房地产），且其所有权人系本案第三人刘玉环而非卢建峰，故卢建峰非本案适格原告。二、杨河煤业公司（2015年）第167号关于新密市来集镇王堂村翟沟组刘玉环房产搬迁补偿协议一份、附件（1996）新密法民初字第94号民事调解书一份、丈量包赔申请、建（构）筑物普查登记表一套、搬迁补偿计算表一套、补偿房产权利人刘玉环身份证、户口本复印件一套。证明案涉房地产（宅基地）（包括建设房屋等设施）的搬迁补偿（赔偿）问题已经所有权人刘玉环与杨河煤业公司协商一致协议处理完毕再无纠纷。以后无论国家、地方有关搬迁补偿标准及政策有何变化都以协议为准，一律不再调整。故案涉房地产（宅基地）等设施的赔偿（补偿）问题已终结，杨河煤业公司对此再无任何补偿或者赔偿责任。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：新密市来集镇王堂村翟沟98号与新密市来集镇王堂村翟沟12号紧挨相连，原告提交一份宅基地使用证，载明宅基地使用者为原告卢建峰，证号为：集建字第0104625号，来集乡农宅07874。在此块宅基地上1996年前由原告父亲卢XX建设有老宅，2006年至2010年间，原告在紧挨老宅的地方另建多处房屋，且对部分老宅的上方进行了加盖，使新建房屋与前建房屋连为一体。1996年1月29日原告卢建峰与第三人刘玉环经我院诉讼调解离婚，调解书载明，原告卢建峰放弃一切财产，家庭财产全部归刘玉环所有。2015年12月19日，刘玉环与杨河煤业公司达成搬迁补偿协议，根据当时的房屋状况进行丈量，共补偿给刘玉环437959元。此补偿款中，包括原告2006年后建设的部分房屋及墙体。在2015年被告对刘玉环进行丈量赔付时，原告所建房屋已部分倒塌。2013年6月3日，新密市公证处经原告申请对开裂的房屋现状进行了保全证据公证，出具（2013）新密证民字第282号公证书，该公证书对当时的房屋现状以现场勘验、拍照、录像等方式进行了证据保全。原告就房屋搬迁补偿问题，曾于2012年6月4日、2015年3月16日向被告杨河煤业公司主张过权利，但因双方对房屋结构问题不能达成共识进而未达成搬迁补偿协议。另查明，原告卢建峰曾于2015年10月22日就搬迁补偿问题提起过诉讼，后因所诉主体错误撤回起诉。本院认为，关于新密市来集镇王堂村翟沟98号与新密市来集镇王堂村翟沟12号是否为同一宅基地问题，被告提供王堂村村委会出具的证明一份，该证明上载明两个门牌号为××房地产），该处宅基地（房地产）归刘玉环所有。而原告提供的王堂村村委会出具的证明上载明，新密市公证处绘制的平面图上附件一，已注明的房屋是1996年以前建设的，没注明的所有房屋和一切建筑设施是卢建峰在2006年以后建设的。从以上两份证据的形式上看，被告提交的证明仅加盖了村委会的印章，没有出具证明人的签名。原告提交的证据有出具人签名及其他证明人的签名，相比较来看，原告提交的王堂村村委会证明的效力较大。另外两份证据所证明的事实也并不冲突，原告主张的是其建筑部分的房屋赔偿，原告提交的村委会证明也证明了房屋是有两部分构成，即新建与旧建。故，如在被告同第三人刘玉环签订搬迁补偿协议时，已对原告新建部分进行了补偿，原告就不能再次要求补偿。而现查明的事实为在对刘玉环搬迁补偿时，仅对旧建房屋及部分新建房屋进行了丈量和补偿，对原告新建房屋大部分并没有进行搬迁补偿，本院认为，被告对该宅基地上的建筑物进行搬迁补偿时，应该对该宅基地上的全部建筑物构筑物进行丈量补偿，而不是进行选择性的丈量补偿。从原告提交的公证书中可以看出，在公证时原告所建房屋已开裂严重，随时可能倒塌，在被告同刘玉环签订补偿协议时，房屋已经倒塌，被告仅就已倒塌后的房屋进行丈量补偿，必将损害原告的合法权益。经与被告向刘玉环丈量补偿时的丈量记录比对，对原告新建房屋大部分没有丈量补偿。故被告应对原告所建房屋未补偿部分进行补偿。关于补偿数额问题，原告申请鉴定，鉴定机构出具的鉴定书将原告申请的新建部分全部进行了鉴定，其中包含被告同第三人刘玉环签订的补偿协议中已补偿部分，此部分被告已做出补偿，原告可以同第三人刘玉环协商退还事项，但不得要求被告重复补偿。经比对，其中鉴定报告中的4号房中东砖予平房151.62平方米，单价160元/平方米，总价24259元。6号房外北砖予一、二层平房446.88平方米，单价160元/平方米，总价71501元。2号房铁皮房41.42平方米，单价120元/平方米，总价4970元。6号房外北第三层砖予平房74.48平方米，单价160元/平方米，总价11917元。4号房地下室45.22平方米，单价218元/平方米，总价9858元，以上共计122505元，此部分已在向刘玉环进行补偿时的协议中包赔过。故根据评估的数额1719500元减去已补偿的数额122505元，即为被告应补偿给原告的数额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢建峰搬迁补偿款1596995元；二、驳回原告卢建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20276元，其中18831元及评估费19500元，由被告郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司负担。1445元受理费由原告卢建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年七月二十二日书记员  楚兆龙