四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7334号 原告：四川华厦建辉门窗幕墙装饰有限公司。住所地：成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：徐明，四川华厦建辉门窗幕墙装饰有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 被告：成都市宏誉房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区汇源北路99号天誉花园5栋4层416号。 法定代表人：蔡风佳，职务不详。 委托诉讼代理人：王蓉，女，系成都市宏誉房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：魏玲，女，系成都市宏誉房地产开发有限公司员工。 原告四川华厦建辉门窗幕墙装饰有限公司（以下简称华厦建辉公司）与被告成都市宏誉房地产开发有限公司（以下简称宏誉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告华厦建辉公司的委托诉讼代理人王伟杰，被告宏誉公司的委托诉讼代理人王蓉、魏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华厦建辉公司向本院提出诉讼请求：1．判令宏誉公司向华厦建辉公司退还工程质保金271988.09元及利息损失（利息以271988.09元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年7月20日起计算并支付至本息付清之日止）；2．判令宏誉公司承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2013年12月10日，宏誉公司和华厦建辉公司签订《合同书》，约定：宏誉公司将其位于成都市的宏誉攀成钢片区综合项目一号地块住宅项目一期住宅铝合金门窗工程（1A区）发包给华厦建辉公司施工。发包方式为包工包料；质保期为2年；其工程质保金为结算总价的5%，在质保期2年届满后退还。合同签订后，华厦建辉公司按约全面履行施工义务。2015年7月19日该工程竣工验收合格。2018年8月31日，双方进行结算并签署《工程结算书》，结算工程价款为10241565.95元。截至今日，宏誉公司仍有271988.09元工程质保金尚未退还。 宏誉公司答辩称，宏誉公司与华厦建辉公司确认的工程价款总金额为10241565.95元，宏誉公司针对本案案涉工程已实际支付工程款10043672.3元，华厦建辉公司主张的金额有误；宏誉公司未支付全部质保金的原因是华厦建辉公司在质保期内存在维修事项和罚款，依据合同约定，宏誉公司有权从质保金中扣除；华厦建辉公司主张的利息损失没有合同约定，不应得到支持。 经审理查明，2013年12月10日，宏誉公司（发包方）与华厦建辉公司（承包方）签订《宏誉攀成钢片区综合项目一号地块一期住宅铝合金门窗工程（1A区）合同书》，约定宏誉公司委托华厦建辉公司承建一期住宅铝合金门窗工程（1A区），本合同属于深化设计、供应连施工固定综合单价包干之总价合同，凡为完成本合同文件约定的工程内容的所有深化设计连施工所需之费用已包含于本合同固定综合单价内；保修期自宏誉公司发出“竣工证书”列明正式竣工日起计二年。2014年1月8日，双方签订《补充协议》，约定工程范围增加1A区1#楼、2#楼、10#楼及11#楼景观阳台、生活阳台及设备阳台与生活阳台分隔栏杆。2014年3月24日，双方签订《补充协议二》，约定宏誉公司将宏誉攀成钢片区综合项目一号地块一期住宅铝合金门窗工程（1C区）8#楼、9#楼景观阳台、生活阳台及设备阳台栏杆及生活阳台分隔栏杆工程交华厦建辉公司承建。2014年5月，双方签订《补充协议三》，约定宏誉公司将宏誉攀成钢片区综合项目一号地块一期住宅铝合金门窗工程（1C区）8#楼、9#铝合金门窗供应及安装工程交华厦建辉公司承建。 2014年9月19日，宏誉攀成钢片区综合项目一号地1、2、10、11栋经竣工验收合格。2015年7月19日，宏誉攀成钢片区综合项目一号地8、9栋及地下室经竣工验收合格。 2018年8月31日，宏誉公司与华厦建辉公司签订《工程结算书》，载明成都宏誉攀成钢片区综合项目一号地一期住宅铝合金门窗及栏杆工程（1A区、1C区）合同内造价为10336484.63元，因华厦建辉公司原因扣款94918.68元（扣款备注：截止2018年7月20日明源第三方维修扣款），工程结算造价为10241565.95元。 华厦建辉公司庭审中陈述已收到宏誉公司支付的工程款10043672.3元。 宏誉公司当庭提交了《工程施工管理标准汇编》，其中“前言”部分规定：本《工程施工管理标准汇编》具有工程指令单、联系单的效力；第七章“施工管理处罚规定”总则部分规定：本规定适用于发包人及监理对总包人的管理，所有处罚决定均由发包人或监理以《现场工作指示》或《监理工程师通知单》的形式通知承包人，承包人按本规定受处罚后并不免除按本合同约定应承担的违约责任；第七章“施工管理处罚规定”细则部分对罚款情形及金额做出详细规定；第八章“工程质量保修协议”规定：本合同项下产品的保修期为产品送达建设单位指定地点且全部安装完毕并经相关政府监管部门验收合格之日起计满两年。本工程保修期内，施工单位必须储存足够的维修材料，保证在接获建设单位维修通知后七十二小时内完成维修工作。若在约定的时间内，施工单位未完成保修工作，建设单位有权另聘他人代为完成，所涉费用或所造成的一切损失均由施工单位承担。该项支出建设单位有权在保证金中直接抵扣，不足以抵扣的，施工单位应当负责补足。 另查，2014年5月16日，宏誉公司以1A标段1#、2#、10#、11#楼外窗未按计划要求时间内完成安装，造成后续工序不能正常施工、工期严重滞后，对华厦建辉公司罚款2000元。2014年5月12日，宏誉公司以1C标段8#楼11F样板层外墙窗框未安装到位、9#楼27F-21F未开始安装，对华厦建辉公司罚款2000元。2014年5月4日，宏誉公司以1A标段10#楼10层推拉门下滑槽未用防水砂浆封堵，严重影响下道工序施工进度，对华厦建辉公司罚款3000元。2014年6月24日，宏誉公司以地下室建渣未清理，对华厦建辉公司罚款3000元。以上处罚决定书均有建设方和监理方签字确认。 上述事实，有华厦建辉公司、宏誉公司的工商信息，《宏誉攀成钢片区综合项目一号地块一期住宅铝合金门窗工程（1A区）合同书》及三份《补充协议》、《工程施工管理标准汇编》，竣工验收报告及竣工验收备案表、工程结算书，处罚通知单及当事人在案陈述为证。 本院认为，宏誉公司与华厦建辉公司签订的《宏誉攀成钢片区综合项目一号地块一期住宅铝合金门窗工程（1A区）合同书》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。华厦建辉公司作为施工方，承建的案涉工程已于2015年7月19日竣工验收合格并投入使用，按照合同约定，案涉工程质保期已于2017年7月19日届满，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项的规定，宏誉公司应当返还剩余工程质量保证金。宏誉公司未按照合同约定，在工程质保期满后向华厦建辉公司返还工程质保金，造成华厦建辉公司的资金占用利息损失，应当按照银行同期同类贷款利率支付迟延付款利息。 关于宏誉公司提出华厦建辉公司存在维修项目，应当扣除相应费用的意见。对此，本院认为，首先，如上所述，案涉工程质保期于2017年7月19日届满，此后产生的质量缺陷华厦建辉不再具有维修义务，宏誉公司提出应当扣除2017年7月20日保修期届满后产生的维修费用，没有事实和法律依据；其次，宏誉公司与华厦建辉公司已于2018年8月31日进行工程价款结算，双方达成的结算协议是双方真实意思表示，合法有效。结算协议中载明截止2018年7月20日因第三方维修原因对华厦建辉公司进行扣款94918.68元，按照结算协议的文义，应视为宏誉公司已将2018年7月20日之前华厦建辉公司应当承担的全部维修费用予以扣除，宏誉公司在结算协议已扣除相关维修费用的情况下，再次扣除协议约定时间范围内的维修费用，违反了结算协议的约定；再次，根据宏誉公司《工程施工管理标准汇编》的规定，“施工单位应当在接获建设单位维修通知后七十二小时内完成维修工作，若在约定的时间内，施工单位未完成保修工作，建设单位有权另聘他人代为完成，所涉费用或所造成的一切损失均由施工单位承担。”根据上述规定，宏誉公司在工程保修期内发现质量问题，首先应当通知华厦建辉公司履行保修义务，宏誉公司仅在无法通知华厦建辉公司或者华厦建辉公司未在约定时间完成维修工作的情况下，才能另行委托他人代为完成。换言之，华厦建辉公司虽应对案涉工程项目承担法定的质量保修义务，但该保修义务的履行前提是宏誉公司在案涉工程出现质量问题时履行了相应的通知义务。现宏誉公司未提交证据证明其履行了通知义务或华厦建辉公司未在约定时间内完成保修工作，其自行委托第三方机构进行维修，不符合合同约定。综上，宏誉公司提出应当扣除华厦建辉公司的质量保修金的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。 关于宏誉公司提出华厦建辉公司施工期间存在违规行为，应当扣除相应罚款的辩解意见，本院认为，宏誉公司《工程施工管理标准汇编》作为建设工程施工合同的组成部分，其中“前言”部分载明该《工程施工管理标准汇编》具有工程指令单、联系单的效力，因此对华厦建辉公司具有约束力，华厦建辉公司应当按照《工程施工管理标准汇编》的规定进行施工作业，否则，宏誉公司有权依据《工程施工管理标准汇编》对华厦建辉公司进行处罚，该处罚行为的性质实质是华厦建辉公司违反合同约定产生的违约赔偿责任。经查，宏誉公司作出的处罚决定符合《工程施工管理标准汇编》规定的处罚情形，且有监理单位的签字确认，故本院对宏誉公司提出应当扣除罚款金额的辩解意见予以采纳。 综上，宏誉公司应当返还华厦建辉公司187893.65元（10241565.95元-10043672.3元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告成都市宏誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华厦建辉门窗幕墙装饰有限公司退还工程质保金187893.65元及资金占用利息（以187893.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月20日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际付清之日止的利息）； 二、驳回原告四川华厦建辉门窗幕墙装饰有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2880元，由原告四川华厦建辉门窗幕墙装饰有限公司负担890元，由被告成都市宏誉房地产开发有限公司负担1990元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 张 朋 二〇二〇年七月十三日 书记员 覃雪梅