wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12536号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玮，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨继权，男，1988年7月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告杨继权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人伍清、刘玮到庭参加诉讼，被告杨继权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.杨继权偿还借款本金2719.9元；2.杨继权偿还借款期内尚欠的利息41.79元；3.杨继权偿还截至2020年5月26日的罚息598.23元，2020年5月27日（含）后的罚息，以尚欠本金2719.9元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案律师费400元由被告承担。事实及理由：2019年1月16日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告杨继权未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190114001072）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：杨继权。合同签订时间：2019年1月16日。贷款用途：用于旅游。贷款金额与期限：借款金额为8000元。借款期限181天，自2019年1月16日起至2019年7月16日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.33‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收200%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为2082的中国银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年1月16日。欠款情况：截至2020年5月26日，杨继权尚欠借款本金2719.9元、利息41.79元、罚息598.23元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本案产生律师费的事实：律师费金额：400元。支付时间：2020年5月8日。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无杨继权的线下签名，但用户申请借款时须在惠小微APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为杨继权。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，杨继权未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，杨继权应承担返还借款本金，支付利息、罚息和永辉小额公司为实现债权而支付的律师服务费的民事责任。永辉小额公司主张以年利率24%计收罚息，系对其自身权益的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨继权于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2719.9元，支付截至2020年5月26日的利息41.79元、罚息598.23元，并支付自2020年5月27日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金2719.9元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；被告杨继权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨继权负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月二十日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1221民初551号原告：李某1，男，汉族，住四川省盐亭县。原告：勾某，男，汉族，住重庆市长寿区。原告：叶某1，男，汉族，住重庆市长寿区。原告：叶某2，女，汉族，住重庆市长寿区。原告：邹某1，女，汉族，住重庆市长寿区。原告：许某，女，汉族，住重庆市江津市。原告：杨某1，女，汉族，住四川省成都市。原告：余某1，女，汉族，住重庆市渝中区。原告：吴某1，女，汉族，住重庆市长寿区。原告：张某，女，汉族，住重庆市江津市。原告：刘某1，女，汉族，住重庆市江津市。原告：吴某2，女，汉族，住重庆市綦江县。原告：周某，女，汉族，住重庆市长寿区。原告：唐某1，女，汉族，住重庆市江北区。原告：余某2，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：高某1，女，汉族，住重庆市长寿区。原告：何某1，女，汉族，住重庆市万盛区。原告：唐某2，女，汉族，住四川省武胜县。原告：邹某2，女，汉族，住重庆市合川市。原告：李某2，女，汉族，住重庆市长寿区。原告：姚某，女，汉族，住重庆市铜梁县。原告：冯某1，女，汉族，住重庆市长寿区。原告：包某，女，汉族，住重庆市长寿区。原告：何某2，女，汉族，住四川省盐亭县。原告：邓某，女，汉族，住四川省盐亭县。原告：李某3，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告：唐某3，女，汉族，住四川省绵阳市。原告：于某，女，汉族，住四川省绵阳市。原告：贾某，女，汉族，住四川省青川县。原告：苟某，女，汉族，住四川省安县。原告：林某，女，汉族，住四川省三台县。原告：苏某，女，汉族，住四川省江油市。原告：高某2，男，汉族，住四川省绵阳市。原告：陆某，女，汉族，住四川省安县。原告：刘某2，女，汉族，住四川省江油市。原告：冯某2，男，汉族，住四川省南部县。原告：王某，女，汉族，住四川省德阳市。原告：杨某2，男，汉族，住四川省中江县。原告：唐某4，女，汉族，住四川省中江县。原告：陈某1，女，汉族，住四川省绵竹市。原告：代某1，女，汉族，住四川省中江县。原告：邹某3，女，汉族，住四川省绵竹市。原告：庄某，女，汉族，住四川省广汉市。原告：洪某，女，汉族，住四川省广汉市。原告：莫某，女，汉族，住四川省德阳市。原告：曾某，女，汉族，住四川省广汉市。原告：代某2，女，汉族，住四川省徳阳市。原告：陈某2，女，汉族，住四川省绵竹市。原告：代某3，女，汉族，住四川省绵阳市。原告：李某4，女，汉族，住四川省绵阳市。原告：岳某，女，汉族，住四川省绵阳市。原告：李某5，女，汉族，住四川省绵阳市。原告：吴某3，女，汉族，住四川省绵阳市。原告：祝某，女，汉族，住四川省射洪县。原告：李某6，男，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：李某6，男，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：李某1，男，汉族，住四川省盐亭县。被告成县扁嘴巴餐饮有限公司，住所地甘肃省陇南市成县东大街34号。法定代表人：李某7，系该公司经理。原告李某1、勾某、叶某1、叶某2、邹某1、许某、杨某1、余某1、吴某1、张某、刘某1、吴某2、周某、唐某1、余某2、高某1、何某1、唐某2、邹某2、李某2、姚某、冯某1、包某、何某2、邓某、李某3、唐某3、于某、贾某、苟某、林某、苏某、高某2、陆某、刘某2、冯某2、王某、杨某2、唐某4、陈某1、代某1、邹某3、庄某、洪某、莫某、曾某、代某2、陈某2、代某3、李某4、岳某、李某5、吴某3、祝某、李某6与被告成县扁嘴巴餐饮有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李某1、勾某、叶某1、叶某2、邹某1、许某、杨某1、余某1、吴某1、张某、刘某1、吴某2、周某、唐某1、余某2、高某1、何某1、唐某2、邹某2、李某2、姚某、冯某1、包某、何某2、邓某、李某3、唐某3、于某、贾某、苟某、林某、苏某、高某2、陆某、刘某2、冯某2、王某、杨某2、唐某4、陈某1、代某1、邹某3、庄某、洪某、莫某、曾某、代某2、陈某2、代某3、李某4、岳某、李某5、吴某3、祝某、李某6于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1、勾某、叶某1、叶某2、邹某1、许某、杨某1、余某1、吴某1、张某、刘某1、吴某2、周某、唐某1、余某2、高某1、何某1、唐某2、邹某2、李某2、姚某、冯某1、包某、何某2、邓某、李某3、唐某3、于某、贾某、苟某、林某、苏某、高某2、陆某、刘某2、冯某2、王某、杨某2、唐某4、陈某1、代某1、邹某3、庄某、洪某、莫某、曾某、代某2、陈某2、代某3、李某4、岳某、李某5、吴某3、祝某、李某6撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某1、勾某、叶某1、叶某2、邹某1、许某、杨某1、余某1、吴某1、张某、刘某1、吴某2、周某、唐某1、余某2、高某1、何某1、唐某2、邹某2、李某2、姚某、冯某1、包某、何某2、邓某、李某3、唐某3、于某、贾某、苟某、林某、苏某、高某2、陆某、刘某2、冯某2、王某、杨某2、唐某4、陈某1、代某1、邹某3、庄某、洪某、莫某、曾某、代某2、陈某2、代某3、李某4、岳某、李某5、吴某3、祝某、李某6共同负担。审 判 员 王斌生二〇二〇年七月二十八日法官助理 郑永婷书 记 员 马文婧
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初229号原告刘振江，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。法定代表人苏爱军，局长。委托代理人李琦，北京市丰台区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人张建石，北京市嘉安律师事务所律师。原告刘振江诉被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局（以下简称丰台城管执法局）行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告刘振江诉称，原告系北京市丰台区南苑乡某某村村民，在丰台区城乡一体化某某村和某1村旧村改造项目实施过程中，已被拆迁腾退。原告发现某2公园体育综合体项目无规划许可证进行施工建设，向被告进行了举报，要求依法查处并拆除违法建设。被告于2020年5月21日作出京丰城管行政（信）[2020]0003号《行政处理意见书》（以下简称被诉意见书），具体内容为：南苑乡执法队对您反映的问题进行了立案调查。经查，该项目属某某村原有绿色产业项目，位于某2公园，项目北临南四环中路，东临某某西路。经核实该项目用地为某某村集体土地，根据《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，该项目违法建设问题应由南苑乡人民政府负责查处。南苑乡执法队已将相关情况报告南苑乡人民政府。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《北京市城乡规划条例》第二十三条规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。被告作为北京市丰台区城市管理综合行政执法职能部门，理应依法对违法建设进行查处，认真对原告的举报依法处理，不能一推了之，被告的做法不符合国家法律法规的相关规定。原告举报与诉求确实关系到原告的切身利益，故提起诉讼，请求依法撤销被诉意见书，责令被告对原告举报请求事项依法重新作出答复，责令被告对某2公园体育综合体项目无规划许可情况依法查处并拆除违法建设，本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，刘振江与其所举报的涉案建设之间不存在利害关系，其不具有本案原告诉讼主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘振江的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘振江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  薄彩峰审判员  蔡 琴审判员  郑文静二〇二〇年七月二十八日书记员  石瑶瑶
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1807号 原告：马汉珍，女，1951年2月18日出生，回族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：彭兴琴，定州市华宇法律服务所法律工作者。 被告：卜浩，男，1987年3月18日出生，汉族，住定州市。 被告：卜洪波，男，1963年9月8日出生，汉族，住石家庄市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：定州市中山中路。统一社会信用代码：91130682808210000P。 负责人：石海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘月红，女，汉族，1990年7月30日出生，住定州市北城区，该公司职员。 原告马汉珍与被告卜浩、卜洪波、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马汉珍、被告卜浩、卜洪波、被告人保公司委托诉讼代理人刘月红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马汉珍向本院提出诉讼请求：一、被告连带赔偿因交通事故给原告早场的经济损失和精神损失36405.94元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日7时23分，被告卜浩驾驶被告卜洪波所有的冀Ａ×××××小型客车，将原告撞伤。事故发生后，原告被送往医院救治，经交警部门认定，被告卜浩负此次事故的全部责任。经查，冀Ａ×××××小型客车在被告人保公司投保，要求被告连带赔偿因交通事故给原告损失。后增加诉讼请求，将诉请标的变更40830.99元。 被告卜浩、卜洪波辩称，事故车辆在被告人保公司投保，应由人保公司赔偿。 被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间，对于原告的合理合法损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费等费用属间接损失，不予赔偿。 经审理查明，2019年11月5日7时23分，被告卜浩驾驶被告卜洪波所有的冀Ａ×××××小型客车，沿定州市明月街由南向北行驶至定州市明月街农行家属院门口时，与同向行驶原告马汉珍驾驶的自行车相撞，致两车受损，原告受伤。经定州市公安交警大队认定，被告卜浩负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往定州市人民医院救治，原告住院治疗15天，医疗费为9644.99元。2020年3月18日，经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告的误工期为120天、护理期为60天、营养期为90日；鉴定费为600元，快递费10元，取病历费12元。原告在定州市友泰顺体育用品有限公司工作，发生交通事故后，该公司停发原告工资，原告未提供工资收入证明。原告主张护理费按照体育用品行业标准计算，其提供的证据为大西丈村委会证明王中怀与王京川系父子关系，大西丈村友泰顺体育用品公司于3月23日开始复工生产的证明，原告未举证证实护理人员与上述证据之间的关联性，其主张护理人员参照体育用品行业标准计算缺乏依据，应参照居民服务业标准计算护理费。 冀Ａ×××××小型客车在被告人保公司投保了交强险及限额50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据双方无异议的交通事故认定书，被告卜浩承担事故全部责任，该车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告人保公司在商业三者险保额赔偿原告剩余损失。结合原告提交的证据，原告马汉珍的医疗费为9644.99元，因原告尚有劳动能力，且有证据证明其在事故发生前一直参加工作，故参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，其误工费为28201元÷365天×120天=9271.56元，护理费为42115元÷365天×60天=6923.01元，住院伙食补助费为100元/天×15天=1500元，营养费为90天×20元/天=1800元，原告主张交通费440元，被告人保公司认可200元，结合本案的实际情况，以300元为宜，鉴定费600元，邮寄费10元，取病历费12元，综上，原告的各项损失共计30061.56元。以上损失，均由被告人保公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告。被告卜浩、卜洪波不再承担赔偿责任。原告的其他诉求，因缺乏事实根据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额及第三者责任险限额内赔偿原告马汉珍医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、快递费等共计30061.56元。 二、被告卜浩、卜洪波不再承担赔偿责任。 三、驳回原告马汉珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司承担552元，原告承担158元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王晓宁
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保559号 解除保全申请人：深圳恒泰克科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道秀新社区锦绣中路14号深福保现代光学厂区一期厂房103C区，统一社会信用代码91440300564226080L。 法定代表人：胡茂横，执行董事。 委托诉讼代理人：张雪敏，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安雨林，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：定西中庆玄和玻璃科技有限公司，住所地甘肃省定西市安定区循环经济产业园滨河东路7号，统一社会信用代码91621100073562362X。 法定代表人：高富堂。 解除保全申请人深圳恒泰克科技有限公司与被申请人定西中庆玄和玻璃科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年7月14日作出（2020）粤0310民初4151号民事裁定，并以（2020）粤0310执保506号案件实施保全。2020年7月17日本院冻结被申请人定西中庆玄和玻璃科技有限公司在中国建设银行股份有限公司定西分行62×××01账户的存款，保全标的为人民币444,752.00元；并于2020年7月28日轮候查封被申请人定西中庆玄和玻璃科技有限公司位于甘肃定西经济开发区循环经济产业园的国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权（不动产权证证号：甘〔2017〕定西市不动产权第XXX号）。现解除保全申请人深圳恒泰克科技有限公司要求解除上述财产的保全措施，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初4151号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人定西中庆玄和玻璃科技有限公司在中国建设银行股份有限公司定西分行62×××01账户的存款（冻结额度为人民币444,752.00元）的冻结。 二、解除对被申请人定西中庆玄和玻璃科技有限公司位于甘肃定西经济开发区循环经济产业园的国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权（不动产权证证号：甘〔2017〕定西市不动产权第XXX号）的轮候查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张金杜
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初365号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人娄某，女，1951年11月28日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2020年3月24日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被南京市公安局六合分局取保候审。指派辩护人宋清清，江苏臻德律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人娄某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉。被告人娄某及其指派辩护人宋清清到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年11月，被告人娄某在本区XX街道XX社区XX号自家空地上种植疑似罂粟的毒品原植物。2020年3月19日，公安机关查获该疑似罂粟的毒品原植物共782株，后将其铲除并扣押在案。经鉴定，上述植物系罂粟PapaversomniferumL。2020年3月19日，被告人娄某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人娄某在侦查阶段的供述及辩解，证人戴某甲、戴某乙的证言、检查笔录及照片、取样笔录、植物材料鉴定报告、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人娄某的行为构成非法种植毒品原植物罪，且具有坦白的量刑情节，建议判处被告人娄某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人娄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人娄某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人娄某有坦白情节，其系初犯，归案后认罪态度较好等意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人娄某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币2000元，已预缴至本院。）二、扣押的782株罂粟PapaversomniferumL，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沙文忠二〇二〇年七月十七日书记员  张长英
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2207号 申请人:鞠新文,男,生于1968年9月27日,汉族,四川省合江县人,户住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。 被申请人：何维有,女,生于1962年11月8日,汉族,四川省合江县人，户住四川省合江县。 申请人鞠新文与被申请人何维有、刘峰民间借贷纠纷一案，申请人鞠新文于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人何维有价值390000元的财产。申请人鞠新文以其所有的大众牌小型轿车（车牌号：川Ｅ×××××）一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人鞠新文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人何维有价值390000元的财产。 二、扣押申请人鞠新文所有的大众牌小型轿车（车牌号：川Ｅ×××××）一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅德平 二〇二〇年七月十六日 书记员  田 甜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7567号之一原告：广州鼎锐机电设备工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇坭紫村茅山大道南10号，社会统一信用代码：91440101696907603K。法定代表人：莫桂强。委托诉讼代理人：戴勇，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊豪，广东名道律师事务所实习律师。被告：广州市泰迪熊婴幼儿用品有限公司，住所地广州市番禺区市桥街光明南路199号8号楼102单元，社会统一信用代码：91440113074609206L。法定代表人：刘豫川。被告：广州市汉氏卫生用品有限公司，住所地广州市花都区平步大道西3号之一，社会统一信用代码：91440113MA59BUR162。法定代表人：林丰舜。共同委托诉讼代理人：舒文彪，广东金本色律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。原告广州鼎锐机电设备工程有限公司诉被告广州市泰迪熊婴幼儿用品有限公司、广州市汉氏卫生用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告广州鼎锐机电设备工程有限公司于2020年7月31日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州鼎锐机电设备工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鼎锐机电设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费3262元，由原告广州鼎锐机电设备工程有限公司负担。审判员  廖静文二〇二〇年七月三十一日书记员  利文智
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2209号 刘开智、陈志秀： 关于原告刘开智与被告陈志秀提供劳务者受害责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5451号民事判决书，经榆林市中级人民法院作出（2020）陕08民终1621号民事判决书判决维持，已发生法律效力。因被告未能按照生效法律文书确定内容履行法律义务，原告向本院提出强制执行申请，请求被告支付原告医疗、误工等费用合计93733.02元，负担案件受理费1860元，共计95593.02元。本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人于2020年7月12日自行达成和解协议，被执行人陈志秀按照和解协议全部履行义务，并交纳执行费1330元，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执2209号案件执行完毕，于2020年7月12日结案。 二〇二〇年七月十二日 承办人：钟改琴
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5284号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东。 被执行人张莉，女，汉族，1983年7月18日出生，住四川省大英县。 本院受理招商银行股份有限公司信用卡中心与张莉信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3133号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为228283.89元。 执行中，本院轮候查封被执行人张莉名下车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车，因无法查找上述车辆下落，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3133号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 肖金龙
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民辖终18号 上诉人（原审被告）：王全洪，男，生于1976年5月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）:李学华，男，生于1984年9月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）:王杰，男，生于1986年10月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 上诉人王全洪因与被上诉人李学华、王杰劳务合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初659号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王全洪上诉称：本案案由应为建设工程分包合同纠纷，根据双方签订的劳务分包合同及诉状记载内容，被上诉人完成工程所获取得对价所为包含人员报酬、设备费用等在内的工程款，而非简单的劳务报酬。根据《民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷由工程所在地法院专属管辖，汉源县法院对本案没有管辖权，故请求依法撤销原裁定，将本案移交有管辖权的新龙县人民法院进行审理。 本院经审查认为，被上诉人要求上诉人支付劳务工资的基础法律关系是劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各个人民法院都有管辖权。本案被告之一王全洪的住所地为本院所在地四川省汉源县，故汉源县人民法院对本案具管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  康友波 审判员  简克红 审判员  汤 玉 二〇二〇年七月九日 书记员  姜睿奇
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0822民初949号 原告：陈民龙，男，1959年3月3日出生，汉族，住万荣县，居民。 委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，住万荣县，居民，由万荣县贾村乡东思雅村民委员会推荐。 被告：杨伟，男，1976年12月27日出生，汉族，住万荣县，居民。 被告：陈雅君，女，1980年5月20日出生，汉族，住万荣县，居民。 原告陈民龙与被告杨伟、陈雅君民间借贷纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈民龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款90000元及利息（其中50000元按月利率1.2%计算，40000元按照年利率6%计算，均从2020年6月16日起计至还清之日）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年2月8日，二被告因购买小轿车需要资金为由向原告借款50000元，约定每月利息600元，即月利息1.2%，二被告向原告出具了借条，后二被告将利息清至2020年6月15日。2018年5月3日，二被告再次借原告50000元，约定2018年5月13日归还，并出具了借条，之后，二被告仅归还了本金10000元。综上，二被告现在尚欠原告90000元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交了以下证据：1、二被告出具的借条两份，证明2018年2月8日二被告借原告50000元，约定每月600元利息，2018年5月3日借50000元约定2018年5月13日归还；2、邮政银行账户交易明细表三份及微信账单一份，证明被告2018年2月22日向原告借款50000元，扣除利息200元，实际支付被告49800元，2018年5月3日借给50000元，扣除利息500元，实际支付49500元，2018年6月2日借给20000元，扣除利息300元，实际支付19700元，2018年6月16日借给20000元，扣除利息3500元，实际支付19650元，2018年8月9日借给10000元，扣除利息100元，实际支付9900元；3、微信视听资料，证明2019年10月13日双方约定所欠85000元的月利息为1100元及利息支付日期为每月12日。2020年1月9日的视频资料证明被告同意归还5000元，并从35000元借款中扣除。2020年5月14日的聊天记录证明被告杨伟给原告转账3000元应从利息中扣除。4、还息明细，证明被告归还原告的利息情况。 二被告辩称，1、本案中原告起诉的两宗借款性质、目的完全不同，应分开起诉。因为原告所称第一笔借款是在双方并不相识的情况下，原告多次找被告要求把钱放出去赚利息，双方系委托合同或义务帮工关系，并非借贷关系，且原告也承认被告将利息清至2020年6月15日，原告于7月份起诉，被告既不欠息，又未盈利，更没有违反约定，起诉毫无道理。2、原告起诉的第二宗借款50000元，双方约定使用时间为10天，但原告仅支付了被告49500元，之后，被告于2018年5月11日、5月14日归还了30750元、10000元，加上原告在诉状中自认归还的10000元本金，该笔借款已还清，现在被告已不欠原告钱了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内，二被告向本院提交了银行转账记录，证明从2018年2月22日开始原告共借给二被告148550元，从2018年4月22日二被告向原告归还了78900元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的四组证据，二被告质证均无异议，本院予以确认。二被告提交的银行转账记录，原告质证无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。从2018年2月8日起二被告多次向原告借钱，2018年2月8日二被告借原告50000元，约定月利息为1.2%，二被告向原告出具了借条，原告在支付借款时，扣除一个月利息，二被告实际借款为49400元，2018年2月22日向原告借款50000元，扣除利息200元，实际支付被告49800元，2018年5月3日向原告借款50000元（该笔借款有二被告出具的借条），扣除利息500元，实际支付49500元，2018年6月2日向原告借款20000元，扣除利息300元，实际支付19700元，2018年6月16日借款20000元，扣除利息350元，实际支付19650元，2018年8月9日借给10000元，扣除利息100元，实际支付9900元。二被告实际共借原告本金为197950元，期间，二被告归还了部分本金，剩余本金利息清至2020年6月15日。 庭审中，原、被告对剩欠本金数额说法不一。原告陈述二被告现欠其本金为82900元，并要求2018年2月8日的借款49400元按月利率1.2%计息，剩余借款按年利率6%计息，均从2020年6月16日起计算。二被告抗辩其欠原告钱并没有原告主张那么多，同意归还本金72000元。但二被告仅提供了向原告归还本金78900元的证据。 本院认为，二被告多次从原告处借款，原告与二被告之间形成债权债务关系。二被告拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。关于二被告现欠原告借款本金数额，因原告现持有二被告100000元借据，且二被告不能证明其归还原告借款的具体数额，结合原告与被告杨伟电话录音，应认定欠款数额本金为82900元。原告要求二被告支付利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。关于二被告抗辩否认原告主张欠款数额仅同意归还72000元的请求，无证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨伟、陈雅君于本判决生效后十日内归还原告陈民龙借款82900元及利息（其中49400元利息按月利率1.2%计算，33500元利息按年利率6%计算，均从2020年6月16日起算至本判决确定的还款日期止）。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告陈民龙承担50元，被告杨伟、陈雅君承担975元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李丹阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4960号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被告:刘文倩,女,1993年11月15日,住安徽省芜湖市芜湖县。 原告维仕融资担保有限公司与被告刘文倩追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告刘文倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告代偿款28192.03元,违约金13800元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供46000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告提供连带保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告自2018年1月起开始逾期，原告按照合同约定于2018年6月28日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计28192.03元。 被告刘文倩未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定：被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款46000元，固定月利率0.9%，分36期按月等额还款；未按时足额还款视为违约，应以当期未还金额为基数按日千分之一支付违约金至实际清偿之日；逾期30日以上，出借人有权宣布提前到期，被告应在收到到期通知后三日内清偿全部本息及违约金、律师费等；固定月服务费181.7元、月担保费181.7元于每月还款之日支付，直至贷款期限届满；因刘文倩的原因导致担保人承担担保责任的，应承担贷款本金30%的违约金并有权向刘文倩追偿代偿款、违约金、实现债权费用。 合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2016年9月23日向刘文倩指定账户支付贷款46000元，后刘文倩未按约还款，自2018年1月开始逾期。原告于2018年6月28日为其代偿了剩余贷款本金26833.3元、利息1242元、罚息116.73元，合计28192.03元。 本院认为：贷款人在与被告签订合同后按约发放贷款，因刘文倩未按约履行还款义务导致原告作为担保人代偿，原告有权追偿。原告代偿的利息与罚息之和未超过法律规定及合同约定，故对原告要求被告给付代偿款28192.03元的诉请予以支持。关于违约金，双方在合同中有明确约定，结合原告的代偿金额及时间，对原告主张的违约金13800元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文倩于本判决生效之日起十日内给付原告维仕融资担保有限公司代偿款28192.03元、违约金13800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由被告刘文倩负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢159号 南宁市良庆区******、魏**： 本院执行的南宁市良庆区********申请魏**罚金一案，原案号为（2019）桂0108执417号。因被执行人魏**自动履行部分标的金额10000元，本院依法恢复部分标的执行，剩余标的金额继续执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1660号申请执行人魏杰，女，汉族，住辽宁省康平县方家屯镇后旧门村。被执行人北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南新区新络街。法定代表人吴沛峰。申请人魏杰与被执行人北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）辽0112民初14136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人北方智能装备有限公司名下车牌号为辽ABD636汽车一辆。二、轮回候查封生效之日起二年。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  任松波二〇二〇年七月二十三日书记员  张云峰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1602民初2440号 原告：张双霞。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉美，山东雍辉律师事务所律师。 被告：滨城区瑞麟制衣。 原告张双霞与被告滨城区瑞麟制衣劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双霞及其委托诉讼代理人高玉美到庭参加了诉讼，被告滨城区瑞麟制衣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张双霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、依法判决被告支付原告因自2018年11月30日至2019年8月31日未签劳动合同的双倍工资差额22500元；3、依法判决被告支付原告经济补偿金3750元；4、依法判决被告支付原告2019年7月、8月份工资7000元。事实与理由：原告于2018年11月30日入职被告处工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2019年8月份被告因为其他原因关门停业，至今尚欠原告2019年7月、8月份工资7000元。且被告经常要求原告在国家法定节假日加班工作，其劳动时间长、劳动强度大，但从未向原告支付过加班费。鉴于以上事实，被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，原告为维护其合法权益，特具状法院，请求依法判决。 被告滨城区瑞麟制衣未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的不予受理通知书、送达证明、工商信用、微信聊天记录、微信转账记录、通话录音等证据，本院认定事实如下：原告张双霞于2018年11月30日入被告滨城区瑞麟制衣处工作，2019年8月23日因被告工厂停业，而离职。 原告主张2018年12月至2019年6月份工资发放情况为：2019年1月31日3500元、2019年3月3日2500元、2019年4月2日2100元、2019年5月6日3500元、2019年6月5日3500元、2019年7月15日3500元、2019年8月2日3500元。原告张双霞以上月份的平均工资为3157.14元。被告未支付原告张双霞2019年7月、8月份工资。 原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费。 原告张双霞作为申请人，以被告滨城区瑞麟制衣为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2020年3月18日作出滨区劳人仲案字〔2020〕第69号不予受理通知书。原告在收到不予受理通知书后，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资”，第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，被告应支付原告自2019年1月1日起至2019年6月份期间的双倍工资差额18600元，对原告请求双倍工资22500元中超出部分不予支持。 根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。《中华人民共和国劳动法》第七十二条也规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的;（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”故对原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应向原告支付的经济补偿金为3157.14元。被告应支付原告2019年7月、8月份工资6314.28元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张双霞与被告滨城区瑞麟制衣之间劳动关系解除； 二、被告滨城区瑞麟制衣于本判决生效之日起十日内支付原告张双霞双倍工资差额18600元； 三、被告滨城区瑞麟制衣于本判决生效之日起十日内支付原告张双霞经济补偿金3157.14元； 四、被告滨城区瑞麟制衣于本判决生效之日起十日内支付原告张双霞工资6314.28元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告滨城区瑞麟制衣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  高红梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执859号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融二街15、17、19号。负责人：张洪润，该分行行长。委托代理人：邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：蔡金妹，女，1966年3月4日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人蔡金妹信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8279号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告蔡金妹于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款31886.63元及以欠款本金23886.52元为基数、自2016年1月8日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、被告蔡金妹于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失4130元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.5元，由被告蔡金妹负担700元（该部分费用由被告蔡金妹直接给付原告中国农业银行股份有限公司无锡分行），由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担35.5元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日依法立案执行，申请执行标的53329.34元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2020年7月22日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的53329.34元及相应的利息，以及执行费700元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8279号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十九日书 记 员  朱炜彬
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执恢26号 申请执行人：王波，男，汉族，1981年9月15日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：范炳芳，男，汉族，1965年4月10日出生，住江苏省苏州市虎丘区。 南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初1355号民事判决书已经发生效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行上述裁判文书所确定的义务。本案的标的额为：借款本金63000元、违约金45640、案件受理费1944元、迟延履行金4465.13等，应支付给申请执行人王波合计：115049.13元、执行费1323元。在执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人范炳芳名下位于南宁市邕宁区五象大道东段580号银泉•一品龙湾2号楼1701号不动产。2020年5月29日买受人卢凤娟以600000元的价格竞拍成功，6月9日卢凤娟交完所有拍卖款，6月29日税务局回复应交税款61626.28元。因被执行人范炳芳在本院另一执行案件中同作为被执行人（2020）桂0109执145号，尚需履行给申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行360525.22元本金及利息等444186.58元。2020年7月22日，王波向本院出具确认函，同意中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行优先受偿。本院依法将拍卖款交纳税款、拍辅费之后在两个案件中进行分配，本案可得拍卖款90463.74元,收取执行费1323元。至此，本案共执行到位91786.74元，未执行到位23262.39元。本院向申请执行人王波告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人王波无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依申请将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年七月二十八日 书记员 莫 超
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2926民初273号   原告：赛买提·尤力瓦斯，男，维吾尔族，1957年1月4日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：吐尔洪·吐尼亚孜，新疆力拉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阿迪拉·吐尔逊，新疆力拉律师事务所律师。   被告：新疆泽达胜成建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路24号老广州宾馆一部2楼。   法定代表人：郭进，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈冬，新疆制衡律师事务所律师。   被告：曹俊华，男，汉族，1966年9月10日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区拜城县。   原告赛买提·尤力瓦斯与被告新疆泽达胜成建设工程有限公司（以下简称泽达胜成公司）、曹俊华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛买提·尤力瓦斯及其委托诉讼代理人吐尔洪·吐尼亚孜，被告泽达胜成公司的委托诉讼代理人陈冬，被告曹俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赛买提·尤力瓦斯向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿各项损失共计100328.8元（其中：住院伙食补助费16天×120元／天=1920元、营养费120天×30元／天=3600元、护理费60天×210元／天=12600元、误工费90天×210元／天=18900元、残疾赔偿金34664元/年×17年×10%=58928.8元、鉴定费1580元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、翻译复印费300元，共计101228.8元，减去被告曹俊华已付900元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月16日，我受被告曹俊华雇佣，在被告泽达胜成公司承建的拜城县滨河国际小区建设工地干活，约定每天工资150元。2019年10月6日中午，我在货车上帮助卸货，吊车在卸载货车上钢管时，吊在吊车上的一捆钢管撞在我的腹部，致我受伤。事故发生后，曹俊华送我去拜城县人民医院住院治疗，经诊断为肠系膜撕裂伤，失血性贫血。因我的损失未得到赔偿，故依法起诉。   被告泽达胜成公司辩称：我公司将承建的拜城县滨河国际小区建设项目木工支模工程分包给被告曹俊华施工，双方是工程承包关系。原告系受曹俊华雇佣，由曹俊华安排工作、支付工资，与我公司不存在雇佣关系，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告对事故发生有过错，应相应减轻曹俊华的赔偿责任。   被告曹俊华辩称：发生事故属实。原告的损失应由被告泽达胜成公司承担。原告住院期间，我垫付了医疗费8721.45元，另支付了原告900元。原告自己未尽到安全业务，也有过错，应当自行承担部分损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的社区证明、诊断证明、出院医疗证明书、病案首页、鉴定书及鉴定费票据、交通费票据、单包工协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明事实如下：被告泽达胜成公司将其承建的拜城县滨河国际小区建设项目木工支模工程分包给被告曹俊华施工。2019年9月16日，原告赛买提·尤力瓦斯受曹俊华雇佣，到该工地务工，约定每天工资150元。2019年10月6日中午，原告受曹俊华指派在货车上卸货，吊车在卸载货车上钢管时，吊在吊车上的一捆钢管撞击在未保持安全距离的原告腹部，致原告受伤。事故发生后，曹俊华将原告送至拜城县人民医院治疗。原告在拜城县人民医院住院治疗16天，经诊断为肠系膜撕裂伤，失血性贫血，出院医嘱全休14天。原告住院期间，曹俊华支付了医疗费8721.45元，另付原告现金900元。   2019年12月23日，新疆振兴司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告的伤残等级为10级伤残。   本院认为，公民的健康权受法律保护。原告赛买提·尤力瓦斯在提供劳务过程中受到伤害，应依法获得赔偿。原告系受被告曹俊华雇佣，由曹俊华安排工作并支付劳动报酬，其在提供劳务时受伤，应由曹俊华承担赔偿责任。被告泽达胜成公司作为拜城县滨河国际小区建设项目承包人，将木工支模工程分包给没有相应资质的曹俊华施工，应当与曹俊华承担连带赔偿责任。原告在提供劳务中未尽到安全义务，对损害的发生有过错，应自行承担30%的责任。曹俊华先行给付的医疗费应计入原告全部损失中处理，给付的现金900元应予以抵扣。   原告主张的各项费用中，住院伙食补助费1920元、残疾赔偿金58928.8元，符合法律规定且被告无异议，本院予以支持。营养费无医疗机构加强营养意见，本院不予支持。原告虽已63岁，但仍务工获取生活所需，可以主张误工费；其日固定工资150元，误工费应以此为标准计算；误工期按住院时间和医疗机构全休意见确定为30天，每天150元，误工费计4500元。护理期按住院时间确定为16天，每天210元，护理费计3360元。鉴定费根据鉴定意见被采纳情况确定为800元。精神损害抚慰金根据其伤情酌定为2000元。交通费按有效票据计算为344元。材料翻译复印费无有效证据证明，本院不予支持。综上，加上曹俊华给付的医疗费8721.45元，原告因本次事故造成的合理损失为80574.25元。   综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：   一、确定原告赛买提·尤力瓦斯因本次事故所受的损失为80574.25元（其中：医疗费8721.45元、住院伙食补助费1920元、护理费3360元、误工费4500元、残疾赔偿金58928.8元、交通费344元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元）；   二、被告曹俊华于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告赛买提·尤力瓦斯各项损失共计46780.53元（80574.25元×70%-8721.45元-900元）；   三、被告新疆泽达胜成建设工程有限公司与被告曹俊华承担连带责任；   四、驳回原告赛买提·尤力瓦斯的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费751.64元，减半收取计375.82元，由原告赛买提·尤力瓦斯负担200.59元，由被告曹俊华负担175.23元，被告新疆泽达胜成建设工程有限公司与被告曹俊华承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   罗永怀   二 〇 二 〇 年 七 月 十 一 日   书  记  员   吴沙沙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初16033号原告：重庆百业兴物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号，统一社会信用代码915001057428628068。法定代表人：周伟，该公司经理。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。被告：谢小彤，女，1967年12月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆百业兴物业管理有限责任公司与被告谢小彤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆百业兴物业管理有限责任公司诉称，被告系重庆市两江新区人和街道金开大道1002号金和苑小区4栋3-3号房屋的业主。原告从2018年1月1日起系该小区的物业服务单位。2017年12月11日，原告与该小区业主委员会签订《金和苑小区物业服务委托合同》，约定服务期限自2017年12月11日起至2020年12月31日止；住宅房屋的物业服务费由原告按房屋建筑面积每月每平方米1.4元向业主或物业使用人收取；公摊费用按每户每月15元收取；业主和物业使用人逾期交纳相关费用的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。合同签订后，原告按约履行义务，但被告拒绝履行交费义务。被告拖欠2018年1月1日至2020年4月30日的物业服务费8210元、公摊费420元。原告催收未果，故诉请判决被告支付原告2019年1月1日至2020年4月30日的物业服务费8210元、公摊费420元，并从2020年5月21日起以欠款额为基数按每日千分之一的标准向原告支付滞纳金，直至付清为止。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖法院。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定确定管辖。物业服务合同纠纷，是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。《物业管理条例》第三十四条规定，物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。根据上述条款规定，物业服务合同是在物业所在地实施物业管理，因此，合同中约定的物业所在地应认为是约定的合同履行地。本案中，合同约定的物业所在地即合同履行地和被告住所地均不在重庆市江北区，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施芳群二〇二〇年七月三十一日书记员  周 砚
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢570号 申请执行人巴中市正德融资担保有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北大道滨河玉盘ZB2-11-A1、A2、A3。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 被执行人四川省秦渝投资有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段88号1幢8层16号。 法定代表人：徐祥成，该公司执行董事。 被执行人巴中汇鑫发展有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南泉寺街64号。 法定代表人：李苑华，该公司董事长。 本院在执行巴中市正德投资担保有限公司与四川省秦渝投资有限公司、巴中汇鑫发展有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3263号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，冻结了被执行人巴中汇鑫发展有限公司的银行账户，因被执行人巴中汇鑫发展有限公司提出执行异议，本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3263号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗小杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1455号上诉人（原审被告）：张玉学，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审原告）：陈建龙，男，1996年2月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。上诉人张玉学因与被上诉人陈建龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院(2020)黑0223民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张玉学上诉请求：1.请求依法撤销(2020)黑0223民初318号民事判决书；2.对被上诉人的修车费用数额进行鉴定；3.一、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：2019年12月29日，上诉人驾驶小型普通货车与被上诉人驾驶的黑Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被上诉人自行到大庆广物汽车销售服务有限公司(本田4S店)修理其车辆。一审法院审理过程中，上诉人对于被上诉人提供的修车发票、估价单并不认可，认为修车费用过高，不符合客观事实，明显不合理，对该份证据的真实性提出异议。一审法院审理后认定被上诉人花去修车费14,215.00元，判决上诉人赔偿陈建龙修车费14,215.00元。上诉人对此不服，为了进一步查清案件事实，切实维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销(2020)黑0223民初318号民事判决书，对被上诉人实际的修车费用金额进行鉴定，并依法作出判决。陈建龙辩称，他给我撞坏的车辆部位我都换了，我就要修车钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。陈建龙向一审法院提出诉讼请求：1.要求张玉学赔偿损失25,403.00元，包含汽车修理费14,215.00元、往返修理车车辆的加油费690.00元，车损10,000.00元，误工费498.00元;2.诉讼费由张玉学承担。一审法院认定事实，2019年12月29日19时许，张玉学未取得机动车驾驶证驾驶无号牌五十铃牌小型普通货车，在依安县××南北路小伟理发店门前倒车时，与路边停驶的陈建龙驾驶的黑Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。经依安县公安局交通警察大队认定，张玉学承担该起事故的全部责任，陈建龙无事故责任。2019年12月31日，陈建龙到大庆广物汽车销售服务有限公司（本田4S店）修理车辆，支出修理费14,215.00元。一审另查明，陈建龙于2019年11月24日在哈尔滨二手车行购买号牌为黑Ｄ×××××号的黑色本田雅阁二手车一辆，价款为129,000.00元，车辆于当日交付。2020年1月9日，陈建龙办理了车辆过户登记，号牌变更为黑Ａ×××××。事故发生时，张玉学系无证驾驶无号牌车辆，并且未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，该起事故经依安县公安局交通警察大队认定，张玉学承担该起事故的全部责任，陈建龙无事故责任，张玉学又未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。因此，对于陈建龙的合理损失，张玉学应全额赔偿。张玉学辩称事故发生时，车主不是陈建龙，但根据法律规定，机动车的所有权转移不以过户登记为生效要件，故陈建龙已于2019年11月24日购买车辆时取得该车辆所有权，并且陈建龙在2020年1月9日进行了所有权登记，故一审法院对张玉学的主张不予采纳。关于陈建龙的合理损失问题，陈建龙举示的修车发票，证实因此次事故造成车辆损坏后，陈建龙支出修理车辆的费用14,215.00元，张玉学虽对数额有异议，但经一审法院询问后不申请鉴定，亦没有证据证实该数额不合理，故对陈建龙修车的合理费用14,215.00元，一审法院应予支持。对于陈建龙在汽车修理费之外另行主张车损费10,000.00元，该损失系车辆交易价值或适用性能上所遭受的贬损，该损失已超出侵权赔偿的范围，陈建龙的主张没有法律依据，一审法院不予支持。对于陈建龙主张的误工费，因陈建龙车辆不是营运车辆，陈建龙本人亦未受到人身伤害无法劳动造成收入下降或减少，陈建龙亦没有提供证据证实其有收入的损失，故对陈建龙的该项请求，一审法院不予支持。对于陈建龙请求的修车加油费，因陈建龙无法提供正式的票据，一审法院对该项请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、张玉学于判决生效后三日内赔偿陈建龙车辆维修费14,215.00元；二、驳回陈建龙其他诉讼请求。案件受理费435.00元，减半收取218.00元，由陈建龙自行负担96.00元，由张玉学负担122.00元，与前款一并履行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人张玉学提出不认可修车费用并要求对修车费用进行鉴定的上诉主张，在一审庭审中经法院询问后其不申请鉴定。张玉学在一审诉讼过程中可以申请鉴定但却不申请,视为其自愿放弃相关权利。一审法院依据依安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、大庆广物汽车销售服务有限公司出具的案涉车辆修车发票等证据判决张玉学支付陈建龙因案涉交通事故导致其支出修理车辆费用14,215.00元并无不当。张玉学在本案诉讼过程中未能提供充分、有效的证据证实其上诉主张，故依据上述法律规定，张玉学应承担举证不能的不利后果。综上，张玉学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156.00元，由上诉人张玉学负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年七月十三日书记员  王 迎
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2188号之一原告：郁振宇，男，1968年3月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所基层法律服务工作者。被告：计耀良，男，1963年9月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告郁振宇与被告计耀良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告郁振宇于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郁振宇的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郁振宇撤回起诉。案件受理费减半收取计6700元，保全费1420元由原告郁振宇负担。审判员 郁 松二〇二〇年七月六日书记员 杨靖宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8945号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉，女，系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司员工。原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翼向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告张翼1000元。事实和理由：张翼于2020年4月16日在商社新世纪公司江南商都生活馆店花费7.02元购买一袋散装“干黄花”，在其货柜上的合格证显示：“生产日期：2019年10月15日；保质期：6个月”，在原告购买当天已经属于过期食品，不能保证食用安全性。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十款）及第一百四十八条第二项的规定，诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，干黄花本身没有过期，实际上该商品的保质期为1年，由于工作人员失误，标成了6个月。干黄花标注的生产日期为2019年10月15日，我方卖场商品质量检查记录显示干黄花于2020年3月3日销售完库存为零。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，张翼在商社新世纪公司经营的超市处购买了“干黄花”一袋，花费7.02元。涉案产品散装食品标签显示：食品名称：干黄花，生产日期：2019年10月15日，保质期：6个月。商社新世纪公司向张翼出具了购物小票。庭审中，张翼举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在被告处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“干黄花”、“金额7.02元”。商社新世纪公司认为视频中商品脱离视线，购买者佩戴口罩，不能证明是原告本人购买。庭审中，商社新世纪公司举示重庆瑞禾公司出示的干黄花保质期证明及标签、电子进销存记录，拟证明该干黄花的保质期为1年，干黄花已于2020年3月3日销售完毕。张翼对上述证据的真实性不予认可，出具证明的厂家与产品的厂家无法证明是同一个，电子进销存记录系商社新世纪公司单方制作的，不能达到其证明目的。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张翼持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以张翼举示视频资料中拍摄的散装食品标签上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合张翼举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品散装食品标签上标注生产日期为2019年10月15日，载明的保质期为6个月，张翼的购买时间为2020年4月16日，故本院有理由认定张翼购买该涉案产品时其已过保质期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司举示的证据不足以证明其销售的产品没有过保质期，且张翼举示的购物视频中涉案商品的散装食品标签上亦显示生产日期为2019年10月15日。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对张翼要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张翼1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年七月二十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执487号之一申请执行人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗=。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人：杨东生，男，1980年12月22日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗农村信用合作联社与杨东生借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨东生的存款或其他款项人民币199,900.00元、利息（以199,900.00元为基数，自2016年7月26日至2017年5月29日期间的利息，按照月利率10.15‰计算；自2017年5月30日至2020年7月14日期间的逾期利息，按照月利率14.21‰计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年7月15日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费2,149.00元、执行费2,931.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年七月二十三日书记员 张    帆
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执670号之一 申请执行人：王世捷，男，汉族，1957年11月22日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：谭晓燕，女，汉族，1993年4月22日出生，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：洪英豪，男，汉族，1991年8月15日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告王世捷与被告洪英豪、谭晓燕民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年11月12日作出的(2019)闽0212民初2067号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王世捷于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人洪英豪、谭晓燕支付人民币2600000元及利息、迟延履行期间的债务利息、保全费。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月11日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人洪英豪、谭晓燕名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人洪英豪、谭晓燕名下有银行存款、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆以及址于厦门市同安区的房产。无其他可供执行的财产。 3、本院于2020年3月23日冻结被执行人洪英豪、谭晓燕名下的银行存款，但其存款余额远不足以清偿本案债务；本院于2020年2月19日以（2020）闽0212执84号案件轮候查封了闽Ｄ×××××号车辆，该车辆有抵押。同时，厦门车管所反馈查无闽Ｄ×××××号车辆，故未能予以查封；本院以（2019）闽0212民初1365号民事裁定书保全了被执行人洪英豪、谭晓燕名下址于厦门市同安区的房产。该房产于2020年7月1日以（2020）闽0212执84号案件启动了评估、拍卖程序。待房产处置完毕后，本案按比例分配处置之所得。本院又于2020年7月20日通过全国网络执行查控系统查询被执行人洪英豪、谭晓燕的财产情况，未能发现有其他可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人洪英豪、谭晓燕采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、被执行人洪英豪、谭晓燕在本院作为被执行人有5件案件未履行。案号分别为：（2019）闽0212执2898号、（2020）闽0212执84号、（2020）闽0212执670号、（2020）闽0212执1099号、（2020）闽0212执3005号。未履行总金额为人民币4671316元及相应利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年7月3日以笔录的方式告知申请执行人王世捷，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下的房产由其他案件启动评估、拍卖程序。处置完毕后，本案按债权比例参与分配。申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终2819号上诉人（原审原告）：王万刚，男，1957年10月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现羁押于陕西第四监狱。委托诉讼代理人：王光，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:项永喜，男，1974年8月24日出生，汉族，陕西省神木市人。被上诉人（原审被告）：刘艳萍，女，1967年9月6日出生，汉族，陕西省神木市人。被上诉人（原审被告）：宋亚军，男，1982年9月11日出生，汉族，陕西省神木市人。被上诉人（原审被告）：呼斌刚，男，1972年1月18日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人王万刚因与被上诉人项永喜、刘艳萍、宋亚军、呼斌刚民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5527号民事判决，向本院提出上诉。本院组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。王万刚上诉请求：1、撤销一审判决，由被上诉人偿还上诉人借款286.15万元及利息（按月利率2%从2012年6月23日起计至款项偿还完毕之日止，截止上诉时一审少判决本息416.8万元）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定双方之间的借款合同无效没有法律依据。二、一审判决认定借款合同无效，后果严重。上诉人的出借款项无论是上诉人的自有资金还是吸存资金，上诉人都混同的给予集资参与群众按月利率1.8%—1.95%不等的兑付本息，一审法院判决借款人按年利率6%支付利息明显低于上诉人的实际赔偿损失，违背了无效合同的法律后果。且被上诉人借用上诉人的资金用于生意周转，虽然不能准确确定获利数额，但其获利至少超出同期商业银行贷款的利息，一审法院判决以年利率6%支付利息，使其借助合同无效获得了利益，亦违反了法律规定，且明显损害了上诉人利益。三、基于借款有效，严守法律保护利息，对被上诉人所支付的9.9万元利息中超出3%利率以上部分抵顶本金后，截止12年6月23日实际尚欠本金286.15万元，另公告费也应由被上诉人承担。王万刚向一审法院起诉请求：1.判令四被告偿还原告借款本金290.1万元及利息（利息从2012年3月13日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按20‰计算）；2、由四被告承担本案诉讼费用。一审法院认定案件事实：2010年，案外人王凤林、张洪与原告王万刚等人商议成立投资公司，面向社会吸收闲散资金，再投资或高利转贷赚钱营利。同年7月14日，原告等人成立榆林市万兴投资有限公司，并于2010年至2012年间将从社会吸收的闲散资金以股东王凤林、王万刚等人的名义分别向张孝清、王清龙、**、高翠英、赵天平及本案被告等63人出借资金，贷款对象主体众多。2012年3月13日，王万刚以自己的名义将吸收回来的款项出借给被告项永喜、呼斌刚、宋亚军、刘艳萍300万元，双方约定月利率为3.3%，未约定借款期限，借款当日原告预扣利息9.9万元，四被告均在借条中签名。借款后，被告分别于2012年4月26日、2012年5月24日、2012年6月22日偿还9.9万元。剩余借款本息借款人未付。一审法院认为：民事法律行为应当遵守法律、行政法规，违反效力性强制规范的民事法律行为无效。本案原告与案外人等以投资公司名义，向社会不特定对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利息差额，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监管的效力性强制规范，其与被告所签订的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，故被告应按实际出借金额返还原告本金，被告应偿还借款本金290.1万元。原告要求被告按月利率2%支付利息，因合同无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在于原告，但由于被告不存在损失，根据合同履行情况，从公平原则出发，对被告占用原告资金期间造成的损失应酌情以年利率6%计算占用期间的利息。被告在资金占用期间于分别于2012年4月26日、2012年5月24日、2012年6月22日支付9.9万元，已付的上述款项应支付占用费后冲抵借款本金，截至2012年4月26日占用费为21274元，剩余本金为2823274元；截至2012年5月24日占用费为13175元，剩余本金为2737449元；截至2012年6月22日占用费为13231元，剩余本金2651680元。借款人应向原告返还剩余本金2651680元及自2012年6月23日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、限被告项永喜、呼斌刚、宋亚军、刘艳萍于本判决生效后三十日内返还原告本金2651680元以及自2012年6月23日起至上述款项返还完毕之日止占用期间按年利率6%所计算的资金占用费；2、驳回原告王万刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由原告王万刚负担1984元，被告项永喜、呼斌刚、宋亚军、刘艳萍负担28016元。双方当事人二审均未提交新证据。本院二审认定以下事实：一审判决认定的事实属实,二审另查明以下事实：陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08刑初39号刑事判决书已生效，该判决查明：王万刚、刘世亮等人共非法集资19亿余元，非法集资款项绝大部分用于对外放贷，对外债权约2.5亿余元。判决：一、王万刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月22日起至2025年7月20日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳)。二、刘世亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2023年5月14日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳)。三、继续追缴赃款，返还给各集资参与人。本院认为，根据陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08刑初39号刑事判决认定事实及判决,王万刚非法吸收的公众存款大部分用于高利放贷赚取利差,本案所涉借款产生于其非法吸收公众存款期间,款项应属于非法吸收公众存款后的资金流出，对于借款本金及利息均应认定为赃款，该案刑事判决继续追缴赃款，应通过赃款追缴程序予以追缴。综上，本案不属于民事案件的受案范围，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5527号民事判决；二、驳回王万刚的起诉。一审案件受理费（王万刚已预交）30000元；二审案件受理费40140元（王万刚已预交），分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年七月三十日书记员  李彩彩
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初874号原告：何春礼，男，1949年8月8日出生，锡伯族，农民，住义县。委托诉讼代理人：潘洪琴（原告何春礼儿媳），女，1973年10月2日出生，满族，农民，住义县。原告：何荣先，男，1974年9月24日出生，锡伯族，农民，住义县。二原告共同委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。被告：于长艳，女，1961年1月11日出生，汉族，农民，住义县。原告何春礼、何荣先与被告于长艳民间借贷纠纷一案，本院2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告于长艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何春礼、何荣先向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告欠款人民币12万元及利息。（利息按2分计算从欠款之日起至给付之日止）2.由被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2017年分三次在于凤春（于2018年4月14日去世）手中借款人民币共计12万元，并约定利息2分，借期一年，并为于凤春留下借据。于凤春与原告何春礼系夫妻关系，与原告何荣先系母子关系。因于凤春己逝，三笔借款到期后经二原告多次催要，被告均拒绝偿还，且总是推脱此事，无奈二原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日、8月3日，被告于长艳分别为原告于凤春（已故）出具借据，内容均载明从于凤春手给刘震转借人民币，金额分别为40000元、10000元，利息2分，时间一年，署名均为：替代借款人于长艳。另查，被告于长艳书写一张没有日期的借条，内容为：今从于凤春给刘震借人民币70000元，利息2分，时间一年，署名为：替代借款人于长艳。另查，原告何春礼为于凤春之夫，原告何荣先为于凤春之子。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告于长艳与原告何春礼之妻、原告何荣先之母于凤春的借款合同成立，被告应未按约定期限返还借款并支付利息。其替代借款的抗辩意见，无事实依据，不予采纳。借款合同未约定还款日期的，借款人可以随时偿还也可以在借款人催要后偿还。其利息应在原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告于长艳于判决生效后十日内偿还原告何春礼、何荣先借款本金120000元及利息（自2017年7月1日起以40000元为本金按照月利率2%支付利息至还清之日止；自2017年8月3日起以10000元为本金按照月利率2%支付利息至还清之日止；自2020年6月2日起以70000元为本金按照月利率2%支付利息至还清之日止）。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告于长艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇二〇年七月十六日法官助理厉楠书记员王丽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保281号申请人：杜某，女，1985年10月出生，住重庆市南岸区。被申请人：刘某，女，1975年8月出生，住重庆市沙坪坝区。申请人杜某与被申请人刘某诉前财产保全一案，申请人杜某于2020年7月6日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘某名下银行存款1000000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人杜某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人刘某名下银行存款1000000元或其它相应价值的财产。二、查封、冻结申请人杜某提供的担保物，即申请人杜某名下在某某银行某某支行某某账户存款1000000元。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年七月六日书记员  吴 倩
咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执179号申请执行人：刘侍铭，男，1980年8月19日生，土家族，湖北咸丰县人，住本县。被执行人：杨光华，男性,1967年7月8日生，土家族，住咸丰县。本院在执行申请执行人刘侍铭与被执行人杨光华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。本院认为，双方当事人达成和解并长期履行的，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结(2020)鄂2826执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华二〇二〇年七月十五日书记员  李佳兵
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2217号 上诉人（原审被告）：霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地：霸州市益津商贸中心，统一社会信用代码：9113108176814663XN。 法定代表人：李辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范红月。 委托诉讼代理人：钟幼玉。 被上诉人（原审原告）：霸州市岔河集益达土方挖运队，住所地霸州市岔河集乡张庄村，统一社会信用代码92131081MA0999EG97。 经营者：魏秋来，该队队长。 上诉人霸州市盛达房地产开发有限公司因与被上诉人霸州市岔河集益达土方挖运队建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人主张双方于2015年12月26日签订海悦大酒店土方工程施工合同，约定施工项目为海悦大酒店土方工程，因工程款问题双方产生争议；为此，建议查清：1、涉案合同是否已施工完毕，是否经过竣工验收，是否进行工程结算，是否达到约定的付款条件；2、核实2019年8月9日付款对账表系何性质，该付款对账表是否能够作为结算及付款依据，查清案件事实后依法裁处。 综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6158号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人霸州市盛达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1276号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市太湖新城金融二街15、17、19号。负责人：张洪润，该行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：于雅清，女，1977年1月16日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人于雅清信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1414号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告于雅清于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款68484.66元，并支付利息（以46687.83元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）及律师费3949元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果于雅清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1680元、公告费600元，两项合计2280元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担80元，被告于雅清负担2200元。（该款中国农业银行股份有限公司无锡分行已预交，于雅清负担部分中国农业银行股份有限公司无锡分行同意在执行程序中一并处理。）因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行，申请执行标的74633.66元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2020年6月8日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的74633.66元及相应的利息，以及执行费1020元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1414号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月十七日书 记 员  朱炜彬
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋01刑申26号武俊明：你为犯贪污罪一案，对本院作出的（2018）晋01刑终192号刑事裁定书不服，以“原裁定认定事实不清、缺乏证据证明，程序违法。”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审被告人武俊明其担任清徐县柳社乡西青堆村村委会主任期间，协助人民政府从事公务，属于依照法律从事公务的人员，其利用职务上的便利伙同赵利利用清徐县奇唐庄园签订虚假种苗买卖合同，开具没有实际交易的购买发票，将国家拨付的10万元绿化补助款项中58450元非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政制度，已构成贪污罪。关于申诉人主张的申诉意见，经查，报案材料、证人证言及其被告人的供述等相关证据均经过一、二审质证，能够相互印证，并且在二审裁定书中对其提出的辩解理由均进行了明确评判。因此，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，上述申诉理由本院不予采纳。综上，申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二〇二〇年七月十七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1232号之一 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行，住所地安徽省铜陵市北京西路333号，统一社会信用代码9134070067091715X5。 法定代表人：陈浩。 被执行人：李欢，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘君，女，1987年02月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与李欢、刘君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人李欢名下的位于本市××××室及阁楼不动产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年七月八日 书记员  徐 飞
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执617号 罗艺南： 罗艺南罚金一案，本院执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的法律义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3837号之一原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201911097545。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：北京爱蛙科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号(厂区)7幢1层-226号，统一社会信用代码×××857。法定代表人：张胜甲。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告北京爱蛙科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年07月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判长 杜 进二〇二〇年七月十五日书记员 张玉鹏
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初267号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，公司住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人:刘冰,男，四川蜀卓律师事务所律师，（特别授权）。 被告：沙锋，男，现年22岁，住盐源县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告沙锋追偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年7月26日提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  刘进 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1275号 原告：蒋德毅，男，1985年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：杨冰，女，1991年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 负责人：谢庆荣，公司经理。 委托诉讼代理人：李碧，女，公司员工。 原告蒋德毅与被告杨冰、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告蒋德毅、被告太平洋财保贵阳支公司的委托诉讼代理人李碧到庭参加诉讼。被告杨冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋德毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2天的台班费452元、误工费600元；2、本案诉讼费及其他产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告杨冰驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至南明区门口时，与蒋德毅驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。经《道路交通事故自行协商协议书》认定，被告杨冰负全部责任，蒋德毅无责。被告杨冰驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告将贵Ａ×××××号小型轿车送往贵州海翔汽车贸易服务有限公司进行维修，直到2019年7月12日才修理完毕，产生维修费3475元。修车造成原告车辆停运2天，在此期间原告不仅没有收入，还要向出租车公司缴纳台班费。综上所述，为维护自己的合法权益，依法诉请如前。 被告杨冰未作答辩。 被告太平洋财保贵阳支公司辩称，对交通事故及责任划分无异议，但原告需举证证明其车辆为运营车辆。根据保险条例及司法解释，台班费、误工费应由侵权人承担，故我司不承担赔偿责任，请求驳回原告对我司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《道路交通事故自行协商协议书》、贵州海翔汽车贸易服务有限公司出具的《维修清单》及《贵州增值税普通发票》1张、蒋德毅的机动车驾驶证及《贵阳市出租车从业资格证》、《巡游出租汽车单车经营合同》、贵Ａ×××××号小型轿车的机动车行驶证及《道路运输证》、工商银行贵阳铝城支行的《借记卡账户历史明细清单》等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日21时许，被告杨冰驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在本市南明区门口路段与原告蒋德毅驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损。次日，双方在贵阳市公安交通管理局道路交通事故快速处理中心签订《道路交通事故自行协商协议书》，确认被告杨冰承担本次事故的全部责任，原告蒋德毅无责。 事故发生后，贵Ａ×××××号小型轿车于同年7月10日被送至贵州海翔汽车贸易服务有限公司维修，同月12日车辆维修完毕。车辆维修费3475元已由被告太平洋财保贵阳支公司支付。 另查，贵Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告杨冰，该车向被告太平洋财保贵阳支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。 再查，2019年6月26日，原告蒋德毅与贵州省贵阳汽车客运有限公司出租车公司签订《巡游出租汽车单车经营合同》，自2019年6月26日至2023年6月25日期间承运贵Ａ×××××号出租车，每月缴纳的运营任务定额为5880元。 本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。经确认，本案被告杨冰承担本次事故的全部责任，因此，被告杨冰应对原告蒋德毅在本次交通事故中遭受的财产损失承担赔偿责任。由于贵Ａ×××××号小型轿车投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，因此，作为车辆承保人的被告太平洋财保贵阳支公司依照相关法律规定及保险合同约定，可以直接向被损害的第三者赔偿保险金，被损害的第三者也有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，被告太平洋财保贵阳支公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”之规定，本案贵Ａ×××××号车辆系从事旅客运输的经营性活动车辆，故该车因本次交通事故无法从事营运所产生的台班费、误工费是合理的停运损失，依法应予支持。 对于原告主张的各项损失，本院依法确认如下： 1、台班费。经核实，原告蒋德毅每月应缴纳的台班费为5880元，本次事故造成贵Ａ×××××号出租车停运2天，故台班费损失为5880元÷30天×2天＝392元； 2、误工费。由于原告非固定收入，也未举证证明其近三年的实际收入，故按贵州省2018年度交通运输、仓储和邮政业平均收入标准计算，为86，100元÷365天×2天=471.78元。 以上各项费用合计863.78元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿蒋德毅台班费、误工费等，合计863.78元； 二、驳回蒋德毅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李立佳