四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7777号 上诉人（原审被告）：成都蓝邦物流有限公司，住所地：成都市新都区中集大道227号10-1-109库房。 法定代表人：蒋小艳，总经理。 委托诉讼代理人：廖荣飞，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵力，四川互益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川远成物流发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼。 法定代表人：黄世阳，总经理。 委托诉讼代理人：许登辉，男，汉族，1967年9月18日出生，住四川省中江县。 上诉人成都蓝邦物流有限公司（以下简称“蓝邦物流”）因与被上诉人四川远成物流发展有限公司（以下简称“远成物流”）运输合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蓝邦物流上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，本案蓝邦物流留置远成物流的货物是基于双方的运输合同关系，远成物流拖欠蓝邦物流运费共七万余元，由于交易习惯原因，双方是通过互联网进行对账确认，一审法院在未审核该证据的情况下不支持蓝邦物流行使留置权明显认定事实不清。综上，请求二审法院依法维护蓝邦物流的合法权益。 远成物流辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。双方并没有对债权债务进行清理和核算，现在债权并不清楚，蓝邦物流没有资格扣留远成物流的货物。 远成物流向一审法院提出诉讼请求：1.判令蓝邦物流返还远成物流交付给其承运的货物，若货物损毁或灭失，则由蓝邦物流按照市场价值赔偿远成物流190000元；2.蓝邦物流承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2019年10月22日，远成物流委托蓝邦物流承运货号为300915860230沱牌酒230件（重量1978KG体积8.027方）至甘肃省白银市靖远县，运费为990元，运单号为30091586。2019年10月23日，远成物流委托蓝邦物流承运货号为300916770020舍得酒20件（重量97KG体积0.192方）至青海省西宁市，运费为140元，运单号为30091677。2019年10月24日，远成物流委托蓝邦物流承运货号为300916800172沱牌酒172件（重量1545KG体积6.35方）至甘肃省定西市岷县，运费为872.5元，运单号为30091680（前述三票货物简称“案涉货物”）。 远成物流将案涉货物交付蓝邦物流后，蓝邦物流以远成物流长期拖欠其运费且多次催促未果为由，将案涉货物扣留在蓝邦物流，至今未将货物送达收货方。 一审法院认为，根据远成物流举证的货运单及当事人的当庭陈述，一审法院确认远成物流与蓝邦物流因案涉货物建立运输合同关系。案涉货物系远成物流委托蓝邦物流运输，但现蓝邦物流以远成物流长期拖欠其运费为由，将案涉货物留置至该公司未按双方约定送至收货人处，故本案的争议焦点为蓝邦物流是否有权行使留置权。对此，一审法院评析如下。 《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定：“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。”该法第二百三十一条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”根据前述规定，蓝邦物流行使留置权的前提是其享有对远成物流的到期债权。而本案中，蓝邦物流为证明其享有留置权，仅举出其自行制作的运费明细表，拟证明远成物流欠其公司运费共计79584.89元。远成物流对该证据的真实性予以否认，不认可所欠运费金额，且陈述蓝邦物流、远成物流双方还未对此进行对账。据此，蓝邦物流所举证据不能说明其对远成物流所享有债权的具体金额，也不能证明远成物流不履行到期债务，应承担举证不能的不利后果。综上，蓝邦物流称其对案涉货物享有留置权的抗辩理由不成立。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）……当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，远成物流在承运货物后未及时将货物交付收货方，经催告后仍未将货物交付收货方，其行为构成“迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，远成物流有权解除运输合同，并根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，要求蓝邦物流返还案涉货物。综上，一审法院对远成物流要求蓝邦物流返还案涉货物的诉讼请求予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百一十五条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、蓝邦物流于判决发生法律效力之日起7日内向远成物流返还如下货物：货号为300915860230的沱牌酒230件（重量1978KG体积8.027方）、货号为300916770020的舍得酒20件（重量97KG体积0.192方）、货号为300916800172的沱牌酒172件（重量1545KG体积6.35方）；二、驳回远成物流的其他诉讼请求。一审案件受理费1950元（已因适用简易程序而减半收取），由蓝邦物流负担（此款远成物流已垫付，执行时一并执行）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 蓝邦物流提交以下证据：证据1.远成物流与供应商往来对账明细表，拟证明远成物流员工张媛媛通过微信的方式与蓝邦物流的员工对没有结算的运费进行核对对账，双方有三笔运输费用没有进行结算。证据2.远成物流员工张媛媛和蓝邦物流员工杨玉萍的微信聊天记录,拟证明远成物流所欠费用的具体明细及金额，且至今远成物流仍拖欠运费，蓝邦物流有权采取留置权的方式主张权利。 对上述证据,远成物流发表质证意见称,对证据1，证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。该证据没有双方的签收确认，不能达到蓝邦物流的证明目的。 对于上述证据1，因系蓝邦物流自行打印，且无双方的确认证明，本院对其真实性、合法性均不予确认；对于证据2,系个人之间的聊天记录，对其内容的真实性本院不予确认。 本院经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院对此予以确认。 本院对案涉的争议焦点问题评判如下： 蓝邦物流对案涉货物是否享有合法的留置权。本案中，蓝邦物流认为远成物流拖欠运费共计七万余元，且双方已经依据交易习惯，对该款项通过互联网进行了对账确认，故蓝邦物流对案涉货物享有留置权。对此，本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”之规定，债权人享有留置权的必要条件是债务人不履行到期债务。本案中，蓝邦物流提供的远成物流与供应商往来对账明细表，微信聊天记录并不能证明双方已经对运费进行了结算，或蓝邦物流对远成物流享有合法到期债权，亦即无法证明远成物流构成了该到期债务的不履行。故，蓝邦物流该项主张没有事实与法律依据。因蓝邦物流没有充足的证据证明其对案涉货物享有合法的留置权，故本院对其上诉请求不予支持，一审法院认定正确，本院予以维持。 综上，蓝邦物流的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由成都蓝邦物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  崔金枝