wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0827民初1376号原告：殷龙，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：陈飞，山东中昊律师事务所律师，特别授权。被告：刘丹，女，1996年11年1日出生，汉族,住山东省鱼台县。被告：王家祥(刘丹之夫)，男，1995年10年6日出生，汉族,住山东省鱼台县。原告殷龙诉被告刘丹、王家祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告殷龙及委托诉讼代理人陈飞、被告刘丹、王家祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷龙向本院提出诉讼请求，1、依法判令解除原、被告之间的买卖合同；2、被告返还原告货款210000元及资金占用期间的利息损失（以210000元为基数，按年利率6%，自2020年1月28日起计算至实际清偿之日）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月28日，原告与被告双方达成一致意见，原告在被告处购买KN95口罩。商定好后，原告分多次向被告转账共计227000元货款，而被告在收到款项后每次发货仅仅发一只一次性口罩，再未履行其它义务。被告的行为严重违反双方约定，给原告造成重大经济损失。因被告违约行为已构成根本违约，双方达成的买卖合同目的已无法实现，且合同也无法实际履行。后来，原告多次让被告退款，被告以各种理由推诿，直到起诉被告仅向原告退款17000元，仍有210000元未退还。特诉至法院，请求依法裁判。被告刘丹辩称：我和王家祥系夫妻关系。我们与原告之间不存在买卖合同关系。王家祥辩称：我们与原告之间不存在买卖合同关系，是帮原告购货。原告在转账前就知情我没有生产口罩的资质，我不是生产厂家，我们收到原告货款227000元是事实，退还了17000元是事实，这17000元我认为是中介费，所以我退给了他。发的一次性口罩也不是我发的，不是事实，我不知道发货人的姓名，我只知道货是在河南。原告要求我退还货款210000元，我没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2020年1月28日，原告通过微信聊天方式联系被告，向二被告购买KN95口罩22700只，并约定单价10元一只，总货款227000元，同日原告分五次转账给二被告227000元。原告与刘丹微信联系后，指定罗玲为原告的收货人。2020年1月31日原告收到两个被告方的顺丰货物快递，两个快递内各有一次性黑色医用口罩1个。后原告与刘丹微信联系催问原因及货物，刘丹与自己的上级供货商联系沟通无果，无法向原告如数履行交付KN95口罩的交货义务。原告要求二被告退回货款，二被告仅向原告退款17000元，仍有210000元货款未予返还。上述事实，有当事人陈述、双方微信聊天截图、两个口罩顺丰货物快递件、转账记录相印证，本院予以认可。本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告已履行付款义务，被告收到货款后未依约向原告交付相应的货物，已构成根本违约，原告诉请解除原、被告之间的买卖合同，不违反法律规定，本院予以支持。被告占有原告的货款构成不当得利，被告应将货款予以返还。原告要求被告返还货款210000元，有原告提交的转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述予以证明，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿资金占用期间的利息损失，以210000元为基数，自2020年1月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，原告的该诉请不违反法律规定，本院予以支持。二被告与原告达成买卖合意并收取货款，双方已形成事实上的买卖关系；被告与上级供货商是另一买卖关系，与原告无关，其辩称自己为中介，为原告帮忙购货，因无证据佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：一、解除原告殷龙与被告刘丹、王家祥之间的口罩买卖合同；二、被告刘丹、王家祥于本判决生效后十日内返还原告殷龙货款210000元及利息（利息以210000元为基数，自2020年1月28日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告刘丹、王家祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于法东二〇二〇年七月十六日书记员  苗琦琦
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302民初18426号之三解除保全申请人:李帅印，男，1985年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区金雀山路天元国际A座31楼3110号，公民身份号码：371302198510244014。被申请人:张慎鹏，男，1977年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人李帅印与被申请人张慎鹏民间借贷纠纷一案，张慎鹏于2019年11月27日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初18426号之一民事裁定书，并于2019年12月5日查封了李帅印所有的位于临沂市兰山区开元上府小区16号楼3-602室的房产，查封了李帅印所有的位于临沂市兰山区天元国际小区1号楼3104室、3105室的房产。2020年7月15日，李帅印向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初18426号民事调解书，主张双方已和解。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、解除本案对李帅印所有的位于临沂市××山区××楼××室房产的查封；二、解除本案对李帅印所有的位于临沂市兰山区天元国际小区1号楼3104室、3105室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年七月十五日书记员 王雪萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5219号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 主要负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李杰，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金3886.41元、费用951.19元、利息492.86元，合计5330.46元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为邮储银行标准信用金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡) 章程》等内容,并签署了名字。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××22的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月27日,被告尚欠信用卡透支款本金3886.41元、费用951.19元、利息492.86元未归还原告；截至2020年7月13日,被告尚欠信用卡透支款本金3886.41元，费用951.19、利息492.86元、应收利息9.6元，共计5340.06元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李杰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年5月25日，被告李杰填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告李杰发放了卡号为62×××22的信用卡。截至2020年2月27日，该信用卡透支欠款本金3886.41元、费用951.19元、利息492.86元，合计5330.46元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告李杰签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告李杰偿还透支信用卡本金3886.41元、费用951.19元、利息492.86元（暂计算至2020年2月27日），合计5330.46元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年2月28日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告李杰未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李杰自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金3886.41元、费用951.19元、利息492.86元（暂计算至2020年2月27日），合计5330.46元，2020年2月28日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  李培 二〇二〇年七月十六日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执782号之一申请执行人：吕健，男，1985年12月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人:何顺国，男，1987年07月10日出生，汉族，安徽省郎溪县独。本院在执行吕健与何顺国劳务合同纠纷一案中，申请执行人吕健于2020年07月15日与被执行人何顺国双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执782号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明芳二〇二〇年七月十五日书记员  谷昕蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初376号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人王某某，男，1959年10月17日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍地合肥市庐阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月23日经合肥市人民检察院不批准逮捕，同年12月24日被合肥市公安局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕768号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月7日5时左右，被告人王某某来到合肥市蜀山区琥珀山庄88栋二单元门前，将被害人赵某停放在楼下的1辆黑色扬子牌电动车（经认定，价值3377元）盗走。 2019年12月10日，被告人王某某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述案件事实。同日，公安机关自王某某处查扣被盗的1辆黑色扬子牌电动车，已发还被害人。 公诉机关认为：被告人王某某的行为构成盗窃罪。王某某构成坦白、自愿认罪认罚等。建议判处王某某单处罚金人民币三千元至五千元。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明：案发后，被害人对被告人王某某的行为表示谅解。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3377元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。王某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （所处罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  吴小水 二〇二〇年七月二十日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民特16号申请人：王志强，男，住镇江市丹徒区。被申请人：赵克玉，女，，住镇江市丹徒区。代理人：王炜（赵克玉儿子），男，住镇江市。申请人王志强与被申请人赵克玉申请宣告公民无民事行为能力一案，本院立案受理后依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王志强称：被申请人于2013年2月份开始出现心烦、易怒、记忆力减退等状况，到镇江市第四人民医院诊治确诊为阿尔兹海默症早期，虽经不断治疗但无任何好转迹象，至今不认识家人，语言能力丧失，进食靠人喂，大小便失禁，完全依靠他人照顾，已属阿尔兹海默症重度患者。因此，向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定监护人。被申请人赵克玉的代理人王炜称：对于申请人王志强申请宣告赵克玉无民事行为能力的请求、事实、理由，均无异议。经审理查明，申请人王志强与被申请人赵克玉系夫妻关系。自2013年2月份开始，被申请人因出现心烦、易怒、记忆力减退等状况，到镇江市第四人民医院就诊，被确诊为阿尔兹海默症早期。经多年治疗，但未见好转，至今生活完全不能自理。案件审理过程中，依申请人的申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对赵克玉进行了民事行为能力鉴定，镇江市精神卫生中心司法鉴定所于2020年7月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人目前罹患器质性痴呆，被鉴定人目前无民事行为能力。本院认为，申请人王志强作为赵克玉的配偶可以向人民法院申请宣告赵克玉为无民事行为能力人。镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，该鉴定结论可以作为定案依据，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、赵克玉为无民事行为能力人；二、指定王志强为赵克玉的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 宁二〇二〇年七月二十二日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1091号原告冯书林，男，汉族，1960年4月16日出生，初中文化，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县。被告马买色吾，男，回族，1971年2月11日出生，小学文化，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县。原告冯书林诉被告马买色吾民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告冯书林因双方已和好于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯书林的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯书林撤诉。案件受理费50元减半25元，由原告冯书林负担25元。审判员  张学英二〇二〇年七月二日书记员  苏 丹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24603号原告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层312房。法定代表人：周伶。委托诉讼代理人：潘倢灵，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陆叶欢，女，系公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高嵩，女，系公司员工。原告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）诉北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告交互式公司的委托诉讼代理人陆叶欢，被告新浪公司的委托诉讼代理人高嵩在线参加了诉讼。本案现已审理终结。交互式公司向本院提起的诉讼请求：一、判令新浪公司在其经营的网站“新浪网”的首页刊登一个月的道歉声明；二、判令新浪公司向交互式公司支付经济赔偿金及维权合理费用共计10000元；三、判令新浪公司承担本案的全部诉讼费。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《张双兵：37年记录"慰安妇"幸存者》2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品，依据为广州日报社与张丹签订的《职务作品著作权协议》4.作品作者：张丹，依据为案涉作品于《广州日报》发表页面的署名“全媒体记者张丹”，与微信公众号“广州日报人物在线”发布页面署名为“张丹”5.首次发表时间：2019-03-216.发表方式：发表于微信公众号“广州日报人物在线”7.有无著作权登记证书：无8.作品字数：3284字二、权利来源：授权取得1.许可人：广州日报社2.被许可人：交互式公司3.许可时间：2000-01-014.许可使用的权利种类：信息网络传播权5.许可使用方式：排他许可6.许可使用的地域范围：全球7.许可使用的期间：2000-01-01到2020-12-31三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵权主体性质：网络内容提供者3.侵害权利：信息网络传播权4.侵权时间：2019-03-215.侵权载体：被告经营的“新浪网”网页6.侵权用途：信息分享，并标注了文章来源7.取证方式：可信时间戳8.比对结果：基本一致9.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通10.是否已停止侵权：被告已删除案涉文章四、赔偿主张经济损失：10000元，未提交相关证据予以佐证。原、被告双方就上述第一条权利客体的第3项作品性质及第四条赔偿主张有争议，其他事项无争议。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为：1.交互式公司对案涉作品是否享有著作权；2.新浪公司是否应当发表道歉声明；3.交互式公司主张的经济损失及合理支出是否过高。关于原告对案涉作品是否享有著作权。本院认为，案涉文章《张双兵：37年记录"慰安妇"幸存者》为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者，作者对其作品享有著作权。第十六条规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品系职务作品；合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。案涉文章登载于《广州日报》时署名为“全媒体记者张丹”，登载与微信公众号“广州日报人物在线”时亦署名为“张丹”，在新浪公司未能提供相反证据予以推翻的情况下，可以认定张丹系案涉文章的作者；且结合署名情况以及广州日报社与张丹签订的《职务作品著作权协议》，可证明案涉文章创作完成于张丹在广州日报社的任职期间，属于职务作品，而广州日报社依据《职务作品著作权协议》对案涉文章享有除署名权之外的著作权其他权利。交互式公司经广州日报社授权独家享有案涉文章的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。新浪公司未经许可在其经营的网站上登载案涉文章供公众在线浏览，其行为已构成对交互式公司信息网络传播权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉。因在本案中交互式公司仅主张信息网络传播权，并不涉及人身权利，且新浪公司在使用案涉文章中已标注了文章的来源，故交互式公司要求新浪公司公开赔礼道歉的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失的数额。鉴于交互式公司未举证证明其因新浪公司的侵权行为而受到的实际损失，亦未举证证明新浪公司因侵权的违法所得，本院将综合考虑案涉文章的类型、经济价值、被告经营网站的性质及使用案涉作品的方式等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定赔偿数额为1950元，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司1950元；二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  苏映霞二〇二〇年七月十五日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1992号 原告：刘庆强，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告沂水县翡翠御园管理委员会。 原告刘庆强与被告沂水县翡翠御园管理委员会物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法进行审理。 原告刘庆强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告经济损失33500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月份，原告购买了沂水翡翠御园小区商品房，物业服务由被告承担。在2019年8月10日，原告将车辆停放入小区地下车库，不料当日下起大雨刮起大风，将小区围墙冲倒，雨水灌入车库，并将车库淹没，造成了原告车辆受损。被告物业服务不到位是导致灾难的直接原因。事后多次与被告协商赔偿事宜，均未果。迫于无奈，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法裁决。 本院经审查认为，民事起诉的法定条件之一是必须有明确的被告。此条件中包含两方面的内容：一是被告具备当事人诉讼权利能力，二是被告应当明确。 本案原告起诉的被告系“沂水县翡翠园物业管理委员会”，但该“委员会”是否存在，原告在起诉时没有提供证据证明，导致本案被告实际上不明确。 另外，假若上述“委员会”存在，原告起诉时应提供证据证明被告具备当事人诉讼权利能力，但却没有提供证据证明，导致本案无法确定被告是否系具备当事人诉讼权利能力的法人，或系民事诉讼法和《民诉解释》第52条所指的其他组织，。 综上，原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据，但没有提供证据证明，应承担举证不能的证明责任，对其起诉应予驳回。裁定驳回起诉的案件不缴纳案件受理费。如果符合条件，当事人可以另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回刘庆强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张润波 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵建华
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执626号申请执行人：刘敏玲，女，1985年8月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市西南镇。被执行人：陈华，男，1986年12月18日出生，汉族，住所地四川省绵竹市西南镇。申请执行人刘敏玲依据本院（2019）川0683民初2559号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈华支付财产分割款50000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行申请费。本院于2020年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人陈华应在（2020）川0683执626号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈华的银行存款人民币50650.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年七月十六日书记员  余丽
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2761号之一被执行人：龚某，男，汉族，1985年10月14日生，居民身份证号码xx，住遵义市播州区桂花桥街道遵南社区鑫南丽锦小区3号楼2单元。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚某在中国工商银行账户内存款人民币1009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年七月七日书记员  周科发
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1975号之二申请执行人：姜某，男性，1952年11月06出生，汉族，住庄河市。被执行人：林某，男性，1978年12月12出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2019）辽0283民初1242号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结林某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高准清二〇二〇年七月九日书记员  董 瑜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0111民初755号之一 原告：林桂荣，女，1965年10月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区乔松路15号楼7-5-1。 委托诉讼代理人：艾月，系辽宁一腾律师事务所律师。 被告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100门2号。 法定代表人：刘文龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。 被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。 负责人：杨炳师，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。 原告林桂荣与被告沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称客运公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾月与被告客运公司委托诉讼代理人陈龙、保险公司委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林桂荣向本院提出诉讼请求：1.原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费18437.86元、护理费10746.04元、伙食补助费3300元、营养费4500元、误工费17751.28元、鉴定费720元、辅助器具费（充气式颈椎牵引器、大便器）430元、护理床费330元、交通费1000元，以上共计57215.18元；2.如需后续治疗，后续治疗发生相关费用，原告另行主张权利。事实与理由：2019年9月21日，郭大鹏驾驶车牌号为辽A5LL70小轿车行驶至沈阳市苏家屯区雪松路桥上时与原告乘坐的闵祥云驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致原告与闵祥云受伤，车受损。 被告客运公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险，商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司承担，保险公司不承担部分，由该车车主及驾驶员承担，我公司不承担任何责任。 被告保险公司辩称：肇事车辆由客运公司在我公司投保了交强险，商业险100万含不计免赔，事故中存在多名伤者，应为另一名伤者预留份额，医疗费应提供正规医疗票据，按照医保标准赔偿，误工费根据原告合理住院天数及诊断休假天数，合理赔付，并且应提供伤者事故发生前三个月工资条，劳动合同及收入减少证明，如收入超过纳税起征点，应提供纳税凭证，否则我司只能按照户口性质标准赔付，护理费根据原告合理住院天数，及护理等级合理赔付，并且提供以上证明材料，住院伙食补助费，根据原告合理住院天数按照每天50元标准赔偿，营养费应提供医生出具的正规流食半流食及加强营养医嘱，否则不同意赔偿，鉴定费、诉讼费，属于间接损失，不在保险理赔范围内，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，郭大鹏驾驶车牌号为辽A5LL70小轿车行驶至沈阳市苏家屯区雪松路桥上时与原告乘坐的闵祥云驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致原告与闵祥云受伤及车损。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具道路交通事故认定书，肇事车辆辽A5LL70驾驶人负事故全部责任，原告无责任。原告林桂荣受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院住院33天（一级护理3天，二级护理30天），支出医疗费18437.86元。沈阳佳实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，林桂荣护理期建议为45日，营养期建议为45日，原告支出鉴定费720元。 另查明，肇事车辆A5LL70号轿车事故发生时由郭大鹏驾驶，该车辆系被告客运公司所有，在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万（含不计免赔）。住院期间原告关于护工护理33天，每天护理费260元，支出护理费8580元，一级护理期间同时有他人护理，出院后护理由他人护理。原告还支出辅助器具费430元、护理床费330元。沈阳市苏家屯区效力屠宰厂证明林桂荣系其单位职工，月工资3500元，发生交通事故后未上班，未给其发放工资。沈阳市苏家屯区园林市场服务中心证明闵祥云是蕙兰早市业户，摊位号是59号，经营蔬菜。闵祥云与林桂荣系夫妻关系。 本院认为，肇事车辆辽A5LL70的驾驶人负本次事故全责，对原告所造成的人身、财产损失承担赔偿责任。关于医疗费、伙食补助费，属于合理费用，本院予以支持。关于误工费、护理费的赔偿问题，原告主张证据充分，本院予以支持。关于交通费的赔付，本院酌情确定为人民币300元。关于营养费、鉴定费、辅助器具费、护理床费的赔付问题，证据充分，本院予以支持。因本次事故中，另一名伤者在另案中赔付，故为其在保险限额内预留相应的赔偿额度。原告如需后续治疗，后续治疗发生相关费用，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告林桂荣医疗费5000元。 二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林桂荣护理费10746.04元、误工费17751.28元、鉴定费720元、交通费300元、辅助器具费430元、护理床费330元，合计30277.32元。 三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故综合商业保险限额内赔偿原告林桂荣医疗费13437.86元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元，合计21237.86。 四、驳回原告林桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元（已减半收取），由被告沈阳市沈苏客运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  律启东 二〇二〇年七月七日 书记员  程寒钰
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1227民初350号原告：黄元亮，男，1968年5月13日出生，侗族，粮农，住贵州省天柱县。被告：杨序平，男，1979年8月8日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。原告黄元亮与被告杨序平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄元亮到庭参加诉讼，被告杨序平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄元亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告6550元；2、判决被告从2020年1月1日起按年息24%支付原告利息损失至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在浙江省宁波市从事工地包工，2019年9月通过熟人介绍，原告同其他人一起给被告做工，工作是安装防火门，到2019年11月被告总共应付给原告工钱9950元，被告向原告出具《欠条》，承认上述欠款事实，并承诺在2019年年底全部付清，后在原告催要下，被告支付了3000元，剩余6550元未付，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持应该的诉讼请求。被告杨序平未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月原告给被告安装防火门，至2019年11月，被告共欠原告工钱9550元，于2019年11月18日向原告出具《欠条》，记载：杨序平下欠民工黄元亮在浙江宁波栎社国际机场安装防火门工资9550元，将于2019年底全部付清。后被告给付原告工资3000元，尚欠6550元未付清。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告杨序平在原告黄元亮依照双方约定完成劳动任务后，未及时足额支付原告黄元亮的劳动报酬，而是向原告黄元亮出具载明欠原告黄元亮工资9550元的欠条，后被告杨序平支付原告黄元亮工资3000元，尚欠原告工资6550元，现原告黄元亮依据该欠条向法院提起诉讼，要求被告杨序平支付剩余部分劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2020年1月1日起按年息24%支付利息至款项付清之日，因原、被告没有约定逾期支付劳动报酬的利息，故本院不予以支持。综上所述，原告黄元亮的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨序平于本判决生效之日起10日内给付原告黄元亮劳动报酬6650元；二、驳回原告黄元亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨序平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张华二〇二〇年七月十五日法官助理罗勇代理书记员  杨懿附相关法律条文:《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2078号之三 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇骏升贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D1区钢铁世界大道路06号。 法定代表人：梁耀斌。 委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：陈健淞，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。 佛山市顺德区乐从镇骏升贸易有限公司与陈健淞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27281号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方确认，截止至2019年11月20日，被告陈健淞尚欠原告佛山市顺德区乐从镇骏升贸易有限公司货款380000元；上述款项由被告于2019年12月31日前一次性支付至原告指定的银行账户；二、若被告按时支付上述款项的，则双方就本案的买卖合同纠纷终结；若被告未按时足额支付上述款项的，则原告有权就实际货款本金337595.3元及利息（以337592.3元为基数，自2019年5月1日起按日利率万分之六计算至实际清偿之日止）为总额向法院申请一次性强制执行；三、本案诉讼费按20%收取为1400元，由被告承担。因债务人陈健淞未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇骏升贸易有限公司向中本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人仅有零星存款； 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社有股份，本案已冻结，但尚无分红款收取。 五、嗣后，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，约定：一、经双方协商一致，由被执行人分期向申请执行人支付款项398813.31元以了结本案债务；第一期380000元定于2020年5月28日前支付，第二期18813.31元定于2020年8月30日前付清；二、被执行人支付第一笔款项后，申请执行人向法院提交解除对被执行人限制高消费的申请；三、若被执行人按协议第一条约定的内容按期足额支付完毕，则双方因本次纠纷所产生的债权债务关系就此终结；若被执行人未能按期足额履行，则申请执行人有权按生效法律文书确定的金额扣减被执行人已支付的款项向法院申请恢复执行；四、本案执行费5875.38元由被执行人负担。之后，被执行人向申请执行人支付了第一笔款项380000元，并将执行费汇入法院执行款账户；申请执行人亦已向法院提交本案终结执行的申请及解除被执行人限制高消费的申请。 本院认为，双方当事人达成分期履行的和解协议，本案因终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执2078号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年七月二日 书记员 马慧璇
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0304执恢2344号 中信银行股份有限公司深圳分行 张亮： 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人张亮信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2015）深福法民二初字第5329号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币10037.11元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院(2020)粤0304执恢2344号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19224号 原告：杭州森满意贸易有限公司，统一社会信用代码：91330104MA28URTN80，住所地：杭州市萧山区新街街道兴园路858号萧山（浙江）新农都冻品市场3区1045号。 法定代表人：张崇亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘中，该公司员工。 被告：徐丽美，女，1956年12月17日出生。 原告杭州森满意贸易有限公司（以下简称森满意公司）诉被告徐丽美清算责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告森满意公司委托诉讼代理人刘中到庭参加诉讼。被告徐丽美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森满意公司诉称：原告系杭州余杭区五常街道橙红餐厅（以下简称橙红餐厅）的食品供应商，双方签订了《供货协议》，原告自2019年4月1日起开始供货，6月的供货金额为34749元，扣除退货部分金额7937.50元，尚欠26811.50元。橙红餐厅于2019年9月注销，遂起诉要求被告支付价款26811.50元。 被告徐丽美既未作答辩，也未向本院提供证据。 原告森满意公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《供货协议》1份、送货单1组、微信聊天记录1组、橙红餐厅的登记信息1份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下： 橙红餐厅（甲方）与原告（乙方）签订《供货协议》一份，协议载明：乙方根据甲方的要求供应食品，否则，甲方有权退货；甲方在每月15日前付清上月货款；甲方有权随时终止协议，终止协议后一个月内付清所有乙方货款；如乙方要终止协议，需提前15天书面通知甲方，否则余款不予结算；本合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日等内容。协议签订后，原告自2019年4月开始供货，4月、5月的价款已结清，2019年6月的供货金额为34749元，扣除退货部分金额后，尚欠26811.50元。 另查明：橙红餐厅于2018年12月17日成立，类型为个体工商户，经营者为徐丽美，于2019年9月2日注销。 本院认为：原告与橙红餐厅之间签订的《供货协议》合法有效。橙红餐厅收货后理应按约及时支付价款，现橙红餐厅已注销，其付款义务应由被告承担。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下: 被告徐丽美于本判决生效后十日内支付原告杭州森满意贸易有限公司价款26811.50元。 如被告徐丽美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告徐丽美负担。 原告杭州森满意贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐丽美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杜志慧 人民陪审员  汤林美 人民陪审员  李凤娟 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  汪 程
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1003执554号申请执行人周玉红，女，1977年5月21日生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人王守菊，女，1962年2月6日生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人周玉红与被执行人王守菊保证合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂1003民初922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王守菊在金融部门的存款33099元[含股金29800元及利息2669元（暂计算至2020年7月2日）、案件受理费278元、执行费352元]，或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二〇年七月三日书记员  周海燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2775号 申请执行人：陈维东，男，1967年1月23日出生，汉族，居民，住广东省潮安县。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月22日立案受理的申请执行人陈维东与被执行人谢兆年买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4518号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金429000元及代垫受理费3867.5元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2775号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月八日 书记员 刘芳芳（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1604号之一原告：华一飞，女，1974年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾国耀，男。委托诉讼代理人：顾振宇，男。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区XXXX路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。被告：太平财产保险有限公司上海市虹口支公司，营业场所上海市虹口区。负责人：陆沅，经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈诚，男。两被告共同委托诉讼代理人：陆超杰，男。原告华一飞与被告太平财产保险有限公司上海分公司、太平财产保险有限公司上海市虹口支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告华一飞于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。华一飞向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华一飞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由华一飞自行负担。审判员 樊 蕾二〇二〇年七月十五日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2374号之一申请执行人：宁夏夏华肉食品股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxxx。法定代表人：张文华，董事长。委托诉讼代理人：张荣，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：广州广夏贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。统一社会信用代码：xxxx。法定代表人：海涛，经理。被执行人：海涛，男，生于1978年9月4日，汉族，住广东省广州市天河区。身份证号：xxxx。本院在执行申请执行人宁夏夏华肉食品股份有限公司与被执行人广州广夏贸易有限公司、海涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初1352号民事判决书申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，申请标的195336.7元，申请执行人已受偿0元，执行费2830元（已缴纳319.37元）。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人海涛名下登记有车牌号为粤A9T6V1机动车，申请执行人暂不要求处置，此外被执行人广州广夏贸易有限公司、海涛名下再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年六月三十日书记员 刘飞扬本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2220号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张巧云，男,1990年10月25日生，汉族，住陕西省延安市富县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张巧云借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11052号民事判决书，被告张巧云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21080.36元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1519.76元、罚息为4123.24元。自2019年6月22日起以未还借款本金21080.36元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 玲
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初75号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人龚奶春，男，1975年10月2日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务工，住寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被寿宁县公安局取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕15号起诉书，指控被告人龚奶春犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员周光强出庭支持公诉，被告人龚奶春及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2020年5月24日21时许，被告人龚奶春酒后驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车，从寿宁县南阳镇南阳村驶往姚关村，途经南阳，见警察在检查车辆，即将摩托车驶至兰花亭对面的巷内停下。后在推动摩托车时排气管剐蹭到被害人邹虎山停于巷内的浙Ｃ×××××轿车，造成轿车前保险杠右侧雾灯旁油漆轻微受损，并与邹虎山发生争吵。公安民警听到争吵前来，发现龚奶春身有酒气。经现场呼气式酒精含量检测，结果为169ｍｇ／100ｍｌ。经福建鼎力司法鉴定中心检测，龚奶春血样中检出乙醇含量为152.53ｍｇ／100ｍｌ。 2020年5月28日，龚奶春赔偿邹虎山人民币300元。 2020年6月16日，经寿宁县司法局审前调查评估，龚奶春符合社区矫正条件。 公诉机关认为，被告人龚奶春醉酒在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节并自愿认罪认罚，依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月零十五日,缓刑二个月，并处罚金人民币一千二百元。 龚奶春对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，其及辩护人在开庭审理过程中亦没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚奶春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一第一款之规定，判决如下： 被告人龚奶春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并罚金人民币一千二百元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何世冬 二〇二〇年七月七日 书记员  陈逢明 附《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节轻微； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初160号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人李东武，男，1979年2月16日出生，汉族，初中文化，个体。被告人李东武因涉嫌盗窃罪，于2019年8月29日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，9月30日被该分局取保候审。辩护人卢成，江苏学益律师事务所律师。被告人张益民，男，1969年2月5日出生，汉族，初中文化，工人。被告人张益民因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，8月26日被该分局取保候审。辩护人朱义顺、周瑜，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人李东武、张益民犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，于7月22日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派副检察长周桂林、检察官助理杨大伟出庭支持公诉，被告人李东武及其辩护人卢成、被告人张益民及其辩护人周瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：1.2017年11月、12月，被告人李东武与张益民、黄某甲(另案处理)商量，每人投资60万元摆放“矿机”挖取比特币，后承租位于镇江市丹徒区某某镇的丹徒区某某制刷有限公司厂房，2018年1月3日至2019年2月23日，黄某甲、李东武、张益民在该厂房内通过互感器短接方式盗取国家电力挖取比特币，经核算，盗窃国家电力价值11.6884万元。2.2017年10月至2019年5月20日间，被告人李东武明知黄某甲租赁丹徒区某某螺旋桨厂厂房从事窃取国家电力挖取比特币活动，仍然提供帮助。经核算，黄某甲在该厂房内挖取比特币盗窃国家电力价值266.684万元。3.2018年10月至2019年5月20日间，被告人张益民明知兰碎锋（另案处理）等人租赁厂房从事窃取国家电力挖取比特币活动，为获取非法利益，仍然帮助兰碎锋租赁镇江市某某冶金机械制造有限公司厂房，兰碎锋每月支付给被告人张益民1万元，被告人张益民共获取非法利益4.7万元。经核算，兰碎锋等人在该厂内挖取比特币盗窃国家电力价值51.4813万元。2019年8月29日，被告人李东武向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；2019年11月7日，被告人李东武向公安机关退出赃款10万元；被告人李东武在取保候审期间，规劝黄承华（另案处理）投案自首。被告人张益民归案后，如实供述了上述犯罪事实，并向检察机关退出犯罪所得4.7万元。公诉机关为证实上述事实出示了：1.户籍资料、抓获经过等书证；2.证人王某、黄某甲、姚某等人的证言；3.被告人李东武、张益民的供述和辩解;4.检测报告；5.电子数据。公诉机关认为，被告人李东武、张益民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪。被告人李东武具有从犯、自首、认罪认罚情节；被告人张益民具有从犯、如实供述、认罪认罚情节。建议判处被告人李东武有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元，判处被告人张益民有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元，均可以适用缓刑。被告人李东武、张益民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李东武的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李东武具有主动投案，如实供述情节，是自首，可以从轻或减轻处罚；2.被告人已进行退赔、预缴罚金，认罪认罚;3.被告人李东武规劝他人投案,具有立功表现。建议法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。被告人张益民的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张益民如实供述情节，可以从轻处罚；2.被告人退出全部赃款、愿意预缴罚金，认罪认罚；3.被告人系初犯、偶犯，在其他共同犯罪中是从犯，应当减轻处罚。建议法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李东武退赔16884元，被告人李东武预缴罚金人民币六万元、被告人张益民预缴罚金人民币十二万元。针对本案被告人李东武的辩护人提出被告人李东武具有立功表现行为，本院依据事实、证据和法律综合评判如下：被告人李东武“规劝”另案盗窃犯罪嫌疑人投案能否认定立功问题。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称为《解释》）第五条列举五种情形“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”为其中之一。刑法设置立功制度的目的是鼓励犯罪分子揭发他人犯罪行为或帮助司法机关使得其他犯罪嫌疑人及时归案，以体现打击犯罪的及时性、有效性。从立功制度的本质进行审查与判断，即行为人的行为能否有益于司法机关的工作，是否及时、有效地发现、揭露与惩罚犯罪，以及能否有益于国家和社会，是否具有突出的意义和价值。本案中被告人李东武具有规劝其他案件犯罪嫌疑人黄承华投案自首的行为，犯罪嫌疑人黄某乙也是基于李东武的规劝投案自首，李东武的规劝行为不仅为司法机关破案节约了司法资源，还及时实现了国家对犯罪分子的刑罚权，符合立功制度的立法本意。辩护人提出被告人李东武的行为应认定为立功的意见，本院予以采纳。综合李东武的量刑情节，公诉机关建议判处被告人李东武有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元，被告人已签字具结，且量刑并无明显不当，本院对公诉机关的量刑建议不予调整。本院认为，被告人李东武、张益民以非法占有为目的，窃取公私财物，数额特别巨大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李东武、张益民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李东武、张益民在第1起盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在其他盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人李东武犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，积极退赔，预缴罚金，认罪认罚，可以减轻处罚。被告人李东武规劝其他犯罪嫌疑人投案，可以从轻处罚。被告人张益民归案后能如实供述自己的罪行，积极退出全部赃款，预缴罚金，认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人李东武、张益民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人李东武、张益民符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李东武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（已预缴）。二、被告人张益民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元（已预缴）。三、被告人李东武、张益民退出的163884元，返还国网江苏省电力有限公司镇江供电分公司（其中暂扣于镇江市公安局丹徒分局10万元、镇江市丹徒区人民检察院4.7万元）。上列二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴俊猛二〇二〇年七月二十二日法官助理 严钰玮书 记 员 王 羱
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保385号 被保全人：刘阳。 本院在执行申请执行人甘志强与被执行人刘阳合伙纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘阳名下财产1万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月十五日 书记员  牛 瑞
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3629号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦帅，男，汉族，1986年9月18日生。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：孔祥伟，男，汉族，1981年6月5日生，住邯郸市邯山区。 被告：孔祥军，男，汉族，1985年9月13日生，住邯郸市邯郸县。 被告：陈利星，女，汉族，1986年4月3日生，现住邯郸市邯山区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告孔祥伟、孔祥军、陈利星追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2020年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉。 案件受理费100元，由原告承担。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 人民陪审员  石少杰 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张 欣
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初621号 原告：陈秉超，男，1962年4月27日出生，汉族，住横县。 被告：杨金思，女，1973年2月21日出生，汉族，住横县。 原告陈秉超与被告杨金思民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秉超到庭参加诉讼，被告杨金思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金168000元。2、判令被告支付利息53760元，庭审中要求利息续计至还清之日止，以168000元为基数，按月利率2%计。事实和理由：被告于2018年2月17日向原告借款140000元，双方签有借款合同，于2018年10月20日向原告借款28000元，双方也签有借款合同。借款到期后，被告不按时归还，至今尚欠借款本金168000元，利息53760元，利息计至2020年3月28日止，经原告多次催收无果。 被告杨金思未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告向原告借款80000元，2016年5月21日，被告向原告借款20000元，共计100000元，原告均是现金支付给被告。之后，被告归还了12000元利息。2018年2月28日，被告重新出具《借条》，载明：今借到陈秉超人民币14万元，月利息2%，即每月付2800元，借款时间从2018年2月17日至2018年10月17日，一次性归还本金14万元，如到期不能归还本金，本人愿意以房屋地皮实物作为抵押归还。借条载明的用房屋作抵押，实际并未办理相关抵押登记。该借条载明的140000元，实际上借款本金为100000元，借款利息40000元（以100000元为基数，按月利率2%计，从2016年1月计至出具借条时）。 2018年10月28日，被告出具《借条》，载明：今借到陈秉超人民币28000元，借期为一年，从2018年10月20日至2019年10月20日还清。实际该借款是140000元的利息，即2018年2月至10月的利息。当天，被告出具《还款计划书》，载明：本人借到陈秉超壹拾陆万捌仟元整16.8万元，本人有困难不能一次性还清，现计划分期还款。1、农历2019年前还一万元.2、2019年4月10日起，每月还款5000元。3、2019年12月10日起，每月还1万元，直至还清16.8万元。借条出具之后，被告于2019年2月22日归还过3000元。被告共归还原告15000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告借款168000元，虽有被告出具的《借条》及《还款计划书》予以证明，但其在庭审中自认实际被告借款本金只有100000元，其余的68000元是利息，对其自认，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。就2018年2月17日的《借条》，借款本金是100000元加利息40000元，该40000元利息是2016年1月至借条出具时的以100000元为基数，按月利率2%计算出来的利息，该利息未超出上述规定的范围，可以认定140000元为后期的借款本金。但2018年10月28日出具的借条金额为28000元，如按借款本金计，已超出上述规定的范围，因此，该28000元不应视为借款本金，而是利息的确认。虽然被告出具的《还款计划书》中约定有分期还款，还期期限至今未到，但由于被告未按《还款计划书》约定如期还款，已构成违约，原告可以主张一次性付清。虽然《借条》未约定有逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告主张逾期利息按月利率2%计算，符合上述规定，本院予以支持。原告自认被告归还利息共15000元，且该15000元未超出应付利息范围，对原告该主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九第一款、第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨金思归还原告陈秉超借款本金140000元； 被告杨金思支付原告陈秉超利息（利息计算：以140000元为基数，按月利率2%计，从2018年2月17日起计至付清之日止，扣减已付利息15000元）； 驳回原告陈秉超的其他诉讼请求。 案件受理费4626元，由原告陈秉超负担771元，被告杨金思负担3855元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4626元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 彩 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇二〇年七月七日 法官 助理  谢秋华 书 记 员  李 靖
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1287号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人聂永刚，男，1981年12月11日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人聂永刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币80421.04元，执行费1106元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初751号原告：杨桂彬，女，1975年3月25日出生，汉族，湖北省团风县，委托诉讼代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘哲平，男，1969年9月24日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区，被告：廖宇宏，女，1969年9月25日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区，被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任公司董事长。原告杨桂彬与被告刘哲平、廖宇宏、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告杨桂彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨桂彬撤回起诉处理。审判员  刘洪波二〇二〇年七月十六日书记员  朱小芳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1746号 原告：王长鹏,男，1989年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄加谊，江西尚饶律师事务所律师。 被告：厦门商誉丰置业有限公司，住所地福建省厦门市同安区。 法定代表人：纪华清，执行董事兼总经理。 被告：纪华清，男，1988年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告王长鹏与被告厦门商誉丰置业有限公司、被告纪华清合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长鹏之委托诉讼代理人庄加谊到庭参加诉讼。被告厦门商誉丰置业有限公司、被告纪华清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长鹏向本院提出诉讼请求：1、立即解除原、被告双方签订的投资合伙协议；2、二被告返还合伙投资款18万元；3、被告支付本案诉讼费。事实和理由：2019年5月26日，原告与二被告签订了《投资合作协议》约定：双方共同投资沙石贸易，原告投资15万元作为合作条件，以每立方0.75元作为原告的投资收益，二被告于2019年6月15日将15万元投资款返还原告。后双方又签订了一份《投资合作协议》约定：原告继续投资3万元，以每立方0.05元作为原告的投资收益，被告于上一笔投资款同一时间返还给原告。原告向被告支付了18万元合作投资款，但被告即未支付相关投资收益，也未按约定返还投资款。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》规定特此提起诉讼 被告厦门商誉丰置业有限公司、纪华清未提交书面答辩意见。 原告王长鹏围绕诉讼请求依法提交了投资合作协议、收条、银行付款凭证，被告未提交书面质证意见，视为放弃相应诉讼权利。对当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告王长鹏述称，其与纪华清系大学同学，合同项下的投资款已经付清，其中10万元系现金支付；案涉合同的合同相对方系两被告，合同签订后，被告并未实际履行该合同，一个项目都没有做成，被告也没有实际供应沙子；被告纪华清用同样的事项骗了好多其他同学，目前已无法联系到被告。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，原告与两被告签订2份《投资合作协议》，合作沙石供应项目，约定由原告提供投资合计18万元，两被告按照项目沙子总供应量以每立方0.75元作为原告的投资收益；如果项目没有成功签约，两被告应在24小时内将原告的投资款转账归还。合同签订期间，原告按约交付18万元投资款，两被告开具收条交原告收执。此后，《投资合作协议》中所载项目并未实际开展，两被告并未实际供应沙石。 本院认为，原、被告签订的《投资合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按约支付投资款18万元，但被告并未实际开展供应沙石项目，案涉合同目的已无法实现，原告有权解除该合同，被告应按照合同约定立即向原告返还投资款18万元。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王长鹏与被告厦门商誉丰置业有限公司、纪华清于2019年5月26日签订的两份《投资合作协议》； 二、被告厦门商誉丰置业有限公司、纪华清应于本判决生效之日起十日内返还原告王长鹏投资款人民币18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3900元，减半收取计人民币1950元，由被告厦门商誉丰置业有限公司负担人民币975元、由被告纪华清负担975元。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇二〇年七月八日 书记员 童婉萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1357号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人李凌峰，男，1991年10月29日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李凌峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币108610.4元，执行费1529元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执恢9号 申请执行人曹建刚，男，1978年出生，汉族，住本市城区。 被执行人**君，男，1991年出生，汉族，住本市城区。 申请执行人曹建刚与被执行人**君民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）晋0302民初1096号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹建刚于2020年1月19日向我院申请恢复强制执行。在执行过程中，我院多次查找被执行人**君，现下落不明。同时，我院与申请人曹建刚也无法取得联络。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）晋0302民初1096号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二〇年七月十六日 书记员  康 敏
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初164号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人戴领，男，1988年10月15日出生，汉族，群众，小学文化，务工，户籍所在地四川省广元市苍溪县，住苍溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2020年5月6日、7月6日、7月13日被中江县公安局、中江县人民检察院及本院决定取保候审。 公诉机关以江检一部刑诉〔2020〕1702号起诉书指控被告人戴领犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月27日15时许，中江县公安局仓山镇派出所民警在出警过程中发现被告人戴领酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，随即将其带至中江县第二人民医院提取血样。经四川华大司法鉴定所鉴定：所送“戴领”血样中检出乙醇浓度为116.0mg/100mL。被告人戴领到案后如实供述了其罪行，自愿认罪认罚，并已签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人戴领的行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。因此，建议法院判处被告人戴领拘役二个月，并处罚金2000元,可以适用缓刑。 被告人戴领对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴领犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴领具有坦白、认罪认罚的从轻处罚、从宽处理情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周德林 二〇二〇年七月十五日 书记员  秦洛杉
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执194号 申请执行人:程国际，男，1958年11月21日出生，汉族，住建德市。 被执行人：徐平，男，1984年10月19日出生，汉族，住建德市。 申请执行人程国际与被执行人徐平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程国际向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为借款本金人民币176000元，支付利息人民币12000元（该利息算至2019年6月30日止）及案件受理费人民币2030元。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人徐平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐平逾期未履行但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐平的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人在本院有多案被执行。被执行人有月工资收入人民币4500元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。执行中，被执行人与各案申请执行人和解，以其工资偿还债务。并承诺本案中每月归还人民币500元。 鉴于被执行人徐平未履行义务但逾期报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款人民币1000元和司法拘留15天。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程国际。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年7月8日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币176000元，支付利息人民币12000元（该利息算至2019年6月30日止）及案件受理费人民币2030元。 综上，被执行人徐平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月八日 书 记 员 王 毅
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1641号 原告：张振会，女，1982年7月12日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。 被告：刘利强，男，1985年6月24日生，汉族，职业不详，住承德县。 被告:孙志国，男，1978年1月27日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：富德财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称富德廊坊公司），统一社会信用代码：91131002MA0D645K8Q，住所：河北省廊坊市安次区金光西道北昌西队新苑小区底商7-4-107号。 负责人：刘洪涛，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭乐，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城公司），统一社会信用代码：91110102801370829T，住所：北京市西城区德外大街73号。 负责人：乔明奇，职务：经理。 原告张振会与被告刘利强、孙志国、富德廊坊公司、人保西城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告富德廊坊公司委托诉讼代理人、被告孙志国到庭参加了诉讼，被告刘利强、人保西城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，请求被告赔偿原告各项损失16877.18元。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2019年10月10日12时许，原告乘坐被告孙志国驾驶的冀ＨＳ3876号轿车行驶至承德市双桥区碾子沟转盘处与被告刘利强驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，此次交通事故经承德市公安局交通警察支队认定被告刘利强负主要责任，被告孙志国负次要责任。被告刘利强驾驶的事故车辆在被告富德河北公司处投保了交强险，在被告人保西城公司处投保了商业三者险，故要求被告赔偿我们以上的损失。 被告孙志国辩称，请求依法判决。 被告刘利强未答辩。 被告富德廊坊公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，被告刘利强驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，在事故发生后，我公司将交强险中的医疗费10000.00元支付给了该事故中受伤较重的伤者张振艳了，对于原告请求的相应损失请求依法核定，依法判决。 被告人保西城公司辩称，被告刘利强驾驶的事故车辆在我公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为1000000.00元含不计免赔，对于原告的损失，应在交强险限额内优先赔偿，损失不足部分我公司仅在70%的限额内承担赔偿责任，对于原告的各项损失请求依法认定及判决，我公司不同意承担本案诉讼费用。 本案经审理查明，2019年10月10日12时许，原告乘坐被告孙志国驾驶的冀ＨＳ3876号轿车行驶至承德市双桥区碾子沟转盘处与被告刘利强驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，同原告一同乘坐被告孙志国车辆的乘员还有张振艳、李宏大、于淼、赵煜宛桐。此次交通事故经承德市公安局交通警察支队认定被告刘利强负主要责任，被告孙志国负次要责任。被告刘利强驾驶的事故车辆在被告富德廊坊公司处投保了交强险，在被告人保西城公司处投保了商业三者险（保险金额为1000000.00元）及不计免赔险。原告的主要伤情为胸腹部闭合性损伤，左侧第8、9、10肋骨骨折，其伤后主要在承德市中心医院急诊科进行留观治疗共计6天。事故发生后，被告富德廊坊公司将其承保交强险中的医疗费10000.00元经原告等人同意优先支付给了当时受伤较重的乘员张振艳。原告的医疗费核定为5477.18元，误工费核定为9000.00元（90天Ｘ100.00元／天），护理费核定为600.00元（100.00元／天Ｘ6天），住院期间伙食补助费核定为300.00元（50.00元／天Ｘ6天），交通费核定为500.00元。 本院认为，公民因为过错侵害他人身体健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中原告的损失由被告刘利强、孙志国的共同过错造成的，原告无责任，其中被告刘利强负事故主要责任，被告孙志国负事故次要责任，因被告刘利强驾驶的事故车辆在被告富德廊坊公司处投保了交强险，在被告人保西城公司处投保了商业三者险，故原告的损失应首先在被告富德廊坊公司处的交强险限额内优先赔偿，不足部分再按照责任比例由被告人保西城公司在商业三者险限额内进行赔偿，另外因本案的交通事故造成多人受伤，且均已起诉，故对于被告富德廊坊公司在交强险限额内应承担对每位原告的赔偿数额应按其数额大小分成比例进行分配，另因被告富德河北公司在交强险中的医疗费10000.00元已经赔付给了交通事故中的另一位伤者张振艳了，故原告请求的医疗费应首先按照责任比例由被告人保西城公司进行赔付，剩余部分由被告孙志国进行赔付；但因该交通事故造成多人受伤，且现其余伤者均已提起了诉讼，故对于本案原告及其他伤者（另案处理的）经本院依法核定的由被告富德河北公司在交强险死亡伤残项下所应赔偿的误工费、交通费等其他损失应根据各伤者所核定出来的数额，确定各伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额；因本次交通事故共有六名伤者，且均已起诉，根据依法核定的各位伤者在交强险死亡伤残项下应予赔偿的数额，伤者张振艳数额最大占比酌定为0.9,张振会占比酌定为0.05，李宏大占比酌定为0.04，孙志国占比酌定为0.01。对于原告所主张的误工费因根据其具体伤情为肋骨骨折，对于骨折的休养因用时较长，其主张90天的误工日期符合客观事实，故对其主张的误工90天的诉讼请求应予以支持，其提供的收入证明能证实其每天因受伤误工所减少的收入；对于原告主张的交通费1020.00元明显过高，故酌情支持其交通费为800.00元。对于原告所主张的营养费因未能提供相关医疗机构的证明予以支持，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十二条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告富德财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张振会误工费、护理费、交通费合计5500.00元。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张振会医疗费、住院期间伙食补助费及误工护理交通费余额合计7474.03元{（4900.00元+5477.18元+300.00元）X70%}。 被告孙志国于判决生效后十日内一次性赔偿原告张振会医疗费、住院期间伙食补助费及误工护理交通费余额合计3203.15元{（4900.00元+5477.18元+300.00元）X30%}。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222.00元，减半收取计111.00元，由被告刘利强承担80.00元，被告孙志国承担31.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年七月二十五日 书记员  孟祥鹏
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1315号 申请人：蠡县中烨皮毛皮革有限公司，住所地河北省保定市蠡县河北省保定市蠡县留史镇朱家佐村。 法定代表人：王亚威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：庄庆友，男，1962年9月12日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告蠡县中烨皮毛皮革有限公司与被告庄庆友买卖合同纠纷一案，申请人蠡县中烨皮毛皮革有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄庆友名下银行存款303000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县中烨皮毛皮革有限公司以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人庄庆友名下银行存款303000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2035元，蠡县中烨皮毛皮革有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年七月九日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2696号申请执行人：程瑞,男性,1997年7月1日出生,410526199707014894,汉族,住滑县；被执行人：张淏烊,男性,1998年7月21日出生,410526199807214877,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2020年4月16日生效的（2020）豫0526民初951号判决，于2020年7月3日向被执行人张淏烊发出执行通知书，责令被执行人张淏烊被告支付28000元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张淏烊在中国农业银行股份有限公司泰州新区支行的账户62×××78存款2156.91元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年七月十四日（）书记员
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7400号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 被告：吕霞，女，1974年6月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：侯鉴峰，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告吕霞、侯鉴峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢鸽子
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4440号 上诉人（原审被告）：刘红伟,男,1969年3月18日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）:刘杨,女,1980年5月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨文燕，安徽神州行律师事务所律师。 上诉人刘红伟因与被上诉人刘杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初1090号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 刘红伟上诉请求：1.依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判刘红伟赔偿刘杨7000元；2.本案上诉费用由刘杨承担。事实和理由：原审法院认定误工费过高，刘杨伤情非常轻微，不应支持其两个月的误工费，经调查，刘杨已于2019年9月份辞职，其只出示了三个月的工资收入，其他月份的收入并未提供，误工费应以实际减少的损失为依据，原审法院判决误工费不当，另刘红伟虽负事故主要责任，只应承担60%的赔偿责任，刘杨自身应承担40%的责任。 刘杨二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回刘红伟的上诉请求。 刘杨向一审法院起诉请求：1.判令刘红伟支付刘杨医疗费3268.8元、误工费15098.4元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计24367.2元；2.判令刘红伟承担本案诉讼费、鉴定费等。 一审法院认定事实：2019年8月29日19时8分左右,刘红伟未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轮式自行机械车（液压挖掘机）,沿合肥市颖上路由南向北行驶至颖上路与北二环路交叉口向右转弯时疏于观察，车右前部撞到经机动车道行驶至此等红灯的刘杨驾驶的电动自行车,致刘杨受伤,电动自行车损坏的道路交通事故，经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，刘红伟承担本次事故的主要责任，刘杨承担此次事故的次要责任。刘杨于事故发生当日至安徽省第二人民医院门诊就诊，诊断为：左肢外伤，对左足支具固定。2019年10月18日，刘杨门诊病历记载：建休一月后复诊。刘杨于庭审时提供了由合肥足力健商贸有限公司于2019年10月29日开具的《收入证明》，证明刘杨系该公司在合肥市瑶海区元一门店店长，2019年8月29日至今休假未提供劳动，暂停发放工资。刘杨提供的工资银行流水账单载明其工资发放情况为：2019年5月27日发放4641元，同年6月26日、7月24日、8月26日各发放4661元、5823元、4552元，即事故发生之前的4个月，刘杨的月平均工资为4919.25元[（4641元+4661元+5823元+4552元）÷4]。事故发生之后，合肥足力健商贸有限公司于2019年11月27日、11月28日向刘杨发放工资共计4961元。 一审法院认为，侵害他人的身体、健康和财产，侵权人应承担赔偿责任。刘红伟驾驶无号牌轮式自行机械车（液压挖掘机）发生交通事故，致刘杨受伤，刘红伟承担事故主要责任，刘杨承担事故次要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，刘红伟作为机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。因该车未依法投保机动车第三者责任强制保险，应由刘红伟承担此强制保险责任。刘红伟认可刘杨主张的医疗费3268.8元，该院予以确认。对于刘杨主张的其他损失费用，该院核定如下：1.误工费，根据刘杨的实际误工损失确定。刘杨提供事故发生之前4个月的银行流水显示，其月平均工资为4919.25元，结合2019年10月18日病历记载刘杨建休一月的医嘱，以及事故发生之后，合肥足力健商贸有限公司扣发刘杨两个月的工资的事实，刘杨的误工费确定为9838.5元（4919.25元/月×2个月）；2.精神损害抚慰金，刘杨因交通事故受伤，但并未构成伤残，其主张精神损害抚慰金，该院不予支持；3.交通费，结合刘杨就医的地点、次数，该院酌定为200元。以上损失合计13307.3元，由刘红伟承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、刘红伟于判决生效之日起十日内赔偿刘杨13307.3元；二、驳回刘杨的其它诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由刘杨负担70元，由刘红伟负担80元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案争议焦点主要为原审法院认定刘杨的误工费数额以及确定的赔偿责任比例是否适当。关于误工费问题。刘红伟上诉称，刘杨伤势轻微，原审法院支持其两个月的误工期过长，且刘杨仅提供三个月的银行流水，原审法院按照4919.25元的月工资标准支持其误工费过高。经审查，刘杨于2019年8月29日因案涉交通事故致左肢外伤，对左足支具固定，并多次致安徽省第二人民医院就诊复查，2019年10月18日的门诊病历记载：建休一月后复查。结合刘杨的伤情及治疗过程，并根据医疗机构出具的病历证明，原审法院酌定刘杨的误工期为2个月并无明显不当。因刘杨在事故发生前在合肥足立健商贸有限公司任合肥市瑶海区元一门店店长职务，根据其提供的工资银行流水及收入证明，能够证明其在事故发生前有较为稳定的工资收入，结合安徽省2018年度批发和零售业的平均工资标准（59766元/年），原审法院按照刘杨事故发生前的月平均4919.25元/月计算刘杨的误工费并无不当，本院对此予以确认。 关于赔偿责任比例问题，刘红伟上诉称，其负事故主要责任，刘杨负事故次要责任，刘杨应自行承担40%的责任，原审法院判决其承担全部的赔偿责任不当。经审查，刘红伟驾驶的无号牌轮式机械车（液压挖掘机）未依法购买交强险，且刘杨的损失未超出交强险限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原审法院判决刘红伟在交强险限额内承担全部的赔偿责任正确，本院对此亦予以确认。 综上所述，刘红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由刘红伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年七月七日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1858号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：陈维琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈维强，男，1964年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆银行股份有限公司与被告陈维琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花，被告陈维琼及其委托诉讼代理人陈维强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告陈维琼立即向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金174124.25元，支付截至2020年3月20日的罚息8456.75元、复利171.63元，共计182752.63元，并支付自2020年3月21日起至本息还清之日止，以未归还的本金174124.25元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，利随本清；2.判令被告承担诉讼费及原告为实现债权而支付的律师费2000元。事实和理由：2017年1月17日，被告陈维琼向原告申请开通电子渠道签约服务。2018年11月16日，被告陈维琼与原告签订了编号为XXXX号的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人陈维琼向原告申请借款180000元，贷款年利率为9.18%，贷款期限为12个月，自2018年11月16日起至2019年11月16日止；借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年11月16日，原告向被告发放了金额为180000元的贷款，后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告陈维琼辩称，对原告诉讼请求中的借款本金金额无异议，罚息、复利因目前经营困难无法承担，不同意支付，愿意承担律师费用，希望与原告协商还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：陈维琼。贷款本金及用途：180000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年11月16日起至2019年11月16日止。贷款执行利率：固定利率，年利率9.18%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年11月16日，重庆银行股份有限公司向被告陈维琼指定的个人结算账户发放贷款180000元，账号为XXXX。欠款情况：被告还清了借期内借款利息，借款到期时偿还了部分借款本金，截止2020年3月20日，被告陈维琼尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金174124.25元，罚息8456.75元，复利171.63元（以罚息为基数计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书送达地址，向该地址递送的任何文书（包括司法诉讼文书）均视为有效送达。乙方在变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更后十日内书面通知原告。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费，财产保全担保费等）。原告已向重庆瀛寰律师事务所支付律师费2000元。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2020年1月2日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的数字证书用户名称为陈维琼，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告陈维琼签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，被告亦对双方的借款合同关系没有异议，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告陈维琼发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告立即偿还借款合同项下全部借款本金，并按合同约定支付罚息并承担原告为实现债权产生的律师费。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张以罚息为基数计算的复利171.63元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈维琼于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金174124.25元，并支付截至2020年3月20日的罚息8456.75元以及从2020年3月21日起至付清之日止,以本金174124.25元为基数,按年利率9.18%上浮50%计算的罚息；二、被告陈维琼于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2020.84元，由被告陈维琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邱 颖二〇二〇年七月六日书记员 罗春燕