四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6357号 上诉人（原审原告）：王愚，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）：王利君，女，1982年11月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：王军，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）：王卓君，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）：李建军，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）：谭伟臣，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人王愚因与被上诉人王利君、王军、王卓君、李建军、谭伟臣健康权纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王愚到庭参加诉讼，被上诉人王利君、王军、王卓君、李建军、谭伟臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王愚上诉请求：判决王利君、王军、王卓君、李建军、谭伟臣赔偿王愚医疗费、误工费、伙食费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾用具费、丧葬费、精神抚慰金等198000元。事实和理由：王愚提交了八百多个证据，但没有一个进行质证。一审法院前后四次开庭，因王军拿出与本案相同事实判决书和裁定书，但王愚对四川省高级人民法院的裁定结果有严重异议，上述案件的一审、二审、三审的庭审笔录均被人做了手脚。王愚一审交了四百个证据，二审又交了四百个证据，还是没有播放和质证。王愚在四川省高级人民法院三审又交了四百个证据，还是没有播放和质证，王愚U盘上的证据和一审、二审、三审认定事实矛盾，说明三审都是错误判决。在没有征得王愚同意的情况下，王军等人将王愚的果树、蔬菜和泥土铲除，王愚第一时间报警。前述案件一审时，王愚申请了调取报警记录，一审法院说去了没有找到报警记录，与事实不符，王愚亲眼看见了报警记录。王愚去派出所找出警的警察最后找到一张记录纸，但没有让王愚复印。前述案件二审时，书记员不收王愚的U盘，将王愚提交新证据的话浓缩成一个“否”字。本案一审中，一审审判员拒绝播放王愚提交的证据，多次做手脚帮助王军等人打赢官司，还侮辱王愚。王愚的800多个证据不能在45分钟播放完，王愚拒绝签笔录，如果签了就会被判败诉，和一审法官的计划一样。2019年12月16日的庭审中，王愚宣读了5000多字的起诉书，当庭提交了23页系列证据，还是没有质证。2020年1月10日，王愚提交了回避申请书，没有得到任何答复，开庭前，一审法院驳回了王愚的申请。王愚提交的视频录制地点在王利君和王卓君的屋顶上，泥土和植物都搬没了，王利君承认是他们叫人搬的泥土，还说王愚把植物种到了王利君的屋顶上。视频证明王德林在中风前一个小时，身体是完全健康的，王愚还申请了一审法院调取王德林中风前独自乘坐公交车的视频，被一审法院驳回，王愚认为王德林坐公交车的视频很重要。 王利君、王军、王卓君、李建军、谭伟臣均未答辩。 王愚2019年11月21日向一审法院起诉请求：判令王利君、王军、王卓君、李建军、谭伟臣赔偿王愚医疗费、误工费、伙食费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾用具费、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计198000元。 一审法院认定事实：王愚系成都市青白江区大弯清**庭2单元9号业主，王利君系该小区3单元9号的业主，王卓君、王军系该小区3单元10号的业主，李建军系该小区4单元9号的业主，谭伟臣系该小区4单元10号的业主。王愚长期在“清**庭A区”3单元、4单元等处楼顶栽种植物并堆放杂物。因楼顶重建防水层需要，2016年11月13日，王利君、王军、王卓君、李建军、谭伟臣雇请工人将王愚堆放在楼顶的植物及杂物打包运送至楼下公共区域内。2018年11月12日，王愚以财产损害赔偿纠纷为由诉至成都市青白江区人民法院，要求王利君、王军、王卓君、李建军、谭伟臣及成都瀚霖雨物业管理有限公司赔偿其损失6868元。2018年12月27日，成都市青白江区人民法院做出（2018）川0113民初3380号民事判决，驳回王愚全部诉讼请求。王愚上诉至成都市中级人民法院，要求撤销一审判决，判令王利君、王军、王卓君、李建军、谭伟臣赔偿房顶种植花草树木及器具损失共计6868元。成都市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）川01民终5819号民事判决，认为王愚未举证王利君、王军、王卓君、李建军、谭伟臣存在侵权事实，驳回上诉，维持原判。后王愚向四川省高级人民法院申请再审，该院于2019年12月26日作出驳回王愚再审申请的裁定。 一审另查明，2016年11月13日，王愚之父王德林因“反复心悸、胸闷40+年，头晕1-天”被送往成都市青白江人民医院治疗，后于2016年11月23日出院，出院诊断：1、冠心病心界扩大、窦性心律、心功能Ⅲ级，2、脑梗塞，3、高血压病3级极高危，4、肺部感染。出院情况：患者诉头昏症状稍好转。2017年7月26日，王德林因冠心病去世。 一审法院认定以上事实，主要采信了身份信息、居民死亡医学证明（推断）书、出院记录、通话录音、（2018）川0113民初3380号民事判决、（2019）川01民终5819号民事判决、（2019）川民申6000号民事裁定书等证据及当事人的陈述等证据和庭审笔录。 一审法院认为，案件的争议焦点在于王利君、王军、王卓君、李建军、谭伟臣是否存在侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，王愚应当举证证明王利君、王军、王卓君、李建军、谭伟臣存在侵权行为。首先，根据双方当事人在庭审中的陈述，王利君等人并未与王德林发生过言语冲突及肢体冲撞，王愚亦未举证证明王利君等人在清理楼顶的过程中对王德林的人身权益造成了损害。其次，王愚并未提供医学上的充分依据证明是王利君等人清理屋顶的行为最终导致王德林病情加重及死亡。王德林生前患有高血压及冠心病，虽然其确于2016年11月13日住院治疗，但根据其出院记录显示，此次入院系因为“反复心悸、胸闷40+年，头晕1-天”，且之后因症状好转于2016年11月23日出院，无法据此认定王利君等人清理屋顶的行为与王德林的死亡存在法律上的因果关系。综上，对王愚主张王利君、王军、王卓君、李建军、谭伟臣赔偿其医疗费、误工费等各项费用198000元的诉请，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。王德林老人的去世，对于双方当事人而言均是憾事，王德林老人的亲属更感伤心难过，一审法院对于王德林老人家属的心情充分理解。远亲不如近邻，一审法院希望各方在本次不幸发生后，能够继续和睦相处，避免因偶然事件的发生破坏长期和谐的邻里关系。 据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决：驳回王愚的全部诉讼请求。案件受理费695元，由王愚负担。 本院二审期间，王愚新提交了王德林的公交卡照片，拟证明王德林中风前身体健康，中风是王利君等人搬泥土造成。本院审查认为，公交卡与持卡人的健康状况无关，与案件缺少关联性，不应作为证据采纳。本院查明的事实和采信的证据和一审法院查明的事实和采信的证据一致，对一审法院已经查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方的主张，本案争议的焦点是：王利君等人是否对王德林发病承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权责任构成要件包括：行为人的过错、行为的违法性、发生损害结果、损害结果与侵权行为之间具有因果关系。按照谁主张谁举证的诉讼规则，王愚应当对侵权责任构成要件具备承担举证证明责任。王愚主张的基本事实是王利君等人清除屋顶泥土等物品导致王德林中风住院。王利君等人清除王愚堆放在王利君等人屋顶的泥土属实，王利君等人将他人违法堆放在自己屋顶的泥土等物品清理，是物的权利人维护物的安全的正当合法行为，不具有承担侵权责任的过错和行为违法性要件。王德林自身患有严重的慢性疾病，高血压和冠心病又是容易发生昏厥的疾病，不能因清理泥土等物品在前，发病在后就当然认定具有法律上的因果关系。另外，王愚反复强调的400个、800个或1200个证据，一审法院组织了质证，只是对方当事人不认可证据的关联性、真实性和合法性，王愚提交的证据材料也没有得到一审法院的采纳而已，并不存在一审法院拒绝组织质证的情形。王愚没有证据证明王德林发病住院并在好转出院后死亡与王利君等人清理泥土有关。王愚对侵权责任构成四要件的事实均未完成举证证明责任，应自行承担不利后果。王愚的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，王愚的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1390元，由王愚负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年七月十三日 书记员  朱娅