wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执639号 移送执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：唐忠清，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省德阳市广汉市。 被执行人：赵小林，女，1978年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 本院在执行本院刑庭移送执行唐忠清、赵小林罚金、退赔受害人经济损失一案中（执行标的为唐忠清、赵小林罚金各1000元，退赔偿受害人损失1200元；已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已向其发出限制消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  王 敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 红
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2491号原告：中国银行股份有限公司溧水支行，统一社会信用代码91320117835785897A，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。负责人：白烨，该行行长。委托诉讼代理人：汪春凤，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：朱辉辉，男，1989年9月1日出生，汉族，住溧水区。被告：王香，女，1991年8月24日出生，汉族，住溧水区。原告中国银行股份有限公司溧水支行（以下简称中行溧水支行）与被告朱辉辉、王香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪春凤到庭参加了诉讼，被告朱辉辉、王香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行溧水支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款463240.57元（利息暂计至2020年5月27日，自2020年5月28日起，按《贷款合同》的约定继续计算利息、罚息至实际归还之日）；2、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费28562元;3、如两被告未履行上述债务，判令原告对抵押房产南京市溧水经济开发区宝塔北路11号中源阳光城81幢4单元502室房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年2月20日，原告与第一被告朱辉辉签订《个人二手房住房贷款合同》，约定朱辉辉向原告借款500000元，用于购买溧水经济开发区宝塔北路11号中源阳光城81幢4单元502室房屋。合同对还款期限、方式、利率、保证范围、违约责任等权利义务进行了约定。两被告作为房屋的共有人，与原告签订了《房地产抵押合同》，以该房产抵押给原告，为上述借款提供担保。被告王香出具了《共同还款承诺书》，对该笔债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但是二被告自2019年11月至今逾期未归还贷款，已构成违约。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告朱辉辉、王香未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告朱辉辉与原告中行溧水支行签订《个人二手房住房贷款合同》，约定：贷款用途为购买柳峰所有的溧水区屋；贷款金额为50万元，贷款期限为336个月；还款方式为按月等额本金还款；利率定价方式为浮动利率方式，浮动周期为12个月；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人违约事件及处理中约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布借款人的贷款全部或部分提前到期并提前收回部分或全部贷款本息；并约定，与本合同有关的一切费用，包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、贷款人实现债权导致聘请律师的费用。另，朱辉辉、王香与中行溧水支行签订了《溧水区房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》）一份，约定：以名下位于溧水区产作为抵押物为其向中行溧水支行借款50万元提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用，并办理了抵押登记。被告王香出具《共同还款承诺函》，承诺对朱辉辉作为借款人签署的该《借款合同》项下的债务的偿还承担共同还款责任。2014年7月1日，中行溧水支行依约向朱辉辉发放了借款50万元并汇入柳峰的账户内。朱辉辉自2019年11月开始未按约偿还借款本息，截至2020年5月27日，已逾期7期，尚欠借款本金450024.72元、利息12760.14元、本金的罚息151.32元、利息的罚息304.39元，合计463240.57元。2020年6月18日，中行溧水支行与江苏法德东恒(溧水)律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏法德东恒(溧水)律师事务所为中行溧水支行与两被告金融借款合同纠纷一案提供法律服务，并约定律师费为28562元。本院认为，中行溧水支行与朱辉辉签订的《个人二手房住房贷款合同》《溧水区房地产抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。因朱辉辉未能按约履行还款义务，中行溧水支行有权宣布贷款合同项下本息全部提前到期，并有权要求朱辉辉承担违约责任；被告王香向中行溧水支行出具《共同还款承诺函》，承诺对朱辉辉签署的该份《借款合同》项下的债务承担共同还款责任，故对中行溧水支行要求朱辉辉、王香共同偿还朱辉辉所欠借款本息、罚息及中行溧水支行因诉讼所产生的律师费的诉讼请求，本院予以支持。朱辉辉、王香将其名下坐落于溧水区产为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，中行溧水支行就上述债权对该房产享有优先受偿权。被告朱辉辉、王香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、朱辉辉、王香于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司溧水支行支付借款本息共计463240.57元（截至2020年5月27日的利息为12760.14元，本金的罚息151.32元、利息的罚息304.39元；之后的利息、罚息按双方签订的《个人二手住房贷款合同》约定的利率计算）、律师费28562元；二、中国银行股份有限公司溧水支行就上述债权对朱辉辉、王香名下坐落于溧水区产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8678元，减半收取4339元，由被告朱辉辉、王香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  夏明瑛二〇二〇年七月二十日书记员  夏晨晨
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                                     （2019）陕0104民初10042号原告：张战虎，男，1962年12月14日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：赵宇辉，陕西益图律师事务所律师。被告：西安市宏府建筑工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨喜芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦晋华，男，1965年6月13日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王胜军，男，1969年2月5日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司办公室主任。原告张战虎诉被告西安市宏府建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，原告张战虎于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张战虎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张战虎撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告张战虎负担。  审  判  长   宋宏凯人民陪审员   李  灵人民陪审员   齐  红 二Ο二Ο年七月三十一日 书  记  员   王  睿   1
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异19号案外人:王露，女，1968年10月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：张道美，女，1952年10月出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：孔庆新，男，1973年11月出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行张道美申请执行孔庆新民间借贷纠纷一案过程中，案外人王露向本院提出书面异议。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年11月12日，本院对张道美诉孔庆新民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0312民初6057号民事调解书：一、孔庆新于2019年12月31日前一次性给付张道美借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率2%，自2018年8月25日起计算至债务实际给付之日止）；二、如孔庆新按照上述约定按期足额履行付款义务，双方之间纠纷一次性了结。如孔庆新未按上述约定按期足额履行付款义务，张道美有权就孔庆新未支付的款项申请法院执行；三、案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，由孔庆新承担，该款于2019年12月31日前给付。2019年6月3日，本院根据张道美的申请，作出（2019）苏0312民初6057号民事裁定书：二、查封孔庆新所有的位于铜山区××＃××（××10-6宗地商住楼）房产一套。案外人王露提出异议称，1、请求法院停止对登记在孔庆新名下的南京路XX铺（原南京路XX商住楼）的拍卖、执行措施；2、确认案外人享有的共有份额。事实和理由：申请人张道美与被执行人孔庆新民间借贷纠纷一案，法院于2019年11月13日作出（2019）苏0312民初6057号民事调解书，调解孔庆新偿还张道美借款本金及联系。在张道美申请执行孔庆新一案中，即（2020）苏0312执476号中，法院查封了南京路XX铺（原南京路XX商住楼）。异议人与孔庆新于1995年11月1日登记结婚，2017年6月7日协议离婚。涉案南京路21#-1-102铺（原南京路XX商住楼）是异议人与孔庆新在婚姻关系存续期间建造，属于二人共同财产。孔庆新与张道美的债权债务关系发生在二人离婚之后。在民间借贷诉讼中，张道美仅起诉孔庆新个人，法院判决孔庆新个人承担责任，该债务是孔庆新个人债务，应当用其个人财产偿还。法院现在拍卖的房屋属于案外人与孔庆新共同所有，因此申请人仅能对孔庆新个人财产份额申请执行，对案外人的财产不能执行。另查明，2017年6月7日，案外人王露与孔庆新办理离婚登记手续，对于财产部分双方约定：位于徐州市铜山区无名山东X号地商住楼（此商住楼共四层），其中第四层住房归女方所有，剩余三层住房全部归女儿孔某所有。位于徐州市铜山区××（××10-6宗地商住楼）归儿子孔某所有。位于铜山区康乐园住房及地下室全部归男方所有。双方婚后无其他财产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。根据案外人提交的离婚协议书，铜山区南京路X号-X铺（原南京路X宗地商住楼）归孔凡林所有，案外人并非涉案房屋所有权人，其理由不足以排除执行，故其异议请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人王露的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  王新礼人民陪审员  韩龙兰法官 助理  苏璐瑶二〇二〇年七月十三日书 记 员  徐雨辰
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢189号 申请执行人：张文斌,男,1963年10月6日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人:张建国,男,1967年11月10日出生,汉族,住蒙城县。 申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3217号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的172800元及利息，未执行标的172224元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622民初3217号民事调解书，立案执行的申请执行人张文斌与被执行人张建国民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3217号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李 鹏 人民陪审员 乔 梁 人民陪审员 胡永超 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 朱长林 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1423号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人区树开，男，1980年9月21日出生于广东省中山市，公民身份号码442************738，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市*************。因本案于2019年11月16日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局强制隔离戒毒二年，同年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邹鹏，广东粤法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）1038号起诉书指控被告人区树开犯贩卖毒品罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，鉴于被告人区树开自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。本院依法组成合议庭，于2020年7月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人区树开及辩护人邹鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月18日下午1时许，被告人区树开以微信号为ou803028kai的手机为贩毒联络工具，以每包800元的价格向黄当照贩卖毒品海洛因，并通过微信发送位置，要求黄当照到指定地点中山市******山朵心宿客栈路段拿取毒品。随后，公安人员随黄当照到上述路段缴获上述交易毒品海洛因1包（净重0.4克）。同年11月16日上午10时许，被告人区树开向公安机关投案，并被缴获作案用手机1部。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人区树开在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人区树开无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人区树开当庭如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人区树开犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人区树开如实供述其罪行的意见，经查属实；对被告人区树开及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人区树开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因0.4克、作案用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  卢桂芳人民陪审员  谭润锡二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吴文达
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1190号 申请执行人：颜森云，男，生于1973年10月10日，汉族，住四川省旺苍县东河镇新华街。 被执行人：王文军，男，生于1972年2月27日，汉族，住四川省广元市利州区万缘路广元川煤中心。 本院在申请执行人颜森云与被执行人王文军纠纷一案中，申请执行人于2020年7月6日自愿申请撤销对被执行人王文军的本次执行申请。该申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0802执1190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年七月六日 书 记 员  周 瑾
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢50号之二申请执行人：殷若愚，男，1985年11月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：杜秀荣，女，1959年9月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：安阳市诚达机械电器有限公司，地址：汤阴县。法定代表人：段清强，职务：总经理。被执行人:安阳市荣强电机科技有限公司，地址：安阳市汤阴县。法定代表人：段清强，职务：董事长。被执行人：段清强，男，1959年9月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人殷若愚与被执行人杜秀荣、安阳市诚达机械电器有限公司、安阳市荣强电机科技有限公司、段清强借款合同纠纷一案，申请执行人殷若愚依据已发生法律效力的（2018）豫0505民初564号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行期间，本院于2020年6月13日在河南省安阳市殷都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人杜秀荣名下所有的位于安阳市北关区书香园1号楼1单元8层10号房产，起拍价为360000元。2020年7月14日，买受人张有力（410502198911125019）以316000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人杜秀荣名下位于安阳市北关区书香园1号楼1单元8层10号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年七月二十日书记员  何 璐
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢17号之一 申请执行人：徐华盛，男，汉族，1965年4月16日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人：陈养芹，女，汉族，1954年2月24日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人徐华盛与被执行人陈养芹买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月5日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令在指定期限内履行给付申请执行人货款463847元及利息、案件受理费的义务，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、车辆、民政、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人陈养芹有位于汕头市潮南区司马浦镇溪美朱溪西段（镇道西）“喜豐楼”地上建筑物（本院已预查封，因该建筑物未办理确权登记，暂不宜处置）及在金融机构有开立存款账户（本院已采取冻结措施，申请执行人表示存款数额较小，不要划扣），余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人陈养芹采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢17号案本次执行程序。 执行条件具备的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张上荣
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6903号原告：沈阳李艳萍蔬菜副食品配送中心，住所地沈阳市和平区大庆路2号，统一社会信用代码91210102559954614C。法定代表人：李艳萍，系我公司总经理。委托诉讼代理人：王林林，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：梁毅，男，1965年7月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳李艳萍蔬菜副食品配送中心诉被告梁毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王林林到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（从逾期还款之日即2019年6月17日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费6610元。事实和理由：原告法定代表人与被告系朋友关系，被告于2019年5月17日以需要资金周转为由向原告借款30万元，原告于当日通过名下中国银行账户（账号：29×××22）向被告指定的丛梁名下中国农业账户（账号：62×××73）转账六笔5万元，共计30万元，被告并于当日为原告出具《借条》一份，约定借款期限一个月即2019年5月17日至2019年6月16日，被告收到款项后未偿还原告任何本息。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原告法定代表人与被告系朋友关系，被告于2019年5月17日以需要资金周转为由向原告借款30万元，原告于当日通过名下中国银行账户（账号：29×××22）向被告指定的丛梁名下中国农业账户（账号：62×××73）转账六笔5万元，共计30万元，被告并于当日为原告出具《借条》一份，约定借款期限一个月即2019年5月17日至2019年6月16日。现原告以被告尚欠其30万元本金及相应利息为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、国内支付业务付款回单及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借30万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告于2019年5月17日出借给被告的30万元未约定利息，约定借款时间为2019年6月16日，故该笔借款的利息应从2019年6月17日按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁毅于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳李艳萍蔬菜副食品配送中心借款本金30万元及利息（自2019年6月17日按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由被告梁毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 娜人民陪审员  邹士芳人民陪审员  张丽丽二〇二〇年七月二十七日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7185号上诉人（原审被告）：湖南威弗克斯管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼27层01-12号房屋。法定代表人：张红伟。委托诉讼代理人：郭希宏（，男，1978年12月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审原告）：苏晓初，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县大通湖区，现住湖南省长沙市岳麓区。上诉人湖南威弗克斯管理咨询有限公司因与被上诉人苏晓初合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南威弗克斯管理咨询有限公司因第三方何小转愿意承担责任为由，于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人湖南威弗克斯管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南威弗克斯管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人湖南威弗克斯管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年七月二十三日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12428号原告：上海畅隆工具模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈小海，职务总经理。委托诉讼代理人：陈佳峰。被告：上海优尼斯工业服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵彪。原告上海畅隆工具模具有限公司与被告上海优尼斯工业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告上海畅隆工具模具有限公司诉称,2017年10月，原、被告开始正式合作，约定由原告向被告供应数控刀具，价格与数量均由原告报价给被告确认后，由被告下达产品买卖合同给原告，货款为货到后原告向被告开具增值税发票后，被告将货款支付给原告。由于被告经常拖期支付货款，原告停止了向被告继续供货，并从2018年9月起至今多次催讨到期应付货款，余款为537630.19元，被告总以各种理由拒绝支付。原告认为，被告违背诚实信用原则，恶意违约，造成原告经济损失，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告立即向原告支付所欠货款537630.19元；二、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告向本院提起诉讼依据是原、被告间签订的《产品买卖合同》，在合同中双方约定由上海人民法院裁决，但未具体约定人民法院的管辖地。因此原告向上海市的人民法院提起诉讼，符合约定，也未违反法律规定。但是，合同尾部原、被告均有披露各自的公司地址，因此本案应当以合同披露地址为确定管辖法院的依据。在合同中，原告披露的地址为“上海松江松汇中路758-12、13号”，应属上海市松江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郝晓鹃二〇二〇年七月十三日法官助理 钱心怡书 记 员 钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2182号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌招行个贷中心。 负责人：陈磊，该行行长。 被执行人：刘俊，男，1971年4月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9823号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人刘俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘俊在银行存款472093.38元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年七月九日 书记员  张 瑾
福建省福鼎市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0982刑更3号 罪犯林业鑫,男，汉族，1986年1月24日出生于福建省福鼎市，初中文化，无职业，住福建省福鼎市。因赌博分别于2011年4月18日、2013年2月5日、2013年10月21日被福鼎市公安局各处以罚款500元。因犯寻衅滋事罪于2011年5月23日被本院判处有期徒刑一年，于2012年3月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月29日被福鼎市公安局刑事拘留，2020年1月2日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 本院于2020年5月19日作出（2020）闽0982刑初126号刑事判决，以犯开设赌场罪判处罪犯林业鑫有期徒刑三年一个月，并处罚金30000元,审理中发现罪犯林业鑫因患有疾病致日常自理行为需依赖他人。 经查，罪犯林业鑫因患“骨结核病行胸椎4-6椎体结核内固定术后，胸部脊髓损伤（不完全性、ASIA分级：C级），双肺慢性炎症”，符合最高人民法院关于《罪犯生活不能自理鉴别标准》第4条第4.5款、4.8款的规定，属生活不能自理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯林业鑫暂予监外执行。 二〇二〇年七月九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15062号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾金金，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告顾金金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告顾金金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币177,487.75元(币种下同)(截至2019年12月10日的欠款本金126,688.06元，利息17,492.04元，违约金33,307.65元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告顾金金在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年8月12日。截止至2019年12月10日累计欠款共计177,487.75元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币142,772.43元(截止至2020年7月21日的欠款本金125,280.39元，截止至2019年12月10日的利息17,492.04元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款1,407.67元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款1,407.67元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾金金应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币125,280.39元；二、被告顾金金应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,155.45元，减半收取计1,577.72元,由被告顾金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2468号 申请执行人：钟俊美，女，1989年08月30日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：成都乐美饰家信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区都会路4号1栋3单元。 法定代表人：周付云。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）00862号国内仲裁裁决，于2020年05月12日立案执行申请执行人钟俊美申请执行被执行人成都乐美饰家信息技术有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付13，377.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月10日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲案（2020）00862号国内仲裁裁决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭茂松
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执498号 申请执行人：吕鸿，女，汉族，1970年1月24日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：唐茂秋，男，汉族，1970年8月4日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1323民初1929号民事调解书，受理了吕鸿申请执行唐茂秋民间借贷纠纷一案。申请执行人申请执行标的25,500元。经执行未实现债权，未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。本院通过总对总网络查控和传统查控未发现被执行人有可供执行的财产；通过在被执行人户籍所在地进行实地调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人适用了限制高消费的强制措施。本院将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民初1929号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年七月九日 书记员 唐 丽
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初3450号原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。社会统一信用代码91422801795901207P。法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。被告：张林。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司（以下简称嘉湘物业公司）与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告嘉湘物业公司的委托诉讼代理人李相国到庭参加诉讼，被告张林经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉湘物业公司向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1425元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2009年6月进入位于恩施市××大道的中大御城进行物业服务。2015年1月，原告与恩施市中大御城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，对物业服务的期限、收费标准等进行了明确约定。2015年底，双方物业服务合同到期，原告后因是否继续服务的问题与业主委员会发生纠纷，并为此诉至恩施市人民法院，恩施市人民法院考虑到小区业主的安全及环境卫生等因素，认为不宜立即执行，暂由原告继续履行物业管理职责，于是裁定中止执行。原告据此服务到2016年6月30日退出该小区。被告2015年1月29日购买并入住该小区博雅园4-901，面积131.96㎡。现被告拖欠原告2015年9月28日至2016年6月30日期间物业费，经原告多次催缴但拒不支付。原告现诉至法院，请求判准前述诉请。被告张林未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系恩施市××大道198号中大御城小区博雅园4单元901号房的业主，该房屋建筑面积为131.96平方米，用途为住宅。2015年1月1日，恩施市中大御城小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》一份，约定原告向该小区业主提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日，约定内容为：“第二章委托管理事项第三条房屋建筑本体共用部位维修、养护和管理，包括：楼顶、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、庭院、凉庭、喷泉、假山、设备机房等……第六章物业管理服务费用第十六条物业管理服务费（一）本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人收取，商铺及住宅改商业的物业费为每平方米1.50元向物业公司缴纳，在所收取的上述费用中，物业公司再按每平方米0.10元向业委会缴纳（还建户除外），用作业主委员会的维权活动经费……（四）物业服务费按每六个月缴纳一次，业主应在2015年1月30日前付清上半年的物业服务费，2015年6月30日前付清下半年的物业服务费……”。上述合同到期后，被告下欠原告自2015年9月28日至2015年12月31日的物业费475元（1.20元×3个月×131.96平方米）未付。恩施市中大御城小区业主委员会于2015年12月31日要求原告退出中大御城物业服务，原告以部分业主不同意其撤出及要保证业主的正常生活为由拒绝撤出，致恩施市中大御城小区业主委员会于2016年1月11日具状诉至本院并申请了先予执行，本院立案受理后于2016年3月2日作出了（2016）鄂2801民初8号民事裁定书，裁定原告腾退恩施市中大御城小区物业服务办公用房等，且在审理过后于2016年3月30日作出了（2016）鄂2801民初8号民事判决书，判决原告于该判决书生效之日退出该小区的服务区域等。但在本院对该案的先予执行过程中，因该小区业主就是否能先予执行、是否保留现物业公司及召开业主大会改选业委会，选聘新的物业公司以及小区安全等卫生问题有不同意见，矛盾激烈，且综合各相关事由，本院考虑到该小区业主的安全及小区环境卫生及特种设备、消防设施安全运行等因素，认为不宜立即执行，而应暂由该小区原物业公司即本案原告继续履行物业管理职责，待该小区业主大会新选聘物业公司后再执行为宜，遂于2016年4月26日作出（2016）鄂2801执392号执行裁定书，中止了本院（2016）鄂2801民初8号民事裁定书的执行。因此，原告在上述合同到期后，自2016年1月1日起至2016年6月30日仍向包括被告在内的该小区业主提供物业服务，但被告未支付在此期间的物业服务费，致原告诉至本院，要求被告参照上述合同第十六条约定的物业费标准1.20元/平方米/月支付物业费950元（1.20元×6个月×131.96平方米）。即被告现下欠原告自2015年9月28日至2016年6月30日物业服务费1425元（475元+950元）2016年6月30日，原告与恩施市中大御城小区业主委员会办理了《物业移交工作函》，将该小区的物业工作及相关资料全部移交该业委会，退出对该小区的物业管理。本院认为，虽然自2016年1月31日至2016年6月30日原告为被告提供物业服务无书面合同依据，但其是在本院审理过程中在该小区未聘请其他的物业管理公司进行管理，为保证该小区的安全及卫生的前提下依照本院的裁定而提供过渡时期阶段的物业服务是为属实，故其与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。在接受了原告的物业服务之后，被告理应支付对应的物业管理费，但因双方对物业管理费无明确的约定，故原告要求参照双方原来签订的合同约定的物业服务收费标准予以支付，符合常理，本院予以认可。加上被告合同期下欠的物业服务费475元，故对原告要求被告支付自2015年9月28日至2016年6月30日期间的物业服务费1425元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林于本判决生效之日起十日内支付原告恩施市嘉湘物业管理有限公司物业服务费1425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区海玲审 判 员  杨 凤人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨佳丽
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1662号 原告：安启鸿，男，1975年2月4日出生，住重庆市武隆区。 被告：杨强，男，1997年7月18日出生，现住重庆市武隆区。 原告安启鸿与被告杨强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员王梅独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告安启鸿到庭参加了诉讼，被告杨强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安启鸿提出的诉讼请求：判决被告立即支付原告货款6217元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，被告在原告处购买瓷砖等装饰材料，共计人民币8217元，中途还款2000元，还欠6217元，余款约定于2020年1月25日之前付清，并按约定承担利息，利息按年利率24%计算，直到被告还清为止。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告杨强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和举示证据。 经审理查明，2020年1月1日，被告在原告处购买瓷砖等装饰材料，共计6217元，支付定金2000元。同年1月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到安启鸿装修材料款人民币4157元，大写肆壹伍柒元整，约定于2020年1月25日还清，超过还款日后按年利率24%付该款的利息，直至欠款付清之日为止。2020年1月5日，被告再次向原告购买价值2060元的装饰材料。2020年6月4日，原告起诉至本院，请求被告立即支付货款6217元，并承担本案诉讼费。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条、销货清单等证据在案为凭，前述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告出售装饰材料给被告，被告作为买受人应当依照约定履行支付价款的义务。关于原告主张的货款金额，有被告签字确认的销货清单和被告书写的欠条在案为凭，故原告请求被告支付第一次购货的货款4157元，本院予以支持。第二次购货的货款2060元，双方虽未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方的购货时间在2020年1月5日，虽未约定支付货款时间，但债务人可以随时要求履行，现时隔购货日期达六个多月，被告仍未支付货款，故原告主张支付该笔货款2060元，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨强在本判决生效后五日内支付原告安启鸿货款6217元。 如果被告杨强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年七月十三日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初535号原告：黄银发，男，1965年12月8日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。被告：武汉经济技术开发区（汉南区）环境保护局，地址：武汉经济技术开发区工委（汉南区委）组织部。负责人：刘又喜。原告黄银发与被告武汉经济技术开发区（汉南区）环境保护局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，在本院审理过程中，被告武汉经济技术开发区（汉南区）环境保护局已履行支付义务，原告黄银发于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄银发撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄银发撤回起诉。案件受理费减半收取3512元，由原告黄银发负担。审判员  李山海二〇二〇年七月六日书记员  沙 莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2581号之一 申请人：潘立球，男，汉族，1979年10月12日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：蔡俄、黄海霞，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。 担保人：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5，统一社会信用代码9144010408809176XL。 负责人：刘延哲。 被申请人：佛山市星晟房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区朝上路12号207室，统一社会信用代码91440600557272011A。 法定代表人：卜德华。 申请人潘立球于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人佛山市星晟房地产投资有限公司银行存款93131.92元或查封其他等值财产。申请人潘立球向担保人富德财产保险股份有限公司广东分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人富德财产保险股份有限公司广东分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人潘立球的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市星晟房地产投资有限公司的银行存款93131.92元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费951元，由申请人潘立球负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  潘绮媚
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4553号 原告：郑友用，男，1963年3月15日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄宝梅、卢文默，福建文默律师事务所律师。 被告：郑友林，男，1957年8月23日出生，汉族，住南安市。 原告郑友用诉被告郑友林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。郑友用的委托诉讼代理人卢文默到庭参加诉讼，郑友林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑友用向本院提出诉讼请求：1.判令郑友林偿还郑友用借款60万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由郑友林承担。事实与理由：郑友用、郑友林系朋友关系。2014年4月13日，郑友林因资金紧张向郑友用借款60万元，并亲笔出具《借条》1份交郑友用收执。起诉前，经郑友用催讨，郑友林未能清偿借款。 郑友林未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：郑友林因资金周转需要于2014年4月13日向郑友用借款60万元，并亲笔出具《借条》1份交由郑友用收执。当日，郑友用通过银行转账的方式交付借款60万元。《借条》上未记载借款利息及借款期限。后经催讨，郑友林未能还款，郑友用遂诉至本院要求解决。 上述事实，有郑友用提供的其本人的居民身份证，郑友林的户籍证明，《借条》，中国建设银行转账凭条及郑友用的委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。郑友林未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对郑友用所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，郑友林向郑友用借款60万元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，郑友林经催讨未能还款，违背了诚实信用原则，现郑友用请求郑友林立即偿还借款60万元，合理合法，本院予以支持。郑友用主张借款时口头约定月利率2.5%，但未提供证据证明，视为双方当事人在借款时没有对借款利息进行约定，但郑友林在郑友用起诉后至今未能还款，必然对郑友用造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现郑友用请求郑友林支付自起诉之日即2020年6月8日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。郑友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑友林应于本判决生效后的10日内偿还郑友用借款60万元及利息（利息自2020年6月8日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取为4900元，由郑友林负担；郑友林应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初66号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人刘海秋，男，1982年8月27日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，务工，住寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被寿宁县公安局取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕7号起诉书，指控被告人刘海秋犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，因新冠肺炎疫情扣除审理期限，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员周光强出庭支持公诉，被告人刘海秋及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2020年5月8日14时23分，被告人刘海秋酒后驾驶粤Ｂ×××××小型轿车，搭载王守葵及妻子刘秋辉，从寿宁县鳌阳镇东区新城印象小区开往寿宁大桥方向，途经东区，碰撞路中央隔离护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。寿宁县公安局民警到达事故现场时，刘海秋欲逃避处罚而谎报车辆系刘秋辉驾驶，后被民警及时发现。经现场检测，刘海秋呼气酒精含量为163ｍｇ／100ｍｌ。当日17时许，寿宁县公安局交通警察大队通知刘海秋到案接受调查，并经该交警大队认定，刘秋海醉酒驾驶车辆是造成本起事故的根本原因，负事故全部责任。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，刘海秋血样中乙醇含量为120.45ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘海秋醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶发生交通事故并负全部责任，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节并自愿认罪认罚，依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千二百元。 刘海秋对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，其及辩护人在开庭审理过程中亦没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘海秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘海秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千二百元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何世冬 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈逢明 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂09执异70号异议人：曾凡涛，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请执行人：秦生如，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:肖应林，男，1960年12月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:朱水英，女，1957年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:孝感市民鑫置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区熊咀二路31号。统一社会信用代码：914209005506929025。法定代表人：肖应林，该公司董事长。异议人曾凡涛因湖北省孝感市孝南区人民法院在申请执行人秦生如与被执行人肖应林、朱水英、孝感市民鑫置业有限公司合伙协议纠纷一案中，对其所提出的执行异议不予立案处理，向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。曾凡涛向本院提出异议称：湖北省孝感市孝南区人民法院在该院(2018)鄂0902民初3779号案件审理中违法查封孝感市××××中段“民鑫华府”A1501号房产。2020年4月9日，曾凡涛以上述房产已由其购买为由向湖北省孝感市孝南区人民法院提出执行异议，该院未立案处理，侵犯其合法权益，请求指令该院依法立案，对其所提执行异议进行审查并作出裁定。本院经审查查明，2018年10月18日，湖北省孝感市孝南区人民法院依申请人秦生如的申请，作出(2018)鄂0902民初3779号之一民事裁定，对被申请人肖应林、朱水英、孝感市民鑫置业有限公司所有的价值20000000元的银行存款或等价值资产进行查封、扣押、冻结。2018年10月19日，湖北省孝感市孝南区人民法院向孝感市房产局发出了（2018）鄂0902民初字第3779号《协助执行通知书》，查封了孝感市民鑫置业有限公司名下位于孝感市××××中段“民鑫华府”A1501号房产。2020年4月9日，曾凡涛以其已购买案涉房产为由向湖北省孝感市孝南区人民法院提出执行异议，请求解除对案涉房产的查封措施。湖北省孝感市孝南区人民法院对曾凡涛所提出的异议未立案，也未作出不予受理裁定。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。”曾凡涛向湖北省孝感市孝南区人民法院提出异议后，该院未立案，也未作出不予受理裁定。湖北省孝感市孝南区人民法院应予立案审查，并依法作出裁定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：湖北省孝感市孝南区人民法院在收到本裁定后三日内对曾凡涛所提出的执行异议依法立案审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年七月二十九日法官助理王道见书记员涂悟恒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2839号 申请执行人：邓志军，男，1994年06月05出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：四川凌强鑫仁劳务有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路88号2栋11层15号。 法定代表人：朱强。 被执行人：秦松，男，1984年02月23出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初5014号民事判决书，于2020年05月26日立案执行申请执行人邓志军申请执行被执行人四川凌强鑫仁劳务有限公司、秦松劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付10，673.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月08日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初5014号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月九日 书记员  郭茂松
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初2006号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州市经济技术开发区金山桥街道驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奎宣，江苏义行律师事务所律师。被告：刘学广，男，1966年3月29日生，黑龙江省牡丹江市阳明区。原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告刘学广买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告徐州徐工基础工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告徐州徐工基础工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二〇年七月二十日书记员  王 晨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9688号 关于申请执行人王林与被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初8742号】，被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3620号原告：彭燕霞，女，1972年2月6日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：阳广华，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：程军，江苏锦程律师事务所律师。被告：无锡新世界国际纺织服装城有限公司，统一社会信用代码913202147573013902，住所地无锡市新吴区纺城大道298号B5-1212。法定代表人：黄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小舟，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：费伯成，江苏海辉律师事务所律师。原告彭燕霞与被告无锡新世界国际纺织服装城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告彭燕霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭燕霞撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年七月二十四日法官助理 方 华书 记 员 许培培本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十八条当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》:第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执489号申请执行人：天津港威房地产开发有限公司，住所地天津市河东区卫国道与靖江路交口朝华园1-2-102-103。法定代表人：周安桥，董事长。被执行人：天津易成企业管理有限公司，住所地天津市河北区桂江道30号-150。法定代表人：吕家祥，总经理。本院在执行申请执行人天津港威房地产开发有限公司与被执行人天津易成企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年七月三十日书记员  陈欢欢
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢998号申请执行人李上帛与被执行人郑玉叶民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初6587号民事判决已发生法律效力，申请执行人李上帛向本院申请强制执行，本院于2020年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑玉叶已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢998号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1750号 原告：安慧磊，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭百训，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：张**，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告安慧磊与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安慧磊及其委托诉讼代理人高新春到庭参加诉讼，张**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安慧磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12万元及利息（自2019年11月10日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月10日，张**以做生意为由向安慧磊借款12万元，借款期限2个月（2019年9月10日至2019年11月9日），张**承诺以其家庭所有芜湖县湾沚镇阳光商业中心以南、工业大道以西春城花园16幢301室的房产作为抵押。借款到期后，张**未按期归还。 张**未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月10日，张**出具借条，内容：“今借安慧磊（身份证）现金拾贰万元正（120000）。承诺2019、9、10-2019、11、9日前还款，为保证还款特拿本人芜湖县房产一套作为抵押，在款项未还清前，不可在作其它抵押。借款人承诺人张**。身份证”。 诉讼中，本院依照安慧磊申请裁定查封张**、王茹共同共有坐落芜湖县房产[不动产权号：皖（2017）芜湖县不动产权第号]。 本院认为，被告张**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。安慧磊与张**之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。安慧磊要求张**偿还借款本金12万元及利息（自2019年11月10日起至付清之日止，按年利率6%计算）提供了相应证据予以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告安慧磊借款本金12万元及利息（自2019年11月10日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1220元，由被告张**负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 欣
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申85号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊某，女，1993年9月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶某，男，1990年8月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。 再审申请人樊某因与被申请人陶某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终3556民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 樊某申请再审称：一审、二审法院认定的事实完全没有证据证明，《离婚补充协议》在2019年4月4日及2019年12月27日的庭审中，被申请人均承认是假离婚，足以说明该《离婚补充协议》不是双方的真实意思表示，即使该《离婚补充协议》是双方当事人当时的真实意思表示，但也是附条件的，即是以双方复婚为条件的，现在明显是复婚无望，故该所附条件根本不成就，则该《离婚补充协议》不生效。若双方是真离婚，则申请人不可能答应被申请人所提的条件，即使不分得原夫妻共同财产，至少不至于会答应在离婚后还替被申请人每月支付房屋按揭款。樊某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于二审判决认定的基本事实是 否缺乏证据证明的问题。本案双方当事人已签订《离婚协议书》及《离婚补充协议》，并办理了离婚登记，不论双方办理离婚出于何种利益考量，《离婚协议书》及《离婚补充协议》内容系双方协商一致确认，均系双方自愿签订，在双方办理离婚登记后，《离婚协议书》及《离婚补充协议》即发生法律效力。二审判决依据生效的《离婚补充协议》上的内容，判决樊某承担给付房屋按揭贷款的责任证据充分。故樊某的再审申请事由不能成立。 综上，樊某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回樊某的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 欢
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1483号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400705179135H，住所地三明市梅列区和仁新村10幢一层四层。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓建，福建如贤律师事务所律师。 被告：王晓芳，女，1976年8月4日出生，汉族，住三明市三元区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司（以下简称三明农商行）与被告王晓芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明农商行的委托诉讼代理人叶晓建到庭参加诉讼，被告王晓芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王晓芳偿还普惠卡欠款本金29909.96元,利息、滞纳金4034.26元（该利息、滞纳金暂计算至2019年3月21日，此后按普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程的约定计到款项还清之日止）；2.王晓芳支付三明农商行为实现债权而支付律师代理费2000元；3.诉讼费用由王晓芳承担。事实和理由：2015年10月30日，王晓芳向三明农商行申请办理福万通普惠金融卡一张，并声明已充分了解《农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》、《三明农商银行普惠金融·麒麟卡使用须知》等申请材料的全部条款。根据领用合约及章程的约定，福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据持卡人透支金额按日计收利息，持卡人需要在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，未归还的，对不足部分按规定支付滞纳金。并约定持卡人到期未偿还的，三明农商行有权依法向其催收、追缴并有权停止其使用卡片，且有权要求其全额偿还所欠款项，三明农商行因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等其他为实现债权所产生的费用）均由王晓芳承担。2016年3月19日，三明农商行经审核后同意向王晓芳发放普惠金融卡一张，核准其信用额度为10000元。开卡后，王晓芳先后使用该普惠金融卡透支取现（转出）、消费等，但却未按照规定还款，截至2019年3月21日，该卡尚欠普惠金融卡本金29909.96元,利息、滞纳金4034.26元未予归还。故引起本案诉讼。 王晓芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王晓芳经本院传票传唤未到庭视为放弃举证质证的权利。对本院审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，本院查明的事实与三明农商行诉称的事实一致。 另查明， 1.案涉普惠金融卡约定收取的费用包括：年费、透支手续费和滞纳金。其中透支手续费为月12‰；连续逾期三次，所有透支本息将进入下期账单一次性归还，同时普惠金融卡利率调整为日万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元。 2.王晓芳持卡号为62×××00的普惠金融卡消费后，于2018年7月陆续出现逾期现象，至2019年4月21日，共欠结本金29909.96元、利息3637.03元、滞纳金969.82元。 3.为实现本案债权，三明农商行于2019年9月9日与福建如贤律师事务所签订《委托代理协议》，并支出律师代理费2000元。 本院认为，王晓芳与三明农商行签订的《农商银行普惠金融卡领用合约》系其真实意思表示，合法有效。在签订领用合约的同时，三明农商行对王晓芳告知了万通普惠金融卡的相关使用规则，王晓芳持卡消费后，理应按约承担还款义务。三明农商行在庭审中陈述其在王晓芳未按约履行还款义务后，多次向王晓芳催要欠款，但未提供相关的催收证据，故王晓芳在本案中应承担相应的民事责任。根据本案双方当事人约定的普惠金融卡的收费项目和标准，不超过年24%的利率标准，应予支持。而滞纳金本意是为了对违约持卡人的一种经济惩罚，旨在促进持卡人偿还透支款项，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的相关规定(该通知自2017年1月1日起实行)，而三明农商行与王晓芳并无就信用卡滞纳金的支付另行签订协议进行约定，虽然三明农商行在庭审中辩解其在银行的系统上有进行更改、调整，将信用卡的滞纳金变更为违约金，但该更改不符合上述通知第三条所规定的收取违约金的约定应与持卡人通过协议约定的方式，本案发生逾期的时间为2018年7月，滞纳金不应予以收取，故对滞纳金部分的诉讼请求不予支持。案涉普惠金融卡领用合约第五条第9项约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用均由持卡人承担，三明农商行为实现本案债权支出律师代理费2000元系客观发生的事实，故三明农商行要求王晓芳承担实现债权的费用的诉讼请求本院予以支持。王晓芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王晓芳应于本判决生效后五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司案涉普惠金融卡透支本金29909.96元及利息、复利3637.03元（该利息、复利计至2019年4月21日，此后利息、复利计算至款项清偿之日）； 二、王晓芳应于本判决生效后五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费2000元； 三、驳回福建三明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，因适用简易程序审理减半收取计349.5元，由王晓芳负担319.5元，由福建三明农村商业银行股份有限公司负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇二〇年七月十日 书记员 马媛丽 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4423号 原告：**，男，汉族，1989年5月8日出生，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：李文杰，四川恒和信律师事务所。 被告：贺有霞，女，1990年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：联联周边游科技（成都）有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋28层2802号。 法定代表人：贺有霞。 原告**与被告贺有霞、联联周边游科技（成都）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告**起诉请求1.判决两被告为原告办理联联周边游科技（成都）有限公司股权变更登记手续；2.判令被告向原告交付“联联周边游成都1站”微信公众号。事实与理由：2020年1月13日，原告**与被告贺有霞等人共同签署了《股权转让框架协议》，约定贺有霞及其关联人员将联联集团下的包括联联周边游科技（成都）有限公司在内的几家公司100%的股权转让给原告，转让款6000万元；被告贺有霞应在2020年3月31日前完成股权变更登记。协议签订后，原告已经支付了3300万元，但贺有霞未按协议在2020年3月31日前进行工商变更登记。同时，联联科技（成都）有限公司拥有“联联周边游成都1站”微信公众号。框架协议签订后，贺有霞对该公众号变更了收款账户、转移商品域名链接等方式进行了价值破坏，且拒不向原告交付该公众号使用权。被告的行为严重违反了双方协议，给原告造成巨大损失，遂提起本案诉讼。 本院经审理认为，根据原、被告等人签订的《股权转让框架协议》，原告受让被告方的股权标的共计6000万元，包含了8家以上公司的股权，而本案涉及的目标公司即联联周边游科技（成都）有限公司仅为其中一家。双方在《股权转让框架协议》中并未明确联联周边游科技（成都）有限公司的股权价值，而根据联联周边游科技（成都）有限公司的企业登记信息显示，该公司的注册资本仅100万元。因此，根据现有证据可以确定原告诉请所及的目标公司的股权价值未达到3000万元，不符合民事诉讼法第十八条规定的属于中级人民法院受理的一审民事案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民 商事案件标准的通知》第一条的规定，本案应移送四川自由贸易试验区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二〇年七月三十日 书记员 周 凤
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1521行初32号起诉人汕尾市鸿信实业发展有限公司，地址广东省汕尾市城区****美丽华酒店后侧。法宝代表人莫凡，职务经理、执行董事。委托代理人张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。起诉人诉称，2020年6月30日，汕尾市城区城市管理和综合执法局（下称汕尾市城区城管局）在起诉人经营场所内张贴汕市区城管限拆（东）字【2020】1022号《拆除通知书》，责令起诉人自2020年6月30日起五个工作日内在所合法拥有的国有土地使用权土地上自行拆除该土地上所搭建的建筑物，逾期不拆除的，汕尾市城区城管局将组织相关部门依法实施强制拆除。起诉人认为，汕尾市城区城管局作出《限期拆除通知书》要求起诉人限期拆除所搭建的建筑物的行政行为既不合法、也不合理，侵犯了起诉人的合法权益。因此起诉人向本院提起行政诉讼，请求：一、确认汕尾市城区城管局所作出的汕市区城管限拆（东）字【2020】1022号《限期拆除通知书》的行政行为违法；二、撤销汕尾市城区城管局所作出的限期要求起诉人拆除建筑物的行政行为；三、本案诉讼费由汕尾市城区城管局承担。经审查，本院认为，提起行政诉讼，应属人民法院受理行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。该项规定，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性，起诉人所诉的《限期拆除通知书》，系行政机关在行政执法中实施的过程性行为，不是独立的行政行为，而是行政行为中的一个环节，本身并不对行政相对人的权利、义务产生实际影响，对行政相对人产生实际影响的是行政机关最终作出的行政决定。程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，本案不具备可诉性，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人汕尾市鸿信实业发展有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  余海明审判员  谢广燕审判员  钟坚城二〇二〇年七月八日书记员  罗应祥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11375号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:鄢继铭，男，汉族，1978年9月22日出生，住福建省福州市永泰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告鄢继铭金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、被告鄢继铭到均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金65000元、利息27749.53元、罚息3711.34元，共计96460.87元（利息、罚息暂计算至2019年3月20日）及2019年3月21日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过第三方平台（银联商务）在网上签署（确认）编号为：72112015a00540《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》,约定原告向被告提供综合授信额度人民币100万元，授信额度有效期为6个月。2015年10月27日，双方签订《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），以上合同约定：被告向原告借款65000元，借款用于生产经营，借款期限自2015年10月27日至2016年4月27日，借款利率为执行贷款年利率8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。原告依上述合同于2015年10月27日向被告发放贷款65000元，但自2016年4月27日起，被告未按时偿还原告本息。被告辩称，借款都属实，剩余欠款再核对一下，想和原告协商还款。经审理查明，原、被告通过银联商务第三方信息平台签署《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》，合同约定原告向被告提供授信额度总额为100万元，授信额度有效期为6个月，自2015年4月29日至2015年10月29日止。原、被告签署《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定被告向原告借款65000元，贷款用途为生产经营，借款期限为6个月，自2015年10月27日起至2016年4月27日止，借款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2015年10月27日向被告发放借款共计65000元，被告于2015年11月27日至2016年3月27日共计偿还借款2356.25元，自2016年4月27日起未按期偿还原告本息，截至2019年3月20日，被告未还款本金65000元、利息27749.53元、罚息3711.34元。原告向本院提交的证据有《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行—银联商务POS贷个人借款合同》、浦发银行客户卡对账单、《个人贷款还款通知单》、《拖欠明细》等，以上证据，本院对真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告清偿实现债权的费用，未提交证据支持，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告鄢继铭于本判决生效后十日内清偿原告借款本金65000元、利息27749.53元、罚息3711.34元（利息、罚息暂计算至2019年3月20日）及2019年3月21日至实际清偿之日所产生的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1106元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年六月十七日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执749号 肖雪俊、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 肖雪俊与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，广东省南雄市人民法院作出（2020）粤0282民初672号民事判决书已发生效力，南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组负有缴纳执行款15000.00元的义务。因南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，我院依法扣划被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组名下银行存款共计15125元。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执749号结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初766号 原告：赵军，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：唐雨亮（特别授权），四川国炯律师事务所律师。 被告：孔万鹏，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴娜（特别授权），四川培源律师事务所律师。 原告赵军与被告孔万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告赵军于2020年7月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵军自愿撤回对被告孔万鹏的起诉，属当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵军撤回对被告孔万鹏的起诉。 本案案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由原告赵军承担。 审判员  张洪平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓 莉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3545号高继锋、苏州市吴江区盛泽镇盛虹村村民委员会:关于申请执行苏州市吴江区盛泽镇盛虹村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的为48800元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十日
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初153号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人周志坚，男，1973年10月2日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被顺昌县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元；现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉(2020)108号起诉书指控被告人周志坚犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人周志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌县人民检察院指控，2020年6月19日21时许，被告人周志坚酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车（车载江某），从顺昌县双溪街道城南西路11号往顺昌县体育馆方向行驶，行经顺昌县交通警察大队门口路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，周志坚体内血样中的乙醇含量为260.9ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。 2020年6月23日，被告人周志坚因本次无证驾驶非汽车类机动车被顺昌县公安局交通警察大队处以罚款人民币300元。 在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实并认为，被告人周志坚的行为构成危险驾驶罪。因被告人认罪认罚，建议：判处被告人周志坚拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人周志坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某的证言；书证公安机关出具的被告人周志坚户籍证明、到案经过、本院（2016）闽0721刑初228号刑事判决书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、认罪认罚具结书；福建武夷司法鉴定所鉴定意见书；顺昌县公安局制作的检查笔录、现场图、现场照片与血样采集过程照片及执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周志坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周志坚无证驾驶机动车且曾因危险驾驶受过刑事处罚，应予以从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚；综合以上情节，本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下： 被告人周志坚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。顺昌县公安局交通警察大队对被告人周志坚就同一事实处以罚款的300元人民币折抵应缴纳的罚金。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢一峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1094号 申请执行人：广金xx商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：赵xx，该公司总经理。 被执行人：袁xx，男，1975年4月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 本院在执行申请执行人广金xx商业保理有限公司与被执行人袁xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁xx未履行本院（2020）冀0402民初458号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁xx银行存款2880元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年七月二十日 书记员 南亚盟
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1289号 原告：曹合宣，男，1961年3月25日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告曹合宣与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法由审判员苟良荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹合宣及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹合宣向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系。2、诉讼费用由原告自愿承担。事实及理由：原告从1985年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为后勤。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认，万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩：一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告曹合宣向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件一张（在档案工资表原件第64、500、522页）。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 9、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办法（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告曹合宣提供的1-8号证据本身的三性均无异议；但对证据5，我局出具的该160名职工花名册是根据查询的档案材料作出的，都只有部分资料，请求法院结合其他证据予以确认；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据5-6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1985年进厂工作，工种为后勤。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，在此期间，临时工、带资入厂、土地工等身份的工人均按正式工同等待遇进行了安置，但未给职工参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告等160人据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录，同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据万源市档案局查阅的证据，提供了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等159名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曹合宣与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂原系国营企业，其清算主体为该企业的上级主管部门，因该企业经法院宣告破产后注销，其权利义务承受人现为被告万源市经济和信息化局。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告曹合宣与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告曹合宣负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟良荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  董玲先
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王菊香，女，汉族，1972年4月10日出生，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）因与被申请人王菊香、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 王周瑜二〇二〇年七月二十九日书记员 李志立