广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1332号 上诉人（一审被告）：李康胜，男,1968年9月15日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张耀平，男,1950年7月13日出生，壮族，农民,住广西平果县。 被上诉人（一审原告）：黄爱莲，女,1948年1月1日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被上诉人（一审原告）：李爱蜜，女,1980年7月20日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被上诉人（一审原告）：张紫莹，女,2000年6月27日出生，壮族，学生，住广西平果县。 被上诉人（一审原告）：张某，男,2004年8月30日出生，壮族，学生，住广西平果县。 张耀平、黄爱莲、张紫莹、张某的共同委托诉讼代理人：李爱蜜，女,1980年7月20日出生，壮族，农民，住广西平果县。 上诉人李康胜因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平果县人民法院（2020）桂1023民初51号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月24日召集各方当事人到庭询问、质证和调解。上诉人李康胜的委托诉讼代理人黄彪、被上诉人李爱蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李康胜上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、本案的叉车是李喜那所有，受害人张光仕是受雇于李喜那，李喜那有审查张光仕是否有资质的义务，其是雇请叉车，至于谁驾驶车辆，应由叉车的车主决定。二、车主负有审查驾驶资格的义务，其应是当事人之一，一审未列入，程序错误。三、一审判决其承担40%的责任过高，其最多应承担10%的补充责任。 李爱蜜等人答辩称，上诉人所称不是事实，请求驳回上诉，维持原判。 李爱蜜等人向一审法院起诉请求：1、被告向五原告赔偿各项经济损失共计289891.20元；2、被告向五原告赔偿精神损害抚慰金20000元；3、案件诉讼费由被告承担。 一审查明事实，原告张耀平、黄爱莲共同生育张光仕等六个子女，原告李爱蜜与张光仕系夫妻关系，原告李爱蜜与张光仕生育两个子女即原告张紫莹、张某。 2018年7月，被告李康胜承包的位于平果县片林木砍伐后需要将木材装车运输，李康胜便雇请原告的亲人张光仕去装车，双方口头约定，张光仕自带叉车装车，按15元/m³计算工钱。2018年7月份，张光仕开始出工装车。2018年8月8日上午7时许，张光仕驾驶叉车把木材装上车时，叉车侧翻，造成张光仕被叉车压在地上当场死亡的意外事故。张光仕没有驾驶叉车的相关资质。事故发生当天即2018年8月8日，被告李康胜赔偿给原告30000元款项。后双方协商赔偿未果，原告于2019年向该院提起民事诉讼，又于同年11月28日申请撤诉。该院作出（2019）桂1023民初1858号民事裁定书，裁定：准许张耀平、黄爱莲、李爱蜜、张紫莹、张某撤诉。随后，原告于2020年1月提起本案诉讼。 一审法院认为，一方提供劳务，另一方接受劳务，双方之间即形成劳务关系。本案中，原告的亲人张光仕向被告李康胜提供劳务，李康胜接受劳务，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”张光仕作为完全民事行为能力人，其明知自己没有驾驶叉车的资质，却冒险驾驶叉车装载木材，并因操作不当导致叉车侧翻，张光仕应承担主要过错责任；被告李康胜在选任劳务者时未对张光仕是否具备安全操作叉车的资质进行审查，且对提供劳务者的安全教育不够，应对此承担次要过错责任；综合考虑双方过错程度与损害结果之间的因果关系，确定由被告李康胜承担40%的民事赔偿责任，剩余60%的损失由张光仕的亲属，即原告自行承担。 关于应当参照城镇或农村居民的赔偿标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的问题。原告主张张光仕生前一家人已在平果县上建房居住生活，且根据桂高法网传〔2019〕105号《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，张光仕因身亡造成的各项经济损失应按城镇居民的赔偿标准进行计算。对此，作如下分析：一、张光仕生前系农村居民，原告现未能提供充分有效的证据证实本案事故发生前张光仕在城镇工作、生活持续满一年以上；二、桂高法网传〔2019〕105号《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定：本通知自2020年1月1日起施行。施行后新受理的一审案件适用本通知。“施行后新受理的一审案件”，是指2020年1月1日起人民法院首次受理的一审案件。本案原告已于2019年提起诉讼后又撤诉，故不适用该《通知》。综上，应参照农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。⑴死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，故确认死亡赔偿金为248700元（12435元×20年）；⑵被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案被扶养人生活费共计60163元[10617元/年×1/6×2人×4年+10617元/年×1/2×1人×4年+10617元/年×1/6×2×6年+10617元/年×1/6×2年]。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案有被扶养人，故被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金应包括原死亡赔偿金和被扶养人生活费。因此，支持死亡赔偿金为308863元（248700元＋60163元）。（3）丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故原告主张丧葬费为36774元（6129元×6个月），于法有据，予以支持。原告的上述各种经济损失共计345637元（308863元+36774元），由被告李康胜赔偿138254.80元（345637元×40%），扣除被告李康胜已经支付的30000元，被告李康胜尚需赔偿原告经济损失108254.80元。 关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”原告的亲人张光仕发生意外事故死亡，确实给原告造成严重的精神损害。但鉴于张光仕承担主要过错责任，被告李康胜承担次要过错责任，故可免除被告李康胜的精神损害赔偿责任。原告请求被告李康胜赔偿精神损害抚慰金20000元，理由不充分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、并参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：一、被告李康胜赔偿给原告张耀平、黄爱莲、李爱蜜、张紫莹、张某经济损失共计138254.80元，扣除已经支付的30000元，尚需支付108254.80元；二、驳回原告张耀平、黄爱莲、李爱蜜、张紫莹、张某的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审的一致。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：1、上诉人李康胜与受害人张光仕之间成立何种法律关系。2、本案责任比例应如何分担。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 关于第一个焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，因李康胜承包的一片林木砍伐后需装车，便与张光仕口头约定以15元/m³工钱装车，后张光仕驾驶叉车装运木头中死亡。因此，双方之间形成个人劳务关系。上诉人称其是雇请叉车，至于谁驾驶车辆，应由叉车的车主决定；张光仕是受雇于车主，车主应是本案的当事人之一的主张，不能成立。 关于本案的责任比例问题。本案中，根据上述法条的规定，上诉人李康胜作为接受劳务一方，对提供劳务一方的张光仕受到的损害，应承担一定的责任。张光仕明知自己没有驾驶叉车的资质，却过于自信驾车装载木头，最终因操作不当导致其本人死亡，应承担主要责任。一审法院根据各方当事人在本案中的过错程度大小确定双方当事人承担的民事责任比例正确。 综上所述，上诉人李康胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2465元，由上诉人李康胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农良邦 审 判 员 白凤艳 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年七月一日 法官助理 黄焕月 书 记 员 杨翕淳