wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更423号罪犯韩福，男，1974年8月21日出生于山东省胶南市，汉族，中专文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）日刑初字第11号刑事判决，以被告人韩福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。一审宣判后，被告人韩福不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2016年5月20日作出（2016）鲁刑终字251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)鲁11刑更974号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯韩福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩福确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，毒品再犯，财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩福减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月7日起至2023年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：金平，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告金平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰律师到庭参加诉讼。被告金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币43,495元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息3,661.42元、违约金1,496.64元，并偿付以欠款本金43,495元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年3月19日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金43,495元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在官网上发布公告自2017年1月1日起将滞纳金变更为逾期还款违约金，但此公告仅是原告单方意思表示，且属于领用合约条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,495元；二、被告金平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.38元，减半收取计443.69元，由被告金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民特112号申请人：银座集团股份有限公司潍坊银座商城，住所地山东省潍坊市。负责人：张舰，总经理。委托诉讼代理人：侯兰强，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。被申请人：隋凯，男，1982年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市。被申请人：张琳，女，1978年5月2日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：隋凯(张琳之配偶)，男，1982年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市。申请人银座集团股份有限公司潍坊银座商城（以下简称潍坊银座商城）与被申请人隋凯、张琳申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。潍坊银座商城称，请求法院依法确认双方约定仲裁管辖条款有效。事实和理由：申请人与被申请人隋凯于2017年6月在申请人处签订租赁合同，合同第十八条争议解决约定：本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，如双方协商不成的，任何一方均可申请济南仲裁委员会仲裁，或诉诸法律途径，对各方均有拘束力。合同约定隋凯在2017年6月15日至2018年6月14日期间，使用申请人处三楼层西位置经营海贝乐项目。被申请人张琳为被申请人隋凯提供担保。被申请人隋凯在经营期间推出大量无期限储值卡，后在未告知申请人情况下，私自撤柜，造成大量储值卡客户到申请人处投诉，原告与其多次沟通，要求其对储值卡客户问题解决处理，但被申请人未提供有效解决方案，也拒不退款，给申请人造成了极其恶劣的影响。为避免影响扩大，申请人与持有被申请人处充值卡的顾客多次沟通，将储值卡等额转至银座现有商户进行消费，并针对部分顾客进行现金退款等方式处理，截止2019年7月28日，申请人为此共支付10余万元。申请人就该案向济南仲裁委员会申请仲裁，济南仲裁委员会要求依法确认管辖权，故特诉至贵院，请求法院依法给予确认双方约定仲裁条款有效。隋凯、张琳共同辩称，我方对案涉合同约定的仲裁条款的效力认为是有效的，不论哪一方违约都应当通过仲裁的方式解决争议。我方认为，是潍坊银座商城违约在先，没有按照合同约定提前下达终止合同的通知书，一方临时的终止合约，导致我方无法正常经营并造成损失。经审查查明：2017年6月，潍坊银座商城作为出租方与承租方隋凯签订《租赁合同书》一份，上述合同载明附件一为张琳作为担保方出具的《担保承诺书》一份，张琳承诺本人同意将本担保承诺书作为上述《租赁合同书》的附件。该《租赁合同书》第十八条争议解决载明：本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，如双方协商不成的，任何一方均可申请济南仲裁委员会仲裁，或诉诸法律途径，对各方均有拘束力。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。案涉《租赁合同书》在合同第十八条约定在合同履行过程中发生争议协商不成，任何一方均有权向济南仲裁委员会申请仲裁，上述约定有明确约定仲裁的意思表示、明确的仲裁机构及仲裁事项，合法有效；后表述或诉诸法律途径可以理解为或借助于法律途径，此处的法律途径亦可以包括但不限于仲裁、投诉或调解等形式，并未明确约定需以起诉的方式解决纠纷，故不能认定案涉合同同时约定了以仲裁和起诉两种解决纠纷方式；且隋凯、张琳在答辩时明确认可上述仲裁条款合法有效，认为其作为案涉合同一方主体亦有权就双方纠纷申请仲裁，其仅系对双方争议发生后潍坊银座商城在未与其进行协商、调解的情况下径行申请仲裁并不符合合同约定先行协商的前置程序提出异议，对此，本院认为，隋凯、张琳上述异议并非导致仲裁协议无效的法定事由，故案涉《租赁合同书》约定的仲裁条款合法有效。另，因潍坊银座商城认可其系案涉合同文本的提供者，在拟定仲裁条款时措辞表述不严谨系导致仲裁条款效力争议的主要原因，故本案申请费应由潍坊银座商城负担。综上，申请人潍坊银座商城的申请理由成立，案涉《租赁合同书》约定的仲裁条款有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人银座集团股份有限公司潍坊银座商城与被申请人隋凯、张琳于2017年6月签订的《租赁合同书》中约定的仲裁协议有效。申请费400元，由申请人银座集团股份有限公司潍坊银座商城负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 李 婷审 判 员 王京波二〇二〇年七月二十三日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执535号之一 申请执行人：陈立发，男，1935年3月3日出生，住安徽省肥东县。 申请执行人：杨红兵，男，汉族，1966年12月8日出生，住安徽省金寨县。 申请执行人：杨某1，女，2010年6月28日出生，住安徽省金寨县。 申请执行人：杨某2，男，2016年4月28日出生，住安徽省金寨县。 申请执行人：贺珊珊，女，1955年8月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：柳俊峰，男，1987年4月28日出生，住安徽省肥西县。 陈立发、杨红兵、杨某1、杨某2、贺珊珊申请强制执行柳俊峰刑事附带民事赔偿一案，由本院刑一庭依职权移送执行立案，在执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等情况进行了调查，经上述执行过程，本院依法扣划被执行人柳俊峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市站西路营业所银行账户余额3897.6元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院已约谈申请执行人，公开上述执行经过及被执行人财产情况，其也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。 经本院查明，被执行人柳俊峰故意杀人、抢劫一案，本院2018年12月4日（2018）皖01刑初62号刑事附带民事判决书以故意杀人罪、抢劫罪判决被告人柳俊峰死刑，剥夺政治权利终身；2019年6月12日，安徽省高级人民法院(2019)皖刑终52号刑事附带民事判决书裁定驳回被告人柳俊峰上诉，维持原判；随后，最高人民法院（2019）最高法刑核23551529号刑事裁定核准了对被告人柳俊峰的死刑，刘俊峰已被执行死刑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖01刑初62号刑事附带民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效 审判长  解作荣 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴知运
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执496号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：913400001519400083。 被执行人：秦俊超，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：**坤，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 安徽古井贡酒股份有限公司申请强制执行秦俊超、**坤侵害商标权纠纷一案，本院通过网络总对总系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等信息，被执行人银行存款余额均不足扣划，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖01民初1811号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解作荣 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴知运
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3510号原告：李光友，男，1978年8月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马明钟，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：陶春成，男，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李光友诉被告陶春成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李光友于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光友申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李光友撤诉。案件受理费150元（原告李光友已预交75元），减半收取为75元，由原告李光友负担。审判员  瞿张莉二〇二〇年七月二十七日书记员  张 芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：程军，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告程军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告程军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告程军偿付原告信用卡欠款共计人民币184,272.61元(币种下同)(截至2020年6月28日止的本金136,474.27元、利息17,617.97元、分期付款手续费2,385.28元、逾期还款违约金30,072.32元)，并承担以欠款本金136,474.27元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金136,474.27元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告程军未作答辩。鉴于被告程军未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程军在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币136,474.27元；二、被告程军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,985.45元，减半收取计1,992.73元，由被告程军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年七月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执72号 附带民事诉讼原告人：甘某，女，1979年3月22日出生，汉族，住广西藤县。 附带民事诉讼原告人：吴某1，女，1952年1月20日出生，汉族，住广西藤县。 附带民事诉讼原告人：唐某1，女，2006年5月26日出生，汉族，住广西藤县。 附带民事诉讼原告人：唐某2，女，2008年5月23日出生，汉族，住广西藤县。 附带民事诉讼原告人：唐某3，女，2014年12月20日出生，汉族，住广西藤县。 附带民事诉讼原告人：唐某4，男，2018年7月24日出生，汉族，住广西藤县。 附带民事诉讼原告人：唐某5，男，1955年9月10日出生，汉族，住广西藤县。 附带民事诉讼原告人：吴某2，女，1959年12月22日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：文杰勇，男，1997年8月19日出生，汉族，梧州藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：文宏生，男，1968年3月2日出生，汉族，梧州藤县人，农民，住广西藤县。 本院刑事审判部门于2020年5月28日将本院（2020）桂04刑初45号生效刑事附带民事判决移送执行，于2020年6月3日立案，执行被执行人文杰勇、文宏生共同赔偿附带民事诉讼原告人甘某、吴某1、唐某1、唐某2、唐某3、唐某4的经济损失人民币33228元，被执行人文杰勇、文宏生共同赔偿附带民事诉讼原告人唐某5、吴某2的经济损失人民币35228元。 本院在执行中，已对被执行人文宏生采取限制高消费措施。经网络查询、传统查询，被执行人文宏生、文杰勇无银行存款、不动产、动产、住房公积金、保险理财、股权、股票等财产；并到被执行人文杰勇原住所地调查，被执行人文杰勇无遗产可供执行，也无义务承担人。附带民事诉讼原告人在期限内不能提供被执行人的财产线索。目前，被执行人尚未履行生效文书确定的法律义务,被执行人无可供执行的财产，现尚欠68456元。本案应当终结本次执行程序。日后发现被执行人有可供执行的财产，附带民事诉讼原告人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 附带民事诉讼原告人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇二〇年七月十六日 法官助理 凌明辉 书 记 员 曾俏薇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0723民初1380号 原告：周菁，女，生于1986年11月25日，汉族，陕西省洋县人，住西安市临潼区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：许沙沙，女，生于1976年2月10日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2517。 负责人：李初文，总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。地址：汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7963。 代表人：上官亚斌，总经理。 原告周菁与被告许沙沙、中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司、天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周菁于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周菁自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周菁撤回起诉。 案件受理费1034元，减半收取517元，由原告周菁承担，决定免收。 审判员  尚慧茹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 蓓 1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3990号 罪犯陈乃章，男，1964年7月13日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省桐庐县人民法院于2018年7月19日作出(2018)浙0122刑初144号刑事判决，以被告人陈乃章犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月；变造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2018年8月15日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年6月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯陈乃章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈乃章减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯陈乃章在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈乃章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈乃章减去有期徒刑二个月（刑期自2018年1月5日起至2020年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
内蒙古自治区卓资县人民法院   刑事判决书   （2020）内0921刑初71号   公诉机关卓资县人民检察院。   被告人闫某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。   卓资县人民检察院以卓检一部刑诉【2020】59号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员付国英出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卓资县人民检察院指控，2020年5月19日晚上21时左右闫某和四个同事在旗下营镇的满园春饭店喝的酒，闫某喝了四两左右的白酒，22时45分许，闫某驾驶车牌号为×××的大众迈腾牌小型轿车在卓资县旗下营镇中街（战备路）行驶，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警查获。经卓资县人民医院对闫某抽取静脉血样，乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，闫某血液中酒精含量为114.2mg/100ml,属于醉酒驾驶。   公诉机关认为，被告人闫某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿在认罪认罚具结书上签字，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人闫某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。   被告人闫某对公诉机关的指控无异议。   经审理查明，2020年5月19日22时45分许，闫某饮酒后驾驶车牌号为×××的大众迈腾牌小型轿车在卓资县旗下营镇中街（战备路）行驶，被乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队的执勤交警查获。经执勤交警带其到卓资县人民医院抽取静脉血样，并委托乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，闫某血液中酒精含量为114.2mg/100ml,属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：   1、抓获经过；   2、血样提取登记表；   3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；   4、人员基本信息；   5、被告人的供述与辩解；   6、乌兰察布市公安司法鉴定中心血液酒精含量检验报告；   7、视听资料。   本院认为，被告人闫某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。综合本案被告人闫某的犯罪情节、悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：   被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金五千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 闫占军     二〇二〇年七月二十七日   法官助理 张 敏   书 记 员 薛 蒙     附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民初87号原告:包国殷，男，汉族，1963年11月24日生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郑柳馨，浙江六善律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：韩惠芳，浙江六善律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：安顺市顺成市场开发有限公司。住所地：安顺市西秀区产业园区两六路董家庄村。统一社会信用代码915204000630726347。法定代表人：吴毅。诉讼代表人：贵州巨人律师事务所，系安顺市顺成市场开发有限公司破产管理人，负责人刘鹰。原告包国殷与被告安顺市顺成市场开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告包国殷于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院同日立案受理并依法向其送达缴纳诉讼费用通知，原告包国殷未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告包国殷未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包国殷自动撤回起诉处理。审 判 长  宋 颂审 判 员  黄光美人民陪审员  朱永鑫二〇二〇年七月二十七日法官助理朱俊蓉书 记 员  郭 敏
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1576号 原告：胡某，住青海省民和回族土族自治县川垣新区海鸿城市。 委托诉讼代理人：孟某，民和县李二堡镇法律服务所法律工作者。 被告：李某，住青海省民和回族土族自治县。 原告胡某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人孟某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与被告之夫胡彦鹏系叔侄关系，2019年9月11日被告夫妻二人因急于归还马营信用社贷款向原告借款,原告之妻张紫萍的银行卡支取人民币50000元之后交于被告夫妇，因双方相互十分信任，并未书写借条，被告之夫还留下一张其本人在兴业银行办理的信用卡和其朋友魏冬梅的一张信用卡，如原告急需用钱时从信用卡中予以支取，但并未告诉原告信用卡密码，原告也并未通过此卡透支。半月左右魏冬梅从原告手中将其卡拿走。2019年11月3日其朋友乔学成为胡彦鹏转账不便，要求43000元转账给原告，原告微信转账给胡彦鹏。2019年11月14日被告之夫胡彦鹏突然因病去世，50000元借款没有偿还。经索要被告承认借款的事实，但是又称其丈夫生前说已刷卡并还款，至今并未还款，故诉至法院。 李某辩称，我不承认原告诉状所写，只看到过原告与我丈夫胡彦鹏（已故）资金交易，并不清楚资金的性质，本人也未向原告借款。2018年信用社贷款后，一部分用于给婆婆治病，一部分用于给胡显成还款。我丈夫生前有赌博的习惯，与原告胡某多次资金往来，期间的资金性质及何种关系我并不清楚。我丈夫生病期间，我多次询问原告，原告称未拿过我丈夫的信用卡,故我不应该偿还原告的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下：原告提供的2019年1月1日-2020年4月20日原告之妻张紫萍的中国建设银行个人活期账户交易明细一份；2019年11月1日-2020年1月20日胡某的农商银行卡流水三页；2019年4月27日-2020年4月27日胡某农业银行流水五页；2019年8月1日-2020年4月27日胡某工商银行转账流水五页；胡彦鹏在兴业银行办理的信用卡一张；三份录音，三份证人证言，质证时被告均持异议，但上述证据能够说明原告方支出50000元后，被告及其丈夫胡彦鹏未向原告转款的信息，且原告提供的证据与原告的陈述之间能相互印证，能够形成证据链，足以证明被告夫妻借款，原告交付现金后，二人并未偿还的事实，对本案均具有证明效力，对上述证据予以确认。 原告提供的2019年8月1日-2020年4月27日胡某工商银行转账流水五页，证明2019年11月4日胡彦鹏的朋友乔学成不方便转账，将43000元转账给胡某后，胡某将10000元又转给胡彦鹏，此证据与本案无关联，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下： 原告胡某与被告李某丈夫胡彦鹏（已故）系叔侄关系，2019年被告李某及其丈夫胡彦鹏向原告借款50000元，原告胡某通过其妻张紫萍建设银行账户支出50000元现金，交付被告李某丈夫胡彦鹏，被告李某在场。双方未签订借款协议。原告索要借款无果后向法院起诉。 另查明，被告李某与其丈夫胡彦鹏于2014年3月结婚。2019年11月14日被告李某丈夫胡彦鹏去世。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李某及其丈夫胡彦鹏（已故）虽没有签订书面借款协议，但原告向本院提交银行汇款凭证、录音、证人证言及原告的陈述等证据之间能相互印证，足以证明原告给被告夫妻借款并交付现金的事实。被告辩称只看到原告与其丈夫胡彦鹏资金交易，并不清楚资金的性质，本人也未向原告借款；但被告未向本院提供其他合法有效的证据予以证明其与原告无借贷关系，故对此抗辩理由，本院不予采纳。结合本案查明的事实来看，被告李某理应知晓争议的借款，且在双方婚姻存续期间发生，应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”据此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十六条规定、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李某于本判决书生效后十日内偿还原告胡某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员  刘 华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  冶生兰 书 记 员  马 蓓
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢520号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳华侨城支行。住所地：深圳市南山区华侨城新侨大厦首层，统一社会信用代码914403009795410907。 负责人：徐书生，该行行长。 委托诉讼代理人：熊武政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：杨喜雄，男，1969年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳华侨城支行与被执行人杨喜雄借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1475号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10842433.3元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2017）粤03执3316号，后因双方当事人商谈和解而终结本次执行程序。现申请执行人以未达成和解协议、且被执行人有可供执行的房产为由申请恢复执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分本案的抵押房产，即被执行人杨喜雄名下所有的深圳市宝安区××××××房（不动产证号：XXXXXXXX）以清偿债务。经查，上述房产被广州市海珠区人民法院以（2014）穗海法民二初字第1075号案件首先查封。本院依法向该院发出商请移送执行函后，该院暂未向本院移交处置权，故该房产暂时无法进行处置。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案抵押房产暂不具备处置条件且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。上述情况经告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年七月二十日 书记员 傅      琳
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2554号申请执行人：班艳敏，女，1986年10月25日生，布依族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的班艳敏申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终4741号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币14658元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年七月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢567号之一 申请执行人：尤春荣，男，1950年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄素香，女，1966年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初5893号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人黄素香发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄素香立即向申请执行人尤春荣支付借款人民币80万元及利息（利息自2018年7月2日起至还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5900元、执行费人民币10400元；后申请执行人与被执行人自行协商，申请执行人同意由被执行人按360000元偿还，且申请执行人已收到款项，并同意放弃判决书确定的其余款项，不再主张权利，书面向本院申请该案已履行完毕，可以结案。现被执行人黄素香尚未支付案件受理费人民币5900元、执行费人民币10400元。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄素香的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄素香名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费。 3、2020年7月23日向被执行人黄素香发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄素香纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现申请执行人的债权已实现，但被执行人黄素香尚未缴纳案件受理费人民币5900元、执行费人民币10400元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄素香采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江台州亲多婴儿用品有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区澄江街道河曲路28号。法定代表人：项建敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳优康一亲供应链管理有限公司。住所地：湖南省邵阳市大祥区宝庆西路人事局1-5号门面。法定代表人：孟雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王迪，湖南湘华源律师事务所律师。再审申请人浙江台州亲多婴儿用品有限公司因与被申请人邵阳优康一亲供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民终1798号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，浙江台州亲多婴儿用品有限公司提交的证据材料在本案一、二审期间已提交，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人浙江台州亲多婴儿用品有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江台州亲多婴儿用品有限公司的再审申请。审判长  郑菊红审判员  金子明审判员  李建宏二〇二〇年七月十五日书记员  杨韧竹
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执454号 申请执行人：王胜刚，男，1967年5月18日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人王胜刚与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执454号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执454号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月二十日 书记员  陆罗玉
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2522号之一 申请执行人：谢迎春，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，统一社会信用代码:913505006692997883。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人谢迎春与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  白亚花
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执146号申请执行人：红河州红基基础工程有限公司。住所地：开远市河滨路集贸市场内。法定代表人：冯银成，该公司总经理。被执行人：云南金丰谷置业有限公司。住所地：云南省河口县滨河路金帝酒店9楼。法定代表人：李达，该公司执行董事。红河州红基基础工程有限公司与被执行人云南金丰谷置业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）云25民初21号民事调解书。申请执行标的为工程欠款人民币8000000元、至2016年3月1日利息1633333元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费48705元、执行费67644元。因云南金丰谷置业有限公司未按生效判决履行还款义务，红河州红基基础工程有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、于2020年6月1日向被执行人发出执行通知；2、两次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券、不动产、互联网银行、人行等信息，均未查找到被执行人名下其他可供执行财产；3、于2020年7月7日作出（2020）云25执146号之一执行裁定书，查封了云南金丰谷置业有限公司名下“河口公园首府”353套在建房产（其中商铺17个、住宅11个、车位325个）；4、查明被执行人已预售“河口公园首府”项目住房120套、商铺2间。另在（2019）云25执100号海天建设集团、（2018）云25执165号云南亿之瑞机械设备有限公司申请执行云南金丰谷置业有限公司建设工程合同纠纷两案中行查封“河口公园首府”340套住房；5、鉴于涉案房屋的处置涉及多方利益，需要统筹考虑社会维稳问题，本院在海天建设集团案申请执行一案中与河口县进行了会商，听取河口县政府对整个楼盘的处理意见。2019年11月30日，河口县人民政府致函本院，认为云南金丰谷置业有限公司开发建设的“河口公园首府”项目工程尚未竣工，后期还需投入大量资金，才能完工交付，各方利益才有保障，如处理不当，极易引起社会不稳定因素，河口县政府正在组织协调各方，对上述项目进行整体接管，由接管方注入资金完成后续工程，全面化解矛盾隐患。如仅对其中部分房屋分割进行司法拍卖，不利益项目后期工程的接管，故商请本院暂缓对该项目部分房屋分割拍卖，待项目整体接管，后续工程完工可交付使用后，再行处置。本院终结了上述两案的本次执行程序；6、2020年7月27日，本院依法对被执行人云南金丰谷置业有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本次执行中虽查封了被执行人名下尚未完工的部分房产，但依法属于暂时不能处置的情形，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本案暂时不具备执行条件，工程欠款人民币8000000元、至2016年3月1日利息1633333元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费48705元、执行费67644元均未执行到位。经依法约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序，保留债权，待今后具备执行条件时，再另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云25执146号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年七月二十七日法官助理韩定宏书记员刘禹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4174号 原告：李翠妙，女，1970年5月1日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈思哲，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：南宁紫苑服装有限责任公司，住所：南宁市西乡塘区秀灵路23号。统一社会信用代码：9145010719828436XX。 法定代表人：曾宪伟，经理。 委托诉讼代理人：黄敏慧，公司员工。 委托诉讼代理人：冼全孟，公司员工。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年7月21日 当事人到庭情况：原告李翠妙的委托诉讼代理人陈思哲到庭，被告南宁紫苑服装有限责任公司的委托诉讼代理人黄敏慧、冼全孟到庭。 原告李翠妙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告自2018年7月1日起至2019年9月30日止的工资25200元（按最低工资标准1680元计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的公司员工，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年6月30日的工资未付，现又拖欠原告2018年7月1日至2019年9月30日的工资25200元未付。原告依法于2019年9月17日向南宁市劳动人事争议仲裁委提出仲裁，但南宁市劳动人事争议仲裁委仅支持了原告的部分仲裁请求，原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。 被告南宁紫苑服装有限责任公司辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据，我方对南宁市劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决书没有异议。 经审理查明：原告是被告公司员工，工资为1680元/月，被告未支付原告2018年7月1日之后的工资。 南宁市2018年7月至2019年9月期间的最低工资为1680元/月。 另查明：原告作为申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令被告支付原告2018年7月1日至2019年9月30日的工资25200元。该委于2020年3月11日作出南劳人仲裁字[2020]第786号仲裁裁决书，该仲裁查明：“原告主张2019年3月1日前其均正常上班，此后因被告未给原告安排工作，所以没有上班”，仲裁裁决：一、被告支付原告2018年7月1日至2019年3月31日的工资15120元；二、被告支付原告2019年4月1日至2019年9月30日的生活费8064元。原告不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2020]第786号仲裁裁决书裁决被告向原告支付2018年7月1日至2019年3月31日期间的工资15120元，被告未在法定期限内向人民法院起诉，故本院对上述裁决内容予以确认并记录在案判决书中。 原告在仲裁阶段已经自认自2019年3月1日后因被告未安排工作而未上班，本院对原告的上述自认予以确认，依据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发[2003]142号）第二十四条的规定，被告应向原告支付2019年4月1日至2019年9月30日的生活费8064元（1680元/月×80%×6个月）。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发[2003]142号）第二十四条之规定，判决如下： 被告南宁紫苑服装有限责任公司向原告李翠妙支付2018年7月1日至2019年3月31日的工资15120元； 被告南宁紫苑服装有限责任公司向原告李翠妙支付2019年4月1日至2019年9月30日的生活费8064元； 驳回原告李翠妙的其他诉讼请求。 案件受理费5元（原告李翠妙已预交，已减半收取），由原告李翠妙自行负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终5933号上诉人（原审原告）：薛文芳，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂，住所地重庆市沙坪坝区联芳建材市场，统一社会信用代码91500106203057867W。法定代表人：鞠正明，厂长。委托诉讼代理人：龚燕，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋文成，男，1963年8月22日出生，汉族，住成都市新都区。被上诉人（原审被告）：宋桂云，女，1970年6月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。上诉人薛文芳与被上诉人重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂、宋文成、宋桂云财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初11884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人薛文芳于2020年7月7日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，薛文芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛文芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19380元，减半收取9690元，由上诉人薛文芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年七月十六日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终635号 上诉人（原审原告）成都蛟龙世纪物业管理有限公司。住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区世纪花园30座。 法定代表人沈培基，执行董事。 委托代理人帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅，住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 原审第三人易茂华，女，1954年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人成都蛟龙世纪物业管理有限公司（以下简称蛟龙公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初345号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，易茂华于1954年6月21日出生，系四川省资中县××镇××村农民，于2016年10月22日经人介绍到蛟龙公司工作，被安排在成都市双流区从事保洁工作。2018年12月7日上午10：00时左右，易茂华在海港小区1栋8楼打扫卫生时，因地面湿滑不慎摔倒受伤，随后经送医，诊断为：右肱骨髁上骨折。2019年5月30日，易茂华向市人社局申请认定其为工伤。市人社局于同日受理易茂华的申请后，于2019年5月31日向蛟龙公司邮寄送达了《受理工伤认定申请告知书》，要求蛟龙公司在收到该通知书之日起10日内提交书面情况说明和相关证据，并告知逾期未提交的法律后果。蛟龙公司在规定期限内向市人社局提交了成都市双流区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）川0116民初1053号民事判决书，拟证明易茂华超过法定退休年龄，其与易茂华之间不具有劳动关系。市人社局于2019年6月19日对易茂华进行了调查询问。市人社局根据其调查情况及易茂华提交的病历资料、资阳市雁江区社会保险事业管理局出具的易茂华未参加社会保险的证明等证据材料，于2019年7月12日作出［2019］15-0466号《认定工伤决定书》，认定易茂华所受伤害为工伤，并于2019年7月23日送达双方当事人。蛟龙公司不服［2019］15-0466号《认定工伤决定书》，于2019年9月9日向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2019年9月12日受理其复议申请后，向市人社局送达了《行政复议提出答复通知书》，要求其提交书面答复及相应的证据材料。市人社局于2019年9月17日向省人社厅提交了《行政复议答复书》及相关证据。省人社厅经书面审查后于2019年11月5日作出川人社复［2019］150号《行政复议决定书》，维持了上述认定工伤决定，并送达双方当事人。蛟龙公司不服，遂提起本案诉讼。 原审法院另查明，经四川省社会保险管理局查询，未查询到易茂华参加城镇职工基本养老保险及领取养老金的信息。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，参照人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条的规定，市人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。 本案中，各方当事人对于易茂华按照蛟龙公司的安排在成都市双流区从事保洁工作时摔倒受伤的事实均不持异议。本案的争议焦点在于，在易茂华已超过法定退休年龄的情况下，能否认定为工伤。对此，原审法院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用的答复》（［2010］行他字第10号）的规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”；且《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（［2012］行他字第13号），再次明确了上述问题。上述法律规范系最高人民法院现行有效的司法解释性质文件，可以适用于本案。市人社局根据易茂华的身份信息及易茂华提交的户籍地社保部门出具的相关证明等证据，认定易茂华符合上述答复的规定，并根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定易茂华受到的伤害为工伤，其认定的基本事实清楚，证据基本充分，适用法律正确。且在本案审理过程中，易茂华进一步提交了户籍资料及四川省社会保险管理局出具的证明，对相关事实和证据进行了补强，进一步证明了市人社局作出的工伤认定决定并无不当。蛟龙公司提出，根据现有证据不能确认易茂华在四川省以外是否享受了城镇职工基本养老保险。对此，社会保险信息尚未全国联网，且用人单位也未能提供任何证据或证据线索，证明劳动者在四川省以外其他地方参加过工作并缴纳或享受城镇职工基本养老待遇，在此情况下，根据劳动者的身份和户籍信息以及能够查询范围内的社保信息进行事实认定，并无不当。在行政程序方面，市人社局在法定时间内受理易茂华的工伤认定申请，经过调查，在法定期限内作出和送达《认定工伤决定书》，其程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，蛟龙公司不服市人社局作出的工伤认定决定，向其上级主管部门省人社厅申请行政复议，省人社厅具有受理蛟龙公司复议申请并作出复议决定的行政职权。省人社厅收到蛟龙公司的行政复议申请后，依法受理了蛟龙公司的复议申请，并向市人社局作出了《行政复议答复通知书》，经书面审查后，在法定期限内通过书面审查作出复议决定，维持了市人社局作出的《认定工伤决定书》，并依法将复议决定书送达申请人及被申请人，其复议行为认定事实清楚，证据基本充分，适用法律正确，程序合法。综上，原审法院遂判决驳回蛟龙公司的诉讼请求。 宣判后，蛟龙公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局及省人社厅均未提交答辩意见。 原审第三人易茂华二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。参照（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，易茂华虽已年满法定退休年龄，但其未享受城镇社会保险待遇，在蛟龙公司处工作，在工作时间、工作地点因工作原因受到的事故伤害应认定为工伤。故市人社局据此认定工伤及省人社厅作出的维持复议决定并无不当，蛟龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都蛟龙世纪物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈舒婷
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终59号上诉人(原审被告)：贵州明月建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市。法定代表人：金沙，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：陈庆祥，男，1950年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原审被告：李文明，男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原审被告：经孝荣，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人贵州明月建设工程有限公司因与被上诉人陈庆祥、原审被告李文明、经孝荣买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初1011号民事裁定，向本院提起上诉。贵州明月建设工程有限公司上诉称，原审法院在认定事实和适用法律方面均有错误，重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，原审原告陈庆祥起诉称，2016年10月7日，经孝荣、李文明在陈庆祥处购买九夹板块4500块，每块47元，计货款211500元，抵扣2016年10月1日支付63450元，欠货款148050元，出据欠条一份。2016年11月8日，经孝荣、李文明在陈庆祥处购买九夹板块2300块，计货款108100元，付款32430元，欠货款75670元，出据欠条一份。2016年11月18日，经孝荣、李文明在陈庆祥处购买九夹板块2300块，计货款108100元，付款32430元，欠货款75670元，出据欠条一份。2016年12月3日，经孝荣、李文明在陈庆祥处购买九夹板块1040块，每块47元，计货款48880元，购黑板1200块，每块62元，计货款74400元，付款36984元，欠货款86296元，出据欠条一份。2016年12月17日，李文明在陈庆祥处购买九夹板块2300块，每块48元，计货款110400元，付款33120元，欠货款77280元，出据欠条一份。2017年4月6日，李文明在陈庆祥处购买九夹板块1600块，每块48.5元，计货款77600元，付款23840元，欠货款53760元，出据欠条一份。经孝荣、李文明向陈庆祥购买建材约定不按时付款，则每月按总金额3%计算违约金。2018年8月1日，经结算，经孝荣、李文明欠陈庆祥货款516726元、违约金336318元。经孝荣、李文明出据签字欠条两份，并备注以前单据全部收回，以此欠条为准。双方约定在2018年8月1日支付，如到期不支付购买的材料款，按所欠金额年利率36%计算违约金至付清为止。如有违约由涪陵区法院裁定，败方支付律师费、诉讼费。后经陈庆祥多次催收，经孝荣、李文明于2020年1月支付利息10万元，余款未付，故诉至法院。原审根据李文明的申请，追加贵州明月建设工程有限公司为本案被告，贵州明月建设工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。因本案系买卖合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中陈庆祥与经孝荣、李文明在2018年8月1日签订的欠条中明确约定“如有违约由涪陵区人民法院裁定……”，该约定明确了发生纠纷应由重庆市涪陵区人民法院审理。该约定系双方当事人真实意思表示，且未违反级别管辖与专属管辖的规定，约定合法有效，故重庆市涪陵区人民法院对本案具有管辖权。贵州明月建设工程有限公司提出将本案移送至其他人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年七月二十日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执132号之三申请执行人：胡建堂，男，1962年11月15日出生，汉族，住河津市小梁乡西梁村。被执行人：王志荣，男，1973年9月11日出生，汉族，住河津市海华名园B区7号楼。本院在执行申请执行人胡建堂与被执行人王志荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人胡建堂50000元及利息，承担案件受理费525元，执行费650元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王志荣在银行（或信用社）的存款382.98元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇二〇年七月二十七日书记员  杨晓东
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3009号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层，统一社会信用代码：914403007388186690。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王治平、李庆浩,浙江正麦律师事务所律师。 被告：杭州东升服装小商品市场许文明百货商行，经营场所浙江省杭州市江干区杭州东升服装小商品市场老区1楼1261、1262号，统一社会信用代码：92330104MA2AYUKY2M。 经营者：许文明，男，1970年10月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告杭州东升服装小商品市场许文明百货商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2020年7月15日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 昭 审 判 员 梁 琨 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 石馨怡
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2990号 上诉人（原审原告）：涿州市京兆铝材销售有限公司，地址涿州市双塔办事处华阳西路甲1号，统一社会信用代码91130681319970359B。 法定代表人：吕大栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永森，河北博典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苑士新，男，1964年11月1日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：张玉凤，女，1964年8月28日出生，汉族，住涿州市。系被上诉人之妻。 上诉人涿州市京兆铝材销售有限公司（以下简称“京兆铝材公司”）因与被上诉人苑士新劳动争议一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 京兆铝材公司上诉请求：1、撤销（2019）冀0681民初5377号民事判决,依法改判双方事实劳动关系不成立；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定自2014年6月起与上诉人建立事实劳动关系，与事实不符。上诉人成立于2014年11月14日（见营业执照），判决书引用《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，本案中，被上诉人所主张的用工单位尚未成立，如何与其成立劳动关系，一审判决认定事实明显错误。二、上诉人当庭认可自摔伤后双方已解除合同关系，并在涿州市从事保安工作，且一审诉讼中，上诉人申请人民法院调查取证。一审判决仅以被上诉人提供了反驳证据即否定了上诉人主张，缺乏法律依据。请二审法院查明事实，依法改判。 苑士新辩称，其同意一审判决。对方的两个上诉理由均不能成立。1、对方公司成立于2014年3月10日而不是11月14日，有成立档案为证。2、其仲裁要求确认的是其在对方工作期间双方构成劳动关系，上诉状所述的第二个理由与本案无关。在仲裁及一审中，被上诉人一直都认可事实，为了拖延时间，现在又找不存在的理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 京兆铝材公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告双方事实劳动关系不成立；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告对其主张提供证据有：原告营业执照复印件，证明原告公司成立时间为2014年11月14日，被告主张2014年6月12日入职与事实不符。收条一张，时间2018年9月23日，证明原、被告双方已解除合同关系，并对被告以工资形式进行补偿，补偿金额为1万元。照片2张，证明被告已在涿州市从事安保工作，已与他人确立劳动关系。 被告质证意见：对营业执照真实性认可，不认可证明目的，公司法人之前在刁窝有销售点，从2014年6月起被告就给原告销售点工作，与争议时间不矛盾。该证据可以证实原告有符合规定的用工主体资格。对收条真实性认可，可以证实原、被告之间存在劳动关系，否则原告不会给被告工资。对照片真实性、证明目的不认可，不能证明被告已在别处工作。被告发生工伤时2018年8月与原告存在劳动关系。 被告提供证据有：1、光盘一张，录音材料摘要被告妻子张玉凤与原告法人的通话录音，证明原告认可被告从2014年给其工作，并对工资和伤情的协商。2、原告处工作人员通话录音摘要，证明被告受伤过程，并且证明被告于2014年确实给原告工作。3、原告给被告发的工作服。4、涿州市医院诊断证明书，证明被告在工作期间右根骨骨折，在2018年8月18日在医院就诊。 原告质证意见：对证1真实性认可，对证明目的不认可，原告认可公司法人于2014年雇佣被告在涿州刁窝销售点从事工作，但并未与其成为劳动关系，而是雇佣关系。对证2不认可，被告不是受雇于我公司。对证3、4没有异议。 一审法院认为，《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被告于2014年6月起为原告（成立公司之前）工作，原告成立公司之后，被告继续为其工作，双方已建立事实劳动关系。原告主张确认原、被告双方事实劳动关系不成立,被告提供证据对其予以反驳，原告证据不足，对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原、被告双方事实劳动关系成立；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人与被上诉人之间劳动关系是否成立的问题。本案中，综合双方当事人举证情况及庭审陈述等证据，能够认定被上诉人在上诉人处工作的事实，双方之间形成并存在事实劳动关系。一审认定双方事实劳动关系成立，具有事实和法律依据，并无不当。上诉人主张双方劳动关系不成立，就该主张其所举证据不足，其主张与本案查明的事实不符，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，涿州市京兆铝材销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人涿州市京兆铝材销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  王志强 审判员  杨玉龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 旭
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3537号上诉人（原审被告）：马春海，男，汉族，1974年4月30日生，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：李景才，男，汉族，1974年9月4日生，住长春市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：长春市绿园区环境卫生保洁管理处，住所地长春市绿园区皓月大路5557号。法人代表：邹桂霞。被上诉人（原审被告）：于洪来，男，汉族，1982年1月6日生，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，总经理。上诉人马春海因与被上诉人李景才、于洪来、长春市绿园区环境卫生保洁管理处（以下简称绿园区环卫处）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马春海上诉请求：一、依法撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2104号民事判决，并依法改判马春海不承担任何责任。二、本案一切诉讼费用均由马春海、于洪来、绿园区环卫处、人保公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，根据2019年长绿公消火认字【2019】第0001号《火灾事故认定书》，“起火部位位于×××吉利全球鹰牌轿车车后方。起火原因排除放火，不排除飞火和遗留火种引发火灾”，该火灾事故勘验笔录记载“位于起火点的车辆发动机和驾驶舱内汽车零部件全部烧毁....”。据此无论是飞火还是遗留火种均不是马春海造成的。起火点在马春海的车辆后方，不是马春海车辆本身。马春海的车辆也是该车外的火种引燃，也是受害方。只是马春海的车辆位于起火点较近，而不是马春海的车辆着火引发其他车辆着火。所以，马春海在本起事故中不存在过错，根据侵权责任法第六条规定马春海不应当承担责任。所以马春海不服一审法院判决，马春海诉至贵院，恳请贵院依法判决。李景才向一审法院起诉请求：1.要求马春海、于洪来、绿园区环卫处、人保公司赔偿因车辆起火致李景才所有的万嘉花园小区一期B区B4栋109号车库各项损失4778.00元，鉴定费2000.00元；2.要求马春海、于洪来、绿园区环卫处、人保公司承担自2019年3月9日至2019年10月9日期间的租金损失。3.马春海、于洪来、绿园区环卫处、人保公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月8日23时34分许，长春市绿园区万嘉花园一期B区4栋4单元和5单元之间北侧×××吉利全球鹰牌轿车发生火灾，将于洪来停放在B4栋9单元109号车库（所有权人为李景才）门前的×××号面包车（该车系绿园区环卫处所有）引燃，并导致该车库烧损。2019年3月19日，长春市绿园区公安消防大队就该起火灾事故出具了长绿公消火认字［2019］第0001号《火灾事故认定书》，该《火灾事故认定书》对起火原因认定为“起火部位位于×××吉利全球鹰牌轿车车后方，起火原因排除放火，不排除飞火和遗留火种引发火灾”。另查明，×××号车辆的所有权人为绿园区环卫处，×××车辆的所有权人为马春海。于洪来为万嘉花园小区业主，系绿园区环卫处职工，因工作需要将×××号面包车停放在该小区。诉讼中，李景才申请对车库损失进行评估，辽宁新天衡资产评估有限公司于2019年10月9日作出吉新评价字［2019］第30-27号资产价格评估意见报告书，结论为4778.00元。另，李景才支付评估费2000.00元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，马春海主张本起火灾的起火点不是×××号吉利车本身，但2019年3月10日的绿园区公安消防大队的火灾现场勘验笔录中，明确记载“二、初步勘验：1.位于起火点的车辆发动机和驾驶舱内汽车零部件全部烧毁，右后车轮毂全部融化，左后侧轮毂小部分融化，……”结合《火灾事故认定书》，足以认定本起火灾事故的起火点是×××号吉利车，马春海作为该车辆的所有人，未能保证车辆安全，引起火灾，对于火灾所造成的损失应承担主要责任。于洪来将×××号面包车停放于109号车库门前，未按规定在指定区域停放车辆，且近距离靠近楼体，车辆被引燃后导致楼体及门窗受损，对于李景才的损失应承担次要责任，于洪来经其单位绿园区环卫处许可将车辆停放于万嘉花园小区，故事故侵权责任应由绿园区环卫处承担。结合本案各被告过错程度及实际情况，原审法院酌定李景才的合理损失由马春海承担70％的赔偿责任，绿园区环卫处承担30％的赔偿责任。李景才的合理损失包括经评估确定的车库财产损失4778.00元及评估费2000.00元。另，关于李景才主张的租金损失，虽然其提供的房屋出租合同（租赁期系自2016年6月20日至2017年6月20日）及银行转账记录（没有汇款人的姓名及款项说明）无法证实火灾发生时李景才车库处于出租状态，但火灾发生后造成车库无法使用，李景才亦无法将其出租，该部分损失应当属于此次事故造成的直接损失。关于具体数额，参照同时受损的另一个车库（108号）进行的租金评估报告，自2019年3月9日至2019年10月9日期间，租金损失为5577.10元。以上三项合计12355.10元。关于李景才要求人保公司承担赔偿损失的主张，原审法院认为，×××号面包车在该公司投保了商业第三者保险，应当承担相应的保险责任。长春市绿园区环境卫生保洁管理处承担30％的责任，应为3706.53元，该款应由人保公司在商业第三者保险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马春海于判决生效后立即赔偿原告李景才所有的位于万嘉花园B4栋9单元109号车库因火灾造成的各项损失8648.57元［（12355.10元）×70％］；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后在商业第三者保险限额内立即赔偿原告李景才所有的位于万嘉花园B4栋9单元109号车库因火灾造成的各项损失3706.53元［（12355.10元）×30％］；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费54.44元，由被告马春海承担38.11元，被告长春市绿园区环境卫生保洁管理处承担16.33元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据长春市绿园区公安消防大队出具的长绿公消火认字[2019]第0001号火灾事故认定书，可以认定系马春海的×××轿车起火后导致李景才的车库过火造成损失。马春海作为×××轿车的所有权人，对该车辆负有管理义务，一审法院判决马春海对李景才因火灾所造成的损失承担赔偿责任并无不当。马春海称×××轿车系由车外火种点燃，对此并未提交证据予以证明。如马春海能够搜集证据证明该点，可以另行主张赔偿。综上所述，马春海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马春海负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年七月十五日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：申才库，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告申才库信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告申才库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告申才库偿付原告信用卡欠款共计人民币245,427.59元(币种下同)(截至2020年6月28日止的本金168,089.22元、利息15,248.93元、分期付款手续费24,369.84元、逾期还款违约金40,429.03元)，并承担以欠款本金168,089.22元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金168,089.22元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告申才库未作答辩。鉴于被告申才库未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告申才库在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申才库应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币168,089.22元；二、被告申才库应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,374.98元，减半收取计2,187.49元，由被告申才库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年七月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1156号吴章隆、黄天福：吴章隆与黄天福债务转移合同纠纷一案，申请执行标的共计44450.00元。经本院立案，由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已强制执行到位45017.00元（包括申请执行费），至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民抗44号 抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：艾泽龙，男，1971年3月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：胡尚中，男，1967年4月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁永同建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街五巷38号。 法定代表人：薛仲新，该公司总经理。 申诉人艾泽龙因与被申诉人胡尚中、被申诉人伊犁永同建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终2193号民事判决，向新疆维吾尔自治区人民检察院申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以新检民（行）监[2019]65000000096号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 毛   惠   娟 审判员 孙      健 审判员 爱丽美热·艾海提 二〇二〇年七月十五日 书记员 菲鲁热  ·玉山
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执820号 申请执行人：范文保，男，汉族，1983年12月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张韦，男，汉族，1984年8月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人范文保与被执行人张韦国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0713号裁决书已发生法律效力。因被执行人张韦未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人范文保向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0713号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 夏秀群 审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初183号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人邬小兵，男，1983年12月29日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市北碚区，住垫江县。因犯盗窃罪，2014年7月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2016年7月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月1日主动投案，同日被垫江县公安局刑事拘留，同年11月4日变更强制措施为取保候审。 被告人李锦全，男，1981年5月23日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，务工，住垫江县。因犯盗窃罪，2014年7月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月1日主动投案，同日被垫江县公安局刑事拘留，同年11月4日变更强制措施为取保候审。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人邬小兵、李锦全犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官刘琳浩出庭支持公诉。被告人邬小兵、李锦全到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控,2019年10月26日至29日期间，被告人邬小兵和李锦全购买无牌二轮摩托车，准备铁丝套等作案工具，先后在垫江县曹回镇、新民镇实施盗狗行为，共计盗狗14只。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗14只狗价值共计人民币3405元。具体事实如下： 1.2019年10月26日晚，被告人邬小兵与李锦全来到垫江县曹家街上，将被害人高某家的狗3只盗走。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗的3只狗价值人民币637.5元。 2.2019年10月27日晚，被告人邬小兵与李锦全来到垫江县曹回镇马竺村，将被害人董某家的狗1只盗走。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗的1只狗价值人民币212.5元。 3.2019年10月28日晚，被告人邬小兵与李锦全来到垫江县新民镇加油站附近将被害人董某1家的狗1只盗走，在新民镇凌云村将被害人高某1家的狗1只、高某2家的狗2只、张某家的狗1只、高某3家的狗1只盗走，在新民镇树新村将被害人黄某家的狗1只、胡某家的狗1只、高某4家的狗1只、余某家的狗1只盗走。经垫江县发展和改革委员会认定，上述被盗的10只狗价值人民币2554.75元。 2019年11月1日，被告人邬小兵、李锦全主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关将扣押的9只狗分别发还被害人高某1、高某2、张某、高某3、黄某、胡某、高某4、余某。 另查明，被告人邬小兵与李锦全于2019年10月29日凌晨在被害人余某家作案后离开现场时被余某发现，在新民镇场镇新桥附近将摩托车等作案工具及盗窃所得的狗遗弃后逃离。被害人余某将现场遗留摩托车、钢管等作案工具及被盗的9只狗交垫江县公安局新民派出所。 公诉机关认为，被告人邬小兵、李锦全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人邬小兵、李锦全在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；二被告人具有犯罪前科，可酌定从重处罚；二被告人均自愿认罪认罚，并签字具结，可依法从宽处理。建议判处被告人邬小兵拘役四个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人李锦全拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人邬小兵、李锦全在庭审中亦无异议，且有户籍信息表、到案经过、刑事判决书、价格认定结论书等书证，证人黄某1、欧某的证言，被害人余某、高某2、胡某等人的陈述，被告人邬小兵、李锦全的供述和辩解，辨认现场笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人邬小兵、李锦全以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。垫江县人民检察院指控被告人邬小兵、李锦全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邬小兵、李锦全在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；二被告人具有刑事犯罪前科，可酌定从重处罚；二被告人自愿认罪认罚，并签字具结，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邬小兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。） 二、被告人李锦全犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。） 三、公安机关在案扣押的被盗的九只狗分别发还被害人高某1、高某2、张某、高某3、黄某、胡某、高某4、余某（已发还）。 四、责令被告人邬小兵、李锦全退赔害人高某经济损失六百三十七元五角、被害人董某二百一十二元五角、被害人董某1一百七十元。 五、对被告人邬小兵、李锦全的作案工具红色无牌二轮摩托车一辆、钢管一根、竹竿一根予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔05执49号申请执行人：周训兰，女，1952年11月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。申请执行人：阳方，男，1972年12月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。申请执行人：阳洪，男，1978年12月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。申请执行人：阳艳，女，1976年1月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：蔡大进，男，1966年3月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。申请执行人周训兰、阳方、阳洪、阳艳与被执行人蔡大进刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）黔05刑初6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，蔡大进应向申请执行人周训兰、阳方、阳洪、阳艳支付经济损失人民币50000元。因被执行人蔡大进未履行上述法律文书确定的义务，周训兰、阳方、阳洪、阳艳向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2020年3月26日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人蔡大进的银行存款、不动产、互联网银行、投资信息、机动车、证券、保险等登记情况。经查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2.2020年3月30日，本院通过邮寄送达方式向被执行人蔡大进发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。3.2020年3月30日，本院向毕节市保险行业协会查询被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。4.2020年4月8日，本院向毕节市不动产登记中心查询被执行人蔡大进的不动产登记情况，未发现有可供执行的财产。5.2020年4月17日，本院通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人蔡大进采取限制消费措施。6.2020年4月28日，本院向赫章县市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况，未发现有可供执行的财产。同日，本院向被执行人居住地赫章县平山镇双塘村村委会调查了解蔡大进财产情况，被执行人蔡大进及其家人在2000年修建了约100平方米（四立三间）的平房，其余无任何财产。7.2020年5月11日，本院向毕节市公积金管理中心查询被执行人公积金情况，未发现有可供执行的财产。8.2020年5月19日，本院查封了被执行人蔡大进位于赫章县的房产，并张贴了查封公告。因该房产属共有财产，本院已告知申请执行人可以依法提起代位析产诉讼。9.2020年5月至6月，本院与被执行人家人多次沟通后，被执行人蔡大进女儿蔡丽自愿替其父亲缴纳5000元赔偿款，并于2020年7月8日，将该款支付到本院执行案件“一案一账户”系统。10.2020年7月15日，本院向申请执行人反馈了本案采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况。同时告知申请执行人，如无法获取被执行人有无实际履行能力的相关证据，可书面申请发出律师调查令；可以书面申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行财产；如有证据证明被执行人具有拒不执行判决、裁定行为，应当追究刑事责任的，可以以自诉的方式向人民法院申请立案审理。申请执行人对本案采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况无异议，同意终结本次执行程序。同日，根据申请执行人向本院提供的银行账户，本院将执行到位的案款5000元发放申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经采取执行措施，本案申请执行标的50000元执行到位5000元。本院认为，经对被执行人蔡大进穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔05执49号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王泽云审判员  陈 恒审判员  周 绪二〇二〇年七月二十日书记员  吕丽娟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1889号 上诉人（原审原告）：徐建发，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：谭楚思，男，1969年12月7日出生，住湖南省长沙县。 被上诉人（原审被告）：张银玺，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师。 上诉人徐建发因与被上诉人张银玺合伙纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院(2019)闽0212民初4956号民事裁定，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年4月3日立案后，依法适用独任制于2020年4月30日开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐建发上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。一、对一审裁定不服的理由:1.对一审法院裁定书:“本院经审查认为，确认之诉是指原告请求法院确认自己与被告之间存在或者不存在某种法律关系的诉讼，也即确认之诉是一种确认法律关系的诉讼。”对这一段话我方没有异议表示认同。2.对一审法院裁定书:“本院认为……本案中，原告两项诉求形为确认之诉，实为请求法院对其权利及案涉事实予以确认，但权利、事实并不构成确认之诉的审理对象。”对这一段有异议:无论是给付之诉、形成之诉，还是确认之诉，对案涉的事实与法律关系审查、确认是必不可少的，也就是说事实与权利义务关系缺一不能构成一个诉。《民事诉讼法》“第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”该条中的“事实根据”就是指对案件事实认定确认，“法律为准绳”就是指法律所规定的权利义务，这个法条足证明人民法院审理民事案件离不开事实与权利义务关系，所以徐建发起诉请求中涉及到事实与权利的确认是符合民事诉讼法规定的。再者《民事诉讼法》“第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”该条中的“理由”即权利义务关系，该条同样证明了原告起诉缺乏事实不构成一个诉。综上，一审法院驳回起诉错误，请求二审指令一审重新审理。二、申请一审法院延期向二审法院移交案卷、二审法院等疫情管控解除后再审理本上诉案:现在正值新冠肺炎疫情期间，司法部、最高人民法院、福建省高院都有公开通知，这个时期属不可抗力的阻却事由。现在社区管控非常严，不准随便出去，出去要限定时间，而且公交车停运，最主要新冠肺炎一旦被传染不但严重威胁自己生命，还要连带整个社区被封闭。所以请求一审法院延迟移送本案卷，请求二审法院等疫情管控解除后再审理本上诉案。 张银玺辩称：徐建发上诉的事实与理由与事实不符，一审判决认定事实清楚，判决正确，应依法维持原审判决。1.徐建发一审诉讼请求为：“请求确认合同解除后徐建发有要求被申请人将购买挖机的账目、票据、出资额清理核算的权利；请求确认双方合伙股份比例关系尚未生效。”但徐建发一审的诉讼请求并不符合民事诉讼中所规定的确认之诉的范畴。确认之诉是指原告请求法院确认其与被告之间存在或不存在某种民事法律关系的诉讼。但徐建发在一审的诉求明为确认之诉，但实际上是请求一审法院对合伙协议纠纷中的权利及案涉事实进行确认，但权利、事实并不构成确认之诉的审理对象。因此，徐建发一审的诉求不属于人民法院民事诉讼审理的范围，故一审驳回徐建发的起诉符合法律规定，依法应予以维持。2.徐建发与张银玺的合伙关系自2013年10月份开始就已达成口头协议成立并生效，当时双方已明确各自的出资比例和占有的股份比例，双方亦按各自的出资比例即徐建发占三分之一份额，张银玺占三分之二的份额合作长达5年之久，合伙期间双方也是按该比例进行结算与分配，在合作期间徐建发从未提出过任何的异议。2018年7月2日徐建发通过邮政快递向张银玺送达一份《解除合作合同通知书》，双方也于2018年9月8日协议终止合作，该协议系双方的真实意思表示，亦由双方的签名确认，且不违反法律、行政法规的强制规定，已发生法律效力，对双方当事人均有约束力，双方均应按协议的内容履行。徐建发一审的诉求毫无事实和法律依据，依法应予以驳回。3.张银玺在厦门市同安区人民法院另案起诉徐建发，请求依法分割合伙期间的财产即小松350挖掘机，张银玺占有三分之二的份额。案号为（2019）闽0212民初5019号合伙纠纷一案现在同安区法院审理中，徐建发亦提起反诉，徐建发存在重复诉讼的情形，浪费司法资源。 徐建发向一审法院诉讼请求：1.请确认合同解除后徐建发有要求张银玺将购买挖机的账目、票据、出资额清理核算的权利；2.请确认双方合伙股份比例关系尚未生效。 一审法院经审查认为，确认之诉是指原告请求法院确认自己与被告之间存在或者不存在某种法律关系的诉讼，也即确认之诉是一种确认法律关系的诉讼。本案中，徐建发两项诉求形为确认之诉，实为请求法院对其权利及案涉事实予以确认，但权利、事实并不构成确认之诉的审理对象。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，徐建发的起诉不符合法律规定，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐建发的起诉。 本院认为，首先，从徐建发起诉主张看，徐建发请求确认合同解除后徐建发有要求张银玺将购买挖机的账目、票据、出资额清理核算的权利以及请求确认双方合伙股份比例关系尚未生效，该诉讼请求涉及双方合伙的权利和义务；其次，双方合伙纠纷目前仍在一审法院审理当中，徐建发可就上述请求在该合伙纠纷一案主张。一审裁定认定权利、事实不构成确认之诉的审理对象、驳回徐建发的起诉符合法律规定，依法应当维持。至于徐建发上诉认为××疫情期间要求延长本案审理，本院已遵照复工复产的相关规定，有序依法审理本案。 综上，徐建发的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审 判 员 陈丽端 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张 艳 书 记 员 陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7647号 原告：厦门聚润置业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号29层12单元之二。 法定代表人：程东伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。 被告：厦门市兆德商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲景三路32号B单元，实际经营地厦门市思明区嘉禾路1号2202室。 法定代表人：郑菲菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申庆超，福建金方正律师事务所律师。 第三人：卢秀红，女，1965年3月25日出生，汉族，住福建省永定区。 第三人：卢彩虹，女，1969年3月13日出生，汉族，住福建省永定区。 委托诉讼代理人：林斯微，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 第三人：魏德全，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：连智忠，福建金方正律师事务所律师。 原告厦门聚润置业管理有限公司与被告厦门市兆德商贸有限公司及第三人卢秀红、卢彩虹、魏德全物权保护纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告厦门聚润置业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门聚润置业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门聚润置业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半计收50元，由厦门聚润置业管理有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 冯莉平 代书记员 蔡奇特 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。