上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2807号原告：余玉兴，男，1952年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：余迪(系原告余玉兴的儿子)，男，1981年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王丹，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。被告：张世琪，男，1957年3月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所江苏省苏州市。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云,上海恒量律师事务所律师。原告余玉兴与被告张世琪、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玉兴的委托诉讼代理人王丹、被告人民保险公司的委托诉讼代理人余天云到庭参加诉讼。被告张世琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余玉兴向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费44,571.75元、住院伙食补助费410元、残疾赔偿金114,839.4元、精神损害抚慰金10,000元、营养费3,600元、护理费7,200元、交通费500元、衣物损500元、车辆维修费500元、鉴定费4,800元、律师费6,000元，上述费用由被告人民保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的由被告张世琪承担50%的赔偿责任。事实与理由：2019年4月9日16时45分，被告张世琪驾驶车牌号为苏EOXXXX的小客车(以下简称事故车辆)行驶至上海市杨浦区营口路进国顺东路南50米处，与骑轻便二轮摩托车行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，原告余玉兴、被告张世琪对事故负同等责任。被告人民保险公司系事故车辆交强险及商业三者险的承保单位。故原告诉至法院，要求两被告承担赔偿责任。被告张世琪辩称，对事发经过、责任认定有异议。事发时被告张世琪车辆并未碰到原告，原告系急刹车自行摔倒，因没有戴安全帽导致头部受伤。被告张世琪在事故责任认定书上签字时，并未看清该认定书上的内容，交警亦并未告知原、被告系同等责任，故被告张世琪不应当承担责任。至于原告主张的各项赔偿费用，律师费不同意赔偿，其余意见与被告人民保险公司意见一致。被告人民保险公司辩称，事发经过、责任认定同被告张世琪意见一致。事故车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及1,000,000元商业三者险(含不计免赔)，事发时在保险期间内。对于原告的各项损失：住院伙食补助费、残疾赔偿金没有异议，同意赔偿；医疗费金额无异议，但应扣除无对应门诊病历的费用和自费部分；营养费同意按照每天30元的标准计算；护理费同意按照每天40元的标准计算；交通费认可300元；精神损害抚慰金、衣物损由法院依法判决；鉴定费、车辆修理费不同意赔偿；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日16时45分，被告张世琪驾驶事故车辆行驶至上海市杨浦区营口路进国顺东路南50米处，与骑轻便二轮摩托车行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经杨浦交警支队认定，原告余玉兴、被告张世琪对事故负同等责任。事发后，原告至上海市杨浦区中心医院、上海市精神卫生中心进行治疗，治疗期间共支付医疗费44,571.75元。被告人民保险公司系事故车辆交强险及1,000,000元商业三者险(含不计免赔)的承保单位，事发时在保险期间内。现原告具状来院，作如上诉请。另查，2019年11月9日，司法鉴定科学研究院就原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：余玉兴颅脑多发损伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案系一起机动车与机动车发生的交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，本起事故经杨浦交警支队认定，原告余玉兴、被告张世琪对事故负同等责任，被告张世琪对杨浦交警支队出具的事故责任书有异议，认为其在事故中无责，但未提供证据予以证明，故本院对被告张世琪的该答辩意见不予采信。本院根据责任认定书确认原、被告在本起交通事故中的责任。因事故车辆已在被告人民保险公司投保了机动车交强险及1,000,000元商业三者险(含不计免赔)，故被告人民保险公司应在机动车交强险限额内先行进行赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告张世琪承担50%的赔偿责任。本起事故造成的各项损失本院据实确定如下：1、住院伙食补助费410元、残疾赔偿金114,839.4元，被告人民保险公司同意赔偿，本院予以确认；2、医疗费，原告提供的医疗费票据中2019年7月22日、2019年10月23日就诊医疗费发票无与其对应门诊病历记录，对该两笔费用予以扣除，医疗费确定为43,482.5元，被告人民保险公司要求扣除自费部分，未有依据，对该意见本院不予采信；3、鉴定费凭据确定为4,800元，被告人民保险公司不同意赔偿，未提供证据予以证明，本院不予采信；4、精神损害抚慰金，根据原、被告责任及原告伤情，本院确定为5,000元；5、营养费，原告主张按照每天40元的标准计算90天并无不当，本院予以支持；6、护理费，根据原告伤情，本院酌情按照每天60元的标准计算90天，计5,400元；7、衣物损，本院酌情确定为300元；8、交通费，考虑到原告伤情及就诊次数，本院酌情确定为400元；9、车辆修理费，本院酌情确定为300元；10、律师费，考虑到案件复杂程度、律师工作量、被告责任，本院确定为2,500元，由被告张世琪承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告余玉兴医疗费5,990元、住院伙食补助费410元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金99,200元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元、衣物损300元、车辆修理费300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告余玉兴医疗费18,746.2元、残疾赔偿金7,819.7元、鉴定费2,400元；三、被告张世琪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余玉兴律师费2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,107元，由被告张世琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年七月十七日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。