济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2589号原告：吕娜，女，1982年8月5日出生，汉族，济南市机关医院职工，住济南市。委托诉讼代理人：谢建友，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓辉，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：于建敏，女，1957年1月8日出生，汉族，山东省肿瘤防治研究院退休干部，住济南市。被告：杨茂金，男，1953年9月10日出生，汉族，山东省肿瘤防治研究院退休干部，住济南市。被告：姜春凤，女，1976年8月20日出生，汉族，山东省陆家嘴国泰保险公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：孙福山，山东储誉律师事务所律师。原告吕娜与被告于建敏、杨茂金、姜春凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕娜之委托诉讼代理人谢建友、被告于建敏、被告杨茂金、被告姜春凤及其委托诉讼代理人孙福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕娜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还我借款本金35万元；2.判令三被告支付我借款利息：以30万元为基数，自2018年2月10日起至实际支付之日止，按年利率13%计算；以5万元为基数，自2018年3月23日起至实际支付之日止，按年利率13%计算；3.判令三被告承担本案案件受理费、保全费3020元、律师代理费1万元与保险费1000元。事实和理由：2017年11月9日，于建敏向我借款30万元，约定年利率13%，季度付息，借期一年，2018年11月9日还款。2018年3月22日，于建敏又向我借款5万元，约定年利率13%，季度付息，借期三个月，2018年6月22日还款。上述借款均按于建敏要求由姜春凤账户收款。于建敏通过姜春凤账户于2018年2月27日向我支付9750元利息，之后分文未付。借款到期后，我多次催要，其以各种理由拒绝，至今未能履行还款付息义务。于建敏与杨茂金系夫妻关系，应承担共同还款责任。姜春凤实际收款，亦应承担还款责任。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。于建敏辩称，吕娜所述的借款属实，35万元借款本金没有偿还，自2018年6月起我没有再向吕娜支付过利息，但以前的利息都支付过了，我同意向吕娜支付自2018年6月份以后的借款利息，但我不同意支付其主张的律师代理费与保险费。杨茂金辩称，于建敏向吕娜借款一事，我根本不知情，借条上也没有我的任何签字，涉案借款属于于建敏的个人行为，且我与于建敏因感情不和，长期分居已10余年，并且一直都是自己使用自己的工资，我每月将近九千元的工资，足够自己使用，涉案借款不能认定为夫妻共同债务。况我与于建敏已于2019年10月28日离婚，综上所述，于建敏与吕娜的债务纠纷与我无任何关系，我没有偿还涉案债务的义务。姜春凤辩称，我不是借款人也不是保证人，对吕娜和于建敏、杨茂金的借款纠纷并不知情，不是本案适格主体。由于于建敏去银行不方便，请求我用自己开通过手机银行的银行卡帮助其收付过30万元款项，这仅是一种好心帮助行为，且该款项在于建敏的监督和要求下立即转付给了别人，我对其用途与来源均不知情，也没有实际占有使用过该款项，我仅仅是基于与于建敏系邻居朋友关系而好意施惠，没有义务承担本案的还款责任。况吕娜在诉状中也自认款项是按照于建敏要求支付到我账户的，吕娜和我没有借贷合意，其要求我还款并承担相关费用没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，于建敏向吕娜借款，并出具借条一张，其内容为：“今借到吕娜现金叁拾万元整，年息13%，季度末付息玖仟柒佰伍拾元，期限壹年，归还日为2018年11月9号，借款人于建敏。”同日，吕娜按于建敏要求通过自己的银行账号向姜春凤的银行账号转账提供28万元借款。2017年11月10日，吕娜存款2万元至于建敏指定的姜春凤名下的收款账户内，姜春凤收到上述30万元借款后，遂按于建敏的要求于收款当日将上述30万元转给了案外人肖强。2018年3月22日，于建敏向吕娜借款，并出具借条一张，载明：“今借到吕娜现金伍万元整，年息13%，期限三个月，季度末付息，利息为壹仟陆佰贰拾伍元，归还日为2018年6月22号，借款人于建敏。”同日，吕娜通过银联转账形式将其名下5万元转入尾号为1511的银行账户内，于建敏认可其已收到吕娜为其提供的该账户内的5万元借款。2018年2月7日，姜春凤按于建敏的要求将于建敏让案外人转给自己的9750元转账支付给吕娜。另查明，于建敏与姜春凤系朋友关系，吕娜与于建敏之女系同学关系。于建敏与杨茂金原系夫妻关系，二人于2019年10月28日经民政机关协议离婚，双方在离婚协议书中约定：各自名下的债务由各自偿还。吕娜主张因于建敏与杨茂金原系夫妻关系，且于建敏称借款用于家庭生活需要及共同理财，因此杨茂金应承担还款责任，2018年6月份之前的利息于建敏并没有归还。于建敏称向吕娜借款35万元是用来借给同事兼朋友即案外人肖强用于其生产经营，而并非用于自己家庭生活，2018年6月份之前的利息是通过肖强直接打给姜春凤，姜春凤又用自己的银行账户支付给吕娜，如要计算利息，应从2018年6月份起，以35万元为基数按年息13%计算。杨茂金称自己对于建敏向吕娜的涉案借款不知情，且自己与于建敏在离婚之前已分居十年之久。为向于建敏、杨茂金、姜春凤主张涉案债权，2020年4月，吕娜委托泰和泰（济南）律师事务所指派律师提起本案诉讼，其为此向该所支付律师代理费1万元。诉讼过程中，吕娜向本院申请财产保全，并以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函提供担保，其为此向该支公司支付诉讼责任险保费1000元，向本院支付保全费3020元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕娜向于建敏主张35万元债权，于建敏亦认可借款事实的存在，对二人之间的民间借贷关系本院依法予以认定。涉案借款虽发生于于建敏与杨茂金婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现吕娜并无证据证明涉案借款确系用于于建敏与杨茂金的共同生活、共同生产经营或杨茂金与于建敏对此借款有共同举债的合意，故涉案债务不能认定为其夫妻共同债务，因此，吕娜要求杨茂金承担本案的还款责任，于法无据，本院不予支持。姜春凤与于建敏系朋友关系，其出于好意帮于建敏进行资金中转，系好意施惠行为，其既非共同借款人，又非涉案借款的保证人，故吕娜要求姜春凤对涉案债务承担共同还款责任亦于法无据，本院亦不予支持。借条中已明确载明于建敏系涉案款项的借款人，因此，吕娜要求于建敏偿还35万元借款的请求合法有据，本院予以支持。于建敏主张其已归还2018年5月份及之前的借款利息，吕娜对此不予认可，于建敏未提交证据证明自己的该项主张，吕娜认可姜春凤于2018年2月7日向其账户转入的9750元系于建敏支付其30万元借款第一季度的利息，因此，于建敏要求自2018年6月起向吕娜支付利息的抗辩理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，其主张的借款利息，符合法律规定，本院对此予以支持。为实现涉案债权，吕娜所支付的律师代理费1万元、保费1000元，该部分费用系其因本案支出的合理必要费用，属其因于建敏未能归还借款而造成的合理损失，故其要求于建敏承担的此部分费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于建敏于本判决生效之日起10日内偿还原告吕娜借款本金35万元；被告于建敏于本判决生效之日起10日内支付原告吕娜以30万元借款为基数，自2018年2月10日起至其实际付清之日止，按年利率13%计算的利息；被告于建敏于本判决生效之日起10日内支付原告吕娜以5万元借款为基数，自2018年3月23日起至其实际付清之日止，按年利率13%计算的利息；被告于建敏于本判决生效之日起10日内支付原告吕娜因本案产生的律师代理费1万元；被告于建敏于本判决生效之日起10日内支付原告吕娜因本案产生的保费1000元；驳回原告吕娜对被告杨茂金的诉讼请求；驳回原告吕娜对被告姜春凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取4010元，保全费3020元，合计7030元，均由被告于建敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年七月十八日书记员  李 燕