重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13132号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所律师。被告：梁波，男，汉族，1989年10月8日出生，住重庆市石柱县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告梁波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼。被告梁波经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于与梁波签订的《中国农业银行电子银行服务签约业务申请书》、《个人自主小额借款合同》、农行渝中支行提供的《中国农业银行个人自助小额信用消费贷款操作规程》等起诉，请求判令：1、被告梁波立即支付截止2020年3月11日的本金42400元、利息559.37元、复利2.4元；2、被告梁波立即支付自2020年3月12日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告梁波尚欠本金42400元为基数在本合同所执行利率的水平上上浮50%计算，复利以被告梁波未偿还的利息和罚息为基数在本合同所执行利率的水平上上浮50%计算）；3本案律师费2000元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告梁波承担。被告梁波未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：2019年7月31日，梁波在中国农业银行的自助柜员机上现场提交了《中国农业银行电子银行服务签约业务申请书》，开通业务内容包括了电子银行服务、网上银行（K宝）、掌上银行等内容。该申请书上载明，对信息失真或因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。梁波在上述申请书尾部签名予以确认。同日，梁波（借款人）运用网上银行（K宝）与中国农业银行股份有限公司渝中支行大坪支行（贷款人）签订了《个人自助小额借款合同》一份。其中载明，借款金额为42400元；借款期限为从2019年7月31日至2020年7月30日止（实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准）；借款用途为综合消费；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定；借款人与贷款人约定按自助支付方式提取贷款；借款人还款账户为622848047895537xxxx，还款方式为按约/季结息，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。2019年7月31日，农行渝中支行向梁波发放贷款42400元的人民币短期个人自助小额消费贷款，还款方式为一次性还本按约还息。截至2020年7月15日，梁波尚欠农行渝中支行借款本金42400元、利息802.32元、罚息0元、复利5.67元。庭审中，农行渝中支行向本院举示农行渝中支行出具的证明一份，用以说明中国农业银行股份有限公司大坪支行属于农行渝中支行统筹管理市分行营业部营业室在内的诸多营业网点之一，即农行渝中支行下辖营业机构，农行渝中支行承受了中国农业银行股份有限公司大坪支行的权利和义务，所以农行渝中支行为本案适格主体。农行渝中支行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，农行渝中支行与梁波签订的《中国农业银行电子银行服务签约业务申请书》、《个人自助小额借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，农行渝中支行庭审中向本院提交了《中国农业银行个人自助小额信用消费贷款操作规程》和中国农业银行股份有限公司网络贷款操作流程等证据，均能够佐证梁波的涉案贷款应属本人操作。双方当事人的约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。农行渝中支行按约向梁波合同约定账户发放贷款后，梁波未按照合同的约定偿还欠款，显系违约，农行渝中支行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求梁波立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。庭审中，农行渝中支行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2020年7月15日，对此本院予以确认。故，农行渝中支行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。由于罚息的计收标准已属于梁波不能按期还款后的惩罚性计收标准，故不宜再在此基础上继续计收复利。综上，本院对于农行渝中支行要求梁波以罚息为基数，按照罚息的计收标准计收复利的诉讼请求不予支持。关于罚息、复利的计算问题。罚息和复利的计算标准有明确约定，即在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收。上述约定属双方当事人自愿签署且并不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，本院应予支持。由于农行渝中支行对于截止2020年7月15日的复利是以利息和罚息作为计算基数，且不能区分，故本院对于农行渝中支行要求梁波支付截止2020年7月15日的复利5.67元不予支持，以2020年7月16日起以未付利息为基数按照罚息计算标准计收的复利予以支持。另由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮35%再上浮50%进行计算。关于律师费的问题。双方在《个人自助小额借款合同》中约定了律师费的产生应由梁波承担，且农行渝中支行向本院提交了涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费实际产生并支付，故对于农行渝中支行要求梁波支付律师费2000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁波在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还截止2020年7月15日的借款本金42400元、利息802.32元，并支付自2020年7月16日起至付清时止，以未还本金42400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50％计收罚息，以未付利息802.32元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50％计收复利，利随本清；二、被告梁波在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。减半收取案件受理费462元，由被告梁波负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年七月二十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇