贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1666号上诉人（原审原告）：雷志群，女，1964年2月9日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：刘泽坤，男，1992年8月9日出生，汉族，现住凯里市。系雷志群之子。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周文化，男，1983年8月25日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：金花，女，1983年11月20日出生，畲族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。系周文化之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。特别授权代理。上诉人雷志群因与被上诉人周文化、金花相邻关系纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。雷志群上诉请求：1.撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初1315号民事判决；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。被上诉人没有提供房屋购买合同作为证据而仅靠提供的现场图片不能证明房开商将涉案的公共部分出售给被上诉人，且上诉人提供的房屋面积测绘报告里有明确说明该涉案部分属于公摊面积系所有业主的公共区域，个人不得私自占用，《物权法》也有明确规定该涉案挑廊业主共有，房开商更无权赠送或出售；二、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益；三、被上诉人的侵权行为影响到上诉人的生活和通行；四、根据物权法规定，不动产相邻各方应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。周文化、金花答辩称：请求维持一审判决，一审判决事实清楚，适用法律正确。雷志群向一审法院起诉请求：一、判令周文化、金花拆除占用公摊面积的违章建筑，排除妨碍、恢复原状；二、本案诉讼费由周文化、金花承担。一审法院认定事实：被告周文化、金花系夫妻关系，与原告雷志群均居住在凯里市未来城16栋1单元，原告居住在1单元1404室，建筑面积92.06㎡、套内面积74.99㎡。二被告居住在1单元1401室，建筑面积120.05㎡、套内面积97.79㎡。原、被告两家相邻，共用同一通道通向电梯及消防安全出口，原告家靠电梯通道口左侧，出入无须经过被告家，而被告家靠电梯通道口右侧，出入须经过原告家门外过道。电梯通道共有四户居住，原告雷志群的房屋主要由其子刘泽坤居住。原、被告双方争议部分为未来城16栋1单元14层被告家门外的TL挑廊，挑廊设有防护栏，面积为3.81平方米，挑廊至电梯及消防通道之间设有消防门。被告需经过该消防门及挑廊（通道）部分才至自家大门。被告家房屋电总闸空气开关、弱电箱都在此部分内，另此部分还设计有地漏两个。被告入住后，将该挑廊部分封闭并安装防盗窗作为自家小阳台使用，并将消防门更换为防盗门。未来城16栋、17栋、18栋与被告所住房型的大多入住业主均或将消防门更换为防盗门、或更换消防门钥匙封闭隔成小阳台使用。被告在对此部分面积封闭隔离成自家小阳台的使用过程中，原告认为被告的行为侵犯其权利与被告发生纠纷后，该小区物业公司贵州菲斯赛维物业管理有限公司黔东南分公司根据原告的反映，曾分别于2017年7月5日、8月20日、9月3日、11月8日、12月11日、2018年1月5日、2月10日、5月21日、7月21日以被告私自拆除防火门行为违规、将影响小区整体规划及消防验收为由，向包括二被告在内的业主发出整改通知，要求业主整改修复、恢复原状。2018年11月22日，凯里市公安消防大队向贵州菲斯赛维物业管理有限公司黔东南分公司发出凯公消限字[2018]第0125号《责令限期改正通知书》，以该“小区部分业主存在将消防门拆除、自行安装不具备防火功能的防盗门”为由，责令该单位于2019年1月28日前改正。但被告等业主并未按要求进行整改，原告与被告的纠纷持续，而引发本案诉讼。另查，被告在购买该房屋时，房开商将涉案挑廊及防护栏封闭成样板间向被告等购房宣传出售。被告房屋的总电空气开关、弱电箱、以及地漏等设计都在争议部分内。一审法院认为：涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，是法律授予行政机关的强制执行权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。关于原告雷志群诉请被告拆除占用公摊面积的违章建筑事项，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定。本案被告周文化、金花封闭公用通道部分搭建阳台为已使用的行为属实，属于违法构筑。而违法建筑物、构筑物等的拆除，系行政机关的行政职能行为，非系司法职权范围，而原告关于排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，系基于被告构筑物的拆除的延伸，且原告未举证证明被告所构筑使用的争议部分占用原告出入的必经通道，以及对原告的生产、生活、通行、截水、排水、通风、采光、日照等产生不利影响的事实，故对此不予处理。关于原告雷志群庭审中要求被告将案涉防盗门进行拆除及更换事项，因装设具有消防功能的消防门系公安消防部门的职权所能处置范围，且消防部门已针对此情况下达了责令整改通知，被告的整改情况及跟进应由公安消防部门依职权实施。综上，原告的诉讼请求，应通过行政执法实现。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：驳回原告雷志群的诉讼请求。案件受理费已减半收取30元，由原告雷志群承担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实基本一致，予以确认。另补充查明，周文化、金花在装修其购买的位于凯里未来城16栋1单元1401室房屋时，因私自拆除防火门，并占用部分公共通道。双方因相邻生活琐事发生矛盾，2019年2月26日雷志群以周文化、金花擅自将其房前的公共走廊装修改成自家专有用房，侵犯其对该共有部分享有的共同管理权利，提起涉案诉讼。本院认为，本案二审争议焦点为：本案是否属民事法律关系调整的范畴，雷志群是否属于适格的诉讼主体，以及被占用的公共通道部分是否应拆除，恢复原状。本案中，上诉人雷志群与被上诉人周文化、金花购买的商品房位于同一层，互为邻里关系，雷志群认为周文化在装修住房中，占用了公共通道部分，已经侵占其享有对共有部分共同管理的权利，给其享有使用通行和生活造成影响。该请求属于物权保护的范畴，应为民事法律关系调整的范围。雷志群属该栋商品楼房业主成员之一，对楼房的公共部分，与其他业主一样平等的享有共有和共同管理的权利，因此，雷志群符合涉案主体资格，周文化、金花提出雷志群的主体资格不适格，事实理由不充分，本院不予采纳。根据查明的事实，周文化、金花购买的商品住房位于凯里未来城16栋1单元1401室，建筑面积120.05㎡、套内面积97.79㎡，其在装修该商品房屋时，将房门外移占用了商品房屋门前的部分公共通道，该事实有贵州菲斯赛维物业管理有限公司黔东南分公司先后9次向周文化、金花下发的整改通知予以佐证。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。依据该法律规定，周文化、金花占用公共通道，并将此部分公共通道装修改造成其专有用房的行为，已经损害了业主雷志群对共有部分享有共有和共同管理的权利。周文化、金花辩解其占用部分，在购买商品房时，房开商已同意其使用该部分，而且，房屋的总电空气开关、弱电箱、以及地漏等设计都在争议部分内，该栋房屋以及其他相似商品房均有购房户利用，同时，以雷志群家饲养狗，对其小孩构成危害，要求驳回雷志群的诉讼请求，其理由不成立。一审判决认定属于行政执法范畴，应通过行政执法实现，判决驳回雷志群的诉讼请求，存在适用法律错误，导致判决显失公正，本院应予纠正。雷志群上诉要求改判的事实依据充分，于法有据，理由充分，本院予以支持。综上所述，雷志群的上诉请求成立，一审判决存在适用法律错误，导致判决错误，应予以改判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：周文化、金花于本判决生效后30日内，拆除其在凯里未来城16栋1单元1401室房屋门前处，私自占用公共通道修建的房门建筑物，恢复原公共通道。一审案件受理费已减半收取30元，二审案件受理费60元，合计90元；由周文化、金花负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  郑厚祥审判员  刘志红二〇二〇年七月二日法官助理谢杰凰书记员龙欢