文书内容河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1031号原告：节粮蔚，男，1979年4月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张陇，河南千嘉律师事务所律师，执业证号14117201811027788。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦），统一社会信用代码913304028464984553。负责人：施林峰，任总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师，执业证号14117200911152090。原告节粮蔚与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告节粮蔚的委托诉讼代理人张陇、被告人保嘉兴公司的委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告节粮蔚向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计120230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月14日，任建才驾驶原告所有挂靠在泌阳县顺达工程机械租赁有限公司的豫Ｑ×××××号车行驶至泌阳县××乡老林庄路段时，因道路塌陷侧翻到路边沟中，造成车辆损坏的交通事故。经泌阳县公安局交通警察大队认定：任建才负此次事故的全部责任。豫Ｑ×××××号车在被告处投保有车辆损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间，现因本次事故造成的车辆损失无法达成一致意见而成诉，原告诉至法院，请法院依法判决。被告人保嘉兴公司辩称，如查明事故及保险情况属实，我公司承保车辆具有年检有效的营业证，驾驶员有准驾相符的驾驶证；从业资格证，并没有其他保险免赔的情况下，对原告的车辆损失应结合正规维修费发票维修清单并结合我司申请的重新鉴定结论确认。因原告诉前单方委托的评估报告被重新鉴定推翻因此主张的单方鉴定评估费不应支持。原告车辆系贷款车，保单约定有第一受益人，其应取到第一受益人的打款授权后方可获赔。保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。经审理查明，2020年3月14日4时20分，任建才驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车行驶至事故地点时，因道路塌陷侧翻到路边沟中，造成车辆损坏的交通事故。该交通事故经泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，任建才承担全部责任。豫Ｑ×××××重型自卸货车挂靠在泌阳县顺达工程机械租赁有限公司名下，车主为原告节粮蔚。豫Ｑ×××××重型自卸货车在发生交通事故时，在被告人保嘉兴公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业险（机动车损失保险金额为365000元，投保有不计免赔），该交通事故发生在保险期间。该交通事故发生后，原告所有的豫Ｑ×××××重型自卸货车受到损坏，泌阳县通联停车场服务有限公司进行了施救，产生施救费4500元。其车辆损失情况经原告单方委托河南慧城机动车鉴定评估有限公司评估，该公司出具的结论书评估结论显示：确定该车损失总值为：人民币壹拾壹万肆仟贰佰叁拾圆整（￥114230.00元），原告支付了1500元鉴定费。原告因交通事故造成的损失与被告未达成赔偿协议，因此起诉来院，请求本院判如所请。在举证期间，被告人保嘉兴公司因豫Ｑ×××××重型自卸货车的车损鉴定系原告单方委托等情况，申请对QF1686重型自卸货车因交通事故造成的车辆损失现需要对哪些损坏配件是由本次交通事故造成及车辆损失情况进行重新鉴定，并支付了鉴定费9000元（庭审时被告仅提供了鉴定机构6000元的票据）。经本院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司及驻马店光大资产评估事务所进行了重新鉴定。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书鉴定意见显示：QF1686重型自卸货车因本次交通事故受损的部件为：驾驶室总成、水箱、中冷器、后悬减震器、后悬斜减震、后悬锁柱、后悬锁、前杠、前杠饰条（右）、空气滤清器、挡泥板、挡泥板支架、挡泥板支架边灯、油箱、尿素箱、风扇、护风圈、中冷管、轮胎、大箱篷布杆、大箱篷布、滑轮、大箱前帽檐、大箱滑道护板、大箱后立柱、大箱后门锁钩、右后轮挡泥板、大箱护栏、护栏支架、右尾灯、右尾灯支架、车厢爬梯。驻马店光大资产评估事务所出具的资产评估报告评估结论显示：确定委估车辆损失在评估基准日的评估值为：88729元（大写：捌万捌仟柒佰贰拾玖元整）。在庭审中，原告根据被告方对事故车辆申请重新鉴定的结果将其诉讼请求从原来的120230元变更为94729元（车损88729元；施救费4500元，评估费1500元），其他请求自愿放弃。另查明，根据泌阳县顺达工程机械有限公司所出具的证明内容和山重融资租赁有限公司的工作联系函的内容，豫Ｑ×××××重型自卸货车的实际车主为本案的原告节粮蔚，其涉案车辆在此次交通事故的车损所产生的保险费汇入原告节粮蔚的账户。上述事实，有双方当事人提供的证据及陈述，在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。本案中，任建才驾驶原告节粮蔚所有的豫Ｑ×××××重型自卸货车行驶至事故地点时，因道路塌陷侧翻到路边沟中，造成车辆损坏的交通事故。该交通事故经泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，任建才承担全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于豫Ｑ×××××重型自卸货车在被告人保嘉兴公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，由于原告节粮蔚是涉案车辆的实际车主，山重融资租赁有限公司作为涉案车辆的第一受益人，又同意涉案车辆在此次交通事故的车损所产生的保险费汇入原告节粮蔚的账户。这说明山重融资租赁有限公司已授权本案的原告节粮蔚获得涉案车辆在保险公司车损的理赔款。所以，本案的原告节粮蔚不是失格的原告，故被告人保嘉兴公司应对原告节粮蔚因交通事故所造成的车辆损失应在商业险分项限额范围内承担赔偿责任。豫Ｑ×××××重型自卸货车发生交通事故车辆造成损失，泌阳县通联停车场服务有限公司进行了施救并向其出具了施救费4500元的发票，因此原告要求被告赔偿施救费4500元的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付其自行委托河南慧城机动车鉴定评估有限公司所支付的鉴定评估费1500元，由于系原告自行单方委托评估鉴定机构对其事故车辆的损失评估鉴定，所以其所支出的评估鉴定费1500元要求被告承担，理由不充分，应由其自行承担，对原告的该项请求，本院不予支持。关于被告人保嘉兴公司辩称的“因原告诉前单方委托的评估报告被重新鉴定推翻，因此主张的单方鉴定评估费不应支持”的请求，理由正当，本院予以采纳。对被告的其他辩称，于法无据，本院不予采纳。综上，原告节粮蔚的涉案车辆损失请求94729元（车辆损失88729元、施救费4500元、评估费1500元）中，本院应支持其以93229元，其他请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告节粮蔚的诉讼请求，大部分于法有据，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在商业险机动车损失保险限额范围内赔偿原告节粮蔚因交通事故产生的车损等损失93229元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告节粮蔚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元（已减半收取），原告节粮蔚支出的鉴定费1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司支出的鉴定费9000元，以上合计11852元，原告节粮蔚负担1737元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担10115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔国刚二〇二〇年七月二十三日书记员  李 阳案件审查表            案件类型              □涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的;      □新类型、疑难、复杂且在社会上有重大影响的;      □与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的;      □有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。      □其他需要审查的                  案由              财产损失保险合同纠纷              案号              （2020）豫1726民初1031号                                    案情摘要      （争议事实、认定事实、主要依据及事实认定难点）              2020年3月14日4时20分，任建才驾驶豫QF1686重型自卸货车行驶至事故地点时，因道路塌陷侧翻到路边沟中，造成车辆损坏的交通事故。该交通事故经泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，任建才承担全部责任。豫QF1686重型自卸货车挂靠在泌阳县顺达工程机械租赁有限公司名下，车主为原告节粮蔚。豫QF1686重型自卸货车在发生交通事故时，在被告人保嘉兴公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业险（机动车损失保险金额为365 000元，投保有不计免赔），该交通事故发生在保险期间。该交通事故发生后，原告所有的豫QF1686重型自卸货车受到损坏，泌阳县通联停车场服务有限公司进行了施救，产生施救费4 500元。其车辆损失情况经原告单方委托河南慧城机动车鉴定评估有限公司评估，该公司出具的结论书评估结论显示：确定该车损失总值为：人民币壹拾壹万肆仟贰佰叁拾圆整（￥114230.00元），原告支付了1 500元鉴定费。原告因交通事故造成的损失与被告未达成赔偿协议，因此起诉来院，请求本院判如所请。在举证期间，被告人保嘉兴公司因豫QF1686重型自卸货车的车损鉴定系原告单方委托等情况，申请对QF1686重型自卸货车因交通事故造成的车辆损失现需要对哪些损坏配件是由本次交通事故造成及车辆损失情况进行重新鉴定，并支付了鉴定费9 000元（庭审时被告仅提供了鉴定机构6000元的票据）。经本院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司及驻马店光大资产评估事务所进行了重新鉴定。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书鉴定意见显示：QF1686重型自卸货车因本次交通事故受损的部件为：驾驶室总成、水箱、中冷器、后悬减震器、后悬斜减震、后悬锁柱、后悬锁、前杠、前杠饰条（右）、空气滤清器、挡泥板、挡泥板支架、挡泥板支架边灯、油箱、尿素箱、风扇、护风圈、中冷管、轮胎、大箱篷布杆、大箱篷布、滑轮、大箱前帽檐、大箱滑道护板、大箱后立柱、大箱后门锁钩、右后轮挡泥板、大箱护栏、护栏支架、右尾灯、右尾灯支架、车厢爬梯。驻马店光大资产评估事务所出具的资产评估报告评估结论显示：确定委估车辆损失在评估基准日的评估值为：88729元（大写：捌万捌仟柒佰贰拾玖元整）。在庭审中，原告根据被告方对事故车辆申请重新鉴定的结果将其诉讼请求从原来的120 230元变更为94 729元（车损88 729元；施救费4 500元，评估费1 500元），其他请求自愿放弃。      另查明，根据泌阳县顺达工程机械有限公司所出具的证明内容和山重融资租赁有限公司的工作联系函的内容，豫QF1686重型自卸货车的实际车主为本案的原告节粮蔚，其涉案车辆在此次交通事故的车损所产生的保险费汇入原告节粮蔚的账户。                                    法律适用争议、疑点      （类案法律适用检索报告、承办人及合议庭不同裁判意见）              保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。本案中，任建才驾驶原告节粮蔚所有的豫QF1686重型自卸货车行驶至事故地点时，因道路塌陷侧翻到路边沟中，造成车辆损坏的交通事故。该交通事故经泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，任建才承担全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于豫QF1686重型自卸货车在被告人保嘉兴公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，由于原告节粮蔚是涉案车辆的实际车主，山重融资租赁有限公司作为涉案车辆的第一受益人，又同意涉案车辆在此次交通事故的车损所产生的保险费汇入原告节粮蔚的账户。这说明山重融资租赁有限公司已授权本案的原告节粮蔚获得涉案车辆在保险公司车损的理赔款。所以，本案的原告节粮蔚不是失格的原告，故被告人保嘉兴公司应对原告节粮蔚因交通事故所造成的车辆损失应在商业险分项限额范围内承担赔偿责任。豫QF1686重型自卸货车发生交通事故车辆造成损失，泌阳县通联停车场服务有限公司进行了施救并向其出具了施救费4 500元的发票，因此原告要求被告赔偿施救费4 500元的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付其自行委托河南慧城机动车鉴定评估有限公司所支付的鉴定评估费1 500元，由于系原告自行单方委托评估鉴定机构对其事故车辆的损失评估鉴定，所以其所支出的评估鉴定费1 500元要求被告承担，理由不充分，应由其自行承担，对原告的该项请求，本院不予支持。关于被告人保嘉兴公司辩称的“因原告诉前单方委托的评估报告被重新鉴定推翻，因此主张的单方鉴定评估费不应支持”的请求，理由正当，本院予以采纳。对被告的其他辩称，于法无据，本院不予采纳。综上，原告节粮蔚的涉案车辆损失请求94 729元（车辆损失88 729元、施救费4 500元、评估费1500元）中，本院应支持其以93 229元，其他请求，理由不充分，本院不予支持。                                          承办人拟裁判意见      及理由              一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在商业险机动车损失保险限额范围内赔偿原告节粮蔚因交通事故产生的车损等损失93 229元，限本判决生效后十日内履行完毕；      二、驳回原告节粮蔚的其他诉讼请求。                                    信访、舆情风险评估                                      无                        其他需要说明问题                                                                                         承办人：乔国刚                                         日期：2020年7月23日             案件监督的时间、内容、处理结果在案卷和办公平台上全程留痕、本表入卷