文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2650号原告：陈刚，男，1993年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：甘霖，男，1995年9月15日出生，汉族，农民，住湖北省公安县。被告：秦振亮，男，1988年1月28日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。原告陈刚与被告甘霖、秦振亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告甘霖、秦振亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告甘霖偿还借款本金21000元；2.判令被告甘霖向原告支付借款利息9909元（以21000元为基数，按年化利率24%计算自2017年1月12日起至2020年6月30日期间利息17509元，甘霖于2019年支付利息7600元，从2020年7月1日起至实际还清之日按年化利率24%计利息）；3.判令被告秦振亮对借款本金及利息连带偿还；4.案件受理费、公告费由被告负担。原告陈刚在诉讼中放弃第三项诉讼请求。事实和理由：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告秦振亮和原告陈刚均为借贷宝的实名注册用户。被告甘霖因在借款时年龄未满23岁，被告甘霖遂借用同事秦振亮的借贷宝账号于2017年1月11日在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借3笔共计人民币25410元。每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。借款到期后，被告甘霖多次还本金4410元，剩余未还本金21000元。2019年11月5日，被告甘霖向原告陈刚做出承诺书分期还款，2019年11月至2020年1月期间，被告甘霖多次偿还利息7600元。被告甘霖于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。请依法判决。被告甘霖书面辩称，答辩人承认借款事实。本人与陈刚于2014年在网络QQ上相识，一直相处的比较好。本人于2016年出校实习，进入一家投资公司工作。在利益的诱惑下，想自己参与投资，遂于2017年1月份向原告陈刚提出借款需求。当时人人行（借贷宝）发展正强劲，但当时由于本人未满23岁，无法再借贷宝上向原告陈刚发出借款，于是向同时秦振亮借用手机借贷宝进行借款。当时已向原告陈刚与另一被告秦振亮说明此项借款全未本人所借。所有所得借款转入本人借贷宝账号，与秦振亮无关。答辩人同意此项借款本金为21000元，截至2020年6月30日期间利息17509元，并于2019年支付利息7600元。剩余欠款尚无力一次性偿还，请求分期偿还。本人拟定自2020年7月27日起，每月25日向原告陈刚还款2000元，等到转正工资上涨，再与原告陈刚沟通还款金额。本人承认与原告的借款事实，且愿意偿还欠款，并主张此借款与另一被告秦振亮无关。被告秦振亮辩称，原告起诉的内容与客观事实不符，于法无据，完全是无理取闹。本人没有用过借贷宝等民间借贷APP，本人发现是甘霖冒用身份证注册过上述平台账号。该平台上的所有资金没有任何1分钱到过本人账户。原告与我没有过任何沟通，原告一直清楚他联系的是甘霖。原告要求按照年化利率24%，严重超过同期银行利率，有非法高利贷的嫌疑。对原告的无理要求，请法院驳回，作出公正判决。原告陈刚围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告陈刚的身份证复印件、被告甘霖的身份证复印件；2.《借款协议》、借款展期协议、转账记录、还款转账记录、送达地址确认书、借贷宝平台情况说明、用户注册信息、用户注册协议、用户身份证明、承诺书及照片。被告甘霖、秦振亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告陈刚提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，陈刚作为甲方（出借人），秦振亮作为乙方（借款人），人人行科技股份有限公司（简称人人行）作为丙方共同签订三份《借款协议》，（协议编号：XX、XX、XX），约定：借款金额共计人民币25410元，借款期限自2017年1月11日至2017年1月21日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0：00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前仍未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款人不可撤销的授权：如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项（包括借款本息及其他费用），人人行有权划扣借款人借贷宝账户中的资金用于偿付借款人到期应付款项，该等划扣无需借款人另行同意。借款人同意，人人行有权通过电话或短信方式提醒借款人还款。人人行向借款人收取交易服务费，交易服务费金额=实际借入金额*0.3%*借款天数/365，该笔服务费在人人行将出借人出借资金向借款人借贷宝账户划转时扣收。若借款人逾期超过7日，则人人行向逾期借款人另行收取一笔交易服务费，交易服务费金额=借款人逾期未偿还借款本息之和*5%，该笔交易服务费于借款人还款或进行销账、展期等操作时扣收。人人行保留对交易服务费解释和调整的权利。2017年1月11日，陈刚通过人人行管理的借贷宝平台三次给秦振亮转款共计25410元。约定的借款期限届满后，双方又签订了借款展期协议。上述借款，原告陈刚、被告甘霖和秦振亮均陈述系甘霖利用秦振亮的身份在借贷宝平台向陈刚借款，实际借款人是甘霖。原告陈刚当庭表示只要求被告甘霖还本付息，并明确放弃由秦振亮承担连带清偿责任的诉讼请求。被告甘霖对借款事实无异议，对原告陈刚提出的尚欠借款本金21000元及截至2020年6月30日的未付利息9909元的事实无异议，并愿意偿还借款本息。被告甘霖以无能力还款为由，提出分期还款计划，原告陈刚对分期还款计划不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告甘霖利用被告秦振亮的身份向原告陈刚借款，甘霖作为实际借款人，应当依法履行还款义务。原告陈刚当庭放弃由被告秦振亮承担连带清偿责任的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。《借款协议》载明，逾期还款按照24%的年化利率计收利息，该约定未违反法律法规的强制性规定，被告甘霖应按约定还本付息。被告甘霖对尚欠原告陈刚借款本金21000元及截至2020年6月30日的未付利息9909元无异议，本院予以确认。被告甘霖提出的还款计划，原告陈刚不予认可，且本案涉及的金额较小，对被告甘霖提出的分期还款计划，本院不予采纳，其应当一次性履行还款义务。综上所述，原告陈刚的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘霖偿还原告陈刚借款本金21000元，支付截至2020年6月30日的未付利息9909元，并从2020年7月1日起以借款本金21000元为基数按年利率24%计付利息至付清之日止，限本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告甘霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇二〇年七月二十八日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山