河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3930号 上诉人（原审被告）：孙玉，男，1981年1月13日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：张海，河北兴盐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州创美房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区凤凰城小区A区A109号。 法定代表人：迟德松，职务执行董事。 委托诉讼代理人：马增川，河北海岳律师事务所律师。 上诉人孙玉与被上诉人沧州创美房地产开发有限公司（创美公司）因不当得利纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙玉上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求（争议金额10万元）；3、被上诉人承担一审诉讼费、保全费及二审上诉费。事实与理由：1、本案案由应为买卖合同纠纷，双方系因签订的房屋买卖合同，在履行过程中被上诉人无《国有土地是使用证》《建设工程规划许可证》无法交付房屋而违约，与上诉人协商赔偿，赔偿后又反悔而导致。2、双方合同中已约定双倍定金赔付，双方退款时，被上诉人也同意了双倍返还的要求，同时履行了双倍返还的义务，现被上诉人起诉，无事实依据。3、一审认定的被上诉人举证同期买房人首付款10万元，退款10万元，与本案无关联性，当时退房时，被上诉人提出原价退款，部分购房人同意了该要求，并不能代表全部购房人都同意，上诉人在合同背面书写的同意退房，也是在被上诉人支付20万元的情况下而同意。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人创美公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案系被上诉人财务人员操作失误，多给上诉人卡中打入十万元，依据法律规定，该十万元，上诉人不予返还，应当认定为不当得利。所以本案案由应为不当得利纠纷，与房屋买卖协议及协议的履行无关。上诉人与被上诉人签订的购房协议中并未约定定金条款，定金条款应当明确数额，才可以适用定金罚则，协议中并未约定定金数额，故上诉人主张适用定金罚则不能成立。依据被上诉人一审中提交的刘皓月的购房协议及给刘皓月的退款记录可证实，上诉人与刘皓月一起在被上诉人处购房，且刘皓月与上诉人签订协议后均支付了十万元首付款。两笔一共贰拾万元，都是通过上诉人的卡支付的，事后上诉人与刘皓月等许多人与被上诉人解除了购房协议，被上诉人集中将收取的购房款原数统一退还。在退还过程中，因上诉人曾经支付给被上诉人二十万元购房款，财务人员就误认为孙玉当时交的首付款为二十万元。但同时又给刘皓月退还了十万元，如此一来，被上诉人多退给了上诉人十万元。所以本案事实十分清楚，在诉讼前及诉讼中，上诉人与被上诉人多次协商退款事宜，但最终因数额未达成一致才通过诉讼予以解决。如果上诉人所述属实，上诉人也不可能与被上诉人就退款一事进行协商，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。 原审原告创美公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告不当得利款项12万元、损失7837元（以12万元为基数，按照同期银行贷款利率0.0475的1.5倍即0.07125，自2018年9月12日暂计算至2019年9月12日），之后损失自2019年9月12日计算至实际付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院审理查明，2018年8月16日，被告孙玉与原告沧州创美房地产开发有限公司沧县鹏程家园项目部签订《鹏程家园认购协议书》，购买原告开发的鹏程家园项目15号楼3单元902室，房屋总价款457425元，双方约定首付款10万元，如买受人中途退房，扣除已交房款的20%作为违约金，由于出卖人原因拒向买受人出售该房屋，出卖人应退还已付定金并付同等数额罚金。当日，被告向原告交纳首付款10万元。后经双方协商，被告孙玉退房，并在认购协议书背面注明“同意退房”，并写明手机号、开户行及账号，未写明退房原因。2018年9月11日，原告向被告指定账户转款20万元。经查，2018年8月16日刘皓月亦购买原告开发的鹏程家园项目15号楼3单元901室，房屋总价款561924元，双方约定首付款10万元。后刘皓月退房，原告于2018年9月11日向刘皓月转款10万元。原告在庭后提交代理词中称，孙玉与刘皓月的退房政策基本一样。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告认购原告开发的楼房，交付首付款10万元，后被告退房，原告向被告账户转款20万元，以上事实由原告提供的购房协议书、首付款收据、银行交易记录证实，被告对此亦予以认可，该院予以确认。原告主张因被告原因中途退房，原告退还房款8万元误转款20万元，被告构成不当得利12万元，被告抗辩因原告原因楼房无法交付，应双倍退还被告定金20万元，因双方对退房原因未作书面确认，原被告亦未提供对方违约的相关证据，而原被告双方在购房协议及房款收据中均未显示被告交付的10万元系支付定金，本案不适用定金罚则，原告方自认被告同期买房人首付款10万元，退房退款10万元，双方退房政策基本一样，故对原告要求本案扣除20%违约金的诉请不予支持，原告应退还被告楼房首付款10万元，原告误向被告转款20万元，被告对其余10万元转款构成不当得利，应予返还原告。原告主张利息损失，因原告误转款系2018年9月，其提供的通话记录显示其追要房款系2019年11月起，其自身未及时采取措施防止损失扩大，故对其主张利息损失该院不予支持。综上所述，对原告主张被告支付不当得利款10万元的诉讼请求，本院予以支持。判决，一、被告孙玉自本判决生效之日起十日内返还原告沧州创美房地产开发有限公司不当得利款10万元；二、驳回原告沧州创美房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1415元，保全费1152元，合计2567元，由被告孙玉负担2028元，由原告沧州创美房地产开发有限公司负担539元。 本案审理过程中，上诉人提交如下证据：河北省网络问政综合服务平台中沧县住房与城乡建设局关于鹏程家园项目回复，该项目无国有土地使用证和建设工程规划许可证，属于违法违规建设项目。该证据充分证明被上诉人所开发的项目不符合法律规定，但是又与上诉人签订了认购协议进行房屋买卖，经过相关单位查处，该项目被中止，导致被上诉人无法向上诉人交房，明显存在违约。被上诉人对上诉证据质证称对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，证据显示沧县住房和城乡建设局是在2020年2月份对鹏程家园项目手续是否齐全做出了回复，而上诉人与被上诉人是在2018年9月解除认购协议，在2018年8月签订的认购协议。上诉人在购买房屋时，对房屋手续是否齐全是明知的，通过售楼款的单价可以推断出来。同时双方解除认购协议，上诉人在庭审中也承认是双方协议解除，而并非被上诉人存在违约行为导致合同不能履行。认购协议中被上诉人并未承诺所售房屋具备哪些手续，故在本案中上诉人不存在违约行为。二审经审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人孙玉上诉称涉案款项性质的问题。《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起计算。”本案中，《鹏程家园认购协议书》约定“交付首付款10万元”，并非定金，故一审判决未支持上诉人主张涉案款项系不当得利，上诉人应向被上诉人返还，并无不当，本院予以支持。被上诉人虽上诉主张涉案款项系被上诉人向其给付的双倍定金，但未能提交定金合同等证据予以证实，故其上诉主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人孙玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人孙玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  高 娜 审判员  郭彦妍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 蓉