重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3805号原告：唐亮，男，1996年7月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：彭祖贵，重庆康通律师事务所律师。被告：钟华丽，女，1980年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：何开选，男，1976年7月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告唐亮与被告钟华丽、何开选民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员汪书琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐亮及其委托诉讼代理人彭祖贵，被告钟华丽、何开选均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐亮向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告唐亮支付借款本金134750元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.本案保全费由被告承担；3.本案诉讼费由被告负担，原告唐亮不垫付。庭审中，原告唐亮撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告钟华丽是原告唐亮亲戚的朋友，经亲戚介绍认识。2018年前后，被告钟华丽陆续向原告唐亮进行借款，并陆续归还了一部分款项。截止2018年7月13日，经清算，被告钟华丽共欠原告唐亮147000元。因原告唐亮不懂书写格式，在网上搜的格式，叫被告钟华丽向原告唐亮出具《欠条》，载明：“本人（钟华丽）XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2018年7月13日欠唐亮XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币147000元，大写：壹拾肆万柒仟元整。分每月2450元还，大写贰仟肆佰伍拾元整，还六十个月（五年还清）。特立此据。债务人：钟华丽。2018.7.13。”《欠条》出具后，被告钟华丽仅向原告唐亮还款5次共计12250元，经多次催收，仍有134750元未归还。被告钟华丽称偿还了123630元属实，但2018年7月13日出具《欠条》前归还的款项是归还的以前的其他借款、欠款，不能用于抵扣本案借款。二被告系夫妻关系，借款用于家庭日常生活所需，应对此笔借款承担连带清偿责任。双方之间的借贷关系合法有效，被告违反合同法规定，应承担相应法律责任，特诉至法院，请求依法裁判。被告钟华丽辩称，1.涉案款项不是借款，而是投资款，原告唐亮与被告钟华丽之间存在投资关系，是原告唐亮要做平台投资，做投资的风险不应由被告钟华丽承担。2.《欠条》是原告唐亮胁迫被告钟华丽书写的。3.2017年10月至2019年9月，被告钟华丽已经还了123630元，如果《欠条》合法，已还款项应予以扣除。被告何开选辩称，被告何开选与原告唐亮互不相识，借款的事情，被告何开选不清楚，没有参与。经审理查明，钟华丽和何开选系夫妻关系，于2002年1月1日登记结婚。2017年9月12日，原告唐亮通过支付宝向被告钟华丽转账30000元。2017年9月13日，原告唐亮通过支付宝再次向被告钟华丽转账20000元。2017年9月13日，原告唐亮通过邮政储蓄银行手机银行向被告钟华丽转账支付100000元。2017年10月1日，被告钟华丽向原告唐亮转账7516元。2017年10月2日，被告钟华丽向原告唐亮转账10000元。2017年10月6日，被告钟华丽向原告唐亮转账7000元。2017年10月13日，被告钟华丽向原告唐亮转账6666元。2017年11月1日，被告钟华丽向原告唐亮转账10000元。2017年11月4日，被告钟华丽向原告唐亮转账7000元。2017年11月12日，被告钟华丽向原告唐亮转账7516元。2017年12月2日，被告钟华丽向原告唐亮转账7000元。2017年12月8日，被告钟华丽向原告唐亮转账7516元。2017年12月9日，被告钟华丽向原告唐亮转账4500元。2017年12月28日，被告钟华丽向原告唐亮转账6666元。2018年1月8日，被告钟华丽向原告唐亮转账6000元。2018年1月9日，被告钟华丽向原告唐亮转账4000元。2018年1月11日，被告钟华丽向原告唐亮转账1500元。2018年2月9日，被告钟华丽向原告唐亮转账8500元。2018年4月9日，被告钟华丽向原告唐亮转账10000元。2018年7月13日，被告钟华丽向原告唐亮出具《欠条》一份，载明：“本人（钟华丽）XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2018年7月13日欠唐亮XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币147000元，大写：壹拾肆万柒仟元整。分每月2450元还，大写贰仟肆佰伍拾元整，还六十个月（五年还清）。特立此据。债务人：钟华丽。2018.7.13。”《欠条》出具后，被告钟华丽于2018年7月30日向原告唐亮转账2450元、于2018年8月30日向原告唐亮转账2450元、于2018年10月8日向原告唐亮转账2450元、于2018年11月7日向原告唐亮转账1000元、于2018年11月8日向原告唐亮转账1450元、于2019年9月5日向原告唐亮转账2450元，共计12250元。上述事实，有双方当事人的陈述及原告唐亮提交的常住人口信息、婚姻登记档案资料、邮政储蓄银行转账交易凭证、支付宝转账截图、《欠条》、微信截图，被告钟华丽提交的账单在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为：1.原被告之间是否系民间借贷法律关系。2.应还款具体数额。3.本案借款是否属于二被告夫妻共同债务。具体评判如下：第一，本案原告唐亮基于《欠条》及转账凭证，主张双方存在民间借贷法律关系，被告钟华丽抗辩双方系投资关系，由原告唐亮自行承担投资风险，但被告钟华丽并未提交证据证明投资关系成立。本院认为，在原告唐亮已提交基础证据证明借贷关系成立的情况下，被告钟华丽对其抗辩负有举证证明责任，现其无证据证明双方成立投资关系，应由其承担举证不能的法律后果。虽原告唐亮举示的是《欠条》，但其陈述称系其不懂借条与欠条的区别所致，本院予以采信，故本院认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。第二，对于应还款具体数额。截止2018年7月13日被告钟华丽出具《欠条》之日，被告钟华丽共计尚欠借款本金147000元。被告钟华丽辩称共还款123630元，但本院认为2018年7月13日以前的转账，形成于《欠条》出具之前，不应纳入本案的还款数额。对于2018年7月13日后，被告钟华丽偿还借款本金12250元，原告唐亮予以认可。根据双方约定2018年7月13日至原告起诉之日即2020年5月28日期间，被告钟华丽应还款为53900元（22个月×2450元/月）。由于被告已归还了12250元，因此，截止2020年5月28日，被告应向原告归还借款41650元。对原告诉请的2020年5月28日后应归还部分，由于原告起诉时尚未到约定的还款期限，因此，本院不予支持。对于利息问题，双方未约定利息，原告唐亮主张从起诉之日起即2020年5月28日起，按年利率6%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应当以41650元为基数。第三，对于被告何开选对上述债务是否应当承担责任。原告诉称上述债务系二被告夫妻共同债务，本院认为，虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但被告何开选未在《欠条》上签字，事后也未进行追认。原告唐亮主张借款用于二被告共同生活，本案借款147000元显然已超过日常生活所需，且原告未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告主张上述债务系夫妻共同债务，不予采信，对原告唐亮要求被告何开选共同承担还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟华丽在本判决生效后七日内归还原告唐亮借款本金41650元，并支付利息（计算方式：从2020年5月28日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准计付，利随本清）；二、驳回原告唐亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取1497.5元，其中1077.2元由原告唐亮承担，其中420.3元由被告钟华丽负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告唐亮预交的案件受理费1497.5元，其中420.3元待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 汪书琦二〇二〇年七月十三日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌