文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4267号原告：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市万盛经开区万盛大道23号附1号，统一社会信用代码91500110699288342G。负责人：赵福纯，该行行长。委托诉讼代理人：杨金利，女，1990年5月25日出生，汉族，现住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：唐诗洋，重庆静昇律师事务所律师。被告：鲁广民，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张崇林，男，1962年06月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。被告：王芸瑞，女，1984年02月02日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆志龙建设开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道16号九龙园区办公楼4楼，统一社会信用代码500107000065307。法定代表人：刘羽，该司董事长。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆广进房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼三楼，统一社会信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民，该司董事长。被告：贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城，统一社会信用代码91520322590768991X。法定代表人：陈丽。被告：重庆南山威迪欧仪表有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区38号地块，统一社会信用代码91500112787497929M。法定代表人：袁朝杰，该司总经理。委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。被告;重庆融创融资担保有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路48号4-1号，统一社会信用代码91500110563450216H。法定代表人：刘绪攀，该司董事长。委托诉讼代理人：陈光福，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆银行股份有限公司万盛支行（以下简称：重庆银行万盛支行）与被告鲁广民、张崇林、王芸瑞、重庆志龙建设开发有限公司（以下简称：志龙建设公司）、重庆广进房地产开发（集团）有限公司（以下简称：广进房地产公司）、贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司（以下简称：中城房地产公司）、重庆南山威迪欧仪表有限公司（以下简称：南山威迪公司）、重庆融创融资担保有限公司（以下简称：融创担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行万盛支行的委托诉讼代理人唐诗洋，被告张崇林的委托诉讼代理人江世豪、志龙建设公司的委托诉讼代理人江世豪、南山威迪公司的委托诉讼代理人向缘媛、融创担保公司的委托诉讼代理人陈光福到庭参加诉讼，被告鲁广民、王芸瑞、广进房地产公司、中城房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行万盛支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告对被告中城房地产公司名下的位于娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-X号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX9号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-11-3号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX2号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-1X-3号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX1号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-X-3号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX3号）享有抵押权和优先权；2.请求判决被告融创担保公司、南山威迪公司、志龙建设公司、广进房地产公司、张崇林、王芸瑞、鲁广民对借款人杨邦斌应当归还原告借款本金1897591.94元、截至2020年3月20日所欠罚息354593.48元、复利18426.39元，共计2270611.81元的债务承担连带保证责任；3.请求判决被告融创担保公司、南山威迪公司、志龙建设公司、广进房地产公司、张崇林、王芸瑞、鲁广民对借款人杨邦斌应还罚息（以借款本金1897591.94元为基数，按实际执行贷款年利率7.5%上浮50%的标准，自2020年3月21日起至欠款结清日止）及复利（以利息、罚息之和为基数，按实际执行贷款年利率7.5%上浮50%的标准，自2020年3月21日起至欠款结清日止）承担连带保证责任；4.请求判令被告向原告支付实现债权的费用（包括案件受理费、公告费、律师费、保全费等）。事实和理由：2017年1月26日，原告与杨邦斌签订《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》（编号：2017年重银万盛支借字第0056号），贷款金额为人民币：200万元，借款期限自2017年3月10日至2018年3月9日止，贷款执行年利率为7.5%。该笔贷款以被告中城房地产公司所有的位于娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-X号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX9号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-1X-3号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX2号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-1X-3号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX1号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-X-3号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第00056XX3号）房屋作抵押，并办理了抵押登记，签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》（编号：2017年重银万盛支抵字第0401号）。被告融创担保公司、南山威迪公司、志龙建设公司、张崇林与原告签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》（编号：2017年重银万盛支保字第0059号），南山威迪公司、志龙建设公司、张崇林签署了承诺书，授权融创担保公司代其在保证合同上签章。被告广进房地产公司、鲁广民、王芸瑞与原告签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》（编号：2017年重银万盛支保字第0058号）。上述合同签订后，原告按约向杨邦斌发放了贷款200万元。合同到期后，杨邦斌未按期归还原告贷款本息，原告经多次催收无果。杨邦斌于2019年3月10日去世。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张崇林辩称，张崇林未进行担保，不承担责任，驳回对张崇林的所有诉讼请求。被告志龙建设公司辩称，志龙建设公司未进行担保，不承担责任，驳回对志龙建设公司的所有诉讼请求。被告融创担保公司辩称，担保事实予以认可。我公司与原告有口头约定，把该笔贷款的抵押物让原告顺位到第二位抵押，并办了了抵押登记，我公司退出担保。被告南山威迪公司辩称，南山威迪公司没有与原告签订保证合同，也未出具承诺书，原告要求南山威迪公司承担责任，没有依据，请求驳回原告对南山威迪公司的诉讼请求。被告鲁广民未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王芸瑞未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告广进房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告中城房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的具有吸收公众存款、发放贷款的金融机构。2016年12月29日，原告与被告融创担保公司签订了《担保额度授信协议》（编号：2016年重银保合字第106号），第四条：“乙方（融创担保公司）提供的保证担保为连带责任保证担保，担保的范围有借款人所应承担的全部债务本金、利息及罚息、违约金、损害赔偿金及实现甲方债权的费用。”第五条：“本协议约定的担保额度为5000万元；担保额度有效期限从2016年12月29日起至2017年12月28日止。”2017年1月26日，原告与杨邦斌签订《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》（编号：2017年重银万盛支借字第0056号），合同第一部分通用条款第10.1条：“贷款到期或者提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。罚息和复利的利率，按本合同专用条款第9条第（1）款执行”。第16.1条：“若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用。合同第二部分专用条款第1条：“本合同项下的贷款金额2,000,000元（大写：贰佰万元）”。第2条：“本合同项下的贷款期限自2017年1月26日至2018年1月25日止”。第3条：“本合同项下人民银行贷款基准利率4.35%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮3.15个百分点，本合同实际执行贷款利率为7.5%”。第4条：“贷款用途为用于结清重庆银行股份有限公司万盛支行合同编号为2016年重银万盛支贷字第0063号的已有贷款”。第7条：“采用通用条款7.3.1.1方式发放、支付的贷款金额为贰佰万元”。第9条：“甲方依据通用条款10.1条计收罚息和复利的，罚息和复利的利率按本合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率上浮50%执行。”同日，原告与被告广进房地产公司签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》（编号：2017年重银万盛支保字第0058号）。合同第一部分通用条款第3.1条：“本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行期届满日另加两年”。第4.1条：“乙方（广进房地产公司）对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。当债务人到期不履行还款义务时，甲方既可向债务人求偿，也可直接向乙方求偿”。合同第二部分专用条款第1条：“为了保证甲方与杨邦斌所签订的2017年重银万盛支借字第0056号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保”。第2条：“本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。债务本金数额200万元（大写：贰佰万元）。利息及罚息、复利按主合同的约定计算。”同日，原告与被告广进房地产公司签订了《核保书》，载明：“与贵行签订的编号为2017年重银万盛支借字第0056号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》项下金额为人民币贰佰万元整的债务及其由此产生的全部利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）违约金损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证。”被告鲁广民、王芸瑞在保证人处签名。同日，告与被告融创担保公司签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》（编号：2017年重银万盛支保字第0059号）。合同第一部分通用条款第3.1条：“本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行期届满日另加两年”。第4.1条：“乙方（融创担保公司）对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。当债务人到期不履行还款义务时，甲方既可向债务人求偿，也可直接向乙方求偿”。合同第二部分专用条款第1条：“为了保证甲方与杨邦斌所签订的2017年重银万盛支借字第0056号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保”。第2条：“本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。债务本金数额200万元（大写：贰佰万元）。利息及罚息、复利按主合同的约定计算。”嗣后，原告与被告中城房地产公司签订了《重庆银行股份有限公司抵押贷款合同》。该合同载明：“为保证甲方（重庆银行万盛支行）与杨邦斌所签订的2017年重银万盛支借字第0056号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》的履行，乙方（中城房地产公司）愿意以其合法所有财产向甲方提供抵押，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用），债务本金数额为2,000,000元。利息及罚息、复利按主合同的约定计算等内容”。抵押财产为娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-X号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX9号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-1X-3号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX2号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-10-3号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX1号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-8-3号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第00056XX3号），并向不动产登记部门办理了第二顺位抵押登记。上述合同签订后，原告重庆银行万盛支行在2017年3月10日向杨邦斌转账2,000,000元。2018年10月31日，原告向被告融创担保公司出具逾期授信业务通知书一份，载明：“你方于2017年1月26日与我行签订担保合同（编号：2017年重银万盛支保字第0059号），为杨邦斌向我行办理授信业务提供担保。因杨邦斌未按时全面履行债务清偿义务，该担保合同项下债务已出现逾期，请你方督促杨邦斌清偿相关债务，或者代为清偿相关债务。”被告融创担保公司在担保人处盖章。2018年12月21日，原告向被告广进房地产公司出具逾期授信业务通知书一份，载明：“你方于2017年1月26日与我行签订担保合同（编号：2017年重银万盛支保字第0058号），为杨邦斌向我行办理授信业务提供担保。因杨邦斌未按时全面履行债务清偿义务，该担保合同项下债务已出现逾期，请你方督促杨邦斌清偿相关债务，或者代为清偿相关债务。”被告广进房地产公司在担保人处盖章。同日，原告向被告鲁广民、王芸瑞出具逾期授信业务通知书一份，载明：“你方于2017年1月26日与我行签订担保合同（编号：2017年重银万盛支保字第0058号），为杨邦斌向我行办理授信业务提供担保。因杨邦斌未按时全面履行债务清偿义务，该担保合同项下债务已出现逾期，请你方督促杨邦斌清偿相关债务，或者代为清偿相关债务。”被告鲁广民、王芸瑞在担保人处签字。另查明，截至2020年4月1日，杨邦斌未支付本金1897591.94元、罚息354593.48元，复利18426.39元,共计2270611.81元。2019年2月21日，原告与重庆静昇律师事务所签订《法律服务协议》，约定因本案诉讼原告向重庆智敏律师事务所支付律师服务费8000元。2019年6月4日，重庆静昇律师事务所出具重庆增值税专用发票一张，载明：“咨询服务*诉讼代理费8000元。”庭审中，原告提交了无落款日期的《承诺书》一份，拟证明被告张崇林自愿无条件承担《担保额度授信协议》项下每笔担保业务的连带责任保证担保。2019年7月25日西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（编号：西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2491），载明：“鉴定意见为无落款日期的《承诺书》原件上‘承诺人签章’处‘张崇林’署名字迹与张崇林样本字迹不是同一人书写。”故对原告提交的《承诺书》本院不予采信。同时，原告提交了《重庆南山威迪欧仪表有限公司股东会决议》、《承诺书》各一份，拟证明被告南山威迪公司自愿无条件承担《担保额度授信协议》项下每笔担保业务的连带责任保证担保。2019年12月9日西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（编号：西政司法鉴定中心[2019]鉴字第5585），载明：“‘重庆南山威迪欧仪表有限公司’印文系彩色激光打印形成，不是印章油墨直接盖印形成。”2019年12月12日西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（编号：西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2489），载明：“鉴定意见为无落款时间且承诺人为重庆南山威迪欧仪表有限公司、担保公司为重庆南山威迪欧仪表有限公司的承诺书落款承诺人签章部位的重庆南山威迪欧仪表有限公司红色印文不是印章印油直接盖印形成，是彩色激光打印机打印形成。”故对原告提交的《重庆南山威迪欧仪表有限公司股东会决议》、《承诺书》本院不予采信。原告还提交了《重庆志龙建设开发有限公司股东会决议》、《承诺书》各一份，拟证明被告志龙建设公司自愿无条件承担《担保额度授信协议》项下每笔担保业务的连带责任保证担保。2019年12月9日西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（编号：西政司法鉴定中心[2019]鉴字第5583），载明：“《重庆志龙建设开发有限公司股东会决议》原件上‘重庆志龙建设开发有限公司’红色印文不是印章油墨直接盖印形成，是彩色激光打印形成。”2019年12月9日西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（编号：西政司法鉴定中心[2019]鉴字第5584），载明：“标称时间为2015年12月3日的承诺书原件上‘重庆志龙建设开发有限公司’红色印文不是印章印油直接盖印形成，是彩色激光打印形成。故对原告提交的《重庆志龙建设开发有限公司股东会决议》、《承诺书》本院不予采信。另查明，借款人杨邦斌已于2019年3月10日死亡。本案中，原告未对借款人杨邦斌提起诉讼。上述事实，有《担保额度授信协议》、《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》《重庆银行股份有限公司抵押贷款合同》、逾期授信业务通知书、《法律服务协议》、《承诺书》、司法鉴定意见书、《重庆南山威迪欧仪表有限公司股东会决议》、法律服务协议、重庆增值税专用发票、《重庆志龙建设开发有限公司股东会决议》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，重庆银行万盛支行与杨邦斌签订《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》（以下简称“借款合同”）系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规禁止性规定，双方依法成立金融借款合同关系，双方应当按照合同约定履行各自合同义务。杨邦斌与原告签订贷款合同后，原告按照合同约定履行了放款义务，被告应当按照合同约定期限还本付息。还款期限届满后，杨邦斌未按照约定还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截至2020年3月20日，杨邦斌尚欠借款本金1897591.94元、罚息354593.48元、复利18426.39元，共计2270611.81元。因本院未采信原告提交的《承诺书》、《重庆南山威迪欧仪表有限公司股东会决议》、《重庆志龙建设开发有限公司股东会决议》等证据，故原告请求被告南山威迪公司、志龙建设公司、张崇林就上述杨邦斌的债务承担连保证责任，本院不予支持。被告融创担保公司、广进房地产公司、王芸瑞、鲁广民自愿为杨邦斌上述债务提供连带保证担保，应对上述杨邦斌的债务承担连带保证责任。被告融创担保公司辩称已经退出了担保，因被告融创担保公司未举证证明其主张，故本院不予采信其辩称意见。被告中城房地产公司自愿以其所有的位于娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-5号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX9号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-1X-3号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX2号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-1X-3号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX1号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-X-3号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX3号）为杨邦斌的债务提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，重庆银行万盛支行依法对上述房屋享有抵押权。因本案为顺位抵押，担保范围包括主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现债权的费用，故重庆银行万盛支行有权按照抵押权顺位以上述房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。贷款合同约定不能按时还清贷款本息，重庆银行万盛支行有权按合同约定的实际贷款利率加收50%计收罚息和复利。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故罚息及复利的计算标准应分别为以借款本金1897591.94元为基数，按实际执行贷款年利率7.5%上浮50%的标准，自2020年3月21日起至欠款结清日止；以利息为基数，按实际执行贷款年利率7.5%上浮50%的标准，自2020年3月21日起至欠款结清日止。贷款合同约定杨邦斌逾期未偿还贷款，应承担实现债权的费用，因原告未起诉借款人杨邦斌，故重庆银行万盛支行要求各被告支付律师服务费8000元，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆融创融资担保有限公司、重庆广进房地产开发（集团）有限公司、王芸瑞、鲁广民对借款人杨邦斌应当归还原告借款本金1897591.94元、截至2020年3月20日的罚息354593.48元、复利18426.39元及罚息（以借款本金1897591.94元为基数，按实际执行贷款年利率7.5%上浮50%的标准，自2020年3月21日起至欠款结清日止）及复利（以利息为基数，按实际执行贷款年利率7.5%上浮50%的标准，自2020年3月21日起至欠款结清日止）承担连带保证责任；二、原告重庆银行股份有限公司万盛支行对娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-X号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX9号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-1X-3号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX2号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-1X-3号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX1号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼1-X-3号（产权证编号：黔2017桐梓县不动产权第0005XX3号）享有抵押权，在其债权限额内（即本判决第一条确定的债务）有权按照抵押权登记顺位以该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告重庆银行股份有限公司万盛支行的其他诉讼请求。本案案件受理费24965元,减半收取12483元，由被告重庆融创融资担保有限公司、重庆广进房地产开发（集团）有限公司、贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司、王芸瑞、鲁广民负担（此款原告已预交，限被告重庆融创融资担保有限公司、重庆广进房地产开发（集团）有限公司、贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司、王芸瑞、鲁广民于本判决生效之日起15日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  朱 童二〇二〇年七月三十日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖