江西省泰和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0826行初45号 原告：陈小女，女，汉族，1972年11月7日出生，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：陈迅，男，汉族，1970年10月24日出生，住址，系陈小女丈夫。 被告：新干县公安局，地址：吉安市新干县金川镇赣中大道1号。 法定代表人：谢振福，局长。 出庭负责人：孙林森，副局长。 委托诉讼代理人：蒋俊琼，法制大队副指导员，特别授权。 委托诉讼代理人：李美平，江西飞宏律师事务所律师，一般代理。 原告陈小女不服被告新干县公安局作出的行政处罚，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月16日立案后，于2020年6月18日向被告新干县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告陈小女及其委托诉讼代理人陈迅，被告新干县公安局副局长孙林森及委托诉讼代理人蒋俊琼、李美平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新干县公安局于2019年12月13日作出新公（潭）决字【2019】0657号行政处罚决定书，认定原告陈小女因对大塘村委会安置给自家的宅基位置不满，于2019年12月13日上午8时许，窜至其家中位于大塘村前往海木源景区的菜园地，阻止正在施工的挖机并摄像，得知情况的大塘村支部书记陈电平、陈某等村干部赶至现场进行处置时，陈小女与陈电平因重新安置宅基地一事发生争执。期间，陈小女用手机朝陈电平脸部砸了一下，后双方被周围群众劝开。新干县公安局认为原告陈小女违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条第一款之规定，决定给予陈小女行政拘留五日的处罚（执行期限为2019年12月13日至2019年12月18日）。 原告陈小女诉称：被告新干县公安局的行政处罚决定认定的事实和证据错误。原告并没有如被告所说的窜到原告菜园地阻止修路的挖机，而是因施工方曾小建的电话通知而来，曾小建电话通知原告到菜园地准备与村干部协商解决宅基地的安置问题。原告是在受到陈电平突然攻击的情形下，作出被迫防卫的动作，导致双方肢体冲突，是陈电平殴打原告，造成原告人身权利受到不应有的伤害。陈某是村委会干部之一，他的证言没有法律效力，公安机关不应采信陈某的证言。原告也没有看到陈电平的伤情鉴定报告，仅凭陈电平受伤的一张照片就认定原告殴打了陈电平，过于仓促。原告认为被告在证据不实的条件下偏听偏信，导致原告受到不公正的处罚。请求判决撤销新干县公安局作出的新公（潭）决字【2019】0657号行政处罚决定书，并赔偿原告被无辜拘留五天的损失（按每天354元赔偿）。 原告陈小女向法庭提交了下列证据：1、通话清单，证明施工方曾小建于2019年12月12日晚打电话通知原告第二天早上到菜园地与村干部协商解决宅基地安置的问题；2、原告手机录取的视频资料（Ｕ盘），证明陈电平冲上来阻止原告拍照，挥手打到原告的手，并抓住原告的手臂骂人。另一段视频证明原告丈夫在原告拘留结束后到潭丘乡派出所索取行政处罚决定书的事实，证明被告作出的行政处罚程序上存在错误；3、原告拍摄的村委会人员值班表，证明陈某系村委会副主任，其证言没有法律效力。 被告新干县公安局辩称：被告所作出的新公（潭）决字【2019】0657号行政处罚决定书符合法定程序，没有违反程序的行为。被告在对原告作询问笔录前，已告知了原告应享有的各项权利。在作出处罚决定前告知了原告处罚的事实、理由及依据，告知了原告依法享有的陈述和申辩权，原告在笔录中明确表示不要求陈述和申辩。原告陈小女阻碍施工、殴打村委会书记陈电平，被告给予原告治安管理处罚，是正常行使职权。陈电平在履职过程中，并没有对陈小女还手，没有违法行为。原告在询问笔录中陈述“在甩的时候我不小心用手中的手机砸到了陈电平的脸上”，在起诉状中又说“被迫作出防卫动作”，前后反复不一致。陈电平、陈某、曾某、邹某等人的询问笔录都证明了一个事实：她用手机拍摄陈电平，陈电平要她不要拍，她就用手机砸了陈电平头部一下。同时证实在陈小女砸陈电平之前，陈电平根本没有抓陈小女的手。综上，被告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律正确，依法应予驳回原告的诉请。 被告新干县公安局向法庭提交了下列证据：1、受案登记表、受案回执、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证明被告办理了立案手续后履行了审批、告知手续以及作出行政处罚决定的事实；2、对陈小女的人身检查笔录、陈小女的询问笔录、陈电平的询问笔录、陈某的询问笔录、邹圣民的询问笔录、邹某的询问笔录、辩认笔录、陈电平的伤情照片，以上证据证明陈小女非法阻工，非法殴打陈电平的事实；3、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、行政拘留执行通知书（回执）、送达回执，以上证据证明履行了行政拘留的手续；4、《新干县人民政府关于调整我县集体土地征收补偿标准的通知》、《土地征收协议书》、被征地村民补偿领取表，证明土地征收和补偿情况；5、原告常住人口信息表和电话查询记录，证明原告陈小女的户籍信息。 经庭审质证，被告新干县公安局对原告陈小女提交的证据质证后认为，通话清单证明的内容有异议，按常理解决争议应该是由村委会通知，而不是施工方来通知，而且通知的时间也不会一大早。视频记录只能看出双方有言语的冲突，不能看出陈电平殴打了原告，且四个人的询问笔录都是证明陈电平没有动手，同时也能看出原告言语比较猖狂，另一段视频可能是事后又补了一份处罚决定书给原告的丈夫，拘留当日已由原告签字给了她一份。村委会人员的任职表没有异议，与被告所作询问笔录内容一致。 本院对原告提交的证据审查认为，通话记录与原告和陈电平之间是否发生冲突没有关联性，与被告的行政处罚行为也没有关联性，本院不予审查。村委会任职表与事实一致，被告没有异议，本院予以采信。原告拍摄的视频录像其中一段是原告丈夫到派出所拿拘留决定书，本院认为，该录像只能证明原告丈夫事后到派出所取决定书的事实，不能证明被告程序违法。另一段视频为原告与村支部书记发生冲突的情形，该视频中只能听到双方有言语冲突，不能看到双方是否有肢体接触，因此无法达到原告的证明目的。 原告陈小女对被告新干县公安局提交的证据质证后认为，对第1组证据中的行政处罚告知笔录记载的内容不认可，对第2组证据中认为陈某是村委会干部，对陈某等人的笔录都不认可，对第3组证据没有异议，对第4组证据也没有异议。 本院对被告新干县公安局提交的证据审查后认为，原告提交的第1组证据中行政处罚告知笔录和行政处罚决定书中均有原告签名捺印，而原告具有初中文化，对签名捺印的相关文书应该有识别能力，故其认为记录不属实的质证意见，本院不予采信。对被告提交的第2组证据中，原告认为陈某系村委会干部，所作证言不应采信，本院认为，该组证据中原告自己陈述的内容也有“期间我不小心用手机砸到了陈电平的脸上”、当问及陈电平有没有打你时，回答“没有，想打我但是被别人拉住了”，除陈电平和陈某的询问笔录外，还有工地的施工人员曾某、邹某的询问笔录，该笔录也证实原告有用手机砸陈电平额头的行为，故本院对该组笔录的真实性予以采信。第3组证据真实性原告没有提出异议，本院予以采信，第4组证据原告也没有异议，本院予以采信。 经审理查明，2019年12月13日上午8时许，新干县潭丘乡大塘村村民陈小女因对大塘村委会安置给自家的宅基地位置不满，到其家前往海木源景区道路旁的菜园地里，阻止正在修路的挖机工作。得知情况的大塘村支部书记陈电平、村委会副主任陈某等村干部赶至现场进行处置，原告陈小女看到陈电平等人到来，就用手机一直对着陈电平等人拍摄，陈电平用手摭挡原告手机制止拍摄的过程中，原告陈小女用手机朝陈电平额头砸了一下，导致陈电平额头受伤。双方争执被人拉开后，陈电平报警，新干县公安局潭丘派出所接警后进行了调查，确认了上述事实后，向原告制作了《行政处罚告知笔录》，原告在该笔录中回答“不要求陈述和申辩”，当日，被告新干县公安局对原告下发新公（潭）决字【2019】0657号《行政处罚决定书》，决定给予陈小女行政拘留五日的处罚。原告在该处罚决定书末尾“行政处罚决定书已向我宣告并送达”处签名捺印，新干县公安局潭丘派出所并于当日向原告陈小女丈夫陈迅送达了《新干县公安局行政拘留家属通知书》，陈迅在该通知书上签名捺印。当日，被告将陈小女送往吉安市拘留所执行。拘留期满后，原告陈小女丈夫向潭丘乡派出所领取了《行政处罚决定书》，并向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是新干县公安局对原告陈小女作出的行政处罚是否依据充分，程序合法？从新干县公安局对证人陈某、曾某、邹某的询问笔录来看，上述人员均证实原告用手机砸了陈电平额头一下，原告本人的询问笔录中也承认用手机砸到了陈电平脸上，同时承认陈电平没有打原告。证人的笔录与原告的陈述是相吻合的，同时从原告提交的视频录像来看，虽然看不出双方有肢体接触，但可以听出原告方言词激烈。陈电平是村支部书记，其到施工现场是履行职务的行为，原告对陈电平言语激烈，用手机拍摄陈电平并用手机砸陈电平额头的事实，有被告提交的询问笔录和陈电平额头受伤的照片可以证实，故被告对原告实施行政处罚的事实清楚，依据充分。被告新干县公安局对原告实施行政处罚时，已告知了原告相关权利，原告明确表示不需要陈述和申辩，在处罚决定书的结尾部分“行政处罚决定书已向我宣告并送达”处签名捺印，也于当日向原告的丈夫送达了拘留通知，被告实施行政处罚的程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告殴打他人情节较轻，被告对原告处以五日行政拘留符合法律规定。综上所述，原告陈小女要求撤销被告作出的行政处罚并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告陈小女的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  罗梅兰 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  廖德扬