四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 川0682民初833号 原告：李炳福，男，1953年7月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：王友琼，女，1952年6月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：李星漪，女，2011年4月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 法定代理人：廖春梅（系李星漪之母），女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：李星瀚，男，2016年8月4日出生，汉族，住四川省什邡市。 法定代理人：罗小琴（系李星瀚之母），女，1985年6月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 四原告委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。 被告：廖显泽，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：张建立，男，1980年3月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：廖晓和，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 三被告委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。 原告李炳福、王友琼、李星漪、李星瀚与被告廖显泽、张建立、廖晓和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李炳福、王友琼、李星瀚的法定代理人罗小琴、李星漪的法定代表人廖春梅和四原告代理人廖平波，被告廖显泽、张建立及三被告代理人张红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李炳福、王友琼、李星漪、李星瀚向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告因李登伟死亡所产生的死亡赔偿金664,320元、被抚养人生活费281,808元、丧葬费32,358.50元、处理丧葬事宜误工费1,058.76元、交通费1000元、精神损害抚慰金5万元，共计1,031,402.76元中的50%即515,701.38元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，具体为死亡赔偿金变更为723,080元、李星漪被抚养人生活费变更为114,151.50元、李星翰被抚养人生活费变更为190,252.50元，变更后各项费用合计1,111,901.26元的50%即555,950.63元。事实和理由：2020年3月16日，被告廖显泽邀约被告张建立、被告廖晓和和死者李登伟在位于什邡市龙居街上一餐馆聚餐，聚餐时4人饮下2瓶白酒及几瓶啤酒，后李登伟独自驾车沿龙下路由湔氐镇场镇方向往沿山路方向行驶，行至湔氐镇下院村下院寺庙门前交叉路口处冲入河沟中与河坎相撞，造成车辆受损，李登伟受伤的交通事故，经现场群众电话报警，119消防队员将李登伟从被困车辆中救出，120医护人员将其送往什邡市人民医院，但李登伟因伤势过重于次日死亡。三被告与死者共同饮酒，彼此间负有相互照顾、相互劝阻从事危险行为的安全保障义务，但三被告明知死者酒后驾驶机动车未加劝阻，放任其行为，三被告对李登伟的死亡有明显过错，请求依法判决。 被告廖显泽辩称：我们之前就相约要聚餐，考虑到过几天我要去湖北，李登伟让我去什邡，我就说在湔氐聚；我们没有劝酒；喝酒之后，我们打算去KTV，到了后没有发现李登伟，我们还去找了他；饭钱140元是我付的。 被告张建立辩称：我们相互打电话邀请，我是李登伟给我打的电话；四个人一瓶白酒都没有喝完，我们没有劝李登伟喝酒，李登伟只喝了2两左右；李登伟走的时候，我不知晓。 被告廖晓和辩称：廖显泽给我打电话喊我喝酒，饭钱是廖显泽付的；吃完饭，李登伟说要去KTV唱歌，我们开了三辆车，一起走的，后来到了没有发现李登伟，我们就去找李登伟，后来听说他掉到河里了。 三被告代理人代理意见称：1.损害结果要与侵权行为之间有因果关系，三被告没有劝酒，三被告主观没有过错，不承担侵权责任。李登伟的死亡结果与三被告之间没有任何因果关系；2.死者李登伟作为完全民事行为能力自然人，其应当知晓在饮酒后不能开车，应当对本次事故的结果承担责任；3.三被告在饮酒过程中已经尽到了合理的提示义务。李登伟在三被告不知情的情况下，独自离开，后三被告去他家里找过；4.在宴请活动中饮酒是一种符合常理的正常行为，法律并未规定只要共同饮酒，那么就产生法律上必然的责任义务，四人一共喝了一瓶白酒，几瓶啤酒。综上三被告不需要承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2020年3月16日，被告廖显泽、张建立、廖晓和和李登伟在位于什邡市龙居街上一餐馆聚餐，聚餐时4人均饮酒，后李登伟驾车沿龙下路由湔氐镇场镇方向往沿山路方向行驶，行至湔氐镇下院村下院寺庙门前交叉路口处冲入河沟中与河坎相撞，造成车辆受损，李登伟受伤的交通事故，经现场群众电话报警，119消防队员将李登伟从被困车辆中救出，120医护人员将其送往什邡市人民医院，李登伟因伤势过重，于次日死亡。经四川华大司法鉴定所鉴定，李登伟血样中检出乙醇，浓度为180.5mg/100ml的事实，本院予以确认。关于争议的李登伟是否为城镇户口的事实，原告提交的户口簿、不动产权属证书、商品房买卖合同、租房合同，被告质证认为，其不能达到证明目的，本院经审查认证认为，其户口簿、不动产权属证书等能够证明李登伟为城镇居民且在城镇生活。关于争议的三被告是否知晓李登伟驾车离开的事实，通过饭店老板的证言和廖晓和的陈述及四人驾驶三辆机动车相约去下一目的地的事实，能够证实三被告是知晓李登伟驾车离开的事实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、因李登伟死亡产生的各项损失如何计算？二、被告廖显泽、张建立、廖晓和是否应承担责任及责任的大小？ 一、因李登伟死亡产生的各项损失如何计算的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2019年度有关统计数据计算，因李登伟死亡产生的各项损失为：丧葬费，参照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算6个月，原告主张32,358.50元，予以支持；处理丧葬事宜误工费，参照居民服务业计算，原告主张1,058.76元，予以支持；死亡赔偿金，36,154元×20年=723,080元；被抚养人生活费，原告主张其女李星漪的被抚养人生活费为25,367元×（18-9）/2=114,151.50元，其子李星翰的被抚养人生活费为对被扶养人生活费25,367元×（18-3）/2=190,252.50元，予以支持。交通费，原告虽未提供证据，但其处理丧葬事宜必然发生该费用，原告主张1000元，予以支持；以上各项损失合计1,061,901.26元。精神损害抚慰金，原告主张5万元，予以支持； 二、被告廖显泽、张建立、廖晓和是否应承担责任及责任的大小？ 本案系共同饮酒后饮酒人驾车发生交通事故致人死亡的赔偿责任问题。本院分析如下:首先廖显泽、张建立、廖晓和、李登伟系共同饮酒人,共同饮酒虽是情谊行为，但饮酒会增加饮酒人的危险系数，当饮酒人处于饮酒后的危险状态时，共同饮酒人应负有相应的注意及安全保障义务。本案中，死者李登伟作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓酒后不应驾驶机动车的交通规则，应当预见到醉酒驾车会给自身带来的危险，但其却在醉酒状态下，驾车导致发生交通事故并致其死亡，其自身应承担主要责任，被告廖显泽、张建立、廖晓和未对酒后驾车的李登伟加以劝诫，且还各自均驾车（廖晓和乘车），相约前往下一目的地，被告廖显泽、张建立、廖晓和应当对李登伟的死亡承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，根据过错程度，酌定被告廖显泽、张建立、廖晓和对原告的经济损失各自承担5%的赔偿责任即53,095.06元。李登伟的死亡必然对其亲属造成了精神上的打击，根据其过错程度并结合当地的生活水平，酌定被告廖显泽、张建立、廖晓和各自赔偿原告精神损害抚慰金2500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告廖显泽、张建立、廖晓和于本判决发生法律效力之日起三十日内各自赔偿原告李炳福、王友琼、李星漪、李星瀚因李登伟死亡造成的各项损失55,595.06元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元，由原告承担1009元，被告廖显泽、张建立、廖晓和各自承担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  邓雪梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  何庆玲