河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1264号上诉人（原审被告）：刘燕，女，1985年12月24日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲付贵，男，1961年6月15日出生，汉族，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：王文波，男，1983年6月4日出生，汉族，住河南省临颍县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地:河南省漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX世界港1号楼401-410及110、111室。负责人:韩明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。上诉人刘燕因与被上诉人蒲付贵、王文波，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘燕及其委托诉讼代理人薛丽娟，被上诉人王文波，原审被告太平洋财险漯河支公司委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。蒲付贵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘燕上诉请求：1、依法撤销原审判决,并依法改判刘燕不承担赔偿责任(不服判决金额为19310.85元)；2、本案一审、二审诉讼费用由蒲付贵、王文波承担。事实与理由:一审法院判决刘燕与王文波共同承担赔偿责任无事实依据和法律依据。1、事发当日，刘燕的爱人陈君强和三个朋友在刘燕家的农家院打牌，车辆放在院子里，车钥匙放在吧台的桌子上，几个人打牌期间王文波到饭店玩。王文波向刘燕的丈夫要手机充电器，刘燕丈夫说让他找找。之后不久，王文波打电话说起开着刘燕的车发生事故。本案系王文波在未给刘燕的丈夫打招呼征求同意的情况下,擅自将刘燕的车辆开走，而发生交通事故。2、根据王文波的陈述也印证了其开车时未经刘燕和家人的允许。一审庭审中，王文波答辩称:“其与刘燕的丈夫私交很好，平常都开他的车,他的车一直在院子里,所以我就开走了。”根据王文波的陈述,也印证了其当时开车之前并未给刘燕丈夫打招呼、征求刘燕的丈夫同意情况下就把车辆开走了,根据其说法，王文波只是自认为其与刘燕丈夫的私交好，推定刘燕丈夫会同意而已。说明王文波当时开车时刘燕和刘燕的丈夫均不知情。3、蒲付贵主张刘燕承担连带责任没有事实依据和相关证据。蒲付贵认为王文波驾驶证处于吊销状态,刘燕作为车主就一定要承担责任，明显与法律相违背,于情于理于法均不能成立。王文波的驾驶证吊销与否,不是作为车辆所有人和管理人承担责任的法定理由。刘燕作为车辆的所有人,如果明知王文波驾驶证被吊销仍然允许其驾驶车辆,刘燕依法应当承担责任。事实上,王文波驾驶证吊销与否刘燕并不知道,关键是刘燕及丈夫并没有允许王文波驾驶车辆,系王文波擅自驾驶车辆,其自身造成的损害依法应当由王文波自己承担。4、一审法院认定刘燕与王文波共同承担赔偿责任错误，且违反了民事诉讼举证责任分配原则。蒲付贵主张刘燕作为车辆所有人应当承担责任,其有义务证明王文波在驾驶刘燕的车辆的时候,刘燕存在过错。一审法院把举证责任分配给刘燕一方不符合证据规则的规定，另，在一审中，刘燕已经向法庭要求证人出庭证明王文波驾驶车辆时未经允许而驾驶,法庭以刘燕庭前未提交书面申请而未准许。但是庭审中根据王文波的自己的陈述，完全可以认定其驾驶车辆时没有经允许而驾驶的事实。一审法院推定刘燕应当知道王文波没有驾驶证,即判决刘燕承担责任,在法律上是站不住脚的，刘燕知不知道王文波驾驶证是否吊销,不是上诉人承担责任的法定理由。5、根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案中,王文波未经刘燕和刘燕的丈夫允许驾驶车辆发生交通事故,依法应当由驾驶人王文波承担赔偿责任，刘燕作为车辆所有人,仅在有过错的情况下承担过相应的过错责任，而并非连带责任。本案中,王文波未经允许驾驶车辆,刘燕并不存在任何的过错,蒲付贵并没有任何证据证明刘燕存在过错,刘燕依法不应承担责任。王文波二审答辩称：其开车经过了刘燕丈夫的允许。太平洋财险漯河支公司二审无陈述意见。蒲付贵经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关书面意见。蒲付贵向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令王文波、刘燕、太平洋财险漯河支公司赔偿蒲付贵20958元，赔偿清单为医疗费7181.29元、住院伙食补助费850元、营养费340元、误工费5900元、护理费2127.04元、交通费340元、财产损失3925元、评估费295元；2、本案诉讼费由王文波、刘燕、太平洋财险漯河支公司承担。一审法院认定事实：2020年2月4日16时30分许，王文博驾驶豫Ｌ×××××小型轿车沿临颍县颍河路自东向西行驶至颍河路与建设路交叉口处时，与沿建设路自南向北行使蒲付贵驾驶的电动三轮车碰撞，造成蒲付贵及电动三轮车乘车人李广亚受伤，双方车辆损坏的交通事故，事故发生后王文波弃车逃离现场。经漯河市公安交通警察支队临颍大队作出道路交通事故认定书认定：王文波负事故的全部责任，蒲付贵、李广亚无责任。发生交通事故时，王文波的驾驶证处于吊销状态。事故发生后，蒲付贵于2020年2月4日被送到临颍县人民医院住院治疗，病历主要载明：掌骨骨折。诊断证明主要载明：左手第5掌骨骨折；鼻挫伤；胸部软组织损伤；颈部软组织损伤；急性闭合性颅脑损伤。2020年2月21日出院，出院医嘱：院外注意休息，加强营养；石膏固定6周；6周、3个月后复查X线；3个月内左手禁止负重活动；定期复查，不适随诊。原告住院期间为17天，医疗费7181.29元。蒲付贵为城镇居民，护理人为刘素霞。蒲付贵认可王文波垫付医疗费1500元。蒲付贵的珠峰牌三轮电动车在事故中受损，支出施救费300元，经漯河市守正价格事务所有限公司评估，车辆损失为3925元（已扣除残值850元），评估费295元。刘燕主张王文波未经其同意驾驶其车辆，未提供证据予以证实，蒲付贵也不认可。豫Ｌ×××××小型轿车行驶证登记所有人为刘燕，在太平洋财险漯河支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2019年5月10日14时起至2020年5月10日14时止，本次事故发生在保险期间内。国家统计局河南调查总队公布的河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明王文波负事故的全部责任，蒲付贵、李广亚无责任，赔偿义务人应对蒲付贵因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。就蒲付贵的各项诉讼请求，一审法院评析认定如下：医疗费，根据蒲付贵提交的医疗费收费票据，结合医院住院病历、诊断证明认定蒲付贵医疗费为7181.29元；住院伙食补助费、营养费，根据医院诊断证明、住院病历及庭审意见，认定蒲付贵的住院伙食补助费为850元（50元／天×17天）、营养费为340元（20元/天×17天）；误工费，根据有关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院根据医院诊断情况，综合考量受害人的具体伤害情况，结合医院住院病历、诊断证明书“石膏固定6周”，参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.7条，综合质证、诉辩意见，一审法院认定蒲付贵误工时间为53天，蒲付贵为城镇居民，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年计算误工费为5738.81元（39522元/年÷365天×53天）；护理费，一审法院根据医院诊断情况，蒲付贵年龄状况，双方诉辩意见，确定护理人数为1人，护理期限为住院期间17天，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年计算护理费为1840.75元（39522元/年÷365天×17天）；交通费，有关司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，蒲付贵在就医时需要车辆代步，这必将产生相应的费用，交通费为340元（20元/天×17天）；财产损失，蒲付贵主张在事故中受损的三轮电动车损失3925元、评估费295元、施救费300元，合计4520元（3925元+295元+300元），根据蒲付贵提供的评估报告、评估费发票、施救费发票，结合道路交通事故认定书“造成蒲付贵及电动三轮车乘车人李广亚受伤，双方车辆损坏的交通事故”的记载，事故造成车辆受损，故对蒲付贵该主张，一审法院予以支持。蒲付贵医疗费用损失（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计8371.29元（7181.29元+850元+340元），伤残赔偿部分损失（含误工费、护理费、交通费）合计7919.56元（5738.81元+1840.75元+340元）。豫Ｌ×××××机动车在太平洋财险漯河支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内，太平洋财险漯河支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿蒲付贵2000元，超出限额部分为2520元（4520元—2000元）；医疗费用赔偿限额内赔偿蒲付贵5000元（为另一伤者李广亚预留份额5000元），超出限额部分为3371.29元（8371.29元—5000元）；死亡伤残赔偿限额内赔偿蒲付贵7919.56元。超出交强险赔偿限额的5891.29元（2520元+3371.29元），按照王文波负事故的全部责任，蒲付贵、李广亚无责任过错比例，由王文波承担，扣除垫付款1500元，支付蒲付贵4391.29元（5891.29元-1500元）。刘燕主张王文波未经其同意驾驶其车辆，未提供证据予以证实，蒲付贵也不认可，对其主张不予支持，综合质证、诉辩意见，刘燕应当知道王文波无驾驶资格，故对损害的发生有过错，与王文波共同承担赔偿责任。太平洋财险漯河支公司承担的赔偿款合计14919.56元（2000元+5000元+7919.56元）。依照相关法律规定，判决：1、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内支付蒲付贵赔偿款14919.56元；2、王文波、刘燕于判决生效后十日内支付蒲付贵赔偿款4391.29元；3、驳回蒲付贵的其他诉讼请求。二审中，刘燕提交证人证言两份及刘燕丈夫到庭说明情况，证明王文波未经刘燕及其丈夫允许，擅自开走案涉车辆。王文波质证称，两位证人与刘燕夫妻在一起经常吃喝打牌，证言内容不属实，后来我投案自首，刘燕丈夫也没说过我偷车，是刘燕丈夫让我开车接人的，当时就我们两个在场。王文波提供收据一份，证明王文波手机内外屏损坏，在诚信通信维修，维修时间为1月22日至2月10日。刘燕质证称，该证据未加盖单位的公章，真实性不予认可，且出具时间为2020年2月10日，而事故发生时间2020年2月4日，明显是在事故发生后出具的，不能证明手机在该店维修，即便手机在该店维修，不排除王文波使用其他手机的事实，不能证明王文波的证明目的。太平洋财险漯河支公司对刘燕、王文波提交的证据均无意见。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：刘燕是否应当承担本案赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”据此，当机动车所有人和使用人不是同一人时，所有人是否应承担赔偿责任，应根据其过错程度认定。刘燕上诉称，王文波未经刘燕及其丈夫允许，擅自开走案涉车辆，导致本案事故发生，刘燕就本案不存在任何过错，不应承担赔偿责任。本案中，刘燕作为车辆所有人，应对车辆的保管和管理负有必要的注意义务，其疏于对案涉车辆的管理，间接促成了本案交通事故发生。另，根据各方当事人一、二审中的陈述和诉辩意见，王文波与刘燕丈夫系朋友关系，事故发生当日，案涉车辆停在农家院中，刘燕丈夫也在场，在未经允许的情况下，王文波擅自将案涉车辆开走，明显与常理不符。二审中，刘燕虽提供有证人证言，根据生活经验法则，亦不足以证明其主张。当驾驶人是所有人的朋友等存在特定关系的主体时，在无相反证据证明的情况下，其驾驶行为不违背所有人可得知或可推知的意思。一审法院根据本案案情及各方当事人的过错程度，认定刘燕对本案事故的发生存在过错，与王文波共同承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人刘燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282.77元，由刘燕负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年七月二十七日法官助理翟相杰书记员佟宗霖