四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2992号 原告：黄林，男，1968年9月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：邬俊，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：成都纵远机械设备有限公司，住址：成都市青白江区工业集中发展区同济大道88号。 法定代表人：刘琼，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 第三人：刘琼，女，1965年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：刘俊，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 两位第三人共同委托诉讼代理人：文学，四川皆有法律师事务所律师。 第三人：周萍，女，1971年12月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告黄林与被告成都纵远机械设备有限公司（以下简称纵远公司）、第三人刘琼、刘俊、周萍股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林及其委托诉讼代理人邬俊，被告纵远公司的委托诉讼代理人刘云珍，第三人刘琼、刘俊的共同委托诉讼代理人文学，第三人周萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄林向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认黄林在纵远公司的合法股东身份，并判令纵远公司依法为黄林在工商行政管理部门变更股东登记信息；2.诉讼费由纵远公司承担。事实与理由：2006年，黄林与纵远公司股东刘俊、刘琼（两人系夫妻关系）商议合伙开办纵远公司，黄林投入资金入股纵远公司，占有纵远公司20%股份，并享受相应的权利义务。随后，黄林以现金和代付款的等形式陆续投入40余万元，完成了纵远公司的厂房建设、设备安装等事项，纵远公司也进入了正常运营阶段。2012年5月13日，黄林将自己5%股份对外转让给另一人并得到了纵远公司的认可。对于黄林在纵远公司处剩余的15%股份，纵远公司也予以认可。2019年初，黄林因工作需要，在查看纵远公司工商资料时，偶然发现纵远公司一直未将黄林登记为股东身份，而是由纵远公司的法定代表人刘琼和其夫刘俊各持有50%股份。经黄林与纵远公司多次交涉，纵远公司仍未将黄林登记为公司股东。现黄林为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 纵远公司辩称，一、黄林主张确认其为纵远公司股东的身份的诉请不应得到支持，理由如下：1.纵远公司章程载明的股东为刘俊、刘琼，从未记载黄林的股东身份，刘俊、刘琼从未代黄林持有公司股权，也未确认黄林持有公司股权；2.黄林未提供任何形式的股东会会议决议、发起人协议或代持协议等证明其系纵远公司股东身份；3.黄林投入到纵远公司的款项发生在纵远公司设立之后，因此上述款项不能确定为股权出资款或股权增资款，只能界定为债权投资款，黄林仅与纵远公司形成债权债务关系；4.纵远公司于2014年3月召开股东会决议进行了增资，注册资本从50万元增加到1680万元，2019年5月9日，纵远公司召开的股东会决议，确认全部注册资本1680万元于2019年4月25日以货币形式缴清，黄林从未参与到纵远公司本次增资过程中来。二、黄林主张投入到纵远公司40余万元不是事实，仅为23万元。综上，驳回黄林的诉讼请求。 刘琼、刘俊共同述称，二人的意见与纵远公司意见一致，刘琼、刘俊系纵远公司的工商登记股东也是实际股东，纵远公司2006年设立行为和2014年增资行为都是刘琼、刘俊作为股东完成，公司没有其他股东。 周萍述称，对黄林的诉请无异议。 黄林、纵远公司围绕诉讼请求依法提交了身份信息、股权转让合同书、确认函、银行凭证、公司工商信息查询记录、存款凭证、收款收据、股东会决议、公司设立登记资料、纵远公司变更工商登记信息资料（2014年3月18日、2019年5月9日）、银行流水、购买行车协议、补充协议及钢结构安装合同、情况说明、收条、借条、领条等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 纵远公司系有限责任公司，由刘琼、刘俊于2006年8月14日共同出资设立，其中刘俊出资30万元，持有公司60%的股份，刘琼出资20万元，持有40%的股份，公司住所地位于成都市青白江区，刘琼系公司法定代表人，二人均于2006年8月10日缴纳了全部出资，四川蜀华会计师事务所出具了验资报告。2014年刘琼、刘俊通过股东会决议，纵远公司的注册资本从50万增至1680万，刘琼认缴820万元，刘俊认缴810万元，认缴期限均为2024年3月18日，二人已于2019年4月25日缴清了全部认缴出资，二人的出资额均为840万元，各占纵远公司50%的股份。公司住所地现登记为成都市青白江区工业集中发展区同济大道88号。刘俊、刘琼当庭表示，公司公章一般由刘俊保管。 黄林于2007年至2008年期间通过向纵远公司银行账户转账以及直接代纵远公司支付工程款等方式共计向纵远公司支付37.3万元。 2009年3月11日，刘俊、黄林签订《协议》，协议内容系就黄林私自放行立达机电设备有限公司设备出厂，致23.05万元货款无法按合同约定及时收回一事，双方约定如果黄林未在其承诺的2009年3月31日前收回23.05万元货款，其愿以所持有的纵远公司的7.683%的股权向刘俊承担责任，并将该股权无偿转让给刘俊。 2012年5月13日，黄林与黄小杰签订《股权转让合同书》（以下简称《合同书》），该合同书载明：黄林在纵远公司合法拥有百分之二十的股权，现黄林将其在公司拥有的百分之五股权作价18.75万元转让给黄小杰等。该协议末尾处有转让方黄林、受让方黄小杰、见证人庄某的签字捺印，并加盖了纵远公司的公章。 2012年9月28日，纵远公司出具了一份“确认函”，载明：黄林在成都纵远公司所占有股份为15%百分之十五。并加盖纵远公司公章。黄林陈述该份“确认函”系刘俊出具并由其加盖公司公章，纵远公司也认可公司公章一般都由刘俊保管。 2015年2月、2016年4月、2017年1月，刘俊通过私人账户转账方式分别向黄林转款36万元，18万元，9万元。纵远公司通过公司账户按月向黄林发放2017年12月至2018年12月份工资。 黄林提交了一份名为“纵远公司股东大会”的会议记录，该份会议记录的形成时间为2019年8月8日，其上载明“关于股东进入章程，由黄小杰去办，黄9%黄5%周6%”，刘俊、黄小杰、黄林、周萍均在该份会议记录上签字确认。 法庭审理过程中，双方当事人确认黄林系纵远公司员工，在纵远公司工作多年，公司的事务由刘俊负责管理。黄林、周萍当庭陈述二人曾私下协商关于黄林占有的纵远公司的15%股份由黄林享有9%的股份权益，周萍享有6%的股份权益，周萍同意由黄林享有该15%的股权权益。黄林当庭陈述刘琼对于其持有纵远公司15%股份一事并不知情。刘琼也当庭表示对黄林持有纵远公司15%股份一事并不知情，且不同意将黄林登记为纵远公司的股东。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”之规定，当事人取得股权的有两种方式。 一是原始取得，即在公司设立或增资过程中通过向公司出资或者认缴出资取得股权即股东资格，本案中黄林虽在公司成立之初通过向公司转款及代付工程款等方式向公司出资，但该出资的性质不能当然推定为股权出资款，也可能为债权出资款，根据公司章程登记信息，公司的注册资本均系刘琼、刘俊二人实缴，且公司章程、出资证明书、股东名册等中均未对黄林出资一事有相关记载，故黄林提交的证据不足以证明其以原始取得方式取得纵远公司股权。 二是继受取得，即与他人通过签订股权转让协议等方式取得股权，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应认定该合同有效。……实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，人民法院不予支持”之规定，可以看出，股东以外的其他人受让公司股权需满足“其他股东过半数同意”的条件，隐名投资人要求确认公司股东身份均需满足“公司半数以上的其他股东明知实际出资人出资，并且公司认可其一直以股东的身份在行使权利”的条件。本案庭审中，黄林当庭陈述公司另一股东刘琼对此事并不知情，纵远公司提交的公司章程、股东会纪要、出资证明书、2014年3月纵远公司增资时的股东会纪要上均未记载黄林的名字，且双方均认可黄林系纵远公司员工，在公司工作多年，故其对纵远公司的管理行为究竟系基于公司股东身份的管理行为还是基于公司员工身份的职务行为难以区分，另黄林虽提交一份2019年8月8日的股东会记录，但该记录上没有刘琼签字，且之后也未按该会议内容实施，刘琼是否知晓该股东会召开的事实及该股东会决议是否有效成立均无法判断；另经法庭询问，刘琼明确表示不同意刘俊向黄林转让股权。综上，黄林未提交充分证据证明公司半数以上的其他股东同意或明知其系实际出资人，且一直以股东的身份在行使权利，故即便是黄林与公司其他股东签订了股权转让协议或者形成了书面或事实上的代持股关系，确认黄林为纵远公司的股东身份并为其办理公司股东登记仍缺乏必要条件，故对该诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民合同法》第十条，《最高人民法院关于适用 驳回原告黄林的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由原告黄林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 园 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  王京玲 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  易丹青