江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1463号原告：王新建，男，1971年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。被告：徐州市云龙区大龙湖街道张屯村民委员会，住所地徐州市云龙区大龙湖街道奥都花园滨河商业街B栋。法定代表人：王政委，该村民委员会主任。第三人：徐州市人民政府，住所地徐州市云龙区昆仑大道1号。法定代表人：庄兆林，市长。委托诉讼代理人：王健羽，江苏智临律师事务所律师。原告王新建与被告徐州云龙区大龙湖街道张屯村民委员会（以下简称张屯村委会）、徐州市人民政府土地征收补偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新建的委托诉讼代理人李钦官，被告张屯村委会的法定代表人王政委，第三人徐州市人民政府的委托诉讼代理人王健羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付征地补偿款333240元；2、判令被告支付利息2094.1元（以33240元为本金，按照年利率6%，自2019年4月1日其计算至2020年3月18日，此后计算至实际给付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系徐州市云龙区大龙湖街道张屯村村民，2000年原告在本村的经济田承包六分七的农用地并经徐州市城南经济技术开发区管理委员会确认向原告下发农村集体土地承包经营权证书。2019年3月被告将原告承包的经济田全部征收用于建造徐州会展中心，但仅向原告支付了一分九的土地征收补偿款，剩余四分八的土地征收补偿款拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告张屯村委会辩称，王新建1994年分得承包土地登记册1.17亩，多0.05亩是集体土地，王新建分得1.12亩合法承包地。因新城区建设，自2006年起政府开始征用我村集体土地，王新建分得1.12亩合法承包地，分四次被政府征用，张屯村委会受上级政府委托，都已及时、足额发放。2006年汉源大道征用王新建合法承包地0.41亩，补偿13930.7元。2009年汉源大道绿化征用王新建合法承包地0.19亩，补偿6028元。2011年奥体中心征用王新建合法承包地0.33亩，补偿11632.5元。2014年彭祖大道、会展中心征用王新建0.19亩，补偿13157.5元。张屯村委会六组所有村民征地面积计算表，都是先公示后填表，包括王新建的。王新建自2019年8月领完土地补偿款以后，多次到村委会、办事处反映土地补偿款发放不足，村委会多次作出解释和说明，并于2019年10月14日接到王新建的控告申诉接访表，多次找到王新建本人、王新建大哥王新民、二哥王新义进行调解。于2019年12月4日达成调解协议，部分内容为王新建领取1.12亩土地补偿共计4次，分别为1号路征地0.41亩，1号路绿化征地0.19亩，奥体中心征地0.33亩，彭祖大道、会展中心征地0.19亩。其中会展中心征地补偿款由其本人领取，其他三次征地补偿款均为王新建委托王新义领取，经调解后，无异议，王新建、王新民、王新义都签字，按指纹表示认可。综上，张屯村委会受政府委托，依法、及时、足额发放六组村民王新建1.12亩土地补偿款，原告所提出的三点诉请无事实及法律依据，张屯村委会请求法院驳回原告无理诉讼。第三人徐州市人民政府辩称，徐州市人民政府不是本案适格的第三人，徐州市人民政府并非土地补偿的直接实施单位，并不负有发放补偿款的职责。本院经审理认定事实如下：原告向法院举证土地承包册，载明：面积0.67亩，座落经济田；面积0.33亩，座落石碑西；面积0.06亩，座落园地；面积0.11亩，座落猪圈后；合计1.17亩。原被告于庭审中共同确认，1.17亩中存在0.05亩集体承包地，原告共计承包1.12亩土地。被告向法院举证征地补偿发放表四张。【1】彭祖大道、会展中心征地表载明：序号40，姓名王新建，征地面积0.19，应发补偿款13157.5，实发13157.5。领款签字处载王新建，并有捺印。【2】张屯村六队体育中心征地补偿明细表载明：序号28，姓名王新建，占地面积0.33，土地补偿费6237，应领附属物款4950，青苗费445.5，合计11632.5。领款签字处载王新义，并有捺印。【3】张屯村1#路绿化征地补偿明细表载明：序号6,姓名王新建，占地面积0.19，土地补偿款3591，应领附属物款1330，青苗费1107，合计6028。领款签字处载乔月花，并有捺印。【4】张屯村地款、安置费、附属物款发放表载明：序号9，姓名王新建，占地面积0.41亩，地款单价27000元/亩，地款金额11070元，附属物单价6975元/亩，附属物金额2859.8元，安置费单价15790元，安置费金额6473.9元，总金额合计20403.7元。领款人签字处载杨瑞英，并有捺印。被告张屯村委会于庭审中称，王新民是王新建的大哥，王新义是原告的二哥，乔月花是王新义的妻子原告的嫂子，杨瑞英是原告王新建和王新义的母亲。2019年12月4日，张屯村民委员会出具《情况说明（调解协议）》一份，载明：“张屯村六组村民王新建到村反映历次征地补偿款发放有疑议，经查实，王新建共计领取土地补偿1.12亩（4次），分别为1#绿化征地0.19亩、1#路征地0.41亩、体育中心征地0.33亩、会展中心征地0.19亩，其中会展中心征地由其本人领取，其他三次均王新建委托王新义领取，经调解均无异议。”王新建、王新民、王新义在该情况说明后签字捺印，被告徐州市云龙区大龙湖街道张屯村民委员会在该情况说明后盖章。原告于庭审中主张：原告在地块拥有0.67亩土地，该土地如遇项目征收应是一次性全部征收，并没有分次，原告应得到全额的土地征收补偿款，原告土地册上没有标明为0.41亩和0.19亩的土地，所以以此断定该征收0.41和0.19亩的并不是征收的原告土地。被告张屯村委会对此解释为：征地是根据项目用地进行的征地，需要哪一部分就征收哪一部分，并不是一次性全部征收，可能存在征收一部分留存一部分的情况，核算是根据实际征收情况进行核算的。本院认为，原告王新建起诉要求被告大龙湖街道张屯村委会、第三人徐州市人民政府支付征地补偿款及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。理由如下：其一，王新建的土地征收补偿款均已发放。原告王新建共承包土地1.12亩，被告张屯村委会于庭审中向法庭举证征地补偿发放表四张，载明：彭祖大道、会展中心征地0.19亩，征收补偿款由王新建本人领取；体育中心征地0.33亩，征收补偿款由王新建二哥王新义领取；1#路绿化征地0.19亩，征收补偿款由王新建的二嫂乔月花领取；1#路征地0.41亩，征收补偿款由王新建的母亲杨瑞英领取。其二，王新建于调解协议上签字认可由他人代领土地征收补偿款。被告张屯村委会向法庭举证《情况说明（调解协议）》一份，载明：“王新建共计领取土地补偿1.12亩（4次），分别为1#绿化征地0.19亩、1#路征地0.41亩、体育中心征地0.33亩、会展中心征地0.19亩，其中会展中心征地由其本人领取，其他三次均王新建委托王新义领取，经调解均无异议。”王新建于该调解协议上签字认可，该签字应视为认可其他三次的征地补偿款已由他人代领。其三，原告王新建主张征收的0.41亩及0.19亩土地并非其本人土地，无事实及法律依据。原告于庭审中主张，征收的0.41亩土地及0.19亩土地并非其土地，但未向法庭举证证明，仅于庭审中陈述：“原告土地册上没有标明为0.41亩和0.19亩的土地，所以以此断定该征收0.41和0.19亩的并不是征收的原告土地。”被告于庭审中对此解释为：征地是根据项目用地进行的，需要哪一部分就征收哪一部分，并不是一次性全部征收，可能存在征收一部分留存一部分的情况，核算是根据实际征收情况进行核算的。被告张屯村委会的解释陈述更符合土地征收补偿的实际情况，原告主张征收0.41亩及0.91亩土地并非为其土地，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决如下：驳回原告王新建的诉讼请求。案件受理费683元，减半收取为341.5元，由原告王新建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘新未二〇二〇年七月三日书记员  迟崇禹