贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终719号上诉人（原审原告）毕节市七星关区何官屯镇龙汉村石家院组。负责人石仁春，组长。委托代理人曹鸿猷，贵州创驰律师事务所律师。委托代理人吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人民政府，住所地毕节市行政办公中心。法定代表人张集智，市长。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人民政府，住所地毕节市七星关区开行路1号。法定代表人胡敬斌，区长。委托代理人侯克勤。第三人毕节市七星关区何官屯镇龙汉村瓦厂组。负责人许少巧，组长。上诉人毕节市七星关区何官屯镇龙汉村石家院组（以下简称石家院组）诉被上诉人毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区人民政府）、毕节市人民政府及第三人毕节市七星关区何官屯镇龙汉村瓦厂组（以下简称瓦厂组）土地行政管理及行政复议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告石家院组诉称：1956年至1979年，石家院组与瓦厂组同属于一个生产队，1979年分为现在的石家院组与瓦厂组两个村民组。两个生产队共301人参与土地分配，瓦厂生产队151人，石家院生产队150人，瓦厂组分配土地时多占了5个人的土地。当时并未对涉案荒山进行分配，荒山留下供两组村民放牛割草用。该事实有瓦厂组村民**辉、石家院组村民张德远、赵德全及石仁昌的情况说明为证。2017年11月27日，何官屯镇委员杨旭主持原告与第三人就涉案土地进行调解，且双方村民代表对调解结果进行签字确认。两村民组达成一致意见：涉案荒山属于两个组共有。之后，第三人提出将涉案荒山确权给自己的申请，七星关区人民政府在未对涉案事实调查清楚的情况下，违反双方达成的调解约定私自将涉案荒山确权给了第三人，不符合客观事实，严重侵害了原告的合法权益。原告向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府的复议决定维持了七星关区人民政府的确权决定。原告认为，七星关区人民政府作出的确权决定及毕节市人民政府作出的行政复议决定缺乏事实及法律依据，侵犯了原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求判决撤销七星关区人民政府作出的七星府行确字[2018]2号《行政确权决定书》及毕节市人民政府作出的毕府行复决字[2018]52号《行政复议决定书》，并判决本案诉讼费用由二被告承担。一审法院经审理查明，案涉争议荒山位于毕节市七星关区何官屯镇龙汉村（小地名为大皮坡、白岩老壳），总面积为5.8834公顷，其中林地面积4.2888公顷，耕地面积1.5946公顷。2015年毕镇高速公路项目征收时，案涉争议荒山中小地名为张家麻塘及小湾子的荒山在征收范围之内，石家院组村民作为被征收人领取了张家麻塘处荒山的补偿款，瓦厂组村民领取了小湾子处荒山的补偿款。因修建水库需要征收案涉荒山，原告与第三人就荒山权属问题发生纠纷，双方于2017年9月18日向七星关区人民政府申请土地确权。七星关区人民政府依法受理了原告及第三人的确权申请。2017年11月27日，七星关区国土资源局组织原告及第三人进行调解，石家院组村民代表及瓦厂组村民代表参加调解，并约定由石家院组和瓦厂组分别收回各自小组村民领取的毕镇高速公路项目中张家麻塘及小湾子荒山补偿款后，案涉争议荒山由两个组共同分配，但因收回补偿款事宜未果，纠纷未得到解决。之后，七星关区人民政府在对案涉荒山范围进行勘测，对荒山权属问题进行调查后，于2018年4月23日作出七星府行确字［2018］2号《毕节市七星关区人民政府行政确权决定书》（以下简称《行政确权决定书》），决定将位于何官屯××××、白岩老壳的5.8834公顷（合计88.25亩）（四至界限为：东，南，西，北与本村集体土地乡邻）的土地所有权性质确定为何官屯镇龙汉村瓦厂组村民小组所有。原告不服七星关区人民政府作出的《行政确权决定书》，向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府受理原告的复议申请后，依法向各方当事人送达了《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》及《第三人参加行政复议通知书》，经审查后于2018年8月17日作出毕府行复决字［2018］52号《行政复议决定书》，决定维持七星关区人民政府作出的七星府行确字［2018］2号《行政确权决定书》。原告不服七星关区人民政府作出的《行政确权决定书》及毕节市人民政府作出的《行政复议决定书》，于2018年9月10日向一审法院提起行政诉讼，该院于2018年12月11日作出（2018）黔05行初171号行政裁定书，以原告未针对起诉问题依法召开村民小组会议，其诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉。2019年，原告经依法召开村民小组会议后向一审法院起诉，请求判决撤销七星关区人民政府作出的七星府行确字［2018］2号《行政确权决定书》及毕节市人民政府作出的毕府行复决字［2018］52号《行政复议决定书》，并判决本案诉讼费用由二被告承担。本案的争议焦点为：七星关区人民政府作出的七星府行确字[2018]2号《行政确权决定书》及毕节市人民政府作出的毕府行复决字[2018]52号《行政复议决定书》是否合法，是否应当被撤销。一审法院认为：根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第一款、第二款第（一）项规定：“村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。根据《六十条》确定的农民集体土地所有权，由于下列原因发生变更的，按变更后的现状确定集体土地所有权。（一）由于村、队、社、场合并或分割等管理体制的变化引起土地所有权变更的”。本案中，原告石家院组及第三人瓦厂组在1966年至1979年同属一个生产队，共同享有案涉荒山的所有权。1979年分为现在的石家院组及瓦厂组，故对案涉荒山所有权的确定，应按照现状确定。对于原告石家院组与第三人瓦厂组争议的荒山是否分断的问题，首先，根据龙汉村村民委员会作出的《龙汉村瓦厂组与石家院组承包荒山情况》和《毕镇高速红线用地征收龙汉村石家院组瓦厂组荒山的基本情况》，以及吴学正、万贵明等人的调查笔录，可以认定案涉荒山在1979年土地分配时已经分断。其次，2015年毕镇高速公路项目征收时，石家院组村民作为被征收人领取了张家麻塘处荒山的补偿款，瓦厂组村民领取了小湾子处荒山的补偿款，二村民小组均无人提出异议。因此，石家院组主张两个村民小组荒山未分断与客观事实不符。此外，根据石家院组石仁礼、石仁昌、赵德全、张德远等人的调查笔录，能证实案涉荒山实际使用人是瓦厂组村民。综上，七星关区人民政府在收到原告及第三人的确权申请后，依法进行调查，并根据调查情况将案涉争议荒山所有权确定给瓦厂组，故七星关区人民政府作出的七星府行确字[2018]2号《行政确权决定书》认定事实清楚，程序合法。毕节市人民政府在收到原告石家院组的行政复议申请后，依法向各方当事人送达了《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》及《第三人参加行政复议通知书》，经审查后于2018年8月17日作出毕府行复决字[2018]52号《行政复议决定书》，决定维持七星关区人民政府作出的七星府行确字[2018]2号《行政确权决定书》。故毕节市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。综上，七星关区人民政府作出的七星府行确字[2018]2号《行政确权决定书》及毕节市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予支持。原告石家院组的诉讼请求无事实及证据依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告毕节市七星关区何官屯镇龙汉村石家院组的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告毕节市七星关区何官屯镇龙汉村石家院组负担。一审宣判后，石家院组不服，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销一审行政判决；2.撤销被上诉人作出的《行政确权决定书》、《行政复议决定书》；一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审行政判决认定事实不清、证据不足，应予撤销并改判。1956年至1979年，上诉人与第三人共同属于一个生产队，1979年分为现在的两个村民组，当时并未对涉案荒山进行分配。该事实还有第三人村民**辉、上诉人村民张德远、赵德全以及石仁昌的情况说明为证。七星关区人民政府将涉案荒山确权给第三人，不符合客观事实，严重侵害了上诉人的合法权益。毕节市人民政府复议决定维持了该行政确权决定。两被上诉人的行政行为不合法，一审法院在未查明案件事实的情况下，认定该行政行为合法，实属认定事实不清。第三人在举证期限及庭审中皆未向法院提交证据，是经法院责令后才提交了一部分《农村土地承包经营权证》。同时第三人提交的《农村土地承包经营权证》，并不能证明第三人与案涉土地有利害关系。二、一审法院适用法律错误。本案是就涉案荒山是否进行过划分引起的争议，因此不应该适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条的规定。被上诉人七星关区人民政府、毕节市人民政府、第三人瓦厂组均未进行答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：七星关区人民政府作出的《行政确权决定书》是否合法。七星关区人民政府受理上诉人及第三人的确权申请后，依法进行了调查，根据龙汉村村民委员会作出的《龙汉村瓦厂组与石家院组承包荒山情况》和《毕镇高速红线用地征收龙汉村石家院组瓦厂组荒山的基本情况》，以及吴学正、万贵明等人的调查笔录，认定案涉荒山在1979年土地分配时已经分断。同时，结合2015年毕镇高速公路项目征收时，石家院组村民作为被征收人领取了张家麻塘处荒山的补偿款，瓦厂组村民领取了小湾子处荒山的补偿款，二村民小组均无人提出异议的情况，按照1995年12月28日原国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第一款、第二款第（一）项：“村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。根据《六十条》确定的农民集体土地所有权，由于下列原因发生变更的，按变更后的现状确定集体土地所有权。（一）由于村、队、社、场合并或分割等管理体制的变化引起土地所有权变更的”的规定，作出七星府行确字[2018]2号《行政确权决定书》，将案涉争议荒山所有权确定给瓦厂组，认定事实清楚，程序合法。一审法院判决确认七星关区人民政府作出的七星府行确字[2018]2号《行政确权决定书》及毕节市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决驳回上诉人石家院组的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人石家院组的上诉理由无事实和法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市七星关区何官屯镇龙汉村石家院组负担。本判决为终审判决。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  伍席芳二〇二〇年七月二十一日法官助理王国飞书记员李净