wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2425号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：王彪，男，1986年1月20日出生，汉族，住山东省泗水县。 被告：潘亚兴，女，1990年9月20日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王彪、潘亚兴追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。因潘亚兴下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。被告王彪、潘亚兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、王彪、潘亚兴偿还腾铭惠商公司代偿款40628.53元及违约金8125.71元（违约金按代偿款的20%计算）。2、王彪、潘亚兴承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，王彪因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。潘亚兴是共同还款人。工行东大支行履行了相应义务，但王彪、潘亚兴未按约履行还款义务。截至目前，王彪、潘亚兴已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年2月8日为其代偿了3754.93元、于2018年5月8日代偿了4099.31元、于2018年8月7日代偿了4099.37元、于2018年11月6日代偿了4131.47元、于2018年12月27日代偿了1350.06元、于2019年1月4日代偿了1276元、于2019年1月30日代偿了1276元、于2019年3月9日代偿了1276元、于2019年4月4日代偿了1276元、于2019年6月29日代偿了18089.39元，承担了保证责任。 被告王彪、潘亚兴未作答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：王彪与工行东大支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定：王彪因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付43000元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，从透支次月起于每月的10日前偿还。王彪以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，潘亚兴在分期付款合同中抵押物共有人处签名。2017年6月25日，腾铭惠商公司与王彪签订服务合同，约定：王彪委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分42025元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务；王彪未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王彪应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支付资金占用费和违约金；因王彪不按时向发卡银行偿还分期款，王彪应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为王彪贷款额的30%。潘亚兴在服务合同中共同还款人处签名。 2017年7月14日，工行东大支行发放了贷款42024.5元，但是王彪未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年2月8日为其代偿了3754.93元、于2018年5月8日代偿了4099.31元、于2018年8月7日代偿了4099.37元、于2018年11月6日代偿了4131.47元、于2018年12月27日代偿了1350.06元、于2019年1月4日代偿了1276元、于2019年1月30日代偿了1276元、于2019年3月9日代偿了1276元、于2019年4月4日代偿了1276元、于2019年6月29日代偿了18089.39元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、查询分期付款凭证、银行情况说明、车辆登记信息复印件、查询信用卡交易明细、银行特种转账凭证、员工情况说明、电子回单以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。王彪、潘亚兴无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，王彪、潘亚兴未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任代偿40628.53元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向王彪、潘亚兴追偿上述代偿款。腾铭惠商公司主张违约金8125.71元，未超过合同约定以及分别以各笔代偿款为基数，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%计算的金额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下： 被告王彪、潘亚兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款40628.53元，并支付违约金8125.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取509元，由被告王彪、潘亚兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年七月十五日 书记员  姚燕妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14972号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐清维。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐清维小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34808号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户455.09元（其中405.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特60号申请人：徐某，男，汉族，1981年9月6日生，住镇江市。委托诉讼代理人岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。申请人：顾某某，男，汉族,1973年10月25日生，住镇江市。本院于2020年7月24日立案受理申请人徐某与顾某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因公路运输合同纠纷，于2020年7月24日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、顾某某欠徐某运输费53000元，由顾某某于2021年1月前给付30000元,2021年3月底前给付23000元。二、若顾某某未按上述期限及金额履行，则视为全部债权到期，徐某有权就顾某某未履行部分申请法院强制执行，顾某某需另行承担违约金5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐某与顾某某于2020年7月24日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 步跃刚二〇二〇年七月二十四日法官助理 张 羽书 记 员 卜 琳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保822号 穆文国： 穆文国与江苏岩稳建筑工程劳务集团有限公司委托合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4354号上诉人（原审原告）：陶春林，男，1964年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：贵州青利集团有限公司纳雍王家营青利煤矿，住所地：贵州省毕节市纳雍县曙光镇（原曙光乡）八一村。统一社会信用代码:91520000680185538Y。负责人：钟廷卫。上诉人陶春林因与被上诉人贵州青利集团有限公司纳雍王家营青利煤矿追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶春林不服一审裁定，上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实及理由：被上诉人欠上诉人工资总额99446元，扣除上诉人离职后预借工资10000元，尚欠89446元，事实清楚。一审将工资与借款混为一谈，有意以工资金额存在争议驳回上诉人的起诉，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人贵州青利集团有限公司纳雍王家营青利煤矿未进行答辩。原审原告陶春林起诉请求：判决被告支付拖欠原告的劳动报酬89446元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，本案中，原告主张被告欠付工资金额为89446元，被告则抗辩称原告应得工资总额仅为118876.20元，被告已经支付工资88410元，加上原告借款40000元，超出其应得工资9533.80元，故不再欠付原告工资。因此，原、被告双方对应付工资金额存在争议，本案不能按普通民事纠纷进行处理，应根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，先由劳动争议仲裁委员会仲裁，原告未申请劳动仲裁直接向一审法院起诉，违反了仲裁前置的规定，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告陶春林的起诉。在本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”中“诉讼请求不涉及劳动关系其他争议”是指案涉诉讼请求仅为要求支付拖欠工资，不涉及劳动关系其他争议（比如要求支付经济补偿金等），而不是指被上诉人对上诉人的该诉讼请求没有争议（双方对此诉讼请求是否存在争议、如何处理争议事项，系实体审理范畴）。本案中，上诉人提交了的《王家营青利煤矿拖欠工资明细（已扣个人所得税）》上有拖欠工资金额，且加盖了被上诉人印章，其诉讼请求仅要求支付拖欠工资，不涉及劳动关系其他争议，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，应予审理。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人陶春林的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初1093号民事裁定；二、本案指令贵州省纳雍县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  郭少华审判员  吉 雪二〇二〇年七月八日书记员  陈思印
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执2号之二申请执行人建始县财政局，住所地湖北省建始县业州镇业州大道228号，统一社会信用代码142282201147405XH。法定代表人：吕宗鲁，该局局长。委托代理人（特别授权）付艳华，湖北广润律师事务所律师。被执行人国电广润水电开发有限公司，住所地湖北省建始县业州镇，统一社会信用代码91422822770774467A。法定代表人：金启勇，该公司总经理。委托代理人（特别授权）袁作禧，湖北夷水律师事务所律师。委托代理人徐一菲，湖北夷水律师事务所律师。本院在执行建始县财政局与国电广润水电开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂28民初123号民事调解书，向被执行人国电广润水电开发有限公司发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人国电广润水电开发有限公司没有履行义务。2020年6月17日，本院作出（2020）鄂28执2号之一执行裁定书，查封了被执行人查封国电广润水电开发有限公司位于建始县业州镇鸡公岭村等七个村，总面积52.0848公顷土地及地上建（构）筑物，查封被执行人动产的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人国电广润水电开发有限公司位于建始县业州镇鸡公岭村等七个村的资产组（包括房屋建筑物及机器设备）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭东洋审判员  魏 君审判员  罗 荣二〇二〇年七月十五日书记员  邓 阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书?（2020）鲁01民初2549号原告：北京河图创意图片有限公司。被告：济南西城置业有限公司。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南西城置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年七月十五日书记员 贾文婷
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初635号之一 原告：安徽省淮北市相山区曲阳街道办事处黄里社区居民委员会，住所地曲阳街道。 法定代表人：丁亮亮，该社区主任。 委托诉讼代理人：江小兵，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告：藏新芳，男，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：夏维中，男，1975年8月2日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：韩永梅，安徽安港律师事务所律师。 原告安徽省淮北市相山区曲阳街道办事处黄里社区居民委员会与被告藏新芳、夏维中土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告安徽省淮北市相山区曲阳街道办事处黄里社区居民委员会于2020年7月15日申请撤回对被告藏新芳的起诉。 本院认为，安徽省淮北市相山区曲阳街道办事处黄里社区居民委员会申请撤回对藏新芳的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省淮北市相山区曲阳街道办事处黄里社区居民委员会撤回对藏新芳的起诉。 审 判 长  张传奇 审 判 员  董敬敬 人民陪审员  张坤礼 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初63号 原告：丁洲富,男，1961年3月10日，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张顺斌，德阳市正大法律服务所基层法律服务工作者。 被告：龙洁，女，1975年6月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告丁洲富与被告龙洁合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告丁洲富于2020年7月2日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告丁洲富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁洲富撤诉。 本案征收案件受理费995元，由原告丁洲富负担。 审 判 长  蔡 静 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  罗贤东 二〇二〇年七月二日 法官 助理  曾李雪 书 记 员  许 丽
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1596号 申请人：岳红英，女，1990年1月10日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。 被申请人：永清县新发房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县金雀大街北侧。 法定代表人：贺冲军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高娜，女，该公司员工。 申请人岳红英与被申请人永清县新发房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人岳红英于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人永清县新发房地产开发有限公司价值320000元的财产。申请人岳红英以天安财产保险股份有限公司的保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人永清县新发房地产开发有限公司价值320000元的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜海峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  缑明月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民特5号申请人：徐有志，男，1962年6月13日出生，汉族，住邳州市。委托代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被申请人：徐威，男，1990年2月7日出生，汉族，住邳州市。代理人：刘动芹（系徐威之母），1963年11月4日生，汉族，住邳州市。申请人徐有志申请认定徐威限制民事行为能力一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐有志称：申请人与被申请人系父子关系。被申请人因精神疾病分别于2006年10月26日至11月24日、2012年4月12日至4月30日、2012年7月26日至8月8日、2018年6月28日至7月26日、2018年8月6日至9月3日在徐州市东方人民医院诊疗，经检查，被申请人言语性幻听、思维迟缓、被害妄想、情感淡漠、意志力减退，被确诊为偏执型精神分裂症。2015年3月，经徐州市残疾人联合会认定为二级精神残疾（重度残疾）。被申请人无法完全识别和控制自己的行为，符合宣告限制民事行为能力人的标准，故请求人民法院宣告徐威为限制民事行为能力人，并确认监护人。刘动芹称：申请人所述属实。经审理查明：申请人徐有志与被申请人徐威系父子关系。因徐威精神残疾，徐州市残疾人联合会于2015年3月24日为其颁发了残疾人证。本院向徐威亲友进行调查时，其亲友均陈述徐威发病时神志不清，与常人明显不同。2020年7月1日，徐州市东方人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书：徐威患有精神分裂症；目前具有限制民事行为能力。本院认为，结合徐威的病历资料、亲友陈述以及司法鉴定意见，徐威患有精神分裂症，目前具有民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：徐威为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  董可伟二〇二〇年七月三日书记员  王籽皓
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2024号申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。代表人朱芳，该行行长。被执行人王尧，男，1983年12月22日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人王尧信用卡纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初18502号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告王尧于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行贷记卡本金64672.64元、手续费624.96元、利息7601.12元、逾期还款违约金3710.35元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年7月17日，此后按信用卡领用合约及信用卡章程约定计算至实际支付之日止）；案件受理费1716元，公告费690元，合计2406元，由被告王尧。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下有位于昆山市××灯镇××楼××室房屋一套。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈被执行人名下无公积金开户信息。5、本院在执行(2019)苏0583执7005号案件中,依法对被执行人名下的上述房屋予以评估拍卖，在扣除执行中的费用、抵押债权的金额后，经分配仅有余款2406元退付本案申请执行人。6、本院依法向被执行人户籍所在的东海县不动产登记部信查询被执行人的不动产信息，反馈无不动产登记。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产线索。本案执行标的为本金64672.64元、手续费624.96元、利息7601.12元、逾期还款违约金等，仅执行到诉讼费2406元，执行标的及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月三日书 记 员  倪昌盛
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初292号 原告：联塑市政管道邢台有限公司，住所地任县经济开发区。 法定代表人：韦立，职务，公司总经理。 委托诉讼代理人：张品、李建明。 被告：邢台渚阳道路工程建筑有限公司，住所地任县光明街。 法定代表人：刘拉皂，职务，公司执行董事。 原告联塑市政管道邢台有限公司（以下简称联塑公司）与被告邢台渚阳道路工程建筑有限公司（以下简称渚阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联塑公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告渚阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 联塑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1335000元。2.判令被告支付未付货款的利息45661.19元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告联塑公司原名河北地井塑业有限公司（以下简称地塑公司），2019年6月11日，名称变更为联塑公司。2015年，任县建设张庄湖联通顺水河输水管道工程。被告为上述工程的施工方，县政府指定原告为管道材料供应方，向被告提供施工用HDPE继绕管（DN800型号）。在2015年下半年，原告共计向被告提供HDPE缠绕管（DN800型号）5545米，所供管道均由被告接收和使用。工程完工后，被告已经收取了政府支付的工程款，但被告一直未向原告支付管道货款，后经任县人民政府、任县住房和城乡建设局协调，原、被告在2019年5月15日签署了协议书，协议书约定被告向原告支付1335000元管道货款，在2019年6月20日前支付完毕，但被告至起诉之日仍未支付上述1335000元管道货款。依法，被告应就拖欠货款数额按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息，利息由2019年6月21日暂计至2020年4月20日，共计45661.19元（利息计算方式：2019年6月21日至2019年8月19日，按照金融机构同期同类贷款基准利率年利率4.75%计算，利息金额为9517.44元；2019年8月20日至2020年4月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，利息金额为36143.75元，利息合计为45661.19元）为此，诉至贵院，请求判令被告支付货款和利息。 渚阳公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告渚阳公司在其承建的任县张庄湖联通顺水河输水管道工程施工中使用地塑公司提供的HDPE缠绕管（DN800）5545米，货款共计1335000元。2019年5月15日，被告与地塑公司达成还款协议，协议约定被告应在2019年6月20日前向地塑公司支付货款1335000元，协议签订后被告没有按照协议履行还款义务。另查明，2019年1月14日，经邢台市工商行政管理局同意核准将地塑公司的名称变更为联塑公司，任县行政审批局于2019年6月11日将地塑公司营业执照上的公司名称变更成了联塑公司即本案的原告。2020年4月20日原告将被告诉至本院，要求判令被告支付货款1335000元及2019年6月21日至2020年4月20日未付货款的利息45661.19元。 以上事实，由起诉书、企业名称变更核准通知书、原告的营业执照、被告的工商登记信息、任县住房和城乡建设局出具的情况说明、地塑公司与被告签订的协议书及原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告与地塑公司2019年5月15日所签还款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院依法认定该协议系有效协议。被告应当按照协议约定履行还款义务，被告拒不按照协议向原告履行还款义务是不对的。由于地塑公司经有关机关批准已于2019年6月19日将其公司名称变更成了联塑公司，因此，被告应当在2019年6月20日前向原告支付所欠货款1335000元。由于被告没有按照协议约定履行还款义务，必然给原告造成一定损失，依法被告应当自2019年6月21起向原告支付逾期付款利息，原告要求被告向其支付2019年6月21日至2020年4月20日的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金的数额和违约金的计算方式，根据相关法律规定，2019年6月21日至2019年8月19日被告应当按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。2019年8月20日至2020年4月20日被告应当按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判决生效后十日内被告邢台渚阳道路工程建筑有限公司向原告联塑市政管道邢台有限公司支付货款1335000元及以1335000元货款为本金的自2019年6月21日起至2020年4月20日止的利息。2019年6月21日至2019年8月19日的利息的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2020年4月20日的利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算随货款本金一并付清原告联塑市政管道邢台有限公司。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17226元，减半收取计8613元，由被告邢台渚阳道路工程建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  冯书合 二〇二〇年七月十六日 书记员  张兴亚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5859号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超颖，女，公司员工。 被告：杨宁，男，1972年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告杨宁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告杨宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨宁支付保费2516.21元、代偿款26346.22元、违约金3983.02元（暂计算至2020年5月14日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由杨宁承担。事实和理由：2017年10月23日，杨宁向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，杨宁与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向杨宁发放了借款，但杨宁未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了杨宁所欠的借款本金和利息共计26346.22元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告杨宁未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月21日，投保人杨宁为被保险人光大银行成都分行在人保成都分公司投保，填写了个人信用贷款保证保险投保单（简称投保单），并于2017年10月23日签订个人信用贷款保证保险保险单（简称保险单）。保险单载明:贷款金额为55000元，保险费33968.88元，保险金额60820.3元，赔偿等待期80天，费率1.5514%（月）;保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费943.58元;保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年11月1日，杨宁作为借款人与贷款人光大银行成都分行签订了《个人贷款合同》，约定:光大银行成都分行贷款55000元给杨宁，贷款期限36个月，自2017年11月1日始至2020年11月1日止,实际贷款期限以贷款借据中的约定为准;贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2017年11月1日，光大银行成都分行发放了贷款55000元至杨宁的银行账户，贷款到期日为2020年11月1日。 贷款发放后，杨宁未按期支付贷款本息。2019年10月20日，人保成都分公司向光大银行成都分行代偿贷款本息。2019年10月20日，光大银行成都分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认其于2019年10月20日收到人保成都分公司为杨宁代偿的款项26346.22元。人保成都分公司主张，杨宁尚欠保费2516.21元（943.58元/月÷30天×80天）。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行还款流水等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的《个人贷款合同》、保险单、投保单系各方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨宁向光大银行成都分行贷款55000元，杨宁在人保成都分公司投保信用保证保险，因杨宁未按期还款，人保成都分公司根据保险单的约定代杨宁向光大银行成都分行支付了理赔款26346.22元，现人保成都分公司根据保险单的约定向杨宁主张理赔款，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、费率、缴纳方式，人保成都分公司要求杨宁支付未付保费2516.21元，因杨宁未到庭抗辩，本院对人保成都分公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，投保人需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金，现人保成都分公司自愿将计算标准调整为月利率2%，在保险单约定范围内，不违反法律规定，本院予以支持，故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2019年10月20日起至款项付清之日止按月利率2%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨宁于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费2516.21元、理赔款26346.22元及违约金（以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2019年10月20日起至款项付清之日止按月利率2%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取311元，由被告杨宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年七月十日 书记员 高若梅
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初171号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人朱智飞，男，1999年3月30日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人朱智飞犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉。被告人朱智飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月份，被告人朱智飞单独或伙同他人多次在保定市徐水区干沟村进行盗窃，盗得手机、电动自行车、电脑显示器、火腿肠、啤酒等饮料及现金等物品，盗窃总价值人民币1906元。案发后，手机、电动自行车、电脑显示器等已追还被害人。具体犯罪事实如下： 1、2019年11月22日凌晨，被告人朱智飞在保定市徐水区王某2水果蔬菜店内盗窃一大袋火腿肠。 2、2019年11月22日晚，被告人朱智飞在保定市徐水区王某2水果蔬菜店内盗窃现金15元和2瓶冰红茶。经价格认定，2瓶冰红茶价值6元。 3、2019年11月23日晚，被告人朱智飞伙同李某2、高某（二人未满16周岁）在保定市徐水区肖某经营的欢乐饭店盗窃现金110多元、5罐啤酒、1瓶可乐、3个鸡翅和3个鸭脖。经价格认定，5罐啤酒价值20元，1瓶可乐价值7元。 4、2019年11月24日晚，被告人朱智飞伙同李某2、高某在保定市徐水区王某1停放在家门前的面包车上盗窃现金61元、黑色大袄1件和糖果Ｃ11手机1部。经价格认定，大袄价值50元、糖果Ｃ11手机价值527元。案发后，被盗的大袄、手机已追还被害人王某1。 5、2019年11月26日晚，被告人朱智飞伙同李某2、高某在保定市徐水区王某2水果蔬菜店内盗窃现金240元、12瓶红牛、1瓶水果罐头和3个香焦。经价格认定，12瓶红牛价值72元、水果罐头价值14元。 6、2019年11月26日晚，被告人朱智飞伙同李某2、高某在保定市徐水区袁某家盗窃3部手机和1条白盒红塔山牌香烟。经价格认定，3部手机价值15元、1条白盒红塔山牌香烟价值75元。案发后，被盗的手机已追还被害人袁某。 7、2019年11月26日晚，被告人朱智飞伙同李某2、高某在保定市徐水区张某家盗窃1台白色显示器。经价格认定，显示器价值100元。案发后，被盗的电脑显示器已追还被害人张某。 8、2019年11月27日凌晨，被告人朱智飞伙同李某2、高某在保定市徐水区肖某经营的欢乐饭店盗窃12罐啤酒、1瓶可乐、十来个鸡脖和6个鸭脖。经价格认定，12罐啤酒价值48元、可乐价值7元。 9、2019年11月27日晚，被告人朱智飞伙同李某2、高某在保定市徐水区唐存家盗窃唐某1辆小型电动车、1瓶红酒和3个手串。经价格认定，电动车价值524元。案发后，被盗的电动车、红酒、手串已追还被害人唐某。 10、2019年11月27日晚，被告人朱智飞伙同李某2、高某在保定市徐水区郑某家盗窃3部手机和三把刀子。经价格认定，三部手机价值15元。案发后，被盗的手机已追还被害人郑某。 公诉机关认为，被告人朱智飞多次入户盗窃，其行为侵犯了他人的财产所有权，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时建议对被告人朱智飞判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人朱智飞的供述，被害人王某2、王某1、肖某、袁某、张某、唐某、郑某陈述，证人李某1、李某2、高某、王某3、王某4、单某、田某、凌某证言，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，调取证据清单及照片，行政处罚决定书，证明，涉案资产价格认定结论书，扣押发还物品、文件清单，电话记录，户籍证明信等证据。 被告人朱智飞对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱智飞仅因形迹可疑被询问时就全部主动交代了上述盗窃犯罪事实；被害人王某2、肖某不要求被告人赔偿其经济损失。 本院认为，被告人朱智飞单独或伙同他人多次盗窃，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱智飞仅因形迹可疑被询问时就全部主动交代了上述盗窃犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱智飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年2月27日止；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘小战 二〇二〇年七月二日 法官助理 陈丽思 书 记 员 高兆阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13469号 原告：李成焱，男，汉族，1988年10月28日出生，住址重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：黄毅，重庆奕平律师事务所律师。 被告：重庆典博建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路241号附37号E企吧众创空间B区128号，统一社会信用代码：91500105787459690B。 法定代表人：严国明。 委托诉讼代理人：李杰，重庆朝曈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。 原告李成焱与被告重庆典博建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成焱及其委托诉讼代理人黄毅、被告重庆典博建筑劳务有限公司委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李成焱向本院提出诉讼请求：确认原被告自2019年2月19日起至2019年8月23日具有劳动关系。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，原告到被告承接工地上班，从事木工工作，2019年3月18日原告在工地上上班时受伤。 被告重庆典博建筑劳务有限公司辩称，被告不认识原告，与原告没有劳动关系。 经审理查明：2019年3月25日起，被告承接的重庆桃源居国际花园九、十区为原告参加了项目工伤保险。2019年8月23日，原告以被告为被申请人向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认自2019年2月19日起至2019年8月23日具有劳动关系。2019年11月14日，该委作出裁决：驳回申请人的仲裁请求。 庭审中，原告申请了证人刘兵、杨永林出庭作证。证人刘兵陈述：邹老板委托任川喊我去的工地工作，邹老板给我说的是计件工资，计件工资是按做的件数给钱，说的是整个工程做完后再给钱，平时每个月预支一点生活费，就是邹老板预支的生活费，在工地上班是有个代班的安排，总体是邹老板安排，典博劳务把活给邹老板做，邹老板就安排我们做，典博劳务不给邹老板做了，我们就没活做了；我和原告的活都是邹老板每天早上安排，就统一一起去的，原告的生活费也是邹老板预支。证人杨永林陈述：工资是邹老板发的，内与先预支生活费，除了生活费以外的工资是邹术国认识的一个工友转账给我的。我去做事也是转账给我的那个工友介绍去的；约定工地工程做完为止，做完就不在这个公司做了；每天去工地上做事是邹术国安排给介绍我去的工友，工友再转达安排给我去做。原告对证人证言真实性予以认可。 上述事实有仲裁裁决书、证人证言及原被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的。劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由上可见，劳动关系的成立必须符合劳动者接受用人单位的管理，以及从事由用人单位安排的有报酬的劳动这一基本事实，即劳动者对用人单位具有财产从属性和人身依附性。本案中，原告系邹老板（邹术国）介绍到案涉工地上班，与邹老板约定的计件工资，期间受邹术国管理，可见，原告在邹术国处做工具有阶段性、临时性特点，原告与邹术国的关系是按照合同法建立的，而不是依照劳动合同法建立的。故，原告与被告公司不具有人身依附性及财产从属性，原被告之间不符合劳动关系的基本特征，故对原告诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李成焱的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李成焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  初攀东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  谢 帆
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初979号 原告：林宝莺，女，1967年5月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：高瑞龙，福建合伦律师事务所律师。 被告：陈义桂，男，1990年5月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈宝妹，女，1971年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林宝莺与被告陈义桂、陈宝妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝莺的委托诉讼代理人高瑞龙到庭参加诉讼，被告陈义桂、陈宝妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宝莺向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款70万元并从借款之日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息（1.以本金30万元为基数从2018年2月7日暂计至2020年5月7日为16.2万元；2.以本金20万元为基数从2018年2月16日暂计至2020年5月16日为10.8万元；3.以本金10万元为基数从2018年4月21日暂计至2020年5月21日为5万元；4.以本金10万元为基数从2018年6月28日暂计至2020年5月28日为4.6万元）。事实和理由：原告与两被告系同乡关系。2018年起，因养殖需要，两被告一家[父亲陈清凉(已故)、母亲陈宝妹、儿子陈义桂)]多次共同向原告借款，其中2018年2月6日，两被告出具两张借条（借款金额分别为10万元、20万元）向原告借款30万元；2018年2月15日，经过结算（不包括案涉借款），两被告出具一张借条，确认向原告借款20万元；2018年4月20日，两被告出具借条一张向原告借款10万元（原告转账到被告陈义桂账户20万元，其中另10万元是借给陈义桂的堂弟）；2018年6月27日，两被告出具借条一张向原告借款10万元。上述借款合计70万元，均约定按月利率2%计息。借款后，两被告至今拒不偿还借款本息，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。 陈义桂、陈宝妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告陈宝妹系表姐妹关系；被告陈宝妹、陈义桂系母子关系；案外人陈清凉（已故）系陈义桂之父。1.被告陈义桂分别于2017年3月5日、4月26日向原告借款20万元、40万元，合计60万元，该款由原告转账支付给被告陈义桂。借款后于2018年2月6日偿还30万元，余款30万于同日出具借条两张给原告，其中一张借条载明：“陈义桂本人向林宝莺借款人民币壹拾万元整（￥100000）月两分利”；一张借条载明：“陈义桂本人向林宝莺借款人民币贰拾万元整（￥200000）月利息2分”。上述借条中借款人处“陈义桂、陈清凉、陈宝妹”均为陈义桂所签。2.2018年2月15日，被告陈义桂出具借条向原告借款20万元，借条载明：“陈义桂本人向林宝莺借款人民币贰拾万元正（200000）月利息2分”，借款人处“陈义桂、陈清凉、陈宝妹”均为陈义桂所签。该款由原告通过其女儿林敏银行账户转账支付给被告陈义桂。3.2018年4月20日，被告陈义桂出具借条向原告借款10万元，借条载明：“陈义桂本人向林宝莺借款人民币（￥100000）壹拾万元正，月利息2分”。该款由原告通过银行账户转账支付给被告陈义桂。4.2018年6月27日，被告陈义桂出具借条向原告借款10万元，借条载明：“借款人陈义桂身份证3501231990××××××××为养殖本金，今向林宝莺借款人民币壹拾万元正（￥100000），月利息百分之二。立为此据”。该款由原告通过银行账户转账支付给被告陈义桂。上述借款本息至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈义桂之间的借贷关系，有借条、农业银行银行卡交易明细清单、建行个人活期账户交易明细及原告的陈述在案佐证，予以确认。原告诉请被告陈义桂偿还借款70万元并从借款之日起按月利率2%付息，于法有据，予以支持。原告主张两被告系共同借款人，案涉借条借款人处“陈宝妹”虽系被告陈义桂代签，但除了2018年6月27日的借条是被告陈义桂从外地寄回来的之外，其他借条都是在原告家里签的，被告陈宝妹也在现场。本院认为，根据原告提供的2020年6月2日被告陈宝妹的微信语音留言，可以确认被告陈宝妹承认有欠原告债务，且两被告系母子关系，案涉起诉状副本已经于2020年5月29日送达两被告，两被告经本院传票传唤无正当理由均怠于应诉，故原告主张被告陈宝妹系案涉债务共同借款人，应承担共同还款责任，理由成立，予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 陈义桂、陈宝妹应于本判决生效之日起十日内共同归还林宝莺借款本金70万元及利息（以本金30万元为基数从2018年2月7日起、以本金20万元为基数从2018年2月16日起、以本金10万元为基数从2018年4月21日起、以本金10万元为基数从2018年6月28日起，均按月利率2%计算至还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14394元，减半收取7197元，由陈义桂、陈宝妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年七月十三日 法官助理  李圣笛 书 记 员  潘靖雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保28号 申请人刘延峰，男，满族，1974年5月26日生，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人华瑞联合水务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区春田园D-7楼201室。统一社会信用代码：91210200098013941B。 申请人刘延峰于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下建行甘井子新区支行账号21×××99，保全金额300万元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华瑞联合水务（大连）有限公司在中国建设银行大连甘井子新区支行账户21×××99中存款3000000元。 案件申请费5000元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琪 二〇二〇年七月二日 书记员 吕梦璠
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3662号申请执行人黄强。被执行人易建军。申请执行人黄强申请执行被执行人易建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11780号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易建军银行存款人民币27000元，或扣留、提取被执行人易建军收入人民币27000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初987号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李锐，男，1974年7月12日出生于重庆市渝北区，汉族，中专文化，无业，住重庆市渝北区。1997年2月3日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，1997年8月27日刑满释放。1998年11月5日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年3月1日刑满释放。2016年2月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年2月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月14日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人陈伟，男，1993年11月28日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝北区。2015年9月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月14日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z960号起诉书指控被告人李锐、陈伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月13日20时许，被告人李锐经电话联系，收取购毒人员孟某250元毒资后，将一小袋净重0.19克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)粘贴在重庆市渝北区双龙湖街道“名人山庄”对面的一根电线杆上，后孟某到电线杆上取到该毒品。 2020年5月14日19时许，被告人李锐与购毒人员孟某通过电话、微信联系毒品交易后，李锐通过微信收取毒资250元。被告人李锐在重庆市渝北区X路X号X幢X房间内，将一袋净重0.18克的甲基苯丙胺和一颗净重0.1克的甲基苯丙胺片剂交给被告人陈伟，让陈伟帮忙将毒品送至X路X号X幢X楼楼梯间处，陈伟明知李锐系在贩卖毒品，仍将毒品带出欲进行毒品交易，陈伟在楼梯间被民警当场抓获。随后，陈伟协助公安机关将李锐抓获。公安民警在被告人李锐房屋内查获甲基苯丙胺（净重7.69克）、甲基苯丙胺片剂（净重0.5克）。 公诉机关认为，被告人李锐、陈伟的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人李锐具有主犯、坦白、累犯和毒品再犯的量刑情节，被告人陈伟具有从犯、坦白、立功和毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人李锐有期徒刑二年八个月，并处罚金三千元，判处被告人陈伟拘役五个月，并处罚金二千元，对被告人李锐用于作案的手机予以没收。 被告人李锐、陈伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李锐、陈伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三千元。 （刑期自2020年5月14日起至2023年1月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期自2020年5月14日起至2020年10月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 三、对涉案毒品8.75克和被告人李锐用于作案的华为手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月十六日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15007号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：谭根长。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谭根长小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2514.56元（其中2464.56元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15007号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4216号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：姜维，男，汉族，1981年4月24日出生，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告姜维借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告姜维经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金43829元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币100000元，借款期限为24个月，借款月利率为0.75%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2016年7月27日，原告扣除借款手续费后，实际向被告发放借款98000元，但被告自2017年1月31日后至今一直未依约还款，依据原告实际放款额98000元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金54171元及部分利息及费用，尚欠43829元借款本金未予偿还。故原告诉至法院。被告姜维未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜维于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金43829元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448元，由被告姜维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年七月八日书记员 王莉秋
河南省西峡县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1323行初10号原告查雪丽，女，生于1963年5月9日。委托诉讼代理人徐东兵，男，北京圣运律师事务所律师，执业证号11101201910134217。一般授权代理。被告西峡县五里桥镇人民政府，统一社会信用代码11411323006052143E，所在地址西峡县五里桥镇五里桥村。法定代表人刘博，该镇镇长职务。出庭负责人刘根生，男，该镇正科级干部。委托诉讼代理人王志晓，男，该镇司法所长。特别授权代理。原告查雪丽因与被告西峡县五里桥镇人民政府(以下简称五里桥政府)不履行政府信息公开法定职责一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月22日立案后，于2020年6月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告查雪丽及其委托诉讼代理人徐东兵、被告五里桥政府出庭负责人刘根生、委托诉讼代理人王志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查雪丽诉称：请求依法确认被告不履行政府信息公开法定职责违法，并责令被告依法履行职责（1）申请人的地上附着物登记情况；（2）五里桥镇封湾村下湾组村民小组与被告签订的补偿协议。事实和理由，原告在下湾组依法承包的土地上种植果树，土地因“欢乐园”建设项目被征收。为了核实征收合法性，原告于2020年1月10日向被告申请政府信息公开，被告签收至今未回复。特提起诉讼，望贵院判如所请。原告向本院提交了以下证据、依据：1.《信息公开申请表》；2.《信息公开申请表》快递单，证明原告依法向被告提起政府信息公开申请；3.《信息公开申请表》被告签收截图，证明被告签收原告的政府信息公开申请表后至今未回复；4.西峡县人民政府官网截图，证明刘博系五里桥镇镇长；5.通话记录截图，证明原告曾主动联系被告，核实签收人薛迪系被告单位工作人员；6.《关于查雪丽申请五里桥镇政府信息公开一事的回复》；7.《公告》，证明被告具有公开原告所申请信息的职责。被告五里桥政府辩称：一、原告所诉没有事实和法律依据，应当依法驳回，其一，原告邮件收到属实，但邮件内容无文字详细内容，要求的有关信息被告不知情。其二，原告要求信息非被告在履行工作职责过程中形成，所诉被告属主体错误。其三，该宗土地征用由西峡县人民政府组织实施，原告所诉两项均属原国土资源局行政行为，被告不是实际实施单位，也没有征收该宗土地的法定职权，原告诉求与事实不符。二、原告起诉已过起诉期限，原告应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出，人民法院才有权对其进行司法审查。综上，恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。被告逾期向本院提交了以下证据、依据：1.西峡县委员会西文【2017】5号文件；2.《建设用地土地补偿协议书》二份；3.西峡县旅游开发工作领导小组【2011】2号会议纪要。被告五里桥政府对原告提供证据的质证意见：1.申请表时间有涂改，不能作为证据使用，对申请时间有异议，对该证据不认可；2.邮寄单上的收件人是刘博，但是邮寄单没有交给刘博本人，具体收件人是工作人员，邮件的内容镇上主要领导不知道，原告起诉后被告得知就对原告进行了答复；3.公告的真实意思是，政府只是代指挥部告知群众每亩的补偿数额，对此无异议。原告查雪丽对被告所举证据的质证意见：对证据1三性认可，证明目的不认可，这正说明被告具有信息公开的法定职责；对补偿协议的三性认可，证明目的不认可，这证明被告具有原告所申请公开的信息，应该公开。本院对经庭审质证的证据材料将结合与本案的关联性，在事实认定中一并予以确认。经审理查明，原告查雪丽系西峡县五里桥镇封湾村下湾组居民。因本组土地被征收，原告于2020年1月9日向五里桥政府邮寄《信息公开申请表》两份，其中一份《信息公开申请表》显示：“申请人位于河南省南阳市西峡县五里桥镇封湾村下湾组的土地因欢乐园项目被征收，为核实征收的合法性，特申请公开如下信息：西峡县五里桥镇封湾村下湾组村民小组与五里桥人民政府签订的补偿协议。”另一份《信息公开申请表》显示：“申请人位于河南省南阳市西峡县五里桥镇封湾村下湾组的土地因欢乐园项目被征收，为核实征收的合法性，特申请公开如下信息：申请人的地上附着物登记情况。”邮件信息显示该快递由被告工作人员薛迪于2020年1月10日18:08:40签收。被告五里桥政府至原告起诉，并未针对原告信息公开的申请予以答复。查，被告于2020年6月18日向原告送达《关于查雪丽申请五里桥政府信息公开一事的回复》，回复内容“查雪丽：近日，获悉您曾于2019年年底向我单位申请政府信息公开，因部分工作人员工作变动，造成信件未及时转交到镇主要领导手中，后期也未及时与您沟通，对此深表歉意！你所申请的政府信息公开事项，经我镇查找相关资料了解到，所涉及的土地征用是由西峡县人民政府组织实施，具体承办土地征收、地表附属物登记、土地补偿协议签订等行政行为均在原西峡县国土资源局工作职责范围内，我镇不是相关行政行为的实际实施单位，故您所要求公开的信息不在我镇工作职责内。您所要求申请公开的信息可向原县国土资源局申请，若有需要，我镇可帮助您与相关单位沟通协调。五里桥镇人民政府2020年6月17日”。本院认为，依法获取政府信息，是公民、法人和其他组织的一项重要权利。行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。本案原告查雪丽向五里桥政府申请公开政府信息，被告五里桥政府在法定期限内没有履行其答复或者申请信息不属于本行政机关负责公开的告知义务，故被告不予答复申请的行为显然违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长的，…，延长的期限最长不得超过20个工作日。”及第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”规定。被告辩称“收到，但邮件内容无文字详细内容”，但未提供证据证明；即使被告辩称属实，被告并未按照原告的邮件上详细地址、联系电话等信息进行确认，该漠视人民群众利益的行为与“提高政府工作透明度，建设法治政府”法律法规相悖，被告五里桥政府在法定期限内没有履行其答复或告知义务，应当确认为违法。原告提出被告于2013年10月25日张贴公告，被告五里桥政府是公开信息的主体。本院认为，公告内容是按照建设指挥部要求推进工作，并不证明被告是土地补偿的主体，被告于2020年6月18日向原告送达《关于查雪丽申请五里桥政府信息公开一事的回复》对其信息公开申请进行了回复，认为原告申请的政府信息公开不属于被告职责范围，并告知原告获取的渠道，结合已经质证的《建设用地土地补偿协议书》，可以确认信息公开责任主体不是被告五里桥政府。原告坚持要求五里桥政府履行政府信息公开法定职责没有事实依据和法律依据，其诉请应予以驳回。被告五里桥政府无正当理由，未在指定期限内提供证据，本院将依据行政诉讼法相关规定，向其上一级行政机关提出司法建议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款、第四款之规定，判决如下：一、确认被告西峡县五里桥镇人民政府在法定期限内不履行政府信息公开法定职责的行为违法。二、驳回原告查雪丽的诉讼请求。案件受理费50元，由被告西峡县五里桥镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  彭国洲二〇二〇年七月二日法官助理黄蒙书记员董文博
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执53号之一申请执行人：北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼。法定代表人：曹义元，董事长。申请执行人：保定市盛域房地产投资有限公司，住所地河北省保定市创业路122号。法定代表人：宋艳青，董事长。申请执行人：北京宝玺投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西马场路6号院3号楼1层110号。法定代表人：李会来，董事长。被执行人：北京东润投资集团有限公司，住所地北京市通州区运河东堤。法定代表人：戚春生。在（2015）三中民（商）初字第10182号案件审理过程中，申请执行人向本院提出保全申请，并以李会来、孟庆英名下位于北京市丰台区怡海花园XXX的房产，宋艳超名下位于北京市海淀区万柳锋尚名居XXX的房产，李会来名下位于北京市丰台区西马场路XXX的房产，曹义元名下位于北京市西城区清芷园XXX的房产，温晓海名下位于北京市大兴区宣颐家园XXX的房产提供了担保。本院在保全阶段查封了上述房产。现本院作出的（2015）三中民（商）初字第10182号民事判决已发生法律效力，北京东方中远市政工程有限责任公司、保定市盛域房地产投资有限公司、北京宝玺投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：一、解除对李会来、孟庆英名下位于北京市丰台区怡海花园XXX房产的查封。二、解除对宋艳超名下位于北京市海淀区万柳锋尚名居XXX房产的查封。三、解除对李会来名下位于北京市丰台区西马场路XXX房产的查封。四、解除对曹义元名下位于北京市西城区清芷园XXX房产的查封。五、解除对温晓海名下位于北京市大兴区宣颐家园XXX房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年七月八日书记员  韩德芳
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04破1-7号 申请人：安顺天铭投资有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区工业园区一公里处左侧。统一社会信用代码：91520402063074429M。 法定代表人：赵泽林，公司执行董事。 2020年7月13日，安顺天铭投资有限责任公司（以下简称“天铭公司”）管理人以和解协议已经债权人会议表决通过为由，请求本院裁定予以认可。 本院查明，天铭公司管理人于2020年7月9日通过网络方式召开债权人会议，以“天铭公司债权人”QQ群公示天铭公司和解协议，提供给经本院裁定确认无异议的债权人及享有临时债权额的债权人进行查阅，并通知上述债权人对和解协议进行表决。表决时间届满后，进入QQ群参加会议的除享有担保权债权的债权人430户，代表债权433笔，代表债权金额875974899.6元，同意及视为同意的有效票数396票，代表债权425笔，代表债权额819278426.8元；不同意的有效票数7票，代表债权7笔，代表债权额56676472.9元；弃权的有效票数1票，代表债权1笔，代表债权额20000元。同意及视为同意票的债权人户数占出席会议有表决权的债权人数的98.14%，所代表的债权额占无财产担保债权总额的89.25%。 本院认为，本院裁定天铭公司和解后，天铭公司债权人通过网络形式对和解协议草案进行审议表决，表决结果由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，且其代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上，该和解协议草案符合法律规定，且表决程序、表决结果符合《中华人民共和国企业破产法》有关通过和解协议的规定，本院对此依法予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条、第九十八条规定，裁定如下: 一、认可安顺天铭投资有限责任公司和解协议; 二、终止安顺天铭投资有限责任公司和解程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年七月十五日 法官助理朱俊蓉 书记员陈秋君
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢509号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：付香兵，男，1983年11月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与付香兵信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初6562号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告付香兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金9923.13元、消费手续费120.84元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年2月23日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年2月19日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费32元，由被告付香兵承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币11812.99元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年6月3日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人，无人接听。 5、2020年6月10日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年7月8日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币11812.99元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币11812.99元及利息，执行费77.19元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月八日 书记员  谢 源
阜新市新邱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0903刑初2号 公诉机关阜新市新邱区人民检察院。 被告人皮雪军，男，1982年12月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地辽宁省阜新市新邱区，现住辽宁省阜新市新邱区，因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月22日被取保候审。 阜新市新邱区人民检察院以阜邱检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人皮雪军犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院指派副检察长黄剑出庭支持公诉，被告人皮雪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阜新市新邱区人民检察院指控：2019年11月16日23时10分许，被告人皮雪军酒后驾驶辽Ｊ×××××牌照轿车沿辽宁省阜新市新邱区新邱大街由西向东行驶至良园酒店门前时，与同向前方张某1驾驶的辽Ｊ×××××牌照小型越野客车追尾相撞，造成双方车辆部分损坏、张某1受伤的后果。事故发生后张某1报警，民警到达现场后皮雪军配合调查、提取血样。经阜新市公安局交通警察支队新邱大队认定，皮雪军承担此事故全部责任。2019年11月22日经阜新市方正法医司法鉴定所鉴定，被告人皮雪军血液中乙醇含量为141.90mg/100m1。被告人皮雪军于2019年11月27日与张某1达成协议，赔偿张某110万元，张某1表示谅解皮雪军。 公诉机关认为，被告人皮雪军醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人皮雪军明知他人报案后在现场等待，供认犯罪事实，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法追究被告人皮雪军刑事责任。 被告人皮雪军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经开庭审理，本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月13日，阜新市新邱区人民检察院与被告人皮雪军在值班律师见证的情况下签署了认罪认罚具结书，内容为被告人皮雪军构成危险驾驶罪，量刑建议为拘役两个月，并处罚金。 在庭审中，公诉机关向法庭提供了下列证据：1.书证：案件来源、立案决定书、自首材料证明、扣押物品清单、驾驶人信息查询清单、血液提取登记表及照片、和解协议、收条等；2.被害人张某1的陈述；3.被告人皮雪军的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录；6.认罪认罚具结书。 上述证据，经当庭举证质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人皮雪军违反道路交通安全法律法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人皮雪军当庭自愿认罪，有自首情节，并积极缴纳罚金，取得了被撞车主张某1的谅解，可以从轻处罚，其与公诉机关签署的认罪认罚具结书是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人皮雪军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元。（罚金已缴纳） （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜景春 审 判 员  檀 超 人民陪审员  李艳新 二〇二〇年七月二日 法官助理齐红伟 书记员贾楠
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1250号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人吕继刚，男，1982年12月27日出生，汉族，住所地湖北省荆州市沙市区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吕继刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币76618.34元，执行费1049元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3751号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 被告：胡荣龙，男，1964年8月3日出生,汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡荣龙信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 案件受理费减半收取1238元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  舒兴波 二〇二〇年七月七日 书记员  冯冰玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3637号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：程婷婷，女，1993年8月11日生，汉族，住江西南昌新建县望城新区。原告江西银行股份有限公司与被告程婷婷发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3743.92元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年12月31日利息共534.85元，从2020年1月1日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：程婷婷。签约情况：原、被告于2017年8月20日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：3800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月20日至2020年8月19日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年7月15日，共欠借款贷款本金3743.92元、利息69元,罚息433.33元,复利32.52元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程婷婷发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金3743.92元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息69元,罚息433.33元,复利32.52元，自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年七月十六日书记员  胡 炫
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2736号关于申请执行吴江月亮湾房产有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为70417.53元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月十六日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9053号 郑爱国： 被执行人郑爱国刑事罚金一案，执行依据为（2020）闽0203刑初176号刑事判决书。经本院立案执行，被执行人郑爱国已自行缴纳罚金4000元。至此，（2020）闽0203执9053号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7289号原告：曾斌，男，1974年7月18日出生，土家族，身份证登记住址广州市。委托代理人：石哲，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：许兴龙，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明嘉盛置业有限公司，住所云南省昆明市滇池度假区广福路5号博欣商务楼1楼，统一社会信用代码91530100676590530G。原告师晓武与被告昆明嘉盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，适用简易程序审理。原告师晓武向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明嘉盛置业有限公司的起诉。本院认为，原告师晓武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许师晓武撤回对昆明嘉盛置业有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月三日书记员 刘筱燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6314号原告：王林强，男，1998年2月14日生，汉族，住张家港市。被告：黄奕，男，1997年7月9日生，汉族，户籍地张家港市。原告王林强与被告黄奕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告王林强到庭参加诉讼，被告黄奕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王林强向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款剩余本金27000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告为发小。2017年11月27日被告以资金周转为由，向原告借款30000元。原告鉴于双方的关系，便从银行取款30000元出借给被告，被告并出具借条约定一年内还清。2018年3月起原告要求被告还款，被告以没钱为由拒绝，且之后更换手机号码、拒绝回复微信等。2019年原告又通过各种方式联系被告希望被告归还借款。后于2019年9月29日从被告母亲黄娜丽的账户转账归还了2000元，于2020年5月21日被告微信转账归还了1000元，被告至今共归还3000元。原告为维护自己合法权益，特此起诉。被告黄奕未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告王林强为主张其诉讼请求向本院提供了被告黄奕出具的借条、中国农业银行账户交易流水、银行转账明细、微信转账截图等证据。被告黄奕未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，黄奕出具借条一份，载明：“为资金周转，今向王林强（身份证号）已经借到人民币叁万元整(小写：30000），借款以现金形式借出，借期一年。至2018年11月27日前还清所有借款。立此为据。”同日，王林强从中国农业银行账户取款30000元。审理中，原告王林强陈述：其与被告在小学的时候经常一起打篮球，两人属于发小，双方一直有联系的。2017年11月26日晚上，被告打电话向其借款30000元要急用，第一次打电话时其回绝了。后来觉得其和被告从小一起长大的，其就打电话给他同意出借了，让他第二天到其单位里来拿。当时其在斯巴达健身馆工作，因为其未开通手机银行，第二天下午其去银行取了现金，在晚饭前被告一个人到健身馆来拿钱的。当时就其两个人在场，其把现金给了被告。被告一直在装配公司做电脑器材销售的，当时其没有问他借钱做什么用，被告说一年内还清。到期之后被告没有还，也没有主动联系其还钱。其就一直向被告催款，但被告每次都告诉其没钱。2019年9月29日的前几天，其跟被告说着急交税，让被告想办法还点，29日被告通过其母亲的卡还了2000元。之后再联系就一直没有回应了。今年5月，其跟被告说因为疫情生意不好，其要还房贷，被告说要还的，后来于5月20日转给其1000元。后来联系不到被告其就来起诉了。被告出具的借条是后补的，书写时间不记得了，其让被告到其现在开的帕沃健身工作室来补写的，落款时间按照借款时间写的。借条是其从网上打印的，其的名字是其写的，其他内容应该是被告写的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王林强主张被告黄奕向其借款30000元，提供了借条、银行取款凭等证据，原告并陈述了借款的过程，根据以上证据及结合原告的陈述，可以证明被告向原告借款的事实。另原告提供了被告还款3000元的两份凭证，确认借款后被告已归还了3000元，现尚结欠27000元，对此本院予以确认。债务应当清偿。现原告要求被告归还借款27000元，于法有据，本院予以支持。被告黄奕经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄奕应于判决生效后10日内偿还原告王林强借款本金27000元。(如采用转账方式支付,请汇入原告王林强指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国农业银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:10×××46)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元减半收取238元，由被告黄奕负担。限被告黄奕于判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二〇年七月二十日书记员  陆晶晶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9198号原告：吕建昆，男，1961年12月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：曾文红，女，1968年4月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省西山区。原告吕建昆与被告曾文红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告吕建昆向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾文红的起诉。本院认为，原告吕建昆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕建昆撤回对曾文红的起诉。审判员  褚嬴二〇二〇年七月二十日书记员  邵敏
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执517号申请执行人：王金兰，女，1961年8月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人：王佳丽，女，1982年7月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人：王慧慧，男，1985年6月2日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人：管秀英，女，1932年12月21日生，汉族，住江苏省南京市六合区。上列四申请执行人的委托代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。被执行人：饶登中，男，1984年9月29日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：纪晓红，女，1969年6月18日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人王金兰、王佳丽、王慧慧、管秀英与被执行人饶登中、纪晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）苏0116民初82号民事判决书已生效。依该判决书：一、被告饶登中于本判决生效之日起十日内向原告王金兰、王佳丽、王慧慧、管秀英返还借款150000元，并支付利息（以150000元为基数按年利率6%计算自2019年1月2日起至实际还款之日止）；二、被告纪晓红对上述义务承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后，有权向被告饶登中进行追偿。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告饶登中、纪晓红共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行判决书内容，我院于2020年2月6日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务。被执行人经本院传唤，未到院。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产管理部门、中国人民银行等发出查询通知，依法扣划两被执行人银行存款共计50566.14元，查封被执行人饶登中名下车牌号皖Ｍ×××××牧马人牌汽车一辆（该车未能实际扣押，暂无法处置），未发现被执行人其他可供执行财产。三、前往被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，向申请人支付执行款49908.14元，扣收执行费658元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查照片等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，执行到位部分款项，被执行人暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初82号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。（此页无正文）审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 赵 成二〇二〇年七月二十三日执行员 许亮亮书记员 徐 欣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3756号 原告：叶显如，女，1966年4月11日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：范宗英，四川博立信律师事务所律师。 被告：四川省中国国际旅行社有限责任公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路18号一栋一单元6、7层。 法定代表人：孙进。 委托诉讼代理人：何扬，男，系公司员工。 原告叶显如与被告四川省中国国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，原告叶显如于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶显如提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告叶显如撤回对被告四川省中国国际旅行社有限责任公司的起诉。 案件受理费235元，减半收取计117.50元，由原告叶显如负担。 审判员  李欢 二〇二〇年七月十六日 书记员  王静
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初817号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人罗钢，男，1997年8月22日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市人，家住云南省曲靖市富源县。2020年4月6日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]720号起诉书指控被告人罗钢犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，经审查适用简易程序，并于2020年7月21日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人罗钢到庭参加诉讼。庭审中，被告人罗钢未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年04月02日晚，被告人罗钢饮酒后驾驶机动车云Ａ×××××号轿车，行驶至昆明市交叉口时，被民警查获。经鉴定，被告人罗钢血液中乙醇含量为132.39ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为被告人罗钢的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗钢到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人罗钢自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理；建议判处被告人罗钢拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人罗钢均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人罗钢供述、证人证言、酒精呼气测试结果及告知记录、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、法医毒物鉴定意见书及鉴定意见告知书、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、询问/讯问同步录音录像资料、相关书证、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人罗钢表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人罗钢持有准驾车型C1的机动车驾驶证。本院认为：被告人罗钢无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗钢犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗钢认罪态度较好，认罪认罚，具有坦白情节，系被交警查获，尚未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇二〇年七月二十四日书记员 黄赵莉
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执1389号申请执行人：宋玉侠，1969年5月19日，名字，住辽宁省大连市金州区复州湾街道金桥村杨树房107号，身份证号：2102831969××××××××。被执行人：袁金会，女1982年12月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。本院在执行申请执行人宋玉侠申请被执行人袁金会买卖合同纠纷一案中,于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明,被执行人应当履行购房款65000元及违约金10000元共计75000元，案件受理费840元，执行费860元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，本院已将被执行人袁金会采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。经申请人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谈建环二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 雯
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1231号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人田华丽，女，1978年8月16日出生，汉族，住所地湖北省孝昌县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人田华丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币59533.62元，执行费793元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初431号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人肖某宏，男，1986年9月19日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2020年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉〔2020〕Z401号起诉书指控被告人肖某宏犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年5月17日22时许至18日5时许，被告人肖某宏饮酒后与其女朋友胡某1产生纠纷，为泄愤，在广东省广州市从化区街口街镇北路七天酒店512房内，采取抓扯头发、拳脚殴打以及徒手扼颈的方式对已怀孕（案发前两人已商量决定流产）的被害人胡某1进行殴打。经鉴定，被害人胡某1的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。另查明，事后被告人肖某宏与被害人胡某1达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示予以谅解。公诉机关认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度及悔罪表现等因素，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。被告人肖某宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某宏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人肖某宏犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。鉴于被告人已和被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人肖某宏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人肖某宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  殷永东二〇二〇年七月二十三日书记员  陈俊宇
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民抗4号抗诉机关：河南省开封市人民检察院。一审原告：韩士超，男，汉族，1967年10月10日出生，住杞县。一审被告：河南宇丰工程有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区宋城路西段。统一社会信用代码：914102007919309320。法定代表人：李甲。一审被告：崔振宪，男，汉族，1952年2月19日出生，住开封市龙亭区。一审被告：崔振林，男，汉族，1954年4月25日出生，住开封市金明区。韩士超与河南宇丰工程有限公司、崔振宪、崔振林建设工程施工合同纠纷一案，原由开封市禹王台区人民法院作出（2015）禹民初字第1035号民事判决。该判决生效后，崔振宪、河南宇丰工程有限公司向开封市中级人民法院申请再审。开封市中级人民法院作出（2017）豫02民申60号民事裁定，裁定对本案进行再审。经审理，开封市中级人民法院作出（2017）豫02民再18号民事裁定，撤销开封市禹王台区人民法院（2015）禹民初字第1035号民事判决，将案件发回开封市禹王台区人民法院重审。开封市禹王台区人民法院重新审理后作出（2018）豫0205民初66号民事判决。崔振林不服，提出上诉。二审期间，崔振林申请撤回上诉。开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终2759号民事裁定，准予崔振林撤回上诉，一审判决生效。崔振宪向开封市中级人民法院申请再审。开封市中级人民法院作出（2018）豫02民申374号民事裁定，驳回崔振宪的再审申请。崔振宪向检察机关申请监督。开封市人民检察院认为开封市禹王台区人民法院作出的（2018）豫0205民初66号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决，以汴检民（行）监[2020]41020000004号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：一、本案指令开封市禹王台区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年七月二日书记员  孙婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6755号原告：李家平，男，汉族，1960年1月1日生，住云南省昆明市官渡区。被告：刘世田，男，汉族，1982年11月7日生，住安徽省阜南县，现住：官渡区。原告李家平诉被告刘世田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理。原告李家平、被告刘世田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年9月13日，原、被告双方签订了《房屋买卖成交合同》，合同约定由原告将其所有的位于昆明市官渡区的（建筑面积143.47平方米）的房屋以人民币1400000元价格出售给被告。另合同还约定，户口问题由原告办理迁移手续，押金贰万元由被告保管，待迁出去后前述户口押金由被告如数退还给原告，为此，被告还亲自向原告出具了书面的《收条》，予以明确收到原告20000元的户口押金。后原告按约履行完毕了户口的迁移手续。户口迁移手续办理完毕后，原告便找到被告要求其退还户口押金，但被告却以各种借口及理由推诿拒退，后甚至置之不理。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求：一、判令被告三日内向原告退还户口押金人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：当时我们买卖房子的时候请了云南银鸿地产有限公司叫周彩华来给我们做的合同。合同的第17条，其他约定备注户口问题，户口问题的日期是由李家平自己设置的。买房子其实是2018年9月13日，然后户口问题是到2019年12月31日之前迁出此房，押金2万元由乙方保管，待迁出后如数退还给甲方，结果在2020年4月15日才迁出此房。原告针对其诉请举证如下：1、房屋买卖合同，证明：双方买房子的事实，房子交给他以后，他现在搬进去住了，我们的户口已经迁出。2、户口本，证明：2020年4月5日户口迁出。3、收条，证明：我支付被告押金2万。被告质证称:证据是真实的。被告无相关证据提交。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2018年9月13日，原告与被告签订了《房屋成交买卖合同》，约定：原告将其所有的位于昆明市官渡区（建筑面积143.47平方米，）的房屋以人民币1400000元价格出售给被告。双方在合同第十七条另外约定，原告于2019年12月31日前将户口从上述房屋迁出，并交付被告押金2万元，待户口迁出后被告将押金退还原告。原告于签订合同当日将押金2万元交付于被告。2020年4月5日，原告将其户口从上述房屋中迁出。综上，本案的争议焦点如下：原告未按照约定时间迁出户口，被告是否需要退还押金2万元？本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖成交合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立、对当事人具有法律约束力。原告未按照合同约定时间将户口迁出，确有违约行为，应承担违约责任。现被告不予退还押金，本院认为，因双方当事人在合同中未明确约定若原告未按合同约定时间将户口迁出的违约责任，被告方也未举证说明原告的违约行为给其造成的实际损失，本院综合合同的履行情况，根据公平和诚实信用原则，酌情支持被告退还原告1万元的押金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘世田于本判决生效之日起十日内退还原告李家平押金10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘世田承担50元，由原告李家平自行承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  吴云益二〇二〇年七月九日书记员  温梦亭
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初378号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人姚振纲，男，1986年12月25日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z346号起诉书指控被告人姚振纲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年5月19日0时许，被告人姚振纲酒后驾驶贵GXXXX号小型轿车搭乘姚某从位于重庆市北碚区复兴街道丰和路的职工宿舍出发，沿思源路行驶，当车行驶至思源路与方正大道交汇处附近路段时被执勤公安民警当场查获，民警对其进行酒精呼气测试，结果为135mg/100m1。民警随后带其至北碚区盈田中西医结合医院提取静脉血。姚振纲到案后如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人姚振纲的血样中检出乙醇，含量为152.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人姚振纲在道路上醉酒载人驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚振纲认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人姚振纲到案后如实供述自已的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人姚振纲拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金四千元。被告人姚振纲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚振纲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姚振纲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金四千元。（已预交）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇二〇年七月二十七日书记员  冯 淇