wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5002号申请执行人雷庆虎，男，汉族。被执行人西安天成家具有限责任公司，王世友。申请执行人雷庆虎与被执行人西安天成家具有限责任公司劳动争议一案，申请执行人雷庆虎于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初543号民事调解书向被执行人西安天成家具有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权17387元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年七月二十七日书记员 李 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5948号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：靳小强，男，1984年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告靳小强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告靳小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金57484.9元；2．判令被告支付利息24062.12元（逾期还款利息、违约金计算至2020年4月27日，2020年4月28日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算）；3．判令被告支付违约金10674.68元。事实及理由：2017年11月16日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告靳小强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金57484.9元未予归还，同时产生利息24062.12元、违约金10674.68元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳小强给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金57484.9元；二、被告靳小强支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息24062.12元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告靳小强支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金57484.9元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告靳小强支付违约金的诉讼请求。上述被告靳小强应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的92221.7元，核定给付金额81547.02元，占请求标的的88.42%，应收案件受理费1052.77元，由原告负担121.86元，由被告负担930.91元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十七日书记员  马小兰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1930号原告：高凤山，男，1956年11月6日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹硕硕，江苏汇英才律师事务所实习律师。被告：卢芳，女，1969年10月25日生，汉族，住杭州市西湖区。原告高凤山诉被告卢芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告高凤山于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高凤山撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  纪祥超人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  张发光二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏琳娜
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1834号 原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。 法定代表人：唐国珍，公司董事长。 委托诉讼代理人：王飞，公司经理。 被告：章学习，男，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：章竹新，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被告章学习、章竹新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽潜山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计617元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 江 波 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘玉玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8476号 原告：铭发（福建）混凝土有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林格社区，统一社会信用代码91350500671903729H。 法定代表人：杨连车，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王文彬，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市，系公司职员。 被告：福建臣佰实业有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇文街388号，统一社会信用代码91350500754964295F。 法定代表人：游晓文，系公司总经理。 原告铭发（福建）混凝土有限公司与被告福建臣佰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，被告福建臣佰实业有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方于讼争预拌混凝土购销合同第十一条约定“凡因履行本合同（或协议）及其附件所引起的任何争议，甲乙双方均应友好协商解决。协商不成，由甲方所在人民法院管理审理”，而该约定并未违反相关规定，且作为甲方福建臣佰实业有限公司的住所地为福建省泉州经济技术开发区崇文街388号，故本案应由福建臣佰实业有限公司的住所地人民法院即福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 福建臣佰实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 二〇二〇年七月二十三日 书记员 曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初777号 原告：孙长福，男，1969年1月8日出生，满族，无职业，住梅河口市。 被告：张鑫，男，1986年7月11日出生，汉族，山城镇人民政府公务员。 原告孙长福与被告张鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长福、被告张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙长福向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告装修款人民币173000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告因装修房子（梅河口市水郡华庭17号楼一单元402室），欠原告装修款人民币173000元，写下欠条并约定2015年5月25日还款8万元，同年6月25日结清余款，到期后被告以没钱为理由拖欠不还。 张鑫辩称，第一，该房屋装修不是我发包给孙长福的，是锡立忠将装修活发包给孙长福施工的，孙长福和我没有发包关系，装修的施工工人也不是我找的。本案中的欠条两字不是我写的，不是真正的欠条，因为我并不欠孙长福的钱，而是装修的结算条。欠条下面我只签字经手人，证明我只是经手的人而不是欠款人，此欠条是孙长福和锡立忠之间的结算单。条上的内容是锡立忠打电话告诉我写的，写完让孙长福拿着这个条找锡立忠本人结算，我只是代笔，具体还款日期是孙长福和锡立忠之间的事，与我无关。第二，本案原告告诉的主体错误，该房屋所有权人不是我，是申敬源单独所有的。装修施工的活也不是申敬源发包给孙长福的，我和孙长福没有雇佣装修关系，不存在给付资金的法律关系。另，本案的诉讼时效已超过三年，从2015年锡立忠向孙长福打欠条至今这些年，孙长福又先后两次找到锡立忠更换了欠条，并逐次增加金额（利息算在内），而从未拿结算条向我要过钱或者要求将结算条重新打，这说明孙长福和我没有债务往来。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年张鑫为其妻子申敬源名下位于梅河口市水郡华庭17号楼一单元402室房屋进行装修，由锡立忠找到孙长福为该房屋实施装修施工。2015年5月5日，张鑫与孙长福对装修工程进行结算，装修款共计173000元。张鑫为孙长福出具一张单据，写明：“水郡华庭17号1-402装修款共173000元整。经手人：张鑫。还款日期：2015年5月25日还款8万元，余款2015年6月25日结清。2015年5月5日。”2015年12月7日，锡立忠为孙长福出具借据，内容为：“甲方孙长福现将人民币22万元借给乙方锡立忠，借款期限11个月，自2015年12月7日至2016年11月7日。备注：此款2016年12月30日前结清。”至孙长福起诉前，张鑫与锡立忠均未向孙长福给付过装修款。 对于双方争议的还款义务人问题，本院评判如下：第一，张鑫主张，其向孙长福出具的只是结算单，该单据抬头“欠条”二字系孙长福私自书写，结算单中张鑫仅为经手人，并非欠款人，还款日期是锡立忠承诺的，张鑫只是代锡立忠书写，并非张鑫的还款承诺。张鑫主张其与锡立忠间存在债权债务关系，其装修房屋由锡立忠付款，装修款从锡立忠欠张鑫的债务中扣除。孙长福承认“欠条”二字系其自己书写，但对张鑫并非欠款人的说法不认可，孙长福表示并不知晓锡立忠与张鑫之间存在债务，在锡立忠找到其为张鑫装修时也没有说过由锡立忠负担装修款事宜。锡立忠称，因孙长福装修活干的不错，所以介绍其给张鑫装修，告知过孙长福装修款由锡立忠支付。对于“欠条”上的还款日期，锡立忠不予认可，称张鑫打条时并未承诺过还款日期。孙长福主张，我是为张鑫装修，张鑫即应为付款人。本院认为，本院系装饰装修合同纠纷，法律适用参照承揽合同的相关规定，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，承揽合同的合同相对方系张鑫与孙长福，张鑫为定作人，孙长福为承揽人，孙长福按张鑫的要求为其完成了装修工程，并已交付张鑫使用，且经双方结算装修工程价值17.3万元，张鑫作为定作人负有向孙长福支付报酬的义务。虽然张鑫没有向孙长福出具欠条，但不能以此免除其合同相对人的身份。第二，张鑫的债务是否已转移至锡立忠承担，从而免除付款义务。在张鑫向孙长福出具结算单后，孙长福与锡立忠签写了一份借据，该借据借款数额为22万元，孙长福与锡立忠均认可该22万元是在张鑫的装修款17.3万元本金基础上计算了部分利息所形成，即与张鑫的装修款17.3万元是同一笔款项，并非锡立忠的借款。本院认为，该借据中借款人系锡立忠，经本院询问，锡立忠亦认可其承诺过张鑫的装修款由其支付，即锡立忠自愿承担张鑫的装修款17.3万元，孙长福亦在该借据中签字，视为对锡立忠债务承担的认可，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案孙长福与锡立忠之间的借据系约定第三人锡立忠向债权人孙长福履行债务，但该借据的当事人仅有孙长福与锡立忠，并无张鑫在内，借据中也未约定张鑫欠锡立忠装修款债务转移至锡立忠承担，且孙长福亦明确表示从未同意张鑫不承担付款责任，因此，该借据并非孙长福、张鑫、锡立忠之间的债务转移协议，对于张鑫债务转移的主张，本院不予支持。锡立忠自愿加入债务人行列，系债务共担情形，即其与张鑫共同承担欠孙长福装修款的还款义务，二人为共同债务人，互负连带还款责任，债权人可以单独请求张鑫或锡立忠承担还款义务，亦可要求两位债务人共同履行还款义务。经本院询问孙长福意见，其明确表示只要求张鑫付款17.3万元，放弃要求锡立忠还款的权利，对孙长福的请求，本院予以支持，张鑫应向孙长福支付所欠的装修款17.3万元。第三，张鑫主张对其诉讼超过诉讼时效，本院认为，孙长福称，在欠款第一年给张鑫打电话多一些，后来就是半年一次，张鑫对此无异议，只是否认电话内容是索要欠款。本院认为，对于通话内容本院无法确认，但孙长福作为债权人，三四年的时间给张鑫打电话只字不提还款事宜明显不符合现实常理，因此，对于张鑫诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，本案系装饰装修合同纠纷，孙长福为张鑫提供房屋装饰装修服务，张鑫作为合同相对人负有支付报酬的义务，经双方核算，确认装修款数额为17.3万元。虽锡立忠作为第三人自愿与张鑫共同承担该笔欠款，但孙长福明确表示放弃对锡立忠的诉权，不要求锡立忠还款，故，应由张鑫承担该17.3万元装修款的付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百五十一条的规定，本院判决如下： 被告张鑫欠原告孙长福装修款人民币17.3万元，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告张鑫负担，于本判决生效后立即给付原告孙长福。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年七月十日 书记员  贺亮
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘31刑辖38号 被告人刘永茂贩卖毒品、容留他人吸毒，被告人赵华、尚小江贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定： 指定湖南省龙山县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年七月二十七日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢858号夏玉宜、王先银：本院在执行申请执行人夏玉宜与被执行人王先银盗窃罪［原执行案号：（2015）温永执刑财字第122号］一案中，被执行人王先银已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢858号、（2015）温永执刑财字第122号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10367号起诉人：王澎新，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。起诉人：陈炳森，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。起诉人：陈培锋，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。三起诉人委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。三起诉人委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。2020年7月9日，本院收到起诉人网上提交的民事起诉状及相关证据材料。起诉人诉称，2009年10月16日，上海市松江区人民法院受理了起诉人申请执行被执行人瑞正合成皮业(上海)有限公司、上海意高仓储有限公司、蔡伟新、吴国良的执行案件，作为担保人的被起诉人蔡伟新未履行相应的义务。执行阶段，松江区人民法院依法查封了蔡伟新位于上海市金山区山阳镇隆安东路XXX弄XXX号XXX室的房产，因涉及到与被起诉人张伟琼的财产分割，故暂时无法处置，期间松江区人民法院依法驳回了被起诉人张伟琼、蔡晨燕提出的执行异议。2019年12月，起诉人申请恢复执行时得知上海市金山区人民法院作出(2017)沪0116民初153号民事调解书，将被起诉人蔡伟新的财产全部归属被起诉人张伟琼、蔡晨燕，被起诉人恶意串通行为，严重损害了起诉人的合法权益，故请求判令撤销(2017)沪0116民初153号民事调解书第一项、第二项调解内容。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人在起诉时明确案由为债权人撤销权纠纷，诉讼请求为要求撤销本院作出的民事调解书部分内容，但在起诉时亦未提供民事调解书，故起诉人起诉债权人撤销权纠纷缺乏具体的事实与理由，不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王澎新、陈炳森、陈培锋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 丽审 判 员  邓玲娣审 判 员  蒋慧萍二〇二〇年七月十三日法官助理  金一欣书 记 员  金一欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1845号 陈安仔： 申请执行人福安市人民法院与被执行人陈安仔诉讼费一案，本院已于2020年7月7日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的2342.00元，实际执行2342.00元。 特此通知 二〇二〇年七月七日
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3106号?原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保椒路146号。负责人：叶琼，行长。委托代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。被告：俞杰，男，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告俞杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加诉讼。被告俞杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告:1.归还原告借款本金273822元，并支付利息3098.48元、罚息170.32元、复利12.18元（暂计算至2020年4月10日，此后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用全部由被告承担。（上述各项计280102.98元）经审理查明：2018年8月2日，被告在原告处开立账户并开通网银、手机银行，账号6214××××8905。2018年9月11日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07120LT20188071的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：授信金额为300000；逾期罚息加收比例为50%；有效期限为自合同生效之日起三年，到期后如符合标准条款第八条第3款规定条件的自动延长三年，依次类推，延长次数不限，但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性，可延长至年满60周岁；在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年9月27日，被告支取300000元，借款借据贷款账号×××34（以下简称借据一），借款期限2018年9月27日至2020年9月27日。2019年12月14日，被告支取169000元，借款借据贷款账号7120××××9371（以下简称借据二），借款期限2019年12月14日至2020年12月14日。借据一至二约定的正常执行利率均为7.2%，逾期执行利率均为10.8%。借据一约定还本付息方式为等额本息，结息周期为分期贷款按期结息；借据二约定还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。嗣后，被告未按期还本付息，原告宣布案涉借款于2020年4月9日提前到期。截至2020年4月10日，被告共欠原告借款本金273822元、利息3098.48元、罚息170.32元、复利12.18元，具体如下：借据一项下借款本金104822元、利息1408.48元、罚息170.32元、复利8.06元；借据二项下借款本金169000元、利息1690元、复利4.12元。原告为本案支出律师费3000元。以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、提前到期通知书、快递面单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞杰于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州分行归还借款本金273822元，并支付利息3098.48元、罚息170.32元、复利12.18元（暂计至2020年4月10日，此后的罚息及复利按《个人白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）;二、被告俞杰于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费3000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2751元，由被告俞杰负担。原告宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月十日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更732号罪犯马得田，男，1948年12月29日出生，汉族，天津市人，文盲。现在天津市梨园监狱服刑。天津市宁河区人民法院于2017年11月23日作出(2017)津0117刑初377号刑事判决，以被告人马得田犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2017年9月13日起至2020年9月12日止。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯马得田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马得田符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯马得田在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年10月获得监狱级表扬、2019年4月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯马得田在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马得田减去有期徒刑一个月。（刑期自2017年9月13日起至2020年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月三日书记员  李 尧
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1658号 罪犯张兆强，男，1970年10月15日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2017年4月10日作出（2017）冀0183刑初27号刑事判决，以被告人张兆强犯侵占罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。本院于2017年5月19日作出（2017）冀01刑终546号刑事裁定，维持原判。2017年7月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张兆强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费231.33元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张兆强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张兆强减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月16日起至2020年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王 帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5787号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王贝贝，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王贝贝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告王贝贝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王贝贝偿还华融公司借款本金53373.37元、利息5836.93元、罚息6416.94元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王贝贝承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用654元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月5日，华融公司与王贝贝签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金130000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（淮南市大通区瀚城小区20号703室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月6日向王贝贝发放贷款130000元。王贝贝自2019年7月6日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月24日，王贝贝尚欠华融公司借款本金53373.37元、利息5836.93元、罚息6416.94元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费654元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王贝贝未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王贝贝清偿借款本金53373.37元、利息5836.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6416.94元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5133.55元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费654元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告王贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金53373.37元、利息5836.93元、罚息5133.55元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王贝贝于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费654元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计729元，由被告王贝贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云民终913号 上诉人（原审原告）：富民众佳风电有限公司。住所地：云南省昆明市富民县罗免镇西核村委会。 法定代表人：王承辉。 委托诉讼代理人：秦东伟，北京允元律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙子源，北京允元律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：湖南高创新能源有限公司（原名称湘电新能源有限公司）。住所地：湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦13楼。 法定代表人：杨翊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙卫，湖南湘军麓和律师事务所律师，一般诉讼代理。 原审第三人：云南湘电众佳新能源有限公司。住所地：云南省昆明市富民县罗免镇西核村委会。 法定代表人：彭斌。 原审第三人：众佳集团有限公司。住所地：香港九龙爵禄街33号PORT33，16楼1604室。 法定代表人：王承辉，董事。 原审第三人：王承辉，男，1959年9月30日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 上诉人富民众佳风电有限公司（以下简称富民众佳公司）因与被上诉人湖南高创新能源有限公司（以下简称高创公司）及原审第三人云南湘电众佳新能源有限公司（以下简称湘电众佳公司）众佳集团有限公司（以下简称众佳集团）、王承辉合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初2175之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 富民众佳公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令昆明市中级人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.富民众佳公司据于请求裁决的《合作协议》没有书面仲裁条款，一审法院认定双方另外订立的《出资协议书》中的仲裁条款是双方约定的仲裁协议明显错误。《出资协议书》中仲裁条款明确是针对《出资协议》本身，不涉及其他协议。《合作协议》和《出资协议》是两份独立的协议，一审法院认定《出资协议》为《合作协议》的合同组成部分错误。2.本案当事人之间存在多份协议，应该按照公司章程的规定进行处理，公司章程第七章对股权转让作了专门规定，发生争议应向人民法院起诉，并未规定争议要进行仲裁。因此本案应由人民法院管辖。3.一审裁定违背了最高人民法院的公报案例及案件复函中的裁判规则。4.富民众佳公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院不得拒绝审理本案。 高创公司答辩称：1.《出资协议》系《合作协议》的延续和补充，《合作协议》为基础性框架协议，《出资协议》为具体事项协议，《出资协议》是《合作协议》的合同组成部分。2.湘电众佳公司《公司章程》第十八条所约定的异议股东回购请求权诉讼与本案股权回购争议属于不同法律关系。3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案争议应由湘潭仲裁委员会仲裁解决，一审法院裁定驳回富民众佳公司的起诉符合法律规定。 原审第三人均未进行答辩。 富民众佳公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、确认富民众佳公司与高创公司订立的《合作协议》中的投资入股条款无效，高创公司不是湘电众佳公司的真实股东，高创公司投入湘电众佳公司的4000万元投资入股款实系向富民众佳公司的借款（名股实债）；2、富民众佳公司向高创公司归还借款本息（股权回购款）5920万元；3、判令高创公司立即将其持有的湘电众佳公司80%的股权变更登记到富民众佳公司名下。 一审法院经审理认为：首先，本案中富民众佳公司与高创公司所签《合作协议》虽未约定有仲裁条款，但在签订《合作协议》当日，富民众佳公司与高创公司另行签订的《出资协议书》明确约定若发生争议任何一方有权向湘潭仲裁委员会申请仲裁，该条款系富民众佳公司与高创公司约定的仲裁协议。《出资协议书》系《合作协议》约定成立合资公司湘电众佳公司具体事项的明确约定，《合作协议》为基础性框架协议，而《出资协议书》为具体事项协议，《出资协议书》系《合作协议》的延续和补充，故《出资协议书》为《合作协议》的合同组成部分，富民众佳公司与高创公司针对本案争议已经达成仲裁协议。其次，《云南湘电众佳新能源有限公司章程》第十八条的约定系针对湘电众佳公司股东大会作出公司合并、解散、营业等重大事项的股东会决议，对该股东会决议持反对意见的股东可以要求公司以公平价格收购其公司股权的异议股东股权收购请求权，该约定事项与涉案争议的富民众佳公司诉请高创公司履行《合作协议》约定的由富民众佳公司通过支付回购价格的方式回购高创公司持有的合资公司湘电众佳公司股权的事项无关，故本案中就案涉争议当事人并不存在既约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉导致仲裁协议无效的情形。综上，富民众佳公司与高创公司就本案争议约定有仲裁协议，该仲裁协议符合仲裁法第十六条的规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，故本案应裁定驳回富民众佳公司的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定：驳回富民众佳公司的起诉。案件受理费337800元，退还富民众佳公司。 本案当事人二审争议的焦点问题是：关于本案是否应该由人民法院受理的问题。 本院认为：本案中，富民众佳公司诉讼请求是要求确认其与高创公司签订的《合作协议》中投资入股条款无效，由富民众佳公司向高创公司归还借款本息，由高创公司将其持有的湘电众佳公司股权变更到富民众佳公司名下。富民众佳公司与高创公司2010年7月23日签订的《合作协议》约定的主要内容是双方共同出资设立湘电众佳公司，并对湘电众佳公司股权比例、人事委派、股权回购等事项进行了原则性约定。《合作协议》中双方没有对争议解决方式进行约定。同日，富民众佳公司与高创公司签订《出资协议》，对即将成立的湘电众佳公司股东如何出资及经营管理等具体事项进行了约定，其中第十二条第2项约定“凡因执行本协议发生的逾期争议，协议双方应首先本着友好互利的原则进行协商解决，如在协商开始后30天内仍不能解决争议的，则任何一方有权向湘潭仲裁委员会申请仲裁”。上述两份的内容均是对湘电众佳公司的股东出资及经营管理等事项进行约定，一审法院认定《出资协议》是《合作协议》的组成部分正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：当事人在书面合同中订有仲裁条款或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。因本案双方当事人协议约定的争议解决方式为向湘潭仲裁委员会申请仲裁，故一审法院裁定驳回富民众佳公司的起诉并无不当。虽然《湘电众佳公司章程》第十八条规定：对股东会决议投反对票的股东可以向人民法院起诉，但该规定主要是针对股东对股东会决议不服的情形所作的规定，本案富民众佳公司诉讼请求事项不符合该规定适用的情形。 综上所述，本院认为：富民众佳公司的上诉主张均无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建华 审判员  潘 静 审判员  罗 成 二〇二〇年七月十四日 书记员  尹 倩
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初219号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人陈某，男，1973年8月16日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被鄄城县公安局刑事拘留,同年11月12日被鄄城县公安局取保候审，2020年6月29日被鄄城县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员王云鹤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶鲁RXXXXX号小型汽车沿鄄城县金堤公路由东向西后驶出金堤公路向北行驶至陈王街道北孙庄村南处（鄄城县科目三考试路段），被鄄城县公安局交警大队民警查获。经检验，案发时被告人陈某血液中乙醇成分含量为141.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表，鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录的现场查获及抽取血样的视频光盘，被告人陈某供述，其他证明材料发破案经过等证据证实。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人陈某缴纳罚金人民币七千元。本院认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审??判??员???夏参??二○二○年七月十三日书??记??员???史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1024民初1139号原告：李日辉，男，1949年11月2日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。被告：周星华，男，1976年6月18日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。被告：周华英，女，1978年8月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。原告李日辉与被告周星华、周华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李日辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李日辉撤回起诉处理。审 判 员  李 畅二〇二〇年七月十七日代理书记员  李志明
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初997号原告：平江县丽富房地产开发有限公司，住址：平江县新城区天岳大道南侧，统一社会信用代码：91430626663982885B。法定代表人：王峰委托代理人：余琼，湖南汉昌律师事务所律师。被告：陈德广，男，汉族，1977年5月1日出生，住址：湖南省平江县。委托代理人：王务军，平江县为民法律服务所法律工作者。原告平江县丽富房地产开发有限公司诉被告陈德广商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告、被告代理人已到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院于2020年6月16日依法转为普通程序，并于2020年7月1日由审判员胡灵平担任审判长，与人民陪审员易小玲、陈瑾组成合议庭组织双方第二次公开开庭审理，原告代理人及被告、被告代理人已到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付购房余款128000元。事实和理由：2013年2月18日，原、被告签订《商品房团购单位个人购房协议》，该协议约定被告购买“丽富佳园”5号楼15层（3栋1508房），建筑面积为83.74平方米，商品房价格为每平方2860元，共计239496元，另其他团购收费含维修基金、契税等共计31332元，合计270828元。被告于2013年2月18日、2013年12月23日、2014年4月21日支付购房款共计142828元。2018年被告在未通过物业和原告的情况下，自行将房门锁换锁后，对3栋1508方进行装修并当年入住。但是至今，被告未支付购房余款。被告陈德广辩称：本案所涉房屋违反商品房预售合同的约定，一房多卖致使原告至今未向被告办理不动产登记证，故此被告才至今未向原告支付剩余款项，并且原告在本案中存在过错，应当承担被告因未办理不动产登记证造成被告的损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告对原告提交的原、被告身份信息及收据没有异议，本院予以采信。被告对原告提交的《商品房团购单位个人购房协议》真实性没有异议，但是被告认为原告至今没有按《商品房团购单位个人购房协议》的约定将本案所涉房屋向被告办理网签，也没有向被告办理不动产登记证。本院认为，双方对《商品房团购单位个人购房协议》的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。经审理查明的事实：2016年2月18日，原、被告签订《商品房团购单位个人购房协议》，约定：甲方为原告，乙方为被告。1、甲方依法取得位于平江县天岳开发区开发项目的土地使用权，乙方自愿同意购买其商品房，就有关事宜，经双方协商一致，达成如下协议：一、乙方购买的商品房为“丽富佳园”5号楼15层，户型建筑面积为86.51平方米；2、商品房价格为每平方2860元，地下停车位为7万元；7、付款方式：本协议签订之时，乙方向甲方支付房款壹拾万元，车位0元，其它款项在签订正式《商品房买卖合同》时一次性付清；4、其它有关条款的签订：《商品房买卖合同》签订的时间：交房标准；水；电、燃气开户；国有土地使用权证、房产证的办理、物业管理相关要求；违约责任等约定和甲方与团购单位所签订的团购协议的约定等同；本协议自甲乙双方签字（盖章）之日起生效，本协议一式两份，甲乙各执一份。具有同等效力。甲方盖章签字、乙方签字。同日，被告支付预付款10万元，2013年12月23日，被告支付22828元，2014年4月21日，被告支付2万元。2017年-2018年（具体时间未查清），被告已将本案所涉房屋装修并入住。之后，经双方核实，本案所涉房屋实际面积为83.74平方米，加上维修基金、契税，共计239496元，被告至今尚有128000元未付。2020年4月，经被告查询本案所涉房屋目前处于可以给被告办理不动产登记证的状态下。同月，原、被告补签了《商品房买卖合同》。本院认为，（一）、原、被告签订的《商品房团购单位个人购房协议》、《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效。虽被告提出原告至今未按约定向被告办理不动产登记证，才导致被告未支付款项的。本院认为，1、被告已实际占用本案所涉房屋，并进行装修居住多年；2、本案所涉房屋目前处于可以向被告办理不动产登记证的状态，并且被告在知道该房屋可以办证的状态下继续与原告补签了《商品房买卖合同》，以此认定原、被告均愿意继续履行《商品房团购单位个人购房协议》。故此，原、被告均应继续按《商品房团购单位个人购房协议》、《商品房买卖合同》的约定履行义务。原告已提供证据证明被告尚欠购房款128000元，并且《商品房团购单位个人购房协议》约定，其它款项在签订正式《商品房买卖合同》时一次性付清，因原、被告在2020年4月补签了《商品房买卖合同》，故此，被告应在补签《商品房买卖合同》时向原告支付剩余房款128000元，故此原告请求被告支付余款128000元，本院予以支持；（二）、被告主张要求原告向被告办理不动产登记证，因被告没有在法律规定的时间内向本院提出请求，在本案中本院不予处理，被告可以另行向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：由被告陈德广在本判决生效之日起十日内向原告平江县丽富房地产开发有限公司支付购房余款128000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡灵平人民陪审员  易小玲人民陪审员  陈 瑾二〇二〇年七月十三日法官助理邓颖书记员余希宪
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3887号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：邵白浪，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告邵白浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告邵白浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金1000元，并支付借款期内利息119.83元（该利息自2019年3月28日起计算至2020年4月2日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金39.2元（自2020年4月3日起暂计算至2020年6月11日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000046199854的《个人借款额度合同》。2019年3月28日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××53）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为1000；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为邵白浪（收款账号户名）所有的中国银行账号×××45，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年4月2日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年3月28日，原告按约向被告发放借款1000。案涉借款已于2020年4月3日逾期。截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金1000元、利息119.83元、违约金39.2元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金1000元，并支付利息119.83元；二、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金39.2元（暂计算至2020年6月11日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邵白浪负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月十四日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3851号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：刘海猛，男，1972年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告刘海猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告刘海猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金50000元，并支付借款期内利息5733.25元（该利息自2018年12月29日起计算至2019年12月19日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金4877.25元（自2019年12月20日起暂计算至2020年6月11日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000039643618的《个人借款额度合同》。2018年12月29日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××67）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为50000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为刘海猛（收款账号户名）所有的建设银行账号×××65，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2019年12月19日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月29日，原告按约向被告发放借款50000元。案涉借款已于2019年12月20日逾期。截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金50000元、利息5733.25元、违约金4877.25元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海猛于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金50000元，并支付利息5733.25元；二、被告刘海猛于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金4877.25元（暂计算至2020年6月11日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计658元，由被告刘海猛负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘海猛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月二十一日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3860号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：刘隽，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告刘隽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告刘隽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金50000元，并支付借款期内利息5862.45元（该利息自2018年12月20日起计算至2019年12月18日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金4915.68元（自2019年12月19日起暂计算至2020年6月11日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000047509373的《个人借款额度合同》。2018年12月20日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××72）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为50000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为刘隽（收款账号户名）所有的工商银行账号×××03，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2019年12月18日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月20日，原告按约向被告发放借款50000元。案涉借款已于2019年12月19日逾期。截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金50000元、利息5862.45元、违约金4915.68元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘隽于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金50000元，并支付利息5862.45元；二、被告刘隽于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金4915.68元（暂计算至2020年6月11日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计660元，由被告刘隽负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘隽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月十五日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1955号 申请执行人：安徽电影集团有限责任公司（安徽电影制片厂）合肥艺术影城分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 主要负责人：马刘柱，该公司总经理。 被执行人：上海万丰文化传播股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。 法定代表人：朱祖训，该公司董事长兼总经理。 申请执行人安徽电影集团有限责任公司（安徽电影制片厂）合肥艺术影城分公司与被执行人上海万丰文化传播股份有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初7084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）向申请执行人安徽电影集团有限责任公司（安徽电影制片厂）合肥艺术影城分公司支付票款22588元及逾期付款利息（以22588元为基数，自2017年11月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款清时止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费204元、执行费242元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月一日 书记员  张翼翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44390号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：黄胜康，男，1964年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黄胜康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告黄胜康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄胜康支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,697.72元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,135.37元，违约金9,615.97元，分期手续费4,093.06元；2.判令被告黄胜康支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄胜康负担。事实和理由：2018年1月2日，被告黄胜康向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄胜康未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黄胜康未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告黄胜康未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告黄胜康拖欠信用卡欠款本金49,697.72元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄胜康在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市禅城区新明一路XXX号15座2702房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄胜康在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄胜康借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄胜康在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄胜康签收与否，均视为送达。被告黄胜康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜康应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,697.72元；二、被告黄胜康应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463元，减半收取计731.50元，由被告黄胜康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执402号之二申请执行人：扬州东泰电源有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：陆安杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昊，江苏中杜律师事务所实习律师。被执行人：胡建洲，男，1973年3月27日出生，汉族，住盐城市建湖县。本院在执行申请执行人扬州东泰电源有限公司与被执行人胡建洲买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）苏1012民初9144号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，因双方当事人自行达成和解，且申请执行人申请撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执402号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定立即执行。审判长 滕 云审判员 赵 峰审判员 任苏祁二〇二〇年七月十七日书记员 邵 辉
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1184号申请人：芦波,男,1984年11月10日出生,住济南市槐荫区。被申请人：武萌,男,1975年6月8日出生,住济南市槐荫区。申请人与被申请人合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初2068号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武萌银行存款7000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月十三日书记员  张信新
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39933号原告邓缓敏，女，汉族，1978年10月17日出生。委托代理人赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人袁小燕，广东鼎方律师事务所实习律师。被告陈家驹，男，汉族，1976年8月28日出生被告深圳市中诚展实业有限公司。法定代表人陈家驹。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：邓缓敏。二、借款人：陈家驹。三、《借款合同》的签订时间：2018年11月20日。四、借款金额：人民币100万元。2016年5月20日，原告邓缓敏向被告陈家驹通过银行转账方式支付100万元，附言“借款”。五、借款期限：未约定。六、借款利息：月息2%。七、还款付息情况：原告述称，被告有支付借款利息，最后一期利息付至2018年11月30日。八、担保人：深圳市中诚展实业有限公司。九、担保责任的方式：连带责任担保。十、诉讼请求：1、判令被告陈家驹偿还2016年5月20日向原告借到的借款1000000元及逾期还款利息，被告深圳市中诚展实业有限公司对上述借款承担连带责任；（以人民币1000000元为本金，按月利率2%自2018年12月1日起计至实际付清之日止，暂计至2019年11月1日为240000元）；2、判令二被告承担本案的诉讼费；3、判令二被告承担本案的律师费。在庭审过程中，原告明确第三项诉讼请求如下：判令二被告承担本案的律师费58000元。其他与起诉状一致。十一、其他需要说明的问题：原告述称，涉案借款的出借日期为2016年5月20日，第一份借款借据及借款合同也于2016年5月20日签订，但已由被告陈家驹拿回。第二份借据、借款合同续订日期为2017年12月21日，期限为2017年5月20日至2018年5月19日。第三份借据、借款合同于2018年11月20日签订，期限为2018年11月20日起无固定期限。所有借据、借款合同均为到期续订，系同一笔借款。裁决结果本院认为，原告邓缓敏提交的《借款合同》、《借据》、银行转账支付凭证能够证明其履行了向陈家驹提供借款本金人民币100万元的义务，因此，邓缓敏与陈家驹之间的借贷关系成立。陈家驹应当按照约定支付借款利息并在借款期限届满时归还借款本金，但截至本案庭审时，没有证据显示陈家驹履行完了还本付息的义务，故其已经构成违约。结合本案已查明的事实以及原告的诉讼请求，本院确认被告陈家驹应归还借款本金100万元及利息，应支付的利息计算方式为以100万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年12月1日起计至款项实际清偿之日止。原告提交了委托代理合同及发票证明其为此花费律师费58000元，据此其主张该笔费用由被告陈家驹承担，本院予以采信。被告深圳市中诚展实业有限公司在《借据》、《借款合同》中以担保人身份盖章确认，同意为涉案借款提供保证担保。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款明确规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该规定属法律的强制性规定。深圳市中诚展实业有限公司为其法定代表人陈家驹提供担保，未经股东会决议，违反了上述法律规定，属无效的民事行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，深圳市中诚展实业有限公司在未经股东会决议的情况下为陈家驹提供担保，原告在接受担保时未要求深圳市中诚展实业有限公司提供股东会决议，均存在过错，根据本案的具体情况，本院酌定深圳市中诚展实业有限公司对陈家驹不能清偿债务的二分之一承担连带清偿责任。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告陈家驹、深圳市中诚展实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其本人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家驹应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓缓敏借款本金人民币100万元以及利息（以100万元为基数，按照年利率24%的标准从2018年12月1日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告陈家驹应于本判决生效之日起十日内向原告邓缓敏支付律师费58000元；三、被告深圳市中诚展实业有限公司对被告陈家驹不能清偿上述债务的二分之一承担连带清偿责任；四、驳回原告邓缓敏的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15960元，保全费人民币5000元，均由两被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 胡  耀  真人民陪审员 宋  丽  嫦二〇二〇年七月三日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初1813号原告：山东丰合机械租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街786号南楼506，统一社会信用代码91370100MA3D2GPM85。法定代表人：刘乃标，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司员工。被告：张永刚，男，1986年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告山东丰合机械租赁有限公司（以下简称丰合公司）与被告张永刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告丰合公司的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼，被告张永刚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰合公司向本院提出诉讼请求：1.判令张永刚支付租赁费23415元；2.判令张永刚支付逾期付款违约金（以23415元为基数，自2018年4月26日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；3.本案涉诉费用由张永刚承担。事实和理由：2018年3月5日，丰合公司、张永刚签订编号为FHZL2018-SH010127的《工程设备租赁合同》，张永刚承租丰合公司的高空作业平台设备5台，合同同时约定了租金、租赁期限、违约责任等。合同签订后，丰合公司依照约定向张永刚提供高空作业平台设备，但张永刚一直未支付。经丰合公司多次催要，张永刚一直推脱，其行为严重损害了丰合公司的合法权益，为此，诉至法院。张永刚未到庭亦未提供书面答辩。丰合公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，工程设备租赁合同原件一份；证据二，设备进场单一份（共计5台车），退场单两份（5台车）；证据三，结算单打印件一份。张永刚未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，丰合公司与张永刚签订编号为FHZL2018-SH010127《工程设备租赁合同》，该合同载明：“出租方（甲方）为丰合公司，承租方（乙方）为中电四电气1队；租赁设备为高空作业平台6米，数量5台，月租价：2600元/台”。合同备注处载明：吊装费由乙方承担。合同第十条载明：“3.甲方租赁设备退出乙方作业现场时，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，否则从第二天起乙方每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金”。张永刚在乙方代表人处签字。合同上加盖了丰合公司的公章，但未加盖中电四电气1队的相关签章。在该合同附件《设备租金计算方法说明》中，丰合公司在甲方处盖章，张永刚在乙方处签字。上述合同签订后，租赁设备于2018年3月5日进场，于2018年3月7日启用。租赁使用后于2018年4月25日退场。共计租赁50天，产生租金21666.67元（2600元/台/月/30天*50天5台）。庭审中，丰合公司明确其主张的逾期付款违约金计算方式为：依据租赁合同第十条第3项约定，以23415元为基数，自退场第二天即自2018年4月26日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。因丰合公司提交的《工程设备租赁合同》《设备租金计算方法说明》及设备进场单上均未加盖中电四电气1队的相关签章，仅有张永刚的签字，故本院对于丰合公司主张的涉案《工程设备租赁合同》签订双方为丰合公司与张永刚予以确认。丰合公司与张永刚签订的《工程设备租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。结合庭审中，丰合公司提交的设备进场单、退场单，张永刚尚欠丰合公司租赁费21666.67元，已构成违约，故本院支持张永刚向丰合公司支付租赁费21666.67元。丰合公司主张张永刚应向其支付吊装费1750元，但未提交证据证实该费用的存在，故对于该项主张，本院不予支持。关于违约金，双方签订的《工程设备租赁合同》约定，设备退场时即应支付租赁费，逾期支付每日按欠款总额的5‰支付滞纳金，张永刚未按约定支付租赁费，应按合同约定支付违约金。现丰合公司自行调整，按照月利率2%主张，符合合同约定及法律规定，故本院支持张永刚向丰合公司支付自2018年4月26日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，以21666.67元为基数，按月利率2%计算。张永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永刚于本判决生效之日起十日内支付原告山东丰合机械租赁有限公司租赁费21666.67元；二、被告张永刚于本判决生效之日起十日内支付原告山东丰合机械租赁有限公司自2018年4月26日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，以21666.67元为基数，按月利率2%计算；三、驳回原告山东丰合机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告张永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由被告张永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二〇年七月八日法官助理裴静书记员李灵
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2481号 申请执行人王强，男，生于1985年，住四川省通江县。 被执行人四川钰飞劳务有限公司。 法定代表人：李栋成（该公司经理） 被执行人李永，男，生于1965年，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王强与被执行人四川钰飞劳务有限公司、李永追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)川1902民初5499号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初5499号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年七月十四日 书记员  王茂林
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢530号 申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊，系公司总经理。 被执行人：肖文刚，男，生于1988年，住四川省通江县。 被执行人：杨海英，女，生于1989年，住四川省通江县。 本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与肖文刚、杨海英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2013)川巴江南证字第7170号债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年七月三日 书记员  王茂林
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0411执1003号 申请执行人袁立凯 被执行人嘉兴八合房地产营销策划有限公司 本院在执行申请执行人袁立凯与被执行人嘉兴八合房地产营销策划有限公司劳动争议仲裁一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2211号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：张轶，系辽宁创越律师事务所律师。被告：王军，男，1973年10月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告王军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张轶到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还拖欠原告借款本金62112.4元及利息3518.09元（截止到2018年5月25日）以及2018年5月26日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息；二、请求法院判决对被告王军名下座落于营口市鲅鱼圈区工业园32-绿色时代白云小区12#楼-362的抵押房屋享有优先受偿权；三、请求法院判决被告承担案件受理费。事实与理由：2012年9月26日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告借款人民币10万元给被告用于购买个人二手住房，借款期限120个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%确定为年利率6.55%，被告未按期还款，原告有权加收罚息，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告立即偿还尚欠全部借款本金、利息及罚息，并有权解除合同。被告王军用座落于营口市鲅鱼圈区工业园32-绿色时代白云小区12#楼-362的房屋做了抵押担保，房屋建筑面积41.96平方米，并于2012年10月18日在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了抵押登记。2013年10月25日，原告按合同约定借款10万元给被告，被告在借款偿还期内数次违约还款，截止到2018年5月25日，被告累计48期逾期还款，构成违约，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款10万元用于购买二手住房，借款期限120个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%，被告应每月25日向原告偿还借款本息。被告用座落于营口市鲅鱼圈区工业园32-绿色时代白云小区12#楼-362，建筑面积为41.96平方米的房屋做了抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定借款10万元给被告，被告在2012年10月25日收到借款10万元后，未按合同规定偿还借款本息，截止到2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金62112.4元及利息、罚息7232.26元未付。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，在合同履行中，被告未按合同约定偿还借款本息，依据合同约定，被告违约，原告要求被告一次性偿还尚欠借款本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告用其所有的座落于营口市鲅鱼圈区工业园32-绿色时代白云小区12#楼-362，建筑面积为41.96平方米的房屋做了抵押担保并办理了抵押登记，原告有权就依法处置抵押物所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金62112.4元。二、被告王军偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行2019年6月18日以前拖欠的借款利息、罚息7232.26元；被告王军偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行2019年6月18日以后的利息及罚息，时间从2019年6月19日起至借款本金付清时止，按合同约定计息。三、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可就依法处置被告所有的用于借款抵押担保的座落于营口市鲅鱼圈区工业园32-绿色时代白云小区12#楼-362，建筑面积为41.96平方米的房屋所得价款优先受偿。上述款项于判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  薛国庆人民陪审员  辛 虹人民陪审员  王 伟二〇二〇年七月三日书 记 员  董嘉策
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执212号申请执行人德安县名家门业店，住所地德安县建材大市场对面。统一社会信用代码92360426MA35Y37C3M。经营者：肖林英，女，1981年7月20日出生，汉族，住德安县。被执行人郦月梅，女，1979年11月14日出生，汉族，住德安县。德安县名家门业店根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初587号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行，于2020年5月1日向被执行人郦月梅送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户，将被执行人进行了限高、失信。本案申请人申请执行5000元，截止2020年7月23日已执行0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月23日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年七月二十三日书记员  张炳旺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2929号 安徽建海建设工程有限公司： 你与合肥康侨商贸有限公司其他案由一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书     （2020）陕0104执恢325号   西安市房地产经营二公司第二经营部:   我院立案执行的申请执行人西安市房地产经营二公司第二经营部与被执行人陕西绮的置业有限公司、陕西鑫诺房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人陕西绮的置业有限公司、陕西鑫诺房地产开发有限公司已支付案款180000元，交纳执行费9604元，申请执行人西安市房地产经营二公司第二经营部申请执行的（2017）陕0104民初157号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   本院作出的（2017）陕0104民初157号民事判决书执行完毕。   特此通知         二〇二〇年七月十四日
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初2010号原告：赵某某，女，，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：济南某某某服装有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：。法定代表人：张新，总经理。委托诉讼代理人：宋冬菊，女，，汉族，住平阴县，系被告单位职工。被告：济南某某服装有限公司，住所地：平阴县。统一社会信用代码：913701006132250853。法定代表人：王京柱，总经理。委托诉讼代理人：熊春蕾，男，，汉族，住平阴县。系被告单位职工。原告赵某某与被告济南某某某服装有限公司（以下简称某某某公司）、被告济南某某服装有限公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人黄广营、被告某某某公司委托诉讼代理人宋冬菊、被告某某公司委托诉讼代理人熊春蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助7967.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1980年参加工作，1992年进入某某服装厂工作，2003年被某某服装厂安排到某某某公司工作，2010年12月份在被告某某公司退休。被告未依法支付独生子女父母一次性养老补助，经原告催要，被告于2017年支付500元，于2019年12月底支付独生子女父母一次性养老补助500元。现为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，具体诉求如前。被告济南某某某服装有限公司辩称，对原告申请的独生子女父母一次性养老补助应为7964.9元，但原告是某某公司的员工，某某某公司成立后到了某某某公司工作，但社会保险仍由某某公司缴纳，对原告参加工作无异议，退休时间以退休证为准。被告济南某某服装有限公司辩称，同意被告某某某公司的意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某某原系被告某某公司职工，某某某公司成立后，包括本案原告在内的一部分某某公司职工转到某某某公司工作，工资由某某某公司支付，但保险关系一直在被告某某公司处，2010年11月份，被告某某公司为原告办理了退休手续。原告婚后育有一子，被告某某某公司曾向原告支付独生子女父母一次性养老补助1000元。2020年6月11日，原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求责令被告支付独生子女父母一次性养老补助，该委于当日作出平劳人仲案字（2020）233号仲裁决定书，决定对赵某某的申请，不予受理。另查明，济南市2009年济南市法人单位在岗职工年平均工资为29883元。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告赵某某符合享受一次性养老补助待遇的条件，因此，被告应按照2009年度济南市职工年平均工资29883元的30%支付原告一次性养老补助8964.9元，扣除被告已支付的1000元，被告尚需支付7964.9元。本案的焦点问题是：对于应支付给原告的独生子女父母一次性养老补助金，两被告应当如何承担责任。本院认为，原告原在某某公司工作，后经公司安排到被告某某某公司工作至退休，工资由某某某公司发放，某某某公司前期已经支付原告一次性养老补助1000元，但原告的保险关系一直在被告某某公司处，亦是被告某某公司为原告办理的退休手续，故本院认为，被告某某公司作为原告的退休单位，应承担向原告支付一次性养老补助的义务。被告某某某公司与原告之间存在事实上的劳动合同关系，故应对某某公司的上述义务承担连带责任。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，判决如下：一、被告济南某某服装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵某某独生子女父母一次性养老补助7964.9元；二、被告济南某某某服装有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南某某服装有限公司、济南某某某服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨洪刚二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 茜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4026号?原告：黄支锋，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。被告：杨帆，男，1988年8月6日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告黄支锋与被告杨帆、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。黄支锋以当事人达成和解为由，于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄支锋撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由黄支锋负担。审 判 员 蓝仙明二〇二〇年七月三日法官助理 吴永安书 记 员 郭小萌
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终119号之一上诉人（一审原告）：叶兴波，男，汉族，江西省鄱阳县人，1987年10月11日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：金承炼，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锋，广东广之洲律师事务所律师。上诉人（一审被告）：严厚桂，男，汉族，江西省九江市人，1965年5月10日出生，住江西省九江市瑞昌市。委托诉讼代理人：罗仕君，江西常足律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嗣音，广东正光明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：袁清才，男，汉族，江西省鄱阳县人，1958年4月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（一审被告）：叶天才，男，汉族，江西省鄱阳县人，1972年8月20日出生，住江西省鄱阳县。被上诉人（一审被告）：严子明，男，汉族，江西省瑞昌市人，1994年3月27日出生，住江西省瑞昌市。被上诉人（一审被告）：石金阳，男，汉族，江西省鄱阳县人，1951年6月13日出生，住江西省鄱阳县。被上诉人（一审被告）：黄林生，男，汉族，江西省鄱阳县人，1958年5月19日出生，住江西省鄱阳县。被上诉人（一审被告）：黄金胜，男，汉族，江西省鄱阳县人，1957年11月5日出生，住江西省鄱阳县。被上诉人（一审被告）：余平福，男，汉族，江西省鄱阳县人，1957年1月18日出生，住江西省鄱阳县。上诉人叶兴波、严厚桂因与被上诉人袁清才、叶天才、严子明、石金阳、黄林生、黄金胜、余平福不当得利、居间合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）赣1128民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，因受新冠××疫情影响，于2月3日裁定中止审理，于4月7日恢复审理。由于本案没有新的事实和理由，本院决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。叶兴波上诉请求，1.撤销一审判决；2.依法改判袁清才、叶天才向叶兴波返还30万元及利息（其中10万元的利息自2017年9月16日起计算；20万元的利息自2017年12月2日起计算，计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，一审已判决返还20万）；3.依法改判严厚桂、严子明、余平福、石金阳、黄林生、黄金胜向叶兴波返还161万元、严子明对其中的40万元承担连带责任并支付利息（其中21万元的利息自2017年9月23日起计算；120万元的利息自2017年12月8日起计算；40万元的利息自2017年12月30日起计算，计算至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，一审已判决返还100万元）；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定被上诉人已完成居间合同义务，并且麻园湖经营权已实际交付，属于事实认定错误。叶兴波经被上诉人居间介绍签订的《租赁合同书》因江西镶塬公司无权转包而无效，麻园湖自始至终都不可能交付给叶兴波，被上诉人未完成居间合同义务，叶兴波无需支付任何居间费用，已经支付的款项被上诉人应全部退回。（二）袁清才、叶天才一起在承诺书上签字的行为表明其共同参与了居间合同的履行，一审法院既认为袁清才、叶天才与叶兴波之间的居间合同系双方的真实意思表示、合法有效，却又认为叶天才尽管在承诺书上签字，但并没有实际参与到袁清才的居间活动，明显自相矛盾。（三）石金阳、余平福、黄林生、黄金胜等人与严厚桂在一审法院认定的合同第二、三阶段中均继续参与了提供居间服务的活动，石金阳、余平福、黄林生、黄金胜应对上诉人严厚桂、严子明应返还给上诉人的款项承担连带偿还责任。（四）严子明收取了叶兴波支付的四十万元款项，严厚桂等人未能证明该款项已实际移交给严厚桂或其他被上诉人，严子明应对其收取的40万元承担连带偿还责任。上诉人严厚桂上诉请求：1.依法改判严厚桂不返还叶兴波100万元或裁定撤销原判决，发回原审法院重审。2.本案一审、二审案件受理费由叶兴波承担。石金阳辩称，1.其没有得到钱，无需返还，当时收到的110万元退回叶兴波89万元，后来叶兴波说如果我们促成合同，这21万元就当做茶水钱；2.前期我们把钱退给叶兴波，叶兴波只要湖。余平福辩称，其没有得到钱，无需返还。叶兴波已经签订了合同，我们该退的钱已经退了。袁清才、叶天才、严子明、黄林生、黄金胜未答辩。本院经审查认为，1.叶兴波向一审法院提出严厚桂、袁清才、叶天才、严子明、余平福、石金阳、黄林生、黄金胜等人明知麻园湖不能转包，仍与叶兴波签订了一系列合同，故严厚桂等人收取的款项属于不当得利，要求予以返还。在庭审时，叶兴波认为，其与袁清才、叶天才是居间合同纠纷，其与严厚桂、严子明、余平福、石金阳、黄林生、黄金胜等人是不当得利纠纷。鉴于本案一审结案时间为2019年11月，应适用2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，即诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。从该规定可以看出，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。如果法院应告知而未告知，则违反了释明义务；如果告知后当事人仍坚持原诉讼请求不变，则法院应针对当事人的原诉讼请求作出裁判，不得依职权改变当事人的诉讼请求，也就是说，法院告知当事人可以变更诉讼请求，只是供当事人在两种诉讼请求之间作出选择，诉讼请求是否变更，由当事人自主决定，法院不得干预。而一审法院在庭审时未向当事人释明、未将该法律适用问题列为争议焦点并组织当事人围绕该焦点问题进行举证和辩论的情况下，径行适用居间合同纠纷相关法律规定作出认定和裁定，剥夺了当事人举证和辩论的诉讼诉讼权利，程序违法。2.如果本案的法律关系是居间合同纠纷，那么居间人是否就有关订立合同的事项向委托人如实报告，是否存在隐瞒与订立合同有关的重要事实，委托人与他人不能履行合同居间人是否存在过错，这些事实一审均未查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初1742号民事判决；二、本案发回江西省鄱阳县人民法院重审。本案叶兴波预交二审案件受理费10,900元，严厚桂预交二审案件受理费13,800元，分别予以退回。审判长  万利剑审判员  聂晓红审判员  徐志锋二〇二〇年七月三日书记员  陈 佳