山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初748号原告：翟保华。委托代理人：张定芳，男，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。被告：山西平遥县兴盛煤化有限责任公司温家沟煤矿。法定代表人：王治文，男，该公司负责人。委托代理人：王冰，该公司职工。原告翟保华与被告山西平遥县兴盛煤化有限责任公司温家沟煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟保华之委托代理人张定芳、被告山西平遥县兴盛煤化有限责任公司温家沟煤矿之委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟保华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的劳动关系；2、判令被告支付原告住院伙食补助费3500元、营养费2500元、交通费1000元，合计7000元；3、判令被告支付原告一次性伤残补助金7875元×9个月﹦70875元、一次性医疗补助金7875元×18个月﹦141750元、一次性伤残就业补助金7875元×9个月﹦70875元，合计283500元；4、判令被告支付原告停工留薪期工资7875元×4个月﹦31500元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：我是经朋友介绍于2018年10月到山西平遥县兴盛煤化有限责任公司温家沟煤矿工作，工种是支护工，月平均工资7875元，日工资350元。2018年11月3日，我在井下作业时，顶板突然落下一块，砸伤我的左足，致使我的左足踇趾损伤，左足第一趾远节趾骨缺如，左足第二趾中远节趾骨骨折，左足第三趾远节趾骨骨折。在山西省平遥县中医院包扎后当天转入山大二院行左足踇趾损伤清创+残端修整术+左足第二趾开放性骨折清创修复术，后于2018年11月6日转入山西省平遥县中医院继续治疗，住院49天，于2018年12月25日出院，出院后仍需护理、照顾。2019年5月25日，平遥县人力资源和社会保障局做出工伤认定决定，经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定，我的损伤为九级伤残。平遥县劳动争议仲裁委员会于2020年5月12日作出仲裁裁决，裁决由被告协助原告办理工伤保险待遇相关手续，按照相关规定领取由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及到统筹地区以外就医的交通费，对停工留薪期工资没有作出裁决，明显不符合法律规定，应当由被告全额一次性支付原告的各项补助金及费用。故具状起诉，请求人民法院依法判决。被告山西平遥县兴盛煤化有限责任公司温家沟煤矿辩称，同意解除双方的劳动关系；被告为原告缴纳了工伤保险费，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伙食补助费、交通费应当从工伤保险基金支付，被告无需支付原告营养费，被告仅支付原告一次性伤残就业补助金，金额为3077元×9个月﹦27693元；原告主张的停工留薪期工资，因原告未经劳动能力鉴定委员会确认，原告该项主张不符合法律规定，不应支持。综上所述，请人民法院依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、工伤认定决定书，证明2019年1月15日，平遥县人力资源和社会保障局认定原告为工伤；2、初次鉴定结论书，证明2019年7月15日，晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残九级；3、平遥县劳动争议仲裁委员会作出的平劳仲裁字（2020）9号仲裁裁决书，证明原告申请仲裁过；4、山西省企业职工工伤、职业中毒医疗终结鉴定标准，证明原告停工留薪期可以计算4个月。被告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、劳动合同书，证明原、被告存在劳动关系；2、缴费工资证明，证明被告为原告缴纳了工伤保险费。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告是否应支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、营养费、伙食补助费、交通费、停工留薪期工资。原告称，原告在被告处工作时受伤，根据相关规定，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、营养费、伙食补助费、交通费、停工留薪期工资。被告对原告所称提出异议，称被告为原告缴纳了工伤保险费，依据《工伤保险条例》的相关规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、伙食补助费、交通费应从工伤保险基金支付，不应由被告支付；营养费不在工伤保险待遇的范围内，被告无需支付；停工留薪期应由设区的劳动能力鉴定委员会进行鉴定和确认，原告主张的停工留薪期并未确认，因此不应当支付。本院认为，根据相关法律规定，原告在被告处工作时受伤且经工伤认定，享受工伤保险待遇，经劳动能力鉴定，构成伤残九级，享受伤残待遇。被告为原告依法缴纳了工伤保险费，发生工伤事故，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、交通费应从工伤保险基金支付，营养费不在工伤保险待遇的范围内。据此，被告不应支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、交通费、营养费。依据相关规定，停工留薪期应由设区的劳动能力鉴定委员会进行鉴定和确认，原告主张的停工留薪期未经晋中市劳动能力鉴定委员会确认，据此，本院对原告的主张不予支持。2、被告支付原告一次性伤残就业补助金的基数应是多少元。原告称，原告在受伤前月平均工资为7875元，日工资为350元，被告未按该标准缴纳工伤保险费，侵害了原告的合法权益。被告对原告所称原告月平均工资为7875元提出异议，称原告月工资不是7875元，因原告参加工作时间很短就工伤了，被告应以与原告解除劳动关系之日前的月缴费工资3077元为基数支付。本院认为，被告为原告依法缴纳了工伤保险费，发生工伤事故，依据《工伤保险条例》的规定，应当由被告支付原告因工伤发生的一次性伤残就业补助金。根据相关规定，原告在被告处工作不满一年发生工伤，计算原告一次性伤残就业补助金应以原告受伤前的月平均工资为基数，原、被告均未提供证据证实原告受伤前的月平均工资是多少，故应以原告受伤时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，2017年度晋中市在岗职工平均工资为60094元，据此，本院认定以每月5008元为基数计算原告的一次性伤残就业补助金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年10月8日签订劳动合同，原告在被告处从事井下采煤工作。2018年11月3日，原告在井下工作时受伤，在平遥县中医院包扎后当天转入山大二院治疗，后于2018年11月6日转入平遥县中医院继续治疗，于2018年12月25日出院，住院花费被告已付。原告受伤前被告已为原告缴纳了工伤保险费，月平均缴费基数为3077元。2019年1月15日，平遥县人力资源和社会保障局认定原告为工伤；2019年7月15日，晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为九级伤残。2020年5月12日，平遥县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲裁字（2020）9号仲裁裁决：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、由被告支付原告一次性伤残就业补助金5077.83元×9个月﹦45700.47元；三、由被告协助原告办理工伤保险待遇相关手续，按照相关规定领取由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及到统筹地区以外就医的交通费；四、驳回原告的其他仲裁请求。2020年5月26日，原告不服仲裁裁决，向本院起诉，要求：1、解除原、被告间的劳动关系；2、判令被告支付原告住院伙食补助费3500元、营养费2500元、交通费1000元，合计7000元；3、判令被告支付原告一次性伤残补助金7875元×9个月﹦70875元、一次性医疗补助金7875元×18个月﹦141750元、一次性伤残就业补助金7875元×9个月﹦70875元，合计283500元；4、判令被告支付原告停工留薪期工资7875元×4个月﹦31500元；5、案件受理费由被告承担为本案事实。本院认为，原、被告签订有劳动合同，双方存在劳动关系，现原告要求与被告解除劳动关系，被告同意，本院依法予以确认。根据相关法律规定，原告在被告处工作时受伤且经工伤认定，享受工伤保险待遇，经劳动能力鉴定，构成伤残九级，享受伤残待遇。被告为原告依法缴纳了工伤保险费，发生工伤事故，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、交通费应从工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付，营养费不在工伤保险待遇的范围内。据此，被告不应支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、交通费、营养费，被告应支付原告一次性伤残就业补助金。根据相关规定，原告在被告处工作不满一年发生工伤，计算原告一次性伤残就业补助金应以原告受伤前的月平均工资为基数，原、被告均未提供证据证实原告受伤前的月平均工资是多少，故应以原告受伤时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，2017年度晋中市在岗职工平均工资为60094元，据此，本院认定以每月5008元为基数计算原告的一次性伤残就业补助金。依据相关规定，停工留薪期应由设区的劳动能力鉴定委员会进行鉴定和确认，原告主张的停工留薪期未经晋中市劳动能力鉴定委员会确认，据此，本院对原告的主张不予支持。经调解无效，故依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、山西省实施《工伤保险条例》办法第十条、第十七条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、解除原告翟保华与被告山西平遥县兴盛煤化有限责任公司温家沟煤矿之间的劳动关系；二、由被告山西平遥县兴盛煤化有限责任公司温家沟煤矿于本判决生效后十日内支付原告翟保华一次性伤残就业补助金45072元（5008元/月×9个月﹦45072元）；三、驳回原告翟保华的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告山西平遥县兴盛煤化有限责任公司温家沟煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇二〇年七月十二日书记员  梁瑞梅