徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初142号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人董林远，男，1991年2月11日出生，汉族，大学本科，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年11月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月28日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人解艳，江苏苏旭律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]82号起诉书指控被告人董林远犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张延延出庭支持公诉,被告人董林远及其辩护人解艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年7月21日16时许，在徐州市铜山区万达广场某烤鸭店内，被告人董林远以套刷信用卡内的人民币还贷为由，操作曹某的手机，通过曹某的支付宝内的网上银行贷款56000元，并在曹某不知情的情况下将钱转到自己支付宝账户用于挥霍，并将转账记录删除。2、2018年8月20日，被告人董林远登录曹某的平安普惠APP，以曹某名义贷款30000元，贷款到达曹某的工行卡后被告人董林远谎称该笔钱系朋友还款还错卡了，骗取曹某人民币27560元用于挥霍。3、2018年8月22日，被告人董林远骗取曹某的登录验证码后登录曹某的支付宝，在曹某不知情的情况下从网商贷平台贷款人民币4660元并将款转入自己账户，并把转账记录删除。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述，证人证言，电子数据检查笔录，户籍证明及被告人董林远的供述等证据。公诉机关认为，被告人董林远秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；被告人董林远诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人董林远及其辩护人提出的辩护意见：1、公诉机关指控被告人董林远使用曹某支付宝贷款4660元诈骗犯罪事实，被告人董林远在不进行人脸识别的情况下无法登录曹某支付宝账号，该起事实证据不足，不应认定；2、被告人董林远盗窃曹某56000元，系临时起意犯罪，后董林远偿还曹某五六千元，请求从轻处罚；3、被告人董林远无犯罪前科，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：一、盗窃的事实2018年7月21日16时许，在徐州市铜山区万达广场某烤鸭店内，被告人董林远以套刷信用卡内的人民币还贷为由，操作曹某的手机，通过曹某的支付宝内的网上银行贷款56000元，并在曹某不知情的情况下将钱转到自己支付宝账户用于挥霍，并将转账记录删除。上述事实，被告人董林远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人董某甲等人的证言，聊天记录，转账记录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。二、诈骗的事实1、2018年8月20日，被告人董林远登录曹某的平安普惠APP，以曹某名义贷款30000元，贷款到达曹某的工行卡后被告人董林远谎称该笔钱系朋友还款还错卡了，骗取曹某人民币27560元用于挥霍。上述事实，被告人董林远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人董某甲等人的证言，聊天记录，转账记录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。2、2018年8月22日，被告人董林远骗取曹某的登录验证码后登录曹某的支付宝，在曹某不知情的情况下从网商贷平台贷款人民币4666元，并向曹某谎称该笔钱款系信用卡刷卡的钱款，将款转入自己账户，并把转账记录删除。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人曹某的陈述：2018年8月22日凌晨，因为董林远用支付宝刷我的招商银行信用卡套现，他逾期没有还款，信用卡还在董林远那，我就告诉他我的信用卡已经被冻结，现在必须还欠款。董林远让我下载小赢贷款APP软件，让我贷款，如果还不上信用卡的钱影响征信，就同意董林远以我的名义贷款。当天审批下款15000多元，董林远说让我从信用卡刷出10000元借给他，我就同意了。我通过支付宝（绑定的我招商银行信用卡）扫码支付给董林远9999元。在登录我的小赢贷款APP软件和招商银行信用卡手机端时，需要我手机验证码，我就发给了董林远，好几个验证码我也没仔细看我就发给了他，到了8月22日11时59分，我收到一条短信，说我在网商贷平台已经贷款4666元，我把微信截图发给了董林远，董林远说这是刷的信用卡里的钱套现的商户，我问他我信用卡现在能刷了吗，他说可以，慢慢刷，不能一次性刷，那样套现太明显，还说银行卡得用我支付宝刷。后来董林远把4666元转到了他自己的支付宝账户里了，他还把转账记录删除了。董林远知道我的支付宝的密码，我要是登录，他还可以通过验证码登录我的支付宝，我给他发的验证码里可能就是登录我的支付宝和从网商贷贷款的验证码。8月21日，我的支付宝余额自动扣除500多块钱，我就问董林远是怎么回事，董林远说登录我的支付看一下，那时候他就能登录我的支付宝。（2）被告人董林远的供述：2018年8月22日，曹某从支付宝网商银行贷款4666元，这4666元转到了我的支付宝，我记不清是怎么回事。（3）微信聊天截图、短信截图：证实曹某询问董林远网商银行贷款情况，被告人董林远谎称系刷信用卡的钱的事实。（4）电话记录：证实支付宝客服证实通过输入支付宝账号及密码，并输入验证码，可以在不同的手机登录同一支付账号。另查明，案发后被告人董林远亲属已代为赔偿被害人曹某经济损失人民币88226元。本院认为，被告人董林远秘密窃取他人财物，数额巨大；诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董林远一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人董林远近亲属已代为赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。关于被告人董林远的辩护人提出被告人董林远使用曹某支付宝贷款4660元的犯罪事实，被告人董林远在不进行人脸识别的情况下无法登录曹某支付宝账号，该起事实证据不足，不应认定的辩护意见。经查认为，被告人董林远与曹某的聊天记录可以证实被告人董林远在从网商银行贷款钱已从曹某处获取了其支付宝密码和登录验证码；电话录音可以证实通过支付宝密码及验证码可以在不同手机上登录同一支付宝账号；被害人曹某的陈述可以证实被告人董林远知道其支付宝账号及密码，并向其索要了支付宝登录验证码。综合上述证据，足以认定被告人董林远能够登录被害人曹某支付宝账号并进行网商贷平台贷款4600余元，被告人董林远编造该款系刷信用卡得款，使曹某产生错误认识，后将钱款转移到自己的支付宝账号，被告人董林远该起犯罪行为事实清楚，证据充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故对该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人董林远盗窃曹某56000元，后董林远偿还曹某五六千元，请求从轻处罚的辩护意见。经查认为，根据被告人董林远的供述、曹某的陈述、聊天记录等证据不能证实被告人董林远向曹某还款五六千元的事实，且被告人董林远及辩护人均未提供证据证实该事实。故对该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人董林远无犯罪前科，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见。经查认为，被告人董林远无犯罪前科属实可酌情予以从轻处罚，本院予以采纳；但其当庭并未自愿认罪，对部分犯罪事实仍不予认可，不能认定为自愿认罪。故对自愿认罪的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条之规定，判决如下：被告人董林远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22起至2023年2月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  焦建升人民陪审员  李慎运人民陪审员  余盼盼二〇二〇年七月八日书 记 员  李雨轩