重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4119号 原告：李奂生，女，1948年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：左飒，男，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区60号地块。 清算组负责人：张文骞。 委托诉讼代理人：冷莉，重庆天亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂勇，重庆天亿律师事务所实习律师。 原告李奂生与被告重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李奂生及其委托诉讼代理人左飒，被告重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司委托诉讼代理人冷莉、聂勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李奂生向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有的债权金额为：2014年1月1日至2020年1月2日期间的工资219000元（3000元/月×73月）。事实和理由：原告担任被告公司的监事会主席，任职期间按约履行了职责并付出了劳动，但从2014年至今，被告因内部矛盾纠纷并未计发原告的工资报酬。后被告进行强制清算程序，原告遂向被告清算组申报原告2014年1月至2020年1的工资报酬219000元、经济补偿金42000元，但被告清算组对原告申报的上述职工债权不予认可。被告于2009年6月16日以《会议纪要》的形式给原告确定了具体的工作职责及劳动报酬。被告在2014年1月13日《协商备忘录补充条款》第四条中确认原告2009年6月至2013年12月为被告经营管理作出贡献，给予了工作报酬。原告在2014年1月至2020年1月参与了被告的具体管理工作，故被告应参照《协商备忘录补充条款》第四条的补贴标准以及第五条管理人员的工资标准3000元/月向原告支付工资。 被告重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系。原告从2014年1月13日起就没有为被告提供劳动，原告的请求过了时效。原告向清算组申报的工资216000元，现在变更为了219000元，有3000元未申报，原告是被告的股东，不能认定原被告存在劳动关系。故请驳回原告全部的诉讼请求。 经审理查明：在2009年6月16日的《会议纪要》（参加人员：陈侠、林肃、何怡、李奂生、陈翔）中载明：根据林肃、左飒、陈侠、何怡签订的《股权转让及投资合作协议》，现就重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司在重庆渝北区空港工业园区60号地块的土地投资建设工业厂房项目（以下简称78号土地工业厂房项目）的相关事宜，形成以下会议纪要：……二、关于经营管理层事项：1、由陈侠行使总经理实际职权，全面负责78号土地工业厂房项目的投资建设，并对股东会和董事会负责；何怡担任常务副总经理，负责78号土地厂房项目统筹协调工作，办理相关手续；陈翔担任副总经理，负责78号土地厂房项目的现场管理工作并担任甲方代表，负责保管资金、法人印鉴；李奂生负责办理公司股权转让变更等手续，保管公司证照、公章、财务章、重要文件资料、起草公司有关制度、检查监督公司财务等相关工作。三、关于财务和开支问题：……2、……每月的财务凭证由监事会长李奂生检查后向董事长和副董事长及其他股东书面汇报。四、关于工作报酬及奖励：1、陈翔月工作报酬3000元包干，何怡月工作报酬1000元包干，李奂生月工作报酬700元包干。以上工作报酬包含交通费、通讯费、伙食补贴等。2、如果在经公司审定的工程预算范围内，78号土地厂房项目顺利竣工，奖励陈翔3.5万元、奖励何怡3万元、奖励李奂生2.5万元。 2013年8月25日,林肃（甲方）、左飒和李奂生（乙方）、陈侠和单月莲（丙方）、何怡（丁方）签订《协商备忘录》,其内容有：甲、乙、丙、丁四方在没有任何第三者参与的情况下，均同意对四方共同投资的位于重庆空港工业园区60号地块的重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司（以下简称为“欧亚公司”）的标准厂房资产进行分配处置，并依照有关法律的规定，办理资产的分割和公司的分立手续。现就有关协商事宜达成以下条款：一、按照三栋标准厂房的现状，四方商定分配方案为：……乙方获得一号厂房的第3单元（暂定，占分配资产总数的7.5%）……乙方与丁方暂定分配的一号厂房第3或第4单元，由乙方与丁方协商后确认。在资产分割或公司分立中，由于乙方、丙方均系两人，该两方所取得的资产登记在对应方中任何一人名下，均视为对应方整体取得约定的资产。二、各方遵照有关法律，按照各自获得的资产，办理独立产权和分立公司等相关手续；为方便办理相关手续，可通过人民法院出具裁定书或调解书的形式（可事先向法院咨询了解）；人民法院审理的费用、将产权办理到四方名下的有关税和费用、以及欧亚公司分立之前和注销（如果四方确定需要注销）的费用，全部按照各方获得的资产份额比例来承担。三、……在资产未彻底分离之前，各方均有义务协助其他方因其自身需要办理的有关手续，有关费用由办理手续的一方承担。四、在资产彻底分离和公司分立之前，欧亚公司的经营管理和厂房办证办理所有手续及公司公章交给丁方负责管理，丁方必须对其他三方负责；欧亚公司的重大事项必须得到四方的一致同意并签署书面意见方可办理，具体方案另议。……五、本协商备忘录签订后，各方对目前已经起诉和审理的案件，全部予以撤诉（关于左飒代欧亚公司偿还银行500万元贷款债务的二个诉讼，鉴于各方尚未达成一致处理意见，因此可待与左飒协商后，确定是否撤诉或者继续启动诉讼程序）。……任何一方不得以自己或他人名义，就股东资格、股权纠纷和内部经济纠纷事宜，继续采取诉讼、举报等方式，对欧亚公司和其他方造成侵害；已进行中的诉讼、举报应于2013年8月31日之前撤销，否则承担由此对欧亚公司和其他方造成损害的一切责任。六、为避免引发新的矛盾纠纷，应维持欧亚公司与现有租赁户的关系不变，有关后续事宜待与租赁户协商解决。已经收取及应收取的租赁费，按照各方对分配所得的资产开始行使权利之日即交割日（以债务偿清之日为准）予以结算，交割日之前由欧亚公司所得，交割日之后由获得该资产的一方享有。各方可以对按照本备忘录确定的分配所得的资产开展招商活动，其租赁收入在交割日之前由欧亚公司所得，交割日之后由获得该资产的一方享有。七、欧亚公司欠付重庆一品建设公司的工程款，根据渝北区法院（2012）渝北法民初字第07453号《民事判决书》，与一品建设公司协商落实；左飒代欧亚公司偿还500万元贷款的本金和利息，可与左飒协商解决，如果协商不成，可重新启动有关诉讼程序，由法院判决，并根据判决结果执行；其它债务据实结算。八、各方按照其最终获得的资产份额承担欧亚公司的所有债务，具体承担的比例为：甲方承担38.75%的债务；乙方承担7.5%的债务；丙方承担46.25%的债务；丁方承担7.5%的债务。此债务承担比例只用于分摊债务，与其他事宜无关。欧亚公司债务清偿之前，各方不能对欧亚公司的资产进行交割，不得办理公司分立手续。九、各方应齐心协力，办理厂房各项验收手续和产权证书。有关厂区道路与公用场所的使用和管理、物业服务、安全保卫等工作，各方可协商解决，在没有新的解决方案之前，暂时按照现状管理；各方按照所分得资产的面积比例承担物管费用和变压器基本电费等费用，并按照实际水电使用情况缴纳费用和承担公摊损耗。具体事宜另行协商。十、对欧亚公司自2009年6月之后的财务收支情况开展查账工作，确定具体负债数额。对于2011年以来有争议的16万元开支，甲、乙方为顾全协商大局，同意承担。十一、本协商备忘录经各方签字之后生效。……本协商备忘录生效后即开始办理偿还债务、厂房验收、分割资产和分立公司等相关手续。十二、本协商备忘录仅作为各方在协商解决欧亚公司的矛盾纠纷过程中，分配厂房资产、处置债务和后续经营管理工作的依据，不作为其他任何用途。十三、本协商备忘录未提及事宜，各方可另行商议，以书面形式确定。 2014年1月13日,林肃（甲方）、左飒和李奂生（乙方）、陈侠和单月莲（丙方）、何怡（丁方）签订《补充条款》，其内容有：为补充和完善2013年8月25日签订的《协商备忘录》，甲、乙、丙、丁四方经过协商，就以下事项达成一致意见：一、公司债务的确认：（一）重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司（简称欧亚公司）与左飒之间的债权债务：截止2014年1月13日，欧亚公司欠左飒本金及利息共708万元，扣除欧亚公司已支付左飒的利息50万元，还剩658万元。按照《协商备忘录》约定的各方还债比例确认，甲方应当归还2549750元；乙方应当归还493500元；丙方归还3043250元，丁方归还493500元。各方将于2014年1月20日前将款项支付至左飒个人帐户。左飒收到前述各方支付的款项之日，欧亚公司与左飒之间的债权债务全部了结。（二）欧亚公司与重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品公司）之间的债权债务：1、欧亚公司与一品公司之间的债权债务经过人民法院生效判决，目前正在执行过程中。甲方应当支付1162500元，乙方应当支付225000元，丙方支付1387500元，丁方支付225000元，合计300万元。2、各方同意指派何怡、李奂生与法院或一品公司协商确定最后的债权债务金额。何怡、李奂生在法院核算的金额内代表欧亚公司确定债权债务的最终金额。该最终金额一经确定，各方不得提出异议。二、各类印章、证照的保管和使用：1、本协议约定的前述两项债务全部了结之日起三日内，各方共同到双凤桥派出所对封存的各处证照、印章解封，由派出所直接交给何怡保管。2、欧亚公司印章、证照的使用实行授权制，而且实行一次一授权的方式。何怡应将使用欧亚公司印章、证照（含以上所有各类印章、证照，下同）的具体内容以扫描形式以电子邮件告知其他三方，在得到其他三方用电子邮件答复同意并授权后，才可使用。3、下列情况由何怡决定使用权，不受前款的约束：为公司办理工程验收、房产证、公司税务报表、公司会计报表。何怡使用印章后通报其他三方。……5、何怡不得将上述欧亚公司印章、证照交由其他任何人保管和使用，其他任何人不得以任何理由持有欧亚公司的各类印章和证照，不得持有行使欧亚公司法定代表人职权的印章。6、何怡如果保管不慎或有意行为，致使欧亚公司印章、证照遗失或落入其他人手中，由何怡承担一切责任。三、欧亚公司账户管理和资金使用：1、在本协议约定债务全部清偿之日起，欧亚公司资金不再由欧亚分公司账户代收代支。鉴于欧亚公司账户尚未通过年检无法正常使用的特殊情况，欧亚公司需要开具发票的租赁收入，汇入欧亚公司的基本账户，开支从网上支付，由陈侠、李奂生各掌握一个支付U盾；欧亚公司不承担税费的租赁收入，进入以何怡姓名开设的欧亚公司专用账户。何怡专用账户短信通知设置为李奂生的手机号码，该账户每收支一笔资金，何怡和李奂生都必须告知各方收支数额和账户余额。何怡按租金总额的20%进行预留，其余80%由何怡支付给对应的资产享受人，何怡应在收到款项三日之内支付。2、在本协议约定的债务全部清偿之日起，欧亚公司单笔开支1000元（含1000元）以下和日常固定性支出（经四方确认的公司人员工资、缴纳税费、水电气费）由何怡决定支付。单笔开支1001元以上，需四方一致同意才能支付。四、前期工作补贴：1、2009年6月-2013年12月，林肃、陈侠、何怡、李奂生等人为欧亚公司经营管理作出贡献，给予适当工作补贴，具体金额如下：林肃162000元，陈侠50000元、何怡92000元，李奂生121600元（2000×25月+2500×12月+3000×17月-已领9400元），陈伯向不另外发给。此补贴包含工作费用、交通费、通讯费等各种费用。前期工作补贴在本协议签订后三日内支付。2、林肃、李奂生的工作补贴，与林肃、李奂生在《协商备忘录》中承诺承担的费用（16万元）以及欧亚公司垫付的林肃疗伤费用（71693元）冲抵后，领取其余部分。3、李奂生保管的欧亚公司资金，在结清本条第一和第二款的款项后，余额在签订本协议之后七天之内汇入以何怡姓名开设的专用账户。五、经营管理及工作人员安排：1、人员安排：管理人员2人，工资各3000元，具体由丁方负责，丙方协助。负责物业管理日常事务、收缴水电费物管费、办理工程验收及产权证、负责公司分立事务、开支记账、报税等。门卫2人，工资合计4200元左右。兼职会计、兼职出纳各一名，工资合计1500元左右。2、在本协议签订之后，欧亚公司的日常经营管理工作由丁方负责处理，重大问题由丁方召集，按各方资产比例进行表决，并必须得到半数以上资产比例的同意才能产生有效决策。……七、欧亚公司账务审核：欧亚公司2009年6月份以来的账务收支情况开展查账工作。四方确认：2014年4月，各方共同对前述账务进行审核。审核前，由何怡提前半个月通知各方，协商确定具体核账时间。若各方不能在4月达成核账意见，各方均放弃对前述财务进行审核。若确定具体核账时间后，不按时参加审核的人，视为弃权，对其他人的审核结果不能提出异议。八、资产分割和公司分立：1、在欧亚公司清偿债务后，各方对分配取得的资产可独立行使使用权和处置权，其他方不得以任何理由干涉。在经营期间，资产获得方必须承担相应的义务，缴纳其各项税费。各方所获得的资产，可以相互转让也可对外部转让；在资产未彻底分离之前，各方均有义务协助其它方因其自身需要办理的有关手续；在欧亚公司产权证办理好后，将分配取得的资产过户到各自名下。……3.公司彻底分立的期限至2014年12月31日止，到时还无法完成公司分立，各方同意解散公司。九、遗留问题：截止2014年1月13日，各方未提出的问题视为各方放弃主张。2014年1月13日前各方提出的问题未达成一致意见的，各方另行协商，达成一致意见后执行。若协商不成，各方依法向人民法院提起诉讼。遗留问题具体如下：1、何怡、李奂生分配所得的资产位置，以及何怡给林肃、陈侠的补差金额问题。2、林、何、李借给公司用于支付一品工程款和维持公司日常开支的50万元资金的利息问题。3、林肃受伤作为工伤问题、陈伯向赔偿林肃20万元按照国家有关规定办理。4、北碚遗留房产处置问题。由何怡负责联系中介公司出售，价格通报四人之后确定出售价。5、协商备忘录确定的诉讼、举报应按备忘录执行予以撤回和终止问题。6、公章诉讼案李奂生的4500元律师费用。7、陈侠垫付林肃起诉公司决议无效和左飒诉讼的诉讼费律师费以及所有四方之间诉讼产生的诉讼费和律师费等。8、三幢厂房之间的产权分界线，以各自厂房之间的中间线为界。9、各方在资产分割日之后确定各自所需配电量，同时承担该配电量的公摊费用。 在原告举示的2014年4月9日邮件截屏（发件人为李）中有以下内容：林、何、陈：邮件均悉，综合回复如下：一、我同意何怡的意见，各方于4月下旬碰面，处理解决有关问题；也同意林肃的意见，必须全面履行《协商备忘录》以及补充条款。如果断章取义，别有用心，只强调履行对自己有利的条款，只会把问题复杂化，导致无法解决。二、这段时间我除了与何怡到一品协商还债和结案的事情外，还要处理印包城公司的具体事务：与租赁户联系，收缴水电费和物管费，处理物业管理及报税等，以维持公司的基本生存。现有几个问题要告知你们：1、目前收取的物管费不够发工资，水电费每月都要垫支……2、陈侠要求对3号楼行使有关权利，但是实际上又不管。……四、林肃离开重庆时，把在重庆使用的手机留在我这里，现接到重庆市高院的电话，需要向林肃进一步了解并核实有关情况，请林肃告知到重庆的具体时间，以便回复高院。 在原告举示的2014年4月印包城流水账上显示的工资有门岗工资4200元、会计出纳工资1500元；在原告举示的2014年5月印包城流水账上显示的工资有门岗工资4200元、会计出纳工资1500元。 在原告举示的2015年3月22日签订的《关于以及补充条款的执行意见》（林肃为甲方、左飒和李奂生为乙方、陈侠和单月莲为丙方、何怡为丁方）中有以下内容：一、关于“交割日”争议的解决方式：由于四方对确认“交割日”的准确时间无法达成一致意见，四方均同意将“交割日”争议向人民法院提起诉讼的方式解决。……各方同意，前述诉讼以左飒、李奂生作为共同原告，何怡为被告，其他方与欧亚印刷包装城投资有限公司作为第三人提起诉讼。四方应提供该诉讼所需的资料。前述诉讼产生的法院诉讼费和欧亚公司的律师费由各方按《协商备忘录》约定的资产分割比例承担。欧亚公司聘请代理律师必须得到四方的一致同意。各方因房屋租赁获取的收益按国家规定缴纳税收。……三、关于公章问题：本《执行意见》经各方签字后，各方于2015年3月25日前去渝北区双凤派出所取回印章、证照并存放在何怡处的保险柜（由欧亚公司购置，存放在何怡家里），密码、钥匙由另外三方保管，合同章和发票专用章仍由何怡单独保管，何怡使用印章、证照时，提前一天通知各方。……今后欧亚公司的经营管理由丁方负责，丙方协助，严格按照协商备忘录以及补充条款执行，不得损害其他方的利益。丙丁方要积极去办理房产证手续。 在原告2015年3月26日书写的起诉状（原告李奂生，被告何怡）中载明：2014年1月13日，原告与被告等人又签订《补充条款》,其第一条对欧亚公司的债务确认为：……以上债务已于2014年1月29日全部清偿。 2015年12月24日、2016年3月18日，原告在纳税人验交旧发票确认单购票人处签字，纳税人名称为重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司。 2015年12月11日，原告在被告（甲方）与吴永明（乙方）签订的协议书中甲方处签字。被告认为这是原告在履行股东义务而非经营管理。 2019年10月31日，原告将其掌握的财务资料移交给石胜浩。2020年1月2日，原告将其掌握的财务报表（2013年1月-12月）移交给冷莉。 2019年4月29日，重庆市渝北区人民法院就申请人单月莲与被申请人重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司、第三人林肃、何怡、李奂生一案作出（2019）渝0112清申2号民事裁定书，裁定受理申请人单月莲的强制清算申请。在该裁定书载明第三人林肃书面辩称：各方已经协调，达成了《协商备忘录》及其补充条款，被申请人公司正常运营，若现在对被申请人公司进行强制清算，涉及股东、职工、租赁户等多方利益，不利于社会稳定。第三人何怡书面辩称：被申请人公司股东之间的内部矛盾已经过多方协商，形成《协商备忘录》及其补充条款，各方按约定独自行使经营权。在该裁定书本院查明处有以下内容：2012年5月3日，单月莲以欧亚公司为被告，以林肃、李奂生、何怡为第三人向渝北区人民法院提起诉讼，要求解散欧亚公司。渝北区人民法院作出（2012）渝北法民初字第7761号民事判决书，判决解散欧亚公司。林肃、李奂生不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第05169号民事判决书，判决撤销（2012）渝北法民初字第7761号民事判决。单月莲不服二审判决，向重庆市高级人民法院提起再审申请，重庆市高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）渝民再44号民事判决书，判决撤销（2014）渝一中法民终字第05169号民事判决；维持（2012）渝北法民初字第7761号民事判决。自（2018）渝民再44号民事判决书作出后，欧亚公司至今未组成清算组进行清算。 2019年6月14日，重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112强清3号复函，内容有：本院受理的（2019）渝0112强清3号重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司强制清算一案，本院已于2019年6月11日作出（2019）渝0112强清3号决定书，指定重庆天亿律师事务所担任重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司清算组的社会中介机构成员。……同意贵所指派该报告中的人员组建清算组工作团队，具体为：张文骞（负责人）、石胜浩、冷莉、田效祥、黄亚玲。 庭审中，原告还陈述了以下内容：我是从机关退休，于2003年6月开始领取退休金。被告一直正常经营至今，我的工作地点是在被告注册的厂房值班室，2016年以前，我需要到被告的分公司办公，近两年是借租赁户良厨食品公司的办公室，需要在现场就去办公，不需要在现场就在家办公联系财务、维修，一个月多的时候去四五次，少的时候去一两次。2014年1月29日被告与左飒、重庆一品建设集团有限公司的债权债务全部了结。原告2014年1月1日至2020年1月2日期间有事就处理，没事就在家，不是每个工作日都提供劳动。原告举示的2014年4月、5月流水账是原告记录的，金钱开支是何怡负责发出指令，由我执行资金的支付。原告是基于与被告存在劳动关系主张本案的诉讼请求。 庭审中，被告还陈述了以下内容：被告经法院批准已经签订的出租合同继续履行即2019年7月以前的合同继续履行，不再签订新的合同，2014年1月13日以后原告没有为被告提供工作。 庭审中，原被告共同确认以下内容：被告系做厂房出租业务，公司一共有4个股东，分别为李奂生、林肃、何怡、单月莲。因陈侠是外籍华人，故其股权由其丈母娘单月莲代持。2006年12月8日至2009年7月25日，原告在被告处担任董事兼总经理，2009年7月25日至今原告在被告处担任监事会主席。被告的资产就是位于重庆空港工业园区60号地块的厂房。股东之所以签订《协商备忘录》及其补充条款，一中院给我们股东调解，为了能出调解书，就签订了《协商备忘录》，调解书出了过后，根据调解书，又签订了补充条款，因为公司要进行清算，所以就签了《协商备忘录》及其补充条款及其补充条款执行意见。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《协商备忘录》、《补充条款》、《关于以及补充条款的执行意见》、民事裁定书等证据为证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于被告是否应支付原告主张的2014年1月1日至2020年1月2日期间工资。第一，因原告主张其系基于与被告存在劳动关系而主张本案的诉讼请求，故本案需解决原被告之间是否存在劳动关系的问题。因原告已经于2003年6月开始领取退休金且已经达到法定退休年龄，故原告在2014年1月1日至2020年1月2日期间不能与被告建立劳动关系。因原告陈述其主张的工资请求权是基于原被告之间存在劳动关系而主张，但因双方不存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。第二，从本案的证据来看，被告的股东在2013年8月25日签订《协商备忘录》、2014年1月13日签订《补充条款》、2015年3月22日签订《关于以及补充条款的执行意见》，而上述协议均系股东为了清算公司的目的而作出的后续安排与约定。第三，在《协商备忘录》中达成的资产分配方案中，原告获得一号厂房的第3单元（暂定，占分配资产总数的7.5%），对被告债务承担比例约定中，原告承担7.5%的债务，可见股东之间对后续清算中权利与义务的分担作出了安排。第四，在2014年1月13日签订的《补充条款》中，股东就前期工作的补贴及后续清算工作作出了具体的安排。首先，对前期工作补贴，原告获得适当工作补贴为121600元。对后续经营管理、人员安排及工资，股东也作出了具体约定，具体为：管理人员2人，工资各3000元，具体由何怡负责，陈侠和单月莲协助，负责物业管理日常事务、收缴水电费物管费、办理工程验收及产权证、负责公司分立事务、开支记账、报税等，门卫2人，工资合计4200元左右，兼职会计、兼职出纳各一名，工资合计1500元左右。可见在后续工作安排中，原告不属于可以获得工资的管理人员，而原告对此是非常清楚的。其次，该《补充条款》约定日常固定性支出（经四方确认的公司人员工资、缴纳税费、水电气费）由何怡决定支付，可见公司人员工资是需要四方共同确认的，而在该协议中确认的人员工资中，不包含原告。在原告自己记录的2014年4月及2014年5月流水账上也不包含原告的工资，而原告也没有证据证明其在《补充条款》签订后长达数年的时间里提出过工资诉求，故现原告提出工资诉求，需严格依照股东之间签订的各份协议进行审查。再次，在《补充条款》中明确约定截止2014年1月13日各方未提出的问题视为各方放弃主张，且在各方列出的遗留问题中也不包含原告的工资待遇问题，故原告现起诉2014年1月1日至2020年1月2日期间的工资，明显不符合上述约定。最后，2015年3月22日各方签订的《关于以及补充条款的执行意见》再次强调“今后欧亚公司的经营管理由丁方负责，丙方协助，严格按照协商备忘录以及补充条款执行，不得损害其他方的利益。”，由此也再次确认原告是不能获得工资的。第五，在原告2014年4月9日发送的邮件中原告不仅提出了自己处理了被告的具体事务及遇到的问题，而且也再次强调“必须全面履行《协商备忘录》以及补充条款。如果断章取义，别有用心，只强调履行对自己有利的条款，只会把问题复杂化，导致无法解决。”可见，即使原告有处理被告具体的事务，原告也是同意严格按照《协商备忘录》以及《补充条款》执行的，而按照上述协议执行，原告是不能获得工资的。综上，本院认为原告虽有处理被告的事务，但原告是知晓并认可其不能获得工资的，据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。第六，本案涉及到的被告股东之间签订的《协商备忘录》、《补充条款》、《关于以及补充条款的执行意见》，原被告均确认上述协议是为了公司清算目的达成的协议。《中华人民共和国民法典》第九百七十一条规定：合伙人不得因执行合伙事务而请求支付报酬，但是合伙合同另有约定的除外。虽然《中华人民共和国民法典》现在还未施行，但该条所体现的立法旨趣值得参考和借鉴，该条确立了为共同事业目的付出劳动的合伙人不能请求报酬的基本原则，虽然本案涉及的上述协议没有冠以合伙的名称，但股东的目的在于公司清算，与合伙均具有为共同目的达成协议的特征，在上述协议没有约定原告应获得工资的前提下，即使原告有处理被告的事务，其最终也是为了公司能更好的进行清算，据此，在上述协议没有约定原告应获得报酬的前提下，本院认为，原告不能请求报酬。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李奂生的诉讼请求。 本案案件受理费2051元，由原告李奂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年七月二十日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹