wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5698号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**成，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈秀川，男，1967年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审原告）：吕菊珍，女，1965年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：邱伯微，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人陈秀川、吕菊珍人身保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020)冀8601民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人**成，被上诉人陈秀川、吕菊珍的委托诉讼代理人邱伯微到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由陈秀川、吕菊珍承担。事实与理由：一、被上诉人女儿违反《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》相关规定，未满16周岁驾驶电动自行车上路行驶造成发生交通事故意外死亡。根据《学生、幼儿意外伤害身故保险条款》第2.2.2条约定，属于人保财险保险责任免除情形。故人保财险不应承担保险金给付责任。二、人保财险提供的保险条款，对责任免除部分已进行了加黑加粗，在保险合同订立时足以引起投保人注意，人保财险已作出了提示。 被上诉人陈秀川、吕菊珍辩称，被上诉人女儿生前通过石家庄同济医学中等专业学校在人保财险处投保意外伤害身故保险，保险期间内发生意外身故。上诉人以死者陈泽违反道交法、道交法实施条例为由拒绝支付保险金，此免责条款，人保财险未有证据证实对此条款进行了提示说明义务，该免责条款不产生法律效力。陈泽在此次交通事故中承担次要责任，责任原因为未满16周岁驾驶电动自行车上路行驶，而发生事故时距离其16周岁仅剩20余天，事故发生与其未满16周岁不具有因果关系。陈泽在此事故中确实有违法行为，但违法行为与事故本身无因果关系，且该违法行为仅为一般违法行为，人保财险称商业保险条款中有约定属于免赔事由，该约定本身就扩大了保险法中规定的保险人法定免责情形，将“故意犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施”扩大为从事违法。该违法行为具体条款指向不明确，保险公司对于哪些法律、行政法规中的违法行为可以免责未作出明确约定、提示。在双方约定不明的情况下，对涉案免责事由的格式条款应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 陈秀川、吕菊珍向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险支付陈秀川、吕菊珍保险金80,000元；2.诉讼费由人保财险承担。 一审法院认定事实：2018年10月9日石家庄同济医学中等专业学校作为投保人为包括陈泽在内的44人在人保财险处投保学生、幼儿意外伤害身故保险，人保财险出具保险单。保险单显示保险期间自2018年10月10日零时起至2019年10月9日二十四时止，意外身故给付每人保险金额80000元。学生、幼儿意外伤害身故保险条款（2009版）第2.2.2记载“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任：……（2）被保险人从事违法、犯罪活动期间或被依法拘留、服刑、在逃期间。”2019年7月25日14时52分许，王彦丽驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ33ＥＵ重型半挂牵引车沿033省道由西向东行驶至山前路交叉口右转弯时与同向行驶的陈泽驾驶的电动车相撞，造成陈泽经抢救无效死亡、电动车损坏的道路交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队勘查并出具《道路交通事故认定书》，以王彦丽驾驶机动车疏忽大意不够，转弯未让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项第七款之规定；陈泽未满16周岁驾驶电动车未确保安全通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二款第一款第二项及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定为由，认定王彦丽负事故的主要责任，陈泽负事故的次要责任。另查明，陈泽，2003年8月14日出生，事故发生时未满16周岁。陈秀川、吕菊珍系陈泽父母，为其法定第一顺序继承人。 一审法院认为，投保人石家庄同济医学中等专业学校以张泽等44人作为被保险人与人保财险签订保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据合同约定享有权利、承担义务。陈泽在保险期间内发生意外导致死亡，属于保险责任范围，陈秀川、吕菊珍作为其法定第一顺序继承人依法享有保险利益，有权向人保财险主张保险权益。但对于人保财险是否可以依据保险条款第2.2.2条予以免赔，成为本案双方争议的焦点问题。对此，一审法院认为，在交通事故中，陈泽未满16周岁驾驶电动车未确保安全通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，属于违法行为，符合学生、幼儿意外伤害身故保险条款（2009版）第2.2.2条约定的免责情形，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由的，保险人对该条款虽可免除其明确说明义务，但仍应当向投保人履行提示义务，即保险人对其是履行了提示义务依法负有举证责任。本案中，人保财险既未能提供相应的证据以证明其已经向投保人送达了保险条款，也不能证明其通过其他方式对投保人履行了免责条款的提示义务，故上述免责条款不产生法律效力，人保财险应当依据合同约定赔付陈秀川、吕菊珍保险金80,000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：人保财险于判决生效之日起十日内赔付陈秀川、吕菊珍保险金共计人民币80,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,800元，减半收取计900元，由人保财险负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保财险未向法院提交投保单证明投保人知悉免责条款，亦未提交证据证明其已经将保险条款交付投保人，故人保财险未提交证据证明其对投保人石家庄同济医学中等专业学校尽到提示义务，该免责条款不发生法律效力。故对人保财险的主张，本院不予支持。 综上所述，人保财险的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈富兴 书 记 员 崔娇娇
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调309号申请执行人：郭良田，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：李广立，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。郭良田与李广立民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人郭良田于2020年6月29日向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广立的银行存款50000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月八日书记员 王同昊
山东省乳山市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1083执1809号本院立案执行的申请执行人潘正仁与被执行人单国智农村房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应积极配合申请人办理房产过户手续。执行中，本院依法向乳山市不动产登记中心送达协助执行通知书，协助办理房产过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月八日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3296号 原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。 法定代表人：廖新海，系该行行长。 委托代理人：孙朋，系该行员工。 委托代理人：闵文伶，系该行员工。 被告：谢小进，男，汉族，1969年4月8日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告谢小进信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人孙朋到庭参加诉讼。被告谢小进经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告信用卡欠款本金143909.71元及相应利息10972.57元、违约金41955.14元、(分期付款手续费3444.98元.违约金38510.16元、)截止2019年11月11日止。合计196837.42元；至欠款给付之日止，按双方合同约定计付）。2、本案的一切诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。 被告谢小进未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：本案被告谢小进向原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2019年11月11日，被告尚欠借款本金143909.71元、利息10972.57元、分期付款手续费3444.98元、违约金38510.16元。庭审中，原告称诉请中的违约金41955.14元系笔误，实际是指费用41955.14元，费用具体包含违约金、分期付款手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月11日，被告尚欠借款本金143909.71元、分期付款手续费3444.98元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息及违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢小进于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金143909.71元、分期付款手续费3444.98元及利息及违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述判决第一项中的分期付款手续费、利息及违约金总计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费2118元（已减半收取），由被告谢小进承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月八日 书记员 陶志明
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1560号之六申请执行人：柴巧艳。被执行人：杜美玲。申请执行人柴巧艳与被执行人杜美玲民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柴巧艳于2020年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年七月三日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3654号原告：陈海兵，男，1978年5月12日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杨远，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈爽，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈海兵与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序审理。2020年6月8日，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨远、被告委托诉讼代理人陈爽律师到庭参加诉讼。本案两个月的司法鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费5,880.13元、伙食补助600元、残疾赔偿金4万元，合计46,480.13元。事实和理由：原告从事货车运输经营，2017年8月7日，原告运货至苏州吴江，卸货时原告跌落车厢致右跟骨骨折，当日原告即入射阳县人民医院接受治疗，花费医疗费5,880.13元。原告治疗终结，构成伤残。案外人上海成同运输有限公司曾为原告投保团体人身意外伤害险，原告向被告索赔遭拒，遂起诉来院。被告辩称，保险事故发生于保险期间内，医疗费发票金额共5,970.13元，根据条款约定，应扣除100元免赔额后按80%计算，得4,696.10元；住院伙食补助费按每人每日100元标准，每次住院免赔3天，故认定为300元；被告对原告伤情申请司法鉴定，重新鉴定意见为不构成伤残，故残疾赔偿金不予赔付。原告针对被告答辩补充意见称，同意被告对医疗费和住院伙食补助费金额的认定，但不认可不构成伤残的结论，申请再次进行鉴定。本院经审理查明：案外人上海成同运输有限公司向被告投保团体人身意外伤害险，原告系被保险人之一。保险期间自2017年6月21日至2018年6月20日，意外伤害保额为每人40万元，意外医疗保额为每人6万元，住院补贴为100元(不超过180元)每人每日。2017年8月7日，原告因意外跌伤被送至江苏省射阳县人民医院治疗，8月12日出院。原告因伤支付的门诊及住院费用共计5,970.13元。2019年3月1日，委托人上海同本律师事务所委托上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所(以下简称恭平鉴定所)对原告伤情进行鉴定。3月4日，恭平鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告右足外侧弓结构破坏，评定为XXX伤残。本院因被告申请，对原告伤残等级及“三期”委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。被告预付了司法鉴定费。2020年5月7日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》，认定原告右足交通伤，致右跟骨粉碎性骨折，其双足足弓相应结构基本对称，均在正常参考值范围内，依照《人身保险伤残评定标准及代码》，其损伤后遗症尚未达到人身保险伤残程度。损伤后休息期为240日，护理期为120日，营养期为120日。鉴定人员某某、俞某某出庭说明：其在2020年4月8日对原告进行法医学检验，包括体格检查和影像学摄片，并根据摄片结果对足弓结构进行测量，结论为不构成伤残等级；由于摄片角度、方式不同对测量结果均会造成影响，故原告在其他机构摄片在本次鉴定中仅作阅片，数据测量以己方摄片为准；鉴定规范并未要求在《鉴定意见书》中标注具体度数。上述事实，由原告提供的保险单、保险条款、病历记录、医疗费发票、用药清单、《法医临床司法鉴定意见书》，被告提供的保险信息登记表，本院委托的《司法鉴定意见书》、鉴定人员说明，以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本院于诉讼程序中委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，该机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，所作结论真实客观，本院予以确认。原告仅以鉴定意见与其自行委托鉴定机构所作结论不一致要求重新鉴定的意见，并无法律依据，本院不予采信。原、被告对于医疗费、住院伙食补助金额并无争议，本院予以确认。关于被告预付的司法鉴定费2,110元，属查明损失的合理、必要费用，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈海兵保险金4,996.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取为481元，由原告负担429.30元，被告负担51.70元；鉴定费2,110元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇二〇年七月一日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执991号 申请执行人：王玉全，男，1969年2月25日出生，汉族，辽河油田高升采油厂服务大队职工，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王宝财，男，1979年11月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：王伟，男，1978年4月11日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 申请人王玉全依据已经发生效力的盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初43号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，查明，被执行人王宝财、王伟名下有车辆，车牌号(辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人王宝财名下车辆车牌号(辽Ｌ×××××)、王伟名下车辆（辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××）。 二、查封期限为二年 本裁定立即执行。 执行员  张晓双 二〇二〇年七月一日 书记员  张校语
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢280号申请执行人：王斌，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：林双龙，男，1983年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人:郭立秋，女，1976年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。王斌申请执行林双龙、郭立秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)京0115民初3574号民事判决书已发生法律效力。王斌向本院申请执行，要求被执行人林双龙、郭立秋偿还借款本金500000元及利息、案件受理费9149元、保全申请费3970元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人林双龙、郭立秋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人郭立秋名下位于通州区兴贸三街18号院15号楼10层2单元1009的房产。本院查封被执行人林双龙名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。本院扣划被执行人郭立秋名下银行存款5445元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人林双龙、郭立秋有其他可供执行的财产。申请执行人王斌亦未提供被执行人林双龙、郭立秋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王斌申请执行的偿还借款本金500000元及利息、案件受理费9149元、保全申请费3970元、公告费560元，已清偿5445元剩余部分尚未清偿。经申请执行人王斌确认，被执行人林双龙、郭立秋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王斌享有要求被执行人林双龙、郭立秋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人林双龙、郭立秋负有继续向申请执行人王斌履行债务的义务。申请执行人王斌发现被执行人林双龙、郭立秋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年七月六日书记员 刘      君      莹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保265号申请人：裴振娥，女，汉族，1944年7月29日出生，住山东省邹城市。被申请人：徐吉利，女，汉族，1981年2月20号出生，住邹城市。被申请人：张振侦，男，汉族，1976年10月10日出生，住邹城市。申请人裴振娥于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐吉利驾驶的“鲁Ｈ×××××”小型轿车予以扣押，李国庆向本院提供财产作保全担保。本院经审查认为，申请人裴振娥与被申请人徐吉利发生交通事故致裴振娥受伤严重，裴振娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押徐吉利驾驶的“鲁Ｈ×××××”小型轿车。扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。扣押期间1年（从2020年7月6日至2021年7月7日止）案件申请费420元，由申请人裴振娥预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱爱国二〇二〇年七月六日书记员  庄 源
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8801号 原告：阳梅，女，汉族，1962年2月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：高天浩，四川寸心律师事务所律师，特别授权。 被告：吴菠，男，汉族，1967年3月3日出生，住四川省宝兴县。 被告：阳广琼，女，汉族，1966年3月23日出生，住四川省宝兴县。 被告：吴志军，男，汉族，1964年4月20日出生，住四川省宝兴县。 原告阳梅与被告吴菠、阳广琼、吴志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理，并于6月22日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费2700元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告重庆聚敛投资管理有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告阳梅未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳梅自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年七月六日 书记员  王芋
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3400号 原告：成都三朴物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区静渝路48号索尔龙舟1幢29楼2919号。 法定代表人：郭敏，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘雅琴，女，1985年5月18日出生，汉族，上海市宝山区，公司员工。 被告：钟开福，男，1962年3月17日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：付玉莲，女，1973年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告成都三朴物业管理有限公司与被告钟开福、付玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，2020年7月1日，原告成都三朴物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都三朴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都三朴物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由成都三朴物业管理有限公司承担。因成都三朴物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月一日 书记员  沈霞
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1224执265号之一 申请执行人：朱保辉，男，1969年8月生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：李刚，男，1976年8月生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人朱保辉与被执行人李刚借款合同纠纷一案，因被执行人李刚未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初685号民事调解书确定的义务，经朱保辉申请，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的30000元、利息35622.4元，申请执行费884元，共计66506.4元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人李刚的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人李刚在陇南市国家电网供电公司工作，其名下有住房公积金公积金账户及公积金。现因申请执行人朱保辉与被执行人李刚达成执行和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李刚在陇南市国家电网供电公司其个人公积金账面余额65622.4元至康县人民法院执行款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 二〇二〇年七月一日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初229号 原告山西泽意尔贸易有限公司 法定代表人郝炜，男，公司董事长。 委托代理人马瑞璞,男,山西知达律师事务所律师。 被告山西恒耀化工有限公司 法定代表人王怀青,男,公司经理。 委托代理人李丽芳,女,1980年3月14日生,汉族，山西省盂县。 委托代理人崔建红,男,1973年12月30日生,汉族,山西省盂县​。 原告山西泽意尔贸易有限公司诉被告山西恒耀化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武雪琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞璞、被告委托代理人李丽芳、崔建红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山西泽意尔贸易有限公司诉称，原、被告于2019年8月29日签订《还款协议》,确定被告尚欠原告货款661501.31元,同时约定被告自2019年9月起至2020年2月,每月向原告支付一笔不少于10万元货款。签订协议后,被告仅给付两期20万元,剩余货款未按约定如期向原告支付。虽经原告反复催要，被告仍至今拖欠，原告现提起诉讼，请求判令，1、被告给付原告货款461501.31元及逾期利息(以银行同期贷款利率为准,自2019年11月1日起计算至实际给付之日)。2、被告承担本案诉讼费用。 被告山西恒耀化工有限公司辩称，被告认可欠原告货款事实及金额,但是原告尚欠给被告开具增值税发票。待原告向被告开具234209元的增值税发票（13%）和69792.31元的增值税发票（9%）之后，被告才能挂账付款。且现在被告处于停产状态，待开工后，可陆续向原告支付欠款。 经审理查明，2014年原告山西泽意尔贸易有限公司与被告山西恒耀化工有限公司签订非标容器材料采购合同与非标容器制作安装合同。合同签订后，原告按照合同要求完成了非标容器的材料供应、制作及安装，被告未能按照合同约定支付货款。2019年8月29日，原、被告签订《还款协议》,确定被告尚欠原告货款661501.31元,同时约定被告自2019年9月起至2020年2月,每月月底前向原告支付一笔不少于10万元货款，直至全部支付完毕。签订协议后,被告仅给付两期20万元,剩余货款461501.31元，经原告多次催要，被告一直未履行给付义务。原告主张利息自2019年11月1日起计算至实际给付之日。《还款协议》约定，2019年12月31日前，原告应向被告开具234209元税票（13%）和69792.31税票（9%），但一直未予开具。 上列事实有原被告庭审陈述、原告营业执照副本复印件及相关资料、企业信息查询单、材料采购合同、制作安装合同、还款计划、电子回单在案佐证。 本院认为,原告山西泽意尔贸易有限公司与被告山西恒耀化工有限公司签订的《还款协议》,是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。根据合同约定，被告应依约在还款期间内履行还款义务。被告山西恒耀化工有限公司至今拖欠构成违约，应承担继续履行和支付利息损失的违约责任。为能保证欠款顺利履行给付，原告应按照合同约定及时向被告开具234209元税票（13%）和69792.31税票（9%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告山西恒耀化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西泽意尔贸易有限公司欠款461501.31元及利息损失（按银行同期贷款利率支付，从2019年11月付至被告实际履行货款完毕之日）。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4111元,由被告山西恒耀化工有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武雪琴 二〇二〇年七月八日 书记员  李 丹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初249号原告夏晴，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人石伯军，男，1956年4月20日出生，汉族，住湖南省南县，系夏晴表兄，由湖南省南县茅草街镇银河社区居委会推荐为夏晴的诉讼代理人。被告曾翠英，女，1954年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告龚伟，男，1983年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上二被告共同委托诉讼代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。原告夏晴与被告曾翠英、龚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告夏晴请求判令：1、被告立即偿还所欠原告借款530000元；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。被告曾翠英答辩要点：1、借款系龚玉明以个人名义所借，曾翠英未在借款合同上签字，且对该笔借款不知情，故该笔借款不属于与龚玉明的夫妻共同债务；2、本案已过诉讼时效；综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告龚伟答辩要点：1、龚伟、龚玉明向原告借款属实，实际借款本金大约400000元左右，每次均是给的现金，但龚伟对具体的借款本金金额不清楚，因该借款系龚玉明使用，龚伟只是在借款合同上签字，530000元应系本息一起的金额；2、本案中，《借款合同》约定的借款期限为2011年11月5日至2013年11月5日，已过三年的诉讼时效，原告未提供有效证据证明存在诉讼时效中断的情形，故原告已丧失胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2011年11月5日，龚玉明、被告龚伟与原告夏晴签订《借款合同》，合同约定龚玉明、龚伟向原告借款530000元用于砖厂经营，借款期限自2011年11月5日起至2013年11月5日止，利息为月息3分；原告夏晴、龚玉明、被告龚伟以及保证人万建辉在借款合同上签字；2、龚玉明向原告借款后向原告归还过30000元；3、被告曾翠英与龚玉明系夫妻关系，被告龚伟系曾翠英与龚玉明之子，龚玉明已于2013年2月10日去世；4、被告龚伟因犯合同诈骗罪于2012年至2015年期间在湖南省武陵监狱服刑，于2015年12月14日刑满释放。判决的理由与结果本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护，但向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告与龚玉明、被告龚伟签订《借款合同》约定的为借款期限为自2011年11月5日起至2013年11月5日止，原告向本院提供了保证人万建辉于2014年3月18日出具的偿还借款保证书以及保证人万建辉的儿子万孟军于2016年2月14日出具的证明、保证人万建辉于2019年8月18日出具的偿还借款保证书；依据《最高人民法院（试行）》第一百七十三条规定：“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”故保证人万建辉于2014年3月18日出具的偿还借款保证书可产生诉讼时效的中断，中断后诉讼时效重新计算三年，诉讼时效届满的时间在2017年3月17日；因保证人万建辉之子万孟军并非该笔借款的保证人，故万孟军出具的证明并不能产生诉讼时效的中断。保证人万建辉于2019年8月18日出具偿还借款保证书时，该笔借款的诉讼时效已届满，故不能再产生诉讼时效中断的效力。本案在法庭辩论终结后，原告向本院邮寄新证据，即《担保证明》一份，该《担保证明》载明：“万建辉、万孟军共同找了龚伟、曾翠英欠款夏晴现金伍拾叁万（530000）证明人：万孟军万建辉2016年12月24日。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”本案中，原告虽未在举证期限内提供该份证据，但基于该份证据系关键证据，故本院接收该证据后，组织双方进行了质证，原告称之所以开庭之后提交该份证据，仅因为之前没有找到这份证据，确认该证据系2016年12月24日出具，并非新出具的；被告于质证后向本院提交鉴定申请书，申请对《担保证明》的字迹形成时间进行鉴定，故本院通知双方对送检材料进行质证，原告此时称向本院提交的《担保证明》实际系2020年4月即第一次庭审后让证人万建辉补签的，并非2016年12月24日出具，以前出具的已丢失，请求不用再进行鉴定。本院认为，原告自认其补交的《担保证明》系2020年4月保证人万建辉补签，其虽称保证人万建辉于2016年12月24日出具的《担保证明》丢失，保证人万建辉虽出庭作证，但其与本案原告系亲戚关系，且与本案亦有利害关系，故对其证人证言本院不予采信；原告并无充分证据证明其主张，故其新提交的证据仍不能证明本案产生诉讼时效中断而未过诉讼时效。综上，应认定原告的主张已起过诉讼时效，丧失胜诉权，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。2、原告在庭审中明确，不要求保证人万建辉承担保证责任，只要求被告曾翠英、龚伟承担还款责任，系自行处分其权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告夏晴的全部诉讼请求。本案受理费9100元，减半收取4550元，保全费3170元，共计7720元，由原告夏晴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年七月一日书记员 周念平附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院责任令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执770号之九申请执行人：通裕重工股份有限公司。被执行人：中科盛创(青岛)电气股份有限公司，住所地山东青岛市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初191号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中科盛创(青岛)电气股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人中科盛创(青岛)电气股份有限公司在青岛银行账户内存款人民币3000.00元。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年七月三日书记员  马学武
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保463号 李卫国、王金超、陆秀玲： 本院根据李卫国的财产保全申请，经审查，作出（2020）皖1622民初5198-1号民事裁定书。于7月23日查封王金超、陆秀玲名下房产，上述房产查封情况详见回执。 李卫国需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由李卫国承担。 二〇二〇年七月二十四日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执429号申请执行人芦玉兰，女，汉族，1964年5月18日生，住西安市碑林区东窑坊小区17号楼3单元401号，公民身份证号码610103196405182021。被执行人陕西杨家置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。法定代表人：郑备战，总经理。本院在执行申请执行人芦玉兰与被执行人陕西杨家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初14199号民事判决向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款3869元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无银行存款、有车辆（本院已另案查封）、无网络银行存款、无房产、无土地、无保险。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年七月二十四日书记员  朱毅豪打印人：朱毅豪校对人：王昆送达时间：年月日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6628号原告：王鹏，男，1976年3月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城铭恩建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320982MA1P7KE034，住所地盐城市大丰区通港大道路北苏农国际广场16号楼115、116室。法定代表人：王晓灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。原告王鹏与被告盐城铭恩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。2020年7月1日，原告王鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王鹏撤诉处理。案件受理费838元，减半收取计419元，由原告王鹏负担。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  陈永书人民陪审员  杨兴云二〇二〇年七月一日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311破申6号申请人：蒋振才，男，1954年9月5日生，住徐州市云龙区。被申请人：徐州市共享物业管理有限公司(原徐州市羽丰物业管理有限公司)，住所地徐州市吴庄西区6号楼后平房。法定代表人：刘晓璇，总经理。2020年6月22日，蒋振才以徐州市共享物业管理有限公司名下财产已不足以支付债权人的债权，严重资不抵债为由向本院申请对徐州市共享物业管理有限公司进行破产清算，本院审查后向徐州市共享物业管理有限公司发出了通知。本院查明，徐州市共享物业管理有限公司于2008年3月4日登记设立，注册资本1000000元，住所地徐州市吴庄西区6号楼后平房。企业经济类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为保洁服务；家庭服务；室内装璜；物业管理；园林绿化工程施工(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。徐州市共享物业管理有限公司设立后，因经营不善，对外产生债务，至2020年蒋振才在本院申请执行的债务标的为341564.18元。本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现徐州市共享物业管理有限公司有财产可供执行。本院认为，徐州市共享物业管理有限公司资产不足以清偿债务，蒋振才向本院申请对徐州市共享物业管理有限公司进行破产清算符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理蒋振才对徐州市共享物业管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 孙 浩审判员 赵增尧审判员 赵艳鹏二〇二〇年七月六日书记员 石晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初16118号 申请人：佛山市顺德区超鸿鑫塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会桂洲大道东53号首层之十二。 法定代表人：周娟。 委托诉讼代理人：唐平锋，广东瑶琨律师事务所律师。 被申请人：佛山市雷沃环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂南路1号高骏科技创新中心2座2301号单元之二。 法定代表人：陶婉迪。 被申请人：陶振华，男，1965年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陶婉迪，女，1992年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人佛山市顺德区超鸿鑫塑料有限公司诉被申请人佛山市雷沃环保科技有限公司、陶振华、陶婉迪买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在50030.6元的范围内冻结被申请人佛山市雷沃环保科技有限公司、陶振华、陶婉迪账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市雷沃环保科技有限公司、陶振华、陶婉迪的银行存款50030.6元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁萌 二〇二〇年七月一日 书记员  黄瑞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4674号 原告：张代华，男，汉族，1976年7月1日出生，住四川省广元市朝天区。 原告：何杰，女，蒙古族，1985年10月12日出生，住成都市成华区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，汉族，系公司员工。 原告张代华、何杰与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告张代华、何杰的委托诉讼代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张代华、何杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告在取得案涉房屋大产权后立即为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权证书；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定原告以716031元的价格购买位于成华区商品房一套。原告已经按照合同约定的金额和方式向被告支付了购房款以及办理产权所需要的费用（契税、维修金等的费用由前期物业公司成都宏建物业管理有限公司代收），并已经办理收房入住事宜。时至今日，被告一直未按照合同约定的时间向原告办理房屋不动产权证书。 被告宏锦置业公司辩称，请法院依法判决。 经审理查明，2013年12月24日，张代华、何杰与宏锦公司签订《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及《补充协议》（以下简称《补充协议》），约定张代华、何杰购买宏锦公司开发的位于成都市成华区房屋，总价款716031元，付款方式为首期支付购房款总价的50%，余款向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请贷款支付，期限为20年。买卖合同第十八条关于交付时间约定：“出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房”。买卖合同第二十八条第一项关于房屋所有权转移登记违约责任约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起780日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议约定方式处理”。《补充协议》第十一条对合同第二十七条、第二十八条房屋所有权转移登记及责任的补充约定：“1、双方同意，在买受人接收房屋时，由买受人不可撤销地委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，买受人应当在合同约定的交房时间以及出卖人通知的交房时间内提交办理房屋所有权转移登记的必要登记资料，办理房屋面积补差的结算手续，缴纳维修资金和相应税费。……5、出卖人未能按照本协议约定办理所有权转移登记的，买受人不退房，合同继续履行。自买受人提交必要登记资料和支付完毕相应税费后720日起计算，每逾期一日，由出卖人按买受人已付房款的万分之零点五支付违约金直至办理房屋所有权转移登记之日止……6、国有土地使用权转移登记约定（1）出卖人协助买受人办理所购商品房国有土地使用权转移登记。双方应于该房屋所有权证书取得后3年内向土地登记机构申请办理。……”。 合同签订后，张代华、何杰按约支付了房款，宏锦置业公司向张代华、何杰出具的房款收据中载明收取房款金额为716031元。宏锦置业公司依约于2015年6月30日向张代华、何杰交付了案涉房屋，庭审中双方对此均予以认可。 同时查明，截至开庭前，案涉房屋尚未办理初始登记。宏锦公司也未为张代华、何杰办理房屋所有权转移登记。庭审中，宏锦公司对其逾期办理产权证的事实予以认可。 还查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 上述事实，有原被告身份证明及原被告的相关陈述，《商品房买卖合同》、房屋查询记录、房款收据、成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 本案的争议焦点在于：张代华、何杰要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。 关于张代华、何杰要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”之规定，由于案涉房屋尚未办理初始登记，在法律上或者事实上尚不具备办理案涉房屋不动产权证的条件，目前属于事实上不能履行的情形，故对张代华、何杰的诉讼请求不予支持。张代华、何杰可在客观具备办理案涉房屋不动产权证条件时，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张代华、何杰的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张代华、何杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇二〇年七月八日 书记员  张路遥
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔国庆，男，1977年9月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任振斌，男，1950年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任建梅，女，1974年3月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。再审申请人乔国庆因与被申请人任振斌、任建梅占有物返还纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔国庆申请再审称，原审判决存在案由不当、适用法律不当、事实不清、漏列当事人的错误。本案案由应为返还原物纠纷。原审判决适用《物权法》第245条不当。本案不属于拆迁人将被拆迁人回迁的特定房屋另行出售给第三人的情形,不适用《最高法关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定。本案究竟是所有权保护纠纷还是回迁房占有权保护纠纷，事实不清。本案《拆迁补偿安置协议书》没有明确约定涉案房屋为回迁安置房。一审法院把本案《商品房买卖合同》视为一般买卖合同,对网签的事实不作认定,属事实不清。包头市明大房地产开发有限责任公司（以下简称明大公司）是本案必须参加的诉讼当事人，一审法院属漏列当事人。乔国庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为：再审审查期间，乔国庆提交了本院于2019年8月30日作出的再审申请人李燕与被申请人明大公司、任振斌房屋买卖合同纠纷一案（2019）内民再179号民事判决书，该判决认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁安置补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，李燕与明大公司于2013年9月6日签订《包头市商品房买卖合同》购买4-703号房屋，并一次性付清房款，同日，明大公司给李燕开具更名收据和付款收据各一份。虽然任振斌与明大公司签订《拆迁安置补偿协议》约定了回迁3套130平方米的房屋，但是没有确定回迁房屋的具体位置及房号，直至2015年8月8日明大公司为任振斌出具承诺书时才明确三套回迁房屋的位置房号，并约定了网签时间和交房时间，且该网签时间和交房时间均晚于李燕的购房时间，故本案不属于拆迁人将被拆迁人回迁的特定房屋另行出售给第三人的情形，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定。原审认为“在购房者和回迁户发生利益纠纷时，应当优先照顾回迁户的利益，本案诉争房屋应为第三人所有”，属适用法律不当，应予纠正。综上，李燕的再审请求成立，一、二审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。并判决：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1081号民事判决及包头市青山区人民法院（2016）内0204民初1176号民事判决；二、李燕与明大公司签订的房屋买卖合同（合同编号：2012-0046609）有效；三、明大公司于本判决生效后三十日内向李燕交付位于包头市青山区阳光雅居以北、大连新型社区温馨园以西、幸福南路以东明大颐园4-703号房屋并协助李燕办理房屋产权登记手续；四、驳回任振斌的诉讼请求。一、二审案件受理费25750元，由明大公司负担。鉴于本案与该案案情基本一致，原审判决驳回乔国庆要求任振斌、任建梅腾房的诉讼请求依据是否充分，应进一步审理查明。综上，乔国庆的再审申请理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1343号原告：郭锦周，男，1988年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王超峰，河南得佳律师事务所律师。被告：刘瑞峰，男，1981年11月4日出生，汉族，住河南省登封市。被告：刘晓东，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告郭锦周与被告刘瑞峰、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭锦周的委托诉讼代理人王超峰到庭参加诉讼。被告刘瑞峰、刘晓东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭锦周向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币50,000元，并自2018年9月8日按月利率2%计算利息至本息全部付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告刘瑞峰因资金周转向原告郭锦周借款人民币50,000元，双方约定借期为10个月，自2018年9月至2019年7月8日，月利率2%，被告刘晓东为被告刘瑞峰提供连带责任担保。但借款期限到期后，虽经原告催告，二被告均没有偿还任何借款本息。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告刘瑞峰在法定期间内没有答辩，也未向本院提交证据材料。被告刘晓东在法定期间内没有答辩，也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘瑞峰于2018年9月8日向原告郭锦周借款50,000元，原告通过银行转账的形式将50,000元转至被告刘瑞峰（账号：62×××75）的银行账户，刘瑞峰于当日向原告出具了《借款协议》、《借款担保合同》、《借据》及《收到条》，且被告刘晓东作为担保人在《借款协议》、《借款担保合同》和《借据》上签字、按指印。双方约定利息为月利率2%，借款期限为十个月，自2018年9月8日至2019年7月8日止；本院认为，债务应当清偿。原告郭锦周要求被告刘瑞峰偿还借款50,000元的诉讼请求，有原告出具的中国建设银行交易明细，二被告出具的《借款协议》、《借款担保合同》、《借据》以及被告刘瑞峰出具的《收到条》为证，事实清楚，证据充分，故对郭锦周的该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方对该借款利息有约定，且该约定符合法律规定，因此对原告主张按照约定支付利息的主张，本院予以支持。被告刘晓东为借款提供担保，因未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，故对原告要求其对债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞峰于本判决生效后十日内偿还原告郭锦周借款50000元，并支付自2018年9月8日起以借款本金50000元为基数按照年利率24%计算的利息至全部借款本息付清为止；二、被告刘晓东对上述债务本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年七月六日书记员  顾蒙蒙
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2357号 原告：李广田，男，1961年8月9日生，汉族，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：俞波，男，1964年11月13日生，汉族，住安徽省无为市。 被告：何成顺，男，1965年7月16日生，汉族，住安徽省无为市。 被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市济州路26号。统一社会信用代码91321283737840047C。 法定代表人：倪道仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕建新，男，中兴建设有限公司员工。 原告李广田与被告何成顺、中兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李广田的委托诉讼代理人俞波、被告中兴建设有限公司的委托诉讼代理人吕建新到庭参加诉讼，被告何成顺经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广田向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告劳务报酬人民币8920元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月5日起,在被告承包的霸州温泉新都孔雀城项目工程提供劳务,一直工作到2017年4月10日,被告共拖欠原告8920元劳务费没有给付,后原告多次向被告催要,被告都拒绝支付。为了维护原告的合法权益,现向法院提起诉讼,望支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张提供了以下证据：原、被告身份证复印件、施工人员考勤表、何成顺签字的装修工人工资表、结算说明、收条、银行回单。 中兴建设有限公司辩称：我公司与被告何成顺劳务费已清结；原告无依据证实与被告中兴建设有限公司存在劳务关系；相反，原告为该劳务费曾向河北省霸州市人民法院起诉，也因无证据证实双方有劳务关系而被该院裁定驳回起诉，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。庭审中中兴建设有限公司提供了以下证据：被告何成顺出具给中兴建设有限公司的收条、银行回单、（2020）冀1081民初967号民事裁定书。 何成顺未作答辩。 本院认为，被告何成顺雇用原告从事建筑劳务，有其出具的并由其本人签字的装修工人工资表、施工人员考勤表证实，本院予以确认；据此双方已形成了劳务合同关系，被告何成顺作为相对人在原告提供劳务后应及时清结劳务费，其久拖不付有违法律规定，应承担相应民事责任，原告诉请其给付劳务费符合法律规定，本院予以支持。原告提供的现有证据不能证实与被告中兴建设有限公司形成了劳务合同关系，其虽提供了俞金和的书面证言，欲证实原告是为该公司提供劳务，但作为证人应当接受当庭质询，故对该证言的证明效力，本院不予采信；而根据已经发生法律效力的（2020）冀1081民初967号民事裁定书证实，原告并无证据佐证双方具有劳务关系，因此，原告诉请要求被告中兴建设有限公司承担责任，缺乏事实基础，本院不予支持。被告何成顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何成顺于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李广田劳务报酬人民币8920元。 二、驳回原告李广田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何成顺负担。 （上述款项可汇入：中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二〇年七月八日 书记员  季 伟 附：本判决书引用的相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初36034号原告：胡鼎，男，1990年6月5日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委括代理人：陈奕坤，广东海智律师事务所实习律师。被告：汪喆，男，1987年11月30日出生，汉族，住所地湖北省汉川市，原告胡鼎诉被告汪喆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓汝松、陈奕坤到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满没有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我在广州市沙河国大网络服装城经营服装批发生意。2017年5月至2017年7月期间，被告从我处订购756966元各种服装用于在其淘宝网店上进行销售。截止2017年12月19日被告尚欠货款320000元未支付。因被告资金周转问题，经双方协商一致同意将货款320000转为借款，并于2017年12月19日签订借条。2018年1月24日，被告再次向我借款25000元，借期一个月，借条约定2018年2月29日前归还。借款期限届满后，被告迟迟不肯还钱，2018年4月14日,被告签订还款协议，承诺于2018年5月15日前卖掉本人名下车辆号牌为粤Ｓ×××××的车辆用于偿还债务，剩余债务于2019年还清。但直至今日被告仍未偿还借款，现起诉要求1、判令被告立即偿还原告借款345000元；2、判令被告立即向原告支付借款利息暂计160000元（从2017年12月19日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明，2017年5月至2017年7月期间，被告向原告购买价值756966元服装，其后，被告陆续还款，至2017年12月19日尚欠320000元未支付。原、被告经协商将货款转借款，由被告当天立下借条，确认借原告320000元，借款期限五个月，分二期支付，2017年12月28日前归还本金200000元，如到期未还清，按月利率2%计付逾期利息。与此同时，被告愿意把本人名下车辆号牌为粤Ｓ×××××（奥迪Q5、车辆识别号：LFV3328RIF3C97439、发动机号：159995)的车辆按市场鉴定价于抵偿债务。2018年5月19日前归还本金120000元，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。2018年1月24日，被告以处理车辆需要费用再向原告借款25000元，原告以现金支付的方式支付借款25000元给被告，被告收款后当即立下借条，确认借原告25000元，借款期限一个月。2018年4月14日，被告立下还款协议，承诺于5月15日前卖掉本人名下奥迪车用于偿还债务，今年总共偿还150000元，剩余于2019年还清50000元。其后，被告没有归还借款本息。此外，原告在庭审时表示2018年1月24日原告借款25000元给被告，由于没有书面没有约定利息，故该笔借款的利息同意按年利率6%计算利息。本院认为，原、被告之间的借款关系有送货单、借条及还款协议为证证实，双方借款关系成立。被告理应归还借款本息给原告，原告要求被告返还借款本金345000元，合理合法，本院予以支持。原告要求2017年12月19日起以借款本金320000元及从2018年2月29日起以借款本金25000元分别按年利率24%、6%计付利息的请求并没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还借款320000元给原告，并从2017年12月19日起至清付之日按年利率24%计付借款利息给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内清还借款25000元给原告，并从2018年2月29日起至清付之日按年利率6%计付借款利息给原告；三、驳回原告的其它诉讼请求本案受理费8850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 宇二〇二〇年七月××日书记员 梁晶晶李晶
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1249号上诉人（原审被告）：陈×，山西省交城县人。委托诉讼代理人：王×1，山西攀岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王×2，山西省清徐县人。被上诉人（原审原告）：杨×1，山西省清徐县人学府街1号。被上诉人（原审原告）：杨×2，山西省清徐县人。被上诉人杨×2的法定代理人：王×2（杨×2之母），山西省清徐县人。被上诉人（原审原告）：杨×3，山西省清徐县人。被上诉人（原审原告）：赵×，山西省清徐县人。被上诉人王×2、杨×1、杨×2、杨×3、赵×的共同委托诉讼代理人：杨×4，山西省清徐县人。上诉人陈×因与被上诉人王×2、杨×1、杨×2、杨×3、赵×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈×及其委托诉讼代理人王×1、被上诉人杨×3、被上诉人王×2、杨×1、杨×2、杨×3、赵×的共同委托诉讼代理人杨×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈×上诉请求：撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初1209号民事判决，改判陈×赔偿被上诉人233456.55元。事实与理由：一审判决违反法律规定，就被扶养人生活费多判决16848元。一审法院在无任何证据情况下判决陈×赔偿处理丧葬事宜人员误工费4268元错误。王×2、杨×1、杨×2、杨×3、赵×辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王×2、杨×1、杨×2、杨×3、赵×向一审法院起诉请求：判决陈×赔偿王×2、杨×1、杨×2、杨×3、赵×因交通事故造成的损失257572.55元，本案诉讼费由陈×负担。一审法院查明事实：2018年9月9日4时40分许，司机杨志忠驾驶张海兵所有的×××/×××号重型半挂货车沿国道307线由东向西行驶至608km+500m路段时，追尾前方同向行驶的苏永俊驾驶被告陈×所有的×××号重型自卸货车，致杨志忠当场死亡，两车损坏的交通事故。经交城县公安局交警大队事故认定书认定，司机杨志忠负本起事故的主要责任，被告司机苏永俊负本起事故的次要责任。一审法院认为，交通事故的责任人对交通事故造成的损害应依法承担赔偿责任。经交城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，杨志忠负本起事故的主要责任，被告司机苏永俊负本起事故的次要责任，双方均认可，予以确认。依据本案查清的事实，杨志忠的损失有：1、死亡赔偿金384240元（19212元/年×20年）；2、丧葬费30768.5元；3、被扶养人生活费151632元[赵×50544（8424×18÷3）+杨×333696（8424×12÷3）+杨×267392（8424×16÷2）]；4、精神抚慰金20000元；5、办理丧葬误工费4268（3×10×51930÷365）；6、交通费1000元，以上共计591908.5元。首先应在交强险范围内承担责任，被告未缴纳交强险，被告应自行承担交强险应赔偿的部分，剩余按各自责任承担。杨志忠承担70%，被告陈×承担30%。被告陈×应承担254572.55元[（591908.5-110000）×30%+110000]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：（一）被告陈×在判决生效后十日内赔偿原告王×2、杨×1、杨×2、杨×3、赵×各项损失共计人民币254572.55元；（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5164元，由原告王×2、杨×1、杨×2、杨×3、赵×负担52元，被告陈×负担5112元。原告已预交。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。原审法院计算被扶养人生活费错误，本院予以纠正。杨×2、杨×3、赵×的被扶养人生活费计算为134784元（8424×12+8424×4×5/6+8424×2×1/3=134784元）。原审法院酌情确定处理丧葬事宜人员误工费符合法律规定，并无明显不当，本院予以确认。王×2、杨×1、杨×2、杨×3、赵×的损失共计575060.5元，由陈×在交强险限额范围内承担110000元，剩余465060.5元，陈×承担30%计算为139518.15元。综上所述，陈×共应赔偿王×2、杨×1、杨×2、杨×3、赵×249518.15元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初1209号民事判决第二项；二、变更山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初1209号民事判决第一项：上诉人陈×于本判决生效后十日内赔偿被上诉人王×2、杨×1、杨×2、杨×3、赵×249518.15元；三、驳回上诉人陈×的其他上诉请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5164元，由上诉人陈×负担5003元，被上诉人王×2、杨×1、杨×2、杨×3、赵×负担161元；二审案件受理费328元，由上诉人陈×负担249元，被上诉人王×2、杨×1、杨×2、杨×3、赵×负担79元。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年七月八日书记员 张婷婷
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634财保21号之一 解除保全申请人：高少庆，男，1983年8月13日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被申请人：陈东，男，1990年5月4日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 解除保全申请人高少庆与被申请人陈东诉前财产保全一案，本院于2020年7月2日作出（2020）冀0634财保21号民事裁定书，冻结被申请人陈东银行卡存款40000元（开户行中国农业银行股份有限公司曲阳县支行，账号62×××73）。解除保全申请人高少庆于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人高少庆的申请符合法律规定，应解除对被申请人陈东银行卡存款40,000的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈东银行卡存款40000元的冻结，开户行中国农业银行股份有限公司曲阳县支行，账号62×××73。 案件申请费420元，由高少庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 征 二〇二〇年七月六日 书记员 赵子豪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2101号之一 原告：四川安居源环保科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇白江村六组。 法定代表人：古志云。 委托诉讼代理人：丁焕杰，男，该公司员工。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉。 原告四川安居源环保科技有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川安居源环保科技有限公司撤诉。 本案案件受理费755元、诉讼保全费704元,合计1459元,由原告四川安居源环保科技有限公司负担。 审 判 员  张 英 二〇二〇年七月八日 法官助理  张华敏 书 记 员  杨 璟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4026号原告：宜兴市江南春物业管理有限公司,住所地宜兴市宜城街道荆溪中桥北堍馨兰苑B座205室，统一社会信用代码91320282789067420L。法定代表人：严明德，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晨（受该公司特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：蒋艳文，男，1973年6月13日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市江南春物业管理有限公司诉被告蒋艳文物业服务合同纠纷一案中，因蒋艳文已缴纳物业费，宜兴市江南春物业管理有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市江南春物业管理有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宜兴市江南春物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告宜兴市江南春物业管理有限公司负担。审判员  许道成二〇二〇年七月一日书记员  万玉蓉
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3457号之一原告：孟林，男，汉族，1992年2月16日出生，住泗县。被告：张自力，男，汉族，1990年3月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵亚丽，女，汉族，1990年1月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告孟林与被告张自力、赵亚丽民间借贷纠纷一案中，原告孟林于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，经本院裁定许可，对被告张自力、赵亚丽共计价值69450元的存款或者财产予以保全。现原告以被告已履行还款义务为由，于2020年7月8日向本院申请对被告已查封的财产予以解封。本院认为：孟林的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：对被告张自力、赵亚丽名下已查封的69450元的财产予以解封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小培二〇二〇年七月八日书记员  夏东诚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执保492号申请执行人:威海市盛和设备安装有限公司，住所地威海市高区福山路132-8号楼404室。被执行人：乳山海鑫置业开发有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区丽日小区13号。本院在审理原告威海市盛和设备安装有限公司与被告乳山海鑫置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院已作出（2019）鲁1083民初3343号生效法律文书。威海市盛和设备安装有限公司于2020年7月7日向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人乳山海鑫置业开发有限公司名下价值2325052.10元的财产。本裁定立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 涛二〇二〇年七月八日书记员 王立新
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0703执187号 申请执行人罗满烈，男，生于1969年7月9日。 被执行人汉中秦德置业有限公司。 法定代表人田伟，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0703民初2402号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款338037元及利息（按判决计算至清偿为止）、并支付违约金25000元、受理费3660元。 在执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款，申请执行人参与分配分得20000元，其余欠款346697元及利息被执行人未清偿。现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺在2020年11月15日前清偿欠款346697元及利息（按判决书计算至清偿之日止）。执行费5345元由被执行人交纳。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下: 终结本院（2020）陕0703执187号案件的执行。 审判员 龙海东 二〇二〇年七月六日 书记员杨起
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初229号 原告：杨召敏，女，1976年1月21日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 原告：张志楼，女，1953年10月7日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：王建坡，男，1963年6月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 原告杨召敏、张志楼与被告王建坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨召敏及二原告委托诉讼代理人牛习、被告王建坡委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨召敏、张志楼向本院提出诉讼请求：1.被告王建坡偿还借款本金140,000元及利息342,000元（计算至2019年10月22日，90,000元、162,400元、89,600元），共计482,000元并按月利率2分计算2019年10月23日至还清款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告王建坡分两笔向二原告借款共计280,000元，约定月利率2分，至2014年9月13日被告欠二原告利息90,000元，本金未还。2017年2月23日被告偿还二原告本金140,000元，利息未偿还，剩余借款本金140,000元被告向原告杨召敏重新出具了借条，约定月利率2分，同时向原告杨召敏出具了欠利息162,400元（2014年9月13日至2017年2月23日）的欠条。之后被告于2019年9月份偿还原告10,000元利息，原告向被告催要，被告依然不予偿还借款及利息，特起诉。 王建坡辩称，原告所述借款没有交付给被告，应当以原告转给被告的银行转账为借款依据，2019年9月份，被告偿还原告10,000元系借款本金不是利息，且原告诉状中无论是本金还是利息都没有扣除这10,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：1、2017年2月23日被告书写的借条一张，拟证实2012年被告向杨召敏借款200000元，向张志楼借款80000元，履行方式为部分现金、部分转账，约定月利率2分，至2017年2月23日，被告共偿还二原告本金140000元，剩余本金被告为原告杨召敏出具了借条，借条载明“今借杨召敏壹拾肆万元整（140000元）月利2分2017.2.23号王建坡”；2、2014年9月13日欠条一张，欠条载明“今欠杨召敏张志楼利息款玖万元整（90000元）利息2分王建坡2014.9.13号”，拟证实自2012年被告向二原告借款280000元，至2014年9月13日所欠利息；3、2017年2月23日欠条一张，欠条载明“今欠杨召敏利息款壹拾陆万贰仟肆佰元整162400元2017.2.23号王建坡”，拟证实自2014年9月13日至2017年2月23日被告欠原告杨召敏利息162400元，以本金280000元按月利率2%计算；4、2019年8月2日杨召敏与被告的通话录音，拟证实诉状中陈述的本金及利息被告均承认以及原告杨召敏要求被告偿还，被告同意偿还；5、2019年8月11日杨召敏与被告的通话录音，拟证实杨召敏向被告主张偿还，王建坡同意偿还；6、原告申请证人杨某出庭作证，证实2012年王建坡向二原告借款280000元，现金给付，被告是通过杨某向原告借款，借款后每年原告都向被告催要借款；7、原告申请证人王某出庭作证，证实原告每年都向被告要钱；8、资金往来信息结果表，拟证实转款情况。被告质证意见如下：证据1真实性无异议，上面没有原告张志楼的名字，张志楼主体不适格；证据2真实性无异议，利息2分不是被告书写，且计算利息不合法；证据3真实性无异议，但不代表被告向原告借款；证据4、5来源不明，不能证实该录音系原告与王建坡的录音，也不能证实通话的电话号码为王建坡的电话号码，录音内容与原告诉状矛盾，原告陈述是部分转账；证据6、7，证人与原告有利害关系，王某不能证实原告向被告交付借款的过程；证据8，不能显示转给被告。本院经审查，证据1、3，被告对其真实性无异议，对其真实性予以采信；证据2，被告对其真实性无异议，对利息情况有异议，被告虽有异议，但未提交证据予以证实，故对月息2分的事实予以认定；证据4、5、6、7能够相互印证，证实被告向原告借款280000元及原告向被告催要过借款；证据8，系金融机构出具，对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告杨召敏、张志楼借款。2014年9月13日，经结算，被告共欠二原告利息90,000元，向二原告出具欠条一张并签字按印，后被告偿还原告部分本金，就剩余借款本金被告于2017年2月23日向原告杨召敏出具了140,000元的借条，约定月利2分，当日又出具162,400元利息欠条一张。原告称，该利息是2014年9月13日至2017年2月23日以本金280,000元为基数按月利率2分计算所得。2019年被告偿还原告10,000元，对此偿还的是本金还是利息,双方说法不一。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告持有被告书写的债权凭证，能够证明双方债权债务关系存在，被告辩称借款没有交付，其没有作出合理说明，且认可向原告偿还过借款，故对其抗辩理由不予采信，被告应当偿还原告借款，现被告尚欠原告杨召敏借款本金140,000元，2019年被告偿还的10,000元，原告认为是利息，被告认为是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，上述还款应认定为利息，故对原告杨召敏要求被告给付借款本金140,000元的诉讼请求，予以支持。2014年9月13日、2017年2月23日被告就借款利息结算后为原告书写了90,000元、162,400元欠条，被告应予支付。2017年2月24日至2019年10月22日利息以140,000元为基数按月利率2分计算，为89,413元，被告已支付10,000元，还应支付79,413元，对原告要求被告支付89,600元不予支持。原告要求被告按月利率2%以140,000元为基数支付自2019年10月23日起至还清款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告王建坡于判决生效之日起十日内偿还原告杨召敏借款本金140,000元及利息241,813元，并按月利率2%支付自2019年10月23日起至还清款之日止的利息； 2、被告王建坡于判决生效之日起十日内支付原告杨召敏、张志楼利息90,000元； 三、驳回原告杨召敏、张志楼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,530元，由原告杨召敏、张志楼负担180元，被告王建坡负担8,350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  南旭光 人民陪审员  牛 烁 二〇二〇年七月八日 书 记 员  辛朝阳
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第1076-3号申请执行人张某某，女，1948年8月16日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人魏某某，男，1972年11月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人余某某，女，1978年4月6日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人刘某某，男，1973年6月3日出生，汉族，住包头市青山区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3441号民事判决书，申请人包头市天业科技发展有限公司与被执行人张利彪买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。本院依据（2015）昆执字第1076-2号执行裁定书，查封了被执行人魏某某所有的房屋一套，现查封期即将届满，需对该房产进行继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：续查封被执行人魏某某所有的房屋一套。查封期限为三年，需要续行查封，申请执行人应当在期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雅琴二〇二〇年七月六日书记员  王 菲
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0111刑初335号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人胡嘉民，男，1994年4月26日出生于福建省罗源县，汉族，中专文化，货运司机，户籍地福建省罗源县，经常居住地福建省福州市晋安区。因本案于2020年4月7日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人胡嘉民犯买卖国家机关证件罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人胡嘉民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，被告人胡嘉民于2019年10月30日在福州市晋安区店面经营“福州市晋安区某餐饮店”，后为获取网络外卖平台经营权，其于2019年11月初在福州市晋安区店面以150元现金向他人购买伪造食品经营许可证，后将该伪造证件用于“×××”网络外卖平台获取经营权。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人胡嘉民买卖国家机关证件一本，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人胡嘉民认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡嘉民犯罪后主动投案，如实供述，根据《中华人民共和国》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人胡嘉民在庭审中对指控事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2019年10月，被告人胡嘉民在福州市晋安区店面经营“福州市晋安区某餐饮店”。为获取“×××”网络外卖经营权，被告人胡嘉民于2019年11月初向他人购买了一份“食品经营许可证”，据此获取了平台的网络外卖经营权。2020年2月27日，经福州市晋安区市场监督管理局调查认定，案涉“食品经营许可证”（编号Ｊ×××××××××××××××8）确系伪造。 上述事实，被告人胡嘉民在庭审过程中亦无异议，并有提取到案的伪造的食品经营许可证，晋安区市场监督管理局榕晋市监象移字[2020]01号案件移送函、关于《食品经营许可证》真伪认定的函、先行登记保存通知书、场所设施财物清单、询问（调查）笔录、外卖平台页面截图、店面照片、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明等书证，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡嘉民买卖国家机关证件一本，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控有事实和法律依据，罪名成立。被告人胡嘉民案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且福州市晋安区司法局经调查评估认为胡嘉民符合社区矫正的适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人胡嘉民必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人胡嘉民犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 岳 亮 人民陪审员 翁 炜 人民陪审员 陈钰烨 二〇二〇年七月八日 书 记 员 兰桂萍 附：本案适用法律条款的内容： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】【盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 【伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪】伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 【伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执544号申请执行人：陈某。被执行人：刘某。本院于2020年7月2日立案执行刘某抚养费纠纷执行一案，执行标的为1200.00元。执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523民初293号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2020年7月2日向被执行人送达报告财产令、执行通知书；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券、不动产等方面进行了财产查询，未发现可供执行财产，发现被执行人名下有一辆哈弗牌汽车，已做查封处理；3.通过线下查控，对公积金、债权等方面进行了查询，未发现可供执行财产；4.于2020年7月20日对被执行人进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人李洪波现在下落不明，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院(2020)吉0523执544号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即立即生效。审判长 王 丰审判员 张云来审判员 孙利国二〇二〇年七月二十四日书记员 于瀚洋
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执保499号申请执行人:史本寨，男，1969年6月18日出生，汉族，住乳山市。被执行人：孙胜利，男，1977年6月25日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告史本寨与被告孙胜利委托合同纠纷一案中，我院已作出（2019）鲁1083民初979号生效判决。史本寨于2020年7月7日向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙胜利名下价值3000元的财产。本裁定立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 涛二〇二〇年七月八日书记员 王立新
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481财保52号 申请人：白玉巧，女，1971年1月14日出生，汉族，武安市人。 被申请人：李晓岗，男，1996年1月1日出生，汉族，武安市人。 申请人于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓岗在武安市扣押车牌号为冀Ｄ×××××号车辆予以财产保全。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下： 依法扣押被申请人李晓岗在武安市扣押车牌号为冀Ｄ×××××号车辆（此车暂由武安市看管并告知被申请人）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹君杰 二〇二〇年七月一日 书记员  吕亚锋
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执851号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：付某，男，汉族，1993年1月19日出生，住平舆县。本院于2020年6月4日作出的（2020）豫1723行审160号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人付某逾期未履行裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付某应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年七月八日书记员  李帅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3676号之一申请执行人：张耀尹，女，汉族，2001年10月10日出生，住汝州市。申请执行人：张某，女，汉族，2003年5月15日出生，住汝州市。被执行人：张旭鹏，男，汉族，1979年11月04日生，住汝州市。关于申请执行人张耀尹、张某申请执行被执行人张旭鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6580号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张旭鹏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3402.61元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年七月一日书记员  郭顺奇
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2581号 原告：梁幸，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：马平，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 原告梁幸与被告马平合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告梁幸于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁幸自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁幸撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁幸负担。 审判员  王双全 二〇二〇年七月六日 书记员  孙林鸽 1
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初833号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人高传富，曾用名：高传付，男，1967年12月23日生，汉族，高中文化，昆明市华腾酒店公司经理，户籍所在地湖北省蕲春县，住昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）918号起诉书指控被告人高传富犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人高传富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月9日1时30分左右，被告人高传富酒后驾驶鄂Ａ×××××号“凯宴”牌小型越野车行驶至昆明市交叉口附近时被民警查获。经对被告人高传富抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为150.22ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人高传富在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人高传富的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高传富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役三至四个月，并处罚金15,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人高传富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年七月八日书记员  张明娥
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1026执恢56号 申请执行人：何福春，男，1982年5月15日出生，汉族，住文安县。 被执行人：赵江，男，1983年11月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙区。 申请执行人何福春与被执行人赵江买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀1026民初2896号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人何福春于2020年1月20日依法向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及法律文书。责令被执行人履行判决书确定的义务。 执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下有少量银行存款，申请人不申请冻结，无对外投资权益。 3.经本院在不动产登记局、房产管理局、车辆登记、住房公积金、太平洋人寿保险公司等地查询，有车辆因无法找到申请人不申请查封，无其他财产登记信息。 4.在执行过程中，本院依法将被执行人赵江纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院依法通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人赵江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  秦建壮 审判员  李 健 二〇二〇年七月六日 书记员  王传兵
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991财保97号 申请人：孙英宝，男，1964年7月24日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 被申请人：李荣强，男，1971年4月25日出生，汉族，住山东省泰安市。 申请人孙英宝于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李荣强的银行存款22万元或相应价值的财产进行保全。保险人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为申请人的财产保全提供了责任保险。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李荣强的银行存款22万元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。 案件申请费1620元，由申请人孙英宝预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马汝德 二〇二〇年七月六日 书记员  吴佳宝
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311破申8号申请人：徐州贝司特工程设备租赁有限公司，住所地徐州市金山桥经济开发区螺山路19号。负责人：陈鸣，该公司经理。被申请人：徐州市云鼎机械有限公司，住所地徐州市丁楼村三处院内12-2-102室。负责人：侯恩美，该公司经理。2020年6月22日，徐州贝司特工程设备租赁有限公司以徐州市云鼎机械有限公司名下财产已不足以支付债权人的债权，严重资不抵债为由向本院申请对徐州市云鼎机械有限公司进行破产清算，本院审查后向徐州市云鼎机械有限公司发出了通知。本院查明，徐州市云鼎机械有限公司于2004年4月12日登记设立，注册资本500000元，住所地徐州市丁楼村三处院内12-2-102室。企业经济类型为有限责任公司，经营范围为机械设备设计、安装、销售、租赁，建筑材料、钢材、工业电器、化工产品(危险品除外)销售。徐州市云鼎机械有限公司设立后，因经营不善，对外产生债务，至2020年徐州贝司特工程设备租赁有限公司在本院申请执行的债务标的为40000元。本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现徐州市云鼎机械有限公司有财产可供执行。本院认为，徐州市云鼎机械有限公司资产不足以清偿债务，徐州贝司特工程设备租赁有限公司向本院申请对徐州市云鼎机械有限公司进行破产清算符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理徐州贝司特工程设备租赁有限公司对徐州市云鼎机械有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 孙 浩审判员 赵增尧审判员 赵艳鹏二〇二〇年七月六日书记员 石晶晶
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异56号 异议人（利害关系人）：徐金华，女，1971年11月18日生，朝鲜族，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：李绅隆，辽宁邦德信律师事务所律师。 申请执行人：大连何杰互感器研发有限公司，住所地普兰店太平街道办事处唐房社区。 法定代表人：马春荣，该公司董事长。 被执行人：大连金世纪商贸有限公司，住所地大连市甘井子区山东路318号1-2号。 法定代表人：王志春，该公司董事长。 被执行人：普兰店市塔寺鞭炮厂夹河联营分厂，住所地普兰店市夹河镇大张村。 法定代表人：王天全，该厂厂长。 在本院执行申请执行人大连润普电气制造有限公司与被执行人大连金世纪商贸有限公司、普兰店市塔寺鞭炮厂夹河联营分厂金融不良债权追偿纠纷一案中，异议人徐金华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人提出异议请求：1、解除对异议人徐金华限制高消费的限制消防令；2、依法撤销对大连福瑞智源商贸有限公司的执行。事实与理由：该案的被执行人是大连金世纪商贸有限公司。这个公司的法定代表人是王志春，企业营业执照202002110446号，注册机关是大连市市场监督管理局，该单位是在2011年5月28日被吊销营业执照。而异议人徐金华是在2014年3月30日大连金普新区区市场监督管理局注册了公司，起初的公司名称为大连金世纪商贸有限公司，企业营业执照是210213000097968，企业信用代码是9120130890928827，法定代表人即本案异议人徐金华，2014年6月13日，变更为大连福瑞智源商贸有限公司。虽然名称相同，但两个公司绝对不是一个主体，异议人的公司也没有承接被执行人案件的债权债务。大连经济技术开发区人民法院对申请人徐金华进行限制高消费。法院对异议人下达的限制消费令是错误的，对大连福瑞智源商贸有限公司的执行也是不当的，所以请求法院予以撤销。 经查，2014年7月23日，本院作出（2014）开民初字第1464号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告大连金世纪商贸有限公司偿还原告大连润普电气制造有限公司借款本金288万元及利息、罚息212万元（给付方式：于2014年8月10日前偿还借款100万元、于2014年10月1日前偿还借款50万元。于2014年12月31日前偿还借款350万元)，如被告大连金世纪商贸有限公司未按上述约定偿还任何一笔债务，则原告大连润普电气制造有限公司有权申请人民法院强制执行上述全部债务；二、被告普兰店市塔寺鞭炮厂夹河联营分厂以位普兰店市夹河镇双泉寺村的土地使用权[土地证号为普集用(2001)字第×××号、地号为×××、使用面积为81085.5平方米]对上述第一项债务承担抵押担保责任，原告大连润普电气制造有限公司在该抵押物价值范围内享有优先受偿权。案件受理费23400元(已减半收取)、保全费5000元，由 二被告承担(原告已预交，二被告于本案债务付清时一并给付原告)。该判决生效后，申请执行人大连润普电气制造有限公司于2014年9月3日向本院申请执行，本院立案执行。执行中，本院于2018年6月6日依据（2017）辽0291执恢153号执行裁定，变更大连何杰互感器研发有限公司为本案申请执行人。本院于2019年7月25日作出（2017）辽0291执恢153号限制消费令，对大连福瑞智源商贸有限公司采取限高措施，公司法定代表人徐金华被限制高消费。 另查，被执行人大连金世纪商贸有限公司，法定代表人王志春，企业营业执照202002110446号，机构代码728841419，注册机关大连市市场监督管理局，2010年11月23日被吊销营业执照。 异议人徐金华在2014年3月30日在大连金州区市场监督管理局注册公司，名为大连金世纪商贸有限公司，企业营业执照号是210213000097968，企业信用代码是91202130890928872，法定代表人为异议人徐金华；2014年6月13日，该公司变更名称为大连福瑞智源商贸有限公司。2017年3月30日，大连福瑞智源商贸有限公司被注销登记。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。经过审查，异议人徐金华在2014年3月30日在大连金州区市场监督管理局注册公司，名为大连金世纪商贸有限公司，企业营业执照号是210213000097968，企业信用代码是91202130890928872，该公司变更名称为大连福瑞智源商贸有限公司，被注销登记。被执行人大连金世纪商贸有限公司，法定代表人王志春，企业营业执照202002110446号，机构代码728841419，注册机关大连市市场监督管理局，由此可见，上述两公司虽曾经同用一个企业名称，但却毫无关联，故，本院对大连福瑞智源商贸有限公司进行执行，并采取限制消费等措施不当，应予纠正。异议人徐金华提出的执行异议，具有事实和法律依据，能够成立，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）辽0291执933号限制消费令，停止对大连福瑞智源商贸有限公司的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审判长  孔繁盛 审判员  李 旸 审判员  刘 畅 二〇二〇年七月六日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1266号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。被执行人：周平，男，1979年12月25日生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人周平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初3376号民事判决书已经发生法律效力，判令:被执行人周平于本判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行借款本金132662.46元及利息、罚息、复利（以132662.46元为基数，自2018年5月25日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付，但总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3391元，由被执行人周平负担（被执行人应负担的前述费用，申请执行人同意由被执行人在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。2020年5月13日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无受其管辖的不动产。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下无受其管辖车辆。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年5月14日冻结，为期十二个月，其中有可供执行存款475.08元，本院予以扣划并向申请执行人发放。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡