浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终5170号 上诉人（原审被告）：杭州亭外服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道万达中路301号。统一社会信用代码：913301093418324891。 法定代表人：傅建利，经理。 被上诉人（原审原告）：姜林林，男，1985年6月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：徐佳丽、裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。 上诉人杭州亭外服饰有限公司（以下简称亭外公司）因与被上诉人姜林林劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李骏适用普通程序独任审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人亭外公司的法定代表人傅建利，被上诉人姜林林的委托代理人徐佳丽、裘伟淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：姜林林于2018年7月23日起在亭外公司从事版师工作，双方未签订劳动合同，亭外公司未为姜林林缴纳社会保险。2019年8月21日，姜林林向亭外公司发出解除劳动合同通知书，认为亭外公司存在违反劳动合同法的行为，双方间的劳动关系于2019年7月5日解除。次日，亭外公司收到该解除劳动合同通知书。亭外公司亦认可双方间劳动关系于2019年7月5日解除。期间，亭外公司尚有工资未向姜林林支付。后姜林林向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月13日出具证明一份，载明：姜林林于2019年8月29日向该委递交书面仲裁申请，该委于2019年9月4日立案受理，于2019年11月13日开庭审理，审理尚未裁决。审理期间无中止、中断的情形。姜林林根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，要求向人民法院提起诉讼。2019年12月23日，姜林林诉至原审法院，请求：1.判决确认其与亭外公司之间的劳动关系于2019年7月5日解除；2.判令亭外公司支付拖欠的工资23862.26元；3.判令亭外公司支付未签订劳动合同双倍工资差额157500元；4.判令亭外公司支付经济补偿金15000元；5.判令亭外公司为其补缴2018年7月至2019年7月社会保险。 原审法院另查明，姜林林向亭外公司提交的员工申请加薪表载明：目前薪资11000元，期望薪资15000元，落款时间为：2019年4月30日。 原审认为：依据现有证据以及双方在庭审中的陈述，可以证实姜林林、亭外公司之间存在劳动关系。双方均认可姜林林自2018年7月23日至2019年7月5日在亭外公司工作，双方间劳动关系于2019年7月5日解除，该院予以确认。关于本案的争议焦点，原审法院认定如下：一、关于亭外公司未支付给姜林林工资数额的问题。亭外公司自认姜林林进入公司工作月薪为11000元，自2019年5月起月薪为15000元，目前仅有七月3天的工资未支付，其余工资已结清。同时依据员工申请加薪表，姜林林在2019年4月月薪为11000元，加薪后期望月薪15000元。故该院认定姜林林2018年7至2019年4月月薪为11000元，2019年5月至同年7月月薪为15000元。因此，姜林林在亭外公司工作期间薪资应为135988.51元[（11000元÷21.75天×7天）+（11000元×9月）+（15000元×2月）+（15000元÷21.75天×5天）]。姜林林自认其已收到工资148637.74元，故该院认定2018年7月23日至2019年6月底薪资亭外公司已付清。至于差额12649.23元，该院认为亭外公司向姜林林发放该差额部分款项，应视为对员工工作工资等的自主管理行为，不违反法律、法规强制性规定，该院予以确认。根据亭外公司自认，现仍有2019年7月中3天的薪资未支付给姜林林，应当及时予以支付，经计算金额为2068.97元（15000元÷21.75天×3天）。二、关于亭外公司是否需要支付姜林林未签订劳动合同双倍工资差额以及具体金额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。姜林林与亭外公司于2018年7月23日建立劳动关系，亭外公司应于2018年8月22日前与姜林林签订劳动合同。因此亭外公司需向姜林林支付二倍工资的期限为2018年8月23日至2019年7月5日。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。亭外公司辩称即便需要支付双倍工资差额也应按月3500元的标准支付无事实和法律的依据，该院不予采信。经计算双倍工资差额为124988.51元[（11000元÷21.75天×7天）+（11000元×8月）+（15000元×2月）+（15000元÷21.75天×5天）]。三、关于亭外公司是否需要向姜林林支付经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”依据查明的事实，亭外公司未为姜林林缴纳社会保险费，姜林林解除劳动合同并要求亭外公司支付经济补偿金，于法有据，该院予以支持。经计算亭外公司需向姜林林支付经济补偿金为11727.27元[（11000元×9月+15000元×2月）÷11月]。四、关于亭外公司是否需为姜林林补缴社会保险费问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。亭外公司亦认可按社保政策予以缴纳。故姜林林要求补缴2018年7月至2019年7月的社会保险费的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上，姜林林合理部分的诉讼请求该院予以支持；亭外公司合理部分的辩称，该院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项，第四十七条第一款、第三款，八十二条第一款以及《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原审法院于2020年5月15日作出判决：一、确认姜林林与亭外公司之间的劳动关系于2019年7月5日解除；二、亭外公司于判决生效之日起十日内支付姜林林工资2068.97元；三、亭外公司于判决生效之日起十日内支付姜林林双倍工资差额124988.51元；四、亭外公司于判决生效之日起十日内支付姜林林经济补偿金11727.27元；五、亭外公司于判决书生效之日起三十日内为姜林林缴纳2018年7月至2019年7月期间的社会保险费（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由姜林林个人自行承担；六、驳回姜林林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由亭外公司负担，予以免交。 宣判后，亭外公司不服，上诉称：姜林林2019年6月份工作期间去找新工作，找到后于2019年7月3日辞职，亭外公司让其办理离职手续、结清工资，姜林林答应后却未办理离职手续，没有做任何交接工作就离开了公司，公司多次要求办理未果。亭外公司有行政部门，员工合同一直正常签订，因近几年公司濒临破产，举步艰难，公司法人代表傅建利一心想办法维持公司，疏忽督促行政部门主管劳动合同的签订，员工每年都正常签合同，新员工肯定签了，而被上诉人知道自己没签合同，从未提及也未说起签合同，并且要求养老折现发在工资里，声称自己是外地人，急需用钱，不愿自己承担保险中的个人部分。被上诉人试用期间工作态度并不达标，技术也没通过，给公司造成很多批次成品衣服尺寸变小，面料少片，使成衣无法正常上身，订单客户无法提货，给公司造成几十万的重大损失。被上诉人要求再给机会，一定会好好做，家里有孩子，需要这份工作。亭外公司在自己极其危难的时候没有让被上诉人承担因其造成的重大损失，给了被上诉人留下来的机会，因为公司觉得要宽容和原谅，劳动者也不容易。亭外公司2019年极其困难，而被上诉人其间要求加薪，公司找其谈话，凭被上诉人目前的技术水平是不可能加薪的，倘若对薪水不满意可以提交离职申请或提升技术达标，但被上诉人没有提离职申请，反而要求公司先加薪，称业绩技术水平到不了公司标准的可以再降，公司为了激励员工就答应给其又加了薪。2019年6月份被上诉人看公司形势不好，工作期间请假，多次出去找工作，7月3日主动辞职、不肯办理任何离职手续，也未做任何工作交接，并做出许多损害公司的事。可怜上诉人法定代表人出于人性相信了被上诉人，忽略了自卫的法律意识，把工资给了被上诉人。因为上诉人法定代表人根本不知道被上诉人早己跟行政部主管私下勾结，根本没与公司签订劳动合同，并且掐准了签劳动合同的劳动法的时间节点，拿到工资后恶意起诉，敲诈这笔双倍工资的赔偿金。为什么被上诉人知道自己未签合同却从未提及，而到了最后的时间点却如此去做。被上诉人还请了代理律师，上诉人却连写上诉状的费用都无能为力，更没钱去请律师。请求人民法院为民做主，根据事实缘由改判。 被上诉人姜林林答辩称：针对上诉的内容，归纳后主要是两点，一是社保的缴纳，另一是未签订劳动合同的双倍工资的支付。被上诉人认为，一审对于上述两个事实的认定清楚，适用法律正确，一审法院已经查明、上诉人在一审庭审的陈述以及目前二审的上诉状中，均明确承认未给被上诉人缴纳社保，以及未与被上诉人签订书面劳动合同的事实，故应当按照劳动合同法以及劳动法的相关规定，承担其应当承担的法律责任。故被上诉人认为上诉人的上诉请求无理，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 二审中，双方均未提交新的证据。 根据当事人的陈述及本案原审中的证据材料，本院对原审判决作出的事实认定予以确认。 本院认为：姜林林于2018年7月23日起在亭外公司工作，双方建立了劳动关系；后因姜林林以亭外公司存在违反劳动合同法的行为为由向亭外公司发出解除劳动合同通知书，提出自2019年7月5日起解除双方间的劳动关系，双方间的劳动关系终止；亭外公司确认2019年7月5日解除劳动关系，事实清楚。由于姜林林解除通知中所述的亭外公司未与其订立书面劳动合同、未为其缴纳社会保险的事实客观存在，故应当认定亭外公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定；而亭外公司所称未订立劳动合同系姜林林与公司内部人员勾结恶意所为、未缴纳社会保险系姜林林自愿等事由缺乏证据证明，不能认定，故亭外公司应当依法承担相应的法律责任。原审事实认定清楚、法律适用与判决正确、程序合法，亭外公司的上诉事由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杭州亭外服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 骏 二〇二〇年七月二十日 法官助理  徐森燕 书 记 员  王 勤