wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1010号 申请执行人内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人陈忠年。 被执行人黄翮，男，1994年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人内江市虹宇投资有限公司与被执行人黄翮借款合同纠纷一案，申请执行人内江市虹宇投资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2348号民事判决书，于 2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人黄翮给付本金143502.00元及利息。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；已对被执行人名下的房产查封，但房屋价值远大于执行标的，暂不宜处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人黄翮无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人内江市虹宇投资有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人黄翮尚欠申请执行人内江市虹宇投资有限公司本金143502.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年七月九日 书记员 谢文涛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2823号罪犯石杰，男，1984年11月6日出生，汉族，小学文化，山西省新绛县人，住山西省新绛县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2016年7月4日作出(2016)豫1002刑初208号刑事判决，以被告人石杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2016年7月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯石杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯石杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石杰减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执异25号 案外人:杨兆颋，男，1969年9月29日生，汉族，住贵州省都匀市。 案外人：郭贵，女，1968年12月18日生，汉族，住贵州省。 申请执行人：罗帆，男，1988年3月1日生，布依族，住贵州省都匀市。 申请执行人：陆邦佩，女，1989年1月15日生，布依族，住贵州省都匀市。 被执行人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住贵州省都匀市火车站路182号A栋，统一社会信用代码91522701795286742A。 法定代表人：刘刚，系公司总经理。 在本院执行罗帆、陆邦佩等人与贵州省黔南蓝海湾房地产开发有限公司（以下简称蓝海湾房开公司）房屋买卖合同纠纷34件案件中，案外人杨兆颋、郭贵向本院提出书面异议，请求：1、解除对异议人所购位于贵州省都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室-1层158号车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨兆颋、郭贵称，案外人与被执行人蓝海湾房开公司于2018年2月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室负一层1X8号车位，案外人支付了购车位款15.5万元，车位也已经交付给案外人使用至今。案外人曾多次催促被执行人办理产权登记，房开公司均以各种理由拒绝，后经查询得知所购车位已被法院查封，为维护自身合法权益，提出执行异议，请求中止对该车位的执行。 申请人罗帆未向本院提交书面意见。 申请人陆邦佩未向本院提交书面意见。 被执行人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司未向本院提交书面意见。 本院查明，本院在执行罗帆、陆邦佩、张功玲、白明明等人与蓝海湾房开公司房屋买卖合同纠纷34件案件中，蓝海湾房开公司未按本院及黔南州中级人民法院的生效法律文书确定的内容，履行给付相关款项的义务，我院于2019年10月10日作出（2019）黔2701执1486-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人名下位于都匀市尚城财富中心地下室一层-1—1X5号、-1—1X6号、-1—1X7号、-1—1X8号、-1—1X9号、-1—1X0号、-1—1X1号、-1—1X2号、-1—1X3号、-1—1X4号、-1—1X5号、-1—1X6号、-1—1X7号、-1—1X8号、-1—1X9号、-1—1X0号、-1—1X1号、-1—1X2号、-1—1X3号、-1—1X4号、-1—1X5号、-1—3X5号、-1—3X6号、-1—3X7号车位，查封期限三年。 另查明，案外人杨兆颋、郭贵与被执行人蓝海湾房开公司于2018年2月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室负一层158号车位，案外人于2018年2月10日支付了购车位款15.5万元，同年11月7日车位交付给案外人使用至今。 本院认为，案外人与被执行人之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定。案外人在本院查封该房屋前已经支付购房价款并实际占有，且案外人在房屋买卖过程中没有过错。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对贵州省都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室-1层1X8号房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄    娟 审判员 何  德  慧 审判员 罗  国  微 二〇二〇年七月八日 书记员 彭晓欢（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0602财保953号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓宁，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：李波，男，1969年5月19日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：于焕英，女，1970年2月21日出生，汉族，住烟台市福山区。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被申请人李波、于焕英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出(2020）鲁0602财保953号民事裁定书，冻结被申请人李波、于焕英在银行其账户内存款62000元。现解除保全申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行向本院申请解除对被申请人李波、于焕英在银行其账户内存款62000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人李波、于焕英在银行其账户内存款62000元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 小 静二〇二〇年七月八日书记员 王涛（代）
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执892号吴某：六合法院与被执行人吴某罚金纠纷一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116刑初770号刑事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行。本院（2019）苏0116刑初770号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月八日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1571号 申请执行人赵玉香，女，1954年12月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人黄英，女，1959年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 关于赵玉香与黄英民间借贷纠纷一案，申请执行人赵玉香依据（2019）川0112民初5750号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄英偿还借款本金11万元及利息，返还款项181500元。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中查明，双方当事人均已在上诉期内提起上诉，（2019）川0112民初5750号民事判决书尚未发生法律效力。 本院认为，一方当事人拒绝履行生效法律文书的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，申请执行人赵玉香申请执行的法律文书尚未生效，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人赵玉香的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年七月六日 书记员 何章霖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6114号原告：李全文，女，1952年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。被告：瞿维力，男，1963年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。原告李全文与被告瞿维力民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全文及其委托诉讼代理人何宝雄、被告瞿维力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15万元及按商业银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，被告向原告借款20万元，被告出具了借条，后在原告的催促下，被告于2018年8月23日偿还了借款5万元，后又分别支付了利息1000元和利息2000元。此后，原告多次催要无果，从而引发诉讼。被告瞿维力辩称，被告与原告原是合作关系，原告投资80万元到被告经营的公司后，因公司经营亏损，原告要求退出，后双方在当地政府的协调下，被告与原告达成了退还投资款60万元的协议，未退还的投资款20万元，被告在原告的再三要求下出具了借条，被告实际并未向原告借款，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告瞿维力在经营醴陵市恒兴黑火药制造有限公司安泰分公司（以下简称恒兴公司安泰分公司）期间，瞿维力与原告李全文、案外人邱大统签订《股权转让协议》，约定瞿维力将其50%的股权作价280万元转让给李全文、邱大统，为此，李全文将其出借给瞿维力的84万元借款转为了恒兴公司安泰分公司的投资款（说明：李全文、邱大统在签订《股权转让协议》后因无力全额支付股权转让款，又邀请案外人唐绍球入股）。2018年8月2日，因《股权转让协议》无法继续履行，瞿维力和李全文、邱大统、唐绍球在当地政府的协调下，签订了《合同终止协议书》，约定由瞿维力分别退还李全文、邱大统、唐绍球投资款60万元、100万元、116万元，并约定投资款退还后，李全文、邱大统、唐绍球与恒兴公司安泰分公司再无任何经济纠纷。《合同终止协议书》签订后，瞿维力在当地政府的安排下退还了李全文的投资款。2018年8月13日，瞿维力在李全文的要求下，还就未退还给李全文的投资款向李全文出具了20万元的《借条》，《借条》写明：“今借到李全文现金贰拾万元整（￥200000元）”。瞿维力出具《借条》后，于2018年8月23日偿还了借款5万元，后又分别偿还了借款1000元、2000元，至此，瞿维力还欠李全文借款147000元未还。此后，李全文多次催要借款无果，遂诉至本院。庭审中，李全文自愿放弃了利息请求，并将诉讼请求调整为要求瞿维力偿还借款147000元。本院认为，被告瞿维力就其未退还给原告李全文的投资款而向李全文出具20万元的《借条》后，李全文与瞿维力之间就形成了合法有效的借款金额为20万元的借款合同关系，瞿维力应当根据李全文的要求及时偿还借款。瞿维力在出具《借条》后虽然偿还了借款53000元，但仍有借款147000元未还，因此，李全文要求瞿维力偿还借款147000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：瞿维力在本判决生效后十日内偿还李全文借款147000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由李全文负担33元，由瞿维力负担1617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇二〇年七月八日书记员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2540号之二申请执行人：李某某，女，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人：马某，男，汉族，住所地吉林省延吉市。本院在执行申请执行人李某某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，2020年7月8日，申请执行人李某某向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执2540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 金京泉执行员吴云峰执行员金成勋二〇二〇年七月八日书记员 李             亮
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2542号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地：安溪县建安大道农村信用社大厦，统一社会信用代码91350524705216979U。 法定代表人：苏德胜，任该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈小龙，该联社职工。 被告：陈双成，男，1993年8月25日出生，汉族，住安溪县。 被告：黄国鸿，男，1993年4月10日出生，汉族，住安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社与被告陈双成、黄国鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。安溪县农村信用合作联社于2020年7月8日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县农村信用合作联社申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费778元，减半收取计389元，由安溪县农村信用合作联社负担。 审判员  王丁仕 二〇二〇年七月八日 书记员  肖雪红
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初640号原告：林宗祥，男，1944年2月7日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托代理人：林树松，男，1974年12月28日出生，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系原告林宗祥之子。委托代理人：杨秀柏，湖南延群律师事务所律师。被告：林宗刚，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告林宗祥与被告林宗刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告林宗祥的委托代理人林树松、杨秀柏，被告林宗刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林宗祥诉称，原告现有的房屋及厕所于1989年修建，1992年6月19日到凤凰县国土局办理了集体土地建设用地使用证，是该土地及住房的合法使用者。1995年左右，原告家为了方便自家生活，便将原厕所改建至室内，但原厕所在的空地仍由原告家继续管理使用至今。2020年3月4日被告无理由强行在原厕所空地上封了一道砖墙，严重侵害了原告的合法权益。事后原告多次申请木江坪镇政府解决，后经调解未果。被告侵权行为给原告家的生活带来了严重的困扰和不便。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告拆除被告在原告管理使用的厕所上修建的宽约3米、高约1米的砖墙，并由被告承担案件受理费。原告林宗祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、凤凰县木江坪镇万兴村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告林宗祥（身份证号码为4331231944××××××××）为凤凰县木江坪镇万兴村4组村民，与林中祥为同一人；2、林宗祥的集体土地建设用地使用证复印件一份，拟证明诉争地位于原告住宅、灶房左前方，原告集体土地建设用地使用证红线范围内，原为厕所用地，长3米、宽2.5米。厕所与住宅、灶房中间隔一条道路。原告对诉争地具有合法管理使用权；3、现场照片一份，拟证明被告在诉争地右侧即临近道路的一侧堆砌一道砖墙；4、凤凰县木江坪镇调解委员会出具调解意见书复印件一份，拟证明原告与被告于2020年3月因一宗土地权属发生纠纷，经林宗祥申请凤凰县木江坪镇人民调解委员会调解，由于被告不认可原告持有的集体土地建设用地使用证，无法达成调解意见；5、凤凰县木江坪镇万兴村村委会的证明复印件一份，拟证明诉争地为原告管理使用。被告林宗刚辩称，原告诉讼事实的与事实不符，被告认为争议地原为被告家被告爷爷管理。被告爷爷去世后，国家并没有对土地另行确权，故该争议土地为被告家管理。1970年同村2组村民林宗良向被告父亲借用诉争地修建临时厕所。1972年林宗良迁往腊尔山居住，他的弟弟林宗祥占用该厕所，被告一家强烈反对，林宗祥迫于压力拆除厕所，将土地归还给被告家，被告在该土地上栽种了一颗核桃树，一颗梨树，管理使用。后由于核桃树的果实经常砸坏林岩生家的瓦片，被告便砍掉果树，诉争地闲置多年。被告考虑邻里关系，便由着原告在该争议地上堆放柴草。今年3月被告需要使用该土地，在临近路边处修建了水泥砖墙，被告管理使用自己的土地，不存在侵犯任何人的权益。被告林宗刚为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：1、证人林某1出庭作证的证言，拟证明在诉争地左边有一块地的使用权是林某1叔叔林子会所有；2、证人林某2的出庭作证的证言，拟证明诉争地为被告爷爷牛栏地，地边上曾有被告家栽种的核桃树，一直为被告家管理使用；3、证人林某3的出庭作证的证言，拟证明诉争地中间有一颗核桃树，为被告家所有。当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定：对原告提交的证据1，经庭审质证，被告对该份证据有异议，认为该份证据身份证名字与土地证上名字不一致，不能达到原告的证明目的。本院认为，该份证据与事实情况一致，故本院对原告提交的证据1予以认定；对原告提交的证据2，经庭审质证，被告认为该份证据与事实不符，该土地原为被告家所有，并且在测量时，被告并不在家也不知晓该事实。本院认为，该份证据符合客观性、关联性、合法性，本院作为事实依据予以认定；对原告提交的证据3，经庭审质证，被告对该份证据无异议。经本院审查，该份证据符合证据客观性、关联性、合法性，本院作为事实依据予以认定；对原告提交的证据4、5，经庭审质证，被告对证据4有异议，认为有调解事实的存在，但是当时已经过乡镇调解委员会调解处理好，达成一致意见。被告认为证据5与事实不符，原告在管理使用的同时，被告也在管理使用该土地。本院认为，这两份证据符合客观性、关联性、合法性，本院作为事实依据予以认定。对被告申请证人林某1、林某2、林某3出庭作证的证言，经庭审质证，原告认为三位证人的证言与本案无关联性。经本院审查，原告质证意见成立，故本院对三位证人的证言不予采信。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告林宗祥又名林中祥，与被告林宗刚为凤凰县木江坪镇万兴村村民。原告于1989年修建现有的房屋及厕所，于1992年6月19日到办理了集体土地建设用地使用证。原告登记在集体土地建设用地使用证上包括三部分土地，住宅和灶房及厕所，用地面积为203.3平方米。诉争地长3m、宽2.5m，原为厕所用地，位于原告灶房左前方，与住宅、灶房中间隔一条道路。1995年左右，原告家为了方便自家生活，便将原厕所改建至室内，诉争地闲置，原告平时用来堆放柴火等杂物。2020年3月4日因被告诉争地右侧即临近道路处封堵一道水泥砖墙（经法院现场实测宽2.9米、高为0.97米），双方为此发生纠纷。事后经原告申请凤凰县木江坪镇人民调解委员会多次调解未果而致诉讼。本院认为，宅基地的使用权人即享有完全的占有、使用和排他权，该权利成为物权强度极高的一种土地权利，故原告的宅基地使用权必须依法予以保护，任何人不得加以侵害。本案中，诉争地已登记在原告持有的集体土地建设用地使用证上，具有排他的权利。原告虽然已经拆除厕所，但是原告仍对该土地享有管理使用权，现被告在原告诉争地与道路之间修砌了一道水泥砖墙，妨碍了原告对该土地使用权的行驶。故原告要求被告排除妨害，拆除修建的宽约3米，高约1米水泥墙的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于被告持有的诉争地为被告家所有的辩称意见，因被告未提交证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告林宗刚于本判决生效之日起五日内拆除围堵在通往原告林宗祥原厕所土地上的宽约3米，高约1米的水泥砖墙。案件受理费80元，减半收取40元，由被告林宗刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 董  贵  方二〇二〇年七月六日法官助理王玉堂代理书记员 王玉堂（兼）附本案适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执恢94号 刘士开、李玉师： 刘士开与李玉师借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已自动履行到位100000元。至此，刘士开向本院申请执行的（2019）皖1504民初343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1592号 原告：汪某，男，1981年1月28日生，汉族，农民，住洮南市。 被告：刘某，男，1974年1月2日生，汉族，农民，住洮南市。 原告汪某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告刘某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20,000.00元及利息（从2014年1月28日起至实际还款日按约定利息1.5分给付利息）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告为同村村民，2014年1月28日被告因春耕生产资金不足，向原告借款20,000.00元，约定月息1.5分，被告出具欠据一枚。因欠款未还，被告于2017年4月11日重新为原告出具借据一张，约定月息1.5分。但到期后未被告仍未偿还，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告刘某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、借据各一枚，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，且未提出异议，故对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告因春耕生产资金不足在原告处借款20,000.00元，并为原告出具欠据一枚，约定利息为月利率1.5分，未约定还款时间。后被告未偿还该笔欠款，被告于2017年4月11日重新为原告出具借据一张，载明利息仍为月利率1.5分，被告未将2014年出具的欠据抽回。重新出具借据后未被告仍未偿还，原告多次向被告索要未果，诉至法院。 本院认为，依法成立的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原、被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效，被告应当按照双方约定及时偿还欠款。被告前后为原告出具的欠据和借据均对借款利息进行了明确约定，其利息计算标准也符合相关法律规定，故原告要求被告自借款之日给付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告汪某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某在本判决生效后立即给付原告汪某借款本金20,000.00元，并支付利息（自2014年1月28日起至给付之日止，按照月利率1.5分计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年七月六日 书记员  徐 扬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2739号罪犯黄洪恩，男，1970年10月14日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年10月19日作出(2016)浙0382刑初1676号刑事判决，以被告人黄洪恩犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，责令退赔人民币1122953元。宣判后，被告人黄洪恩不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月19日作出(2016)浙03刑终1826号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄洪恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄洪恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄洪恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄洪恩减去有期徒刑四个月（刑期自2015年11月13日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日书记员  刘 菁
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1284号原告：陈某，女，汉族，广西藤县人，住广西藤县。被告：成某，男，汉族，连州市人，住连州市。本院在审理原告陈某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费150元，由原告陈某负担。审判员  梁勇文二〇二〇年七月二日书记员  陈丽芬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3328民初62号 原告泽腊卜，男，1954年9月21日出生，藏族。 被告洛绒扎西，男，1973年10月8日出生，藏族。 原告泽腊卜与被告洛绒扎西民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明导致案件事实真伪不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判长 初 其 西 审判员 德  央 审判员 益西曲珍 二〇二〇年七月一日 书记员 克孜伍加 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2529号 申请执行人：张甜甜,女,汉族1993年6月03日出生,住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：合肥自选王餐饮管理有限公司,住合肥市瑶海区临泉路北红星家园25号商住楼，统一社会信用代码913401000990187014。 法定代表人：路梅。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会依法作出（2019）合瑶劳仲裁字第437号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人合肥自选王餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥自选王餐饮管理有限公司银行存款14300元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月九日 书记员  单春宇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）年0602执3080号之二申请执行人：张永廷，男，1965年11月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台富润实业有限公司，住所地烟台市高新区海澜路20号。法定代表人：张鹏，总经理。本院在执行申请执行人张永廷与被执行人烟台富润实业有限公司（2017）鲁0602民初21号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人烟台富润实业有限公司有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人烟台富润实业有限公司名下鲁Ｆ×××××号的宝马牌车辆一部；查封期限为2年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇二〇年七月六日书记员  杨 柳
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3304号 原告：苏育杰，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告：苏金荣，女，1963年8月24日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告：刘文武，男，1976年2月21日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告苏育杰、苏金荣与被告刘文武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏育杰、苏金荣到庭参加诉讼，被告刘文武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏育杰、苏金荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款131,000元整及利息（自起诉之日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系姐弟关系，2008年，被告以经营所需为由向原告父母(父亲苏茂祥于2018年8月10日去世、母亲毕庶兰于2018年10月1日去世)借款300,000元，双方约定利息按照月息壹分的标准计付。此后被告仅偿付了部分本息，截止2013年8月10日，经双方结算一致，确定被告尚欠原告父亲210,000元，被告为此向原告父亲出具书面借据一份。之后，被告偿还部分借款，现尚欠原告父亲借款131,000元，该款经原告多次催要，被告均借口推诿，至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘文武未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2013年8月10日，被告向原告父亲苏茂祥出具今借到一张，载明被告借款210,000元。原告父亲苏茂祥与母亲毕庶兰婚后共生育两名子女，即本案二原告。原告父亲苏茂祥、母亲毕庶兰分别于2018年8月10日和2018年10月1日去世，苏茂祥、毕庶兰的父母也早于该二人去世。借据出具后，被告分别于2015年偿还11,000元，2017年3月15日偿还5,000元，5月偿还10,000元，7月偿还1,000元，8月偿还2,000元，2018年1月偿还20,000元，2月偿还10,000元，3月分两次分别偿还5,000元、15,000元，共计偿还借款79,000元。现尚欠借款本金131,000元，经多次索要未果，故诉至法院。 庭审中，原告对131,000元借款的形成过程陈述如下：2008年，被告以购买工程车缺款为由向原告父亲借钱。2010年，被告又因买船为由向原告父亲借钱，共计300,000元，被告向原告父亲出具了300,000元的借条，口头约定月息一分，后原告父亲不慎将借条撕毁，遂电话联系被告让其重新出具借条，经双方对账，被告已偿还借款本金90,000元，被告于2013年8月10日向原告父亲重新出具借款210,000元的借条，当时没有约定借款利息及还款期限。后原告父亲及原告多次索要借款，被告均以各种理由推脱，到2020年1月份还是2月份以后，原告已经无法联系被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告详细陈述了131,000元借款的形成过程，并提交了被告出具的借据一份，上述证据足以认定被告尚欠原告父亲借款131,000元的事实。二原告作为合法的第一顺序继承人，系本案适格主体，有权对苏茂祥生前的债权主张权利，故原告要求被告偿还借款131,000元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。借款时，虽双方未约定利息，但原告仍可主张自起诉之日即2020年7月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告刘文武经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃答辩和举证、质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘文武于本判决生效之日起十日内给付原告苏金荣、苏育杰借款131,000元及利息（自2020年7月1日起至被告实际给付之日止，以借款本金131,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,920元，由被告刘文武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王华建 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年七月八日 书 记 员  许晓昀
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1611号之二被执行人：王红玉，女，1978年02月17日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王红玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王红玉在中国农业银行15×××90账户内存款人民币47897.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月二日书记员  张宣英
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1947号之一申请执行人：仁明伟业（北京）装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：9111010569004670XE。法定代表人：吴仁明，经理，执行董事。被执行人：北京锦绣江南装饰工程有限责任公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-363（密云镇集中办公区），统一社会信用代码：91110228MA008WXU3G。法定代表人：潘海银，经理。申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初31649号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款12000元及利息。本院于2020年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权、债券等财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年七月八日书记员  刘琳-2--1-
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保160号 原告：四川渡攀律师事务所，住所地：四川省攀枝花市东区机场路114号1幢10附10-11-12，统一社会信用代码：3151000079398327XB 负责人：魏世全，系该所主任。 委托诉讼代理人：甘斌，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201910489120。 被告：余正才，男，1976年7月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告四川渡攀律师事务所诉被告余正才诉讼代理合同纠纷一案中，原告申请解除对余正才在攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411执712号强制执行程序一案，应当分配取得的执行款808105.68元的冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 解除本院对余正才在攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411执712号强制执行程序一案，应当分配取得的执行款808105.68元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  亓龙 二〇二〇年七月九日 书记员  张丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2900号罪犯张燕叶，女，1981年12月24日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2019年7月16日作出(2018)浙0402刑初244号刑事判决，以被告人张燕叶犯污染环境罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2019年11月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张燕叶在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张燕叶在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得316分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张燕叶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张燕叶予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月11日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2758号罪犯孙方安，男，1964年8月8日出生，汉族，高中文化，河南省周口市人，住河南省周口市川汇区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2013年8月13日作出(2013)川刑初字第172号刑事判决，以被告人孙方安犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币100000元；追缴赃款人民币866700元。判决生效后，该犯于2013年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2018年3月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯孙方安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯孙方安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙方安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙方安减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月23日起至2023年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日书记员  刘 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4781号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杜宏，男，1967年8月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告杜宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告杜宏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金120949.49元、逾期还款利息25477元、违约金28445.02元。共计174871.51元（利息、违约金计算截止至2020年4月18日，之后利息计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费。事实与理由：2017年12月7日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号：xxxxx）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年4月18日，被告尚欠原告本金120949.49元、利息25477元、违约金28445.02元。现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告归还欠款。被告杜宏未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告杜宏在原告中行新疆分行申领了一张卡号为xxxxxxxxx的信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中杜宏的单位地址为乌鲁木齐市，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（杜宏）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。杜宏领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金120949.49元、利息25477元。经银行工作人员多次催收，杜宏仍未予偿还。以上事实，有中国银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告杜宏向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金120949.49元、利息25477元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金120949.49元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月19日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜宏归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金120949.49元；二、被告杜宏偿还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息25477元（截至2020年4月18日）；三、被告杜宏向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行偿还自2020年4月19日至实际清偿完毕之日止的利息（以本金120949.49元为基数，按日利率5计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告杜宏给付违约金28445.02元的诉讼请求。以上被告应给付原告款项共计后，由被告杜宏于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额174871.51元，核定给付金额146426.49元，给付金额占请求金额的83.7%，案件受理费1898.72元（原告已预交），由原告负担309.49元，被告杜宏负担1589.23元；邮寄费20元由被告杜宏负担（与上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  许金强二〇二〇年七月一日书记员  赵晨曦
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2458号原告：泰州市永安洲镇兴隆社区居民委员会，统一社会信用代码54321203ME2424051K，住所地泰州市高港区永安洲镇兴隆社区十九组1号。法定代表人：周建军，主任。委托诉讼代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鞠金荣，该社区工作人员。被告：孙红才，男，1970年12月10日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：李新明，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。原告泰州市永安洲镇兴隆社区居民委员会与被告孙红才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告泰州市永安洲镇兴隆社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰州市永安洲镇兴隆社区居民委员会撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3050元，减半收取为1525元。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  杨 慧二〇二〇年七月六日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执409号 申请执行人范忠三，男，汉族，1965年5月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人杨秀发，男，汉族，1972年10月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人范忠三与被执行人杨秀发租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2044号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告杨秀发差欠原告范忠三自2017年5月至2019年5月的土地租赁费人民币四千四百元，被告杨秀发自愿于2019年10月31日前支付二千二百元；2020年1月20日前支付余款二千二百元。若2020年1月20日逾期未付，原告范忠三自行收回案涉租赁土地，并有权移除土地上的苗木，移除费用按照300元/亩的标准计算，由被告杨秀发承担。二、原告范忠三自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取25元（原告已预交），被告杨秀发自愿承担，于2020年1月20日前一并支付给原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况后，被执行人杨秀发未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨秀发名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人杨秀发名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××的凯翼牌车辆一台（该车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封，除此外被执行人杨秀发无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查，被执行人杨秀发除名下有工商登记信息（无实体财产）外，其余无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人杨秀发除有车辆一台因下落不明不能处置外，未发现有其他可供执行财产，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2044号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年七月四日 书记员  饶承忠
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0116执恢13号申请执行人：周松群，女，1973年11月19日生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。被执行人：厉清清，男，1979年2月27日生，汉族，住南京市六合区。申请人周松群与被执行人厉清清民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年9月27日作出的(2018)苏0116民初5117号民事判决书，依民事判决书确定的义务：“被告厉清清于本判决生效之日起十日内偿还原告周松群借款330000元及逾期利息（自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还清之日止）”。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请人于2020年1月13日向本院申请执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务。被执行人未能到庭申报财产，亦未能履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记、工商等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人厉清清名下农业银行有4925元，支付宝账户有469元，执行担保人鲁某名下邮储银行有7068元。上述银行账户均已冻结，且扣划合计11993元，并拨付给申请人11893元。2、车辆登记信息：被执行人厉清清名下苏Ａ×××××已报废，被执行人鲁某名下苏Ａ×××××解放牌车辆轮侯查封，未能实际扣押，无法处置。3、不动产登记信息：两被执行人名下无不动产登记信息。4、证券及债权情况两被执行人名下无证券信息，无债权。5、其他情况两被执行人无其他财产信息。三、信用惩戒：本院对被执行人厉清清采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、对被执行人人身的执行情况本院到被执行人厉清清老家六合区××街道××路××号，被执行人厉清清长期不回，下落不明，未能拘传。本院将上述执行过程告知申请人，并交待相关权利义务。本院依法对被执行人的财产进行了查询，执行到被执行人厉清清和执行担保人鲁某名下的银行存款合计11993元，被执行人厉清清名下的车辆已经报废，担保人鲁某名下车辆已经轮候查封，未能实际扣押，无法处置。两被执行人除此之外无其他财产，被执行人厉清清下落不明，已被本院限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案暂无执行条件，本院向申请人征求意见，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、执行裁定书、执行笔录、工作笔录、照片等证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院穷尽调查手段，除银行存款外无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初5117号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  夏雨审判员  沈力审判员  赵成二〇二〇年七月九日执行员  黄浩书记员  王成
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执167号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，社会统一信用代码91441900X180746149，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。法定代表人：李宝生,行长。 委托代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：谢书冠，男，1997年10月27日生，汉族，住址：广东省大埔县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行根据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第1104号生效裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人按照上述生效裁决，偿还借款本金30632.25元及至2018年9月10日止的利息1176.43元、其他费用3469.85元、仲裁费2354元以及按合同约定支付后续利息、违约金等。本院于2020年4月26日立案执行此案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传唤传票，责令被执行人在期限内履行上述义务，并向本院缴纳执行费464元。但被执行人拒不履行。 执行中，本院依法通过“总对总”全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记、保险等信息进行查询，未查到被执行人可供执行的财产。通过传统调查手段，到住房公积金管理中心、不动产登记中心和被执行人原籍地大埔县茶阳镇太宁村委会调查，均未查到被执行人的下落及可供执行的财产及线索。依法裁定对被执行人的部分银行存款账户进行了冻结，依法对被执行人发出了限制消费令。已将对被执行人谢书冠的执行情况通过书面形式告知申请执行人，通知申请执行人10日内向本院提供被执行人的财产状况。申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，同意法院依照法定程序终结本次执行程序。 本院认为，鉴于本院已对被执行人谢书冠采取各种财产调查和执行强制措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人一直下落不明，申请执行人又无法提供被执行人的财产证据或线索，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤14执167号案件终结本次执行程序。 被执行人谢书冠负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  罗 芳 二〇二〇年七月二日 书记员  **花
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀知民终170号 上诉人（一审原告）：彭能杰，男，汉族，1982年9月5日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：赵美坤，1981年12月12日出生，：梅开四朵），住河北省邢台市内丘县官庄镇官一村38号。 上诉人彭能杰因与被上诉人赵美坤侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河北省石家庄中级人民法院（2020）冀01知民初104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 彭能杰上诉请求：依法撤销河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初104号民事裁定，指令河北省石家庄市中级人民法院对本案进行审理。事实与理由：彭能杰已经提供了赵美坤的有效身份信息及地址信息，包括：姓名、公民身份号码、手机号码、地址等。该信息是淘宝卖家自行向淘宝网填写的，应为真实有效的信息。彭能杰曾以该身份信息及地址信息用EMS向其邮寄了警告函，根据EMS的签收记录显示赵美坤已经签收。据此，彭能杰提供的赵美坤的身份信息及地址信息是有效的，本案具有明确的被告。然而一审法院按照彭能杰提供的身份信息及地址信息向赵美坤邮寄送达，却无法联系到赵美坤，显然是赵美坤不签收，一审法院应采用其他方式送达。 彭能杰向一审法院起诉请求：一、判令赵美坤立即停止实施侵害彭能杰ZL201830106584.X外观设计专利权的行为，包括立即停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品；二、判令赵美坤赔偿彭能杰经济损失6万元，包括为制止赵美坤侵权行为所支付的合理开支；三、本案诉讼费由赵美坤承担。 一审法院认为，原告起诉应有明确的被告。本案彭能杰起诉未提交赵美坤的有效身份信息，一审法院按照彭能杰起诉状中的地址向赵美坤邮寄送达，因无法联系到赵美坤被退回。彭能杰在一审法院规定的期限内未提供赵美坤有效的身份信息，彭能杰起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告彭能杰的起诉。 本院经审查认为，彭能杰向一审法院提交的（2019）粤广南粤第30941号《公证书》显示，彭能杰在淘宝网中发现、购买了涉嫌侵权的产品，该事实可以证明公证书所公证的该淘宝网店铺的经营者，与彭能杰之间具有利害关系。淘宝网于2019年10月15日向彭能杰提供了该涉嫌侵权店铺经营者赵美坤的登记信息，包含赵美坤的公民身份号码、手机号码、地址等，可以证明赵美坤作为自然人真实存在。上述信息符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（二）有明确的被告”之规定，赵美坤为本案适格的被告。至于通过上述信息无法向赵美坤送达法律文书的问题，与被告是否明确无必然的法律联系。故一审法院关于彭能杰起诉的被告不明确的认定有误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄中级人民法院（2020）冀01知民初104号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宣建新 审判员  张 岩 审判员  宋 菁 二〇二〇年七月八日 书记员  纪晓岚
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初2594号 原告：东莞市奇能化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊新村三街一巷6号。 法定代表人：谢奎，任总经理。 委托诉讼代理人：邱桂静，广东中建合展律师事务所律师。 被告：钟伟国，男，汉族，1975年12月4日出生，住广东省云浮市。 原告东莞市奇能化工科技有限公司（以下简称奇能公司）与被告钟伟国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告奇能公司的委托诉讼代理人邱桂静到庭参加诉讼，被告钟伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇能公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款74110元；2、被告支付原告以74110元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年7月22日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费等款项。事实和理由：2016年9月至2017年7月22日原告为被告提供化工洗水材料货物，交易习惯为由被告电话向原告下单，原告将货物送至被告指定地点，没有约定具体对账时间以及支付货款时间。2016年12月1日因拖欠货款比较大，原告遂与被告对账，被告确认拖欠货款62450元。后原告继续供货给被告，直至2017年7月22日，被告工厂倒闭，原告合计供货74110元。现被告未支付任何货款，原告多次催款，被告以各种理由拒付款项。 被告钟伟国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。 经审理查明，原告奇能公司向被告钟伟国提供化工洗水材料货物，双方形成买卖合同关系，但原、被告未曾签订过书面合同。原告提供了一份2016年9-12月对数单、2016年9月至2016年12月的十九份购销协议书以及2017年1月至2017年1月的六份购销协议书拟证明原告向被告送货合计74110元；2016年9月-12月对数单与2016年9月至2016年12月的购销协议书所记载的单据编号、商品名称、规格型号、货物数量、单价、金额等均相互一致，原告认为上述部分购销协议书中在“购货单位及经办人”处签名的“彭勇文”为被告的员工，且在上述对数单中，被告钟伟国在“以上金额确认无误”一栏上签名确认，上述证据予以反映2016年9月至2016年12月期间的货款为62450元；2017年1月至2017年7月的购销协议书中“购货单位及经办人”处有彭勇文、钟伟国字样签名，予以反映2017年1月至2017年7月期间的货款为11660元。庭审中，原告认为被告未曾支付过上述货款；又，原告主张其最后一次向被告送货时间为2017年7月22日，由于原、被告没有约定付款时间，被告应在原告送货时支付货款，故原告诉请从最后一次送货的次日即2017年7月22日起开始计算利息，故原告诉请利息以74110元为本金，第一段自2017年7月22日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日,第二段从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。 以上事实，有原告提供的2016年9-12月对数单、2016年9月至12月购销协议书、2017年1月至7月购销协议书等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告钟伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。本案中，根据原告奇能公司提供的购销协议书、对数单反映，原告奇能公司于2016年9月至2017年7月期间多次向被告钟伟国提供货物，上述2016年9月至12月的购销协议书与对数单内容相互对应一致，形成证据链，且对数单及2017年1月至7月的购销协议书均由被告钟伟国签名确认，故原告主张其向被告钟伟国供货74110元事实清楚、证据充分，本院予以采信；原告认为被告钟伟国未曾支付过案涉交易的货款，被告对此未作任何抗辩或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告钟伟国支付货款74110元及利息依法有据，本院予以支持；关于利息的计算，由于原、被告未曾约定过货款的支付时间，原告奇能公司要求从其最后一次送货时间即2017年7月22日开始计算利息属于原告对自身权利的处分，没有违反法律法规的规定，应予以确认；故原告诉请利息以74110元为本金，第一段利息自2017年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，第二段利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止依法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟伟国于本判决生效之日起七日内向原告东莞市奇能化工科技有限公司支付货款74110元； 二、被告钟伟国于本判决生效之日起七日内向原告东莞市奇能化工科技有限公司支付货款的利息，即以74110元为本金，第一段利息自2017年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，第二段利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本案受理费1875.45元（已由原告预交），由被告钟伟国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  翟静文 审判员  周昭君 审判员  周玉婷 二〇二〇年七月八日 书记员  陈思苏 书记员  黄燕霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2612号申请执行人：程某某，男，汉族，美团骑手，现住延吉市。被执行人：郎某某，男，满族，出租车业主，现住延吉市。被执行人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所地延吉市。本院执行申请执行人程某某与被执行人郎某某、延吉市东亚出租汽车股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初307号民事判决。申请执行人程某某于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人郎某某、延吉市东亚出租汽车股份有限公司支付赔偿金570.00元、案件受理费1750.50元并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月6日，依法向被执行人郎某某、东亚出租汽车股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、重要提示及确定合议庭组成人员通知书。二、2020年7月2日，本院向被执行人郎某某、东亚出租汽车股份有限公司发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年7月3日，本院依法冻结被执行人郎某某名下财付通支付科技有限公司的账户存款441.50元。四、2020年7月7日，被执行人郎某某向本院自动履行2320.50元，并向本院缴纳了申请执行费50.00元。五、2020年7月7日，本院依法解除冻结被执行人郎某某名下财付通支付科技有限公司的账户存款441.50元。六、2020年7月7日，支付给申请执行人程某某2320.50元，至此，被执行人郎某某、延吉市东亚出租汽车股份有限公司已履行全部执行款项2370.50元，其中执行费50.00元。本院认为，本案被执行人郎某某、延吉市东亚出租汽车股份有限公司已履行（2020）吉2401民初307号民事判决所确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）吉2401民初307号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年七月八日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执异133号 案外人：杨全伟，男，生于1973年10月1日，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：李小静（杨全伟之妻），女，生于1976年3月5日，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：四川中地能源建设公司，住所地：成都市锦江区城守东大街59-71号蓝光大厦1508号。 法定代表人：王青，总经理。 委托代理人：魏齐廉，四川鼎博律师事务所律师。 被执行人：四川昆乐房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：梁龙，执行董事。 本院在执行申请执行人四川中地能源建设公司（以下简称中地公司）与被执行人四川昆乐房地产开发有限公司（以下简称昆乐公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨全伟对本院查封的位于南部县商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨全伟称,2018年2月23日，我与昆乐公司签订了《青年城/青年广场商铺订购协议》，从该公司购买了位于南部县幸福路青年城/青年广场3幢负1楼73号商铺（建筑面积分别为12.79平方米），单价为9988元/平方米，总金额为110776元。同时，按约定支付了购房款，并实际占有和使用商铺。由于出卖人昆乐公司与他人涉诉，南部县人民法院遂以（2019）川1321执2796号执行裁定书查封了我所购买的上述商铺。该执行裁定书明显损害了我的合法权益。据此，特提出异议，请求法院依法解除对上述商铺的查封。 被执行人昆乐公司称，案外人在南部县青年城购买青年城商铺是事实，购买的商品已经装修并投入使用，据我公司了解，案外人与第三人南部县铭康商业管理有限公司签订了协议，将所购得的商品交由南部县铭康商业管理有限公司进行商业管理，南部县铭康商业管理有限公司代为出租商铺。综上，我司认为案外人提出的执行异议有事实依据，符合法律规定，应当予以支持。 同时，未能给业主办理房屋产权登记手续的原因是由于公司资金链断裂，未缴清房地产开发的相关费税。 申请执行人中地公司称，1、南部法院于2019年10月17日作出的（2019）川1321民初2162号民事判决书，判决昆乐公司于本判决生效后十日内向原告中地公司支付工程款23641514.01元。中地公司对南部青年城楼盘中未售房屋在拍卖或变卖时所获价款在23641514.01元范围内，享有有优先受偿权。法律文书早已生效，案件进入执行程序，（2019）川1321执2796号协助执行通知书及执行裁定书并无不当。2、（2019）川1321执2796号协助执行通知书及执行裁定书确定拍卖的财产和扣划的租金是昆乐公司名下财产。被执行人不履行法律文书确定的义务，依法应当对其财产进行拍卖。请求法院驳回案外人的异议申请。 本院查明，2018年2月23日，南充中道房地产营销策划有限公司（甲方）与杨全伟（乙方）签订《中道团购服务协议书》（编号0000032），协议约定甲方已提供团购服务活动的介绍并且乙方已了解甲方组织的团购服务活动内容，自愿加入并参与南充中道房地产营销策划有限公司组织的团购服务活动和平台，享受以优惠价格向青年广场购买商铺的团购优惠待遇。乙方自愿加入甲方组织的上述团购服务活动，并同意向甲方缴纳5000元团购活动服务费，以获取参与团购活动的资格及享有5000元团购费抵10000元购铺款优惠的权利。 2018年2月23日，杨全伟（买受方）与昆乐公司（出卖方）签订《青年城／青年广场·商铺定购协议》，协议约定杨全伟购买位于南部县商铺，建筑面积为12.79平方米，建面报价单价9988元／平方米，建面总房款127747元，团购优惠：10-20万享交5000元抵10000元或一口价优惠，定购定金优惠：签协议支付定金20000元优惠2%，付款方式优惠：一次性付款优惠4%，首付付款优惠：协议签定3天内支付所占总房款比例：50%及以上优惠1%。应交合同总房款109669元，合同单价8574.58元／㎡。同日，杨全伟（甲方）与南部县铭康商业管理有限公司（乙方）签订《南部青年商业广场／商铺委托经营管理合同》，合同约定甲方自愿将其购买的位于南部县商铺全权委托乙方统一出租、经营、管理；委托期限从2018年7月1日起至2031年6月30日止，共计13年。甲方于本协议签订后将该商铺交付乙方。 2018年2月23日，南充蜗牛网络科技有限公司出具收据一张载明：杨全伟交团购费（青年广场负一楼73号商铺）5000元；同日，昆乐公司出具收据一张载明：收到杨全伟商铺款（房号：3-（-1）-73号）90000元（其中刷卡78000元，现金12000元）；2018年3月15日，昆乐公司出具收据一张载明：收到杨全伟商业补余款（房号：3-（-1）-73号）19669元。 中国农业银行银行卡交易明细清单显示：2018年2月23日，杨全伟（账号：62×××10）消费78000元；2018年3月15日，杨全伟（账号：62×××10）消费19669元。 本院于2019年4月15日作出的（2019）川1321民初2162号民事裁定书，裁定查封四川昆乐房地产开发有限公司所开发的价值1000万元房产（其中包括地下室商业-1-73号等商铺），期限为三年； 2020年3月25日，本院作出（2019）川1321执2796号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人四川昆乐房地产开发有限公司所有的位于南部县南隆镇幸福大道229号青年城房产（其中包括地下室商业-1-73号等商铺）。 本院认为，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，只有符合上列全部条件，且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持，否则不予支持。本案中，案涉房屋登记在被执行人昆乐公司名下，案外人杨全伟于2018年2月23日与昆乐公司签订《青年城/青年广场·商铺定购协议》，约定其购买商铺的具体位置、面积、单价、总价款、付款方式及双方的权利义务，可以认定在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；同时，案外人杨全伟与南部县铭康商业管理有限公司签订《南部青年商业广场/商铺委托经营管理合同》，约定将案涉房屋全权委托乙方统一出租、经营、管理，可以认定在人民法院查封之前已合法占有该不动产；收据及银行卡交易明细清单证明已支付全部价款；昆乐公司说明未能给业主办理房屋产权登记手续的原因，证明非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，案外人杨全伟提出对案涉房屋停止处分、排除执行异议的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对南部县商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 达 审判员 李英贵 审判员 蒲川宁 二〇二〇年七月九日 书记员 郭子睿
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初384号原告：刘某，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住五寨县人。被告：周某，男，汉族，五寨县电压局职工，现住五寨县。被告徐某，男，汉族，五寨县职工幼儿园职工，现住五寨县。原告刘某诉被告周某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费已减免。审判员 侯志强 二〇二〇年七月六日书记员 谭佩珍
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初3416号 原告：太仓熠泰旅游开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇郑和东路38号，统一社会信用代码91320585MA1Q2RM31N。 法定代表人：方舟，总经理。 委托诉讼代理人：王程，该公司员工。 被告：周丙海，男，1976年10月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：刘春兰，女，1978年2月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 本院在审理原告太仓熠泰旅游开发有限公司诉被告周丙海、刘春兰商品房销售合同纠纷一案中，因原告太仓熠泰旅游开发有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  吕金星 二〇二〇年七月九日 书记员  陆胜嘉
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初1956号原告：江英雄，女，1974年8月12日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：郑靓，女，1975年6月20日出生，汉族，居民，住平江县。原告江英雄与被告郑靓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江英雄的委托诉讼代理人单军民、被告郑靓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江英雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金41000元整，并按每月2分的利息从2020年2月14日起支付利息至还款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转为由，在2019年7月13日向原告借款现金41000元，双方约定月利息2分，没有约定还款期限，被告开始每月都按约支付利息，直至2020年2月份以后，原告多次催讨，被告都拒不偿还。为维护自己的合法权益，原告诉请法院支持其诉讼请求。被告郑靓辩称：借款41000元我认可，利息已经支付至2020年4月13日，仅5月份利息没有支付，原告6月份就起诉了我，原告起诉没有通知我，我现在没有偿还能力。我之前按月息6分支付了7个月利息，要求将超出法律规定部分的利息抵减本金，未支付的利息按月息1分计算。原告江英雄围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告对该借条没有异议，本院对原告提交的借条予以采信。被告向本院提交了转账记录及微信聊天记录，证明30000元借款是按月息6分支付利息给原告的，共支付了7个月。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为这些钱是在2019年7月13日重新结算前支付的，与本案没有关联，本院认为，双方对该证据的真实性没有异议，对其真实性本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告郑靓向原告江英雄借款30000元，双方约定月利率6%，借款后被告按约定的利率标准向原告支付了七个月利息，之后按月利率2%支付了部分利息。2018年12月被告再次向郑靓借款11000元，双方约定月利率2%，之后逐月按月利率2%支付利息。2019年7月13日，原、被告进行结算，由被告向原告出具了借条一份，内容如下：“因资金周转困难，今借到江英雄人民币现金肆万壹仟元整（币41000元），月息2分，每月800元。借款人：郑靓，2019年7月13日。43062619750620041，138××××8555”。出具借条后，被告郑靓又按月息两分支付利息至2020年4月13日，本金未还。本院认为，本案原、被告对双方存在借贷关系的事实均没有异议。争议焦点为：本案的借款本金如何认定？原告主张的利息能否得到法律支持？本院认为，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张被告向其借款41000元，被告抗辩称41000元借款系两次借款汇总而来，第一次借款30000元实际给付借款金额为28200元，扣除了当月利息1800元，因原、被告于2019年7月13日对其上述两笔借款进行了结算并重新出具了借条，借条上载明的借款本金为41000元，且被告称原告预扣了利息，原告不予认可，被告也无证据可以证明原告预扣了利息，故对被告称原告预扣利息的事实，本院不予认可。但被告按照月息6分支付了7个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十八条“借贷双方对其前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，原、被告虽然对借款重新出具了借条，但其中30000元借款约定月利率6%的利率标准超过了法律规定的利率标准，其超出部分约定无效，被告按照月利率6%支付了7个月的利息，对于双方已经支付的利息，可按月利率3%计算，超过3%的利息部分，应当作为本金予以核减。被告郑靓在收到借款的次月开始按月利率6%支付利息，利息支付至2019年2月13日，共计支付了利息12600元，其中超过法律规定的月利率3%的利息为12600元-30000元×3%×7个月＝6300元。故被告支付的超出法律规定部分的利息6300元应从本金中予以核减，被告所借原告借款30000元中所欠借款本金为23700元（30000元-6300元），加上第二次所借11000元总借款本金应认定为为34700元（23700元+11000元）。被告从2019年2月14日起虽然仍以借款本金30000元为基数并按月利率2%支付了一段时间利息，但该利率标准按照借款本金23700元计算仍未超过年利率36%，故本院予以认可。另外，原、被告对2019年7月13日重新出具的借条上约定了月息2分，该利率标准符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告郑靓于本判决生效之日起十日内偿还原告江英雄借款本金34700元及利息（利息以本金34700元按月利率2%自2020年4月14日起支付至偿还之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费412.50元，由被告郑靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇二〇年七月九日法官助理陈争光书记员朱铭基
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初843号 原告：周晋登，男，1980年6月6日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 被告：林书峰，男，1978年12月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林丙丁，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原告周晋登与被告林书峰、林丙丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晋登到庭参加诉讼。被告林书峰、林丙丁经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周晋登向本院提出诉讼请求：要求林书峰偿还借款10000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，林丙丁为借款本息承担连带清偿责任，林书峰、林丙丁承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月18日，林书峰向周晋登借款10000元，约定还款期限10天。当日，林书峰出具借条一张给周晋登收执，林丙丁作为担保人也在借条上签名。借款期限届满后，林书峰、林丙丁未能还款。庭审中，周晋登称，经林丙丁介绍，林书峰向其本人借款，借款时，用车辆闽Ｃ×××××作担保，但没有办登记手续，只有将该车辆的备用钥匙给周晋登。借款当日，周晋登用微信转账方式转给林书峰8900元，口头约定每天还1100元，10天还清，合计11000元。借款后，2020年2月19日和2月21日，林书峰用微信转给周晋登各1100元，合计2200元。 周晋登提供借条1份，庭审中，周晋登还提供微信转账截屏2份，证实本案借款、还款事实。 林书峰、林炳丁未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年2月18日，林书峰、林丙丁出具借条1份给周晋登收执，借条载明“今向周晋登借人民币壹万元整（10000），借期十天，用车担保闽Ｃ×××××，借款人：林书峰担保人：林丙丁日期：2020.02.18”以及身份证号码等内容。借款当日，周晋登用微信转给林书峰8900元。借款后，林书峰于2020年2月19日和2月21日用微信转给周晋登各1100元，合计2200元。 本院认为，林书峰、林丙丁没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。周晋登提供的借条1份以及微信转账截屏2份来源合法，可以互相印证本案借款的实际发生，借条内容未违反法律规定，林书峰欠款应当偿还。由于周晋登提供的借条的借款数额与转账截屏及其本人在法庭的陈述的借款数额不一致，且周晋登也未能提供其本人还用其他方式借款给林书峰的证据，因此，本案周晋登提供的借条的借款数额应按实际转账数额认定，即8900元，周晋登要求林书峰偿还借款10000元，予以部分支持，但应扣除林书峰已偿还2200元，尚欠借款6700元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于双方在借条上没有约定利率的计算，且周晋登也未能提供双方有约定利息计算的证据，根据上述法律规定，周晋登要求林书峰支付按年利率6%计算，予以支持。林丙丁系本案借款的担保人，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，林丙丁按照连带责任保证承担保证责任，周晋登的该项诉讼请求，理由成立，也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林书峰应在本判决生效后十五日内偿还周晋登借款人民币6700元及自起诉日即2020年3月18日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 二、林丙丁对上述借款本息承担连带清偿责任。林丙丁承担保证责任后，有权向林书峰追偿。 三、驳回周晋登的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林书峰、林丙丁负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雅春 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  张秀玲 二〇二〇年七月六日 书 记 员  周彩霞 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1103号之一申请执行人：侯学彦，女，1956年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：万欣晟集团有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-871室。法定代表人：李俊，董事长。申请执行人侯学彦与被执行人万欣晟集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初18515号调解书已经发生法律效力。万欣晟集团有限公司未自动履行法律义务，侯学彦向本院申请强制执行，要求万欣晟集团有限公司给付案款8．12万元及利息等，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、债券等可供执行的财产。发现被执行人名下有股权，因该股权不具有处置价值且申请人不愿垫付评估费用，故无法处置。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈红彦二〇二〇年七月一日法官助理 王 博书 记 员 邱晓丽
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （1996）夹民初字第440号 本院于1996年10月18日对原告李庆容与被告郑友军离婚纠纷一案作出的民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 将该民事调解书第1页第四行和第七行、第2页第六行中的“被告郑友均”补正为“被告郑友军”。 审判员  杜孟华 二〇二〇年七月六日 书记员  任 慧
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1602刑初82号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人苟某某，女，1996年5月26日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地四川省岳池县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月20日被广安市公安局广安区分局决定刑事拘留，因处于妊娠期未执行拘留，2019年7月21日被该分局监视居住。本院于2020年3月6日决定对其监视居住。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2020］10号起诉书指控被告人苟某某犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员邹川云出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广安市广安区人民检察院指控:自2019年7月4日起，被告人苟某某便在其朋友胡某位于四川省广安市广安区的家中居住。2019年7月10日下午，被告人苟某某接触到胡某母亲何某的手机后，无意中看到何某支付宝、银行卡内余额。被告人苟某某因在赌博网站输了很多钱，手中拮据，便通过修改何某手机支付宝（账号为193×××＠ＱＱ.ｃｏｍ）、微信（账号为ｈｓｑ15×××80）账号密码的方式，将何某手机支付宝“余额宝”内的20815元人民币及微信、支付宝账号绑定的一张中国工商银行卡存款4590元（卡号为62×××12，户名为何某）、一张邮政银行卡存款2800元（账号为62×××68，户名为何某）转至自己的支付宝账号（账号为那年花开158××××6125）上用于网络赌博，并将钱输光。被告人苟某某共计窃走何某28205元。 同时查明：被告人苟某某案发后已赔偿受害人经济损失，取得了受害人的谅解。 公诉机关认为，被告人苟某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苟某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人苟某某对公诉机关指控的事实、证据和罪名无异议。其辩护意见为：她的主观恶性不深，系偶犯、初犯，到案后如实供述罪行，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年7月初，被告人苟某某在其朋友胡某位于广安市广安区的家中居住。2019年7月10日下午，苟某某接触到胡某母亲何某的手机后，无意中发现何某支付宝及微信账户内的款项余额，苟某某便通过修改何某手机支付宝（账号为193×××＠ＱＱ.ｃｏｍ）及微信（账号为ｈｓｑ15×××80）账号密码的方式，将何某手机支付宝内的20815元及微信、支付宝账号绑定的一张中国工商银行卡内的存款4590元（卡号为62×××12，户名为何某）、一张中国邮政储蓄银行卡内的存款2800元（账号为62×××68，户名为何某）转至自己的支付宝账号（账号为那年花开158××××6125），共计盗走何某28205元。 案发后，被告人苟某某已赔偿被害人何某经济损失，取得了何某的谅解。 同时查明：被告人苟某某于2019年11月19日生育一女。 上述事实，被告人苟某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的支付宝交易记录，银行账户交易明细，微信聊天记录截图，收条、谅解书，广安区人民医院检验报告单复印件，广安宏州医院病案资料复印件，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证人胡某的证言，被害人何某的陈述，被告人苟某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苟某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人的辩护意见与本院查明事实和法律规定相符的部分，予以采纳。 被告人苟某某到案后如实供述了自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。 被告人苟某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。 经社会调查评估，司法行政部门的评估意见为苟某某不适宜纳入社区矫正。故对被告人苟某某不宜适用缓刑。 据此，根据被告人苟某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款（法条全文附后）之规定，判决如下： 被告人苟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 非 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  罗昭俊 二〇二〇年七月二日 书 记 员  杨婷婷 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3030号 夏长清： 你(单位)与辽宁绥二建工集团有限公司,辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司绥中分公司,李明松劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                   2020-07-02
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1852号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。法定代表人：郭春芬。委托代理人：董威，该公司员工。被告：周继华，男，1961年11月28日生，汉族，居民，住徐州市邳州市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保徐州公司”）诉被告周继华保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序独任审理，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告人保徐州公司的委托诉讼代理人董威到庭参加诉讼。被告周继华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保徐州公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的理赔款共计45856.03元；2、被告支付逾期保费3415.08元；3、被告以理赔款和逾期保费之和为基数（49271.11元），按照每日千分之一的标准，承担自2018年6月28日起至实际付款之日止的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告周继华在原告处投保了个人信用贷款保证保险合同一份，原告对被告在中国光大银行徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行徐州分行签订个人贷款合同，约定被告向中国光大银行徐州分行贷款50000元，并约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行徐州分行向原告申请索赔，2018年6月28日，原告按保险单约定将被告所欠45856.03元偿还完毕。理赔后，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉请。被告周继华未答辩。经审理查明：2017年10月27日，被告周继华与原告人保徐州公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》一份，约定被告周继华为其申请的50000元雇员贷项目在原告处投保，申请共36期，还款方式为等额本息，按期缴费。2017年10月31日，原告人保徐州公司为被告周继华出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，被告在该保险单上签字确认，该保险单约定，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行，贷款金额50000元，保险金额55291.18元，保险费30735.72元，赔偿等待期80天，每月费率1.5441%，每月保险费853.77元，保险费应按投保时约定每月交付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险条款第五条约定，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款或付息义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生，保险人对投保人所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月9日，被告周继华（借款人）与案外人中国光大银行徐州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定由该行向被告发放个人小额信用贷款50000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限36个月，自2017年11月9日至2020年11月9日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期贷款年利率为6.65%，逾期按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，贷款自主支付至周继华在贷款行开立的指定账户（账户62×××74）50000元。后被告周继华未按约定偿还贷款，2018年6月28日，原告人保徐州公司向中国光大银行股份有限公司徐州分行支付代偿款即本案保险理赔款45856.03元。被告拖欠自2018年3月至2018年6月期间保费共计3415.08元。原告向被告催要未果，因此诉至本院。以上事实，有个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款、偿还记录、代偿债务与权益转让确认书、当事人陈述及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间签订了合法有效的保险合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。因被告周继华未按约定偿还中国光大银行徐州分行借款，原告人保徐州公司依据保险合同约定支付理赔款后有权要求被告周继华归还全部理赔款和未付保费，并自理赔当日起主张违约金；关于原告每日千分之一违约金的主张,该违约金计算标准折合年利率超过36%，结合涉案保险合同类型、同期人民银行贷款基准利率以及给原告造成的经济损失,以年利率24%标准计算违约金为宜。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周继华于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔款45856.03元、逾期保费3415.08元，合计49271.11元及违约金（依49271.11元为本金，自2018年6月28日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由被告周继华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 员 李锁娜二〇二〇年七月八日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1952号原告：刘金发，男，1960年11月21日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：钟文明，江苏永创律师事务所律师。被告：姜文建，男，1957年8月25日生，汉族，住常州市天宁区。原告刘金发诉被告姜文建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金发及委托诉讼代理人钟文明到庭参加诉讼，被告姜文建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金发向本院提出以下诉讼请求：1、判令姜文建归还刘金发借款人民币2万元；2、本案诉讼费用由姜文建承担。事实和理由：刘金发是一位高位截瘫的老人。2019年7月14日，姜文建托一名自称为“占（詹）想想”的人（经多次向公安查证，告知查无此人）向刘金发借钱。经商量后，刘金发告知占想想于次日带姜文建上门拿钱。2019年7月15日，占想想与姜文建来到刘金发家中。刘金发当即将一万元现金交付给姜文建，另外一万元微信转账给占想想，由占想想代收。姜文建对此予以确认，并当场向刘金发出具贰万元的借条，约定借期为五个月。然借款到期后，刘金发多次找到姜文建要求还款，姜文建均不予理踩。刘金发故诉至法院。被告姜文建未作答辩。刘金发围绕诉讼请求，提供如下证据：1、借条1张，证明2019年7月15日姜文建向刘金发出具借条一张，借条载明借两万元，五个月归还；2、2019年7月14日刘金发与占想想聊天记录，从微信聊天记录可以看出占想想为他人向刘金发借钱，刘金发让其带着借款人于2019年7月15日到自己家里来；3、视频一份以及视频截图照片，刘金发系残疾人，家中有视频监控，证明在2019年7月15日下午四点左右，占想想带着姜文建到刘金发家中，刘金发将一万元现金给了姜文建，同时微信转账一万元给了占想想，姜文建当即书写了借条明确向刘金发借款2万元。本院对刘金发提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，姜文建和刘金发所称的占想想到刘金发家中向刘金发借款2万元，其中一万元现金刘金发直接交付给姜文建，一万元刘金发通过微信转账给占想想。姜文建当场向刘金发出具借条一张，借条写明“今借刘金发贰万元，时间五个月，从7月至12月”。后刘金发多次催要未果，故诉至法院。刘金发在庭审中陈述，姜文建与占想想关系比较密切，是在一起开饭店的，以前刘金发与他们两人在同一个微信群里认识的，刘金发是群主，群里的人也轮流请客吃饭就熟了。因为姜文建要开饭店，所以向刘金发借钱进行周转。后来饭店开了，刘金发也去饭店吃过饭的。姜文建与占想想一起开饭店的时候占想想负责收款，后来饭店就不开了。借钱的时候在刘金发家里，在场的只有三个人，刘金发的1万元是向群里的人借的，那人也认识姜文建，现在姜文建与占想想已经不在群里了，退出了。今年疫情过后，刘金发打电话给姜文建问还钱的事情，他说话不好听，姜文建还向群里其他人借钱，也没还。占想想说借钱的是姜文建，她只是雇工。本院认为，关于刘金发与姜文建是否存在民间借贷关系以及实际借款金额的问题。首先，根据刘金发提供的借条，反映姜文建与姜文建之间达成借款合意，姜文建明确向刘金发借款2万元。其次，根据刘金发提供的视频资料，反映姜文建与刘金发所称的“占想想”共同至刘金发家中，刘金发将一万元现金交付姜文建，同时三人共同谈妥由刘金发当面通过微信转账将一万元支付给“占想想”，说明姜文建对该一万元的转账方式是明知且同意的，因此可确认刘金发与姜文建之间存在民间借贷关系，刘金发向姜文建出借了2万元。现姜文建到期未还款，刘金发可依法主张权利。刘金发的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。姜文建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姜文建于本判决发生法律效力之日起十日内向刘金发偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由姜文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  何 杰二〇二〇年七月九日法官助理  张艳飞书 记 员  徐 漪