四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川03行初67号 原告付毅，男，1968年12月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。 原告金涛，男，1970年6月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。 原告付玻，男，1974年8月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。 被告自贡市自流井区人民政府，住所地四川省自贡市自流井区丹桂北大街288号。 法定代表人向军，区长。 委托代理人卢红彤,自贡市自流井区人民政府工作人员。 委托代理人罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原告付毅、金涛、付玻诉被告自贡市自流井区人民政府（简称自流井区政府）房屋征收行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月19日向被告自流井区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告付毅、金涛、付玻及其共同委托代理人陈森彬，被告自流井区政府副区长刘义明及其委托代理人卢红彤、罗云宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告自流井区政府于2019年5月28日对原告付毅、付玻、金涛作出的自井府房征补决〔2019〕21号关于对金代华国有土地上房屋征收补偿的决定（简称21号征收补偿决定）。 原告诉称：原告所有的位于自贡市自流井区五星街五星街居委会9组1号的房屋属于新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地房屋征收范围内，被告于2019年5月28日对原告作出自井府房征补决〔2019〕21号《关于对金代华国有土地上房屋征收补偿的决定书》且予以送达。但由于涉案房屋位于自贡市自流井区中心区域，人口密度大，交通便利，基础设施完善，商业气息浓厚，且原告长期在此经营餐饮业，故征收补偿决定未能依法、客观、合理作出补偿，严重显失公平，损害原告的合法权益。请求：1.撤销21号征收补偿决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提交了以下证据： 1.自井府房征补决〔2019〕21号《关于对金代华国有土地上房屋征收补偿的决定书》； 2.川建科房估字〔2018〕新华印刷厂征字第502号《报告书》； 3.自井国用（96）字第210016号国有土地使用证、自房权证市交字第00011777号房屋所有权证； 4.营业执照、个体工商户登记基本信息表； 5.自井税新税通〔2019〕245号《税务事项通知书》； 6.涉案房屋周边房价信息表； 7.涉案房屋规划照片一张； 8.关于“成都6家房地产评估机构因严重质量缺陷暂停资质升级”的互联网新闻报告截图； 9.自贡市税务局工本费收款收据。 以上证据拟证明原告合法拥有涉案房屋，且从1983年起用于经营饭店，期间还经营过美容美发店；涉案房屋周边的同类房屋的房价已达到每平方米6万元；评估机构曾经有过被处罚的记录。 被告自流井区政府答辩称：一、被告依法作出征收决定和征收补偿方案。自流井区政府依法开展摸底调查、公示房屋征收与补偿方案征求意见、社会稳定风险评估、选定评估机构、征收补偿费足额到位等相关工作，依法作出征收决定和征收补偿方案，并予以公告。二、依法选定评估机构，评估机构经到涉案房屋进行现场勘验后，初步评估结果公示后，依法对原告作出评估报告。故，自流井区政府对原告作出征收补偿决定合理合法。请求：驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.自府办发〔2017〕14号《自贡市人民政府办公室印发的通知》； 2.自发改发〔2017〕354号《自贡市发展和改革委员会关于自贡市2017年第一批棚户区改造项目可行性研究报告（代项目建议书）的批复》； 3.自井棚办〔2017〕43号《自流井区棚户区改造工作领导小组办公室关于新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿有关事宜的请示》； 4.《自贡市自流井区第十八届人民政府第21次常务会议纪要》； 5.《自贡市规划管理局设计条件通知书》； 6.《建设项目用地预审表》； 7.《国家开发银行人民币资金借款合同》； 8.《自贡市城市建设投资开发集团有限公司关于新华印刷厂地块棚改项目资金的情况说明》； 9.《政府购买服务协议》； 第一组证据拟证明被告依法对新华印刷厂地块棚户区改造项目作出征收决定，并在作出征收决定前进行了社会稳定风险评估且征收补偿费足额到位。 第二组证据：1.《自贡市自流井区人民政府关于新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围的公告》； 2.房屋调查结果的《公示》； 3.新华印刷厂地块棚户区改造项目征收范围内未经登记建筑调查认定的《公示》； 4.《自贡市自流井区人民政府关于公示的公告》： 5.《自贡市自流井区人民政府关于征求意见及修改情况的公告》； 6.《自贡市自流井区人民政府关于新华印刷厂地块棚户 区改造项目国有土地上房屋征收的公告》； 7.《自贡市自流井区人民政府关于新华印刷厂地块棚户 区改造项目国有土地上房屋征收签约率的公告》； 8.《自贡市自流井区人民政府关于新华印刷厂地块棚户 区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》； 第二组证据拟证明被告作出征收决定前依法开展了摸底调查、公示房屋征收与补偿方案征求意见等相关工作，作出征收决定后依法进行了公告并公布了征收补偿方案。 第三组证据：1.《自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室关于邀请房地产价格评估机构的公告》； 2.《自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室关于报名参与新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收评估工作机构情况的公告》 3.《自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室关于确定新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收房地产价格评估机构的公告》； 4.《房屋征收评估委托合同》； 第三组证据拟证明被告依法确定四川建科房地产评估事务所有限公司为评估机构，并进行了公示。 第四组证据：1.《新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收初步评估结果公示》； 2.川建科房评征字〔2017〕第002号《报告书》； 3.《不动产登记查询结果通知书》、《房屋现场勘查记录表》、《公告》； 4.川建科房估字〔2018〕新华印刷厂征字第502号《报告书》、《公告》及送达回证； 第四组证据拟证明评估机构依法对原告的房屋进行了现场勘查，且依法进行了评估。 第五组证据：1.《告知书》、《公告》； 2.自井府房征补决〔2019〕21号《关于对金代华国有土地上房屋征收补偿的决定书》及《公告》。 第五组证据拟证明被告与原告就涉案房屋未达成安置补偿协议，被告依法作出了征收补偿决定并送达原告。 经庭前证据交换，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、证明目的无异议；对第二组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为被告未依法开展摸底调查等相关工作，未征求原告对征收补偿的意见；被告没有依法尽到职责，存在程序违法；对第三组证据、第四组证据的真实性予以认可，对证明目的有异议，认为被告未依法选定评估机构，且该评估机构未依法履行评估职责；对第五组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可；被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3的真实性没有异议；对证据4、证据5的实性没有异议，但对其关联性有异议；对证据6-证据9的真实性、关联性均有异议，认为建科事务所即使曾经有被处罚的记录，也不能证明本案的评估违法。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据除证据5-证据9与本案无关联，不予采纳外，对原告提交的其他证据予以采纳。对被告提交的证据，因能证实被告在房屋征收补偿过程中履行职责的情况，本院予以采纳。 经审理查明，新华印刷厂片区棚改项目属于2017年自贡市城镇棚户区改造的任务之一。2017年3月9日，自贡市人民政府同意《2017年自贡市城镇棚户区改造实施方案》，明确被告为涉案项目实施责任主体。2017年8月14日，被告发布了《关于新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告》，一并公示了征收补偿方案。征收补偿方案中载明：征收范围为新华印刷厂地块棚户区改造项目规划红线范围内的国有土地上房屋；征收部门为征收办；征收实施单位为自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心（简称征收中心）；新华印刷厂地块棚户区改造项目范围内房屋征收在规定期限内签约比例达到95%后，所签订的征收补偿协议即生效；在规定期限内签约比例未达到95%，则所签订的征收补偿协议不生效，终止征收程序。2017年12月5日，被告发布《关于新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收签约率的公告》，载明：截至签约截止日，签约率达到97.15%，涉案项目国有土地上房屋征收转为正式征收，被征收人签订的附生效条件的征收补偿协议自动生效。同日，被告发布《关于新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》。2017年8月14日征收办在《自贡日报》刊登《关于邀请房地产评估机构的公告》，邀请符合条件的房地产价格评估机构，报名参与涉案项目国有土地上房屋征收评估工作。共有包括四川建科房地产评估事务所有限公司（简称建科事务所）在内的6家房地产评估机构报名。征收办经组织被征收人进行投票，因所有参选评估机构的得票数均未达到有效选票的半数以上，未能通过投票方式选出评估机构。最终由被征收人代表抽签的方式确定建科事务所为涉案房屋征收的评估机构。2017年8月31日，自流井区棚户区改造工作领导小组办公室与建科事务所签订房屋征收评估委托合同，约定评估时点为2017年8月14日。2017年9月27日，征收办对建科事务所作出的初评结果进行了公示。 涉案房屋位于自贡市自流井区五星街五星街居委会9组1号，属于新华印刷厂地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围。涉案房屋所有权人为金代华，产权证号为自房权证市交字00011777号，建筑面积为89.65平方米，其中混合结构房屋83.33平方米；砖木结构房屋6.32平方米登记用途为其他非住宅，实际用于经营。金代华已故。征收中心于2019年1月24日刊登公告，拟确认涉案房屋的权属关系及金代华的继承人情况。现金代华已知的继承人为其子付毅、付玻、金涛。建科事务所经过对涉案房屋进行了现场勘验并登记，于2018年9月21日作出川建科房估字〔2018〕新华印刷厂征字第502号评估报告书，于2019年3月28日进行公告送达原告。2019年4月2日，房屋征收部门将评估报告书直接送达原告。因原告在规定的签约期限内未与房屋征收部门达成征收补偿协议，被告于2019年4月28日向原告公告送达告知书，告知原告将依法对涉案房屋作出征收补偿决定及作出征收补偿决定前的相关事项。2019年5月28日，被告对原告作出21号征收补偿的决定，载明：房屋征收补偿以货币补偿和自主购安两种方式供原告选择，若原告选择货币补偿，补偿原告房屋补偿费、购房补助、搬迁、停产停业损失、配套设施、附属物等相关补偿费等共计733107.70元；若原告选择自主购安，将以被征收房屋产权登记性质相同、建筑面积相近、区域位置相近的房屋价格作为自主购买安置房单价，补偿总额为643048.39，并于2019年5月29日进行公告送达。原告不服向本院提起行政诉讼。涉案房屋因施工原因已被圈围。 本院认为,原告作为金代华的继承人，对涉案房屋拥有合法权利。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，被告具有作出征收补偿决定的行政职权。涉案房屋征收是经批准进行的项目。被告启动涉案房屋征收程序，依法对征收决定及补偿方案进行公告，委托房地产价格评估机构对被征收范围内的房屋进行评估，以评估价格作为对被征收房屋进行补偿的根据。在签约期限届满后，被告与原告未能达成补偿协议。被告根据征收补偿方案及对原告房屋的分户评估结果，依照国有土地上房屋征收相关法律、法规的规定对原告作出房屋征收补偿决定。 被告在房屋征收、选定评估机构过程中未严格按照征收补偿条例及《四川省国有土地上征收与补偿条例》规定的程序办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”的规定，鉴于涉案项目涉及旧城区改建、檀木林幼儿园改扩建及相关道路等配套基础设施建设等公共利益，故对征收补偿决定确认违法，但不宜撤销。 综上所述，原告的诉讼理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下： 一、确认被告自贡市自流井区人民政府作出的自井府房征补决〔2019〕21号关于对金代华国有土地上房屋征收补偿的决定违法； 二、驳回原告付毅、金涛、付玻要求撤销被告自贡市自流井区人民政府作出的自井府房征补决〔2019〕21号关于对金代华国有土地上房屋征收补偿的决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告自贡市自流井区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 谭爱华 审 判 员 罗 璇 审 判 员 杨 阳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁