河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初866号 原告：宋新有，男，1993年5月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区隆兴路111号。 负责人：王雪江，该公司经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告宋新有与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新有的委托诉讼代理人李敬辉、被告财保公司委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋新有向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费用等共计44540元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年11月27日7时许，原告宋新有驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿高阳县正阳路由西向东行驶至高阳县检察院西侧路段时，因采取措施不当，致使车辆与护栏发生碰撞，造成车辆侧翻，护栏受损的交通事故。原告车辆在被告处投有交强险、第三者商业险、机动车损失保险。本次事故造成原告车辆和护栏的损失，原告赔偿了护栏损失，对于原告的损失被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告上述损失。 被告财保公司辩称，一、请法庭依法核实我公司承保车辆驾驶证、行驶证原件是否合法有效，按时年检，以确定该案是否属于保险责任，保单约定第一受益人为工商银行保定莲池支行，请依法核实原告是否具有诉讼主体资格；二、请法庭核实事故的真实性，若事故真实，主体适格，且无拒赔免赔的前提下，原告合理合法的损失，在保险责任限额内依法赔偿；三、不承担本案诉讼费、公估费等间接损失。 原告为证实自己的主张，提供以下证据：1、事故证明一份，证明事故发生的事实以及事故导致车辆受损；2、车辆驾驶证、行驶证各一份，证实原告系适格主体；3、公估报告一份，证实车辆实际损失为39740元；4、公估发票一张，证实公估费用3000元；4、施救费票据一张，证实施救费1800元。 被告质证意见为，证据1的真实性无异议；证据2，对行驶证真实性无异议，但认为年检有效期至2018年12月，事故发生于2019年11月，不能证实事故发生时原告车辆在年检有效期内，原告应当补充证据，若无法补充，根据保险合同约定，商业险不承担责任。驾驶证真实性无异议，保单为复印件，原告应依法提交原件。同时保单约定了第一受益人为中国工商银行保定莲池支行，原告依法应当提交第一受益人的权益转让证明，或者车辆解除抵押的相关证据，否则原告则不具有诉讼资格。对于公估报告的评估金额不认可，各部件估损金额偏高，与我公司定损金额9000元差距较大，且原告并未提交维修清单、发票，支付凭证证实其损失，要求重新鉴定。公估费发票真实性无异议，但属于间接损失，根据保险合同约定，我公司不承担。施救费票据真实性不认可，施救单位为汽车修理厂，原告并未提交具有施救的相关资质，票据中未体现施救里程的费用明细，且事故发生地与车辆停放地均为高阳县境内，其票据金额远远超过河北省道路救援服务标准，根据该标准，认可施救费500元。 被告财保公司未提交证据。 本院对上述证据认定如下：被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为行驶证有效期为2018年12月，不能证实事故发生时原告车辆在年检有效期内，对公估数额不认可，不承担鉴定费，施救费只认可500元。本院认为，被告对证据真实性无异议，且证据均与本案具有关联性，本院依法确认原告提交的证据具有证据效力。被告对公告报告数额不认可，未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有评估资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许。原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告宋新有系冀Ｆ×××××号车辆所有人，该车辆在被告财保公司投有74821.6元机动车不计免赔损失险，保险期间自2018年12月12日00:00:00起至2019年12月11日23:59:59止。2019年11月27日7时许，原告宋新有驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿高阳县正阳路由西向东行驶至高阳县检察院西侧路段时，因采取措施不当，致使车辆与护栏发生碰撞，造成车辆侧翻，护栏受损的交通事故。事故发生后，高阳县公安局交通管理大队对该事故出具了事故证明。 另查明，原告所有的冀Ｆ×××××号车辆注册日期为2016年12月14日，该车辆在事故发生时行驶证上的检验记录标注，检验有效期至2018年12月。原告宋新有系保险合同的被保险人。 同时查明，经本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行了公估，确定车辆损失为39740元。另原告支付公估费3000元，施救费1800元。 本院认为，冀Ｆ×××××号车辆在被告财保公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。庭审中被告辩称原告主体不适格，经查，原告宋新有是保险合同的被保险人，依据合同的相对性，作为被保险人的宋新有是本案适格的原告。关于被告提出事故车辆行驶证有效期已过，发生事故时未年检，根据保险合同约定，原告的损失不应有被告承担赔偿责任的意见。本院认为，国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。同时规定行驶证实行年检制度。道路交通管理部门对于未正常年检车辆的处罚是罚款和扣分。本案中冀Ｆ×××××号车辆已取得了行驶证，行驶证过了有效期，可按法律规定期限内补验。另从合同角度看，原告所有的该车辆在投保时，已向被告出示了行驶证，被告在明知事故车辆行驶证有效期到2018年12月，仍同意承保。即被告明知存在原告到期不及时年检的可能，仍为原告承保，且承保期间为2018年12月12日00:00:00起至2019年12月11日23:59:59止，并收取了费用，原告投保的合同合法、有效。现被告提出原告车辆在发生事故时行驶证过了有效期作为免责的辩解意见，本院不予支持。本次事故造成被保险车辆损失39740元，在车辆损失险的保险限额内，被告应予赔偿；原告支付施救费1800元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付被保险车辆公估费3000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费共计44540元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告宋新有支付车辆损失费、施救费、公估费共计44540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐宁 二〇二〇年七月二十四日 书记员  马雪 备注：上诉人应当自向本院提交上诉状时预交上诉费，至迟应于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费用专户内（户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07；开户行：中国银行保定市西城支行），期满仍未预交的，按撤回上诉处理。