江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初135号 原告：王某1，男，1958年10月5日出生，汉族，住南京市六合区。 原告：王某2，男，1967年2月27日出生，汉族，住南京市六合区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄雨婷，江苏万欣律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。 被告：王某3，男，1965年1月29日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：王某4，女，1960年10月17日出生，汉族，住南京市江北新区。 被告：庄某2，女，1993年7月8日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：庄某1(系庄某2父亲)，1966年10月27日出生，汉族，住南京市江北新区。 原告王某1、王某2诉被告王某3、王某4、庄某2继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并组织双方质证。因受疫情影响，本院于2020年2月3日暂停审理，于2020年5月25日恢复审理，原告王某1、王某2及共同委托诉讼代理人黄雨婷、被告王某3、王某4、庄某2委托诉讼代理人庄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人蒋某的遗产，包括拆迁安置补偿款95754元以及42.47平方米拆迁安置房；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均系被继承人蒋某的子女，2017年，蒋某作为被拆迁人与六合经济开发区拆迁用地办公室签订了《集体土地房屋补偿协议》，后蒋某于2017年12月16日因病去世，2018年3月份左右，被告及其妻子擅自前往拆迁办领取了蒋某的全部拆迁收益，此后原、被告多次就蒋某遗留下拆迁收益分割事宜进行协商，但被告始终独占该遗产，为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告王某3辩称：我母亲蒋某没有财产，我女儿也到拆迁办进行了调查取证，并且暗地录音。拆迁办称，老人户口没有独立出去，没有财产，母亲是按照我家人头分的。如果分配把20平方米扣除，我还要拿大头。房屋当时购买3800元每平方米，我不可能贴钱给他们。 被告王某4辩称：我不知道我母亲有没有遗产，我不放弃继承，大家有我肯定有，他们分多少我分多少。我母亲一直在我弟弟王某3那边住，是住个小房子，我弟弟照顾的多，弟媳待我母亲也好。我付出比他们多，母亲吃药我买的，盖房子我也出3000元钱，没有还我。 被告庄某2辩称：我不放弃继承，依法继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，根据当事人提供的派出所户籍资料、户籍信息证明、居民死亡医学证明、三兄弟养母协议、集体土地房屋补偿协议、房屋拆迁补偿测算表、房屋情况调查表、领条及当事人的陈述等证据，本院认定如下事实：被继承人蒋某与王某5系夫妻关系，双方生育三子二女，分别为王某1、王某3、王某2、王某6、王某4。被继承人蒋某于2017年12月16日去世，蒋某丈夫王某5于2000年9月24日注销户籍，蒋某女儿王某6于1997年3月26日注销户籍，王某6育有一女庄某2。蒋某父母均早于蒋某去世。 2014年8月24日，王某1、王某2、王某3签订三兄弟养母协议一份，约定自2014年8月24日起蒋某由王某1、王某2、王某3轮流赡养，每次赡养30天。王某1、王某2、王某3均按该协议履行。 蒋某、王某3、案外人史某（王某3妻子）、王某7、王某8（王某3女儿）在同一户籍内，即六合区XX街道XX社区XX号。2004年，王某1、王某3、王某2出资为被继续人蒋某在该土地上房屋进行翻建，建筑面积23.8平方米。被告王某3在该土地上建造房屋536.43平方米。总计560.23平方米。 2017年11月，上述560.23平方米房屋纳入拆迁范围，补偿方式为货币补偿。按拆迁政策，安置房面积由主房面积、人口、原房补偿款、购房补偿款、区位补偿款因素确定。具体为：首先，确认一幢主房，主房实际面积小于220平方米，以实际面积安置房屋，主房实际面积超过220平方米，以220平方米安置房屋。如仅有附房不享有安置房；二是，按户籍人口，户内人口每人还可从砖木结构的附房中补认20平方米增加安置（若附房面积小于20平方米，按实际面积增加安置，大于20平方米，以20平方米为限）；三是，安置房面积最终还要以原房补偿款、购房补偿款、区位补偿款三项资金总和除以安置房单价每平方米3800元最终确定。 根据上述政策，该户王某31号201.4平方米房屋确认为主房，其余358.83平方米（包含蒋某23.8平方米）房屋均确认为附房。为获得最大利益，王某3将其主房面积20平方米放在蒋某名下拆迁，蒋某主房联合认定面积20平方米、补认面积20平方米，分为一户，因此，蒋其英获得42.47平方米安置房屋（王某320平方米、补认20平方米、三项补偿款总额除以单价确定）。40平方米对应的补偿款为：一是，原房补偿款39340元（其中20平方米主房每平方米1038元，20平方米附房每平方米929元）；二是，购房补偿款114000元（每平方米2850元）；三是，区位补偿款8000元（每平方米200元）；四是，装潢补偿费7200元（每平方米180元）；五是，提前签约奖励按户给予补偿，蒋某为1户获得30000元；六是，提前搬家奖励按照合法产权面积每平方米350元，不足50000元，补足50000元，蒋某户获得补偿款50000元；七是，综合补偿8000元（按主房面积每平方米400元）；农具费补偿600元。总计获得补偿款257140元，扣除42.47平方米安置房屋价款161386元。2017年12月11日，史某与六合经济开发区拆迁用地办公室签订房屋安置协议，分别获得60平方米安置房一套、90平方米安置房三套。2018年1月18日史某领取全部拆迁补偿款。 案件审理过程中，原、被告对安置房现价值不能协商一致，且争议较大，本院结合安置房屋座落位置、面积、楼层，经询价，酌情认定现价值每平方米8000元。 本院认为，本案的争议焦点是：1.继承人的范围；2.遗产的范围；3.遗产应当如何分割。 关于争议焦点一，本院认为，配偶、子女、父母均为第一顺序继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，王某1、王某2、王某3、王某4、王某6均系被继承人蒋某子女，均享有继承权。王某6因病先于被继承人蒋某去世，王某6女儿庄某2作为晚辈直系血亲代为继承。故本案的继承人为原告王某1、王某2、被告王某3、王某4、庄某2。 关于争议焦点二，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，蒋某位于大姚32号房屋虽然未取得不动产登记证书，但拆迁时蒋某获得相应拆迁利益，该利益应属遗产。关于拆迁利益的范围，根据拆迁政策，蒋某附房不享有安置房。李姚社区集体土地房屋拆迁补偿测算表载明，测定蒋某安置面积为42.27平方米，家庭人口1人，结合六合区征收集体土地涉及房屋情况调查表（一），蒋某安置房系基于王某3将20平方米主房放在蒋某名下拆迁，又根据家庭人口从附房中补认20平方米获得。蒋某在安置房中的利益系王某3权益的衍生，但应有蒋某人口权益在内。鉴于上述情形，本院酌情认定蒋某享有安置房20平方米。因蒋某享有的安置面积已由王某3妻子史某合并拿房，故不具备实物分割条件，故对蒋某安置房相应的价值予以分割，20平方米按现值每平方米8000元，对应款项160000元。关于20平方米房屋购置款的计算，应由对应的20平方米原房补偿款、购房补偿款、区位补偿款支付。提前签约奖、提前搬家奖、农具费补偿计80600元，系基于蒋某人口给予补偿，应属蒋某遗产。装潢补偿款蒋某享有20平方米权益计3600元，综合补偿基于20平方米主房给予，不属于蒋某遗产。综上，蒋某名下遗产为244200元。 关于争议焦点三，本院认为，因被继承人蒋某去世时未留有遗嘱，应按法定继承办理。故蒋某的遗产应由第一顺序继承人王某1、王某2、王某3、王某4、庄某2继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人蒋某自2014年起由王某1、王某2、王某3轮流赡养尽了主要扶养义务，拆迁房屋也系王某1、王某2、王某3出资建设，故分配时对王某1、王某2、王某3予以多分；另考虑王某3对遗产的贡献，在分配遗产时，王某3相较于王某2、王某1适当多分。故蒋某的遗产由王某3继承30%、王某1、王某2各继承25%，王某4、庄某2各继承10%。 综上，本案蒋某遗产由王某1、王某2各享有61050元，王某3享有73260元，王某4、庄某2各享有24420元。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 蒋某遗留的位于大姚32号房屋拆迁相关利益，由原告王某1、王某2各享有61050元，由被告王某3享有73260元，被告王某4、庄某2各享有24420元。因上述利益均由王某3妻子史某领取，故王某3于本判决生效后十日内返还原告王某1、王某2、被告王某4、庄某2相应金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8470元，减半收取计4235元，由原告王某1、王某2负担2994.3元、被告王某3负担744.5元、被告王某4、庄某2各负担248.1元（该款原告已预交，各当事人在判决生效之日起十日内将上述款项交付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 岩 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王金娣