山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5407号上诉人（原审被告）：山东省企业融资担保有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：石广超,董事长。委托诉讼代理人：邢腾,山东润银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：解瑶琛，总经理。委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓青，山东盖德律师事务所律师。上诉人山东省企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融山东分公司）保证合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初10479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。融资担保公司上诉请求：1.对(2019)鲁0102民初10479号民事判决书依法改判；判决融资担保公司偿还华融山东分公司借款本金1000万元及借款利息(截至2019年1月7日借款利息为141340.30元，嗣后利息自2019年1月8日起至实际付清之日止，按照合同约定计算)，并与滨州青藤苑餐饮有限公司、于海滨、朱珊珊承担连带责任；2.本案二审案件受理费由华融山东分公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决内容出现错误，加重了融资担保公司应承担的实体义务和连带清偿责任。对于判决主文中有关利息的判决内容，融资担保公司对部分金额不服，并针对该差额部分提起上诉。该差额部分金额为：20917.70元(162258-141340.30)。根据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，融资担保公司认为应当按照不服部分金额(20917.70元)交纳案件受理费。在本案审理过程中，华融山东分公司并未对诉讼请求中利息金额的计算方法作出详述。根据融资担保公司的计算，截至2019年1月7日借款利息为141340.30元，其中包括利息77266.67元，罚息70415.63元，复利705.70元。计算依据如下：1.贷款本金为1000万元，被担保人未予偿还，该金额作为利息及罚息计算基数；2.贷款利率：按借款合同约定，贷款利率为4.5675%，按月结息，逾期罚息利率上浮50%，为6.85125%。3.计算时间：本案原债权人浦发银行济南分行在(2019)鲁0102民初717号案中向历下区人民法院提交的计算方法如下：自2018年9月20日(结息日)起至2019年1月7日，计109天。因此表内利息天数为61天，表外罚息天数为48天，表外复利天数为48天。4.利息计算：(1)按原债权人浦发银行济南分行方法进行的利息计算为：表内利息：1000万×4.5675%×61天/360天=77266.67元；表外罚息：1000万×6.85125%×48天/360天=91333.33元；表外复利：77266.67×6.85125×48天/360天=705.70元。以上三项利息合计169305.70元，扣减账户中剩余存款7047.70元后，欠息为162258元。(2)对于浦发银行济南分行方法的计算金额，融资担保公司认为“表外罚息”一项的天数存在认定错误。编号为“74102017280617”的《流动资金借款合同》第7页“第二部分一般条款第二条借款利率及计息方法”约定：“2.贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止”。本案所涉贷款本金，约定的到期日为2018年11月30日，则2018年12月1日为逾期之日，至2019年1月7日逾期天数为37天，以此逾期天数进行计算，则“表外罚息”一项金额应为：1000万X6.85125%X37天/360天=70415.63元。与“表内利息77266.67元”、“表外复利705.70元”进行合计，扣减账户中剩余存款7047.70元后，可知截至2019年1月7日利息总额为141340.30元。综上，一审法院在审理过程中未对涉案《流动资金借款合同》的具体约定内容和华融山东分公司诉讼请求标的额的计算过程进行查明，属于认定事实不清，导致判决中内容错误，对利息部分的计算未依据合同约定条款进行，应予纠正。请二审法院依法改判或发回重审，以维护融资担保公司的合法权益。华融山东分公司辩称，对于融资担保公司上诉状中提出的对本案利息计算中表外罚息天数计算有异议，是融资担保公司对本案贷款合同的理解错误，本案的利息计算并没出息差错，贷款合同约定的到期还款日为2018年11月30日，贷款人自18年9月20日便出现了贷款逾期，已经构成了违约。逾期利息应该从18年9月20日计算。华融山东分公司向一审法院起诉请求：1.判令融资担保公司偿还借款本金1000万元及截至2019年1月7日的借款利息162258元（嗣后利息自2019年1月8日起至实际付清之日止的利息按照合同约定另行计算）；2.判令本案案件受理费、诉讼保全费由融资担保公司承担。一审法院认定事实：2017年12月4日，滨州青藤苑餐饮有限公司与浦发银行济南分行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为1000万元，借款期限自2017年12月5日至2018年11月30日，贷款利率为4.5675%，按月结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率基础上加收50%。2017年11月30日，于海滨、朱珊珊与浦发银行济南分行签订了《最高额保证合同》，合同约定被担保的主债权为2017年11月30日至2018年11月30日止期间内的浦发银行济南分行与债务人滨州青藤苑餐饮有限公司办理各项融资业务所发生的债权，担保方式为连带责任保证，保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息(合同所指利息包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)，以及根据主合同经浦发银行济南分行要求滨州青藤苑餐饮有限公司需补足的保证金。2017年12月4日，融资担保公司与浦发银行济南分行签订《保证合同》，为上述借款合同项下主债权及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)提供连带责任保证。保证期限为主债务届满之日后两年。合同签订后，浦发银行济南分行于2017年12月4日向滨州青藤苑餐饮有限公司发放借款1000万元。因滨州青藤苑餐饮有限公司未按合同约定偿还本息，浦发银行济南分行于2019年1月18日起诉滨州青藤苑餐饮有限公司、山东企业融资担保有限公司、于海滨、朱珊珊，要求其承担还款及担保责任。后因“山东企业融资担保有限公司”主体不适格，一审法院依法驳回了浦发银行济南分行对“山东企业融资担保有限公司”的起诉。2019年9月18日，一审法院作出（2019）鲁0102民初717号民事判决，判决滨州青藤苑餐饮有限公司偿还浦发银行济南分行借款本金1000万元以及截至2019年1月7日借款利息162258元，保证人于海滨、朱珊珊对上述债务承担连带责任，判决后双方当事人均未上诉，判决现已生效。2019年3月19日，浦发银行济南分行（甲方）与华融山东分公司（乙方）签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定甲方将其所有的不良资产债权及与债权相关的担保权益转让给乙方并进行了公告，上述不良资产包括对滨州青藤苑餐饮有限公司的债权本金余额2590万元及债券利息余额604770.06元。上述债权本金及利息余额包含本案1000万元本金及利息。一审法院认为，浦发银行济南分行与滨州青藤苑餐饮有限公司签订的《流动资金借款合同》、与融资担保公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，….。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，…。本案中，浦发银行济南分行与华融山东分公司签订的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》是双方的真实意思表示，内容合法，亦进行了公告，双方达成了包括涉案债权在内的债权转让合意，华融山东分公司即取得了对融资担保公司对涉案债权的担保权益。华融山东分公司有权在担保期限内诉请融资担保公司承担担保责任，融资担保公司亦应对涉案1000万元借款本金、及利息162258元、包括后续产生的利息与债务人滨州青藤苑餐饮有限公司、保证人于海滨、朱珊珊承担连带清偿责任。故对于华融山东分公司的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：山东省企业融资担保有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金1000万元及借款利息（截至2019年1月7日借款利息为162258元，嗣后利息自2019年1月8日起至实际付清之日止，按照合同约定计算），并与滨州青藤苑餐饮有限公司、于海滨、朱珊珊承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82770元，减半收取41385元，由山东省企业融资担保有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为案涉借款逾期罚息的起算日期，融资担保公司主张案涉借款利息并非一审法院认定的162258元，应为141340.30元，借款利息中逾期罚息部分天数计算有误，本案所涉贷款约定的到期日为2018年11月30日，则2018年12月1日为逾期之日，至2019年1月7日逾期天数为37天，则罚息金额应为：1000万*6.85125%*37天/360天=70415.63元。华融山东公司辩称浦发银行济南分行于2018年11月20日已宣布案涉贷款提前到期，2018年11月21日至2019年1月7日逾期天数为48天，但未提交证据证明浦发银行济南分行已经向借款人宣布提前到期。根据案涉借款合同第二部分第2条的约定：“贷款人有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。”案涉借款期限为2017年12月5日至2018年11月30日，因此逾期罚息起算之日应为2018年12月1日，逾期罚息的金额应为70415.63元，借款利息共计141340.30元，一审法院认定案涉借款利息数额162258元错误，本院予以纠正。综上所述，融资担保公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初10479号判决“山东省企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金1000万元及借款利息（截至2019年1月7日借款利息为162258元，嗣后利息自2019年1月8日起至实际付清之日止，按照合同约定计算），并与滨州青藤苑餐饮有限公司、于海滨、朱珊珊承担连带责任。”为“山东省企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金1000万元及借款利息（截至2019年1月7日借款利息为141340.30元，嗣后利息自2019年1月8日起至实际付清之日止，按照合同约定计算），并与滨州青藤苑餐饮有限公司、于海滨、朱珊珊承担连带责任。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费82770元，减半收取41385元，由山东省企业融资担保有限公司负担。二审案件受理费323元；由中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二〇年七月一日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培