山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2191号原告：孙彦标，男，1970年1月26日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马奔腾，山东真谛律师事务所律师。被告：滕州市滨湖镇奎子西村村民委员会，住所地滕州市滨湖镇奎子西村。法定代表人：孙卓银，该村村主任。原告孙彦标与被告滕州市滨湖镇奎子西村村民委员会（以下简称奎子西村）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙彦标及其委托诉讼代理人马奔腾，奎子西村法定代表人孙卓银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙彦标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金162167.2元及利息（以162167.2元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起到实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款111257.2元。事实与理由：原告自2007年8月到2015年3月在被告村委会工作，任主任职务。任职期间为处理村内事务，多次垫付资金：2008年9月30日被告因硬化本村街道及解决树木纠纷，向原告借款30000元，并出具借条一张；2009年被告因无钱支付租车等费用，于同年6月30日、10月20日、12月30日分别向原告借款7500元、26477.2元及2122元，并向原告出具了借条；2010年7月6日被告为筹建村委办公室由原告代被告从本村村民孙彦新处借款28000元，该款被告一直未偿还，经孙彦新多次催要，原告代被告于2020年1月6日清偿完毕；2011年12月1日，被告向原告借款33068元用于筹建村委会办公室及清欠村里账目，同日出具借条一张；2014年12月23日，原告代被告从孙延伍处借款30000元用于打井，原告于2020年3月26日代被告清偿完毕；另外，原告于2019年12月28日代被告清偿2007年8月被告因拥军拥扶在孙卓焕处的借款5000余元。上述各项垫付费用已经被告村委会理财小组审核后入村内账务，并已向原告出具了借据，上述借款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。现诉至贵院，要求判如所请。奎子西村辩称，现任村主任孙卓银系从2014年11月开始任职。2014年11月2日交接时，孙彦标提交给村里一张126257元的欠条，时任村会计孙彦军、原村书记孙卓文、时任村书记孙彦标，办事处邵培杰及镇里的人交接给孙卓银580000余元的账目，其中包括孙彦标委托徐楼的会计为其及孙卓文、孙彦军、赵静出具的结账清单，夹在凭证中与账本及凭证一起交接给了孙卓银。580000余元的账目是明细账，其中包括村里欠付孙彦标的。村里欠孙彦标126257.2元村里承认，但已于2015年9月7日由孙彦军、赵静经手偿还其15000元，应从中扣除，村里现共欠孙彦标111257.2元。2010年7月6日及2014年12月23日孙彦标偿还的28000元及30000元应包括在126257.2元中，且这两笔款孙彦标已在村里下账。其余账目及孙彦标所列借款明细，孙卓银对此并不清楚，欠付孙彦标111257.2元是其交接时交给孙卓银的，村里认可，但具体明细及如何支出孙卓银不清楚。现村里一年收入12000多元，无法偿还孙彦标。本院经审理认定事实如下：孙彦标原系奎子西村村主任。孙彦标主张其任职奎子西村村主任期间，奎子西村因村务等支出需要，多次向其借款，并向其出具欠款凭证。孙彦标为证明其主张，提交了现金收入单五张、借据两张、收条一张、收据一张,拟证明借贷事实。证据一：标注时间手书为2008年9月30日的现金收入单。显示交款人（或单位）手书为“孙彦标”，收款说明手书为“硬化道路、树木纠纷、打官司枣庄滕州开庭村借款”，金额手书为“30000.00”，金额合计（大写）手写为“叁万元整”，负责人为“孙彦标”的手书签名，会计为“孙彦军”的手书签名，经手人为“卓文彦军”的手书签名，该现金收入单上方手书有“同意卓文村欠孙彦标”字样；中间内容部分加盖有“滕州市滨湖镇奎子西村村民委员会”字样红色圆形印章；在经手人“卓文彦军”的手书字样上加盖有“孙彦军印”字样印文。拟证明孙彦标为村内事务垫付30000元；证据二：标注时间为2009年6月30日的借据记载：“借据借款2009年6月30日兹借到人民币（大写）柒仟伍佰元正（￥7500.00）借款用途欠奎子西孙彦标付08-09年租车费款负责人签字奎子西村欠借款人签字”。该借据中间内容部分加盖有“滕州市滨湖镇奎子西村村民委员会”字样印文，该借据上方标有“同意卓文”手书字样。拟证明孙彦标为村内垫付租车款等7500元；证据三：标注时间为2009年10月20日的现金收入单记载：“结账欠孙彦标单据款支出单据148604.60-收入120005.40-孙彦军2122.00净欠孙彦标26477.20元金额26477.20金额合计（大写）贰万陆仟肆佰柒拾柒元贰角正”。负责人手书为“卓文彦标”，经手人手书为“孙彦军”。该现金收入单中间内容部分加盖有“滕州市滨湖镇奎子西村村民委员会”字样印文；收据下方的负责人彦标的手书字样上加盖有“孙彦标印”字样印文。拟证明因村里没钱，用于村里各项开支，孙彦标垫付26477.2元；证据四：标注时间手书为2010年7月6日的现金收入单显示交款人（或单位）手书为“孙彦标孙彦新”，收款说明手书为“建村办公室借入孙彦新现金28000.00”，金额手书为“28000.00”，金额合计（大写）手写为“贰万捌仟元正”，负责人手书为“卓文”，会计手书为“彦军”，该现金收入单中间内容部分加盖有“滕州市滨湖镇奎子西村村民委员会”字样红色圆形印章；标注时间为2020年元月6日的收据一张，记载：“现收到孙彦标归还借款贰万捌仟元整（￥28000.元）孙彦新2020年元月6日”。拟证明为建村办公室，孙彦标代奎子西村向孙彦新借款28000元，并与2020年1月6日清偿完毕；证据五：标注时间手书为2011年12月1日的现金收入单显示交款人（或单位）手书为“孙彦标”，收款说明手书为“建村办公室及结账欠单据款村借入孙彦标款”，金额手书为“33068.00”，金额合计（大写）手写为“叁万叁仟零陆佰捌拾元正”。该现金收入单中间内容部分加盖有“滕州市滨湖镇奎子西村村民委员会”字样红色圆形印章，上方标有“彦军卓文”手书字样。拟证明奎子西村为建办公室等村务借孙彦标33068元；证据六：标注时间为2014年12月23日的手填借据一张，记载：“借款日期：2014年12月23日借款人孙彦标用途进货人民币（大写）叁万元整￥30000.00备注约定2015年03月23日归还，用期3个月，月息1.2%。批准人签字孙延伍借款人孙彦标。”并在借款人孙彦标的手书签名上按捺了指印；2020年3月26日孙延伍出具的收条一份，记载：“收条今收到孙彦标现金叁万元整（￥30000.00）。收款人：孙延伍2020年3月26日”。拟证明孙彦标代奎子西村向孙延伍借款30000元，此笔款是2014年1月11日开始借的，用于村内打井、进货，到期后于2014年12月23日换的借条，孙彦标已于2020年3月26日代奎子西村清偿完毕。证据七：标注时间为2019年12月18日收条一张，记载：“今收到孙彦标代奎子西村归还欠款伍仟元整（原奎子西村欠村民孙卓焕经销部货款）孙彦新2019年12月28日”。拟证明孙彦标代奎子西村清偿村内欠村民孙卓焕的货款5000元，因孙卓焕系孙彦新的父亲，孙卓焕已去世，遂归还给孙彦新。奎子西村原村书记孙卓文作为证人出庭作证，陈述称2014年冬天村里打井时孙彦标向其说过代村里向孙延伍借款，但具体数额记不清了，孙彦标是否偿还其也不清楚。孙卓焕系孙彦新父亲，但孙彦标代为偿还孙卓焕的5000元其不清楚。加盖印章的现金收入单及2009年6月30日的收据其已签字入账，并且出具了总条，账目在孙彦标手中。奎子西村原任会计、现任村书记孙彦军作为证人出庭作证，陈述称其任村会计时，时任村主任的孙彦标向其说过因村内打井孙彦标代村里向孙延伍借款30000元，但村里是否偿还、是否入账其不清楚，是否包含在总账126257.2元中其不清楚。奎子西村村民孙彦新作为证人出庭作证，陈述称2019年12月底孙彦标已将欠付其经销部的5000元清偿完毕。2020年初孙彦标将28000元清偿完毕。奎子西村村民孙延伍作为证人出庭作证，陈述称孙彦标于2014年12月23日向其借款30000元用于村里打井，并与2020年3月26日清偿完毕，但只清偿了本金，利息未支付。针对上述七组证据及证人证言，奎子西村辩称，对于加盖奎子西村印章的五张现金收入单及2009年6月30日的收据没有异议；提供标注时间为2014年11月2日的欠条一张，记载：“欠条村欠孙彦标款平时支出款、硬化道路款、建办公室村用款、农田打井村借款及交单据欠款、托欠往年务工补助款等共计126257.20元（2008-2014年度）大写壹拾贰万陆仟伍百柒十元贰角正奎子西村欠2014年11月2日”，拟证明2014年奎子西村在与孙彦标交接时已交接清楚账目，共计欠付孙彦标126257.2元；对于证据四、证据六孙彦标代奎子西村偿还孙彦新的28000元、孙延伍的30000元应包含在126257.2元中；提供标注时间为2015年9月7日的借条一张，记载：“借条今借现金壹万伍仟元正（借彦军、赵静）（￥15000.00元）孙彦标2015年9月7日”，借条背面手书：“奎子西村委会垫付（彦军、赵静经手），拟证明奎子西村已于2015年9月7日经孙彦军、赵静偿还孙彦标15000元，现奎子西村共欠孙彦标111257.2元；对于证据七孙彦标代奎子西村偿还孙延新的5000元，孙卓银不清楚。孙彦标诉称，对于其清偿孙延伍的30000元借款将另案起诉，奎子西村偿还其15000元属实。依据奎子西村提交的2014年11月2日的欠条数额126257.2元扣除已偿还的15000元，孙彦标将诉讼请求变更为要求奎子西村清偿借款111257.2元。对于孙彦标偿还的28000元及30000元，当庭由孙彦新、孙延伍出具了证明，并将证明及收到条交给奎子西村。本院认为，被告奎子西村原村书记孙卓文、原任村会计、现任村书记孙彦军在案涉借款发生时均在村内任职，且系现金收入单、借据等出具的经手人，对案涉借款的情况应知情，本院对相关证人的证言予以采信。原、被告之间的民间借贷关系，有加盖村公章及时任村书记、会计私章或签字的现金收入单、借据、欠条及孙卓文、孙彦军的证人证言予以证明，合法有效，本院应予确认。奎子西村辩称2014年11月在与孙彦标交接时已出具结账清单，并已向孙彦标出具结账欠条共计126257.2元，2015年9月7日经孙彦军及赵静向孙彦标偿还15000元应在借款中予以扣除，现奎子西村共欠付孙彦标111257.2元，有现金收入单、欠条、借据等予以证明，且孙卓文、孙彦军等证人证言予以佐证，孙彦标对此也予以认可，并在诉讼过程中变更诉讼请求为要求奎子西村偿还借款111257.2元，对代为偿还的30000元及28000元已当庭由债权人将证明及收到条交给奎子西村，双方对此无异议，本院予以确认。因奎子西村未及时偿还借款，孙彦标现要求奎子西村偿还借款111257.2元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：滕州市滨湖镇奎子西村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还孙彦标借款111257.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元减半收取计1772元，由被告滕州市滨湖镇奎子西村村民委员会负担1216元，孙彦标负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年七月十六日书记员  黄 霞