福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1088号 原告：李忠，男，汉族，1968年6月26日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐继辉，福建杜伦律师事务所律师。 被告：庄哓龙，男，汉族，1994年2月7日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告李忠与被告庄哓龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托诉讼代理人徐继辉到庭参加诉讼。被告庄哓龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告庄哓龙支付在2019年7月15日至2019年11月16日双方合作期间，双方共同销售中原告应分得的利润4万元；二、被告支付在2019年7月15日至2019年11月16日双方合作期间，被告瞒着原告私自销售车辆原告应分得的利润、并支付违约赔偿金5000元；三、被告退还合作保证金3万元；四、被告退还2019年11月17日至2020年3月15日期间的租金1.5万元；五、被告在2019年11月17日至2020年3月15日期间，被告利用原告投资代理品牌获取利益，应支付原告的利息5600元（品牌保证金7万元为基数按2%月利率计息，7万元×0.02×4个月=5600元）。庭审后，原告将其第二项诉讼请求明确为：被告支付在2019年7月15日至2019年11月16日双方合作期间，被告瞒着原告私自销售车辆原告应分得的利润3000元、并支付违约赔偿金5000元。并将其第三项诉讼请求减少为：被告退还原告保证金1.5万元。事实和理由：2019年7月10日，双方签订一份《汽车销售合作协议》。约定：一、合作期限：2019年7月15日至2020年3月15日。二、租期：2019年7月15日至2020年3月15日，租金：5.6万元。被告承担2.6万元、原告承担3万元，共同租用厦门翔安马巷桐梓村门坊旁两个店面及场地用于车辆摆放经营场所。三、违约责任：1.在合作期间，一方有弄虚作假，私自销售，私卖保险等现象，另一方有权解除协议，并向过错方索赔5000元赔偿金。四、分成：实行单台平均分配。合作协议签订后，原告依约于2019年7月12日通过银行转账的方式向被告支付3万元(后11月16日被告将借款变为合作保证金收回借据原件)。因合作期间被告私自销售车辆，并且私自销售的车辆没有和原告平分利润，原告合理要求平分利润，但被告以种种理由态度强硬拒绝。原告无奈于2019年11月16日同被告共同签订一份《协议书》。该协议书确认三个项目：1.前期合作期间双方共同销售李忠所得利润4万元，庄哓龙应于2020年3月15日之前分期偿还(协议中有规定详细还款时间和还款金额)；2.合作期间，李忠已向庄哓龙支付了3万元作为合作保证金。3.被告还款原告应出具收据为凭。协议签订后，被告仍私自卖车，不与原告平分利润。原告无奈于2019年11月21日，原被告双方共同签署一份声明，确认：李忠因身体不适需回家休养(由于被告的种种行为至使原告已无法合作下去)，不再参与销售，2019年11月17日至2020年3月15日庄哓龙所销售车辆与李忠没有关系，不再平分利润。原告的4万元销售利润按协议执行。声明之后，2019年11月17日至2020年3月15日期间，原告没有在店里，也没和被告共事。也没有分得一分利润及红利。但原告后来通过一些渠道了解到，在2019年7月15日至2019年11月16日期间，双方共同销售的车辆不止22辆。被告在此期间有存在私自销售的行为并对原告隐瞒了其私自销售的数量。 被告庄哓龙未到庭，亦未作书面答辩。庭审后，被告在本院另行通知双方当事人质证时到庭，并称：其不同意支付原告李忠所述的利润2.5万元，双方合作期间所销售的车辆都是其销售的，原告在销售期间都不积极；其不同意支付原告应分利润3000元及违约赔偿金5000元；其已退回原告合作保证金1.5万元，同意退回合作保证金1.5万元；双方的合作协议在2020年3月15日才解除，故其不同意退还1.5万元；双方均有两个品牌的车辆在店里销售，双方系合作关系，若原告要求其支付代理品牌的利益，则原告也应支付其品牌利益。综上，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告李忠与被告庄哓龙签订《汽车销售合作协议》1份，约定：三、租期自2019年7月15日至2020年3月15日，由原告承担3万元租金、被告承担2.6万元租金，共同租用厦门翔安马巷桐梓村门坊旁两个店面及场地用于车辆摆放经营场所；四、1.在合作期间，一方有弄虚作假，私自销售，私卖保险等现象，另一方有权解除协议，并向过错方索赔5000元赔偿金；五、分成：实行单台平均分配。合作期间以售车结算表双方签字为准；六、协议未尽事宜由双方协商解决，本协议经双方签字盖章生效，有效期自2019年7月15日起至2020年3月15日止，合作期满后，双方视合作情况另商合作协议；等等。2019年11月16日，双方签订《协议书》1份，约定：1.2019年8月1日至2019年11月16日合作期间所售车辆账目已全部结清；2.2019年11月16日以后所售车辆各自负责，产生的利益不再平分，客户接待轮流，一方如若不再场不能算轮流量；4.前期合作期间双方共同销售原告所得利润40000元由被告分期偿还。具体如下：2019年11月20日、12月20日、2020年1月20日、2月20日、3月15日各偿还15000元、10000元、5000元、5000元、5000元；5.合作期间，原告已向被告支付3万元作为合作保证金，中途若原告撤出两个品牌自愿算违约，被告可以不退还合作保证金。另外原告需额外支付违约金2万元作为销售赔偿；等等。同时，原告在上述《协议书》备注：“合作协议终止时间2020年3月15日”。2019年11月21日，双方签订《声明》1份，载明：于2019年11月16日双方合作期间所销售车辆已全部结清。原告因身体不适需回家休养不再参与销售。2019年11月16日至2020年3月15日被告所销售车辆与原告无关，不再平分利润。另2019年11月16日至2020年3月15日原告的两个品牌（比亚迪、吉利）暂时交被告负责，车辆安全问题与原告无关。备注：2019年11月16日之前原告所得的利润分成4万元按协议执行。2019年12月18日，原告向被告出具《收条》1份，载明：收到被告5000元，按协议还有6万元（合作保证金3万元、每月分期还款3万元）。2020年1月4日，原告向被告出具《收据》1张，载明：收到被告5000元。2020年4月13日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：双方系于2019年7月10日签订《汽车销售合作协议》；其自愿放弃自2019年7月15日至2019年7月31日期间所分得的利润，以双方签订的《协议书》确认的4万元为原告应分利润；双方的合作关系已在2019年11月17日解除；被告仅支付其1.5万元。 上述事实，有原告李忠、被告庄哓龙的陈述及原告提供的《汽车销售合作协议》《协议书》《声明》、被告提供的《收条》《收据》及本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《汽车销售合作协议》《协议书》《声明》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告李忠与被告庄哓龙形成合伙关系，双方确认截至2019年11月16日，原告应分得利润为4万元。被告辩解原告在合作期间不积极销售车辆，车辆均是其销售的，不同意支付原告上述利润，未能提供证据予以证实，本院不予采信。因双方于2019年11月21日确认原告自2019年11月16日起不再参与销售、不再平分利润，视为双方一致同意原告自2019年11月16日起退伙，故本院对被告辩解双方的合伙协议于2020年3月15日解除，亦不予采信，且因原告将其两个品牌暂交被告负责，即原告未撤回其两个品牌，根据《汽车销售合作协议》《协议书》，被告应退还原告保证金3万元及租金1.5万元{3万元÷8个月×（8个月-4个月）}。上述协议签订后，被告支付原告1.5万元，其认为系用于退还原告保证金，原告亦同意，本院予以照准，故被告还需退还原告保证金1.5万元。关于原告主张要求被告支付其私自销售车辆的利润3000元、违约赔偿金5000元的问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未能提供证据证明被告存在私自销售车辆及其他违约行为，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张被告支付其自2019年11月17日起至2020年3月15日止使用原告的两个品牌所获得利益的问题。本院认为，根据双方签订的《声明》，原告自愿将其品牌暂交被告负责，并未约定品牌利益，故本院对原告的该项主张不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告李忠的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庄哓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告李忠自2019年7月15日起至2019年11月16日止应得的利润4万元； 二、被告庄哓龙应于本判决生效之日起十日内退还原告李忠合作保证金1.5万元、租金1.5万元，合计3万元； 三、驳回原告李忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取计945元，由原告李忠负担170元，由被告庄哓龙负担775元。被告负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告多预交的2020元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 郭文波 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘梅秀 书 记 员 郭展玲 附：本案适用的主要法律条文和执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。