河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6124号 上诉人（原审被告）：李付会，女，1968年10月29日出生，汉族，住鹿泉市。 上诉人（原审被告）：魏印昌，男，1960年10月21日出生，汉族，住鹿泉市。系李付会之夫。 二上诉人共同委托诉讼代理人：魏建恒，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街西侧。 负责人：董献辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 上诉人李付会、魏印昌因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行（以下简称邮政储蓄灵寿支行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李付会、魏印昌上诉请求：1．依法撤销（2020）冀0126民初691号民事判决，改判或驳回邮政储蓄灵寿支行的诉讼请求或发回重审。2．一、二审诉讼费用由邮政储蓄灵寿支行承担。事实和理由：1．一审判决认定事实不清，邮政储蓄灵寿支行出具的中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单上的还款数额与合同约定不符，且与李付会的实际还款流水显示的数额相差6,493.46元，即2017年4月6日扣款的3,255.13元和2017年6月9日扣款的3,238.33元，这二月重复扣款，每月扣款两次。2．上述还款流水清单未加盖公章，不显示划款卡号，真实性存疑，一审法院采纳邮政储蓄灵寿支行的虚假证据，程序违法，判决错误。 邮政储蓄灵寿支行答辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应当驳回上诉，维持原判。 邮政储蓄灵寿支行向一审法院起诉请求：一、判决被告李付会、魏印昌向原告偿还本金64604.97元，并支付至实际还款日利息（利率按合同约定计算）；二、判决原告作为抵押权人，对被告李付会、魏印昌所有的冀Ａ×××××小型轿车（机动车证书编号130018304994）抵押物变卖、拍卖所得或折价享有优先受偿权；三、诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月14日，被告李付会、魏印昌与原告邮储灵寿支行签订《个人购房／购车借款及担保合同》合同约定，原告申请贷款107000元，该贷款用于购车，向河北迅诚汽车贸易有限公司购买品牌型号为标致308的车辆壹台。合同第三条约定借款期限36个月，自2017年3月14日至2020年3月14日。实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第五条约定，本借款合同项下的借款支付采用贷款人受托支付方式；贷款人将贷款资金支付给经贷款人同意的交易对象。合同第七条账户管理约定，借款人授权贷款人将贷款发放至如下账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名：李付会，账号：62×××59，开户行：邮储银行；借款人授权贷款人将贷款资金从上述账户划付至如下账户：户名：河北迅诚汽车贸易有限公司账号：91×××04，开户行：邮储银行。第八条贷款归还一项中约定，借款人应在贷款人处开立个人账户作为还款账户，用于偿还本合同项下的贷款本息；6．（四）约定，每期还款日16：00之前，借款人应向还款账户中按应偿还的贷款本息足额存入相应资金，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收；贷款人按费用、利息、本金的顺序划收。第十二条违约及违约责任（二）约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权处分抵押物，实现抵押权。第十四条扣收，借款人未按照约定偿还到期贷款本金、利息、罚息等其他费用的，贷款人有权从借款人在中国邮政储蓄银行及其分支机构开立的所有账户中，止付并扣收相应款项用以清偿。合同抵押条款中约定，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为被告李付会购买的冀Ａ×××××小型轿车（机动车证书编号130018304994）。本合同签订后，抵押人和贷款人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管。贷款到期借款人未予清偿，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。2017年3月14日双方到车管所办理了抵押登记。借据及放款单中显示：借款期限36月，从2017年3月15日至2020年3月15日，借款用途购车，年利率5.6525%，逾期利率8.4788%，还款方式等额本息。原告按约定向被告李付会发放贷款107000元，被告按照约定正常还款至2018年6月15日后未再偿还。截至原告起诉被告尚欠原告借款本金64604.97元及自2018年6月16日之后的利息。二被告对贷款申请表的签订、购车借款合同及担保合同的签订、抵押物登记办理、款项收取的事实均认可，但辩称其只是名义贷款人，实际借款人是曾永芳。 一审法院认为，原告与被告李付会、魏印昌签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容亦未违反法律强制性规定，应依法确认有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放贷款107000元，被告应依约承担相应的还款责任。截至原告起诉，二被告尚欠原告贷款本金64604.97元及2018年6月16日之后的利息。现原告主张被告偿还尚欠的贷款本息，并主张对抵押车辆行使抵押权，于法有据，一审法院予以支持。二被告辩称其是名义贷款人，实际借款人是曾永芳。一审法院认为二被告与曾永芳就案涉贷款应由谁承担及如何承担的争议，属于另一法律关系，不属于本案的审理范围，双方可另行协商或诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决：一、李付会、被告魏印昌于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行贷款本金64604.97元及利息（利息自2018年6月16日起至偿还完毕止以64604.97元为基数，按合同约定利率计算）；二、如李付会、被告魏印昌未能按照上述约定时间偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行对被告李付会所有的冀Ａ×××××小型轿车（机动车证书编号130018304994）进行拍卖、变卖，所得的价款在借款本金64604.97元及利息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告李付会、被告魏印昌承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李付会、魏印昌与被上诉人邮政储蓄灵寿支行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被上诉人邮政储蓄灵寿支行按照合同约定向上诉人李付会、魏印昌发放贷款107,000元，被上诉人已全面履行了自己的义务。截至邮政储蓄灵寿支行起诉，李付会、魏印昌尚欠邮政储蓄灵寿支行贷款本金64,604.97元及2018年6月16日之后的利息。李付会、魏印昌上诉称邮政储蓄灵寿支行出具的中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单上的还款数额与李付会的实际还款流水显示的数额相差6,493.46元，即2017年4月6日扣款的3,255.13元和2017年6月9日扣款的3,238.33元，这二月重复扣款，每月扣款两次，且该还款流水清单未加盖公章，经核对相关证据，未发现邮政储蓄灵寿支行重复扣款及未加盖印章的事实，故本院对上诉人该意见不予采纳。根据合同法的相关规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。根据担保法的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以担保物拍卖、变卖所得价款在债务清偿范围内优先受偿。故一审法院判决李付会、魏印昌偿还尚欠邮政储蓄灵寿支行贷款本息，并支持邮政储蓄灵寿支行对涉案抵押车辆行使抵押权，并无不当。 综上所述，李付会、魏印昌的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,416元，由上诉人李付会、魏印昌共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张 哲 书 记 员 史 暹