四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5835号 上诉人（原审原告）：德阳金鑫运业有限公司，住所地四川省德阳市八角柳江街689号。 法定代表人：王红梅，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司，营业场所成都市新都区新都街道马超东路266号1栋9层904-905号。 负责人：邹文斌，职务经理。 委托诉讼代理人：胡宗建，男，系公司员工。 上诉人德阳金鑫运业有限公司（以下简称金鑫公司）因与被上诉人永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称永安公司）财产保险合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金鑫公司上诉请求：1．依法撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114民初8093号民事判决，依法改判永安公司向金鑫公司支付保险赔偿金72676元，并改判评估费5000元全部由永安公司承担；2．判令永安公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1．评估机构作出的评估结论不应得到采信。所有评估金额应当按照原厂件的标准进行，本案评估人员未按评估要求进行评估，没有参照市场价进行鉴定，仅按综合价进行评估，也没有考虑配件含税价、运费等问题，在没有走访市场的情况下完全凭自身认定评估，评估金额与实际损失严重不符，评估报告不应认可；2．评估费用5000元应当由永安公司承担。申请评估由永安公司提出，评估费用过高，金鑫公司的实际维修金额是由于永安公司不定损而扩大的损失，金鑫公司承担3500元评估费用显然不当。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。 永安公司辩称，案涉川Ｆ×××××车在永安公司投保，永安公司依据与金鑫公司签订的保险合同约定承担保险赔偿责任。交警部门出具交通事故责任认定书，认定案涉车辆川ＦXXXX重型半挂牵引车及川Ｆ×××××车驾驶员承担事故的全部责任。金鑫公司诉请金额过高，事故发生后，永安公司对川Ｆ×××××车损失进行了定损，确定损失20233元。金鑫公司诉请金额远超市场价格，与实际情况不符，永安公司申请法院委托第三方鉴定机构对车辆损失金额进行鉴定，经鉴定该车维修费37813元，故其损失应以鉴定结果进行认定，永安公司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用等其他相关费用。综上，请求二审法院查明事实作出公正判决。 金鑫公司向一审法院起诉请求：永安公司支付保险赔偿金72676元。 一审法院认定事实：金鑫公司为登记在其名下的川Ｆ×××××车在永安公司投保了车损险（保险金额为109200元）、第三者责任险及相应的不计免赔，保险期间为2018年10月25日零时起至2019年10月24日二十四时止。《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险保险责任部分第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”。第七条：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。 2019年4月8日，林昌学驾驶川ＦXXXX重型半挂牵引车及川Ｆ×××××车发生侧翻，造成车辆和建筑物受损。当日，成都市公安局交通管理局第五分局作出《道路交通事故认定书》，认定林昌学负全部责任。后金鑫公司将案涉车辆送至旌阳区粤海汽车修理厂维修。修理之前，永安公司未能与金鑫公司就损失金额进行确定。车辆修理完毕后，旌阳区粤海汽车修理厂开具了金额共计72676元的材料费、材料及工时费、施救费等项目的增值税普通发票。金鑫公司未向一审法院提交相应的支付凭证证明修理费和施救费的支付情况。 永安公司向一审法院提出申请，请求对事故造成的案涉车辆的损害进行维修的费用结合维修单位的资质进行评估。一审法院于2019年9月20日委托成都启诚二手车鉴定评估有限责任公司（以下简称启诚公司）进行相应的鉴定。启诚公司接受一审法院（2019）新都法技委字第494号委托，对案涉车辆因事故造成的维修费用进行了鉴定。2019年9月28日，启诚公司出具了《旧机动车鉴定评估报告》（成启评报字﹝2019年﹞第23号），价格评估意见为：在实施了上述的评估程序和方法后，评估对象在鉴定基准日的车辆维修费用为37813元（含施救费4500元）。一审法院向双方当事人送达评估报告后，金鑫公司不认可价格评估结论，但不申请鉴定人员出庭接受质询。 此次鉴定启诚公司收取5000元评估费用，由永安公司预交。 一审法院认定以上事实有《永安保险机动车保险单（正本）》、《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《道路交通事故认定书》、《旌阳区粤海汽车修理厂材料单》、维修费发票、评估报告、评估费发票等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 一审法院认为，金鑫公司与永安公司形成的机动车保险单，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照保险条款的约定全面履行各自的义务。金鑫公司为案涉车辆投保了机动车损失险等商业性保险，并支付了相应的保费，车辆发生侧翻，导致车辆受损，属于保险条款第六条第一款约定的保险公司应当承担责任的范围，永安公司应该按照保险条款的约定予以赔偿。 在案涉车辆维修前，永安公司未能与金鑫公司就损失金额进行确定。金鑫公司向一审法院提交了旌阳区粤海汽车修理厂开具的金额共计72676元的材料费、材料及工时费、施救费等项目的增值税普通发票，但未提交相应的支付凭证证明修理费和施救费的支付情况。永安公司认为金鑫公司主张的修理费过高，远高于市场价格，且与实际情况不符，申请对案涉车辆损失金额进行鉴定。一审法院依据永安公司的申请委托启诚公司进行相应的鉴定。启诚公司的价格评估结论为：在实施了上述的评估程序和方法后，评估对象在鉴定基准日的车辆维修费用为37813元。金鑫公司不认可鉴定结果，但不申请鉴定人员出庭接受质询。一审法院认为，启诚公司作为具备相关资质的鉴定机构，在其对受损车辆进行勘验后结合市场价值做出的评估结论，客观公正，一审法院对该评估报告予以采信。永安公司应向金鑫公司支付的保险赔偿金为37813元。金鑫公司认为评估结论与实际修理价格相差巨大，对评估结论不予采信的主张，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司在判决发生法律效力之日起7日内给付德阳金鑫运业有限公司保险赔偿金37813元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元（已因适用简易程序减半收取），由德阳金鑫运业有限公司负担435元，永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司负担373元。评估费5000元，由永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司负担1500元，德阳金鑫运业有限公司负担3500元（此款已由永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司支付，永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司在给付保险赔偿金时予以扣减）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审期间的争议焦点在于：一、涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失金额；二、评估费用的负担问题。现评议如下： 对于涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失金额，有启诚公司出具的《旧机动车鉴定评估报告》（成启评报字﹝2019年﹞第0023号）为证，该评估结论系由永安公司申请并受一审法院委托所作出，评估报告具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用。金鑫公司对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。故永安公司应向金鑫公司支付保险赔偿金37813元。 对于评估费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，永安公司核定损失为20233元，金鑫公司主张修理费为72676元，修理之前，永安公司未能与金鑫公司就损失金额进行确定。一审中，永安公司为了查明车辆损失金额，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，申请对车辆损失金额进行评估，且评估金额37813元大于永安公司核定金额，故永安公司所支付的评估费5000元属于必要的、合理的费用，依法应由保险人永安公司承担。金鑫公司关于其不承担评估费的主张于法有据，对其该项上诉理由，本院予以支持。 综上所述，金鑫公司的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但对评估费的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费808元，按一审判决确定的方式执行。评估费用5000元，由永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司负担。二审案件受理费759元，由德阳金鑫运业有限公司负担709元，由永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 谈光丽 审 判 员 刘一颖 审 判 员 任文磊 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 赵小莹 书 记 员 杨 婷