河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初391号 原告：樊海军，男，1971年3月15日，汉族，河北省正定县人，住新乐市。 被告：周增良，男，1947年12月20日，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：张忠慧、张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：河北力人建筑工程有限公司，住所地：新乐市京磁路10号。 法定代表人：樊亚宁，系公司经理。 委托诉讼代理人：孟二波，系公司员工。 原告樊海军与被告周增良、河北力人建筑工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊海军、被告周增良、被告河北力人建筑工程有限公司的诉讼代理人孟二波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊海军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销（2019）冀0184执948号执行裁定书，排除对原告的执行行为，并解除对原告所采取的保全措施；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周增良与河北力人建筑工程有限公司施工合同纠纷一案，法院已作出生效判决书，该案在执行过程中，被告周增良申请法院追加原告为被执行人，并作出（2019）冀0184执948号执行裁定书，原告认为新乐市法院作出的执行裁定书是错误，没有事实和法律依据。该裁定书认定原告存在抽逃资金的行为是错误的，原告作为公司的股东在公司注册时已足额出具注册资金，原告不存在抽逃注册资金行为，力人公司的经营是力人公司根据公司业务发展需要确定的，原告没有将注册资金抽逃到个人名下，不符合法律规定的抽逃资金行为，故新乐市法院作出的（2019）冀0184执948号执行裁定书严重侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定依法诉至法院，并请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周增良辩称，法院的执行法官依法调取了力人建筑工程有限公司注册时的验资报告和验资账户流水以及相关人员的账户流水。工商注册信息显示赵卫、李书平、朱中信、樊海军为力人建筑工程有限公司的发起人，公司注册资本880万：首次出资180万，2013年7月15日前缴足，二期出资700万2013年9月4日之前缴足。 2013年7月15日，由张厅厅中国银行账号（100945767634）分别转给赵卫中国银行账号（101128891665）10万、李书平中国银行账号（101668909883）10万、朱中信中国银行账号（100768897597）10万、樊海军中国银行账号（101848903751）150万，由以上四人账户转入力人建筑工程有限公司验资账户（100948055250）完成首次出资180万。2013年7月18日，由力人建筑工程有限公司验资账户（100948055250）转出180万至朱中信中国银行账号（100768897597），再由朱中信中国银行账号（100768897597）将180万转至张厅厅中国银行账号（100945767634）；2013年9月4日由石家庄市同盛源贸易有限公司交通银行河北分行账号（131080130018150044156）分两次，每次400万合计800万转至张厅厅中国银行账号（100945767634），再经此账号分别转给赵卫中国银行账号（101128891665）100万、李书平中国银行账号（101668909883）100万、朱中信中国银行账号（100768897597）100万、樊海军中国银行账号（101848903751）一笔200万一笔300万，由以上四人账户转入力人建筑工程有限公司验资账户（100229435820）700万完成全部出资。樊海军将中国银行账号（101848903751）内其中100万转至力人建筑工程有限公司验资账户（100948055250），2013年9月5日力人建筑工程有限公司将700万由验资账户（100229435820）转至账户（100948055250），再由力人建筑工程有限公司账户（100948055250）将800万转至石家庄市同盛源贸易有限公司账号。 综上证明原告樊海军、朱中信等人为力人公司原始股东，在公司注册时其存在抽逃资金的行为，樊海军前后共抽逃550万元。 周增良与河北力人公司建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，自2019年5月28日出具（2018）冀0184民初2165号民事判决书至今，河北力人公司未偿还债务也未申报财产，法院对其银行名下存款、车辆、股票、不动产进行查询，均未查到有可供执行的财产，于2019年9月16日做出了终结本次执行的裁定。以上足以证明河北力人建筑工程有限公司财产不足以清偿（2018）冀0184民初2165号民事判决书所确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。 2015年12月17日樊海军受让了朱中信在河北力人建筑工程公司的股权，因二人均为原始股东，均存在抽逃资金的行为，樊海军明明知道朱中信抽逃出资未履行出资义务还受让其股权。根据《公司法司法解释三》第十八条：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；《公司法司法解释三》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持； 根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人的若干问题的规定》第二十九条执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。民事诉讼法第一百零一条规定利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。综上法院作出追加原告樊海军为被执行人，查封其名下同等价值财产事实清楚，适用法律正确，驳回起诉。 被告河北力人建筑工程有限公司辩称，股东于2015年12月18日签订了股权转让协议书，协议上声明以后发生的债务与原股东无关，力人公司现在正常营业，欠钱是力人公司欠的钱并不是原股东欠的，这个钱应该由力人公司承担不应该由原股东承担，原股东股权转让是在2015年12月18日，与周增良发生的案件比这个晚，所以原股东并不是恶意资金抽逃。 力人公司正常营业，由感恩广场未来城项目工程施工协议书为证，有能力偿还所欠债务，所欠债务与股东无关。 原告为证明其主张提交证据如下： 证据一、（2019）冀0184执948号执行保全裁定书、（2019）冀0184执948号执行裁定书，力人公司在正常经营，应由力人公司承担偿还责任，如果公司没有能力偿还的话我和我妻子刘瑞风共同承担偿还责任； 证据二、感恩广场未来城项目工程施工协议书，证明我是股东。 被告周增良对原告提交的证据发表质证意见如下： 证据一、（2019）冀0184执948号执行保全裁定书、（2019）冀0184执948号执行裁定书真实性无异议，并不能证明力人公司有偿还能力； 证据二、感恩广场未来城项目工程施工协议书有异议，原告提供的协议书一份不能证明力人公司施工的工程量及合同的甲方是否还欠力人公司工程款以及欠多少，施工协议书不能显示更不能证明此项目在签订协议后力人公司已经履行了合同义务，从而不能证明力人公司有偿还能力。 被告河北力人建筑工程有限公司对原告提交的证据发表质证意见如下： 证据一、（2019）冀0184执948号执行保全裁定书、（2019）冀0184执948号执行裁定书无异议； 证据二、感恩广场未来城项目工程施工协议书无异议。 被告周增良为证明其主张提交证据如下： 证据一、（2013）金桥验字第254号验资报告（首次验资报告），证明樊海军、李书平、朱中信、赵卫为河北力人建筑工程有限公司发起人及截止至2013年7月15日公司注册资本首期实收180万注册资金的情况和各股东的出资数额、比例； 证据二、（2013）金桥验字第334号验资报告（二次验资报告），证明截止2013年9月4日河北力人建筑工程有限公司注册资本二期实收注册资金700万的情况及樊海军、李书平、朱中信、赵卫各股东的出资数额、比例； 证据三、银行流水：河北力人建筑工程有限公司100948055250、100229435820，樊海军101848903751，李书平101668909883，朱中信100768897597，赵卫101128891665，张厅厅100945767634，石家庄市同盛源贸易有限公司131080130018150044156，证明河北力人建筑工程有限公司首期注资180万：先由张厅厅分别转给樊海军150万，李书平10万，朱中信10万，赵卫10万，四人将资金转入验资账户完成验资后，再将180万全部转入朱中信账号，由朱中信账号转回给张厅厅账号； 二期注资700万：由石家庄市同盛源贸易有限公司账号转给张厅厅账号，再由张厅厅分别转给樊海军、李书平、朱中信、赵卫，完成验资后，由首期验资账号转回石家庄市同盛源贸易有限公司账号，综上证明四股东均存在抽逃注册资本的行为； 证据四、股权转让协议书，证明樊海军受让了朱中信在河北力人建筑工程有限公司的股权； 证据五、（2019）冀0184执948号民事裁定书，证明河北力人建筑工程有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 原告樊海军对被告周增良提交的证据发表质证意见如下：对被告周增良提交的五组证据均没有异议，我是原始股东，公司有能力承担由公司承担，公司没有能力我和我妻子（刘瑞风）共同承担。 被告河北力人建筑工程有限公司对被告周增良提交的证据发表质证意见如下： 证据一、（2013）金桥验字第254号验资报告（首次验资报告），无异议。 证据二、（2013）金桥验字第334号验资报告（二次验资报告），无异议。 证据三、银行流水：河北力人建筑工程有限公司100948055250、100229435820，樊海军101848903751，李书平101668909883，朱中信100768897597，赵卫101128891665，张厅厅100945767634，石家庄市同盛源贸易有限公司131080130018150044156，无异议。 证据四、股权转让协议书，无异议。 证据五、（2019）冀0184执948号民事裁定书，有异议，该裁定书不能证明公司没有偿还能力，施工协议书上有我的工程报价，证明公司有偿还能力。 被告河北力人建筑工程有限公司为证明其主张提交证据如下： 证据一、感恩广场未来城项目工程施工协议，证明力人公司业务正常，并且欠周增良的钱是力人公司欠的并不是股东欠的，现在力人公司正常营业并没有宣布破产，力人公司有能力承担偿还债务。 原告樊海军对被告河北力人建筑工程有限公司提交的证据发表质证意见如下： 证据一、感恩广场未来城项目工程施工协议无异议，因为力人公司现在在正常营业。 被告周增良对被告力人公司提交的证据发表质证意见如下： 证据一、对感恩广场未来城项目工程施工协议书有异议，原告提供的协议书一份不能证明力人公司施工的工程量及合同的甲方是否还欠力人公司工程款以及欠多少，施工协议书不能显示更不能证明此项目在签订协议后力人公司已经履行了合同义务，从而不能证明力人公司有偿还能力。 经审理查明，2018年周增良起诉河北力人建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年11月26日出具（2018）冀0184民初2165号民事判决书，判决河北力人建筑工程有限公司给付周增良工程款829500元；驳回周增良的其他诉讼请求。2019年周增良向本院申请执行，本院于2019年12月25日出具（2019）冀0184执948号民事裁定书，裁定书载明：“查明被执行人河北力人建筑工程有限公司由其股东樊海军出资550万元、李书平出资110万元、朱中信出资110万元、赵卫出资110万元共计880万元于2013年7月16日设立。且在开办河北力人建筑工程有限公司时投入注册资金已抽逃，张某继承已故股东李书平股权，刘瑞风受让赵卫、张某在河北力人建筑工程有限公司股权，申请人周增良依法向本院申请追加河北力人建筑工程有限公司第三人樊海军、朱中信、赵卫、刘瑞风、张某为本案被执行人，在其抽逃注册资金范围内承担责任。……裁定如下：一、追加第三人樊海军、朱中信、赵卫、刘瑞风、张某为本案被执行人，樊海军在其出资550万元、朱中信在其出资110万元、赵卫在其出资110万元的范围内承担责任；刘瑞风在220万元的范围内承担责任、张某在其继承李书平110万元范围内承担责任；二、第三人樊海军、朱中信、赵卫、刘瑞风、张某应在本裁定生效之日起五日内向周增良履行生效法律文书所确定的义务。” 2019年12月25日，本院出具（2019）冀0184执948号执行保全裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人朱中信、赵卫、樊海军、张某、刘瑞风82.95万元银行存款或相等价值的财产。 另，2015年12月18日，河北力人建筑工程有限公司召开全体股东会，会议决议情况：1、所有股东同意，原股东朱中信110万的股权转让给樊海军，原股东赵卫110万元的股权转让给刘瑞风，原股东李书平生前110万元的股权，继承人张某经公证处做继承公证后转让给刘瑞风。本次会议后，樊海军、刘瑞风为股东。朱中信、张某、赵卫均无股权。转让前后的债权债务均由樊海军、刘瑞风承担，与朱中信、张某、赵卫无关。2、会议讨论并通过了公司修正案。3、会议内容及签字均真实有效，如因违反法律法规而引起的后果与贵局无关。股东签字处有樊海军、刘瑞风、朱中信、赵卫、张某的签字并按捺指纹。 2015年12月18日，河北力人建筑工程有限公司章程修正案，将原股东樊海军、李书平、朱中信、赵卫变更为樊海军、刘瑞风，樊海军共出资660万元，其中货币出资550万元，受让朱中信转让股权110万元；刘瑞风共受让股权220万元，其中接收赵卫股权110万元、接收张某股权110万元。 2015年12月17日，朱中信与樊海军签订《河北力人建筑工程有限公司股权转让协议》，该协议载明：“转让方：朱中信（以下简称甲方），受让方：樊海军（以下简称乙方），河北力人建筑工程有限公司（以下简称合营公司），于2013年7月16日成立，由甲方与樊海军、朱中信、赵卫合资经营，注册资金为人民币捌佰捌拾万元，投资总额人民币捌佰捌拾万元，实际已投资捌佰捌拾万元。甲方愿将其占合营公司12.5%的股权转让给乙方；经公司董事会通过，并征得他方股东的同意，现甲乙双方协商，就转让股权一事，达成协议如下：一、股权转让的价格、期限及方式1、甲方占有公司12.5%的股权，根据原合营公司合同书规定，甲方应投资人民币110万元。现甲方将其占有公司12.5%的股权以人民币110万元转让给乙方。2、乙方应于本协议生效之日起7天内，按第一条第一款规定的人民币和金额以银行转账方式壹次性付清给甲方。二、甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任。三、本协议生效后，乙方按股份比例分享合营公司的利润和分担风险及亏损（含转让前该股份应享有和分担公司的债权债务）。四、违约责任……五、纠纷的解决……六、有关费用负担……七、生效条件本协议经甲乙双方中证人签字后即刻生效，双方应于三十天内到工商行政管理机关办理变更登记手续。八、本协议签订之前，双方协商的任何内容与本协议有冲突的，以本协议内容为准，本协议未尽事宜，由双方协商解决，双方可另行签订补充协议对本协议进行补充，补充协议与本协议具有同等法律效力。九、本协议一式叁份，甲乙双方各执壹份，合营公司留存一份，其余报有关部门。转让方处有朱中信签字并按捺指纹，受让方处有樊海军签字并按捺指纹。中证人处有范瑞良、张某签字并按捺指纹。” 通过天眼查查询到河北力人建筑工程有限公司的股东和股权于2016年2月2日变更，股东变更前为李书平、朱中信、樊海军、赵卫，变更后为樊海军、刘瑞风。股权变更前为李书平出资110万元人民币、朱中信出资110万元人民币、樊海军出资550万元人民币、赵卫出资110万元人民币，变更后为樊海军出资660万元人民币，刘瑞风出资220万元人民币。 庭审中原告提供感恩广场未来城项目工程施工协议，证明力人公司业务正常并没有宣布破产，力人公司有能力承担偿还债务。 以上事实，有（2018）冀0184民初2165号民事判决书、（2019）冀0184执948号民事裁定书、（2019）冀0184执948号执行保全裁定书、朱中信与樊海军股权转让协议、2015年12月18日河北力人建筑工程有限公司股东会议决议、2015年12月18日河北力人建筑工程有限公司章程修正案、天眼查基础版企业信用报告、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，本案系执行异议之诉，焦点问题为追加樊海军为被执行人是否符合法律规定。本案中，原告樊海军以河北力人建筑工程有限公司在正常经营，应当先由河北力人建筑工程有限公司承担责任，如果公司没有能力偿还，再由樊海军和刘瑞风共同承担偿还责任为由，请求排除对原告樊海军的执行行为。因2015年12月17日，原告樊海军受让朱中信享有的河北力人建筑工程有限公司110万元的股权，且根据天眼查基础版企业信用报告显示股权在2016年2月2日发生变更，股东变更为樊海军、刘瑞风。在庭审中，原告樊海军表示公司有能力承担由公司承担，公司没有能力我和我妻子（刘瑞风）共同承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”原告樊海军向本院承诺，愿意在公司没履行能力时其和妻子刘瑞风共同履行偿还责任，该承诺不违反法律规定，应视为对其民事权利的自主处分，表明其自愿接受人民法院的强制执行，故申请执行人周增良申请追加该第三人樊海军为被执行人，并无不妥。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款规定：“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告樊海军的诉讼请求。 案件受理费80.0元，由原告樊海军承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  段惠英 人民陪审员  王 丹 人民陪审员  陈晓敬 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  孙玮那 ——