山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2208号 原告：临沂市罗庄区腾达建筑设备租赁站，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处三岗店子村。 经营者：黄金锁，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：冯李勇、虞海明，山东理永律师事务所律师。 被告：浙江枫叶建设有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇新型管业工业园区。 法定代表人：张文龙，经理。 原告临沂市罗庄区腾达建筑设备租赁站（以下简称腾达租赁站）与被告浙江枫叶建设有限公司（以下简称枫叶公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达租赁站的委托诉讼代理人虞海明到庭参加诉讼，被告枫叶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 腾达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告租赁费54800.69元及利息；2.判令被告支付违约金10960.138元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月24日签订《租赁合同》一份，约定原告将槽钢、工字钢租赁给被告枫叶公司使用，租赁费共计54766.76元。现经多次催要，被告拒不履行付款义务，根据合同第八条约定，被告应向原告支付合同发生租赁费20%的违约金。为此成诉。 枫叶公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了枫叶公司企业信用信息公示报告一份、《租赁合同》一份、《腾达租赁站租费结算单》两份、《腾达租赁站发料单》一份、《腾达租赁站收料单》一份，用以证明被告欠付租赁费的事实。被告未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院审核予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2018年6月24日，原告腾达租赁站作为出租方（甲方）与被告枫叶公司作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方租赁甲方槽钢，数量以发料为准，租赁物品价值参考市场价；租赁期限自2018年6月24日至_年_月_日。如工程拖延工期，可顺延至工程竣工，物品起租时间为两个月，不足两个月的按两个月计算租金，超过两个月按实际天数计算租金；合同签订当日，乙方需向甲方支付一定数额的押金，押金数额为定租物品价值的20%（金额以收据为准），租金按日计算，槽钢0.13元/日，物品自发出之日起计算租金，乙方必须每月结算清付租金一次，逾期则支付所欠款每日1‰的滞纳金，工程竣工或租赁物品还齐后，租金及费用一并结清，押金当天退还；租赁期内，乙方应对所租物品负保管、维修责任；乙方所租物品归还时如有丢失缺损，不足部分按其市场价赔偿甲方，结算时如乙方未付清租金及赔偿款，缺失物品仍按在租继续计算租金；任何一方违反以上条款均属违约，守约方有权解除合同，违约方除结清合同规定款项外，还应向守约方支付合同发生租金额20%的违约金，如给守约方造成其他损失的，还应承担相应的赔偿责任。被告在承租方加盖公章，并由俞平平在负责人处签名。 合同签订当日，原告开具《腾达租赁站发料单》，载明向被告出租槽钢961米、工字钢120米。2018年12月5日，原告开具《腾达租赁站收料单》，载明收到被告归还的槽钢904米、工字钢90米，并手写“槽钢：18×450少6根，18×600少5根，工字钢：16×600的少5根”、“注：槽钢工字钢其中有坏”，俞平平在该收料单的还料人处签名确认。剩余租赁物（槽钢57米、工字钢30米）被告一直未归还。期间，原告向被告出具过两份《腾达租赁站租费结算单》，2018年6月24日至2018年9月15日发生租费汇总为11804.52元（槽钢961米、84天、日租金0.13、金额10494.12元，工字钢120米、84天、日租金0.13元、金额1310.4元），2018年9月16日至2018年10月23日发生租费汇总为5340.14元（槽钢961米、38天、日租金0.13、金额4747.34元，工字钢120米、38天、日租金0.13元、金额592.8元），总计欠租费17144.66元。俞平平在两份《腾达租赁站租费结算单》的承租人处签名确认。 因被告未按合同约定向原告支付租赁费，故而成诉。 本院认为，原告腾达租赁站与被告枫叶公司签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁”，本案所涉合同应为不定期租赁合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告作为出租人，在履行了合同约定的租赁物的交付义务后，有权按照合同约定要求被告支付租金、返还租赁物并承担违约责任。根据原告提交的经被告公司负责人俞平平签字确认的《腾达租赁站租费结算单》，被告认可2018年6月24日至2018年10月23日的租赁费17144.66元（槽钢961米、工字钢120米、租期122天、日租金0.13），并于2018年12月5日归还槽钢904米、工字钢90米。原告主张租赁费计算至2020年4月22日，其中被告于2018年12月5日返还部分租赁物，故本院予以支持自2018年6月24日至2018年12月5日期间的租赁费（961米+120米）×0.13元/日×165天=23187.45元，对于未返还部分租赁物的租金，按照《租赁合同》约定应继续计算租金，故本院予以支持自2018年12月6日至2020年4月22日未返还租赁物的租赁费（57米+30米）×0.13元/日×504天=5700.24元。关于违约金，虽然双方在《租赁合同》中对违约金进行了约定，但原告的主张过分高于其实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院酌情调整至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。 虽然原告主张报废槽钢744.5米按市场价每米34元计算为25313元，但《腾达租赁站收料单》中仅载明“槽钢工字钢其中有坏”，并未明确损坏的具体数量，原告主张的市场价亦无明确依据，故对于原告主张的报废槽钢损失25313元，本院不予支持。对于原告主张的卸车费600元，原告未举证证实，本院不予支持。 被告枫叶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告浙江枫叶建设有限公司支付原告临沂市罗庄区腾达建筑设备租赁站自2018年6月24日至2018年12月5日期间的租赁费23187.45元及违约金（违约金以23187.45元为基数，自2018年12月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算；以23187.45元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告浙江枫叶建设有限公司支付原告临沂市罗庄区腾达建筑设备租赁站自2018年12月6日至2020年4月22日的租赁费5700.24元及违约金（违约金以5700.24元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算），于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告临沂市罗庄区腾达建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1443元减半收取计722元，由原告临沂市罗庄区腾达建筑设备租赁站负担405元，被告浙江枫叶建设有限公司负担317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李晶晶