wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异54号异议人（被执行人）：彭明肃，男，1958年10月23日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。申请执行人：吴秀连，女，1965年1月14日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。本院在执行吴秀连与彭明肃人格权纠纷一案[执行依据：（2019）京03民终16195号民事判决；执行案号：（2020）京0116执156号]中，彭明肃向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人彭明肃诉称，请求法院依法解除冻结的异议人基本账户×××和×××。事实与理由：异议人系地地道道的老农民，因年老体弱丧失了劳动能力，同时还患有多种慢性疾病，每月正常药费就需要800元左右。一直依赖农村的护林补贴及国家给付的老年人养老补助，维持生活。但是因被异议人提起强制执行后，怀柔法院作出了（2020）京0116执156号执行裁定，将申请人的所有生活来源的基本账户冻结，异议人根本不能正常生存，最基本的生活保障没有了。现在的多种慢性疾病也无钱医治，对异议人的生命健康构成严重威胁。2020年4月30日法院已经裁定，因无其他可供执行财产，终结本次执行程序，可是对保障异议人生活的基本账户（养老补助、护林补贴）仍然冻结。为了保证异议人能够生存，本着人道主义，现申请依法解除对异议人基本账户的冻结。申请执行人吴秀连辩称，不同意解除异议人账户的查封，他身体没有问题，经常看到其在村里干活，另外他是假离婚，东西都给他媳妇了，现在他们还住在一起。经审查查明，本院于2019年10月10日作出（2019）京0116民初1846号民事判决书，对吴秀连与彭明肃生命权、健康权、身体权纠纷一案作出判决，内容为：一、彭明肃于本判决生效后7日内给付吴秀连医疗费、伙食费、住宿费、就医交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、第二次鉴定费、因鉴定产生挂号费、因鉴定产生往返交通费共计57099.73元；二、驳回吴秀连的其他诉讼请求。彭明肃不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，案号为：（2019）京03民终16195号，该院于同年12月4日判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，吴秀连向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案，案号为（2020）京0116执156号。该案在执行过程中，本院依法对彭明肃名下的银行账户进行冻结。同年7月1日，异议申请人彭明肃向本院提起执行异议，要求本院解除对其养老、看山补贴账户的冻结。另查1，彭明肃的养老保险账户为：×××；看山补贴账户为：×××。另查2,彭明肃自2018年5月7日至2020年7月8日在怀柔医院的药费支出共计3922.65元（2019年12月25日至2020年7月8日之间因疫情原因，没有药费支出）。另查3，本院（2020）京0116执156号执行案件于2020年4月30日已终结本次执行程序。上述事实，有本院（2019）京0116民初1846号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16195号民事判决书、本院（2020）京0116执156号执行卷宗、彭明肃银行账户和药费支出明细、谈话笔录及当事人提供的相关书证在案佐证。本院认为，依据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。当事人、利害关系人如认为法院上述执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，因异议申请人彭明肃未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取执行措施，对其名下银行账户进行冻结，该执行行为符合法律规定。其养老保险账户（×××）和看山补贴账户（×××）并非法律规定的不得执行的特殊账户，且经本院审查其药费支出情况，继续冻结其账户的执行行为，并未实际影响到异议申请人的基本生活，故对于异议申请人彭明肃请求解除冻结措施的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议申请人彭明肃的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年七月二十七日书记员  张英为
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2634号?原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高嵩，公司员工。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。?????????审判员 潘 晓二〇二〇年七月三十一日书记员 王赛君
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初2383号 原告：伦某，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被告：周某1，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 本院于2020年7月22日立案受理了原告伦某诉被告周某1离婚纠纷一案，依法由审判员白桂敏适用简易程序公开进行了审理。 原告伦某诉称：原告与被告经人介绍于××××年××月××日在遵化市民政局登记结婚。原告系再婚。原告与被告婚后生育一女周某2，现已成家另过。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。 被告周某1辩称：原告所诉属实，同意离婚。 经审理查明：原告伦某与被告周某1经人介绍于××××年××月××日在遵化市民政局登记结婚。原告系再婚。原告与被告婚后生育一女周某2，现已成家另过。双方因家庭琐事发生争吵，现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意。双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第14条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告伦某与被告周某1离婚。 二、双方无其他争执。 案件受理费200元，减半收取100元，原告伦某自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  白桂敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  万秋红
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1103民初1411号原告：李国伟，男，汉族，1976年6月27日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：王军平，男，汉族，1975年3月15日出生，住河南省漯河市郾城区。原告李国伟诉被告王军平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告李国伟诉讼请求：1、请求判令被告王军平支付原告借款490000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案在开庭审理前，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方经核对被告王军平共欠原告李国伟借款人民币59万元。二、被告王军平2020年7月30日之前偿还原告李国伟欠款9万元，自2020年8月起每月30日前偿还原告李国伟欠款10万元，直至2020年12月30日前所有欠款清偿完毕。三、如被告王军平违反上述第二条约定，原告李国伟有权自违约之日起以被告王军平未偿还欠款为基数向法院申请强制执行。四、被告王军平履行完毕后，本案双方别无其他争议。五、本案诉讼费减半收取4330元，由被告王军平承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  李炎钊二〇二〇年七月三日法官助理于沛东书记员田壮壮
栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执525号之三申请执行人：沈某某。被执行人：宋某某。被执行人林某某。本院在执行沈某某与宋某某、林某某民间借贷一案中，本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院于2020年3月17日对上述被执行人限制其高消费，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  刘晓坤二〇二〇年七月二十八日书记员  闫炳宏
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执662号被执行人邓芝德，男，1969年12月24日出生，汉族，住当阳市。邓芝德犯赌博罪一案，本院（2019）鄂0582刑初64号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人邓芝德缴纳罚金10000元；缴纳赌资108294元，上缴国库。本院于2020年7月6日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓芝德的银行存款118294元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王太举二〇二〇年七月六日书记员  郑 荀
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5411号?原告：陈杉杉，女，1989年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告陈杉杉与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告陈杉杉于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈杉杉撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇二〇年七月二十七日书记员  朱烨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5975号原告：刘明东，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：北京恒昌利通投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：宋伟。原告刘明东与被告北京恒昌利通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘明东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信息咨询与服务费31,987.4元；2.判令被告偿还原告多还贷款8304.59元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月22日受朋友委托与被告签订借款协议，协议正文中显示借款86,937.4元，实际借款到账54,298元，由于原告当时借款只是受托，借款金额及还款计划由朋友同意后签字，未对到款本金差额及服务费做过多了解和质疑，约定每期还款均由朋友转入原告账户后由原告操作还款，但后期由于朋友资金问题，未能按时还款，遂产生纠纷和诉讼。按照上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初21883号民事判决，本笔借款本金应为54,298元，年利率24%。该案发生后，均由原告承担还款责任，未得到朋友任何还款，被告的综合年利率远超24%，给原告造成较大经济损失和负担。针对本案借款，原告实际已还款29期，共计80,537.11元，按照等额本息及法定年利率24%计算，原告多还8304.59元。现该借款已对原告造成较大损失，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告北京恒昌利通投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间未签订原告所谓的“借款协议”。2017年11月21日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《信息咨询与服务协议》。原、被告之间并未形成原告所谓的民间借贷法律关系，本案案由系合同纠纷，原告诉权的基础在于与被告签订的合同。原、被告之间的《信息咨询与服务协议》中并未明确约定管辖法院，且该合同所涉及的服务系被告通过架设在北京的计算机信息网络系统为原告提供的，合同履行地为北京市。同时，被告所在地为北京市顺义区。故本案应由合同履行地或被告所在地北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，若合同双方没有就管辖法院达成书面协议，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告(甲方)与被告(乙方)于2017年11月21日签订《信息咨询与服务协议》，其中第9条“争议的处理”约定：“本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则应提交有管辖权的人民法院进行诉讼。”表明双方未就纠纷解决约定管辖法院。本案被告住所地为北京市顺义区。关于本案的合同履行地，《信息咨询与服务协议》并未约定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为原告向被告给付货币，接收货币一方、即被告所在地为合同履行地；即便基于双方签订的《信息咨询与服务协议》的服务合同性质，将所提供服务内容作为本案争议焦点，被告系通过架设在北京的计算机信息网络系统为原告提供信息咨询和服务，该合同的履行地也应以履行义务一方、即被告所在地为合同履行地。因此，本案所涉纠纷的合同履行地应确定为被告所在地，即北京市顺义区。综上，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地和合同履行地均为北京市顺义区，故被告提出的管辖权异议于法有据，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第一款和第二款规定，裁定如下：被告北京恒昌利通投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 圣二〇二〇年七月十五日法官助理  张静露书 记 员  刘玉梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4316号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，经理。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳，执行董事。委托诉讼代理人：杨健、董玉鹏，公司员工。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员  沈 堃二〇二〇年七月十日法官助理  陈剑宏书 记 员  张今道
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执364号 申请执行人：赵**,男性,1981年11月29日出生,住四川省夹江县。 被执行人：丹棱县东方帝豪瓷业有限公司,统一社会信用代码：91511424744690358P，住四川省丹棱县杨场镇金龙村7、8组。 本院依据已经发生效力的丹劳人仲案（2020）12号-1号仲裁裁决书，立案受理赵**申请执行丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳动争议一案，在执行过程中，经本院执行网络司法查控系统查询，被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司在网络查控平台无存款，无车辆，房屋和其他债权性权益，我院已经将被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司纳入失信人员名单，并将其法定代表人限制高消费。至此，申请执行人申请执行标的为11500元，未受偿金额为11500元，被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄彦旭
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初6300号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路608号2幢401室。法定代表人：邓礼帆,董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判员  左登二〇二〇年七月三十日书记员  陈洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15597号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王开敏，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王开敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王开敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币113,023.39元(币种下同)(截止至2020年6月11日，欠款本金105,165.79元，利息3,420.63元，分期付款手续费4,436.97元)；2、要求被告支付自2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年6月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计113,023.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王开敏未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王开敏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币105,165.79元；二、被告王开敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560.47元，减半收取1,280.23元，由被告王开敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执383号 申请人执行人：黄振华，男，1987年8月8日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被执行人：隆林金锋铝业有限公司，住所地广西隆林各族自治县轻工业集中区2号。 法定代表人：涂明水，该公司董事长。 本院在执行黄振华与隆林金锋铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因另一执行案件，即（2018）桂1031执恢15号卢前学申请执行隆林金锋铝业有限公司、隆林乌龙茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院移送百色市中级人民法院进行执行转破产程序审查，广西壮族自治区高级人民法院指定该破产案件由本院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执426号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李艺林 二〇二〇年七月十四日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2300号原告：胡亮，男，1991年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：蒋贝贝、余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告胡亮与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告胡亮于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡亮撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胡亮负担。审 判 员  何 淼二〇二〇年七月十日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1097号原告：胡斌，男，1995年2月19日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：郑康，男，1995年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。原告胡斌与被告郑康民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加诉讼。被告郑康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡斌向本院提出诉讼请求：1.郑康偿还胡斌借款本金10000元，并支付以10000元为基数从2019年2月11日起至付清日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由郑康承担。事实与理由：2019年2月11日,郑康向胡斌借款10000元用于资金周转，期限一个月，称到期后偿还本金利息。出借当天，郑康向胡斌返还了借款本金3100元。借款到期后，郑康未偿还借款和支付利息，胡斌至今联系不到郑康。为维护自身合法权益，故胡斌诉至法院。被告郑康未答辩。胡斌围绕诉讼请求依法提交了《借款合同（保证担保）》、《承诺书》、《收条》、账户交易明细（客户）、一本通/绿卡通历史明细查询（客户）。郑康未予质证。对胡斌提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据胡斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日，胡斌（出借人，甲方）与郑康（借款人，乙方）签订《借款合同（保证担保）》，主要约定：郑康向胡斌借款，借款本金为人民币（大写）壹万元整，（小写）¥10000元；利息标准为每月2%；郑康指定收款账户如下：账号尾号后四位为0773，开户行为建设银行，户名为郑康。借款期限从2019年2月11日起至2019年3月11日止。借款用途为周转。郑康在借款期限届满当日的18:00前一次性向胡斌偿还全部借款本息。郑康没有按时足额履行本合同约定的还款义务，胡斌有权提前收回全部借款，并从借款之日起以所借款金额为基数按月利息2%支付利息。本合同发生争执时，各方当事人应协商解决，协商不成，任何一方均可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同签订地点为重庆市渝中区。双方还就其他内容进行了约定。同日，郑康出具《承诺书》，载明：本人郑康于2019年2月11日向胡斌借款人民币10000元，借款期1个月。本人特此承诺，若本人在借款将到期前，确因经济原因导致将不能按时偿还借款而需提出延期还款的，本人将在借款到期前，提前三日提出延期还款请求。若同意延期还款，则本人除按约定支付利息外，还将支付滞期费。具体延长还款的期限，由双方另行商定。特此承诺。2019年2月11日，胡斌向郑康尾号后四位为0773的银行账号转账支付10000元。同日，郑康出具《收条》，载明：今收到胡斌出借我的款项10000元（大写：壹万元整）。前述款项以转账方式支付10000元（大写：壹万元整），收款账号尾号后四位为0773。审理中，胡斌陈述，借款当日，郑康向胡斌转账返还了3100元，现胡斌自愿将该3100元抵充本金，抵充后，郑康尚欠胡斌借款本金6900元。双方约定借款利率为月利率2%，逾期利息参照借款利息主张。2019年11月6日，胡斌向本院提起本案诉讼。本院认为，胡斌与郑康签订的《借款合同（保证担保）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。胡斌履行出借义务后，郑康未按约偿还借款本息。关于尚欠借款本金数额。胡斌陈述郑康向胡斌转账返还了3100元，现胡斌自愿将该3100元抵充本金，抵充后，郑康尚欠胡斌借款本金6900元。审理中，郑康未到庭应诉提出辩解意见，亦未提交相应还款证据。因此，本院支持郑康偿还胡斌借款本金6900元。至于利息。本案中，双方明确约定借款利率为月利率2%；同时还约定郑康未按时足额履行本合同约定的还款义务，胡斌有权提前收回全部借款，并从借款之日起以所借款金额为基数按月利息2%支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本院依法支持郑康向胡斌支付以6900元为基数从2019年2月11日起至付清日止按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑康在本判决生效之日起十日内偿还原告胡斌借款6900元，并支付以6900元为基数从2019年2月11日起至付清日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。如果被告郑康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告胡斌负担38元，由被告郑康负担80元；公告费260元，由被告郑康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年七月二十三日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3244号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：刘曙，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称杭银消费公司）与被告刘曙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告刘曙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼,请求判令被告：1.归还借款本金2000元，并支付借款期内利息227.39元（该利息自2019年2月25日起计算至2020年2月12日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金115.44元（自2020年2月13日起暂计算至2020年5月26日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000041709894的《个人借款额度合同》。2019年2月25日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××11）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为2000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为刘曙所有的工商银行账号×××48，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年2月12日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年2月25日，原告按约向被告发放借款2000元。案涉借款已于2020年2月13日逾期。截至2020年5月26日，被告尚欠借款本金2000元、利息227.39元、违约金115.44元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘曙于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金2000元，并支付利息227.39元；二、被告刘曙于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金115.44元（暂计算至2020年5月26日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘曙负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘曙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月二日书记员 王赛君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12801号 申请执行人：赵博，男性，汉族，1991年11月2日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：陈颉，女性，汉族，1987年10月11日出生，住海南省海市龙华区。 申请执行人赵博与被执行人陈颉借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初第3346号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈颉名下财产43000元，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解且履行完毕。本案执行费545元已由被执行人缴纳，本院依法上缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案执行费已由被执行人缴纳，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月八日 书记员  刘婷玉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保385号申请执行人：闫小全，女，汉族．1970年10月8日出生，现住新疆库尔勒市。被执行人：顾艾萍，女，汉族，1977年4月30日出生，现住四川省盐亭县。申请执行人闫小全诉被申请人顾艾萍交通事故侵权责任纠纷一案，(2020)新2801民初4465号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请执行人闫小全提供了被执行人顾艾萍财产信息，请求冻结被执行人顾艾萍名下价值200000元的财产。申请执行人闫小全提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函作为保全担保。本院经审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：依法冻结被执行人顾艾萍名下价值200000元的财产。本裁定送达后立即生效。审  判  员   胡燕二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   马瑞
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2922民初1051号原告：辛万玉。被告：马永强。原告辛万玉诉被告马永强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛万玉撤诉。案件受理费200元，减半收取100元,由原告负担。审判员  马正国二〇二〇年七月八日书记员  白志杰
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1556号申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行，住所地：神木市大柳塔镇。被执行人：武广卡，男，1970年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市店塔镇。被执行人：王先萍，女，1972年5月出生，汉族，籍贯、现住址同上。被执行人：陕西腾龙房地产开发有限公司住所地：西安市申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与武广卡、王先萍、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,神木市人民法院作出（2018）陕0881民初7891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行于2020年6月15日依法向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费1640元及申请执行费2160元。本案在执行过程中，1.本院于2020年6月15日通过短信送达向被执行人武广卡、王先萍、陕西腾龙房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月17日、2020年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人武广卡、王先萍、陕西腾龙房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资信息，无车辆登记信息，无银行存款信息，无工商登记信息。3.本院于2020年6月17日依法对被执行人武广卡、王先萍、陕西腾龙房地产开发有限公司适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年6月16日到神木市不动产登记服务中心及榆林市住房公积金管理中心神木市管理部查询，被执行人武广卡、王先萍、陕西腾龙房地产开发有限公司无不动产登记证明、无住房公积金。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人武广卡、王先萍、陕西腾龙房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年七月二十三日书 记 员  马安军
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终956号上诉人（原审被告）：杨年尧(又名杨年姚)，男，1989年11月4日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。委托诉讼代理人：冯帅，湖北震邦华广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜井志，男，1974年3月2日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。委托诉讼代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。上诉人杨年尧因与被上诉人姜井志民间借贷纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨年尧上诉请求：撤销原判，改判驳回姜井志的全部诉讼请求，本案诉讼费用由姜井志承担。事实和理由：一审判决认定2015年8月杨年尧向姜井志借款5万元口头约定3%的月利率，属于事实认定错误；一审判决认定2017年7月23日杨年尧向姜井志出具的《欠条》包含对先前借款利息的结算，属于事实认定错误；案涉5万元的欠条是姜井志一直要求杨年尧出具，杨年尧基于与姜井志之间系兄弟关系、转账均有记录、往后结算不存在任何障碍，杨年尧才出具案涉《欠条》，并不代表对任何债务的结算。姜井志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。姜井志向一审法院起诉请求：1.杨年尧归还姜井志借款58700.00元，并从借款之日起支付利息（月利率2%）至借款清偿之日；2.杨年尧承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月，被告杨年尧因需要资金周转，向原告姜井志借款50000.00元，口头约定借期为三个月、月利率3％。此后，原、被告间多次通过支付宝相互转款。2017年9月6日，双方对此前转款往来进行结算后，杨年尧将借据抽回，另给姜井志出具《欠条》1张，载明“今欠到姜井志人民币伍万元整50000.00，定于2017年12月6号一次性还清，用浙Ａ×××××做抵押，欠款人：杨年姚，日期：2017.9.6”。2017年7月23日，杨年尧向姜井志出具欠款金额为8700.00元的《欠条》，载明“今欠到姜井志人民币8700元（捌仟柒佰元整），定于8月15号还清，杨年姚，2017.7.23”。上述欠款逾期后，经原告多次催讨，被告一直未还。另查明，原、被告自2016年4月21日至2017年10月26日期间多次通过支付宝相互转款，被告给原告共计转账94810.00元，原告给被告共计转账29000.00元，其中2017年7月23日后被告给原告转账11400.00元，原告给被告转账4500.00元。还查明，杨年尧与其父亲姚书圣于2015年共同向姜井志借款30000.00元，约定借期三个月，期满后未偿还该借款，杨年尧与姜井志协商将借款续期。后因杨年尧无力还款，当姜井志向姚书圣讨要借款时，杨年尧的胞弟姜斌表示愿意承担该笔债务，并于2018年1月18日就借款本金30000.00元及约定利息3600.00元共计33600.00元给姜井志出具《借条》，约定于2019年1月18日一次性还清。2016年10月16日，杨年尧向姜井志借款50000.00元，约定借期三个月，双方协商由杨年尧胞弟姜斌给姜井志出具借据，期满后未偿还，杨年尧与姜井志协商将借款续期至2017年10月16日。后姜井志向姜斌催讨该借款，姜斌于2018年1月16日给姜井志重新出具《借条》，约定借期一年，并就该借款借期内利息6000.00元另给姜井志出具《借条》。该两笔借款本息一审法院已另案判决由姜斌清偿。一审法院认为，本案争议焦点为：原、被告是否对借款利息进行了约定？一审法院对此评析如下：根据庭审查明的情况来看，被告杨年尧经手多次向原告姜井志借款，其中包括案涉借款和已由胞弟姜斌承担的借款（另案处理）。原告提交的电话通话录音及原、被告微信聊天记录截图打印件、（2019）鄂2822民初389号《民事判决书》等证据，能够证明双方间就借款存在利息支付情况，只是不能明确反映原、被告是对哪笔借款的利息进行了约定，也不能直接证明支付的利息是哪笔借款的利息、实际支付的利息是否符合法律规定的标准。另从被告提交的支付宝转账记录来看，其转账时间、金额虽无规律，但就《借条》到《欠条》的变化过程按常理来分析，一般只有在对之前的所有相互往来进行结算后才会出具新的债权凭证。被告杨年尧提交的支付宝转款记录打印件，能证明原、被告间有多笔相互转款，互相抵减后被告给原告转款65810.00元的事实，若双方未约定支付利息，被告在给原告出具欠条时会将所转款额从原借款中直接扣除，而被告给原告出具的《欠条》中所载欠款金额仍是原借款金额，不能排除被告给原告的转款中有案涉借款利息和支付由其胞弟姜斌承担的借款中的前期利息。综上，一审法院确认案涉《欠条》系原、被告是在对原借款的利息进行结算后由被告所出具，即确认原、被告间就案涉借款约定应支付利息。承前，被告关于已给原告还款65810.00元的抗辩意见不符合常理，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、“超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”、“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案被告未提交已支付的利息超出上述规定标准的证据，双方就原借款的利息已履行完毕且被告在此前提下另给原告出具了《欠条》。原、被告未对《欠条》中的款额是否支付利息进行约定，应视为不支付利息。被告在出具《欠条》后给原告的转款应视为偿还的欠款，理应从欠款金额中减除，即被告自2017年7月23日起给原告转款共计6900.00元应从欠款中扣减。综上，判决：一、被告杨年尧于判决生效后三十日内偿还原告姜井志欠款51800.00元；二、驳回原告姜井志的其他诉讼请求。本案受理费1268.00元，由原告姜井志负担173.00元，被告杨年尧负担1095.00元。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，不论是2015年8月杨年尧向姜井志借款5万元，还是2016年10月杨年尧向姜井志借款5万元，2017年1月杨年尧、姚书圣共同向姜井志借款3万元，2017年7月杨年尧向姜井志借款8700元，杨年尧均向姜井志出具了借条或欠条，并且稍有变化均在借条或欠条上进行了备注，由此可见，杨年尧应当知道出具借条或欠条的法律后果。从全案的审理情况来看，可以认定双方约定了利息，否则按照杨年尧的主张，其已经超额偿付姜井志借款，此种情况下，杨年尧断然不会再行向姜井志出具涉案欠条。杨年尧关于出具涉案欠条不代表债务结算的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。综上，杨年尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095元，由上诉人杨年尧负担。本判决为终审判决。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二〇年七月十七日书记员  杨亚琼
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3168号?原告：敖兴，男，1996年4月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：杭州夏木电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城15幢220室，组织机构代码91330104MA2B25160E。法定代表人：吴明明。原告敖兴与被告杭州夏木电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告敖兴于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖兴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告敖兴负担。???????STAR审判员熊俊丽二〇二〇年七月二日书记员  沈榆昕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6875号原告：赵红兰,女,1961年10月25日出生,汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈进华、陈安琪，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州喜良缘礼仪策划有限公司，住所地扬州市解放南路13号凯运天地S3-101室。法定代表人：邹荣。委托诉讼代理人：陈山，男，1988年8月1日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：陈山，男，1988年8月1日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。负责人：刘朝季，总经理。委托诉讼代理人：华晓桢、童余，系该公司员工。原告赵红兰与被告扬州喜良缘礼仪策划有限公司（以下简称喜良缘公司）、陈山、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红兰及其委托诉讼代理人陈进华、被告喜良缘公司法定代表人邹荣、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人童余到庭参加诉讼。被告陈山经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故导致损失共计86523.36元（其中医疗费53777.36元、住院伙食补助费640元、营养费2700元、护理费4980元、误工费21000元、救护车费用200元、财物损失500元、鉴定费2226元、交通费500元）。事实和理由：2018年1月13日13时，被告陈山驾驶被告喜良缘公司所有的苏Ｋ×××××号厢式运输车，由南向北行驶至扬州市解放南路17号时与由北向南驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致两车损，赵红兰受伤。公安机关认定：被告陈山承担事故全部责任，赵红兰不负责任。苏Ｋ×××××号厢式运输车在被告保险公司处投保交强险和商业险。事故发生后未能就赔偿问题达成一致意见。被告喜良缘公司辩称，对事故发生的事实及责任认定、车辆的保险情况无异议。对于原告提出的主张没有异议。事故发生后喜良缘公司和陈山垫付医疗费40507.87元。被告陈山未答辩，未提供证据。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定、车辆的保险情况无异议。被保险人是扬州喜良缘礼仪策划有限公司，在我司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，我司前期垫付交强险1万元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年1月13日13时，被告陈山驾驶被告喜良缘公司所有的苏Ｋ×××××号厢式运输车，由南向北行驶至扬州市解放南路17号时与由北向南驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致两车损，赵红兰受伤。公安机关认定：被告陈山承担事故全部责任，赵红兰不负责任。2.肇事车辆苏Ｋ×××××号厢式运输车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。3.原告受伤后于2018年1月13日至2018年1月28日在江苏省苏北人民医院住院治疗16天。行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，出院医嘱：暂休息4个月，加强营养护理，定期复查，医师指导下功能锻炼等。原告累计发生医疗费用53777.36元(其中被告保险公司垫付1万元，被告喜良缘公司和陈山垫付40507.87元)。4.2020年1月3日，经本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：赵红兰的损伤不构成伤残。从受伤之日起，赵红兰误工期限为210日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告支付鉴定费2226元。5.原告提供了2017年3月10日其与扬州秀云家政服务有限公司签订的秀云家政服务协议书，证明原告自2017年3月10起在上述公司从事家政服务工作，月工资3000元。6.事故发生时，被告陈山系被告喜良缘公司的驾驶员，肇事车辆苏Ｋ×××××号厢式运输车登记在被告喜良缘公司名下。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告陈山驾驶机动车系职务行为。因此，发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告喜良缘公司承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费53777.36元，有票据为证，予以认定。被告保险公司辩称应当扣除15%非医保用药，其未提供证据证明非医保用药的构成，故对保险公司提出扣除15%非医保用药金额，本院不予采信。2.住院伙食补助费，认定为640元（40元/天*16天）。3.根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为2700元（30元/天*90天）。4.根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为4980元（80元/*16天+50元/天*74天）。5.关于误工费，原告提供家政服务协议书证明其月工资为3000元，被告保险公司认可。误工费认定为21000元（3000元/月*7个月）。6.救护车费用200元，有票据为证予以认定。7.关于财物损失，原告未提供证据，被告保险公司认可300元，本院予以认定。8.鉴定费2226元，有票据为证，予以认定。9.关于交通费，被告保险公司认可300元，本院予以认定。上述损失合计为86123.36元。被告保险公司垫付的医疗费用10000元以及被告喜良缘公司和陈山垫付医疗费40507.87元应在本案中一并处理。被告陈山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵红兰29006元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告赵红兰47117.36元；三、原告赵红兰在收到保险公司给付的赔偿款之日起三日内返还被告喜良缘公司和陈山垫付的医疗费40507.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半为433元（原告已预交），由被告喜良缘公司负担（被告喜良缘公司应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费866元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年七月八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12866号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林立，男，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林立信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告林立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币104,624.87元、利息14,039.35元、滞纳金及违约金4,567.79元、手续费2,115.40元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计125,347.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林立未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金104,624.87元及利息、滞纳金、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计104,624.87元；二、被告林立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392.50元，减半收取计1,196.25元，由被告林立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年七月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4636号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。被执行人翟宝通，男，汉族。被执行人孙文辉，男，汉族。被执行人韩花凤，女，汉族。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人翟宝通、孙文辉、韩花凤借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处（2020）西雁证执字第56号执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查暂未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为283627.61元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李 聪
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2834号原告：太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社，住所地太原市。负责人：闫俊旺，主任。被告：孟玉润，男，1963年4月1日出生，汉族，住太原市小店区。被告：石建花，女，1962年12月4日出生，汉族，住太原市小店区。被告：刘兵，男，1983年2月2日出生，汉族，住太原市小店区。被告：石丽娟，女，1988年3月15日出生，汉族，住太原市小店区。被告：石建清，男，1966年1月7日出生，汉族，住太原市小店区。被告：徐翠花，女，1966年6月22日出生，汉族，住太原市小店区。被告：李永胜，男，1971年9月18日出生，汉族，住太原市小店区。被告：赵变香，女，1970年10月4日出生，汉族，住太原市小店区。被告：石建红，男，1976年1月12日出生，汉族，住太原市小店区。被告：马小梅，女，1979年3月7日出生，汉族，住太原市小店区。本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社与被告孟玉润、石建花、刘兵、石丽娟、石建清、徐翠花、李永胜、赵变香、石建红、马小梅借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社负担。审判员 卢敬丽 二〇二〇年七月八日书记员 赵 燕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执332号被执行人：孙某某关于被执行人孙某某罚金刑执行一案，本院(2017)黑0204刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月1日依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无财产可供执行，已将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执332号执行案件终结本次执行程序；二、本院发现被执行人有财产可供执行，可恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年七月二十七日书记员 田博凯
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执保60号申请执行人：陶跃军，男，1957年11月11日出生，满族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人：丁志伟，男，1964年1月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人：蒋淑会，女，1969年2月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行申请执行人陶跃军与被执行人丁志伟、蒋淑会借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0203执保60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙祎男二〇二〇年七月二十七日书记员  王 岩
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初507号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘某某，女，1984年10月7日出生于江西省宜春市上高县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市上高县，现住江西省宜春市上高县。因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年1月21日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，于同年2月5日被该分局取保候审。辩护人熊建华，江西利元律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉,被告人刘某某及辩护人熊建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日18时许，被告人刘某某和朋友在宜春市袁州区家饭店吃饭，期间，被告人刘某某喝了白酒。饭后，被告人刘某某驾驶小轿车（赣Ｃ×××××）送朋友回家之后，途经宜春市时，被宜春市公安局交警支队直属一大队民警查获，经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为95ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将被告人刘某某带至宜春市袁州区红十字医院抽血检验，经宜春司鉴中心【2020】毒鉴字第076号司法鉴定意见书认定：送检刘某某血液中乙醇含量为84.1ｍｇ／100ｍｌ。2020年1月20日20时许，被告人刘某某被宜春市公安局交警支队直属一大队民警查获后，民警李某、郑某等人将被告人刘某某带至袁州区红十字会医院抽血，在抽血时不听劝阻，拒绝抽血，还辱骂警务人员，经民警多次警告无效后，在民警对被告人刘某某进行强制抽血过程中，被告人刘某某将民警李某的左手手臂咬伤。后经江西宜春司法鉴定中心鉴定：被害人李某的身体损伤程度为轻微伤。2020年2月4日被害人李某对被告人刘某某出具了谅解书，对被告人刘某某进行了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、受案登记表等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认、指认等笔录；7、视频光碟等视听资料的证据。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，且在抽血检测时以暴力方法袭警，阻碍公安民警执行职务，妨害公务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。被告人刘某某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，并提出有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元的量刑建议。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某某血液中乙醇含量低，且认罪认罚，取得了被害人的谅解，请求法院从轻处罚。经审理查明，2020年1月20日18时许，被告人刘某某酒后驾驶小轿车（赣Ｃ×××××）送朋友回家后，途经袁州区时，被宜春市公安局交警支队直属一大队民警查获，经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为95ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将被告人刘某某带至袁州区红十字医院抽血送检，经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为84.1ｍｇ／100ｍｌ。2020年1月20日20时许，被告人刘某某被宜春市公安局交警支队直属一大队民警查获后，民警李某、郑某等人将被告人刘某某带至袁州区红十字会医院抽血，在抽血时不听劝阻，拒绝抽血，还辱骂警务人员，经民警多次警告无效后，在民警对被告人刘某某进行强制抽血过程中，被告人刘某某将民警李某的左手手臂咬伤。经鉴定，被害人李某的身体损伤程度为轻微伤。2020年2月4日被害人李某对被告人刘某某出具了谅解书，对被告人刘某某的行为表示谅解。另查明，被害人李某系宜春市公安局交警支队铁骑队综合办工作人员。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、查获经过、被告人刘某某的供述、被害人李某的陈述，证人易某、郑某、喻某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认笔录及照片、被害人李某的工作证明、郑某、喻某的警察身份证明、执法记录仪截图、血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证、江西宜春司法鉴定中心【2020】临鉴字第81号、【2020】毒鉴字第76号鉴定意见书及相关资料、驾驶人及车辆信息查询单、人口信息查询表、背景调查表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。在抽血检测时以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为还构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某一人犯数罪，应数罪并罚。辩护人提出被告人刘某某血液中乙醇含量低，且认罪认罚，取得了被害人谅解的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元；合并执行有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖  婷人民陪审员 周 梅 珍人民陪审员 周 楚 云二〇二〇年七月三日代书 记员 郭蓝非子
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15542号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高国明，男，1960年4月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高国明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告高国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币56,440.12元(币种下同)(截止至2020年6月5日，欠款本金50,933.87元，利息1,010.21元，分期付款手续费4,496.04元)；2、要求被告支付自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截止2020年6月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计56,440.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告高国明未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告高国明未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,933.87元；二、被告高国明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,211元，减半收取605.50元，由被告高国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2913号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：张海，男，1964年4月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：纪滇英，女，1968年5月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：纪少玲，女，1963年9月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告张海、纪滇英、纪少玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告张海、纪滇英、纪少玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告张海、纪滇英立即向原告归还借款本金99658.02元，截止2019年12月21日的利息、罚息25.13元，并承担自2020年1月3日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息。2、被告纪少玲对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。 被告张海、纪滇英、纪少玲未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2016年3月24日，被告张海、纪滇英（系夫妻关系）向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请贷款，并与原告签订了《农户贷款借款合同》及其附件《贷款额度签约凭证》，约定：原告向被告张海提供100000元的借款，借款期限为2016年3月24日至2019年3月23日的额度有效期，期内随借随还，到期一次性还本，借款与还款账号为62×××71，户名为被告张海，开户行为中国农业银行；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%（借期一年以上的按浮动利率计），每季末月的20号结息；逾期未还本金的，以本合同利率为基础上浮50%计收罚息，逾期末付利息的，依中国人民银行规定计收复利。2016年3月24日，被告纪少玲与原告签订了《保证担保承诺书》，约定对于被告张海的在上述借款合同中的所有义务，被告纪少玲自愿承担连带还款责任。上述合同签订后，原告向约定的银行卡发放了借款，被告张海、纪滇英也正常循环借取了该笔借款。2016年3月24日以后，被告张海、纪滇英从卡中逐笔支取共壹拾万元，截止到2019年3月23日，贷款到期被告张海、纪滇英仍欠原告本金99658.02元及利息计25.13元，合计99683.15元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告张海签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告张海发放了贷款，被告张海不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告张海与被告纪滇英系夫妻关系，且被告纪滇英在农户小额贷款业务申请表上签字，表明该债务系夫妻双方的共同意思表示，故对原告要求被告张海、纪滇英共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。因被告纪少玲以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海、纪滇英应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金99658.02元，并承担截至2019年12月21日止的利息及其他费用25.13元，合计99683.15元。（2020年1月3日以后的利息按合同规定的利率计算至本息清偿之日止） 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告张海、纪滇英承担。 三、被告纪少玲对上述一、二项所有债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告张海、纪滇英、纪少玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月十日 书记员  柴晓玲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3057号 原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。 负责人：方虹，该支行行长。 委托诉讼代理人：林月超，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄铭，男，系该行员工。 被告：郑加强，男，1979年10月6日出生，汉族，住平阳县。 原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告郑加强信用卡纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告郑加强偿还欠款本金人民币0元、利息8860.52元(暂算至2020年5月1日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止)、违约金0元(每月按最低还款额的5%计收，暂算至2020年5月20日)，以上共计人民币8860.52元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 普卡 卡号 6228680016071104 申领时间 二〇一〇年四月二日 信用额度 10000元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 自2010年5月10日起开始办理消费，金额10000元，最后于2012年1月16日消费10000元。截至2020年5月1日，尚欠透支本金0元，利息8860.52元、违约金0元，以上共计人民币8860.52元。 还款事实 2013年6月18日最后一次还款10000元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 0元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为0元 元 元 利息 截至2020年5月1日为8860.52元。 另查明，原告于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑加强名下的银行存款10000元，并已支付保全申请费120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告郑加强于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行信用卡透支款利息8860.52元； 二、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑加强负担。保全申请费120元，由郑加强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员倪维常 二○二○年七月二十八日 法官助理孙悦纳 代书记员王新新
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3275号上诉人（原审被告）：陈海涛，女，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：刘川，男，1986年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：陈海龙，男，1994年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人陈海涛与被上诉人刘川、原审被告陈海龙财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初23303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈海涛和被上诉人刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海涛上诉请求：撤销原审判决，依法驳回刘川的全部诉讼请求；刘川就该案件对陈海涛赔礼道歉，恢复其名誉。事实和理由：一审法院认定事实不清。无证据证明刘川的泰迪犬系松狮犬咬伤，也无证据证明陈海涛系本案松狮犬的饲养人或管理人。一审法院对责任的认定存在错误，刘川存在过错，应承担相应的民事责任。一审法院适用法律不当，本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定。刘川辩称，松狮犬咬伤泰迪犬系刘川母亲亲眼所见，有邻居、受伤照片、治疗收据等证实。陈海涛系松狮犬的管理人，应当承担相应的侵权责任。刘川在松狮犬咬伤泰迪犬的过程中不存在故意或者重大过失，故陈海涛不存在减轻责任的情形。陈海龙未作答辩。刘川向一审法院起诉请求：1.陈海涛立即赔偿刘川治疗宠物狗的医疗费及后续治疗费共计6303元；2.陈海涛、陈海龙支付刘川误工费1760元、交通费500元；3.诉讼费用由陈海涛、陈海龙承担。一审法院认定事实：刘川居住在重庆市南岸区X。陈海涛从2019年8月起从陈海龙处租赁该小区1栋1单元1-1房屋居住。二人均不是该房屋产权人。2019年9月5日晚，刘川饲养的泰迪宠物狗被喂养在该小区1栋1单元1-1房屋院子里的松狮犬咬伤。2019年11月13日，刘川向重庆市公安局南岸区分局报案。民警与该小区1栋1单元1-1房屋的相关人员联系，陈海龙称：该烈犬系房屋主人遗留下的，没有与房屋主人交接，该房屋系抵押房产，在抵押期间由陈海龙方租赁给陈海涛使用，就烈犬养护问题，交接情况不详。另，泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司X小区客服中心出具证明，内容为：“兹有X1栋1-1-1业主喂养了一只狗，取名笨笨。”后重庆市公安局南岸区分局南山派出所出具证明，内容为：“参考重庆市南岸区X号小区可欣物管公司出具的证明、小区居民的走访调查情况及小区居民的书面情况，现证明重庆市南岸区X1栋1单元1-1养过一条狗，狗的名字叫笨笨。”刘川的泰迪宠物狗受伤后在欣宠宠物诊所治疗共用去医疗费5600元，刘川请求赔偿5000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，刘川举示的证据能够证明其饲养的泰迪宠物狗被喂养在涉案小区1栋1单元1-1的松狮犬咬伤的事实。虽然陈海涛并非该松狮犬的主人，但其从2019年8月起租住在该房屋，而松狮犬一直喂养在该房屋的院子里，结合刘川举示的证据能够推定事发时陈海涛为该松狮犬的实际管理人，故陈海涛应当承担侵权责任，对刘川因泰迪宠物狗被松狮犬咬伤而产生的损失承担赔偿责任。对于刘川请求的泰迪宠物狗的医疗费，其提交的证据能够证明产生了医疗费5600元，但其自愿主张5000元，故该院予以支持。刘川当庭放弃了误工费、交通费的请求，该院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“由被告陈海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘川因泰迪宠物狗受伤产生的医疗费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由由被告陈海涛承担（此款原告刘川已垫付，由被告陈海涛于支付上述款项时一并支付原告刘川）。”本院二审期间，各方当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人刘川饲养的泰迪犬是否系松狮犬咬伤的问题。根据当事人双方的陈述、重庆市公安局案件接报回执、病历等，结合日常生活经验法则，可以认定刘川饲养的泰迪犬系被松狮犬咬伤。故上诉人陈海涛对此提出的异议不成立，本院不予支持。关于陈海涛是否系案涉松狮犬管理人的问题。虽然陈海涛并非该松狮犬的主人，但陈海涛从2019年8月起租住在涉案小区1栋1单元1-1号房屋，松狮犬也一直喂养在该房屋的院子里。陈海涛与该松狮犬之间形成了较为固定的喂养关系，故陈海涛在前述房屋租住期间对松狮犬负有管理和约束的责任。陈海涛上诉提出其不是松狮犬管理人的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”陈海涛上诉认为刘川存在过错，但未举示证据证明泰迪犬所受损害系因刘川或刘川母亲故意或者重大过失造成，本院对该上诉理由不予支持。陈海涛上诉要求刘川就本案对其赔礼道歉、恢复名誉，超出刘川在一审中所提出的诉讼请求，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上所述，陈海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈海涛负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  周 琦审判员  陈 霞二〇二〇年七月六日（院印）书记员  刘素馨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44363号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：王巍，男，1989年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王巍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告王巍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王巍支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,646.98元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息4,776.47元，违约金11,115.65元，分期手续费2,632.43元；2.判令被告王巍支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王巍负担。事实和理由：2018年3月1日，被告王巍向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王巍未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王巍未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告王巍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告王巍拖欠信用卡欠款本金48,646.98元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王巍在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区甘泉路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王巍在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王巍借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王巍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王巍签收与否，均视为送达。被告王巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巍应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金48,646.98元；二、被告王巍应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,479元，减半收取计739.50元，由被告王巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执581号之一申请执行人：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，住所地:四川省绵阳市涪城区滨江路18号。法定代表人：刘言荣，该公司董事长。被执行人：李斌兰，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初6116号民事判决书，执行申请执行人绵阳市龙道融资担保有限责任公司与被执行人李斌兰保证合同纠纷一案，在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院于2019年5月23日查封李斌兰名下位于绵阳市涪城区青年路11号龙汇花园一期3栋-1楼71号车位（产权证号：监证0909144），又于2019年5月7日查封李斌兰名下位于绵阳市高新区绵兴东路119号中华苑三期1栋-1楼11号车位（产权证号：201200095）。我院于2020年6月4日冻结了被执行人李斌兰名下的银行账户，又于2020年7月2日查封了李斌兰名下位于绵阳市涪城区青年路11号龙汇花园7栋10楼3号住宅用房（产权证号：监证0907568）、位于绵阳市涪城区青年路11号龙汇花园一期3栋-1楼71号车位（产权证号：监证0909144）。现被执行人李斌兰已履行完毕(2018)川0703民初6116号民事判决书确认的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李斌兰名下位于绵阳市涪城区青年路11号龙汇花园一期3栋-1楼71号车位（产权证号：监证0909144）、位于绵阳市高新区绵兴东路119号中华苑三期1栋-1楼11号车位（产权证号：201200095）、位于绵阳市涪城区青年路11号龙汇花园7栋10楼3号住宅用房（产权证号：监证0907568）的查封；二、解除对被执行人李斌兰名下银行账户的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 员  顾 琦二〇二〇年七月二十日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申79号 申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行（统一社会信用代码：91330381609441383W），住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。 负责人：夏诒恒，支行行长。 被申请人：浙江康美佳鞋业有限公司（统一社会信用代码：913303816651790761），住所地瑞安市云周街道高旺村。 法定代表人：张青海，执行董事兼总经理。 本院在执行浙江康美佳鞋业有限公司（以下简称康美佳公司）金融借款合同纠纷案件中，发现康美佳公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年6月28日向债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对此无异议。2020年7月9日，本院将本案移送破产审查，并于2020年7月17日通知了被申请人康美佳公司，债务人康美佳公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人康美佳公司系从事鞋制造、加工、销售、鞋材（不含危险化学品）、电子产品（不含电子出版物）加工、销售、网上经营上述产品、货物进出口、技术进出口的企业，于2007年7月27日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市云周街道高旺村，注册资本1000万元，由股东张青海出资800万元，持有80%股权；股东叶枝红出资200万元，持有20%股权。 本院于2017年5月12日作出（2017）浙0381民初3259号民事判决，判令被申请人康美佳公司对被告温州运大鞋业有限公司所负的编号为XC62618211320150602号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金4984210.08元及逾期利息、编号为XC62618211320160041号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金4570000元及利息、编号为XC62618211320160052号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金4980000元及利息等债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告浙江康美佳鞋业有限公司对其签订的编号为XC626182999020140037号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以950万元为限。判决生效后，由于被申请人康美佳公司未履行债务，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人康美佳公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人康美佳公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人浙江康美佳鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  詹应国 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇二〇年七月三十日 书记员  戴 恺
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初3219号原告：孙桂云，女，1970年8月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：深圳市福田区纤姿婷美妆商行，住所地深圳市福田区福田街道福星路牛巷坊12栋203，统一社会信用代码92440300MA5DF17A98。经营者：张凯。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。法定代表人：马云。原告孙桂云与被告深圳市福田区纤姿婷美妆商行、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。孙桂云以和解为由，于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙桂云撤诉。案件受理费减半收取计96元，由原告孙桂云负担。审判员  熊俊丽二〇二〇年七月八日书记员  沈榆昕1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 裁定 书     （2020）陕01民终7113号     上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：魏铭权，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：谢玉华，女，1977年11月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人谢玉华商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初605号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员辛娟独任审理。   本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司又于2020年7月10日自愿申请撤回上诉。   本院认为，西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。   本裁定为终审裁定。     审 判员  辛   娟     二○二○年七月十日      书 记 员  刘 燕 子              1
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3126号?原告：浙商银行股份有限公司宁波分行，营业场所地浙江省宁波市高新区文康路128号、扬帆路555号。负责人：潘华枫，行长。委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。被告：张奇薿，女，1988年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告浙商银行股份有限公司宁波分行与被告张奇薿金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告张奇薿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金189529.04元，并支付借款期内利息2242.98元。（该利息自2019年7月11日起计算至2019年8月10日，之后利息、罚息、复利按《借款合同（网签版）的约定计算至实际履行之日止》）；2.支付原告律师费2500元;3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。（上述各项计194272.02元）经审理查明：2018年5月29日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××05。2019年6月11日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20100000）浙商银小合网字（2019）第04562号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为195000元，借款期限自2019年6月11日起至2021年12月11日；借款年利率为14.2%；结算账号为×××05；还款方式为每月10日等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年6月11日，原告向被告发放借款195000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年8月4日提前到期。截至2019年8月10日，被告尚欠借款本金189529.04元、利息2242.98元。原告为实现债权，支出律师代理费2500元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张奇薿于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金189529.04元并支付截至2019年8月10日的利息2242.98元（此后利息、罚息、复利均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，其中，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，以年利率24%为限）；二、被告张奇薿于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2093元，由被告张奇薿负担。原告浙商银行股份有限公司宁波分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张奇薿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月九日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初288号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人陈永东，曾用名陈永秀，男，1988年11月4日出生，彝族，初中文化，务工农民，贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区。 辩护人杨杰，贵州锐腾律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉﹝2020﹞296号起诉书指控被告人陈永东犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派副检察长梁道义出庭支持公诉，被告人陈永东及其辩护人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2020年2月6日19时40分许，被告人陈永东饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从毕节市金海湖新区钱家坝安置房小区回家，途经钱家坝安置房小区出口处时，不服新型冠状病毒肺炎疫情防控检查人员管理，驾车强行冲关，毕节市公安局金海湖分局民警接警后立即赶到现场，并电话通知陈永东前来配合调查，陈永东驾车返回后，民警随即将其带至毕节市金海湖新区小坝镇卫生院抽血送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，陈永东驾车时其静脉血液中乙醇含量为211ｍｇ／100ｍｌ。 为证明指控的事实，公诉机关当庭举示了：户籍信息、抓获经过等；证人金某、陈某等人的证言；被告人陈永东的供述与辩解；毕节市公安司法鉴定中心检验报告等证据，公诉机关据此认为，被告人陈永东的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人陈永东判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈永东对指控的事实及罪名无异议。 被告人陈永东的辩护人在庭审中提出，陈永东具有自首、认罪认罚的情节。 经审理查明：2020年2月6日19时40分许，被告人陈永东饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车行至钱家坝安置房小区出口处新型冠状病毒肺炎疫情防控检查点时，不服从疫情防控检查人员管理，驾车强行冲卡离开。同日20时许，陈永东经公安民警电话通知后，驾车返回疫情防控检查点配合调查。民警随即将其带至毕节市金海湖新区小坝镇卫生院抽血送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，陈永东驾车时其静脉血液中乙醇含量为211ｍｇ／100ｍｌ。 本院认为，被告人陈永东违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，且陈永东血液中的乙醇含量为211mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。陈永东主动投案，如实供述自己的罪行，且认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理，辩护人的该部分辩护意见与查明事实相符，予以采纳。据此，根据被告人陈永东的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈永东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾祺 人民陪审员  彭梅 人民陪审员  刘佩 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  赵媛