wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2341号 申请执行人：李勇，男，汉族，1989年12月20日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：湖南嘉宇房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区官山组罗家坡安置小区1栋1-3楼。 法定代表人：卜波，总经理。 申请执行人李勇与被执行人湖南嘉宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4448号民事判决书立案执行，但被执行人湖南嘉宇房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南嘉宇房地产开发有限公司银行存款40000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  金 谣
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1468号之一被执行人：杨某某，男，汉族，居民身份证号码522229xx，住贵州省松涛苗族自治县寨英镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行621799705000xx账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韦 洋二〇二〇年七月三十一日书记员 周科发
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3321号原告：白洪强，男，1987年12月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：冯熹微，天津欧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师被告：杨学旺，男，1985年8月29日出生，汉族，驻天津市宝坻区。第三人：李盟生，男，1984年1月31日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告白洪强与被告杨学旺及第三人李盟生合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洪强及委托诉讼代理人冯熹微、第三人李盟生到庭参加了诉讼，被告杨学旺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。白洪强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项181400元，并支付自原告起诉之日至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告和李盟生于2018年5月在宝坻区工地合伙从事泥浆外运承包工程，截至2018年6月共计完成470000元工程量。但杨学旺一人将工程款领取后，未将白洪强、李盟生应得份额进行分配，白洪强向甲方催要工程款时甲方告知工程款已由杨学旺领取，白洪强遂向杨学旺催要，经白洪强、杨学旺、李盟生三人核算，原告应分得本金及利润计181400元，因杨学旺将款项挪作他用无力给付，于2020年1月23日为原告出具欠条一张，确认欠款数额为181400元。此款经原告多次催要未果，故提起诉讼。第三人李盟生述称，白洪强所诉属实，算账时三人均在场，因杨学旺将三人工程款挪作他用，导致现在也没有给付。杨学旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：白洪强、杨学旺、李盟生三人于2018年5月在宝坻区工地合伙承包泥浆外运工程，完工后，杨学旺将工程款470000元全部领取，未与其他合伙人分配。白洪强得知杨学旺领款后向其催要，三合伙人经过核算，白洪强应分得本金和利润共计181400元。2020年1月23日杨学旺为白洪强出具欠条一张，欠条载明“今欠白洪强周良17-51工地拉泥浆款181400，壹拾捌万壹仟肆佰元整。”杨学旺在欠条上签字并按捺确认。欠条出具后，杨学旺仍未履行给付义务，故原告起诉。上述事实，有欠条及原告、第三人当庭陈述予以证实。本院认为，依照法律规定，合伙经营积累的财产归合伙人共有。白洪强、李盟生、杨学旺共同出资，合伙承包工程所得收入归合伙人共有。工程款由杨学旺领取后，应根据合伙时约定进行分配。三人通过算账，由杨学旺为白洪强出具欠条，说明三方对白洪强应得收益最终予以确认。白洪强以此向杨学旺主张权利，有事实和法律依据，本院予以认定。欠条未约定给付时间，原告作为债权人可随时主张权利，被告作为债务人也应及时给付欠款。但原告以起诉日为计算违约金的起算时间缺乏依据，该请求本院不予支持。被告杨学旺无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨学旺于本判决生效后立即给付白洪强欠款181400元；二、驳回白洪强其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由杨学旺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二〇年七月十七日书记员  侯佳婕附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执恢82号 刘立雄： 本院受理你缴纳罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案以（2019）粤1521执358号案件执行，因查询不到财产线索，本院终结本次执行程序，现你主动履行完毕上述款项及缴纳执行费。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）粤1521刑初227号刑事判决罚金已全部执行完毕，（2020）粤1521执恢82号[（2019）粤1521执358号]执行案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1406号原告：西安国华物业管理服务有限公司。法定代表人：王某某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：耿某某，陕西耿民律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人：马某某，男，汉族。原告西安国华物业管理服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、服务小区名称：建立小区。2、坐落位置：XX街道办事处XX村XX组。3、服务合同签订时间：2013年4月26日。4、权利义务以及服务标准：详见《物业管理服务合同》、《建立小区物业管理服务合同》及附件。5、商品房房号及面积：门面房1室，面积41.86㎡。6、收费标准：物业费2元/月/㎡，卫生费10元/月/户。7、缴费时间：预缴3个月，以后每季度缴纳一次，每季度末月25日至下季度首月5日前。8、违约责任：从逾期之日起按照欠款总额每天5％承担违约金。9、原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年1月1日至2020年6月30日物业费3514元，卫生费420元，合计3934元，违约金为1180.2元，共计5114.2元；2、诉讼费由被告承担。10、被告的抗辩理由：我在我兄弟张某某的房住着，房是门面房，不属于建立小区，原告没有权利收物业费。物业没有提供管理服务，水电不管，东西坏了也不管，没有资格收费。我在这住了4年，以前他交物业费。这个房交接后，第一间的门面门口有个大坑，能踩到地下室。房后面水管渗水，一直没有修好。我租住的门面漏水严重，把装修的地面都渗的下陷了，后面的墙也裂缝了。我们自己修理的费用物业也没有给我赔一分钱，也没有处理这些问题，所以没有交物业费。11、原告针对被告的辩称提交了基本证据，被告对开始不缴费的时间没有异议。法院认定及理由：原告与被告签订了物业服务合同，应当按照合同约定的权利义务以及服务标准进行服务，根据庭审被告提出的问题，原告未提供证据证明其按照服务标准为被告等业主服务，另外对被告门面漏水、地基下陷、墙体裂缝、门口有坑也没有及时作出处理，故本院在处理时，对被告应缴纳的物业费及卫生费酌情予以减少，因原告的服务未达标准，存在违约事实，对其要求被告支付延期缴纳服务费用等违约金，本院不予支持。对被告的提出的房屋损失，是否是房屋质量问题以及损失可另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告西安国华物业管理服务有限公司与被告张某某签订的《物业管理服务合同》为有效合同；二、被告张某某所欠物业费3514元，卫生费420元，合计3934元，于本判决生效之日起十五日内支付原告西安国华物业管理服务有限公司各项费用共计2360.4元；三、驳回原告西安国华物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年七月十七日书记员  晏 雯附法律释明：《中华人民共和国物权法》第八十一条【建筑物及其附属设施的管理】业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。第八十二条【物业服务企业或者其他管理人与业主关系】物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。第八十三条【业主义务】业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。第二十三条建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初939号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人卓林新，男，1973年12月14日生，汉族，初中文化，个体服装，住浙江省玉环市。被告人卓林新因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日经常熟市公安局决定取保候审，2020年7月19日被该局刑事拘留。同年7月24日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕904号起诉书指控被告人卓林新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：1、被告人卓林新于2019年9月27日0时许，饮酒后驾驶京Ｎ×××××小型越野客车，从常熟市琴川街道琴湖路玉环海鲜酒楼附近出发，途经昆承快速路，行驶至东南大道匝道口处时，追尾苏Ｅ×××××小型轿车发生事故，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人卓林新的血液中乙醇浓度为137.4mg/10ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心认定，二车车损价格分别为人民币36327元、8604.80元。 2、被告人卓林新于2020年7月18日0时许，饮酒后无证驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，从常熟市莫城街道招商东路白马市场4号门出发，途经昆承快速路，行驶至东南大道下匝道处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人卓林新的血液中乙醇浓度为239.8mg/100ml，属于醉酒状态。 公诉机关认为被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人卓林新判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 被告人卓林新对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卓林新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卓林新犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月19日起至2020年12月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵 萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14052号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：李洪生，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告中远海运租赁有限公司与被告李洪生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵婷律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金41,124.72元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金1,894.15元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金19,583.20元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩，亦未提交证据。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人李洪生(被告)。租赁车辆品牌为起亚，车架号LJDFAA145DXXXXXXX，租赁车辆总价款76,088元，首付租金19,500元，安全控制仪管理费538元，手续费0元，留购价款1元，保证金0元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、保证金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为济南中润汇融汽车贸易有限公司。起租日为2018年5月23日，租赁期限36期，每期租金1,958.32元，应付租金总额70,499.52元，租金支付日为每月21日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额56,050元，付款时间为2018年5月23日，收款账户为济南中润汇融汽车贸易有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2018年6月14日。被告已支付十五期租金，金额合计29,374.80元，逾期支付租金时间为2019年9月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月28日(开庭日)，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金41,124.72元，未到期租金21,541.52元，到期未付租金已产生滞纳金1,894.15元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。4、庭审中，原告明确已于2018年5月23日向被告交付了租赁车辆，截至庭审之日原告未取回车辆。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务并交付了租赁物，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月28日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李洪生于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金41,124.72元；二、被告李洪生于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金1,894.15元，并支付以到期未付租金19,583.20元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告李洪生于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  郭魏二〇二〇年七月二十八日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1343号原告：青铜峡市永庆物业管理有限责任公司，住所地青铜峡市永庆家园，统一社会信用代码91640381774929198C。法定代表人：吴允光，该公司经理。委托诉讼代理人：吴菊红，系公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘银娟，系公司职员，特别授权代理。被告：李英鹏，男，1980年4月出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司（以下简称永庆物业公司）与被告李英鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴菊红、刘银娟，被告李英鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永庆物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告从2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费用1892元、违约金516元，共计2408元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系青铜峡市裕民街道办事处永庆家园小区物业服务公司，被告居住××区，房屋面积87.59㎡。2016年1月1日至2019年12月31日期间，被告共拖欠原告物业费1892元。原告多次催要，被告一直未付。李英鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为单元门门禁系统被损坏，自已多次反映，原告一直不予维修。本院认为，李英鹏承认永庆物业公司在本案中所主张的事实，故对永庆物业公司主张的事实予以确认。原告与北苑社区业主委员会签订物业服务合同，该合同对全体业主均有约束力。原、被告间形成了物业管理服务权利义务关系，原告提供物业服务，根据合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告李英鹏作为业主，在接受和享用了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。原告提交的物业服务合同载明关于服务内容及标准见附件五，但其并未提交相关附件。原告应当对公共实施设备定期组织巡查，属于小修范围的，及时组织修复；属于大、中修范围的或者需要更新改造的，及时编制维修、更新改造计划和物业专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修或者更新改造。原告自认小区单元门门禁被损坏后其并组织未维修，表明原告未全面履行服务义务，故本案中对其收取的物业服务费酌定扣减200元。原告主张的违约金，结合当地物业服务现状及原告提供物业服务实际情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告李英鹏于本判决生效之日起十日内向原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司支付2016年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费1692元。二、驳回原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李英鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  杨志毅二〇二〇年七月六日书记员  吴海洋引用法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1323刑初296号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人时宁，男，1973年1月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无职业，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被灵璧县公安局取保候审，2020年7月16日被本院取保候审。公诉机关以灵检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人时宁犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指控：2019年9月20日21时50分，被告人时宁酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车行驶至灵璧县虞姬乡政府西侧与鲍虞路交叉路口处时，遇到执勤民警后弃车逃跑，在逃跑约50米时被执勤民警抓获。经安徽天和司法鉴定中心鉴定，被告人时宁血液内乙醇含量为142.14毫克/100毫升。2019年9月23日，被告人时宁经公安机关电话通知后到案。公诉机关认为被告人时宁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人时宁系自首，认罪认罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金六千元。被告人时宁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人时宁犯危险驾驶罪的事实存在，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下：被告人时宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚伟二〇二〇年七月二十二日法官助理魏飒书记员毛运附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3460号之一 申请执行人：成都无限汽车销售服务有限公司，住所地成都市新都区新都镇香城大道43号。 法定代表人：何凤梅，经理。 被执行人：梅仕兵，男，汉族，1981年11月08日出生，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2220号民事判决书，于2020年06月16日立案执行成都无限汽车销售服务有限公司与梅仕兵追偿权纠纷一案，执行标的98673.36元及利息，执行费1380元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人梅仕兵下的房屋登记信息；查询到被执行人梅仕兵名下有川Ｈ×××××北京现代牌汽车一辆，该车设有抵押，本院已查封但未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，冻结银行卡账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘艾佳
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初233号 原告：石朋江，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地保定市满城区中山路。 法定代表人：胡庆社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏旭梅，该公司职员。 委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。 原告石朋江与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城区信用联社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石朋江及委托诉讼代理人叶秀普、被告满城区信用联社委托诉讼代理人魏旭梅、方建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石朋江向本院提出诉讼请求：1、要求停止侵害，恢复原告在银行的信用评价，消除贷款的不良记录；2、要求被告赔偿因侵权行为给原告造成的名誉损失、经济损失共计10000元；3、诉讼费用由被告负担。2019年5月份原告通过查询，发现自己存在不良记录，理由是：在被告信用社有一笔50000元的贷款本息没有归还，原告有了不良记录，不能正常办理其它业务，原告对于该笔贷款根本不知情，也没有到被告处办理过任何业务。故此，原告被列入失信人员完全是被告的行为造成，其行为严重侵犯了原告的合法权益，造成了原告不应有的损失，故依法诉至法院，请作出公正判决。 被告满城区信用联社辩称，从被告整理卷宗看有原告的身份证复印件，其诉称未办理相关业务与事实不符，应当承担过错责任，我们不应当承担所谓的侵权损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月29日，“石朋江”与被告签订了借款借据。被告满城区信用联社未将原告列入不良信用名单。原告称没有向被告借款，对被告方出具的借款借据上的“石朋江”名字申请指纹鉴定，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，结论为借款借据签名处的指印不是石朋江本人捺印。鉴定费2000元。 本院认为，被告满城区信用联社出具的借款借据，经鉴定，其上签名处的指印不是石朋江本人捺印。被告信用联社不能证明借款给原告，应承担举证不能的法律后果。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，他人不得侵犯。被告满城区信用联社主观上存在过错，客观上也构成了对原告名誉权的侵权，最终侵害了原告合法权益。原告主张被告满城区信用联社消除其不良记录，予以支持。原告主张被告赔偿其名誉及经济损失10000元，未提供相关证据，对其主张的名誉损失酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效后二十日内消除原告石朋江的不良贷款记录。 二、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效后二十日内支付原告石朋江精神抚慰金1000元。 三、驳回原告石朋江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，鉴定费2000元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭勇致 二〇二〇年七月二十日 书记员  吕晴晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28595号原告：商晓非，男，1956年6月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李政，上海市君成律师事务所律师。被告：亿引资产管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。被告：周良民，女，1956年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告商晓非与被告亿引资产管理(上海)有限公司、被告周良民其他合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告商晓非在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商晓非撤回起诉处理。审 判 员 张晴莎二〇二〇年七月二十三日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执624号之三申请执行人：胡定伟，男，1968年9月14日出生，汉族，住新野县。被执行人：新野县泰丰纺织有限公司，住所地新野县工业园区。统一社会信用代码91411329758365484G。法定代表人：钞更才，总经理。申请执行人胡定伟与被执行人新野县泰丰纺织有限公司为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）豫1329民初3866号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告新野县泰丰纺织有限公司偿还原告胡定伟借款本金1000000元及利息，其中于2019年6月30日前偿还500000元及利息，于2019年12月31日前偿还500000元及利息，利息均自2015年8月13日起按照月利率2%计算至款付清之日止。因被执行人新野县泰丰纺织有限公司未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人胡定伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人新野县泰丰纺织有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人新野县泰丰纺织有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人新野县泰丰纺织有限公司名下财产。1、对被执行人新野县泰丰纺织有限公司名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现可供执行的财产；3、对被执行人新野县泰丰纺织有限公司名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人新野县泰丰纺织有限公司的不动产信息及工商信息进行查询，未发现可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人新野县泰丰纺织有限公司住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人新野县泰丰纺织有限公司可供执行的财产。四、已向被执行人新野县泰丰纺织有限公司的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人新野县泰丰纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人胡定伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人新野县泰丰纺织有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡定伟在指定期限内不能向本院提供被执行人新野县泰丰纺织有限公司的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2000000元未能实现。本院认为，因被执行人新野县泰丰纺织有限公司暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新野县泰丰纺织有限公司负有继续向申请执行人胡定伟履行债务的义务，被执行人新野县泰丰纺织有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人胡定伟发现被执行人新野县泰丰纺织有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人胡定伟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月三十日书记员  齐显波
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1609号原告：李珍玉，女，1990年3月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘炳忠，男，1963年6月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。原告李珍玉与被告刘炳忠房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍玉在诉讼过程中撤回对扎兰屯市汇通伟业工程项目管理有限公司的起诉。原告李珍玉到庭参加诉讼。被告刘炳忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李珍玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还购房款270000元，并从2018年1月17日开始按照中国人民银行同期贷款利率加收50%计收利息直至返还全部购房款为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告以开发房地产为由预售部分楼房，原告提前向被告预购了被告所开发的小区中xxx号的房屋，并先后两次预交了购房款共计270000元，双方未签订正式购房合同，仅由被告出具收据两张。当时被告承诺2019年交房，但并没有实际动工，在原告向被告主张返还购房款时，被告以各种理由推脱给付，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告刘炳忠辩称，对收取李珍玉270000元购房款的事实认可，同意返还，但现在没有返还能力。对利率标准不认可，原告与其没有签订书面买卖合同，买卖合同关系尚未成立，其因客观原因未能将开发项目进行下去，依法应承担缔约过失责任。双方没有明确约定利率标准，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息，原告主张的利率标准无法律依据，不应当支持。原告李珍玉围绕诉讼请求依法提交了收据2份，能够证明原告李珍玉向被告刘炳忠缴纳购房款270000元的事实，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：2017年9月26日、2018年1月17日，原告李珍玉向被告刘炳忠、扎兰屯市汇通伟业工程项目管理有限公司交纳购房款共计270000元。后所购房屋并未建成。另查明，扎兰屯市汇通伟业工程项目管理有限公司于2019年5月27日注销。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，原告李珍玉与被告刘炳忠就预定房屋达成合意，并支付购房款270000元，现房屋并未实际建成，合同目的已无法实现，原告李珍玉主张被告刘炳忠返还购房款270000元理由正当，本院予以支持。关于损失赔偿款，被告刘炳忠在房屋不具备交易条件的情况下与原告李珍玉订立买卖合同，应赔偿因占用原告资金导致原告产生的损失。原告李珍玉主张的赔偿款计算标准未超出合理范围，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算赔偿款金额。被告刘炳忠经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：被告刘炳忠于本判决生效后十日内返还原告李珍玉购房款270000元，并支付以270000元为基数，自2018年1月17日至购房款给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的损失赔偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告刘炳忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘怡麟二〇二〇年七月二十日书记员  丛美珠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复218号 复议申请人（案外人）：保利（成都）实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元25楼2505号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，职务不详。 被执行人：赵军，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 复议申请人保利（成都）实业有限公司（以下简称保利公司）不服四川省成都市锦江区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0104执异109号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2017年7月6日，该院在审理中银消费金融有限公司与赵军金融借款合同纠纷一案中，根据中银消费金融有限公司的财产保全申请，作出（2017）川0104民初5034号民事裁定，对赵军名下位于成都市青羊区蜀鑫东路51号1栋-1楼353号车位（合同备案号：2293845）（以下简称案涉车位）予以查封，并于2017年7月11日通知协助执行义务人予以协助执行，协助执行义务人在该院执行裁定书及协助执行通知书送达回证中注明系轮候查封。2017年8月11日，该院作出（2017）川0104民初5034号民事判决书。该法律文书发生法律效力后，2018年6月12日，中银消费金融有限公司向该院申请强制执行，该院依法立案受理，案号为（2018）川0104执2543号。2018年9月12日，该院作出（2018）川0104执2543号执行裁定，确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息等共计119145.72元未受偿，终结本次执行程序。 执行法院另查明，2017年12月26日，四川省成都市武侯区人民法院作出（2017）川0107民初7902号民事判决：解除保利公司与赵军于2014年6月8日签订的《商品房买卖合同》和《保利金香槟项目（车位）商品房买卖合同补充协议》等。 执行法院认为，案涉车位在案件审理过程中被依法查封，该案现已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定，案涉车位已由诉讼过程中的保全裁定自动转为执行中的查封，因此，案外人在案件进入执行程序后提出异议应属针对执行程序中的查封措施而提出的执行异议。本案中，协助执行义务人在协助执行（2017）川0104民初5034号民事裁定书对案涉车位进行查封过程中，明确载明系轮候查封，且网签合同信息查询记录亦显示执行法院为轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”轮候查封系针对依法已被查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，轮候查封生效之前，并不产生强制执行的效果，不损害利害关系人对标的物享有的实体权利。案外人提出执行异议的目的是排除对执行标的的执行，其所针对的应为已生效的首次查封，因此，案外人保利公司针对轮候查封所提出的执行异议不符合法律规定，应予驳回。据此，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回保利公司的执行异议申请。 保利公司申请复议称，1.四川省成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）对案涉车位的查封期限已于2019年3月18日届满，执行法院现为首查封法院，执行法院以轮候查封为由驳回保利公司异议申请错误。2.保利公司系案涉车位的所有权人，备案登记不发生物权变动。3.保利公司与赵军之间的《商品房买卖合同》已被生效判决确认解除，赵军对案涉车位不享有任何合同权利。请求：撤销（2020）川0104执异109号执行裁定，中止对案涉车位的执行。 本院复议审查中查明，四川省成都市金牛区人民法院于2016年3月15日作出（2016）川0106执保294号协助执行通知书查封案涉车位，查封期限三年，自2016年3月18日起至2019年3月18日止。 本院认为，四川省成都市金牛区人民法院对案涉车位的查封期限已届满，未再续行查封，执行法院对案涉车位的轮侯查封措施自动生效。执行法院对保利公司所提异议应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。执行法院驳回保利公司的异议申请不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104执异109号执行裁定； 二、指令四川省成都市锦江区人民法院对本案进行审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  蒋炫怡
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆库尔勒药王阿胶股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区兴民路239号。法定代表人：詹秋蕴，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢光荣，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永甫，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆正杰建筑集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市交通东路37号唐明综合楼7栋11层3单元1102室。法定代表人：张志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小平，男，该公司工作人员。再审申请人新疆库尔勒药王阿胶股份有限公司（以下简称药王公司）因与被申请人新疆正杰建筑集团有限公司（以下简称正杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。药王公司申请再审称，一、涉案合同是实际施工人任小平借用正杰公司施工资质签订的，应为无效。二、实际施工人任小平参与施工了我公司发包的五项工程（包含涉案附属工程），工程总造价7894456元，任小平已收款6265400元，工程欠款应为1629056元（7894456元-6265400元）。三、涉案附属工程造价约定是暂定价，《对账单》只是财务对账，确定的涉案附属工程造价3299745元不应采信，应当进行工程造价鉴定。四、任小平分别借用正杰公司、巴州众翔建设工程有限责任公司（以下简称众翔公司）的施工资质，参与了我公司发包工程的施工，工程款支付有交叉，请结合涉案附属工程合同签订在先、《对账单》将涉案附属工程合同价格排在第一项、我公司付款6265400元时任小平尚未取得众翔公司授权等客观事实认定“我公司给付任小平的工程款是支付给正杰公司的”。五、原一审判决只支持正杰公司的部分诉讼请求，却让我公司承担全部案件受理费，有失公平。因此，药王公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。正杰公司答辩称，一、涉案合同合法有效。附属工程造价在2016年10月12日《对账单》上确认为3299745元，附属工程已经使用多年，不应该再进行工程造价鉴定。二、合同对于工程款支付有特殊约定，应当汇到我公司对公银行账户，不得支付现金，否则付款无效。三、对方长期拖欠工程款，导致农民工上访，给我公司造成巨大经济损失和恶劣影响，理应承担一切诉讼费用。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是：一、关于涉案附属工程造价问题。双方当事人2016年10月12日《对账单》确认附属工程造价为3299745元，且涉案附属工程已经交付使用，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，涉案合同效力不影响双方当事人已经确认的工程造价结算效力，故原审法院不予支持药王公司的鉴定申请并无不当。二、关于药王公司已付涉案附属工程价款问题。涉案合同对于工程款的支付方式有特殊约定，药王公司应当依约定方式付款，药王公司直接向任小平付款未得到正杰公司事前授权或者事后追认，理应承担不利的法律后果，故原审法院认定药王公司支付附属工程价款20万元并无不当。三、关于一审案件受理费负担问题。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，人民法院作出关于诉讼费用负担的决定属于人民法院依职权决定的事项，故原一审法院决定由药王公司负担案件受理费并无不当。综上，药王公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆库尔勒药王阿胶股份有限公司的再审申请。审  判  长   李      刚审  判  员   孙      健审  判  员   爱丽美热·艾海提二 〇 二 〇 年 七 月 十 八 日书  记  员   沙热古丽·达吾提
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2859号申请执行人：王根山，男，汉族，1978年12月16日出生，户籍地安徽省巢湖市。申请执行人：汪国清，男，汉族，1980年12月1日出生，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：刘永杰，男，汉族，1978年10月4日出生，户籍地江苏省淮安市。原告王根山、汪国清与被告刘永杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的(2020)沪0118民初771号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告刘永杰应于本判决生效之日起十日内退还原告王根山、汪国清租金人民币115,000元；二、被告刘永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告王根山、汪国清违约金40,000元。届期，被告刘永杰未能履行义务。权利人王根山、汪国清于2020年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人刘永杰发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月11日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院轮候冻结了被执行人在中国银行、光大银行、上海银行、中国农业银行等银行账户，但均余额不足且无资金流动。经过执行查明，除上述轮候冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年6月29日将被执行人刘永杰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人王根山、汪国清，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十六日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0240民初1456号原告:贺中明农村承包经营户。诉讼代表人：贺中明，男，1964年2月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告:重庆祥林中药材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路镇红岩社区居委世界组。统一社会信用代码91500240053208163E。法定代表人:王祥，该公司经理。第三人：石柱土家族自治县临溪镇人民政府。住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇五峰路1号。统一社会信用代码115002407116436510。法定代表人：李杨，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵兴书，该镇副镇长。第三人：石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会。住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇红阳村兴隆组。统一社会信用代码54500240ME17260232。法定代表人：汪伟红，系该村主任。原告贺中明等二十五户农村承包经营户和原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会与被告重庆祥林中药材有限公司、第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府、石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会合同纠纷共二十六案，本院于2020年5月6日立案后，在征得各方同意后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告贺中明等二十五户农村承包经营户和原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会的委托诉讼代理人游长江、被告重庆祥林中药材有限公司的法定代表人王祥、第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府的委托诉讼代理人赵兴书，第三人石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会的法定代表人汪伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺中明农村承包经营户向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告人民币1920.00元及利息(利息计算方式为:1、从2019年1月1日起，以960.00元为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止；2.从2020年1月1日起，以960元为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止)。事实与理由:被告原名称为石柱土家族自治县祥林中药材有限公司，2019年8月20日在工商行政机关变更登记为重庆祥林中药材有限公司。2017年2月22日，被告(甲方)、临溪镇人民政府(乙方)、原告(丙方)、临溪镇红阳村民委员会(丁方)经协商一致签订了《石柱县财政补助资金股权收益项目合作协议书》，协议约定:一、项目名临溪镇红阳村整村扶贫产业(皱皮木瓜)项目，项目投资及资金来源:财政扶贫资金51.1万元。项目建设内容新种植皱皮木瓜51100株(栽植面积511亩)，并建立股权收益模式。项目股权收益存续期为5年。二、股权分配及分红办法。财政投入股权收益项目补助资金总额51.1万元，即股权总额为51.1万元。其中甲方(被告)占股权收益扶贫项目补助资金总额的50%，丙方(25户持股数额20.44万元)占10%，丁方占10%。项目存续期满后，股金由乙方收回，用于扶贫项目的建设。分红办法:1.甲方(被告)每年给丙方(原告)固定分红0.064万元：2.甲方每年给丙方按不低于持股金额的4%进行效益分红，即0.032万元(20.44万元÷25×4%=0.032万元)，即被告每年应给原告不低于960.00元的股权和效益分红款。三、股权管理：丙方、丁方虽然在项目存续期内持有项目股份，但不参与项目实施的经营管理，也不参与甲方的正常生产经营活动，甲方仍然是自主经营、自我管理、自负盈亏。丙方、丁方应得的红利不受甲方经营状况的影响。协议签订后在项目实施过程中，被告只是2017年履行了合同给原告分红960.00元。2018年、2019年被告均未履行合同。经原告及政府工作人员多次催收，被告却一拖再拖，至今不予支付。被告重庆祥林中药材有限公司辩称：木瓜种植是长线投放，没有挂果收益不能分红。木瓜种植采取股权投入违背县上规定。第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府辩称：认可原告起诉的事实，支持原告的诉讼请求。第三人石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会辩称：认可原告起诉的事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，经询问各方当事人，均同意直接将起诉时的原告贺中明等二十五个自然人直接变更为贺中明等二十五个农村承包经营户。本院认为：2017年2月22日，原、被告及第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府、石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会签订的《石柱县财政补助资金股权收益项目合作协议书》合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告不按协议书的约定向原告支付股权和效益分红款，不仅有违合同的约定，更有失诚信，理应承担继续履行向原告支付分红款的义务和承担迟延付款的违约责任。故原告请求判决被告按案涉协议书的约定支付2018年度和2019年度的股权和效益分红款1920.00元及利息，合法有据，本院予以支持。被告的辩称理由，不能对抗其应当依法履行合同义务和承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告重庆祥林中药材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告贺中明农村承包经营户支付2018年度、2019年度的股权和效益分红款共计1920.00元（壹仟玖佰贰拾元）。其中的2018年度的股权和效益分红款960.00元，从2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算支付利息至2019年8月18日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止；2019年度的股权和效益分红款960.00元，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆祥林中药材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年七月二十一日（院印）书记员  谭 斯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15202号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘珍，女，1984年12月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告刘珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币134,926.78元(币种下同)(截止至2019年12月22日的欠款本金85,800.27元，利息15,356.75元，取现手续费160元，截止至2016年12月31日的滞纳金33,609.76元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘珍在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年12月29日。截止至2019年12月22日累计欠款共计134,926.78元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘珍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币85,800.27元；二、被告刘珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,998.54元，减半收取计1,499.27元,由被告刘珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年七月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2842号 申请执行人：蔡景旺，男，1966年02月07出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：四川凌强鑫仁劳务有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路88号2栋11层15号。 法定代表人：朱强。 被执行人：秦松，男，1984年02月23出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初5011号民事判决书，于2020年05月26日立案执行申请执行人蔡景旺申请执行被执行人四川凌强鑫仁劳务有限公司、秦松劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付10，673.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月08日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初5011号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月九日 书记员  郭茂松
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1779号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：励超，男，1985年11月14日出生，汉族，中专文化，户籍地为上海市杨浦区，现住天津市西青区。被执行人励超罚金一案，本院作出的（2019）津0111刑初1180号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行励超罚金4000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人励超名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查并委托被执行人住所地法院对被执行人进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年7月24日，本案执行标的全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年七月二十四日书记员 马佳李
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1057号 原告：白小兵，男，汉族，生于1969年2月15日，住旺苍县。 被告：王绪红，女，汉族，生于1988年12月2日，住旺苍县。 本院在审理原告白小兵与被告王绪红买卖合同纠纷一案中，原告白小兵于2020年7月22日向本院书面申请撤回对被告王绪红的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白小兵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告白小兵撤回对被告王绪红的起诉。 本案受理费减半收取369.00元，由原告白小兵负担。 审判员  张正东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张红彬
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8007号原告：王招娣，女，1981年8月9日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：方世祥，男，1978年4月24日生，汉族，住安徽省六安市霍山县。原告王招娣诉被告方世祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王招娣及其委托诉讼代理人周卫刚到庭参加诉讼，被告方世祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王招娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款计50000元整并承担利息损失（利息计算方式：以50000元为基数，自起诉之日起至付清之日止按照年息6%计算利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2015年上半年以办厂需要资金周转为由向向原告借款50000元，后被告又于2016年12月31日向原告重新出具借款金额为5万元的借条一份，并口头承诺按照月息2分支付利息。此后被告仅支付了几个月的利息，之后虽经原告多次催要借款本息，被告以资金紧张为由不予还本付息，后又与被告失去联系，被告至今未归还原告借款。被告方世祥未作答辩。经审理查明：2016年12月31日，被告方世祥向原告出具借条一张，借条载明：今向王招娣借人民币50000元，借款人方世祥，身份证号3424271978××××××××。原告称双方原均从事物流工作，双方因此认识，后被告以办厂为由向原告借款50000元，原告当时以现金交付，当时还有一朋友在场，且当时双方口头商定借款利息为1000元/月，但被告支付利息并不准时，后又主动将利息上调到1500元/月，但被告均未按时支付利息，后于2016年12月31日让被告重新转了一张借条，仍口头商定月息1500/月，但被告重写借条后仅支付过4次左右的利息约6000元，本金利息一直不还，原告于2018年曾联系被告要求其再重新转借条，并言明只要归还本金，但被告不再露面，后来就与被告失去联系。原告向本院签署书面保证书，承诺所述为事实，如作虚假陈述，愿承担相应法律责任。上述事实由借条、保证书、当事人陈述等为证。本院认为，原告以借据为依据向本院起诉，该借据应视作债权凭证，在被告未予抗辩，应当认定借款事实存在。由于借条并未约定借款利息，原告所提供证据也不足以认定利息存在，应当认定为无息借款。原告所自认的收到的利息6000元应当认定为被告已归还的本金。原告要求被告支付起诉日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，由此造成的诉讼不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方世祥于本判决生效之日起返还原告王招娣借款44000元及资金占用期间利息(从2019年10月9日起至付清之日止，按年利率6%计算)。二、驳回原告王招娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费900元，合计1950元，由原告王招娣负担234元，被告方世祥负担1716元；被告方世祥负担之款于本判决生效之日起十日内给付原告王招娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  秦雪松人民陪审员  张雪霞人民陪审员  熊 英二〇二〇年七月二十一日书 记 员  胡 婧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15145号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李清玉，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李清玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李清玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,978.41元(币种下同)(截止至2019年12月20日的欠款本金76,166.65元，利息9,728.59元，现金分期手续费9,625.50元，账单分期手续费1,370.72元，违约金18,086.95元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李清玉在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年3月26日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年7月19日)。截止至2019年12月20日累计欠款共计114,978.41元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,671.04元(截止至2019年12月20日的欠款本金76,166.65元，利息9,728.59元，现金分期手续费9,625.50元，账单分期手续费1,370.72元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金12,779.58元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年7月19日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清玉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币76,166.65元；二、被告李清玉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,493.42元，减半收取计1,246.71元,由被告李清玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3387号 原告：王洪，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：许忠华，男，汉族，1967年10月21日，住湖南省岳阳市君山区。 原告王洪与被告许忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王洪到庭参加了诉讼，被告许忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（按照月利率2%的标准自2016年12月1日起计算至债务清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告分别于2009年5月4日、2009年8月13日、2009年10月1日各向原告借款10000元，并向原告出具了三张借条。2016年12月1日，经原、被告协商，被告向原告出具了一张总借条，明确了借原告本金30000元，口头约定月息2分。此后被告未能偿还本息，原告为维护自身的合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告许忠华未向本院答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实： 原、被告系朋友关系。2009年5月4日，被告许忠华向原告王洪出具《借条》一张，明确：今借到王洪现金10000元整，限期一个月归还。2009年8月13日，被告许忠华又向原告王洪出具《借条》一张，明确：今借到王洪现金10000元整，限期二个月。2009年10月1日，被告许忠华再次向原告王洪出具《借条》一张，明确：今借到王洪现金10000元整。三次借款本金合计30000元，借条上均未明确借款的利率。2016年12月1日，经原、被告核算借款金额，被告许忠华向原告出具了一张总借条，明确了向原告王洪借款30000元整，借条上也未明确借款的利率。后因被告许忠华未能偿还原告借款，故原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告许忠华作为借款人，向原告王洪借款后，应当按照借款合同的约定承担偿还责任。现原告请求被告偿还借款30000元的理由正当，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，被告向原告出具的三张10000元借条及30000元总借条中均未明确借款的利息，故原告主张借款月利率2%本院不予认可，但被告许忠华于2016年12月1日出具了总借条，应视为其认可偿还该笔借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可自2016年12月1日起按照年利率6%标准计算逾期还款利息至实际清偿之日止。 因被告许忠华未到庭参加诉讼，无法核实其借款偿还情况，其实际偿还的款项可在最终结算中予以扣减。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告许忠华偿还原告王洪借款本金30000元及利息（自2016年12月1日起按照年利息6%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王洪其他诉讼请求。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告许忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 吴 磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯颖玲
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2543号原告：朱璋彬，男，1987年1月2日生，汉族，住靖江市滨江新区。被告：韩浩清，男，1966年2月11日生，汉族，住靖江市。原告朱璋彬与被告韩浩清为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱璋彬到庭参加诉讼，被告韩浩清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款9800元。事实与理由：被告从事收废料工作。2020年1月，被告向原告收购废料，价款为14700元。被告当即支付原告4700元，承诺余款10000元晚上支付，但被告未付款。2020年4月16日，原告向被告催款时，双方发生争执，在警察协调下，被告向原告出具金额为10000元的欠条。后被告微信转账支付200元。尚欠9800元至今未付。原告催要未果，故向法院起诉特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠朱璋彬废铁货款壹万整。后被告归还200元。尚欠9800元，原告催要无着，致起讼争。上述事实有原告提交的欠条原件及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据原告陈述和举证，可以确认被告结欠原告货款9800元的事实成立。被告向原告购买货物后，负有及时给付货款的义务。现原告要求被告立即给付尚欠货款9800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩浩清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱璋彬货款9800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张学军二〇二〇年七月十日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附：引用法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1065号之一 申请执行人：达州市市场监督管理局，住所地达州市通川区巴渠东路111号。 法定代表人：陈谋。 被执行人：达州市通川区甲字红色印象餐饮店，住所地达州市通川区金龙大道青华园3幢1-1号。 经营者：朱尚华。 被执行人：朱尚华，男，汉族，生于1956年8月18日，住达州市通川区。 本院在执行达州市市场监督管理局与达州市通川区甲字红色印象餐饮店、朱尚华行政非诉执行一案中，本院作出的（2020）川1702行审11号行政裁定书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院于2020年6月4日、2020年7月13日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年7月14日冻结被执行人的银行账户，但因未实际控制金额较少无法进行处置。 本院于2020年7月27日到被执行人户籍地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1702执1065号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张梦婷
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2273号 原告：山东东源新材料科技有限公司，住所地山东省东营市广饶县经济开发区（月河路以东，15号路以南）。统一社会信用代码：91370523790389021N。 法定代表人：刘冠利，经理。 委托诉讼代理人：程小栋，男，系该公司职工。 被告：山东博汇纸业股份有限公司，住所地山东省桓台县马桥镇大成工业区。 法定代表人：李刚，经理。 原告山东东源新材料科技有限公司与被告山东博汇纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告山东东源新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东源新材料科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王宇哲
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2009号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 委托诉讼代理人：王锋，男，1970年9月26日生，汉族，住桓台县。系原告单位职工。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：刘庆，男，1983年2月14日出生，汉族，住桓台县。 被告：张建立，女，1985年7月11日出生，汉族，住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行（以下简称建设银行桓台支行）与被告刘庆、张建立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行桓台支行的委托诉讼代理人王锋、刘鹏到庭参加诉讼，被告刘庆、张建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款本金157104.93元，及截至2020年4月27日的利息2027.69元、罚息29.6元，共计159162.22元，并支付自2020年4月28日起至借款全部清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、请求判决原告对被告提供的抵押物（位于桓台县户）的变价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原告与两被告签订《淄博市个人住房公积金借款合同》一份，约定被告从原告处借款人民币210000元，借款期限为2013年5月28日至2033年5月28日；贷款用于购买位于桓台县户的房产一套。合同约定被告用上述房产提供抵押担保，并已经办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款，在合同履行中，被告未按约定足额偿还借款本息，经原告多次催要，被告仍未履行还本付息义务。 被告刘庆、张建立未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 两被告于2008年4月1日登记结婚。2013年4月28日，原告与两被告签订《淄博市个人住房公积金借款合同》，约定两被告从原告处借款人民币210000元；借款期限为2013年5月28日至2033年5月28日；借款用于购买位于桓台县；借款利息，年利率4.5%；还款方法，等额本息；在合同签订时的贷款利率水平下，每个月的还款金额为1328.56元，利息逐期结算还清，借款期内如遇国家法定利率调整，按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额。逾期还款部分，罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。 二、担保概况 上述合同项下担保方式为抵押担保，抵押物系位于桓台县户房产一处，并于2013年5月16日办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本合同所列的金额、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）。 三、履行情况 2013年5月28日，原告向两被告发放贷款540000元，付至合同约定收款人毛飞账户。2013年6月至2019年12月，被告正常还款。自2020年1月至今，两被告不再还款，截至起诉日逾期共四期。截至2020年4月27日尚欠原告本金157104.93元、利息2027.69元、罚息29.6元，共计159162.22元。借款合同约定，借款期间被告连续三期或累计六期（包括计划还款当月）未偿还贷款本息及相关费用的，原告有权停止向被告发放贷款并解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权处分抵押物或要求保证人履行连带保证责任。 以上事实，原告提交两被告身份证及结婚证复印件各一份、《淄博市个人住房合公积金借款合同》一份、房屋他项权证一份、中国建设银行贷款转存凭证一份、《职工还款流水账》一份、淄博市住房公积金管理中心提前还贷测算表一份，予以证明。两被告未到庭抗辩，上述证据的证明效力，本院予以确认。 综上所述，原告主张两被告偿还借款本金157104.93元，及截至2020年4月27日的利息2027.69元、罚息29.6元，共计159162.22元，并支付自2020年4月28日起至借款全部清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）以及原告对位于桓台县户的房产变价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘庆、张建立欠原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金157104.93元，及截至2020年4月27日的利息2027.69元、罚息29.6元，共计159162.22元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘庆、张建立向原告中国建设银行股份有限公司桓台支行支付，以157104.93元为基数，自2020年4月28日起至借款全部清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。 三、原告中国建设银行股份有限公司桓台支行对被告刘庆、张建立所有的位于桓台县户房产拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元、诉讼保全费1316元，由被告刘庆、张建立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月十日 法官助理高崧 书记员王宇哲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4177号 罪犯张萍翠，女，1971年2月8日出生，汉族，小学文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2010年11月23日作出(2010)浙绍刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人张萍翠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元，并对赔偿总额人民币520000元负连带责任。浙江省高级人民法院于2011年1月30日作出(2011)浙刑一复字第3号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年5月8日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯张萍翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张萍翠减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯张萍翠前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日，间隔时间共计2年7个月。罪犯张萍翠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行民事赔偿。该犯在考核期内月均消费人民币171.09元，账户余额人民币1206.81元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张萍翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系有预谋的雇凶杀人，主观恶性极大，且至今民事赔偿分文未履行，故减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯张萍翠减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月25日起至2033年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2645号原告：王海燕，女，1981年2月17日出生，汉族，长治市郊区村民。委托诉讼代理人：李志强，山西晋宁律师事务所律师。被告：张敏，男，1965年12月4日出生，汉族，安徽省肥西县村民，现住晋中市榆次区。原告王海燕与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托诉讼代理人李志强、被告张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款8140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告招聘的修正药业集团长治片区的县级代理，负责长治市屯留县。2019年6月6日，原告通过微信转账的方式转给被告货款6000元；2019年7月4日，又通过微信转账的方式转给被告货款2000元，通过微信红包转给被告140元；但至今原告未收到货物。为此，原告诉至法院。庭审中，原告当庭撤回对6000元货款的主张，现只主张被告退还货款2140元。被告张敏辩称，被告认可收到原告货款8140元，但已交付原告6000元的货物，另原告欠被告会议费用1290元未付，故应予抵顶。经审理查明，原、被告之间有买卖药物的业务往来。2019年6月6日，原告通过微信转账的方式支付被告货款6000元；2019年7月4日，原告通过微信转账的方式支付被告货款2000元，通过微信红包支付被告140元。庭审中，被告认可收到原告支付的货款共计8140元，但提出其已交付原告6000元的货物，另外2140元的货物未向原告发货，原因是原告欠被告1290元的会议费，其认为应予以抵顶。原告当庭撤回了6000元的主张，但对被告主张的会议费用不予认可。因双方各执己见，协商不成为本案事实。以上事实，有微信截图、发货流程信息及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告收到原告支付的货款后，本应积极按时向原告交付相应价值的货物，其长期不予交付的行为于法相悖，故本院对原告主张被告退还货款2140元的主张予以支持。庭审中，原告针对6000元货款的主张因客观问题及证据不足要求撤回，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，故本院予以准许。对于被告辩称原告拖欠其会议费一节，因原告否认，被告亦未能提供充分有效的证据佐证，故本院对被告辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效后立即退还原告王海燕货款2140元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年七月二十一日书记员  杜萧玲
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初379号 原告赵学斌，男，1978年7月11日出生，汉族，现住广平县。 委托代理人王海燕，河北康诏律师事务所律师。 被告梁某，女，1979年11月27日出生，汉族，住广平县。 被告邵木生（邵俊祥），男，1949年6月8日出生，汉族，住广平县。 被告李金爱，女，1950年4月16日出生，汉族，住广平县。 被告邵亚东，男，2000年10月27日出生，汉族，住广平县。 被告邵某1，男，2005年11月28日出生，汉族，住广平县。 法定代理人梁某，系邵某1母亲。 委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 原告赵学斌与被告梁某、邵木生、李金爱、邵亚东、邵某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告赵学斌于2020年6月16日向本院提起诉讼保全申请，本院审查后于2020年6月18日作出（2020）冀0432民初379号民事裁定书，查封或冻结邵某2和梁某名下财产共计50000元。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵学斌及其委托代理人王海燕、被告梁某、邵木生、邵亚东及五被告的委托代理人张瑞志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁某偿还借款本金50000元，并从2020年3月21日起按年利率24%偿还利息至还款日止；2.判决被告梁某偿还后不足部分，由被告梁某、邵木生、李金爱、邵亚东、邵某1在继承邵某2遗产范围内承担还款责任；3.判决被告承担原告为实现债权所支付的必要费用6000元；4.判决被告承担本案诉讼费用、保全费等。事实和理由：原告赵学斌与邵某2（已死亡）是多年好友与被告梁某（邵某2配偶）是同学，2019年12月初邵某2找到原告称要给儿子邵亚东购买广平县城长鸿绿洲的商品房及到年底支付工人工资资金紧张，想从原告处借款。原告自2019年12月14日至12月21日先后四次通过微信及银行卡转账共计借给邵某250000元。2019年12月21日邵某2给原告出具50000元的借条并口头约定利息为月息2%，其后邵某2于2020年1月21日、2月18日分别向原告支付1000元利息。2020年2月21日邵某2去世。该债务是邵某2与梁某夫妻共同债务，依照法律规定应当先由其配偶梁某偿还。被告邵木生、李金爱是邵某2的父母，被告邵亚东、邵某1是邵某2的儿子，五被告均是邵某2的法定第一顺位继承人，因此该债务不足部分由五被告在继承邵某2遗产范围内承担。现五被告拒绝偿还该笔借款，原告诉至法院，望判如所请。 被告梁某、邵木生、李金爱、邵亚东、邵某1辩称，1.梁某对是否借款及借了多少不知情，该借款未经梁某同意，是邵某2个人债务；2.利息没有约定，法院应不予支持；3.邵亚东买房没有用邵某2的资金；4.五被告一致同意放弃对邵某2的遗产继承。 本院经审理查明，邵某2（已故）、梁某夫妇与原告赵学斌系朋友关系。邵某2生前于2019年12月份向赵学斌借款50000元，赵学斌分别于2019年12月14日通过微信转账5000元、于2019年12月19日微信转账5000元、于2019年12月21日通过手机银行向邵某2建设银行账户转账30000元、于2019年12月24日通过微信转账10000元，共向邵某2出借50000元。同年12月21日，邵某2向赵学斌出具：“借条：今借到赵学斌现金50000元（伍万元整），2019年12月21号至2020年6月21号，限期6个月，如到期未规（归）还愿承担一切法律责任。借款人：邵某2，2019年12月21号。”2020年2月21日，邵某2不幸身故，其法定第一顺位继承人有其父邵木生、其母李金爱、配偶梁某、长子邵亚东、次子邵某1。邵某2去世时尚未偿还赵学斌借款，赵学斌向邵某2亲属追要无果，诉至本院。 以上事实，有原告提交的邵某2身份证复印件及借条、银行卡及微信转账记录、证人李某出庭证言、邵某2生前住房照片五张、判例二份，被告提交的邵某2微信记录、邵亚东的房屋认购协议及缴费记录、邵亚东的微信转账记录、宅基证复印件二份，以及原、被告当庭陈述在卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵某2生前向赵学斌借款50000元的事实，有其出具的借条及转账记录予以证实，本院予以确认。原告主张与邵某2约定月利率2%，但未提交相关证据予以证实，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院支持原告自2020年6月22日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算逾期利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，邵某2向赵学斌借款发生在其与梁某婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故梁某应对案涉借款承担连带清偿责任。被告梁某以对该借款不知情，未经其同意为由，主张为邵某2个人债务，于法无据，本院不予支持。原告提交邵某2生前住房照片，但不能证实照片上显示的房屋系邵某2遗产，且原告未提交其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。由于原告无法证明邵某2的遗产范围，其主张的由邵某2继承人在遗产继承范围内偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请实现债权的必要费用6000元，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告梁某偿还原告赵学斌借款50000元及逾期利息（自2020年6月22日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告赵学斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，保全费520元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郑书强 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 李佳佳 书 记 员 王晓宇 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13344号 原告:雷俊华，男，1988年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆康达环保产业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道72号A2-6-1，统一社会信用代码91500000621990596Q。 法定代表人：李中，董事长。 委托诉讼代理人：王洪强，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沙，北京金杜（成都）律师事务所律师。 第三人：北京长盛思源环保科技有限公司，住所地北京市西城区南线阁街60号南部1幢1层108房间，统一社会信用代码911100006766021248。 法定代表人：文威，执行董事。 委托诉讼代理人：王洪强，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沙，北京金杜（成都）律师事务所律师。 本院在受理原告雷俊华与被告重庆康达环保产业（集团）有限公司,第三人北京市长盛思源环保科技有限公司劳动争议一案后，原告雷俊华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷俊华申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告雷俊华撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告雷俊华负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁10行终92号上诉人（原审原告）陈治平，男，1960年11月17日出生，汉族，住威海市环翠区。委托代理人王萍，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。委托代理人潘春青，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海市公安局交通警察支队第一大队，住所地威海市环翠区海滨中路19号。法定代表人张建伟，大队长。上诉人陈治平因诉威海市公安局交通警察支队第一大队行政处罚一案，不服威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002行初27号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈治平向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人陈治平撤回上诉。案件受理费减半收取25元，由上诉人陈治平负担。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  李升臣审判员  宫晓燕二〇二〇年七月三十一日书记员  汤静静
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0203民初1286号 原告：韩兴，男，1954年7月8日生，汉族，现住唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：李占国，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。 被告：唐山市众望劳务服务有限公司，住所地：唐山市路北区果园乡刘火新庄村南。统一社会信用代码：91130203595404169M。 法定代表人：康学兵，该公司执行董事兼总经理。 原告韩兴与被告唐山市众望劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告韩兴于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩兴撤回起诉。 案件受理费276元，减半收取，由原告韩兴负担138元。 审 判 长  董 峰 人民陪审员  屈大庆 人民陪审员  李素泉 二〇二〇年七月一日 法官 助理  张 娜 书 记 员  张 焕
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初3482号 原告：徽商银行股份有限公司六安政务区支行，住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场101室，统一社会信用代码91341500MA2T4R4N6L。 负责人：徐明惠，支行行长 委托代理人：丁晓春,女，1981年10月31日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系支行员工。 被告:夏小刚，男，汉族，1972年7月10日生，住安徽省六安市裕安区。 原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行与被告夏小刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法进行审理。 原告诉称：判令被告偿还信用卡本金93610.11元，利息1023.67元，费用6989.62元，合计101623.4元，后续利息及费用自2020年4月10日起按合同约定计算至本清时止；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，因原告提供的被告住址不准确，本院无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行的起诉。 案件受理费2330元，退回原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  丁晨晨
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2908号 原告：王大莲，女，1979年12月出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：王亚琴，女，1990年9月出生，住马鞍山市含山县。 原告王大莲诉被告王亚琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月至2018年11月间，被告以各种借口向原告多次借款，总计290000元，并部分借款约定了利息。2020年元月23日还款20000元。现起诉要求被告归还借款及利息（其中110000元本金利息按月利率1%自起诉之日起计算至款清之日止；160000元本金利息按月利率1%分别自借款次日起计算至款清之日止）。 被告承认原告主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告差欠原告借款理应适时归还。对未约定的部分借款，应自起诉之日起按资金占用利率计算利息，对有约定的部分借款利息从其约定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王亚琴自本判决生效后十日内给付原告王大莲借款110000元及利息（以110000元本金为基数，自2020年6月11日起按年利率6%计算利息至此款还清时止）； 二、被告王亚琴自本判决生效后十日内给付原告王大莲借款160000元及利息（其中100000元借款利息自2018年7月30起；40000借款利息自2018年8月14日起；20000元借款利息自2018年11月9日起均按年利率12%计算利息至款还清时止）。 如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元，由被告王亚琴负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二〇年七月六日 书记员  陈小雪