wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初4565号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏东域律师事务所实习律师。被告：刘阳，男，1989年9月19日出生，汉族，住南京市建邺区。原告江苏银行股份有限公司与被告刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人王玉兰、陈静到庭参加诉讼。被告刘阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金24808.48元及截至2020年4月16日的利息、罚息、复利602.32元，并按合同标准继续支付自2020年4月17起至实际还款日的罚息、复利；2.判令被告支付原告律师费用4078元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告向原告申请贷款并签订《金e融网贷借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款105000元，借款期限自2017年8月30日起至2020年8月30日止；借款执行固定利率，执行年利率6.4125%，还款方式为按月等额本息；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约的，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，对被告未按时还清的借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起按该合同约定的借款利率加50%计收罚息；原告为实现债权而发生的律师费由被告承担。原告依约发放了借款，但被告未按照约定还款。截至2020年4月16日，被告尚欠借款本息合计25410.8元未还。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告刘阳未作答辩，亦未向本院提交证据。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了易贷卡申请表、业务专用凭证、个人账户服务申请书、《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》、《金ｅ融网贷借款合同》、账户交易明细清单、个人贷款对账单、网上申请公积金贷款的过程及内容的公证书、委托代理协议、律师费转账凭证、律师费发票等证据。对原告江苏银行提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告江苏银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告刘阳向原告江苏银行申请开通账号为62×××32的江苏银行借记卡账户，同时开通网上银行、手机银行及短信服务功能。2017年8月30日，原、被告在线签订编号为ＷＤ20170830442312的《金ｅ融网贷借款合同》一份，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放105000元的借款，借款期限自2017年8月30日起至2020年8月30日止，执行年利率6.4125%，合同有效期内合同利率不变；借款利息自起息日起计算，利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的9日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人须于每一结息日当日付息，贷款人可以从借款人在江苏银行开立的账户中直接扣收；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，计收罚息，罚息利息为本合同借款利率上浮100%。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人不可撤销地授权贷款人将借款划至借款人名下账号为62×××32的借款发放专门账户，即为贷款人已依约履行了向借款人发放借款的义务；贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力，双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性，贷款人提交的电子系统所生产和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容）均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议；还款方式为到期一次性归还借款本金、按月结息；本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为：62×××32；借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项即构成本合同项下违约事件，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。合同签订当日，原告按约向被告指定账户发放借款105000元。被告在借款期限自2019年12月10日起未能按约偿还借款本息。截至2020年4月16日，被告尚欠借款本金24808.48元，利息、罚息复利合计602.32元。原告江苏银行为催收案涉借款委托江苏东域律师事务所律师代理诉讼及执行事宜，为此支出律师费4078元。本院认为，原、被告在线订立的案涉《金e融网贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告按约向被告的银行账户发放了贷款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未能按时足额还本付息，截至2020年4月16日，尚欠原告借款本金24808.48元，利息、罚息、复利602.32元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据案涉借款合同的约定，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所支付的律师费由借款人承担，故原告主张被告承担律师费4078元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还贷款本金24808.48元及利息、罚息、复利（截至2020年4月16日的利息、罚息、复利为602.32元，自2020年4月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《金e融网贷借款合同》的约定计付）。二、被告刘阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费4078元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计269元、财产保全费420元，合计689元，由被告刘阳负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇二〇年七月二十九日见习书记员  董媛媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5927号原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号1层101户。法定代表人：尹云岳，行长。被告：海金东，男，1980年9月3日出生，回族，住青岛市市北区。被告：李威贤，女，1984年6月1日出生，回族，住青岛市市北区。本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告海金东、李威贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 晨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4931号 申请执行人广西盛轩企业管理有限公司，住所地南宁市中山路66号外滩新城二区二层商场B区德瑞科铺面。 法定代表人：林幸静。 被执行人宁德道，男，1982年08月23出生，汉族，住广西灵山县。 本院在执行广西盛轩企业管理有限公司与宁德道租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人宁德道名下银行账户存款5594.85元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  欧 涛
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢625号 郭星辉、福建省德化县首信工艺品有限责任公司： 申请执行人郭星辉与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36270.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初2307号原告：中国葛洲坝集团绿园科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘利军，系该公司董事长。委托代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托代理人：洪宁嘉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：湖南华菱涟源钢铁有限公司。住所地：湖南省娄底市黄泥塘。法定代表人：肖尊湖。被告：湖南华菱钢铁股份有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路222号华菱园主楼。法定代表人：**强。原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司诉被告湖南华菱涟源钢铁有限公司、湖南华菱钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司诉称：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司娄底分公司（以下简称葛洲坝环嘉娄底分公司）与湖南华菱涟源钢铁有限公司（以下简称华菱涟钢公司）签订《废钢铁买卖合同》。2019年7月6日葛洲坝环嘉娄底分公司与原告达成合意，将合同中对华菱涟钢公司的债权转让给原告。在本院审理过程中，发现娄底市公安局钢城分局认定葛洲坝环嘉公司娄底分公司与华菱涟钢公司在履行上述合同中存在诈骗行为，且已于2019年4月26日立案侦查并于2019年11月11日向娄底市娄星区人民检察院移送审查起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据娄底市公安局钢城分局钢公刑诉字（2019）0094号起诉意见书所载内容，第三人以葛洲坝环嘉公司的名义多次虚假送货骗取华菱涟钢公司的废钢货款结算涉嫌诈骗犯罪行为，因涉嫌诈骗已被娄底市公安局钢城分局立案并移送娄底市娄星区人民检察院审查起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司的起诉。案件受理费8700元，依法免收，予以退回原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇二〇年七月六日书记员  杨 柳附相关法律法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异140号 异议人（利害关系人）：成都喜玛拉雅大酒店有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段8号。 法定代表人：苏盛盛。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：王显明，男，1990年6月18日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：李川东，四川金锐律师事务所律师，特别授权。 被执行人：四川省欣融融资性担保有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号通美大厦15楼。 法定代表人：陈家武，董事长。 本院在执行王显明与被执行人四川省欣融融资性担保有限公司（以下裁判主文前简称欣融担保公司）保证合同纠纷一案中，案号：（2015）成华执字第700号，异议人成都喜玛拉雅大酒店有限公司（以下裁判主文前简称喜玛拉雅公司）对本院执行欣融担保公司对其享有的200万元到期债权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人喜玛拉雅公司称，异议人于2020年4月20日收到本院（2015）成华执字第700-1号《执行裁定书》，本院以2015年12月29日向异议人送达履行到期债务，未向本院提出异议为由，裁定异议人对欣融担保公司在异议人处的到期债权200万元予以强制执行。喜玛拉雅公司认为本院的执行行为错误：1、喜玛拉雅公司于2015年12月31日委托员工何权以该公司与欣融担保公司无真实的债权债务关系为由向本院提出异议，并递交了异议申请书。2、在案涉（2012）成华民初字1526号案件中，喜玛拉雅公司并未向欣融担保公司提供任何担保，担保并不是喜玛拉雅公司的真实意思表示，担保无效。喜玛拉雅公司将在公安机关的侦查终结后向成都市中级人民法院申请再审，（2012）成华民初字1526号《民事判决书》将被可能因错误被撤销。据此，异议人认为依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，本院作出的（2015）成华执字第700-1号《执行裁定书》错误。请求本院撤销（2015）成华执字第700-1号《执行裁定书》，终止对异议人的强制执行。 经审查查明，王显明诉欣融担保公司保证合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）成华民初字第3859号民事判决，判令欣融担保公司归还王显明借款本金750000元及利息、违约金、实现债权的费用。该判决生效后，欣融担保公司未按期履行生效法律文书确定的义务，王显明向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2015）成华执字第700号。2015年12月29日，本院依据申请执行人提供的财产线索，作出（2015）成华执字第700号《履行到期债务通知书》，通知喜玛拉雅公司“自接到通知书之日起不得对被执行人欣融担保公司清偿债务，而应于十五日内直接向申请执行人王显明清偿2000000元”。并告知喜玛拉雅公司“如对履行到期债务有异议，应在收到本通知后十五日内向本院提出。逾期未提出异议的，又未履行的，本院将依法强制执行”。同日，本院向喜玛拉雅公司直接送达该通知，因该公司拒收，本院留置送达。2016年8月29日，本院作出（2015）成华执字第700-1号《执行裁定书》，裁定“对被执行人欣融担保公司在第三人喜玛拉雅公司的到期债权2000000元予以强制执行”，后喜玛拉雅公司向本院提出书面异议。 另查明，申请执行人王显明向本院提供的执行线索依据为（2012）成华民初字第1526号民事判决，该判决判令四川五洲明珠置业有限公司应归还欣融担保公司欠款本金1500000元、违约金150000元及利息、罚息。喜玛拉雅公司等对前述给付义务承担连带清偿责任。 审查中，异议人喜玛拉雅公司向本院提交“成都喜玛拉雅大酒店有限公司异议书”“委托授权书”“电脑文档截图”，拟证实该公司于2015年12月31日就履行到期债权通知书提出过书面异议。经本院询问，喜玛拉雅公司陈述除文档影音截图外，无其他能够证实向本院提交异议申请的材料，也无本院出具的材料收据。 以上事实，有当事人身份信息、（2012）成华民初字第1526号《民事判决书》、（2014）成华民初字第3859号《民事判决书》、（2015）成华执字第700号《履行到期债务通知书》、（2015）成华执字第700-1号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第一款规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”。第六十三条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。第六十五条规定“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人”。本院于2015年12月29日向喜玛拉雅公司送达（2015）成华执字第700号《履行到期债务通知书》，喜玛拉雅公司虽主张2015年12月31日即向本院提出了书面异议，但并无本院接受异议申请材料所出具的材料签收回执等证据材料。其提供的“成都喜玛拉雅大酒店有限公司异议书”“委托授权书”电脑文档截图等证据均系影印件，且不能达到证实其成功递交异议申请的证明目的，故该主张本院不予认可。喜玛拉雅公司在法定期限内既没有提出异议，又不履行通知书载明义务，本院作出（2015）成华执字第700-1号《执行裁定书》对其强制执行并无不当。同时，因被执行人欣融担保公司对喜玛拉雅公司享有债权已经（2012）成华民初字第1526号民事判决确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款的规定：“……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”喜玛拉雅公司对生效文书确定的到期债权否认，本院亦不予支持。 综上，喜玛拉雅公司的异议请求无事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第一款、第六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都喜玛拉雅大酒店有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 康 审 判 员  李任舟 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年七月九日 书 记 员  易晓兰
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1825号 原告：三明市开心物流有限公司，统一社会信用代码91350400310737796L，住所地三明市三元区工业南路111号4幢1004室。 法定代表人：罗丽华，总经理。 委托诉讼代理人：周峰岩，男。 被告：安邦财产保险股份有限公司福建分公司三明营销服务部，统一社会信用代码91350400784500379T，住所地三明市梅列区乾龙新村350幢附楼广场中心8号店一层。 负责人：乐土洪。 原告三明市开心物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司三明营销服务部责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告三明市开心物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三明市开心物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑芳远 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄鸿珊
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1082号原告：淄博贝克汉邦食品配料销售有限公司，住所地淄博市张店区昌国东路203号耀鲁工贸创业园9号，统一社会信用代码91370303792469543H。法定代表人：李慧，执行董事。委托诉讼代理人：张望发，山东龙头律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝坤，山东龙头律师事务务所律师。被告王涛，男，1979年11月28日出生，汉族，住淄博市张店区。原告淄博贝克汉邦食品配料销售有限公司与被告王涛返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告淄博贝克汉邦食品配料销售有限公司诉称，2006年8月18日，李慧、宋春燕共同出资设立了淄博贝克汉邦食品配料销售有限公司。2009年9月25日，经过股权转让后，李慧持有原告45%的股权，宋春燕持有原告45%的股权，被告持有10%的股权。李慧为执行董事兼法定代表人，宋春燕为经理，被告为监事。2006年起至被告2019年1月离职时止，原告由被告负责经营管理。被告离职时，利用经营管理的便利，拿走了原告自2006年8月至2018年7月的会计报表、财务账本、财务原始凭证等财务资料。2019年5月，原告向淄博市张店区东一路派出所报案，被告认可拿走了原告自2006年8月至2018年7月的会计报表、财务账本、财务原始凭证等财务资料，并答应归还给原告。但是，经原告多次催要，被告仍拒绝归还，导致原告公司正常的生产经营受到严重影响。为了维护公司的合法权益，特诉请法院依法判决被告返还公司会计报表、财务账本等资料。被告王涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由淄博市张店区人民法院管辖。理由是：被告的户籍虽为枣庄市峄城区，但被告早在10多年前就定居了淄博市张店区，并且在张店区购买了住房，房屋所在地为张店区紫园社区。根据法律规定住所地与经常居住地不一致的，应以经常居住人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”具体到本案，被告王涛的户籍所地虽在枣庄市峄城区，但据其供的参保缴费证明、仲裁裁决书等，能够认定王涛在原告起诉时已在淄博市张店区连续居住满一年以上，应认定淄博市张店区系其经常居住地，故被告王涛对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王涛对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高升二〇二〇年七月九日书记员  姚君
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更581号罪犯黄海棠，男，1987年10月16日出生，汉族，广东省惠来县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）浙温刑初字第47号刑事判决，以被告人黄海棠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄海棠不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年12月3日作出（2014）浙刑三终字第176号刑事判决，维持并核准原判对被告人黄海棠的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日作出（2017）浙刑更20号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯黄海棠在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯黄海棠在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄海棠在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄海棠的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2045年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年七月二十八日书记员  杨晓幸
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1247号之一 解除保全申请人：章友祥，男，1969年3月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，董事长。 本院在审理解除保全申请人章友祥与被申请人江西建工第二建筑有限责任公司合同纠纷一案中，于2019年7月5日作出（2019）赣0104民初1247号民事裁定书，裁定冻结被申请人章友详、游俊、张格、魏省明、周顺昌的银行存款400000元或查封、扣押相应价值财产，并由天财产保险有限公司南昌中心支公司出具保函提供担保。并于2019年7月18日执行冻结被申请人章友详在江西银行南昌丰和支行账号79×××67存款40万元，实际冻结金额为40万元。现申请人章友祥以本案已经二审终结且其无需要承担连带清偿责任为由，申请解除对其上述银行账户采取的保全措施。 本院认为，申请人章友详的申请符合有关法律规定，为了维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院对于解除保全申请人章友详在江西银行南昌丰和支行账号79×××67存款40万元采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  刘香玉 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  施林方
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初993号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地：哈尔滨市南岗区红军街12号。统一社会信用代码：91230100826963065P（1-1）。负责人：王昊，职务：行长。委托诉讼代理人：王怡红，女，1967年9月21日生，汉族，该行员工，住哈尔滨市南岗区。被告：齐长亮，男，1981年9月18日生，汉族，住香坊区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（以下简称“中山支行”）与被告齐长亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡红到庭参加诉讼。被告齐长亮经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠金穗贷记卡金额8422.48元（截至2019年11月19日），其中本金7096.44元、利息920.20元、逾期还款违约金405.84元，以及自2019年11月20日至欠款还清之日止的利息（利率按日万分之五计算）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月6日在原告营业网点填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签署了名字。原告向被告核发了卡号为62×××21的信用卡，额度为7000元，被告于2018年3月12日激活后多次使用该信用卡，被告自2017年8月13日开始逾期，截至2019年11月19日被告欠信用卡透支本金7096.44元、利息920.20元、逾期还款违约金405.84元，欠款合计8422.48元。原告多次催收，被告长期失联，催收无果。根据中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，原告取消滞纳金收费，变更为违约金收费。被告齐长亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、领用合约、身份证复印件及办卡时照片、齐长亮信用卡查询电脑截屏、交易明细、催款记录、中国农业银行办公室文件。被告齐长亮未出庭质证，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告齐长亮未提交证据。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告齐长亮申领并使用原告信用卡，信用卡领用合约中对该卡本金、利息、违约金均有约定，对原告要求齐长亮给付本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐长亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行欠款本金7096.44元；二、被告齐长亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行欠款利息920.20元(截至2019年11月19日),自2019年11月20日至欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，并按月计收复利；三、被告齐长亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行逾期还款违约金405.84元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告齐长亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年七月十三日书记员 王莉秋
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1485号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：杨黔，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：汪毅忠，男，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告汪毅忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年7月6日，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回对被告汪毅忠的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费59元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  张颖 二〇二〇年七月六日 书记员  刘高
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初254号 原告：山东利德金融电子器具有限公司，住所地：无棣县万佳电子大街188号。 法定代表人：郭仲莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。 被告：宋超，男，1984年7月12日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：刘晓琳，山东易安律师事务所律师。 原告山东利德金融电子器具有限公司（以下简称利德公司）与被告宋超劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利德公司的委托诉讼代理人冯建新、王贝贝，被告宋超及其委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利德公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付人经济补偿金50400元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决书认定“2018年6月份被申请人实行改制，视为对原劳动合同的变更，双方发生争议应认定为就劳动合同变更未达成一直意见，解除劳动合同”是错误的。因为：1、2018年5月，原告召开职工会议通过改革方案，包括对被告所在的部门进行改革，由工资固定制实行报酬绩效制，被告对此是明知和认可的。会议后即自2018年6月，被告仍在原工作岗位工作，并按照会议改革确定的劳动报酬实行绩效制而从事原工作，并不存在争议。可见，原告并未实行“改制”。因为，在我国的改制，是指企业将原单一所有制的国有、集体企业等改为多元投资主体的公司制企业和股份合作制企业或者是内外资企业互转。原告实行的改革是由固定报酬改为绩效报酬，以此激发职工工作积极性，实现多劳多得，劳得相符，并无不当之处。2、关于原告在2018年5月召开的改革会议而涉及的被告所在的部门实行报酬绩效制，原告提供的证据证实了被告参加了改革会议，被告知情了改革内容，被告同意了改革事项。会议后，被告继续从事原工作，也足以充分证实。否则，被告不会继续在原工作岗位上继续工作至2018年9月自行离开。二、仲裁裁决书认定“自2018年7月至2018年9月，被申请人未及时支付申请人工资”是错误的。因为，原告不存在拖欠被告工资情形。被告在改革后继续在原岗位就职，其报酬由原来的固定报酬改为绩效计算制，即根据被告的工作业绩进行确定报酬，该报酬是劳动发生后需要计算确定。原告后得知被告自2018年6月前就私自从事与原告相同的网络销售，且被告参考教师证等等，时常请假不上班。这样，因被告未与原告进行报酬计算，由此出现了“拖发工资”现象。再者“工资拖发”也并非是通常所说的法律意义上的拖欠，被告应得的2018年7月的报酬资最早也应是在2018年8月计算发放，而被告在2018年9月就自行离职不再在原告处工作，不存在不及时发放情形。况且仲裁裁决书中记载的“本委查明部分显示：2018年9月申请人离开被申请人处时结清了工资”，充分予以证实。三、仲裁裁决书认定被告在2018年6月之前月平均工资为5600元，与事实不符。被告举证的书证根本不能证实其主张的月工资金额为5600元。事实上，被告在2018年6月之前的月工资收入为2000余元，原告已提供证据予以证实。四、被告违反原告公司管理规定，无故请假、旷工，自行离职，解除与原告的劳动合同，不存在原告向被告给予经济补偿的前提和条件。 宋超辩称，一、原告诉状中的事实和理由与事实不符，被告对原告公司实行改革并不知情，更谈不上同意改革，原告之所以一直强调实行改革，其实是对自己未足额且及时向被告支付劳动报酬的辩解，如果原告真的实行了改革，且被告同意，可直接提供改革后与被告签订的劳动合同或其他经被告签字认可的书面证据予以证实；二、被告自2010年3月6日入职原告公司，月均工资5600元，由工资条和银行流水为证，原告入职后认真工作，无原告诉状中的不良情况，原告由于资金困难自2018年6月停发工资，被告坚持工作到9月，原告依旧停发工资，被告无奈离职，经过被告多次催要，到2019年1月24日才补发被告部分工资。另外原告还存在没有按时为被告缴纳社保的行为，综上请法庭判决原告支付被告拖欠工资12800元、经济补偿金54000元，共计63200元；三、原告拖欠休息日加班工资约50万元、延长工作时间加班工资约21.6万元。 本院经审理认定事实如下：2010年3月6日，宋超与利德公司开始建立了劳动关系，2018年9月，双方的劳动关系终止。工作期间，利德公司向宋超支付了工资。2019年1月24日，宋超给利德公司签署证明一份，载明利德公司支付了2019年7-9月的工资，工资全部结清。 利德公司在起诉本案前，宋超曾向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，无棣县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出棣劳仲案字【2019】第344号仲裁裁决，裁决利德公司支付给宋超人民币50400元。 以上事实，有仲裁裁决书等书证予以佐证，足以认定。 本院认为，宋超在利德公司工作，对双方的劳动关系，本院予以确认。根据宋超提供的证据，不能证实用人单位与劳动者约定了固定的工资数额，在利德公司支付了工资后，宋超未及时提出异议的情况下，宋超的劳动报酬应以实际支付的标准认定，宋超离职后，双方针对未支付的工资在三个月后进行了协商，利德公司并不存在恶意拖欠的故意，宋超主张利德公司未及时支付劳动报酬，本院不予支持。宋超主张因利德公司不及时支付工资，对劳动合同的解除存在过错，亦当然证据不充分，本院不予支持。 综上，宋超提交的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 山东利德金融电子器具有限公司无需向宋超支付经济补偿金50400元。 案件受理费5元，由宋超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马俊峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 菲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢53号 申请执行人：张爱祥，男，1981年2月10日生，住临沂市河东区。 被执行人：刘元林，男，汉族，1986年5月8日生，住郯城县。 申请执行人张爱祥与被执行人刘元林民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初5589号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，在本院执行期间查封被执行人名下房产，暂时无法处置。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王云飞
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初1006号 原告：王永龙，男，汉族，1970年8月27日出生，住湖南省永兴县。 委托代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：蒋治国，男，汉族，1965年1月27日出生，住湖南省永兴县。 被告：冯红印，男，汉族，1971年11月14日出生，住湖南省永兴县。 原告王永龙诉被告蒋治国、冯红印买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王永龙撤回起诉。 本案案件受理费减半收取798元，由原告王永龙负担。 审判员  张灿玺 二〇二〇年七月二十二日 法官助理刘思思 书记员曹柏慧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9214号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：蔡旭，女，汉族，1988年2月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告蔡旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加了诉讼、被告蔡旭经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡旭归还兴业公司贷款本金173172.19元，并以所欠本金为基数按照年利息24%的标准支付原告自2020年1月15日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.判令蔡旭支付兴业公司律师费1000元。事实与理由：2019年8月15日，原被告签订了编号为HT201908151000010538846的贷款合同，约定由原告借予被告蔡旭人民币200000元整，用于消费,贷款期限为24个月。前述合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告蔡旭从2020年1月15日起未依约偿还借款本金及利息，至2020年4月9日，被告未偿还本金为173172.19元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为10465.58元。因被告未按约定履行还款义务，原告遂起诉至法院。 被告蔡旭辩未答辩。 经审理查明，2019年8月15日，被告蔡旭向原告兴业公司提交了《家庭消费贷贷款申请表》，该申请表上载明了蔡旭贷款金额为200000元，贷款期限24个月，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定贷款支取申请核准后，兴业公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，兴业公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，兴业公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或者部分（由兴业公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金……（5）要求申请人偿还债务并承担兴业银行为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）；对于兴业公司在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿本公司的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。 原被告双方同时签订编号为HT201908151000010538846的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息，服务费0元，手续费0元，利率按月利率2%（计算）；后兴业公司向蔡旭发放了贷款200000元。 另查明，被告蔡旭借款后，向兴业公司偿还了部分本金及利息，从2020年1月15日蔡旭开始逾期还款，后蔡旭偿还原告利息1911.42元。截止2020年4月9日，被告蔡旭尚欠原告兴业公司本金173172.19元。 2020年4月15日，兴业公司与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川君合律师事务所律师代理兴业公司参加本案诉讼，基本服务费1000元，且兴业公司已支付律师费1000元。 以上事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、客户逾期明细、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票、银行流水明细及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，蔡旭向兴业公司提交的《家庭消费贷贷款申请表》和兴业公司与蔡旭签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向蔡旭发放了贷款，蔡旭未按约归还借款构成违约，应承担相应的违约责任；原告兴业公司按年利率24%标准主张利息、罚息、违约金，未超过法律允许范围，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡旭于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金173172.19元，并以所欠本金为基数自2020年1月15日按年利率24%的标准向原告兴业消费金融股份公司支付利息至欠款清偿之日止，被告蔡旭在2020年1月15日后支付的利息1911.42元应从欠付利息中予以扣减； 二、被告蔡旭于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3784元，减半收取计1892元，由被告蔡旭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘洋君
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执162号 申请执行人：叶树轩，男，1958年9月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：杨秀华，女，1957年8月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：杨先明，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人叶树轩申请执行杨秀华、杨先明借款合同纠纷一案中，向被执行人杨秀华、杨先明发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川1126民初2号民事调解书所确定的义务，向申请执行人支付45000元，以及负担本案执行费575元。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：杨先明有银行存款4862.53元。杨秀华向本院交纳了7000元，共计11862.53元本院已支付给申请执行人叶树轩。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人杨秀华、杨先明采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2020年6月29日，本院将执行情况向申请执行人叶树轩进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4676号 申请执行人:卢嘉杰，男,1993年8月26日生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:陈慧芸，女,1978年5月18日生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 申请执行人卢嘉杰与被执行人陈慧芸借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初20551号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金人民币150752.42元及利息（利息计算方式详见判决），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、已冻结被执行人陈慧芸名下中国建设银行62×××06账户内存款，已实际冻结人民币6590.37元（已扣划），超额冻结人民币206047.92元，冻结期限自2020年5月8日至2021年5月8日；二、已扣划被执行人陈慧芸名下财付通085e9858ef51ead9e6c3449c2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1392.95元。上述合计扣划款项人民币7983.32元，其中人民币60元用于支付本案执行费，剩余人民币7923.32元已径付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王 秀
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建华，女，1958年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省繁昌县公证处，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇华阳中路8号。 法定代表人：古有斌，系该公证处主任。 委托诉讼代理人：邢敦秀，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系繁昌县司法局职工。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：彭涛，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 法定代理人：彭港生，女，1959年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系彭涛姐姐。 再审申请人张建华因与被申请人安徽省繁昌县公证处（以下简称繁昌县公证处）、彭涛公证损害责任纠纷一案,不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张建华申请再审称，王琴患病多年，系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，无法通过肢体言作出赠与房产的真实意思表示，也无法握笔流畅书写，故案涉公证书上王琴的签字并非其本人书写，原审法院对该事实未予查明。公证时，案涉房屋无所有权证明或产权证明。《（8869）号房屋所有权证存根及登记表》中“张爱峰”、“彭涛”签字与案涉公证书中“张爱峰”、“彭涛”签字不一致，显示领证时间为1998年3月28日，属于政府机关不办理公务的周日，登记的产权来源、取得的时间和房屋的性质均与当时的国家政策不相符，且上述《（8869）号房屋所有权证存根及登记表》无房屋产权部门盖章，不具有法律效力，原审法院予以采信不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。 繁昌县公证处提交答辩意见称，张建华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，经北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定，案涉《赠与书》与《谈话笔录》中的“张爱峰”签名为张爱峰本人书写，原审认定其作为完全民事行为能力人，将涉案房产赠与彭涛是其真实意思表示，并无不当。张爱峰同意将涉案房屋赠与给彭涛，主要是基于彭涛为限制行为能力人的基本状况，系出于给予其将来生活一定的保障需要。王琴作为彭涛的母亲如反对该赠与行为，与情理不合。即便王琴系无民事行为能力人或限制行为能力人，无法通过肢体语言或在公证材料签名表达赠与房产的真实意思表示，但张爱峰作为第一顺位监护人，也有权利代理王琴实施符合其利益的民事法律行为，原判决认定王琴是否亲自在赠与书上签名并不必然影响到其实施赠与的意思真实，亦无不当。《（8869）号房屋所有权证存根及登记表》来源于繁昌县不动产登记交易服务中心的档案资料，原判决对其真实性予以认定，并无不妥。张建华关于《（8869）号房屋所有权证存根及登记表》中登记的产权来源、取得的时间和房屋的性质均与当时的国家政策不相符的问题，不属于本案审理的范围。原审已查明繁昌县公证处于1998年3月25日在对张爱峰、王琴赠与房产进行公证时，实体上符合当事人的真实意思表示，原审认定即使没有公证程序，彭涛因张爱峰、王琴的赠与也可以取得涉案房屋的产权，也当然阻却张建华因法定继承而对涉案房屋享有的继承权并无不当。张建华要求繁昌县公证处承担公证损害赔偿责任，彭涛承担连带赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，原判决予以驳回，亦无不妥。综上，张建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张建华的再审申请。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年七月三十日 法官助理赵梅 书记员韩昱
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3953号原告胡崇军，男，汉族，生于1974年3月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告陈贤智，男，汉族，生于1997年4月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告胡崇军诉被告陈贤智承揽合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月七日受理。审理中，原告于二〇二〇年七月九日，以双方已私下协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告胡崇军向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告胡崇军撤回起诉。案件受理费人民币256元，减半收取128元，由原告胡崇军承担。审 判 长 曾 瑰人民陪审员 唐 锐人民陪审员 邓 超二〇二〇年七月九日书 记 员 范玲琪附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1969号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。 负责人：张雪东，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋龙蛟，该支行员工。 被告：谭劲松，男，1981年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告谭劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙蛟到庭参加诉讼，被告谭劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.由被告谭劲松偿还原告信用卡透支本金68584.4元，截止2019年12月12日的利息8227.81元、还款违约金13723.26元，共计90535.47元；2.由被告谭劲松向原告支付从2019年12月12日起至付清之日止的利息、违约金（利息以借款本金为基数，按日息万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，均按月收）；3.由被告谭劲松承担原告为实现债权所产生的诉讼费、公告费、保全费等相关费用。事实与理由：2012年1月15日，被告谭劲松向原告申请办理贷记信用卡，并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定。经原告审查后为被告办理了尾号为XXXX的贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2019年12月12日，被告拖欠原告透支本金68584.4元、利息8227.81元、还款违约金13723.26元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告谭劲松未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2012年1月15日，被告谭劲松向原告申请办理贷记信用卡。原告经审查，向被告发放了尾号为XXXX的贷记信用卡。原、被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定：1.乙方（即被告谭劲松）在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（即原告中行垫江支行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；3.乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；4.乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（选择全额还款方式的），乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 被告谭劲松持有该信用卡之后，将该卡用于透支消费。至2019年12月12日，累计拖欠原告信用卡透支本金68584.4元、利息8227.81元，共计76812.21元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。 原告围绕其诉讼请求举示了《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡对账单等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。现原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本金68584.4元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。 关于原告请求的利息，因被告未在免息还款期内全数偿还信用卡账户内所有欠款，应按照双方的约定向原告支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。截止2019年12月12日，被告共欠原告利息8227.81元，应当予以支付。另自2019年12月13日起至付清之日止产生的利息、违约金，亦应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付给原告。但原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、违约金不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、违约金。具体的调减标准为，原告主张的利息、违约金以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。 最后，关于原告主张的还款违约金的问题。被告于2012年1月15日向原告申请办理信用卡，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中未就违约金事项作出约定，而只约定了滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告应就是否收取违约金、违约金相关收取方式和标准与被告重新进行约定，但原告未提供证据证明其与被告就该事项进行了新的约定，应当承担举证不利的责任。故对原告请求由被告支付违约金13723.26元，因无事实依据，本院对此不予支持。 另有原告主张的保全费、公告费等，因未实际产生，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭劲松在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行信用卡透支本金68584.4元;截止2019年12月12日的利息8227.81元以及从2019年12月13日起至付清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（以上利息总计不超过年利率24%）; 二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2064元，减半收取1032元，由被告谭劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹沁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  申萧
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初4954号原告：重庆宇名模具有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇光明村碑堡社，统一社会信用代码9150010955676863XX。法定代表人：李晓琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师。被告：重庆庆瓯摩托车配件有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展区成功工业园，统一社会信用代码915001175761512585。法定代表人：桑志楷。本院在审理原告重庆宇名模具有限公司诉被告重庆庆瓯摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆宇名模具有限公司于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇名模具有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆宇名模具有限公司撤回起诉。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告重庆宇名模具有限公司负担。审判员 贾 纬二〇二〇年七月二十一日书记员 付冬妮
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱林海，男，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：钟伟、沈超群，浙江国毅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余姚市余姚镇时代塑化商行（个体工商户）。住所地：浙江省余姚市塑料城Z-1212号。经营者：鲁锡敦，女，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。再审申请人朱林海因与被申请人余姚市余姚镇时代塑化商行买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  金子明审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二〇年七月二十四日书记员  陈小青1·2·
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执1号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：叶善平，男，1967年1月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄永柳，女，1970年6月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人叶善平、黄永柳申请实现担保物权一案，执行依据（2019）浙1021民特1482号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年七月三十一日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更572号罪犯李勤发，男，1993年10月30日出生，汉族，浙江省乐清市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）浙温刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人李勤发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币240000元。宣判后，被告人李勤发不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年12月3日作出（2014）浙刑三终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日作出（2017）浙刑更21号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李勤发在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯李勤发在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李勤发在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李勤发的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2045年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年七月二十八日书记员  杨晓幸
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0722刑初348号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人薄彩杰，男，1976年5月6日出生，汉族，中专文化，工人，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被东海县公安局取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人薄彩杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人薄彩杰于2019年9月6日23时许，酒后驾驶普通二轮摩托车，沿东海县境内245省道由南向北行驶至牛山街道东天桥路段，发生单方事故后致其本人受伤，车辆损坏。经乙醇含量检验，薄彩杰血液中检出乙醇成分，含量为237mg/100ml。被告人薄彩杰归案后如实供述犯罪事实。建议对被告人薄彩杰判处拘役三个月十五日，并处罚金四千五百元。 被告人薄彩杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薄彩杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薄彩杰具有如下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薄彩杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2020年11月10日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙海滨 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘伟楠 书 记 员 李 薇 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初201号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人蒋怡，男，2001年4月8日出生，汉族，小学文化，汽车修理工，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因涉嫌强奸罪，于2020年5月3日到案，2020年5月4日被仁寿县公安局刑事拘留。2020年5月18日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检二部刑诉（2020）110号起诉书，指控被告人蒋怡犯强奸罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理。四川省仁寿县人民检察院检察员胡小玉出庭支持公诉，被告人蒋怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月3日下午，被告人蒋怡邀请彭某（13岁）、夏某、林某等人一起在仁寿县**镇吃饭，饭后彭某搭乘蒋怡的车回涂家，彭某上车后坐在后排位置，途径**镇永裕村在建成宜高速公路时，蒋怡发现道路不通，周围无人，在将车调头往回走时产生强奸彭某的想法，遂停车并打开后排车门，扑压在彭某身上，开始脱彭某衣服裤子，欲强行与彭某发生性关系。彭某极力反抗，用手抓住自己裤子，掐蒋怡肚皮，用嘴咬蒋怡左右肩膀。期间，蒋怡将后排车门锁住，组织彭某下车，并抢到彭某手机扔到前排，阻止彭某报警。后蒋怡因彭某咬住其肩膀疼痛难受便对彭某说“你松口，我就放开你”，彭某松口后，蒋怡放开彭某，开车将其送回涂家，并把手机还给彭某。 上述事实，被告人蒋怡在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、逮捕文书、户籍信息、被害人彭某的陈述，辨认笔录、证人夏某、林某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人蒋怡的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋怡使用暴力手段强行与幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人蒋怡主动到案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚处罚。被告人蒋怡已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 为严肃国法，保护妇女的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及其悔罪表现，本院决定对被告人蒋怡减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下： 被告人蒋怡犯强奸罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2020年5月3日起执行至2021年5月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员 周嘉煦
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执恢191号 陈友芝（申请执行人）、宋顺贵、张彩云（被执行人）： 陈友芝与宋顺贵、张彩云借款合同纠纷一案，恢复执行标的共计102000.00元。经本院立案执行，现已执行到位102000.00元。本院已将该案款102000.00元转付给陈友芝（申请执行人）。至此，陈友芝（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川3426民初1489号民事调解书：2018年12月31日前支付200000.00元及案件受理费2000.00元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保67号 申请人：李秀春，女，1959年10月15日出生，满族，居民，现住河北省遵化市 委托代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：肖雅芹，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 申请人李秀春于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人名下的银行卡存款、不动产、动产等财产（以110万元为限）予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人李秀春的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人名下的银行卡存款、不动产、动产等财产（以110万元为限）予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。 案件申请费5000元，由申请人李秀春预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  任建宜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘开彬，男，1977年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘开彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执428号申请执行人：金绪梅，女，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。被执行人：薛坤，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。申请执行人金绪梅与被执行人薛坤民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初913号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金45万元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人有雷克萨斯牌吉E7A999号车辆一台，本院于2020年7月28日到通化市车辆管理所依法查封被执行人所有的车辆。在方正证券集安营业部发现被执行人薛坤有股票（账号9869337791），本院于2020年7月28日依法查封。再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院于2020年7月30日依法对被执行人薛坤发出限制高消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，因查封财产现不易变现，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  刘明颖审判员  吕永胜二〇二〇年七月三十日书记员  袁永飞
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵06民终170号   上诉人（原审被告）：新疆同创和商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依路东路北巷19号2-5-14。   法定代表人：毛辉，系该公司经理。   委托诉讼代理人：阎经斌，新疆北方律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：高军福，男，汉族，1982年11月24日出生，无固定职业，住陕西省陇县。   被上诉人（原审被告）：李让林，男，汉族，1973年12月5日出生，无固定职业，住新疆石河子市。   委托诉讼代理人：杜江平，新疆井然律师事务所律师。   上诉人新疆同创和商贸有限公司（以下简称同创和公司）因与被上诉人高军福、李让林劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠区人民法院（2019）兵0601民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人同创和公司的法定代表人毛辉及其委托诉讼代理人阎经斌，被上诉人李让林的委托诉讼代理人杜江平到庭参加诉讼，被上诉人高军福因新冠病毒疫情管控的原因未出庭参加诉讼，其提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。   同创和公司上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团五家渠区人民法院（2019）兵0601民初1710号民事判决，依法改判驳回高军福对同创和公司提出的诉讼请求，判令李让林向高军福支付劳务费20900元；2、判令高军福、李让林承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律错误，判决显失公平。2018年3月，同创和公司承揽新疆雁池梧桐预拌砂浆有限责任公司的生产线制作罐体项目后，将劳务部分发包给李让林，同创和公司提供罐体制作所需的钢材、辅料、用电、氧气、乙炔、油漆、施工设备等所有材料及人工食宿，李让林承包劳务部分工程，组织人工依照技术图纸、参数保质保量完成罐体制作。开工后，李让林组织工人陆续进场，公司已将劳务费369000元全部支付给了李让林。双方的债权债务关系已结清，高军福是受李让林雇佣从事劳务，其应向李让林主张权利，同创和公司不应承担本案付款责任。   高军福提交书面答辩状称，涉案罐体安装是由同创和公司承揽，李让林是同创和公司指派的技术人员，我通过李让林介绍去的，我们从事的工作都是受同创和公司指示安排。劳动期间，劳动防护品的发放、食宿均由同创和公司提供。劳务报酬由李让林统计上报考勤，同创和公司核对考勤，确认无误后予以发放，一审判令由同创和公司支付劳务费正确。同创和公司的上诉请求不成立，二审应当予以驳回。   李让林辩称，其受雇于同创和公司，公司委托其找技术工人，并负责技术管理及工资发放等事宜,受公司负责人毛辉的指挥，同创和公司也未向其支付劳务费。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。   高军福向一审法院起诉请求：1、判令同创和公司、李让林支付劳务费20900元；2、判令同创和公司、李让林承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年3月，同创和公司承揽新疆雁池梧桐预拌砂浆有限责任公司的生产线制作罐体项目，李让林受同创和公司法定代表人毛辉的指派，管理该项目劳务等事宜。同创和公司根据李让林制作的工资明细表将劳务费支付给李让林，由李让林负责发放。经双方确认，高军福的劳务费为23400元，同创和公司已支付2500元，尚欠20900元。高军福多次索要未果，诉至法院。以上事实，有高军福提交的证明一份、工资明细表一份、微信聊天记录及庭审笔录为证，予以确认。   一审法院认为，债务应当清偿。本案中，根据双方当事人提供的证据以及当庭陈述，能够证实高军福为同创和公司承揽的工程提供劳务的事实，高军福与同创和公司成立劳务合同关系。同创和公司尚欠高军福劳务费20900元，故对高军福要求同创和公司支付劳务费20900元的诉讼请求，予以支持。对同创和公司辩称，不承担本案付款责任的意见，因其未提供证据证实将涉案工程转包给李让林，且根据李让林提供的聊天记录显示，李让林系受同创和公司指派，亦无有效证据证实双方之间系转包合同关系，故对同创和公司的辩解意见，不予采信。遂《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、新疆同创和商贸有限公司于判决生效后三日内向高军福支付劳务费20900元；二、李让林不承担本案民事责任。案件受理费161元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计241元（高军福已预交），由同创和公司负担。   二审审理期间，同创和公司提交新证据：1、劳务人员魏会军、崔小红向李让林索要劳务报酬的微信聊天截屏，欲证实是李让林欠的劳务人员报酬；2、李让林给劳务人员刘某的微信转账记录截屏，欲证实刘某是李让林雇佣，劳务报酬由李让林发放；3、证人刘某出庭作证证实，其是通过李让林介绍来的，劳务报酬与李让林协商，并由李让林发放；4、证人张某出庭作证证实，劳务人员向李让林预支报酬，未见向毛辉预支过。李让林质证认为，证据1、2均不是原始证据，对其真实性、合法性以及与本案的关联性不予认可，即便证据是真实的，劳务人员向李让林主张支付劳务报酬，李让林向劳务人员发放劳务报酬也符合本案实际情况，李让林受同创和公司的委托负责发放劳务报酬；证据3、4证人均不能证实同创和公司将涉案项目分包给了李让林。本院经审查认为，同创和公司提供的证据1、2为微信聊天截屏，不能提供原始的微信聊天记录，且不能证实劳务人员是受李让林雇佣，对其真实性、合法性、关联性不予确认；证据3、4证人证言亦不能证实李让林是雇主，对其关联性不予确认。   二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：高军福与同创和公司是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，同创和公司承揽了新疆雁池梧桐预拌砂浆有限责任公司的生产线制作罐体项目，同创和公司称其将该项目的劳务分包给李让林，劳务人员系李让林雇佣，其与劳务人员无合同关系。同创和公司对其主张应当提供证据予以证实，同创和公司未能提供证据证实其与李让林之间存在劳务分包的书面合同或口头合同，亦未提供其与李让林之间的结算证明，无任何证据证实其与李让林之间系劳务分包关系，同创和公司应当承担举证不能的法律后果。李让林称受同创和公司法定代表人毛辉的指派，管理该项目劳务等事宜，同创和公司根据其与李让林核对的考勤记录，将劳务费支付给李让林，由李让林负责向劳务人员发放，该陈述与杨延杰的陈述相互印证。高军福称，其通过李让林介绍去从事劳务，劳动期间，劳动防护品的发放，食宿均由同创和公司提供，劳务报酬由李让林统计上报考勤，同创和公司核对考勤，确认无误后予以发放。上述事实足以证实高军福与同创和公司之间存在劳务关系，拖欠的劳务费应由同创和公司承担。   综上所述，同创和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费323元，由上诉人新疆同创和商贸有限公司负担。   本判决为终审判决。             审判长  赵群   审判员  刘君   审判员  渠源     二〇二〇年六月二十三日     书记员  王玲       1
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执589号之一 移送执行人：罗甸县人民法院综合审判庭。 被执行人：罗某某，男，1982年4月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县凤亭乡。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1154号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院综合审判庭于2020年6月29日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 王智本 审判员 冉瑞波 二〇二〇年七月一日 书记员 饶茜涵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执11848号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、乔晶： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人乔晶小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执11848号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4739号原告：格上租赁有限公司东莞分公司（以下简称“格上公司”），住所地广东省东莞市************************、602、603、605号，统一社会信用代码为914********124072D。负责人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：刘龙林，男，1993年10月5日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县******委会沙沃坪小组，公民身份号码为530************59X。被告：刘江欢，女，1994年1月4日出生，壮族，住广西忻城县*************，公民身份号码为452************022。上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告格上公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘龙林支付全部未付租金122760元（从2019年9月2日至2022年7月31日，共计33期，每期租金3720元）、逾期支付租金的滞纳金288元（暂计至2019年11月25日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）、违约金12776元（全部未付租金的10%）、律师费6000元、车辆留购价款29000元。以上费用扣除被告刘龙林已支付的保证金22000元，被告刘龙林尚需支付148324元；2.被告刘江欢对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告撤回对被告违约金的诉请。本院经审理认定，本案为融资租赁合同纠纷。本案涉及主、从合同关系，主合同为原告与被告刘龙林之间的融资租赁合同关系，从合同为原告与被告刘江欢之间的保证合同关系。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，没有提出抗辩意见，亦没有提出任何质证意见及提交任何证据，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及举证、质证的权利。原告提交的《融资租赁合同》合法有效，各方应依约履行各自的合同义务，被告刘龙林尚欠原告租金122760元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告刘龙林逾期未付款，根据《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告刘龙林支付逾期付款滞纳金，对于2019年11月25日前的滞纳金，原告计算为288元，对被告有利，本院予以确认。对于2019年11月26日后的滞纳金，应以尚欠的租金122760元为基数，自2019年11月26日起按每日万分之五计算至租金付清之日止。双方约定被告刘龙林违约时原告有权要求被告一次性支付车辆留购价款，现原告要求被告支付车辆留购价款29000元，符合合同的约定，本院予以支持。根据合同第十条第6点的约定，原告要求被告支付律师费6000元，合法有据，本院予以支持。关于保证金22000元，原告同意从其诉请的费用中予以扣减，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。被告刘江欢自愿为被告刘龙林的上述债务提供连带保证，且保证期间尚未经过，故被告刘江欢应对被告刘龙林的上述债务承担连带清偿责任。被告刘江欢承担保证责任后，有权就其承担部分向被告刘龙林进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘龙林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付租金122760元、滞纳金（2019年11月25日前为288元，2019年11月26日后的滞纳金以122760元为基数，自2019年11月26日起按每日万分之五计算至租金付清之日止）、车辆留购价款29000元、律师费6000元，实付金额为以上款项扣除被告刘龙林已支付的保证金22000元；二、被告刘江欢对判项一所列债务向原告格上租赁有限公司东莞分公司承担连带清偿责任，被告刘江欢承担保证责任后，有权就其承担部分向被告刘龙林进行追偿；三、驳回原告格上租赁有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元（原告已预交），由原告格上租赁有限公司东莞分公司负担135元，由被告刘龙林、刘江欢负担1498元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年六月十六日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2014号 原告:中国工商银行股份有限公司岳池支行， 负责人:唐红夏,该支行行长。 地址:四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师。 被告：杨庆均，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住岳池县。 原告中国工商银行股份有限公司岳池支行与被告杨庆均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司岳池支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司岳池支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司岳池支行撤诉。 本案案件受理费4866元，减半收取计2433元，由原告中国工商银行股份有限公司岳池支行负担。 审判员  粟海燕 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 静
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保278号 张武、谭卫彬、李娟： 本院在执行（2020）桂0903执保278号申请人张武与被申请人谭卫彬、李娟民间借贷纠纷财产保全一案中，申请保全标的为141000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初659号民事裁定书，对被申请人谭卫彬、李娟名下的财产进行保全,现将财产保全情况告知如下： 在财产保全过程中，因申请人张武撤回财产保全申请，本院不再对该案进行财产保全。 特此告知。 二〇二〇年七月六日
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初931号原告：湖北合田物业服务有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号，统一社会信用代码91420500744609492P。法定代表人：李郑云，该公司董事长。委托诉讼代理人：余干，宜昌市中信法律服务所法律工作者。被告：沈绪莲，女，1968年2月19日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，原告湖北合田物业服务有限公司与被告沈绪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告湖北合田物业服务有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北合田物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北合田物业服务有限公司负担。审判员 秦 刚二〇二〇年七月九日书记员 刘全欣
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3094号陈亮：你诉与陈国建、陈海敏提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月九日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1079号 申请执行人韦春林、被执行人李志华、李尊阳： 本院依据已经发生法律效力的(2015)临兰民初字第4822号民事判决书，在执行申请执行人韦春林、被执行人李志华、李尊阳其他纠纷一案中，被执行人于2020年5月份已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。原执行案号为（2016）鲁1302执1760号 现通知结案。 二〇二〇年七月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15190号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币202,547.01元(币种下同)(截至2020年1月10日的欠款本金122,485.29元，利息34,519.44元，现金分期手续费1,568.99元，账单分期手续费1,741.99元，截止至2016年12月31日的滞纳金42,231.30元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘鑫在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2012年9月28日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2014年5月16日)。截止至2020年1月10日累计欠款共计202,547.01元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币202,507.01元(截止至2020年7月28日的欠款本金122,445.29元，截止至2020年1月10日的利息34,519.44元，现金分期手续费1,568.99元，账单分期手续费1,741.99元，截止至2016年12月31日的滞纳金42,231.30元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止各还款20元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款40元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币122,445.29元；二、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,337.61元，减半收取计2,168.80元,由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年七月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0591执1212号之四申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。负责人：王波，行长。被执行人：王杰民，男。被执行人：胥红梅，女。被执行人：刘登卫，男。被执行人：李芳芳，女。被执行人：陈金江，男。被执行人：周海霞，女。被执行人：张新村，男。被执行人：东营市垦利区金时利石油装备有限公司。法定代表人：王杰民，总经理。被执行人：垦利县金川工贸有限公司。法定代表人：陈金江，总经理。被执行人：东营市垦利区聚和汽车销售服务有限公司。法定代表人：周光选，总经理。被执行人：东营市万意石油装备有限公司。法定代表人：王朋龙，总经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人王杰民、胥红梅、刘登卫、李芳芳、陈金江、周海霞、张新村、东营市垦利区金时利石油装备有限公司、垦利县金川工贸有限公司、东营市垦利区聚和汽车销售服务有限公司、东营市万意石油装备有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2801号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈金江的存款1528228.37元，冻结期限为十二个月。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年七月二十五日法官助理纪清芮书记员贺佳源
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3040号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：杨清春，该行行长。委托诉讼代理人：周欣，上海市汇业（连云港）律师事务所律师。被告：吴志强。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告吴志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周欣、被告吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息2648.23元、复利43.52元，合计102691.75元（截止2020年3月17日）及自2020年3月18日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告向原告申请江苏银行个人贷款“卡易贷”业务。2017年7月18日，双方签订了《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，约定授信额度为100000元，授信期限自2017年7月18日起至2020年7月18日止，有效送迖地址为江苏省连云港市赣榆区黄海路59号南二宿舍楼东单元四楼，合同还对管辖等事项进行了明确约定。2019年7月28日，被告向原告借款100000元，约定执行年利率6.3075%;借款起止日为2019年7月28日至2020年6月28日，结息方式按月结息、到期一次性还本法。原告于被告借款当日向被告发放了借款10万元，后被告多次未按合同约定支付利息、偿还款项。原告依照合同约定于2020年4月15日向其送达《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。截至2020年3月17日，被告实还本金0元，利息1399.11元，复利0.42元，合计1399.53元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吴志强辩称，对原告诉求无异议。本院认定的事实：1、2017年7月18日，原告江苏银行（贷款人）与被告吴志强（借款人）签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》约定，贷款人依据借款人申请，给予借款人最高额度不超过人民币100000元的借款，具体额度期限自2017年7月18日起至2020年7月18日止，借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同还约定了其他相关内容。2、2019年7月28日，原告向被告吴志强发放贷款100000元，约定执行年利率6.3075%，借款期限自2019年7月28日起至2020年6月28日止，结息方式为按月结息、到期一次性还本法。后被告未按照约定偿还本息，截至2020年3月17日，被告尚欠借款本金100000元、利息2648.23元、复利43.52元。本院认为，原告江苏银行与被告吴志强签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告吴志强却未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告吴志强偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴志强于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2020年3月17日，利息2648.23元、复利43.52元；自2020年3月18日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元（原告已预交），由被告吴志强负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  郭爱洁书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-011912