wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初88号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人张某涛，男，1977年1月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，住湖北省襄阳市襄城区。因故意伤害他人，于2019年10月29日被襄阳市公安局襄城分局决定行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人张某涛犯过失致人死亡罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜、检察官助理朱倩岚出庭支持公诉，被告人张某涛及其辩护人于国增到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某涛系襄城区隆中居委会一组村民，曾开一餐馆因经营不善关闭，准备在襄城区隆中三顾一条街摆设游散摊点售卖小吃。2019年10月26日傍晚，张某涛及其妻子刘某来到襄城区三顾一条街被害人金某1所开的“金记美食”门前，将一张桌子放在旁边空地上，准备次日到此地摆设摊位。次日上午9时许，张某涛和刘某来到此地，为了自己摆放摊位方便，张某涛欲强行将旁边金某1放置的物品挪走，金某1及妻子王某1不同意。后张某涛、刘某同王某1、金某2发生厮打。金某1见状从“金记美食”店内出来拉张某涛，后双方发生厮打，期间张某涛对金某1胸部及头部等处进行击打。双方停手后，警察出警。10时10分许，金某1在现场因昏迷不醒被送往襄阳市中心医院救治，后经医院抢救无效当日死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人陈某兵、吴某、王某2等人的证言，抓获经过、住院病历、现场方位图，湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人张某涛的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某涛过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。襄城区人民检察院提出对被告人张某涛判处有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议。被告人张某涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是被告人张某涛的行为构成过失致人死亡罪，但其犯罪情节较轻；被告人张某涛自愿认罪认罚，其家属代其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属谅解，对其可从轻处罚并建议适用缓刑。经审理查明，被告人张某涛系襄城区隆中居委会一组村民，曾开一餐馆因经营不善关闭，准备在襄城区隆中三顾一条街摆设游散摊点售卖小吃。2019年10月26日傍晚，张某涛及其妻子刘某来到襄城区隆中三顾一条街被害人金某1所开的“金记美食”门前，将一张桌子放在旁边空地上，准备次日到此地摆设摊位。次日上午9时许，张某涛和刘某来到此地，为了自己摆放摊位方便，张某涛欲强行将旁边金某1放置的物品挪走，金某1及妻子王某1不同意。后张某涛、刘某同王某1、金某2发生争执继而相互厮打。金某1见状从“金记美食”店内出来拉张某涛，后双方发生厮打。期间，张某涛用手对金某1胸部及头部等处进行击打。双方停手后，警察出警。当日10时10分许，金某1在现场因昏迷不醒被送往襄阳市中心医院救治，后经医院抢救无效当日死亡。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，金某1符合在重度冠心病的基础上，因病理性脑出血合并脑疝形成后致中枢神经系统功能障碍而死亡，其脑出血的发生与其自身高血压病及脑动脉硬化有关，其生前纠纷为脑出血发生的诱因。在审理过程中，被害人金某1的近亲属王某1、金某2、金某3、金某4向本院提起附带民事诉讼，后于2020年7月1日以双方已达成赔偿协议，其损失已得到赔偿为由向本院申请撤诉，本院已另行制作裁定书予以准许。赔偿协议签订当日，被告人张某涛的亲属代其赔偿了被害人近亲属经济损失9万元（已存至本院执行款账户）。被害人近亲属出具了书面谅解意见，均表示对被告人的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人张某涛在庭审后出具悔过书，并签署了认罪认罚具结书。襄城区人民检察院提出对被告人张某涛判处有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议。上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某、王某1、金某2、张某1、王某2、张某2等人的证言，受案登记表、三台合一指挥调度系统截屏，抓获经过，湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场方位图，行政处罚决定书，被告人户籍信息，被告人张某涛的当庭供述，赔偿协议、刑事谅解书，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某涛过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某涛自愿认罪认罚，可对其从宽处理。其真诚悔罪，与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。关于其辩护人提出的被告人犯罪情节较轻的辩护观点，本院认为，被告人张某涛在击打近六十周岁的老人头部时，应当很容易预见事故发生的可能性而因严重的疏忽大意没预见，其犯罪情节不能认定为较轻，故其辩护观点不能成立，本院不予支持。经社会调查，被告人张某涛犯罪前无违法犯罪记录，具有一定的监管条件，适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，社区矫正机构同意接受对张某涛进行监管，被告人张某涛符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，且已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，对其可从轻处罚并提出对其适用缓刑的辩护观点及量刑建议成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人张某涛犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黎云审 判 员  张锐人民陪审员  程帆二Ｏ二Ｏ年七月三十日书记员胥陈程
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初596号 原告李启云。 委托代理人李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告张瑾，山西省汾阳市杏花村镇上堡村南门街10号居民。 被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，营业场所吕梁市离石区城镇中学南侧 法定代表人武军伟，系公司总经理。 委托代理人张忠江，山西明誉律师事务所律师。 原告李启云与被告张瑾、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李启云委托代理人李耀成，被告张瑾，被告阳光财险委托代理人张忠江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失115118.24元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月21日17时12分，被告张瑾驾驶晋A×××××小型轿车，沿国道307线由东向西行驶至307线653KM+480M处时，与前方由北向南横过公路的原告推行的自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告入住汾阳医院治疗诊断，住院34天，支出医疗费40156.56元。汾阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，确认被告张瑾负事故的全部责任。被告所驾驶的车辆在被告阳光财险投保强制责任险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告认为：二被告是肇事车辆的驾驶人和保险人，对本起事故给原告造成的损失应予赔偿，为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为121756.76元。 被告张瑾辩称：被告在阳光财险投保机动车交通事故强制责任保险与商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告阳光财险辩称：1、对本起事故发生的经过和责任划分无异议；2、被告需核实车辆晋A×××××行驶证、车辆年检情况以及驾驶人等不存在免赔的情形，被告同意对于原告合理的损失，在保险范围内予以赔付；4、鉴定费诉讼费不承担。 经审理查明：2019年3月21日17时12分，被告张瑾驾驶晋A×××××小型轿车，沿国道307线由东向西行驶至307线653KM+480M处时，与前方由北向南横过公路的原告李启云推行的自行车发生碰撞，造成原告李启云受伤，两车损坏的交通事故。2019年3月28日，汾阳市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定“张瑾承担全部责任，李启云不承担责任。”事故发生后，原告李启云于2019年3月21日至2019年4月24日在山西省汾阳医院住院治疗，经诊断为“右股骨粗隆间骨折”，原告支出医疗费用38795.96元，原告住院期间，被告张瑾为其垫付费用8600元。 2019年4月18日，原告支出医疗仪器器械费用640.6元。原告李启云委托山西省汾阳司法鉴定中心对其伤残、损伤后的误工期、营养期进行法医学鉴定，2019年8月26日，山西省汾阳司法鉴定中心出具[2019]临鉴字185号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李启云车祸致右股骨粗隆间骨折，计右髋关节丧失功能62.5%，应评定为九级伤残；根据被鉴定人李启云的伤情、治疗经过及康复情况，其护理期为180日、营养期为90日”；原告为此支出鉴定费用2500元。被告阳光财险对上述鉴定持有异议并提出重新鉴定申请，本院于2020年6月8日委托山西儒林司法鉴定所进行鉴定，2020年6月30日，山西儒林司法鉴定所出具[2020]临鉴字第97号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人李启云双下肢相差3.0cm的伤残等级符合十级伤残；2、右股骨粗隆骨折致右髋关节功能活动丧失的伤残等级符合九级伤残；3、建议被鉴定人李启云的护理期为180日、营养期为90日”。 涉案车辆晋A×××××小型轿车在发生事故时由被告张瑾驾驶，该车辆在被告阳光财险投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（第三者责任保险金额500000元且不计免赔率），事故发生在保险期内。 对于原告李启云的损失，本院确认如下：1、医疗费39436.56元（包括医疗仪器器械费用640.6元），关于原告主张的由太原市红十字血液中心出具化验费720元收费票据的认定问题，该份收费票据栏目中均系手写字体且无相关业务流水号码，原告也未提供具体化验项目，故本院无法确认该笔费用与原告就发生事故后的治疗存在关系，关于该项费用，本院不予确认；2、营养费4500元，50元/天×90天；3、住院伙食补助费3400元，100元/天×34天；4、残疾赔偿金34925元，33262元×5×21%（根据关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知“家庭户口，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”，故原告主张的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入33262元计算）；5、护理费24112元，48893元÷365天×180天；6、依据本院审判实践酌定精神损害抚慰金7500元；7、原告未能向本院提供正规的交通费票据，本院酌定交通费300元；上述1-7项共计114173.56元。 本院所确认的上述事实，有李启云身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、入院证、司法鉴定意见书、山西增值税普通发票、保险单以及原被告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。 本院认为：本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交警大队作出的交通事故认定书客观、公正，可以作为确定双方责任的依据。原告李启云的损失由被告阳光财险在交强险分项限额内予以赔付，不足部分由被告太平财险在机动车商业保险第三者责任保险范围内负担；被告阳光财险在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费39436.56元＋营养费4500元＋住院伙食补助费3400元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告66837元（护理费24112元＋交通费300元＋残疾赔偿金34925元＋7500元）；在机动车商业保险第三者责任保险范围内赔偿原告李启云的剩余损失39836.5元（包括原告支出鉴定费2500元）；被告张瑾垫付费用8600元，原告李启云应返还被告张瑾。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一)项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应赔偿原告李启云116673.56元； 原告李启云应返还被告张瑾垫付款项8600元； 上述（一）、（二）项在本判决生效后十五日内履行。 三、驳回原被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，由被告张瑾负担2461元，原告李启云负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  张爱生 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  苗晓楠
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3812号原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路22号1幢2单元2-2号，统一社会信用代码915001150542796923。法定代理人：张颖，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张杰，女，该公司员工。被告：蒋兴国，男，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司（以下简称全心全意物业公司）与被告蒋兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全心全意物业公司的委托诉讼代理人张绍华，被告蒋兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全心全意物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1910.4元；2.从判定之日起，逾期缴费的按日千分之三支付违约金，至所欠费用缴清为止。事实和理由：被告蒋兴国系重庆市长寿区XXXX小区的业主，我公司系该小区的物业服务企业。2014年11月30日，我公司与该小区的业主委员会签订《长寿区XXXX物业管理合同书》，约定业主每月应按照0.6元/㎡的标准向我公司缴纳物业服务费，合同期限2014年9月1日至2017年8月31日。合同到期后，我公司继续为该小区提供物业服务至今。被告蒋兴国的房屋面积为132.71㎡，至今未缴纳2018年1月至2019年12月期间的物业服务费共计1910.4元，我公司多次催收未果。被告蒋兴国辩称，案涉房产是我所有，房屋面积为132.66平方米，在上个月收到过原告要求我支付2017年12月之后的物业服务费1900多元的邮寄挂号信。我欠交物业费的理由：原告未尽到义务，楼道清洁做的不干净；小区内四五米高的黄桷树被原告全部砍断；原告在外找人来恐吓我，造成了我精神失常，得了神经衰弱症，原告应赔偿我精神慰问金20000元。本院认为，原告全心全意物业公司与原重庆市长寿区XXXX小区业主委员会签订的《长寿区XXXX物业管理合同书》真实、合法、有效，对原、被告均具有约束力，双方据此形成了物业服务合同关系。合同到期后，原告全心全意物业公司继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告蒋兴国在享受物业服务后，应当参照《长寿区XXXX物业管理合同书》约定交纳物业服务费。被告蒋兴国辩称原告在提供物业服务期间存在服务不到位，要求免除物业服务费。但其所举示的照片仅能反映拍摄时小区局部环境的静态，并不能反映原告在提供物业服务的过程中存在持续性的物业服务不到位的情形，即便被告举示的该照片能够证明原告提供的物业服务部分存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以达到可以不缴纳物业服务费的程度。故对被告辩称要求免除物业服务费的意见，本院不予采纳。同时，被告蒋兴国还辩称原告曾在2017年向小区居民承诺下调物业服务费标准为0.5元/平方米/月，但举示的《承诺书》上并无原告公司印章，且原告当庭不予认可，故本院对被告的该项意见，亦不予采纳。被告蒋兴国欠付2018年1月至2019年12月期间的物业服务费，经原告全心全意物业公司书面催收后被告仍未支付，其行为已构成违约，现原告诉请被告支付，理由正当，本院予以支持。对于具体的金额，经核查，被告蒋兴国应支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计1911.02元（0.6元/月/平方米×132.71平方米×24个月），原告只主张1910.4元，系对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《长寿区XXXX物业管理合同书》已于2017年8月31日期满，原、被告之间建立的系事实物业服务关系，原告全心全意物业公司要求被告蒋兴国支付违约金无合同依据及法律依据，故本院不予支持。对于被告陈述的原告全心全意物业公司法人曾找人恐吓被告，并对被告造成了精神伤害，要求赔偿的问题，被告可以另寻途径予以救济。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋兴国在本判决送达后五日内向原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司支付2018年1月至2019年12月期间的物业服务费1910.4元；二、驳回原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋兴国负担。本判决为终审判决。审判员 邓 爽二〇二〇年七月二十二日书记员 罗梦妮
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执192号 申请执行人王**，男，1985年6月11日出生，汉族，住所地肥乡县。 被执行人程**，男，1978年1月23日出生，汉族，住所地。 被执行人程*，男，1985年10月17日出生，汉族，住所地肥乡县。 申请执行人王**与被执行人程**、程*民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0428民初270号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李紫伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王**于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行226.8164万元。已执行0万元，尚有226.8164万元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何继涛 审 判 员  张永飞 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  朱燕波
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505财保1号 申请人：陈亮，男，1988年7月11日出生，汉族，住邢台市任县。 被申请人：宋林叶，女，1985年3月19日出生，汉族，住邢台市任县。 申请人陈亮于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋林叶名下位于任县莱茵假日小区8-1-701室的房产进行查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提供500000元保单担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋林叶名下位于任县莱茵假日小区8-1-701室的房产，期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人陈亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毛仁忠 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周会娟
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1828号 原告:李炳毅，男，1986年1月14日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街168号金融大厦10楼1004室-1012室。 负责人：杨俊鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乐娜，山东鹏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天然，山东鹏飞律师事务所律师。 原告李炳毅与被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告委托诉讼代理人李淑超，被告委托诉讼代理人王乐娜到庭参加了诉讼；第二次开庭审理时，原告委托诉讼代理人李淑超，被告委托诉讼代理人刘天然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李炳毅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告保险金55153元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月12日，原被告订立机动车商业保险合同，原告为鲁Ｇ×××××号车投保机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2018年9月18日零时起至2019年9月17日二十四时止。2019年2月13日15时10分，李炳毅驾驶鲁Ｇ×××××号车在诸城市境内发生交通事故，致车辆受损、绿化苗木损坏。双方因理赔事宜致纠纷，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）辩称，鲁Ｇ×××××号车在保险公司投保机动车损失保险，保险金额为50836.8元，保险事故发生在保险期间内，在核实车主车辆行驶证、驾驶员驾驶证等相关证件齐全且不存在免赔情况并核实具体车损后，扣除事故对方交强险分项限额在商业险保险金额范围内按责任比例予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告李炳毅系鲁Ｇ×××××号小型客车的所有人，其为该车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年9月18日0时起至2019年9月17日24时止。保险险种包括机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率险等，其中机动车损失险保险金额为50836.8元。2019年2月13日15时10分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号车辆，沿诸城市辛兴镇南环路由东向西行驶至诸城市纵三路与辛兴南外环路口处时，与沿诸城市纵三路由北向南行驶的王一博驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生交通事故，致李炳毅、王一博及乘坐事故车辆的周新静、李宜宣、李昱庆、倪萍受伤，两车及绿化苗木损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，李炳毅负事故主要责任，王一博负事故次要责任，周新静、李宜宣、李昱庆、倪萍无责任。 诉讼过程中，原告申请对鲁Ｇ×××××号车因本次事故造成的损失进行司法鉴定。经双方协商，本院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车的损失进行了鉴定，鉴定意见为该车在事故中的损失价值为44185元，原告为此支出鉴定费3000元。原告对鉴定结论没有异议；被告质证后，对鉴定结论的真实性没有异议，认为司法鉴定评估价格略高，但未提交相应反驳证据。 本院认为，原告驾驶鲁Ｇ×××××号被保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致该车产生损失，本案事故属于保险责任范围，原告作为该车的所有人有权向被告主张保险赔偿金。因原告在投保机动车损失险的基础上附加投保了不计免赔率险，故被告保险公司应按保险合同的约定对被保险车辆的合理损失在机动车损失保险金额范围内全额进行赔付，本院对其商业险按责任比例赔偿的理由不予采纳。经原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司对涉案鲁Ｇ×××××号车的损失进行了司法鉴定，该鉴定机构出具的鉴定评估报告书,系独立的具有评估资格的第三方机构对涉案车辆进行评估后所出具，相应评估结论内容明确、鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章，评估报告中附有详细的车辆损失清单及损失计算依据，该鉴定评估报告书真实、合法，本院依法予以采信，被告虽认为司法鉴定评估数额略高，但未对其异议提交相应证据予以证明，故本院对其异议不予采纳，对原告主张的鲁Ｇ×××××号车的损失确认为44185元。 车辆损失司法鉴定费3000元，是因确定案涉被保险车辆的损失价值而支出的必要、合理费用，应由被告保险公司予以承担。 关于被告保险公司所提出的应扣除事故对方车辆交强险财产限额2000元的问题，因被告未提供证据证明原告已从事故对方车辆的交强险获得相应赔偿的事实，故其上述从赔偿款中扣除交强险财产限额2000元的理由不具有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告李炳毅机动车损失保险金44185元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李炳毅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，减半收取589元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担471元，由原告李炳毅负担118元。车损司法鉴定费3000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担（因该司法鉴定费已由原告先行垫付，该款由被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告李炳毅）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员 曹雪芹
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执恢264号申请人：李丹，女，1987年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：杨宁，男，1987年1月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院受理李丹申请执行杨宁婚姻家庭纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1545号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨宁所有的银行存款36000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年七月十日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2240号 原告：李正英，女，汉族，1963年12月13日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：林谦，系贵州大智律师事务所律师。 被告：娄作坦，男，汉族，1962年8月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 原告李正英诉被告娄作坦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正英及其委托诉讼代理人林谦，被告娄作坦及其委托诉讼代理人张元勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币400000.00元整；支付原告截止至2020年4月28日尚欠的利息250000.00元；并以欠付本金400000.00元为基数，按月利率1.5%支付从2020年4月29日起本金清偿完毕之日止的利息。（暂计算至起诉之日本息共计人民币650000.00元整）2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月27日，被告所经营的贵州佰杰房地产开发有限公司因业务发展需要提出向原告借款人民币400000.00元整，当日原告便通过银行转账方式将400000.00元出借给了佰杰公司，该公司及作为法定代表人的被告向原告出具《借条》一张，约定利息按季度付息一次。2014年10月27日，被告与原告通过协商，将上述债务偿还义务变更为被告个人承担。2016年02月11日，原、被告双方通过对账后，被告在上述《借条》当中书写确认尚欠原告本息共计伍拾伍万元，即本金400000.00元和利息150000.00元整。双方还对利息的支付、还款期限等进行了明确的约定。但经原告多次催收，被告于2016年11月11日和2017年9月30日分别向原告支付了100000.00元，共计200000.00元的利息。现原告诉至法院。 被告辩称：2012年10月27日，原告将40万元汇入佰杰公司，佰杰公司出具借条一张，款项并未汇入被告账户，本案债务人是佰杰公司，不是被告。借款利息约定不眀。借条虽然约定了按季度付息一次，但未约定支付利息的利率标准。2016年11月11日和2017年9月30日两次向原告支付的20万元并非利息，而是本金。故请依法判决。 经审理查明：2012年10月27日，贵州佰杰房地产开发有限公司向原告出具借条一张，向原告借款人民币400000.00元整，约定利息按季度付息一次。2014年10月27日，被告在前述借条下方注明“同意变更为娄作坦履行上述借款的还款义务”。2016年2月11日，被告在前述借条的尾部注明“以上借款本金肆拾万元，截止2016年2月27日（2014年8月-2016年2月）利息壹拾伍万元，定于2016年7月30日前全部还清，从2016年2月28日至2016年7月30日期间不计利息，逾期未还按月息1.5分支付利息。本息共计伍拾伍万元（利息不计息）”。后被告于2016年11月11日和2017年9月30日分别向原告支付了100000.00元，共计200000.00元。现原告诉至法院，要求处理。 以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的借条、银行流水账单、短信聊天记录等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：贵州佰杰房地产开发有限公司将其对原告的债务转移给被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十六条规定，被告应当承担与主债务有关的从债务。2016年2月11日，被告在涉案借条的尾部注明“以上借款本金肆拾万元，截止2016年2月27日（2014年8月-2016年2月）利息壹拾伍万元，定于2016年7月30日前全部还清，从2016年2月28日至2016年7月30日期间不计利息，逾期未还按月息1.5分支付利息。本息共计伍拾伍万元（利息不计息）”，可见，原、被告双方对涉案借款本息的约定是清楚的，该约定系当事人真实意思表示，也不违反法律法规的规定，合法有效，当事人应当按约履行。但因被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，其应当承担相应的违约责任。被告于2016年11月11日和2017年9月30日分别向原告支付了100000.00元，共计200000.00元，应予确认。对于原告主张的利息问题，根据双方约定截止2016年2月27日利息150000元，定于2016年7月30日前全部还清，逾期未还按月息1.5分支付利息，因此，至2016年7月30日止，被告应偿还原告本金400000元，支付利息150000元。2016年7月30日逾期之后即从2016年7月31日起的利息，按照月息1.5%计算（结算时减除已经支付的200000元），故此，原告请求中的计算方式应予驳回。综上，基于前述理由，被告的抗辩理由不能成立，原告要求被告偿还借款本金人民币400000.00元及其相关利息应予支持。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、娄作坦在本判决生效后立即偿还李正英借款本金人民币400000元，支付利息150000元，并以400000元为基数，从2016年7月31日起至还清借款本金400000元之日止按照月息1.5%计算利息（结算利息时减除已经支付的200000元）。 二、驳回李正英其他诉讼请求。 案件受理费10300元，由娄作坦负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 罗 友 富 人民陪审员 谭  桥 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 陈  梅
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执677号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区津塘路1号。主要负责人：隋政，行长。被执行人：杨志伟，男，1992年8月19日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。本院于2020年4月23日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被执行人杨志伟借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1663.51元，目前执行到位1209元。2020年5月12日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月17日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无工商登记、银行存款、车辆及不动产登记信息。本院已划拨被执行人名下银行账户并发还申请执行人。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年七月二十日书记员  陈欢欢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初97号 原告：宿州市涛盛网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新区电子商务产业园6栋2楼201，统一社会信用代码91341300090788451F(1-1)。 法定代表人：袁文涛。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：芜湖微米信息科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇无仓路安居小区2栋102室，统一社会信用代码91340225MA2U2CL724。 法定代表人：邾金霞。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室,统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告宿州市涛盛网络科技有限公司与被告芜湖微米信息科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告宿州市涛盛网络科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中含维权合理费用在内的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。随后，原告宿州市涛盛网络科技有限公司以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告宿州市涛盛网络科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宿州市涛盛网络科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告宿州市涛盛网络科技有限公司负担。原告宿州市涛盛网络科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 程 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 项施施
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3685号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加诉讼，刘鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金9458元及截止2019年3月21日的利息522.85元和罚息1082.18元，并自2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年2月17日起，被告通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务，合同账号51×××59，合同起始日2017年2月17日，到期日2018年2月17日，贷款金额9500元。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款期内利率为年利率6.3%，逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等违约情形，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。被告并未按其约定归还欠款，经原告多次催收未果。截止2019年3月21日仍拖欠本金9458元，利息522.85元和罚息1082.18元。 刘鹏未作答辩。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》等证据，本院经审理认定建设银行南充分行所述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第四项约定除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；第十条第八项约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼程序中法律文书的送达。 本院认为，刘鹏通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向刘鹏发放贷款，刘鹏应按约偿还借款及利息。刘鹏未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求刘鹏偿还借款本金9458元及截止2019年3月21日的利息522.85元和罚息1082.18元，并自2019年3月22日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘鹏于本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金9458元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2019年3月21日的利息522.85元和罚息1082.18元，二是自2019年3月22日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告刘鹏负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇二〇年七月九日 书记员  杨惠婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初2384号 原告：南充市爱佳物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区于陛路二段11号誉峰小区1号楼3。 法定代表人：吴建，经理。 委托诉讼代理人：陈森洪（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：苏永太，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市爱佳物业管理有限公司与被告苏永太物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市爱佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市爱佳物业管理有限公司负担。 审判员  王从银 二〇二〇年七月三十日 书记员  何 倩
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0923刑初84号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人鲁芸，女，1990年12月9日出生于云南省永德县，汉族，中专文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2020年3月31日被永德县公安局取保候审。被告人李海梅，女，1982年5月11日出生于云南省永德县，彝族，初中文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2020年3月30日被永德县公安局取保候审。辩护人杨卫荣，云南庆耀律师事务所律师。被告人唐东燕，女，1993年10月2日出生于云南省永德县，汉族，初中文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2020年5月27日被永德县公安局取保候审。云南省永德县人民检察院以永检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人鲁芸、李海梅、唐东燕犯赌博罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员何元媛出庭支持公诉，被告人鲁芸、李海梅及其辩护人、唐东燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年以来，被告人鲁芸以营利为目的，借助缅甸南邓“字花”赌博开奖结果，发展下家李海梅帮其卖“字花”进行赌博，支付给李海梅10%至15%不等的抽头渔利，李海梅主要通过建立“微信群”的方式招揽唐东燕等人参与“字花”赌博，并主要以微信转账方式进行赌资交易。被告人李海梅通过微信共计收到35个下家的赌资共计人民币364469.45元，转给下家赌资291925元，收支相加共与下家发生“字花”赌资交易656394.45元，其中，与唐东燕发生赌资交易91606元。被告人李海梅将收到下家的赌资数额全部上报给上家鲁芸，并于次日与鲁芸以“差额结算”方式结账。被告人李海梅通过微信转账给鲁芸赌资79867元，被告人鲁芸通过微信转账给李海梅赌资31728.53元，收支共计人民币111595.53元。李海梅通过银行卡转账给鲁芸14000元。2020年3月30日，被告人鲁芸主动到永德县公安局投案。公诉机关认为，被告人鲁芸、李海梅、唐东燕以营利为目的，以缅甸南邓“字花”为依托聚众赌博，其中鲁芸、李海梅涉案赌资人民币781989.98元、唐东燕涉案赌资91606元。三名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究三名被告人的刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，认为被告人鲁芸具有自首，三名被告人均自愿认罪认罚。建议分别判处被告人鲁芸、李海梅有期徒刑八个月至一年零四个月，并处罚金；判处被告人唐东燕有期徒刑六个月至一年零两个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、抓获经过、户口证明，扣押决定书、扣押清单及照片，相关账户信息查询凭证及冻结凭证、银行交易明细，鲁芸、李海梅及李国香的微信赌博转账财物账单，部分参赌人员材料来源情况说明，包建红、字忠正等七个相关涉案人员材料，三名被告人的电子物证检查工作笔录，三名被告人互相辨认笔录及照片，三名被告人的供述和辩解、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。被告人鲁芸、李海梅、唐东燕及李海梅的辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。三名被告人均希望法庭对其从轻处罚；被告人李海梅的辩护人认为被告人自愿认罪认罚，系初犯，希望法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，被告人鲁芸主动投案并如实供述其犯罪事实，成立自首。本院认为，被告人鲁芸、李海梅、唐东燕以营利为目的，借助南邓“字花”赌博的开奖结果，聚众赌博，三名被告人的行为触犯了我国刑律，构成赌博罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当。被告人李海梅的辩护人的辩护意见，予以采信。鉴于被告人鲁芸具有自首，且三名被告人均自愿认罪认罚，三名被告人均具有真诚的悔罪表现，具备社区矫正监管条件，故均对三名被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人鲁芸犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李海梅犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人唐东燕犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、扣押的犯罪工具手机3部及涉案赃款人民币5000元，依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  字桂芹二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李永军
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4079号上诉人（原审原告）：金沙县禹谟牌坊岩煤矿，住所地：金沙县禹谟镇金岩村。社会统一信用代码：91520000745737533Q投资人：高声仲，该矿负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：金枫，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵春艳，贵州恒发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨华鹏，男，1979年1月6日出生，苗族，住金沙县。委托代理人（特别授权）兰登禄，男，金沙县石场法律服务所法律工作者。上诉人金沙县禹谟牌坊岩煤矿因与被上诉人杨华鹏工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2020)黔0523民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人金沙县禹谟牌坊岩煤矿上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决支持住院期间伙食补助费错误，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及护理费的计算标准过高。被上诉人杨华鹏未作答辩。一审原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿向一审法院起诉请求：1、判决由原告支付被告各项工伤保险待遇40000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告于2018年5月12日16时30分在原告单位井下作业受伤，伤后到金沙陈飞医院住院治疗9天，原告支付了全部医疗费用。2018年9月5日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年3月18日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期120天。2019年11月4日金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）444号仲裁裁决，解除原、被告劳动关系，由原告支付被告一次性伤残补助金36708元；一次性工伤医疗补助金16989元；一次性伤残就业补助金16989元；停工留薪期工资22652元；住院期间生活护理费1215元，住院期间伙食补助费198元；鉴定费520元，以上各项共计95271元。原告未为被告缴纳工伤保险，对仲裁委员会查明的事实无异议。一审法院认为：矿方有保障其职工安全生产的义务，被告在工作中受伤，应享受法律规定的工伤保险待遇。被告伤情经评定为伤残十级，住院9天，停工留薪期120天，原告未为被告缴纳工伤保险，被告享有的全部工伤保险待遇应由原告支付。被告申请解除与原告的劳动关系，应予以解除《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资;(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》黔人社厅发[2011]27号第六条规定：“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，九级伤残6个月，十级伤残3个月。”第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月。”一次性伤残补助金为被告7个月本人工资，按受伤上年度2017年贵州省全省城镇单位在岗职工平均工资64549元/年（四舍五入取5244元/月）计算为5244元/月×7月=36708元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均计算3个月，以解除劳动关系上一年度职工月平均工资计算，2019年标准未出，根据黔人社发（2019）9号文件，按贵州省2018年全省全口径城镇单位就业人员年平均工资67952元（四舍五入取5663元/月）计算，被告应得一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金均为5663元×3月=16989元；《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告停工留薪期经评定为120天，按每月30天计算为4个月，按受伤年度平均工资计算，被告停工留薪期工资为5663元×4月=22652元；被告住院治疗9天，原告对住院天数无异议，对计算标准有异议，根据《最高人民法院》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”参照贵州省2018年度居民服务和其它服务业职工工资43654元/年（四舍五入取120元/天）计算为120元/天×9天=1080元。根据黔人社发【2018】34号第三条：“调整住院伙食补助标准,工伤职工住院治疗工伤期间的伙食补助费，由原来的每人每天10元调整为22元”之规定，原告享有伙食补助费为22元/天×9天=198元。原告对仲裁委员会裁决的鉴定费520元无异议，予以确认，被告应享有的赔偿项目及金额为一次性伤残补助金36708元、一次性工伤医疗补助金16989元、一次性伤残就业补助金16989元、停工留薪期工资22652元，护理费1080元、住院伙食补助费198元、鉴定费520元，合计95136元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿与被告杨华鹏的劳动关系；二、由原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿于判决生效后十日内给付被告杨华鹏一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计95136元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5元，由原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》的相关规定，一次性伤残补助金以工伤职工本人工资为基数计付，因上诉人未举示充分有效证据证明被上诉人的工资收入情况，一审判决以贵州省城镇单位在岗职工平均工资标准计付一次性伤残补助金并无不当，予以确认。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条、第七条之规定，一审法院分别支持3个月的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当,予以确认。一审法院对护理费的计算亦无不当，上诉人主张护理费计算标准过高，主张不应支付住院期间伙食补助费均无事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金沙县禹谟牌坊岩煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年七月三十日书记员 高 进
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9654号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：周振宙，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈永吉，男，1988年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告陈永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年七月二十日 书记员  张诗茹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8084-8097号 申请人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市众志诚娱乐发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区凤凰路11号江月大厦2、3楼，统一社会信用代码×××528。 法定代表人：方海兵。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市众志诚娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初21508-21515、21544-21551、21536-21543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院缴纳人民币14700元，本院在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初21508-21515、21544-21551、21536-21543号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币700元已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市众志诚娱乐发展有限公司名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执8084-8097号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年七月六日 书记员  詹润雅
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1760号之二 原告：浙江汇新建设有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路财富城6幢904室。 法定代表人：江涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李明，公司员工。 被告：建德市梅城镇顾家村股份经济合作社，住所地建德市梅城镇顾家村。 法定代表人：季洪喜，执行董事。 本院在审理原告浙江汇新建设有限公司诉被告建德市梅城镇顾家村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江汇新建设有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江汇新建设有限公司自愿申请撤回对被告建德市梅城镇顾家村股份经济合作社的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江汇新建设有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告浙江汇新建设有限公司负担。 审判员  程顺龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  洪梦玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6898号原告：蒋太平，男，1976年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杜建红，男，1978年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。原告蒋太平与被告杜建红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 何小军 二〇二〇年七月二十八日书记员 陆钰莹
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初889号 原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦），统一社会信用代码：91371600797320529Y。 法定代表人：刘恩猛，总经理。 委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王晓晓，男，1987年7月3日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：刘栋华，女，1987年2月9日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合滨州支公司）与被告王晓晓、刘栋华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合滨州支公司的委托诉讼代理人夏延凯到庭参加诉讼，被告王晓晓、刘栋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合滨州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息67908.2元及利息（自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年4月7日被告作为债务人与恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）签订借款合同，借款金额为100000元。2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，中华联合滨州支公司出具中小企业贷款保证保险单：投保人为王晓晓，被保险人为恒丰银行滨州分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行滨州分行于2019年1月9日向原告发出《索赔通知书》，要求原告在担保范围内对剩余借款本息67908.2元进行赔付，原告于2019年2月26日向恒丰银行滨州分行清偿剩余借款本息67908.2元，恒丰银行滨州分行于2019年2月26日向原告出具《权益转让书》，将上述赔偿款的追偿权转让给原告。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，提起诉讼。 被告王晓晓、刘栋华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告王晓晓与恒丰银行滨州分行（债权人）签订合同编号为恒银（济）[滨]个消借字（2016）年第（031）号《个人综合消费借款合同》，约定：借款金额为100000元整，借款期限为12个月，即自2016年4月7日至2017年4月6日，借款用途为用于借款人装修、购买家具及恒丰银行滨州分行规定的其他用途。借款利率为8.5%。借款利率按照百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮95.41%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.9541。利率为固定利率，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款偿还按月付息，到期还本法。 2015年10月8日，恒丰银行股份有限公司济南分行（甲方）与中华联合山东分公司（乙方）签订《中小企业贷款保证保险业务合作协议》，约定：对于借款人在保险期间内未按照与甲方签订的借款合同的约定履行还款义务，乙方按照保险合同的约定，负责向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息及罚息、复利（若有）。保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；单个借款人借款金额在10万元（含）之内。保险费=保险金额×保险费率（3.5%）。保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月。乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险。保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号；对于违约责任，双方约定各方违反本协议任何义务造成他方损失的应承担相应的赔偿责任。后，恒丰银行济南分行与中华联合山东分公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于《中小企业贷款保证保险业务合作协议》的合作范围，中华联合山东分公司不得以借款人为个人以及借款种类、借款用途为由，拒绝履行保证保险责任。 2016年4月6日，中华联合滨州支公司出具《中小企业贷款保证保险单》，投保人为王晓晓，被保险人为恒丰银行滨州分行，贷款金额为100000元，保险金额108500元，保险费3797.5元，保险期限为自2016年4月7日零时起至2017年4月6日二十四时止，保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%。 2016年4月7日，恒丰银行滨州分行将100000元打入被告王晓晓账户。 2019年1月9日，恒丰银行滨州分行向中华联合滨州支公司出具《索赔申请书》，根据恒丰银行滨州分行与借款人王晓晓的借款合同，借款人借款出现个人保证保险事故，请中华联合滨州支公司按照中小企业贷款保证保险条款和三方合作协议约定，在2019年1月30日前向其赔付67908.2元。2019年2月26日，中华联合滨州支公司将67908.2元付至恒丰银行滨州分行账户。同日，恒丰银行滨州分行向中华联合滨州支公司出具《保险权益转让书》，同意将已取得保险赔款部分的债权追偿权转让给中华联合滨州支公司，由中华联合滨州支公司向借款人追索。 本院认为，涉案《中小企业贷款保证保险业务合作协议》、《中小企业贷款保证保险单》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。中华联合滨州支公司为王晓晓、刘栋华的借款提供贷款保证保险。王晓晓、刘栋华未履行还款义务，中华联合滨州支公司依约向恒丰银行滨州分行赔付了借款67908.2元，承担了保险责任，有权向王晓晓、刘栋华追偿。被告王晓晓、刘栋华未及时向中华联合公司履行还款义务，中华联合滨州支公司主张的利息损失，以67908.2元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓晓、刘栋华于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司67908.2元及利息（以67908.2元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取749元，由被告王晓晓、刘栋华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张万旺 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭王路
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3533号申请执行人：聂玉琴，女，1951年10月31日出生，汉族，北京市大兴区兴丰街道办事处退休干部，住北京市大兴区。被执行人:李德良，男，1984年3月28日出生，汉族，北京英佰世纪科技有限公司职员，住北京市丰台区。聂玉琴申请执行李德良合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26895号民事调解书已发生法律效力。聂玉琴向本院申请执行，要求被执行人李德良给付借款本金64000元、利息（以人民币剩余借款金额为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日起至实际偿还之日止）以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李德良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李德良有可供执行的财产。申请执行人聂玉琴亦未提供被执行人李德良其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人聂玉琴申请执行的借款本金64000元、利息（以人民币剩余借款金额为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日起至实际偿还之日止）以及迟延履行期间的债务利息，已执行到位1000.25元，剩余部分案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李德良确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人聂玉琴享有要求被执行人李德良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李德良负有继续向申请执行人聂玉琴履行债务的义务。申请执行人聂玉琴发现被执行人李德良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月六日书记员 刘媛媛
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1431号原告：黄某某，男，汉族，1975年10月25日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。委托诉讼代理人：田杰，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南泊水园农业科技有限公司，住所：安宁市八街街道办青云路46号。法定代表人：王某某，执行董事兼总经理。被告：王某某，女，汉族，1963年8月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告黄某某与被告云南泊水园农业科技有限公司（以下简称“泊水园公司”）、王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人田杰，被告泊水园公司及被告王某某经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程尾款人民币1000000元；并支付以1000000元为基数，自2018年4月3日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息，暂计算至2020年7月3日的利息为135000元（以上合计1135000）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份原告通过熟人介绍找到被告，因被告云南泊水园农业科技有限公司在安宁八街有个施工项目工程，经过原被告双方洽谈后对承包范围、承包方式、工程范围、单价、工程价款等都做了口头上的约定。施工项目包括新建抽水房、新建厕所、茵棚水泥桩、蓝莓桩等，原告就按照双方口头约定带领工人、设备进行施工，完工后于2018年4月份，被告和原告双方对原告施工的工程量结合双方口头约定的单价进行结算并出具结算单，被告自原告施工至结算时只向原告支付过款项108000元，还欠原告工程尾款1000000元，当时承诺三个月就全部支付给原告，可是结算后一直经过原告多次索要被告总是以没有钱为由拒绝支付，时至今日被告仍未按承诺履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告泊水园公司未到庭，未作答辩。被告王某某未到庭，未作答辩。原告黄某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息复印件、工商登记信息；2、结算单。被告泊水园公司、王某某无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。经审核，原告所提交的证据能够证实其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，泊水园公司欲在安宁市建设农业项目，遂与黄某某达成口头协议，将其农业工程承包给黄某某施工，承包方式为：单价包干，据实结算。双方对工程内容，单价、工程量等作了口头约定。后黄某某组织工人进场施工并于2016年5月份退场，该农业项目工程现处于停工状态。2018年4月3日，泊水园公司与黄某某共同结算形成《云南泊水园农业科技有限公司八街项目工程结算单》，确认涉案工程内容、工程量、单价等费用，泊水园公司在该结算单上签章，“瞿喜献”在“业主现场代表”处签字。泊水园公司的法定代表人王某某在该结算单上手书：“此工程款之前已付：壹拾壹万捌仟元正（108000元），现还欠黄某某工程款人民币壹佰万元正（1000000元）”。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的相关规定，从事建筑活动的建筑施工企业需具备国家规定的相关资质条件，经资质审查合格后，取得相应的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。根据住房与城乡建设部发布的《建筑业企业资质管理规定》的规定，建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质。本案中的工程承包人黄某某系个人承包，无相关的施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效情形的第（五）项违反国家法律的强制性规定，为无效合同。因对导致合同无效，双方均有责任，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应对折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中，原、被告双方对涉案合同的无效都存在过错，原告依约对工程进行了施工，双方已进行了结算，被告应承担折价补偿的义务。关于尚欠工程款金额，本院认为，原告提交的工程结算单能够证实被告欠付的工程款为1000000元，本院予以确认，因此对原告要求被告泊水园公司支付1000000元工程款的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，本院认为，经查实，泊水园公司将涉案工程发包给不具有建设资质的原告，导致合同无效，双方均有过错。因双方签订的合同系无效，损害赔偿系履行有效合同遭受的损失，即当事人信赖合同有效，在订立和履行合同中支出了一定的费用和代价，在合同被确认无效后蒙受的损失，实质是使财产关系恢复原状，工程款的支付即使财产关系恢复原状，因此，本院对此项诉请不予支持。关于被告王某某是否承担连带责任的认定，被告王某某在该结算单上手书：“此工程款之前已付壹拾壹万捌仟元正（108000元），现还欠黄某某工程款人民币壹佰万元正（1000000元）”内容，其作为被告泊水园公司的法定代表人，可以认定其行为具备行使被告泊水园公司法定代表人职务的行为及作为个人对涉案债务承担连带保证保证人的双重身份，故原告要求被告王某某对涉案债务承担连带担保责任有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告云南泊水园农业科技有限公司于本判决生效后立即支付原告黄某某工程款人民币1000000元；二、被告王某某对云南泊水园农业科技有限公司的上述债务承担连带责任；被告王某某承担责任后，有权向被告云南泊水园农业科技有限公司追偿；三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15016元，减半收取7508元，由原告黄某某负担893元，由被告云南泊水园农业科技有限公司、王某某共同负担6615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨志娟二〇二〇年七月二十四日书记员  王 愔
吉林省洮南市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0881行审16号 申请执行人：洮南市自然资源局。 法定代表人：鲁某，系该局局长。 委托代理人：周某，吉林梓辛律师事务所律师。 委托代理人：孙某1，系该局法制科科长。 被执行人：吉林省征博房地产开发有限公司。 法定代表人：孙某2，系该公司总经理。 委托代理人：刘某，系该公司员工。 申请执行人洮南市自然资源局向本院申请强制执行洮自然罚字（2019）第55号行政处罚决定一案。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证,本案现已审查终结。 听证过程中，申请执行人提供了作出行政处罚的证据、法律依据，被执行人对申请执行人提供的证据和认定的事实无异议，但对处罚结果有异议，理由：当时市政府有会议纪要，因为我们这个是棚户区改造工程，可以先施工后补办施工手续，同意补办相关手续但不同意交纳罚款。经审查查明：申请执行人洮南市自然资源局于2019年12月4日以：“你单位未经批准，于2017年5月在洮南市兴安北街东、育英西路南建设居佳帅府1-2商业开发楼,面积45573.00平方米。符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十一条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于非法占地及未取得建设工程规划许可证进行建设行为”，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十八条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《吉林省城乡规划条例》第七十一条之规定作出洮自然罚字（2019）第55号行政处罚决定，对被执行人作出罚款5779932.65元的行政处罚。被执行人未申请复议或提起行政诉讼亦未履行。 本院认为：申请执行人作出处罚所依据的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、《吉林省城乡规划条例》第七十一条“…可采取改正措施消除对实施规划影响的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令限期改正，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款…”中均规定并处处罚，而非单独处以罚款，故申请执行人只对被执行人作出罚款的处罚，属于适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人洮南市自然资源局作出的洮自然罚字（2019）第55号行政处罚决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。 审判长  吴士伟 审判员  卢伟光 审判员  刘 慧 二〇二〇年七月三十日 书记员  吕榀超
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执633号之一 申请执行人：福建金德尚珠宝营销有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇。 法定代表人：**玉，执行董事兼总经理。 被执行人：蔡齐伟，男，汉族，1962年1Ｏ月11日出生，住福建省长汀县。 申请执行人福建金德尚珠宝营销有限公司与被执行人蔡齐伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初428号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已轮候查封被执行人部分房产且已向首封法院参与分配，目前暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李海珊
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2057号 汪家玉、梅发东： 汪家玉与梅发东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计409603.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，汪家玉向本院申请执行的（2020）皖0123民初554号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1239号 申请执行人：马怀安，男，1957年6月25日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：程冰，男，1957年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行马怀安与程冰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初4489号调解书向被执行人程冰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人程冰纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的27000元，执行费305元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年七月二十三日 书记员  辛 意
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1305号原公诉机关广东省深圳市坪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨济霜，男，2000年12月29日出生，汉族，中专文化，户籍住址广东省深圳市龙岗区，住广东省深圳市坪山区，因本案，于2019年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市坪山区人民法院审理广东省深圳市坪山区人民检察院指控原审被告人杨济霜犯招摇撞骗罪一案，于2020年4月27日作出（2020）粤0310刑初129号刑事判决。宣判后，原审被告人杨济霜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨济霜申请撤回上诉，表示服从一审判决。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨济霜申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨济霜撤回上诉。广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 宏 开审判员 温 锦 资审判员 黄 丹 燕二〇二〇年七月二十二日书记员 陈璐（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执964-1号申请执行人刘涛，男，1981年7月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张先猛，男，1991年4月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人权伟伟，男，1989年3月22日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘涛与被执行人张先猛、权伟伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初5295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案执行。申请执行人刘涛要求二被执行人给付借款本金10000元、利息2755元、诉讼费120元、公告费600元，共计13474元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，申请执行人刘涛向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2020年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，二被执行人均未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2020年4月、6月等，本院数次到被执行人住处查看，并在被执行人住处张贴了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。二被执行人均未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。4、2020年3月、4月、6月、7月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到二被执行人名下开立有储蓄账户数十个，本院已裁定冻结二被执行人开立于上述金融机构的存款账户13个，但未查询到可供执行的财产，因此未能采取下一步执行措施。5、2020年3月、4月、6月等，本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2020年3月、4月、6月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到二被执行人名下存在可供执行的财产线索。7、2020年3月、4月、6月、7月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到二被执行人名下存在可供执行的财产线索。8、2020年3月、4月、6月、7月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到二被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年3月、4月、6月、7月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到二被执行人存在可供执行的财产线索。10、2020年3月、4月、6月、7月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到二被执行人名下存在可供执行的财产线索。11、2020年6月，因二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年6月，因二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。13、2020年6月，因二被执行人拒不到庭申报财产，本院拟对分别予以司法拘留15日，但均未能查找到上述被执行人的下落，故该措施暂未能实施。14、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年7月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人刘涛表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的13474元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人刘涛明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初5295号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月二十一日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保427号 温雪锋、丁昌荣、广西瑞宏建设集团有限公司： 关于申请人温雪锋与被申请人丁昌荣、广西瑞宏建设集团有限公司财产保全一案，本院于2020年7月22日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3154号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月23日冻结被申请人广西瑞宏建设集团有限公司名下的银行存款470946元（建行），实际冻结470946元，冻结期限为一年，自2020年7月23日至2021年7月23日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： 桂0108民初3154号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十三日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初1511号 原告：朱红，女，汉族，1982年6月6日出生，住四川省内江市威远县，现住址内江市市中区。 被告：朱辉，男，汉族，1965年4月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告朱红与被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，原告朱红于2020年7月30日向本院提出撤回对朱辉起诉的申请。 本院认为，原告朱红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱红撤回对被告朱辉的起诉。 本案受理费826元，减半收取413元，由原告朱红负担。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年七月三十日 书记员  许文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22819号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴正明，男，1984年6月1日出生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴正明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额8315.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8315.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴正明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8315.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告吴正明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初713号 原告：夏福彪，男，1969年7月26日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告：赵增仁，男，1977年2月28日出生，汉族，住广宗县。 夏福彪与赵增仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告夏福彪以被告已偿还借款为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系原告行使诉讼权利的具体体现，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏福彪撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告夏福彪负担。 审判员  闫书聘 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄云辉 ——
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0782执566号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷（系原告职员），女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：江嗣明，男，1960年9月9日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人江嗣明银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1446号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年06月02日依法立案执行，执行标的为人民币72075.03元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年06月08日通过司法专邮形式向江嗣明发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2020年06月03日、06月16日通过法院司法查控系统查询了江嗣明名下的财产信息，经查，江嗣明名下无存款、不动产、股权、工商、车辆登记信息。在执行过程中，本院另案执行到位江嗣明的财产16464元，本案依法已按比例分配893元； 3、本院还通过传统查控方式向江嗣明的住所地武夷山市溪东社区调查了解，未发现江嗣明名下有不动产及其他财产； 4、本院已依法限制江嗣明高消费，并将江嗣明纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，因执行财产尚未到位，又无其他财产可供执行。申请执行人亦认可本院采取的措施。并表示无法提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为71182.03元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 欢 审 判 员  余宝兴 审 判 员  姜 欢 二〇二〇年七月九日 法官助理  张建军 书 记 员  温子晨 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1169号 原告:仁寿旭展塑料制品有限公司。住所地：仁寿县视高镇寨子村。统一社会信用代码：9151142166742440XT。 法定代表人:赵光富，总经理。 委托诉讼代理人：杜凯，四川锦凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跃翔，四川锦凯律师事务所律师。 被告：锦江区雅佳特沙发厂。住所地：成都市锦江区琉璃乡祝国寺村6组。 经营者：张均，男，生于1974年7月9日，汉族，住四川省平昌县。 原告仁寿旭展塑料制品有限公司（以下简称“旭展塑料公司”）与被告锦江区雅佳特沙发厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告旭展塑料公司的委托诉讼代理人杜凯到庭参加了诉讼，被告锦江区雅佳特沙发厂经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旭展塑料公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款20,000元；2．判令被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为基数向原告支付逾期付款利息，至货款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供货，被告于2010年3月16日向原告出具《欠条》，后经原告多次催收，被告置之不理。截止起诉之日，被告尚欠原告货款20,000元，为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 原告旭展塑料公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据: 1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格； 2.《欠条》原件1份，拟证明双方存在买卖关系，被告欠付货款的情况； 3.《销售清单》原件1份，拟证明原告销售货款情况、被告已支付及未支付货款情况； 被告锦江区雅佳特沙发厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 因被告未到庭，无法对原告提交的证据发表质证意见，本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，客观真实，合法有效，证据之间相互印证，形成证据锁链，能够有效反映双方存在货物买卖及未付货款的情况，本院予以采信。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系家私材料生产商，自2009年10月19日至2010年1月24日期间，被告因购货需求先后8次向原告购买海绵，用于生产制造家私产品，双方未签订书面买卖合同，累计购货金额56,533元。期间，被告于2009年11月14日支付货款10,000元、于2009年12月29日支付货款10,600元、于2010年1月24日支付货款15,000元。2010年3月16日，经双方核算，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到仁寿旭展塑料制品有限公司货款35,000元，欠款单位：锦江区雅佳特沙发厂，法人：张均，此货款金额截止2010年3月16日止”。被告出具《欠条》后，于2010年5月8日向原告支付货款5,000元、于2010年5月20日支付货款10,000元，尚欠货款20,000元。经催收未果，原告遂提起本次诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人虽未签订买卖合同，但原告旭展塑料公司向被告锦江区雅佳特沙发厂供应海绵后，经双方结算明确了被告尚欠原告货款的事实，证明原告已履行了卖方义务，由此，足以认定原、被告之间的买卖合同合法有效、应予保护；且经双方结算、确认后形成的《欠条》合法有效，对双方均具有约束力。当事人应按照约定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告旭展塑料公司主张被告锦江区雅佳特沙发厂支付购货欠款20,000元的诉讼请求，因事实和理由充分，且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告旭展塑料公司主张被告锦江区雅佳特沙发厂自起诉之日即2020年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止，于法有据，本院亦予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故原告主张的逾期付款利息计算方式：以未付货款20,000元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告锦江区雅佳特沙发厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的处分，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告锦江区雅佳特沙发厂于本判决书生效之日起十五日内支付原告仁寿旭展塑料制品有限公司货款20,000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以未付货款本金20,000元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告锦江区雅佳特沙发厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  姚秋月 人民陪审员  徐大清 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈 旭
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初774号 原告：某某公司陇南中心支公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王某1，公民身份号码：×××。 委托代理人：王某2。 被告：付某，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。 委托代理人：杨某。 原告某某公司陇南中心支公司​诉被告付某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某公司陇南中心支公司及被告付某均由其委托代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某公司陇南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付垫付的保险赔偿款112000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月2日12时28分许，被告付某驾驶×××号车辆与张某驾驶的二轮摩托车及汲某驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成摩托车驾驶员张某当场死亡，事故发生后，宕昌县公安局交警大队现场勘察取证认定，张某承担本起事故主要责任，被告付某及汲某承担本次事故次要责任。后张某之母高某、其女张某1向宕昌县人民法院提起诉讼，由于被告付某在原告某某公司陇南中心支公司投保了交强险，宕昌县人民法院（2016）甘1223民初137号民事判决书确定由原告某某公司陇南中心支公司在交强险范围内向死者张某家属赔偿112000元。但由于付某在本次交通事故中属无证驾驶，根据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶证或醉酒驾驶发生交通事故，保险公司在交强险范围内垫付费用后，有权向致害人追偿。现原告就已支付的相应款项向被告付某追偿。 被告付某辩称：一、原告的起诉明显超过了诉讼时效，原告依据宕昌县人民法院（2016）甘1223民初137号民事判决书支付的赔偿款向被告主张追偿，该判决书作出时间是2016年6月，原告在四年后提起追偿权诉讼显然超过了诉讼时效；二、原告向事故中承担次要责任的其中一个追偿，没有事实和法律依据。2015年发生的交通事故，经事故交警部门认定张某承担事故主要责任，被告和汲某承担事故次要责任，宕昌县人民法院（2016）甘1223民初137号民事判决书是明确划分张某与被告、汲某责任比例是7：3，被告对该起事故应该只承担15%的责任，原告全额追偿没有事实和法律依据，应当予以驳回原告诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日12时28分许，被告付某驾驶×××号车辆与张某驾驶的二轮摩托车及汲某驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成摩托车驾驶员张某当场死亡，事故发生后，宕昌县公安局交警大队现场勘察取证认定，张某承担本起事故主要责任，被告付某及汲某承担本次事故次要责任。后张彦军之母高某、其女张某1向宕昌县人民法院提起诉讼，因被告付某在原告某某公司陇南中心支公司投保了交强险，宕昌县人民法院作出（2016）甘1223民初137号民事判决书确定由原告某某公司陇南中心支公司在交强险范围内向死者张某家属赔偿110000元。2016年6月29日原告某某公司陇南中心支公司通过中国农业银行向高某在宕昌县支行的账号为×××的账户转账112000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中原告追偿的是依据甘肃省宕昌县人民法院作出的（2016）甘1223民初137号民事判决书，原告某某公司陇南中心支公司于2016年6月29日通过中国农业银行向高某在宕昌县支行的账号为×××的账户转账112000元的赔偿款，原告某某公司陇南中心支公司从2016年6月29日就应当知道其权利被侵害，但一直未主张权利。原告虽向本院提交证据认为其于2018年4月2日向宕昌县法院起诉付某主张过权利，但所提交证据不足以证明诉讼时效中断的事实，故原告的起诉已超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告某某公司陇南中心支公司的诉讼请求。 案件受理费2540元，由原告某某公司陇南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王淑钰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 慧