湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执异10号异议人：李进进，男，1978年2月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人：招商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1085号附13号。负责人：赵欣，该支行行长。委托代理人：冯哲辉，男，该分行员工（特别授权代理）。委托代理人：田野，男，该分行员工（特别授权代理）。被执行人：湖北鑫唯尔进出口有限公司，住所地武汉市江汉区航侧村万国花园第7幢702-703号房。法定代表人：谢小文，该公司总经理。被执行人：李达，男，1987年3月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：李琪琪，女，1984年7月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，本院在执行招商银行股份有限公司武汉青山支行与湖北鑫唯尔进出口有限公司、李达、李琪琪借款合同纠纷一案中，异议人李进进于2020年7月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人李进进称，其系被执行人李达名下位于东西湖区走马岭农场明典工业园C东1、2、3层厂房的承租人，其已签订二十年租赁合同并支付大部分租金，要求我院对此予以确认。为支持其观点，异议人向本院提交下列证据：1、2012年7月30日，异议人李进进与李达签订的租赁合同，证明异议人李进进承租了李达名下位于东西湖区走马岭农场明典工业园A4房产（每月租金8,000元）及续签双方2010年6月30日签订的C东厂房（每月租金13,000元），租赁期为二十年，其中，异议人李进进在本合同签订时，一次性向李达支付4,900,000元，2030年11月1日支付252,000元，2031年11月1日支付252,000元，合计应支付租金5,404,000元；2、李达分别于2012年7月30日、2012年11月3日出具的二张收条及银行承兑汇票复印件十六张，证明异议人李进进以银行承兑汇票的方式支付了租金共计人民币4,900,000元；3、湖北增值税专用发票，证实案外人武汉中化伟业电子科技有限公司从2012年至2014年期间缴纳上述厂房的物业费及水电费。本院查明，招商银行股份有限公司武汉青山支行与湖北鑫唯尔进出口有限公司、李达、李琪琪借款合同纠纷一案中，被执行人湖北鑫唯尔进出口有限公司、李达、李琪琪应当履行湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终7736号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、湖北鑫唯尔进出口有限公司向招商银行股份有限公司武汉青山支行返还授信项下债务本金9,910,426元和截止至2016年7月21日的利息272,348.68元及从2016年7月22日起至实际清偿之日止的全部利息（按双方签订的《银行承兑合作协议》约定的标准计算）；2、李达、李琪琪对上述确认的债务范围在保证范围内（最高限额为1000万元）承担连带保证责任；3、向招商银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间的债务利息（以9,910,426元为基数，从2019年4月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、招商银行股份有限公司武汉青山支行对李达所有的位于武汉市东西湖区走马岭农场明典工业厂房C型1-4层2室1层、2室2层、2室3层、2室4层的房地产折价或拍卖、变卖的价款在湖北鑫唯尔进出口有限公司不能清偿第一项所确认的债务范围内优先受偿（最高限额为1000万元）；5、承担案件受理费82,897元、诉前财产保全费5,000元、公告费820元、执行费77,671元。但被执行人未履行。本院于2016年8月9日作出（2016）鄂0107财保52号民事裁定书依法查封了被执行人李达名下位于东西湖区走马岭农场明典工业厂房C型1层2室（房屋所有权证号：东2010002805）、C型2层2室（房屋所有权证号：东2010002802）、C型3层2室（房屋所有权证号：东2010002803）、C型4层2室（房屋所有权证号：东2010002804）房屋。2019年10月25日，本院作出（2019）鄂0107执1064号之一执行裁定书，裁定对上述房产进行拍卖、变卖。另查明，2010年8月1日，案外人武汉中化伟业电子科技有限公司与被执行人李达签订了武汉市东西湖区走马岭农场明典工业园区C栋一层二室的厂房租赁合同，租赁期为一年，自2010年8月1日起至2011年7月31日止。每月租金为3,000元，每半年交纳一次，武汉中化伟业电子科技有限公司的法定代表人李琪在租赁合同上签字并盖有武汉中化伟业电子科技有限公司公章。再查明，案外人武汉中化伟业电子科技有限公司于2010年9月3日成立，股东为李琪、李飞飞，其中，李琪占股比例为60%，李飞飞占股比例为40%，法定代表人为李琪。2012年9月20日，武汉中化伟业电子科技有限公司在武汉市工商行政管理局东西湖分局办理变更登记，李琪将其名下60%股权转让给被执行人李达，该公司法定代表人变更为异议人李进进。2014年7月1日，武汉中化伟业电子科技有限公司再次在武汉市工商行政管理局东西湖分局办理变更登记，李飞飞将其名下40%股权转让给异议人李进进，公司营业场所变更为武汉市东西湖区走马岭农场明典工业园区C栋一层二室。2020年5月22日，异议人李进进在本院陈述其系武汉中化伟业电子科技有限公司的法定代表人，用承兑汇票支付租金的目的是为了避税，承兑汇票是由出票人湖北中南化轻进出口有限公司给武汉中化伟业电子科技有限公司的，其是以公司名义支付的租金共计4,900,000元。2020年6月16日，异议人李进进在本院陈述其既代表武汉中化伟业电子科技有限公司又代表自己签订的租赁合同，同时，异议人李进进声称不认识李琪，认为武汉中化伟业电子科技有限公司原法定代表人为李琪琪，承兑汇票是其用400余万现金从朋友处购买的，购买承兑汇票交房租的理由是为了避税，而且可以节约2%的成本，但经本院反复释明后，异议人李进进拒不说明承兑汇票是其向谁购买以及现金的来源。同时，异议人李进进对承租武汉市东西湖区走马岭农场明典工业园区C栋的租金由每月3,000增至13,000元也没有合理性说明。本院认为，关于异议人李进进提交的其在2012年7月30日与李达签订的租赁合同真实性问题。该合同虽是出租方李达与异议人李进进个人签订，但从合同表述是同意将2010年6月30日双方签订的租赁C东的合同期限的延续，结合本院调取的武汉中化伟业电子科技有限公司2010年8月1日与李达签订的租赁C栋厂房的合同以及异议人李进进提交的武汉中化伟业电子科技有限公司交纳相关物业费及水电费的证据，该合同实际上的承租人为武汉中化伟业电子科技有限公司。但在2012年7月30日签订该合同时，异议人李进进并非武汉中化伟业电子科技有限公司的法定代表人，也不是武汉中化伟业电子科技有限公司的股东，而且异议人李进进也否认认识当时的武汉中化伟业电子科技有限公司的法定代表人李琪，故该租赁合同的真实性存疑。另外，异议人李进进在原每月租赁费3,000元大幅增至13,000元的情况下签订二十年租赁合同也有悖常理，因此，本院对此证据不予采信，异议人李进进要求确认其承租人的请求不予支持。关于异议人李进进提交的已支付4,900,000元房屋租金真实性问题。首先，异议人李进进在本院开始陈述其系以武汉中化伟业电子科技有限公司的法定代表人身份收取的付给该公司的承兑汇票，然后以公司的名义用承兑汇票支付租金，其目的是为了避税，后来又向本院陈述是其个人以现金购买承兑汇票用以支付租金，但又拒不说明向谁购买及现金的来源，其陈述内容相互矛盾。其提交用于证明支付租金的金额共计4,900,000元十六张承兑汇票，除其中的一张壹佰万承兑汇票背书人为武汉中化伟业电子科技有限公司，法人章为李琪外，其余十五张均无法证明该承兑汇票与异议人李进进及武汉中化伟业电子科技有限公司有任何关联性。其次，除本案被执行人李达的收条外，无证据证实该十六张承兑汇票为厂房租金，且李达于2012年11月3日出具收条收到银行承兑六张时（其中包括背书人为武汉中化伟业电子科技有限公司的承兑汇票）已是武汉中化伟业电子科技有限公司实际控股股东，故李达出具收条的真实性存疑。再次，在没有合理说明情况下，将每半年支付一次租金变更为一次性支付二十年租金的90.7%不符合常理，因此，本院对此证据不予采信，异议人李进进要求确认其已支付4,900,000元租金的请求不予支持。综上，异议人李进进的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李进进的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  郭永辉审判员  袁少稳审判员  刘 俊二〇二〇年七月二十日书记员  苏 珉