wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13414号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：谭大光，女，1973年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭大光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告谭大光经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告谭大光签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告谭大光立即偿还截止2020年5月9日借款本金35,153.69元、利息3,114.54元（含罚息）、复利132.81元；2.被告谭大光立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告谭大光未偿还的借款本金35,153.69元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息3,114.54元（含罚息）为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；3.被告谭大光承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告谭大光未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭大光。贷款本金：170,000元。贷款期限：36个月，自2017年6月8日起至2020年6月8日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书、案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年6月8日，平安银行重庆分行向谭大光发放贷款170,000元。欠款情况：平安银行重庆分行未向谭大光宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行述称其无法提供贷款到期日即2020年6月8日的欠款数据，故平安银行重庆分行提交了截止2020年7月2日的最新数据。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年7月2日，谭大光尚欠平安银行重庆分行贷款本金35,153.69元、利息1,862.47元、罚息2,316.02元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与谭大光签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谭大光未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求谭大光立即偿还全部借款本息。因平安银行重庆分行未向谭大光宣布贷款提前到期，也未能提供贷款到期日即2020年6月8日的欠款数据，而是提交了截止2020年7月2日的欠款数据，故其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从平安银行重庆分行提交的最新欠款数据的次日即2020年7月3日起，而不应自2020年5月10日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求谭大光支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年7月2日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为2,316.02元。平安银行重庆分行要求谭大光支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告谭大光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭大光自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金35,153.69元及截至2020年7月2日的利息1,862.47元、罚息2,316.02元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金35,153.69元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计380元，由被告谭大光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年七月十六日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终57号原公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某甲，男，1983年4月16日出生于山东省济南市，回族，中专文化，系济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村委会工作人员，住济南市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，同月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人董琳琳、徐民，山东贤关律师事务所律师。上诉人（原审被告人）金某乙，男，1992年12月25日出生于山东省济南市，回族，高中文化，系济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村委会联防队员，住济南市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2019年12月25日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人宫世红，山东吕梁律师事务所律师。辩护人李辉，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马某乙，男，1987年1月30日出生于山东省济南市，回族，中专文化，系济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村委会联防队员，住济南市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月27日被取保候审，2019年12月25日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人尚永文，山东勤力律师事务所律师。辩护人李婕，山东勤力律师事务所实习律师。原审被告人金某甲，男，1979年1月14日出生于山东省济南市,回族，初中文化，原系济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村委会主任，住济南市，2005年因打架被行政拘留十五日，2018年9月12日因犯非法拘禁罪、强迫交易罪、保险诈骗罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二十年，并处罚金四十六万元，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月8日被羁押于济南市看守所。原审被告人吕某某，男，1991年11月1日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省莱州市，住济南市，2010年2月10日因犯强迫交易罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2011年4月16日因殴打他人被行政拘留十日，2012年3月21日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年九个月，2013年10月10日因扰乱单位秩序被行政拘留五日，2018年9月12日因犯保险诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，2018年11月7日刑满释放，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市槐荫区人民法院审理济南市槐荫区人民检察院指控原审被告人金某甲、吕某某、马某甲、金某乙、马某乙犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十二月二十五日作出（2019）鲁0104刑初195号刑事判决。原审被告人马某甲、金某乙、马某乙均不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，在二审审理期间，本院发现原审被告人金某甲在一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决，根据《最高人民法院关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》的规定,应当依法撤销原判，发回原审人民法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104刑初195号刑事判决；二、发回山东省济南市槐荫区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  谢齐光审判员  王玉洲审判员  孟庆孝二〇二〇年七月二十四日书记员  刘秉直
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2984号罪犯张再俊，男，1979年1月29日出生，汉族，文盲，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2016年1月29日作出(2016)浙1124刑初0008号刑事判决，以被告人张再俊犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人张再俊不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年4月7日作出(2016)浙11刑终55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张再俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张再俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张再俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张再俊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月25日起至2025年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1971号 原告：四川德信创新实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区石塘镇东岳村。 法定代表人：贺炳太。 被告：浙江佳智科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路248号6幢401室。 法定代表人：黄山水。 原告四川德信创新实业有限公司与被告浙江佳智科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告四川德信创新实业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川德信创新实业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川德信创新实业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为15,637元，由四川德信创新实业有限公司负担。 审判员  王荔 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苟涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2113号 罪犯蒙云立，男，1985年12月3日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，小学文化，原住广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区合山市人民法院于2018年9月25日作出(2018)桂1381刑初56号刑事判决，以被告人蒙云立犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年1月9日起至2021年7月8日止。判决发生法律效力后于2018年10月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第263号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙云立在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑七个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯蒙云立符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯蒙云立能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年2月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙云立在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙云立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、对被害人造成的伤害等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙云立减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终619号 上诉人（原审原告）：杨灵，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：陈钱园，浙江恒霁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市柯城区府山街道讲舍街11-1号1-5楼。 负责人：姜毅俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。 上诉人杨灵因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称中华联合衢州公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨灵上诉请求：撤销原判，改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。原审法院认为《赔偿协议确认书》中李伟林作出的意思表示效力及于上诉人杨灵，认定双方就车损理赔达成协议，该事实认定错误。原审法院仅凭被上诉人提交的录音，就断定李伟林具有代理权限而构成了表见代理，并没有其他证据佐证，应当认定该协议不具备法律效力。2.双方已就涉案车辆在保险合同订立时进行了约定，投保时的实际价值等于保险金额，出险时应按照保险金额作为赔偿计算标准。 中华联合衢州公司答辩称，1.一审提交的录音等证据可以证明李伟林构成表见代理，在协商过程中李伟林提供了上诉人的相关资料。2.财产保险合同应遵循损失补偿原则。当保险金额超过车辆实际价值时，超过部分无效。杨灵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨灵向一审法院起诉请求：1.判令中华联合衢州公司在保险责任范围内向杨灵赔偿车辆各项损失377692元；2.诉讼费由中华联合衢州公司负担。 一审法院认定事实：2017年7月10日，杨灵为其二手购置的浙ＡＳ××××号小型轿车在中华联合衢州公司处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险金额为377692元。保险期间自2017年8月1日至2018年7月31日止。2018年7月22日20时35分，卢少欢驾驶浙ＡＳ××××号小型轿车由东向西行驶至海宁市许村镇花园村何家组57号地方时，因操作不当坠入湖中，造成车辆损坏的道路交通事故。海宁市公安局交通警察大队作出的第330481420180018409号道路交通事故认定书认定，卢少欢负事故全部责任。2018年8月1日，李伟林（系杨灵的内弟）以车辆实际所有人身份向中华联合衢州公司主张理赔，并签署《赔偿协议确认书》。确认书载明：本人与贵公司达成协议，同意按照206000元进行理赔，车辆残值归保险公司，施救等费用保险公司承担，车主配合保险公司做好车辆过户等手续。杨灵农行卡6228480328448924576。李伟林在被保险人签字一栏签名：李伟林（杨灵）。2018年8月，浙江健龙价格评估有限公司受杨灵的委托，对浙ＡＳ××××号小型轿车损失价值进行了评估，并出具评估报告书，评估结论为浙ＡＳ××××号小型轿车于2018年7月22日因交通事故造成的损失金额为373500元。双方对保险金的数额有异议，导致保险理赔未能完成。之后，杨灵诉至一审法院。 本案在一审审理过程中，中华联合衢州公司申请对涉案车辆在事发日的车辆维修费用鉴定和在事发日的市场交易价格评估。衢州中浩价格评估有限公司在鉴定双方均确认车辆推定全损的情况下作出该车辆受损价格=市场交易评估价-报废车辆回收价格=179000元-380元=178620元。衢州振诚二手车鉴定评估有限公司对该车在事发日的估价为181850元。 一审法院认为，双方就浙ＡＳ××××号小型轿车签订的保险合同不违法法律规定，合法有效。在保险期间内，车辆发生交通事故造成损失，中华联合衢州公司应当依据保险合同约定给予赔偿。本案焦点在于《赔偿协议确认书》的判定，也就是李伟林是否有权代表杨灵作出相关意思表示。李伟林系杨灵内弟，其在与中华联合衢州公司商议理赔事宜过程中自认系车辆实际所有人，并在商议过程中应中华联合衢州公司要求提供了杨灵身份证复印件和杨灵银行账号。综上事实，中华联合衢州公司有理由相信李伟林具有代理权，李伟林作出的意思表示效力及于杨灵，可认定杨灵、中华联合衢州公司双方就车损理赔达成协议。再观双方达成的赔偿金额（206000元），结合衢州中浩价格评估有限公司的《价格评估报告》（178620元）和衢州振诚二手车鉴定评估有限公司的《二手车评估报告书》（181850元），该《赔偿协议确认书》也无可撤销事由，双方均应受其约束。根据协议约定，中华联合衢州公司还应赔偿8000元施救费。鉴于该车辆现状和衢州中浩价格评估有限公司的《价格评估报告》中确定的车辆报废回收价格，车辆归杨灵处置，车辆残值380元在206000元中予以扣除。杨灵主张赔偿协议无法律效力和按照保险金额确定车辆价值，不予支持。杨灵主张的其自行委托评估的鉴定费，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条的规定，判决：一、中华联合衢州公司于判决生效之日起十日内支付杨灵因交通事故造成的车辆损失213620元；二、驳回杨灵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6966元，由杨灵负担3026元；中华联合衢州公司负担3940元；鉴定费13800元，由中华联合衢州公司负担，于判决生效之日付清。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人与李伟林签订的《赔偿协议确认书》对上诉人杨灵是否有效。上诉人主张李伟林无权代表杨灵签订赔偿协议，该协议对杨灵不具法律效力。对此，本院认为，李伟林系杨灵的内弟，上诉人在二审中陈述，事故报案及相关事宜（理赔事宜除外）皆委托李伟林处理。李伟林以车辆实际所有人身份向被上诉人主张理赔。李伟林在签订赔偿协议的过程中亦按照被上诉人要求提供了杨灵的身份证照片和银行账号。在此情况下，被上诉人有正当理由相信李伟林可以代表杨灵签署赔偿协议，即李伟林有杨灵授权其就案涉事故向被上诉人理赔的外观或表象。且本案亦无证据证明被上诉人在签订赔偿协议过程中存在恶意，本案应认定被上诉人系善意无过失。李伟林代杨灵在《赔偿协议确认书》上签字的法律后果应由杨林承担。综上所述，杨灵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3581元，由杨灵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 舒红胜 审 判 员 王琳琳 审 判 员 曾 柳 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 武向军
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执749号 申请执行人：张掖市山水文体旅游集团有限公司,住所地甘肃省张掖市甘州区县府街84-100号,统一社会信用代码91620700595548744G。 法定代表人：张霖，该公司董事长。 委托代理人：李玉龙，该公司工作人员。 被执行人：张掖市佳信商贸有限责任公司,住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区颐景家园楼下,统一社会信用代码91620702316108704Y。 法定代表人：李红梅，该公司总经理。 委托代理人：王国鹏，该公司工作人员。 被执行人：张掖市汇通物流有限公司，住所地张掖市东北郊新区下安村，统一社会信用代码916207025611219023。 法定代表人：龙恒，该公司总经理。 申请执行人张掖市山水文体旅游集团有限公司与被执行人张掖市佳信商贸有限责任公司、张掖市汇通物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2018）甘0702民初11577号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告张掖市佳信商贸有限责任公司向原告张掖市山水文体旅游集团有限公司偿还借款本金50万元；二、被告张掖市汇通物流有限公司对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述各项限于本判决生效后十日内履行。案件受理费8800元，公告费400元，由被告张掖市佳信商贸有限责任公司负担，被告张掖市汇通物流有限公司承担连带责任。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还案件受理费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月3日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询，反馈发现被执行人名下无房产登记信息。 3.2020年3月4日、2020年3月30日、2020年5月7日、2020年6月4日，2020年7月1日,本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无银行存款及车辆信息,现本院已依法冻结了被执行人名下的银行账户。 4.2020年7月17日，本院执行人员根据申请人提供的地址，到被执行人张掖市佳信商贸有限责任公司调查该公司情况，发现被执行人张掖市佳信商贸有限责任公司已不在该处营业，将商铺退租，现该商铺由他人经营日立变频中央空调。本院工作人员向精益高登眼镜店的工作人员了解被执行人张掖市佳信商贸有限责任公司情况，该眼镜店工作人员陈述被执行人张掖市佳信商贸有限责任公司欠债较多，两年前就已关门歇业。 5.2020年7月17日，本院执行人员根据申请人提供的地址，到被执行人张掖市汇通物流有限公司调查该公司情况，发现被执行人张掖市汇通物流有限公司已不在该处营业，将商铺退租。本院工作人员向鑫源餐厅负责人以及盛通货运部负责人了解被执行人张掖市汇通物流有限公司情况，上述人员陈述被执行人张掖市汇通物流有限公司经营状况不佳，欠债较多，两年前就已关门，再未见过被执行人张掖市汇通物流有限公司法定代表人龙恒。 6.2020年7月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 7.2020年7月29日，本院依法将被执行人张掖市佳信商贸有限责任公司法定代表人李红梅、张掖市汇通物流有限公司法定代表人龙恒栋限制高消费。 8.2020年7月29日，本院依法将被执行人张掖市佳信商贸有限责任公司、张掖市汇通物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本案执行标的509200元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张燕燕 书记员** 附：本案所适用的民事诉讼法的相关规定 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区朗县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0426财保1号   申请人：王白守，男，1978年2月14日出生，土族，青海省民和回族土族自治县人，外来务工人员，现住朗县。   被申请人：嘎多，男，藏族，1981年7月4日出生，人，农民，现住山南市。   申请人王白守于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人嘎多银行账户中的存款10000元或其他等额财产，期限为2021年1月29日。申请人王白守提供中国人保财产保全保险单作为担保。   本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人嘎多银行账户里的存款10000元或扣押其他等额财产，期限为2021年1月29日。   案件申请费120元，由申请人王白守某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 次仁占堆   二〇二〇年七月二十九日   书 记 员 李 泽 峰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2226号 原告：安溪县农村信用合作联社剑斗信用社（以下简称：剑斗信用社），住所地：安溪县剑斗镇剑斗街。 主要负责人：谢柏林，剑斗信用社主任。 委托诉讼代理人：章金筑，剑斗信用社职工。 被告：王深根，男，1981年2月4日出生，汉族，住安溪县。 被告：王铁钢，男，1974年9月18日出生，汉族，住安溪县。 被告：王连宗，男，1973年3月6日出生，汉族，住安溪县。 原告剑斗信用社与被告王深根、王铁钢、王连宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑斗信用社的委托诉讼代理人章金筑、被告王铁钢、王连宗到庭参加诉讼，被告王深根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑斗信用社向本院提出诉讼请求：要求王深根偿还剑斗信用社借款47000元及利息、复息、罚息（自2019年1月2日起按合同约定计算至还款之日止），王铁钢、王连宗承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月2日，王深根、王铁钢、王连宗与剑斗信用社签订《保证借款合同》，约定：王深根向剑斗信用社借款47000元，期限一年，借款用途为借新还旧，月利率9.24375‰，按季结息，并由王铁钢、王连宗提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，剑斗信用社依约发放贷款。借款到期后，三被告均未还款。 王深根未答辩。 王铁钢辩称，其提供担保属实，王深根在安溪县城有房子，可以查封拍卖。 王连宗辩称，其提供担保属实，王深根及家人有还款能力，他们故意不还款，王深根的妻子有去信用社一起借款。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，王深根、王铁钢、王连宗与剑斗信用社签订一份《保证借款合同》，合同约定：王深根向剑斗信用社借款47000元，借款用途系借新还旧，借款月利率9.24375‰，借款期限一年，还款方式为按季结息、利随本清。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。王铁钢、王连宗在明知上述借款用途为借新还旧的情况下，为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年。王深根、王铁钢、王连宗均同时签字确认法律文书送达地址。当日，剑斗信用社依约发放贷款。王深根、王铁钢、王连宗至今均未偿还该笔借款本息。 本院认为，剑斗信用社与王深根之间的借款合同具有法律效力，王深根应当偿还借款本息。王铁钢、王连宗明知上述借款用途为借新还旧，仍为该笔借款提供连带责任保证担保，该担保有效。剑斗信用社在保证期间内主张权利，王铁钢、王连宗应承担连带清偿责任。王深根、王铁钢、王连宗逾期未还款，应承担相应的违约责任。 综上所述，剑斗信用社的诉讼请求合法，本院予以支持。王深根经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王深根应在判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社剑斗信用社借款47000元及利息、罚息、复息（自2019年1月2日起按合同约定计算至还款之日止）。 二、王铁钢、王连宗应对上述款项承担连带清偿责任。 三、王铁钢、王连宗承担连带清偿责任后，可以向王深根追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，减半收取541元，由王深根、王铁钢、王连宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王丁仕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  肖雪红
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执异41号 异议人（被执行人）罗莉丹，女，1979年3月3日生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人梁恩全，系广东一粤律师事务所律师。 申请执行人：路鹏飞，男，1986年10月2日生，布依族，住贵州省都匀市。 被执行人：都匀市添智装饰设计有限公司，住所地都匀市晓街，统一社会信用代码91522701590798525K。 法定代表人：杨添植，系公司总经理。 被执行人：杨添植，男，1977年11月8日生，布依族，现在福泉监狱服刑。 在本院执行路鹏飞与都匀市添智装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案中，罗莉丹对本院追加其为被执行人提出书面异议。请求中止执行（2020）黔2701执恢204号执行裁定书，2020年7月28日罗莉丹向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人撤回申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人罗莉丹撤回异议申请。 审判长 黄    娟 审判员 胡  淑  和 审判员 何  德  慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员 彭晓欢（代）
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1404号申请执行人：徐金邦，男，1956年9月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐侃，男，1962年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：程旭，男，1962年7月19日生，汉族，居民，住滨海县。本院在执行申请执行人徐金邦与被执行人徐侃、程旭民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案执行，标的为71000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0922民初932号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年七月二十七日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26312号原告：杨洋，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告：马晓燕，女，1984年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。被告：宋刚，男，1975年3月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告杨洋、马晓燕诉被告宋刚其他合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由法官一人独任进行审理。原告杨洋、马晓燕于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杨洋、马晓燕向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨洋、马晓燕撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由杨洋、马晓燕负担。审 判 员 王兆根二〇二〇年七月二十二日法官助理 马振远书 记 员 马振远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2883号上诉人（原审被告）：赤水市金湖山庄。住所地：贵州省赤水市葫市镇二郎坝水库管理所。经营者：罗刚，男，1969年8月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：贵州赤水恒信置业有限公司。住所地:贵州省赤水市葫市镇科教中心办公楼。法定代表人：陈彬，该公司董事长。上诉人赤水市金湖山庄因与被上诉人贵州赤水恒信置业有限公司（以下简称“恒信公司”）合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赤水市金湖山庄上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：恒信公司以专项用电的名义按照0.9元/度的标准收取电费是违法行为，应当扣除其违法多收的电费。恒信公司在未通知赤水市金湖山庄的情况下，擅自断电，给赤水市金湖山庄造成损失，应当予以赔偿。恒信公司在二审期间未作书面答辩。恒信公司向原审法院起诉请求：判令赤水市金湖山庄支付恒信公司电费91205元。原审法院认定事实：恒信公司在赤水市葫市镇二郎坝开发天鹅堡康养小镇项目，并在此地为赤水市蕨基坝水库管理所修建一栋办公楼，该办公楼位于天鹅堡康××小镇商业街。天鹅堡康××小镇商业街的供水、供电设施属于恒信公司所有，恒信公司是该街道登记的用水、用电户主，街道内的各个经营单位每月所用水电量均计入恒信公司的名下，由恒信公司向供水、供电部门交纳水电费。赤水市恒信源物业服务有限公司（以下简称恒信源公司）为天鹅堡康养小镇提供物业服务，受恒信公司委托，记录前述街道的各个经营单位每月所用水电量，并按月收取水电费，其中电费按每度9角收取。2016年3月28日，罗刚向赤水市蕨基坝水库管理所租赁上述办公楼。2016年9月28日，罗刚注册赤水市金湖山庄，用上述办公楼经营餐饮、住宿。赤水市金湖山庄在经营过程中，未向供水、供电部门申请办理用水、用电户头，其每月产生的用水、用电量仍计入恒信公司的名下，由恒信公司向供水、供电部门交纳水电费；恒信源公司每月按记录的用电情况，向赤水市金湖山庄送达交费通知单，通知赤水市金湖山庄按每度9角的标准交纳电费。2017年2月至2019年6月，赤水市金湖山庄每月均未足额支付恒信公司电费，其在此期间共支付恒信公司电费24085元。2017年2月至2017年11月，赤水市金湖山庄用电总量为42900度；2018年1月至2019年7月，赤水市金湖山庄用电总量为85200度。原审法院认为，恒信公司不是供电部门，没有为赤水市金湖山庄供电的职责，天鹅堡康××小镇商业街的供电设施属于恒信公司所有，其是否同意他人使用系自身的权利处分范围，赤水市金湖山庄是否愿意使用也系自身的权利处分范围。恒信公司对于使用其供电设施的经营单位按每度9角的标准收取费用，赤水市金湖山庄同意使用恒信公司的供电设施，故双方对于每度9角的计费标准形成了合意。赤水市金湖山庄为了在恒信公司开发、管理的天鹅堡康××小镇商业街经营，使用恒信公司的供电设施并支付相应费用，双方之间构成无名合同关系。赤水市金湖山庄如认为恒信公司的收费标准过高，完全可以停止使用恒信公司的供电设施，另行向供电部门申请安装供电设施，由供电部门直接供电。赤水市金湖山庄的用电总量为128100度（42900＋85200），其应支付恒信公司费用为115290元（128100×0.9），扣除其已支付的24085元，其还欠恒信公司91205元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，对于恒信公司要求赤水市金湖山庄支付91205元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十二条第四项规定，判决如下：赤水市金湖山庄于本判决生效之日起十日内支付贵州赤水恒信置业有限公司91205元。减半收取的案件受理费1040元，由赤水市金湖山庄负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，赤水市金湖山庄未与当地供电部门直接成立供用电合同关系，而是选择依托恒信公司的供电线路及计电装置获取电能，双方之间已形成合同关系。虽然双方未约定电费单价，但赤水市金湖山庄已按照0.9元/度的标准向恒信公司支付了部分电费，应当视为双方在合同履行过程中就电费收取标准达成了合意，赤水市金湖山庄应按照0.9元/度的标准向恒信公司支付剩余电费，赤水市金湖山庄关于恒信公司按照0.9元/度的标准收取电费是违法行为的上诉理由不能成立。赤水市金湖山庄上诉称恒信公司擅自断电，应当赔偿赤水市金湖山庄的损失，不属本案审理范围，赤水市金湖山庄可依法另行主张。综上所述，赤水市金湖山庄的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由赤水市金湖山庄负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年七月二十一日法官助理朱桃书记员田林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：黄欣，女，1991年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄欣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告黄欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄欣支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,414.42元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息1,912.18元、逾期还款违约金5,408.77元、分期付款手续费3,728.86元；2.判令被告黄欣支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄欣负担。事实和理由：被告黄欣于2018年4月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄欣未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄欣未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告黄欣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告黄欣拖欠信用卡本金44,414.42元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄欣在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄欣借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金44,414.42元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄欣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告黄欣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金44,414.42元；二、被告黄欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,186元，减半收取计593元，由被告黄欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执843号申请执行人：李想，女，回族，住所地：松原市经济技术开发区。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，现住宁江区，统一社会信用代码：9122XX。申请执行人李想与被执行人松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初4874号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李想于2020年5月12日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年5月13日依法向被执行人松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息，经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年七月三十日书记员  张成雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13038号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王立，男，1976年5月22日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王立信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币153,417.71元、利息27,209.08元、滞纳金3,155.67元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计183,782.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王立未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金153,417.71元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计153,417.71元；二、被告王立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,368.35元，减半收取计1,684.18元，由被告王立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初4139号 原告：厦门市牧邻物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路鑫茂花园，统一社会信用代码91350205705434490U。 法定代表人：林立新，总经理。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：陈小叶，女，1983年10月2日出生，汉族，住漳州台商投资区角美星河特区。 原告厦门市牧邻物业有限公司与被告陈小叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告厦门市牧邻物业有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市牧邻物业有限公司以陈小叶已履行合同义务为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市牧邻物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市牧邻物业有限公司负担。 审 判 员 郑曦旸 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 纪逸玲 书 记 员 黄惠程
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1628号之三 申请人：周昌红，男，住荣成市。 被申请人：彭新锋，男，住威海市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计17911.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1962号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司海门市支行（统一社会信用代码91320684838774712B），住所地海门市。负责人：陆**，行长。委托代理人：姜向华，该行员工。被执行人：张成兵，男，1964年6月10日生，住海门市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行与被执行人张成兵信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行于2020年7月29日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年七月三十日书记员  尤文冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)陕0822民初1298号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地陕西省榆林市府谷县。 负责人赵俊华，系该支行行长。 被告刘伟，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告刘美琴，（系被告刘伟配偶），女，1978年1月19日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告郝宝军，男，1982年10月21日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告刘琴，（系被告郝宝军配偶），女，1983年1月28日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告齐建平，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告刘伟、刘美琴、郝宝军、刘琴、齐建平金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向五被告送达有关法律文书，经查找五被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供五被告新的准确住址，原告亦无法提供。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李世林 二〇二〇年七月十七日 书记员  尚宇飞 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13909号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王俊波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王俊波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8708号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1411号之一 申请人：李军，男，1991年5月20日出生，汉族。 担保人：李娜，女，1993年1月28日出生，汉族。 被申请人：山西金太盛物资回收有限公司。 法定代表人：李晨铭，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：李晨铭，女，1989年11月25日出生，汉族。 被申请人：孔卫兴，男，1972年7月10日出生，汉族。 被申请人：葛明亮，男，1989年11月23日出生，汉族。 申请人李军与被申请人山西金太盛物资回收有限公司、李晨铭、孔卫兴、葛明亮买卖合同纠纷一案，申请人李军于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对四被申请人名下的微信账户、支付宝账户及银行存款27万元予以冻结，并提供担保人李娜所有的晋M9B228传祺牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人李军的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，裁定如下： 一、冻结被申请人山西金太盛物资回收有限公司、李晨铭、孔卫兴、葛明亮名下的微信账户、支付宝账户及银行存款27万元，期限为一年； 二、查封担保人李娜所有的晋M9B228传祺牌小型轿车一辆，期限为两年。 本届冻结期满前七日内，申请人李军还需要继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在冻结期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。 案件申请费1870元，申请人李军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  ** 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14925号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘基英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘基英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2346号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2289.63元（其中2239.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2563号申请执行人：张某某，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：王某某，男，汉族，住吉林省延吉市。本院执行申请执行人张某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初1236号民事判决。因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人张某某向本院申请执行，要求被执行人王某某支付货款2000元、案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月9日，依法向被执行人王某某送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年7月2日，本院向被执行人王某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年7月3日，作出（2020）吉2401执2563号之一执行裁定，冻结被执行人王某某财付通支付科技有限公司账户内存款2050元。四、2020年7月20日，作出（2020）吉2401执2563号之二执行裁定，划拨被执行人王某某财付通支付科技有限公司账户内存款2050元。五、2020年7月20日，扣除50元执行费后，向申请执行人张某某发放2000元。剩余案款25元申请执行人放弃执行。本院认为，本案被执行人王某某已履行（2020）吉2401民初1236号民事判决所确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉2401民初1236号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年七月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12992号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑哲云，男，1977年7月11日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑哲云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑哲云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币164,969.96元、利息23,511.58元、违约金7,437.27元、手续费14,554.01元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计210,472.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑哲云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金164,969.96元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郑哲云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计164,969.96元；二、被告郑哲云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,599.40元，减半收取计1,799.70元，由被告郑哲云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12057号原告：广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹恒亮，总经理。委托诉讼代理人：张娟，女。委托诉讼代理人：黄嘉莉，女。被告：陈彩萍，女，1979年3月16日生，汉族，住上海市。原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司与被告陈彩萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年七月十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6949号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉兴广场。统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：王家永，男，汉族，1969年10月6日生，住福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王家永信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩、王浩任到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金126505.41元、利息4666.33元、违约金1228.99元、分期手续费9604.75元，合计142005.48元，并支付自2020年4月17日起以信用卡透支本金126505.41元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月31日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年4月16日，尚欠透支本金及利息等共计142005.48元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、王家永信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。被告王家永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月13日，被告王家永向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经过审批通过，原告向被告王家永发放了卡号为403393000306XXXX的信用卡一张。此后，被告王家永多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年4月16日，尚未偿还的信用卡透支本金为126505.41元，应付利息为4666.33元，分期手续费9604.75元。本院认为，被告王家永向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告王家永在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担违约责任。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告王家永本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王家永于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金126505.41元，利息4666.33元，分期手续费9604.75元。二、由被告王家永于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月17日起以透支本金126505.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140.12元，减半收取1570.06元，由被告负担王家永。此款限被告王家永于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张晋恺二〇二〇年七月十四日书记员  徐家佳
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执2002号 申请执行人金昌宗，男，1954年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人郭奎，男，1965年7月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人金昌宗与被执行人郭奎建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人金昌宗依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4127号民事调解书，于 2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人郭奎给付工程款810000元。 本案执行中查明被执行人已去世，其名下的房产已被我院查封，但因为高额的抵押和未生效的保全案首查封，导致无任何处置价值。将被执行人名下车辆予以查封，未实际控制，无法处置。其继承人拒不配合法院调查，未表明是否继承其名下财产。另查明，被执行人郭奎也无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人金昌宗同意终结该案的本次执行程序。被执行人郭奎尚欠申请执行人金昌宗工程款810000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员 巫忠培
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初126号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人胡伟，男，1968年9月5日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），大学本科，无业，住重庆市秀山县。因犯盗窃罪，于1987年7月被秀山县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1997年12月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2001年11月被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪于2010年9月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年九个月；因犯盗窃罪于2016年3月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年4月6日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2019年8月14日被秀山县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年12月7日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月3日被秀山县公安局监视居住。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z115号起诉书指控被告人胡伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人胡伟明知黄某(另案处理)让其代为销售的香烟系盗窃所得，仍在重庆市秀山县的家中销售4条硬中华香烟、32条硬盒芙蓉王香烟、2条天子香烟，给黄某微信转账计4000元。经秀山县发展和改革委员会认定:被盗香烟总价值10200元。 2020年4月2日，被告人胡伟被秀山县公安局民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人胡伟明知是他人犯罪所得而予以收购、销售，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人胡伟认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡伟到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人胡伟拘役五个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。提请依法判处。 被告人胡伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人胡伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上述罚金于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年七月十六日 书记员  伍 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李子元，男，1963年1月12日出生，汉族，住甘肃省金昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李子元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告李子元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李子元支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,191.90元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息6,489.22元、逾期还款违约金15,382.39元、分期付款手续费48元；2.判令被告李子元支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李子元负担。事实和理由：被告李子元于2018年6月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李子元未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李子元未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告李子元未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告李子元拖欠信用卡本金57,191.90元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李子元在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李子元借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金57,191.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李子元在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李子元未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金57,191.90元；二、被告李子元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,777元，减半收取计888.50元，由被告李子元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执216号申请执行人：王某某，男，1972年1月13日出生，汉族。被执行人：孙某某，男，1979年9月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初1700号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙某某未能按期自觉履行，遂申请执行人王某某申请执行，本院依法受理。经查，被执行人孙某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某银行存款及网络资金金额25000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年七月三十一日书记员  王 菲
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4694号 原告：王仕红，男，1971年2月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：黄时美，女，1968年3月12日生，汉族,户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告王仕红与被告黄时美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕红到庭参加诉讼。被告黄时美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仕红向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄时美偿还原告王仕红借款本金90000元及利息（利息按同期同类商业银行贷款利率计算从2007年7月20日起至清偿完毕时止，至起诉之日止利息共计70000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚朋友关系，2007年7月20日被告黄时美以做生意资金周转为由向原告王仕红借款90000元，当时口头约定按银行贷款利率支付利息，未约定还款期限，证明人查某，写有借条一张。后经原告多次催要未果，故起诉要求支持原告诉请。 黄时美未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：王仕红和黄时美系亲戚关系。在2007年7月以前，黄时美分三次向王仕红借款，每次借款金额均为30000元，王仕红均是以现金的方式将借款交付给黄时美，未约定利息，也未要求黄时美出具《借条》。黄时美第三次向王仕红借款时，提供了一辆车抵押给王仕红，并且将车辆交付给了王仕红。2007年7月20日，经过黄时美和王仕红商量，对之前所借的90000元由黄时美出具《借条》一张给王仕红，该《借条》载明：“今借到王仕红人民币玖万元正（90000.00元）正，借款人：黄时美。证明人：查某，2007年7月20日。”双方未约定利息，也未约定还款期限。在该《借条》的借款人处有黄时美的签名及捺印，证明人处有查某的签名及捺印，出具《借条》后，王仕红将黄时美抵押的车辆交还给黄时美。后经王仕红催要，黄时美未偿还借款。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。王仕红与黄时美的民间借贷关系，从王仕红将借款以现金方式交付给黄时美，依法成立并有效。双方未约定还款期限，黄时美经王仕红催要后，未在合理期间偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款及给付逾期利息的民事责任。关于借款本金90000元，有王仕红的当庭陈述及黄时美出具的《借条》予以证实，本院予以确认，故对王仕红起诉要求黄时美偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中未明确约定利率，也未约定还款期限，本案有证据证明王仕红向黄时美催要借款的时间为其向本院提起诉讼之日即2020年5月1日，应以此时作为计算逾期利息起算时间。王仕红起诉要求黄时美从出具《借条》时按同期同类商业银行贷款利率计算利息至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，既主张借期内的利息，也主张了逾期利息，因双方未约定利息，在王仕红向本院起诉前视为不支付利息，故对王仕红关于利息的诉讼请求，本院只支持逾期利息以未付借款本金为基数，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至借清偿完毕之日止。 综上，本案应由黄时美偿还王仕红借款本金90000元及逾期利息（逾期利息以未付借款本金为基数，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至借款清偿完毕之日止）。黄时美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄时美于本判决生效之日起十日内偿还王仕红借款本金90000元及逾期利息（利息以未付借款本金为基数，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至借款清偿完毕之日止）。 二、驳回王仕红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由黄时美负担。 如不服本判决，可在判决书宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3086号 原告：巩雷，男，1980年11月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王跃东，河北麓川律师事务所律师。 被告：李卓，男，1992年6月8日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原告巩雷与被告李卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告巩雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巩雷撤回起诉处理。 审判员 马 萌 二〇二〇年七月二十四日 书记员 彭伟然
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终842号上诉人（原审被告）：吴昊，男，汉族，1982年4月25日出生，户籍地湖南省南县，现住长沙市开福区。委托诉讼代理人：贺旭，湖南高天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤维，男，汉族，1980年6月10日出生，户籍地湖南省南县，现住长沙市开福区。委托诉讼代理人：易爱军，湖南金州律师事务所律师。原审被告：曹洋，女，汉族，1982年1月8日出生，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市。委托诉讼代理人：王葆莳，湖南方哲律师事务所律师。上诉人吴昊因与被上诉人汤维、原审被告曹洋借款合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初4954号民事判决；二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。上诉人吴昊预交的二审案件受理费8605元予以退回。审判长 刘 威审判员 陈友红审判员 曾爱东二〇二〇年七月十四日法官助理李徽书记员肖艳华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1268号原告：杨汝华，男，1972年4月3日生，汉族，农民，小学文化，云南省宾川县人，住宾川县。委托诉讼代理人：张伟昆，宾川县金牛镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：邓丽鲜，女，1979年4月16日生，汉族，农民，中专文化，云南省宾川县人，住宾川县。被告：王跃宏，男，1978年1月30日生，汉族，州城镇水土保持站职工，初中文化，云南省宾川县人，住宾川县。原告杨汝华与被告邓丽鲜、王跃宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汝华及其委托诉讼代理人张伟昆、被告邓丽鲜、王跃宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汝华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告邓丽鲜、王跃宏夫妻立即偿还原告借款本金600,000.00元，违约金120,000.00元，两项共计720,000.00元。2、案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：原告杨汝华与被告邓丽鲜、王跃宏是亲戚关系，2016年1月30日被告邓丽鲜、王跃宏以还银行贷款及山庄的资金周转需要为由向原告杨汝华借款800,000.00元，原告杨汝华考虑到与二被告是亲戚关系，就同意借款给二被告，后二被告偿还了原告杨汝华200,000.00元，2018年1月30日重新签订借条，二被告在借条上签名捺印确认，借款期限为一年（2018年1月30日至2019年1月30日），并约定如到期不能归还借款，应支付出借人借款额的20%违约金并每天收取借款额的5%违约金。借款到期后，二被告未偿还借款本金，也未支付违约金，原告多次找二被告索要借款，二被告就采取拖延、躲避的态度，原告很无奈，二被告的行为严重违反了基本诚信，特向人民法院提起诉讼。被告邓丽鲜辩称，我们原来向原告借款60万元是属实的，当时写有三张条子（10万元的一张、20万元的一张、30万元的一张），但后来在我的山庄用现金的方式还给原告了10万元，我们重新写了条子，实际上现在只欠原告50万元的本金。另外，我认为原告主张的20%的违约金是不符合法律规定的。被告王跃宏辩称，原告诉称的我跟他借钱用于山庄的资金周转是不属实的，而且正如邓丽鲜说的，我们原来跟原告借款60万时是写得三张条子（10万元的一张、20万元的一张、30万元的一张），后来我们从农行贷款还给原告了10万元的本金、20万元的利息。另外，请法庭帮我们计算下原告主张的20%的违约金及每天5%的违约金是否符合法律的规定。我们借款是因为邓丽鲜的弟弟急需资金，我们才产生这些债务的。我们不还钱给原告是转租来的休闲山庄没有什么生意，故无法还钱，并不是我们有钱不还给原告。原告曾经到我的单位找我要钱，我也是答复他有钱就还给他了。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年起，被告邓丽鲜、王跃宏为偿还他人借款及银行贷款向原告杨汝华借款，2018年1月30日双方结算，邓丽鲜、王跃宏共欠杨汝华借款本金600,000.00元，约定借款期限为一年，邓丽鲜、王跃宏向杨汝华出具借条一份予以确认。借款期限届满后，经原告催要未果后诉至本院。以上事实有双方当事人的陈述及原告提交的经庭审认证的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告杨汝华提供的借条，已证实原告与被告邓丽鲜、王跃宏之间存在借贷关系。原告将借款交付二被告后，双方之间的借贷关系成立并生效，作为借款人的被告邓丽鲜、王跃宏应按照约定期限偿还借款，故原告杨汝华要求被告邓丽鲜、王跃宏偿还借款本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求支付违约金的请求，由于借条系原告提供的格式借条，二被告未在借条违约责任栏处签名，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告邓丽鲜、王跃宏于本判决生效后一个月内偿还原告杨汝华借款本金600,000.00元。案件受理费5,500.00元，由原告杨汝华负担920.00元，由被告邓丽鲜、王跃宏负担4,580.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  单明标二〇二〇年七月二十一日书记员  杨晓娟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4332号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。被告：李正林，男，1958年1月22日出生，汉族，住所地重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告李正林物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月十四日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2602号申请执行人：延吉市标典灯饰经销部，住所吉林省延吉市。经营者：李某某，女，汉族，现住延吉市。被执行人：延边罗京实业集团饭店有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：罗某某，董事长。申请执行人延吉市标典灯饰经销部与被执行人延边罗京实业集团饭店有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初380号民事判决，被执行人延边罗京实业集团饭店有限公司没有履行法律文书确定的义务，申请执行人延吉市标典灯饰经销部于2020年7月2日申请执行，要求被执行人延边罗京实业集团饭店有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2602号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月6日向被执行人延边罗京实业集团饭店有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年7月7日本院赴延边罗京实业集团饭店有限公司所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产；2020年7月2日、7月13日，本院两次向被执行人延边罗京实业集团饭店有限公司发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；延边罗京实业集团饭店有限公司无银行存款、车辆登记、工商登记、证券等财产。2020年7月3日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人延边罗京实业集团饭店有限公司无收益性保险及住房公积金。三、2020年7月13日，本院依法对被执行人延边罗京实业集团饭店有限公司采取了限制高消费措施。四、2020年7月14日，与申请执行人延吉市标典灯饰经销部就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人延吉市标典灯饰经销部的意见，申请执行人延吉市标典灯饰经销部同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人延边罗京实业集团饭店有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人延边罗京实业集团饭店有限公司暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人延吉市标典灯饰经销部告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人延吉市标典灯饰经销部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年七月十四日书记员  张 峰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1296号原告：白良录，1955年5月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：李学恩，女，1949年8月14日出生，朝鲜族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。白良录与李学恩房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白良录，被告李学恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认双方之间签订的房屋买卖协议有效，被告协助办理房屋变更登记。事实和理由：2005年3月6日，被告丈夫金正岗将座落在沙尖子镇头道阳岔村三组，面积64.4平方米（房权证号60××28号）的房屋，作价8000元出售给原告。现因金正岗、许福顺已去世，无法办理房屋产权过户手续，特诉至法院，要求确认原、被告签订的买卖协议有效，该房屋的产权归原告所有，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告讲的属实，房屋出售给原告了，房款也交付给我们了，我们之间签订的合同有效，该房屋归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2005年3月6日，被告及丈夫金正岗以8000元的价格将位于桓仁满族自治县，房屋面积64.4平方米，桓公村房字第××号，所有权人金正岗、李学恩、许福顺的房屋出售给原告，双方于当日签订房屋买卖协议，原告将购房款交付被告，同时被告将该房屋交付给原告使用。现原告诉至法院要求确认双方买卖协议有效，要求被告协助办理房屋变更登记。另查明，被告李学恩与金正岗系夫妻关系，许福顺系金正岗母亲，李学恩与金正岗二人共生育三名子女，金正岗的父母在其去世之前均已去世。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案金正岗去世，金正岗的父母在其去世之前均已去世，其余继承人均表示放弃对该房屋的继承，同意双方之间的买卖。被告在2005年将位于桓仁满族自治县，房屋面积64.4平方米，桓公村房字第××号，所有权人金正岗、李学恩、许福顺的房屋以8000元的价格出售给原告，原告已经支付了全部价款，且原告已在此房居住，故该房屋买卖协议有效。故对原告要求被告协助办理变更登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告白良录与李学恩签订的关于桓仁满族自治县，房屋面积64.4平方米，桓公村房字第××号，所有权人金正岗、李学恩、许福顺的房屋买卖协议有效。二、被告李学恩协助原告办理该房屋产权变更登记。案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张炎旭二〇二〇年七月十六日书记员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2818号申请人：李某某。被申请人：宋某某。申请人李某某与被申请人宋某某房屋租赁合同纠纷一案，申请人李某某向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宋某某银行存款147505元或者查封、扣押、冻结其他等值财产，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋某某银行存款147505元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 磊二〇二〇年七月二十日书记员 陈为安
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0828执恢58号申请执行人吴某某，男，1966年4月10日出生，汉族。被执行人丁某某，男，1971年3月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人丁某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1001号民事判决书，本院于2020年7月9日恢复执行，要求被执行人丁某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人吴某某194000元借款及利息（利息按照年利率24%从2016年10月2日起计算至清偿之日止），并承担案件受理费2150元及案件执行费2705元。但被执行人未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人丁某某银行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘永杰二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈平道书 记 员 李 茜
临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执295号之二 申请执行人郭增增，男，汉族，1959年11月25日出生，赞皇县人，农民，现住本村。 被执行人：王建忠，男，汉族，1973年04月11日生，临城县人。 本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院作出的（2018）冀0522民初1132号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建忠在邢台银行62×××57_1账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在中国建设银行62×××97_0103_2账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在中国工商银行04×××27账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在河北省农村信用社联合社6210210020600528742_1账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在中国工商银行04×××25账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在中国工商银行04×××15账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在中国工商银行62×××22账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在河北省农村信用社联合社6235011820700002292_1账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在河北省农村信用社联合社6230250320105531087_1账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在中国建设银行62×××97_0103_1账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在中国银行10×××90ＣＮＹ0账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在中国工商银行04×××32账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在中国工商银行04×××24账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在中国建设银行62×××61_156_1账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在中国农业银行95×××10账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在河北省农村信用社联合社6235010120100007020_1账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在中国建设银行62×××79_156_1账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在邢台银行62×××84_1账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在中国建设银行62×××21_156_1账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在中国工商银行42×××88账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在中国建设银行62×××16_156_1账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王建忠在中国工商银行52×××60账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宗志金 二〇二〇年七月二十八日 书记员  薛森元