安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1939号 上诉人（原审原告）：刘西海，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聂宏虎，男，1963年11月25日出生，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。 原审被告：刘玉芬，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人刘西海因与被上诉人聂宏虎、一审被告刘玉芬案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民撤7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘西海上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。一、二审诉讼费由聂宏虎承担。事实与理由：其自2012年9月其即居住在案涉房屋，2013年1月6日，其购买案涉房屋并与刘玉芬签订《房屋买卖合同》，合同有效，应予保护。刘玉芬拖欠其7万元借款，将住房以15万元价值转让，实际购买该房屋其花费22万元。2.其以现金方式支付了案涉房款，有刘玉芬收条及证人刘某、李某证言证实。一审认定其没有提供支付购房款相应转款记录，加重其举证责任。2015年6月其将房屋出租给王迎迎并签订房屋租赁合同，有房屋租赁合同、村委会证明、刘西海交水电费为证。3.案涉房屋未办理产权过户登记手续，系因刘玉芬一拖再拖，过错在刘玉芬。 聂宏虎辩称，1.刘西海与刘玉芬系亲属关系，房屋买卖是弄虚作假，不存在该事实，其对房屋转让事实不认可。2.不动产以登记为准，刘西海与刘玉芬的房屋转让没有过户，买卖行为未发生法律效力，违法法律强制性规定。房屋产权仍属于刘玉芬所有，法院查封行为，合法有效。3.刘玉芬属非法转移财产，逃避法律责任，刘西海帮助其转移财产拒绝履行发生效力的法律文书，构成拒执事实，请求追究二人责任。4.本案诉讼请求实质是对法院依法查封的房屋提出异议，刘西海在此前已经以案外人身份提出了异议，宿州市埇桥区法院依法做出了裁定。刘西海以同样事实、同样诉求、同样证据、同样利益起诉违反法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 刘玉芬未到庭应诉。 刘西海向一审法院起诉请求：1.停止对刘西海坐落在埇桥区褚兰镇宝光寺村东西街南侧房产的查封，房产价值15万元；2.确认该房产属于刘西海所有；3.本案一切费用由聂宏虎承担。 一审法院认定事实：聂宏虎与刘玉芬建筑工程施工合同纠纷一案，一审法院于2016年12月30日作出（2016）皖1302民初10300号民事判决书，判决：“一、刘玉芬在本判决生效后二十日内付给聂宏虎工程款300000元。二、……”。刘玉芬不服，提起上诉，宿州市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）皖13民终947号民事裁定书，裁定：“本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。……”。因刘玉芬未按时履行法律义务，聂宏虎于2018年1月19日申请执行，法院执行立案后，2019年3月12日查封了刘玉芬所有的位于宿州市埇桥区南侧（不动产权证号002138）房屋一套即涉案房屋。后刘西海提出异议，一审法院作出（2019）皖1302执异35号执行裁定书驳回其异议请求。刘西海提供2013年1月6日与刘玉芬签订的《房屋买卖合同书范本》及刘玉芬给其出具的15万元收条并声称签订合同当日已支付15万元现金给刘玉芬，且2012年9月23日已入住涉案房屋。 一审法院认为：案外人执行异议之诉，系案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出的异议，以排除对该执行标的的强制执行。本案中，刘西海作为聂宏虎、刘玉芬建设工程施工合同纠纷执行案件的案外人，认为执行的房产系其从刘玉芬处购买所得，享有排除执行其拥有部分房产的优先权，要求终止执行，故本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，刘西海称与刘玉芬已签订书面合同并现金全额支付了购房款，但未提交支付购房款相应转款记录也未提交其资金的来源，无法证明购房款是否已实际支付；且涉案房产现仍登记在刘玉芬名下。故刘西海不存在足以排除聂宏虎对涉案房屋执行的合法权益，故刘西海请求确认涉案房产归其所有并停止查封的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回刘西海的诉讼请求。案件受理费80元，由刘西海负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘西海向本院提交如下证据：《房屋租赁合同》及照片，证明2015年6月27日刘西海将房屋出租给王迎迎经营化妆品，门头是俏佳人美妆。能证实刘玉芬在2013年1月6日即将房屋转让给刘西海。聂宏虎对上述证据的真实性及证明目的均有异议，不能证明刘西海已合法取得了涉案房屋的所有权。刘西海向本院申请证人刘某、李某出庭作证，欲证明刘西海自刘某、李某处分别借款2万、4万元购买案涉房屋。刘西海对证人证言质证意见为，证人证言真实。聂宏虎质证认为两位证人证言不属实。本院对上述证据认定意见为，房屋租赁合同及照片真实性不予认定，证人仅有口头证词，无其他证据予以佐证，对证人证言证明效力不予认定。 经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定,案外人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。刘西海所举证据不足以证明其在人民法院对案涉房产查封前其已合法占有该房产，亦不足以证明案涉购房款已实际支付，虽刘西海主张案涉房屋至今未办理过户登记，系因刘玉芬一拖再拖造成，但亦存有刘西海怠于行使权利的原因，不属于非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，刘西海所述不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的享有足以排除强制执行民事权益的情形。故，刘西海上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘西海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘西海负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。