江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1171号原告：南京王朝美博国际会展服务有限公司，统一社会信用代码913201045715598957，住所地南京市秦淮区正学路1号1865创意产业园C3栋3018座。法定代表人：吴晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：解永，北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师。被告：莱绅通灵珠宝股份有限公司，统一社会信用代码913201007140920822，住所地南京市雨花台区花神大道19号。法定代表人：沈东军，该公司总裁。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：陈某。原告南京王朝美博国际会展服务有限公司（以下简称王朝公司）与被告莱绅通灵珠宝股份有限公司（以下简称莱绅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。王朝公司的委托诉讼代理人高某、解永，莱绅公司的委托诉讼代理人马某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告项目费用72000元；2、要求被告赔偿宜兴项目损失247149.6元；3、被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息，以319149.6元为基数，自起诉之日至款付清之日止；本案诉讼费由莱绅公司承担。事实和理由：2018年5月至12月期间，原告先后承建被告位于无锡市、苏州市以及宜兴市广告展览项目，但被告未按时付款，其中具体如下：（一）2018年5月28日至6月15日，原告按被告要求承接的无锡市宜家、八佰伴两个商场的临展项目，项目费用为52000元；（二）2018年10月份，原告按被告要求承做的苏州市新区美罗商场的展览项目，项目费用20000元；（三）2018年12月份，原告按被告要求承接的宜兴圣诞室外展览项目，项目总价305000元，在原告各项准备工作完成后，突然于2018年12月19日晚接到被告通知暂停宜兴展览，但被告未支付原告前期的制作费用247149.6元。上述费用合计319149.6元，经原告多次催要后未果。被告莱绅公司辩称：原、被告双方自2015年建立长期合作关系，在双方合作期间双方已建立了固定的交易习惯，即：关于本案原告提供的服务均应由公司采购部门负责对接合作以及推进相关合同的签订；长期合作过程中双方均签订书面合同，从而固定双方权利义务、服务等核心内容；双方签订的合同条款中多次提及合同的修改条款的变更均应依照公司盖章为准。依照双方固定交易情况以及民法总则、合同法等法律规定应认定被告未授予微信聊天记录中的人员与本案原告签订任何合同的权利，被告作为狭义无权代理的被代理人不应承担本案原告诉请中的任何义务。原告王朝公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告员工之间的微信聊天记录截图，证明原、被告双方达成合意，由原告承接被告无锡八佰伴、无锡宜家两个临展项目，单价26000元，共计52000元，原告已按约完成了上述两个项目，但被告至今未付款项。2、微信群聊天记录截图、增值税发票，证明原告按约完成苏州新区美罗展览项目，费用为20000元，原告已向被告开具20000元的发票。3、原、被告员工的微信聊天记录、微信群聊天记录、QQ邮箱截图、费用核算单、照片，证明双方确定宜兴圣诞树费用为305000元，被告催促原告尽快落地，原告抓紧时间赶制后，被告于2018年12月19日晚告知项目暂停，但原告已按约完成展览的前期制作，相关报价已经经过被告的认可，宜兴项目材料已经准备完毕。4、微信聊天记录、163周年年终庆典主题展项目合作补充协议，证明在2018年的时候双方多笔交易，都付过钱，没有书面合同的，是由被告的市场人员与原告的工作人员联系，由原告开票，被告支付款项，其中有七夕项目、礼品机项目、王室小展项目。被告莱绅公司对原告王朝公司提交证据1、2、3中的所有聊天记录的真实性合法性予以认可，但关联性及证明目的不予认可，理由同答辩意见；对20000元的发票，真实性认可，被告有收到过，但是我方认为此发票不能作为苏州美罗项目的收费标准；对于宜兴项目原告和被告工作人员刘某的聊天记录的真实性认可，证明目的不予认可，被告认为此仅为双方针对此项目的洽谈过程，并非项目的最终核价；对证据4的真实性认可，但关联性与证明目的不予认可，该聊天记录中涉及的项目转场服务，双方已经签订了书面的纸质协议即补充协议，该补充协议与苏州美罗临展项目没有可比性和参考性。本院对原告王朝公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告的工作人员高某与被告的工作人员徐某通过微信联系，徐某于2018年5月2日提出有两个临展要做，高某将施工方案发给徐某，并提出：“这两个临展你确认了我才能动手制作。”徐某回复：“我懂的，所以你赶紧给我报价明细，我走核价。”徐某于2018年5月7日发微信给高某：“无锡宜家我沟通6月初进场，你那边应该可以吧”。高某询问：“价格呢？”徐某回复：“就是你那个框架，我预算2.5够了吧”。高某回复：“最少2.6万，现在公司报价统一做的，不是我能决定的。”徐某回复：“好的，也行的。”2018年5月7日，徐某发微信给高某：“又接了一个5.28的临展，你们有时间做吗”。双方就展览时间、施工方案、价格进行了沟通。徐某说：“那怎么搞，只能控制在2.6，我活动都批完了。”徐某于2018年5月14日收到原告发送的核价单后，回复：“收到，我来走核价。”高某询问：“两家的流程怎么说啊？”徐某回复：“我的核价都批了，可以行动起来。”双方就无锡宜家、八佰伴的两个施工方案进行了沟通和确定，该项目也由原告实施了布展及撤展。事后，原告的工作人员高某发微信给被告的工作人员牛某：“两家临展的费用，无锡宜家和无锡八佰伴的。”牛某回复：“好的，我已经开通那个以前离职的市场人员的那个oa系统，我来查一下这个52000的那个费用，这个五二的费用，无锡这两场展的验收表齐吗，你再发我一下呢。”高某回复：“因为无锡两家的是临时展，也没有验收单给到我们，我保留着当时的两个群，还麻烦您问下。”2018年12月25日，高某询问：“验收单要到了吗？”牛某回复：“和八佰伴的钮店长还有宜家的代店长都说好了，宜家的代某离职了，他说了拍照片给我，钮店长这两天忙，忙好了补给我。”根据原、被告工作人员之间的上述聊天记录，本院认定原告为被告的无锡八佰伴、宜家两个项目落展、撤展，合计费用52000元。被告的工作人员梅某在“新美10.8展”的微信群里@原告的工作人员高某，言明：“苏州新区美罗10.8-11.15需求落163王室小展”、“确认的话，运营会提个增场采购申请。”被告的工作人员詹某@高某说：“同时报价发我们。”之后，双方就苏州项目的布展实施方案、时间、价格做了沟通，原告也按约实施了项目的布展。被告的工作人员袁某于2018年9月19日发微信给高某：“给我个名字和电话我走核价。”原告将费用的20000元发票寄给了被告。高某于2018年12月4日询问袁某：“上次新区美罗巡展的款子还没有到账，财务今天和我讲了才知道，麻烦帮着问下啊。”袁某回复：“嗯嗯，我看了，应该快了。”根据上述聊天记录，本院确认原、被告的工作人员确认原告实施的苏州美罗商场项目已完成，约定的费用为20000元未予支付。2018年12月12日，被告的工作人员刘某发微信给原告的工作人员高某：“宜兴的户外圣诞树给我个报价。”高某将《通灵2018圣诞室外展宜兴报价》发送给刘某，并言明：“需要盖章发邮箱通知一下。”刘某回复：“待会和审计一起，和你电话沟通下，沟通好了再盖章发邮箱。”当天下午16：58，刘某发微信给高某：“盖章件发我邮箱”。高某晚些回复到：“已发，请查收！”在“宜兴圣诞落展对接群”里，被告的工作人员@高某，说：“宜兴圣诞树已定落展，执行准备，运营已和沈总确认”、“宜兴圣诞树城管审批等相关手续我们这边全部会安排好，物料制作请尽快安排”。双方在群里就落展时间、物料制作进行了沟通，原告也进行了相应的实施制作。后来，被告的工作人员在群里说：“暂停。”原告回复：“已经制作差不多了。”被告当庭表示，宜兴的项目无需再做。根据原告提交的费用核算单显示，宜兴项目物料制作支出费用为223063元=报价233160元（扣除线路布置、包装费、搭建安装费，未含税）*优惠比例（305000/318806）。本院认为，原告王朝公司与被告莱绅公司虽未订立书面的合同，但从双方工作人员的聊天记录来看，原、被告已经就无锡八佰伴、宜家项目、苏州美罗商场项目、宜兴室外项目等四个项目协商一致，达成合意。被告莱绅公司辩称其工作人员未能取得订立合同的授权，原、被告之间的合同未成立，对此，本院认为，原告王朝公司虽未能提交被告工作人员的书面授权委托手续，但原、被告之间曾经多次就展览的布置订立合同并履行。原告王朝公司的工作人员高某系双方业务往来的原告方的联络人，案涉的四个项目，均是被告的工作人员主动询问原告是否愿意承接项目，且在沟通交流的过程中，被告的多名工作人员包括采购、市场等部门人员均有参与，并非某个员工的个人行为，且原告已经完成了无锡八佰伴、宜家项目、苏州美罗商场三个项目的布展与落展，履行了合同义务，被告未曾提出异议，即便在合同的洽谈时被告的工作人员未提交书面的授权委托手续，从双方的交易习惯以及合同履行情况来看，原告王朝公司有理由相信被告的工作人员有代理权，故该代理行为有效，原、被告之间的承揽合同依法成立，对双方均有法律拘束力，对被告莱绅公司的该项抗辩，本院不予采信。原告王朝公司要求被告莱绅公司支付项目费用72000元，对此，本院认为，根据本院查明的事实，原告王朝公司已经完成了无锡八佰伴、宜家项目、苏州美罗商场三个项目的布展与落展，履行了全部合同义务，被告莱绅公司应当支付相应的报酬72000元。原告王朝公司要求被告赔偿宜兴项目损失247149.6元，对此，本院认为，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。对于宜兴项目，被告莱绅公司已早就提出暂停，且在庭审中表示无需再履行，以其行为表示解除合同，故原、被告之间就宜兴项目的承揽合同已经解除，原告王朝公司已为该项目完成的物料制作对应的损失223063元，被告莱绅公司应当予以赔偿。原告王朝公司要求被告莱绅公司支付利息，对此，本院认为，原、被告并未约定付款期限，被告莱绅公司应当在原告王朝公司交付工作成果时支付，但被告莱绅公司一直未予支付报酬，已构成违约，应当以未付报酬72000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告莱绅通灵珠宝股份有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告南京王朝美博国际会展服务有限公司报酬72000元及逾期付款利息（以72000元为基数，自2020年4月7日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、被告莱绅通灵珠宝股份有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告南京王朝美博国际会展服务有限公司损失223063元；三、驳回原告南京王朝美博国际会展服务有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6087元，减半收取3043.5元，由原告南京王朝美博国际会展服务有限公司负担180.5元，被告莱绅通灵珠宝股份有限公司负担2863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛娟娟二〇二〇年七月六日书记员  刘梦婷