wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13019号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曲兴富，男，1970年8月11日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曲兴富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告曲兴富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币67,946.65元、利息21,206.28元、滞纳金1,947.22元、手续费10,458元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计101,558.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曲兴富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金67,946.65元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告曲兴富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计67,946.65元；二、被告曲兴富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498.67元，减半收取计749.34元，由被告曲兴富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1-3层、7-12层、22-23层。统一社会信用代码：91150100664050430X。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：刘丽、孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：祝厚刚，男，住山东省鄄城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告祝厚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告祝厚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金54700元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年2月29日为15471.22元）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费830元（以上共计71001.22元）；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款64000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年：自2017年1月11日至2018年1月11日止，贷款年利率为7.395%，每月22日按月还款，还款方式为分期付款，到期一次还本。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款已经构成违约，故原告诉至法院，望判为所请。祝厚刚未到庭，亦未提供书面答辩状。浦发银行呼市分行围绕诉讼请求依法提交：《个人“点即贷”借款合同》，个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、个人贷款还款通知单，委托代理合同、内蒙古增值税专用发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人浦发银行呼市分行与借款人祝厚刚签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款品种个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款金额为64000元，贷款期限自2017年1月11日至2018年1月11日。利率为年利率7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖；并约定还款账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款人已体用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2017年1月11日，浦发银行呼市分行向合同约定账户发放贷款64000元。截至2020年2月29日，祝厚刚欠贷款本金54700元，利息、罚息、复利15471.22元。另查明，委托人（甲方）浦发银行呼市分行与受托人内蒙古蒙信律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计16户（诉讼标的额为1474680.08元）发生借款合同纠纷，委托乙方代理纠纷，经双方充分协商，委托乙方代理诉讼；代理费22120.2元；诉讼立案后，支付60%的代理费（22120.2元×60%=13272.12元）。2020年6月28日，内蒙古蒙信律师事务所出具一张金额为13272.12元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼市分行。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行呼市分行与祝厚刚签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。浦发银行呼市分行按约向祝厚刚发放贷款64000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而祝厚刚未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现浦发银行呼市分行主张祝厚刚偿还暂计算至2020年2月29日的借款本金54700元，利息、罚息、复利15471.22元以及之后的利息、罚息、复利。对于律师费，原告提交了相关证据证明该项费用，本院予以支持。对于保全费、公告费、邮寄费等，原告未提供相关证据予以佐证，故对此诉讼，本院不予支持。被告祝厚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、祝厚刚于本判决生效后十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金54700元及截至到2020年2月29日的利息、罚息、复利15471.22元，同时支付自2020年2月29日起至实际欠款偿清之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按照合同约定支付；二、祝厚刚于本判决生效后十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费830元；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（原告已预交），由祝厚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年七月十四日书记员 李相艳
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书晋0826执501号申请执行人：聂素玲，女，1980年10月10日出生，汉族。被执行人：乔丽红，女，1972年8月5日出生，汉族，。申请执行人聂素玲与被执行人乔丽红合同纠纷一案，经查，被执行人乔丽红在规定的期限内未能自觉履行本院（2020）晋0826民初1号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔丽红在银行账户中的存款。本裁定立即执行。执行员  李向荣二〇二〇年七月二十九日书记员  曹 荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5973号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，该行职员。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王永丰，男，1994年2月15日出生，住甘肃省古浪县。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告王永丰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告王永丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金52030.41元、逾期还款利息18357.82元、违约金8934.28元，共计79322.51元（利息、违约金计算至2020年6月6日，之后利息计算至清偿之日）。2.判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2016年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2020年6月6日，被告尚欠原告本金52030.41元、利息18357.82元及违约金8934.28元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。被告王永丰未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告王永丰在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2020年6月6日，该卡透支本金52030.41元，逾期利息18357.82元。经银行工作人员多次催收，王永丰仍未予偿还。以上事实，有中国建设银行信用卡申请表、领用协议、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告王永丰向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金52030.41元及逾期利息18357.82元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金52030.41元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年6月7日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永丰归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金52030.41元；二、被告王永丰支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息18357.82元（截至2020年6月6日）；三、被告王永丰以欠款本金52030.41元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年6月7日至实际清偿完毕之日止的利息；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告王永丰支付违约金8934.28元的诉讼请求。以上被告应给付原告款项共计70388.23元，由被告于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额79322.51元，核定给付金额70388.23元，给付金额占请求金额的88.74%，案件受理费891.53元（原告已预交），由原告负担100.39元，被告负担791.14元，邮寄费80元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇二〇年七月二十九日书记员  王 茜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2772号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴霞，女，1971年10月25日出生，汉族，住广东省广州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司湛江市分行。住所地：广东省湛江市。 负责人：石仁苍，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘庆光，该分行员工。 一审被告：广东粤驰农资股份有限公司。住所地：广东省湛江市。 法定代表人：柯驰峰。 一审被告：广东湛化集团有限公司。住所地：广东省湛江市。 法定代表人：陈庚。 一审被告：柯驰峰，男，1970年7月12日出生，汉族，住广东省广州市。 一审被告：林山，男，1958年8月19日出生，汉族，住广东省雷州市。 一审被告：柯文迅，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省湛江市。 一审被告：谢月芳，女，1970年2月2日出生，汉族，住广东省湛江市。 再审申请人吴霞因与被申请人中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称建行湛江分行）及一审被告广东粤驰农资股份有限公司（以下简称粤驰公司）、广东湛化集团有限公司（以下简称湛化公司）、柯驰峰、林山、柯文迅、谢月芳第三人撤销之诉一案，不服广东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤民终1944号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴霞申请再审称：（一）吴霞是位于广东省湛江市麻章区金川路11号房产（以下简称11号房产）的唯一权利人。2015年8月27日，吴霞与柯驰峰签订《夫妻财产约定协议书》，约定夫妻共有的11号房产归吴霞一人所有。同日，吴霞与柯驰峰将协议书办理公证，吴霞占有使用11号房产。2016年1月13日，吴霞与柯驰峰办理离婚手续。2018年8月14日，广东省广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106民初25662号民事判决，确认《夫妻财产约定协议书》合法有效。（二）吴霞因非本人原因，未能参加建行湛江分行与粤驰公司、柯驰峰等人金融借款合同纠纷案的诉讼，直到案件进入执行程序后，才得知11号房产被法院查封。（三）吴霞对原判决的纠错程序选择不当，非因自己的过错。二审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，损害了吴霞的实体权利。1.一审法院拒绝吴霞对原判决提出的再审申请后，引导吴霞提起第三人撤销之诉。2.吴霞在执行异议申请被法院驳回后，先提起案外人执行异议之诉，后提起第三人撤销之诉，未违反《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三百零三条第二款规定。3.本案无论是第三人撤销之诉，还是案外人执行异议之诉，均与审判监督程序一样，都是对原判决进行再审的纠错程序，都是请求判决柯驰峰就11号房产与建行湛江分行设定的抵押无效，并涂销抵押登记手续，二审法院不应拘泥于诉讼程序的名称。（四）二审法院直接驳回吴霞起诉,没有法律依据且与最高人民法院的答复相冲突。1987年11月2日《最高人民法院经济审判庭关于不服第一审判决上诉的案件第二审人民法院可否作出裁定驳回起诉处理问题的电话答复》载明“二审法院如查明原告起诉不符合立案受理条件的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》（试行）第一百五十一条第一款第三项的规定，裁定撤销原判，发回原审法院。需要驳回的，由一审法院裁定驳回。”本案一审法院已作出判决，二审法院认为不应受理的，应发回一审法院，二审法院裁定驳回起诉没有法律依据。本案第三人撤销之诉是在案外人执行异议之诉后提出的，与民诉法解释第三百零三条第二款规定的情形不同。综上，吴霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 建行湛江分行提交意见称：（一）柯驰峰自愿将11号房产设定抵押，建行湛江分行对11号房产依法享有优先受偿权。（二）二审法院裁定驳回起诉适用法律正确，吴霞主张撤销二审法院裁定缺乏事实和法律依据。吴霞在执行异议申请被驳回后，同时提起执行异议之诉和第三人撤销之诉，违反“一事不再理”原则。综上，建行湛江分行请求驳回吴霞的再审申请。 本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉的再审申请案件。根据吴霞的再审申请及建行湛江分行提交的意见，本案审查重点为二审法院裁定驳回吴霞的起诉适用法律是否正确。 民诉法解释第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”根据原审查明的事实，建行湛江分行与粤驰公司、湛化公司、柯驰峰、林山、柯文迅、谢月芳金融借款合同纠纷案进入执行程序后，吴霞曾以案外人身份提出执行异议，广东省湛江经济技术开发区人民法院作出（2018）粤0891执异5号执行裁定书，驳回吴霞的异议申请。之后，吴霞分别启动了执行异议程序、第三人撤销之诉。故二审法院裁定驳回吴霞的起诉，有事实和法律依据。吴霞关于二审法院适用法律错误的申请理由，不能成立。 吴霞申请再审时，向本院提交《广东省高级人民法院诉讼资料接收凭证》《答疑申请书》《案外人再审申请书》《证据清单》，拟证明一审法院曾拒绝吴霞对原判决提出再审申请。吴霞所举证据，仅能证明其曾于2019年12月27日向二审法院递交《答疑申请书》《案外人再审申请书》《证据清单》，不足以证明吴霞关于一审法院拒绝其对原判决提出再审申请的主张。即便前述主张属实，也不能推翻吴霞在执行异议被驳回后提起本案第三人撤销之诉的事实，二审法院裁定驳回吴霞的起诉，并无不当。因此，吴霞关于有新证据足以推翻二审裁定的申请理由，不能成立。 综上，吴霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴霞的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理梁东杰 书记员陈佳颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1254号 罪犯吴兵业，男，1979年10月29日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2014年7月31日作出（2014）合刑初字第244号刑事判决，以被告人吴兵业犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2013年9月3日起至2023年2月15日止），并处罚金人民币50000元。被告人吴兵业不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2014年10月14日作出(2014)北刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年11月18日交付广西黎塘监狱执行。2017年4月20日、2018年12月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2021年10月15日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳2000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第270号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴兵业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴兵业予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯吴兵业的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴兵业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年12月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯吴兵业于2019年6月5日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯吴兵业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴兵业减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年3月15日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳4000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1401号原告：九江东益置业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区姑塘镇白鹿大道168号，统一社会信用代码：91360402MA38CDNR8N。法定代表人：周晓芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。被告：杨仁海，男，1972年3月16日出生，汉族，江西省九江市人，经商，住江西省九江市濂溪区。原告九江东益置业有限公司诉被告杨仁海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告九江东益置业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告达成庭外和解协议，现申请撤诉，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告九江东益置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江东益置业有限公司负担。审判员  宋浩洁二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 晨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12963号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙野，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙野信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币115,853.45元、利息11,655.56元、违约金1,676.52元、手续费16,664.47元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计145,850元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙野未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金115,853.45元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告孙野应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计115,853.45元；二、被告孙野应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,617.07元，减半收取计1,308.54元，由被告孙野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执374号之二申请执行人：张开科，男，汉族，国网临泽县供电公司职工，住临泽县。被执行人：李永华，男，汉族，农民，住临泽县。被执行人：张玉霞，女，汉族，农民，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初2512号民事调解书，于2020年3月10日向被执行人李永华、张玉霞发出执行通知书，责令二被执行人限期交纳案件款108200元，执行费1523元，合计109723元，二被执行人至今未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人张玉霞名下登记的车牌号为甘GQ9748别克牌汽车，予以扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  熊生平二〇二〇年七月十四日书记员  吕昕辉
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执143号 申请执行人：高云峰，男，1977年11月8日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省方正林业局。 被执行人:李成友，男，1978年6月16日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省方正县。 本院于2020年6月9日立案执行高云峰与李成友借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黑7529民初542号民事调解书，被执行人李成友应给付申请执行人高云峰执行款1006900.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2020年7月17日依法轮候查封被执行人位于方正县方正镇及天门乡大兴屯共计四处房产，于2020年7月29日冻结并扣划被执行人财付通1545.32元，并支付申请执行人。在本院多次分别通过全国网络总对总查控系统查询及传统查询，经查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，本院依申请对被执行人采取了限制高消费等强制措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑7529执143号执行案件的本次执行程序。 该案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄 玥
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5032号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所广州市。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被执行人：钟荣林，住广州市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人钟荣林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9163号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金57891.33元、利息（截至2019年3月19日为8492.57元，自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五的标准计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，已扣划被执行人名下银行存款23910.7元，支付执行费259元，剩余款项23651.70元已全部发放申请执行人。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执5032号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年七月十四日书记员  姜 芹
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1063号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人容凯成都优啦信息技术有限公司与容凯追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月12日作出的（2018）穗仲网案字第12750号仲裁裁决已经发生法律效力。2020年2月5日，成都优啦信息技术有限公司与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将该仲裁裁决确定的债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。权利人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人容凯住所地在武汉市洪山区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12750号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年七月二十二日书记员  吴燕鹏
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1377号原告：巢琳琳，女，1988年11月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈正华，都昌县大树法律服务所法律工作者。被告：邵广运，男，1983年2月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：黄霞，女，1985年9月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告巢琳琳与被告邵广运、黄霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢琳琳及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邵广运、黄霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢琳琳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币106900元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息至本金还清之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告黄霞系朋友关系。2018年中旬，被告黄霞称网店双十一和双十二需要资金周转，找原告借款100000元，原告于9月18日、10月27日、11月3日以微信转账的方式共出借44500元给被告黄霞，并委托第三人陈某（原告弟媳）于10月27日、11月25日通过银行转账方式向被告邵广运出借共65400元。被告分别于9月18日、11月3日向原告出具借条两份。还款期限届满后，被告因无法偿还，向原告口头承诺按月利率两分计息并尽快还清本息。此后，原告多次找被告还款，被告以各种理由搪塞，拒不还款。截止2018年年底，被告仅归还原告3000元。现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告邵广运、黄霞均未到庭、未答辩。经审理查明：2018年9月18日，被告黄霞以资金周转需要为由向原告借款人民币50000元并出具借条，载明：“借条今借到巢琳琳伍万元整借期二个月二〇一八年十一月十八日还借款人：黄霞二〇一八年九月十八日”。2018年11月3日，被告黄霞再次以资金周转需要为由向原告借款人民币50000元并出具借条，载明：“借条今向巢琳琳借到人民币大写伍万元整小写50000元整借款用途生意周转借款人：黄霞借款日期：2018年11月3日”。原告分别于2018年9月18日通过微信转账支付被告黄霞借款人民币30000元、于2018年10月27日通过微信转账支付被告黄霞借款人民币4000元并通过案外人陈某向被告黄霞指定其夫邵广运的中国建设银行账户转账支付借款人民币42000元、于2018年11月3日通过微信转账支付被告黄霞借款人民币10500元、于2018年11月25日通过案外人陈某向被告黄霞指定其夫邵广运的中国建设银行账户转账支付借款人民币23400元。2019年1月31日，被告偿还原告借款本金人民币3000元。现原告多次催讨余款未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、两被告常住人口信息、婚姻登记信息、微信转账记录打印件、银行转账记录打印件、证人陈某的证人证言各一份以及借条原件两张予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，本案争议焦点为：1.本案借款是否为两被告夫妻共同债务；2.被告尚欠借款本息数额。关于争议焦点1：依据《最高人民法院》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告黄霞向原告借款用于网店资金周转，并由被告黄霞个人出具借条。虽然原告将其中两笔借款汇入被告邵广运的银行账户内，但是原告并未能提供证据证明本案借款是用于被告黄霞、邵广运夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，因而本案借款不属于夫妻共同债务，原告主张被告邵广运承担还款责任，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点2：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，受法律保护。借款人应当按照实际借款金额返还借款。本案中，虽然被告向原告出具的两份借条载明借款金额共计人民币100000元，但是结合原告提交的转账记录，被告实际上向原告借款共计人民币109900元，故本案借款本金数额应认定为109900元，因被告已偿还本金人民币3000元，故被告尚欠原告借款本金人民币106900元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告就第一笔借款明确约定借款期限，现原告对到期债权主张权利，于法有据，本院予以支持。双方对后续借款未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告亦可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告主张被告还款，于法有据，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及《最高人民法院》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方未明确约定借款利率，现原告主张自判决之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第三条，《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告巢琳琳借款本金人民币106900元以及逾期利息（自2020年7月15日起，按实际所欠本金及年利率6%，计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告巢琳琳对被告邵广运的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2438元减半收取，由被告黄霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 喻海亮二〇二〇年七月十五日法官助理曹仪昕代书记员 张晨昊
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1416号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人:曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：黄伟健。 委托诉讼代理人：林立辉。 被告：庄智民，男，1977年2月10日出生，汉族，住平和县。 被告：庄智勇，男，1984年4月10日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告庄智民、庄智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告平和县农村信用合作联社于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平和县农村信用合作联社以欲与被告庄智民、庄智勇自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由平和县农村信用合作联社负担。 审 判 员 叶俊杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林晶晶 书 记 员 曾思静
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2841号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托代理人：赵志博，该公司职员。被告:代某，女，汉族，1988年3月16日生，住吉林省。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告代某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇二〇年七月二十七日书记员
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45789号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘少春，女，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘少春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘少春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘少春支付截至2020年4月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,936.41元及自逾期之日起至2020年4月25日的利息19,738元、违约金25,541.59元；2.判令被告刘少春支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘少春负担。事实和理由：被告刘少春于2013年1月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘少春未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘少春未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘少春未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月25日，被告刘少春拖欠信用卡欠款本金85,936.41元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘少春在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘少春在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘少春借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘少春在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘少春确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘少春未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款本金85,936.41元；二、被告刘少春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,924元，减半收取计1,462元，由被告刘少春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2551号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王有军，男，1967年9月10日生，汉族，住江苏省仪征市。本院在执行江苏银行股份有限公司与王有军信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初4349号民事判决书，被告王有军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金13940.63元及利息、分期手续费（自2018年5月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下存款1092.28元，除执行费50元，剩余1042.28元已划拨给申请执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月三十日书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13803号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王泽文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王泽文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8077号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1615号原告：周明泉，男，1970年8月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：江亲春，男，1968年9月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。案由：民间借贷纠纷本院审理的原告周明泉与被告江亲春民间借贷纠纷一案，现原告周明泉于2020年7月27日自愿向法院申请撤诉。本院认为，原告周明泉申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周明泉撤回起诉。案件受理费563.80元减半收取，由原告周明泉负担。审 判 员 喻海亮二〇二〇年七月二十七日法官助理曹仪昕代书记员 张晨昊
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2862号原告：郭斌，男，1970年6月26日出生，汉族，个体经营，现住太原市。被告：山西众乐嘉商业管理有限公司，住所地山西省太原市小店区东岗路(狄村北街至狄村街)地下负一层，统一社会信用代码:×××。法定代表人：武建军，总经理。委托诉讼代理人：靳泽宇，男，该公司商管经理，住太原市万柏林区。原告郭斌与被告山西众乐嘉商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌、被告山西众乐嘉商业管理有限公司的委托诉讼代理人靳泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还房屋租赁经营保证金3000元，并支付2020年1月1日开始至被告全额退还保证金之日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月30日签订《地1大道租赁合同》，原告租赁被告位于太原市小店区东岗路地1大道地下负一层B区78号商铺，面积18.21平米，用于经营面包蛋糕点心，合同约定合同租金19939元，租期为2018年10月1日至2019年9月30日，商铺租赁经营保证金3000元，合同期满后将在叁个月内将经营保证金全额退还。合同签订后，原告按约定向被告支付全额租金和房屋租赁经营保证金。租期到期后，原告撤场，被告至今仍未返还经营保证金。被告行为违反合同约定，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判决。山西众乐嘉商业管理有限公司辩称，被告与万方圆通公司是合作关系，口头约定由被告作为东岗路第一大道的物业管理。2018年8月被告公司的法定代表人由房地产公司即万方圆通公司委派的陈梦恩，变更为现任法定代表人，原告的经营保证金是交付给被告前任法定代表人的，前任法定代表人并未将该保证金进行移交，故被告现无法退还。经审理，本院认定事实如下：2018年8月29日，原告郭斌（承租方，乙方）与被告山西众乐嘉商业管理有限公司（出租房，甲方）签订《地1大道租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：甲方同意将地1大道地下一层B区78号商铺18.21㎡建筑面积出租给乙方作为经营使用场地，乙方经营品类为西点、烘焙，租金金额为19939元，租期自2018年10月1日起至2019年9月30日止；乙方在签订本合同时向甲方缴纳经营保证金3000元，经营保证金主要用于保证商城的正常经营秩序，合同期满乙方不再继续经营的，甲方自乙方撤场之日起计算，将在3个月内将经营保证金全额无息退还乙方；合同并约定了其他内容。原告于签订合同当日交纳经营保证金3000元，被告出具了收据。原告在《租赁合同》约定期限内使用了租赁商铺，租赁期限届满后撤场，被告出具了撤场检查单。现原告诉至法院，要求被告退还经营保证金3000元，并要求支付自2020年1月1日起按同期银行贷款利率计算的利息。上述事实有《地1大道租赁合同》、收据、撤场检查单、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，本案案涉商铺属于人民防空工程。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在租赁期满后撤场，被告应在3个月内将经营保证金退还原告，故原告要求退还经营保证金3000元，证据及理由充分，予以支持。被告以前任法定代表人未移交收取的经营保证金为由提出无法退还的抗辩意见，因法定代表人的变更不影响被告承担合同义务，故不予采信。关于原告主张的利息，合同并无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西众乐嘉商业管理有限公司于本判决书生效后十日内退还原告郭斌经营保证金3000元；二、驳回原告郭斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告山西众乐嘉商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇二〇年七月一日书记员 张志凤
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2481号上诉人（原审原告）：张秋莲，女，1974年10月7日出生，汉族，陕西省佳县人。委托代理人：李涛，陕西乔鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱清和，男，1969年7月14日出生，汉族，陕西省神木市人。委托代理人：张伟，男，1973年8月14日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人张秋莲因民间借贷纠纷一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初9048号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人张秋莲上诉请求：撤销原裁定，依法发回重审或改判被上诉人偿还上诉人借款人民币1000万元及利息；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以被上诉人向上诉人借款发生在非吸期间为由，驳回起诉的理由不能成立。二、根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第一款的规定，刑法意义上的被害人尚可在刑事追缴或退赔不足时另行提起民事诉讼，本案上诉人完全可依据民事诉讼法第一百零八条的规定提起民事诉讼。被上诉人邱清和答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。被上诉人在公安机关讯问期间，主动供述自己非吸上诉人1000万元，神木市公安局处非办针对被上诉人所涉的非吸案件，作出过限期申报的公告，而被上诉人一直未向神木市处非办申报登记该笔债权，其后果自负。而且被上诉人的财产也全部被神木处非办查封，上诉人应当向处非办申报自己的债权，而不是提起民事诉讼。张秋莲向一审法院起诉请求：一、判令被告邱清和偿还原告借款本金1000万元及利息（2012年1月17日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、案件受理费由被告负担。一审法院审查认为：根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，被告未经国家金融监管部门批准，违反金融管理法律法规，于2009年至2012年期间向社会不特定对象吸收存款，其行为经本院审查已构成非法吸收公众存款罪，而案涉借款系被告在非吸期间向原告所借，该纠纷不属于民事诉讼受案范围，故本案应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张秋莲的起诉。案件受理费81800元，退还原告张秋莲。本院认为：被上诉人邱清和于2009年至2012年期间，向社会不特定对象吸收存款，已被神木市人民法院判决认定构成非法吸收公众存款罪。本案所涉借款时间为2012年1月17日，正在生效刑事判决认定的被上诉人邱清和非法吸收公众存款期间，而且被上诉人在公安机关侦查期间也供述过向张秋莲贷1000万元的事实，故一审法院认定本案纠纷不属于民事诉讼受案范围，驳回上诉人张秋莲的起诉符合法律规定。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇二〇年七月三十日书记员  姜 瑞
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初5号之一 原告：魏志华，男，1965年11月17日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。 法定代表人：顾耀兰，董事长。 原告魏志华与被告南通启益建设集团有限公司、江苏华研精粹新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对江苏华研精粹新能源有限公司的起诉。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏志华撤诉。 审 判 长  王志建 人民陪审员  施 箭 人民陪审员  胡卫忠 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  季 燕
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初13553号 原告：上海禾和物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：魏晓龙，执行董事。 委托诉讼代理人：潘建明，男。 被告：余宗良，男，1950年4月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告上海禾和物业管理有限公司(以下简称禾和物业公司)与被告余宗良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾和物业公司的委托诉讼代理人潘建明、被告余宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禾和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年7月1日起至2017年1月9日止的物业管理费人民币1,688.92元(人民币268.08元/月×6个月+人民币8.94元/天×9天)；2.判令被告支付原告滞纳金人民币1,688.92元(计算方式同上)。事实和理由：被告系本市黄浦区东台路XXX号XXX室业主，原告系该房屋所在小区的物业管理方，被告房屋建筑面积153.19平方米，根据物业合同的约定应按照每平方米人民币1.75元/月计算物业费，被告自2016年7月1日起未支付物业管理费，原告多次催讨未果，原告于2017年1月9日终止对该小区的物业服务，以书面方式再次向被告催讨，被告仍不缴纳，现原告认为被告的行为属恶意拖欠物业费，应当承担滞纳金，遂诉至法院，要求判如所请。 被告余宗良辩称，原告确系其小区的物业公司，对收费标准无异议。被告确未付物业费，理由如下：1.原告从2006年起未配合自来水公司清洁水箱，至小区水箱未按时清洁。另有不明身份人员长期滞留小区内并使用水箱中的水，给业主饮水造成安全隐患；2.小区内多处公共部位垃圾堆积，大量垃圾靠业主自己清扫，原告撤离小区后，新的物业清理出了100多吨垃圾；3.两幢大楼只有一个保安，白天有，晚上没有，保安随时离岗，本人亲眼看到有保安在上岗时间去对面的洗脚房洗脚，小区相继发生过被盗事件；4.小区内各种车辆乱停乱放，脏乱差；5.房屋设备主要是电梯，未正常保养，经常出故障。本人也被困在电梯里面过，还报过警，还有一次本人太太被困在电梯里，本人着急地找物业解决，但是物业很麻木，不以为然，自此本人就不交物业费了；6.过道里面的灯坏了，物业也从来不主动更换，本人自己买了灯泡请他们来装。对于原告的诉讼请求，被告认为就原告服务到位的部分应付物业费，服务不到位的地方应当扣除物业费，不同意支付滞纳金。 审理中，本院从该小区所在的淮海中路街道志成居民委员会、淮海中路街道住房保障和房屋管理办公室工作人员处了解，原告自1997年开始作为开发商选聘的前期物业服务公司至2017年1月9日原告与新的物业公司办理移交手续，期间一直为该小区提供物业服务；该小区房屋为商住房，业主委员会长期处于瘫痪状态，小区的维修基金长期无法使用；2015年开始有业主反映物业服务存在问题，主要集中在小区垃圾清运不及时、电梯有停运现象、安保不到位有不明身份人员长期滞留等问题。 本院认为，原告于2003年与上海市卢湾区(注：现应为黄浦区)国际广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，合同到期后双方虽未续签，但原告仍按照原合同约定提供物业服务，被告接受了该服务，应当按约付费。就被告抗辩中提到的原告的物业服务存在瑕疵，如公共部位保洁工作不尽如人意，基础设施维保不及时亦不到位，日常管理未尽职责等问题，考虑到该小区业委会长期缺位致维修基金无法动用，是导致业主对物业服务不满意的重要因素，且该小区的房屋系商住房屋，客观上原告工作的开展确有困难。被告就此要求扣减物业费的主张涉及全体业主权利，应由全体业主提出主张或与原告协商解决。物业服务作为一种涉及小区全体业主公共利益的服务，业主个人仅以物业服务存在瑕疵为由拒付物业费最终会影响物业公司的服务水平和质量，不利于全体小区业主的整体利益，亦会造成对已付费业主的不公，故本院对被告的相应抗辩不予采纳。原告要求被告支付自2016年7月1日起至2017年1月9日止的物业管理费人民币1,688.92元，并无不妥，本院予以支持。就滞纳金部分，因被告未按时支付物业费系对原告服务质量有异议，事出有因，非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告余宗良于本判决生效之日起十日内支付原告上海禾和物业管理有限公司自2016年7月1日起至2017年1月9日止的物业管理费人民币1,688.92元； 二、驳回原告上海禾和物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告上海禾和物业管理有限公司负担人民币5元，被告余宗良负担人民币5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 屈丽娜 二〇二〇年七月三十日 法官助理 蒋 春 书 记 员 蒋 春 附：相关法律条文 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢178号申请执行人田某某/被执行人沙某某：本院依据（2017）黑0125民初675号民事判决书执行田某某与沙某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的80000元及利息等。本院在执行过程中，被执行人沙某某于2019年4月16日给付申请人田某某10000元，于2020年6月30日依法扣划担保人沙某某公积金77000元，于2020年7月21日沙某某给付4250元，共计91250元（含申请执行费1250元），未执行到位的，申请执行人自愿放弃。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1693号之二 申请执行人：李吉良，男，1960年7月17日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：周满媛，女，1966年6月17日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李永邦，男，1995年11月27日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李颜如，女，1991年12月16日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李翠英，女，1992年9月24日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人李吉良与被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的50000元及利息。本院于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英名下有享有继承权的股权，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法于2020年4月16日委托北京亚超资产评估有限公司厦门分公司评估被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英依法享有继承权的股权【李建新（中华人民共和国身份证：3526271966××××××××）已故】名下所持有福建润丰食品有限公司（统一社会信用代码：913508255978913193）25%的股权出资额人民币125万。北京亚超资产评估有限公司厦门分公司于2020年6月8日向本院发出评估退件函，北京亚超资产评估有限公司厦门分公司无法对该公司股权进行评估，本院暂时无法该部分股权。本院于2020年7月14日召集涉及周满媛系列案件的各申请执行人与被执行人就李建新名下持有福建润丰食品有限公司25%股权如何处置进行协商，因双方意见较大，无法达成统一意见，本院暂未处置该部分财产。另被执行人李永邦、李颜如、李翠英向本院递交放弃李建新遗产声明各一份。本院已将被执行人周满媛纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过约谈形式申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年七月二十四日 书记员 罗晓芳（代）
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1874号章丽颖、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人章丽颖与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十日
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初183号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人姚某，男，1957年4月28日出生，汉族，出生于江苏省南京市，高中文化，中共党员，住南京市高淳区（户籍所在地南京市高淳区）。2020年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2020﹞350号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月23日23时许，被告人姚某在位于南京市高淳区内，与被害人韩某因琐事发生口角，期间被告人姚某通过拉拽等方式将韩某甩撞在其宿舍厨房门上，致韩某左侧第7、8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人韩某左侧肋骨骨折2处以上已构成轻伤二级。2019年9月19日，被告人姚某被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。审理期间，被告人姚某预缴人民币10000元用于赔偿被害人韩某的实际损失；被害人韩某表示将就民事赔偿部分另行民事诉讼。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.被害人韩某的陈述。2.受、立案登记表，被告人姚某及被害人韩某的常住人口基本信息、抓获经过，门诊病历、南京市高淳中医院ＣＴ检查报告单，打车记录、维修证明、手机微信截屏。3.证人高某、王某、耿某、魏某、张某、商某、朱某的证言。4.南京市公安局高淳分局制作的现场勘验笔录。5.南京市公安局高淳分局物证鉴定室出具的法医学鉴定书。6.被告人姚某的供述、辨认笔录、辨认现场照片等证据。被告人姚某对上述事实、证据均无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人姚某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚；同时考虑其自愿预缴钱款赔偿被害人的实际损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹃人民陪审员  陈彩彩人民陪审员  杨 静二〇二〇年七月二十八日法官 助理  商开平书 记 员  刘迎娣
陕西省平利县人民法院民事裁定书（2020）陕0926民初681号原告：屈启红，男，汉族，住陕西省安康市平利县被告：张海荣，女，汉族，住陕西省安康市汉滨区被告：安康市金忠建设工程有限公司，住址：安康市汉滨区。统一社会信用代码：91610900794124557F。法定代表人：王洪波，系公司负责人。本院在审理原告屈启红与被告张海荣、安康市金忠建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告以被告张海荣下落不明，无法联系为由，于2020年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉属自愿行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告屈启红撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈启红负担。审  判  员   刘怀芳 二〇二〇年七月十四日                                 书  记  员   王  苗 1
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初1932号原告：江苏盛道复合材料科技有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇翠屏路19号，统一社会信用代码：9132041156033616XP。法定代表人：季翔，该公司总经理。委托代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。被告：山东丰达汽车内饰有限公司，住所地:宁津正阳路工业园49号，统一社会信用代码:913714227061289381。法定代表人：李向军，该公司董事长。原告江苏盛道复合材料科技有限公司诉被告山东丰达汽车内饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏盛道复合材料科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取605元，由原告负担。审判员  蔡剑群二〇二〇年七月二十八日书记员  恽 茹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终300号 上诉人（原审被告）：史正北，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：葛云伦，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人史正北因与被上诉人葛云伦合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初2815号之二民事裁定，向本院提起上诉。 史正北上诉称，上诉人作为原审被告，实际居住地在合肥市高新产业开发区，本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 中华人民共和国民事诉讼法本院经审查认为，原审原告依据散伙后原审被告出具的两张借条提起给付之诉，本案属于合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，原审原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定择一法院诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合本案，原审原告诉请原审被告履行借条中确定的相关义务，原审被告对应的合同义务为给付款项，故本案争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地，原审原告住所地安徽省合肥市蜀山区为合同履行地，原审原告选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年七月三十日 法官助理杨淼 书记员孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5014号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，营业场所：福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路150号，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：李聚聪，总经理。 委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林淑卿，福建正廉律师事务所实习律师。 被告：福州舒简城美容休闲所，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东建银大厦9层，统一社会信用代码91350102746385867E。 被告：毛秋月，女，1971年8月23日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 被告：龙岩舒简城投资管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城溪南路1号一层北侧大厅二至四层（新罗区烟草公司办公大楼），统一社会信用代码91350800581124502N。 法定代表人：陈观水，执行董事兼总经理。 原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司与被告福州舒简城美容休闲所、毛秋月、龙岩舒简城投资管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司负担。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年七月十六日 书记员 郭萍（代）
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4311号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。被告：胡征良，男，汉族，1958年01月22日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告胡征良物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月十四日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院行政裁定书（2020）内0303行审2号申请人：乌海市自然资源局低碳产业园区分局。法定代表人：杜海军。委托代理人：戴永平。被申请人：徐金祥，男，1967年8月16日出生，汉族，住乌海市。申请人乌海市自然资源局低碳产业园区分局申请强制执行低碳执法罚字〔2019〕002号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被申请人在2006年、2014年二次与巴音陶亥镇一棵树村村民委员会进行土地承包，承包面积共计970亩。承包土地中有部分为一棵树村民校旧址，随着社会教育制度改革，将原来的民校撤销后，一棵树村将该场所作为养鸡场地。徐金祥在承包开发时因需新建生活居住用房和生产储物库房，将年久失修已构成危房的一棵树旧民校校舍以5000元价格购买，拆除后新建了砖混结构的居住房屋，另外还新建了库房等。徐金祥用地实际总占地面积为946.24亩，其中建设用地19.86亩。低碳产业执法监察大队于2019年8月3日、9月6日、11月9日对徐金祥用地进行现场查勘，认为徐金祥用地中部分房屋建筑及硬化场地，存在违法占地行为。徐金祥在未取得用地手续的情况下，在巴音陶亥镇一棵树占用土地7439平方米建设房屋建筑及硬化场地，占用类型：建设用地、未利用地6408平方米、农用地1031平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，属于非法占地行为。申请人于2019年6月6日立案受理，申请人根据被申请人行为的违法事实，于2019年11月13日向被申请人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知处罚事实、处罚依据及处罚内容，并告知被申请人享有陈述申辩权和申请听证的权利。被申请人书面放弃行使上述权利。2019年11月18日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十三条的规定，对被申请人作出了低碳执法罚字〔2019〕002号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令徐金祥退还非法占用的7439平方米土地；2、对违反土地利用总体规划，将农用地改为建设用地的1031平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除并恢复土地原状；3、对违法占用土地为未利用地和建设用地的6408平方米地上新建的建筑物和其他设施，由违法当事人徐金祥与土地所有者巴音陶亥镇政府协商处置；4、涉及违反《城乡规划法》的，转交由海南区城市管理综合执法局处理；5、依法、依纪追究相关人员行政纪律责任；6、对非法占用土地按每平方米10元的标准，处以罚款人民币共计74390元。该《行政处罚决定书》已于2019年11月18日依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。被申请人于2019年12月2日缴纳了罚款。申请人于2020年6月10日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告》，对被申请人进行催告执行，被申请人仍未履行退还土地恢复地貌的行政处罚。故申请人向本院申请强制执行其作出的低碳执法罚字〔2019〕002号行政处罚决定，申请执行的内容如下：退还非法占用的7439平方米土地及对违反土地利用总体规划，将农用地改为建设用地的1031平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除并恢复土地原状。上述事实，有申请人提交的卷宗等证据在卷佐证。本院认为，申请人申请执行的低碳执法罚字〔2019〕002号《行政处罚决定书》，行政行为合法。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”。申请人对被申请人擅自占用土地的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不履行，且经申请人催告执行，被申请人仍不履行。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。对强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施等申请事项，根据最高人民法院“裁执分离”的指导意见，法律已赋予行政机关强制执行的权利，可由不动产所在地的人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人乌海市自然资源局低碳产业园区分局作出的低碳执法罚字〔2019〕002号《行政处罚决定书》第一项“退还非法占用的7439平方米土地”；第二项“对违反土地利用总体规划，将农用地改为建设用地的1031平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除并恢复土地原状”。二、上述执行措施由申请人负责报乌海市海南区人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李 钢审 判 员 卢喜祥审 判 员 宏 霞 二〇二〇年七月十四日法官助理 高贝贝书 记 员 杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13872号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：何梁柱。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何梁柱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8651号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2974号 申请执行人：温云山，男，1957年7月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托代理人：李永祥，福建金磊律师事务所执业律师。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人温云山与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4693号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金310000元及代垫受理费2975元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2974号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘芳芳（代）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9260号原告：何丽芬，女，1987年2月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。委托诉讼代理人:张颖,云南凌云(曲靖)律师事务所律师,特别授权代理。被告：杨小伟，男，1986年9月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告何丽芬与被告杨小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告何丽芬向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨小伟的起诉。本院认为，原告何丽芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何丽芬撤回对杨小伟的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十一日书记员 杨徐敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初116号 原告：吕高尚，男，1998年12月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：赵明辉，男，1987年9月16日出生，汉族，现住山东省济南市章丘区，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县。 原告吕高尚与被告赵明辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕高尚、被告赵明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕高尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害损失29384.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日22时许，在秦皇岛市海港区偏坡新村4栋北侧停车场，被告与原告发生口角，后被告与一名男子对原告实施殴打，致使原告左眼、面部受伤。原告报警后被送医院治疗，经港城司法医学鉴定中心（2019）临鉴字S0412《秦皇岛港城司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见为：原告吕高尚损伤程度为轻微伤。原告出院后还在继续治疗中，但被告拒不赔偿原告人身损害损失。为此，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告赵明辉辩称，第一、对赔偿数额有异议。原告提供的医疗费票据显示损失是一万多，不应让其赔偿2多万元。第二、侵权行为是两个人对原告侵权造成的，现在由于派出所没有找到另一个人，原告要求其一个人赔偿不合理，其只应承担一部分赔偿责任。 经审理本院认定，原告与被告并不相识。2019年7月12日22时许，在秦皇岛市海港区偏坡新村4栋北侧停车场，原告与被告发生口角，后被告与另一名男子对原告实施殴打，致原告左眼、面部等部位受伤。原告报警后，民警到达现场将被告带到派出所，殴打原告的另外一人因逃走，民警未找到。原告受伤后，被送到秦皇岛市海港医院进行治疗。2019年7月13日、7月14日（该日原告已转院）秦皇岛市海港医院急诊科、口腔科出具的诊断证明显示，原告伤情为多发挫伤及11半脱位等。2019年7月13日至7月23日期间，原告在秦皇岛经济技术开发区医院眼科住院治疗,该院诊断书载明，原告病情为1.左眼睑挫伤；2.上唇挫裂伤；3.齿上右1左1松动。医嘱为避免外伤、休息壹周、随诊。治疗期间原告花医疗费9076.78元。经秦皇岛市公安局海港分局燕园派出所委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心于2019年7月22日对原告的损伤程度进行司法鉴定（原告支付鉴定费1000元）。经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。针对此次治安事件，秦皇岛市公安局海港分局于2019年7月13日作出海公（燕园）行罚决字（2019）0986号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。 上述事实，有当事人陈述、医院治疗单、医疗费票据、行政处罚决定书等证据在卷佐证。 本院认为，公民的身体健康权应当受法律保护。被告与另一名男子对原告进行殴打，侵犯了原告的身体健康权，其对原告的合理经济损失应承担赔偿责任。根据原告提交的证据显示，其医疗费为9076.78元，鉴定费为1000元，该两项费用被告应予负担。庭审过程中，原告主张其月工资收入为8500元，截止于开庭时，其病情没好，两个月没能上班，除医疗费、鉴定费外，被告还应支付其误工费及营养费等，故其要求被告向其支付各项费用合计29384.88元，但在庭审过程中原告未能提供费用明细，也未提交相应证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果。考虑到原告的法律知识水平，本院酌定以基本损失为基础，按就低原则计算原告的其他损失。根据原告提交的诊断证明及住院病案显示，原告住院治疗10天，出院时医嘱建议休息壹周（7天）。在此期间，原告确会产生误工、护理、交通费用，住院期间责任人亦应向原告支付住院伙食补助费。故本院酌定其误工费为1076元（本市海港区每月最低工资标准1900元/月计算，1900元×17天÷30天/月）、住院伙食补助费为500元（住院10天×50元/天）、护理费为633元（每月最低工资标准1900元/月×住院护理10天÷30/月），交通费60元。故被告应赔偿原告合理经济损失共计12345.78元（医疗费9076.78元＋鉴定费为1000元＋误工费1076元＋住院伙食补助费500元＋护理费633元＋交通费60元）。被告辩称，系两个人对原告进行的侵权，其只应承担一部分赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。故原告要求被告对其全部经济损失承担赔偿责任，符合法律规定，被告承担赔偿责任后，有权向其他责任人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵明辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕高尚各项经济损失共计12345.78元； 二、对原告吕高尚的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取267元，由原告吕高尚负担155元（已交纳），由被告赵明辉负担112元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝瑞 二〇二〇年七月一日 书记员  付桂英
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1482执恢56号 杨统壮、李学成： 本院执行的申请执行人杨统壮与被执行人李学成(2016)鲁1482民初2510号买卖合同纠纷一案，恢复执行后，经双方当事人自愿协商，由被执行人李学成一次性给付申请执行人杨统壮人民币12万元并已履行完毕。至此，本院执行的（2020）鲁1482执恢56号案件已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
（2020）甘7505刑初27号 公诉机关子午岭林区人民检察院。 被告人陈某某，男，1965年9月12日出生,汉族，小学文化程度，甘肃省合水县人,住合水县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年8月26日被庆阳市森林公安局决定取保候审。2020年5月27日被子午岭林区人民检察院取保候审。同年6月16日被本院取保候审。 子午岭林区人民检察院以子林检一部刑诉［2020］3号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。子午岭林区人民检察院指派检察员刘明芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月，被告人陈某某在合水县自家门口一陌生人处购得射钉枪一支，准备猎捕野生动物，后因不会操作，一直存放于家中。2019年7月25日，公安人员从其家中查获疑似射钉枪一支。经鉴定，枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，该枪以火药为能源，具有致伤力，认定其属枪支。 公诉机关认为,被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：物证射钉枪一支、受理登记表、转递函、检举材料、常住人口基本信息、被告人陈某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录。 被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月25日，庆城县看守所犯罪线索转递函反映，合水县太白镇连家砭村大院子组陈某某涉嫌非法持有枪支一支。2019年8月19日，庆阳市森林公安局决定立案，8月26日被告人陈某某被庆阳市森林公安局决定取保候审，交纳保证金2000元。 本院认为，被告人陈某某构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（刑期考验期限，自判决确定之日起计算）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李新强 二〇二〇年七月二日 书记员  郭晨蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终786号 上诉人（原审原告）：司华文，男，1958年9月8日生，汉族，农民，现住大安市。 委托诉讼代理人：白继业，系吉林君朔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大安市烧锅镇乡富国村村民委员会。 法定代表人：王海峰，系村主任。 委托诉讼代理人：李俊峰，系吉林乾奕铭律师事务所律师。 上诉人司华文因与被上诉人大安市烧锅镇乡富国村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2020）吉0882民初32号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。 司华文上诉请求：1、撤销（2020）吉0882民初32号民事裁定书；2、判决确认（2004）056790号经营权证合法有效。事实和理由：一、（2004）056790号经营权证合法有效。该证系大安市农业局于2004年9月1日颁布的，承包期限至2027年1月1日。上诉人取得该证后一直耕种至今，属于合法经营。二、大农仲裁字［2019］第001号仲裁裁决书无效。该仲裁裁决书否认（2004）056790号经营权证的效力，属于越权仲裁，仲裁无权确认该经营权的效力，仲裁交回经营权违法。三、裁定书认定事实错误。上诉人主张确认该经营权证的效力，大安法院却在没有证据的情况下认为该地使用权存在争议，应由政府进行处理。该土地，上诉人一直经营20年，不存在任何争议，至今仍然在经营，法院驳回起诉错误。综上所述，上诉人是合法经营权人，该经营权证是政府颁发的，合法有效，应确认效力，继续履行。请法院保护上诉人的诉讼请求。 大安市烧锅镇乡富国村村民委员会辩称：第一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。那么上诉人第二项上诉请求超出一审诉讼请求范围，与一审诉讼请求不一致，那么违反法律规定。第二、上诉人于1997年，以一户四口人在被上诉人处，以家庭方式取得了21亩土地的承包经营权，并获取了土地承包经营权证书，那么之后又以家庭方式仅登记上诉人1人取得的。案涉48亩土地，家庭承包土地经营权使用证书不具有合法性，那么双方实际是对于上诉人是否依法取得土地使用权发生争议。依据土地管理法的规定，应由乡级或县级以上人民政府进行处理，不在人民法院审查受案范围之内。 司华文向一审法院起诉请求：1、要求富国村委会继续履行西泡子3.4公顷土地承包经营权合同；2、依法确认司华文与富国村委会所签合同及大农地承包权（2004）056790号经营权证合法有效；3、由富国村委会承担诉讼费用。 一审法院认定事实：司华文系大安市烧锅镇乡富国村6社村民。1997年，二轮土地承包时烧锅镇乡富国村西泡子争议土地做为延包地块对集体经济组织成员进行分配,但因地力不好、所分面积较小，烧锅镇乡富国村6社除6户农户外，其他农户未实际经营。司华文当时征得村委会同意，由司华文经营该地并承担税费，司华文未向富国村委会交纳过承包费。2004年国家改变农业政策,纳税土地均享受“两免一补”,因政策改变前司华文为该地承担税费，政策改变后，富国村委会将该地的惠农政策补贴款发放给了司华文，大安市农业局2004年9月1日为司华文颁发了大农地承包权（2004）第056790号农村土地承包经营权证，承包方式为家庭承包，承包地面积为48亩,承包期限为1997年1月1日至2027年1月1日。司华文家农业人口4人，二轮土地延包时已依法获得家庭承包方式21亩土地承包经营权。2019年7月15日，富国村委会以司华文侵害集体土地承包经营权为由，将司华文诉至大安市农村土地承包仲裁委员会。2019年11月28日，该仲裁委员会做出大农仲裁字【2019】第001号仲裁裁决书。司华文不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定:“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第五条规定:“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第十六条规定:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第二十四条规定:“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。”从以上法律规定中可以得出，家庭承包方式，是以农村集体经济组织的农户为生产经营单位，作为承包人与发包人建立承包关系，承包耕地等用于农业生产的土地。家庭承包方式一般按照“按户承包、按人分地”的原则无偿获得承包的土地，带有一定的集体福利性质。本案中，1997年，二轮土地延包时，司华文一户4口人在烧锅镇乡富国村六社依法获得了家庭承包方式土地承包经营权21亩。已经按照“按户承包、按人分地”的原则无偿获得了承包的土地。之后又以家庭承包方式获得争议的西泡子土地承包经营权48亩，且该48亩农村土地承包经营权证中只登记了司华文一人，违反了“按户承包、按人分地”的原则。且富国村委会表示将申请有关部门撤销司华文的48亩土地承包经营权证，因此，关于此份农村土地承包经营权证应通过行政程序处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”一审法院认为，司华文一户农户以家庭承包方式取得两份土地，违反相关法律规定，本案中争议的48亩土地使用权有争议，应由政府进行处理。因此，司华文与富国村委会之间的争议不属人民法院民事案件受案范围。综上所述，一审法院裁定:驳回司华文的起诉。案件受理费50.00元，予以退还。 二审中，双方均未向法庭提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对于一审查明事实予以确认。 本院认为，司华文一户在二轮土地承包时，依法取得了大安市烧锅镇乡富国村村民委员会土地承包经营权21亩。本案诉争的位于西泡子土地48亩，大农仲裁字第〔2019〕001号仲裁裁决书裁决：司华文将《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[大农地承包权（2004）第056790号]交回到烧锅镇乡人民政府，并将西泡子3.4公顷土地经营权返还给烧锅镇乡富国村村民委员会。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故本案应先由政府土地行政管理部门进行处理。 综上，司华文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  燕 秋