四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初296号 原告：易某1，男，2015年4月10日出生，汉族，村民，住四川省安岳县。 原告：易某2，女，2019年12月3日出生，汉族，村民，住四川省安岳县。 以上二原告法定代理人：吴章玲（系二原告母亲），住四川省安岳县。 原告：吴章玲，女，1989年9月18日出生，汉族，村民，住四川省安岳县。 原告：张艳君，女，1961年6月13日出生，汉族，村民，住四川省安岳县。 以上四原告委托诉讼代理人：陈东，四川知了律师事务所律师。 被告：杨德彬，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。 被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。 法定代表人：何其刚，董事长。 委托诉讼代理人：潘国庆，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈旭，男，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 原告易某1、易某2、吴章玲、张艳君与被告杨德彬、中国水利水电第十工程局有限公司（以下简称水电十局公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴章玲、张艳君及四原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人、被告水电十局公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易某1、易某2、吴章玲、张艳君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、医疗费共计699670.45元，品迭被告已付32470.7元，被告还需向原告赔偿667199.75元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月26日01时00分，杨德彬驾驶川Ａ×××××号三菱牌小型普通客车搭载李德涛、刘华、雷轲、潘国庆，由乐至县遂资眉高速乐至收费站出口往乐至县成安渝高速乐至收费站出口方向行驶，行驶至乐至县天童大道与文峰大道交叉口时，与由乐至往简阳方向行驶的易家林驾驶的川Ａ×××××号名爵牌小型轿车相撞，致易家林当场死亡，杨德彬、李德涛、刘华、雷轲、潘国庆受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经乐至县公安局交通警察大队认定，杨德彬、易家林分别承担本次事故同等责任。川Ａ×××××号三菱牌小型普通客车归水电十局公司所有，该车辆在人财保险公司投保交强险、商业三者险。原告因易家林死亡所受损失为死亡赔偿金723080元、丧葬费32358.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费481598元、处理事故人员误工费1080元、交通费1000元、医疗费112.2元，合计1289228.7元。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼请求依法判决支持诉求。 人财保险公司辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，川Ａ×××××号三菱牌小型普通客车在该公司投保交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期内。易家林为农村户籍，原告提供的证据不能证明易家林生前经常居住地、主要收入来源地为城镇，本案死亡赔偿金、被扶养人生活费应按2018年四川省统计数据农村标准计算，张艳君未达到60岁，不应计算被扶养人生活费，对处理事故人员误工费无异议，交通费过高，医疗费应扣除20%非医保费用，案件受理费该公司不负担。 水电十局公司辩称，杨德彬为该公司员工，杨德彬驾车发生交通事故时在执行工作任务，对交通事故发生及责任划分无异议。原告主张的各项损失除认为医疗费不应扣除20%外，其他损失同意人财保险公司意见。水电十局公司向原告垫付易家林丧葬费32358.5元、抢救费112.2元，合计32470.7元。川Ａ×××××号三菱牌小型普通客车归该公司所有，该车辆在人财保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，相应赔偿责任应由人财保险公司承担。 杨德彬辩称，与水电十局公司意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据： 证据材料1：安岳县石鼓乡石鼓村村委会与安岳县卧佛镇人民政府共同出具的证明。被告认为证明由村委会出具，虽易家林生前居住地为新街规划区，但仍属于农村，村委会、政府无权对易家林生前从事工作情况出具证明。 证据材料2：村镇建设工程选址定点证明书、土地使用证、房屋照片、易某1学籍信息。被告认为易家林为农村人口，易某1学籍真实，以上证据不能证实经常居住地在城镇，赔偿应按农村标准计算。 证据材料3：南骏牌川Ｍ×××××号轻型自卸货车机动车信息查询结果单。被告认可查询结果真实，但不能证实查询的货车归易家林所有，亦不能证实易家林生前从事货物运输工作。 证据材料4：南骏牌川Ｍ×××××号货车照片、资阳市德均运业有限公司（以下简称德均运业公司）证明、汽车营运代管服务合同。被告认为代管合同由张艳君与德均运业公司签订，不能证实车主为易家林。 证据材料5：土地承包经营权证、农村土地承包经营权流转合同、石鼓村四组流转地清册。被告认为无土地承包经营权流转收入领取证据，不能证实流转收入情况，不能证实易家林家庭承包土地为2.1亩。 证据材料6：石鼓村4组柠檬园土地承包表、易祖章银行账户明细、本院对杨秀金的调查笔录。人财保险公司认为易家林与原告土地流转属实，但不能以此推定易家林生前生活来源为货物运输。 证据材料7：安卧委〔2020〕66号文件、本院对安岳县卧佛镇副镇长的调查笔录。人财保险公司认为易家林生前居住地设立社区是在其死亡后，说明易家林生前居住地不属城镇范围。向东的陈述不能与其他证据形成证据链，不能证明易家林生前长期从事货物运输工作。 证据材料8：到庭证人李某、张某、袁某的证言。李某陈述：易家林自2011起在石鼓村2组××居住，易家林生前从事货物运输拉砂石，空闲时卖凉菜，易家林承包土地已全部流转，每年土地流转收入1000余元。张某陈述：易家林的住所在文明街，2008年时易家林就已经在跑运输拉砂石，其家庭收入除货物运输外还有卖凉菜。袁某陈述：易家林家庭承包土地均已流转，其家庭收入来源为货物运输、卖凉菜，易家林2018年前在外务工，之后才开始从事货物运输。原告认为三证人证言属实。被告认为李某系易家林嫂子，同时是石鼓村村干部，李某、张某、袁某均为村社干部，与原告存在利害关系。证人陈述易家林开始从事运输业的时间存在矛盾。证人陈述易家林从事货运拉砂石用于农村建房，卖凉菜范围在街村，以及土地流转收益其收入均来源于农村。三证人证言不具证明效力。 本院对有争议的证据和事实认定如下:以上书证来源真实、合法，与本案待证事实相关联，关于证据证明力，证据材料1证实易家林生前的经常居住地，两份证明当地乡镇人民政府盖章确认，能够与证据材料2、7印证，以上证据能够证实易家林生前的经常居住地情况，本院予以采信。证据材料3、4系车辆登记信息、照片、代管合同、代管公司证明，能够证实车辆相关经营情况，结合证据材料1、7，对易家林使用该车辆从事货物运输的事实本院予以采信。证据材料5、6能够证实易家林家庭承包土地及流转收入情况，本院予以采信。证据材料8证人证言能够与以上证据相印证部分本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日01时00分，杨德彬驾驶川Ａ×××××号三菱牌小型普通客车搭载李德涛、刘华、雷轲、潘国庆，由乐至县遂资眉高速乐至收费站出口往乐至县成安渝高速乐至收费站出口方向行驶，行驶至乐至县天童大道与文峰大道交叉口时，与由乐至往简阳方向行驶的易家林驾驶的川Ａ×××××号名爵牌小型轿车相撞，致易家林当场死亡，杨德彬、李德涛、刘华、雷轲、潘国庆受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经乐至县公安局交通警察大队于2019年10月25日以第512022120190000217号道路交通事故认定书认定：杨德彬、易家林分别负此次事故同等责任，李德涛、刘华、雷轲、潘国庆不承担此次事故责任。 川Ａ×××××号三菱牌小型普通客车归水电十局公司所有，杨德彬系水电十局公司员工，发生交通事故时在执行工作任务。水电十局公司为川Ａ×××××号三菱牌小型普通客车向人财保险公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔险，本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，水电十局公司向原告垫付丧葬费32358.5元、抢救费112.2元，合计32470.7元。 张艳君与易雄共育有长子易祖章、次子易家林，易雄已于2015年死亡，易家林生于1990年2月18日。易家林与吴章玲共育有长子易某1、次女易某2。易家林住所地为安岳县，易家林及其家人的经常居住地为安岳县原石鼓乡石鼓村××，该处座落于石鼓乡石鼓村2组，属于石鼓乡新街规划区，由石鼓乡独立居民小组管辖，不归石鼓村村委会管辖。2020年5月22日，经安岳县卧佛镇党委（扩大）会议研究，其中决定撤销石鼓村党支部，设立石鼓社区临时党支部，现易家林生前经常居住地由石鼓社区管辖。2018年3月5日，张艳君与德均运业公司签订汽车营运代管服务合同，约定张艳君将其所有的南骏牌川Ｍ×××××号货车以德均运业公司名义上户，由德均运业公司提供车辆营运服务，该车辆登记于德均运业公司名下。易家林生前家庭主要收入来源为其从事货物运输，易家林从事货运使用的车辆为南骏牌川Ｍ×××××号轻型自卸货车，主要运输砂石、建材，用于农村建房。南骏牌川Ｍ×××××号轻型自卸货车由易家林在2018年3月5日至2019年9月26日期间正常经营使用。易家林家庭及所在村民小组承包土地均在2014年9月统一对外全部流转，易家林家庭流转土地2.36亩，登记姓名为易雄，每年土地流转收入1000余元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案当事人对交警部门作出的事故认定无异议，且该事故认定书并无不当，故本院对该事故认定书中的责任划分予以确认，并作为认定本案当事人过错程度的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案水电十局公司认可杨德彬为该公司员工，杨德彬发生交通事故时在执行工作任务。杨德彬、易家林在交通事故中负同等责任，对原告因易家林死亡所受损失，水电十局公司作为用人单位应承担50%的赔偿责任。 由于川Ａ×××××号三菱牌小型普通客车在人财保险公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔险，且事故发生在保险期内，人财保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定和保险合同的约定承担赔偿责任。 关于原告因易家林死亡所受的损失：1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费），原告主张按城镇标准计算，被告不予认可。易家林生前经常居住地在本案事故发生时未成立社区居委会，在石鼓村范围内，但不受石鼓村村委会管辖，该区域属石鼓乡新街规划区，居住地门牌号为××，该区域行使行政管理权限的是石鼓乡独立居民小组，该区域应认定为城镇。易家林生前家庭主要收入来源为其从事货物运输，且从事货运持续时间已满一年，易家林生前收入、消费都是来自非农业生产，本院认定其主要收入来源在城镇，本案死亡赔偿金（被抚养人生活费）应按城镇标准计算。原告主张按照2019年四川省统计数据计算相关损失，被告不予认可，认为应该按照2018年四川省统计数据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收人”、“农村居民人均纯收人”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案法庭辩论终结时间为2020年5月19日，故本案“上一年度”应为2019年，而与审理机动车交通事故赔偿责任纠纷案件有关的年度统计数据，自四川省统计局发布数据之日起适用。四川省统计局于2020年3月25日发布《2019年四川省国民经济和社会发展统计公报》，其中发布有“城镇居民人均可支配收人”、“农村居民人均纯收人”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”。故本案死亡赔偿金（被抚养人生活费）应按2019年四川省统计数据计算，死亡赔偿金为723080元（四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36154元×20年＝723080元）。易某1、易某2被扶养人生活费为405872元（四川省2019年度城镇居民人均消费支出25367元×14年＋四川省2019年度城镇居民人均消费支出25367元×4年÷2人＝405872元）。原告未提供充分证据证实张艳君丧失劳动能力、无其他生活来源，原告主张张艳君被扶养人生活费本院不予支持；2、丧葬费，原告主张32358.5元，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，结合本地经济状况，本院认定精神损害抚慰金为30000元，原告的主张本院部分支持；4、处理事故人员误工费，原告主张1080元，被告无异议，本院予以支持；5、交通费，原告主张1000元，但未提供正式票据证明，本院酌情认定600元；6、医疗费112.2元，人财保险公司主张扣除20%非医保费用，其他当事人不予认可，该费用当事人均认可为抢救费，无证据证实其中含有非医保费用，本院认定不应扣除，对原告主张予以支持。综上，原告因易家林死亡所受损失共计1193102.7元。其中，由人财保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费112.2元，在死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金（被扶养人生活费）、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金计110000元；人财保险公司在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金（被扶养人生活费）、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金计541495.25元【（1193102.7元－112.2元－110000元）×50%＝541495.25元】。人财保险公司共计向原告支付赔偿款651607.45元，扣除水电十局公司垫付款32470.7元，由人财保险公司直接向原告易某1、易某2、吴章玲、张艳君支付赔偿款619136.75元，由人财保险公司直接支付给水电十局公司垫付款32470.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内向原告易某1、易某2、吴章玲、张艳君支付赔偿款619136.75元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内向被告中国水利水电第十工程局有限公司支付垫付款32470.7元； 三、驳回原告易某1、易某2、吴章玲、张艳君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10472元,由原告易某1、易某2、吴章玲、张艳君负担5613.5元，被告中国水利水电第十工程局有限公司负担4858.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 阳 人民陪审员  曹之孝 人民陪审员  唐行顺 二〇二〇年七月三日 书 记 员  龙雨霞