湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7657号上诉人（原审原告）：张义，男，1984年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：九甄选电子商务（北京）有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号10层1002室。法定代表人：赵彦凯。上诉人张义因与被上诉人九甄选电子商务（北京）有限公司(以下简称九甄选公司)网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张义上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：首先，上诉人与被上诉人之纠纷，上诉人于起诉状及一审庭审中多次强调，是要购买“小糊涂仙”酒而非“小糊涂神”酒，同时基于收货发现不一致后，上诉人第一时间通过在线与被上诉人工作人员联系退货，在被拒绝后又通过北京315消费维权，上述事例表明，双方当事人实质纠纷属于维权纠纷，根据相关法律规定，被上诉人应当履行退货并返回货款义务。其次，淘宝订单显示上诉人已确认收货并非本人直接操作，属系统自动确认。上诉人在与被上诉人协商退货遭拒绝后，后联系北京315进行投诉等表明，上诉人无自行确认收货可能性，另淘宝订单自动确认收货已成为网络购物行业通识，且上诉人无法获取“确认收货”属系统自动确认之直接证据，故而未能提交相关证据，而原审法院对“确认收货”事项未作详细调查所得结论与事实不符。再次，被上诉人产品宣传标题“小糊涂仙小糊涂神500ml52度*6瓶特惠浓香国产白酒纯粮食”，从普通消费者角度，乃至从语义均无法判断被上诉人所售产品为“小糊涂神”酒而非“小糊涂仙”，因为上述标题未将品牌与品名做区分，故上诉人认为该行为属于事实的引人误解的行为，一审法院规避了上诉人的事实主张。最后，被上诉人明知自身店铺存在销售“小糊涂仙”与“小糊涂神”两种不同产品情形，继而在“小糊涂仙小糊涂神500ml52度*6瓶特惠浓香国产白酒纯粮食”宣传行为中未主动将品牌与品名进行区分，未尽到告知所售产品真实情况义务，之上上诉人产生错误认识并下单购买，属于“故意隐瞒真实情况”情形，应当认定为欺诈行为。九甄选公司未发表答辩意见。张义向一审法院起诉请求：一、撤销双方买卖合同，并退还货款416.6元；二、赔偿张义损失1249.8元；三、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月12日，张义以其淘宝账户在天猫网店“小糊涂仙官方旗舰店”下单购买商品标题为“小糊涂仙小糊涂神500ml52度*6瓶特惠浓香国产白酒纯粮食”商品1件，颜色分类为“小糊涂神500ml52度*6瓶”，实际支付金额416.6元，订单号578884693346164889。同日，卖家向张义所填写收货地址发货，张义于2019年12月16日收到“小糊涂神”白酒6瓶,于2019年12月27日在网上确认收货。后张义以其意图购买的商品即“小糊涂仙”白酒与其实际收货的商品“小糊涂神”白酒不一致，要求卖家退货并给与3倍赔偿未果，遂诉至一审法院。另查明，天猫网店“小糊涂仙官方旗舰店”的经营者为九甄选公司。该店铺销售多款小糊涂仙、小糊涂神白酒。其中，张义所购标题为“小糊涂仙小糊涂神500ml52度*6瓶特惠浓香国产白酒纯粮食”商品原价798元，产品名称为“小糊涂仙小糊涂神52度6瓶”，品牌为“小糊涂仙”，品名为“小糊涂神52度6瓶装”，产品展示上所显示的图片为“小糊涂神”。另，九甄选公司所售标题为“小糊涂仙酒52度500ml*6瓶浓香型国产纯粮食白酒”商品原价1399元，产品名称为“小糊涂仙小糊涂仙普仙52度500ml6瓶装”，品牌为“小糊涂仙”，品名为“小糊涂仙普仙52度500ml6瓶装”，产品展示上所显示的图片为“小糊涂仙”。在庭审过程中，张义陈述其对九甄选公司网店销售多款小糊涂仙、小糊涂神白酒且价格不一的情况了解，且其对所购买的小糊涂神白酒的质量并无异议。一审法院认为，张义在网上下单购买涉案商品，九甄选公司接收订单后向张义发货，双方成立网络购物合同关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定，本案中，九甄选公司所销售的商品标题即“小糊涂仙小糊涂神500ml52度*6瓶特惠浓香国产白酒纯粮食”，是对所售商品品牌、品名、体积、浓度、数量的客观描述，且在商品详情中对上述情况均进行了说明，并无将“小糊涂神”白酒与“小糊涂仙”白酒混同的欺诈目的，不足以使消费者作出错误购买的意思表示。且九甄选公司在其网店销售多款小糊涂仙、小糊涂神白酒并一一注明价格、品牌、品名、外观等详情，张义对此予以知情。张义作为一名具有完全民事行为能力的消费者，在购买商品时应尽到相应的审慎义务，不能将其粗心大意之过失推至他人。张义现有证据无法证明九甄选公司具有欺诈的主观故意与客观行为。另，张义于2019年12月27日确认收货，双方合同生效且已履行完毕，在无其他正当理由的情况下，应维持合同的存续有效性，以确保市场交易有序。综上，对张义要求撤销合同、退还货款416.6元并给与三倍赔偿1249.8元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张义的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由张义负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭，对当事人提交的证据，本院认证如下：对于张义提交的证据一、与被上诉人客服聊天记录截图，真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据二、被上诉人店铺所售小糊涂仙酒与小糊涂神酒产品照片截图对比（来源被上诉人店铺），证据三、上诉人所购商品起诉后宣传对比截图，真实性、合法性、关联性予以确认，但仅凭该证据，无其他证据佐证的情况下，无法达到其证明目的。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：九甄选公司是否构成欺诈。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。欺诈行为既可是积极的行为，也可是消极的行为。本案中，“小糊涂仙”酒与“小糊涂神”酒均为九甄选公司所经营的天猫网店“小糊涂仙官方旗舰店”所销售的商品，仅从商品标题“小糊涂仙小糊涂神500ml52度*6瓶特惠浓香国产白酒纯粮食”来看，普通消费者的确可能无法准确区分所售商品为“小糊涂仙”酒还是“小糊涂神”酒。然而，网络购物活动中，商品标题仅是判断商品全部信息的要素之一，经营者往往在商品详情页更为直观、具体的介绍商品的规格、名称、价格、生产厂家等商品细节，并且，在商品下单选项中，也会明确显示商品的版本、颜色分类、名称、价格、购买数量等信息。九甄选公司所提交的张义的订单交易快照显示，商品标题旁“商品图片”清晰、明了的反映出所售商品外观为“小糊涂神”酒，商品页“宝贝详情”亦清楚载明品牌为“小糊涂仙”、品名为“小糊涂神52度6瓶装”。因此，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，即经营者应当通过多种方式充分保障消费者的知情权，但与此同时，消费者在缔结交易之前亦应进行不超出普通人认知能力的识别和判断，即具有一定的审慎注意义务。综上，张义仅以涉案白酒的商品标题可能引人误解为由主张九甄选公司构成欺诈，其理由显然不能成立。综上所述,张义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张义负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 静