wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4081号原告：张国成，男，1969年8月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所律师。被告：无锡市园林古典建筑有限公司，住所地无锡市梁溪区惠钱路5号。法定代表人：秦炎枫。第三人：无锡市惠山区洛社镇人民政府，住所地无锡市惠山区洛社镇新兴西路5号。原告张国成与被告无锡市园林古典建筑有限公司、第三人无锡市惠山区洛社镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立诉前调，于2020年7月16日立案。原告张国成于2020年7月17日向本院提出撤诉申请并不再交纳诉讼费用。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告张国成的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告张国成撤回起诉处理。审判员  苏建春二〇二〇年七月十七日书记员  赵卓琳
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1472号之二 申请人：柳军校，男，1959年12月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵永茂，河北正才律师事务所律师。 被申请人：石来顺，男，1958年3月3日出生，汉族，住宁晋县。 被申请人：李雪粉，女，1959年9月9日出生，汉族，住宁晋县。 被申请人：石超，男1983年3月22日出生，汉族，住宁晋县。 被申请人：李景波，男，1958年1月20日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 申请人柳军校与被申请人石来顺、李雪粉、石超、李景波民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结石来顺、李雪粉、石超、李景波名下存款81600元或查封其名下同等价值的财产。申请人其在紫金财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结石来顺、李雪粉、石超、李景波名下存款81600元或查封其名下同等价值的财产。（冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为两年、查封不动产期限为三年） 案件申请费836元，由申请人柳军校负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋英辉 二〇二〇年七月二日 书记员  蔡巧芳
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终637号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔卫东，男，1982年1月20日出生于山西省临汾市，汉族，高中文化，个体，户籍住址：临汾市汾西县邢家要乡前山村47号，现住太原市。2019年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月15日被释放，11月20日被取保候审。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人孔卫东犯危险驾驶罪一案，于2020年6月8日作出（2020）晋0105刑初426号刑事判决，以原审被告人孔卫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。宣判后，原审被告人孔卫东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孔卫东申请撤回上诉。本院认为，上诉人孔卫东的申请符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孔卫东撤回上诉。太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张志刚审判员 邢如灏审判员 李 杰 二〇二〇年七月十三日书记员 常家彤
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审202号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站。 负责人：刘颖，大队长。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：彭建东，男，汉族，1974年12月14日出生，住四川省营山县。 申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105130964号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年12月19日作出渝交执罚【2019】10105130964号行政处罚决定书，决定对被执行人彭建东罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人彭建东收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105130964号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105130964号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105130964号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款12元，共计212元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建金 二〇二〇年七月三十一日 书记员  阙 锐
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异57号异议人（被执行人）：扬州市大王旅游化学用品厂，住所地在扬州市广陵区。投资人：王卫东，厂长申请执行人：扬州市新浪日化科技有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人顾吉林，经理。被执行人：王卫东，男，1970年1月14日出生，汉族，已去世。关于申请执行人扬州市新浪日化科技有限公司（以下简称新浪日化公司）与被执行人扬州市大王旅游化学用品厂（以下简称大王厂）、王卫东买卖合同纠纷一案，异议人对本院执行中拍卖其名下房产的评估价格不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院拍卖其名下位于沙头镇邱××××路西侧的厂房评估价格偏低，请求撤销评估报告，停止对案涉房产的拍卖。理由如下：目前政府对案涉房产所在的地块有拆迁规划，如果政府拆迁企业资产,企业会得到合理补偿，拆迁价值远远高于评估价，评估报告对该房产的评估价格偏低。本院查明，申请执行人新浪日化公司与被执行人大王厂、王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出(2013)扬广李商初字第0072号民事调解书书，确认调解协议如下：一、扬州市大王旅游化学用品厂欠原告扬州市新浪日化科技有限公司货款268570元，定于2013年10月5日前给付原告68570元，2013年12月30日前给付原告10万元，余款于2013年4月30日前付清。二、如被告扬州市大王旅游化学用品厂未按第一条履行，原告可就全部货款全部申请执行，并被告扬州市大王旅游化学用品厂承担违约金5万元。三、被告王卫东对第一条、第二条的债务承担连带还款责任。调解书生效后大王厂、王卫东未履行判决书确定的义务，经新浪日化公司申请，本院立（2020）苏1002执恢22号案执行。执行过程中，本院拟拍卖王卫东所有的扬州市大王旅游用品厂（原扬州天美化妆品有限公司）的厂房，委托扬州新悦房地产土地评估咨询有限公司对上述房产进行评估，因上述房产没有产权证和土地证，仅对建筑物现有价值进行评估，确定上述房产在2020年4月23日价值时点总价格为165.85万元。本院认为，异议人为生效判决书确定的义务人，本院依据判决书处置异议人名下的房产用以偿还债务符合法律规定。执行过程中，本院依法委托扬州新悦房地产土地评估咨询有限公司对拟拍卖房产进行价值评估，该公司经营范围包括房地产评估、土地评估。经双方当事人、鉴定勘验人员、法院工作人员共同到现场对案涉房产进行现场勘验，2020年4月23日评估公司出具《房地产司法鉴定估价报告》，确定案涉房产在2020年4月23日价值时点总价格为165.85万元，评估程序合法，评估结论并没有严重背离市场价值。异议人以案涉房产有拆迁规划为由，认为案涉房产的司法评估结论明显低于市场价格，要求撤销评估报告，没有事实和法律依据。此外，司法评估得出的结论只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考之一，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。故，对异议人以案涉房产评估价值偏低为由要求法院撤销评估报告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人扬州市大王旅游化学用品厂的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  严寄扬人民陪审员  朱莉娟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2054号原告：郑玉，女，1981年5月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告郑玉诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告郑玉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3020号   原告：李某，住开鲁县。   被告：白某。   被告：刘某，住开鲁县。   本院在审理原告李某与被告白某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费254.00元免交。   审判员 夏贵生   二〇二〇年七月九日   书记员 孟凡哲
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终118号上诉人（原审原告）王江，男，1981年12月出生，汉族，现住靖边县张家畔镇。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人王江与被上诉人靖边县交通运输局行不履行法定职责一案，上诉人王江不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初138号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王江向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告王江于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告王江以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人王江不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。二审期间上诉人王江的所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”；2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人王江所提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人所提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人王江所申请变更的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》登记在靖边县康达汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人王江负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执394号之一申请执行人：李满洲，男，1965年12月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：向东，男，1967年2月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人李满洲与被执行人向东合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）鄂0115民初4681号民事判决书已经发生法律效力。权利人李满洲向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人向东下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人向东向申请执行人李满洲支付工程预付款、赔偿损失费合计300000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费5800元、执行费4487元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李满洲向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月16日，本院向被执行人向东发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向东在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年1月22日、2020年4月26日、2020年6月29通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人向东无银行存款元，本院已限额冻结被执行人向东名下中国工商银行、汉口银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下车辆、证券和工商等登记信息。三、2020年7月13日，本院将被执行人向东列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初4681号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年七月十四日执行员  罗安玉书记员  李 刚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执629号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。法定代表人：李炜。 被执行人郑厚坤，男，1971年08月28出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 交通银行股份有限公司柳州分行与郑厚坤机信用卡纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑厚坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，郑厚坤的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 银行存款查询情况为：余额2200.8元，本院已扣划并发放给申请执行人。 本案申请执行金额为71416.39元，未执行金额为69215.59元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年七月七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异109号案外人：陆献文，男，住新沂市。申请执行人：谢军，男，住新沂市。被执行人：陈鹤中，男，住新沂市。被执行人：孙明，女，住新沂市。在本院执行谢军申请执行陈鹤中、孙明民间借贷纠纷一案中，案外人陆献文对本院查封位于新沂市新安街道四华里西27巷一号不动产（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年4月14日，本院对谢军诉陈鹤中、孙明民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0381民初1954号民事调解书：一、陈鹤中、孙明欠谢军借款，经双方确认为20万元，此款由陈鹤中、孙明于2020年4月30日前支付2万元，2020年6月30日前支付8万元，2020年12月30日前支付10万元。其余诉讼请求谢军自愿放弃。二、如陈鹤中、孙明任何一期逾期未还，谢军有权就剩余款项申请法院强制执行，并要求陈鹤中、孙明自借款之日起，以25万元为本金（扣除已付本金），按照月息2分支付利息至借款实际付清为止。三、案件受理费减半收取计2600元，由陈鹤中、孙明负担（谢军已付，陈鹤中、孙明随最后一期案款一并支付谢军）。根据谢军的申请，本院于2020年5月13日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执1981号。在本案执行过程中，本院于2020年6月1日作出（2020）苏0381执1981号执行裁定：一、查封被执行人孙明所有的位于新沂市××街道××西××号不动产一处。二、查封期限为三年。案外人陆献文向本院提出执行异议称，我于2008年10月24日已购买涉案房屋，我与当天已交付40万元购房款给孙明，我于当年就装修并搬进居住至今。从没有人找过我，我手里有涉案房屋的所有权证和土地使用证，因一直没找到孙明，所以没法办理过户登记手续。因谢军与陈鹤中、孙明民间借贷纠纷一案，你院作出（2020）苏0381执1981号执行裁定查封了涉案房屋。我认为，我和孙明之间签订的房屋买卖合同是真实有效的，为维护我的合法权益，现向你院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。另查明，陆献文于2008年10月24日与孙明签订《购房协议》一份，约定：孙明在四华里27排一号有住房一栋，面积约250平方米，土地面积约135平方米，出售给陆献文。经双方协商，达成一致意见，价格为40万元，一次性付清（房产证、土地证归陆献文所有）,经手人陆文生在该购房协议上签字。同日，孙明出具收到条一张，载明收到陆献文购房款肆拾万元正。新沂房权证新安镇字第××号房屋产权证书载明的房屋所有权人为孙明，房屋坐落为四华里西二十七巷1号。新国用（2008）第1948号土地使用权证载明的土地使用权人为孙明，土地坐落为新安镇四华里西二十七巷1号。案外人为证明其已实际居住涉案房屋，向本院提供新安街道春华社区出具的证明及邻居出具的证明各一份，该证明载明：陆献文，住四华里西二十七巷1号，为该辖区常住居民。陆文生于2020年7月12日出具证明一份，证明陆献文购买涉案房屋后要求孙明办理过户手续，而孙明一直以各种理由推诿，不配合办理涉案房屋的过户手续。本院认为，《最高人民法院》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽然登记在被执行人孙明名下，但案外人向本院提供了其与孙明在2008年10月24日签订的《购房协议》一份、孙明出具的收到条一份以及新安街道春花社区及邻居出具的证明，且案外人要求孙明办理过户手续，孙明没有配合并非案外人自身原因。以上证据符合上述司法解释规定的要件。故案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新沂市新安街道四华里西27巷一号不动产一处的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年七月十三日书记员  于 琛
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初771号 原告：曾美芳，女，1978年4月3日出生，汉族，住江西省吉安县。 被告：杨光耀，男，1983年7月2日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，现住江西省吉安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地江西省吉安市吉州区吉州大道9号明珠玖隆2#商铺。 负责人：李曙光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志军，该公司职员。 原告曾美芳与被告杨光耀、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安保险吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾美芳，被告杨光耀，被告平安保险吉安支公司的委托诉讼代理人周志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾美芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等各项损失36518.68元，被告平安保险吉安支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失51753.68元。事实和理由：2019年12月10日9时35分，被告杨光耀驾驶赣Ｄ×××××号小车行驶至吉安县敦厚镇富川路城投公司路段时，与曾美芳驾驶的搭载黄春娥的二轮电动车发生碰撞，造成黄春娥、曾美芳受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨光耀负事故的全部责任。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告自受伤之日起误工期为1个月、护理期1个月、营养期1个月，后续治疗费20000元。被告杨光耀驾驶的机动车在平安保险吉安支公司投保了交强险和商业险。原告因此交通事故人身、财产受到损害，为此诉至法院。 被告杨光耀辩称，已垫付两个伤者医疗费等18000元左右。 被告平安保险吉安支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。原告医疗费应扣减15%的非医保用药，后续治疗费过高，申请对后续治疗费进行重新鉴定。诉讼费及鉴定费保险公司不承担。另保险公司垫付了两伤者医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的医院正式医疗票据本院予以采信。对原告提供的司法鉴定意见书，因被告平安保险吉安支公司已申请对原告后续治疗费进行重新鉴定，后续治疗费以重新鉴定为准，对该鉴定意见书中的其他部分本院予以采信。对原告提供的劳动合同及吉安县宏翔机械制造有限公司出具的两份证明，本院认为，该组证据对原告的入公司时间、月工资金额的内容存在矛盾，且无出具证明单位法定代表人及证明人签名，对原告该组证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日9时35分，被告杨光耀驾驶赣Ｄ×××××号小车沿富川路由北往南行驶，至吉安县敦厚镇富川路城投公司路段时左转弯进入非机动车道，与原告曾美芳驾驶的搭载黄春娥的二轮电动车发生碰撞，造成黄春娥、曾美芳受伤、两车受损的交通事故。经吉安县公安局交通警察大队认定，被告杨光耀驾驶机动车进出道路未让正常通行的车辆先行，应负事故的全部责任。曾美芳受伤后，在吉安县中医院和吉安市中心人民医院进行门诊治疗，共花费医疗费2307.77元。2020年1月16日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，曾美芳自受伤之日起误工期为1个月、护理期1个月、营养期1个月，后续治疗费20000元（含牙体修复费用及面部色素沉着修复费用）。在诉讼过程中，平安保险吉安支公司对原告后续费有异议，申请重新鉴定。经本院委托，江西中正司法鉴定中心对原告后续治疗费进行了重新鉴定，鉴定意见为原告后续治疗费为32400元。另查，被告杨光耀驾驶的机动车在平安保险吉安支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。 根据曾美芳提供的有效证据，本院对其损失确认如下：医疗费以其提供的正式医疗票据确定为2307.77元（其中杨光耀支付了640.26元）、后续治疗费32400元、营养费450元（30天×15元/天）、误工费2500元（30天×2500元/月）、护理费4170元（30天×139元/天），交通费本院酌定为160元，以上共计41987.77元。 本院认为，侵害公民生命健康权的，依法应承担赔偿责任。本案交通事故责任已经交警部门认定被告杨光耀负事故的全部责任，原、被告对此均未提出异议，本院对交警的责任认定予以确认。曾美芳因此次交通事故受伤，其请求杨光耀赔偿医疗费、护理费、交通费等损失应予支持，但其计算错误或没有依据的部分不予支持。因曾美芳未住院治疗，其主张住院伙食补助费本院不予支持。曾美芳未提供交通费用票据，但鉴于交通费有实际发生，其交通费由本院酌定。因杨光耀驾驶的车辆在被告平安保险吉安支公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告相关损失均在保险范围内，因此平安保险吉安支公司应在保险范围内赔偿原告曾美芳医疗费、误工费等损失41987.77元。因杨光耀支付了原告医疗费640.26元，该款可由保险公司在原告理赔款中直接支付给杨光耀。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决生效后十日内向原告曾美芳赔偿医疗费、护理费等损失共计41347.51元，向杨光耀支付640.26元； 二、驳回原告曾美芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1094元，减半收取547元，鉴定费1200元，重新鉴定费用2911.9元，共计4658.9元，由原告曾美芳负担104元，由被告杨光耀负担1643元，由中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司承担2911.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡海燕 二〇二〇年七月七日 书记员  欧阳璇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初449号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人许洁，女，1972年3月1日出生，汉族，新沂市人，高中文化，个体工商户，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人许洁犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人许洁到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年1月16日21时许，被告人许洁饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿新沂市××路由南向北行驶至新沂市××中学门前地段时，被新沂市公安局交通警察大队一中队执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人许洁的血液样本中检出乙醇，含量为152mg/100m1血。被告人许洁于2020年1月21日被新沂市公安局交通警察大队民警刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人许洁的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人许洁判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人许洁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许洁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人许洁具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人许洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年七月八日法官助理 赵 赞书 记 员 柳苗苗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4955号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，系该公司员工。被告：唐林，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告唐林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告唐林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金6043.49元，并支付截至2020年6月2日的罚息1130.58元；2.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金6043.49元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用300元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为川A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，唐林与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定唐林向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，唐林同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，唐林未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告唐林未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日汽车金融公司与唐林签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：唐林向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上558基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为10.33%，罚息和复利利率均为15.5%，基于汽车经销商提供年利率10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月23日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年8月23日办理了合同约定车辆（车牌号为川A7XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月2日法庭辩论终结时，唐林拖欠汽车金融公司借款本金6043.49元、罚息1130.58元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。唐林借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求唐林承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月2日，唐林尚欠汽车金融公司借款本金6043.49元、罚息1130.58元，应予以偿还。对汽车金融公司要求唐林支付自2020年6月3日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求唐林对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求唐林支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。唐林为履行本案债务，以川A7XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6043.49元，支付截至2020年6月2日的罚息1130.58元；二、被告唐林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告唐林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率15.5%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告唐林提供的车牌号为川A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐林负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月十六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2015号原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行），住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告高伟，男，1967年生，汉族，住江苏省无锡市。诉讼请求1.判令高伟立即偿还借款本金人民币（以下币种同）40909.04元、期内利息490.91元、逾期罚息(截止至2019年12月18日为17.74元，自2019年12月19日起至实际给付之日止，以本金40909.04元为基数，按照年利率21.6％计算)、复利(截止至2019年12月18日为8.25元，自2019年12月19日起至实际给付之日止，以期内利息490.91元为基数，按照年利率21.6％计算)。2.本案的诉讼费用由高伟承担。基本事实主债务情况：借款人高伟向南京银行贷款，贷款金额45010元于2019年6月4日发放，到期日2022年6月4日止，按月等额本息还款，贷款用途家装消费，期内利率为年利率14.4%，罚息与复利按照期内利率上浮50%即21.6％计算。截至2019年12月18日，高伟结欠借款本金40909.04元、期内利息490.91元、逾期罚息17.74元、复利8.25元。原告南京银行与被告高伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告高伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。本案现已审理终结。本院认为，南京银行诉称事实有申请表、短信通知、个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、南京银行账(卡)对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实。南京银行诉请要求高伟支付包括未归还贷款本金、期内利息、逾期罚息、期内利息复利，符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高伟于本判决发生法律效力之日立即向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金40909.04元、期内利息490.91元、逾期罚息(截止至2019年12月18日为17.74元，自2019年12月19日起至实际给付之日止，以本金40909.04元为基数，按照年利率21.6％计算)、复利(截止至2019年12月18日为8.25元，自2019年12月19日起至实际给付之日止，以期内利息490.91元为基数，按照年利率21.6％计算)。如果被告高伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告高伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（本页无正文）审判员  张志龙二〇二〇年七月十五日书记员  方 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执894号 申请执行人：武汉诗诺科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区师园路18号博瀚科技光电子信息产业基地6幢8层。 法人代表：李佳宾，该公司董事长。 被执行人：安徽省化工设计院，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路193号。 法人代表：赵代胜，该公司执行董事。 申请执行人武汉诗诺科技有限公司与被执行人安徽省化工设计院国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字000001393号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽省化工设计院未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉诗诺科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字000001393号裁决书指定合肥铁路运输法院。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初487号原告：卢龙胜，男，汉族，1963年10月20日出生，九江邦爱木工加工厂合伙人，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：周建珍，江西博阳律师事务所律师，一般授权。被告：郭达芳，男，汉族，1950年2月10日出生，德安火车站退休员工，住江西省九江市德安县。被告：付培根，男，汉族，1956年6月1日出生，住江西省九江市德安县。原告卢龙胜与被告郭达芳、付培根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙胜及其委托诉讼代理人周建珍、被告郭达芳到庭参加诉讼，被告付培根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢龙胜向本院提起诉讼请求：1.依法责令两被告立即返还押金3万元，并以此款为基数按照年利率6%支付自2017年11月11日起至还款之日止期间的利息。2.诉讼费用由上述两被告承担。事实和理由：原告长期从事杂木生意，2017年两被告称其在九江市共青城甘露镇左家承包了山林，该山林中有树尾、树枝及杂柴出售。2017年10月30日，原告与两被告签订协议，约定：1、被告将左家山林3公分以上树尾、树枝、杂柴以每吨300元出售给原告。2、原告预付押金3万元给被告，被告必须在10天内开工，如未开工，原告有权收回押金。当日，原告按照协议的约定向郭达芳交付了押金3万元，郭达芳向原告出具了收条。而被告违反协议约定，该山林至今仍未开工，且两被告拒绝向原告退还押金。被告郭达芳辩称：原告所述属实。其与付培根为合伙关系，其投入左家山林约9万元左右，因左家山林至今未开工亦未退还两被告承包款，故两被告未退还原告押金。其本人同意退还原告3万元押金，但不同意赔偿违约损失，且付培根亦应承担共同责任。被告付培根未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原告身份证及两被告身份信息复印件各一份，证明原告、被告主体身份信息。2、2017年10月30日，原告与两被告签订的协议书1份，证明双方协议约定的内容。3、2017年10月30日郭达芳向原告出具的收条1份及江西江州农村商业银行股份有限公司马回岭支行2017年9月21日至2017年12月22日期间银行流水1份，证明原告于2017年10月30日取款38000元，并将其中3万元以现金形式交付给郭达芳，履行了其与两被告约定的合同义务。两被告未向本院提交证据。本院依法组织了质证。被告郭达芳对原告提交的证据均予以认可。故本院对原告提交的证据均予以采信。结合到庭原、被告的陈述及原告提交的证据，本院对原告诉称的事实予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告付培根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案两被告在收取原告预付押金3万元后，未于10日内开工，原告有权收回押金，故本院对原告要求两被告返还押金3万元的诉讼请求，予以支持。对原告要求两被告按照年利率6%支付自2017年11月11日起至还款之日止期间的利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案依照双方合同约定，两被告应当于2017年11月10日前返还原告押金，但至今未付，且年利率6%未超过中国人民银行公布同期同类人民币贷款基准利率为基础计算的逾期罚息利率，故本院对原告要求两被告按照年利率6%支付逾期还款期间的利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭达芳、付培根于本判决生效之日起七日内返还原告卢龙胜押金款3万元整并按照年利率6%支付原告自2017年11月11日起至还清之日止期间的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交，已减半收取），由被告郭达芳、付培根负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年七月二十七日书记员  吴 欢
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初478号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人胡威，男，1988年1月16日生，汉族，新沂市人，高中文化，木工，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被新沂市公安局取保候审，2020年7月13日经本院决定逮捕，当月16日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人胡威犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人胡威到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年4月25日1时许，被告人胡威酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车上道路由东向西行驶至新沂市百合家园南门地段时，被新沂市公安局城关派出所执勤民警依法查获。经徐州市公安局物证鉴定室检验，被告人胡威血液样本中检出乙醇成分，含量为193.3mg/100m1，属醉酒驾驶。被告人胡威到案后如实供述其犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人胡威的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人胡威判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人胡威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡威具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人胡威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年9月15日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王新亚二〇二〇年七月十六日法官助理 赵 赞书 记 员 刘晓玲
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初490号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人卢祥山，又名卢安迎，男，1974年1月22日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。2000年10月31日，因犯盗窃罪、销售假药罪被新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元；2014年6月5日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2015年11月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元，撤销原故意伤害罪缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；2018年5月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元，2020年1月26日刑满释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月5日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。被告人夏才军，男，1968年5月6日生，汉族，文盲，农民，住新沂市。2011年11月20日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留十五日；2011年11月29日，因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1995年6月23日、2008年5月30日、2013年7月25日、2016年1月11日，先后因犯盗窃罪分别被本法院判处有期徒刑三年、有期徒刑一年二个月并处罚金人民币9000元、有期徒刑一年六个月并处罚金人民币9000元、有期徒刑七个月并处罚金人民币3000元，2016年4月1日刑满释放；2017年1月20日，因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2017年8月29日释放；2018年5月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元，2020年1月26日刑满释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月5日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人卢祥山、夏才军犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人卢祥山到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年5月3日上午，被告人卢祥山、夏才军结伙至新沂市双塘镇××村××组顾某家田地头，将顾某停放在地头的一辆富鑫洋牌电动三轮车盗走。经新沂市价格认定中心价格认定，该车价值人民币8510元。2020年5月4日，被告人卢祥山、夏才军被新沂市公安局双塘派出所民警抓获到案，如实供述犯罪事实；且被盗车辆被新沂市公安局扣押并发还给被害人顾某。被告人夏才军协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。2020年6月18日卢祥山、夏才军自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人卢祥山、夏才军在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到安经过、户籍信息证明、本院刑事判决书等书证，被害人顾某的陈述，被告人卢祥山、夏才军的供述，新沂市公安局制作的辨认笔录及新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢祥山、夏才军以非法占有为目的，采取秘密手段结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卢祥山、夏才军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人夏才军协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人卢祥山、夏才军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人卢祥山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2021年4月4日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人夏才军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2021年2月4日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王新亚二〇二〇年七月十四日法官助理 赵 赞书 记 员 刘晓玲
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1007号 原告：黄绍胜，男，1977年3月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄善良，男，1990年3月3日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告黄绍胜与被告黄善良退伙纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄绍胜到庭参加诉讼，被告黄善良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄绍胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金104000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年，原、被告在深圳合伙开厂，2016年原告退出，被告承诺以分期的形式退还原告投入资金104000元。并立下欠条于2017年农历腊月20日还20000元，于2018年7月31日还10000元，于2018年农历腊月20日还20000元，于2019年7月31日还10000元，于2019年农历腊月20日还20000元，于2020年7月31日还12000元，于2020年农历腊月20日还12000元。经原告追讨，但履行期限过后，被告没有向原告还款的诚意，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉求。 原告黄绍胜向法庭提交了被告黄善良出具的《欠条》作为证据，证明原、被告合伙开厂，因原告退伙，由被告将104000元分期退还给原告的事实。 被告黄善良未出庭答辩，也未提交证据。 综合全案证据，本院经审理认定事实如下：2014年原、被告在深圳一起合伙投资开厂，生产适用于鞋子、衣服、帽子的带子。2016年期间，经协商，原告退出合伙，由被告分期退还原告投资款104000元。2017年8月17日，原、被告于《欠条》的形式，达成了书面退款协议，确认原、被告于2014年合伙开厂，因原告退伙，被告承诺以分期形式将原告的投资款104000元退还给原告，具体退款时间如下：2017年农历腊月20日还20000元，2018年7月31日还10000元，2018年农历腊月20日还20000元，2019年7月31日还10000元，2019年农历腊月20日还20000元，2020年7月31日还12000元，2020年农历腊月20日还12000元。原、被告均在该《欠条》上签字及捺印确认。之后，被告未能按约定退还原告投资款，经原告多次追讨未果，为了维护自己的合法权益，原告向人本院提起了民事诉讼。 本院认为，债务应该清偿，被告因原告退伙事宜已与原告达成书面分期退还原告投资款的协议，该协议内容不违反法律和行政法规强制性规定，被告应按该协议向原告退还投资款。原告提交的证据证实协议约定内容的事实，被告有依约定退还原告投资款104000元的义务，原告要求被告退还投资款104000元有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄善良无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由其承担相关不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄善良于本判决生效之日起10日内向原告黄绍胜退还投资款104000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告黄善良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 二〇二〇年七月二十三日 书记员 梁悦箫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执767号之一申请执行人：无锡红河谷科技有限公司，住所地无锡市钱姚路88号-J。法定代表人：刘国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖激、许婷华，江苏行德律师事务所律师。被执行人：盐城市印染有限公司，住所地盐城市开放大道140号。法定代表人：**美。本院在执行无锡红河谷科技有限公司与盐城市印染有限公司买卖合同纠纷一案中，因与被执行人达成和解，无锡红河谷科技有限公司向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现无锡红河谷科技有限公司在与盐城市印染有限公司达成和解后撤回本案执行申请，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初5979号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1391号 原告：杜旭，男，1988年10月28日出生，住河北省保定市定兴县。 被告：丁雪原，女，1990年11月14日出生，住承德市滦平县。 原告杜旭与被告丁雪原劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告杜旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜旭撤回起诉处理。 审判员  王雨婷 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨慧婕 ——
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1366号原告：安吉章村乐活竹木建筑设计部，住所地浙江省安吉县章村镇复兴路34号，注册号330523604049425。经营者：胡世忠，该单位业主。委托诉讼代理人：张永奇、张海峰（受该单位的特别授权委托），上海金永成德律师事务所律师。被告：宜兴市翠诚生态种养专业合作社，住所地宜兴市徐舍镇鲸塘村，注册号320282NA000388X。法定代表人：崔兵，该合作社负责人。原告安吉章村乐活竹木建筑设计部（以下简称竹木设计部）与被告宜兴市翠诚生态种养专业合作社（以下简称翠诚合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告竹木设计部的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告翠诚合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告竹木设计部向本院提出诉讼请求：请求判令翠诚合作社支付工程欠款79.5万元及该款自2014年10月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息、判令翠诚合作社承担本案诉讼费用。事实与理由：根据其与翠诚合作社签订的《建筑工程施工合同》，其履行了施工义务，之后翠诚合作社出具还款计划与承诺书，但翠诚合作社一直未履行付款义务，故只得向法院提起诉讼。被告翠诚合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日胡世忠以竹木设计部名义与翠诚合作社签订《建筑工程施工合同》，约定由竹木设计部为翠诚合作社建造翠诚农庄，施工内容包括大小房屋，总价款为159.61万元，房屋由竹木设计部负责设计并经翠诚合作社确认后施工，工期75天，承包方式包工包料。2014年4月10日翠诚合作社出具工程验收报告单，载明工程款111.51万元已付31.942万元，崔兵签字确认通过验收。2014年6月10日翠诚合作社出具还款计划，承诺欠款79.5万元于2014年10月10日前分期还清，如无法还清所产生的责任由崔兵承担。2015年1月12日翠诚合作社及其法定代表人崔兵的配偶陈开美向竹木设计部出具承诺书，承诺在农庄出售的情况下全额付款，如本月底未能出售，则承诺最低支付10万元。嗣后翠诚合作社分文未付，引起本案诉讼。上述事实，有建筑工程施工合同、验收单、还款计划、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中翠诚合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，故本案应根据竹木设计部提供的证据作出事实认定。我国建筑法规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中竹木设计部并无建筑工程施工的相应资质，其与翠诚合作社签订的建设工程施工合同应认定为无效合同，但案涉工程已经翠诚合作社验收合格，故翠诚合作社应按合同约定支付相应的工程款，故竹木设计部的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：翠诚合作社于本判决发生法律效力之日起十日内给付竹木设计部工程欠款79.5万元并承担该款按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月11日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。如翠诚合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12926元及公告费600元均由翠诚合作社负担，竹木设计部同意其预交的诉讼费用由翠诚合作社向其直接支付，本院不再退还，该款由翠诚合作社于本判决生效之日起十日内向竹木设计部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆长平人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴 渊
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖104号 中国通广电子有限公司诉重庆市巴南区发展和改革委员会,重庆市巴南区人民政府其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市江津区人民法院管辖。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2671号 原告：聂春华，女，1962年2月17日生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，住南京市六合区。 原告：邹红梅，女，1983年9月26日生，汉族，住南京市六合区。 原告：邹彪兵，男，1987年10月25日生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，住南京市六合区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。 被告：杨蓉，女，1995年8月8日生，汉族，住南京市六合区。 被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区锦绣街7号409室。 负责人：马路，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：张敬成、赵鑫，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告聂春华、邹红梅、邹彪兵与被告杨蓉、瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司（以下简称瓜子公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂春华、邹红梅、邹彪兵的共同委托诉讼代理人杨广，被告杨蓉，被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。被告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告聂春华、邹红梅、邹彪兵诉称：2020年1月14日14时20分许，杨蓉驾驶苏Ａ×××××小型轿车在六合区龙池街道环龙池湖路江苏银行门口停车场风行驶时碰到正在步行的邹某，致邹某受伤，后经医院抢救无效于1月20日死亡。事故经交警部门认定，杨蓉负此事故的全部责任。事发后，杨蓉垫付了全部医疗费用，并给付了33万元的赔偿款。杨蓉驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在平安财保上海分公司投保了交强险和30万元的商业保险。现三原告诉至法院，要求平安财保上海分公司赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费及交通费等420000元。 被告平安财保上海分公司辩称，一、肇事车辆在我公司投保了交强险及30万元商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内。二、我司对事故发生的真实性有异议，事故发生在停车场，且是死亡事故，我司要求原告提供事故现场图，出警记录等以供核实。 被告杨蓉辩称，请求法院依法处理。 被告瓜子公司辩称，一、瓜子公司与杨蓉是融资租赁关系，瓜子公司在此事故中无任何过错，不应承担侵权赔偿责任；二、车辆已投保，瓜子公司作为车辆所有人无任何过错，不应承担赔偿责任；三、瓜子公司已尽到合理的审查义务。 经审理查明：2020年1月14日14时20分许，杨蓉驾驶苏Ａ×××××小型轿车在六合区龙池街道环龙池湖路江苏银行门口停车场风行驶时碰到正在步行的邹某，致邹某受伤。邹某受伤后，于同年1月14日至1月20日在六合区人民医院进行住院治疗。出院诊断为：1、脑挫伤（额叶、颞叶、枕叶）；2、创伤性急性硬膜下出血（右侧额颞顶枕）；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、脑疝；5、颅腔积气；6、多发性颅骨骨折；7、头皮血肿（右侧顶枕）；8、失血性休克；9、神经源性休克……。后邹某家属于1月20日放弃治疗，邹某于当日死亡。邹某的住院医疗费用72668.26元已由杨蓉支付。此外，杨蓉还支付了邹某的其他相关医疗费用。同年1月22日，南京市公安局六合分局出具鉴定文书，鉴定意见为：邹某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。同年2月25日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书，认定杨蓉负此事故的全部责任，邹某无责任。事发后，三原告与杨蓉达成赔偿协议，主要内容为杨蓉一次性赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费及交通费等各项损失计75万元（含保险公司的交强险和商业险），医疗费用由杨蓉全部承担，不计算在赔偿范围内。此外，双方还就其他事项进行了约定。后杨蓉给付了三原告除医疗费之外的赔偿款33万元。 另查明，邹某生于1954年10月10日，聂春华、邹红梅、邹彪兵系邹某的妻子、女儿、儿子。苏Ａ×××××小型轿车在平安财保上海分公司投保了机动车交通事故强制责任险及30万元商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××小型轿车系杨蓉通过融资租赁方式从瓜子公司承租使用，该车登记车主为瓜子公司。 上述事实，有事故认定书、保险单、村委会证明、鉴定文书、赔偿协议、出院记录、用药清单、医疗费票据及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。 根据南京市公安局六合分局交通警察大队对本起事故出具的事故认定书，本院确认在本起事故中，杨蓉负全部责任，邹某无责任。根据本案中邹某已用去医疗费的情况（住院医疗费用72668.26元）、邹某死亡时的年龄、事故责任及苏Ａ×××××小型轿车的投保情况等因素，平安财保应在交强险限额内赔偿120000元；在商业三责险限额内赔偿300000元。苏Ａ×××××小型轿车系杨蓉通过融资租赁方式从瓜子公司承租使用，故本案中，瓜子公司不应承担赔偿责任。三原告的其他损失，三原告与杨蓉已达成协议，本院对此予以认可。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告聂春华、邹红梅、邹彪兵420000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。 审判员  张晓彬 二〇二〇年七月六日 书记员  王 荣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3646号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：赵问光，男，汉族，1989年3月26日出生，住河南省睢县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告赵问光民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵问光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8964.0元；2.被告支付罚息（以8964.0元为基数，自2019年9月29日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵问光未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：赵问光，通讯地址河南省商丘市睢县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月28日。4.贷款金额：8964元。5.贷款期限：自2018年9月28日起至2019年9月28日止。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%；借款人未能按时、足额偿还贷款到期应付款项的，贷款人有权以全部逾期应付款项为基础按每日0.1%的标准计收罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：贷款手续费总额为贷款金额的8%；2018年9月28日，小雨点公司扣除赵问光手续费717.12元。9.贷款发放时间：2018年9月28日。10.贷款归还情况：赵问光未归还任何借款。11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵问光邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵问光签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵问光。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向赵问光放款的当日扣收717.12元作为手续费，赵问光未实际支配该部分资金，故赵问光实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即赵问光实际借款金额为8246.88元。赵问光收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及赵问光的还款情况，截止至2019年9月29日赵问光尚欠小雨点公司贷款本金8246.88元。对于小雨点公司主张的从2019年9月29日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵问光于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金8246.88元；二、被告赵问光于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年9月29日起至还清借款之日止的罚息（以8246.88元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵问光负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15676号原告：许金荣，女，1964年10月8日出生，汉族，户籍地山东省东营市。委托诉讼代理人：张志勇，山东恒岳律师事务所律师。被告：上海颂超企业营销策划有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张页帆，董事长。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。第三人：山东辰浩地产有限公司，住所地山东省东营市东营区。法定代表人：李孝玉，董事长。委托诉讼代理人：张敏，女。第三人：李孝玉，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。原告许金荣与被告上海颂超企业营销策划有限公司、第三人山东辰浩地产有限公司、李孝玉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案。原告许金荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许金荣撤回起诉处理。审判长 曹 洁审判员 叶晓晨审判员 蒋凤莲二〇二〇年七月十四日书记员 顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3389号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行 住所：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号 负责人：耿忠，该行代理行长 委托（特别授权）代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：谢永兰，女，生于1964年3月16日，汉族，大专文化，巴中市税务局退休职工，住巴中市巴州区。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告谢永兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的委托代理人谭晓艳，被告谢永兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支本金人民币141549.05元和透支利息7795.91元、违约金1500元，合计150844.96元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所欠款实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定，2017年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款未还部分的5%支付，每期最高不超过500元。原告向被告发放了信用卡（卡号为52×××13），被告使用该卡进行了透支消费，但未及时偿还。截止2020年6月2日，被告累计欠原告透支款本金141549.05元、利息7795.91元、违约金1500元，共计150844.96元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告谢永兰于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司巴中分行支付截止2020年6月2日止的欠款本金、利息及违约金共计150844.96元；自2020年6月3日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计算方法计算利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3315元，由被告谢永兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5059号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，系该公司员工。被告：赵子强，男，1992年8月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵子强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告赵子强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金4262.85元，并支付截至2020年6月2日的罚息1000.5元；2.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金4262.85元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1000元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂EKXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，赵子强与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵子强向汽车金融公司借款43000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，赵子强同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，赵子强未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赵子强未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日汽车金融公司与赵子强签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵子强向汽车金融公司贷款43000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率12.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月11日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月10日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂EKXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月2日法庭辩论终结时，赵子强拖欠汽车金融公司借款本金4262.85元、罚息1000.5元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵子强借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求赵子强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月2日，赵子强尚欠汽车金融公司借款本金4262.85元、罚息1000.5元，应予以偿还。对汽车金融公司要求赵子强支付自2020年6月3日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求赵子强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求赵子强支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。赵子强为履行本案债务，以车牌号为鄂EKXXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵子强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金4262.85元，支付截至2020年6月2日的罚息1000.5元；二、被告赵子强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告赵子强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵子强提供的车牌号为鄂EKXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵子强负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月十六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执72号之二 申请执行人黄丝凤,女,1988年7月9日出生,彝族，住广西××各族自治县××镇××社区××路××号。公民身份号码：。被执行人汪瑜,女,1987年9月7日出生,壮族，系隆林各族自治县人民医院职工，住广西××各族自治县××乡××号。公民身份号码：。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂1031民初915号《民事调解书》，于2020年5月28日向被执行人汪瑜发出《执行通知书》，责令被执行人汪瑜履行（2019）桂1031民初915号《民事调解书》确定的义务，但被执行人汪瑜未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月16日，本院裁定扣留被执行人汪瑜在隆林各族自治县人民医院的工资绩效增量补收入，申请人黄丝凤也不能提供被执行人汪瑜的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1031执72号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应钦 审判员  杨思胜 执行员  李 勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈凤辉
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初5515号之一 原告：沈克祥，男，1946年8月3日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴明宇，江苏六骏律师事务所实习律师。 被告：高国昌，男，1957年8月20日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：司宁，江苏共盈律师事务所律师。 原告沈克祥与被告高国昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 原告沈克祥向本院提出诉讼请求：判令被告高国昌给付借款260000元及利息（自2019年7月18日起按照年利率24%计算至还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因业务需要，自2012年9月20日起陆续向原告借款，截至2014年12月17日累计向原告借款计260000元，被告于2015年4月26日承诺逐年分期还款，承诺后至今未能还款。原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。 被告高国昌辩称，本案涉及虚假借贷，涉及虚假诉讼。事实及理由如下：被告实际上于2010年向原告借款800000元，自2010年开始分九次已经归还原告1326740元，但是由于原告按照月息4分收取利息，因此被告所借800000元始终无法还清，导致该800000元借款本金延续到2012年，也就是原告诉状所称的从2012年9月20日陆续借款。从2012年开始到2014年12月，所谓欠款260000元纯粹就是4分利息形成的，故原告起诉状所称与事实不符。原告不能出示银行的汇款凭据恰恰证实了在2012年原告并没有再出借过任何本金，案涉借款是2010年借款800000元的利息延续。根据最高院及省高院相关规定，借贷案件当事人必须到庭，被告被原告多次逼迫，不敢到庭，在外地打工谋生。原告开办有贷款投资公司，专门从事职业放贷，是职业放贷人，也是今年以来应当严格审查的人员，且原告手下有一帮关联关系人，每次都由关联关系人向被告讨要高额利息，因此，请求人民法院根据相关法律规定严格审查，驳回原告诉请，并依法移送公安机关处理。 在本案审理过程中，原告陈述案涉借款是被告于2012年9月20日之后所借，三次借款金额分别为：60000元、20000元、100000元，合计180000元，均现金交付；后被告不断换条，2015年4月26日最后一张借条按照月利率2.5%结转的，本息结算到260000元，原借条除2014年5月8日的一张208000元的借条未收回，其余借条均已收回；2010年被告所借800000元确实按照月息4分收取利息，但本息已全部还清。被告则称，未向原告借款180000元，案涉260000元系800000元借款按照月息4分结算而来，其已陆续向原告还款120余万元，具体还款时间和金额分别为：2010年1月22日32000元、2010年3月9日32000元、2010年4月12日40740元、2010年6月29日358000元、2011年2月25日96000元、2011年3月12日100000元、2011年4月1日200000元、2011年4月29日200000元、2011年11月16日200000元。其中，根据被告提供的2010年6月29日358000元存款凭证记载：本金350000元、利息8000元，对此原告称系被告向其归还的另一笔借款本金350000元及4天利息8000元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告依据2015年4月26日结算金额为2600000元的借条主张被告自2012年9月20日起陆续三次向其借款共计180000元，且为现金交付，而被告辩称该笔借款不存在，系原800000元借款按照月息4分结算形成的借条并提供了相应还款凭证，原告亦认可双方曾存在800000元借款并按照月息4分收取利息。综合考虑到原、被告之间原800000元借款往来、高额利息约定、还款情况，以及原告本案中提供的两份借条确实存在将前期利息计入本金继续计息等情况，本案可能存在涉嫌虚增债务的“套路贷”等刑事犯罪行为，故不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沈克祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  李学军 人民陪审员  许嘉政 二〇二〇年七月十日 书 记 员  邵蕊晨
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1125号之二 申请执行人：钟百学，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。 被执行人：王军付，男，1971年11月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 申请执行人钟百学与被执行人王军付民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初2397号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钟百学于2020年7月6日申请强制执行，要求被执行人王军付履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年6月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人王军付发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人王军付名下有无存款、有价证券、车辆、工商注册登记的情况，未发现被执行人王军付名下有上述财产； 三、本院在被执行人王军付的户籍地梅河口市调查了其名下住房公积金、收益类保险的情况，未发现被执行人王军付名下有上述财产； 四、本院依法轮候查封了被执行人王军付购买的位于梅河口市天琴湾小区的住宅房屋； 五、申请执行人钟百学申请财产保全轮候查封了被执行人王军付名下位于梅河口市江南明珠小区的住宅房屋，该房屋已被另案司法拍卖，本院已冻结拍卖剩余款x元，将发放给申请执行人钟百学； 六、本院已依法向被执行人王军付发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院认为，在执行过程中，已穷尽财产调查措施，除已冻结的另案拍卖被执行人王军付房屋的拍卖剩余款16547.48元，及另案在先查封的被执行人王军付购买的住宅房屋外，暂未发现被执行人王军付有其他可供执行的财产，可以认定被执行人王军付暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人钟百学告知上述执行情况，申请执行人钟百学书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  张秀丽 审判员  杨艳秋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘彦彤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8089号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48481元。事实与理由：2018年9月23日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000184）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3407号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48481元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款38481元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担456元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执752号之一申请执行人：刘德兴，男，1967年5月26日生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：陆金宝，男，1968年8月27日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李斌，男，1973年12月23日生，汉族，高中文化，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人刘德兴与被执行人陆金宝、李斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人陆金宝、李斌未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人陆金宝、李斌名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，同时依法查封了被执行人陆金宝名下房产及车辆，但属于轮候查封，暂不具备处置条件，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年七月二十三日书记员  何晓宁
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初3032号原告：烟台建大诚润置业有限责任公司，住所地：莱阳市龙门东路199号。法定代表人：闫卫国，公司经理。委托诉讼代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。被告：侯永会，男，1953年11月12日出生，汉族，住莱阳市。被告：吕春芝，女，1952年11月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：冯某，女，1989年12月26日出生，汉族，住滕州市。被告：侯某，男，2010年6月21日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：冯某，女，1989年12月26日出生，汉族，住滕州市。原告烟台建大诚润置业有限责任公司（以下简称建大诚润公司）诉被告侯永会、吕春芝、冯某、侯某商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告侯永会、吕春芝到庭参加了诉讼，被告冯某、被告侯某法定代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除我公司与被告冯某、侯方浩签订的商品房买卖合同（商品房买卖合同编号：2018020282；2018220004）；2、判令四被告立即偿还我公司代替侯方浩、冯某偿还的银行贷款（含本息及逾期利息）511560.64元，并以511560.64元为基数，自2020年4月28日之日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、诉讼费及本案有关的其他费用由被告负担。事实与理由：我公司与侯方浩、冯某二人于2018年7月2日签订了商品房买卖合同，合同约定将我公司开发的位于莱阳市房屋及第0020幢单元车库038号房出售给其二人，合同签订后，侯方浩和冯某二人于2018年7月2日交付了购房款首付款279048元及车库款197925元，于2018年7月12日办理了余额购房款50万元的贷款手续。侯方浩、冯某二人与中国银行股份有限公司莱阳支行贷款协议中我公司为该笔贷款保证人。另我公司与侯方浩、冯某二人于2018年7月2日签订了《房屋买卖合同补充协议》，协议第三条第一款第6项约定：在房地产权证办理完毕之前，侯方浩、冯某二人作为买方未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致我公司承担了保证责任的，我公司有权单方解除商品房买卖合同并收回该商品房。合同签订后，我公司于2018年7月2日和2018年8月17日协助侯方浩、冯某二人办理了房屋买卖合同备案手续，侯方浩于2019年5月3日因病去世，其二人欠中国银行的贷款未按期还款，我公司于2020年4月28日履行了担保义务，偿还了中国银行贷款本息511560.64元，因被告至今未偿还我公司代替其支付的该笔银行贷款，严重损害了我公司合法权益，故今特具状贵院，请依法判决。被告侯永会、吕春芝辩称，不同意解除商品房买卖合同，我们想把房子留给孩子。经审理查明：2018年7月2日，原告建大诚润公司与侯方浩、冯某签订商品房买卖合同，合同编号：2018020282，按照合同约定，原告建大诚润公司将其开发的位于莱阳市房屋出售给侯方浩、冯某。2018年8月17日，原告建大诚润公司与侯方浩、冯某签订商品房买卖合同，合同编号：2018220004，按照合同约定，原告建大诚润公司将其开发的位于莱阳市出售给侯方浩、冯某。2018年7月2日，侯方浩、冯某二人交付购房首付款279048元及车库款197925元。2018年7月12日，侯方浩、冯某与中国银行股份有限公司莱阳支行签订《个人一手住房贷款合同》，侯方浩、冯某在中国银行股份有限公司莱阳支行办理购房款50万元的贷款手续，原告建大诚润公司作为保证人，按照合同约定承担连带保证责任。原告与侯方浩、冯某签订了合同补充协议一份，作为商品房买卖合同的附件五，其中第三项第六条约定：在房地产权证办理完毕前，买方未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致卖方承担了保证责任的，卖方享有下列权利（1）有权单方解除合同，收回该商品房，买方所交的全部款项不予退还。2019年5月3日侯方浩因病去世，侯方浩、冯某欠中国银行股份有限公司莱阳支行的贷款偿还至2019年7月。2020年4月28日中国银行股份有限公司莱阳支行向原告建大诚润公司发函，要求原告建大诚润公司履行担保责任。2020年4月28日，原告建大诚润公司履行担保义务，偿还中国银行股份有限公司莱阳支行本息511560.64元。本院认为，原告与侯方浩、冯某签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，商品房买卖合同合法有效。被告自2019年8月后未按约定偿还贷款，导致原告公司承担了保证责任。双方约定的解除合同的条件成就，原告主张解除合同，符合法律规定，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，应终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。在庭审中，原告主张被告交的房屋首付款和车库款扣除其公司偿还的利息，余下的同意返还，不违背法律规定，本院予以支持，原告应当返还被告购房款465412.36元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、解除烟台建大诚润置业有限责任公司与冯某、侯方浩签订的商品房买卖合同，合同编号：2018020282；2018220004。二、烟台建大诚润置业有限责任公司于判决生效后十日内返还被告购房款465412.36元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4458元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇二〇年七月二十日书记员  董美娜
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执225号之一 申请执行人：强建荣，男，现住山西省吉县吉昌镇圪针沟。 被执行人：吉县文城乡南村村民委员会 法定代表人：郭景荣，系村委会主任 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院(2020)晋1028民初72号民事判决书，于2020年07月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉县文城乡南村村民委员会账户内存款人民币39323元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇二〇年七月二十九日 书记员 强立立
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执127号 杨如介、重庆市黄浦建设（集团）有限公司、四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司： 申请执行人杨如介与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司、四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计960000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1092144.00元，其中，本金960000.00元，利息99307.00元，迟延履行期间的债务利息7392.00元，执行费12000.00元，（2018）川3225民初413号案件受理费13445.00元。本院已将执行款1066699.00元转付给申请执行人杨如介。至此，申请执行人杨如介向本院申请执行的(2020)川32民终11号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日