wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初186号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人朱爱明，女，1975年3月25日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月26日被尤溪县公安局刑事拘留，同年8月24日被尤溪县公安局取保候审，2020年6月3日被尤溪县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。现在家。 辩护人赖水娟、王华盛，福建仰高律师事务所律师。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人朱爱明犯非法经营罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员洪蕊出庭支持公诉，被告人朱爱明及其辩护人赖水娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月至2019年7月25日期间，被告人朱爱明为了获取非法利益，进行“六合彩”收注活动。在每周二、四、六晚即香港“六合彩”开奖当日，以香港“六合彩”1至49个号码或者相应生肖作为投注号码或生肖，以每期香港“六合彩”开出的最后一个号码为中奖特码或中奖生肖，向刘某1、刘某2等19人收注“六合彩”，收取投注金额累计达155943元（人民币，下同）。其中：2017年1月至2019年4月期间，朱爱明将接受李某1、肖某2、肖某3等人投注的“六合彩”金额向上家黄建禹（未到案）进行投注，朱爱明赚取投注数字金额的10%、投注生肖金额的3%或5%的返点；2019年5月至同年7月25日期间，朱爱明将接受刘某1、刘某2、肖某3等人投注的“六合彩”金额向微信昵称为“Ａ水稻鑫辰纸业”后改为“Ａ水稻”的上家进行投注，朱爱明赚取投注数字金额的10%、投注生肖金额的3%或5%的返点。 2019年7月25日，被告人朱爱明主动到尤溪县公安局洋中派出所投案。同年8月23日，朱爱明退出违法所得20000元。 公诉机关认为，被告人朱爱明违反国家规定，利用“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，收取投注金额达155943元，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。朱爱明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处朱爱明有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、微信支付交易明细、资金往来明细表、福建农村信用社、农商银行单位活期存入业务凭证、现金缴款单、扣押决定书、情况说明等；证人刘某1、刘某2、肖某1、肖某2、章某用、刘某3、蔡某、刘某4、刘某5、朱某1、朱某2、朱某3、李某1、李某2、刘某6、朱某4、朱某5、朱某6、肖某3的证言；被告人朱爱明的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录、扣押笔录等证据证实。 被告人朱爱明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出朱爱明具有自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，具备缓刑适用条件的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年7月26日，尤溪县公安局洋中派出所依法扣押了被告人朱爱明持有的vivoX21手机（红色）一部。同年8月23日，尤溪县公安局洋中派出所扣押了朱爱明家属缴纳的暂扣款20000元。 本院认为，被告人朱爱明违反国家规定，利用香港“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，累计收注金额达155943元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。朱爱明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出朱爱明具有自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，具备缓刑适用条件的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据朱爱明的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对朱爱明宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱爱明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已预缴）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 二、扣押在案的vivoX21手机（红色）一部、暂扣款人民币二万元，由尤溪县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韩 辉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  黄珑燕 书 记 员  陈金妹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9268号原告：天津市译禄诚科技有限公司，住所天津市滨海新区海滨街团结西路196号，统一社会信用代码91120116MA06Q2A62X。法定代表人：吴佳怿，职务总经理。委托诉讼代理人：刘波，天津律云律师事务所律师。被告：雷金龙，男，1983年6月12日出生，江苏龙兴新材料有限公司经理，住江苏省昆山市。原告天津市译禄诚科技有限公司与被告雷金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告雷金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市译禄诚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告预付货款50,000元，并按照同期银行贷款利率给付原告利息（自2020年4月16日起至实际给付之日止）；2．本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实和理由：原告天津市译禄诚科技有限公司诉称，2020年4月，原、被告协商购买化工原料聚丙烯，原告应被告的要求，且为了表示诚意，于2020年4月15日向被告支付了预付款50,000元。因被告只是贸易商，所以原告向被告表示，等原告找到需求方并签订合同后再与被告达成交易，被告对此表示认可。后双方对于货物价格、数量等细节达不成一致意见，原告要求被告返还预付款50,000元遭到拒绝。为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。为支持以上诉讼请求，原告天津市译禄诚科技有限公司提交以下证据：证据1、网上银行电子回执单一份，证明2020年4月15日原告转给被告货款50,000元；证据2、天津增值税普通发票一张，证明原告为了本次诉讼做财产保全支出担保费1,000元。被告雷金龙辩称，2020年4月15日，原、被告达成协议，原告向被告购买聚丙烯材料64吨，合同单价20,000元/吨，约定交货时间为2020年4月21日，口头约定预付定金，余款2020年4月21日提货时付款，原告于当日交付定金50,000元，定下此批货物，被告也向供应商下单定好此批货物，并交付定金，因市场价格波动较大，为防止原告因价格下跌不要货，被告再三要求多付点儿定金，原告明确表示不管价格涨跌100%要货，绝不毁单，但后来因价格下跌，原告所付定金已亏损完毕。原告因价格下跌而毁约，有违契约精神，请求法院依法明断。被告雷金龙提交微信聊天记录一份、销售合同复印件三份、网上银行电子回单三份作为证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原、被告口头达成购买化工原料聚丙烯的意向，双方约定，原告向被告购买聚丙烯，2020年4月15日，原告通过网上银行给被告转账50,000元，网上银行电子回执单显示转账事项为货款。后因市场价格波动较大，双方对于货物价格、数量等细节达不成一致意见，原告要求被告返还预付款50,000元，遭到拒绝，原告多次催要未果，故而成讼。另查，原告为此次诉讼向利宝保险有限公司天津分公司支出担保费1,000元。庭审中，原告自述，2020年4月21日要求被告退款。以上事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩书及原、被告各自提交的相关证据予以证实。本院认为，原、被告虽未签订书面的合同，已形成事实上的买卖合同关系。2020年4月15日，原告通过网上银行给被告转账50,000元，网上银行电子回执单显示转账事项为货款。现双方对于货物价格、数量等细节达不成一致意见，应视为双方未能达成合意，买卖合同不成立，原告主张被告返还预付款50,000元，证据确实充分，本院对此予以支持。原告主张被告给付自2020年4月16日起至实际给付之日止的利息（以50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算），依据不足，本院对此不予支持。被告主张，原告给付的50,000元系定金，未提交相应的证据证明，本院对此不予采信。被告雷金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告雷金龙于本判决生效之日起三日内返还原告天津市译禄诚科技有限公司预付款50,000元；二、驳回原告天津市译禄诚科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由被告雷金龙负担；担保费1,000元，由原告天津市译禄诚科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦华利二〇二〇年七月十四日书记员  侯晶晶
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3366号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 负责人：谢美华，职务：行长。 委托诉讼代理人：苏振，该行员工。 被告：蒲加林，男，1978年10月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：江吓来，男，1964年8月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行（以下简称“莆田农商银行华亭支行”）与被告蒲加林、江吓来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼，被告蒲加林、江吓来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行华亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令蒲加林归还借款12267.06元以及该款自2020年2月21日起至还清之日止按合同约定计的利息、罚息、复息（其中，暂计至2020年5月13日的利息、罚息、复息共计496.95元）；2.判令江吓来对上述债务及费用承担连带偿还责任；3.依法判令本案案件受理费由蒲加林、江吓来承担。事实和理由：2018年10月24日，蒲加林向莆田农商银行华亭支行申请贷款。同月26日，双方签订《最高额保证借款合同》。约定：莆田农商银行华亭支行向蒲加林发放贷款3万元，期限12个月，按月利率9.75125‰计算利息，按月付息，江吓来为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，莆田农商银行华亭支行依约发放贷款3万元，但蒲加林、江吓来未能依约付息，已构成违约。 蒲加林、江吓来未作答辩。 莆田农商银行华亭支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、蒲加林、江吓来身份证复印件一份；3、最高额保证借款合同；4、借款借据；5、申贷审批表；6、贷款明细账。因蒲加林、江吓来未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行华亭支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，蒲加林作为借款人、江吓来作为保证人与莆田农商银行华亭支行作为贷款人签订《最高额保证借款合同》，双方约定：2018年10月26日起至2019年10月25日止，由贷款人在最高额贷款本金3万元内对借款人一次或分次发放贷款，借款用途范围借新还旧，利率在基准利率基础上上浮169%，按月结息，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；江吓来为该款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年；本合同项下的借款用途如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保等。同日，莆田农商银行华亭支行发放给蒲加林借款3万元。同时，双方又签订借款借据一份，约定：还款日期为2019年10月25日，按月结息，利随本清等。后蒲加林、江吓来未能依约偿还借款本息，截至2020年5月13日尚利息、罚息、复息496.95元和本金12267.06元，故莆田农商银行华亭支行向本院提起诉讼。 本院认为，莆田农商银行华亭支行与蒲加林、江吓来签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。蒲加林未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行华亭支行请求蒲加林偿还借款本金12267.06元及相应的利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。江吓来为该款提供连带担保，应承担连带偿还责任。本院依法按照蒲加林、江吓来确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，蒲加林、江吓来均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒲加林应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金12267.06元及该款相应的利息、罚息、复利(截至2020年5月13日的利息、罚息、复利共计496.95元，及自2020年5月14日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；上述利息、罚息、复利之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)； 二、江吓来对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119.1元，减半收取计59.55元，由蒲加林、江吓来负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9406号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：林静，女，该行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：王锐，男，该行员工。特别授权代理。被告：毕晓磊，男，1986年4月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告毕晓磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼，被告毕晓磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币275198.07元，其中本金250852.52元，利息0元，违约金24345.55元（利息、违约金暂计至2019年6月3日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2016年12月26日，被告向原告申领了一张卡号为37×××67的个人卡。被告取得该信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2019年6月3日，应还款金额为275198.07元，其中本金250852.52元，利息0元，违约金24345.55元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告诉至法院，请求维护自身合法权益。被告毕晓磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告向原告申领信用卡，填写《中国民生银行信用卡申请人声明》，并签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。该声明及领用合约约定了信用卡的使用、收费项目及标准、对账单及还款、利息与费用、有效期等内容。此后，被告在原告处申领了一张卡号为37×××67的信用卡（个人卡）。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2019年6月3日，被告尚欠透支本金为250852.52元。后经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。以上事实，有原告提供的《中国民生银行信用卡申请人声明》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、客户个人简明信用报告、催收记录、交易明细、银行系统查询截图及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡并使用，该信用卡领用合约从被告签字确认时即成立，双方之间建立信用卡合同关系，该合约不违反国家强制性法律法规，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，本院酌定对总计不超过年利率24%的部分，依法予以支持，超过部分不予支持；原告要求被告支付违约金的诉请，因合同未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕晓磊于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截止至2019年6月3日的信用卡欠款本金250852.52元；二、被告毕晓磊于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付截止至实际清偿之日的利息（按《中国民生银行信用卡申请人声明》及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算，总计最高不超过年利率24%）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428元、公告费260元，由被告毕晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄俞海审 判 员  徐文娟人民陪审员  吴凤仙二〇二〇年七月二十八日书 记 员  林鑫鑫
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2019）兵06刑终22号     原公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   上诉人（原审被告人）吴宝义，男，1976年11月21日出生于新疆玛纳斯县，汉族，高中肄业，个体，住新疆玛纳斯县。2019年3月21日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。   辩护人王剑利，新疆塞北律师事务所律师。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院审理新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控原审被告人吴宝义犯开设赌场罪一案，于2019年11月7日作出（2019）兵0603刑初102号刑事判决。原审被告人吴宝义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院批准延长审限二个月。期间，因新冠肺炎疫情影响，本院于2020年2月3日裁定中止对本案的审理，2020年5月18日恢复了审理。现已审理终结。   原判认定，2014年年初，被告人吴宝义从初月平（在逃）处转股25%后成为新湖总场“泰汇”动漫城的股东，该动漫城还有丁胤泽（另案处理，占股60%）、杨磊（另案处理，占股10%）、张小晴（另案处理，占股5%）三名股东，被告人吴宝义以营利为目的，利用具有上分、退分等赌博功能的赌博机与其他三人共同经营“泰汇”动漫城，谋取非法利益。在经营期间“泰汇”动漫城共有六台捕鱼机（二台各有6个机位、二台各有8个机位、二台各有10个机位）、二台单双机（一台有8个机位、一台有6个机位）、一台骆驼赌博机有8个机位，共计70个机位， 2014年年初至2017年的经营期间，该动漫城非法获利855 690元。另查，2019年3月21日，被告人吴宝义在玛纳斯县被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。   原判认定上述事实的证据有，芳草湖垦区公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、“泰汇”美食娱乐城登记注销情况、张小晴2016年12月10日至2017年1月9日的账本、吴宝义的邮政储蓄银行卡交易明细等书证；证人张某、锁某、苗某、马某的证言；另案被告人丁胤泽、杨磊、张小晴的供述；被告人吴宝义的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、检查笔录、辨认笔录等证据。   原判认为，被告人吴宝义以营利为目的，伙同丁胤泽、杨磊、张小晴共同经营具有上分、退分等赌博功能的赌博机，并从中非法获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴宝义被抓获到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，被告人吴宝义认罪认罚，可酌情从宽处理。关于被告人吴宝义及其辩护人提出吴宝义伙同丁胤泽开设赌场入股时间及非法获利金额应以吴宝义的供述为准，认定吴宝义是2014年11月份入股，涉案金额为250000元，实际获利30000元左右，且系迫于无奈才入股动漫城的，建议对其从轻、从宽处罚的辩解和辩护意见，经查，公诉机关出示了另案被告人丁胤泽、杨磊、张小晴的供述，三人的供述均系在归案后分别由公安机关讯问而得，不存在串供、诱供的情形，且三人的供述基本一致，指出吴宝义的入股时间为2014年年初，同时证人锁某、苗某的证言亦证实了这一事实，上述证据能够相互印证，证实被告人吴宝义系2014年年初入股动漫城；在张小晴的账本及其供述中，反映出2016年12月10日至2017年1月9日动漫城经营期间非法获利255690元，吴宝义在经营期间分红了三次，其中有一次600000元的分红即“砸账”，上述证据可以确定在2014年年初至2017年期间，该动漫城非法获利855690元,故对被告人吴宝义及其辩护人的辩解和辩护意见不予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》中关于利用赌博机组织赌博的性质认定及定罪处罚标准：设置赌博机数量达到60台以上的为情节严重，可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。该案中，涉案赌博机九台可同时供多人使用，计70个机位，每个机位可独立操作，故认定该案涉案赌博机为70台。综合以上情节，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴宝义犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人吴宝义开设赌场的违法所得，继续追缴。   吴宝义上诉提出，原审认定非法获利金额有误，量刑过重，自己能认罪悔罪，请求二审改判缓刑。   其辩护人提出，1.一审判决认定吴宝义入股泰汇动漫城的时间为2014年年初及占股25%；认定吴宝义在泰汇动漫城非法获利85.5万元的证据不足；认定泰汇动漫城涉案赌博机为70台与客观事实不符。2.吴宝义在本案中系从犯，应从轻、减轻处罚。   二审经审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人（原审被告人）吴宝义以营利为目的，伙同丁胤泽、杨磊、张小晴等人共同经营具有上分、退分等赌博功能的赌博机，并从中非法获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。其被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法处罚。原判依据其犯罪事实、情节对其从轻处罚，判处的刑罚适当。   对上诉人吴宝义及其辩护人提出，原判认定吴宝义入股动漫城的时间、非法获利金额、赌博机的数量证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据，同案犯的供述、证人证言、相关记账及分红凭证足以印证吴宝义入股赌场的时间，赌博机的数量及参与赌场分红的事实，其参与经营赌场的行为，属于情节严重。原判综合其犯罪事实，认罪情节，对其从轻处罚，判处的刑罚并无不当。对其上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。   对辩护人提出吴宝义系从犯的辩护意见，经查，吴宝义系赌场股东，且多次参与分红，不属于从犯地位。对该辩护意见，本院不予采纳。   综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。           审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰       二〇二〇年七月六日     书记员  任惠玲
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8109民初1781号原告吕亚辉，汉族，男，住黑龙江省。被告刘焕，汉族，男，住黑龙江红省。被告常万江，汉族，男，住黑龙江。原告吕亚辉与被告刘焕、常万江追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告万威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕亚辉撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇二〇年七月二十一日书记员 任政宇
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1182号李义春、马荣武、赵顺华：申请执行人李义春与被执行人马荣武、赵顺华机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）苏0116民初5080号民事判决书。本院立案执行后，经本院审判委员会讨论，决定对申请人李义春进行司法救助，救助金额为六万元，申请人书面表示在救助完成后结案，现（2019）苏0116民初5080号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月三十日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3202号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，该行董事长。 委托诉讼代理人：李伟，该行员工。 被告：卢朝波，男，1985年5月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告卢朝波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告卢朝波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令卢朝波归还借款5万元以及该款自2019年5月21日起至还清款项之日止按合同约定计的利息、罚息、复息（其中，利息、罚息、复息暂计至2020年6月30日止计8862.91元）；2.依法判令本案案件受理费由卢朝波承担。事实和理由：2017年8月17日，卢朝波向莆田农商银行申请“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过，并与卢朝波签订了《最高额借款合同》。后卢朝波通过个人手机银行合计支用贷款5万元。因卢朝波未依约归还本息，莆田农商银行提起诉讼。 卢朝波未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明；2、卢朝波身份证复印件一份；3、《最高额保证借款合同》；4、PDF格式电子支用单；5、客户与客户经理合照；6、贷款明细账。因卢朝波未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，卢朝波作为借款人与莆田农商银行作为贷款人签订《最高额保证借款合同》，双方约定：自2017年8月17日起至2020年8月16日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年8月16日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人通知借款人后有权解除合同；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。 2017年8月17日，莆田农商银行应卢朝波的申请分别支付贷款5万元。后卢朝波未按照合同约定偿还借款，截至2020年6月30日尚欠莆田农商银行借款本金5万元及利息、罚息、复利8862.91元。莆田农商银行经催讨无果后，遂提起诉讼。 本院认为，莆田农商银行与卢朝波签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。卢朝波未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行请求卢朝波偿还借款本金5万元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照卢朝波确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，卢朝波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 卢朝波应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及该款相应的利息、罚息、复利(截至2020年6月30日的利息、罚息、复利共计8862.91元，及自2020年7月1日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；上述利息、罚息、复利之和以不超过借款本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271.5元，减半收取计635.75元，由卢朝波负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2552号申请执行人：吕某某，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市。委托代理人：金某，吉林敖联律师事务所律师。委托代理人：蔡某某，吉林敖联律师事务所律师。被执行人：梁某，男，汉族，户籍地为吉林省图们市。被执行人：延边金宙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金石洙，经理。申请执行人吕某某与被执行人梁某、延边金宙房地产开发有限公司（以下简称金宙公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初195号民事调解，被执行人梁某、金宙公司没有履行法律文书确定的义务，申请执行人吕某某于2020年7月2日申请执行，要求被执行人梁某、金宙公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2552号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月9日向被执行人梁某、金宙公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人梁某、金宙公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴梁某、金宙公司所在地吉林省延吉市查询了不动产信息。2020年7月22日，本院依法对被执行人梁某、金宙公司采取了限制高消费措施。2020年7月27日，与申请执行人吕某某就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人吕某某的意见，申请执行人吕某某同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人梁某、金宙公司有可供执行的财产，可以认定被执行人梁某、金宙公司暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人吕某某告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人吕某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年七月二十七日书记员  李俊辰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：杜霞，男，1989年7月19日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告杜霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告杜霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜霞支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金86,679.93元、利息9,756.98元、违约金7,650.7元、其他费用(年费、手续费等)20元；2.判令被告杜霞支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告杜霞负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，杜霞已累计拖欠信用卡透支本金86,679.93元及利息、违约金，合计104,107.61元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜霞未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告杜霞未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杜霞于2014年9月30日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月7日起逾期，截至2020年5月28日，被告杜霞实际拖欠信用卡欠款本金86,679.93元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告杜霞在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜霞在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜霞借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告杜霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杜霞签收与否，均视为送达。现被告杜霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金86,679.93元；二、被告杜霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金86,679.93元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,191.07元，由被告杜霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2564号 原告：于志贤，男，1949年7月12日生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通百瑞杰钢结构工程有限公司,住所地南通市通州区金沙镇金余村十三组。 法定代表人：张泳，董事长。 诉讼代表人：江苏信阳光律师事务所，住所地南通市工农南路100号星光耀广场17幢B座5楼。 负责人：丁霞。 委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。 原告于志贤与被告南通百瑞杰钢结构工程有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告、被告借款数额247260元整。事实与理由：2013年4月，被告接到国家重点工程，但缺少流动资金，向我借款10万元，我把中信银行存款提前取出，向朋友借了2万元，又把自己家中2万元凑了10万元，借给了被告，由经手人吴宝田（张泳的父亲）给我写了一张10万元的借条，月息2分，一年到期一起还清。可到了2014年底，就给了我一年的利息24000元，并未归还本金，后来我多次催要，到了2017年9月28日我去要款时，被告把前两年零三个月的本息写了一张借条，计148800元给我。注明2017年12月31日前归还。可到了2017年11月21日被告转移逃走。2019年8月3日，被告宣布破产，经本人结算，该债权为247260元，但被告管理人无法认可该债权的真实性。 被告辩称，被告于2019年8月8日进入破产清算。被告认为原告目前提供的借条没有加盖破产企业的公章，无法证明是被告借款；原告提供的其他证据无法证明其资金来源及借款实际交付。根据审计机构对破产企业的统计，破产企业的账目及银行流水都没有体现该笔借款，故无法确认该借款的真实性，请法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：吴宝田系被告法定代表人张泳的父亲。2017年9月28日，吴宝田向原告出具借条一份，载明：今借到于志贤现金人民币壹拾肆万捌仟捌佰元整，月息叁分整，定余（于）2017年12月31号前归还。借款单位：南通百瑞杰公司，经办人吴宝田。 2019年9月10日，原告向被告管理人进行债权申报，其在申报表债权形成及依据中填写“2015年债权人借10万元人民币给公司，然后结算利息到2017年9月28日计肆万捌仟元，合计人民币148000元，并约定月息3分计算至2019年8月8日止计息99260元，合计总额为247260元，以借条为证” 2019年8月8日，本院受理被告破产清算申请。 2020年3月5日，被告管理人向原告发出通知书，对其债权不予确认。 本院审理过程中，吴宝田反映，我不认识于志贤，经过他外甥胡彬认识的，我第一次向他借钱是2015年11月28日，他拿现金给我的，当时口头约定借期一年，我写借条的，这张借条在我2017年9月28日写最后一张借条时我收回来了，2017年9月28日的借条，我把两年的利息写在借条上了。向于志贤借钱是在向喻尔明（即（2020）苏0612民初2564号案件原告）借钱以后借的。至今没有还过钱。 原告认为，其是有工作的，通过妹夫认识了吴宝田，其妹夫家就住在被告厂后面。因当时认为被告单位效益不错，在吴宝田说要借款后，原告于2013年5月6日夜里与其外甥胡彬一起将10万元送到被告单位，当时吴宝田出具了借条的，借条上也写了月利率2分。2014年底，被告支付了24000元（原告说不知还的是本金还是利息）。其提供了落款为2013年5月5日向曹华借款2万元的借条（原告陈述该2万元其于2019年底已还给曹华了，借条原件已收回）、2013年5月6日中信银行的个人取款6万元的凭条。原告陈述现在起诉的借条上的款项的组成是本金10万元，从2015年5月6日到2017年9月28日，共计2年带3个月，按照月利率2分计算的，利息是48800元，共148800元。张泳只是名义上的法定代表人，公司的事都是吴宝田管的。 被告认为，原告主张的债权无法确认。被告破产后，原告在破产管理人处填写的债权申报表亦表明2015年债权人借10万元给公司的，原告无法证明其借款资金来源及借款实际交付，且按原告所说双方约定的利息标准与被告给付原告24000元的利息存在矛盾；原告的陈述与申报债权时的陈述不符。 本院认为，原告主张被告向其借款，但从原告提供的借条内容看，系吴宝田向原告借款，虽吴宝田在落款处写了借款单位被告的名称，但未加盖被告公章，不能证明原告出借10万元给被告；原告在庭审中陈述的借款时间与吴宝田的陈述不一致，且原告在申报债权时亦与自己的陈述不一致；在被告破产审计时，百瑞杰公司的账目上及银行流水中未体现原告借款给被告的事实，故本院对原告主张确认被告向其借款10万元的事实难以认定，对其诉请，本院难以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于志贤的诉讼请求。 案件受理费减半收取2504元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5008元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  步静宜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  季 燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8683号原告：重庆活生建材有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾沿河村3组15号，统一社会信用代码915001135936830107。法定代表人：赵福军，总经理。被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区八街办白南路22号西安建工集团大楼4-6，统一社会信用代码91610113220611639A。法定代表人：万一，董事长。被告：吴邦勇，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆活生建材有限公司诉被告西安市建总工程集团有限公司、吴邦勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告重庆活生建材有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆活生建材有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆活生建材有限公司撤诉。案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告重庆活生建材有限公司负担。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年七月二十九日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执193号 申请执行人：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。 法定代表人：吴秀杰，职务：董事长。 被执行人：青岛市城阳区俊豪超市，住所地山东省青岛市保税区北京路54号密尔大厦101室。 经营者：纪毓建。 被执行人：纪毓建，男，1972年5月6日出生，青岛市城阳区。 上述当事人之间的侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初1249号民事判决书已发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日受理该案，立案标的4050元，执行案号为（2020）鲁02执193号。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 执行过程中，根据相关财产线索，依法扣划了被执行人纪毓建名下存款2366.87元，扣除执行费后将剩余案款2316.87元发放给申请执行人。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，发现被执行人名下有鲁Ｂ×××××汽车一辆已经查封，但是无法确定车辆所在位置无法处置，且申请执行人对上述财产未处置原因予以认可。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  盖永志
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14626号起诉人：沈晨，女，1993年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人沈晨以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人沈晨向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人沈晨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年七月一日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2101号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈华淮、赖开曙，该联社员工。 被告：福建省德化县伟恒陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美工业区。 法定代表人：朱为文，该公司负责人。 被告：朱为文，男，1978年11月13日出生，汉族，住德化县。 被告：陈梅兰，女，1980年8月20日出生，汉族，住德化县。 被告：朱为斌，男，1982年5月29日出生，汉族，住德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告福建省德化县伟恒陶瓷有限公司、朱为文、陈梅兰、朱为斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已还清涉案欠款，现原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，也符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费6406.50元，减半收取计3203.25元，由德化县农村信用合作联社负担。 审判员  黄奇微 二〇二〇年七月二十八日 书记员  方碧云
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终353号 上诉人（原审原告）曹余良，男，汉族，1970年7月25日出生，住正定县。 被上诉人（原审被告）正定县人民政府。住所地：正定县常山西路1号。 法定代表人孙鹏云，该县县长。 委托代理人刘立杰，河北刘立杰律师事务所律师。 委托代理人王昌顺，正定县交通运输局科员。 被上诉人（原审被告）正定县西平乐乡人民政府。住所地：正定县西平乐乡西平乐村。 法定代表人孙亚坤，该乡乡长。 被上诉人（原审被告）石家庄市交通运输局。住所地：石家庄市新华区中华北大街100号。 法定代表人米志奇，该局局长。 上诉人曹余良因其诉正定县人民政府（以下简称“正定县政府”）、正定县西平乐乡人民政府（以下简称“西平乐乡政府”）、石家庄市交通运输局（以下简称“石家庄市交通局”）行政强制一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2013年3月18日，西平乐乡政府、正定县西平乐乡土地管理站与曹余良及胡志云签订房屋转让协议，将位于正定县国道东侧临道二层门市楼转让给曹余良，其中协议第三项：“二层楼前至107国道东边界归乙方（上诉人）使用，但按照国道两侧有关规定，不许搭建任何建筑物、构筑物等，若遇国家征收按照国家政策执行。”2015年9月正定县政府制定107国道新安至正定新乐拓宽改建工程拆迁占地实施方案，2018年8月，在107国道新安至正定新乐拓宽改建工程施工过程中，曹余良二层楼前部分土地被占用。曹余良认为拓宽改建工程施工侵害其合法权益，向该院提起行政诉讼，请求确认三被上诉人拆除其房产土地、配套设施行为违法并附带审查《107国道新安至正定新乐拓宽改建工程拆迁占地实施方案》的合法性。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”根据上述规定，当事人提起诉讼时应当有证据证明其存在一项合法权益、该项合法权益受到了行政行为的侵犯。曹余良对房产拥有所有权的证据是2013年3月18日签订的房屋转让协议。根据该协议约定，涉及的争议土地，曹余良只有使用权，不能搭建任何建筑物、构筑物。因此，曹余良所称的其楼房西侧至107国道界之间建设水泥地坪及其他配套设施，即非在允许建设区域进行的建设，其建设行为也未根据法律规定取得相关部门的许可，其建设的相关设施明显属于非法利益。被上诉人实施的国道拓宽改建工程拆迁占地行为并未对曹余良的合法权益造成侵害。故其请求缺乏事实根据，其起诉不符合法律规定起诉条件，应予驳回。曹余良请求附带审查《107国道新安至正定新乐拓宽改建工程拆迁占地实施方案》合法性，其前提是对该行政行为的起诉成立，因曹余良的起诉不符合法定的起诉条件，故其对规范性文件一并审查的请求也不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回曹余良的起诉。 上诉人曹余良不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、原审法院未依法对上诉人申请调取的证据进行调取，直接影响对事实的认定。二、被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人依据房屋转让协议获得了正定县国道东侧临道二层门市楼的所有权，根据“地随房走、物随地走”的规定，案涉房屋院内、附属设施、院墙、地坪等均归上诉人所有。107国道新安至正定新乐拓宽改建工程需占用上诉人院前的土地，且被上诉人将上诉人院前的水泥地坪、一处矮墙及水泥地坪下的上下水设施破坏，给上诉人造成了经济损失，而且修路不仅占据了上诉人门市前12多米宽22多米长的院落，环境、容积率、利用价值和房产土地价值均受到影响，剩余的房屋院落被圈在了公路建筑限制区的20米范围内，因规划限制，已不能合法再在后院建房和在原有房屋基础上建房。涉案房屋已经建设三十多年，本是砖混结构，非框架结构，加上因施工剧烈震动和现在汽车通行形成的剧烈共振对房屋造成的损坏，安全和寿命已无法保证。不能再合法建设，该土地等于废弃，其价值贬损程度严重。最高人民法院有明文规定，征收合法空闲地和院落应按市场价格依法补偿。综上，请求撤销一审裁定，确认《107国道新安至征订新乐拓宽改建工程拆迁占地工作实施方案》无效。 被上诉人正定县政府答辩称，结合《和解协议》《房屋转让协议》，已经明确上诉人仅对转让房屋及房屋所占土地可以使用，并且《房屋转让协议》第三条明确要求上诉人二层楼门前至107国道东边界不允许搭建任何建筑物、构筑物等。因此上诉人主张的水泥地坪及其他配套设施按照协议约定是不允许建设的，该利益不是合法利益，上诉人的起诉不符合起诉条件。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，曹余良通过《和解协议书》和《房屋转让协议》获得了正定县国道东侧林街道房产的所有权。曹余良主张的损失系该房产外、与107国道相接部分的水泥地坪及附属设施，上述协议中仅约定楼门前至107国道东边界归曹余良使用，但不许搭建任何建筑物、构筑物等，因此曹余良对于楼门前至107国道东边界仅有使用权，未约定其有权利在该地上可以附加设施。因此被诉行为没有减损曹余良的合法权益。曹余良请求附带审查《107国道新安至正定新乐拓宽改建工程拆迁占地实施方案》合法性，其前提是对该行政行为的起诉成立，因曹余良的起诉不符合法定的起诉条件，故其对规范性文件一并审查的请求也不能成立。一审法院裁定驳回曹余良的起诉，并无不当。曹余良的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年七月十六日 书记员  梅玉涛
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初300号 原告：赵松，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：马荣，湖北新天律师事务所律师。 被告：吴建华，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦金汉，荆门市弘正法律服务所法律工作者。 原告赵松与被告吴建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵松及其委托诉讼代理人马荣，被告吴建华的委托诉讼代理人秦金汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告工程款208055.8元及利息（以208055.8元为基数，按照银行同期贷款利率从起诉之日算至清偿之日止）；2.判令被告支付原告支出的测绘费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告吴建华承接了掇刀区白石坡闸北街盛世豪都项目。于2018年4月25日，被告与原告签订彩钢房施工合同，被告将施工所需彩钢房的制作、安装、吊顶、铺地板格等交由原告施工，合同对工程选价及结算方式、施工材料要求、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约进场施工，被告按约支付2万元工程款，2018年5月底完工，但被告既未按约支付剩余工程款，也未就工程量及剩余工程价款与原告进行书面核算，一直口头推诿。2019年10月，原告向人民法院起诉追讨剩余工程款，庭审中被告方却矢口否认多次口头认可的工程款数额，不得已的情况下，原告自行委托相关评估公司对工程量进行了评估，根据评估报告的结果核算，被告还欠原告剩余工程款208055.8元，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴建华辩称：1.原告起诉的工程款是单方依据，没有经过被告的验收审计认可；2.原告自行委托测绘单位，测绘费2000元应由原告承担；3.案涉工程发包方不是被告，承建方是乐胜，应追加乐胜为被告才能解决问题。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了一份彩钢房施工合同，约定将彩钢房制作、安装、吊顶、铺地板格等交由原告施工，工程造价按210元/㎡结算，结算按实际建筑面积结算。楼梯按4.5㎡/个计算，走道按实际面积计算，屋面檐子按投影面积的1/2计算。本单价包括材料供应、运输、下料、制作、焊接、上下车、转运、吊装安装所使用的机械、防护用品和本工程所有的人工费，以上价格不包括税金。施工材料要求为墙板为5cm彩钢岩棉夹芯板，外0.17mm，内0.17mm，瓦板为5cm彩钢阻燃岩棉夹芯板，顶面厚0.27mm，底面厚0.17mm，彩钢墙板双面白色，屋面板蓝色，底板白色。每个房间前后含窗户各一个，门一扇，门窗质量达到优良，彩钢要求有合格证，能够满足当地消防要求，能抗8级大风，无漏风漏雨现象，屋面彩钢板两边必须包边堵头。保证大梁、檩条不变形、不下塌，过道、楼梯必须达标。付款方式为材料运到现场付2万元，整体彩钢做完付8万元，四个月后付清剩余款项。此外，双方还特别约定，防火材料必须达到一级防火，若达不到一级防火，乙方无条件自动退场，并自行承担一切费用。合同签订后，原告随即进料施工，同年5月底完工并交付使用，原、被告双方就工程量及剩余工程款没有进行书面核算，被告除支付了第一笔款项2万元外，剩余工程款一直未付。2019年10月，原告向掇刀区人民法院起诉，要求被告支付剩余工程款，后原告撤回起诉。 原告委托湖北今朝勘测设计咨询有限公司对建筑面积进行测量，经测量，房屋建筑面积合计为1085.98㎡。根据技术报告的结果核算，被告尚欠原告剩余工程款208055.8元（1085.98㎡×210元/㎡-已付20000元）。原告为此支付测绘费2000元。 以上事实有彩钢房施工合同、微信聊天截屏、录音笔录、庭审笔录、技术报告、发票及原、被告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的彩钢房施工合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合同合法有效，对双方当事人产生法律拘束力。本案争议的焦点为原告单方委托相关机构出具的技术报告能否成为确定原告施工工程量的依据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被告虽对原告自行委托相关机构出具的技术报告不认可，但没有证据或理由足以反驳原告提交的该技术报告，且经庭审释明，被告明确表示不申请鉴定，故原告提交的该技术报告可以作为案涉工程量的定案证据，对被告抗辩原告自行委托出具的报告不能作为定案证据的意见不予采纳。原告按合同约定的履行义务，完成了彩钢房的制作、安装等工程。在工程完工后，被告应按合同约定支付工程款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告支付208055.8元的工程款的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告请求被告按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。 关于测绘费，该费用系原告委托相关机构对案涉工程量进行测绘所产生的费用，与本案工程款有关，且被告未与原告办理结算致使工程量无法确认，原告请求被告支付测绘费，本院予以支持。 关于被告抗辩应追加案外人乐胜为被告，根据合同相对性原则，原、被告之间签订的合同对案外人没有拘束力，且被告未提交追加当事人的申请，对该抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，判决如下： 一、被告吴建华于本判决生效之日起5日内支付原告赵松工程款208055.8元及利息（以欠付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年4月28日至清偿之日止）； 二、被告吴建华于本判决生效之日起5日内支付原告赵松测绘费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告吴建华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  唐崇德 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  胡继芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理许佩玲 书记员杨练
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保257号 申请人：于俊英，女，1987年9月7日出生，住河间市。 被申请人：唐山康华铁路器材有限公司，住所地唐山开平区栗园镇小佛头村，统一社会信用代码：91130200745404966T。 法定代表人：薛超，经理。 申请人于俊英与被申请人唐山康华铁路器材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于俊英于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山康华铁路器材有限公司银行存款5万元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2020年7月20日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人于俊英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山康华铁路器材有限公司银行存款5万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 括
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初127号 原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组。 负责人杨胜泉，系福泉市陆坪镇浪波河村大坪组组长。 委托代理人黄现阳，系贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地:福泉市新华北路。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人柏刚成。代理权限：特别授权。 第三人福泉市陆坪镇松江村民委员会。 法定代表人杨启治，系该村民委员会主任。 第三人宋继荣，男，汉族，1968年1月3日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 本院在审理原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组诉被告福泉市自然资源局、第三人宋继荣、福泉市陆坪镇松江村民委员会林业行政登记一案中，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组于2020年7月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组负担。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 武    智 人民陪审员 韦  国  仕 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 胡礼涛（代）
河北省青龙满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0321行审22号 申请执行人：青龙满族自治县自然资源和规划局（青龙满族自治县林业局），住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路146号。 法定代表人：单贵文，局长。 统一社会信用代码：11130321MB1712827L。 被申请执行人：张海新，男，1970年8月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 申请执行人青龙满族自治县自然资源和规划局（青龙满族自治县林业局）向本院申请强制执行青资规罚字[2019]5033号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的青资规罚字[2019]5033号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人申请强制执行青资规罚字[2019]5033号行政处罚决定书的处罚事项，即：“责令补种树木61345株（限期6个月内补种树木并依法进行验收，拒不补种的应缴纳林木补偿金184035元）”符合法定条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青龙满族自治县自然资源和规划局（青龙满族自治县林业局）作出的青资规罚字[2019]5033号行政处罚决定书准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长 石 均 审判员 邱 颖 审判员 陈 光 二〇二〇年七月二十一日 书记员 肖亚力
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终423号上诉人（原审被告）：郑敏娜，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区**************。被上诉人（原审原告）：张益群，男，1963年11月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*********************。委托诉讼代理人：黄琼璇，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛荣智，广东谨信律师事务所律师。原审被告：池彩光，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区**************。上诉人郑敏娜因与被上诉人张益群及原审被告池彩光民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑敏娜未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑敏娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年七月十四日法官助理  林树坤书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初625号原告：何某，男，1962年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：刘某，女，1985年12月13日出生，汉族，户籍登记住址湖北省保康县。本院在审理原告何某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告何某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告何某负担。审判员  张骞二〇二〇年七月一日书记员  王肖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20157号 被执行人：刘安扬，男，1982年6月14日出生，汉族，身份证地址：广西柳江县。 关于被执行人刘安扬案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11906号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人刘安扬应负担案件受理费1263.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人刘安扬名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2434号 起诉人：张明模，男，汉族，生于1949年8月30日，住四川省绵阳市游仙区。 起诉人：周裕群，女，汉族，生于1952年7月25日，住四川省绵阳市游仙区。 二起诉人之共同委托诉讼代理人：张栩，男，系二起诉人之子。 本院收到张明模、周裕群诉绵阳开塑房地产开发有限公司、四川开元创亿生物科技有限责任公司、陈高武的起诉状。起诉人张明模、周裕群向本院提出诉讼请求：1、依法判定三被告在绵阳市游仙区违法建设侵犯原告合法土地使用权行为违法。2、责停三被告立即停止违法建设，并恢复至该地块2020年4月9日前原状，在没有司法判决前，保持该地块原状。事实和理由：原告合法拥有位于绵阳市游仙区地块整宗地块中13.785平方的土地使用权（证号：绵城国用总1999字第116071731号），至原告起诉日，原告没有与任何单位或个人就原告拥有的该土地使用权进行有偿转让；亦没有接到相关有权机关依法收回该土地使用权的通知和依法审核给被告的相关合法手续；亦没有接到任何司法机关就原告合法拥有的该土地使用权作出的司法判定。从2020年4月9日，被告在包含原告土地使用权的绵阳市游仙区地块从事违法建设活动，原告通过向有权机关政府信息公开申请得到的答复—该地块没有任何单位、个人申报并得到该地块相关土地使用证明,规划许证、建设施工许可证等合法手续，有权机关行政审查为违法建设。该违法建设严重侵犯原告的合法土地使用权。现原告诉至法院，望公正判决。 本院经审查认为，建设工程开工应当取得开工许可证，而建设工程开工许可证是由建设行政主管部门通过行政审查（其中包括建设用地的合法性）后所签发，该审查属于一种行政管理，若违背此项管理，行政机关可以对责任人员作出相关的行政处理。据此，起诉人张明模、周裕群若认为三被告未取得建设施工许可证、相关土地使用证等合法手续而在绵阳市游仙区进行建设，其依法应当向建设行政主管部门报告，由行政主管部门予以行政处理。综上，起诉人的第一项诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围。从起诉人所提供的现场照片来看,起诉人持有的国有土地使用证［绵城国用（总1999）字第（11607／1731）号］上的房屋现已经灭失，该房屋所占用的土地因房屋灭失而失去特定性，故起诉人主张排除三被告在前述土地上违法建设并恢复原状的请求所指向的土地不明确，因而起诉人的该项诉讼请求不具体，其该项诉请亦不符合民事案件起诉的受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百二十三条、第一百二十四条（三）项规定，裁定如下： 对张明模、周裕群的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 林 审 判 员  蒲金梅 审 判 员  奂思宇 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙卓，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙卓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孙卓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙卓支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)197,601.96元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息16,031.62元、逾期还款违约金21,807.03元、分期付款手续费6,560.75元；2.判令被告孙卓支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙卓负担。事实和理由：被告孙卓于2017年12月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙卓未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙卓未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告孙卓未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月8日，被告孙卓拖欠信用卡本金197,601.96元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙卓在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙卓借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金197,601.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙卓在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙卓签收与否，均视为送达。被告孙卓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙卓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金197,601.96元；二、被告孙卓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,930元，减半收取计2,465元，由被告孙卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初2489号原告：杨乃兵。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：徐红秀。被告：成亚鸿（曾用名成浩）。原告杨乃兵与被告徐红秀、成亚鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨乃兵及其委托诉讼代理人朱锦华，被告徐红秀、成亚鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨乃兵向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还借款250000元及利息（按月利息1.8%计算，从2020年2月4日日起至实际给付之日止），并在抵押范围内依法实现抵押权；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，两被告及成用亮(系第一被告丈夫，第二被告之父亲)因家庭需要资金，向原告借款250000元，约定借款期限半年，并向原告出具借条一张。并办理了房产抵押登记手续。借款期限届满后，被告拒绝还款，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告徐红秀、成亚鸿辩称，借款250000元是事实。中介在借款过程中收取了我们借款基数的4%每6个月的费用即10000元，总共收取了我们30000元。并扣除了一个月利息4500元，押了一个月的利息4500元，共扣了9000元，应当在借款总数中扣除。2020年2月的利息，是之前押的4500元进行了抵扣。请求法院按照法律规定处理。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到杨乃兵人民币贰拾伍万元整（250000），借款期限六个月，月息1.8%，借款人，成用亮、徐红秀、成浩，2019年3月4日。”银行交易流水凭证一份，用于证明被告借款250000元的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2019年3月4日，成用亮生前与被告徐红秀、成亚鸿因家庭需要资金，通过中介案外人宗秋霞介绍，向原告杨乃兵借款250000元，约定借款月息1.8%，期限六个月,并共同向原告出具借条一张。2019年3月6日，被告将其所有的座落于宝应县御景豪庭18幢504室作为第二顺位抵押给原告，并办理了抵押权登记手续。后原告仅收到被告归还借款的部分利息，剩余本金及利息被告拒绝归还，遂引起本诉。另查明，成用亮系被告徐红秀丈夫，被告成亚鸿之父亲，2020年2月23日因病去世。借款过程中，中介案外人宗秋霞收取被告借款每6个月借款基数的4%的中介费，三次合计30000元，并扣除了一个月利息4500元，押了一个月的利息4500元，合计9000元。再查明，原告杨乃兵曾经于2020年5月12日向本院起诉，案号(2020)苏1023民初2023号，要求被告严万军归还借款150000元，该笔借款亦是通过中介案外人宗秋霞介绍。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告徐红秀、成亚鸿作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告借款的利息，每月均从中介案外人宗秋霞手中收取，其行为结合原告在另案中所发生的借贷关系，本院认定原告与宗秋霞系关系人。借款时原告的利息债权并未产生，故中介案外人宗秋霞收取被告徐红秀、成亚鸿给付的利息9000元及每六个月产生的借款基数4%的中介费，在本质上属于利息预先在本金中扣除，三次中介费30000元应当计算为被告归还原告借款本金。由于扣除的利息9000元已由中介案外人宗秋霞代为偿还，借款利息应当再多计算两个月。因此，本院确认原告与被告徐红秀、成亚鸿之间实际借款本金为211000元。先期偿还的利息由于未超出法律规定的界限，已经履行完毕的不再计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐红秀、成亚鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告杨乃兵借款人民币211000元及利息（按月利息1.8%计算，从2019年12月4日起至实际给付之日止）；二、原告杨乃兵对被告徐红秀、成亚鸿所有的宝应县产享有第二顺位受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由杨乃兵负担293元，被告徐红秀、成亚鸿负担2232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  纪明龙二〇二〇年七月二十九日书记员  潘雅莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初837号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：符德军，中国建设银行股份有限公司湖北省分行员工。特别授权（调解）。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被申请人:王德鹏，男，1991年12月31日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被申请人：武汉顺风房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川百秀街。法定代表人：梅齐桥。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被申请人王德鹏、武汉顺风房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求对人被申请人王德鹏、武汉顺风房地产开发有限公司名下共计价值330000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供担保。本院审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人王德鹏、武汉顺风房地产开发有限公司名下价值330000元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀知民终144号 上诉人（原审原告）：程燕，女，1990年9月4日出生，汉族，现住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人（原审原告）：付莉，女，1990年9月1日出生，汉族，现住安徽省肥东县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦皇岛华瑶餐饮管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街138号1层。 法定代表人：高小婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王海兰，泰和泰（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。 上诉人程燕、付莉因与被上诉人秦皇岛华瑶餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03知民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程燕、付莉与被上诉人秦皇岛华瑶餐饮管理有限公司达成庭外和解，程燕、付莉于2020年7月22日向本院申请撤回起诉，秦皇岛华瑶餐饮管理有限公司向本院提交书面材料同意程燕、付莉撤回起诉。 本院认为，上诉人程燕、付莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省秦皇岛中级人民法院（2019）冀03知民初121号民事判决； 二、准许程燕、付莉撤回起诉。 一审案件受理费1020元，减半收取510元，由程燕、付莉负担。二审案件受理费1020元，减半收取510元，由程燕、付莉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘云鹏 审判员  梁贤勇 审判员  邢会丽 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李柳青
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初275号 原告：郴州市迅捷工程自动化产品销售有限公司，住所地：湖南省郴州市，统一社会信用代码：91431000097488785N。 法定代表人：杜敏吉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：胡桥军，湖南宜林律师事务所律师。 被告：陕西惠泽建设工程集团有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：91610000563782405C。 法人代表：于小锋，系公司董事长。 被告：宜章弘源化工有限责任公司，住所地：湖南省宜章县，统一社会信用代码：91431022796882810R。 法人代表：陈蜀康，系公司董事长。 委托诉讼代理人：晏涛，系公司办公室主任。 委托诉讼代理人：刘亿飞，系公司运营部主管。 原告郴州市迅捷工程自动化产品销售有限公司（以下简称郴州迅捷公司）与被告陕西惠泽建设工程集团有限公司（以下简称陕西惠泽公司）、宜章弘源化工有限责任公司（以下简称宜章弘源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郴州迅捷公司的法定代表人杜敏吉及委托诉讼代理人胡桥军、被告宜章弘源公司的委托诉讼代理人晏涛、刘亿飞到庭参加诉讼，被告陕西惠泽公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州迅捷公司的诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付原告郴州市迅捷工程自动化产品销售有限公司合同价款64400元。2、请求法院依法判令两被告从起诉之日起支付利息。3、请求法院依法判令两被告承担全部诉讼费用及保全费、保险费。 被告宜章弘源公司答辩称：1、被告弘源公司与原告没有合同关系，原告起诉被告宜章弘源公司主体不适格；2、与被告惠泽公司的合同总额是14.6万元，货物于2017年9月25日开箱验收，2017年10月31日安装调试完毕，质保验收是2019年5月30日，按合同约定于2017年10月9日支付了60%，即87600元，质保验收是2019年5月31日，剩下的40%货款已具备付款条件，因公司收到了被告陕西惠泽公司的一份声明书，说签订合同的印章是假的，所以被告宜章弘源公司未将余款58400元支付给被告惠泽公司，这笔钱如法院判决被告宜章弘源公司支付，被告宜章弘源公司就支付；3、被告宜章弘源公司不承担诉讼费用。 被告陕西惠泽公司未予答辩亦未提交证据。 审理查明的事实 2017年9月6日，原告郴州迅捷公司与被告陕西惠泽公司签订了《供货合同》，被告陕西惠泽公司向原告郴州迅捷公司购买了电机节能变频柜一台，型号是PS9530355G3，价款64400元，合同中未约定逾期付款违约责任。另被告陕西惠泽公司与被告宜章弘源公司签订了《供货合同》，被告陕西惠泽公司向被告宜章弘源公司提供型号为PS9530355G3电机节能变频柜一台和型号为YVFP-355-315KW的电动机一台，总价款146000元。原告郴州迅捷公司按被告陕西惠泽公司要求于2017年9月25日将电机节能变频柜一台交付被告宜章弘源公司，并于2017年10月31日安装调试完毕。被告宜章弘源公司收到PS9530355G3型电机节能变频柜和YVFP-355-315KW电动机后，按合同约定支付了被告陕西惠泽公司60%的价款87600元。PS9530355G3型电机节能变频柜和YVFP-355-315KW电动机的质保期于2019年5月31日到期，剩下的40%货款被告宜章弘源公司已具备付款条件，因被告宜章弘源公司于2019年3月25日收到被告陕西惠泽公司的一份声明书，称签订合同的印章是假的，致使被告宜章弘源公司未将余款58400元支付被告惠泽公司。被告陕西惠泽公司向原告郴州迅捷公司购买的PS9530355G3电机节能变频柜价款64400元未予支付。被告陕西惠泽公司向被告宜章弘源公司出具了146000元的增值税发票，原告郴州迅捷公司向被告陕西惠泽公司出具了64400元的增值税发票，增值税发票均得到了确认。 庭审中原告郴州迅捷公司将第一项诉讼请求“请求法院依法判令两被告支付原告郴州市迅捷工程自动化产品销售有限公司合同价款64400元。”变更为“请求法院依法判令被告陕西惠泽公司支付原告郴州迅捷公司合同价款64400元，被告宜章弘源公司在未支付的价款58400元承担连带责任。” 判决的理由与结果 本院认为：原告郴州迅捷公司与被告陕西惠泽公司签订了《供货合同》，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。被告陕西惠泽公司未按照合同约定的时间向原告郴州迅捷公司支付货款，属违约，原告郴州迅捷公司请求依法判令被告陕西惠泽公司支付原告郴州迅捷公司合同价款64400元，本院予以支持。被告宜章弘源公司虽与原告郴州迅捷公司没有合同关系，原告郴州迅捷公司已按被告陕西惠泽公司指令将货物交付给了被告宜章弘源公司，且安装调试完毕，质保期也已到期，被告宜章弘源公司未向被告陕西惠泽公司支付的价款58400元已具备付款条件，但被告陕西惠泽公司怠于行使其到期债权，原告郴州迅捷公司请求被告宜章弘源公司在未支付的价款58400元承担连带责任，本院予以支持。因《供货合同》中未约定逾期付款责任，原告请求法院依法判令两被告从起诉之日起支付利息，本院不予支持。被告陕西惠泽公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西惠泽建设工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告郴州市迅捷工程自动化产品销售有限公司货款64400元；被告宜章弘源化工有限责任公司在未支付的货款58400元范围内承担连带责任。 驳回原告郴州市迅捷工程自动化产品销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由被告陕西惠泽建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  **伟 人民陪审员  吴章才 人民陪审员  谷志气 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  彭李苗 书 记 员  曹芳琦 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘05执69号之二申请执行人：闻洪祥，男，1949年10月出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：天水志航建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91620500750911655L，住所地：天水市秦州区重新街11号楼。法定代表人：杜立志，该公司经理。被执行人：杜立志，男，1970年6月出生，汉族，住天水市秦州区。申请执行人闻洪祥依据已经发生法律效力的本院（2018）甘05民初53号民事调解书于2018年6月11日向本院申请执行与天水志航建筑装饰工程有限公司、杜立志民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。执行中，本院于2018年6月15日依法向被执行人天水志航建筑装饰工程有限公司、杜立志发出（2018）甘05执69号执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人闻洪祥借款本金21000000元，利息9660000元（截止2018年5月16日前的利息），2018年5月17日之后的利息按双方约定的月利率2%计算至还清借款本金为止，并按法律规定承担执行期间迟延履行的利息，案件受理费97550元，执行费98158元，以上四项共计金额30855708元。但被执行人天水志航建筑装饰工程有限公司、杜立志未履行。执行中查明，天水志航建筑装饰工程有限公司在申请执行天水广源房地产开发（集团）有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案即（2016）甘05执69号中有债权36265029.34元，但因上述案件被执行人天水广源房地产开发（集团）有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经该系列案申请执行人白旭成、叶友堂、甘肃省长城建设集团有限责任公司书面申请，本院决定将被执行人为天水广源房地产开发（集团）有限公司的执行案件移送本院相关部门进行破产审查，故2018年8月3日本院以（2016）甘05执69-3号执行裁定书中止了该案的执行。因本案的执行需要以上述案件的执行结果为前提，因此，本院于2019年9月4日以(2018)甘05执69号之一执行裁定书中止了本案的执行。2020年7月14日，因本案已具备恢复执行条件，本院依法恢复了本案的执行。另查明，目前，本院立案执行有三件被执行人为天水志航建筑装饰工程的执行案件，具体如下：1、闻洪祥依据本院2018年6月1日作出的（2018）甘05民初53号民事调解书，经债权申报，截止2019年1月4日（省高院（2018）甘破终1号民事裁定书生效时间），被执行人天水志航建筑装饰工程有限公司、杜立志应向申请执行人闻洪祥给付借款本金21000000元，利息12866000元，案件受理费97550元，以上三项共计金额33963550元。2、徐心浩依据本院于2018年5月14日作出的（2018）甘05民初47号民事调解书，于2018年7月25日向本院申请执行，执行案号（2018）甘05执83号。经债权申报，截止2019年1月4日（省高院（2018）甘破终1号民事裁定书生效时间），被执行人天水志航建筑装饰工程有限公司、杜立志应向申请执行人徐心浩给付借款本息30000000元，迟延履行期间的债务利息971250元，保全费5000元，以上三项共计30976250元。3、秦州农村合作银行依据本院于2018年11月2日作出的（2018）甘05民初90号民事调解书，于2018年11月26日向本院申请执行，执行案号（2018）甘05执163号。经债权申报，截止2019年1月4日（省高院（2018）甘破终1号民事裁定书生效时间），被执行人天水志航建筑装饰工程有限公司、天水市恒毅铝塑门窗有限公司应向申请执行人秦州农村合作银行给付借款本息19728671.71元，逾期利息775382.14元，诉讼费及保全费75086.01元，以上三项共计20579139.86元。以上三案（包括本案）本息共计85341303.85元，诉讼费及保全等费用共计177636.01元，因被执行人天水志航建筑装饰工程有限公司在本院另案有债权36265029.34元，经计算，以上三案分配比例为41.95%（诉讼费及保全费用全额分配、执行费已由本院依法扣除）。故申请执行人闻洪祥应受偿金额为14208356.21元，案件受理费97550元，合计受偿金额14305906.21元。执行中，申请执行人闻洪祥与被执行人天水志航建筑装饰工程有限公司、杜立志于2020年7月9日达成执行和解协议：确定申请执行人闻洪祥领取此次受偿金额14208356.21元后剩余债权为13210643.79元，被执行人杜立志以其所有的位于天水市麦积区天水市麦积区商埠路东华阳主楼10-13楼，在偿还张家川信用合作联社借款本息抵债处置后13楼剩余600㎡写字楼由杜立志在二年内处置优先偿还上述款项，否则申请执行人闻洪祥可以申请恢复执行。恢复执行时，利息从2019年1月5日起计算，本金按7000000元、利息按月利率1%计算，直至还清为止。据此，依照最高人民法院法[2018]141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条“关于和解长期履行案件的报结问题”的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘05执69号案件的执行。执行费98158元，由被执行人天水志航建筑装饰工程有限公司承担，本院依法予以扣除。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇二〇年七月十四日法官助理 李庆明书 记 员 陈婧媛
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民特150号申请人：白玉柱，男，196出生，住包头市。申请人白玉柱申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。白玉柱称，其系白长命的长子，1996年白长命离家走失，至今未归，经向所管辖公安机关投案，经《包头日报》发布《寻人启事》，多方寻找老人，至今仍无音讯。故提出宣告死亡的申请。经审理查明，下落不明人白长命，男，193日，蒙古族，户籍地包头市昆都仑区，原住包头市××区，系申请人白玉柱的父亲。白长命自1996年走失至今未归。其失踪后，家人通过报警、发寻人启事的方式寻找其下落。包头市公安局市府西路派出所于2014年5月7日出具证明，证实了白长命于1996年已失踪，至今没有找到。申请人白玉柱申请宣告白长命死亡后，本院于2019年7月18日在人民法院报发出寻找白长命的公告。法定公告期间一年，现已届满，白长命仍然下落不明。本院认为，被申请人白长命从1996年走失，至今下落不明的事实可以确认。白长命下落不明已满四年，申请人白玉柱申请宣告白长命死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告白长命死亡。本判决为终审判决。审判员 武瑞娟 二〇二〇年七月二十日书记员 马志芳附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执恢1099号之一刘艳、任亚明、田彩霞：申请执行人刘艳与被执行人任亚明、田彩霞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2015年11月10日作出的(2015)榆民初字第04229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘艳向本院申请强制执行，责令：一、向申请执行人刘艳偿还借款本金10万元及利息（从2014年10月11日起至款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、案件执行费2150元，案件受理费2620元由被执行人任亚明、田彩霞共同负担。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人田彩霞房产所得案件执行款1315973元，现向申请执行人兑付完毕，由被执行人承担了案件执行费2150元，案件受理费2620元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2019)陕0802执恢1099号执行案件执行完毕，于2020年7月20日结案。执行员  张波二〇二〇年七月二十日书记员  祁雄
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2834号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托代理人：赵志博，该公司职员。被告:张某，男，汉族，1989年1月5日生，住成都市。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇二〇年七月二十七日书记员  马 克