wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初432号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人赵树森，男，1980年8月18日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌盗窃罪于2020年1月4日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年1月10日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人赵树森犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年1月4日8时许，被告人赵树森在天津市津南区商忆江山洗浴二楼休息厅内休息时，趁李子鸣熟睡之机，将其放置在躺椅上的一部白色苹果牌ＸＲ型号手机（价值人民币2700元）窃走并离开现场。因发现被盗手机无法解锁，遂在驾车途中将手机丢弃在北闸口镇裕营路与广惠道交口以北200米处一废墟。案发后，经李子鸣报警，被告人赵树森被公安机关传唤归案，如实供述了上述事实。被盗手机已被依法扣押并发还李子鸣。后被告人赵树森家属代为赔偿了李子鸣经济损失人民币1000元，取得谅解。上述事实，被告人赵树森在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，辨认笔录，扣押清单，现场勘验笔录及现场照片，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵树森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵树森归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚；另考虑其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人赵树森犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年七月二十八日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执651号 申请执行人：丁某1，住平罗县。 被执行人：丁某2，住平罗县。 被执行人：罗某，住平罗县。 本院在执行申请人丁某1与被执行人丁某2、罗某借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4191号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。依据（2019）宁0221民初4191号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本金47500元、利息5785元、案件受理费1132元，共计54417元。 本院于2020年4月17日依法向被执行人丁某2、罗某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年4月以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人丁某2、罗某名下的银行存款、证券登记信息、互联网银行、不动产登记、车辆登记、工商登记等信息后未发现被执行人有可供执行的财产，现本案无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年5月30日将被执行人丁某2、罗某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的54417元，执行费716元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4191号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贺磊 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初618号原告：武汉康卓物业管理有限公司，住武汉市东西湖区区卫生局集资楼第x栋x单元。统一社会信用代码91420112672768434P。法定代理人：柳某，公司总经理。委托诉讼代理人：骆训雄，湖北筑科律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳建强，系公司员工。被告：陈少华。原告武汉康卓物业管理有限公司（以下简称“康卓物业公司”）与被告陈少华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康卓物业公司的委托诉讼代理人骆训雄到庭参加了诉讼。被告陈少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康卓物业公司提出诉讼请求，判令被告陈少华：1、支付拖欠的2017年1月至2017年9月期间的物业服务费1536.8元；2、支付违约金500元；3、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为武汉市东西湖区将军路街道姑李路新城俊园小区的物业服务公司，被告是小区业主。2013年1月25日原被告签署《新城俊园前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，物业服务费的标准为：高层住宅：1.3元/平方米/月。被告陈少华在新城俊园小区房屋的面积为131.35平米，属于高层住宅。被告陈少华自入住新城俊园小区后，从2017年1月开始停止缴纳物业服务费，直至我公司2017年9月退场离开新城俊园小区。我公司多次向被告陈少华催缴拖欠的物业服务费，但其至今未支付，根据上述协议第十一条第四项约定，我公司有权按照每天千分之一的标准收取违约金。被告陈少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：陈少华系武汉市东西湖区将军路街道办事处姑李路132号新城俊园小区x栋x单元x楼x号房屋的业主，该房屋面积xx.xx平方米。2013年1月25日，康卓物业公司与陈少华签订《新城俊园前期物业管理服务协议》，约定由康卓物业公司为新城俊园小区提供物业服务。物业服务费标准为高层住宅按照建筑面积1.3元/平方米/月支付。业主交纳物业服务费的时间为每月10日前。业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，康卓物业公司有权要求业主补缴并从逾期之日起按每日千分之一支付违约金。陈少华按时交纳物业服务费至2016年12月31日。陈少华后拒绝交纳物业服务费。2017年9月30日，康卓物业公司终止为新城俊园小区提供物业服务，并对欠交物业服务费的业主进行了催收，陈少华仍未交纳物业服务费。康卓物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《新城俊园前期物业管理服务协议》、产权登记信息查询单、证明、物业交接清单、律师催告函及张贴照片等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，康卓物业公司与陈少华签订的《新城俊园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。康卓物业公司为新城俊园提供物业服务，履行了协议约定义务，陈少华应按时交纳物业服务费。陈少华从2017年1月1日欠缴物业服务费至2017年9月30日，构成违约，对康卓物业公司的诉讼请求本院予以支持，陈少华应支付的物业服务费为1536.8元（1.3元/平方米/月×131.35平方米×9个月）。康卓物业公司虽向陈少华主张欠付物业服务费期间的违约金，但因康卓物业公司已终止服务，可以间接证明在物业服务合同履行期间，康卓物业公司的服务尚有不足，无法获得大多数业主的认可，且基于双方曾经是物业服务关系，从维护和谐的角度出发，不宜认定业主存在拒交物业服务费的故意，故对康卓物业公司主张违约金的请求本院不予支持。陈少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告陈少华于本判决生效之日起十日内向原告武汉康卓物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1536.8元；二、驳回原告武汉康卓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉康卓物业管理有限公司已预缴），由被告陈少华负担（被告陈少华在支付上述款项时一并向原告武汉康卓物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李程程二〇二〇年七月二十九日书记员  易艳芳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢13号申请执行人：河南一森投资咨询有限公司，住所地河南一森投资咨询有限公司。法定代表人：张高锋。被执行人：马鹏举，男性，1963年09月30出生，汉族，住许昌县。被执行人：赵卫玲，女性，1966年07月08出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2013）许县民二初字第68号民事判决书，在执行河南一森投资咨询有限公司申请执行马鹏举、赵卫玲合同、无因管理、不当得利一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执恢13号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵长金人民陪审员  屈军祥人民陪审员  周保杰二〇二〇年七月一日书 记 员  吴炎飞
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1533号 原告:林兆富，男，1954年1月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林一细，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林兆富与被告林一细买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林兆富到庭参加诉讼，被告林一细经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兆富向本院提出诉讼请求：判令林一细偿还货款75,700元。事实和理由：林兆富原经营石材厂，林一细多年前向林兆富赊购石材，经结算欠林兆富石材款75,700元，林一细于2020年2月4日出具了欠条一张为据。写欠条时林一细口头答应当月底还清欠款，但林一细不守信用，至今未还。为此，林兆富提起本案诉讼。 林一细未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，林一细向林兆富购买石板材，结欠林兆富货款75,700元。2020年2月4日，林一细出具欠条一张给林兆富。后经林兆富多次催讨欠款，林一细至今未还。 本院认为，林一细向林兆富购买石板材，双方之间形成买卖合同关系。林一细结欠林兆富货款75,700元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。结算后，经林兆富催讨，林一细至今未还，已构成违约。故林兆富请求判令林一细偿还货款75,700元，于法有据，予以支持。林一细经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林一细应于本判决生效之日起十日内偿还林兆富货款75,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，减半收取计846元，由林一细负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇二〇年七月二十四日 书记员  兰曲曲 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督40号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：郭光义，男，1980年1月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月20日，被申请人郭光义向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2017年5月10日，被申请人郭光义领取卡号为62×××72的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费,但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计22450.81元（含本金19654.16元、利息1354.49元、滞纳金1010.32元、手续费431.84元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人郭光义给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款22450.81元（含本金19654.16元、利息1354.49元、滞纳金1010.32元、手续费431.84元）及后期利息、滞纳金（利息自2020年7月1日起以欠款本金19654.16元为基数按日利率5?计算至清偿之日止，滞纳金按月以最低还款额未偿还部分的5%为标准予以计算至逾期第8个月的账单日即2020年7月30日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭光义应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款22450.81元（含本金19654.16元、利息1354.49元、滞纳金1010.32元、手续费431.84元）及后期利息、滞纳金（利息自2020年7月1日起以欠款本金19654.16元为基数按日利率5?计算至清偿之日止，滞纳金按月以最低还款额未偿还部分的5%为标准予以计算至清偿之日止但最迟计算日不得超过2020年7月30日）。申请费120元，由被申请人郭光义负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年七月三十日法官助理曾平代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1780号 原告：成都市成基新型材料有限责任公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区向阳路779号。 法定代表人：李茂东，职务：经理。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 被告：大理同升工贸有限公司，住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇财富工业园区。 法定代表人：李江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师。 原告成都市成基新型材料有限责任公司（以下简称“成基新材料公司”）与被告大理同升工贸有限公司（以下简称“同升公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月17日立案受理后。本案依法适用简易程序于2020年7月16日、2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告成都市成基新型材料有限责任公司的委托诉讼代理人帅芸、被告大理同升工贸有限公司的委托诉讼代理人杨灿菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成基新材料公司向本院提出诉讼请求为：判令被告立即向原告支付货款124890.19元，并自2020年1月7日起以欠款本金为基数，按法律规定的利息标准支付资金占用利息直至付清全款时止。事实和理由为：原、被告于2019年10月21日签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告生产的预应力钢丝，每吨5250元，单价含税，下批次供货前支付上批次货款。合同签订后，原告2019年10月28日、2019年12月7日向被告进行了供货，被告支付了部分货款，尚欠124890.19元至今未支付，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 同升公司辩称，双方实际结算的金额为142986.65元，原告违约在先，根据合同第九条约定，支付货款的时间为下批次供货前支付上批次货款，被告未向原告提出新的提货申请，故被告未达到违约条件。应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了企业信息、《工矿产品购销合同》复印件、发货单、电子银行回单、增值税发票、微信聊天记录、短信记录等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月21日，成基新材料公司作为供方、同升公司作为需方通过网络传输方式签订《工矿产品购销合同》，约定同升公司购买成基新材料公司生产的预应力钢丝，单价为含税每吨5250元。合同第九条约定结算方式及期限：“本次货物到需方厂内后，需方下一次提货前结清本次送货货款，两次提货间隔周期不得超过1月。” 合同签订后，成基新材料公司于2019年10月28日向同升公司供货31.997吨，同升公司于2019年12月6日向成基新材料公司付款167984.25元；成基新材料公司于2019年12月7日向同升公司供货32.122吨。 庭审中，同升公司提交了成基新材料公司工作人员吴某与同升公司工作人员于2020年3月19日的短信记录，载明：“赵总，杨总，您们好！针对这次的事情，我昨天也和我们老板沟通过了！公司决定，就按您们的意思来处理！由此给我们公司带来的经济损失由我个人承担。……在此我真诚给您们说声对不起，请您们相信我，至始至终我都没有故意隐瞒或者欺骗您们的意思，公司也有公司的销售制度，我也是真实的按之前我们这边的市场行情价格在定价……”“2019年10月29日数量31.997，发票定价5250，结算4900，应扣除金额350*31.997=11198.95，2019年12月9日，数量32.122，发票定价5220，实际结算价格4800，应扣除金额420*32.122=13491.24，未付款金额167676.84-11198.95-13491.24=142986.65，实际应付金额142986.65”。同升公司对于该短信的证明目的为，以上短信内容为成基新材料公司工作人员主动向同升公司发送的，应视为双方已进行结算，结算金额即为142986.65元。成基新材料公司对于此份证据真实性予以认可，但认为此短信记录系其公司工作人员的催款行为，同升公司也未按短信内容中的金额全额支付。 2020年5月5日，同升公司向成基新材料公司付款42986.65元。 庭审中，同升公司陈述其不愿继续履行案涉合同。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。成基新材料公司与同升公司签订了《工矿产品购销合同》，双方建立买卖合同关系。成基新材料公司依约向同升公司提供了货物，同升公司有按约付款之义务。本案争议焦点为：合同货物价款是否进行结算和变更；同升公司是否应支付资金占用利息。 关于合同货物价款是否进行结算和变更的问题，成基新材料公司的工作人员吴某从签订合同、到供应货物、直至催收货款期间，一直以成基新材料公司工作人员身份与同升公司进行商洽、供货、催款，吴某为成基新材料公司工作人员，从事的事项内容亦为其工作内容。基于此，吴某于2020年3月19日向同升公司工作人员通过发送短信的方式告知对方案涉合同结算金额，即同升公司实际尚欠金额为142986.65元，同升公司有理由相信其发送结算金额的行为即为履行职务行为，短信内容中确认的结算金额142986.65元即为成基新材料公司认可的计算金额。对于成基新材料公司关于其工作人员吴某未获得公司授权自行结算的行为不能成立的意见，本院不予认可。故可认定双方于2020年3月19日对欠付货款金额进行变更并进行结算。后同升公司于2020年5月5日向成基新材料公司付款42986.65，故同升公司尚欠货款本金为100000元，本院对成基新材料公司此部分货款本金的诉讼请求予以支持。 关于同升公司是否应支付资金占用利息的问题，双方在合同中约定了付款时间为下次提货前但两次供货时间不超过一个月，成基新材料公司向同升公司供货的最后一次时间为2019年12月7日，庭审中同升公司陈述其不愿继续履行案涉合同，且成基新材料公司工作人员吴某于2020年3月19日向同升公司工作人员以发送短信的方式进行了结算，达成了新的结算金额。同升公司未按约履行付款义务，构成违约，应向守约方支付资金占用利息。本院予以支持以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年3月19日起计算至实际履行完毕之日止的资金占用利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告大理同升工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都市成基新型材料有限责任公司支付货款100000元，并支付以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年3月19日起计算至实际履行完毕之日止的资金占用利息； 二、驳回原告成都市成基新型材料有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1399元，由被告大理同升工贸有限公司负担1120元，由原告成都市成基新型材料有限责任公司负担279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 佳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄祎婷
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2394号   原告：朱惠玫，女，汉族，1973年7月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   委托诉讼代理人：孙俊明，男，汉族，1973年3月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   原告：朱惠菊，女，汉族，1970年8月9日出生，公民身份号码：×××，住江苏省南通市。   被告:朱惠冲，男，汉族，1967年9月25日出生，公民身份号码:×××，住西宁市。   被告:朱惠刚，男，汉族，1975年5月28日出生，公民身份号码:×××，住西宁市。   原告朱惠玫、朱慧菊诉被告朱惠冲、朱惠刚民间借贷一案，本院于2020年7月1日立案，原告朱惠玫、朱慧菊于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱惠玫、朱慧菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告朱惠玫、朱慧菊撤回起诉。   案件受理费减半收取400元，由原告朱惠玫、朱慧菊负担。   审判员 何亚峰     二〇二〇年七月二十一日   书记员 陈 涛   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1019号之一申请执行人闫梅，女，1963年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人闫海军，男，1980年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人闫梅与被执行人闫海军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“各项土地款项”，申请人申请执行标的为人民币98600.00元，已执行到位人民币0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年4月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务完毕。二、2020年4月、2020年7月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有大额存款可供执行。三、2020年4月、2020年7月，向互联网银行查询京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现大额存款可供执行。四、2020年4月、2020年7月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。五、2020年4月、2020年7月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、2020年4月、2020年7月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息，因年限较长，无处置价值，申请人不要求处置。七、2020年4月、2020年7月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有价值财产可供执行。八、2020年4月15日，本院至徐州市××××村寻找被执行人，未发现其下落。九、2020年5月20日，本院又至位庄村调查了解，其村书记反映被执行人在村内并无拆迁安置款。十、2020年6月22日，因被执行人闫海军拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，但因其下落不明，本院未实际控制，暂无法实施。十一、2020年7月，因被执行人闫海军未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人闫海军纳入失信被执行人名单。十二、2020年7月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人闫海军采取限制高消费措施。十三、本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初3133号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年七月二十日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初853号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华和娱乐有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城4楼，统一社会信用代码91500114MA5YQR6T87。法定代表人：周华勇，该公司总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆华和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  王勐视审 判 员  谢长江人民陪审员  尹芙蓉二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王秀丽书 记 员  董天嘉
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终97号上诉人于玲菊，女，汉族，1960年11月24日出生，住所地：开封市龙亭区。上诉人于玲菊因与开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202行初12号行政裁定，向本院提起上诉。于玲菊上诉称，对被上诉人作出的限期拆除决定书，上诉人多次信访后在法定期限内向鼓楼区人民法院提起诉讼，鼓楼区人民法院判决确认该决定书违法。判决生效后，上诉人多次找龙亭区政府及城市综合执法局要求赔偿，两单位相互推诿。上诉人因疫情期间无法出入，于2020年4月16日向龙亭区人民法院申请网上立案，要求被上诉人赔偿，龙亭区人民法院回复称要先确认拆除行为违法。上诉人于2020年5月22日起诉要求确认被上诉人的拆迁行为违法，龙亭区人民法院于2020年5月28日回复称已超过半年时效、无法受理。上诉人于2020年6月11日再次提起诉讼，龙亭区人民法院作出（2020）豫0202行初12号行政裁定，不予立案。上诉人起诉要求确认拆迁行为违法并未超出诉讼时效，一审法院裁定不予立案有误，请求撤销一审裁定，指令开封市龙亭区人民法院立案审理。经查，针对涉案房屋，开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）于2018年12月24日作出龙综限拆字［2018］第641号《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》，并于2018年12月25日实施了强拆行为。于玲菊向开封市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求撤销开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）作出的龙综限拆字［2018］第641号限期拆除决定书，于玲菊在落款日期为2019年4月4日的起诉状中称开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）实施了强拆行为，于玲菊提交的《信访事项受理告知书》显示其曾于2019年3月5日信访要求赔偿强拆造成的损失，在开庭笔录中于玲菊称拆除房屋时其本人在场，开封市鼓楼区人民法院审理后作出（2019）豫0204行初17号判决，确认开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）于2018年12月24日作出的龙综限拆字［2018］第641号《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》违法。本人认为，本案审查的焦点问题是于玲菊的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204行初17号案件材料，于玲菊至迟在2019年3月5日已知道强拆行为，于玲菊诉请确认开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）依据2018年12月24日龙综限拆字［2018］第641号《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》实施的拆除行为违法，已超过法定起诉期限。一审裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年七月九日书记员  孙婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初462号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人赵祖美，女，1971年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月11日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年4月22日经毕节市七星关区人民检察院批准逮捕，次日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人熊肸，贵州四立律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）411号起诉书，指控被告人赵祖美犯开设赌场罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人赵祖美及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2018年7月至2020年1月27日期间，被告人赵祖美在毕节市七星关区开设麻将馆，提供麻将机供他人以打麻将的方式赌博，从中抽头渔利二万余元。 公诉机关并向本院提供了被告人赵祖美的供述，证人杨某、黄某、李某等人的证言，抓获经过、微信聊天记录截图、户籍信息、辨认笔录、指认笔录等书证，故认定被告人赵祖美的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，认为被告人赵祖美到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人赵祖美在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、黄某、李某等人的证言，抓获经过、微信聊天记录截图、户籍信息、辨认笔录、指认笔录等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人赵祖美以营利为目的，提供场所、赌具，供他人赌博，从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵祖美的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人之辩护人所提被告人系初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人赵祖美到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚签字具结，依法可对其从宽判处。据此，根据被告人赵祖美的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵祖美犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵祖美的刑期自2020年4月11日起至2020年11月10日止。罚金自判决生效起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 荣
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1287号原告：梁晓冬，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：王旭，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：谭天柱，男，1992年9月12日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告梁晓冬与被告王旭、谭天柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告梁晓冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁晓冬撤回起诉处理。审判员  孙冠军二〇二〇年七月二十二日书记员  于新宁—1—
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执999号 申请执行人：李军良，男，1973年6月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北润圳房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 本院执行的李军良与河北润圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）冀0108民初5645号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款274310元或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐靖宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特474号申请人：深圳市物资物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区梨园路6号物资控股置地大厦四层4M，统一社会信用代码9144030031175992X11。法定代表人：马可昕。委托诉讼代理人：王翠完，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙峰，广东深天成律师事务所律师。被申请人：刘慧敏。委托诉讼代理人：杨丽荣，系深圳市法律援助处指派广东晟典律师事务所律师。申请人深圳市物资物业管理有限公司（以下简称物资物业公司）于2020年6月5日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2019)2819号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人物资物业公司称，一、深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会在审理案件的过程中严重违反法定仲裁程序，且有徇私及枉法裁决的情形，依法应予撤销。劳动争议案件中，双方当事人应当积极举证，提供证据证明自己的主张相关事实。虽然在劳动争议中举证责任分配实行倒置，但不能免除被申请人的举证责任。被申请人在仲裁庭审说代签黄金文与黄丽婷的工资条有他们的授权，并称公司其他员工也有过代签工资条的行为，但未向仲裁庭提交书面证据，其理应承担相应的不利法律后果。申请人提交了三份员工违纪告知书后，足以完成了举证责任的承担。从常理上，被申请人签字是对内容的认可，如其不认可完全可以提出异议或者拒绝签字，但仲裁委员会径直决定将申请人提交员工违纪告知书认定为被申请人签名仅代表其签收，并不必然表示其确认违纪内容，不作为申请人对被申请人合法解除的定案依据，且仲裁委还认定被申请人对违纪事项不予认可前提下，要求申请人仍需对违纪事实的承担证明责任，这是明显违反举证责任的规定，单方加重了申请人的举证责任，存徇私及枉法裁决的情形。因此，申请人完全有理由相信本案存在徇私偏袒且枉法裁决的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，据此所作出的裁决应予撤销。二、深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会在审理案件时适用法律法规确有错误，依法应予撤销。申请人没有违法解除被申请人刘慧敏的劳动合同，因刘慧敏在2019年10月10日上班未穿工衣及上班迟到情况，刘慧敏违反员工手册第七节奖罚制度中第7.1条的规定，申请人给刘慧敏书面警告处分。又因刘慧敏代签他人的工资条及透露他人的薪资情况，刘慧敏违反员工手册第七节奖罚制度中第7.2条的规定，刘慧敏受到了申请人的严重警告处分。依据员工手册第7.3条规定，员工在受到警告后的12个月内再次发生7.2条的情形之一，申请人予以即时与之解除劳动合同并不给予经济补偿。依据以上事实，仲裁委员会应当适用《劳动法》第二十五条的规定或《劳动合同法》第三十九条的规定，而非适用《劳动合同法》第四十七条及第八十七条规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会错误适用法律法规，依法应予撤销。申请人按照法律规定、员工手册及劳动合同约定，依法解除与被申请人的劳动关系，系合法解除，不应向被申请人支付违法解除赔偿金。综上所述，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员作出的深罗劳人仲案[2019]2819号《仲裁裁决书》明显存在违反法定程序且有徇私及枉法裁决的情形、适用法律法规确有错误等违法情形，严重损害了申请人的合法权益，特向贵院依法提出撤销仲裁裁决申请，恳请贵院依法支持申请人的诉请，以维护申请人的合法权益。被申请人刘慧敏答辩称，罗湖区劳动仲裁委的仲裁裁决程序合法、适用法律正确，请求法庭驳回上诉人的全部上诉请求。本院经审查查明，关于违纪告知书中所述刘慧敏透漏他人薪资的具体情形，物资物业公司主张，刘慧敏存在代签他人工资的行为，代签就知道了他人薪资，公司的工资条是折起来的，刘敏慧的工作地点是在大华一楼的前台，刘慧敏把代签的工资条放在自己的办公桌上，后来被主管发现，才知道刘慧敏已经把员工的工资泄露出去，不知道刘慧敏是否是有意的。本院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同，应当有相应的事实依据以及合法的规章制度依据。根据物资物业公司的陈述，刘慧敏的第二次、第三次违纪是指，刘慧敏代签他人工资，就知道了他人薪资，其把代签的工资条放在自己的办公桌上，就已经把员工的工资泄露出去。本院认为，物资物业公司《员工手册》规定，“透漏、散布或打听个人或他人的薪资情况、考核结果、或其他有关公司机密的信息，尚未对公司利益造成影响的”以及“公司认为应该给予严重警告处罚的其他行为，情节与上述事项相当者”，均应给予严重警告处分。但该《员工手册》并未规定，代他人签工资条的行为属于严重警告的违纪行为，而《员工手册》中的“透漏、散布或打听个人或他人的薪资情况”应该是指故意行为，刘慧敏只是把代签的工资条放在自己的办公桌上，不能据此推断刘慧敏有意向他人透漏员工工资信息。综上，因物资物业公司主张的第二次、第三次违纪行为均依据不足，仲裁据此认定物资物业公司违法解除劳动合同，并裁决物资物业公司向刘慧敏支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，不属于适用法律错误。综上，因物资物业公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对物资物业公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市物资物业管理有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市物资物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年七月十日书记员 陈静雯(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：……（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18637号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市丽星娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初23025号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： (2020)粤1971执18637号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初498号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人蒋明礼，男，1963年10月1日生于贵州省兴义市，汉族，大专文化，住贵州省兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被兴义市公安局决定取保候审，同年7月6日被本院继续取保候审。 辩护人杨青乐，贵州权衡律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]353号起诉书指控被告人蒋明礼犯危险驾驶罪。于2020年7月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人蒋明礼及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年5月1日，被告人蒋明礼饮酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市桔山大道往北京路方向行驶，当日22时45分左右，行驶至兴义市米处时，被兴义市公安局交警大队民警查获。经鉴定，蒋明礼血液中乙醇含量为154.38毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人蒋明礼归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人蒋明礼在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；现场查获照片，呼气式酒精检测照片，抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；视听资料；被告人蒋明礼的供述与辩解等。 本院认为，被告人蒋明礼醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控蒋明礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。蒋明礼归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，且自愿认罪悔罪，可从轻处罚。辩护人提出“蒋明礼坦白，犯罪情节轻微，认罪悔罪，”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对蒋明礼免予刑事处罚的建议适当，予以采纳。被告人蒋明礼犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条的规定，判决如下： 被告人蒋明礼犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈俊媛 书 记 员 张 龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4014号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：武文强，男，1983年7月27日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武文强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22967民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告武文强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币29,925.95元；二、被告武文强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用{上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费802.99元，减半收取计401.50元,由被告武文强负担。因被告武文强未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月6日向被执行人武文强发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月29日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月十日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2347号之一 申请人:王爱成，男，1990年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:陈祥，男，1984年9月13日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人王爱成于2020年7月27日向本院申请财产诉前保全，请求查封（冻结）被申请人陈祥价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人陈祥价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人王爱成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年七月三十日 书记员  鞠 雯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10978号申请人：宁波映墨贸易有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区庵东镇东街46号，统一社会信用代码91330201340557657A。法定代表人：应建锋。被申请人：江苏龙兴新材料有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路3号仕泰隆模具城H区6号3层，统一社会信用代码91320583MA1Y420C51。法定代表人：雷金龙。被申请人：雷金龙，男，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。本院依法受理申请人宁波映墨贸易有限公司诉被申请人江苏龙兴新材料有限公司、雷金龙买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏龙兴新材料有限公司、雷金龙名下的存款进行冻结。申请人宁波映墨贸易有限公司以诉讼财产保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏龙兴新材料有限公司名下的存款100000元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇二〇年七月二十四日书记员  孟 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28596号原告：商晓非，男，1956年6月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李政，上海市君成律师事务所律师。被告：亿引资产管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。被告：周良民，女，1956年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告商晓非与被告亿引资产管理(上海)有限公司、被告周良民其他合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告商晓非在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商晓非撤回起诉处理。审 判 员 张晴莎二〇二〇年七月二十三日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1968号原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地白银市白银区人民路66号。负责人：吴森生。委托诉讼代理人：吴国伟，该分公司经理助理。委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：马耀萍，女，1967年11月25日出生，汉族，住白银市平川区。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人保公司白银分公司）与被告马耀萍追偿权纠纷一案，本院2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司白银分公司及其委托诉讼代理人吴国伟、张诚到庭参加诉讼，被告马耀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司白银分公司向本院提出诉讼请求：1.判令马耀萍支付理赔款37698.35元，保险费用3582.92元，共计41281.27元；2.判令马耀萍以41281.27元为基数，从2018年10月17日开始按照每日千分之一累计计算支付违约损失至全部款项还清为止；3.判令本案诉讼费由马耀萍承担。诉讼过程中，人保公司白银分公司将第二项诉讼请求变更为：判令马耀萍以41281.27元为基数，从2018年10月17日开始至全部款项还清为止按照年利率6%支付资金占用利息。事实与理由：2017年11月29日，马耀萍向中国农业银行股份有限公司白银区支行（以下简称农行白银区支行）贷款4.5万元，约定贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月29日，人保公司白银分公司为保证人。同日，马耀萍为其上述银行贷款向人保公司白银分公司投保“个人信用贷款保证保险”，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天。双方同时约定，人保公司白银分公司赔付后，马耀萍需向人保公司白银分公司归还全部理赔款和未付保费，人保公司白银分公司赔付后30日内，马耀萍没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向人保公司白银分公司支付违约金。自2018年8月3日开始，马耀萍停止还款构成违约，农行白银区支行依据《借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2018年10月17日，人保公司白银分公司依据与马耀萍签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向农行白银区支行支付马耀萍拖欠的全部借款本息。截止人保公司白银分公司起诉之日，马耀萍没有归还理赔款，同时拖欠保费，人保公司白银分公司遂依法起诉。马耀萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。人保公司白银分公司提交了《个人担保借款合同》、借款凭证、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、保险条款、保险单、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、客户申明书、个人还款明细、代偿债务确认书各一份，证明马耀萍向农行白银区支行贷款，人保公司白银分公司为保证人，马耀萍未按时还款，人保公司白银分公司代为清偿的事实。本院对上述证据依法进行了审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，马耀萍向农行白银区支行贷款4.5万元，约定贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月29日，人保公司白银分公司为保证人。同日，马耀萍为其上述农行贷款向人保公司白银分公司投保“个人信用贷款保证保险”，保险金额为49762.06元，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付（每月支付895.73元），支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天。双方同时约定，人保公司白银分公司赔付后，马耀萍需向人保公司白银分公司归还全部理赔款和未付保费，人保公司白银分公司赔付后30日内，马耀萍没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向人保公司白银分公司支付违约金。自2018年8月3日开始，马耀萍停止还款构成违约，农行白银区支行依据《借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2018年10月17日，人保公司白银分公司依据与马耀萍签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向农行白银区支行支付马耀萍拖欠的全部借款本息37698.35元。截止人保公司白银分公司起诉之日，马耀萍没有归还理赔款，同时拖欠保费3582.92元，人保公司白银分公司遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，马耀萍与人保公司白银分公司签订的保证保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行合同义务。合同签订后，农行白银区支行向马耀萍发放了贷款，马耀萍未按借款合同约定履行归还借款本息的义务，导致贷款逾期，经农行白银区支行催收，人保公司白银分公司在保证保险范围内向被保险人农行白银区支行支付了保险赔偿金，履行了保险理赔义务。根据农行白银区支行出具的逾期债务催收通知书、代偿债务确认书，2018年10月17日，人保公司白银分公司向农行白银区支行赔偿了马耀萍拖欠的全部借款本息37698.35元，故人保公司白银分公司有权依据保险合同向马耀萍追偿保险赔偿金及拖欠的保险费，对于人保公司白银分公司要求马耀萍支付理赔款37698.35元，保险费用3582.92元，共计41281.27元的诉讼请求本院予以支持。对于人保公司白银分公司要求马耀萍承担违约金的诉讼请求，虽保险合同特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”,但该约定明显过高，现人保公司白银分公司变更诉讼请求为判令马耀萍承担以41281.27元为基数，从2018年10月17日开始至全部款项还清为止按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，应予支持。马耀萍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。综上所述，人保公司白银分公司主张马耀萍给付理赔款37698.35元，保险费用3582.92元，共计41281.27元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马耀萍给付中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司理赔款37698.35元，保险费用3582.92元，共计41281.27元，于本判决生效之日起十日内付清；二、马耀萍以41281.27元为基数，从2018年10月17日开始至全部款项还清为止按照年利率6%向中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司给付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取416元，由马耀萍全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高秉剑二〇二〇年七月三十日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1143号 申请执行人：马洪林，男，汉族，1980年04月27日出生，重庆市南岸区。 被执行人：周鹏，男，汉族，1979年08月23日出生，重庆市渝北区。 本院在申请执行人马洪林与被执行人周鹏借款合同纠纷一案中，重庆市第三中级人民法院作出的(2019)渝03民终399号民事判决书已发生法律效力。被执行人周鹏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马洪林于2019年05月09日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法拍卖被执行人与其母亲共有的位于重庆市渝北区的房屋产权一套，所得案款依法分配完毕，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执1143号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4692号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼第八层，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：袁欢，女，1995年2月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司与被告袁欢服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江西雍享科技有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西雍享科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由江西雍享科技有限公司负担。审判员  鄢平花二〇二〇年七月十日法官助理张可书记员黄小风
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执981号申请执行人：马某某，男，汉族，住河南省淅川县。被执行人：淅川县三利草木制品开发有限公司。法定代表人：陈某，经理。本院在执行申请执行人马某与被执行人淅川县三利草木制品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人马某某于2020年7月13日申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1326执981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢晓娜审判员  王 辉审判员  李晓东二〇二〇年七月三十日书记员  全 鹏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异91号异议人(被执行人)：徐大召，男，1981年9月2日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人：刘叶笛、沈禹馨（未到庭），均系辽宁德中律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：郝芮萱，女，1991年9月9日生，汉族，住址大连市中山区。异议人徐大召与申请执行人借款合同纠纷一案,在执行过程中，异议人徐大召于2020年4月24日向本院提出书面异议。后本院依法组成合议庭，对异议人提出的书面异议进行了审查，本案现已审查终结。异议人徐大召称，申请执行人以异议人未履行大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第7378号民事判决书为由，向法院申请执行立案。在案件执行过程中，法院冻结了异议人的银行帐户存款。但就该判决书的履行，异议人与申请执行人于2016年1月26日达成了还款协议，协议约定“1、还款总额为56万人民币，不再计算利息部分；2、截止每年农历除夕前，徐大召每年至少还款2万元直至款项还清时止；3、如徐大召未按上述约定如期足额支付款项，则双方约定放弃本还款协议，按原判决书内容执行。”现异议人已按照还款协议的约定，每年都足额履行了还款义务。因此申请执行人无权再就此案向法院申请执行，法院的立案执行以及冻结银行存款行为存在错误。综上所述，异议人根据《民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第（三）项之规定，提出书面异议，请求撤销（2020）辽0211执1597号执行案件；请求解除对异议人中国银行帐户存款、中国建设银行帐户存款的冻结。申请执行人辩称，不同意异议人的异议请求。因为异议人在2017年度没有履行双方签订的还款协议，所以我依据双方签订的还款协议第三条并按照生效判决申请立案执行是正确的。本院查明，2015年11月30日，本院依法作出（2015）甘民初字第7378号民事判决书，该判决现已生效，该判决判令异议人给付申请执行人借款56万元及利息等内容。2016年1月26日，异议人与申请执行人达成还款协议，协议约定“1、还款总额为56万人民币，不再计算利息部分；2、截止每年农历除夕前，徐大召每年至少还款2万元直至款项还清时止；3、如徐大召未按上述约定如期足额支付款项，则双方约定放弃本还款协议，按原判决书内容执行”。经查，异议人至今均已按照该还款协议的约定足额向申请执行人履行了还款义务。2020年4月14日，被申请人郝芮萱向本院申请对异议人进行强制执行，立执行案号为（2020）辽0211执1597号。2020年4月17日本院作出（2020）辽0211执1597号执行裁定书，裁定冻结异议人中国银行账户内的存款66.9万元，实际冻结77972元；裁定冻结异议人中国建设银行账户内的存款66.9万元，实际冻结44816.18元。2020年7月1日本院作出（2020）辽0211执1597号执行裁定书，裁定解除对徐大召银行存款的冻结；后本院依解除裁定书对已冻结的徐大召银行存款均予以了解除冻结。2020年7月3日，本院作出（2020）辽0211执1597号执行裁定书，裁定本院作出的（2015）甘民初字第7378号民事判决书终结执行。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容，和解协议一般采用书面形式；第十九条规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：………，（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外，（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行。本案中，异议人与申请执行人于2016年1月26日达成了还款协议，现无证据证明该协议系无效协议，现该协议已生效且异议人截止目前已履行了双方签订的还款协议。故申请执行人于2020年4月14日对异议人立案进行的强制执行行为，依法应当中止执行。综上，异议人请求依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条撤销案涉执行案件，鉴于本案并非恢复执行案件，故其主张于法无据，对该节异议请求，本院依法不予支持；异议人请求依法解除原执行部门采取的冻结措施，鉴于本院执行部门已解除了原查封措施，故现该部分已无撤销内容。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第十九条之规定，裁定如下：一、异议人徐大召提出的请求解除对异议人中国银行帐户存款及中国建设银行帐户存款冻结的执行异议成立。二、驳回异议人徐大召提出的其他异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  王 丽人民陪审员  冯 莉二〇二〇年七月六日书 记 员  钱佳玉
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2434号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：胡发展，男，1985年12月1日出生，汉族，住所地江苏省徐州市新沂市。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人胡发展金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0106民初12037号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年5月26日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告胡发展应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金267469.85元，并继续支付自2018年4月16日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，减半收取2817元，保全费2120元，合计4937元，由被告胡发展负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人胡发展名下查无银行存款。2.被执行人胡发展名下查无车辆登记信息。3.被执行人胡发展名下位于南京市浦口区不动产已予以轮候查封，期限三年，自2018年11月21日至2021年11月20日，已向首封法院发出参与分配函。4.被执行人胡发展名下证券账户内无证券持有登记信息。5.至被执行人胡发展住所地查找被执行人未能找到。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索及其下落，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索及被执行人下落。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年七月二十八日书记员  王 进
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1223号关于汪兴明申请执行平湖市牧马人服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为54183.66元，执行过程中双方达成和解，现被执行人已自动履行完毕，故本案至此结案。特此通知二〇二〇年七月二十日
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执261号之七申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人：陈志，该公司董事长。被执行人：安平，男，1976年03月28日出生，居民住贵州省大方县。被执行人：司启艳，女，汉族，1974年03月11日生，住贵州省大方县。被执行人：赵庆华，男，汉族，1972年07月02日生。住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的(2019)黔0521民初4030号民事调解书，向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司启艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司启艳在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXX2账户内存款人民币17283.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年七月二十二日书记员  熊伟
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1723号原告：陈德生，男，1957年8月28日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：**辉，河南广宏律师事务所律师。被告：高贵申，男，1959年7月28日生，汉族，住舞钢市。被告：郭风琴，女，大约58岁，汉族，住舞钢市。原告陈德生与被告高贵申、郭风琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，陈德生于2020年7月28日向本院提出对郭风琴的撤诉申请。本院认为，陈德生的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许陈德生撤回对郭风琴的起诉。审判员  张英黎二〇二〇年七月二十八日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10038号原告：佛山信财置业开发有限公司，住所地广东省佛山市**********，统一社会信用代码914************318。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东泽康(顺德)律师事务所律师。被告：唐红霞，女，1987年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号1区长信银湾花园31栋1703房，公民身份号码652************528。委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。原告佛山信财置业开发有限公司诉被告唐红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告于2020年7月30日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山信财置业开发有限公司撤回起诉。本案受理费收取4887元，由原告佛山信财置业开发有限公司负担。审判员  黎秋华二〇二〇年七月三十一日书记员  潘有鹏
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于徐**申请执行李**（2020）冀0407执282号劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案执行，并于2020年7月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3559号原告：颜佳，女，1971年2月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。委托诉讼代理人：余佳玲，重庆建木律师事务所实习律师。被告：王荣莉，女，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周珺菲，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李公林，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：韩跃忠，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告颜佳与被告王荣莉、韩跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜佳及其委托诉讼代理人王智周与余佳玲，被告王荣莉的委托诉讼代理人周珺菲与李公林，被告韩跃忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜佳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款6万元并支付利息，该利息以6万元为基数，从起诉之日起按照法定利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：王荣莉、韩跃忠是夫妻。2020年1月，王荣莉以还家庭房贷、经营周转等事由找原告借款6万元，但至今二被告未归还借款。被告王荣莉辩称：同意偿还借款6万元，对利息不认可，该借款是我一人所借。被告韩跃忠辩称：对该借款我不知情，我不应当承担还款责任。经审理查明，颜佳于2020年1月12日、1月20日向王荣莉转账支付了共计6万元，王荣莉于2020年4月30日向颜佳出具了借条一份，载明：“王荣莉因资金周转于2020年1月12日向出借人颜佳借款人民币3万元，于2020年1月20日再次借款人民币3万元，共计6万元。”另查明，王荣莉与韩跃忠于2000年7月13日登记结婚，于2020年6月12日登记离婚。上述事实，有借条、结婚登记申请书及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，颜佳、王荣莉之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，王荣莉应当向颜佳偿还借款本金6万元，关于原告主张的利息，应当以6万元为基数，从2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清。关于韩跃忠是否应当承担还款责任的问题，颜佳举示的建房协议、抵押合同均不能证明案涉借款用于了被告夫妻的共同生活，在王荣莉向颜佳发送的短信中虽然提到韩跃忠，但该证据属于间接证据，在无其他直接证据证明案涉借款用于了被告夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，案涉债务不应认定为夫妻共同债务，韩跃忠不应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王荣莉于本判决生效之日起五日内向原告颜佳偿还借款本金6万元并支付利息，该利息以6万元为基数，从2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清；二、驳回原告颜佳对被告韩跃忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，诉讼保全费620元，由被告王荣莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年七月二十二日书记员  张睿娟
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1591号 原告：陈某某。 被告：宋某。 原告陈某某与被告宋某同居关系子女抚养纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年七月一日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2721号原告：张怀良。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：沈洪君。被告：刘国友。被告：潘久正。被告：宝应吴堡利民粮食烘干专业合作社。法定代表人：刘国友。原告张怀良与被告沈洪君、刘国友、潘久正、宝应吴堡利民粮食烘干专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀良及其委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。被告沈洪君、刘国友、潘久正、宝应吴堡利民粮食烘干专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告张怀良向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告偿还借款人民币35000元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告沈洪君、刘国友、潘久正均系农村合作社粮食经销从业人员，2017年3月1日三被告共同出资、合伙经营“宝应吴堡利民粮食烘干专业合作社”，并聘请原告作为合作社的会计。在合作社厂房建设期间共差欠原告酒款、垫付款、劳务工资款合计35000元，被告一、二、三以个人名义向原告出具借条一张，后原告多次索要无果，原告特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告沈洪君、刘国友、潘久正、宝应吴堡利民粮食烘干专业合作社未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、送货单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈洪君、刘国友、潘久正于2017年3月1日合伙经营宝应吴堡利民粮食烘干专业合作社，并聘请原告作为合作社的会计。在建厂期间，原告代为支出酒款、垫资款、被告欠付原告劳务工资款等合计35000元。经与被告确认后，被告沈洪君、刘国友、潘久正向原告出具借条一张，载明“借条，建厂房张怀良垫付费用叁万伍仟元（35000.00-），借款人：沈洪君、刘国友、潘久正”。后经原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为：债务应当清偿。原告与被告沈洪君、刘国友、潘久正、宝应吴堡利民粮食烘干专业合作社之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告要求被告沈洪君、刘国友、潘久正承担还款责任，提供了借条，借条上并载明借款用途为建厂房，故被告沈洪君、刘国友、潘久正、宝应吴堡利民粮食烘干专业合作社共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈洪君、刘国友、潘久正、宝应吴堡利民粮食烘干专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告张怀良35000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告沈洪君、刘国友、潘久正、宝应吴堡利民粮食烘干专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费676元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 涛二〇二〇年七月三十一日书记员 刘海燕
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民再28号 监督机关：杭州市萧山区人民检察院。 原审原告洪雷，男，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告方园，男，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告向开敏，女，1982年9月7日出生，汉族，户籍住所四川省珙县，现住浙江省杭州市萧山区。 原审被告沈靓，女，1975年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审原告洪雷与原审被告方园、向开敏、沈靓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0109民初5908号民事判决，已经发生法律效力。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检民（行）监[2019]33010900079号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月1日作出（2020）浙0109民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行再审。本案现已审理终结。 原审原告在原审中起诉请求：方园、向开敏归还借款400000元及利息8000元，并支付自2015年11月30日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；沈靓负连带责任。 原审查明：2015年10月31日，方园向洪雷借款400000元，借款期限自2015年10月31日至同年11月29日止，借款月利率2%。如逾期还款，支付每天5‰的违约金，至还清借款日止。由沈靓提供连带责任担保，担保期限至借款及利息还清日止。2015年10月31日，洪雷通过中国农业银行转账向方园交付借款200000元。另200000元，洪雷根据方园指定转入吴林波银行账户。2015年11月30日、2016年1月5日，方园各向洪雷支付16000元，计32000元。此后，方园至今未向洪雷返还借款、支付利息，沈靓也未履行担保义务。方园与向开敏于2015年10月28日经登记结婚。 原审判决：一、方园、向开敏返还洪雷借款385669元；二、方园、向开敏支付洪雷自2016年1月6日起至借款385669元还清日止按月利率2%计算的违约金；三、上述款项，限方园、向开敏于判决生效后十日内付清；四、沈靓对上述方园、向开敏应承担的付款义务负连带责任；沈靓承担保证责任后有权向方园、向开敏追偿；五、驳回洪雷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费7940元，由洪雷负担496元，方园、向开敏、沈靓负担7444元。 本院再审查明：洪雷因涉嫌诈骗罪于2019年5月20日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。2020年3月3日，杭州市萧山区人民检察院作出杭萧检公诉二刑诉［2020］9号起诉书，以洪雷的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任向杭州市萧山区人民法院提起公诉，起诉书认定：2015年10月，洪雷在杭州市萧山区，但要求方园写下400000元虚高借条；方园在陆续还款32000元后无力继续偿还，2016年4月，洪雷持上述400000元借条向杭州市萧山区人民法院主张对方园等人的债权，并获得法院判决支持。 本院再审认为：洪雷的上述民间借贷行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故原审判决不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0109民初5908号民事判决及案件受理费负担部分； 二、驳回洪雷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏 杰 审 判 员  邱利明 审 判 员  殷小娟 二〇二〇年七月六日 法官助理  高 阳 书 记 员  高 阳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执246号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人杜正东。 被执行人李鑫，男，汉族，1987年10月22日出生，住四川省彭州市。 被执行人何林，女，汉族，1990年5月18日出生，住四川省彭州市。 被执行人四川大华融资担保有限责任公司。 法定代表人赵常荣。 被执行人四川力马车业有限公司。 法定代表人杜维胜。 被执行人彭州市骏立渣土运输有限公司。 法定代表人杨梅。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与李鑫、何林、四川大华融资担保有限责任公司、四川力马车业有限公司、彭州市骏立渣土运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李鑫、四川力马车业有限公司在金融机构开设有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川力马车业有限公司在四川天府银行南充高坪支行开设的账号05×××46存款62421.88元；期限为一年。 二、冻结被执行人李鑫在中国建设银行股份有限公司彭州工业大道支行开设的账号62×××18存款62421.88元；期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年七月六日 书记员  范洋
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1089号 原告:双阳区大勇饲料商店，住所地长春市双阳区北山路路东建龙第一城45号楼104号门市房。 经营者：徐长富，男，1980年12月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街道法律服务所法律工作者。 被告：鲁学文，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告双阳区大勇饲料商店与被告鲁学文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区大勇饲料商店经营者徐长富及其委托诉讼代理人兰红卫到庭参加诉讼，被告鲁学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双阳区大勇饲料商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的饲料款16797.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告家从事养猪业，在原告处多次赊购猪饲料欠款未结清。2019年1月6日，经双方结算累计欠饲料款16797.00元未付，被告给原告出具借条签字确认。后经原告多次催要，被告至今未付。 鲁学文未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告从事养猪业，在原告处多次赊购猪饲料，2019年1月6日，经双方结算被告累计欠原告饲料款16797.00元，被告给原告出具16797.00元借条一枚。后被告一直未付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖合同成立并生效。被告应按约定给付原告欠款，逾期未付，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲁学文于本判决生效后立即给付原告双阳区大勇饲料商店饲料款16797.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周鑫淼 —1—
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2070号 原告：梁某，女，1966年9月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区增村镇东慈邑村。 委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。 被告：藁城区建刚服装加工部。住所地：石家庄市藁城区增村镇东慈邑村东平北街。 负责人：田某。 原告梁某与被告藁城区建刚服装加工部劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳动报酬4050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月至12月，原告在被告处从事服装加工工作，期间被告共拖欠原告劳动报酬4050元。原告多次向被告讨要，后经藁城区增村镇东慈邑村委会和藁城区增村镇司法所调解，被告经营者田某委托妻子李俊红参加，李俊红对拖欠报酬事实认可，但是就是不予支付。故提起诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，藁城区建刚服装加工部已于2020年5月28日注销工商登记，该主体已不存在，原告起诉不符法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告梁某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  于 彤
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1543号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王文涛，温县农村信用合作联社工作人员。被告：马卫波,男,1978年2月19日出生，汉族，住温县。被告：王会君,女,1973年11月12日出生,汉族，住温县。被告：马玉平,女,1970年11月4日出生,汉族，住温县。被告：石反修,男,1964年10月11日出生,汉族，住温县。被告：杨小龙，男,1965年2月12日出生,汉族，住河南省温县。被告：王丽红,女,1968年6月2日出生,汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告马卫波、王会君、马玉平、石反修、杨小龙、王丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法向被告马卫波、王会君、马玉平、石反修、杨小龙、王丽红送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2020年7月1日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文涛、被告马卫波到庭参加诉讼，被告王会君、马玉平、石反修、杨小龙、王丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告马卫波偿还原告的499000元贷款本金、利息及罚息(月利率按约定:2017年10月17日至2019年9月27日按月息11.6‰,从2019年9月28日起至还清之日止按月息17.4‰)；2、依法判决被告王会君、马玉平、石反修、杨小龙、王丽红对以上借款本息负连带清偿责任；3、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月27日,原告与被告马卫波签订个人借款合同,合同约定:借款金额499000元,用途:购服装,借款期限为2017年9月27日至2019年9月27日,贷款月利率为11.6‰,罚息按原借款利率基础上加收50%,被告王会君、马玉平、石反修、杨小龙、王丽红对上述借款提供了连带责任保证担保。合同签订后,原告将款项划转至被告马卫波账户。2019年9月27日借款到期后,被告马卫波仅偿还了2017年10月16日前的利息,其余本息经原告催收至今未还。被告马卫波对借款事实无异议。被告王会君、马玉平、石反修、杨小龙、王丽红在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、河南省农村信用社信贷业务申请书一份；2、贷款发放通知单一份；3、个人借款合同一份；4、借据一份；5、担保承诺书五份；6、保证合同一份；7、被告身份证明共六份；前述证据证明被告马卫波向原告借款499000元、被告王会君、马玉平、石反修、杨小龙、王丽红为被告马卫波担保的事实。被告马卫波在法定期限内未举证，视为放弃自己的诉讼权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告马卫波、王会君、马玉平、石反修、杨小龙、王丽红形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告马卫波对原告提供的证据无异议，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2017年9月27日，被告马卫波因购服装由被告王会君、马玉平、石反修、杨小龙、王丽红提供连带责任保证向原告借款499000元，借款合同约定借款期限自2017年9月27日至2018年9月27日止，借款期间以月利率11.6‰计算利息，还款方式为按月清息，到期本息全清，逾期还款的按原借款利率基础上上浮50%。同日，被告王会君、马玉平、石反修、杨小龙、王丽红与原告签订了保证合同，原告依约将借款499000元支付给被告马卫波。期间被告马卫波清偿利息至2017年10月16日。借款到期后，本金499000元及利息经原告多次催要，被告马卫波再未付息还本，被告王会君、马玉平、石反修、杨小龙、王丽红也未履行连带责任保证义务，形成纠纷。本院认为，原告与被告马卫波之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告温县农村信用合作联社已按约履行了借款发放义务，被告马卫波作为借款人应按合同约定及时还本清息，被告马卫波未按合同约定履行还款义务，对原告构成违约马卫波应承担还款义务。被告王会君、马玉平、石反修、杨小龙、王丽红为被告马卫波提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马卫波于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款499000元及利息（月利率按11.6‰从2017年10月17日算至2019年9月27日止，自2019年9月28日至款项还清之日止按月利率17.4‰计算）。二、被告王会君、马玉平、石反修、杨小龙、王丽红对本判决上述被告马卫波的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8786元，减半收取4393元，由被告马卫波、王会君、马玉平、石反修、杨小龙、王丽红共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇二〇年七月十三日书记员  仝 宁
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1384号上诉人（原审被告）：坚瑞永安安全系统工程有限公司。法定代表人：刘亚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖圣才，男，1982年10月14日出生。委托诉讼代理人：肖霞光，由湖北省公安县黄山头镇邵家村委会推荐。上诉人坚瑞永安安全系统工程有限公司（以下简称坚瑞永安公司）因与被上诉人肖圣才劳务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。坚瑞永安公司上诉请求：撤销原审判决并将本案发回重审。事实和理由：原审程序存在违法，不应阻止肖圣才追加共同被告。本案涉案的劳务费拖欠是由于苏仙兴林孵化基地项目工程款拖欠支付而导致，截止2020年3月16日该基地项目投资方郴州苏仙飞天投资公司和郴州荣晟投资有限公司拖欠坚瑞永安公司工程款达六、七百万元，加之近期疫情原因，致使坚瑞永安公司已无力承担相关费用。坚瑞永安公司原审中提议追加郴州苏仙飞天投资公司和郴州荣晟投资有限公司为共同被告，仅为尽快解决农民工的劳务收入，为更好更有利保护农民工的合法权益。坚瑞永安公司的提议得到肖圣才的认可和同意，但却遭到原审法院的阻止。坚瑞永安公司认为，原审法院阻止肖圣才追加共同被告，是典型的程序违法。肖圣才辩称,服从一审判决。肖圣才向一审法院起诉请求：1.判令坚瑞永安公司向肖圣才一次性支付拖欠的劳务工资款146834.86元；2.判令坚瑞永安公司向肖圣才支付违约金16404.8元（暂按146834.86元为基数，按日利率0.0167%，自2018年3月1日起计算至款项清偿之日止）；3.本案诉讼费由坚瑞永安公司承担；4.请求坚瑞永安公司承担肖圣才及代理人与本案相关的误工费、交通费等费用。一审法院认定事实：2017年9月6日，肖圣才与坚瑞永安公司签订《施工劳务承包协议》，由肖圣才承包位于郴州市苏仙区苏仙兴林中小企业孵化基地的沃特玛郴州分厂5#、9#厂房消防系统安装工程。2017年10月19日，双方又签订一份《施工劳务承包协议》，由肖圣才承包位于郴州市苏仙区苏仙兴林中小企业孵化基地的沃特玛郴州分厂2#、11#、12#厂房消防系统安装工程。上述两份协议均约定：工程采用包人工、包辅材、包施工机具及机具相关耗材的方式进行，安装费、人工费及机具、辅材按建筑面积21元/平方米单价包干；坚瑞永安公司（每月20日前）按月核准的工程量形象进度的90%向肖圣才支付人工工资；肖圣才施工完成后，进行内部验收，双方办理竣工结算，一次性向肖圣才结清95%的人工费，剩余5%作为工程质保金；无施工质量问题，自验收合格之日起一年内向原告结清全部人工费；工程验收期3个月，肖圣才配合坚瑞永安公司组织竣工验收，超过3个月时间未验收的视为已验收，并计算保修期；双方还就其他事项进行了约定。签约后，肖圣才组织劳务人员，按时保质保量完成坚瑞永安公司的工程进度要求，2017年10月上旬完成5#、9#厂房施工，2017年11月上旬完成11#、12#厂房施工，上述厂房业主单位已投入使用；2017年12月下旬完成2#厂房施工后，因坚瑞永安公司拖延，至今仍未验收。肖圣才实际完成涉案项目消防系统安装工程2#厂房面积6061.81㎡，5#厂房面积10069.8㎡，9#厂房面积4728.63㎡，11#厂房面积4927.77㎡，12#厂房面积4927.77㎡，合计30715.78㎡，总劳务费用为645031.38元（30715.78㎡×21元/平方米）。坚瑞永安公司应支付肖圣才总劳务费645031.38元，已支付劳务费498196.52元，尚欠劳务费146834.86元。一审法院认为，肖圣才与坚瑞永安公司签订《施工劳务承包协议》，系双方真实意思表示，合法有效。肖圣才依约完成了该项目的施工作业，坚瑞永安公司未能依约履行支付义务，其行为构成违约，故一审法院对肖圣才请求坚瑞永安公司支付拖欠的劳务费146834.86元的诉请，予以支持。对肖圣才要求坚瑞永安公司支付违约金16404.8元的诉请，因双方签订协议时未约定违约金，不予支持。对肖圣才要求坚瑞永安公司承担其与本案相关的误工费、交通费等费用的诉请，因肖圣才未提供相关证据证实，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告坚瑞永安安全系统工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告肖圣才支付劳务费146834.86元；二、驳回原告肖圣才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564.8元，减半收取1782.40元，由被告坚瑞永安安全系统工程有限公司承担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。坚瑞永安公司主张拖延支付肖圣才劳务费用是由于苏仙兴林孵化基地项目工程款拖欠所致，故认为应追加基地项目投资方为本案共同被告。但本案纠纷是坚瑞永安公司拖延支付肖圣才劳务费所致，基地项目投资方不是案涉合同主体，与本案无直接利害关系，坚瑞永安公司与基地项目投资方的纠纷，可另循法律途径解决。坚瑞永安公司的上诉主张于法无据，不予支持。一审法院判令坚瑞永安公司支付劳务费146834.86元，处理正确。综上，坚瑞永安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3236元，由坚瑞永安安全系统工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇二〇年七月九日法官助理 李言琦书 记 员 聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终839号 上诉人（原审原告）：李应蓉，女，1971年2月2日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康厚飞，男，1990年12月27日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：徐杨，四川大山律师事务所律师。 上诉人李应蓉因与被上诉人康厚飞民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人李应蓉及其委托诉讼代理人张再君，被上诉人康厚飞的委托诉讼代理人徐杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李应蓉上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判被上诉人返还上诉人借款本金110000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息直至付清为止；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：第一，上诉人委托其丈夫赵志刚分别通过银行转账10000元和100000元给被上诉人指定账户，符合相关法律关于借款合同成立的法律规定，并不能以一审法院认定的必须要有借条为唯一借款合同生效要件，因此，双方存在口头借款合同成立。第二，一审法院举证责任分配错误。上诉人提供了银行转账债权凭证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，上诉人已经完成了民间借贷的举证责任。被上诉人认为本案不是民间借贷应当承担举证责任。综上，一审判决适用法律错误，应当依法予以改判。 康厚飞答辩称，一审认定事实清楚，本案不是民间借贷纠纷，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 李应蓉向一审法院起诉请求：要求被告康厚飞偿还借款110000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算利息至付清为止），诉讼费由康厚飞承担。 一审法院认定事实：原告李应蓉与康忠银系同学。赵志刚系李应蓉之夫。被告康厚飞系康忠银之子。2017年，康忠银承建贵州金锄禾现代农业科技有限公司在黔西县谷里镇现代农业园项目。李应蓉因该项目于2017年9月26日向康厚飞转款10000元，通过赵志刚于2018年1月1日、1月2日分别向贵州金锄禾现代农业科技有限公司的收款人王娟支付工程保证金150000元、50000元。2018年2月13日，李应蓉通过赵志刚账户向康厚飞转入工程保证金100000元。康厚飞收到款项后，于同日将该款转入贵州金锄禾现代农业科技有限公司的收款人王娟银行账户。 一审法院认为，原告李应蓉主张双方之间存在民间借贷关系并要求被告康厚飞偿还借款110000元及利息，需举证证明原、被告之间存在着借贷合意及实际交付了款项。本案中，原、被告虽对款项的交付无异议，但原告并未提供借条等能证明双方借贷合意的证据，且被告辩称上述款项系原告与被告父亲合伙承建黔西县谷里镇的现代农业园项目的投资款并提供了相应证据。原告应进一步对支付相应款项的具体事由、前因后果及被告未出具借条的合理原因提供证据并予以说明，但原告并未据此提供证据亦无法作出合理说明。原告并未完成证明原、被告之间存在借款合意的举证责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对原告要求被告偿还借款110000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算利息至付清为止）的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李应蓉的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由原告李应蓉负担。 本院二审期间，双方没有提供任何证据。 本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人支付的相关款项是否与被上诉人之间形成民间借贷法律关系，被上诉人是否应当承担偿还的民事责任。上诉人认为其委托丈夫赵志刚分别通过银行转账给被上诉人的事实清楚，符合相关法律关于借款合同成立的构成要件，而被上诉人认为双方系合伙但并未举证证明。本院认为，民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，需要由双方达成借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合意。本案中，上诉人仅提供了双方之间的转款证据，除此之外，上诉人并未提供借款合同、借据等能证明双方存在借款合意的证据，不符合民间借贷的一般特征。从被上诉人提供的双方的往来信函内容等证据足以证明上诉人所支付的款项系双方合伙承建贵州金锄禾现代农业科技有限公司在黔西县谷里镇现代农业园项目的投资款，一审认定双方之间系合伙纠纷而并非民间借贷法律关系并无不当，上诉人在本案中要求被上诉人承担偿还相关借款的民事责任的诉求不能成立，本院不予支持。 综上所述，李应蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人李应蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  胡艳 审判员  李平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王艳