湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1090号上诉人（原审原告）：苏建国，男，1952年5月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审被告）：苏中安，男，1966年7月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。上诉人苏建国因与被上诉人苏中安财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人苏建国的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中提交的两份调解协议书、判决书、租房协议、支付房租依据等证据足以证明被上诉人的侵权行为和事实，被上诉人损害了上诉人所居住的房屋的财物，但其并未按约定履行调解协议，亦未履行判决义务，是对上诉人损害结果的延续，被上诉人应承担侵权赔偿责任。上诉人维权已历经5年，被上诉人直到现在不但没有履行该房屋门窗的维修义务，反而把门窗都拆了，导致上诉人房屋至今不能居住，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人苏中安辩称，苏建国对冷水江市金盆岭办公楼没有所有权，无权向被上诉人索要租房租金。2019年12月25日，上诉人与被上诉人经冷水江市公安局岩口派出所组织调解，双方已达成调解协议，该协议第二条明确约定在冷水江市的产权归属问题没有明确之前，苏建国及其家人与苏中安及其家人均不能到该办公楼内居住或处置该办公楼，但苏建国现擅自强行对冷水江市安装门窗的行为属违约及侵权行为。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏建国向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告租房损失28500元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告苏建国与被告苏中安就本市铎山镇原金盆岭煤矿办公楼的土地权属存在纠纷。2014年金盆岭煤矿关闭后，原先苏建国曾在该办公楼内居住。2015年4月30日，原、被告双方因该办公楼的土地权属发生纠纷，被告苏中安将原告苏建国居住房间的门窗、玻璃、电表、洗衣机等物品损坏，原告苏建国亦在冲突中受伤。2015年7月10日，原、被告在冷水江市公安局岩口派出所的主持下达成了调解协议，协议约定所损坏物品由苏中安在10日内修复使用。后原告苏建国以被告苏中安未按约定履行相关修复义务为由诉至法院要求赔偿。2018年8月17日，娄底市中级人民法院做出（2018）湘13民再33号终审判决，由被告苏中安赔偿原告苏建国财产损失660元。2018年12月，原告在该煤矿办公楼居住并准备装修时，与被告再次发生矛盾，被告及其家人损坏该办公楼内门、窗等物品。2019年12月25日，原、被告在冷水江市公安局铎山派出所的调解下达成调解协议。协议第二条约定，在冷水江市原金盆岭煤矿办公楼产权归属问题没有确定之前，苏建国及其家人与苏中安及其家人均不能到该办公楼内居住或处置该办公楼。2020年3月31日，原告在冷水江市购买了门窗等物品运至原金盆岭煤矿办公楼欲对损坏门窗进行修复时，遭被告阻拦。故原告诉至法院，要求被告赔付租房费用。另查明，原告在开庭过程中提交了证人苏某、李某出具的证明复印件、房屋出租协议书及租金收据复印件，铎山镇塘冲居委会证明复印件，上述证据原告均未能提交证据原件，证人苏某、李某亦未出庭作证。在当庭核查证据时发现原告苏建国提交的铎山镇塘冲居委会证明复印件（拟证明苏建国对原金盆岭煤矿办公楼有居住权）系伪造的证据。一审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，书证应当提交原件。本案中，原告主张被告侵害其居住权并造成其支付房屋租金的财产损害，但不能提交证据证明其对原金盆岭煤矿办公楼具有所有权，其虽提供了两份证人出具的证明复印件及铎山镇塘冲居委会证明复印件拟证明其对原金盆岭煤矿办公楼具有居住权，但不能提供上述证据的原件以供核查，出具证明的两位证人亦未出庭作证。且经当庭核查，原告提交的铎山镇塘冲居委会证明复印件系伪造，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决：驳回原告苏建国的诉讼请求。该案案件受理费256.25元，由原告苏建国承担。二审期间，上诉人苏建国向本院提交了如下证据：证据1、冷水江市铎山镇塘冲居委会的《证明》（复印件），证据2、苏业祚的《证明》及其户籍资料（均为复印件），证据3、落款日期为2017年12月1日的《证明》及落款日期为2018年1与16日的《证明》（均为复印件），证据4、苏业祥出具的《证明材料》（原件），上述4份证据拟共同证明金盆岭煤矿办公楼的土地是苏建国的；证据5、照片4张共4页（打印件），拟证明苏中安强占苏建国的土地；证据6、照片8张共2页（复印件），拟证明金盆岭煤矿办公楼被苏中安打砸的情况；证据7、冷水江市中医医院诊断证明书2页（复印件），拟证明苏中安打伤苏建国的情况。被上诉人苏中安经质证认为：证据1是复印件，不符合证据规则，且没有负责人签字，此证明明确注明了煤矿需用时由煤矿一次性征收，上诉人对土地不享有使用权，该证据无法达到上诉人的证明目的；证据2中的户籍资料系上诉人通过关系获得，如果证人本人愿意作证应将身份证复印件交给上诉人，且证明没有证人本人签字，证人证言必须经证人出庭作证，被上诉人亲自登门询问证人本人，其称未出具此证明给苏建国，该证明是虚假的；证据3形式不合法，也没有证人出庭作证，无法达到上诉人的证明目的；证据4无法核对是否是证人本人所写，且苏业祥与上诉人是亲兄弟关系，至目前为止上诉人没有相关行政部门的权属证书，以上证据都不能达到上诉人的证明目的；证据5，照片现状是真实的，对上诉人的证明目的有异议，没有相关部门向被上诉人下发处罚决定，被上诉人提交的解除协议书已经证明煤矿已将土地退还被上诉人；证据6、7与本案无关，且之前有关的其他案件生效判决中已经认定处理。被上诉人苏中安向本院提交了冷水江市公安局铎山派出所对苏**的询问笔录（复印件），拟证明在派出所调查苏**的时候，其称苏建国在煤矿办公楼住过，但并非是长期居住，苏建国也没有权利去装修房子，因为房子不是苏建国的。上诉人苏建国经质证认为：该证据与本案无关。经审查，上述证据不能单独作为认定事实的依据，本院将结合本案其他证据进行综合认定。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人苏建国对其要求苏中安承担租房损失28500元的主张负有举证责任，现其提供的证据不能证明苏中安的行为侵害了其居住权并因此造成了其支付房屋租金的财产损失，故一审法院对苏建国的此一主张不予支持并无不当。综上所述，上诉人苏建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由上诉人苏建国负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年七月二十九日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。