wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保289号 申请人：贵州一均电器有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区养牛村，统一社会信用代码91520111770599558C。 法定代表人：付一均，该公司董事长。 申请人：付一均，男，1956年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：刘凯，男，1977年11月25日生，住贵州省贵阳市南明区，系贵州一均电器有限公司行政文员。 被申请人：李基香，男，1965年02月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在审理申请人贵州一均电器有限公司、付一均与被申请人李基香建设工程施工合同纠纷一案中，申请人贵州一均电器有限公司、付一均于2020年07月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法立即冻结被申请人李基香银行存款4186057元或者立即查封被申请人李基香相应价值的财产，申请人贵州一均电器有限公司、付一均已向本院提供了其向中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司购买的诉讼财产保全责任保险作为本次诉讼财产保全担保（保险金额4186057元）。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李基香银行存款4186057元或者查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费5000元，申请人贵州一均电器有限公司、付一均已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈培琼 二〇二〇年七月二十四日 书记员  宋飘飘
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1450号 罪犯丘忠，男，1987年3月4日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2016年2月4日作出（2016）桂0922刑初48号刑事判决，以被告人丘忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。被告人丘忠不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）桂09刑终167号刑事判决，以被告人丘忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月（刑期自2015年11月13日起至2022年8月12日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2016年6月13日交付广西黎塘监狱执行。2018年12月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年12月12日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳3000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第466号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯丘忠在服刑期间，因违规被扣考核分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯丘忠予以减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，罪犯丘忠的报请减刑符合减刑条件，但该犯曾因偷盗食材被扣教育改造分60分，综合考虑其改造表现，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯丘忠在服刑期间，曾于2019年9月3日因偷盗食材，被扣教育改造分60分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年12月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯丘忠于2019年12月10日缴纳罚金人民币27000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯丘忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丘忠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1132号 申请执行人：河北xx汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区贴息北大街与果园路交叉口东北角复兴新经济产业园A座第13层JK号。 法定代表人：程xx，该公司经理。 被执行人：赵xx，男，1990年6月20日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人：磁县xx种植有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇黄官营村。 法定代表人：张xx，该公司经理。 本院在执行申请执行人河北xx汽车贸易有限公司与被执行人赵xx、磁县xx种植有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵xx、磁县xx种植有限公司未履行本院（2019）冀0402民初3817号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵xx、磁县xx种植有限公司银行存款35770.89元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年七月二十九日 书记员 南亚盟
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执398号申请执行人：徐兰萍，女，1986年10月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐国忠，男，1982年7月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人徐兰萍与被执行人徐国忠离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初1138号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王 凯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该分行行长。委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告:江琰，女，1990年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告江琰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行于2020年7月13日向本院提出对被告江琰的撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告江琰的起诉。案件受理费6866元，减半收取计人民币3433元，财产保全费2470元，合计人民币5903元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 长 葛晓艳审 判 员 李 琼审 判 员 袁 军二〇二〇年七月十四日代书记员 陈皓玥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3213号原告：交通银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街与园林路十字路口西北角。负责人：王重华，行长。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被告：王健，男，1979年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，其他自然情况不详。原告交通银行股份有限公司赤峰分行（以下简称交通银行）与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支本金11593.64元、利息10841.1元、滞纳金159.35元、手续费95元，合计22689.09元（计算至2019年7月14日），并继续支付以11593.64元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日的利息；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币22689.09元（截止2019年7月14日）。经原告多次催收，被告至今未还。故原告诉至法院，诉请同前。被告王健未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的信用卡申请资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约及收费表、交易明细、内部催记和外部催记以及原告当庭陈述，认定本案事实与原告起诉事实一致。原告提供的交易明细显示，案涉信用卡至2015年12月15日产生最后一笔滞纳金116.53元，此后仅计收利息。本院认为，原告与被告之间的信用卡领用关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡消费，应按约定及时偿还本息，逾期不还构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司赤峰分行信用卡透支本金11593.64元；二、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司赤峰分行信用卡滞纳金及费用、透支利息(透支利息以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至2015年12月15日止，此期间透支利息、滞纳金及费用三项之和总计不得超过年利率24%的标准；自2015年12月16日起以欠付本金11593.64元为基数按照日万分之五的标准计付至付清之日)；三、驳回原告交通银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（原告已预交），由被告王健负担，于本判决生效后立即给付原告交通银行股份有限公司赤峰分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二〇二〇年七月二十四日书记员 张 岩
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2821号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。主要负责人：张瑛，行长。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：孙爱梅，女，1968年6月7日出生，住包头市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告孙爱梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行委托诉讼代理人蔡启蒙、被告孙爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金38258.72元、截至2020年4月21日的逾期利息4222.48元、相关费用9331.93元及从2020年4月22日至本息清偿完毕之日的利息及违约金（按信用卡领用合约约定的标准计算）。事实和理由：2016年12月14日被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了信用卡（卡号为×××）。被告自2019年9月起逾期还款。经多次催收未果。孙爱梅辩称，办理的信用卡额度为30000元，临时调整额度后透支38258.72元。现经济困难，每月可偿还500元。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日被告向原告申请办理了信用卡（卡号为×××），额度为30000元。信用卡领用合约约定如被告未按期还款，按欠款额的日万分之五计算逾期利息。被告临时调整信用卡额度后消费38258.72元，从2019年9月开始逾期。本院认为，被告在原告处办理信用卡并消费，应按约定期限还款。被告未按期还款应支付逾期利息。信用卡领用合约约定的利率符合法律规定，应予支持。原告未能说明诉讼请求中的相关费用如何计算，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孙爱梅于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行信用卡欠款38258.72元、截至2020年4月21日的逾期利息4222.48元及从2020年4月22日至欠款还清之日的利息（以38258.72元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（原告预交），由被告孙爱梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年七月二十九日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执382号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：张恩，男，1970年1月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘影，女，1990年4月13日出生，蒙古族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：朱新华，男，1987年1月5日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人张恩、刘影、朱新华借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0827民初1909号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2020年03月03日向本院提出执行申请，要求被执行人张恩、刘影、朱新华给付河北宽城农村商业银行股份有限公司7.1354万元，被执行人依法应承担执行费970.00元。 在执行过程中，1.本院于2020年03月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年03月03日、2020年04月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人张恩、刘影、朱新华名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无保险投保信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年05月21日将被执行人张恩、刘影、朱新华纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心对被执行人住房公积金进行查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局对被执行人房产登记信息进行查询，被执行人刘影名下房产已轮后查封、无公积金账户，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张恩、刘影、朱新华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1909号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张硕恒
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1517号原告：舒兰市广立装饰装潢有限公司，住所地吉林省舒兰市民政街东侧、民康街西侧大连华泰楼3门。法定代表人：孙广立，经理。委托诉讼代理人：常乐，吉林中证（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被告：李宏宇，男，1990年3月2日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市南城街铁树委一组。被告：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2268号。负责人：程普亮，局长。委托诉讼代理人：周剑波，男，该局职员。原告舒兰市广立装饰装潢有限公司与被告李宏宇、舒兰市林业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告舒兰市广立装饰装潢有限公司的法定代表人孙广立及委托诉讼代理人常乐、被告舒兰市林业局的委托诉讼代理人周剑波到庭参加诉讼，被告李宏宇经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰市广立装饰装潢有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李宏宇向原告支付工程款17800元2.请求法院判令被告李宏宇支付利息，以17800元为基数自2018年1月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.依法判令被告舒兰市林业局承担连带给付责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年被告李宏宇找到原告，称林业局有工程介绍给原告，由原告包工包料进行施工，并由原告开具发票，工程竣工后林业局会把工程款直接打给原告，于是原告便组织工人并购买材料进行施工，并按照要求如期完成了该工程。完工后原告又为林业局十七中检查站进行锅炉改造更换烟囱，结算施工款项共计17800元。原告按照要求交税后向林业局开具了发票（李宏宇转交），等待林业局汇款，后经询问李宏宇，林业局已将工程款直接打入原告李宏宇的个人账户，李宏宇称他负责给钱，但是一直未给付，并已更换电话无法联系。原告认为林业局应将工程款按照原告提供的发票单位支付工程款，林业局存在过错，并于2020年4月初以林业局为被告向法院提起了诉讼，要求林业局给付工程款17800元，诉讼过程中，林业局答辩称与李宏宇签订了工程合同并支付完毕工程款，并提交证据，称与原告无合同关系。李宏宇向自己介绍工程时从未提过有工程合同的事，林业局为推脱责任有伪造证据嫌疑。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定重新起诉来院，要求被告李宏宇支付工程款，并要求舒兰市林业局因过错承担连带给付责任。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。李宏宇未作答辩。舒兰市林业局辩称，工程施工前和施工中我单位工程负责人姜志春与原告不认识，没有接触，工程不是包给原告，工程是与李宏宇签的合同，按合同打款验收，严格执行并未违背合同法，请驳回原告诉求。经审理查明：2017年11月23日，舒兰市林业局与李宏宇签订建筑工程合同，约定工程名称为舒兰市林业局群岭木材检查站办公区域部分改造工程，工程地点为舒兰市群岭木材检查站，工程内容为群岭木材检查站办公区域房顶维修及办公室内部部分改造工程，包含强电改造及室内部分吊顶，计划开工日期为2017年11月25日，计划竣工日期为2017年12月15日，工程总日历天数为20天，工程总日历天数与前述计划开工日期天数不一致的以工期总日历天数为准。签约合同价为壹万陆仟柒佰元整（16700元）。2017年12月6日，舒兰市广立装饰装潢有限公司开具购买方名称为舒兰市林业局的吉林增值税普通发票一枚，显示金额为17800元。2018年1月5日，舒兰市林业局向李宏宇支付工程款17800元。舒兰市广立装饰装潢有限公司自认李宏宇已支付其6000元，该款项包含于其诉请的17800元中。上述事实，有建筑工程合同、吉林增值税普通发票、中国农业银行结算业务申请书、关于木材检查站维修站房的请示及舒兰市广立装饰装潢有限公司、舒兰市林业局当庭陈述在卷为凭。本院认为，舒兰市广立装饰装潢有限公司主张其与李宏宇之间存在工程转包关系，但未提供证据予以证明，且舒兰市广立装饰装潢有限公司未提供证据证明其与李宏宇之间对本案所涉工程款的给付是如何约定的，故本院对其主张的要求李宏宇向其支付工程款17800元及利息的诉讼请求，本院不予支持。舒兰市广立装饰装潢有限公司主张舒兰市林业局存在过错，要求舒兰市林业局承担连带给付责任，但未提供证据予以证明，故本院对舒兰市广立装饰装潢有限公司的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回舒兰市广立装饰装潢有限公司的诉讼请求。案件受理费123元，由舒兰市广立装饰装潢有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年七月二十一日本件与原本核对无异书记员  孟笑宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷晓辉，男，汉族，1972年2月13日出生，住河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人何效伟，河南银辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张娟娟，女，汉族，1986年5月13日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人魏立，河南申威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林东，男，汉族，1970年2月21日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡继霞，女，汉族，1970年9月20日出生，住址同上。再审申请人殷晓辉因与被申请人张娟娟、林东、胡继霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷晓辉申请再审称，一、原审判决认定的基本事实错误。1、针对案涉借款450万元，是借款人林东需要偿还民生银行即将到期的贷款450万元，经人介绍找到我帮忙寻找资金，我将此情况通过电话和微信告知张娟娟，并应张娟娟要求由林东、胡继霞于2018年1月12日向出借人张娟娟出具了借条，借条上的出借人为空白（由出借人自行填写），并在借条上指定了借款资金转入账户名称及金额，并有林东向张娟娟另附承诺书一份，该承诺书明确体现出林东向张娟娟借款450万元的事实。2、张娟娟并未将450万元款项转入申请人账户，申请人也未使用该笔款项，所以没有义务替款人林东向张娟娟偿还借款。3、我向张娟娟出具5O万元借条的时间是2Ol8年4月23日，该款项实际为我个人所用。而林东向张娟娟出具450万元借条的时间是2O18年1月12日，很明显这是两个截然不同的借款情况，两者之间并无关联性。二、原审判决适用法律错误。原审在审理过程中，就上述两笔借款的真实性做出违背事实的观点，并将此认定为“债权转让”，属适用法律错误。综上，原审法院违反了《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，故向贵院提请再审。张娟娟提交意见称，1、被答辩人殷晓辉的再审超过了再审期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。殷晓辉签收判决的时间是2019年8月9日，至2020年2月8日再审期限届满，而再审申请书落款的时间是2020年4月20日，超过了法定的再审期限，人民法院应当驳回其再审申请。二、殷晓辉再审陈述借款与其无关，其本人未收到借款，也没有实际偿还借款不是事实。殷晓辉在中原银行工作，张娟娟任多家公司的财务，二人原系朋友关系。殷晓辉与林东是朋友关系，出借本案涉及的450万元前，张娟娟并不认识林东。张娟娟向殷晓辉出借，不是向林东、胡继霞出借。借款由殷晓辉向张娟娟提出，张娟娟将款项转入殷晓辉指定的陈保文、刘顺龙账户，款项出借前，张娟娟和林东没有就借款期限、利率进行过任何形式的沟通，如果不是向殷晓辉出借，那么张娟娟不可能将巨额资金随意转入陌生人账户。张娟娟催要还款的对象是殷晓辉不是林东。一、二审法院对殷晓辉实际偿还210万元进行了实质性审查，有转账记录为证。上述事实说明张娟娟实际是向殷晓辉出借450万元，殷晓辉称借款与其无关不是事实。三、50万元借条与450万元借款存在关联，法院凭借此借条认定殷晓辉在40万元范围内承担还款责任正确。综上，再审申请人殷晓辉的再审陈述不是事实，原审法院认定事实清楚，请法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人殷晓辉与被申请人张娟娟系朋友关系，本案纠纷发生前，双方常有借贷资金往来。出借本案涉及的450万元前，张娟娟并不认识林东。出于对殷晓辉的了解和信任，张娟娟才将款项转入殷晓辉指定的账户，否则张娟娟不可能将巨额资金随意转入陌生人账户，为此申请再审人应该对出借款的安全归还负有责。一、二审法院根据被申请人的主张对殷晓辉实际偿还210万元进行了实质性审查，在之前450万元借款未偿还的情况下，被申请人对再审申请人十余次的转款记录理解认可为归还450万元借款符合常理和交易习惯。申请再审人认为50万元借条与450万元借款无关联性，根据一、二审查明的事实，再审申请人向被申请人偿还了部分借款，并出具50万元借条（已还款10万元），被申请人没有单独以50万元借条诉求被申请人还款，而是要求被申请人在40万元范围内承担连带清偿责任，被申请人的表述与双方微信记录、转款凭证等可以形成完整的证据链。具体事实和裁判依据，二审在判决书主文中已经充分释明，本院在此不再赘述。综上，二审判决结果适当，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷晓辉的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年七月十六日法官助理王春丽书记员刘晓慧
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2161号原告：梁海兵，男，生于1973年7月30日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：朱鑫栋，男，生于1989年2月12日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告梁海兵与被告朱鑫栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，2020年7月24日原告梁海兵以被告朱鑫栋被拘留无法履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告梁海兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁海兵撤诉。案件受理费25元，由梁海兵负担。审判员  许飞彪二〇二〇年七月二十四日书记员  朱晓慧
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执417号申请执行人：钟文洪，男，汉族。申请执行人：熊冬梅，女，汉族。被执行人：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道88号。法定代表人：陈李东。本院立案受理的钟文洪、熊冬梅与江西缘壹置业有限公司委托合同纠纷执行一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年七月三十日书记员 邹文婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2135号上诉人（原审原告）：邱炎明，男，1969年12月03日出生，汉族，住湖北省襄阳市枣阳市。委托诉讼代理人：孙玉忠，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：枣阳市安寓建筑工程有限公司，住所地湖北省襄阳市枣阳市沿河西路2号。委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。上诉人邱炎明因与枣阳市安寓建筑工程有限公司（以下简称安寓公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5584号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邱炎明上诉请求：1.请求撤销枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5584号民事裁定，指令枣阳法院进行实体审理或直接改判被上诉人赔偿因无法返还上诉人353.50平方米单元房建筑面积的折价款1500000元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人一审构成“重复起诉”属认定事实错误，适用法律错误。本案诉讼是基于被上诉人无法交付房屋的情况下要求赔偿，另行提起赔偿损失之诉，不属于重复起诉。二、一审简易程序转为普通程序未重新开庭审理，程序违法。安寓公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。邱炎明向一审法院起诉请求：1、被告赔偿因无法返还原告353.5平方米单元房建筑面积的折价款1500000元（具体数额申请法院委托鉴定机构鉴定评估后以鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：邱炎明与安寓公司建设工程施工合同纠纷，一审法院于2009年4月20日受理后，于2010年8月4日作出（2009）枣民初字第982号民事判决书。邱炎明对该判决不服，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，该院于2010年11月12日作出（2010）襄中民三终字第325号民事裁定书，裁定认为原判决事实不清，将该案发回一审法院重审。一审法院重审后，于2012年12月3日作出（2011）鄂枣阳民一初字第00675号民事判决书，其中判决安寓公司于本判决生效后十日内在1号楼二层以上向邱炎明返还单元房建筑面积353.5㎡。邱炎明、安寓公司均不服，经襄阳中级人民法院二审维持安寓公司于本判决生效后十日内在1号楼二层以上向邱炎明返还单元房建筑面积353.5㎡。后安寓公司申请湖北省高级人民法院再审予以驳回。另查明，（2011）鄂枣阳民一初字第00675号民事判决确认的安寓公司在1号楼二层以上的单元房除八楼以外，均已出售他人。八楼系无规划建筑，不应作为商品房予以销售。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本解释第四百九十四条规定“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”。特定物，是指具有特有的属性、不能以其他物代替的物，即世界上独一无二的物，如一张名画、一件古玩儿等，当然这种分类是相对的，在种类物中，经过特别选定挑出来的物也就成了特定物了。涉及本案，邱炎明与枣阳市安寓建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已经一审、二审、省高院再审，确定的枣阳市安寓建筑工程有限公司于判决生效后返还邱炎明涉案1号楼二层以上单元房建筑面积353.5㎡，返还的建筑面积没有明确楼层和房号，不存在固定的界限及特定的空间，不能确定系特定物，故邱炎明不能以本解释第四百九十四条规定另行起诉，邱炎明本次起诉符合本解释第二百四十七条第一款规定的情形，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第四百九十四条规定，裁定如下：驳回邱炎明的起诉。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，法院生效判决确认由安寓公司在1号楼二层以上返还邱炎明单元房建筑面积353.50平方米，返还房屋的范围是明确的，因此应当视为对特定物的执行。现房屋已经出售，已不具备返还条件。一审法院在执行过程中，亦作出终结执行裁定，认定执行标的物（原物）已灭失，且双方当事人对赔偿不能协商一致，终结了案件的执行。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”邱炎明作为申请执行人，其可以另行提起诉讼。一审裁定认定邱炎明系重复起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百九四十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5584号之一民事裁定；二、本案指令湖北省枣阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年七月二十九日书记员 梅若璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0802执322号之一申请执行人常晨钟，男，被执行人张琦，男，被执行人郑喆，女，本院在执行申请执行人常晨钟与被执行人张琦、郑喆民间借贷纠纷一案中，榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3866号民事判决书已发生法律效力，被执行人向申请人偿还借款本金2784000元及2016年9月27日前所欠利息939456元，并支付借款本金2784000元从2016年9月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担一审、二审案件受理费73163元，执行费57510元。本院于2020年1月7日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人常晨钟撤回对被执行人张琦、郑喆的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020)陕0802执322号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年七月七日书记员 祁 雄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6519号 起诉人何文凤,女,汉族,1981年11月14日出生,住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王智，系北京大成（银川）律师事务所律师。 2020年7月8日，本院收到起诉人何文凤与宗晓宁民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人陈述，诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金82400元，承担利息损失3556元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年9月7日，被告因资金周转所需向原告借款82400元，约定借款期限为一个月，并约定如未按期还款，可向金凤区人民法院提起诉讼。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告一直推诿不予偿还。 经本院审查认为，本案《借条》中虽约定向金凤区人民法院提起诉讼，但原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不属于金凤区法院管辖，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人何文凤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年七月十四日 书记员  白 洋
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1786号罪犯张兆军，男，1972年6月26日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一三年四月十七日，山东省济南市市中区人民法院作出(2013)市刑初字第102号刑事判决，以被告人张兆军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张兆军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张兆军在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张兆军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金五万元未履行。本院认为，罪犯张兆军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张兆军减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初495号 原告：王殿甲，男，1942年7月16日出生，汉族，农民，河北省邢台市临西县人，现住该村。 委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。 被告：田开文，男，1979年10月28日出生，汉族，居民，山东省临清市人，现住山东省临清市。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同。 负责人：刘勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：范永跃。 原告王殿甲与被告田开文、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿甲的委托诉讼代理人刘志芳、被告田开文、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人范永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王殿甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费75156.97元；2、诉讼费用及本案其他费用由二被告承担。2020年4月11日13时，田开文驾驶鲁Ｐ×××××轻型货车，沿西温街里由北向南行驶至洪相路西温村街里超车时，与同向右侧原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，后经认定田开文负事故全责，原告无责任。事故后原告被送到聊城市第二人民医院抢救，经诊断股骨骨折、胶骨颈骨折等多处伤害，经过20多天的治疗病情有所缓解，后转至临清市人民医院继续做康复治疗，现原告病情已基本稳定在家静养，治疗期间原告的所有费用均由其自行承担，田开文和其所投保的保险公司未进行垫付，现原告仅医疗费向法院提起诉讼，其他费用待伤残死定后再另案主张。 被告田开文辩称，我买的是全险，应该由保险公司承担。 被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，我司不是本次交通事故的直接当事人，也不是本次事故的直接侵权人，是基于保险合同。根据合同约定，对于原告方事实清楚，因本次事故所造成的合理合法的损失，同意先在交强险项下赔偿后，再根据我方当事人的责任比例给予赔偿，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，基于该事故认定书与事实相违背，所以对该事故的责任划分，我司不予认可，要求对该事故进行责任的重新认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交事故车辆保单，聊城市第二人民医院的收费单据6张、门诊单据5张、住院单据1张，共计72,171.12元，费用汇总单据6张，诊断证明、病历，临清市医院发票1张，费用汇总单据2张，诊断证明、病历，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交事故认定书，被告田开文无异议，天安财险对该事故认定书有异议，认为我司经询问田开文，事故的过程与认定书的过程不一致，申请法院调取本案的笔录和现场照片，对该事故的责任进行重新认定。本院认为，该事故认定书系交警部门依据法定程序作出的，合法、有效，田开文对该事故的过程予以认可，天安财险在举证期间未申请调取该事故的卷宗，视为放弃对该权利的主张，也未提供证明该认定书中的事故过程与实际事故过程不符的证据而进行责任的重新划分，故对该事故认定书予以认定。原告提交的临清市健康街增海华康医疗器械门市部购买髋关节护理包的票据，被告天安财险有异议，认为没有医嘱要求使用该护理包，本院认为原告未提供医嘱证明护理包的使用，故不予认定。被告天安财险提交现场照片，证实田开文免责行为，被告田开文无异议，原告有异议，认为该照片不能反映事故发生的事实，两车均有挪动，本院认为，该照片中未能体现事故发生的过程，不予认定。被告田开文提交的行车证、驾驶证，原告与被告天安财险均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月11日13时，田开文驾驶鲁Ｐ×××××轻型货车，沿西温街里由北向南行驶至洪相路西温村街里超车时，与同向右侧王殿甲驾驶的自行车相撞，造成王殿甲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。当日，原告支付临西县人民医院门诊费400元，被送往聊城市第二人民医院，诊断为左肱骨外科颈骨折、左股骨颈骨折、左股骨近端肿物，实际住院24天，支付医疗费69646.18元，门诊费2091.94元。2020年5月5日，入住临清市人民医院，诊断为左股骨骨折术后、左肱骨外科颈骨折内固定术后，实际住院5天，支付医疗费2866.85元，5月14日在聊城市第二人民医院支付门诊费33元。 2020年4月13日，临西县公安局交通警察大队作出第130535420200000190号道路交通事故认定书（简易程序），认定田开文负全部责任，王殿甲无责任。 鲁Ｐ×××××所有人田开文，注册日期2018年7月9日，发证日期2018年7月9日。驾驶人田开文，初次领证日期2018年5月22日，准驾车型Ｃ1，有效期限2018年5月22日至2024年5月22日，鲁Ｐ×××××在天安财险投保交强险及100万商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期间。 本院认为，临西县公安局交通警察大队作出第130535420200000190号道路交通事故认定书，认定田开文负事故的全部责任，王殿甲无责任，该认定合法有效，本院予以确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿，不足部分，在第三者商业险限额内按双方过错确定比例赔偿，剩余部分，由双方当事人按过错承担，都有过错的，按过错比例分担。该案中，田开文负全部责任，赔偿比例为100%，田开文在天安财险投保交强险及100万商业三者险不计免赔，故应由天安财险予以赔偿。被告天安财险辩称应扣除原告自身所发生的囊性生长治疗的费用。本院认为，原告王殿甲在事故发生前未发现左股骨近端肿物，且未影响其正常生活，事故发生后，根据原告病历上记载入院诊断为左肱骨外科颈骨折、左股骨骨颈骨折及左股骨近端肿物，手术记录中记载在治疗左股骨骨折的同时需治疗肿物后将股骨头再行复位，交通事故致使原告王殿甲受伤，原告王殿甲治疗肿物而支出的费用与交通事故存在关联性，对被告天安财险的辩称不予支持。天安财险辩称要求扣除材料费、医保费用，但未提出扣除材料费及医保费用的证据，故不予支持。 原告赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》，计算如下： 医疗费：400+69,646.18+1,271.7+814.24+6+2,866.85+33 =75,037.97元。天安财险在交强险医疗限额内支付10,000元,在商业三者险限额内支付75,037.97-10,000=65,037.97元，共计赔偿数额为75,037.97元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告王殿甲医疗费75,037.97元。 二、驳回原告王殿甲的其他诉讼请求。 案件受理费1,680元，减半收取计840元，由原告王殿甲负担25元，被告田开文负担815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 夏丽娜
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2598号 原告：安溪县农村信用合作联社茶都分社，住所地：安溪县中国茶都综合楼Z2-09、10店面，统一社会信用代码：9135052458114540XL。 负责人：吴双艺，任安溪县农村信用合作联社茶都分社主任。 被告：林冬水，男，1990年07月14日出生，汉族，户籍地：福建省安溪县。现住安溪县。 被告：杨丽红，女，1990年03月27日出生，汉族，户籍地：福建省安溪县。现住安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社茶都分社（以下简称：安溪信用社茶都分社）与被告林冬水、杨丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪信用社茶都分社负责人吴双艺到庭参加诉讼，被告林冬水、杨丽红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪信用社茶都分社向本院提出诉讼请求：1．解除林冬水于2019年5月6日与安溪信用社茶都分社签订的《万通宝个人自助最高额借款合同》。2．林冬水、杨丽红偿还安溪信用社茶都分社借款本金240000及自2019年12月21日起至还清款项之日止利息、罚息（按合同约定计算）。3．将林冬水、杨丽红所提供的抵押物（地址：官桥镇弘桥花园5幢30店，不动产权证书：闽（2019）安溪县不动产权第0004314号，不动产登记证明：闽（2019）安溪县不动产证明第××号）依法拍卖、变卖所得价款给予安溪信用社茶都分社优先受偿，不足部分由林冬水、杨丽红继续清偿；4．林冬水、杨丽红承担本案产生的一切诉讼费用及其他实现债权的费用。 事实与理由：2019年5月6日林冬水向安溪信用社茶都分社借款人民币240,000元整，并于2019年5月6日签订《万通宝个人自助最高额借款合同》，合同约定借款期限60个月，即自2019年5月6日起至2024年5月5日止，月利率按同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%，按年调整，利息按季结息。林冬水自2019年12月21日起未能支付贷款利息，贷款本金于2024年5月5日到期，经安溪信用社茶都分社多次催收，其拒不偿还全部贷款本金及利息。请求依法判决如上诉讼请求。 林冬水、杨丽红作未答辩。 安溪信用社茶都分社围绕诉讼提交了营业执照复印件、负责人证明书、负责人身份证复印件，林冬水、杨丽红身份证、结婚证复印件，万通宝个人自助最高额借款合同、抵押物清单复印件，《房屋所有权证》《国有土地使用权证》、《不动产登记证明》复印件，林冬水贷款账户交易明细，面谈声明授权书复印件等证据。林冬水、杨丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对安溪信用社茶都分社提交的证据经本院审查后认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林冬水与杨丽红系夫妻关系。2019年5月6日，林冬水与安溪信用社茶都分社签订《万通宝个人自助最高额借款合同》（合同编号：茶都分社2019Ｄ080号），合同约定，林冬水向安溪信用社茶都分社最高借款金额240000元，借款用途为经营家具、家居用品，借款期限自2019年5月6日至2024年5月5日，每笔贷款最后到期日不超过2024年5月5日，贷款利率按伍年期基准利率上浮45%，实行按年调整，按季结息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息。林冬水、杨丽红自愿以址在：官桥镇弘桥花园5幢30店（不动产权证书：闽（2019）安溪县不动产权第0004314号）为该笔贷款提供抵押担保，并进行抵押登记（不动产登记证明：闽（2019）安溪县不动产证明第××号）。合同签订后，安溪信用社茶都分社分别于2019年5月9日向林冬水发放借款240000元。林冬水2019年12月21日起未再偿还借款本息。安溪信用社茶都分社于2020年5月29日向本院提起诉讼。 本院认为，安溪信用社茶都分社与林冬水之间的借款合同有效，林冬水未按合同约定的还款方式履行支付利息的义务，应当承担违约责任。安溪信用社茶都分社与林冬水之间的债权债务关系是林冬水与杨丽红夫妻关系存续期间所负债务，林冬水、杨丽红未提交证据证明该债务系个人债务，也无证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当认定该债务为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。林冬水未按贷款合同约定履行支付利息的义务，导致安溪信用社茶都分社不能实现合同目的，安溪信用社茶都分社请求解除与林冬水之间的《万通宝个人自助最高额借款合同》（合同编号：茶都分社2019D080号）及要求林冬水、杨丽红共同偿还尚欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。安溪信用社茶都分社与林冬水、杨丽红抵押担保合同有效，安溪信用社茶都分社请求以抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。抵押物拍卖、变卖价款不足以清偿债务的，不足部分由林冬水、杨丽红继续清偿。林冬水、杨丽红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社茶都分社与林冬水之间的《万通宝个人自助最高额借款合同》（合同编号：茶都分社2019D080号）。 二、林冬水、杨丽红应在判决生效之日起10日内共同偿还安溪县农村信用合作联社安溪信用社茶都分社借款240,000元及利息、罚息（自2019年12月21日起按合同约定计算至还款之日止）。 三、安溪县农村信用合作联社茶都分社有权就林冬水、杨丽红提供的址在：安溪县官桥镇弘桥花园5幢30店（不动产权证书：闽（2019）安溪县不动产权第0004314号，不动产登记证明：闽（2019）安溪县不动产证明第××号）的抵押物依法拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。抵押物不足以清偿的部分，由林冬水、杨丽红继续偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由林冬水、杨丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈琳冰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李达佳 书 记 员 谢泽坤 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1022号原告：天津市武清区徐官屯街褚庄村民委员会，住所地天津市武清区徐官屯街褚庄村。法定代表人：褚善长，村委会主任被告：褚善利，男，1958年12月1日出生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：褚颖，女，1984年10月11日出生，汉族，女，住天津市武清区。（系被告之女）原告天津市武清区徐官屯街褚庄村民委员会与被告褚善利返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人褚善长、被告委托诉讼代理人褚颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市武清区徐官屯街褚庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还给原告所承包的运东引河段庄桥至武清外环路桥边土地；2.被告超期占用土地补缴占地使用费每年7000元，到被告交还土地止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年与被告订立土地承包合同，承包期限为十五年，至2016年3月6日到期，合同到期前原告已提示被告及时处理承包区域内地上物，但被告不予理睬。至2017年4月协商未果，经村民代表会议决议，向人民法院提起诉讼，后因街道办事处调解而撤诉。但街道办事处调解至今未果，故再次提起诉讼。褚善利辩称，该纠纷是林地承包纠纷。在承包期内，水务局在被告不知情的情况下在承包期内栽种了柳树五百棵左右。经过与村集体、街道办事处交涉，街道办事处多位领导均向被告表示该土地已流转到街道，与原告无关。村主任也代表街道与被告协商收回土地，对树木予以补偿，但双方协商未果。被告认为应当首先确定土地权属，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：褚善利系天津市武清区徐官屯街褚庄村村民。2001年3月6日，天津市武清区徐官屯街褚庄村民委员会（下称褚庄村委会）与褚善利签订植树承包合同，约定褚庄村委会将村东大渠及四方至十三方路边左侧宜绿化地承包给褚善利经营，承包期十五年，褚善利在植树前一次性交纳承包费2150元；树木成材后，褚善利有权采伐，林业部门收取的费用由双方各承担百分之五十，承包期自2001年3月至2016年3月止。合同签订后，褚善利在涉案土地上种植了杨树。2014年左右，武清区水务局出于绿化的需要，在褚善利所种植杨树间隙种植了部分柳树。2017年6月18日，褚庄村委会经过民主议定程序决定后通知褚善利将村东引渠两侧树木在一个月内砍伐。此后，经当地街道等部门调解，褚善利与褚庄村委会就树木补偿问题未达成协议，案涉土地上的树木（包含杨树和柳树）除部分外至今未采伐。本院认为，案涉引渠两侧土地属于褚庄村集体所有。被告认为该土地已流转到当地街道办事处，但并未提供依据，本院不予认定。该土地属于《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的以其他方式承包的土地，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。原告与被告签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。承包合同到期后，双方未续签合同，该合同的权利义务关系已经终止，被告应当在取得采伐许可证后及时清理地上物并将土地交还原告。案涉土地中涉及案外人种植的柳树，不宜由被告采伐，故本院对原告的请求部分予以支持。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告褚善利在天津市武清区引渠两侧土地（段庄桥至武清外环路桥）上种植的杨树经当地林业部门批准后予以采伐；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告褚善利负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇二〇年七月二十一日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4306号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：刘某某，男，1973年3月6日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。经查，原告山东安和物业有限公司已于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司以双方自行和解为由申请撤回对被告刘某某的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年七月二十七日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李延然，男，1986年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李延然信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李延然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李延然支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金53,320.29元、利息5,705.84元、违约金14,815.60元、其他费用(年费、手续费等)2,853.99元；2.判令被告李延然支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李延然负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，李延然已累计拖欠信用卡透支本金53,320.29元及利息、违约金，合计76,695.72元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李延然未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告李延然未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李延然于2016年11月30日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月17日起逾期，截至2020年5月28日，被告李延然实际拖欠信用卡欠款本金53,320.29元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李延然在信用卡申请表中填写的联系地址浙江省温州市平阳县水头镇闹村中路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李延然在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李延然借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告李延然在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李延然签收与否，均视为送达。现被告李延然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金53,320.29元；二、被告李延然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金53,320.29元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计858.70元，由被告李延然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14891号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吕鹏鹏。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕鹏鹏小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14891号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂0222行审26号 申请执行人柳城县市场监督管理局，住所地柳城县大埔镇城中路148号，统一社会信用代码：11450222MB0118607J。 法定代表人王柳宣，局长。 委托代理人梁铁，该局法规股股长。 被申请执行人柳城县凤山新华饼厂，住所地柳城县凤山镇解放街141号。 负责人王德康，男，1960年7月28日出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人柳城县市场监督管理局于2020年7月2日向本院申请执行柳城市监处字［2019］94号《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以材料不足为由，于2020年7月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为该撤回执行申请符合法律规定，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人柳城县市场监督管理局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰韦兵 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  应晓宇 书 记 员  龚著英
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初740号之一本院于2020年7月8日对李贵明诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初740号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初740号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1779号 林明仔： 申请执行人占宜良与林明仔民间借贷纠纷一案（执行依据：(2020)闽0981民初2909号民事调解书），被执行人林明仔已经履行了全部的还款义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1-3层、7-12层、22-23层。统一社会信用代码：91150100664050430X。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：刘丽、孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：曹彦鑫，男，住包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告曹彦鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告曹彦鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金40587.44元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.6%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为3949.05元）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费438元（以上共计44974.49元）；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款60000元，贷款用途住房装修，贷款期限五年：自2017年3月12日至2022年3月12日止，贷款年利率为7.6%，每月12日按月还款，还款方式为等额本息。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款已经构成违约，故原告诉至法院，望判为所请。曹彦鑫未到庭，亦未提供书面答辩状。浦发银行呼市分行围绕诉讼请求依法提交：《个人“点即贷”借款合同》，个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、个人贷款还款通知单，委托代理合同、内蒙古增值税专用发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人浦发银行呼市分行与借款人曹彦鑫签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款品种个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款金额为60000元，贷款期限自2017年3月12日至2022年3月12日。利率为年利率7.6%。还款方式为等额本息。双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖；并约定还款账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款人已体用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2017年3月12日，浦发银行呼市分行向合同约定账户发放贷款60000元。截至2020年3月11日，曹彦鑫欠贷款本金40587.44元，利息、罚息、复利3949.05元。另查明，委托人（甲方）浦发银行呼市分行与受托人内蒙古蒙信律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计109户（诉讼标的额为530万元）发生借款合同纠纷，委托乙方代理纠纷，经双方充分协商，委托乙方代理诉讼；代理费79500元；诉讼立案后，支付60%的代理费（79500元×60%=47700元）。2020年6月24日，内蒙古蒙信律师事务所出具四张总金额为44676元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼市分行。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行呼市分行与曹彦鑫签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。浦发银行呼市分行按约向曹彦鑫发放贷款60000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而曹彦鑫未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现浦发银行呼市分行主张曹彦鑫偿还暂计算至2020年3月11日的借款本金40587.44元，利息、罚息、复利3949.05元以及之后的利息、罚息、复利。对于律师费，原告提交了相关证据证明该项费用，本院予以支持。对于保全费、公告费、邮寄费等，原告未提供相关证据予以佐证，故对此诉讼，本院不予支持。被告曹彦鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹彦鑫于本判决生效后十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金40587.44元及截至到2020年3月11日的利息、罚息、复利3949.05元，同时支付自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按照合同约定支付；二、曹彦鑫于本判决生效后十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（原告已预交），由曹彦鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年七月十四日书记员 李相艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49912号申请人：昆山市玉山镇幽朋模具加工厂，住所地江苏省昆山市。经营者：杨诗华，厂长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。被申请人：上海创志实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢佳村。申请人昆山市玉山镇幽朋模具加工厂与被申请人上海创志实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山市玉山镇幽朋模具加工厂于2020年7月向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海创志实业有限公司的银行存款人民币53,606.51元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人昆山市玉山镇幽朋模具加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海创志实业有限公司的银行存款53,606.51元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 洁二〇二〇年七月二十四日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0603执287号 申请人执行人:梅x，女，×年×月×日出生，蒙古族，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市××。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区土地收购储备拍卖中心，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区联邦大厦。 法定代表人：丁xx，系该中心主任。 申请执行人梅x与被执行人鄂尔多斯市东胜区土地收购储备拍卖中心行政争议执行一案，本院在执行过程中强制扣划被执行人银行存款187213元（其中包含申请执行人垫付执行费2713元，案件款184500元）已发放给申请执行人，剩余案件款申请执行人自愿放弃，本案现已执行完毕。 本院认为，（2020）内0603执287号执行案件已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河北省康保县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0723执200号 关于芦占海申请执行李景国借款合同纠纷一案，本院于2020年07月27日立案执行，并于2020年7月29日按照申请执行的标的和要求强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更490号   罪犯吕文杰，男，1996年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。   陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年5月31日作出（2013)雁刑初字第00111号刑事判决书，以被告人吕文杰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年5月2日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月16日本院以（2015）西中刑减字第02163号刑事裁定对该犯减刑十个月；2017年10月11日本院以（2017）陕01刑更1109号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2021年1月2日止）。   执行机关陕西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月17日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯吕文杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极20个。   本院认为，罪犯吕文杰在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系被判处有期徒刑十年以上的暴力性犯罪，又不能积极退缴赃款，综合考察其社会危害程度、原判刑罚及在监狱内年消费情况、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯吕文杰准予减刑五个月（余刑执行至2020年8月2日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  晏永娟   审判员  齐   放   审判员 张    磊                        二○二○年七月十三日     书记员  王    鑫
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4742号原告：温绍剑，男，1973年12月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：周正兴，男，1962年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告温绍剑与被告周正兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告温绍剑在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温绍剑撤回起诉处理。审 判 员 易飞二〇二〇年七月十四日代书记员 杨琼
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1221民初783号原告:中方县建银小额贷款有限公司。法定代表人:黎建陵，公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权):杨成，湖南人和人(怀化)律师事务所律师。被告：杨丽花，女，1974年1月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：杨练堡，男，1997年8月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告中方县建银小额贷款有限公司（以下简称中方建银小额贷款公司）与被告杨丽花、杨练堡小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方县建银小额贷款公司委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼,被告杨丽花、杨练堡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年4月12日签订的《个人信用借款合同》；2、判令被告杨丽花、杨练堡立即归还借款本金215278元，支付利息、罚息(截止2020年5月12日，利息36000元及罚息9618元)，直至贷款本息全部还清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、律师费及实现债权费用。事实及理由:2019年4月12日，被告杨丽花、杨练堡以资金困难为由，向原告借款人民币250000元整，双方于同日签订借款合同，合同约定借款期限自2019年4月12日至2022年4月12日止，月利率1.8％，并约定按月等本等息还款即被告每月还款11445元整。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，根据双方签订的《个人信用借款合同》第十条的约定，被告累计达到三次未按时归还货款本息的，视为被告根本违约，原告有权解除合同，提前收回合同项下已发放的全部贷款本息、罚息、违约金等。被告逾期后，原告多次向被告催款，但被告拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。被告杨丽花、杨练堡未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年4月12日，被告杨丽花、杨练堡以资金困难为由，向原告借款人民币250000元整，双方签订合同约定:借款期限自2019年4月12日至2022年4月12日止，月利率1.8％，逾期罚息按日利率1‰计算，按月等本等息还款即被告每月还款11445元整。双方还约定，被告累计达到三次未按时归还贷款本息的，被告违约，原告有权解除合同，提前收回合同项下已发放的全部贷款本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告按约发放借款，履行了合同义务。被告还款5期，还款至2019年9月12日，已逾期三次以上未还本付息。截止2020年5月12日，尚欠本金215278元、利息36000元及罚息9618元。本院认为，本案属小额借款合同纠纷。被告与原告签订的《个人信用借款合同》属于双方真实意思表示，除合同约定的借款利率和罚息利率总和超过年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定外，其余内容均符合法律规定。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还借款本息，现因被告已累计三次以上未按照合同约定还本付息，构成违约，根据合同约定，原告要求解除合同，本院予以支持；原告要求被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费用，符合合同的约定，亦予以支持；对于原告要求被告按照约定的借款月利率1.8%及罚息日利率1‰计算利息及罚息，因年利率总和已超过24%，违反法律规定，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中方县建银小额贷款有限公司与杨丽花、杨练堡签订的《个人信用借款合同》；二、杨丽花、杨练堡于本判决生效后十五日内，偿还中方县建银小额贷款有限公司借款本金215278元及利息(按月利率2％从2019年9月13日起计算至借款还清之日止）；三、杨丽花、杨练堡于本判决生效后十五日内支付中方县建银小额贷款有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5213.44元，减半收取2606.72元，由被告杨丽花、杨练堡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李元洪二〇二〇年七月二十四日书记员  王容慧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16573号原告：高智铭，男，1971年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：石亮，男，1976年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理高智铭诉石亮民间借贷纠纷一案过程中，原告高智铭于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现高智铭申请撤回本案诉讼，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高智铭撤回起诉。审判员  王晓明二〇二〇年七月十六日书记员  田 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终351号 原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州（以下简称西双版纳州）人民检察院。 上诉人（原审被告人）田昌蓉，女，1971年9月12日出生，四川省武胜县人，汉族，小学文化，无业，现住缅甸。因本案于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。 辩护人刘黎黎，云南律政律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）罗伟，曾用名罗忠明，男，1964年10月25日出生，云南省景洪市人，汉族，个体运输，住景洪市。因本案于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。 辩护人罗建云，云南法泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）岩嫩，男，1985年6月4日出生，云南省勐海县人，傣族，小学文化，务农，住勐海县。因本案于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。 辩护人杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）凌金辉，男，1966年7月11日出生，河南省固始县人，汉族，小学文化，农民，住昆明市官渡区。因本案于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。 上诉人（原审被告人）张北权，男，1970年9月9日出生，云南省昆明市人，汉族，小学文化，无业，住昆明市盘龙区。因本案于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。 上诉人（原审被告人）周红军，男，1981年8月22日出生，湖北省孝昌县人，汉族，小学文化，无业，现住昆明市官渡区。因本案于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。 辩护人高慧明，云南律政律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张道联，男，1968年12月10日出生，重庆市合川区人，汉族，小学文化，务农，住昆明市官渡区。因本案于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。 辩护人唐新，云南泰华律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）熊定光，男，1972年12月1日出生，云南省景洪市人，汉族，初中文化，驾驶员，住景洪市。因本案于2018年5月23日被西双版纳州海关缉私分局取保候审，2019年3月1日被西双版纳州人民检察院取保候审，同年12月31日被西双版纳州中级人民法院决定监视居住。 上诉人（原审被告人）岩乐，男，1973年9月11日出生，云南省景洪市人，傣族，小学文化，务农，住。因本案于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。 上诉人（原审被告人）岩罕恩，男，1996年5月3日出生，云南省景洪市人，傣族，初中文化，务农，住。因本案于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。 辩护人李毅，云南法泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）岩温罕，男，1997年9月10日出生，云南省景洪市人，傣族，初中文化，务农，住景洪市。因本案于2018年6月10日被西双版纳州海关缉私分局取保候审，2019年3月1日被西双版纳州人民检察院取保候审。 上诉人（原审被告人）岩扁，男，1984年4月9日出生，云南省景洪市人，傣族，初中文化，务农，住景洪市。因本案于2018年5月29日被西双版纳州海关缉私分局取保候审，2019年3月1日被西双版纳州人民检察院取保候审。 上诉人（原审被告人）岩香说，男，1980年1月12日出生，云南省景洪市人，傣族，初中文化，务农，住景洪市。因本案于2018年6月3日被西双版纳州海关缉私分局取保候审，2019年3月1日被西双版纳州人民检察院取保候审。 上诉人（原审被告人）岩温扁，男，1984年1月2日出生，云南省勐海县人，傣族，小学文化，务农，住勐海县。因本案于2018年5月22日被西双版纳州海关缉私分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2019年3月1日被西双版纳州人民检察院取保候审。 上诉人（原审被告人）岩坎，男，1987年10月8日出生，云南省勐海县人，傣族，小学文化，务农，住勐海县。因本案于2018年6月17日被西双版纳州海关缉私分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2019年3月1日被西双版纳州人民检察院取保候审。 上诉人（原审被告人）岩温，男，1989年7月17日出生，云南省勐海县人，傣族，初中文化，务农，住勐海县。因本案于2018年5月22日被西双版纳州海关缉私分局刑事拘留，同年6月19日被西双版纳州海关缉私分局取保候审，2019年3月1日被西双版纳州人民检察院取保候审。 上诉人（原审被告人）岩扁，男，1981年12月29日出生，云南省勐海县人，傣族，小学文化，务农，住勐海县。因本案于2018年5月22日被西双版纳州海关缉私分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2019年3月1日被西双版纳州人民检察院取保候审。 上诉人（原审被告人）岩问香，男，1980年2月3日出生，云南省勐海县人，傣族，小学文化，务农，住勐海县。因本案于2018年5月22日被西双版纳州海关缉私分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审，2019年3月1日被西双版纳州人民检察院取保候审。 云南省西双版纳州中级人民法院审理西双版纳州人民检察院指控原审被告人田昌蓉等十八人犯走私废物罪一案，于二O一九年十二月二十三日作出（2019）云28刑初90号刑事判决。原审被告人田昌蓉等十八人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问了上诉人田昌蓉等十八人，听取了辩护人及云南省人民检察院的意见。现已审理终结。 本院认为，本案部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 撤销云南省西双版纳州中级人民法院（2019）云28刑初90号刑事判决； 二、发回云南省西双版纳州中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭丽芬 审判员  蒋玉池 审判员  何 玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  甘 甜
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2633号申请执行人：李某某，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：景某某，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人:延边爱革路健身有限公司，住所地：吉林省延吉市。申请执行人李某某与被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初6353号民事判决，被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2633号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月6日向被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院于2020年7月2日通过网络财产查询，未发现被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年7月9日，本院依法对被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月9日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年七月十五日书记员  付玮源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：何平红，女，1990年1月27日出生，汉族，住湖南省永州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告何平红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告何平红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何平红支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)241,402.14元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息22,380.73元、逾期还款违约金26,004.05元、分期付款手续费2,671.82元；2.判令被告何平红支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何平红负担。事实和理由：被告何平红于2018年4月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何平红未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告何平红未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告何平红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告何平红拖欠信用卡本金241,402.14元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何平红在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何平红借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金241,402.14元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何平红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告何平红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何平红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金241,402.14元；二、被告何平红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,686元，减半收取计2,843元，由被告何平红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13935号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：徐宁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8640号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8519号原告:重庆银行股份有限公司巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙洲大道40号，统一社会信用代码91500000903401884H。负责人：王翔，行长。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭日，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：何晓兰，女，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆银行股份有限公司巴南支行与被告何晓兰金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月23日立案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费1829元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇二〇年七月三十日书记员  郭慧莹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初1602号原告蔡珍，女，1992年1月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告周丽娟，女，1990年10月1日出生，汉族，住湖北随县。原告蔡珍与被告周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院对该案无管辖权。本案应由被告周丽娟住所地湖北省随县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省随县人民法院处理本裁定一经作出即生效。审判员  雷姣姣二〇二〇年七月二十八日书记员  王丽雯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2605号之一 申请执行人：尤晓芳,男,1981年8月23日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄瑞发,男,1986年10月15日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11483号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人黄瑞发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄瑞发立即向申请执行人尤晓芳支付借款人民币27000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币238元、执行费人民币305元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄瑞发的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄瑞发名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年6月17日向被执行人黄瑞发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄瑞发纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄瑞发采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2362号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵岚路6号贵豪苑商业甲座。 法定代表人：郑长健，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董院星、任得志，系世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司员工。 被告：陈婷，女，1988年10月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司与被告陈婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司负担。 审 判 员  曾     沁 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  杨杰 书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖18号 原告：南充固美建材有限公司，住所地南充市高坪区十里工业街经济技术开发区小龙镇12村。 法定代表人：夏强，董事长。 原告：成都润瑞实业有限公司，住所地四川天府新区天府大道2039号。 法定代表人：黄倩，董事长。 被告：罗小坪，男，1967年11月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：蒋国平，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。。 被告：罗兰，女，1988年1月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：罗加茂，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李子刚，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充固美建材有限公司、成都润瑞实业有限公司与被告罗小坪、蒋国平、罗兰、罗加茂、李子刚股权转让纠纷一案，四川省南充市高坪区人民法院于2020年4月16日立案。 原告南充固美建材有限公司、成都润瑞实业有限公司诉称，2018年5月19日，二原告与被告罗小坪、蒋国平在四川省成都市签订《增资扩股转让合同》约定由原告二通过增资扩股及股权转让方式取得标的公司100%的股权，交易总价款为13396万元。合同生效后，二原告按合同约定已将交易总价款13398万元全部支付给了被告，标的公司的股权已全部过户到原告二的名下。但是，因被告隐瞒标的公司在股权转让及公司印鉴移交前尚欠案外人龙丽西债务2186170.12元，导致被高坪区人民法院依据生效的判决书扣划了原告银行账户内人民币2186170.12元。之后，二原告多次向被告追偿上述被扣划的款项无果，特以股权转让纠纷诉至法院请求判令：1.被告罗小坪、蒋国平、罗兰、罗加茂、李子刚赔偿原告已支付龙丽西欠款的双倍即4372340.24元；2.五被告承担本案全部诉讼费用。 南充市高坪区人民法院认为，本案立案时虽将案由定位股权转让纠纷，但实际应当为追偿权纠纷。二原告对标的公司已经完成了股权收购，全部支付了股权转让交易款13398万元，因此，本案不是因公司设立、确认股东资格、变更公司登记等引发的纠纷，不应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，综上，鉴于本案大多数被告的住所地在南充市顺庆区人民法院辖区内，为了方便当事人诉讼和查明案件事实，于2020年5月6日作出（2020）川1303民初1037号民事裁定，将本案移送南充市顺庆区人民法院处理。 2020年6月28日，南充市顺庆区人民法院以南充市高坪区人民法院对本案具有管辖权，案件移送不当为由，报请本院指定管辖。南充市顺庆区人民法院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，股权转让纠纷属于与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷类别，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，由南充市高坪区人民法院受理、管辖。且本案纠纷与目标公司有关联，案涉目标公司与案外人龙丽西买卖合同纠纷一案，该案也系南充市高坪区人民法院审理和执行，非双方之间单纯的金钱给付关系，如以被告住所地管辖会导致案件管辖过于分散，综合考虑以目标公司住所地管辖更符合立法目的，也便于当事人诉讼和人民法院审理案件、执行裁判。 本院认为，本案是因股权转让协议的瑕疵履行产生的损害赔偿违约责任纠纷，因此，本案的基础法律关系仍为股权转让纠纷而不是追偿权纠纷。因原告成都润瑞实业有限公司是通过股权转让协议获得标的公司100%的股权，是属于涉及公司控制权的股权转让纠纷，此类股权转让构成公司实质性变动，可能引发股权价值变化，可归入广义的公司并购和重组范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应以标的公司所在地法院管辖。且由于引起本案诉讼的关联案件龙丽西诉南充固美建材有限公司买卖合同纠纷一案，也是由高坪区人民法院审理并已执行完毕，从有利于案件审理的角度而言，由高坪区人民法院管辖亦更为恰当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省南充市高坪区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月十四日 书记员  冯 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1404号 罪犯易李广，男，1966年4月3日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2015年4月27日作出（2015）海刑初字第87号刑事判决，以被告人易李广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2014年7月15日起至2024年1月14日止），并处罚金人民币5000元。被告人易李广不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2015年8月12日作出(2015)北刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年10月15日交付广西黎塘监狱执行。2018年12月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年5月14日止），已缴纳罚金人民币5000元。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第420号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯易李广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯易李广予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯易李广的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯易李广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年12月止在计分考核中累计获得三个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯易李广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯易李广减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮