wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27766号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：阿卓林，男，1985年7月15日出生，汉族，住青海省海东市。原告安吉租赁有限公司与被告阿卓林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告阿卓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金88,385.25元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为5,146.71元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告阿卓林与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告阿卓林以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F7C5G0HG741133，发动机号：HB068986)，融资总额为140,166元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为37,440元，每月租金为3,535.41元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告阿卓林名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告阿卓林仅支付部分租金共计38,889.51元，之后虽经原告催讨，但被告阿卓林一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告阿卓林需向原告支付租金88,385.25元及留购价款1元，滞纳金5,146.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告阿卓林签字确认其送达地址为青海省海东地区乐都县兴乐佳范13号楼3单元342室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F7C5G0HG741133，发动机号：HB068986)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金88,385.25元及留购价款1元、滞纳金7,167.69元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告阿卓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿卓林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金88,385.25元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F7C5G0HG741133，发动机号：HB068986)归被告阿卓林所有；二、被告阿卓林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金7,167.69元，并以逾期租金88,385.25元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,138元,减半收取计1,069元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1774号罪犯张棚斌，男，1978年4月5日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年三月十六日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2015)天刑初字第47号刑事判决，以被告人张棚斌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张棚斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张棚斌在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张棚斌自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，没收个人财产二万五千元已履行，罚金一万五千元已履行。本院认为，罪犯张棚斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张棚斌减去有期徒刑八个月（刑期至2031年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终403号 上诉人（原审原告）迁安市红杏铁矿。住所地：迁安市五重安乡杏山村。 经营者崔军，男，汉族，1964年2月3日出生，住迁西县。 被上诉人（原审被告）迁安市人民政府。住所地：迁安市钢城东路行政办公中心。 法定代表人韩国强，该市市长。 委托代理人王光宁，该市司法局法制科科员。 委托代理人毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师。 上诉人迁安市红杏铁矿（以下简称红杏铁矿）因诉迁安市人民政府（以下简称“迁安市政府”）不予受理行政复议申请决定一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年6月27日迁安市五重安乡人民政府、迁安市自然资源和规划局、迁安市城市管理综合行政执法局共同向红杏铁矿作出拆除通知单，该通知单载明：“坐落于杏山村的建筑，因违反《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》之有关规定，限令你（单位）于2019年7月2日前自行拆除，逾期不拆将依法强制拆除。”红杏铁矿不服该拆除通知单，于2019年7月15日向迁安市政府申请行政复议，请求撤销上述拆除通知单。迁安市政府于2019年7月22日作出迁政复不受决字[2019]10号不予受理行政复议申请决定，并于同日向红杏铁矿邮寄送达。红杏铁矿不服该不予受理行政复议申请决定，遂提起诉讼。 原审认为，迁安市五重安乡人民政府、迁安市自然资源和规划局、迁安市城市管理综合行政执法局共同向红杏铁矿作出的拆除通知单，属于作出行政行为前的过程性行为，不属于行政复议的受案范围。迁安市政府作出的不予受理行政复议申请决定程序合法、适用法律正确。红杏铁矿的诉讼请求理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回迁安市红杏铁矿的诉讼请求。 上诉人红杏铁矿不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、上诉人生产经营均有合法手续，不属于违法建筑。上诉人实际经营者崔军于2004年起与杏山村委会签订土地租用合同，利用租赁土地合法进行生产经营。在2004年，杏山村村民委员会形成了《迁安市五重安乡杏山村村民代表会议关于在本村兴建采选矿企业占用集体土地的讨论决定》，2004年12月28日市选矿企业治理整顿办公室颁发了《迁安市采选矿企业治理整顿验收合格证》，2019年1月14日河北省发展和改革委员会作出了冀发改产业备字（2019）60号《企业投资项目备案信息》等。二、限期拆除通知书属于具体行政行为，对红杏铁矿产生了实际影响。限期拆除通知书下发后，上诉人的厂房就被停电，并且不能正常经营，因此该通知事实上对上诉人产生了实际影响。限期拆除是一种行政处罚，因此该行为是具体行政行为，属于行政复议的受理范围。综上，一审判决认定事实错误，法律适用错误。请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人迁安市政府答辩称，一、案涉拆除通知不属于行政处罚，而是行政机关在实施行政处罚时必须采取的过程性措施。《最高人民法院关于适用的解释》第一条列举了不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其中第六款明确表示行政机关为作出行政行为的过程性行为不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆除通知，限令上诉人拆除相关建筑，属于为作出强制拆除违法建筑所作的过程性行为，其目的是为制止上诉人的违法行为，消除违法行为造成的危害后果，恢复合法状态的过程性措施，不是对上诉人的最终处理，尚不侵犯上诉人的合法权益，因此不属于行政复议的受理范围。二、迁安市政府作出的不予受理复议申请决定，符合法律规定。迁安市政府在法定期限内对上诉人的复议申请，作出不予受理的决定，是基于其申请复议的行为不属于行政复议的受理范围，有理有据，程序正当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，迁安市五重安乡人民政府、迁安市自然资源和规划局、迁安市城市管理综合行政执法局于2019年6月27日共同向红杏铁矿作出的《拆除通知单》，该通知单载明：“坐落于杏山村的建筑，因违反《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》之有关规定，限令你（单位）于2019年7月2日前自行拆除，逾期不拆将依法强制拆除。”该通知单于2019年7月1日送达红杏铁矿。该通知单对红杏铁矿建筑的合法性作出的认定，并要求其限期自行拆除，不排除侵犯红杏铁矿合法权益的可能。迁安市政府认为该通知单属于作出具体行政行为前的过程性行为，不符合行政复议受案范围，属认定事实不清。一审判决以同样的理由驳回红杏铁矿的诉讼请求，属认定事实不清、法律适用错误。红杏铁矿的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02行初125号行政判决； 二、撤销迁安市人民政府作出的迁政复不受决字[2019]10号不予受理行政复议申请决定书； 三、责令迁安市人民政府在法定期限内重新作出行政行为。 二审案件受理费50元，由被上诉人迁安市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年七月二十日 书记员  梅玉涛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1019号之一申请执行人：马振华，男，1962年7月29日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宋永平，男，1963年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人马振华与被执行人宋永平合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0382民初6794号民事判决书已发生法律效力，主文为：一、被告宋永平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马振华损失1154160元；二、驳回原告马振华的其他诉讼请求。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2020年4月13日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2020年4月14日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息后，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2020年4月14日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。4、2020年4月14日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2020年4月14日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2020年7月15日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年7月15日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年7月16日，本院联系申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。本院在执行申请执行人马振华与被执行人宋永平合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年七月十六日书记员 张苗苗
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2926号原告：刘继军，男，1962年3月11日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：于小军，男，1969年3月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告刘继军与被告于小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继军、被告于小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖拉机运费9800元及利息1800元（利息从2015年1月10日起至判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），共计11600元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年为被告承建工地运送混凝土等材料，被告未支付运费，被告于2015年1月10日向原告出具欠条一张，原告多次催要，被告仅给付7000元，剩余运费被告拒不给付。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告于小军辩称，被告不欠原告这么多钱，欠条是出具给两个人的，该运费还有另一个姓蒋的人一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月10日被告于小军向原告刘继军出具欠条一张，该欠条载明“四不象运费16800壹万陆仟捌佰元整”。庭审中，原告自认被告于小军偿还7000元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费，本院对被告出具给原告欠条予以确认，原告自认被告于小军已给付7000元，被告应给付原告剩余运费9800元。对被告于小军辩称，该运费有部分是案外人姓蒋的，但未能举证证实，对该辩称，本院不予支持，且被告在庭审中也陈述欠条放在原告处，由原告来拿钱，打钱也是打在原告卡上，原告拿到钱之后分给案外人蒋某，故本案中被告应向原告偿还欠款。对被告于小军辩称，被告仅欠原告刘继军运费3000元的主张，因被告未能举证证实，本院不予支持。对原告要求被告承担利息的主张，本院认为因欠条中未约定利息，故原告主张的利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于小军于本判决生效后十日内给付原告刘继军运费9800元及利息（从2020年6月23日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  周 永二〇二〇年七月二十七日法官助理  展 昊书 记 员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-012628.开户行：连云港建行海宁西路分理处
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1747号罪犯颜慧广，男，1995年8月1日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年十一月九日，山东省济南市历下区人民法院作出(2016)鲁0102刑初625号刑事判决，以被告人颜慧广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，附加刑罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年一月三十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯颜慧广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯颜慧广在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯颜慧广自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯颜慧广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜慧广减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：毛子阳，男，1987年1月17日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告毛子阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告毛子阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛子阳支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)139,479.87元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息11,230.55元、逾期还款违约金4,004.82元、分期付款手续费1,530.86元；2.判令被告毛子阳支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告毛子阳负担。事实和理由：被告毛子阳于2017年11月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告毛子阳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告毛子阳未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告毛子阳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月8日，被告毛子阳拖欠信用卡本金139,479.87元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛子阳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛子阳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金139,479.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告毛子阳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告毛子阳签收与否，均视为送达。被告毛子阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛子阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金139,479.87元；二、被告毛子阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,424元，减半收取计1,712元，由被告毛子阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执553号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。法定代表人：黄小宇，该行行长。委托代理人：严礽庆，该行员工。被执行人：张贵英，女，1976年8月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人张贵英信用卡纠纷一案的本院（2020）赣0622民初263号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人张贵英发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初263号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张贵英银行存款人民币34000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月二十九日书记员  潘柏屹
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1516号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，该分行行长。被执行人：唐斌，男性,1980年11月7日生，居民身份证号码140227198011070038，汉族，住山西省大同市城区绿洲西城13-3-1303号。。中国农业银行股份有限公司大同市分行与唐斌银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金11939.9元、利息1372.05元、违约金689.33元、案件受理费75元、向我院交纳执行费110元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划被执行人存款622.29元。后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年七月二十日书记员  张馥蕾
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3226号原告：国营云南机器二厂。注册号：5303001000481-3/3。法定代表人：杨小德，厂长。住所：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师。（特别授权）被告：凃中胜，男，汉族，1968年9月25日生，住云南省昭通市镇雄县。原告国营云南机器二厂诉被告凃中胜返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告国营云南机器二厂的委托代理人刘绍英，被告凃中胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，叶东顺系原告国营云南机器二厂的退休职工，该厂将房屋分配给叶东顺居住。2015年期间，被告以叶东顺妻子曾世芬收取了2000元现金为由，在未经原告同意的情况下，搬进叶东顺曾居住的房屋居住，该房屋系危旧房，存在严重的安全隐患。该房屋权利人为原告，原告持有云南省城市（镇）土地使用证。被告擅自居住占用原告的房屋拒绝腾退，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即腾退原告位于国营云南机器二厂生活区的房屋返还给原告（涉诉房屋内居住的人员，应当一同搬出房屋）；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回对何贵先的起诉。被告凃中胜口头辩称，钱我不要，我要求原告给我找个养鸡、养猪的房子，其他的我不需要。原告先把我的水电断掉，我现在只剩四十只鸡，我家的电视机也被毁掉。我孩子的成绩跟不上，要帮我处理好。房子不是我不让给原告，原告必须要给我一套13个人住的房子。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告是符合法律、法规规定的主体。2、被告的身份证复印件、户口证明各一份，用于证明被告凃中胜的诉讼主体资格及户籍所在地是昭通市镇雄县。3、案外人叶东顺、曾世芬的身份证复印件各一份，用于证明叶东顺、曾世芬的身份信息及涉案房屋系分配职工叶东顺居住的事实。4、云南省城市（镇）土地使用证复印件、国营云南机器二厂地形图复印件、（79）云民民字第478号云南省民政局文件复印件各一份，用于证明原告持有云南省城市（镇）土地使用证、卫星图、土地来源文件，该土地、房屋权利人为原告。5、照片七张，用于证明被告占有使用拒绝腾退的房屋的状况，系危房，该房已出现严重塌方。6、全户人员简况表一份，用于证明被告凃中胜生育的四女二子的出生信息情况、均已成年的事实。7、证明一份，用于证明涉案房屋属地管辖权系曲靖市麒麟区人民法院。经质证，被告对原告提交的证据没有意见。被告认为，何贵先与我是同居关系，原告要找到够13个人住的房子给我，这个房子还要能够满足我养鸡、养猪的需求，我的娃娃成绩跟不上，原告也要帮我处理好。被告凃中胜未向本院提交证据。在审理过程中，本院对案外人曾世芬、吴官村小组相关负责人进行了调查了解，并制作了两份询问笔录。经质证，原告对两份笔录三性均无异议。被告对两份笔录认为，当时曾世芬说房子给我住，地给我种，如果土地他们要收回，就给他们收回，土地的钱曾世芬全部收走了，具体收多少钱我不清楚，对两份询问笔录没有意见，房子是国家的我可以退还，关键是我孩子的成绩跟不上。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7客观真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：1981年9月20日，陆良县人民政府向原告颁发《云南省城市（镇）土地使用证》，确定原告使用土地面积合计560580㎡。其中房屋占地49726㎡；其他用地510854㎡。证内所列土地“曲靖境内的为521633.33㎡”。国营云南机器二厂于1970年期间在上述证载土地范围内建盖了一批职工宿舍，该职工宿舍未办理房屋产权证，案外人叶东顺系国营云南机器二厂职工。后原告将现位于曲靖市麒麟区（即本案涉案房屋）分配给案外人叶东顺居住。2017年5月16日，叶东顺的妻子曾世芬将房屋交给被告临时居住，并将其种植的玉米卖给被告，收取被告2000元，被告遂搬入该房屋居住至今。后原告以及案外人叶东顺的家属多次要求被告腾退房屋无果，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，现位于曲靖市麒麟区的权利人及土地使用权人为原告。被告占有原告的房屋于法无据，理应进行返还。被告认为案外人收取其2000元而拒绝腾退房屋，但该纠纷应通过合法途径进行解决，其占有原告所有的房屋于法无据，其辩解本院不予采纳。故对原告主张判令被告立即腾退原告位于国营云南机器二厂生活区的房屋返还给原告的诉请，本院予以支持。关于原告在诉讼请求中所列的“涉诉房屋内居住的人员，应当一同搬出房屋”，为不明确的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：一、由被告凃中胜于本判决生效之日起十五日内腾退原告国营云南机器二厂位于曲靖市麒麟区老屋村委会地界内国营云南机器二厂生活区的房屋返还给原告。二、驳回原告国营云南机器二厂的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告凃中胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  李 锦人民陪审员  李吉飞人民陪审员  周红梅二〇二〇年七月二十二日书 记 员  姜金凤
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴世桥，男，1966年8月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水市桃城区彭杜村乡人民政府。住所地：河北省衡水市桃城区彭杜村乡彭通路1号。 法定代表人：吕英瑞，该乡乡长。 委托诉讼代理人：刘天华，河北仁浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽，河北仁浩律师事务所律师。 再审申请人吴世桥因诉被申请人衡水市桃城区彭杜村乡人民政府强制拆除及行政赔偿一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴世桥申请再审称，一二审法院均已认定被申请人的强拆行为违法，根据《国家赔偿法》规定，被申请人对申请人造成的各项经济损失应予以赔偿。案涉房屋已经被列入被申请人发布的公告的征收范围，且已由被申请人强制拆除，相关财产客观上已无法返还和恢复原状，因此本案应通过支付赔偿金的方式对申请人的损失予以合理赔偿。即申请人获得的货币赔偿必须确保申请人通过赔偿金能够购买一套不低于被拆房屋使用标准、使用价值的房屋。在被申请人未提供任何相反证据的情况下，应当获得支持。二审判决未起到救济功能，该项判决不符合本案实际情况，未能保护申请人的合法权益，申请人在一二审当中已按法律规定完成举证责任，被申请人的侵权行为给申请人造成的经济损失并非不确定。被申请人在组织拆除申请人的房屋时未依法对房屋内物品登记保全，未制作物品清单并交由申请人签字确认，致使申请人无法对物品受损情况举证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，该案涉房屋内物品具体损失情况等应依法由被申请人承担举证责任。申请人的室内物品损失赔偿应该获得支持。综上，二审判决中第三项在认定事实和适用法律上存在严重错误，使得申请人的损失未能及时得到赔偿，受损害的状态至今依然持续，恳请支持申请人的再审请求。 衡水市桃城区彭杜村乡人民政府提交意见称，衡水滨湖新区房屋征收办公室、衡水市滨湖新区彭杜村乡人民政府发布《关于吴杜村乡区域改造房屋征收公告》，并制定《滨湖新区彭杜乡吴杜村棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》，对彭杜乡吴杜村棚户区改造房屋征收与补偿安置标准进行了明确，位于该范围内的申请人的房屋也应按照上述补偿安置标准予以补偿。根据被申请人的执法记录仪的记录，申请人的房屋被拆除时早已无人居住，也未存放有价值的物品。申请人向法院提交的当时房屋的照片能明确该事实。因此，申请人的房屋虽然被拆除，但并不存在物品损失。申请人的申请无事实及法律依据，不应支持，依法予以驳回。 本院经审查认为，原判已认定因被申请人的原因导致申请人无法就损害情况举证，应由被申请人就该损害情况承担举证责任。原审中双方就吴世桥的损失范围、数额等的认定在举证、质证及事实认定上的理据均不充分，且分歧较大，原判未能对此直接作出判定，可待进一步提供充足证据证实其主张。同时，二审判决就案涉具体损失数额、赔偿方式等指出协商、推进、沟通的解决途径亦无不妥。申请人申请再审的理据不足，本院难以支持。 综上，再审申请人吴世桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回吴世桥的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 聪
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2649号申请执行人：孟某某，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：景某某，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人:延边爱革路健身有限公司，住所地：吉林省延吉市。申请执行人孟某某与被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初6454号民事判决，被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2649号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月6日向被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院于2020年7月2日通过网络财产查询，未发现被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年7月9日，本院依法对被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月8日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年七月十五日书记员  付玮源
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执791号 冯楠、张丽： 你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行公证债权文书一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年七月二十一日 zdqz立案审查表风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执766号之一 被执行人石久禄，男，1986年11月25日出生，汉族，住阳泉市郊区。 被执行人石久禄罚金一案，本院作出的（2020）晋0302刑初66号刑事判决书确认，被执行人石久禄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年7月14日向本院执行局移交强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜晓杰
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执恢55号申请执行人：李忠伟，男，汉族，1975年8月3日生，通渭县财政局干部，住通渭县。被执行人：陈永强，男，1982年10月15日生，汉族，通渭县碧玉镇干部，住通渭县。本院在执行申请执行人李忠伟与被执行人陈永强民间借贷纠纷一案中，于2020年7月10日向被执行人陈永强送达恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民初810号民事调解书所确定的义务，即由被执行人陈永强偿还申请执行人李忠伟借款148619元及160000元从2020年1月1日至还清之日的利息。本案在执行过程中，经询问申请人李忠伟，同意冻结并扣划被执行人陈永强工资及住房公积金直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1121民初810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年七月十五日书记员  陆 丹
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0303执275号之七申请执行人:冯某某,男,汉族,1988年1月11日出生,现住本市五矿。被执行人：李某某，男，汉族，1983年11月12日出生，现住本市李家庄新村。被执行人：高某某，女，汉族，1982年10月15日出生，现住本市李家庄新村。本院依据已经发生法律效力的阳泉市矿区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国建设银行6217000290000902347_156_1账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵俊峰二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执3047号申请执行人：陈金叨，男，1957年12月1日出生，住浙江省乐清市。被执行人：新疆宝德市场开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路15号，组织机构代码：722300072。法定代表人：黄忠挺，新疆宝德市场开发有限公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2007）天民三初字第282号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宝德市场开发有限公司的存款、收入33076元（其中本金32686元，执行费390元）;二、被执行人新疆宝德市场开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆宝德市场开发有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  冯疆桦二〇二〇年七月十六日书记员  李嘉豪
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执455号申请人王玲雪，女，1976年12月11日出生，汉族。被执行人王俊赛，女，1972年1月20日出生，汉族。本院在执行申请人王玲雪与被执行人王俊赛借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2019）晋0826民初1235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王俊赛在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人王俊赛在银行账户中的存款予以冻结。本裁定立即执行。执行员  李鸿志二〇二〇年七月二十一日书记员  赵伦伦
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1091号 原告：都兴双，男，1958年1月12日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。 委托诉讼代理人：胡才，吉林方鼎律师事务所专职律师。 被告：高晓鹏，男，1971年1月1日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市皇姑区。 第三人：刘长印，男，1953年7月13日出生，汉族，干部，住梅河口市。 原告都兴双与被告高晓鹏、第三人刘长印民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 都兴双向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币10万元。2、要求被告按借款本金偿还利息。计息时间自2009年5月1日起至本息全部还清时止，计息利率：月息2分。3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2007年8月26日，被告通过刘长印向我借人民币壹拾万元，我本不想借给他，但为了得点利息就把钱借他了。当时约定利息为月息2分5厘，借款期限未定。2008年我因急用钱，就通过刘长印向被告追偿，我自己也年年向被告要款，有时还亲自找过被告。被告在我再三追讨的情况下，于2011年还我利息2万元、这只是还了八个月的利息。时至2019年2月份以后被告我就联系不上了，我找刘长印他也联系不上。无奈我只好提起告诉，恳请人民法院维护我的诉讼请求。 高晓鹏未到庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年高晓鹏因项目建设需要资金，通过第三人刘长印找到高玉霞、赵荣波、刘超英中、都兴双共借款38万元，其中都兴双分别于2007年6月、2007年9月两次向高晓鹏出借5万元，共出借10万元，均由刘长印转账给高晓鹏，高晓鹏在2007年8月26日向都兴双出具借据，写明借款本金10万元，月息2.5分，未约定还款期限。后经都兴双催要，高晓鹏通过刘长印偿还都兴双2万元，后未再偿付本金及利息。认定上述事实的证据有：2007年8月26日高晓鹏向都兴双出具的收据、2010年2月4日高晓鹏签字的还款保证书，原告都兴双与第三人刘长印的陈述及本院（2018）吉0581民初2457号、（2018）吉0581民初2459号民事判决书与庭审笔录。 本院认为，高晓鹏收到本院送达的起诉书、应诉通知书、开庭传票后，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，对于都兴双提供的证据本院予以采信。另，在本院（2018）吉0581民初2457号原告赵荣波与被告高晓鹏、第三人刘长印民间借贷纠纷一案及（2018）吉0581民初2459号刘超英与被告高晓鹏、第三人刘长印民间借贷纠纷一案中，对于上述亦予以了确认，刘长印在上述两个案件中的陈述与本次庭审陈述亦均一致。对于高晓鹏偿还的2万元，都兴双主张系支付的8个月借款利息（10万元×2.5分/月×8个月），即利息支付至2009年4月末，要求自2009年5月1日起按月利息2分支付利息至借款还清为止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，对都兴双的利息请求，本院予以支持。 综上所述，本案系民间借贷纠纷，高晓鹏向都兴双借款并约定了利息，应按约定向都兴双偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告高晓鹏欠原告都兴双借款本金10万元及利息（利息自2009年5月1日起按月利息2分计算至借款还清时止），于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，合计3450元，由被告高晓鹏负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  贺亮
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1800号罪犯周磊，男，1982年4月24日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年三月五日，山东省济南市历城区人民法院作出(2017)鲁0112刑初818号刑事判决，以被告人周磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯周磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周磊在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯周磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金二万五千元、退赔8470元未履行。本院认为，罪犯周磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周磊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初330号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人王浩，男，1994年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省桃源县，现住桃源县。因赌博行为，2019年3月18日被常德市公安局武陵分局行政拘留十二日，并处罚金一千八百元；因犯抢夺罪，2012年7月13日被广东省中山市第一人民法院判处拘役五个月；因犯诈骗罪，2017年7月14日被津市市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月6日刑满释放；因犯诈骗罪，2019年9月10日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年4月1日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局决定取保候审；2020年6月7日再次被该局刑事拘留，同年6月16日经常德市武陵区人民检察院院批准逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员张为众出庭支持公诉。被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2019年1月29日下午，同案人李兵（已判刑）联系同案人徐智鹏（另案处理），称带一个客户到他公司做业务，并且告诉徐智鹏，如果客户的贷款下来之后，帮助他把这笔钱黑掉。由于徐智鹏当时不在公司，就将功赎罪情况告诉被告人王浩，王浩同意帮忙。李兵联系好王浩后，带被害人刘某来到本市区时代广场7楼虎翼金服公司做网贷业务。王浩对刘某说了一些贷款要求之后，要求刘某把手机交给他进行操作，并找刘某要了支付宝的支付密码，还让刘某进行了人脸识别。在此过程中，徐智鹏通过微信对王浩提供帮助。首先，王浩在刘某的手机支付宝“来分期”里成功贷款4400元，到账后立即转给徐智鹏的支付宝，并将情况告知李兵。接着，王浩从刘某支付宝“借呗”中提现1800元转给徐智鹏的支付宝。最后王浩想继续从刘某支付宝“花呗”里面转钱出来未果。之后，王浩应徐智鹏的要求将相关操作记录全部删除，并以征信有问题为由告知刘某贷款失败，并将手机还给刘某。事后，徐智鹏将6200元微信转账给王浩，王浩、李兵每人分得3100元，并为了感谢徐智鹏提供的帮助，给徐志鹏发了微信红包388元。案发后，同案人李兵赔偿被害人刘某6500元。另查明，2020年7月2日，被告人王浩在认罪认罚具结书上签字，公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中无异议，并有归案材料，户籍资料，微信截图，收条，证人张某的证言，被害人刘某的陈述，同案人李兵、徐智鹏的供述和辩解及认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人王浩盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王浩系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王浩如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月7日起至2020年11月17日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 张 波二〇二〇年七月二十九日书记员 杨薇卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
中华人民共和国 河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖95号 原告：DysonTechnologyLimited（戴森技术有限公司），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国威尔特郡马姆斯伯里泰特伯里希尔。 授权代表：SimonJosephForrester。 被告：追觅科技（天津）有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-804-8。 法定代表人：俞浩。 被告：沧州智联万物科技有限公司。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇卜寨村。 法定代表人：徐攀峰。 原告DysonTechnologyLimited诉被告追觅科技（天津）有限公司、被告沧州智联万物科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2020年3月6日立案。 原告ＤｙｓｏｎＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＬｉｍｉｔｅｄ起诉请求：一、判令追觅科技（天津）有限公司立即停止侵害原告享有的专利号为ＺＬ20141032××××.5，名称为“手持式器具”的发明专利权，即立即停止制造、销售、许诺销售落入该专利权保护范围的吹风机产品；二、判令追觅科技（天津）有限公司立即销毁用于制造被控侵权产品的设备、模具及工具，销毁库存被控侵权产品的成品、半成品；三、判令沧州智联万物科技有限公司立即停止侵害原告享有的专利号为ＺＬ20141032××××.5，名称为“手持式器具”的发明专利权，即立即停止销售、许诺销售落入该专利权保护范围的吹风机产品；四、判令追觅科技（天津）有限公司、沧州智联万物科技有限公司连带赔偿原告经济损失人民币100万元（包括原告为制止侵权支出的调查费、公证费、律师费、购买样品费等合理费用）；五、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告享有ＺＬ20141032××××.5“手持式器具”专利权。原告是ＤｙｓｏｎＳｕｐｅｒｓｏｎｉｃＴＭ吹风机的开发者，该系列产品是原告经过多年的研发并投入大量资金而开发出来的成果。为了保护对该产品系列所拥有的技术、外观设计，原告已在包括中国在内的世界范围内申请戴森ＤｙｓｏｎＳｕｐｅｒｓｏｎｉｃＴＭ吹风机相关的专利。2014年7月7日，戴森技术有限公司向中华人民共和国国家知识产权局申请了名称为“手持式器具”的发明专利。该申请于2018年6月29日授权公告，专利号为：20141032××××.5。该专利持续维持，至今有效。涉案专利涉及头发护理器具，其权利要求3为：“一种头发护理器具，包括体部：从流体入口延伸穿过体部到流体出口的流体流动路径，流体流穿过流体入口进入器具，流体出口用于从体部的前端发射流体流：和用于调整从器具发射的流体的至少一个参数的附件，该附件包括用于附接到体部的前端的上游端部，其中所述附件的上游端部包括至少一个磁体，其中所述体部的前端包括从体部的外壁向内径向地延伸的端部壁，其中所述端部壁包括形成所述体部的外部表面的至少一部分的外表面，以及其中所述至少一个磁体附接到所述端部壁的外表面。”。二、两被告的行为侵犯了原告的涉案专利权。一段时间以来，原告发现被告在销售、许诺销售侵犯20141032××××.5号专利，即本案涉案专利的吹风机产品。2019年10月23日，原告的代理人从沧州智联万物科技有限公司在京东购物商城运营的“智联万物电器专营店”处购得了涉案侵权产品，广东省广州市南粤公证处对此次购买行为进行了公证。10月25日原告的代理人收到沧州智联万物科技有限公司处购买的涉案侵权产品，该涉案侵权产品载明了追觅科技（天津）有限公司为生产商。同时，追觅科技（天津）有限公司在其官网“ｄｒｅａｍｅ.ｔｅｃｈ”对涉案侵权产品进行宣传及许诺销售。广东省广州市南粤公证处对此次收货行为进行了全程公证，并对追觅科技（天津）有限公司的官网也进行了网页保全公证。2019年12月3日，原告的代理人再次从沧州智联万物科技有限公司在京东购物商城运营的“智联万物电器专营店”处购得了涉案侵权产品，2019年12月5日原告的代理人收到沧州智联万物科技有限公司处购买的涉案侵权产品。浙江省宁波市天一公证处对此次购买行为、收货行为进行了公证。经将两次公证购买取得的被控侵权产品与涉案专利进行比对，原告发现上述侵权产品采用了与涉案专利相同的技术方案，落入了涉案专利的保护范围。限于起诉状篇幅，相关比对文件，原告将单独以附件形式提交法院。原告认为，作为合法的专利权人，其权利应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，专利权被授予后，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售其专利产品。追觅科技（天津）有限公司为生产经营目的制造、销售、许诺销售涉案吹风机产品的行为，沧州智联万物科技有限公司为生产经营目的销售、许诺销售涉案吹风机产品的行为，两被告有共同侵权的故意，共同构成了对原告专利权的侵犯，根据《中华人民共和国专利法》第十一条、第六十条、第六十五条的规定，追觅科技（天津）有限公司与沧州智联万物科技有限公司应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请查明事实，依法裁判，维护原告的合法权益。 本院认为，因本案所涉专利为发明专利，案情复杂，故本院决定提级审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  宣建新 审判员  宋 菁 审判员  张 岩 二〇二〇年七月二十日 书记员  纪晓岚
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2502号申请执行人：鲁某某，男，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：李某，男，汉族，现住延吉市。申请执行人鲁某某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初1697号民事判决，被执行人李某没有履行法律文书确定的义务，申请执行人鲁某某于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人李某履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2502号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月3日向被执行人李某公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人李某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年7月6日，本院依法对被执行人李某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人鲁某某认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴云峰执行员  金成勋执行员  金京泉二〇二〇年七月二十日书记员  裴胜虎
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初652号原告：杜道林，男，1985年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。原告：唐文秀，女，1987年1月21日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：邱帅，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。被告：方志平，男，1939年2月1日出生，汉族，住南京市浦口区。原告杜道林、唐文秀与被告方志平房屋买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月4日立案。南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理，本院于2020年7月21日立案。原告杜道林、唐文秀于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜道林、唐文秀申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜道林、唐文秀撤诉。案件受理费减半收取计40元，由杜道林、唐文秀负担。审判员  滕宏清二〇二〇年七月二十四日书记员  郜春琳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2655号原告：吴先伟，男，1969年7月30日生，汉族，住江西省于都县。委托代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师，一般代理。被告：于都县怡和石料加工有限公司。法定代表人：邹兰芳。住所地：江西省于都县。被告：邹兰芳，男，1964年7月4日生，汉族，户籍地：江西省新余市渝水区。原告吴先伟与被告于都县怡和石料加工有限公司、邹兰芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先伟及其委托代理人徐德文到庭参加诉讼，被告于都县怡和石料加工有限公司、邹兰芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金100000元；2.判决被告向原告支付利息，截止至2020年4月30日的利息为16500元（按年利率6%自2017年7月1日起暂计算至2020年4月30日），其后资金占有费计算至所有款项清偿完毕之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系于都县利村乡里仁村人，在该村圩上代理销售万年青水泥。被告系一家石料加工、销售企业，采石场位于于都县。原告曾长期向被告供应水泥等建材材料，双方因此相识。后被告因经营石料加工业务多次向原告提出借款请求。原告依约出借现金。2017年6月30日，双方进行结算，被告向原告出具借条，确认被告尚欠原告借款本金100000元，约定该款于2018年1月30日归还。借款到期后，原告向被告催收未果成讼。被告于都县怡和石料加工有限公司、邹兰芳既未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告吴先伟身份证复印件、被告于都县怡和石料加工有限公司企业信息、被告邹兰芳身份信息复印件、2017年6月20日借条。上述证据来源合法，结合原告陈述能相互印证，在被告未提交反证足以推翻原告上述证据的前提下，本院予以采信。被告于都县怡和石料加工有限公司、被告邹兰芳均未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告吴先伟与被告于都县怡和石料加工有限公司、被告邹兰芳之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为凭，在被告未提交反证的前提下，应认定是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金100000元并承担按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。对逾期利息的起算时间，应自双方约定的还款期限次日即2018年2月1日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于都县怡和石料加工有限公司、被告邹兰芳于本判决生效之日起三十日内归还原告吴先伟借款本金100000元，并承担自2018年2月1日起按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回原告吴先伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告于都县怡和石料加工有限公司和被告邹兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 员  谢 君二〇二〇年七月三十日代理书记员  高梦娟
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执484号之二申请执行人:高顺民（又名高顺明），男，汉族，住府谷县。被执行人:白振记，男，汉族，住府谷县。申请执行人高顺民与被执行人白振记民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人支付借款本金3万元及利息。并负担案件受理费275元、执行费275元。2020年7月13日被执行人白振记与申请执行人高顺民达成长期和解协议，被执行人白振记所欠申请人高顺民借款本金3万元及利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，双方当事人协商本息合计2.5万元，剩余部分申请执行人高顺民自愿放弃，被执行人白振记在2020年7月04日给付申请执行人借款本金5000元，由被执行人白振记在2020年7月13日给付申请执行人借款本金4000元，剩余1.6万元由被执行人白振记在2020年12月31日前一次性给付申请执行人高顺民。申请执行人高顺民自愿放弃利息及迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、执行费275元由被执行人白振记负担。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院(2020)陕0822执484号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年七月二十七日书记员  王文强
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2361号 当事人基本情况及案件审理经过 原告祝富德，男，汉族，1975年2月23日生，贵州省遵义县人，住所地贵州省遵义县。 委托代理人简崇亚，系贵州雄道律师事务所专职律师，执业证号15227201911113870，代理权限为特别授权。 被告袁贵芬，女，汉族，1980年11月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告祝富德诉被告袁贵芬买卖合同纠纷一案，本院2020年6月18日受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告祝富德的委托代理人简崇亚到庭参加了诉讼；被告袁贵芬经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告材料款42300元，并且承担2019年8月1日至2020年6月18日违约金4313元；二、本案诉讼费由被告方承担。 被告未到庭应诉和提出答辩意见。 审理查明的事实 现查明，原告祝富德在贵阳市经营建材生意，被告袁贵芬在2019年期间装修竹岸酒店，在原告祝富德处购买地板及地脚线，已支付部分材料款，尚欠材料款42300元未付，被告袁贵芬于2019年6月19日向原告祝富德立据欠条一张，内容为：“欠条今袁贵芬欠到祝富德，身份证号5221211975××××××××名称竹岸酒店材料款肆万贰仟叁佰元整（42300元正）于2019年7月30日前还清，如到期未还清，已欠款基数按年率中国人民银行3倍利息计算违约金。欠款人：袁贵芬身份证号码5227251980××××××××联系电话133××××3977附身份证复印件2019.6.19.”。后经原告多次催收，被告未给付。原告遂诉至本院，要求按前述请求判决。被告经本院传票传唤未到庭诉讼。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据《欠条》一份在卷证实，经本院质证和审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为，被告袁贵芬差欠原告祝富德的材料款42300元，有原告祝富德提交的证据《欠条》一份在卷证实，本院予以认定。现原告祝富德要求被告袁贵芬归还欠款42300元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，本院予以支持。关于原告祝富德要求被告袁贵芬支付违约金4314元的问题，因原、被告双方在欠条中进行了约定违约金的计算按中国人民银行利率的3倍，现中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率1年期为3.85%，又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告祝富德请求被告袁贵芬支付违约金4256元有理，本院予以支持。被告袁贵芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是被告袁贵芬对其权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁贵芬于本判决生效后十日内支付原告祝富德材料款和违约金共计人民币四万六千五百五十六元（￥46556元=42300元+4256元）； 二、驳回原告祝富德的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币482元，原告祝富德已预交，由被告袁贵芬负担，与前述款项一并给付原告祝富德。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费964元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邓丽婷
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6644号之一原告：通州湾堤防涵闸管理所，住所地南通市通州区三余镇团结闸。法定代表人：姜留兵，所长。委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。被告：李学仁，男，1954年4月21日生，住如东县。委托诉讼代理人：张武成，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晓勇，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告通州湾堤防涵闸管理所与被告李学仁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告通州湾堤防涵闸管理所于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通州湾堤防涵闸管理所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许通州湾堤防涵闸管理所撤诉。案件受理费减半收取135元，由原告通州湾堤防涵闸管理所负担。审判员  王蓓蓓二〇二〇年七月三十日书记员  顾天羽
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1583号 原告：孟某1，女，1954年7月1日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：孟某2，男，1968年8月14日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：孟某3，女，1956年5月24日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：孟某4，男，1962年6月26日生，汉族，住通化市东昌区。 第三人：孟某5，女，1964年11月13日生，汉族，住沈阳市于洪区。 第三人：孟某6，男，1959年4月19日生，汉族，住通化市东昌区。 原告孟某1与被告孟某2、孟某3、孟某4、第三人孟某5、孟某6继承纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告孟某1、被告孟某3、孟某4、第三人孟某5、孟某6到庭参加了诉讼。被告孟某2经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承孟某7位于通化市XXXXX号建筑面积54.87平方米的住宅；2、诉讼费按继承比例承担。事实和理由：原、被告、第三人与被继承人孟某7系父子女关系，2006年6月2日母亲孙某去世，2019年12月23日父亲孟某7去世，二位被继承人生前财产位于通化市XXXXX号建筑面积54.87平方米的住宅。因父亲孟某7病重都是原告护理与协助治疗，因此原告要求继承争议房屋，第三人已放弃继承份额给原告，但三被告不认可，因此依据相关的法律规定，请求依法判令争议房屋由原告继承。 被告孟某4辩称：我不要求继承，我放弃继承，但不同意房屋归原告继承。 被告孟某3辩称：我不要求继承，我放弃继承，我的份额给原告。 被告孟某2经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 第三人孟某5述称：我不要求继承，我的份额给原告。 第三人孟某6述称：我不要求继承，我的份额给原告。 本院经审理认定事实如下：被继承人孟某7、孙某生前育有六个子女，即：原告孟某1、被告孟某2、孟某3、孟某4、第三人孟某5、孟某6。孙某于2006年6月2日去世，孟某7于2019年12月23日去世。被继承人孟某7、孙某遗留房屋一处，位于通化市东昌区XXXXX号、栋号为XXXXX、建筑面积为54.87平方米。认定上述事实的证据有：房屋所有权证、土地使用证、死亡证明。 本院认为：依据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的不动产、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被继承人孟某7、孙某的继承人有：原告孟某1、被告孟某2、孟某3、孟某4、第三人孟某5、孟某6，上述人员均有权继承遗产，且份额均等，即每人分得六分之一份额，因被告孟某3、第三人孟某5、孟某6自愿放弃其份额并赠与给原告，本院予以准许。又因被告孟某4放弃继承但不同意将份额给原告，其六分之一份额由原告孟某1、被告孟某2分得，即每人分得十二分之一份额，故本案涉案房屋由原告孟某1分得十二分之九份额（1/6+1/6+1/6+1/6+1/12），由被告孟某2分得十二分之三份额（1/6+1/12）。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 位于通化市东昌区XXXXX号、栋号为XXXXX、建筑面积为54.87平方米房屋由原告孟某1、被告孟某2共有，原告孟某1享有该房屋十二分之九份额，被告孟某2享有该房屋十二分之三份额。 案件受理费1,800.00元，减半收取计900.00元，由原告孟某1负担675.00元，由被告孟某2负担225.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于慧燕 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王延坤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8432号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：董华伟，女，汉，1972年9月24日出生，住四川省内江市市中区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告董华伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼，被告董华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.董华伟立即向平安银行成都分行偿还借款本金7103.46元，截至2020年02月07日止的利息（包含罚息）1491.45元、复利140.37元，利息复利合计1631.82元，本息共计8735.28元，并支付自2020年02月08日起的利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；2.董华伟承担平安银行成都分行因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实与理由：平安银行成都分行与董华伟于2016年06月23日签订了《个人信用贷款合同》，约定了平安银行成都分行向董华伟发放贷款共计100000元。平安银行成都分行与董华伟就送达地址、贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件以及违约责任等也在合同中做了明确约定。合同签订后，平安银行成都分行依约将贷款100000元，支付至董华伟指定账户，但董华伟未按合同约定履行还款义务，董华伟的行为已构成了《个人信用贷款合同》约定的违约事件。依照相关法律规定约定及合同约定，平安银行成都分行为实现债权，诉至法院。 董华伟未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因董华伟未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月23日，董华伟作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年06月23日向董华伟发放贷款100000元，董华伟未按期足额履行还款义务，上述贷款已于2019年6月23日到期。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月10日，董华伟尚欠贷款本金7103.46元，利息163.44元，罚息2164.87元，以利息为基数计收的复利50.46元、以罚息为基数计收的复利305.17元。 本院认为，平安银行成都分行与董华伟签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向董华伟发放贷款100000元，董华伟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求董华伟偿还截止2020年7月10日尚欠的贷款本金7103.46元，利息163.44元、罚息2164.87元、以利息为基数计收的复利50.46元、以罚息为基数计收的复利305.17元以及自2020年7月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月11日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金7103.46元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息163.44元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利50.46元予以支持，对以罚息为基数计收的复利305.17元不予支持，但董华伟应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求董华伟承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董华伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金7103.46元及利息、罚息、复利（截止2020年7月10日的利息163.44元、罚息2164.87元、复利50.46元；自2020年7月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金7103.46元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息163.44元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告董华伟应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董华伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    文艺洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18232号原告：赵俊芳，女，1957年11月5日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李道杰，陕西科健律师事务所律师。被告：许涛，男，汉族，1977年8月20日出生，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西建工第二建设集团有限公司。统一社会信用代码：91610000220522935B，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：刘新潮，系该公司董事长。委托代理人：高小波，男，汉族，1984年5月24日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托代理人：徐培嘉，男，汉族，1990年8月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告赵俊芳诉被告许涛、陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称“建工公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊芳的委托代理人李道杰，被告许涛、建工公司的委托代理人高小波、徐培嘉均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告赵俊芳诉称，原告与被告许涛系朋友关系，2013年4月11日因资金周转问题被告许涛向原告借款，通过原告丈夫刘某某招商银行账户向被告许涛转账355000元，通过原告赵俊芳中国银行账户向被告许涛支付10万元，扣除已付款项，余款30万元至今未付，被告许涛于2016年1月19日为原告出具借条一张：今借到赵俊芳现金叁拾万元整，利息一次性付半年共计贰万柒仟元整，并由周希娟在场见证。经过原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告现诉至法院,请求判令：1、被告向原告偿还借款本金300000元;2、被告向原告支付2016年7月至实际支付之日的利息168600元（以300000元为基数，按照月息一分五，暂计算至2019年7月），共计468600元；3、本案诉讼费由被告承担。被告许涛辩称，被告向原告借款455000元属实，陕西天筑伟业建筑劳务有限公司给原告还了一部分，被告承认仍下欠原告借款本金300000元，涉案借款用于被告建工公司金滹沱小区项目使用了，被告在2013年到2017年期间是这个项目的负责人。被告建工公司辩称，其与原告之间不存在借款关系，其与被告许涛之间的借款往来与原告无关，被告不应该承担还款义务，原告与被告许涛之间的借款及出具借条行为明显与交易习惯不符。经审理查明，刘某某与原告赵俊芳系夫妻关系，2013年4月11日原告通过其丈夫刘某某的银行账户向被告许涛转账355000元，通过原告的银行账户向被告许涛转账支付了10万元，双方口头约定利息为月息一分五。2016年1月19日被告许涛向原告出具借条一张载明：今日借到原告赵俊芳现金叁拾万元（利息一次性付半年共计贰万柒仟元整），还款期限2016年7月19日还清。被告许涛向本院提交了2016年2月4日通过陕西天筑伟业建筑劳务公司银行账户向赵俊芳转账192409元，经查许涛为该公司法定代表人。陕西天筑伟业建筑劳务公司亦向本院提供了情况说明一份认可上述款项系代被告许涛向原告归还的借款。以上事实，有银行转账记录、结婚证、借条、情况说明，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告称其与被告许涛之间存在借款关系，并提供有2013年4月11日通过其配偶刘某某及原告本人的银行账户向被告许涛转账支付455000元的银行流水，被告许涛认可其与原告之间就上述款项系借款关系，且双方均认可借款利息约定为月息1.5%。故此原、被告之间就上述455000元依法应系借款关系，借款利息应按照月息1.5%为准计算。被告许涛于2016年1月19日向原告出具借条结算了剩余借款本金为30万元，按照该借款约定的利息计算利息标准仍为月息1.5%。另因被告许涛在该借条出具后于2016年2月4日通过陕西天筑伟业建筑劳务公司向原告还款192409元。以借款本金455000元为基数，以双方约定的月息1.5%为准计算截止上述还款日的借款利息应为230890.68元，扣除还款金额192409元后，2016年2月4日的实际剩余借款本金仍为455000元，欠款利息为38481.68元。又因原告与被告许涛在2016年1月19日的借条中结算的借款本息数额在被告许涛的实际欠款本息数额范围内，故原告现仅向被告许涛主张借条约定的借款本息，并不违反相关法律规定，符合双方当事人意思自治原则，本院依法应予支持。至于原告主张被告建工公司承担还款义务一节，不论是借款支付、借条的出具还是还款针对的借款人始终为被告许涛与被告建工公司无关，故原告与被告建工公司不存在借款关系，原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告许涛应于本判决生效之日起十日内向原告赵俊芳返还借款本金30万元及对应的利息损失（以30万元为基数，按照月息1.5%为准，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8329元，由被告许涛承担。被告许涛应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宁 莎审判员 张元平审判员 李晓婷二〇二〇年七月二十七日书记员 杨 雪打印：扈艳红校对：艾可可2020年月日送达1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执2459号 申请执行人：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路8号。 法定代表人：黄凯旋，公司董事长。 委托诉讼代理人:努尔巴哈提·木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，公司职员。 被执行人：孟庆裕,男，1934年11月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被执行人孟庆裕供用热力合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的(2018)新0103民初3804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人孟庆裕的存款、收入1118元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人孟庆裕负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年七月十六日 书记员 潘振国
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3278号之一 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路20号匹克国际大厦509单元。 负责人：林敏泉，该公司拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室。 法定代表人：张大可，该公司董事长。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈长江，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告陈长江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，由原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 长 刘远萍 审 判 员 刘宪昌 审 判 员 辛 鹏 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 蔡奇特 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院  民事裁定书 （2020）陕0104民初622号原告:刘旺旺，男，1955年2月28日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：佘玲玲，西安市莲湖区XX中心法律工作者。被告：陕西省卫生健康委员会，住所地西安市。负责人：刘宝琴，该委主任。委托诉讼代理人：刘卫华，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先梅，陕西方益律师事务所律师。被告:西安市卫生健康委员会，住所地西安市未央区。负责人：刘顺智，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告：蓝田县卫生健康局，住所地西安市蓝田县县。负责人：张旭，该局局长。委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：蓝田县人民医院，住所地西安市蓝田县。法定代表人：马康孝，该院执行院长。委托诉讼代理人：刘定喜，男，1979年3月10日出生，汉族，住西安市蓝田县，系该院医生。委托诉讼代理人：田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。原告刘旺旺与被告陕西省卫生健康委员会、西安市卫生健康委员会、蓝田县卫生健康局、蓝田县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员郭富丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘旺旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告支付原告后续医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等共计80万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年7月根据陕西省政府实施的地方病防治惠民工程的政策，在蓝田县医院接受了“左髋关节合截手术”和“右膝关节清理手术”，因被告原因导致手术失败，原告双腿丧失行动能力。后经被告多次救治，伤势未见起色，于2007年原告左腿截肢。由于原告是家庭的主要劳动力，截肢后使家庭陷入极具窘迫的境地，原告右肢因经济问题至今无法实施手术截肢，整日生活在痛苦之中。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。经查，手术实施后，原告分别于2000年、2003年、2005年、2007年至2008年获得政府各项补偿及医疗费用等共计14万余元。2010年1月26日，原告向本院起诉，要求各被告赔偿其需截右肢及安装假肢、取钢板等费用60000元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金63000元、赡养费及抚养费53000元、护理费、误工费、陪护费、交通费、住宿费、营养费等费用158650元，共计310800元。在法院主持下各方达成调解协议，法院出具（2010）莲民二初字第410号民事调解书，载明：蓝田县医院一次性赔偿原告截肢费、安装假肢费、取钢板费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、护理费、误工费、陪护费、交通费、住宿费、营养费等共计17万元，原告与各被告就此次人身损害赔偿事宜终结，双方再无争议。该调解书已履行完毕。经询，原告认可其已收到该款项，但并未用于治疗。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告刘旺旺曾于2010年1月26日向本院提起诉讼，要求各被告支付其右肢治疗的费用及伤残赔偿金等各项损失，本院经审理作出（2010）莲民二初字第410号民事调解书，对原告所主张的损失予以处理，且处理结果并未显失公平，该调解书亦已履行完毕。现原告在未发生新事实的情况下依据相同理由再次提出相同的诉讼请求，已构成重复诉讼，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘旺旺的起诉。案件受理费11800元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年七月七日 书      记    员      焦莉萍 1
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢229号之二 申请执行人付文连，女，汉族，生于1965年12月25日，住四川省晋城。 被执行人斯光勤，男，汉族，生于1952年5月20日，住四川省西充县。 被执行人斯明沁，男，汉族，生于1976年5月26日，住四川省西充县。 被执行人四川万昇劳务有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道一段（鸿升A1幢）。 法定代表人，斯光勤。 被执行人武汉沁泽斯制冷设备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区世纪家园三期幸福人家F2、F7栋1-3。 法定代表人，曽雨琳。 申请执行人付文连与被执行人斯光勤、斯明沁、四川万昇劳务有限公司、武汉沁泽斯制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川13民初1443号民事判决书已生效，判决被执行人斯光勤偿还申请执行人借款145000元及利息，被执行人斯明沁偿还申请执行人借款75000元及利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务。申请执行人向本院申请执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人未实现债权为借款145000元及利息、借款75000元及利息。依法应终结本次执行程序，本院于2020年7月2日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川13民初1443号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员 周 林
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初5146号原告：王臣，男，1971年6月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地双鸭山市四方台区，现住集贤县。被告：宝清县宏基房地产开发有限责任公司集贤分公司，住所地集贤县福利镇紫金华府住宅楼21号楼。法定代表人：王崇力，该公司经理。被告：宝清县宏基房地产开发有限责任公司，住所地双鸭山市宝清县宝清镇三江明珠苑西区。法定代表人：宫振江，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘忠刚，系二被告公司法律顾问。原告王臣与被告宝清县宏基房地产开发有限责任公司集贤分公司、宝清县宏基房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告王臣于2020年1月10日提出司法鉴定申请。2020年7月29日，原告王臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王臣撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王臣负担。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  曲 伟二〇二〇年七月二十九日书记员  李宇涵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2262号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赵志勇，男,1972年1月11日生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赵志勇借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11094号民事判决书，被告赵志勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10386元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为82.88元、罚息为2354.53元。自2019年6月22日起以未还借款本金10386元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 玲
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初80号原告：赵冰露，女，1987年1月15日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：王丽娟，北京盈科（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北锦汇陶瓷有限公司，住所地当阳建筑陶瓷工业园区（荆宜高速玉泉入口处），统一社会信用代码91420582550680266X。法定代表人：朱正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李功喜，男，1974年4月12日出生，该公司员工。特别授权代理。原告赵冰露诉被告湖北锦汇陶瓷有限公司（以下简称锦汇陶瓷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冰露及其委托诉讼代理人王丽娟，被告的委托诉讼代理人李功喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冰露向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元，并向原告支付2016年1月18日至2019年12月17日的利息500000元，2019年12月17日后的利息以1000000元为基数按年利率12%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担保全申请费5000元。事实及理由：2014年1月17日，被告锦汇陶瓷公司因需资金周转，向原告赵冰露借款1000000元整，原告通过其母朱玉芳银行转账给被告1000000元，被告于当日向原告出具了借款凭证，凭证载明收款事由为借款，年利率15%，借款期限从2014年1月17日至2015年1月16日。借款到期后被告未归还本金，仅支付了从2014年1月17日至2016年1月17日期间的借款利息。2017年1月17日，经双方协商，借款利息调整为年息12%，被告收回原借款凭证，向原告出具新的借款收据。此后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒还。被告锦汇陶瓷公司答辩称：借款属实，企业现经营困难，短期内无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告锦汇陶瓷公司因资金周转需求向原告赵冰露借款。2014年1月17日，赵冰露通过其母亲朱玉芳的中国农业银行账户向锦汇陶瓷公司转账人民币1000000元，锦汇陶瓷公司于当日向赵冰露出具收据一份，内容为：“缴款单位赵冰露；人民币（大写）壹佰万圆整；收款事由借款，年利率15%，2014年1月17日至2015年1月16日”。借款到期后锦汇陶瓷公司未归还本金，仅向赵冰露支付了2014年1月17日至2016年1月17日期间的借款利息。2017年1月17日，经双方协商，锦汇陶瓷公司收回原借款凭证并向赵冰露出具新的收据，内容为：“缴款单位赵冰露；人民币（大写）壹佰万圆整；收款事由换据续借，年息12%”。此后，锦汇陶瓷公司经催讨未向赵冰露偿还借款本金和利息。本院认为：被告锦汇陶瓷公司向原告赵冰露借款1000000元的事实，有原告提交的收据、中国农业银行转账凭证予以证明，且被告对借款亦认可，双方借贷关系事实清楚，被告对所欠借款应予偿还。现原告要求被告偿还借款本金1000000元并支付借款利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告湖北锦汇陶瓷有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告赵冰露借款人民币本金1000000元及利息（利息以1000000元基数，2016年1月18日至2017年1月17日按年利率15%计算，2017年1月18日至本院确定给付之日按年利率12%计算）；二、驳回原告赵冰露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元（原告已预交），由被告湖北锦汇陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年七月二十七日法官助理李卉书记员金伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：罗少云，男，1972年3月5日出生，汉族，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗少云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6960号上诉人（原审原告）：刘新秋。委托代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。委托代理人：张鲜花，系刘新秋妻子。上诉人（原审被告）：李国涛。委托代理人：李聪亮，河北至尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建军。委托代理人：吴俊，湖南星沙律师事务所律师。上诉人刘新秋、李国涛因与被上诉人杨建军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初6382号民事判决；二、发回湖南省长沙县人民法院重新审理。二审案件受理费9348元，退回刘新秋、杨国涛。审判长  黄学里审判员  赵康宁审判员  匡梓精二〇二〇年七月三十日法官助理谢鋆书记员张奕颉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。