云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3423民初303号原告：王均，男，1982年7月1日出生，汉族，现住维西县。委托诉讼代理人：浦银军，云南金澜律师事务所律师，一般授权代理。被告：和松华，男，1984年4月4日出生，藏族，现住维西县。被告：次里卓玛，女，1987年7月7日出生，藏族，现住维西县。共同委托诉讼代理人：陈程，维西三江法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告王均与被告和松华、次里卓玛确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，于2020年6月17日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王均及其委托诉讼代理人浦银军，被告和松华、次里卓玛及其共同委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王均向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认《关于和松华交通肇事致王建聪死亡一事双方达成一致的调解协议》合法有效；2.请求人民法院依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月27日晚上10点，被告与原告就原告的父亲因被告发生交通事故致原告的父亲王建聪死亡一事，经双方协商达成一致，作出调解协议，协议约定：肇事者和松华从良心、道德、忏悔的角度出发，自愿先期为死者支付100000元，双方同意后期按法律程序处理，和松华支付给死者家属的所有费用与该费用无关。以上协议是在交通事故发生当天被告与原告就原告的父亲死亡一事，在公平、公正、平等的基础上双方协商后签订的协议，完全符合《中华人民共和国合同法》的规定，是双方的真实意思表示，没有违背公平原则。根据上述事实，原告认为被告与原告签订的协议是合法有效的，应当受到法律的保护，特根据《民法总则》《合同法》《民事诉讼法》的相关规定向维西县人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告之诉求。被告和松华、次里卓玛及其代理人辩称：1.原告王均与被告和松华、次里卓玛之间签订的赔偿协议属于无效合同，理由如下：双方签订的赔偿协议系基于交通事故人身损害的发生而签订，从双方签订的协议看，被告支付的赔偿款并不属于法定赔偿的范围。且该协议的标题为交通肇事调解协议书，为刑事案件的和解协议书，程序违法。从签订协议的过程看，该协议书是在原告受胁迫的情形下签订，综上，应认定为无效合同。2.双方签订的协议是处理交通肇事赔偿，现事故家属已经就交通事故的赔偿问题提起诉讼，属于双重赔偿，显失公平，应予以撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的协议书一份，该协议书系双方为解决此次交通事故自愿签订的协议书，内容真实，来源合法，本院予以确认。被告提交的证据：1.迪庆州公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论，经审查，复核结论系王均不服维西县交通警察大队作出的第53342312019000025号机动车交通事故责任认定书，向迪庆州公安局交通警察支队申请复议后重新作出的交通事故责任认定书，系有权机关按照合法程序作出，故对被告提出系王均多次胁迫被告后交警部门作出修改的证明目的，本院不予确认。2.借条一张，经审查，该借条与本案并无关联性，本院不予确认。3.光盘录音，经审查，该份光盘刻录的时间在协议签订后，内容涉及保险理赔及双方电话协商后续事情的处理，本院不予确认。4.证人阿某、一升江初、陈某、和晓东的证言，经审查，事发当晚原、被告双方总人数相加为60人左右，各方当事人及家属的人均数为30人左右，在人员数量相当，且被告次里卓玛或陪同人员都没有就受胁迫这一情节进行报警处理，不能推定存在次里卓玛及和松华所述的受胁迫签订协议的情形，本院对该组证据不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日11时30分，王建聪（系原告王均父亲）驾驶无号牌雄风牌正三轮摩托车（车载王培基）沿白济汛乡政府驶入国道Ｇ353宁福线主干道（左转弯），当车行驶至宁德-福贡（宁福线）Ｇ353Ｋ3814＋950Ｍ处时，与和松华驾驶的云Ｒ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成王建聪、王培基受伤，两车受损的道理交通事故，王建聪于2019年12月27日14时39分经维西县人民医院抢救无效死亡。根据维西县公安局交通警察大队交通事故认定书第5334231201900000252号认定此次事故王建聪、和松华承担事故的同等责任，乘车人王培基无过错行为，不承担事故的责任。2019年12月27日晚21点，原告王均与被告和松华、次里卓玛在维西县人民医院签订了《关于和松华交通肇事致王建聪死亡一事双方达成一致调解协议》，该协议载明：2019年12月27日，发生和松华交通肇事致王建聪死亡一事，肇事者和松华从良心、道德、忏悔的角度出发，自愿先期为死者支付100000元（大写：拾万元整），双方同意后期按法律程序处理，和松华应支付给死者家属的所有费用与该费用无关。协议由和松华、次里卓玛、王均签字。云Ｒ×××××号轻型仓栅式货车登记所有人为次里卓玛，和松华系次里卓玛请的驾驶员，双方系兄妹关系，协议签订后，次里卓玛向王均支付100000元赔偿款。现王均向本院起诉，请求确认原被告双方签订的调解合法有效。另查明，事故发生后，维西县交通警察支队作出第533423120190000025号交通事故认定书，王均不服该认定书，向迪庆州公安局交警支队申请复核，迪庆州交警支队撤销了维西县交警支队作出的533423120190000025号交通事故认定书，后维西县公安局交通警察大队于2020年3月17日作出第5334231201900000252号道路交通事故认定书。本院认为，本案中，原告王均与被告和松华、次里卓玛均系完全民事行为能力人，原、被告双方在交通事故发生后，经协商就人身损害赔偿达成赔偿协议，在协议签订后被告次里卓玛已经支付了协议约定的赔偿款100000元，是双方真实的意思表示，从赔偿协议书约定的内容看，该赔偿款的性质应属于精神损害赔偿金，内容不违反法律强制性规定，不损害社会公共利益和他人利益，合法有效，对原告要求确认双方签订的调解协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。对和松华及次里卓玛提出该协议为无效合同及可撤销合同的答辩意见，本院认为，判断协议的真实意思表示不能仅从标题进行判断，而要从协议签订的过程、原因、内容进行评判，对王均提交的《关于和松华交通肇事致王建聪死亡一事双方达成一致调解协议》，本院对该标题中的“交通肇事”予以更正。该赔偿协议书系交通事故发生后双方签订的协议，双方明确约定“双方同意后期按法律程序处理，和松华应支付给死者家属的所有费用与该费用无关”，协议确定的赔偿款从内容看，应属于精神赔偿的范畴，与已经起诉的交通事故责任纠纷不属于双重赔偿。事故发生后，次里卓玛已经全额支付赔偿款100000元，现和松华及次里卓玛未向本院提交证据证实该协议系受胁迫签订，协议的内容也并未违反法律的强制性规定，未显失公平，故对被告和松华及次里卓玛的上述答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告王均与被告和松华、次里卓玛签订的《关于和松华交通事故致王建聪死亡一事双方达成一致的调解协议》合法有效。本案案件受理费100元，由被告和松华、次里卓玛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判长  李吉光审判员  赵翠莹审判员  和晓霞二〇二〇年七月二十四日法官助理巴松次姆书记员冯智附一：本案证据目录原告王均提交证据:1.原告王均身份证复印件，欲证明，原告的身份信息及主体资格；2.2020年3月17日出具的道路交通事故认定书，欲证明，2019年12月27日11时原告父亲与被告和松华发生交通事故；此次事故认定当事人王建聪、和松华付同等责任，王培基无责任；原告父亲王建聪在此次事故中经抢救无效死亡。3.户口注销证明、死亡证明，欲证明，原告父亲于2019年12月27日死亡，2020年1月6日办理注销户口手续的事实。4.协议书，欲证明，原告已经支付被告事故赔偿款100000元的事实。被告和松华、次里卓玛提交证据：1.身份证复印件，欲证明，被告的身份信息及诉讼资格；2.交通事故责任认定书两份，欲证明，事故发生后，交通部门作出两份事故责任划分的事实；最新的事故认定书，是在原告多次胁迫被告的情况下，修改的事实；3.借条，欲证明，事故发生后，被告在医院时被强迫借钱赔偿的事实；4.光盘，欲证明，被告受原告及家属胁迫的事实。附二：本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。