中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4399号原告：戴娟琴，女，1975年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆明，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：福泽信幸(FUKUZAWANOBUYUKI)，男，1966年1月20日出生，住上海市黄浦区。翻译人：任洁，女，1982年10月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区武进路XXX号。原告戴娟琴与被告福泽信幸(FUKUZAWANOBUYUKI)健康权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序一个月。本院于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告戴娟琴及其委托诉讼代理人陆明，被告福泽信幸(FUKUZAWANOBUYUKI)及其翻译人任洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴娟琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1,417.33元、误工费21,429元、营养费2,400元、护理费1,500元、交通费274.90元、餐饮费136元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金3,000元、律师费5,000元；前述诉请均要求被告承担100%的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日17时30分许，原告在位于本市长宁区中山西路XXX号华闻国际大厦安顺路大门外(近石墩处)等候网约车时，被告福泽信幸突然撞到原告，导致原告受伤。原告认为，被告在看到原告行进路线的情况下，依然撞击原告，造成原告受伤，被告系故意。原告在被撞击前是静止状态，是被行进中的被告撞击导致受伤，故而被告应当承担全部的赔偿责任。被告福泽信幸(FUKUZAWANOBUYUKI)辩称，事发时，原、被告均是在行进的状态下，原告在低头看手机，没有尽到观察和注意义务，没有看着前方的人和路，原告的脸部垂直撞到被告的左肩，原告自身存在过错。被告系以正常的速度行走，在和原告距离半米左右时才看到原告。原告撞到被告时，被告下意识往右侧躲避，但由于双方距离较近未躲避开。由于双方均有过错，被告仅同意承担20%的责任。经审理，本院查明事实如下：2019年11月18日17时30分许，在位于本市长宁区中山西路XXX号华闻国际大厦安顺路大门外人行道处(近圆形石墩)，原告与在该安顺路人行道处由东向西行走的被告福泽信幸相撞，导致原告受伤。当日，原告至上海市第六人民医院门急诊治疗，诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折等。后原告至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、复旦大学附属华山医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等门急诊治疗。原告分别于2019年11月18日和2019年11月26日报警，上海市公安局长宁分局虹桥路派出所出具了接报回执单，且事发后虹桥路派出所民警分别向原、被告进行询问并制作了询问笔录。2019年11月22日，上海市公安局长宁分局虹桥路派出所民警向戴娟琴的询问笔录中写明：“……问：今日你来所何事？答：2019年11月18日晚上，我的鼻子被别人撞的受伤了，因此与他人发生赔偿纠纷，我是来所里说明情况的。问：你讲事情的详细经过说一下？答：2019年1月18日晚17时30分许，我在中山西路XXX号华闻国际大厦楼下靠近安顺路方向的上街沿等车时，突然有个日本籍男子从我右手侧撞到我了……问：日本籍男子是如何撞到你？答：他突然撞到我了，我都没反应过来……”。2019年11月24日，上海市公安局长宁分局虹桥路派出所民警向福泽信幸的询问笔录中写明：“……问：你今日来派出所何事？答：2019年11月18日，我和一名女子在安顺路上发生了一点纠纷，我是来派出所配合调查的。问：你把事情经过讲一下？答：2019年11月18日下午17时30分许，我当时在安顺路的南侧人行道上由东向西步行，当我步行到离中山西路路口还有十几米处的时候，有一个女子突然从我的左边走了过来，我躲避不及，那个女子撞在了我的左侧肩膀上，当时我看到那名女子捂着她的鼻子……问：事发当时你和戴姓女子的站位？答：我是沿安顺路由东向西步行，戴姓女子穿过华闻国际大厦前的石墩子，走到安顺路的人行道上，然后她就撞上我的肩膀了。问：当时是如何发生碰撞的？答：是戴姓女子撞的我，我当时在正常步行，也没看手机；我们快撞上之前，我看到戴姓女子在看手机。问：你既然在正常步行为何会没看到从旁边走过来的戴女士？答：可能当时天色已暗，而且路上行人比较多，在快撞上之前，我看到戴女士是戴着帽子将整个头遮住的……”。事发后，被告福泽信幸为原告垫付了医疗费544元、交通费120.76元、餐饮费68元(原告、被告两人)，原告无异议并同意在本案中一并处理。审理中，根据原告的申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告受伤后的伤残等级以及休息、营养、护理期限进行鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司出具了沪枫林[2020]临鉴字第951号鉴定意见书，认为：被鉴定人戴娟琴之损伤，构不成伤残等级；伤后可酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期15天。上述事实，除有双方当事人的陈述自认外，另有报警回执单、公安机关向福泽信幸、戴娟琴的询问笔录、原告病史资料、鉴定意见等证据为证，经双方当庭质证，本院予以确认。审理中，双方对以下项目和金额达成一致：医疗费1,961.33元(含原、被告各自预付的费用)、交通费395.66元(含原、被告各自预付的费用)、鉴定费1,950元。审理中，因原告无意调解，致本案调解不成。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。从上述法律规定可见，行为人承担侵权责任必须同时具备行为人实施侵权行为、行为有损害后果以及该行为与损害后果之间有因果关系、过错等构成要件。所以判断被告应否承担民事责任亦应从上述四方面加以考量。首先，被告福泽信幸的侵权行为表现为：根据双方陈述、公安机关询问笔录等材料，可以认定被告福泽信幸在事发时与原告相撞，致原告受伤，侵犯了原告的权利。其次，原告的损害后果为：病历及诊断报告上记载的鼻外伤、鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折等。再次，关于因果关系：被告福泽信幸与原告相撞的行为与原告身体受到损伤之间具有直接因果关系。最后，关于过错：从被告在公安机关的笔录中的陈述来看，被告在双方相撞之前，看到原告“在看手机”、“戴着帽子将整个头遮住”，可见，原告是在被告的视野范围之内；就双方的行径路线而言，无论原告事发时是在行进中还是站立停止的状态，原告均在被告的前方，在被告的视野范围之内，即使原告是在行进中，被告在2020年3月20日法院的调查笔录中自述，当时周围人不算很拥挤，被告是正常的速度行走，原告是比较匆忙，原告穿过大厦前的石墩子走到人行道上，而石墩子对原告具有减速作用，因此，在双方相撞之前一定的距离范围内，被告是可以看到原告并予以注意的。然被告福泽信幸未予以充分注意、及时避让、合理控制安全距离，导致双方发生碰撞，对此，被告存在过错。因此，被告福泽信幸的行为已符合承担侵权赔偿民事责任的要件，应承担相应的民事赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，应对行走道路及周边环境给予充分注意的义务，即使如原告所言，其系站立在人行道内等车，然人行道系供行人通行之用，原告侧立在人行道中，对在人行道内正常通行的人员造成阻碍，且其仅注视左前方，疏于注意及避让人行道上的来往人员，亦存在过错。因此，原告戴娟琴被撞伤的后果，系由双方的上述原因力共同造成的，综合评判双方的过错大小、引发事故的原因力大小，应当认为被告福泽信幸的过错行为对事故发生的原因力更大。福泽信幸应对本起事故承担主要责任，戴娟琴负次要责任。故本院酌定被告福泽信幸对原告戴娟琴的损害后果承担60%的责任。其余40%责任由原告自负。关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。1、关于双方确认的医疗费1,961.33元(含原、被告各自预付的费用)、交通费395.66元(含原、被告各自预付的费用)、鉴定费1,950元，本院均予以准许。2、关于误工费，原告提供了其任法定代表人的璎珂(上海)企业管理有限公司的工资单、个税纳税记录和工资银行流水为证，结合其单位财务账册及鉴定意见等，本院酌定为9,700元。3、关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为900元(30元/天×30天)。4、关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为600元(40元/天×15天)。5、关于餐饮费，不属于人身损害赔偿范围，本院不予支持。6、关于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，本院不予支持。7、关于律师费，根据本案案情等，酌定为1,000元(不再另行打折)。以上赔偿项目中，律师费由被告福泽信幸按照确定的数额赔偿，不再打折；其余项目由被告福泽信幸按确定数额的60%比例予以赔偿，其余部分由原告自负。被告已垫付的医疗费和交通费共计664.76元应予以折抵。被告垫付的餐饮费68元(原告、被告两人)，本院酌情按各半计算，其中为原告垫付的餐饮费为34元，被告要求原告按责任比例承担，本院予以准许，故原告戴娟琴应返还被告餐饮费13.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告福泽信幸(FUKUZAWANOBUYUKI)应赔付原告戴娟琴共计10,304.19元，与被告福泽信幸(FUKUZAWANOBUYUKI)已垫付的664.76元相抵扣，并扣除原告戴娟琴应返还被告福泽信幸(FUKUZAWANOBUYUKI)的餐饮费13.60元，余款9,625.83元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告戴娟琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计360.20元，由原告戴娟琴负担260.20元，被告福泽信幸(FUKUZAWANOBUYUKI)负担100元。如不服本判决，原告戴娟琴可于判决书送达之日起十五日内，被告福泽信幸(FUKUZAWANOBUYUKI)可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅君二〇二〇年七月一日书记员  康洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。