四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8416号 上诉人（原审原告）：金某，男，1986年9月19日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：张瑶瑶，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶旭洋，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：京东安联财产保险有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第34层01-05、11、12单元。 法定代表人：徐春俊，总经理。 委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。 上诉人金某因与被上诉人京东安联财产保险有限公司（以下简称安联财保）人身保险合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金某上诉请求：1．依法撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12012号民事判决，依法改判支持金某的全部诉讼请求。2．判令安联财保承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1．一审法院认定安联财保对金某的健康状况进行了询问并认定金某故意隐瞒患有××的事实错误。案涉保险在支付宝中已经下架，一审判决认定系推断，严重缺乏依据，且金某留存的保单信息中健康告知是附在已经完成的保单下面，不能反映在金某购买保险之前，曾弹出相应界面内容让金某进行选择，完全可能金某在购买保险时没有健康告知内容或设置在隐蔽位置方能发现，故安联财保未举证证明金某投保时曾弹出询问健康情况的界面，亦未电话询问或提醒投保人体检后投保，在金某处于弱势地位的情况下，认定保险人履行询问义务应当适用更严格的标准，一审法院径行根据所谓一般理性人的理解直接作出有利于保险人的推定有违事实和法律。2．一审法院认定金某故意隐瞒患有××缺乏依据，一方面安联财保未履行询问义务，另一方面医院病历仅显示8年前诊断××，时间久远，不足以证明投保时患有××，且××并非导致案涉甲状腺癌的原因。3．一审法院适用法律错误。金某不具备《中华人民共和国保险法》第十六条规定的保险人免责的条件，首先，安联财保未就金某的身体情况提出询问；其次，金某不存在故意或重大过失不履行如实告知义务的情形，其购买保险时未看到健康告知内容，且保单上字迹过小，投保时据诊断××时间久远，不能证明投保时正患有××，也无法证明金某系故意或重大过失。再次，甲状腺癌与××没有关系，病发部位完全不同，金某未告知××对保险事故的发生没有产生重大影响，由此安联财保不享有合同解除权。另，安联财保为了推广以低廉价格吸引消费者购买保险，对被保险人的投保资格未予任何审查，保险事故发生后又以各种理由拒赔，其自身存在诸多过错。由此，请求二审法院依法改判。 安联财保辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1．金某在安联财保发出解除通知后22个月后才向法院提起诉讼，故意拖延导致支付宝的案涉产品已经下架，无法还原当时的投保流程情况，但是安联财保提供了在淘宝保险购买案涉产品的流程与在其他网络平台销售时的网络截图，可知安联财保已就健康问题进行询问，若投保人告知存在肝脏疾病等疾病，会弹出有相关疾病问题不支持投保、请重新确认的提示，无法投保成功。一审法院根据一般理性人理解以及保险行业的惯例得出，如投保人回答“是”，保险公司一般不予承保，只有在回答“否”，保险公司才可能同意承保，符合客观事实。2．保险合同在2018年1月26日已经解除，安联财保查实金某未履行如实告知义务后向其发送了解除保险合同通知书，并在2018年1月31日向金某退还保费300元，金某已认可，但其在2019年10月向一审法院起诉，早已经过《中华人民共和国合同法》第96条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条关于异议期的规定，故即使金某对于安联财保解除合同存在异议，也因其没有积极行使异议权导致请求不应得到法院支持。 金某向一审法院起诉请求：1、依法判令安联财保支付保险理赔费200000元（大写：贰拾万元整）；2、本案全部诉讼费用由安联财保承担。 一审法院认定事实：2016年11月27日，金某在支付宝上通过中民保险经纪股份有限公司购买了安联财保的安联“致青春”重疾保险计划，保险期限自2016年11月28日00：00：00至2017年11月28日00：00：00，金某支付保险费300元，保险利益：意外身故及伤残20000元、重大疾病保障200000元。2016年11月28日、29日，金某多次电话联系安联财保，协商退保事宜。 2018年1月26日，安联财保以金某履行如实告知义务，向金某的邮箱发出了解除上述保险合同的通知书，并于2018年1月31日，向金某退还了保险费300元。 2017年11月24日，金某在四川省肿瘤医院对腮腺、甲状腺、颈部、颌下腺进行超声波检查，检查提示为：甲状腺右叶实性团块，ＴＩ-ＲＡＤＳ4Ｃ；余甲状腺结节，ＴＩ-ＲＡＤＳ3类；左颈ＶＩ区查见淋巴结。2017年11月27日至2017年12月1日，金某在四川省肿瘤医院住院治疗，主要诊断为：“甲状腺站位：癌？”既往史载明“8年前诊断××”。2017年12月4日至2017年12月11日，金某在四川省肿瘤医院住院治疗，入院诊断：“甲状腺站位：癌？”，出院诊断：1、甲状腺乳头状癌（ＰＴ3ＮＸＭＯＩ期）；2、暂时性旁腺功能减退症；3、心律失常；4、胆囊息肉，既往史载明“8年前诊断××”。 一审另查明，本案所涉及的安联财保的安联“致青春”重疾保险计划保险，在支付宝上已经下架。根据金某手机留存的保险信息显示，保单详情里健康告知栏中显示“有无如下健康问题：肝脏疾病或症状（包括乙型××、丙型××或是××带菌者）”。另据被告提供的安联“致青春”重疾保险计划保险在其他网络平台的销售截图，在保险销售时含有上述健康告知问题。 一审法院认定以上事实，由双方当庭陈述及以下有效证据予以佐证：双方身份信息、保险单、转账凭证、个人重大疾病保险条款、住院病历两份、意外及疾病保险索赔申请表、疾病及意外保险索赔申请表、入院记录、肿瘤医院检验报告单、账单详情、邮件、案涉产品投保流程截图、传票、民事裁定书、网页截图等。 一审法院认为，涉案保险虽然已经在支付宝上下架，但是通过金某手机上保留的保险信息，保单详情里健康告知栏中显示“有无如下健康问题：肝脏疾病或症状（包括乙型××、丙型××或是××带菌者）”，且根据安联财保提供的网络截图显示，在其他网络平台销售时，具有对上述健康问题类似的提问或告知。因涉案保险在支付宝上已经下架，无法还原当时投保情况，根据一般理性人的理解，在涉案保险投保时，对“有无如下健康问题：肝脏疾病或症状（包括乙型××、丙型××或是××带菌者）”进行问答，如投保人回答“是”，保险公司一般不予承保，只有在回答“否”的情况下，保险公司才可能同意承保。在2016年11月27日，金某在支付宝上购买了安联财保的安联“致青春”重疾保险计划成功，一审法院推定，金某对该问题的回答为“否”。2017年12月4日至2017年12月11日，金某在四川省肿瘤医院住院，在病历既往史载明“8年前诊断××”。金某明显故意隐瞒了自身患有××的情况下。2018年1月26日，安联财保以金某履行如实告知义务，向金某的邮箱发出了解除上述保险合同的通知书，并于2018年1月31日，向金某退还了保险300元，系安联财保行使自身权利的表现，上述行为符合法律规定。故一审法院认定，金某与安联财保就安联“致青春”重疾保险计划保险合同已经解除。现金某要求安联财保支付保险金，不符合法律规定，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回金某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2150元，由金某负担。 本院二审期间，金某提交以下证据：金某在支付宝投保案涉安联财保成人重大疾病保险的保单详情、产品详情、投保须知、健康告知、理赔流程、保障范围及保险条款页面截图，拟证明理赔流程界面内含有健康告知，故健康告知是在金某投保成功之后才会显示，且保单详情显示“本页面仅供参考，实际保单信息以保险公司官方内容为准”，但安联财保未就健康告知内容引导金某至其官方网站签字确认。安联财保质证认为，该证据已在一审庭审中当庭提交手机现场查阅，不属于新的证据；且该证据显示的是投保成功留存状态，不能反映投保过程，无法达到金某的证明目的。本院认为，对该证据真实性予以认可，其内容系案涉保险目前的保险状态与产品详情，不能反映安联财保在金某投保时是否进行健康询问，无法达到金某的证明目的，相关事实将结合全案综合评判，对该份证据本院不予采信。 本院另查明，案涉安联财保附加重大疾病保险条款（2016版）提供40种重大疾病保障，保险责任：“若被保险人自本附加合同生效之日起90日后（续保或因意外导致的重大疾病无90日规定）首次发病并经专科医生首次确诊患有任何一项包含在其选择的保障计划内的重大疾病，且该重大疾病符合本附加合同第8条约定的重大疾病保障范围及定义的，保险人将按约定的保险金额向被保险人给付保险金。给付后，保险人对该被保险人的此项保险责任随即终止”。第8条重大疾病保障范围及定义中包含恶性肿瘤。 经二审审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：1．安联财保是否就健康状况进行询问，金某是否存在未履行如实告知义务的情形，安联财保应否承担保险赔偿责任；2．案涉的合同是否已经解除。现评议如下： 关于安联财保是否就健康状况进行询问，金某是否存在未履行如实告知义务的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”之规定，投保人如实告知义务之前提为保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，保险人未询问的，投保人即无需如实告知。本案中，安联财保提交的案涉产品在淘宝保险投保流程截图仅反映该产品在其他网络平台上销售的投保流程，无法证明金某在支付宝平台投保案涉产品的流程，也没有投保时经金某签字或确认信息的相关健康告知文件加以佐证，虽然金某手机留存的保单详情中含有健康告知内容，但该保单详情系金某投保完成后系统生成的信息，健康询问是保险人的前合同义务，事后生成的信息并不足以证明安联财保在金某投保前主动向投保人询问被保险人的有关情况，在此情况下，投保人无主动告知的义务。案涉安联“致青春”重疾保险计划保险期限自2016年11月28日00：00：00至2017年11月28日00：00：00，保险利益含重大疾病保障200000元，保障范围包括恶性肿瘤。金某在该合同保险期间内所患甲状腺乳头状癌（PT3NXMOI期）符合保险责任范围，安联财保应当按合同约定保险金额给付金某重大疾病保险金20万元。故安联财保以金某未履行如实告知义务为由，主张解除合同，且不赔偿相应保险金，但未提交充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对金某的该项上诉理由，本院予以支持。一审法院对此认定不当，本院依法予以纠正。 关于案涉合同是否已经解除。安联财保主张保险合同在2018年1月26日已经解除，并在2018年1月31日向金某退还保费300元，但金某直至2019年10月向一审法院起诉，早已经过异议期，其请求不应得到支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第96条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。当事人依据上述规定通知对方要求解除合同的，必须具备法律规定或合同约定的解除条件，才能发生解除合同的法律效力，异议期间的适用也应当以解除合同方具有合同解除权作为前提。如前所述，本案中安联财保以金某未履行如实告知义务为由主张解除合同，理由不成立，安联财保并不享有合同解除权。在此情况下金某不受异议期间的限制，且金某已在诉讼时效期间向法院起诉主张安联财保支付保险金，故对金某的上诉请求，本院予以支持。 综上所述，金某的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12012号民事判决； 二、京东安联财产保险有限公司于本判决生效之日起十日内向金某支付保险金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，由京东安联财产保险有限公司负担；二审案件受理费4300元，由京东安联财产保险有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任文磊 审 判 员 谈光丽 审 判 员 刘一颖 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 赵小莹 书 记 员 朱 希