wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1217号原告：潘战明，男，汉族，1970年6月16日出生，外卖员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李宝惠（夫妻关系），1968年12月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈雪刚，男，1990年10月10日出生，汉族，住天津市红红桥区。被告：刘强，男，1983年5月22日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：穆瑞萍（母子关系），1955年7月12日出生，回族，住河北区。被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座23层。负责人：潘小传，职务：经理。委托诉讼代理人：王洪涛，该单位职工。原告潘战明与被告陈雪刚、被告刘强、被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称鑫安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘战明的委托诉讼代理人李宝惠，被告刘强委托诉讼代理人穆瑞萍，被告鑫安保险的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告陈雪刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘战明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费352元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日20时30分许，陈雪刚驾驶车牌号为津Ｈ×××××号的小型客车，沿千里堤行驶至红桥区千里堤快速路辅路天津商业大学对面附近，潘战明骑电动车行驶至该地点时，被告刘强系津Ｈ×××××号小型客车乘客其开车门与潘战明所骑电动车接触，造成潘战明倒地及潘战明车辆碰到停放在旁边李跃斌车辆后部的交通事故。经红桥支队丁字沽大队认定，陈雪刚负事故主要责任，刘强负事故次要责任，潘战明无责任、李跃斌无责任。因被告拒绝调解解决，坚持走法律程序，故要求被告赔偿医药费、误工费、修车费、打车费、营养费、精神损失费等经济损失。陈雪刚未答辩。刘强辩称，修车费不同意承担，原告损失应当由保险公司予以赔偿。鑫安保险公司辩称，津Ｈ×××××号车辆在我公司投保机动车强制险和商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔附加险），该事故发生在保险期间。修理费不同意赔偿，仅认可公司认定的200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日20时30分许，陈雪刚驾驶车牌号为津Ｈ×××××号的小型客车，沿千里堤行驶至红桥区千里堤快速路辅路天津商业大学对面附近，潘战明骑电动车行驶至该地点时，被告刘强系津Ｈ×××××号小型客车乘客其开车门与潘战明所骑电动车发生接触，造成潘战明倒地受伤以及潘战明车辆碰到停放在旁边李跃斌车辆后部的交通事故。经公安红桥支队丁字沽大队认定，陈雪刚负事故主要责任，刘强负事故次要责任，潘战明无责任、李跃斌无责任。事发后原告车辆经维修产生修理费352元。经查，被告陈雪刚驾驶的津Ｈ×××××号小型普通客车在被告鑫安保险公司处投有机动车交强险及商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔附加险），该事故发生在保险期间。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，交管部门出具了道路交通事故责任认定书，可以作为本案被告承担赔偿责任的依据。因津Ｈ×××××号车辆在被告鑫安保险公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的合理损失应由被告鑫安保险公司在交强险限额内予以赔偿，原告损失不足部分由被告鑫安保险公司在商业三者险限额内根据事故责任比例予以赔偿，仍有不足由被告陈雪刚、刘强依据责任比例予以赔偿。关于原告的损失范围，本院确认如下：车辆修理费：本次事故确有造成原告电动车损失，其主张数额较为合理，结合原告提交的事故认定、电动车购买凭证、修理凭证，本院对原告主张的修理费352元予以支持。综上，被告鑫安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告潘战明车辆修理费352元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告潘战明修理费352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告陈雪刚负担20元，被告刘强负担5元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇二〇年七月三十日法官助理王浩书记员李红本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1277号原告：江苏圣典（徐州）律师事务所，住所地徐州市泉山区泰山路55号金泉商务中心337室。负责人：梁成民，该所主任。委托诉讼代理人：潘双，该所律师。被告：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆远松，该公司法务总监。原告江苏圣典（徐州）律师事务所（简称圣典律所）诉被告徐州瑞远房地产开发有限公司（简称瑞远公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告圣典律所的负责人梁成民，被告瑞远公司的委托诉讼代理人穆远松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告圣典律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师费670500元及逾期付款利息(以335250元为本金，按照同期银行贷款利率的1.5倍自2019年2月14日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以335250元为本金，自2019年9月21日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2、判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年11月30日签订《常年法律顾问合同》一份，约定原告为被告提供法律服务。除基础顾问费用外，个案代理按照标的额2.5%计算，2019年2月14日原告指派本所梁成民、潘双律师代理被告涉诉的(2019)苏0311民初905号案件，该案标的额为1341万，一审判决后，原被告于2019年9月21日签订二审委托代理合同，约定按照合同标的额1341万元的百分之二点五收取律师费，即335250元。至二审结束，被告未能支付律师费共计670500元，原告经发函催要未果，遂起诉。被告瑞远公司辩称：一审被告没有与原告签署代理合同，一审的收费无依据，原告是常年法律顾问，与一审不能混淆，根据律师法第25条，没有合同，原告主张的一审案件的代理费，原告不认可；二审时案件有委托合同，但律师收费的计算方式不恰当，根据江苏省物价局和司法局关于明确律师收费标准的通知，代理民事案件涉及到财产收费，实行分档累计计算，原告计算按照合同标的的2.5%，是不恰当的。此外，对于原告主张的逾期付款利息无依据。根据与原告签署的委托代理合同，并没有约定关于逾期付款利息问题。对于诉讼费、保全费的问题，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明：2018年11月30日，原告圣典律所（乙方）与被告瑞远公司（甲方）签订常年法律顾问合同，约定被告聘请原告为常年法律顾问：就被告涉及的法律问题提供咨询性意见，对被告经营管理中的相关法律问题出具法律意见书，审查签订重要合同等；若被告委托原告代理诉讼、仲裁、调解活动及其他民事代理或刑事辩护性质活动时，应另行办理委托手续，原告优先接受委托，并按收费标准给予适当优惠;根据原告的聘请要求，指派梁成民、陈燕、潘双担任原告的法律顾问；服务期限为2018年11月30日至2019年5月29日，到期后如未书面通知终止，则自动延长一年，以后类推；顾问费用每年5万元；个案按标的的2.5%收取律师费。2019年1月28日，徐州市泉山区人民法院立案受理翁周燕诉被告瑞远公司借款合同纠纷一案，案号（2019）苏0311民初905号。由原告的律师梁成民、潘双在该案中代理被告瑞远公司，翁周燕在该案中要求被告偿还借款450万元及利息（自2010年10月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日）。2019年7月26日，徐州市泉山区人民法院判决驳回翁周燕的诉讼请求。翁周燕不服，提出上诉。2019年9月21日，原被告签订委托代理合同，约定被告瑞远公司因与翁周燕借款合同纠纷一案，委托原告代理该案二审程序，原告指派梁成民律师为代理人，代理律师因故无法代理时，瑞远公司同意另行指派律师代理；代理费用按照诉讼标的1341万元的2.5%收取律师费，该费用不含诉讼费、保全费、评估拍卖费、差旅费；合同期限为签订之日至约定的法律事项完结，发生争议向铜山区法院起诉。2020年1月20日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终6744号民事判决书，对（2019）苏0311民初905号案件驳回翁周燕的上诉，维持原判。原告的律师梁成民、潘双在该案中代理被告瑞远公司。以上事实有原告提供的常年法律顾问合同、委托代理合同、（2019）苏0311民初905号、（2019）苏03民终6744号民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订常年法律服务合同及委托代理合同约定原告为被告代理案件，法律服务收费按照案件标的的2.5%收取，该约定并未违反法律规定，双方应全面履行约定义务。现原告为被告代理了（2019）苏0311民初905号案件一审、二审诉讼，被告应按照约定支付法律服务费用，故对原告相应的诉请本院予以支持。被告抗辩双方应按照苏价费（2017）113号《江苏省物价局、江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》计算律师服务费。对此，江苏省发展和改革委员会苏发改收费发（2019）1010号《省发展改革委关于放开房产测绘服务等政府定价经营服务性收费的通知》已经将包含司法服务收费（律师服务收费、基层法律服务收费）等在内的收费项目确定为市场定价，故被告的抗辩本院不予采纳。原被告未约定法律服务费支付期限，被告应在每项法律服务事项完结之日支付法律服务费用，逾期应支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告徐州瑞远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清原告江苏圣典（徐州）律师事务所服务费670500元及利息（以335250元为本金，按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率，从2019年7月27日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日；以335250元为本金，自2020年1月21日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10807元、财产保全费4023元，合计14830元，由被告徐州瑞远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱红雷人民陪审员  朱 军人民陪审员  仇 彬二〇二〇年七月二十六日书 记 员  权琳琳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4379号 原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。 负责人：黄俊，总经理。 委托诉讼代理人：朱红，女，公司员工。 被告：夏仕耀，男，1985年2月23日出生，汉族，住四川省万源市。 原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告夏仕耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 雨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1503号 原告：何金圆，女，1993年8月15日出生，汉族，居民，现住唐山市开平区。 被告：高宏宇，男，1995年4月17日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告何金圆与被告高宏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何金圆到庭参加诉讼。被告高宏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何金圆诉称，2020年3月9日，被告因经营资金短缺，向原告借款30000元人民币，约定2020年3月28日前还清。还款期限届满后，被告并没有履行约定，至今分文未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币30000元；2、判令被告高宏宇占用期间的利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告高宏宇未答辩。 经审理查明，2020年3月份，原告何金圆在网上与被告高宏宇相识并约会、谈恋爱。原告称被告在澳门赌博放债需要资金向原告借款30000元，2020年3月9日，原告用支付宝的方式将30000元转到被告名下，双方约定3月底还款。后被告又向原告借款50000元，原告因无钱未借给被告，被告于3月17日将原告拉黑。原告多次催要此款，被告至今未给付。 以上事实，有原告陈述及其他相关证据证实。 本院认为，被告向原告借款，有原告向被告转款的凭证可证实，双方之间形成了民间借贷关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定给付了借款，被告亦应当按照约定返还借款30000元。现被告拒不偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付借款占用期间的利息，本院对于自2020年3月31日至借款付清之日止的占用期间利息予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告高宏宇于判决生效后七日内偿还原告何金圆借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数自2020年4月1日起至付清之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告高宏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  姚秀娟 二〇二〇年七月十三日 书记员  董 浩
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2746号 原告：张宇天，男，1989年6月3日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨朝辉，四川子云律师事务所律师。一般授权。 被告：周玲娟，女，1982年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。现住四川省绵竹市。 原告张宇天与被告周玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张宇天的委托诉讼代理人杨朝辉到庭参加诉讼。被告周玲娟经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宇天向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金35000元及资金占用利息4200（利息按照年利率6%计算，暂计算至起诉之日）共计金额为39200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告因经营流动资金的需要以质押车辆的方式向原告借款15万元，后无力还款，又因偿还银行按揭款的原因再次向原告借款151800元（原告通过浦发银行绵阳分行向其转款），被告出卖车辆后经双方结算，被告尚欠原告借款本金35000元，被告遂与原告签订了协议，并在协议中承诺最迟于2018年5月30日全部还清。后被告以种种理由推诿。现请求支持原告的诉讼请求。 被告周玲娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张宇天与被告周玲娟在杭州认识并成为朋友。2017年6月17日，被告周玲娟因需要资金周转向原告张宇天借款150000元，并出具《借条》，因无力偿还，2018年1月19日，张宇天（甲方，出借人）、周玲娟（乙方、借款人）共同签订《协议》一份。《协议》载明：“周玲娟以车辆川Ｆ×××××作为质押向张宇天借款15万元，因无力偿还。现张宇天帮其代还银行按揭款151800元，周玲娟配合张宇天将其车辆川Ｆ×××××过户给张宇天指定人员名下。因质押物不足值过户卖车后周玲娟承认还差张宇天35000元，并产生新的借条。待过户后除现在新产生的35000元借款外之前的所有债务终止。过户完成后张宇天将之前周玲娟借款的合同全部归还周玲娟。周玲娟按照新的借条和还款计划书履行，若有逾期按协议执行。第一期于2018年3月30日归还人民币10000元；第二期于2018年4月30日归还人民币10000元；第三期于2018年5月30日归还人民币15000元。甲方：张宇天（出借人）、乙方：周玲娟（借款人）。日期：2018年1月19日”。因被告周玲娟未按照约定还款，2020年7月，原告张宇天起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份户籍信息，《借条》，《协议》，《银行交易明细》，其他相关书证及当事人在庭审过程中的陈述等证据证实。 本院认为：债务应当清偿，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了被告周玲娟出具的借条、协议、银行交易明细等证据。被告周玲娟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证，并承担举证不能的法律后果。原告所举证据，在无相反证据反驳的情况下，能够证明被告向原告张宇天借款并通过结算尚欠35000元的事实，原告有权依据法律规定主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的请求，应予支持。原告要求被告支付资金占用利息4200元（利息按照年利率6%计算，暂计算至起诉之日）请求，虽协议中无约定，但原告有权自逾期之日起按年利率6%主张资金占用利息。协议中最后一期还款期限为2018年5月30日至今已逾两年，对原告主张按年利率6%计算至起诉之日的资金占用利息4200元的请求，应予支持。 综上，对原告张宇天的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周玲娟于本判决生效之日起二十日内偿还原告张宇天借款人民币35000元及资金利息人民币4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告周玲娟负担（此款已由张宇天先行垫付，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 锋 二〇二〇年七月十三日 法官助理  李京笑 书 记 员  敬海波
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更323号罪犯邹攀，男，1978年1月13日出生于湖北省当阳市，汉族，大学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2016年12月28日作出（2016）鄂1202刑初132号刑事判决，认定被告人邹攀犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。邹攀不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2017年3月28日作出（2017）鄂12刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年6月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹攀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯邹攀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邹攀在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年6月26日向湖北省咸宁市咸安区人民法院缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯邹攀在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判罚金已缴纳，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邹攀的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2015年9月21日起至2020年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年七月九日法官助理周到书记员韩贝
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1146号 关于我院（2019）冀0403刑初170号刑事判决书判处李永红缴纳罚金一案，本院于2020年7月16日立案执行，依据已发生法律效力的（2019）冀0403刑初170号刑事判决书执行，本案在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书，现被执行人李永红执行款已全部缴纳至我院账户，本案可以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢61号之二 被执行人：杨兴林，男，汉族，1975年12月15日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨兴林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兴林在中国工商银行账户内存款人民币233350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 莫晴暄 二〇二〇年七月二十四日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3014号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：钱某。委托诉讼代理人：沈某某。被告：袁某。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员  嵇 林二〇二〇年七月三十一日法官助理  吉艾菊书 记 员  郭 雨
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执24号之九 被执行人：吴翠章，女，汉族，1981年08月14日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人吴翠章借款合同纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人吴翠章在账户内余额人民币105.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴翠章在中国建设银行账户内存款人民币294250.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年七月十日 书记员  向荀慧    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎 联系电话：18008541196
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2758号 申请执行人：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：张勇军，男，1981年6月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行彭勇与张勇军借款合同纠纷一案中，被执行人张勇军应偿还申请执行人借款本金及利息、案件受理费共暂计10534.17元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人彭勇，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人彭勇有借款本金及利息、案件受理费共暂计10534.17元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月六日 书记员  周 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初1710号原告：王路路，女，1997年12月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张大勇，河南老君律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，统一社会信用代码914101007648973489。负责人：李晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源事务所律师。原告王路路与被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路路的委托诉讼代理人张大勇、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人魏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路路向本院提出诉讼请求：依法判令被告按照合同约定赔偿原告车损款及其他款项共30000元；诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年1月22日12时50分，薛战驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，行驶至鹿邑××国道××杨庄路段时，与王刘通驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的轻型货车发生碰撞，致使两车不同程度受损，经鹿邑县公安局交警大队认定当事人薛战负全部责任，当事人刘通无责任。原告于2019年2月12日为该事故车辆向被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保机动车交通事故责任商业保险，该事故发生在被告中国大地财产保险股份有限公司承保有效期间。鹿邑县价格认定中心于2020年3月31日作出鹿价认字（2020）048号价格认定书，认定车牌号为豫Ｐ×××××的客车的车损价格为28660元。被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，原告方应当提交身份证原件、行驶证、驾驶证原件、保单原件以证明其为本案适格当事人，且不存在保险免责情形；原告的各项车损主张明显过高，与实际受损情况不符，根据省高院关于审理道路交通事故372号文原告所主张相关损失鉴定非经人民法院委托是由本案双方共同协商而选定，根据民诉举证规则，举证责任相关规定对原告的实际车损依据交警部门委托的相关鉴定，不能作为合法有效的证据，没有尽到其法定负有的举证责任。应当委托人民法院对车损进行鉴定；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、身份证照片一张，车主王路路的行驶证、司机驾驶证，证明原告主体资格。被告对该组证据没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。2、机动车商业保单一份，证明原、被告2019年2月12日签订保险合同，被告承保有车辆损失险。被告异议提出，根据保单显示，基于保单显示河南分公司，我方认为我们不是适格被告。经审查，本院本院对上述证据的真实性予以确认。3、道路事故认定书，证明2020年1月22日，原告王路路的豫Ｐ×××××与豫Ｐ×××××发生交通事故，豫Ｐ×××××驾驶员承担全部责任。被告对该证据没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。5、修车发票，委托维修估计单维，收款收据以及价格认定结论书，证明车损价格为28660元。被告对鉴定意见有异议，该结论书是2020年3月10日由鹿邑县交通警察大队委托给价格认定中心；维修清单和发票，我方认为发票显示的维修价格，我方对真实性存有异议，申请进行价格评估。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，因被告申请进行价格评估，本院对该证据在本案中的证明效力不予确认。6、根据被告申请，本院委托河南至正机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××车损进行评估，该公司于2020年7月15日作出评估报告，结论为该车的修复价格为21734元，评估费被告交纳2000元。原告对评估报告没有异议。被告对鉴定机构作出的车损评估的真实性不再持有异议，但认为该评估价格仍高于我司对涉案车辆的出险定价，法庭应参考我公司定损价格作出公证的车损认定。经审查，本院对该报告的真实性和证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日，原告为其所有的豫Ｐ×××××小型车辆在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为58278元，保险期间自2019你2月13日起至2020年2月12日止，该保单的电子签章为中国大地财产保险股份有限公司河南分公司。2020年1月22日12时50分，薛战驾驶该车行驶至鹿邑县××国道××杨庄路段时，与王刘通驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的轻型货车发生碰撞，致使两车不同程度受损，经鹿邑县公安局交警大队认定薛战负事故全部责任，刘通无责任。事故发生后，原告对受损车辆进行了维修。根据被告申请，本院委托河南至正机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××车损进行评估，结论为该车的修复价格为21734元，评估费被告交纳2000元。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处机动车商业保险，双方形成保险合同关系，均应按照合同约定行使权利、履行义务。在保险期间内，保险车辆发生事故，造成车辆受损，被告应当在责任限额内承担赔付责任。经评估原告车辆的修复价格为21734元，被告应当赔付给原告。关于被告主体资格问题。商业保险单显示，事故车辆的保险人为本案被告，而签章单位为中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，即保险人与签章单位不一致。本院认为，原告可以选择起诉保险人与签章单位的一方或者双方，因此，被告为本案适格被告。关于评估费、诉讼费被告应否负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，评估费系为保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。诉讼费属于民事诉讼法调整的范围，依法由败诉人负担，被告称不应当承担诉讼费，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔付原告王路路车辆损失保险金21734元，本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王路路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，原告王路路自愿负担，评估费2000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇二〇年七月三十一日书记员  闫 绅
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更535号罪犯张海洋，男，1986年7月14日出生，汉族，吉林省公主岭市人，中专文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2018年6月6日作出(2018)吉0192刑初57号刑事判决，以被告人张海洋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期：自2018年1月21日起至2022年10月20日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张海洋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯张海洋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张海洋减去有期徒刑八个月（刑期：自2018年1月21日起至2022年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年七月三十日书记员  薛 亮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执13835号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、许惠民： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许惠民小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执13835号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初172号 原告：陈东升，男，1967年出生，住第八师一二一团。 委托诉讼代理人：王旭礼，新疆七合律师事务所律师。 被告：陈四影，女，1961年出生，住石河子市。 被告：曹振林，男，1985年出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地：新疆石河子市40小区城区北四路292-C号，统一社会信用代码：91659001778991407E。 负责人：李和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于飞，男，1982年出生，住沙湾县号。 原告陈东升与被告陈四影、曹振林、天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东升的委托诉讼代理人王旭礼、被告陈四影、被告曹振林及其委托诉讼代理人王强、被告保险公司的委托诉讼代理人于飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计737732.24元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计750459.68元。医疗费17482.05元、误工费73662.12元（72276元/年÷365天×372天）、护理费73662.12元（72276元/年÷365天×372天）、交通费700元、住院伙食补助费11640元（120元/天×97天）、营养费1200元（15元/天×80天）、残疾赔偿金629240.40元（38842元/年×81%×20年）、部分护理依赖：180690元【72276元/年×5年（2019年12月8日至2024年12月7日）×50%】、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2380元，合计1020656.68元，请求保险公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余部分被告陈四影、曹振林共同赔偿630459.68元【（1020656.68元-120000元）×70%】。事实和理由：2018年11月12日，被告曹振林驾驶新CFXXX6号货车，沿石河子市古新线由北向南行驶至56KM路段时，将同向前方西侧路边的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在石河子大学医学院第一附属医院住院治疗。伤情稳定后，经新疆中信司法鉴定所鉴定出具鉴定意见书。被告曹振林驾驶的车辆在保险公司投保交强险。原告与被告就赔偿事宜协商未果，依法诉至贵院，请求依法公正裁决。 被告陈四影辩称：曹振林是我的女婿，因为其户口不是本地的，所以用我的名字购买了该车辆。 被告曹振林辩称：对交通事故的发生无异议，原告住院期间已向原告家属支付医疗费78000元。该车辆由我实际占有、使用、获利。由于原告在交通事故中受伤属于工伤，工伤保险支付的医疗费应该扣减，具体赔偿项目和数额在质证阶段发表意见。另外事故发生我没有向保险公司报案，但是我后期补报案了，不影响保险公司对此次事故的赔偿责任，保险公司应该在交强险限额内承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内支付原告120000元。 庭审中，原、被告双方在法庭主持下就赔偿具体项目及金额达成一致意见，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元，被告曹振林再赔偿原告损失400000元，其中包含（医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、部分护理依赖、精神损害抚慰金、鉴定费），保留对后续护理依赖费用的诉权，自愿放弃其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日20时20分许，被告曹振林驾驶新CFXXX6号“福田”牌轻型普通货车，沿石河子市古新线由北向南行驶至54KM+861M路段处时，将同向前方西侧路边的行人原告撞到，造成原告受伤的交通事故。该事故经石河子市公安局交警支队下野地大队处理认定，被告曹振林承担事故主要责任，原告陈东升承担事故的次要责任。原告受伤后被送石河子大学医学院第一附属医院治疗，住院5次，共计97天,住院费用共计231469.88元，工伤保险报销医疗费216415.33元，剩余15054.55元。被告曹振林向原告陈东升支付现金78000元。原告陈东升的伤情经新疆中信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，陈东升伤残鉴定分别为颅脑损伤致偏瘫，伤残鉴定为四级、颅脑损伤致智力损伤，伤残鉴定为六级、颅脑损伤致失语，伤残鉴定为八级、颅脑损伤致癫痫，伤残鉴定为九级、颅脑损伤致开颅术，伤残鉴定为十级，误工期评定为定残前一天，护理期评定为定残前一天，营养期评定为80日，护理依赖评定为部分护理依赖。 另查明：被告曹振林驾驶新CFXXX6号“福田”牌轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民享有生命健康权,其合法权益受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中,被告曹振林驾驶新CFXXX6号“福田”牌轻型普通货车与原告陈东升发生交通事故,该事故经石河子市公安局交警支队下野地大队处理认定，被告曹振林承担事故主要责任，原告陈东升承担事故的次要责任,双方当事人对事故的发生及认定均没有异议。庭审中，原、被告对具体赔偿项目及金额达成一致意见，被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告120000元，被告曹振林扣除已向原告支付78000元后，同意再赔偿原告各项损失合计400000元。原告陈东升保留对后续护理依赖费用的诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。”被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告陈四影不是实际侵权人，对此交通事故的发生，没有责任，故在本案中，被告陈四影不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈东升各项损失合计120000元； 二、被告曹振林于判决生效后十日内赔偿原告陈东升医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、部分护理依赖（2019年12月8日至2024年12月7日）、精神损害抚慰金、鉴定费合计400000元； 三、驳回原告陈东升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11178元，减半收取5589元（原告已预交），由被告曹振林负担,给付日期同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  师晓娟 二〇二〇年七月九日 书记员  宋宁宁 1
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2575号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市。 负责人：何秋颖，行长。 委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙军，该分行职员。 被告：鞠佳萍，女，1993年9月25日出生，住吉林市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告鞠佳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托诉讼代理人谢沅序、孙军到庭参加诉讼。被告鞠佳萍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除鞠佳萍与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令鞠佳萍偿还借款本金532681.42元、利息15706.45元、罚息521.88元（计算至2020年2月24日止）及2020年2月25日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定标准计算；3、判令建设银行吉林市分行对坐落于吉林市龙潭区房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月26日，鞠佳萍与建设银行吉林市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金为55万元，借款期限为264个月（自2018年6月26日至2040年6月26日），还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3639.22元，贷款利率为在基准利率水平上上浮15%。该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。鞠佳萍应按期足额还款，如违约，建设银行吉林市分行有权解除合同，要求鞠佳萍立即偿还借款本息及实现债权的费用。鞠佳萍以坐落于吉林市龙潭区房屋作抵押，并办理了抵押权登记。合同签订后，建设银行吉林市分行按约定履行了支付借款的义务，但鞠佳萍未能按期还款。建设银行吉林市分行多次催款未果，故诉至法院。 鞠佳萍未作答辩。 建设银行吉林市分行围绕诉讼请求提供如下证据：个人住房借款申请书、个人住房（商业用房）借款合同、房屋买卖合同、房权证及他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款支付委托书、贷款账户基本信息、个人贷款对账单。鞠佳萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，建设银行吉林市分行提供的证据，能够相互印证，真实客观，予以确认并在卷佐证。 根据建设银行吉林市分行的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，鞠佳萍就购买李某房产向建设银行吉林市分行申请办理房易安房屋交易资金托管业务。2018年6月26日，建设银行吉林市分行（贷款人）与鞠佳萍（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金55万元；借款期限264个月，即2018年6月26日至2040年6月26日；借款人将借款用于购置住房；贷款利率为年利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；还款方法为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为3639.22元；担保方式为抵押；抵押财产：龙潭区房屋；违约情形及违约救济措施包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。2018年7月9日，抵押房屋办理了抵押登记。2018年7月16日，建设银行吉林市分行发放贷款55万元。2018年7月19日，建设银行吉林市分行将贷款55万元划转至鞠佳萍申请房易安房屋交易资金托管业务的指定账户中。在借款合同的履行过程中，鞠佳萍仅按合同约定偿还部分当期应还借款本息，截至2020年7月21日，鞠佳萍尚欠借款本金527894.88元、利息22818.93元、罚息585.82元。 本院认为，鞠佳萍与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。鞠佳萍未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求鞠佳萍归还全部借款本金及利息。鞠佳萍以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起解除被告鞠佳萍与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2018年6月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告鞠佳萍于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金527894.88元、利息22818.93元、罚息585.82元（利息及罚息计算至2020年7月21日，自2020年7月22日起借款本金527894.88元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告鞠佳萍还清借款之日止）； 三、被告鞠佳萍逾期未履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告鞠佳萍所抵押的坐落于吉林市龙潭区房屋【建筑面积144.92平方米】折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元由被告鞠佳萍负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李晶 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张雷
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3919号 原告:中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地成都市郫都区东大街65号。 负责人：罗晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该公司员工。 被告：袁刚，男，汉族，1983年6月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告袁刚信用卡纠纷一案中，原告逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  徐晓莉 二〇二〇年七月十八日 书记员  杜 勋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王松占，男，1973年12月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市海都置业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道北1号海都广场一楼8卡之1一。法定代表人：袁盛伦，总经理。再审申请人王松占因与被申请人中山市海都置业有限公司（以下简称海都置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王松占申请再审称：（一）一审、二审判决认定事实的主要证据未经质证。2017年12月31日前入驻的约103家商户均是在考察和对比经营环境后，才选择了“海都广场”进行经营。“海都广场”属于封闭式的大型商业广场，外部环境是“海都广场”赖以生存的重要支撑，整个商场的出入只能依靠广场的东大门。王松占提供了大量图片、视频，证明“海都广场”在2018年1月5日前的外部场景、同年6月9日前广场外大范围长时间种植绿化的场景，同年6月9日至12日又清除全部绿化的场景。2018年1月5日至同年6月12日长达6个半月的时间，外部环境如烂泥塘、不间断地进行施工，消费者无法进入“海都广场”内部，造成商场人流急剧减少。商铺基本都在亏损经营，至2018年6月12日只剩下28家。既然外部绿化是为了创造良好的经营环境，那海都置业公司就不应该在一审开庭前后连夜冒雨清除。（二）王松占于2018年6月13日书面申请法院调取监控录像，但海都置业公司以只保存20天为由拒绝提供。一审法院应予调取而未调取错误。（三）双方签订合同时，海都置业公司没有以文字形式明确告知王松占，“海都广场”未经验收，不能作为经营场地投入使用；也没有告知，“海都广场”外部将进行6个多月的绿化及对王松占的影响。海都置业公司提交意见称：（一）本案审理不存在证据未经质证的情形，双方提供证据均已进行质证。（二）海都置业公司已举证证明涉案商铺在出租前已通过验收。双方签订的租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定。一审、二审的判决结果并无不当。本院经审查认为，根据王松占的再审申请和海都置业公司的书面意见，本案的争议焦点为王松占是否有权以海都置业公司对“海都广场”外部进行绿化施工为由拒付管理费、水电费。王松占与海都置业公司于2017年8月8日签订《物业租赁合同》，承租“海都广场项目260卡商铺”用于经营“中山市古镇神笔画画画室（以下简称神笔画室）”。双方发生争议后，王松占以神笔画室的名义另案起诉海都置业公司赔偿装修残值损失、退回押金和管理费，二审法院于2019年1月16日作出（2018）粤20民终6401号民事判决，确认双方签订的《物业租赁合同》于2018年5月5日解除，并认为神笔画室长期拒付相关费用构成违约，遂驳回神笔画室要求赔偿损失、退还押金和管理费等诉讼请求。对上述另案生效判决的认定，王松占在本案中并无提供足以推翻的充分证据。海都置业公司在2018年上半年进行的绿化施工行为虽对王松占的营业收益或有一定影响，但从《物业租赁合同》约定的租赁期限为3年，免租期却长达10个月，且涉案绿化施工行为在免租期内来看，合同签订时已考虑到绿化工程对营业收益的影响，故一、二审法院认为海都置业公司的行为并未构成违约，并据此判决王松占依照合同约定支付2018年2月至4月的管理费和水电费，并无不当。综上，王松占的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王松占的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年七月二十四日法官助理陈捷书记员陈欣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1078号申请执行人：李玲，女，1964年12月21日出生。被执行人：纪艳雪，女，1987年9月3日出生。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1120号裁决已经发生法律效力，申请执行人李玲向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行后依法向被执行人纪艳雪发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1120号裁决确定的被执行人纪艳雪应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人纪艳雪应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人纪艳雪应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人纪艳雪应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月二十一日书记员 陈 蕾
湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1121刑初48号公诉机关团风县人民检察院。被告人戴威，男，1981年8月26日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，务工，住团风县团风镇方家墩四组98号。2019年2月3日因本案上网追逃被贵阳铁路公安处安顺西车站派出所抓获，并临时羁押于安顺市第一看守所，同年2月14日因涉嫌伪造公司印章罪被团风县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。现住。团风县人民检察院以团检公诉刑诉﹝2020﹞39号起诉书指控被告人戴威犯伪造公司印章罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院指派检察员罗琳莉、钟文出庭支持公诉，被告人戴威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人戴威未经湖北鸿路钢结构有限公司允许，为签合同，于2015年期间在网上联系购买，私刻湖北鸿路钢结构有限公司的合同专用章，分别用于2015年7月29日与湖北威艾彼农牧科技有限公司、2016年2月23日与上海成大饲料有限公司、2016年6月17日与江苏波杜农牧股份有限公司签订建筑钢结构工程承包合同书。经黄冈市公安局司法鉴定中心鉴定，与上海成大饲料有限公司签订的《建筑钢结构工程承包合同书》、与江苏波杜农牧股份有限公司签订的《建筑钢结构承包合同书》上的印章印文与湖北鸿路钢结构有限公司提供的合同专用章样本均不是由同一枚印章盖印形成。被告人戴威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人戴威有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金10000元。公诉机关提供了立案决定书、归案说明、违法犯罪记录查询情况说明、建筑钢结构工程承包合同书、法定代表人身份证明、合同专用章情况说明、印模样式、谅解书等书证；证人徐某1、漆某、占某、文某、徐某2、赵某的证言；黄冈市公安司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；被告人戴威的供述和辩解等证据证实。被告人戴威对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，湖北鸿路钢结构有限公司出具书面谅解书，对被告人戴威伪造该公司合同专用章的行为予以谅解。2020年7月8日，团风县社区矫正工作管理局出具对被告人戴威的调查评估意见书，认为戴威社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。本院认为，被告人戴威伪造湖北鸿路钢结构有限公司合同专用章，并用该专用章与他人签订承包合同书，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戴威到案后如实供述犯罪事实，其行为已取得被害单位的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。团风县社区矫正工作管理局调查评估意见书认为戴威社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第二款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人戴威犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯帅克审 判 员  程晓华人民陪审员  邹松林二〇二〇年七月十日书 记 员  汪 甜
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更643号 罪犯苏飞，男，1992年11月11日出生，汉族，安徽省肥东县人。现在浙江省十里坪监狱服刑。 河南省商丘市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）商刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人苏飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币186420.60元。宣判后，被告人苏飞不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2016年8月19日作出（2016）豫刑终300号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月28日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员杨联民、王天学出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省十里坪监狱指派警官郑鹏出庭执行职务，罪犯苏飞到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯苏飞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 庭审中，罪犯苏飞对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯苏飞符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯苏飞在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯；已赔偿附带民事诉讼原告人人民币150000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏飞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯苏飞的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  武克宇
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初667号 原告:马章燕,女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被告：夹江县福川木业加工厂，住所地夹江县黄土镇黄土村3社，统一社会信用代码92511126MA64WUN55D。 经营者：齐金玉。 委托诉讼代理人（特别授权）：江礼历，男，该厂厂长。 被告：吴菊华，女，1982年12月12日出生，汉族，现住夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄庆（系吴菊华丈夫），男，住四川省夹江县。 原告马章燕与被告夹江县福川木业加工厂、吴菊华确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告马章燕于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马章燕的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马章燕撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告马章燕负担。 审判员 陈 星 二〇二〇年七月十七日 书记员 周丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2457号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：罗志锋、何小燕，均系广东度明律师事务所律师。 被申请人：陈东贺，男，汉族，1988年11月10日出生，住所地辽宁省营口市站前区。 被申请人：刘静静，女，汉族，1987年9月8日出生，住所地河南省郸城县。 被申请人：陈志义，男，汉族，1952年7月17日出生，住所地辽宁省营口市站前区。 被申请人：潘素艳，女，汉族，1960年10月21日出生，住所地辽宁省营口市站前区。 被申请人：佛山市南海区镁鸿光不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山白沙桥村“王芝塱”，统一社会信用代码914406055517112048。 法定代表人：陈东贺。 被申请人：佛山市双龙金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山小塘莲子塘村东北经济合作社“岚岗”地段工业区新发路1号，统一社会信用代码91440605MA4URAJ826。 法定代表人：潘素艳。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈东贺、刘静静、陈志义、潘素艳、佛山市南海区镁鸿光不锈钢有限公司、佛山市双龙金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈东贺、刘静静、陈志义、潘素艳、佛山市南海区镁鸿光不锈钢有限公司、佛山市双龙金属制品有限公司的银行存款3722404.69元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈东贺、刘静静、陈志义、潘素艳、佛山市南海区镁鸿光不锈钢有限公司、佛山市双龙金属制品有限公司的银行存款3722404.69元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  严嘉琪
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复141号复议申请人（异议人、被执行人）：梁山隆盛挂车配件制造有限公司，住所地梁山县马营镇金城路南。法定代表人：李爱云。申请执行人：张尽忠，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住梁山县。复议申请人梁山隆盛挂车配件制造有限公司不服山东省梁山县人民法院（以下简称梁山法院）(2020)鲁0832执异8号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。梁山法院在执行张尽忠与梁山隆盛挂车配件制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人梁山隆盛挂车配件制造有限公司向本院提出书面异议称，执行程序未经生效法律文书确定的权利人申请而错误启动，违反法律规定，申请人于2017年6月28日申请查封被执行人53万元的厂房，2019年1月2日向法院提出执行申请。2018年10月10日，除查封了被执行人全部车间外，又查封了其他大宗财产，总价值300多万元。启动查封拍卖程序在申请执行人未申请的情况下进行的。在查封、扣押清单上，让案外人杨洪续代替财产所有人签字，最后杨洪续成为该财产买受人，存在法院与买受人恶意串通的违法行为。执行过程中存在多处违反法律规定。在对被执行人财产进行司法询价中，对被委托方没有提供资产权属证明，没有提供被询价资产详细资料及参数。法院出具的对外委托工作移交单上，将评估改成询价，有意混淆两个不同的概念。在评估报告中所列及的被评估财产数据、属性与实际不符。在法院出具的拍卖公告中，对拍卖品没有详细介绍。拍卖时间定在国家法定节假日。评估报告中显示，被执行人的厂房价值远远超过申请执行标的，法院额外拍卖被执行人大宗财产属于对被执行人财产权的侵犯。法院作出的（2019）鲁0832执恢1号之二号裁定不真实。买受人郭勇勇等事实是虚构的，法院是把拍卖的被执行人财产以260万元的价格卖给了杨洪续。2019年2月14日，梁山法院在申请人财产拍卖款中执行给杨洪续20万元，申请人与杨洪续之间没有任何债务关系。2019年7月13日，本案执行终结5个月，梁山法院才给申请人送达相关法律文书，侵犯当事人的合法权益。（2019）鲁0832执恢1号执行案件，执行款项没有支付给判决权利人，执行行为违法。申请执行人可以委托代理人代为申请执行，委托代理的，应当向人民法院提交经委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。本案中，张尽忠没有委托任何人为其代理执行事宜，应当将本案获得的执行款项交付张尽忠本人。根据卷宗显示，张尽忠并未获取本案的执行款项，而是执行给了案外人张云胜。请求依法撤销（2019）鲁0832执恢1号执行案件，将本案执行的申请人的财产执行回转返还给异议人。梁山法院查明，张尽忠与梁山隆盛挂车配件制造有限公司劳务合同纠纷一案，该院于2013年12月28日作出（2013）梁民初字第2966号民事判决书，判决：一、被告梁山隆盛挂车配件制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张尽忠工程欠款370000元及相应利息（利息按月利率1%从2013年4月18日计算至判决指定还款之日）。二、驳回原告张尽忠要求被告张步宝偿还欠款的诉讼请求。三、驳回原告张尽忠的其他诉讼请求。后梁山县人民法院于2015年2月12日作出（2014）梁民再字第16号民事判决书，判决：一、维持本院（2013）梁民初字第2966号民事判决第二、三项；二、撤销本院（2013）梁民初字第2966号民事判决第一项；三、申请再审人梁山隆盛挂车配件制造有限公司于判决生效之日起五日内给付被申请人张尽忠工程欠款320000元及相应利息（利息按同期银行贷款利率计算，其中从2013年4月19日至5月12日本金以350000元计算，从2013年5月13日至9月18日本金以340000元计算，从2013年9月19日至判决确定给付之日本金以320000元计算）。后梁山隆盛挂车配件制造有限公司上诉，2015年9月16日济宁市中级人民法院作出（2015）济民再终字64号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告未履行生效法律文书判决的义务，梁山法院于2016年1月4日立案执行，案号为（2016）鲁0832执46号。2019年1月2日，张尽忠申请恢复执行，同日立案（2019）鲁0832执恢1号。2019年2月8日，郭勇勇以1950887元竞得梁山隆盛挂车配件制造有限公司内财产一宗。2019年2月25日，梁山县人民法院出具（2019）鲁0832执恢1号结案通知书。梁山法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，异议人于2020年1月15日提出执行异议申请书，未在执行程序终结之前提出，故对于异议人提出的异议主张，本院不予支持。2020年5月8日，梁山法院作出（2020）鲁0832执异8号执行裁定书，裁定驳回异议人梁山隆盛挂车配件制造有限公司的异议请求。复议申请人梁山隆盛挂车配件制造有限公司不服上述异议裁定，向本院提出复议申请，其复议理由与异议理由基本一致。本院查明的事实与梁山法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，梁山法院于2019年2月25日作出的（2019）鲁0832执恢1号结案通知书，并向双方当事人进行了送达。而异议人于2020年1月15日提出梁山法院执行异议申请，是在执行程序终结之后提出，梁山法院驳回异议人梁山隆盛挂车配件制造有限公司的异议请求符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人梁山隆盛挂车配件制造有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年七月十七日书记员  李雪亭
西安市莲湖区人民法院民事裁定书       （2020）陕0104民初6825号原告：杨彩芬，女，1958年10月17日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：王娜，女，1992年10月15日出生，汉族，住陕西省子洲县，系原告女儿。被告：西安造世文创娱乐有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：党怀谦，男，1955年12月30日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司法务。原告杨彩芬诉被告西安造世文创娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，在本院主持下双方达成和解，被告当庭支付所欠原告工资，原告杨彩芬于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨彩芬自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨彩芬撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告杨彩芬负担。  审  判  员   宋宏凯 二Ο二Ο年七月三十日 书  记  员   王  睿  1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保105号之一 申请人：四川清坤律师事务所。住所地：四川省成都市青羊区光华东三路486号3栋8层801号。 负责人：刘昌军，该事务所主任。 委托诉讼代理人：郭劲松，四川清坤律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：谢飞，女，汉族，住成都市高新区。 申请人四川清坤律师事务所向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢飞名下的财产在490180元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份，在490180元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川清坤律师事务所的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谢飞名下的财产在490180元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月一日 书记员  谢芳明
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢352号之一申请执行人：大连银行股份有限公司金普新区支行（曾用名大连银行股份有限公司第四中心支行），所住地大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。负责人：李丽芳，行长。被执行人:大连佳森科技有限公司。住所地址：辽宁省大连市沙河口区中长东四街34号2单元23层6号。法定代表人：祝宏伟，总经理。被执行人：大连白金至尊商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区育才街88号1单元1层公建。法定代表人：赵孝瑞，总经理。被执行人：大连博仁投资担保有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路33号A座3-7-1。法定代表人：梁晓娟，总经理。被执行人：大连东信投资有限公司。所住地：辽宁省大连市中山区丹东街53号1单元15层B号。法定代表人：那志国，总经理。被执行人：祝宏伟，男，汉族，1976年9月3日出生，住辽宁省碦左县。被执行人：赵海燕，女，汉族，1979年2月28日出生，住吉林省四平市铁东区。被执行人：宋立民，男，汉族，1976年11月12日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于洋，辽宁泰兰特律师事务所律师。被执行人：李雪芹，女，汉族：1978年2月23日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：赵孝瑞，男，汉族，1982年7月28日出生，住吉林省公主岭市。被执行人：杨柠，女，满族，1979年9月19日出生，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行人申请执行人大连银行股份有限公司金普新区支行与被执行人大连佳森科技有限公司、大连白金至尊商贸有限公司、大连博仁投资担保有限公司、大连东信投资有限公司、祝宏伟、赵海燕、宋立民、李雪芹、赵孝瑞、杨柠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）辽02民初302号民事判决书已经发生法律效力。现根据执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封被执行人杨柠位于中山区春生街8号3单元7层1号、建筑面积94.84㎡房产（权证号20××32）。原查封案号（2017）辽02民初302号。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  曲寅虎二〇二〇年七月六日书记员  梁喜民
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书                        (2020)陕0103民初396号 原告：曹忠平，男，1984年11月26日出生，汉族，陕西华蕾水利水电工程有限公司员工，住陕西省咸阳市三原县。被告：叶琳，女，1978年9月18日出生，汉族，住西安市碑林区。原告曹忠平与被告叶琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金14万元；2、诉讼费由被告承担。  事实及理由：原告诉称，2015年借款时，其与被告通过与其西安体育运动学校三年同窗同学文静静介绍认识，该同学与被告一起开麻将馆。2015年11月27日，其从其中国建设银行账户支取4万余元、加上其手头的两万余元现金，在文静静在场的情况下将一共7万元现金出借给被告，被告向其出具借条。2016年11月，又将其做水暖工程所得的工程款现金7万元出借给被告，被告向其出具借条。上述两笔借款因被告均未依约按期归还，经其催要、交涉，被告将上述两张借条收回，重新向其出具“借条”，同年向其出具“保证书”，但被告并未按借条及保证书的承诺时间向其归还借款14万元本金，经其一直催要，被告拒接电话、见面商谈，故其依法诉讼。被告未到庭、未答辩。经审理查明：据原告诉称，2015年借款时，原、被告通过与原告西安体育运动学校三年同窗同学文静静介绍认识，该同学与被告一起开麻将馆。2015年11月27日，原告从其中国建设银行账户支取4万余元，加上其手头的两万余元现金，在文静静在场请款下将一共7万元现金出借给被告，被告向原告出具借条。  2016年11月，原告又将其做水暖工程所得的工程款现金7万元出借给被告，被告向原告出具借条。 上述两笔借款因被告均未依约按期归还，经原告催要、交涉，被告将上述两张借条收回，重新向原告出具“借条  本人因周转做生意，周转不开.急需用钱.于2015年11.27日借到曹忠平现金柒万元正（￥70.000./）.周转时间一年.(2015.11.27-2016.11.26) 又于2016.11.3向曹忠平借到现金柒万元正.（￥70.000/）总共合计借到现金壹拾肆万元整（￥140.000）/.最终还款日期2017.7.31.    （注明：本人叶琳愿意现有的XX房XX路XX城XX号房作抵押）.    借款人：叶琳  61010419780918020X  2017.6.27  ”； 被告又向原告出具“保证书  本人叶琳所欠曹忠平壹拾肆万元正（￥140,000. /）于2017年9月1日前归还人民币柒万元正.若按期未归还将文艺北路房租到期后.租金归曹忠平收取.   叶琳  2017.8.18.”，但被告除将西安市碑林区文艺北路21号1幢1单元11008室房屋所有权证交予原告外，并未依借条及保证书的承诺时间向原告归还借款14万元本金，经原告一直催要未果、引发诉讼。另查明，本案审理过程中，本院电话联系被告出庭应诉，被告称疫情期间其在山西，无法回西安应诉，但可以出具还款计划。上述事实有银行取款流水记录、借条、保证书、被告房屋所有权证、微信聊天催款记录、房屋所有权证及审理笔录在卷佐证。本院认为，借贷双方当事人应依法严格遵守诚实信用原则履行义务且合法的民间借贷关系受法律保护。借款人被告未依法依约向出借人原告依约还款时，合法的出借人原告依法有权诉讼请求借款人被告偿还借款本金。依据被告出具的“借条”、“保证书”以及本案审理过程中被告言明可以出示还款计划的情况，可以认定原、被告实际存在的民间借贷关系，现原告诉讼请求被告归还借款本金14万元，于法有据、符合约定，本院依法予以支持。被告未依约还款、拒绝应诉违背诚实信用原则，又经本院合法传唤，拒绝应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:本判决生效之日起十日内，被告叶琳归还原告曹忠平借款本金14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   吴 海 玲人民陪审员   张    彤人民陪审员   高 丽 娟 二o二o年七月二十一日  书  记  员   李    江第 1 页 共 4 页
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2954号 原告：中国联合网络通信有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市庐山南路三段8号。 负责人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。 被告：广汉市小汉镇诚泰通讯器材经营部，经营场所四川省广汉市小汉镇汉源街22号。 经营者：谢贤坤，男，汉族，生于1989年10月17日，住四川省广汉市。 原告中国联合网络通信有限公司德阳市分公司与被告广汉市小汉镇诚泰通讯器材经营部合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告中国联合网络通信有限公司德阳市分公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司德阳市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司德阳市分公司撤回起诉。 本案减征案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司德阳市分公司负担。 审 判 员  李 松 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1830号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：张勇（曾用名张志），男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初96号刑事附带民事判决，于2020年7月9日立案执行本院移送执行张勇没收财产一案。 为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁莹莹
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1609号 原告：李之峰，男，1976年11月9日生，汉族，住山东省高青县。 被告：于峰，男，成年，汉族，住山东省高青县。 被告：于小玲，女，成年，汉族，住山东省高青县。 原告李之峰与被告于峰、于小玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李之峰接到诉讼费缴费通知书后七日内未向本院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李之峰撤诉处理。 审判员  薛明亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐凯丽
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初23号原告:张先念，男，1979年6月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被告:魏祖芳，女，1982年9月17日出生，汉族，住随县。被告：李相东，男，1982年7月14日出生，汉族，住随州市曾都区。原告张先念与被告魏祖芳、李相东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先念到庭参加诉讼，被告魏祖芳、李相东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先念诉称，2016年12月31日，被告魏祖芳向原告借款5万元，口头约定利息为月息三分，期限一个月，被告李相东为这笔债务提供担保。原告付款后，被告向原告出具借条一份。后原告多次索要，二被告至今未还本息。特诉至法院，请求判令：1.被告魏祖芳偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2017年1月1日起按照月息2分计算至付清之日至）；2.被告李相东对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。二被告未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年12月31日，被告魏祖芳向原告张先念借款50000元用于资金周转，并出具《借条》一份，载明：“今借到张先念现金伍万元整（50000.00）,用于资金周转，期限一个月。借款人：魏祖芳，2016年12月31日。”被告李相东作为保证人在此借条上签名担保，内容为：“本人愿为这笔债务提供担保，担保人：李相东”。同日，原告张先念通过本人建行卡（账号为55×××33）向被告魏祖芳名下的银行卡（账号为62×××19）转账50000元。借款到期后，二被告至今未偿还本息，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏祖芳欠原告张先念借款50000元，有借条和银行转账记录为证，债权债务关系明确，本院予以支持。被告李相东作为保证人在借条上签字，但未与债权人约定保证方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月。原告起诉时已超过法律规定的保证期间，被告李相东不再承担保证责任。但李相东与魏祖芳系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告对该借款均知情，应当按照夫妻共同债务处理。原告主张按照月息两分计算利息至付清之日止，因没有提供证据证实，本院不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有用期间利息的，人民法院应予支持，二被告应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占有用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏祖芳、李相东于本判决生效后十日内偿还原告张先念借款50000元及其利息（以本金50000元为基数，自2017年1月31日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告张先念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告魏祖芳、李相东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  苏功茂人员陪审员刘前富二〇二〇年七月十三日法官助理李冬梅书记员乔玥
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6601号原告：温州市银象自动化设备有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区轻工产业园区沈湾路29号1幢4楼，统一社会信用代码：91330302307794722J。法定代表人：麻晓敏，任总经理。委托诉讼代理人：张海东，浙江君柏律师事务所律师。被告：潜智坚，男，汉族，1984年12月6日出生，住浙江省缙云县。原告温州市银象自动化设备有限公司与被告潜智坚买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告立即偿付原告货款65734元，并支付违约金(违约金以货款65734元为基数，从2020年1月1日起按每日0.5‰标准计算至货款履行完毕之日止，暂计算至2020年5月20日止违约金计4634.24元)；2.判决被告支付原告因提起诉讼支出的律师服务费6000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告支付原告因提起诉讼支出的律师服务费4600元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告从事经营缝纫设备、鞋机、电机、五金机械生产销售等。2017年11月至2019年3月，被告陆续向原告温州市银象自动化设备有限公司购买各类电脑缝纫机及配件。期间，原告陆续发货，被告陆续支付货款。2019年8月5日，双方进行对账，截至2019年3月16日止，被告确认尚欠原告货款65734元。2019年8月6日，被告向原告出具欠条，承诺：货款65734元在2019年12月31日前付清。如届时未全部支付货款的，则自愿按照未支付部分的货款金额的0.5%(每日)承担违约责任。如原告采取法律程序维权的，相关诉讼费用、代理律师费用等均由其本人承担。而后，被告没有支付货款。因每日0.5%计算的违约金过高，原告酌情主张按每日万分之五计算。另查明，原告因本案诉讼委托浙江君柏律师事务所指派律师代理，支付律师服务费6000元。本院认为，货款应予以偿还。被告尚欠65734元，原告举证充分，本院予以确认。被告对欠款履行时间已作出承诺，至今未还已构成违约，现原告诉请自逾期付款第二日起按日万分之五计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条上承诺承担原告实现债权的律师代理费用，故原告请求被告支付律师代理费符合约定，本院亦予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潜智坚于本判决生效之日起十日内支付原告温州市银象自动化设备有限公司货款65734元及逾期付款违约金（自2020年1月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止）；二、被告潜智坚于本判决生效之日起十日内支付原告温州市银象自动化设备有限公司为实现债权而支付的律师代理费4600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，减半收取854.50元，由被告潜智坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇二〇年七月二十日书记员  徐恩珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12894号原告：倪世锋，男，1980年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，委托诉讼代理人：李鸿辉，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斯，广东格林律师事务所实习律师。被告：陈武恩，男，1973年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，原告倪世锋与被告陈武恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪世锋的委托诉讼代理人李鸿辉、被告陈武恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金106300元及违约金（违约金按每月3%的标准从2017年5月1日起计算至债务全部清偿之日止）；2.被告向原告赔偿律师费4000元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉请违约金按每月2%的标准从2017年5月2日起计算至全部清偿之日止。事实与理由：被告从2015年起以资金周转为由多次向原告借款，现金出借部分有写收据，直到2016年10月1日将多张现金收据及多笔银行转账方式借款合计写下借条，约定借款本金为106300元，并约定最迟于2017年5月1日一次性还清，但被告至今未依约还款，特诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，被告确实曾向原告借款，但被告只收到原告转账的47550元，还有两次是原告为被告充值手机共计200元，对于原告其他主张以现金出借的金额不予确认。而且，原、被告在借条中没有约定借款利息，不同意支付利息或违约金。经审理查明，被告以资金周转为由多次向原告借款，被告于2016年10月1日向原告出具《借条》，载明：“本人（借款人）陈武恩今借到（出借人）倪世锋人民币（大写）壹拾万陆仟叁佰元整，（小写）106300元，包括现金及银行转账，并保证所借款项用途合法。借款期限自2016年10月1日起至2017年5月1日，共7个月，总金额于2017年5月1日一次性还清。借款人可以提前还款。违约责任：借款人逾期未还清，需每月支付百分之三的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任何资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人需承担出借人为实现债权而发生的一切费用，履行地及诉讼地为广东省广州市白云区。”原告为证实已支付借条中的款项，提交了银行流水、转账回单、手机账单截图，其中银行流水及转账回单显示原告分别于2015年1月26日、同年4月27日、同年7月5日、同年8月19日、2016年1月3日向被告转账12300元、8900元、4350元、1000元、21000元；手机账单截图显示原告于2015年12月22日、2016年4月9日分别为被告购买100元手机话费套餐。被告对上述出借款项予以确认。庭审中，原告陈述现金出借的58750元除了上述两笔电话充值费用外，还有为被告购买生活用品、支付租金等方式支付完毕，但被告对此不予确认。被告为证实原告为高利贷以及有虚构现金出借的行为，提交了一份空白《借条》及草稿，上述《借条》的主要内容和排版格式与被告于2016年10月1日出具的《借条》相似，但出借金额为76377元，违约金按借款总额百分之十计算且未注明存在现金出借的情形；草稿则是一组手写的计算公式和数字。经质证，原告表示从未见过上述《借条》及草稿。另，原告为证明其因提起本案诉讼而委托律师代理支付了4000元律师费提交了与广东格林律师事务所签订的《民事委托代理合同》及NO.31257074律师费发票。被告对上述两份证据没有异议，但表示不同意支付该律师费用。以上事实，有借条、银行流水、转账回单、手机账单截图、《民事委托代理合同》、发票以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，被告作为借款人应按照约定的期限返还借款。关于借款本金，原、被告对原告转账出借的47550元以及原告为被告支付的200元手机话费并无争议，故本院对47750元的借款本金予以确认。对于其余的58550元，原告陈述系为被告购买生活用品、支付租金等方式出借，但未能提交任何证据证实，对于支付的时间、金额、方式等亦未能清楚陈述，故原告该部分诉请缺理据，本院不予支持。关于违约金。被告逾期还款，已构成违约，应承担逾期还款违约金的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据2016年10月1日的《借条》，被告若逾期还款，需每月支付3%的违约金，现原告主张被告按每月2%的标准支付从2017年5月2日起计算至债务全部清偿之日止的违约金，合法合理，本院予以支持。关于律师费。2016年10月1日的《借条》约定，若需至法院诉讼解决，则被告需承担原告为实现债权而发生的一切费用。现被告未能及时还款，致使原告为实现债权提起本案诉讼而委托律师代理并因此支付了4000元律师费，被告应依约承担该项费用，故本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈武恩向原告倪世锋偿还借款本金47750元并支付违约金（违约金以47750元为本金，按照每月2%的标准从2017年5月2日计算至债务全部清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告陈武恩向原告倪世锋支付律师费4000元；三、驳回原告倪世锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2338元（原告倪世锋已预交2308元），由原告倪世锋负担1445元，被告陈武恩负担893元，被告陈武恩于履行判决期限内向原告倪世锋支付863元并向本院交纳30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年七月二十日书记员 孔思敏
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6056号                   原 告              汪华珍，女， 1969年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河长江路142号2单元附6号。      李景新，男， 1966年10月21日生，汉族，住贵州省清镇市富强路81号。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2016年3月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告汪华珍、李景新与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告汪华珍、李景新电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2016年3月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告汪华珍、李景新的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽           二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初803号原告：许可，女，1987年1月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：朱晓飞，河南晟品律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挪挪，河南晟品律师事务所律师。被告：陈博博，男，1991年5月19日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅燕玲，该公司员工。原告许可与被告陈博博、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中国人民财险洛阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许可及其委托诉讼代理人朱晓飞、被告陈博博、被告中国人民财险洛阳市分公司委托诉讼代理人梅燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许可向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈博博赔偿原告医疗费、误工费、交通费等337215元整，被告保险公司在保险范围内承担保险责任；2、本案诉讼费、伤残鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日下午15时24分，被告驾驶豫Ｃ×××××号车在310国道745公里处撞击原告驾驶的电动三轮快递车，造成原告受伤住院构成十级伤残的交通事故。经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告陈博博承担此事故的全部责任。经查，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险、三责险等险种。事故发生后，原被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。被告陈博博辩称：因为车买有保险，按照法律规定进行赔偿。被告中国人民财险洛阳市分公司辩称：1、被告车辆在我公司投保有交强险、三责险、不计免赔，我公司同意在保险范围内承担相应损失；2、前期我公司已垫付1万元医疗费（已转至医院），请法院判决时予以扣除；3、本案的鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，陈博博驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车在310国道745公里由西向东行驶至中国××门前处，遇许可驾驶黑天鹅牌电动三轮车在该处由南向北通过310国道，小型普通客车前部与电动三轮车左侧相接触，造成许可受伤、两车损坏的交通事故。2019年4月22日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈博博负事故全部责任，许可无责任。事故发生后，许可被送往洛阳市第三人民医院急诊救治，诊断为：左侧股骨骨折、左侧股骨颈骨折，花费医疗费861.57元，门诊检查费、治疗费1454元。2019年4月17日晚9时许转入河南省洛阳正骨医院接受治疗，至2019年7月31日出院，共住院治疗105天，住院期间一人陪护，花费住院医疗费102355.67元，门诊医疗费6257.93元，出院医嘱为：功能锻炼、拆线后敷料3日后可以去除、加强营养、重要观察伤口红肿热痛、伤口出血、患处剧烈疼痛等，出现以上情况立即就诊，每月来院复查一次，不适随诊，肌肉按摩、药物预防下肢深静脉血栓等。另查明，豫Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为陈博博，该车辆在中国人民财险洛阳市分公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任保险（已购买不计免赔险），本次交通事故发生在保险期间内。中国人民财险洛阳市分公司向许可垫付医疗费10000元，陈博博垫付5000元。本案审理中，原、被告三方表示同意由中国人民财险洛阳市分公司从赔偿许可的费用中扣除陈博博多垫付的部分转付给陈博博。诉讼过程中，许可就伤残程度、出院后护理期及护理人数申请司法鉴定。2020年4月8日，河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第49号司法鉴定意见书，载明：许可伤残程度为十级，出院后60日内需壹人护理。本院认为，本案交通事故中，交警部门已作出责任认定，被告陈博博负事故的全部责任，原告许可无责任，认定事实清楚，划分责任合理，本院予以确认。因被告陈博博驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和第三者责任保险，故原告许可因本次交通事故产生的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分在第三者责任保险限额范围内赔偿，超出保险范围外的部分由被告陈博博赔偿。关于原告许可的各项损失：1、医疗费：原告许可提交的洛阳市第三人民医院、河南省洛阳正骨医院收费票据及门诊收费票据共计110929.17元，原告许可要求110929元，本院予以确认。2、误工费：原告许可要求355日（自受伤之日起至伤残评定前一日止），按照居民服务业职工年平均工资计算为44424.70元（125.14元/天×355天），本院予以确认。3、护理费：原告许可住院105天，陪护证明一人陪护，依据鉴定结论，出院后护理期60天，共计165天，按照居民服务业职工年平均工资计算护理费为20648.10元（125.14元/天×165天）。4、交通费：原告许可住院105天，要求交通费2000元，本院予以确认。5、住院伙食补助费：5250元（50元/天×105天），本院予以确认。6、营养费：2100元（20元/天×105天）。7、伤残赔偿金：经鉴定，原告许可伤残程度为十级，按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为68401.94元（34200.97元×20年×10%）。8、辅助器具费：342元，本院予以确认。9、鉴定费：1900元，本院予以确认。10、被扶养人生活费：原告许可父母共有子女二人，按照城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费为43943.14元（21971.57元×20年×10%）；原告许可夫妻二人育有一子，按照城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费为10985.79元（21971.57元×10年×10%÷2），被扶养人生活费合计54928.93元。11、精神损害抚慰金：本院酌定为5000元。12、实际财产损失：610元，本院予以确认。综上，原告许可因本次交通事故造成的损失共计316534.67元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已垫付10000元，应再赔偿原告许可306534.67元；被告陈博博已垫付5000元，扣除其应当承担的诉讼费3180元，多垫付1820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司转付给陈博博。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许可304714.67元；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内转付给被告陈博博1820元；驳回原告许可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3180元，由被告陈博博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇二〇年七月九日书记员  薛 方
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2933号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：唐斌，男,1973年8月13日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初135号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人唐斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王云波