重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初730号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，支行行长。委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆尚城酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工人村71号附25号，统一社会信用代码915001066939466314。法定代表人：赵越，总经理。被告：赵越，男，1966年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：罗泽梅，女，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：宋广明，男，1965年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。以上四被告共同委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。被告：张朝华，男，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告重庆尚城酒店管理有限公司（以下简称尚城酒店公司）、赵越、罗泽梅、宋广明、张朝华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告尚城酒店公司、赵越、罗泽梅、宋广明的共同委托诉讼代理人张俊清、被告张朝华的委托诉讼代理人李覃政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告尚城酒店公司立即偿还原告借款本金2387917.16元，并支付截至2019年10月11日利息2334.5元、罚息9652.58元；2.被告尚城酒店公司向原告支付从2019年10月12日起至还清借款本金之日止的罚息、复利（罚息以未返还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按照中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮40%再上浮50%计算，利随本清）；3.被告尚城酒店公司向原告支付违约金13万元；4.被告尚城酒店公司向原告支付实现债权的律师费62000元；5.被告赵越、罗泽梅、宋广明、张朝华对被告尚城酒店公司的前述债务承担连带清偿责任；6.判决原告有权在1、2、3、4项诉讼请求范围内，对被告尚城酒店公司提供的抵押物进行拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。事实和理由：尚城酒店公司于2015年7月20日与邮储银行江北支行签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，约定邮储银行江北支行向尚城酒店公司提供借款额度1300万元，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任、抵押担保条款等主要事项。赵越、罗泽梅、宋广明、张朝华自愿对尚城酒店公司的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，邮储银行江北支行履行了放款义务，但尚城酒店公司未依约还款，赵越、罗泽梅、宋广明、张朝华亦未履行担保责任，构成违约，原告经多次催要未果，遂诉请来院。被告尚城酒店公司、赵越、罗泽梅、宋广明共同辩称，借款及担保属实，对尚欠本金金额无异议，利息、罚息、复利由法院依法认定；尚城酒店公司短期内无经济能力一次性偿还欠款；原告已主张罚息、复利，足以弥补其损失，再向被告主张违约金属于双重惩罚，加重了被告负担，即使要主张违约金也应当按实际放款金额为基数主张，而不应以授信额度为基数；原告主张的律师费服务内容包括一审、二审、再审等程序，因此一审对应的律师应按比例折算。被告张朝华辩称，本案债务人即尚城酒店公司自己提供了抵押担保，原告应先以抵押物进行清偿，不足部分再由保证人清偿；律师费应当按照其合同载明的五个程序分开收取，但由于目前只在一审程序，律师费金额不明确，请求驳回原告对律师费的主张。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，尚城酒店公司（受信人）与邮储银行江北支行（授信人）签订《小企业授信额度合同》主要约定，授信人向受信人提供1300万元的授信额度；额度有效期为2017年5月24日至2019年5月22日；该额度为受信人在一定条件下，可以申请使用的最高额度；授信额度的使用方式分别由各单项业务合同进行规定；本授信合同项下单项授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。2017年5月24日，尚城酒店公司（借款人）与邮储银行江北支行（贷款人）签订《小企业流动资金借款合同》主要约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币1300万元用于采购酒店用品、服装等；单笔贷款期限不超过24个月，具体期限以《小企业贷款（手工）借款》的约定为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，单笔贷款发放前，基准利率发生调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按约定的利率浮动比例重新确定贷款利率，贷款发放后遇基准利率调整，则贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基础利率及前述约定的浮动比例确定并执行新的利率，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算；还款方式为等额本息还款；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的基础上加收50%确定；借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式按本合同约定及《借款支用单》的约定为准；借款人未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权按照合同约定计收罚息，同时宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；借款人发生本合同约定违约情形的，贷款人有权要求借款人支付本合同金额1%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人和担保人承担。2017年5月24日，尚城酒店公司（抵押人）与邮储银行江北支行（抵押权人）签订《小企业最高额抵押合同》约定，抵押人自愿将其名下的位于重庆市沙坪坝区工人村71号附15号、16号、25号、26号的房屋（权证号分别为：104房地证2012字第18743号、104房地证2012字第18742号、104房地证2012字第18741号、104房地证2012字第18739号）为前述借款合同项下债务提供抵押担保；担保的主债权本金金额最高不超过人民币1300万元，在主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之担保主债权的，则基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）也属于被担保债权；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，抵押权人有权处分抵押财产。同日，双方就前述抵押物办妥抵押登记手续。2017年5月24日，赵越、罗泽梅、宋广明、张朝华（均为保证人）与邮储银行江北支行（债权人）分别签订《小企业最高额担保合同》，均约定：保证人为前述债权人与尚城酒店公司（债务人）之间签订的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议的全部债权提供最高额连带责任保证，担保的主债权本金金额最高不超过人民币1300万元，在主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之担保主债权的，则基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）也属于被担保债权；不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任，保证人仍应按照本合同的约定承担全部保证责任。2018年8月29日，尚城酒店公司向邮储银行江北支行填写《小企业法人授信业务额度借款支用单》主要载明，借款人尚城酒店公司在上述借款合同额度内申请借款210万元用于酒店装修等，借款期限12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本，贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%。同日，邮储银行江北支行如约向尚城酒店公司发放了借款210万元，并将上述金额受托支付至尚城酒店公司指定账户，《授信业务借据》载明借款期限为12个月，从2018年8月29日至2019年8月28日。2018年10月11日，尚城酒店公司向邮储银行江北支行填写《小企业法人授信业务额度借款支用单》主要载明，借款人尚城酒店公司在上述借款合同额度内申请借款69万元用于酒店装修等，借款期限12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本，贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%。同日，邮储银行江北支行如约向尚城酒店公司发放了借款69万元，并将上述金额受托支付至尚城酒店公司指定账户，《授信业务借据》载明借款期限为12个月，从2018年10月11日至2019年10月10日。前述借款到期后，尚城酒店公司未依约还款，截至2020年5月28日，尚欠借款本金2202036.52元、罚息106166.54元。另查明，邮储银行江北支行为实现本案债权，委托重庆百君律师事务所提供法律服务，双方签订《法律事务委托代理合同》，约定重庆百君律师事务所在本案一审、二审、再审、执行、执行异议之诉程序中提供法律服务，收费标准为固定收费，邮储银行江北支行需支付律师费服务费62000元。2020年1月21日，邮储银行江北支行依约支付了前述律师费62000元。上述事实，有《小企业法人授信业务客户申请表》、《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》、不动产登记证明、房产证、《借款支用单》、《借据》、《放款通知单》、《受托支付单》、公司信贷系统截图、欠款明细统计、账户交易明细、《法律事务委托代理合同》、律师费转账凭证及发票等书面证据及当事人当庭陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，邮储银行江北支行与尚城酒店公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。邮储银行江北支行依约履行了放款义务，借款到期后，尚城酒店公司未按约足额偿付借款本息，构成违约。经查实，截至2020年5月28日，尚城酒店公司尚欠借款本金2202036.52元、罚息106166.54元，邮储银行江北支行有权要求尚城酒店公司返还前述款项。同时，邮储银行江北支行亦有权自2020年5月29日起按照合同约定的计算标准和计算方式计收罚息。对邮储银行江北支行要求支付复利的诉讼请求，因尚城酒店公司已结清了2020年5月28日之前的全部利息，而双方约定复利的计算基数为未付利息，故邮储银行江北支行所主张的复利计算基数已不存在，对该部分诉讼请求，本院不再支持。对邮储银行江北支行要求尚城酒店公司支付违约金13万元的诉讼请求，《小企业流动资金借款合同》约定“借款人发生本合同约定违约情形的，贷款人有权要求借款人支付本合同金额1%的违约金”，本院认为，该“合同金额”既可以理解为借款额度金额1300万元，也可以理解为实际借款金额279万元，邮储银行江北支行作为提供格式合同方，应对其作不利解释，且邮储银行江北支行所主张的罚息已能基本弥补其损失，故本院对其主张的违约金调整为27900元，超出部分不再支持。邮储银行江北支行为实现本案债权而支付了律师费62000元，根据双方合同约定应由尚城酒店公司负担，故对邮储银行江北支行要求支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。各被告提出律师费服务内容包括一审、二审、再审等程序，因此一审对应的律师费应按比例折算或者驳回的答辩意见。对此，邮储银行江北支行与重庆百君律师事务所签订的《法律事务委托代理合同》载明，本案律师费为一次性支付，而非分阶段支付，即不论本案是否存在二审、再审等程序，邮储银行江北支行均应支付律师费62000元，故各被告要求对律师费进行折算或驳回的意见与《法律事务委托代理合同》约定不符，本院不予采信。尚城酒店公司与邮储银行江北支行签订《小企业最高额抵押合同》，尚城酒店公司自愿提供其名下房屋为前述债务设立最高额抵押担保，明确约定了担保范围，并就抵押房屋办妥了抵押登记手续，故邮储银行江北支行有权要求对前述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在前述确定的债权范围内优先受偿，对此，本院予以支持。赵越、罗泽梅、宋广明、张朝华与邮储银行江北支行签订《小企业最高额保证合同》，自愿为前述债务提供最高额连带责任保证担保，故对邮储银行江北支行要求赵越、罗泽梅、宋广明、张朝华对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张朝华辩称尚城酒店公司作为主债务人提供了抵押担保，应先以抵押物进行清偿，不足部分再由保证人清偿。对此，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，而《小企业最高额担保合同》明确约定“不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任，保证人仍应按照本合同的约定承担全部保证责任”，该约定并不违反法律规定，故邮储银行江北支行有权根据约定就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。对张朝华就此提出的相关答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆尚城酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠借款本金2202036.52元，并支付截至2020年5月28日的罚息106166.54元；二、被告重庆尚城酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2020年5月29日起至付清借款本金之日止的罚息（以未偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告重庆尚城酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行违约金27900元；四、被告重庆尚城酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费62000元；五、若被告重庆尚城酒店管理有限公司未按时履行前述付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行有权就被告重庆尚城酒店管理有限公司名下位于重庆市沙坪坝区工人村71号附15号、16号、25号、26号的房屋（权证号分别为：104房地证2012字第18743号、104房地证2012字第18742号、104房地证2012字第18741号、104房地证2012字第18739号）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三、四项债权范围内优先受偿；六、被告赵越、罗泽梅、宋广明、张朝华对被告重庆尚城酒店管理有限公司的前述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任；七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12951.67元、保全申请费5000元，合计17951.67元，由被告重庆尚城酒店管理有限公司、赵越、罗泽梅、宋广明、张朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年七月九日书记员 胡雅莉