wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执374号 申请人执行人：周锡念，男，1967年10月27日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：隆林金锋铝业有限公司，住所地广西隆林各族自治县轻工业集中区2号。 法定代表人：涂明水，该公司董事长。 本院在执行周锡念与隆林金锋铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因另一执行案件，即（2018）桂1031执恢15号卢前学申请执行隆林金锋铝业有限公司、隆林乌龙茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院移送百色市中级人民法院进行执行转破产程序审查，广西壮族自治区高级人民法院指定该破产案件由本院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执212号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李艺林 二〇二〇年七月十六日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1749号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯营业部。负责人：王鹏。委托诉讼代理人：云雪莲，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：尚兴杰，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘连英，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯营业部与被告尚兴杰、刘连英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯营业部委托诉讼代理人云雪莲到庭参加诉讼，被告刘连英、尚兴杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯营业部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尚兴杰、刘连英偿还原告借款本金26573.78元，逾期利息及罚息3609.26元。要求二被告对上述借款及利息承担连带保证责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，尚兴杰、刘连英、徐艳杰三人联保在原告处借款60000元，其中被告每人各借款20000元，日利率0.055%，借款期限至2020年3月15日，互为对方提供连带保证责任，双方签订借款合同。逾期后经多次催要，徐艳杰已将本人所欠贷款本金及利息还清。被告尚兴杰、刘连英尚欠借款本金26573.78元、逾期利息及罚息3609.26元，二被告一直未给付。尚兴杰未作答辩。刘连英未作答辩。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯营业部围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、2019年3月22日借款合同一份、确认书一份及付款回单一份。证明被告在原告处借款金额60000元，约定日利率0.055%，借款期限至2020年3月15日，被告互为对方提供连带保证责任。证据二、还款流水清单三份。证明被告借款后至2020年3月15日被告刘连英尚欠借款本金12965.42元，尚欠利息880.43元，逾期利息1005.47元；尚兴杰尚欠借款本金13608.36元，尚欠利息643.30元，逾期利息1080.06。尚兴杰未向本院提交证据。`刘连英未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告尚兴杰、刘连英未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，尚兴杰、刘连英、徐艳杰三人联保在原告处借款60000元，其中每人各借款20000元，日利率0.055%，借款期限至2020年3月15日，互为对方提供连带保证责任，双方签订借款合同。逾期后经多次催要，徐艳杰已将本人所欠贷款本金及利息还清。被告刘连英尚欠本金12965元，利息880.43元，逾期利息1005.47元；尚兴杰尚欠借款本金13608.36元，利息643.30元，逾期利息1080.06元。原告诉至法院。本院认为，2019年3月19日，尚兴杰、刘连英、徐艳杰三人联保在原告处借款60000元，其中每人各借款20000元，日利率0.055%，借款期限至2020年3月15日，互为对方提供连带保证责任，双方签订借款合同。该借款合同系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款事实存在。二被告应当连带履行返还原告借款及支付利息的义务。原告诉至本院，要求被告尚兴杰、刘连英返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票向被告尚兴杰、刘连英送达，二被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚兴杰返还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯营业部借款本金13608.36元，支付利息643.30元，逾期利息1080.06元。被告刘连英返还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯营业部借款本金12965.42元，利息880.43元，逾期利息1005.47元；于判决生效后十日内付清。被告尚兴杰、刘连英从2020年3月15日开始按年利率24%支付罚息至借款全部付清止。被告尚兴杰、刘连英对上述借款及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇二〇年七月七日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2654号原告：孟庆祝，男，1957年11月1日出生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市云龙区，指定代收人孟庆祝，联系。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦1号楼1-201，确认送达地址为徐州市云龙区解放路地王大厦爱尚游泳健身，指定代收人孙家奇，联系电话18831605159、18112217118。经营者：高清海。原告孟庆祝与被告云龙区爱之尚健身服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员刘松适用小额诉讼程序，于2020年7月8日公开开庭进行了合并审理。原告孟庆祝到庭参加诉讼，被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆祝向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同，要求被告退还原告办理的两年健身卡的费用1000元（2019年6月份开卡使用至被告关门）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的会员，于2019年6月3日花费1000元在被告处办理了为期两年的健身卡一张，但原告还未开卡使用，被告即于2019年10月18日关门歇业致使原告无法实现合同目的。现原、被告之间纠纷经多方多次调解无果，原告特诉至法院，请求判如所请。被告云龙区爱之尚健身服务中心未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，原告孟庆祝在被告云龙区爱之尚健身服务中心办理健身卡一张进行健身，双方签订《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000278）一份，约定：“……第一条办卡事宜。1、办卡种类、押金费用及支付方式。办卡种类为年卡，……，金额（人民币）为1000元，支付方式为微信，备注：活动价两年。2、办理权限：1、会员资格于办理之日生效……3、停卡一年最多一次，最长时间30天，仅限年卡，特殊情况如需长时间停卡，可提供相关手续证明。……。”原告在该份合约书上“甲方签名：”处签名，被告在该份合约书的“乙方盖章：”处上方加盖了一枚“云龙区爱之尚健身服务中心”印章。又查明，被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后闭馆歇业，时至今日一直未开门营业。庭审中，原告确认其办理案涉健身卡后于2019年6月份开卡使用至被告关门即2019年10月18日。本院认为：2019年6月3日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合约书约定全面履行各自义务。原告按照约定办理了案涉健身两年卡一张，并交纳了1000元健身卡费，被告亦应当按照约定提供相应的服务及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案中，庭审中，原告确认其办理案涉两年期健身卡后，因原告未开卡使用，又因被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后闭馆歇业，时至今日一直未开门营业，即被告迟延履行义务致使不能实现案涉合约书约定的健身锻炼目的。故原告有权主张解除合同，本院对原告的该项诉请予以支持，并确认2019年6月3日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000278）于2019年10月18日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告有权主张被告退还其健身卡费，因原告确认其办理案涉健身卡后于2019年6月份开卡使用至被告关门即2019年10月18日，故本院支持的被告退还原告的卡费金额为833.33元，即2年有效期，剩余卡费金额为1000元÷（12个月×2年）×（24个月-4个月）≈833.33元。被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第四十五条第二款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2019年6月3日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000278）于2019年10月18日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告云龙区爱之尚健身服务中心退还原告孟庆祝健身卡费833.33元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告云龙区爱之尚健身服务中心负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年七月八日书记员 崔朝宇
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2946号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。住所地：辽宁省庄河市。负责人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职工，现住庄河市。被告：阎旭军，男，1968年12月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：孙杰，女，1969年6月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：闫旭升，男，1973年12月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：孙玉丽，女，1972年9月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：孙立有，男，1978年3月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：张春华，1980年6月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告阎旭军、孙杰、闫旭升、孙玉丽、孙立有、张春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行的委托诉讼代理人赵聪到庭参加了诉讼，被告阎旭军、孙杰、闫旭升、孙玉丽、孙立有、张春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金人民币10万元并承担自2018年6月7日起按7.83%年利率至2019年6月6日止，并承担本金为10万元自2019年6月7日起至实际给付之日止承担年利率11.745%计算的利息。2、连带保证人闫旭升、孙立有、孙玉丽、张春华对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告阎旭军、孙杰系夫妻，于2018年6月7日在我行借款10万元用于建筑用款，约定还款日期2019年6月6日，年利率为7.83%，到期后经原告多次催要至今未偿还。现被告已严重违约，为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告阎旭军、孙杰、闫旭升、孙玉丽、孙立有、张春华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：大连农村商业银行农户个人借款申请表一份、家庭成员同意借款声明一份、大连农商银行借款凭证一份、个人借款合同一份、个人借款保证合同二份。拟证明：被告借款事实、借款用途、借款期限、借款利息、逾期利息、担保情况、被告收到贷款情况。原告提交的上述证据，被告阎旭军、孙杰、闫旭升、孙玉丽、孙立有、张春华经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告阎旭军、孙杰系夫妻关系，二人于2018年6月7日在原告处贷款10万元，用于购建筑材料，约定还款日期为2019年6月6日，年利率为7.83%，逾期加收50%的罚息。被告闫旭升、孙立有在保证合同中保证人处签名捺印，为其借款承担连带保证责任。被告孙玉丽、张春华在保证合同中保证人配偶处签名捺印，亦承诺对上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息，原告为维护自身权益，现诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按合同约定全面履行义务。原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》合法有效，原告按约发放贷款，被告即应如约偿还贷款本金及利息。借故拖欠系违约行为，应承担违约责任，即应按合同约定支付罚息。被告闫旭升、孙玉丽、孙立有、张春华应依约对本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告阎旭军、孙杰追偿。被告阎旭军、孙杰、闫旭升、孙玉丽、孙立有、张春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎旭军、孙杰于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款10万元，并承担借款本金为10万元自2018年6月7日起至2019年6月6日止按年利率7.83%计算的利息，同时承担借款本金10万元自2019年6月7日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息。被告闫旭升、孙立有、孙玉丽、张春华对上述借款本息承担连带保证责任，负有连带还款义务。被告闫旭升、孙立有、孙玉丽、张春华代被告阎旭军、孙杰承担本息还款义务后，有权利向被告阎旭军、孙杰追偿。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇二〇年七月二十七日书记员  于金慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初5727号 原告:华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C（1-1）。 负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，汉族，公司员工。 被告：陆军，男，1989年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：鲍再芝，女，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告陆军、鲍再芝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，同时向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐丽冬
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3559号 申请执行人：孔云帆，男，1999年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5623号《民事判决书》，于2020年6月17日立案受理孔云帆申请执行被执行人成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的96333元及利息，申请执行费1345元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，且未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都上层名人酒店管理有限公司名下无不动产、机动车登记信息，银行账户无大额存款均被其它法院冻结，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人住所地进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年七月十五日 书记员 谢宏亮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4279号 金成： 你（或你单位）与杨玉财机动车交通事故责任纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨玉财向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014434 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） (2020)云2623刑初57号 公诉机关云南省西畴县人民检察院。 被告人孙如良，男，生于1983年9月7日，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省西畴县，住。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月11日被西畴县公安局立案侦查，同年12月26日被取保候审。现在家。 被告人孙如良涉嫌危险驾驶罪一案，由西畴县人民检察院以西检一部刑诉（2020）37号起诉书，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。西畴县人民检察院指派检察员杨元富出庭支持公诉，被告人孙如良到庭参加诉讼。现已审理终结。 西畴县人民检察院指控，2019年11月27日20时44分，西畴县公安局交通警察大队民警在西畴县执法执勤，发现孙如良有饮酒驾车嫌疑，现场使用呼气酒精检测仪对孙如良进行呼气酒精测试，测试结果为血液酒精浓度是132.6ｍｇ／100ｍｌ。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定孙如良血液中乙醇含量为167.50ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为证明上述事实向法庭提交书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等。 西畴县人民检察院认为，被告人孙如良醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙如良拘役三个月，适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人孙如良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年11月27日20时44分，西畴县公安局交通警察大队民警，在西畴县西洒镇塘房丫口路段执法执勤时，发现被告人孙如良有饮酒驾车嫌疑，现场使用呼气酒精检测仪对其进行呼气酒精测试，血液酒精浓度为132.6mg/100ml。2019年11月30日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，孙如良血液中乙醇含量为167.50mg/100ml。系醉酒驾车。 认定上述事实，有公诉机关列举并经被告人孙如良庭审质证无异议的受理案件登记表、立案决定书，户口证明、前科劣迹查询记录，行政强制措施凭证，血样提取登记表，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，鉴定意见，认罪认罚具结书，被告人孙如良的供述和辩解等证据在案，相互印证，能证明本案基本事实，本院予以采信。 本院认为，被告人孙如良醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙如良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人孙如良到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人孙如良认罪认罚，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从宽处罚。公诉机关建议对被告人孙如良判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙如良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金1000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴玉军 二〇二〇年七月二日 书记员  王代敏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执219号之一申请执行人：李进，襄阳市人。被执行人：陶小翠，住湖北省枣阳市。被执行人：湖北观山润雅汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：陶小翠，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初4294号民事判决书，在执行李进与陶小翠、湖北观山润雅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，陶小翠名下有车牌号为鄂FN2T96号、鄂FA12S7观致轿车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押陶小翠名下车牌号为鄂FN2T96号、鄂FA12S7观致轿车两辆。二、查封、扣押期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李富成二〇二〇年七月二日书记员  曾 静
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初277号 原告：邯郸市永年区天河实验学校。住所地：邯郸市永年区刘营镇五里村东路。统一信用代码：521304297484996815。 法定代表人：赵艺博，系该校校长。 委托诉讼代理人：崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。统一社会信用代码：911304008055652606。 法定代表人：温涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓曼，女，生于1988年11月12日，汉族，住邯郸市永年区。 原告邯郸市永年区天河实验学校诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市永年区天河实验学校委托诉讼代理人崔利芹、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人王晓曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告垫付的医疗费65021.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日中午，原告学校的学生陈柏冉在学校受伤，陈柏冉在受伤后先后到多家医院医治，原告先后为陈柏冉垫付了医疗费共计65021.84元。陈柏冉于2018年8月起诉到邯郸市永年区法院，法院作出(2018)冀0408民初2291号民事判决书，被告上诉至邯郸市中级人民法院，中级法院作出(2019)冀04民终2270号民事判决书，维持一审判决。在二审案件的审理中原告均提出要求被告给付原告为陈柏冉垫付的医疗费，但二审法院均未处理，仅仅认定57434.13元，与原告实际垫付数额不符。原告于2016年10月10日向被告保险公司投有《校(园)方责任保险》，保险区域为中国境内(港澳台除外)，保险金额为3000万元，每次事故每人人身伤亡限额为50万元，保险期间为2016年10月10日零时至2017年10月9日ニ十四时止。陈柏冉2017年4月3日在原告学校受伤，符合原告在被告处投保的保险赔偿范围。综上，原告按照保险合同的约定如约向被告缴纳了保险费用，被告为原告出具了保单。现原告学校学生受伤，且发生在保险期限内，请求法院支持原告诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：根据之前法院一审、二审判决，认定数额共61180.64元。保险公司已支付给陈柏冉5758.8元，现在还剩余55421.84元，原告所诉数额较大，对于原告所说的诉讼费保险公司不予承担。 原告为证明其主张向本院提举如下证据：1、民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证副本、法人代表人身份证及身份证明，证明原告的主体资格；2、河北省眼科医院医疗费票据三张、河北省眼科医院充值票据，证明原告为陈柏冉垫付医疗费的数额为65021.84元；3、邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2291号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2270号民事判决书，证明原告的学生是在学校受伤，原告已经垫付了医疗费，被告保险公司应当予以支付；4、保单及学生名单，证明原告在被告处投保的保险包括本案诉争学生陈柏冉在内。 被告质证意见为：对于河北省眼科医院充值成功的票据我方不予认可，充值票据可以换正规医疗费的票据，对其他证据我方没有异议，予以认可。 原告反驳意见如下：充值费票据是陈柏冉所在医治医院实行的制度，这4300元是陈柏冉的医疗费用，这些费用被告应当认可。在陈柏冉诉讼中原告与被告进行过协商，但被告一直要求原告向法院起诉，因此该诉讼费用应当由被告进行承担。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月10日在被告保险公司投有《校(园)方责任保险》，保险区域为中国境内(港澳台除外)，保险金额为3000万元，每次事故每人人身伤亡限额为50万元，保险期间为2016年10月10日零时至2017年10月9日ニ十四时止。原告向被告缴纳保险费用，被告为原告出具了保单。2017年4月3日中午，原告学校的学生陈柏冉在学校受伤，该事故发生在保险期限内，符合原告在被告处投保的保险赔偿范围。陈柏冉在受伤后到多家医院治疗。陈柏冉于2018年8月起诉到本院，本院作出(2018)冀0408民初2291号民事判决书，判决本案被告赔偿陈柏冉各项经济损失128233.62元。被告上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级法院作出(2019)冀04民终2270号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告提交了河北省眼科医院2017年4月3日、2017年10月23日、2018年5月28日陈柏冉医疗费票据39835.35元、7587.71元、13298.78元，共计60721.84元。(2018)冀0408民初2291号民事判决书认定：三张票据60721.84元中，陈柏冉父母垫付5300元，剩余55421.84元为原告替陈柏冉垫付。 上述事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，邯郸市永年区天河实验学校为其学校学生在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了《校(园)方责任保险》保险，被告保险公司向原告出具保单，双方之间保险合同关系依法成立。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。原告学校的学生陈柏冉在该保险期限内受伤，符合原告在被告处投保的保险赔偿范围。事故发生后，原告学校先后为陈柏冉垫付医疗费共计55421.84元，被告应当给付。原告提举的充值费票据仅能证明充值数额，不能证明垫付的数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十内给付原告邯郸市永年区天河实验学校为陈柏冉垫付的医疗费人民币55421.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二〇年七月七日 书记员  刘小雨
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4572号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：徐剑明，男，1971年1月2日出生，住福建省仙游县。 原告兴业消费金融股份公司与被告徐剑明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金50181.07元及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息以本金50181.07元为基数从逾期之日即2019年3月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT201712281300006498184”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款10万元，贷款期限24个月，月利率1.6%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息，截至2020年5月1日，被告未还本金为50181.07元。 被告未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证复印件、《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐剑明应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金50181.07元及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息以本金50181.07元为基数从逾期之日即2019年3月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告徐剑明应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取746元，由被告徐剑明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1279号原告：杨树军。被告：张小健，男，住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人：林义、刘荣，宁夏颐升律师事务所律师。原告杨树军与被告张小健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树军，被告张小健的委托诉讼代理人林义、刘荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨树军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小健向原告杨树军偿还借款本金40万元，支付利息512000元（自2015年2月16日至2020年5月16日止有64个月，40万元×2％月利率×64个月），以上合计912000元；2.本案案件受理费由被告张小健承担。事实和理由：杨树军与张小健经朋友蔡军介绍认识。2015年张小健因资金周转困难，向杨树军借款40万元，口头约定月利率2%，由朋友蔡军提供保证担保。杨树军按照约定将388000元款项汇入张小健指定账户中，又向张小健支付现金12000元。张小健给杨树军书写借条一张，蔡军作为担保人也在借条上签写了其姓名。后杨树军因用资金向张小健索要借款本息，张小健总以各种理由推诿至今分文未偿付。杨树军找到保证人蔡军，发现其已身患重病，已无经济能力来承担保证责任，杨树军遂放弃向蔡军追究保证责任。现杨树军为维护自身合法权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。张小健辩称，借款的主债务人是蔡军而非张小健，蔡军系宁夏通信建设有限公司银川分公司经理，当时张小健承揽宁夏通信建设有限公司银川分公司工程。2015年1月蔡军因家中有事从张小健借款57万元，到2月份需给工人发放工资时，该笔借款未能偿还，蔡军就领着张小健找到杨树军，当时蔡军承诺借款由其归还，其偿还不上再由张小健帮着偿还一些款项。借条记载借款金额为40万元，实际交付款项为388000元。2015年4月，蔡军让张小健偿还15万元，张小健就委托田某将15万元款项打入蔡军的银行账户，因此还应追加蔡军为本案诉讼主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。杨树军提交的借条、银行流水明细均具有证据的合法性、真实性，在证据关联性上能体现其主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间产生实质关系，予以采信。张小健提交的借记卡账户历史明细清单、个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、银行凭证、证人田某证言仅具有证据的真实性、合法性，但在证据关联性上不足以体现其所主张待证事实的存在，不予采信。本院经审理认定事实如下：杨树军经亲戚蔡军介绍认识了张小健。2015年2月16日，张小健向杨树军出具借杨树军现金40万元的借条一张，而蔡军以保证人身份也在借条上签写了其本人姓名。2015年2月17日，杨树军通过银行转账向张小健所开立银行账户转款388000元，然后向张小健交付现金12000元。现杨树军以张小健至今分文未偿还过借款本金，以及也未支付约定利率所产生的利息为由，将纠纷诉讼至本院。本院认为，通过张小健于2015年2月16日先给杨树军出具借到其40万元现金，以及杨树军于2月17日通过银行转账向张小所开立银行账户转款388000元的流程来看，杨树军与张小健之间存在借款法律关系并无争议。而又通过张小健陈述案涉借款无支付利息的约定，杨树军对口头约定月利率2%无证据证明的陈述，以及杨树军当庭保证确实向张小健交付现金12000元，不存在“砍头息”陈述在主办人内心产生的合理确信，应确定杨树军向张小健出借本金数额为40万元为宜。故，张小健负有向杨树军偿还借款本金40万元的民事责任。因杨树军不能举证证明案涉借款存在口头月利率2%的约定，其主张张小健支付借款利息无证据印证，不符合相关法律的规定，不予支持。庭审中，张小健抗辩案涉借款实际借款人是蔡军，并当庭申请追加蔡军为案件诉讼主体，但其未提供相关证据进行证实，不能成立；张小健还陈述其已向杨树军偿还本金15万元，但其举证借记卡账户历史明细清单、银行凭证及证人田某证言，在证明力上不能体现其证明主张的成立，该抗辩亦不能成立。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告张小健于本判决生效后十日内向原告杨树军偿还借款本金400000元；二、驳回原告杨树军的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，减半收取计6460元，由杨树军负担2810元，由张小健负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 力 二○二○年七月七日书记员 季佳雯附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1795号原告：齐春超，女，1981年11月30日生，满族，现住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：崔喆，系吉林金辉律师事务所律师。被告：宋志超，男，1989年5月1日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：安娜，系吉林通业律师事务所律师。原告齐春超与被告宋志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐春超及其委托诉讼代理人崔喆，被告宋志超委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐春超向本院提出诉讼请求：1.判决宋志超向齐春超偿还借款本金8.5万元及利息（从2016年11月19日开始按月息1分标准计算至全部本息偿还完毕止）；2.判决宋志超承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方原系朋友关系，2010年始宋志超陆续从齐春超处借款，至2014年5月19日经双方结算，宋志超累计欠齐春超借款8.5万元，约定利息月利1分，并由宋志超出具欠据两枚，2017年宋志超支付利息2.5万元（支付时间2014年5月19日计算至2016年11月19日），本金及之后利息虽经齐春超多次索要，但宋志超拒不给付，故诉至法院。宋志超辩称，齐春超起诉存在主体不适格情形，宋志超从未欠齐春超钱，齐春超的证据不能证明宋志超欠款事实；齐春超主张超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：双方原系朋友关系，2010年始宋志超陆续从齐春超处借款，至2014年5月19日经双方结算，尚欠本金7万元，利息1.5万元，当日宋志超出具欠据两枚分别为7万元、1.5万元，约定月利率1%。至2017年10月21日共计还款2.5万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中齐春超持有的欠据中没有载明债权人，宋志超对其债权人的资格提出抗辩，但未提供证据加以证明，故对宋志超的抗辩不予采信，齐春超的主体资格适格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方约定利率为月利率1%，即年利率为12%，在重新出具欠据时将利息1.5万元亦约定了月利率为1%，并未超过年利率24%，故齐春超主张1.5万元为借款本金应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”宋志超向齐春超借款，在欠据中并未约定还款期限，因齐春超向宋志超多次主张权利，且宋志超又曾于2017年10月21日偿还欠款，故齐春超的请求未超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在宋志超出具欠据后至2017年共计还款25,000元，应为偿还利息，齐春超要求从2016年11月19日起支付利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十八条规定，判决如下：被告宋志超于本判决生效后立即偿还原告齐春超8.5万元及利息（以8.5万元为基数，从2016年11月19日起按月利率1%计算至本息付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由宋志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年七月二日书记员  高明
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5596号原告：张小野，女，1993年7月25日生，汉族，住张家港市。被告：黄亮，男，1990年6月17日生，汉族，住张家港市。原告张小野诉被告黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小野到庭参加诉讼，被告黄亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张小野向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款18999元及利息2520元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年5月22日因故向原告借款25000元，被告仅归还6001元，尚欠借款本金18999元至今未归还。被告黄亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，张小野通过转账方式借款给黄亮25000元。事后，黄亮仅归还6001元，尚欠借款本金18999元至今未归还。为此引起纠纷。以上事实，有转账记录、微信聊天记录及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：张小野与黄亮之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。黄亮借款后，理应按约还款。逾期还款还应承担相应的违约责任。黄亮经本院送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄亮应归还原告张小野借款本金18999元及该款自2020年5月26日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际履行之日（以2520元为限）。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取169元由被告黄亮负担，由被告黄亮在本判决生效后10日内交纳至本院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审判员 宋 剑二〇二〇年七月一日书记员 陶晓洁
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3023号原告：刘志海，男，1968年6月2日出生，汉族，住莱阳市。原告：谢风健，女，1971年3月23日出生，汉族，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人:尉华春、孙江涛，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：赵文亮，男，1975年3月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵涛，男，1972年2月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟万芬，女，1982年2月14日出生，汉族，住莱阳市。原告刘志海、谢风健与被告赵文亮、赵涛不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志海及二原告委诉讼代理人尉华春、孙江涛和被告赵文亮及被告赵涛的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘志海、谢风健向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告垫付款1万元，并自起诉之日起至垫付款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，二被告因购买车辆、拖车、交保险等，由二原告垫付35000元，减去二被告已付的25000元，尚欠10000元未付，经原告多次催要，二被告相互推诿，原告诉至法院请求处理。被告赵文亮辩称，我是开水泥搅拌车的司机，是作为原告刘志海与被告赵涛的朋友参与的，车是赵涛买的，不是我买的，垫付钱的事儿也是他们之间的，与我无关。被告赵涛辩称，原告说的3.5万，我方只认可2.5万元，这2.5万元我已付清，另1万元是原告交的定金，不能退还是原告个人原因造成的，不同意返还。本院经审理认定事实如下：原告刘志海与谢风健系夫妻关系。2014年12月16日，被告赵涛通过被告赵文亮向原告借款2万元用于购买水泥搅拌车，原告谢风健通过邮政银行给被告赵文亮转账2万元。2015年春节后，二被告与原告刘志海一起到梁山县购车，看好车后原告刘志海与被告赵涛决定各自定购一台搅拌车，按厂家要求每订购一台车需先预付押金1万元，交押金时被告赵涛因没带现金，协商由原告刘志海替其垫付，刘志海即为被告赵涛垫付购车押金1万元，共向厂家交付押金2万元。后因买方原因车没买成，厂家拒绝退还押金。后来，被告赵文亮又与和原、被告一起选好并购买了另外同类车一同托运到贵州，原告因此又为被告赵涛垫付运费等7000元。后来被告赵涛通过赵文亮还给原告刘志海2000元，被告赵涛陆续还款2.5万元。庭审中，针对自己的主张原告提交了汇款收据一份、录音光盘一张及录音书面整理材料一份、（2017）鲁0682民初1052号民事判决书复印件一份，二被告对上述证据材料无异议；庭审中被告赵文亮提交了（2017）鲁0682民初1052号民事判决书、（2018）鲁06民终3487号民判决书、（2020）鲁06民申49号民事裁定书原件各一份，证实此案与自己无关，原告方对上述三份文书的真实性没有异议，但认为其证实不了被告赵文亮的主张，被告赵涛对三份文书及证实的事项没有异议。审理中被告赵涛认为，原告刘志海为被告预付的1万元购车押金未退，其原因是由原告刘志海的个人行为所致，不同意返还，对自己的这一主张，被告赵涛方未提交相关证据证实。另查明，原告谢风健曾于2017年2月20日以民间借贷纠纷案由向本院起诉，要求被告赵文亮偿还借款1万元及利息，经由莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1052号民事判决书、烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3487号民判决书及（2020）鲁06民申49号民事裁定书，驳回原告谢风健的诉讼请求和再审申请。上述事实，有原、被告双方当事人的庭审陈述，原告方提交的汇款收据一份、录音光盘一张及录音书面整理材料一份、（2017）鲁0682民初1052号民事判决书复印件一份，被告赵文亮提交的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1052号民事判决书、烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3487号民判决书及（2020）鲁06民申49号民事裁定书原件各一份等相关证明材料在案佐证，足以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原、被告均为完全民事行为能力人，在日常民事活动中应当对自己的民事行为负完全责任，原告刘志海替被告赵涛垫付购车押金后双方已经形成了债权债务关系，无论卖车方是否退还该押金，事后被告赵涛都应将押金返还给原告。被告赵涛拒不返还购车押金1万元属不当得利，其行为给原告造成了损失，故原告请求被告赵涛返还购车押金1万元，理由正当，应予支持；原告要求被告支付以1万元为基数自起诉之日起至款付清之日止的延期付款利息，理由正当，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告赵涛以购车押金未退系原告个人行为所致、不同意返还的理由不当，证据不足，本院不予支持；原告主张被告赵文亮应承担还责任，因该1万无押金所涉车辆系被告赵涛预订，原告与被告赵涛均认可上述事实，故此返还押金的行为应与被告赵文亮无关，原告主张理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告赵涛返还原告刘志海、谢风健购车垫付押金1万元，并承担以1万元为基数自2020年5月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的延期付款利息，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告赵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  闫旭辉二〇二〇年七月二十四日书记员  曲芸芸
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执978号被执行人：肖传奇，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。关于被执行人肖传奇犯非法吸收公众存款罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2018）苏0102刑初102号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金人民币八万元，责令肖传奇退赔与其相关的集资参与人经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，于2020年6月11日冻结其银行存款账户及互联网账户，冻结期限为一年，但相关账户均显示无余额或余额过少，无存款可供扣划。被执行人名下有车牌号为皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××的车辆，本院已于2020年7月9日查封，查封限期为二年，因暂未实际控制该车辆，故无法进行处置。另查明，被执行人名下无不动产、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院作出的（2018）苏0102刑初102号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年七月十六日书记员  李 艺
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执304号 申请执行人：姜帅，男性,1987年6月19日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：崔梅，女性,1988年4月30日生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：马君（MAJUN），男性，汉族，加拿大国籍，住青岛市崂山区。 申请执行人姜帅与崔梅、马君（MAJUN）借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1482号民事调解书已发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日受理该案，申请执行标的412271.67元及迟延履行利息，执行费6084元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下的车辆,由于申请执行人无法实际控制,暂时不具备处置条件。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘青波
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢163号 江勇、江苏新沿海商品交易中心有限公司： 江勇与江苏新沿海商品交易中心有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计83095.40元。在执行过程中，被执行人于2020年6月19日向本院转账本金及利息共计90579.16元。本院已于2020年6月22日将该款转付给江勇。至此，江勇向本院申请执行的(2018)川0302民初1430号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2536号 上诉人（原审原告）：广西柳州西江港务有限公司，住所地广西柳州市柳东新区官塘物流港L-15-13地块（A地块），统一社会信用代码：91450200MA5L1D9035。 法定代表人：潘尚贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂晖，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：湘西毅达商贸有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区木林坪社区安置区第50号，统一社会信用代码：91433101MA4PRWPL24。 法定代表人：高深圳，该公司经理兼执行董事。 被上诉人（原审被告）：柳城县鼎铭金属制品有限公司，住所地广西壮族自治区柳城县马山乡糯米滩，统一社会信用代码：914502226621258222。 法定代表人：张瑞杰，该公司总经理。 上诉人广西柳州西江港务有限公司因与被上诉人湘西毅达商贸有限公司、柳城县鼎铭金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西柳州西江港务有限公司以已与被上诉人柳城县鼎铭金属制品有限公司达成和解协议为由，于2020年7月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西柳州西江港务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西柳州西江港务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19025元（上诉人广西柳州西江港务有限公司已预交），减半收取9512.5元，由上诉人广西柳州西江港务有限公司负担；二审公告费300元（上诉人广西柳州西江港务有限公司已预交），由上诉人广西柳州西江港务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周慧冰 审判员  朱立志 审判员  丘洪兵 二〇二〇年七月七日 书记员  韦晓琳
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执803号张东吉、李晶：本院执行的张东吉申请执行李晶离婚纠纷一案，被执行人李晶自动履行法律文书所确定的义务，执行金额3600元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执229号申请执行人：程辉，男，1981年10月19日出生，汉族，住乳山市。被执行人：乳山市八达通信工程有限公司，住所地乳山市城区官地小区4号楼1-501.法定代表人：杨凤艳。本院在执行申请执行人程辉与被执行人乳山市八达通信工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无财产查询，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执229号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 高胜万二〇二〇年七月七日书记员 孙 涛
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2997号 原告：杨丽娇，女，汉族，1987年5月10日出生，住漳浦县。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建卓来律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：涂森辉，福建卓来律师事务所专职律师。 被告：漳州市万义房地产开发有限公司,住所地漳浦县绥安镇市街中段南侧向阳都市绿洲D-26、D-27、D-28店面。统一社会信用代码913506230665977191。 法定代表人：黄仕龙，执行董事。 原告杨丽娇与被告漳州市万义房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告杨丽娇于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨丽娇在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨丽娇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由杨丽娇负担。 审判员  陈谦梅 二〇二〇年七月七日 书记员  吴鸿渊
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初760号原告：湖北瑞鼎船舶设备有限公司，住所地湖北省宜昌市长阳土家族自治县长阳鸭子口乡厚浪沱路71号305室，统一社会信用代码91420528MA4996C71M。法定代表人：田成武，经理。委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬云，公司员工。被告：泰州口岸船舶有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路66号，统一社会信用代码91321203755888466N。法定代表人：王俊泽，董事长。原告湖北瑞鼎船舶设备有限公司与被告泰州口岸船舶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北瑞鼎船舶设备有限公司委托诉讼代理人徐婧、陈冬云到庭参加诉讼，被告泰州口岸船舶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北瑞鼎船舶设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费574386.5元及逾期付款利息（自2020年5月12日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因生产经营需要将钢结构工程制作安装承包给乙方，从2019年5月开始原告为被告公司提供劳务，钢结构制作项目完成之后双方结算工作量和劳务费，原告已按被告要求开具所有的劳务费增值税专用发票，2020年5月11日被告向原告出具《劳务费对账单》，载明所有项目已交验结束，无任何遗留问题，现已办理离场的各项手续，截至目前剩余未支付的劳务费余额（含安全基金）为574386.5元。被告未按照约定履行给付劳务费已构成违约，故诉至法院。被告泰州口岸船舶有限公司未应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2020年5月11日，原告与被告对账，签署泰州口岸船舶有限公司钢结构部施工队劳务费对账单一份，载明“湖北瑞鼎船舶设备有限公司（公司）因各种原因结束在泰州口岸船舶有限公司钢结构部的施工，所有项目已交验结束，无任何遗留问题，现已办理离厂的各项手续。截止目前，剩余未支付的劳务费余额为（含安全基金）：574386.50（大写：伍拾柒万肆仟叁佰捌拾陆元伍角整）。双方核对无误后，签字盖章确认。2020年5月11日”。该对账单上盖有湖北瑞鼎船舶设备有限公司、泰州口岸船舶有限公司财务专用章印章。后因被告未能支付劳务费，原告诉至本院。诉讼中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款580000元或相应价值的财产，并提供担保，本院于2020年5月18日依法作出（2020）苏1203民初760号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款580000元或查封、扣押相应价值财产（冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权期限为3年）。庭审前被告向原告支付10000元，原告变更诉讼请求为：判令被告支付劳务费564386.5元及逾期付款利息（自2020年5月12日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费、保全费。上述事实有对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告泰州口岸船舶有限公司欠原告湖北瑞鼎船舶设备有限公司劳务费人民币574386.50元，有对账单为证，本院予以认定，后被告向原告支付10000元，余款564386.5元被告应向原告支付。原告主张自2020年5月12日起按同期人民银行贷款利息计算至实际给付之日止的利息，本院认为，对账单上未约定还款期限，原告亦未提交向被告催告劳务费的证据，逾期还款时间应从原告向法院起诉之日即2020年5月18日起算，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，故本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告泰州口岸船舶有限公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泰州口岸船舶有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告湖北瑞鼎船舶设备有限公司支付劳务费人民币564386.5元及利息（从2020年5月18日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4770元，保全费3420元，合计8190元，由被告泰州口岸船舶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9540元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  谭 毅二〇二〇年七月二十七日法官助理  陆乔立书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4919号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：顾彬，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：闵淑玲，女，1977年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告顾彬、 被告闵淑玲金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨宁宁到庭参加诉讼，被告顾彬、被告闵淑玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令两被告偿还借款本息57272.62元暂计至2020年3月17日及利息、罚息以本金55000元为基数，年利率为10.440%，自2020年3月18日计算至还清为止。2.请求判令两被告承担本案律师费3000元。3.请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月9日,被告顾彬与原告方签订个人额度借款合同,被告闵淑玲作为共同借款人签字,原告同意向两被告发放10万3年元期限贷款,用途为消费,期限为2017年6月9日至2020年6月9日,借款年利率为中国人民银行同期基准利率水平上浮60%,计年利率6.96%,罚息在利息上加罚50%计年利率10.44%,采取一次性还本付息方式,且单笔贷款期限小于12个月;并约定如甲方违约,两被告应承担原告为实现债权而产生的费用。原告依约分七次向两被告发放贷款共计55000元。两被告自借款后,现借款均已到期,未偿还任何本息,经原告多催收,但两被告均予以拒绝还款,截止2020年3月17日共计产生利息罚息本金合计57272.62元(本金55000元),原告认为两被告的行为已经构成违约,为保证原告信贷资金安全,故诉至贵院。 被告顾彬、闵淑玲均未提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2017年6月9日,被告顾彬与原告签订个人额度借款合同,被告闵淑玲作为共同借款人签字,原告同意向两被告发放10万元3年期限贷款,用途为消费,期限为2017年6月9日至2020年6月9日,借款年利率为中国人民银行同期基准利率水平上浮60%,计年利率6.96%,罚息在利息上加罚50%计年利率10.44%,采取一次性还本付息方式,且单笔贷款期限小于12个月，并约定如甲方违约,两被告应承担原告为实现债权而产生的费用。另，本案在开庭审理时，原告变更诉讼请求，要求被告偿还截至2020年7月23日的贷款本金及利息、罚息共计90358.9元。两被告自借款后,现借款均已到期,未偿还任何本息,经原告多催收,但两被告均予以拒绝还款,截止2020年7月23日共计产生利息、罚息、本金合计90358.9元(本金83720.12元)。 另，原告提起本次诉讼，花费律师代理费3000元。 本院认为，原告与被告签订的《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期罚息的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾彬、闵淑玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款本金、利息、罚息合计金额90358.9元（利息、逾期罚息计算至2020年7月23日），自2020年7月23日起的利息、罚息以本金83720.12元为基数按照合同约定支付至借款实际还清之日止。 二、被告顾彬、闵淑玲于本判决生效之日起十日内支付原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653.5元，财产保全费720元，由被告顾彬、闵淑玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年七月二十七日 书记员 韩艺隽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3395号申请执行人大连荣盛市场琴记鲍鱼行被执行人大连金三角双盛园餐饮管理有限公司被执行人金铭9410700116078000本院（2020）辽0211民初603号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：一、查封被执行人金铭与其配偶黄鹏共有的，登记在黄鹏名下位于中山区勤俭街31号2单元2层2号房屋。三、查封期限三年，自2020年7月15日至2023年7月14日。本裁定立即执行。代理审判员 郭 皓二〇二〇年七月十五日书 记 员 孙瑜泽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3446号 原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道莫干山路972号7幢。 法定代表人：周春。 委托诉讼代理人：温作潮,浙江杭天信律师事务所执业律师。 被告：邓欢，女，1994年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：魏科明，男，1993年10月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告浙江中拓资产管理有限公司与被告邓欢、魏科明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告浙江中拓资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江中拓资产管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方素平 二〇二〇年七月十五日 法官助理 游慧玲 代书记员 周 吟
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终632号上诉人（原审被告）：湖北双翔置业有限公司。住所地：京山市新市镇人民大道屈家岭路口（城畈社区办公楼一楼）。法定代表人：田延花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北隆昌安帮商贸有限公司。住所地：孝昌县邹岗镇中心街53号。法定代表人：丁欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡颖、王珏，湖北大成（武汉）律师事务所律师。原审被告：湖北京康新材料科技发展有限公司。住所地：京山市新市镇人民大道屈家岭路口（新市镇政府办公楼附一楼）。法定代表人：何思霆，该公司执行董事。上诉人湖北双翔置业有限公司因与被上诉人湖北隆昌安帮商贸有限公司，原审被告湖北京康新材料科技发展有限公司民间借贷纠纷一案,不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北双翔置业有限公司上诉请求：1、依法撤销湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初2335号民事判决书，将本案发回重审；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人于2019年12月5日才收到一审法院送达的诉讼材料，且一审法院给予上诉人举证期限仅为1天，答辩期只有3天，违反了法定程序。2、涉案《借款合同》约定的日息1%逾期利率违反法律规定，另外，一审法院判决按月利率2%判决支付利息违反了合同约定的月利率1.1%，应当予以纠正。湖北隆昌安帮商贸有限公司辩称，1、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条规定，简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协调一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可以在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。根据以上规定，一审审理程序并未违法，且一审开庭前上诉人既未申请延长答辩期，也未到庭应诉，也未提交书面答辩状，其已自行放弃全部举证、答辩等诉讼权利，其该上诉理由有违诚信原则，且有拖延审理程序之嫌。2、答辩人起诉时的逾期利息是按民间借贷司法解释规定利率上限即月利率2%计算的，并非合同约定的日1%，而月利率1.1%为涉案合同借款期限内利率，故上诉人关于利率过高的理由不能成立。湖北隆昌安帮商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令湖北双翔置业有限公司偿还湖北隆昌安帮商贸有限公司借款本金13490000元；2、判令湖北双翔置业有限公司向湖北隆昌安帮商贸有限公司支付借期内利息148390元，逾期利息1349000元（暂计至2019年10月3日，实际应计算至借款全部清偿之日止）；3、判令湖北京康新材料科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令承湖北隆昌安帮商贸有限公司、湖北京康新材料科技发展有限公司承担本案的诉讼费、保全费、保险费、公告费。一审法院认定：2019年4月3日，湖北隆昌安帮商贸有限公司与湖北双翔置业有限公司、湖北京康新材料科技发展有限公司签订了《借款合同》，合同约定湖北双翔置业有限公司向湖北隆昌安帮商贸有限公司借款13490000元，借款利息为月息1.1%，借款期限为一个月，还款期限为2019年5月3日，如逾期不还款，从到期日起按日息1%支付利息，湖北京康新材料科技发展有限公司对该笔借款提供连带责任担保。湖北隆昌安帮商贸有限公司于当日向湖北双翔置业有限公司指定的湖北京康新材料科技发展有限公司账户汇款13490000元，并由湖北隆昌安帮商贸有限公司、湖北京康新材料科技发展有限公司共同向湖北隆昌安帮商贸有限公司出具了借款借据。一审法院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行义务。湖北隆昌安帮商贸有限公司现向湖北双翔置业有限公司出借了款项，湖北双翔置业有限公司应当按照约定的时间偿还本金及支付利息。因此，一审法院对于湖北隆昌安帮商贸有限公司要求湖北双翔置业有限公司还款及支付利息的诉讼请求予以支持。湖北京康新材料科技发展有限公司为该笔借款提供了连带责任保证，其应当对以上债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、湖北双翔置业有限公司于判决生效后十五日内偿还湖北隆昌安帮商贸有限公司借款本金13490000元，支付2019年4月3日至2019年5月3日的利息148390元，并自2019年5月3日起以借款本金13490000元为基数按月利率2%计算支付利息至全部债务清偿完毕。二、湖北京康新材料科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55862元、保全费5000元，由湖北双翔置业有限公司、湖北京康新材料科技发展有限公司负担。二审中，湖北双翔置业有限公司向本院提交以下证据，证据1、一审法院邮政快递查询单，表明一审法院是2019年12月3日邮寄材料，我方于12月5日才收到应诉材料。拟证明：实际投递和我方收到的日期。证据2、举证通知书、应诉通知书和传票，拟证明：一审法院在一审中只给上诉人一天的举证期限，剥夺了上诉人的权利。湖北隆昌安帮商贸有限公司对湖北双翔置业有限公司提供的以上证据的质证意见为，1、对其合法性不予认可，因为该组证据不属于一审判决后产生的新证据，上诉人应当承担逾期举证的不利后果。2、对该组证据的真实性不予认可，该组证据均为复印件，无法核对其真实性。3、对该组证据的证明目的不予认可，该组证据的举证通知书中明确告知当事人在举证期限内，举证困难的可以向法院申请延期举证，一审采用的是简易程序，举证期限法院可自行确定，故，一审法院非但没有侵犯上诉人的诉讼权利，反而还给予了上诉人延期的权利，系上诉人自行放弃，故对其证明目的不予认可。对湖北双翔置业有限公司二审提交的证据，将在本院认为中予以评述。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案一审法院适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条第一款规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协调一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可以在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。同时，民事诉讼法并无简易程序的答辩期不得少于十五日的规定，因此湖北双翔置业有限公司关于一审法院审理程序违反的理由并无法律依据，其二审提交的证据不能达到其证据目的，依法不予采信。另，一审法院按月利率2%判决湖北双翔置业有限公司支持逾期利息符合民间借贷司法解释的规定，并无不当。湖北双翔置业有限公司关于一审法院认定利率过高的理由亦于法无据，本院不予支持。综上所述，湖北双翔置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47768元，由湖北双翔置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年七月三日书记员 魏 磊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5510号原告：长沙永增钢材贸易有限公司，住所地长沙市天心区披塘村披塘割板市场内。法定代表人：胡映红。委托诉讼代理人：王金龙，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：黄建光，男，1969年10月19日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：湖南晶鑫钢结构有限公司，住所地长沙市开福区双拥路301号青青家园2101房。法定代表人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：贺征，湖南荣湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南荣湘律师事务所律师。原告长沙永增钢材贸易有限公司（以下简称“永增公司”）与被告黄建光、湖南晶鑫钢结构有限公司（以下简称“晶鑫公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告永增公司的委托诉讼代理人王金龙、被告黄建光及被告晶鑫公司的委托诉讼代理人贺征到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告永增公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建光支付原告剩余款项220888元及资金占用期间的利息（从2018年1月14日起按照银行同期利率月利率0.5%的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉日为30924.3元）；2.判令被告晶鑫公司对被告黄建光的上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告黄建光与原告签订《加工合同》，约定将一批型号为Q235/T、加工厚度为6、8、10、12、14、20的钢材交由原告加工成型，合同价格为：过磅不含税为3980元/吨、冲孔0.25元/个、钻孔1元/个，按被告黄建光提供的图纸加工，小板按理计计算。双方还约定，合同签订后被告黄建光预付货款的20%，提货时支付60%，剩余货款在最后一次提货时一次性付清，如有未付清货款，被告晶鑫公司承担担保责任。2018年1月14日，经原告和被告黄建光确认，从2017年3月2日至2017年10月6日，原告按被告黄建光的要求共完成了加工任务111487吨，总金额为460888元。被告黄建光仅支付了加工款项24万元，尚余220888元未支付。经原告多次催告，被告黄建光以各种理由拖延支付。被告黄建光未按照约定期限支付报酬，已构成违约，其应当支付价款并按年利率6%支付利息。被告晶鑫公司作为合同款项的担保人，应承担连带清偿责任。被告黄建光辩称：1.对原告主张的加工款数额予以认可，但因案外人拖欠被告黄建光款项，被告黄建光暂无能力偿还，只要款项收回，被告黄建光定尊重法院裁决。2.双方之间并无利息的约定，原告主张资金占用利息，没有事实和法律依据。被告晶鑫公司辩称：1.被告晶鑫公司与原告不存在合同关系，也从未委托任何人代表被告晶鑫公司与原告签订保证合同。2.原告提交的证据并未显示约定由保证期间，保证期间应为6个月，原告的主张已超过保证期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，永增公司（甲方）与黄建光（乙方）签订《加工合同》1份，约定：乙方有一批钢材给甲方加工，（Q235）每吨加工厚度为6、8、10、12、14、20加工成形，过磅不含税为3980元/吨，冲孔0.25元/个、钻孔1元/个；乙方提供图纸给甲方按图纸加工（小板按理计计算）；结算方式为预付货款的20%，提货时支付60%，剩余货款在晶鑫钢结构最后一次提货时付清（如有货款未付清，由晶鑫钢结构承担）；交货时间为提供图纸起一星期内供货；乙方派车到甲方加工厂装货，甲方不承担任何费用；本合同一式三份由双方代表签字加盖公章或合同专用章后生效。合同尾部除甲、乙双方签字盖章外，晶鑫公司的股东徐海波亦作为担保人签字，但未加盖晶鑫公司印章。2018年1月14日，经永增公司与黄建光对账，双方确认最后一次出货日期为2017年10月6日，黄建光应付永增公司的所有加工款为460888元。在本案庭审过程中，永增公司当庭出示了落款日期为2020年5月16日的《催款函》2份，发函对象分别为黄建光及晶鑫公司、徐海波；其当庭陈述于2020年首次要求晶鑫公司或徐海波承担保证责任。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告永增公司按照被告黄建光的要求完成了加工钢材的工作并交付了工作成果，被告黄建光作为定作人对应付加工款的数额进行了确认，其应依约支付加工款。根据《加工合同》约定，被告黄建光应在2017年10月6日时付清全部款项，现原告永增公司主张被告黄建光尚欠加工款220888元，被告黄建光不持异议，本院予以确认，故被告黄建光尚应支付原告永增公司加工款220888元。被告黄建光至今仍拖欠款项的行为已构成违约，双方之间虽无违约金的约定，但其对违约行为给原告永增公司造成的利息损失应予赔偿，原告永增公司要求自对账日2018年1月14日起按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告晶鑫公司是否应对被告黄建光的债务承担保证责任的问题，经查，徐海波虽系晶鑫公司股东但其并非晶鑫公司法定代表人亦未经晶鑫公司授权，其无权直接代表晶鑫公司对外签订保证合同，且《加工合同》中虽出现“晶鑫钢结构”字样但并未加盖有晶鑫公司任何印章，本案中不具有徐海波对晶鑫公司构成表见代理的权利外观，原告永增公司主张由被告晶鑫公司承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告黄建光于本判决生效之日起十日内向原告长沙永增钢材贸易有限公司支付加工款220888元及逾期付款利息（以220888元为基数，自2018年1月14日起按照年利率6%的标准支付至货款实际付清之日止）；二、驳回原告长沙永增钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费2539元，由被告黄建光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇二〇年七月六日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初453号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，统一社会信用代码91211300MA0U6KXG2W，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段94号。负责人：杨星君，行长。被告：朝阳元宏汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码912113025646420335，住所地朝阳市双塔区龙山街四段820-3号。法定代表人：吴秀艳。被告：吴秀艳，女，1960年6月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：王利志，男，1956年7月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：刘驰，女，1962年2月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：赵建，男，1960年7月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：刘继熙，男，1998年3月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司、吴秀艳、王利志、刘驰、赵建、刘继熙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。本案在审理过程中，朝阳市中级人民法院于2020年7月21日作出了（2020）辽13破申11号民事裁定书，受理了申请人张凤鸣、张俊华对被申请人朝阳元宏汽车销售服务有限公司的破产重整申请，该破产案件尚未指定管理人，故本案中止审理。依照《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张爱军人民陪审员  黄艳苓人民陪审员  孙秀华二〇二〇年七月二十五日书 记 员  王 爽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书2020赣0902民初3543号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:卓清平，女，汉族，1984年9月16日出生，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人卓清平信用卡纠纷一案中,申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人卓清平的银行存款人民币45191.4元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人卓清平的银行存款共计人民币45191.4元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李琼二〇二〇年七月二日代书记员 邱露
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执445号   申请执行人付生财，男，汉族，1973年1月29日出生，住青海省湟源县。   被执行人林生虎，男，汉族，1992年1月5日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1131号民事调解书，于法定期限内向被执行人林生虎发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人林生虎银行、信用社等有储蓄业务单位的存款18170元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年七月十五日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执617号申请执行人孟现伟，男，1962年9月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人袁涛，男，1984年4月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人孟现伟与被执行人袁涛劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初9941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“无”，申请人申请执行标的为人民币9865.00元，已执行到位人民币0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年2月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务完毕。二、2020年2月、2020年7月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有大额存款可供执行。三、2020年2月、2020年7月，向互联网银行查询京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现大额存款可供执行。四、2020年2月、2020年7月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。五、2020年2月、2020年7月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、2020年2月、2020年7月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。七、2020年2月、2020年7月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有价值财产可供执行。八、2020年4月28日，本院至徐州市铜山区××农场××楼村寻找被执行人，未发现其下落。本院又至沿湖农场一分厂调查了解，一分厂证实被执行人在村内无财产。九、2020年5月9日，因被执行人袁涛拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，但因其下落不明，本院未实际控制，暂无法实施。十、2020年7月，因被执行人袁涛未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人袁涛纳入失信被执行人名单。十一、2020年7月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人袁涛采取限制高消费措施。十二、本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初9941号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年七月八日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403财保57号 申请人：王淑芳，女，1956年12月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：申燕，女，1981年3月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人王淑芳于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申燕名下房产价值930000元，申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人申燕名下房产价值930000元。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马少华 二〇二〇年七月七日 书记员  王 涛
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初2713号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59-60号。 法定代表人：吴少林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李占伟，男。 被告：连尔蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告连尔蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉环凯尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉环凯尔物业管理有限公司负担（此款已交纳）。 审 判 员  张滨兵 二〇二〇年七月八日 代理书记员  苏雪艳
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初422号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人石国雄，男，1968年7月18日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z418号起诉书指控被告人石国雄犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月13日至2019年8月15日期间，被告人石国雄先后多次去至重庆市合川区高速公路渝广支线××镇××村路段项目施工工地盗窃工地水泥，具体犯罪事实如下：1.2019年8月13日14时许，被告人石国雄驾驶自己的电瓶车去至重庆市合川区高速公路渝广支线××镇××村路段项目施工工地，趁工地无人看守之机，采取用电瓶车拉水泥的方式，将该工地水泥12包盗走。2.2019年8月14日14时许，被告人石国雄驾驶自己的电瓶车去至重庆市合川区高速公路渝广支线××镇××村路段项目施工工地，趁工地无人看守之机，采取用电瓶车拉水泥的方式，将该工地水泥13包盗走。3.2019年8月15日14时许，被告人石国雄驾驶自己的电瓶车去至重庆市合川区高速公路渝广支线××镇××村路段项目施工工地，趁工地无人看守之机，采取用电瓶车拉水泥的方式，将该工地水泥8包盗走。另查明，被告人石国雄于2019年8月16日被重庆市合川区公安局抓获，归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被盗水泥已被公安机关追回，并发还给了被害人。公诉机关认为，被告人石国雄以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人石国雄归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人石国雄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人石国雄拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。被告人石国雄对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石国雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石国雄犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二〇年七月十五日书记员 林山入
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终343号 原公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑兴强，男，1972年7月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市桑海经济开发区。因阻碍执行公务，于2014年9月9日被南昌市桑海公安分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人蒋某，女，汉族，1938年9月25日出生，住江西省南昌市新建县。系被害人林某5妻子。 原审附带民事诉讼原告人林某1，男，汉族，1958年4月7日出生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。系被害人林某5长子。 原审附带民事诉讼原告人林某2，男，汉族，1964年12月30日出生，住江西省南昌市新建县。系被害人林某5次子。 原审附带民事诉讼原告人林某3，女，汉族，1967年5月20日出生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。系被害人林某5女儿。 原审附带民事诉讼原告人林某4，男，汉族，1970年8月20日出生，住广东省佛山市三水区。系被害人林某5三子。 江西省南昌经济技术开发区人民法院审理江西省南昌经济技术开发区人民检察院指控原审被告人郑兴强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人蒋某、林某1、林某2、林某3、林某4提起附带民事诉讼一案，于2020年6月19日作出（2020）赣0192刑初4号刑事判决。原审被告人郑兴强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年5月11日19时许，被告人郑兴强怀疑林某5将其养的狗打死，在被害人林某5位于南昌经济技术开发区新棋周亚新移民房家门口，与林某5理论，后发生打架。在打架过程中，郑兴强用脚踢伤林某5的胸腹部。受伤后，2016年5月11日至5月19日，林某5在南昌市洪都中医院住院治疗，诊断为软组织疾患、慢性支气管炎。2016年5月20日经法医鉴定，林某5因外伤致头部、胸部及软组织擦挫伤，损伤程度构成轻微伤。2016年6月23日，公安机关组织郑兴强与林某5进行调解，郑兴强赔偿了林某5各种经济损失，共计人民币13000元，双方互不追究双方法律责任。2016年8月23日，林某5家属向南昌市洪都中医院投诉，洪都中医院的医生根据林某5进院拍的胸部ＣＴ重新会诊，发现林某5右侧第6-8及左侧第5-9肋骨连续性骨折，断端稍向内凹陷。2016年11月9日，原鉴定人及一名高级鉴定人根据林某5及办案机关提供的新证据，进行了补充鉴定。经鉴定，2016年5月11日，林某5与他人发生纠纷，摄片检查存在左侧第5-9肋及右侧第6-8肋骨新鲜性骨折，其损伤程度构成轻伤一级。2019年8月30日，郑兴强被公安机关抓获归案。 另查明，因南昌市洪都中医院对林某5在该院住院治疗过程中存在漏诊。2017年1月23日，南昌市洪都中医院与林某5家属达成赔偿协议，由南昌市洪都中医院赔偿林某5人民币18000元。2017年5月，林某5因死亡被公安机关注销户口。 据此，原审法院认为，被告人郑兴强因生活琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人郑兴强有期徒刑一年八个月：由被告人郑兴强赔偿附带民事诉讼原告人蒋某、林某1、林某2、林某3、林某4医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币二万九千六百零五元二角七分。扣除已赔偿的人民币一万三千元，被告人郑兴强仍应赔偿附带民事诉讼原告人蒋某、林某1、林某2、林某3、林某4医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币一万六千六百零五元二角七分：驳回附带民事诉讼原告人蒋某、林某1、林某2、林某3、林某4的其他诉讼请求。 上诉人郑兴强及其辩护人提出：1.原审判决事实认定错误，适用法律错误，不构成故意伤害罪的上诉理由。2.原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见。3.原审刑事附带民事判决赔偿数认定有误。 经审理查明，原判认定上诉人郑兴强故意伤害的事实，有经原审法院庭审质证的证人万友文等人的证言；被害人林某5的陈述；法医鉴定意见书；行政处罚决定书：南昌市公安司法鉴定中心出具的情况说明；抓获经过及归案经过；人口基本信息及注销证明：调解协议书:被告人郑兴强的供述等证据证实，上述证据在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证，足以认定，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人郑兴强及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判如下： 1．关于上诉人郑兴强所提原审判决认定事实、适用法律错误，其不构成故意伤害罪的上诉理由。 经查，2016年5月11日19时许，上诉人郑兴强怀疑林某5将其养的狗打死，与林某5理论，后发生打架。在打架过程中，上诉人郑兴强用脚踢伤林某5的胸腹部，2016年5月20日经法医鉴定，林某5因外伤致头部、胸部及软组织擦挫伤，损伤程度构成轻微伤，在公安机关的组织下双方签订了调解协议书，双方互不追究双方法律责任。但2016年11月9日，原鉴定人及一名高级鉴定人根据林某5及办案机关提供的新证据，进行了补充鉴定，其损伤程度构成轻伤一级，上诉人郑兴强的行为已构成故意伤害罪。签订的调解协议书可以酌情从轻处罚，但不属于法定的违法阻却事由。故上诉人郑兴强所提此上诉理由与审理查明的事实及证据不符，本院依法不予采纳。 2．关于上诉人郑兴强及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见。 经查，原审法院认定上诉人郑兴强归案后如实交代了自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚，赔偿了被害人的部分经济损失，依法酌情从轻处罚。此情节量刑时已予以了充分考虑，亦在法定刑幅度内作出了罚当其罪的判决，故上诉人郑兴强及其辩护人所提此上诉理由和辩护意见与审理查明的事实及证据不符，本院依法不予采纳。 3.关于上诉人郑兴强所提原审刑事附带民事判决赔偿数认定有误的上诉理由。 经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原审附带民事诉讼原告人诉请上诉人郑兴强赔偿医疗费、急救费、鉴定照相费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费符合法律规定，共计人民币二万九千六百零五元二角七分，扣除已赔偿的人民币一万三千元，仍应赔偿共计人民币一万六千六百零五元二角七分，故原审刑事附带民事判决赔偿数认定无误。故上诉人郑兴强所提此上诉理由与审理查明的事实及证据不符，本院依法不予采纳。 本院认为，上诉人郑兴强因生活琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人郑兴强供述了自己的主要犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可认定为坦白，依法从轻处罚。上诉人郑兴强赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年七月八日 法官助理  程根来 书 记 员  杨婧如