山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁08民终2581号 上诉人（原审原告）：山东润杨国际物流有限公司，住所地：微山县高楼乡利民村利民路28号。 法定代表人：胡杰，总经理。 委托诉讼代理人：段咏，山东德亿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于焕胜，男，1972年1月19日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。 上诉人山东润杨国际物流有限公司（以下简称润杨物流公司）与被上诉人于焕胜水路货物运输合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人润杨物流公司上诉请求：一、撤销（2020）鲁0827民初187号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决不予认定双方之间存在水路货物运输合同关系属认定事实错误。一审中上诉人提交的证据1中有被上诉人与李董刚的微信授权，明确表示同意李董刚代签运输合同，该种合同的签订方式方便了被上诉人，且水路运输行业普遍存在该种合同签订方式的惯例，同时上诉人向被上诉人支付的款项也能证明双方之间存在运输合同关系，故一审判决无法认定双方存在合同关系属认定事实错误。二、一审判决对一审上诉人所举证据2证明上诉人支付给被上诉人运费67600元及垫付抢险助拖费53000元的关联性不予认定属认定事实错误。一审上诉人所举证据2中有上诉人的副总经理王兆虎与被上诉人的微信聊天记录，2019年6月29日早上07：27被上诉人表示：王老（板）你好你们公司的人从我这里拿了15000元给助船，打钱的时候一起打过来谢谢。这足以说明被上诉人的船舶在承运货物期间，确实发生失去动力需要拖带并支付15000元给助船的事实，结合证据3能够证明上诉人共支付给被上诉人运费67600元及垫付抢险费53000元。综上，一审判决认定事实错误，应依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人于焕胜答辩称：一、一审判决未认定双方之间存在水路货物运输合同关系正确。上诉人一审所举的微信记录，不具有真实性，不具备证明力，《水路运输合同》系案外人签订，和答辩人不存在法律上的关联性，故一审判决未予认定运输合同关系正确。二、一审判决基于基础法律关系运输合同未予认定，对上诉人的诉讼请求未予支持正确。本案运输合同，是经电话联系运输，符合一般运输的交易习惯，货物卸载前后支付的运费，答辩人也不知道是何人支付的，上诉人一审所举的证据，答辩人不认可，无法证明和上诉人之间的关联性，故一审判决未予支持正确。综上，请二审法院法庭查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 上诉人润杨物流公司向一审法院提出诉讼请求：判令于焕胜返还润杨物流公司垫付的拖轮抢险费53000元及利息（自垫付之日起，至实际给付之日止银行同期贷款利率计算）。 一审法院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。本案的焦点问题有两个：一、润杨物流公司和于焕胜之间是否存在水路货物运输合同关系；二、润杨物流公司要求于焕胜偿还拖轮抢险费53000元及利息的事实和法律依据。针对上述两个焦点问题，润杨物流公司提供证据如下：1、水路货物运输合同一份及李董刚的微信聊天记录一份，证明2019年5月30日，于焕胜授权李董刚与润杨物流公司签订水路运输合同以及合同约定的相关内容；2、网上支付电子凭证一份、王兆虎的农业银行交易明细清单一份，证明润杨物流公司通过备付金账户向于焕胜支付开航费30000元，润杨物流公司的业务经理王兆虎于2019年6月29日以微信方式向于焕胜支付运费20000元，以转账方式支付剩余运费17600元及抢险助拖费定金15000元，2019年6月29日王兆虎向抢险船主李东君支付助拖费38000元；3、振泰拖2009和汉港拖2009号船舶出具的说明一份，证明于焕胜拖运润杨物流公司的货物发生险情，上述两船舶加以救助并由润杨物流公司垫付抢险费53000元的事实。针对润杨物流公司提交的上述证据，于焕胜质证意见如下：对证据1的水路货物运输合同有异议，该合同并非和于焕胜签订，于焕胜不认识李董刚，也没有委托李董刚签订合同。对李董刚的微信聊天记录有异议，不能证明是于焕胜和李董刚的聊天记录；对证据2的网上支付电子凭证有异议，付款人不是润杨物流公司，对王兆虎的农业银行交易明细清单有异议，无法表现和润杨物流公司之间的关联性。对证据3振泰拖2009和汉港拖2009号船舶出具的说明真实性有异议，不符合证据形式，没有经办人和落款时间，也没有说明船主的情况。通常情况下，船舶出现险情，应由海事部门派遣抢险船舶处理，才会出现抢险费。对润杨物流公司提交的上述证据，一审法院认为证据1的真实性予以确认，但其无法证明和于焕胜之间的关联性，不能证明双方之间的水路货物运输合同关系。证据2的真实性予以确认，关联性不予认定。证据3不符合证据的形式要件，一审法院不予认定。 一审法院认为，润杨物流公司主张和于焕胜之间存在水路货物运输合同并垫付抢险费53000元，据此要求于焕胜偿还垫付款53000元及利息，证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。润杨物流公司未提供充分的证据证明自己的观点，其主张一审法院不予支持。可补强证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：驳回润杨物流公司对于焕胜的诉讼请求。 二审期间，上诉人润杨物流公司向本院提交如下新证据：证据一、收据原件一张，证明2019年6月29日芜湖市振泰船务有限责任公司收到润杨物流公司支付的抢险费53000元；证据二、协议原件一份，证明2019年6月25日王兆虎代表润杨物流公司与于焕胜签订协议,协议载明：一切安全事故与润杨物流公司无关，同时于焕胜也认可了2019年6月29日收到了微信转账20000元；证据三、收条原件一张，证明于焕胜实际收到了润杨物流公司的运费67600元，润杨物流公司共计向于焕胜转款82600元，剩余15000元系抢险费定金。 上诉人润杨物流公司申请本院向芜湖市海事局调取2019年6月27日“鲁枣庄货2562”号船舶在芜湖万家滩附近发生的海事事故及救助情况。本院依法向润杨物流公司出具了调查令，润杨物流公司依据本院出具的调查令，向芜湖荻港海事处调取证据，芜湖荻港海事处出具《芜湖荻港海事处关于“鲁枣庄货2565”走锚险情的说明》原件一份。 被上诉人于焕胜对上诉人提交的证据质证如下：对证据一收据的真实性有异议；对证据二协议有异议，签订主体是王兆虎个人，和上诉人无关；对证据三收条有异议，于焕胜没有直接收取过上诉人的款项。对芜湖荻港海事处出具的说明真实性无异议。 本院审查认为，对双方无异议的证据本院予以确认，对其他证据本院将结合全案予以认定。 二审查明，2019年6月27日夜里约11点，“鲁枣庄货2565”轮在长江下游黑沙洲南水道万家滩锚地发生走锚险情，后经拖轮“汉港拖2009”协助，于6月28日凌晨约4点被拖至富航码头脱浅。 另查明，2019年6月29日，润杨物流公司（甲方）与鲁枣庄货2565（乙方）签订的《协议》约定：2019年6月29日，鲁枣庄货2565在芜湖富鑫钢铁码头卸货，在卸货过程中，所产生的费用与甲方无关，一切安全事故和甲方无关、码头无关。注：2019年6月29日，微信转账2万，余款明早8:20分钱付清，余款不到，不卸货。最后，甲方代表王兆虎、乙方于焕胜签字确认。 再查明，被上诉人于焕胜系鲁枣庄货2565号船舶的船主。2019年5月31日，润杨物流公司通过银行转账向于焕胜支付30000元运费。2019年6月29日，润杨物流公司王兆虎通过银行转账向于焕胜支付32600元；2019年6月29日，润杨物流公司王兆虎通过微信转账向于焕胜支付20000元。2019年6月29日，润杨物流公司王兆虎向李东君支付38000元。润杨物流公司共计支付于焕胜运费67600元，垫付拖轮抢险服务费53000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、润杨物流公司和于焕胜是否存在水路运输合同关系；二、于焕胜是否应支付润杨物流公司垫付的拖轮抢险费。 关于焦点一，双方是否存在水路运输合同关系。本院认为，上诉人润杨物流公司通过鲁枣庄货2565号船舶运输焦炭，鲁枣庄货2565号船舶的船主为于焕胜，并且润杨物流公司已经向于焕胜支付运费67600元，于焕胜亦自认在2019年6月份经中介联系运输过1400吨焦炭，于焕胜虽对微信聊天记录、收条不予认可，但并未提供相反证据予以推翻。润杨物流公司提交的证据能够相互印证并能形成完整的证据链，足以证明润杨物流公司与于焕胜之间存在水路运输合同关系。 关于焦点二，于焕胜是否应支付润杨物流公司垫付的拖轮抢险费。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”双方签订的《水路运输合同》第五条第1项的约定：“在运输途中造成的一切货物损失或其他事故，由乙方（鲁枣庄货2565）负责。”2019年6月29日，润杨物流公司（甲方）与鲁枣庄货2565（乙方）签订的《协议》约定：2019年6月29日，鲁枣庄货2565在芜湖富鑫钢铁码头卸货，在卸货过程中，所产生的费用与甲方无关，一切安全事故和甲方无关、码头无关。根据上述约定，“鲁枣庄货2565”船舶在运输焦炭过程中在长江下游黑沙洲南水道万家滩锚地发生走锚险情，后经拖轮“汉港拖2009”协助拖至富航码头脱浅，产生的抢险费用应由“鲁枣庄货2565”船舶的船主于焕胜承担。根据王兆虎与于焕胜的微信聊天记录显示，2019年6月29日，润杨物流公司王兆虎通过银行转账向于焕胜支付32600元，其中包含15000元的抢险费。2019年6月29日，润杨物流公司王兆虎通过银行转账向李东君支付抢险费38000元，润杨物流公司共计垫付抢险费53000元，芜湖市振泰船务有限责任公司出具的收据亦可以印证。故，上诉人润杨物流公司要求于焕胜支付其垫付的53000元抢险费用具有事实和法律依据，本院予以支持。关于上诉人润杨物流公司要求于焕胜支付自垫付之日其利息的诉讼请求，因双方并无相关约定，本院不予支持。 综上，上诉人润杨物流公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初187号民事判决； 二、于焕胜支付山东润杨国际物流有限公司垫付的拖轮抢险费53000元； 三、驳回山东润杨国际物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费563元，二审案件受理费1126元，均由被上诉人于焕胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  高鲁军 审判员  席建霞 审判员  陈茂华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邵艳丽