湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初82号原告：周义生，男，1951年8月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。被告：龚俊华，男，1973年5月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。原告周义生与被告龚俊华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因重大疫情的不可抗力，在疫情防控期间中止了本案的审理，现恢复审理并于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告周义生及其委托诉讼代理人邓斌，被告龚俊华及其委托诉讼代理人李海军均到庭参加了诉讼。庭审后，经本院主持调解未果，本案现已审理终结。原告周义生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失72309元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告受被告雇请在应城市城北茶棚村维修公路，同月8日，原告在施工时，在迁移发电机的过程中，发电机的皮带将原告右手三根手指绞伤。原告在应城市人民医院住院治疗9天，被告支付了住院期间的医疗费。经司法鉴定书认定：原告因伤构成十级伤残等内容。原告就受伤产生损失，多次找被告协商无果。被告龚俊华辩称：1.原告受伤以后，被告承担了原告的医药费，并就后期相关赔偿费用达成口头协议，由被告支付原告8000元，双方争议就此了结，原告重新起诉没有诉权。2.原告起诉遗漏本案必要的被告，事发的工程是由应城市城北办事处茶棚村委会发包给龚俊华的，龚俊华作为个人没有相应的建筑资质，因此茶棚村委会应当作为连带责任人被告。另，茶棚村委会与龚俊华施工协议约定，超过5000元的安全事故由茶棚村委会承担。3.原告在工作前喝酒，不听劝阻，擅自搬动正在工作的发电机，造成受伤。其本身应承担过错责任。4.事故发生后被告已经支付医药费、住院期间伙食补助费、住院期间护理费以及赔偿款8000元。5.原告起诉部分诉求不实或过高，应依法核减。本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告受被告雇请到应城市城北茶棚村维修公路。同月8日原告早餐饮酒后开始工作至上午9时左右，原告在迁移正在正常运转的发电机过程中，被发电机的皮带绞伤右手三根手指。原告受伤后，在应城市人民医院住院治疗9天，被告支付了原告住院期间的医疗费6993.39元及生活费600元、护理费1080元。另在原告出院后被告龚俊华分两次向原告给付了现金共计8000元，计16673.39元。2019年3月4日，原告的伤情经应城正源法医司法鉴定所鉴定，其所受损伤可评定伤残十级；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议自受伤之日起给予误工期90天；建议给予后续康复性期治疗费500元；营养期60天；1人护理60天。原告为此支出鉴定费1900元。另外，原告属农业户口。庭审中，原告虽提交了社区居委会的证明材料拟证明其在城镇居住生活一年以上，但该证明材料的形式要件不符合法律规定，其所证明原告购买房屋的事实与庭审查明的事实也不符，而原告又未其他佐证证据。因此，对原告拟证明应按城镇居民标准计算伤残赔偿金的证明目的，本院不予采信。认定上述事实的证据有：原告提供的身份证、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的庭审陈述。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》结合原告提交的赔偿明细进行核算，原告周义生的合理损失为：1.医疗费6993.39元；2.后期治疗费500元；3.误工费8452.6元（34,280元／年÷365天×90天）；4.护理费6394元（38,897元／年÷365天×60天）；5.残疾赔偿金17973.6元（14,978元／年×12年×10%）；6.住院伙食补助费450元（50元／天×9天）；7.营养费1800元（30元／天×60天）；8.交通费酌定200元；9.鉴定费1,900元，共计44663.59元。针对原告主张营养费的计算标准过高，结合原告的实际情况，本院30元/天；原告主张的交通费500元其虽没有提交有效证据证实，但考虑到原告在就医过程中必然要发生一定的交通费，结合原告的伤情及就医时间、地点，本院酌定交通费为200元；原告主张的精神损害抚慰金5000元过高，结合本案的具体情况和本地的平均生活水平，本院酌定为3000元为宜。本院认为，原告周义生受被告龚俊华的雇请通过提供劳务从被告龚俊华处获取一定报酬，故双方雇佣关系成立。周义生在从事劳务活动中受到人身损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案原告的经济损失应根据双方的过错各自承担相应的责任。被告作为接受劳务的一方，对原告的损失依法应承担相应的民事赔偿责任。但原告作为具有相应社会经验的劳动者，在没有采取任何安全防护措施情形下，酒后徒手搬动正在高速运转的发电机受伤，自身存在一定的过错，原告要求被告承担全责的诉讼请求不符合法律规定，本案应按过错程度划分责任，根据本案的实际情况，本院酌情认定此次事故中被告龚俊华承担70%的民事责任，原告周义生自担30%的民事责任。故此，原告周义生因此次事故造成的各项经济损失计44663.59元（精神损害抚慰金3000元另行单独计算）依责分担，由被告龚俊华承担31264.5元，并赔偿原告精神损害抚慰金3000元，计34264.5元。扣减被告龚俊华已支付的费用16673.39元，被告龚俊华还应赔偿原告周义生损失17591.11元。被告辩称双方的权利、义务已了结，原告不应再行诉讼的抗辩理由没有提供证据证明，本院不予采信；被告还辩称在本案中其没有相应的建筑资质，因此事故工地的发包人应当作为被告承担连带责任。另，发包方已与龚俊华协议约定，对超过5000元的安全事故由发包方承担的理由与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚俊华赔偿原告周义生各项经济损失共计17591.11元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告周义生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取262元，由原告周义生负担79元，被告龚俊华负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费523元，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审判员  周红兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 丽