wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执91号之一 申请执行人：吴琼珍，女，1957年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：沈晓冬，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡春金，女，1987年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4803号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人沈晓冬、蔡春金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈晓冬、蔡春金立即向申请执行人吴琼珍偿还借款人民币28万元及利息（利息自2017年4月15日起至实际还款之日止，按每月3500元计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3484元、执行费人民币4100元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月7日、2020年6月4日对被执行人沈晓冬、蔡春金的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡春金名下有银行存款、房产、车辆，暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人蔡春金银行账户中的银行存款已扣划34910元，扣除本案的诉讼费、执行费，剩余款项11941元转入（2020）闽0583执1571号统一分配；被执行人蔡春金名下有位于南安市（合同号：20XXXXXX6）和位于南安市（房产权证号：35××73），均已轮候查封。被执行人蔡春金名下位于南安市已由本院另案拍卖中，位于南安市尚未办理产权证，权属不明确，暂不宜处置。 3.2020年01月16日本院作出决定将被执行人沈晓冬、蔡春金纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人沈晓冬、蔡春金发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年7月6日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4803号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月六日 书记员  陈为金
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3044号原告：冯明，男，汉族，1965年12月14日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201410368529。被告：李彩霞，女，汉族，1957年2月19日出生，住沈丘县。被告：李帅帅，男，汉族，1990年2月25日出生，住沈丘县。以上被告共同委托诉讼代理人：豆亚辉、王耿臣，河南千字文律师事务所律师，执业证号分别为：14116201810040891、14116201710481573。被告：李林林，男，汉族，1989年2月15日出生，住沈丘县。原告冯明与被告李彩霞、李林林、李帅帅民间借贷纠纷一案，本院2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明及其委托诉讼代理人王坛，被告李彩霞、李帅帅及其委托诉讼代理人豆亚辉，到庭参加了诉讼。被告李林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款100000元，利息每年8000元，自2016年10月2日计算至还清款止（计算到2020年6月26日的利息为29808.21元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李彩霞、李林林、李帅帅与案外人李得彬系家庭关系，该四人在沈丘县××乡××行政村××共同经营有粮食收购生意。2013年10月1日案外人收粮食需要资金向本案原告借款100000元，并约定利息每年8000元，由于都是朋友关系，且案外人明确表示其在冯营乡经营由粮食收购生意以及指派其儿子李林林、李帅帅在冯营乡经营的文具店和爱美丽化妆品店可以保证还款，原告便同意将该款借给案外人李得彬。2017年李得彬因病去世。后在向被告李彩霞、李林林、李帅帅要求还款时，各被告均表示愿意清偿该债务，并由李林林向原告重新出具了借条，但在此后原告催要该款时给被告却以种种理由推诿不还。综上，因李得彬与各被告在借款时共同经营了粮食收购站及沈丘县冯营爱美丽化妆品店，本案借款应当有其家庭共同承担。现原告提起诉讼，望法院查明本案事实维护原告的合法权益。被告李彩霞、李帅帅辩称：1、原告冯明与被告李彩霞、李帅帅之间不存在民间借贷关系。原告诉称的向李得彬借钱，二被告均不知情，且借款是否用于家庭经营，二被告也不知情，另外二被告也没有参与到诉状中所称的粮食收购的家庭生意，尤其是被告李帅帅于2010年举办婚礼后便独立生活，不存在参与到粮食收购生意之中。2、原告冯明与李得彬之间的民间借贷关系的真实性，希望法庭予以核实。3、如果原告冯明与李得彬之间存在借贷关系。那么对该债务的清偿，应当以李得彬的遗产进行清偿。而二被告只在继承李得彬遗产的范围内承担清偿债务责任。但是李得彬死后并未留下任何遗产，即使留下遗产二被告可以明确表示放弃继承。综上，请法庭查明事实后，判决驳回原告对被告李彩霞、李帅帅的诉讼请求。被告李林林未作答辩。原告提交的证据材料有：第一组证据：原告身份证复印件一份。证明目的：原告的诉讼主体资格以及原告的身份信息。第二组证据：银行转账记录一份以及借条二份。证明目的：案外人李得彬向原告借款100000元，每年利息8000元；后因李得彬死亡其儿子李林林表示愿意还款有李林林重新向原告出具了100000元的借条；本案借款用于了各被告以及李得彬经营粮食收购生意，应当有被告各家庭成员共同偿还。第三组证据：录音三段。证明目的：1、被告李彩霞明确表示借款用于了经营粮食收购生意，用于了家庭生活，愿意用家庭共同财产财产偿还。2、能够证实被告李帅帅经营的生意，是有其父亲李得彬所投资的，在李得彬死亡前后李帅帅经营的生意盈利也用于了清偿他人的家庭共同债务；因此本案债务应当有李帅帅附连带清偿责任。被告李帅帅向本院提交的证据材料有：被告李帅帅的结婚证一份、李帅帅经营的沈丘县冯营乡爱美丽化妆品店的营业执照一份。证明：1、被告李帅帅于2010年举办婚礼便独立生活外出打工，后于2012年2月25日补办结婚登记。被告李帅帅已经在事实上与李得彬独立分开生活，也没有参与到李得彬的粮食收购生意。2、被告李帅帅在冯营乡开的爱美丽化妆品店是于2015年5月28日登记注册的，在李得彬向原告借款时，该化妆品店并未成立，不存在其诉称的李得彬指派其儿子李帅帅化妆品店进行担保还款。被告李林林未向本院提交证据材料。本案经审理认定事实如下：被告李彩霞与案外人李得彬系夫妻关系，被告李林林、李帅帅是被告李彩霞和李得彬的两个儿子。李得彬在沈丘县××张庄从事粮食购销。2013年10月1日李得彬为了收购粮食向原告冯明借款100000元，李得彬给原告出具借条一张，内容为：“借条今欠冯明现金壹拾万元。（100000元）利息每年捌仟元（8000元）李得彬2013.10.1日”。该借条上还注明2年利息全付。此后借款方又向原告冯明支付了一年的利息。2017年农历6月5日李得彬因病去世，2017年10月1日李得彬的儿子即本案被告李林林又给原告出具了一份收据，内容为：收到冯明现金100000元，大写拾万元整年息8000元。该收据左上角注明“借条”。收据上加盖有“沈丘县冯营大张庄粮食购销”印章。收据左下方注明“已付200元2018年12.26日”。被告李帅帅与其妻子王艳霞于2012年2月25日登记结婚，2013年夏季即开始在冯营乡街上经营化妆品店至今。原告冯明因向各被告要款无果，向本院提起诉讼。本院认为：被告李彩霞的丈夫李得彬生前从事的粮食购销经营显系为了家庭的共同生活，李得彬为了粮食经营于2013年10月1日向原告借款100000元，有李得彬出具的借条及被告李林林于2017年10月1日出具的收据等相关证据予以证明，因此，本院应认定李得彬向原告借款100000元系其家庭共同债务，应由其家庭成员共同承担还款责任。但被告李帅帅于2012年2月25日登记结婚，2013年夏季即开始经营化妆品店至今，据此应当认定被告李帅帅自经营化妆品店时在经济上已经独立生活，故被告李帅帅不应再承担对原告的还款责任。综上，本案被告李彩霞、李林林应当承担对原告冯明的还款责任。被告李彩霞、李林林在向原告偿还借款本金100000元的同时，还应偿还相应的利息，借款时约定的每年8000元利息，即年息8%符合法律规定，本院支持。因借款利息已支付至2016年10月1日，利息起算时间应自原告主张的2016年10月2日至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告李彩霞、李林林应自判决生效之日起十日内偿还原告冯明借款100000元。同时按年利率8%向原告冯明支付自2016年10月2日至还清款之日止的利息。2018年12月26日已付200元执行时从利息中予以扣除。本案受理费1448元（已减半收取），由被告李彩霞、李林林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二〇年七月二十八日书记员  邵艳娇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4211号 罪犯朱玲萍，女，1983年8月22日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2012年8月1日作出(2012)台路刑初字第575号刑事判决，以被告人朱玲萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元，并罚决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300000元；继续追缴被告人朱玲萍与同案被告人的违法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2012年9月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、楼园珍出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官陈馨烨、徐雨薇出庭执行职务，罪犯朱玲萍到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯朱玲萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱玲萍减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯朱玲萍对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯朱玲萍符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑，结合实际案情从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯朱玲萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币301．40元，现帐户余额为人民币2362．60元。另查明，该犯服刑期间已履行财产性判项人民币8500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱玲萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯朱玲萍系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，大部分财产性判项未履行而消费较高，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度已体现从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱玲萍减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月23日起至2025年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4090号 罪犯夏海萍，女，1975年8月21日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省舟山市海淀区人民法院于2019年5月6日作出(2019)浙0902刑初48号刑事判决，以被告人夏海萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，扣押的被告人违法所得人民币81500元予以没收。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2019年6月30日作出(2019)浙09刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月9日被交付浙江省女子监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯夏海萍在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯夏海萍符合假释条件，建议法院裁定假释。 经审理查明，罪犯夏海萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期二分之一以上。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏海萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯夏海萍予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  华 郑
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3529号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码为914419007848664347。 负责人：罗华进，该支行行长。 委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。 被执行人：陈爱英，女，1973年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初16810号民事判决书。 案由：信用卡纠纷。 立案日期：2020年4月14日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人本金22339元及利息，律师费2100元，并承担诉讼费719元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人在中国农业银行及财付通有存款，在东莞市××镇北××股份经济联合社西坊分社有分红，本院已扣划16802.9元，扣缴执行费128元后，申请执行人受偿了16674.9元。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 亮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2818号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华。 委托代理人：李楠、胡美珍，该单位员工。 被执行人：康凯强，男，1990年1月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与康凯强信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初670号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，康凯强应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78902.48元和支付手续费5850元、利息（截止至2019年8月24日为11433.45元，自2019年8月25日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）的义务。案件受理费2154元、财产保全费961.25元由康凯强承担。因康凯强没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费1390元由被执行人康凯强承担。 执行过程中，本院依法向被执行人康凯强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人户籍所在地宝丰县人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人康凯强在当地有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人康凯强纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初670号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2817号原告：解益成，男，1971年2月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：钱倩，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂盛，江苏力豪律师事务所律师。被告：李宜东，男，1976年12月26日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁市鼎丰尚城置业顾问有限公司，住所地江苏省迁市宿豫区新庄镇育才路2号。法定代表人：何永刚，该公司董事长。原告解益成与被告李宜东、宿迁市鼎丰尚城置业顾问有限公司（以下简称鼎丰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解益成委托诉讼代理人钱倩到庭参加诉讼，被告李宜东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告解益成庭前自愿申请撤回对被告鼎丰公司的起诉。本案现已审理终结。原告解益成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告保证金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告及案外人苏民与被告李宜东、鼎丰公司开发的宿某区新庄某鼎丰尚城项目部签订《土建工程扩大劳务承包协议》一份，约定由原告承包被告开发的新庄某农贸市场集中安置区工程。原告按协议约定并根据被告李宜东指示，向案外人张红玲转账保证金150000元。后原告未能实际施工涉案工程，遂要求被告退还保证金，被告李宜东于2018年4月10日向原告出具借条一份，载明借到原告200000元，于2018年4月底还清，后二被告均未还款。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请判为所请。被告李宜东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告李宜东以宿某区新庄某鼎丰尚城项目部名义（甲方）与原告及案外人苏民（乙方）签订一份《土建工程扩大劳务承包协议》，约定由原告承包新庄某农贸市场集中安置区钢筋工、木工、瓦工、塔吊、内外墙脚手架等工程，承包单价365元/㎡；在签订合同时，乙方向甲方缴纳100000元保证金，剩余保证金在进场施工、甲方钢材进场3日内交纳，合同签订50日内如甲方不能开工，甲方应无息返还履约保证金，剩余保证金不再交纳，合同继续生效，如乙方不能及缴纳剩余保证金，合同作废，前期所交保证金无息退还。该合同第五页背面注明：“会计：张红玲民丰银行：6230667331004417903”，并加盖了宿某区新庄某鼎丰尚城项目部公章。合同签订次日，原告向张红玲转账150000元作为保证金。后因工程未开工，原告要求被告李宜东退还保证金，被告李宜东就应退还的保证金向原告出具一份借条，载明：“借条今借到解益成人民币贰拾万元整（￥：200000）于2018年4月底付清”。约定的返还期限届满后，被告李宜东未能还款，原告遂诉至本院。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告李宜东将工程分包给不具备施工资质条件的原告个人，双方间的施工合同因违反法律的强制性规定而无效。因双方合同无效，被告李宜东亦未实际将工程发包给原告施工，且其就应退还的保证金向原告出具了借条，故对原告要求被告李宜东退还保证金150000元的请求，本院予以支持。原告的利息请求不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张的律师费5000元，因双方间的合同对律师事费未作约定，原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿申请撤回对被告鼎丰公司的起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宜东于本判决生效后十日内给付原告解益成保证金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告解益成其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1849元，由被告李宜东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇二〇年七月二十四日书记员  程 浩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2594号原告：郭军，男，1990年12月29日出生，汉族，住新疆和田市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告郭军诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告郭军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执541号之二 申请执行人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，住所 地四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168-170号。 法定代表人**，董事长。 委托代理人刘堃，大邑交银兴民村镇银行有限责任公司职员。 委托代理人李仕勇，大邑交银兴民村镇银行有限责任公司职员。 被执行人成都川安汽车部件有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号。 法定代表人王冬平，总经理。 被执行人王冬平，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人李丽娜，女，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司与被执行人成都川安汽车部件有限公司、王冬平、李丽娜借款合同纠纷一案中，本院对被执行人成都川安汽车部件有限公司、王冬平、李丽娜采取了限制消费措施，于2020年4月22日冻结了被执行人银行账户45个，扣划15356.00元，支付执行费130.00元后实际支付申请执行人15226.00元；于2020年4月28日轮候查封被执行人王冬平、李丽娜共有的位于成都市青羊区,监证30*）、被执行人王冬平、李丽娜共有的位于成都市金牛区,监证20*）、被执行人王冬平、李丽娜共有的位于成都市金牛区,监证17*）、王冬平独有的位于成都市青羊区（青国用（2014）字第14967号监证30*），查封期限为三年，申请执行人可在首查封法院处置时申请参与分配；于2020年4月28日轮候查封了被执行人李丽娜现有号牌号码为川Ａ×××××的丰田牌汽车（车辆类型Ｋ*）一辆、号牌号码为川Ａ×××××的松花江牌汽车（车辆类型Ｋ*）一辆、号牌号码为川Ａ×××××的松花江牌汽车（车辆类型Ｋ*）一辆，查封期限为二年，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国志 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐 瑞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2964号原告：青岛市城阳区惜福镇杨家村社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区惜福镇杨家村社区居民委员会。法定代表人：杨吉忠，该居委会主任。委托诉讼代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广臻，山东坤拓律师事务所实习律师。被告：中国石油天然气股份有限公司山东销售公司，住所地：山东省济南市历下区经十东路9999号黄金时代广场B座12楼。负责人：刘德祥，该公司经理。委托诉讼代理人：马先年、颜浩，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。第三人：刘吉志，男，1958年12月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告青岛市城阳区惜福镇杨家村社区居民委员会与被告中国石油天然气股份有限公司山东销售公司、第三人刘吉志土地租赁合同纠纷一案中，根据原告提交的证据及中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司提交的营业执照均可以确认被告名称应为中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，而非中国石油天然气股份有限公司山东销售公司，被告中国石油天然气股份有限公司山东销售公司与本案无直接利害关系，其诉讼主体不适格，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告青岛市城阳区惜福镇杨家村社区居民委员会的起诉。案件受理费100元，予以退还。审判员  韩桂升二〇二〇年七月六日书记员  张 远
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1555号之二 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区。 负责人：万凯军。 被执行人：陈蓉，女，汉族，1974年02月28日出生，住成都市成华区。 被执行人：**，男，汉族，1975年01月08日出生，住四川省达州市通川区。 本院在执行成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与陈蓉、**公证债权文书一案中,依法向被执行人陈蓉、**发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人陈蓉名下的川XXXXX（未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十七日 书记员 苏 展
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：吴美霞，女，1980年3月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴美霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初749号原告：湖北佳洲物业服务有限公司，住所：团风县团风镇城南工业园，统一社会信用代码：914211215597122872。法定代表人：徐文斌，任公司总经理。委托诉讼代理人：徐海燕，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：吴迪，男，1989年2月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，本院在审理原告湖北佳洲物业服务有限公司与被告吴迪物业服务合同纠纷一案中，原告湖北佳洲物业服务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴迪的起诉。本院经审查认为，原告湖北佳洲物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北佳洲物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北佳洲物业服务有限公司负担。审判员  刘洪波二〇二〇年七月二十一日书记员  朱小芳
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020皖1504执665号 朱小红、杨积兵： 朱小红与杨积兵婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现将皖Ａ×××××红旗牌小型汽车归还申请人，至此，朱小红向本院申请执行的（2020）皖1504民初758号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初290号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址：邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：索理，该行行长。 委托诉讼代理人：高焕彩，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立业，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：常红亮，男，1975年4月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告常红亮为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人高焕彩到庭参加诉讼，被告常红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常红亮立即偿还原告借款本金31644.21元，截止到2019年12月23日的利息（含罚息）10911.64元，合计42555.85元；并按合同约定的利率支付自2019年12月24日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、罚息等；2、请求由被告承担案件受理费等诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，原告与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款人常红亮的借款额度为人民币16000元，借款额度有效期为12个月，自2016年1月25日至2017年1月25日，单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借期内贷款采用固定利率方式为5.6％。2016年3月3日，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款人常红亮的借款额度为人民币12000元，借款额度有效期为12个月，自2016年3月3日至2017年3月3日，单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借期内贷款采用固定利率方式为5.6％。2016年4月21日，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款人常红亮的借款额度为人民币4000元，借款额度有效期为12个月，自2016年4月21日至2017年4月21日，单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借期内贷款采用固定利率方式为5.6％。被告从签约卡中申请支领12000元和4000元，原告于被告申请的当日发放了对应款项，到期后被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 常红亮未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年1月25日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：借款人常红亮的借款额度为人民币16000元，借款额度有效期为12个月，自2016年1月25日至2017年1月25日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，借款的约定到期日为借款额度到期日。借期内贷款采用固定利率方式为5.6％，若逾期，罚息则按贷款利率水平上浮50％。2016年3月3日，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：借款人常红亮的借款额度为人民币12000元，借款额度有效期为12个月，自2016年3月3日至2017年3月3日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，借款的约定到期日为借款额度到期日。借期内贷款采用固定利率方式为5.6％，若逾期，罚息则按贷款利率水平上浮50％。2016年4月21日，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：借款人常红亮的借款额度为人民币4000元，借款额度有效期为12个月，自2016年4月21日至2017年4月21日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，借款的约定到期日为借款额度到期日。借期内贷款采用固定利率方式为5.6％，若逾期，罚息则按贷款利率水平上浮50％。被告从签约卡中申请支领12000元和4000元，原告于被告申请的当日发放了对应款项，2016年1月25日被告申请支用贷款16000元；2016年4月25日被告申请支用贷款4000元；2016年3月12日被告申请支用贷款7040元；2016年3月15日被告申请支用贷款4960元；原告于当日发放了相应款项，到期后，被告未按照约定还款，截止2019年12月23日被告拖欠原告借款本金31644.21元及拖欠利息（含罚息）10911.64元，共计42555.85元未付，双方争议成讼。 本院认为：原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告常红亮在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行截止2019年12月23日的借款本金31644.21元及拖欠利息（含罚息）10911.64元，共计42555.85元及自2019年12月24日至债务清偿完毕之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，依照合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币864元，由被告常红亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  郭 冰 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2940号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：赵首龙，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵首龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初22352号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告赵首龙应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计人民币42,402.47元；二、被告赵首龙应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.06元，减半收取计430.03元，由被告赵首龙负担。届期，被告未履行付款义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年5月29日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2020年6月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月十三日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1332号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。被告：杨中波，男，1985年11月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：张挺，男，1979年8月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：杨季春，男，1980年1月25日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告杨中波、张挺、杨季春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，原告于2020年7月8日以被告已归还全部借款本息为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费375元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 张大鹏二〇二〇年七月十日法官助理 王 萌书 记 员 王晓萌
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初1987号 原告：中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区青山路与榆林大道交汇处汇金大厦一、二层，统一社会信用代码：91610800691105396R。 负责人：薛高明，该支行行长。 委托诉讼代理人：童彦玮、任励骅，该行员工。 被告：白某。 被告：吴某。 被告：闫某。 原告中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行与被告白某、吴某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童彦玮到庭参加了诉讼，被告白某、吴某、闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年6月7日，原告与被告白某、吴某、闫某签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告白某发放贷款32万元；用途为个人一手房购置；贷款期限为180个月，从2013年6月7日起至2028年6月7日；贷款利率以适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，逾期利率在约定利率基础上加收50%；还款方式为按月等本金。此笔贷款由被告吴某、闫某提供连带保证责任担保，保证期间为借款到期后二年。由被告白某名下位于陕西省榆林市定边县定边镇西环路清华苑小区1-1-802号的房产对上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告白某发放320000元借款。借款后，被告将借款本息偿还至2019年10月9日，剩余借款本息被告在未偿还，被告已构成违约。截止2020年7月21日被告尚欠借款本金223069.64元，利息11588.06元，本息合计234657.7元。经原告多次催要未果后，原告向法院提起诉讼，请求1、判令被告白某偿还原告借款本金223069.64元及利息（从2020年7月21日至贷款付清之日按照逾期年利率8.82%计算，已产生利息11588.06元）；2、判令被告吴某、闫某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告白某名下位于陕西省榆林市定边县定边镇西环路清华苑小区1-1-802号的房产折价或拍卖、变卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告未向法庭提交书面答辩、质证意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年6月7日，原告中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行（贷款人）与被告白某（借款人、抵押人）、吴某、闫某（保证人）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额人民币32万元，贷款用途为个人一手住房购置贷款，贷款担保方式为抵押、保证，贷款期限为180个月，从2013年6月7日起至2028年6月7日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及按约定的利率上浮20%确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按原约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。白某用其名下位于榆林市定边县××环路××小区××室房产为借款提供抵押担保。吴某、闫某为借款提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年，担保范围均为借款本金及利息、罚息、实现债权的费用等事项。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告按约定偿还了前期借款本息，但从2019年2月7日开始出现逾期还款，至2019年10月10日后在未偿还借款本息，目前已发生逾期10期，尚有贷款余额223069.64元及利息未还。为此，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 上述事实有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、他项权证、个人还款明细表及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告白某借款后不能按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。根据合同中“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”的约定，原告要求被告白某偿还剩余借款本金及利息的请求，有必要的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求对被告白某的抵押房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，经审查，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿”的规定，本案中，被告提供的抵押房产已办理抵押物他项权登记，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴某、闫某对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，经查，依据《个人购房借款/担保合同》“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年”的约定，被告吴某、闫某的保证责任未免除，原告的请求有必要的事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告白某偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行借款本金223069.64元及利息（从2020年7月8日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率计算，之前已积欠利息11392.52元）；由被告吴某、闫某承担连带清偿责任。 二、原告中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行对被告白某位于榆林市定边县定边镇西环路清华苑小区1-1-802室的抵押房产，在抵押物价值范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由被告白某、吴某、闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郝 帅
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3918号（2020）吉0182民初3918号之一原告：刘庆阁，男，1972年8月11日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：马艳平，女，1960年10月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告刘庆阁于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告银行存款予以冻结10万元，并提供本人定期存款4万元作为担保。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被告马艳平银行存款100000.00元。二、冻结原告刘庆阁在吉林榆树农村商业银行股份有限公司营业部账号0710102011010200766373内存款40000.00元。三、上述冻结存款的期限均为一年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 湛二〇二〇年七月二十三日书记员 郑晓娇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3887号申请执行人湖南省车驿汽车销售服务有限公司。被执行人谭显东。申请执行人湖南省车驿汽车销售服务有限公司申请执行被执行人谭显东服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9146号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭显东银行存款人民币53000元，或扣留、提取被执行人谭显东收入人民币53000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1823刑初60号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人韩某某，女，生于1971年3月19日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，户籍地四川省汉源县。2020年6月29日因涉嫌犯妨害公务罪被汉源县公安局取保候审，同年7月6日被汉源县人民检察院取保候审，2020年7月17日经本院决定被继续取保候审。 被告人彭某某，女，生于1975年11月26日，汉族，四川省汉源县，初中文化，农民，户籍地四川省汉源县。2020年4月1日因涉嫌犯妨害公务罪被汉源县公安局取保候审，同年7月6日被汉源县人民检察院取保候审，2020年7月17日经本院决定被继续取保候审。 被告人王某某，女，生于1963年8月3日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，户籍地四川省汉源县。2020年4月2日因涉嫌犯妨害公务罪被汉源县公安局取保候审，同年7月6日被汉源县人民检察院取保候审，2020年7月17日经本院决定被继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人韩某某、彭某某、王某某犯妨害公务罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议判处韩某某有期徒刑十一个月、彭某某有期徒刑十一个月、王某某有期徒刑十个月。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李万成出庭支持公诉，被告人韩某某、彭某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月以来，汉源县某某畜禽养殖农民专业合作社、汉源县某某种植养殖农民专业合作社经汉源县相关部门审批后到汉源县租用土地修建养猪场。2020年3月疫情复工后养猪场准备继续建设，皇木镇村民以养猪场污染空气、用水用电用路未补偿等为由，多次阻挡施工。2020年3月25日中午，刘某军、刘某银、刘某福、刘某贵、张某强驾驶三轮摩托车堵住通往养猪场的道路入口，阻挡养猪场运输物资的车辆通行。汉源县公安局乌斯河派出所接警后，张柳波带领民警、辅警到现场进行处置，经数小时释法说理无果。当日18时许，公安民警依法传唤刘某军等人，在此过程中，为了阻挡警察将刘某军等人带走，被告人韩某某高喊“警察逮人了，人些快点来，警察打人了”，彭某使用手机摄像，并高喊“警察打人，警察暴力执法”等歪曲事实的言语，刘某银扬言“把警车给他们砸了”，三人煽动、唆使汉源县村民以暴力、威胁方法阻碍人民警察执法，被告人彭某某、王某某与杨某斌、毛某等多人抬圆木、石块设置路障围堵警车，王某某抱住民警大腿不放，并咬民警大腿，个别村民趁乱辱骂、踢打民警,因围堵村民较多，场面难以控制，公安民警遂鸣枪示警。至当日23时许，出警民警被围堵约5小时，后被迫放弃传唤所有违法嫌疑人，围堵人员才撤除路障，让公安民警驾驶警车离开。 案发后，韩某某、王某某自动投案，彭某某被抓获归案，到案后，三人均如实供述了上述事实，自愿接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人韩某某、彭某某、王某某在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人韩某某、彭某某、王某某明知公安民警依法执行职务，仍以煽动、唆使或威胁方法阻碍，三人的行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人犯妨害公务罪，罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于韩某某、王某某具有自首情节，彭某某具有坦白情节，且三人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，对三被告人不予羁押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月； 二、被告人彭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月； 三、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈佳明 二〇二〇年七月二十日 书记员  何金瑶 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1715号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行(统一社会信用代码：91330201954240339A)。住所地：宁波市江南路651-655号。 代表人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 被告：张聪，女，1983年7月1日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被告张聪信用卡纠纷一案，于2020年6月29日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告归还信用卡本金56887.05元，计算至2020年4月25日的利息4915.89元，并支付自2020年4月26日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2008年1月7日，被告张聪向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金56887.05元、利息4915.89元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张聪于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金56887.05元、利息4915.89元，支付以本金56887.05元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月26日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，减半收取672.5元，由被告张聪负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3544号原告：天津市双吉饲料有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇大宝庄村（村西200米）。法定代表人：李文义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李士永，男。委托诉讼代理人：宋桂海，男。被告：李健，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告天津市双吉饲料有限公司（以下简称双吉饲料公司）与被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告双吉饲料公司的委托诉讼代理人李士永、宋桂海及被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双吉饲料公司向本院提出诉讼请求：1．李健立刻给付双吉饲料公司货款119,292元及利息58,691元，共计金额177,983元；2．本案诉讼费用由李健负担。事实和理由：双吉饲料公司系生产销售鱼用饲料的企业，李健系经营养鱼户，双方于2016年即有生意往来关系，约定由双吉饲料公司供应李健养殖鱼料，货款定于本年度12月31日结清，逾期不还按所欠货款金额月息1.2%收取利息。2016年度双吉饲料公司按约定供应各种规格鱼用饲料34.16吨，签写欠款欠条19张，欠款数额225,740元（其中含一张价值600元的鱼用药品），退料1.24吨，金额6,448元。李健于2016年5月10日、8月30日分别交款50,000元，合计交款100,000元，至今仍欠料款119,292元。经多次催要无果，故提起诉讼。庭审中纠正送鱼料总数为42.56吨。李健辩称，不应按照双吉饲料公司欠条价格给付料款，应该按照当时双方口头协商4,200元/吨的价格标准计算，另外，双吉饲料公司饲料的质量问题造成养鱼亏损，现同意扣除已付100,000元、退料6,448元后，再给付料款40,000元。本院经审理认定事实如下：双吉饲料公司经营配合饲料（畜禽、水产、幼畜禽、特种动物）、添加剂预混合饲料生产、批发兼零售业，李健经营水产养殖业。2016年5月17日至10月21日，双吉饲料公司共18次向李健送各种规格鱼饲料价值223,660元（其中含一次鱼用药品款600元），2017年3月10日送鱼饲料一次价值2,080元，分别由李健出具欠条19张，共计欠款225,740元，约定本年度12月31日还清，若到期不还，月息按一分二厘收取。李健于2016年5月10日、8月30日分别付款50,000元，合计付款100,000元，2016年8月25日退料1.24吨，合款6,448元，尚欠2016年度鱼料款117,212元，2017年度鱼料款2,080元，合计119,292元。庭审中，李健认为19张欠条中“李健”的签名不是本人书写，申请对笔迹进行鉴定，本院当庭释明，如果申请司法鉴定，应于休庭后三日内提交书面鉴定申请书，逾期则视为对签字的认可，李健在休庭后三日内未提交书面鉴定申请。本院认为，双吉饲料公司销售饲料给李健，双方形成事实上的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行各自的义务。双吉饲料公司向李健交付标的物，完成了合同义务，李健未按照承诺全面履行付款义务，显系违约行为，应承担相应的民事责任。李健主张鱼饲料存在质量问题，造成养鱼亏损，且价格应按口头约定的4200元/吨计算，但未提交证据予以证明，不予采信，主张欠条中“李健”签名不是本人书写，但未提交司法鉴定书面申请，结合李健的其他陈述，确认19张欠条真实有效，双吉饲料公司请求给付欠鱼料款119,292元，具有事实依据，符合法律规定，予以支持，双方约定逾期不还款应支付利息，利率标准不违反法律规定，李健应依约支付利息，双吉饲料公司主张利息截至2020年5月31日，系对自身权利的处分，不违反法律规定，但计算利息的起算时间一律为2017年1月1日存在错误，应区别2016年度和2017年度欠款金额利息的起算时间，2016年度欠款金额117,212元，利息起算时间应为2017年1月1日至2020年5月31日，即117,212元＊月息1.2%＊41个月=57,668.30元，2017年度欠款金额2,080元，利息起算时间应为2018年1月1日至2020年5月31日，即2,080元＊月息1.2%＊29个月=723.84元，合计金额58,392.14元，对超出部分利息不予支持。综上，双吉饲料公司的诉讼请求有事实及法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李健于本判决发生法律效力之日起十日内向天津市双吉饲料有限公司支付饲料款119,292元及利息58,392.14元，合计177,684.14元；二、驳回天津市双吉饲料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,860元，减半计取为1,930元，由天津市双吉饲料有限公司负担5元，李健负担1,925元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津市双吉饲料有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴英军二〇二〇年七月二十二日书记员  赵洪磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12024号 原告：临沂市豪德汽贸有限公司，住所地：临沂市兰山区西外环与大山路交汇处西1000米，统一社会信用代码：9137130006295327X9。 法定代表人：姜淑华，经理。 委托诉讼代理人:于翔，山东临正律师事务所律师。 被告:张晶涛,男,1983年5月16日生,汉族,住黑龙江省宁安市。 原告临沂市豪德汽贸有限公司与被告张晶涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后,发现，起诉状中的诉讼请求、事实理由不明确，缺乏担保追偿案件事实要素，无证据和证据来源说明，在本院补证举证通知书指定的期限内未能完成补正，导致起诉状不符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十一条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十一条第一款第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告临沂市豪德汽贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈少玉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终61号上诉人（原审被告）:赵建华,男,1972年6月5日出生,汉族,住兰考县。被上诉人（原审原告）:郭海鹏,男,1971年8月17日出生,汉族,住兰考县。上诉人赵建华因与被上诉人郭海鹏合伙协议纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民初221号之一民事裁定，向本院提出上诉。赵建华上诉称，从郭海鹏起诉的理由和提交的证据看,诉请标的额明显没有达到3000万元，存在故意虚高诉讼标的额、规避级别管辖的情形。郭海鹏提出的第一项诉讼请求合伙清算和确认合伙利润属于解决第二项诉请时应审理和查明的内容,无需单独作为一项诉讼请求；法院受理案件的标准是“争议标的额”,而非“涉案标的额”,本案中,双方有争议和要解决的“争议标的额”是1531万元,而非30636980元。原审并未全面审查管辖权异议,仅通过郭海鹏的诉讼请求就认定本案合伙清算数额30636980元,没有事实依据，故请求依法撤销开封市中级人民法院（2020)豫02民初221号之一裁定，并将本案移送至兰考县人民法院审理。本院经审查认为，人民法院确定第一审民商事案件级别管辖诉讼标的额的依据,是一审原告向人民法院提起诉讼时请求人民法院予以保护的金额,即应以一审原告向人民法院提交的民事起诉书中所载明的诉讼请求金额为准。本案郭海鹏向开封中院提起诉讼,主张对合伙期间财产进行清算并确认合伙利润30636980元归其和赵建华共有，并在此基础上分配合伙利润的50%约1531万元归其所有,其诉请待确认的争议标的额系合伙总利润额和利润分配额，故应以合伙总利润额30636980元确定级别管辖。根据相关级别管辖规定，原审法院依法具有管辖权。综上,赵建华的管辖权异议不能成立,原审裁定驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  李 娟审判员  吴 卿二〇二〇年七月二十八日书记员  张 悦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6788号 原告：福建大新化纤纺织发展有限公司，住所地福建省晋江市金井镇草湖埔工业区，统一社会信用代码913505827356819273。 法定代表人：洪文续，该公总经理。 委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何家华，福建志立律师事务所实习律师。 被告：陈纯清，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建大新化纤纺织发展有限公司（以下简称大新公司）与被告陈纯清加工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈水金到庭参加诉讼，被告陈纯清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新公司向本院提出诉讼请求：判令陈纯清支付加工款13354元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：陈纯清提供染布让大新公司为其漂染整理，并于2018年5月13日于大新公司对账确认截至2018年5月13日结欠大新公司加工款13354元。 陈纯清未作书面答辩。 大新公司为证明其主张，提供《欠款条》1份，证明陈纯清确认尚欠大新公司加工款13354元。 本院认为，大新公司提供的上述证据，来源合法，内容真实，结欠款系陈纯清签名确认，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，对其主张的事实本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 陈纯清委托大新公司对布料进行漂染整理，于2018年5月13日结欠大新公司加工款13354元，陈纯清在《欠款条》上签名确认，交由大新公司收执。 综上所述，本院认为，大新公司与陈纯清之间的加工合同合法有效。双方虽未约定付款期限，大新公司可随时要求陈纯清在合理期限内履行，对大新公司诉求陈纯清偿付加工款13354元，本院予以支持。陈纯清在大新公司向本院起诉后仍未及时履行债务，应承担违约责任，但双方未约定逾期付款的违约责任，对大新公司诉请陈纯清按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百七十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理加工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 陈纯清应于本判决生效之日起十日内支付福建大新化纤纺织发展有限公司加工款13354元，并自2020年6月11日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理133.8元，因适用简易程序，减半收取计66.93元，由陈纯清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林荣业 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异511号异议人（案外人）：孔庆雨，男，1991年4月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204室。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲阜市静轩西路。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼1单元1601室房产，案外人孔庆雨向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔庆雨向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，支付购房款401321元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2013年8月21日，案外人孔庆雨与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由孔庆雨购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼1单元1601室房产，该房产总价款计401321元，孔庆雨已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据，并且案外人孔庆雨与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人孔庆雨作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人孔庆雨提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼1单元1601室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年七月六日书记员  李雪亭
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初878号原告中国农业银行股份有限公司宜都市支行，住所地宜都市陆城园林大道40号，统一社会信用代码914205818825772734。法定代表人：郑浩，该行行长。被告徐东山，男，1976年11月3日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在审理中国农业银行股份有限公司宜都市支行与徐东山关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜都市支行以被告徐东山已还清全部贷款本息为由，于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜都市支行撤诉。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取455元，由原告中国农业银行股份有限公司宜都市支行负担。审判员 秦 刚二〇二〇年七月九日书记员 杨雪莉
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初756号原告：范小牛。被告：段先峰。原告范小牛与被告段先峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小牛到庭参加了诉讼。被告段先峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范小牛向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告95100元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日被告向原告借用现金40000元，2013年4月24日被告向原告借用现金50000元，2014年12月22日被告向原告借用现金28100元，三次共借用原告现金118100元。被告陆续偿还原告23000元，尚欠原告借款95100元，原告多次向被告追索，均未果，故依法起诉，请支持原告之诉请。被告段先峰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告为其出具的借条三份，本院进行了审查，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据和事实，本院认定如下：被告段先峰通过武海亮与原告认识，之后被告分别于2013年1月22日向原告借款40,000元，被告于当日为原告出具借条一份，载明：今借到范小牛现金肆万元整（40000元），借款人：段先峰，担保人：武海亮，2013年1月22日。诉讼中，经本院询问原告，其当庭放弃对担保人武海亮的追偿；2013年4月24日被告再次向原告借款50,000元，当日为原告出具借条一份，载明：今借到孟高范小牛现金伍万元整（50000元），借款人：段先峰，2013年4月24日；被告于2014年12月22日为原告出具借条一份，载明：今借到孟高范小牛现金贰万捌仟壹佰元整（28100元），借款人：段先峰，2014年12月22日。该款原告当庭表示，并非借款而是被告答应给自己的好处费和利息而出具的借条，经本院核算，该款项并未超过年利率24%的法律规定。被告为原告出具三份借条后，陆续偿还原告借款共计23000元，尚欠原告95100元未付，经原告索要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段先峰尚欠原告范小牛借款及利息95100元未付的事实清楚，证据确凿，该借款事实有被告段先峰为原告范小牛出具的三份借条为凭，其债权债务关系成立，故对原告范小牛要求被告段先峰偿还借款95100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段先峰于本判决生效之日起十日内归还原告范小牛借款95100元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告段先峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇二〇年七月九日书记员  闫 锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19600号原告：顾建忠，男，1965年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑璐，上海日盈律师事务所律师。被告：张晓瑛，女，1981年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨龙华，男，1975年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告顾建忠与被告张晓瑛、被告杨龙华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告顾建忠诉称，2018年12月15日，原告、案外人梁国芬、案外人周某某与两被告共同在上海市成都北路XXX号中华保险华盛大厦签订《抵押借款合同》，合同编号(2018)借字第(121501)号，约定两被告向原告借款本金35万元、两被告以名下上海市宝山区房产提供抵押担保等事宜，并约定“本合同引起的或与本合同有关的争议，由合同签署地人民法院管辖”、“合同签署地：上海市静安区”。上海胜杰律师事务所指派宋英杰律师为原告与两被告签署上述合同的行为进行现场见证，并出具(2018)沪胜律见字第121501号《上海胜杰律师事务所律师见证书》。2018年12月20日，原、被告及案外人办理了抵押权登记。2018年12月24日，原告以其名下工商银行账户向被告杨龙华名下银行账户转账两笔，共计交付35万元。2018年12月24日，被告杨龙华向原告转账归还本金0.445万元；2019年1月24日、2月23日、3月24日，案外人刘某代两被告向原告归还利息，每次转账金额0.455万元，共转账3次；2019年4月24日，案外人陆某某代两被告向原告归还利息0.445万元；2019年5月24日至11月24日期间，每月24日，被告张晓瑛向原告转账归还利息，每月转账金额0.455万元，共转账7次；2020年1月1日被告张晓瑛向原告转账归还利息0.455万元。此后，两被告均未还款，故原告诉至法院，要求两被告归还剩余本金34.545万元、支付利息、诉讼费、律师费，并确认原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告张晓瑛述称，原告所述签订《抵押借款合同》的过程属实，但不清楚款项往来经过及用途。被告杨龙华因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押。被告杨龙华未应诉答辩。本院经审查认为，合同纠纷的双方当事人可以协议选择管辖法院，但双方当事人选择管辖法院的范围应当符合法律规定，即属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，且不得违反关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《抵押借款合同》虽约定争议由本院管辖，但原告及被告张晓瑛所确认的合同签订地为上海市成都北路XXX号，该址并非本院辖区，而原告住所地、被告住所地、合同履行地、标的物所在地，均不在本院辖区，故本院辖区与本案争议并无实际联系，合同约定的管辖条款无效，本案应按照法定管辖确定管辖法院。本案为合同纠纷，应依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，未明确约定合同履行地的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接受还款货币一方，其住所地位于上海市宝山区，故上海市宝山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张鎏馨二〇二〇年七月三十一日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4302号关于麦洛森纺织科技（苏州）有限公司申请执行昆山乾励服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为116562.95元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更298号罪犯叶忠明，男，1970年3月8日出生于湖北省随州市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2014年9月12日作出（2013）鄂汉阳刑初字第00186号刑事判决，认定被告人叶忠明犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年8月28日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年6月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶忠明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯叶忠明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯叶忠明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，2018年4月3日缴纳罚没款10000元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罪犯缴纳罚没款的有关凭证。本院认为，罪犯叶忠明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判没收财产已缴纳，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯叶忠明的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2012年6月18日起至2020年7月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 进审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年七月九日法官助理周到书记员韩贝
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2020）陕0404民初2601号     原告：朱小奇，男，1970年7月17日出生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈文静，女，1957年10月3日出生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告朱小奇与被告陈文静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱小奇到庭参加诉讼，被告陈文静经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告朱小奇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款24000元及利息（以24000元为基数，月利率1.5%，从2018年11月6日起计算至实际清偿之日止，截至2020年6月6日为6840元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的小学老师，2015年12月26日，被告以做洗车生意为由向原告借款24000元，并向原告出具贷款条一张，约定月息1分5厘，借款期限一年。2018年11月5日，被告通过微信转账的方式向原告支付利息4000元。之后再未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：一、贷款条一张，欲证明原、被告之间存在合法的借贷关系以及被告中间还过两次利息。二、陈文静身份证复印件，欲证明被告的身份情况。三、微信转账记录和聊天记录，欲证明被告第三次还利息的情况。被告未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见或证据材料。经审理查明本案事实如下：2015年12月26日，陈文静向朱小奇借款24000元，并向朱小奇出具借条一张，载明：“今借到朱小奇现金24000元，利息1分5厘，借款期限一年，半年清息”。另据朱小奇陈述，陈文静曾三次向其支付利息，第一次清息至2016年12月26日，第二次清息至2017年12月26日，均为现金支付，第三次为2018年11月5日，陈文静通过微信转账的方式向朱小奇支付利息4000元。本院认为，原告与被告的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告依约向被告支付了借款，而被告未按期偿还，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，且双方之间约定的利息未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈文静于本判决生效之日起七日内向原告朱小奇偿还借款24000元及利息（以24000元为基数，月利率1.5%，从2018年11月6日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取285.5元，由被告陈文静负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审  判  员   李扬眉                          二〇二〇年七月二十四日                          书  记  员   袁  佳 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。     借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4089号 罪犯袁燕凤，女，1994年3月30日出生，汉族，初中文化，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市陈仓区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2019年1月24日作出(2018)浙1081刑初270号刑事判决，以被告人袁燕凤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币57000元，已经追缴的违法所得人民币5000元退还各被害人。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年5月20日作出(2019)浙10刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月11日被交付浙江省女子监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯袁燕凤在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯袁燕凤符合假释条件，建议法院裁定假释。 经审理查明，罪犯袁燕凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期二分之一以上。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币57000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁燕凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯袁燕凤予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  华 郑
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3731号关于杭州宇澜环境技术工程有限公司申请执行苏州园林发展股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为3731元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月六日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1196号之二 原告：梁昌才，男，1972年6月17日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：洪桂，安徽大森（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告：武光美，男，1966年4月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告梁昌才与被告武光美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告梁昌才提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁昌才撤诉。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告梁昌才负担。 审 判 长  祝万浩 人民陪审员  何 汇 人民陪审员  马 超 二〇二〇年七月三十日 法官助理许晓明 书记员丁冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执恢63号之一申请执行人：胡献文，男，1973年1月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：赵倩，女，1988年3月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：尹小平（已死亡），男，1966年10月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人胡献文与被执行人赵倩、尹小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）湘法民一初字第1214号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2020年1月15日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。于2020年1月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的车辆、工商、证券等财产情况，并查询了被执行人的不动产和住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月5日，湘乡市公安局东山派出所出具户口注销证明，尹小平常住户口因死亡已于2017年9月13日被注销。2020年3月10日，本院通过司法网络查控系统扣划了被执行人尹小平银行存款900.37元、赵倩银行存款1，232.05元，扣除执行费50元，余款2，081.46元已发放给申请执行人。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月2日，本院对被执行人赵倩适用限制高消费措施。本院于2020年7月3日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年7月6日，本案应执行的标的本金80,030元和利息、及诉讼费等2,620元，已执行到位2,081.46元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇二〇年七月六日法官助理曾兴书记员彭兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执恢607号被执行人王小飞犯非法捕捞水产品罪一案，执行标的为6000元，经本院立案受理，被执行人王小飞已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2016）苏0102刑初347号刑事判决书的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月六日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2481号 原告：福建亿润源制版印刷有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇集奎村岱埕11#49号，统一社会信用代码9135030305232762XM。 法定代表人：邱集平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程益民，福建泽郡律师事务所执业律师。 被告：吴燕军，男，1991年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告福建亿润源制版印刷有限公司与被告吴燕军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建亿润源制版印刷有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，可予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建亿润源制版印刷有限公司撤诉。 案件受理费117元，减半收取计58.5元，由福建亿润源制版印刷有限公司负担。 审判员  钟晓珍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡雅婷 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1834号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜，该行行长。被执行人：胡伟，男，1994年4月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人胡伟金融借款合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年9月24日作出的(2019)苏0311民初5190号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金70084.61元及利息、罚息、复利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年七月九日书记员 王 旭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18602号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市丽星娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初23021号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： (2020)粤1971执18602号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初715号 原告：李仕毅，男，1991年1月3日出生，壮族，住广西东兴市。 原告：黄超群，女，1985年9月20日出生，壮族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。 被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市北仑大道450号建材城。 法定代表人：梁会志，总经理。 原告李仕毅、黄超群诉被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕毅及其与原告黄超群的共同委托代理人陈柏任到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李仕毅、黄超群向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期备案违约金123813元（违约金计算：以376905元为基数，按日万分之三，自2017年6月2日起暂计至2020年6月2日，之后的违约金原告主张继续计算，直至被告完成合同约定的办证备案义务之日止）。事实和理由：2014年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场2栋602号房，房屋建筑面积114.38平方米，总价款376905元。合同签订后，原告向中国工商银行贷款，向被告付清了全部的购房款。被告于2015年3月20日向原告交付上述房屋。根据合同第十五条约定，被告应在房屋交付原告使用后365日内即在2016年3月20日前，将办理权属登记需由被告所提供的资料报产权登记机关备案。该条款还约定如被告逾期提交资料备案且原告不退房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。被告未按合同约定履行备案义务，原告于2017年2月23日向东兴市人民法院提起民事诉讼，该院于2017年5月18日作出（2017）桂0681民初316号民事判决书，判决被告就逾期备案的违约行为向原告承担违约责任（违约金计算期限从2016年3月20日起计至该案判决书生效之日止）。上述判决生效后，被告仍未履行备案义务导致原告无法取得房屋房产权属证书，因此，被告应继续按合同约定就其在上述判决书生效后发生的违约行为向原告承担支付违约金的责任。 被告和德公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年2月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场2栋602号房屋，房屋建筑面积114.38平方米，总价款376905元；被告应在2014年4月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，在商品房交付使用后的365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如有特殊原因未能将相关资料按时报产权登记机关的，应事先告知买受人，合同继续履行的，则截止被告将相关资料报产权登记机关办理《房屋所有权证》之日，被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。 合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2015年3月20日交房给原告。 另查明，本院于2017年2月23日受理原告李仕毅、黄超群诉被告和德公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）桂0681民初316号民事判决书，判决:一、被告和德公司于本判决生效之日起三个月内将办理东兴和德城市广场2栋602号房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告和德公司在本案判决生效之日起十日内支付原告李仕毅、黄超群逾期备案违约金（违约金计算：以376905元为基数，按日万分之三，从2016年3月20日起计付至本案判决生效之日止）；三、被告和德公司在本案判决生效之日起十日内支付原告李仕毅、黄超群瑕疵交房违约金8970元；四、驳回原告李仕毅、黄超群的其他诉讼请求。本院依法向原、被告送达该民事判决书，原告的委托诉讼代理人于2017年5月19日签收民事判决书，被告和德公司及其委托代理人于2017年6月6日签收民事判决书。（2017）桂0681民初316号民事判决书于2017年6月21日生效。判决生效后，被告未按该生效判决履行备案义务。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交付购房款，被告未按约定在交付房屋后365日内将相关资料报备构成违约，依法应承担违约责任，本院作出的（2017）桂0681民初316号民事判决书已判决被告和德公司支付2016年3月20日至该判决生效之日的备案违约金，遂被告在本案中应从（2017）桂0681民初316号民事判决书生效之次日即2017年6月22日起每日按已付购房款的万分之三计付违约金到本案判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告李仕毅、黄超群逾期备案违约金（违约金计算：以376905元为基数，按日万分之三计付，从2017年6月22日起至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告李仕毅、黄超群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，减半收取1388元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理2776元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚