湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初3761号 原告：陈拥军（反诉被告），男，1976年10月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告：任庆丰（反诉被告），男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋遥，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：甄君（反诉原告），男，1981年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：湖南富晟精密机械有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区九嶷大道中小企业创业园F栋一、二层。 法定代表人：甄梦萍，系该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人:刘锋，广东诚于信律师事务所律师，代理权限为特别代理。 两被告共同委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告陈拥军、任庆丰与被告甄君、湖南富晟精密机械有限公司（以下简称富晟公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，被告甄君于2020年1月9日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰及其两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人蒋遥，被告甄君（反诉原告）、被告富晟公司及其两被告共同委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。后因本案案情复查，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，又公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)陈拥军、任庆丰向本院提出诉讼请求：1.请求确认《退股协议》合法有效；2.被告支付退股资金70万元；3.被告支付违约金3万元（违约金从2019年6月30日起算，算至2019年7月15日，之后的违约金按每天2000元给付，直至退股资金支付完毕）；4.拍卖、变卖被告富晟公司机器（德玛科机器和鑫峰机器除外）以实现担保债权；5.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月20日，甄君与任庆丰、陈拥军签订了《退股协议》，协议第4条规定了甄君支付股款退款的时间、额度和违约责任。按照上述条款，甄君还应当在2019年6月30日前付款40万元到任庆丰账户，7月30日前支付30万元到上述账户。协议还规定，如果没有准时按时支付，甄君需按每笔的金额按每天支付利息，利息按每天2分计算；第5条规定，被告愿意将富晟公司机器（德玛科机器和鑫峰机器除外）做抵押，以担保债权的履行。合同签订后，原告协助被告履行了股权变更登记，2019年6月30日，富晟公司、甄君给两原告下达了通知函，通知函主张退股协议无效。截止2019年6月30日止，被告尚有余款70万元没有支付，违约金每天1.4万元，考虑到与甄君系朋友，主动将违约金调整至每天2000元。按照法律规定，《退股协议》系三方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，三方都有全面履行的义务。甄君的通知函，已经构成预期违约，产生了相应的违约责任。被告的上述行为，给原告带来了较大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告甄君（反诉原告）、被告富晟公司辩称：一、《退股协议》签订时，二原告存在欺诈行为，《退股协议》应当认定为无效。首先，二原告与答辩人甄君签订《退股协议》时，答辩人富晟公司2018年度处于亏损状态，并不存在利润，根本不存在可以分红的情形。其次，答辩人甄君虽系答辩人富晟公司的股东，但因其长期在深圳办公及生活，并未参与答辩人富晟公司的经营，对于公司的经营状况不了解，二原告一直在经营管理公司，明知答辩人富晟公司处于长期亏损的情况下，仍然要求退出公司的经营并将其股权转让给答辩人甄君，二原告的这一行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，二原告恶意隐瞒答辩人富晟公司的财务状况，导致答辩人甄君对此产生错误认识从而与其签订了《退股协议》，该《退股协议》损害了答辩人甄君的利益，应当认定为无效。第三，依照答辩人富晟公司2018年5月30日的公司章程第三条股东及其出资入股情况第十六条约定“各股东股权二年内不得转让、拆资”，第七章转股或退股第二十九条约定“公司成立起二年内，股东不得转让股权”、第三十条第二款约定“股东退股，公司所有资产按比例进行分配，包括应收款、应付款、库存等公共财产”，二原告作为答辩人富晟公司的股东应当遵守公司章程的规定。答辩人富晟公司于2018年1月8日成立，二原告于2019年3月与答辩人甄君签订《退股协议》，该《退股协议》的实际为转让股权，二原告要求转股给答辩人甄君，从成立至要求转股之日并未超过二年，且根据答辩人提交的审计报告，答辩人富晟公司应付款共计为756.022815万元，二原告作为股东也应当就答辩人富晟公司的应付款承担清偿责任，但二原告与答辩人甄君签订《退股协议》并未对此进行处理，且二原告的行为已经违背公司章程的规定，故其转让股权的行为亦应当认定为无效。第四，原告陈拥军在担任答辩人富晟公司监事期间，亦在永州市迈锐客科技有限公司（以下简称永州迈锐客公司）担任监事，是该公司的实际控制人，并且在在职期间与《退股协议》签订日之前，其以永州迈锐客公司名义参与在当地有名的商会，同时亦以永州迈锐客公司负责人名义接受永州广电的采访。根据答辩人查询可知，永州迈锐客公司的经营范围与答辩人富晟公司的经营范围、产品、服务完全重合。原告陈拥军作为答辩人富晟公司的高级管理人员，其行为违反了公司法规定的竞业禁止的义务，其在2019年3月与答辩人甄君签订《退股协议》的行为亦具有一定的欺诈性，应当认定《退股协议》无效；二、答辩人富晟公司的机器有一部分是由供应商提前向答辩人富晟公司交货，但答辩人富晟公司并未付清全部机器款项，剩余一部分是由答辩人富晟公司向融资租赁公司通过融资租赁方式购买的，二原告主张拍卖、变卖答辩人富晟公司机器（德玛科机器和鑫峰机器除外）以实现担保债权无事实和法律依据；三、二原告与答辩人甄君签订的《退股协议》无效，应当向答辩人返还已支付的款项53.2228万元，并且因《退股协议》无效，其主张答辩人向其支付违约金3万元亦无事实和法律依据。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 被告甄君（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：1.撤销反诉人与二被反诉人于2019年3月20日签订的《退股协议》；2.判令被反诉人返还反诉人已支付的退股款53.2228万元；3.判令被反诉人承担反诉的诉讼费。 事实与理由：反诉人与二被反诉人于2018年5月30日签订《股东协议》，协议约定由被反诉人任庆丰担任公司的执行董事兼总经理负责公司日常运营和管理、生产运营管理，被反诉人陈拥军担任公司的监事，且主要协助被反诉人任庆丰的工作。三方签订该协议后设立了富晟公司。因反诉人长期在深圳市，并未参与公司的实际经营，故公司的经营与管理均由二被反诉人负责。2019年3月20日，因公司经营不善，长期处于亏损状态，二被反诉人向反诉人表示其股东的注册资本已经全部实际支付完毕，不存在拖欠注册资金的情形。反诉人基于前述基本情况，同意二被反诉人退股，并已向二被反诉人支付了退股款53.2228万元。反诉人支付退股款53.2228万元后发现二被反诉人并未实际全额缴纳注册资本，并且隐瞒了公司债务。反诉人认为，二被反诉人以欺诈的方式，隐瞒其未实缴注册资本以及隐瞒公司债务，使反诉人陷入错误认识，从而签订了上述协议，损害了反诉人的合法权益，因此上述协议应当认定为可撤销协议，反诉人特申请撤销该《退股协议》，并且二被反诉人应当返还反诉人已支付的退股款53.2228万元。为维护反诉人的合法权益，特提起反诉，请依法支持反诉人的请求。 原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰辩称：1.反诉被告已经完全缴纳了注册资金；2.反诉被告退股时，公司处于盈利状态；3.反诉被告一直在经营管理公司，相反反诉原告一直居住在深圳，对公司不闻不问。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明：2018年1月8日，陈拥军、任庆丰和甄君在永州市冷水滩区市场监督管理局注册登记成立了富晟公司，富晟公司章程第十二条约定：公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。同年5月30日，陈拥军、任庆丰和甄君签订《股东合作协议书》，约定：公司成立名称为富晟公司，经营期限五年，自公司核准登记之日起计算；公司股东为甄君、任庆丰、陈拥军，三名股东共同投资富晟公司，总投资额为180万元：甄君出资额现金25万元，40万元以设备做抵押，包括业务，占股本比例45.2%，任庆丰出资额现金70万元，占股本比例33.3%，陈拥军出资额现金45万元，占股本比例21.5%。各股东股权二年内不得转让、拆资；公司不设股东会，如遇有重大事项，须经三方达成一致决议后方可进行；利润和亏损，三方按照实缴的股本比例分享和承担；公司成立起二年内，股东不得转让股权，自第三年起，经一方股东同意，另一方股东可进行股权转让；股东退股，公司所有资产按比例进行分配，包括应收款，应付款，库存等公共财产。协议还对任庆丰、甄君、陈拥军在公司担任的职务及职责等作了约定。 2019年3月20日，陈拥军、任庆丰与甄君经过协商，签订了一份《退股协议》，约定：1.原富晟公司法人代表任庆丰协助甄君把公司法人变更到甄君本人或指定人员名下，所持有公司的股份也转入甄君名下，股东陈拥军所持公司股份也同时转入甄君名下，达成退股协议条款后甄君将拥有公司100%股权；2.原法人任庆丰的股本经三方友好协商退回股本资金70万元，加上2018年全年分红应得部分11.5万元总计81.5万元，其中减去任庆丰预支6.5172万元，最后应得金额为74.9828万元，以上款项由甄君支付；3.原股东陈拥军股本经三方友好协商退回股本资金45万元，加上2018年全年分红应得部分8.5万元总计53.5万元，其中减去陈拥军预支5.26万元，最后应得金额为48.24万元，以上款项由甄君支付；4.退款方式：考虑到甄君接手公司资金周转情况，经三方协商达成一致，退款时间为2019年3月31日前付33.2228万元，2019年4月30日前付10万元，2019年5月30日前付10万元，2019年6月30日前付40万元，2019年7月30日前付30万元，如果以上款项没有准时按时支付，甄君需按每笔款的金额按每天支付利息，利息按每天2分计算；5.如甄君没有按三方达成的以上协议付款的情况下，任庆丰和陈拥军有权对甄君名下富晟公司的机器作为抵押（德玛科机器和鑫峰机器除外），如果到规定时间超出10天未按协议支付以上款项给任庆丰指定账号，任庆丰和陈拥军有权处理富晟公司的机器，直到付完任庆丰和陈拥军所欠款项为止。协议签订次日，陈拥军、任庆丰即与甄君到永州市冷水滩区市场监督管理局办理了股权变更登记手续，甄君亦按约支付了陈拥军、任庆丰前三笔款项共计53.2228万元，下余70万元没有支付。2019年6月30日，甄君、富晟公司向陈拥军、任庆丰发送《通知函》：以陈拥军、任庆丰现筹建、设立、装修、运营、实际持有永州迈锐客公司，该公司的经营范围与富晟公司的经营、产品、服务完全重合，与二人于2019年3月20日签订的《退股协议》为瑕疵股权转让合同，二人的行为涉嫌违反相关法律规定，侵犯了其合法权益为由，正式通知二人自接函之日起，原签署的《退股协议》自始无效，应于三十日内返还其已支付的款项等，遂成纠纷。 上述事实，有原、被告双方的陈述，《股东合作协议书》，《退股协议》，《通知函》等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系股权转让纠纷。本案争议的焦点： 一、原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰与被告（反诉原告）甄君于2019年3月20日签订的《退股协议》的效力问题。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，该条款对股东之间转让股权并未设置限制条件，原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰与被告（反诉原告）甄君均系被告富晟公司的股东，股东之间转让股权，不违反法律法规的强制性规定，虽然《退股协议》约定“各股东股权二年内不得转让、拆资”，但同时约定了“如遇有重大事项，须经三方达成一致决议后方可进行”，原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰与被告（反诉原告）甄君经过协商一致签订的《退股协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫、或者乘人之危的情形，应当认定为有效协议。原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰在《退股协议》签订后，按约到永州市冷水滩区市场监督管理局办理了股权变更登记手续，被告（反诉原告）甄君没有及时支付股权转让及分红款，应承担违约的民事责任。原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰诉请要求被告（反诉原告）甄君支付下欠股权转让款70万元，本院予以支持。被告（反诉原告）甄君反诉请求撤销《退股协议》及要求原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰退还其已支付的退股款53.2228万元，本院不予支持。 二、违约金的支付问题。被告（反诉原告）甄君没有及时支付股权转让及分红款，主要造成原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰的利息损失，根据《退股协议》的约定：如果没有准时按时支付股款，甄君需按每笔款的金额按每天支付利息，利息按每天2分计算，该协议约定的违约金及原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰诉请要求被告（反诉原告）甄君支付的违约金（每天2000元），均超过年利率100%，远远超过原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰的实际损失，故本院酌情确定按月利率1%的标准作为被告（反诉原告）甄君应承担的违约金金额。对原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰的该项诉请，本院部分予以支持。 三、被告富晟公司的责任承担问题。被告富晟公司是经永州市冷水滩区市场监督管理局登记成立的企业法人，原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰与被告（反诉原告）甄君是该公司的股东，股东之间因转让股权产生的债务由企业法人承担责任，没有法律依据，故被告富晟公司在本案中不应承担责任，原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰诉请要求被告富晟公司支付退股资金及违约金，本院不予支持。 四、原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰是否可以直接请求拍卖、变卖被告富晟公司机器以实现担保债权的问题。虽然《退股协议》约定“如甄君没有按三方达成的以上协议付款的情况下，任庆丰和陈拥军有权对甄君名下富晟公司的机器作为抵押（德玛科机器和鑫峰机器除外），如果到规定时间超出10天未按协议支付以上款项给任庆丰指定账号，任庆丰和陈拥军有权处理富晟公司的机器”，但被告富晟公司并未在该协议上盖章，也就是没有为被告（反诉原告）甄君提供担保，而本案属于个人债务，被告富晟公司属于企业法人，原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰诉请直接要求拍卖、变卖被告富晟公司的财产以实现债权，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰与被告（反诉原告）甄君签订的《退股协议》合法有效； 二、被告（反诉原告）甄君于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰股权转让及分红款70万元，并按月利率1%支付逾期付款违约金，其中40万元从2019年7月1日起算，30万元从2019年7月16日起算，直至股权转让及分红款付清时止。 三、驳回原告（反诉被告）陈拥军、任庆丰的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）甄君的反诉请求。 本案受理费11100元，诉讼保全费4170元，反诉费5550元，合计20720元，由被告甄君（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  罗青青 人民陪审员  胡明荣 人民陪审员  屈艳华 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  伍琦琦