江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初3016号 原告：吴志祥，男，1976年4月28日生，汉族，住江苏省金湖县。 法定代理人：鲍某（系吴志祥妻子），女，1975年11月10日生，汉族，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。 被告：唐明祥，男，1967年9月22日生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。 被告：南京仁厚医疗器械有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府西路11号334室。 法定代表人：倪行红，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司，住所地在江苏省金湖县神华大道207号。 主要负责人：耿瑞洲，总经理。 委托诉讼代理人：马士文，公司员工。 被告：张启俊，男，1975年10月30日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。 被告：王恒国，男，1972年11月11日生，汉族，住安徽省天长市，现住江苏省南京市雨花台区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路69号。 主要负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人:王小冬，上海恒量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告吴志祥与被告唐明祥、南京仁厚医疗器械有限公司（以下简称仁厚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司（以下简称人寿保险金湖支公司）、张启俊、王恒国、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。第一次庭审，原告吴志祥的委托诉讼代理人夏友峻，被告仁厚公司的法定代表人倪行红，被告人寿保险金湖支公司的委托诉讼代理人马士文，被告王恒国到庭参加诉讼，被告唐明祥、张启俊、人保南京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。第二次庭审，原告吴志祥的委托诉讼代理人夏友峻，被告仁厚公司的法定代表人倪行红，被告张启俊及其委托诉讼代理人李殿秋，被告王恒国，被告人寿金湖支公司的委托诉讼代理人马士文，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。被告唐明祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴志祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失2609464.99元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年1月5日18时55分，张启俊驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿长深高速公路由南向北行驶至1972KM+700M处，因雪天未按规定降低行驶速度、采取措施不力，撞到同方向由唐明祥驾驶的发生事故后停于车道内、未按规定设置警告标志的苏Ａ×××××轻型厢式货车车尾右侧的吴志祥，同时撞上苏Ａ×××××轻型厢式货车右侧后，又撞上路右侧护栏，造成吴志祥受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路七大队出具事故认定书，认定唐明祥和张启俊双方承担事故同等责任，吴志祥不负该事故的责任。唐明祥驾驶的苏Ａ×××××轻型厢式货车系仁厚公司所有，该车辆在人寿保险金湖支公司投保交强险和商业三者险，张启俊驾驶的苏Ａ×××××小型轿车系王恒国所有，该车辆在人保南京分公司投保交强险和商业三者险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。 被告唐明祥未答辩。 被告仁厚公司辩称，对事故的事实和责任划分均无异议。 被告人寿保险金湖支公司辩称：1.对事故的责任认定有异议，意见同（2018）苏0116民初820号案件，我司坚持唐明祥于事故发生时未取得从业资格证，商业险免赔；2.唐明祥驾驶的车辆在我司投保了交强险和限额为100万元且不计免赔的商业险，事故发生在保险期内；3.我司已经赔偿原告医疗费61430.37元，先予执行支付8万元，本案中医疗费要求扣除10%非医保用药；4.我司不承担诉讼费、鉴定费。 被告张启俊辩称：1.本次事故遗漏当事人，与唐明祥车辆发生追尾事故的管其刚也应当作为本起事故当事人；2.对事故责任划分不认可，本起事故中吴志祥存在重大过错，但由于交警在划分责任时在扣分上对我进行了照顾，且告诉我保险公司可以赔偿原告的全部损失，不需要我赔偿，所以我才没有对同等责任的认定提出异议；3.我在本次事故中没有过错，不应当承担责任；4.事故发生后，我与原告一直积极协调，且垫付3万元，要求本案一并处理。 被告王恒国辩称：1.对事故责任划分不认可；2.鉴定系原告单方委托，不认可；3.原告的户籍地和居住地、住院治疗地点都在金湖县，所以对原告提供的劳务合同等误工材料不认可。 被告人保南京分公司辩称：1.对事故责任有异议，原告未及时撤离现场，应当承担部分责任；2.张启俊驾驶的车辆在我司投保了交强险和限额为50万元的商业险；3.事故发生后，我司已经赔偿原告医疗费61430.37元，先予执行支付8万元，我司在保险剩余限额内承担赔偿责任；4.原告定残后的医疗费不应支持。 经审理查明：2018年1月5日18时55分，张启俊驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿长深高速公路由南向北行驶至1972KM+700M处，因雪天未按规定降低行驶速度、采取措施不力，撞到同方向由唐明祥驾驶的发生事故后停于车道内、未按规定设置警告标志的苏Ａ×××××轻型厢式货车车尾右侧的吴志祥，同时撞上苏Ａ×××××轻型厢式货车右侧后，又撞上路右侧护栏，造成吴志祥受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路七大队出具事故认定书，认定唐明祥和张启俊双方承担事故同等责任，吴志祥不负该事故的责任。 事发后，吴志祥被送往南京市六合区人民医院治疗17天，经诊断其伤情为：1、左侧额颞顶部硬膜下出血，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、左侧基底节区脑内血肿，4、右侧颞骨骨折，5、头皮血肿。后于当月22日出院，产生医疗费134288.74元。 2018年1月22日，原告在金湖县人民医院住院治疗128天，经诊断为：1.重症颅脑损伤术后；2.气管切开术后；3.脑积水；4.肺部感染。原告于同年5月30日出院。原告本次治疗产生医疗费167025.72元。 2018年12月18日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.吴志祥颅脑损伤致右侧偏瘫（肌力0级）构成二级伤残；2.吴志祥的误工期、营养期分别为345日、210日为宜，吴志祥需要大部分护理依赖。原告支付鉴定费3920元。 另查明，唐明祥驾驶的苏Ａ×××××轻型厢式货车系仁厚公司所有，唐明祥系仁厚公司工作人员，事发时正在履行职务。该车辆在人寿保险金湖支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。张启俊驾驶的苏Ａ×××××小型轿车系王恒国所有，该车辆在人保南京分公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 还查明，事故发生前吴志祥为仁厚公司员工，自2016年8月31日起居住在南京市鼓楼区，月平均工资3500元。 原告曾于2018年１月31日就第一次住院产生的医疗费134288.74元诉讼至本院，本院于2018年4月27日作出（2018）苏0116民初820号民事判决书，判决人寿保险金湖支公司赔偿原告61430.37元（其中交强险赔偿10000元），人保南京分公司赔偿原告51430.37元（人保南京分公司已垫付交强险限额内10000元），仁厚公司赔偿原告5714元并承担诉讼费268元（仁厚公司未履行）。此外，张启俊在事故发生后垫付费用30000元、仁厚公司垫付60000元。2019年11月5日，本院根据原告的申请作出（2019）苏0116民初3016号民事裁定书，被告人寿保险金湖支公司、人保南京分公司各向原告支付80000元先予执行款。 本案在审理过程中，原告与张启俊、王恒国达成协议，张启俊已垫付的30000元原告不予返还，此外原告不要求张启俊、王恒国承担任何赔偿责任。 上述事实，有交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、发票、出院记录、费用明细清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、本院（2018）苏0116民初820号民事判决书、证明等证据及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。 根据交警部门对事故经过的记载，唐明祥驾驶苏Ａ×××××轻型厢式货车发生事故后停于车道内，未按规定设置警告标志，是导致该事故发生的原因之一；张启俊雪天驾驶苏Ａ×××××小型轿车在高速公路上行驶未按规定降低行驶速度、采取措施不力，也是导致事故发生的原因之一。交警部门据此认定唐明祥和张启俊双方承担事故同等责任，道路交通事故认定书对双方过错的认定恰当，本院对此予以认可，同时确定唐明祥和张启俊的责任比例为50%、50%。故被告对责任认定提出的异议，本院不予采信。对于人寿保险金湖支公司在商业三者险限额内是否应当赔偿的问题已在（2018）苏0116民初820号案件中作出认定，故本院对人寿保险金湖支公司的辩称不予采纳。因唐明祥、张启俊二人驾驶的车辆分别在人寿保险金湖支公司和人保南京分公司投保相应保险，故由两保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分根据事故责任比例由唐明祥和张启俊赔偿。因唐明祥驾驶的苏Ａ×××××轻型厢式货车系仁厚公司所有，唐明祥为该公司员工，事发时正在履行职务，故唐明祥应负的赔偿责任由仁厚公司承担。因原告与张启俊已达成协议，故张启俊应负担的赔偿责任由原告自行负担。 关于原告的损失：1.医疗费167025.72元，有原告提供的诊疗材料和医疗费票据予以证实，本院予以确认，被告人寿保险金湖支公司要求扣除非医保用药，但未能举证证明原告主张的医疗费用中的非医保药品及可替代药品明细，故对其上述辩称不予采信；本院认为，人体损伤致残鉴定应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行，原告主张的产生于鉴定意见出具后的医疗费，本院不予支持；2.住院伙食补助费，结合原告的住院天数和伤情，原告主张该项损失为2900元不超过法律规定的标准，本院予以支持；3.营养费，结合鉴定意见书和原告的伤情，原告主张该项损失为3150元不超过法律规定的标准，本院予以支持；4.误工费，结合原告提供的证据和鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为40250元（3500元/月*11.5个月）；5.残疾赔偿金，被告王恒国、张启俊对原告提供的鉴定意见书提出异议，本院认为，南京金陵司法鉴定所具备相应资质，被告未能举证证明南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书程序存在重大瑕疵或结论明显不当，故本院对该鉴定意见书予以采信，结合鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为944282.88元（52460.16*20*0.9）；6.精神损害抚慰金，结合事故认定书和鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为45000元；7.护理费，原告主张的标准和期限过高，结合原告的伤情和鉴定意见书，原告需要大部分护理依赖，本院认定护理依赖比例为80%，并自原告2018年5月30日出院后开始暂计算五年，故原告的该项损失为166300元（140元/天*145天+100元/天*80%*365天*5年）；8.交通费，结合原告的伤情和就诊次数，本院认定原告的该项损失为1500元；9.残疾辅助器具费，结合原告的伤情和票据，本院认定原告的该项损失为2658元；10.鉴定费，结合原告提供的票据，本院认定原告的该项损失为3920元。综上，原告的损失除鉴定费外合计1373066.60元。应由被告人寿保险金湖支公司和被告人保南京分公司在交强险限额内各赔偿110000元，剩余1153066.60元由人寿保险金湖支公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任，即576533.30元，扣除其已在先予执行时给付的80000元后，被告人寿保险金湖支公司共应赔偿原告606533.30元。被告人保南京分公司在商业险限额内赔偿原告368569.63元（500000元-51430.37元-80000元），故人保南京分公司共应赔偿原告478569.63元。原告超出部分的损失127963.67元，扣除张启俊已经垫付的30000元后，由原告自行负担。因仁厚公司垫付60000元，扣除其应当负担的诉讼费和鉴定费5592元及根据（2018）苏0116民初820号民事判决书其应给付的5982元后，剩余48426元由人寿保险金湖支公司在赔偿总额中予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴志祥558107.30元，返还南京南京仁厚医疗器械有限公司48426元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴志祥478569.63元； 三、驳回原告吴志祥超出部分的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13447元，鉴定费3920元，合计17367元，由原告吴志祥负担11775元，被告南京仁厚医疗器械有限公司负担5592元（已计算在判决第一项中，被告南京仁厚医疗器械有限公司无需另行给付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13447元。 审 判 长  朱明来 人民陪审员  曹传和 人民陪审员  陈传慧 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  张煜荻 书 记 员  张 玲