wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初880号 原告：李瑞彬，男，1974年3月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：马占栋，男，1982年1月10日出生，汉族，现住涿鹿县 原告李瑞彬与被告马占栋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因（2019）冀0731民初103号马占栋与李瑞彬租赁合同纠纷一案尚未审结，该案的审理结果可能影响本案的审理，故本案中止审理，后因原告受伤要求本案暂缓审理，又因为新冠肺炎疫情本案持续中止至今，2020年7月9日恢复审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞彬向本院提出诉讼请求，1、被告向原告返还垫付罚款5000元整，并支付原告处理该行政罚款相关事宜各项损失共计2590元。 事实与理由：2018年1月25日，原被告双方签订《租车协议》，约定被告租用原告车牌号为冀Ｇ×××××号农村客运车一辆，租期一年，租金共计7500元，由于主管公司内部整合导致该车辆道路运输证年审过期，被告在承租该车辆时知悉上述情况，2018年4月1日，原告打电话再三警告被告不得上路载客，等运营证年检后再上路，但被告不听劝阻，强行上路载客，导致车辆被涿鹿县交通运输局所扣押，并对原告罚款5000元，给原告造成不必要的损失。车辆被扣押后，被告拒绝依法缴纳罚款，原告无奈多次请假异地往返处理此事故，致使原告损失进一步扩大;最终原告于2018年6月7日替被告垫付5000元罚款。由于被告不听劝阻强行违法上路载客，才导致原告遭受处罚造成损失。据此原告特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。2、本案诉讼费由被告承担。 被告马占栋辩称：造成5000元的罚款是由于原告没有年检营运证，车被扣了，原告人不来不给提供营运证，被告得知营运证在河北涿鹿路源农村客运公司，因原告没有交其他费用，造成不能年检。原告方说来涿鹿法院10多次不属实。故被告不同意赔偿原告。 当事人争议的事实的质证和认定： 1、原告提交《租车协议》可证实：被告租赁原告客运车辆。 2、原告提交河北省涿鹿县交通运输局运输管理所开具的河北省罚款统一收据可证实：罚款事实及数额。 3、（2019）冀0731民初103号民事判决书、张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1620号民事判决书，可证实：原、被告《租车协议》签订协议后双方的实际履行情况。 本院经审理认定事实如下： 被告与原告经协商于2018年1月25日签订《租车协议》，约定：原告将其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号农村客运车租给被告，租期1年，自2018年1月25日至2019年1月25日。原告将车牌号为冀Ｇ×××××号农村客运车及行车本和钥匙交付给被告，原告以营运证需要年检为由未给付被告。原告告知被告该车于每年的12月份需要对营运证进行年检，但原告与被告签订合同时未对营运证进行年检。被告驾驶车牌号冀Ｇ×××××号农村客运车营运过程中，因无营运证而被河北省涿鹿县交通运输局运输管理所于2018年4月1日扣押。原告于2018年6月7日缴纳5000元罚款。 另查明，该车辆实际所有人为原告，检验期限为每年的12月。 以上事实有原、被告陈述，《租车协议》，（2019）冀0731民初103号民事判决书、张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1620号民事判决书，河北省涿鹿县交通运输局运输管理所开具的河北省罚款统一收据所证实。 本院认为：原、被告双方签订《租车协议》，原告将车辆租赁给被告从事客运服务，原、被告租赁合同关系成立。原告因营运证需要年检为由未交于被告，原、被告在车辆证照不完备的情况下，仍然签订并履行《租车协议》，双方主观上均具有规避相关行政法规过错的故意，客观上造成本次罚款，双方均应承担各自的过错责任。原告作为涉案车辆的实际所有人，应负有保证证照齐全的义务，故原告应承担主要责任。被告在接手原告交付的车辆时，已知晓所租赁的车辆缺少营运证，仍租赁该车辆从事客运服务活动，应减轻原告的责任，故被告承担次要责任。原、被告的过错责任比例酌定为：原告承担60%，被告承担40%。故原告以被告不听劝阻强行违法上路载客，才导致原告遭受处罚，要求被告赔偿原告全部损失5000元的归责理由不成立，不予采纳。 原告诉称要求被告赔偿因处理该行政罚款相关事宜，多次请假异地往返造成的各项损失2590元。被告辩称，原告所诉与事实不符，不同意赔偿。审理中，原告未提交相关证据证实损失的存在，其理由不能成立，该项请求不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿经济损失5000元，被告按照40%的比例赔偿原告1500元。原告要求被告赔偿经济损失2590元，无证据证实，其请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、被告马占栋赔偿原告李瑞彬经济损失2000元。本判决生效后即时履行完毕。 二、驳回原告李瑞彬要求被告马占栋赔偿经济损失2590元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告李瑞彬负担15元，由被告马占栋负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年七月九日 书记员  付 英 附:相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异172号申请执行人：西安海天建材有限公司。法定代表人：高军。被执行人：陕西明泰工程建设有限责任公司。法定代表人：刘炳强。第三人：西安西投置业有限公司。法定代表人：杨可。本院在执行申请执行人西安海天建材有限公司与被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安海天建材有限公司向本院申请追加第三人西安西投置业有限公司为本案被执行人。本院受理后，在审查过程中，申请执行人西安海天建材有限公司向本院提出撤回追加申请。本院认为，申请执行人撤回追加申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请执行人西安海天建材有限公司撤回追加申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年七月十五日书记员 王 莎
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执复6号复议申请人（申请执行人）:丁兴涛，男，1982年3月29日出生，汉族。委托代理人：丁慧玲，女，1963年6月1日出生，汉族。被执行人:黎军，男，1971年4月15日出生，汉族。被执行人：曾凡锦，女，1976年7月23日出生，汉族。复议申请人丁兴涛不服荆门市东宝区人民法院（以下简称东宝法院）作出的（2019）鄂0802执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东宝法院在执行申请执行人丁兴涛与被执行人黎军、曾凡锦民间借贷纠纷一案中，依复议申请人丁兴涛的申请，于2019年8月28日作出（2017）鄂0802执691号之六执行裁定，恢复对（2017）鄂08终469号民事判决的执行。被执行人黎军、曾凡锦对上述裁定不服，于2019年9月17日向东宝法院提出书面异议，认为根据执行和解协议，被执行人一直在努力履行，偶有延迟，但并没有构成根本违约，也没有造成对方实际损失，双方应本着诚实信用原则，按照执行和解协议继续履行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第11、12、15条之规定，请求撤销东宝法院（2017）鄂0802执691号之六执行裁定，继续履行和解协议。东宝法院查明，（2017）鄂08民终469号民事判决生效后，复议申请人丁兴涛向东宝法院申请执行，东宝法院于2017年6月5日立案执行。2017年6月27日，双方经协商达成执行和解协议，约定：1、黎军、曾凡锦共偿还丁兴涛借款本金及利息合计100万元；2、2017年6月27日还款8万元；3、2017年7月、8月、9月每月30日前还款5-10万元；4、2017年10月还款后（含10月份）每月还款3-10万元，直到还清全部欠款为止。2019年7月9日，经双方对账确认，被执行人共还款83万元。此后，另有两次还款，分别为：2019年7月29日还款3万元，2019年8月30日还款6万元。2019年9月27日，被执行人黎军、曾凡锦向东宝法院执行款专户转款8万元。至此，被执行人共计还款100万元。东宝法院于2019年10月28日组织复议申请人丁兴涛与被执行人黎军、曾凡锦召开听证会，被执行人黎军向法院提交了如下证据：1、双方签订的协议书；2、2017年6月27日至2019年7月9日的还款对账明细表；3、黎军在2019年7月29日还款3万元，2019年8月30日还款6万元的银行回执。复议申请人丁兴涛的代理人丁慧玲对以上证据均予以认可。东宝法院认为被执行人虽然在还款金额、时间上存在迟延履行、瑕疵履行行为，但已于2019年9月27日履行完毕100万元，没有构成根本违约，异议成立。如丁兴涛因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以依《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条的规定，向东宝法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定撤销（2017）鄂0802执691号之六执行裁定。复议申请人丁兴涛不服，向本院复议称：1、东宝法院认定事实错误，双方签订执行和解协议后，被执行人黎军、曾凡锦没有按口头约定，在一年内还清100万元，只在第一个月按协议支付了8万元，之后还款均有拖欠，承办法官调解多次无效；2、东宝法院适用法律错误，丁兴涛于2019年7月12日向东宝法院申请恢复执行，黎军于2019年9月27日履行完毕，案件应适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第9、11条，而不能适用第15条。因此，复议申请人请求：1、撤销东宝法院（2019）鄂0802执异73号执行裁定；2、恢复对（2017）鄂08民终469号民事判决书的执行。被执行人黎军书面答辩称：1、东宝法院认定事实正确，被执行人为履行执行和解协议，不惜向亲友举债、高息借款；2、东宝法院适用法律正确，东宝法院裁定不予恢复执行应予维持。本院另查明，复议申请人丁兴涛于2019年7月初向东宝法院申请恢复执行，东宝法院于2019年8月28日作出（2017）鄂0802执691号之六执行裁定，于2019年9月9日送达被执行人黎军、曾凡锦。本院认为，本案的争议焦点为执行和解协议是否已履行完毕，本案是否应当继续执行。经查，2019年7月9日，经双方对账确认，被执行人黎军、曾凡锦已履行83万元，复议申请人丁兴涛均予接受，和解协议约定给付总额的大部分已得到清偿。此外，被执行人黎军、曾凡锦于2019年7月29日、8月30日、9月27日分三次履行共计17万元，至此协议约定的金额已全部履行完毕。另根据执行和解协议约定的2017年10月以后（含10月份）每期最低还款额3万元计算，被执行人黎军、曾凡锦的履行期限届满日为2019年11月30日。综上，被执行人在和解协议约定的期限内履行完毕100万元，虽存在当期还款的迟延履行情形，但并未构成根本违约，不需要恢复执行。复议申请人如认为因被执行人瑕疵履行而遭受损害，可依《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条之规定，另行提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回丁兴涛的复议申请，维持荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802执异73号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏朝阳审判员  扶正军审判员  吴林周二〇二〇年七月二十七日法官助理江慧敏书记员鲍清昭
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初792号原告：某某财产保险股份有限公司某某分公司。负责人：杨某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：祁某。原告某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称保险公司）与被告祁某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告祁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告已垫付的银行贷款33613.24元，截至2017年2月3日剩余保费19140.88元，暂计至2019年12月1日的违约金35293.9元（33613.24元*0.0001*1050天），合计人民币88048.02元，并承担自2019年12月2日起至结清代垫银行贷款之日止的逾期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日被告祁某向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其与光大银行某某分行签订的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同约定还款方式为36期等额还本付息。合同签订后，光大银行某某分行于2015年10月12日将50000元汇入被告指定账户内。但被告却未能按双方合同约定按期履行还款义务，导致2017年2月3日光大银行某某分行依据被告签订的保险合同向原告要求垫付被告拖欠贷款本息33613.24元。同时被告也未能按保险合同约定缴纳保费，原告为被告垫付贷款的本息后，被告祁某尚欠保费19140.88元未交，按双方约定，截止2019年12月1日被告还应向原告支付逾期违约金35293.9元，上述款项经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益不受侵害，故特具状贵院，望判如诉请。被告祁某未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人消费信用保证保险承保须知、个人信用贷款保证保险单和投保单、借据、个人贷款合同、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告祁某向原告投保了个人信用贷款保证保险为其与光大银行某某分行签订个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同约定还款方式为36期等额还本付息。合同签订后，光大银行某某分行于2015年10月12日将50000元汇入被告指定账户内。后被告未能按双方合同约定按期履行还款义务，导致2017年2月3日光大银行某某分行依据被告签订的保险合同向原告要求垫付被告拖欠贷款本息33613.24元。同时被告也未能按保险合同约定缴纳保费，原告为被告垫付贷款的本息后，被告祁某尚欠保费19140.88元未交，按双方约定，截止2019年12月1日被告还应向原告支付逾期违约金35293.9元。经原告多次催要无果，遂引起本诉。本院认为：被告祁某未按约定向光大银行履行还款义务，原告保险公司根据保险合同约定，于2017年2月3日为被告祁某向光大银行代为履行了33613.24元还款责任，现原告保险公司向被告谢军行使追偿权，本院依法予以支持。就追偿的数额，原告向被告主张的代偿款、保费、违约金等合计88048.02元，此金额已超出民间借贷年利率24%的上限。对超出部分，本院不予支持。本院确认由被告祁某按年利率24%的标准就所欠贷款本息向原告保险公司承担偿还义务。被告祁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，其法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第四条、第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁某于本判决生效后十日内给付原告某某财产保险股份有限公司某某分公司代偿款33613.24元及违约金（以33613.24元为基数，按年利率24%自2017年2月3日起计算至实际给付之日止）;二、驳回某某财产保险股份有限公司某某分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，公告费560元，合计2562元，由被告祁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省某某中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省某某中级人民法院预交上诉案件受理费2002元（江苏省某某中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省某某中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 彪审 判 员  唐大瑜人民陪审员  高 卓二〇二〇年七月二十三日书 记 员  夏一司
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4783号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年七月三十一日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1306号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：李凭，男，1989年3月17日出生，住山东省济南市历城区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人李凭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初3799号判决书已发生法律效力。因被执行人李凭未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月07日立案执行，执行标的金额为3452.58元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人李凭发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李凭逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月24日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人李凭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李凭未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李凭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1306号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申196号再审申请人（一审被告）：哈尔滨锅炉安装有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）香滨小区B1栋2单元1层1号。法定代表人：高云鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，黑龙江善行律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河南长兴建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园办公楼二楼。法定代表人：刘靖伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。再审申请人哈尔滨锅炉安装有限责任公司（以下简称哈尔滨锅炉公司）因与被申请人河南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院(2016)黑0603民初1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人哈尔滨锅炉公司申请再审称：一、申请人有新的证据能够证明原审判决确有错误；二、本案未经合法送达程序，剥夺了当事人辩论的权利，程序违法。申请人哈尔滨锅炉公司请求对本案提起再审，发回重审驳回被申请人的部分诉讼请求。本院经审查认为：本院再审审查过程中，双方对案涉工程的实际施工量存在较大争议，且申请人申请再审期间提交的案涉工程造价咨询报告与被申请人在原审时提交的咨询报告数额相差巨大。因双方提供的咨询报告结果均非经人民法院委托作出的司法鉴定结论，本案原审依据被申请人单方委托所作出的造价咨询报告进而认定案件事实并不充分。综上，再审申请人哈尔滨锅炉公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间中止原判决的执行。审判长 伍 洋审判员 陈世余审判员 王鹏渤二〇二〇年七月二十七日书记员 孙杨杨
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执3032号 王伟： 本院立案执行你（单位）与申请执行人陕西唐都逸铤汽车销售服务有限公司退赔一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年七月二十三日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢84号之三申请执行人：府谷县农业产业投资有限公司法定代表人：杨文君，系该公司董事长。委托代理人：贺慧春，系陕西华庸履行事务所律师。委托代理人：郝熊豹，系府谷县农业产业投资有限公司职工。被执行人：府谷县哈镇益牧草业有限公司。法定代表人：刘乃如，系该公司董事长。被执行人：刘乃如，男，汉族，1961年11月4日出生，住府谷县。被执行人：吕美珍，女，汉族，1968年12月28日出生，住府谷县哈。被执行人：闫飞，男，汉族，1985年11月20日出生，住府谷县。被执行人：马晓妮，女，汉族，1985年2月3日出生，住府谷县。被执行人：庄占银，男，汉族，1983年8月15日出生，住府谷县。被执行人：郭海琴，女，汉族，1982年8月20日出生，住府谷县。申请执行人府谷县农业产业投资有限公司与被执行人府谷县哈镇益牧草业有限公司、刘乃如、吕美珍、闫飞、马晓妮、庄占银、郭海琴企业借贷纠纷一案，本院根据申请执行人府谷县农业产业投资有限公司的申请，于2020年4月2日立案执行。执行依据：府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初1031号民事判决书。申请执行标的：220144元。执行过程中，申请执行人于2020年7月17日向本院撤回执行申请，其撤回的理由为：因申请执行人与被执行人正在私下协商解决，被执行人承诺分期还款，故向贵院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人私下协商解决为由，向本院提出撤回执行的申请请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结（2020）陕0822执恢84号执行案件的执行。当事人因撤回申请而终结执行后，可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇二〇年七月十七日书记员  韩继伟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监15号原审申请执行人：郑向东，男，1972年10月16日生，住江苏省滨海县。原审被执行人：上海保大实业有限公司，住所地上海市东新区东昌路600号902室。法定代表人胡秉坚，该公司董事长。原审申请执行人郑向东申请执行上海保大实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，郑向东申请执行上海保大实业有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2013）滨商初字第0721号民事调解书，执行案号为（2014）滨执字第0402号。在执行过程中，本院于2014年5月27日作出的（2014）滨执字第0402号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再69号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0721号民事调解书；二、驳回原审原告郑向东的起诉。本院认为，（2014）滨执字第0402号执行案件的执行依据（2013）滨商初字第0721号民事调解书已被上级人民法院撤销，依据该调解书作出的（2014）滨执字第0402号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2014）滨执字第0402号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0804民初451号 原告：李兆君，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕义鑫，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：湖北拓疆跃汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道146号。 法定代表人：李新虎，总经理。 被告：中国第一汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区东风大街8899号。 法定代表人：徐留平，董事长。 原告李兆君与被告湖北拓疆跃汽车销售服务有限公司（以下简称拓疆跃公司）、中国第一汽车集团有限公司（以下简称中国一汽）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 原告诉称，2019年4月26日，原告从被告拓疆跃公司购得解放牌平头柴油自卸车一辆，同日，原告采用银行按揭的方式支付了购车款435000元，被告在荆门掇刀设立的办事处向原告交付了车辆。此后，原告为该车辆缴纳了保险费用合计29597.83元以及车辆购车税34900元。2019年6月19日，原告与被告补签《汽车销售合同》1份，告知该车辆上牌吨位为15.5吨（机动车整车出厂合格证），但原告在荆门市车辆管理所办理该车辆的车牌号码时，被工作人员告知该车辆合格证与车辆实际情况不符，系“大吨小标”，无法办理车牌号码。原告认为，拓疆跃公司出售不符合行驶条件的车辆，造成原告所购的车辆无法办理牌照，导致车辆无法上路行驶，合同目的无法实现，依法应当解除合同并赔偿原告的损失。被告中国一汽出具与车辆实际信息不符合的车辆合格证，依法应承担连带责任。 被告中国一汽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告的住所地均不在荆门市掇刀区，汽车销售合同中未约定合同履行地，掇刀区人民法院对本案无管辖权，请求将此案移送至湖北省宜昌市猇亭区人民法院或者长春市汽车经济技术开发区人民法院进行审理。 原告对被告提出的管辖权异议辩称，拓疆跃公司提供的案涉车辆不符合质量约定，根据法律规定，应按照履行义务一方的所在地确定合同履行地，拓疆跃公司在荆门市掇刀区设立办事处，并雇请相关的工作人员，同时拓疆跃公司在荆门市掇刀区向原告交付案涉车辆，本案的合同实际履行地在荆门市掇刀区，故荆门市掇刀区人民法院对本案有管辖权，请求驳回拓疆跃公司的管辖权异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告以合同实际履行地在本院辖区为据向本院提起诉讼，被告则认为合同履行地不在本院辖区，双方争议点为合同履行地的确认。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案中，汽车销售合同中未约定合同履行地，原告起诉被告交付的车辆不符合质量约定，拓疆跃公司为履行义务的一方，本院确定拓疆跃公司所在地为合同履行地，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告中国第一汽车集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省宜昌市猇亭区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杜卫东 二〇二〇年七月十七日 法官助理许佩玲 书记员杨练
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初529号 原告：伊文章，男，1977年1月31日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张永龙，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被告：何国，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：张莉华（曾用名张利华），女，1975年8月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告伊文章与被告何国、张莉华所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告伊文章于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊文章的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告伊文章撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告伊文章负担。 审 判 长 孔 兵 人民陪审员 曾 康 人民陪审员 赵小菊 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 昝雨秋
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初301号 原告：徐爱兵，男，1970年5月27日出生，汉族，住保定市竟秀区。 被告：李振贤，男，1974年6月23日出生，汉族，住雄县。 徐爱兵与李振贤装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。2020年7月3日，原告徐爱兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按徐爱兵撤诉处理。 案件受理费25元，由徐爱兵负担。 审 判 长  庞永生 审 判 员  张德桥 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘 琴
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初837号 原告：山东深蓝文化传媒有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：阚钰卓，该公司经理。 委托诉讼代理人：高文玲，山东金聖诺律师事务所律师。 被告：山东陆通置业有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：孟召祥，该公司总经理。 委诉讼代理人：张成利，该公司经理。 原告山东深蓝文化传媒有限公司(以下简称深蓝传媒)托与被告山东陆通置业有限公司(以下简称陆通置业)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深蓝传媒委托诉讼代理人高文玲与被告陆通置业委托诉讼代理人张成利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深蓝传媒向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的13份《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS0057131、YS0057113、YS0057100、YS0057087、YS0057106、YS0057090、YS0057104、YS0057155、YS0057123、YS0057135、YS0057148、YS0057138、YS0057122）；2、请求判令被告协助原告撤销涉案商品房网签登记；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日原被告双方签订了13份《山东省新建商品房买卖合同（预售）》合同，合同签订后，双方共同到房产管理部门办理了13套房屋的网签手续。网签后，原告多次到有关部门办理房产登记手续，原告被不动产登记部门告知，涉案的房屋还未办理综合验收无法办理过户登记手续，致使原告无法实际拥有以及处分涉案房屋。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判决解除原被告双方签订的13份《山东省新建商品房买卖合同（预售）》合同，并判决被告协助原告撤销涉案商品房网签登记。 被告陆通置业称辩：因现在无法办理综合验收，被告同意解除十三套房的合同，同意协助办理撤销网签登记。 本院经审理认定事实如下：原告深蓝传媒与被告陆通置业在2017年12月10日签订十三套房屋的买卖合同（合同编号：YS0057131、YS0057113、YS0057100、YS0057087、YS0057106、YS0057090、YS0057104、YS0057155、YS0057123、YS0057135、YS0057148、YS0057138、YS0057122）,并在房产管理部门办理了十三套房网签手续，因被告未办理综合验收所以无法办理过户手续，致使原告无法实际购置该十三套房屋。 上述事实有原告提交的商品买卖合同,且被告予以认可,足以认定。 本院认为，原告深蓝传媒与被告陆通置业签订的13份《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，是双方真实意思的表示，双方应认真遵守。合同签订以后，由于被告的原因，致使所售房屋无法办理房屋产权登记手续。根据原被告双方商品房买卖合同的约定，原告有权解除合同。现原告依据双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》向本院提起诉讼，其诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东深蓝文化传媒有限公司与山东陆通置业有限公司签订的十三份《山东省新建商品房买卖合同（预售）》。 二、被告山东陆通置业有限公司应于本判决生效后协助原告山东深蓝文化传媒有限公司办理因《山东省新建商品房买卖合同（预售）》解除后相关登记的撤销手续。 案件受理费100元，由被告山东陆通置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  周光亮 二〇二〇年七月十五日 法官助理李雷 书记员白雯靖 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2171号?原告：林焕坚，男，1996年11月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：杭州电鲸网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号5幢656室。法定代表人：王雪芬，公司执行董事。委托诉讼代理人：赖力，浙江六和律师事务所律师。原告林焕坚与被告杭州电鲸网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。同年7月21日，原告林焕坚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告林焕坚撤回起诉处理。案件受理费减半收取计154元，由原告林焕坚负担。STAR审判员柯敏杰二〇二〇年七月二十三日书记员  凌浩添
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0411执834号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴市茧丝绸交易市场三期南裙房。组织机构代码846495318。 负责人：方伟，行长。 委托代理人：张立萍、姜苏瑾，浙江圣文律师事务所律师。 被执行人：施婷婷，女，1991年8月1日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：林会妹，女，1971年5月15日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被执行人施婷婷、林会妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人施婷婷、林会妹支付申请执行人中国农业银行股份有限-2- 公司嘉兴经济开发区支行借款本金516942.19元（暂计算至2019年11月24日）、申请人实现债权的律师费16000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费4485元、财产保全费3520元、执行费7809元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。2019年11月4日，本院查封了被执行人施婷婷所有的坐落于嘉兴市××庄××幢××室（不动产权证书号00534895）的不动产，执行中申请执行人与被执行人达成共识，申请执行人申请暂不处置上述不动产。截至2020年7月31日，本案执行标的未执行到位，收取执行费7809元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施婷婷、林会妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中-3- 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0411执834号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月三十一日 书记员 胡奇轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4386号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳。委托诉讼代理人：董玉鹏。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年七月十日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15615号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李粼韬，男，1997年7月22日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李粼韬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李粼韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币29,458.56元(币种下同)(截止至2020年6月12日，欠款本金26,977.15元，利息593.43元，分期付款手续费1,887.98元)；2、要求被告支付自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年6月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计29,458.56元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告李粼韬未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李粼韬未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李粼韬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,977.15元；二、被告李粼韬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.46元，减半收取268.23元，由被告李粼韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执120号之一申请执行人岳永林。被执行人白仲烨。申请执行人岳永林与被执行人白仲烨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0403民初2773号民事调解书已发生法律效力，被执行人白仲烨未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳永林于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人白仲烨的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，被执行人白仲烨有50型龙工铲车一辆，该车辆诉前保全，因被执行人白仲烨拒不交付该车辆，致使该车辆无法控制。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院对被执行人白仲烨采取了限制高消费、纳入全国失信被执行人名单的信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 武志明审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年七月六日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12877号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：项德兴，男，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告项德兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,992.33元，减半收取计996.17元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 李建军二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2585号原告谢明昌，男，汉族，生于1966年2月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人张洪，云南南广律师事务所（实习）律师，代理权限：特别授权代理。被告云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司，统一社会信用代码：91530600566214489F。住所地：镇雄县旧府街道办事处旧府村大竹林村民小组。法定代表人周鸿，总经理。委托代理人岳朝波，云南雄云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告申时军，男，汉族，生于1972年11月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告胡世永，男，汉族，生于1955年1月29日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告谢明昌诉被告云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司、申时军、胡世永合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告谢明昌于2020年7月14日向本院提出申请撤回对被告云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司、申时军、胡世永的起诉。本院认为，原告谢明昌向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢明昌撤回对被告云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司、申时军、胡世永的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告谢明昌承担。审判员  李鸿林二〇二〇年七月十四日书记员  闵 佳附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初508号原告：江西德鑫纺织有限公司，住所地：江西省德安县宝塔工业园。法定代表人：戴晖，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐奇，江西博阳律师事务所律师。被告：盛少芳，女，1972年12月8日出生，汉族，住址：江西省共青城市。委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。原告江西德鑫纺织有限公司与被告盛少芳不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西德鑫纺织有限公司（以下简称德鑫公司）委托诉讼代理人徐奇、被告盛少芳及其委托诉讼代理人王弟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛少芳自2013年7月14日至2019年9月2日在原告处工作，担任公司生产部一细纱甲班络沙员工。2016年8月1日原告与被告签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2016年8月1日至2018年7月31日。合同约定：“在合同期间内，原告按被告每月工资总额的28%（其中养老保险20%、医疗保险6%、工伤保险2%）缴纳社会保险费，被告每月按本人工资10%（其中养老保险8%、医疗保险2%）缴纳社会保险费，由原告在被告的工资中代扣代缴”2016年10月17日被告向原告出具承诺书，该承诺书载明：“不需要公司为本人（被告）参加社会保险，同意按照公司规定的统一标准，将公司按比例应缴参保金500元在发放工资时如数发放给本人，本人自承诺之日起，自愿放弃向公司或劳动仲裁机构要求参保或补交社保金的请求权”。2018年8月1日双方续签劳动合同五年，2018年11月8日被告盛少芳因交通事故导致受伤后向原告请假。2019年9月2日被告盛少芳以请求原告支付解除劳动关系经济补偿金为由向德安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月29日德安县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，被告的其他请求不予支持。被告不服裁决，向德安县人民法院起诉，德安县人民法院作出判决，判决原、被告于2019年9月2日解除劳动合同并由原告向被告支付经济补偿金28559.44元。原告不服该判决上诉至九江市中级人民法院，九江市中级人民法院判决维持原判。原告认为，原告在与被告劳动关系存续期间，按照被告承诺向其每月除支付劳动报酬外多支付500元社保补贴，系双方对免除缴纳社会保险的权利处分，现因被告诉讼导致该承诺无效，原告已按生效判决向被告支付了经济补偿金，原告在劳动关系存续期间所另外支付的每月500元应属不当得利，被告应当向原告返还。被告盛少芳辩称，1、被告盛少芳自2013年7月14日入职公司至今，原告每月从未发放过社保补贴500元。2、假设原告公司确有发放社保补贴，该利益也是基于不法原因的给付，不受法律保护，不得要求返还。经审理查明：2013年7月14日被告盛少芳经招聘到原告处工作，担任公司生产部一纺车间细纱员工。2016年8月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，劳动合同期间为2016年8月1日至2018年7月31日。合同约定：“在合同期内，原告每月按被告工资总额的28%（其中养老保险20%、医疗保险6%、工伤保险2%）缴纳社会保险费，被告每月按本人工资10%（其中养老保险8%、医疗保险2%）缴纳社会保险费，由原告在被告的工资中代扣代缴”。2016年10月17日被告在承诺书上签字，该承诺书载明：“不需要公司为本人参加社会保险，同意按照公司规定的统一标准，将公司按比例应缴参保金500元在发放工资时如数发放给本人，本人自承诺之日起，自愿放弃向公司或劳动仲裁机构要求参保或补缴社保金的请求权，本承诺书所称社会保险，是指养老保险（含新农保）、医疗保险（含农医保、城镇居民医保）、工伤保险（含商业保险）、失业保险、生育保险和住房公积金”。2018年8月1日双方续签劳动合同五年。2018年11月8日被告盛少芳因交通事故导致受伤后向原告请假。2019年9月2日被告以请求被告支付解除劳动关系经济补偿金为由向德安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月29日德安县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳仲案字[2019]32号裁决书，裁决申请人、被告申请人解除劳动关系，申请人的其他请求不予支持。被告不服裁决，向德安县人民法院起诉，德安县人民法院于2019年12月25日作出（2019）赣0426民初字1125号民事判决，判决原、被告于2019年9月2日解除劳动合同并由原告向被告支付经济补偿金28559.44元。原告不服该判决上诉至九江市中级人民法院，九江市中级人民法院以（2020）赣04民终178号民事判决维持原判。2017年4月至2018年11月期间被告签字确认了原告制作的生产人员工资表，工资表明细中有社保补贴一栏，金额为500元。另查，2019年4月、6月细纱车间甲班员工工资核算草表中无社保补贴项目，原告提交细纱车间甲班员工工资表中有社保补贴，但二者工资总额一致。工资核算草表中计件工资为工资表中正班工资加社保补贴之和。上述事实有当事人的陈述、德安县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份、（2019）赣0426民初字1125号民事判决书、（2020）赣04民终178号民事判决书、客户账明细表、劳动合同书、续签合同、工资表、工资核算草表、微信截屏图存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告提交的2015年12月至2016年8月工资明细证明原告向被告每月发放社保补贴500月，该事实与被告作出承诺时间2016年10月17日不符，该证据不予采信。原告提交2017年4月至2018年11月工资表证明原告向被告发放8500元社保补贴，工资表上虽有被告签字确认，但被告提交证据表明工资表中正班工资加社保补贴之和确为工资核算草表中计件工资金额，原告主张社保补贴折算产量计入计件工资与其主张除支付被告报酬外另行支付社保补贴矛盾，本院对此不予采信。故对原告要求被告返还13000元不当得利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西德鑫纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取62.5元（已减半，原告已预交），由原告江西德鑫纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇二〇年七月三十日书记员  徐味香
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2458号?原告：张雷，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省光山县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余蕾蕾、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告张雷与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告张雷于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雷撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告张雷负担。???STAR审判员肖芄二〇二〇年七月三日书记员  朱烨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42780号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：彭云桥，男，1977年9月23日出生，汉族，住湖南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告彭云桥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告彭云桥经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭云桥支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)229,891.12元；2.判令被告彭云桥支付原告截至2020年7月1日的逾期利息11,796.63元及自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金101,152.15元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告彭云桥赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告彭云桥承担。事实与理由：2018年8月3日，原告与被告彭云桥签订编号为GX707-0731-008202的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告彭云桥以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤SYXXXX，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LE40G4GB8JL266483)，车辆融资总额281,368元，首付款156,000元，租赁期限36个月，被告彭云桥应每月向原告支付租金9,195.65元；车辆交付被告彭云桥使用后，被告彭云桥应自2018年9月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告彭云桥逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告彭云桥追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告彭云桥交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年8月起被告彭云桥未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告彭云桥确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告彭云桥未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭云桥未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告彭云桥未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告彭云桥的全部未付租金为229,891.12元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金101,152.15元)，上述至2020年7月1日应付未付租金产生的逾期利息为11,796.63元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告彭云桥签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告彭云桥未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告彭云桥支付全部未付租金，并要求被告彭云桥支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告彭云桥赔偿该项费用，本院予以支持。被告彭云桥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭云桥应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金229,891.12元；二、被告彭云桥应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年7月1日的逾期利息11,796.63元，以及自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金101,152.15元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告彭云桥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,793元，减半收取计2,396.50元，由被告彭云桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2517号 原告：高栋力，男，1981年6月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：向红伟，男，1982年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告高栋力与被告向红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告高栋力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高栋力撤回起诉处理。 审判员  马萌 二〇二〇年七月十四日 书记员  张凤 ——
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执1414号 张存叶、天水市秦州区金润果树种植农民专业合作社、冯占军： 张存叶与天水市秦州区金润果树种植农民专业合作社、冯占军饲养动物损害责任纠纷一案，被执行人冯占军在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2020）甘0502民初1135号民事调解书的内容，被执行人于2020年7月27日自动履行27355元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  张进生 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 玮
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终185号 上诉人（原审被告）：河北溯源房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。 法定代表人：张秋兰，经理。 被上诉人（原审原告）：赵士欣，男，1972年6月21日出生，汉族，住河北省深州市都市。 上诉人河北溯源房地产开发有限公司（以下简称溯源公司）因与被上诉人赵士欣租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1537号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人溯源公司上诉称：一、本案赵士欣主张的是委托经营收益，根据合同相对性原则，上诉人不是《委托经营合同》的相对方。《委托经营合同》的主体为赵士欣与河北悦水市场服务有限公司（以下简称悦水公司），所以本案不能适用《中华道•悦水MALL商铺预定合同》中关于管辖的约定；二、根据《民事诉讼法》第二十三条，上诉人住所地及合同履行地都应为石家庄市裕华区。请求将本案依法移送至石家庄裕华区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人赵士欣诉请商铺租赁收益及违约金，故双方当事人之间为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《委托经营合同》中第六条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款有效。涉案商业用房所在地在衡水市桃城区，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定结果并无不当，予以维持。上诉人主张《委托经营合同》的主体为赵士欣与悦水公司，其不是《委托经营合同》的相对方。在本院作出的（2019）冀11民终256号判决中，已认定溯源公司是为了出售商铺而设立的悦水公司，溯源公司是悦水公司的实际控制人。在商铺销售过程中，悦水公司在没有履行完委托经营合同约定的义务时就解散注销，作为悦水公司的实际控制人，溯源公司理应承担悦水公司没有履行完毕的合同义务。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执异第16号异议人（被执行人）：凤翔县彪角镇老营村村民委员会，住所地：凤翔县彪角镇老营村。法定代表人：刘付科，该村村委会主任。委托代理人：陈小兵，男，生于1971年5月16日，住凤翔县。申请执行人：陕西雍城建筑工程公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县。法定代表人：李均强，该公司经理。委托代理人：张宗红，女，生于1966年10月15日，住凤翔县，系该公司工作人员。委托代理人：王永刚，男，生于1977年12月14日，住凤翔县，系该公司工作人员。本院在执行陕西雍城建筑工程公司诉彪角镇老营村村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，于2020年1月2日冻结了被执行人在陕西凤翔农村商业银行股份有限公司彪角支行的银行账号。对此被执行人于2020年3月16日向本院提出异议，本院于2020年3月23日作出了（2020）陕0322执异6号执行裁定书，申请执行人不服，提出申请复议。宝鸡市中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）陕03执复23号执行裁定书，撤销了本院（2020）陕0322执异6号执行裁定书，发回我院重新审查。本院于2020年7月6日立案，依法组成合议庭重新审查。于2020年7月13日举行了公开听证。异议人法定代表人刘付科及委托代理人陈小兵、申请执行人委托代理人张宗红、王永刚参加了听证，现已审查终结。异议人凤翔县彪角镇老营村村民委员会（以下简称老营村委会）称，2020年1月2日法院在执行陕西雍城建筑工程公司与老营村委会建设工程施工合同纠纷一案中冻结了老营村委会的银行账户，该账户系其经费户，账户内资金具有专属性。现该账户余额379376.66元中，有凤翔县广播电视台2019年12月27日转入的20000元扶贫工作经费，凤翔县彪角镇人民政府2019年12月27日80550元改炕补助资金，2020年1月14日凤翔县交通运输局转入了259492.98元的农村公路进村最后一公里项目资金。法院的冻结严重影响了老营村委会的正常运转。故对此提出异议，请求解除对老营村委会账户的冻结。申请执行人陕西雍城建筑工程公司辩称，老营村委会账户的存款是其自有财产，应当执行欠申请执行人的工程欠款。法院冻结其银行存款符合法律规定，作为被执行人其不积极执行案件，给申请执行人已经造成了一定的损失。故被执行人的执行异议不能成立，应予以驳回。本院经重新审查查明，本院在执行申请执行人陕西雍城建筑工程公司与被执行人老营村委会建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月2日以（2018）陕0322执478号之二执行裁定书冻结了被执行人老营村委会在凤翔农商银行彪角支行的银行账户存款，当时账户余额为119883.68元，该资金有2019年12月27日凤翔县广播电视台转入的20000元扶贫资金及凤翔县彪角镇政府转入的80550元改炕补助资金。2020年1月14日凤翔县交通运输局向该账户转入了259492.98元农村公路进村最后一公里市级项目资金。2020年3月16日人老营村委会向本院提出异议，以被冻结的账户内为专有资金为由，请求解除冻结。另查，本院冻结的被执行人老营村委会现账户内存款余额为379986.74元。上述事实有双方当事人陈述，本院有关法律文书及被冻结的银行账户明细等佐证，予以认定。本院认为，异议人（被执行人）老营村委会未能履行法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对其银行账户进行冻结符合法律规定。但冻结的存款是否属专用款项，对该款能否采取冻结、扣划措施是本案的实质争议。现在该账户存款379986.74由20000元扶贫资金、80550元农村改炕补助资金、259492.98元农村公路进村最后一公里项目资金和村上其他款项构成。由于扶贫资金、农村改炕补助资金、农村公路进村最后一公里项目资金来源为上级财政拨付和对口单位支持，并非被执行人的收入范围，根据国家政策规定，村级专有资金具有专款专用属性，拨付款项使用均有专项用途。本院在执行中将具有专项用途的款项进行冻结用于本案的债务清偿，与国家政策规定不符，本院冻结被执行人账户内的专款应予解除，被执行人的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：解除本院（2018）陕0322执478号之二执行裁定书冻结的被执行人凤翔县彪角镇老营村村民委员会在陕西凤翔农村商业银行股份有限公司彪角支行账户内20000元扶贫资金、80550元农村改炕补助资金、259492.98元农村公路进村最后一公里项目资金的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。审判长  马录勋审判员  韩雅琴审判员  允 靖二〇二〇年七月二十日书记员  高 婷
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1232号原告：张虎，男，1978年8月16日出生，汉族，红河哈尼族彝族自治州泸西县人，农民，住昆明市五华区。被告：周文龙，男，1992年6月28日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告张虎与被告周文龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张虎到庭参加诉讼，被告周文龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款11000元；二、判令被告支付原告2016年至2018年的合作利润分成54000元；三、判令被告按双方合作协议及补充协议约定，进行资产评估，核算资产价值；四、判令被告偿还原告原始投入费用40000元；五、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2014年2月3日签订合作协议，双方合作饲养蜜蜂，合作期限从2014年1月1日至2018年12月31日，因合作过程中的管理、监督及日常工作不好具体量化，双方于2016年3月20日协商，将2014、2015两年的合作情况进行结算，并将2016、2017、2018的合作方式进行改变。从合作开始到合作结束，周文龙从来没有履行合作协议及补充协议的条款，原告也不间断地跟被告联系，协商处理办法，但被告要么推诿、要么不接电话，在原告不知情的情况下，单方将原告与被告共有的财产转给第三方经营，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院按照法律的规定，支持原告的诉讼请求。被告周文龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权。经本院审理，认定事实如下：原告张虎与被告周文龙商谈合伙饲养蜜蜂，原告张虎按照双方约定于2013年9月17日通过银行转账方式支付给被告周文龙合伙投资款40000元。2014年2月3日，原告张虎与被告周文龙签订了一份《合作协议》，协议约定，双方合伙饲养蜜蜂，期限从2014年1月1日至2018年12月31日，蜜蜂的购买、饲养、管理及销售由被告周文龙负责，整个购买、饲养、管理工作中所产生的费用，由双方各承担50%，资产各占50%，原告张虎占利润的35%，被告周文龙占利润的65%，协议签订后，双方进行投入并经营蜜蜂饲养。2016年3月21日，经双方核算，2014年、2015年的利润分成为零。为方便管理和经营，双方于2016年3月20日签订《补充协议》，约定，蜜蜂的饲养、管理、经营、销售、费用、安全事故由周文龙负责；周文龙于每年9月10日前支付给张虎每年利润18000元，如果收入不理想，周文龙在约定时间支付60%，剩余30%到合伙到期时合并支付；合伙到期后，按市场价对资产进行评估，原则按双方各占50%进行核算。合伙过程中，张虎借款11000元给周文龙。庭审中，因借款与合伙不属于同一法律关系，原告张虎放弃在本案中要求被告周文龙归还借款11000元的诉讼请求，本院当庭予以准许。上述事实，有身份证、合作协议、补充协议、微信聊天截图、银行业务回单、收据、欠条、情况说明、合作核算明细表及当事人陈述在卷证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告张虎与被告周文龙签订的《合作协议》和《补充协议》,系双方真实的意思表示,该协议不违反法律规定,合法有效,双方均应依约全面履行各自的义务，被告周文龙应当按照约定支付原告张虎每年利润18000元，原告张虎要求被告周文龙支付2016年至2018年合作利润分成54000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告张虎与被告周文龙约定的合伙期限从2014年1月1日至2018年12月31日，现在合伙期限已经届满，双方应当对合伙资产进行清算处理，原告张虎要求被告周文龙对合伙资产进行评估，核算资产价值的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合伙是利润共享，风险共担的行为，现双方还没有对合伙资产进行清算，盈亏不确定，合伙资产价值不明确，因此，原告张虎要求被告周文龙偿还原始投入费用40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定,判决如下:一、由被告周文龙于判决生效之日起十日内支付原告张虎2016年至2018年的利润分成54000元;二、被告周文龙于判决生效之日起十日内与原告张虎对案涉合伙资产进行评估，核算资产价值；三、驳回原告张虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告周文龙负担616元，由原告张虎负担584元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇二〇年七月二十二日书记员  许芷嫣
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1575号 原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地济南市平阴县。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族， 委托诉讼代理人：贾森泉，男，1989年7月7日出生，汉族， 被告：济南付氏飞轮加工有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124689804833A。 法定代表人：付某甲，执行董事。 被告：付某甲，男，1949年6月16日出生，汉族，住平阴县，身份号码。 被告：付某乙，男，1991年2月16日出生，汉族，住平阴县，身份号码。 原告山东平阴农村商业银行股份有限公司诉被告付某甲、付某乙、济南付氏飞轮加工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告济南付氏飞轮加工有限公司、付某甲、付某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告山东平阴农村商业银行股份有限公司因被告济南付氏飞轮加工有限公司、付某甲、付某乙未偿还借款人民币71万元及利息，向法院提起诉讼，请求判令：1、责令被告济南付氏飞轮加工有限公司归还借款本金71万元及其利息（暂计算至2020年6月5日利息为37213.06元，以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日），被告付某甲、付某乙对上述债务承担连带清偿责任。2、上述被告承担全部诉讼费用。 本院基于查明的事实，被告济南付氏飞轮加工有限公司向原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币71万元，由被告付某甲、付某乙提供连带责任担保，且至今没有偿还属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南付氏飞轮加工有限公司于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金71万元； 二、被告济南付氏飞轮加工有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截止至2020年6月5日欠利息37213.06元；以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日）； 三、被告付某甲、付某乙对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5636元，保全费5000元，以上合计10636元，由被告济南付氏飞轮加工有限公司、付某甲、付某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇二〇年七月十三日 书记员 王淑娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2846号 王学友、陆玉宝： 你与安徽山推工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十三日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2846号 王学友、陆玉宝： 你与安徽山推工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月十三日 联系人：李明 联系电话:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2118号原告：徐菲，女，1981年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告徐菲诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告徐菲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月三十一日书记员  柳旺林
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523财保74号 申请人：安徽华超混凝土有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇鲍桥村，统一社会信用代码91341523062460889U。 法定代表人：周维来。 委托诉讼代理人：刘斌，该公司职工。 被申请人：安徽中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅山南路步行街，统一社会信用代码91341523678936881F。 法定代表人：滕安年。 申请人安徽华超混凝土有限公司因与被申请人安徽中翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷，于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽中翔房地产开发有限公司所有的位于安徽省舒城县铺房产予以保全，保全价值518545元。申请人以其公司所有的皖Ｎ×××××号中联牌重型专项作业车为上述保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人安徽中翔房地产开发有限公司所有的位于安徽省舒城县铺房产予以保全，保全价值518545元，保全期限自2020年7月7日至2023年7月7日； 二、查封申请人安徽华超混凝土有限公司所有的皖Ｎ×××××号中联牌重型专项作业车，保全期限自2020年7月7日至2023年7月7日。 案件申请费3113元，由申请人负担。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王训云 二〇二〇年七月七日 书记员  张 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6437号 原告：罗锋，男，1964年10月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告：王永柏，男，1977年10月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告：杜超，男，1981年2月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告：赵汉福，男，1967年4月18日出生，汉族，现住承德市兴隆县。 四原告委托代理人：邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告：刘幸中，男，1990年5月16日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。 委托代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。 被告：中铁建工集团装饰工程有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十区19号楼，统一社会信用代码：91110106108221972K。 法定代表人：寇建华，执行董事。 委托代理人：孙翔（公司员工），男，1991年2月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告罗峰、王永柏、杜超、赵汉福与被告刘幸中、中铁建工集团装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告罗峰、王永柏、杜超、赵汉福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告罗峰、王永柏、杜超、赵汉福撤诉,案件受理费1397元，由原告罗峰、王永柏、杜超、赵汉福负担。 审 判 员  李长波 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  徐姗姗
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113财保584号解保申请人：河南瑞宝通供应链管理有限公司。住所地：河南省焦作市xxxxxx。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：吴伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被申请人：中能建西北城市建设有限公司。住所地：西安市高新区xxxx。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXxxxxxx。法定代表人：冯坤昌，职务不详。本院在审理原告河南瑞宝通供应链管理有限公司诉被告中能建西北城市建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告河南瑞宝通供应链管理有限公司申请诉请财产保全，本院于2020年4月28日作出（2020）陕0113民初4576号民事裁定书，冻结被申请人中能建西北城市建设有限公司银行存款人民币7270576.83元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人河南瑞宝通供应链管理有限公司于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人河南瑞宝通供应链管理有限公司就其与被申请人中能建西北城市建设有限公司（2020）陕0113民初4576号买卖合同纠纷一案已向本院申请撤诉，现解除保全申请人河南瑞宝通供应链管理有限公司自愿申请解除对被申请人中能建西北城市建设有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解除对被申请人中能建西北城市建设有限公司名下银行账户人民币7270576.83元的冻结或查封其同等价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇二〇年七月二十七日书记员  徐楠打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3851号 原告：杨金凡，男，汉族，生于1988年5月15日，住广元市利州区。 被告：苟本才，男，汉族，生于1971年9月6日，住四川省旺苍县。 原告杨金凡与被告苟本才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高秀梅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨金凡到庭参加诉讼，被告苟本才合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨金凡向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金10000.00元及资金占用利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月27日被告在广元市利州区东坝以在广元做工程缺资金周转为由，向原告借现金10000.00元，并于当日给原告出具“借条”一张，并约定2020年2月底还清。到期后经被告多次催要，被告以种种理由拖欠，至今分文未还，原告为维护其合法权益，特此向法院提起诉讼，望判如请。 被告苟本才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年11月27日，被告苟本才向原告杨金凡出具借条一张，载明“借条今借到杨金凡人民币现金壹万元（10000）此款于叁月内付清于2月底2020年此据借款人：苟本才（苗伟）身份证：510821090621155108211971××××××××2019.11.27”。 原告在庭审过程中陈述，被告苟本才以做工程缺资金周转为由向原告借钱，原告将10000.00元现金交付给被告，双方没有约定利息。约定还款时间是三个月内即2020年2月底付清，被告出具借条后没有归还过借款本金。原告庭审中提出自愿放弃其要求被告苟本才支付资金占用利息的诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告苟本才于2019年11月27日向原告出具的借条结合原告的当庭陈述可以认定，原告杨金凡与被告苟本才之间存在借贷关系。被告苟本才向原告杨金凡借款，被告苟本才应当承担向原告杨金凡还款的义务，原告杨金凡要求被告苟本才偿还借款本金的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。 关于下欠本金。《借条》载明“借条今借到杨金凡人民币现金壹万元（10000）此款于叁月内付清于2月底2020年此据借款人：苟本才（苗伟）身份证：510821090621155108211971××××××××2019.11.27”，结合原告庭审陈述，本院确定被告苟本才下欠原告杨金凡借款本金10000.00元尚未归还。 关于借款利息。原告在庭审结束后自愿放弃其要求被告苟本才支付资金占用利息的诉讼请求，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。 由于被告苟本才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其放弃了自己的诉讼权利，由此引起的不利后果应由被告自行承担。若被告今后有证据证明偿还借款，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下: 被告苟本才在本判决生效之日起十日内归还原告杨金凡借款本金10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告苟本才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 莉
河北省廊坊市安次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1002刑初94号 公诉机关廊坊市安次区人民检察院。 被告人韩立娟，女，1990年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省迁安市，捕前住河北省迁安市。2019年12月23日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2020年1月3日因涉嫌骗取贷款罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现押于廊坊市看守所。 廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉﹝2020﹞69号起诉书指控被告人韩立娟犯骗取贷款罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被害人沧州银行股份有限公司廊坊分行的诉讼代理人王凯，被害人廊坊市安次区银行股份有限公司的诉讼代理人河北天枢律师事务所律师刘杨，被告人韩立娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 廊坊市安次区人民检察院指控： 1、被告人韩立娟受胡彬（已判决）指使于2015年8月使用伪造的廊坊市尚蕥商贸有限公司土地证和他项权证在沧州银行股份有限公司廊坊市分行抵押骗取贷款200万元。 2、被告人韩立娟受胡彬指使于2015年12月以使用伪造的韩立娟名下的土地证及他项权证抵押，在廊坊市安次区银行股份有限公司骗取贷款160万元。到期后归还了该笔贷款。 3、被告人韩立娟受胡彬指使于2016年5月份以伪造的廊坊市尚蕥商贸有限公司所有的土地他项权证为抵押向廊坊市安次区银行股份有限公司贷款255万元，之后偿还11838.31元。 被告人韩立娟到案后供述了其在胡彬指使下虚假签订合同的事实。 针对上述指控，公诉机关提供了下列证据： 1、银行卡一张；2、受案登记表、廊坊市安次区人民法院移送函、不动产登记资料查询结果证明、同案犯胡彬与被告人韩立娟签订的协议、到案经过、贷款手续、廊坊市安次人民法院情况说明、廊坊市尚蕥商贸有限公司银行交易明细、被告人韩立娟的户籍信息；3、证人张某、黄某、杨某、王某、赵某的证言；4、同案犯胡彬的供述与辩解；5、被告人韩立娟的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人韩立娟受胡彬指使使用伪造的土地证及他项权证为抵押，骗取银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人韩立娟系从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人韩立娟到案后如实供述，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定可以从轻处罚。被告人韩立娟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人韩立娟有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。 被告人韩立娟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，1、被告人韩立娟受同案犯胡彬（已判决）指使，于2015年8月使用伪造的廊坊市尚蕥商贸有限公司土地证和他项权证在沧州银行股份有限公司廊坊市分行抵押骗取贷款200万元。 2、被告人韩立娟受同案犯胡彬指使，于2015年12月以伪造的韩立娟名下的土地证及他项权证为抵押，在廊坊市安次区银行股份有限公司骗取贷款160万元。到期后该笔贷款已被归还。 3、被告人韩立娟受同案犯胡彬指使，于2016年5月份以伪造的廊坊市尚蕥商贸有限公司所有的土地他项权证为抵押，向廊坊市安次区银行股份有限公司贷款255万元。该笔贷款已偿还11838.31元。 被告人韩立娟到案后供述了其在胡彬指使下虚假签订合同的事实。 上述事实，被告人韩立娟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯胡彬的供述与辩解，证人张某、黄某、杨某、王某、赵某的证言，银行卡一张，受案登记表，廊坊市安次区人民法院移送函，不动产登记资料查询结果证明，胡彬与韩立娟签订的贷款协议，到案经过，户籍信息，贷款手续，廊坊市尚蕥商贸有限公司、胡彬、韩立娟的银行交易明细，贷款还款凭证，被告人韩立娟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩立娟受他人指使，使用伪造的土地证及他项权证为抵押，骗取银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已经构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人韩立娟起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人韩立娟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩立娟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月23日至2021年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人韩立娟与同案犯胡彬共同退赔被害人沧州银行股份有限公司廊坊分行损失人民币二百万元；共同退赔被害人廊坊市安次区银行股份有限公司损失人民币二百五十三万八千一百六十一元六角九分。限判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  张立为 人民陪审员  郭春兰 二〇二〇年七月三日 书 记 员  张彤彤 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民申48号再审申请人（原审原告）：李建梅，女，1969年10月31日出生，汉族，住大同市平城区。再审申请人（原审被告）：大同市同丰公司，住所地：大同市平城区迎春里2楼1单元8号。法定代表人：张学新。再审申请人李建梅与再审申请人大同市同丰公司因劳动争议一案不服本院（2015）城民初字第1745号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建梅申请再审称，申请人1986年招工到同丰公司的宏图商场当售货员上过班，是同丰公司的职工。后来因同丰公司进行调整未给申请人安排具体工作，一直在家待业。多年来，多次与同丰公司交涉要求进行安置，但是同丰公司却以单位已不存在、和中兴商场实行了“捆绑破产”、法定代表人张学新已退休等理由推托不予办理。2015年同丰公司说要给包括申请人在内职工发补偿款，然后就按了手印，但申请人并不知道是要进行诉讼。在2018年左右同丰公司在给申请人在内的多人办理社保时被大同市人力资源和社会保障局拒绝后，才得知有申请人与同丰公司之间不存在劳动关系的判决书。后来在裁判文书网上查到了自己的判决书，得知在审理中申请人的代理人提交了大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书(复印件)、2009年9月同丰公司职工大会会议记录(复印件)、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表(复印件)、2010年2月27日大同日报通知(复印件)证据，证明同丰公司主体存在、申请人是同丰公司职工、同丰公司向申请人发放生活工资、申请人属于同丰公司安置职工。而且在同丰公司法定代表人张学新自认申请人是单位职工的情况下，法院却不知出于什么考虑，不从实际出发，不顾群众疾苦、不维护群众的合法权益，判决包括申请人在内的多人与同丰公司之间不存在劳动关系。包括申请人在内的大部分职工都在上世纪80年代末90年代初参加工作，后因为国家政策原因下岗待业，但这并不是申请人自愿的，包括申请人在内的职工一直盼着国家合理安置。但等来的不是重新安置工作，却被告知有了不认定劳动关系的判决。申请人认为(2015)城民初字第1745号民事判决书不是公正的判决，包括申请人在内的职工在得知后都不服对自己的判决。由于这些不公的判决，导致大同市人力资源和社会保障局不认可劳动档案，不为职工办理社会保险。大家辛苦一辈子却无法办理、领取养老保险、享受医疗保险等，老无所依。在城区法院判决之后，大同市劳动人事争议仲裁委员会又为包括申请人在内的多人出具了裁决书，裁决书中明确认定再审申请人与同丰公司之间存在劳动关系。申请人认为，都是国家的裁判机关，应该尊重事实，依法作出相同的裁判结果，维护法律的统一性。故申请人依法向贵院提出申诉申请，请贵院启动再审程序，撤销原判决，重新判决确认申请人与同丰公司之间存在劳动关系。大同市同丰公司申请再审称，再审申请人是集体企业，成立于1981年，早在1998年，再审申请人的上级主管单位-大同市劳动服务公司，为了达到非法占有再审申请人的商业大楼“北魏酒家”的目的，单方面决定解散了属于集体所有的同丰公司，人财物归属了中兴商场，但中兴商场只要资产不要人，这就意味着被申请人李建梅，不能以企业职工身份参保。李建梅不服，于2015年向贵院提起民事诉讼，结果适得其反，非但没有明确劳动关系，反而更加证明了再审申请人和李建梅没有劳动关系。事实上李建梅于1986年4月招工到大同市同丰公司，是北魏酒家的服务员。1991年为北魏酒家大楼建设集资5000元，本金利息至今未还。是再审申请人的正式职工（有档案为证），于1995年5月下岗。下岗后一直上访、诉讼、申诉至今，再审申请人与李建梅从来没有解除劳动关系。综上所述，贵院作出的（2015）城民初字第1745号民事判决书，在认定事实、采信证据上均有错误，恳请贵院在进一步查清事实的基础上，依法再审，撤销原判决，改判再审申请人和李建梅劳动关系确立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人向本院提出再审申请超出了法律规定的六个月时间，经过本院审查，也没有证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建梅、大同市同丰公司的再审申请。审判长 赵丽萍审判员 唐 利审判员 王雁琴二0二0年七月三十一日书记员 崔 涛
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2088号原告：苏生栋，男，生于1948年2月17日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：甘肃天孚实业集团有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：吴伟，该公司董事长。原告苏生栋与被告甘肃天孚实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年7月15日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告苏生栋申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏生栋撤诉。案件受理费1150元，由苏生栋负担。审判员  许飞彪二〇二〇年七月十五日书记员  朱晓慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3383号上诉人（原审被告）：长春市瀚霖的士管理有限公司，住所地：吉林省长春高新开发区光谷大街2008号32栋。法定代表人：刘艳梅，总经理。委托诉讼代理人：刘忠宇，系长春市瀚霖的士管理有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：石纯山，男，汉族，1966年12月6日生，住吉林省长春市宽城区青年路恒大城小区1栋2605室。被上诉人（原审被告）：王明洋，男，汉族，1991年8月26日生，住吉林省榆树市城发乡郭地方屯5组。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。法定代表人：高航，总经理。委托诉讼代理人：徐腾飞，系阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司工作人员。上诉人长春市瀚霖的士管理有限公司（以下简称瀚霖公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）、王明洋、石纯山机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瀚霖公司上诉请求：1、依法撤销农安县人民法院做出的（2019）吉0122民初1872号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案的一审、二审诉讼费用由阳光保险公司、王明洋、石纯山承担。事实和理由：瀚霖公司与王明洋系营运车辆租赁关系，依据《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，瀚霖公司仅应在机动车有问题的情况下，承担过错责任，而本案中，机动车没有问题，瀚霖公司没有过错，不应承担赔偿责任。何况，瀚霖公司与王明洋签订的协议中也明确约定，车辆发生事故应由王明洋承担赔偿责任，王明洋当庭表示同意赔偿。因此，原审判决瀚霖公司承担赔偿责任错误，瀚霖公司不服。综上所述，原审法院在认定事实和适用法律上均有错误，进而导致赔偿责任的分配承担错误、判决结果错误，瀚霖公司特诉至贵院，请求依法撤销原判，判如所请。阳光保险公司辩称，该肇事车辆在我司的被保险人为长春市瀚霖的士管理有限公司，我方只针对被保险人王明洋系驾驶员，该上诉内容与我方无关。石纯山书面答辩意见为一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院依法驳回瀚霖公司上诉请求。王明洋未到庭亦未答辩。石纯山向一审法院起诉请求：1、请求依法判令瀚霖公司、王明洋、阳光保险公司支付车辆维修费人民币123000元；2、本案诉讼费由瀚霖公司、王明洋、阳光保险公司承担。庭审中明确诉请为，维修费123000元，该费用由保险公司在交强险内赔偿，不足部分由商业险予以赔偿，仍有不足部分的由侵权人和出租车公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年10月9日8时3分，王明洋驾驶吉AZ1224小型汽车在302国道合隆镇太平洋加油站与石纯山驾驶的吉AJS868小型汽车发生交通事故。农安县公安局交通警察大队认定，王明洋负全部责任，石纯山无责任。事故发生后，经阳光保险公司同意，石纯山的吉AJS868小型汽车在长春华星汽车销售服务有限公司进行了维修，花修理费123000元。吉AZ1224小型汽车系瀚霖公司所有，由王明洋租赁营运，该车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，没有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于王明洋在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成石纯山车辆损坏。公安交警部门依法认定王明洋承担事故的全部责任，石纯山无责任，双方当事人无异议，原审法院对该责任认定予以采信。由于王明洋驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对石纯山的车辆损失，应首先由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由在商业三者险限额内赔偿。因该车没有投保不计免赔险，故保险公司商业险免赔20％；保险公司赔偿范围以外的部分的承担问题，瀚霖公司与王明洋签订的租赁合同是内部行为，对外不能对抗债权人，故应当由瀚霖公司承担赔偿责任；王明洋在事故中存在重大过错，应当承担连带责任。石纯山的车辆维修费123000元，由阳光保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余121000元，由阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿80％，即96800元，保险公司共计赔偿98800元。剩余24200元由瀚霖公司承担。综上，依照综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，一审判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告石纯山车辆损失98800元；二、长春市瀚霖的士管理有限公司判决生效后十五日内赔偿原告石纯山车辆损失24200元；三、被告王明洋与长春市瀚霖的士管理有限公司承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2760元，减半收取1380元，由长春市瀚霖的士管理有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经查，王明洋系挂靠在瀚霖公司从事出租车营运，本院对除涉案车辆“由王明洋租赁营运”以外事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的除涉案车辆“由王明洋租赁营运”以外事实予以确认。本院认为，王明洋与瀚霖公司名为租赁营运实为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，王明洋驾驶涉案车辆进行出租车运营，但瀚霖公司因属于被挂靠关系，其对涉案车辆进行运行控制、支配，获得运行利益。现本案的交通事故系王明洋一方的责任，故王明洋应予承担赔偿责任，瀚霖公司应对本次事故的损害后果承担连带责任。关于王明洋与瀚霖公司之间“租赁合同”，因属于王明洋与瀚霖公司之间的内部关系，不能对抗合同外债权人，故石纯山车辆损失在保险公司赔偿范围以外，仍有不足的部分，应由王明洋与瀚霖公司承担连带赔偿责任。综上所述，瀚霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由长春市瀚霖的士管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年七月三十一日书记员 周 彤