湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1083号上诉人（原审被告）：芮城县顺丰汽车运输有限公司，住所山西省芮城县烟厂路。法定代表人：王问奇，该公司经理。委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：艾晶晶，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪经济开发区。委托诉讼代理人：黄霞，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京迈杰物流有限公司，住所江苏省南京市栖霞区八卦洲大同生态产业园招商科办公楼459室。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。上诉人芮城县顺丰汽车运输有限公司（以下简称芮城公司）、艾晶晶因与被上诉人南京迈杰物流有限公司（以下简称迈杰公司）运输合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。芮城公司上诉请求：撤销一审判决，改判迈杰公司货物损失金额为96304元，并判令芮城公司不承担连带赔偿责任。事实和理由：1.一审判决确定举证责任分配及认定证据效力适用法律错误，迈杰公司作为诉讼请求的提出方，应当提交证据证明货物损失的数量、品牌、规格、单价及实际赔偿数额，一审法院以芮城公司未提交反驳证据从而认定迈杰公司提交的无其他证据佐证的证据不当。2.一审判决认定芮城公司与艾晶晶是挂靠关系错误。艾晶晶以个人名义从事运营，芮城公司从未授权其使用公司名义运营车辆，艾晶晶承运迈杰公司货物芮城公司不知情，艾晶晶也未支付管理费用。3.一审判决认定芮城公司承担连带责任适用法律错误，且违反公平原则。艾晶晶上诉请求：撤销一审判决，改判艾晶晶与芮城公司连带赔偿迈杰公司100000元。事实和理由：一审判决认定事实错误，艾晶晶对装车清单的件数无异议，但对货物损失的金额有异议。迈杰公司在一审中未能提交在事故发生前货物价值的原始发票，其主张的货物损失数额不足以认定。此次货物运输迈杰公司装车时没有告知艾晶晶72件油桶装的是易燃易爆化工产品，该部分损失应由迈杰公司自担。依据该事实，迈杰公司应承担不低于损失额70%的责任。迈杰公司辩称，1.艾晶晶是送货司机，清楚迈杰公司委托运输货物的情况。艾晶晶托运清单同迈杰公司清单一致，艾晶晶对此部分的自认，迈杰公司无需对此另行举证。芮城公司、艾晶晶只是对索赔证明证据的形成瑕疵有异议，对受损货物价值在一审时均未提出异议，迈杰公司提交的证据并非单一的证据，还提交有装车清单、收货人联系方式等信息。故迈杰公司主张的货物损失价值可以确认。2.挂靠是一方没有运输资质借用有资质方名义承担义务，艾晶晶无运输资质，芮城公司有运输资质，符合挂靠基本条件，且艾晶晶陈述每年向芮城公司支付管理费600元，挂靠以何种方式签订协议法律无明确规定，本案协议书并不是顺丰公司陈述所有权保留协议，而是挂靠协议。虽是运输合同纠纷，也属于道路交通事故损害赔偿案件，故一审判决适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。迈杰公司向一审法院起诉请求：判令芮城公司、艾晶晶连带赔偿其经济损失共计439652.70元。一审法院认定事实：一、装车清单。1.淬火油（艾晶晶提交的清单记载为油桶）72件；2.铝材/小纸箱18件；3.桥架/配件/袋子26件；4.点火线圈（艾晶晶提供的清单记载为传感器）2件；5.地暖3件；6.布卷10件；7.氧传感器3件；8.氧传感器6件；9.打印机50件；10.打印机41件；11.刹车管2件；12.博世汽配11件；13.地暖3件；14.甜蜜素28件；15.胶条4件；16.厨具6件。关于迈杰公司与艾晶晶提交的装车清单第1、4项不一致的问题，艾晶晶陈述提交的清单是“货物被烧毁后迈杰公司老板娘发的”，属于事故后第一手证据，再结合迈杰公司对艾晶晶提交的清单的质证意见“内容、数量基本一致，没有多大出入”，可以认定艾晶晶提交的清单是与实际相符的装车清单。二、货物损失。1.南京美诚铝业科技有限公司的索赔证明与南京恒威物流有限公司的赔款证明均是针对清单中18件铝材，迈杰公司主张18件铝材的损失是25000元，虽然芮城公司与艾晶晶辩称该两份证明不能证实赔款为事故中所承运的货物，但18件铝材被烧毁的事实客观存在，在芮城公司与艾晶晶无相反证据证实铝材实际损失亦无充分证据证实18件铝材实际价值的情况下，故认定18件铝材的损失为25000元；2.南京奥尊机电设备有限公司证明是针对清单中桥架/配件，该证明有货物单价、数量等明细，并加盖了公司公章，芮城公司与艾晶晶虽辩称该证明无负责人签字，但对桥架/配件的损失9937元并未提出异议，对此损失予以确认；3.南京大明运输有限公司索赔函及其与迈杰公司的赔款协议均是针对清单中72件油桶，迈杰公司主张72件油桶的损失是91000元，虽然芮城公司与艾晶晶辩称该组证据显示货物是新溶剂与清单不符，但清单上所载的72件油桶被烧毁是客观事实，在芮城公司与艾晶晶无相反证据证实油桶实际损失亦无充分证据证实72件油桶实际价值的情况下，认定72件油桶的损失为91000元；4.南京天脉远红地暖科技有限公司赔偿告知函及赔款证明是针对清单中6件地暖，迈杰公司主张6件地暖的损失是6695.7元，在芮城公司与艾晶晶无相反证据证实地暖实际损失亦无充分证据证实6件地暖实际价值的情况下，认定6件地暖的损失为6695.7元；5.南京宿根花卉植物园有限公司赔偿证明是针对清单中10件布卷，芮城公司与艾晶晶虽辩称该证明无负责人签字，但对布卷损失5100元并未提出异议，对此损失予以确认；6.南京市栖霞区法院谈话笔录、开庭笔录、民事调解书是针对清单中的91台打印机，该组证据相互印证，91台打印机的损失经（2017）苏0113民初3424号民事调解书确认为100000元，对该损失予以确认；7.南京瀛海物流公司赔款证明、南京利德东方像塑科技有限公司赔款证明是针对清单中发往武汉市捷富凯的2件刹车管，迈杰公司主张刹车管损失为80730元，芮成公司与艾晶晶对此不予认可，但亦无充分证据证实被烧毁的2件刹车管实际损失，故认定2件刹车管的损失为80730元；8.苏州润富物流有限公司赔款证明针对的是11件博世汽配,芮城公司与艾晶晶虽辩称该证明无负责人签字，但对汽配损失70350元并未提出异议，对此损失予以确认；9.南京市栖霞区运安货运配载部索赔函及金城化学（江苏）有限公司索赔函是针对清单中28件甜蜜素，芮城公司与艾晶晶虽辩称该证明无负责人签字，但对甜蜜素损失8610元并未提出异议，对此损失予以确认；10.南京鼎龙物流有限公司增值税发票及赔款证明是针对5件胶条，迈杰公司主张5件胶条的损失为5100元，但装车清单中仅4件胶条，故认定4件胶条的损失为4080元；11.曹龙赔款证明是针对清单中6件厨具，该证明中货物名称数量及收款人与清单中的货物名称数量及收货人完全吻合，且6件厨具全部烧毁是客观事实，在芮城公司与艾晶晶无相反证据证实厨具实际损失亦无充分证据证实6件厨具实际价值的情况下，认定6件厨具的损失为1800元。关于清单中的2件点火线圈、9件氧传感器的损失，因迈杰公司未提供证据证实，亦未提出合理主张，视其自行放弃相关权利。综上，认定涉案事故烧毁的货物损失共计403302.7元。一审法院另查明，晋Ｍ×××××号货车实际系艾晶晶所有，但登记在芮城公司名下并挂靠在该公司。2016年11月24日，迈杰公司将其承接的客户货物物流运输业务委托给艾晶晶由南京运往武汉，艾晶晶驾驶晋Ｍ×××××号货车行至湖北麻城市麻武高速K721公里处大货车起火，导致车载货物全部毁损，货物损失共计403302.7元。2017年10月12日，迈杰公司以艾晶晶、芮城公司侵权为由向一审法院提起诉讼，后该案撤诉。2018年3月19日，迈杰公司以运输合同纠纷为由再次将艾晶晶、芮城公司诉至一审法院。一审法院认为，迈杰公司将装车清单中所列货物交由艾晶晶驾驶的晋Ｍ×××××号货车承运，艾晶晶应当按照约定的运输路线将货物安全运输到约定地点，但在运输途中因车辆突然起火燃烧导致承运货物全部烧毁。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”迈杰公司请求艾晶晶对货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，于法有据，予以支持。因庭审中芮城公司与艾晶晶均认可双方系挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”迈杰公司请求芮城公司对货物损失承担连带责任，于法有据，予以支持。再根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条的规定“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。”迈杰公司无充分证据证实其对承运人艾晶晶尽到了明确申报义务，亦未对72件油桶等重要情况明确告知，最终造成货物损失，迈杰公司亦应承担损害赔偿责任。综合事故原因力大小、双方的过错程度，酌定艾晶晶与芮城公司对货物损失连带承担70%的责任（即403302.7元×70%=282311.89元），剩余30%的责任由迈杰公司自行承担。另外，艾晶晶辩称迈杰公司还欠其6万余元运费和借款要求抵销一节，因迈杰公司不予认可，艾晶晶亦未提交相关证据予以证实，且该请求属另一法律关系，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零四条、第三百一十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决：一、芮城公司、艾晶晶于判决生效之日起10日内连带赔偿迈杰公司货物损失282311.89元；二、驳回迈杰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7895元，由迈杰公司负担2360元，由芮城公司、艾晶晶共同负担5535元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，迈杰公司将货物交由艾晶晶承运，艾晶晶应当将货物安全运送到约定地点。艾晶晶在承运过程中因车辆突然起火燃烧，导致承运货物全部损毁，艾晶晶作为承运人依法应当承担相应的责任。一审判决结合本案事实，综合考量托运人迈杰公司和承运人艾晶晶对车辆突然起火燃烧事故发生的原因力大小、过错程度，酌定的责任比例分担妥当，本院亦予支持。一审判决对芮城公司系承运车辆挂靠单位的事实认定和理由分析具体充分，本院不再赘述，芮城公司依法应承担相应的责任。综上所述，芮城公司、艾晶晶的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7966元，由芮城县顺丰汽车运输有限公司负担4020元；艾晶晶负担3946元。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年七月六日书记员  乔 文