湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复60号 复议申请人（被执行人）：张海明（又名张海和），男，1959年1月25日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。 复议申请人（被执行人）：张明忠（又名张万中），男，1984年4月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，住所地潮南省宁远县。 申请执行人（异议人）：周学英，女，1968年4月20日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。 申请执行人（异议人）：李淑艳，女，1988年7月23日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。 申请执行人（异议人）：李少宁，男，1989年9月6日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。 申请执行人（异议人）：李少雄，1989年9月7日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。 申请执行人（异议人）：张求翠，女，1930年1月18日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。 被执行人：谭德顺，男，1953年8月18日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。 被执行人：黄志英，女，1959年7月10日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。 被执行人：谭成有（曾用名谭成友），男，1983年1月29日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。 被执行人：谭中友，男，1972年10月9日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。 被执行人：鲁曙光，男，1966年1月18日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。 复议申请人张海明、张明忠不服湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在宁远县人民法院执行周学英、李淑艳等五人与张海明、谭德顺等七人人身损害赔偿纠纷一案中，异议人周学英、李淑艳等五人对该院于2015年9月4日作出的（2003）宁法执字第13号《执行结案通知书》不服，向该院提出书面异议。 宁远县人民法院查明，2001年1月13日凌晨0时30分位于海珠区的临建大厅发生火灾，致使李志忠被火烧伤，后因抢救无效于同月28日死亡。2002年1月6日，在湾井镇人民政府和××嶷××人民政府的主持下，作为甲方的湾井镇东安头村7组李志忠之妻周小英与作为乙方的九嶷山乡盘江口村2组的张海和、张万忠签订了《关于李志忠死亡补偿的协议》。该协议约定“由乙方向甲方一次性补偿现金壹万伍仟元正（包括在广州红十字会预付的贰仟元，2002年1月6日实付壹万三仟元）。甲方在2002年1月6日以后不得以任何理由再向乙方制造事端，索要赔偿以及其他要求”，协议签订后张海和张万忠于同日向李志忠之妻支付了补偿款共计15000元。后周学英、李淑艳等五人向广州市海珠区人民法院提起了民事诉讼，该院于2002年9月19日作出了（2002）海民初字第431号民事判决，判决如下：一、被告张海和在本判决发生法律效力之日起30日内支付死亡补偿金、被抚养人和被赡养人生活费、护理费、交通费、食宿费、误工费、丧葬费共146634元给原告周学英、李淑艳、李少宁、李少雄、张求翠；二、被告谭德顺、黄志英、谭成友、张万中、谭中友、鲁曙光在本判决发生法律效力之日起30日内各支付死亡赔偿金，被抚养人和被赡养人生活费、护理费、交通费、食宿费、误工费、丧葬费8950元给原告周学英、李淑艳、李少宁、李少雄、张求翠；三、驳回原告周学英、李少宁、李少雄、张求翠的其他诉讼请求。判决生效后，由于被告未按民事判决履行义务，五原告作为申请执行人向广州市海珠区人民法院申请强制执行，该院立案执行后，鉴于被执行人张海和、张万中等人的住所地及财产均在湖南省宁远县，广州市海珠区人民法院于2003年5月8日作出了（2003）海执出字第53号公函，特将此案委托该院执行。该院于2003年12月23日立案受理后，根据双方达成的《关于李志忠死亡补偿的协议》以双方已达成执行和解协议并给付完毕为由，于2015年9月4日作出了（2003）宁法执字第13号《执行结案通知书》，该通知书通知如下：广州市海珠区人民法院（2002）海民初字第413号民事判决执行完毕。此后，该院将执行结案通知书送达给广州市海珠区人民法院，该院又将《执行结案通知书》送达给双方当事人。2020年3月25日，周学英等五位申请执行人以（2003）宁法执字第13号执行结案通知书，没有征求全体权利人的意见，作出没有法律和事实依据，特向该院提出书面异议，请求撤销该《执行结案通知书》。 宁远县人民法院认为，生效法律文书所确定的义务，当事人必须履行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：“生效法律文书确定的执行内容，已被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议且执行和解协议履行完毕，可以以‘执行完毕’方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人”。本案中，该院在执行过程中依据当事人在诉前达成《关于李志忠死亡补偿的协议》，以双方已达成执行和解协议并给付完毕为由，按本案执行完毕处理，该执行行为不当；事实上，广州市海珠区人民法院对该执行案件委托该院立案执行后，该院在未能对案件进行有效执行的情形下，于2015年9月4日作出的（2003）宁法执字第13号《执行结案通知书》缺乏事实根据和法律依据，侵害了申请执行人的合法权益，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销该院于2015年9月4日作出的（2003）宁法执字第13号《执行结案通知书》，广州市海珠区人民法院（2002）海民初字第431号民事判决继续执行。 复议申请人张海明、张明忠向本院申请复议称，请求撤销宁远县人民法院（2020）湘1126执异24号执行裁定，维持宁远县人民法院2015年9月4日作出的（2003）宁法执字第13号执行结案通知书，并驳回异议人的异议请求。事实与理由：一、复议申请人未收到（2002）海民初字第431号民事判决书，该判决书对复议申请人未发生效力。申请执行人申请执行未发生法律效力的民事判决，违反法律规定。二、复议申请人与申请执行人周小英签订的《李志中死亡补偿协议》合法有效。三、申请执行人认为补偿协议显失公平并请求撤销的理由，依法不能成立。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。若申请执行人认为该协议显失公平也因签订至今长达18年之久，丧失了请求撤销的权利。宁远县人民法院以合法有效且履行完毕的协议作出的执行结案通知书，应予以维持。 本院查明的事实与宁远县人民法院查明的事实一致，对宁远县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，执行以生效的法律文书为执行依据。本案中，执行依据为广州市海珠区人民法院于2002年9月19日作出的（2002）海民初字第431号民事判决。复议申请人提出其未收到（2002）海民初字第431号一案的判决书在内的任何法律文书，该判决书对其未生效、《李志中死亡补充协议》的效力及异议人是否对该协议具有撤销权的问题，因该问题不属于执行异议和复议案件的审查范围，应依法予以驳回。复议申请人提出宁远县人民法院以《李志中死亡补充协议》作出结案通知书的行为合法有效的复议申请，因《李志中死亡补充协议》签订于2002年1月6日，早于执行依据的作出时间，该复议申请理由不成立。综上，复议申请人张海明、张明忠的复议申请于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人张海明、张明忠的复议申请，维持湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳