山西省太原市晋源区人民法院行政判决书（2020）晋0110行赔初13号原告孟宪旺，男，1972年3月12日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。委托诉讼代理人任健方，山西艾哲律师事务所实习律师。被告清徐县西谷乡人民政府，住所地山西省清徐县西谷乡西谷村迎商街28号。法定代表人申彩萍，乡长。出庭负责人张贵刚，清徐县西谷乡党委委员、清徐县西谷乡人民政府武装部长，分管清徐县西谷乡住建、自然资源等相关工作。委托诉讼代理人端木子洲、王庆尧，山西启承律师事务所律师。原告诉被告行政赔偿一案，于2020年6月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人崔万玺、任建方，被告的负责人张贵刚及其诉讼代理人端木子洲、王庆尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年2月2日，原告与清徐县西谷乡长头村村民委员会签订了《长头村承包果园协议》，承包期为20年。该果园北至东干渠、南至东木庄交界、西至汾河大坝底往东九米处为界、东至分洪渠边，占地面积100多亩。原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，不断增加对土地的投入，培植果树5700余株（梨树2000余株、枣树2000余株、银杏400余株、苹果树200余株、核桃树200余株、香椿树500余株、葡萄400余株、杏树10余株），建起防护林带，植树造林30000余株（柳树、杨树、国槐、香花槐、榆树、白蜡）。为了提高农业生产能力，原告先后建起鸡舍、鸭舍、羊舍、猪舍，利用家禽家畜的粪便提高土地肥力，促进树木生长。承包以来，原告累计投资200余万元。近二十年来，没有任何机关告知果园存在违章、违法建筑。2020年5月5日，被告突然向原告下达《限期拆除通知书》。原告无奈，被迫拆除彩钢棚585.95平方米，造成直接损失93752元。廉价处理水泥活动房4间，造成直接损失4000元。廉价处理锅炉1个、暖气片6组，造成直接损失6000元。廉价处理蛋鸡400余只，造成直接损失4000元。廉价处理母羊23只，造成直接损失6900元。小鸡死亡700余只，造成直接损失2800元。以上损失总计117452元。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，给原告造成了重大经济损失。为此，原告向本院提起赔偿诉讼。原告的诉讼请求是：判令被告赔偿因违法强拆造成的损失117452元。原告向本院提交了以下证据：证据1、《长头村承包果园协议》、西谷乡长头村收据。证明：2001年2月2日，原告与西谷乡长头村村民委员会签订了《长头村承包果园协议》；涉案建筑占地不足两亩，均系果园的配套设施；涉案建筑形成于2007年之前，之后实施的《中华人民共和国城乡规划法》对其不具有法律溯及力；目前，涉案建筑还没有纳入西谷乡或长头村规划的管理范围。证据2、《限期拆除通知书（送达联）》。证明：2020年5月5日，被告违法下达拆除通知书；被告不具备违建认定资格；被告缺失经上一级人民政府依法批准的乡规划、村庄规划等执法依据；被告作出该通知书前，涉案建筑是否属于违建，未经县级以上地方人民政府城乡规划行政主管部门认定；被告作出该通知书前，未依法予以公告；被告作出该通知书，未告知当事人有陈述、申辩的权利；被告作出该通知书，未告知当事人依法享有哪些救济权利；被告实施该具体行政行为前，未经县级以上地方人民政府授权；被告作出该通知书不符合《中华人民共和国行政强制法》第五条关于行政强制应当适用的原则。证据3、关于责令原告限期拆除建筑物的法律意见、邮件交寄单（收据）。证明：被告的具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定和程序；2020年5月27日，原告依法向被告提出陈述和申辩，被告置之不理，至今未予答复。证据4、《限期拆除催告书（送达联）》。证明2020年6月5日，被告非但没有采取任何纠正措施，反而再次违法下达强拆催告书。证据5、财产保全申请书、财产保全复议申请书。证明原告除向有关部门紧急投诉外，先后两次向太原市晋源区人民法院请求保护，申请对涉案建筑物进行财产保全，依法维护自己的合法权益。证据6、投诉材料、邮寄凭证。证明2020年6月24日，原告向清徐县人民政府、清徐县纪委等有关部门投诉，请求撤销被告作出的《限期拆除通知书》和《限期拆除催告书》，请求制止被告的违法行为。证据7、孟晓龙的行政起诉状。证明原告并不是个例，清徐县西谷乡长头村被责令限期拆除的共有16家，目前已有11家被强制拆除。证据8、原告遭受经济损失部分凭证。证明：《限期拆除通知书》下达后，原告被迫处理母羊28只，造成直接损失7800元；原告被迫处理水泥房4个，造成直接损失4000元；原告被迫拆除彩钢棚585.95平方米，造成直接损失93752元。被告辩称，首先，原告位于太渝退入汾口东的建筑属于违法建设。根据《山西省城乡规划条例》及《中华人民共和国城乡规划法》，被告依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。涉案建筑未取得规划审批手续，属于上述规定中的违法建设。而行政赔偿是一种国家赔偿，只有在具备行政行为违法、合法权益实际损害及违法行为与损害后果存在因果关系的前提下，国家才根据侵权行为造成的实际损害程度承担赔偿责任。原告擅自建设的违法建筑，不具有可保护的合法利益。因此，原告即便存在损失，该财产损失也不属于行政赔偿的范围。其次，对涉案违法建筑的拆除及相关财产的处置系原告自身行为，且被告也不是赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二款规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的国家不承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，赔偿义务机关应当是在行使职权过程中，造成当事人合法权益受损的行政赔偿。本案中，被告并未实际实施拆除行为，且对涉案违法建筑的拆除及相关财产的处置均系原告自身行为，故原告无权向被告申请赔偿。综上，原告即便存在损失，该财产损失也不属于行政赔偿的范围。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、《限期拆除通知书》送达前村委会约谈原告的工作照。证明乡村干部与西谷乡长头村村委会告知原告拆迁房屋相关事宜。证据2、送达《限期拆除通知书》的工作照。证据3、送达《限期拆除通知书》的录音录像。证据2和证据3证明乡村干部于2020年5月5日至原告违法房屋处向其送达《限期拆除通知书》。被告作出行政行为依据的法律为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告提交的证据不足以证明涉案建筑是违法建筑，且被告在作出行政行为前未依法履行行政程序，没有强制拆除的权力和资格，故对被告提交的证据的合法性、关联性均不认可。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：《长头村承包果园协议》第6条和第12条明确约定原告有权种植果树，但不能在承包地内建设与果树无关的建筑，故涉案建筑违法违约，对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据2的真实性、合法性、关联性认可；对证据3、证据5、证据6不予质证；对证据4和证据7的关联性不认可；对证据8的真实性、关联性不予认可，该证据无法证明原告损失和财物被损坏的情况，也不能证明与被告行为之间存在法律上的关系。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5至证据7与被诉行政行为无关，故本院对其关联性不予认定；被告对证据8的真实性、关联性不认可，而原告对此未提交其他证据予以印证，故本院对该证据不予认定；对于原、被告提交的其他证据，双方未对证据的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定。经审理查明，2001年2月2日，原告与清徐县西谷乡长头村村民委员会签订了《长头村承包果园协议》，协议约定了果园四至范围为：北至东干渠、南至东木庄交界、西至汾河大坝底往东九米处为界、东至分洪渠边；承包期从2001年2月2日起至2020年12月31日止。此后，原告在该承包土地上进行种植，并建造了彩钢棚、水泥活动房等建筑物。2020年5月5日，被告作出并向原告送达了《限期拆除通知书》，要求原告于2020年5月8日前自行拆除其建设的违法建筑物、构筑物。2020年5月10日左右，原告自行拆除了彩钢棚。2020年6月5日，被告向原告下达《限期拆除催告书》，责令原告自收到该催告书之日起3日内自行拆除违法建筑。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二款的规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。本案中，被告在作出《限期拆除通知书》和《限期拆除催告书》后，截止开庭审理前，并未对原告的涉案建筑实施行政强制拆除行为，原告对彩钢棚的拆除及相关财产的处置系其自身行为，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孟宪旺的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 边晓婷人民陪审员 李素文人民陪审员 张燕萍 二〇二〇年七月二十九日法官 助理 邢竹阳书 记 员 王 丹