天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终882号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄素锋，女，1977年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑兰勤，男，1958年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）因与被上诉人娄素锋、郑兰勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初64774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判人保天津分公司按照农村标准少赔偿娄素锋残疾赔偿金39822元及被扶养人生活费14739.2元，以及误工费19726元（差价是4914.2），或发回重审；（争议金额74287.2元）；2．诉讼费用由娄素锋、郑兰勤承担。事实和理由：本案被上诉人娄素锋事故发生时为农业户籍，一审法院以被上诉人娄素锋提交的公司证明以及公司单独为其制作的个人工资发放表即按照公司开具的证明判决上诉人赔偿误工费，并认定其具备按照城镇标准获得残疾赔偿金的条件，显然系一审法院对该事实明显认定不清，适用法律错误。首先，被上诉人娄素锋至一审法庭辩论终结前仅提交了天津市金明达塑料制品有限公司单方开具的误工及工作、居住证明，称其自2008年一直就职并居住于此，但并无相关劳动合同及银行流水等其他证据表明真实的就职及工资情况，该份证据来源于与娄素锋存在关联的单位，证据效力尚待采信。第二，一审裁判的证据也仅限于上述效力不足的一份证明。娄素锋并未提交事故发生前工资流水、劳动合同、社保缴纳凭证及居住地户籍管理单位开具的居住证明的情况下，仅凭该份证明证据链并非完善，因此在被上诉人实际户籍性质为农业户籍，一审法院判决上诉人按照城镇标准赔偿其相关损失，明显事实认定不清、证据不足。娄素锋辩称，请求驳回人保天津分公司的上诉诉请。事实和理由：关于误工费问题，娄素锋已经提交了工作单位出具的误工证明及单位工资发放表，能够证实娄素锋确有工作且每月工资标准为5000元。娄素锋作为劳动者属于弱势群体，单位采取什么方式发放工资，工资表如何制作不是娄素锋能左右的，不能因为未提供银行流水完税证明就剥夺娄素锋索赔实际误工费的权利。娄素锋确实实际存在误工损失。关于伤残赔偿标准问题，根据相关规定，残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，不再按照受害人住所地或经常居住地，收入来源等区分不同情况，故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郑兰勤未作答辩。娄素锋向一审法院起诉，请求：判令郑兰勤、人保天津分公司赔偿娄素锋医疗费6632.61元、营养费6000元、护理费7406.40元、误工费20000元、残疾赔偿金85952元、被扶养人生活费30478元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元、交通费3000元、财产损失2000元，共计174369.01元；诉讼费由郑兰勤、人保天津分公司承担。一审法院查明：双方当事人对于事故的事实、责任认定以及人保天津分公司承担郑兰勤驾驶的机动车的保险事实均无争议，一审法院予以确认。娄素锋因交通事故受伤后到天津市滨海新区大港医院治疗，其伤情经该医院诊断为：头外伤、胸腹部闭合性挫伤、左侧2－6肋骨骨折、右侧第4肋骨骨折。娄素锋治疗伤害支出医疗费6632.61元。一审法院审理期间，一审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所对娄素锋因交通事故造成的身体伤残等项目进行司法鉴定，鉴定意见为：娄素锋肋骨骨折评定为十级伤残。娄素锋误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。娄素锋支出鉴定费2900元。娄素锋是河北省邯郸市大名县束馆镇唐村1组人，自2008年起到天津市金明达塑料制品有限公司工作，住在天津市滨海新区。娄素锋每月工资5000元，因交通事故误工4个月，被单位扣发工资20000元。娄素锋的父母尚在，父亲娄章春生于1949年2月10日，母亲谢焕真生于1957年2月20日，娄章春与谢焕真无收入来源，由包括娄素锋在内的三名子女共同扶养。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、交管部门指定就诊医院证明信、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、家庭关系证明、天津市金明达塑料制品有限公司营业执照、误工及居住证明、工资台账、交通费票据等证据证明，并经过庭审质证，一审法院予以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故经交管部门认定郑兰勤承担事故的全部责任，事故致娄素锋受伤致残，郑兰勤应就娄素锋的损失承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因人保天津分公司承保郑兰勤驾驶的肇事机动车的交强险以及商业三者险，娄素锋同时起诉了保险公司和侵权责任人，对于娄素锋的损失，应由人保天津分公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由人保天津分公司在商业三者险的限额内赔偿。双方当事人对于娄素锋的损失额发生争议。关于娄素锋的损失，一审法院认定如下：1．医疗费。娄素锋因治疗其交通事故伤害支出医疗费6632.61元，一审法院予以支持。人保天津分公司主张扣除10%的非医保费用的主张于法无据，一审法院不予支持。2．误工费。误工费的赔偿根据受害人的误工时间和收入状况确定。娄素锋因交通事故受伤，经司法鉴定其误工期评定为120天，娄素锋每月工资5000元，一审法院支持娄素锋120天的误工费19726元（5000元/月×12月/年÷365天/年×120天）。3．护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的标准计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，原则上一人。娄素锋的护理期经司法鉴定机构评定为60天，娄素锋参照天津市2018年居民服务业在岗职工平均工资45056元标准请求护理费7406.40元合理，一审法院予以支持。4．残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入或农村常住居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。娄素锋虽是农村户籍，但其自2008年起来天津工作，工作居住在大港城区，因交通事故造成的伤害程度经司法鉴定机构评定为十级伤残，一审法院参照2018年度天津市城镇居民人均可支配收入42976元标准支持残疾赔偿金85952元。另外，娄素锋的父母尚在，父亲娄章春现年70周岁，母亲谢焕真现年62周岁，均无收入来源，由包括娄素锋在内的三名子女共同扶养。娄素锋参照2018年度天津市城镇居民人均消费支出32655元标准请求其被扶养人生活费30478元于法有据，一审法院予以支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，娄素锋的残疾赔偿金合计116430元。5．精神损害抚慰金。一审法院根据侵权人的过错程度、行为方式、造成娄素锋伤残的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持娄素锋精神损害抚慰金8000元。6．营养费。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。娄素锋因本案交通事故造成十级伤残，经司法鉴定机构评定营养期60天，一审法院根据本案实际情况，酌情支持娄素锋营养费1800元。7．鉴定费。一审法院委托法医司法鉴定机构对娄素锋因交通事故导致的身体伤残程度等项目进行鉴定，娄素锋支出鉴定费2900元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，一审法院支持由人保天津分公司承担。8．交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗、司法鉴定实际发生的费用计算。娄素锋请求交通费3000元，一审法院根据本案实际情况酌情支持娄素锋交通费500元。9．财产损失。娄素锋的电动自行车车因交通事故损坏，娄素锋请求财产损失2000元，而人保天津分公司不予认可，娄素锋未提供证据证明其财产损失额，一审法院对娄素锋的财产损失请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告娄素锋损失163395.01元；二、驳回原告娄素锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元（系减半收取），由被告郑兰勤负担。”二审中，当事人均没有提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。根据娄素峰一审提交的误工及居住证明以及工资发放表，足以证实其在事发前在城镇居住、生活一年以上，且因此次交通事故造成误工损失。人保天津分公司主张上述证据来源于与娄素峰存在某种关联的单位，不认可该证据效力，但未提交任何证据证明其主张，故对其主张本院不予采信。一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当，一审法院结合鉴定结论以及娄素峰工作收入状况确定误工费正确。综上所述，人保天津分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年七月十日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……