上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8541号原告：刘疏珍，女，1947年3月22日生，汉族，住江苏省。原告：徐桂英，女，1969年3月24日生，汉族，住江苏省。原告：王霞磊，男，1987年10月2日生，汉族，住所同上。三原告共同委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李先海，男，1987年9月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司合浦支公司，营业地广西北海市。主要负责人：周怀童。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业地湖南省长沙市。主要负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。原告刘疏珍、徐桂英、王霞磊与被告李先海、北部湾财产保险股份有限公司合浦支公司(以下简称北保合浦支公司)、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称人保长沙分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人韩风律师，被告李先海委托诉讼代理人原香微、人保长沙分公司的委托诉讼代理人张云军律师，到庭参加诉讼。被告北保合浦支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘疏珍、徐桂英、王霞磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金人民币(以下币种同)1,472,300元、被扶养人生活费128,725元、丧葬费46,992元、交通费5,000元、误工费10,000元、精神损害抚慰金50,000元、车辆损失费2,000元、律师费10,000元，上述费用由被告北保合浦支公司在交强险内优先赔付，被告人保长沙分公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿中责任，超出保险部分由被告李先海承担。事实和理由：2019年11月27日18时34分许，在本市嘉定区封杨路曹安公路南约200米处，被告李先海驾驶牌号为沪B9XXXX重型自卸货车与案外人王某某驾驶的轻便两轮摩托车相撞，造成受害人王某某当场死亡的交通事故。经公安机关认定，被告李先海负事故主要责任，受害人王某某负事故次要责任。被告北保合浦支公司、人保长沙分公司系牌号为沪B9XXXX机动车的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李先海辩称，对事发经过及责任认定无异议。死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费同保险公司意见一致；误工费、交通费应当包含在丧葬费内，不应重复主张；律师费要求按责任比例认定。被告北保合浦支公司书面辩称，肇事车辆沪B9XXXX投保有交强险，同意在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内承担赔偿责任。被告人保长沙分公司辩称，对事故责任认定有异议，应认定为同等责任。肇事车辆沪B9XXXX机动车未在其公司投保，牌号为湘A9XXXX机动车在其公司投保有商业三者险100万元(含不计免赔)，湘A9XXXX机动车的发动机号、车辆型号、车架号与肇事车辆沪B9XXXX机动车一致，因被告李先海投保时未履行如实告知义务且将沪B9XXXX伪造为牌号湘A9XXXX，要求驳回原告诉请。死亡赔偿金要求按农村标准计算，丧葬费由法院审核认定，被扶养人生活费不认可，交通费认可300元；误工费要求按最低工资标准计算，期限认可每人5天；因被告李先海承担刑事责任且已经支付原告谅解费9万元，故不应支持精神损害抚慰金；车辆损失费不认可。律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2019年11月27日18时34分许，在本区封杨路进曹安公路南约200米处，由于被告李先海驾驶不符合安全技术标准的机动车未察明车后情况、确认安全后倒车，王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，被告李先海驾驶的牌号为沪B9XXXX重型自卸货车倒车时，与王某某驾驶的号牌为苏JNXXXX轻便二轮摩托车发生碰撞，造成王某某当场死亡，车辆受损的交通事故。本起事故中，上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定被告李先海承担事故主要责任，受害人王某某承担事故次要责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、肇事车辆牌号为沪B9XXXX机动车在北保合浦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间；2、肇事车辆以牌号为湘A9XXXX在人保长沙分公司处投保保额为100万元(含不计免赔)的商业三者险，湘A9XXXX机动车的发动机号、车辆型号、车架号与肇事车辆沪B9XXXX机动车一致，事故发生在保险期间；2、王某某(1969年1月1日出生)于2019年11月27日因多脏器损伤去世，原告刘疏珍、徐桂英、王霞磊是死者王某某的法定继承人，其中刘疏珍系其母亲、徐桂英系其配偶、王霞磊系其子；3、事发前，受害人王某某在上海连成(集团)有限公司工作，自2017年5月26日至2019年11月27日居住于本区安亭镇联西村联星385号101室，居住及收入来源于城镇满一年以上。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，公安机关已认定被告李先海负事故主要责任，死者王某某负事故次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。交强险以外应由被告李先海承担70%的赔偿责任。被告北保合浦支公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。肇事车辆确已在被告人保长沙分公司处投保了商业三者险，故该公司应在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。被告人保长沙分公司主张承保的湘A9XXXX机动车的发动机号、车辆型号、车架号与肇事车辆沪B9XXXX机动车一致，系因被告李先海伪造行驶证。因投保车辆牌号不一致是否可以追偿，被告人保长沙分公司应另行处理。至于原告在交通事故中造成的经济损失：1、死亡赔偿金1,472,300元、丧葬费46,992元，经审查并无不当，本院予以确认；2、精神损害抚慰金、交通费、误工费、车辆损失费、律师费过高，结合案情及事故责任比例，本院酌情支持精神损害抚慰金35,000元、交通费300元、误工费826元、车辆损失费500元、律师费7,000元；3、原告未证明刘疏珍已丧失劳动能力且无收入来源，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。审理中，被告北保合浦支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司合浦支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告刘疏珍、徐桂英、王霞磊110,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告刘疏珍、徐桂英、王霞磊1,000,000元；三、原告刘疏珍、徐桂英、王霞磊因王某某发生交通事故死亡产生的损失：死亡赔偿金1,472,300元、丧葬费46,992、交通费300元、误工费826元、精神损害抚慰金35,000元、车辆损失费500元，以上合计1,555,918元，扣除上述第一项，余款1,445,418元的70%即1,011,792.60元中再扣除上述第二项1,000,000元，被告李先海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘疏珍、徐桂英、王霞磊余款11,792.60元及律师费7,000元，合计18,792.60元；四、驳回原告刘疏珍、徐桂英、王霞磊的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,963元，减半收取7,481.50元，由被告李先海负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二〇年七月七日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。