wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初171号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人姜某。2019年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局取保候审。2020年5月21日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉(2020)109号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于次日立案，并于2020年6月9日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日16时许，在诸城市密州街道黄埠岭村姜某家附近十字路口处，被告人姜某遇到推婴儿车看孩子的孙某1（女，57岁），以“多年前其孙子陈某1岳父的摩托车曾被孙某1丈夫驾驶手扶拖拉机撞坏没有赔偿”为由，对孙某1进行谩骂，期间两人发生言语冲突，后孙某1用手推被告人姜某一下，被告人姜某用砖头将孙某1肋部打伤。经鉴定，孙某1胸部损伤致左侧第6、7肋骨骨折，其伤情构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、办案说明、到案经过、前科查询、诸城市公安局不予行政处罚决定书、病历等，证人陈某2、孙某2等人的证言，被害人孙某1的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书，被告人姜某的供述和辩解，现场监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姜某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年。 被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理过程中，被告人姜某已赔偿被害人损失8000元，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、前科查询、办案说明、到案经过、诸城市公安局不予行政处罚决定书、病历等，证人陈某2、孙某2等人的证言，被害人孙某1的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书，被告人姜某的供述和辩解，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 姜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永堂 人民陪审员  姜 宁 人民陪审员  李金纲 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 娟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初1655号原告：刘果然，男，1991年8月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：胡川，男，1989年6月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告刘果然与被告胡川民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘果然到庭参加诉讼。被告胡川经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘果然诉称，被告与原告在2017年5月18日签订2000.00元个人借条，约定借款期限为2018年5月17日，月息2%。被告承诺按时支付月息，按期归还借款，但被告到期后不归还本金及利息，导致原告的合法权益得不到保障，请求判令被告偿还原告借款2000.00元及利息，按月息2%计算利息，从2017年5月18日计算至付清之日止，诉讼费由被告承担。被告胡川未到庭答辩。经审理查明，2017年5月18日，被告胡川向原告刘果然借款2000.00元，被告并出具借条一张，约定借款期限为2018年5月17日，借款期间及逾期还款利息为月息2%。借款到期后经原告催收，无法联系被告，被告至今尚欠原告借款本金2000.00元。上述事实，有原告的陈述、借条予以佐证。本院认为，被告向原告借款后，应按照约定的期限及时返还原告借款，被告未按时偿还，并按约定支付原告借款本金及利息，为此，原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡川偿还原告刘果然借款2000.00元及利息，利息从2017年5月18日开始按月利率2%计算至付清之日止，限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告胡川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  游雪明人民陪审员  冉 明人民陪审员  曹端东二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邓天姣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之三十八 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县（房屋所有权证号：200×××××4）房屋中价值200000元的部分。 以上房屋查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执1161号申请执行人：葛永健，男，1971年4月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：袁小红，男，1975年3月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0328民初41号民事调解书，受理了申请执行人葛永健申请执行被执行人袁小红民间借贷纠纷一案。本院执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人袁小红于2020年10月30日前支付申请执行人葛永健案款14885元(含案件受理费85元)（法院已扣划733.37元，已兑付），同时向法院支付申请执行费123元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执1161号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇二〇年七月二十九日法官助理张孝敏书记员何凌志
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1513号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：郭林，温县农村信用合作联社工作人员。被告：李建战,男,1982年11月8日出生,汉族,住河南省温县。被告：乔大军,男,1979年8月29日出生,汉族,住河南省温县。被告：温县宇鑫机电科技有限公司,住所地：温县赵堡镇大黄庄村北。营业执照统一社会信用代码:91410825MA40BTW23A。法定代表人:乔小利，经理。被告：乔小利,女,1987年11月29日出生,汉族,住河南省温县。被告：乔二军,男,1980年2月8日出生,汉族,住河南省温县。五被告委托诉讼代理人：张明文，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。原告温县农村信用合作联社与被告李建战、乔大军、温县宇鑫机电科技有限公司、乔小利、乔二军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法向被告李建战、乔大军、温县宇鑫机电科技有限公司、乔小利、乔二军送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2020年7月2日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林、被告李建战、乔大军、温县宇鑫机电科技有限公司、乔小利、乔二军的委托诉讼代理人张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李建战偿还原告借款100000元及利息、罚息(利息标准为:2019年4月30日起到2020年4月15日按合词规是的利率9.788‰利率计算,自2020年4月16日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%,利率按14.682‰利率计算)；2、依法判决被告乔大军、乔小利、乔二军、温县宇鑫机电科技有限公司承对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判决本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日被告李建战因购橡胶,向原告借款100000元,其余四名被告自愿为其提供连带责任保证,为明确双方的权利和义务,原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定:借款期限自2019年4月30日起至2020年4月15日止,贷款利率9.788‰,还款方式为按月清息,到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任,借款人不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按14.682‰计收利息。合同签约后,原告切实履行了自己的合同义务,将借款支给了李建战,期间李建战未清利息,经原告多次催收,至今尚有100000元本金及利息未归还,其余被告也未履行担保义务。被告李建战、温县宇鑫机电科技有限公司对借款事实与担保事实无异议。被告乔大军辩称，其受温县宇鑫机电科技有限公司委托在保证合同上签名，其不应当承担保证责任。被告乔小利、乔二军辩称，其二人作为温县宇鑫机电科技有限公司的股东，代表温县宇鑫机电科技有限公司为李建战贷款提供担保，不是个人担保，不应当承担保证责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、贷款申请书一份；2、信贷业务申请书一份；3、借款借据一份；4、被告李建战承诺书一份；5、被告乔大军担保承诺书一份；6、被告温县宇鑫机电科技有限公司董事会（股东会）决议一份；7、个人借款合同一份；8、保证合同一份；9、借款人、保证人身份证复印件各一份；10、被告乔小利、乔二军连带责任保证书各一份；11、贷款发放通知单一份；前述证据证明被告李建战向原告借款100000元、被告乔大军、温县宇鑫机电科技有限公司、乔小利、乔二军为被告李建战担保的事实。被告李建战、乔大军、温县宇鑫机电科技有限公司、乔小利、乔二军未向法庭提供证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告李建战、乔大军、温县宇鑫机电科技有限公司、乔小利、乔二军形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告对原告提供的证据的真实性无异议，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2019年4月30日，被告李建战因购橡胶由被告乔大军、温县宇鑫机电科技有限公司、乔小利、乔二军提供连带责任保证向原告借款100000元，借款合同约定借款期限自2019年4月30日至2020年4月30日止，借款期间以月利率9.788‰计算利息，还款方式为按月清息，到期本息全清，逾期还款的按原借款利率基础上上浮50%。同日，被告乔大军、温县宇鑫机电科技有限公司与原告签订了保证合同，被告乔小利、乔二军向原告出具连带责任保证书，承诺当被告温县宇鑫机电科技有限公司不能偿还贷款本息时，各被告自愿承担连带责任保证，保证期间为贷款到期后五年。原告依约将借款100000元支付给被告李建战。期间被告李建战未清偿本金及利息。借款到期后，本金100000元及利息经原告多次催要，被告李建战未履行还款义务，被告乔大军、温县宇鑫机电科技有限公司、乔小利、乔二军也未履行连带责任保证义务，形成纠纷。本院认为，原告与被告李建战之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告温县农村信用合作联社已按约履行了借款发放义务，被告李建战作为借款人应按合同约定及时还本清息，被告李建战未按合同约定履行还款义务，对原告构成违约李建战应承担还款义务。被告乔大军、温县宇鑫机电科技有限公司、乔小利、乔二军为被告李建战提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告乔大军辩称其受温县宇鑫机电科技有限公司委托在保证合同上签名，其不应当承担保证责任的理由，因被告乔大军向原告出具有担保承诺书且与原告签订了保证合同，被告乔大军该辩称理由不能成立，依法不予采纳。被告乔小利、乔二军辩称所出具的连带责任保证书只是表明作为公司股东承诺对公司的财产在被告李建战借款合同难以履行时，同意原告对公司的财产采取权利，本院认为，被告乔小利、乔二军向原告出具连带责任保证书，自愿对被告李建战在原告处的借款提供连带责任保证，系被告乔小利、乔二军的意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，故被告乔小利、乔二军应当承担连带保证责任。被告乔小利、乔二军的辩称理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告李建战于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元及利息（月利率按9.788‰从2019年4月30日算至2020年4月15日止，自2020年4月16日至款项还清之日止按月利率14.682‰计算）。二、被告乔大军、温县宇鑫机电科技有限公司、乔小利、乔二军对本判决上述判项中被告李建战的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李建战、乔大军、温县宇鑫机电科技有限公司、乔小利、乔二军共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇二〇年七月十三日书记员  仝 宁
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉05行初27号 原告孙华珍，女，1946年出生，住通化市。 被告通化市人民政府，住所地通化市。 法定代表人李平，市长。 第三人通化金隆迪房地产开发有限公司，住所地通化市。 法定代表人刘柏君，总经理。 本院在审理原告孙华珍诉被告通化市人民政府其他一案中，因孙华珍与通化市人民政府达成和解协议，自愿申请撤诉。经审查，其撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙华珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙华珍负担。 审判长  姜珍林 审判员  王 强 审判员  纪 刚 二〇二〇年七月十日 书记员  巩倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44767号原告：陈意茹，女，2016年4月17日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：陈旭远(系原告父亲)，住上海市普陀区武宁路XXX号。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰。原告陈意茹与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培育合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月29日，原告陈意茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈意茹撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈意茹负担(已交纳)。审判员  闵振华二〇二〇年七月二十九日书记员  郭 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3014号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，系该公司员工。被告：韩明泽，男，1974年3月23日出生，汉族，住冠县。被告：韩占泽，男，1988年1月10日出生，汉族，住冠县。被告：苏玲，女，1986年6月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告韩明泽、韩占泽、苏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭镇宇到庭参加诉讼，被告韩明泽、韩占泽、苏玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决韩明泽偿还借款本金323,450.63元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决润昌农商行对与韩占泽、苏玲签订的高抵字（2017）年第051643143号《最高额抵押合同》中约定的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.本案的一切诉讼费用由韩明泽、韩占泽、苏玲承担。事实与理由：2017年3月6日，韩占泽、苏玲与润昌农商行白塔集支行签订高抵字（2017）年第051643143号《最高额抵押合同》，约定韩占泽、苏玲用其不动产为韩明泽在润昌农商行的借款提供最高额抵押担保。同日，韩明泽与润昌农商行白塔集签订个借字（2017）年第051643143号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款326,000元，借款期限至2018年3月5日。双方还约定了违约责任。现该笔借款已经逾期，韩明泽等未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。韩明泽、韩占泽、苏玲未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、贷转存凭证（借款借据）、韩明泽名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、韩明泽等的身份证明复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，韩明泽与润昌农商行白塔集支行签订个借字（2017）年第051643143号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款326,000元，双方约定：借款期限为2017年3月6日至2018年3月5日，借款期间内月利率为7.25‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即10.875‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年3月6日向韩明泽提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行桑阿镇支行开立的存款账户。同日，韩占泽、苏玲与润昌农商行白塔集支行签订高抵字（2017）年第051643143号《最高额抵押合同》，双方在合同中约定：韩占泽、苏玲以其名下的冠县北环路北侧（名仕花园一期一号）1-1幢2单元242室房产为韩明泽的上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保的最高余额为489,000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用。双方就上述抵押权在冠县国土资源局办理了不动产登记证明，案涉房产的不动产权证号为：鲁（2017）冠县不动产权第0000341号。借款后，韩明泽累计偿还借款本金3,349.37元，并累计偿还借款利息14,804.75元；截至到2020年6月20日，韩明泽尚欠借款本金322,650.63元及利息128,733.37元。润昌农商行索要未果，于2020年2月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，韩明泽作为借款人向润昌农商行借款，并签订了个人借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，韩明泽理应按照合同约定归还借款本金及利息。因韩明泽未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。韩明泽与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求韩明泽偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。本案中，韩占泽、苏玲以其所有的不动产为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因韩明泽未按照合同约定归还借款本金及利息，故润昌农商行有权就韩占泽、苏玲提供的抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。韩明泽、韩占泽、苏玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩明泽于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金322,650.63元、利息128,733.37元及利息（以本金322,650.63元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按月利率10.875‰计算），并按双方合同的约定计收复利；二、原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司有权对被告韩占泽、苏玲名下冠县北环路北侧（名仕花园一期一号）1-1幢2单元242室房产的行使抵押权，并在489,000元的额度内享有优先受偿权；在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，韩占泽、苏玲有权向韩明泽追偿；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,035元，由被告韩明泽、韩占泽、苏玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年七月二十二日法官助理张熙岩书记员程圆圆
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初4187号原告：陈炜雯，女，1972年3月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南好前途教育科技发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新时空1号2102房。法定代表人：陈伟。原告陈炜雯诉被告湖南好前途教育科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南好前途教育科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈炜雯撤回对被告湖南好前途教育科技发展有限公司的起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告陈炜雯负担。审 判 员  方 文二〇二〇年七月十七日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1557号申请执行人：南京煜添美贸易有限公司，住所地南京市建邺区云锦路90-9号。法定代表人：刘其明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙谦。被执行人：南京米尚恩医疗科技有限公司，住所地南京市建邺区梦都大街150号314室。法定代表人：吴文娟，该公司总经理。申请执行人南京煜添美贸易有限公司与被执行人南京米尚恩医疗科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的（2019）苏0106民初8813号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月17日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、解除原告南京煜添美贸易有限公司与被告南京米尚恩医疗科技有限公司签订的《米尚恩品牌连锁加盟合同》；二、被告南京米尚恩医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京煜添美贸易有限公司加盟费20万元，保证金3万元；三、被告南京米尚恩医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京煜添美贸易有限公司损失共计6万元。四、驳回原告南京煜添美贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由原告南京煜添美贸易有限公司承担2130元，被告南京米尚恩医疗科技有限公司承担5650元（原告已预交）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人南京米尚恩医疗科技有限公司名下无银行存款42828元已扣划并发放给申请人。2.被执行人南京米尚恩医疗科技有限公司名下无车辆登记信息。3.被执行人南京米尚恩医疗科技有限公司名下查无不动产登记信息。4.被执行人南京米尚恩医疗科技有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。被执行人已不在注册地址经营，本院要求其提供被执行人财产线索及被执行人经营地点，申请执行人未能向本院提供相关线索。本案执行标的除发放给申请人42828元外均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人吴文娟高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年七月二十八日书记员  王 进
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1499号 原告：杨乐阳，男，1981年6月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：徐宁川，四川琴台律师事务所律师。 被告：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801。 法定代表人：蒋万民。 被告：余其江，男，1965年4月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被告：刘霞，女，1977年1月26日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告杨乐阳与被告中交第三公路工程局有限公司（以下简称“中交第三公司”）、余其江、刘霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。 原告杨乐阳诉称，被告中交第三公司系成都市青白江区欧洲产业城道路建设施工方。2019年4月2日，原告经人介绍，与余其江建立联系，经过商谈，确定由原告为余其江实际施工路段修建板房，双方在微信中确认了板房建设要求及单价后即在余其江指定位置建设板房，2019年5月3日，原告完成板房建设后，向余其江发送了结算清单，结算总价为334203元。原告从进场修建板房至板房移交被告使用至今，仅收到被告委托第三人转付的2万元款项，其他款项至今未收取。为了维护自身合法权益，诉请法院：一、判令三被告共同向原告支付板房销售及安装款共计314203元，三被告对前述付款义务承担连带责任；二、判令被告向与原告支付从2019年6月3日起安札人民银行同期基准贷款利率计算至实际付清之日止的利息；三、判令被告向原告支付律师费8000元；四、判令被告负担本案诉讼费、保全费及担保费。 本院经审查认为，杨乐阳起诉中交第三公路工程局有限公司、余其江、刘霞要求支付拖欠的销售及安装活动板房的合同款项及利息，虽然工程所在地在成都市青白江区，但活动板房相对于建设工程具有独立性，非建设工程施工内容组成部分，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，属于承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案的管辖联结点。参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案中，杨乐阳请求被告支付板房销售及安装款，其为接受货币一方，杨乐阳住所地江西省瑞昌市为合同履行地，故江西省瑞昌市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送江西省瑞昌市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 马 磊 二〇二〇年七月九日 书记员 谭路遥
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1009号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人周杨忠，男，1987年2月11日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年7月12日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1213号起诉书指控被告人周杨忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人赵崇杰出庭，指控： 2020年7月11日晚上，被告人周杨忠在杭州市萧山区××镇××弄××饭店内和沈xx吃晚饭时饮酒，后被告人周杨忠驾驶停在饭店门口（萧山区党党线路边）的沪Ｃ2××××的小型普通客车，沿党党线由南向北行驶后左转进入桥森弄路口停车，其下车与沈xx因债务问题发生厮打，民警在处理二人纠纷时发现被告人周杨忠酒后驾车行为。经鉴定，被告人周杨忠血液中乙醇含量257.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人周杨忠的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人周杨忠拘役二个月十五日，并处罚金5000元，可适用缓刑。 被告人周杨忠对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人周杨忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周杨忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金5000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  金 伊
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1126执148号 何帮文、何国友、何桂莲： 本院立案执行的何帮文申请执行何国友、何桂莲赡养费纠纷一案，本案申请执行标的为2300元。在执行过程中，何帮文自愿放弃2300元。执行费50元夹江县人民法院予以减免。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1551号之一 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区。 负责人：万凯军。 被执行人：杨丹，男，汉族，1978年06月19日出生，住成都市。 本院在执行成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与杨丹公证债权文书一案中,依法向被执行人杨丹发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人杨丹名下的川XXXXXX（未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十七日 书记员 苏 展
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初345号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何浪，男，1988年5月27日出生于四川省兴文县，公民身份号码511************010，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴文县******7****（以上均自报）。因本案于2019年6月22日被羁押，同年6月23日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谢万雪，广东香山律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人何浪犯贩卖毒品罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人何浪及辩护人谢万雪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月22日上午11时许，被告人何浪以号码159*****776的手机作为贩毒联络工具，事先与“张涛”约定交易毒品的数量及地点，并通过微信转账的方式收取“张涛”毒资1500元。后“张涛”以收取包裹为名委托滴滴司机李川前往中山市********升文化广场北侧路段的约定地点，被告人何浪按照约定将毒品海洛因2包（净重共1.05克）交给李川后离开。随后，公安人员将李川查获，并从其驾驶的粤J*****号小型轿车内缴获上述毒品海洛因2包。同日下午18时许，公安人员在中山市***************口将被告人何浪抓获归案，并从其身上、所驾驶的电动车、平时吸毒使用的上述出租屋202房内缴获毒品海洛因5包（净重共12.11克）、手机1部（从微信账户中提取毒资1500元）、电子称1台。上述事实，被告人何浪在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、提取笔录、称量取样笔录、称重照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场检测报告书、尿检结果照片、办案说明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、广东省中山市********出具的《检验报告》、手机通话记录、微信聊天及转账记录、证人李川、高浪、吴某展的证言及辨认笔录、被告人何浪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何浪无视国家法律，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人何浪归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何浪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何浪及辩护人所提被告人何浪被抓获时所缴获的毒品不应计入其贩毒数量的意见，经查，被告人何浪向他人贩卖毒品，又尿检检测呈吗啡阳性，公安人员将其抓获后，从其身上、车辆、住所查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，但在量刑时予以酌情处理。对辩护人所提被告人何浪归案后如实供述自己罪行的意见，经查属实；对被告人何浪及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2026年6月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因共13.16克、手机1部、毒资1500元、电子称1台，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  凌慧怡人民陪审员  周彩娇二〇二〇年七月八日书 记 员  青长秀
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2618号原告：曹保芝，女，1963年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：智联丽，山西金字律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉欢，山西金字律师事务所实习律师。被告：王爱平，男，1965年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。原告曹保芝与被告王爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹保芝及其委托诉讼代理人智联丽、李玉欢，被告王爱平的委托诉讼代理人王少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金750000元，利息395000元，以及逾期利息330000元，共计人民币1475000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。原告分别于2014年9月30日、2015年4月15日向被告及案外人王俊生（己故）出借人民币400000元、350000元，并约定利息为月息三分。由于被告与王俊生不能按期支付利息，2016年10月15日被告与王俊生共同出具欠款凭证，承认截止2016年10月15日共欠原告本金750000元，利息395000元，共计人民币1145000元。并承诺2017年7月本息结清，到期未付另加330000元利息。被告与王俊生代表山西君烨房地产开发有限公司100％的股权承诺由山西君烨房地产开发有限公司对本案借款承担连带责任。但至今，被告对欠款本息分文未付，原告曾多次要求被告清偿，但均未果。王俊生已于2017年1月去世，而山西君烨房地产开发有限公司己被吊销营业执照。原告于2020年1月13日为实现债权向贵院起诉被告及山西君烨房地产开发有限公司共同偿还借款，贵院于2020年5月13日作出（2020）晋0702民初434号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。现原告起诉共同借款人之一的被告对本案全部借款本息承担清偿责任。被告王爱平辩称，自己不是本案适格主体。王爱平个人没有向原告借过款，原告也没有将任何款项转给王爱平。原告与山西君烨房地产开发有限公司的董事长王俊生协商借款、付款，王爱平均没有参与。因王爱平系山西君烨房地产开发有限公司的监事，根据工商财务监督制度，在借条上签名确认；原告起诉王爱平无事实和法律依据；山西君烨房地产开发有限公司有两个股东组成，王爱平的股份只占全部股份的5%，另一股东王俊生已病故，但其合法继承人现存世；原告主张的利息明显超过了国家规定的利息，涉嫌高利放贷。围绕诉讼请求，原告依法提供了如下证据：1、2016年10月15日王俊生与被告给原告出具的欠条；2，2014年9月30日、2015年4月15日原告向王俊生分别转款400000元、332750元的交易回单；3、王俊生支付借款利息的银行交易流水明细；4、本院（2020）晋0702民初434号民事裁定书。被告提交了网上下载的山西君烨房地产开发有限公司的注册信息，证明该公司股东的构成及相应股份。本院组织当事人进行了质证，被告王爱平对原告提供证据的真实性无异议，但提出2015年4月15日原告给王俊生的转款已提前扣除了利息。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，被告王爱平与案外人王俊生向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到曹保芝人民币1145000元，其中本金750000元，利息每月22500元，月息3分，共计395000元。从2016年11月15日始，每月最少支付利息2000元，2017年1月15日付100000元，2017年7月本息结清。到期未付另加利息330000元。此款由山西君烨房地产开发有限公司承担连带责任。欠款人王俊生、王爱平在欠条上签名。2018年3月16日，王爱平在欠条上添写：以上钱全部用于公司项目部，股东王爱平。原告庭审中陈述，2014年9月30日，王俊生向原告借款400000元并向原告出具了借条，原告通过银行给王俊生个人账户转款400000元。之后王俊生按月息3分每月支付利息12000元至2015年2月。2015年4月15日，王俊生向原告借款350000元并向原告出具了借条，扣除之前400000元借款2015年3月利息12000元及350000元借款2015年4月（半个月）的利息5250元，原告实际给王俊生转款332750元。2016年10月15日，王俊生与被告王爱平给原告出具欠条后，原告已将原借条销毁。本院认为，本案争议焦点是被告王爱平是否应当承担还款责任的问题。被告王爱平对原告提供的2016年10月15日由其与王俊生签名的欠条的真实性没有异议，原告认可前期两次借款时借条上没有被告王爱平签字，但在对前期借款本息确认的欠条上，被告王爱平作为共同欠款人签字确认，不违反法律规定，本院予以确认，故被告王爱平是共同欠款人，应当承担还款责任。被告王爱平关于向原告借款并支付利息的均为王俊生，所借款项用于山西君烨房地产开发有限公司经营项目，王爱平只是作为公司监事签名的意见，因王爱平在欠条上写明其为欠款人，而非监事。2018年3月16日王爱平在欠条上添写的“以上钱全部用于公司项目部，股东王爱平”是其单方意思表示，既没有加盖公司印章，也没有提供证明所借款项用于公司经营的证据，故其抗辩无事实依据，本院不予采纳。依照法律规定，债权人可以起诉全部债务人，也可以选择部分债务人进行诉讼。本案中，被告王爱平与王俊生作为共同欠款人向原告出具欠条，王爱平与王俊生为共同债务人。王俊生去世后，原告选择只诉被告王爱平，不违反法律规定。关于原告主张的借款本息，根据本案现有证据及国家法律规定，原告实际出借借款本金应为738000元，约定的2015年4月15日至2016年10月15日期间的借款利率超过了法律规定的年利率24%的上限，按照年利率24%计算此期间借款的利息为265680元。逾期利息330000为固定利息，客观上被告至今未支付原告借款利息，利息金额未超法律规定的利息上限，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王爱平于本判决生效后十五日内支付原告曹保芝借款本金738000元及利息595680元，共计1333680元；二、驳回原告曹保芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18075元，减半收取9037.5元，由被告王爱平负担8402元，原告负担635.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  韩海兰二〇二〇年七月二十八日书记员  李晓民
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执976号之一 申请执行人：姚银全，男，汉族，生于1953年4月12日，住四川省江油市。 被执行人：黄春富，男，汉族，生于1978年2月11日，住四川省青川县。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初75号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的：支付借款140000元及利息20393元；执行中本院向被执行人邮寄了送达相关执行法律文书，被执行人未报告财产，也未履行判决义务，本院从2020年5月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息，查封了被执行人名下号牌为川Ｂ×××××丰田汽车一辆，因系轮候查封且本院未能实际控制车辆，本案暂无法处置；本院前往江油市不动产登记中心和住房公积金管理中心调查，查封了被执行人名下位于江油市城区房屋，因系轮候查封，本案无法处置，待首封案件处置房产是可向本院申请参与分配；本院委托青川县法院调查被执行人住所地的财产情况，没有发现可供执行的财产；本院已依法对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的惩戒措施。本院向申请执行人通报了案件财产调查情况、执行情况及不能执行到位的原因，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初75号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇二〇年七月二十一日 书记员 谢小丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2127号 原告：顾斌斌，男，1989年11月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：顾旭竞，男,湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：陈建龙，男，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告顾斌斌与被告陈建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告顾斌斌于7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾斌斌在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾斌斌撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾斌斌负担。 审判员 吴 微 二〇二〇年七月三十日 书记员 赵练丽
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2241号 原告：李建邦，男，1994年7月18日生，汉族，玉树市曲麻莱县消防支援大队中队长，现住青海省玉树县。 委托代理人：闫艳，青海乾润律师事务所律师。 被告：李长轩，男，1997年2月25日生，汉族，现住青海省西宁市。 原告李建邦与被告李长轩民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员张德独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建邦委托代理人闫艳到庭参加诉讼，被告李长轩经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李建邦向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还本金60000元；判令被告向原告支付利息至实际清偿之日，暂时计算为4555元（本金80000元，从2019年7月2日至2020年7月2日，共计366天，按年利率5.6%，利息为4555元）；上述两项共计64555元。本案受诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2019年7月2日，被告称因急需购房，想原告借款80000元，加上原告的现金5000元，共计85000元。并于2019年7月13日出具借条。2019年11月23日，被告偿还30000元，并再次向原告借款5000元。但此后被告再未还款。现依据合同法规定，请求法庭支持原告诉求。 被告李长轩未到庭，也未提出答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日至10日,原告李建邦通过其建设银行的账户分三次向被告李长轩转款80000元。2019年7月13日被告李长轩（借款人）向原告李建邦（出借人）出具借条一份，内容为“今有借款人李长轩（身份证号×××）向出借人李建邦（身份证号×××）借到人民币捌万伍仟元整，小写85000元。其中80000元为出借人在建设银行贷款，借贷期间产生利息由借款人偿还。借款本息约定于2019年11月1日还清。逾期不还，除支付借款本金及利息外，还应支付出借人李建邦主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费等合理费用）。”该借条被告李长轩在其名字处按捺了手印。同日，被告李长轩向原告李建邦出具收条一份，内容为“今从李建邦处借到人民币捌万伍仟元整，小写85000元。已通过建设银行转账到账。”该收条被告李长轩同样在其名字处按捺了手印。2019年11月22日，被告李长轩向原告李建邦的建设银行账户存入20000元。2019年11月23日，原告李建邦通过其建设银行的账户分再次向被告李长轩转款20000元。同日，被告李长轩向原告李建邦的建设银行账户又存入30000元。2019年12月30日，应被告李长轩要求，原告李建邦通过微信再次向被告李长轩转款5000元。之后被告李长轩一直未能还款，导致纠纷产生。被告李长轩在与原告及其律师微信交流中承认欠原告李建邦本金60000元。后原告李建邦为要此款聘请律师，花费律师费3500元。 另查,原告李建邦与2019年7月2日至2020年7月2日，与建设银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》并使用该借款，合同约定利息为年利率为5.6%。 上述事实有借条、微信转账记录、银行明细、微信聊天记录佐证在卷。 本院认为，原被告之间的借款关系应当予以保护，被告所欠原告欠款应当予以偿还。原告要求被告支付利息及承担诉讼费、律师费的诉讼请求，因原被告双方已有约定，且原告主张的年利率5.6%利息符合国家法定利率标准，此诉讼请求依法予以支持。2019年7月13日借款85000元至2019年11月22日还款20000元计133天，按照年利率5.6%计算利息为1734.32元。此后以欠款60000元（原告主张）计算,2019年11月23日至起诉之日2020年6月4日计195天，利息为2542.8元。两项利息共计4277.12元。原告利息计算有误，应当予以调整。 综上所述，为维护正常的经济秩序，保护公民合法权益，依照综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李长轩支付所欠原告李建邦欠款60000元； 二、被告李长轩支付原告李建邦利息4277.12元，并以本金60000元为基数，自2020年6月5日起，按年利率5.6%计算，支付利息至实际清偿之日； 三、被告李长轩支付原告李建邦律师费3500元。 上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半受理707元，由被告李长轩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 张     德 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 （  李  晔 书 记 员 齐  冰  洁 审 判 员 一人独任审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢96号之一申请执行人黄勇，男，住湖南省湘潭市岳塘区湘钢新一村。被执行人封加伟，男，住湖南省湘潭市岳塘区书院路。被执行人朱爱文，女，住湖南省湘潭市岳塘区书院路。申请执行人黄勇与被执行人封加伟、朱爱文民间借贷纠纷一案，湖南省岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304民初1401号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人封加伟、朱爱文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄勇于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。本院向被执行人封加伟、朱爱文邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人黄勇提供财产线索。于2020年7月17日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、保险、工商、证券、车辆等信息。于2020年7月17日冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限为一年。本院于2020年7月13日续查封了被执行人名下位于岳塘区宝塔街道芙蓉路9号1栋怡景财富广场房屋以及位于岳塘区书院路街道彩霞花园房屋，查封期限为三年，属轮候查封，已知抵押，暂时不宜处置。2020年7月21日对被执行人封加伟、朱爱文采取了限制高消费措施并纳入了全国法院失信被执行人名单。上述执行情况本院于2020年7月21日约谈申请执行人黄勇，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人封加伟、朱爱文有其他可供执行的财产，要求申请执行人提供新的财产线索，申请执行人表示提供不了新的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止到2020年7月22日，本案未受偿的本金为95万元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人封加伟、朱爱文有可供执行的财产，申请执行人黄勇也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人黄勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄勇发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年七月二十二日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1643号 原告：成都聚仁物业管理有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道458号。 法定代表人：董卫东，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 被告：牟凯，男，汉族，住四川省崇州市。 原告成都聚仁物业管理有限公司与被告牟凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都聚仁物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都聚仁物业管理有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都聚仁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费91.00元，由成都聚仁物业管理有限公司负担。 审判员  黄金龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  **曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21224号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邵波，女，1976年1月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邵波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额6000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立春，男，1954年6月14日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人张立春、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。张立春与凤辉公司恶意串通，双方签订《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据的记载时间均在几年前，相关样本难以收集且鉴定难度巨大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。原审法院对张立春是否支付购房款、何时支付、支付方式没有查明的情况下，径行认定双方买卖关系成立，违背了“以事实为依据”的法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案房屋仍登记在凤辉公司名下，张立春并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定张立春对涉案房屋享有的权利足以排除执行，适用法律错误。综上，请求依法再审。 张立春提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李昭蕊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢760号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：汤艳萍，女，1971年6月19日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5116号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人汤艳萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汤艳萍在银行存款144479.43元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  万金金
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初852号原告：乳源瑶族自治县****物业服务有限公司，地址：乳源瑶族自治县********，统一社会信用代码：914************277。法定代表人：谢世顺，职务：总管。委托诉讼代理人：邓援越，职务：经理。委托诉讼代理人：曹芙蓉，职务：经理。被告：谭胡娇，女，汉族，1980年9月11日出生，住广东省韶关市武江区**************，身份证号：440************663。原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司与被告谭胡娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，因被告谭胡娇向原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司承诺缴纳物业服务管理费，故原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司撤回对被告谭胡娇的起诉。本案件受理费50元，原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司撤诉减半收取计25元（原告已预交），由原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司负担。审 判 员 吴志红二〇二〇年七月三十日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初339号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人夏凯，男，1995年3月29日出生于四川省眉山市，户籍所在地：四川省眉山市彭山区，现住四川省眉山市彭山区。因犯盗窃罪，分别于2015年1月被四川省彭山县人民法院判处拘役三个月；2018年3月被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年6月被本院判处拘役四个月，2019年9月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z339号起诉书指控被告人夏凯犯盗窃罪一案，于2020年7月27日向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月5日凌晨，被告人夏凯在重庆市大足区龙岗街道大足步行街口一水果摊处，将被害人苏某某放在水果摊铁皮柜内的一红色女式手提包盗走，取走包内现金2500余元后将包丢弃于附近河中。2020年5月15日，被告人夏凯被抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人夏凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理，建议判处被告人夏凯有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人夏凯对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏凯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人夏凯在本判决生效后退赔被害人苏某某2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年七月二十九日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初22265号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道(龙岗段)5003号旭源大厦1201。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽诉被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。并于同年6月22日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月六日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1608号 申请执行人：夏钢。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司。 本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初2619号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初2619号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 刘 斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张天宇
浙江省淳安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0127行审20号 申请执行人淳安县公安局。住所地淳安县千岛湖镇排岭北路30号。 法定代表人李浙峰，局长。 委托代理人高青锋，公安局民警。 被执行人徐小龙，男，汉族，2000年5月29日出生，家住江西省上饶县。 申请执行人淳安县公安局于2020年7月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的淳公（千）行罚决字[2019]51734号《行政处罚决定书》有关罚款五十元和加处罚款五十元等裁决内容。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2019年11月6日下午，徐小龙在淳安县××镇××街××号来嘻啦网吧内吸烟。申请人认定徐小龙的行为已构成违禁吸烟，根据《杭州市公共场所控制吸烟条例》第九条、第二十三条第一款第（六）项和第二十五条的规定，对其作出罚款五十元的行政处罚决定，同时责令其改正。次日，向其直接送达《行政处罚决定书》和《责令改正通知书》。该决定书还告知了逾期不缴纳罚款而应按日百分之三承担加处罚款的内容。2020年5月19日，申请人向被执行人邮寄送达了《催告书》，但被执行人未能自觉履行。 本院审查认为，根据《杭州市公共场所控制吸烟条例》第四条第四款的规定，淳安县公安局依法对在禁止吸烟的场所或区域内违反控制吸烟的违法行为享有处罚裁决的职权。淳安县公安局根据调查取得的证据认定徐小龙的行为构成违禁吸烟，有事实依据。淳安县公安局在查处过程中，依法履行了受理、调查、告知、裁决和送达等法定程序，其办案程序合法。其依照《杭州市公共场所控制吸烟条例》第二十三条第一款第（六）项、第二十五条的规定，对被申请人作出行罚款五十元的处罚，并责令其改正，适用法律正确，量罚适当。淳安县公安局在行政处罚决定书中一并告知加处罚款的内容，也符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。综上，淳安县公安局作出的行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对淳安县公安局作出的淳公（千）行罚决字[2019]51734号有关罚款五十元和加处罚款五十元等裁决内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方东晖 审 判 员  王贤云 人民陪审员  余南方 二〇二〇年七月六日 书 记 员  汪 珊
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终338号上诉人（一审原告）马浩南，男，汉族，住山西省阳城县。被上诉人（一审被告）西南政法大学，住所地重庆市渝北区宝圣大道301，统一社会信用代码12500000450402293Q。法定代表人付某某，校长。上诉人马浩南诉被上诉人西南政法大学不予授予学士学位一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，在一审庭审中，上诉人明确诉讼请求是撤销西南政法大学不授予其学士学位的决定，其表现形式就是辅导员于2018年6月22日上传到民商法学院2014级QQ群里的“2018届本科毕业生2018年6月证书编号20180622（4389人）”的文件。由于上述QQ文件仅系辅导员通知上诉人等学生获取学士学位的情况，并非被上诉人西南政法大学作出的对外发生法律效力的决定，不能对上诉人的合法权益产生实际影响。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回上诉人马浩南的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 宜审 判 员  罗 红审 判 员  李雪莲二〇二〇年七月九日法官助理  周 宏书 记 员  王君宜
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2861号之一原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：代翠英，女，汉族，1966年3月5日出生，住沈丘县。被告：李平举，男，汉族，1964年7月2日出生，住沈丘县。被告：李志领，男，汉族，1983年1月2日出生，住沈丘县。被告：李治勇，男，汉族，1980年11月25日出生，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行有限公司与被告代翠英、李平举、李志领、李治勇借款合同纠纷一案，本院依法向原告河南沈丘农村商业银行有限公司送达交纳诉讼费通知书。原告河南沈丘农村商业银行有限公司在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇二〇年七月三十日书记员  孙子扬
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1330号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行周兴旺罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15164号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘超，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107,066.13元(币种下同)(截止至2019年12月25日的欠款本金73,012.36元，利息13,540.12元，现金分期手续费1,200元，违约金19,313.65元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘超在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2013年2月1日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年1月10日)。截止至2019年12月25日累计欠款共计107,066.13元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,371.76元(截止至2020年7月28日的欠款本金72,962.36元，截止至2019年12月25日的利息13,540.12元，现金分期手续费1,200元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金4,669.28元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款50元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年1月10日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款50元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币72,962.36元；二、被告刘超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,109.29元，减半收取计1,054.65元,由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年七月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初4210号原告：周文昌，男，1962年11月13日出生，汉族住滕州市。委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。被告：薛茂洪，男，1966年6月22日出生，汉族，住滕州市。原告周文昌与被告薛茂洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告周文昌无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周文昌撤回起诉处理。审判员  谢晋二〇二〇年七月二十二日书记员  王瑞
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1129号原告：栾某，女，汉族，1977年5月22日生,初中文化，群众，个体，现住镇赉县。被告：裴某，男，民族不详，1974年4月18日生，文化程度、政治面貌不详，镇赉县住建局城管大队职工，现住镇赉县。本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告裴某的信息,但根据原告提供的被告住址,本院查找不到被告裴某,故无法向被告送达法律文书。因此,属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告栾某的起诉。案件受理费400.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇二〇年七月二十九日书记员  苗珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初7519号之一解除保全申请人：东莞市红都鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********838J。法定代表人：何烈浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东星啸律师事务所律师。被申请人：东莞市万易佳鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码为914***********779L。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。申请人东莞市红都鞋业有限公司诉被申请人东莞市万易佳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市万易佳鞋业有限公司214720.1元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院于2020年7月1日作出民事裁定书，并据此查封、冻结了相应的财产。现申请人于2020年7月13日向本院提交书面解封申请书，申请解除对被申请人东莞市万易佳鞋业有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十六条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：解除本案对东莞市万易佳鞋业有限公司214720.1元的财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶敏华二〇二〇年七月十四日书记员  何嘉丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6167号之二 申请执行人：佛山市顺德区达进家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇万安村委会一路东联街6号之一。 法定代表人：廖秀娟。 委托诉讼代理人：赵军，广东引力律师事务所律师。 被执行人：佛山市科莱德曼家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区冠业路7号五楼A区。 法定代表人：薛振兴。 原告佛山市顺德区达进家具有限公司与被告佛山市科莱德曼家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8174号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市科莱德曼家具有限公司确认尚欠原告佛山市顺德区达进家具有限公司货款21500元，该款被告承诺自2019年8月至2021年4月每月16日前支付1000元给原告，余款500元于2021年5月16日前支付给原告；若被告能按时足额支付上述款项，双方的债权债务关系消灭；若被告有任何一期逾期超过7天未能按时足额支付，则需向原告支付违约金10000元，且原告有权立即向法院申请强制执行被告所欠的全部货款及违约金；二、案件受理费1375.46元，减半收取计687.73元（原告佛山市顺德区达进家具有限公司已预交），由原告佛山市顺德区达进家具有限公司负担343.87元，由被告佛山市科莱德曼家具有限公司承担343.86元，被告应于2019年8月16日前支付给原告。因债务人佛山市科莱德曼家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区达进家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人已停止经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6167号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月九日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督268号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李周斌，男，1990年7月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月8日，被申请人李周斌通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2100元（人民币，下同），借款期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李周斌发放了借款2100元，被申请人李周斌分12期还款，每月应还款183.75元。2018年12月8日，被申请人李周斌通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李周斌向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李周斌向贷款人清偿债务后，对被申请人李周斌拥有追偿权，有权要求被申请人李周斌归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李周斌未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李周斌尚欠的借款本息1978.37元，即天乙公司代被申请人李周斌向厦门银行清偿欠款本息1978.37元，其中代偿借款本金1932.18元。被申请人李周斌在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1932.18元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李周斌的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李周斌给付申请人剩余未还代偿借款本金1932.18元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1932.18元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李周斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1932.18元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1932.18元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李周斌还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李周斌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                             法官助理 沈雪婷                                                                                               书 记 员   廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1717号 申请执行人王飞，男1984年11月07日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：方林，男1969年8月21日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：肖世好，男1953年3月18日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人王飞与被执行人方林、肖世好借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年七月二十四日 书记员 宋汝衡
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执530号之一 申请执行人：张志龙，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：曹政林，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张志龙与曹政林保证合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2019）皖0406民初2867号民事调解书。申请执行人张志龙向本院申请强制执行，要求被执行人曹政林偿还欠款34000元及加倍支付延迟履行期间的利息。 本院于2020年05月18日立案后，依法向被执行人曹政林送达了（2020）皖0406执530号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，被执行人曹政林名下有车辆2辆（皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××），有潘集区祁集乡曹岗村农贸市场（产权证号：淮潘05002019），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院已冻结曹政林银行账户，已查封车辆皖皖Ｄ×××××（轮候查封）、皖Ｄ×××××（轮候查封），均未实际控制，无法处置，已轮候查封潘集区祁集乡曹岗村农贸市场（产权证号：淮潘05002019），无法处置，已将被执行人曹政林纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人曹政林采取限制高消费措施。申请执行人张志龙亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人张志龙同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费410元未收取。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  段环环
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初234号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人任某，男，1971年10月3日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月7日被鄄城县公安局监视居住，同年7月7日被鄄城县人民检察院取保候审，7月14日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]194号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪,于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张东生出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月31日晚上,在鄄城县大埝镇俊李庄，被告人任某的弟弟任某1和本村村民苏某因生活琐事发生口角，继而发生打架，被告人任某闻讯到场后与苏某的叔叔苏某1发生打架，造成苏某1右眼部软组织损伤、左侧第6、7肋骨骨折。经法医鉴定，苏某1的上述损伤程度构成轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和其他证明材料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人任某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为构成故意伤害罪。被告人任某认罪认罚，提出判处其有期徒刑七个月至十一个月，可适用缓刑的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人任某与被害人苏某1达成调解协议，并取得其谅解。本院认为，被告人任某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人任某认罪认罚，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹秀玲二〇二〇年七月二十四日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初818号 原告：北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1号，统一社会信用代码：915107260788901897。 法定代表人：王聪，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 被告：吴兴志，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司与被告吴兴志借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨厚全 二〇二〇年七月十七日 书记员  唐 静
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初1070号原告罗某某某，男，生于1990年7月8日，东乡族，小学文化，住东乡县果园乡宗罗村五社58号。被告马某某某某，女，生于1987年8月9日，东乡族，小学文化，住东乡县那五家乡上庄村六社7号。本院在审理原告罗某某某诉被告马某某某某离婚纠纷一案中，原告罗某某某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某某某撤回起诉。案件受理费50元由原告罗某某某负担。（此页无正文）审 判 长  马晓东人民陪审员  马有德人民陪审员  马少龙二〇二〇年七月六日书 记 员  马 旭
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执464号 蔡敏珍、梁继祥、梁继恒： 本院执行申请执行人蔡敏珍与被执行人梁继祥、梁继恒赡养费纠纷一案，依生效判决确定，被执行人梁继祥、梁继恒应支付申请执行人蔡敏珍从2020年4月起至同年6月止的赡养费共1200元，并共同负担一、二审案件受理费共200元。在执行过程中，本院扣划了被执行人梁继祥、梁继恒银行存款1470元，其中，赡养费1200元、本案一、二审受理费200元、执行费50元、支付迟延履行期间债务利息20元，在扣除本案一审受理费和执行费共150元，余款1320元已全部退给申请执行人蔡敏珍。至此，本案申请执行人申请执行事项（即2020年4月起至同年6月止的赡养费）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执827号之七申请执行人：苗松义，男，1979年3月7日出生，汉族，住新野县。被执行人：李爱平，男，1968年8月17日出生，汉族，住新野县。申请执行人苗松义与被执行人李爱平为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初1128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告苗松义借款本金12000元及利息，利息自2018年1月31日起按年利率6%计付至款付清之日止。因被执行人李爱平未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人苗松义向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李爱平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李爱平至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人李爱平名下财产。1、对被执行人李爱平名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人无可供执行的财产；3、对被执行人李爱平名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人李爱平的不动产信息及工商信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李爱平住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李爱平可供执行的财产。四、已向被执行人李爱平发出限制消费令，并依法将被执行人李爱平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人苗松义本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李爱平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人苗松义在指定期限内不能向本院提供被执行人李爱平的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余12000元未能实现。本院认为，因被执行人李爱平暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李爱平负有继续向申请执行人苗松义履行债务的义务，被执行人李爱平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人苗松义发现被执行人李爱平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人苗松义申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月十七日书记员  齐显波
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执异28号 异议人方勇群，女，1974年6月29日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请执行人：向泽林，男，1961年4月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。 被执行人：眉山市泽宇房地产开发有限公司，住所：仁寿县文林镇一环路。 法定代表人：张文泽，总经理。 被执行人：徐建国，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2019）川1421民初4502号向泽林与眉山市泽宇房地产开发有限公司、徐建国民间借贷纠纷一案中，异议人方勇群向本院提出执行标的异议。本院受理后，异议人方勇群于2020年7月28日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人方勇群撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予异议人方勇群撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐伦强 审判员  陈 琳 审判员  魏 玮 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9460号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告张小晓，女，1988年5月7日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张小晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告张小晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告张小晓偿还原告剩余贷款本金人民币119294.63元；二、判令被告张小晓支付拖欠利息人民币8108.08元、本金罚息人民币843.92元、利息复利人民币386.32元（截至2020年3月13日止），并支付自2020年3月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币119294.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8108.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币128632.95元（截止2020年3月13日）；三、判令被告张小晓支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告张小晓不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为CCZ483644的夏朗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张小晓继续清偿；五、本案的诉讼费由被告张小晓承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为张小晓。2、借款金额为15万元。3、借款期限为36个月，自2019年1月9日至2022年1月9日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、约定利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮257.8947%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%计收。8、担保情况：被告张小晓以其名下的夏朗牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为CCZ483644）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：被告自2019年11月10日发生逾期；截至2019年11月10日，被告张小晓尚欠原告借款本金119294.63元及合同约定利息、罚息、复利，被告逾期后偿还复利4.92元。10、原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、罚息、复利的诉请，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、罚息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。对于原告主张的律师费，因已支持年利率24%以内的利息、罚息、复利，故律师费不予支持。原告主张对被告名下的夏朗牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为CCZ483644）有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告张小晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张小晓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金119294.63元，并按照合同约定支付自2019年11月10日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（执行中复利的金额减去已还金额4.92元，利息、罚息、复利总计不超过年利率的24%）；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告张小晓名下的夏朗牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为CCZ483644）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，减半收取1457元，由被告张小晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年七月二十四日书记员  赵霞