广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3208号原告:张运根，男，1960年3月27日出生，汉族，住湖北省应城市杨岭镇明光铁泥湾10，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。被告:朱亚就，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市********巷1号，公民身份号码为************。被告:东莞市航翔纺织有限公司（以下简称航翔公司），住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码为914***********771Q。以上两被告共同委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所实习律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司），住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告张运根的诉讼请求：（1）判决被告朱亚就、航翔公司向原告赔偿共计34996.73元（包括医疗费11143.73元、误工费16053元、住院伙食补助费1100元、护理费2200元、交通费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金1000元）；（2）被告平安财险东莞公司对被告朱亚就、航翔公司的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；（3）本案诉讼费用由三被告负担。2.事发经过：2019年3月11日，被告朱亚就驾驶被告航翔公司所有的发动机号码为188011747-QUA轻型货车（车牌号为粤S*****）在东莞市************口卸货时，朱亚就启动机动车后未注意后尾箱有人卸货，造成在货车中卸货的张运根在车上掉落而受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：被告朱亚就负事故的全部责任。被告朱亚就是被告航翔公司的员工，事故发生时在履行职务。根据原告提交的监控录像显示，事发时朱亚就在启动案涉车辆往前移动后，原告从两车之间捂着身体缓慢走出。3.保险情况：平安财险东莞公司承保了发动机号码为188011747-QUA轻型货车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及车上人员责任险（乘客）。事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险限额为1000000元，车上人员责任险每座的保险限额为10000元。4.医疗情况：事故后，原告张运根在东莞市**医院住院治疗11天（2019年3月11日至2019年3月22日），出院诊断为右侧第4、5肋骨骨折、右侧肺挫伤等；出院医嘱：出院后1个月复查胸部CT；注意休息，加强营养；建议休息1个月；住院期间留陪护1人等。原告住院费用为7387.91元，门诊费用为3535.82元，共计10923.73元。5.住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元。6.营养费：原告未构成伤残，根据医嘱需要加强营养，故酌情支持200元。7.护理费：150元/天×11天=1650元。8.误工费：原告受伤住院11天，出院医嘱及门诊医嘱显示需休息至2019年6月30日，误工时间总计111天。原告的工作单位东莞市**城川货运代理服务站出具收入证明及误工证明，证明原告是该公司的搬运工，工资为4300元/月，至2019年3月12日至2019年6月30日原告请假，公司未支付工资。本院认为，原告主张的月工资数额未超出广东省2018年国有同行业在岗职工年平均工资装卸搬运和运输代理业100960元/年的数额，故本院对原告的主张予以采纳。误工费为4300元/月÷30天/月×111天=15910元。9.精神损害抚慰金：原告未构成伤残，其诉请精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。10.交通费：考虑到原告处理交通事故及就医情况，酌定支持400元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。被告朱亚就、航翔公司对交警部门作出的事故责任划分有异议，但在收到事故认定书后并无提出复核申请，且未能提交证据证明原告对事故的发生有过错，故本院对该抗辩意见不予采纳，对交警部门作出的事故责任认定予以采纳。被告朱亚就、航翔公司主张原告及原告的用人单位东莞市**城川货运代理服务站应对事故损失承担责任的理由并不成立，本院不予采纳。关于原告张运根相对于粤S*****号轻型厢式货车来说是第三者还是车上人员的问题。根据交警部门作出的事故认定书及结合监控录像的内容，可以认定事故发生时原告是在粤S*****号轻型厢式货车的车厢上进行卸货，朱亚就启动车辆移动后，原告从车厢坠落导致受伤，故应当认定原告在事故发生时是车上人员。粤S*****号轻型厢式货车在被告平安财险东莞公司处购买了车上人员责任险，保险限额为10000元。该车上人员责任险属于商业保险，被告平安财产东莞公司表示愿意在保险限额范围内承担赔偿责任，故本院一并处理，判令由被告平安财产东莞公司赔偿原告10000元。原告的事故损失共计30183.73元。如上所述，由被告平安财险东莞公司在车上人员责任险范围内承担10000元，超出部分为20183.73元，由被告朱亚就承担，因朱亚就是被告航翔公司的员工，事发时在履行职务，故其赔偿责任应由被告航翔公司承担。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10000元给原告张运根；二、限被告东莞市航翔纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿20183.73元给原告张运根；三、驳回原告张运根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费337元（原告已预交），由原告张运根负担47元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担96元，被告东莞市航翔纺织有限公司负担194元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇二〇年七月二十七日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。