贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔26行终64号上诉人（原审原告）：刘胜发，男，1986年1月18日生，苗族，住剑河县。委托代理人：罗国平，住剑河县。被上诉人（原审被告）：三穗县自然资源局。法定代表人：杨政诩，局长。行政机关负责人：杨秀美，副局长。被上诉人（原审被告）：三穗县林业局。法定代理人：杨万吉，局长。委托代理人：杨秀洪，三穗县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：三穗县综合行政执法局。法定代理人：蒋声祥，副局长。委托代理人：李燕。委托代理人：李代洪。上诉人刘胜发因林业行政处罚一案，不服镇远县人民法院作出的（2019）黔2625行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现本案已审理终结。原审裁定认为：在机构改革中，行政机关存在职责转移和部门撤并的，应该由撤并或划入职责后的行政机关，承担该项职权的相应职责和工作。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款规定“无木材运输证运输木材的，由县级以上人民政府林业主管部门没收非法运输的木材，对货主可以并处非法运输木材价款30%以下的罚款。”本案中，为明确被诉主体和承担相应的法律责任，依法追加三穗县林业局作为被告出庭参加应诉，但原告不同意追加、变更三穗县林业局作为本案被告参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定“原告起诉被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。为明确被告的诉讼主体资格，已再次向原告进行释明。2019年3月27日，中共三穗县委办公室、三穗县人民政府办公室穗党办通﹝2019﹞30号关于印发《三穗县自然资源局（三穗县林业局）职能职责配置内设机构和人员编制规定》的通知，成立三穗县自然资源局（三穗县林业局）为三穗县人民政府的工作部门，加挂三穗县林业局牌子，履行三穗县林业局的职权。2019年11月2日，中共三穗县委办公室、三穗县人民政府政府办公室穗党办通﹝2019﹞61号关于印发《三穗县林业局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，三穗县林业局已经单独成为县人民政府的工作部门，三穗县自然资源局不再加挂三穗县林业局牌子。因机构改革原三穗县自然资源局履行的林业管理职权已经发生变更，现已由三穗县林业局承继，依法应由三穗县林业局作为被告参加诉讼，但原告不同意变更三穗县林业局作为本案被告参加诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘胜发的起诉，案件受理费50元，退还原告刘胜发。上诉人刘胜发上诉称：按照穗党办通〔2019〕30号《三穗县自然资源局（三穗县林业局）职能配置、内设机构和人员编制规定》第二条的规定，三穗县自然资源局（三穗县林业局）加挂三穗县林业局的牌子，已证明三穗县林业局并不是被撤销或划入三穗县自然资源局的内设机构，三穗县林业局的法定职权及对外业务仍然是独立的。三穗县自然资源局领导和管理三穗县林业局，并不能等同于两者之间的法定职能可以相互替代。法律、法规从未授权县级以上人民政府的自然资源管理部门履行林业行政执法职权。2019年3月27日，三穗县委县政府批准三穗县自然资源局加挂三穗县林业局的牌子。2019年8月17日，三穗县人民政府在官网公布2019年版三穗县自然资源局的权责清单中，并没有涵盖林业行政处罚的职权。本案的案发地点位于320国道三穗县台烈镇排路段，该路段并没有设立木材检查站标识标牌、固定设施和专门检查人员，三穗县自然资源局在提交所依据的规范性文件中，也没有贵州省人民政府批准三穗县人民政府在此路段上设立木材检查站，依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，三穗县自然资源局未具有检查和暂扣运输木材的资格。原审法院为证明三穗县自然资源局具有林业行政执法职权，向三穗县委办公室收集到的证据即《关于穗党办通[2019]30号文件内容修订情况的说明》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，应属无效。三穗县自然资源局超过法定期限提供的证据和规范性文件，应视为其无林业行政处罚权。原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院重新审理。被告三穗县自然资源局、三穗县林业局、三穗县综合行政执法局共同辩称：根据《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，原三穗县林业局对非法运输木材的违法行为，依法享有行政处罚权。三穗县进行机构改革，中共三穗县委办公室、三穗县人民政府办公室于2019年3月27日作出穗党办通[2019]30号关于印发《三穗县自然资源局（三穗县林业局）职能职责配置、内设机构和人员编制规定》的通知，成立三穗县自然资源局（三穗县林业局）为三穗县人民政府的工作部门，加挂三穗县林业局牌子，履行三穗县林业局的职权，故三穗县自然资源局对非法运输木材的违法行为依法享有行政处罚权。2019年9月4日，三穗县自然资源局委托三穗县综合行政执法局以三穗县自然资源局的名义，对上诉人作出穗自然资（林）罚书字（2019)第3号《林业行政处罚决定书》。2019年11月2日，中共三穗县委办公室、三穗县人民政府办公室作出穗党办通[2019]61号关于印发《三穗县林业局职能职责配置、内设机构和人员编制规定》的通知，重新成立三穗县林业局，为三穗县人民政府的工作部门。三穗县自然资源局因原林业局的行政职能划出，不再享有有关林业行政执法的职权，其不能作为本案适格的被告。原审裁定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明：2019年3月27日，中共三穗县委办公室、三穗县人民政府办公室作出穗党办通[2019]30号关于印发《三穗县自然资源局（三穗县林业局）职能职责配置内设机构和人员编制规定》的通知，成立三穗县自然资源局（三穗县林业局）为三穗县人民政府的工作部门，加挂三穗县林业局牌子，履行三穗县林业局的职权。2019年9月4日，三穗县自然资源局作出穗自然资（林）罚书字[2019]第3号《林业行政处罚决定书》，决定没收上诉人刘胜发无证运输的杉原木600支（18.0065m3）。2019年11月2日，中共三穗县委办公室、三穗县人民政府办公室作出穗党办通[2019]61号关于印发《三穗县林业局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，三穗县林业局单独成为三穗县人民政府的工作部门，履行林业管理职权。上诉人刘胜发不服三穗县自然资源局作出的穗自然资（林）罚书字[2019]第3号林业行政处罚决定，以三穗县自然资源局为被告，于2019年11月12日向原审法院提起行政诉讼。上述事实有穗党办通[2019]30号《三穗县自然资源局（三穗县林业局）职能职责配置内设机构和人员编制规定》、穗自然资（林）罚书字[2019]第3号《林业行政处罚决定书》、穗党办通[2019]61号《三穗县林业局职能配置、内设机构和人员编制规定》、行政起诉状、立案审批表等证据佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。中共三穗县委办公室、三穗县人民政府办公室于2019年3月27日作出穗党办通[2019]30号关于印发《三穗县自然资源局（三穗县林业局）职能职责配置内设机构和人员编制规定》的通知，由三穗县自然资源局履行三穗县林业局的职权，故三穗县自然资源局对上诉人刘胜发作出穗自然资（林）罚书字[2019]第3号林业行政处罚决定，属其职权范围。中共三穗县委办公室、三穗县人民政府办公室于2019年11月2日作出穗党办通[2019]61号关于印发《三穗县林业局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，由三穗县林业局继续行使林业管理职权，三穗县自然资源局不再履行林业管理职权。上诉人刘胜发不服三穗县自然资源局作出的穗自然资（林）罚书字[2019]第3号林业行政处罚决定，于2019年11月12日才提起行政诉讼。因此，三穗县林业局是本案适格的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定,原告起诉被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。该解释第六十九条第一款第（三）项也明确规定，错列被告且拒绝变更的，裁定驳回起诉。上诉人刘胜发不服三穗县自然资源局作出的穗自然资（林）罚书字[2019]第3号林业行政处罚决定，以三穗县自然资源局为被告提起行政诉讼。原审法院在审理的过程中，已向上诉人刘胜发释明应以三穗县林业局为适格被告，其不同意变更，故应依法驳回上诉人刘胜发的起诉。原审法院将三穗县林业局、三穗县综合行政执法局追加为本案的被告不当，但原审法院裁定驳回上诉人刘胜发的起诉正确，应依法予以维持。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条第（二）项的规定，涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序事项的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。原审法院向有关机关调取的《关于穗党办通[2019]30号文件内容修订情况的说明》，属追加、变更当事人程序事项的证据，符合法律的规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇二〇年七月八日法官助理李木训书记员吴天明