四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1092号 上诉人（原审原告）：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省广安市岳池县。 法定代表人：黄新民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾胜林，男，1980年12月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：杨盛乾，四川活福律师事务所律师。 上诉人四川省岳池县石垭建安总公司（以下简称岳池石垭建司）因与被上诉人曾胜林因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 岳池石垭建司上诉请求：1.撤销一审判决，改判曾胜林赔偿岳池石垭建司经济损失55,000元；2.一、二审诉讼费由曾胜林承担。事实和理由:一审判决认定岳池石垭建司未举示曾胜林申请财产保全的行为给其造成具体损失的依据是错误的。由于曾胜林的的错误保全行为，导致岳池石垭建司的银行存款100万元被冻结，在冻结期间无法正常使用，给岳池石垭建司造成经济损失是不争的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，曾胜林应自冻结之日起按年利率6%赔偿岳池石垭建司的资金利息损失55,000元。 曾胜林辩称，他申请财产保全程序合法，且曾胜林申请保全提供了有效的担保，符合法律规定，也是经过人民法院审查作出的保全裁定，保全对象及金额正确。岳池石垭建司在收到案涉保全裁定后，没有依法申请复议，证明其无异议，曾胜林申请保全在主观上不存在故意或重大过失。请求驳回上诉，维持原判。 岳池石垭建司向一审法院起诉请求：1.判令曾胜林赔偿岳池石垭建司经济损失55,000元;2.本案诉讼费由曾胜林承担。 一审法院认定事实：曾胜林与岳池石垭建司、李友富、曾桂兰合同纠纷一案，曾胜林在诉前向一审法院申请诉前财产保全。一审法院作出（2019）川1621财保6号民事裁定，于2019年1月30日冻结了岳池石垭建司在农业银行岳池县支行账户22×××54内的银行存款100万元。曾胜林在一审法院提出诉讼请求：请求判决岳池石垭建司支付曾胜林所有的工程款，李友富、曾桂兰承担连带责任。一审法院于2019年7月24日作出（2019）川1621民初672号民事判决，以曾胜林证据不足、理由不充分为由驳回了曾胜林的诉讼请求。之后，曾胜林向四川省广安市中级人民法院提起上诉，该院2019年11月11日作出的（2019）川16民终1539号民事判决认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。之后，一审法院作出（2019）川1621执保488号执行裁定、（2019）川1621执保488号解除冻结存款通知书，于2019年12月27日解除了对以上存款的冻结，冻结的时间为11个月。 同时查明，岳池石垭建司主张，要求曾胜林赔偿因申请冻结其银行存款100万元而造成的损失，但没有举示因曾胜林申请诉前保全给其造成具体损失的依据。 另查明，2019年12月9日，曾胜林就同一案件事实向四川省华蓥市人民法院提起诉讼，请求：判令李友富、曾桂兰向曾胜林支付劳务费96万元及利息，岳池石垭建司对前述债务承担连带支付责任。该院作出（2019）川1681民初2127号民事判决，判决：李友富、曾桂兰共同支付所欠曾胜林工程价款96万元及利息，岳池石垭建司对前述债务承担连带支付责任。 一审法院认为：本案岳池石垭建司主张因曾胜林申请诉前财产保全错误的赔偿责任属于民事侵权损害赔偿责任，应当适用侵权责任法有关规定，需符合侵权责任的构成要件。本案争议的焦点为：1.曾胜林申请诉前财产保全，冻结岳池石垭建司的银行存款100万元，主观上有无过错。2.有无具体的损害事实。3.申请保全行为与损害后果有无因果关系。诉前财产保全的目的，是为了保证将来生效判决的执行，诉前财产保全也是法律赋予当事人的一项权利，但权利不得滥用。就本案而言，曾胜林在其与岳池石垭建司、李友富、曾桂兰合同纠纷一案中主张：请求判决岳池石垭建司支付曾胜林所有的工程款，李友富、曾桂兰承担连带责任。被一审法院（2019）川1621民初672号民事判决，以曾胜林的证据不足、理由不充分为由驳回了曾胜林的诉讼请求。曾胜林上诉后，四川省广安市中级人民法院的（2019）川16民终1539号民事判决认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。即曾胜林的诉讼请求没有得到一、二审法院的支持。为此，基于上述事由，曾胜林申请对岳池石垭建司的银行存款实施诉讼保全措施，因客观上存在申请错误，并有给岳池石垭建司造成财产损失的可能，故其申请财产保全的行为具有过错。关于损害后果，即因申请财产保全而造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，由于本案岳池石垭建司无充分的证据证明其具体的损失存在，故岳池石垭建司应承担因举证不能的相应后果。 综上所述，对岳池石垭建司要求曾胜林赔偿因申请诉前财产保全给其造成的损失55,000元诉讼请求，因其无充分证据证明损害后果，即具体的损失，故一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回岳池石垭建司的诉讼请求。案件受理费588元，由岳池石垭建司负担。 二审中，岳池石垭建司为证明其主张向本院提交了四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终565号民事判决书，拟证明该判决书确认在曾胜林诉岳池石垭建司、李友富、曾桂兰劳务合同纠纷一案中，岳池石垭建司不担责，间接证明曾胜林申请保全是错误的。曾胜林发表质证意见：该判决书与本案无直接关系，不能证明曾胜林申请保全错误。 本院认证认为，四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终565号民事判决书真实性予以采信，但达不到岳池石垭建司的证明目的。 二审中，曾胜林未提交新证据。 依据生效判决认定的事实，二审查明，2018年6月，李友富借用岳池石垭建司的资质与新疆电力建设总公司签订了《奎屯和山巨力110千伏输电线路工程分包施工合同》。2018年7月5日，曾胜林与李友富之妻曾桂兰签订《劳务分包合同协议书》，并依据该协议进场施工。2018年11月28日，曾胜林与曾桂兰进行工程结算并签订《劳务合同协议》。后曾胜林因工程款支付问题与岳池石垭建司、李友富、曾桂兰发生纠纷，曾胜林在诉前向一审法院申请诉前财产保全。一审法院根据其申请裁定冻结了岳池石垭建司的银行存款100万元。曾胜林在一审法院提出诉讼请求：请求判决岳池石垭建司支付曾胜林所有的工程款，李友富、曾桂兰承担连带责任。一审法院以证据不足，驳回了曾胜林的诉讼请求。该案经本院二审认为，曾胜林并未提供证据证明曾桂兰与其签订案涉协议的行为系岳池石垭建司的职务行为或授权行为，且未经岳池石垭建司追认，曾胜林依据合同相对性诉请岳池石垭建司无事实和法律依据，不予支持。因曾胜林在二审中变更诉讼请求李友富、曾桂兰向其支付剩余工程款96万元，本院告知曾胜林可另案起诉。曾胜林遂向四川省华蓥市人民法院起诉，要求李友富、曾桂兰向其支付剩余工程款96万元及利息，并由岳池石垭建司承担连带责任。该案经本院二审作出（2020）川16民终565号民事判决书，撤销了四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初2127号民事判决第二项，即“四川省岳池县石垭建安总公司对上述工程价款96,0000元及利息承担连带支付责任”。 二审审理查明其余的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：曾胜林申请保全岳池石垭建司银行存款100万元是否符合侵权责任的构成要件，是否应承担损害赔偿责任。 本案系因申请财产保全损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因申请财产保全损害责任在性质上属于侵权责任，岳池石垭建司主张曾胜林应承担赔偿责任，应对曾胜林的行为符合以下侵权责任构成要件进行举证，一是曾胜林实施的财产保全行为主观上存在过错，二是岳池石垭建司存在损害后果，三是损害后果与保全行为存在因果关系。 当事人在自身权益遭受损害时，法律赋予其可以通过诉讼方式寻求公力救济。不能要求当事人在提起诉讼时准确判断纠纷的法律关系，更不能苛求当事人准确预见判决的结果。虽然经本院二审判决，岳池石垭建司对案涉工程款不承担责任，但并不能据此以曾胜林诉讼请求未得到支持，即认定其实施诉讼保全措施存在错误。现有证据表明，曾胜林与李友富之妻曾桂兰签订《劳务分包合同协议书》中的工程，系李友富借用岳池石垭建司资质与新疆电力建设总公司签订的《奎屯和山巨力110千伏输电线路工程分包施工合同》中所涉工程。岳池石垭建司系《奎屯和山巨力110千伏输电线路工程分包施工合同》中的承包人，岳池石垭建司出借资质本身属于违法行为。曾胜林在进行案涉工程施工后，为获得工程款，将岳池石垭建司、李友富、曾桂兰诉至法院，系依法行使诉讼权利，维护自己合法权益的合法行为，主观上不存在故意或过失，一审认定曾胜林申请财产保全的行为具有过错不当，本院予以纠正。同时，岳池石垭建司也未举证证明其因曾胜林保全造成具体损失的证据。故曾胜林实施的财产保全行为主观上无过错，也无证据证明有损害后果，不符合侵权责任的构成要件，依法不应承担赔偿责任。岳池石垭建司主张曾胜林应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，岳池石垭建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定曾胜林申请财产保全存在过错不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1176元，由四川省岳池县石垭建安总公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 婷