wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13114号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李爱新，女，1988年1月6日出生，汉族，住山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李爱新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李爱新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币86,014.91元、利息6,955.07元、违约金2,391.05元、手续费11,961元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,322.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李爱新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金86,014.91元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李爱新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计86,014.91元；二、被告李爱新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950.37元，减半收取计975.19元，由被告李爱新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1662号原告：梁豪，男，1984年4月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。委托代理人：原昊，女，1982年2月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人：李宝龙，北京朗庭律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告梁豪诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告梁豪在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1633号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1633号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月三十一日书记员  柳旺林
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫11民初55号之一原告：汪贝贝，女，1984年12月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告：潘勤，女，1983年11月19日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告：信阳好彩头食品有限公司，住所地河南省息县产业集聚区。法定代表人：张利明，该公司总经理。三原告共同委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被告：四川好彩头实业股份有限公司（原福建好彩头食品股份有限公司），住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村二组民委会。法定代表人：陈忠实，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈镇，北京融君律师事务所律师。原告汪贝贝、潘勤、信阳好彩头食品有限公司（以下简称信阳好彩头公司）与被告福建好彩头食品股份有限公司、德州益彤食品有限公司（以下简称益彤公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。2016年11月4日，原告汪贝贝、潘勤、信阳好彩头公司申请撤回对益彤公司的起诉。2017年1月4日，本院裁定准许原告汪贝贝、潘勤、信阳好彩头食品有限公司撤回对德州益彤食品有限公司的起诉；同时以案外人申请撤销涉案商标的行政诉讼正在审理中为由，一并裁定中止本案诉讼。本院查明，案外人谢碧珊申请撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会《关于第7911139号“好彩头”商标撤销复审决定书》（商评字[2015]第0000078914号）的行政诉讼一案，最高人民法院2019年6月10日裁定指令北京市高级人民法院再审，该案正在北京市高级人民法院再审审理中。2020年7月13日，原告向本院申请撤回起诉。另查明，福建好彩头食品股份有限公司于2016年12月26日更名为四川好彩头实业股份有限公司。本院认为，原告汪贝贝、潘勤、信阳好彩头食品有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下:准许原告汪贝贝、潘勤、信阳好彩头食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳好彩头食品有限公司负担。审判长  于凤鸣审判员  李 冲审判员  赵少杰二〇二〇年七月十四日书记员  楚军辉
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初844号原告：詹彪，男，1990年5月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：陈洲，男，1985年11月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告詹彪与被告陈洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告詹彪于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告詹彪撤诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告詹彪负担。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡柏松人民陪审员  邱亚辉二〇二〇年七月二十日书 记 员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初730号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人杨宪金，男，1986年10月6日出生于江苏省丰县，汉族，大专文化，苏州京和建设科技有限公司员工，住江苏省丰县。2019年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕871号起诉书指控被告人杨宪金犯危险驾驶罪，于2019年12月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人杨宪金及其辩护人徐继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日22时许，被告人杨宪金酒后驾驶小型轿车途经高架行驶并发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人杨宪金血液中乙醇含量为103mg/100ml。被告人杨宪金犯罪后自动投案并如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人杨宪金的供述笔录，未到庭被害人季某乙的陈述笔录，未到庭证人姜某、常某、季某甲的证言笔录，接处警工作登记表，现场笔录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，江苏省暂扣款专用收据，和解协议书、谅解书，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人杨宪金应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其系自首且自愿认罪认罚。提请依法予以惩处。被告人杨宪金对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人杨宪金无前科、系自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解、预缴罚金，要求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年4月23日22时许，被告人杨宪金酒后驾驶小型轿车途经高架行驶至苏州工业园区东延路、莲池街路口处时，与被害人季某乙驾驶的小型轿车发生事故，致车辆受损。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人杨宪金负该事故的全部责任。经司法鉴定，被告人杨宪金血液中乙醇含量为103mg/100ml。另查明，被告人杨宪金犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚；其已自行赔偿了被害人经济损失并取得谅解；其已向本院预缴罚金人民币1000元。上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人杨宪金的供述笔录、未到庭被害人季某乙的陈述笔录，未到庭证人姜某、常某、季某甲的证言笔录，接处警工作登记表，现场笔录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，证实被告人杨宪金醉酒驾驶并发生事故的事实。2、和解协议书、谅解，证实被告人杨宪金赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人杨宪金向本院预缴罚金的情况。4、查获经过、发破案经过，证实本案案发案破及被告人杨宪金的归案情况。5、户籍资料，证实被告人杨宪金身份情况。本院认为，被告人杨宪金目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨宪金犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人杨宪金自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨宪金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人杨宪金醉驾肇事且行驶高架道路，酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人杨宪金无前科、系自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解、预缴罚金，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨宪金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇二〇年七月二十一日书 记 员  高俊杰
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初952号原告：吴秀玲，女，汉族，1968年2月16日出生，住甘肃省泾川县，农民。委托诉讼代理人：王军生，男，汉族，1969年8月14日出生，住甘肃省泾川县城关镇居民区。系吴秀玲丈夫，代理权限为特别代理。被告：泾川县正丰果蔬专业合作社住所地泾川县汭丰街道（原汭丰供销社院内），现住泾州大道天纤棉业对面统一社会信用代码93620821082363090N。法定代表人：王永超，系该社总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，汉族，1987年11月11日出生，系泾川县正丰果蔬专业合作社员工，代理权限为特别代理。被告：王永超，男，汉族，1971年5月11日出生，住甘肃省泾川县世纪花园A区，农民。委托诉讼代理人：王娟，基本信息同上，代理权限为特别代理。原告吴秀玲诉被告泾川县正丰果蔬专业合作社、王永超民间借贷纠纷一案，本院2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼均代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴秀玲向本院提出并变更诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还所借原告现金250000.00元，利息计算至2020年3月，之后股息仍按照月利率1%计算，直至本息还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日、2019年4月26日，原告向王永超个人银行卡分别转入200000.00元、50000.00元，被告给原告以泾川县正丰果蔬专业合作社入股股金名义出具股金单两张，并加盖合作社公章，复核人王永超盖章，出纳王娟盖章，经办人梁倩倩盖章，月利率1%，年利率12%，现两笔均已到期。被告付息至2019年7月后再未付息，后被告于2019年11月27日给付1万元、2020年6月12日归还了1万元，再未还本付息，综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院能判准原告的诉讼请求。被告代理人辩称，原告诉状内容属实，借款金额和利息都合适。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证，被告未提交证据。对于本案事实，本院认定如下：被告泾川县正丰果蔬专业合作社于2018年11月23日向原告吴秀玲借款200000.00元，约定借款期限为一年，年利率12%，并出具股金单一张；2019年4月26日，被告泾川县正丰果蔬专业合作社再次向原告吴秀玲借款50000.00元，约定借款期限为一年，年利率12%，并出具股金单一张，两张股金单均加盖合作社公章及合作社法定代表人王永超私章，借款后，被告按月清息至2019年7月，后经原告多次催要，被告王永超于2019年11月27日归还原告10000.00元，于2020年6月12日归还原告10000.00元。本院认为，被告以出具股金单方式向原告进行借贷行为，原告也以出借资金进行收取利息，故本案应属民间借贷纠纷。被告泾川县正丰果蔬专业合作社向原告出具股金单，被告王永超作为该公司法定代表人复核盖章，故该笔借款系泾川县正丰果蔬专业合作社借款，但借款后未按照约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告泾川县正丰果蔬专业合作社归还借款本金的诉讼请求应予以支持。原、被告在借款时书面约定月利率为1%，现原告要求被告按照约定支付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告一致认为被告按月清息至2019年7月份，之后，被告王永超支付原告20000.00元，原告认为应作为利息计算8个月至2020年3月份，被告也无异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告泾川县正丰果蔬专业合作社归还原告吴秀玲借款本金250000.00元（利息计算至2020日3月23日，之后利息仍按照月利率1%计算，直至债务清偿完毕）；二、驳回原告吴秀玲对王永超的起诉。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218.00元，减半收取2609.00元，由泾川县正丰果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张爱梅二〇二〇年七月十四日（法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初916号原告：侍述河，男，1964年9月2日出生，汉族，教师，住黑龙江省北安市。被告：沈云峰，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。原告侍述河与被告沈云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍述河到庭参加诉讼，被告沈云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侍述河向本院提出诉讼请求：1、要求沈云峰偿还借款25000元；2,、要求沈云峰给付从借款之日起至还清之日止按月利率1.2%计算的借款利息；3、要求沈云峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：侍述河于2017年4月2日借给沈云峰25000元，约定月利率1.2分，沈云峰给侍述河出具了借据一份。后经侍述河多次索要该款，沈云峰一直未偿还，现诉至法院请求判决沈云峰偿还侍述河欠款本金及利息。沈云峰未答辩。侍述河为证明其主张向本院提交了如下证据：2017年4月2日沈云峰出具的借据1份，证明沈云峰向侍述河借款25000元及月利率1.2分的事实。沈云峰未向本院提交证据。沈云峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审，视为其放弃质证及抗辩权利。侍述河举示证据具有真实性，与本案有关联性，本院确认其证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定本案的事实如下：侍述河与沈云峰系朋友关系，2017年4月2日沈云峰向侍述河借款25000元，由李涛提供担保，当时约定月利率1.2分，未约定还款期限，沈云峰给侍述河出具了借据一份。借款后侍述河多次索要该款，沈云峰一直未偿还，现诉至法院请求判决沈云峰偿还侍述河欠款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈云峰向侍述河借款事实清楚，证据确实充分，沈云峰应依约偿还侍述河借款与利息。沈云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈云峰于本判决生效之日起十日内给付侍述河借款本金25000元。二、沈云峰于本判决生效之日起十日内给付侍述河借款利息11610元（25000元×12‰×38个月21天），沈云峰自2020年6月24日起按照月利率12‰的标准给付侍述河借款利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由沈云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘福发二〇二〇年七月一日书记员  赵志辉
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执353号 申请执行人：松下冷机系统（大连）有限公司。 被执行人：辽源市麒鸣生物技术综合开发有限公司。 申请执行人松下冷机系统（大连）有限公司与被执行人辽源市麒鸣生物技术综合开发有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初1821号民事判决书已发生法律效力。申请执行人松下冷机系统（大连）有限公司于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款1299000元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月9日和2020年7月22日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年7月10日向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令。二、2020年7月23日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ： 蒋 辉 审判员 ：刘晔萍 审判员 ：蔡晓华 二〇二〇年七月二十四日 书记员 ：王宪辉
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复141号 复议申请人（被执行人）：杨宝坤，女，1977年9月出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人：李锡胜，男，1965年出生，汉族，住天津市河东区。 被执行人：河间市银发蔬菜种植专业合作社。 法定代表人：肖云红，董事长。 复议申请人杨宝坤不服河北省河间市人民法院(2020)冀0984执异20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年7月30日杨宝坤向本院提出撤回复议申请的请求。 本院认为，杨宝坤提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许杨宝坤撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 温丽梅 审 判 员 孙广贞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 贺 洋 书 记 员 刘 婷
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7302号上诉人（原审原告）：位朋，男，1989年3月12日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审被告）：卫辉市康盛有限公司，住所地河南省卫辉市。法定代表人：李桂芹，经理。被上诉人（原审被告）：卫辉市三九生物科技有限公司，住所地河南省卫辉市孙杏村镇堡上村。法定代表人：杨俊岭，经理。上诉人位朋因与被上诉人卫辉市康盛有限公司（以下简称康盛公司）、卫辉市三九生物科技有限公司（以下简称三九公司）买卖合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2019）鲁0126民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法由法官一人进行了审理。本案现已审理终结。位朋上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，并依法改判支持位朋的一审诉讼请求；2.请求判令本案一、二审诉讼费用由康盛公司、三九公司承担。事实和理由：一审判决事实认定不清。（一）一审判决混淆了食品安全和食品安全标准的概念，位朋的主张是涉案产品违反食品安全标准而不是食品安全。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”即消费者主张食品价款10倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提。本案中涉案商品明显违反了食品安全标准，而一审判决却以“涉案商品不符合食品安全国家标准为由要求被告支付十倍价款赔偿金的诉讼请求，理由不足”而不予支持。（二）请求赔偿的依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，因涉案产品违反了食品安全标准，而不是食品安全，从而予以十倍索赔；食品安全标准和食品安全是两个概念；《食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括以下内容：……（四）对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……（六）与食品安全有关的质量要求；……（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。从以上两个概念来看，食品安全和食品安全标准是两个概念，而本案中涉案商品正是违反了食品安全标准。《食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”即食品不管是存在质量问题，还是违反了食品安全标准，只要消费者和销售者之间存在买卖合同关系都可以向销售者或者生产者要求支付价款十倍的赔偿金。（三）一审判决中提到《食品安全法》中没有规定所谓的混合比例，或其他相关比例，位朋主张的是商品违反食品安全标准，每个商品都有自己的食品安全标准，所以《食品安全法》里不可能出现食品安全标准里的内容。食品安全标准为GB/T29602，标准内4.3蛋白固体饮料，产品有两种蛋白为主要原料符合4.3.3复合蛋白固体饮料，5.4基本技术要求（表一）复合蛋白固体饮料符合标签标示，8.1标签(C)复合蛋白固体饮料应标注不同蛋白来源的混合比例。（四）一审判决认为位朋未能提供证据证明涉案产品存在质量问题系不合格商品，不支持十倍赔偿的要求。位朋从未提及涉案商品存在质量问题，只是违反了食品安全标准这也是索赔的依据，食品安全标准包含但不限于质量要求。康盛公司、三九公司未予答辩。位朋向一审法院起诉请求：1.请求判令康盛公司、三九公司退还购物款750元，并依法十倍赔偿位朋7500元，共计8250元；2.请求判令康盛公司、三九公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月20日，位朋以自己食用为目的在淘宝网站金牛百亿绿岛食品经营部店铺购买了三九公司出品的康盛公司生产的蛋白固体饮料10桶共750元。位朋在收到货物后发现该产品外包装没有注明标注混合比例，经与金牛百亿绿岛食品经营部联系后,金牛百亿绿岛食品经营表示同意退回该涉案产品，但该涉案产品非自己生产，很多厂家也没标注。位朋未打开食用该产品，该产品现在位朋家中。另查明，经国家企业信用信息公示系统查询康盛公司、三九公司未有因产品质量而被行政部门处罚的信息，两公司经营信息正常。上述事实，由位朋陈述，淘宝商城订单复印件、聊天记录、产品照片等证据证实，经一审法院审查，可以采信，足以认定。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》中并没有规定所谓“混合比例”或其他相关比例，为预包装食品包装标签应当标明的事项。位朋也未打开该产品，未见产品说明书。其提供的证据显然不足以证明该涉案产品违反食品安全国家标准，其应该承担对自己不利的法律后果。且《中华人民共和国食品安全法》立法目的为：为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。《中华人民共和国消费者权益保护法》立法宗旨为：保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展。而并非为过度加重产品生产者与经营者的法律负担。因此，对于位朋的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一条、第六十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：驳回位朋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由位朋负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，位朋在金牛百亿绿岛食品经营的淘宝店铺购买了三九公司出品的康盛公司生产的蛋白固体饮料，其诉称该蛋白固体饮料没有按照执行标准的规定标注不同蛋白来源的混合比例，违反了食品安全标准，据此要求康盛公司、三九公司退款并赔偿十倍货款，对此本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，位朋自称未打开产品食用，且未提交证据证明涉案产品存在食品安全问题或对其身体健康产生不良影响，因此，位朋主张涉案产品违反食品安全标准并要求退款及十倍赔偿的诉求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，位朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人位朋负担。本判决为终审判决。审判员  魏希贵二〇二〇年七月三十一日书记员  柳旺林
重庆有丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2448号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。委托诉讼代理人：孙剑莹，女，该单位职工。委托诉讼代理人：谭凤蓉，女，该单位职工。被告：范淑芳，女，1977年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李华军，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司（以下简称枭龙公司）与被告范淑芳、李华军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枭龙公司的委托诉讼代理人孙剑莹、谭凤蓉到庭参加诉讼。被告范淑芳、李华军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枭龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决范淑芳、李华军立即支付所欠2016年6月30日至2019年8月31日物业管理服务费3338元，公用水电费380元、电梯年检费82元，共计3800元；2、支付从逾期之日起至付清时止的按应交管理费的万分之三计算违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，丰都县三合街道阳光上海城小区业主委员会（以下简称业主委员会）与枭龙公司签订《物业管理服务合同》。该合同约定：该业主委员会委托枭龙公司对范淑芳、李华军等人所在的住宅小区进行物业管理。委托期限三年，从2016年2月1日至2019年1月31日止，住宅每平方米0.85元物业费，公用水电费每月10元/户，电梯年检费按实均摊。范淑芳、李华军所有的房屋在该期间尚欠物业管理服务费3338元，公用水电费380元、电梯年检费82元，共计3800元。经向范淑芳、李华军追收物业管理服务费等费用未果，特诉至法院。被告范淑芳、李华军未答辩。本院经审理认定事实如下：业主委员会与枭龙公司签订《物业管理服务合同》的三年期限界满后，枭龙公司继续为该小区业主提供物业管理服务至今，而业主委员会对其无异议。该合同约定住宅按0.85元/平方米计算物业管理费，公用水电费每户每月10元，电梯年检费据实均摊。范淑芳、李华军所有的房屋建筑面积103.34平方米，自枭龙公司入住该小区提供物业管理服务以来，从2016年7月1日起，至今未缴纳过物业管理服务费等费用。枭龙公司于2019年6月9日以书面形式向范淑芳、李华军追收过物业管理服务费。在庭审过程中，枭龙公司变更其诉讼请求为：范淑芳、李华军从2016年7月1日至2020年6月30日止期间内的物业管理服务费为4216元，公用水电费480元，电梯年检费105元，共计4801元，自愿放弃其违约金请求。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务合同、催款通知书、会议纪要、值班记录表、电梯运行记录、电梯年检费用公摊明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，业主委员会与枭龙公司签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，未侵害国家公共利益及其他第三者权利，符合法律规定，应认定为有效。该合同对本案双方当事人具有约定力，双方当事人应当按照该合同约定履行其相应义务。在枭龙公司履行了相应的物业管理服务后，范淑芳、李华军应按照合同约定支付物业管理服务费及其他相关费用。范淑芳、李华军的房屋建筑面积103.34平方米，按合同约定每平方米应缴纳物业管理服务费0.85元，从2016年7月1日至2020年6月30日共48个月，应缴纳物业管理服务费4216.27元，公用水电费按每月10元计算为480元，电梯年检费为105元，共计4801.27元。经枭龙公司书面追收物业管理服务费后，范淑芳、李华军仍不缴纳物业管理服务费、公用水电费、电梯年检费等费用，违反了该小区的业主委员会与枭龙公司所签订的《物业管理服务合同》的约定，应承担相应的民事责任。综上所述，枭龙公司请求范淑芳、李华军支付其在2016年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费、公用水电费、电梯年检费等共计4801元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。枭龙公司自愿放弃其违约金请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告范淑芳、李华军于本判决生效后三日内支付原告重庆市枭龙物业管理有限公司在2016年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费4216元、公用水电费480元、电梯年检费105元，共计4801元；二、驳回原告重庆市枭龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范淑芳、李华军负担（原告重庆市枭龙物业管理有限公司已预缴、被告范淑芳、李华军在兑现案款时一并支付给原告重庆市枭龙物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 黄宗平二〇二〇年七月十六日法律顾问（院印）法官法法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初605号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务理事长。 委托诉讼代理人：李烈平。 委托诉讼代理人：范文强。 被告：陈运岩，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。 被告：吴学淼，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社与被告陈运岩、吴学淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人范文强到庭参加诉讼，被告陈运岩、吴学淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 寿宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令陈运岩偿还原告借款本金25500元及相应利息（截止2020年4月28日结欠利息4754.6元及此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）；判令吴学淼作为担保人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年7月5日，陈运岩以借新还旧为由向原告申请保证借款48000元，约定：期限1年，月利率7.530575‰，到期日为2018年7月4日，并提供吴学淼担保，承担连带责任，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。贷款到期后，经原告多次催讨，被告于2019年2月14日偿还借款本金20000元，于2019年9月6日偿还借款本金2500元及利息，截止2020年4月28日陈运岩结欠原告借款本金25500元及利息4754.6元。 陈运岩、吴学淼未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 经审理查明，2017年7月2日，陈运岩以借新还旧为由向寿宁县农村信用合作联社申请借款48000元。同年7月5日，寿宁县农村信用合作联社与陈运岩、吴学淼签订保证借款合同，约定陈运岩向原告借款48000元，借款用途借新还旧，期限自2017年7月5日起至2018年7月4日止，月利率7.530575‰，按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息，并由吴学淼提供担保，担保期限为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保范围本金、利息、罚息、违约金等费用。陈运岩于2017年9月21日起未按约定偿还利息。贷款到期后，经原告多次催讨，陈运岩于2019年2月14日偿还借款本金20000元，于2019年9月6日偿还借款本金2500元及利息520元，截止2020年4月28日陈运岩结欠原告借款本金25500元及利息4754.6元。 庭审中，寿宁县农村信用合作联社提供其营业执照、法定代表人身份证明书、陈运岩、吴学淼身份证、借款申请表、保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、贷款利息试算清单作为证据，符合证据的三性，结合寿宁县农村信用合作联社委托诉讼代理人的庭审陈述，能够相互印证。陈运岩、吴学淼经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对寿宁县农村信用合作联社提供的证据予以采信。 本院认为，陈运岩、吴学淼与寿宁县农村信用合作联社签订的保证借款合同，不违反法律规定，是合法有效的，受法律保护。陈运岩未按约偿还借款本息构成违约。寿宁县农村信用合作联社要求陈运岩偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。吴学淼对陈运岩的上述借款提供担保，应承担连带清偿责任，因此寿宁县农村信用合作联社主张吴学淼对上述借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。吴学淼承担连带清偿责任后，有权向陈运岩追偿。陈运岩、吴学淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈运岩应于本判决生效之日起3日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金25500元及相应利息（截至2020年4月28日结欠利息4754.6元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。 二、被告吴学淼对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任，吴学淼承担保证责任后，有权向陈运岩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556.3元，减半收取计278.15元，由陈运岩、吴学淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许志锋 二〇二〇年七月十四日 书记员  张书杭 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1821刑初134号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人王施宝，男，1970年3月10日出生，汉族，安徽省郎溪县人，小学文化，驾驶员，住郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月19日被郎溪县公安局刑事拘留，现羁押于郎溪县看守所。指定辩护人王桢，安徽宣一律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]135号起诉书指控被告人王施宝犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程国芬出庭支持公诉，被告人王施宝及指定辩护人王桢到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2020年6月25日中午和晚上，被告人王施宝在郎溪县涛城镇梅村村河湾组自己家中吃饭并大量饮酒。当晚，王施宝的儿子王杰接到母亲涂月红的电话，称梅村新村自家大门被锁，王杰推断系王施宝所为，便赶到河湾组，驾驶皖Ｐ×××××小型普通客车带王施宝驶往梅村新村。途中王杰接到一个电话，称自己有事就下车离开，王施宝便独自驾驶皖Ｐ×××××小型普通客车到梅村新村，后与涂月红发生纠纷。出警的涛城派出所民警在处理纠纷时发现王施宝有酒后驾驶嫌疑，便通知郎溪县公安局交管大队民警。交警赶到现场对王施宝进行呼气酒精度检测，结果为228mg/100ml，民警抽取王施宝血样，经检测，王施宝血样中乙醇含量为187mg/100ml，其行为已属于在道路上醉酒驾驶机动车。本院查明的事实与公诉机关指控的相一致，并有被告人王施宝的人口基本信息，机动车和驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试单，血样提取登记表、照片，现场检查笔录、照片，司法鉴定意见书，证人王杰等人的证言，被告人王施宝的供述与辩解，到案经过等证据在卷佐证，足以认定。被告人王施宝对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。辩护人认为，被告人王施宝系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对被告人王施宝从轻处罚。本院认为，被告人王施宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王施宝归案后，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关根据被告人具有的量刑情节提出的量刑建议适当，辩护人的辩护意见正确，均予以采纳。综上所述，根据被告人王施宝犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王施宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2020年8月18日止。罚金限于本判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明琪二〇二〇年七月二十四日书记员  周 路附：相关法律及司法解释条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。……
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初625号 原告：余树林，男，白族，1957年8月19日出生，住四川省盐边县。 被告：杨成会，女，汉族，1968年7月25日出生，住四川省盐边县。 被告：刘定华，男，汉族，1976年9月9日出生，住四川省盐边县。 原告余树林与被告杨成会、刘定华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，因被告杨成会、刘定华未在户籍登记住所居住，本院无法与其取得联系，故依法在四川法治报公告向杨成会、刘定华送达了相关法律文书。依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告余树林到庭参加了诉讼，被告杨成会、刘定华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告余树林向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告归还借款本金105600元；2.判令被告支付原告逾期利息52608元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2017年12月14日向原告借款105600元，在借条中约定2018年5月14日前还款，同时约定如不能按时还款，每日按1%比例计算逾期利息。后被告未归还借款，原告仅按年利率24%主张至法庭辩论终结之日的利息。现起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨成会、刘定华未提交书面答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定法律事实如下： 原告余树林与被告杨成会系亲戚关系。2015年10月14日，被告向原告借款80000元，原告通过银行向被告杨成会转款80000元。因被告未归还借款，被告多次更换借条，最后一次更换借条时间为2017年12月14日。出具该借条时将之前的利息计入本金，借条上载明的本金为105600元，约定于2018年5月14日前归还，并约定如不按时归还借款，自愿按每日1%计算逾期利息。被告杨成会、刘定华均在该借条上签名、捺印。 以上事实有原告的当庭陈述和提交的借条、银行转款凭证予以证实。 本院认为，诚实守信是人类社会普遍崇尚的基本价值，更是社会主义核心价值观的重要组成部分，被告杨成会、刘定华在资金周转困难时向原告借款，原告也给予了帮助，被告应遵循诚实信用的价值理念积极归还借款。被告杨成会、刘定华未提交证据证明其在出具借条后已归还全部或部分借款，故本院依法认定被告未归还借款。 原告主张至2020年7月29日止的利息金额未超过年息24%的计算标准，本院依法予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨成会、刘定华于本判决生效之日起十日内归还原告余树林借款本金和逾期还款利息共计158208元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3464元，公告费600元，由被告杨成会、刘定华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨 航 审 判 员  严天洪 人民陪审员  余顺成 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  夏梓钦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2374号 申请执行人：新疆名邦房地产开发有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：周建国。被执行人：冯爱民，男，1963年08月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初1246号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入642122.46元，执行费8821.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   杨永虎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师，执业证号13101201611895462。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师，执业证号13101201911078665。被告：蔡俊华，男，1989年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告蔡俊华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告蔡俊华未到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计108909.83元（截至2019年12月29日，其中本金88498.96元、利息2521.54元、违约金6070.7元、分期手续费11766.63元、其他费用52元），并承担自2019年12月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。蔡俊华承认原告在本案中所主张的事实，但称原告代理人曾经给出优惠的还款方案，而被告本人现滞留境外且处于失业状态，没有偿还能力。另经查，截至2020年6月15日被告尚欠原告本金88468.96元、利息11884.88元、滞纳金/违约金22538.36元、分期手续费11766.6元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支及接受分期业务的服务，但未能在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时清偿，已经构成违约，根据法律规定及合同约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期付款手续费。原告诉请被告支付“其他费用”，但未列明费用的名目及收取依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡俊华应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行欠款本金88468.96元、利息11884.88元、滞纳金/违约金22538.36元、分期手续费11766.6元（利息、滞纳金/违约金暂计至2020年6月15日），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2478.19元，减半收取1239.09元，由被告负担。原告已预交的案件受理费2478.19元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1239.09元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜进二〇二〇年七月十六日书记员  熊君
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2150号原告：京口区帝马酒业经营部，住所地镇江市京口区南门大街小商品综合楼617室，统一社会信用代码92321102MA1PAJLK54。经营者：耿首中，该经营部总经理。委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。被告：顾建新，男，1986年7月18日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告京口区帝马酒业经营部与被告顾建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告京口区帝马酒业经营部于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告京口区帝马酒业经营部申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告京口区帝马酒业经营部撤诉。案件受理费260元(已减半)，由原告京口区帝马酒业经营部负担。审判员  孙嘉欣二〇二〇年七月二十九日书记员  殷 玥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27347号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李政府，男，1991年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李政府金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李政府归还原告借款本金27,943.52元，支付原告利息338.54元、逾期利息497.37元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告李政府与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李政府向原告贷款81,000元，用于购买徐州沪彭众达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM5HN073057)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李政府以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李政府自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李政府构成违约，截止至2020年6月4日被告李政府尚欠原告贷款本金27,943.52元，利息338.54元、逾期利息497.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李政府在签字表中注明的居住地址为江苏省徐州市黄集镇平楼村1队76号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李政府尚欠原告借款本金27,943.52元、利息386.15元、逾期利息727.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李政府未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李政府支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李政府以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李政府应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,943.52元，支付至2020年7月6日止的利息386.15元、逾期利息727.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李政府届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李政府协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM5HN073057)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李政府继续清偿。案件受理费526.44元，减半收取计263.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7790号原告：李一丰，男，1964年8月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李鑫，男，1992年7月3日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市河西区马场街生产管理处，住所地天津市河西区平泉道2号5楼，统一社会信用代码12120103YA0106060M。负责人：宋玉璞，主任。原告李一丰与被告天津市河西区马场街生产管理处股票权利确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认由被告代持的天津银行股份有限公司94874股股份为原告所有。事实和理由：1995年1月25日，原告出资人民币10000元购买天津城市合作银行股份有限公司（后更名为“天津银行股份有限公司”)10000股股份，该股份由被告代持，自股份购买至今，原告每年通过被告收取股息。截止目前，经过历年的增资扩股，股份已由原10000股增加为94874股。由于原告股权一直处于由被告代持状态，现为了明确股权权利人，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，本案实质为确认原告为天津银行股份有限公司的股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。故本案被告并非本案适格被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李一丰的起诉。案件受理费5569元，退还原告李一丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王成鑫二〇二〇年七月十五日书记员  胡晓雯
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢414号陆某：本院移送执行陆某刑事罚金一案，执行依据为本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0116六刑初205号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2016）苏0116六刑初205号刑事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月二十八日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初4476号之一解除保全申请人：江苏河海建设有限公司，住所地江苏省镇江市学府路89号。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迪，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被申请人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：吴敬章，男，汉族，1964年11月19日出生，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。解除保全申请人江苏河海建设有限公司与被申请人通州建总集团有限公司、吴敬章建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏1102民初4476号民事裁定，冻结被申请人通州建总集团有限公司、吴敬章银行账户存款50万元或查封、扣押其等值财产，并查封用于担保的房屋。解除保全申请人江苏河海建设有限公司于2020年7月29日向本院申请解除对被申请人通州建总集团有限公司、吴敬章及担保房屋的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏河海建设有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人通州建总集团有限公司、吴敬章银行账户存款50万元的冻结或其等值财产的查封、扣押；二、解除对担保财产的查封（登记在龚南馨名下的位于镇江市，房屋所有权证号：镇房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  仲亚励人民陪审员  刘小春人民陪审员  陆坊琴二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张 璐
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1124民初626号原告中国建设银行股份有限公司铅山支行，住所地铅山县河口镇狮江大道31号，统一社会信用代码91361124861615410B。负责人夏晴霞，该支行行长。委托代理人颜红燕，该行员工，特别授权代理。被告方四华，男，1983年8月17日出生，汉族，铅山县人，住铅山县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铅山支行诉方四华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司铅山支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司铅山支行以被告方四华正在履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司铅山支行起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司铅山支行负担。审 判 员 黄尔琳二〇二〇年七月二十九日法官助理占志微代书记员 占志微
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1529号 罪犯劳大虎，男，1984年12月16日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2017年6月21日作出（2016）桂05刑初46号刑事判决，以被告人劳大虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年3月31日起至2024年3月30日止）。被告人劳大虎不服，提出上诉，广西高级人民法院于2017年11月10日作出(2017)桂刑终287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年12月26日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第545号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯劳大虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯劳大虎予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯劳大虎的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯劳大虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯劳大虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯劳大虎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27367号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赵雄，男，1987年10月7日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告赵雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵雄归还原告借款本金28,012.95元，支付原告利息382.17元、逾期利息498.29元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告赵雄与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵雄向原告贷款88,000元，用于购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U33HS143355)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵雄以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵雄自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵雄构成违约，截止至2020年5月6日被告赵雄尚欠原告贷款本金28,012.95元，利息382.17元、逾期利息498.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵雄在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区云大西路小羊甫村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告赵雄尚欠原告借款本金28,012.95元、利息476.16元、逾期利息993.22元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵雄未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵雄支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵雄以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,012.95元，支付至2020年7月5日止的利息476.16元、逾期利息993.22元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵雄届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵雄协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U33HS143355)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵雄继续清偿。案件受理费537.06元，减半收取计268.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1795号罪犯李万津，男，1969年5月17日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年四月二十七日，山东省济南市章丘区人民法院作出(2018)鲁0181刑初98号刑事判决，以被告人李万津犯污染环境罪，判处有期徒刑三年,并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李万津在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李万津在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李万津在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，罚金三万元未履行。本院认为，罪犯李万津在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李万津减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45343号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：邓世伟，男，1969年8月8日出生，汉族，住甘肃省临夏回族自治州临夏市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告邓世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告邓世伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓世伟归还余欠贷款本金人民币110,765.97元(以下币种均为人民币)；2.被告邓世伟依约支付暂计至2020年6月5日的贷款利息4,172.75元、逾期利息9,089.21元；3.被告邓世伟依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告邓世伟负担。审理中，原告上汽公司确认被告邓世伟在其公司账上金额为299元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告邓世伟依约支付暂计至2020年6月5日的贷款利息4,172.75元、逾期利息8,790.21元。事实和理由：2018年5月，原告上汽公司与被告邓世伟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告邓世伟向原告上汽公司借款117,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2018年8月31日起被告邓世伟未依约归还贷款本息。被告邓世伟未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告邓世伟之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年6月5日被告邓世伟的还款情况。被告邓世伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年5月，原告上汽公司与被告邓世伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告邓世伟向原告上汽公司借款117,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付2.93%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告邓世伟之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告邓世伟在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告邓世伟应及时告知受诉法院；如被告邓世伟提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告邓世伟各自按约履行放贷、还款义务。2018年8月31日起，被告邓世伟未按约支付贷款本息，至2020年6月5日，被告邓世伟共计拖欠原告上汽公司贷款本金110,765.97元、利息4,172.75元、逾期利息8,790.21元。另查，被告邓世伟在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为浙江省杭州市萧山区临浦镇景泰公寓1-1-701。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年7月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告邓世伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告邓世伟未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告邓世伟归还余欠贷款本金110,765.97元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告邓世伟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告邓世伟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告邓世伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓世伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金110,765.97元；二、被告邓世伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年6月5日的到期利息4,172.75元、逾期利息8,790.21元；三、被告邓世伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金110,765.97元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,774元，减半收取计1,387元，由被告邓世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初310号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人莫豪（曾用名莫立卡），男，1993年5月11日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，户籍所在地为玉林市福绵区，住玉州区。曾因犯贩卖毒品罪于2018年5月7日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，因患有疾病于同日被玉林市公安局玉州分局取保候审，同年5月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人莫豪犯贩卖毒品罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月22日受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人莫豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控：2020年3月18日15时许，涉毒人员李某通过微信联系被告人莫豪求购100元毒品冰毒，并通过微信转账100元给莫豪。莫豪去到李某位于玉林市玉州区民主南路114号住所附近，李某让陈某下去帮拿毒品，交易完成后，莫豪、陈某、李某三人被民警当场抓获。民警当场从李某身上缴获手机一部；从陈某身上缴获冰毒毒品可疑物两包（分别净重0.14克、0.14克）;从莫豪身上缴获冰毒毒品可疑物一包（净重0.08克）,并从电车处缴获冰毒毒品可疑物一包（净重0.12克）,手机两部，现金100元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。 对指控的事实，公诉机关提供受案登记表，证人陈某、李某证言，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量、取样笔录及照片，转账记录照片，现场辨认笔录，辨认现场照片，抓获现场照片，辨认笔录，玉林市公安局物证鉴定所《理化检验报告》，鉴定意见通知书，暂不予收押通知书，体检材料，认罪认罚具结书，抓获经过，情况说明，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人莫豪供述等证据证实，并认为被告人莫豪违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。莫豪具有毒品再犯、累犯的从重处罚情节、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人莫豪对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人莫豪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。扣押在案的被告人莫豪的违法所得一百元及作案工具黑色苹果手机一部，依法予以没收，上缴国库。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第四十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人莫豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年7月10日止，扣减被羁押的一日；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人莫豪的违法所得一百元及作案工具黑色苹果手机一部，由扣押机关依法处理,没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 文小洁 书 记 员 詹慧洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5865号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：胡纯华，女，1977年3月14日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告胡纯华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、被告胡纯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金91701.49元；2.依法判令被告支付2020年2月18日至2020年6月17日产生的利息7336.12元，2020年6月18日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（91701.49元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告胡纯华辩称，借款的事实是属实的，但是对原告主张的还款金额有异议，且目前没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：双方于2019年6月17日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2019年6月13日至2022年6月13日，共计36个月，借款金额为120000元。合同中约定借款期限内，借款利率平均为1.69%/月；每月按等额本息方式偿还借款本息；借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；被告不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被告承担。上述合同签订后，原告向被告胡纯华发放借款120000元。至2020年2月17日起其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。本案中，原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同中约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在合同中约定了原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告虽对原告主张的还款金额有异议、但未提供有效的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡纯华支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金91701.49元；二、被告胡纯华支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息7336.12元（91701.49元×2%×4个月,自2020年2月18日至2020年6月17日）；三、被告胡纯华支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告胡纯华支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年6月18日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为91701.49元，月息为2%)。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1175.38元,邮寄送达费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十四日书记员  马小兰
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初509号原告：李桂云，女，1968年5月5日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：沈昕，江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛峰，江苏法德东恒（泰州）律师事务所实习律师。被告：姜美，女，1980年2月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，住所地泰州市高港区通扬路82号，统一社会信用代码9132120068354767XF。负责人：王燕平，经理。委托诉讼代理人：姚俊，公司员工。原告李桂云与被告姜美、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告李桂云于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李桂云撤回起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李桂云自愿承担。审 判 长  谭 毅人民陪审员  翟兴根人民陪审员  陈俊宏二〇二〇年七月三十日法官 助理  陆乔立书 记 员  曹碧宇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终91号 上诉人（原审被告）：叶小红，女，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审原告）：万华，女，1981年7月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住河北省临西县。 原审被告：夏银成，男，1974年5月2日出生，汉族，住重庆市开州区。 上诉人叶小红因与被上诉人万华、原审被告夏银成民间借贷纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初358号之一民事裁定，向本院提起上诉。 叶小红上诉请求：撤销河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初358号之一民事裁定，改判支持上诉人提出的管辖权异议申请。事实和理由：一、一审裁定认定事实依据不足，适用法律错误。一审法院对“所在地”的含义理解错误，对“所在地”完全作字面理解，导致管辖权不稳定，明显有违法律规定管辖权的立法价值。“所在地”应当限定为住所地，是指当事人户籍所在地或者经常居住地。万华的暂住登记是2019年12月25日办理，而其在2020年5月份才向临西县法院起诉，临西县法院认定万华在起诉时其所在地在临西依据不足。因暂住登记信息仅能证明万华在当时办理了暂住登记，不能证明万华直至起诉之时一直居住在当地。事实上，由于疫情万华本人没有必要也不可能持续居住在临西。二、本案原审原告万华在临西县法院起诉，对双方当事人及财产保全及执行处置均不便利，万华在该院起诉追求不正当诉讼利益的动机非常明显。综上，一审裁定关于“所在地”的认定错误，适用法律不当，望二审法院公正裁决，支持上诉人的相关请求。 被上诉人万华未提交答辩意见，原审被告夏银成未提交陈述意见。 本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，借贷双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的相关规定，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。本案万华诉请原审被告夏银成、叶小红偿还借款，万华应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。万华一审中提交了临西县公安局核发的《居住证》，二审期间又提交了租房合同、房租收条等证据，能够证明其经常居住地在临西县。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，万华提交的证据能够证实其离开住所地至起诉时已连续在临西县居住一年以上。故临西县人民法院对本案具有管辖权，叶小红诉请移送管辖的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年七月十六日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2118号原告（反诉被告）：上海知韬文化创意股份有限公司，住所地：上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢1层H区148室。法定代表人：袁东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：施文婕，上海市汇业律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳彼爱钻石有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦A座401-402。法定代表人：曹霖，总经理。被告：曹霖，男，汉族，1972年7月1日出生，住广东省深圳市南山区，本院在审理原告（反诉被告）上海知韬文化创意股份有限公司与被告（反诉原告）深圳彼爱钻石有限公司、被告曹霖装饰装修合同纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 静人民陪审员  姜小利人民陪审员  刘 婷二〇二〇年七月二十一日法官助理刘燕双书记员虞尧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1258号 罪犯叶杰通，男，1988年1月28日出生于广西陆川县，汉族，中专文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2015年12月8日作出（2015）陆刑初字第317号刑事判决，以被告人叶杰通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。被告人叶杰通不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2016年2月21日作出(2016)桂09刑终102号刑事判决，以被告人叶杰通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年8月14日起至2022年8月13日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年3月22日交付广西黎塘监狱执行。2018年12月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年12月13日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第274号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯叶杰通在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶杰通予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯叶杰通的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯叶杰通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年12月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯叶杰通在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶杰通减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2418号 原告：福建平潭华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：黄勤斌，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：福建一路保信息技术有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路47号综合大楼华联商厦14F01-53。 法定代表人：林雪华。 被告：刘德雄，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福建平潭华兴小额贷款股份有限公司（以下简称华兴小额贷款公司）与被告黄勤斌、福建一路保信息技术有限公司（以下简称一路保公司）、刘德雄借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴小额贷款公司的委托诉讼代理人欧存华到庭参加诉讼，被告黄勤斌、刘德雄、一路保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兴小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄勤斌偿还借款本金9749.46元及自2019年10月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息和违约金；2.判令黄勤斌偿还华兴小额贷款公司为实现本案债权支付的律师代理费8000元；3.判令刘德雄、一路保公司对上述两项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由黄勤斌、刘德雄、一路保公司承担。事实和理由：黄勤斌以购买机动车辆保险为由向华兴小额贷款公司借款29248.42元，并于2019年3月18日与华兴小额贷款公司签订编号为岚JKCXA010号的《借款合同》，约定：黄勤斌向华兴小额贷款公司借款29248.42元，借款期限自2019年3月18日至2020年3月10日，按“等额等息”的还款方式向华兴小额贷款公司偿还借款本息，若黄勤斌逾期还款则视为全部借款提前到期，黄勤斌应按未还借款的日千分之一支付违约金，并按借款合同约定的利率的30%支付逾期未付利息的复利，以及承担华兴小额贷款公司为实现债权而产生的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等费用。2018年8月15日，刘德雄、一路保公司与华兴小额贷款公司签订了编号为岚GBCX-YLB001的《最高额保证合同》，承诺对黄勤斌上述债务承担共同连带保证责任。上述合同签订后，华兴小额贷款公司履行了交付借款29248.42元的义务。黄勤斌借款后，未按约定履行义务，已构成违约，应按约承担违约责任。 黄勤斌、刘德雄、一路保公司均未作答辩。 华兴小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄勤斌、刘德雄、一路保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故对华兴小额贷款公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月15日，刘德雄、一路保公司作为保证人与华兴小额贷款公司签订编号为岚GBCX-YLB001的《最高额保证合同》，约定刘德雄、一路保公司自愿为债务人在债权人华兴小额贷款公司处办理的贷款业务，与债权人签订编号为岚JKCXA001、岚JKCXA002、岚JKCXA003……岚JKCXA999系列《借款合同》所实际形成的债务的最高本金金额折合人民币伍佰万元整提供担保。在本合同约定的期间和最高余额内，债务人可申请循环使用上述授信，债权人发放本合同约定的贷款和提供其他授信时无须逐笔办理担保手续，保证人均对发生的债务承担保证责任。担保范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等）及其他所有主合同债务人的应付费用或款项。保证方式为共同连带保证，保证期间为二年，依各具体《借款合同》项下债务到期之日起分别计算，债务人宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。2019年3月18日，黄勤斌与华兴小额贷款公司签订了编号为岚JKCXA010号的《借款合同》，约定黄勤斌向华兴小额贷款公司借款29248.42元，借款期限自2019年3月18日至2020年3月10日，借款用途为购买机动车辆保险。实际放款金额、放款日和到期日以《借款人分期还款计划书》的记载为准；《借款人分期还款计划书》载明还款期数为12期，还款日期为2019年4月至2020年3月期间的每月10日还款，每期还款本金2437.37元，还款利息为175.50元。逾期归还贷款的违约金为日千分之一，并按借款合同约定的利率的30%支付逾期未付利息的复利，以及承担华兴小额贷款公司为实现债权而产生的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等费用。上述合同签订后，华兴小额贷款公司依约向黄勤斌支付了29248.42元借款。后黄勤斌于2019年10月11起未按约定还款，截止2019年10月11日共欠本金9749.46元，遂成讼。 另查明，华兴小额贷款公司委托福建中亚海天律师事务所律师代理本案诉讼，并实际支付了律师代理费8000元。 本院认为，案涉《最高额保证合同》《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。华兴小额贷款公司依约向黄勤斌履行发放贷款的义务，而黄勤斌未能履行合同约定的按期足额还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。华兴小额贷款公司诉请黄勤斌偿还尚欠的借款9749.46元，有事实和法律依据，予以支持。对于利息、违约金起算时间的问题，鉴于黄勤斌逾期支付日期为2019年10月11日，故利息、违约金应自该日起算。华兴小额贷款公司主张将利息、违约金调整为按月利率2%计算，未超过双方约定，于法不悖，予以支持。关于华兴小额贷款公司主张黄勤斌承担其为实现讼争债权支出的律师代理费，符合合同约定，但华兴小额贷款公司诉请的律师代理费8000元过高，讼争借款本金为9749.46元，且为一般的债权债务纠纷，关系清楚，权责明确，纠纷发生及权利主张均发生在平潭，综合考虑诉讼标的额、律师行业收费标准等因素，本案诉请律师费8000元与本院同期受理的其他金融机构类似案件相比偏高。综合考虑本案实际情况，本案律师代理费酌情支持3000元。一路保公司、刘德雄自愿与华兴小额贷款公司签订《最高额保证合同》，约定对包括本案《借款合同》在内的系列借款承担最高额保证责任，且一路保公司、刘德雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，华兴小额贷款公司要求其对黄勤斌上述债务的清偿承担连带保证责任，本院予以支持。因黄勤斌、刘德雄、一路保公司经合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄勤斌应于本判决生效后十日内向福建平潭华兴小额贷款股份有限公司偿还借款本金9749.46元及相应利息、违约金（按月利率2%计，自2019年10月11日起计至款项还清之日止）； 二、黄勤斌应于本判决生效后十日内赔付福建平潭华兴小额贷款股份有限公司为本案诉讼支出的律师费3000元； 三、刘德雄、福建一路保信息技术有限公司对上述二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回福建平潭华兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元，由黄勤斌、刘德雄、福建一路保信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈虹燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3049号罪犯朱兴奇，男，1962年3月10日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2005年6月9日作出(2005)甬刑初字第87号刑事判决，以被告人朱兴奇犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱兴奇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年9月6日作出(2005)浙刑二终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年12月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良、检察官助理周群巍出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑浩出庭执行职务，罪犯朱兴奇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯朱兴奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯朱兴奇对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯朱兴奇符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯朱兴奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱兴奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯朱兴奇减去有期徒刑四个月（刑期自2008年5月28日起至2025年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志远ggz二〇二〇年七月七日书 记 员  刘 菁