江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初1161号 原告：如东掘苴闸砂石建材经营部，住所地在江苏省南通市如东县掘苴闸内。 经营业主：许松俊。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被告：盐城浩浩建筑工程有限公司（曾用名江苏省路港建设工程有限公司、江苏兴宇疏浚环保有限公司、中运建设控股有限公司），住所地在江苏省盐城市盐都区世纪大道1188号服务大厦21层（D）。 法定代表人：徐秀兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨涛、朱苗苗，该公司员工。 被告：甘坤河，男，1970年3月27日生，土家族，居民，住贵州省沿河土家族自治县。 原告如东掘苴闸砂石建材经营部（以下简称掘苴闸经营部）与被告盐城浩浩建筑工程有限公司（以下简称浩浩公司）、甘坤河买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告掘苴闸经营部的经营业主许松俊及其委托诉讼代理人米晶晶，被告浩浩公司的委托诉讼代理人杨涛、朱苗苗，被告甘坤河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告掘苴闸经营部向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令两被告连带给付原告货款1500000元，利息330000元（暂自2015年10月1日计算至2019年5月30日，按年息6%计算；以后的利息仍按此标准计算至实际给付之日），合计1830000元。后原告变更诉讼请求为要求两被告连带给付原告货款1500000元及利息（从2019年6月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实与理由：原告与被告浩浩公司的刘埠一级渔港临时施工便道[围堰]工程项目部于2014年4月22日签订订货合同，被告甘坤河作为浩浩公司的代表签字。原告向该项目供应黄某、石子、混凝土，经双方对账，被告甘坤河向原告出具结账单，截止2014年11月28日，原告共供货余款2730000元，另2014年12月份送货68133元。2015年6月，原告和被告甘坤河就刘埠一级渔港整改工程的混凝土达成订货合同，被告浩浩公司承诺如果被告甘坤河拖欠材料款（包括前期工程款），被告浩浩公司直接支付材料款给原告。该合同项下供混凝土2377800元。截止到2016年2月6日，被告浩浩公司共计付款2350000元，余款2825933元未能给付。经我方催要，被告浩浩公司再次于2017年1月20日付款1325933元，余款1500000元未能给付。请求法院依法支持我方的诉讼请求。 被告浩浩公司辩称，原告未按双方合同约定履行既定义务，属于违约。因原告的违约行为造成我公司承建的工程验收不合格，并直接导致我公司与业主之间发生一系列纠纷，给我公司造成经济损失，我公司保留追究原告的违约责任。原、被告签订的合同约定“质量在送货时以检测为准”“质量在送货现场取样检测为标准”，原告并没有取样保存化验，也没有提供混凝土的质量合格检测报告。南通仲裁委认定的事实即混凝土的强度不达标，我公司认为就是原告混凝土质量不合格导致，且造成了我公司的经济损失。原告曾表态于2017年1月20日收到1325933元后就自愿放弃剩余款项的债权。正是基于这一口头协议，我公司才同意接受甘坤河的委托将上述款项汇至原告账户，否则我公司不会支付该笔款项。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告甘坤河辩称，1.2015年6月26日，因刘埠一级渔港工程需要加固处理，我承包了浩浩公司如东刘埠一级渔港的全部材料供应。由于我前期工程没有做完善，浩浩公司要求我继续完成任务，但是业主对我有意见，不准我上工地，不得已的情形下，浩浩公司派陈某在现场临时管理。我和原告签订供应商品混凝土合同，因我不能上工地，我要求原告一定要控制好质量，本来设计要求C30砼，我为了确保质量提高等级购买C35砼，最终检测C30都不达标，验收不合格，导致业主和原告发生一系列纠纷。2.2014年4月22日签订的合同，在2014年11月28日结算，余款2730000元加68133元，此款存在质量问题，我可暂不追究，付给原告的全部货款扣除前期款项后，我垫付给原告加固工程货款877800元，但原告还欠我货款发票。2015年9月28日的加固工程砼，不合格的产品不能计价，供货方应为不合格的产品带来的经济损失负责。此外数量超出设计用量，根据现场检测厚度未达设计要求，用量比设计要求多出476立方，故我认为原告与浩浩公司陈某串通制作虚假用量单，还冒用我的签名。故原告应提供有效送货单进行核算，否则我不认可该用量单。3.由于质量不合格导致业主推迟付款，我和原告、浩浩公司在2016年2月6日签订了一份三方补充协议，三方一致同意按业主付款的比例分配。我在2017年1月20日提前和原告作了一次性了结，如原告认为还需支付货款，应该在被告拿到南通仲裁委的结果建设方付款后支付，原告在被告还未拿到工程款时就保全了1800000元。我并没有违约，不应该支付利息。4.因原告供应的混凝土质量不合格，原告表态2017年1月20日收到1325933元后，自愿放弃其他债权，我也表示不再追究原告质量和数量的损失，故我才委托浩浩公司支付款项。5.诉讼时效从2015年9月28日起算，原告已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，甲方江苏省路港建设工程有限公司与乙方掘苴闸经营部签订了一份《订货合同》，约定：甲方承建刘埠一级渔港临时道路，工地、黄某、石子、混凝土等由乙方提供。一、送货方式及地点：乙方货到甲方施工现场，甲方保证道路通畅并提供足够场地。二、送货时间及质量：甲方所需货物必须提前1天通知乙方，乙方保证及时供应，质量在送货时以检测为标准。三、价格暂定：混凝土C25320元/㎥，C30330/㎥，价格固定，注（如水泥涨幅过20元每吨，差价由工地补）。四、付款方式：每两千方付百分之五十，年底付百分之三十（共付百分之八十），余款第二年年底付清。合同落款甲方处加盖江苏省路港建设工程有限公司刘埠一级渔港临时施工便道（围堰）工程项目部章印，被告甘坤河作为甲方代表在合同落款处签名，原告在乙方处加盖公章。 2014年11月28日，原告与被告甘坤河结账，被告甘坤河认可差欠原告材料款2730000元，并同意在2014年年底付1830000元，余款在2015年年底付清。嗣后，原告继续供应混凝土、石子、瓜子片、水泥和砂，经被告甘坤河确认货款为68133元。 2015年6月26日，甲方甘坤河与乙方掘苴闸经营部以及担保方江苏兴宇疏浚环保有限公司（江苏省路港建设工程有限公司）三方签订了《订货合同》，约定：甲方承建刘埠一级渔港整改工程工地，混凝土由乙方提供。一、送货方式及地点：乙方货到甲方施工现场，甲方保证道路畅通并提供足够场地。二、送货时间及质量：甲方所需货物必须提前1天通知乙方，乙方保证及时供应，质量在送货现场取样检测为标准并送养护室养护。三、价格暂定：混凝土C35每立方360元含泵，最终使用量必须由陈某签字和甘坤河确认后结算。四、付款方式：整改工程结束后，整改工程材料款全部付清，另前期工程款支付一百万元，前期余款在下期工程款内付清。六、付款保障：由甘坤河写委托书委托兴宇公司支付。如甲方拖欠材料款拒付，兴宇公司可直接付给乙方。掘苴闸经营部、江苏省路港建设工程有限公司以及甘坤河在落款处签字盖章。 2015年9月26日，原告掘苴闸经营部与被告方对于刘埠一级渔港临时施工便道（围堰）加固工程砼用量进行结算，结算单载明：砼用量为523车，6605方，注：每方混凝土360元。施工方由被告浩浩公司员工姜某、卞某、陈某签字，承包人处签署了甘坤河及甘某的名字，材料商由原告的经营业主许松俊和冯炳付签字，江苏省路港建设工程有限公司刘埠一级渔港临时施工便道（围堰）工程项目部盖章予以确认。庭审中，被告甘坤河否认其在结算单上签名。后承办人通过电话、微信方式与陈某进行核实，其认可该结算单上“陈某”系其本人所签，并陈述其与姜某、卞某都是浩浩公司的人，从工程开工到结束，一直在现场监工。甘坤河人有时不在现场，他的侄子甘某在现场负责施工。结算单是根据混凝土的送货单结算的，每次送货都是上磅秤称的，送货单都给甘某了。供应的混凝土是按照我们要求的型号提供的，现场没有检测，但用量是准确的。因第三方检测工程围堰不达标要扣甘坤河的工程款，所以甘坤河才扣着混凝土款不给原告。 2016年2月6日，甲方甘坤河、乙方掘苴闸经营部与丙方江苏省路港建设工程有限公司签订了一份《补充协议》，约定：1、丙方收到业主工程款时及时通知甲、乙前来结算，乙方同意工程款尾款按业主支付款项同比例分配给乙方；丙方对业主的工程款承担连带责任；2、如发生纠纷，以协商为主。协商不成，向丙方公司注册地法院提起诉讼。 原告认可两被告前期已经付款2350000元。2017年1月20日，中运建设控股有限公司通过银行汇款方式给付原告掘苴闸经营部材料款1325933元。后原告掘苴闸经营部向两被告要求给付剩余材料款1500000元未果，于2019年4月向江苏省如东县人民法院起诉，该院于2019年4月25日立案受理，该院根据原告的诉前财产保全申请，于2019年4月28日作出（2019）苏0623财保52号民事裁定书，裁定冻结中运建设控股有限公司银行存款1800000元或查封、扣押其他等值财产。后该院于2019年4月28日向江苏省南通外向型农业综合开发区管理委员会（以下简称南通外向型农业管委会）送达了民事裁定书和协助执行通知书，冻结中运建设控股有限公司在该管委会的到期债权1800000元。后该案在审理过程中，两被告提出管辖权异议，要求将本案移送至本院审理。江苏省如东县人民法院于2019年7月5日作出民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。 另查明：2017年4月26日，中运建设控股有限公司向南通仲裁委员会提起仲裁申请，要求南通外向型农业管委会支付工程款。2019年1月28日，南通仲裁委员会裁决由南通外向型农业管委会支付中运建设控股有限公司工程款13339002.35元、逾期付款利息993104.26元、工期延误赔偿金785179.57元以及仲裁费用和鉴定费用251089元。2019年6月5日，中运建设控股有限公司与南通外向型农业管委会达成执行和解协议，由南通外向型农业管委会支付中运建设控股有限公司14001491.15元，扣留因本案财产保全的1800000元。2019年6月19日，中运建设控股有限公司收到工程款12201491.15元。 在中运建设控股有限公司与南通外向型农业管委会的仲裁案件审理中，对案涉的刘埠一级渔港临时施工便道（围堰）工程整体造价进行了鉴定。在建筑工程分类分项工程量清单计价表中第9.1.1项，鉴定项目名称为：普通混凝土1、部位及类型：坡面加固砼；2、涉及龄期、强度等级及配合比:C30；3、参照原清单中适用单价，工程数量为6129.07㎥，单价504.78元，合价3093831.95元。被告浩浩公司和甘坤河据此主张按该造价报告中的砼用量6129.07㎥计算，原告认为该造价报告显示的数量与其主张的6605㎥相差不大，且施工过程中必然存在损耗，故要求按照6605㎥计价。 另浩浩公司提交了南通外向型农业管委会委托南通海洋建设工程质量检测服务有限公司对刘埠一级渔港围堰临时施工便道的混凝土芯样（厚度、抗压强度）进行检测的检测报告，结论为：1.上下护坡、平台厚度平均值99.8mm，不满足设计要求；镇脚厚度平均值201.2mm，满足设计要求；2.上下护坡、平台、镇脚抗压强度平均值25.6Mpa，不满足设计要求。原告对此认为该检测报告是对已经凝固成型的混凝土进行检测，而原告供应的是流质混凝土，成型混凝土出现质量问题原因有多方面，包括施工过程中的振捣、养护等，故不能证明原告提供的混凝土有质量问题。 本院认为，原、被告之间发生的买卖行为系当事人之间的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 本案的争议焦点为：一、两被告是否差欠原告货款1500000元。原、被告双方均认可2014年11月28日结算时欠款2730000元以及嗣后新增的货款68133元，双方争议的是2015年9月26日结算单中混凝土数量的认定。根据2015年6月26日双方签订的《订货合同》的约定：最终使用量必须由陈某签字和甘坤河确认后结算。现原告提交的结算单上有浩浩公司施工现场负责人陈某及其他工作人员的签名，甘坤河虽否认其签名，但结合两被告认可的工程造价报告中载明的砼用量6129.07㎥以及陈某的陈述，且2016年2月6日双方达成补充协议时也未对用量提出异议，故本院认为原告提交的证据能够相互印证，本院对原告主张混凝土实际供应量为6605㎥予以认定，相应的货款为2377800元（6605*360）。原告认可两被告前期付款2350000元，2017年1月20日付款1325933元，尚欠货款1500000元（2730000+68133+2377800-2350000-1325933）。对两被告辩称的原告认可2017年1月20日收到1325933元后放弃其余货款的意见，因原告不予认可，两被告也未能提供相应证据，故本院对此辩称不予采信。 二、两被告是否应当承担逾期付款利息。根据2016年2月6日的补充协议，工程尾款按业主支付款项同比例分配。根据查明的事实，2019年6月19日，浩浩公司收到了业主方支付全部剩余工程款12201491.15元，故现原告主张自2019年6月20日起计算逾期付款利息符合双方的约定，但对利息的计算标准因双方未约定，故本院支持2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 三、关于两被告辩称混凝土的质量问题。2015年6月26日，双方签订的《订货合同》约定：质量在现场取样检测并送养护室养护。现原告供应的混凝土已经浇筑成型并施工完毕，两被告提交的检测报告虽然显示抗压强度平均值不满足设计要求，但并未说明该不合格的具体原因是混凝土质量问题还是施工技术问题，故该检测报告并不能证明原告供应的混凝土质量存在问题。且根据上述《订货合同》约定，双方应在现场取样检测，现两被告未能证明其在现场取样混凝土检测不合格，故本院对该辩称不予采信。 三、关于两被告辩称原告的主张超过诉讼时效的问题。因双方在2016年2月6日的补充协议中约定工程尾款按业主支付款项同比例分配，现浩浩公司是在2019年6月19日才收到全部工程款，故原告的主张尚未超过诉讼时效。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告甘坤河、盐城浩浩建筑工程有限公司支付原告如东掘苴闸砂石建材经营部货款1500000元并承担逾期付款利息（以1500000元为基数，自2019年6月20日至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款基准利率计付；2019年8月20日至实际付款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告如东掘苴闸砂石建材经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21270元，减半收取10635元，由原告如东掘苴闸砂石建材经营部负担635元，由被告甘坤河、盐城浩浩建筑工程有限公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 卢建娅 二〇二〇年七月六日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。