河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初881号 原告：梁玉清，男，1973年9月4日出生，汉族，农民天津市武清区人，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：天津文升建筑工程有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B11座531室。统一社会信用代码：91120222052076664M。 法定代表人：孙听文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李莹，天津强东律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 原告梁玉清与被告天津文升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告梁玉清及其委托诉讼代理人魏思梦、被告天津文升建筑工程有限公司的法定代表人孙听文及委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工程款322,424.50元并按同期同类贷款利率支付利息（利息自2019年2月2日起至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建了滦平县滦平镇三地沟门滦平县鸿福养老护理院部分工程。原告与被告负责人王明术于2018年10月21日签订了《装饰工程分包协议》，被告将6号楼5-7层石膏板及无机硅钙板吊顶等工程项目发包给原告。于2018年12月11日又签订了《天津市小型建设工程施工合同》，约定了工程名称、地点、承包范围、方式、工程期限、合同价款以及付款方式等。合同签订后，原告按协议约定进行施工。2019年2月12日原告与被告工作人员就工程量进行了确认，工程款总额为352,744.50元，被告已付30,320.00元，剩余322,424.50元经原告多次索要，被告至今未给付。原告为维护合法权益，具状起诉，请依法支持原告的请求。 被告天津文升建筑工程有限公司辩称，一、我公司不应被列为本案被告。1、我公司自发包人滦平县鸿福养老护理院处承包装饰装修工程，2018年5月25日我公司将案涉工程转包给王明术进行施工，双方签订了《装饰装修工程转包协议书》，我公司仅与王明术之间存在合同关系。2、据我公司了解王明术与原告另行签订了分包协议。王明术与我公司为两个独立的法律主体。根据合同相对性的基本原则，原告应向王明术主张工程欠款。 二、我公司对本案工程款不应承担民事责任。1、项目专用章不具备对外签订合同的效力。由于工程项目部并不具有独立的民事法律行为能力，故其必须得到公司的明确授权，在授权范围内才能以自己的名义对外从事民事法律行为。我公司不存在项目专用章，也未授权项目部对外订立合同，因此加盖项目专用章的合同不产生民事行为效力。2、公司不应对私刻印章的行为承担民事责任。原告提交加盖的我公司项目专用章并非我公司依法备案的合法有效印章。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，我公司对私刻项目专用章的行为不承担责任。3、承包方对欠付工程款的行为无需承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而我公司在本案中的地位为承包人，发包人为鸿福养老护理院。据最高人民法院的判例，承包人对欠付工程款无需承担连带责任。权利人应向实际责任人主张。 三、无权代理人的行为不能构成表见代理，《中华人民共和国合同法》第四十九条有明确规定。王明术曾为我公司员工，任项目经理一职，与我公司依法签订了劳动合同，合同期限自2016年2月25日至2018年2月24日，有我公司为其缴纳社保记录证明。2018年2月我公司与王明术协商签订了离职协议，王明术离职后独自承包工程。2018年5月25日我公司承包工程后，经与王明术协商将工程转包给王明术施工。王明术离职后无权代理我公司对外进行民事行为，王明术以公司名义进行的民事行为我公司不予追认。表见代理必须具备法定要件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告作为个人，本身不具备建筑工程施工企业资质，《建筑工程施工合同书》本身即为无效，因此亦不能成立表见代理。综上，我公司不应对工程欠款承担给付责任，请贵院依法查清本案事实后作出公正判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证以及证据交换。 庭审前，被告天津文升建筑工程有限公司向本院提交追加王明术为本案被告的书面申请，但未提交相关证据。 对于该项申请，被告天津文升建筑工程有限公司当庭提交如下证据： 1、《装饰装修工程转包协议》一份，证明我公司将工程转包给王明术，约定由王明术支付工人工资，我公司与王明术是两个法律主体。 2、社保缴纳记录一份和王明术身份证复印件一份；3、解除劳动合同证明书一份，证明王明术曾是被告的员工，自2018年2月其离职后即停缴社保。2018年2月10日被告与王明术协议解除劳动关系，王明术自此无权代表公司行为。 原告梁玉清的质证意见为，对1号证据真实性有质疑，笔体是同一人，签订时间有疑义。转包不应仅有协议，仅有转包协议不能证明被告的证明目的。根据纸张新旧及保存程度应是为了应对本案而后期制作。合同内容约定“转包费用1%”也不符合关于转包的规定。转包协议涉嫌伪造证据，保留追究被告相关法律责任的权利。2号证据与本案无关，应由社保经办机构出具证明，而非仅被告单方的打印件。3号证据真实性不认可，与本案无关。应是为了本案制作，应提供全部档案资料。上述证据不足以证明被告观点和作为申请追加被告的理由，不同意追加王明术为本案被告。 原告梁玉清当庭提交如下证据： 1、（2020）冀0824民初87号民事案件中被告提交的答辩状一份，系原告滦平津城装饰装修工程有限公司起诉本案被告，涉及的都是被告承包滦平县鸿福养老护理院的工程，该案中被告明确写明王明术是被告天津文升建筑工程有限公司公司的工程项目负责人，并非转包被告的工程。 2、（2020）冀0824民初87号民事判决书一份，认可王明术是被告的项目负责人，判决书虽未生效，那是因原告针对工程款数额提出的上诉，被告没有提出上诉。 3、（2020）冀0824民初87号民事案件中施工合同一份，该合同中也加盖了被告的项目专用章，被告当时未申请公章鉴定也没有向公安机关报案。 被告天津文升建筑工程有限公司的质证意见为，答辩状加盖我公司公章是王明术本人的意思表示。王明术曾向我公司表示其将自行承担该案的全部责任，我公司出于对其信任，由其出庭代为答辩。现其行为对我公司造成严重的经济损失，我公司也向法庭提出新的事实证据，证明王明术与我公司之间非同一法律主体，请贵院审查后予以采纳。判决书尚未生效，内容不可作为判案证据，不认可原告的证明目的。施工合同中加盖的项目专用章，委托代理人签字是崔福禄，与我公司无任何关系。我公司在该案中没有提出鉴定公章的真伪，不影响我公司在本案中提出维护公司权益。王明术作为分包给梁玉清的主体依法应承担民事责任。为减少后续诉累，我公司坚持追加王明术为本案被告。当庭提交调取证据申请书一份，申请依法调取我公司在公安局的用章备案记录。 根据原、被告当庭举证及质证意见，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告申请追加王明术为本案被告，但其所提交的证据不足以证明其事实主张。被告提交的证据（2020）冀0824民初87号民事案件答辩状中，加盖有被告的公章，在答辩状中明确阐明，王明术为案涉工程被告的项目负责人，与本案中被告主张王明术系案涉工程的转包人的事实相佐。因此，对于被告申请追加王明术为本案被告的请求，事实依据及证据不足，本院不予准许。 原告梁玉清提交如下证据： 4、2018年10月21日被告的项目负责人王明术与原告签订的《装饰工程分包协议》一份，证明被告将6号楼5-7层石膏板及无机硅钙板吊顶等工程项目发包给原告。 5、2018年12月11日签订的《天津市小型建设工程施工合同》一份，是对装饰工程分包协议的完善，现场负责人崔福禄代表被告方签订，有被告公司的公章，约定了工程名称、地点、合同价款等。 6、2019年2月12日签订的滦平县鸿福养老护理院装修工程量单确认完成协议一份，是由现场负责人崔福禄与原告对完成工程量的核算和对工程量的确认。 7、委托付款书一份，是滦平县鸿福养老护理院的项目负责人贺海波传给原告的，证明由被告与滦平县鸿福养老护理院进行结算。王明术只是项目负责人，工程发包、转包、承包均应由被告承担。 8、（2020）冀0824民初87号案件中工程结算表复印件一份，证明崔福禄、王明术都是被告的现场负责人，崔福禄签字的结算单被告应认可。原件存放于（2020）冀0824民初87号卷宗中。 9、工程变更单一份，证明崔福禄代表被告公司是项目负责人。 2018年10月24日被告通过王明术向原告微信转账5,000.00元。2018年12月11日微信转账5,000.00元。2019年2月2日转账到原告农行卡20,320.00元。 被告天津文升建筑工程有限公司的质证意见为，装饰工程分包协议中仅有王明术个人签字无我公司公章，对真实性、关联性不认可。对《天津市小型建设工程施工合同》真实性、合法性不认可，加盖的项目专用章，我公司对此章合法性不认可，待核实。我方代理人处签字为崔福禄，崔福禄并非我公司员工，不能代表我公司从事民事行为。装修工程量单确认完成协议，甲方签字为崔福禄，崔福禄并非我公司员工，不能代表我公司，且无我公司公章，对真实性、关联性不认可。确认时间是正月初八，应为建设工程停工期休假阶段，不可能签署工程量确认单，被告怀疑是伪造。崔福禄作为班组负责人进行了签字，为案涉工程分包人之一，可以证明崔福禄不能作为公司的代理负责人。崔福禄、梁玉清均与我公司存在债务关系，双方签字的工程量单不可能对我公司产生效力。分包协议约定了施工期限，工期确有拖延，但至2018年12月全部完工，2019年2月12日不可能再进行确认。委托付款书是与滦平津城装饰装修公司案件的材料，与本案无关，且是复印件，真实性无法核实，内容是李俊杰负责给付工程款，不能证明全部工程款结算事宜。工程结算表，王明术签字没有明确显示，不认可。崔福禄与王明术签字不能达到原告的证明目的，真实性、关联性、合法性均不认可。工程变更单，我公司没有项目专用章，崔福禄不可能为被告的项目代表人，且该证据已经超过举证期限，依法不能被法院采纳。对原告认可被告已支付款项的金额无异议。 被告天津文升建筑工程有限公司提交如下证据： 4、工程款确认单复印件一份，系我公司涉诉后向王明术索要的。（2020）冀0824民初87号案件中提交过原件，有梁玉清签字，截止2019年2月1日欠付梁玉清155,800.00元。 5、银行转账记录一份，证明2019年2月2日向梁玉清支付20,320.00元。依据为滦平县鸿福养老护理院6号楼各施工班组工程款确认，同意甲方付款20万元按比例分配。 6、微信转账记录一份，2019年10月23日王明术向梁玉清支付5,000.00元。我方尚欠梁玉清130,480.00元工程款未支付。 原告梁玉清的质证意见为，4号证据不是全部工程款，只是人工费，另外还有材料款等。“滦平县鸿福养老护理院各施工班组确认”这几个字是后添的，当时没有这句话。签名是原告本人，其他内容是贺海波书写，不能作为工程款结算的依据。当时是为了要工资，是结算前的单子，按比例分配属实。（2020）冀0824民初87号案件上诉也是因该单子存在疑点。6号证据2019年10月23日原告没有收到过5,000.00元。因涉及修复问题，2019年2月进行结算符合客观需要。崔福禄等人均与被告有关，崔福禄是王明术找的现场负责人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实及证据，本院认定事实如下： 2018年，被告天津文升建筑工程有限公司承包了位于河北省滦平县地沟门村的滦平县鸿福养老护理院的部分装饰装修工程。王明术作为被告的项目负责人具体负责该项目工程。2018年10月21日，王明术（甲方）与原告梁玉清（乙方）签订了《装饰工程分包协议》，协议约定，被告将其承包工程中的6号楼5－7层石膏板及无机硅钙板吊顶装饰工程以包料、包工、包工期、包质量、包安全方式分包给原告。“工期自2018.10.21日到2018.11.11号，因为甲方原因工期顺延。项目造价及支付：本项目以各单项单价乘实际工程量计算方式，本项目工程款大约21万元（每平方米按70元计算）。1）材料人工进场付生活费，甲乙双方协商定数。进厂先付5000.00元；2）每层吊完龙骨付完成工程量60%上完1层板完成付完成量到80%以此类推；3）工程全部完成初步验收合格付总款到80%最终验收合格时间在15天以内付到97%余款1年期满付清。” 另查明，被告天津文升建筑工程有限公司在（2020）冀0824民初87号民事诉讼案件中，自述认可崔福禄系被告在现场雇佣的一个现场负责人。 2018年12月11日，原告梁玉清作为承包方（乙方），被告天津文升建筑工程有限公司作为发包方（甲方），双方签订了《天津市小型建设工程施工合同》，对原告分包的工程补充了工程项目一览表，约定“工程造价278,661.00元。……甲方拨款后一次性付齐乙方工程款。此工程甲方验收后无质量问题付给乙方工程款97%，余3%为质量保证金”等。发包方处加盖了被告的项目专用章，由孟福禄作为委托代理人签名。合同签订后，原告进行了实际施工。 2019年2月12日，原告作为乙方，被告作为甲方签订“河北省承德滦平县鸿福养老护理院装修工程量单确认完成”一份，甲方处仅由孟福禄签名并注明“项目负责代签”字样，但未加盖被告项目专用章，确认工程款总额352,744.50元。 被告已支付原告工程款计30,320.00元，双方无异议。 对于尚欠原告工程款的具体数额本院作如出下认定：原告主张按照装修工程量单确认的工程款总额352,744.50元计算，扣除已支付部分，尚欠322,424.50元。但该确认单中仅有孟福禄个人签名，而未加盖被告的项目专用章。现有证据显示，孟福禄具有双方重身份，一方面系被告雇佣的现场负责人，另一方面其本人在该工程中也分包了部分工程，被告亦应尚欠其工程款未付清，其与被告之间存在利害关系。因此，仅有孟福禄个人签名而未加盖实被告的项目专用章的确认单，不足以作为原、被告已经结算的依据。原、被告签订的《天津市小型建设工程施工合同》补充了工程项目一览表，明确工程造价278,661.00元，分包合同中亦明确约定，原告是以包工包料的形式进行的分包。因此，该工程造价作为双方结算的依据更具有客观性，更符合双方签订分包合同的最初真实意思表示，以该工程造价278,661.00元为基数，扣除被告已支付的30,320.00元，尚欠原告工程款248,341.00元，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告认可承包了位于河北省滦平县地沟门村的滦平县鸿福养老护理院的部分装饰装修工程，但主张已将案涉工程转包给王明术个人施工，而在（2020）冀0824民初87号民事诉讼中却明确述称，王明术系被告公司授权的该项目负责人，本案中被告虽然提交了其与王明术签订的《装饰装修工程转包协议》，但在前案中并未提交该《装饰装修工程转包协议》，被告前后陈述不一，事实主张矛盾，故本院对《装饰装修工程转包协议》不予采信，对被告主张将案涉工程转包王明术的事实，本院不予认定。同时，被告自述认可崔福禄系被告在现场雇佣的一个现场负责人。被告虽主张王明术、崔福禄均与被告公司无关，但与事实不符。因此，原告提供的《装饰工程分包协议》以及《天津市小型建设工程施工合同》，合同一方虽为王明术个人签名或者崔福禄签名同时加盖天津文升建筑工程有限公司项目专用章，其二人系被告在该处工程的项目负责人或者现场负责人的身份，因此，原告有理由相信其二人的行为系代表被告公司的行为。该两份合同系原、被告双方真实意思表示，《天津市小型建设工程施工合同》是对《装饰工程分包协议》的补充与完善，该合同合法有效，双方应依法履行各自义务。原告根据该合同约定完成了施工，被告应依法支付尚欠工程款248341.00元。对于原告仅依据2019年2月12日“河北省承德滦平县鸿福养老护理院装修工程量单确认完成”而主张尚欠工程款为322424.50元，因未加盖被告的项目专用章，仅凭该证据不足以证明原告实际施工增加的工程量及工程价款，本院不予支持。至于庭审中，被告认可尚欠原告工程款130480.00元未支付，亦缺乏事实依据及证据不足，本院亦不予支持。对于原告主张的欠款利息，因双方签订的合同中付款方式及期限上约定不够明确不够具体，原告主张的利息起算时间上亦事实依据不足，本院确定自原告向人民法院主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付尚欠工程款248341.00元的利息至实际给付之日止，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告天津文升建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁玉清工程款248,341.00元并支付欠款利息（利息以248,341.00元为基数，自2020年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告梁玉清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,136.00元，适用简易程序，减半收取3,068.00元，由原告梁玉清承担705.00元，被告天津文升建筑工程有限公司承担2,363.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  司利国 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 艳 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：承德银行滦平支行 账号：50×××10 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）