中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初1212号 原告：张官岭，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。地址：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦,统一社会信用代码：91371600570484940K。 负责人：韩立霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。 被告：梁栓文，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。 原告张官岭与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、梁栓文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张官岭及其委托诉讼代理人宋保华、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人庞全飞、被告梁栓文及其委托诉讼代理人李兴耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张官岭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计52910.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月23日7时许，在阳信县95公里玉杰面粉厂路段，梁栓文驾驶鲁Ｍ×××××小型客车沿永莘路由西向东行驶过程中与张官岭驾驶的由东向西行驶的鲁Ｍ×××××小型客车发生交通事故，事故导致两车受损，张官岭受伤，致使张官岭花去医疗费10386.58元。经交警部门认定，被告方承担事故的全部责任，原告方无责任。另查，被告梁栓文驾驶的车辆在被告人寿保险公司参加交强险。事后原告方多次找被告，要求其赔偿相应损失，均被被告无理拒绝，无奈之下，为维护原告方合法权益，特依法诉至贵院，请求实现上述诉讼请求。因孟相亮车辆撞的是原告车辆尾部，我方已就该部分损失与孟相亮协商完毕，本案中所主张的车损系原告车辆前半部分的损失，并已针对该前半部分损失做了资产评估。 被告人寿保险公司辩称，1、核实原告证据后确定是否赔偿以及赔偿数额，本案系多方事故，被告梁栓文及孟相亮先后与原告发生事故，两人均在事故中承担全部责任，原告损失应由被告梁栓文及孟相亮分担，我司认为原告损失应由梁栓文承担50%，交强险内损失我司应与孟相亮驾驶的鲁Ｍ×××××号车的交强险投保公司分担，应各承担50%为宜。2、被告方应提交合法有效的行驶证驾驶证供我司核对，如证件失效，我司赔偿责任免赔。3、原告医疗费应扣除非医保用药及治疗自身疾病部分。我司不承担诉讼费鉴定费等间接费用。 被告梁栓文辩称，1、对事故发生无异议，但是本案系多方事故，梁栓文与孟相亮均承担事故的全部责任，故原告损失应由梁栓文与孟相亮共同承担或分担。2、梁栓文驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险，对于其应承担的相应损失首先应由保险公司在交强险责任限额内依法承担。3、依据保险法相关规定，诉讼费鉴定费应由保险公司承担。 在庭审中，两被告对原告所举的道路交通事故认定书真实性无异议，但是认为根据该认定书原告先后与梁栓文、孟相亮发生事故，其交强险内损失应由人寿保险公司及孟相亮驾驶的鲁Ｍ×××××的交强险承保公司共同承担；两被告对原告所举的原告身份证复印件一份、行驶证、驾驶证各一份，被告行驶证、驾驶证各一份，交强险保单一份，医疗费单据、诊断证明、病案、用药明细各一份，鉴定费单据三份、司法鉴定意见书、资产评估报告各一份真实性均无异议，被告人寿保险公司认为车损鉴定报告虽然鉴定的是车辆前部损失，但是其评估方式为推定全损计算，该鉴定报告的数额已包含了该车辆两次事故的损失，对于第二次事故产生的损失请法庭酌情认定，被告梁栓文认为该车损鉴定报告中推定全损得出的损失包含了第二次事故所产生的损失，请法院酌情予以扣除；两被告对保全费票据、护理人员的身份证、户口本真实性无异议，认为护理人员张官希明显超过退休年龄，另外一护理人员应按其户籍性质计算相关护理费用；两被告对原告所举的营业执照真实性无异议，但是认为原告方应提交其因本次事故收入减少的相关证据，如无法提交应按户籍性质计算，对交通费发票有异议，认为该发票系代开发票并无收款单位的签章，开票时间为2020年5月27日，且无法证实与事故的关联性，请法庭酌情认定。经本庭审查对原告所举的道路交通事故认定书、原被告身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费单据、诊断证明、病案、用药明细、鉴定费单据、司法鉴定意见书、资产评估报告各一份、保全费票据、护理人员张官希、裴金霞身份信息确认为有效证据并在案佐证；对原告所举的营业执照一份、交通费发票一份两被告均有异议，本庭认为被告的异议理由成立，原告所举的营业执照只能证明其经营瓷砖批发零售的业务，但不能证明其发生交通事故期间所遭受的损失，原告亦无其他证据佐证，对该证据本院不予采信，原告所举的交通费发票系2020年5月27日由惠民县英才会计管理咨询有限公司代开，名称为运输费，不能证明与本案交通事故有直接的关系，鉴于原告确有交通费的支出，本院酌定400元。 结合上述举证、认证情况，本院确认以下事实： 2020年1月23日7时许，在阳信县95公里玉杰面粉厂路段，被告梁栓文驾驶鲁Ｍ×××××小型客车沿永莘路由西向东行驶过程中与张官岭驾驶的由东向西行驶的鲁Ｍ×××××小型客车发生交通事故，事故导致两车受损，张官岭受伤。该起事故发生后，案外人孟相亮驾驶鲁Ｍ×××××小型客车沿永莘路由东向西行驶的过程中与张官岭发生事故后的鲁Ｍ×××××小型客车发生追尾碰撞，该起事故导致鲁Ｍ×××××小型客车尾部受损，鲁Ｍ×××××小型客车前侧受损。经阳信县公安局交通警察大队认定，对于两起交通事故，被告梁栓文负全部责任，案外人孟相亮负全部责任，原告张官岭在两起交通事故中无责任。另查，被告梁栓文驾驶的车辆在被告人寿保险公司参加交强险。涉案事故发生于保险期间。 原告张官岭受伤后被送往滨州市中心医院住院治疗11天，支出医疗费10386.58元。原告张官岭诉至本院后即向本院提出鉴定申请，申请对其伤残等级、误工时间、院内外护理人数及期限、及车辆损失作出司法鉴定，经本院依法委托，滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见为：1、张官岭本次交通事故致12胸椎压缩骨折，压缩程度不大1/3，骨折线未累及椎体后缘，依据《人体损伤致残程度分级》，不达伤残程度。2、住院期间需要2人护理，院外需要1人，总护理期限50日。3、误工期限自受伤之日起140日。滨州正信鉴定评估认证有限公司对原告的车辆损失作出评估，评定损失为：4065元。 山东省2019年农村居民人均可支配收入17775元，农村居民人均消费支出12309元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案事故发生的过程及责任承担；2、原告因事故造成的损害后果；3、原告请求赔偿数额及法律依据。 被告梁栓文驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，对于涉案事故梁栓文负全部责任，原告张官岭无责任，此应作为确定本案民事责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，按各自的过错责任比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据以上法律规定，对于原告的损失首先应当由被告人寿保险公司在交强险的责任限额内进行赔付，不足部分由被告梁栓文进行赔付。 因孟相亮车辆撞的是原告车辆尾部，且已就该部分损失与原告协商完毕，本案中原告所主张的车损系原告车辆前半部分的损失，并已针对该前半部分损失做了资产评估。评估公司推定该车系全损所依据的也是受损车辆前部的损失，与尾部的损失无关，故对两被告关于扣除第二次事故所产生损失的主张，本院不予采纳。 原告主张的误工费标准过高，且被告持有有异议，原告无其他证据佐证，对其误工损失本院按其户籍性质进行计算；原告主张的护理费标准过高，本院按其户籍性质进行计算。 可依法确定的原告张官岭的损失为：医疗费10386.58元、、伙食补助费330元、误工费11539元[140天×(17775+12309)元/365天）]、护理费5028元（11天×2人+39天×1人）×（(17775+12309)元/365天）、交通费400元、鉴定费4080元、检查费835元、车辆损失4065元、保全费220元，以上合计36883.58元，由被告人寿保险公司在交强险的责任限额内赔付医疗费10000元、误工费11539元、护理费5028元、交通费400元、鉴定费4080元、检查费835元、车辆损失2000元、保全费220元，合计34102元，由被告梁栓文赔付医疗费386.58元、伙食补助费330元、车辆损失2065元，合计2781.58元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告张官岭共计损失36883.58元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险的责任限额内赔付34102元，由被告梁栓文赔付2781.58元； 二、驳回原告张官岭的其他诉讼请求。 上述过付款项由被告于本判决生效之日起30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取561元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担362元，由被告梁栓文负担30元，由原告张官岭自行负担169元。 上述履行款项由两被告汇入原告张官岭开设于中国邮政储蓄银行阳信支行的银行账户62×××11。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年七月三十一日 书记员  丁丽