河南省济源市人民法院行 政 判 决 书(2020)豫9001行初32号原告：聂秀荣，女，1967年11月13日出生，汉族，住河南省济源市天坛路市。委托诉讼代理人：刘珊珊，女，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，男，河南朗齐律师事务所律师。被告：济源市人力资源和社会保障局。住所地：河南省济源市黄河大道中段811号。法定代表人：刘根胜，局长。出庭负责人：赵劲松，男，副局长。委托诉讼代理人：李伟鹏，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：张红克，男，河南剑光律师事务所律师。第三人：济源市城市污水处理厂。住所地：河南省济源市轵城镇赵礼庄村。法定代表人：李中其，厂长。委托诉讼代理人：杨保，男，该单位工作人员。原告聂秀荣不服被告济源市人力资源和社会保障局（以下简称济源人社局）2020年4月30日作出的编号202002号不予认定工伤决定，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼，并将与本案被诉行政行为有法律上利害关系的济源市城市污水处理厂列为本案第三人。本院于2020年5月27日立案后，于2020年5月29日分别向被告济源人社局和第三人济源市城市污水处理厂送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成由审判员李小龙担任审判长、人民陪审员张艳青和苗荣参加的合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告聂秀荣及委托诉讼代理人刘珊珊、杨宁，被告济源人社局的负责人赵劲松及委托诉讼代理人李伟鹏、张红克，第三人济源市城市污水处理厂的委托诉讼代理人杨保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济源人社局于2020年4月30日作出的编号202002号不予认定工伤决定书，决定对王志军所受的伤害不予认定为工伤。原告聂秀荣诉称：王志军系济源市城市污水处理厂管网科工作人员，具体负责湨河泵站运行及二污三标段管网巡查工作。2019年10月28日早上8时，王志军按时到湨河泵站上班，在对泵站运行情况进行检查后，按照工作规定填写泵站运行记录表，后对自己负责路段的管网进行巡视巡线。在巡查过程中，王志军感到身体不适，遂决定到医院进行检查，先回家取医保卡，并让妻子聂秀荣陪同去医院就医（约上午10时30分），后其二人乘坐出租车前往医院，在乘车过程中，王志军就感觉胸闷上不来气，就近到济源市人民医院进行救治，约11时15分在急诊科进行抢救，终因抢救无效于同日12时07分死亡。2019年10月28日是周一，属于法定的工作日，另根据王志军填写的泵站运行情况记录表，也能够证实王志军当日正常到岗进行工作，王志军在工作时间、工作岗位感到身体不适，遂回家取医保卡并叫上妻子一同到医院就医，因抢救无效死亡。其认为，纵观本案整个事件的发展进程，王志军从发病、回家、就医，在目的上具有合理性和正当性，在时间上也具有紧凑型和连贯性，××的时间为工作时间，××的地点为工作岗位，××48小时之内，该情形完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，应当视同为工伤。××时不在工作岗位上，认为王志军所受的伤害不属于工伤，而作出不予认定工伤决定。其认为济源人社局所作出的不予认定工伤决定，认定事实错误，证据不足，应当予以撤销。为此请求撤销济源人社局作出的编号为202002号的不予认定工伤决定，责令济源人社局重新对王志军所受伤害作出工伤认定决定。原告聂秀荣向本院提交了以下证据、依据：1.济源市城市污水处理厂2019年12月9日出具的证明。2.2019年9月份、10月份泵站运行记录表。3.2017年5月份的泵站运行记录表。该记录表中的值班人员签名处有王志军的签名，通过与2019年10月份的记录表相比对，可直接看出2019年10月28日填写的内容和2017年5月份记录表中有王志军签名的填写内容的笔迹相同，系同一人书写。证明2019年10月28日，王志军实际按时到岗。需要说明的是，2017年时该泵站共有三名工作人员，轮流对泵站进行检查，并在值班人员处签名确认，但在2018年左右因工作调整，该泵站由王志军一人负责，故其未再在记录表的值班人员签名处签名。证据1和证据2中的关于2019年10月份的泵站运行记录表的原件存放于济源人社局处。被告济源人社局辩称：2019年10月28日，××死亡，××时不在工作岗位，依据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，不属于工伤认定范围，不应认定为工伤。被告济源人社局向本院提交了以下证据、依据：1.聂秀荣于2020年1月19日填写的工伤认定申请表。2.聂秀荣、王志军的身份证及户口本复印件。3.聂秀荣于2020年1月19日提交的工伤认定申请书。4.济源市市场监督管理局于2020年1月6日出具的关于济源市城市污水处理厂的企业基本注册信息查询单。5.聂秀荣提交的由济源市人民医院出具的关于王志军的门诊病历、抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书。6.证人杨保于2020年1月6日出具的证人证言及身份证复印件。7.证人王某于2020年1月6日出具的证人证言及身份证复印件。8.其局于2020年2月6日作出的豫（济）工伤止字【2020】7号河南省工伤认定中止通知书及送达回证。9.其局于2020年3月10日作出的豫（济）工伤调字【2020】7号河南省工伤认定协助调查通知书及送达回证。10.济源市城市污水处理厂于2019年3月27日出具的关于王志军同志死亡情况经过的材料。11.其局于2019年11月6日对王某制作的工伤认定调查笔录。12.其局于2019年11月6日对杨保制作的工伤认定调查笔录。13.其局于2019年11月20日对程菊梅制作的工伤认定调查笔录及程菊梅的身份证复印件。14.济源市12345市长热线办公室于2019年11月19日出具的济源市120急救指挥中心接警记录。15.济源威尔克科技有限公司出具的关于豫Ｕ×××××号出租车的GPS卫星定位明细及行车轨迹图材料。16.其局于2020年4月30日作出的编号202002不予认定工伤决定书及送达回证。17.济源市城市污水处理厂2019年12月30日提交的撤回工伤认定申请。第三人济源市城市污水处理厂述称：其厂认为王志军属于工伤，因为当天王志军是在上班，上班的中间感到身体不舒服，回去叫上妻子一起去医院。第三人济源市城市污水处理厂未提交证据、依据。经庭审质证，原告聂秀荣对济源人社局提交证据的质证意见为：1.对不予认定工伤决定书真实性无异议，但认为该决定书认定事实及适用法律错误；2.对其他证据的关联性、合法性、真实性无异议，但对证明内容有异议，××时不在工作岗位上。3.证人杨保、王某的证言和济源市城市污水处理厂出具的关于王志军同志死亡情况经过的证据材料，能够证实王志军是济源市城市污水处理厂管网科工作人员，根据管网科职责和人员分工，王志军一人负责湨河泵站运行及二污三标段管网巡查工作。因该工作地点与济源市城市污水处理厂办公地址相隔较远，为工作便利，王志军每天不需要到场办进行签到，而直接到湨河泵站检查泵站运行情况，即填写相应的运行记录表后，再对其负责的区域沿线进行巡查。2019年10月28日王志军到湨河泵站上班，对泵站运行情况进行检查，并填写了运行记录表，足以说明2019年10月28日上午，王志军到岗工作。4.通过出租车司机程菊梅的证言及出租车GPS定位和行车轨迹图，可以证明2019年10月28日上午11时左右王志军和其妻子聂秀荣乘坐出租车去医院就医，说明其在乘车前已经发病，否则也不会打车时直接明确要求去医院，出租车行车轨迹上所标注的发病点，实际是王志军病情加重的定点，并非是初次发病，故从王志军在工作岗位上发病到回家拿医保卡找妻子陪同就医、到在出租车上病情加重、再到医院抢救无效死亡，在时间上具有连续性，在病情发展和常人的处理方式上具有合理性，××。5.病历中记载的主诉中，聂秀荣所陈述的锻炼不能狭义地理解为专门在进行锻炼，该锻炼应当结合王志军的工作性质来理解，王志军的工作有一项就是沿线巡查管网，其在巡查管网的过程中进行踢腿、伸胳膊等活动，就是聂秀荣所说的锻炼，××时不在工作岗位上。6.证据17并未明确写明××时不在工作岗位上的具体理由，××，不能以该撤回工伤认定申请来认定事实。该证据在济源人社局作出具体行政行为时并没有作为证据显示在卷宗里边，不能作为其作出不予工伤认定的证据使用。存放于济源人社局的2019年10月的泵站运行记录表，在倒数第二页上明确显示有10月28日王志军检查泵站运行情况后所填写的相应内容，这个情况与杨保、王某的证言以及济源市城市污水处理厂出具的证明相互吻合，可以证明王志军在2019年10月28日在岗工作。第三人济源市城市污水处理厂对济源人社局提交的证据均无异议。被告济源人社局对聂秀荣提交证据的质证意见为：第一，对这些证据的真实性无异议，但对2019年10月泵站运行记录的关联性及证明方向有异议。在该运行记录中，没有2019年10月28日相关人员的值班记录，该值班记录与聂秀荣提供的证人证言互相矛盾，因为在前期所提供的两个证人证言说是在这个上面做了登记、做了记录，但该2019年10月泵站运行记录上面就根本没有显示10月28日的记录情况。第二，在聂秀荣申请工伤认定之前，济源市城市污水处理厂曾提出工伤认定申请，但于2019年12月30日撤回了工伤认定申请。济源市城市污水处理厂在该撤回申请中明确表示，事后经调查核实，王志军突发心肌梗塞，不是在工作岗位和其负责巡线范围之内，不符合国家工伤条例认定范围，经研究决定，撤回对王志军的工伤认定申请。结合以上两点，不能证明王志军是在工作岗位、××，故不能认定为工伤。第三人济源市城市污水处理厂对聂秀荣提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：济源人社局提交的证据，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。聂秀荣提交的证据，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：王志军（聂秀荣之夫）系济源市城市污水处理厂管网科职工，具体负责湨河泵站运行及二污三标段管网（黄河大道与西环路交叉口向南至南环路与愚公路交叉口东南角）巡查工作。2019年10月28日（周一）早上，王志军到湨河泵站正常上班（上午工作时间应为8时到12时），对湨河泵站运行情况进行了检查并按照工作规定填写了运行记录表。因感觉身体不适，王志军先回到家中（聂秀荣称王志军回家是为了取医保卡），当天11时许，王志军与其妻子聂秀荣在距家（济源市天坛路市政公司家属院）不远的交警一大队红绿灯（天坛路与北海大道交叉口）处乘坐出租车准备去济源市第二人民医院就医，当行驶至文昌路与北海大道交叉口时，因发现王志军倒在聂秀荣身上，出租车司机建议他们去济源市人民医院，并帮他们打了120急救电话，随即将车开往济源市人民医院，11时15分到达济源市人民医院急诊科，王志军因抢救无效于当天12时07分死亡。之后，济源市城市污水处理厂曾就王志军的死亡之事向济源人社局提出工伤认定申请，但于2019年12月30日撤回了工伤认定申请。2020年1月19日，王志军的妻子聂秀荣认为王志军属于工伤而向济源人社局提出工伤认定申请。济源人社局于2020年2月3日受理后，经调查核实，于2020年4月30日作出编号为202002号不予认定工伤决定书，认定“2019年10月28日，王志军因××死亡，××时不在工作岗位”，认为王志军受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。该不予认定工伤决定书于2020年5月18日送达聂秀荣。诉讼中，聂秀荣称王志军在对自己负责的路段管网进行巡查过程中感到身体不适而决定就医，先回家取医保卡，而后在其陪同下于当天上午11时15分左右来到济源市人民医院救治急诊科进行救治。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条第一款之规定，济源人社局作为济源市行政区域内的社会保险行政部门，具有对在济源市行政区域内的职工所受到的伤害是否为工伤进行认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。”本案中，王志军系济源市城市污水处理厂的职工，负责湨河泵站运行及二污三标段管网巡查工作，现有证据可以证明王志军2019年10月28日早上到湨河泵站正常上班，因感觉身体不适，先回家而后在妻子陪同下于当天11时15分左右来到济源市人民医院急诊科进行救治，因抢救无效于当天12点07分死亡。本案争执的焦点在于，××时是否是在工作岗位上。王志军的工作是负责湨河泵站运行及二污三标段管网巡查，其工作岗位具有流动性。对于工作岗位具有流动性的职工，如果没有充分证据证明该职工在工作时间未从事工作，就应当推定该职工在工作时间在从事工作，就应当推定该职工在工作时间在工作岗位上。而现有证据并不能证明王志军在工作时间未从事工作，因而应当推定王志军在工作时间在从事工作，应当推定王志军在工作时间在工作岗位上。因此，××时是在工作岗位上。××初期尚能行动，其自行先回家而后由妻子陪同去医院就医，在情理之中，并非必须坐而等待救护车拉其去医院就医。且聂秀荣称王志军回家的目的是为了取医保卡，具有合理性、正当性。××时不在工作岗位上错误，且所作出的行政行为对其他相关事实未作认定，存在认定事实不清的问题，属于主要证据不足。××在48小时之内经抢救无效死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形，应当认定为工伤。济源人社局认为王志军所受的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，从而决定不予认定为工伤，属于适用法律错误。由于济源人社局所作的行政行为，存在主要证据不足和适用法律错误的情形，应予撤销。济源人社局对王志军所受的伤害应当重新作出认定为工伤的行政行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项和第二项之规定，判决如下：一、撤销被告济源市人力资源和社会保障局2020年4月30日作出的编号为202002号不予认定工伤决定书；二、被告济源市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内对王志军所受的伤害重新作出认定为工伤的行政行为。案件受理费50元，由被告济源市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  张艳青人民陪审员  苗 荣二〇二〇年七月三日书 记 员  张文多