wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2244号 原告：周继胜，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：孙维俊，男，1989年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告周继胜与被告孙维俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继胜到庭参加诉讼，被告孙维俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周继胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币67000元及利息（按银行同期贷款利率自2018年6月28日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年6月28日向原告借款人民币67000元并出具借条。后原告多次找被告催要，被告始终拖延不付，原告无奈起诉至法院。 被告孙维俊未到庭未作答辩。 原告周继胜为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告在2018年6月28日向原告借到现金67000元。 被告孙维俊未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告周继胜提供的证据，因被告孙维俊未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年6月28日，被告孙维俊向原告周继胜借款67000元，并于当日向原告出具借条一张，借条中注明：“本人孙维俊2018年6月28号以现金方式向周继胜（3426261985××××××××）借款人民币67000元（陆万柒仟元整）。今借人：孙维俊2018.6.283426261989××××××××”。后原告多次催要上述借款，被告始终拖延不付，故原告起诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙维俊向原告周继胜借款67000元并出具借据，双方借贷关系依法成立。因借条上并未约定利息，原告主张利息按银行同期贷款利率自借款之日起计算至实际给付日止的诉请，本院不予支持，但可要求支付逾期利息，即自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙维俊于本判决生效后十日内偿还原告周继胜借款人民币67000元及利息（利息自起诉之日即2020年6月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取738元，由被告孙维俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二〇年七月八日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1378号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人邓桥华，男，1988年11月1日出生，汉族，住所地湖南省郴州市桂阳县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人邓桥华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币91349.79元，执行费1270元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5440号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘永波，男，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：李琼，女，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告刘永波、李琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。被告刘永波、李琼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘永波立即偿还原告欠款本金50000元并支付利息、违约金（截止2020年3月25日利息为4883.95元，自2020年3月26日起起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还部分的5%计算至欠款全部结清之日止)，分期手续费2225.71元、年费500元；2、李琼对刘永波履行上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月5日，刘永波向原告申领信用卡，后向原告申请现金分期。李琼向原告出具信用卡担保承诺书，自愿为刘永波在原告申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任担保，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。被告出现多逾期还款行为，且原告多次催收，被告至今仍未清偿。 被告刘永波、李琼未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年11月5日，刘永波向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。刘永波还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 李琼向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为刘永波向该行申请信用卡提供担保。担保范围为领用合约项下全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。 大连银行成都分行向刘永波发放了卡号为62×××97的信用卡。刘永波使用信用卡后未按期履行还款义务，截止2020年3月25日，尚欠大连银行成都分行本金50000元、利息4883.95元、分期手续费2225.71元、年费500元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，刘永波与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。刘永波使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求刘永波归还借款本金、支付利息和分期手续费、年费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 刘永波逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取逾期还款违约金的约定，故对大连银行成都分行请求给付的违约金，本院不予支持。 李琼自愿为刘永波向大连银行成都分行申请信用卡提供连带责任担保，故对李琼的上述债务，应向大连银行成都分行承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘永波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡借款本金50000元、利息4883.95元、分期手续费2225.71元、年费500元，从2020年3月26日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、被告李琼对被告刘永波的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取620元，由被告刘永波、李琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年七月十五日 书记员  冯冰玲
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初5245号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城新浦路97号（英豪庄园旁）。 负责人：叶海雷，支行行长。 委托诉讼代理人:伊婷婷，系支行员工。 被告：林赟帅，男，1996年8月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈梦杨，女，1997年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：陈雪微，女，1964年9月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告林赟帅、陈梦杨、陈雪微金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告林赟帅、陈梦杨共同偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2019年11月11日的利息及逾期利息4690.26元，复利34.92元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈雪微对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月18日，被告林赟帅、陈雪微与原告签订合同号为第8511120190002349号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2019年1月18日起至2022年1月17日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮74%确定，实际执行月利率为6.3075‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈雪微为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本息。2019年1月18日，被告林赟帅之妻被告陈梦杨向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承认被告林赟帅在2019年1月18日至2022年1月17日期间内向原告办理的最高限额30万元的所有贷款为夫妻共同债务。2019年1月18日，被告林赟帅自助发放贷款30万元。2020年1月17日贷款到期。被告林赟帅在借款后仅偿还了部分利息。截止到2020年7月6日止，尚欠本金30万元，期内利息9420.86元，期内复利685.51元，逾期利息16178.74元。 另查明，被告林赟帅与陈梦杨于2018年8月20日登记结婚，本案借款时，尚在婚姻关系存续期间。 本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告陈梦杨承认本案债务作为夫妻共同债务，应予共同偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林赟帅、陈梦杨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元、利息9420.86及逾期利息、复息（截止到2020年7月6日的复息为685.51元，之后的复息自2020年7月7日起以欠息为基数按月利率9.46125‰计算至实际履行之日止；截止到2020年7月6日的逾期利息为16178.74元，之后的逾期利息自2020年7月7日起以欠款本金为基数按月利率9.46125‰计算至实际履行之日止）； 二、被告陈雪微对上述第一项债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5871元，减半收取2935.50元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  翁连新 二〇二〇年七月八日 书记员  徐恩珍 ·??4?· ·??3?·
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初1709号 原告：米某某。 委托诉讼代理人：窦某某、叶某某。 被告：韩某某。 委托诉讼代理人：韩某某。 第三人：某某分公司。 法定代表人：甄某某。 原告米某某与被告韩某某、第三人某某分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某某及其委托诉讼代理人窦涛涛，被告韩某某的委托诉讼代理人韩喜平及第三人某某分公司（以下简称某某公司）的委托诉讼代理人甄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告米某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，由被告韩某某立即退还原告已付房款520000元，并承担违约金134000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月14日，经第三人某某分公司居间介绍，原、被告签订了《房屋买卖合同》、《房屋居间合同》各一份，合同约定：原告以670000元购买位于榆林市榆阳区上郡路45号1幢4单元302室，带地下室45号1幢04号。同时约定：若一方未按本合同履行合同义务，则按照合同第三条约定的房价款的千分之五向守约方支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付定金20000元。2014年3月17日原告向被告交付购房款100000元，2014年3月27日交付购房款400000元。后来因被告原因导致无法办理房屋过户手续，原、被告于2014年4月1日签订了《补充协议》约定：被告承诺在五个月内完成过户，承担过户费用20000元；超过五个月在一十六个月内完成过户办理，由被告承担全部过户费用；若超过一十六个月还不能办理过户手续，则由被告承担违约责任并在七个工作日内退还原告所交购房款。但至今被告未履行协议内容。为此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告韩某某辩称：原告诉称均属实。涉案房屋从2014年就由原告居住至今，所以被告不承担退还购房款和违约金。 第三人某某分公司辩称：原告诉称房屋买卖及支付购房款均属实。但涉案房屋因被河北法院查封导致被告韩某某无法办理房屋过户。 本院经审理查明事实如下:2014年3月14日，经第三人某某公司居间介绍，原告以670000元购买位于榆林市榆阳区上郡路45号1幢4单元302室，带地下室45号1幢04号。当日，原、被告签订了《房屋买卖合同》、《房屋居间合同》各一份，合同约定：甲（韩某某）、乙（米某某）双方应于丙方（某某公司）通知之日起30日内与丙方到房屋权属登记部门办理过户手续。另双方在房屋买卖合同第七条同时约定了违约责任：“7.1一方未按本合同约定履行合同义务，除已支付的定金适用《担保法》中的定金罚则规定外，每逾期一日，违约方应当按照本合同第三条约定的房价款的千分之五向守约方支付违约金，合同继续履行；逾期超过三十日的，守约方有权解除本合同，违约方应向守约方支付三十日的违约金，每日的违约金为本合同第三条约定的房价款的千分之五，违约金不能弥补守约方损失的，损失部分由违约方承担。”合同签订后，原告分三次向被告支付购房款520000元，被告将该房屋交由原告管理使用至今。另查，涉案房屋登记在云瑞清名下，房屋产权证号：0062215。2018年8月15日，陕西省绥德县人民法院查封了涉案房屋；2019年8月19日，河北省井陉县人民法院查封了涉案房屋。上述事实有原告提交的《房屋买卖居间合同》一份、《房屋买卖合同》一份、收据三支、补充协议一份、原告陈述、被告及第三人答辩在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案原、被告双方通过第三人居间介绍达成房屋买卖的合意，并签订了《房屋买卖合同》、《房屋居间合同》，原告以670000元向被告购买位于榆林市榆阳区上郡路45号1幢4单元302室、地下室45号1幢04号房屋，系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律法规，应属于有效合同。双方于2014年3月14日签订房屋买卖合同，原告已向被告交付房屋价款52万元，被告至今未协助原告办理过户手续，致使合同目的无法实现，依据双方签订的《房屋买卖合同》第七条7.1及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，原告有权解除合同，故对原告解除合同的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，双方均有义务恢复原状，即被告应向原告返还购房款52万元。原告诉请要求被告支付其违约金134000元，经庭审查明，双方在签订合同后，原告持续管理并居住至今，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，本院认为其诉请的违约金过高于其所受的损失，故对原告诉请的违约金，本院依据公平原则结合双方当事人的过错程度，适当调整为房屋总价款的5%，即33500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告米某某与被告韩某某签订的《房屋买卖合同》有效，并于本判决书生效之日起解除； 二、本判决生效后十日内，由被告韩某某返还原告米某某购房款520000元，并支付违约金33500元，总计553500元； 三、驳回原告米某某的其他诉讼请求。 案件受理费5170元，由被告韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇二〇年七月十五日 书记员 薛宝林
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初113号公诉机关石首市人民检察院。被告人王开枝，男，1965年4月16日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月3日被石首市公安局取保候审，同年7月9日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人王开枝犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月2日19时许，被告人王开枝饮酒后驾驶车牌号为DPS893的两轮摩托车载着王某凡沿S220省道由南往北行驶至石首市高基庙肖某灯控路段时，被在此设卡执勤的民警查获。民警现场对王开枝进行了呼气酒精含量检验，结果为147.3mg/100ml。随后民警将被告人王开枝带到石首市人民医院依法抽取了被告人王开枝血样，经检验鉴定，送检血样乙醇定性检测结果为阳性，乙醇定量检测结果为159.16mg/100ml。被告人王开枝到案后对自己涉嫌危险驾驶的犯罪事实供认不讳，并自愿签署了认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关出示了：1.涉案车辆照片等物证；2.户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果单、血样提取登记表、违法犯罪前科记录查询证明、认罪认罚具结书等书证；3.证人王和举的证言；4.岳阳市华天司法鉴定所鉴定意见；5.检查、提取笔录；6.呼气酒精含量检验、抽取血样视频等视听资料；7.辩护人王开枝的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王开枝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人王开枝对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王开枝犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王开枝到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王开枝承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王开枝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花明二〇二〇年七月十六日书记员  周艳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执871号之一 被执行人刘国东，男，汉族，1977年11月12日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘国东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国东在中信银行62×××06账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  孟晓东 二〇二〇年七月七日 书记员  邹德状
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1421号 申请执行人：胡俊岭,男,1982年10月10日出生,汉族,居民,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人:张永杰,舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被执行人:马兰莉,女,1975年11月10日生,汉族,居民，住安徽省舒城县经济开发区。 胡俊岭与马兰莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1523民初1277号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告马兰莉所欠原告胡俊岭借款37000元，于判决生效后十日内一次付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,由被告马兰莉负担。因马兰莉未在判决书确定的期间内主动履行义务，申请人胡俊岭向本院申请强制执行,本院于2020年6月11日立案执行。 执行过程中，因被执行人马兰莉下落不明，本院依法向马兰莉公告送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书。经查，被执行人马兰莉没有证劵、房产、公积金、车辆等财产线索，仅银行账户有少量余额，本院已依法冻结其账户，其支付宝网络账户中3061.13元，本院已冻结并扣划。后本院对马兰莉采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。经电话约谈申请人的代理人张永杰，并告知申请人本案的执行情况，申请人也无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人马兰莉无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月十三日 法官助理薛礼正 书记员蒋鹏程
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初37号 原告：晋旭，男，1983年4月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被告：邓孝荣，男，1971年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 原告晋旭与被告邓孝荣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 晋旭向本院提出诉讼请求：1.判令邓孝荣就其未履行对成都栋梁建筑工程有限公司出资185万的利息部分（计算方式：以185万元为基础，自2009年4月17日起按照人民银行同期贷款利息计算至付清时止）向晋旭承担清偿责任，约20万元（以实际清偿计算金额为准）；2.本案全部诉讼费用由邓孝荣负担。事实和理由：成都市中级人民法院作出（2019）川01执异2173号执行裁定，裁定追加邓孝荣为（2018）川01执1853号案件的被执行人，在未出资185万元范围内向晋旭承担清偿责任。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，邓孝荣承担的出资不实责任应当包含本金及利息。 本院经审查认为，本院（2019）川01执异2173号执行裁定作出后，晋旭、邓孝荣均在法律规定的期限内向本院提起诉讼。因晋旭、邓孝荣针对本院作出的同一份执行裁定提起诉讼，应在同一案件中一并审理，本院亦在（2020）川01民初84号一案中公开开庭审理了邓孝荣、晋旭互为原、被告起诉对方一案，因此本案晋旭的起诉应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋旭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈良谷 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  杨素群 二〇二〇年七月八日 书 记 员  严冬梅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4868号原告：重庆优管家房屋信息咨询有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处财富天街10号，统一社会信用代码91500117MA5UKH3B8R。法定代表人：熊伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹莉，女，该公司员工。被告：张玉梅，女，1982年4月1日出生，汉族，住四川省大英县。被告：张琳娜，女，1987年2月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆优管家房屋信息咨询有限公司与被告张玉梅、张琳娜居间合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告重庆优管家房屋信息咨询有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优管家房屋信息咨询有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆优管家房屋信息咨询有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆优管家房屋信息咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优管家房屋信息咨询有限公司负担。审 判 员 张文智二〇二〇年七月十五日法官助理 邓丽萍法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4063号原告：天津金展物业服务有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号104-5（集中办公区）法定代表人：张承刚，经理。委托诉讼代理人：闫保忠，该公司员工。委托诉讼代理人：杜建芝，该公司员工。被告：王凤岐，男，1972年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津金展物业服务有限公司与被告王凤岐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜建芝到庭参加诉讼，被告王凤岐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津金展物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告按照每月625.6元的标准支付原告从2018年11月18日起至2020年5月31日止位于天津市武清区房屋的物业费（累计11531.9元人民币）。滞纳金（34.6元）合计金额（11566.5元）；2．本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津益正实业有限公司于2015年9月2日签订了关于益兰园项目《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区泗村店镇别墅区58-1的业主于2018年10月16日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后虽经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。王凤岐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：天津金展物业服务有限公司系依法注册的物业服务企业，王凤岐系天津市武清区泗村店镇龙河路西侧益兰园58-1住宅的业主。2015年9月2日，天津益正实业有限公司与天津金展物业服务有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定天津益正实业有限公司将益兰园（物业项目名称）委托天津金展物业服务有限公司进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括房屋供用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，标准为一级服务标准。住宅物业服务费标准为按建筑面积计算每月每平方米3.15元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.29元的标准由业主交纳。业主交纳物业费用时间为每月5日前。合同还约定了其他权利和义务。王凤岐于2016年7月30日购买了由天津益正实业有限公司开发建设的天津市武清区泗村店镇龙河路西侧益兰园58号楼-1-房屋，建筑面积为181.86平方米。2018年10月16日，王凤岐作为购房人（业主）与天津益正实业有限公司签订了《临时管理规约》，约定了业主的权利和义务、物业使用和维护、装饰装修管理、物业出租和转让等内容。同日，王凤岐签署确认书，确认已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。王凤岐尚未交纳2018年11月18日至2020年5月31日的物业服务费11,531.86元。经天津金展物业服务有限公司催要未果后成讼。本院认为，原告与天津益正实业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定合法有效，该合同对服务区域内全体业主亦具有法律约束力。原告作为物业服务单位依约提供了物业管理服务，但被告未依约交纳2018年11月18日至2020年5月31日的物业服务费，其行为违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告交纳自2018年11月18日起至2020年5月31日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。另原告自愿放弃滞纳金34.6元的主张，本院予以照准。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王凤岐于本判决生效之日起10日内一次性给付原告天津金展物业服务有限公司自2018年11月18日至2020年5月31日期间的物业服务费11,531.86元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告王凤岐负担，于判决书生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇二〇年七月八日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初781号 原告：李云龙，男，1989年9月18日出生，汉族，住定兴县。 被告：卢淼，男，1988年6月28日出生，汉族，住定兴县。 原告李云龙与被告卢淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李云龙到庭参加了诉讼，被告卢淼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金13100元；2、请求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告李云龙当庭放弃第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为本案诉讼费用由原告自行负担。事实与理由:原被告系高中同学，2018年5月至10月被告因急需用钱向原告借款，原告陆续以微信转账的方式转给被告4500元，被告后又从原告信用卡中刷走8600元，共计13100元。被告当时承诺2018年底还清，欠款到期后，被告以各种理由推脱，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告卢淼经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据和答辩状，但应诉时认可原告所诉中欠款事实并同意偿还借款。 本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，2018年被告卢淼向原告李云龙通过微信转账的方式借款4500元，从原告信用卡中支走8600元，共计13100元。经原告李云龙催要，被告至今未还。以上事实有原告当庭陈述、原被告间微信聊天记录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢淼向原告李云龙借款13100元至今未还，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还欠款，予以支持。庭审中，原告要求被告于2020年10月1日前偿还欠款，是其自愿处分权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告卢淼于2020年10月1日前偿还原告李云龙借款本金13100元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元，由原告李云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张耀水 二〇二〇年七月十六日 书记员  韩 莹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24595号原告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层312房。法定代表人：周伶。委托诉讼代理人：潘倢灵，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陆叶欢，女，系公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高嵩，女，系公司员工。原告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）诉北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告交互式公司的委托诉讼代理人陆叶欢，被告新浪公司的委托诉讼代理人高嵩在线参加了诉讼。本案现已审理终结。交互式公司向本院提起的诉讼请求：一、判令新浪公司在其经营的网站“新浪网”的首页刊登一个月的道歉声明；二、判令新浪公司向交互式公司支付经济赔偿金及维权合理费用共计10000元；三、判令新浪公司承担本案的全部诉讼费。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《白天摩纳哥上班晚上回法国睡觉》2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品，依据为广州日报社与李华、罗嘉妮签订的《职务作品著作权协议》4.作品作者：李华、罗嘉妮，依据为案涉作品发表页面的署名“全媒体记者李华、罗嘉妮”5.首次发表时间：2019-03-296.发表方式：发表于《广州日报》7.有无著作权登记证书：无8.作品字数：2092字二、权利来源:授权取得1.许可人：广州日报社2.被许可人：交互式公司3.许可时间：2000-01-014.许可使用的权利种类：信息网络传播权5.许可使用方式：排他许可6.许可使用的地域范围：全球7.许可使用的期间：2000-01-01到2020-12-31三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵权主体性质：网络内容提供者3.侵害权利：信息网络传播权4.侵权时间：2019-03-295.侵权载体：被告经营的“新浪网”网页6.侵权用途：信息分享，并标注了文章来源7.取证方式：可信时间戳8.比对结果：基本一致9.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通10.是否已停止侵权：被告已删除案涉文章四、赔偿主张经济损失：10000元，未提交相关证据予以佐证。原、被告双方就上述第一条权利客体的第3项作品性质及第四条赔偿主张有争议，其他事项无争议。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为：1.交互式公司对案涉作品是否享有著作权；2.新浪公司是否应当发表道歉声明；3.交互式公司主张的经济损失及合理支出是否过高。关于原告对案涉作品是否享有著作权。本院认为，案涉文章《白天摩纳哥上班晚上回法国睡觉》为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者，作者对其作品享有著作权。第十六条规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品系职务作品；合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。案涉文章登载于《广州日报》时署名为“全媒体记者李华、罗嘉妮”，在新浪公司未能提供相反证据予以推翻的情况下，可以认定李华、罗嘉妮系案涉文章的作者；且结合署名情况以及广州日报社与李华、罗嘉妮签订的《职务作品著作权协议》，可证明案涉文章创作完成于李华、罗嘉妮在广州日报社的任职期间，属于职务作品，而广州日报社依据《职务作品著作权协议》对案涉文章享有除署名权之外的著作权其他权利。交互式公司经广州日报社授权独家享有案涉文章的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。新浪公司未经许可在其经营的网站上登载案涉文章供公众在线浏览，其行为已构成对交互式公司信息网络传播权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉。因在本案中交互式公司仅主张信息网络传播权，并不涉及人身权利，且新浪公司在使用案涉文章中已标注了文章的来源，故交互式公司要求新浪公司公开赔礼道歉的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失的数额。鉴于交互式公司未举证证明其因新浪公司的侵权行为而受到的实际损失，亦未举证证明新浪公司因侵权的违法所得，本院将综合考虑案涉文章的类型、经济价值、被告经营网站的性质及使用案涉作品的方式等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定赔偿数额为1200元，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司1200元；二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  苏映霞二〇二〇年七月十五日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初339号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人王某某，男，1975年3月26日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，枣庄市某某煤业有限公司运输工区安全员，户籍所在地山东省滕州市，住滕州市，2020年3月19日因涉嫌犯重大责任事故罪被滕州市公安局取保候审。辩护人翟继栋、王倩（实习），山东赞国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]255号起诉书指控被告人王某某犯重大责任事故罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员侯贺森出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人翟继栋、王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及经本院审理查明：2019年11月15日，枣庄市某某煤业有限公司16401中运巷回撤带式输送机时，李某某违章站立在带式输送机驱动滚筒上，安排他人启动带式输送机，后被皮带挤入驱动滚筒与从动滚筒之间，造成李某某死亡。被告人王某某为运输工区当班安全负责人，未尽安全管理职责，听从李某某指挥，违章开启带式输送机。经枣庄市某某煤业有限公司认定，被告人王某某对事故的发生负有直接责任。被告人王某某于2020年3月19日主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提出对被告人王某某判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议。被告人王某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人菅某某、赵某某、李某、孔某、王某、吴某等人的证言，鉴定意见，视听资料，枣庄市某某煤业有限公司文件、通报，赔偿协议书等，山东煤矿安全监察局某某监察分局移送材料等，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某身为矿山生产运输工区安全负责人，在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗晓梅二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 林
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保234号 申请执行人：金资华，男，汉族，1971年7月3日出生，住四川省旺苍县。 申请执行人：赵丽，女，汉族，1976年4月22日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：张鹏，男，汉族，1992年4月10日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：谭砺寒，男，汉族，1993年8月9日出生，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人金资华、赵丽与被执行人张鹏、谭砺寒房屋租赁合同纠纷一案中，已按申请执行人的请求采取了保全措施：一、在中国邮政银行实际冻结被执行人张鹏银行存款金额合计7.76元，在四川省农村信用社联合社实际冻结被执行人张鹏银行存款30.2元（前述冻结期限为：2020年7月13日至2021年7月13日），在财付通支付科技有限公司实际冻结金额合计64.45元（冻结期限为：2020年7月17日至2021年7月17日）；二、在四川省农村信用社联合社实际冻结被执行人谭砺寒银行存款0.14元，在中国农业银行实际冻结被执行人谭砺寒911.39元（前述冻结期限为：2020年7月13日至2021年7月13日），在财付通支付科技有限公司实际冻结被执行人谭砺寒0.38元（冻结期限：2020年7月17日至2021年7月17日），在支付宝（中国）网络技术有限公司实际冻结被执行人谭砺寒1.3元（冻结期限：2020年7月17日至2021年7月17日）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)川0821执保234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 洪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢000号 申请执行人中国某某有限公司，住所地邯郸市光明北大街。 负责人王某某。 被执行人邯郸市某某有限公司，住所地邯郸市人民路与铁西大街交叉路口。 法定代表人周某某。 被执行人河北某某有限公司，住所地邯郸市丛台路与东柳大街交叉口。 法定代表人范某某。 被执行人周某，女，，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人李某某，男，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人周某某，男，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人董某，女，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人中国某某有限公司与被执行人邯郸市某某有限公司、河北某某有限公司、周某、李某某、周某某、董某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初5038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国某某有限公司于2020年1月13日向本院申请执行，要求：一、被执行人邯郸市某某有限公司偿还所欠本金、利息、罚息、复利10517745.92元及自2017年6月22日至执行完毕日止的利息、罚息、复利（以本金9800000元为基数，按照合同约定计算）；二、被执行人河北某某有限公司、周某、李某某、周某某、董某对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费、公告费、执行费等由被执行人承担；四、各被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 1、本院分别通过邮寄送达和公告送达方式向被执行人邯郸市某某有限公司、河北某某有限公司、周某、李某某、周某某、董某送达执行通知书、报告财产令、纳入失信名单告知书、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年1月15日、2020年6月9月、2020年7月1日分别通过网络查控系统查询了被执行人邯郸市某某有限公司、河北某某有限公司、周某、李某某、周某某、董某名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人邯郸市某某有限公司、河北某某有限公司、周某、李某某、周某某、董某不动产情况，未发现有可供执行的财产。 4、本院通过协助机关邯郸市住房公积金管理中心查询了被执行人邯郸市某某有限公司、河北某某有限公司、周某、李某某、周某某、董某的公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司，未发现被执行人邯郸市某某有限公司、河北某某有限公司、周某、李某某、周某某、董某有可供执行的财产。 6、本院分别到被执行人邯郸市某某有限公司、河北某某有限公司、周某、李某某、周某某、董某住所地了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院将执行人被执行人邯郸市某某有限公司、河北某某有限公司、周某、李某某、周某某、董某纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人邯郸市某某有限公司法定代表人、河北某某担保有限公司法定代表人及周某、李某某、周某某、董某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  张建周 审 判 员  黄强强 二〇二〇年七月六日 法官助理  刘 培 书 记 员  李超波
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019渝0114民初8843号 原告：温良辉，男，1963年1月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：白钰镳，重庆光界律师事务所律师。 被告：杨卫，男，1979年3月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告温良辉诉被告杨卫合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温良辉及其委托诉讼代理人白钰镳到庭参加诉讼，被告杨卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温良辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款70000元，并以70000元为基数从2018年4月26日起按年利率6%支付资金占用费至欠款还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告杨卫因经营煤矿产生经济往来，2017年8月25日经双方结算，被告杨卫应支付原告现金70000元，由于被告当时无钱支付，遂提出该70000元作为向原告的借款，于2018年4月25日前向原告还清，并向原告出具了欠条。欠条载明的时间到期后，被告杨卫未按照约定还款，甚至不接听原告的电话，被告的行为损害了原告的合法权益，原告根据民事诉讼法的相关规定，依法提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。 原告温良辉向本院提交了欠条以支持其诉讼请求。 被告杨卫未向本庭提交书面答辩状和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温良辉与被告杨卫因经营煤矿产生了经济往来，2017年8月25日，经原、被告双方结算，被告应给原告支付70000元，被告于当日向原告出具了欠条一张，欠条载明被告尚欠原告70000元，并约定于2018年4月25日前还清的事实。欠条上载明的时间届满后，被告未向原告支付前述款项。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告双方结算了因经营煤矿产生的经济往来账，被告应向原告支付70000元，并给原告出具了欠条，被告到期未向原告支付，被告对该笔款项负有支付义务，故对于原告要求被告向其支付欠款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告向其支付以70000元为基数从2018年4月26日起按照年利率6%支付至清偿完毕之日止计算资金占用费的诉讼请求，本院支持其中以70000元为基数从2018年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍(以不超过年利率6%为限)计算至清偿完毕之日止计算的资金占用费，超过部分，予以驳回。被告杨卫未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨卫于本判决生效后十日内支付原告温良辉70000元及以70000元为基数从2018年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍(以不超过年利率6%为限)计算至清偿完毕之日止计算的资金占用利息； 二、驳回原告温良辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由原告温良辉负担10元，被告杨卫负担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  蒋小清 人民陪审员  冯明德 人民陪审员  莫顺杨 二〇二〇年七月八日 法官 助理  高 雅 书 记 员  罗秋月
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2286号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙东，男，1989年12月9日，汉族，山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：付钢，男，1982年1月11日，汉族，山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 被告：苏昕昊，男，1992年9月8日生，汉族，住桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告苏昕昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东桓台农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费595元，由原告山东桓台农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月八日 书记员  王宇哲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2632号申请人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号，统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：许婷，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐奇凡，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被申请人：黄红文，男，1977年6月24日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被申请人黄红文信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄红文的银行存款8万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人黄红文银行存款8万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月二十三日书记员 乔凌艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2149号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路31号。 法定代表人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：赵光久，男，1962年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行总府支行）与被告赵光久信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼，被告赵光久经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金60917.63元，并支付利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费至本金结清之日止（截止2020年1月7日，利息为2632.31元，逾期还款违约金为3001.1元，消费手续费为671.71元）；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等原告实现债权产生的费用。 被告赵光久未进行答辩，也未提交证据。 原告为证实其起诉事实向本院提交了被告签名的个人信贷业务申请表复印件、个人住房贷款客户填写信息及所附的金穗贷记卡领用合约、章程的复印件，被告姓名的账户详细信息、信用卡流水明细，调整信用卡收费标准的公告。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；提供书证的应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定：民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难的，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案中，原告提交的用于证明与被告建立合同关系的个人信贷业务申请表、个人住房贷款客户填写信息及所附的金穗贷记卡领用合约、章程均为复印件，没有其他证据予以印证，对该复印件的证明力本院不予采信。原告提交的被告姓名的账户详细信息、信用卡流水明细亦为单方制作证据，无被告办理使用该信用卡的相关证据印证，故原告提交的证据无法作为认定案件事实的依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告应承担不利的后果，本院对其主张不予支持，其诉讼请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取740元、公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈亚芬
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4322号原告：何兴荣，男，1957年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。被告：粟杨，女，1984年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告何兴荣与被告粟杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴荣及其委托诉讼代理人包福洪到庭参加诉讼，被告粟杨经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何兴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款35000元及资金占用利息；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年开始，多次为被告供货，2014年3月27日经双方结算被告尚欠原告油料款共计40000元，事后经原告催收，被告于2016年2月13日归还了5000元，尚欠35000元。原告经多次催收无果，特来起诉，诉请如前。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付货款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2020年6月7日起按银行LPR计算资金占用损失至付清时止）。被告粟杨未作答辩。原告何兴荣围绕其诉讼请求，举示了欠条等证据。拟证明被告欠原告货款的事实。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告多次为被告供货，2014年3月27日原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠何兴荣40000元（肆万元整），欠款原因沸腾辣椒火锅店货款。还款期限一年。欠款人：粟杨……2014年3月27日”。事后经原告催收，被告于2016年2月13日支付了5000元，于2020年5月11日支付了5000元，剩余30000元至今未付。原告经多次催收无果，特来起诉，诉请如前。本院认为，合法的买卖合同关系，应受法律保护。本案中，原告向被告供应货物，被告对尚欠的货款向原告出具欠条，双方已形成了买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，欠条载明截止2014年3月27日被告尚欠原告货款40000元，还款期限为一年，后被告于2016年2月13日和2020年5月11日分别支付5000元，现尚欠原告货款30000元。故原告主张被告应立即支付所欠货款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款违约金以及该违约金的计算方法，因此逾期付款损失可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告应于2015年3月27日前向原告付清货款，现原告尚欠被告货款30000元逾期未付，故原告主张利息（即逾期付款损失）以30000为基数，从2020年6月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告粟杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告粟杨在本判决生效后五日内向原告何兴荣支付货款30000元及逾期付款损失（以30000元为基数，从2020年6月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告粟杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张文智二〇二〇年七月二日法官助理 邓丽萍法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0723执56号 申请执行人杨茂鹏，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县,居民。 被执行人洋县桑溪镇湘子村村民委员会。住所地：洋县桑溪镇湘子村。 法定代表人刘春欣，该村村主任。 申请执行人杨茂鹏持本院（2019）陕0723民初184号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请执行与被执行人洋县桑溪镇湘子村村民委员会建设工程合同纠纷一案，案件标的321100元及利息。本院于同日立案受理。 本案在执行中,本院依法向被执行人洋县桑溪镇湘子村村民委员会发出了执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期其履行判定义务；通过网络查控查明，被执行人在洋县信合桑溪信用分社设有账户，本院已依法冻结；已对被执行人的法定代表人依法限制消费；执行中，被执行人有意愿通过出售由申请执行人给其承建的村委会房屋解决本案的执行，现正在操作当中。本院经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结情形消失后，本院依职权或申请执行人申请可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任永宏 二〇二〇年七月八日 书记员  宁建刚
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3099号原告：刘家祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘小强，重庆渝强律师事务所律师。被告：重庆博鹏实业有限公司，住所重庆市南川区东城办事处金佛大道37号，统一社会信用代码915001192087034935。法定代表人：李代伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。原告刘家祥与被告重庆博鹏实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小强，被告的委托诉讼代理人邓嵬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工伤保险待遇285082元，即：一次性伤残补助金108000元（12000元/月×9个月），一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月），一次性伤残就业补助金61326元（6814元/月×9个月），停工留薪期待遇72000元（12000元/月×6个月），医疗费10000元，交通费1000元，护理费3600元，住院伙食补助费1800元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，原告在被告承建的南川区泽恺半岛北岸一标上班时受伤，伤后被送入南川区城中医院住院治疗30天，诊断为：右侧11、12肋骨骨折。2019年10月28日，重庆市南川区人社局认定原告受伤属于工伤。2020年1月17日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告之伤构成伤残9级，无护理依赖。2020年5月20日，重庆市南川区劳动仲裁委裁决被告支付原告工伤待遇80833元。原告认为各项标准过低，诉至贵院，望判如所请。被告重庆博鹏实业有限公司辩称：原告于2019年9月17日在被告承建的南川区泽恺半岛北岸一标10号车库递红砖过程中摔倒受伤属实，被告对工伤认定及劳动能力鉴定无异议。被告为原告参加了工伤保险，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、医疗费、住院伙食补助费应当由工伤保险基金支付，本案不应处理。原告系杂工，工资是180元/天，即3195元/月，停工留薪期工资为11745元（3195元/月×3个月），交通费认可100元，一次性就业补助金认可61326元（6814元/月×9个月）。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，原告刘家祥在被告重庆博鹏实业有限公司承建的南川区泽恺半岛北岸一标上班时受伤，伤后被送入重庆南川城中医院住院治疗30天，诊断为：右侧11、12肋骨骨折。2019年10月28日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出南川人社伤险认字［2019］779号《认定工伤决定书》，认定原告受伤属于工伤。2020年1月17日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出南川劳初鉴字［2019］628号《初次鉴定结论书》，结论为：原告之伤属伤残玖级，无生活自理障碍。2020年5月20日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲案字（2020）第94号《仲裁裁决书》，裁决：一、重庆博鹏实业有限公司支付刘家祥停工留薪期工资16407元（5469元×3个月），一次性伤残就业补助金61326元（6814元×9个月），护理费3000元（100元×30天），交通费100元，共计80833元；二、驳回刘家祥的其他仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，被告重庆博鹏实业有限公司为原告刘家祥参加了工伤保险；双方均认可不存在劳动关系，以初次鉴定结论作出之日（2020年1月17日）作为劳动关系拟制解除时间。上述事实，有原告提交的住院病案、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《仲裁裁决书》，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告刘家祥受到事故伤害并被认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。被告重庆博鹏实业有限公司为原告刘家祥参加工伤保险，依法应向原告刘家祥支付工伤保险基金支付范围之外的各项工伤保险待遇，故原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费，属于工伤保险基金支付范围，不应由被告重庆博鹏实业有限公司承担。对原告主张的其余各项工伤保险待遇，本院认定如下：原告主张的一次性伤残就业补助金61326元，双方均无异议，本院予以认定。原告主张的停工留薪期工资按12000元/月计算，但没有提供证据证明其工资标准，原告系2019年9月受伤，本院依法确定原告工资按重庆市2018年度职工月平均工资6814元/月计算。原告系右侧11、12肋骨骨折，对照停工留薪期分类目录S22.4，本院确定其停工留薪期为4个月，其停工留薪期工资为36636元（6814元/月×4个月）。关于被告提出原告的工资按3195元/月计算的意见，因被告在收到仲裁裁决书后十五日内没有向本院起诉，其辩解意见本院不予采纳。关于原告主张的护理费，原告伤后住院30天，其护理费应当按照100元/天计算，即3000元。原告主张的交通费，因原告伤后在区内就医，被告自愿承担的交通费100元，本院予以确认。综上，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费，共计91682元（61326元+27256元+3000元+100元）。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆博鹏实业有限公司在本判决生效后立即向原告刘家祥支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费，共计91682元。二、驳回原告刘家祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳5元（原告已预交），由被告重庆博鹏实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年七月七日书记员  周 雄
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14048号原告：上海晶通化学品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：方秉寅。被告：上海日丰实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶建扬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊杰，上海纽迈律师事务所律师。原告上海晶通化学品有限公司(以下简称晶通公司)与被告上海日丰实业有限公司(以下简称日丰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告晶通公司委托诉讼代理人方秉寅、被告日丰公司委托诉讼代理人陆俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币1,992,500元(以下币种均为人民币)；2、被告赔偿原告按每日万分之五利率计算的自2019年11月19日至实际付款日止的逾期付款利息损失，暂计至2020年3月31日为129,512.50元。诉讼中，原告变更诉请，要求：1、判令被告支付原告货款人民币1,992,500元；2、被告赔偿原告按年利率4.15%计算的自2019年11月19日至判决生效之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2019年8月12日至15日，原告与被告在上海市九江路XXX号签订四份《购销合同》，约定原告向被告供应PVC共计285吨，总金额为1,992,500元，交货时间为2019年8月20日前，结算方式及结算时间为2019年11月18日前全额付清，违约责任为需方(即被告日丰公司)不能按时付款的，按拖欠的货款的日万分之五承担违约责任。原告于2019年8月16日按约交货。同日，被告在《上海沪乾物流有限公司承运合同单》上盖章确认收货，并出具收货确认单4份。2019年8月20日，原告向被告开具上海增值税专用发票4张，金额共计1,992,500元。2019年12月3日，原告向被告出具《对账函》，被告在回执上盖章确认截止2019年11月30日，被告共欠原告1,992,500元。被告至今未履行付款义务，原告追讨无果，故提起本案诉讼。被告日丰公司承认原告晶通公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海日丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晶通化学品有限公司支付货款人民币1,992,500元；二、被告上海日丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晶通化学品有限公司支付自2019年11月19日起至判决生效之日止，以人民币1,992,500元为基数，按年利率4.15%计算的逾期付款利息；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,732.50元，减半收取计人民币11,366.25元，由被告上海日丰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 栋二〇二〇年七月十五日法官助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢754号 申请执行人:海宁鑫隆塑母料有限公司 被执行人:李祖国 关于本院执行的（2020）浙0481执恢754号案件,原案件（2017）浙0481执4411号,即申请执行人海宁鑫隆塑母料有限公司与被执行人李祖国买卖合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初326号民事判决书,已于2020年7月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年七月二十四日
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初935号 原告：杨彦书，男，1974年10月14日出生，汉族，党员，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦召鱼，河北洋溢律师事务所实习律师。 被告：李恒国，男，1960年10月11日出生，汉族，现住邢台市内邱县。 委托诉讼代理人：孟庆来，河北齐心律师事务所律师。 原告杨彦书与被告李恒国借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 原告杨彦书请求法院：判令被告向原告返还借款本金30万元，并自2016年6月29日始按照月利率15‰的标准向原告支付利息至本息还清之日止，先息后本（至2019年11月29日利息为134500元）。事实与理由：2016年6月份，由于原告贷款需要他人担保，经人介绍便联系到了被告李恒国，承诺其本人为原告的贷款提供连带责任保证，但需要使用其中的三十万元，并按照原告与贷款银行的约定利率标准向原告支付利息，双方就此达成一致后，原告于2016年6月26日与邢台银行股份有限公司小企业信贷中心签订了《个人借款/担保合同》，由被告李恒国对该笔借款提供担保，贷款银行于2016年6月27日向原告发放贷款130万元，原告随于2016年6月29日通过赵海英（与原告系夫妻关系）个人名下账户向被告李恒国个人账户（6228461250008340915）转付30万元，出借给李恒国使用。针对130万元贷款原告如期按照合同规定偿还了贷款人，但是被告李恒国对其使用的30万元并没有在该贷款期限内向原告偿还，经原告多次催要被告仅于2017年10月23日向原告偿还了5万元利息，本金30万和剩余利息（至2019年11月29日利息134500元）至今没有向原告偿还。现经原告多次向被告追偿，被告均以无款为由推脱。故此特依法具状起诉，望人民法院查明后判如所请。 被告李恒国在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应移送内邱县人民法院审理，理由为被告李恒国称其现住所地为内邱县工业园区南园邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司厂内。 本院经审查认为，本案纠纷属于合同纠纷范畴，对于合同纠纷案件的管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地为原告杨彦书住所地，位于邢台市襄都区，据此本院对本案无管辖权。关于被告住所地，原告诉状所写被告住所地为邢台市信都区，被告李恒国提交了一份该房产拍卖情况，显示该房产早在2019年4月1日就已拍卖成交。被告李恒国又出具一份证明，证明其在内邱县工业园区南园邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司厂内居住已超过一年，该证明上加盖有邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司的印章，故被告李恒国提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告李恒国对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省内邱县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张立威 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8812号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：江维，男，1983年10月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县*************，公民身份号码430************473。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告江维因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9978.25元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息1087.75元，逾期还款违约金557.44元，手续费265.48元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：江维向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对江维拖欠信用卡（卡号：625**********621，于2017年2月13日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，江维拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，江维应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年11月13日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因江维拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年11月13日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告江维应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9978.25元、利息（利息暂计至2019年11月13日为1087.75元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金557.44元、其他费用265.48元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48.61元（已减半），由被告江维负担（被告江维应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十六日书记员  罗文琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初4966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄发，男，1995年5月10日出生，汉族，住广东省吴川市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄发信用卡纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告黄发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年3月7日向原告申领信用卡，卡号49×××23。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，信用卡欠款本金42368.03元、利息3769.65元、分期付款手续费2668.56元、逾期还款违约金4341.08元、取现手续费0元、增值服务费0元、年费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年4月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金42368.03元及利息（截至2020年4月6日为3769.65元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2668.56元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4341.08元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告黄发负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年七月十五日书记员  梁凤培
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9350号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜。委托诉讼代理人：杨健，特别授权代理。委托诉讼代理人：毕绍香，特别授权代理。被告：王誉霖，女，1956年3月4日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告王誉霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本院依法适用小额诉讼程序进行审理，原告上海平安汽车电子商务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王誉霖的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对王誉霖的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十三日书记员 杨徐敏
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1717号 原告：黄郭坚，男，1980年6月19日出生，汉族，住德化县。 被告：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场25-50号。 法定代表人：高雪鹏，该公司负责人。 原告黄郭坚与被告泉州铭堡健身服务有限公司（以下简称：铭堡健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄郭坚到庭参加诉讼。被告铭堡健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄郭坚向本院提出诉讼请求：一、要求被告铭堡健身公司返还原告2280元及利息（自起诉日起至实际还款日止按银行年利率6%计算）,审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，只要求被告返还2280元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月份，铭堡健身公司向原告销售健身卡，双方签订合同1份，分1次向被告公司转账共计2280元，被告向本人出具收据1份。铭堡健身公司承诺于2019年10月1日前开业即可使用游泳池与汗蒸房。本人多次欲到该健身房使用游泳池与汗蒸房，但因被告未能如期开业，也无法使用健身房内的游泳池与汗蒸房，以致合同目的未能实现。后被告承诺于2020年元旦开业，但至今均未能履行相关义务。原告多次与被告协商退款事宜未果。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 铭堡健身公司未作答辩，也没有提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄郭坚为证明自己的主张，当庭提供《会籍申请表》及《收款收据》各1份。被告铭堡健身公司既没有提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等相关权利。本院认为，原告提供的《会籍申请表》及《收款收据》均有经被告铭堡健身公司盖章确认，其来源合法，内容真实，可以采信。综上，本院经审理认定事实如下： 铭堡健身公司是一家经营健身服务的企业，服务项目包括室内游泳池、羽毛球室、篮球室等项目。2019年9月7日，黄郭坚向铭堡健身公司申请办理会员卡（亲子两年卡），填写了《会籍申请表》，并向铭堡健身公司交纳2280元，铭堡健身公司向黄郭坚出具《收款收据》。《会籍申请表》背面的《会员条款及权益》约定，会员卡仅供本人使用，不得出借他人，如有发现非本人使用，本会所将有权将其没收；会员的定金入会费以及会员费一经收取，如因会所不能正常经营将按卡面余额退还费用，如因会员个人原因，所有费用将不予退还，定金付款日以付款当天开始计算，会员应在定金付款日起10日内将余款付清，否则视作自动放弃等条款。2020年6月3日，黄郭坚以铭堡健身公司未能如期开业，无法使用健身房内的游泳池与汗蒸房，以致无法实现合同目的为由，向本院起诉，要求铭堡健身公司返还2280元。 本院认为，黄郭坚填写铭堡健身公司的《会籍申请表》，加入该公司会员并交纳费用2280元，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。《会籍申请表》背面的《会员条款及权益》没有约定已经加入会员退出的条件，只约定“会员的定金入会费以及会员费一经收取，如因会所不能正常经营将按卡面余额退还费用，如因会员个人原因，所有费用将不予退还......”。铭堡健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，至今也没有向本院提供相应证据证明其已经正常营业，可正常向黄郭坚提供约定的服务。因此，黄郭坚主张铭堡健身公司未能如期开业，无法按约定向其提供相应服务，合同目的无法实现，要求铭堡健身公司退款2280元，符合《会籍申请表》背面的《会员条款及权益》条款约定和法律规定，本院予以支持。黄郭坚在庭审中自动放弃要求铭堡健身公司支付利息的诉讼请求，系其自主处分民事权利的真实意思表示，可以准许。铭堡健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 泉州铭堡健身服务有限公司应在本判决生效后十五日内退还给黄郭坚款项2280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州铭堡健身服务有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄奇微 二〇二〇年七月二十三日 书记员  方碧云 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1600号原告：韩彦丽，男，1961年11月20日出生，汉族，住西平县。被告：刘宁宁，男，1987年9月16日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。被告：河南冠拓建筑工程有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇刘胡垌安置区北院6号楼一单元1503室。统一社会信用代码：91410100MA46WERD0C。法定代表人：荆华丽，该公司总经理。原告韩彦丽与被告刘宁宁、河南冠拓建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告韩彦丽诉称，2019年8月1日，原、被告签订劳务合同，原告找工人给被告干周南高速小史店服务区水电安装及其他的活。原告按照合同约定给被告干完活后，被告仅支付原告部分价款，下余35000元，一直推拖不给。被告刘宁宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘宁宁在受胁迫情形下书写“发生农民工经济工姿（资）纠纷由西平人民法院起术（诉）”，按照法律规定约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告刘宁宁和被告河南冠拓建筑工程有限公司的经常居住地在郑州市××区，原告提供给法院的是被告刘宁宁的户籍地，不是经常居住地，该案的合同履行地及被告住所地均不在西平县，故不属于西平县人民法院管辖。请求将案件移送方城县人民法院或郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，被告刘宁宁提供证据证明“发生农民工经济工姿（资）纠纷由西平人民法院起术（诉）”的约定系其在受到原告胁迫的情况下书写，非被告刘宁宁真实意思表示，故该约定管辖无效。本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地均不在西平县，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告刘宁宁对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省方城县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭立鹏二〇二〇年七月十六日书记员  陈亚丹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24596号原告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层312房。法定代表人：周伶。委托诉讼代理人：潘倢灵，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陆叶欢，女，系公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高嵩，女，系公司员工。原告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）诉北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告交互式公司的委托诉讼代理人陆叶欢，被告新浪公司的委托诉讼代理人高嵩在线参加了诉讼。本案现已审理终结。交互式公司向本院提起的诉讼请求：一、判令新浪公司在其经营的网站“新浪网”的首页刊登一个月的道歉声明；二、判令新浪公司向交互式公司支付经济赔偿金及维权合理费用共计10000元；三、判令新浪公司承担本案的全部诉讼费。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:《“大山”：回归喜剧的日子》2.作品类型:文字作品3.作品性质:职务作品，依据为广州日报社与张丹签订的《职务作品著作权协议》4.作品作者:张丹，依据为案涉作品发表页面的署名“全媒体记者张丹”5.首次发表时间:2019-03-296.发表方式:发表于《广州日报》7.有无著作权登记证书:无8.作品字数：3156字二、权利来源:授权取得1.许可人：广州日报社2.被许可人：交互式公司3.许可时间：2000-01-014.许可使用的权利种类：信息网络传播权5.许可使用方式：排他许可6.许可使用的地域范围：全球7.许可使用的期间：2000-01-01到2020-12-31三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵权主体性质：网络内容提供者3.侵害权利：信息网络传播权4.侵权时间：2019-03-295.侵权载体：被告经营的“新浪网”网页6.侵权用途：信息分享，并标注了文章来源7.取证方式：可信时间戳8.比对结果：基本一致9.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通10.是否已停止侵权：被告已删除案涉文章四、赔偿主张经济损失：10000元，未提交相关证据予以佐证。原、被告双方就上述第一条权利客体的第3项作品性质及第四条赔偿主张有争议，其他事项无争议。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为：1.交互式公司对案涉作品是否享有著作权；2.新浪公司是否应当发表道歉声明；3.交互式公司主张的经济损失及合理支出是否过高。关于原告对案涉作品是否享有著作权。本院认为，案涉文章《“大山”:回归喜剧的日子》为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者，作者对其作品享有著作权。第十六条规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品系职务作品；合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。案涉文章登载于《广州日报》时署名为“全媒体记者张丹”，在新浪公司未能提供相反证据予以推翻的情况下，可以认定张丹系案涉文章的作者；且结合署名情况以及广州日报社与张丹签订的《职务作品著作权协议》，可证明案涉文章创作完成于张丹在广州日报社的任职期间，属于职务作品，而广州日报社依据《职务作品著作权协议》对案涉文章享有除署名权之外的著作权其他权利。交互式公司经广州日报社授权独家享有案涉文章的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。新浪公司未经许可在其经营的网站上登载案涉文章供公众在线浏览，其行为已构成对交互式公司信息网络传播权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉。因在本案中交互式公司仅主张信息网络传播权，并不涉及人身权利，且新浪公司在使用案涉文章中已标注了文章的来源，故交互式公司要求新浪公司公开赔礼道歉的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失的数额。鉴于交互式公司未举证证明其因新浪公司的侵权行为而受到的实际损失，亦未举证证明新浪公司因侵权的违法所得，本院将综合考虑案涉文章的类型、经济价值、被告经营网站的性质及使用案涉作品的方式等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定赔偿数额为1850元，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司1850元；二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  苏映霞二〇二〇年七月十五日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2622号 原告：陈远华，男，1953年10月20日生，住四川省泸县。 被告：贵州鑫满园酒业有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝镇标准厂房D2，统一社会信用代码91520596MA6DN9LG4W。 法定代表人：范梦清。 原告陈远华与被告贵州鑫满园酒业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告陈远华诉称，2015年9月至2016年4月其在毕节市七星关区田坝桥为龚星宇打工，在办公室上班，从事收刺梨泡酒、看守玫瑰苗等工作。2017年3月至2018年9月在被告贵州鑫满园有限公司办公室上班，任办公室主任、厂长等职务，至今未领到工资93353.5元（含借款3000元）。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求被告立即支付工资93353.5元并承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应当移送被告住所地人民法院即贵州省毕节市七星关区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王恩鑫 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 勤
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2745号申请执行人：海超，男，1984年6月16日出生，回族，住新郑市。被执行人：李冰，男，1990年7月17日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民特206号民事裁定书，于2020年7月8日向被执行人李冰发出执行通知书，责令被执行人到法院按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李冰有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李冰银行账户存款200000元，或查封、扣押其相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇二〇年七月八日书记员  张 万
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0304执恢2372号 中信银行股份有限公司信用卡中心 李万才： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李万才信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0304民初15324号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币12874.32元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院(2020)粤0304执恢2372号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十日
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528民初1874-1号 申请人：中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司。 法定代表人：雷鸣，该公司总经理。 被申请人：洛阳锦宏机械制造有限公司。 法定代表人：刘占亭,该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司与被申请人洛阳锦宏机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人公司财产予以查封,并已提供担保。 本院认为，申请人中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人洛阳锦宏机械制造有限公司名下财产处分权予以查封（详见查封清单）。 查封限额30万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  雷艳丽 人民陪审员  任忠信 人民陪审员  吴彩文 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王继建
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1285号之二 申请执行人：王培云，女，1963年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林灯，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人王培云与被执行人林灯借款合同纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2018）闽0128民初3210号民事调解书已经发生法律效力，王培云于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求林灯偿还20万元借款本金为基数按月利率2%自2013年6月9日起计算至实际还清款项之日的利息款。 在执行过程中，本院依职权调查了林灯名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林灯名下有可供执行财产。鉴于林灯拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林灯纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知王培云在限定期限内提供林灯可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供。现本案无林灯可供执行的财产，王培云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年七月十六日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3542号 申请执行人：黄锐敏，女，1994年2月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5608号《民事判决书》，于2020年6月17日立案受理黄锐敏申请执行被执行人成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的86435元及利息，申请执行费1197元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，且未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都上层名人酒店管理有限公司名下无不动产、机动车登记信息，银行账户无大额存款均被其它法院冻结，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人住所地进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年七月十五日 书记员 谢宏亮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初7776号 原告：何煜宇，男，汉族，1972年2月7日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：李强，男，汉族，1972年9月11日生，住贵州省贵阳市小河区。 被告：陈欲红，女，汉族，1973年7月27日生，住贵州省贵阳市小河区。 原告何煜宇诉被告李强、陈欲红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告何煜宇未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告何煜宇自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年七月二日 法官助理布文文 书记员高融融
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初2816号申请人：孙某某。被申请人：王某某。原告孙某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，申请人孙某某于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某某名下银行存款350000元或查封（扣押）相当价值的财产，申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某某名下银行存款350000元或查封（扣押）相当价值的财产。案件申请费2270元，由申请人孙某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦中峰二〇二〇年七月六日书记员  郭 晓
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执946号之八申请人：吴增明，男，1958年10月20日出生，汉族，住惠民县。被执行人：吴先尧，男，1952年09月22日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴先尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴先尧在中国建设银行621xxxx9_156_1账户内存款人民币16305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年七月八日书记员  安 霄
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保500号之四申请人：宁津县时集镇高庄村委会，住宁津县。被申请人：时朝森，男，住宁津县申请人宁津县时集镇高庄村委会进于2020年7月02日向本院申请财产保全，请求对被申请人时朝森名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将时朝森名下山东省农村信用社联合社账户62×××50,0101,0存款82460.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年七月七日书记员  王 凯