湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6980号上诉人（原审原告）:上海盈为机器人有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路1098号8幢。法定代表人:王运传。委托诉讼代理人:戴双，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡聪，湖南君见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张亮,男，1985年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人上海盈为机器人有限公司（以下简称盈为公司）因与被上诉人张亮劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0121民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。盈为公司上诉请求：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初1526号民事判决，改判盈为公司无须支付张亮2019年7月份工资9000元、无须支付张亮解除劳动合同经济补偿13500元；二、由张亮承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：盈为公司解除与张亮的劳动关系符合相关法律规定，不能认定为违法解除。首先，张亮不服从公司工作安排，严重违反了公司规章制度。2019年7月，张亮参与的华中标准节自动化打磨项目的主要工作基本完成，张亮工作处于空闲状态，公司负责人王运传电话同志张亮前往山东威海项目出差，支持项目工作，但张亮以长沙项目正在进行、公司偏袒同事为由拒绝前往，张亮的上述违反公司规章制度的行为，有相应微信聊天记录为证。其次，张亮作为华中标准节自动化打磨项目的唯一电气工程师，负责电气规划、电气原理出图、出具电气清单和PLC程序编写等工作，2019年8月1日上午，该项目系统程序出现问题，PLC程序无法开机、触摸屏失灵、电气系统瘫痪导致无法正常工作。经现场查勘，发现系统磁盘空白，PLC程序缺失。且不论张亮作为电气负责人是否应当及时履行维护义务，其负责的电气系统出现如此严重的事故实际上就反映出张亮的工作已经无法达到公司的预期目的，无法达到项目的验收标准。更为严重的是公司紧急联系张亮后，张亮竟拒绝进行紧急维护，也拒绝向现场工程师交接电气系统备份文件。鉴于张亮的严重失职行为已造成严重后果，若不及时维护会造成更大损失，公司迫不得已于当日向张亮发送《辞退书》，要求其交接项目系统的相关维护资料。上述事实微信聊天记录、系统白屏照片、工作交接单都可以证明。综上，盈为公司辞退张亮符合相关法律规定，不属于违法解除。张亮辩称：一审法院认定事实正确，张亮没有违反公司的规章制度，服从了公司安排，是盈为公司为了逃避仲裁赔偿，捏造的理由，对方提交的证据达不到证明目的，张亮没有拒绝工作交接，按照公司的解除通知是要求2019年8月2日进行了工作交接，项目还在调试阶段，不存在重大损失，张亮的工作按时完成了，不存在失职。盈为公司向一审法院起诉请求：1、盈为公司无须支付张亮2019年7月份工资9000元；2、盈为公司无须支付张亮解除劳动合同经济补偿13500元；3、张亮承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、2018年3月，张亮入职盈为公司担任电气工程师一职，双方签订了书面劳动合同，约定工资为9000元/月，工作地点位于长沙。2、2019年8月1日，盈为公司向张亮发送《员工辞退通知书》，载明因张亮工作表现达不到公司预期，不服从公司管理，违反了劳动合同的基本约定，公司决定解除劳动合同。2019年8月1日，作出《关于对张亮进行通报批评和处罚通报》的通知，决定对张亮进行通报批评，并处罚金20000元。收到《员工辞退通知书》后，张亮于2019年8月1日后未再上班。盈为公司未向张亮发放2019年7月份的工资。3、张亮曾以盈为公司为被申请人，向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月18日作出长县劳人仲案字【2019】第655号仲裁裁决书，裁决：一、盈为公司在本裁决生效之日起十日内向张亮支付2019年7月份工资9000元；二、盈为公司在本裁决生效之日起十日内向张亮支付解除劳动合同的经济补偿13500元；三、驳回张亮的其他仲裁请求。盈为公司（被申请人）不服仲裁裁决，诉至一审法院，张亮（申请人）未起诉。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。该案中，盈为公司主张张亮工作达不到公司预期、不服从公司管理等，但并未提交充分有效的证据予以证明，一审法院对盈为公司解除劳动合同的理由不予认可，盈为公司解除劳动合同不符合法律规定，盈为公司应向张亮支付解除劳动合同的赔偿金。仲裁裁决盈为公司向张亮支付13500元（9000元/月×1.5个月）的经济补偿，张亮未起诉，视为其认可，一审法院予以确认。张亮2019年7月正常上班，盈为公司理应支付工资。盈为公司主张张亮工作失职对其罚款20000元，并将2019年7月份的工资予以抵扣，盈为公司的该项处罚决定事实依据及法律依据均不充分，一审法院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决：一、限盈为公司于判决生效之日起十日内支付张亮2019年7月份工资9000元；二、限盈为公司于判决生效之日起十日内支付张亮经济补偿13500元；三、驳回盈为公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由盈为公司负担。本院二审期间，张亮未提交新的证据，盈为公司提交了张亮与盈为公司法人王运传2019年7月15日至8月3日微信聊天记录，拟证明盈为公司系合法解除与张亮的劳动关系。张亮针对该证据进行了质证，对该证据本院将综合案件事实和其他证据进行综合认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、盈为公司应否支付张亮2019年7月工资9000元；二、盈为公司应否支付张亮经济补偿金13500元。关于焦点一，《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的２０％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”本案中，盈为公司以张亮负责的项目发生重大事故为由，对张亮罚款20000元，并抵扣2019年7月份工资9000元，但盈为公司向一审法院提交的《关于张亮在职期间涉嫌破坏大力电建项目电气程序的材料证明》、《关于对张亮进行通报批评和处罚通报》等证据，无法证明因张亮原因给盈为公司造成损失以及具体损失金额，盈为公司对张亮进行罚款无事实和法律依据。2019年7月张亮正常上班，盈为公司应当支付该月工资9000元。关于焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，盈为公司以张亮迟到早退违反公司考勤制度、技术水平难以达到公司要求、拒绝公司安排前往山东项目支持工作为由解除与张亮的劳动关系。但盈为公司未提交有效证据证明张亮存在违反公司考勤制度及技术水平难以达到公司要求的情形，而盈为公司提交的微信聊天记录等证据无法证明对张亮进行调岗存在合理理由或已与张亮协商一致。鉴于此，盈为公司解除与张亮的劳动关系无事实和法律依据，属于违法解除，应当支付赔偿金，但因仲裁裁决盈为公司向张亮支付经济补偿金13500元后，张亮并未起诉，应当视为对该仲裁裁决的认可，因此一审判决盈为公司支付张亮经济补偿金13500元并无不当。综上所述，盈为公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海盈为机器人有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年七月二十二日法官助理曾锦书记员方思琪附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。