吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终108号 原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高丽艳，女，1974年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，现住吉林省白城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 上诉人（原审被告人）刘博，男，1983年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，现住吉林省白城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 上诉人（原审被告人）刘福利，男，1983年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，现住白城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 上诉人（原审被告人）张林，男，1970年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省德阳市，现住四川省什邡市。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年11月20日被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑11年，2014年1月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人张林犯贩卖毒品罪、原审被告人刘博犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪、原审被告人高丽艳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人刘福利犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月11日作出（2018）吉0802刑初183号刑事判决，被告人张林、刘博、高丽艳、刘福利提出上诉，我院于2018年12月7日作出（2018）吉08刑终149号刑事裁定，撤销原判，发回重审。白城市洮北区人民法院又于2020年4月27日作出（2019）吉0802刑初9号刑事判决。原审被告人高丽艳、刘博、刘福利、张林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年8月份，居住在四川省什邡市的被告人张林以邮寄的方式贩卖给居住在白城市的刘博19.21克冰毒，毒品邮寄到白城市铁路机务段东侧的远成快运时被公安机关查获。 2017年7月份，被告人刘博将毒品75克贩卖给高丽艳，获利17,000余元。 2017年7月份以来被告人高丽艳与刘福利将刘博贩卖给高丽艳的75克冰毒多次贩卖给东子、郭伟、彬子、索伟等。刘福利协助高丽艳贩卖毒品75克，二人系共同犯罪，应认定为刘福利是高丽艳贩卖毒品的共犯，高丽艳为主犯，刘福利为从犯。 2017年7、8月份期间高丽艳多次在其租住的明珠花园、龙脉小区等的日租房里，容留何某、刘福利、刘博等人吸食毒品二十余次。 上述事实，经原审庭审举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。 原审法院认为，被告人张林、刘博、高丽艳、刘福利以牟利为目的，明知是毒品而贩卖，供他人吸食，侵犯了我国对毒品的管理制度，危害了人们的健康，毒化了社会风气，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘博明知张林邮寄过来的是毒品，还找人代收，其行为构成非法持有毒品罪。被告人高丽艳租用日租房，容留他人吸毒二十余人次，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控足以认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、二款（一）项、三款、三百四十八条、第六十四条、第六十五条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》相关规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：一、被告人高丽艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产五万元，罚金一万元；二、被告人刘博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产五万元，罚金一万元；三、被告人刘福利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元；四、被告人张林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；五、追缴被告人刘博贩卖毒品所获利润一万七千元。 上诉人高丽艳以“卖的是20多克高科辅料不是毒品，其行为不构成贩卖毒品罪”为由，提出上诉。 上诉人刘博以“没有非法持有毒品及贩卖毒品罪行为”为由，提出上诉。 上诉人刘福利以“量刑过重”为由，提出上诉。 上诉人张林以“邮寄的麻古是用于自己吸食，其行为不构成贩卖毒品罪”为由，提出上诉。 经审理查明，原审判决认定上诉人张林以邮寄的方式贩卖给上诉人刘博19.21克冰毒的事实清楚，有辨认、扣押、称量笔录、鉴定意见，送检的检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因，证人李某、陈某1、田某、姚某的证言，被告人张林、刘博的供述等证据。在本院审理期间，上诉人张林、刘博未提供新的证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 原审判决认定，2017年7月份，上诉人刘博将毒品75克贩卖给高丽艳，获利17,000余元的事实清楚。有刘博购买新款高科冰晶辅料及高丽艳给刘博微信转账记录的情况说明，辨认笔录，证人何某证言，被告人刘博的供述等证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 原审判决认定，2017年7月份以来被告人高丽艳与刘福利将刘博贩卖给高丽艳的75克冰毒多次贩卖给东子、郭伟、彬子、索伟等。刘福利协助高丽艳贩卖毒品75克，二人系共同犯罪，应认定为刘福利是高丽艳贩卖毒品的共犯，高丽艳为主犯，刘福利为从犯的事实清楚。有书证，证人陈某2、孙某的证言，被告人高丽艳、刘福利的供述等证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 原审判决认定，2017年七八月份期间高丽艳多次在其租住的明珠花园、龙脉小区等的日租房里，容留何某、刘福利、刘博等人吸食毒品的事实清楚。有证人何某的证言，被告人刘博、高丽艳的供述等证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 关于上诉人张林提出“邮寄的麻古是用于自己吸食，其行为不构成贩卖毒品罪”及上诉人刘博提出“没有非法持有毒品行为”的上诉理由。经查，张林供述曾在六月份带过2克冰毒过来，与刘博吸食后感觉挺好，刘博才让把剩余部分都带过来，只是价钱没有定好，正因为刘博有购买的用意，便带着毒品过来。刘博供述称，张林带过来的毒品和我说200元一克，我因为没见到货，我也没回准价，后来就被抓了，此节与张林的供述相吻合，足见张林贩卖毒品刘博明知并让其带到白城的事实。证人李某证实刘博贩卖的是冰毒，是从一个叫“老头”的外地人手中购买的，这个叫“老头”的外地人两三天之前来白城了。同时还证实知道有一个叫“大姐”的总给刘博打电话，在刘博手中购买毒品。刘博供述，我称呼张林为老头，称呼高丽艳为大姐或艳姐，这与证人李某的证言吻合。刘博还供述，2017年4月张林来白城，问过张林是否能搞到毒品，6月份他来带了2克左右我们在四季华城一日租房吸食了，我感觉挺好，就让张林把剩下的带来。张林非吸毒人员，在通过物流邮寄快递时，发货人虚构了余刚汉的名字发到白城，毒品用塑料袋包裹藏匿在大酱中，故可以认定张林明知是毒品。李某证实，张林寄过来的物品收件人姓名李某及电话号码均为刘博提供。李某是替刘博代收，李某对该物品的拥有，即是刘博持有。以上证据可认定张林贩卖19.21克毒品，认定刘博非法持有，构成非法持有毒品罪。故上诉人张林及刘博的前述上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人高丽艳提出“卖的是20多克高科辅料不是毒品，其行为不构成贩卖毒品罪”及刘博提出“没有贩卖毒品行为”的上诉理由。经查，上诉人高丽艳曾供称刘博拿过去的75克毒品不纯，吸毒人员即证人何某也证实不纯，但有冰毒成分，并称肯定是毒品；陈某2亦证实在“福利”处购买的冰毒没有假的，刘福利所卖的毒品是真的。陈某2所购毒品刘福利供述该毒品是从高丽艳手里拿的，何某也证实该毒品与以前的没什么两样，并且证实刘福利贩卖毒品的来源是高丽艳。以上证据可以确定，刘博让高丽艳贩卖的物品是毒品，尽管不是很纯，但一定含有冰毒的成分。刘博曾供述，我从“峰哥”手购买的疑似冰毒80克给高丽艳拿去75克，我自己留了5克，以上证据虽然不能证明毒品的来源，但是可以证明刘博给高丽艳的冰毒是75克。同时刘博还供述，给高丽艳时有何某和刘福利在场，我跟高丽艳说我被骗了，我花好几万块钱买的冰毒，你帮我整出去。后高丽艳给了我现金7,000元，还通过支付宝给我转了共计1万多元。如果刘博所送的不含冰毒，那么就不会以75克卖出1.7万元的价格，吸毒者不会一而再再而三的吸食假冰毒，陈某2的证言证实在福利处购买的冰毒没有假的，并且销售对象是相对固定的人群，是应该能鉴别出是否含有冰毒的成分。不论其中有多少其他成分，只要含有毒品，就应当以毒品犯罪认定。故认定高丽艳、刘博为贩卖毒品，贩卖毒品数量为75克。故上诉人高丽艳及刘博的前述上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人刘福利提出“量刑重”的上诉理由。经查，被告人刘福利供述，直到高丽艳被公安机关抓获时，我一直帮她出货，前前后后大约能有70至80克冰毒。其中大约有20克冰毒是别人找我直接联系卖出去的，剩下的就都是高丽艳自己联系的，我帮着送的货，并且其还供认卖给小亮冰毒拿手表抵押的事实。同时还供述2017年七八月份，刘博带着100多克冰毒，用茶叶袋包装拿到了高丽艳的日租房内，把毒品交给高丽艳让其帮着卖的事实。高丽艳供称刘福利给其回款2万多元，与刘福利自己供述帮助高丽艳出货（贩卖）七八十克的价款基本等同，故认定刘福利贩卖毒品75克。因刘福利系帮助高丽艳贩卖，在犯罪过程中起次要辅助作用，系从犯。原审法院在量刑时，已给予了考虑。故上诉人刘福利的前述上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）高丽艳贩卖毒品75克，其行为已构成贩卖毒品罪；多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪；上诉人（原审被告人）刘博贩卖毒品75克，其行为已构成贩卖毒品罪；非法持有毒品19.21克，其行为已构成非法持有毒品罪；上诉人（原审被告人）刘福利贩卖毒品75克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人（原审被告人）张林贩卖毒品19.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。张林在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，同时又是毒品再犯。共同犯罪中，高丽艳系主犯，刘福利系从犯。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 娟 审判员 姚 磊 审判员 李大文 二〇二〇年七月二十九日 书记员 邓 琳