四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3702号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：吴道华，男，1989年2月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：陈孝平，男，1987年1月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：曹成松，男，1991年2月8日出生，汉族，住云南省昭通市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告吴道华、陈孝平、曹成松服务合同纠纷一案，本院于2020年4月25日受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、被告吴道华到庭参加诉讼，被告陈孝平、曹成松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判决吴道华向腾铭惠商公司支付车辆垫付款90000元；2、判决陈孝平、曹成松承担连带清偿责任；3、三被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2017年8月，吴道华欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，陈孝平、曹成松作为反担保人。吴道华为快速提车，授权腾铭惠商公司为其垫付购车款。腾铭惠商公司于2017年8月为其垫付购车款90000元。后因吴道华个人原因，银行未能发放贷款，腾铭惠商公司多次与吴道华沟通协商，要求其偿还车辆垫付款，但吴道华拒不返还，陈孝平、曹成松亦拒绝履行其反担保义务。腾铭惠商公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告吴道华辩称，借款买车是事实。吴道华共计支付首付款80000余元，具体金额记不清楚了，还交纳了4000元的押金和4000元的GPS费，该款项是交给办理贷款的公司。吴道华使用车辆两个多月以后，车辆被贷款公司的人在昆明市强行抢走。吴道华接到工商银行的电话，询问是否有办理抵押贷款，吴道华回答说是的。后来贷款公司的人告诉吴道华，申请办理贷款90000元贷不下来，只能贷款80000元，并要求提供父母作为担保人，吴道华不同意由父母作为担保人，这10000元吴道华自己出，只贷80000元就可以了。贷款公司有一位姓孙的女工作人员，她是为吴道华负责办理贷款手续的人，她于2017年10月18日跟吴道华通电话时说要吴道华在昆明等两天，她办完家人的丧事就来找吴道华，协助办理贷款的事情，结果2017年10月20日下午17:00分左右，吴道华在昆明市安宁市的工地上做管理工作，下班时，吴道华走到停车的地方去开车，被他们抢走车钥匙，车被他们开走，吴道华打电话给孙，问怎么回事，并说要报警，她说不用报警，让吴道华到他们贷款公司去办理手续，说不再给吴道华办理贷款，他们把押金和GPS的钱抵扣后，吴道华一次性补齐剩余的车款81000元就可以了。吴道华多次（大概去了5-6次）前往锦大二手车市场负二楼的贷款公司的门面去找，他们都说姓孙的出差了，一直没有找到人办理这个事情。车在当时就过户给吴道华了，到现在吴道华车也没有，也不知道车辆的其他情况。2018年11月左右，吴道华接到一个电话，问是不是办理过一个抵押贷款，吴道华说是的，对方称原来的公司已经倒闭了，现在债务都转给新的公司，吴道华就和对方说车被抢了，对方也就没有再提别的了。吴道华认为腾铭惠商公司是接手了原来贷款公司的债权，吴道华现在的想法是：吴道华和腾铭惠商公司双方都是受害者，请腾铭惠商公司代理人回去和公司商量一个妥善的解决方案，吴道华愿意和腾铭惠商公司进行调解，一方承担一半。如果能找到车，吴道华也愿意通知腾铭惠商公司，腾铭惠商公司把车收回，吴道华不愿意再要车了，因为时间这么长，不知道车辆的使用和损坏情况，吴道华也不愿意再给剩下的钱来取得该车。如果找到车，希望腾铭惠商公司能限期将车辆过户给他人，并且把抵押进行注销。 被告陈孝平、曹成松未作答辩，也未提交证据材料。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了腾铭惠商公司营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、吴道华身份证复印件、陈孝平、曹成松人口普查表、《信用卡透支分期付款服务合同》、机动车登记信息（复印件）、授权委托书（复印件）、情况说明、招商银行交易明细、转款人梁德富身份证复印件、梁德富劳动合同书（复印件）。被告吴道华未提交证据，被告陈孝平、曹成松未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年8月26日，吴道华作为购车人与腾铭惠商公司签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于吴道华已从经销商处购买现代途胜车但未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，吴道华选择腾铭惠商公司为其提供代理吴道华向银行申请办理银行卡；担保吴道华信用卡透支债务等。银行发放透支资金前，腾铭惠商公司应吴道华提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，吴道华应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入腾铭惠商公司账户，用以归还腾铭惠商公司车款及服务费，且吴道华不得因此对抗银行未发放投资资金。腾铭惠商公司根据前述约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，吴道华应在腾铭惠商公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭惠商公司完全支付该垫付款。如果吴道华未按时支付腾铭惠商公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向腾铭惠商公司进行赔偿。因上述垫付款吴道华未在3日内向腾铭惠商公司进行支付的，腾铭惠商公司聘请律师主张债权所支付不少于15000元的律师费、上门催收费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费等均由吴道华承担。 陈孝平、曹成松为吴道华的贷款向腾铭惠商公司出具《反担保函》约定该《反担保函》为不可撤销的担保函，且为《信用卡透支分期付款服务合同》的附件，具有同等法律效力。由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及吴道华在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 2017年8月26日，吴道华向腾铭惠商公司出具《授权委托书》向其申请垫付部分车款，并将垫付款划至王发林名下的银行账户。腾铭惠商公司的工作人员梁德富于2017年8月28日将垫付购车款90000元支付至吴道华指定的银行账户。后宝马牌小型轿车（车架号LBVNU39049SC33332）已于2017年8月28日转移登记至吴道华名下。 庭审时吴道华称不清楚信用卡办理情况，并称除支付首付款54000元外，还向“贷款公司”交纳了税费、担保服务费、押金、GPRS费等共计80000余元，但吴道华无法说出“贷款公司”的具体名称，也未能提交任何证据。经询问，腾铭惠商公司表示对吴道华陈述的内容均不知情，也未参与。对于吴道华交纳其他费用以及关于车辆被抢的陈述，庭审后本院多次督促其尽快报警，并鼓励其提交任何能够证明其庭审陈述有关的证据，但吴道华始终未能提交任何证据。为确保谨慎认定案件事实，本庭责令吴道华在一定时间内提交其报警以及警方立案受理的相应凭证，吴道华未能提交。 本院认为，腾铭惠商公司与吴道华、陈孝平、曹成松签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及《反担保函》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本院查明的事实，吴道华为提前提车委托腾铭惠商公司先行垫付购车款的事实清楚，当工商银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活，吴道华应当在承诺期限内向腾铭惠商公司归还垫付款，故腾铭惠商公司要求吴道华偿还垫付款90000元，于法有据，本院予以支持。因《信用卡透支分期付款服务合同》已约定反担保人承担连带担保责任，且陈孝平、曹成松为此出具《反担保函》对吴道华对腾铭惠商公司所欠的垫付款及损失承担担保责任，则腾铭惠商公司主张陈孝平、曹成松承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，且陈孝平、曹成松在承担责任后有权向吴道华追偿。关于吴道华陈述的其他事实，因未提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，吴道华应自行承担举证不能的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴道华应于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款90000元； 二、被告陈孝平、曹成松对被告吴道华的前述第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴道华追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1025元，由被告吴道华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。