湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执复129号复议申请人（被执行人）：刘宝珠，女，1962年9月5日出生，汉族。申请执行人：远东国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦35楼。法定代表人：孔繁星，董事长。被执行人：武汉市天马医药用品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖辛安渡办事处张长湖特一号。法定代表人：戴逢春，经理。被执行人：戴逢春，男，1959年10月18日出生，汉族。复议申请人刘宝珠不服武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2020）鄂0103执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江汉区法院查明，远东国际租赁有限公司（以下简称远东公司）与武汉市天马医药用品有限公司（以下简称天马公司）、戴逢春、刘宝珠融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2012年10月26日作出（2012）浦民六（商）初字第3237号民事判决，判决：一、天马公司于本判决生效之日起十日内给付远东公司租金1276933元、违约金3345.15元（暂算至2012年3月26日）、留购价款100元，扣除保证金8000元，天马公司应支付1200378.15元；二、天马公司于本判决生效之日起十日内给付远东公司自2012年3月27日起至实际清偿之日止的违约金；三、戴逢春、刘宝珠对上述付款义务承担连带清偿责任；四、如天马公司、戴逢春、刘宝珠未履行上述义务，合同项下的租赁物件[ZBYB-650W]药用铝箔印刷涂布机1台、ZBFY-650千法复合涂布机的所有权归远东公司所有，远东公司有权以处置租赁物件所得价款受偿，超出部分归天马公司所有，不足部分由天马公司、戴逢春、刘宝珠继续清偿。该判决生效后，远东公司向上海市浦东新区人民法院申请执行，该院受理后，于2018年4月10日向江汉区法院出具《委托执行函》，将该案件委托江汉区法院执行。江汉区法院执行中，远东公司于2018年11月9日撤回执行申请，江汉区法院作出（2018）鄂0103执2174号执行裁定，终结执行。后经远东公司申请，恢复该案件执行，案号为（2019）鄂0103执恢19号。执行过程中，江汉区法院对戴逢春名下位于武汉市江汉区x栋x单元x层x室房屋（建筑面积191.53平方米，所有权证号：2xx9）进行评估，经向京东大数据询价平台询价，京东大数据评估询价平台2018年10月18日出具询价建议书，确定该房屋市场价值为3409200元。2019年3月29日，向刘宝珠送达了《询价建议书》、执行裁定书。2019年2月25日，向戴逢春送达了《询价建议书》、执行裁定书。2019年4月29日上午10时至次日上午10日以及2019年6月7日上午10时至次日上午10时，江汉区法院二次在京东网司法拍卖平台上对案涉房屋进行拍卖，均无人竞拍而流拍。2019年7月16日上午10时至2019年9月14日10时，江汉区法院以2454624元为变卖价在京东网司法拍卖平台上对房屋进行变卖，无人竞买。远东公司书面申请以变卖流拍价2454624元将该房屋作价抵债。2019年11月29日，江汉区法院作出（2019）鄂0103执恢19号执行裁定，裁定：“一、解除上海市浦东新区人民法院对被执行人戴逢春名下位于武汉市江汉区x栋x单元x层x室房屋的查封；二、将位于武汉市江汉区x栋x单元x层x室房屋权属登记至远东国际租赁有限公司名下。”2019年12月10日、11日、13日，分别向远东公司、戴逢春、刘宝珠送达以物抵债裁定书。2014年3月31日，远东公司将1台[ZBYB-650W]药用铝箔印刷涂布机作价10027元予变卖。刘宝珠对江汉区法院执行座落于武汉市江汉区x栋x单元x层x室房屋提出书面执行异议。刘宝珠称，刘宝珠从未向远东公司借款和购买设备，对天马公司向远东公司购买设备不知情，也未收到过上海市浦东新区人民法院关于本案的文书和通知，该院作出判决错误。远东公司依据生效判决已从法律上实际租赁合同的目的，其行使对设备的处置权，侵害了刘宝珠的合法权益，且在处置一台设备后，未说明对另一台设备的处理情况；江汉区法院以军运会前低于市场成交流拍价作为抵偿价格，客观上造成了刘宝珠的损失，应对房屋进行重新评估。刘宝珠要求中止执行（2019）鄂0103执恢19号裁定书；远东公司滥用处置权，应合理扣减执行金额；对案涉房屋重新进行评估。江汉区法院认为，本案的执行依据是上海市浦东新区人民法院作出的（2012）浦民六（商）初字第3237号民事判决，刘宝珠应当履行判决书确定义务，其对该判决在程序上及实体处理上提出的异议，不属于执行异议案件的审查范围，刘宝珠应通过其他法律途径解决。因刘宝珠未履行判决书确定义务，经远东公司申请，江汉区法院对刘宝珠名下房屋实施了网络询价、拍卖、变卖执行措施，江汉区法院在上述过程中已将《询价建议书》、执行裁定书等文书向刘宝珠等人送达，刘宝珠等人在法定期限内未对询价结果等提出异议。因房屋拍卖、变卖未成交，远东公司同意以案涉房屋抵债，江汉区法院已作出以物抵债裁定书。上述执行行为均符合法律规定，未侵害刘宝珠的合法权益。故刘宝珠提出对房屋进行重新评估，要求中止执行（2019）鄂0103执恢19号裁定书的异议，均不能成立，不予支持。案涉生效判决确认远东公司对两台租赁设备享有所有权，可以对设备进行处置，远东公司已自行将1台[ZBYB-650W]药用铝箔印刷涂布机作价10027元予予以变卖，刘宝珠无证据证明该处置价与设备处置时的实际价值不符，另一台设备不能证明远东公司实际占有。刘宝珠针对租赁设备提出的执行异议理由不成立。如刘宝珠认为远东公司自行处置设备行为侵害其合法权益，也可另行提起民事诉讼予以救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人刘宝珠提出的执行异议。刘宝珠向本院申请复议称，一、刘宝珠从未向远东公司借过任何款项及购买设备，刘宝珠对购买设备及个人资产部分并不知情且从未签字，远东公司也从未索要过借款，刘宝珠也从未收到过远东公司的催款通知或其他书面文件。刘宝珠从未接到浦东新区人民法院关于本案的诉讼文书及通知，对本案的诉讼程序进展一无所知，上海市浦东新区人民法院在刘宝珠未收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率且错误的。二、远东公司滥用处置权，远东公司作为国企，在未经任何报备和审批流程也未通知刘宝珠的情况下，随意出售资产，造成国有资产流失，严重侵害了刘宝珠的合法利益。在处置一台设备后，另一台并未说明归还被执行人还是扣除执行金额。三、2018年由于经济下行对房屋评估与成交价格影响较大，武汉在军运会以后房价回暖，以在军运会前低于市场平均成交价格的流拍价作为抵偿价格，并不客观且造成刘宝珠的损失。刘宝珠请求：1、中止执行（2020）鄂0103执异3号裁定；2、远东公司滥用处置权，处置设备时程序不合法，依法合理扣减执行金额；3、远东公司在行使处置权时可能涉嫌国有资产流失；4、对房屋重新进行评估、拍卖；5、该房屋有多个生效需履行的债务，各债务人尚未参与分配，申请法院通知其他债权人参与分配。本院认为，对于刘宝珠的各项复议事由，本院论述如下：第一、上海市浦东新区人民法院（2012）浦民六（商）初字第3237号民事判决已经发生法律效力，刘宝珠应当履行判决书确定的义务。刘宝珠对该判决在程序上及实体处理上提出的异议，不属于执行异议复议案件的审查范围，刘宝珠应通过其他法律途径解决。第二、刘宝珠认为远东公司滥用处置权，侵害了其合法权益。（2012）浦民六（商）初字第3237号民事判决确定远东公司有权以处置租赁物件所得价款受偿，刘宝珠并未举证证明远东公司在处置[ZBYB-650W]药用铝箔印刷涂布机时的价格与实际价值不符，也未举证证明远东公司实际占有了另一台设备，对此江汉区法院异议裁定认定事实清楚，刘宝珠该复议事由不能成立。若刘宝珠认为远东公司处置行为侵害了其合法权益，可以另行提起民事诉讼予以救济。第三、刘宝珠认为在军运会前低于市场平均成交价格的流拍价作为抵偿价格损害了合法权益，要求对房屋进行重新评估、拍卖。本院认为，刘宝珠在收到案涉房屋的询价建议书后未在法定期限内对该建议书的估价方法、询价结果等提出书面异议，执行法院以该建议书中确定的市场价值3409200元作为参考价，分别以3068280元、2454624元作为保留价进行第一次、第二次网络拍卖符合法律规定。后执行法院以2454624元将案涉房屋在司法拍卖平台上进行变卖，因无人竞拍而流拍，在申请执行人远东公司书面申请以2454624元作价抵偿时，执行法院对该申请予以支持符合法律规定。现刘宝珠主张以流拍价作为抵偿价格损害了合法权益，要求对房屋进行重新评估、拍卖于法无据，本院不予支持。第四、刘宝珠主张还有多个债务须履行，各债务人尚未参与分配，请求法院通知其他债权人参与分配。刘宝珠在执行异议程序时未提出该请求，属于复议过程中新增的请求，且该请求亦不属于异议复议审查范围，本院依法不予审查。综上，江汉区法院(2020)鄂0103执异3号裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。刘宝珠的复议事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘宝珠的复议申请，维持武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚红审判员  谌玲审判员  吴利二〇二〇年七月九日书记员  王雪