wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终781号上诉人（原审原告）：成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路239号29幢第二层。统一社会信用代码：915101055946843309。法定代表人：吴纯权，董事长。委托诉讼代理人：张杉，女，羌族，生于1983年8月19日，住四川省成都市青羊区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。法定代表人：李胜元，系公司董事长。组织机构代码：72344284-9。被上诉人（原审被告）：四川盛源置业集团有限公司达县分公司，住所地四川省达州市达川区南外镇曹家梁盛源城市风景。组织机构代码：779805602。法定代表人：李胜元，该公司负责人。原审第三人：周筠，女，汉族，生于1968年6月29日，住重庆市九龙坡区。上诉人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司因与被上诉人四川盛源置业集团有限公司、四川盛源置业集团有限公司达县分公司（以下简称盛源达县分公司）、第三人周筠合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司上诉称一审认定事实错误，上诉人应为本案适格的诉讼主体。达州市中级人民法院（2015）达中民初第122号民事判决中已明确上诉人为案涉商业用房的实际所有权人，并依法享有《达州市商品房买卖合同》中买受人的全部合同权利，故被上诉人应当为上诉人提供资料、协助办理案涉商业用房的不动产登记证书。一审认定的法律关系错误，案涉商品房交付后，上诉人与一审第三人于2017年8月20日达成《补充协议（二）》，协议中第三人同意将案涉商业用房产权直接办理至上诉人名下。据此，一审认定“上诉人与被上诉人之间不存在直接的商品房买卖合同关系，也不是本案中因商品房买卖合同关系主张房屋所有权属适合当事人”是错误的。上诉人为案涉商业用房的实际所有权人，并依法享有《达州市商品房买卖合同》中买受人的全部合同权利，按照合同第十九条转移登记约定，被上诉人有协助上诉人办理过户产权登记的合同义务，上诉人不能进行不动产登记系被上诉人怠于履行办证义务所致，而不是行政机关怠于行使其行政职能，上诉人主张应当属于民事法律关系一审查明，2009年12月13日，被告四川盛源置业集团有限公司所属的盛源公司达县分公司与第三人周筠签订《达州市商品房买卖合同》，约定：买受人周筠购买盛源公司达县分公司开发的位于达州市南城曹家梁社区“盛源·城市风景”项目C区负2层10号商业用房（最终以相关行政管理部门审核的房号为准），建筑面积3015㎡，套内面积2676㎡，单价14500元，总价4371.75万元，并附所购房屋位置图。2009年12月14日，双方办理了《商品房买卖合同本案》，备案登记号为20091570。第三人周筠在签订合同后，未支付上述购房款，被告盛源公司达县分公司也未向周筠交付该商业用房。2014年10月16日，被告四川盛源置业集团有限公司（甲方）、第三人周筠（乙方）、原告成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司签订（丙方）《补充协议》，约定：.....2、债务的结算（1）甲方以乙方应向甲方支付的4371.75万元人民币购房价款冲抵甲方及上述五位借款人共计下欠丙方的4450万元人民币贷款本金中的等额部分，即前述冲抵的贷款本金作为乙方向甲方支付的商业用房4371.75万元人民币的购房款。（2）冲抵后，甲方下欠丙方贷款本金余额为78.75万元人民币，甲方和上述五位借款人下欠丙方的利息待结算。三、房屋所有权。上述商业用房虽然登记在乙方名下，但因商业用房的购房款系用丙方所拥有的债权进行冲抵，因此三方确认上述商业用房实际所有权人为丙方，乙方应配合丙方进行处置，所获价款为丙方所有，或乙方配合将房屋产权过户登记给丙方，处置或过户登记的费用由丙方承担......。2015年，原告成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司向达州市中级人民法院提起诉讼，要求判令被告四川盛源置业集团有限公司向原告交付已办理备案的3015㎡商业房产，并办理该房所有权至第三人周筠名下；确认第三人周筠与被告四川盛源置业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及三方签订的《补充协议》有效。2015年12月22日，达州市中级人民法院作出（2015）达中民初字第122号民事判决书，判决被告四川盛源置业集团有限公司向原告成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司交付已办理备案登记的“盛源·城市风景”C区负2楼3015㎡商业用房，驳回原告成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司其他诉讼请求。2016年5月3日，达州市中级人民法院作出（2016）川17执40号裁定书，裁定将上述商业用房交付给成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司。2017年8月20日，成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司（甲方）与周筠（乙方）签订《补充协议》，约定：一、因甲方为《达州市商品房买卖合同》项下“盛源·城市风景”项目C区负2楼10号商业用房的实际所有权人，乙方同意将该商业用房的产权直接登记至甲方名下；二、办理产权登记证书时，作为商业用房买受人依法所需缴纳的税费均由甲方承担，甲乙双方互不下欠任何款项。2018年4月，四川盛源置业集团有限公司达县分公司办理“盛源·城市风景”项目所有权证。一审认为,原告成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司与被告四川盛源置业集团有限公司不存在直接的商品房买卖合同法律关系，也非本案中因商品房买卖合同关系主张房屋所有权属的适格当事人。原告主张被告协助办理过户产权登记的请求不属于民事法律关系调整范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖””之规定，原告的起诉应予驳回。据此，驳回原告成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司的起诉。本院认为，上诉人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司称其应为本案适格的诉讼主体。达州市中级人民法院（2015）达中民初第122号民事判决中已明确上诉人为案涉商业用房的实际所有权人，并依法享有《达州市商品房买卖合同》中买受人的全部合同权利的理由，经查，本院（2015）达中民初字第122号民事判决书虽确认《达州市商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，但未确定原告成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司为涉案房屋的所有权人，且该《达州市商品房买卖合同》的备案登记人仍是本案第三人周筠，一审认为上诉人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司与被告四川盛源置业集团有限公司不存在直接的商品房买卖合同法律关系，也非本案中因商品房买卖合同关系主张房屋所有权属的适格当事人，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......”驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。且上诉人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司主张被上诉人协助办理过户产权登记的具体请求不明。综上，上诉人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  陈 洁二〇二〇年七月六日书记员  刘织玮
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初698号原告刘玉双，女，1968年10月6日，汉族，农民，住宾县。被告柏安波，女，1964年1月1日生，汉族，农民，住宾县。被告潘建华（潘雪），男，1986年11月5日生，汉族，农民，住宾县。原告刘玉双与被告潘建华（潘雪）、柏安波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘玉双到庭参加诉讼，二被告经公告合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉双向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金2万元，并自2016年4月2日起按月利率1.5分计息至实际给付之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实理由：二被告系母子关系。2016年4月2日，二被告因急需用款，在原告处借款2万元，并约定月利率2分。2018年2月14日，双方又重新约定月利率为1.5分，此款后经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不予给付。二被告缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。2016年4月2日，二被告因急需用款，在原告处借款2万元，并约定月利率2分。2018年2月14日，双方又重新约定月利率为1.5分，此款后经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不予给付。上述事实有原告刘玉双出具的欠据及宾安镇太阳村老万发屯屯长的谈话笔录和当事人的陈述在卷佐证。本院认为，刘玉双与柏安波、潘建华（潘雪）的民间借贷关系成立，二被告应偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏安波、潘建华（潘雪）于判决生效之日起十日内偿还原告刘玉双借款本金2万元，并自2016年4月2日起按月利率1.5分计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由二被告负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  牛长顺人民陪审员  叶红书人民陪审员  赵二英二〇二〇年七月二十四日书 记 员  许云鹏
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终758号上诉人（原审原告）：王正明，男，汉族，1968年1月27日出生，住康县，农民。上诉人（原审原告）：孙志兰（系王正明之妻），女，汉族，1969年4月27日出生。被上诉人（原审被告）：王正军，男，汉族，1963年8月13日出生，住康县，农民。被上诉人（原审被告）：周红叶（系王正军之妻），女，汉族，1967年1月6日出生。被上诉人（原审被告）：豆朝平（系王正军女婿），男，汉族，1980年3月6日出生。三被上诉人共同委托诉讼代理人王雪兰，女，汉族，1984年11月2日出生，住康县，农民。系豆朝平妻子。上诉人王正明、孙志兰因与被上诉人王正军、周红叶、豆朝平恢复原状纠纷一案，不服康县人民法院（2020）甘1224民初324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王正明、孙志兰上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：2019年5月6日原告方以要求被告拆除石坎，曾向康县法院进行过诉讼，但当时的诉讼目的是认为本案的被上诉人修建的石坎，占用了原告的宅基地面积，该诉讼被驳回。但在该次诉讼中，上诉人是针对集体土地使用证中的用地面积进行诉讼，与第一次在周家坝法庭诉讼的事实不一致，因此本案不属于重复的诉讼。本案的诉讼标的与此前的一案不一致。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王正军、周红叶、豆朝平答辩称王正明、孙志兰起诉的事情与2019年的起诉属同一个事情。王正明、孙志兰一审讼请求:1.依法判令被告拆除修建的侵占原告宅基地使用证书中用地面积范围内的石坎；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告王正明、孙志兰系夫妻关系，被告豆朝平系被告王正军、周红叶的女婿，两家住房前后相邻而居。原告王正明的父亲王仲义原修建土木结构瓦房东西方向各一座，两座瓦房之间相隔约3米。经康集建（1991）字第17254号集体土地建设用地使用证确认，该宅基地的南侧界限（与王正军、周红叶家住房及房前空闲地相邻方向）为“南至大砍，以本人住宅墙外沿一米处为界”。2008年灾后重建，原告方将两座瓦房各拆除一部分在中间修建了砖混结构房屋六间，本案中原告要求被告拆除的石坎位于原告新建的房屋背墙南侧。2019年5月6日原告方以要求被告拆除修建的侵占其宅基地的石坎、赔偿损坏的原告房屋水管费用20元为由将被告方诉至本院，本院周家坝法庭经现场测量，原告新建房屋南侧已经将其原有旧房宅基地面积占尽，故于2019年9月7日作出（2019）甘1224民初401号民事判决书：“驳回原告王正明、孙志兰的全部诉讼请求”，现该份判决书已经发生法律效力。2020年3月19日原告方以要求被告拆除修建的侵占其宅基地使用证中用地面积范围内的石坎为由，持相同的诉讼请求再次将被告诉至本院。一审法院认为，原告方与被告方此前因为本案涉诉的位于原告方新建房屋背墙南侧的石坎发生纠纷并诉至本院周家坝法庭，本院已经审理完毕且出具了民事判决书，该判决书现已发生法律效力。原告方在没有新的事实、理由的情况下，再次以相同的诉讼请求起诉被告方，属重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王正明、孙志兰的起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由王正明、孙志兰负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项规定：对已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经审查，2019年王正明、孙志兰起诉王正军、周红叶、豆朝平排除妨碍纠纷一案与本案当事人相同，诉讼标的和诉讼请求也相同，均为要求判令被告拆除侵占原告宅基地的石坎。故王正明、孙志兰的起诉属于重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人王正明、孙志兰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。王正明、孙志兰预交的二审案件受理费70元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚二〇二〇年七月二十四日书记员 冶 乐
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执28号 申请执行人：王军刚，男，1966年6月18日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：刘彬，男，1973年9月19日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行王军刚与刘彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人王军刚依据（2019）内0822民初1306号民事判决书申请执行刘彬借款20000元及利息。法院受理案件后，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年4月26日发出限制消费令。经启动总对总查控及传统查控，查明被执行人刘彬名下无可供执行的财产，被执行人刘彬下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年七月一日 书记员  吴 强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2110号 原告：厦门禾丰建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1968号之二，统一社会信用代码91350206751606361J。 法定代表人：王韶锋，总经理。 委托诉讼代理人：汪家添、许丽玉，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：张素玉，女，1962年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：翁唐仁，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 原告厦门禾丰建设有限公司（以下简称禾丰公司）与被告张素玉劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾丰公司的委托诉讼代理人汪家添、许丽玉和被告张素玉的委托诉讼代理人翁唐仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 禾丰公司的诉讼请求：1.张素玉向禾丰公司退还多缴交的企业年金47352.15元；2.张素玉承担本案的诉讼费。 案件事实 一、入职时间：2008年1月1日。 二、劳动者工作岗位：财务。 三、终止劳动关系的原因：张素玉达法定退休年龄。 四、终止劳动关系的时间：2014年3月。 五、申请仲裁时间：2019年12月12日。 六、仲裁请求：张素玉向禾丰公司退还多缴交的企业年金47352.15元。 七、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不属劳动争议为由决定不受理禾丰公司的仲裁申请。禾丰公司提起本案诉讼。 八、其他事项：禾丰公司根据公司的规定以张素玉工资8.33%的比例为张素玉缴交2008年至2011年期间的企业年金。 裁判结果 本院认为，禾丰公司和张素玉之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。本案系劳动争议，禾丰公司要求张素玉退还2008年至2011年期间多缴交企业年金的诉讼请求，已经超过诉讼时效。况且，禾丰公司按张素玉工资8.33%的比例为张素玉缴交2008年至2011年期间的企业年金，属于禾丰公司向张素玉支付劳动报酬、工资福利的范畴。在张素玉正常履行劳动合同义务的情况下，禾丰公司应依约向张素玉支付劳动报酬、工资福利。现禾丰公司仅以其为张素玉缴纳的企业年金超出相关管理部门的规定为由要求张素玉退还多缴交的企业年金47352.15元，缺乏事实和法律依据。综上所述，本院驳回禾丰公司的诉讼请求。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回厦门禾丰建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门禾丰建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇二〇年七月六日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1896号 申请执行人薛玉玲，女，1969年6月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王俊，女，1970年8月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人冯济顺，男，1964年5月1日出生，汉族，现住浙江省临海市。 被执行人王俊华，女，1967年2月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博旭林经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区新大棚街市场牛山路198号内4-428室。 法定代表人：王俊华，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初1088号民事判决书，向被执行人王俊、冯济顺、王俊华、淄博旭林经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王俊、冯济顺、王俊华、淄博旭林经贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王俊、冯济顺、王俊华、淄博旭林经贸有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1600000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王俊、冯济顺、王俊华、淄博旭林经贸有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年七月六日 代理书记员  曹雨桐
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初920号 申请人：申长在，男，1956年1月20日出生，汉族，住河北省清河县。 被申请人：张俊焕，女，1979年6月21日出生，汉族，住河北省清河县。 被申请人：刘金强，男，1980年7月4日出生，汉族，住河北省清河县。 原告申长在与被告张俊焕等民间借贷纠纷一案，申请人申长在于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张俊焕、刘金强位于清河县家中的油浸式电力变压器（型号315）两台、塑料挤出机生产线设备一套在价值66000元以内予以查封。申请人申长在已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张俊焕、刘金强位于清河县家中的油浸式电力变压器两台（型号315）、塑料挤出机生产线设备一套，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓彦 二〇二〇年七月六日 书记员  杨汝月
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执760号 申请执行人：牟宗磊，男，住日照市岚山区。 被执行人：牟波，男，住日照市岚山区。 被执行人：崔为军，男，住日照市岚山区。 被执行人：日照岚平商贸有限公司，住所地：日照市岚山区安东卫街道北街观海路127号。 申请执行人牟宗磊于2020年07月07日向本院申请执行的其与牟波，崔为军，日照岚平商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为187000元。 本院在执行本案过程中，于2020年07月07日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查，发现被执行人有银行存款可供执行，故本院依法采取强制措施将存款扣划至本院，并及时给付给申请执行人。现该案执行完毕。申请执行人牟宗磊向本院申请结案。 至此，本案生效法律文书确定的交付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人牟宗磊与被执行人牟波，崔为军，日照岚平商贸有限公司民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇二〇年七月二十四日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4662号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：陈思宇，男，1981年8月13日出生，汉族，住所地湖南省资兴市。被告：张莹，女，1985年12月10日出生，汉族，住所地湖南省沅江市。台新融资租赁（中国）有限公司诉被告陈思宇、张莹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按台新融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二〇年七月一日书记员  王玥
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执913号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市通天街1号6号楼。负责人：侯海龙，行长。被执行人：**生，男，1969年11月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与**生金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的2019鲁0902民初3053号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。3、本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，且不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年七月六日书记员  于 娜
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民终1904号 上诉人（原审原告）：杨某1，女，2020年1月15日出生，汉族，学龄前儿童，住湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：杨某2（系原告父亲），男，1989年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：陈某（系原告母亲），女，1990年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区岚角山街道办事处保方寺村十三组。 代表人：杨贤军，男，1964年4月9日出生，汉族，系该组组长，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人杨某1因与被上诉人冷水滩区岚角山街道办事处保方寺村十三组承包地征地补偿款纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人杨某1与被上诉人永州市冷水滩区岚角山街道办事处保方寺村十三组达成了和解协议，上诉人杨某1于2020年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人杨某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1037号民事判决； 二、准予上诉人杨某1撤回起诉。 一审案件受理费1450元，由上诉人杨某1负担1450元，二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人杨某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾能辉 审判员  李 飞 审判员  杨世清 二〇二〇年七月二十四日 法官助理蒋文毅 书记员唐博 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初730号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：钟志明，男，汉族，1963年4月5日出生，住广东省韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告钟志明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼，被告钟志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园房屋暂计至2020年1月的物业服务费13099.2元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2020年3月30日的违约金为10911.6元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是韶关碧桂园的业主，与原告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，原告按照协议约定提供了物业服务，被告自2019年4月开始拖欠物业费，至2020年1月拖欠款项达24010.8元，原告多次催收无果，提起本案诉讼。被告钟志明未作答辩。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告支付2019年4月至2020年1月的物业服务费共计13099.2元(1309.92元/月×10月)，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金10911.6元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，被告支付的违约金应以每月拖欠物业服务费金额为基数计算，《韶关碧桂园前期物业服务协议》约定物业费扣费时间为每月5日，则起算时间应从逾期支付之日（次月6日）起，标准以不超过中国人民银行同期贷款利率×（1+30%）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算为宜，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。其中被告应支付从逾期支付之日起至2019年8月19日的违约金为47.89元。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：一、被告钟志明应于本判决生效之日起五日内支付2019年4月至2020年1月期间的物业服务费共13099.2元及逾期支付期间的违约金[其中至2019年8月19日的违约金为47.89元，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算]给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担90元，被告钟志明负担110元。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年七月二日书记员  李 萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4862号 上诉人（原审被告）：焦保春，男，1976年5月15日出生，汉族，住山西省岚县。 上诉人（原审被告）：苏海军，男，1984年10月4日出生，汉族，住山西省岚县。 委托诉讼代理人：王琴，山西国晋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市众凯汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路320号。 法定代表人：张胜辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。 上诉人焦保春、苏海军因与被上诉人石家庄市众凯汽车运输服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1084号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人石家庄市众凯汽车运输服务有限公司于2020年7月6日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，被上诉人石家庄市众凯汽车运输服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告焦保春、苏海军同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1084号民事判决； 二、准许原审原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费875元，由被上诉人石家庄市众凯汽车运输服务有限公司负担。二审案件受理费减半收取计875元，由上诉人苏海军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初1094号 原告：刘笑宇，男，1963年7月2日出生，汉族，住济南市 被告：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：边栋奎，执行董事。 被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。 法定代表人：王郁杰，总经理。 原告刘笑宇与被告山东新基立实业集团有限公司、济南伟民实业总公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘笑宇到庭参加诉讼，被告山东新基立实业集团有限公司、济南伟民实业总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘笑宇向本院提出诉讼请求：1.要求山东新基立实业集团有限公司书面向刘笑宇道歉，并赔偿损失2万元；2.要求山东新基立实业集团有限公司、济南伟民实业总公司保证在刘笑宇合理合法的要求时办理盖章等手续，拿出正确处理问题的态度，不回避、不刁难、不拒绝正确合理的要求；3.本案诉讼费用由山东新基立实业集团有限公司、济南伟民实业总公司承担。刘笑宇放弃要求山东新基立实业集团有限公司书面向刘笑宇道歉的诉请。事实与理由：刘笑宇原为济南伟民实业总公司的职工，该公司破产后被山东新基立实业集团有限公司重组。济南总工会要求刘笑宇在职工脱困认定表上盖个章，用于政府救助脱困。但山东新基立实业集团有限公司办公室主任口头要求刘笑宇到指定的路口去盖章，因刘笑宇电动轮椅电不足，无法到达指定地点，刘笑宇要求其来历下区法院给刘笑宇盖章，结果未给刘笑宇盖章，导致刘笑宇无法在规定的时间内报请救助而造成损失。 山东新基立实业集团有限公司、济南伟民实业总公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘笑宇原为济南伟民实业总公司的职工，该公司改制后被山东新基立实业集团有限公司重组。2019年12月10日，济南市总工会通知刘笑宇可以领取困难职工脱困补助，告知在12月30日前要在认定表中盖上单位公章。后刘笑宇联系山东新基立实业集团有限公司，12月30日山东新基立实业集团有限公司负责人通知刘笑宇去盖章。刘笑宇称轮椅电量不够，当日未去盖章。2020年5月5日，山东新基立实业集团有限公司联系刘笑宇，在认定表上加盖单位公章。 本院经审查认为，本案纠纷系山东新基立实业集团有限公司未在困难职工脱困补助申请期限盖章引起。刘笑宇申请山东新基立实业集团有限公司盖章属于单位内部管理的事项，并非平等主体间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九、第一百四十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告刘笑宇的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹凤玲 二〇二〇年七月六日 书记员  朱家亮
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初148号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人袁某某,男,1976年7月7日出生于天津市,汉族,群众,大学文化,无职业,住天津市河东区，户籍地:天津市东丽区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年4月15日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年6月10日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院检察员陈东出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日1时40分许,被告人袁某某酒后驾驶牌照号京ＨＦ××××的黑色奥迪牌小型轿车,沿天津市河东区天山路由南向北行驶至与成林道交口时,被交通警察拦检查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定:被告人血液中检出乙醇,含量为126.6毫克／100毫升。庭审中，被告人对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的鉴定意见，情况说明，物证照片，接警单，呼吸检测结果，行政处罚材料，查获违法行为经过，车辆信息，案件来源及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人袁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害性，对被告人袁某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金7000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 白 莹二〇二〇年七月六日书记员 王双悦
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执859号申请执行人:王某某，男，1991年出生，汉族，住甘肃省。被执行人：林某某，男，1976年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：韩某某，男，1989年生，汉族，住甘肃省永登县。王某某与林某某、韩某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年11月11日作出的（2019）甘0104民初2263号民事判决书已发生法律效力。确定：1、林某某应于本判决生效后十日内向王某某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失64760.33元。2、韩某某应于本判决生效后十日内向王某某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失11586.78元。3、林某某负担案件受理费1285元，韩某某负担230元。因义务人林某某、韩某某未主动履行给付义务，权利人王某某于2020年7月1日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林某某、韩某某在金融机构的存款（含执行费）78930.11元；或扣留、提取被执行人的到期收入78930.11元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月八日书记员  张泽昊
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执196号之二 被执行人：金传雨，男，汉族，1984年10月29日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的金传雨贩卖毒品一案财产刑部分，因金传雨一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金传雨在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币105.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年七月一日 书记员  周小青
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初797号原告：夏洪波，男，1983年8月6日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：韩永超，男，1987年9月27日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区，被告：缴彬云，男，1987年7月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，被告苑磊，男，1987年5月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，原告夏洪波与被告韩永超、缴彬云、苑磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告夏洪波及其委托诉讼代理人杨晓宇，被告韩永超到庭参加诉讼，被告缴彬云、苑磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款55,000元；2、要求三被告支付借款利息，以本金55,000元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月27日起至欠款付清之日止；3、三被告承担案件受理费。事实与理由：2019年3月26日,三被告因家中有事需要钱，向原告借款人民币55,000元，当时约定借款利息为月息3%，双方签订了《个人借款协议》，约定借款期限为三个月。借款到期后，被告并未归还借款。原告多次催讨借款，被告均以没钱偿还为由，拒绝还款，现原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩永超辩称，对原告的诉讼请求无异议，对借款事实无异议。我只用了1万元，同意偿还1万元本金，支付依法判决的利息。我偿还过利息，多少记不清了。被告缴彬云、苑磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。本案在庭审过程中，原告为证明其主张提供《个人借款协议》一份、中国邮政储蓄银行账户对账单一份，证明2019年3月26日，三被告向原告借款55,000元，约定借款利息为每月3%，借款期限为三个月，自2019年3月26日起至2019年6月25日止。账户对账单证明原告在当日通过中国邮政储蓄银行向被告苑磊账户转账借款50,000元。被告韩永超质证,对借款合同无异议，对账户对账单无法确认，我收到苑磊给我的1万元，说是向原告借的款。本院认为，经核实，借款协议由三被告签字确认，具备真实性，账户对账单能够证明原告向被告苑磊转款50,000元的事实。以上证据真实有效，本院对该组证据予以采信。庭审中，三被告未提供证据。本院依据庭审调查及认定的证据确认的事实为：原告与三被告系朋友关系。2019年3月26日，原告与三被告签订《个人借款协议》。协议约定原告贷给三被告人民币55,000元，贷款利息3分，借款期限为2019年3月26日，还款日期为2019年6月25日。协议第七条载明：双方签订本协议时，三被告已收到借款，不再为原告方另行出具借款收条。另查明，2019年3月26日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告苑磊汇款50,000元，其余5,000元，原告以现金交付被告苑磊。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与三被告书面签订的借款协议，意思表示真实，协议约定的大部分内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，本院对协议中约定的合法部分的效力予以确认。三方在协议中约定的借款利息超出了法律规定的范围，超出部分无效。原告提供的证据能够证明其已履行了借款义务，民间借贷成立并生效。三被告系共同向原告借款，为共同债务人，因无证据证明其各自借款份额，故三被告应承担向原告偿还全部欠款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告韩永超关于其只用了1万元，同意偿还1万元本金的辩解意见，系其个人陈述，无其他证据证实，本院不予采纳。被告缴彬云、苑磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韩永超、缴彬云、苑磊偿还原告夏洪波人民币55,000元；二、被告韩永超、缴彬云、苑磊支付原告夏洪波借款利息（以借款本金55,000元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月27日起至欠款付清之日止）；上列两项，于本判决生效之日起七日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由三被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇二〇年七月三日书记员  于美琪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初10517号 原告：陕西辉源建设有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7480。法定代表人：柳波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈瑶，1994年12月7日出生，汉族，住陕西省紫阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：**，男，1979年1月1日出生，汉族，住西安市世融嘉轩，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西辉源建设有限公司与被告**劳务合同纠纷一案，原告陕西辉源建设有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西辉源建设有限公司撤回起诉。本案受理费3060元（原告陕西辉源建设有限公司已预交），减半收取1530元，由原告陕西辉源建设有限公司负担。 审  判  员     童  旭                                   二〇二〇年七月六日                               法官 助 理    李雨菲书  记  员     陈政林    1
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执876号申请执行人:苏宏章，男，1974年12月28日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人:祝荷仙，女，1976年11月3日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初3721号民事调解书，向被执行人祝荷仙发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝荷仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝荷仙银行存款人民币20,000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年七月八日法官助理乐贻丰书记员陈超建
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初842号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人马力，男，1982年4月14日生，回族，专科文化，无职业，户籍所在地云南省寻甸回族彝族自治县，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月4日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）909号起诉书指控被告人马力犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人马力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月28日0时44分左右，被告人马力酒后驾驶云Ａ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车行驶至昆明市附近路段时与云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车相撞，发生财产损失交通事故，后被民警查获。经对被告人马力抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为145.74ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。现已赔偿取得谅解。上述事实，被告人马力在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人马力的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。事故发生后，被告人赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金10,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人马力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年七月八日书记员  张明娥
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢78号申请执行人：徐舫玉，女，1962年2月16日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：盛健文，男，1960年1月3日生，汉族，住上海市松江区。原告徐舫玉与被告盛健文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2007)松民三(民)初字第2782号民事判决已经发生法律效力。因被告盛健文不履行生效法律文书确定的义务，原告徐舫玉于2008年5月15日向本院申请执行，要求被告偿还借款50,000元。执行中，因被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法于2008年7月3日裁定中止执行。2020年3月，申请执行人徐舫玉以被执行人即将退休，应有退休工资可供执行为由向本院提出恢复执行申请。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月13日通过邮政特快专递向被执行人盛健文发出执行传票，传令其限期履行法定义务。但发出的传票因故被邮件投递单位退回。本院依法对被执行人作了网上追查。在执行中，本院依法于2020年4月7-8日冻结了被执行人名下6个银行账户存款，但实际冻结到存款分别为2,197.48元(本次冻结期限一年)。待上述冻结期满前第30日，申请执行人可向本院提出书面续冻或扣划申请。届时，由本院实施续冻或扣划手续。本院经查阅相关执行案卷，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的车辆、房地产、股权、存款等财产情况作了查询，被执行人在本院涉及被执行案件13起，标的达746,320元；除此，被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 崔 宁二〇二〇年七月一日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1513号 本院执行的万国园与成雁经司法确认的调解协议一案，执行过程中，被执行人成雁依据已经发生法律效力的(2020)黔0322民特66号民事裁定书确定的内容，交纳了案款1200元、执行申请费50元。申请执行人万国园依据生效法律文书确定的权利已得到全部实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1513号一案执行完毕，同时解除成雁的高消费限制。 二〇二〇年七月一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6099号上诉人（原审原告）：李泽龙，男，汉族，1977年7月29日出生，住湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：湖南华洋星城汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段370号。法定代表人：饶毅，执行董事。委托诉讼代理人：吴貂婷，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芬，女，汉族，1982年11月5日出生，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。上诉人李泽龙因与被上诉人湖南华洋星城汽车贸易有限公司（以下简称华洋汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0111民初933号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。李泽龙上诉请求：撤销一审判决，改判华洋汽车公司支付因基本工资低于最低工资标准而应补发的工资27220元。事实和理由：《湖南省最低工资规定》第六条规定：“本规定的最低工资，不包括下列项目：（一）用人单位支付给劳动者的延长工作实际工资；（二）用人单位支付给劳动者的中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）用人单位支付给劳动者的奖励性工资；（四）用人单位通过提供伙食、住房等支付给劳动者的非货币性收入；（五）用人单位为劳动者缴纳的社会保险费及住房公积金；（六）国家规定的劳动者福利待遇”本案中，李泽龙的实发工资虽然高于最低工资，但包括了基本工资、奖金和津贴，而李泽龙的基本工资为1000元，低于最低工资标准，违反了法律规定，一审判决认定加班工资、津贴和奖金等属于法定最低工资范畴系事实认定错误，一审法院依据《工资支付暂行规定》判决华洋汽车公司无需补发工资属于适用法律错误。华洋汽车公司辩称：一、一审判决认定华洋汽车公司支付给李泽龙的工资高于最低工资标准，事实清楚，证据充分。第一、劳动合同约定，按华洋汽车公司现行工资制度确定李泽龙月基本工资为1000元，其余各类津贴、奖金等发放按公司规定经经营状况确定。李泽龙的工资构成为基本工资+绩效工资+工龄工资+奖金等，李泽龙每个月实际领取的工资超过两千元，甚至有三四千元，远远高于最低工资标准。二、李泽龙将工龄工资、绩效工资等定义为延时加班工资或津贴（补贴）是错误的。李泽龙向一审法院起诉请求：华洋汽车公司支付因约定基本工资违法低于最低工资标准而应补发的工资27220元（2013年至2018年）。一审法院认定：2009年11月1日，李泽龙入职华洋汽车公司担任救援司机一职。2013年7月27日，双方签订一份《劳动合同书》，其中第五条第一款规定：按甲方现行工资制度确定乙方月基本工资为1000元，其余各类津贴、奖金等发放按照公司规定及经营状况确定。合同期限为2013年8月1日至2016年7月31日。合同到期后，双方于2016年8月1日续签了劳动合同，双方的权利义务仍与之前的书面劳动合同书一致。2018年10月19日，华洋汽车公司单方解除了与李泽龙的劳动关系。之后，李泽龙向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出请求：要求裁决华洋汽车公司支付李泽龙因约定基本工资违法低于最低工资标准而应补发的工资27220元。2019年11月18日，该仲裁委作出雨劳人仲案字[2019]第853号《仲裁裁决书》，驳回了李泽龙的仲裁请求。李泽龙不服，于2019年12月13日向一审法院起诉，并于2020年1月10日补齐相关材料。根据华洋汽车公司提供的银行流水显示，2013年1月至2018年10月期间，华洋汽车公司每月实际向李泽龙发放的工资均未低于法定最低工资标准。在本案审理过程中，李泽龙称其每月除基本工资1000元外，均是按八小时工作时间内按每单25元，八小时之外按每单35元的标准接单，该部分依法不属于工资构成，而是救援补贴。一审法院认为：《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第三条规定：本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。上述法律规定所界定的工资并不仅仅指基本工资，还包括以各种形式发放的提成、奖金等劳动报酬总和。本案中，李泽龙、华洋汽车公司的劳动合同虽约定李泽龙每月的基本工资为1000元，但根据华洋汽车公司提供的银行流水显示，在双方劳动关系解除前，李泽龙每月从华洋汽车公司实际获取的劳动报酬均高于法定最低工资标准，故李泽龙主张华洋汽车公司支付低于最低工资标准而应补发的工资27220元，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条第二款之规定，判决：驳回李泽龙的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由李泽龙负担。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院二审另查明：李泽龙离职前12个月的月平均工资为3476.41元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：华洋汽车公司支付给李泽龙的工资是否违反最低工资标准的规定。对此，本院分析如下：经审查，本案中，《劳动合同书》明确约定李泽龙的工资包括基本工资、各类津贴、奖金等。华洋汽车公司称李泽龙的工资包括基本工资、绩效工资、工龄工资和奖金等。李泽龙离职前12个月的月平均工资为3461.41元，该工资高于当地最低工资标准。本院二审时李泽龙亦称其每个月可拿3000多元工资。故本院认为，华洋汽车公司支付给李泽龙的工资，没有违反《湖南省最低工资规定》第三条“本省实行最低工资保障制度，依法确定最低工资标准。用人单位与劳动者签订的劳动合同中所约定的工资和用人单位支付给劳动者的工资不得低于政府确定的最低工资标准。”和第六条“本规定的最低工资，不包括下列项目：（一）用人单位支付给劳动者的延长工作时间工资；（二）用人单位支付给劳动者的中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）用人单位支付给劳动者的奖励性工资；（四）用人单位通过提供伙食、住房等支付给劳动者的非货币性收入；（五）用人单位为劳动者缴纳的社会保险费及住房公积金；（六）国家规定的劳动者福利待遇。”的规定，一审判决对李泽龙要求华洋汽车公司支付因约定基本工资低于最低工资标准而应补发的工资27220元的请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由李泽龙负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年七月二十四日法官助理曾锦书记员熊文涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执恢24号之三申请执行人林贤干，男，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县灵溪镇新建村。委托代理人筒守针，男，汉族，住浙江省苍南县人，住浙江省苍南县灵溪镇莲池北路43号。被执行人黄跃斌，男，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县略阳钢铁厂厂部。申请执行人林贤干与被执行人黄跃斌缔约过失责任一案，本院做出的（2016）陕0727民初663号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人黄跃斌在判决生效后15日内支付拖欠原告林贤干的欠款250000元，支付逾期利息12450元，本息合计262450元。因被执行人黄跃斌未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人林贤干向本院申请强制执行，申请执行标的额199450元，本院依法立案执行。在执行过程中:一、本院依法向被执行人黄跃斌送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书，但被执行人黄跃斌未报告财产亦未按执行通知书确定的期限履行义务。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人黄跃斌的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人黄跃斌有银行存款22456.75元，但又被勉县人民法院冻结执行在前。车辆信息有：三辆车。另查明：被执行人黄跃斌于2016年2月份办理退休手续，在汉中市社会保险经办处有退休工资每月3698.71元。无有价证券，互联网金融款项，无可用资产，也无房产信息。未查询到其他可供执行的财产。三、执行措施采取情况：2020年6月28日将被执行人黄跃斌所有的三辆车予以查封，查封期间不予办理车辆过户手续，查封期限两年，并于2020年7月3日在汉中市公安局交警支队公路交通网络监控上予以协助扣押一年。2020年7月7日在邮政银行略阳县略钢营业所从2020年7月1日起每月在被执行人黄跃斌汉中市养老保险经办处退休工资收入账户中扣留、提取2000元到本院执行款专户上。四、因被执行人黄跃斌未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人黄跃斌采取限制消费措施，限制其高消费及有关消费。因本案在首次执行程序中己将被执行人黄跃斌纳入失信被执行人名单，故本次执行中不宜重复纳入。五、本院依法向申请执行人林贤干告知了被执行人黄跃斌的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的信息、财产线索。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，申请执行人认可被执行人确无其他可供执行的财产亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为：通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人的财产状况客观真实。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）陕0727民初663号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 颖审 判 员  胡会强审 判 员  陈利明二〇二〇年七月八日法官助理  张建平书 记 员  刘 洋
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初1782号原告：澄城县和兴汽贸有限公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：张朝辉，总经理。委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，营业场所：陕西省渭南市临渭区。负责人：于晓龙，总经理。委托诉讼代理人：李岗，男，系被告公司员工。原告XX城县和兴汽贸有限公司(以下简称：和兴汽贸公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称：平安财险渭南中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和兴汽贸公司委托诉讼代理人张娟丽与被告平安财险渭南中心支公司委托诉讼代理人李岗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告和兴汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失64800元。2.诉讼费1420元及鉴定费2500元由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告为其所有的陕EXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车在被告处购买了交强险及商业险，保险期间为2018年5月18日零时起至2019年5月17日二十四时止。2018年6月18日7时许，贵学楷驾驶冀AXXXXX/冀AXXXX挂号重型仓栅式半挂车，由太白往眉县方向行驶，行至眉太线24KM+450M处时，由于违法超车，致车辆与相对方向连建刚驾驶的陕EXXXXX/陕 ER438挂重型半挂牵引车发生碰撞事故，造成两车受损、路产损坏、移动光缆损坏的财损道路交通事故。经太白县公安局交警大队（2018）第26号道路交通事故认定书认定：贵学楷负此事故的全部责任；连建刚无责任。事故处理完后对方未向原告赔偿车辆损失。根据保险条款的约定及保险法的规定，原告向被告要求代位赔偿车辆损失及鉴定费遭到拒绝，故诉至法院，要求被告代位赔偿。被告平安财险渭南中心支公司辩称，关于车辆维修费在法庭查明事实后，被告同意在合理范围内认可，对于诉讼费及鉴定费，因为保险公司不是直接侵权人，应由侵权方承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据认定如下：对原告提供的有争议的证据：陕EXXXXX/陕EXXXX挂定损报告及鉴定费发票，被告的质证意见：对鉴定报告及鉴定费发票的真实性认可，证明目的不认可，系原告单方委托，保险公司作为直接利害方未参与鉴定。本院认定情况：被告平安财险渭南中心支公司未对陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车车辆损失提出重新鉴定申请，故对该定损报告予以认定，所花费鉴定费2500元予以认定。原告和兴汽贸公司对被告平安财险渭南中心支公司提供的榆林市中级人民法院《关于印发关于规范审理全市法院涉机动车保险案件的指导意见（试行）》的通知真实性认可，证明目的不予认可，本院对于该证据真实性予以认定。经审理查明：2018年5月17日，和兴汽贸公司作为被保险人在平安财险渭南中心支公司为陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车投有机动车综合商业保险一份，其中机动车车辆损失险额度为260000元，第三者责任保险限额为1000000元。保险期间为2018年5月18日00时起至2019年5月17日24时止。2018年6月18日7时许，贵学楷驾驶冀AXXXXX/冀AXXXX挂号重型仓栅式半挂车，由太白往眉县方向行驶，行至眉太线24KM+450M处时，由于违法超车，致车辆与相对方向连建刚驾驶的陕EXXXXX/陕 ER438挂重型半挂牵引车发生碰撞事故，造成两车受损、路产损坏、移动光缆损坏的财损道路交通事故。经太白县公安局交警大队（2018）第26号道路交通事故认定书认定：1、车辆驾驶人贵学楷负此事故的全部责任；2、车辆驾驶人连建刚无责任。原告和兴汽贸公司委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对陕EXXXXX/陕 ER438挂重型半挂牵引车车辆损失及停运损失进行了评估，渭南市恒信价格评估有限责任公司于2019年12月30日作出渭恒评字（2019）第445号评估报告，评估结论为：车辆损失价格为64800元。原告和兴汽贸公司在XX城县晓瑞汽车修理厂对陕EXXXXX/陕 ER438挂重型半挂牵引车进行了维修，产生材料费55443元、工时费9450元，共计64893元，原告和兴汽贸公司共计支付了维修费64800元，本院认为，原告和兴汽贸公司依保险合同，向保险公司履行了交纳保险费的义务，根据原、被告之间签订的保险合同及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，原告和兴汽贸公司请求保险公司予以赔偿车辆损失，理由成立，被告平安财险渭南中心支公司应当在保险范围内进行理赔。另被告平安财险渭南中心支公司对于原告和兴汽贸公司提交的修理费发票予以认可，对渭恒评字（2019）第445号评估报告予以认定，结合维修清单及评估报告，涉案车辆的车辆损失以64800元予以认定，关于鉴定费2500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对鉴定费2500元予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后五日内向原告XX城县和兴汽贸有限合同赔偿车辆损失64800元及鉴定费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1420元，减半收取710元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。    审   判   员    陈福红     二〇二〇年六月二十九日       法 官 助 理    武  航   书   记   员    程  聪    1
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2597号 原告：梁幸，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：靳武录，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 原告梁幸与被告靳武录合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告梁幸于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁幸自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁幸撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁幸负担。 审判员  王双全 二〇二〇年七月六日 书记员  孙林鸽 1
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2907号 原告:安徽妈妈咪呀食品有限公司,住所地安徽省肥西县桃花工业园工投立恒工业广场二期A-6栋二层，统一社会信用代码91340100MA2Q3JQX83。 法定代表人:赵兰清,执行董事。 委托诉讼代理人：田文胜，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告:徐洋,男,1990年2月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告安徽妈妈咪呀食品有限公司（以下简称妈妈咪呀食品公司）与被告徐洋劳动争议纠纷一案,本院于2020年6月4日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告妈妈咪呀食品公司的委托诉讼代理人田文胜，被告徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告妈妈咪呀食品公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不予支付被告未签订书面劳动合同双倍工资35000元；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议一案已由肥西县劳动人事争议仲裁委员会依法受理并作出裁决,原告认为仲裁裁决书缺乏事实与法律依据。肥西县劳动人事争议仲裁委员会认定的被告月平均工资为6926.20元系错误认定,被告在职期间,其工资构成由基本工资、绩效、津贴以及社保等部分构成,其基本工资为2500元/月。根据相关规定,未签订书面劳动合同双倍工资应当以基本工资2500元/月为标准,而非每个月的总工资。 综上,肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实不清,证据不足,损害了原告合法权益,原告为维护自身合法权特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告徐洋辩称，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得的工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。劳动人事仲裁委员会根据原告与被告提供的工资银行转账记录、工资明细等其他证据计算得出的月平均工资6926.20元符合法律法规并与事实相符。另，截止2020年7月3日，原告仍然拖欠被告2月份工资2824.53元（2月份工资6448.53元，已付3624元）及3月份工资4666元。被答辩人在仲裁委员会作出依法裁决后，仍然拖欠劳动人民的劳动报酬，不思悔过，是对国家法律的蔑视，是对劳动人民的极大不尊重，恳请人民法院依法从重从严处理。综上，劳动仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院依法驳回。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日,徐洋入职妈妈咪呀食品公司,工作岗位为美工设计，2020年1月15日，妈妈咪呀食品公司放假，2020年2月25日徐洋回公司上班，2020年3月26日，徐洋因个人原因离职。在职期间徐洋的五个月平均工资6926.20元。 2020年5月26日，安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会以（2020）肥劳人仲案字第097号仲裁裁决书，对妈妈咪呀食品公司与徐洋劳动争议一案作出裁决：妈妈咪呀食品公司于裁决生效之日起十日内一次性支付申请人徐洋双倍工资35000元;妈妈咪呀食品公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付徐洋2020年2月份工资6448.53元、3月份工资4666元,合计11114.53元;驳回徐洋的其他仲裁请。妈妈咪呀食品公司不服仲裁裁决，诉至法院。 另查明，妈妈咪呀食品公司在庭审前支付了徐洋2月份的工资3624元。 本院认为，原告妈妈咪呀食品公司认为被告徐洋的月工资为2500元，应当以2500元/月的标准计算未签订书面劳动合同双倍工资。但与被告徐洋提供的工资转账记录不符，该转账记录可以反映徐洋五个月平均工资为6926.20元，故原告的主张本院不予认可。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中被告入职满一个月后，原告仍未与被告签订劳动合同，原告应当支付被告2019年10月2日至2020年3月26日期间二倍工资，被告仲裁中主张的35000元并未超过上述期间的二倍工资，故原告要求不予支付无事实和法律依据，本院不予支持。 对仲裁裁决认定原告尚欠付被告2020年2月份工资6448.53元、3月份工资4666元的事实，双方均无异议。被告在庭审中认可原告已经支付了2月份的工资3624元，故本院确认原告尚需支付被告2020年2月份工资2824.53元（6448.53元-3624元）、3月份工资4666元，总计7490.53元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下： 一、原告安徽妈妈咪呀食品有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告徐洋工资7490.53元、二倍工资35000元，合计42490.53元； 二、驳回原告安徽妈妈咪呀食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告安徽妈妈咪呀食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李俊格
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0703执99号 申请执行人何石麟，男，生于1986年10月10日。 被执行人汉中秦德置业有限公司。 法定代表人田伟，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0703民初2371号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还购房款400000元，并支付赔偿金80000元。 在执行中，本院查明被执行人在本案执行立案前已分二次向申请执行人支付了390000元及受理费5960元，其余90000元未支付。在本次执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款，申请执行人参与分配分得20000元，其余70000元被执行人未清偿。现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺在2020年11月15日前清偿其余欠款70000元。执行费1250元由被执行人交纳。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下: 终结本院（2020）陕0703执99号案件的执行。 审判员  龙海东 二〇二〇年七月六日 书记员   杨起
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初350号原告冯某某，男，1988年4月26日出生，汉族，身份证住址济南市天桥区。委托代理人陈正斌，山东新亮律师事务所律师。委托代理人于铭帅，山东新亮律师事务所实习律师。被告济南市公安局交通警察支队，住所地济南市。法定代表人曹凤阳，支队长。原告冯某某诉被告济南市公安局交通警察支队行政处理一案，在诉讼期间，原告冯某某自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告冯某某在诉讼期间自愿撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告冯某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由被告济南市公安局交通警察支队负担。审 判 长  任 军审 判 员  刘 文审 判 员  温进才二〇二〇年七月八日法官助理  唐 颖书 记 员  刘 洋
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1062号 原告：张雪伟，男，1976年1月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号。 法定代表人：王敬红，该公司经理。 原告张雪伟与被告邯郸市第二建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 张雪伟诉称，1.请求判令被告返还原告保证金300,000元；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：邯郸市第二建筑安装有限公司天津分公司（以下简称邯郸二建天津分公司）以开发天津市汉沽区旧楼改造修缮项目向社会招标，原告按邯郸二建天津分公司的要求于2015年7月10日将40万元保证金交于邯郸二建天津分公司，邯郸二建天津分公司开具了天津市企业专用往来收据：今收到张雪伟交来民工工资保证金人民币（大写）肆拾万元整￥400,000收款人刘连锁交款人张雪伟。该收据明确显示保证金为40万元，有邯郸二建天津分公司负责人签字并盖有邯郸二建天津分公司财务专用章。但后因邯郸二建天津分公司未能开发此项目，原告也就未能进场施工，邯郸二建天津分公司收取的保证金理应退还。原告多次索要，邯郸二建天津分公司退还原告10万元后剩余30万元至今未能退还。2018年8月17日邯郸二建天津分公司注销。依据《公司法》的规定，原告曾多次与邯郸二建天津分公司的总公司也就是被告协商此事，但被告以种种理由拒不退还。特起诉。 本院经审查认为，本案应为建设工程合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，故该案应由天津市汉沽区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送天津市汉沽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 红 二〇二〇年七月六日 书记员 辛朝阳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初84号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：丁震，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：崔莹，女，1982年8月17日生，汉族，原住淄博市临淄区，现下落不明。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农村商业银行）诉被告崔莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序,后转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农村商业银行的委托诉讼代理人丁震到庭参加诉讼，被告崔莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临淄农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔莹归还借款本金79802.76元及截至2019年10月20日利息4168.31元，本息共计83971.07元。2、判令被告崔莹偿还原告自2019年10月21日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）。3、判令被告承担本案一切诉讼保全费用。事实与理由：被告崔莹于2018年6月15日与原告签订借款合同，从原告处借款8万元，该笔借款是信用贷款。合同约定2019年6月14日到期，利率为月利率8.4‰。同时合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告未按合同约定按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍不予归还，为此起诉。 崔莹未作答辩。 临淄农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：发放贷款流水一份、个人借款合同一份、发放贷款流水一份、利息清单一份、数字签字验证报告一份、诉前保全费单据一份、民事裁定书一份，被告崔莹未到庭发表质证意见，本院审查后认为上述证据均合法有效，与本案具有关联性，予以采信并在卷佐证，并对临淄农村商业银行主张的事实予以确认。 本院认为，临淄农村商业银行与崔莹签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示,合法有效。临淄农村商业银行依约向崔莹发放贷款，崔莹应按约还本付息，逾期还应当支付罚息，故对临淄农村商业银行要求崔莹归还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在个人借款合同中约定因被告违约导致以诉讼方式实现债权的，诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由被告负担，故对临淄农村商业银行要求崔莹支付诉前财产保全费的诉讼请求，本院予以支持。崔莹未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔莹归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金79802.76元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告崔莹支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息4168.31元及按借款79802.76元自2019年10月21日起至实际给付之日按照个人借款合同约定计算的利息，与第一项同时付清。 三、被告崔莹支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉前财产保全费860元，与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告崔莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张凌燕 审 判 员  王云波 人民陪审员  冯智强 二〇二〇年七月六日 代理书记员  霍 静
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1262号   原告:宋卫国,男,1984年10月10日出生,汉族,山西省清徐县村民。   被告:郁亮,女,1977年10月25日出生,汉族，山西省太原市万柏林区保利海德公园1号楼2单元1603。   原告宋卫国与被告郁亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫国、被告郁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋卫国向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告人民币贰拾万元整。事实与理由：2020年5月13日被告因资金周转向被告借款人民币现金贰拾万元整,承诺于7月1日前全部归还并出具借条一份。到期后,原告多次催要被告一直推脱不给,为维护原告的合法权益，故诉至清徐县人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   郁亮辩称，确实是我因为之前资金周转的原因通过贷款公司介绍，计划和宋卫国借款200000元，我准备借钱也签了借条，后来宋卫国说我拿到手只能拿到160000元，他是高利贷，20万元每天需要还的利息就是2000元。我觉得不合适，我也负担不起，最后我没借，因为是第一次贷款，我比较紧张，没有收回借条。   本院经审理认定事实如下：2020年5月，郁亮因资金周转困难，联系了一些贷款的中介机构，有一个姓刘的说，有一种民间的高利，10000元是一天100元，适合短期的周转来使用，郁亮因考虑需要钱来周转就通过姓刘的业务员联系了本案原告宋卫国，宋卫国询问了郁亮的家庭情况，并到郁亮的住所地万柏林区海德公园住处进行了家访，2020年5月13日，在郁亮的住所地万柏林区海德公园门口双方见面，见面后的情况，宋卫国陈述：郁亮将她的行车证、宝马牌小轿车×××号车拍了照片给原告，并把一把车钥匙交给了宋卫国，宋卫国将20万元现金给付了郁亮，并要求郁亮书写欠条一份，欠条的内容如下：“借条今因资金周转（借款原因）向宋卫国（出资人）借款人民币大写：贰拾万元整。小写：（200000元）。全部现金借款，借款期限：2020年5月13日起至2020年7月1日止。1、借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金，直到还清全部欠款；2、如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担。如诉讼、保全、执行及律师费等；3、如有经济纠纷，由出资人住所所在地（清徐县人民法院）执行。以上内容需借款人本人认真填写，并表示全部确认，签字后生效。借款人签字：郁亮，身份证号×××联系电话：138XXXXXXXX联系地址：保利海德公园1号楼2单元1603借款人：郁亮签署日期：2020年5月13日。”并让郁亮持本人身份证、借条原件和200000元现金在车上拍照，庭审中，宋卫国提供了给付200000元现金的照片，行车证照片、宝马车钥匙照片一份，并表示在给付郁亮现金时，扣除了利息6000元，实际给付郁亮194000元，对原告提供的证据及庭审的陈述郁亮的辩解是，对于原告要求她持身份证借条和200000元现金拍照的事本人知晓，也承认欠条是本人书写。但是她表示当时只是拍照写了欠条并没有取走现金。因为当时在家门口，老公一直问她在干什么，第一次接触高利贷很紧张，所以最后没有拿原告的钱，就着急走了，也没有将借条收回。经本院询问宋卫国，宋卫国确认，郁亮已将200000元借款拿走。郁亮对没有拿200000元的解释是，因为刚开始没有说200000元到手只有160000元且当时比较慌乱、紧张，所以没有收回借条。对于行车证的照片，郁亮表示在原告的交流中主动将行车证照片发给原告的，该车辆实际上是她老公姐姐的，因为她在国企上班，贷款买车比较容易，所以她老公的姐姐将车辆上户在她名下。现在该车辆贷款已经还清，车辆已出售，并没有将车钥匙交给原告。   经本法庭询问，郁亮认可在5月13日以后并没有向宋卫国表示过要求将欠条交回，郁亮表示没有收回借条是因为忘记了，没有拿钱，就没有想那么多。   本院认为，本案原、被告争议的主要问题是郁亮是否提走了200000元的现金，从原告提供的照片看，郁亮持本人身份证、借条原件与200000元的现金合影，并按照原告要求正面拍照，郁亮明确的知道，这些证据会是原告向其主张债权的凭证，而原告持有欠条原件及上述照片，法院有理由相信，原告已经向郁亮出借了200000元，而郁亮辩解，因为老公催促回家，第一次借高利贷比较紧张，既没有将钱取走，也没有将欠条收回，就离开现场，这种辩解理由明显苍白无力，不能另人信服。其没有收到借款的辩解本院无法支持。原告向被告主张债权，有证据证实，本院应予支持。原告在向被告借款时，扣除了利息6000元，因此郁亮应归还借款的本金为194000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：   郁亮于本判决生效后十日内偿还宋卫国借款本金194000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，由郁亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴岩青     二〇二〇年七月二十四日   书记员 温佳欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再67号之一抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：蔺庆利，男，1955年3月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街23号。法定代表人：于凯江，院长。委托诉讼代理人：唐先玲，女，1980年2月25日出生，汉族，该院医生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。申诉人蔺庆利因与被申诉人哈尔滨医科大学附属第一医院医疗事故责任纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终3367号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2018]23000000164号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民抗14号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本院。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，有新的证据，足以推翻哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3367号民事判决，理由如下：本案中，原判决认定蔺庆利双眼目前状况与医方的医疗行为无因果关系，以此为由驳回蔺庆利诉讼请求，依据的是黑龙江民强司法鉴定中心出具的鉴定意见。该司法鉴定意见书中有司法鉴定人李某签名、盖章和司法鉴定人孟某的签名。黑龙江省人民检察院司法鉴定中心于2018年5月14日作出黑检技鉴字[2018]1号文件检验鉴定书，鉴定意见为：“黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书(黑民司临鉴字[2016]第325号)第6页落款处‘孟某’可疑签名字迹与孟某样本字迹不是同一人书写。”《司法鉴定程序通则》第十九条规定：“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定：对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。”第三十七条规定：“司法鉴定意见书应当由司法鉴定人签名。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明。”黑龙江民强司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其中一名司法鉴定人孟某的签名并非本人书写，违反上述司法鉴定程序的相关规定，属鉴定程序违法，故该份司法鉴定意见书所认定的“蔺庆利双眼目前状况与医方的医疗行为无因果关系”缺少效力条件。黑龙江省人民检察院司法鉴定中心出具的文件检验鉴定书作为新证据，足以推翻原判决对蔺庆利双眼目前状况与医方的医疗行为无因果关系这一基本事实的认定，进而必然影响到案件的实体裁判结果。综上所述，有新的证据，足以推翻哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3367号民事判决。本院再审认为，原判决依据黑龙江民强司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定蔺庆利双眼目前状况与医方的医疗行为无因果关系，以此为由驳回蔺庆利诉讼请求。黑龙江省人民检察院司法鉴定中心作出的黑检技鉴字[2018]1号文件检验鉴定书，鉴定意见为：“黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书(黑民司临鉴字[2016]第325号)第6页落款处‘孟某’可疑签名字迹与孟某样本字迹不是同一人书写。”故黑龙江民强司法鉴定中心出具的鉴定意见不符合法律规定，原审依据该鉴定意见所作出的判决亦缺乏事实基础，综上所述，应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黑01民终3367号民事判决和哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2071号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十四日法官助理宋美华书记员杜欣雨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12481号原告：甘肃海联宾馆有限公司，住所地兰州市城关区滩尖子76号。法定代表人：马伟华，该公司总经理．委托诉讼代理人：李欢龙，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司，住所地张掖市山丹县工业园区。法定代表人：吴美丽。原告甘肃海联宾馆有限公司(以下简称海联宾馆)与被告山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司（星派伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海联宾馆的委托诉讼代理人李欢龙到庭参加诉讼，被告星派伟业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告海联宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告腾还位于兰州市城关区；2、判令被告向原告支付拖欠的商铺租金212480元，并按照26040元／月的标准向原告支付商铺实际占用使用费（从2019年6月1日计算至商铺腾还原告之日）；3、判令被告承担与其付款违约金77626.3元（以欠付租金212480元为基数，按照年利率24%从2018年5月1日计算至租金实际付清之日，暂计算至2019年10月31日）；4、本案诉讼费、保全费及保全费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原被告签订《房屋租赁合同》（合同编号：ＨＬＢＧ2017）约定：原告将位于兰州市城关区出租给被告作为经营定制家具和木门专卖店使用，商铺面积为124平方米；租赁期限自2017年6月1日至2019年5月31日止；租金标准为210元／平方米／月，年租金为312480元，2017年6月1日至2018年5月31日期间的租金，被告应在合同签订后7日内付清；2018年6月1日至2019年5月31日期间的租金，被告应在2018年4月30日前付清；如被告未按约定时间向原告支付租金的，除付清所欠款项外，每逾期一天还应按欠款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告却未能按约向原告支付商铺租金。为此，原告已通过各种方式多次催促被告尽快付清剩余商铺租金，而被告却总是以种种理由推诿，至今仍拖欠商铺租金212480元未付。综上，被告拒不支付房租租金的行为给原告造成巨大的损失，原告状诉法院请求判如所请。被告星派伟业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭亦未向本院提交证据。本院依据原告所提交的证据和在法庭上的陈述，认定事实如下：2017年4月21日原告海联宾馆（甲方）与被告星派伟业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其位于兰州市城关区、建筑面积为124平方米房屋租赁给被告经营使用，租赁期限为两年，自2017年6月1日至2019年5月31日，租金按年计算，每年租金为312480元，第一年度的租金于合同签订后7日内给付，第二年租金于次年4月30日前给付；押金为10000元。同时合同对房屋续租及违约责任进行了约定：在合同期满前，甲方如有继续出租的意思，乙方如愿继续承租，享有在同等条件下的优先承租权；租赁期限届满后，甲方不再出租或双方未就继续租赁达成协议，乙方自合同约定的租赁期限届满日起5日内向甲方交回铺面并保证铺面及其设施设备处于能够正常使用的状态；租赁期限届满日期5日内，乙方未向甲方移交房屋，甲方有权自第6日起自行进入房屋并恢复对该房屋占有、使用、管理。乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方支付所欠款项1%的违约金。超过30日甲方有权采取措施，收回商铺，终止合同。该合同还约定了其他事项。合同签订后，被告按合同约定于2017年4月21日付清了第一年度租金并交纳了10000元房屋押金，原告按约将房屋交给被告使用并给与被告一个月装修期免租期。按照双方合同约定被告应当于2018年4月30日前支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的房屋租金，但被告未按期给付上述房屋租金，直至2019年3月向原告支付租金100000元后其余租金至今未付。2019年5月31日合同到期后，双方未续签新的房屋租赁合同，被告在合同期满后未向原告腾交房屋亦未继续经营使用房屋。2019年11月6日原告将被告物品搬出后将房屋对外出租。综上所述，本院认为，原告海联宾馆与被告星派伟业公司签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效，双方均应受其约束，按约履行各自的义务。本案中原告依约向被告交付了房屋，被告装修后实际经营，被告理应按照合同的约定向原告支付房租，但被告未按照合同的约定按期向原告支付房租，构成违约。故对原告主张的要求被告给付拖欠的租金212480元本院予以支持，扣除押金10000元，被告实际应向原告支付的租金为202480元。关于原告主张的房屋占用使用费及预期付款违约金，因本案合同中约定，被告应当于2018年4月30日前向原告交纳租金，同时还约定双方合同到期后双方不再续签新的合同时，被告应当在合同届满后5日内向原告交还房屋，被告不交付房屋的原告有权收回房屋。本案合同于2019年5月31日到期后，双方未续签新的房屋租赁合同，被告未继续经营、未将涉案房屋进行交接处理便自行离开。本院认为，被告长期拖欠房屋租金，原告对被告经营状况恶化是应当知晓的，在合同到期后其未按照合同的约定积极催缴租金和收回房屋，其消极的态度放任了损失的扩大。因此，对原告主张的房屋占用使用费部分本院不予支持。对于其主张的违约金部分，因被告在履行合同过确实怠于履行交纳租金的义务，被告对酿成本案之纠纷应承担主要责任。因双方合同约定的违约金过高，结合本案的具体情况，本院对于原告主张的违约金酌情支持50000元。关于原告主张要求被告腾交涉案房屋的诉讼请求，因涉案房屋目前已经由原告自行收回并对外出租，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃海联宾馆有限公司支付租金202480元。二、被告山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃海联宾馆有限公司给付逾期付款违约金50000元。三、驳回原告甘肃海联宾馆有限公司其他诉讼请求。四、案件受理费2826元，由被告山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司承担2460元，由原告甘肃海联宾馆有限公司承担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 程 娟二〇二〇年七月八日书记员 杜文晖
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4611号 原告：郭吉利，男，1984年11月20日出生，汉族，住所地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 委托诉讼代理人：葛有成，安徽原声律师事务所执业律师。 被告:莆田市同人财务管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办新塘建设路666号2幢301房。统一社会信用代码：9135030206412183XH。 法定代表人：苏一媛。 原告郭吉利与被告莆田市同人财务管理有限公司（以下简称“同人公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭吉利及其委托诉讼代理人葛有成到庭参加诉讼；被告同人公司经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭吉利向本院提出诉讼请求：1、依法判决同人公司退还给郭吉利保证金20万元及该款自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的利息；2、依法判决同人公司承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2015年1月，郭吉利与同人公司合肥项目处的副总苏大拯相识，苏大拯对郭吉利说，同人公司帮助合肥千城房地产开发有限公司融资，若想承接合肥千城房地产开发有限公司旗下合肥千城大酒店的室内装饰工程，所有保证金须交到同人公司名下的账户。郭吉利将该情况告诉其做工程的朋友孟建和余善华，双方于2015年2月5日约定，孟建按照郭吉利要求以银行转账方式向同人公司账户转账20万元，用于合肥千城大酒店装饰履约的保证金，实际收款以同人公司进账额为准，如所签装饰施工合同没有履行，郭吉利于2015年2月22日前返还此款，如装饰合同履行，此款转为居间费用。郭吉利给孟建出具了收条，并以收款人身份签名，余善华作为担保人在收条上签名。后孟建未能在郭吉利及同人公司的帮助下承接到合肥千城大酒店室内装饰工程。经孟建多次催讨，郭吉利找到同人公司协调退款事宜，要求同人公司将所收到的20万元退还给孟建，同人公司答应按照公司退款程序返还款项给孟建。郭吉利一直以为同人公司已经退款给孟建，直到2017年郭吉利收到孟建起诉要求其返还20万元保证金的文书后，才知悉同人公司并未退款。郭吉利认为，同人公司没有合法依据，收取了郭吉利交纳的工程保证金，并且没有按照郭吉利的要求把20万元退还到孟建的账户上。现孟建通过诉讼的方式向郭吉利主张退还保证金，安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3987号判决书已经生效，孟建已申请执行，该20万元的付款义务实际上已经由郭吉利承担，故郭吉利的利益实际受到了损失，特诉至法院，望判如所请。 同人公司未作答辩。 郭吉利围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、郭吉利身份证复印件、同人公司的企业信用信息公示报告书，欲证明诉讼主体适格。 2、安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3987号民事判决书，欲证明：（1）孟建于2016年11月1日向肥西县人民法院提起诉讼，要求郭吉利返还20万元及逾期付款利息，法院已依法判决郭吉利承担返还20万元保证金及逾期利息的事实；（2）孟建转账给同人公司的20万元，是按照郭吉利的要求转到同人公司的账户里，目的是作为承接合肥千城大酒店室内装修工程的保证金，如孟建不能承接到上述工程，孟建所汇的20万元由郭吉利负责退还的事实。 3、银行流水、《收据》，欲证明孟建按照郭吉利的要求向同人公司账户转账20万元，该20万元是用于承接合肥千城大酒店装饰工程的履行保证金，若所签装饰施工合同没有履行，同人公司应当返还此款的事实。 4、微信聊天记录，欲证明同人公司的副总苏大拯在公司帮合肥千城房地产公司融资时，收受了郭吉利让孟建转入的20万元保证金的事实，以及同人公司答应退还所收的保证金但至今未还的事实。 同人公司未发表质证意见亦未提交证据。 本院对郭吉利提供的证据1-3的真实性予以确认并在卷佐证。证据4无法确认与其对话者的身份，故该份证据，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月31日，安徽省肥西县人民法院作出（2016）皖0123民初3987号民事判决书，认定事实为“2015年2月5日，原告孟建以银行转账方式向账户43×××24汇入200000元，同日被告郭吉利向原告孟建出具收据一张，注明：‘本人郭吉利收孟建20万元（户名：莆田市同人财务管理有限公司账号：43×××24开户行：中国银行莆田分行），用于合肥大酒店装饰履约保证金，实际收款以同人财务管理有限公司进账额为准，如所签装饰施工合同没有履行，郭吉利于2015年2月22日前返还此款（45xx孟建，中国银行合肥潜山路支行），如果装饰合同履行，此款转为居间费用。收款人：郭吉利担保人：余善华2015.2.5’。后原告未能在被告处承接工程项目，并多次向被告催讨返还保证金未果，以致成讼”。该判决书的判决内容为“被告郭吉利应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告孟建保证金200000元及支付逾期付款利息（以200000元为基数，自2015年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的给付之日止）”。郭吉利认为同人公司收取的20万元没有合法依据，故向本院提起诉讼要求同人公司返还款项并支付利息。 本院认为，根据有关法律规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失。结合《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利四个构成要件以及郭吉利的诉请,本案着重审查同人公司收取郭吉利20万元有无合法依据。根据郭吉利的陈述及庭审笔录可知,郭吉利是根据其与同人公司的口头协议，将20万元通过案外人孟建汇入同人公司的账户，该款项是作为承接合肥千城大酒店装饰的履约保证金，故同人公司收取该款项具有合法依据。后因收据中注明的工程并未被实际承接，郭吉利据此要求同人公司退还保证金，此属于合同纠纷而非不当得利纠纷。故郭吉利以不当得利为由诉请同人公司返还20万元的基础法律关系不能成立，本院不予支持。郭吉利可根据实际情况另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭吉利的诉讼请求。 案件受理费4300元，由郭吉利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  黄立立 二〇二〇年七月八日 书 记 员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初228号原告：段青霞，女，汉族，1970年7月21日出生，住河南省。委托代理人：周湘峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省，特别授权。被告：卫巍，男，汉族，1973年9月27日出生，住河南省。被告：赵鲁娜，女，汉族，1976年8月16日出生，住河南省。原告段青霞与被告卫巍、被告赵鲁娜案外人执行异议之诉一案，本案于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。原告段青霞向本院提出诉讼请求：请求判令依据物权法确定原告段青霞所有区××小区××楼××单元××号（房产证号：20××19）房屋所有权，停止牧野区人民法院执行裁定书（2019）豫0711执行裁定784号。事实与理由：原告段青霞对执行标的物有异议，2016年8月26日原告段青霞经过房屋中介支付了被告卫巍25万元买卖本案争议房屋的定金，因该房屋是按揭房，合同约定原告段青霞负责银行按揭款的还款，办理过户手续后结清尾款，2017年8月15日双方进行了交付房屋，原告段青霞提前支付了尾款3万元，该物权已经通过交付，所有人成为了原告段青霞，后来房屋的过户手续，先是因为被告卫巍出了交通事故，后又被查封，房屋过户手续的延误办理责任不在原告，为此该房屋的所有权人为原告段青霞，请求依法解除对该房屋的查封，停止执行该房屋，但是牧野区人民法院以原告段青霞没有向银行清偿按揭款为由，（2019）豫0711执异182号执行裁定书驳回异议申请，原告段青霞已经表明愿意向银行清偿按揭款，只是因为查封状态无法清偿，为此请求贵院依法判决。本院经审查认为，原告段青霞提起的诉讼为执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，执行异议之诉的诉讼主体为法定主体。原告段青霞作为案外人，对本院2019年12月5日作出的（2019）豫0711执异182号驳回其提出的执行异议请求的裁定不服，提起执行异议之诉的，只能以申请执行人和被执行人为被告或列被执行人为第三人。本院作出的（2019）豫0711执异182号裁定书中，所列案外人为段青霞，申请执行人为赵云彬，被执行人为卫巍、赵鲁娜，而原告段青霞提起的本案执行异议之诉，仅将卫巍、赵鲁娜列为被告提起执行异议之诉，没有法律依据，诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。待原告段青霞按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定依法确定诉讼主体后，可再行提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告段青霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：陈青青审判员 ：张建强二〇二〇年七月八日书记员 ： 杨 柳
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执恢788号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西781号。负责人：徐继龙，该支行行长。被执行人：霍来明申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人霍来明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）辰民初字第2651号民事调解书，已经发生法律效力。原执行案号（2014）辰执字第2067号。被执行人已主动履行完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月三日
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791财保61号 申请人：张润枝，女，1957年11月25日出生，汉族，住张家口桥西区。 被申请人：陈熙，男，1990年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 上述申请人张润枝与被申请人陈熙因交通事故，申请人于2020年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人陈熙驾驶的冀Ｇ×××××号奥迪牌轿车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人张润枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人陈熙驾驶的冀Ｇ×××××号奥迪牌轿车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨建德 二〇二〇年七月六日 书记员  薛 澄