黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初69号原告：于德水，男，1967年5月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被告：杜宝岩，男，1995年11月12日出生，汉族，巴克皮肤健康管理店个体业主，现住黑龙江省。被告：李晓东，男，1965年7月2日出生，汉族，方正林业局第三小学教师，现住黑龙江省。原告于德水与被告杜宝岩、李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于德水、被告杜宝岩、李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德水向本院提出诉讼请求：1.被告杜宝岩在继承遗产范围内给付原告借款本金93800元及自2016年10月25日至2020年3月25日的利息76916元；2.后期利息按月息2分给付至本金还清为止；3.李晓东承担连带保证责任；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月25日杜兵因做生意急需资金向自己借款93800元，月息2分，李晓东承担保证责任，三人在借据上分别签名。2019年1月17日三人签订《解决借款担保协议书》，由李晓东售出杜兵名下的房产用于偿还债务及利息。2020年1月18日杜兵因病去世，1月21日其子杜宝岩与自己及李晓东签订了《还款协议》，约定‘用丧葬费、养老保险金及商业保险金偿还；剩余欠款待出售门市房后一次性结清；杜宝岩偿还本金166145元不再产生利息’，李晓东作为担保人签名。口头约定3月25日给付此款，但一直未付，故诉至法院要求杜宝岩在继承遗产的范围内偿还借款本金及利息，李晓东承担保证责任。庭审中于德水变更诉讼请求，要求杜宝岩即使不继承遗产，也应承担还款责任，李晓东承担保证责任。原告为证实自己的主张提供了如下证据：1.《借条》一份，证实杜兵借款93800元，月息2分，李晓东为担保人;2.《解决借贷担保协议书》一份，证实杜兵将房产交由李晓东变卖后偿还债务；3.《还款协议》一份，证实杜宝岩自愿承担杜兵的债务并达成了还款协议，李晓东为担保人；4.证人于某1的证言，证实2020年1月21日《还款协议》的签署经过，当时没有人说93800元是否包括利息，本金加利息是16万多；5.证人于某2的证言，证实2020年1月21日《还款协议》的签署经过，记不清93800元是否包括利息，也记不清签协议以后是否产生利息问题。被告杜宝岩对杜兵借款的事实无异议，但辩称最初借款本金是6万元，时间是2013年，《借条》中的93800元是自2015年5月25日至2016年10月25日，以7万元为本金，月息2分，本息合计的数额。由于没有足够的证据，同意以7万元为本金月息2分还债务，而且2020年1月21日协议达成后不再产生利息。被告杜宝岩为证实自己的主张提供了如下证据：1.记账单一份，证实是杜兵本人记载，2015年5月25日到2016年10月25日，本金7万元，月息2分，利息23800元，本息合计93800元，正是《借条》中的数额；2.证人钟某的证言，证实杜兵生病后，自己与刘少义在场，杜兵说欠于德水6万块钱，自己让他处理明白；3.证人王某的证言，证实听刘少义说杜兵在外边借了6万多块钱；4.《黑龙江省普利斯司法鉴定中心不予受理告知书》一份，证实因“送检的样本不充分无法完成鉴定工作”。被告李晓东对杜兵的借款事实及自己担保的事实均无异议，但辩称最初借款本金是6万元，借款时间是2013至2014年之间，月息2分，当时杜兵把房产证押给于德水，2016年要棚改，杜兵找自己担保，否则于德水不给房产证，此时自己才介入，本案的《借条》是第二个条，先前有一个条，把利息加上了变成93800元，同意杜宝岩的意见按7万元本金偿还借款，2020年1月21日后不再支付利息。被告李晓东未提供证据。被告杜宝岩对原告于德水提供证据的质证意见：证据2不清楚，对其他证据的真实性无异议，对《借条》的内容有异议，93800元是7万元本金月息2分计算而来；被告李晓东对所有证据的真实性均无异议，同意杜宝岩对《借条》的质证意见。原告于德水对被告杜宝岩提供证据的质证意见：1.记账单与本案无关，也确定不了是杜兵所写；2.证人证言内容不真实；3.对鉴定部门的告知书无异议。被告李晓东对被告杜宝岩提供的证据均无异议。本院认定证据如下：原告提供的证据：证据1.二被告虽有异议，但无相反证据予以反驳，应予认定；证据3－5二被告均无异议，应予认定；证据2.李晓东无异议，杜宝岩含糊其词，应予认定；被告杜宝岩提供的证据：证据1证实不了是杜兵所写，不予认定，证据2和3原告虽有异议，但无相反证据，应予认定；证据4双方均无异议，应予认定。经审理查明，2016年10月25日被告杜宝岩之父杜兵向原告于德水借款93800元，约定月息2分，被告李晓东为保证人，二人出具了《借条》。2019年1月19日三人签订《解决借贷担保协议书》，杜兵自愿将回迁安置楼房归李晓东出售，解决三方借贷担保事宜。该楼房一直没有出售，杜兵于2020年1月18日因病去世。1月21日杜宝岩与于德水、李晓东达成协议，约定‘杜兵生前借于德水93800元按2分利偿还166145元，由杜宝岩继承债务继续履行偿还债务。杜兵病故用丧葬费、养老保险退款、商业保险金偿还欠款，在核销后交由债权人于德水；剩余欠款待出售门市后一次结清；杜宝岩偿还本金166145元不再产生利息。’于德水、杜宝岩、李晓东、王宝生分别作为债权人、债务人、担保人和见证人签名。本院认为，案外人杜兵与原告于德水、被告李晓东的借款及担保事实存在。借款一直没有偿还，杜兵去世后，其子杜宝岩自愿承担债务并经于德水同意签订了《还款协议》，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意”的规定，本案债务转移关系成立。债务转移后，杜宝岩与于德水形成了新的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当如实履行自己的义务，故杜宝岩应按约定承担还款义务。李晓东作为原债务的保证人，已超过保证期限，但自愿在《还款协议》中以担保人的身份签名，是对新债务的保证，由于《还款协议》中没有约定李晓东承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故李晓东应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，李晓东承担保证责任后，有权向杜宝岩追偿。杜兵借款本金问题，于德水称借款本金为93800元，不符合一般的交易习惯，但他称当时交易的是现金，家中有多少就拿了多少。李晓东和杜宝岩均称最初借款本金是6万元，二人均说不清具体借款时间，只是模糊记得是2013年或2013－2014年之间，虽有证人证实曾听杜兵说欠于德水借款6万元钱，但证人证言内容不清且均是间接证据，证实不了原始借款本金6万元。为了证实93800元中包含利息23800元，杜宝岩提供了来源于杜兵遗物中的记账单一份，称是杜兵所写，但于德水不予认可，鉴定部门因鉴定样本不充分而无法鉴定，杜宝岩又无法提供其他鉴定检材，故即使记账单记载的数额、时间与《借条》相符，但无法证实该条是杜兵本人书写，其辩解不能成立，故现有证据只能证实借款本金为93800元。利息截止时间的问题，《还款协议》第三条约定“杜宝岩偿还本金166145元不再产生利息”，于德水称对该条的理解是如果当时偿还就不再产生利息，如未偿还应继续计算利息，而杜宝岩、李晓东辩称该数额是截止还款协议达成之日，以后不再产生利息。由于《还款协议》是在原债务基础上重新达成的债务转移协议，可对原债务进行部分或全部转移，双方应对债务及利息进行明确的约定，原告现有证据无法证实协议达成后继续产生利息，故原告的主张不予支持。故本案的还款数额应为166145元，该数额是以93800元为本金，月息2分，自2016年10月25日计算至2020年1月21日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，未超过年息24%，应予支持。此外，本案立案案由为民间借贷纠纷，而于德水的诉讼请求是被继承人债务清偿，庭审中于德水明确要求无论杜宝岩是否继承遗产都应按《还款协议》承担债务，故本案案由应为债务转移纠纷，非民间借贷纠纷，也非被继承人债务清偿纠纷。综上所述，原告于德水的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。杜宝岩及李晓东的部分辩解因缺少证据而不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告杜宝岩于本判决生效后五日内偿还原告于德水欠款本金及利息共计166145元；被告李晓东承担连带保证责任；被告李晓东承担保证责任后，有权向被告杜宝岩追偿；驳回原告于德水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，减半收取1857元，原告于德水负担49.72元，被告杜宝岩、李晓东负担1807.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 刘 磊二〇二〇年七月十四日书记员 叶永鑫