吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉05行初21号 原告盛希武，男，汉族，1964年出生，住吉林省柳河县。 被告柳河县人民政府，住所地吉林省柳河县。 法定代表人庄亚男，县长。 委托诉讼代理人司增辉，柳河县房屋征收经办中心科员。 委托诉讼代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 被告通化市人民政府，住所地吉林省通化市。 法定代表人李平，市长。 委托诉讼代理人唐平，通化市司法局行政复议应诉科科员。 原告盛希武与被告柳河县人民政府、通化市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告盛希武，被告柳河县人民政府委托诉讼代理人司增辉、秦英杰，被告通化市人民政府委托诉讼代理人唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛希武起诉称，诉讼请求：1.撤销通化市人民政府通市复决字〔2019〕53号《行政复议决定书》；2.撤销柳河县人民政府柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》；3.公开柳河县柳河镇辖区内4500余户被征收户分户补偿双方签字清单信息。事实与理由：被告通化市人民政府在履行行政复议程序未完全履行法定职责，没有对被告柳河县人民政府违法行为进行实质性审查和纠正，工作流于形式。1.没有入户评估。征收部门、评估单位、公证处、包保单位等未通知原告评估事宜，评估报告附属设施价值为零，由于被征收人不配合而做出外观评估，并由公证处公证，事实上能够看见临街建筑物商店和牌匾及院内的果树，评估报告不能体现评估对象的真实价值，违法了《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条规定。2.复议决定书“被申请人依法因被征收房屋权属不清做出房屋征收补偿决定，程序合法、理由正当、结果公正、法律依据充分，应依法予以维持。”理由不成立。原告在收到评估报告10日内向送达评估报告人递交了复核评估申请，柳河县人民政府没有履行法定程序，原告有合法的产权证书、没有产权争议、权属清晰，复议决定书认定房屋征收补偿决定书程序合法错误。补偿程序违法、理由错误、结果不公正，补偿决定不能得到法律认可，应予以撤销行政复议决定。3.被告柳河县人民政府打压、恐吓原告，抢夺原告的合法补偿，采取违背原则的手段，伪造假证椐。原告有正式工作单位，又有后调换的上级主管局，被告工作人员王晓雷多次到原告单位楼下社区张贴补偿决定书，知道原告在此工作，柳河县城市管理执法局多次到单位送强拆通知，原告因工作需要手机24小时开机，从无漏接电话和信息，被告却将评估报告、价格差异说明等信息发送给与原告没有关系的刘宙祥、李凤清，导致原告被征收房屋财物自2016年起多次被盗，在原告不知情情形下对被征收房屋进行外观评估，违法了《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定，应予以撤销房屋征收补偿决定。4.复议决定书“为申请人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，补偿费用包含被征收房屋及附属物设施价值、搬迁费、临时安置补助费，补偿方法符合《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》的规定，告知了提出复议、诉讼的权利和期限。”不真实。在评估报告书致委托人函、评估明细表、补偿决定书中没有附属物设施价值金额，临街经营用房估价为2016年柳河镇房屋征收最低住宅价2,300元/㎡，违法了《房地产抵押估价指导意见》第二十五条、第二十六条的规定。5.复议决定书“被申请人依据该评估结果作出征收补偿决定并无不当。申请人对《房地产价值鉴定估价报告》的结果提出异议，应根据住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条：‘被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。’主张自己的权利。《房地产价值鉴定估价报告》（柳晨铭房评字〔2019〕025号、026号、027号）的评估结果，不属于本机关的审查范围。”存在错误。原告认为，该机关不审查评估结果，也要审查评估程序，补偿决定依据评估结果，评估结果是根据《国有土地上房屋征收评估办法》依法评估。该机关不知道评估结果对错，就不知道补偿决定是否公平。在不知道评估结果对错的情况下裁决柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》程序合法是错误的，应撤销行政复议决定。复议机关违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）（四）项的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十六条的规定请求依法判决撤销房屋征收补偿决定，公开柳河镇拆迁辖区内的拆迁户补偿双方签字清单信息。 经庭审法律释明引导，原告盛希武明确具体诉讼请求是撤销通化市人民政府通市复决字〔2019〕53号《行政复议决定书》（告知属于重复诉讼）和柳河县人民政府柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》，并表示坚持第3项诉讼请求。 原告盛希武为证明其主张成立向本院提交了以下证据：1.宅基地使用证书、被征收房屋位置航拍区位图及案涉房屋照片。证明被征收区域内房屋有集体土地审批手续，案涉房屋位置优越、交通方便，有商业使用价值，两处房屋不相连。2.柳征办发〔2016〕23号《柳河县人民政府办公室关于印发柳河镇导航社区等七个地段房屋征收安置补偿方案的通知》《柳河镇导航社区地段棚户区改造房屋征收补偿安置方案》《柳河县人民政府国有土地上房屋征收决定》。证明征收原则是自愿签约，对2017年11月20日前已有的有照房和无照房及附属物都给予补偿。3.柳晨铭房评字〔2017〕530号《房地产价值鉴定估价报告》《致委托人函》及照片。证明评估价值只有裸房评估价值，且与市场价值不符。4.通话记录。证明征收部门工作人员与原告保持正常联系。5.《营业执照》《淘宝网店铺经营证明》。证明案涉房屋有经营使用价值。6.《关于对柳晨铭房评字（2019）025号、026号房地产估价报告书申请复核请求》《申请复核送达证明》及照片。证明原告履行正常法定程序，被告柳河县人民政府不作为。7.《责令交出土地通知书》《征地听证告知书》。证明被征收地段有集体土地，对集体土地没有给予补偿。8.武斌等四十一人出具的证明。证明没有看见公示的拆迁公告和评估报告，征收房屋信息不公开。9.贾桂仁、赵春花、刘宙祥、李凤清、刘凤斌、姜乃鹏、魏丛山、武斌出具的证实材料。证明征收补偿价格不公平。10.通市府复决字〔2019〕53号《行政复议决定书》及送达回证。证明被告柳河县人民政府做出的房屋征收补偿决定证据虚假。11.录像光盘（附光盘内容说明）。证明案涉房屋遭到破坏，原告人身安全受到威胁。 被告柳河县人民政府答辩称，1.柳河县人民政府做出的征收补偿决定程序合法、理由正当、结果公正、法律依据充分，应依法予以维持。被告因棚户区改造需要，决定对柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段规划范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告，原告的房屋在征收范围内，在征收补偿安置方案确定的期限内经多次协商，房屋征收部门与原告未能达成征收补偿协议。为维护公共利益和保障原告合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，柳河县人民政府依法因被征收房屋作出房屋征收补偿决定。2.关于原告提出未入户评估问题。2019年5月份，被告在做出征收补偿决定前，征收工作人员多次找原告联系对其被征收房屋进行评估事宜，因原告拒绝见面，征收工作人员只能通过电话、短信方式通知原告。2019年5月13日13时38分、13时39分被告工作人员王晓雷以短信的方式通知原告，告知其评估的相关事宜，原告接到短信通知后不予理睬（有短信截图为证），由于原告拒绝评估机构对其被征收房屋进行评估，评估机构只能依据被征收房屋的外观情况进行评估作业。根据作业情况进行市场采价、综合评定、考虑各种影响房屋评估价格的因素，柳河晨铭房地产评估有限公司于2019年5月27日出具了评估报告，2019年7月11日，被告工作人员王晓雷、李光辉将评估报告送达给原告，原告拒绝在送达回执上签字，工作人员采用留置送达将评估报告送达给原告。原告收到评估报告后，未依法提出复核评估请求，也未申请专家委员会鉴定，该评估报告具有真实性、合法性。被告采信该评估报告作出的柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。原告告诉没有入户评估完全是其自己主观故意造成的。综上，被告作出的柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》程序合法、结果公正，应依法维持。 被告柳河县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.柳政文〔2017〕21号《柳河县人民政府关于提请将柳河县2016年-2017年棚户区改造建设项目资金列入年度财政预算的议案》；2.柳人发〔2017〕8号《柳河县人大常委会关于批准将柳河县2016-2017年棚户区改造建设项目资金列入年度财政预算的决定》；3.吉政函〔2011〕91号《吉林省人民政府关于柳河县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》；4.通市政函〔2011〕108号《通化市人民政府关于同意＜柳河县城市总体规划（2008-2020）＞的批复》；5.吉发改投资联〔2016〕588号《吉林省发展改革委、吉林省住房城乡建设厅关于做好棚户区改造货币化安置项目审批有关工作的通知》；6.吉建保〔2017〕1号《吉林省住房和城乡建设厅关于对2016年城市棚户区改造项目进行备案的通知》及附件；7.《柳河县城市总体规划（2008-2020）文本》；8.《柳河县土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案》；9.吉政函〔2017〕61号《吉林省人民政府关于通化市市县级土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案的批复》；10.《关于导航（小地河以北）等七个地段遗留264户土地情况的征询函》（2017年8月2日）；11.《关于导航（小地河以北）等七个地段遗留264户土地情况的回复函》（2017年8月3日）。上述证据证明，柳河县人民政府的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条至第四条、第八条、第九条规定的法定征收条件。 第二组证据：1.《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，柳河县人民政府于2017年8月18日制定并公布。2.照片两份。证明，补偿安置方案（征求意见稿）在征收区域公示。上述证据证明，柳河县人民政府制定公示补偿安置方案（征求意见稿）的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定。 第三组证据：1.《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》（2017年9月20日）；2.《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户棚户区改造项目房屋征收补偿突发性事件应急预案》；3.五份资金储备证明《银行汇兑凭证》；4.柳政房征字〔2017〕2号《柳河县人民政府国有土地上房屋征收决定》；5.《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（第12号）；6.《柳河镇导航（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（已公布）；7.照片两份，证明补偿安置方案公示情况。上述证据证明，柳河县人民政府的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、第十三条规定的法定程序。 第四组证据：1.《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》，2017年11月20日公布。2.《通知》公示照片。3.《关于柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》。证明形成于2017年11月23日，按照少数服从多数的原则，有251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司，确定该公司为案涉房屋征收的评估机构。4.《房地产估价合同》。上述证据证明，柳河县人民政府选择评估机构符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。 第五组证据：1.柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》。证明，2019年8月29日，被告针对原告在补偿方案确定的签约期限内未达成征收补偿安置协议依法做出征收补偿决定。2.房屋征收补偿决定书《公告》。3.房屋征收补偿决定书《送达回执》及送达现场照片。证明，送达时间、地点、送达情形。4.《公告》照片八份。证明，柳河县人民政府将房屋征收补偿决定书依法公示的事实。上述证据证明，柳河县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条至第二十四条规定的补偿范围、标准，依据条例第二十六条规定的法定程序对原告作出柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》，并依法送达公告的情况。5.被征收房屋产权信息材料八份。证明，原告的被征收房屋坐落于柳河县城区民主街十一区，产权证号分别为00011411、面积19.4㎡，00011417、面积39.9㎡，两处房屋建筑面积合并计算59.3㎡，设计用途均为住宅。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准……”柳河县人民政府依据原告被征收房屋登记信息记载的房屋用途住宅性质，认定被征收房屋的用途系住宅符合法律规定。6.被征收人身份信息二份。证明，柳河县人民政府作出《房屋征收补偿决定书》列明被征收人的自然情况是正确的。7.《房地产价值鉴定估价报告》。证明，柳河晨铭房地产评估有限公司依据《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，对原告被征收房屋依法评估，柳河县人民政府采用此评估报告对原告作出《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。8.评估报告《送达回执》及照片各一份、公示照片六份。证明，评估报告送达时间、地点、送达、公示等事实。9.谈话笔录二份。证明，征收部门工作人员与原告协商补偿事宜的情况。10.原告的行政复议申请书。11.《通化市人民政府行政复议答复通知书》。12.《行政复议答复书》。13.通市府复决字〔2019〕53号《通化市人民政府行政复议决定书》。 第六组依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条至第四条，第八条至第十条，第十九条，第二十一条至第二十四条，第二十六条，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款。 被告通化市人民政府答辩称，1.通化市人民政府做出的行政复议决定事实清楚，法律依据准确。因公共利益需要，柳河县人民政府2017年11月20日做出征收决定对柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段规划范围的房屋进行征收，该征收决定是经柳河县人民政府召开政府常务会议讨论决定，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划。征收补偿方案已在征收区域内进行公示、征收补偿费用足额到位、制定了社会稳定风险评估报告及突发事件应急预案。原告盛希武的房屋在征收区域内，两处有照房屋合并计算59.3㎡，房屋性质为住宅。在征收补偿签约时限内，双方未达成征收补偿协议。2018年11月23日，柳河县人民政府向原告送达柳征补字〔2018〕第2-31号《房屋征收补偿决定书》。原告对该补偿决定书不服，于2019年1月21日向通化市人民政府提起行政复议。因柳河县人民政府委托柳河晨铭房地产评估有限公司作出的《房地产价值鉴定估价报告》中，未告知原告和柳河县人民政府复核评估、申请鉴定的权利，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条至第二十二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。柳河县人民政府依照该评估报告书作出柳征补字〔2018〕第2-31号《房屋征收补偿决定书》适用依据错误，被告通化市人民政府于2019年4月12日作出通市府行复〔2019〕18号《行政复议决定书》，撤销了柳征补字〔2018〕第2-31号《房屋征收补偿决定书》，责令柳河县人民政府重新做出行政行为。柳河晨铭房地产评估有限公司于2019年5月27日重新作出柳晨铭房评字〔2019〕025号、026号《房地产价值鉴定估价报告》，柳河县人民政府于2019年8月29日重新作出柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，补偿费用包含被征收房屋及附属设施价值，搬迁费、临时安置补助费，补偿方法符合《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》的规定，告知了提出复议、诉讼的权利和期限。原告不服，于2019年10月28日向被告通化市人民政府提出复议申请，请求撤销柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》。被告通化市人民政府认为，柳河县人民政府委托的柳河晨铭房地产评估有限公司具备评估资质，该地段遗留264户中，251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司作为房地产评估机构，符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定。该评估机构作出柳晨铭房评字〔2019〕025号、026号《房地产价值鉴定估价报告》向原告告知了提出异议的权利和期限，符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，柳河县人民政府依据该评估结果做出征收补偿决定并无不当。原告对柳晨铭房评字〔2019〕025号、026号《房地产价值鉴定估价报告》的评估结果提出异议，应根据住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”的规定，主张自己的权利。柳晨铭房评字〔2019〕025号、026号《房地产价值鉴定估价报告》的评估结果，不属于被告的审查范围。柳河县人民政府作出的柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序合法，被告通化市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定予以维持并无不当。另，复议决定书中“被申请人依法因被征收房屋权属不清做出房屋征收补偿决定，程序合法、理由正当、结果公正、法律依据充分，应依法予以维持。”系柳河县人民政府行政复议答辩书的原话，复议决定书只是进行了复述，属于答辩书存在瑕疵，经复议机关审查后并不影响复议决定的结果。2.通化市人民政府做出的行政复议决定程序合法。通化市人民政府在办理原告行政复议申请过程中，履行了申请、受理、审理、延期审理、决定的法定程序，未超出60日法定期限，告知了行政诉讼权利和期限。综上，通化市人民政府作出的《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确。 被告通化市人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：《行政复议立案审批表》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《行政复议决定书签批单》《行政复议决定书》《送达回执》。证明，通化市人民政府在办理原告复议申请过程中，履行了申请、受理、审理、决定的法定程序，做出的行政复议决定没有超出法定期限，行政复议决定书向当事人告知了行政诉讼权利和期限。提供的依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条；《国有土地上房屋征收评估办法》第九条。 经庭审质证，原告对被告柳河县人民政府提交的证据质证意见是：对第一组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明被告柳河县人民政府做出的房屋征收补偿决定书合法；证据1证明资金没有足额到位，无法证明设立专户存储；证据3文件内容不完整；证据11不真实，被征收区域有集体土地。对第二组证据的真实性和证明问题有异议，原告没有看见征收补偿方案征求意见稿，公示照片不真实、也不符合法定公示程序。对第三组证据的真实性、合法性和证明的问题有异议，证据1、2由柳河县房屋征收经办中心出具；证据3无法证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；证据4、5在形式上没有进行公告和张贴，在内容上没有载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。对第四组证据的真实性、合法性和证明的问题有异议，通知事项不全，选择评估公司没有第三方公证和录制现场视频，评选结果不真实。对第五组证据1真实性无异议，对合法性有异议，没有证据证明原告不配合评估；对证据4大部分照片的真实性有异议；对证据5无异议；对证据6有异议；对证据7有异议，认为不真实，评估公司选择程序违法，评估报告冒充房地产估价师签字，评估时不通知原告，评估不以事实为依据，被征收房屋是历史自然形成营业用房认定用途系住宅错误，评估价格不公平，剥夺了原告对周边空地享有的获得补偿权利；对证据9无异议。原告认为，被告柳河县人民政府提交的证据违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》等相关规定，除此之外对其他证据没有提出质证意见。被告通化市人民政府对上述证据没有意见。原告和被告柳河县人民政府对被告通化市人民政府提交的证据没有发表质证意见。二被告对原告提交的证据1宅基地使用证书的真实性有异议，不是原告本人的；对区位图有异议，不能证明案涉房屋处于闹市居民区。证据5证明实际经营者不是原告本人，网店经营证明出具时间在征收补偿之后，不能证明征收补偿决定违法。证据7不能证明集体土地材料具有真实性、合法性。对证据8真实性、合法性有异议。除此之外，二被告认为原告提交的其他证据与本案没有关联性。 对上述证据认证如下：被告柳河县人民政府提交证据经审查均与待证事实具有关联性，证据之间没有矛盾，不发生实际冲突、排斥，能够相互印证，本院对上述证据予以确认。原告提交的部分证据与被告柳河县人民政府提交的证据重复，本院已经确认；原告提交的被征收房屋位置航拍区位图及案涉房屋照片、《营业执照》《淘宝网店铺经营证明》《关于对柳晨铭房评字（2019）025号、026号房地产估价报告书申请复核请求》《申请复核送达证明》及照片与待证事实相关联，本院予以确认；原告提交其他证据与本案没有关联性，本院不予确认。 经审理查明，2016年6月27日，吉林省发展和改革委员会与吉林省住房和城乡建设厅发布《吉林省发展改革委、吉林省住房城乡建设厅关于做好棚户区改造货币化安置项目审批有关工作的通知》，通知明确对已列入当地“2013-2017年棚户区改造项目可研批复”的货币化安置项目，由当地住房城乡建设部门报当地发展改革部门按有关要求履行项目补充批复程序，发改部门出具项目可研补充批复文件，货币化安置不涉及新建住房，原则上无需土地、规划、环评、能评等前置要件内容。2017年1月22日，吉林省住房和城乡建设厅下发吉建保〔2017〕1号《吉林省住房和城乡建设厅关于对2016年城市棚户区改造项目进行备案的通知》及附件，对全省各地城市棚户区改造项目进行备案，本次征收范围在备案范围内。2017年3月27日，柳河县人民代表大会常务委员会做出批准决定，批准将柳河县2016年-2017年棚户区改造建设项目项目资金列入年度财政预算。征收地块棚户区改造项目已列入柳河县城市总体规划（2008-2020），符合柳河县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案。2017年8月18日，被告柳河县人民政府根据《吉林省人民政府关于柳河县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》制定并公布了《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》。2017年9月20日，房屋征收实施部门柳河县房屋征收经办中心向柳河县人民政府报备《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户棚户区改造项目房屋征收补偿突发事件应急预案》《资金储备汇兑凭证》。为改善柳河棚户区居民的居住环境及生活条件，柳河县人民政府于2017年11月20日作出柳政房征字〔2017〕2号《柳河县人民政府国有土地上房屋征收决定》，对柳河镇导航社区地段（小地河以北）等七个棚户区内遗留264户的房屋进行征收，同日发布第12号《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》并张贴公示。2017年11月23日，柳河县房屋征收经办中心出具了《关于柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》结果：柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户中，其中251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司，13户弃权，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，参加选定的被征收人遵循少数服从多数的原则，通过投票的方式选定了柳河晨铭房地产价格评估有限公司为评估公司。柳河县住房和城乡建设局与柳河晨铭房地产评估有限公司签订《房地产估价合同》。原告盛希武的两处房屋在征收区域范围内，两处被征收房屋坐落于柳河县城区民主街十一区，房屋产权证号分别为00011411、建筑面积19.4㎡，00011417、建筑面积39.9㎡，两处房屋建筑面积合并计算59.3㎡，设计用途均为住宅，所有权人登记均为盛喜武（与盛希武为同一人）。在征收补偿签约期限内，征收部门与原告未达成房屋征收补偿协议，柳河县人民政府作出柳征补字〔2018〕第2-31号《房屋征收补偿决定书》后送达给原告，原告不服申请行政复议，复议机关通化市人民政府作出通市府行复〔2019〕18号《行政复议决定书》，决定撤销柳征补字〔2018〕第2-31号《房屋征收补偿决定书》。2019年5月27日，柳河晨铭房地产评估有限公司重新作出柳晨铭房评字〔2019〕025号、026号《房地产价值鉴定估价报告》，7月11日直接送达给原告，评估报告送达后，原告未依据法定程序和法定期限申请复核评估和专家委员会鉴定。2019年8月29日，柳河县人民政府依据柳晨铭房评字〔2019〕025号、026号《房地产价值鉴定估价报告》重新作出柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》并予以张贴公告，重新做出的房屋补偿决定内容包括对被征收房屋的补偿方式实行货币补偿或房屋产权调换，对选择房屋产权调换提供房源、确定建筑面积、价款和被征收房屋安置价格、优惠面积补助、附属设施价值（因被征收人不配合评估，对被征收房屋作出外观评估报告，并由公证处进行现场公证）、搬迁费、临时安置补助费、调换房屋差价及自主选择规定区域内二手住宅楼作为安置房源，对选择货币补偿确定被征收房屋及附属设施评估值、搬迁费、临时安置补助费，对搬迁期限作出规定，告知行政复议、行政诉讼期限等程序。被告柳河县人民政府于2019年9月3日将柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》直接送达给原告，原告因对重新做出的房屋征收补偿决定不服，10月28日向通化市人民政府提起行政复议，通化市人民政府经审理于12月27日作出通市府复决字〔2019〕53号《行政复议决定书》，维持了柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》。原告对上述行政行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，一、被告柳河县人民政府具有做出房屋征收补偿决定的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款，第二十六条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，在房屋征收补偿安置方案确定的签约期内及至被诉房屋征收补偿决定重新做出前，经房屋征收实施部门敦请催促，双方最终未能达成房屋征收补偿协议，为此柳河县人民政府重新做出被诉房屋征收补偿决定，对原告盛希武两处被征收的房屋进行补偿，符合法律规定。 二、被告柳河县人民政府做出的房屋征收决定符合法律规定。柳河县人民政府征收原告房屋在内的国有土地上房屋系基于棚户区改造的安居性保障工程，该项目已纳入柳河县国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益需要，柳河县人民政府在征收决定作出前，从城乡规划、国民经济和社会发展、土地总体规划等方面对相关建设活动进行了论证，对行政行为的社会稳定风险进行了评估，经政府常务会讨论决定后作出征收决定，故柳河县人民政府做出征收决定程序正当，行政内容符合法律规定。本案中，《柳河镇导航（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》经过论证、公示、公开征求意见等程序最终确定，故该安置补偿方案的制定程序合法，补偿范围、方式及房地产评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该安置补偿方案并无不当之处，故应当按照该安置补偿方案对原告进行征收补偿。 三、柳河晨铭房地产评估有限公司做出被诉房屋征收补偿决定依据的评估报告合法、有效。1.评估机构的选定符合法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，柳河县人民政府于2017年11月20日张贴公示《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》，根据《关于柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》结果选定柳河晨铭房地产评估有限公司为评估机构，程序正当。2.评估报告采用的评估方法符合法律规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定：“注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估。可以同时选用两种以上评估方法评估的，应当选用两种以上评估方法评估，并对各种评估方法的测算结果进行校核和比较分析后，合理确定评估结果。”本案中，评估报告对有产权证住宅采用市场法、收益还原法、成本法，结合估价经验与各项因素，对各种估价方法做出了分析和说明，符合上述法律规定。3.评估机构评估事项遵循独立、客观、公正原则，评估程序合法。《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当修正。”第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”第二十二条规定：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。”本案中，因柳河县人民政府作出的柳征补字〔2018〕第2-31号《房屋征收补偿决定书》依据柳河晨铭房地产评估有限公司作出的《房地产价值鉴定估价报告》未告知当事人复核评估、申请鉴定权利，经行政复议该《房屋征收补偿决定书》被复议机关通化市人民政府撤销，该评估公司重新作出柳晨铭房评字〔2019〕025号、026号《房地产价值鉴定估价报告》，原告并未在法定期限内按照法定程序向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，也未在法定期限内按照法定程序向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。4.评估报告估价时点客观、公正。柳晨铭房评字〔2019〕025号、026号《房地产价值鉴定估价报告》估价作业日期为2019年5月21日至2019年5月27日，估价的假设和限制条件之一“根据柳河县房地产市场及交易情况，从评估时点到出具报告时点，价格无明显变化。”该报告遵循同等价值补偿原则，依据该报告做出的房屋征收补偿决定在实体上并未侵犯原告的合法权益。5.评估标准符合法律规定。评估价格系评估机构按照相关法律规定及被征收房屋的实际情况做出，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条规定：“被征收房屋的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产。被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格。确定被征收房屋类似房地产的市场价格，应当剔除偶然的和不正常的因素。”原告被征收房屋坐落于柳河县城区民主街十一区，根据权利性质、档次、新旧程度、建筑结构，被征收房屋的性质为住宅，评估公司结合被征收房屋属于营业用房等实际情况作出评估价值。本案没有证据证实评估机构存在应考虑而未考虑的因素，柳晨铭房评字〔2019〕025号、026号《房地产价值鉴定估价报告》按照合理的评估时间节点对评估对象评估值进行了充分考量，并对之前的错误及时进行了补正，评估程序合法，评估内容全面、客观、公正，结论有效。 四、被告柳河县人民政府作出的柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》程序合法，补偿项目合法、正当，但存有遗漏需要补正。1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定：“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。”本案中，柳河县人民政府对作出的柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》进行了张贴公告和向原告送达，程序合法。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，柳河县人民政府重新作出的柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》包含对被征收房屋的补偿方式实行货币补偿或房屋产权调换双向选择补偿方式，对选择房屋产权调换提供房源、确定建筑面积、价款和被征收房屋安置价格、优惠面积补助、附属设施价值、搬迁费、临时安置补助费、调换房屋差价及自主选择规定区域内二手住宅楼作为安置房源，对选择货币补偿确定被征收房屋及附属设施评估价值、搬迁费、临时安置补助费，对搬迁期限作出规定，告知行政复议、行政诉讼期限等程序内容。该房屋征收补偿决定书符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《房屋征收补偿安置方案》对补偿项目的规定，内容全面、具体，具有可实现性。柳河县人民政府充分考虑了被征收房屋产权登记性质为住宅，产权登记用途从未变更，属于经营用房的实际情形，同时提供了可供选择住宅性质房屋产权调换和货币补偿供原告进行利益权衡，充分保障了被征收人的合法权益，符合征收个人住宅应当优先给予住房保障规定。3.案涉两处房屋附属物完全不予补偿显失公平。被告柳河县人民政府在庭后提供的柳河晨铭房地产价格评估有限公司出具的《关于棚户区改造项目金达莱三期A征收所涉及被征收人盛喜武（盛希武）房屋评估情况的说明》证实，2019年5月该评估公司接受委托进行重新评估，在征收办、公证处包保单位共同到场的情况下进行了外观评估。根据档案记载，对被征收房屋内的附属物进行了补评，合计附属物价值49,937元。19.4㎡房屋内附属物：大理石地面、临建、大理石地面、壁纸、大理石碗架柜、果树、包窗口、踢脚线、PVC墙、引风、包门口、白钢门、大理石窗台、木隔断、大理石地面、镜片，附属物价值总计为15,542.50元；39.9㎡房屋内附属物：实木地板、暖气片、包窗口、木墙裙、PVC棚、大理石地脚线、壁纸、橱柜、防护栏、地砖、下水井、锅炉、木橱柜、大灶台、吊柜、大理石窗台、小镜片、白钢隔断、墙砖、洗菜盆、洗手盆、临建、PVC棚、大理石地面、墙砖、水池子，附属物价值总计为34,394元，两处房屋附属物总价值合计49,937元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”考虑到原告虽然出于自身原因不配合征收评估工作，导致案涉两处房屋内附属物现已全部灭失，系因征收补偿实际发生可得利益受损的事实，为实质解决行政诉讼争议，维护法的安定性，切实保护被征收人的合法权益，体现公平补偿原则，在房屋征收补偿决定书中填补增加一项对上述附属物确定的评估价值数额补偿，本院酌定对原告案涉两处房屋附属物适当补偿49,937元。 五、原告主张请求柳河县人民政府对柳河镇内4500余户征收补偿分户信息公开与主张房屋征收补偿决定不属于同性质一行政行为，不在本案审理范围内，本院对此不予评判。 综上，柳河县人民政府所作的柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》对补偿金额的确定不当，应予变更。通化市人民政府所作的通市府复决字〔2019〕53号《行政复议决定书》针对的柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》发生变更，本应予以撤销；但此项诉讼请求已包含在原告盛希武提起相关联的行政诉讼案件中，属于重复诉讼，不宜重复评判，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款的规定，判决如下： 一、变更柳河县人民政府柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》第三项第（二）款中关于“评估报告的附属设施价值0元（因被征收人不配合评估，对被征收房屋作出外观评估报告，并由公证处进行现场公证）；”为“评估报告的附属设施价值49,937元；”“被征收人选择产权调换方式安置共计补偿款194,528元。安置房屋总价款234,601元，被征收人结算差价款40,073元。”为“被征收人选择产权调换方式安置共计补偿款244,465元。安置房屋总价款234,601元，被征收人应剩余补偿款9,864元。” 二、变更柳河县人民政府柳征补字〔2019〕第4-10号《房屋征收补偿决定书》第三项第（三）款：“如被征收人选择货币补偿，可按柳河晨铭房地产评估有限公司对两处被征收房屋及附属设施评估值一次性支付给被征收人。被征收房屋及附属设施评估值152,350元；搬迁费1,000元；临时安置补偿费3,558元；合计货币补偿款156,908元。”为“如被征收人选择货币补偿，可按柳河晨铭房地产评估有限公司对两处被征收房屋及附属设施评估值一次性支付给被征收人。被征收房屋及附属设施评估值202,287元；搬迁费1,000元；临时安置补偿费3,558元；合计货币补偿款206,845元。”（补偿决定其他项目不变） 三、驳回原告盛希武的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告柳河县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 王 强 审判员 纪 刚 审判员 姜珍林 二〇二〇年七月二十七日 书记员 林 闯