文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初4513号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘静，重庆渝康律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒涛，重庆渝康律师事务所律师。被告：刘福连，男，1969年1月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告潽金融资租赁有限公司与被告刘福连追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潽金融资租赁有限公司的委托诉讼代理人舒涛到庭参加了诉讼，被告刘福连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潽金融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘福连立即支付原告代偿款85165.20元；2.判令被告向原告支付资金占用损失，该损失以代偿金额85165.20元为基数，按照年利率24%从2019年7月25日计算至全部代偿款付清之日止；3.判令被告向原告支付律师服务费700元；4、判令原告在上述第1、2、3项诉讼请求范围内，对被告名下的车牌号为赣C0****的车辆以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：原、被告签订了《购车服务合同》，对被告购买汽车的相关权利义务进行了约定。按照《购车服务合同》的约定，原、被告及中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称“工行沙坪坝支行”）签订了《信用卡汽车转项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告通过向工行沙坪坝支行申请分期付款方式购买车辆，原告为被告的该笔借款提供保证担保，同时约定被告以其购买的车辆向原告提供反担保。同时，原、被告签订了《潽金融资租赁有限公司抵押合同》，被告确定以其购买的车辆为原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。后被告未按约向工行沙坪坝支行还款，工行沙坪坝支行向原告发函，要求原告承担保证责任。原告按照合同的约定履行了保证义务，但被告却未向原告及时偿还代偿款项。因此，原告诉至法院，要求判如所请。被告刘福连未答辩。本院认定事实如下：被告刘福连（购车人）因购车需要，与原告潽金融资租赁有限公司（经销商）签订《购车服务合同》一份，约定由购车人委托经销商为其办理车辆垫资代购并从经销商处购买该车辆、提供保证担保、金融机构汽车贷款或汽车专项分期业务资料收集、车辆上牌、抵押、解押等一系列服务。购车人向金融机构申请的汽车贷款或者汽车专项分期业务，应购车人请求，经销商同意作为购车人在金融机构办理汽车贷款或汽车专项分期业务的保证人。购车人未按时归还每期应还款项的，视为购车人违约。因购车人违约或违反本合同约定，导致经销商资金被占用，购车人应向经销商支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率1‰计算）。购车人自愿承担经销商因保护或追索债权以及担保权利所产生的合理费用，经销商提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、公告费、鉴定费、律师费、差旅费、保全费、为保全提供担保的担保费等据实由购车人承担。合同的专用条款部分载明：购车人刘福连，购买车辆的主要信息：车辆品牌：北京现代北京现代ix35；型号及配置：2015款2.0L自动两驱智能型国V；生产厂商：北京现代；实际销售商：上海奚哥汽车销售有限公司；车架号：LBELMBKCXGY75****。车辆价格130000元，申请融资购车款91000元，经销商收取费用8190元。购车人确认自行支付车辆首付款39000元，由经销商代购垫资金额91000元，并授权经销商将该款项支付至指定账户。经销商将确定金额的款项支付给购车人指定账户后，视为经销商已向购车人指定的第三方汽车经销商购买车辆，并将购买车了交付给购车人。交付方式为：指示交付。购车人在此确认，同意经销商提供本合同服务所收取的费用一经收取概不退回。2018年6月26日，被告刘福连（分期付款申请人）与工行沙坪坝支行（分期款项发放人）以及原告潽金融资租赁有限公司（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同第一条约定：分期付款申请人向汽车销售商潽金融资租赁有限公司购买汽车“北京现代北京现代ix352015款2.0L自动两驱智能型国V”，车辆总价130000元，分期付款申请人自行支付首付款39000元，剩余购车款分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为91000元。汽车经销商为分期付款申请人的分期付款业务提供业务咨询、业务办理协助等服务，分期付款申请人向汽车经销商支付服务费10010元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为10010元。合同第四条约定了分期款项的发放方式：分期款项发放人将汽车专项分期金额101010元一次性划给汽车销售商潽金融资租赁有限公司，账号为310016741910001****。合同第五条约定了还款方式：以按月等额方式偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为3105.90元，以后每期偿还金额为3057元，每期透支款项应从透支次月起于每月10日前偿还。合同第六条约定：分期付款申请人应按分次的方式及9.00%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9090.90元。合同第二十五条约定，保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同第三十二条约定：分期付款申请人知悉并同意以其在本协议签署页记载的地址作为本协议下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。合同第三十六条约定：鉴于保证人潽金融资租赁有限公司对本合同项下分期付款申请人所负的债务向分期款项发放人提供了连带责任保证担保，分期付款申请人同意以本合同分期付款方式购买的车辆向保证人提供反担保。因此，潽金融资租赁有限公司为本合同项下的抵押权人，且本合同其他条款约定与本条不一致的以本条为准。另，被告刘福连在合同尾部留存的送达地址为：江西省宜春市袁州区环城南路怡欣花园一期****室。另，2018年6月5日，原告潽金融资租赁有限公司（抵押权人）与被告刘福连（抵押人）签订《潽金融资租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定：因抵押人通过分期付款方式购买汽车，向工行沙坪坝支行申请办理汽车专项分期业务，抵押权人应抵押人请求，同意作为抵押人在前述汽车专项分期业务的保证人，为保障抵押权人担保债权的实现，抵押人自愿以以下车辆向抵押权人提供反担保：车辆品牌为北京现代，车架号为LBELMBKCXGY75****。2018年7月26日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告，车牌号为赣C0****。上述信用卡专项分期付款合同签订之后，工行沙坪坝支行按约发放了透支款，但被告刘福连未按约足额偿还透支款。2019年7月23日，工行沙坪坝支行向原告潽金融资租赁有限公司发送《代偿通知书》一份，要求原告承担保证责任：代为偿还全部尚欠透支本息及手续费等共计85165.20元。2019年7月25日，原告向工行沙坪坝支行代偿了上述债务本息等共计85165.20元。因被告刘福连未支付原告潽金融资租赁有限公司代其偿还的上述债务85165.20元，原告委托重庆渝康律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费700元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告潽金融资租赁有限公司作为保证人已向债权人工行沙坪坝支行承担了85165.20元的保证责任。根据原、被告双方签订的《购车服务合同》的约定，因被告刘福连违约导致原告资金被占用，被告应按日利率1‰支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费。原告主张该资金占用费按年利率24%计算，本院予以认定。根据《购车服务合同》的约定，原告潽金融资租赁有限公司为追索债权提起诉讼的，原告为此而产生的律师代理费等费用据实由被告刘福连承担。现原告举示的证据能够证明其因本案诉讼实际支出了律师代理费700元，因此，对于原告要求被告赔偿律师费损失700元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘福连自愿以其名下的车架号为LBELMBKCXGY75****的赣C0****汽车为其向原告潽金融资租赁有限公司的上述债权提供抵押担保，且已完成抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告刘福连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘福连于本判决发生法律效力后三日内偿还原告潽金融资租赁有限公司代偿款85165.20元；二、被告刘福连于本判决发生法律效力后三日内支付原告潽金融资租赁有限公司资金占用损失，该损失以实际尚欠代偿款85165.20元为基数，按年利率24%自2019年7月25日起计算至该代偿款付清之日止；三、被告刘福连于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告潽金融资租赁有限公司支出的律师费700元；四、原告潽金融资租赁有限公司在上述第一、二、三项债权范围内，对登记在被告刘福连名下的车架号为LBELMBKCXGY75****的赣C0****汽车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半交纳965元（原告已预交），由被告刘福连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张振华二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 毅