吉林省蛟河市人民法院行政判决书（2020）吉0281行初7号原告：蛟河市天林石材有限公司。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：靳某，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，吉林创一律师事务所律师。被告：蛟河市自然资源局。法定代表人：孙某，局长。委托诉讼代理人：马某1。委托诉讼代理人：马某2，吉林齐略律师事务所律师。原告蛟河市天林石材有限公司（以下简称天林公司）不服被告蛟河市自然资源局作出的蛟自然资执罚[2019]52号行政处罚决定，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月3日向被告蛟河市自然资源局送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告天林公司的委托诉讼代理人靳某、黄某，被告蛟河市自然资源局的委托诉讼代理人马某1、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天林公司诉称：一、蛟河市自然资源局作出的行政处罚决定认定事实错误。1、天林公司对案涉地块享有合法的土地使用权。2011年3月23日，因案涉地块天岗石材产业园区投资建设矿山开采及石板材加工项目有关事宜，蛟河市人民政府作出《关于上海承民矿山开采及石板材加工项目专题会议纪要》，该《会议纪要》明确了案涉地块天岗石材产业园区投资建设矿山开采及石板材加工项目的开发主体，投资规模等内容。该《会议纪要》重点明确蛟河市人民政府限期提供10万平方米土地，企业一次性缴纳项目建设用地全部费用；企业自《会议纪要》下发之日起1个月内将全地价款打入指定账户。2011年4月8日，由上海承民装潢有限公司与吉林省拉法山森林公园股份公司为案涉地块项目开发而合资成立的蛟河市南北石业股份有限公司（以下简称南北石业公司），按照上述《会议纪要》内容，将910余万元的全地价款打入了蛟河市人民政府指定的蛟河市财政局账户中，南北石业公司已支付了案涉地块的全地价款，蛟河市人民政府应当按照《会议纪要》内容，交付给南北石业公司10万平方米的建设用地。又因案涉地块开发受阻及开发主体变更等事宜，2013年3月11日蛟河市人民政府作出《关于将上海承民装潢有限公司（南北石业）石板材加工项目用地更名的函》(蛟政函[2013]65号)，内容如下：“经蛟河市林业局招商，2011年上海承民装潢有限公司与吉林省拉法山森林公园股份公司合资在天岗石材产业园区建设石材矿山及石板材加工项目，并成立了合资企业，企业名称为南北石业公司。合资企业石材矿山已于2011年4月开工，且当年建成。石板材加工项目一期拟征地10万平方米，征地工作本应2011年5月末前完成，但由于农民不予支持，征地工作至今未全部完成，项目也未开工。上海承民装潢有限公司于2013年7月向吉林省拉法山森林公园股份公司正式声明不再投资新建石板材加工项目，并同意将合资企业征用的石板材加工项目用地土地使用权变更为吉林省拉法山森林公园股份公司下属企业天林公司所有，由天林公司独立投资建设厂房，购置设备。经蛟河市人民政府研究，同意将上海承民装潢有限公司（南北石业）石板材加工项目用地使用权变更为天林公司所有，并由天林公司享有《关于上海承民矿山开采及石板材加工项目专题会议纪要》（市政府专题会议纪要[2011]7号）确定的所有优惠政策。”根据以上政府文件内容，2013年3月案涉地块项目用地使用权已变更为天林公司所有，天林公司已承继了南北石业公司对案涉地块的全部合法土地使用权。2、天林公司在案涉地块上占用土地建石材加工厂，符合天岗镇土地利用总体规划，没有需要采取改正措施消除对影响规划实施的情形。案涉地块没能取得用地审批手续，是由于蛟河市人民政府没能完成征地拆迁造成的。按照2011年3月23日蛟河市人民政府《会议纪要》内容，蛟河市人民政府应当交付给南北石业公司10万平方米的建设用地，但该地块由于农民不予支持，征地工作至今未全部完成，蛟河市人民政府实际仅交付了约6.3万平方米土地。蛟河市人民政府当时推动建设天岗石材产业园的需求非常迫切，尽管土地审批手续尚未完善，由于蛟河市人民政府要求企业先行开发建设，企业方才启动建设行为，故不存在擅自未经批准施工的行为。基于以上事实，因南北石业公司已向蛟河市人民政府缴纳了案涉10万平方米地块的全地价款，天林公司已承继了南北石业公司对案涉土地的合法土地使用权；天林公司对案涉地块没能取得用地审批手续的原因是由于蛟河市人民政府原因导致的；且天林公司系应蛟河市人民政府要求进行的“未批先建”行为，不属于天林公司擅自施工建设行为。故蛟河市自然资源局作出的《行政处罚决定书》(编号：蛟自然资执罚[2019]52号）中关于“天林公司于2013年5月在蛟河市××区内未取得用地审批手续占用土地及建设石材加工厂......”的部分，属于认定事实错误。二、蛟河市自然资源局的行政处罚显失公正，违反了公正原则及信赖保护原则，应当予以撤销。一方面，2011年4月南北石业公司根据蛟河市人民政府的要求，将910余万元打入蛟河市人民政府指定账户，蛟河市人民政府收到该笔款项至今近9年的时间里，仍未兑现承诺交付10万平的建设用地“净地”；另一方面，天林公司因蛟河市人民政府加速开发案涉地块项目的要求，基于对蛟河市人民政府的合理信赖，2013年在案涉地块投资建厂至今，已投入了约2483万元巨额资金；2013年至2019年12月蛟河市自然资源局作出行政处罚决定书的期间，蛟河市人民政府及蛟河市自然资源局从未要求天林公司暂停或立即终止对案涉地块的开发建设行为，天林公司建设厂房的坐标点也由蛟河市人民政府相关部门提供。以上说明蛟河市自然资源局及蛟河市人民政府事实上已经认可了天林公司使用土地的合法性。但蛟河市自然资源局却在天林公司已投入巨额资金开发的情况下，于2019年12月对天林公司作出行政处罚决定，没收了天林公司已建成的建筑物和其他设施。蛟河市自然资源局的处理结果，显失公平公正，给天林公司造成了巨大损失。三、蛟河市自然资源局的行政处罚明显违反了比例原则，应予以撤销。近年来国家一直鼓励各地政府应优化营商环境，维护企业市场主体合法权益，促进经济社会发展，吉林省2019年还出台了《吉林省优化营商环境条例》，鼓励企业在吉林省内开发。本案中，案涉地块开发项目是2011年蛟河市重点招商引资项目，正因为蛟河市人民政府土地征收交付问题迟迟不能解决，才退出石板材加工项目的投资，天林公司临危受命承接了该项目的开发建设，天林公司基于对蛟河市人民政府的信赖进行了巨额资金投入建设，若项目建成投入使用，将有力的促进蛟河市当地经济发展。蛟河市自然资源局既没有全面考虑天林公司实施开发建设行为的根本原因，也没有考虑到案涉地块为国有建设用地、符合土地利用规划，天林公司的建设行为也未对周边环境、居民等造成负面影响。在此情况下，蛟河市自然资源局错误对天林公司进行行政处罚，但蛟河市自然资源局及蛟河市人民政府却没有对天林公司的全部损失进行赔偿，蛟河市自然资源局严重违背了国家及吉林省鼓励优化营商环境的政策性要求，也违反了比例原则。请求撤销蛟河市自然资源局于2019年12月25日作出的蛟自然资执罚[2019]52号《行政处罚决定书》。原告天林公司向本院提交了以下证据：1、2011年3月23日蛟河市人民政府作出的《关于上海承民矿山开采及石板材加工项目专题会议纪要》，证明案涉地块矿山开采及石板材加工项目是蛟河市人民政府重点招商引资项目，该《会议纪要》的内容对开发企业与蛟河市人民政府之间设定了权利义务关系，应对各方有约束力。2、2011年4月8日南北石业公司向蛟河市人民政府交纳910余万元全地价款的转款凭证，证明南北石业公司按照2011年《会议纪要》的内容，履行了付款义务，蛟河市人民政府没有依照约定交付10万平方米的建设用地，至今只交付了6万余平方米的建设用地，南北石业公司不存在违约行为，是蛟河市人民政府违约在先。3、吉林省国土资源厅《关于蛟河市人民政府2011第3批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函（2011）477号），证明案涉地块的开发建设行为符合土地总体利用规划，没有需要采取改正措施消除对影响规划实施的情形。案涉地块为国有建设用地、天林公司的建设行为也未对周边环境、居民等造成负面影响。蛟河市自然资源局行政处罚决定书对天林公司投资建设的地上物予以没收，严重违反了比例原则及有利于相对人的行政法基本原则。4、2013年3月11日蛟河市人民政府作出的《关于将上海承民装璜有限公司（南北石业）石板材加工项目用地更名的函》（蛟政函（2013）65号）（住建局、国土局），证明：（一）天林公司是案涉地块的合法土地使用权人，天林公司已完全承继了南北石业公司就案涉地块开发的全部权利。蛟河市人民政府与南北石业公司之间就案涉地块开发事宜形成的合同及会议纪要等均对天林公司及蛟河市人民政府有效，天林公司不存在非法占地的事实，蛟河市自然资源局行政处罚决定书认定事实错误；（二）根据上述（蛟政函（2013）65号）《函》的内容，案涉地块没能取得用地审批手续的原因是由于蛟河市人民政府没能完成拆迁的原因导致，天林公司并无过错；（三）因蛟河市人民政府要求天林公司先行施工，天林公司是基于对蛟河市人民政府的合理信赖，进行的施工建设，自2013年至2019年12月蛟河市自然资源局作出行政处罚之前，均没有蛟河市人民政府或相关部门要求天林公司暂缓或者终止项目的施工建设。5、天林公司对案涉地块开发建设支付工程款410万的合同、发票及票据；2011年购买板材、建设厂房费用4118113元的汇款凭证及费用发票明细表，证明天林公司基于对蛟河市人民政府的信赖以及蛟河市人民政府的要求，已对案涉地块投入了巨额资金进行建设。蛟河市自然资源局作出没收案涉地上物的行政处罚决定书，但是没有对天林公司投入的资金损失以及前期支付的全地价款损失作出解决方案，严重违反比例原则及信赖保护原则，行政处罚决定书违法应予以撤销。6、天林公司的母公司吉林省拉法山森林公园股份有限公司也就是南北石业公司的股东，于2011年分两笔向南北石业公司转款1000万元的转款凭证，及南北石业公司出具的收据，证明南北石业公司交纳的910万元是由天林公司的母公司出资。因此在南北石业公司退出后由天林公司继承案涉地块的土地开发权，具备合理性及合法性。经庭审质证，被告蛟河市自然资源局对原告天林公司提供的证据质证意见如下：1、对2011年《会议纪要》关联性及证明问题有异议，该《会议纪要》所述内容与天林石材违法占地行为所受到的行政处罚之间不具有关联性，《会议纪要》中关于项目用地的使用人是上海承民装璜工程有限公司，与天林石材也没有关联性。从《会议纪要》的内容和法律效力上来看，《会议纪要》是用于记载和传达行政机关有关会议情况和议定事项的。《会议纪要》并非协议，只具有指导意义，并不对外发生法律效力。不能根据《会议纪要》的内容在企业与政府之间确定权利义务关系。2、对转款凭证关联性及证明问题有异议，交款单位为南北石业公司，并非《会议纪要》中项目用地使用人上海承民装璜工程有限公司。而且该款项也并非全地价款，实际支付的是10公顷的征地补偿费用，并不包括土地出让金等用地费用。3、对《农用地转用和征收批复》证明问题有异议，案涉地块虽然已取得了集体土地征收以及农用地转用批准手续，但天林公司并没有取得该地块的合法用地手续，蛟河市自然资源局对其作出的处罚决定符合法律规定。4、对2013年《项目用地更名的函》关联性及证明问题有异议，该证据不能证明上海承民装璜工程有限公司对案涉地块具有合法使用权，更不能证明天林公司对该土地具有合法使用权。无论是政府出具的《会议纪要》还是这份政府函件，都不能作为上海承民装璜工程有限公司或者天林公司对案涉土地具有合法使用权的有效凭证。5、对天林公司施工建设所发生的费用票据真实性及证明问题有异议，因蛟河市自然资源局并非当事人，对合同以及相关票据无法确认真实性。该证据不能证明蛟河市自然资源局所作出的行政行为违法。这些证据恰恰证明了天林公司在不具有合法使用权的土地上进行施工建设，对其违法占地行为进行处罚是符合法律规定的。6、对吉林省拉法山森林公园股份有限公司转款凭证及南北石业公司收据真实性、关联性、证明问题有异议，该证据为复印件，且与本案行政行为不具有相关性，不能证明该款项就是南北石业公司交纳的910万元。被告蛟河市自然资源局辩称：一、蛟河市自然资源局作出的行政处罚事实清楚、证据确凿。蛟河市自然资源局经立案、调查取证、现场勘查确定天林公司未经批准，违法占地面积52020.94平方米，其中修建彩钢结构厂房建筑占地面积为5138.27平方米，修建砖瓦结构厂房建筑占地面积2124.32平方米的事实清楚，证据充分。二、行政处罚符合法定程序。蛟河市自然资源局向天林公司送达了责令停止违法行为通知书、听证告知书、处罚告知书，进行了听证，听取了陈述和申辩意见，依法作出处罚决定并送达，故处罚程序合法。三、行政处罚适用法律、法规正确。天林公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。蛟河市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，作出行政处罚。综上，蛟河市自然资源局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿符合法定程序，适用法律法规正确，处罚裁量恰当。请求驳回天林公司诉讼请求。被告蛟河市自然资源局向本院提交了以下证据：1、违法线索登记表。2、责令停止违法行为通知书。3、法律文书送达回证。4、核查报告。5、立案呈批表。6、营业执照。7、法人代表身份证明。8、身份证复印件。9、委托书。10、身份证复印件。11、现场照片。12、关于蛟河市人民政府2011年第3批次农用地转用和土地征收的批复。13、关于蛟河市人民政府2013年第5批次农用地转用和土地征收的批复。14、询问笔录。15、现场勘测笔录。16、占地平面图。17、土地利用现状图（局部）。18、土地利用总体规划图（局部）。19、地类证明。20、权属证明。21、自然资源违法案件调查报告。22、集体会审记录。23、违法案件决定呈批表。24、法律文书呈批表。25、行政处罚告知书。26、行政处罚听证告知书。27、文书送达回证。28、听证会报告书。29、行政处罚听证笔录。30、法律文书呈批表。31、行政处罚决定书。32、法律文书送达回证。33、法律文书呈批表。34、证据先行登记保存通知书。35、证据保存清单。36、法律文书送达回证。37、法律文书呈批表。38、非法财务移交书。39、法律文书送达回证。40、没收非法财务清单。41、违法用地退地移交清单。42、吉林省罚没和追缴款项票据。43、听证通知书。44、送达回证。以上证据证明：1、蛟河市自然资源局发现天林公司违法占地行为后予以立案，并通知天林公司停止违法行为的行政行为。天林公司的营业执照、委托书等材料是天林公司向蛟河市自然资源局提供的，委托书上日期书写错误，与立案时间存在前后不一致的问题，且责任在天林公司，并不能说明蛟河市自然资源局的立案以及处罚程序违法。通知书的送达程序合法，执法人员具有合法资格。2、蛟河市自然资源局对天林公司违法占地行为的调查以及审查处理程序合法，在调查中天林公司对没有合法手续建房的事实，以及占地面积均予以承认，也接受蛟河市自然资源局对其违法行为的查处。天林公司只是认为占地建房的原因是天岗开发区和有关部门同意的，但天林公司的说法并不能成为其免责理由。3、行政处罚告知程序以及听证程序合法。在听证程序中天林公司同样对没有办理用地手续的事实予以认可，也同意蛟河市自然资源局对其作出行政处罚。4、蛟河市自然资源局作出行政处罚决定、送达以及执行程序合法。天林公司在收到行政处罚决定后，已自动按照处罚决定书的内容履行了全部义务，退还了非法占用的五万平方米土地，移交了地上建筑物，并交纳了104041.88元的罚款。经庭审质证，原告天林公司对被告蛟河市自然资源局提供的证据质证意见如下：1、对违法线索登记表真实性无异议，但该证据证明蛟河市自然资源局程序违法。该份登记表中显示案件线索发现时间为2019年11月29日，而处罚卷宗中天林公司提交的法定代表人身份证明、授权委托书落款时间为2019年11月28日，时间上存在先后矛盾，逻辑上不可能存在天林公司在蛟河市自然资源局发现线索的前一日即“未卜先知”的就蛟河市自然资源局行政处罚事宜出具授权委托书的情况，足以说明天林公司提交的法定代表人身份证明、授权委托书是按照蛟河市自然资源局要求出具的，并非天林公司的真实本意，蛟河市自然资源局程序违法。2、对责令停止违法行为通知书、送达回证真实性无异议，但该份证据证明蛟河市自然资源局程序违法。《行政处罚法》第三十七条规定“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。”蛟河市自然资源局经办人员为刘健、黄忠良，而该份通知书联系人为黄忠良、张宏飞，张宏飞并不是本案办案人，且蛟河市自然资源局没有证据证明其向天林公司送达通知书时出示有效执法证件。3、对核查报告真实性无异议，但对该核查报告的内容有异议。天林公司并非违法占地行为，案涉地块没能取得用地审批手续的原因是由于蛟河市人民政府没能完成拆迁的原因导致，天林公司并无过错，蛟河市自然资源局对本案调查的事实不清。4、对立案呈批表真实性无异议，该呈批表证明本案经办人员为刘健、黄忠良。5、对天林公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、委托书真实性无异议，天林公司提交的法定代表人身份证明、授权委托书落款时间为2019年11月28日，时间上与蛟河市自然资源局巡查及立案的时间2019年11月29日存在先后矛盾，逻辑上不可能存在天林公司在蛟河市自然资源局发现线索的前一日即就蛟河市自然资源局行政处罚事宜出具授权委托书的情况，足以说明天林公司提交的法定代表人身份证明、授权委托书是按照蛟河市自然资源局要求出具的，并非天林公司的真实本意，蛟河市自然资源局程序违法。6、对照片、土地批复真实性无异议，天林公司并非违法占地行为，案涉地块的开发建设行为符合土地总体利用规划，没有需要采取改正措施消除对影响规划实施的情形。案涉地块为建设用地、天林公司的建设行为也未对周边环境、居民等造成负面影响。蛟河市自然资源局行政处罚决定书对天林公司投资建设的地上物予以没收，严重违反了比例原则及有利于相对人的行政法基本原则。案涉地块没能取得用地审批手续的原因是由于蛟河市人民政府没能完成拆迁的原因导致，天林公司并无过错。蛟河市自然资源局对本案的事实调查不清。7、对询问笔录真实性无异议，内容有异议，天林公司并非违法占地行为，案涉地块的开发建设行为符合土地总体利用规划，没有需要采取改正措施消除对影响规划实施的情形。案涉地块为国有建设用地、天林公司的建设行为也未对周边环境、居民等造成负面影响。蛟河市自然资源局行政处罚决定书对天林公司投资建设的地上物予以没收，严重违反了比例原则及有利于相对人的行政法基本原则。案涉地块没能取得用地审批手续的原因是由于蛟河市人民政府没能完成拆迁的原因导致，天林公司并无过错，蛟河市自然资源局对本案的事实调查不清。8、对现场勘测笔录真实性无异议，合法性有异议。《行政处罚法》第三十七条规定“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录”。《国土资源行政处罚办法》第十三条规定“立案后，国土资源主管部门应当指定案件承办人员，及时组织调查取证。调查取证时，案件调查人员应当不少于两人，并应当向调查人出示执法证件。”该现场勘测笔录仅有办案人黄忠良一人签字，且没有向天林公司出示执法证件，该证据不合法，蛟河市自然资源局行政处罚程序违法。9、对地类证明真实性无异议，该现场勘测笔录仅有办案人黄忠良一人签字，且没有向天林公司出示执法证件，该证据不合法，蛟河市自然资源局行政处罚程序违法，而且该证据证明案涉地块的开发建设行为符合土地总体利用规划，没有需要采取改正措施消除对影响规划实施的情形。10、对调查报告、集体会审记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚告知书、听证告知书、送达回证真实性无异议，天林公司并非违法占地行为，案涉地块的开发建设行为符合土地总体利用规划，没有需要采取改正措施消除对影响规划实施的情形。案涉地块为国有建设用地，天林公司的建设行为也未对周边环境、居民等造成负面影响。蛟河市自然资源局行政处罚决定书对天林公司投资建设的地上物予以没收，严重违反了比例原则及有利于相对人的行政法基本原则。案涉地块没能取得用地审批手续的原因是由于蛟河市人民政府没能完成拆迁的原因导致，天林公司并无过错。蛟河市自然资源局对本案的调查的事实不清。11、对听证会报告书、行政处罚听证笔录真实性有异议，合法性有异议，报告听证程序严重违法。其一、《行政处罚法》第四十二条第二款规定“行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点。”蛟河市自然资源局并没在听证的七日前通知天林公司举行听证的时间、地点。其二、《行政处罚法》第四十二条第四款规定“听证由行政机关指定的非本案调查人员主持。当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避。”《国土资源听证规定》第七条规定“听证一般由一名听证员组织；必要时，可以由三或五名听证员组织。听证员由主管部门指定。听证设听证主持人，在听证员中产生；但须是听证机构或者经办机构的有关负责人。记录员由听证主持人指定，具体承担听证准备和听证记录工作。拟听证事项的具体经办人员，不得作为听证员和记录员，但可以由经办机构办理听证事务的除外。”而本案中听证主持人就是本案的经办人刘健，违反上述法律规定。其三、行政处罚听证笔录中案件承办人为秦嗣春一人，并不是本案真实承办人刘健、黄忠良二人，听证主持人正是本案承办人刘健，故该笔录内容不真实，形式不合法。该组证据足以证明蛟河市自然资源局的行政行为严重违反法定程序，应当予以撤销。12、对法律文书呈批表合法性有异议，案件承办人处是于君、黄忠良，并非本案真实承办人刘健、黄忠良两人，形式不合法。13、对行政处罚决定书及送达回证，送达程序不合法，送达回证中送达人为于君、秦嗣春，该二人并非本案真实承办人刘健、黄忠良二人，该二人也没有向天林公司出示执法证据，不能确定二人执法人员身份，程序违法，行政处罚决定书不属于有效送达。对于行政处罚决定书的内容，天林公司并非违法占地行为，案涉地块的开发建设行为符合土地总体利用规划，没有需要采取改正措施消除对影响规划实施的情形。案涉地块为国有建设用地、天林公司的建设行为也未对周边环境、居民等造成负面影响。蛟河市自然资源局行政处罚决定书对天林公司投资建设的地上物予以没收，严重违反了比例原则及有利于相对人的行政法基本原则，案涉地块没能取得用地审批手续的原因是由于蛟河市人民政府没能完成拆迁的原因导致，天林公司并无过错。蛟河市自然资源局对本案的调查事实不清。14、对证据先行登记保存通知书及保存清单、证据先行登记保存通知书送达回证、非法财物移交书、文书呈批表、送达回证，该组证据程序违法，证据保存清单中登记人是秦嗣春一人签字，见证人处签字为于君。其一、《行政处罚法》第三十七条规定“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。”《国土资源行政处罚办法》第十三条规定“立案后，国土资源主管部门应当指定案件承办人员，及时组织调查取证。调查取证时，案件调查人员应当不少于两人，并应当向调查人出示执法证件”。该清单登记人仅有秦嗣春一人签字，其并非本案的真实办案人二人签字，也没有向天林公司出示执法证件。见证人处于君签字明显不当，见证人是在行政处罚中，见证现场检查、文书送达等程序的证人，不应与蛟河市自然资源局存在利害关系。而于君显然与蛟河市自然资源局存在利害关系。送达程序不合法，送达回证中送达人为于君、秦嗣春，该二人并非本案真实承办人刘健、黄忠良二人，该二人也没有向天林公司出示执法证据，不能确定二人执法人员身份，程序违法，处罚决定书不属于有效送达。15、对罚没和追缴款票据真实性无异议，但天林公司交纳罚款并不能证明天林公司认可蛟河市自然资源局的行政处罚，也不能证明蛟河市自然资源局的行政处罚程序合法。16、对听证通知书、送达回证不予质证，根据法律规定行政机关没有在法定规定时间提交证据，应当视为行政机关行政行为无证据。原、被告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。本院经审理查明：2019年11月29日，蛟河市自然资源局对天林公司涉嫌非法占地行为立案调查，并于当日向天林公司送达了《责令停止违法行为通知书》。2019年12月6日，蛟河市自然资源局向天林公司送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2019年12月20日组织听证。2019年12月25日，蛟河市自然资源局作出蛟自然资执罚[2019]52号《行政处罚决定书》，认定天林公司于2013年5月在蛟河市××区内未取得用地审批手续占用土地建石材加工厂，占地面积52020.94平方米，建筑占地面积7262.59平方米，占地地类为国有建设用地，占地符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地行为，违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令天林公司将非法占用的52020.94平方米国有建设用地退还给蛟河市人民政府；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（彩钢结构厂房，建筑占地面积5138.27平方米；砖瓦结构厂房，建筑占地面积2124.32平方米）；3、对非法占用的52020.94平方米国有建设用地，处以每平方米2元罚款，罚款为104041.88元。天林公司不服上述行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，蛟河市自然资源局对案涉违法行为具有行政处罚权。从蛟河市自然资源局提供的有效事实证据看，2013年5月天林公司在蛟河市××区内未取得用地审批手续占用国有建设用地52020.94平方米建石材加工厂（其中建设占地面积7262.59平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于未经批准非法占用土地的行为，事实清楚、证据充分。蛟河市自然资源局基于上述事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出责令天林公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款104041.88元的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。蛟河市自然资源局作出被诉行政处罚，经审查立案、调查取证、依法向天林公司告知听证权利、因天林公司申请举行听证会并听取其陈述及申辩意见、据此作出行政处罚决定，执法程序合法。综上所述，蛟河市自然资源局对天林公司作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当。天林公司要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，根据其提举的证据不能证明占地建厂已依法获得审批的事实，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蛟河市天林石材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蛟河市天林石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 任奇培人民陪审员 毛春慧人民陪审员 田桂芝 二〇二〇年七月十三日书记员 陆 旸