wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3210号 原告：马晓伟，男，1981年3月6日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。 负责人：张德龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳桐，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习人员。 原告马晓伟与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓伟的委托诉讼代理人孙小丽、被告保险公司的委托诉讼代理人杨雪凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马晓伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔款16694.4元{【（54332元+2716元+600元）-2000元】×30%}；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁F*****号小型普通客车车主，于2019年12月16日为该车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险期间2020年1月7日起至2021年1月6日止。2020年3月14日23时27分许，曲德明驾驶鲁F*****号小型越野客车沿青沙路由东向西行驶至青沙路莱州市沙河镇岳里村路段，与前方停驶的程川川驾驶的鲁F*****号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，致曲德明伤。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定曲德明负事故的主要责任，程川川负事故的次要责任。鲁F*****号小型普通客车车损费为54332元、评估费2716元、施救费600元，由被告保险公司按照30%责任比例赔偿16694.4元。 被告保险公司辩称，鲁F*****号车辆在我公司投保机动车损失险含不计免赔，保险金额62592元，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费不同意承担。 本院认定事实如下：原告系鲁F*****号小型轿车所有人。2019年12月16日原告为鲁F*****号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔，保险金额62592元，保险期间自2020年1月7日起至2021年1月6日止。2020年3月14日23时27分许，曲德明驾驶鲁F*****号小型越野客车沿青沙路由东向西行驶至青沙路莱州市沙河镇岳里村路段，与前方停驶的程川川驾驶的鲁F*****号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，致曲德明伤。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定曲德明负事故的主要责任，程川川负事故的次要责任。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、程川川驾驶证、机动车辆商业保险保险单在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交了山东泰诚价格评估有限公司价格评估结论书1份、维修费单据1张、评估费单据1张、施救费单据1张，拟证明因本次交通事故造成原告车损54332元、花费评估费2700元、支出施救费600元的事实。被告保险公司的质证意见为：对证据真实性无异议，但认为车损数额过高，申请重新评估；评估费、施救费是间接损失，不同意承担。 根据被告申请，本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对原告车损进行重新评估，评估结论为：鲁F*****号车辆损失数额为42052元，被告支付评估费4300元。原告对价格评估报告及评估费发票无异议。被告认为评估数额过高，但未能提供反驳证据。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原、被告双方对山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司价格评估报告真实性无异议，本院对该证据予以采信，并确认原告车损数额为42052元，原告自行委托山东泰诚价格评估有限公司评估车损数额与该数额相差较大，故原告自行委托花费的评估费2700元，由原告负担。施救费系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告合理损失本院依法认定为：车损42052元、施救费600元，共计42652元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告马晓伟因交通事故造成的损失12195.6元【（42652元-2000元）×30%】，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，减半收取计108.5元，由原告马晓伟负担56.05元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担52.45元，限本判决生效后七日内交纳本院；重新评估费4300元，由原告马晓伟负担1290元（此款被告已交纳，原告于判决生效后十日内将应负担的1290元直接给付被告），由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3010元（已交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民督75号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。被申请人：乔瑞锋，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省登封市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）与被申请人乔瑞锋申请支付令一案，本院于2020年7月17日立案后，农行新密支行于2020年7月22日提交撤回支付令申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”本案中，债权人农行新密支行向本院申请支付令，在债务人收到支付令前向本院提交撤回支付令申请，故应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  余照利二〇二〇年七月二十二日法官助理赵尧书记员郭晓丹
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初1934号 原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县冠华路169号。 法定代表人：戴健，该支行行长。 被告：张春华，男，1967年2月20日生，汉族,居民，住所地在江苏省建湖县。 被告：李文銮，女，1968年2月18日生，汉族,居民，住所地在江苏省建湖县。 被告：张志远，男，1992年1月28日生，汉族,居民，住所地在江苏省建湖县。 被告：周函希，女，1993年7月10日生，汉族,居民，住所地在江苏省建湖县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司建湖支行与被告张春华、李文銮、张志远、周函希民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司建湖支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司建湖支行撤回起诉。 案件受理费20149元，减半收取10074.5元，由原告中国银行股份有限公司建湖支行负担。 审 判 员 邵锦浩 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王中秋 书 记 员 陈晓婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1018号申请人：周某，女，2014年1月27日出生，居民，住邹城市。法定代理人：孟某（系原告之母），邹城市大束镇龙山前村被申请人：周东方，男，1990年1月20日出生，居民，住邹城市。申请人周某向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保303号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人周东方银行存款72000元或其他等值的财产。本裁定立即执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年七月十七日书记员  朱宁军
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执636号之一被执行人：吕少书,男性,1969年8月29日出生,汉族,住罗山县。本院在执行追缴吕少书违法所得一案，固始县人民法院（2019）豫1525刑初829号判决已经发生法律效力，受固始县人民法院和罗山县监察委员会委托，根据上述生效法律文书的规定，现依法划拨罗山县监察委员会冻结的涉吕少书受贿案的肖德珍名下账户的存款9.359974万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨肖德珍在中国农业银行股份有限公司罗山县支行账户：62×××72存款9.359974万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年七月二十九日书记员  林 涛
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6565号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：刘涛，男，1968年6月14日出生，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告刘涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十三日书记员  顾淑娟
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2928号 原告：李克勇，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：高启华，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：王学勇，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 本院在审理原告李克勇诉被告王学勇买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案，原告李克勇于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李克勇自愿撤回起诉，系当事人对自己权利所做出的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李克勇撤诉。 案件受理费减半收取238元，由原告李克勇负担。 审判员  马景金 二〇二〇年七月一日 书记员  杨德政
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1327号申请执行人:海门市市场监督管理局被执行人:海门市徐振新小吃店、徐振新：关于海门市市场监督管理局与海门市徐振新小吃店、徐振新市场监督管理行政处罚一案，申请执行标的人民币4000元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币4000元，本院已于2020年7月21日将该款转付给申请执行人。至此，海门市市场监督管理局向本院申请执行的海市监案（2019）00658号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年七月二十一日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1653号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司。被告：刘义群。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告刘义群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告刘义群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月4日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区某某后街某号某栋某单元某层某号房屋出租给被告居住，计租面积30.79平方米，核定月租金32.30元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为48.49元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告刘义群辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区某某后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得某某后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开某某后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区某某街某某后街某号某栋某单元某层某号房屋（建筑面积45.04平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月4日，汉南公司与刘义群签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定刘义群向汉南公司承租上述房屋，计租面积30.79平方米，核定月租金32.30元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付刘义群使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月48.49元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月5日，本院作出（2017）鄂0104民初1068号民事判决书，判决：刘义群向汉南公司支付2016年1月1日至2016年12月31日的房屋租金581.88元。该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区某某后街某、某栋某-某号房屋承租人交纳房租。因刘义群未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月48.49元，故被告应向原告支付租金1988.09元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告刘义群于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金1988.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘义群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇二〇年七月三十一日书记员 陈为安
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3799号原告：焦从安，男，1965年12月22日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：余海，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。原告焦从安与被告余海劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦从安到庭参加诉讼，被告余海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦从安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月期间，被告承包乐清市绿城玫瑰园室外景观铺砖工程，雇佣原告为其铺砖。2017年7月至9月原告共为被告做了40多天工程，结算工资为12000元，被告现金方式支付了7000元，尚余5000元未付。后被告向原告出具了欠据。经原告多次催讨，被告均未支付。被告余海未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。经审理查明：2017年7月间，被告余海雇佣原告焦从安为其做工。2017年9月，原、被告进行结算后，被告亲笔出具欠条一张，确认欠原告温州乐清绿城工地工资5000元。出具欠条后，至今未付。以上事实，有身份证、人口信息、欠条及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告受被告的雇佣，为被告提供劳务，经双方结算后被告对其尚欠原告的劳务报酬5000元予以确认，被告理应及时支付。现原告起诉要求被告支付其拖欠的劳务报酬5000元及，于法有据，本院予以支持。被告余海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余海应于本判决生效之日起五日内支付原告焦从安工资款5000元。款交本院民事审判一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪庆忠二〇二〇年七月十日代书记员 朱华锋
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3053号 原告：蒋建朋，男，1969年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐华丰，男，1978年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告蒋建朋与被告徐华丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员鲍硕玮适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告蒋建朋到庭参加诉讼，被告徐华丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币本金300000元；2.判令被告支付利息432000元（按2%月利率暂计自借款之日至2020年5月22日共72个月），并要求被告按约定利率支付利息至本金还清日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告以“还贷”为由向原告借款人民币300000元整，约定月利率2分。被告出具借条一份。但被告借款后，却以各种理由回避原告，既不支付利息，也不归还本金。后来干脆换掉电话，致使原告无法与其取得联系，原告催讨至今未果。故诉至本院予以主张。 被告徐华丰未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告徐华丰未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月，被告曾向原告借款300000元。同年1月21日，被告出具借条一份，载明：“今借到蒋建朋人民币叁拾万元正（￥300000元）从即日起支付厘（应为利）息2分每月，此据。”后经原告催讨，被告至今未还本付息。 本院认为，被告徐华丰向原告蒋建朋借款的事实，有被告出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。借款发生后，被告至今未归还借款或按约支付利息，显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款300000元，有相应事实及法律依据，本院予以支持。原告主张自借款之日起按约定的2%月利率计算的利息，起算日期及标准均符合法律规定，经计算，截至2020年5月22日的利息为462600元，现原告主张暂计利息为432000元，系其处分自身权利的行为，本院予以支持，此后继续按该标准计算。 被告徐华丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐华丰归还原告蒋建朋借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐华丰支付原告蒋建朋利息432000元，及自2020年5月23日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（以300000元为基数），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11120元，减半收取5560元，由被告徐华丰负担。 原告蒋建朋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐华丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二〇年七月一日 代书记员 沈 雷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢61号之二申请执行人:刘涛,男性,汉族,1990年09月12日出生,住庙沟门镇。被执行人:杨乃小,男性,汉族,1969年07月01日出生,住麻镇。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人杨乃小民间借贷纠纷一案中，于2020年7月13日委托淘宝网拍卖被执行人杨乃小所有的位于西安市莲湖区劳动南路房屋一套。2020年7月14日，买受人李强以1165000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、位于西安市莲湖区劳动南路118号西市佳园2号楼房屋一套的所有权归买受人李强所有，所有权自本裁定送达买受人李强时起转移。二、买受人李强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年七月十六日书记员  杨 强
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初381号 原告：董兴付，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市乾县。 委托诉讼代理人：蔡斌，山东天达星律师事务所律师。 被告：沂水县蓝天劳动服务有限公司，住所地沂水县东环路中段西沿街293-5号。 法定代表人：李春兴，经理。 原告董兴付与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董兴付的委托诉讼代理人蔡斌到庭参加诉讼，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董兴付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告支付的出国劳务费用860000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年原告受被告委托在在原告当地及周围地区先后为其招聘去以色列的务工的工人，原告支付了被告86万元出国劳务费，期间被告多次发出通知和下达批次名单，要求工人做好出国准备，但至今工人未能出国务工，也未退还原告支付的860000元出国劳务费。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。 被告沂水县蓝天劳动服务有限公司在公告期内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告董兴付为证明自己的主张，提供证据如下：证据一、《合作协议书》、委托书各一份，证明原被告双方存在委托合作关系。证据二、收款收据一宗，证明被告已收取原告招聘的68人的出国劳务中介费的事实。证据三银行存款凭证一宗，证明原告向被告转账劳务费用共计780000元。证据四微信转账记录一宗，证明原告向被告转账劳务费用50000元。 被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。对于原告提交的证据，经本院审查，证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月22日，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司向原告董兴付出具委托书一份，委托原告在乾县地区为其招聘海外务工人员，委托期限自2017年2月22日至2018年2月21日。2018年9月21日，原告董兴付与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司签订《合作协议书》，合同内容主要为：被告（甲方）委托原告（乙方）在乙方所辖地区招聘甲方需要的墨西哥国家轻钢结构房建造和埃塞俄比亚市政工程项目的劳务人员，乙方负责办理相关出国手续。费用的收取标准，由甲方确定后统一收取。甲方承诺除不可抗力及乙方劳务人员个人原因外，造成乙方劳务人员无法顺利出境劳务的，甲方及时退还相关费用；如甲方存在虚假出境行为给乙方招聘的劳务人员造成了不必要损失的，甲方承担赔偿责任。若甲方收取劳务人员材料后，在三个月的办理周期内，未能将劳务人员送出的，经本人要求后，需在两周时间内退还相关资料及费用。乙方及乙方招聘的劳务人员，在尚未出境劳务前，所发生的有关办理劳务事宜的相关纠纷，由乙方负责解决。原告按照《合作协议书》约定，在其负责的辖区先后为被告招聘出国务工人员共计68人，其中预前往以色列共计66人，名单为：李刚锋、陈红强、周保林、王宝利、王建让、巨超强、张托托、余世嵩、杨红刚、陈俊锁、丁礼强、赵开锋、郭斌世、张飞燕、黄卫国、王军、李辉兴、吕宗礼、成英呈、张成余、唐正隆、李旦元、李军旗、黄俊有、赵育良、赵春科、王专生、何备战、郝遵行、陈文亚、肖建武、郑晶、李桌柱、宋新明、黄卫、张勇、郭公礼、魏新科、杨卫峰、郭铁世、李云龙、程小明、董坐昌、寇保新、孙战峰、张建文、王渊博、齐永卫、肖刚、寇亚刚、强文涛、王万芳、何金刚、李兴安、李波、张洪涛、朱亚成、刘建党、雷向武、何文付、杨军尚、王库、王彦利、曹海润、张恒、董兴付；预前往沙特电建项目2人，名单为时义亮、周超。原告将该68人的出国劳务费共计860000元通过银行转账、微信转账的方式支付被告法定代表人李兴地账户下，被告为上述68人均开具盖有沂水县蓝天劳动服务有限公司公章的收款收据交由原告持有。被告收取劳务中介费后，未在约定期限内为原告负责招聘的该68名务工人员成功办理出国劳务事宜，原告向被告索要出国劳务费用未果，形成诉讼。 另查明，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2006年10月13日，营业期限至2026年10月12日，法定代表人为李春兴，注册资本1000万元，经营范围为：职业培训咨询、职业介绍、职业指导、劳务输出（限国内）；建筑安装工程项目承包、建筑劳务分包、建筑工程施工等。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案中被告沂水县蓝天劳动服务有限公司与原告董兴付签订《合作协议书》，双方之间成立委托合同关系。原告按照合同约定为其招聘海外务工工人，并将工人交付的出国劳务费一并向被告支付，工人与被告之间成立居间合同关系。原告已按合同全面履行自己的义务，但被告并未为工人成功办理签证手续，按照合同约定，在尚未出境劳务前，所发生的有关办理劳务事宜的相关纠纷，由原告负责解决，被告应将已收取的劳务中介费退还原告。原告主张被告返还劳务中介费860000元的诉讼请求，本院根据原告提交的银行转账凭证和微信转账记录等证据，对于其中830000元因有充分证据予以证明，本院支持；其余30000元因原告未提交相应证据证明，本院无法认定，故不予支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、一百二十二条，一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告沂水县蓝天劳动服务有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告董兴付劳务中介费本金830000元及利息（以830000元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告董兴付的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，公告费260元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  焦 利 审 判 员  朱先胜 人民陪审员  朱敬刚 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  周美玲 书 记 员  张美兰
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2822号 原告：何青明，男，汉族，1987年4月26日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：潘朝阳，男，汉族，1989年10月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告何青明与被告潘朝阳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何青明到庭参加了诉讼。被告潘朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、治疗和康复费用6000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月12日23:40分左右，原告因被告欠款前去催收，遭到被告殴打。因伤重住院治疗五天，共计花费5483.37元。出院后经派出所调解，被告应当于5月3日前支付原告医疗费5347元。但逾期后，被告仍未支付，为此原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩。 经审理查明：2020年4月12日0时许，原告因与被告存在经济纠纷在龙马潭区产生口角后发生拉扯，被告将原告打伤。原告住院治疗五天，共计产生门诊及住院费用5271.46元。出院后于2020年4月25日经派出所调解达成协议，被告赔偿原告医疗费5347元，2020年5月3日前结清。因被告未履行付款协议，原告遂诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告申请撤回护理费、交通费、康复费用的诉讼请求，本院已予准许。 上述事实，有原告举证的双方的身份信息、《龙马潭区公安分局调解协议书》、医疗证明、出院证、医疗费用汇总清单、门诊票据、住院结算票据等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由其自行承担质证不能的法律后果。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告在原告催收欠款过程中致伤原告的行为，侵害了原告的健康权，属于侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告请求判决被告赔偿其医疗费用5271.46元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求超出5271.46元的部分医疗费用212元，因证据系复印件，无原件核对，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告潘朝阳于本判决生效后十日内赔偿原告何青 明医疗费5271.46元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告潘朝阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  曹德远 二〇二〇年七月二十九日 书记员  肖 源
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2200号 原告周津玮，男，苗族，1989年3月20日出生。 委托诉讼代理人武中平（特别授权），女，湖南宏峰律师事务所律师。 委托代理人潘莉（一般代理），女，苗族，1964年10月31日出生。 被告湖南汇众房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰西路。 法定代表人罗昌文，职务董事长。 原告周津玮诉被告湖南汇众房地产开发有限公司（以下简称“汇众房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周津玮及委托诉讼代理人武中平到庭参加诉讼，经本院传票传唤被告汇众房产公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周津玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好怀化新商城5层5-532号商铺的不动产产权证；2、由被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由：原告于2009年10月29日购买被告位于怀化市芷江路7号怀化市新商城5楼532号商铺一间，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“怀化新商城”5层532号商铺（建筑面积40.36㎡），价款22.12万元，被告以包干形式为原告办理不动产登记证。被告应在2010年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告，交房之日起，买受人在交齐真实有效资料后，出卖人在一年内办理好产权证。合同签订后，原告依约交清了全部费用（包括房款、办证费用、维修基金等），也将自己的相关资料提供给了被告，但至今未为原告办理不动产权证。为维护原告的合法权益，现提起起诉，请求人民法院支持原告诉求。2011年1月17日，原告与被告签定《商品房买卖合同》约定。被告未按约定办理产权证书应承担逾期办证的违约金，故原告当庭请求增加诉讼请求，判令被告支付申请人逾期办证违约金48443元（按照已付房款221200元每日万分之二的标准自2017年6月1日起暂计至2020年6月1日止），之后的违约金按照已付房款221200元每日万分之二的标准计算至被申请人办理好不动产权证书日止。请予以准许。 被告湖南汇众房地产开发有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2011年1月17日，原告周津玮与被告汇众房产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怀化市芷江路7号怀化新商城5楼532号的商铺一间，总价款22.12万元。该合同约定交房时间为2011年3月31日前，交房条件为该商品房验收合格。办证时间为自交房之日起，原告在交齐真实有效资料后，被告在一年内办理好产权证等，合同签订后，原告付清了全部购房款，并向被告交纳了办证费17696元，收款收据载明按办证时政策标准多退少补，2015年7月16日被告与怀化新商城全体业主达成的《协议书》，该《协议书》约定“被告承诺在2015年10月31日前为业主办好《商铺所有权证》及《土地使用权证》，如未能在规定时间内办好，再另行协商追究被告责任事宜”。2017年6月12日，各业主再次向被告提出要求履行2015年7月16日《协议书》的内容，被告书面表示认可《协议书》内容。因被告至今未为原告办理好案涉商品房的不动产权属证书，原告故诉至法院。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。《商品房买卖合同》约定由被告为原告办理所购商铺的产权证。被告收取了原告办理产权证所需费用，故应承担起在合同约定的期限内为原告办理产权证的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于交房后365个工作日内为原告办理好商铺产权证书，但因被告未按合同约定履行办证义务，2015年7月16日被告出具《协议书》再次承诺在2015年10月31日为原告办理好商铺产权证书。但被告再次违约，未按约定时间办证，应承担逾期办证的违约责任。逾期办证违约损失的计算标准根据本地经济发展状况和本案情况，本院酌定为按已付购房款每日万分之一的标准计算。涉案房屋的总价款为221200元，被告应承担自2017年6月1日起至2020年6月1日止的逾期办证违约损失为24，265.64元（221200元×0.0001/天×1097天），后续办证违约损失计算至被告为原告办理好产权证书之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南汇众房地产开发有限公司于具备办证条件后90日内为原告周津玮办理怀化新商城第5层5-532号商铺的不动产权证书； 二、被告湖南汇众房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付原告周津玮逾期办证违约金24，265.64元； 三、被告湖南汇众房地产开发有限公司应支付给原告周津玮2020年6月1日之后的违约金，按22.12元/天继续计算被告为原告办理好产权证书之日止。 四、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取333元，由原告周津玮承担33元，由被告湖南汇众房地产开发有限公司承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  向燕勤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2362号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曾丽丽，女,1989年1月5日生，汉族，住湖南省临澧县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曾丽丽借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9561号民事判决书，被告曾丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12545.94元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1183.04元、罚息为2000.89元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金400元按年利率17.982%计算，本金12145.94元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5237号原告:刘俊勇。委托诉讼代理人：罗芳，湖南道格律师事务所律师，特别授权。被告：刘先成。委托诉讼代理人：刘抓纲，湖南琼武律师事务所律师，特别授权。原告刘俊勇与被告刘先成股权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告刘俊勇及其诉讼代理人罗芳，被告刘先成的诉讼代理人刘抓纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊勇向本院提出诉讼请求：1、刘先成支付刘俊勇转让费及装修款合计1332000元；2、刘先成按年利率6%自2020年5月20日起支付资金占用金至实际清偿之日止。事实与理由:刘俊勇与刘先成、案外人雷展等人于2013年8月21日签订《共同投资合作协议书》，共同投资经营量贩式KTV，协议书对各方出资等权利义务进行了约定。合同签订后，刘俊勇按照约定支付了相应的投资款，后经双方协商，刘俊勇于2014年12月29日将全部股份转让给刘先成，并约定股份转让价格1060000元，刘先成还需支付刘先成装修工程款840000元。2019年5月16日，刘先成向刘俊勇出具欠条，确认欠付刘先成总计1432000元，并承诺2020年1月10日前付清。之后，刘先成只支付了刘俊勇100000元，其余款项至今未付，为此诉诸法院，请求判如所请。刘先成辩称：1、刘俊勇的起诉没有事实和法律依据。量贩式KTV为个体工商户，登记的负责人为雷展，且投资协议签订后，并没有成立公司类型法人，根据法律规定，个体工商户要么是个人经营，要么是家庭成员共同经营，而本案不属于这两种情况，因此该投资协议违背法律规定，是无效协议。因此刘俊勇的起诉没有依据；2、个体工商户的转让必须先注销之前的登记，这是法定程序，但刘俊勇无任何证据证实其向刘先成转让了公司股份或交接了量贩KTV的手续，因此量贩KTV的成立和转让都不符法律规定，不受法律保护；3、刘俊勇提供的股权转让协议与刘先成出具的欠条之间相互矛盾，不能相互认证；4、刘俊勇主张的资金占用利息没有法律依据，且未证实其实际损失，因此不能计算。综上，请求驳回刘俊勇的诉讼请求。本院经审理查明：刘俊勇与刘先成、案外人雷展等五人于2013年8月21日签订《共同投资合作协议书》，共同投资经营量贩式KTV（后取名岳麓区菲歌歌厅），协议书对各方出资等权利义务进行了约定。合同签订后，以雷展的名义办理了个体工商户登记，刘俊勇按照约定支付了1260000元投资款。经双方协商，刘俊勇于2014年12月29日将全部股份转让给刘先成，并约定股份转让价格1060000元，刘先成还需支付刘先成装修工程款840000元。2019年5月16日，刘先成向刘俊勇出具欠条，确认欠付刘先成总计1432000元，并承诺2020年1月10日前付清。之后，刘先成只支付了刘俊勇100000元，其余款项至今未付，刘俊勇遂诉诸法院，要求刘先成支付转让款和专修款合计1332000元。以上事实，有刘俊勇提供的《共同投资合作协议书》、《股权转让协议》、刘先成出具的欠条、刘俊勇建设银行62×××25卡号交易明细等证据证实，有开庭笔录附卷佐证，经庭审逐一质证，足以认定。本院认为，本案名为股权转让合同纠纷，实质上是合伙纠纷。刘俊勇、刘先成与雷展等人投资成立的量贩KTV并不是股份有限公司或有限责任公司，而是先个人合伙，再以雷展的名义办理工商登记为个体工商户，合伙人之间因合伙份额转让产生的纠纷为合伙纠纷。本案的争议焦点一是个人合伙以个体工商户名义经营是否合法；二是股权转让协议与欠条之间是否相互矛盾；三是刘俊勇主张的资金占用利息有无依据。对第一个焦点，本院认为，个人合伙以个体工商户名义对外经营，对内则按照合伙份额享受权利承担义务，并不违法，在日常经营活动中也比较常见，且刘先成本案之前一直未对此提出异议，因此刘先成以此主张投资协议无效的主张本院不予采纳；对第二个焦点，因为股权转让协议中包括装修款，转让费及装修款合计1900000元，在刘先成支付部分款项后，尚有1432000元没有支付，刘先成就此款项出具欠条，之后支付了100000元，尚欠1332000元，相互之间并不矛盾，刘先成以协议中转让费为1060000元，之后的欠条为1432000元，认为相互之间矛盾，为断章取义，其辩称理由本院不予采纳；对第三个焦点，刘先成未按协议约定和出具欠条承诺的期限支付相应价款，理应支付迟延履行金，刘俊勇主张按年利率6%计算迟延履行期间的利息损失，本院予以调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：刘先成在本判决生效后十五日内支付刘俊勇合伙份额转让款及其他费用合计1332000元，并自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付刘俊勇利息损失，计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17050元，因适用简易程序减半收取8525元，诉讼保全费5000元，合计13525元，由刘先成负担13000元、刘俊勇负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二〇年七月十四日法官助理王琳书记员欧阳笠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督172号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉中街云锦路4号星汇云锦5号楼/单元1层2商号。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，该公司员工。被申请人：杨娟，女，1980年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司于2020年6月29日向本院申请支付令。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司称，申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，由申请人对星汇君泊小区提供物业服务。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费18536.4元。申请人出具了《前期物业管理服务协议》、业主收楼物品移交清单、物业服务费催缴公示等证据。要求被申请人给付申请人越秀（武汉）物业服务有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费18536.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人杨娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人越秀（武汉）物业服务有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费18536.4元。申请费88元，由被申请人杨娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇二〇年七月一日书记员  舒龙
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2511号 原告：万红秀，女，1970年11月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：郭建忠，男，1969年9月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：颜福荣，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告万红秀、郭建忠与被告颜福荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万红秀、郭建忠到庭参加了诉讼，被告颜福荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万红秀、郭建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告窗帘工程款6万元及利息（按月息1.5%计算，时间从2019年5月算起，至本金付清为止）；2.判令被告支付二原告因讨要工程款来回几十次的车油费及误工费合计3000元。事实和理由：原告从事定制、安装窗帘。2018年被告经营东坡区御湖美墅酒店需装修，于同年3月在窗帘同行的激烈竞争下，原告负责安装。2018年4月20日（酒店开业日）前原告将被告定制的窗帘安装完毕，经被告验收合格。之后原告多次电话联系被告或酒店财务，经常电话接通后拒接。被原告堵住了，被告又百般推诿拒不支付。经原告多次上门催讨、堵截，被告承诺在2019年5月份归还余款6万元。2019年5月被告不履行承诺。2020年1月9日，在原告的堵截下，被告写下付款承诺书，后一直拒接电话。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，明确利息请求的起始时间为2019年6月1日。 被告颜福荣未答辩。 原告万红秀、郭建忠为证明其主张，向法庭提交如下证据：付款承诺书，证明被告承诺2020年1月24日前付清窗帘工程款60000元。以上证据符合证据三性，本院依法予以采信。 被告颜福荣未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告万红秀系经营窗帘制售的个体工商户，2017年6月20日前登记的字号为虹豆窗帘，原告郭建忠为共同经营者。2018年3月，被告颜福荣经营的东坡区御湖美墅酒店装修，需要做窗帘。经人介绍、讲价，二原告为被告的酒店做窗帘，同年4月10日左右完工。2018年5月，经结算，被告应支付二原告窗帘款96000元。后被告陆续支付部分欠款，截止2019年4月22日，尚欠二原告窗帘款66000元，经协商被告承诺补偿4000元的利息。2019年5月10日，被告又支付二原告欠款10000元，之后未再付款。2020年1月9日，原告郭建忠在被告酒店的办公室找到被告，被告出具《付款承诺书》，载明：“本人颜福荣承诺于2020年1月24日之前付清窗帘工程款60000元。虹豆窗帘：万红秀”。原告郭建忠在付款承诺书上签字按手印确认。之后，原告郭建忠打被告电话一直不接，无法联系，遂具状诉来本院。 本院认为，二原告系个体工商户的共同经营者，为共同诉讼人。被告向二原告出具的付款承诺书，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，被告应按约向二原告支付窗帘工程款。但付款承诺书载明的窗帘款60000元包含了4000元利息，应当在窗帘款中予以扣除。二原告要求被告支付利息，利率未约定，应依法予以调整；起始时间与付款承诺书载明的付款时间不一致，应以付款承诺书上载明的时间为准；二原告要求被告支付车油费及误工费，没有相应证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下： 一、被告颜福荣在本判决生效后3日内支付原告万红秀、郭建忠窗帘款56000元及利息（利息计算方式：2020年1月24日前为4000元，2020年1月25日起以56000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告万红秀、郭建忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取688元，由被告颜福荣负担650元，由原告万红秀、郭建忠负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 吉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4967号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人代功富，男，汉族，1968年12月05日出生，住四川省彭山县。 平安银行股份有限公司成都分行诉代功富金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初17019号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为32709.14元及利息等。 执行中，本院执行到位案款4223.72元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17019号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈 蝶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2759号 钱传兵、合肥钢铁集团建设有限责任公司： 你与赵家胜劳动合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十七日
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初101号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人陈小雄，男，1970年11月23日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中肄业，无业，住湖南省岳阳县。2020年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被犍为县公安局监视居住。 犍为县人民检察院以犍检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人陈小雄犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员刘眉芬出庭支持公诉，被告人陈小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月22日19时，陈青连（已判决）在犍为县玉津镇玉津街138号附近以50元按摩一次为由，将被害人游某带至玉津街138号1单元3楼1号的房间内按摩，龚明轩（已判决）在楼下放风，被告人陈小雄趁按摩之机将游某裤包内现金1300元和一部ｖｉｖｏ手机盗走。经犍为县价格认证中心认定：该被盗手机在基准日市场零售价格为769元。案发后，陈青连、龚明轩分别于2018年9月4日、11日被抓获归案，二人均于2019年3月25日被犍为县人民法院判处有期徒刑七个月。2020年6月18日，被告人陈小雄主动到犍为县公安局投案并如实供述其犯罪事实，积极退赔被害人损失。 为证实上述指控，公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人陈小雄秘密窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈小雄系自首，依法可以从轻或减轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。提请依法判处。 被告人陈小雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈小雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。陈小雄主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈小雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  何明宏 二〇二〇年七月十六日 书记员  王春梅 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督419号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：刘长江，男，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司与被申请人刘长江申请支付令一案，本院于2020年6月29日立案后，于2020年7月3日发出（2020）皖1126民督419号支付令，限令被申请人刘长江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人刘长江的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督419号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年七月二十二日书记员 黄晶晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8408号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：边明焘，男，汉族，1991年5月17日出生，住四川省彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告边明焘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告边明焘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告的借款本金54598.70元、利息2536.33元、罚息1248.96元、正常本金利息复利87.78元（罚息计算方式为：从2020年1月20日至2020年5月15日，期内欠付本金为基数，按罚息月利率计算欠付1248.96元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率计算至借款本息结算之日止；正常本金利息复利计算方式：从2020年1月20日至2020年5月15日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率计算欠付87.78元，此后的复利以欠付本息为基数，按罚息月利率计算至借款本息结清之日止），以上暂合计58471.77元。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实与理由：2017年9月20日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款本金180000元，用途为进修，还款期限及利息、罚息、复利，同时还约定在被告拖欠本金或利息时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，双方还约定了文书送达地址。原告在合同签订之日即按约向被告足额发放了贷款，已经全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。原告特诉至法院。 边明焘未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单等证据，因边明焘未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月20日，边明焘作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年9月20日向边明焘发放贷款180000元，边明焘未按期足额履行还款义务平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月8日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月23日边明焘尚欠贷款本金54598.70元、利息3691.1元、罚息2947.85元、复利225.95元。 本院认为，平安银行成都分行与边明焘签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向边明焘发放贷款180000元，边明焘未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求边明焘偿还截止2020年7月23日尚欠的贷款本金54598.7元、利息3691.1元、罚息2947.85元、复利225.95元以及自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月24日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金逾期本金54598.70元为基数按照月利率上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3691.1元为基数按照月利率上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院对上述主张予以支持，但边明焘应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求边明焘承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告边明焘于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金54598.70元及利息、罚息、复利（截止2020年7月23日的利息3691.1元、罚息2947.85元、复利225.95元；自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金54598.70元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3691.1元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止）；但被告边明焘应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，减半收取726.0元，由被告边明焘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何玲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张萍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初2447号原告：李延斌，男，1984年6月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李千金，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛先鹏，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。被告：泰安市环境卫生管理处，住所地泰安市长城路16号。负责人：宋洪涛，党委副书记、副处长，现主持工作。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。原告李延斌与被告泰安市环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告李延斌向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付11个月未签劳动合同的双倍工资差额43852元；3.判令被告向原告支付8.5个月经济补偿金33885元；4.判令被告为原告支付平时加班费339027元；5.判令被告向原告支付休息日加班费255429元；6.判令被告向原告支付节假日加班费40658元。事实和理由：2011年11月，原告经录用进入泰安市环境卫生管理处（以下简称环卫处）上班，工作内容主要为操作垃圾清运车等。刚入职期时，环卫处与原告约定劳动岗位、劳动报酬、劳动地点等相关情况，安排驾驶背伏车，晚上12:00驾驶夜班车鲁Ｊ×××××，清运创业大街、华新、凤台、东平湖管理局、泰山区武装部、岱银家属院、凤凰小区、泰煤、宁家结庄等。驾驶鲁Ｊ×××××压缩车清运垃圾，创城期间，夜班干完活，白班继续清运垃圾，全年无休，每月20号左右由环卫处在工商银行设立的公户转账形式发放工资。被告与原告至今未签订劳动合同。原告勤勤恳恳、加班加点，奉献青春，被告却从未理会申请人今后的社会保障，逃避法律法规不为原告缴纳社会保险金，严重损害原告劳动权益。原告多次要求被告补交社会保险但均遭拒绝。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》劳社部（2005）12号文件等的相关规定，特此向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告环卫处辩称，被答辩人的起诉不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，依法应予驳回。根据山东省人民政府《关于加快城市市政公用事业改革的意见》（鲁政发[2003]74号）文件精神，“加快推进事业单位改企转制和企业制度创新，建立富有活力的企业经营机制”是城市市政公用事业改革的目标要求之一。“政府部门要与其直接管理的城市市政公用事业单位脱钩，由行政隶属关系改为合同契约关系”，同时“加快事业单位企业化改制。市政公用行业事业单位企业化改造，鼓励和提倡直接改制。城市市政和……环卫保洁等生产性、经营性、作业性事业单位，有条件的可按《中华人民共和国公司法》的规定组建股份有限公司或有限责任公司”。同时，泰安市人民政府2019年11月13日第27次常务会议《会议纪要》精神，“市环卫处事业编制人员仍保留在市环卫处不变，履行泰编办[2019]32号确定的职能。环卫作业与市环卫处管理职能剥离，组建环卫作业服务公司。市环卫处现有合同制职工、临时工全部纳入环卫作业服务公司”。答辩人依照上述文件和专题会议精神，为明确环卫“干管分开”，理顺管理运行机制，2020年1月起将环卫处一线工作人员全部交接给国有企业泰晟服务（山东）有限公司管理。因企业改制，被答辩人于2020年1月便交由泰晟环境服务（山东）有限公司管理，至今仍在泰晟环境服务（山东）有限公司工作并由泰晟环境服务（山东）有限公司为其发放工资，并未对被答辩人的权利造成实质损害。因此，答辩人系在政府指导下进行的企业改制，该改制并非自主进行，而是由政府主导、指令下进行的。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”综上，被答辩人诉称的劳动关系并非平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。本院经审查认为，原告李延斌原在环卫处工作，环卫处改制后，2020年1月原告由泰晟环境服务（山东）有限公司管理，至今仍在泰晟环境服务（山东）有限公司工作并由该公司为其发放工资。现原告主张在环卫处工作期间产生的各项损失，应认定为系因改制引发的纠纷。根据被告提交的《山东省人民政府关于加快城市市政公用事业改革的意见》（鲁政发[2003]74号）、泰安市人民政府《常务会议纪要》及中共泰安市城市管理局党组文件（泰城党发[2020]2号）显示，该次改制系政府主导下的改制，非企业自主改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。本案属于非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告李延斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇二〇年七月二日书记员  李 晨
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初653号 原告：湖北嘉顺力物业服务有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区白石坡大道与龙井大道交汇处。 法定代表人：苏小锋，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。 被告：肖家志，男。 原告湖北嘉顺力物业服务有限公司与被告肖家志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，于2020年7月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北嘉顺力物业服务有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北嘉顺力物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北嘉顺力物业服务有限公司负担。 审判员  付冰晶 二〇二〇年七月三十一日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执866号申请执行人：三门峡市华盛汽车贸易有限公司，住所地三门峡市开发区机动车交易市场东北区。法定代表人张西才，总经理。被执行人：李波，男，生于1976年5月12日，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡市华盛汽车贸易有限公司与李波民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李波银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波的银行存款44777元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年七月三十一日书记员  潘 婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6576号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：刘红霞，女，1987年5月11日出生，汉族，住山东省济南市原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告刘红霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十三日书记员  顾淑娟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2023号之一 申请执行人：冯树芝，女，汉族，1972年2月25日出生，住长沙市望城区。 被执行人：陈立新，男，汉族，1967年9月7日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人冯树芝与被执行人陈立新民间借贷纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年3月20日作出（2018）湘0112民初3715号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈立新未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯树芝于2020年5月19日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。 2020年5月19日，本院向申请执行人冯树芝送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月20日向被执行人陈立新送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年5月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年5月22日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人陈立新的不动产和其他财产状况；于2020年7月2日通过传统查控查询被执行人陈立新的住房公积金情况。经查，被执行人陈立新名下有房产，但已被我院其他案件冻结，且未发现被执行人陈立新有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过谈话告知了申请执行人冯树芝，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人冯树芝未能提供。 本院于2020年6月2日对被执行人陈立新适用限制高消费措施。于2020年6月2日将被执行人陈立新纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月20日约谈申请执行人冯树芝，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人陈立新有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人冯树芝表示同意。 本院认为，截至2020年7月20日，本案应当执行的标的为2000000元，尚有1992815元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈立新有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人冯树芝也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人冯树芝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二〇年七月二十四日                                       法官助理 许拯华                                        书记员 张 侃
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4961号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：吴少华，女，1989年4月1日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告海尔消费金融有限公司与被告吴少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告吴少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴少华偿还原告借款本金10409.33元及自2019年10月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告吴少华与原告签订个人借款合同，约定被告吴少华向原告借款人民币50000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告吴少华未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月5日，被告吴少华向原告申请贷款50000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月10日，原告海尔消费金融有限公司与被告吴少华签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为50000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定河南省南阳市方城县小史店镇老庄村老庄182号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月10日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告吴少华账户发放贷款50000元。被告吴少华未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年9月26日，之前已还借款本金39590.67元、利息13700.38元，至2019年10月20日被告尚欠原告借款本金10409.33元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告吴少华未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴少华于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金10409.33元，并按年利率24%给付自2019年10月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告吴少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初458号 原告：邢志军，男，1966年3月10日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：阎敬斌，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：邢旭，男，1975年8月28日生，汉族，现住临沂市兰山区（东泰印染）。 被告：朱孟珍，女，1976年12月13日生，汉族，户籍所在地临沂市河东区，现住临沂市兰山区（东泰印染）。 原告邢志军与被告邢旭、朱孟珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢志军的委托诉讼代理人阎敬斌、被告邢旭到庭参加诉讼，被告朱孟珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邢志军的委托诉讼代理人阎敬斌到庭参加诉讼，被告邢旭、朱孟珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢志军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告人民币200000元；2、偿付利息105000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告因资金周转困难，以兰山区北园小区4号楼101单元房屋一处作抵押借得原告现金200000元，并约定用期一年，利息每年30000元，该款到期后无钱偿还原告，又延期至2018年6月1日偿还，但被告未履行承诺，至今未偿还原告，现原告打电话，被告都不接听，为此，原告为维护其权益，特具状诉至法院，望查明事实支持诉求。庭审中明确：每年利息30000元，截至到起诉之日时间为三年半，利息为105000元。 被告邢旭答辩称，借款及利息约定属实，但是后来投资失误导致无法按时偿还原告。 被告朱孟珍未答辩。 相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告邢志军提供以下证据：1、借款协议（内容为：“借款协议今借邢志军现金贰拾万元整，用期一年，如到期还不上用房屋一处作为抵押（北河园小区4号101单元）（利息每年三万）借款人：邢旭延期一年。至2017.6.1－2018.6.1邢旭2016.6.1号”），拟证明被告借原告现金20万元，约定利息每年3万元；2、原告身份复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；3、育龄妇女信息，拟证明两被告系夫妻关系。被告邢旭质证后，对证据1的真实性无异议，但原告那里应该还有一份2017年的借条，欠款和朱孟珍无关；对证据2、3无异议。被告朱孟珍未质证。 被告邢旭提供其身份证复印件，拟证明被告的身份信息。原告邢志军质证后，无异议。 被告朱孟珍未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邢旭和朱孟珍系夫妻，从事纺织品印染材料生意。原告邢志军和被告邢旭系本家叔侄关系。2016年6月1日，被告邢旭因生意周转需要向原告邢志军借款200000元，并出具《借款协议》一份，约定使用期限一年，如到期还不上用北河园小区4号101单元房屋作为抵押。原告邢志军将借款通过银行转账给被告邢旭。借款到期，两被告未能按期偿还借款。双方达成延期协议，邢旭在原《借款协议》上添写“（利息每年三万）”“延期一年。至2017.6.1－2018.6.1邢旭”等内容。借款到期后，两被告仍未按照约定向原告邢志军履行偿还借款本息的义务。原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告邢志军提供借据原件、育龄妇女信息等证据支持自己的诉讼请求，被告邢旭质证后无异议；被告邢旭、朱孟珍均未提供相关证据反驳原告的诉讼请求，因此，原告邢志军与被告邢旭之间的民间借贷行为并不违反法律法规的强制性规定，系有效民事法律行为。双方关于“利息每年三万”的约定，并未超出年息24%，应予支持。涉案借款发生于被告邢旭、朱孟珍夫妻关系存续期间，两被告应当向原告邢志军共同偿还借款本金及利息。原告邢志军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱孟珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告邢旭、朱孟珍共同向原告邢志军偿还借款本金200000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告邢旭、朱孟珍共同向原告邢志军偿还借款本金的利息105000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，由被告邢旭、朱孟珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  夏春鸿 人民陪审员  袁 峰 人民陪审员  葛绪芹 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘大龙
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1562号申请执行人刘伟被执行人许耀峰本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1069号民事调解书，责令被执行人许耀峰履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人许耀峰在金融机构、其他单位的存款、收入289484（执行费：4180元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年七月十五日书记员  梁 希
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2788号 申请执行人:赖鑫，男，汉族，1991年5月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：贾炳华，女，汉族，1979年9月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 安徽省合肥市中级人民法院作出的(2019)皖01民终9611号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贾炳华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人贾炳华的银行存款110000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年七月十四日 书记员  邹 衍
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审24号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人洪道华，男，1963年7月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局于2020年7月27日向本院申请强制执行玉自然资规监罚[2019]09005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于1997年5月份，未经批准擅自在××镇道××村××房，违法总用地面积311.01ｍ2，其中建筑占地面积311.01ｍ2，建筑面积311.01ｍ2。经玉环市自然资源和规划局规划中心确认该地块地类为水田，规划用途为农村居民点用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1.退换非法占用的311.01ｍ2土地；2.没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积311.01ｍ2）；3.对非法占用的311.01ｍ2土地处以20元／ｍ2的罚款，计人民币6220.2元。申请执行人于2019年12月6日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了311.01ｍ2土地及缴纳了罚款6220.2元，对玉自然资规监罚［2019］09005号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局于2020年7月27日向本院申请强制执行行政处罚，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积311.01ｍ2）。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉自然资规监罚[2019]09005号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉自然资规监罚[2019]09005号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积311.01m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市芦浦镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 方玲艳 二〇二〇年七月三十日 代书记员 黄硕丰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初3418号原告：李秀云，女，汉族，1972年5月14日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：罗磊，男，汉族，1988年2月9日出生，住信阳市浉河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。营业场所：信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：郭韶光，系该公司总经理。原告李秀云诉被告罗磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日已立案。原告李秀云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李秀云撤回起诉处理。审判员  向自生二〇二〇年七月三十日书记员  王忠叶
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6747号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：潘嫱，女，1967年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告潘嫱小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十四日书记员  巩 静
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0102执2821号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。 负责人：姜正红，该中心总经理。 委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。 被执行人：邓洁，女，1969年9月6日出生，汉族，住南京市六合区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与邓洁信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2454号民事判决书，被告邓洁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金53612.27元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年8月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件案件受理费1499元，公告费600元，合计2099元等。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  石顺光 审判员  牛利梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 玲
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督240号申请人：凤阳县城兴物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇文昌街南街，统一社会信用代码913411265501929678。法定代表人：张红霞，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：王士跃，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县城兴物业管理有限公司与被申请人王士跃申请支付令一案，本院于2020年6月6日立案后，于2020年6月11日发出（2020）皖1126民督240号支付令，限令被申请人王士跃在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王士跃提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督240号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县城兴物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年七月十三日书记员 张丽凤
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5628号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区B10栋637号，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人夏晓婷，女，1979年9月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系夏稳根之女。被告梅新风，男，1990年10月29日，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告梅新风租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人夏晓婷到庭参加了诉讼，被告梅新风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告向原告支付合同价款1630.26元；2、被告向原告支付违约金租金总额30%计438元；3、本案受理费、诉讼费、律师费、交通费、人工费由被告承担（最低按500/元件计算），合计2568.26元。被告梅新风未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“惠租平台”系杭州脚本信息技术有限公司（以下简称杭州脚本公司）旗下一家信用免押租赁互联网平台，原告系“惠租平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”。二、2019年9月28日,被告梅新风（乙方、租户）通过“惠租平台”，与美机宝经营部（甲方、商家）、杭州脚本公司（丙方、惠租平台）签订了《惠租租赁服务协议》，梅新风租用美机宝经营部的手机（OPPOK36+64G）一台，市场价1460元。订单总租金1630.2元，一年起租，租金分期收取，租期30天内为1期订单，租期超过30天的为多期订单，首期租金121.74元，乙方提交订单时需支付至少1期租金。三、被告梅新风于提交订单当日支付了首期租金121.74元，并于2019年9月30日在“租赁签收回执单”签字确认收到了OPPOK36+64G手机一台。收到手机之后，被告梅新风未按约定如期支付剩余租金，至起诉之日已逾期7期。根据《惠租租赁服务协议》第2.2条“乙方逾期归还设备或逾期支付月租金超过15天的，甲方可以要求乙方买断商品，并且有权直接向平台申请扣除乙方全部押金。”以及第2.4条“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁商品，并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。”四、庭审中，原告美机宝经营部将第2项诉讼请求进行调整，请求按照截至起诉之日的已到期未付租金的总额的30%计算违约金，本案到期未付的是7期851.62元，故违约金为255.48元（851.62元×30%）。判决的理由与结果本院认为，一、被告梅新风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原被告及“惠租平台”《惠租租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告梅新风应当履行支付租金的义务。现被告梅新风逾期不支付租金，已构成违约，原告美机宝经营部要求被告梅新风按照合同约定买断商品（买断价格为手机市场价1460元减去已经支付租金121.74元，即1338.26元）并支付违约金（违约金为截至起诉之日的已到期未付租金的总额851.62元的30%，即255.48元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。三、对于原告美机宝经营部请求被告梅新风承担其因起诉产生的律师费、交通费、人工费，最低按500元计算的诉讼请求，因原告未提交该部分费用产生的相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告梅新风在本判决生效之日起十日内向原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部支付手机价款1338.26元、违约金255.48元，共计1593.74元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告梅新风负担。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年七月二十一日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4178号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：郫都区花儿纯歌厅，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇恒山南街279号。 经营者：王银锋，男，汉族，1993年8月14日生，住四川省剑阁县。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告郫都区花儿纯歌厅（以下简称花儿歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、删除案涉10首侵权音乐电视作品；2、赔偿损失9000元；3、赔偿合理开支900元。庭审中，原告表示确认删除，放弃第一项诉讼请求，本院予以准许。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品：《嫁给爱情》《节点》《戒掉》《进退》《君知否》《开花的冰淇淋》《慷慨》《可爱的小孩》《可不可以转身》《空想家》，侵害原告放映权。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，该案与本院合并审理的（2020）川0124民初4167号案件，当事人相同，法律关系相同，证据相同，区别仅在于同一次公证记录所显示的被诉侵权作品名称不同，则本院事实查明及法院认为部分的内容，与向原告、被告送达的（2020）川0124民初4167号民事判决书一致。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告郫都区花儿纯歌厅于本判决生效之日起三日内，赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 二、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如郫都区花儿纯歌厅未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由郫都区花儿纯歌厅负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 垠 二〇二〇年七月二十二日 书记员 方媛媛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1413号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：郑金财，男性,1969年8月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与郑金财借款合同纠纷一案中于2019年4月14日通过司法专邮方式向被执行人郑金财送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年4月14日、7月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郑金财名下的企业注册信息、银行、不动产、证券、车辆等信息，未发现可供执行财产。本院于2020年7月1日将被执行人郑金财适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年7月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年七月二十八日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督289号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：曹杜凤，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司与被申请人曹杜凤申请支付令一案，本院于2020年6月17日立案后，于2020年6月18日发出（2020）皖1126民督289号支付令，限令被申请人曹杜凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人曹杜凤提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督289号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司负担。审判员  代文清二〇二〇年七月二十日书记员  陈 英
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1250号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行宋忍罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年七月九日
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执100号申请执行人:汪斌，男，汉族，1971年2月18日出生，住江苏省沛县。被执行人：张海军，男，汉族，1979年12月23日出生，住河南省洛宁县。汪斌与张海军借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0328民初990号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张海军应给付申请人汪斌借款52360元，案件受理费2360元由被执行人张海军负担。因张海军未按上述生效法律文书履行义务，汪斌向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张海军发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月11日、2020年7月1日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年4月16日决定对被执行人张海军予以司法拘留（未能找到被执行人张海军下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为52360元，执行费685元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张海军负有继续向申请执行人汪斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：刘胜贤审判员 ：郭朝武审判员 ：贺耀彩二〇二〇年七月十四日书记员 曹 浩 杰
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执399号 申请执行人沈凤兰，女，1958年3月2日出生，住所地北京市大兴区。 被执行人龚爵，地址河北省涿州市。 被执行人徐丽娜，地址河北省涿州市清凉寺区。 沈凤兰与龚爵、徐丽娜委托合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初3077号已经发生法律效力。由于被执行人龚爵、徐丽娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈凤兰向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人龚爵、徐丽娜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈凤兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚爵、徐丽娜新的财产线索，申请执行人沈凤兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年七月十四日 书记员  宋 凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2810号 申请执行人：吴贤伟,男,汉族1989年10月01日出生,住安徽省合肥市新站区。 被执行人：蔡学刚,男,汉族1991年11月30日出生,住合肥市新站区。 本院依法作出（2018）皖0102民初4264号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人蔡学刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人蔡学刚银行存款84150元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月二十日 书记员  单春宇