四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1703号 上诉人（原审被告）：沈敏，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：梁恩华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邱于，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。 上诉人沈敏因与被上诉人邱于退伙纠纷一案，不服四川省南仪陇县人民法院（2020）川1324民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈敏向本院上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审案件诉讼费及所涉费用由被上诉人负担。事实和理由：本案中，上诉人与被上诉人基于共同经营《仪陇县2019年中央预算内高标准农田建设项目》的目的，达成了一致意见，分别出资400,000.00元，合伙经营、共同劳动。因被上诉人至今没有履行该合伙协议约定的出资义务。2019年8月26日，投入合伙资金200,000.00元，而在2019年8月27日即要求退伙并退还其转入的合伙资金，以妻子（癌症）危及生命相胁，上诉人迫于压力，也缺乏相关法律知识，在被上诉人印好的《退伙协议》上签了字。其后被上诉人就以该《退伙协议》相胁，上诉人受到威逼后在被上诉人印好的《承诺书》上签了字。然而，案涉工程是2019年9月才开始进场，因被上诉人未履行全部的出资义务且要求立即撤资导致项目缺乏资金，上诉人多方筹措，工期被拖长，至今尚未竣工，工程根本无利润可言，相反还亏损不少。现被上诉人因违约行为而大量获利，双方的权利和义务极不对等，经济利益上极不平衡，明显违反公平、等价有偿原则，合同应予撤销。因此，该《退伙协议》《承诺书》均应当被撤销。但考虑到被上诉人妻子的病情，上诉人愿意足额退还其出资的200,000.00元，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 邱于答辩称：1.上诉人陈述的理由不是事实，双方签订的《合伙协议》《退伙协议》和《承诺书》均是双方协商的结果，不存在威胁的情况。2.一审中，上诉人没有出示证据证明被上诉人用不正当的手段来签订文书。3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 邱于向一审法院诉讼请求：1.判令沈敏支付邱于退伙款150,000.00元并从2020年1月3日起至付款之日止按月利率2%支付资金利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费由沈敏承担。 一审法院认定事实：2019年8月6日，邱于、沈敏签署《合伙协议》，协议约定双方合伙经营高标准农田建设项目。2019年8月12日，邱于通过银行向沈敏支付60,000.00元入伙投资款；2019年8月26日，又通过银行向沈敏支付140,000.00元入伙投资款。2019年8月28日，邱于、沈敏签署《退伙协议》，协议主要约定：一、沈敏同意邱于于2019年8月27日退伙；二、经清算，退伙后沈敏退还邱于入伙资金20万元，并给付邱于出资应获得的收益6万元，合计26万元；三、沈敏应在工程业主方第一次拨款后三日内向邱于一次性付清26万元，逾期支付，则以未付金额为基数按日息1分计付利息至付清之日止。2020年1月15日，沈敏向邱于出具《承诺书》一份，承诺沈敏现因资金周转困难，暂向邱于付款11万元，下余15万元定于2020年3月1日前一次性付清。若未按约定付清，自2020年3月1日对未付款按月息2分付息。并且若因沈敏未付款引发诉讼，案件诉讼费、律师费、保全费由沈敏承担。 另查明：沈敏已向邱于退还113,000.00元，其中3,000.00元系逾期付款利息。2020年3月9日，邱于与四川修为律师事务所签订了《委托律师诉讼代理合同》，委托该所律师为本案的诉讼代理人，约定律师费12,000.00元。邱于已实际支付律师费12,000.00元。 一审法院认为，邱于、沈敏签署的《退伙协议》系双方真实的意思表示，除约定的关于逾期利息条款因超过法律保护上限而无效外，其余内容合法并有效，沈敏应按照《退伙协议》的有效约定全面履行自己的义务。现沈敏仅退还邱于110,000.00元，仍余150,000.00元款项未予支付。故对于邱于要求沈敏支付150,000.00元退伙款的诉讼请求，本院予以支持。关于邱于主张的资金利息，根据沈敏出具的《承诺书》可知，沈敏应自2020年3月1日起按月利率2%支付利息至付清之日，沈敏已付的3,000.00元应当予以扣减。关于原告主张的律师费12,000.00元是否应由沈敏负担的问题。因沈敏承诺若因未付款引发诉讼，律师费由其承担，该承诺系沈敏的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，沈敏应诚信履行。邱于为实现债权提起诉讼与四川修为律师事务所签订了《委托律师诉讼代理合同》，合同约定律师费12,000.00元为邱于所必须负担的成本，且邱于已实际履行。故邱于主张律师费12,000.00元由沈敏负担，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、沈敏于本判决生效之日起十日内向邱于支付退伙款150,000.00元，并以150,000.00元为基数，按月利率2%从2020年3月1日起支付利息至实际付清之日（沈敏已支付的3,000.00元利息在执行中应予以扣减）；二、沈敏于本判决生效之日起十日内向邱于支付律师费12,000.00元；三、驳回邱于的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740.00元，由沈敏负担。 二审查明：案外人四川琨盛建筑工程有限公司于2019年8月7日中选了仪陇县2019年中央预算内高标准农田建设项目，需交履约保证金190,000.00元。沈敏于2019年8月12日与案外人四川琨盛建筑工程有限公司签订协议。2019年8月28日，邱于之妻因恶性肿瘤入川北医学院治疗。 二审查明的其他事实与一审认定事实相一致。 本院认为，结合上诉请求及答辩意见，本案争议的焦点为：案涉《退伙协议》《承诺书》是否符合撤销的条件。本案中，沈敏辩称其签署《退伙协议》《承诺书》系受到邱于威胁、自身相关法律知识不足的情况下签订的。但原审过程中，沈敏至始至终均未提及受到胁迫，只是陈述工程利润薄，邱于也应当承担合伙风险，不能只分利润。且截至法庭辩论终结前，沈敏也未能提交受到胁迫的有效证据，故本院对其该辩称意见不予支持。结合双方的交易情况来看，2019年8月6日，邱于与沈敏签订《合伙协议》，于2019年8月9日即向沈敏转账支付了60,000.00元。后沈敏于2019年8月12日与案外人四川琨盛建筑工程有限公司签订协议，需要履行支付履约保证金190,000.00元的义务。邱于在2019年8月26日又向沈敏转款140,000.00元，可见，邱于一直在积极履行合伙义务，对于沈敏能够取得案涉项目起到了一定作用。而邱于的妻子因恶性肿瘤于2019年8月28日入川北医学院附属医院住院治疗也属客观实际，并非虚假事项。且沈敏系成年人，从事建筑行业，其应当预见自己在《退伙协议》《承诺书》签字所产生的法律后果。故综合全案情况，沈敏未能提供有效证据证明其在签署《退伙协议》《承诺书》时系受到胁迫、欺诈等情形，故本院对其辩称意见不予支持，沈敏应当按照《退伙协议》《承诺书》内容切实履行义务。一审判令其按照月利率2%的标准支付利息并无不当，本院依法予以维持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,480.00元，由沈敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘春莲 二〇二〇年七月六日 书记员 张 佳