四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5741号 上诉人（原审被告）：刘成义，女，1985年8月24日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人（原审被告）：毛红军，男，1981年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：钟毓莎，四川诚伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。 法定代表人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都久富商务服务有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1幢3单元18楼1415号。 法定代表人：严修稷，职务不详。 上诉人刘成义、毛红军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）、成都久富商务服务有限公司（以下简称久富公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘成义、毛红军上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7899号民事判决，改判由久富公司向农行蜀都支行偿还案涉全部债务；2.本案一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：久富公司与农行蜀都支行有多年合作关系，久富公司系农行蜀都支行为刘成义指定的担保公司，并默许久富公司收取刘成义所欠全额车贷尾款及高额的违约金。据此，刘成义已履行了偿还义务，现有证据也能证明农行蜀都支行授权久富公司收取欠款。 农行蜀都支行辩称，农行蜀都支行未默许久富公司代收款，上诉人应当向农行蜀都支行履行还款义务。 久富公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 农行蜀都支行向一审法院起诉请求：1.判令刘成义、毛红军偿还分期本金32217.04元、分期手续费491.67元、分期利息7349.50元、逾期还款违约金1822.22元，合计41880.43元（其中，分期手续费、分期利息、逾期还款违约金暂计算至2019年06月10日）；2.判令刘成义、毛红军承担公告费、律师费、诉讼费等原告为实现债权和担保权的一切费用；3.判令农行蜀都支行有权对抵押物车牌号为：川Ａ×××××车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为分期本金、分期手续费、分期利息、逾期还款违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、处置费、过户费等原告为实现债权和担保权的一切费用；4.判令久富公司对刘成义、毛红军的上述债务和给付义务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2016年5月5日，刘成义向农行蜀都支行申办中国农业银行金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。 2016年5月9日，农行蜀都支行作为贷款人，刘成义作为借款人、抵押人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，农行蜀都支行向刘成义、毛红军出借分期资金59000元，用于在成都博全汽车销售有限公司购买雪佛兰牌牌汽车，分期期数36期，分期手续费5900元，持卡人未按期足额偿还分期款，银行有权提前收回分期资金，将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。 2016年5月5日毛红军向农行蜀都支行出具《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人，愿意为刘成义的上述借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该借款本息及农行蜀都支行因发放和催收借款本息而发生的一切费用。2016年5月5日，久富公司出具担保承诺函，对刘成义使用上述金穗贷记卡产生的透支借款及消费信用额度，承担连带保证担保责任，直至结清透支借款。 合同签订后，农行蜀都支行依约向刘成义发放贷款。贷款后，刘成义未按时还款，截止2019年4月4日，共欠本金32217.04元、分期利息7349.50元、分期手续费491.67元、逾期还款违约金1822.22元。 一审另查明，2019年7月10日，农行蜀都支行与北京大成（成都）律师事务所签订委托代理协议（主诉案件）。2016年9月29日，中国农业银行在网站上发布关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金，收费标准不变。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行客户回执单、告客户书、担保承诺函、共同偿债人承诺书、贷记卡专项分期义务客户回执、欠款明细、全量交易流水、个人借款提前到期通知书、EMS邮寄回单、委托代理协议（主诉案件）等证据在案为证。刘成义、毛红军提交的电话记录和微信聊天记录，因无证据证明对方身份信息，且无其他证据相互印证，对其证明效力一审法院不予确认。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。农行蜀都支行与刘成义、毛红军签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同签订后，农行蜀都支行按约向刘成义履行发放贷款的义务。刘成义借款后未按照合同的约定向农行蜀都支行履行按月偿还贷款本息的义务，故要求其归还剩余贷款本金、偿付截止2019年6月10日的利息、分期手续费，符合合同的约定和法律规定，一审法院予以支持，但以年利率24%为限。 毛红军自愿作为共同债务人，对刘成义的上述合同所产生的全部债务向农行蜀都支行承担连带清偿责任，农行蜀都支行诉请毛红军共同偿还相关债务，一审法院予以支持。 农行蜀都支行主张对购买车辆享有优先受偿权，但是未提交车辆信息证据办理了抵押登记，故对该项诉请一审法院不予支持。 刘成义、毛红军辩称已经将所欠款项交给担保公司，自己不应再承担支付责任的问题。一审法院认为，即使刘成义、毛红军能够证明已将所欠款项支付给了担保公司，但是无证据显示农行蜀都支行授权担保公司进行代为收取，也无证据表明农行蜀都支行认可该项款项。故刘成义、毛红军的抗辩意见，不予采信。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、刘成义、毛红军于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还本金32217.04元、分期手续费491.67元、利息7349.50元、逾期还款违约金1822.22元（其中，分期手续费、分期利息、逾期还款违约金暂计算至2019年4月4日，自2019年4月5日至欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计收，违约金以应还款未还部分5%的标准计收。分期手续费、利息、违约金以年利率24%为限））；二、成都久富商务服务有限公司对刘成义、毛红军的上述债务向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担连带清偿责任。成都久富商务服务有限公司承担连带清偿责任后，有权向刘成义、毛红军追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。本案案件受理费收取848元，保全费438元及送达法律文书所需的公告费由刘成义、毛红军、成都久富商务服务有限公司承担。 本院二审审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了建行账户交易明细和收据，建行账户交易明细显示2017年10月20日取款3.3万元现金，收据显示成都众合荣鑫商务信息咨询有限公司（催收公司）于2017年10月23日收取了上诉人支付的尾款36870元，上述证据拟证明除了收据上载明的36870元，上诉人还交了2.4万元违约金给久富公司，故上诉人已付清了车贷尾款。农行蜀都支行质证认为，对银行交易明细的真实性认可，关联性不认可，对收据的三性均不予认可。农行蜀都支行提交了车辆登记证书及车辆登记信息查询，拟证明其对案涉车辆享有优先权。本院经审查认为，刘成义、毛红军提交的证据与本案没有直接关联性，不能证明其已向农行蜀都支行付清了车贷尾款，对该证据不予采信。农行蜀都支行提交的证据拟证明其享有案涉车辆的优先权，但其未对一审判决提起上诉，其是否享有优先权非本案二审的审理焦点，故对该证据，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为，刘成义、毛红军是否应当向农行蜀都支行归还案涉欠款。刘成义、毛红军主张其已向久富公司结清了案涉贷款，故应由久富公司向农行蜀都支行承担相应的还款责任，但刘成义、毛红军提交的收据显示其系向案外人成都众合荣鑫商务信息咨询有限公司支付了36870元，而非向久富公司支付。即使其系向久富公司支付，因《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》明确约定了持卡人应以约定贷记卡作为还款账户，而非支付给其他公司。刘成义、毛红军不能证明其将欠款归还给其他公司得到了农行蜀都支行的授权或同意，农行蜀都支行对此亦不予认可，故其仍应当按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定向农行蜀都支付承担相应的还款责任。 综上所述，刘成义、毛红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费848元，由上诉人刘成义、毛红军负担。 本判决为终审判决。 审判长  谈光丽 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇二〇年七月六日 书记员  杨 婷