wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执924号 傅绍清： 本院于2020年7月2日依法受理的申请执行你与傅关文劳务合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2020）湘0724民初1111号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2020年7月15日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）湘0724民初1111号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人傅绍清基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724民初1111号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二〇年七月十五日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 （2020）湘0724执924号 傅关文： 本院于2020年7月2日依法受理的申请执行傅绍清与你劳务合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2020）湘0724民初1111号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2020年7月15日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）湘0724民初1111号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人傅绍清基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724民初1111号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二〇年七月十五日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终2168号上诉人（一审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区火车站对面普惠大厦五楼。法定代表人：张兴强，系该公司经理。委托诉讼代理人：何莉娜，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭艳霞，女，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：马焕珍，女，1979年6月13日出生，汉族。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人马焕珍买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人不应当返还被上诉人车位款。二、按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案不能适用《物权法》进行裁判。马焕珍答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。马焕珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告缴纳的车位款人民币40000元并支付40000元从2010年7月10日起至款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2010年7月10日，原告马焕珍向被告榆林市绿源房地产开发有限公司购买位于绿源小区XXX号地面划线停车位，并签订了《车位排号签订协议》。原告按约向被告支付全部车位款40000元后，因被告交付的车位无法专属使用，诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告提交的商品房买卖合同、车位排号签订协议、收款收据在卷佐证，本院依法予以确认。原审法院判决认为，本案的争议焦点为被告对其所出售的停车位是否享有所有权或处分权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条：“建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”、《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位属于业主共有。”之规定，被告榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。被告榆林市绿源房地产开发有限公司未能向本院提供证据证明案涉停车位位于建筑区划内经过专项规划审批或其对案涉车位享有所有权或处分权的事实，原、被告之间签订的《车位排号签订协议》因违反《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”之规定应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。本案中，原告向被告交纳了全部车位款40000元,依法应予以返还。原告主张被告支付其车位款40000元从2010年7月10日起至款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，因原告在交易过程中有未尽审慎义务的过错且其未能提供证据佐证其利息主张，故本院对原告提出被告支付其利息的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告马焕珍缴纳的车位款40000元；二、驳回原告马焕珍的其他诉讼请求。案件受理费470元，由原告马焕珍负担62元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担408元。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人是否应当向被上诉人返还购买车位款4万元。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。被上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，故案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司系无权处分业主共有场地，故案涉协议应当无效，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司理应返还被上诉人马焕珍购买车位款4万元。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年七月二十三日书记员  折秀秀
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0902民初86号   原告：李XX，男，1977年3月30日出生，汉族，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：尹XX，男，1964年11月17日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王XX，男，汉族，1978年2月16日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   案由：案外人执行异议之诉纠纷。   本院在审理原告李XX与被告尹XX、王XX案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:     准许原告李XX撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告李成负担。     审 判 长  周宏   人民陪审员  周章丽   人民陪审员  唐章乾   二〇二〇年七月十五日     书 记 员  唐芳芳      1
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初580号 原告：郭佳，1983年12月12日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 被告：察右后旗北方批发商贸城有限责任公司。（以下简称北方商贸城公司） 法定代表人：张振华，职务：经理、执行董事。 原告郭佳诉被告北方商贸城公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳到庭参加诉讼，被告北方商贸城公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭佳向本院提出诉讼请求：1.请求被告北方商贸城公司归还原告郭佳借款本金人民币壹拾万元（100000元）；2.请求判令被告北方商贸城公司支付原告郭佳自2014年1月3日至2014年8月8日借款利息人民币贰万壹仟伍佰元（21500元）；3.请求判令被告北方商贸城公司支付原告郭佳借款利息按月息2分计算，自2014年8月9日起至实际支付完毕本金之日止；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月2日，被告察右后旗北方批发商贸城有限责任公司财务负责人通过法人的委托以被告的名义，理由是给商砼站打款急用向原告郭佳借款，借款金额为100000元，借款利息按月息3分计算，被委托人以公司的名义为原告出具借款条壹份，并加盖公司印章予以确认，原告以现金支付方式支付借款本金。被告从借款之日至2014年1月2日，一直按照约定支付借款利息。到2014年1月3日停止支付利息，2014年8月6日原告向被告催要借款本金与未支付的利息21500元时，被告称资金周转困难，请求暂缓时日，由被告法人出具报账条壹份，注明尚欠借款本金100000元，截止至2014年8月8日的借款利息21500元。原告多次向被告法人催要借款本金及未付利息，被告法人以各种理由推诿，2014年8月9日至今的借款利息被告也未曾支付。现原告诉请人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规之规定，望判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，避免遭受经济损失。 被告北方商贸城公司未进行答辩。 经审理查明，被告北方商贸城公司于2012年9月2日向原告郭佳借款100000元，并出具《借条》一张，内容为：今借到郭佳现金100000元，月息三分，并加盖北方商贸城财务专用章。原告郭佳将100000元现金交于被告北方商贸城公司财务室。 上述事实，可从原告郭佳的陈述及提交的证据中得以证实。 本院认为，原、被告基于自愿原则形成借贷关系，原告郭佳履行了出借义务，被告北方商贸城公司出具《借条》一张，应及时履行还款义务。原告郭佳出具《领条》一张，证明被告北方商贸城欠原告郭佳利息21500元，因《领条》的落款人为郭振雄，且该《领条》作为书证，其内容与本案不具有关联性，故对原告郭佳提交的《领条》不予采信。原告郭佳请求被告商贸城公司支付其2014年1月3日至2014年8月利息21500元，因没有证据予以支持，故驳回原告郭佳的第二项诉讼请求。对原告郭佳提交的《报销单》，落款人为张振华与王占有，该《报销单》作为书证，其内容与本案不具有关联性，故对原告郭佳提交的《报销单》不予采信。原、被告双方约定借款利息为月息三分，本着公平原则，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，本院认定被告北方商贸城公司以年利率24%支付原告郭佳借款利息。 综上所述，被告北方商贸城公司应归还原告郭佳借款本金100000元，并从2014年8月9日起以年利率24%计算至借款本金实际给付完毕之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告察右后旗北方批发商贸城有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郭佳借款本金100000元，并从2014年8月9日起以年利率24%计算利息至借款本金实际给付完毕之日； 二、驳回原告郭佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元，由被告察右后旗北方批发商贸城有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 阿拉腾敖其尔 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘    伟 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1245号原告：湖北省风机厂有限公司。住所地：湖北省广水市十里工业园区001号。法定代表人：熊俊杰，该公司董事长。委托代理人：李永卓，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：无锡四方电炉有限公司。住所地：江苏省宜兴市张渚镇善卷村。法定代表人：胡俊，该公司总经理。原告湖北省风机厂有限公司与被告无锡四方电炉有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员张海独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖北省风机厂有限公司委托代理人到庭参加了诉讼、被告无锡四方电炉有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北省风机厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付定作费18000元；2、依法判决被告赔偿逾期利息损失23000元；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年1月31日，原、被告签订合同总价为180000元的风机定作合同。合同约定：合同签订后买方预付30%货款后卖方安排生产，发货前买方支付60%货款，余10%质保金,货到现场后一年后一次性支付。原告按合同约定履行了相关义务，被告仅支付162000元，尚欠18000元。请求法院依法判决。被告无锡四方电炉有限公司答辩称，我公司因受国内钢铁行业产能过剩及资金困难影响，同时对外要担保银行追责，公司已无财产执行，希望协商解决。本院认定事实如下：2015年1月31日，原、被告双方签订定作合同（合同编号20150131）。合同签订后，原告湖北省风机厂有限公司按约定生产风机并指导安装完毕，被告验收合格。被告无锡四方电炉有限公司于2015年2月2日付款50000元，2015年4月16日付款112000元。2015年5月13日，原告向被告开具180000元全额增值税专用发票。风机质保期后经原告于2018年2月2日向被告发出催款函，催要质保金18000元，被告至今未予清偿，双方因此成诉。本院认为,湖北省风机厂有限公司与无锡四方电炉有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,双方均应依约履行。湖北省风机厂有限公司主张的货款本金18000元,双方无争议,故对于湖北省风机厂有限公司要求无锡四方电炉有限公司支付货款本金的诉讼请求本院予以支持。关于湖北省风机厂有限公司主张的违约利息,因原、被告双方在合同中并未约定,故原告要求自2016年4月17日起至2020年4月7日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算，不符法律规定，本院依法调整为被告支付资金占用利息，按银行同类拆借利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡四方电炉有限公司应当于本判决生效之日起十日内向湖北省风机厂有限公司支付货款本金18000元及资金占用利息（自2016年4月17日起至2020年4月7日止，按银行同类拆借利率计算）。如无锡四方电炉有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回湖北省风机厂有限公司其他诉讼请求。案件受理费375元，由无锡四方电炉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张海二〇二〇年七月二十一日法官助理程小波书记员黄小玲
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初2913号 原告：吴军才，男，1976年10月23日生，汉族，住南京市六合区。 被告：于国忠，男，1969年6月4日生，汉族，住南京市六合区。 被告：六合区竹镇大泉社区蔡井组，住所地南京市六合区竹镇镇大泉社区村民委员会蔡井组。 负责人：沈传根。 原告吴军才与被告于国忠、六合区竹镇大泉社区蔡井组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告吴军才于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴军才申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告吴军才撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴军才负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年七月八日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执515号之一申请执行人北京沅联创新科技有限公司，住所北京市海淀区玉海园二里甲5号一、二层第五季时尚酒店5232室。法定代表人：刘亚。被执行人北京信威通信技术股份有限公司，住所北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号楼。法定代表人：王靖。北京沅联创新科技有限公司与北京信威通信技术股份有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年12月24日作出（2019）京仲裁字第3205号裁决书确定的给付内容为：1、北京信威通信技术股份有限公司向北京沅联创新科技有限公司支付工程余款人民币354000元、违约金人民币17700元；2、北京信威通信技术股份有限公司承担仲裁费人民币17755.2元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人北京沅联创新科技有限公司对该裁决书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行中，本院于2020年5月27日向申请执行人北京沅联创新科技有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人北京信威通信技术股份有限公司发出执行通知和报告财产令。本院轮候查封被执行人北京信威通信技术股份有限公司名下机动车计19辆（×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）；轮候查封的财产，本院无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人北京信威通信技术股份有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京信威通信技术股份有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人北京沅联创新科技有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人北京沅联创新科技有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人北京信威通信技术股份有限公司未履行义务。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京信威通信技术股份有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人北京沅联创新科技有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取查封措施并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2019年12月24日作出（2019）京仲裁字第3205号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年七月二十八日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执285号之一申请执行人:穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇东风路330号，统一社会信用代码：912310851306023768。负责人：曹刚，男，该信用社主任。被执行人:庞伟，男，1986年3月3日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与庞伟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月11日作出（2020）黑1085执285号执行裁定书，查封了被执行人庞伟名下的坐落于穆棱市穆棱镇商服房屋，建筑面积为53.82平方米，产权证号：黑（2017）穆棱市不动产权第号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人庞伟名下的坐落于穆棱市穆棱镇商服房屋，建筑面积为53.82平方米，产权证号：黑（2017）穆棱市不动产权第号本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志刚审判员  刘 成审判员  王艳新二〇二〇年七月十六日书记员  苑克鑫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3256号原告：肖洒，男，汉族，1994年7月16日出生，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：姜俊男，男，汉族，1991年2月28日出生，住鄂州市鄂城区，原告肖洒与被告姜俊男民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖洒的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告姜俊男经本院公告送达诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖洒向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款13万元，利息33800元（以本金13万元为基数，按月息2分暂从2018年8月20日计算至2019年9月19日止，利息计算至所有欠款实际清偿之日止），以上合计163800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年6月起，被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告多次向被告以支付宝、微信转账以及现金支付借款13万元，被告承诺支付利息并在2018年8月底还款。2018年8月19日，被告向原告出具欠条一份。上述借款期限到期后，经原告多次催要，被告分文未还。原告特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。姜俊男未向本院提出答辩意见。肖洒围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件、被告身份证复印件。拟证明：原、被告身份情况。证据二：借条一张、支付宝转账电子回单三张、微信转账凭证八张、微信聊天记录截图。拟证明：姜俊男向原告肖洒借款的事实。经庭审质证，本院认为，肖洒提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信，并结合借条、转账凭证、微信聊天记录，依法认定原、被告之间的借款金额和利率标准。本院经审理认定事实如下：肖洒与姜俊男系朋友关系。2018年6月起，姜俊男因资金周转需要陆续向肖洒借款。同年6月8日、7月5日、7月30日，肖洒通过支付宝分三次向姜俊男转账5000元、10000元、10000元；2018年7月5日、7月7日、7月28日、7月29日、7月30日、8月8日、8月20日，肖洒通过微信向姜俊男转账转8500元，5000元、1000元、1000元、30000元、20000元、18000元；在上述借款期间，肖洒还向姜俊男支付现金21500元。2018年7月5日，姜俊男通过微信向肖洒转账3500元。同年8月19日，姜俊男向肖洒出具借条一份，载明：“今借到肖洒拾叁万（130000元整）人民币”。本院认为，通过对肖洒提交的微信、支付宝截图等电子证据的审查结合姜俊男出具的借条，可以认定肖洒与姜俊男在经济交往过程中通过微信、支付宝等电子数据交易和现金交付形成民间借贷法律关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。姜俊男未依约偿还肖洒借款本息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息损失的民事责任。在双方借贷期间，姜俊男于2018年7月5日向肖洒转账的3500元款项，可认定为姜俊男的还款金额，依法抵充借款本金，故姜俊男应偿还肖洒借款本金126500元（130000－3500＝126500元）。原、被告在微信聊天中约定借款按一角付息，该利率标准超出相关法律规定，但肖洒诉请姜俊男按月利率2%支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。姜俊男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜俊男于本判决生效之日起三日内偿还肖洒借款126500元、利息32890元（以借款本金126500元为基数，按月利率2%的标准，自2018年8月20日起算至2019年9月19日止），合计159390元，并支付以下欠借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2019年9月20日起算至借款还清之日为止的后期利息；二、驳回肖洒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元减半收取1788元，由肖洒负担25元，姜俊男雄负担1763元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 李婷审判员梅良军审判员高虹二〇二〇年七月十七日书记员 万     吴     萌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3711号申请执行人：陈洪生，男，55岁，蒙古族，农民。被执行人：陈国军，男，52岁，蒙古族，农民。本院执行陈洪生申请陈国军民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初11875号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月26日，2020年6月23日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡2690.81元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月29日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3711号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  包慧敏审判员  王晓红二〇二〇年七月二十日书记员  齐宏武
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初566号原告：张国庆，男，1983年9月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。被告：王兴军，男，1968年10月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张国庆与被告王兴军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆的委托诉讼代理人张本强到庭参加诉讼。被告王兴军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告工程款6万元及利息（利息以6万元为基数自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承接被告承包的黑水湾村办公楼项目中内外墙粉刷工程，工程完工经双方结算，被告欠原告工程款6万元未付，并于2017年12月3日为原告出具欠条一份。此后，原告就工程款多次找被告索要，至今未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，望判如所请。被告王兴军未作答辩。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月21日，原、被告经协商一致订立建筑装饰工程合同一份，约定，由原告为被告承揽的泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村办公楼装修项目中内外墙粉刷进行施工，承包方式为包工包料，工程造价：内墙13元/平方、外墙16.5元/平方。双方另就其它事宜进行了约定。工程竣工后双方进行了结算，2017年12月3日，被告为原告出具欠条一份，注明尚欠原告工程款6万元，此后，被告一直未偿还。本院认为，原告承接被告施工的装修工程中内外墙粉刷项目，该工程完工后双方经结算，被告尚欠原告款6万元，事实清楚，证据充分，对此，本院予以认定。被告长期拖欠款不付，应承担相应利息损失。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴军归还原告张国庆款6万元，并偿付利息损失（以6万元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限被告于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  彭佐国审判员  张娅娟审判员  薛厚忠二〇二〇年七月二十七日法官助理田玉娟书记员黄杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9989号原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，经理。委托诉讼代理人：刘嘉，女，系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司员工。原告黄俊林与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊林，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊林向本院提出诉讼请求：1.被告商社新世纪公司退还原告黄俊林货款6.58元；2.被告商社新世纪公司赔偿原告黄俊林1000元。事实和理由：黄俊林于2020年4月25日在商社新世纪公司处花费6.58元购买一袋散装“干黄花”，在其盛放散装食品的货架上放置有散装食品标签，其散装食品标签标注信息：“产品名称：干黄花；生产日期：2019年10月15日；保质期：6个月”，在原告购买当天已经属于过期食品，原告购买后由被告出具了购物小票。由于被告销售的“干黄花”已经超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十款）及第一百四十八条的规定，诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，干黄花标注的生产日期为2019年10月15日，原告诉状上写明保质期为6个月，实际上该商品的保质期为1年，由于工作人员失误，搞错标识。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，黄俊林在商社新世纪公司经营的超市处购买了“干黄花”一袋，花费6.58元。涉案产品散装食品标签显示：食品名称：干黄花，生产日期：2019年10月15日，保质期：6个月。商社新世纪公司向黄俊林出具了购物小票。庭审中，黄俊林举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在被告处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“干黄花”、“售价6.58元”。商社新世纪公司认为视频中没有出现原告本人，不能证明是他本人来购买，该单品有多次购买进行索赔。庭审中，商社新世纪公司举示重庆瑞禾公司出示的干黄花保质期证明及标签，拟证明该干黄花的保质期为1年。黄俊林对上述证据的真实性不予认可，认为该证据不能证明被告没有销售过期产品给原告。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，黄俊林持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以黄俊林举示视频资料中拍摄的散装食品标签上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合黄俊林举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品散装食品标签上标注生产日期为2019年10月15日，载明的保质期为6个月，黄俊林的购买时间为2020年4月25日，故本院有理由认定黄俊林购买该涉案产品时其已过保质期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司举示的证据不足以证明其销售的产品没有过保质期，且黄俊林举示的购物视频中涉案商品的散装食品标签上亦显示生产日期为2019年10月15日。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对黄俊林要求退还货款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄俊林货款6.58元，并支付原告黄俊林1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月二十日书记员  刘 钰
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督21号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：张方健，男，1975年11月12日出生，公民身份号码5101211975××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的云锦苑安置小区物业管理合同，小区业主应按每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人张方健已拖欠拖欠物业费18个月。据此，要求被申请人张方健给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费603元（从2018年1月起至2019年6月止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张方健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费603元。 案件申请费17元，由被申请人张方健负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1071号申请执行人：庞青海，男，汉族，1989年12月18日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。申请执行人：凯里市中心城置业有限公司，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场A栋8楼6号，统一社会信用代码91522601061041201T，法定代表人：刘义光，公司经理。关于申请执行人庞青海与被执行人凯里市中心城置业有限公司民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人凯里市中心城置业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币205235元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年七月二日书记员  高仁佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3836号上诉人（原审原告）：姜某1，男，1960年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：曾某，女，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：徐某，女，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：姜某1，男，1960年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：姜某2，男，2015年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：徐某，系姜某2之母，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：姜某3，女，2008年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：徐某，系姜某3之母，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：樊建梅，女，1989年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡琪，男，1985年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人姜某1、曾某、徐某、姜某2、姜某3因与被上诉人樊建梅、胡琪生命权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初59号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜某1、曾某和被上诉人胡琪及被上诉人樊建梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜某1、曾某、徐某、姜某2、姜某3上诉请求：依法改判由被上诉人赔偿上诉人641，940元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定“姜某4为躲避而翻出阳台系自冒风险的行为”是错误的，事发当天系被上诉人樊建梅邀约姜某4到其家中玩，同时因樊建梅的前夫胡琪突然回家，樊建梅怕其前夫胡琪看见姜某4而叫姜某4到阳台躲避导致事故发生；2、胡琪家是老房子，阳台上没有装防护栏，樊建梅明知阳台没有安全防护措施还叫姜某4去躲避，所以二被上诉人应对姜某4的死亡承担赔偿责任。被上诉人樊建梅答辩，一审法院认定姜某4翻出阳台的行为系自冒风险的行为正确，被上诉人无侵权行为，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人胡琪答辩，请求驳回上诉，维持原判。姜某1、曾某、徐某、姜某2、姜某3向一审法院起诉请求：判令樊建梅、胡琪赔偿因姜某4死亡所遭受的各项损失641,910元。一审法院查明，姜某4与徐某于2008年3月4日登记结婚，二人生育了姜某3、姜某2两个子女。胡琪、樊建梅于2019年5月24日登记离婚后仍居住在永川区某家属院*单元*-*。受樊建梅邀约，2019年9月27日13时30分过，姜某4到上述房屋赴会（此时双方发展为情人关系已一年有余，樊建梅也明知姜某4已婚）。16时过，胡琪为值班而回家取衣服等物品，开门时发现门反锁便喊樊建梅开门，此时姜某4尚未离开，便立即躲到阳台上，樊建梅开门后以各种理由阻拦胡琪进屋查看，胡琪发现屋内并无他人，二人便离开房屋。在胡琪到达阳台之前，姜某4于16时14分许已翻出阳台并坠落至楼房外侧平房顶部。附近群众听到响声并发现姜某4受伤后报警，经重庆医科大学附属永川医院抢救，姜某4于当日因重型颅脑损伤、血气胸死亡。同时查明，姜某4系城镇居民，生于1985年9月4日，系独生子女，其被扶养人为父母姜某1、曾某，子女姜某3、姜某2。事发房屋即将拆迁，较破旧，但设有栏杆，栏杆上方未安装防护栏。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，姜某4作为已婚人士与樊建梅发展为情人关系达一年多之久，对婚姻不忠，严重违背了公序良俗。姜某4与情人樊建梅约会时，恰逢樊建梅前夫胡琪回家，姜某4慌乱中翻出阳台，并坠楼死亡，整个过程仅几分钟。结合永川区公安局南大街派出所的多份询问笔录，可知事发时姜某4和胡琪未曾当面接触，双方也未发生言语及肢体冲突，更不存在樊建梅、胡琪对其不法侵害的情况。另外，本案也不存在紧急避险的情况。故樊建梅、胡琪对姜某4的死亡不存在过错，姜某4系成年人，其为躲避胡琪而翻出阳台系自冒风险的行为，应自行承担后果，故对姜某1等主张的死亡赔偿金等各项费用不予支持。樊建梅、胡琪的辩称意见成立，予以采纳。关于姜某1等主张的各项损失，应由其自行承担。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回姜某1、曾某、徐某、姜某2、姜某3的诉讼请求。二审诉讼中，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明相同。本院认为，综合上诉人姜某1、曾某、徐某、姜某2、姜某3的上诉理由，上诉人是要求被上诉人樊建梅、胡琪对姜某4坠楼死亡承担过错赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，确立侵权责任构成应当同时具备四个构成要件：即违法行为、损害事实、因果关系和过错。本案双方当事人对姜某4坠楼死亡的损害事实无争议，只需对另三个要件进行分析。樊建梅明知姜某4已婚的情况下与其保持情人关系，与姜某4在其与胡琪共同居住的房屋内约会，是有违公序良俗的违法行为，但约会行为本身不会导致人坠楼，故樊建梅不应当因约会行为而承担本案的侵权责任。上诉人称因樊建梅的前夫胡琪突然回家，樊建梅怕其前夫看见姜某4而叫姜某4到阳台上躲避，但上诉人在一、二审诉讼期间均未向法庭提交相关证据证明系樊建梅叫姜某4到阳台上躲避，上诉人应当对该事实承担举证不能的后果。即使是樊建梅叫姜某4到阳台上躲避，对成年人而言，阳台本身不存在安全隐患，樊建梅的该行为与姜某4坠楼身亡也没有法律上的因果关系。对于胡琪应否承当责任的问题，胡琪回家发现自家房门反锁，喊樊建梅开门，该行为既无过错，也与本案的损害事实没有法律上的因果关系，依法不应当承担侵权责任。姜某4在与樊建梅约会时，突然受到胡琪叫门惊扰，于慌乱躲避过程中翻越阳台坠楼身亡，是不幸的意外事件，后果应由其自己承担。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10220元，由上诉人姜某1、曾某、徐某、姜某2、姜某3共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 蓉审 判 员  胡 军审 判 员  刘健红二〇二〇年七月二十四日（院印）法官助理  李睿龙书 记 员  何 婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2227号原告：沈剑红，女，汉族，1970年12月1日出生，住浙江省宁波市。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告沈剑红诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告沈剑红在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9644号原告：李横野，男，1990年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：孙文雅，女，1993年03月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。法定代表人：刘元均。原告李横野、孙文雅与被告重庆伊仕诺物业管理有限公司（以下简称伊仕诺公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李横野、孙文雅到庭参加诉讼，被告伊仕诺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李横野、孙文雅向本院提出诉讼请求：判令被告伊仕诺公司退还原告李横野、孙文雅装修保证金（防漏）2000元。事实和理由：二原告于2018年4月3日购买重庆市江北区悠哉悠宅小区X号X-X房屋，2018年7月5日在小区物业客服中心办理房屋装修手续，并缴纳了装修保证金（防漏）2000元，装修保证金（结构）2000元。装修完毕后，被告在扣除物管费后退还了装修保证金（结构）2000元，并承诺三个月后退还装修保证金（防漏）2000元。2019年1月18日被告退出小区物业管理，不再继续作为小区的合法物业管理者，但被告退出后未与新物业进行财务上的交接，二原告多次找被告要求退还装修保证金均未果，故起诉来院，望判如所请。被告伊仕诺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年12月31日，原告李横野、孙文雅从案外人冉辉处购买了重庆市江北区悠哉悠宅小区X号X-X房屋。2018年4月3日，原告李横野、孙文雅取得上述房屋所有权。2018年7月5日，原告李横野、孙文雅向被告伊仕诺公司支付2000元，被告伊仕诺公司收到款项后出具一张收款单据，载明“房屋编号：元合·悠哉悠宅1栋1-31-3冉辉；项目名称：装修保证金（防漏）；收款金额：2000.00”。上述事实，有《不动产权证书》、《重庆伊仕诺物业管理有限公司201807收款单据（微信）》、《房屋买卖合同》以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，原告李横野、孙文雅陈述其于2018年7月开始装修案涉房屋，同年8月装修完毕。同月，被告伊仕诺公司对房屋验收完毕并扣除相应物管费后将装修保证金（结构）退还了原告李横野、孙文雅，同时承诺三个月后退还装修保证金（防漏）。后被告伊仕诺公司突然撤场了，其工作人员的手机也无人接听。另外，因为被告伊仕诺公司管理问题，被告伊仕诺公司向原告李横野、孙文雅出具的《重庆伊仕诺物业管理有限公司201807收款单据（微信）》上仍然写的前业主冉辉的名字。由于被告伊仕诺公司未到庭对原告李横野、孙文雅前述陈述予以抗辩，并结合《重庆伊仕诺物业管理有限公司201807收款单据（微信）》所载明的内容，本院对原告李横野、孙文雅的前述陈述予以采纳。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李横野、孙文雅因装修房屋向被告伊仕诺公司交纳了装修保证金，房屋装修完毕后，若经被告伊仕诺公司验收合格、被告伊仕诺公司应退还原告李横野、孙文雅装修保证金。现房屋装修完毕且通过了验收，被告伊仕诺公司应退还装修保证金。故原告李横野、孙文雅要求被告伊仕诺公司退还装修保证金（防漏）2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆伊仕诺物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李横野、孙文雅装修保证金（防漏）2000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月三十一日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终131号 上诉人（一审原告）李升秋，男，1963年8月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）玉林市公安局玉州分局，地址：玉林市人民中路34号。 法定代表人李永志，局长。 委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。 上诉人李升秋与被上诉人玉林市公安局玉州分局（以下简称玉州公安分局）因不履行法定职责纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2020)桂0902行初4号行政裁定（下称一审裁定)，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认定如下事实：2019年9月2日，李升秋发现其位于名山街道绿杨社区第十村民小组与和睦村交界的山顶坡上建造的水池、种植的竹木被他人损毁，遂打电话向110报警。接到报警后，玉州公安分局名山派出所出警到现场了解情况，经询问报警人李升秋，并向名山街道绿杨社区主任进行了调查，得知李升秋建造水池、种植竹木旁的土地已被征收开发，开发商对土地进行“清表”的过程中越界毁坏了李升秋的部分财产，玉州公安分局名山派出所的干警将调查情况电话通知了李升秋。李升秋也参加了玉林市玉东新区征地办公室召集的赔偿协调会。 一审裁定认为，李升秋因财产被毁坏向110报警，110接警后指令名山派出所处理，该处已出警调查，将调查情况告知李升秋，并引导李升秋在相关部门组织下与侵权人（开发商）协商赔偿事宜，不存在行政机关拒不履行或不予答复的情形。李升秋提起本案诉讼，不属人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定驳回李升秋的起诉。 上诉人李升秋上诉称，上诉人被毁坏3000多平米的果树和鱼塘是开发商故意破坏，属犯罪，不是过失毁坏的民事案件。被上诉人主张其已将调查结果告知上诉人并引导上诉人与侵权人协商赔偿事宜均不是事实，杨华坚在名山派出所的询问笔录是捏造的，是与被上诉人恶意串通的证据。一审裁定查而不清，适用法律错误。上诉人请求本院撤销一审裁定；判令被上诉人履行职责，将出警处理结果以书面形式告知上诉人；判令被上诉人因行政不作为在法定期限内向上诉人赔礼道歉。 被上诉人答辩认为，被上诉人针对上诉人的报警已经由管辖内的派出所出警处理，经调查上诉人的承包地是开发商清除地上附着物时越界被毁坏，属一般民事争议，被上诉人将这一情形告知上诉人，并引导上诉人与开发商协商赔偿，并不存在不履行职责或不予答复的情形。一审裁定认定事实正确，上诉人上诉无事实和法律依据，被上诉人请求驳回上诉，维持一审裁定。 经审理查明，本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”本案中，对于上诉人李升秋报警反映其承包地被毁坏，经被上诉人玉州公安分局名山派出所出警调查，系因土地被征收后开发商玉林市中鼎置业投资有限公司清理地上附着物部分越界引起，为民事纠纷案件，不属治安案件，上诉人主张应适用《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条：“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。”之规定，由被上诉人向其作出书面答复，不符合相关法律法规规定。且在本案诉讼中，本院也已告知李升秋其承包地被毁坏系土地征收后开发商清理地上附着物引起，应通过其他合法途径解决纠纷。上诉人李升秋请求判令玉州公安分局履行职责，因对土地违法行为的查处属于土地行政主管部门的职责，明显不属于被上诉人的法定职责，故上诉人要求被上诉人将处理结果以书面形式告知其没有法律依据。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林慧琪 审 判 员 梁文全 审 判 员 吕 博 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李 芸 书 记 员 陈兰芳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0727执363号 申请执行人：张某。 被执行人：袁某。 本院在执行申请执行人张某与被执行人袁某借款合同纠纷一案的过程中，责令被执行人按照执行通知书指定的期限自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人袁某至今未履行。 本院于2018年12月4日以（2018）晋0727财保2号民事裁定书保全查封了被申请人袁某所有的位于太原市旱西门街40号楼一幢13-14层1405号住房一套（不动产产权证号：晋（2016）太原市不动产权第XXX号）查封期间为一年。于2019年11月12日以（2019）晋0727执361号执行裁定书查封了上述财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人袁某所有的位于太原市旱西门街40号楼一幢13-14层1405号住房一套（不动产产权证号：晋（2016）太原市不动产权第XXX号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志洪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  景 涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1186号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地：成都市清江东路43号附1号至附25号。 负责人：柳梅。职务：行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：杜泽龙（曾用名：杜龙虎），男，汉族，1988年9月20日出生，住安徽省濉溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮储行草堂支行）与被告杜泽龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储行草堂支行的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告杜泽龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邮储行草堂支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜泽龙返还剩余借款本金494470.3元和利息、罚息、复利3705.8元，以上共计498176.1元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年8月16日，实际数额以上述本金为基数按照合同约定给付利息、罚息、复利至全部款项结清之日止，以银行柜面会计数据为准）;2、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等借款人实现债权及抵押权的一切费用；3、判令被告承担律师费24740元、诉讼费、公告费、诉讼保全费及其他原告实现债权的有关费用。事实和理由：被告向原告递交中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，申请贷款53万元用于购买房产。被告与原告签订《个人消费贷款及担保合同》及约定：贷款本金53万元；借款期限324个月，即自2016年3月24日至2036年3月4日；还款方式为按月等额本金还款法；借款执行利率以中国人民银行公布的同期同档次基准利率为基础下浮百分之十。逾期还款的，计收罚息、复利，罚息在借款执行利率基础上上浮30%，复利按罚息利率计收；合同第十二条第二款约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；被告以位于都江堰市房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后原告如约发放了贷款，但被告未按照合同约定还款。 杜泽龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，杜泽龙与邮储行草堂支行签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：贷款总额为530000元，贷款期限自2016年3月24日至2036年3月24日止。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布贷款提前到期并要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮10%执行。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。杜泽龙以其所有的位于都江堰市房屋（权0336528）设立抵押担保。 邮储行草堂支行为实现上述债权而实际支出律师费5000元。 上述合同签订后，邮储行草堂支行向杜泽龙发放了贷款，但杜泽龙未按约归还欠款。截至2019年8月16日尚欠贷款本金494470.3元、利息及罚息共3705.8元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人消费贷款及担保合同》、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，邮储行草堂支行与杜泽龙签订的《个人消费贷款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：邮储行草堂支行依约向杜泽龙发放贷款530000元，但杜泽龙未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故邮储行草堂支行要求杜泽龙偿还截至2019年8月16日尚欠的贷款本金494470.3元、利息及罚息共3705.8元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。邮储行草堂支行另主张的自2019年8月17日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人消费贷款及担保合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金494470.3元为基数，2019年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮30%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，2019年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮30%计算至利息付清之日止。但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，邮储行草堂支行有权主张杜泽龙承担其为实现债权而支出的律师费，并提交了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对邮储行草堂支行主张律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 邮储行草堂支行对杜泽龙所有的位于都江堰市房屋（权0336528）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜泽龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行贷款本金494470.3元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2019年8月16日的利息及罚息共3705.8元。自2019年8月17日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人消费贷款及担保合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金494470.3元为基数，从2019年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再加收30%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，2019年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮30%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、杜泽龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行为实现债权而支出的律师费5000元； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行对杜泽龙所有的位于都江堰市房屋（权0336528）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行的其他诉讼请求。 如杜泽龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9030元，减半收取4515元，诉讼保全费3011元，由杜泽龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月十三日 书记员  张若男
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1754号 原告：马海兵，男，1980年5月16日生，汉族，个体户，住涉县。 被告：邯郸东辰物流有限公司，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇滩里村牌坊南侧。 法定代表人：赵建刚，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地涉县府西街西侧1、2、3栋。 负责人：张海相，该公司经理。 原告马海兵与被告邯郸东辰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告马海兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马海兵撤回起诉处理。 审判员  高建芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张超人 ——
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0103刑初820号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人：赵仲运,男,1992年9月21日出生,汉族,小学文化,户籍地江西省余干县,现住长沙市雨花区。因涉嫌假冒注册商标罪，2018年9月19日，被长沙市公安局直属分局取保候审（因患严重疾病,右脚骨折）,伤势好转后，2019年3月7日被刑事拘留。2019年4月3日，经长沙市人民检察院批准逮捕,同日，由长沙市公安局直属分局执行逮捕。2019年4月25日，因患严重疾病（分裂样××）被长沙市公安局直属分局改变强制措施为监视居住。2019年9月6日，由长沙市人民检察院决定取保候审。本院于2019年11月8日以（2019）湘0103刑初820号刑事裁定书，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人赵仲运犯假冒注册商标罪一案中止审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：恢复本案审理。审 判 长  彭丁云人民陪审员  唐红伍人民陪审员  杨昌新二〇二〇年七月二十八日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯国营，男，1989年1月8日出生，汉族，住广东省乳源县。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟双萍，广东中佑律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭小仁，男，1961年3月11日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱翠勤，女，1966年11月25日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某，女，1988年11月16日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭某1，男，2010年12月3日出生，汉族，住广东省英德市。法定代理人：何某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭某2，女，2016年1月5日出生，汉族，住广东省英德市。法定代理人：何某。一审被告：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城区富华大厦B座三层北2号。负责人：关兴健，该公司总经理。再审申请人侯国营因与被申请人谭小仁、朱翠勤、何某、谭某1、谭某2、一审被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。候国营申请再审称：（一）谭志文驾驶未经年审、没有购买交强险的报废车辆，逆向行驶，是导致事故发生的唯一原因。候国营在发现谭志文逆向快速行驶时立即采取紧急制动措施，不存在过错。英德市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定候国营应负事故次要责任，缺乏事实和法律依据，不能作为唯一定案依据。原审法院判令候国营承担部分责任错误。（二）原审法院对赔偿项目、赔偿标准及赔偿金额认定错误。1.死亡赔偿金，应按农村居民标准计算。2.被扶养人生活费，没有有效证据证明被扶养人情况。3.误工费，没有相应的银行流水及纳税证明。4.交通费，没有正式发票。5.精神抚慰金，谭志文因自身原因导致死亡，候国营无需承担精神抚慰金。综上，候国营认为原审认定事实和适用法律错误，请求再审本案。本院审查认为，再审申请人候国营申请再审意见与其上诉意见基本一致，且在申请再审期间未提交新的证据材料。对于申请人上述意见，原审判决根据各方当事人诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上所述，候国营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回候国营的再审申请。审判长  刘样发审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年七月一日书记员  陈贤璇
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初739号原告：刘云仙，女，1952年1月29日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：陆宝焕，女，1961年1月29日出生，汉族，居民，住云南玉溪市江川区。被告：刘本兴，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。原告刘云仙与被告陆宝焕、刘本兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘云仙、被告陆宝焕到庭参加诉讼，被告刘本兴经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云仙向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带偿还借款本金138000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻，其与被告刘本兴系姐弟。2015年10月9日，二被告以刘本兴患癌症需要医疗费为由向其借款，其基于亲戚借给二被告138000元，二被告于当天向其出具借条一份。后二被告迟迟未归还借款，其因建房急需用钱多次催要未果，二被告行为已严重影响其家庭生活，为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。被告陆宝焕辩称，其向原告借款属实，愿意承担偿还责任。因其向王丽华借款，王丽华到法院起诉并判决后，刘本兴账户被法院冻结，要求用被法院冻结刘本兴账户内的存款偿还。被告刘本兴未作答辩。根据当事人陈述，本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的事实，即原告刘云仙与被告刘本兴系姐弟，二被告系夫妻。原告刘云仙于2020年2月4日向本院提出诉讼，要求二被告偿还借款248000元，于2020年2月26日申请撤诉，后二被告向原告刘云仙出具了借款金额为138000元的借条的事实，本院予以确认。对于本案存在争议的事实，即原告刘云仙提出二被告因刘本兴患癌症需要医疗费于2015年10月9日向其借款138000元的事实，为此原告刘云仙向法庭提供了借条1份证据证实。被告陆宝焕表示因刘本兴患癌症治疗向刘云仙借款138000元属实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零四条规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”因原、被告对本案借贷发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向未提供证据证实，且该借条系原、被告为了诉讼而制作，借条内容无其他证据相印证，故本院对借条的真实性不予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告刘云仙请求判决被告陆宝焕、刘本兴连带偿还借款本金138000元的诉讼请求，虽然属于民间借贷纠纷解决的范畴，但原告刘云仙对其诉讼请求所依据的事实，即二被告因刘本兴患癌症需要医疗费于2015年10月9日向其借款138000元的事实有责任提供证据加以证明，因原告刘云仙提供的证据不足以证明其事实主张，故原告刘云仙应承担举证不能的不利后果，即原告刘云仙提出的诉讼请求证据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘云仙的诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告刘云仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  毕海峰二〇二〇年七月二十三日书记员  龚 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1108号 申请执行人：文建,男,汉族,1969年1月19日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：彭元海,男,汉族，1974年8月10日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1502民初824号民事判决书，于2020年7月3日立案受理申请执行人文建申请执行彭元海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、被执行人偿付申请执行人各项损失196612.77元；2、案件受理费由被执行人承担3947元。 本案执行经过及采取的执行措施、（如依法拘留，应加）强制措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年7月6日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，依法划拨了被执行人彭元海的银行存款2500元，支付执行费29元后，余款2471元已全部支付给申请执行人，于2020年7月6日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月31日对被执行人彭元海采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年7月31日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权为2471元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1238号原告：上海世翼国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：汤军，该公司执行董事。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。被告：浙江省永康市斯跑驰工贸有限公司。住所地：浙江省永康市西溪镇西山村宏业路XXX号。法定代表人：崔光洙，该公司总经理。在本院审理原告上海世翼国际物流有限公司与被告浙江省永康市斯跑驰工贸有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日以其与被告达成和解，且已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与被告达成和解并履行完毕，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世翼国际物流有限公司撤回对被告浙江省永康市斯跑驰工贸有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。审 判 员 韦杨二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈懿书 记 员 朱伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20380号 被执行人：陈孔明，男，1985年10月9日出生，汉族，身份证地址：福建省福清市。 关于被执行人陈孔明案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12190号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陈孔明应负担案件受理费510.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人陈孔明名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更378号罪犯袁正志，男，汉族，1963年9月8日出生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）皖16刑初59号刑事判决，以被告人袁正志犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。被告人袁正志不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年10月9日作出（2017）皖刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯袁正志在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月6日至2020年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁正志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁正志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁正志减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2016年5月17日起至2028年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1031号被执行人：何虎，男，1989年9月1日出生湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，关于何虎罚金一案，本院于2019年11月7日作出的(2019)鄂0107刑初451号刑事判决书，判决如下：被告人何虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年11月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)。但被执行人未履行。本院于2020年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何虎的银行存款人民币5,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年七月十七日书记员  袁岸舒
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1850号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：徐国忠，男，1967年7月2日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司诉被告徐国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理，依法适用小额诉讼程序审理，原告于2020年7月28日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中双方当事人自行和解是对自身权利的处分，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十八日书记员  王 野
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初8443号原告：深圳市龙岗区坑梓溢顺实业制品厂，住所地：广东省深圳市************，统一社会信用代码：9144**************。法定代表人：黄秋银，系该厂厂长。委托诉讼代理人：黄御萌、赵丹，均系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞步步威制衣有限公司，住所地：广东省东莞市万江区**************，统一社会信用代码：9144**************。法定代表人：李景祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓彩南、袁雪清，均系广东赋诚律师事务所律师。被告：李景祥，男，1974年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市望牛墩镇**********，身份证号码：4419**************。被告：李妙珠，女，1985年01月26日出生，汉族，住广东省东莞市望牛墩镇**************，身份证号码：4419**************。被告：广东梦莉妮制衣有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇*****，统一社会信用代码：9144**************。法定代表人：黎仲池。被告：黎仲池，男，1957年09月11日出生，汉族，住广东省东莞市望牛墩镇**************，身份证号码：4425**************。被告：东莞市万丽制衣有限公司，住所地：东莞市万江区**************，统一社会信用代码：9144************。法定代表人：黄应文被告：黄应文，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：4425**************。原告深圳市龙岗区坑梓溢顺实业制品厂诉被告东莞步步威制衣有限公司、广东梦莉妮制衣有限公司、东莞市万丽制衣有限公司、李景祥、李妙珠、黎仲池、黄应文买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月16日立案。原告深圳市龙岗区坑梓溢顺实业制品厂于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市龙岗区坑梓溢顺实业制品厂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区坑梓溢顺实业制品厂撤回对被告东莞步步威制衣有限公司、广东梦莉妮制衣有限公司、东莞市万丽制衣有限公司、李景祥、李妙珠、黎仲池、黄应文的起诉。案件受理费14751.75元，财产保全申请费5000元，由原告深圳市龙岗区坑梓溢顺实业制品厂负担。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  郑惠琼二〇二〇年七月二十三日书记员  曾 霏
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终263号上诉人（原审原告）：殷秀红，女，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：占剑锋，男，1966年9月11日出生，汉族，住址同上。系上诉人丈夫。委托诉讼代理人：吴风雷，黄石市西塞山区磁湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北精诚置业发展有限责任公司，住所地鄂州市鄂城区花湖开发区振兴大道1号。法定代表人：胡云，该公司总经理。原审第三人：戴震，男，1977年3月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。上诉人殷秀红因与被上诉人湖北精诚置业发展有限责任公司（以下简称精城置业公司）、原审第三人戴震房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，殷秀红依据盖有精诚置业公司印章的《商品房买卖合同》及《补充协议书》主张精诚置业公司履行办证义务和承担违约金，精诚置业公司否认合同及印章的真实性，一审法院未查清相关情况作出判决，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初1674号民事判决；二、本案发回鄂州市鄂城区人民法院重审。上诉人殷秀红预交的二审案件受理费1324元予以退回。审判长 刘岳鹏审判员**军审判员向红芳二〇二〇年七月三十日法官助理李思书记员尹瑞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2441号原告：刘大松，男，汉族，1972年10月2日出生，住广东省深圳市。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告刘大松诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘大松在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2759号 原告：刘家贵，男，1968年6月19月生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市禹会区，现住江苏省南京市六合区。 被告：王道斌，男，1964年8月22日生，汉族，住河南省潢川县。 被告：黄守英，女，1968年10月16日生，汉族，住河南省潢川县。 原告刘家贵与被告王道斌、黄守英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家贵到庭参加诉讼，被告王道斌、黄守英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘家贵向本院提出诉讼请求：判令被告王道斌、黄守英归还原告借款500000元，并支付利息（自2020年3月12日起至实际给付之日止，按每月5000元支付）。事实和理由：两被告在南京市六合区中安冷链一楼X区XX号做生意，在2014年至2018年经营期间，以生意周转为由向原告借款三次，共计500000元，并承诺于每月12日支付利息5000元。但自2020年3月起两被告未能按约支付利息，同年4月7日失去联系。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告王道斌、黄守英均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王道斌、黄守英曾在原告刘家贵处租房后熟识。王道斌、黄守英因生意周转需要分别于2014年12月12日、2017年5月12日、2018年5月11日向刘家贵借款100000元、200000元、200000元，合计500000元，刘家贵均通过银行汇款方式将500000元汇入王道斌账户。王道斌、黄守英向刘家贵出具相应借条，在2018年5月11日的借条中，将2014年及2017年借款一并计入，言明由于生意资金周转需要，今借到刘家贵200000元，转账至王道斌邮政储蓄账户，连同2014年12月12日100000元和2017年5月12日200000元，总计500000元；借款期间每月付利息5000元（每月12日）不得有误。借款后，王道斌、黄守英一直按约归还利息至2020年3月11日，后不再支付利息，亦在刘家贵催要借款时失去联系，致双方成诉。 上述事实，有借条、银行交易明细、汇款凭单及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王道斌、黄守英向原告刘家贵借款共计500000元，有借条、银行交易明细、汇款凭单及刘家贵陈述的借款经过等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。两被告未能在原告催要后及时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告主张两被告归还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条约定500000元借款每月支付利息5000元，未超过法律规定的上限，故应自2020年3月12日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王道斌、黄守英于本判决生效之日起十日内归还原告刘家贵借款本金500000元，并支付利息（自2020年3月12日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由被告王道斌、黄守英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 谢叶萍 二〇二〇年七月十五日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
四川省巴中市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川19刑辖5号 四川省巴中市恩阳区人民法院： 犯罪嫌疑人王帅涉嫌贩卖毒品罪一案，四川省巴中市人民检察院商请我院指定管辖。为便于案件的审理，及时有效地打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定： 犯罪嫌疑人王帅涉嫌贩卖毒品罪一案，指定你院审判。 二〇二〇年七月二十日 抄致：四川省巴中市人民检察院；四川省巴中市恩阳区人民检察院
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2388号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3582号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执407号 申请执行人：翟福成，男性，1966年06月21出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：阎锡东，男性，1973年07月03出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：李爱娟，女性，1975年09月01出生，汉族，住大连经济技术开发区。 翟福成和阎锡东、李爱娟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初5012号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：被告阎锡东、李爱娟于本判决生效后十日内偿还原告翟福成借款本金200000元及利息（自2018年3月21日起至还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费2020元，由被告阎锡东、李爱娟共同负担。 本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人阎锡东、李爱娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，阎锡东、李爱娟未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执407号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  侯璞超
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复71号复议申请人（被执行人）：天津市蓟州区西龙虎峪镇南贾庄村村民委员会，地址天津市蓟州区西龙虎峪镇南贾庄村。法定代表人：王武生，村主任。申请执行人：周永存，男，1971年3月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。复议申请人天津市蓟州区西龙虎峪镇南贾庄村村民委员会不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，周永存与天津市蓟州区西龙虎峪镇南贾庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2019年10月25日作出（2019）津0119民初11015号民事判决书，判决由天津市蓟州区西龙虎峪镇南贾庄村村民委员会于判决生效之日起十日内给付周永存劳务费19666.4元。一审判决后，各方均未上诉。因天津市蓟州区西龙虎峪镇南贾庄村村民委员会未履行判决书确定的义务，周永存向天津市蓟州区人民法院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2020年3月18日作出（2020）津0119执157号之一的执行裁定书，冻结天津市蓟州区西龙虎峪镇南贾庄村村民委员会在天津农村商业银行9062××××0168_000156账户内存款20009元。天津市蓟州区人民法院认为，天津市蓟州区西龙虎峪镇南贾庄村村民委员会虽主张天津市蓟州区人民法院冻结其在天津农村商业银行9062××××0168_000156账户内的存款为蓟州区红十字会发放的村民防疫捐款以及上级拨付的疫情防控经费，但未向天津市蓟州区人民法院提交充分的证据证明上述账户为村集体疫情防控资金专用账户，其异议请求理据不足，不予支持。天津市蓟州区人民法院依据（2020）津0119执157号之一执行裁定书，依法冻结天津市蓟州区西龙虎峪镇南贾庄村村民委员会名下天津农村商业银行9062××××0168_000156账户内存款20009元的执行行为无过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回天津市蓟州区西龙虎峪镇南贾庄村村民委员会的异议请求。天津市蓟州区西龙虎峪镇南贾庄村村民委员会向本院复议称，请求法院依法裁定撤销(2020)津0119执异72号执行裁定书，对天津市蓟州区人民法院错误执行行为予以纠正，并依法裁定解除对复议申请人银行账户存款人民币20,009元的冻结。事实与理由：一、涉案款项并非复议申请人财产。天津市蓟州区人民法院裁定冻结的复议申请人账户存款20,009元，该笔款项并非复议申请人所有的财产。复议申请人隶属于天津市蓟州区西龙虎峪镇，每村有一个天津农村商业银行的基本账户，该账户用于所有资金往来的结算，分类记账。天津市蓟州区人民法院冻结的该笔款项系蓟州区红十字会发放的村民捐款以及区政府拨付的防疫经费，该笔款项性质系防疫“新型冠状病毒”的专项防疫款，均有相关记账凭证明确载明款项性质，可予以查证，而天津市蓟州区人民法院仅因使用的账户不是村集体疫情防控资金专用账户(复议申请人村集体根本没有疫情防控资金专用账户)，就不认定该笔款项为专项防疫款是未尽应尽调查职责的，是严重违背客观事实的。复议申请人在执行期间已经将该款属于防控疫情专项资金的证据，资金往来凭证等大量证据交付给执行法院，法院以未提供证据为由驳回申请是错误的。二、涉案款项系用于特殊用途款项。现正值全民防疫时期，该笔款项属于国家用于特殊用途的款项，对于保障全体村民的生命、健康利益有关键意义，任何情况下，生命健康权优于债权是普世的法律原则，我国宪法明确规定了保障人权的原则，而天津市蓟州区人民法院在疫情防疫时期直接划走专项防疫款用于债权的执行，置复议申请人村民生命健康权不顾，这将严重影响复议申请人一村的防疫标准是否合格、防疫措施是否有效实施，中央三令五申要打好疫情防疫攻坚战，要集中一切力量抓落实控疫情，现在疫情还未完全结束，天津市蓟州区人民法院错误认定执行财产系复议申请人个人财产，扣划专项防疫款是不正确的。三、关于执行依据中复议申请人欠付周永存劳务费的债务，复议申请人并非不积极履行还款义务，只是暂无经营收入，一旦复议申请人有经营收入或合法财产一定积极偿还该笔债务。综上，恳请法院依法审查并纠正天津市蓟州区人民法院的错误执行行为，依法裁定解除对复议申请人银行账户存款人民币20,009元的冻结，使得该笔款项尽快投入使用，保障复议申请人全村村民的生命健康权，尽快打赢疫情攻坚战。复议期间，天津市蓟州区西龙虎峪镇南贾庄村村民委员会向本院提交一份新证据：天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府与蓟州区西龙虎峪镇农村合作经济管理站联合出具的证明，欲证明涉案款项系专项防疫款。本院认为，天津市蓟州区西龙虎峪镇南贾庄村村民委员会在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异72号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王晓燕审判员  豆 艳审判员  华 勇二〇二〇年七月二十日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3272号 原告：谭少卿，男，汉族，1991年5月4日生。 委托诉讼代理人：翟叶叶（特别授权），女，湖南民海律师事务所律师。 被告：被告怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴厦2楼201号。 法定代表人：邹明，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小利（特别授权），男，1982年5月26日出生。 委托诉讼代理人：贺志红，女，汉族，1981年8月27日出生。 原告谭少卿与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭少卿委托诉讼代理人翟叶叶，被告大汉置业公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭少卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币37.9010元从2020年1月6日暂算至2020年5月29日（144天），为人民币5457.74元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币37.9010元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年12月1日原告与被告签订《怀化市商品房卖买合同》约定:原告购买被告开发的大汉龙城·电信智能小区第6幢2001号房，总金额379010元。《怀化市商品房卖买合同》第七条约定由原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，原告于2018年1月5日向被告缴纳两证代办费；第十八条被告应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。并约定逾期办证的违约责任。原告于2018年1月5日实际收房，截止至今，被告仍未取得《竣工验收备案表》，同时未为原告办理房屋产权证，已构成违约，故应按照《商品房买卖合同》承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告大汉置业公司辩称，答辩人不应承担逾期办证违约责任，双方在《商品房买卖合同》第七条第4款和《补充协议》第二条第3款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担；委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年1月1日缴纳不动产代办费，2019年9月2日才缴纳维修资金，2019年9月2日缴纳契税，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应支付被答辩人逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”，不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，对被答辩人提起的不合理诉讼请求，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2015年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城电信智能小区项目中的住宅一套，总金额为379,010元。该合同第六条约定原告于合同约定交房前自行向有关部门缴存房屋专项维修资金。同时还约定被告应在2016年12月31日前，将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，并于交付房产后的730日内为原告办妥房屋所有权证书，如被告逾期办证应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2018年1月5日将房屋交付给原告，同日原告向被告交纳了代办证费，于2019年9月3日缴纳了维修资金和契税。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十八条约定，被告应当在交房后730日内为原告办好房产证与土地使用权证。如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。被告向原告交房的时间系2018年1月5日，被告应当在2020年1月5日之前为原告办理好不动产权证书。但被告至今未为原告办理好涉案房屋的不动产权证书，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告的违约期限为2020年1月6日起暂算至2020年5月29日，被告应向原告支付逾期办证违约金5,457.74元［379,010元×0.1‰×144天］，2020年5月29日之后的违约金重新计算至被告实际办理好不动产证之日止。被告辩称在原告未付清有关税费、维修基金前，被告延期办证可不承担违约责任，而原告是在合同约定的办证期限内缴清了契税和住房维修资金。原告的缴费日期并未影响到被告的办证时间，且被告至今未为原告办理好不动产权证书，故被告的答辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告谭少卿逾期办证违约金5,457.74元。 二、被告怀化市大汉置业有限公司应支付给原告谭少卿2020年5月29日之后的违约金，按37.90/天继续计算至办理好房屋不动产证书之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告怀化市大汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  向燕勤
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1675号 申请执行人：马兴忠，男，1965年4月20日出生，回族，甘肃省临夏县人，现住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：刘德捷，男，1973年6月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人马兴忠与被执行人刘德捷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2019）甘0702民初10233号民事判决书已发生法律效力，因被告下落不明，缺席判决如下：被告刘德捷支付原告马兴忠货款8500元，限于本判决生效后15日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德捷负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马兴忠已向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月8日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。 2.2020年4月8日、2020年5月15日、2020年6月18日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有丰田牌甘Ｇ×××××号汽车一辆，该车辆已被（2019）甘0702执7597号案件查封。 3.2020年4月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2020年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人刘德捷名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人刘德捷名下两套不动产分别位于东北郊盛和名园C区7号楼1-3层7-1室、交通巷步行街东2段1层117铺，经本院查询，上述两套不动产已被另案查封。 5.2020年5月29日，因被执行人刘德捷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 6.2020年5月29日，因被执行人刘德捷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其纳入失信人员名单。 7.2020年6月10日，本院工作人员到张掖市甘州区被执行人居住处调查，其邻居陈述刘德捷长期不在此处居住，下落不明，无可供执行的财产。 8.2020年7月22日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8500元，未能执行到位8500元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下有丰田牌甘Ｇ×××××号汽车一辆，该车辆已被（2019）甘0702执7597号案件查封。反馈发现被执行人刘德捷名下两套不动产分别位于东北郊x园x区x号楼x层x室、x巷x街东x段x层x铺，经本院查询，上述两套不动产已被另案查封。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 匀 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督15号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：兰玉光，男，1965年5月5日出生，公民身份号码5101211965××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的云锦苑安置小区物业管理合同，小区业主应按每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人兰玉光已拖欠拖欠物业费18个月。据此，要求被申请人兰玉光给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费603元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人兰玉光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费603元。 案件申请费17元，由被申请人兰玉光负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜