文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1637号原告:苏德先（同时系邹儒明、李小平委托诉讼代理人），男，1955年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告:邹儒明，女，1957年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告:李小平，男，1955年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆利安国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区体育村44号2层2-3，统一社会信用代码91500106073680289Y。法定代表人：刘睿劼。委托诉讼代理人：陈韬，单位员工。原告苏德先、邹儒明、李小平与被告重庆利安国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏德先、原告邹儒明、李小平的委托诉讼代理人苏德先到庭参加诉讼，被告重庆利安国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人陈韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏德先、邹儒明、李小平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿误机费（重庆-北京机票损失3600元，1200元每人*3人），共计3600*3=10800元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，原告苏德先、邹儒明、李小平与被告重庆利安国际旅行社有限公司签订《团队境内旅游合同》，9月27日应被告要求签订旅游电子合同书，并授权被告工作人员代签。合同中明确载明重庆机场地接人员小周电话：13368410628，与其在出团通知书中载明的实际电话：18983635187不符。微信通话可以证明原告出发前未收到出团通知书，被告工作人员田会也并未将出团信息告知原告。9月30日八点多，原告拨打了地接人员小周的电话，但无法接通。原告便再次电话联系被告工作人员田会，告知无法联系到小周的情况，并微信要求田会尽快落实登机地点和时间。原告连续多次以电话和微信的方式联系被告，被告却始终没有告知原告查看出团通知书和核实地接联系电话，并以导游工作可能晚开机为由误导原告，此时时间已经九点多。直到天津导游王棋来电告知有短信来电，原告才看见出团通知书，这时已经是十点多，原告仓促出发，导致原告三人误机。到达机场后也未见到小周，也没有来电。依照《中华人民共和国旅游法》第七十四条的规定，“旅行社接受旅游者的委托，为其代订交通、住宿、餐饮、游览、娱乐等旅游服务，收取代办费用的，应当亲自处理委托事务。因旅行社的过错给旅游者造成损失的，旅行社应当承担赔偿责任。旅行社接受旅游者的委托，为其提供旅游行程设计、旅游信息咨询等服务的，应当保证设计合理、可行，信息及时、准确。”，同时依照《旅游投诉处理办法》第八条第二项的规定，投诉人可以就因旅游经营者的责任致使投诉人人身、财产受到损害向旅游投诉处理机构投诉。同时依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。综上所述，被告未及时准确提供信息的的重大过失行为是本次误机的直接原因。本案经渝中区文旅委调解未果，由而诉至贵院，望法院依法公正判决。被告重庆利安国际旅行社有限公司辩称，答辩人不应赔偿责任，具体情况如下：1、被答辩人2019年9月23日授权经办人田会与答辩人签订《团队境内旅游合同》,旅游路线及编号：【天津印象-天津往返】北京+天津0+0无购物无自费双飞六日游，出团时间2019年9月30日出发，以下简称合同）。附授权签订合同的微信截图及合同复印件。2、经办人田会于旅游行程出发前2日（即2019年9月28日）13:01通过微信方式向被答辩人发送了《出团通知书》，13:15通过微信方式向被答辩人发送了相关事项的提示，内容为：“苏老师出团通知书请详阅。上面有送机人员的电话，身份证等必备用品，请记得带上。同时也请关注你的手机，会有地接导游跟你们发送信息联系的”，并于9月28、29、30日多次与被答辩人进行了电话沟通。附微信截图、通话记录和《出团通知书》打印件。被答辩人称出发前从未收到过出团通知书，工作人员田会也从未告知答辩人相关信息，完全不符合事实。3、根据被答辩人通过微信发送给经办人田会的登机牌照片，可以证明被答辩人三人已经在出团日（即2019年9月30日）办理了旅游合同载明的行程航班的登机牌（附登机牌照片。登机牌上显示：航班号CZ6850，日期30SEP即9月30日，与旅游合同行程一致，登机时间1230及12:30，并通过了机场安全检查，（登机牌上盖有“国内安全检查”印章）。根据重庆机场的相关规定，航班起飞前45分钟停止办理乘机手续（即换取登机牌）；提前准备好登机牌、机票（电子客票除外）和有效身份证件交安全检查员查验；航班起飞前45分钟开始登记（特殊情况除外），航班起飞前15分钟关闭闸口。（来源：重庆机场集团有限公司网站：https://www.cqa.cn/jcgyd/43）。被答辩人通过了机场安全检查但并未乘坐飞机，误机责任应由被答辩人自己承担，与答辩人无关。综上所述，答辩人提前2日向被告答辩人发送了《出团通知书》（内容包括明确的航班信息、导游信息），向被答辩人提示了出发前的注意事项；被答辩人按照机场规定的时间提前到达了机场，办理了旅游行程出发航班的登机牌并通过了安全检查，此亦能证明被答辩人已提前知晓了出发行程的航班号和登机时间。被答辩人未乘坐当次航班，误机的责任应由被答辩人自己承担，答辩人不存在过失行为。被答辩人向答辩人要求赔偿，其理由完全不成立，是企图将自身责任推卸给答辩人的恶劣行为。以上事实清楚无误，且附有相应的证据，答辩人请求法院公正判决，驳回被答辩人的无理赔偿要求，诉讼费由被答辩人承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，苏德先与重庆利安国际旅行社有限公司签订团队境内旅游合同，约定出发时间为2019年9月30日，旅游费用为成人2950元每人；客人名单为苏德先、邹儒明、李小平；双方还对其它权利义务进行了约定。审理中，原告苏德先、邹儒明、李小平陈述，原告在本案中主张的法律关系的性质按照消费者权益保护法五十五条主张权利，认为对方服务存在欺诈，应当三倍赔偿。不按旅游服务合同纠纷主张权利。原告苏德先、邹儒明、李小平的诉讼请求的计算方法是要求被告重庆利安国际旅行社有限公司赔偿三倍机票加保险的价格，也就是（1150元+50元）*3人*3倍=10800元，除此之外不主张其他的诉讼请求。原告苏德先、邹儒明、李小平还陈述，其主张的1200元金额系当日延误了航班后重新购买了机票，机票的价格1150元加上保险费50元，原来延误航班的机票无法退改签，作废了，也无法退款。又查明，庭审中，双方确认合同约定的去程航班是飞机CZ6580下午13:15分。原告方还当庭陈述，其是在2019年9月30日上午10点由天津导游王琪给其发来的短信，告知其T3航班楼以及相关的航班及起飞时间；原告苏德先、邹儒明、李小平接到通知后就赶往机场，12点30分取得登机牌，取完后马上去安检；但因为安检时原告方的钱包忘记安检，因为三人身份证都在其钱包里，原告方又重新第二次去安检，重新安检后就赶不上飞机了。本案审理中，本院承办审判员询问，双方合同除原告出行飞机存在问题外，其他的旅游合同的旅程是否正常？原告苏德先、邹儒明、李小平陈述，其他合同的旅程是正常的，原告自行到了北京后，后面的旅游行程都很顺利。同时，本院承办审判员询问，原告苏德先、邹儒明、李小平诉称的欺诈指的是什么？苏德先、邹儒明、李小平当庭答复，实名制这么多年，既然写在【天津印象-天津往返】北京+天津0+0无购物无自费双飞六日游行程单小周13368410628是打不通的，到了机场也没有看到小周，小周也没有主动联系我，所以原告方认为是欺诈。本院认为，本案争议焦点在于本案是否存在欺诈行为及被告是否应承担三倍赔偿法律后果。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告并未能举示证据证明经营者在提供服务过程中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者的故意及行为，同时，结合原告当庭陈述，其未能按时登机也与安检时原告方的钱包忘记安检有关，被告方提供的旅行服务也是客观真实的，故原告请求被告支付三倍惩罚性赔偿的请求不能成立，原告举示的证据不能认定被告应当承担欺诈的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告苏德先、邹儒明、李小平的诉讼请求。案件受理费减半收取48元，由原告苏德先、邹儒明、李小平负担。本判决为终审判决。审判员  纪远征二〇二〇年七月二十四日书记员  况欢欢