广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初303号 原告：岑雁春，女，1965年12月2日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：安金翠，女，1965年6月4日出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 被告：胡兵，男，1976年1月6日出生，汉族，个体工商户。住广西隆林各族自治县。 原告岑雁春与被告安金翠、胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑雁春到庭参加诉讼，被告安金翠、胡兵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑雁春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款共计人民币126，500元，并从逾期之日起按年利率6%支付利息；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：从2015年6月至2016年11月期间，被告安金翠以自己经营的服装店、鞋店资金周转困难为由，并向原告借款人民币126，500.00元，被告安金翠出具有借条且盖有手印为依据。原告认为，上述借款已逾期，但被告至今未还款，其行为已构成违约；被告胡兵与被告安金翠系夫妻关系，且上述借款属两被告夫妻关系存续期间的夫妻债务，应由两被告共同偿还，经原告多次催促还款，被告手机却经常关机，迟迟不肯偿还借款，严重侵害了原告的合法权益；为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告安金翠、胡兵未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告岑雁春在法定期限内提交了如下证据： 1、《民事起诉状》，证明原告依法向被告安金翠、胡兵追偿借款人民币126，500.00元的事实； 2、《借条》，证明被告安金翠出具的2016年6月20日向原告借款人民币113，500元的借条是三张原借条合起来所写〔包括：一、2015年5月20日安金翠写的欠条及农行信用卡支出凭证，证实被告安金翠向原告借款人民币52，500元的事实；二、安金翠于2016年5月4日向原告借款的银行支出凭证，证明安金翠向原告借款的人民币41，000元的事实（原借条已经撕毁）；三、2016年6月20日安金翠出具的借条，证明原告岑雁春借款给安金翠现金人民币20，000元的事实〕，证实被告安金翠向原告岑雁春借款人民币113，500元的事实； 3、《借条》，证明被告安金翠于2016年11月6日向原告借款人民币13，000元的事实； 4、《承诺书》，证明被告安金翠向原告借款共计人民币126，500元的事实及被告承诺还款的事实； 5、《原告岑雁春身份证复印件》，证明原告岑雁春的身份信息； 6、《被告安金翠身份证复印件》，证明被告安金翠的身份信息； 7、《收据》，证实安金翠从原告岑雁春处收到一张账号为46×××98的农行信用卡的事实； 8、《中国农业银行银行业务凭证》，证实岑雁春安金翠使用的岑雁春的农行信用卡（卡号：46×××98）套现人民币50，000元后，由岑雁春偿还的事实； 9、承诺书，证实被告安金翠向原告岑雁春借款共计本金人民币126，500元是真实可靠的。 10、《房产证》，证实原告将从自有房屋收取的房租借给安金翠，其借款资金来源合法的事实。 上述十组证据，经庭审质证，系合法证据，具备证据的三性，能够形成完整的证据链条以证明本案案件事实，本院依法予以采信。 被告安金翠、胡兵在法定举证期限内没有提交证据。 本院经审理认定法律事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：从2015年6月至2016年11月期间，被告安金翠以自己经营的服装店、鞋店资金周转困难为由，分三次向原告岑雁春借款共计人民币126，500.00元，其中2015年5月20日被告安金翠在向原告岑雁春出具借款人民币52，500元的借条后，第二天即用原告岑雁春的农行信用卡（卡号：46×××98）套现人民币50，050元，并收取了原告岑雁春的现金2，500元；2016年5月4日原告岑雁春从中国工商银行股份有限公司隆林县新州支行领取了人民币39，800元，加上自有的现金1，200元，共计人民币41，000元出借给被告安金翠，被告安金翠出具有借条且盖有手印为依据；2016年6月20日被告安金翠向原告岑雁春借款现金人民币20，000元并向原告岑雁春出具了借条；2016年6月20日原告岑雁春经与被告安金翠协商，将2015年5月20日借款52，500元、2016年5月4日借款41，000元、2016年6月20日借款人民币20，000元的三张借条合并写为一张借款人民币113，500元的借条，限于2017年6月20日还清，原三张借条交原告岑雁春交由被告安金翠自行销毁。2016年11月6日被告安金翠又向原告岑雁春借款人民币13，000元并出具了借条，限于2017年5月16日还清，至此，被告安金翠共向原告岑雁春借款人民币126，500元；还款期限到后，被告安金翠并未按期偿还借款。原告岑雁春为此向本院提起诉讼，要求被告安金翠、胡兵立即偿清欠款并支付逾期付款的资金占用费。由于被告安金翠就上述借款借期内的利息另行向原告出具了欠条，因此原告岑雁春在本案中未对被告安金翠借款期内的利息提起诉讼。本院因此对此不予审理。 本院认为：被告安金翠、胡兵向原告岑雁春借款共计人民币被告安金翠共向原告岑雁春借款人民币126，500元，并出具了借条，原、被告双方同时对还款期限作了约定，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。但还款期限到后，被告并未按期偿还原告借款本息，原告因此向人民法院提起诉讼，要求被告安金翠、胡兵偿还借款人民币被告安金翠共向原告岑雁春借款人民币126，500元并支付逾期还款的资金占用费，有事实依据和法律依据。由于被告安金翠就上述借款借期内的利息另行向原告出具了欠条，因此原告岑雁春在本案中未对被告安金翠借款期内的利息提起诉讼。本院因此对此不予审理。被告安金翠向原告岑雁春借款后未按期还款。原告岑雁春因此起诉要求被告偿还借款并按年利率6%支付逾期还款的资金占用费有事实依据和法律依据。被告胡兵虽未在借条及承诺书上签名，但其与被告安金翠系夫妻关系，且上述借款用于被告胡兵、安金翠家庭共同经营的服装店、鞋店，属两被告夫妻关系存续期间的夫妻债务，应由两被告共同偿还。 综上所述：民事主体依法享有债权，债务应当清偿。原告岑雁春要求被告安金翠、胡兵偿还借款共计人民币126，500元并支付逾期还款期间的资金占用费的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持；被告安金翠、胡兵经本院依法公告送达起诉状、开庭传票及其他诉讼材料，无正当理由而未做答辩和拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和质证的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告安金翠、胡兵尚欠原告岑雁春借款本金人民币126，500元，限本判决生效后30日内付清，并自2018年12月24日起按年利率6%向原告支付资金占用费至偿清欠款时止。 案件受理费1，415元，由被告安金翠、胡兵负担。 上述判决第一项义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  卢祥兴 审 判 员  陈卫革 人民陪审员  黄永健 二〇二〇年七月一日 法官 助理  黄庭光 书 记 员  何宛亭