wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2894号 原告：王中媛，女，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：张鑫，重庆百事得律师事务所律师。 被告：重庆海博园林科技股份有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇双河口村，统一社会信用代码915002317094776827。 法定代表人：易春梅，该公司董事长。 原告王中媛诉被告重庆海博园林科技股份有限公司（以下简称海博园林公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中媛的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告海博园林公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中媛向本院提出诉讼请求：判令被告海博园林公司提供成立之日至提供之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告王中媛查阅。事实和理由：原告系被告的股东，被告为新三板上市多次与股东融资承诺多种好利，但最终未能成功进行新三板上市。被告多年来未进行分红，且股东不清楚被告的经营投资情况。2017年度、2018年度、2019年6月26日股东会上，小股东形成一致意见，要求查阅成立至今的财务凭证，并对财务进行审计。被告的董事长易春梅、总经理曾宪杰在会上答应，但拒绝在股东会决议上签字，未能对财务审计形成有效决议。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告海博园林公司未作答辩。 原告王中媛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告海博园林公司未提交证据。本院认为原告王中媛提交的证据内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信并作为证据。 根据原告王中媛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告海博园林公司是股份有限公司，成立于2001年11月23日，原告王中媛是被告海博园林公司的股东。被告海博园林公司设有董事会，董事长易春梅，董事李励、曾宪杰、姚剑鸣、易天祥。被告海博园林公司设有监事会，监事会主席许中会，监事曾玉、陈桃。 本院认为，原告王中媛主张被告海博园林公司提供成立之日至提供之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅，根据《中华人民共和国公司法》第九十六条“股份有限公司应当将公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告置备于本公司”、第九十七条“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告”之规定，被告海博园林公司未举证证明其全面地、毫无遗漏地将公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供给了原告王中媛，而查阅前述文件是其作为被告海博园林公司的股东的一项固有权利，即使能够通过其他途径获取，亦不可剥夺其该项权利，故对原告王中媛提出的上述诉讼请求，本院予以支持。被告海博园林公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《《中华人民共和国公司法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告重庆海博园林科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内提供自2001年11月23日起至判决确定的履行之日止的公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告王中媛查阅。 案件受理费减半收取40元，由被告重庆海博园林科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  李 铸 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1970号之一 申请执行人：赵理明，男，回族，1953年05月01日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：粟钢，男，汉族，1978年2月10日出生，住四川省岳池县。 本院在执行赵理明与粟钢民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人粟钢发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人粟钢的川xxxxx车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月三十日 书记员 麦 群
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保83号 申请人：秦某某，女，汉族，1958年7月6日出生，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人:岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 被申请人：任某某，男，1977年2月16日出生，住河北省石家庄市桥东区。 申请人秦某某与被申请人任某某交通事故诉前财产保全一案，申请人秦某某于2020年7月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人任某某驾驶的发生交通事故的冀XXXXX黄海牌大型普通客车一辆的扣押。申请人秦某某在锦泰财产保险股份有限公司河北分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额30万元，保单号202100463202000000003），保险人锦泰财产保险股份有限公司河北分公司为申请人秦某某出具该保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人任某某驾驶的发生交通事故的冀XXXX黄海牌大型普通客车一辆。 案件申请费2020元，由申请人秦某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李玲玲
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异510号异议人（案外人）：谢光，男，1980年11月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204室。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲阜市静轩西路。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼2单元1606室房产，案外人谢光向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢光向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，支付购房款389061元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2013年12月2日，案外人谢光与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由谢光购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼2单元1606室房产，该房产总价款计389061元，谢光已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据，并且案外人谢光与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人谢光作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人谢光提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼2单元1606室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年七月六日书记员  李雪亭
文书内容河南省范县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0926刑初206号            公诉机关              河南省范县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴广景，男，1982年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，台前县清水河乡铁庙村人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月21日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。                  辩护人              范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师李庆国为被告人吴广景提供法律帮助。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              范检一部刑诉〔2020〕202号                  指控事实              2019年12月3日22时许，被告人吴广景饮酒后驾驶一辆号牌为豫J83S25的小型轿车，行驶至范县高码头曹庄村时被公安民警当场抓获，经濮阳市公安局物证鉴定所检验，吴广景血液中的乙醇含量为235mg/100ml。已达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元                  被告人      意见              被告人吴广景对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴广景犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴广景自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人吴广景犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员   段惠敏                                                    二〇二〇年七月三十一日                                          书  记  员   刘换霞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执498号之一申请执行人中安金控资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。统一社会信用代码:913301023113937374。法定代表人谭建国。被执行人何金勇，男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人中安金控资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4036号民事判决书，于2020年2月18日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金91623.54元、手续费2425.32元、违约金592.81元及利息，律师代理费2500元。本院于同日立案执行，并于2020年2月21日向被执行人何金勇发出执行通知书、报告财产令。被执行人何金勇未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询何金勇的财产情况。查明并查封被执行人何金勇的财产情况如下：查封了被执行人何金勇名下车牌号为川ＲＡ××××大众牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金91623.54元、手续费2425.32元、违约金592.81元及利息，律师代理费2500元、垫付公告费650元。因被执行人何金勇未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何金勇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月4日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年七月二十八日代书记员 吴鑫淼
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1984号 申请执行人:曾虎，男，汉族，1996年09月22日出生，住四川省广安市前锋区。 被执行人:四川佰年大业装饰工程有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：郑邦洪。 本院在执行曾虎与四川佰年大业装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人四川佰年大业装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十四日 书记员 麦 群
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初586号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人谷珍明，男，1990年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市衡东县*************，公民身份号码430********311311X。因本案于2020年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z79号起诉书，指控被告人谷珍明犯盗窃罪，建议判处被告人谷珍明有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴回的部分赃物已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人谷珍明犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人谷珍明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2020年12月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年七月三十一日书记员  林娴娴张恒彬
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终206号上诉人（原审被告）：亳州市兴华妇幼保健院，统一社会信用代码52341600790129158D，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道北段。法定代表人：卞立琴。被上诉人（原审原告）：山东康能地温空调有限公司，统一社会信用代码91370811798684658R，住所地山东省济宁市任城区柳行街17-2号。法定代表人：刘伟。上诉人亳州市兴华妇幼保健院因与被上诉人山东康能地温空调有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初2431号民事裁定，向本院提出上诉。亳州市兴华妇幼保健院上诉称，一、本案属于仲裁司法审查案件，应当向最高人民法院报核，待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定。二、本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地安徽省亳州市谯城区人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：本案是通风与空调工程，属于建设工程中的机电工程，故本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地亳州市谯城区人民法院专属管辖。三、安徽省亳州市谯城区人民法院已受理本案，并作出裁定驳回山东康能公司的管辖权异议。四、谯城区人民法院审理本案更符合《中华人民共和国民事诉讼法》的立法原则、立法目的和立法精神，便利案件审理，节约司法资源。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省亳州市谯城区人民法院审理。被上诉人山东康能地温空调有限公司未答辩。本院经审查认为，根据山东康能地温空调有限公司提出的诉讼请求、事实和理由及证据材料显示，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”案涉三份合同中的协议管辖约定均违反专属管辖的规定，约定无效。本案应由工程所在地人民法院专属管辖，案涉工程所在地不在原审法院辖区，原审法院对本案不享有管辖权。本案，山东康能地温空调有限公司据以提起诉讼的法律关系涉及三份合同，虽然三份合同的缔约主体相同，但每一合同的工程施工地与另外两合同的工程施工地各不相同，分别属于蒙城县、利辛县、亳州市谯城区三个不同县、区，产生纠纷后应由各自工程所在地的法院专属管辖。因此，就案涉三份合同，应分别向各自工程所在地人民法院起诉，由各自工程所在地人民法院专属管辖。山东康能地温空调有限公司将三个不同的合同合并，向不享有管辖权的原审法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初2431号民事裁定；二、驳回山东康能地温空调有限公司的起诉。一审案件受理费6537.00元，退还山东康能地温空调有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月三十日书记员  李 妍
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2493号 原告：王万林，男，1963年12月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：蒋瑛芝，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：冷水滩区将军岭社区居委会磨头组。 负责人：唐启生，系该组组长。 原告王万林与被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组（以下简称磨头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万林及其委托诉讼代理人蒋瑛芝到庭参加诉讼，被告磨头组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万林向本院提出诉讼请求：1.判令原告具有被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组集体经济组织成员资格，依法享有该集体经济组织成员同等待遇；2、判令被告按该集体经济组织成员同等待遇支付原告2014年征地补偿款12万元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告王万林的父亲小时候被过继到冷水滩区牛角坝，后原告在牛角坝出生长大。1982年原告王万林便将在牛角坝的户籍迁回到了原祖籍，即被告磨头组。并于此后，原告王万林在被告处分得了田地，且也一直在被告磨头组定居、生产、生活。2004年被告部分土地被国家征收时，国家对被征收土地进行了征收补偿，当时原告参与了村里的集体征收款的分配。但在2014年的土地征收时，被告却以原告不是村里人为由，不予以分配。原告1982年就回到了原籍，即被告处，并在被告组里享受了权利，履行了义务，属于被告组的集体经济组织成员。原告对被告组里的土地征收补偿款也应享有分配权，但被告却剥夺了原告应享有的权利，故请求判如所请。 被告磨头组未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下： 原告王万林的父亲小时候被过继到冷水滩区牛角坝，原告随父亲在牛角坝出生长大，户籍随其父亲登记在牛角坝镇××村，在该村未享受任何集体待遇。1982年原告王万林将户籍迁回到祖籍被告磨头组，此后一直在被告组生产、生活、缴纳保险。2004年被告部分土地被国家征收时，国家对征收土地进行了征收补偿，当时原告参与了组里的集体征收款的分配。2014年3月19日，永州市国土资源局凤凰园分局与被告组签订了一份《征收土地协议书》，约定：征收被告组300.33亩土地，被征收土地补偿费2420.84808万元。同年被告组对上述部分土地征收款按人均12万元的标准进行分配。被告组以原告不是村里人为由不予分配土地征收款给原告，遂引起纠纷。 本院认为，原告王万林于1982年将户籍迁入到被告磨头组，此后一直在被告组生产、生活、缴纳社会保险，且未享有原籍地牛角坝镇××村集体组织成员权利，原告依法具有被告磨头组的集体经济组织成员资格，应享有本组其他成员同等的权利。被告磨头组集体土地被征收，相应的征地补偿款属于被告组全体成员所有，原告作为该集体经济组织成员，依法享有平等参与分配的权利，被告对原告不予分配征地补偿款，损害了原告的合法权益，原告要求享有该集体经济组织成员同等待遇，被告按该集体经济组织成员同等待遇支付原告2014年征地补偿款12万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王万林享有被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组集体经济组织成员平等的土地征收补偿费用分配权； 二、被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组于本判决生效之日起十日内支付原告王万林土地征收补偿款12万元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，具体按实际参与分配人员核发金额）。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  朱凌云 二〇二〇年七月二十八日 法官助理魏嘉欣 代理书记员  彭带纯
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执297号之四被执行人：胡军，女，汉族，1983年03月08日生，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人胡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月11日冻结了被执行人胡军在085e9858eaaf27d473c27cb43@wx.tenpay.com账户内余额人民币459.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡军在财付通支付科技有限公司085e9858eaaf27d473c27cb43@wx.tenpay.com账户内存款人民币459.59元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月三十日书记员  马 娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初2246号 原告：马某，群众，住银川市。 被告：张某，群众，住平罗县。 原告马某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告马某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费100元，由原告马某负担。 审判员  刘丹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  罗庆 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初696号 原告：宋茂旗，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：陈宗（忠）勤，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住沛县。 原告宋茂旗与被告陈宗勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋茂旗及其委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼，被告陈宗勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋茂旗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（2019年3月30日起至2020年1月23日止的利息12500元；自2020年1月24日起至实际给付之日止，按照月利率12.5‰计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，陈宗勤向宋茂旗平借款10万元，约定月息12.5‰，借期至2010年1月23日。到期后，经多次催要至今未还。 陈宗勤未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院事实认定事实如下：2019年3月30日，陈宗勤出具借条，内容：“今借到宋茂旗本金拾万元整50000￥100000元，利息壹万贰仟伍佰元，总计拾壹万贰仟伍佰元整。如到2020年1月23号还清本金拾万元整，利息壹万贰仟伍佰元全免”。 本院认为，被告陈宗勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。以10万元作为计算基数，自2019年3月30日起至2020年1月23日止利息12500元，折算成月利率为12.8‰，年利率为15.36%。宋茂旗与陈宗勤之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。宋茂旗要求陈宗勤偿还借款本金10万元及利息（2019年3月30日起至2020年1月23日止的利息12500元；自2020年1月24日起至实际给付之日止，按照月利率12.5‰计算）依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宗勤于本判决生效之日起十日内偿还原告宋茂旗借款本金10万元及利息（2019年3月30日起至2020年1月23日止的利息12500元；自2020年1月24日起至实际给付之日止，按照月利率12.5‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元、保全费1083元，合计3633元，由被告陈宗勤负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  李 盼 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李 欣
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初597号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人李智，男，1988年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省黄冈市黄梅县*********，现居住在广东省惠州市惠阳区***************楼201房，公民身份号码421********207*511。因本案先后被公安机关、检察机关及本院取保候审。指控意见公诉机关以惠阳检二部刑诉（2020）Z59号起诉书，指控被告人李智犯危险驾驶罪，建议判处被告人李智拘役一个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见公诉机关指控被告人李智犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人李智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年七月三十一日书记员  林娴娴张恒彬
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执736号之一申请执行人：宋长会，男，汉族，农民，住临泽县。被执行人：王学珍，男，汉族，农民，住临泽县。被执行人：谈玲花，女，汉族，农民，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初1707号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人王学珍、谈玲花发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款81338.79元，执行费1120元，合计82458.79元，二被执行人至今未将本案案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人王学珍名下登记的车牌号为甘GF9803起亚牌汽车，予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年七月二十二日书记员 吕昕辉
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3533号 原告：浙商银行股份有限公司宁波分行，营业场所浙江省宁波市高新区文康路128号、扬帆路555号。 负责人：潘华枫，行长。 委托代理人：王和明，公司员工。 委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。 被告：孙仕良，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化市。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行与被告孙仕良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。被告孙仕良经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金19783.36元，并支付借款期内利息63.15元。（该利息自2019年11月21日起计算至2019年12月20日，以欠付本金为基数，按年利率15%计付，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）；2.判令被告支付原告律师费2500元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。（上述各项计22346.51元） 经审理查明：2019年3月13日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××25。 2019年3月13日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20100000）浙商银小合网字（2019）第02097号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为30000元，借款期限自2019年3月13日起至2021年3月13日；借款年利率为15%；结算账号为×××25；还款方式为每月20日等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2019年3月13日，原告向被告发放借款30000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2020年1月11日提前到期。截至2019年12月20日，被告尚欠借款本金19783.36元、利息63.15元。原告为实现债权，支出律师代理费2500元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙仕良于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金19783.36元，并支付利息63.15元（暂计至2019年12月20日，此后利息、罚息、复利均按合同约定利率计算至实际清偿之日止。其中，罚息以未归还本金为计算基数，复利以未归还利息为计算基数，以年利率24%为限）； 二、被告孙仕良于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计179元，由被告孙仕良负担。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙仕良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7788号原告：天津市宝坻区元中饲料厂，住所地天津市宝坻区大唐庄镇鲫鱼甸村潘青公路西侧经营者：孙中元。被告：郭宝富，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原告天津市宝坻区元中饲料厂（以下简称：元中饲料厂）与被告郭宝富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，因被告郭宝富下落不明，本院公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元中饲料厂负责人孙中元到庭参加了诉讼，被告郭宝富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元中饲料厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告欠款人民币31,070元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务关系。2018年5月9日至2018年9月20日，被告多次在原告处购买中粮预混料送往养殖户，共计欠款29,560元。后原告多次催促被告还款，被告一直推脱未付。后经原告催要，2018年11月1日，被告为原告出具欠据，载明欠款数额29,560元，并承诺2018年11月份还款5,000元，12月份还款5,000元，余款于2018年年底还清，但被告一直未还欠款，为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。郭宝富未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营饲料来料加工；饲料批发兼零售生意，被告从原告处购买饲料，双方有生意往来。自2018年5月9日至9月30日，被告多次在原告处购买中粮预混料，再卖给其他养殖户，合计欠饲料款29,560元。2018年11月1日，被告为原告出具“欠款凭证合同单”，载明，品名：预混料款29560元，欠款单位：郭宝富，合计金额29,560元，欠款人签字：郭宝富，2018年11月1日。还款承诺书载明，11月5,000元，12月5,000元，年底全部还清，签名：郭宝富，2018年11月1日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，结合被告为原告出具的欠款凭证合同单、还款承诺书和原告当庭陈述，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告购买饲料，理应及时、足额给付货款。经当庭核算，被告尚欠货款人民币29,560元未付，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郭宝富既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭宝富于判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区元中饲料厂货款人民币29,560元；二、驳回原告天津市宝坻区元中饲料厂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由原告负担28元，由被告负担548元；公告费900元，由原告负担150元，由被告负担750元（以上款项原告已预交，被告直接给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高瑞东审 判 员  郑善礼人民陪审员  张东坡二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郑 猛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4048号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市友谊南大街122号，统一社会信用代码：91130100687037132L。 负责人：孙吉硕，该行行长。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 被告：刘立佳，男，1989年1月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行（以下简称邮储银行友谊南大街支行）与被告刘立佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行友谊南大街支行委托诉讼代理人闫世怡到庭参加了诉讼，委托诉讼代理人王卫国未到庭。被告刘立佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行友谊南大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘立佳偿还原告贷款本金人民币1141943.36元及截至2020年3月30日尚欠贷款利息19665.16元，罚息252.93元，以及根据个人借款合同自2020年3月30日起到借款本息还清之日所欠的利息（含合同约定的违约利息、罚息等）；2、判令被告承担本案的诉讼费；3、判令原告对被告抵押的石家庄市桥西区房产享有优先受偿权。 事实和理由：2017年1月6日原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：13000522117015174679），双方的借款及担保合同约定被告向原告申请借款，金额1200000元，借款期限为2017年1月9日至2047年1月9日，按月等额本息还款。连续三个月或累计6次，未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求贷款人提前清偿全部贷款。被告以坐落于石家庄桥西区滨河新城21-5-502房屋提供抵押担保。并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2017年1月9日发放贷款120万元，放款账号：62×××45，放款户名：刘立佳，受托支付给冯彦光，账号：62×××38。被告自2019年12月9日至起诉时已逾期112天，虽经原告多次催被告按时还款，但被告至今仍未按时履行还款义务，被告的行为已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告贷款本息、罚息，承担原告实现债权的所有费用。 被告刘立佳未做答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮储银行个人消费贷款申请表》、《个人购房/购车借款及担保合同》、《房产证》、《不动产登记证明》、受托支付转账凭证、《中国邮储银行放款通知单》、《中国邮储银行个人贷款放款单》、《借据》、逾期明细表、还款流水、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定，查明本案借款、房屋抵押的相关事实如原告所诉。 另查明，截至7月8日，被告刘立佳尚欠本金1141943.36元，利息19665.16元及罚息252.93元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告偿还所欠本息（包含罚息）的诉讼请求合法有据，应予支持。被告刘立佳自愿以其名下房产作为该笔借款的抵押，并办理了他项权登记，故原告主张对该财产享有优先受偿权合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘立佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行借款本金1141943.36元，利息及罚息（截至2020年3月30日利息为19665.16元，罚息为252.93元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）； 被告刘立佳不履行第一款判决义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行对被告刘立佳名下位于石家庄市桥西区处房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计7628元，由被告刘立佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯 翾
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初4239号原告：冠县诚笃物业有限公司，住所地：冠县崇文街道办事处世纪大道。法定代表人：曹培山，系公司总经理。被告：常建国，男，成年，汉族，住山东省冠县。原告冠县诚笃物业有限公司与被告常建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年7月29日10时，原告冠县诚笃物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冠县诚笃物业有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  董芸二〇二〇年七月二十九日法官助理张亚楠书记员孙同同
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1167号申请执行人：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市客车运输有限公司。法定代表人：金某。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6938号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市客车运输有限公司偿还申请人丁某借款20000元。本案案件受理费150元、执行费202元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人以被执行人已与其私下达成和解协议为由向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执1167号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年七月六日书记员 马辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之九 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县（房屋所有权证号：200XXXX2）房屋中价值100000元的部分。 以上房屋查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初883号原告：朱雷，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郭燕男，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告朱雷与被告郭燕男买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雷、被告郭燕男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告停运损失（2019年4月27日至2019年10月1日）30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了车辆买卖协议（出租车×××），原告收到被告购车定金人民币10000元。原告于车辆买卖协议签订日即2019年4月27日就将出租车交付给被告使用，被告于2019年4月27日至2019年10月1日开始营运并享受收益。2019年5月、6月、7月，原告对被告进行了提醒（按时交付购车款），如期履行合同规定的义务，以便如期进行过户等相关事宜，经过原告的通知与提醒被告于2019年7月2日，向原告交付购车款5000元，明确剩余235000元购车款于2019年10月1日前全部给付，被告继续履行合同约定。截止2019年10月1日，被告尚差购车款235000元未给付原告，被告未按照合同约定给付全部购车款，违反了合同约定的义务，原告将车辆收回，定金10000元不予返还。因被告单方不履行协议约定且违反协议约定的给付义务致使协议无法履行，造成了原告本应出租车行业旺季期间停运了5个月零3天的经济损失，被告方占有了本应属于原告的经济收益。根据法律规定，原告诉至法院，要求被告给付停运损失人民币30000元。郭燕男辩称，事实上并非被告解约，是由于政府没有及时给付拆迁款才未在2019年10月1日之前付清购车尾款，且被告与原告协商宽限几日，原告拒绝并将车辆收回强行解约，并拒绝打车辆收到条，被告报警后经过警察协助处理原告才打车辆收到条，扣留10000元定金拒绝返还。2019年7月2日，原告由于着急用钱向被告借款5000元，被告诉至法院，经调解法院作出（2019）内0783民初3309号民事调解书，双方达成一致，此协议已经终止，原告同意退还3000元，实际被告给付原告12000元的经济补偿，应足以弥补这期间原告的一切费用，并且此次案件不应该再次受理。原告所说的停运损失不合理，车是原告同意给被告使用的，协议条款明确写着“十月一交不上尾款甲方定金不退还乙方”且合同上没有显示停运损失字样，按照有约从约原则，原告不应有停运损失的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，体现了不应既要定金又要停运损失的说法，原告诉讼请求违背了法律之规定。定金就是起到弥补双方损失的作用，原告不应再有此次诉求。综上，原告诉求不合理，恳请法院公平判决，切实维护被告的合法权益。朱雷为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：车辆买卖协议、欠条各一份。证明因被告的行为构成违约，应给予原告方赔偿。郭燕男质证，真实性无异议，主观上被告方想继续履约，但是原告方不同意继续履行，也是原告强行解约。本院认证为，对该组证据的真实性予以确认。郭燕男未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原、被告签订车辆买卖协议，内容如下：“甲方（卖方）朱雷，乙方（买方）郭燕男。一、甲方自愿将桑塔纳车一台，车牌号×××出售给乙方；二、整车售价为人民币贰拾伍万元整。乙方先预交壹万为定金，剩余贰拾肆万元整在2019年10月1日前交清全部所欠的剩余车款。如乙方未按规定期限内交清全部车辆尾款，定金壹万元甲方不退还乙方。三、2018年的车辆油补由甲方领取，乙方无条件配合。四、甲方提供给乙方手续有绿本、行驶证、营运证等正常手续。五、交易日期：2019年4月27日。自成交日起以前此车如有违章，经济纠纷、车辆事故、欠费由甲方负责，自成交日起以后，车辆所有发生的一切违章、经济纠纷、车辆事故、欠费由乙方负责。六、甲方协助乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担。七、甲方需保证车辆所属权，保证此车不是盗抢或抵押车，如甲方隐瞒所产生的一切后果甲方自行承担，并赔偿乙方全部损失。八、本协议一式两份，双方签字后生效，双方不得以任何借口对车辆的售出和购买做出单方的反悔，否则产生的一切费用由违约方负责。甲方签字：朱雷（签字、摁印），乙方签字：郭燕男（签字、摁印）”。协议签订后，朱雷将车辆交付郭燕男，郭燕男交付10000元定金，郭燕男的父亲郭志勇出具欠条一份，内容如下：“今郭志勇欠朱雷买车款贰拾肆万元整，于2019年10月1日之前一次性还清，欠款人：郭志勇”。到期后郭燕男未能付清购车款，车辆被朱雷收回，朱雷现诉至法院，要求赔偿这段时间的车辆营运损失。另查明，2019年10月10日，本院受理了郭燕男诉朱雷民间借贷纠纷一案，标的额5000元，后双方达成和解，朱雷返还郭燕男借款3000元，郭燕男撤诉。2019年11月11日，本院作出（2019）内0783民初3309号民事裁定书，准予郭燕男撤诉。本院认为，朱雷与郭燕男签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按合同约定履行各自义务。协议签订后，朱雷即将出租车交付郭燕男，郭燕男到期未付清购车款，朱雷将出租车收回，郭燕男在履行合同过程中存在违约，因郭燕男违约给朱雷造成的损失理应赔偿。朱雷将出租车于2019年4月27日交付郭燕男至2019年10月1日收回，郭燕男实际控制该出租车的时间为153天。参照《2020年度-内蒙古交通事故损害赔偿标准》“居民服务、修理和其他服务业”的在岗职工年平均工资50150元，郭燕男给朱雷造成的损失为21021.78元（50150元÷365天×153天），扣除定金10000元及郭燕男减免朱雷的2000元借款，郭燕男还应赔偿朱雷9021.78元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：被告郭燕男赔偿原告朱雷经济损失9021.78元，于本判决生效后七日内付清。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告朱雷负担192.30元（已交纳），被告郭燕男负担82.70元，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇二〇年七月十七日书记员  王 涵附：本案判决所依据的相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条：买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7033号上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106湘豪大厦18楼。法定代表人：王长根，总经理。委托诉讼代理人：杨东升，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南涌鑫石油化工有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处东山北路。法定代表人：龚树生。被上诉人（原审被告）：湖南省鑫丽爱迪尔科技有限公司，住所地长沙市天心区大托镇先锋村二组。法定代表人：王鑫钢。委托诉讼代理人：祁蓓，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖竹君，湖南悦凌律师事务所律师。上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油天然气湖南公司）因与被上诉人湖南涌鑫石油化工有限公司（以下简称涌鑫石化公司）、湖南省鑫丽爱迪尔科技有限公司（以下简称鑫丽爱迪尔公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初4153号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中石油天然气湖南分公司上诉请求：1.撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初4153号民事裁定，并指令一审法院进行实体审理；2.本案诉讼费由涌鑫石化公司、鑫丽爱迪尔公司负担。事实与理由：中石油天然气湖南分公司在一审所提交书面《管辖权异议答辩书》中将第一项诉讼请求明确为，请求判决撤销涌鑫石化公司与鑫丽爱迪尔公司签订《债权转让协议》、《之补充协议》及相关债权转让协议。且代理律师在天心区南托法庭当面提交《关于对诉讼请求的释明》。故中石油天然气湖南分公司没有拒绝选择诉讼请求，且以多种方式选择确定本案诉讼请求。一审裁定认定事实与适用法律错误。鑫丽爱迪尔公司答辩称：一、中石油天然气湖南分公司的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院认定并无不妥。一审案卷并未有中石油天然气湖南分公司《关于诉讼请求的释明》文件。鑫丽爱迪尔公司收到的《变更诉讼请求申请书》中中石油天然气湖南分公司的诉讼请求第一项明显属于选择性诉讼请求，不符合民事诉讼法第一百一十九条相关规定。二、中石油天然气湖南分公司并非涌鑫石化公司债权人，不具备行使撤销权的主体资格。三、中石油天然气湖南分公司请求撤销涌鑫石化公司与鑫丽爱迪尔签订的《债权转让协议》，但其行使撤销权已超过法律规定的除斥期间。涌鑫石化公司与鑫丽爱迪尔于2014年8月20日签订《债权转让协议》，并于2014年12月22日向中石油天然气湖南分公司邮寄送达《债权转让通知》。中石油天然气湖南分公司于2019年5月主张撤销前述协议已超出法律规定所允许的权利行使期限。涌鑫石化公司未出庭，亦未发表答辩意见。一审法院认为，该院在审理中石油天然气湖南分公司与涌鑫石化公司、鑫丽爱迪尔公司确认合同无效纠纷一案中，中石油天然气湖南分公司变更诉讼请求要求请求判决涌鑫石化公司与鑫丽爱迪尔公司签订的《债权转让协议》以及补充协议无效或者依法予以撤销，经该院释明后，仍然拒绝选择诉讼请求，属于诉讼请求不明确。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。原审法院依法向中石油天然气湖南分公司进行了释明，且要求其选择诉讼请求，但中石油天然气湖南分公司仍未作选择并明确其诉讼请求，应当认定为诉讼请求不具体。原审法院据此驳回中石油天然气湖南分公司的起诉，并无不当。综上所述，上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费80元，由中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司负担。本判决为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年七月九日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初684号原告：苏杭，男，1982年8月17日出生，现住和龙市。被告：万修玉，女，1984年7月9日出生，现住和龙市。原告苏杭与被告万修玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏杭，被告万修玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏杭向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款10800元及逾期利息（利息自2020年4月28日起至被告实际偿还借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月27日，被告因个人需要向原告借款10800元，借款期限为12个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。故原告为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告万修玉辩称，对借款事实无异议，但被告无能力一次性偿还借款。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2019年4月27日，被告万修玉以急需用钱为由从原告苏杭处借款人民币10800元，约定2020年4月27日前还清，原告以支付宝转账方式向被告支付了借款10800元，当天被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今日借到苏杭的现金壹万零捌佰圆整（10800.00元）用于还外债承诺1年内还清（2019年4月27日至2020年4月27日还清）没有利息”，被告万修玉在借款人处签字并捺印予以确认。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由拖延，至今未能偿还借款10800元，故原告诉至法院要求被告偿还借款10800元及逾期利息。本院认为，原告与被告达成借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告将借款交付给了被告，被告应按照约定及时将借款偿还给原告，被告未能及时还款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，原告要求被告万修玉偿还借款本金10800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：被告万修玉于本判决生效之日起十日内一次性向原告苏杭偿还借款10800元及逾期利息（利息按本金10800，按年利率6%计算，自2020年4月28日起计算至被告实际偿还借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告万修玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金美英二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2408号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告:济南骐骥汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:张守泉。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南骐骥汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年七月二十三日书记员 贾文婷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3687号原告：射阳县儒风物业服务有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇龙翔阳光新城4号—6号楼商铺106。法定代表人：沈丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。被告：史元玲，女，1981年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县儒风物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“儒风公司”）与被告史元玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告儒风公司的委托诉讼代理人张永中、被告史元玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。儒风公司向本院提出诉讼请求：1.判令史元玲支付拖欠的物业服务费2660元；2.判令史元玲承担逾期付款利息（承担从起诉之日起至给付之日止，以2660元本金为基数按年利率6%计算的利息）；3.诉讼费用由史元玲承担。事实与理由：被告史元玲系射阳县阳光海岸小区20号楼105室的业主，自入住小区接受物业服务以来，有多个年度没有足额缴纳物业费，截止到2019年5月31日，累计共差欠物业服务费2660元。儒风公司无奈诉至法院。史元玲辩称，我们业主不享受儒风公司任何服务，物业公司把我打入黑名单，我要看摄像头不给我看，并且大多数摄像头没有用，物业服务费应该是事实，我没有核实。原告儒风公司为证明其主张，向本院提交了该公司工商营业执照、盐城市前期物业服务合同、射阳县物价局和射阳县住房和城乡建设局《关于印发的通知》、物业费债权转让协议、《阳光海岸小区业主欠缴物业费分户明细》和催交通知单张贴照片等证据。被告史元玲的质证意见为：原告出示的证据跟我没有任何关系，只要物业公司服务到位，随便谁来做我都没有意见。庭审中，原告代理人表示该小区摄像头有用，但不能保证每一个摄像头都有用；另原告与被告之间没有签订物业服务合同。另，经审理查明，原告儒风公司于2017年10月1日开始对射阳县阳光海岸小区进行实际管理并提供物业服务，在此之前，该小区是由射阳县德恒物业服务有限公司与射阳县和顺物业服务有限公司（简称和顺公司）负责提供物业服务，2019年4月28日、2019年4月29日，和顺公司与儒风公司签订了转让协议书，就其2012年10月1日起至2016年9月30日止和2016年10月1日起至2017年9月30日止对入住该小区30户业主拖欠部分物业费转让给了原告儒风公司，而被告史元玲从2016年6月1日起至2019年5月31日止，其所拖欠的物业费也在上述签订的转让协议书之中。本院认为：原告向被告所主张的物业服务费主要有两部分构成：一是基于和顺公司与原告之间签订的转让协议书，原告依法取得了和顺公司对被告拖欠服务费的债权，被告理应支付。二是基于为被告所提供的实际物业服务，原、被告之间虽然没有签订物业服务合同，但被告在客观上已经享受了原告提供的物业服务，已经形成事实上的服务关系，被告理应及时向原告支付物业服务费。但因原告在实际服务过程中，对该小区内已经损坏的摄像头未能及时进行维修，存在着一定的服务瑕疵，故本院对原告提出的要求被告支付拖欠物业服务费酌定予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史元玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳县儒风物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费2394元，并以2394元为基数支付从起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告射阳县儒风物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告史元玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 王少华二〇二〇年七月三十日法官助理 杜德由书 记 员 宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释【2009】8号第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退换已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15124号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李斌，男，1989年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币140,821.79元(币种下同)(截至2020年1月6日的欠款本金88,776.89元，利息22,658.74元，账单分期手续费5,853.93元，违约金19,249.15元，截止至2016年12月31日的滞纳金4,283.08元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李斌在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2014年11月24日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2014年11月14日)。截止至2020年1月6日累计欠款共计140,821.79元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121,572.64元(截止至2020年1月6日的欠款本金88,776.89元，利息22,658.74元，账单分期手续费5,853.93元，截止至2016年12月31日的滞纳金4,283.08元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币88,776.89元；二、被告李斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,731.45元，减半收取计1,365.73元,由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑樱二〇二〇年七月二十一日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1566号原告：陈超洋，男，1992年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：连云港吴淼商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇大兴庄村88号。法定代表人：蔡勇，执行董事。被告：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼一层101。法定代表人：王振辉，经理。原告陈超洋与被告连云港吴某商贸有限公司、北京京邦达贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告陈超洋于2020年7月31日向本院提出申请，申请撤回对被告连云港吴某商贸有限公司、北京京邦达贸易有限公司的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告陈超洋提出撤回对被告连云港吴某商贸有限公司、北京京邦达贸易有限公司起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈超洋撤回对被告连云港吴淼商贸有限公司、北京京邦达贸易有限公司的起诉。案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告陈超洋承担。审 判 员  方 圆二〇二〇年七月三十一日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2195号 原告：蒋兴燕，女，汉族，1959年9月25日出生，住广西北海市。 被告：麦新梅，女，汉族，1967年10月10日出生,住广西北海市。 原告蒋兴燕诉被告麦新梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴燕到庭参加诉讼，被告麦新梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋兴燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款人民币10万元及利息36000元（利息计算：以10万元为基数，按照月利率1.5%，从2018年4月11日开始计算至还清为止）；事实和理由：2018年1月11日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，被告为此向原告出具《借据》一份。借款到期后，被告拒不还款，原告为此向法院提出上述诉讼请求。 被告麦新梅未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告麦新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与案外人蔡家丽系母女关系。 2018年1月11日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“本人麦新梅今借到蒋兴燕现金人民币壹拾万元正，定于2018年1月11日借。”被告麦新梅在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称涉案借款系于2018年1月11日通过蔡家丽账户转账交付给被告。双方口头约定月利息为1500元，借款期限为一年，被告按上述约定现金支付了3个月的利息给原告。蔡家丽认可其于2018年1月11日转账给被告的10万元与涉案借款系同一笔款项，亦同意由原告代其向被告主张权利。 以上事实，有《借据》、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款10万元，有《借据》、银行转账凭证为凭，且被告未提出抗辩，本院对上述事实予以确认。本案中，涉案《借据》未约定借款利息及还款期限，原告虽主张双方口头约定月利息为1500元，借款期限为一年，但未提供证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还原告借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年5月11日起计至款项清偿之日止）。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麦新梅偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6%，自2020年5月11日起计至款项清偿之日止）给原告蒋兴燕； 驳回原告蒋兴燕的其他诉讼请求。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告蒋兴燕负担350元，被告麦新梅负担1160元（该费用原告已向本院预交，被告麦新梅在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3020元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年七月六日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1152号 原告：霍某，男，1995年11月30日出生，汉族，农民，住景县。 委托代理人：李建忠，景县龙华法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1994年1月3日出生，汉族，农民，住深州市。 原告霍某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告霍某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告霍某负担。 审判员  王国鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  楚晓倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2352号原告：刘宗龙，男，1966年8月6日出生，住宿迁市。被告：朱万森，男，1988年6月28日出生，住重庆市彭水县。本院于2020年4月22日立案受理原告刘宗龙诉被告朱万森民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘宗龙撤回对被告朱万森的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宗龙负担。（此页无正文）审 判 长  孙成柱人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年七月三十日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6676号 原告：常熟苏源热电有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园光明路，统一社会信用代码913205817468173405。 法定代表人：沙建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚家桢，江苏格致律师事务所律师。 被告：常熟市金灿制线厂，住所地常熟市常福街道大义工业园光明路9号，统一社会信用代码91320581573814124B。 投资人：俞永东。 被告：俞永东，男，1969年12月24日生，汉族，住常熟市。 原告常熟苏源热电有限公司与被告常熟市金灿制线厂、俞永东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯景善到庭参加诉讼，被告常熟市金灿制线厂、俞永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟苏源热电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常熟市金灿制线厂支付原告水电汽费466096.15元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算自2020年2月1日起至实际偿付之日止的利息损失。2、被告常熟市金灿制线厂财产不足以清偿上述债务的，被告俞永东以其个人的其他财产对被告常熟市金灿制线厂的财产不足清偿部分承担清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常熟市金灿制线厂系被告俞永东投资设立的个人独资企业。2011年6月，被告常熟市金灿制线厂开始向原告租赁厂房用于生产经营，并使用原告单位的水电汽，截止2019年12月30日，被告常熟市金灿制线厂结欠原告水电汽费合计466096.15元，被告俞永东于2020年1月9日出具欠条一份，并约定在2020年1月30日前全部付清；到期后两被告分文未付，已经违约。为此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告常熟市金灿制线厂、俞永东均未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日、2019年1月16日，原告（出租方、甲方）与被告常熟市金灿制线厂（承租方、乙方）分别签订一份《租赁协议（合同）》，约定乙方租赁甲方生产区域厂房。甲方确保乙方生产需要的水、电、汽、软水（软水价格按自来水价格结算），确保正常运行。乙方生产需要的水、电、汽各费用，均按照甲方的相关规定执行……2020年1月9日，被告确认至2019年12月30日，尚结欠原告蒸汽款、水电费合计466096.15元，并承诺该款项在2020年1月30日前全部归还，如逾期不还愿承担相应的法律责任。此后，两被告均未按约履行，原告遂诉讼来院。 另查明，常熟市金灿制线厂为个人独资企业，投资人为俞永东。 以上事实，有营业执照、工商登记信息查询、常熟市户籍信息证明、欠条、租赁协议、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告常熟市金灿制线厂之间签订的《租赁协议（合同）》是双方真实意思表示，应依法成立并生效，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告双方均应依约履行各自的义务。原告依约确保了被告常熟市金灿制线厂所需的水、电、汽使用，被告常熟市金灿制线厂理应支付相应费用。被告常熟市金灿制线厂未能履行支付义务，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。被告常熟市金灿制线厂至2019年12月30日结欠原告蒸汽款、水电费合计466096.15元有欠条为证，本院予以认定。现原告要求被告常熟市金灿制线厂支付水电汽费466096.15元，事实清楚且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告常熟市金灿制线厂支付自2020年2月1日起至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。另依照法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告常熟市金灿制线厂的投资人俞永东对常熟市金灿制线厂不能履行部分应当承担清偿责任。被告常熟市金灿制线厂、俞永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市金灿制线厂于本判决生效之日起十日内给付原告常熟苏源热电有限公司水电汽费466096.15元，并支付自2020年2月1日起至实际偿付之日止以466096.15元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 二、被告常熟市金灿制线厂的财产不足以清偿上述债务的，被告俞永东以其个人的其他财产对被告常熟市金灿制线厂的财产不足清偿部分向原告常熟苏源热电有限公司承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4146元、财产保全费2920元，合计诉讼费7066元，由被告常熟市金灿制线厂、俞永东负担（原告预交的案件受理费4146元由本院退还，被告应负担的案件受理费4146元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；被告应负担的财产保全费2920元，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  赵丹丹 二〇二〇年七月六日 书记员  胡 钢
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终623号 上诉人（原审原告）成都尚鸿物业服务有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道陕西街71号。 法定代表人吴文静，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 原审第三人赵启常，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人成都尚鸿物业服务有限公司（以下简称尚鸿公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，尚鸿公司负责“塞纳河畔”小区的物业管理工作。2018年2月4日9时30分左右，赵启常经尚鸿公司的秩序维护部队长荣某安排，在“塞纳河畔”小区安装防护网时，不慎从梯子上摔下受伤。经医院诊断为：1.左全髋关节置换术后股骨假体周围骨折；2.左全髋臼假体周围囊性变；3.左髋关节假体周围骨溶解。2018年5月10日，赵启常向市人社局提交工伤认定申请。市人社局于同日受理后，向尚鸿公司送达了受理工伤认定申请告知书。因赵启常与尚鸿公司之间存在劳动关系争议，市人社局于2018年6月22日作出［2018］15-06号中止工伤认定通知，决定中止赵启常的工伤认定。2018年9月11日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2018）第223号仲裁裁决，裁决确认赵启常于2017年9月10日起与尚鸿公司存在事实劳动关系。2019年1月4日，成都市双流区人民法院作出（2018）川0116民初13454号民事判决书，判决确认尚鸿公司与赵启常于2017年9月10日起存在劳动关系。尚鸿公司不服该判决，向本院提起上诉。2019年4月25日，本院作出（2019）川01民终5852号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2019年5月17日发生法律效力。2019年5月22日，市人社局作出［2019］15-03号恢复工伤认定通知，决定从即日起恢复对赵启常工伤认定申请的审查。2019年6月6日，市人社局作出［2019］15-0420号《认定工伤决定书》，认定赵启常所受伤害为工伤。另，市人社局将中止工伤认定通知、恢复工伤认定通知、决定书向赵启常和尚鸿公司进行了送达。尚鸿公司不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，赵启常系尚鸿公司职工，经安排，赵启常在工作地点“塞纳河畔”小区安装防护网时，不慎从梯子上摔下受伤。市人社局依据查明的事实认定赵启常受到的事故伤害属于工伤，并无不当。另，市人社局在作出工伤认定过程中履行了告知、中止、恢复、送达等法定程序，作出的工伤认定程序合法。综上，原审法院遂判决驳回尚鸿公司的诉讼请求。 宣判后，尚鸿公司不服，向本院提起上诉称，其与赵启常之间不具有劳动关系，不应认定工伤。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局二审中未提交答辩意见。 原审第三人赵启常二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。赵启常系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，市人社局据此认定赵启常所受伤害为工伤并无不当。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都尚鸿物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杨沂萱
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6903号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：聂勋远，男，汉族，1961年9月26日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告聂勋远信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人周宁波，被告聂勋远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金38913.34元，并支付截至2020年5月11日的利息1347.81元，逾期还款违约金2080.85元，手续费1140.39元，共计43482.40元。2.判令被告聂勋远立即偿还自2020年5月12日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金38913.34元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1347.81元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费、受理费由被告承担。事实与理由：2011年3月4日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2020年5月11日，被告尚欠原告透支本金38913.34元、利息1347.81元，逾期还款违约金2080.85元，消费手续费1140.39元，共计43482.40元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告聂勋远辩称，被告在开庭前偿还过1500元，欠款金额没有这么多。2017年后双方没有约定违约金，不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告提出办理信用卡申请。后原告向被告发放了生效额度为40000元，临时额度总授信值50000元的信用卡一张。后被告多次使用该信用卡，并就部分消费申请了账单分期业务，但未按约定还款。截至2020年5月11日，被告尚欠原告透支本金38913.34元、利息1347.81元，消费手续费1140.39元。被告于2020年5月29日还款1500元。截至2020年6月23日，被告尚欠原告透支本金37441.71元、利息1946.46元，消费手续费1125.20元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要载明：1.对当期账单方式的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额视为，无需支付利息；2.申请人未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.发卡行按日利率万分之五计息，按月计收复利。其中收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；4.申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用时，发卡银行可委托催收机构向其催收，也可直接从其在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担等。《中国农业银行账单分期付款业务条款及细则》载明：我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择。具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准。中国农业银行在其网站公告消费分期手续费费率标准为：每期收取分期付款本金0.6%的手续费，精确到分，手续费按月收取。另查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守章程、领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按章程、领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。因被告在本院立案后还款1500元，故被告应偿还原告透支本金37441.71元，并支付截至2020年6月23日的利息1946.46元、消费手续费1125.20元及从2020年6月24日起至本息结清日止的利息、复利。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告聂勋远在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金37441.71元；二、被告聂勋远在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年6月23日的利息1946.46元，消费手续费1125.20元；及从2020年6月24日起至本息结清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告聂勋远在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告聂勋远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担21元，被告聂勋远负担423元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，被告聂勋远应负担部分，由被告聂勋远在履行上述判决义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年七月二十四日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42767号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：于彪，男，1970年9月27日出生，汉族，住黑龙江省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告于彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告于彪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于彪支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)136,743元；2.判令被告于彪支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金73,320.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告于彪赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告于彪承担。事实与理由：2018年5月16日，原告与被告于彪签订编号为SJL200CDD-0516-000436的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告于彪以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为黑A2XXXX，发动机号为343197,车架号为LFV3A28K4DXXXXXXX)，车辆融资总额155,400元，首付款37,000元，租赁期限36个月，被告于彪应每月向原告支付租金5,765.72元；车辆交付被告于彪使用后，被告于彪应自2018年6月始于每月18日向原告支付每期租赁费用；如被告于彪逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告于彪追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告于彪交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告于彪未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告于彪确认以合同签订地(辽宁省沈阳市铁西区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告于彪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于彪未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告于彪未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告于彪的全部未付租金为136,743元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金73,320.08元)。本院认为，原告与被告于彪签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告于彪未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告于彪支付全部未付租金，并要求被告于彪支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告于彪赔偿该项费用，本院予以支持。被告于彪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于彪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金136,743元；二、被告于彪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金73,320.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告于彪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,094元，减半收取计1,547元，由被告于彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1727号 原告：廖卫平，男，1979年7月15日出生，汉族，住建德市。 被告：周土洪，男，1964年3月17日出生，汉族，住建德市。 原告廖卫平与被告周土洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，于2020年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖卫平到庭参加诉讼，被告周土洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖卫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付柴油款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月8日至9月8日向原告购买柴油，尚欠70000元柴油款未支付。2018年9月9日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠70000元的事实，约定于2019年春节前还清。后经原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法解决。 被告周土洪未到庭答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定，被告尚欠原告柴油款70000元的事实清楚。 本院认为，被告未按期支付原告货款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周土洪于本判决生效后十日内支付原告廖卫平欠款70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计775元，由被告周土洪负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年七月二十日 法官助理 徐安琪 书 记 员 宁 娉 ? ?
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42642号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘昭伟，男，1992年10月7日出生，汉族，住山东省聊城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘昭伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘昭伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘昭伟支付截至2019年11月22日的信用卡欠款本金人民币60,741.98元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月22日的利息25,743.70元、违约金587.46元、分期手续费86.89元；2.判令被告刘昭伟支付自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘昭伟负担。事实和理由：被告刘昭伟向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年6月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘昭伟使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘昭伟未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘昭伟未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告刘昭伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月22日，被告刘昭伟拖欠信用卡本金60,741.98元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘昭伟同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省聊城市东阿县南王村作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘昭伟在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘昭伟借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘昭伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘昭伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘昭伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昭伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡欠款本金60,741.98元；二、被告刘昭伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,979元，减半收取计989.50元，由被告刘昭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。