杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7564号 原告：浙江中南建设集团有限公司，统一社会信用代码：91330108143250197K，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人：吴建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宓、黄哲超，浙江天册律师事务所律师。 被告：浙江中强建工集团有限公司，统一社会信用代码：91330109255694892A，住所地：浙江省杭州市萧山区义桥镇东方路68号。 法定代表人：吴才龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方丽，浙江商祺律师事务所律师。 被告：虞岳香，女，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：方丽，浙江商祺律师事务所律师。 被告：新乡华业置业有限公司，统一社会信用代码：91410700693534768P，住所地：河南省新乡市新飞大道139号。 法定代表人：盛建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，上海君悦（杭州）律师事务所律师。 原告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）诉被告浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）、虞岳香、新乡华业置业有限公司（以下简称华业公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宓，被告中强公司、虞岳香的共同委托诉讼代理人方丽，被告华业公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中南公司向本院提出诉讼请求：1.被告中强公司偿还原告代偿本金2000万元及利息2013696.06元，并赔偿该款自2019年12月30日起按年利率6.7425%标准计算至实际还款之日止的利息损失；2.被告虞岳香、华业公司就原告向被告中强公司不能追偿部分各承担四分之一的清偿责任。 事实和理由：2018年7月24日，被告中强公司与浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浙商银行萧山支行）签订合同号为（30100000）浙商银借字（2018）第02360号的《借款合同》，约定：贷款人同意向中强公司发放贷款2000万元，借款期限自2018年7月24日起至2019年7月23日止，贷款利率为年利率6.525%。2018年7月24日，原告与浙商银行萧山支行签订合同号为（331003）浙商银高保字（2018）第00014号的《最高额保证合同》，约定：原告同意为被告中强公司自2018年7月24日起至2019年7月23日期间的2200万元的最高主债权余额提供最高额保证担保。同日，被告虞岳香、案外人吴才龙与浙商银行萧山支行签订合同号为（331003）浙商银高保字（2018）第00015号的《最高额保证合同》，约定：被告虞岳香、案外人吴才龙同意为被告中强公司自2018年7月24日起至2021年7月23日期间的2200万元的最高主债权余额提供最高额保证担保。2016年7月22日，被告华业公司与浙商银行萧山支行签订合同号为（331003）浙商银高保字（2016）第00016号的《最高额保证合同》，约定：被告华业公司同意为被告中强公司自2016年7月22日起至2019年7月22日期间的2200万元的最高主债权余额提供最高额保证担保。上述3份《最高额保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，担保范围为本金、利息、实现债权的费用等。《借款合同》约定的借款期限届满后，被告中强公司未依约履行还款付息义务。浙商银行萧山支行要求中南公司承担担保责任，代被告中强公司偿还拖欠的本金、利息等款项。原告于2019年12月30日代被告中强公司偿还相应借款本金2000万元及利息22013696.06元。原告承担保证责任后，被告中强公司、虞岳香、华业公司均未履行相应付款义务。另，原告曾向浙商银行萧山支行签订的《借款合同》约定的贷款利率为年利率6.7425%，被告中强公司也应按此标准支付代偿款项的利息。 被告中强公司、虞岳香共同辩称：对原告诉请的垫款利息赔偿标准有异议，认为年利率6.7425%过高，不能参照原告自己向浙商银行萧山支行的贷款利率标准计算，对其余诉请及事实理由无异议。 被告华业公司辩称：不应该承担本案的还款责任，请求法院驳回原告的诉请。理由如下：一是目前的立法倾向均不认可担保人之间可以互相追偿，除非超过自己的保证份额才有权就超出部分在其他债务人未履行的范围内可以追偿。二是即使各保证人之间可以追偿，也只能就借款人不能追偿部分各承担四分之一的清偿责任。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.合同号为（30100000）浙商银借字（2018）第02360号的《借款合同》1份，欲证明被告中强公司向浙商银行萧山支行贷款2000万元，贷款期限自2018年7月24日起至2019年7月23日止的事实； 2.合同号为（331003）浙商银高保字（2018）第00014号的《最高额保证合同》1份，欲证明原告为被告中强公司自2018年7月24日起至2019年7月23日期间的2200万元的最高主债权余额提供最高额保证担保的事实； 3.合同号为（331003）浙商银高保字（2018）第00015号的《最高额保证合同》1份，欲证明被告虞岳香、案外人吴才龙为被告中强公司自2018年7月24日起至2021年7月23日期间的2200万元的最高主债权余额提供最高额保证担保的事实； 4.合同号为（331003）浙商银高保字（2018）第00016号的《最高额保证合同》1份，欲证明被告华业公司为被告中强公司自2016年7月22日起至2019年7月22日期间的2200万元的最高主债权余额提供最高额保证担保的事实； 5.银行转账凭证及《代偿证明》各1份，欲证明原告于2019年12月30日为被告中强公司向浙商银行代偿借款本金2000万元及利息2013696.06元的事实； 6.原告与浙商银行萧山支行于2019年1月9日签订的《借款合同》及借款凭证各1份，欲证明原告的用资成本为贷款年利率6.7425%的事实。 经质证，被告中强公司、虞岳香对证据1-5无异议，对证据6的真实性无异议，但与本案无关。被告华业公司对证据1、4无异议，认为证据2、3、5不清楚，请法庭核实，认为证据6与本案无关。经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故均予以采纳。 被告中强公司、虞岳香、华业公司均未向本院提供证据材料。 根据对证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告中南公司与被告中强公司、虞岳香、华业公司，及案外人浙商银行萧山支行之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告中强公司作为借款人未按约履行还款义务，原告作为连带责任保证人已代为履行还款义务，其有权向债务人即被告中强公司追偿。被告中强公司至今未向原告偿还其代偿款项，应承担相应的民事责任。关于原告因代偿款项造成的利息损失，原告主张按年利率6.7425%计算并提供相应证据就其用资成本予以证明，本院对此予以采纳。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，原告中南公司与被告虞岳香、华业公司及案外人吴才龙共同为被告中强公司的借款提供连带责任保证担保，各保证人间关于分担比例未作约定，原告有权就向债务人不能追偿的代偿本息及因此产生的利息损失要求各连带责任保证人平均分担。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告华业公司的抗辩意见，法律依据不足，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告浙江中强建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中南建设集团有限公司代偿本金及利息22013696.06元，并赔偿该款自2019年12月30日起按年利率6.7425%计算至实际还款之日止的利息损失； 二、被告虞岳香、新乡华业置业有限公司就被告浙江中强建工集团有限公司上述第一项付款义务中不能清偿的部分各承担四分之一的清偿责任。 如被告浙江中强建工集团有限公司、虞岳香、新乡华业置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154178元，减半收取77089元，由被告浙江中强建工集团有限公司、虞岳香、新乡华业置业有限公司负担。 原告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中强建工集团有限公司、虞岳香、新乡华业置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  汪 程