四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终523号 原公诉机关四川省崇州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘国勇，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市。2014年5月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2016年12月22日因犯寻衅滋事罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年10月24日刑满释放。2019年7月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 辩护人华青，四川创新律师事务所律师。 四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人甘国勇犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年五月九日作出（2020）川0184刑初105号刑事判决。原审被告人甘国勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月31日下午15时30分，被告人甘国勇在崇州市崇阳街道恒昌格兰郡小区附近向吸毒人员李某贩卖200元的甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年11月份一天，被告人甘国勇在崇州市崇阳街道学府街小学附近向吸毒人员王某贩卖200元的冰毒。 2019年2月份的一天，被告人甘国勇在崇州市崇阳街道学府街小学附近向吸毒人员甘某贩卖200元的冰毒。一两天后，被告人甘国勇再次在该地点向吸毒人员甘某贩卖200元的冰毒。 2019年3月16日下午14时许，被告人甘国勇在其位于崇州市崇阳街道西河大道锦绣天居的房间内向吸毒人员钟某贩卖500元的冰毒。2019年4月7日凌晨，被告人甘国勇再次在该地点向吸毒人员钟某贩卖300元的冰毒。 2019年3月初开始，被告人甘国勇让邓杰（已判）帮其贩卖冰毒。2019年3月22日，邓杰在崇州市崇阳街道土而奇超市附近向吸毒人员王某贩卖200元的冰毒。2019年3月24日18时许，邓杰在崇州市附近向吸毒人员王某贩卖200元的冰毒。 另查明，公安机关扣押了被告人甘国勇作案工具ＯＰＰＯ牌手机1部。2019年3月25日公安机关查获王某贩卖给他人的毒品，经鉴定检出甲基苯丙胺成分；同日从王某家中查获吸毒工具一个，经鉴定吸毒工具中的液体中检出甲基苯丙胺成分，王某供认毒品从邓杰处购得。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1.公安机关受案登记表和关于被告人甘国勇归案情况说明。 2.被告人甘国勇的身份信息。 3.扣押笔录及清单。 4.辨认笔录及指认照。 5.微信交易清单。 6.（2016）川0184刑初609号刑事判决书及释放证明，证实被告人甘国勇的前科情况。 7.成都市公安局物证鉴定所检验报告。 8.证人李某的证言及其辨认笔录、指认照片。 9.证人杨某的证言。 10.证人王某的证言。 11.证人唐某的证言及辨认笔录。 12.证人甘某的证言及其辨认笔录。 13.证人钟某的证言及其辨认笔录。 14.同案人邓杰的供述及辨认笔录。 15.被告人甘国勇侦查阶段的供述。 原判认为，被告人甘国勇单独或者伙同他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。被告人甘国勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。甘国勇归案后如实供述犯罪事实后又翻供，其行为不符合成立坦白的法律规定，根据被告人甘国勇犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人甘国勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金二万五千元。二、对被告人甘国勇的违法所得2000元，予以追缴（其中与另案被告人邓杰共同的违法所得400元，在邓杰案中已追缴的部分可扣除相应金额）；对公安机关扣押在案的OPPO牌手机1部，予以没收。 宣判后，原审被告人甘国勇不服提出上诉。 上诉人甘国勇的上诉理由为：1.上诉人在办案机关受到了技术性的刑讯逼供，其被羁押至看守所后翻供，致使办案机关对上诉人进行针对性办案，恶意找吸毒人员对上诉人进行针对性指认；2.原判认定上诉人贩卖毒品给钟某证据不足；3.上诉人在第一、二次口供中因受到刑讯逼供作出了不符合事实的供述，与证人证言并未印证；4.恳请二审法院提取上诉人辨认笔录中的见证人、讯问监控视频以及与王某的通话记录等证据。综上，请求对本案发回重审。 上诉人甘国勇的辩护人提出：1.原判量刑偏重。公诉机关未指控贩毒数量，应在3-4年有期徒刑。2.上诉人贩卖毒品次数未查清。钟某与上诉人有利害关系，其证言不可信；甘某的证言无转账记录证明，系孤证。3.申请调取王某与甘国勇的通话记录、2019年7月5日执法记录仪口供录像、7月6日看守所提讯视频。综上，请求撤销原判，依法改判。 二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人甘国勇单独或者伙同他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人甘国勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。 对于上诉人甘国勇及其辩护人所提上诉及辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于上诉人前两次讯问笔录的效力问题。本院经审查后认为，本案一审阶段上诉人申请非法证据排除，请求对第一、二次讯问笔录予以排除，一审法院依职权启动了排非程序，并通知了办案民警出庭，经查证，办案民警当庭陈述未对上诉人进行刑讯逼供，入所体检表证实上诉人体表无外伤，第一、二次讯问笔录有上诉人签署“以上笔录看过与我说的相符”字样且由上诉人每页签字捺印，现有证据并未指向办案民警有采用非法方法取证的行为，对于原判关于本案不存在非法取证行为、前两次讯问笔录不应作为非法证据予以排除的认定，本院予以确认，并综合在案其他证据对前两次讯问笔录的部分内容予以采信。 2.关于甘国勇向钟某、甘某贩卖毒品的事实。（1）根据证人钟某的证言，其称曾于2019年3-4月从甘国勇处买过4次冰毒，第一次购买500元的冰毒，后三次每次购买了300元的冰毒，均是通过微信转账的方式付款，微信交易清单证实钟某于2019年3月16日向甘国勇支付500元，同年4月7日支付300元，综合钟某的证言及微信交易清单，本院就低对甘国勇2019年3月16日、4月7日向钟某的两次贩毒事实予以确认，对于上诉人及辩护人关于甘国勇对钟某贩卖毒品证据不足的诉辩意见，本院不予采纳。（2）在案甘某的证言证实其于2019年2月两次从甘国勇处购买了200元的冰毒，地点均为崇州杨祠街学府街小学马路对面，此证言能与甘国勇前两次供述相互印证，且甘国勇对贩毒地点的指认与甘某的证言一致，足以证实甘国勇向甘某贩卖过两次毒品，对于辩护人关于甘某的证言系孤证的辩护意见，本院不予采纳。 3.关于申请调取证据的问题。经查，在案辨认笔录均有见证人签字，且上诉人、证人的辨认过程均经上诉人、证人签字捺印，相关过程合法合规，具有可采性。本案认定甘国勇单独或者伙同另案被告人邓杰向王某贩卖毒品的事实，除甘国勇的供述之外，均有其他在案主客观证据予以证实，且已形成证据锁链。对于上诉人及辩护人调取证据的申请，本院不予同意。 4.关于本案量刑的问题。本院认为，原判综合上诉人单独或者伙同他人多次贩卖毒品的犯罪事实以及具有累犯的加重处罚情节，对其判处有期徒刑六年二个月，并处罚金二万五千元，量刑并无不当，对于辩护人关于量刑偏重的辩护意见，本院不予采纳。 综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 邓学财 审判员 伍分玉 二〇二〇年七月三十日 书记员 覃舒琪