抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0411刑初53号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人常某某，男，1970年10月1日出生，满族，小学文化，无职业，住辽宁省，因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。 辩护人张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员姜毓昆出庭支持公诉。被告人常某某及其辩护人张凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人常某某于2003年4月10日10时许在顺城区石化早市卖豆芽，因重量问题与买豆芽的被害人于某1发生口角，被告人常某某持刀将被害人于某1捅伤，后逃回北镇家中。2009年抚顺市公安局伤害伤残鉴定所鉴定：被害人于某1腹部损伤评定为重伤，抚顺市公安局顺城公安分局应当立案而没有立案。被害人于某1家属于2009年、2016年到公安机关控申部门控告，抚顺市公安局顺城公安分局于2019年9月28日对本案刑事立案。2019年经抚顺市公正司法鉴定所鉴定：被害人于某1腹部损伤评定为重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过，被害人于某1的陈述，鉴定意见书、被告人常某某的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人常某某持刀故意伤害他人身体，致人重伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被害人于某1家属于2009年、2016年到公安机关控申部门控告，根据《中华人民共和国刑法》第八十八条，被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。建议对被告人常某某判处有期徒刑四年。 被告人常某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见：一、对公诉机关指控常某某伤害于某1的行为构成犯罪，从宽处罚的意见表示认同。二、常某某案发后已与被害人达成和解，根据协议于某1需主动到办案单位办理撤案手续，此行政案件已结案。于某1在取得赔偿，放弃追究常某某责任的情况下，再因此案上访，不符合《信访条例》的规定，不应受到法律支持，故该上访控告行为不符合《刑法》第八十八条规定的不受追诉期限制的情况。三、即使2009年公安机关委托司法鉴定所对于某1的伤情做了鉴定，公安机关也并未立案侦查，也未将常某某列为犯罪嫌疑人，以查无此人予以结案。侦查卷宗内显示于某1报案、受案登记、立案的时间均为2019年9月28日，根据法律规定，此时距案发时已超过故意伤害（重伤）的追诉期，根据《刑法》第八十七条之规定，应不再追诉。 经审理查明：2003年4月10日10时许，被告人常某某在顺城区石化早市卖豆芽，因重量问题与买豆芽的被害人于某1发生口角，被告人常某某持刀将被害人于某1捅伤，后逃回北镇家中。2009年抚顺市公安局伤害伤残鉴定所鉴定：被害人于某1腹部损伤评定为重伤，抚顺市公安局顺城公安分局应当立案而没有立案。被害人于某1家属于2009年、2016年到公安机关控申部门控告，抚顺市公安局顺城公安分局于2019年9月28日对本案刑事立案。2019年经抚顺市公正司法鉴定所鉴定：被害人于某1腹部损伤评定为重伤二级。被告人常某某于2019年9月29日被公安人员抓获。 另查明，2003年4月22日常某某的代理人索某、王某2赔偿于某1人民币15200元。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实： 1、案件来源、受案登记表、抓捕经过，证实本案由于某1于2019年9月28日报案，经审查于2019年9月28日立案侦查，2019年9月29日将被告人常某某抓获的经过。 2、常住人口基本信息、前科查询表，证实被告人常某某的基本信息及无前科劣迹的情况。 3、辨认笔录、现场方位图，证实被害人于某1辨认出被告人常某某。案发地点为顺城区石化早市。 4、抚顺市公安局伤害伤残鉴定所公（抚）伤鉴（法医）字[2009]0558号法医学人体损伤程度鉴定书，证实2009年6月22日抚顺市公安局伤害伤残鉴定所鉴定于某1腹部损伤程度为重伤。 5、抚顺公正司法鉴定所[2019]伤鉴字第431号司法鉴定意见书，证实2019年9月24日抚顺公正司法鉴定所鉴定于某1腹部损伤为重伤二级。 6、报警情况登记表、行政案件受理查处登记表，证实2003年4月10日于某1报警称当日其在石化早市买豆芽发现少秤，回去找时与卖豆芽的发生争执，被卖豆芽的用剃肉刀将腹部扎伤。该案立为行政案件。该案处理结果为“8.10转刑案”，办结时间显示为2003年8月10日。 7、顺城公安分局情况说明，证实于某1故意伤害一案，经查询抚顺公安警务综合系统应用平台，未查询到该案，又查询抚顺城派出所档案室等处，查询到2003年抚顺城派出所行政案件受理、查出登记表，上面记载“8.10转刑案”，但未查询到该案的纸质版卷宗，故无法确定该案在2003年或2009年时是否立案。 8、调解协议，证实2003年4月22日于某1、王某2、索某（常某2代理人）就常某2刺伤于某1一事达成协议：王某2、索某代表常某2承担住院费、治疗费等医疗费用及一次性赔偿费用，共计15200元。 9、顺城公安分局抚顺城派出所情况说明，证实时任抚顺城派出所副所长李淼2017年去世，时任办案民警李某、肖某称时间久远当时案件相关情况记不住了的情况。 10、信访材料，证实于某2、于某12009年3月30日就于某1被人刺成重伤一事信访，要求公安机关尽早破案，抓获犯罪嫌疑人。2016年9月26日于某2再次就此事信访。 11、被害人于某1陈述，证实2003年4月10日在石化早市，其因在常某某处买豆芽缺斤少两的问题与常某某发生争执，常某某持刀将其腹部刺伤后离开现场。之后其在市中心医院住院时，王某2曾带两人来过其病房，其中一人叫索某，王某2给其拿了大概12000元之后让其在拟好的调解协议上签字，上面有常某2的名字，其之后才知道常某2实际叫常某某。 12、证人王某1的证言，证实2003年某天，其听常某某说过有一男子认为常某某卖豆芽缺斤少两，而与其发生争执，后常某某用刀将该男子捅伤，捅完就跑了。常某某是锦州北镇人。 13、证人常某1的证言，证实2003年4月11日，其得知常某某因在抚顺和人打架，用刀给人扎伤回到北镇，便联系了其在抚顺工作的亲属索某，让其帮忙处理。为了解决此事其先后拿出二万余元，索某帮忙与伤者一方签署了赔偿协议，伤者是否收到钱其不清楚。 14、证人索某的证言，证实2003年常某某在市场卖菜时与他人发生争吵，用刀给人家捅伤了，常某某家属找其帮忙处理此事，其多次到医院与被害人及其家属协商，最后双方达成一致，签署调解协议后，其将钱当场给的被害人，就是协议上约定的数额。因其不知道常某某叫什么，是听其亲属叫他常某2才在协议上写成“常某2”。 15、被告人常某某的供述，2003年4月某天，其在石化早市替王某2卖豆芽，于某1认为在其处买的豆芽缺斤少两与其发生争吵，双方厮打过程中其顺手拿起鸡肉铺上的刀，将于某1腹部扎伤，之后就跑了。与王玉娇和王某1说了此事后，其就回北镇老家了，第二天与其姐常某1说了此事，常某1拿了二万元钱到抚顺找关系调解此事，之后带回一张有于某1、王某2签字按手印的调解书。事发后其一直在北镇老家种地、养猪，2019年到大连打工，期间一直没有警察因此事找其调查。 本院认为，被告人常某某持刀故意伤害他人身体，致人重伤后果，其行为已构成故意伤害（重伤）罪，应予处罚。 关于辩护人提出的常某某案发后已与被害人达成和解，根据协议于某1需主动到办案单位办理撤案手续，此行政案件已结案的辩护意见，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条之规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。本案即属于此种情况，在人体损伤程度鉴定作出前，因无法确定案件性质，故暂立为行政案件，一旦伤情鉴定作出，确定为刑事案件后，则应按照刑事案件程序规定办理。辩护人提出的上述辩护意见，是在错误认定本案性质为行政案件的情况下提出的，与本案事实不符，本院不予采信。关于辩护人提出的于某1在取得赔偿，放弃追究常某某责任的情况下，再因此案上访，不符合《信访条例》的规定，不应受到法律支持，故该上访控告行为不符合《刑法》第八十八条规定的不受追诉期限制的情况的辩护意见，首先，刑事案件追诉的主体是国家公权力机关，被害人只有权放弃追究被告人的民事赔偿责任，而无权代表国家机关放弃追究被告人的刑事责任；其次，即使被害人于某1在取得赔偿后仍就常某某伤害一事提出控告、申诉，也只是违反了民事赔偿协议，可以通过民事诉讼解决，而不能影响刑事案件的处理，且《信访条例》中对信访人的条件并无相关限制，故对该辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出的本案即使在2009年对于某1的伤情做了鉴定，公安机关也并未立案侦查，侦查卷宗内显示于某1报案、受案登记、立案的时间均为2019年9月28日，根据法律规定，此时距案发时已超过故意伤害（重伤）的追诉期，根据《刑法》第八十七条之规定，应不再追诉的辩护意见，经查，2009年作出重伤害鉴定结论时，结合现场证人的证言、被害人陈述已能够确定有故意伤害致人重伤的犯罪事实需要追究刑事责任，且2009年本案仍在追诉时效期限内，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，应当立案，但证据显示公安机关当时未予立案，根据《中华人民共和国刑法》第八十八条之规定，被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制，故本案于2019年9月28日立案，并未超过追诉期限，对该辩护意见，本院不予采信。 公诉机关指控被告人常某某犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以确认。被告人常某某自愿如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人经济损失，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第八十八条、第一百一十二条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人常某某犯故意伤害（重伤）罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2023年9月28日止，羁押抵刑日数一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞明录 人民陪审员  赵凤君 人民陪审员  赵婷婷 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘 坤