福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)闽03行赔初49号 原告林树栋，男，汉族，1931年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人林雨青，女，汉族，1964年9月3日出生，住址同上。 委托代理人郭蕾，女，汉族，1997年10月27日出生，住址同上。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，区长。 出庭行政首长王茂盛，福州市鼓楼区人民政府副区长。 委托代理人张佳，一般代理。 委托代理人王晓昉，国浩律师(福州)事务所律师，一般代理。 被告福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄新锦，一般代理。 委托代理人张思敏，福建知信衡律师事务所律师，一般代理。 原告林树栋诉被告福州市鼓楼区人民政府、福州市人民政府行政赔偿一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告林树栋的委托代理人林雨青、郭蕾，被告福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）的出庭行政首长王茂盛、委托代理人张佳、王晓昉，被告福州市人民政府（以下简称福州市政府）的出庭行政工作人员黄新锦、委托代理人张思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、未经“房屋调查登记”程序的房屋征收决定及其征收补偿方案违反程序，是无效的；2、被告违法征收过洋垱旧屋区改造项目，该项目的房屋征收决定已被确认违法。3、本次征收没有合法的签约期限。4、原告对配套使用的院落及附属间拥有无可争辩的合法使用权，依法应予征收补偿。5、被告在征收补偿中实行不平等的截然不同的两个标准。6、被告作出征收补偿决定的补偿价值未包括原告房屋占用土地使用权的价值，不是原告被征收房屋的全部价值构成，且补偿确定了一个极低的价格。评估报告不科学、准确、客观、合法，不能视为有效评估报告，不能作为对原告进行房屋征收补偿的依据。7、被告不但违反法定程序，更是触犯了刑法。被告滥用职权，对不符合法定条件的征收征用、占用土地的申请予以批准，严重侵害原告的合法权益。8、本案共同被告福州市政府作出的行政复议决定无视原告的反映及合法维权诉讼，毫无法律公平，应予撤销。故请求判令被告赔偿因违法征收给原告造成的损失（从违法征收开始的房租损失和维权成本）。 被告鼓楼区政府辩称，原告所有的坐落福州市鼓楼区门过洋垱10-2号6座101单元（以下简称被征收房屋）位于鼓房征（2018）14号房屋征收决定的征收范围内。因原告无法在期限内与征收部门达成补偿协议，经评估、调查程序后，其依据相关规定作出鼓房征偿字（2019）3号征收补偿决定（以下简称案涉补偿决定）事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。行政机关承担赔偿义务的前提是行政行为违法，而案涉补偿决定不存在违法，故其没有赔偿义务。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回其诉请。 被告福州市政府辩称，其作出榕政行复（2019）31号行政复议决定具有合法的权力来源，且认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼区政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据1、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》（鼓房征偿字（2019）3号），证明被告对原告作出补偿决定。 证据2、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》（鼓房征(2018)14号）及附件：《过洋垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告》、《福州市鼓楼区人民政府关于公布过洋垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的告知书》（鼓房征(2018)13号），证明被告作出补偿决定所依据的征收决定及补偿方案。 证据3、《温泉支路路口地块项目房屋登记信息调查情况表》、《房地产权证登记总册》、《关于鼓楼区外杂物间让渡的函》（中闽贸（2018）139号）、《外贸金汤宿舍杂物间让渡表》; 证据4、《证明》; 证据3-4证明被征收补偿房屋及主体基本情况。 证据5、《过洋垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收与补偿价格分户评估机构选定情况告知书》； 证据6、《房屋征收分户初步评估结果》、《福州市过洋垱旧屋改造地块项目安置房（福州市鼓楼区温泉路过洋垱44号）初步评估结果公示》、分户初步评估结果《公示》及现场情况记录、照片； 证据7、闽华茂征收字[2018]第022号《房地产估价报告》(被征收房屋)； 证据8、闽华茂征收字[2018]第018号《房地产估价报告》(拟产权调换房屋)； 证据9、被征收房屋及(拟产权调换房屋)房地产估价报告书送达回证及送达现场照片； 证据10、公示结果异议； 证据11、《关于对过洋垱旧屋区改造分户评估项目反馈函的回复》； 证据12、《复核评估申请书》； 证据13、《关于东门过洋垱10-2号6座101单元住宅（房屋所有权人林树栋）复核评估申请的回复》； 证据14、《评估鉴定申请》； 证据15、闽华茂征收字[2018]第022G1号《房地产估价报告》(被征收房屋)； 证据16、闽华茂征收字[2018]第018G1号《房地产估价报告》(拟产权调换房屋)； 证据17、被征收房屋及拟产权调换房屋房地产估价报告书送达回证、收条； 证据18、《鉴定意见》(榕房拆估鉴字[2018]第068号、069号)及送达回证、照片； 证据19、《鉴定意见》(榕房拆估鉴字[2018]第072号、073号； 证据5-19证明被征收补偿房屋的价值及拟产权调换房屋的价值。 证据20、《关于提供过洋垱旧屋区的函》，证明提供给原告的补偿安置房。 证据21、《协商通知》及送达回证(2018年12月14日)； 证据22、《协商记录》(2018年12月21日)、照片； 证据21-22证明原告与征收部门达不成协议。 证据23、《报请作出房屋征收补偿决定报告书》，证明征收部门报请被告作出征收补偿决定。 证据24、《房屋征收调査通知书》（鼓房征调字〔2019〕3号）、送达回证； 证据25、《房屋征收调查、询问笔录》(2019年1月18日)、《关于房屋征收调查的陈述》； 证据24-25证明原告家属在约定时间接受调查，但对补偿有异议。 证据26、《情况说明》； 证据27、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》（鼓房征偿字〔2019〕3号）、送达回证、现场情况记录、照片； 证据26-27证明被告作出征收补偿决定并张贴公告。 证据28、《证明》，证明房屋征收补偿实施工作人员、见证人身份证明。 证据29、《国有土地上房屋征收与补偿条例》； 证据30、《福州市国有土地上房屋征收补偿决定规程》； 以上法律依据证明鼓楼区政府作出征收补偿决定适用法律正确，符合法定程序。 被告鼓楼区政府提供的证据，原告经质证认为，对证据1的关联性予以认可，真实性、合法性有异议，没有提供征收补偿决定书。对证据2的关联性予以认可，真实性、合法性有异议，没有看到征收决定书，仅提供告知书替代征收决定书。对证据3的质证意见同上，没有收到让渡函，土地证已注销，外贸集团不拥有杂物间产权，无权让渡。对证据4的证明内容无异议，目的不明确。对证据5-7的关联性予以认可，真实性、合法性有异议，抽号人关系不明，未搬迁没有参与抽选。证据17的估价报告没有按照真实情况入户评估，未包括院子及杂物间面积，评估价格与楼面价相差过大。对证据18-19的鉴定意见关联性无异议，真实性、合法性有异议，鉴定意见没有专家盖章签名，不具有法律效力。其余证据无异议。 被告福州市政府对被告鼓楼区政府提交的上述证据均无异议。 被告福州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据1、行政复议申请书及EMS邮寄面单、详单，证明原告于2019年3月13日向被告申请行政复议。 证据2、行政复议答复通知书（存根），证明被告受理原告的行政复议申请后，于2019年3月13日通知鼓楼区政府进行答复。 证据3、行政复议答辩书及证据清单，证明2019年3月31日鼓楼区政府对原告提出的行政复议申请作出答复，并提交证据。 证据4、《延期审理通知书》（榕政行复延【2019】15号），证明因情况复杂，被告于2019年5月10日决定延期30日作出行政复议决定。 证据5、行政复议决定书（榕政行复【2019】31号），证明被告经审查于2019年6月10日作出维持的行政复议决定。 证据6、各文书送达回证及邮寄面单、详单等，证明被告将各法律文书送达当事人。 被告福州市政府提供的证据，原告经质证认为，对证据1-2，根据相关规定原告提起行政复议申请后被告应在十日内答复，但是被告超过十日期限，是无效的行为。证据5邮寄面单没有日期。其余证据无异议。 被告鼓楼区政府对被告福州市政府提交的上述证据均无异议。 原告没有证据提供。 根据原、被告的举证情况及质证意见，本院经审查后认证如下：对被告鼓楼区政府及福州市政府提供的证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据及审理情况，本院对本案事实查明认定如下： 因“过洋垱旧屋区改造项目”需要，被告鼓楼区政府于2018年3月26日作出鼓房征（2018）14号房屋征收决定并公告。鼓楼区东门过洋垱10-2号6座101单元（以下简称被征收房屋）位于上述项目征收范围内，产权人为原告林树栋，所有权证号Ｒ0030679，建筑面积111.59平方米，房屋取得方式为1999年6月30日房改受中国（福建）对外贸易中心集团。因原告未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，房屋征收部门委托评估机构对被征收房屋及产权调换房屋进行评估。2018年6月28日，评估机构作出估价报告，对被征收房屋及附属间、项目安置房出具评估结果，其中被征收房屋的评估价值为3141370元，附属间的评估价值为60739元，住宅单价28151元／平方米，附属间单价14060元／平方米；安置房于价值时点（2018年3月26日）评估单价为33315元／平方米。原告不服，提出异议、复核及鉴定。经福州市房地产价格评估专家委员会鉴定，分别作出榕房拆估鉴字（2018）第068、072号鉴定意见，要求评估机构修正错误，重新出具报告。2018年8月7日，评估机构分别就被征收房屋及项目安置房出具新的评估结果，其中被征收房屋的评估价值为3143937元，住宅单价为28174元／平方米；安置房于价值时点（2018年3月26日）评估单价为32961元／平方米。经房屋征收部门申请，福州市房地产价格评估专家委员会作出鉴定，维持该评估结果。上述评估结果已送达原告。2018年9月29日，福州市鼓楼区旧屋区旧村改造工作办公室作出《关于提供过洋垱旧屋区的函》，向征收实施单位福州市鼓楼区统建房屋征收工程处调拨凤仪家园等3个地块共5套房源作为过渡用房。2018年12月14日，征收实施单位通知原告协商有关征收补偿事宜。2018年12月21日，原告女儿林雨青代表原告到场协商，提出原告希望产权外的面积可以得到补偿。2019年1月14日，房屋征收部门以原告未能在签约期限内与其达成补偿协议为由报请被告鼓楼区政府作出补偿决定，并附补偿方案。被告鼓楼区政府作出房屋征收调查通知书，通知原告进行调查。原告女儿代表原告到场配合调查，并提交书面陈述。2019年2月2日，被告鼓楼区政府作出案涉补偿决定。原告不服，向被告福州市政府申请行政复议。因案情复杂，被告福州市政府于2019年5月10日决定延期审理。2019年6月10日，被告福州市政府作出榕政行复（2019）31号行政复议决定，维持鼓楼区政府作出的案涉补偿决定。原告仍不服，遂致本诉。 另查明，原告使用的杂物间建筑面积4.32平方米，产权在中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司的产权证内。因原告未缴纳让渡费用，该公司未将原告使用的杂物间让渡给原告，故房屋征收部门根据规定对该杂物间不予补偿安置，被告鼓楼区政府作出的案涉补偿决定亦未对杂物间作出补偿。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第四条的规定，合法权益受到违法行政行为的侵犯，是当事人获得行政赔偿的基础。本案中，原告诉请被告赔偿损失，应当对行政行为造成的合法损失提供证据，但其并未尽到举证义务，且相关的房屋征收决定及案涉补偿决定的合法性亦为本院所认可，故原告提出本案赔偿诉请没有事实依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告林树栋的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 琪 附法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。