河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初279号 原告：李万贵，男，1949年9月24日出生，满族，退休干部，住遵化市。 委托诉讼代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王国爱，女，1974年3月24日出生，回族，农民，住遵化市。 被告：张强，男，1973年9月15日出生，回族（汉改回），农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告李万贵与被告王国爱、张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万贵及其委托诉讼代理人李宏彦、被告张强及其与被告王国爱的委托诉讼代理人宋桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告民间借贷本息499000元，房屋租金392000元，合计891000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年8月20日，原告为偿还坤泰公司到期债务120万元，向被告张强借款123万元，利率为月息2分，后原告陆续给付被告本息49.9万元，并于2012年11月份起原告所有的100平米门市被张强强占并出租，被告每年收取租金98000元，至2016年12月变更登记已满4年，被告共收取租金392000元，两项合计为891000元。在借款发生两个月后，被告为实现担保债权，让原告和不认识的被告张强的妻子王国爱签订了一份房屋转让协议，并让原告补写了一份收购房款的收条。唐山市中级人民法院在张强的威逼下据此判决原告交付房屋，并已强制执行，于2016年12月变更登记到王国爱名下，（原告房屋价值300多万元）。原告不服该判决，提起再审被驳回，原告已提起申请唐山市人民检察院抗诉，唐山市人民检察院已立案。原告认为，本案基础法律关系是民间借贷，签订房屋转让协议是对民间借贷的担保。但法院的错判尚未得到纠正，二被告已经得到了原告的房产，原告给付二被告的还款本息和房屋租金应予返还。原告依据《最高院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第24条之规定，提起此诉，请求法院判决被告退还原告已给付被告的本息和被告抢占原告门市并出租所得租金共计891000元，请依法判决。 被告王国爱、张强辩称，驳回原告诉讼请求。1.针对原告的诉讼请求可以看出原告主张的一个是民间借贷法律关系，一个是房屋租赁法律关系，该两个法律关系并没有关联性，不应共同主张诉求。2.通过原告的事实与理由可以看出原告所陈述的事实明显显示是重复起诉，关于原被告双方就2012年8月20日双方关于123万已经过遵化市人民法院、唐山市中级法院、河北高级人民法院三级法院受理及审理，最后有生效的法律判决，认定双方的123万是原告将自己所有的房屋及门市转让给被告，并且双方签订了合同，同时原告给被告打有收条，房屋收款123万，在收款的同时，因原告需要现金，又向二被告借款现金14万元，并给张强打有两张借条，也就是说原告在诉状中所主张的123万元不是双方的借贷关系，对于上述事实已经经过三级法院审理查明，并予以确认。3.关于原告在诉状中要租金也不认，在2012年8月20日原告将房屋交付给被告时双方之间有一个合法生效的转让协议，被告张强、王国爱是在双方达成房屋转让协议书合法占有及所有原告转卖给被告的房屋及门市，根据物权法的相关规定买卖不破租赁，因为原告在转让房屋时在之前已经把房屋出租给案外人，在转卖给二被告时该租赁合同继续有效，当时双方约定自2012年8月20日起由被告张强收取租金，同时原告又将转让的事实通知案外人将租金给付张强，所以说自2012年8月20日至2016年12月止期间被告是合法使用原告转卖给被告的房屋及门市，对于上述事实也是经过三级法院予以确认，并且法律文书以生效。4.通过原告在事实理由中陈述本案已经递交唐山市人民检察院抗诉并且立案，这说明本案还在立案侦查过程中，根据法律先刑后民，应该等到唐山人民检察院抗诉结果后，再开庭审理此案，综上述事实与理由原告就本案所主张的事实与理由不符合法律规定，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：王国爱作为原告以李万贵、刘某1、李伯韬为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷，本院出具（2013）遵民初字第3361号民事判决，判决：被告李万贵、刘某1、李伯韬于本判决生效后10日内将遵化市文礼小区201栋201室房产（遵房权证遵镇字第××号）交付给原告王国爱，并于房屋交付后30日内协助原告王国爱办理该房产及遵化市文礼小区临街商业门市（遵房权证遵镇字第××号）两处房产的房屋所有权变更登记手续。判后，被告李万贵、刘某1、李伯韬不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院出具（2014）唐民四终字第258号民事裁定，裁定：一、撤销河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3361号民事判决；二、发回河北省遵化市人民法院重审。经重新审理，本院出具（2014）遵民重字第028号民事判决，判决：驳回原告王国爱的诉讼请求。判后，原告王国爱不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院出具（2015）唐民四终字第406号民事判决，判决：一、撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵民重字第028号民事判决，二、被上诉人李万贵、刘某1、李伯韬于本判决生效后十日内将遵化市文礼小区201栋1门201室房产（遵房权证遵镇字第××号）交付上诉人王国爱，并于房屋交付后三十日内协助上诉人王国爱办理该房产及遵化市文礼小区201栋首层门市东1号（遵房权证遵镇字第××号）两处房产的房屋所有权变更登记手续。判后，李万贵、刘某1不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院出具（2015）冀民申字第2646号民事裁定，裁定：驳回李万贵、刘某1的再审申请。2016年12月19日，本院出具（2015）遵执字第949号协助执行通知书，将李万贵、刘某1、李伯韬名下的遵化市文礼小区201栋1门201室房产（遵房权证遵镇字第××号）、遵化市文礼小区201栋首层门市东1号（遵房权遵镇字第××号）的两处房产的房屋所有权变更登记在申请人王国爱名下。 庭审中，双方对下列事实发生争议：1.原告李万贵是否向被告张强、王国爱支付过款项及金额。2.被告张强、王国爱应否返还原告李万贵房屋租金。 针对争议焦点，原告李万贵主张：原告李万贵欠河北坤泰投资有限公司借款120万元，为了偿还该借款，原告向被告张强借款123万元，给被告出具一张借条，又在被告的要求下出具一张房屋转让款的收条，之后被告又找到原告在事前准备好的房屋转让协议书上签字，也让刘某1、李伯韬签字，合同的签订日期和内容都是虚假的，该协议实际上是以房产作为借款的担保。原告借款后偿还过被告499000元，被告应当返还给原告。协议中涉及的门市2012年11月15日前是由原告自己经营大药房，并没有对外出租。二被告强占并出租原告的房屋，2012年至2016年间共收取房租392000元，应给付原告。原告共收到被告给付款项132万元。 原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据： 1.2012年8月20日，李万贵出具收条，主要内容：今借到张强现金壹佰贰拾叁万元整（123万），月息贰分。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，真实性不认可，且该借条系原告的借款，与被告没有关系。 2.李万贵的陈述书面材料一份。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，原告仅摘录了对其有利的部分，其他的没有摘录，且已生效判决书中已经否认双方之间系民间借贷关系。 3.张强与被告李万贵及案外人刘庆成、李志富的谈话录音光盘一份，用以证明原、被告之间并非房屋买卖关系，而是民间借贷关系，同时证明被告事后还款的过程及金额。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，对光盘录音内容的真实性无异议，但对被告就该证据的证明目的提出异议，称该录音充分证明了原、被告是房屋买卖关系，谈话的内容就是协商被告将房子赎回去，将房款退还原告，但价钱双方未协商一致。 4.被告张强给原告李万贵发送的短信，主要内容：大叔，一会见面算一算我在你哪拿多少钱，算清楚了我给你，房子事就别在找我谈了，我卖了。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，真实性无异议，但对证明目的有异议。 5.证人刘某1出庭作证，证言主要内容：我是李万贵的妻子，张强借给李万贵132万元，定的是2分利息。2012年8月22日李万贵在我家还给张强31000元。2012年8月24日，张强来我家要账，我们还给张强6000元。2012年9月，我看见李万贵通过车窗递给张强6000元。2012年10月15日，李万贵在我家还给张强7000元。2012年10月25日，李万贵在我家还给张强2000元。2012年11月7日，李万贵在我家楼下还给张强30000元。2012年11月底，李万贵在家给张强65000元。2012年12月20日，李万贵在家给了张强18000元。2013年2月2日，李万贵在家楼下给了张强20000元。2013年2月23日，李万贵在家楼下给了张强30000元。2013年2月28日，李万贵在家里给了张强20000元。2013年4月13日，李万贵从我手里拿了20000元给了张强。2013年5月23日，我给了张强30000元，张强给我出具了收条。2013年6月16日，李万贵在家给了张强3000元。2013年7月15日，李万贵在家楼下给了张强50000元。2013年上半年，李万贵在家给了张强一副山水画抵顶了100000元，空调抵顶了10000元。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，证人陈述的还款事实不存在，仅认可2013年5月23日原告偿还被告3万元，但该3万元是偿还2012年8月20日和2012年6月2日的借款，与本案无关。且证人与原告系夫妻关系，不能作为本案证据使用。 经质证，原告李万贵的质证意见为，证人所作陈述均是真实的，法庭应予采信。 6.证人李某1出庭作证，证言主要内容：2012年我和李某4去李万贵家里的时候看见王强正在装一副带框的山水画和空调，李万贵说抵账了，抵了十几万。还有一次我在李万贵家看见李万贵从药店拿了65000元还给王强。还有一次，李万贵让我和一个姓刘的开着车把50000元现金给王强送到引滦道口。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，证人所言不属实，证人只记得每次的钱数，对其他内容不清楚，比如原告的家庭住址，其证言中称将钱还给王强，不能作为证据使用。 经质证，原告李万贵的质证意见为，证人陈述自己亲身感知的事实，具有真实性，因时间久远有些记不清了，法庭可以采信。 7.证人郑某出庭作证，证言主要内容：2012年9月5日10点左右，在遵化市乐天玛特附近我看见李万贵给了张强6000元。2013年2月28日，在李万贵家我看见李万贵还给张强20000元。2013年6月15日，李万贵跟我借了30000元，我和李万贵、刘某1、刘庆成一起在引滦路口还给张强30000元。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，证人证言不真实，证明内容也不存在。证人在接受询问时将陈述的时间、金额记载在手上，证言存在主观性，不能作为证据使用。 经质证，原告李万贵的质证意见为，证人陈述的事实都是其亲身感知的事实，法院应予采信。 8.证人李某2出庭作证，证言主要内容：李万贵向我借过3次钱，每次都是30000元。第一次我去李万贵家给他现金30000元，李万贵搭了1000元还给张强。第二次我在李万贵门市里给了他30000元，李万贵还给张强。第三次我给李万贵送去30000元现金，李万贵在门市当场就给了张强。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，证人证言不真实，证人只是听说原告与张强存在借贷关系，并不清楚原、被告之间的关系。 经质证，原告李万贵的质证意见为，原告偿还的钱都是向证人借的，内容真实，应予采信。 9.证人张某出庭作证，证言主要内容：2013年6月16日，李万贵跟我借了3000元偿还张强。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，证人证言不真实，证人只是听说原告与张强存在借贷关系，并不清楚原、被告之间的关系。 经质证，原告李万贵的质证意见为，原告偿还的钱都是向证人借的，内容真实，应予采信。 10.证人徐某出庭作证，证言主要内容：2012年10月15日李万贵跟我借了7000元说偿还张强，我给李万贵送钱的时候张强也在，李万贵当场就给了张强。2012年10月20日左右，我去李万贵家串门的时候看见李万贵给了张强18000元。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，证人证言不真实，证人只是听说原告与张强存在借贷关系，并不清楚原、被告之间的关系。 经质证，原告李万贵的质证意见为，原告偿还的钱都是向证人借的，内容真实，应予采信。 11.证人刘某2出庭作证，证言主要内容：我是原告的侄女婿。李万贵向我借款20000元，我把钱送到李万贵家楼下，看见李万贵给了张强。有一次我去李万贵家串门，看见李万贵给了张强20000元。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，证人证言不真实，证人只是听说原告与张强存在借贷关系，并不清楚原、被告之间的关系。 经质证，原告李万贵的质证意见为，原告偿还的钱都是向证人借的，内容真实，应予采信。 12.证人李某3的书面证言，主要内容：在2012年10月25日下午，李万贵从我手里借款2000元还给张强本息。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，证人想证明原告间接偿还被告款项的事实，但该事实并不存在，且证据存在主观性，被告不予认可。 13.证人闫某的书面证言，主要内容：2012年8月24日上午9点左右，我在李万贵家串门，看到一个男人来到李万贵家要账，李万贵和我们介绍他叫张强，李万贵和他妻子两人凑了6000元给了张强，张强走后，李万贵说我借了这个人100多万。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，证人想证明原告间接偿还被告款项的事实，但该事实并不存在，且证据存在主观性，被告不予认可。 14.证人李某4的书面证言（复印件），主要内容：2013年上半年，李某1和李某4去李万贵家办事，看到张强用车从李万贵家装空调和一个带框的山水画，李某4问李万贵张强拉着干啥，张强说顶我账了。这时李某4问顶了多少款，张强说10几万。说完他拉东西走了，我两就进屋了。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，证人与被告系亲属关系，其所作证言明显带有倾向性；证人证言与本案没有关系；证人称原、被告之间是借贷关系与事实不符。 15.证人刘庆成在（2014）遵民重字第028号民事判决中的证言，主要内容为：证人系被告刘某1的弟弟，被告李万贵曾用房产抵押给坤泰公司借款，该借款2012年8月20日到期，因被告未能按期偿还，故被告通过朋友借款还坤泰公司，张强也帮着运作这事。2012年8月中旬，原告介绍一个女的帮忙运作这事，因当时这个女的是想买房，而被告只是想用房产抵押借款，故双方未协商成。后经原、被告协商，由原告出钱还坤泰公司，将被告用于抵押的房产证取出后交与原告，算是向原告抵押借款，如到期还不上，该房产归原告所有。当时商谈这事时我也在场。最后商妥之后原告拿出一个协议让被告签字，就是现原告提交法庭的‘转让协议书’。因当时双方关系比较特殊，没想过会出现现在这种情况。在2012年-2013年间被告陆续还过原告几次钱，其中经我手还过两次，一次三万元，一次五万元。这之后原告又多次给我打电话想见面谈李万贵借钱的事，这时我才知道原告叫王国爱，以前也不知道王国爱是谁。此后我和李志富一起还给他们调解过借款的事，张强算出李万贵应给他155万元。此后李万贵为还张强的钱曾想以该房抵押形式的借款，但未办成。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，证人与被告系亲属关系，对证人证言不予认可。 16.2013年5月23日，张强为李万贵出具的收条一张（复印件），主要内容：今收到现金叁万元整（30000）张强2013.5.23。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，无异议。 17.2012年8月25日，李万贵出具的借条一张（复印件），主要内容：今借到依水源公司为张强楼房补加款肆万壹仟元（41000元）李万贵2012.8.25。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，2012年8月25日的借条是被告与依水源开发公司的事，与原告无关。 18.2012年11月15日，王国爱与杨桄签定的租房协议书一份（复印件），主要内容：甲方王国爱，乙方杨，经甲乙双方协商并同意，甲方自愿将遵化市文化大街201栋4间门市及后面库房1间（现安泰大药房）租给乙方使用，具体相关事宜如下：一、租赁期限三年，自2012年11月15日至2015年11月15日止；二、租赁费第一年为柒万元（70000元）……。 19.个体工商户登记信息表（复印件），名称：遵化市文礼西大街安泰大药房，申请者：李万贵，注销日期：2016年6月28日。 20.××号、18××51号房产证复印件。 经对证据18-20质证，被告张强、王国爱的质证意见为，被告已经通过与原告签订的房屋买卖协议合法占有房屋并租赁给杨桄。 21.李万贵摘抄的张强与被告李万贵及案外人刘庆成、李志富等人的谈话录音记录。 经质证，被告张强、王国爱的质证意见为，对该证据有异议，该事实不存在。对光盘录音内容的真实性无异议，但对证明目的提出异议，称该录音充分证明了原、被告是房屋买卖关系，谈话的内容就是协商被告将房子赎回去，将房款退还原告，但价钱双方未协商一致。 22.2012年11月15日，原告李万贵与杨桄签定的租房协议书一份，主要内容：甲方将文礼大街201号四间门市及车库一间连同安泰大药房手续及医保刷卡手续出租给乙方使用，甲方享有门市及药房、医保刷卡手续所有权，乙方享受独立使用经营权。乙方以现金方式购买甲方货底，西药作价两万元，中药作价伍仟元整，自协议签订之日起，安泰大药房内所有药品的所有权归乙方所有。房屋租金及手续租金合计玖万捌仟元正每年。甲方：李万贵，乙方：杨桄，证明人：杨某。 23.证人杨某出具的证明，主要内容：李万贵在2012年11月15日与杨桄签订安泰大药房房租医保手续协议时，我在场，我是中证人，特此证明！ 经对证据22-23质证，被告张强、王国爱的质证意见为，真实性无异议，本案所争议的双方为房屋买卖关系，不是民间借贷关系。 针对争议焦点，被告张强、王国爱主张：生效判决书已经认定原、被告之间涉及的123万元系房屋价款，而不是民间借贷，故原告的主张不能成立。原告所诉的事实、证据已经生效判决予以否认，且原告属于再次重复起诉，法院应判决驳回原告的诉讼请求。被告共给付原告三笔款，一笔为购房款123万元，一笔借款12万元、一笔借款2万元，原告2013年5月23日偿还的3万元系偿还该两笔借款。 本院认为，原告李万贵与被告王国爱、张强之间的123万元经（2015）唐民四终字第406号民事判决认定为购房款，而非借款，故对原告主张双方存在123万元的民间借贷关系，本院不予认可。原告李万贵与被告王国爱在2012年8月20日签订房屋转让协议，被告王国爱在支付房款后，有权对外出租房屋并收取房租，故对原告要求被告返还租金392000元的主张，本院不予支持。 原、被告均认可存在12万元的借款，对该部分民间借贷关系，本院予以确认。双方均认可2013年5月23日原告偿还过3万元，对该事实本院予以确认。原告李万贵如偿还被告张强款项超过借款金额，被告张强应当返还原告李万贵多给付部分。本案的争议焦点集中在原告李万贵给付被告张强的款项数额。原告申请7个证人出庭证明原告给付被告张强钱款的时间、地点、金额，被告对证人证言不予认可，虽然证人对原告还款的具体情况能作出说明，但均未能提交其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链，不能证明原告已经给付二被告499000元，故对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李万贵的诉讼请求。 案件受理费12710元，减半收取计6355元，由原告李万贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二〇年七月八日 书记员 冯建瑛