安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5774号 上诉人（原审被告）：合肥世纪精信机械制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市柏堰科技园天竹路6号，统一社会信用代码91340100661415801T。 法定代表人:王红卫，董事长。 委托诉讼代理人：查茜，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢珍珍，女，汉族，1992年2月15日生，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：梁伟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥世纪精信机械制造有限责任公司（以下简称世纪精信公司）因与被上诉人谢珍珍劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初1272号民事判决，向本提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 世纪精信公司上诉请求:1.请求撤销肥西县人民法院（2020）皖0123民初1272号民事判决第二项，改判我司无需支付谢珍珍双倍工资差额34452元、未休年休假工资1760元；2.本案一、二审诉讼费由谢珍珍负担。事实和理由：一、我司与谢珍珍应当订立无固定期限劳动合同的时间应从2015年11月7日起计算，谢珍珍主张的双倍工资差额已过诉讼时效，我司不应再支付其双倍工资差额。二、2018年年休假待遇，我司已在给谢珍珍的年终奖中有所体现，我司不应再支付其未休年休假待遇。 谢珍珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回世纪精信公司的上诉请求。 谢珍珍向一审法院起诉请求：合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合劳仲案字第1805号裁决书事实认定错误，对世纪精信公司是否存在“违法调岗”、以及“本人工资”的理解和认定没有查清，使用法律错误，以致裁决对世纪精信公司应当支付谢珍珍克扣的工资、年休假工资、经济补偿金以及赔偿金的认定错误，依法予以改判。 世纪精信公司向一审法院起诉请求：请求裁决世纪精信公司无需支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资38280元和2018年未休年休假工资1760元；谢珍珍承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年11月,谢珍珍入职世纪精信公司,从事超市管理相关工作。在职期间，双方签订了三份劳动合同，其中最后一次劳动合同时间为起至2018年11月6日,2018年9月原告谢珍珍开始休产假，直至2019年3月3日。2019年4月26日、5月5日世纪精信公司两次向谢珍珍发出《通知函》，要求谢珍珍返岗，并指明返岗后工资水平、待遇保持不变，谢珍珍均书面回复予以拒绝。谢珍珍于2019年3月26日之后未到世纪精信公司处工作。谢珍珍在世纪精信公司就职期间的工资通过银行转账的方式发放，在谢珍珍未正常上班期间，世纪精信公司在发放了谢珍珍2019年4月份的工资后，按照合肥市最低工资标准支付了谢珍珍2019年5月、6月、7月、8月份工资。 2020年1月20日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会以（2019）合劳人仲案字第号1805号仲裁裁决书，对谢珍珍与世纪精信公司劳动争议一案作出裁决。谢珍珍和世纪精信公司不服仲裁裁决，诉至法院。双方对2019年9月4日解除双方的劳动关系均无异议。 一审法院认为，关于谢珍珍主张的拖欠5月、6月、7月、8月份工资问题，世纪精信公司向谢珍珍发出《通知函》，要求谢珍珍返岗，并指明返岗后工资水平、待遇保持不变，谢珍珍仍未到岗，未提供正常劳动，世纪精信公司按照合肥市最低工资标准支付了上述四个月的工资，并不违反法律规定，故该院对谢珍珍主张世纪精信公司支付拖欠5月、6月、7月、8月份工资16068元的诉请不予支持。 关于工资标准，世纪精信公司主张谢珍珍的工资自2019年9月4日之前的12个月平均工资计算，但2018年9月份开始谢珍珍即休产假，产假结束也未正常上班，谢珍珍领取的是非正常工作的工资，谢珍珍的工资按照正常上班期间计算更为符合事实，仲裁认定谢珍珍的月平均工资为3828元/月，并未超过谢珍珍正常上班期间的月平均工资，谢珍珍对此未提出异议，该院予以认可。 关于经济补偿金，谢珍珍仲裁中确认主张经济补偿的理由是基于公司违法调岗和拖欠工资，但通过审查，谢珍珍依据的该理由并不成立。其在庭审中又主张未按照合同约定提供劳动时间、拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬、不按规定缴纳社保，但谢珍珍并未提供充分证据予以佐证，故该院对于谢珍珍主张的经济补偿金，不予支持。 关于二倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中双方已经签订了三次固定期限劳动合同，且第三次合同到期后双方未依法签订无固定期限劳动合同，因此谢珍珍主张双倍工资差额符合上述法律规定，但仲裁认定的十个月存在错误，世纪精信公司主张从次月开始计算为九个月的辩论意见该院予以支持，世纪精信公司应当支付谢珍珍二倍工资差额34452元（3828元/月*9月）。 关于未休年休假工资，世纪精信公司主张谢珍珍2018年年休假已经在年终奖中予以体现，但其未提供证据证明谢珍珍享受了2017年度的年休假，故世纪精信公司应支付谢珍珍未休年休假工资1760元。 一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，判决：一、谢珍珍与合肥世纪精信机械制造有限责任公司于2019年9月4日解除劳动关系；二、合肥世纪精信机械制造有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内支付谢珍珍二倍工资差额34452元，应休未休年休假工资1760元，合计36212元；三、驳回谢珍珍和合肥世纪精信机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。 二审中，双方均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于双倍工资差额问题。谢珍珍入职世纪精信公司后，双方签订三份固定期限劳动合同，自2018年11月7日起，双方未再签订书面劳动合同。世纪精信公司辩称谢珍珍主张双倍工资差额的仲裁时效应当自第二次固定期限合同到期之后即2015年11月7日起计算。本院认为，首先，世纪精信公司在仲裁阶段并未主张谢珍珍双倍工资差额的仲裁请求超过仲裁时效；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第二项规定，连续订立二次固定期限劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，谢珍珍与世纪精信公司已经同意并实际订立三次固定期限劳动合同，自第三次固定期限劳动合同到期后，双方未依法签订无固定期限劳动合同，故谢珍珍主张要求世纪精信公司双倍工资差额并未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，世纪精信公司应当向谢珍珍支付双倍工资差额。一审判决世纪精信公司支付谢珍珍双倍工资差额34452元，符合法律规定，本院予以认定。 关于未休年休假工资问题。世纪精信公司未能提供证据证明谢珍珍已享受2017年年休假待遇，或已支付谢珍珍2017年未休年休假工资，故应当支付谢珍珍2017年未休年休假工资1706元。 综上，世纪精信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥世纪精信机械制造有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。