河北省阳原县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0727行初2号 原告郭强，男，1945年8月16日出生，汉族，户籍所在地阳原县，现住阳原县。 被告阳原县公安局，住所地阳原县西城镇光华路。 法定代表人杨卫军，局长。 委托代理人闫岭。 委托代理人李金利。 原告郭强不服被告阳原县公安局2019年9月26日作出的阳公（治）行罚决字[2019]0373号行政处罚决定书，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月23日立案后，于2020年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告郭强、被告阳原县公安局委托代理人闫岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告阳原县公安局于2019年9月26日作出阳公（治）行罚决字[2019]0373号行政处罚决定书，决定对原告郭强行政拘留六日。因郭强年龄超过70周岁，不执行行政拘留处罚。 原告郭强诉称：2019年9月16日原告前往国家信访局就儿子郭仲成被殴打一事进行信访，登记后一直没有收到答复，原告于2019年9月25日再次前往国家信访局核实信访事项落实情况。在国家信访局反映情况期间，原告严格按照信访局的办事流程进行，没有实施任何不符合规定的行为，没有对国家信访局正常工作造成任何不良影响。阳原县公安局2019年9月26日出具的《行政处罚决定书》认定原告多次在信访接待场所恶意登记，明显与事实不符。第一、原告在国家信访局信访不构成多次，多次指的是至少三次以上，原告只去了两次，不属于法律意义上的多次；二、原告只是按照法定程序反映情况，不存在任何恶意。扰乱单位秩序的行为是指行为人给机关、团体、企业、事业单位施加压力，制造事端，以实现自己的不合理要求或者发泄不满情绪，扰乱行为必须造成一定的社会后果，即致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的行为。本案中原告儿子不服故意伤害一案多次向有关部门反映，至今未有合理的处理结果，为此原告代理儿子向国家信访局进行信访。信访过程中并未实施违法行为，也没有致使国家信访局工作不能正常进行，不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。原告属于正常的信访行为，没有造成国家信访局不能正常工作，不构成扰乱单位秩序的违法行为。阳原县公安局作出的行政处罚决定书认定事实错误，适用法律错误，请求：1、依法撤销阳原县公安局于2019年9月26日作出的阳公（治）行罚决字[2019]0373号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。 被告阳原县公安局辩称：一、郭强反映以权谋私，采石场承包费用等问题，到信访场所进行上访。经我局依法查明：郭强所反映的信访事项，其儿子郭仲成、儿媳米俊平也多次向信访部门提出，且国家信访局已向其宣传《信访条例》、依法逐级走访办法及相关政策规定，该信访事项就土地租赁费问题可以要求调解，也可以向县法院提出诉讼等途径解决。郭强、郭仲成、米俊平在国家七十周年大庆期间分别多次因同一事项到国家信访局进行信访事项登记，尤其在国家信访局已经明确告知三人应到县信访局、县法院等途径解决，其三人于2019年9月25日同时到国家信访局进行信访事项登记，给政府施加压力。郭强执意重复到国家信访局越级上访，其行为严重扰乱了正常的信访秩序，构成扰乱国家信访局单位秩序。2019年9月26日我局依据辛堡乡接访工作人员、郭强询问笔录、辛堡乡人民政府和阳原县信访局就郭强重复进京访行为的证明材料、国家信访局人民群众信访登记表等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对违法行为人郭强扰乱单位秩序的行为作出行政拘留六日处罚决定，因郭强年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，故对其不予执行行政拘留，该案件事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。二、郭强到国家信访局进行上访，已经违反《信访条例》第十六条之规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”，其行为已经扰乱单位秩序。我局依据《信访条例》第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对郭强行政处罚适用法律正确。原告提出撤销阳原县公安局作出的阳公（治）行罚决字[2019]0373号行政处罚决定书的诉讼请求无任何依据，请求驳回原告郭强的行政起诉。 被告阳原县公安局向本院提交了以下证据：1、郭强的询问笔录；2、接访人杨宗岭的询问笔录；3、辛堡乡人民政府关于郭强进京上访的情况说明；4、阳原县信访局关于郭强重复进京访的情况说明；5、国家信访局人民群众信访登记表两份；6、郭强的户籍证明；7、郭仲成、米俊平到国家信访局的信访登记表、行政处罚决定书；8、受案登记表；9、阳原县公安局公安行政处罚告知笔录。 经庭审质证，郭强对阳原县公安局列举的证据1、2、6认可，对证据3、4、5不认可，认为记录的诉求事实和实际情况不相符，称实际情况是告吴杰（辛堡派出所所长），吴杰当时处理其儿子与刘东打架的事不公平，替儿子仲冤。对证据7、8不清楚，对证据9认可做过笔录，但没在笔录上签过字。 原告郭强向本院提交了以下证据：阳公（治）行罚决字[2019]0373号行政处罚决定书一份（复印件）。 阳原县公安局对郭强提供的行政处罚决定书复印件无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告出示的行政处罚决定书被告无异议,本院予以确认。对郭强的询问笔录、接访人杨宗岭的询问笔录、郭强的户籍证明原告无异议,本院予以确认；被告出示的辛堡乡人民政府关于郭强进京上访的情况说明、阳原县信访局关于郭强重复进京访的情况说明、国家信访局人民群众信访登记表两份、被告出示的受案登记表、阳原县公安局公安行政处罚告知笔录，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。被告出示的郭仲成、米俊平到国家信访局的信访登记表、行政处罚决定书，因被告未提供原件，本院无法认定。 经审理查明，2019年9月16日，郭强到国家信访局信访，登记的基本情况是：来访人是河北省张家口市阳原县辛堡乡辛堡村村民，反映以权谋私问题，来访人称2013年刘东承包了采石场，因为修路强占了30多亩耕地，给了来访人30多万元租赁费用，但来访人认为太低，来访人要求，刘东还应该支付200万土地租赁费。信访情况是：来访人称向县信访局、县纪委、市信访局、省信访局反映过，未果。系统内未见。办理情况是：宣传《信访条例》、依法逐级走访办法及相关政策规定，请其返回向县信访局反映情况，就土地租赁费问题要求调解，也可以向县法院提出诉讼。2019年9月25日，郭强就同一事项又到国家信访局信访，登记的基本情况是：来访人是河北省张家口市阳原县辛堡乡辛堡村村民，反映以权谋私问题，来访人称2013年刘东承包了采石场，因为修路强占了30多亩耕地，给了来访人30多万元租赁费用，但来访人认为太低，来访人要求，刘东还应该支付200万土地租赁费。信访情况是：来访人称向县信访局、县纪委、市信访局、省信访局反映过，未果。系统内未见。办理情况是：宣传《信访条例》、依法逐级走访办法及相关政策规定，请其返回向县信访局反映情况，就土地租赁费问题要求调解，也可以向县法院提出诉讼。 2019年9月26日14时许，阳原县公安局治安大队接到阳原县辛堡乡政府报警称：2019年9月25日辛堡乡村民郭强到国家信访局代替其儿子郭仲成就同一理由提出诉求，并未依照法定程序申请信访事项的复查、复核。郭强于2019年9月16日、9月25日在信访接待场所重复登记，其行为严重扰乱了单位秩序。遂被告阳原县公安局立案调查处理。2019年9月26日阳原县公安局制作郭强的询问笔录和公安行政处罚告知笔录，原告拒绝在笔录上签字，办案民警在两份笔录上予以注明。2019年9月26日阳原县公安局作出阳公（治）行罚决字[2019]0373号行政处罚决定书，查明2019年9月25日辛堡乡村民郭强到国家信访局代替其儿子郭仲成就同一理由提出诉求，并未依照法定程序申请信访事项的复查、复核。郭强多次在信访接待场所恶意登记，其行为严重扰乱了单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对郭强行政拘留六日。因郭强年龄超过70周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三款之规定，不执行行政拘留处罚。该行政处罚决定书送达给原告时原告拒绝签字。原告对被告阳原县公安局所作的行政处罚决定书不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的立案案由是其他，经审查原告是对被告公安局做出的行政处罚决定不服提起的诉讼，故本案案由应为治安行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。……”本案中原告郭强于2019年9月16日到国家信访局信访，在国家信访局明确向郭强宣传《信访条例》、依法逐级走访办法及相关政策规定，请其返回向县信访局反映情况，就土地租赁费问题要求调解，也可以向县法院提出诉讼的情况下，仍于2019年9月25日重复到国家信访局信访，据此阳原县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定认定郭强的行为严重扰乱了单位秩序，决定对郭强行政拘留六日并无不妥。行政处罚决定书中称郭强多次信访属用词不准确，应纠正为重复信访。因郭强年龄超过70周岁，被告阳原县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三款之规定，不执行行政拘留处罚。对此，本院认为，因郭强年龄超过70周岁，不执行行政拘留处罚应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第(三)项，并不是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三款，被告阳原县公安局作出的阳公（治）行罚决字[2019]0373号行政处罚决定书存在笔误，应予纠正。原告辩称登记的信访事由与实际情况不符，本院认为，登记的信访事由是否与实际情况相符不影响对其行为性质的认定。被告阳原县公安局在处罚前对拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了原告郭强，并告知原告郭强有陈述和申辩的权利。原告郭强拒绝在被告阳原县公安局制作的询问笔录和公安行政处罚告知笔录上签字，由办案民警签字注明。被告阳原县公安局作出的行政处罚决定书送达给原告时原告承认拒绝签字。因此，被告阳原县公安局的办案程序亦无违法。综上，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告诉请要求撤销被告作出的行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭强的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告郭强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  闫润芳 审 判 员  冯志刚 人民陪审员  段志华 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  宋晓红 书 记 员  韩子龙