wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执252号申请执行人张力文，女，1955年10月15日生，汉族，洮南市人，住洮南市。被执行人崔和群，女，1970年2月3日生，汉族，洮南市人，住洮南市。被执行人闫春辉，男，1969年11月15日生，汉族，现住洮南市。申请执行人张力文与被执行人崔和群、闫春辉因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2018）吉0881民初3304号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张力文于2020年4月3日向本院申请执行。要求被执行人崔和群、闫春辉偿还申请执行人张力文借款90,000.00元及利息（从2019年1月1日起，按月利率1.5%计算至全部履行之日止）。负担案件受理费1,020.00元，申请费100.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人崔和群、闫春辉发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院分别于2020年4月3日、2020年5月27日、2020年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人崔和群在中国邮政储蓄银行开设有八个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国招商银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在磐石吉银村镇银行开设有两个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在平安银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有九个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有十个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林银行开设有两个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在洮南惠民村镇银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财富通开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝开设有两个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；本院对已查询到被执行人崔和群的上述账户内余额予以冻结。查询中发现被执行人崔和群有车辆一台，现已查封；本次执行中未能发现被执行人崔和群在证券、工商总局、保险、不动产有登记信息。发现被执行人闫春辉在吉林省农村信用联社开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在兴业银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有两个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有两个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在财富通开设有一个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；本院对已查询到被执行人闫春辉的上述账户内余额予以冻结。查询中发现被执行人闫春辉有车辆一台，现已查封；本次执行中未能发现被执行人闫春辉在证券、工商总局、保险、不动产有登记信息。三、本院于2020年4月23日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，发现被执行人崔和群、闫春辉有房屋产权登记信息，现已查封。四、本院于2020年4月7日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人崔和群、闫春辉有住房公积金登记信息。五、本院对被执行人崔和群、闫春辉采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年七月三十日书记员  何秋毅
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0304刑初75号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人缪学品，男，1974年11月18日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省自贡市大安区，住四川省自贡市大安区。因本案于2020年4月14日被自贡市公安局直属分局取保候审，现在其居住地。 自贡市大安区人民检察院以大检一部刑诉[2020]13号起诉书，指控被告人缪学品犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人缪学品到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月7日，被告人缪学品酒后驾驶川Ｃ×××××普通二轮摩托车上道路行驶。14时30分许，当车行驶至自贡市大安区米时，被告人缪学品发现有民警设卡检查酒驾，为逃避民警检查遂掉头，并驾驶机动车冲向拦截民警，在接触到民警后倒地被当场挡获。被告人缪学品在被民警控制后不配合呼气酒精检测，为逃离现场而实施推打行为，造成执勤辅警下身皮外伤。后民警对被告人缪学品合力制服后对其进行呼气酒精检测，数值为434.0ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至自贡市第二人民医院抽取静脉血液备检。经鉴定，送鉴的缪学品血液中检测出乙醇浓度为155.0ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人缪学品在道路上醉酒驾驶机动车，并以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪对被告人缪学品追究刑事责任。被告人缪学品自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元，以妨害公务罪判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年；数罪并罚判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。公诉机关提交了书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、自贡市公安局大安分局行政处罚决定书、呈请暂缓执行报告书、行政处罚告知笔录、自贡市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、伤情照片、门诊病历记录，证人缪某的证言，被告人缪学品的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，案件来源及抓获说明、情况说明、行政强制措施凭证、接受证据材料清单、证据保全决定书、血样提取登记表、呼气酒精测试结果单、吸毒现场检测报告书、尿液检测照片、辨认笔录，执法记录仪视频、监控视频、讯问同步录音录像视频等证据证实。 公诉机关举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，具有确实的证明力，且经被告人缪学品当庭质证无异议，本院予以确认并采信，作为本案事实的定案依据。 被告人缪学品对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关的指控事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的……”之规定，被告人缪学品醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”、第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”之规定，被告人缪学品发现检查酒驾的执勤民警后，驾车掉头逃跑，在接触到拦截民警后倒地，但被告人仍拒不配合检查，且在被控制过程中又推打执勤民警，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。 根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人缪学品应当数罪并罚。被告人缪学品到案后如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议无明显不当，故本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款第五款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人缪学品犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂珠科 二〇二〇年七月十五日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1567号之四 申请人：李宏翔，男，住黑龙江省。 被申请人：荣成汇洋境外就业服务有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计43624.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘函林
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1117号 原告：陈勇，男，1974年4月21日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：吴志鹏、宋科霖，天津华琛律师事务所律师。 被告：元氏县方通汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南107国道路东。社会信用代码：91130132MA08B5JRX2 法定代表人：王武晓。 被告：王武晓，男，出生年月日不详，汉族，住河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南107国道路东。 原告陈勇与被告元氏县方通汽车运输有限公司（以下简称“方通公司”）、王武晓分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 陈勇向本院提出诉讼请求：1,判令确认原告与被告订立的车辆购买（冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，二车辆价值合计25万元）合同有效；2,判令被告向原告交付二车辆（冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，二车辆价值合计25万元）；3,判令被告返还原告拖车费6000元；4,判令赔偿原告经营损失23000元（以每日损失1000元计，自2020年4月14日计算至被告实际付清之日止，现暂计算至2020年5月7日，计23000元）；5,本案案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告方通公司于2020年1月份，陈勇与贵司订立买卖合同，购入二车辆（冀Ａ×××××、冀Ａ×××××）用于经营，并约定分期付款，自合同订立后陈勇按期履行付款义务，但二被告未将合同文本交于原告，也未协助原告办理案涉车辆所有权转移登记。2020年4月13日，二被告擅自将案涉车辆（冀Ａ×××××、冀Ａ×××××）从天津市滨海新区取走，并向原告索要拖车费6000元。原告被迫交纳。原告自2020年4月1日起，无法使用案涉车辆从事经营活动，每日损失约1000元。原告与二被告沟通表示愿意继续履行合同，并要求二被告返还车辆，但二被告不予理睬。依照《中华人民共和国合同法》第八条，案涉合同依法成立，对原告和被告具有法律约束力。依照本法第一百零七条和第一百一十三条，二被告应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，并赔偿原告的经营损失。被告王武晓为被告方通公司唯一自然人股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，被告王武晓承担连带责任。综上所述，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告陈勇的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈勇的起诉。 案件受理费2743元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  于明川 二〇二〇年七月二十一日 书记员  胡晶晶 ——
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢524号申请执行人：李某。申请执行人：马某。被执行人：臧某1。被执行人：臧某2。被执行人：山东承诺鞋业有限公司。被执行人：侯某。被执行人：高密市鑫德鞋业有限公司。申请执行人李某、马某与被执行人臧某1、臧某2、山东承诺鞋业有限公司（下称承诺鞋业）、侯某、高密市鑫德鞋业有限公司（下称鑫德鞋业）民间借贷、保证纠纷一案，本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日作出（2013）高民初字第1944号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。2、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。4、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行李某、马某与被执行人臧某1、臧某2、山东承诺鞋业有限公司（下称承诺鞋业）、侯某、高密市鑫德鞋业有限公司（下称鑫德鞋业）民间借贷、保证纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年七月三十一日书记员 吴晓燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初5104号原告濮阳市鑫源物流运输有限公司，统一社会信用代码914109025749645891，住所地濮阳市绿城路与S209交叉口西300米路北。法定代表人靳高杰，该公司总经理。委托诉讼代理人冯文乾，河南尊严律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914100007736900586，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。负者人徐沛，该公司经理。委托诉讼代理人李小亭，河南亚太人律师事务所律师。原告濮阳市鑫源物流运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯文乾，被告的委托诉讼代理人李小亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月29日，吕朝勇驾驶豫Ｊ×××××、豫JQ156挂号车辆行驶至永定××省道安阳县××高速路××与陈国帅驾驶的豫Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故由安阳县交通警察大队出具事故认定书，认定吕朝勇承担事故主要责任，陈国帅承担事故次要责任。豫Ｊ×××××、豫JQ156挂号车辆在华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部投保有车辆损失险。现原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告支付原告车辆损失费58045元、评估费2000元及施救费5600元，共计65645元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我司要求核实肇事车辆，司机的行驶证、驾驶证、从业资格证及车辆保险单的原件以证实事故发生时准驾相符，符合上路行驶条件且事故发生在保险期内否则我司不承担赔偿责任；在依法核实上述证件，证实车辆在我司投保的情况下原告的合理经济损失，在交强险范围内优先赔付，商业险赔付应当按照事故认定书划分的责任比例承担责任；评估费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。经审理查明，2019年2月13日，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为280000）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年2月14日起至2020年2月13日24时止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为德银融资租赁有限公司。2019年3月29日02时许，吕朝勇（男，46岁）驾驶豫Ｊ×××××的重型半挂牵引车/豫JQ156挂重型罐式半挂车行驶至永定××省道安阳县瓦店乡高速路口由东向南转弯时，与由北向南陈国帅（男，32岁）驾驶超载的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车碰撞，致两车受损的交通事故。2019年3月29日，安阳县公安局交通管理大队对本次事故作出第410522420190000419号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人吕朝勇负主要责任；2当事人陈国帅负次要责任。原告委托鹤壁市天聪资产评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年4月16日作出鉴定意见书，鉴定结论为豫Ｊ×××××维修价值为：大写人民币：捌万伍仟捌佰玖拾伍元整（小写人民币￥85895元）。因本次事故，原告支付评估费2000元，施救费5600元。被告对原告单方提供的鹤壁市天聪资产评估有限公司出具的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××陕汽牌SX4250MC4车辆损失进行重新鉴定。本院委托河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年3月18日作出河南博恒（2019）第192号鉴定意见书，结论为委估的标的车辆损失在2019年3月29日的损失价值为￥58045元，大写：人民币伍万捌仟零肆拾伍元整。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交的德银融资租赁有限公司出具的机动车辆险赔款确认书显示，经查核在我行贷款购车的借款人徐志英，豫Ｊ×××××，自2019年3月10日至2020年5月10日，已按时连接偿还贷款本息15个月，无逾期0月，经研究对该借款人在2019年3月29日出险的机动车辆险赔款支付至濮阳市鑫源物流运输有限公司在中国银行濮阳分行振兴路支行账号249411424911。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费发票等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××××在被告处投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告签发了保险单，保险合同成立且有效。保险合同约定德银融资租赁有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为58045元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付；首次评估费2000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担648元，被告负担1352元。施救费5600元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金64997元（58045元+1352元+5600元=64997元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市鑫源物流运输有限公司保险金64997元，并将该笔保险金汇至濮阳市鑫源物流运输有限公司在中国银行濮阳分行振兴路支行账号249411424911；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721元，由被告负担714元，由原告负担7元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年七月九日书记员 姜尚昆
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2785号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市瀛洲路1号。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：周欣，上海市汇业（连云港）律师事务所律师。被告：彭乃强，男，1975年12月23日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李新侠，女，1978年1月16日生，汉族，住连云港市海州区原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）诉被告彭乃强、李新侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托诉讼代理人周欣、被告彭乃强到庭参加诉讼，被告李新侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金200000元，利息5529.71元、复利118.36元，合计205648.07元（截至2020年3月30日）及自2020年3月31日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日，被告彭乃强向原告申请“卡易贷”业务，贷款用途为日常消费，2017年10月14日原被告双方线上签订《江苏银行个人借款合同》，合同约定原告向被告彭乃强提供不超过200000元的借款额度，授信期限自2017年10月14日起至2020年10月14日止，合同对利率、送达地址等进行了明确约定。被告彭乃强于2019年9月21日分四次共计向原告借款20万元。被告彭乃强未按期归还借款，原告按合同约定于2020年3月25日向被告宣布贷款提前到期。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告彭乃强辩称，对欠原告20万元本金无异议，但其以为该债务是2020年9月份到期还款，不知道2020年3月份该债务已到期。被告李新侠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了卡易贷业务申请书、个人借款合同、被告彭乃强银行流水、江苏银行个人贷款对账单、江苏银行贷款提前到期通知书，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定如下事实：2017年10月12日，被告彭乃强向原告提交“卡易贷”业务申请书，贷款用途为日常消费。2017年10月14日，原告（贷款人）与被告彭乃强（借款人）签订了《江苏银行个人借款合同》，约定主要内容：1、借款最高额不超过20万元，授信额度期限自2017年10月14日至2020年10月14日；2、借款利率按借款人自助借款时贷款人确定的利率执行，逾期罚息为借款利率加收50%，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；3、借款人还款方式为按月结息，到期一次性还本金。2019年9月21日，被告彭乃强分四次向原告累计借款20万元，借款期限自2019年9月21日至2020年9月21日，原告按约出借款项。被告彭乃强自2019年11月15日起未能足额还清利息，构成违约，原告按照合同约定宣布借款本息提前到期，立即收回借款。截止到2020年3月30日，被告彭乃强尚欠原告本金200000元，利息5529.71元、复利118.36元，合计205648.07元。另查明，2002年4月23日，被告彭乃强与被告李新侠登记结婚。本院认为，原告与借款人彭乃强之间签订的《江苏银行个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。借款人彭乃强未按约定履行还款义务，已构成违约，应按照约定承担违约责任。被告李新侠与被告彭乃强系夫妻关系，被告彭乃强借款消费项目主要用于家庭日常生活，且借款消费发生于夫妻关系存续期间，该欠款应为夫妻共同债务，被告李新侠应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告彭乃强、李新侠偿还借款本金200000元及支付利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李新侠经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭乃强、李新侠于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金200000元及利息、复利（截止2020年3月30日，利息5529.71元、复利118.36元；自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定继续计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元（原告已预交），由被告彭乃强、李新侠承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94）审 判 员 秦立刚二〇二〇年七月十五日法官助理 任婷婷书 记 员 李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-011515
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3661号 原告：成都良造玖玖环境艺术工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段84号6层4号，统一社会信用代码91510105MA62MWPG7R。 法定代表人：朱菊华。 委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师，执业证号15101201310189395。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师，执业证号15101201510257973。 被告：绿地集团宜宾置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区清华街8号2楼201号，统一社会信用代码91511500MA62GCRD8K。 法定代表人：张志东。 委托诉讼代理人：蒋菲菲，国浩律师（成都）事务所律师，执业证号15101201911091203。 委托诉讼代理人：陈正宇，国浩律师（成都）事务所律师，执业证号15101202010205145 原告成都良造玖玖环境艺术工程有限公司（以下简称良造玖玖公司）与被告绿地集团宜宾置业有限公司（以下简称绿地宜宾公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告良造玖玖公司的委托诉讼代理人张琦，被告绿地宜宾公司的委托诉讼代理人蒋菲菲、陈正宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告良造玖玖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款582938.8元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，以582938.8元为基数，从2019年5月5日起，按每日5‰向原告支付违约金（截止起诉之日，暂计违约金为11454.75元）；3.判令本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原被告签订了《绿地宜宾展场制作搭建工程合同确认书》，约定由原告承担被告“绿地宜宾特装展位”的设计、装饰工作，项目总价为58万元，付款方式为按进度分批次支付。2019年6月5日，原被告对该项目的“展位设计制作”和“展位软装装饰”办理了验收结算，最终结算总金额为582938.8元，由被告加盖公章并由被告负责人徐杨签字确认。时至今日，原告多次催收，但被告始终分文未付。综上，被告的行为已严重影响到了原告的正常经营，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。 被告绿地宜宾公司辩称：原告将两份结算书确认的金额相加计算有误，合同明确约定总价为580000元，没有注明是暂定价款，可认定原则上总价不调整，所以不应该按两份结算书的金额相加来计算。被告已委托第三方公司向原告支付了200000元，应当在本案工程款中予以扣减。原告主张的违约金过高，应当予以调低，其损失仅限于资金占用损失，应当按照银行间同业拆借中心公布的报价利率来计算原告的损失。并非被告无故拖延拒付款项，是原告提交的结算材料不符合被告的结算要求，原告也有过错。 审理查明：2019年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《绿地宜宾展场制作搭建工程合同确认书》，约定：项目名称为绿地宜宾特装展位设计制作；合同总价为580000元；付款方式为按进度付款，第一批次支付合同总价的40％即232000元，第二批次支付合同总价的30％即174000元，第三批次支付合同总价的30％174000元；付款时间为2019年5月5日支付第一批次款项，乙方收到此款项后，进场布展。甲方不按时付款，乙方有权拒绝进场布展。2019年6月5日支付第二批次款项，2019年7月5日支付第三批次尾款，逾期未付甲方支付未付款总价的5‰每日作为违约金。 2019年5月1日，被告向案外人宜宾贵诚建设工程有限公司（以下简称贵诚建司）出具《委托付款函》，委托贵诚建司代被告向原告先行垫付工程预付款200000元。 2019年5月6日，贵诚建司向原告转账200000元。 2019年6月5日，原被告签订两份《验收结算书》，分别载明“活动名称为宜宾临港会展中心展位设计制作，执行时间为2019年5月6日至2019年5月8日，执行公司为原告，定标价格为563265.8元，结算金额为563265.8元，执行评分90”、“活动名称为宜宾临港会展中心展位软装装饰，执行时间为2019年5月8日至2019年5月11日，执行公司为原告，定标价格为19673元，结算金额为19673元，执行评分90”。 2020年7月15日，贵诚建司向被告催收上述200000元工程款。 另查明，本院于2020年6月9日收到原告的民事起诉状。 庭审中，原告陈述两份《验收结算书》分别是对展位设计和展位软装装饰的结算。 本院认为：原被告于2019年4月28日签订《绿地宜宾展场制作搭建工程合同确认书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守遵行。合同约定总价为580000元，但原被告结算后签订两份《验收结算书》，确认展位制作报酬为582938.8元（563265.8元+19673元），被告应当按此结算金额付款。扣减案外人贵诚建司代被告向原告支付的200000元预付款后，被告尚欠原告展位制作报酬382938.8元。 认定违约金是否过高，除以《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定的损失为基础进行判断外，还应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，且主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。本案中，两份《验收结算书》均确认案涉工程的执行评分为90分，说明原告合格地完成了承揽义务，被告差欠原告展位制作报酬382938.8元已达一年，具有过错，应当承担违约责任。《绿地宜宾展场制作搭建工程合同确认书》约定违约金按未付款的5‰/日计算，原告诉请2019年5月5日起至2020年6月9日（起诉之日）的违约金11454.75元，远低于合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告绿地集团宜宾置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都良造玖玖环境艺术工程有限公司支付展位制作费382938.8以及2019年5月5日至2020年6月9日的违约金11454.75元，共计394393.55元。 如被告绿地集团宜宾置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9630元，减半收取计4815元，由原告成都良造玖玖环境艺术工程有限公司负担1620元，被告绿地集团宜宾置业有限公司负担3195元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 孙家岭 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵军力 书 记 员 杨 薇
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1348号原告:陈国武，男，1960年11月22日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：乔刚，男，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、提起反诉或上诉、签收法律文书。被告:通化市保安押运护卫有限公司。住所地:通化市秀泉路48号。法定代表人:张淑华，总经理。委托诉讼代理人：李晨光，男，吉林卓昂律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：代常在，男，系该单位副总经理，代理权限：一般代理。陈国武与通化市保安押运护卫有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案。本院经审查认为，该案属于同一事实的集团诉讼案件，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初1347号案件审理。审判员  刘文武二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 涵
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督299号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：孙会峰，男，1956年10月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司与被申请人孙会峰申请支付令一案，本院于2020年6月18日立案后，于2020年6月19日发出（2020）皖1126民督299号支付令，限令被申请人孙会峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人孙会峰提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督299号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司负担。审判员  代文清二〇二〇年七月二十日书记员  陈 英
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3307号原告：王某1，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：陈某，女，1974年7月24日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告王某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年七月二十三日书记员  宁晓萃
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特206号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地：山东省武城县城区。 法定代表人：王某某，董事长 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。 申请人：范某某,男，1951年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院于2020年7月14日受理申请人农商银行与申请人范某某关于申请确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人农商银行与申请人范某某金融借款合同纠纷一案,2020年7月14日武城县多元解纷人民调解委员会主持调解,达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下: 2020年7月14申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与申请人范某某金融借款合同纠纷案经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王玉祥 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 琪
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执910号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市通天街1号6号楼。负责人：侯海龙，行长。被执行人：尹衍庆，男，1980年10月13日出生，汉族，住肥城市。中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与尹衍庆金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的2019鲁0902民初3043号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下财产金额为106593.51元，未发现被执行人有其它可供执行财产。3、本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，且不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年七月十六日书记员  于 娜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1495号之二解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，统一社会信用代码91321100694491560T，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明月，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：田飞，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：徐亚仙，女，1987年10月30日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：田荣华，男，1953年5月16日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：邹小双，女，1958年8月20日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：丹阳市通达车辆装饰件厂，统一社会信用代码92321181MA1N838Y0T，住所地丹阳市丹北镇新桥村。经营者：田荣华。原告中国民生银行股份有限公司镇江支行与被告田飞、徐亚仙、田荣华、邹小双、丹阳市通达车辆装饰件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）苏1102民初1495号民事裁定，冻结被告田飞、徐亚仙、田荣华、邹小双、丹阳市通达车辆装饰件厂银行账户存款人民币150万元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行于2020年7月16日向本院申请解除对被申请人田飞、徐亚仙、田荣华、邹小双、丹阳市通达车辆装饰件厂采取的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人田飞、徐亚仙、田荣华、邹小双、丹阳市通达车辆装饰件厂采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  冷诚志人民陪审员  张 琴二〇二〇年七月十六日书 记 员  王玮瑜
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6684号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：马玲玲，女，1980年1月12日出生，回族，住山东省章丘区。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告马玲玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十三日书记员  顾淑娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1014号申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被申请人：高宪彬，男，1977年12月24日出生，汉族，住兖州区。被申请人：高洪菊，女，1983年10月26日出生，汉族，兖州区。申请人于2020年7月1日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人高宪彬、高洪菊名下的银行存款8万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人济宁银行股份有限公司自愿以自有资产为财产保全申请提供担保。2020年7月9日，申请人将财产保全函、保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高宪彬、高洪菊名下的银行存款8万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇二〇年七月九日书记员  谢飞
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2076号原告：宫恒本，男，1958年12月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宫莉，女，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系凤阳县西泉镇宫集村民委员会推荐。被告：何娟，女，1976年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省凤阳县。被告：凤阳县中兴面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇宫集村，统一社会信用代码91341126055779322B。法定代表人：何娟，该公司总经理。原告宫恒本与被告何娟、凤阳县中兴面粉有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。原告宫恒本于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，宫恒本的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宫恒本撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宫恒本负担。审判员  赵燕二〇二〇年七月十七日法官助理曾乐乐书记员杨婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2360号原告：李智，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告：葛祥，住南京市江宁区。原告李智诉被告葛祥买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付欠付货款18000元及逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费等有关费用由被告承担。本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴雪萍独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李智的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼。被告葛祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告葛祥多次向原告李智购买五金材料，至2018年5月28日止，经双方结算，被告葛祥共计欠原告李智材料款18000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告葛祥于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告李智货款18000元及利息损失（以18000元为基数，自2020年6月3日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告葛祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年七月二十四日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1014号 原告：林继秀，女，1953年10月21日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：何光昌，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告林继秀与被告何光昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，分别于2020年5月8日、6月11日、7月7日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。 原告林继秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款37000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年4月7日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与林国莲系胞姐妹关系，被告系林国莲的丈夫。2014年12月24日，林国莲以做生意需资金为由向原告借款37000元，原告将现金存入被告账户，基于原告与林国莲的姊妹关系，原告未要求林国莲出具借条。2017年1月8日，林国莲病故。被告与林国莲系夫妻关系，林国莲向原告借款用于做生意，该债务应该为何光昌与林国莲夫妻共同债务，林国莲病故，该债务应当由被告承担。原告因此诉至法院并提出前述请求。 被告何光昌辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。被告在做生意，不缺资金周转。林国莲已去世三年，原告此时才起诉，不合常理，也无证据支持。原告于2013年因购买养老保险需要资金5万余元，曾向林国莲借款37000元，2014年12月24日，原告存入林国莲银行账户的37000元，是原告归还给林国莲的借款。 本院经审理认定事实如下：原告与林国莲系同胞姐妹关系，被告与林国莲系夫妻关系。被告与林国莲自认识之初即共同从事水果零售和批发生意。2014年12月24日，原告以现金方式将37000元存入林国莲尾号为1926的银行账户。林国莲收到该款后，将其用于生意中的资金流转，至2015年2月9日，该账户余额为3784.98元。2017年1月8日，林国莲病逝。原告曾因与被告遗产继承纠纷于2019年8月向本院起诉，并经本院调解处理。现原告认为被告一直未向原告归还上述37000元，故提起诉讼。 另查明，2012年12月18日，原告在四川省农村信用社办理了定期储蓄存单，将其60000元存入银行，存期为一年，到期利息为1980元，存款到期日为2013年12月18日。2013年8月24日，为购买养老保险，原告将该存单上的60000元定期存款提前支取，将本金60000元及利息157.85元全部存入其在四川省农村信用社新开账户（尾号为2689），同时将其中的49000元直接从该账户转入中国邮政储蓄银行股份有限公司合江支行，用于原告购买养老保险。2013年8月26日，合江县社会保险事业管理局收到中国邮政储蓄银行股份有限公司合江支行代扣的原告一次性缴纳的养老保险金51413.40元。 上述事实，有原告提供的四川省农村信用社业务凭证、四川省农村信用社业务储蓄存单、四川省农村信用社电汇凭证；被告提供的林国莲尾号为1926的存折交易明细；本院调取的林继秀基本养老保险个人账户对账单、四川省农村信用社电汇凭证、四川省农村信用社利息清单、四川省农村信用社业务凭证、四川省农村信用社账号查询记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细在卷佐证，结合原被告在审理过程中的陈述，本院予以综合认定。 本案的争议焦点在于，原、被告间的民间借贷关系是否成立并生效？本案中，原告通过现金存款的方式向林国莲尾号为1926银行账户存款37000元，该事实双方当事人无争议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。审理中，被告提出了两个方面的抗辩意见，一是被告与其妻一直从事水果零售和批发生意，并不缺乏周转资金；二是原告存入林国莲账户的37000元实际上是原告于2013年向被告之妻林国莲借的，用于原告自己购买养老保险。针对第一个抗辩意见，被告提供了林国莲账户资金流水，但经本院对资金流水进行审查，林国莲在收到这37000元后，在一个月左右时间已将该款用于生意上的资金周转，故被告这一抗辩理由不能成立。针对被告提出的第二个抗辩意见，原告提供了其交纳养老保险费资金来源的相关证据，经本院核实属实，其资金来源并非向林国莲借款。原告在交纳养老保险时，提前支取了自己的定期存款而损失大部分利息，并用该存款直接支付了养老保险。故被告的第二个抗辩意见也不能成立。 综上所述，被告未能提供证据证明本案所涉37000元属原告还款或者其他债务，基于原告实际向被告之妻存款37000元的事实，虽未出具借条，但基于原告与林国莲的同胞姐妹关系，转款后，原告未要求林国莲出具借条符合常理，且民间借贷合同为实践合同，以出借人履行出借义务为合同生效要件，原告提供存款业务凭证证明原告通过现金存款的方式向林国莲履行了出借义务，则原告与林国莲间的借贷关系成立并生效。本案争议的37000元借款发生于被告与林国莲婚姻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，林国莲去世后，被告应对借款承担清偿责任，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，应当依法予以支持。因原告借款时，未约定借款期限内利息，亦未约定还款期限，原告要求被告支付利息的主张于法无据，对原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于婚姻法司法解释二》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告何光昌自本判决生效之日起十日内归还原告林继秀借款37000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年七月十日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5427号 原告鲍仁丹，女，1982年8月18日出生，汉族，住瑞安市。 被告刘杰，男，1989年2月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告鲍仁丹与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告鲍仁丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鲍仁丹撤回起诉处理。 审 判 员 钟瑞松 二〇二〇年七月十三日 法官助理 林 杰 代书记员 张 杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2978号 杨义东： 你与孔垂芳非法吸收公众存款罪一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十五日 联系人：周峰 联系电话:0551-6535269018905600867
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初52号公诉机关方城县人民检察院。被告人滕召成，男，1994年7月3日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地湖北省来凤县，住来凤县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年9月10日被浙江省义乌市公安局民警抓获，于2019年9月11日临时羁押于义乌市看守所。因涉嫌诈骗犯罪于2019年9月13日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2019年9月26日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告人王延青，男，1992年5月28日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地江西省鄱阳县，住鄱阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年9月6日被方城县公安局抓获，2019年9月6日临时羁押于义乌市看守所。因涉嫌诈骗犯罪于2019年9月13日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2019年9月26日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告人金明喜，男，1996年10月24日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地江西省鄱阳县，住鄱阳县。因涉嫌抢劫罪于2013年被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌诈骗犯罪于2019年8月26日被鄱阳县公安局抓获，于2019年8月26日临时羁押于鄱阳县看守所，因涉嫌诈骗犯罪于2019年9月12日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2019年9月26日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人尹清政，河南金霖源律师事务所律师。被告人蒋星萍，女，2000年2月3日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地江西省鄱阳县，住鄱阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年8月26日被鄱阳县公安局抓获，于2019年8月26日临时羁押于鄱阳县看守所。因涉嫌诈骗犯罪于2019年9月12日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪犯罪于2019年9月26日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人张立，河南国敏律师事务所律师。被害人李某1，女，1979年12月12日出生，汉族，现住方城县教师新村Ａ区。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人滕召成、王延青、金明喜犯妨害信用卡管理罪，被告人蒋星萍犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人滕召成、王延青、金明喜、蒋星萍及其辩护人王金磊、刘志峰、尹清政、张立到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2019年6、7月份，被告人蒋星萍明知他人从事网络犯罪活动，办理银行交给被告人金明喜出售，金明喜将自己和其妻子蒋星萍二人的五张银行卡出售给被告人王延青，后金明喜又将金某1、金某2、金雪雄办理的七张银行卡出售给王延青，王延青将上述银行卡再转卖给滕召成。滕召成再将收购的银行卡出售给他人。上述银行卡被实施电信诈骗的人作为骗取被害人钱财转账取现账户。另查明：李某1被骗11万余元，其中1.8万元转入蒋星萍尾号6475农业银行卡内，0.5万元转入金明喜尾号9772农业银行卡内。李某2被骗29万余元，其中5万元转入蒋星萍尾号6475农业银行卡内。公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人滕召成、王延青、金明喜的行为已构成妨害信用卡管理罪，被告人蒋星萍的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，四被告人认罪认罚，提请依法惩处。受害人李某1要求四被告人赔偿其经济损失。被告人滕召成、王延青、金明喜、蒋星萍对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。被告人滕召成的辩护人提出：1、被告人法律意思淡薄，到案后如实供述，系坦白；2、被告人认罪认罚，无犯罪前科。综上，请法庭从轻处罚。被告人王延青的辩护人提出：1、被告人法律意思淡薄，到案后如实供述，系坦白；2、被告人认罪认罚，无犯罪前科。综上，请法庭从轻处罚。被告人金明喜的辩护人提出：1、被告人到案后如实供述，系坦白；2、被告人认罪认罚。综上，请法庭从轻处罚。被告人蒋星萍的辩护人提出：1、被告人是初犯偶犯，且到案后如实供述，有坦白情节；2、被告人认罪态度良好，社会危害性小。综上，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实同公诉机关指控一致。另查明，被告人滕召成非法获利500元，被告人王延青非法获利3000元。在案件审理期间，被告人金明喜、蒋星萍的家属主动赔偿受害人李某1人民币二万元，获得谅解。认定上述事实的证据有，被告人滕召成、王延青、金明喜、蒋星萍的供述、认罪认罚具结书、被害人李某2、李某1的陈述、金某1、金某2、金雪雄开户信息及交易明细、金明喜、蒋星萍开户信息及交易、李某1、李某2交易明细、收条、被告人的到案经过、前科查询、常住人口信息表等证据。以上证据已经当庭示证质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人滕召成、王延青、金明喜非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人蒋星萍明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关对其四人指控罪名成立，本院予以支持。被告人滕召成、王延青、金明喜、蒋星萍到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人滕召成、王延青、金明喜、蒋星萍认罪认罚，依法从宽处理。被告人金明喜、蒋星萍主动对被害人损失进行赔偿，可酌情从轻处罚，被害人的其他经济损失可待抓获涉案诈骗罪犯后责令其退赔。根据被告人滕召成、王延青、金明喜、蒋星萍的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人滕召成犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年12月10日止。罚金限判决生效后三日内交纳。）二、被告人王延青犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年11月5日止。罚金限判决生效后三日内交纳。）三、被告人金明喜犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年7月25日止。罚金限判决生效后三日内交纳。）四、被告人蒋星萍帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年7月25日止。罚金限判决生效后三日内交纳。）五、对被告人滕召成非法所得人民币500元、被告人王延青非法所得人民币3000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 锋审 判 员  李宜家人民陪审员  刚晓阳二〇二〇年七月二十三日书 记 员  吴玉婵
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1028号之二申请执行人：魏贤光，男，1967年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘团结，男，1973年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人魏贤光与刘团结民间借贷一案，本院已审理终结，于2019年8月13日依法作出（2019）苏0382民初2056号民事判决书：被告刘团结于本判决生效之日起十日内偿还原告魏贤光借款本金9万元及利息（以9万元为本金，按照月利率1.5%自2014年2月16日起计算至实际给付之日止，扣除已偿还的5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，保全费1370元，公告费300元，共计5290元，由被告刘团结负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月16日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少,未查询到被执行人的车辆登记信息。3、2020年5月26日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，轮候查封了被执行人的不动产登记信息，暂无法处置。4、2020年7月16日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年7月16日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年7月20日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供其他被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人魏贤光与被执行人刘团结民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人刘团结有财产可供执行，申请执行人魏贤光同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年七月二十日书记员  戴明
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3516号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨岚，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都万世达文化传播有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇创智北环路30号成都海骏达城7栋4层401、402号，5层501、502号。 法定代表人：宋刘成，执行董事。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）与被告成都万世达文化传播有限公司（以下简称万世达公司）侵害作品放映权纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、立即停止侵权，并删除10部侵权音乐电视作品（涉案权利作品名称，详见（2020）川0124民初3557号民事判决书附件序号41-50）；2、赔偿损失及合理开支10000元；庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，本院予以准许。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：1、被告已向音集协缴纳著作权使用费，已尽到合理注意义务，主观无过错；2、原告所有用的歌曲系不知名歌手创作，经济价值应当降低；3、被告不应当赔偿，如果赔偿也请求降低赔偿金额。 经审理，该案与本院合并审理的（2020）川0124民初3557号案件，当事人相同，法律关系相同，证据相同，区别仅在于同一次公证记录所显示的被诉侵权作品名称不同，则本院事实查明及法院认为部分的内容，与向原告、被告送达的（2020）川0124民初3557号民事判决书一致。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告成都万世达文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 二、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如成都万世达文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由成都万世达文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 垠 二〇二〇年七月十三日 书记员 方媛媛
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1672号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司。被告：韩桂华。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告韩桂华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔到庭参加诉讼。被告韩桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月3日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区某某街某号某栋某单元某层某号房屋出租给被告居住，计租面积22.43平方米，核定月租金23.60元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为35.33元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告韩桂华庭前书面答辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区某某后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得某某后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开某某街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区某某街某某街某号某栋某单元某层某号房屋（建筑面积33.74平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月3日，汉南公司与韩桂华签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定韩桂华向汉南公司承租上述房屋，计租面积22.43平方米，核定月租金23.60元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付韩桂华使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月35.33元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月5日，本院作出（2017）鄂0104民初1070号民事判决书，判决：韩桂华向汉南公司支付2016年1月1日至2016年12月31日的房屋租金423.96元。该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区某某街某、某栋某-某号房屋承租人交纳房租。因韩桂华未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月35.33元，故被告应向原告支付租金1448.53元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告韩桂华于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金1448.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇二〇年七月三十一日书记员 陈为安
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0687刑初194号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人于海生，男，1963年8月1日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，户籍所在地同现住址海阳市。2020年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 山东省海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人于海生犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于同日决定立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人于海生到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2020年4月15日13时32分许，被告人于海生酒后无证驾驶未悬挂号牌黑色普通二轮摩托车，沿海阳市海阳路自东向西行驶，行至海阳市海政路薛家庄路口处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。因疫情期间为防止使用呼气式酒精检测仪出现交叉感染，民警随将其带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医鉴定：被告人于海生的血液中检出酒精成分，含量为109.5mg/100ml。 案发后，被告人于海生被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。 公诉机关认为，被告人于海生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人于海生判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人于海生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月15日13时32分许，被告人于海生酒后无证驾驶未悬挂号牌黑色普通二轮摩托车，沿海阳市海阳路自东向西行驶，行至海阳市海政路薛家庄路口处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。民警随将其带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医鉴定：被告人于海生的血液中检出酒精成分，含量为109.5mg/100ml。 案发后，被告人于海生被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。 上述事实，被告人于海生在庭审过程中亦无异议，且有海阳市公安局交通警察大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表、查获材料、归案说明；有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表；检查笔录；海阳市公安局刑事科学技术室鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于海生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于海生犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于海生归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人于海生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期自判决确定之日起计算。罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄爱妮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  辛 宁
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1658号 原告：秦迎春，女，1989年1月17日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区， 委托诉讼代理人：袁晓莉，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：王庆，男,1987年8月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。 原告秦迎春与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦迎春及其委托诉讼代理人袁晓莉、被告王庆及其委托诉讼代理人李加森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦迎春向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金115000元及利息（利息以115000元为基数，自2019年8月24日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日前，被告多次通过多种形式从原告处借款20余万元，双方于2019年8月24日进行结算，被告尚欠原告115000元，同时被告为原告出具借条一份。后原告多次要求被告还款，被告一直推诿，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王庆辩称，原告所述与事实不符，原、被告间并不存在借贷关系，也没有借贷的真实意思，被告从未向原告借过钱。原、被告自2019年2月份相识至2019年8月底，一直以男女朋友相处并同居生活。2019年6月份，被告在工地干活受伤，原告见被告受伤卧床，二人感情破裂，被告伤好后，原告约被告见面，并提出要分手费，不给不让走，让被告给原告出具一份收到条，金额是原告主张的115000元。被告当时用受伤的右手给原告出具了收到条，手印是原告拿着被告的右手按的，印泥是原告的口红。原告所述借款事实并不存在，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月至2019年8月底，原、被告以男女朋友相处期间，原告通过银行转账以及微信、支付宝转账等方式，多次向被告账户汇款，被告亦通过微信、支付宝转账等方式，多次向原告账户汇款。2019年8月24日，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借秦迎春现金115000元整大写（拾壹万伍仟元整）王庆2019.8.24”，并在大小写金额以及姓名上捺印。2020年4月22日，原告诉至本院，要求被告偿还借条上的金额115000元，并支付自借条出具之日起的利息。 被告为原告出具借条后，先后于2019年9月19日、10月20日通过微信给原告转账515元、300元。 本案在审理过程中，原告提供了与被告的微信聊天记录，被告认可该聊天记录是原、被告之间的聊天记录。在被告与原告的聊天记录中，2019年9月19日下午9时许，被告给原告发送如下信息：“你的意思是我打的那115000的欠条，给谁打的”，“我跟你现在就那115000的帐，别的什么都没有，你也不用和我说些别的”，“我那天和你说的很明白，我只欠你115000，就后面车贷手机袋由我自己还，你如果现在跟我说些这个，真没意思了”；2019年9月24日上午10时许，被告给原告发送如下信息：“你天天利息利息的，我欠你什么利息，你有病吗？我只欠你欠条上的钱”，“我是用了你钱，而我给你打了欠条，所以以后那些事别在和我说了，我只认欠条上的钱”；2019年10月11日上午7时许，被告给原告发送如下信息：“你跟我要就对了，我家里人现在都全知道了，所以以后我们俩只是债务关系，别的关系没有了，还是那句话，明年把欠你的钱全部还你，一年时间挣11万，应该没有问题，这个月我把信用卡叫别人倒完，我也给你，你自己倒这就行了”，“行了吧，别的都不用说什么了，欠条在那”；“我们俩人没有感情了，现在只是钱的问题了，我们俩人分了，也没有必要登记了，钱的事你放心，我忘不了，明年一年时间还清你的，以后别的事在也别说了，也别说些没用的，俺家里人也知道这些事，我也已经表态了”。 另查明，被告于2019年8月24日之后通过民生银行、中信银行、交通银行、兴业银行、浦发银行、广发银行、农业银行向原告的信用卡账户转账19笔，均为信用卡还款。原告称原告信用卡的实际持有人为被告，上述款项与本案借款无关。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条，微信、支付宝、银行卡转账账单，原、被告的微信聊天记录；被告提交的微信、支付宝、银行信用卡转账账单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原、被告在恋爱关系结束时，就恋爱期间往来账目进行结算后，被告为原告出具借条。原、被告之间形成的债权凭证，可以作为认定原、被告之间债权债务关系成立的依据，本院依法予以采信。被告否认原、被告之间存在借贷关系及借款事实，与其给原告发送的微信聊天内容认可欠原告115000元的事实相矛盾，被告辩称为原告出具借条系受胁迫所为，亦未提供证据予以证明。故，结合被告为原告出具的借条，以及原、被告之间的微信聊天内容，本院认定原、被告之间形成了115000元的债权债务关系。被告依法应当偿还原告借款。被告在为原告出具借条后，以微信转账的方式向原告付款815元（515元+300元），原告称系被告偿还的手机贷款，未提供证据予以证明，该款认定为被告偿还的原告借款为宜。故，本院认定被告尚欠原告借款本金114185元（115000元-815元）。对于被告于借条出具后通过银行转账至原告信用卡账户的款项，因均系信用卡还款，且原告否认与本案借款有关，并称信用卡的实际持有人为被告，又因上述款项非基于借贷关系产生的资金往来，故对原、被告信用卡之间的往来款项，本院在本案中不予认定。 关于利息。原、被告未约定还款日期，亦未约定借款利率，故，原告主张的利息可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应自起诉之日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王庆偿还原告秦迎春借款本金114185元，并以114185元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月22日起至本判决确定的履行之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告秦迎春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，应由被告王庆负担1291元，原告秦迎春负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王学柳 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 娜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2437号 原告：江兴如，女，汉族，1974年9月3日出生，住成都市温江区。 委托代理人：李敏杰，四川宪恒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：殷君旭，男，汉族，1985年7月19日出生，住成都市温江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区11、12、15层。 负责人：陈英杰。 委托代理人：尚军，男，汉族，1992年12月23日出生，住四川省江油市，该公司员工，特别授权代理。 被告：罗荣华，男，汉族，1985年10月19日出生，住四川省平昌县。 被告：杜焕姣，女，汉族1984年2月26日出生，住成都市温江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：四川省成都市郫县金融中心A栋2层216号。 负责人：周洪成，总经理。 委托代理人：杨丹，女，汉族，1990年6月1日出生，住四川省西充县，该公司员工，特别授权代理。 江兴如与殷君旭、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司、罗荣华、杜焕姣、中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告江兴如于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江兴如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许江兴如撤诉。 案件受理费1339元，由原告江兴如负担。 审判员  王茂黎 二〇二〇年七月十三日 书记员  钟 霞
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2268号原告：张春彦，女，汉族，生于1978年2月18日，住河南省西峡县。被告：李洪福，男，汉族，生于1966年11月27日，住河南省西峡县。本院在审理原告张春彦与被告李洪福买卖合同纠纷一案中。原告张春彦于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：张春彦申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张春彦撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告张春彦负担。审判员  王丰敏二〇二〇年七月二十二日书记员  王 豪
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3923号原告：孙桂山，男，1939年2月5日，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。被告：孙东晓，男，1983年5月4日出生，汉族，住威海市南海新区。被告：孙本永，男，1951年10月29日出生，汉族，住山东省文登市。被告：孙本开，男，1955年10月29日出生，汉族，山东省文登市。原告孙桂山与被告孙东晓、孙本永、孙本开农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告孙桂山于2020年7月22日向本院提出撤回对孙东晓、孙本永、孙本开的诉讼。本院认为，原告孙桂山申请撤回对孙东晓、孙本永、孙本开的起讼，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙桂山撤回对孙东晓、孙本永、孙本开的起讼。审判员  王君二〇二〇年七月二十二日书记员  鞠颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8821号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代 理。 被告：邓万云，男，汉族，1981年10月20日出生，住四川省会东县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邓万云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告邓万云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.邓万云向交行省分行归还信用卡透支本费息等共计16276.13元（截至2020年1月25日），其中本金10981.67元、利息5131.89元、违约金162.57元及还清时止的利息（上述利息中包含部分复利），以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.邓万云承担本案诉讼费、公告费等费用。 邓万云未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年2月12日，邓万云向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”，利息按照每日万分之五计收；甲方（交通银行股份有限公司）可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件修改，经甲方营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效（但适用法律另有规定公告期限长于45天的，遵照该适用法律执行）；乙方（申领人）可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。交行省分行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于调整信用卡部分收费价格的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）邓万云领取了卡号为52×××30的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。邓万云在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故邓万云应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，在原合约中明确交通银行股份有限公司可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件修改，且已在其官网中明确新增‘违约金’收费，按照最低还款额未还部分的5%计收，邓万云也并未就交通银行股份有限公司收费项目变更主动注销账户，故应视为交通银行股份有限公司与邓万云已达成了违约金的约定。对交行省分行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）故对交行省分行要求邓万云偿还截至2020年1月25日因信用卡透支产生的本金10981.67元、利息（包括复利）5131.89元、违约金162.57元及按照合同约定的方式从2020年1月26日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 邓万云于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年1月25日因信用卡透支产生的本金10981.67元、利息（包括复利）5131.89元、违约金162.57元，共计16276.13元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年1月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由邓万云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员    彭  景
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7670号 原告蔡国红，女，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人周思洁，杭州市萧山区法律援助中心指派杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被告韩俊，女，汉族，住杭州市萧山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震，公司总经理。 委托代理人韩建强。 原告蔡国红诉被告韩俊、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告蔡国红及其委托代理人周思洁、被告人保杭州公司的委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国红起诉称：2017年12月10日15时08分许，韩俊驾驶浙Ａ3××××小型客车，沿萧山区南秀路由东往北借道右转进入萧然西路北侧匝道口时，与沿南秀路由东往西直行的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，韩俊借道转弯负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告因此造成的医疗费15953.81元、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）、营养费1450元（50元／天×29天）、误工费21333.30元（5000／30元／天×128天）、护理费5278元（182元／天×29天）、交通费2000元等损失共计48915.11元，人保杭州公司在保险责任内赔偿，不足部分由韩俊承担，非医保费用在交强险内优先赔付；二、本案诉讼费由韩俊承担。 被告韩俊未作答辩，但向本院提供了医疗费票据复印件。 被告人保杭州公司答辩称：一、对发生的交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ3××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间；三、对原告各项损失：医疗费，金额无异议，但根据鉴定意见，我司认可合理金额为7209.18元；住院伙食补助费，认可50元／天×29天；营养费，不予认可；误工费，认可150元／天×90天；护理费，认可150元／天×29天；交通费，依法酌定；四、我司未赔付过。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，人保杭州公司无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗29天及门诊治疗，诊断为左踝部软组织挫伤、左侧第3、4肋骨骨折、左肩部软组织挫伤、左侧冈上肌肌腱病；原告提供的医疗费票据金额为15953.81元。2020年4月，根据人保杭州公司的申请，本院依法委托的浙江大学司法鉴定中心鉴定认为，对原告受伤后发生的住院、门诊医疗费收据及住院费用清单进行审核，其中住院期间使用的酚麻美敏片、复方鱼腥草合剂、复方甘草片与本次事故无因果关系，其余住院期间有用药物及诊治措施基本符合其损伤及其并发症、后遗症的诊治原则，视为合理；建议交通事故发生至2018年6月10日间门诊发生的医疗费用与本次交通事故存在直接因果关系，视为合理；后期产生的门诊医疗费用中50%左右视为合理。根据上述鉴定意见，经原告与人保杭州公司核算，双方确认原告提供的医疗费票据中，合理医疗费为8744.55元。但庭审中，原告仍认为其主张的医疗费为合理，要求被告全额赔偿。 另查明，浙Ａ3××××车辆在人保杭州公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，责任赔偿限额交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为1000000元；事故发生在保险期间。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险信息、病历资料、医疗费票据、本院委托的司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了以下证据：1、诊断证明，欲证明原告的误工时间为128天；2、杭州盛拓网络技术有限公司与原告签订的劳动合同及工作证明、营业执照，欲证明原告自2015年1月至事故发生时在该公司从事会计工作、工资为5000元/月。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，韩俊的过错致原告损害，应承担全部侵权责任。浙江大学司法鉴定中心具有相应鉴定资质，其受本院的委托，对原告医疗费合理性进行司法鉴定，鉴定程序合法、理由充分。原告虽对该鉴定意见提出异议，但未申请鉴定人员出庭作证，也无足以推翻鉴定意见的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，该鉴定意见书，符合民事证据规则要求，本院予以确认。韩俊未到庭主张相关权利，且其提供的医疗费票据为复印件，该部分医疗费在本案中不作认定。根据原告的伤情及诊治意见，应给予营养补偿，且原告主张的营养期合理，故本院予以支持。根据原告的伤情及诊治意见，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT11934-2014）标准，酌定原告伤后误工期为4个月。原告虽未提供其和护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，但所主张的误工费、护理费赔偿标准均在合理范围内，本院予以支持为宜。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费8744.55元（不包括韩俊支付部分）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费1450元（50元/天×29天），合计11644.55元；二、死亡伤残项下：误工费20000元（5000元/月×4个月）、护理费5278元（182元/天×29天）、交通费酌定为1000元，合计26278元。以上共计37922.55元。 故原告的上述合理损失，人保杭州公司在交强险责任限额内应赔偿36278元（医疗费用10000元、死亡伤残26278元），在商业三者险责任限额内应赔偿1644.55元（37922.55元－36278元），合计37922.55元。 被告韩俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿蔡国红损失37922.55元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回蔡国红其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半交纳512元（已批准缓交），由蔡国红负担138元，韩俊负担374元。 原告蔡国红、被告韩俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年七月三十一日 书记员  许 晶
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2461号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐光华（实习），湖北斯洋律师事务所律师。被告：向海，男，1977年3月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。第三人：中国光大银行股份有限公司武汉钟家村支行。住所地：武汉市汉阳区拦江路219号江涛大厦一二层。负责人：吴丹，该支行行长。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉分公司）与被告向海、第三人中国光大银行股份有限公司武汉钟家村支行（以下简称光大银行武汉钟家支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行了审理。原告人民财保武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向海赔偿原告人民财保武汉分公司损失122903.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告向海向原告人民财保武汉分公司投保个人信用保证险，每月支付保费1058.69元，贷款期间保费共计38112.84元，以担保其向第三人光大银行武汉钟家支行申请个人贷款60000元，贷款期间36个月。2016年11月4日，因被告向海未向第三人偿还贷款按月的本息，第三人催告无果后，在保单约定的赔偿等待期80日期满后宣布贷款提前到期并向原告提交索赔申请，原告依据保单约定于2017年1月24日向第三人支付赔款48681.61元。按照保险合同的约定，原告向第三人支付赔款后，被告应向原告支付全部赔偿款项和未付保费及全部尚欠款项为基数按照每日千分之一向原告缴纳违约金，并承担催收产生的费用。为维护原告的合法权益，特诉到法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符起诉条件的或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。具体到本案，本案（送达组人员）依照原告提供的被告向海的住所地襄阳市××区××路××号附152号向向海送达起诉书等相关法律文书过程中未能找到该地址，经向该地址辖区的基层组织韩庄社区居委会调查得知，因城中拆迁改造该地址已全部拆迁，建设成为了南国城市广场，原址居民被异地按置，但亦未向本院提供被告向海的按置地址。所以此种情形属于原告提供的被告的住址信息不足使被告与他人相区别。基于此种情况，本院多次要求原告补充提供被告新的住所地的信息，但原告未能向本院提供，所以原告以被告此住所地起诉被告，属于上述法律规定的被告不明确不符合起诉条件。另外，原告向本院提供的三份诉状中有二份载明被告向海的户籍为“湖北省襄樊市樊城区长虹路175号附152号”，另一份为“湖北省襄樊市樊城区长虹路175号附152号，现住武汉市洪山区民族大道东林外庐8栋902室”。对此，原告向本院主张的是以被告住所地为起诉被告向海的信息的，并非现住地为起诉的信息，而且若原告是以被告向海现住地为起诉的信息的话，本案的被告向海的住所地或案涉的合同履行地亦均不属本院法院辖区范围，本院没有管辖权，这亦不符合上述法律的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉。案件受理费2758元，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇二〇年七月六日书记员  陈怡雯
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执2972号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦16楼，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：余小燕，女，汉族，1983年3月1日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与余小燕信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年07月01日依法向本院申请执行，要求被执行人余小燕给付执行款人民币9628.97元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年7月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人余小燕仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年7月1日对被执行人余小燕采取限制高消费措施，于2020年7月6日决定将被执行人余小燕纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人余小燕暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为9628.97元，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年七月二十一日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8326号原告：李晓华，女，1990年8月19日出生，汉族，住济南市,1996年5、8月28日出生，汉族，住河北省沙河市原告李晓华与被告方利强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晓华撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月三十日书记员  董翠华
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执异47号 异议人(被执行人)：河间市森鑫木业有限公司，住址河间市沙洼乡南冬村。统一社会信用代码：130984000034225。 法定代表人：赵长青，董事长。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 申请执行人：河间市宝刚汽车贸易有限公司，住址河间市沙洼乡南冬村。统一社会信用代码：911309843479571359。 法定代表人：韩保刚，总经理。 被执行人：河间市陶朱木材加工厂，住址河间市沙洼乡南冬村。统一社会信用代码：130984600749654。 法定代表人：郭青青，厂长。 本院在执行河间市宝刚汽车贸易有限公司(以下简称宝刚汽贸)与河间市森鑫木业有限公司(以下简称森鑫木业)、河间市陶朱木材加工厂(以下简称陶朱木材)财产损害赔偿一案中，异议人森鑫木业对本院执行其在中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的保险理赔金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人森鑫木业称，请求依法撤销(2020)冀0984执恢180号之一执行裁定书,重新计算森鑫木业应给付金额,返还多提取款项。事实和理由：宝刚汽贸与我公司财产损害赔偿纠纷一案,法院判决我公司、陶朱木材赔偿宝刚汽贸2499143.68元,并负担诉讼费14600元及保全费5000元。后我公司提出上诉过程中又撤回上诉。宝刚汽贸申请强制执行后,我公司给付了20万元。2020年6月15日,法院作出(2020)冀0984执恢180号之一执行裁定,提取了我公司在保险公司的理赔金2749333.68元。法院计算利息错误。现提出异议,请依法裁定。 本院查明：宝刚汽贸与森鑫木业、陶朱木材财产损害赔偿一案，本院作出（2016）冀0984民初2059号民事判决：被告河间市森鑫木业有限公司、河间市陶朱木材加工厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告河间市宝刚汽车贸易有限公司经济损失2499143.68元；诉讼费14600元和保全费5000元由被告河间市森鑫木业有限公司、河间市陶朱木材加工厂共同负担。判后森鑫木业上诉过程中又撤回上诉。 2020年6月15日本院作出(2020)冀0984执恢180号之一裁定：提取被执行人河间市森鑫木业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的保险理赔金2749333.68元。 森鑫木业于2018年6月12日偿还宝刚汽贸200000万元，此前应付迟延履行期间的债务利息为101178.18元；2018年6月13日至2020年6月16日应付利息为297605.28元；执行费27537元。森鑫木业应履行到期债务数额为：2494143.68+14600+5000-200000+101178.18+297605.28+27537=2740064.14元。(2020)冀0984执恢180号之一裁定实际多划扣2749333.68-2740064.14=9269.54元。 本院认为，人民法院强制执行被执行人名下财产或其他权益，应以生效法律文书确定的数额为限。本院执行中多划扣了异议人鑫森木业到期权益9269.54元，应予退还。故本院依法划扣被执行人鑫森木业到期权益并无不当，但超额划扣部分，应裁定退还。异议人的执行异议部分成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 变更本院作出的(2020)冀0984执恢180号之一裁定为： 一、提取被执行人河间市森鑫木业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的保险理赔金2749333.68元。 二、退还被执行人河间市森鑫木业有限公司保险理赔金9269.54元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 光 审判员 张翠芳 审判员 闫 涛 二〇二〇年七月十五日 书记员 王婷婷
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初2052号 原告：李宏，女，1975年1月1日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路502号。 法定代表人：赵生武，职务不详。 委托诉讼代理人：严明慧，女，1984年9月19日出生，汉族，住四川省大英县。系被告员工，特别授权代理。 第三人：贺泽鹏，男，1983年8月4日出生，汉族，住成都市成华区。 原告李宏与被告四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）、第三人贺泽鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏委托代理人陈强、被告巨鸿公司委托代理人严明慧到庭参加诉讼，第三人贺泽鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李宏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋的不动产权转移登记至到原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《房产买卖合同》，签订合同后原告即将案涉房屋的全额购房款支付与被告，且原告已于2014年12月1日收房并居住至今。现被告应按照合同约定协助原告办理案涉房屋的不动产权转移登记手续，将案涉房屋的不动产权转移登记至原告名下。但截至至今被告仍未履行上述义务，其已经构成合同违约。后被告又将案涉房屋以买卖合同的名义再次出卖给第三人，并办理了备案登记。但实质上，被告和第三人之间为民间借贷法律之关系。双方签订的房屋买卖合同，是为第三人债权能够实现提供的债权担保。故而原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，要求被告承担继续履行合同，协助原告办理不动产权证书的违约责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向人民法院提起诉讼。 被告巨鸿公司在庭审中承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，同意为原告办理过户登记。被告公司与第三人贺泽鹏存在民间借贷关系，房屋备案在贺泽鹏名下系对债权的担保。 第三人贺泽鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 经审理查明，2011年8月23日，李宏与巨鸿公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，李宏购买位于成都市温江区房屋，价款425236元。同日，李宏通过ＰＯＳ机支付了房款425236元，巨鸿公司出具了收据。原告于2014年9月17日接房并居住至今。被告巨鸿公司因欠付第三人贺泽鹏借款，将涉案房屋备案登记在贺泽鹏名下。 另查明，案涉楼盘的土地被查封后，李宏向本院提出执行异议，2019年9月6日，本院作出（2015）温江执字第1156-12号执行裁定书，依法向成都市温江区不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，解除了案涉房屋对应土地的查封。 上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、转账凭证、房款收据、《御富枫景》接房凭证、入住证明、水电气物业费缴费票据、判决书等证据在案佐证。 本院认为，李宏与巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，考虑到目前“二证合一”政策的实施，巨鸿公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定协助李宏办理案涉房屋的不动产权证。关于贺泽鹏与巨鸿公司之间的民间借贷法律关系，贺泽鹏可另行通过其他途径获得救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李宏办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，并将该房屋的不动产权转移登记至原告李宏名下。 本案案件受理费减半收取50元，由四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇二〇年七月二十日 书记员  肖雪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1670号申请执行人杨淑英被执行人吴友才本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初703号民事调解书，责令被执行人吴友才履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴友才在金融机构、其他单位的存款、收入456239（执行费6644元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年七月二十一日书记员 蒲冬梅