江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行终91号上诉人（原审原告）王筱萍，女，1972年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人徐晓放，江西帝经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上饶市自然资源局，住所地江西省上饶市信州区广平街26号，统一社会信用代码11360900014757397D。法定代表人周荣华，局长。委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师。委托代理人黄强强，江西贤和律师事务所律师。上诉人王筱萍因诉被上诉人上饶市自然资源局房屋抵押行政登记一案，不服广信区人民法院作出的（2020）赣1121行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年11月12日，上饶市泰全实业有限公司与余干县农村信用合作联社营业部签订了编号为［2015］干农信流借字第010074号《流动资金借款合同》一份，约定上饶市泰全实业有限公司向余干县农村信用合作联社营业部借款人民币1600万元。同日，王筱萍与余干县农村信用合作联社营业部签订编号为［2015］干农信抵字第010034号《抵押合同》一份，王筱萍同意以位于上饶市××区××东北大道××、××、××房产（房产证号：上房权证上饶市字第××、30××33、30××51）为上述借款债务提供抵押担保，并在上饶市房地产管理局房地产交易中心办理了抵押登记手续（房他证上房2015字第××号）。2015年11月13日，余干县农村信用合作联社委派工作人员何东康领取了（房他证上房2015字第××号）他项权证。江西省余干农村商业银行股份有限公司（余干县农村信用合作联社改制后的名称）与上饶市泰全实业有限公司、王筱萍金融借款合同纠纷一案，上饶市中级人民法院于2018年11月19日开庭审理，王筱萍经法院合法传唤未到庭参加诉讼。2018年12月12日，上饶市中级人民法院（2018）赣11民初222号民事判决书判决主文第二条：“原告江西余干农村商业银行股份有限公司对被告王筱萍提供的位于上饶市信州区赣东北大道20号附11号、201、202抵押房产（房产证号：上房权证上饶市字第××、30××33、30××51）享有抵押权。被告上饶市泰全实业有限公司在上述期限内未能清偿原告江西余干农村商业银行股份有限公司债务的，原告江西余干农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保金额内依法处置抵押物，所得价款由原告在本判决第一项确定的债务范围内予以优先受偿”。另查明，王筱萍于2015年11月12日在房地产登记业务收件收据、各类房地产抵押设立登记申请书、抵押权设立登记申请书、房屋抵押登记询问笔录、抵押合同及抵押物清单上的签名真实。另根据上饶市自然资源局庭后提供的上饶市委办公厅《关于印发〈上饶市机构改革实施方案〉的通知》、上饶市委机构编制委员会《关于涉及机构改革事业单位机构编制调整的通知》等文件，上饶市房地产管理局房地产交易中心相关职能于2019年政府职能部门机构改革后统一由上饶市自然资源局负责。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，王筱萍于2015年11月12日在上饶市自然资源局提供的房地产登记业务收件收据、各类房地产抵押设立登记申请书、抵押权设立登记申请书、房屋抵押登记询问笔录、抵押合同及抵押物清单上签名，且房他证（上房2015字第××号）于2015年11月13日由抵押权人余干县农村信用合作联社领取并保管，符合房屋抵押权登记的规定，故从上饶市自然资源局向抵押权人发放他项权证之日即2015年11月13日起，其就应当知道其所有的位于上饶市××区××东北大道××、××、××房产在上饶市自然资源局处办理了抵押权登记的事实。王筱萍于2019年12月15日向原审法院起诉，自上饶市自然资源局作出行政行为之日起已超过4年，故其起诉已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王筱萍的起诉。上诉人王筱萍向本院上诉，请求：撤销一审判决，撤销被上诉人作出的2015字第007225号他项权证。理由如下：1.《不动产登记暂行条例》第15条规定，抵押登记需当事人或代理人到不动产登记机构办公场所申请。案涉抵押登记违反该项规定，且他项权证由抵押权人单方领取违反规定，故一审法院认定案涉登记合法属违法认定。2.一审认定上诉人于当日已知案涉抵押登记行为错误。（1）上诉人未到场办理案涉登记，至今未收到案涉他项权证，且上诉人在收件收据、抵押登记申请书、询问笔录、抵押合同及抵押权物清单上签名是之前一次性签名，该签名不能证明上诉人到现场所签，上诉人不知被上诉人是否受理案涉抵押登记，也不知是否已办理该抵押登记。（2）案涉房产证在上诉人手中从未提交，房产证也未标注“已经抵押”，签订抵押合同不等同办理了他项权证。（3）上诉人在上述材料中仅有签名，落款时间并非上诉人所书，上诉人没有在抵押权设立登记申请书签名，询问笔录没有询问时间、地点，没有询问被询问人基本情况，没有上诉人亲自填写的日期，日期为工作人员填写，不排除事后补签的可能性。上述证据不能证明上诉人当日到登记机关办理案涉抵押登记，是被上诉人利用上诉人签名伪造其到现场办理抵押登记假象。（4）上诉人2015年10月27日至11月4日在北京治疗，客观上不可能到现场办理案涉抵押登记。3.上诉人直至2019年8月27日接到执行法官电话才得知该民事诉讼，之后经查询才得知案涉抵押登记行为，之前未收到民事诉讼案件传票及判决书，该案系缺席判决，故一审法院认定上诉人经合法传唤未到庭参与民事诉讼错误。上诉人于2019年10月8日提起诉讼，但因主体错误撤回起诉后于2019年12月15日提起本案诉讼，未超过法定期限。被上诉人上饶市自然资源局答辩称，1.上诉人王筱萍于2015年11月12日与余干县农村信用合作联社营业部共同向原上饶市房地产管理局申请办理抵押登记，提交了各类房地产抵押权设立登记申请书，在房地产登记业务收件收据上签字，接受了工作人员的询问并形成询问笔录。同日，原上饶市房地产管理局经审核予以登簿，次日余干县农村信用合作联社营业部工作人员领取了他项权证。案涉抵押登记系根据上诉人申请办理，其在当时已得知房屋抵押的事实，现提起本案诉讼已超过起诉期限。2.案涉抵押登记材料齐全，程序合法，符合《江西省房屋登记条例》第三十一条之规定。且根据登记申请书、收件收据、询问笔录等，证明上诉人已到场办理案涉抵押登记。综上，请求二审法院维持一审裁判。经审理查明，上诉人王筱萍于2015年11月12日在房地产登记业务收件收据、各类房地产抵押权设立登记申请书、房屋抵押登记询问笔录、抵押合同及抵押物清单上的签名真实，其他认定的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人于2015年11月12日与余干县农村信用合作联社营业部签订抵押合同，以案涉房屋为上饶市泰全实业有限公司向余干县农村信用合作社签订的借款提供抵押担保。上诉人对被上诉人提交的房地产登记业务收件收据、各类房地产抵押权设立登记申请书、房屋抵押登记询问笔录及抵押物清单中的其本人签名予以认可，其中房地产登记业务收件收据打印的收件日期为2015年11月12日，该收据“说明：你（单位）于2015年11月12日17时05分申请房地产现房抵押登记，提交了上述申请登记材料，申请人（交件人）承诺对此材料的真实性、合法性、有效性负责。......”。该收据已明确载明抵押登记申请材料提交时间及提交人，上诉人在该“说明”部分的“申请人（交件人）”处签名，是对该说明内容的认可；各类房地产抵押权设立登记申请书、房屋抵押登记询问笔录及抵押物清单落款日期为2015年11月12日，除上诉人作为抵押人签名外，房屋登记机构工作人员及抵押权人也在上述材料签字确认。房屋登记机关根据上述材料于当日受理案涉抵押登记并于次日发放案涉他项权证，故上述证据证明上诉人于2015年11月13日应当已知道案涉抵押登记行为，即使其于2019年10月8日提起本案诉讼，亦已明显超过一年的法定起诉期限。本院审理（2018）赣11民初222号案件时，因上诉人王筱萍不在指定地址邮寄送达未果后，以公告送达方式向上诉人王筱萍送达该案起诉状副本、传票及判决书，故上诉人称原审认定上诉人在该案中经法院合法传唤后未到庭参与诉讼系认定事实错误，该上诉理由不成立。上诉人王筱萍于2015年11月4日出院，而案涉抵押登记行为时间为2015年11月12日，故对于上诉人主张因在北京治疗而客观上无法到场办理案涉抵押登记的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人王筱萍超过法定期限提起本案诉讼，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，应裁定驳回起诉。原审以该条第一款第一项裁定驳回起诉不当，但处理结果正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，退还给上诉人王筱萍。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铭审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年七月二十三日书记员 张耀龄