wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢379号 申请执行人：陈志兵，男，汉族，1977年12月23日出生，住湖北省罗田县。 被执行人：胡威，男，汉族，1986年10月21日生，住湖北省罗田县。 申请执行人陈志兵与被执行人胡威民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人于2020年9月2日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年七月八日 书记员  朱 涛
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1322号 郑毅、四川亿佳隆通讯连锁有限公司攀枝花分公司： 申请执行人郑毅申请执行四川亿佳隆通讯连锁有限公司攀枝花分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为27561.5元，经本院立案执行，被执行人四川亿佳隆通讯连锁有限公司攀枝花分公司已主动履行完毕。执行费313元，被执行人已向本院缴纳，至此，被执行人四川亿佳隆通讯连锁有限公司攀枝花分公司已履行完毕（2020）川0402民初1226号民事判决书确定的义务，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李银菊
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初516号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人李某某，男，1961年6月22日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营，住张家港市。曾因犯危险驾驶罪于2018年9月27日被本院判处拘役一个月十五天,并处罚金人民币一千元。被告人李某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被取保候审，2020年7月23日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕517号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员黄高、被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控，2019年9月25日19时30分许，被告人李某某在驾驶证被吊销的情况下酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，经张家港市塘桥镇维达路由北向南行驶至塘桥建筑公司路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇浓度为138mg/100ml。被告人李某某归案后如实供述上述事实。江苏省张家港市人民检察院认为，被告人李某某具有坦白、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李某某拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李某某系无证驾驶，且有酒后驾驶前科，可酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年9月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 丽二〇二〇年七月二十三日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执99号之二 移送执行机关北海市铁山港区人民法院综合审判庭。 被执行人许某某，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍地山西省新绛县。 关于许某某犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案，本院作出的（2019）桂0512刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人许某某逾期未缴纳罚金，本院综合审判部门于2020年4月8日移送立案执行，追缴罚金30万元。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统划拨了被执行人许某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县东岳巷营业所60×××40账户存款288.08元。划拨的款项已作为许某某应缴纳的罚金上缴国库。 经查，被执行人许某某名下无不动产登记信息，无住房公积金账户，无工商登记信息；其名下有车牌号为晋Ｍ×××××的别克牌汽车一辆，因未能实际扣押而无法处置；其名下沪市A股市场、深市A股市场证券持有数量为0，股转系统市场无证券账户信息。 现被执行人许某某尚有罚金299711.92元未缴纳。本院于2020年7月14日对被执行人许某某采取限制消费措施。 本院认为，被执行人许某某名下车牌号为晋Ｍ×××××的别克牌汽车因未能实际扣押而无法处置，其目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许某某有新的财产线索，本院将依职权立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年七月十六日 法官助理 潘世红 书 记 员 彭克武 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1365号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：周思越，男，1991年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告周思越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月8日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。审判员 刘  艳  丽二〇二〇年七月八日书记员 段柏雪（兼）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0111民初760号之一 原告：闵祥云，男，1962年12月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区乔松路15号楼7-5-1。 委托诉讼代理人：艾月，系辽宁一腾律师事务所律师。 被告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100门2号。 法定代表人：刘文龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。 被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。 负责人：杨炳师，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。 原告闵祥云与被告沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称客运公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵祥云委托诉讼代理人艾月、被告客运公司委托诉讼代理人陈龙、保险公司委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵祥云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费10433.35元、护理费15513.21元、伙食补助费5800元、营养费3000元、误工费18146.21元、辅助器具费（轮椅车）580元、护理床费580元、电动自行车损失2200元、拖车费200元、交通费1000元，共计人民币57472.77元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日，郭大鹏驾驶车牌号为辽A5LL70小轿车行驶至沈阳市苏家屯区雪松路桥上时与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致原告受伤。 被告客运公司辩称，肇事车辆在安华公司投保了交强险，商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司承担，保险公司不承担部分，由该车车主及驾驶员承担，我公司不承担任何责任。 被告保险公司辩称，肇事车辆由沈苏客运在我公司投保了交强险，商业险100万含不计免赔，事故中存在多名伤者，应为另一名伤者预留份额，医疗费应提供正规医疗票据，按照医保标准赔偿，误工费根据原告合理住院天数及诊断休假天数，合理赔付，并且应提供伤者事故发生前三个月工资条，劳动合同及收入减少证明，如收入超过纳税起征点，应提供纳税凭证，否则我司只能按照户口性质标准赔付，护理费根据原告合理住院天数，及护理等级合理赔付，并且提供以上证明材料，住院伙食补助费，根据原告合理住院天数按照每天50元标准赔偿，营养费应提供医生出具的正规流食半流食及加强营养医嘱，否则不同意赔偿，交通费赔偿住院期间每天3元计算，施救费提供正规票据，原告车辆我公司已定损2200元，提供发票同意赔付，诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，郭大鹏驾驶车牌号为辽A5LL70小轿车行驶至沈阳市苏家屯区雪松路桥上时与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致原告与林桂荣受伤及车损。原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院住院58天（一级护理3天、二级护理55天），支出医疗费10433.35元。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具道路交通事故认定书，肇事车辆辽A5LL70负事故全部责任，原告无责任。 另查明，肇事车辆A5LL70号轿车事故发生时由郭大鹏驾驶，该车辆系被告客运公司所有，在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔。原告还支出辅助器具费580元、护理床费580元、拖车费200元。原告还雇佣护工护理58天，每天护理费260元，支出护理费15080元，一级护理期间还有家属进行护理。对于原告车损被告保险公司定损为2200元。 本院认为，肇事车辆辽A5LL70的驾驶人负事故全责，对肇事车辆承保的保险公司在保险限额内对原告所造成的人身、财产损失承担赔偿责任。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费的赔付问题，属于合理支出，本院予以支持。关于护理费、误工费、拖车费的赔偿问题，因证据充分，本院予以支持。关于电动车损失费，因保险公司已定损2200元，本院予以支持。关于交通费的赔付问题，根据本案的实际情况，酌情确定为500元。关于辅助器具费、护理床费，属合理支出，本院予以支持。因该起事故有另一名伤者需另案赔付，故在本案中，在保险限额内为其预留一定的赔偿额度。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告闵祥云医疗费5000元。 二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告闵祥云车损2000元。 三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告闵祥云护理费15513.21元、误工费18146.21元、交通费500元、辅助器具费580元、护理床费580元、拖车费200元，合计35519.42元。 四、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故综合商业保险限额内赔偿原告闵祥云医疗费5433.35元、住院伙食补助费5800元、营养费3000元、车损200元，合计14433.35元。 五、驳回原告闵祥云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元（已减半收取），由被告沈阳市沈苏客运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  律启东 二〇二〇年七月八日 书记员  程寒钰
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初2450号原告：于佳健，男，1970年9月1日出生汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：赵宏辉，北京市京师（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾治锋，北京市京师（威海）律师事务所实习律师。被告：周均朋，男，1984年5月28日出生汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。被告：刘玉川，男，1977年12月25日出生汉族，居民，住山东省荣成市。原告于佳健与被告周均朋、刘玉川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告于佳健及其委托诉讼代理人赵宏辉与被告周均朋之委托诉讼代理人刘永海、被告刘玉川到庭参加诉讼。第二次庭审，原告于佳健及其委托诉讼代理人赵宏辉与被告周均朋之委托诉讼代理人刘永海到庭参加诉讼，被告刘玉川经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。于佳健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款46380元及利息（以46380元为基数，自本案起诉之日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由变更为：2019年6月，二被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于2019年6月6日到荣成农村商业银行提取45000元现金交给二被告，于2019年6月7日通过微信转账的方式向二被告交付20000元人民币，二被告向原告借款共计65000元。而后原告多次催要，二被告偿还18620元，剩余46380元至今未还。根据我国《合同法》的相关规定，经原告催要借款后，二被告应当及时偿还借款。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。周均朋辩称，借款系原告与我方之间的行为，与刘玉川无关。关于借款事实、借款金额均予以认可。经被告周均朋介绍，原告于2019年8月10日从案外人宋晓民处借款9万元，使用原告鲁Ｋ×××××汽车一辆质押借款。被告周均朋用案涉款项为原告清偿车辆质押本息，被告周均朋同原告多次协商用该款项抵顶车辆借款，垫付的款项一直支付到2020年的6月，要求原告继续按该方案执行。刘玉川未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告名下银行卡的转账记录、原告与周均朋微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的其与刘玉川的微信聊天记录，拟证明二被告先后向其还款18620元，被告周均朋对该证据真实性无法确认，但对转账金额予以认可，从微信内容判断，本院对该证据的真实性、关联性予以采信；2.被告周均朋提交的其与原告的微信转账记录，拟证明其另向原告还款1000元，经原告当庭核实，对该证据真实性不予认可，被告亦未提交其他证据，对该证据的真实性，本院不予采信；3.被告周均朋提交的其与案外人宋晓民的微信转账记录，拟证明经原告允许，被告周均朋代原告向案外人宋晓民偿还债务，并抵顶案涉借款，原告对上述证据真实性及关联性不予认可，结合原告提交的微信还款时间及被告周均朋与宋晓民的微信转账时间存在重合的情况，被告周均朋的上述主张明显不符合常理，对被告周均朋提交的该证据与本案的关联性，本院不予采信；4.被告周均朋提交的原告与案外人宋晓民之间的机动车质押借款合同及撤诉申请，原告对上述证据真实性无异议，但对关联性有异议，在无其他有效证据的情况下，对被告周均朋提交的该证据与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，原告向被告周均朋交付现金45000元。次日，原告通过微信向周均朋转账2万元。2019年8月-2020年1月，周军鹏及刘玉川通过微信向原告转账18620元。被告周军鹏认可其与原告之间的借款事实及借款金额。原告未就其主张的与被告刘玉川形成借款合同关系提交有效证据。被告亦未就其主张的代原告偿还案外人宋晓民借款提交有效证据。本院认为，当事人就自己提出的主张，有责任提交证据。本案中，原告主张其与二被告存在借贷关系，但被告周均朋不予认可，从查明的款项交付情况及原告提交的微信聊天记录看，无法认定系二被告共同向原告借款，应当认定原告与被告周均朋形成借贷关系。被告周均朋对于原告主张的借款的事实及借款的数额均无异议，本院予以确认。原告主张其与被告刘玉川形成借贷关系，进而要求被告刘玉川承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告周均朋主张其经原告同意代原告向案外人还款并抵顶案涉款项，原告不予认可，被告亦未提交相关证据，被告周均朋辩称其与宋晓民之间的转账系代原告向宋晓民还款，证据不足，本院不予采信。被告周均朋主张除原告认可的还款18620元外，其另向原告还款1000元，原告不予认可，被告未就该主张提交有效证据，故原告主张的还款数额及利息计算方式，经审查符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周均朋于本判决生效后10日内向原告于佳健偿还剩余借款本金46380元及利息（以46380元为基数，自2020年5月21日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告周均朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于佳健对被告刘玉川的诉讼请求。案件受理费480元（系减半收取），由被告周均朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘畅二〇二〇年七月二日书记员  张兰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020渝0109民初3107号原告：郑爽，女，1987年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：烟台五洲国际经贸发展有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区青年南路408号404室，统一社会信用代码913706022656727263。法定代表人：孟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被告：重庆柯屹人力资源咨询有限公司，住所地重庆市北碚区吉林巷20号5-2，公民身份号码91500109MA5YWTGC0P。法定代表人：张镛，该公司总经理。原告郑爽与被告烟台五洲国际经贸发展有限公司、重庆柯屹人力资源咨询有限公司案外人执行异议之诉一案，本院在审理中，因原告郑爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，由原告郑爽负担。审 判 长  贾 纬人民陪审员  李建华人民陪审员  谢远明二〇二〇年七月七日书 记 员  付冬妮
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1289号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人章文球，男，1982年9月6日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人章文球信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币66958.11元，执行费904元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，其账户内可供执行金额共计5975.27元，扣除执行费904元后余5071.2元已发还至申请执行人，且经查发现被执行人名下均无房产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2487号 原告：莫春兵，男，汉族，生于1965年4月25日，住四川省阆中市。 被告：习明军，男，汉族，生于1973年3月27日，住四川省旺苍县。 被告：莫晓惠，女，汉族，生于1977年6月28日，住四川省阆中市。 原告莫春兵与被告习明军、莫晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告莫春兵到庭参加了诉讼，被告习明军、莫晓惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款本金40万元，并从2017年7月1日起至清偿借款之日止按年利率6%给付资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告莫晓惠是亲戚关系，二被告系夫妻关系。二被告因工程需要资金周转，向原告借款40万元。2017年2月2日书立借条，约定同年6月归还。时至今日，原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告习明军未作答辩。 被告莫晓惠未作答辩。 经审理查明，原告与被告莫晓惠父亲系叔侄关系。原告与被告习明军在外地工作时相识，原告将习明军介绍给被告莫晓惠。二被告相识后，二人登记结婚。原告原在被告习明军承包的新疆乌鲁木齐市一处工程中担任管理人员，2014年被告因工程资金周转需要向原告提出借款，原告认为被告所从事的工程运行顺利，便采取支取自己的存款、自己女儿结婚收取的礼金、以及自己向他人借款等方式，筹集40万元现金，借给被告。原告向被告提供借款后，被告一直未予偿还。2017年2月2日，原告要求被告重新书立借条，被告习明军、莫晓惠向原告重新书立一张借条，载明“今借到莫春兵人民币肆拾万元整，兹订于2017年陆月份归还，此条”，该张借条被告习明军、莫晓惠作为借款人签字并捺印，并同时注明了身份证号码。被告重新书立借条后，被告并未归还原告借款。 认定以上事实有当事人身份信息、借条以及当事人陈述为据。 本院认为，原告应被告请求向被告提供借款，再由被告自愿向原告书立借条，原、被告之间成立民间借贷法律关系，双方在借条中约定了还款期限，则被告应在履行起届满后履行还款义务。该笔借款虽用于被告习明军工程资金周转，但被告莫晓惠作为借款人签字并捺印，故该笔借款视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。虽然原、被告未约定逾期利率，但二被告长期不归还借款的行为损害了原告的利益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告主张借款人自逾期还款之日（2017年7月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上引法律之规定，判决如下： 被告习明军、莫晓惠在本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告莫春兵借款400,000元及利息，利息计算方式为：从2017年7月1日起按照年利率6%的标准，以400,000元为本金，计算至被告习明军、莫晓惠将本金清偿完毕之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650元，由被告习明军、莫晓惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年七月二十日 书记员 任金澐
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执603号 申请执行人：田利平，男，汉族，生于1969年2月5日，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。 被执行人：四川省合江县榕山建筑公司，住所地四川省合江县榕山镇正街54号，统一社会信用代码91510522204906795H。 法定代表人：杨宗全。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初3680号民事判决书，于2019年4月27日立案受理田利平申请执行四川省合江县榕山建筑公司租赁合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人应支付申请执行人11680元的租金和财产损失1300元，支付申请执行人垫付的案件受理费50元。执行中，申请执行人已参与分配1908元（含垫付的案件受理费50元）。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过对被执行人的财产进行网络查询，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院到不动产登记中心查明，被执行人四川省合江县榕山建筑公司名下有位于合江县的155.7平方米住房、42.58平方米商业用房、151.17平方米的办公用房、40.99平方米的商业用房，经调查核实，前述房产除40.99平方米的商业用房外，其他房产已不属四川省合江县榕山建筑公司所有，而40.99平方米的商业用房由涉抵押银行的案件在执行。 四、本院通过走访调查，四川省合江县榕山建筑公司尚有办公用房和地下商场，但因属违法建筑，目前榕山政府工作组在完善相关手续，暂不具备执行条件。地下商场的租金由本院另案冻结，每年租金到位后可以申请参与分配。目前，被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522民初3680号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人四川省合江县榕山建筑公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田利平发现被执行人四川省合江县榕山建筑公司有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  任卫强 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执146号申请执行人:吉林镇赉农村商业银行股份有限公司被执行人:潘彦慧,于海莉申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人潘彦慧,于海莉借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初2211号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年七月十五日书记员 ： 张 月
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执595号申请执行人：黄四新，男，1972年8月7日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。被执行人：张锦发，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院依据已经发生法律效力的黄四新与张锦发劳务合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1415号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人张锦发发出执行通知书，责令被执行人张锦发即日起履行（2019）赣0622民初1415号民事判决书确定的义务，但被执行人张锦发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张锦发存款人民币6万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年七月十五日书记员  洪黎明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初437号之一 原告：合肥翼发给排水设备有限公司，住所地合肥市蜀山区青阳南路金枫苑2号楼503室，统一社会信用代码91340100395507622T（1-1）。 法定代表人：周建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐云云，安徽神州行律师事务所律师。 被告：南京市消防工程有限公司安徽莱恩格分公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城7幢303，统一社会信用代码9134010007723522XY。 负责人：谷红亮，该公司总经理。 本院受理原告合肥翼发给排水设备有限公司与被告南京市消防工程有限公司安徽莱恩格分公司买卖合同纠纷一案，原告合肥翼发给排水设备有限公司于2020年7月8日向本院申请要求撤回起诉。 经审查，原告合肥翼发给排水设备有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥翼发给排水设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1039元，减半收取计519.5元，由原告合肥翼发给排水设备有限公司负担。 审 判 长  李中明 人民陪审员  薛维铸 人民陪审员  陈家美 二〇二〇年七月八日 书 记 员  **梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0304民初914号 原告：古彬，男，汉族，1990年8月29日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：宋航，男，汉族，1992年10月2日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告古彬与被告宋航民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古彬到庭参加诉讼，被告宋航经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告古彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告欠款22000元及借呗利息4000元，并以22000元为基数、按年利率6%支付自2020年6月10日起至本金付清之日止的利息；2.本院诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年前，原告与被告在同一个地方工作认识。自2016年起，被告便经常让原告在蚂蚁借呗帮他借钱，截止到2017年6月原告共帮被告借款16000元左右。后被告再次找到原告帮忙借钱，因未按时还款，原告的支付宝被冻结，被告遂归还了之前的欠款16000元，并再次让原告帮其在借呗借款22000元。此后，被告一直未向原告归还借款。 被告宋航未答辩。 本院经审理，认定案件事实如下： 2018年7月29日，被告宋航向原告古彬借款22000元，原告在蚂蚁借呗借款21900元后通过支付宝分别向被告转账21900元、100元。双方未对利息、还款时间进行约定。 此后，被告宋航未向原告古彬归还借款。 以上事实有原告举示的手机录音、微信及支付宝聊天记录、微信及支付宝转账记录及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告举示的证据能够证明原告向被告实际支付了借款22000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务，并享有合同权利。原告已履行了自己的出借义务，被告亦应履行按时还款的义务。故原告要求被告偿还本金22000元的主张，本院予以支持。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 关于原告主张的借呗利息4000元，原告向案外人借款用于向被告出借款项，原告与案外人达成的借款利息的约定对原、被告双方无合同约束力，另原、被告也无利息的约定，对原告要求被告支付借呗利息4000元的主张，本院不予支持。 关于原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日即2020年6月10日起至本金还清之日止的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告未举示证据证明原、被告之间约定了还款时间，视为未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还借款。故原告主张按年利率6%计算自2020年6月10日起诉之日至本金还清之日止的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋航于本判决生效之日起五日内偿还原告古彬借款本金22000元及以本金22000元为基数，按年利率6%计算自2020年6月10日起至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告古彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取计225元，由原告古彬承担50元、被告宋航承担175元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘学 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李静 书 记 员 陈丽
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0603民初805号之一   原告：王金秀，女，1971年10月3日出生，住新疆石河子市。   被告：乔德宏，男，1969年10月12日出生，住新疆石河子市。   被告：朱平章，男，1970年12月26日出生，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：杨铸伟，新疆五家渠垦区五家渠法律服务所法律工作者。   原告王金秀与被告乔德宏、朱平章饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王金秀于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王金秀自愿申请撤回对被告乔德宏、朱平章的起诉，符合法律规定，本院予以准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王金秀撤诉。   案件受理费1268元（减半收取），由原告王金秀负担（已交纳）。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           审判长 闫 长 军     审判员 黄  凯     人民陪审员 李 家 宇                             二〇二〇年七月十五日       书记员 李  婷            1
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初1071号原告：姚桂平，女，汉族，1952年6月7日生，农民，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1985年8月5日生，住江苏省邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。原告姚桂平诉被告李伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财产保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员郭九昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚桂平的委托诉讼代理人魏瑞，被告人民财产保险徐州公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费41973.44元、住院伙食补助费2720元，共计44693.44元（原告的伤残赔偿金、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费另案主张，原告在本案中的医疗费总计为52466.8元，住院伙食补助费为3400元（68天x50元/天），原告自愿放弃交强险1万元的分配，被告应承担80%的责任）；2、请求判令保险公司在保险责任范围承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，被告李伟驾驶的苏Ｃ×××××车沿311国道由西向东行驶至周庄集路口时，与崔某驾驶的电动三轮车载姚桂平发生交通事故，致原告受伤住院治疗68天。该起事故经交警认定李伟负事故的主要责任，肇事车辆在保险公司投保相应保险。现诉至法院。被告人民财产保险徐州公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元的第三者责任险，且有不计免赔。事故发生后，我公司已将交强险的1万元医疗费全部支付至徐州市中心医院，用于本次事故造成的另一伤者张某2的治疗，公司愿意在剩余的保险限额内对原告的合理损失按照70%的比例进行赔偿。非医保用药即丙类药的100%和乙类药的20%不属于保险赔偿范围。被告李伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日12时03分许，被告李伟驾驶的苏Ｃ×××××车沿311国道由西向东行驶至周庄集路口时，与崔某驾驶的电动三轮车载姚桂平、张某1、张某2由西向东行驶至此发生交通事故，致姚桂平、张某1、张某2、崔某受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定李伟负此事故的主要责任，崔某负次要责任，姚桂平、张某1、张某2无责任。原告姚桂平受伤后被送往徐州矿务集团第一医院、徐州医科大学附属医院等地治疗，诊断为多发性骨盆骨折、头部损伤等伤情，共住院68天，花费医疗费52466.8元。另查明，涉案肇事车辆在被告人民财产保险徐州公司投保了交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，姚桂平因交通事故受伤产生的医疗费等费用应当获得赔偿。当原告主张的医疗费52466.8元，有原告提供的医疗费票据、病案材料、用药清单等证据证明，本院予以支持；关于保险公司提出的应扣除非医保用药问题，因交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司应予赔偿。本案中，原告因交通事故造成身体多处组织严重伤害，事故发生后即被送入医院治疗，对其住院期间的用药非其所能控制，且本案中保险公司未能举证原告住院治疗期间存在明显不合理用药部分，故保险公司主张扣除非医保用药本院不予支持。住院伙食补助费按照每天50元的标准按住院天数68天计算为3400元；原告要求保险公司在商业险范围内赔付上述两项费用符合法律规定。商业险应参照双方的事故责任比例，应由机动车方承担75%的民事赔偿责任，商业保险范围内应赔付原告41900元【（52466.8+3400）×75%】。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业第三者保险范围内赔偿原告姚桂平医疗费、住院伙食补助费共计41900元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告姚桂平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭九昌二〇二〇年七月十五日书记员  李静萱
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初2203号原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能星城７街区４幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。法定代表人；肖金华，总经理。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆新万腾广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路97号8-30#，主要办事机构所在地重庆市南岸区南坪东路N18小苑5-1-1，统一社会信用代码91500103688933297A。法定代表人：刘传金，总经理。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司（以下简称之平物业重庆分公司）与被告重庆新万腾广告传媒有限公司（以下简称新万腾广告公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之平物业重庆分公司委托诉讼代理人罗小平到庭参加诉讼。被告重庆新万腾广告传媒有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告之平物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决解除原告与被告于2019年1月1日签订的《鲁能星城6街区电梯轿厢门广告合同》；2.请依法判决被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日租赁费33000元；3.请依法判决被告立即撤除其安装的广告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年1月1日签订关于《鲁能星城6街区电梯轿厢门广告合同》根据合同约定由被告租赁原告所管辖位于鲁能星城6街区电梯轿厢门用于其设置、安装广告。租赁时间从2019年1月1日至2019年12月31日，总租赁费用33000元。合同约定被告需在合同签订后先行一次性支付半年租赁费用16500元，按半年交一次租赁费用计算，同时约定保证金2000元。按合同约定被告付款期限已到，经双方多次沟通被告一直未支付上述费用。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼被告新万腾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。之平物业重庆分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《鲁能星城6街区电梯桥厢广告合同》、关于催收万腾电梯门广告租赁费的工作联系函、EMS查询单、照片，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。之平物业重庆分公司举示的2019年8月5日的《关于电梯桥厢门贴合同终止撤场的通知函》因无法提供该函件的邮寄送达信息，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，之平物业重庆分公司（甲方）与新万腾广告公司（乙方）为合作设置广告媒体，刊发广告签订《鲁能星城6街区电梯桥厢广告合同》，合同约定：电梯广告场地位置为鲁能星城6街区各楼栋电梯门（共计50台）；合作期为2年，从2019年1月1日至2019年12月31日，租期1年，660元/台/年，共计费用33000元；付款方式为半年支付，首次支付时间为合同签订日，缴纳半年的费用16500元和保证金2000元，第二次支付时间为2019年6月30日；广告张贴后，甲方应为乙方对广告内容的更换工作提供必要的协助，并保留违法内容的监督权；电梯桥厢广告更换、张贴等工作由乙方负责；若乙方拖欠租金达15天以上或乙方拖欠可能导致甲方损失的各项费用达500元以上的，甲方可就此造成的损失，不予退还租赁保证金，并有权要求乙方做出损害赔偿；合同终止后，乙方应于合同到期日后7日内将电梯桥厢门广告全部撤走，并清理桥厢门的清洁卫生，并保证所涉物业及附属设施的完好（属正常损耗的除外），同时结清应当由乙方承担的各项费用并办理有关移交手续。2019年7月29日，原告之平物业重庆分公司向被告新万腾广告公司邮寄送达《关于催收万腾电梯门广告租赁费的工作联系函》，要求被告新万腾广告公司于2019年7月31日前支付2019年1月1日至2019年7月24日的欠费共计33000元，否则将拆除被告新万腾广告公司在鲁能星城6街区电梯桥厢门上张贴的广告，由此产生的人工费和清洁费将在保证金中扣除。审理中，原告之平物业重庆分公司陈述被告新万腾广告公司已支付租赁保证金2000元，在两次向被告新万腾广告公司发函后，原告之平物业重庆分公司并未单方终止《电梯桥厢广告合同》的履行，也未单方拆除被告新万腾广告公司电梯桥厢门的广告。同时，原告之平物业重庆分公司自愿撤回要求解除双方于2019年1月1日签订的《鲁能星城6街区电梯轿厢门广告合同》及要求被告新万腾广告公司立即撤除其安装的广告的诉讼请求。本院认为，原告之平物业重庆分公司与被告新万腾广告公司签订《鲁能星城6街区电梯桥厢广告合同》系双方真实意思表示，不违反禁止性规定，合法、有效，双方应按照合同约定履行权利义务。本案中，被告新万腾广告公司租赁原告之平物业重庆分公司管理的相关场地用于发布广告，从原告之平物业重庆分公司举示的证据可以看出，原告之平物业重庆分公司已按照合同约定向被告新万腾广告公司提供其管理的相关电梯桥厢门用于被告新万腾广告公司发布广告，被告新万腾广告公司理应按照合同约定支付原告之平物业重庆分公司租期内的租赁费33000元。因原告之平物业重庆分公司陈述已预收被告新万腾广告公司租赁保证金2000元，被告新万腾广告公司未按期付款，原告之平物业重庆分公司有权依照合同的约定对该保证金在被告新万腾广告公司应支付的租金范围内进行抵扣。原告之平物业重庆分公司要求被告新万腾广告公司支付2019年1月1日至2019年12月31日租金33000元，扣除被告新万腾广告公司已支付的租赁保证金2000元后为31000元，本院予以支持，超出部分本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆新万腾广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司2019年1月1日至2019年12月31日租赁费31000元；二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312.5元，由被告重庆新万腾广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 巍二〇二〇年七月二日书记员 范亦仙
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        民 事 裁 定 书    （2020）琼9007民初1614号                                           海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   （2020）琼9007民初1614号   原告：唐某1，男，1995年6月7日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。 被告：唐某2，男，1994年3月1日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。  原告唐某1与被告唐某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐某1撤回起诉处理。      审 判 员  郑海雄        二○二○年七月八日    书 记 员  林 茹       附：适用本案的法律条文内容  《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。  当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。                                   审核：郑海雄 拟稿：郑海雄 校对：林茹 印刷：杨秀真                   东方市人民法院 2020年7月8日印发                   （共印6份）
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初943号 原告：常德哈康源食品有限公司，住所地常德市临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：胡大明。 诉讼代表人：常德市公正清算有限公司，系常德哈康源食品有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。 被告：胡大明，男，1966年7月18日出生，汉族，住常德市临澧县。 委托诉讼代理人：姜群英（胡大明之妻），1970年4月14日出生，汉族，住常德市临澧县。 原告常德哈康源食品有限公司（以下简称哈康源公司）与被告胡大明追收非正常收入纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈康源公司管理人的委托诉讼代理人李安，被告胡大明委托诉讼代理人姜群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哈康源公司向本院提出诉讼请求：判决胡大明返还公司所有的公租房补助金16万元。事实和理由：2018年8月3日，哈康源公司经本院裁定受理破产清算，并于同年8月13日指定常德市公正清算有限公司担任其管理人。经管理人查明，胡大明与公司股东胡大然、丁仁辉在2014年10月24日签订《常德哈康源食品有限公司内部整体转让协议》第七条约定：公司公租房补贴60万元属三位股东所有。公司于2015年1月22日向胡大明转款16万元。该款系公租房补助资金，属公司所有，胡大明无权占有，应予返还。 胡大明辩称，哈康源公司系胡大明个人所有的独资企业，注册资本为2000万元，胡大明实际投入3700余万元，包括家庭住房一套、门面8间、宝马汽车一辆及现金存款1200万元等；公租房补贴属公司所有，胡大明已经用于公司的基本建设；原告诉请已过诉讼时效，应予驳回。 本院经审理认定本案事实如下： 案外人胡大然与胡大明系亲兄弟，案外人丁仁辉系胡大然女婿。2012年11月21日，三人为股东注册成立常德哈康源食品有限公司，注册资本600万元，胡大然为法定代表人。2014年6月5日，临澧县发展和改革局批准哈康源公司投资修建面积为8375㎡的公租房189套，并由国家财政给予一定数额的政策性补贴。2014年10月24日，哈康源公司三位股东签订《常德哈康源食品有限公司内部整体转让协议》第七条约定“公租房补贴60万元属原三位股东所有”。同年11月29日，公司股权发生变更，胡大然、丁仁辉退出。同年12月3日，该公司办理注册变更登记，公司为胡大明个人独资，注册资本2000万元。2015年1月20日，丁仁辉开具发票协助胡大明办理该公司公租房补贴60万元的领款手续。次日，临澧县财政局国库集中支付局向该公司转账支付了公租房补贴款60万元。2015年1月22日，胡大明以银行转账方式向其个人账户转款16万元。 2017年7月27日，湖南德源资产评估有限责任公司出具湘德源评字（2017）第3009号《资产评估报告》显示哈康源公司市场评估净值3668.402044万元。2018年8月3日，本院以（2018）湘0724破2号民事裁定书裁定受理哈康源公司的破产清算申请，并指定常德市公正清算有限公司担任哈康源公司的管理人。管理人认为2015年1月22日胡大明向其个人转账支付的16万元属公司所有，应予返还。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。胡大明系变更登记后的哈康源公司唯一股东，该公司市场主体类型为一人有限责任公司。案涉公租房补助金为公司财产归公司所有，胡大明将该笔款项转账到个人账户，属于侵犯公司财产，损害公司债权人利益，且无证据证明胡大明将该款用于了公司投资和建设，故管理人要求其返还的诉请于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。本院受理哈康源公司破产申请之日（2018年8月3日）至权利被侵害之日（2015年1月22日）虽已逾三年，但哈康源公司主张权利尚处于破产申请受理一年内，根据上述司法解释的规定，本案诉讼时效自破产申请受理之日起重新计算。故胡大明关于原告诉请已过诉讼时效的抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下： 胡大明于本判决生效后十日内返还常德哈康源食品有限公司公租房补助金16万元。 本案受理费3500元，减半收取1750元由胡大明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  齐先方 二〇二〇年七月二十四日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初203号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人陈安建，男，1974年5月18日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。2000年8月31日因吸食毒品被原重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2004年3月22日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局强制隔离戒毒三个月；2004年6月8日因吸食毒品被原重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2008年1月29日因吸食毒品被原重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年7月3日因注射毒品被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十五日；同日又因盗窃被该局行政拘留十五日；2011年7月14日因注射毒品被重庆市公安局渝北区分局强制隔离戒毒二年；2012年2月1日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2012年3月10日刑满释放；2012年8月2日因注射毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十四日和强制隔离戒毒二年，均未执行；2012年11月28日因注射毒品被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十五日，未执行；2013年9月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，2016年6月4日刑满释放；2016年10月13日因吸食毒品、盗窃被重庆市长寿区公安局行政拘留二十日；2016年11月2日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局强制隔离戒毒二年；2019年9月11日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。被告人陈西联，男，1971年6月16日出生于重庆市渝北区，汉族，文盲，农民，住重庆市渝北区。1996年9月3日因犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，2008年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z192号起诉书指控被告人陈安建、陈西联犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月19日，被告人陈安建、陈西联共谋盗窃后于当晚驾驶摩托车来到重庆市长寿区XX路110号，盗走被害人胡某堆放在活动板房内的85.35公斤废铜和16公斤废铁。二人将部分废铜销赃获利2150元平分，陈西联将剩下的废铜、废铁销赃获利300余元。后被盗废铜、废铁被公安民警追回并发还被害人。经鉴定，被盗废铜、废铁价值共计3076元。同月24日，被告人陈安建、陈西联被公安民警抓获，二被告人归案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈安建、陈西联以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈安建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈西联具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人陈安建、陈西联归案后均如实供述其犯罪事实，均可从轻处罚。因二被告人自愿认罪认罚，故建议对被告人陈安建判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；对被告人陈西联判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人陈安建、陈西联对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈安建、陈西联犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈安建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年11月23日止。）二、被告人陈西联犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年10月23日止。）追缴被告人陈安建的违法所得一千零七十五元；追缴被告人陈西联的违法所得一千三百七十五元。（上述罚金、违法所得均限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余正华二〇二〇年七月七日法官助理 胡 银书 记 员 郑雪婷
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初159号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人翟建国，男，1970年9月13日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人翟建国犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员纪飞出庭支持公诉，被告人翟建国到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2020年4月至5月间，被告人翟建国在镇江市丹徒新城宝龙广场3号楼，窃得电线、电缆线，价值人民币770元。具体事实如下：1、2020年4月28日18时许，被告人翟建国在宝龙广场3号楼416室仓库，窃得规格为6平方毫米的“起帆”牌电源线、焊把线、搭铁线，共计数70余米。2、2020年4月30日18时许，被告人翟建国在宝龙广场3号楼16楼过道，窃得规格为6平方毫米的“起帆”牌电缆线20余米。3、2020年5月10日18时许，被告人翟建国在宝龙广场3号楼306室仓库，窃得无锡江南电缆有限公司生产的规格为“ZC-BV、1*2.5、450/750V”电线7卷，价值人民币770元。归案后，被告人翟建国如实供述了上述事实，并退赔被害人。公诉机关认为被告人翟建国的行为已构成盗窃罪，其具有坦白情节，且认罪认罚，积极退赃，建议对其判处罚金人民币一千五百元。被告人翟建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟建国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人翟建国具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人翟建国自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。被告人翟建国全部退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人翟建国的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟建国犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周珏宇二〇二〇年七月八日书记员  周显坤
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初420号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人李松，男，1995年3月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃罪，2019年12月24日被南阳市公安局青华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2020年1月21日被南阳市公安局青华分局取保候审，同年6月11日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人李松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人李松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年12月2日23时许，被告人李松趁被害人张某熟睡之际，潜入张某位于卧龙区青华镇杨官寺村的家中，将张某放在客厅茶几上的OPPOA9X手机偷走，后又将张某手机微信零钱1247元盗刷，并将手机以600元的价格卖给他人，违法所得用于挥霍。经南阳市卧龙区价格认定中心认定，被害人张某的OPPOA9X手机价值人民币1300元。2019年12月25日，李松家属赔偿被害人张某人民币3000元，并取得张某的谅解。公诉机关认为，被告人李松盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李松主动到案，且如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署具结悔过书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。被告人李松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。经审理查明：2019年12月2日23时许，被告人李松趁被害人张某熟睡之际，潜入张某位于卧龙区青华镇杨官寺村的家中，将张某放在客厅茶几上的OPPOA9X手机偷走，后又将张某手机微信零钱1247元盗刷，并将手机以600元的价格卖给他人，违法所得用于挥霍。经鉴定，被害人张某的OPPOA9X手机价值人民币1300元。2019年12月25日，李松家属赔偿被害人张某人民币3000元，并取得张某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的微信聊天记录及转账记录、到案经过、被告人李松指认盗窃现场及物品的照片、收据等书证；辨认笔录；被告人李松的供述与辩解；被害人张某的陈述；证人刘某、陈某、柳某、王某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李松以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值人民币2547元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李松在犯罪事实被司法机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人李松的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害性、犯罪数额、自首、退赔并取得被害人谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定判决如下：被告人李松犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金未缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年七月七日书记员  董志超
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初336号 原告盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人李某，董事长。 委托代理人崔某。 被告盂县万众商贸有限公司。 法定代表人冯某1，经理。 被告平定古窑陶艺有限公司。 被告冯某1，住本市。 被告吕某1，住平定县。 被告冯某2。 委托代理人吕某1，被告冯某2母亲。 被告吕某2，住平定县。 被告刘某。 委托代理人吕某2，被告刘某丈夫。 原告盂县汇民村镇银行有限责任公司与被告盂县万众商贸有限公司、平定古窑陶艺有限公司、冯某1、吕某1、冯某2、吕某2、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盂县汇民村镇银行有限责任公司委托代理人崔某、被告冯某1、吕某1、吕某2到庭参加诉讼。被告平定古窑陶艺有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盂县汇民村镇银行有限责任公司诉称，2019年8月7日，被告盂县万众商贸有限公司与原告订立《流动资金借款合同》，借款金额为1870000元，借款期限为2019年8月7日至2020年7月29日，借款利率为年利率10.8482%。冯海明、被告平定古窑陶艺有限公司、冯某1、吕某2签订保证合同。冯海明于2020年3月7日去世，被告吕某1作为冯海明财产共有人签订了保证合同，因此被告吕某1在冯海明共同财产及遗产范围内承担连带还款责任，被告冯某2作为冯海明女儿，应在遗产范围内承担还款责任。被告刘某作为被告吕某2财产共有人签订了保证合同，因此应在吕某2共同财产范围内承担连带还款责任。被告盂县万众商贸有限公司贷款后于2019年9月21日开始欠息，按照借款合同5.4、14.1.3之约定，被告盂县万众商贸有限公司构成违约。现原告依据《流动资金借款合同》15.1.6、15.3之约定诉至法院，请求判令被告盂县万众商贸有限公司偿还原告贷款本金1870000元，并按借款合同约定支付实际还款日所欠利息；被告平定古窑陶艺有限公司、冯某1、吕某2承担连带清偿责任，被告吕某1在冯某某共同财产及遗产范围内承担连带还款责任，被告冯某2在遗产范围内承担还款责任，被告刘某在被告吕某2共同财产范围内承担连带还款责任。 被告盂县万众商贸有限公司、冯某1辩称，被告盂县万众商贸有限公司的实际控制人为冯某某，本案所涉贷款由冯某某前期与原告谈好，被告冯某1仅是办理手续，且贷款用于被告平定古窑陶艺有限公司经营。个人担保部分是应原告要求签字，其并不清楚内容，应以被告平定古窑陶艺有限公司的资产进行偿还。 被告平定古窑陶艺有限公司未提供书面答辩意见。 被告吕某1辩称，签字是基于冯某某联系并让其签字，从未去过公司，其放弃继承冯海明的遗产，应以被告平定古窑陶艺有限公司的资产进行偿还。 被告冯某2辩称，其未在担保合同签字，也从未去过公司，其放弃继承冯某某的遗产，应以被告平定古窑陶艺有限公司的资产进行偿还。 被告吕某2辩称，其是平定县陶乐苑行知文化有限责任公司的法人，但实际控制人是冯某某，其没看保证合同，以为是以法人身份签字，现在才知道是以个人身份签字，应以被告平定古窑陶艺有限公司的资产进行偿还。 被告刘某辩称，其不清楚此事，虽然签字了，但不清楚具体内容，应以被告平定古窑陶艺有限公司的资产进行偿还。 经审理查明，2019年8月7日，原告与被告盂县万众商贸有限公司签订52474《流动资金借款合同》，约定被告盂县万众商贸有限公司向原告续贷1870000元（借款人可在贷款金额限额内循环使用），贷款期限自2019年8月7日至2020年7月29日，贷款年利率10.8482%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期加罚比例50%;若借款人出现未按期归还债务本息的违约情形,贷款人有权行使单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期,并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。当日，冯某某、被告冯某1、平定古窑陶艺有限公司、吕某2作为保证人分别与原告签订《保证合同》，约定自愿对贷款本金、利息、罚息、复利等承担连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日起三年，被告吕某1（冯某某妻子）、被告刘某（被告吕某2妻子）作为财产共有人在保证合同签字。同时，冯某某及被告吕某1、被告冯某1出具承诺书，承诺自愿将所拥有的全部财产抵押给原告，如该借款在借款期间未能按期归还则自愿将全部财产交由原告处置，但均未办理抵押登记。被告盂县万众商贸有限公司自2019年9月21日开始欠息，截至2020年5月25日共欠息103148.72元。2020年5月26日后的利息及借款本金均未偿还。 另查明，冯某某于2020年3月去世，其第一顺序法定继承人为妻子吕某1、女儿冯某2。庭审中，被告吕某1、冯某2出具书面声明，表示放弃对冯某某遗产的继承。 上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、承诺书、欠息证明以及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告盂县万众商贸有限公司于2019年8月7日签订的《流动资金借款合同》及与冯某某、被告冯某1、平定古窑陶艺有限公司、吕某2签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同对签订双方具有法律约束力。借款后，被告盂县万众商贸有限公司未按约归还借款利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期,并要求借款人立即偿还本合同项下未到期债务的本金1870000元及利息。截至2020年5月25日被告盂县万众商贸有限公司共欠息103148.72元，自2020年5月26日后产生的利息应按双方合同约定计算。被告冯某1、平定古窑陶艺有限公司、吕某2作为连带责任保证人应对未归还的贷款本息承担连带责任；另一保证人冯某某现已去世，其继承人吕某1、冯某2作出放弃继承其遗产的声明，故冯某某的遗产应用于偿还本案确定的债务，被告吕某1、冯某2负有保管遗产及协助清偿的义务。原告要求被告吕某1、刘某在共同财产范围内承担连带还款责任，二人虽作为冯某某、吕某2的财产共有人在《保证合同》签字，但原、被告双方并未明确抵押物并设立抵押权，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告平定古窑陶艺有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及质证意见，视为放弃权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告盂县万众商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告盂县汇民村镇银行有限责任公司贷款本金1870000元及截至2020年5月25日产生的利息、罚息103148.72元，共计1973148.72元；2020年5月26日后产生的利息按《流动资金借款合同》的约定计算并支付至实际还清之日止。 二、被告冯某1、平定古窑陶艺有限公司、吕某2对上述贷款本息承担连带还款责任；冯某某的遗产用于清偿上述债务，被告吕某1、冯某2负有保管遗产及协助清偿的义务。 三、驳回原告盂县汇民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费22558元，减半收取计11279元，由被告盂县万众商贸有限公司负担，被告冯某1、平定古窑陶艺有限公司、吕某2承担连带责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇二〇年七月八日 书记员  任鑫
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终2770号上诉人（原审原告）：周口志超餐饮服务有限公司，住所地周口市开发区太昊路与朝阳路交叉口西500米路南。法定代表人：付浩，经理。被上诉人（原审被告）：邹城市明心家政服务有限公司，住所地邹城市崇义路吉福巷南首。法定代表人：陈保民，经理。上诉人周口志超餐饮服务有限公司（以下简称周口志超公司）因与被上诉人邹城市明心家政服务有限公司（以下简称明心家政公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。周口志超公司上诉请求：1、请求法院依法撤销邹城市人民法院(2019)鲁0883民初2318号民事判决书第二项，改判为解除上诉人与被上诉人签订的《邹城市东城医院食堂承包合同》；判令被上诉人支付违约金30万元；判令被上诉人赔偿上诉人损失181175.72元；2、诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院存在漏判事项。1、上诉人在一审诉请第一项解除双方签订的《邹城市东城医院食堂承包合同》，一审法院在判决书本院认为明确写明：《东邹城市东城医院食堂承包合同》因用地纠纷导致合同不能履行，原告（周口志超公司）要求解除该合同，本院予以支持，但在判决事项里却没有解除双方签订的合同事项，属漏判。2、上诉人在一审阶段申请了保全，而一审判决却并未涉及保全费用的承担问题。二、一审法院认定事实错误。一审判决认定因用地纠纷合同不能履行。从而可证实是被上诉人违约，导致合同无法履行。一审法院又认为因食堂未建成，也未实际经营，就不存在承包合同约定的地违约事项是错误的，明显自相矛盾。被上诉人应当返还上诉人已交付的30万元，还应当按照合同约定，向上诉人支付30万元违约金。3、根据《邹城市东城医院食堂承包合同》约定，被上诉应当赔偿上诉人损失及违约金。因被上诉人违约，导致合同无法履行，上诉人的损失即为建设食堂的应付剩余工程款(139725.72元)、购买开设食堂所用设备的款项(空调1600元、卡机4859元)以及上诉人维护自身合法权益的合理支出(律师费35000元)，以上共计为181175.72元。为证明上述损失，上诉人一审已经提交充分有效的证据加以证实。而一审法院仅以相关经办人员未到庭作证、也没有经过评估，即不予支持明显是错误的。一审庭审中，明心家政公司对周口志超公司的证据未发表质证意见，法院也未释明或要求评估，且被上诉人认可是其向施工人支付的前期工资。三、一审程序违法，一审已超审限。周口志超公司于2019年4月18日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年4月19日作出开庭传票，定于2019年5月28日上午9点开庭，本案如期开庭，一审法院作出判决的时间为2019年12月19日(判决书记载时间)。本案一审系适用简易程序审理，即使从开庭时间开始计算，至判决作出之日也己近7个月，明显超过了审理期限。明心家政公司辩称，明心家政公司系股份制公司，已于2019年11月13日注销，亦已清算。公司注册时五名股东，公司债务谁都不承担。一审判决作出前我公司还未收到公司注销证明。周口志超公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令解除原被告于2018年7月18日签订的《邹城市东城医院食堂承包合同》；二、请求法院依法判令被告给付原告交纳的款项30万元并给付违约金30万元；三、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计181175.72元（包括应付工程款139725.72元、律师费35000元、空调1600元、卡机4850元）第2、3项共计781175.7200元；四、诉讼费、保全费、保全保险费等案件相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《邹城市东城医院食堂承包合同》，约定：甲方提供食堂用地给乙方自建餐厅，甲方只提供水、电、燃气连接到食堂，其余装修与设备设施全部由乙方完成，乙方必须保证餐厅建设符合甲方要求和使用要求；承包期限10年（2018年10月1日至2028年10月1日）；合同还约定了其他条款，被告明心家政公司在甲方处盖章、陈保民签字，原告周口餐饮公司在乙方处盖章、付浩等签字。2018年7月26日，原告向被告交纳30万元食堂建设工程款，由陈保民出具收据。合同签订后，原告与案外人步长亮签订《工程承包合同》，将食堂建设工程发包给步长亮进行施工。后因用地纠纷，致使工程停工。原被告一致认可步长亮的前期工程款由被告支付。原告曾向被告的法定代表人电话录音追要赔偿款。一审法院认为，原告周口志超公司与被告明心家政公司订立的《邹城市东城医院食堂承包合同》因用地纠纷导致合同不能履行，原告要求解除该合同，予以支持。原告向被告交纳的款项30万元，被告应予以返还。食堂承包合同仅就食堂承包经营事项进行了约定，因食堂未建成，也未实际经营，就不存在承包合同约定的违约事项，且被告已经支付前期工程款，故原告要求违约金30万元，本院不予支持。原告要求的其他费用的请求，因没有相关经办人员到庭作证、也没有经过评估，故不予支持。被告明心家政公司作为合同的签订主体，又由其法定代表人收取款项，故在本案中依法应由被告明心家政公司对原告承担责任。对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、被告邹城市明心家政服务有限公司于本判决生效后十日内向原告周口志超餐饮服务有限公司返还款项30万元。二、驳回周口志超餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5806元，由原告周口志超餐饮服务有限公司负担2230元，由被告邹城市明心家政服务有限公司负担3576元（原告已垫付，被告付给原告）。本院二审期间，被上诉人明心家政公司提交《准予注销登记通知书》、《公司注销情况》、《清税证明》，证明明心家政公司已注销。本院查明，明心家政公司于一审判决之前2019年11月13日注销。本院查明的其他事实与原审法院一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因被上诉人明心家政公司在诉讼期间注销，其权利义务已终止，诉讼主体不再适格，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院(2019)鲁0883民初2318号民事判决；二、驳回周口志超餐饮服务有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年七月七日书记员  韩 霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初4973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：华阳，男，1986年6月13日出生，汉族，住广州市天河区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告华阳信用卡纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳、被告华阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月21日向原告申领信用卡，卡号49×××39。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，信用卡欠款本金139983.8元、利息17469.61元、分期付款手续费1542元、逾期还款违约金23369.51元、取现手续费0元、增值服务费56元、年费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告的意见：被告华阳对原告诉求的本金无异议，但认为其他费用计算标准过高。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告认为除本金外，其他费用计算标准过高，但并没有提交相应的证据予以证明。双方签订的领用合约中，各项费用的计算标准并无超出中国人民银行规定的年利率24%。故本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年4月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告华阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金139983.8元及利息（截至2020年4月6日为17469.61元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1542元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为23369.51元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告华阳负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年七月十五日书记员  梁凤培
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1014号 贾传宏（申请执行人）、袁绪进（被执行人）： 贾传宏与袁绪进(2020)皖0422执1014号民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已执行到位7000元(经与贾传宏电话确认，贾传宏认可袁绪进已给1500元，剩余5500元由袁绪进自动打入本院执行款账户)。至此，贾传宏向本院申请执行的（2019）皖0422执1999号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初243号原告：徐仁高，男，1981年7月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王春泉,兴化市西郊法律服务所法律工作者。被告：王金华，男，1979年2月14日出生，汉族，住兴化市。原告徐仁高与被告王金华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐仁高及其委托诉讼代理人王春泉到庭参加诉讼，被告王金华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仁高向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还工程款11万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年12月间，原告承包了被告的四处工程，工程完工后，被告仅支付原告工程款3.5万元，尚欠原告工程款及部分材料款计11万元，被告向原告出具欠条两份。后原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告王金华未答辩。经审理查明，2015年10月至2016年12月间，原告承包了被告的四处工程，工程完工后，被告仅支付原告工程款3.5万元，尚欠原告工程款及部分材料款计11万元，被告向原告出具欠条两份，分别载明被告欠原告工资两万元、工资及部分材料款9万余。但被告至今未给付。上述事实，有原告提供的欠条两份以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告徐仁高为被告王金华提供劳务，被告依约应及时支付劳动报酬，被告拖欠原告工资及部分材料款的行为于法无据。本案事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告立即给付欠款11万元及利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。被告王金华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第（一）款，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金华于本判决生效之日起十日内给付原告徐仁高欠款11万元及利息（自2020年1月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告王金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  高顺祥人民陪审员  徐义仁人民陪审员  解圣红二〇二〇年七月二日书 记 员  翟 慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执264号 马青、伍小珊、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2489号民事判决书，受理马青、伍小珊申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2489号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4190号 原告：宜宾雅信物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500786671999R，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段4号。 法定代表人：罗勇，职务董事长。 委托诉讼代理人：汪苹，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201711986525。 委托诉讼代理人：贺杰，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201811035509。 被告：杨敏，女，汉族，1976年12月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张小平，男，汉族，1974年12月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告杨敏、张小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告宜宾雅信物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇二〇年七月十五日 书记员  曹耕端
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3565号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：冯蕊、刘思宇（实习），云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：孙志勇，男，汉族，1973年8月17日出生，身份证住址为云南省安宁市。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初6762号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙志勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币109562.11元，未受偿人民币109562.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月八日书 记 员  申才源
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2299号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：徐开勇，男,1994年3月14日生，汉族，住湖北省罗田县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐开勇借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11134号民事判决书，被告徐开勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8206.50元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为904.08元、罚息为1535.64元。自2019年6月22日起以未还借款本金8206.50元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执343号 **美、刘佳： 本院在执行申请执行人**美与被执行人刘佳民间借贷纠纷一案中，于2020年3月5日扣划被执行人刘佳名下存款191518.43元，被执行人刘佳于2020年7月15日通过案外人刘维主动向本院执行账户内转款199500.99元，本案共执行到位391019.42元（含本案执行费2935.94元、拍卖辅助费700元）。经申请执行人**美确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1420号 攀枝花建设工程有限责任公司： 我院民事审判一庭移送执行攀枝花建设工程有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计8895元。经过执行，攀枝花建设工程有限责任公司已自动交纳诉讼费8895元。至此，攀枝花建设工程有限责任公司在(2018)川0402民初4286号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年七月二十日 书记员 何泓霖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2246号 原告：林惠钦，女，汉族，1982年5月11日出生，住广西北海市。 被告：张鑫，女，汉族，1963年9月8日出生，现住广西北海市。 原告林惠钦诉被告张鑫名誉权纠纷一案，本案于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠钦，被告张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林惠钦向法院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为，在群里公开视频赔礼道歉，在小区公示七天，消除对原告的影响、恢复原告的名誉；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告支付精神损害赔偿2000元给原告。事实和理由：被告自2020年5月1日起对原告进行谩骂，导致原告精神受损，无法正常生活，原告为维护自身合法权益诉至法院提出上述诉讼请求。 被告张鑫辩称：原、被告产生纠纷的起因是物业公司对于小区卫生管理不到位，被告在业主群中向物业公司的老板提出整改意见，陈妮讽刺被告多事，原告帮陈妮称是被告谩骂陈妮在先，导致被告在微信群被业主攻击，才进行反击。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张鑫对原告林惠钦提交的证据的关联性有异议，认为与其无关。对当事人提出异议的其他证据，因均无相反证据予以推翻，且确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院查明法律事实如下： 原、被告均是柏悦尊府小区的业主。微信昵称为“大宇”的用户在“柏悦尊府2期业主群”（群成员超过200人，均是小区业主）中针对柏悦尊府2期1幢2单元2503号房的住户发布不堪言论，称对方为汉奸、卖淫。微信昵称为“若”的用户则称“大宇”为疯子、得了妄想症。微信群部分业主劝阻“大宇”停止辱骂威胁，采用正当手段处理物业纠纷。庭审中，林惠钦自认其微信名为“若”，是柏悦尊府2期1幢2单元2503号房的住户。张鑫自认其微信名为“大宇”。 经过法庭教育，张鑫在旁听人员（同为小区业主）蘑超蓉、张全军、闫国华的见证下当庭向林惠钦道歉，并对以往所说的不礼貌言语表示改正，也要求原告道歉，但原告认为被告态度不诚恳，拒绝接受当庭道歉。 本院认为，公民的名誉权受到法律的保护，任何人均不得利用任何形式侮辱、毁损他人的名誉。案涉微信群人数超过200人，是小区住户自发组建的聊天群，属于小区业主公共聊天平台，聊天内容对全部群成员公开，各成员发言均应符合公序良俗的要求。被告张鑫在微信群中发布汉奸、卖淫等不堪言论，并直接指向小区1幢2单元2503号房的住户，即本案原告林惠钦，在无事实依据的情况下肆意毁损他人名誉，造成他人社会评价的降低，该行为侵犯了原告林惠钦的名誉权。原告林惠钦要求被告张鑫立即停止侵权行为并在微信群“柏悦尊府2期业主群”中公开视频赔礼道歉、公示七天，经审查后，本院对公开发布道歉信息予以支持。鉴于本案侵权行为发生在“柏悦尊府2期业主群”中，手段未达到恶劣的程度，侵权的场合、范围等相对较轻，且原告林惠钦亦对被告张鑫进行了辱骂，原告林惠钦又未向本院提交证据证实其因被告张鑫的辱骂行为受到严重的精神损害，故对其主张的精神损害赔偿2000元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 被告张鑫立即停止损害原告林惠钦名誉权的侵权行为，并在“柏悦尊府2期业主群”中公开发布道歉信息，逾期不执行，本院将在相关媒体上刊登本判决书的主要内容，由此产生的费用由被告张鑫负担； 驳回原告林惠钦的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费250元，由被告张鑫负担（案件受理费原告已向本院预交，被告在履行上述义务时一并返还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 员 张东宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 钟丽妃
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执622号之一 申请执行人：方牧明，男，1963年02月18日出生，汉族。 被执行人：李安强，男，1974年11月12日出生，汉族。 申请执行人方牧明与被执行人李安强劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月08日作出的（2019）川0781民初3266号民事判决书已经发生法律效力。权利人方牧明于2020年03月30日向本院申请强制执行，要求义务人李安强给付劳务费12810.00元、已预交的案件受理费60.00元，合计12870.00元，并给付相应的迟延履行期间加倍部分债务利息。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 经查明，本院受理涉被执行人李安强劳务合同纠纷四案，执行到位案款合计2055.00元，本院制作分配方案并送达四案申请执行人，四案申请执行人均未提出异议。按照分配方案进行分配后，本案申请执行人方牧明分得396.29元。 至此，本案申请执行人方牧明的债权已受偿396.29元、未受偿12473.71元（未含相应的迟延履行期间加倍部分债务利息）。因申请执行人方牧明亦未能提供被执行人李安强其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人方牧明，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初3266号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人李安强负有继续向申请执行人方牧明履行未清偿债务的义务，申请执行人方牧明享有要求被执行人李安强继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人李安强有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年七月十五日 书记员 敬桂兰
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执968号之一 申请执行人:沂水县卫生健康局,地址沂水县长安中路。 被执行人:赵秀红,女性,汉族，居民，沂水县马站镇。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵秀红在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币79009元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇二〇年七月十六日 书记员  王建华
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初2103号 原告：宋某，男，汉族，生于2013年12月10日，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：汤某，女，系原告之母。 被告：江晓芹，女，回族，生于1987年4月24日，住四川省盐亭县。 原告宋某与江晓芹健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋某撤回起诉处理 审 判 员  李 林 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4190号原告：郭丽英，女，1960年7月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：斯友全，浙江司正律师事务所律师。被告：周燕，女，1963年11月28日出生，汉族，住诸暨市。原告郭丽英与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭丽英的委托诉讼代理人斯友全到庭参加诉讼；被告周燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元，并支付该款自2018年12月20日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告因经营所需于2015年4月14日向原告借款20万元，约定利息为月利率1.5%。至2015年12月20日，被告归还本金10万元，重新出具了借条，载明借款事实。被告已支付利息至2018年12月20日止，此后未还本付息，故原告提起上述诉请。被告周燕未作答辩，亦未向本院提交证据。原告郭丽英就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、账户交易明细各一份，拟证明被告于2015年4月14日向原告借款20万元，借款于当日通过银行转账交付，后被告归还了10万元，被告于2015年12月20日向原告出具借条一份，确认尚欠借款10万元，约定利息按照月利率1.5%计算，利息一年一付的事实。被告周燕未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告向原告借款20万元，借款于当日通过银行转账交付。后被告归还了10万元，被告于2015年12月20日向原告出具借条一份，确认尚欠借款10万元，约定利息按照月利率1.5%计算，利息一年一付。被告已支付原告利息至2018年12月19日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭丽英与被告周燕之间的借款行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条、账户交易明细及其陈述予以证实，对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款10万元，并支付该款自2018年12月20日起至款还清之日止按约定月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告周燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周燕应返还原告郭丽英借款10万元，并支付该款自2018年12月20日起至款还清之日止按照约定月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣审 判 员  马程琳人民陪审员  章国怀二〇二〇年七月八日书 记 员  郑小玲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执873-2号 申请执行人：诸城市鹏路鞋业有限公司，住所地：诸城市林家村镇石牛埠村。 法定代表人：娄运娟，该公司经理。 被执行人：郑学阳，男，1977年11月9日生，汉族，住高密市。 被执行人：北京凯瑞阳光商贸有限公司，住所地：北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院1032室。 法定代表人：郑学阳，该公司经理。 本院依据（2019）鲁0782民初2326号民事判决书，依法冻结了被执行人的银行账户，因申请执行人诸城市鹏路鞋业有限公司申请解除对被执行人郑学阳的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郑学阳银行存款383716.25元的冻结。 本裁定书立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑淑敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执528号之一 申请执行人：上海嘉捷通电路科技股份有限公司。住所地：上海市嘉定工业区兴庆路699号，统一社会信用代码：91310114760573215T。 法定代表人：严学锋。 委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。 被执行人：深圳市大族数控科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道安托山高科技工业园3#厂房五层14#厂房一二层17#厂房，统一社会信用代码：914403007362935988。 法定代表人：高云峰。 委托诉讼代理人：杨庆涛，广东世纪人律师事务所律师。 申请执行人上海嘉捷通电路科技股份有限公司与被执行人深圳市大族数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1920号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200604元及利息，本院于2020年2月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未按执行通知书要求履行本案债务，本院依法于2020年4月8日扣划被执行人名下银行存款人民币207861元。后被执行人向本院提交《中止执行申请书》，称其已向本院申请撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1920号仲裁裁决，案号为（2020）粤03民特83号，请求本院对本案中止执行。 2020年6月19日，申请执行人与被执行人签订《和解协议》，约定被执行人撤回上述撤裁申请以及（2019）深国仲受7684号仲裁申请，申请执行人放弃本案全部执行权利。2020年6月30日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，声明放弃本案全部执行款项，请求法院对本案予以结案处理，并将已执行款项退还被执行人。 本院认为，本案申请执行人与被执行人签订的《和解协议》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应予认可。现申请执行人向本院提交结案申请，本案依法应予执行结案。案件申请执行费人民币2910元本院依法在执行款中扣缴，剩余执行款人民币204951元本院依法退还被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1920号仲裁裁决确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （审判长）李雪松 审判员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月七日 书记员 丁   腾   腾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初3010号原告：沈阳，男，1959年8月16日出生，居民身份证号码号码320819195908161658，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李康强，男，55岁，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告沈阳与被告李康强财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈阳撤诉。审判员 康 凯二〇二〇年七月十六日书记员 张雨沫