wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民申6号 再审申请人（原审被告）：杨军英，男，1974年3月16日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：王冬梅，女，吉林明达伟业律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：魏民，男，1964年2月17日出生，住蛟河市。 再审申请人杨军英因与被申请人魏民民间借贷纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2019）吉0281民初2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨军英申请再审称：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项之规定有新的证据,足以推翻原判决。(1)原审卷宗“公民下落不明证明”，并非杨军英所在蛟河市天北镇高家村民委员会（原蛟河市天北镇高家屯村民委员会）主任刘国库填写,亦非代理书记吕子清核实后填写。刘国库、吕子清不认识杨军英,也未向其父母及所在的八社社长进行核实。(2)2007年4月27日的借据上的杨军英名字并非其本人所签。原审判决杨军英给付魏民2万元及利息,主要依据是“公民下落不明证明”、“借据”两份证据，杨军英申请对存卷证据进行司法鉴定。原审认定魏民借出2万元的事实，但未对交付方式、资金来源和交付地点进行查实。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、(六)项，杨军英不属于“下落不明”的诉讼当事人,原审法院采取公告送达方式送达诉讼材料及民事判决书,属送达诉讼文书程序违法。(1)《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。”“下落不明”是事实状态,民事诉讼法并未对人民法院送达时认定“下落不明”做出具体规定,但“下落不明”在《中华人民共和国民事诉讼法》关于宣告失踪特别程序案件以及《中华人民共和国民法通则》中有具体规定。2019年6月5日魏民起诉前,即自行判定杨军英“下落不明”是错误的。杨军英2013年前一直在村里开小卖店，出去打工后也经常回家。2015年3月19日杨军英在蛟河市民政局婚姻登记处登记离婚后与父母同住,其父母一直都在村里居住,显然是魏民虚构杨军英“下落不明”的“事实”，欺骗法院采取公告送达方式送达诉讼文书,导致杨军英缺席本案审理,严重侵犯了杨军英的诉讼权利,损害了审判机关的司法权威。且杨军英有同住成年人家属，本案应首先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款的规定，本人不在交他的同住成年家属签收。(2)原审送达法律文书不完整,蛟河市人民法院卷宗中没有起诉公告送达的任何说明和公告文稿的底稿。现卷宗公告文稿未严格按照最高人民法院办公厅下发的《法院诉讼文书样式》书写,不发生“依法送达”法律效力。蛟河市人民法院应按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，向申请人同时送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员等法律文书。原审卷宗中无立案和开庭前送达公告底稿,江城日报社公告送达的内容仅有开庭传票和起诉状副本，无应诉、举证通知书、无合议庭组成人员。民事诉讼送达的方式和程序是法定的，送达主体即人民法院不得随意创设，须按法定直接送达、留置送达、电子送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、公告送达七种送达方式，严格按照优先次序选择。3.魏民故意提供虚假不实的杨军英住所地、联系方式等信息,导致蛟河市人民法院通过江城日报以公告方式送达起诉状副本、开庭传票,但是报纸的传播范围有限,杨军英无从知晓开庭及判决情况，直到案件到执行阶段杨军英的银行卡被查封,才知道已经被缺席判决。依据法律规定,蛟河市人民法院未核实是否存在“下落不明”及当事人信息，采取公告送达方式不恰当，属于“违反法律规定,剥夺当事人辩论权利”的再审事由。综上,杨军英认为原审判决致使自身的利益受到了严重的损害。故申请再审。 魏民提交答辩意见称：一、杨军英称未曾在魏民处借款不属实。2017年，杨军英因养鹿在魏民处借款。当时魏民没有钱，因考虑与杨军英同村很熟悉，便在朋友张艳山的姐姐张秀芹处借了20000元现金，在办公室交给了杨军英。并且由魏民在稿纸上书写借据内容，杨军英在借条上签名，双方口头约定年末还清。借款到期后，杨军英一直以鹿茸市场价格不好没有变现为由推脱不还，经魏民多次索要未果。二、杨军英下落不明是事实。2010年，杨军英为了躲债搬离了高家屯，去向不清。期间魏民曾多次询问杨军英的住所和联系方式均未果。直到2019年6月，魏民无奈寻至杨军英户籍所在地的村委会，开出了杨军英下落不明的证明，起诉至法院。综上，杨军英欠款与下落不明均是事实，故（2019）吉0281民初2044号民事判决是正确的，应当驳回杨军英的再审请求，维持原判。 本院认为：1.原审送达程序合法。原审中的公民下落不明证明经核实确系由蛟河市天北镇高家村民委员会（原蛟河市天北镇高家屯村民委员会）出具，并盖有村委会公章，足以证明杨军英此期间不在户籍地居住，又无其他经常居住地，原审依据该份证明通过江城日报公告送达相应诉讼材料程序合法，并无不当。至于杨军英在民政局离婚后一直与其父母在该村共同居住的辩解与蛟河市天北镇高家村民委员会出具的证明材料不一致，在申诉听证过程中其亦未提供证据予以佐证，对于该主张本院不予采信。2.原审卷宗中是否留存公告送达底稿以及公告稿书写规范问题，不影响该公告送达的法律效力。本院不做评判。3.杨军英辩解称并未向魏民出具过借据，但原审已经认定该份借据具备真实性、合法性、关联性，而本案杨军英在申诉听证过程中未提供任何证据证明该份借据系伪造的，故该主张本院亦不予采信。综上，该案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，故本案不符合进入再审的条件，对其要求再审的申请应予驳回。 综上，原审事实清楚、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨军英的再审申请。 审判长  关宏志 审判员  赵宏国 审判员  张海军 二〇二〇年七月三十日 书记员  甄 爽
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1319号 原告：孙国玺，男，1978年4月4日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。 被告：温振东，男，1988年5月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住河北省。 原告孙国玺与被告温振东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国玺及其委托诉讼代理人栾宝福，被告温振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国玺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告石材款103000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事石材销售业，被告从事建筑业，原、被告素有业务往来。从2015年开始，被告在原告处购买石材多次并陆续结算部分石材款，至今共欠原告石材款103000元。该欠款经原告多次追要，被告以无钱为由拒绝给付至今。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告温振东辩称，原、被告之间存在石材买卖关系并有货款未结清属实，但双方未进行对账，原告起诉被告欠款数额不属实，要求原告提供从2015年开始合作所有的发货清单和银行打款记录进行核对；原告给被告发的货有质量问题，要求原告提供生产厂家，提供签字的发货单，包括加工费；如果不是原告起诉的这个数额，被告就不负责偿还。 本院经审理认定事实如下：原告根据客户需要在招远市张星镇各个石材厂找货源向客户发货，被告在石家庄市从事大理石铺装建筑工程。双方通过熟人介绍认识后达成口头协议，由原告为被告发石材。自2015年6、7月份开始，被告需要石材时电话或者微信联系原告，原告根据被告需要石材的规格、单价和数量等，从各个厂家组织货源再装车发给被告，没有让被告在发货单上签字，被告收货后陆续付给原告货款。截止到2016年年底前，双方前期货款已经结清。对于2017年、2018年货款，原告主张被告尚欠103000元，称2017年年底（2018年1月份），原告到被告家对账，因为2015、2016账都清了，就差2017、2018年的尾款，原告就列了个清单，被告提出了异议，但经过核对，双方都认可被告欠原告108000元，当时被告没有为原告出具欠条。2019年2月3日，双方在招远市张星镇春铭石材有限公司办公室对账，当时除原、被告外，还有苑某某、苑某甲在场。当时对账是被告欠原告货款108000元，原告要求被告打欠条，被告没有出具欠条。同年2月4日上午，被告微信转给原告5000元，尚欠原告103000元，至今未付。被告主张，2019年2月3日，被告确实去过招远市张星镇春铭石材有限公司办公室，老板苑某某在场，当时并没有对账，就是在一起聊天，谈钱的事来，约定第二天少给原告点，并没有说欠了多少钱。2017年年底，原告拿自己手写的一个汇总表让被告看过，被告就看了最近发生的业务，发现有重复的单子，其中有一个19200元的，被告说得从厂子拿出被告的单子一起对，结果以后也没对账。原告到被告家并不是对账，如果对账必须双方把账拿一块对。当时原告拿的账单有问题，有重复记账现象。 为证实自己的主张，原告向本院提交2019年11月30日原告向被告催款时的通话录音，证实被告对欠原告石材款10万元的事实没有异议，并承诺年前还清。录音中原告要求被告这几天凑两个钱，被告“我这几天在工地上接单子，哥哥你这些钱你不用催我了，我欠你多少钱，哥哥我过不了年我给你办了，你放心就行了。”原告“你听我说，一万两万行，你这十万块钱我是给你垫的。”被告“我肯定给你，过不了年，你叫我现在拿钱拿不出来，肯定过了年我就给你办了。”原告“你说你这十万块钱年前都能给我啊，到年底啊？”被告“不出意外到年底都能给你付清，我和你说我在加油站那儿，等我加完油我和你说。”被告对录音内容有异议，主张当时在加油站加油，加油站不让打电话，录音中被告只是匆忙答应，并没有承认欠原告一分钱，原告在录音中一直提十万元属于诱导，账单都没有对，哪来的十万元欠款。原告还提供原、被告微信聊天记录，证实原、被告在微信聊天中被告对于欠原告石材款10万元的事实没有异议，但是以要账的人较多等理由主张资金紧张的事实。2019年2月3日微信中原告“小温钱什么时候给我转过来”被告“明天上午”2月4日，被告微信转账5000元给原告。2019年10月12日，原告“小温总共十万块钱你也不至于不接我电话吧？”再就是被告称资金紧张之类的。被告对微信聊天中说的十万元被告没有正面回答。被告质证称原告提交的微信记录内容不全，只提供了对自己有利的，但称自己手机坏了，不能提供微信聊天记录，主张不能仅凭一个微信聊天就评定被告欠原告十万元。 另，对于石材质量问题，被告主张将另行起诉，不在本案中涉及。 本院认为，原、被告双方基于相互信任达成口头协议形成买卖合同法律关系，在长达5年的合作中，双方按照当地交易习惯，在原告收到被告需要石材的电话或微信后从当地组织货源并找车发给被告，被告收货验收后未给原告出具收到货物的规格、数量、金额等凭据，原告主张的发货单无被告签字、事后也无双方签字的对账单，只能凭双方电话、微信联系确定欠款的数额，现双方均认可有货款尚未结清，原告已经向本院提交了电话录音资料及微信聊天记录，原告对于欠款数额表述为10万元，被告未予否认和纠正，并承诺在一定期限内全部还清，本院依法确认双方债权债务关系成立，并认定被告尚欠原告货款10万元属实，被告以双方没有对账为由予以否定，未提供相关证据并对欠款数额没有明确表述，故对被告的辩解理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告温振东于判决生效后十日内偿还原告孙国玺石材欠款10万元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，申请费1070元，由原告孙国玺负担30元，被告温振东负担2220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杜宏远
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初253号原告：谈军，男，1972年7月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李道木，男，1975年11月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告谈军与被告李道木劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，后因“新冠”××的不可抗力，防控期间依法中止审理。恢复诉讼后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告谈军的委托诉讼代理人陈昊、被告李道木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清拖欠劳务费用210000元并按月利率6%支付逾期利息损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告李道木在甘肃省兰州市承建大明城工程项目，将劳务分包给原告，后原告带领工人完成全部劳务工程。2017年1月20日双方经结算，被告李道木应支付原告劳务费260000元。因无现金支付，被告李道木向原告出具书面欠条一张并承诺年前付清。逾期后，经原告多次催要，被告李道木只给付了50000元，余款210000元均以种种理由推诿、拒绝。被告李道木口头答辩称：答辩人在2019年已经分三笔陆续向原告支付了80000元，抵扣答辩人代其缴纳的税费170000元，实际只下欠原告劳务费用10000元，请求人民法院依法处理。原告谈军围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，主要内容为：“今欠到谈军现金260000元，大写贰拾陆万元整，欠款人李道木，2017年1月20日”。被告李道木围绕答辩意见依法提交了证据欠条一张，主要内容为：“今欠到李汝启现金760000元，大写柒拾陆万元整，欠款人李道木，2017年1月20日；备注此欠款积极偿还，起诉无效，科中税170000元没有扣”。经庭审质证，被告李道木提出原告谈军所举的证据欠条不完整，其中扣减税费170000元的内容被撕掉。原告谈军认为被告李道木提交的欠条与本案无关，即使涉及税费，亦不能证明原告应缴纳的税费是170000元。本院经审查认为：被告李道木提交的欠条只能证明其与案外人李汝启的工程款结算情况，不足以证明原告谈军提交的欠条内容不完整，亦不能证明其代原告谈军缴纳税费的事实；原告谈军提交的欠条来源合法，内容真实，依法应予以采信，被告李道木虽有异议，但未提供充分证据反驳，本院对其异议理由不予采纳。本案双方当事人争议的焦点：1.欠条出具后李道木向原告谈军支付的款项审核问题。被告李道木提出2019年其分三次共计向原告支付了80000元，因未提供证据证明，本院不予采信。原告谈军自认收到李道木给付劳务费用50000元，本院依法予以确认。2.应否扣减170000元税费的问题。被告李道木未能提供充分证据证明原告谈军提交的欠条有剪切痕迹，亦未提供其代原告谈军缴纳税费的凭据，本院对其主张抵扣税费170000元的理由不予采纳。根据审查确认的上述有效证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院认定本案的基本事实如下：2015年至2016年间，被告李道木承包甘肃省兰州市大明城工程项目建设时，因缺乏人手，遂雇请原告谈军等人从事外墙粉刷等部分劳务工程。2017年1月20日双方经结算，被告李道木应支付原告谈军劳务费260000元。因无现金支付，被告李道木遂向原告谈军出具书面欠条一张。后经原告谈军多次催要，被告李道木只给付了50000元，余款210000元均以种种理由推诿、拒绝，原告谈军遂诉至本院。本院认为：原告谈军受被告李道木雇请到其承包的建筑工地上从事外墙粉刷等工作，被告李道木向原告出具了书面欠条，双方形成劳务关系的事实清楚，证据充分，被告李道木应当按照欠条上确认的金额260000元向原告支付劳务费用。被告李道木已经支付的劳务费用50000元可做相应扣减，余款210000元应继续支付。诉讼中，原告谈军自愿放弃主张利息损失，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告李道木拖欠原告谈军劳务费用210000元，于本判决生效后十日内付清。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元减半收取2225元，由被告李道木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘忠海二〇二〇年七月二十七日法官助理李为为书记员张远圆附1、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附2、本院账户信息户名：大悟县人民法院开户行：中国农业银行大悟城北支行行号：03535550945账号：17×××13
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保441号 申请人：曾盛清，男，1963年12月16日生，汉族，住四川省泸县。 申请人：曾小红，女，1989年9月24日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨小波，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：杨万银，男，1963年11月30日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请人曾盛清、曾小红与被申请人杨万银财产保全纠纷一案中，申请人申请保全被申请人价值600000元财产并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨万银在泸州农村商业银行股份有限公司胡市支行（账号：62×××64）的存款600000元，期限为一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  杨德芳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  许艺敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2160号 罪犯李天谋，男，1982年8月3日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市覃塘区人，大学本科文化，原住广西壮族自治区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2017年8月30日作出(2017)桂1402刑初109号刑事判决，以被告人李天谋犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年9月19日起至2022年9月18日止。判决发生法律效力后于2017年10月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第310号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李天谋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑四个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯李天谋符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李天谋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获表扬6个；获2018年度优秀学员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李天谋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李天谋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李天谋减去有期徒刑四个月（刑期至2022年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7000号原告(反诉被告)：上海沪鸽医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋欣，董事长。委托诉讼代理人：徐培松，男。委托诉讼代理人：于海凤，女。被告(反诉原告)：北京高杰嘉商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：张为兰，总经理。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。原告上海沪鸽医疗器械有限公司(以下简称沪鸽医疗)与被告北京高杰嘉商贸有限公司(以下简称高杰嘉)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告提起反诉，本院依法予以受理。本案于2020年6月2日第一次公开开庭进行了审理，原告沪鸽医疗的委托诉讼代理人徐培松、被告高杰嘉的委托诉讼代理人顾子乾到庭参加诉讼。本案于2020年7月8日第二次公开开庭进行了审理，原告沪鸽医疗的委托诉讼代理人徐培松、于海凤、被告的委托诉讼代理人顾子乾到庭参加诉讼。审理中，双方当事人自愿延长简易程序适用期间三个月。本案现已审理终结。原告上海沪鸽医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付货款人民币7,092元及利息。审理中，原告明确利息主张为：要求被告支付利息(以7,092元为基数，自2016年9月29日计算至被告实际清偿之日，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按LPR计算)。事实与理由：2016年1月1日，原、被告订立供货合同书，被告向原告采购医疗器械货物。双方约定被告付款期限为原告供货之日起60天。2016年6月21日起，被告分3次向原告订货，原告均按订货要求交付了货物，但被告迟迟没有按约付款。故原告诉至法院作如上诉请。被告高杰嘉辩称：第一，对拖欠货款金额没有异议，但不同意支付。2017年始，原告不再授权被告销售其产品，因无原告授权书，被告积压产品无法销售。原告在被告销售区域直接销售其产品，恶意抢占被告市场，进一步导致被告积压产品无法售出。第二，原告诉请已超过诉讼时效。反诉原告提起反诉请求：判令反诉被告接收反诉原告价值16,680.80元的退货，反诉被告退还反诉原告货款16,680.80元并支付利息(以16,680.80元为基数，自2017年1月1日起计算至被告实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照LPR计付，暂计2,565.99元)。事实与理由：反诉原告系反诉被告的授权经销商，自2010年起持续被授权经销反诉被告品牌的合成树脂牙。反诉被告对反诉原告的最近一份经销商证书的授权有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。后反诉被告不再授权反诉原告继续销售，导致反诉原告自反诉被告处采购的产品存货无法再行销售。另外，反诉被告将反诉原告多年积累开发的终端客户，全部改为直销，恶意抢占反诉原告市场。综合上述两条原因，反诉原告库存的合成树脂牙积压滞销，反诉原告与反诉被告多次沟通退货无效，故诉至法院。反诉被告辩称：不同意反诉原告诉请。第一，双方合同约定，在不影响二次销售的情况下，3个月内可以退换货，现距离合同约定的时间已超过3个月期限，反诉被告无需给反诉原告退换货。第二，因反诉原告拖欠货款，故反诉被告自2017年始取消对反诉原告的授权，但这不影响反诉原告继续销售其积压产品，该授权书不属于销售此类产品法律强制性要求范畴。第三，双方签订的合同中载明，反诉被告对反诉原告授权为“非独家”，故反诉被告有权在对反诉原告的授权区域内销售产品。第四，反诉原告的反诉请求已超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了经销合同书一份、发票复印件三份，并经庭审质证，本院经审核予以确认。本院认定事实如下：原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订经销合同书，约定：甲方授权乙方在北京市区内作为甲方在该区域医疗机构的经销商(非独家)。合同期限自2016年1月1日开始至2016年12月31日止。如果产品包装完好，不影响甲方正常销售的情况下可以在采购三个月内退换货；如果包装影响甲方二次销售，甲方按照货物价值的80%折算给乙方换货。乙方在甲方发货之日起60天内结清该笔货款。合同还对双方的权利义务作了其他详细约定。另查明，2017年10月18日、2017年11月9日，原告向被告催收2016年拖欠的货款。2017年11月21日，被告与原告沟通换货事宜。本院归纳本案争议焦点为：一、原告本诉请求及反诉原告反诉请求是否超过诉讼时效；二、被告退货退款理由是否成立。一、原告本诉请求及被告反诉请求是否超过诉讼时效。2017年10月18日、2017年11月9日，原告向被告催收2016年拖欠的货款。2017年11月21日，被告与原告沟通换货事宜。均构成诉讼时效的中断，原告本诉请求及被告反诉请求均未超过诉讼时效。二、被告退货退款理由是否成立。被告主张因原告自2017年始，取消对其经销授权，并在原授权区域直销产品，将被告多年积累开发的终端客户全部改为直销，导致其积压产品滞销，原告需接受被告退还积压的货物并退还对应货款。原告对此不予认可，认为被告已超过合同约定的退货时间。自2017年始取消授权系因被告拖欠货款，原告授权书非被告销售货物的必要条件，被告货物积压系其经营不善导致。原告对被告的经销授权为非独家，原告有权在对被告的原授权区域内直销产品。本院认为，被告退货理由不成立。第一，合同约定，不影响原告正常销售的情况下，被告可以在采购三个月内退换货，被告自2016年收到货物，未及时在合同约定时间内主张退换货。第二，被告未举证证明原告继续授权是其销售货物的必要条件，且法律对此亦无强制性规定。第三，双方合同约定原告对被告的经销授权为非独家，故原告有权在对被告的原授权区域内直销产品。根据庭审查明的事实，本院认为，涉案经销合同书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守。原告按约提供货物后，被告理应按约支付货款。反诉原告的反诉诉请缺乏依据，本院不予支持。审理中，原告为促成双方和解，自愿将货款数额调低为4,964元，并放弃利息诉请，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京高杰嘉商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪鸽医疗器械有限公司货款4,964元；二、驳回反诉原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，减半收取计25元，由被告北京高杰嘉商贸有限公司负担；反诉受理费217.02元，减半收取计108.51元，由反诉原告北京高杰嘉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 进二〇二〇年七月二十四日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执888号之一申请执行人：宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街679号。法定代表人：曾建平，该院院长。被执行人：宁夏住宅建设发展（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路379号。法定代表人：王新生，该公司董事长。申请执行人宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院与被执行人宁夏住宅建设发展（集团）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17784号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏住宅建设发展（集团）有限公司支付申请执行人宁夏回族自治区地球物理地球化学勘查院监测服务费160000元，利息损失19718.36元，并按照年利率4.75%支付160000元自2019年11月9日起至判决确定的付款之日止的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1949元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院于2020年7月9日查封了被执行人名下宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号车辆车户，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  何永孝审 判 员  戴岩松二〇二〇年七月十四日法官助理  王锡龙书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8574号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：李小东，男，汉族，1986年7月5日出生，住四川省蓬溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李小东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告李小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 招行信用卡中心于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.李小东立即给付招行信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡欠款共计人民币112397.50元，其中欠款本金71645.25元、利息21929.09元、滞纳金18823.16元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李小东承担。 李小东未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2008年7月23日，李小东向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。（2）李小东领取了卡号为43×××77的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。李小东在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金18823.16元，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求李小东偿还截至2019年7月25日的信用卡透支本金71645.25元、利息21929.09元及从2019年7月26日起至还清之日止利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、李小东于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月25日的信用卡透支本金71645.25元、利息21929.09元，共计93574.34元，并支付自2019年7月26日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，由李小东负担1070元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员    彭  景
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2331号 原告：龙启洪。 被告：吴新庚。 原告龙启洪(下称原告)诉被告吴新庚（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙启洪到庭参加了诉讼。被告吴新庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在万载县经营造纸厂期间，被告多次在原告处赊购卷筒纸。2016年2月7日，经结算，被告尚欠原告纸款34000元，被告向原告出具了欠条一张，由被告儿媳妇巫丹代笔。后被告仅在2017年1月25日付款14000元、2018年2月13日付款6000元，剩余货款14000元一直未付。故诉至法院。 被告未到庭，亦未提供书面答辩材料和证据。 经审理查明，被告多次在原告处购买卷筒纸，2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告纸款34000元，并由被告儿媳妇巫丹代被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到龙启红纸款叁万肆仟元整事实2016年2月7日欠款人：吴新庚巫丹代华香”，欠条上的“华香”是被告老婆的名字，出具欠条后，被告于2017年1月25日付款14000元、2018年2月13日付款6000元，总计付款20000元，尚欠14000元货款未付。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条作为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告因经营需要在原告处购买筒子纸，双方形成了合法的买卖合同关系。被告作为买受人应当及时支付所欠款项，故对原告要求被告支付剩余14000元货款的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴新庚于本判决生效之日起七日内支付原告龙启洪14000元货款。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告吴新庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇二〇年七月十六日 书记员  张龙颖
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执984号之一申请执行人：李张义，男，1985年4月22日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：龚剑锋，男，1985年12月26日生，汉族，住海门市。申请执行人李张义与被执行人龚剑锋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初1778号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请执行人货款人民币30100元、负担诉讼费用人民币277元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币356元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆等财产线索。本院于2020年4月30日前往被执行人住所地调查，据村委会干部反映，被执行人常年在外，具体下落不明。另，被执行人目前负债较多，在本院尚有多件未执行完毕案件。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年七月十日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8521号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般代理。 被告：杨开光，男，汉族，1983年5月24日出生，住四川省三台县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨开光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加诉讼，被告杨开光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.杨开光清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金14649.88元、利息351.24元、罚息2623.1元、复利269.83元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月8日，实际应结算至杨开光还清所有借款本息之日），暂合计17894.05元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由杨开光承担。事实与理由：2016年9月24日平安银行成都分行与杨开光签订了《个人信用贷款合同》约定：借款108000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款执行利率为固定月利率1.53%%，杨开光拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求杨开光提前归还已发放的全部贷款本金及利息。合同签订后，平安银行成都分行按约发放贷款，杨开光未按合同约定还款，已严重损害平安银行成都分行的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院。 杨开光未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因杨开光未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年9月24日，杨开光作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额108000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年9月24日向杨开光发放贷款108000元，杨开光未按期足额履行还款义务，上述贷款已于2019年9月24日到期。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月23日杨开光尚欠贷款本金14649.88元、利息351.24元、罚息3811.05元、复利544.44元（包括以利息为基数计收的92.49元，以罚息为基数计收的451.95元）。 本院认为，平安银行成都分行与杨开光签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向杨开光发放贷款108000元，杨开光未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求杨开光偿还截止2020年7月23日尚欠的贷款本金14649.88元，利息351.24元、罚息3811.05元、复利544.44元（包括以利息为基数计收的92.49元，以罚息为基数计收的451.95元）以及自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月24日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金14649.88元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息351.24元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定的复利计收基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利92.49元予以支持，以罚息为基数计收的复利451.95元不予支持，但杨开光应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求杨开光承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨开光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金14649.88元及利息、罚息、复利（截止2020年7月23日的利息351.24元、罚息3811.05元、复利92.49元；自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金14649.88元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息351.24元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告杨开光应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告杨开光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    文艺洁
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执559号申请执行人：卢根六，男，汉族，1965年5月25日生，住河南省伊川县。被执行人：河南省石头部落旅游开发有限公司。法定代表人：李俊伟。卢根六与河南省石头部落旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初2840号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，河南省石头部落旅游开发有限公司偿还卢根六213000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2247元。因河南省石头部落旅游开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，卢根六向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人卢根六同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省石头部落旅游开发有限公司负有继续向申请执行人卢根六履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年七月十六日书 记 员  张巧永
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2270号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所：内江市中区双苏路123号。 负责人：廖汝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘远，男，1990年6月12日生，住四川省内江市东兴区。（公司员工） 被告：陈卫华，男，1970年8月27日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告陈卫华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托诉讼代理人刘远到庭参加了诉讼。被告陈卫华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告借款担保金额32,448.73元；2.判决被告支付原告保险费4,683.32元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月31日，被告向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款77,000.00元用于日常生活消费。同时，被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，保险费按月支付。因被告未偿还贷款本息，原告已向案外人代偿欠款本息32,448.71元。因此向法院起诉要求被告及时支付代偿款及保险费。 被告陈卫华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日被告陈卫华因日常生活消费需要向中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款77,000.00元，借款期限为三年，双方签订了《个人担保借款合同》。同时被告向原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司投保《个人信用贷款保证保险》，原告为被告向银行的借款提供担保。在保单中原、被告约定每月保费为1,277.27元，按月支付。在保单中特别约定“⑴保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；⑵保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2020年5月15日中国农业银行股份有限公司内江直属支行向原告发出《代偿债务确认书》，因被告违约未能及时按借款合同履行还款义务，原告根据担保合同为被告代偿借款本、息共计32,448.71元，被告尚需向原告支付保险合同约定的保险费4,683.32元，现原告向法院起诉要求被告及时向原告支付借款担保金额32,448.71元和保险费4,683.32元。 本院认为：中国农业银行股份有限公司内江直属支行根据与被告签订的《个人担保借款合同》约定，在被告违约不能按时还款的情况下，向原告主张保证责任，原告根据保证条款承担了保证义务。原告承担了担保责任后，享有对被告的追偿权，故原告要求被告及时支付代偿款32,448.71元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间签订的保险合同系另一法律关系，原告可另行起诉。因此原告要求被告支付保险费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司支付代偿款32,448.71元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费364.00元，被告陈卫华承担306.00元，原告自行承担58.00元。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 郑伯秋 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 曹 琼 书 记 员 刘 燕
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1032号 申请执行人贺秀英，女，1975年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人刘谊和，男，1980年11月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人贺秀英与被执行人刘谊和民间借贷纠纷一案，申请执行人贺秀英依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5627号民事判决书，于 2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人刘谊和给付本金136617.00元及利息。 本案执行中，已执行到位4728.00元；已对被执行人下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。已对被执行人名下的房产查封，但系农房，暂不具体处置条件。发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人刘谊和无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人贺秀英同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘谊和尚欠申请执行人贺秀英本金131889.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年七月十三日 书记员 谢文涛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8150号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：郑佐玉，男，1966年7月11日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告郑佐玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6496号原告：陈国明，男，1949年9月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：徐思兵，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告陈国明诉被告徐思兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国明到庭参加了诉讼，被告徐思兵经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年4月24日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；2.判令被告承担本案受理费838元。事实和理由：被告是原告的朋友，被告于2019年4月24日以拖欠银行款项需要资金周转为由向原告借款7万元。原告因弟弟生病需要长期支付医疗费用，家中随时备有现金，原告在朋友广州塔附近的家中以现金方式向被告出借了款项，被告向原告出具了借条，双方没有约定利息，也没有约定借款期限，但被告当时说是一年后还款。后经原告多次追讨，被告未偿还过借款，故诉至法院。原告陈国明围绕诉讼请求依法提交了借条，证明被告向原告借款70000元，该借条是被告出具的，借条上没有约定借款的期限及借期内的利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交证据材料没有对原告提供的证据发表质证意见。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告通过朋友介绍认识被告，被告在2019年4月24日以拖欠银行款项需要资金周转为由向原告借款70000元，原告以现金方式向被告出借了70000元借款。同日，被告向原告出具《借条》载明，徐思兵借陈国明人民币70000元。被告在借条落款处以借款人名义签字确认。庭审中，原告陈述其向被告出借款项时，双方没有约定利息及借款期限，但被告口头承诺一年内归还。原告在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为：依据原告提交的《借条》内容，结合原告的庭审陈述及被告经本院传票传唤不到庭应诉的事实，本院依法认定原告以现金方式向被告出借了70000元，双方约定借款期限为一年的事实。因此，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。由于双方没有在《借条》中约定借款期内的利率，原告可以主张被告自逾期还款日之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告现起诉要求被告偿还借款本金70000元及资金占用期间的利息合法合理，本院予以支持。但被告应从逾期还款之日即2020年4月24日起按年利率6%向原告计付资金占用期间的利息。由于双方未约定借款期内的利息，故原告主张被告支付借期内利息的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐思兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国明清偿借款本金70000元及资金占用期间的利息（利息自2020年4月24日起至实际清偿之日止，以70000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告陈国明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由原告陈国明负担25元，被告徐思兵负担813元。（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  劳灿辉二〇二〇年七月三十日书记员  黄凯旋黄燕
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1226号申请人：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市,统一社会信用代码。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，中国建设银行股份有限公司济南泉城支行员工。被申请人：李长园，女，1988年10月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被申请人：杨华卫，男，1988年10月9日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司济南分行与被申请人李长园、杨华卫金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司济南分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李长园、杨华卫260万元的银行存款或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司济南分行自愿以自有的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李长园、杨华卫260万元的银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于骐宁二〇二〇年七月二十四日书记员  宋 晓
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3660号 原告：杨仕成，男，汉族，1974年8月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：赣州诚致汽车销售服务有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧金潭路西侧。 法定代表人：阳帆，职务不详。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、2地块新浪总部科研楼7楼。 法定代表人：刘运利，职务不详。 原告杨仕成诉被告赣州诚致汽车销售服务有限公司（以下简称诚致公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，杨仕成双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨仕成可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对诚致公司、微梦公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨仕成撤诉。 案件受理费25元，由杨仕成负担。 审判员 冉 垠 二〇二〇年七月十六日 书记员 方媛媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14940号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：韩恩亮。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩恩亮小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款3032.64元（其中2982.64元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14940号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初608号 原告李旭娟，女，汉族，1975年2月6日出生，住廊坊市广阳区。 被告陈书国，男，汉族，1959年10月6日出生，住廊坊市广阳区。 被告杨焕香，女，汉族，1963年9月25日出生，住廊坊市广阳区。 被告廊坊愉景房地产开发有限公司。 法定代表人：耿建来，总经理。 住址廊坊市广阳区。 本院在审理原告李旭娟与被告陈书国、杨焕香、廊坊愉景房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李旭娟撤回起诉。 案件受理费152607元，减半收取76303.5元，由原告李旭娟承担。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  石金香 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4842号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市裕华路133号方北大厦B座12层。 负责人：王卫，总经理。 委托诉讼代理人：王达，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：新乐市伏羲客运有限责任公司，地址：新乐市长途汽车站。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄金林，男，1972年8月17日出生，汉族，住新乐市。 上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险）因与被上诉人新乐市伏羲客运有限责任公司（以下简称伏羲客运）、黄金林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 紫金财险上诉请求：1．一审认定事实不清，错误认定被上诉人损失18,072元由上诉人承担，请求依法改判。2．依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。 伏羲客运答辩称，紫金财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 伏羲客运向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、交通费、车辆停运损失费、公估费共计4万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月8日5时50分许，黄金林驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，自水岸花都小区由东向西驶入京新大街左转弯时，与沿京新大街由南向北行驶的董宝军驾驶的冀Ａ×××××号大型普通客车相撞，造成黄金林受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队第130184120180000349号道路交通事故认定书认定：黄金林负此次事故的主要责任，董宝军负此次事故的次要责任。事故车辆在被告紫金财险投保了交强险和第三者商业险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：1．交通费原告伏羲客运主张10000元。未提交证据。被紫金财险：没有发生交通费的依据且该项损失也不属于财产损失项下的赔偿项目，对该项损失不应确认。原告未提交证据证明其主张的合理性与合法性，故法院对原告的主张不予支持。2．车辆维修费原告伏羲客运主张5720元。提供原告维修车辆的增值税发票、损失情况表、被告保险公司为原告出具的车辆损失确认书和确认书清单。被紫金财险：对原告提交的发票、车辆维修费的数额无异议。但是原告所提交的发票是记账联不是原告应当取得的报销联，因为原告与黄金林就该项损失与保险公司确认后交给了保险公司，并就该项损失在保险公司定损后将赔偿款支付给了被保险人黄金林。当事人主张车辆维修费的，应当提供车辆维修明细、维修费发票或支付维修费用的有效凭证。在本案中，原告提交了维修车辆的增值税发票、损失情况表，故对于原告请求车辆维修费5720元，法院予以认可。被告紫金财险提交的黄金林理赔账单，登记的事故责任为全责，与本案交通事故责任比例划分不一致，且未表明系本次事故车辆维修费用的赔偿款，故一审法院认为，被告保险公司应当赔偿原告车辆维修费。3．停运损失原告伏羲客运主张16240元。提供华圣保险公估有限公司公估报告一份。被紫金财险：对原告提交的公估报告无异议。但是停运损失属于间接损失，根据《保险法》确定保险损失赔偿的基本原则，间接损失不属于保险责任，不应当由保险公司进行赔偿。原告提供鉴定报告的，原则上由商业险负担，但是符合商业免责条款规定的由被告车主承担。原告提供华圣保险公估有限公司公估报告一份，被告保险公司未提供商业免责条款，故一审法院认为被告保险公司在商业险范围内按照责任比例赔偿原告的停运损失。4．鉴定费原告伏羲客运主张3000元。提供公估费票据一份。被紫金财险无异议。由于原告的鉴定是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故法院对原告的司法鉴定费3000元予以确认。原告主张40000元，法院确认原告损失为：24960元 一审法院认为，新乐市公安交通警察大队做出的事故认定书客观、公正，法院予以认可。事故车辆在被告紫金财险投保交强险和商业三者险30万且不计免赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告伏羲客运应获得赔偿的损失，应由被告紫金财险首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例承担责任。原告伏羲客运的车辆维修费5,720元，首先由被告紫金财险在交强险财产损失赔偿限额内赔付2,000元，剩余3,720元由被告紫金财险在商业三者险范围内赔付2,604元（3,720元＊70%=2,604元）。原告伏羲客运的鉴定费、停运损失共计19,240元，由被告紫金财险在商业三者险限额内赔付13,468元（19,240元＊70%=13,468元）。被告黄金林经法院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告新乐市伏羲客运有限责任公司车辆维修费2,000元；二、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告新乐市伏羲客运有限责任公司车辆维修费、鉴定费、停运损失共计16,072元。案件受理费800元，减半收取400元（未减半），由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担40元，由被告黄金林负担321元，由原告承担439元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，被上诉人伏羲客运的车辆受损后未获得赔偿，上诉人称已经赔付被上诉人黄金林，可在赔付被上诉人伏羲客运后向黄金林追偿。关于停运损失，上诉人不能证明已经到提示义务，故原审予以支持并无不妥。综上所述，紫金财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担800元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 王金兰 ——
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1236号原告：许丽虹，女，1969年12月11日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人：曹阳，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王卫星，男，1971年11月30日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：湖北鑫诚房地产开发有限公司。住所地：汉川市西湖大道西湖国际广场7幢。统一社会信用码：91420984753426380M。法定代表人：晏淑华，该公司执行董事。以上两被告的委托代理人：王华兵、黄杨，湖北天进律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告许丽虹诉被告王卫星、湖北鑫诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽虹及其委托代理人曹阳、被告王卫星、湖北鑫诚房地产开发有限公司的委托代理人王华兵、黄杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许丽虹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金85万元，以年利率20%计付利息直至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月、11月两被告向原告共借款85万元，约定利息为20%。上述事实有两被告签的借条、收据为证。原告多次要求被告清偿欠款，两被告分文未付。故此，原告起诉。被告王卫星辩称，借款25万元属实。其余60万元是公司借款，我只是经手人，不应对60元承担还款义务。被告湖北鑫诚房地产开发有限公司辩称，公司欠60万元属实，但收据上没有约定利息和还款时间。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告许丽虹提交的证据，被告王卫星、湖北鑫诚房地产开发有限公司均无异议。被告未提交任何证据。对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年9月25日，被告向原告借款25万元，并出具欠条，写明借期一年，没有约定利息。2017年9月21日，原告通过银行转账50万元给被告王卫星，时任公司会计的王卫星将此款转给公司。2018年11月17日，由被告湖北鑫诚房地产开发有限公司出具了收据，收到原告60万元，收据加盖公司公章，王卫星在负责人栏签字。双方未约定还款期限和利息。原告多次找两被告要求还款，但两被告一直未付。为此，原告提起诉讼。本院认为：原告与被告王卫星之间的借贷关系有借款25万元的借条为证，借款期限届满后被告王卫星未还款是引起纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告王卫星偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告王卫星按年利率20%支付利息，但原告与被告王卫星未约定借期内和逾期利率，原告的诉讼请求不予支持。但可依法按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告与被告湖北鑫诚房地产开发有限公司的借款60万元既没有约定还款期限也没有约定利息，依法只能从原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告王卫星在被告湖北鑫诚房地产开发有限公司出具的收据上签名只是作为经手人，并无担保的意思表示，因此，原告要求被告王卫星对被告湖北鑫诚房地产开发有限公司的借款60万元承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王卫星于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告许丽虹借款本金25万元及相应利息（自2019年9月26日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、被告湖北鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告许丽虹借款本金60万元及相应利息（自2020年6月3日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）；三、驳回原告许丽虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告王卫星负担3617元，被告湖北鑫诚房地产开发有限公司负担8683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  倪翠荣二〇二〇年七月三十日法官助理胡体全书记员朱飞平附相关法律条文一.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1913号 原告：方明伟，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 原告：徐礼中，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：胡佳鹤，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告：胡朝胜，男，1990年5月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人:汪斌，安徽天柱律师事务所律师。 原告方明伟、徐礼中诉被告胡朝胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告方明伟，方明伟、徐礼中共同委托诉讼代理人胡佳鹤，被告胡朝胜及其委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方明伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间无纺布买卖合同；2、判令被告向原告退还购布款77000元，以及自汇款之日起至付清之日的利息，计息暂计为人民币568元（自2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%，暂计至2020年6月18日，共70天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系亲戚关系，2020年4月9日，两原告共同从被告处购买两吨无纺布，并共同向被告转账77000元。原告支付货款后，一直未收到货物。原告为维护合法权益，故具状起诉。 胡朝胜辩称，原告陈述的部分事实有误，两原告缺少货源，得知被告经常向张聪聪购买无纺布，故请求被告代其购买无纺布。上述货款已经转给张聪聪了。因被告发现张聪聪有赌博行为，已经强制要求张聪聪返还部分货款，尚欠货款72000元。答辩人收到原告77000元是事实，但这其中有方明伟一个同学转账的10000元。2020年5月5日被告和徐礼中共同退回了10000元，被告通过微信转账给徐礼中5000元，请求法庭予以扣除。被告仅仅是介绍人，实际上的卖家是张聪聪，张聪聪涉嫌诈骗，已被公安机关抓捕，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月9日，方明伟、徐礼中与胡朝胜通过微信聊天达成无纺布买卖合意，方明伟、徐礼中并于当天分别通过微信转账39000元、招商银行转账38000元，共计77000元货款转至胡朝胜。胡朝胜收到货款后，未依约发货。事后胡朝胜向两原告返还货款5000元，下欠72000元。方明伟、徐礼中多次向胡朝胜催要返还货款未果，致讼始。 本院认为，方明伟、徐礼中与胡朝胜达成买卖合意系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规强制规定，故本院对该合同予以认定。合同达成后，胡朝胜未能按约发货，显属违约，故方明伟、徐礼中主张解除合同、返还货款、支付利息的要求符合法律规定，本院予以支持。合同违约后，胡朝胜向两原告返还货款5000元，两原告承认，故本院予以采信。胡朝胜主张其是接受两原告代理才向案外人订购无纺布的，但双方当事人递交的证据仅能证明胡朝胜在与方明伟、徐礼中达成买卖合意后，告知其需要从案外人处购买，并不能证明胡朝胜是接受两原告委托与案外人达成买卖合意，故本院对该主张不予支持。胡朝胜主张其与案外人多次达成买卖合意受骗，应当追究案外人责任，但多次买卖与本案无关，胡朝胜可自行向案外人主张权利，故本院对该主张不予支持。 综上所述，方明伟、徐礼中诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定判决如下： 一、解除原告方明伟、徐礼中与被告胡朝胜于2020年4月9日订立的购买无纺布的买卖合同； 二、被告胡朝胜在本判决生效之日起十日内返还原告方明伟、徐礼中货款72000元及利息（利息以7.2万元为基数，自2020年5月20日至实际付清之日止按年利率3.85%计算）； 三、驳回原告方明伟、徐礼中其他诉讼请求。 案件受理费减半收取870元，由原告方明伟、徐礼中共同负担270元，被告胡朝胜负担600元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 俊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执异72号案外人张海涛，男，汉族，住沈阳市沈北新区。委托代理人张海丹，系辽宁博雅律师事务所律师。申请执行人董鑫，女，汉族，住沈阳市浑南区深井子街道。被执行人李辉，女，汉族，住沈阳市大东区。本院在执行申请执行人董鑫与被执行人李辉民间借贷纠纷一案中，案外人张海涛向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张海涛称请求中止对浑南法院（2019）辽0112民初1497号民事调解书的执行。理由如下：1、涉案房屋是张海涛与李辉共有的，（2019）辽011民初2321号判决已判决；2、董鑫与李辉借款期限未到，民间借贷不属于浑南法院管辖，借条中无利息，（2019）辽0112民初1497号民事调解书是申请执行人与被执行人恶意串通虚假诉讼，损害案外人合法权益。本院查明，申请执行人董鑫与被执行人李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出(2019)辽0112民初1497号民事调解书，调解书生效后，李辉未履行调解书确定的法律义务，董鑫向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行，并于2019年3月22日查封了被执行人李辉名下的位于沈阳市沈北新区的房屋。另查明，原告张海涛与被告李辉共有权确认纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2019年4月24日作出（2019）辽0113民初2321号民事判决书。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院在先查封了涉案标的，案外人在此之后另案诉讼并取得生效法律文书，根据该规定，本院对案外人的请求不予支持。关于案外人对调解书本身的异议，不属于执行异议受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人张海涛的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 张翼飞审 判 员 王丽娜审 判 员 那寿利二〇二〇年七月二十四日法官助理 高 娣书 记 员 袁 雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3353号原告：李发芸，女，1970年2月8日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：盖家书，女，1973年11月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王胜，男，1976年10月7日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告李发芸与被告盖家书、王胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。原告李发芸于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李发芸向本院申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李发芸撤回起诉。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告李发芸自行负担（原告已预交）。审判员  赵用二〇二〇年七月二十日书记员  冷茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13619号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王国荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王国荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初7948号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初535号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：尹红，女，汉族，1969年6月20日出生，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告尹红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告尹红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款39556.70元及截止到2019年9月3日的利息684元（其余利息从2019年9月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告尹红未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年7月5日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告尹红（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告尹红自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金100000元，起贷日2017.7.6、到期日2020.7.6，被告尹红已偿清截止于2019年7月6日的贷款本息，尚欠截止于2019年8月6日的正常利息603.43元。截止于2020年6月29日被告尚欠原告贷款本金39556.70元，原告要求被告支付截止于2019年9月3日的利息684元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金39556.70元、利息684元及支付自2019年9月4日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金39556.70元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2017第RL20170706004520号《个人信用贷款合同》于2020年5月16日解除。二、被告尹红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金39556.70元、利息684元及支付自2019年9月4日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金39556.70元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费806元，减半收取403元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担40元，由被告尹红负担363元。被告尹红若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8826号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳鸿顺电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：叶文忠。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告深圳鸿顺电子有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告文天华在诉调阶段以自身因素为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文天华提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年七月十六日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1296号 罪犯丁磊磊，男，1986年2月17日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）临中刑初字第402号刑事判决，以被告人丁磊磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年6月4日起至2028年6月3日止），并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2014年2月12日交付云南省临沧监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年6月15日、2018年7月25日经云南省临沧市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2026年11月3日止），并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第312号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯丁磊磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯丁磊磊予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯丁磊磊的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯丁磊磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯丁磊磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁磊磊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年5月3日止），并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2982号 安徽远鸿机械自动化有限公司： 你与夏小雯劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执1033号之一申请执行人：重庆卓凡汽车销售有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏商都4号楼三层12号房。法定代表人：杜阳,该公司总经理。被执行人：刘艳，女，1978年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人重庆卓凡汽车销售有限公司宁夏分公司与被执行人刘艳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15456号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘艳赔偿申请执行人重庆卓凡汽车销售有限公司宁夏分公司损失292395.04元、违约金6558.35元（截至2019年9月11）及后期违约金（以292395.04元为基数，按日万分之五计算，自2019年9月12日至判决确定的还款之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2795元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院于2020年7月9日轮候查封被执行人刘艳名下位于银川市金凤区××城市公元××楼××单元××室（产权证号：房权证金凤区字第××号）房屋产权产籍及土地使用权，同日查封被执行人名下宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号车辆车户，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  何永孝审 判 员  戴岩松二〇二〇年七月十四日法官助理  王锡龙书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复61号复议申请人（申请执行人）：赵萍歌，女，1971年3月15日出生，汉族。被申请人：谢柱才，男，1964年5月5日出生，汉族。被申请人：曹喜庆，男，汉族。复议申请人赵萍歌不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802执异103号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。复议申请人赵萍歌在本案复议审查期间提出撤回复议申请。本院认为，赵萍歌在本案审查期间提出撤回执行复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许赵萍歌撤回执行复议申请，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年七月三十日书记员  折秀秀
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初116号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人武小伟，男，1989年11月5日出生于张家口市经开区，汉族，初中文化，工人，现住张家口市经开区，户籍所在地张家口市经开区。2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。2020年4月10日被宣化区人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。 辩护人王祖明，河北天权律师事务所律师。 张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人武小伟犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员孔令军出庭支持公诉。被告人武小伟及其辩护人王祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市宣化区人民检察院指控：2019年12月4日14时许，被告人武小伟酒后驾驶冀Ｇ×××××号长安牌小型轿车行驶至宣化区以东路段时被民警查获。经鉴定，武小伟血液中酒精含量为120.10ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控,公诉机关提交了被告人供述、呼气式酒精检测单、鉴定意见、当事人血样提取登记表、查获经过、扣押物品清单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为120.10mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武小伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其拘役二个月可适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人武小伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出武小伟醉酒驾驶机动车后未造成社会危害，案发后自愿认罪认罚，无前科劣迹，建议适用缓刑。 经审理查明，2019年12月4日14时许，被告人武小伟酒后驾驶冀Ｇ×××××号长安牌小型轿车行驶至宣化区以东路段时被民警查获。经张家口市法医鉴定中心鉴定，武小伟血液中酒精含量为120.10ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经举证、质证并经本院确认的被告人武小伟供述，司法鉴定意见书，现场视频，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，查获经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武小伟醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，对公诉机关的量刑意见予以采纳。被告人武小伟到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人武小伟承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人武小伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永峰 审 判 员  张跃武 人民陪审员  高莲芝 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张利宏 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保381号 赖金廷、苏金成： 关于申请人赖金廷与被申请人苏金成财产保全一案，本院于2020年7月9日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3144号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月10日查封被申请人苏金成（公民身份证号）名下位于南宁市良庆区五象大道104-1号南宁恒大名都不动产权，查封期限为三年，自2020年7月10日至2023年7月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： 桂0108民初3144号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月十五日
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初126号 原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组。 负责人杨胜泉，系福泉市陆坪镇浪波河村大坪组组长。 委托代理人黄现阳，系贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地:福泉市新华北路。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人柏刚成。代理权限：特别授权。 第三人福泉市陆坪镇松江村民委员会。 法定代表人杨启治，系该村民委员会主任。 第三人葛仕举，男，汉族，1956年1月13日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人葛诗凡，男，汉族，1974年4月15日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人杨昌林，男，苗族，1968年2月24日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人杨昌贵，男，汉族，1952年12月25日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人付久江，男，汉族，1964年5月27日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 本院在审理原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组诉被告福泉市自然资源局、第三人葛仕举、葛诗凡、杨昌林、杨昌贵、付久江、福泉市陆坪镇松江村民委员会林业行政登记一案中，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组于2020年7月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组负担。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 武    智 人民陪审员 韦  国  仕 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 胡礼涛（代）
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1598号 原告：吉林盛联物业服务有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：张玉坤。职务：经理。 委托代理人：国德军，男，1956年11月28日出生，汉族，系该物业公司经理，住吉林省通化市东昌。代理权限：代为参加诉讼，代为送达、接收法律文书，代为调解、和解。 委托代理人：王定宝，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为送达、接收法律文书，代为调解、和解。 被告：安家齐，男，1983年10月2日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告吉林盛联物业服务有限公司（以下简称原告）与被告安家齐（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月22日公开庭进行了审理，原告委托代理人国德军、王定宝，被告安家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2015年10月至2020年3月期间的物业费2，254.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告居住的康馨园小区X-X-XXX室位于原告的物业管理服务区域内。根据原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，2015年10月至2020年3月期间的物业费为2，254.00元，现被告一直拖欠物业费。《物业服务合同》中规定的物业服务事项原告均已全面履行完毕。因被告欠缴物业费，原告多次向被告催缴，但被告至今仍未履行交费义务。原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付上述款项。 被告辩称，不认可原告的起诉，服务没到位。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住的通化市康馨园小区X-X-XXX室的住房位于原告的物业管理服务区域内，根据原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，物业费收费标准为每平方米每月0.7元，被告房屋面积59.63平方米，被告2015年10月至2020年3月期间的应交物业费为2，254.00元。 本院认为，康馨园小区业主委员会代表全体业主与原告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告作为康馨园小区业主，在原告提供物业服务后，应交纳物业服务费。收取物业费既是原告的权利，提供符合合同约定的物业服务也是原告的义务。本案被告未按约定期限向原告履行缴付物业服务费的义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告安家齐作为康馨园小区X-X-XXX室业主，小区业主委员会与原告的物业服务合同的效力及于被告，被告应当交纳物业费。对于被告向法庭反映防盗门、楼宇门及墙损坏无人修问题及安全防范问题，如其认为物业服务存在问题，其可以依据上述解释第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，行使业主权利，要求物业公司履行相关义务。因被告所有房屋建筑面积为59.63平方米，物业费收取标准为0.7元/平方米/月，2015年10月至2020年3月期间的物业费2，254.00元，原告主张2，254.00元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告安家齐于本判决生效之日起十日内向原告通化市盛联物业服务有限公司交纳物业费2，254.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告安家齐负担。 本判决为终审判决。 审判员  常永彬 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙 健
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2643号申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所为吉林省延吉市。负责人：王某某，行长。委托代理人：赵某某，吉林华烨律师事务所律师。被执行人：李某某，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：申某某，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被执行人李某某、申某某借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初4911号民事判决书，被执行人李某某、申某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人李某某、申某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2643号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月6日向被执行人李某某、申某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人李某某、申某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，除被执行人李某某、申某某名下位于延吉市房屋外，未查询到可供执行的不动产。2020年7月9日，本院依法裁定查封被执行人李某某、申某某名下位于延吉市的产籍手续。2020年7月9日，本院依法对被执行人李某某、申某某采取了限制高消费措施。2020年7月16日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李某某、申某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年七月二十七日书记员  付玮源