新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初200号 原告：马雪莉，女，1966年5月7日出生，汉族，第四师七十二团退休职工，住新疆伊宁市。 原告：王孜康，男，1993年9月25日出生，汉族，新疆伊力特实业股份有限公司职工。 以上原告共同委托诉讼代理人：马凤鸣，新疆长信合律师事务所律师。 被告：刘新山，男，1966年6月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆阜康市。 原告马雪莉、王孜康与被告刘新山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪莉及马雪莉、王孜康的委托诉讼代理人马凤鸣，被告刘新山到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。 原告马雪莉、王孜康向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金89560元；2.被告向原告支付借款利息（以89560元为基数，自2008年3月1日起至实际还款日止，按月息2%计算）；3.被告承担索款交通费2000元，律师代理费1000元；4.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：两原告系母子关系，2006年11月1日至2008年1月1日期间，被告因经营酒类专卖缺乏资金，向原告马雪莉之夫、王孜康之父王宣明借款19万元。被告于2008年1月1日出具欠条一份，载明上述欠款事实，并承诺于2008年2月30日前连本带息归还。2016年王宣明去世，两原告作为其继承人向被告索要借款，被告于2019年3月20日出具借条，只认可剩余39560元未还，承诺于2019年5月30日前还清，如逾期不还则承担月利率2%的利息，愿意承担索款交通费及律师费。被告于2019年3月30日出具承诺书认可还需还款4万元。原告认为被告陈述在2016年8月向王宣明归还了5万元与事实不符，故意隐瞒剩余借款数额，况且被告也未按照承诺约定时间还款，故诉至法院。 被告刘新山辩称，2006年我借王宣明现金19万元属实，但未出具过原告持有的借条，后陆续向王宣明还款，2016年7月，王宣明在七十二团医院住院前向其归还过5万元现金，剩余39560元未还。王宣明去世后，原告找到被告索款，被告向其出具了一份借条和承诺书，确认还剩余4万元未还，但原告事后在借条和承诺书上注明“对欠款数额不认可”。现被告只认可4万元本金未还，利息可以从2019年3月20日起至付款之日止，按照约定的月利率2%计算并愿意承担2019年3月20日之后索款交通费。对原告提出的5万元本金及利息、律师费等费用均不承担， 原告马雪莉、王孜康就其主张向法庭提供如下证据： 1.结婚证、证明各一份，证明原告马雪莉与王宣明系合法夫妻关系；常住人口登记卡两份，证明原告王孜康与王宣明系父子关系；居民死亡医学证明书三份、居民死亡殡葬证一份，证明王宣明于2016年8月8日死亡，王宣明的父母先于王宣明死亡。 被告经质证对以上证据无异议。 2.借条一份，证明刘新山自2006年1月1日至2008年1月1日共欠王宣明19万元，并承诺2008年2月30日之前连本带息归还；银行打款凭证三份，证明王宣明分三次向被告银行账户打款19万元；借条一份、承诺书一份，证明刘新山认为尚欠39560元借款未还，并承诺归还借款4万元。 被告经质证，对19万元借款的借条不认可，非被告出具，但是对借款19万元的事实认可，当时并没有承诺支付利息。对欠39560元的借条和承诺书的真实性无异议，但对原告事后添加的“对欠款数额不认可”内容不予认可。 3.病历资料、民事判决书各一份。证明被告称2016年8月与王宣明对过账，在王宣明在72团医院住院前归还王宣明5万元借款不具备可能性，因王宣明于2016年7月19日已经入院第四师医院，直到8月8日去世，之前在72团医院住院马雪莉也一直陪同王宣明，并没有见到被告还款；录音音频一份，分别是2019年3月20日被告和王孜康对话录音，2019年3月30日被告和马雪莉、马凤鸣律师写承诺书时的对话录音，2019年11月3日被告和马雪莉的对话录音，证明被告称2016年8月向王宣明归还5万元借款与事实不符。 被告经质证对病历和民事判决书均认可。对录音内容认可，但认为是在王宣明在七十二团医院住院前归还了5万元，所陈述的8月份是自己记错时间了。 4.民事委托代理合同一份、律师费发票一份、交通费票据22份，证明原告为索款产生的律师代理费1000元、交通费2000元。 被告经质证对该组证据的真实性无异议，但只承担2019年3月20日以后的交通费，不承担律师费。 被告刘新山就其辩称未向法庭提供证据。 本院对原告提供的被告无异议的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对19万的借条，被告不认可，原告亦不申请鉴定，故对该证据的真实性本院不予确认。对借条承诺书中事后添加的“对欠款数额不予认可”的内容的证明效力不予确认。因被告陈述王宣明在七十二团医院住院前向其还款5万元与王宣明确实在七十二团医院住院又转第四师医院住院的的事实相吻合，具体还款时间记忆失误也符合常理，故对录音音频证明5万元未还的证明效力不予确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明事实如下： 原告马雪莉与王宣明系夫妻关系、原告王孜康与王宣明系父子关系。2006年，被告向王宣明借款19万元，2006年11月2日，王宣明向被告打款12万元、2006年8月26日打款5万元、2006年8月打款2万元。后被告陆续向王宣明还款，剩余部分借款未归还，王宣明于2016年8月8日去世。原告作为继承人向被告索要借款，被告于2019年3月20日向原告王孜康出具一份借条，借条载明：刘新山于2006年11月1日向王宣明借款19万元，自愿承担2%的月息，2016年前付现金9万元，伊力特沙漠雨30件×58×6＝10440元，2016年8月付现金5万元，2016年8月到现在欠现金39560元，余款保证于2019年5月30日归还，逾期未还自愿承担2%的月息及索款的差旅费、律师费等费用。2019年3月30日，被告向原告马雪莉出具一份承诺书，载明：共欠款39960元，还款4万元，如未在约定的时间还款，马雪莉可向伊宁垦区法院诉讼，本人送达地址为乌鲁木齐市阿勒泰路嘉和园小区6号楼3单元602室，电话138××××8175。原告事后在借条和承诺书上备注“对还款欠款数额不认可”。在被告向原告出具借条和承诺书时，原告对双方的对话进行录音，录音内容显示被告陈述是在王宣明在七十二团医院住院前还的5万元现金。 在诉讼中，原告的诉讼请求由请求被告归还借款39560元、支付借款利息9494元，交通费2000元，变更为请求被告归还借款89560元，支付以89560元为基数，自2008年3月1日起至实际还款日止，按月息2%计算的利息，支付交通费2000元、律师代理费1000元。在辩论阶段，原告请求被告归还借款本金89560元，支付自2019年3月20日起至实际还款日止，按月息2%计算的利息。2019年3月20日以后，原告马雪莉索款支出交通费671元，支出律师费1000元。 另查，王宣明的父亲王桂钦于2005年5月28日去世，母亲马光荣于2003年6月27日去世。 本院认为，王宣明的父母先于王宣明死亡，王宣明死亡后，两原告作为王宣明的法定继承人向被告主张归还借款，诉讼主体适格，亦符合法律规定，本院予以支持。被告虽然对2008年的借条不予认可，但对向王宣明借款19万元的事实予以认可，对双方已经形成的合法借贷关系，本院予以确认。王宣明向被告履行了交付借款的义务，被告应履行还款的义务，双方虽未约定还款的期限，但被告也在陆续还款。被告就剩余未还借款应原告的要求以借条和承诺书的形式予以确认，原告接受借条和承诺书时对欠款数额未提出异议，在起诉时也是按照借条载明的欠款数额提出诉请的，应视为对被告确定的欠款数额予以认可，对事后添加的“对欠款数额不予认可”的内容本院不予确认，原告向法庭提供的证据不足以证实5万元未还的事实，故原告主张5万元借款的诉讼请求，本院不予支持。对于被告未还的借款，应按被告承诺的欠款数额4万元进行确认。原告在辩论阶段认可逾期利息从2019年3月20日起至借款实际付清之日止，利率按照约定月息2%计算，被告亦予以认可，故原告要求被告返还借款4万元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告在出具的借条上明确逾期不还承担原告的索款交通费和律师费用，结合借条出具的时间，承诺还款时间及原告马雪莉在王宣明死亡后作为索款主体看，被告只认可2019年3月20日后的交通费符合客观实际，故原告要求被告承担交通费671元及律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持，对其他时间产生的交通费不能证明是原告向被告索款所支出的费用，故对该部分诉讼请求，本院不予支持，被告对支付部分交通费辩称理由成立，本院予以支持，对不承担律师费的辩称理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 一、被告刘新山向原告马雪莉、王孜康返还借款4万元并支付自2019年3月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息，于判决生效后十日内付清； 二、被告刘新山向原告马雪莉、王孜康支付交通费671元、律师费1000元，合计1671元，于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告马雪莉、王孜康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1902元,由原告马雪莉、王孜康负担 1441元，由被告刘新山负担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月十日 书记员  谢小明 1