浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2796号原告：谢冬新，女，1989年11月21日生，壮族，住广西横县。委托代理人：庄小梅，广西凯商律师事务所律师。被告：梁祥满，男，1978年5月13日生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。原告谢冬新诉被告梁祥满解除同居关系纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄小梅、被告及其委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告谢冬新与被告梁祥满的同居关系；2.判令非婚生子梁某由原告谢冬新抚养，被告梁祥满一次性支付非婚生子梁某至十八周岁止抚养费636000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月份相识，2013年12月确认男女朋友关系。同居期间，原告于××××年××月检查出怀孕两月，被告劝说原告生育并允诺结婚事宜。××××年××月端午节期间，被告跟随原告回广西横县老家，与原告父母商量结婚事宜。后原告偶然发现被告已结婚并育有一子一女，但此时原告已怀孕五月有余，在被告劝说下继续养胎。××××年××月××日，非婚生子梁某出生。2013年原告认识被告之初，被告就在房地产公司工作，现任销售总监一职，每月薪资收入在20000元以上。根据《婚姻法》第25条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，非婚生子女父母均有抚养和教育非婚生子女的权利和义务。被告作为非婚生子梁某的父亲，应与原告一起共同承担梁某抚育费的支出，直至梁某独立生活为止。但自2019年2月16日起至今，被告未支付梁某任何抚养费用，也未曾看护梁某。原告作为梁某母亲，独自承担了这期间的所有医疗费、抚养费。现因被告与他人一直存在婚姻关系，无法与原告进行婚姻登记，原告也不可能与被告继续共同生活。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.医学出生证明一份、证明谢冬新与梁祥满同居期间生育非婚生子梁某的事实2.金月宫母婴护理协议书一份、证明原、被告以夫妻名义对外签署母婴护理协议，约定梁某月子期间护理的事实。3.照片一组，证明原、被告为梁某在月子中心过满月生日的事实。4.聊天记录1，证明梁祥满误导谢冬新以结婚为目的进行恋爱的事实。5.聊天记录2及邮件往来记录一组，证明梁祥满工作单位及收入情况的事实。6.聊天记录3，证明非婚生子梁某日常消费支出情况。被告辩称，2013年9月份，原告与被告在工作中相识，原告在广西南宁市工作，被告在广西防城港市工作。认识后，双方在2013年、2014年期间交往较多，双方交往过程中致原告两次怀孕后主动流产。因被告与原告交往时已有婚姻存在，被告将已婚事实告知原告，双方间不存在同居的事实。应驳回原告要求解除同居关系的诉讼请求。另外，原告认为梁某系双方非婚生子，要求被告承担抚养费的主张。2019年11月份，原、被告曾在广西壮族自治区妇幼保健院针对梁祥满与梁某间是否存在亲缘关系自行委托鉴定，鉴定结果显示梁某与梁祥满不存在亲缘关系。在此情形下，被告又向法院申请亲缘关系司法鉴定，但因原告未提供检材而无法鉴定。根据被告提供的证据可以认定被告与梁某间不存在亲缘关系，被告也无需承担梁某抚养费的民事责任，请求驳回原告要求被告支付梁某抚养费的诉讼请求。鉴于原告怀孕期间，被告为安置原告租赁房屋支付了房租，并且梁某出生后，被告为梁某月子护理及抚育支出大额费用，被告保留向原告请求返还已付费用的民事权利。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1.结婚证一份，证明梁祥满与案外人郑秀女于××××年××月××日登记结婚的事实。2.广西壮族自治区妇幼保健院基因ＳＴＲ位点分型报告一份，证明梁祥满与梁某间无亲缘关系的事实。3.通知书一份，证明梁祥满在法院指定的时间内到鉴定机构提供检材，但谢冬新拒绝提供检材的事实。原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经被告质证，对证据的真实性无异议，但认为微信聊天记录仅是双方部分聊天记录的截屏，并不能反映双方的真实聊天过程，双方在相处过程中，谢冬新明知梁祥满有合法婚姻存在，双方仅是男女朋友关系，并不存在同居的事实。经审查，因梁祥满对原告提供的证据真实性无异议，予以采用。被告提供的证据1、2、3，经原告质证，对证据1的真实性无异议，但认为无法证明双方同居期间谢冬新知道梁祥满有合法婚姻存在的主张；证据2质证认为，双方确在广西壮族自治区妇幼保健院做过亲缘关系鉴定，因系梁祥满申请鉴定，谢冬新并未见过该份报告，而是法院将该份报告送达谢冬新后才知此事，对报告的真实性存疑；证据3质证无异议。经审查，本院认为，梁祥满提供的证据1能证明梁祥满的婚姻状况，予以采用。证据2，虽原告质证有异议，但双方对在广西壮族自治区妇幼保健院提供检材进行亲缘关系的鉴定事实没有异议，该基因STR位点分型报告虽无医院加盖公章，但有检测人员及审核人员签名，虽然证据形式上存在瑕疵，但谢冬新亦无反证证明该报告不具有真实性，予以采用。证据3被告质证无异议，且系本院诉讼文书，予以采用。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：原告梁祥满与案外人郑秀女于××××年××月××日登记结婚。2010年开始，梁祥满到广西城港市代理房产销售工作，2013年9月份，原、被告在代理同一房地产公司销售工作中相识，之后双方往来较为频繁。2014年，被告与原告往来中致原告怀孕，因工作原因原告到医院流产，之后双方分开一段时间。2016年后双方重新往来，2017年，被告再次致原告怀孕，怀孕后再次流产。2018年，原告检查后又一次怀孕，并将怀孕情况告知被告，被告同意承担孩子费用，给原告租赁房屋居住并支付房屋租金情况下，原告同意生育孩子。2018年12月4日，原告在广西壮族自治区妇幼保健院生育梁某，出生医学证明记载母亲姓名为谢冬新，父亲姓名为梁祥满。2018年11月10日，双方与广西金月宫健康管理咨询有限公司签订金月宫母亲婴护理服务协议，由广西金月宫健康管理咨询有限公司对谢冬新产后月子进行服务，梁祥满作为联系人在协议中签名。月子期间的服务费用由梁祥满支付，梁某满月时，原、被告在月子中心为梁某办理了满月生日。2018年年底，双方发生争执后，梁祥满于2019年2月份离开谢冬新，也未再支付梁某生活费及房屋租金，双方未再共同生活。现谢冬新以梁祥满有合法婚姻情形下与谢冬新同居，且双方育有非婚生子梁某为由，诉至本院要求解除同居关系并由梁祥满支付非婚生子抚养费，纠纷成讼。另查明，2019年11月1日，双方在广西壮族自治区妇幼保健院就梁祥满与梁某是否存在亲缘关系进行鉴定，该院作出基因ＳＴＲ位点分型报告，梁某的21个基因点中有7个位点与梁祥满相符；其余14个基因位点与梁祥满不符。报告备注中载明，若超过3个以上基因位点不符，提示不符合直系（一代）生物遗传规律。再查明，本案在诉讼中，梁祥满于2019年11月17日向本院提出申请，请求就梁祥满与梁某间是否存在亲缘关系进行司法鉴定。本院委托浙江汉博司法鉴定中心对梁祥满与梁某间是否存在亲缘关系进行鉴定，本院通知双方于2020年6月10日到浙江汉博司法鉴定中心提供检材，因谢冬新拒绝提供梁某检材，该中心作出浙汉博司鉴中以【2020】物退函第1号函，终止鉴定事项，退回送检材料。本院认为，本案的争议焦点一，双方间是否存在同居关系，如存在，是否需解除双方间同居关系。谢冬新与梁祥满于2013年9月相识后，双方以男女朋友关系相处，至2017年期间，梁祥满致谢冬新两次怀孕并主动流产。同时在此期间，双方间微信聊天记录频繁，交流用语较为暧昧。原告第三次怀孕后，被告主动为原告租赁房屋并支付租金，提供生活所需，梁某出生后出面与广西金月宫健康管理咨询有限公司签订母婴护理服务协议，支付月子服务期间的费用，梁某满月后在月子中心为梁某过满月生日。被告的这些行为足以认定双方间存在同居生活的事实。同居期间，梁祥满与案外人郑秀女间有合法婚姻存在，并且双方间婚姻关系并未解除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法解除。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定：婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。梁祥满与谢冬新的情形符合有配偶者与他人同居情形，符合法律上解除同居的要件。但梁祥满庭审陈述自2019年2月份后离开谢冬新未再联系，也未继续共同生活，原告对此亦表示认可。这一情形已足以说明双方间持续、稳定的同居关系已因双方的行为自行消除。本院对双方间已自行消除的同居关系无必要再行作出处分，谢冬新要求解除双方同居关系的诉讼请求，不予支持。本案争议焦点二，梁祥满是否需负担梁某的抚养费用。非婚生子享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。本案中，梁祥满承担梁某的抚养费的前提，必须是梁某系梁祥满非婚生子。谢冬新提供梁某的医学出生证明中父亲栏记载为梁祥满，且梁祥满为梁某月子护理签订母婴护理协议，并支付了相关费用并办理满月生日，可以初步认定梁祥满与梁某间存在亲缘关系。在本案诉讼中，原、被告就梁祥满与梁某间是否存在亲缘关系自行委托广西壮族自治区妇幼保健院进行鉴定，该院出具报告显示梁某与梁祥满间并无亲缘关系。虽然该份报告非法定鉴定机构出具，但被告据此有合理依据怀疑梁某无亲缘关系。梁祥满为进一步确认其与梁某间是否具有亲缘关系，申请进行司法鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对双方是否存在亲缘关系进行司法鉴定。但谢冬新在本院指定的期间拒绝提供梁某的检材，导致鉴定无法进行，原告理应承担其主张的事实不能认定的法律后果。本院根据已有证据认定梁某与梁祥满间不存在亲缘关系并无不当，既然梁某非梁祥满非婚生子，双方间应无法律上的民事权利义务关系。谢冬新要求梁祥满支付梁某抚养费的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谢冬新全部诉讼请求。案件受理费减半收取1240元，财产保全费3700元，合计4940元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  施前平二〇二〇年七月二十七日书记员  江淑婷