西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初2897号原告（反诉被告）：陕西省人民政府XX室XX队，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏学德，该车队队长。委托诉讼代理人：**秋，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：石大山，陕西锦园律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安中基出口商品贸易有限公司，住所地：西安市雁塔区（吉祥大厦8楼）。法定代表人：强聪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王泉宗，男，1962年3月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。被告：薛勇，男，1965年11月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告（反诉被告）陕西省人民政府XX室XX队（以下简称外事车队）诉被告（反诉原告）西安中基出口商品贸易有限公司（以下简称中基公司）、被告薛勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）外事车队的委托诉讼代理人**秋、石大山、被告（反诉原告）中基公司的法定代表人强聪及其委托诉讼代理人王泉宗均到庭参加了诉讼。被告薛勇经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）外事车队诉称，其2005年6月27日与中基公司签订了《车辆置换资料转让合同》，双方在合同中约定：外事车队将其拥有的十台老旧红旗CA770型轿车作价壹佰伍拾万元转让给被告。另又约定：被告在签订合同时应立刻向原告指定账户汇入人民币拾万元预付款，余款应在原告向被告移交车辆时全部结清。但被告在履行了支付100000元预付款的义务后明确没有在原告向其移交车辆后按照合同“余款应在甲方向乙方移交车辆时全部结清”的约定付清剩余的1400000元。在长达十几年间，其多次要求中基公司支付剩余款项，但中基公司一直拒绝支付。根据中基公司称，其受薛勇委托签订涉案合同，但因授权代理关系不明，根据《民法通则》第六十五条第三款之规定，涉案合同为中基公司代薛勇所签，则薛勇应向其支付剩余款项，中基公司应承担连带责任。诉至法院，请求判令：1、中基公司、薛勇共同向原告支付剩余车辆转让款1400000元及利息1162123.28元（自2006年5月28日起按同期人民银行贷款利率计算至起诉日为1162123.28元，2019年11月2日至实际支付日的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。被告（反诉原告）中基公司辩称，其未收到外事车队诉状所述的10台红旗车，支付100000元预付款属实，是由其公司付至外事车队账户，因此其不应支付剩余车辆款1400000元及利息。被告薛勇经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。其向本院陈述，其是外事车队的子弟，对红旗车有感情，当时10辆红旗车老化，外事车队要更换新车辆，其想收藏购买上述10辆车；但其系外事车队的子弟，于是其与外事车队把买卖的事项商量好，其让中基公司出面作为买方与外事车队签订合同；后将100000元付给中基公司强聪，由中基公司给外事车队转款100000元，属于定金加维修费，外事车队将车辆维修好，2006年5月，在大雁塔北广场进行展示，展示后外事车队将车向其交付；当时交车时签订了一个交接手续，由其签字，交接手续在车队队长何某某。后来其将车辆停放在西安高新科技职业学院一个实验区，此后其催促外事车队将产权变更之其名下，但外事车队一直未办妥。被告（反诉原告）中基公司反诉称，其与外事车队签订《车辆置换资料转让合同》，向外事车队指定账户支付了100000元预付款，余款应在外事车队向其移交车辆时全部结清。但外事车队未按照合同约定向其移交车辆，而将车辆移交他人，构成违约。故诉至法院请求判令：1、外事车队返还其支付的100000元预付款及利息123000元（自2005年7月起按同期人民银行贷款利率计算至2020年5月）；2、外事车队向中基公司赔付合同违约金100000元；3、诉讼费由外事车队承担。原告（反诉被告）外事车队针对中基公司的反诉辩称，合同约定的车辆已经交付，中基公司要求返还100000元无事实依据。根据《华商报》对该事实的报道，外事车队和中基公司已经对相关资料进行了移交。2019年8月23日，外事办领导前往中基公司处了解情况时，中基公司称其签订涉案合同实为代替薛勇所签，真实的交易人为薛勇，实际接收车辆的也是薛勇，其不应承担支付剩余车款的义务。中基公司在2006年《华商报》报道后才知晓了车辆已经移交的事实，却以未收到车辆为由提起诉讼，属于以捏造的事实提起民事诉讼。中基公司已自认其委托人薛勇收到车辆，仍反诉返还预付款、利息、违约金属于滥用诉权。经审理查明，2005年6月27日，外事车队（甲方）与中基公司（乙方）签订《车辆置换资料转让合同书》，约定甲方拥有的十台老旧红旗CA770型轿车以及甲方集体、个人拥有的有关红旗车的宣传资料、介绍资料，接待外宾的有关资料及照片，红旗车报价依据，世界老旧汽车报价记录和红旗车维修技术资料工具等，合并作价人民币壹佰伍拾万元，全权转让乙方：一、甲方转让置换车辆必须出具主管上级、省外事办公室批准车辆自行处理的相关证明，以及财政厅国有资产管理机构同意产权变更证明，以及车辆有关证照；二、甲方应保证车辆转让时，已对车辆进行全车整修……以确保乙方接车后车辆能够正常行驶；三、甲方在全部车辆移交前，必须将车辆此前接待国内外重要客人的借贷资料（接待计划、派车依据、照片、资料等）以及甲方向乙方展示的有关资料，一并交于乙方；四、甲、乙双方承担车辆过户时产生的总费用，并根据乙方要求将车辆户籍转入乙方指定的户名落户。同时，确认过户后车辆全产权归乙方户籍所有；今后无论发生任何产权纠纷问题，均与乙方无关，由甲方自行处理。五、本合同签字时，乙方应立刻向甲方指定帐户汇入人民币拾万元预付款，余款应在甲方向乙方移交车辆时全部结清，此后甲、乙双方确认转让结束。……八、为确保以上七项条款的顺行，甲、乙双方共同约定如任何一方违约，应赔付对方人民币拾万元整。2005年6月28日，中基公司向外事车队转款100000元。2005年7月6日，陕西省财政厅作出陕财办行〔2005〕23号文件《陕西省财政厅关于对省XX队用10辆废旧红旗轿车置换5辆以上红旗明仕轿车的批复》，内容载明：“同意你办外事车队用10辆废旧红旗轿车置换5辆以上红旗明仕轿车，每辆价值14.5万元。请尽快办理有关置换手续，并按规定计入固定资产账户，对新旧车辆原值差额部分，相应调增单位国有资产总量”。外事车队为了证明其已经正式移交车辆，提交《拾台大红旗轿车移交记录》、网页截图。其中，《拾台大红旗轿车移交记录》内容共分为两部分，其中黑色字体为复印件，蓝色字体为书写原件，黑色字体内容包括：“外事车队人员从2004年4月至5月20日，先后向中基公司移交停放在XX沟XX路场地内的拾台红旗车，鉴于甲方暂时无法完全正常履行合同，故经双方协商，先行对车辆进行移交，暂时由乙方指定场地代为保管存放，并将车辆目前存在的问题，共同进行查验，并作记录如下……”并载明十台车的车牌号分别为：陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX；黑色复印字体中，交车甲方代表为外办车队何明，接车乙方代表为中基公司杨彤；日期为2007年5月20日。蓝色字体内容为“我从四月初即和吴云台等人对车辆作移交维修准备工作至5月20日交完，都是按卢某某安排干的，至今工费不给报销，加班费也没有给吴师等人发，请上级领导调查了解实情，不要让人蒙骗了。何明”。网页截图是来自华商报2006年5月29日的报道《光荣服役20多年10辆国宾红旗车昨退役》，内容包括：“昨日，陕西省XX队中的十辆红旗大轿车正式退役，将被私人收藏……尽管只有九辆车，然后司机却来了十几个人，全都白衬衣、白手套、打扮的精精神神。这些司机都已经50多岁了，自己的半辈子都是和十辆红旗车生活在一起，用他们的话说，‘即使不能今天再开一次，也要来送送这些老兄弟’……”。中基公司对外事车队提交的《拾台大红旗轿车移交记录》不认可，称外事车队所指的交付均不是向其公司交付，其公司没有“杨彤”，落款移交时间是2007年5月20日，但外事车队自称是2006年交付，其是从华商报的报道才得知；认可网页截图中报道，只知道车辆被私人收藏，无法体现向谁交付，但未向其公司交付。庭审中，XX队XX段录音，主张录音时间为2019年8月23日在中基公司，系其外事办纪检主任王某某与中基公司法定代表人强聪的谈话。该录音中强聪陈述：“这张合同来，我认为我是做好事，真正的交易是你外事车队和一个叫薛勇的进行交易……我既不认识你车队的任何一个人，跟外办一个人都不认识我，仅仅认识薛勇……他说是这，我们是外办的子弟，我跟外办人都熟得很，我来出面去签这个合同好像不太美气，能不能帮个忙，以你名义签，钱我来付……”中基公司的法定代表人强聪称其所属均系事实，长达14年未向其主张购车款，也不知道薛勇是否接收了车辆，中基公司是按合同约定向外事车队支付100000元，当时看华商报才知道10辆红旗车交付。薛勇陈述，对外事车队提交的《车辆置换资料转让合同书》真实性认可，称转让合同的内容是其与外事车队协商，让中基公司与外事车队签订的；2005年6月28日，中基公司向外事车队转款100000元，系其交给强聪由中基公司向外事车队支付；外事车队提交的《拾台大红旗轿车移交记录》中的“杨彤”系其朋友，杨彤的名字系薛勇代签，在2007年5月20日外事车队让其补签的；车辆是在2006年5月28日向其交付，当时华商报有报道。经询，中基公司称，中基公司向外事车队支付的100000元购车款，系薛勇出资；其受薛勇委托向外事车队购买车辆，但其未指令外事车队将车辆直接向薛勇交付。另查，陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆仍登记在外事车队名下，车辆状态均为“注销”。上述事实，有《车辆置换资料转让合同书》、中国工商银行进账单、录音及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、关于本诉：《车辆置换资料转让合同书》的买卖双方是谁；中基公司、薛勇系什么关系；是否达到支付全部车辆转让款的条件，支付车辆转让款的节点；利息如何计算；2、关于反诉：中基公司是否享有返还100000元购车款的请求权；外事车队是否应向中基公司支付违约金。关于本诉，根据中基公司的陈述，其系受薛勇委托向外事车队购买车辆，与薛勇陈述内容一致，能够证明中基公司系受薛勇委托与外事车队签订《车辆置换资料转让合同书》。符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定的委托合同的构成要件。另，根据华商报报道的内容“十辆红旗大轿车正式退役，将被私人收藏”，且在车辆交付时有十几位司机在现场交接，薛勇称，在XX广场XX队将车向其交付，以及在《拾台大红旗轿车移交记录》中的“杨彤”的签字也是薛勇实际所签，均能够证明外事车队在与中基公司签订《车辆置换资料转让合同书》时知道中基公司与薛勇之间的委托关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。故《车辆置换资料转让合同书》直接约束薛勇与外事车队。该转让合同第五条之规定，余款应在甲方向乙方移交车辆时全部结清。2006年5月28日，外事车队向薛勇交付了车辆，且车辆交付至今已十四年有余，该车辆一直被薛勇占有、使用。薛勇应按协议约定向外事车队支付剩余车款1400000元。关于外事车队诉请主张的利息，因《车辆置换资料转让合同书》第八条已经明确约定了如一方违约对方应赔付违约金100000元，故薛勇应向外事车队支付违约金100000元。关于薛勇陈述，外事车队未向其办理10台红旗车辆的产权变更手续，其未提出反诉，本院不作处理，薛勇可另案主张。关于反诉，如上述理由，由于《车辆置换资料转让合同书》直接约束薛勇与外事车队，且中基公司向外事车队已付的100000元购车款系薛勇出资，故中基公司请求外事车队返还100000元并支付未交付车辆的违约金，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛勇于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陕西省人民政府XX室XX队支付车辆款1400000元及违约金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）陕西省人民政府XX室XX队的其余诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）西安中基出口商品贸易有限公司的反诉请求。本案案件受理费27297元，由薛勇承担18300元，由外事车队承担8997元。鉴于外事车队已经预交，薛勇在履行上述金钱义务时一并给付外事车队。本案反诉案件受理费3073元，由中基公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 李 娟人民陪审员 张 蕾二〇二〇年七月十七日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1