wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民申3号再审申请人（原审被告）：大同市同丰公司，住所地：大同市平城区迎春里2楼1单元8号。法定代表人：张学新。被申请人（原审原告）：高清，女，1974年7月22日出生，汉族，住大同市平城区。再审申请人大同市同丰公司因与被申请人高清劳动争议一案不服本院（2015）城民初字第1794号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同市同丰公司申请再审称：再审申请人是集体企业，成立于1981年，早在1998年，再审申请人的上级主管单位-大同市劳动服务公司，为了达到非法占有再审申请人的商业大楼“北魏酒家”的目的，单方面决定解散了属于集体所有的同丰公司，人财物归属了中兴商场，但中兴商场只要资产不要人，这就意味着被申请人高清，不能以企业职工身份参保。被申请人不服，于2015年向贵院提起民事诉讼，结果适得其反，非但没有明确劳动关系，反而更加证明了再审申请人和被申请人没有劳动关系，于是在被申请人的强烈要求下，申请人把被申请人的职工档案交给被申请人自己保管。事实上被申请人郑茄芬于1991年2月招工到大同市同丰公司在宏图商场当售货员，于1992年为北魏酒家大楼集资3000元，本金利息至今未还。是再审申请人公司的正式职工（有档案为证），于1999年下岗，下岗后一直上访、诉讼、申诉至今，再审申请人与被申请人高清，从来没有解除劳动关系。综上所述，贵院作出的（2015）城民初字第1794号民事判决书，在认定事实、采信证据上均有错误，恳请贵院在进一步查清事实的基础上，依法再审，撤销原判决，改判再审申请人和被申请人劳动关系确立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人向本院提出再审申请超出了法律规定的六个月时间，经过本院审查，也没有证据证明存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同市同丰公司的再审申请。审判长 赵丽萍审判员 唐 利审判员 王雁琴二0二0年七月三十一日书记员 崔 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初3170号   原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区团结路1092号，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：路爱武，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王建新，男，该公司职员。   被告：刘帅，男，1989年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院审理原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被告刘帅供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2020年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告刘帅的起诉。   本院认为：原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司撤回起诉。   案件受理费103.53元，因原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司撤诉，由原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司负担。   审  判  员   刘 亚   二 〇 二 〇 年 七 月 八 日   书  记  员   刘锦霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2590号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：彭星辉,男,1991年3月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行江苏银行股份有限公司与彭星辉信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年2月27日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初883号民事判决书，被告彭星辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金13888.86元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年3月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4608号上诉人（原审原告）：李林吉，男，1973年12月28日出生，汉族，住所地济南市。被上诉人（原审被告）：刘春成，男，1974年6月23日出生，汉族，住所地济南市。被上诉人（原审被告）：马春红，女，1976年8月27日出生，汉族，住所地济南市。委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。上诉人李林吉因与被上诉人刘春成、马春红第三人撤销之诉（返还原物纠纷）一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李林吉上诉请求：1.撤销济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民撤4号民事裁定；2.撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初4730号民事判决；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对（2017）鲁0181民初4730号民事判决书并不知情，上诉人提起第三人撤销之诉并未超过法定期限，上诉人在该判决之前就已经购买了诉争的房产，并到南皋埠村委会办理了更名手续，该房产归上诉人所有。刘春成辩称，其对济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初4730号民事判决亦不知情，其因欠上诉人钱，故在离婚之前将涉案房产顶给了上诉人，已经到村委更名过户了。马春红辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。李林吉向一审法院起诉请求：1.请求依法判令撤销山东省济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4730号民事判决，并判决济南市章丘区枣园街道南皋埠村摩天岭公寓楼5号楼3单元5层西户房屋1处（南皋埠小区东区5号楼3单元502室）归其所有，将该房屋返还给李林吉；2.本案涉诉费用由刘春成、马春红承担。一审法院认定事实：刘春成系济南市章丘区枣园街道南皋埠村村民，其与马春红于1999年结婚。两人结婚后，马春红将户口迁至南皋埠村。2010年4月26日，刘春成与马春红以刘春成名义向南皋埠村民委员会购买位于该村摩天岭公寓楼5号楼3单元5层西户房屋一处。马春红与刘春成于2017年7月3日办理了离婚登记。离婚协议书中约定：“婚后位于南皋埠村小区东区5号楼3单元502室楼房一处，归女方所有”。南皋埠村摩天岭公寓楼5号楼3单元5层西户与南皋埠村小区东区5号楼3单元502室为同一房屋，该房屋未办理不动产登记。2017年7月13日，刘春成将马春红从上述房屋中赶走并更换了门锁。该判决如下：一、济南市章丘区枣园街道办事处南皋埠村摩天岭公寓楼5号楼3单元5层西户房屋一处（南皋埠村小区东区5号楼3单元502室）由马春红独自享有使用权；二、刘春成于本判决生效之日起十日内拆除济南市章丘区枣园街道办事处南皋埠村摩天岭公寓楼5号楼3单元5层西户房屋（南皋埠村小区东区5号楼3单元502室）的门锁，并将上述房屋返还马春红。一审法院认为，马春红与刘春成返还原物纠纷一案，一审法院2017年8月10日立案，同年10月30日作出（2017）鲁0181民初4730号民事判决，因向刘春成送达该判决书时其下落不明，一审法院依法公告送达判决书，并于2018年1月3日在南皋埠村摩天岭公寓楼5号楼3单元门口张贴公告。按李林吉主张，其于2017年6月22日购买涉案房产，之后租给刘春成父母居住。经查，刘春成父母亦知道（2017）鲁0181民初4730号马春红与刘春成返还原物纠纷一案。据此，李林吉于2018年1月即应当知道一审法院所作（2017）鲁0181民初4730号民事判决，其于2018年12月份提起第三人撤销之诉已经超过法定期间。一审法院裁定：驳回李林吉的起诉。本院认为，本案系李林吉对（2017）鲁0181民初4730号民事判决提起的第三人撤销之诉,一审以李林吉起诉超过了法律规定的六个月期限为由，裁定驳回其起诉。李林吉提起上诉,故本案二审争议焦点问题是李林吉起诉是否符合“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”的条件。根据李林吉主张，其于2017年6月22日购买涉案房产，之后租给刘春成父母居住。（2017）鲁0181民初4730号民事判决作出后，一审法院依法公告送达判决书，并于2018年1月3日在涉案房屋单元门口张贴公告。刘春成父母知晓（2017）鲁0181民初4730号一案，再结合李林吉在庭审中的陈述“李淑萍（刘春成之妻）是我妹妹”，可见刘春成与李林吉关系密切，故一审法院认定李林吉于2018年12月份提起第三人撤销之诉已超过法定六个月的起诉时间条件,有事实依据,并无不当。综上所述，李林吉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕于军审判员  秦华玲审判员  秦光启二〇二〇年七月十日书记员  王风娇
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初556号原告：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该社理事长。委托诉讼代理人：张成，男，1980年5月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系临渭区主任。委托诉讼代理人：张立，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系临渭区客户经理。被告：马娜，女，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告：屈小宝，（系被告马娜之夫），男，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告：张辉，男，汉族，居民，住西安市碑林区。被告：王佳，（系被告张辉之妻），女，汉族，居民，住西安市碑林区。原告渭南市临渭区XX社（以下简称临渭区信合）与被告马娜、屈小宝、张辉、王佳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成及被告屈小宝、张辉到庭参加诉讼，原告临渭区信合法定代表人边浩及委托诉讼代理人张立、被告马娜、王佳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告临渭区信合向本院提出诉讼请求：1.判令马娜、屈小宝归还原告临渭区XX路XX社贷款本金20万元及利息（其中自2019年9月21日起至2020年1月9日止的利息以本金20万元为基数，按照月利率8.1‰计算；自2020年1月10日至实际还款之日止的利息以本金20万元为基数，按照月利率10.53‰计算）；2.判令被告张辉、王佳对上述履行内容承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月21日，被告马娜、屈小宝在临渭区XX路XX社办理家乐卡借款20万元并签订借款合同，约定借款期限24个月，贷款到期日为2019年12月20日，月利率9‰。被告张辉、王佳作为保证人，为被告马娜、屈小宝的贷款20万元担保。借款合同签订后，临渭区XX路XX社于2017年向被告发放贷款，被告归还本息后，原告又于2018年12月21日向被告马娜发放贷款20万元，借款利率为8.1‰，借款期限一年，逾期利率在借款利率上上浮30%即10.53‰。借款期满后，被告马娜、屈小宝未履行还款义务，被告张辉、王佳亦未履行连带保证责任，原告多次催要借款未果，故诉至法院。被告马娜未作答辩。被告屈小宝辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。被告张辉辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。被告王佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告均无异议的证据借款合同、最高额保证担保合同、农户短期借款申请书、四被告身份证复印件、影像资料、结婚证复印件、系统账单予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告主张的全部事实予以认定。本院认为，临渭区XX路XX社与被告马娜、屈小宝签订借款合同，临渭区XX路XX社按照合同约定向被告马娜个人账户发放贷款20万元，故临渭区XX路XX社与被告马娜、屈小宝之间成立借款合同关系。临渭区XX路XX社系原告临渭区信合的下属机构，不具备独立的法人资格，故原告临渭区信合提起本案诉讼主体适格。被告马娜、屈小宝未能按照约定期限还款，显属违约，应共同向原告归还借款本金20万元。对于利息主张一节，双方约定案涉借款的利率为月利率8.1‰，逾期利率在借款利率的基础上上浮30%即月利率10.53‰，被告清偿利息至2019年9月21日，原告依据借款合同和借据的约定主张借款期限内利息和逾期利息，不违反法律规定，故对原告主张的利息请求予以支持，利息应以本金20万元为基数，其中自2019年9月22日起至2020年1月9日的利息，按照月利率8.1‰计算，自2020年1月10日起至实际还款之日的利息，按照月利率10.53‰计算。关于原告主张被告张辉、王佳就该笔借款清偿承担连带责任的请求，有临渭区XX路XX社与被告张辉、王佳签订的《最高额保证担保合同》予以证明，该合同约定被告张辉、王佳对案涉借款承担连带保证责任，保证期间为债务确定之日起两年，案涉借款的给付之日为2018年12月21日，到期之日为2019年12月20日，现原告是在保证期间内向保证人主张权利，故对其此节诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告马娜、屈小宝于本判决生效之日起三十日内共同归还原告渭南市临渭区XX社借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，其中自2019年9月22日起至2020年1月9日止的利息，按照月利率8.1‰计算，自2020年1月10日起至实际还款之日止的利息，按照月利率10.53‰计算）；二、被告张辉、王佳对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应交4396元，由被告马娜、屈小宝、张辉、王佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长      王  格审  判  员      王莉红人民陪审员      周红战 二0二0年七月九日 书 记 员      陈  琳 1
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5144号申请执行人程乐。被执行人冯金辉。申请执行人程乐与被执行人冯金辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初11660号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人冯金辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日向被执行人冯金辉发出执行通知书，责令被执行人冯金辉支付案款15,796元及利息，但被执行人冯金辉未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯金辉银行存款15,932元（其中含申请执行费136元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月十五日书记员  朱 飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3963号上诉人（原审原告）：莱州市朗湖国际广场可乐兔儿童娱乐场，住所地莱州市永安路街道朗湖国际广场3F10-16号。经营者：仪福军，男，1975年4月9日出生，汉族，户籍所在地山东省鄄城县。委托诉讼代理人：孙丽丽，山东平鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙鹏，男，1998年3月1日出生，汉族，住莱州市。上诉人莱州市朗湖国际广场可乐兔儿童娱乐场（以下简称可乐兔娱乐场）因与被上诉人孙鹏劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初8002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。可乐兔娱乐场上诉请求：撤销一审判决，另行做出公正判决。事实与理由：可乐兔娱乐场是个体工商户，经营者仪福军在办理工商登记注册时未被告知应与雇佣人员签订书面劳动合同等事项，故可乐兔娱乐场与孙鹏实质是个人雇佣关系，并非严格意义上用人单位与劳动者的关系。孙鹏的主张已超过一年仲裁时效，其主张不应支持。一审判决可乐兔娱乐场支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的计算方式错误。双倍工资标准应按照每月底薪计算，饭补贴不属于工资，提成按实际工作业绩创收情况发放，具有不确定性。节假日以及加班已经按法律规定给付孙鹏加倍工资，不应重复给付。其他奖励津贴也不应计算至工资中。孙鹏辩称，不同意可乐兔娱乐场的上诉请求，可乐兔娱乐场的上诉理由不成立，一审判决正确，请求维持原判。可乐兔娱乐场向一审法院起诉请求：可乐兔娱乐场无须支付孙鹏未签订书面劳动合同双倍工资差额35057元。一审法院认定事实：孙鹏于2018年4月27日到可乐兔娱乐场从事销售工作。孙鹏在可乐兔娱乐场工作期间，双方未签订书面劳动合同，可乐兔娱乐场亦未为孙鹏缴纳社会保险。2019年7月16日，孙鹏离开可乐兔娱乐场后未再回单位上班。后孙鹏作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求可乐兔娱乐场支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额35057元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2019）第778号裁决书，裁决：由可乐兔娱乐场一次性支付孙鹏2018年6月至2019年4月未签订书面劳动合同双倍工资差额35057元。可乐兔娱乐场不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审庭审中，可乐兔娱乐场主张孙鹏系自动离职，可乐兔娱乐场无须支付未签订劳动合同双倍工资差额，并主张如应计算双倍工资，双倍工资的计算应当自2018年5月起按照每月的底薪计算至2019年3月。孙鹏认可双倍工资从2018年5月份开始计算，但不认可可乐兔娱乐场双倍工资按底薪计算的主张。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。孙鹏到可乐兔娱乐场工作后，可乐兔娱乐场未与孙鹏签订书面劳动合同，应当按照法律规定自建立劳动关系之次月起至满一年止向孙鹏支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。可乐兔娱乐场主张不应当支付的辩解理由不成立，一审法院不予采信。可乐兔娱乐场主张如应计算双倍工资，双倍工资应自2018年5月份起算，孙鹏表示认可，对可乐兔娱乐场主张的该计算方式一审法院予以采信。可乐兔娱乐场主张双倍工资应按照底薪计算，没有法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，一审法院判决：莱州市朗湖国际广场可乐兔儿童娱乐场支付给孙鹏未签订书面劳动合同双倍工资差额34830元，限判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由莱州市朗湖国际广场可乐兔儿童娱乐场负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，孙鹏于2019年9月向莱州市劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁申请。本院认为，孙鹏于2018年4月27日到可乐兔娱乐场工作的事实清楚，可乐兔娱乐场关于其与孙鹏之间是个人雇佣关系主张，没有事实依据，本院不予支持。同时，双方当事人均认可孙鹏到可乐兔娱乐场工作后双方未签订书面劳动合同的事实，根据劳动合同法第八十二条的规定，一审法院支持孙鹏要求可乐兔娱乐场支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求，有事实和法律依据。可乐兔娱乐场上诉称其未被告知应与其雇佣人员签订书面劳动合同，认为不应支付未签订书面劳动合同二倍工资，该主张没有法律依据，本院不予支持。可乐兔娱乐场上诉称孙鹏的主张已超过仲裁时效，而孙鹏于2019年9月申请仲裁请求可乐兔娱乐场支付2018至2019年期间未签订书面劳动合同二倍工资，故可乐兔娱乐场的时效抗辩主张没有事实依据。关于未签订书面劳动合同二倍工资的数额，可乐兔娱乐场上诉主张饭补贴、提成、加班工资、奖励津贴不应计算至工资中，该主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，可乐兔娱乐场的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由莱州市朗湖国际广场可乐兔儿童娱乐场负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年七月二十四日书记员 林斐斐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21285号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。委托诉讼代理人：黄成飞，女。被告：吴明霞，女，1989年8月25日出生，汉族，住广西陆川县温泉镇泗里村付久冲队11号。被告：朱文锋，男，1976年6月18日出生，汉族，住广西陆川县温泉镇园林路XXX号。原告上海至正融资租赁有限公司与被告吴明霞、朱文锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海至正融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海至正融资租赁有限公司负担。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执异12号 异议人(被执行人）李世勇，男，1963年2月15日出生，汉族，灵山县居民。 被异议人（申请执行人）陈继栈，男，1968年9月14日出生，汉族，灵山县居民。 本院在执行申请人陈继栈与被执行人李世勇、梁良民间借贷纠纷一案中，依法冻结了异议人(被执行人）李世勇的灵山县农村信用合作联社平南分社帐户81×××59内的存款人民币9100元。2020年7月1日，异议人李世勇向本院提出执行异议，认为其名下灵山县农村信用合作联社平南分社帐户81×××59内的存款人民币9100元不是其本人的，而是友谊塘一队村集体的资金，由其代村集体保管。因此，请求法院解除对其名下灵山县农村信用合作联社平南分社帐户81×××59内的存款人民币9100元的冻结，将9100元归还给友谊塘一队村集体。 被异议人陈继栈口头答辩称，请求法院继续依法执行，不同意异议人的异议意见。 本院查明，申请执行人陈继栈与被执行人李世勇、梁良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）桂0721民初2292号民事判决书发生法律效力后，被执行人李世勇、梁良并未依判决书判决期限履行还款义务，申请执行人陈继栈于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为借款本金及违约金共人民币98400元。执行过程中，由于异议人李世勇拒不履行还款义务，本院依法冻结了异议人李世勇名下的灵山县农村信用合作联社平南分社帐户81×××59内的存款人民币9100元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。由于异议人李世勇拒不履行生效法律文书确定的还款义务，违背了诚实信用原则，在执行过程中本院依法冻结其相关银行帐户存款并无不妥，符合有关法律规定。对异议人李世勇称其名下灵山县农村信用合作联社平南分社帐户81×××59内的存款人民币9100元不是其本人的，而是其代为保管的友谊塘一队村集体资金的主张，由于没有提供充分证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人(被执行人）李世勇的执行异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向钦州市中级人民法院申请复议。 审判长 李大秦审判员伍廼海审判员潘成军 二〇二〇年七月十三日 书记员 覃      肖      艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11822号原告：秦某，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告：崔某，女，1972年7月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈遵阳，重庆渝宏律师事务所律师。原告秦某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人杜超，被告崔某及其委托诉讼代理人陈遵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销与被告2020年1月10日签订的《离婚协议书》，即“1、重庆市江北区红原路X号X幢X-X归女方所有；2、重庆市丰都县三合街道名山大道南路X号X幢X-X归女方所有；3、渝AAXXXX雪佛兰1.6T排量迈锐宝一辆归女方所有”关于夫妻共同财产之约定，并判令原被告均等予以分割所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，被告以其名下存款50万元及其所投保的保险金归属原告所有，离婚登记后就交付给原告，并将原告工资存折、银行卡及火车驾驶证件交还给原告的欺诈手段，同时采取不将所列财产归属被告个人所有就采取非法手段将原告一异性网友搞臭等胁迫手段，还以“同归于尽”的威胁手段，迫使原告与其签署了显失公平且非原告真实意思表示的财产分割约定。原告认为，上述财产全部归属被告所有，纯属被告采取欺诈、胁迫及威胁等非法手段，还存在刻意隐瞒夫妻共同财产的行为，协议内容完全显失公平，既违背常理，更不是原告的真实意思表示，利益分配严重失衡，依法应当予以变更或者撤销，故请求支持原告的诉讼请求。被告崔某辩称，原被告签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，不存在任何胁迫、威胁等方式，双方签订的离婚协议书真实有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告于1993年1月28日生育一子，取名秦玮键，并于2006年4月4日登记结婚，婚后未再生育子女。2020年1月10日，原被告协议离婚。双方在签订的《离婚协议书》中“财产分配”栏约定，“1、重庆市江北区红原路X号X幢X-X归女方所有；2、重庆市丰都县三合街道名山大道南路X号X幢X-X归女方所有；3、渝AAXXXX雪佛兰1.6T排量迈锐宝一辆归女方所有”。该协议经重庆市江北区民政局婚姻登记处备案并盖章，原被告于当日办理了离婚登记。在开庭审理中，原告举示离婚证、离婚协议书，拟证明被告于2020年1月10日采取欺诈、胁迫手段与原告签订离婚协议；原告举示中国银行交易明细、建设银行交易明细，拟证明被告从2015年至2020年期间私自盗取原告存款的客观事实；原告举示其妹妹秦琴2020年3月8日-2020年3月12日与被告的聊天记录及聊天截屏，拟证明被告为了将涉案房屋、车辆归于自己名下，采取在网上将原告与一异性网友搞臭及同归于尽等欺诈手段迫使原告签订了离婚协议。被告对上述证据的证明目的不予认可。上述事实，有离婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告在离婚时关于夫妻共同财产分割达成的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，双方于该协议签订当日办理了离婚登记手续，并交由民政局婚姻登记处备案，该协议不违反法律法规的相关规定，协议内容合法有效，对原被告双方具有法律约束力，双方均应按此协议履行。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。现原告所举示的证据无法证明双方在签订《离婚协议书》时被告存在欺诈、胁迫等情形，原告诉称的事实、理由不能成立，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，判决如下：驳回原告秦某的诉讼请求。本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  凌文英二〇二〇年七月三日书记员  张春花
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0535刑初60号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人孙凤荣，女，1965年11月7日出生，河北省临西县人，汉族，文盲，农民，户籍地及住址河北省临西县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年5月20日被临西县公安局取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2020]56号起诉书指控被告人孙凤荣犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张书斌独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院检察员张占军出庭支持公诉。被告人孙凤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，2019年10月，被告人孙凤荣在自家东院墙外468cm乘63cm的空地上种植罂粟。2020年2月23日罂粟长成幼苗，共计634株，被公安民警发现并铲除。 以上事实被告人孙凤荣在法庭审理中无异议，并有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据及认罪认罚具结书证实：1、公安机关受理案件登记；2、现场勘察笔录、现场视频、现场照片；3、DNA生物品种鉴定；4、收缴、保全涉案罂粟清单及照片；5、被告人孙凤荣供述；6、被告人孙凤荣户籍证明等在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人孙凤荣非法种植罂粟，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。 被告人孙凤荣坦白犯罪事实，协助公安人员铲除罂粟幼苗，当庭认罪认罚，有悔罪表现，予以从轻处罚。经征求社区矫正机构意见，可以适用非监禁刑。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人孙凤荣犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张书斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈秀秀
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4270号?原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢6-1-1。法定代表人：陈立强。委托诉讼代理人：胡芳、马驰原，公司员工。被告：顾金忠，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江理想小额贷款有限公司与被告顾金忠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告浙江理想小额贷款有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江理想小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计571元，由原告浙江理想小额贷款有限公司负担。???????STAR审判员吴巍二〇二〇年七月七日书记员  胡旭豪
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0982刑初160号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人张建文，男，汉族，1984年4月10日出生，大专文化，户籍地甘肃省敦煌市，现住址甘肃省敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月26日被敦煌市公安局刑事拘留，同年6月2日取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）44号起诉书，指控被告人张建文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人张建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2020年3月5日19时许，被告人张建文醉酒持A2D型机动车驾驶证醉酒驾驶×××号雅马哈牌普通二轮摩托车，沿敦煌市阳关西路由东向西行驶至阳关西路与渊泉路交叉路口处向北右转弯时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张建文的血样乙醇含量为252.15mg/100mL，属醉酒。被告人张建文醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人张建文在法庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、血液乙醇含量检验鉴定意见书、证人证言、被告人供述、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建文无视交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张建文的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人张建文案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张建文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年9月20日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张学良 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王海燕 书 记 员 魏煜玺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7219号 原告：覃霞，女，1979年3月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张晓姣，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都聚马新能源科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋1单元20楼2003号。 法定代表人：荣立权，职务不详。 原告覃霞与被告成都聚马新能源科技有限公司（以下简称“聚马新能源公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 覃霞向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除《保证金协议》《充电桩销售合同》《销售合同补充协议》《充电桩托管经营合同》《充电站委托建设合同》；2.判令被告聚马新能源公向覃霞退还251884元，并支付资金占用期间的利息101.75元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂自2020年6月1日计算至起诉之日，实际计算至付清全部款项之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月9日，原告与被告聚马新能源公司签订了《保证金协议》《充电桩销售合同》《充电桩托管经营合同》《充电站委托建设合同》，12月13日原被告又签订了《销售合同补充协议》。上述合同约定，原告购买被告销售的聚马牌智能充电桩（配置120KW单枪，数量一台），并委托被告进行充电站场地建设及充电桩智能网络化运营管理（期限为8年，自2019年12月9日起至2027年12月8日止），原告缴纳保证金50000元，购货款76800元，充电站建设费 131200元。原告分别于2019年9月、12月向被告支付共计 258000元，被告出具了收据予以确认。被告在合同约定场地：新都石板滩充电站（新都区兴业大道876号家美佳物流停车场4号车位）进行了充电桩安装调试，并进行智能化网络运营管理。同时，被告也按照合同约定向原告分配了保底收益共计6116元。然而，自2020年3月起，被告以各种理由拒绝支付原告应得收益，经多次协商未果，原告要求被告退还剩余款项251884元，并要求解除前述全部合同。双方于2020年4月27日就此事项达成一致意见：被告于2020年5月31日前一次性向原告退还款项251884元，自打款时原全部合同、收据作废。但之后被告一直未依照约定履行自己的义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，聚马新能源公司通过签订《充电桩销售合同》《充电站委托建设合同》《充电桩托管经营合同》《保证金协议》《销售合同补充协议》系列合同吸收不特定人群款项并向不特定人员作出高额回报及保底收益承诺的行为已经涉嫌刑事犯罪，目前已由成都市公安局高新区分局展开立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，聚马新能源公司的行为涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关进行处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回覃霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年七月六日 书记员 李亚玲
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初969号原告：安乡佳安物业服务有限责任公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。法定代表人：刘建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力，男，该公司员工。被告：肖家武，男，1973年10月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告安乡佳安物业服务有限责任公司（以下简称佳安物业公司）与被告肖家武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳安物业公司的委托诉讼代理人张力、被告肖家武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖家武清偿拖欠的物业管理费6832元；2、判令肖家武按每日千分之五计付滞纳金；3、判令肖家武承担诉讼费。事实与理由：肖家武入住金安花园小区以来，至今拖欠佳安物业公司自2017年至2020年6月止3年6个月的物业管理费合计6832元。肖家武的房屋面积为147.9平方米，物业管理费按1.1元/m2·月计算。佳安物业公司多次催缴，肖家武一直拖欠，佳安物业公司为维护其合法权利，遂诉至法院。肖家武辩称，自己之前交了物业管理费，物业公司也向其催收过几次，但其认为收费标准过高，服务没有到位，仅愿意按0.7元/m2·月的标准支付物业管理费。佳安物业公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、物业管理服务合同、物业服务合同、催缴通知单、物业服务收费价格调整公告作为证明案件事实的证据，肖家武对两份物业服务合同有异议，认为其对合同并不清楚。本院认为，佳安物业公司提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以认定。肖家武提供了照片一组作为证据，拟证明佳安物业公司存在服务不到位的问题。佳安物业公司认为该组照片应该是拍摄于小区，但是认为对于照片显示的公共场所，佳安物业公司只有维护和保养的义务，本院认为，该证据能够反映佳安物业公司存在部分服务不到位的情况，来源和形式合法，故对该证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，佳安物业公司与安乡县深柳镇金安花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由佳安物业公司负责金安花园小区的前期物业服务事宜，合同期限为：自2014年1月17日起至2019年1月16日止。合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止；物业服务费为住宅高层1元/月·平方米，多层0.8元/月·平方米，多层0.5元/月·平方米。佳安物业公司按照合同约定为小区业主、物业使用人提供相应的物业管理服务。合同还约定了其他内容。2015年12月5日，佳安物业公司与安乡县深柳镇金安花园小区业主委员会共同向业主发布了《关于金安花园住宅小区物业服务收费价格调整的公告》，将金安花园小区的物业管理费进行调整，即多层按每平方米每月0.6元，多层带电梯按每平方米每月0.9元，高层带电梯按每平方米每月1.1元收取。2019年1月5日，佳安物业公司与安乡县佳安小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：合同期限五年，自2019年1月1日至2023年12月30日止；物业服务费用：高层住宅房屋，佳安物业公司按建筑面积每月每平方米1.1标准收取；多层住宅房屋，佳安物业公司按建筑面积每月每平方米0.60元收取；商业、经营用途的房屋,佳安物业公司按建筑面积每月每平方米1.1元收取等内容。合同签订后，佳安物业公司按照合同约定履行了合同义务，但小区也存在公共区域堆放杂物的现象。肖家武属于金安花园小区业主，其房屋属于高层住宅房屋，房屋面积为147.9平方米。肖家武自2017年1月1日起至2020年6月止均未按合同约定支付物业费，且经催收后仍未交纳。根据约定的交费标准,其2017年1月至2020年6月应交纳物业管理费6832.98元(1.1元/平方米×147.9平方米×42个月),佳安物业公司仅主张6832元。本院认为，佳安物业公司与安乡县深柳镇金安花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》及《物业服务合同》均系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，前述两份合同对涉案物业所在小区的全体业主具有约束力，肖家武作为安乡县深柳镇金安花园小区的业主，享受了佳安物业公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付物业管理费。肖家武的房屋属于高层住宅房屋，房屋面积为147.9平方米，按照合同约定物业管理费应按1.1元/m2·月计算，故对佳安物业公司要求肖家武支付物业费6832元（自2017年至2020年6月止共计42个月）的诉讼请求，本院予以支持。肖家武辩称收费标准过高，但佳安物业公司的收费系双方合同约定，且属于法律、法规允许的范围内，故对该辩解意见，本院不予采纳。肖家武还辩称，物业服务没有到位。肖家武虽然提供了相关照片证明金安花园小区存在公共区域堆放杂物的现象，但该证据不能说明物业公司在履行《物业管理服务合同》、《物业服务合同》中构成根本违约，肖家武不能以此作为其拒绝支付物业管理费的依据。对于佳安物业公司存在服务不到位的情形，肖家武可以要求佳安物业公司及时改正,故对肖家武的辩称意见，本院不予采纳。因《物业管理服务合同》及公告未约定业主交纳物业服务费的时间、期限,也未约定逾期交纳违约金,故在该合同期限内（2014年1月17日起至2019年1月5日止），肖家武按照合同约定不应支付滞纳金。《物业服务合同》虽然约定了业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期支付金额每日3‰的标准支付违约金，但由于双方未服务是否到位的问题发生纠纷，考虑到佳安物业公司服务质量确实存在瑕疵，本院酌定对该违约金即佳安物业公司诉求的滞纳不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、肖家武于本判决生效后十日内支付给安乡佳安物业服务有限公司物业费6832元；二、驳回安乡佳安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖家武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇二〇年七月十三日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1298号 原告：周伟，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：青海军，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：李云峰，男，1986年2月5日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：徐振江，男，1987年10月4日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。 负责人：丰明君,该分公司总经理。 原告周伟与被告李云峰、徐振江、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人青海军到庭参加诉讼。被告李云峰、徐振江、华安保险公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 周伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李云峰、徐振江、华安保险公司赔偿周伟各项经济损失4661.3元；2.判令李云峰、徐振江、华安保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月17日晚，李云峰驾驶吉ＪＧ4899重型半挂牵引车（徐振江所有）行至桃源县遇前方一辆货车减速准备左转弯，李云峰避让不及与周伟驾驶的湘Ｊ×××××普通二轮摩托车（搭载王菊）相撞，造成两人受伤，车辆受损的交通事故。桃源县公安局交通警察大队对此次事故认定李云峰承担此次事故全部责任，周伟、王菊不负责任。周伟因伤情不严重，加之要照顾妻子王菊，只是简单地做了门诊治疗，在家休息。徐振江为事故车辆投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），事故发生在保险合同期内。为维护自身合法权利，周伟特起诉至法院。 李云峰、徐振江未到庭也未提交书面答辩状。 华安保险公司书面辩称：1.请求法院核实保单及车辆行驶证，确认事故车辆系华安保险公司承保且事故发生在保险期限内；2.若事故真实且无免赔情形，华安保险认为用于治疗交通事故外伤的合理费用，周伟应当提交相应医疗费票据；周伟主张误工费应提供劳动合同、银行流水、公司证明、停发工资证明等证据佐证，否则华安保险公司仅同意按农村户籍标准足月赔付。3.华安保险公司不承担本案诉讼费。 周伟围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医院病历资料、驾驶证、行驶证、资格证、保单、医疗费发票，经本院审查认为，除工作证明、工资证明外，周伟提交的其他证据，来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月17日晚，李云峰驾驶吉ＪＧ4899重型半挂牵引车（徐振江所有）行至桃源县与周伟驾驶的湘Ｊ×××××普通二轮摩托车（搭载王菊）相撞，造成两人受伤，车辆受损的交通事故。事发后，桃源县公安局交通警察大队认定：李云峰负此次事故的全部责任，周伟与另案受害人王菊不负责任。事故发生后，周伟受伤不严重，到桃源县人民医院门诊治疗。 另查明，李云峰驾驶吉JG4899重型半挂牵引车系徐振江所有，在华安保险公司投保了交强险和限额为100万的三责险并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期内。 再查明，周伟受伤前半年就职于湖南鼎轩生物科技有限公司从事销售服务工作。 本院认为，周伟的误工费按照2020年湖南省商务服务业标准3624.6元（63004元/年÷365天×21天），医疗费以实际发票为661.3元。 本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，周伟的损失首先应由华安保险公司在交强险内承担赔偿责任，因本起交通事故还造成了王菊受伤，周伟的医疗费的损失占总医疗费赔偿限额的1.87%，故华安保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿周伟医疗费187元（10000元×1.87%），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿周伟3624.6元，周伟的医疗费超过交强险医疗费赔偿的部分计474.13元（661.3元-187元），根据李云峰的过错程度，因其承担该起交通事故的全部责任，因此，华安保险公司在商业三者险内代为赔偿474.13元。 综上所述，对周伟要求李云峰、徐振江、华安保险公司赔偿损失的诉讼请求予以部分支持。李云峰、徐振江、华安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿周伟3811.6元，在商业第三者责任险内赔偿周伟474.3元，共计赔偿周伟4285.9元，此款项限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）； 二、驳回周伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李云峰、徐振江承担（周伟已预付，由李云峰、徐振江支付给周伟）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年七月三十日 法官 助理 欧阳子平 代理书记员 胡 琴 琴
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4233号原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：赵颖，董事长。委托诉讼代理人：王毓春、郭燕，浙江衡言律师事务所律师。被告：张龙德，男，1965年9月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告张龙德网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告浙江飞猪网络技术有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江飞猪网络技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江飞猪网络技术有限公司负担。审 判 员  何 淼二〇二〇年七月二十四日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2550号申请执行人：李某某，男，汉族，无职业，住汪清县汪清镇。被执行人：李某某，男，汉族，务工人员，住吉林省延吉市。本院执行申请执行人李某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2401民初1304号民事判决。因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人李某某向本院申请执行，要求被执行人李某某支付借款100000元及利息（自2019年10月26日起至全部清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费1150元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月7日，依法向被执行人李某某送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年7月2日，本院向被执行人李某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年7月3日，作出（2020）吉2401执2550号之一执行裁定，冻结被执行人李某某中国农业银行股份有限公司延吉天池支行账户102567元；作出（2020）吉2401执2550号之二执行裁定，冻结被执行人李某某中国农业银行股份有限公司延吉天池支行账户3973.75元。四、2020年7月10日，被执行人李某某向本院自动履行106540.75元。本院收取执行费1417元，剩余105123.75元被吉林省珲春市人民法院作出的（2020）吉2404执258号执行裁定书予以扣留，本院作提存处理。五、2020年7月10日，作出（2020）吉2401执2550号之三、四执行裁定，解除对被执行人李某某中国农业银行股份有限公司延吉天池支行账户的冻结。本院认为，本案被执行人李某某已履行（2020）吉2401民初1304号民事判决所确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉2401民初1304号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年七月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初524号原告：牟阳，男，1981年8月28日出生，土家族，住重庆市渝中区。被告：江小君，女，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号附35号第2层，统一社会信用代码9150010766641754X4。负责人：陈相。委托诉讼代理人：黄小兰，该公司员工。原告牟阳与被告江小君、金碧物业有限公司重庆分公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告牟阳于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟阳自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟阳撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告牟阳负担。（此页无正文）审判员  李宁二〇二〇年七月十五日书记员  杨婷
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执恢53号之一申请执行人：李军被执行人：荆理义本院在执行申请执行人李军与被执行人荆理义买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人荆理义在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行、财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荆理义在财付通支付科技有限公司（085e9858eeb20473e6aa46477@wx.tenpay.com）、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行（6221508040001785178）的存款账户，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年七月二十八日书记员 韩 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5763号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：吴大胜，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告吴大胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告吴大胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.吴大胜偿还华融公司借款本金71048.17元、利息6761.34元、罚息5899.25元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.吴大胜承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用836元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月28日，华融公司与吴大胜签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省池州市九华新区九华雅苑2号楼302室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月29日向吴大胜发放贷款150000元。吴大胜自2019年7月29日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，吴大胜尚欠华融公司借款本金71048.17元、利息6761.34元、罚息5899.25元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费836元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，吴大胜未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求吴大胜清偿借款本金71048.17元、利息6761.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5899.25元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5445.46元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费836元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告吴大胜于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金71048.17元、利息6761.34元、罚息5445.46元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吴大胜于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费836元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计957元，由被告吴大胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2984号 申请执行人：王莹，女，1983年12月30日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：邵鸿飞，男，1979年3月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初6309号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人邵鸿飞的银行存款50万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郝 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员 王从朋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初1897号 原告：中国银行股份有限公司河池分行。住所地：河池市金城江区西环路396号，统一社会信用代码914512007087175255。 负责人：邓进亮，该行行长。 委托诉讼代理人：黄乃道，广西金城江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗捷，男，1983年10月17日出生，壮族，住广西河池市金城江区，系该公司员工。 被告：邹光华，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍地：广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。 被告：黄静雪，女，1992年11月18日出生，仫佬族，户籍地：广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。 原告中国银行股份有限公司河池分行诉被告邹光华、黄静雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国银行股份有限公司河池分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司河池分行撤回起诉处理。 审判员  陈淑波 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 洁
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初978号   原告：杨某，女，1964年5月30日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。   被告：肖某，男，1955年3月28日出生，汉族，现住吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。   被告：刘某，女，1957年11月2日出生，汉族，现住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人（以上两被告共同委托）：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。   原告杨某诉被告肖某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告杨某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某以“原告杨某已经与被告肖某、刘某在庭外达成了和解协议”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费减半收取4920元（原告杨某已预交9840元，多收取的部分本院予以退还），由原告杨某负担。   审判长 张旭旭   人民陪审员 李 涛   人民陪审员 李 源      二〇二〇年七月十三日   书记员 朱淳莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2214号原告：程发明，男，1986年4月22日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：赵昌宝，男，1997年4月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在审理原告程发明与被告赵昌宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告程发明于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程发明有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程发明撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告程发明负担。审判员  马淑军二〇二〇年七月二十一日书记员  李佳钰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初2059号 原告：江西省新宇钟表有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路150号地王广场综合楼9-H，统一社会信用代码：91360100576114983X。 法定代表人：管齐军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭凤霞、罗志坚，江西滕王阁律师事务所律师。 被告：九江太平洋百货购物广场有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳路356号，统一社会信用代码：91360400781464544X。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴翔宇，该公司法务。 原告江西省新宇钟表有限公司诉被告九江太平洋百货购物广场有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凤霞、罗志坚，被告委托诉讼代理人柴翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省新宇钟表有限公司诉称：原、被告于2015年8月签订一份《九江新大中大百货太平洋购物广场专柜合同书》，原告租用被告购物广场专柜用于销售手表，约定了年保底销售额，由被告当月先收取销售货款，次月被告再与原告对账并扣除相应的费用后，被告向原告进行结算并返还销售货款。在履行该合同的过程中，因被告未按协议约定向原告支付销售货款，双方于2018年6月8日进行对账结算，并再次签订《专柜补充协议二》，确认了2016年1月至7月被告拖欠原告应收账款共计4562676.56元，被告通过用应收提成、经营管理费和物业费等抵扣了部分欠款。双方最终结算确认截止至2018年5月31日，被告尚欠原告专柜销售货款共计3723263.13元。同时将结算方式变更为原告采用租赁方式使用被告的场地，租金为每月37000元，其中30000元用于抵扣所欠原告专柜销售款，7000元支付给被告用于商场经营。2018年6月28日，被告出具一份收款委托函，委托其员工代收租金中的7000元部分。 2019年5月22日，被告因另案被列为执行人，原告所租用被告的场地已过户给案外人九江市五交化总公司，被告以租抵债已然不能实现。因此，2019年7月22日，原告向被告出具对账单，扣除一年场地租用费360000元后，截止至2019年5月31日，被告尚欠原告货款余额为3363263.13元。原告故诉诸法院，要求：1、判令被告支付原告应收账款3363263.13元；判令被告支付原告应收账款相应利息16143.65元（利息按年利率6%暂计算自2019年6月1日起至2020年3月15日，直至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。 原告江西省新宇钟表有限公司提交了如下证据： 证据一、原、被告企业信息。证明：原、被告主体适格。 证据二、《九江新大中大百货太平洋购物广场专柜合同书》及其附件、《补充协议》、《专柜补充协议书二》（含对账单）、银行流水、对账单（2019年7月22日）。证明：1、原、被告签订的合同合法有效，被告负有向原告支付应收账款的义务；2、截止到2019年5月31日，被告尚欠原告销售货款共计3363263.13元。 证据三、供应商结算单及其发票。证明：2016年1月至7月，被告尚欠原告销售货款共计4562676.56元； 证据四、收款委托函、银行流水。证明：被告向原告出具收款委托函，自2018年6月1日起，委托其员工代收租金中7000元部分，原告已经履行该义务。 证据五、公告、函告、流水、发票。证明：因另案被告列为被执行人，并且原告所租赁的场地已经过户给案外人，原告已经向案外人履行支付租金的义务，因而被告以租抵债已经不能实现，原告故向被告提出支付货款的请求。 被告九江太平洋百货购物广场有限公司辩称：对拖欠货款3363263.13元事实无异议，但对利息的计算有异议。 被告九江太平洋百货购物广场有限公司未提供证据。 经审理查明：2015年8月及11月,原、被告签订《九江新大中大百货太平洋购物广场专柜合同书》及《补充协议》，约定原告租用被告专柜用于销售手表，并具体约定了年保底销售额，付款方式及时间。在合同履行中，被告未按约向原告支付销售货款。2018年6月8日，原、被告进行对账结算，并再次签订《专柜补充协议二》，确认截止到2018年5月31日，被告尚欠原告专柜销售货款3723263.13元，同时变更结算方式，即原告采用租赁方式使用被告的场地，租金为每月37000元，其中30000元用于抵扣所欠原告专柜销售款等。 2019年5月22日，被告因另案被列为执行人，原告所租用被告的场地已过户给案外人，被告以租抵债已然不能实现。原告故诉诸本院，提出如前之诉。 本院认为：原、被告签订的专柜合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。2018年6月8日，原、被告签订的《专柜补充协议二》，已明确被告欠原告专柜销售货款的金额，并约定被告以专柜租金抵扣所欠原告专柜销售款，双方应按该约定履行。但因情势变更，被告以租抵债已不能实现，故原告要求被告支付专柜销售款3363263.13元的诉请，本院予以支持。 原、被告已约定了被告支付专柜销售款的时间，故原告要求自2019年6月1日起计算逾期利息的诉请，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告九江太平洋百货购物广场有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西省新宇钟表有限公司货款3363263.13元及利息（自2019年6月1日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费33835元，减半为16917.5元，由被告承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判员  付蕾 二〇二〇年七月十三日 书记员  林敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66806号原告：季玮，女，1982年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季立彬(系原告之父)，住上海市浦东新区。被告：徐群英，女，1959年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡耕兴(系被告丈夫)，住上海市浦东新区。被告：上海欣晨物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈捷，董事长。委托诉讼代理人：徐新春，男。委托诉讼代理人：张彩珠，女。原告季玮与被告徐群英相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月10日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。后于2020年6月15日依法追加上海欣晨物业管理有限公司作为被告参加诉讼，于2020年7月28日再次公开开庭进行了审理。原告季玮及其委托诉讼代理人季立彬，被告徐群英的委托诉讼代理人胡耕兴，被告上海欣晨物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐新春、张彩珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐群英修复上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋内厨房的漏水部位；2、判令被告徐群英修复上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室厨房内的橱柜、受损的墙面、脱落的瓷砖以及北卧室的西、南、北三面的墙面；3、判令被告徐群英赔偿原告电视柜、电视机、床、床头柜等财产损失15000元。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居。2019年6月7日晚上11时左右，原告发现北卧室的天花板上有滴水下来，原告马上去楼上敲门，但没有应门，后通过居委会知道被告一家出门旅游了。无奈原告只能报警，警察打电话给被告，被告说自己在外地，故警察叫来锁匠打开了被告家门，原告发现被告家整个厨房都是积水，积水大概有7-8厘米，其他房间也都是积水。当时原告就关掉了被告家的全部水阀，但积水一直维持到第二天早上7点才结束。物业看过现场后什么也没说，就说要等被告回来在处理，后来也没有处理。原、被告多次协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，原告只得起诉至法院。被告徐群英辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为自己与本次漏水无关。原来被告家的厨房、卫生间的污水管都连接在大楼公用排污管排污，1、2年前小区改造，将原来厨房、卫生间合用大楼公用排污管做了区分，另行接了一根厨房专用的公用排污管道用来排污，这样原来厨房的排污管道就不再使用。这次漏水是因为原大楼公用排污水管堵塞，楼上用户卫生间用水排出后流不下去，就从被告家厨房原排污管接口溢出。被告厨房排污管的接口是街道统一改造时由施工队进行封堵的，用了一些塑料袋等封堵并用胶水黏住，施工队说不影响使用。被告上海欣晨物业管理有限公司辩称：被告家外出旅游，污水管用布料堵塞，也没有报告物业公司，之后漏水物业公司只能报警撬锁进入被告家。2010年街道统一改造居民厨房污水管，但物业公司没有参与污水管改造，只是配合街道，因此物业公司也不清楚原、被告是否使用了新的污水管。被告家漏水第二天，物业公司的确对大楼老污水管进行了疏通，但未发现有堵塞的地方。这次漏水是被告家厨房污水管口没有封住所导致。经审理查明：原告季玮系本市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室的产权人，被告徐群英系本市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室的产权人。2019年6月7日晚11时许，被告徐群英家厨房废弃不用的排污管接口处向外溢出污水，因家中无人，污水将401室地面淹没，后向301室渗漏，造成原告家房屋、家具、家电等财产受损。事后，原、被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。审理中，原告申请就本次漏水是否与被告存在因果关系及漏水成因进行鉴定，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司鉴定。2019年10月20日上海市房屋建筑设计院有限公司向本院出具《工作联系函》一份，联系内容如下：…根据现场踏勘调查和现场检查分析：1、2019年6月7日原告房屋遭受的漏水侵害是由被告房屋地面积水、通过被告地面板缝流入原告家中所致；2、被告房屋漏水主要是由于位于其厨房内废弃的排水横管管口封堵方式不当造成，也不排除与该排水主立管堵塞有关。2020年5月28日上海市房屋建筑设计院有限公司又向本院出具《说明》一份，内容为：浦东新区人民法院：受浦东新区人民法院委托，我机构承担系争案件司法鉴定(案号：2019沪0115民初66806号)。2019年9月25日，本机构司法鉴定人员组织原、被告到现场进行踏勘，了解与鉴定有关的案情，查看原、被告房屋现场，与居委会、物业公司进行调查。由于鉴定时，该单元厨、卫原排水立管已基本拆除(仅保留被告家中一段主立管和横支管)，故无法对渗漏原因作进一步的鉴定。建议取消本案鉴定。2019年10月20日向法院提交的工作联系单，供法院参考。审理中，被告上海欣晨物业管理有限公司表示物业公司未参与污水管改造，施工队是街道聘请的，被告不清楚是哪家公司施工。审理中，原告表示即使物业公司有责任，原告也坚持要求被告徐群英承担赔偿责任，物业公司与原告无关，不要求物业公司赔偿。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的产权证、上海市不动产登记簿、照片、视频等证据以及上海市房屋建筑设计院有限公司《工作联系函》、《说明》予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告家中漏水系被告家地面积水后渗漏所致，而被告家中积水系因其厨房废弃的排水管向外溢水所致。从鉴定机构给予的参考意见看，被告厨房废弃排水管溢水的原因是由于排水管封堵方式不当或者大楼公用排污管堵塞亦或者两者都有。如果是大楼公用排污管堵塞所造成，则说明物业公司未履行管理、维护职能，具有过错，应承担原告遭受的损失。如果是排水管封堵方式不当所造成，则管道统一改造施工单位未按要求施工，具有过错，应承担原告遭受的损失。现原告要求被告徐群英承担赔偿责任，但目前无证据显示被告徐群英在本案中存在过错，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告季玮的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，因适用简易程序减半收取计525元，由原告季玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇二〇年七月三十一日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初685号原告：谢白妹,女，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省中方县泸阳镇和平村沙坪组。委托诉讼代理人：唐林波，中方县城中法律服务所法律工作者。被告：怀化恒丰生态农业开发有限公司，住所地湖南省中方县泸阳镇和平村沙坪组，统一社会信用代码：91431221394217201A。法定代表人:张秀巍，该公司经理。被告：米秀菊,女，1972年10月30日出生，汉族，住湖南省中方县泸阳镇和平村。原告谢白妹与被告怀化恒丰生态农业开发有限公司(以下简称恒丰公司)、米秀菊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢白妹的委托诉讼代理人唐林波、被告米秀菊到庭参加诉讼，被告恒丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢白妹向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告支付原告工资14692元。二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告2015年起至2018年在二被告处务工，二被告欠原告2017年以前工资18962元，被告米秀菊于2017年12月31日向原告出示了一张欠条。此款经原告多次催收，被告支付4000元后，拒绝支付原告剩余工资。现请求法院依法判决二被告支付原告工资14692元。被告恒丰公司未做答辩。被告米秀菊辩称：被告米秀菊确实欠原告的工资。由于洪水、雪灾受损严重所以付不了，曾经村、镇、县、劳动监察大队多次调解，达成调解协议，约定2020年还40000元，2021年还40000元，2022年还50000万，2023年全部还清。原告的工资系被告米秀菊、恒丰公司共同所欠，应由被告米秀菊、恒丰公司共同支付，但是要分期还。本院经审理认定事实如下：原告谢白妹从2015年开始在被告恒丰公司工作。被告米秀菊于2017年12月31日向原告出具了一张欠条，内容为：今欠谢白妹2017年以前工资壹万捌仟陆佰玖拾贰元整（18692.00），米秀菊。2020年4月10日，原告谢白妹借李选俊4000元，约定从李选俊应付被告米秀菊的工资中扣除，不需要原告谢白妹归还李选俊。现被告恒丰公司、米秀菊尚欠原告谢白妹工资14692元。被告恒丰公司成立于2014年9月30日，股东为张治斌、米秀菊，2018年6月8日被告恒丰公司的法定代表人由被告米秀菊变更为张秀巍。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。本案欠条虽只有被告米秀菊的签名，但被告米秀菊在写欠条时是被告恒丰公司的法定代表人，被告米秀菊的行为代表了被告恒丰公司，因此原告谢白妹为被告恒丰公司付出劳务，被告恒丰公司应按约定支付劳动报酬，并且被告米秀菊自愿支付原告谢白妹的劳动报酬，故原告请求法院判令被告恒丰公司、米秀菊支付劳动报酬14692元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告怀化恒丰生态农业开发有限公司、米秀菊于判决生效后10日内共同支付原告谢白妹劳动报酬14692元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告怀化恒丰生态农业开发有限公司、米秀菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 韩 芳二〇二〇年七月十七日书记员 丁玮彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢829号谢谦千、刘索宇：本院在执行申请执行人谢谦千与被执行人刘索宇民间借贷纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执497号］一案中，被执行人刘索宇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢829号、（2019）浙0324执497号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3815号之一申请执行人西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区西长安街333号。法定代表人王润身，职务为理事长。被执行人陕西时尚荣庆商贸有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人李天平，职务不详。被执行人西安徽商融资担保有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人朱宝华，职务不详。被执行人柏骏子，男，汉族，1984年4月3日出生，住西安市雁塔区。被执行人徐倩，女，汉族，1987年9月5日出生，住西安市雁塔区。被执行人李天平，男，汉族，1976年10月10日出生，住陕西省淳化县。被执行人王星，男，汉族，1983年7月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人陕西时尚荣庆商贸有限公司、西安徽商融资担保有限公司、柏骏子、徐倩、李天平、王星借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处做出的（2016）西莲证经字第10430号公证书及（2019）西莲证经字第8661号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西时尚荣庆商贸有限公司、西安徽商融资担保有限公司、柏骏子、徐倩、李天平、王星未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本院已通过执行系统查明被执行人王星持有陕AXH399号东长安牌、陕AZY890号起亚牌及陕A5HS11福特牌车辆，被执行人李天平持有陕A859YP及陕A828KH东风牌车辆，被执行人徐倩持有陕AR2U22号德宝越野车，另本院轮候查封被执行人柏骏子名下位于周至县工业路东段“加州阳光”第9幢一二层号房，待后续依法处置。其他未发现被执行人名下有别处财产信息，且在本院辖区内未发现被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人发出限制高消费令，本案申请执行人应受偿8234994.9元及利息，未受偿8234994.9元及利息，综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3815号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年七月六日书记员 李瑞荣
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3632号原告李祥林，男，1962年2月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为提起诉讼，承诺、放弃、变更诉讼请求；签署法律文书；代为申请执行、领取执行标的款等）。被告株洲金帝女装城物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路97号。法定代表人付加祥。原告李祥林诉被告株洲金帝女装城物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告李祥林未在七日内预交案件受理费1350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告李祥林诉株洲金帝女装城物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  舒家良二〇二〇年七月十七日法官助理王秋艳书记员晏凝
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1627号之二原告张福兴，男，1989年11月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告黄洪礼，男，1966年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区兰河屯，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的原告张福兴与被告黄洪礼租赁合同纠纷一案，已调解结案，本案在审理期间冻结了被告黄洪礼的银行账户，现查明被告黄洪礼的银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,之规定，裁定如下:扣划被告黄洪礼在中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX5457_156_1内的存款1496.68元至府谷县人民法院案件专户在建行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高永平二〇二〇年七月十五日书记员  云 珍1
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢226号 关于刘运民申请执行任凤军运输合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案执行，并于2020年07月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终7190号 上诉人（原审被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张建奇，男，1985年8月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张金菊，女，1985年6月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人张建奇、张金菊商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13780号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员侯静独任审理。本院审理过程中，西安郅辉房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回上诉、撤回反诉。张建奇、张金菊于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回起诉。本院认为，上诉人西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。张建奇、张金菊在本案审理期间提出撤回起诉的请求、西安郅辉房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13780号民事判决。二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉；准许张建奇、张金菊撤回起诉；准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回反诉。一审案件受理费，张建奇、张金菊预交50元，由张建奇、张金菊负担；西安郅辉房地产开发有限公司预交25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员侯静 二〇二〇年七月二日（院印）书记员张伟
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执74号之三 被执行人：王帅，男，1993年9月24日出生，汉族，行唐县人，监狱服刑中。 被执行人：汤春华，男，1992年5月8日出生，汉族，行唐县人，监狱服刑中。 本院在执行王帅、汤春华罚金、退赔一案中，经查本院作出的（2019）冀0126刑初192号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人王帅应缴纳罚金10000元、汤春华应缴纳罚金6000元、追缴违法所得发还被害人。 本案于2020年1月14日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查。依法冻结被执行人相关金融机构账户，查封被执行人王帅冀Ａ×××××号车辆，因查找不到车辆下落，无法处置，扣划被执行汤春华存款6234.53元，已发放给受害人。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏付军 人民陪审员  王 政 人民陪审员  周静文 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张春生
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初983号原告：缪长源，女，汉族，1947年4月20日生，住镇江市。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告:罗成轩，男，汉族，1995年5月22日生，住镇江市。被告：赵辉，男，汉族，1989年10月9日生，住镇江市。被告：国任财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市鼓楼区芦席营68号南汽大厦8楼。负责人：陈蔚忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彭，该公司员工。原告缪长源诉被告罗成轩、赵辉、国任财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪、被告国任保险公司委托诉讼代理人王彭到庭参加诉讼。被告罗成轩、被告赵辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪长源向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计80121元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日9时35分许，缪长源驾驶自行车沿高碳线缪家边村路段由西向东行驶，当车行驶至迎宾大道路口后向左转弯，赵辉驾驶的苏Ａ×××××轻型厢式货车停放在路口西北角路边，罗成轩驾驶电动自行车由北向南行驶至路口时，与向左转弯的缪长源发生相撞事故，致使罗成轩、缪长源均受伤，两车损坏，原告缪长源经镇江市丹徒区人民医院救治，诊断为腹部闭合性损伤、创伤性脾破裂、左侧锁骨骨折、T6胸椎体压缩性骨折、左侧多发性肋骨骨折等。事故经公安机关调查认定原告缪长源承担事故的主要责任，被告罗成轩与赵辉各负事故的次要责任。苏Ａ×××××车辆的所有人为南京金双慧交通安全设施有限公司，该车在国任保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告罗成轩、被告赵辉无答辩意见。被告国任保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。我公司在交强险及商业险合理的范围内按比例赔偿，同时要求扣除10%非医保用药。本院经审理认定如下事实：2019年4月24日9时35分许，原告缪长源骑自行车沿高碳线缪家边村路段由西向东行驶，当车行驶至迎宾大道路口后向左转弯，被告赵辉驾驶的苏Ａ×××××轻型厢式货车停放在路口西北角路边，罗成轩驾驶电动自行车由北向南行驶至路口时，与向左转弯的缪长源发生相撞事故，致使罗成轩、缪长源均受伤，两车损坏，原告缪长源经镇江市丹徒区人民医院救治，诊断为腹部闭合性损伤、创伤性脾破裂、左侧锁骨骨折、T6胸椎体压缩性骨折、左侧多发性肋骨骨折等。2019年5月23日，镇江市公安局丹徒分局出具道路交通事故认定书，认定原告缪长源承担事故的主要责任，被告罗成轩与赵辉各负事故的次要责任。经查，苏Ａ×××××车辆的所有人为南京金双慧交通安全设施有限公司，该车在国任保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告诉至本院后，本院委派镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室（以下简称调解工作室）对本案进行诉前调解。该调解工作室根据原告司法鉴定的申请，按程序选定鉴定机构。调解工作室于2019年12月27日委托丹阳市中医院司法鉴定所以对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年1月13日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人缪长源遭遇意外，致左锁骨肩峰端粉碎性骨折、移位畸形遗留左肩关节活动受限，已构成人体损伤十级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、庭审笔录及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。原告的损失本院认定如下：1、医疗费14093.60元。原告共产生的医疗费由其提供的票据证实，本院予以认定。被告国任保险公司要求扣10%的非医保用药，但未对非医保用药的范围及金额进行说明，本院不予支持。2、住院伙食补助费520元。原告住院13天，酌情按40元/天，计算为520元。3、营养费2100元。根据原告伤情酌定营养费按照35元/天计算，计算鉴定意见的60天，营养费计算为2100元。4、护理费5320元。参照鉴定意见，原告护理期为60天，其住院期间的护理标准本院酌定为120元/天×13天，出院后的护理费标准酌定为80元/天×47天，护理费计算为5320元（120元/天×13天+80元/天×47天）。5、残疾赔偿金41968元。原告主张残疾赔偿金计算为41968元（52460元/年×8年×0.1），该主张符合法律规定，本院予以认定。6、精神抚慰金2000元。根据原告的损伤程度及责任大小，由本院酌定。7、交通费500元。根据案件的具体情况，由本院酌定。8、财物（衣物等）损失500元。由本院酌定.以上损失合计67001.60元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失67001.60元，先由被告国任保险公司在交强险限额内赔偿60288元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下49788元，财产损失项下500元），超出交强险部分的损失6713.60元，根据事故责任，本院酌定由原告缪长源承担54%的责任，被告罗成轩与赵辉各承担23%的责任，其中被告赵辉应承担23%的责任由被告国任保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告缪长源交通事故损失61832元。二、被告罗成轩于本判决生效后十日内赔偿原告缪长源交通事故损失1544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取701元，鉴定费2910元，合计3611元，由原告缪长源负担11元，被告罗成轩44元、被告赵辉负担1556元，国任财产保险股份有限公司南京中心支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  席俊二〇二〇年七月十四日书记员  徐露
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7757号原告：李逢祥，男，1953年11月17日出生，汉族，住浏阳市。被告：盛海涛，男，1982年11月24日出生，汉族，住浏阳市。原告李逢祥与被告盛海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李逢祥到庭参加诉讼。被告盛海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李逢祥向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息8640元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告李逢祥向本院明确其诉讼请求第1项中的利息系按照月利率1.2%的标准计算至2020年3月14日止的利息。被告盛海涛通过微信发表答辩意见如下：被告现已欠债太多，暂时无法偿还所欠原告的借款及利息；且被告不应支付本案诉讼费。经审理查明：盛海涛与李逢祥本不相识，但盛海涛与李逢祥亲戚系朋友关系。2017年3月14日，盛海涛通过李逢祥亲戚向李逢祥借款30000元，并承诺按照月息1.2分的标准支付利息，李逢祥应允。李逢祥于当日向盛海涛交付现金30000元，盛海涛当场向李逢祥出具借条1分。盛海涛借款后，于次年3月14日向李逢祥支付1年的利息4320元，并重新向李逢祥出具内容为“今借到李红祥先生人民币叁万元整（30000元）月利息壹分贰（1分2）”的借条1份。之后，盛海涛未再还款，李逢祥遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，盛海涛向李逢祥出具的借条中载明的出借人虽系“李红祥”，但该份借条原件在李逢祥处，且李逢祥中的“逢”的当地发音与“红”系谐音，故可以认定李逢祥具有债权人资格。综上，本院依法认定李逢祥与盛海涛之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。李逢祥履行了提供借款的义务，盛海涛应当履行还款付息的义务。双方约定的利息标准月息1.2分不违反法律规定，本院予以确认。故对于李逢祥要求盛海涛偿还借款本金30000元并支付利息8640元（30000×1.2%×24）的诉讼请求，本院予以支持。审理中，盛海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：盛海涛于本判决生效之日起三日内偿还李逢祥借款本金人民币30000元及利息8640元，合计38640元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，减半收取383元，由盛海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年七月二十二日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2492号?原告：程晓娴，女，1983年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董炳艳、胡佳成，北京市恒德律师事务所律师。被告：浙江在线新闻网站有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。法定代表人：周天晓，董事长。委托诉讼代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告程晓娴与被告浙江在线新闻网站有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年7月13日，原告申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币10000元”，本院经审查予以准许。原告程晓娴于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程晓娴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告程晓娴负担。???????STAR审判员沈堃二〇二〇年七月十三日法官助理  陈剑宏书 记 员  陆承志
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初1744号 原告：马理，男，1954年2月26日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：季银然，男，1969年1月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告马理与季银然民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马理到庭参加了诉讼，被告季银然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马理向本院提出诉讼请求：1、判决被告季银然归还借款172000，并承担按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告季银然系朋友关系。2019年8月15日、2019年9月12日，被告季银然因经营工程需资金立据分别向我借款50000元，约定每天利息200元；同年9月30日，季银然又向我借款，我通过银行汇款41000元，支付现金12000元，加上之前借款100000元的利息9000元，合计向我出具了62000元借据一份；2019年10月8日，季银然又向我借款10000元。上述款项被告一直未能偿还，现请求人民法院依法判决。 被告季银然未作答辩，亦未提交证据。 原告马理围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2019年8月15日50000元借据一份；2、2019年9月12日50000元借据一份；3、2019年10月8日62000元借据一份；4、银行交易明细单四份。对原告马理提交的证据，被告季银然在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为：原告马理提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告马理与季银然系朋友关系。2019年8月15日、9月12日，季银然因经营工程需资金分别立据向马理借款50000元，均约定每日利息为200元。2019年9月30日，季银然再次向马理借款，马理通过银行向季银然汇款41000元，支付现金12000元，加上之前100000元借款的利息9000元，由季银然出具62000元借据一份。2019年10月8日，季银然又向马理借款10000元，未出具借据。上述款项，被告季银然一直未能归还。原告马理经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告马理与被告季银然间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告季银然借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。双方对于50000元借款约定每天利息为200元，至2019年9月30日结算利息9000元，该约定明显超出法律规定，对超出法律规定的部分，本院不予支持，故对该利息依法核减为2100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季银然偿还原告马理借款人民币163000元、利息2100元及逾期付款的利息（以100000元为基数，自2019年10月1日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算；以63000元为基数，自2020年5月7日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，财产保全费1470元，合计5570元，由被告季银然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  吴亚新 人民陪审员  季新海 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  姚 瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初353号原告:永济市文物局，住所地山西省永济市市府西街4号。原法定代表人：董榕。委托诉讼代理人：王淑艳，山西西厢律师事务所律师。被告：李为民,男，1965年2月18日出生，住山西省永济市舜都大道南路9号。原告永济市文物局与被告李为民合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。永济市文物局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠管理费（承包款）共计21万元及利息(利息按同期银行贷款利率分段计算，其中2002年-2012年每年承包款1万元，自每年7月1日起算至付清为止；2013年-2019年每年承包款2万元，自每年7月1日起算至付清为止)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年6月14日，为开发利用文物资源，充分发挥文物的社会效益和经济效益，原被告经协商一致，签订了《扁鹊庙经营管理保护协议》。商定由被告李为民投资经营扁鹊庙，经营期限三十年，自2002年7月1日至2032年6月30日。被告按年向原告支付管理费（承包款），其中前十年每年1万元，后二十年每年2万元，于每年7月1日前付清。然而被告实际经营后总以资金紧张为由予以推脱，其行为严重违约，经原告多次催要无果，故诉至法院。经查，原永济市文物局局长董榕提供的永济市事业单位登记管理局颁发的统一社会信用代码为1214108140836094XW的事业单位法人证书，该证书显示的名称为永济市文物局，住所为永济市市府西街4号，法定代表人为董榕，有效期自2016年1月14日至2021年1月14日，还提交了内容为“兹证明董榕同志系我单位法定代表人，职务局长”的法定代表人证明（加盖永济市文物局的印章）以及董榕的身份证复印件，委托山西西厢律师事务所王淑艳律师，以“永济市文物局”的名义向本院起诉本案。同时查明，2019年2月11日，永济市委办公室和永济市人民政府办公室转发的《永济市机构改革实施方案》第四条规定，“组建市文化和旅游局。将市文化局（市版权局）的文化、广电方面职责和市旅游局、市文物局承担的行政职能整合，组建市文化和旅游局，作为市政府工作部门，加挂市文物局牌子。不再保留市文化局（市版权局）、市旅游局，不再保留单设的市文物局”。同年2月15日，永济市委深化党政机构改革领导小组印发的《关于市文化和旅游局机构编制调整的通知》第四条第六项规定，“将市文物局机关的14名全额事业编制和17名人员整体划入市文化和旅游局下属全额事业单位”。同年3月10日，永济市人大常委会永人发【2019】10号《关于许管哲等同志任免的通知》，决定任命李全洲为市文化和旅游局局长，并通知“因机构改革撤销、整合、更名单位的科级干部职务自行消失，不再办理免职手续”。同年3月21日，永济市委员会永干字【2019】33号《关于闫勇等同志任免的通知》，决定董榕同志任市文化和旅游局党组成员、正科级干部。同年4月17日，永济市机构编制委员会办公室向永济市文化和旅游局颁发《统一社会信用代码证书》，代码号为11141081012885352B,负责人为李全洲,机构地址为永济市舜都大道13号。同年9月27日，中共永济市委深化党政机构改革领导小组办公室下发《关于市文化和旅游局下属事业单位有关事项的通知》，第一条规定“成立永济市文物保护技术中心，为市文化和旅游局下属公益一类全额事业单位，副科级建制，所需编制和人员使用原市文物旅游服务中心中的14全额事业编制和人员（原市文物局的编制和人员）”。2020年4月17日，因永济市文物保护技术中心（原永济市文物局）一直未办理变更登记手续，永济市事业单位登记管理局向其下发《告知书》，限其在接知后于七日内办理变更登记手续，否则将按照有关法规规定进行处罚。现永济市文物局的事业单位法人证书一直未变更登记。本院认为，法人合并的，其权利义务由合并后的法人享有和承担。在2019年永济市机构改革中，永济市文物局、旅游局的行政职能与永济市文化局的相关职责经整合组建成立了永济市文化和旅游局，加挂永济市文物局牌子，不再保留单设的永济市文物局。并任命“李全洲”为市文化和旅游局局长、董榕为市文化和旅游局党组成员及正科级干部（其科级干部职务自行消失）。并使用原市文物局的编制和人员，成了立永济市文物保护技术中心，原永济市文物局的事业单位法人证书应予变更登记。现原永济市文物局局长董榕持不再保留单设的永济文物局的事业单位法人证书、出具自己系该局法定代表人及局长的证明，并委托他人以永济市文物局名义起诉，主体明显不适格，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原永济市文物局局长董榕以永济市文物局名义的起诉。案件受理费4450元，退回原告永济市文物局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜继涛人民陪审员  魏红学人民陪审员  王月增二〇二〇年七月三日书 记 员  王超凡