安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5531号 上诉人（原审被告）：程涛，男，1996年2月11日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区潜山路与史河路交口春晓翠庭一栋203室。 委托诉讼代理人：方义，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘。 负责人：彭梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原审被告：程勋贵，男，1970年2月13日出生,汉族，住安徽省长丰县杜集乡何岗村程户组。 原审被告：方小英，女，1975年3月10日出生,汉族，住安徽省长丰县杜集乡何岗村程户组。 上诉人程涛因与被上诉人中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行（以下简称农行蜀山区支行），原审被告程勋贵、方小英金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 程涛上诉请求：1.撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初2096号民事判决书第二项（上诉金额为4000元）；2.判决农行蜀山区支行承担本案一审、二审的诉讼费。事实和理由：1.程涛签署的《个人购房担保借款合同》并未对农行蜀山区支行支付的律师费进行约定，不应由程涛承担该费用。2.偿还银行贷款的责任应由房屋实际购买人秦红巧承担。案涉房屋为秦红巧借用程涛的名义购买，秦红巧为房屋的实际购买人，程涛与秦红巧之间系借名购房合同关系。案涉房屋的买卖交易、贷款均是由秦红巧实际办理，农行蜀山区支行对此也明确知晓。购房首付款、契税、已经偿还的银行贷款均由秦红巧实际支付，且房屋由秦红巧实际占有、使用，并负担水电气、物业费等相关支出。程涛不能因借用名义而承担巨额债务。程涛认为应当变更《个人购房担保借款合同》主体,由秦红巧直接履行还贷义务，避免因借名购房合同所导致的纠纷，维护双方的合法权益。3.程勋贵、方小英系程涛父亲、母亲，是为配合程涛履行借名购房合同办理购房贷款手续，也不应承担还款责任。4.一审未经开庭审理，直接作出判决，属严重程序违法。程涛在开庭前向一审承办人联系因交通堵塞将会迟到20分钟，程涛的律师也向书记员告知程涛即将到达的情况。因排队人员较多且检查流程耗时较长，程涛于2020年3月19日上午9时18分进入法庭。程涛认为本案自2020年3月19日9时08分至9时18分期间十分钟的时间无法完成缺席审理，农行蜀山区支行提交的证据种类繁多且内容复杂，并且审判员、法官助理全程并未出现在法庭，不符合缺席审理的法定条件。 农行蜀山区支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。第一，本案借款合同从签署合同、发放贷款，均是程涛作为借款人，程勋贵和方小英作为共同借款人，农行蜀山区支行并不知晓所谓的借名买房事宜。关于律师费用的约定，双方的个人购房担保合同第11.8条有明确的约定。一审开庭程序合法，程涛未按时到庭，法院可缺席审理。 农行蜀山区支行向一审法院起诉请求：1.判令程涛、程勋贵、方小英偿还农行蜀山区支行欠款本金1047755.34元、利息合计15148元(按借款合同约定利率暂计算至2019年10月27日,款清息止)、律师费4000元2.判令对程涛抵押的房产【坐落:合肥市蜀山区凤凰城家家景园二期商住4幢402室。产权证号:房权证合蜀字第8140167155号】进行拍卖、变卖,农行蜀山区支行有权从拍卖、变卖所得价款,就诉讼请求第一项所确定的债务及诉讼费的给付享有优先受偿权；3.一审案件的诉讼费用由程涛、程勋贵、方小英承担。 一审法院认定事实：2016年11月1日，方小英、程勋贵向中国农业银行股份有限公司合肥城西支行（以下简称农行城西支行）出具的《共同还款承诺书》载明：“程涛与本人系父、母子关系，因其家庭购买住房（蜀山区凤凰城家家景园二期商住4幢402室）向贵行申请壹佰零玖点伍万元，期限叁拾年。本人自愿以自己的经济收入参与其归还按揭贷款，保证按时、总额偿还银行本金、利息和相关费用并承诺承担连带担保责任。若如违约，愿承担由此产生的一切法律责任并自愿接受法院强制执行”。 2016年11月16日，程涛（借款人、抵押人）与农行城西支行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号34020120160108471），约定：借款金额为1095000元；借款用途为购买房产，该房产位于蜀山区凤凰城家家景园二期商住4幢402室；借款期限自2016年11月25日起至2046年11月24日止，共计360个月；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮8%，执行年利率4.508%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；抵押人与抵押物共有人同意以蜀山区凤凰城家家景园二期商住4幢402室担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、《民事诉讼法》确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；债权履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权。 合同签订后，农行城西支行于2016年11月25日按照约定向程涛发放了1095000元的贷款。2016年11月22日，双方为案涉房屋办理了抵押登记。程涛偿还部分本息后，多次逾期还款，截至2020年3月18日，程涛尚欠农行城西支行借款本金1046138元、利息23181.43元。 2017年10月13日，农行城西支行名称变更为农行蜀山区支行。 一审另查明，农行蜀山区支行为本案诉讼与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理协议》并支付律师代理费用4000元。 一审法院认为，农行蜀山区支行与程涛签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应依约履行。农行蜀山区支行向程涛发放贷款后，程涛应按照合同约定的时间偿还本息。程涛多次未按期足额偿还借款本息，构成违约，按照双方的合同约定，农行蜀山区支行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。农行蜀山区支行主张程涛偿还借款本金1046138元及截至2020年3月18日的利息23181.43元，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。此后的利息应按照双方合同约定的标准计算至款清之日止。农行蜀山区支行为本案支出诉讼代理费4000元，系因程涛违约所致，且双方已在合同中对诉讼代理费的负担作出明确约定，故对该项诉请，一审法院予以支持。程勋贵、方小英向农行蜀山区支行出具的还款承诺系其真实意思表示，故其应对程涛的上述债务承担共同还款责任。程涛作为抵押人以其名下蜀山区凤凰城家家景园二期商住4幢402室房屋为抵押物，担保涉案合同项下债务，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。农行蜀山区支行主张对该抵押物行使优先受偿权，符合法律规定，一审法院亦予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、程涛、程勋贵、方小英于判决生效之日起10日内支付农行蜀山区支行贷款本金1046138元及截至2020年3月18日的利息23181.43元，此后利息按照《个人购房担保借款合同》中约定的标准支付至款清之日止；二、程涛、程勋贵、方小英于判决生效之日起10日内支付原告农行蜀山区支行律师费4000元；三、原告农行蜀山区支行有权就程涛提供抵押的位于蜀山区凤凰城家家景园二期商住4幢402室房屋[皖（2016）合不动产权第0175754号]折价，或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在本判决第一、二项确认的债权范围内优先受偿；四、驳回农行蜀山区支行的其他诉讼请求。一审案件受理费14402元，减半收取计7201元，诉前财产保全费5000元，合计12201元，由程涛、程勋贵、方小英共同承担。 二审中，程涛提交如下证据：证据一、案涉房屋存量房资金托管协议、税收缴款书、购房发票，证明目的：案涉房屋系秦红巧借用程涛的名义购买，秦红巧为房屋的实际购买人。购房首付款365000元、契税21900元均由秦红巧实际支付,全部购房手续均由秦红巧实际办理，程涛仅负责配合，不应作为本案被告承担责任。证据二、房屋贷款转账记录，证明目的：案涉房屋的贷款均由秦红巧负责偿还,《个人购房担保借款合同》签订后由秦红巧按期向程涛的银行账户转账，由农行蜀山区支行按期扣划，用于偿还案涉房屋的购房贷款。程涛仅借用名义帮助秦红巧履行还贷义务，不应实际承担偿还贷款的责任。农行蜀山区支行质证意见为：证据一相关的材料均是程涛名义购买，证据二是程涛和第三方之间的资金往来，与本案无关。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，程涛依据其提交的案涉房屋存量房资金托管协议、税收缴款书、购房发票、房屋贷款转账记录等证据，主张案涉房屋系秦红巧借用程涛名义购买，秦红巧为房屋的实际购买人，案涉房屋的贷款均由秦红巧负责偿还,程涛不应实际承担偿还贷款的责任。但其提交的存量房资金托管协议、税收缴款书、购房发票等证据显示，案涉房屋托管协议系由程涛签订，税收缴款书、购房发票亦载明纳税人、房屋购买方为程涛。其提交的房屋贷款转账记录并未载明转账款项的性质及转款人身份信息。上述证据并不能反映案涉房屋系秦红巧借用程涛的名义购买，案涉房屋贷款由秦红巧负责偿还，且程涛也未提供上述证据的证据原件，故对上述证据的证明效力本院不予采纳。 本案中，案涉《个人购房担保借款合同》系由程涛与农行蜀山区支行签订，程涛为案涉合同当事人，其应根据合同约定享受合同权利并承担合同义务。农行蜀山区支行向程涛发放贷款后，程涛应按照合同约定的时间偿还本息。因程涛多次未按期足额偿还借款本息，构成违约，农行蜀山区支行按照合同约定要求其提前偿还所欠贷款并支付利息，有事实和法律依据。农行蜀山区支行为本案支出诉讼代理费4000元，系因程涛违约所致，且双方已在《个人购房担保借款合同》第11.8条中对诉讼代理费的负担作出明确约定，一审对农行蜀山区支行的该项诉请予以支持，未有不妥。因程涛未能按时偿还案涉房屋贷款构成违约，一审法院判令程勋贵、方小英共同承担案涉欠款、利息及律师费的偿还责任，符合程勋贵、方小英向农行蜀山区支行出具的还款承诺的约定，本院予以认可。另，一审法院向程涛送达开庭传票后，程涛未能按时到庭参加诉讼，一审依法缺席审理并作出判决，并未违反法定程序。 综上所述，程涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由程涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年七月二十三日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。