wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1027民302号 原告：刘玉红，女，汉族，居民，住甘肃省山丹县。 委托诉讼代理人：薛君山，特别代理。 被告：曾晓红，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告刘玉红与被告曾晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉红委托诉讼代理人薛君山到庭参加诉讼、被告曾晓红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉红向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告因在山丹县西大街经营玻璃店所需向原告借款30000元，承诺于当年年底归还，月息2分。到期后被告未向原告归还借款。经原告多次催要，被告以各种理由推诿。2018年6月1日，经双方结算，连本带息共计40000元，被告再次向原告承诺2018年年底付清借款及利息，但是到约定还款时间，被告仍然未向原告归还借款本息。 曾晓红未答辩。 刘玉红向本院提交如下证据：1.身份证复印件1份；2.借条原件1份；3.刘玉红调取的本人在中国工商银行山丹支行账户明细单1份，证明从该账户取款的事实；4.甘肃省山丹县人民法院失信人信息1份，证明被告身份信息；5.微信聊天记录3份、短信联系记录1份，证明原告催要借款的事实；6.照片打印件1份，证明原告曾前往镇原县被告经营的“恒昊玻璃家居”门店催要借款的事实。上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，予以确认。本院依职权调查曾晓红丈夫郭**，确认刘玉红提交的借条系曾晓红本人笔迹，但借款未给其告知，亦未用于家庭支出，曾晓红有赌博习惯，但未举证证实，庭审质证中，刘玉红对郭**证言真实性无异议，对曾晓红有无赌博不知情，曾晓红借款时称用于其在山丹县经营玻璃店。经审理本院认定事实如下：曾晓红、刘玉红相互熟知。2015年9月，曾晓红向刘玉红借款30000元，刘玉红同意后以现金方式给曾晓红支付30000元，约定月利率2%，年底归还本息。借款到期后曾晓红未归还本息。2018年6月1日，刘玉红找到曾晓红催要借款，因曾晓红没有钱归还，经双方协商，刘玉红要求曾晓红承担借款利息10000元，放弃剩余利息，曾晓红将利息计入本金后给刘玉红出具40000元的借条1份，借条上未约定还款期限及利息。2019年1月后刘玉红多次要求曾晓红归还借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾晓红在刘玉红处借款，刘玉红以现金方式付给曾晓红借款，双方借贷关系成立。借款到期后，曾晓红未按约定归还借款本息，经双方结算，曾晓红将借款利息计入本金给刘玉红出具借条，结算的利率未违反法律规定，借款经刘玉红多次催要，曾晓红未归还，属违约行为，应负民事清偿责任，故刘玉红要求曾晓红归还借款，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 曾晓红在本判决生效后十日内归还刘玉红借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由曾晓红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  高正泽 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  张瑞兰 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  田继承 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特256号申请人：王红湘，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄哲琪，泰和泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文瑾，泰和泰（南京）律师事务所实习律师。申请人：南京僧庐文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XK747X0，住所地在江苏省南京市雨花台区宁南街道喜玛拉雅商业中心G、G-5幢1108室。法定代表人：杨世辰，该公司执行董事。本院于2020年7月27日立案受理申请人王红湘与申请人南京僧庐文化传媒有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王红湘与申请人南京僧庐文化传媒有限公司居间合同纠纷一案，于2020年7月21日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京僧庐文化传媒有限公司于2020年10月31日前支付王红湘项目合作款共计35000元；二、如南京僧庐文化传媒有限公司未按期足额支付，王红湘有权就所有未支付款项申请强制执行，并由南京僧庐文化传媒有限公司加付利息（以未付款项为基数，自逾期之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、案结事了，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人王红湘与申请人南京僧庐文化传媒有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王红湘与申请人南京僧庐文化传媒有限公司于2020年7月21日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1442号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年七月三十日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42529号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：李向甫，男，1964年3月11日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李向甫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告李向甫经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李向甫支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)66,501.85元；2.判令被告李向甫支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金35,525.12元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李向甫赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李向甫承担。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告李向甫签订编号为SHA188CDD-0514-001824的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李向甫以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫RHXXXX，发动机号为FW174210,车架号为LBECFAHB4FZ241021)，车辆融资总额75,900元，首付款28,000元，租赁期限36个月，被告李向甫应每月向原告支付租金2,816.08元；车辆交付被告李向甫使用后，被告李向甫应自2018年6月始于每月16日向原告支付每期租赁费用；如被告李向甫逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李向甫追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李向甫交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告李向甫未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李向甫确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李向甫未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李向甫未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李向甫未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告李向甫的全部未付租金为66,501.85元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金35,525.12元)。本院认为，原告与被告李向甫签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李向甫未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李向甫支付全部未付租金，并要求被告李向甫支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李向甫赔偿该项费用，本院予以支持。被告李向甫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李向甫应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金66,501.85元；二、被告李向甫应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金35,525.12元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李向甫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537元，减半收取计768.50元，由被告李向甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2413号 申请执行人：马波，男，生于1974年，住巴中市巴州区。 被执行人：张纯贵，男，生于1945年，住巴中市恩阳区。 本院在执行马波与张纯贵合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1278号民事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1278号民事判决书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王茂林
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8630号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方，职务不详。 委托诉讼代理人：陈玉霞，女，系公司员工。 被告：钟林，女，1980年6月3日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川申安物业服务有限公司与被告钟林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告四川申安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川申安物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李仕芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初43904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：叶惠敏，女，1985年3月7日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶惠敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1303号原告：谭正荣，男，1955年1月15日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住址：云南省昆明市宜良县。被告：刘学文，男，1985年1月13日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住址：云南省昆明市宜良县。原告谭正荣与被告刘学文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭正荣、被告刘学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告工钱34000元（叁万肆仟元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日，原告和段崇志与被告签订了《承包工程建筑合同》，约定被告以部分包工包料（辅料水泥、砂由被告负责）的方式将自有的位于宜良县厂房毛石挡墙、堡坎交给原告和段崇志施工，原告提供劳务，段崇志提供石头。2018年8月25日工作完成后，经双方结算，被告共计应向原告支付工钱54000元，之后，被告向原告支付了20000元，剩余的34000元经原告多次催讨，被告至今未付。原告认为，自己已按照要求完成了工作，并进行了结算，被告就应按约定付清工钱，但被告至今未付，已严重侵害了原告的合法权益，现原告依法起诉，请法院判如所请。被告刘学文辩称，对于欠原告工程款34000元属实的，没有意见，因为现在企业处于困难期，我们最迟在2020年8月31日以前将原告的欠款34000元一次性付清。围绕双方当事人的诉、辩主张，对原、被告无争议的事实和证据，即：2018年7月21日，原告和段崇志与被告签订了《承包工程建筑合同》，约定被告以部分包工包料（辅料水泥、砂由被告负责）的方式将自有的位于宜良县厂房毛石挡墙、堡坎交给原告和段崇志施工，原告提供劳务，段崇志提供石头。2018年8月25日工作完成后，经双方结算，被告共计应向原告支付工钱54000元。之后，被告向原告支付了20000元，剩余的34000元至今未付。上述事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告在自愿的基础上签订《承包工程建筑合同》，该合同系有效协议，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定为被告的厂房挡墙进行施工，工程完工后，经双方结算，被告欠原告工程款54000元，扣除已支付的20000元，尚欠34000元依法应当在合理时间内支付，故对原告要求被告支付尚欠工程款的主张，予以支持。诉讼中，对被告要求最迟在2020年8月31日前付款的辩解，因原告不同意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：由被告刘学文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭正荣工程款人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二〇年七月一日书记员  杜俊妮
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6806号原告黄建双，男，1977年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告粟敏，女，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告黄建双与被告粟敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄建双到庭参加了诉讼，被告粟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄建双请求本院判令：1、被告粟敏偿还欠款18000元及利息，利息从2018年10月5日到2020年5月5日按月利率0.5%标准计算，共计1710元；2、被告粟敏承担本案全部诉讼费用。被告粟敏未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告黄建双与被告粟敏系邻居关系。2018年10月份，被告粟敏以资金周转为由陆续向原告黄建双借款，2018年10月8日通过微信转账借款2000元、2018年10月18日通过支付宝转账借款5000元、2018年10月19日通过支付宝转账借款11000元，共计18000元。2018年12月5日，被告粟敏向原告黄建双出具借条一张，该借条载明：“今借到黄建双人民币壹万捌仟元整。粟敏，2018.12.5”。该借条未约定利息、借款期限。后双方在微信聊天记录约定还款时间为2019年5月31日。借款到期后，被告粟敏未按约定还款。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告粟敏欠原告黄建双借款18000元事实清楚、证据充分，原告黄建双要求被告粟敏支付借款本金18000元的诉求，本院依法予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方既未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，可按年利率6%标准计算逾期利息，原告主张按月利率0.5%计算，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告主张利息按月利率0.5%标准，从2018年10月5日起计算至2020年5月5日止，共计1710元。本院认为，双方借条未约定借款内利息，不应计算借款期间的利息。双方微信记录中约定的还款时间为2019年5月31日，逾期利息应从2019年6月1日起计算，按月利率0.5%标准，计算至2020年5月5日止的利息为1005元。原告的利息诉求本院在1005元范围内予以支持。被告粟敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟敏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建双借款本金513740元及利息（利息以513740元为基数，按年利率6%的标准，自2020年3月10日起计算至款项全部付清之日止）二、驳回原告黄建双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，减半收取146元，由被告粟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年七月十六日书记员  毛蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初185号原告：中国建设银行股份有限公司宾川支行，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇佛都路152号（原新桥街2号）。负责人：杨光前，系行长。委托诉讼代理人：杜秀君，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈婷，女，1973年3月20日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告中国建设银行股份有限公司宾川支行（以下简称“建设银行”）与被告陈婷借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日以简易程序立案受理，因不宜适用简易程序进行审理，本院于2020年3月6日将本案转为普通程序。依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人杜秀君、被告陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金人民币300000元，截至2020年7月20日的利息、罚息人民币97669.46元，两项合计人民币397669.46元（利息、罚息自2020年7月21日起按合同约定的利率计算追偿至全部款项清偿之日止）；2、请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告为实现本债权而支出的律师费5100元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日被告陈婷通过手机网络与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币30万元，借款额度有效期间自2017年3月6日至2018年3月6日，合同约定借款利率为固定利率，利率按照年利率5.6%执行，在额度借款有效期内借款人可以任意提前归还本息，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。逾期还款按合同约定的逾期利率计收罚息。以上合同签订后，原告按约定向被告陈婷发放了贷款人民币30万元，贷款直接打入被告账户。贷款发放以后，被告未按照合同约定归还贷款本金以及利息，拖欠贷款本金以及相应的利息、罚息。经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，维护社会主义金融秩序，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉诸人民法院，恳请依法判准原告的诉讼请求。被告陈婷辩称，我对原告的起诉没有异议，我都认可的。只是希望能够减免我的利息、罚息。诉讼过程中原告建设银行向本院提交了如下证据：1、加盖中国建设银行股份有限公司宾川支行公章的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份、法定代表人身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、中国建设银行“快e贷”借款合同原件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份；4、银行卡开卡记录；5、中国建设银行本息清单原件一份；6、委托代理协议复印件一份；7、加盖中国建设银行股份有限公司宾川支行公章的中国建设银行个人贷款对账单复印件一份四页；8、加盖中国建设银行股份有限公司宾川支行公章的欠款明细打印件一份；9、加盖中国建设银行股份有限公司宾川支行公章的中国建设银行本息清单流水复印件一份。经质证，原告建设银行、被告陈婷对上述证据均无异议。本院对上述证据审核认为，原告建设银行提交的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告陈婷与原告中国建设银行股份有限公司宾川支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币300000.00元，借款有效期间自2017年3月6日至2018年3月6日，合同约定借款利率为固定利率，利率按照年利率5.6%执行，逾期还款按照合同约定的逾期利率计收罚息。合同签订后原告按照约定向被告发放了贷款人民币300000.00元，借款到期后，对于尚欠的借款本金及利息，原告催要未果起诉至本院形成本案。本院认为，被告陈婷与原告建设银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建设银行已依约向被告陈婷交付借款300000.00元，被告陈婷应按约定向原告建设银行偿付借款本息。现原告建设银行起诉被告陈婷偿付尚欠借款本金300000.00元及按照合同约定计算至2020年7月20日的利息、罚息97669.46元，两项合计397669.46元，2020年7月21日开始的利息、罚息以欠款本金300000.00元为基数按年利率6.3%计算至款项还清之日止，律师费5100.00元，属于合同的约定范围，本院予以支持。被告陈婷要求对利息、罚息减免的辩称没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：一、由被告陈婷于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司宾川支行借款本金300000.00元及计算至2020年7月20日的利息、罚息97669.46元，两项合计397669.46元；2020年7月21日起的利息、罚息以借款本金300000.00元为基数按年利率6.3%计算至款项还清之日止；二、由被告陈婷于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司宾川支行律师费5100.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954.00元，由被告陈婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  辛国荣人民陪审员  字孝忠人民陪审员  李为方二〇二〇年七月二十一日书 记 员  文中娟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执617号申请执行人：谢松能，男，1968年1月24日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：艾景润，女，1965年9月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：刘赛明，男，1975年12月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人谢松能与被执行人刘赛明民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1712号民事调解书，于2020年7月18日向被执行人刘赛明发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初1712号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘赛明银行存款人民币315000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月三十日书记员  潘柏屹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更799号罪犯薛华廷，男，1958年6月18日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2014年8月28日作出(2014)丽刑初字第307号刑事判决，以被告人薛华廷犯脱逃罪、盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元，责令退赔人民币5270元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年2月7日起至2022年8月6日止。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元、退赔人民币5270元。2017年2月22日减去有期徒刑八个月；2018年9月19日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年4月6日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯薛华廷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯薛华廷符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯薛华廷在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。积极履行判决确定的财产性判项义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯薛华廷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛华廷减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年2月7日起至2020年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月三十日书记员  李 尧
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑03行终38号上诉人（原审原告）鸡西祥友建筑装饰有限公司，所在地址鸡西市鸡冠区东风办事处教育学院-综合-1-14。法定代表人李祥友，经理。被上诉人（原审被告）鸡西市人力资源和社会保障局，所在地址鸡西市鸡冠区和平北大街141号。法定代表人曲家蕃，局长。委托代理人宋扬，男，1978年10月1日出生，汉族，鸡西市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长，现住鸡西市鸡冠区。原审第三人宫志秋，女，1980年8月23日出生，汉族，鸡西祥友建筑装饰有限公司工人，现住鸡西市鸡冠区。委托代理人秦宝香，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。上诉人鸡西祥友建筑装饰有限公司因诉被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年10月17日，原告鸡西祥友建筑装饰有限公司因承包市医集团鸡西市人民医院楼内粉刷工程需要粉刷工人，遂招用第三人宫志秋从事粉刷工作，双方未签订劳动合同。2018年10月22日13时许，官志秋在进行室内戗墙皮工作时从脚手架上掉落摔伤头部等处，伤后到市医集团鸡西市人民医院住院治疗，被诊断为：脑挫裂伤（右额颞顶），硬膜外、硬膜下血肿（左颞），颅骨骨折（左颞骨），头皮挫伤，头皮血肿，左侧颞骨骨折，肋骨骨折(左侧第5肋)创伤性湿肺，胸腔积液，左侧肩胛骨冈上骨折，椎体骨折(左侧6-1胸椎横突)。2018年10月31日宫志秋以生活严重困难为由，向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出裁决先予执行工伤医疗费申请，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日作出鸡劳人仲先执字（2018）第845号先予执行仲裁裁决书，认定“申请人系被申请人单位职工”，并裁决：“被申请人支付申请人已支付医疗费8.6万元和后续治疗费4万元，合计12.6万元”。2019年7月16日，宫志秋向被告鸡西市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了鸡劳人仲先执字(2018)第845号先予执行仲裁裁决书、住院病历材料；鸡西市人力资源和社会保障局经审查，于当日决定受理；后于2019年7月18日向鸡西祥友建筑装饰有限公司送达了举证通知书；鸡西祥友建筑装饰有限公司认为官志秋不是工伤，向鸡西市人力资源和社会保障局进行举证；鸡西市人力资源和社会保障局组织召开听证会进行调查后，于2019的9月13日作出《认定工伤决定书》(鸡人社伤险认决字[2019]136号)，并送达给了鸡王西祥友建筑装饰有限公司和官志秋。鸡西祥友建筑装饰有限公司不服，诉至本院。原审法院认为，1、被诉行政行为事实、证据及适用法规方面。被告鸡西市人力资源和社会保障局提交的证据，足以证明被诉认定工伤决定认定第三人宫志秋与原告鸡西祥友建筑装饰有限公司存在劳动关系，且官志秋是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实清楚，认定为工伤适用法规正确；鸡西祥友建筑装饰有限公司关于其与宫志秋不存在劳动关系的辩解因证据不足，不能成立。2、被诉行政行为程序方面。《工伤认定办法》第八条规定“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》”。鸡西市人力资源和社会保障局所举证据及宫志秋当庭陈述可以相互印证，证明鸡西市人力资源和社会保障局对宫志秋认定工作申请材料进行了审核，并决定是，且受理定已向宫志秋进行了告知，程序合法。鸡西祥友建筑装饰有限公司关于被诉行政行为受理程序违法的辩解理由不能成立。综上，应认定被诉行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告鸡西祥友建筑装饰有限公司的诉讼请求。鸡西祥友建筑装饰有限公司上诉称，被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局未依据《工伤认定办法》第八条规定作出受理或不受理决定，事实认定不清，程序违法。上诉人认为被上诉人在庭审和调查没有仔细核对第三人提交医药费和后续治疗费用的证据，根据我国法律规定，争议双方对医药费有争议的，应当对医药费和后续治疗费用进行鉴定。所以被上诉人和一审法院程序违法。综上，被上诉人作出的工伤认定决定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法规错误，一审法院没有对第三人医药费和后续治疗费进行司法鉴定，所以，上诉人请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法。第三人宫志秋提交的劳动仲裁委员会作出的鸡劳人仲先执字（2018）第845号先予执行仲裁裁决书能够证实第三人宫志秋与上诉人单位存在劳动关系。被上诉人依法履行了受理，向用工单位送达举证通知书，听证调查，作出工伤认定决定书并送达等程序。请求法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人宫志秋未向本院陈述意见。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局2019的9月13日作出《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。鸡西市劳动仲裁委员会作出的鸡劳人仲先执字（2018）第845号先予执行仲裁裁决书已认定第三人宫志秋与上诉人鸡西祥友建筑装饰有限公司存在劳动关系。上诉人提出未对第三人宫志秋提交的医药费和后续治疗费用的证据进行鉴定违反法定程序的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人鸡西祥友建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成涛审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇二〇年七月二十一日书记员  白小琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20353号 被执行人：夏文波，男，1985年4月25日出生，汉族，身份证地址：江苏省扬中市。 关于被执行人夏文波案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12158号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人夏文波应负担案件受理费344.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人夏文波名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执639号 申请执行人：保定聚和诚商品混凝土有限公司，住所地保定市徐水区遂城镇广门村。 法定代表人：贾利贺，该公司总经理。 被执行人：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地保定市莲池区永华北大街620号商用。 法定代表人：李杰，该公司执行董事 本院在执行保定聚和诚商品混凝土有限公司与河北太行建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北太行建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北太行建筑安装工程有限公司的银行存款1500000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702财保89号 申请人：易某某，女，1972年11月3日出生，汉族，张掖市甘州区人，现住本区，电话：138XXXXXXXX。 委托代理人：陆某某，甘肃祁峰律师所律师 委托代理人：吴某，甘肃祁峰律师所律师 被申请人：张掖市某某建筑劳务有限责任公司，住所地：张掖市新墩镇城儿闸村一社 统一社会信用代码：9162070259XXXXXXXX 法定代表人：张建华，该公司负责人，联系电话：189XXXXXXXX 申请人易某某于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张掖市某某建筑劳务有限责任公司在本院（2019）甘0702执7338号案件中待领案件款60000元予以冻结。申请人易某某以中国太平洋财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人易某某的申请符合法律规定，并已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张掖市某某建筑劳务有限责任公司在本院（2019）甘0702执7338号案件中待领案件款60000元，期限至2021年7月2日。 诉前保全费620元，由申请人易某某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田吉标 二〇二〇年七月二日 书记员  王晓琴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1668号 上诉人(原审原告)：李幸旺，男，1953年2月5日出生，汉族，居民，住平南县。 被上诉人(原审被告)：龚海，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，住平南县。 上诉人李幸旺因与龚海财产损害赔偿纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李幸旺上诉请求：一、撤销一审判决，改判由被上诉人龚海赔偿财产损失款10050元及黄皮果树费1000元给上诉人李幸旺；二、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：2018年上半年，龚海承包陈龙村六桂至都榄学校村屯路施工工程，龚海为方便施工，在未经李幸旺同意的情况下，将上诉人一幢两层共30平米房屋拆除，损毁已挂果黄皮树一颗，该情况经村委会证实，并经村委会、同和镇人民调解委员会二次调解，被上诉人均承认自己的过错行为，但因数额问题无法达成调解协议。上诉人认为一审法院认定事实不清，一审法院认定房屋面积16.4平方米错误，没有按照两层面积计算，在庭审中被上诉人也承认涉案房屋二楼木棚下面是猪栏，上诉人房屋是泥墙瓦面两层结构，应为30平方米。另外，按照平南县人民政府平政办发（2017）9号平南县人民政府办公室《关于印发平南县被征土地青苗和地上附着物拆迁补偿标准的通知》中二（七）1②泥瓦面计算，371元/平方米。 被上诉人龚海答辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的请求，维持原判。 李幸旺向一审法院起诉请求：1、判决被告龚海赔偿非法拆除原告房屋补偿款10050元；2、赔偿青苗费1000元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2017年平南县实施“村村通联通工程”，平南县同和镇宇华村在村民同意情况下决定在原有道路基础上扩宽都榄小学至。后被告龚海找来施工队修建该路。在施工过程中，在原告的儿子搬出屋内物品后及生产队代表在场情况下，施工队将原告李幸旺原建在路边的一座泥墙瓦面旧屋拆除，并将原告李幸旺种在路边的一棵黄皮树勾至旁边，因未重新移植，该黄皮树已枯死。事经同和镇陈龙村村委及同和镇人民调解委员会调处，因双方在赔偿数额上分歧太大，未果。还查明，2020年2月20日，在原告李幸旺在场情况下，经实地丈量原告李幸旺被拆毁的旧房屋面积约16.4平方米（长4.1米×宽4.0米），原告李幸旺及其家人现居住的房屋也是泥墙瓦面，很老旧。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。施工队在未取得原告李幸旺完全同意且配合的情况下将原告李幸旺原建在路边的旧瓦屋拆除，并将原告李幸旺种在路边的黄皮树勾至旁边造成果树死亡，侵犯了原告的合法财产权，施工队是被告龚海找来且被告龚海对房屋及黄皮树的所有权没有异议，因此，原告李幸旺请求被告龚海赔偿，并无不妥，被告龚海依法应承担侵权赔偿责任。对于赔偿数额，原告李幸旺被拆毁的房屋面积约16.4平方米是泥墙瓦面结构，该种房屋在当地是属于非常老旧的房子，一般是七八十年代所建，主要是作为堆放杂物所用，到现在已基本没有使用价值。综合考虑房屋的建造年代、使用材料及使用状况等因素，酌情按每平米150元计算，即被告龚海应赔偿原告李幸旺房屋损失2460元。至于黄皮树的损失，黄皮树是一种常见的、价值不高的果树，酌情按100元计算。因此，原告的房屋及黄皮树损失共为2560元，原告请求超出部分不予支持。为依法保护当事人合法权益，维护社会秩序，判决如下：一、被告龚海赔偿原告李幸旺房屋及黄皮树损失共计2560元；二、驳回原告李幸旺的其他诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由被告龚海负担。 二审中，上诉人李幸旺提交了一张照片，以证实黄皮树的大小。被上诉人龚海认为该照片是真实的，但是认为黄皮树不值1000元。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于涉案房屋财产损失为多少的问题。一审时，在上诉人在场的情况下，一审法院丈量了上诉人被拆毁的旧房屋面积约16.4平方米，上诉人主张本案被拆房屋为两层，而应按照30平方米计算，与事实不符，本院不予支持。对于赔偿标准问题，被上诉人提供的有大部分村民签字的《同意修建砂砾意向书》上载明“修路范围所涉及的土地为无偿提供，地上附着物没有补偿并限期自行清理”，由此可见，基于公共利益的目的该村村民同意无偿提供土地，鉴于上诉人未在该意向书上签字，一审法院酌情按照每平方米150元标准计算上诉人的房屋损失已较为合理，上诉人再主张按照371元/平方米计算房屋损失没有依据，本院不予支持。关于黄皮树损失的问题，上诉人主张黄皮树价值1000元，并提供了一张照片，但是该照片无法证实黄皮树的价值，上诉人也未能提供其他证据证实黄皮树价值1000元，故对其该项主张本院不予支持。一审法院酌定认定黄皮树损失100元是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人李幸旺的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李幸旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执异31号 异议人（被执行人）：吴汉鑫，男，1974年3月9日出生，苗族，住都匀市。 异议人（被执行人）：杨芳秀，女，1950年1月10日出生，苗族，住都匀市。 申请执行人：杨枝德，男，1966年12月15日出生，布依族，住都匀市。 申请执行人：杨枝文，男，1959年6月2日出生，布依族，住都匀市。 申请执行人：杨开洪，男，1987年8月23日出生，布依族，住都匀市。 申请执行人：杨开敏，女，1986年12月10日出生，布依族，住都匀市。 在本院执行吴汉鑫、杨芳秀与杨枝德、杨枝文、杨开洪、杨开敏侵权责任纠纷案件中，异议人吴汉鑫、杨芳秀向本院提出书面异议，请求：终止履行（2020）黔2701执216号《限期履行通知书》中的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吴汉鑫、杨芳秀称，2019年11月，异议人已经按照（2019）黔2701民初1111号判决，修复所损坏的路面，已经履行民事判决书所明确的义务，但是，杨枝德、杨开洪两家在明知道路在养护关键期自行挪开路障，强行开车通行，已经对路面造成极大的损坏。因此，异议人已经对路面进行了修复，造成路面的现状是杨枝德、杨开洪两家造成的，异议人无义务再修复。请法院终止履行（2020）黔2701执216号《限期履行通知书》中的义务。 申请执行人杨枝德、杨枝文、杨开洪、杨开敏称，异议人吴汉鑫、杨芳秀未按照要求修复，路面宽度也不够，混凝土质量达不到要求，在他家路面维修期间，没有任何重型车通行，异议人应当按照判决书要求修复路面。 本院查明，异议人吴汉鑫、杨芳秀因故与杨枝德、杨枝文、杨开洪、杨开敏发生纠纷，将申请执行人的通行路面毁坏，本院作出（2019）黔2701民初1111号民事判决，判令异议人吴汉鑫、杨芳秀修复杨枝德户至通村公路之间宽2.5米的，与路旁围墙基本平行的通道。异议人吴汉鑫、杨芳秀不服，提起上诉，黔南州中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）黔27民终1700号民事判决，驳回吴汉鑫、杨芳秀上诉，维持原判。异议人未履行判决中明确的义务，杨枝德等申请执行，我院于2020年6月16日作出（2020）黔2701执216号《限期履行通知》，要求二异议人履行义务。 另查明，异议人吴汉鑫于2019年11月6日对争议路面进行过修复，同月11日，申请执行人杨开洪曾搬开路障开面包车通行。 本院认为，`发生法律效力的民事判决，当事人应该履行。异议人吴汉鑫、杨芳秀称于2019年11月履行了生效判决确定的义务，但是否达到判决要求的标准，其未能证实。我院根据申请执行人的申请及路面现状，向异议人发出（2020）黔2701执216号《限期履行通知书》并无不当。异议人吴汉鑫、杨芳秀称路面的损坏系申请执行人在路面养护期擅自开车压坏，因执行异议审查中不具备全面实质审查的职能，故本次执行异议中不予审查，异议人可以通过其他途径确定解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人吴汉鑫、杨芳秀的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 黄    娟 审判员 罗  国  微 审判员 何  德  慧 二〇二〇年七月十五日 书记员 彭晓欢（代）
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3571号原告：天津市津南区北闸口镇国新供热有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇工业园区内政祥路5号，统一社会信用代码911201125503990521。法定代表人：张国新，总经理。委托诉讼代理人：张军，男，该公司职工。委托诉讼代理人：田立芬，女，该公司职工。被告：张延祥，男，1966年5月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。原告天津市津南区北闸口镇国新供热有限公司（以下简称“国新供热公司”）与被告张延祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张军、田立芬，被告张延祥的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国新供热公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款554,745元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系原合作伙伴关系。2016年12月1日，被告张延祥因工程周转，提出向原告借款，经协商，原告借给被告1,000,000元并签订借条，2017年6月17日被告偿还原告145,255元，当天双方就剩余欠款问题又重新签订了一份借款协议，金额为854,745元，双方约定借款期限为二个月。到期后被告未履行协议偿还借款，在原告多次催要下，被告于2018年12月12日还款300,000元。2020年5月7日原告再次向被告催要欠款，仍以各种理由推脱不归还欠款。直至今日被告仍欠原告554,747元。故诉至法院。张延祥辩称，请求人民法院驳回原告的起诉。双方不存在借款关系，双方系合伙关系，共同承揽钱隆学府的工程，工程还没有进行清算。根据《合伙法》，清算没有完成，不能起诉合伙企业的财产，原告起诉的诉请应在程序予以驳回。应该先进行散伙清算再起诉。原告现在就起诉，前置程序没进行，应在程序上驳回。国新供热公司就其主张向本院提交以下证据：1、2016年12月1日借条1张和支票存根1张。证明被告从原告处借款1,000,000元；2、2017年6月17日对账单1份，证明被告给付的工程款余款145,255元偿还了借款；3、借款协议1份，双方对完账后，被告还欠借款854,745元，因被告没有钱偿还，给原告出具了一份借款协议，约定两个月还清。后来被告只偿还了300,000元，下欠554,745元。本院经审理确认以下事实：2015年被告承揽了钱隆学府的供热工程项目，2015年9月2日，被告因资金周转，向原告借款1,000,000元，被告于2016年12月1日为原告出具了一张借据，内容为“今有张延祥借国新供热有限公司存款100万元正，用于工程周转，月息20,000元正，借款人张延祥”。后因张延祥承揽的工程由原告承包施工了一部分工程项目，因此张延祥支付了原告工程款2,000,000元，扣除工程款、管理费等尚余145,255元，因此经双方协商用该部分款项抵偿了部分借款，双方于2017年6月17日签署了一份对账单。抵偿部分借款后被告尚欠原告借款854,745元，双方于当日签订了一份借款协议，约定借款期限二个月，自2017年6月17日至2017年8月16日。到期后，被告一直未能偿还，经原告索要，被告于2018年12月12日偿还300,000元。本院认为，被告向原告借款的事实，原告提交了被告出具的借据、借款协议及支票存根，上述证据均载明系被告向原告借款，被告并有签字确认。对于还款问题，原告提供了双方的对账单、双方签订的借款协议，对于还款300,000元，原告自认，被告也提交了还款的转账记录，因此对于被告向原告借款及还款的事实本院予以确认，对于被告下欠原告的借款金额，本院予以确认；对于被告主张双方系合伙关系，被告未能提供相应的证据，通过上述借款证据已经证明双方为借款合同关系，因此对于被告的主张本院不予采纳。被告向原告借款后，理应按照约定及时偿还借款，未按期偿还应当承担相应的民事责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张延祥于判决生效后五日内偿还原告天津市津南区北闸口镇国新供热有限公司借款554,745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,348元，减半收取计4,674元，保全费3,294元，共计7,967.5元，由被告张延祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年七月十六日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初3402号 原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A。 法定代表人：林志胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢水平，女，系福建腾鸿物业服务有限公司的员工。 被告：朱俊灵，女，1965年9月3日出生，汉族，住河南省西华县。 原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告朱俊灵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建腾鸿物业服务有限公司以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建腾鸿物业服务有限公司负担。 审 判 员 郑曦旸 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 纪逸玲 书 记 员 黄惠程
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执205号之一申请执行人：葛某某，男，1973年05月26出生，汉族，身份证号码，住淳化县。被执行人：冯某某，女，1984年12月19出生，汉族，身份证号码，住淳化县。本院在执行葛某某与冯某某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人冯某某名下有银行存款账户及支付宝账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯某某名下所有银行存款账户及支付宝账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姚新兵二〇二〇年七月二十一日书记员  王 媛
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1529号 原告：张文强，男，1978年10月6日生，汉族，住青县。 被告：高鹏，男，1982年9月13日生，汉族，住青县。 原告张文强诉被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告张文强于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张文强撤回起诉。 案件受理费减半收取计530元，由原告张文强负担。 审判员  姜庆余 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张彧玮
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1524号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，该分行行长。被执行人：李磊，男性,1990年1月31日生，居民身份证号码140202199001313013，汉族，住山西省大同市城区西三环惠民西城。。中国农业银行股份有限公司大同市分行与李磊银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金7000元、利息1043.19元、违约金404.5元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年七月二十日书记员  张馥蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42538号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：李龙云，男，1959年2月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李龙云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告李龙云经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙云支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)73,890.77元；2.判令被告李龙云支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金16,228元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李龙云赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李龙云承担。事实与理由：2018年7月9日，原告与被告李龙云签订编号为SJL220CDD-0709-000349的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李龙云以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为黑DYXXXX，发动机号为335352,车架号为LFV3A23C6DXXXXXXX)，车辆融资总额119,550元，首付款28,400元，租赁期限36个月，被告李龙云应每月向原告支付租金4,435.60元；车辆交付被告李龙云使用后，被告李龙云应自2018年8月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；如被告李龙云逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李龙云追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李龙云交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告李龙云未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李龙云确认以合同签订地(黑龙江省哈尔滨市南岗区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李龙云未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李龙云未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李龙云未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告李龙云的全部未付租金为73,890.77元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金16,228元)。本院认为，原告与被告李龙云签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李龙云未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李龙云支付全部未付租金，并要求被告李龙云支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李龙云赔偿该项费用，本院予以支持。被告李龙云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李龙云应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金73,890.77元；二、被告李龙云应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金16,228元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李龙云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722元，减半收取计861元，由被告李龙云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1851号 原告：张久信，男，1952年10月15日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心 支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街269号，统一社会信用代码：91130300740171964K， 负责人：张立华，总经理。 委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。 原告张久信诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久信的委托诉讼代理人付瑞东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司(以下简称太平洋财险秦皇岛中心支公司)的委托诉讼代理人贾艳平到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告张久信申请撤回了对被告李亮亮的起诉。本案现已审理终结。 原告张久信向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计12万元；诉讼费田被告负担。事实与理由：2019年4月16日5时许，肇事车辆驾驶人驾驶登记车主为被告李亮亮的冀Ｊ×××××号小型普通客车（该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有保险）沿米各庄镇通行别营乡水泥路由北向南行驶到东大线河间市米各庄镇10ＫＶ米镇线5313路东南分支29-39号杆时与由西向东左转弯驾驶农用三轮汽车的张久信发生碰撞，造成两车损坏，张久信受伤的交通事故。事故发生后，肇事车辆驾驶人弃车逃逸。该事故经河间市交警队认定，肇事车辆驾驶人负此事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，并经鉴定原告的伤构成十级伤残，对原告的损失被告应依法赔偿。特诉至法院，请依法判决。 被告太平洋财险秦皇岛中心支公司辩称，发动机号为1013786的车辆在我司投保了交强险一份、第三者责任险50万元，事故发生时间处于保险期限之内，该车辆的登记车主为李亮亮，2019年4月7日李亮亮向泊头市公安局报案称其所有的本案事故车辆在龙湾小区南门被盗，泊头市公安局对此案进行立案侦查，所以该车辆是在被盗期间发生事故，根据保险条款及侵权责任法第五十二条的规定，我司仅在交强险责任限额内垫付抢救费用并有权向事故责任人追偿，商业三者险范围内我司不承担任何赔偿责任，同时依据保险合同规定我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书一份、机动车信息查询结果单一张、图片两张、对李亮亮的询问笔录一份、保险单两张、张久信的诊断证明书一份、医疗费票据一张、病历一份、用药明细一份，被告保险公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：原告提交的沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，系本院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以认定。原告提交的鉴定费发票一份，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2019年4月16日5时许，肇事车辆驾驶人驾驶小型普通客车，沿米各庄镇通行别营乡水泥路由北向南行驶到东大线河间市米各庄镇10ＫＶ米镇线5313路东南分支29-39号杆时，与由西向东左转弯驾驶农用三轮汽车的张久信发生碰撞，造成两车损坏，张久信受伤的交通事故。事故发生后肇事车辆驾驶人弃车逃逸。经河间市公安交通警察大队出具事故认定，认定：肇事车辆驾驶人负此事故的全部责任，张久信无责任。经查，肇事车辆发动机号为1013786，该车在被告太平洋财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后，在沧州中西医结合医院住院治疗36天，花费住院医疗费104889.6元。经沧州渤海法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定：1、被鉴定人张久信左侧股骨粗隆间粉碎性骨折致其目前左髋关节丧失功能31.9%，构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人张久信误工期建议270日，营养期建议180日，护理期建议180日，住院期间二人护理，余日一人护理（以上均包括住院期间及出院扣）；3、被鉴定人张久信后续治疗费建议为19000元左右；4、被鉴定人张久信后续治疗误工期建议60日。原告支付鉴定费2800元。另查，发动机号为1013786的车辆所有人为李亮亮，2019年4月7日，李亮亮向泊头市公安局报警，称其于2018年7月份购买的一辆本田ＵＲＶ牌汽车，车牌号为冀Ｊ×××××，车架号是ＬＶＨＴＧ4814Ｊ5013814，发动机号是1013786，2019年4月6日李亮亮把车停在龙湾小区南门，4月7日中午准备下楼吃饭发现不见的。2019年4月9日，泊头市公安局出具泊公（刑）立字（2019）0389号立案决定书，决定对龙湾南门李亮亮汽车被盗案立案侦查。 本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”。本案中，肇事车辆与原告张久信发生交通事故，系肇事车辆被盗窃期间发生，故被告保险公司可以垫付抢救费用，限额为交强险医疗费限额，对原告的其他损失不应承担赔偿责任。被告保险公司垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险医疗费限额内垫付原告张久信医疗费10000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告张久信负担1238元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韩 笑
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张动英，男，1981年8月21日出生，汉族，住河北省。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸经济技术开发区尚璧镇人民政府。住所地：河北省邯郸市丛台区东尚璧村。 法定代表人：赵强，该镇镇长。 再审申请人张动英因诉被申请人邯郸经济技术开发区尚壁镇人民政府（以下简称尚壁镇人民政府）城乡建设行政管理行政决定一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张动英申请再审称，尚壁镇人民政府超越职权认定案涉房屋为违章建筑，并责令限期拆除，其行为违法应当予以确认。案涉房屋是否为违章建筑应当依据城乡规划法第六十四条之规定由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门处理。尚壁镇政府既无法定职权，又没有提供相关认定违章建筑的规划图等相关证据，申请人向其提供村委会出具的证明等文件又拒绝认定，其作出的限期拆除决定明显错误。被申请人认定事实错误。申请人在本村仅有案涉宅基地这一处，符合一户一宅的基本法律规定，完全合法。申请人土地使用等情况已经村委会等部门同意，且长期居住使用，不属于违章建筑。被申请人认定案涉房屋违法的依据不足，事实不清。二审法院对案涉证据没有认真考证，凭空设想，在缺乏事实和法律的情况下，认定案涉建筑性质，违法赋予被申请人职权，应当依法纠正。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，一审法院既没有是否立案的文件，也没有审理的意向，在确认违法案件审理中，代理提出了赔偿案件的受理及审理，一审法院置之不理。本案赔偿的证据有随案提交的村委会证明及房屋图片，证明房屋存在及物品损失。根据行政诉讼法第三十八条规定，本案房屋被违法拆毁系被申请人行政行为导致申请人无法举证，应由被申请人承担举证责任。综上，被申请人拆除申请人房屋行为违法，应当依法确认并赔偿，一二审法院认定事实不清，适用法律错误。特依法向贵院提起再审，望准如所请。 本院经审查认为，张动英自建房屋未依法取得批划准建手续，属于违章建筑，邯郸经济技术开发区尚璧镇人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》规定有权责令其停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除，其依法对张动英作出《限期拆除决定书》并无不当。申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，再审申请人张动英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回张动英的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 聪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2564号 原告：江俊勇，男，1993年6月8日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雅君，福建析律律师事务所律师。 被告：张俊玲，男，1984年1月25日出生，汉族，住龙海市。 原告江俊勇与被告张俊玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江俊勇的委托诉讼代理人徐敬伟、姚雅君，被告张俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江俊勇向本院提出诉讼请求：判令解除合同，并由被告返还剩余货款146396.6元及保证金60000元。事实和理由：原告于2019年12月18日支付被告货款200000元及保证金60000元，用于向被告购买石子原料，合作不久后因不可抗因素，原告与中铁六局的承包方厦门鑫聚仁建材有限公司解除石子供应关系，原、被告之间石子供货合同亦无履行必要，故要求解除双方的合同关系，并要求被告退还剩余货款及保证金。原告多次向被告催讨剩余货款146396.6元及保证金60000元，被告拒绝归还。现诉至法院。 张俊玲辩称，其一，原告与答辩人之间签订《地材采购合同》，答辩人已按照合同约定提供质量合格的石子，现在是原告违约，其无权要求答辩人退还保证金60000元及剩余货款，双方之间的合同应继续履行。否则原告应赔偿答辩人相应的损失；其二，原告催讨保证金已超过催讨时间，同时答辩人与原告签订的《地材采购合同》系以原告与中铁六局签订的供应合同为前提，与原告和厦门鑫聚仁建材有限公司签订的供货合同并没有关系。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月27日厦门鑫聚仁建材有限公司（法定代表人巫文勇）与中铁六局集团北京铁路建设有限公司签订《砂石料买卖合同》约定由厦门鑫聚仁建材有限公司向中铁六局集团北京铁路建设有限公司提供福州至厦门铁路站前工程FX-9标工程项目的砂石材料，合同期限为2019年9月27日至2021年9月27日，该期限为暂定期限。中铁六局集团北京铁路建设有限公司可根据施工需要单方调整合同履行期限等。2019年12月16日巫文勇代表厦门鑫聚仁建材有限公司（甲方）与江俊勇（乙方）签订《中铁六局新建福厦铁路9标项目施工合作协议》，约定由乙方向甲方供应石子，价钱为每吨110元等。2020年5月30日巫文勇与江俊勇签订《碎石子供应终止证明》，约定：在中铁六局项目新建福厦铁路9标项目段合作供应碎石子达成的协议，现因不确定因素原因终止碎石子供应，甲乙双方一致认同出此证明。 2019年12月17日江俊勇（甲方）与张俊玲（乙方）签订《地材采购合同》约定（摘要）：1、乙方地材质量必须满足中铁六局新建福厦铁路9标项目要求，乙方承担运输过程中发生一切人员、车辆、货物安全责任，若有问题，甲方不负责任；2、违约责任：双方约定合作保证金为60000元，此笔款项甲方应于合同签订3天内支付给乙方。乙方保证所供应材料的质量、标准及要求与之前送样的材料质量、标准及要求相符，乙方材料进厂后经检验不合格，乙方应保证无条件退货，另行组织合格材料，如无法组织合格材料，乙方应把保证金及货款在3日内退还甲方。双方约定首批货款为200000元。甲方打给乙方货款和保证金共计260000元；3、不可抗力：甲乙双方的任何一方由于不可抗力的原因不能及时履行合同的，应及时向对方通报不能履行或不能完全履行的理由，在取得有关主管机关证明以后，允许延期履行、部分履行或不履行合同，并根据情况可部分或全部免于承担违约责任。若中铁六局项目部取消甲方供货资格等客观原因，乙方无条件退还甲方剩余货款和保证金，且在三个工作日内退还；4、其他：保密期限为两年，本合同自签字之日起生效等。合同签订后，原告依约支付被告260000元。原、被告双方根据《地材采购合同》部分履行合同，后因厦门鑫聚仁建材有限公司与原告签订的《中铁六局新建福厦铁路9标项目施工合作协议》终止履行，原告隧终止履行其与被告签订的《地材采购合同》。经原、被告双方确定，原告尚余货款146396.6元及保证金60000元在被告处。 本院认为，原、被告签订的《地材采购合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约定向被告预付货款及保证金260000元，被告依约定向原告提供砂子并运载至原告指定的地点中铁六局新建福厦铁路9标项目的施工地。后因厦门鑫聚仁建材有限公司与原告签订的《中铁六局新建福厦铁路9标项目施工合作协议》终止履行，原告无需再向中铁六局新建福厦铁路9标项目供应砂子，原告据此向被告主张解除合同，并要求被告返还剩余货款及保证金。符合原、被告双方签订的《地材采购合同》中的相关约定：“若中铁六局项目部取消原告供应资格等，被告应无条件退还原告剩余货款和保证金”。原告该诉讼请求，本院予以支持。至于被告主张的要求原告赔偿其损失问题，被告并未举证证明其损失大小，对该主张本院不应采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除江俊勇与张俊玲于2019年12月17日签订的《地材采购合同》； 二、张俊玲返还江俊勇剩余货款146396.6元； 三、张俊玲返还江俊勇保证金60000元； 以上款项限于本判决生效之日起三十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396元，减半收取计2198元，由张俊玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴晶晶 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾舒萍
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1224号上诉人（原审被告）：李海兵，男，1960年5月3日出生，汉族，住榆林市横山区。委托诉讼代理人：贺建军，上海市建纬（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高鹏，男，1985年4月21日出生，汉族，住榆林市高新区。委托诉讼代理人：王宝军、艾豆豆，陕西卫邦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郭重阳，男，1977年7月23日出生，汉族，住榆林市横山区。上诉人李海兵因与被上诉人高鹏、郭重阳债权转让合同纠纷一案，不服榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李海兵及其委托诉讼代理人贺建军，被上诉人高鹏及其委托诉讼代理人王宝军、艾豆豆，被上诉人郭重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海兵上诉请求：一、撤销榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初3002号民事判决第一项；驳回被上诉人高鹏的诉讼请求。事实与理由：本案属虚假的恶意诉讼，应驳回高鹏诉讼请求，并移送公安机关追究责任。郭重阳是多起执行案件被执行人，其在本案中以债权转让名义，恶意处分财产，已涉嫌犯罪。一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，被上诉人也没有提供证据予以证明；即使存在借贷关系，也超过诉讼时效，应驳回诉请。被上诉人高鹏辩称，上诉人关于被上诉人构成刑事犯罪的主张，没有任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，本案郭重阳申请一审法院调取银行流水，用于证明其向李海兵转款160万元，该事实清楚。虽然李海兵没有给郭重阳出具借据，并抗辩存在借贷关系，但也未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。郭重阳与李海兵没有约定借款期限，没有经过诉讼时效。虽然榆林市天泽洁净煤开发有限公司因采购煤炭对高鹏负有债务，但郭重阳是该公司大股东，占股98.57%，也是法定代表人，其加入债务并无法律禁止性规定。所以，郭重阳将自己对李海兵的债权转让高鹏是合法有效地。郭重阳虽然是其他债务的被执行人，其对高鹏承担的债务也是合法的，且相关债权债务数额相同，不存在无偿或者低于市场价的方式处分财产。达成债权转让合同后，及时给李海兵送达过信息，完成了通知义务，本案诉讼也具有通知性质。被上诉人郭重阳与高鹏的答辩意见一致。高鹏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告偿还借款本金1387800元以及资金占用期间利息（从2019年8月19日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2013年2月6日第三人郭重阳向被告李海兵出借10万元，2013年5月17日第三人郭重阳向被告李海兵出借30万元，2013年5月20日第三人郭重阳向被告李海兵出借70万元，2013年5月28日第三人郭重阳向被告李海兵出借50万元，共计160万元，双方均未约定还款期限以及借款利率。2015年被告李海兵给第三人郭重阳还款212200元，至今，被告李海兵尚欠第三人郭重阳1387800元。于2019年8月11日，被告郭重阳与原告高鹏签订《债权转让合同》约定第三人郭重阳将对被告李海兵享有的1387800元债权转让给原告高鹏，并于当日第三人通过短信方式将债权转让事宜发给被告李海兵。原告为了实现债权，维护自己的合法权益，故原告诉诸法院要求支持其前列诉讼请求。一审法院认为，债权转让是合同债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。本案中第三人郭重阳将其债权转让给原告高鹏，并且于当日向被告李海兵履行了通知义务，故该转让合同成立并生效，对被告具有约束力，原被告之间形成新的债权债务关系。被告李海兵辩称其与第三人郭重阳不存在借贷关系，与第三人存在其他经济往来，但未提交有效证据，应承担举证不能的法律后果。现原告请求被告偿还借款本金1387800元，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、由被告李海兵于本判决生效后10日内支付原告高鹏借款人民币1387800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17290元，由被告李海兵负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，2019年8月11日，郭重阳与高鹏签订《债权转让合同》，内容包括“1、截止本合同签订之日郭重阳对李海兵享有1387800元的债权；2、截止本合同签订之日高鹏对郭重阳享有2900217.5元的债权；3、郭重阳将对李海兵享有的1387800元债权转让给高鹏；…”同时约定其他内容。本院认为，本案二审争议的焦点问题为，高鹏与郭重阳债权转让行为是否成立、生效，一审判决由李海兵向高鹏履行支付借款义务是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”债权转让的前提应为各方当事人之间存在明确、具体的债权债务关系。结合当事人一审期间提交的证据材料和一、二审庭审陈述，本案存在以下问题：一、高鹏主张郭重阳与李海兵的四次网银转账行为即为借款，但因郭重阳与李海兵之间并无书面借据，李海兵在本案中又不予认可，高鹏、郭重阳再未提交证据证实李海兵曾对该借贷关系或者债权转让行为予以承认的证据；故依据现有证据材料，郭重阳与李海兵之间是否存在借贷关系、具体金额是多少，在郭重阳与高鹏签订债权转让合同时并不明确。二、高鹏一审期间提交的短信截图，只显示联系人为“李海兵”，没有具体电话号码，发送内容也没有得到“李海兵”的回复，庭审中李海兵对该截图的真实性也不予认可。故即使郭重阳与李海兵存在真实的借贷关系，高鹏提交的证据也不足以证实郭重阳已履行了债权转让的通知义务。根据《中华人民共和国合同》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，高鹏的相应诉请，也不能成立。综上，高鹏与郭重阳债权转让行为并不成立、生效，一审判决由李海兵向高鹏履行支付借款义务不当，应予纠正。当事人各方如有充足证据材料，可依据相关法律规定，另行主张权利。综上所述，李海兵的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初3002号民事判决；二、驳回高鹏的诉讼请求。一审案件受理费17290元，二审案件受理费17290元，由高鹏负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年七月三十日书记员  李华菊
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初575号 原告：胡建科，男，1975年6月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：覃双武，男，1973年10月2日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。（现羁押在广西鹿州监狱） 原告胡建科与被告覃双武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员莫凤强担任审判长，与审判员钟金梅、黄翠玲组成的合议庭，于2020年7月27日到广西鹿州监狱公开开庭进行了审理。原告胡建科、被告覃双武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建科向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告覃双武向原告偿还借款本金200,000元及利息461,333元（利息从2010年9月7日起以200,000元为基数按月利率2%的标准计算至2020年4月16日，之后的利息按月利率2%计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月7日，被告因生意资金周转困难向原告借款200,000元，承诺每月利息为4,000元。原告当日用自有现金及银行取款将200,000元现金借给被告，被告同时出具借条一份。借款后，被告于2010年7月22日、9月18日分别支付了4,000元及8,000元利息，此后本息未给付。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告覃双武答辩称：向原告借款200,000元是事实，借条是被告出具的，被告任何时候都认可该笔借款。只是被告现无力偿还该笔借款，等被告服刑期满出狱后，一定会偿还该笔借款。 本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年6月7日，被告因生意周围资金需要，向原告提出借款200,000元。当日被告向原告出具一张《借条》，借条内容为：今借到胡建科人民币贰拾万元整（200,000元），用于生意周转，月息两分。每月利息人民币4,000元。借款人：覃双武。原告当日从银行取款及拿出自有资金共计200,000元借给被告。被告收到款项后，仅支付了2010年6月、7月、8月三个月的利息，之后的利息未给付。经原告多次催收，被告未归还借款本金及利息。被告因涉嫌犯罪现在广西鹿州监狱服刑。原告于2020年4月16日诉至法院请求处理。 本院认为：被告覃双武因资金周转困难向原告借款200,000元，原告提供借条原件、取款凭证予以佐证，原、被告之间借贷事实清楚，符合法律规定，借款后被告经原告多次催收，仍未履行还款义务，被告已构成违约，原告可随时向被告主张偿还借款。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告在借条中约定利息为月利率2%，未超过法律规定的范围，原告请求按月利率2%计算利息的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告覃双武在本判决生效后五日内清偿借款本金人民币200,000元及利息（以200,000元为基数从2010年9月7日按年利率24%暂计至2020年4月16日止为461,333元，之后的利息从2020年4月17日起按年利率24%计算至清偿之日止）给原告胡建科。 案件受理费人民币10,414元，由被告覃双武负担。 上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10,414元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  莫凤强 审判员  钟金梅 审判员  黄翠玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐 琴 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1513号 上诉人（原审原告）：漆明芳，男，1951年8月10日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩,绵阳市求实法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邹顺户，男，1951年11月14日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：漆明通，男，1954年11月28日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨兰，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周廷金，男，1966年10月29日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨兰，四川法丛律师事务所律师。 原审原告漆明芳因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院于2020年5月7日作出的（2019）川0703民初10034号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭,于2020年7月24日通过庭审方式审理了本案。上诉人漆明芳及其委托诉讼代理人赵昌佩、邹顺户，被上诉人漆明通、周廷金及其共同委托诉讼代理人杨兰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 漆明芳上诉请求：撤销原判，依法重新作出判决。事实及理由：漆明通的鱼塘水质在2017年初被周廷金鸡粪严重污染，并赔偿了36000元。2019年4月28日漆明芳鱼塘出现大面积死鱼，经现场查看从漆明通被污染的鱼塘有一股小水渗漏到漆明芳鱼塘，渗水处己明显发黑发亮，证明漆明通的污染废水流入了漆明芳鱼塘，而且渗漏己久。由于死鱼事实及数量客观成立，特别是《人民调解协议》中漆明通认可愿意赔1万元，足己证明本案被上诉人的侵权行为成立。因本案是环境污染损害赔偿纠纷，应当适用举证责任倒置的法律原则，但是漆明通、周廷金对造成鱼死亡的事实没有举证证明与其无关系，所以就应当承担举证不利的法律后果。 漆明通、周廷金答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 漆明芳向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告25340斤×5元/斤＝126700.00元；2.判令二被告相互承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。 一审查明:2001年1月9日，原告与九根树村村民委员会五组签订《塘埝养鱼管水合同》，承包本组塘埝养鱼。2017年上半年被告周廷金承包的鱼塘鸡粪水漏至被告漆明通承包的鱼塘，致漆明通的鱼死亡，双方协商以周廷金赔偿漆明通3.5万元了结，周廷金于2017年8月填平鱼塘，不再有水养鱼。2019年4月28日，原告漆明芳承包的鱼塘出现大面积死鱼，村社工作人员进行现场查看，经漆明芳带路发现漆明通鱼塘有一股小水渗漏到漆明芳鱼塘，渗漏已久，渗水处已明显发黑发亮，经村社组织村民刘福平等5人在2019年4月30日至5月1日打捞死鱼共计25340斤，经手人刘福平出具了数据统计，参与打捞人签名，九根树村村民委员会于2019年8月6日加盖公章。2019年9月9日，经绵阳市公安局涪城区分局新皂派出所委托，绵阳市公安局物证鉴定所鉴定漆明芳鱼塘内水样和漆明通鱼塘出水口水样，均未检出氯氰菊酯、甲氰菊酯、敌敌畏、甲拌磷、甲胺磷。漆明芳、漆明通在2019年5月6日在新皂镇政府调解未成，2019年10月28日，双方在新皂镇政府调解达成《人民调解协议书》，内容为：1、由漆明通给予漆明芳死鱼10000元人民币（大写：壹万元整）经济补偿；2、此协议生效后，漆明芳将自己鱼塘的水退完，坎上漆明通鱼塘的退水经过漆明芳鱼塘，仅限鱼塘水流过，淤泥各自处理；3、此次调解为一次性解决，协议生效履行后漆明芳不得以此事再以任何理由反悔或提出新的诉求或主张。庭审漆明芳陈述签订《人民调解协议书》后因如果自己将鱼塘退水，漆明通鱼塘的鸡粪水将流入自己的鱼塘，所以自己并未将鱼塘退水，现因农业生产需要，鱼塘已放满水。 一审认为，原告向被告主张财产损害赔偿，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应当对原告存在财产损失、被告存在过错、被告存在侵权行为、被告侵权行为与原告所遭受的财产损失存在因果关系承担举证责任。本案中，原告已举证自己存在死鱼25340斤的损失及死鱼事件发生时被告漆明通的鱼塘水渗漏进自己的鱼塘，但依据2017年周廷金鱼塘的鸡粪水漏至漆明通的鱼塘致漆明通的鱼发生死亡就断定2019年自己死鱼是因为漆明通鱼塘渗入自己鱼塘的水鸡粪浓度过高不合逻辑，如是这个原因，漆明通鱼塘鸡粪浓度较漆明芳鱼塘鸡粪浓度更高，漆明通鱼塘应发生更惨烈的死鱼事件。在被告漆明通、周廷金均不认可原告主张的死鱼因果关系的情况下，原告漆明芳没有证据印证自己的判断，以漆明通事件发生时未证明鸡粪浓度是否过高应承担赔偿责任于法无据，对其诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告漆明芳的全部诉讼请求。 案件受理费567.00元，由原告漆明芳负担。 本院二审庭审中双方当事人均未提供新的证据，故二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案二审的争议焦点是：养殖粪排入周廷金鱼塘后又流入漆明通鱼塘造成死鱼与漆明芳鱼塘死鱼事件之间是否存在直接因果关系？具体分析如下： 本案是财产损害赔偿纠纷，漆明芳首先应对鱼的死亡与周廷金、漆明通实施了环境污染行为，以及该行为与死鱼之间是否存在因果关系举证，再由周廷金、漆明通举证证明漆明芳所提的污染是否成立，鱼的死亡是否与该污染存在关联性，以及过错责任大小予以举证。经查，2017年周廷金养的鸡粪排入其承包的鱼塘，而周廷金鱼塘的水又漏至漆明通承包的鱼塘，导致漆明通鱼塘的鱼死亡，双方协商赔偿3.5万元后，周廷金于当年8月填平了自己的鱼塘不再使用。2019年4月28日漆明芳承包的鱼塘出现大面积死鱼，经村社工作人员进行现场查看，发现漆明通鱼塘有一股小水渗漏到漆明芳鱼塘，渗水处已明显发黑发亮。但是漆明芳并没有对渗漏处的水样及发黑发亮的物质进行取样检测其中是否存在养殖粪的污染，现推定自己鱼塘出现的死鱼与漆明通鱼塘出现的死鱼为相同污染原因所致，明显缺乏证据印证，且2017年5月至2019年3月两年多还存在从水渠放水进入漆明通的堰塘，漆明通的堰塘再排水的多次循环，也存在排出的水部分流入其它堰塘，但该期间内均未出现大面积死鱼现象的发生，故不能排除因漆明芳对鱼塘管理不善而导致鱼死亡的可能性。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，漆明芳应当承担举证不利的法律后果。 综上，漆明芳的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1134元，由上诉人漆明芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 薇
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执240号之一移送执行人：峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭,住所地：峨边彝族自治县。法定代表人：刘晓明，院长。被执行人：代超兵，男性，1971年9月2日出生，汉族，住峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2020年6月5日生效的（2019）川1132刑初69号刑事判决书，于2020年7月22日向被执行人代超兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人代超兵与案外人黄立娟（公民身份号码：511132197706260023）在峨眉山市有共有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人代超兵与案外人黄立娟共同所有的位于峨眉山市胜利镇名山路东段53号39幢1单元1304号的住宅（面积：83.47平方米，房屋所有权证号：2013050700351）二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  曹登金二〇二〇年七月二十七日书记员  兰丽莉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1100号申请执行人徐亮，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人陈晓玲，女，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人吴萍华，女，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。徐亮与陈晓玲、吴萍华合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月22日作出的（2019）武仲调字第000001778号仲裁调解已发生法律效力。权利人徐亮于2020年6月28日向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。因被执行人陈晓玲住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000001778号仲裁调解执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月二十日书记员  陈 乔
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初4797号 原告:李二号，男，汉族，1994年8月19日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：李奇，男，汉族，1990年8月10日出生，住西安市新城区。本院在审理原告李二号与被告李奇劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李二号撤回起诉。案件受理费75元减半收取38元，由原告李二号负担。  审  判  员    王  玮   二〇二〇年七月十五日  法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁                1
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1448号原告：谭金龙,男，1949年9月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。负责人：张军，总经理。委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李计，吉林圣诺律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司舒兰支公司，住所地吉林省舒兰市。负责人：王永军，经理。委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛琳，女，1980年5月16日出生，汉族，该公司客户服务经理，住吉林省舒兰市北城街道沿洋委一组。原告谭金龙诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司、中国人寿保险股份有限公司舒兰支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告谭金龙于2020年7月20日向本院申请撤回对中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司的起诉。本院认为，现原告谭金龙自愿申请撤回对中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭金龙撤回对中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司的起诉。审判员 刘 杰二〇二〇年七月二十七日书记员 张艳波
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4099号原告:哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：张洪全，职务总经理。被告:刘福宁，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告刘福宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判员  刘伶全二〇二〇年七月二十九日书记员  刘嘉馨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6804号 上诉人（原审被告）：田双威，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南兰考县。 被上诉人（原审原告）：苑亚宁，男，1983年1月26日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：任晓东，河北在理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姣，河北在理律师事务所律师。 上诉人田双威因与被上诉人苑亚宁买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田双威经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人田双威撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费324元，减半收取162元，由上诉人田双威负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张 哲 书 记 员 董 冉 ——
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初532号之一 申请人：崔东川，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，河北古丁桥律师事务所律师。 被申请人：李燕彩，女，1964年3月14日出生，汉族，现住北京市宣武区。 申请人崔东川与被申请人李燕彩民间借贷纠纷一案，申请人崔东川于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李燕彩名下银行存款90000元或查封被申请人李燕彩名下相应价值的其他财产。申请人提供紫金财产保险股份有限公司出具的保单号为:20460213050020000045的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人崔东川的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李燕彩名下银行存款(财付通款项、支付宝款项)共计90000元或查封被申请人李燕彩名下价值90000元的其他财产（包括车辆、不动产，其中银行存款期限为1年,动产期限为2年，不动产期限为3年）。 案件申请费920元，由申请人崔东川负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  沈朝儒 人民陪审员  张建勇 人民陪审员  卢明晨 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  闫健雄
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2534号申请执行人：王某某，女，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地延吉市。法定代表人：张某。本院执行申请执行人王某某与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司房屋买卖纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终20号民事判决。本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月6日，依法向被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。二、2020年7月3日，本院向被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。在执行过程中，2020年7月9日，本院（2020）吉2401执2686号案件中将被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币552090.79元划拨至本院执行款账户。同日将执行款人民币47332.99（违约金46731.99、执行费601元）分配到本案中。2020年7月14日，本院通过银行转账方式将上述执行款人民币46731.99元支付给申请执行人王某某。本院认为，本案被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终20号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年七月十四日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6722号上诉人（原审被告）：李德如，男，1969年6月30日出生，汉族，住山东省济阳县。被上诉人（原审原告）：东阳市御兴家具有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：马兴旺，总经理。委托诉讼代理人：孟海静，山东泰祥律师事务所律师。上诉人李德如因与被上诉人东阳市御兴家具有限公司合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员独任审理。本院审理过程中，给上诉人李德如电子送达了开庭传票，上诉人李德如在经传票传唤后无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李德如撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2470元，减半收取1235元，由上诉人李德如负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 王农泽二〇二〇年七月二日法官助理 王 哲书 记 员 张 艺