文书内容陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复52号复议申请人（利害关系人）：彭海伟，男，1974年4月2日出生，汉族，北京市东城区人。申请执行人：付永军，男，1959年11月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人。被执行人：付守荣，男，1974年1月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人。被执行人：张晓清，女，1974年6月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人。榆阳区人民法院在执行付永军与付守荣、张晓清民间借贷纠纷一案中，被执行人付守荣、张晓清向该院提起书面异议。异议人付守荣、张晓清于2018年12月24日向该院提起书面异议，请求裁定中止（2016）陕0802执恢645号执行裁定书，撤销司法拍卖、重新评估涉案房产。该院于2019年1月8日作出（2018）陕0802执异179号执行裁定书，裁定撤销该院对被执行人张晓清购买的位于西安市经济技术开发区凤城八路风景御园小区AB-CDEF号（产权证号AABBCCDDEE-AA-B-ABCDEFGH-B）房产的本次网络司法拍卖措施。彭海伟向本院复议，本院于2019年5月27日作出（2019）陕08执复34号执行裁定书，裁定：撤销榆阳区人民法院（2018）陕0802执异179号裁定；发回榆阳区人民法院重审。榆阳区人民法院受理后，于2020年4月16日作出（2019）陕0802执异124号执行裁定书，裁定：撤销该院作出的（2018）陕0802执恢645号执行裁定书拍卖被执行人张晓清购买的位于西安市经济技术开发区凤城八路风景御园小区AB-CDEF号（产权证号：AABBCCDDEE-AA-B-ABCDEFGH-B）的行为。彭海伟不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。榆阳区人民法院查明事实：付永军与付守荣、张晓清民间借贷纠纷，本院经审理后作于2015年11月17日作出（2015）榆民初字第05596号民事判决书，判令被告付守荣、张晓清偿还付永军借款人民币55万元及利息等。该判决生效后，该案进入执行程序。本院于2016年4月1日作出了（2016）陕0802执244号之一执行裁定书，裁定预查封被执行人张晓清购买的位于西安市经济技术开发区凤城八路风景御园小区AB-CDEF号房产一套（合同编号：ABCDEFGHI,预售许可证号：XXXXXXX），预查封期限为三年。后本院通过榆林市法院司法技术室委托陕西诚信房地产评估有限公司对案涉房屋予以评估，该公司于2017年8月20日作出的陕诚房估【2017】第S108号房地产评估意见书，评估价格为183.69万元。2018年8月22日，本院作出（2018）陕0802执恢645号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张晓清购买的位于西安市经济技术开发区凤城八路风景御园小区AB-CDEF号（产权证号AABBCCDDEE-AA-B-ABCDEFGH-B）房产一套。2018年11月13日，本院对案涉房屋进行了网络司法拍卖，竞买人已于2018年12月15日在中国拍卖行业协会网上成功成交，成交价格为183.69万元。本院尚未制作、送达拍卖成交裁定书。再查：本院在执行该案的过程中，于2018年7月30日作出（2016）陕0802执244号之四执行裁定书，裁定续查封被执行人付守荣名下位于榆林市榆阳区西沙西人民路北德正巷东市政协家属院房产一套（产权证号为AAAAAAA）；续查封被执行人张晓清名下位于榆林市榆阳区西沙太和巷2号1单元301室房产一套（产权证号为BBBBBBB）。查明：申请执行人付永军在网络司法拍卖申请书中签字，其未对网络服务提供者做出选择。榆阳区人民法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。涉案房屋仅在网络上拍卖成功，本院并未送达拍卖成交裁定书，强制拍卖程序并未结束，异议人提起异议尚在执行程序终结之前，故本院依法对该案件进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：……（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”受人民法院委托进行的拍卖属于司法强制拍卖，其与公民、法人和其他组织自行委托拍卖机构进行的拍卖不同，人民法院有权对拍卖程序及拍卖结果的合法性进行审查。本案的争议焦点是本院对涉案房产的拍卖是否合法。本案房屋的司法评估意见书中明确载明：“本估价报告自出具之日起壹年内有效”，该评估意见系2017年8月20日作出，本院于第二年8月22日作出涉案房屋的拍卖裁定书，已超出评估报告的一年有效期限，且涉案房屋坐落于陕西省西安市，出具评估报告后，该地区房屋价格上涨较快，该房屋于2018年12月15日才成功拍卖，仍然按照评估报告的估价已不符合市场价格，该行为已损害了当事人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第五条以及《陕西省高级人民法院关于落实＜人民法院网络司法拍卖若干问题规定＞的实施意见》（试行）第三条：“申请执行人自主选择网络平台。由申请执行人从最高人民法院确定的司法网络拍卖服务者名单库中，自主选择网络拍卖平台，并将申请执行人选择网络平台程序前置于执行案件立案阶段。未选择或多个申请执行人选择不一致的，由人民法院在名单库中指定”。本案申请执行人未选择网络服务提供者，按照上述规定，应由本院直接在名库中指定，且应当将该程序前置于执行案件立案阶段，本案未将该程序前置，系在拍卖过程中实施了该行为。《陕西省高级人民法院关于落实＜人民法院网络司法拍卖若干问题规定＞的实施意见》（试行）第六条对网络司法拍卖专门小组或专门人员的职责作出明确规定，但房屋拍卖网络平台程序的选择并未规定在内，指定网络拍卖服务者并非分其职权范围，涉案房屋直接由其选择拍卖服务商不符合法律规定。综上，本院认为涉案房屋的拍卖程序已严重违反法律规定的拍卖程序，损害了当事人的合法权益，现异议人请求撤销拍卖，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十一条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第五条规定，裁定：撤销本院作出的（2018）陕0802执恢645号执行裁定书拍卖被执行人张晓清购买的位于西安市经济技术开发区凤城八路风景御园小区AB-CDEF号（产权证号：AABBCCDDEE-AA-B-ABCDEFGH-B）的行为。彭海伟向本院申请复议称，一、对于已经成交的司法拍卖，因其具有合法性，法院不得撤销。榆阳区人民法院在第一次作出撤销拍卖的裁定书中，刻意回避拍卖已经成交的事实，且未通知申请人参加听证，直接作出撤销拍卖的裁定，程序严重违法，损害了申请人的利益。二、被执行人在拍卖成交后才提出异议，该异议已不具有法律效力。三、被执行人所称的评估报告过期，实则仅过期2天（评估报告有效期至2018.8.20，法院2018.8.22裁定拍卖该房屋）。中国法制出版社《保全与执行-裁判规则解读》中已有十几判例：评估报告过期仅被视为瑕疵，并不是重大违法违规行为。被执行人所称评估价格过低问题。评估仅为辅助手段，不得以评估价过低为由主张重新估价或拍卖。低价成交是司法拍卖的常见现象。以上都不是撤销拍卖的理由，但却反复得到了榆阳区人民法院的支持。四、关于被执行人怀疑有人操纵拍卖、网站进不去、只有1人参加竞拍的问题，申请人曾向“中拍网”核实，网站称一切正常。申请人是在拍卖结束前几分钟才报名、缴纳保证金、出价，最后成交，未发现任何异常。且在报名前申请人发现还有一位报名竞拍者，但未出价，故参加竞拍的有2人。五、榆阳区人民法院适用法律错误，裁定书所列“选择拍卖平台程序违法，未将该程序前置”无法律依据。六、榆阳区人民法院超审限结案，严重程序违法。综上，请求：一、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802执异124号异议裁定书；2、责令榆阳区人民法院限期为申请人办理司法拍卖标的物过户所需相关手续，并将房屋清场后移交给申请人；3、责令榆阳区人民法院书面道歉，并对相关责任人追责。本院审查查明的事实与榆阳区人民法院查明的事实一致，对榆阳区人民法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：榆阳区人民法院对涉案房产拍卖的执行行为是否违法。涉案房屋的司法评估意见书中明确载明：“本估价报告自出具之日起壹年内有效”，该评估意见系2017年8月20日作出，榆阳区人民法院于2018年8月22日作出涉案房屋的拍卖裁定书，于2018年9月26日向该院司法技术室送达拍卖委托书，于2018年11月13日发布竞买公告，拍卖时间为2018年12月14日10时至2018年12月15日10时。前述拍卖行为均在已超出评估报告的一年有效期限之后作出。榆阳区人民法院未在评估报告有效期内进行委托拍卖，则该评估报告确定的评估价已丧失了可参考的价值。且涉案房屋坐落于陕西省西安市，自出具评估报告之日，至房屋于2018年12月15日拍卖成功，间隔近一年半时间，恰逢该地区房屋价格上涨较快，仍然按照评估报告的估价确定拍卖保留价已不符合市场价格，该行为严重损害了债务人及其各债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：…（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”之规定，为公平保护各方当事人合法权益，应撤销榆阳区人民法院本次拍卖行为，对涉案房屋重新进行评估拍卖。复议申请人认为因本次网络司法拍卖被人民法院撤销，对其合法权益造成损害的，可依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十二条：“网络司法拍卖被人民法院撤销，当事人、利害关系人、案外人认为人民法院的拍卖行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以依法申请国家赔偿；认为其他主体的行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以另行提起诉讼。”之规定，依法主张其合理损失。关于复议申请人称涉案拍卖已经结束，被执行人不能提执行异议的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第一款：“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。”规定，案涉房屋虽由复议申请人竞买成功，但竞买人尚未支付剩余价款、榆阳区人民法院亦未作出拍卖成交裁定，执行标的即涉案房产权属尚未转移于竞买人，故拍卖行为尚未终结。被执行人付守荣认为拍卖执行行为违法，有权向榆阳区人民法院提出执行异议，榆阳区人民法院适用上述法律规定对付守荣所提执行异议进行审查并无不当。综上，复议申请人的复议理由不能成立，榆阳区人民法院异议裁定处理结果并无不当。经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回彭海伟的复议申请，维持（2019）陕0802执异124号异议裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年七月二十八日书记员  折秀秀