wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执异29号 案外人河北津牌生物技术有限公司，住所地：盐山县韩集镇新霞公路纸坊段。 法定代表人：王四建，任总经理。 委托诉讼代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。 申请执行人胡秀珍，女，汉族，1951年4月3日出生，住盐山县。 委托诉讼代理人：胡强，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被执行人河北中谷药业有限公司，住所地：盐山县韩集镇新霞公路纸坊段 被执行人张庆忠，男，汉族，1961年6月24日出生，住盐山县。 被执行人卢青青，女，汉族，1965年10月5日出生，住盐山县。 在本院执行胡秀珍与河北中谷药业有限公司、张庆忠、卢青青股权转让纠纷一案中，案外人河北津牌生物技术有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人河北津牌生物技术有限公司称，贵院作出河北省盐山县人民法院（2018）冀0925执934号之三十一执行裁定书，裁定：查封被执行人河北中谷药业有限公司院内位于北面厂房内设备万能包装机械两套、万能旋盖机械两套，查封期限二年，自2020年6月8日起至2022年6月8日止。查封财产期间，被查封的财产由申请执行人胡秀珍负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务本院将依法拍卖财产，偿还债务。贵院查封的上述万能包装机械两套、万能旋盖机械两套系由案外人购买，为案外人所有，与贵院办理的胡秀珍申请强制执行河北中谷药业有限公司案件无关，因此，案外人特向贵院提出执行异议，请求贵院解除对上述财产的查封，请予批准。 胡秀珍称，异议人的申请没有事实依据和法律依据，申请执行人胡秀珍在2018年已经申请对河北中谷药业厂区及生产设备进行查封。因此，异议申请人没有合法渠道和途径将设备运入已被法院查封的厂区车间内。因此，请法院依法驳回异议申请人的异议申请，无证据提供。 本院查明，胡秀珍与河北中谷药业有限公司、张庆忠、卢青青股权转让纠纷一案进入执行程序之后，本院依据已经生效的（2018）冀0925民初1408号民事判决书，内容为“一、被告卢青青于本判决生效后十日内给付原告胡秀珍股权转让款271.5万元及截止2018年6月15日的违约金、利息31.4471万元（2018年6月15日后的违约金和利息按年利率24%计算至还款之日）；二、被告河北中谷药业有限公司、被告张庆忠对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告胡秀珍的其他诉讼请求。”。在执行过程中，本院依据已经发生效力的（2018）冀0925民初1408号民事判决书确定的给付义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2020年6月8日作出（2018）冀0925执934号之三十一号执行裁定书，内容为“查封被执行人河北中谷药业有限公司院内位于北面厂房内设备万能包装机械两套、万能旋盖机械两套，查封期限二年，自2020年6月8日起至2022年6月8日止。查封财产期间，被查封的财产由申请执行人胡秀珍负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务、本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限为三年、两年，查封期限届满前15日内申请人书面向本院申请查封。” 另查明，案外人河北津牌生物技术有限公司提供1、工业品买卖合同、买卖合同各一份；2、网上银行电子回单一份；3、汇款资料一份。其中，2020年4月2日签订的工业品买卖合同显示的出卖方为常州永一包装科技有限公司，买受方为河北津牌生物技术有限公司。买卖标的物名称为：1、全自动伺服活塞式灌装机；2、全自动直列式旋盖机（搓盖轮两侧可调型）；3、高速圆瓶不干胶贴标机（伺服型）；4、封口机（济南速佳）；5、喷码机；6、含S弯道（用于两个动力间连接安全备用）；7、全自动热收缩包装机（瑞安华东）；8、装箱台（中间含输送动力）；9、封箱机；10、输送架（含灌装旋盖间集液槽）；11、防爆型动力头；2020年2月26日签订的买卖合同显示的出卖人为常州万新包装机械有限公司，买受人为河北津牌生物技术有限公司。买卖产品名称：1、智能高粘度活塞灌装机；2、不干胶贴标机；3、全自动直立式旋盖机；4、输送带（带接液槽，支脚）；5、变频调速动力头。 本院认为，案外人河北津牌生物技术有限公司提供两份买卖合同，欲证明（2018）冀0925执934号之三十一号执行裁定书中查封的万能包装机械两套、万能旋盖机械两套系案外人河北津牌生物技术有限公司与常州永一包装科技有限公司、常州万新包装机械有限公司签订的买卖合同项下的产品为案外人所有，但执行裁定书中查封的机械设备名称与案外人提供的两份买卖合同项下的产品名称完全不一致，案外人河北津牌生物技术有限公司提供的证据不能证明其主张的事实，本院执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回申请人（案外人）河北津牌生物技术有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐彩虹 人民陪审员  赵子厚 人民陪审员  宫海军 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  杨若榴 书 记 员  黄媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5786号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张桂标，男，1977年7月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张桂标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告张桂标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张桂标偿还华融公司借款本金110905.24元、利息25531.56元、罚息16616.66元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张桂标承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月21日，华融公司与张桂标签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金130000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省扬州市高邮市临泽镇韩夏村三组37号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月22日向张桂标发放贷款130000元。张桂标自2018年11月22日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，张桂标尚欠华融公司借款本金110905.24元、利息25531.56元、罚息16616.66元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张桂标未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张桂标清偿借款本金110905.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息25531.56元和罚息16616.66元，华融公司主张明显过高，本院调整为以借款本金110905.24元为基数，自逾期之日起按照年利率24%的标准计算至2020年2月23日为30549.07元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告张桂标于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金110905.24元、利息和罚息30549.07元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张桂标于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1693元，由被告张桂标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0104刑初95号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人王洋，男，1988年10月12日出生于新疆石河子市，汉族，初中文化程度，无业，住本市。2019年10月4日因本案被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人赵伟方，新疆元正盛业律师事务所律师。公诉机关以乌新检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人王洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人王洋及其辩护人赵伟方到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年12月至2018年5月，被告人王洋担任张某1（另案处理）的司机，2018年5月9日，张某1因涉嫌犯罪被民警抓获，后被告人王洋在张某1的安排下使用张某1尾号9774农业银行卡在北京晨博国际贸易有限公司天津分公司刷卡1655192元，购买了一辆雷克萨斯570越野车，并陆续取现37次、合计240000元用于日常花销，直至该银行卡被公安机关冻结。后被告人王洋与龚某将车辆从天津开往成都，同年6月22日民警联系被告人王洋劝其投案自首，6月24日王洋安排龚某将车辆以118万元的价格出售给成都鑫迪克二手车行，因手续不全车行仅支付600000元车款至龚某银行账户，被告人王洋便安排龚某将该款项支取并用于偿还个人债务及日常花销。案发后，被告人王洋如实供述自己的罪行。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人王洋的供述与辩解、书证、证人证言等证据，认为被告人王洋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请法院依法予以惩处。被告人王洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,其提出被告人王洋归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度好，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年12月至2018年5月，被告人王洋担任张某1（另案处理）的司机，2018年5月9日，张某1因涉嫌犯罪被民警抓获，后被告人王洋在张某1的安排下使用张某1尾号9774农业银行卡在北京晨博国际贸易有限公司天津分公司刷卡1655192元，购买了一辆雷克萨斯570越野车，并陆续取现37次、合计240000元用于日常花销，直至该银行卡被公安机关冻结。后被告人王洋与龚某将车辆从天津开往成都，同年6月22日民警联系被告人王洋劝其投案自首，6月24日王洋安排龚某将车辆以118万元的价格出售给成都鑫迪克二手车行，因手续不全车行仅支付600000元车款至龚某银行账户，被告人王洋便安排龚某将该款项支取并用于偿还个人债务及日常花销。案发后，被告人王洋如实供述自己的罪行。上述事实,被告人王洋在开庭审理过程中亦无异议,并有到案经过、人员基本信息、代理购销协议、刷卡凭证、进口机动车辆随车检验单、货物进口证明书、机动车综合商业保险保险单、营业执照、车辆收购协议、兴业银行网上转账受理单、收条、银行交易记录明细、情况说明、短信记录截图、督办单、起诉书、被告人王洋的供述和辩解、证人张某1、龚某、钟某、肖某、张某2、王某、曾某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洋明知是犯罪所得而予以转移、销售，金额共计600000元，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照我国刑法规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王洋归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，本院量刑时酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见与本院查证的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日至2022年10月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长   刘 晓 朋人民 陪 审员   蔺 小 玲人民 陪 审员   阿扎提古丽二 Ο 二 Ο 年 七 月 十 一 日书  记  员   肖 雅 培
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执恢278号 崔保祥： 你申请执行的你与被执行人周瑞桥贷款纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2020)浙0192执366号之一申请执行人：汤圆缘，男，1990年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人:杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。申请执行人汤圆缘与被执行人杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，申请执行人汤圆缘依据本院（2019）浙0192民初9862号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年04月30日立案执行，执行标的金额为1454元及相应债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人杭州易程科技有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人杭州易程科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，杭州易程科技有限公司名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产，无其他可供执行财产线索。依据余杭区人民法院（2020）浙0110破申19号民事裁定书，杭州易程科技有限公司已进入破产清算程序。截止2020年7月24日，本案的执行标的全部未能执行到位。本院已对被执行人杭州易程科技有限公司采取了限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果通过书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 潘 晓审判员 郭 彤审判员 吴 巍二〇二〇年七月二十四日书记员 邱慧芳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初127号之二 原告：重庆环际低碳节能技术开发有限公司，住所地：重庆市铜梁工业园区金龙大道20号标准厂房第4幢第2层。 法定代表人：曾荣良 委托诉讼代理人：汤兰香，上海市浩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张权威，上海市浩信律师事务所律师。 被告：四川德拉普环保科技有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区新中心2号楼414室。 法定代表人：李宏。 本院受理的重庆环际低碳节能技术开发有限公司诉四川德拉普环保科技有限公司商标侵权一案，审理中，原告于2020年07月14日向本院提出申请，请求撤回起诉，本院认为，原告重庆环际低碳节能技术开发有限公司撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆环际低碳节能技术开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由重庆环际低碳节能技术开发有限公司负担。 审判长 周 坚 审判员 严 炎 审判员 马红科 二〇二〇年七月十七日 书记员 朱玲玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15614号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄永东，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告黄永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币52,816.61元(币种下同)(截止至2020年6月12日，欠款本金45,961.89元，利息2,174.60元，分期付款手续费3,430.12元，年费1,250元)；2、要求被告支付自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年6月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计52,816.61元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告黄永东未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告黄永东未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,961.89元；二、被告黄永东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120.42元，减半收取560.21元，由被告黄永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1466号 申请执行人：丁守学，男，1972年10月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：吕锦林，男，1972年3月1日生，汉族，户籍地安徽省明光市，住所地安徽省明光市。 本院在丁守学与吕锦林劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初1795号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人吕锦林的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产,且该案属于系列案件。 本院依法将被执行人吕锦林纳入失信人名单；对被执行人吕锦林采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄 磊
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3109号原告：重庆卡冠广告文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路1号，统一社会信用代码91500115320373906H。法定代表人：张波，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。被告：开承体育文化产业（重庆）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪正街40号1-1，统一社会信用代码91500108352770623C。法定代表人：刘超。原告重庆卡冠广告文化传媒有限公司（以下简称卡冠传媒公司）与被告开承体育文化产业（重庆）有限公司（以下简称开承体育公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡冠传媒公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告开承体育公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡冠传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告开承体育公司向原告卡冠传媒公司支付广告费27800元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告开承体育公司负担。诉讼过程中，原告卡冠传媒公司将诉讼请求第1项变更为：判令被告开承体育公司支付以广告费27800元为基数，从2019年11月1日起按年利率6%计算至2020年6月24日止的资金占用利息。事实和理由：2019年9月29日，原告卡冠传媒公司与被告开承体育公司签订《媒体广告发布合同》，约定广告发布内容为2019年长寿湖马拉松宣传内容，发布城市为重庆市长寿区即合同履行地为长寿，媒体发布时间为2019年9月30日至10月20日，广告发布形式为公交车站台、电梯电子看板等多种形式，费用共计37800元，广告费支付方式2019年10月1日前支付53%即20000元，10月31日前支付47%即17800元。2019年9月3日，被告开承体育公司名称重庆市南岸区市场监督管理局同意变更名称，由重庆乐视体育产业发展有限公司变更为被告开承体育公司。2019年9月30日、10月24日，原告卡冠传媒公司分别向被告开承体育公司出具《重庆市增值税专用发票》两张金额共计47800元，该发票因为是专票，必须当月使用，据了解被告开承体育公司已经使用。2019年10月14日，被告开承体育公司通过银行转账的方式向原告卡冠传媒公司支付了广告费20000元。2019年10月17日，原、被告双方再次签订《媒体广告发布合同》，约定原告卡冠传媒公司为被告开承体育公司发布广告即2019年重庆长寿湖半程马拉松赛转载直播，发布城市为重庆市长寿区，金科世界城、世纪广场3号门户外led屏直播赛事，约定广告费用为10000元，该费用为2019年10月31日前付清。原告卡冠传媒公司多次向被告开承体育公司主张支付广告费用均无果。2020年6月24日，被告开承体育公司向原告卡冠传媒公司支付广告费27800元。请求判如所请。被告开承体育公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年9月29日，原告卡冠传媒公司（乙方）与重庆乐视体育产业发展有限公司（以下简称乐视体育公司，甲方）签订《媒体广告发布合同》，约定甲方为乙方发布广告内容为2019年长寿湖马拉松宣传内容，发布城市为重庆市长寿区，媒体发布时间为2019年9月30日至2019年10月20日（以实际发布时间为准），广告费用共计37800元，2019年10月1日前支付20000元、2019年10月31日前支付17800元，甲方应保证将严格遵守双方约定的付款时间向乙方足额支付相应的媒体费用，如遇逾期，则每天按未付款的1%支付滞纳金，并约定了媒体形式、位置/方式/规格、各方其他权利义务等内容。2019年9月3日，乐视体育公司名称变更为被告开承体育公司。2019年10月17日，原告卡冠传媒公司（乙方）与被告开承体育公司（甲方）签订《媒体广告发布合同》，约定甲方为乙方发布广告内容为2019年重庆长寿湖半程马拉松赛转载直播，发布城市为重庆市长寿区，媒体发布时间为2019年10月20日（以实际发布时间为准），广告费用共计10000元，2019年10月31日前付清，甲方应保证将严格遵守双方约定的付款时间向乙方足额支付相应的媒体费用，如遇逾期，则每天按未付款的1%支付滞纳金，并约定了媒体形式、位置/方式/规格、各方其他权利义务等内容。上述合同签订后，原告卡冠传媒公司均按照合同内容履行了发布广告的义务，并分别于2019年9月30日、2019年10月24日向被告开承体育公司开具金额为37800元、10000元的增值税专用发票。被告开承体育公司分别于2019年10月14日、2020年6月24日向原告卡冠传媒公司支付广告费20000元、27800元。上述事实，有原告卡冠传媒公司的陈述、《媒体广告发布合同》、准予变更登记通知书、轿厢电子看板媒体发布验收单、公交车站台媒体发布验收单、公交车车身媒体发布验收单、公交车视频媒体发布验收单、微信聊天记录打印件、增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告卡冠传媒公司与被告开承体育公司签订的两份《媒体广告发布合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行义务。原告卡冠传媒公司已经按照合同内容履行了发布广告的义务，并向被告开承体育公司开具了足额的增值税专用发票，被告开承体育公司应按约足额支付相应广告费。现被告开承体育公司未按照约定的期限支付，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。合同约定如果被告开承体育公司逾期付款，则每天按未付款的1%支付滞纳金，该滞纳金约定标准过高，现原告卡冠传媒公司自愿请求按照年利率6%计算资金占用利息，于法有据，故本院对原告卡冠传媒公司要求被告开承体育公司支付以广告费27800元为基数，从2019年11月1日起按年利率6%计算至2020年6月24日止的资金占用利息1073.92元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告开承体育文化产业（重庆）有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆卡冠传媒有限公司资金占用损失1073.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告开承体育文化产业（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 琳书 记 员 但 洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9632号原告：重庆通隆汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村227号（港华九港钢市B区066-2号），统一社会信用代码：91500107078814581G。法定代表人：郑作宏，总经理。委托诉讼代理人:雷新雨，北京盈科（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人:谢桑榆，北京盈科（重庆）事务所实习律师。被告：陈辉，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市。原告重庆通隆汽车销售有限公司（以下简称通隆公司）与被告陈辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通隆公司的委托诉讼代理人雷新雨、谢桑榆到庭参加诉讼，被告陈辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通隆公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付全部剩余租金328484.43元；2．被告向原告支付截止2020年4月20日的违约金47869.51元，并支付自2020年4月21日起至剩余租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金为基数，按年利率6%计算）；3．判令被告向原告支付律师费2000元；4．判令原告对登记在被告名下车牌号为渝B7XXXX的车辆享有抵押权，并有权就抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在前述第1至3项债权范围内优先受偿。事实及理由：2016年11月30日，上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告签订《汽车租赁合同》，合同约定：易鑫公司根据被告需要为其提供融资购买汽车一辆，并出租给被告使用；月租金为12166.09元，租期为36个月；被告连续两期或累计三期未按时支付租金的，应提前支付剩余租金；同日，易鑫公司与被告签订《抵押合同》，约定以上述车辆为租赁合同项下债权提供抵押担保，双方并办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，易鑫公司按照合同约定将车辆出租给被告使用，但被告未按时支付租金，2020年3月20日，易鑫公司将债权转让给通隆公司，并通知了被告债权转让事宜，通隆公司多次催收未果诉至法院，请求判如所请。被告陈辉未答辩。经审理查明，2016年11月30日，易鑫公司（出租人、甲方）与陈辉（承租人、乙方）签订了《汽车租赁合同》，该合同主要条款约定：购车款总额400000元，融资总额321299元，融资首付款80000元；租赁期限36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；每期还款租金12166.09元；乙方确认将80000元直接转为融资租赁首付款，剩余购车款320000元委托甲方支付至乙方指定的通隆公司账户。该合同通用条款主要约定：租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；甲方根据乙方要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；租金按期（月）支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，由合同约定的第三方代为收取承租人租金；此后每期租金支付日同第一期租金支付日；租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金余额及其他合同规定之应付款项：乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等。双方在《汽车抵押合同》中约定：承租人（乙方）以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方（甲方）提供担保；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。2016年12月1日，易鑫公司向通隆公司支付购车款220000元；2016年12月1日，易鑫公司与陈辉办理了车辆抵押登记手续。其后，陈辉支付了9期租金，剩余27期租金未支付。27期×12166.09元=328484.43元。2020年3月26日，易鑫公司与通隆公司签订《债权转让协议》，约定，易鑫公司将其对陈辉享有的债权转让给通隆公司。同日，易鑫公司向陈辉邮寄《债权转让通知书》，告知陈辉债权已转让，并确认截止2020年3月20日，陈辉尚欠租金328484.43元。另查明，通隆公司因本案纠纷委托律师进行诉讼，并支付律师费2000元。上述事实，有《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、机动车登记证书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，易鑫公司与陈辉签订的《汽车租赁合同》及《汽车抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。因陈辉未按时还款，易鑫公司通过邮寄方式通知陈辉债权已转让并宣布贷款提前到期，陈辉应当支付剩余租金和违约金。结合双方合同约定及陈辉的还款情况，截至2020年3月20日，陈辉尚欠易鑫公司剩余租金328484.43元。易鑫公司上述债权明确具体，其有权进行处分。其将上述债权转让给通隆公司，将债权转让事项通知陈辉，债权转让行为对陈辉依法产生效力。通隆公司自愿将违约金的计算标准调整为以尚欠剩余租金为基数，并按照年利率6%计算，系对自身权利的处分，该计算标准不违反合同约定和法律规定，本院予以确认。通隆公司因本案产生的律师费2000元，按照合同约定，应当由被告陈辉负担。陈辉以登记在其名下的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，通隆公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆通隆汽车销售有限公司租金328484.43元；二、被告陈辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆通隆汽车销售有限公司截止2020年4月20日的违约金47869.51元，并支付自2020年4月21日起至付清之日止的违约金（以未付租金328484.43元为基数，按照年利率6%计算）；三、被告陈辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆通隆汽车销售有限公司律师费2000元；四、若被告陈辉未按时足额履行前述付款义务，原告重庆通隆汽车销售有限公司有权以登记在被告陈辉名下的车牌号为渝B7XXXX号车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6975.3元，减半收取计3487.65元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年七月十日书记员 向育松
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初179号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人张士城（曾用名：张世水），男，1990年7月8日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，农民，住建水县。2010年5月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元；2011年7月29日，因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。2014年1月9日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年。2015年3月19日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2017年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年12月6日刑满释放。2018年11月28日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2019年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被建水县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人张士城犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员王文灿等二人出庭支持公诉。被告人张士城到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人张士城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张士城在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人张士城犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议以盗窃罪对被告人张士城判处有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金。被告人张士城对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。经审理查明：2019年12月20日晚，被告人张士城趁人多之机潜入建水县临安镇朝阳北路红河州商校铺面8-9号新龙通讯店二楼阁楼内躲藏，等该店关门后盗取店内的银手镯1个，金戒指2枚，金项链1条及金锁形吊坠1个，华为牌畅享9p1us型、OPPO牌A5型、OPPO牌Reno2Z型、OPPO牌A11型手机各1部，现金人民币3000余元。次日，被告人张士城将上述物品销赃后挥霍。经检验鉴定，被告人张士城盗窃的4部手机价值人民币6090元，2枚黄金戒指价值人民币8660元。2020年1月7日，被告人张士城在其弟弟张某的带领下到建水县公安局城北派出所主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。破案后，ＯＰＰＯ牌Ａ5型手机1部、金戒指2枚，已追回发还被害人曹某。上述事实，被告人张士城在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的被告人张士城的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事判决书，释放证明，物证照片，收据、质保单、手机进货单，珠宝玉石公正性评价检验报告，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，盗窃现场光盘1张，价格认定结论书，证人李某1、王某、陈某、李某2、马某、代某的证言，被害人曹某的陈述，被告人张士城的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张士城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币17750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张士城的犯罪事实和罪名成立。被告人张士城曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张士城犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张士城犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2022年1月6日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送光碟1张，作为证据随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵鑫人民陪审员  潘兴国人民陪审员  张炳发二〇二〇年七月三日书 记 员  蒋 骁
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2393号 原告：杭州新子光电科技有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道飞翠路19号，统一社会信用代码91330185MA280BKH4T。 法定代表人：孟艳玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡根华，该公司员工。 被告：江苏宇轩光伏科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇观咀村后大河105号，统一社会信用代码91320412MA1XWNUH6A。 法定代表人：虞强，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告杭州新子光电科技有限公司诉被告江苏宇轩光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告杭州新子光电科技有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州新子光电科技有限公司以被告江苏宇轩光伏科技有限公司已支付货款为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州新子光电科技有限公司撤回起诉。 本案受理费968元，减半收取484元，财产保全申请费520元，合计1004元，由原告杭州新子光电科技有限公司负担。 审判员  赵东东 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗小珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0191执5541号本院于2020年4月28日立案受理的辛志强申请执行岳学志机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人岳学志已履行完毕本院（2019）豫0191民初14542号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  孟灵军二〇二〇年七月二十日书记员  高 峰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4705号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。????????????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年七月三十一日书记员  邵家奇
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初1943号原告：单聚财，男，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。被告：杨佳德，男，汉族，现住大连市旅顺开发区。原告单聚财与被告杨佳德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单聚财到庭参加诉讼，被告杨佳德经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单聚财向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3881.17元。事实与理由：原、被告2019年6月14日在大连市旅顺开发区海辉街乐哈哈超市门口打牌的过程中发生争执，被告将原告的眼睛用凳子腿打伤，原告受伤后在大连市旅顺口区中医医院住院治疗8天，花费医疗费3881.17元。现原被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。被告杨佳德未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明诉讼请求依法提交医疗费收据和病历原件。庭前本院依职权调取大公旅（治）受案字[2019]2014号公安行政卷宗。被告杨佳德经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日15时许，原告单聚财在旅顺开发区海辉街十字路口打扑克时同被告杨佳德发生口角，后双方撕打，被告致原告受伤。原告随即前往大连旅顺口区中医医院治疗，诊断为：1、右侧眼睑挫裂伤；2、右眼挫伤；3、右侧面部挫伤。原告于受伤当日入院治疗，于同年6月22日出院，实际住院8天，共花费医疗费3881.17元。因被告未给付原告受伤的医疗费，故原告诉至法院，形成此次诉讼。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告单聚财同被告杨佳德因打扑克拌嘴继而发生纠纷，被告杨佳德致原告单聚财受伤，其造成原告合理的医疗费损失应由其负担。原告主张的医疗费3881.17元有医疗收据和病历本予以证实，故该诉求符合法律规定，应予以支持。被告杨佳德经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨佳德于本判决生效后十日内支付原告单聚财医疗费3881.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨佳德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年七月二十八日书记员  潘怡附：法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初2228号 原告：王代兄，女，1953年5月31日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：孙云根，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：孙巧英，女，1971年10月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：孙巧娣，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：孙巧兰，女，1976年9月21日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 五原告共同委托诉讼代理人：程福兰，女，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。 被告：王广亮，男，1963年11月26日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市迎宾南路188号中信大厦11楼。 负责人：张如旭，总经理。 委托诉讼代理人：张东，该公司员工。 原告王代兄、孙云根、孙巧英、孙巧娣、孙巧兰与被告王广亮、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙云根及五原告共同委托诉讼代理人程福兰、被告王广亮、被告保险公司负责人张如旭的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故概况 2020年3月12日9时53分左右，王某驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿盐城市青年西路由西向东行驶至回民公墓路段时与由南向北斜过公路的孙某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致孙某受伤，车辆受损，孙某手表损坏散落。孙某经盐城市第三人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经盐都区公安局交通警察大队认定：王某、孙某负事故的同等责任。2020年4月10日，盐都公安局物证鉴定室出具都公物鉴（病理）字[2020]32号法医学尸体检验鉴定书，意见为：孙某符合因交通事故致心脏破裂引起失血性休克死亡。 二、肇事车辆的投保情况 王某驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车系王广亮所有，该车在被告保险公司投保了交强险和200万元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。 三、原告家庭成员情况 原告王代兄与孙某系夫妻关系，婚后生育子女孙巧英、孙巧娣、孙巧兰、孙云根。孙某的父母在孙某事故发生前已去世。 四、原告的诉讼请求及被告的意见 原告诉求：要求被告赔偿五原告因近亲属孙某死亡产生的各项损失：1、医疗费：22873.93元；死亡赔偿金：52460.16元/年×9年=472141.44元；财损：10900元；丧葬费：86590元/年÷12个月×6个月=43295元；处理事故人员误工费和交通费：2800元；精神抚慰金10000元，以上赔偿款中超交强险部分按70%主张，合计主张433007.26元；2、诉讼费用由被告承担。 被告王广亮辩称：对事故的发生及责任认定无异议，车辆是我本人的，发生事故的时候是我儿子王某开的，责任由我承担，车辆在保险公司投保了交强险及200万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后我未垫付费用，但我的车辆修理费2万多元，事故责任是同等责任，原告也应承担一半，要求一并处理，要求法院依法处理。 被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及200万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。医疗费金额具体由法院审核；死亡赔偿金认可；丧葬费请求法院审核，我司认可39870元；处理事故人员工资认可3人3天，120元/天；死者三轮车我司已经定损100元，对于其补充增加的手表损失不认可；精神抚慰金认可10000元；本案中从事故的成因明显看出死者横过机动车车道，是导致本起事故的直接原因，其责任明显大于王某的责任，故对于商业险部分的责任比例，我司认可55%。由法院依法处理。 六、本院认为 （一）关于赔偿责任问题。公民的生命健康权受法律保护。五原告因亲属孙某因发生道路交通事故死亡，依法有权获得赔偿。被告对事故责任认定无异议，故本院对盐都交警大队作出的事故认定书予以采信，并认定孙某与王某负此事故的同等责任，酌定王某承担65%的责任。王某驾驶的机动车系被告王广亮所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险并附加不计免赔，因此被告保险公司应先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同约定予以赔偿。 （二）结合本案证据、诉辩意见及法律规定，本院核实原告的损失如下： 医疗费：22873.84元；死亡赔偿金：52460.16元/年×9年=472141.44元；原告主张的财物损失，考虑实际发生，本院酌情支持1500元；丧葬费：86590元/年÷12个月×6个月=43295元；处理事故人员误工费、交通费酌定2000元；原告主张的精神抚慰金，结合事故责任酌情支持10000元，合计：551810.28元。关于王广亮的车辆损失，与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，王广亮可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告王代兄、孙云根、孙巧英、孙巧娣、孙巧兰的近亲属孙相法因交通事故死亡产生的各项损失计人民币551810.28元，由被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额中赔付121500元，在商业三者险限额中赔付279702元[（551810.28-121500）×65%]，合计赔付401202元，于本判决生效后十日内付清。（五原告的款项汇至：孙云根、中国农业银行盐城中汇支行、6228481981839094018） 二、驳回原告王代兄、孙云根、孙巧英、孙巧娣、孙巧兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3851元（已减半收取），由原告王代兄、孙云根、孙巧英、孙巧娣、孙巧兰负担1347元，由被告王广亮负担2504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  施彬 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗燕 附录法律条文 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2571号上诉人（原审原告）：张吉胜，男，1966年12月16日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区轸大路3199号。负责人：徐卫东，任经理。委托诉讼代理人：国建涛，男，系被上诉人职员。上诉人张吉胜因与被上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张吉胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：涉案的鲁Ｙ×××××号车辆右车灯系在本次事故中受损，被上诉人应予赔偿。1.从时间上看，交警大队事故科调取的录像显示事故发生前涉案车辆右车灯没有损坏，但事故发生后，右车灯破碎，系本次交通事故导致的。2.从现场照片看，涉案车辆前脸照片明显能看出右车灯损坏，结合其他现场碰撞照片能看出右车灯损失情况，从参照物可以看出当时拍摄是事故现场，再结合受损时间，可以确定涉案车辆右车灯是本次交通事故碰撞受损。3.本次交通事故发生时，涉案车辆碰撞位置虽在轿车左侧，但众所周知，左侧受到碰撞后，撞击力必然会通过车前盖、前保险杠及水箱等车前脸零件传导到右车灯上，作为易碎件的车灯很容易被撞击、挤压而破碎损坏。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审应予纠正。被上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张吉胜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告承担车辆维修费10367元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日早上9:30，张进忠驾驶鲁Ｆ×××××重型自卸货车由北向南行驶至蓬莱市渔港码头与鲁Ｙ×××××号轿车发生刮蹭，造成鲁Ｙ×××××号车受损的交通事故。张进忠系原告的司机，涉案车辆系原告购买，原告将涉案车辆投保在被告处，经蓬莱市交警大队认定，张进忠负事故全部责任，后我方报被告保险公司出险，被告工作人员到达现场后，对受损车辆鲁Ｙ×××××号车辆拍照，保险公司的工作人员写了一个协议，保险公司的人跟我方说鲁Ｆ×××××号车超载，我需要承担10%的责任，并将车安排到4s店修理，我当时同意了这份协议，在上面签了字之后，4s店的人将车拖走去修理，4s店修理完之后让我交付49000元，我已支付了该款，我通知被告，被告工作人员说右侧气体放电灯不是当时碎的，经交警大队肇事科调取的录像显示事故发生前2019年4月18日晚12点多及4月19日上午8点多的录像显示右灯没有碎，但是事故发生后，涉案车辆的右灯就碎了，后我找被告交涉此事，被告不予理赔右灯修理费。一审法院认定事实：2019年4月19日上午9:30，在蓬莱市，张进忠由北向南驾驶的鲁Ｆ×××××重型自卸货车的右前侧与白玉驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车的左前侧发生刮蹭，造成鲁Ｙ×××××号车受损的交通事故。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，张进忠负该次事故的全部责任。张进忠系原告的司机，涉案车辆系原告购买，原告在被告处为鲁Ｆ×××××号车投保了交强险和1500000元的商业三者险不计免赔。事故发生后原告联系被告，被告工作人员到达现场后，对鲁Ｙ×××××号车辆拍照。后鲁Ｙ×××××号车在烟台中升裕迪汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费49000元，均由原告支付。被告于2019年6月12日向原告支付理赔款34850元，称鲁Ｆ×××××重型自卸货车的右前侧与白玉驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车的左前侧发生剐蹭，只造成了鲁Ｙ×××××号车的左侧受损，右侧气体放电灯的受损与本次事故无关联性，烟台中升裕迪汽车销售服务有限公司出具的维修结算单中显示的维修项目除右侧气体放电灯外均为车辆左侧，故对鲁Ｙ×××××号车右侧气体放电灯维修费10367元不予理赔。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鲁Ｆ×××××重型自卸货车的右前侧与鲁Ｙ×××××号轿车的左前侧发生剐蹭，被告认可鲁Ｙ×××××号轿车的左侧在本次事故中受损并进行了理赔。原告主张鲁Ｙ×××××号车右侧气体放电灯亦系在本次事故中受损，被告不予认可。原告未能提交事故现场的照片、视频予以证明，亦不能提交受损的鲁Ｙ×××××号车右侧气体放电灯进行鉴定，故对原告的诉请，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张吉胜的诉讼请求。案件受理费59元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交现场照片4张，主张能够证实上诉状中的观点。被上诉人质证称，对上诉人提交的车辆左侧大灯及前杠的损失照片无异议；对提交的车辆右侧大灯受损照片证明内容有异议，因为右侧受损大灯同其他左侧及前杠受损的照片，并不在同一照片中，虽有右侧大灯下方小石子作为参照物，但依然无法证明右侧大灯属于本次事故造成的。对于车辆大灯及车辆前杠在整车车身的位置上，车辆大灯位于车辆前方靠上两侧，大灯通过灯爪固定在车身上，而车辆前杠位于车身前方最下部，在车辆大灯的位置之下，通过前杠主架固定在整车车身前方处，因此，前杠与车灯在整车位置并不在一个水平线上，车辆左侧前杠大灯受损，前杠遭受大车车辆碾压会自然往下脱落，而不能往上使右侧车灯受损，因此上诉人上诉主张被上诉人不予认可。本院认为，张进忠驾驶的在被上诉人处投保的鲁Ｆ×××××重型自卸货车的右前侧与涉案的鲁Ｙ×××××号轿车的左前侧发生刮蹭，造成鲁Ｙ×××××号车受损的交通事故，经蓬莱市公安局交通警察大队认定，张进忠负该次事故的全部责任，上述事实清楚，且当事人无异议，本院予以确认。现本案二审焦点问题在于涉案的鲁Ｙ×××××号轿车右车灯损坏与本次交通事故是否有关，被上诉人应否赔付。上诉人上诉主张涉案的鲁Ｙ×××××号轿车右车灯损坏是本次交通事故造成的，对此二审提供现场照片予以证实。被上诉人对此不予认可。因本次事故中涉案的鲁Ｙ×××××号轿车左前侧与鲁Ｆ×××××重型自卸货车的右前侧发生碰撞，上诉人提供的证据不足以证明涉案鲁Ｙ×××××号轿车右车灯损失系本次交通事故造成的，故对上诉人提供的证据本院不予采信。上诉人上诉主张涉案鲁Ｙ×××××号轿车右车灯损失系本次交通事故造成的，理由不当，证据不足，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔付涉案鲁Ｙ×××××号轿车右车灯损失，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59元，由上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 李春玲审判员 张建庆二〇二〇年七月十七日书记员 董昭懿
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2565号?原告：韩君，男，1988年5月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告韩君与被告浙江飞猪网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告韩君于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩君撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韩君负担。???????STAR审判员柯敏杰二〇二〇年七月十七日书记员  凌浩添
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初525号 原告：智永华，男，1973年11月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：钱荣山，江苏中茵海华律师事务所律师。 被告：盐城高新区创业投资有限公司（原盐城盐龙创业投资有限公司），住所地盐城市盐都区西区鹿鸣路1572号。 法定代表人：蓝伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。 第三人：江苏六甲科技有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道凤凰南路西、青年路南（D)。 法定代表人：朱华贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨加宽，江苏国磊律师事务所律师。 原告智永华与被告盐城高新区创业投资有限公司（以下简称创业公司）、第三人江苏六甲科技有限公司（以下简称六甲公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告智永华及其委托诉讼代理人钱荣山，被告创业公司的委托诉讼代理人仇育萍，第三人六甲公司的委托诉讼代理人杨加宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告智永华向法院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付原告工程款50万元，并从工程验收合格之日起至实际履行之日止按年息6%的标准支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月22日，被告创业公司与案外人江苏省天丰建设工程有限公司（以下简称天丰公司）签订了一份建设工程施工合同，合同约定：工程名称为六甲公司的1号厂房；工程内容为钢结构、土建、安装、消防工程。开工日期2011年1月25日，竣工日期2011年4月10日完成北跨厂房建设，2011年5月18日前整个厂房外立面全部施工结束。合同签订后，天丰公司将该工程的钢结构分包给原告施工。原告在施工过程中，原告又就朱达明要求对相关零星工程进行施工，零星工程施工验收合格后，第三人六甲公司实际控制人郭某进行了签字确认工程价格为500000元。原告认为六甲公司出具签证单的行为是得到被告认可的。为此诉至法院。 被告创业公司辩称：原告的主体不适格，因为在2018年原告就本案事实起诉过，法院作出（2018）苏0903民初3996号民事判决书，驳回了原告所有诉请，后来原告不服上诉至江苏省盐城中级人民法院，后中院作出（2019）苏09民终983号民事裁定书，裁定撤销3996号民事判决，驳回原告起诉，驳回理由为原告曾在2017年9月28日诉至法院，法院经审理，二级法院均作出驳回了原告起诉的裁定。原告违反了一事不再理的原则，综上，请求驳回对原告的起诉。 第三人六甲公司述称：1、原告的诉讼主体资格不适格；2、原告的本次诉讼构成重复诉讼；请求驳回原告的起诉。 本院认为，原告以第三人六甲公司的1号厂房中的零星工程为其施工为由，以该法律事实分别于2017年9月28日、2018年8月5日两次向法院提起诉讼，经一、二审法院审理，均裁定驳回了原告的起诉，本案中原告以变更当事人再次以同一事实提起诉讼，原告的起诉有违一事不再理原则，同时本案事实亦经生效法律文书进行了确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告智永华的起诉。 案件受理费8800元，退还给原告智永华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  季新海 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张 钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初793号 原告：甯小超，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍地住址重庆市梁平县，居住地住址福建省晋江市。 被告：王龙，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告甯小超与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告甯小超到庭参加诉讼，被告王龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甯小超向本院提出诉讼请求：王龙立即返还甯小超借款40000元并支付自2019年2月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王龙因需于2019年2月16向甯小超借款40000元，双方约定借款月利率为2.5%，甯小超自愿降低月利率为2%。王龙收到款项后出具借条一份交由甯小超收执。后经催讨，后王龙未能还款。 王龙未作答辩。 甯小超向本院提供王龙户籍信息及借条各一份以证明其主张。 本院认为，王龙未进行举证、质证，且未针对甯小超的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。甯小超所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王龙于2019年2月19日签具借条一份以确认向甯小超借款40000元。双方约定借款月利率为2.5%。后王龙未能还款，甯小超于2020年1月8日提起诉讼。 综上所述，本院认为，甯小超与王龙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王龙拖欠甯小超借款40000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。结合双方约定借款月利率为2.5%以及甯小超自愿降低月利率为2%的事实，甯小超现请求王龙支付讼争借款自2019年2月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，故应对甯小超自借款之日即2019年2月19日起至还款之日止按年利率2%计算的利息请求予以支持，对其超过部分的利息请求不予支持。王龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、王龙应于本判决生效之日起十日内返还甯小超借款40000元并支付以尚欠借款为基数自2019年2月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回甯小超本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由甯小超负担3元，由王龙负担1010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  熊 威 人民陪审员  姚群英 人民陪审员  黄超楠 二〇二〇年七月七日 书 记 员  郭宝琳 书 记 员  郑巧彬 附件：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4131号原告：钱菊妹。委托诉讼代理人：吴龙章。被告：上海强丰物业管理有限公司。法定代表人：吴连强。委托诉讼代理人：胡秋峰。原告钱菊妹诉被告上海强丰物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴龙章、被告委托诉讼代理人胡秋峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失20,585.79元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失42,151.79元，后续治疗费用待实际发生后另行主张。事实和理由：原、被告于2017年8月建立用工关系，原告担任保洁工一职。2019年10月2日，原告在做保洁时，因地面有积水，摔倒受伤。现因原告伤势严重，还需后续治疗，然与被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，要求被告承担各项损失共计42,151.79元。被告辩称，认为原告的工作职责系保洁，其因地面积水受伤有原告自身责任，因此只愿意支付原告一半医药费用，住院伙食补助费180元认可，误工费按原告事发前12个月平均工资计算，营养费同意支付，护理费按40元/天计算，不同意支付日用品费、住宿费、交通费、残疾辅助器具费。经审理查明，原、被告系劳务关系，2019年10月2日，原告在做保洁时，因地面有积水，摔倒受伤。2019年10月2日，原告就诊后被认定左髌骨骨折，并于2019年10月2日至10月11日入院治疗。又查明，2020年5月20日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情及后续治疗进行鉴定。该机构于同月29日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期60天；择期行内固定拆除术，可酌情予休息期60日、营养期30日、护理期30日。以上事实由原告提供的原、被告身份信息；就诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单；日用品费收据、住宿费票据、交通费票据；银行流水；鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，自然人的健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在为被告提供劳务时受伤，被告作为接受劳务一方应当对原告在提供劳务期间遭受的损害承担赔偿责任。同时，原告作为保洁工，地面保洁系其工作内容，原告因地面积水导致自己受伤，没有尽到审慎义务，亦存在一定过错，根据过失相抵原则可酌情减轻被告的赔偿责任。另鉴于被告同意支付住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，仅对误工费、护理费的标准有异议，故对原告其余的经济损失，本院酌情确认由被告承担50%的责任。具体的赔偿费用，本院依照有关规定确定如下：1、医药费，扣除住院伙食费254.9元后本院凭据确认为16,826.89元。2、残疾器具辅助费，本院凭据确认2,705元。3、交通费，本院根据原告就诊次数和就诊地点酌情支持100元。4、日用品费35元，系原告实际支出，本院予以支持。5、住宿费，被告不认可，且原告系上海本市人，故本院不予支持。上述1-5项合计为19,666.89元，由被告按责50%承担9,833元。6、住院伙食补助费220元，被告认可，本院照准。7、营养费，原告诉请40元每天计算30天为1,200元，被告认可，本院照准。8、护理费，原告按3,373元/月的标准计算2个月为6,746元，未超过本市本市服务业标准，本院予以支持。9、误工费，受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。原告提供银行流水诉请其误工损失为2,900元/月，计算120日。被告认为应按事发前12个月平均工资计算。本院根据原告提交的银行流水酌定原告工资为2,837元/月，结合鉴定结论酌定误工费为11,348元。10、鉴定费1,800元，本院从保护受害者角度出发，予以支持。综上，被告应赔偿原告损失31,147元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告上海强丰物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告31,147元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费427元，由原告负担138元，被告负担289元，被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱炜二〇二〇年七月十七日书记员  喻丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
东辽县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0422执312号 朱吉权： 朱吉权申请执行谢金成买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为13500元。经本院立案执行，2020年7月23日被执行人谢金成将执行款全部给付完毕。申请人同意结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)吉0422执312号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 东辽县人民法院
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16215号原告：深圳市康家物业服务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南海大道2221号海王大厦B座20G，统一社会信用代码91440300MA5F65KL5R。法定代表人：蔡志满，系公司总经理。委托诉讼代理人:钟镇春，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201310017495。委托诉讼代理人:林树茂，广东德纳律师事务所实习律师，实习证号19021811118629。被告：陈功龙，男，1987年6月30日出生，汉族，身份证住址福建省连江县，原告深圳市康家物业服务有限公司与被告陈功龙房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年4月29日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案原告深圳市康家物业服务有限公司委托诉讼代理人钟镇春、林树茂及被告陈功龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市康家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方之间签订的《房屋租赁合同》依法解除；2、判令被告向原告支付拖欠租金人民币6586.67元、违约金人民币3088.13元（违约金其中以2020年1月份租金人民币3800元自2020年1月24日起计至实际支付拖欠租金之日为止，暂计至2020年3月23日为人民币2280元；其中以2020年2月份租金人民币2786.67元自2020年2月24日起计至实际支付拖欠租金之日止，暂计至2020年3月23日为人民币808.13元）、物业费人民币360.79元、水电费人民币189.91元、煤气费人民币171.5元、房屋清洁费人民币150元；3、判令被告向原告支付租赁房屋家私物品损失人民币2250元、房屋维修费人民币3060元；4、判令被告承担本案律师费人民币4000元；5、判令本案全部案件受理费、诉讼财产保全费等相关费用均由被告承担。本院认为，深圳市康家物业服务有限公司据以主张权利的《房屋租赁合同》是由案外人樊婷婷作为出租人，原告作为委托代理人与被告签订的。《委托存房业务合同书》，案外人樊婷婷将涉案房屋委托原告代理出租。《业主授权委托书》显示，案外人樊婷婷委托原告代表其向承租人收取租赁定金、租金等。综合分析，《房屋租赁合同》的相对方为案外人樊婷婷，原告是与本案没有直接利害关系，故原告不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市康家物业服务有限公司的起诉。本案受理费人民币148元，由本院退回原告深圳市康家物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。审判员 刘 娟二〇二〇年七月二十三日书记员 任惠彬
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1240号 原告：中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市西陵区福绥路38号。统一社会信用代码：91420500714628529X。 负责人：汪金云，行长。 委托代理人：胡云兰、何梦丽，湖北西陵律师事务所律师。 被告：秦晓云，女，1969年2月12日出生，土家族，住湖北省宜昌市开发区,（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行诉被告秦晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。因案件标的额低于湖北省2019年度就业人员年平均工资的30%，故本案适用小额诉讼程序一审终审。本案于2020年7月30日公开开庭审理，原告委托代理人何梦丽到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行诉称：2018年3月8日，被告通过手机银行向原告申办“快e贷”业务，双方在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，原告发放贷款。后合同到期被告未还款，累计产生欠款本金、利息、罚息合计4671.92元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还“快e贷”合同项下截至2020年7月29日欠款本金3800元、利息344.85元、罚息527.07元，并承担从2020年7月30日起至债务全部清偿时止的利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告秦晓云经邮寄传票，未到庭应诉。 经审理查明，2018年3月8日，被告通过名下实名认证的手机银行，向原告申请“快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同中约定借款金额为3800元，借款期限为一年，贷款利率为9%，逾期后罚息利率在此基础上浮50%。被告未按期还款，截止2020年7月29日，被告“快e贷”合同项下共产生欠款本金3800元、利息344.85元、罚息527.07元。因原告催收未果，故诉至法院。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条.七约定“本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话进行…按合同记载的借款人通讯地址、联系电话发送相关函件，视为履行送达义务”。被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中预留的地址为“湖北省宜昌市开发区发展大道69号/443500，138××××1868”。本院按上述地址邮寄后，依法视为送达。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、个人贷款对账单、邮寄凭证，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原、被告所签借款合同是双方真实意思表示，原告向被告提供了金融借款服务，被告应按时还款。现合同到期被告未还款，应承担逾期还款的违约责任。按合同约定，罚息年利率为13.5%（9%×150%）。2、被告经依法送达未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下： 被告秦晓云应在本判决生效后十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行偿还截止2020年7月29日时“快e贷”合同项下欠款本金3800元、利息344.85元、罚息527.07元，并按年利率13.5%自2020年7月30日起继续计算利息、罚息至债务履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 周 云 二〇二〇年七月三十一日 书记员 赵楠桦
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢377号申请执行人：余曙光,男,1964年05月26日出生,汉族，住奉节县。委托代理人:余丽洁,女,1966年10月13日出生,汉族,朱重庆市奉节县，系余曙光妹妹，有特别授权。被执行人：邱洪国,男,1965年11月22日出生,汉族，住奉节县。本院在申请执行人余曙光与被执行人邱洪国民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2017)渝0236民初4665号民事判决书已发生法律效力。被执行人邱洪国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余曙光于2018年6月29日首次向本院申请执行，并于2020年5月22日恢复执行。经查询，被执行人无工商、保险、船舶、证券、金融财产登记信息，银行存款数百元，网络资金几元；本院（2018）渝0236执恢279号案件中依法拍卖处置被执行人邱洪国所有的房产一套，成交价2195864元，品除银行债权人的优先受偿权金额、拍卖费、被执行人邱洪国领取的房屋租金、预留的过户税费、执行费、诉讼费、保全费等相关费用后，剩余可供分配金额为741469.06元，本案申请执行人依据其债权比例，实际受偿金额为45832元；另外，本院依法查封被执行人邱洪国所有的小型越野客车、轻型普通货车，因未能控制实物，暂无法处置；除此之外，未查询到被执行人其他有效可供执行的财产线索。冻结被执行人银行账户，限制高消费，失信惩戒。申请执行人基于生效法律文书确认的权利本次实现45832元。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0236民初4665号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田正林审 判 员 吴遵友审 判 员 王 彬二〇二〇年七月三十日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1718号上诉人（原审被告）：府谷县远通小额贷款有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇河滨西路281号。法定代表人：杨湛明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保君，陕西纳智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，1982年8月1日出生，汉族，陕西省府谷县人，住该县。被上诉人（原审原告）：闫智山，男，1973年1月1日出生，汉族，陕西省府谷县人，住该县。被上诉人（原审被告）闫茂云，男，1965年3月10日出生，汉族，陕西省府谷县人，住该县。上诉人府谷县远通小额贷款有限责任公司（以下简称：远通公司）因与被上诉人闫智山、闫茂云民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人远通公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人在本案中不承担责任或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人、原审被告承担。事实和理由：一审判决程序违法，认定事实、适用法律错误。1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间的借款合同系双方真实意思表示，属于认定事实错误。2、一审判决认定案涉借款单中的“府谷县远通小额贷款有限责任公司”印章由上诉人加盖，与客观事实不符，属于认定事实错误。3、本案一审审理过程中，上诉人依法提出对被上诉人提供的借款单中的“府谷县远通小额贷款有限责任公司”印章的真实性及形成时间进行鉴定，但一审法院未向上诉人出具相关鉴定退回的证据，直接作出判决，程序违法。4、被上诉人提供的借款单中加盖的“府谷县远通小额贷款有限责任公司”印章的真实性及形成时间未经鉴定予以认定，且借款单中没有上诉人法定代表人或授权负责人签字，上诉人亦未提供证据证明原审被告所借款项用于上诉人使用。一审判决由上诉人承担还款责任，属于适用法律错误。被上诉人闫智山口头答辩称：远通公司谁是公司股东其不清楚，2013年公司周转困难向其借款，借据是公司统一印制的，其当时让加盖公章，闫茂云当时说章子不在，过了一段时间给其加盖的，现在申请二审法院改判追加利息。原审被告闫茂云辩称：一审判决闫茂云承担还款责任，没有事实和法律依据，判决错误。1、一审将闫茂云认定为共同借款人错误，该笔借款的借款人是远通公司，闫茂云不是借款人，不是共同借款人，也不是担保人，无需承担还款责任。2、借款单中“府谷县远通小额贷款有限责任公司”印章由上诉人加盖，该印章真实有效，该印章与借款单中的印章一致。闫智山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金80万元整。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月13日，被告远通公司因资金周转向原告借款100万元，原告使用承兑汇票向被告提供借款100万元，同日被告闫茂云向原告出具借款单一份，并在借款单中借款人处签名捺印，双方约定月利率15‰，利息每六个月结算一次。出具借据后不久，被告闫茂云应原告要求在借款单上加盖了远通公司印章并交付原告借款单。后被告偿还原告借款本金20万元，剩余借款本金80万元至今未付。另查明，被告远通公司成立于2009年12月16日，注册资本1000万元，法定代表人杨湛明。被告远通公司印章（印章编码：6108220006×××）于2013年6月19日在府谷县公安局治安管理大队备案，并于2019年1月1日在府谷报中声明该印章丢失，备案材料显示：2019年11月7日该枚印章已经销毁，并更换新印章。但被告闫茂云向法庭出示了该枚印章，可以证明被告远通公司印章（印章编码：6108220006×××）并未丢失，现由被告闫茂云保管。再查明，被告远通公司于2019年10月25日向本院提出鉴定申请，要求对原告提供的借款单中加盖印章的真伪及形成时间进行鉴定，后西北政法大学司法鉴定中心以被告远通公司未缴纳鉴定费予以退案。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告使用承兑汇票形式向被告提供借款100万元，被告应当按照合理的还款期限偿还原告借款。对于被告已偿还原告借款本金20万元，应在借款本金总额中予以核减。关于被告远通公司在庭审中辩称，该笔借款不是由远通公司使用，属于被告闫茂云个人借款，且该笔借款并未转入公司账户中，被告远通公司也没有向原告偿还过20万元，借款单中加盖的远通公司公章也是被告闫茂云个人加盖，与远通公司无关，应由被告闫茂云偿还该借款的理由。因本院向远通公司股东郝茂林调取的2016年远通小贷公司资产负债表及应付借款登记表中有原告闫智山的该笔借款，且借款单上加盖被告远通公司印章，故被告远通公司的辩解理由与事实不符，于法无据，其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告闫茂云在庭审中辩称，借款由被告远通公司使用，并不是个人使用，应由远通公司偿还原告该借款的理由。因被告闫茂云作为公司的股东兼出纳，其是一个完全民事行为能力人，在借款单中借款人处签名捺印，应对其所作出的行为承担相应的法律责任，且借款后被告闫茂云给原告偿还借款20万元，故被告闫茂云的辩解理由与事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告闫茂云应作为共同借款人承担还款责任，故原告要求二被告共同偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告府谷县远通小额贷款有限责任公司、闫茂云于本判决生效之日起五日内共同偿还原告闫智山借款本金80万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，适用简易程序审理减半收取5900元，保全费500元，两项共计6400元，由被告府谷县远通小额贷款有限责任公司、闫茂云共同承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人远通公司对被上诉人闫智山的借款应否承担还款责任的问题。本案中，涉案借款单中借款人为“府谷县远通小额贷款有限责任公司”，加盖了远通公司的印章，并有该公司的股东、出纳原审被告闫茂云的签字，故闫智山与远通公司之间所形成的借贷法律关系，合法有效，应受保护，远通公司偿还了20万元借款后，再未还款，故远通公司对剩余借款80万元应向闫智山承担还款责任。远通公司上诉称其未收到涉案借款，所加盖的印章不真实，其不应当承担还款责任的理由，经查，2013年远通公司股东、出纳闫茂云，股东、会计郝茂林均称收到了闫智山提供的100万元承兑汇票一支，该陈述与一审法院调取的郝茂林保存的远通公司2015年、2016年借款登记表中关于闫智山债务记录一致，故远通公司称未收到该笔借款的理由与上述陈述、证据不符，不能成立。一审中远通公司对涉案借款单中的印章真伪提出鉴定申请，但其未交鉴定费而被退回，而闫茂云一审中出示了由其保管的印章，并称涉案借款单中的印章由其加盖，故远通公司对于印章不真实的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人远通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人府谷县远通小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 曹小蕊二〇二〇年七月十日书记员 艾俊岐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3004号 原告：陈宇阳，男，1989年4月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：陶涛，男，1989年7月6日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年5月13日。 开庭时间：2020年7月8日。 当事人到庭情况：原告陈宇阳到庭，被告陶涛未到庭（传票送达时间：2020年5月23日）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金6万元；二、判令被告偿还借款利息，利息按借条约定按照本金6万元，月利率1.1%计息，计息时间自2019年7月1日至2020年1月1日共计6个月，利息共计3960元；三、判令被告支付原告逾期利息，逾期利息至2020年1月1日起开始计息，至被告偿还全部借款本金止，逾期利息按照被告欠款本金6万元，月利率1.1%计息，月利息660元；四、本案诉讼费用被告承担。 事实理由：2019年3月1日起，被告陶涛以偿还信用卡为由多次向原告陈宇阳借款，款项通过银行转账及支付宝转账方式转出，合计金额陆万元整（￥:60000元）。原告与被告于2019年7月1日签订《借款合同》，双方约定借款金额陆万元整（￥:60000元），借款利率：月利率1.1%,借款期限：6个月（2019年7月1日至2020年1月1日）。经原告多次催收，被告表示资金已转移至他处，无法偿还借款。原告多次向被告索要银行流水，被告不愿意提供。截至2020年4月30日，原告未收到被告偿还本金及利息。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。 被告答辩要点 被告陶涛未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告陈宇阳与被告陶涛为朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款，2019年3月5日，原告通过建设银行向被告转款3万元，被告于2019年6月4日向原告转账10838元，被告于2019年6月5日向原告转账2万元，被告累计返还原告30838元。2019年6月7日，原告通过建设银行向被告转款2万元；2019年6月14日，原告通过建设银行向被告转款1万元；2019年8月18日，原告通过建设银行向被告转款1万元；2019年10月22日，原告通过微信向被告转款0.6万元，2019年11月11日，原告通过支付宝向被告转款0.9万元，2019年11月14日，原告通过支付宝向被告转款0.7万元；原告累计向原告转款9.2万元，被告累计返还原告30838元，被告于2020年3月23日补写借条给原告，确认向原告借款6万元，约定月利率1.1%，按月支付利息本金于2020年1月1日还清。（借条的落款时间为：2019年7月1日）借款后，原告多次要求被告偿还此款，直到本案起诉时，被告仍然没有向陈宇阳归还借款本金及相应利息。原告在庭审中认为6万元借款本金从2020年3月23日计算利息，按月利率1.1%计算至借款本金还清之日。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告陶涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告陈宇阳主张其与被告陶涛之间存在借款关系并提交被告陶涛出具的《借条》、《建设银行个人活期账户交易明细》《微信聊天、转账记录》等证据，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，在被告陶涛未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系；原告认可被告在《借条》上的金额为实际出借的借款金额，故被告尚欠原告的借款本金为6万元。依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告偿还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，被告补写《借条》给原告，双方约定借款期间利息的计算方法，被告借款后逾期不还，占用原告资金，造成原告经济损失，应向原告支付借款期间的利息，原告庭审主张的利息计算办法未超出法律的规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陶涛向原告陈宇阳偿还借款本金60000元； 二、被告陶涛向原告陈宇阳支付利息（计算方法:以借款本金60000元为基数，按月利率1.1%自2020年3月23日计至该借款本金还清之日）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费708元，由被告陶涛全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年七月十七日 书记员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执恢351号 申请执行人：国厚资产管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座11楼1102、1103室，统一社会信用代码91340207098681720A 被执行人：安徽省霍山县百川商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山县横山镇淠河西路，组织机构代码78857132-6。 法定代表人：汪国枝，总经理。 被执行人：霍山县衡鑫投资有限责任公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇淠河西路，组织机构代码68975537-3。 法定代表人：李传江，总经理。 被执行人：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，组织机构代码74306709-7。 法定代表人：李志刚，总经理。 被执行人：安徽思创制罐集团有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇淠河西路。组织机构代码78305060-1。 法定代表人：张磊，总经理。 被执行人：张磊，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：汪国枝，女，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行申请执行人国厚资产管理股份有限公司与被执行人安徽省霍山县百川商贸有限公司、霍山县衡鑫投资有限责任公司、霍山县安园经济技术开发有限公司、安徽思创制罐集团有限公司、张磊、汪国枝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民二初字第01624号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院通过网络查询被执行人名下财产信息，除被冻结的银行存款外，被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。 本院认为人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经网络查询被执行人名下暂无财产可控执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陶丽霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢98号之一申请执行人付广伟，男，汉族。被执行人尤飞翔，男，汉族。申请执行人付广伟与被执行人尤飞翔房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初7128号民事调解书已发生法律效力，被执行人尤飞翔未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付广伟于2020年1月14日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。在本院另案件执行过程中，本院依法拍卖了登记于被执行人尤飞翔名下位于西安市雁塔区雁塔西路房屋一套，本院向申请执行人付广伟分配案款165667.23元。经查，付广伟在本院有作为被执行人的执行案件，该案件申请执行人孟庆海主张从本案受偿案款57536元，本院扣除执行费764元后，将剩余案款107367.23元退还本案申请执行人付广伟。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人已受偿案款165667.23元，未受偿债权34332.77元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年七月二十七日书记员 李 帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27053号原告：蒋璐，女，1974年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄学胜，男，1967年3月8日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告蒋璐诉被告黄学胜健康权纠纷一案中，原告蒋璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按蒋璐撤诉处理。案件受理费1,250元，减半收取计625元，由蒋璐负担。审判员  范萍二〇二〇年七月七日书记员  田宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1642号之五 申请人：王茂良，男，住荣成市。 被申请人：王海洋，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人附带民事赔偿一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计22753.96元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1227号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。法定负责人：史某，系该行行长。地址：镇赉县嫩江西路199号。委托诉讼代理人：韩某，该行职工。被告：毕某1，男，1972年12月26日生，汉族，农民，现住址：吉林省镇赉县。被告：马某，女，1972年6月13日生，汉族，农民，现住址：吉林省镇赉县。被告：毕某2，女，1973年12月5日生，汉族，农民，现住址：吉林省镇赉县。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告毕某1、马某、毕某2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：一，判令被告毕某1解除与农行签订的借款合同。二，判令被告毕某1，马某（毕某1配偶）偿还原告贷款本金422,503.15元及利息。三，判令被告承担本案所有的诉讼费用。四，判令被告毕某2提供的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：被告毕某1于2017年3月16日与原告签订《农户贷款借款合同》（编号为：22020120170014230），取得贷款74万元，贷款合同额度有效期5年，按年偿还，2022年3月15日到期。毕某2提供抵押担保，2020年3月开始，被告毕某1已不能按照合同约定偿还借款利息及本金。截止2020年5月6日尚欠贷款422,503.15元未按约定偿还，已构成违约，要求被告及时筹措资金予以偿还，但被告无还款行为，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，还请求贵院依法维护原告权益。本院经审查认为，因原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行提供的被告毕某1、马某、毕某2地址不明确，无法查找被告，视为被告不明确。原告可待明确被告的送达地址后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司镇赉县支行的起诉。案件受理费3,818.77元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  靳立志二〇二〇年七月二十三日书记员  徐 冰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4005号申请执行人陈随军，女，汉族。被执行人周新亮，男，汉族，。申请执行人陈随军与被执行人周新亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8882号民事调解书已发生法律效力，被执行人周新亮未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封登记于被执行人周新亮名下长安牌汽车(车牌号:陕Axxx)、北京现代牌汽车(车牌号:陕Axxx)的档案信息,因车辆未实际控制,暂不具备处置条件。经查询，暂未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的为188998元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年七月十三日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达