河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5467号 上诉人（原审原告）：石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司，住所地石家庄高新区世纪大道66号。 法定代表人：孙全林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱浩瀚，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：国家电投集团东方新能源股份有限公司，住所地石家庄裕华区建华南大街161号。 法定代表人：李固旺，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：国家电投集团东方新能源股份有限公司热力分公司，住所地石家庄裕华区建华南大街161号。 负责人：邱亚霞，该公司董事长。 二被上诉人共委托诉讼代理人：田宇龙，河北大广律师事务所律师。 二被上诉人共委托诉讼代理人：姜绥红。 上诉人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司因与被上诉人国家电投集团东方新能源股份有限公司、国家电投集团东方新能源股份有限公司热力分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司上诉请求：1、请求撤销河北石家庄市裕华区人民法院（2019)冀0108民初5182号民事判决书，依法改判或发回重审。2、上诉人请求二审法院指定司法鉴定机构，对被上诉人热力计量器直接建在电缆沟的上方并未作任何隔热处理，在高温烘烤情况下造成下方电缆B、C两相击穿短路，这一电缆短路事故原因进行鉴定。3、本案的一审二审的案件受理费、公证费及其他相关诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、事故现场保存完好，仍具备鉴定条件。电缆本来就是处于热力管道下方，对电缆进行维修的时候，是从热力管道下方着手进行维修的，并没有触及热力管道本身及现场，也就是说案发现场至今保存完好，仍具备鉴定条件，请贵院充分考虑上诉人的意见，支持上诉人的司法鉴定申请请求。2、一审判决中提到的被上诉人的质证意见，高压电缆发生短路可能有两方面原因：一是自然损耗，二是电缆接头也有自身缺陷。以上仅仅是被上诉人单方面的猜测，不能成为被上诉人的免责事由，也更能证明，一审法院在上诉人提交司法鉴定申请以及鉴定材料以后，法庭在没有查明事故的真实原因的情况下，驳回上诉人的鉴定请求以及诉讼请求是错误的，事故原因必须经过司法鉴定才能确认。3、事故发生后，经与藁城良村变电站联系，系35千伏主进电缆故障所致，随后开始找故障点，在藁城电力公司的大力协助下，原因分析，经对放炮点的勘察，认为主要原因是被上诉人热力计量器直接建在电缆沟的上方并未作任何隔热处理，在高温烘烤情况下造成下方电缆B、C两相击穿短路。事发后，上诉人通过石家庄市安全生产监督管理局与被上诉人进行协调处理，最终无法达成一致意见。在这里，上诉人想着重指出的是，以上勘察过程电力局及安监局均派人积极参与沟通事故认定，但因为其行政单位的特殊身份，不能给上诉人出具相关证明，因此更加需要通过司法鉴定对事故的原因进行确认。二、一审法院违反法律程序，不尊重上诉人依法申请司法鉴定的诉讼权利。上诉人再次向二审法院申请司法鉴定。为了维护上诉人合法权益，根据相关法律规定，上诉人特向贵院提起上诉，恳请贵院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人诉称的事故发生于2016年2月29日，但未通知我公司去第一现场，而2016年3月8日通知我方，当时的事故现场已被上诉人进行了破坏，上诉人提交的所谓的事故照片现场真实性完全无法确定。另外，司法鉴定本身属于专业性非常强的鉴定活动，为了科学的、精准的鉴定出结论，对事发时的温度、物品的相似度等因素有严格的要求，否则鉴定出的结论也不完全不具有科学性和客观性。上诉 人诉称的高压电缆，自发生事故至今已4年多的时间，自然损耗是每个物品客观存在的事实，无需推测。4年多的时间里，高压电缆的外层胶皮、甚至内置铜丝都会发生很大的损耗，各项性能完全不能和4年前事故发生时比较，单从这一项来说就已经不具备鉴定的基础。对于上诉人诉称的市安监局参与协调的事情，我公司在一审中对此事实也进行了客观阐述。安监局不出具证明的原因不是因为行政机关身份，而是客观事实并非上诉人阐述的事实，无法出具。2016年2月发生上诉人诉称的事故，发生后近10天联系我公司，2018年3月26日第一次法院起诉然后撤诉，之后又2018年5月26日、2019年1月16日同样的理由两次向法院起诉开庭审理后撤诉，完全是在故意拖延时间，造成鉴定不能的客观事实。而且司法鉴定部门已明确说明，认为事故的基本现场已不存在，不具备鉴定的启动基本条件。故一审法院依据民事诉讼法的规定，有上诉人承担举证不利的法律后果，驳回其诉讼请求，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉。 石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告停止侵害、消除危险，拆除热力管道；2.请求法院依法判令被告赔偿原告因被告的侵权行为损坏了原告方电缆的维修费用95400元；3.请求法院判令本案的案件受理费、公证费及其他相关诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告金刚内燃机集团公司称，2016年2月29日17时45分原告方所在的整个工业园区突然停电，后经寻找故障点，2016年3月2日11点45分在北席小学门口东侧一热力计量点下方找到了主进电缆放炮点，经抢修于2016年3月3日0点30分全厂恢复供电。经对放炮点的勘察，认为主要原因是被告方热力计量器直接建在电缆沟的上方并未作任何隔热处理，在高温烘烤情况下造成下方电缆B、C两相击穿短路所致。原告方为证实其主张提供如下证据：1、《良村至金刚35千伏电缆线路工程施工设计说明书》，证明土壤温度不能高于25摄氏度、空气温度不能高于40度；2、石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司文件，证明原告公司及时向市工信局反映情况要求协调解决中电投石家庄供热公司给原告造成损失；3、石家庄市人民政府办公厅市政府公开电话日报，证明原告公司向市政府反映情况要求藁城区政府尽快协调解决。4、电缆、故障点、电缆故障位置、抢修等照片；5、购买电缆的发票，证明故障电缆属于原告公司所有；6、金刚集团退二进三工程结算书、（预）决算书，证明故障电缆属于原告所有；7、维修发票，证实原告维修故障电缆所花费费用的发票；8、公证书，证实被告未对热力管道进行防护造成周围温度过高。对于原告方提供的证据，二被告认为，原告方提供的设计说明是2006年的，而主张的事故发生时间是在2016年，高压电缆发生短路，可能有两方面原因：一是自然损耗；二是电缆接头也有自身缺陷。在事故发生后间隔了十到二十天的时间才通知到被告，所以对原告提供的事故照片真实性无法确认。对于购买电缆的发票、工程预决算书、维修发票等原告未能提供原件，即使有原件也不能证实该费用是本案争议的发生事故电缆的费用。对于公证书不认可，原告主张的事故发生在2016年2月29日，而现场公证发生在2020年4月20日，公证的不是第一现场，4月20日已经停止供暖了，故公证书不能证明热力管道过高导致电缆发生短路的因果关系。原告方在诉状中称我方的计量器直接建在电缆上方，但被告认为计量室是半开放的，热气是往上走的，会通过没有封闭的四周散出去，所以原告在高压电缆上盖的水泥板温度不会过高，且原告的高压线缆和我方的热力计量器有15公分的水泥隔板，隔板也是由原告方设计的。另查明，原告曾就本次事故分别于2018年3月26日、2018年5月23日、2019年1月16日三次起诉至本院，本院受理后，原告分别申请撤诉，本院依法准许，本案为原告第四次起诉。原告金刚内燃机集团公司在本次诉讼中向本院提交司法鉴定申请书，主张对事故原因进行鉴定，二被告就原告的鉴定提出鉴定申请异议书，认为事故现场已经不复存在，不同意进行鉴定。就此，本院咨询相关司法鉴定部门，认为事故的基本现场已不存在，在对方当事人不同意进行鉴定的情况下，本案不具备启动鉴定的基本条件。经查询审判流程系统，原告在前三次起诉的案件中均提出以上鉴定申请，但均未启动鉴定程序。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告金刚内燃机集团公司主张造成本次事故是由于二被告铺设热力管道所致，但其提供的证据不足以证实其主张，应自行承担不利后果，本院对原告方提出的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，一审法院判决如下：驳回原告石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2186元，减半收取计1093元，由原告石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人三次向一审法院起诉，均提出以上鉴定申请，但均未启动鉴定程序。后三次撤诉。本次起诉，一审法院经咨询相关司法鉴定部门，认为事故的基本现场已不存在，不具备启动鉴定的基本条件。故一审没有进行司法鉴定符合法律规定。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中上诉人金刚内燃机集团公司主张造成本次事故是由于二被上诉人铺设热力管道所致，但其提供的证据不足以证实其主张，应自行承担不利后果，故一审法院对原审原告方提出的主张不予支持并无不当。 综上所述，石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,186.0元由石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年七月九日 书记员  杨 岚 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 ——