wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民申4号再审申请人（一审原告）：陆丰市嘉荣实业有限公司，住所地广东省陆丰市甲子镇瀛城新区瀛全大道东第二区五栋1-9号。法定代表人：林秀津，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈水深，男，1957年10月10日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，系陆丰市嘉荣实业有限公司员工。被申请人（一审被告）：揭阳市元泰纸业有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区东山岐山村工业区。法定代表人：黄少河，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娃玲，广东冠法律师事务所实习律师。再审申请人陆丰市嘉荣实业有限公司（以下简称嘉荣公司）因与被申请人揭阳市元泰纸业有限公司（以下简称元泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉荣公司申请再审称，1．原审判决适用程序错误。原审判决没有向嘉荣公司送达。嘉荣公司2020年3月13日收到原审法院作出的（2020）粤5202执133号执行通知书后，才知道原审法院已经作出判决并已生效，原审法院没有按照程序送达剥夺了嘉荣公司的上诉权，致使嘉荣公司的辩论权利被剥夺。2．原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。元泰公司从起诉至一审庭审结束，都无法提供本案的主要证据《对账单》的原件予以质证，仅提供复印件，而该复印件与已撕毁的半张《欠条》的金额也不一致，二者不能相互印证，该复印件的真实性、合法性及关联性均存在问题。原审法院根据两份互相矛盾的证据作为本案的定案依据，导致本案事实不清。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求撤销原审判决，改判驳回元泰公司的诉讼请求。元泰公司提交意见称，1．原审法院判决程序合法合理。嘉荣公司委托员工陈水深为诉讼代理人，确认了送达地址，签收了判决书，等同于嘉荣公司签收了判决书。嘉荣公司如不服该判决，应在法定时间内提起上诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》规定，原审法院送达程序合法，作出的判决已于2019年11月14日发生法律效力。2．嘉荣公司结欠元泰公司货款事实清楚，证据确凿。嘉荣公司位于陆丰市，因距离远的原因，双方对账基本都是以传真来回的方式进行，这也是双方长期的交易习惯。《对账单》最上方有明显区别于复印件的传真标志（包括传真时间、传真号码），该《对账单》是传真件，并非复印件。元泰公司提供的2013年5月3日《欠条》正好可以说明《对账单》开头写的“欠条：6882元”是该欠条的转化，之后在双方对账时，经嘉荣公司确认无误后在下方写上“核对相符”并签名、加盖公司印章。两份证据可以证明嘉荣公司结欠元泰公司货款24466元的事实清楚。因此，原审判决事实认定清楚、证据充分、适用程序正确，嘉荣公司的再审申请理由不成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，一、原审法院送达程序合法。嘉荣公司在原审审理过程中，委托公司员工陈水深为诉讼代理人，代理权限为“代为承认、放弃、反驳诉讼请求。代收法院法律文书”。原审法院于2019年10月16日以法院专递的形式，按照陈水深确认的送达地址向嘉荣公司邮寄送达了民事判决书，同月29日邮件被陈水深签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第四项“有下列情形之一的，即为送达：……（四）受送达人的诉讼代理人签收的”的规定，原审判决书已于2019年10月29日合法送达嘉荣公司。嘉荣公司申请再审提出原审法院没有向其送达判决书、剥夺其上诉权的理由不成立，不予采纳。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审判决认定嘉荣公司结欠元泰公司货款24466元，有元泰公司在原审审理过程中提供的对账单、欠条及当事人陈述等证据为证。该货款数额的认定不超出原告的诉讼请求和欠条记载的金额。嘉荣公司未能提供还款凭证等足以反驳元泰公司诉讼请求的证据，应承担不利的后果。原审法院根据双方当事人提供的证据认定案件事实，依法作出判决，处理并无不当。综上，嘉荣公司主张的再审事由不成立，再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆丰市嘉荣实业有限公司的再审申请。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年七月二十三日法官助理  张伟娜书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初3175号 原告：文艺，女，1985年11月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。 被告：赵建森，男，1984年9月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：李花（赵建森母亲），女，1964年10月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告文艺诉被告赵建森不动产登记纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告文艺及其委托诉讼代理人聂洪波，被告赵建森委托诉讼代理人李花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文艺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即协助原告将位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX小区X栋1X-13号不动产变更登记在原告名下；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，于2013年5月6日经彭水县人民法院调解离婚，双方约定位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX小区X栋1X-13号房屋一套归原告所有。如今该房屋的按揭贷款已由原告全部还清，原告曾多次要求被告协助办理涉案房屋的不动产变更登记手续未果。 被告赵建森辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原、被告双方在离婚时协议XX小区X栋1X-13号房屋原告仅享有居住权，无处分权，该房屋的所有权归原、被告之女赵爱文所有，故请求判决将该房屋过户至赵爱文名下。 本案经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，其共同生育了一女，取名赵爱文。双方婚姻存续期间购买了位于彭水县XX街道XX小区X栋1X-13号房屋一套，产权登记在原、被告双方名下。后因感情不和，双方于2013年5月1日私下达成离婚协议书及补充协议各一份，该离婚协议书载明:双方因感情不和，导致夫妻关系感情破裂，现自愿达成如下协议：一、男女双方自愿离婚；二、女儿赵爱文由男方赵建森自行抚养，女方不需要支付任何涉及子女的抚养费；三、女方有随时探视女儿的权利，男方及家人不得以任何借口予以阻拦和干涉；四、财产分割，位于XX街道XX小区X栋1X-13号住房一套（按揭）归女方文艺所有，福利彩票门市部1X号投注站由女方继续经营并所有；五、债务承担，婚后的所有债务，包括XX小区1X-13号住房的按揭属于男方个人承担。双方签订该协议当日，另行签订了一份该协议的补充协议，补充协议上载明：双方因离婚纠纷一案，在原协议基础之上达成的如下补充协议：一、离婚时分割给女方文艺位于XX街道XX小区X栋1X-13号住房一套，女方只能享有永久的居住、保管权，不能擅自售卖他人，最终产权只能属于女儿赵爱文一人所有；二、由男方一次性补偿给女方现金10万元（大写拾万圆整），限于2013年5月2日以前全部兑现完毕。后赵建森按该协议约定向文艺支付了人民币10万元。 2013年5月3日，原、被告双方到彭水县人民法院协议离婚，双方约定由文艺为原告向法院起诉，法院在审理过程中，原告文艺与被告赵建森自愿达成协议：一、原告文艺与被告赵建森自愿离婚；二、婚生女赵爱文由被告赵建森自行抚养；三、位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX小区X栋1X-13号房屋一套归原告文艺所有，福利彩票门市部1X号投注站由原告文艺享有经营权；四、原告文艺与被告赵建森所欠重庆彭水民泰村镇银行的贷款180000元和购买XX小区X栋1X-13号房屋的按揭款（即欠重庆农村商业银行彭水支行的购房按揭贷款）由被告赵建森负责偿还。本院遂于同年5月6日作出（2013）彭法民初字第01319号民事调解书，并分别向原、被告双方送达了该调解书。 2020年5月8日，原告文艺向重庆农村商业银行提前还款53729.89元，还清了涉案房屋的按揭款，并取回了涉案房屋的房地产权证。 本院认为，本案系一起不动产登记纠纷，其争议焦点在于，原告的诉讼请求是否应当得到支持？被告认为，原、被告双方之间达成的补充协议上明确载明了，对于涉案房屋的产权应当归原、被告之女赵爱文所有，而非原告所有。根据本院查明事实，原、被告双方于2013年5月3日在彭水县人民法院自愿达成协议，对涉案房屋的产权约定为归原告所有。本院认为，对于同一事实，双方在不同时间达成多份协议，且协议内容前后不一致时，后面达成的协议内容已对前面达成的协议内容予以变更，应当以时间最后形成的协议为准。本案中，本院生效调解书系在原、被告达成的补充协议之后，且均为双方真实意思表示，故应当以本院生效文书为准。彭水县XX街道XX小区X栋1X-13号房屋产权归原告文艺所有，被告赵建森应当及时协助原告文艺办理产权变更手续。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵建森在本判决生效后十日内协助原告文艺变更位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX小区X栋1X-13号房屋（房地产权证号：2012字第1XXX号）产权至原告文艺名下。 案件受理费80元（原告文艺已预交40元），减半收取为40元，由被告赵建森负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 徐中和 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 任 红 书 记 员 朱亚玲
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋05执15号之三申请执行人：晋城银行股份有限公司晋城分行，营业场所山西省晋城市。负责人：张胜，任行长。被执行人：张毅，男，1981年*月*日出生，汉族，户籍地址：山西省晋城市城区。被执行人：王文萍，女，1973年*月*日出生，汉族，*户籍地址：山西省晋城市城区*。被执行人：范升金，男，1969年*月*日出生，汉族，陕西省旬阳县人，户籍地址：陕西省旬阳县。被执行人：亢妙云，女，1982年*月*日出生，汉族，陕西省凤翔县人，户籍地址：陕西省凤翔县。被执行人：张永涛，男，1980年*月*日出生，汉族，河南省通许县人，户籍地址：河南省通许县。申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与被执行人张毅、王文萍、范升金、亢妙云、张永涛借款合同纠纷一案,晋城仲裁委员会于2018年8月1日作出的（2018）晋仲裁字77号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张毅、王文萍偿还其借款本金人民币237587.9元，截止2018年2月28日的利息9651.86元、罚息30231.79元和复利3517.2元共计280988.77元，并以借款本金237587.9元为基数，按照月利率17.05‰支付申请人自2018年3月1日起至全部债务清偿之日止的逾期罚息。被执行人范升金、亢妙云、张永涛对上述债务承担连带保证责任。本院于2020年1月16日依法立案执行。本院在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统依法扣划被执行人王文萍、张永涛、亢妙云多个银行账户存款11939.27元，并发放给申请执行人。3.本院经查被执行人范升金位于晋城市城区***有一套房产，由于本案标的为287598.77元，该房产明显超出执行标的故未进行查封，该情况已告知申请执行人。4.本院对被执行人亢妙云名下的晋E*****奥迪牌轿车、晋E*****长城牌两辆汽车车档进行了查封，其中晋E*****奥迪牌轿车已在车狮桥融资租赁（中国）有限公司办理了抵押手续，上述车辆均未实际扣押。5.本院在执行中冻结了被执行人范升金在山西诚煜建筑劳务公司的部分股权，由于范升金在晋城市城区人民法院有申请执行案件执行款项预计在2020年12月份能够实现，本院作出冻结被执行人范升金预期执行款及协助执行通知书已向城区人民法院送达，故申请执行人暂不要求对上述股权进行处置。6.本院已对上述被执行人限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。7.上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过现场谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年七月二十二日书记员  宋飞飞
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执134号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地：武昌区。 法定代表人：李爽，总经理。 被执行人：杜上鹏，男，汉族，1983年9月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被申请人杜上鹏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第25631号仲裁裁决，因杜上鹏未履行，武汉成长无限网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 本院认为，从本案衢州仲裁委员会受理该案以及作出的仲裁裁决内容来看,被执行人是否收到应仲裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、授权委托书、当事人权利义务告知书等材料,无相关材料证实。衢州仲裁委员会在被执行人缺席下进行书面审理,径直作出仲裁裁决,本案中北海仲裁委员在未有充分证据证实相关文书送达被执行人的情形下缺席仲裁,被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等,故衢州仲裁委员会未能保障被执行人的基本程序权利,违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定,存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序的情形。因此,衢州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决,不符合仲裁法的相关规定,故本院依法驳回该仲裁裁决执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 驳回武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘香廷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初892号原告：天津金隅混凝土有限公司武清分公司，住所地天津市武清区南蔡村镇西小良村。负责人：宁鹏，经理。委托诉讼代理人：郝建颖，湖南旷真律师事务所律师。被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。法定代表人：王世坤，董事。委托诉讼代理人：宋鹏超，男，该公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依原告申请以（2019）津0114执保1464号执保裁定书对被告银行账户采取了保全措施，现因原告申请解除对被告银行存款的查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：解除对被告天元建设集团有限公司在本案所涉银行账户的查封。本裁定自即日起生效。审判员  刘云鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 伟
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执54号 申请人：南充市佳鑫房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：何培树，董事长。 被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地泸州市。 法定代表人：余效国，总经理。 被执行人：江城，男，汉族，1974年1月18日出生，住所地四川省仪陇县。 本院依据本院作出的（2018）川13民初78号民事判决书，受理执行南充市佳鑫房地产开发有限公司与四川省泸州市第十建筑工程有限公司、江城民间借贷纠纷一案，因申请执行人、被执行人在南充市仪陇法院有关联案件，为便于财产处置，节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 四川省南充市中级人民法院作出的（2018）川13民初78号民事判决书由南充市仪陇县人民法院执行。 南充市仪陇县人民法院应在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘香廷
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终386号原公诉机关湖南省衡南县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，男，1989年3月21日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区，捕前住衡南县。因犯盗窃罪于2012年7月被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，先后于2014年8月、2018年6月21日被衡阳市珠晖区人民法院分别判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元和有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2019年9月2日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2020年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于衡阳市未成年人看守所。湖南省衡南县人民法院审理湖南省衡南县人民检察院指控原审被告人吴某犯诈骗罪一案，于二○二○年六月十九日作出（2020）湘0422刑初89号刑事判决，以犯盗窃罪判处原审被告人吴某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。本院认为，原判量刑适当，上诉人吴某申请撤回上诉系其真实意思的表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉。湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 李星耀审 判 员 梁晓亮审 判 员 苏 南二〇二〇年七月二十四日法官助理 周 琛书 记 员 王晓冬            打印责任人：李星耀                 校对责任人：王晓冬      附本案适用的法律条款如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足的或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：邵明好，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邵明好信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告邵明好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告邵明好偿付原告信用卡欠款共计人民币46,682.77元(币种下同)(截至2020年6月28日止的本金35,837.34元、利息4,760.64元、分期付款手续费604.52元、逾期还款违约金6,080.71元)，并承担以欠款本金35,837.34元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金35,837.34元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告邵明好未作答辩。鉴于被告邵明好未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邵明好在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵明好应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币35,837.34元；二、被告邵明好应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815.05元，减半收取计407.53元，由被告邵明好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年七月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4171号 原告：李家体，男，1967年12月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈思哲，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：南宁紫苑服装有限责任公司，住所：南宁市西乡塘区秀灵路23号。统一社会信用代码：9145010719828436XX。 法定代表人：曾宪伟，经理。 委托诉讼代理人：黄敏慧，公司员工。 委托诉讼代理人：冼全孟，公司员工。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年7月21日 当事人到庭情况：原告李家体的委托诉讼代理人陈思哲到庭，被告南宁紫苑服装有限责任公司的委托诉讼代理人黄敏慧、冼全孟到庭。 原告李家体向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告自2018年7月1日起至2019年9月30日止的工资25200元（按最低工资标准1680元计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的公司员工，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年6月30日的工资未付，现又拖欠原告2018年7月1日至2019年9月30日的工资25200元未付。原告依法于2019年9月17日向南宁市劳动人事争议仲裁委提出仲裁，但南宁市劳动人事争议仲裁委仅支持了原告的部分仲裁请求，原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。 被告南宁紫苑服装有限责任公司辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据，我方对南宁市劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决书没有异议。 经审理查明：原告是被告公司员工，工资为1680元/月，被告未支付原告2018年7月1日之后的工资。 南宁市2018年7月至2019年9月期间的最低工资为1680元/月。 被告提交《关于与李家体同志解除劳动关系的决定》显示原、被告双方的劳动关系于2019年5月1日解除。原告主张其在2019年5月1日之后实际还在为被告提供劳动，被告对原告的主张意见不予认可。 另查明：原告作为申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令被告支付原告2018年7月1日至2019年9月30日的工资25200元。该委于2020年3月11日作出南劳人仲裁字[2020]第791号仲裁裁决书，该仲裁查明：“原告主张2019年3月1日前其均正常上班，此后因被告未给原告安排工作，所以没有上班”，仲裁裁决：一、被告支付原告2018年7月1日至2019年3月31日的工资15120元；二、被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日的生活费1344元；三、对原告要求被告支付2019年5月1日至2019年9月30日期间工资的仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：被告提交《关于与李家体同志解除劳动关系的决定》显示原、被告双方的劳动关系于2019年5月1日解除，现原告主张其在2019年5月1日之后实际还在为被告提供劳动，原告应负有举证证明的义务，现原告未能举证证实，应自行承担不利后果，本院依法确认原、被告双方劳动关系于2019年5月1日解除，因原告未能举证其在2019年5月1日后继续为被告提供劳动，故对原告要求被告支付2019年5月1日至2019年9月30日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。 南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2020]第791号仲裁裁决书裁决被告向原告支付2018年7月1日至2019年3月31日期间的工资15120元，被告未在法定期限内向人民法院起诉，故本院对上述裁决内容予以确认并记录在案判决书中。 原告在仲裁阶段已经自认自2019年3月1日后因被告未安排工作而未上班，本院对原告的上述自认予以确认，依据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发[2003]142号）第二十四条的规定，被告应向原告支付2019年4月1日至2019年4月30日的生活费1344元（1680元/月×80%×1个月）。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发[2003]142号）第二十四条之规定，判决如下： 被告南宁紫苑服装有限责任公司向原告李家体支付2018年7月1日至2019年3月31日的工资15120元； 被告南宁紫苑服装有限责任公司向原告李家体支付2019年4月1日至2019年4月30日的生活费1344元； 驳回原告李家体的其他诉讼请求。 案件受理费5元（原告李家体已预交，已减半收取），由原告李家体自行负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕 静
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终195号上诉人（原审被告）：王浩，男，1986年12月18日出生，汉族，住山东省临朐县。被上诉人（原审原告）：微山三利特不锈钢有限公司，统一社会信用代码：913708264932767849，住所地山东省微山县经济开发区昭阳工业园5号。法定代表人：俞胜。上诉人王浩因与被上诉人微山三利特不锈钢有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院(2020)鲁0826民初853号民事裁定，向本院提出上诉。王浩上诉称，本案上诉人与被上诉人发生不锈钢钢管的业务已达五年之久，双方在发生业务之初，口头约定了不锈钢钢管的规格、价格、质量、提成、付款方式以及运送方式等，被上诉人按照约定将不锈钢钢管运送至上诉人处，因为质量以及约定提成没有兑现等原因形成纠纷。虽然双方对买卖不锈钢钢管没有书面合同，但双方均认可是被上诉人将不锈钢钢管运送至上诉人处。原审法院在裁定中也认可双方的合同履行地点为上诉人处，但因为双方当事人均没有证据提供，原审法院就对双方当事人均予以认可的约定事实予以否认，不予认可双方的实际履行地点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，双方当事人均认可事实不需要提供证据。本案虽系口头合同，但口头约定只要双方认可，该认可行为不违反法律规定就具有法律效力。本案双方口头约定被上诉人将涉案货物运送至上诉人处，因此本买卖合同的履行地为上诉人处，即合同履行地点在上诉人处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案没有管辖权。另外，本案不应适用《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定确定案件管辖。请求撤销山东省微山县人民法院(2020)鲁0826民初853号民事裁定书，裁定山东省微山县人民法院对该案没有管辖权。被上诉人微山三利特不锈钢有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同履行地应以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确时，应根据争议标的即诉讼请求所指向的合同义务，对合同履行地进行判断，并确定案件管辖。具体本案，讼争双方当事人未有签订书面合同，现微山三利特不锈钢有限公司作为卖方提起诉讼，要求王浩支付货款，其诉讼请求所指向的合同义务是买方王浩的给付价款，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，微山三利特不锈钢有限公司作为接收货币一方，其住所地山东省微山县为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。原审裁定并未认定本案合同履行地为上诉人处。王浩主张双方当事人口头约定被上诉人将涉案货物运送至上诉人处，因此本案买卖合同的履行地为上诉人住所地，缺乏法律依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月二十日书记员  李 妍
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民监49号 再审申请人（原审被告）：杜勇，男，1962年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（原审原告）：王波，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人杜勇因与被申请人王波民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜勇申请再审称，原审法院认定再审申请人归还的款项是错误的，原审判决属于事实不清，原审原、被告系共同投资，借款是共同投资款，借款不成立，应当依法进入再审，驳回原审原告的全部诉请。 本院经审查认为，本案一审判决由杜勇向王波返还借款173400元及利息，杜勇没有提起上诉。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而杜勇没有依法行使上诉权，应当视为其接受一审判决结果。同时，原审法院根据再审申请人杜勇向被申请人出具的《借条》及相关证据作出的判决结果并无不当。在本院再审审查过程中再审申请人杜勇也没有提供相关新的事实和证据。综上，杜勇的申诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜勇的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  韩 莉 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁 月
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4106号 罪犯凡庆，女，1983年1月7日出生，汉族，小学文化，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省嘉善县人民法院于2019年1月11日作出(2018)浙0421刑初852号刑事判决，以被告人凡庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯凡庆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯凡庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币200000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯凡庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯凡庆予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  戴皖涢
西藏自治区亚东县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0233执56号   申请执行人巴桑次仁、被执行人衡阳市蒸湘建筑工程公司：   本院执行的巴桑次仁申请衡阳市蒸湘建筑工程公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。                                                                                                                                    2020年7月27日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2890号 罪犯李寿培，男，1970年3月12日出生,四川省江安县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省彭州市人民法院于2012年10月17日作出（2012）彭州刑初字第304号刑事判决，以被告人李寿培犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年4月28日起至2023年4月27日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院分别于2015年7月15日、2017年8月24日作出（2015）成刑执字第3930号和（2017）川01刑更2228号裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、6个月。减刑后刑期止于2021年9月27日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李寿培在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币5000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李寿培在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李寿培减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执243号 申请执行人：王绍金，男，1968年3月15日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人王绍金与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执243号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执243号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月二十日 书记员  陆罗玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终976号 上诉人（原审原告）：多力肯哈孜杰提比斯别克，男，1966年9月21日出生，哈萨克族，无业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 被上诉人（原审被告）：尼勒克县克令乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县克令乡。 法定代表人：加尔肯叶了斯，系该乡乡长。 被上诉人（原审被告）：尼勒克县克令乡草原站，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县克令乡。 法定代表人：努尔保生吐特喀别克，系该站站长。 被上诉人（原审被告）：尼勒克县畜牧兽医局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县唐布拉路2号。 法定代表人：努尔兰买达吾拜，系该局局长。 上诉人多力肯哈孜杰提比斯别克因与被上诉人尼勒克县克令乡人民政府、尼勒克县克令乡草原站、尼勒克县畜牧兽医局劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院（2018）新4028民初148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 多力肯哈孜杰提比斯别克上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，其与尼勒克县克令乡人民政府、克令乡草原站、尼勒克县畜牧兽医局间存在劳动关系，以上三家用人单位应向其缴纳应交的社保养老金，该事实已被证实，其不应重复举证证明此事实，本案多次发回，诉讼时间已长达八年，请二审法院充分考虑案件事实及其合法权益，支持其诉讼请求。 多力肯哈孜杰提比斯别克向一审法院起诉请求：一、尼勒克县克令乡人民政府、尼勒克县克令乡草原站、尼勒克县畜牧兽医局为其办理社保补缴自1995年1月1日至2009年1月1日止社保养老保险金应交部分；二、用人单位向其支付经济补偿金27,000元；三、诉讼费用由用人单位负担。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》之规定，本案应先申请劳动争议仲裁后当事人对仲裁裁决不服，才可向法院起诉。本案未经过劳动争议仲裁直接进入诉讼程序。多力肯哈孜杰提比斯别克向法院提起的补缴社保及支付经济补偿金的两项诉讼请求的前提均是多力肯哈孜杰提比斯别克与尼勒克县克令乡人民政府、尼勒克县克令乡草原站、尼勒克县畜牧兽医局间应存在劳动关系，双方间是否存在劳动关系需经劳动仲裁部门确认。多力肯哈孜杰提比斯别克曾于2016年1月26日向尼勒克县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，所申请仲裁事项是尼勒克县克令乡人民政府、尼勒克县克令乡草原站、尼勒克县畜牧兽医局为其办理补缴社保及向其支付经济补偿金27,000元，并未就确认劳动关系事项申请仲裁。故未能确认多力肯哈孜杰提比斯别克与尼勒克县克令乡人民政府、尼勒克县克令乡草原站、尼勒克县畜牧兽医局间存在劳动关系的前提下，法院无法就社保缴纳及经济补偿金作出相关处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回多力肯哈孜杰提比斯别克的起诉；案件受理费10元，退还多力肯哈孜杰提比斯别克。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为：尼勒克县法院在（2016）新4028民初341号民事判决书中已认定多力肯哈孜杰提比斯别克从1982年至2009年在第三人克令乡草原站工作，因原审法院已确认多力肯哈孜杰提比斯别克与第三人克令乡草原站有劳动关系，故本案不应依未就确认劳动关系事项申请仲裁为由驳回多力肯哈孜杰提比斯别克的起诉。本案应由尼勒克县人民法院依法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院（2018）新4028民初148号民事裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 娜 尔 审 判 员 崔  佳 审 判 员 张 澎 冰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 阿依奴尔 书 记 员 古丽娜孜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2791号 再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：杨付晨，男，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：畅昕，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭皓文，四川和创律师事务所实习律师。 再审申请人杨付晨因与被申请人四川西林凤腾通用航空有限公司（以下简称西林公司）劳动争议一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终606号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人杨付晨主张原审法院判令其向西林公司支付培训费用系认定事实和适用法律错误的问题。根据原审查明及本院审查的事实，杨付晨系单方向西林公司提出解除劳动关系，并经原审法院确认。杨付晨虽依法可以请求解除双方的劳动关系，但必然会因此导致双方培训关系的解除，而产生一定的法律后果。由于飞行员系特殊的职业群体，具有专业性及特殊性，取得飞行资格和积累飞行经验需投入大量的培训成本和飞行资源。作为飞行员的杨付晨在入职前后已经进行了直升机培训活动，且西林公司也根据双方的约定对其进行了培训并产生相应培训费用。故原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款的规定，对于西林公司主张的违约金并未予以支持，而是结合已产生的培训费用及双方对服务期限和培训费用分担的约定，充分考虑到杨付晨在承诺的服务期较短而单方解除合同的情况下，按照公平和诚实信用原则，酌定判令杨付晨返还西林公司相应的培训费用并无不当。综上所述，杨付晨提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨付晨的再审申请。 审 判 长  金 晶 审 判 员  陈 红 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年七月十五日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2763号 罪犯唐国金，男，1986年6月14日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2016年11月15日作出（2016）川0121刑初476号刑事判决，以被告人唐国金犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年。四川省金堂县人民法院于2017年10月23日作出（2017）川0121民初3452号民事判决，被告人唐国金向原告邓贵兵、邓凤支付赔偿款428319.53元。刑期自2016年9月1日起至2022年8月31日止。四川省成都市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川01刑更5750号刑事裁定，减去有期徒刑4个月，减刑后刑期止于2022年4月30日执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐国金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，民赔428319.53元已执行4100元，已开具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐国金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐国金减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年九月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初739号 原告：刘明，男，1974年11月6日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。 被告：王美玲，女，1971年4月9日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告刘明与被告王美玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日在本院第五审判法庭公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告王美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：一、请求判决由被告支付货款10000元整。二、判决由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为诉讼费由原告负担。事实和理由：被告因装修其房屋，于2017年5月30日向原告购买厨柜、衣柜、电器等12项不同规格、价位的装修配件、材料合计21165元（详见销货清单），至2017年6月9日，被告尚欠货款10000元。被告在原告出具的《销货清单》上签字确认以上事实。此后，原告数次催讨，被告均未向原告支付剩余货款10000元。2020年7月9日，原告找到被告，双方共同到易门县龙泉派出所陈述事实，被告重新确认欠款事实，并亲笔书写《欠条》一份，确认欠原告货款10000元，综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持。 被告王美玲未到庭应诉，庭审结束后，本院向其询问，其称被告装修房屋时，原告从其铺子里拿货来帮被告安装，装好后经双方结算，被告欠原告20000多元，支付了一部分后，还欠10000元，对原告起诉的10000元无异议，被告有钱就付给原告，近期内没有办法付。 本院认定本案的法律事实如下：2017年4月，被告向原告购买地柜、电器等货物，原告将被告所购买的货物交付给被告后，被告支付了部分款项，尚欠原告货款10000元，被告在《销货清单》上签名认可。2020年7月9日，被告向原告出具了“今欠刘明厨柜衣柜电器款项10000元整，人民币大写（壹万圆整）。（注：此款是2017年的装修材料款。此据欠款人：王美玲）的欠条一份，后被告未向原告偿还过款项。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告向原告购买地柜、电器等货物，原告将被告所购买的货物交付给被告，原、被告之间形成买卖合同关系。原告按约向被告交付地柜、电器等货物，履行了交付的义务，被告未及时付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付尚欠货款的主张，有事实和法律依据，予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告王美玲于判决生效之日起五日内支付原告刘明尚欠的货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元（原告刘明已预交），由原告刘明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请执行。 审判员  乐应芝 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李进琴
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执211号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：叶晓曦，男，1989年10月9日出生，汉族，成都市青白江区人，初中文化，无业，住成事实青白江区，因犯贩卖毒品罪现在广元监狱服刑。 被执行人：吴俊华，男，1963年11月11日出生，汉族，四川省青川县人，初中文化，无业，住青川县，因犯贩卖毒品罪现刑满释放。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第28号刑事判决书，于2020年5月27日立案执行叶晓曦、吴俊华罚金一案。执行过程中，本院扣划被执行人吴俊华银行存款642.78元，扣划叶晓曦银行存款208.04元，已上缴国库；扣押在案的吴俊华名下号牌为：川AK9X37众泰牌小轿车一辆，因判决予以没收，由另案进行处置。目前叶晓曦尚有罚金122791.96元未执行，吴俊华尚有罚金49357.22元未执行。除此之外，经本院通过法院总对总网络查控系统、传统调查等方式均未发现被执行人叶晓曦、吴俊华有银行存款、证券、车辆、股权、公积金等可供执行的财产信息，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第28号刑事判决书中叶晓曦、吴俊华罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，履行完毕后应及时告知本院。 如发现被执行人有财产可供执行的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 杨晋晖 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘雪松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2447号 原告：乐山市商业银行股份有限公司，住所地乐山市市中区春华路南段439号。 负责人：刘群。 委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨扬，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫东瑞实业集团有限公司，住所地成都市高新区天顺北街45号。 法定代表人：黄建东。 被告：成都鑫红光商贸有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋1单元7层710号。 法定代表人：黄继汉。 被告：四川省尚臣置业有限公司，住所地成都市郫县三道堰镇八步村八组。 法定代表人：黄郸。 被告：成都东方威尼斯酒店管理有限责任公司，住所地成都市郫县三道堰镇一堰路18号。 法定代表人：黄建东。 原告乐山市商业银行股份有限公司因与被告成都鑫东瑞实业集团有限公司、成都鑫红光商贸有限公司、四川省尚臣置业有限公司、成都东方威尼斯酒店管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山市商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨 婷
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1274号 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。 负责人刘俊山，经理。 委托代理人任晨光、史华龙。 被告路伟，住本市。 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被告路伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司负担。 审判员  张倩 二〇二〇年七月二十七日 书记员  任鑫
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1936号 原告：柳秉炜，男，1951年10月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：三明市梅列区和仁新村18幢、19幢小区自管委员会，负责人：黄秀兰，主任。 被告：黄秀兰，女，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：蒋时敏，男，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：周玫，女，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：洪爰镍，男，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：朱美玲，女，1957年11月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告柳秉炜与被告三明市梅列区和仁新村18幢、19幢小区自管委员会、黄秀兰、蒋时敏、周玫、洪爰镍、朱美玲业主共有权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审查。 柳秉炜向本院提出诉讼请求：1．判令三明市梅列区和仁新村18幢、19幢小区自管委员会承担柳秉炜因抢修公共设施（房顶）产生的费用2750元；2．判令三明市梅列区和仁新村18幢、19幢小区自管委员会承担因修缮该屋顶不当造成柳秉炜房屋漏水导致吊顶、家具等受到的损失30000元；3．判令三明市梅列区和仁新村18幢、19幢小区自管委员会支付精神损害赔偿金5000元；4．判令三明市梅列区和仁新村18幢、19幢小区自管委员会支付拖欠的修缮费用3200元（注：自2009年开始每年每户发放1000元，但2018年至2020年期间，柳秉炜被扣发3200元）；5．黄秀兰、蒋时敏、周玫、洪爰镍、朱美玲共同对上述诉讼请求承担连带责任；6．本案诉讼费用由三明市梅列区和仁新村18幢、19幢小区自管委员会、黄秀兰、蒋时敏、周玫、洪爰镍、朱美玲共同承担。事实和理由：柳秉炜居住在三明市梅列区（顶楼），其也是三明市梅列区的业主。自2009年三明市梅列区和仁新村18幢、19幢小区自管委员会成立以来，每年都有新和路1、3、5号三个店面出租收入作为小区业主的公共设施修缮等费用，自管会约定由朱美玲担任会计及出纳，所收费用租金由其登表发放。自2000年开始，柳秉炜的顶楼出现漏水情况，柳秉炜多次向业委会反映，都没有及时修缮。2019年10月期间，因同幢楼603室也漏水，由三明市梅列区和仁新村18幢、19幢小区自管委员会为其修缮后，造成柳秉炜房顶漏水出现更严重情况。2020年5月18日因下大雨导致柳秉炜居住的房顶漏水，像水帘洞一样，柳秉炜及时向业委会反映，也向区、市等机关和部门反映，都没有结果。柳秉炜无奈，只好自己请专业工人维修，花费2750元。对小区内公共设施进行正常维护是三明市梅列区和仁新村18幢、19幢小区自管委员会的职责，但该委员会对柳秉炜反映的问题长期不闻不问并拒绝发放应发的维修费。在柳秉炜屋顶漏水的紧急情况下，仍采取事不关己的态度对待柳秉炜，对柳秉炜的精神造成一定伤害。此外，三明市梅列区和仁新村18幢、19幢小区自管委员会还克扣柳秉炜作为业主应享有的每年修缮费共计3200元。三明市梅列区和仁新村18幢、19幢小区自管委员会作为业委会刻印了公章（不是合法成立组织），应当认真履职，对小区公共设施进行修缮，该委员会对柳秉炜屋顶漏水产生的相关费用，应承担相应责任。由于三明市梅列区和仁新村18幢、19幢小区自管委员会不是合法成立的组织，应当由该组织成员即黄秀兰、蒋时敏、周玫、洪爰镍、朱美玲对三明市梅列区和仁新村18幢、19幢小区自管委员会承担相应的连带民事责任。 本院经审查认为，公民提起民事诉讼，应当有明确的被告，柳秉炜在本案中针对三明市梅列区和仁新村18幢、19幢小区自管委员会提出各项诉讼请求，但三明市梅列区和仁新村18幢、19幢小区自管委员会不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定的主体范围，柳秉炜在本案中提起的诉讼不符合法律规定，应当依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，裁定如下： 驳回柳秉炜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨力 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业； （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业； （八）其他符合本条规定条件的组织。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执498号 申请执行人：北京徽商故里餐饮管理有限公司，住北京市东城区朝阳内南小街2号楼，统一社会信用代码91110101690010651T。 法定代表人：汤石男，该公司执行董事。 被执行人：合肥粤海餐饮管理有限公司，住安徽省合肥市潜山路与休宁路交口国际花都广场一期A座一、二层，统一社会信用代码9134010069108680XT。 法定代表人：沈志中，该公司总经理。 申请执行人北京徽商故里餐饮管理有限公司与被执行人合肥粤海餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖01民初622号民事判决书已经生效，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人北京徽商故里餐饮管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。 执行过程中对被执行人合肥粤海餐饮管理有限公司的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地及公司办公现场等进行了调查。经查，合肥粤海餐饮管理有限公司名下无可供执行的财产。 综上，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李叶润 审判员  赵俊山 审判员  谢玉金 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张文权 书记员刘顺洋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0205刑初8号 公诉机关克拉玛依市乌尔禾区人民检察院。被告人乌图那生·玛克斯加甫，男，蒙古族，1991年4月3日出生，大学专科文化程度，乌尔禾镇黄羊泉管护站副站长，住克拉玛依市，户籍所在地克拉玛依市。2020年4月30日因涉嫌敲诈勒索罪经克拉玛依市公安局乌尔禾区分局决定并执行取保候审。克拉玛依市乌尔禾区人民检察院以克市乌区检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人乌图那生·玛克斯加甫犯敲诈勒索罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年4月15日上午，被告人乌图那生·玛克斯加甫在乌尔禾区黄羊泉水库附近巡逻管护过程中，见到被害人彭某、盛某、马某三人在地面挖石头。在被告人针对此类行为无行政执法权情况下，其以禁止破坏草原、破坏生态环境为由，以移交单位处理相威胁，向彭某等三人索要罚款。经协商，被害人彭某通过微信向被告人转账6000元人民币（每人2000元）。2020年4月17日，被告人乌图那生·玛克斯加甫将6000元退还给被害人彭某。另查，被告人乌图那生·玛克斯加甫到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人乌图那生·玛克斯加甫已构成敲诈勒索罪，数额较大，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定定罪处罚。被告人乌图那生·玛克斯加甫到案后能如实供述自己的罪行、对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚的法定从宽处理情节、积极退赃的酌定从轻处理情节，建议判处被告人乌图那生·玛克斯加甫有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。被告人乌图那生·玛克斯加甫对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乌图那生·玛克斯加甫犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人乌图那生·玛克斯加甫以非法占有为目的，利用国家机关工作人员身份敲诈勒索他人财物6000元，数额较大。鉴于被告人乌图那生·玛克斯加甫到案后能如实供述自己的罪行、对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚的法定从宽处理情节、积极退赃的酌定从轻处理情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乌图那生·玛克斯加甫犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 于诗扬   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日 书记员 王雪男
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执恢37号申请执行人骆诗治，男。委托代理人邓文杰，代理权限特别授权代理。被执行人昆明财岸文化传播有限公司（原名:云南小康投资有限公司），统一社会信用代码：91530102695672080M。法定代表人柏金强，职务：总经理。被执行人张建忠，男。本院在执行申请执行人骆诗治与被执行人昆明财岸文化传播有限公司、张建忠借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人昆明财岸文化传播有限公司、张建忠的不动产、银行存款、网络资金、股票资金、机动车等财产进行了全面调查，向申请人骆诗治进行了反馈，申请人骆诗治没有提供其他可供执行财产线索，与被执行人昆明财岸文化传播有限公司、张建忠达成还款协议后，申请法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年七月二十七日书记员  朱红哨
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢125号申请执行人：石玉忠，男，回族，1953年6月23日出生，住天津市滨海新区。被执行人：魏洪民，男，汉族，1980年8月1日出生，住天津市滨海新区。被执行人：吴兰兰，女，汉族，1981年6月27日出生，住天津市滨海新区。本院受理石玉忠与魏洪民、吴兰兰民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)津0112民初1017号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇二〇年七月二十七日书记员  王翔宇
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执277号 被执行人：李某某，男，汉族。 本院依据已发生法律效力的（2014）勉刑初字第00109号刑事判决书，执行李某某犯盗窃罪并处罚金一案。执行依据确定，李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元。法律文书生效后李某某未履行。本院刑事审判庭移送执行，本院立案受理后向李某某发出执行通知书、报告财产令，责令其5日内缴纳罚金100000元。逾期，李某某未按执行通知书执行。 执行中查明，被执行人李某某刑满释放后，无收入来源。通过网上总对总查询，李某某在金融机构存款29040元已被本院扣划，查询信息反馈，李某某在车辆、房产、工商等部门无财产登记信息。亦未发现其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，对被执行人李某某已采取限制高消费惩戒措施。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前被执行人李某某除零星存款外，无其他可供执行的财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄 静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2535号原告：杜某，住吉林省长岭县，公民身份号码：×××。被告：李某，公民身份号码：×××。本院在审理原告杜某诉被告李某农村建房施工合同纠纷一案中，原告杜某以被告已给付建房款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费减半收取106元，由原告杜某负担。审 判 员 白 心 洁二0二0年七月二十日书 记 员 哈斯毕力格
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民再42号抗诉机关:山东省日照市人民检察院。原审原告：孟海新，男，1972年11月10日出生，汉族，济南铁路局员工,住山东省济南市天桥区。原审被告：山东日照银丰房地产开发有限公司，住所地日照市天津路东段。送达地址菏泽市丹阳路金都华庭小区16号楼3单元302室。法定代表人：李良平，该公司经理。原审原告孟海新与原审被告山东日照银丰房地产开发有限公司（以下简称银丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，由原日照经济开发区人民法院于2008年4月3日作出（2008）日开民一初字第402号民事判决，已经发生法律效力。山东省日照市人民检察院于2020年3月10日作出日检民（行）监【2019】37110000116号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年4月16日作出（2020）鲁11民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山东省日照市人民检察院指派检察官匡玲、检察官助理王亚丽出庭履行职务。原审原告孟海新与原审被告银丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省日照市人民检察院抗诉意见认为,(2008）日开民一初字第402号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，该案系银丰公司伪造了交款单据、诉讼文书等相关材料，并以孟海新名义提起的诉讼案件，其目的是为了转移公司财产，逃避其他债务，其行为违背了诚实信用原则，严重妨害了司法秩序，损害了司法权威，浪费司法资源，扰乱了正常的房产管理秩序，请依法再审。本院再审认为，根据抗诉机关调查取得的证据材料，孟海新在调查中表示并未委托他人起诉，否认交纳过购房款，诉讼文书中的签名也不是他签的。因而本案提起诉讼存在程序性问题，且案件涉嫌虚假诉讼，原审判决不当，依法应当撤销原审判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销原日照经济开发区人民法院（2008）日开民一初字第402号民事判决；二、本案发回山东省日照经济技术开发区人民法院重审。审判长 胡 建审判员 申法奎审判员 姚 艳二〇二〇年七月二十七日书记员 魏 铭
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2750号 罪犯张林，男，1982年7月27日出生,四川省成都市双流区人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2019年1月21日作出（2019）川0116刑初86号刑事判决，以被告人张林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币4000元。刑期自2018年8月21日起至2020年8月20日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬1个，余564.9分。另查明，罚金人民币4000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张林减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8465号 上诉人（原审原告）：陈平，男，1981年5月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：郑逢生，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：许涵，女，1985年7月9日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：郑逢生，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蜂群房地产营销策划成都有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东三路489号1栋10楼1006、1007号。 法定代表人：吴利先，总经理。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川龙域房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区弥牟镇金芙蓉大道二段2588号（弥牟镇国光社区十七组）。 法定代表人：宋茂清，总经理。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 上诉人陈平、许涵因与被上诉人蜂群房地产营销策划成都有限公司（以下简称蜂群公司）、四川龙域房地产开发有限公司（以下简称龙域公司）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈平、许涵上诉请求：1.撤销一审判决，改判蜂群公司、龙域公司共同返还商业扶持费57994元及相应利息；2.诉讼费由蜂群公司、龙域公司承担。事实和理由：1.关于购房款与商业扶持服务费的缴纳一审认定不清，陈平、许涵经现场人员的引导才向现场POS机刷卡交款，在缴款过程中对商业扶持费收据提出异议后，现场人员解释是购房款的一部分。2.蜂群公司一审中举示的一系列证据均不能达到其证明目的，无法证明陈平、许涵与其约定过何种服务费用及享受了何种服务。3.一审法院未采信陈平、许涵提交的关于证明龙域公司与峰群公司存在业务、财务混同不当。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 蜂群公司辩称，1.陈平、许涵与蜂群公司已就商业扶持费达成协议，并履行完毕，不构成不当得利。2.定金和商业扶持费是分别向两个POS机刷卡支付，且POS单上分别载明了龙域公司和蜂群公司的名称并加盖公章。3.蜂群公司出具商业扶持费收据在前，之后陈平、许涵未提出异议也未要求在后续付款中进行扣减，仍继续签订房屋买卖合同，该行为其主观上是知晓并认可商业扶持费的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙域公司辩称，龙域公司未收取过除购房款外任何款项，陈平、许涵所称为了避税而收取商业扶持费纯属捏造事实，本案并不符合不当得利的构成要件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈平、许涵向一审法院起诉请求：1.判令蜂群公司、龙域公司共同返还陈平、许涵商业扶持服务费57994元，并按银行同期贷款利率支付自收取商业服务扶持费之日起至返还完毕之日止的利息；2.诉讼费用由蜂群公司、龙域公司承担。 一审法院判决：驳回陈平、许涵的全部诉讼请求。一审案件受理费1250元，由陈平、许涵负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为：陈平、许涵向蜂群公司支付的案涉商业扶持费是否构成不当得利。对上述争议焦点，本院评判如下： 首先，根据本院查明的事实，案涉争议的款项为2018年5月26日产生。根据陈平、许涵与龙域公司约定的付款义务，陈平、许涵于2018年5月26日前支付239006元，而实际陈平、许涵通过POS机还刷卡支付了57994元。从产权填报登记表、购房合同约定看，房屋总价款477006元，陈平、许涵却另行支付了57994元。陈平、许涵通过不同POS机刷卡支付后，随即拿到了分属蜂群公司和龙域公司的收款凭证。显然，从协议约定、付款的刷卡方式、收款凭据以及陈平、许涵仍履行后续支付义务等情况的常理分析，陈平、许涵对于其在购房交易中需要另行支付价外费用的情况是明显知晓的。 其次，是否构成不当得利的关键在于蜂群公司收到的案涉款项是否属于“没有法律上的原因”，即对该款项的支付双方是否系基于意思表示而为。对此，陈平、许涵应提供初步证据证明其基于错误认识而付款给蜂群公司。从本案证据角度分析，陈平、许涵主张支付该笔费用的目的，为“龙域公司采取的避税方式”，但本案价款总额、合同尾款均在签约之时从未改变，即从各书证内容的角度上看，自始至终不存在对购房尾款承诺抵扣情况的可能性，陈平、许涵作为成年人理应知晓签署书面合同等文件的相关后果。因此，陈平、许涵所称的付款动机，不符合经验法则和生活逻辑。因此，仅以现有证据综合判断，对于蜂群公司“没有法律上的原因”这一事实的证明，双方提供的证据均举证不充分，属于待证事实真伪不明，依法由主张权利形成的一方即陈平、许涵承担举证不能的不利后果。 本案中，根据现有证据显示，陈平、许涵对支付合同价外费用、购房总体成本十分清楚，该笔费用无论是由龙域公司直接收取、或者蜂群公司直接收取，亦或是龙域公司返利给蜂群公司，再或是采取商业扶持费、佣金等不同名目收取，都不影响陈平、许涵当时基于支付包含案涉费用在内的总价款从而获取房屋这一概括的意思表示的表达。由于买卖合同不同于基于赠予、雇佣等注重当事人身份法律关系，其成立不受当事人身份影响，因此，陈平、许涵以此为由主张蜂群公司无法律上原因，本院亦不予支持。 综上所述，陈平、许涵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由陈平、许涵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
安徽省合肥市中级人民法院 （2020）皖01执恢85号 申请执行人：合肥创信资产管理有限公司，住所地合肥市庐阳区沿河路世纪别墅西区商办四楼，统一社会信用代码91340100746799090C。 法定代表人：胡耀东，执行董事。 被执行人：安徽省大众物业发展有限公司，住所地合肥市沿河路104号，统一社会信用代码91340100705046041D。 法定代表人：桂丽霞，总经理。 申请执行人合肥创信资产管理有限公司与被执行人安徽省大众物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，2006年12月11日，合肥仲裁委员会作出（2002）合仲字第054号裁决书，已经发生法律效力，本院于2007年7月16日依法立案，向被执行人发出了执行通知书。但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，2018年11月26日、2019年1月7日，合肥创信资产管理有限公司与原申请执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司达成和解协议及补充协议；由合肥创信资产管理有限公司代为支付安徽省大众物业发展有限公司差欠的工程款及看管费；同时，合肥大圩建安公司将该笔债权转让与合肥创信资产管理有限公司。合肥创信资产管理有限公司书面向本院申请变更为本案的申请人，经审查，申请符合法律规定。本院于2019年1月15日，作出（2007）合执申字第00046号裁定变更第三人合肥创信资产管理有限公司为本案的申请执行人。现因申请人单位审计需要，申请恢复执行。本院于2020年7月2日，依法恢复立案执行。7月3日，网上查询，银行、不动产、证券、车辆均无财产发现。7月3日，合肥市不动产登记中心查询，无房产。遂向被执行人发出限制消费令。将上述情形告知申请人，建议终结本次执行程序。申请人书面同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄圣全
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更514号罪犯杜堂伟，男，1988年9月17日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沭县人民法院于2015年11月17日作出（2015）沭刑初字第247号刑事判决，以被告人杜堂伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币八万元，罚金一万元。一审宣判后，被告人杜堂伟不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）鲁13刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年11月28日，山东省日照市中级人民法院作出(2018)鲁11刑更1219号刑事裁定，对罪犯杜堂伟减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯杜堂伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜堂伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杜堂伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜堂伟确有悔改表现，符合减刑条件。杜堂伟未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜堂伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月7日起至2029年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1324号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某1，女，1962年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路31号。 法定代理人：朱某，女，1992年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区朝晖四区24幢2单元502室，系赵某1女儿。 委托诉讼代理人：张文强，男，1989年9月21日出生，汉族，住山东省临沂市费县费城街道办事处幸福街222号，系赵某1女婿。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某2，男，1953年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区左家新村15幢1505室。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某3，男，1957年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区沈塘桥弄8号之5。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某4，男，1959年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区沈塘苑3幢1单元401室。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某5，男，1965年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄4号302室。 一审第三人：赵某6，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区左家新村15幢1506室。 一审第三人：王某，女，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区左家新村15幢1506室。 再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、赵某5及一审第三人赵某6、王某法定继承纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8707号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，赵某1提交的赵某5出具的收条、户口登记表、常住人口登记表、杭州市区住房情况查询记录、房产档案、调查笔录、杭州市基本医疗保险住院费用结算单等11份证据并不符合再审审查阶段法定新证据的形式要件，究其实质内容而言，即使属实，也不能达到赵某1关于案涉房屋并非吴某个人财产、赵某1可以参与继承分配的证明目的，故不予采纳。原审生效判决适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵某1的再审申请。 审判长 王 君 审判员 李良勇 审判员 方 晓 二〇二〇年七月十五日 书记员 章洋子
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2889号 罪犯卓利春，男，1974年2月3日出生,四川省内江市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省内江市东兴区人民法院于2017年5月27日作出(2017)川1011刑初18号刑事判决，以被告人卓利春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省内江市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）川10刑终77号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月26日起至2024年4月24日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卓利春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币2万元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卓利春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卓利春减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年十月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0924民初720号 原告：寿宁县农村信用合作联社（以下简称寿宁信用社），住所：福建省宁德市寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：温铃江，男，1977年8月8日出生，汉族，寿宁信用社凤阳信用社主任，住。 委托诉讼代理人：徐庆蔚，男，1967年12月15日出生，汉族，寿宁信用社片区风险管理员，住。 被告：刘经清，男，1959年3月8日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：缪秋姿，女，1965年6月26日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：徐少光，女，1962年12月22日出生，汉族，现住福建省。 被告：刘经吕，男，1964年10月2日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：郑发金，男，1959年1月26日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：刘仕辉，男，1991年12月5日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 本院在审理原告寿宁信用社与被告刘经清、缪秋姿、徐少光、刘经吕、郑发金、刘仕辉金融借款合同纠纷一案中，原告寿宁信用社于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，寿宁信用社以被告已履行还款义务为由，撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许寿宁县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2276元，减半收取1138元，由寿宁县农村信用合作联社负担。 审判员 李 斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴连芳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3322号 上诉人（原审原告）：田师尊，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建泉州市二建工程有限公司，住所地福建省泉州市崇福路71号。 法定代表人：蔡宇斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱仲明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：宿州市华人房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术开发区拱辰路8号。 法定代表人：尹艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人田师尊、福建泉州市二建工程有限公司、宿州市华人房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9407号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人田师尊、福建泉州市二建工程有限公司、宿州市华人房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费25165元，均予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省德化县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0526执1739号 吴孝档： 你/你单位与程碎华婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)闽0526民初887号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 要求执行：2000元 开户银行：中国银行德化支行 账户名称：德化县人民法院 账号：41×××65 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日 联系人：郑敏山 联系电话：139××××9289 本院地址：德化县龙浔镇瓷都大道 邮编：362500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初843号 原告：华安财产保险股份有限公司环江支公司，住所地：广西环江县桥西路188号。统一社会信用代码：91451226315898740J。 负责人：覃朝芳。 委托诉讼代理人：莫泽海，男，1986年2月15日出生，壮族，公司职员，住广西环江县。 被告：莫维勋，男，1984年5月25日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告：莫立勋，男，1982年9月26日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告华安财产保险股份有限公司环江支公司与被告莫维勋、莫立勋保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告华安财产保险股份有限公司环江支公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许华安财产保险股份有限公司环江支公司撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，原告华安财产保险股份有限公司环江支公司自愿承担。 审 判 员 莫安娜 二〇二〇年七月二十日 法官助理 韩 丽 书 记 员 罗月桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：周芬姿，女，1985年6月4日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周芬姿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告周芬姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告周芬姿偿付原告信用卡欠款共计人民币34,501.96元(币种下同)(截至2020年6月28日止的本金27,953.53元、利息3,815.85元、逾期还款违约金2,732.58元)，并承担以欠款本金27,953.53元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金27,953.53元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告周芬姿未作答辩。鉴于被告周芬姿未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周芬姿在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周芬姿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币27,953.53元；二、被告周芬姿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594.23元，减半收取计297.12元，由被告周芬姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年七月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终58号上诉人(原审被告)：唐英，女，1984年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。被上诉人(原审原告)：杨洪明，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，户籍地重庆市合川区，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审被告)：代心伟，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人唐英因与被上诉人杨洪明、代心伟买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民初1924号民事裁定，向本院提起上诉。唐英上诉称，本案立案案由为买卖合同纠纷，按照相关法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人对案涉合同履行地没有约定，双方也不存在给付货币关系，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，而应按被告住所地确定管辖法院，即重庆市荣昌区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市荣昌区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告杨洪明起诉称，其原系在成都市开皮鞋厂销售皮鞋，自2008年9月起至2010年止，代心伟、唐英向杨洪明多次批量购买皮鞋，并欠下多笔货款。2010年11月23日，代心伟、唐英向杨洪明出具一份《欠条》，载明“欠杨洪明货款14万元(大写拾肆万元整)，以前所有单子作废，即前期所有欠条、收据均已作废，以此据为准”，后经多次催收无果，即诉至法院，要求代心伟、唐英支付尚欠货款本金及资金占用利息。故本案系销售商主张货款引起的买卖合同纠纷，应按照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，原审被告有代心伟、唐英两人，其中代心伟的住所地位于重庆市丰都县，唐英的住所地位于重庆市荣昌区，故重庆市丰都县人民法院以及重庆市荣昌区人民法院作为被告住所地人民法院对本案均具有管辖权，杨洪明作为本案原告有权选择向其中一个人民法院提起诉讼。现杨洪明选择向代心伟住所地人民法院即重庆市丰都县人民法院提起本案诉讼，且重庆市丰都县人民法院于2020年4月28日予以立案，符合法律规定。上诉人唐英上诉主张本案应移送至有管辖权的重庆市荣昌区人民法院审理，但其在一、二审中均未提交证明杨洪明就本案向重庆市荣昌区人民法院提起诉讼且重庆市荣昌区人民法院先于重庆市丰都县人民法院立案的相应证据。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，本案应由重庆市丰都县人民法院审理，上诉人唐英提出将本案移送至重庆市荣昌区人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年七月十五日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初313号原告：赵民，男，1962年10月24日出生，汉族，住安达市，原告：杨志梅，女，1968年12月29日出生，汉族，住安达市，被告：李永刚，男，1960年1月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在审理原告赵民、杨志梅与被告李永刚劳动合同纠纷一案中，原告赵民、杨志梅于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵民、杨志梅撤诉。案件受理费减半收取5,977元，由原告赵民、杨志梅负担。审判长  董秀娟审判员  巩明阳审判员  张春丽二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 莉
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终984号上诉人（原审被告）浙江省通信管理局，住所地浙江省杭州市解放路178号。法定代表人徐建华，局长。出庭应诉负责人董艳，副局长。委托代理人王君兰，工作人员。委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李俊庆，男，汉族，1990年1月25日出生，户籍地山东省莱阳市。委托代理人李俊昆，男，汉族，1988年3月14日出生，户籍地山东省莱阳市，系李俊庆之兄。原审被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人熊佳宝，工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。李俊庆诉浙江省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部不履行电信查处法定职责及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2020年4月7日作出（2019）浙01行初542号行政判决。浙江省通信管理局不服，提出上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月9日通过“云法庭”在线公开开庭进行了审理。上诉人浙江省通信管理局出庭应诉负责人董艳、委托代理人王君兰、蒋朝镖，被上诉人李俊庆及委托代理人李俊昆，原审被告中华人民共和国工业和信息化部委托代理人熊佳宝、张童参加在线庭审。在本院二审期间，2020年7月17日，上诉人浙江省通信管理局向本院书面申请撤回上诉。同日，原审原告李俊庆以其相关问题已解决、无继续诉讼的必要为由，向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人浙江省通信管理局申请撤回上诉及原审原告李俊庆申请撤回起诉均系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人浙江省通信管理局撤回上诉；二、准许原审原告李俊庆撤回起诉；三、浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行初542号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费各人民币50元，均减半收取25元，由上诉人浙江省通信管理局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱新力审 判 员 葛宏伟审 判 员 许 勤二〇二〇年七月二十七日法官助理 王笑亮书 记 员 许亚芬1·3·
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪子涵，女，1970年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段宜，男，1964年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人汪子涵因与被申请人段宜民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终4213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪子涵申请再审称，一、原审人民法院仅凭涉案《借条》确定双方的法律关系为民间借贷错误。我只是介绍案外人张军才从段宜处购买白藜芦保健产品，因张军才无钱支付货款，段宜为其垫付了货款并向网站指定账户汇入3934.47美元，该事实证明双方系购销合同关系。我虽然向段宜出具了《借条》，但段宜也清楚我是替张军才垫付的货款，为其货款提供的担保，我并未实际得到借条中的款项，张军才是实际购买产品的人，不能以《借条》的表现形式认定我与段宜之间存在借款关系，并判令我履行清偿借款的义务。二、原审人民法院遗漏诉讼第三人，应追加张军才参加诉讼。综上，特申请再审本案。本院经审查认为，本案中，双方当事人均认可涉案《借条》系汪子涵介绍案外人张军才从段宜处购买保健产品，段宜基于对汪子涵的信任，为张军才垫付货款，后汪子涵对张军才欠付的货款，向段宜出具《借条》。该《借条》载明：“今借段宜现金27057元，替朋友张军才垫付购买保健品，本人承诺2017年3月15日归还（免利息），超过期限未还款，自愿按照欠款金额承担每天万分之五的利息。”《借条》文意表示汪子涵自愿向段宜借款替张军才归还欠付的货款，该行为应属汪子涵的真实意思表示，系对自己民事权利的处分，双方之间法律关系符合民间借贷的基本特征，原审人民法院以民间借贷处理本案纠纷正确。汪子涵所称原审人民法院遗漏诉讼第三人，张军才应参加本案诉讼，且段宜并未交付货物的问题，本院认为，段宜与张军才的买卖合同应属另一法律关系，汪子涵并非产品的购买人，段宜是否交付货物与其履行偿还借款义务无关联性，张军才并非涉案《借条》的债务人，段宜基于汪子涵未按《借条》中承诺履行偿还义务向其主张权利，原审人民法院未追加张军才参加诉讼并无不当。综上，汪子涵的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪子涵的再审申请。   审  判  长   乌   日   娜审  判  员   黄      睿审  判  员   玛依拉·阿不力孜   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日 书  记  员   查 汗 代 里 克