辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1138号原告：魏洪斌，男，1981年5月22日出生，汉族，现住辽阳县。委托代理人：高尚，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：辽宁园谊汇农业发展有限公司。住所地：辽阳县兴隆镇兴隆街。法定代表人：张旭，公司经理。委托代理人：纪永成、**，辽宁鼎盛律师事务所律师。被告：沈阳钰恒建筑工程有限公司。住所地：沈阳市东陵区祝家镇佟家峪上楼子村一组。法定代表人：张文涛，公司经理。委托代理人：**，辽宁鼎盛律师事务所律师。被告：张艳恒，男，1979年5月21日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。委托代理人：**，辽宁鼎盛律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司辽阳县供电分公司。住所地：辽阳县首山镇人民街78号。法定代表人：李昌彬，男，1976年8月23日出生，汉族，现住营口市西市区，公司经理。委托代理人：李兴显、兰雪，辽宁腾昱源律师事务所律师。原告魏洪斌与被告辽宁园谊汇农业发展有限公司、沈阳钰恒建筑工程有限公司、张艳恒、国网辽宁省电力有限公司辽阳县供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王洪宝独任审理，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告魏洪斌及委托代理人高尚，被告张艳恒及被告辽宁园谊汇农业发展有限公司、沈阳钰恒建筑工程有限公司、张艳恒的委托代理人**，被告国网辽宁省电力有限公司辽阳县供电分公司的委托代理人李兴显、兰雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏洪斌诉称：2019年3月中旬，原告通过被告张艳恒招工，到辽宁园谊汇农业发展有限公司（生态园）做力工，工资按日结算，为日薪120元。2019年5月2日，原告在园区内由一名代工（姓林）指派到大棚上方扯棉被。中午11:20左右，原告在大棚上方扯棉被途中，被上方高压线打在后脑部，导致昏迷，事发当时有工友李艳等人在场目击。事故发生后，被告张艳恒将原告送往辽阳市中心医院进行救治，后由于治疗需要，又转至中国医科大学附属第一医院鞍山医院进行进一步治疗。被告张艳恒为原告支付医药费81799.08元，但对此事故给原告造成的其他损失，双方未能协商一致。故原告诉至法院，请求判令四被告连带赔偿原告误工费52200元、护理费144.4元、残疾赔偿金148505元、伤残鉴定费1740元、残疾辅助器具费560元、交通费2000元、住宿费2000元、住院伙食补助费4950元、被抚养人生活费13917.5元（儿子）、104381元（母亲）、精神损失费15000元，营养费3000元，合计357206.30元。被告辽宁园谊汇农业发展有限公司辩称：我公司与原告之间并无雇佣关系及劳动关系，本案所诉争的工作内容，我公司已经承包给被告沈阳钰恒建筑工程有限公司，如何施工由沈阳钰恒建筑工程有限公司负责，因原告与我公司并无雇佣关系和劳动关系，所以我公司不同意承担任何赔偿责任。被告沈阳钰恒建筑工程有限公司辩称：本案所涉及的劳动内容，我公司将该工程承包给林永森雇佣的原告进行施工，施工过程中原告不慎受伤，根据侵权责任法规定，原告在施工过程中自身存在重大过错，并未注意头顶电线，造成原告受伤，原告应当对受伤行为承担一定责任。同时针对其主张的护理费，原告应当提供护理人员在护理期间的误工证明、劳动合同及银行流水等；交通费数额过高；关于住宿费，原告应当提供住宿过程中发生的发票并且与其治疗过程相对应；对于误工费，原告应当提供其受伤以前一年工资收入证明、劳动合同及银行流水，误工期限仅同意赔偿住院期间；伤残赔偿金是否造成伤残我公司审核之后保留申请重新鉴定的权利，同时即使构成一个九级、两个十级伤残，伤残系数也不应超过0.22；被抚养人生活费不同意赔偿，因原告未提供相应证据证明被抚养人丧失劳动能力程度，同时原告也未提供被扶养人需要原告进行抚养的证据；关于精神抚慰金，即使原告构成相应的伤残等级，主张数额也过高；营养费过高，不同意赔偿。事故发生后，我公司出于人道主义给原告垫付住院费用817990.8元，另垫付急救及门诊费用4000元左右，但门诊票据我公司暂时丢失。被告张艳恒辩称：原告与我并没有雇佣关系，我仅是沈阳钰恒建筑工程有限公司的普通员工，因此我不承担赔偿责任。被告国网辽宁省电力有限公司辽阳县供电分公司辩称：电力线路符合技术标准，电线杆高12米，导线距地的最低点距离为7.5米，远高于企业标准要求的线路对地距离5.5米，且已运营多年，而电力线路下的大棚却是刚刚建成，大棚高度5.2米，距离高压线仅2米左右，新建大棚距高压线距离过近是事故发生的前提和基础，同时原告冒险施工、违规操作是事故发生的根本原因；电力设施保护条例规定，10千伏高压线的保护区为导线边线向外5米，保护区内不得兴建建筑物和构筑物，但被告辽宁园谊汇农业发展有限公司和沈阳钰恒建筑工程有限公司违反法律规定，在保护区内兴建大棚，是导致事故发生的主要因素。因此，答辩人依法不承担赔偿责任。经本院审理查明，2019年4月15日，被告辽宁园谊汇农业发展有限公司（以下简称“园谊汇公司”）与被告沈阳钰恒建筑工程有限公司（以下简称“钰恒公司”）签订承包合同一份，双方约定，园谊汇公司将位于辽阳县首山镇“七彩田园”内的果蔬日光温室大棚工程发包给被告钰恒公司，同时约定工程所需人工、材料及施工等费用由被告钰恒公司负责，每座大棚的高度为5.2米，工期为90天。原告魏洪斌是被告钰恒公司雇佣的力工，日工资120元，工资按日结算。2019年5月2日，原告魏洪斌在大棚上扯棉被时被上方高压线击打至头部后昏迷，当日原告被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院接受治疗，经诊断为“累及体表少于10%的烧伤1.头颈部左足电烧伤10%，浅二度6%、深二度2%、三度2%；2.头皮血肿”，实际住院99天，重症监护3天、一级护理4天、二级护理54天，花费医疗费81799.08元由被告钰恒公司经张艳恒手支付。2020年6月18日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告魏洪斌右足缺损评定为九级伤残，头部瘢痕评定为十级伤残，余体表瘢痕评定为十级伤残；伤后营养期建议为60日。鉴定费1740元由原告支付。原告魏洪斌系魏国财与刘长梅的独生子，原告魏洪斌与韩丹婚生一子魏琦松，现年未满15周岁。国家电网公司于2010年10月26日发布国家电网公司企业标准《配电网运行规程》，对架空线路与其他设备的安全距离作出限制，规定10KV架空线路对地距离为5.5米。事故发生地所用电线路为10KV高压电，电线杆高12米，导线距地最低点距离为7.5米。上述事实，有原、被告的陈述，承包合同、工商登记、支付医药费证明、住院病案、户籍证明、住院费收据、司法鉴定书、鉴定费收据、微信朋友圈截图、照片两张、国网公司企业标准在卷为凭，经庭审质证，足资认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告园谊汇公司与被告钰恒公司在签订承包合同时，忽视安全防范，将大棚建造在距地最低距离为7.5米的10KV高压线下，并将大棚的高度设计为5.2米，致使大棚顶部进入架空电力线路保护区内，缺乏安全生产条件，存在安全隐患，导致原告魏洪斌在大棚顶部作业时触电受伤，被告钰恒公司作为接受劳务方，其对原告的损害存在过错，应承担主要责任；被告园谊汇公司作为工程的发包人，知晓大棚建造工程缺乏安全生产条件，应当与被告钰恒公司承担连带赔偿责任。原告魏洪斌作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓近距离接触高压电线的损害后果，但原告在工作中忽视安全注意义务，在头部几乎紧贴高压线的情况下仍继续工作，导致事故的发生，原告自身亦存在一定过错，应承担次要责任。被告张艳恒系被告钰恒公司的投资人，不属于法定的承担赔偿责任的主体。被告国网辽宁省电力有限公司辽阳县供电分公司（以下简称“国网辽阳县分公司”）所架设的电线杆高度符合法律规定及行业标准，且无证据证明高压线路的运行存在问题，故被告国网辽阳县分公司对本案事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。因此，对于原告魏洪斌要求被告张艳恒、国网辽阳县分公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。原告魏洪斌主张住院伙食补助费4950元、营养费3000元、伤残鉴定费1740元均符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告魏洪斌主张误工费52000元一项，经庭审调查，原告无固定收入，亦无证据证明其近三年的工资收入情况，故可以参照本地相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告主张误工标准为120元/天较为合理，本院予以支持，根据相关法律规定，误工损失可计算至定残前一日，故原告的误工费损失为49440元（120元/天×412天），对于此项诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。对于原告魏洪斌主张护理费8952.80元一项，经庭审调查，原告实际住院99天，其中一级护理4天、二级护理54天，护理费可参加按居民服务业标准每人144.40元/天计算，故原告的护理为损失为8952.80元（144.40元/天×4天×2人+144.40元/天×54天×1人）。原告的此项主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告魏洪斌主张伤残赔偿金148505元一项，经庭审调查，原告构成九级伤残一处，十级伤残两处，参照2019年全体居民人均可支配收入29701元的标准计算，原告魏洪斌的伤残赔偿金为142564.80元（29701元×20年×0.24），对于此项诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。对于原告魏洪斌主张残疾辅助器具费560元一项，因原告未提供辅助器具配置机构出具意见，故本院无法确定辅助器具的合理费用及更换周期，故对于原告的此项主张，本院不予采支持。对于原告魏洪斌主张其子魏琦松的被抚养生活费13917.50元一项，因魏琦松未满15周岁，故参照2019年全体居民人均消费支出21398元的标准计算，被抚养人生活费为10271.04元（21398元×4年×0.24÷2人），对于此项诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。对于原告魏洪斌主张其母亲的被抚养生活费104381元一项，经庭审调查，原告未提供证据证明其母亲既无劳动能力，又无生活来源，故对于原告的此项主张，本院不予支持。对于原告魏洪斌主张交通费2000元一项，虽原告未提供交通费票据，但考虑交通费的发生客观存在，本院结合原告的就医地点、时间、人数、次数，认为原告的主张较为合理，本院予以支持。对于原告魏洪斌主张住宿费2000元一项，因原告在住院期间不额外产生住宿费，且该主张无法律依据，故本院不予支持。对于原告魏洪斌主张精神损失费15000元一项，因该主张无法律依据，故本院不予支持。被告钰恒公司称垫付急救及门诊费用4000元左右，但未向本院提供证据证明，故本院不予采信。综上，原告魏洪斌的经济损失为：误工费49440元、护理费8952.80元、住院伙食补助费4950元、营养费3000元、交通费2000元、伤残赔偿金142564.80元、鉴定费1740元、被扶养人生活费10271.04元，共计222918.64元。被告钰恒公司对此承担主要责任，即178334.91元（222918.64元×80%），被告园谊汇公司承担连带责任；原告魏洪斌承担次要责任，即44583.73元（222918.64元×20%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳钰恒建筑工程有限公司赔偿原告魏洪斌经济损失178334.91元；二、被告辽宁园谊汇农业发展有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告魏洪斌的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费124元，由被告沈阳钰恒建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年七月二十七日代书记员 贺胜男