河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4804号上诉人（原审原告）：洛阳肃正破产清算服务有限公司。住所地洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城-康城尚阁1幢2216。法定代表人：刘雍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓文，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国昌，男，1977年3月5日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：姚瑞瑞，女，1979年9月4日出生，汉族，住河南省孟津县，现住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：洛阳市伟红商贸有限公司。住所地洛阳市西工区道北聚客隆家电市场13号。法定代表人：谷青云。被上诉人（原审被告）：谢素平，女，1969年8月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：谷青云，女，1969年4月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：蔡继红，男，1967年6月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：蔡卫红，男，1970年6月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：蔡伟召，男，1973年5月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：陈军歌，女，1973年5月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。李国昌、姚瑞瑞、洛阳市伟红商贸有限公司、谷青云、谢素平、蔡继红、蔡伟召、陈军歌共同委托诉讼代理人：蔡卫红，男，1970年6月14日出生，汉族，住洛阳市西工区上阳路北4号院4栋2门202号。上诉人洛阳肃正破产清算服务有限公司（以下简称肃正公司）因与被上诉人李国昌、姚瑞瑞、洛阳市伟红商贸有限公司（以下简称伟红公司）、谷青云、蔡卫红、谢素平、蔡继红、蔡伟召、陈军歌金融不良债权追偿纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。肃正公司上诉请求：1、依法撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1209号民事判决第五项，改判九被上诉人向上诉人肃正公司支付律师代理费306000元；2、本案一、二审全部诉讼费用由九被上诉人承担。事实与理由：上诉人为实现债权，实际支付了律师代理费306000元，一审法院对此不予认定，没有事实依据，应予纠正。一、律师代理费属于肃正公司为实现债权实际支出的费用，符合双方当事人的约定，已经完成支付，应当得到法院支持。原债权人民生银行洛阳分行与各被上诉人签订的《综合授信合同》第33条、《最高额担保合同》第19条均对律师代理费有明确约定，债务人违反合同约定的还款义务时，债务人及担保人承担债权人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。本案中，肃正公司受让民生银行洛阳分行的债权后，实际支付律师代理费306000元，有银行流水、增值税发票为证，该诉请应得到支持。二、本案纠纷起诉时的标的额为230万元，根据《河南省律师行业收费指导意见》规定，法院审理阶段的收费标准在56000-102000元之间，强制执行阶段的收费标准可以参照该意见，本案纠纷必然会有强制执行阶段。因此，肃正公司与律师事务所协商后一致同意，对案件的审理及强制执行阶段采取一次性收费306000元，该约定合法有效，且已全部完成支付。综上所述，望二审法院支持上诉人的上诉请求。李国昌、姚瑞瑞、伟红公司、谷青云、蔡卫红、谢素平、蔡继红、蔡伟召、陈军歌辩称，律师费是否应当得到支持，请法院依法判决。肃正公司向一审法院起诉请求：1.依法判令李国昌、姚瑞瑞、伟红公司偿还肃正公司借款本金190万元、逾期利息57897.88元，暂计至2019年11月20日的逾期罚息341482.21元(2019年11月20日之后的罚息应当以本金190万元为基数，按照年利率11.04%，自2019年11月21日起计算至实际归还完毕之日止)，以上暂计为2299380.09元；2.依法判令李国昌、姚瑞瑞、伟红公司向肃正公司支付律师代理费306000元；3.依法判令谢素平、蔡卫红、谷青云、蔡继红、蔡伟召、陈军歌对第一、二项诉讼请求承担连带还款责任；4.依法判令肃正公司有权对蔡继红、谷青云提供的抵押物(位于老城区××院××楼××号房屋)，蔡伟召、陈军歌提供的抵押物(位于西工区××院××小区××号房屋)，蔡卫红、谢素平提供的抵押物(位于洛龙区××街××号房屋)进行拍卖、变卖，并就所得价款在第一、二项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用、保全费用等其他实现债权的费用由李国昌、姚瑞瑞、伟红公司、谷青云、蔡卫红、谢素平、蔡继红、蔡伟召、陈军歌承担。一审法院认定事实：一、合同约定贷款概况：2014年5月22日，李国昌（受信人/借款人甲方）、伟红公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在2014年5月22日至2017年5月22日授信有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为190万元；甲方在该合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2016年5月26日，李国昌、伟红公司、姚瑞瑞向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，民生银行洛阳分行经审核，同意发放贷款190万元，贷款期限2016年5月27日至2017年5月22日，年利率6.74%。2017年5月17日，李国昌、伟红公司（借款人甲方）与民生银行洛阳分行（贷款人乙方），蔡卫红、蔡伟召、蔡继红（担保人丙方）签订《个人借款展期协议》，约定原合同借款金额190万元，期限2016年5月27日至2017年5月22日，现展期期限为2017年5月22日至2018年5月19日，从展期之日起贷款年利率7.3625%，罚息利率为贷款利率上浮50%。姚瑞瑞在该合同尾部甲方签章处签字、捺印，谷青云、陈军歌、谢素平在该合同尾部丙方签章处签字、捺印。二、抵押、保证概况：2014年5月22日，蔡伟召（抵押人丙方）与民生银行洛阳分行（担保权人丁方）签订《最高额担保合同》，约定为确保李国昌与丁方签订的上述《综合授信合同》（即主合同）的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的主债权发生期间为2014年5月22日至2017年5月22日；担保的最高债权额为190万元。该合同附件为（房地产）抵押财产清单，列明抵押财产为位于西工区××院××小区××室。陈军歌在该合同尾部丙方及共有人签章处签字、捺印。2017年5月17日，蔡伟召、陈军歌作为保证人（甲方）与担保权人民生银行洛阳分行（丁方）签订《担保合同》，约定蔡伟召、陈军歌自愿为李国昌、姚瑞瑞、伟红公司与丁方签订的主合同项下债务提供连带保证责任。2014年5月22日，蔡卫红（抵押人丙方）与民生银行洛阳分行（担保权人丁方）签订《最高额担保合同》，约定为确保李国昌与丁方签订的上述《综合授信合同》（即主合同）的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的主债权发生期间为2014年5月22日至2017年5月22日；担保的最高债权额为190万元。该合同附件为（房地产）抵押财产清单，列明抵押财产为位于洛龙区××街××室。谢素平在该合同尾部丙方及共有人签章处签字、捺印。此外，蔡卫红、谢素平作为保证人（甲方）另行与担保权人民生银行洛阳分行（丁方）签订《最高额担保合同》，约定蔡卫红、谢素平自愿为李国昌、姚瑞瑞、伟红公司签订的上述《综合授信合同》（主合同）项下债务提供连带责任保证，最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年5月27日至2017年5月27日；担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为190万元；保证期间为保证合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年5月17日，蔡卫红、谢素平作为保证人（甲方）与担保权人民生银行洛阳分行（丁方）签订《担保合同》，约定甲方自愿为李国昌、姚瑞瑞、伟红公司与丁方签订的主合同项下债务提供连带保证责任。2014年5月22日，蔡继红（抵押人丙方）与民生银行洛阳分行（担保权人丁方）签订《最高额担保合同》，约定为确保李国昌与丁方签订的上述《综合授信合同》（即主合同）的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的主债权发生期间为2014年5月22日至2017年5月22日；担保的最高债权额为190万元。该合同附件为（房地产）抵押财产清单，列明抵押财产为位于老城区××院××楼××室。谷青云在该合同尾部丙方及共有人签章处签字、捺印。此外，蔡继红、谷青云作为保证人（甲方）另行与担保权人民生银行洛阳分行（丁方）签订《最高额担保合同》，约定甲方自愿为李国昌、姚瑞瑞、伟红公司签订的上述《综合授信合同》（主合同）项下债务提供连带责任保证，最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年5月27日至2017年5月27日；担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为190万元；保证期间为保证合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年5月17日，蔡继红、谷青云作为保证人（甲方）与担保权人民生银行洛阳分行（丁方）签订《担保合同》，约定甲方自愿为李国昌、姚瑞瑞、伟红公司与丁方签订的主合同项下债务提供连带保证责任。2014年5月27日，蔡伟召、蔡继红、蔡卫红办理了以民生银行洛阳分行为抵押权人的抵押登记，登记的债权数额为190万元。三、履行情况：2016年5月27日，民生银行洛阳分行依约向李国昌发放贷款190万元，展期后李国昌、姚瑞瑞、伟红公司未按约定履行还款义务。四、债权转让及通知情况：2019年6月20日，肃正公司（受让人甲方）与民生银行洛阳分行（转让人乙方）签订《债权转让合同》，就乙方向甲方转让其合法享有的债权进行了约定。合同附件《转让债权明细表》显示所转让债权的借款人为李国昌，放款金额为190万元，放款日为2016年5月27日，到期日为2018年5月19日，拖欠本金190万元，拖欠利息57897.88元，拖欠罚息252334.21元，拖欠合计2210232.09元。肃正公司提供中国建设银行单位客户专用回单显示2019年6月21日，肃正公司向民生银行洛阳分行转账1482000元。2019年8月15日民生银行洛阳分行、肃正公司在《河南法制报》刊登了《民生银行洛阳分行与肃正公司债权转让联合公告》，向谢素平、蔡卫红、谷青云、蔡继红、蔡伟召、陈军歌公告通知了债权转让的事实，要求公告上述债权转让信息，要求各债务人及担保人从公告之日起立即向肃正公司履行借款合同及担保合同约定的还款及担保责任。一审法院认为，伟红公司、蔡继红、谷青云、蔡伟召、陈军歌经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，故在无相反证据的情况下，可认定民生银行洛阳分行与李国昌、姚瑞瑞、伟红公司、谷青云、蔡卫红、谢素平、蔡继红、蔡伟召、陈军歌签订的《综合授信合同》、《个人借款展期协议》、《最高额担保合同》、《担保合同》等均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，各方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。民生银行洛阳分行已依约履行放款义务，李国昌、姚瑞瑞及伟红公司应当依约履行还本付息义务。民生银行洛阳分行与肃正公司签订《债权转让合同》，将民生银行洛阳分行对李国昌、姚瑞瑞、伟红公司的债权转让给肃正公司，该协议不违反法律法规的禁止性规定，且债权转让通过公开发表的报纸刊登公告通知债务人及保证人，故肃正公司已取得案涉债权。肃正公司根据其与民生银行洛阳分行签订的《债权转让合同》，以及民生银行洛阳分行与债务人、保证人及抵押人签订的《综合授信合同》、《个人借款展期协议》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》、《担保合同》、他项权利证明书等，要求李国昌、姚瑞瑞、伟红公司偿还借款本息，要求确认其对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，并要求蔡卫红、谢素平、蔡继红、谷青云、蔡伟召、陈军歌对李国昌、姚瑞瑞、伟红公司的债务承担连带清偿责任符合合同约定，予以支持。蔡卫红、谢素平、蔡继红、谷青云、蔡伟召、陈军歌在肃正公司实现抵押权后，有权向李国昌、姚瑞瑞、伟红公司追偿。蔡卫红、谢素平、蔡继红、谷青云、蔡伟召、陈军歌承担保证责任后，有权向李国昌、姚瑞瑞、伟红公司追偿。关于肃正公司要求各被告承担律师费的主张，因该项费用并非其主张权利会产生的必要合理支出，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：一、李国昌、姚瑞瑞、洛阳市伟红商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向洛阳肃正破产清算服务有限公司偿还本金190万元、利息57897.88元（该数据截至2019年6月20日）；二、李国昌、姚瑞瑞、洛阳市伟红商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向洛阳肃正破产清算服务有限公司支付罚息252334.21元（该数据截至2019年6月20日，之后的罚息以190万元为基数，按照年利率11.04375%标准计算至实际履行之日止）；三、若李国昌、姚瑞瑞、洛阳市伟红商贸有限公司未按期履行上述第一项、第二项给付金钱义务，洛阳肃正破产清算服务有限公司对位于洛阳市洛龙区××街××号房产、洛阳市西工区××院××小区××号房屋、洛阳市老城区××院××楼××号房屋（房屋他项权证号：房他证市字第00082899号）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项清偿范围内享有优先受偿权，蔡卫红、谢素平、蔡继红、谷青云、蔡伟召、陈军歌在洛阳肃正破产清算服务有限公司实现抵押权后，有权向李国昌、姚瑞瑞、洛阳市伟红商贸有限公司追偿；四、蔡卫红、谢素平、蔡继红、谷青云、蔡伟召、陈军歌对上述第一项、第二项李国昌、姚瑞瑞、洛阳市伟红商贸有限公司的给付金钱义务承担连带清偿责任，蔡卫红、谢素平、蔡继红、谷青云、蔡伟召、陈军歌承担保证责任后，有权向李国昌、姚瑞瑞、洛阳市伟红商贸有限公司追偿；五、驳回洛阳肃正破产清算服务有限公司的其他诉讼请求。如果李国昌、姚瑞瑞、洛阳市伟红商贸有限公司、蔡卫红、谢素平、蔡继红、谷青云、蔡伟召、陈军歌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13821元、保全费5000元，合计18821元，由李国昌、姚瑞瑞、洛阳市伟红商贸有限公司、蔡卫红、谢素平、蔡继红、谷青云、蔡伟召、陈军歌负担。本案二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，2020年1月2日肃正公司与河南成昊律师事务所签订《委托代理协议》，约定“本案律师代理费采取一次性收费，包含法院审理（一审、二审）及强制执行阶段，律师代理费共计306000元。”肃正公司于2020年1月16日向河南成昊律师事务所转账306000元，该律师事务所向肃正公司开具了增值税发票。本案中《综合授信合同》第33条中约定授信人/贷款人有权在受信人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务等情况下，有权要求受信人/借款人赔偿授信人/贷款人为行使权利而支付律师费等实现债权的费用。涉案的《最高额担保合同》、《担保合同》均约定了担保范围包含律师费等实现债权和担保权利的费用。本院认为，民生银行洛阳分行与肃正公司签订《债权转让合同》，将本案借款合同所涉债权转让给肃正公司，并通过报纸公告通知了债务人及保证人，肃正公司已取得案涉债权。根据本案《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《担保合同》等约定，肃正公司有权向相关债务人及保证人主张转让所得债权，并有权请求支付实现债权的相关费用。经查，肃正公司为本案诉讼，委托了河南成昊律师事务所，并为此支付律师代理费。肃正公司与河南成昊律师事务所约定该费用包含一、二审及强制执行阶段，但其二审仅对一审判决律师费部分不服提起上诉，且强制执行阶段并没有实际发生，综合来看，肃正公司收取律师费用过高。考虑本案案件实际情况及收费标准等，本院酌定各被上诉人支付肃正公司10万元律师代理费。综上所述，洛阳肃正破产清算服务有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1209号民事判决第二、三、四项及一审案件受理费负担部分；二、撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1209号民事判决第五项；三、变更洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1209号民事判决第一项为：李国昌、姚瑞瑞、洛阳市伟红商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向洛阳肃正破产清算服务有限公司偿还本金190万元、律师费10万元、利息57897.88元（该数据截至2019年6月20日）；四、驳回洛阳肃正破产清算服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5890元，由洛阳肃正破产清算服务有限公司负担3930元，由李国昌、姚瑞瑞、洛阳市伟红商贸有限公司、谷青云、蔡卫红、谢素平、蔡继红、蔡伟召、陈军歌1960元。本判决为终审判决。审判员  王茂兵二〇二〇年七月二十九日法官助理郭富林书记员雷力