吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初497号原告：慕颖，女，1978年8月29日出生，现住和龙市。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：张起兵，男，1975年10月1日出生，现住和龙市。被告：刘延江，男，1975年10月10日出生，现住和龙市。原告慕颖诉被告张起兵、刘延江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕颖的委托代理人安立岩，被告张起兵到庭参加了诉讼，被告刘延江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张起兵偿还借款本金50000元及利息；2、请求判令被告刘延江对被告张起兵的债务承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告张起兵向原告慕颖借款50000元，现借款已到期，但被告至今未向原告偿还借款50000元及利息，被告刘延江对被告张起兵的债务提供了保证担保，故原告起诉至人民法院要求被告立即偿还借款本金50000元及利息。被告张起兵答辩称，借款事实存在，同意偿还借款，被告刘延江不应承担保证责任，已过保证期间。被告刘延江答辩称，2017年3月18日，被告张起兵向原告慕颖借款50000元，并约定了利息，借款期限至2017年6月18日止。本被告为张起兵提供了保证担保，保证方式为连带保证，直到收到原告的起诉状时（2020年6月11日）才知道借款人张起兵未偿还此借款，且在收到起诉状之前，原告慕颖从未向本被告主张过任何权利。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，本被告的担保责任已免除，不应再承担担保责任，不应作为本案的被告。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2017年3月18日，被告张起兵以做生意周转资金为由向原告慕颖借款50000元，并向原告出具《借据》一份，其内容为“甲方：慕颖，乙方：张起兵，身份证号：22××××30，乙方因生意周转需要，现从甲方借款现金5万元（大写：伍万元整），借期为3个月（2017年3月18日至2017年6月18日止），借款利息为月息3分利息。该款从借款签字之日起开始计息。如乙方未能按时还款，担保人承担担保连带责任，负责偿还担保借款”，借条下方由被告张起兵在借款人一栏中签字并捺印，由被告刘延江在担保人一栏中签字并捺印予以了确认。当日，原告慕颖便以银行转账的方式向被告张起兵转账交付45500元，被告张起兵向原告慕颖出具一份《收条》，其内容为“现收到（慕颖）现金5万元（大写：伍万元整），该款用途：（慕颖）借给（张起兵）个人借款”，被告张起兵在收条下方收款人一栏中签字予以了确认。2017年7月18日至2018年4月18日期间，被告张起兵每月向原告慕颖支付借款利息1500元，2018年12月份，被告张起兵向原告慕颖支付借款利息3500元，共计18500元。原告自述剩余4500元是以现金的方式交付给被告张起兵，而张起兵则反驳称，原告向其交付借款本金时预先扣除三个月的利息，仅交付了45500元，对于有无现金交付剩余4500元，原告未能举出证据予以证明。以上事实有双方当事人的陈述及原告向本院提交的身份证复印件一份、收条一份、借据一份、转款凭证一份等书证证实。本院认为，原告慕颖与被告张起兵之间达成的民间借贷协议，是双方当事人的真是意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，且原告已将借款实际交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告慕颖与被告张起兵之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告慕颖要求被告张起兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但本案中，原告慕颖实际向被告张起兵转账交付的借款为45500元，原告虽主张，剩余4500元，其是以现金的方式交付给了被告张起兵，但对此，原告未能举出证据予以证明，故本院仅支持原告对借款本金45500元的诉讼请求。利息支付方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告向原告支付的借款利息以本金50000元为基数，月利率3%计算，共支付了18500元，而本案实际借款本金为45500元，以借款本金45500元为基数，按月利率3%计算时，每月借款利息为1365元，被告张起兵按每月1500元支付利息，属超出支付，应在欠付利息中予以扣除，即18500元可计算为自2017年3月18日至2018年5月24日止的利息。故本院支持利息按本金45500元，自2018年5月25日至被告张起兵还清借款本息之日止，按月利率2%计算。对于原告慕颖要求被告刘延江对被告张起兵的上述之债承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，原、被告双方未对保证方式作出约定，应认定为被告刘延江对被告张起兵的上述之债承担连带保证责任。而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中原告慕颖与被告张起兵约定借款期限为3个月（自2017年3月18日至2017年6月18日止），故被告刘延江的保证期间应至2017年12月17日，原告应在上述保证期间内要求被告刘延江承担保证责任，庭审中，原告也未能提交相关证据证明其在保证期间内要求被告刘延江承担保证责任，且原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，已经超过保证期间，故被告刘延江不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张起兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告慕颖偿还借款本金45500元及利息（利息按本金45500元，自2018年5月25日至被告张起兵还清借款本息之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告慕颖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张起兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇二〇年七月三十日书记员  尤梦竹