文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初5857号原告：浙江维尔科技有限公司法定代表人：陆捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：董枫滢，该公司法务专员。委托诉讼代理人：陆华军，该公司服务中心副总监。被告：梁志红，男。原告浙江维尔科技有限公司（以下简称维尔公司）为与被告梁志红不当得利纠纷一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员王小红、朱广参加的合议庭，于2020年3月20日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理，代理书记员邓良担任记录。原告维尔公司的委托诉讼代理人董枫滢到庭参加诉讼，被告梁志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本院于2020年3月23日作出（2019）湘0481民初11239号民事裁定，认为原、被告基于劳动合同形成管理与被管理者关系，原告主张被告利用职务便利收取运营服务费未上交产生的纠纷，不属于民事诉讼的审理范围，遂裁定驳回原告的起诉。原告不服，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。二审期间，原告提交了其申请仲裁的相关资料显示，2019年8月30日，杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理原告的劳动仲裁申请。另2019年6月18日，耒阳市公安局五里牌派出所就本案纠纷以未达到职务侵占的刑事立案数额为由作出不予处理。2020年6月17日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2020）湘04民终1393号民事裁定书，认为原告在二审中提交的劳动仲裁等证据影响了本案的处理，应对一审驳回起诉的裁定予以纠正，遂裁定：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初11239号民事裁定；二、本案指令湖南省耒阳市人民法院审理。本院遂于2020年7月1日另行立案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即返还原告运营服务费19000元；2、被告按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期还款利息（逾期还款利息暂计至2019年8月23日为666.21元，实际利息计算至被告付清所有运营服务费之日）。在审理过程中，原告变更该项请求为：以被告向驾校收取的运营服务费为基数，支付被告收取款项之日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日起至2021年12月14日期间，原告与耒阳市各驾校达成了机动车驾驶员计时计费培训系统合作项目，主要是原告为各驾校提供机动车驾驶员计时计费培训运营服务，驾校每次向原告申领学员IC卡时，按照当次实际申领数量向原告支付运营服务费。被告自2017年1月1日起担任原告耒阳驾培项目服务工程师，主要负责为耒阳各驾校提供驾培设备安装、维修及IC卡发放等工作，已于2019年3月13日离职。2019年3月，原告发现IC卡实际出库及运营服务费回款有很大出入，经调查发现系被告利用职务便利，私自直接向驾校收取运营服务费未交还公司所致，其中耒阳市安顺汽车驾驶员培训学校自2019年起通过银行及微信方式向被告支付运营费17100元，衡阳市湘运汽车驾驶培训学校有限公司通过现金向被告支付运营服务费1900元。被告的行为造成原告的经济损失，根据侵权法、民诉法的相关规定，请求法院判如所请。原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：1、项目运营代理协议，用以证实与耒阳市安顺汽车驾驶员培训学校、衡阳市湘运汽车驾驶员培训学校有限公司之间的合作模式。2、劳动合同，用以证实原告与被告之间的劳动关系。3、电话录音。4、耒阳市安顺汽车驾驶员培训学校向被告转账银行回单及微信转账记录。5、衡阳市湘运汽车驾驶员培训学校有限公司情况说明。6、明细账单。证据3、4、5、6用以证实被告私自向驾校收取运营服务费。被告对上述证据经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，本院通过微信方式向原告发送了上述证据，被告收到信息后未提出异议。被告未答辩，也未提供证据。经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，均予以认定。经审理查明，2016年12月，原告及中山市众合网络科技有限公司（以下简称众合公司）与耒阳市安顺汽车驾驶员培训学校（以下简称安顺驾校）、衡阳市湘运汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称湘运驾校）签订了项目运营三方协议，约定由原告负责安顺驾校、湘运驾校的机动车驾驶员计时计费培训系统项目的建设和运营服务，原告授权众合公司负责项目的IC卡管理工作。合同签订后，各方并未按该合同履行，众合公司退出了该项目，IC卡的发放、相应服务工作实际由原告负责。2017年1月1日，原告与被告签订了全日制劳动合同，约定固定期限自2017年1月1日至2019年12月31日止，被告从事运营服务工作，工作地点在湖南省。被告自劳动合同签订日起，为耒阳各驾校提供驾培设备安装、维修及IC卡发放等工作，后于2019年3月离职。在此期间，被告向安顺驾校、湘运驾校发放IC卡，每张38元，收取运营服务费共19000元未交还原告。其中：安顺驾校财务人员曾瑞香于2019年1月28日通过微信向被告（微信名：孤狼维尔公司）转账1900元；2月12日微信转账3800元；2月26日微信转账3800元；2019年1月3日向被告银行账户（6236682950006363506）转账3800元；2月20日通过贺正平微信向被告（微信名：孤狼）转账3800元。湘运驾校以现金方式向被告支付运营服务费1900元。原告要求被告返还，被告未予返还，从而引起纠纷。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告基于与原告的劳动合同关系，在执行工作任务期间，以公司名义向服务对象收取运营服务费19000未向原告交还，其取得款项没有合法根据；且该项行为已被生效的裁判文书认定为民事行为，因而构成不当得利，应予返还。原告要求被告返还该不当得利款项19000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；由于被告恶意将款项据为己有，造成原告损失，应从原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，原告要求按同期银行贷款利率支付利息，不符合法律规定，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志红返还原告浙江维尔科技有限公司不当得利款19000元，并从2019年10月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止；二、驳回原告浙江维尔科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费292元，由被告负担。原告已垫付292元，被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹兰兰人民陪审员  王小红人民陪审员  朱 广二〇二〇年七月二十八日代理书记员  邓 良            打印责任人：曹兰兰           校对责任人：邓良