贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终783号上诉人（原审被告）：杨玉金，男，1986年4月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：李净洁，女，1985年10月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：徐娇，女，1993年10月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。被上诉人（原审原告）：田强，男，1994年2月26日生，汉族，四川省泸县人，住贵州省安顺市。二被上诉人委托诉讼代理人：沈春早，贵州宜源律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李净洁、杨玉金因与被上诉人田强、徐娇房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨玉金、李净洁上诉请求：1.撤销原判第二项,依法改判驳回被上诉人一审第二项诉讼请求。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定上诉人构成违约应当承担违约责任，认定事实和适用法律均错误，上诉人在履行合同附随义务中无违约行为。首先，案涉《房屋买卖契约》未约定办理过户登记的时间，上诉人事实上也积极配合对方办理房屋变更登记手续，取得了《房屋交易管理（所有权）确认书》，只是因为当地不动产变更登记后续程序较多，未能在一天内完成。之后因上诉人在外地工作，双方协商未确定具体办理时间，故双方未在契约中约定办理过户的确切时间。其次，双方未具体约定案涉房屋办理过户时间，一审径行确认为2018年7月25日无事实及法律依据，违反了当事人意思自治原则。一审中对方也未举证证实其催告我方履行义务。再次，一审认定证据错误，对方是2019年3月2日才联系我方要求办理手续，并非一审认定的2018年3月2日。2.一审认定以日万分之五计算上诉人未配合办理房屋过户违约金认定事实及适用法律均错误。上诉人并未违约，不应承担违约责任。即使存在违约，一审在对方未举证证实实际损失的情况下，支持其“日万分之五”的计算标准违反中立原则。对方合同目的已经实现，并无实际损失产生，我方不应承担责任。3.原判明确我方承担的诉讼费用有误，超出诉讼请求及法定诉讼费用范围。被上诉人徐娇、田强二审中答辩称：1.上诉人存在违约行为。2016年10月4日，被上诉人之父代为支付购房定金15万元，对方将房屋交付给我方使用，因当时未取得房屋产权证，故未签订《售房合同》。2018年1月19日签订《房屋买卖契约》，对方未按约定协助我方办理房屋所有权证转移登记手续。其后我方多次电话联系，对方均以各种理由推脱，拒不配合。其行为已经构成违约。2.我方认为合同约定的违约金过高，自愿放弃减少按日万分之五标准计算。一审中多次释明，对方均未请求调低合同约定的违约金。我方作为守约方，诉讼中无需证明损害事实，该举证责任应由对方承担。3.一审判决因笔误导致诉讼费明确错误，已经裁定补正。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审予以维持。原审原告徐娇、田强向一审法院起诉请求：1.二被告立即协助二原告办理家运天城三期2幢2单元23层5号产权变更登记证书。2.二被告向二原告支付逾期办理房屋产权证的违约金87570元（从2018年1月20日起计至2019年10月18日）。3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二原告与二被告于2018年1月19日签订《房屋买卖契约》，约定：二被告将自己所有坐落于贵州省安顺市西秀区房屋（建筑面积为83.20平方米）卖给二原告，房款为278000元。二原告付清房款后，二被告将房屋及所有权证书原件交付给二原告。2018年1月25日，二原告、二被告到产权部门办理备案登记，但至今二被告未协助二原告办理房屋产权变更登记。二被告的行为已构成违约，故提出如前诉请。原审被告杨玉金、李净洁一审中答辩称：对诉称签订《房屋买卖契约》的事实无异议，但二原告未付清房款，原告徐娇父亲徐俊于2016年10月4日支付的15万元系2016年的租金和装修定金，二原告仅于2018年1月20日通过崔学军的账户支付房款10万元。二被告将房屋证件、房屋交付给二原告，并约定空闲时间一次性配合办理房产交割手续。但由于二原告的失误未能一次性办理完毕，自2019年3月2日向二被告联系，但并未提供办理的依据及证明。且双方在契约中未约定办理变更登记的时间，二被告均在外地工作，2019年8月29日，二被告主动联系二原告，时间以春节前一日为限。二原告在之前，多次滋扰二被告家老人，致使搬至遵义居住。综上，二被告主观上同意协助二原告办理相关手续，客观上亦积极配合，至今未能办理系二被告在外地工作不方便，另，二原告有过失。故请求驳回二原告的诉请，双方约定合理时间办理过户。一审法院认定：二原告系夫妻、二被告系夫妻，被告杨玉金具有大学文化。就二原告诉称属二被告所有位于西秀区旁“家运天城”三期2幢2单元23层5号、建筑面积为83.20平方米的房屋，二原告与二被告就该房屋实际于2016年下半年即发生买卖关系。被告杨玉金于2016年10月4日收到原告徐娇父亲徐俊支付购买房屋的定金150000元后，便将房屋及房屋所有权证书交付给原告方使用；2018年1月19日，二原告与二被告签订《房屋买卖契约》，约定：前述房款总价278000元，由二原告于2018年1月19日前付清房款，购房定金在付清房价款时冲抵；双方同意于2018年1月19日交付房屋，二原告凭变更后的房屋所有权证向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，二被告协助二原告办理相关手续；自本契约生效之日起，二原告交付购房定金150000元，二被告如反悔，应在悔约之日起5日内将定金退还二原告，另给付相当定金数额的违约金；如二原告不能按期向二被告付清购房款或二被告不能按期向二原告交付房产，每逾期一日，由违约一方支付房屋总价5‰的滞纳金等内容。《房屋买卖契约》签订当日，二原告交纳相关税费。2018年1月20日，二原告向被告杨玉金微信支付28000元、二原告通过崔学军向被告李净洁转款100000元。二原告与二被告于2018年1月25日到房产交易管理部门办理《房屋交易管理（所有权）确认书》。后因变更登记手续未办，二原告及家人多次向二被告电话联系，但二被告不积极配合，期间，二原告于2018年3月2日短信联系二被告办理转移登记，被告杨玉金于2018年7月25日才回复“在开会，我们抽时间吧”。现二原告提出诉请。一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案双方是房屋买卖合同，房屋已实际交付。从二原告及家人向二被告支付款项的金额，结合《房屋买卖契约》的内容，原告徐娇父亲徐俊于2016年10月4日向被告杨玉金所交购房定金150000元，应当冲抵《房屋买卖契约》所指房款，加上2018年1月20日微信支付的28000元、转款支付的100000元，实际已付清全部房款278000元。按《房屋买卖契约》的约定，二原告虽对128000元有逾期一日的情形，但二被告辩称二原告未付清房款的理由不成立。《房屋买卖契约》中对二被告协助办理变更登记手续的时间未明确约定，但考虑本辖区对房屋交付使用后，从办理房屋备案登记的时间起，房屋产权转移登记的时间，一般约定在180日；结合本案二原告与二被告于2018年1月25日到房产交易管理部门办理《房屋交易管理（所有权）确认书》，本院认为二被告协助二原告办理房屋产权转移登记手续的时间在2018年7月25日前较合理。但二被告于2018年7月25日仍明示不配合，违背房屋买卖的基本协助义务，本院按房屋买卖的性质、本辖区交易常规，结合二被告的行为，认定二被告的行为从2018年7月25日起已构成违约，应当承担违约责任。现二原告诉请二被告立即协助二原告办理上述房屋变更登记手续，本院依法予以支持，鉴于二被告在外地工作，酌情考虑给一个月时间。二原告诉请二被告从2018年1月20日起按《房屋买卖契约》的约定调整以日万分之五计付违约金；二被告提出过高，要求调整，但未举证证实，故对其主张，本院不予支持。本院按二被告违约时2018年7月25日起，按二原告自行调整即以房款按日万分之五计付至二原告主张的2019年10月18日止，则：278000元×万分之五×451天＝62689元。如二被告在收到二原告通知的时间起一个月内不配合，二原告可另行主张二被告的违约责任。二被告的辩称事实于法无据，对其主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨玉金、李净洁在收到原告徐娇、田强通知确定的时间起一个月内协助办理位于西秀区旁“家运天城”三期2幢2单元23层5号、建筑面积为83.20平方米房屋的产权变更登记手续。二、被告杨玉金、李净洁在本判决生效三日内向原告徐娇、田强支付截止2019年10月18日止的违约金62689元。本案诉讼费用2040元，减半收取1020元，二被告负担1020元（该费用二原告已预交，在本判决生效三日内向二原告直接支付，二原告不再向本院申请退还）。二审期间，各方当事人未向法院提交新证据。二审除认定与一审认定相同事实外，补充查明：2019年3月2日徐娇通过手机短信请求杨玉金协助办理房屋产权变更登记，7月25日，杨玉金回复短信答应抽时间协助，但因徐娇要去重庆，双方未另行确定时间。8月29日，徐娇父亲与杨玉金短信联系，杨玉金答复因工作忙，过年前一天请假来协助办证。9月26日徐娇短信再次询问时，杨玉金答复已经向徐娇父亲说明过年前一天来协助其办证。其后徐娇于2019年10月22日向一审法院起诉，要求判决杨玉金、李净洁协助办理产权变更并承担违约金。本院认为：被上诉人徐娇、田强诉至法院要求判决上诉人杨玉金、李净洁协助办理产权变更及承担违约金。一审判决后，杨玉金、李净洁不服提出上诉。综合杨玉金、李净洁上诉理由，二审争议焦点为：1.杨玉金、李净洁是否存在违约行为。2.如存在违约,一审确定的违约时间及违约金计算比例是否正确。针对焦点1，虽然双方所签《房屋买卖契约》中对于卖方协助买方办理房屋产权变更登记并无明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，针对本案双方所产生的房屋买卖，卖方应履行协助买方办理产权过户的义务。从双方互相履行完毕合同主义务开始，该协助义务应在合理期限内完成。本案徐娇、田强于2018年1月20日付清全部房款，从该日起杨玉金、李净洁应在合理期限内协助对方办理房屋产权变更登记。双方因不熟悉办证流程而误以为办理《房屋交易管理（所有权）确认书》为产权变更登记完成，之后徐娇于2019年3月2日要求对方履行协助义务，杨玉金迟延近4个多月才予以回复，怠于履行义务。但因徐娇缘故双方未约定时间后，杨玉金明确表示了新的履行时间，但该时间未获得徐娇同意，期限未至徐娇即以起诉行为表示了对该期限的不认可。故在杨玉金、李净洁履行合同附随义务中，存在怠于履行的违约行为，应承担相应责任。针对焦点2，双方在《房屋买卖契约》中约定的是逾期交房违反合同主义务的违约责任，对逾期配合办证并无明确约定。鉴于双方虽在《房屋买卖契约》中对配合办证义务的履行并未约定起算时间及违约金计算方式，但客观上杨玉金、李净洁存在拖延及怠于履行配合办证的合同附随义务，给对方造成一定损失。本院综合双方在履行该附随义务中的具体情形及杨玉金、李净洁并未实际拒绝配合义务的客观实际，酌定杨玉金、李净洁向徐娇、田强支付违约金15000元。综上，上诉人杨玉金、李净洁上诉理由部分有理，对有理部分本院依法予以支持。一审判决认定事实错误，导致处理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初5942号民事判决第一项。二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初5942号民事判决第二项。三、上诉人杨玉金、李净洁于本判决生效十日内向被上诉人徐娇、田强支付截至2019年10月18日止的违约金15000元。四、驳回被上诉人徐娇、田强其余诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件诉讼费2040元，减半收取1020元，由被上诉人徐娇、田强负担；二审案件受理费2040元，由上诉人杨玉金、李净洁负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年七月九日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。