江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1277号上诉人（原审被告）：张仁兵，男，1978年9月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵琴，女，1966年1月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。原审被告：成少泉，男，1976年11月13日出生，汉族，住兴化市。原审被告：朱天祥，男，1981年8月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。原审被告：徐明，男，1967年4月28日出生，汉族，住兴化市。上诉人张仁兵因与被上诉人赵琴、原审被告成少泉、朱天祥、徐明民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张仁兵上诉请求:一、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3409号民事判决，依法改判或者发回重审；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审被告成少泉需要资金向赵琴借款，借用了我的账户。资金到达账户后，上诉人立即将借款转汇给成少泉。借款后，上诉人也没有支付过利息，故上诉人不是实际借款人，不应当承担还款责任。2.借款届期后，因成少泉下落不明，其又是上诉人姐夫，故上诉人替成少泉向赵琴还款15万元。3.一审认定借款本金32.5万元错误。成少泉已经在借款前预先支付了以50万元为借款本金按月息2分半计算的两个月的利息，被上诉人收取了“砍头息”。成少泉在借款时，告知上诉人50万元借款的利息已经全部支付掉了。4.一审法院未通知上诉人参加诉讼，程序违法。被上诉人赵琴二审辩称：1.张仁兵称其不是实际借款人不是事实，合同的签订和履行均是张仁兵以借款人的名义。即使上诉人在借款以后，将款项转给其他人也不影响其借款人身份的认定。况且成少泉是上诉人的姐夫，上诉人在收到借款后怎样实际使用款项，被上诉人无法过问。2.上诉人所称代成少泉偿还15万元没有事实依据。借款到期后，被上诉人多次要求上诉人偿还，以及要求担保人承担担保责任。上诉人通过银行分三次偿还给被上诉人15万元有银行流水佐证。3.上诉人诉称本案存在“砍头息”不是事实。借款发生时，上诉人给付2个月利息属于预付，且在本案一审判决中已经将预付2个月利息2.5万元冲抵借款本金，上诉人的合法权益并没有受到侵害。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告朱天祥二审同意上诉人的上诉请求。原审被告成少泉、徐明二审未提交答辩意见。赵琴向一审法院起诉请求：1.判令张仁兵偿还赵琴借款35万元及利息（从2018年4月29日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）并承担本案的诉讼费、律师费；2.成少泉、朱天祥、徐明对上述给付义务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年11月18日，张仁兵在赵琴提供的借据及借款协议书中签名确认向赵琴借款50万元，约定月利率2.5%，借款期限自2017年11月18日起至2018年1月17日止，成少泉、朱天祥、徐明在担保人处签字。同日，赵琴汇款50万元至张仁兵的账户，完成资金给付义务。赵琴陈述张仁兵在借款后一两天时间内还款2.5万元，其中成少泉1.25万元、张仁兵1.25万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张仁兵向赵琴借款50万元，有借据、借款协议书、付款凭证等证据佐证，证据充分，依法予以确认。借据及借款协议书中未约定担保人的保证方式，依法应承担连带保证责任。张仁兵抗辩借款系成少泉所借，但讼争款项系汇入张仁兵的账户，且未有该款项交付后张仁兵给付成少泉的证据，亦无证据证明该借款系成少泉所借，故张仁兵应负实际偿还义务；双方对借款时已还款数额陈述不一致，因张仁兵未向本院提交还款3.75万元的证据，依法采信赵琴的自认，即还款2.5万元。因该还款时间与借款时间只有一两天的时间，而双方均未提交具体的还款时间，该还款抵扣本金。双方同时确认张仁兵已还款本金15万元，故尚欠赵琴本金32.5万元。赵琴律师费、利息的主张不违反相关法律规定，依法予以支持。成少泉、徐明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：1.张仁兵于判决生效后七日内偿还赵琴借款32.5万元及利息（按年利率24%，从2018年4月29日计算至实际给付之日止）、律师费4000元；2.成少泉、朱天祥、徐明对上述还款义务承担连带保证责任，成少泉、朱天祥、徐明承担保证责任后，有权向张仁兵追偿；3.驳回赵琴的其他诉讼请求。案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，由赵琴承担375元，张仁兵、成少泉、朱天祥、徐明负担6735元。二审期间，上诉人提交手机银行交易明细2页，证明赵琴将50万元款项汇至张仁兵账户后，张仁兵当天就将该款转账给成少泉，实际借款人是成少泉。经质证，被上诉人对上诉人提交的银行明细真实性无异议，但认为张仁兵如何使用该款项不能证明其证明目的。因被上诉人对证据真实性无异议，该证据可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定以下事实，2017年11月18日，张仁兵、成少泉、朱天祥、徐明与出借人赵琴签订《借款协议书》一份，约定，张仁兵向赵琴借款50万元，约定月利率2.5%，借款期限自2017年11月18日起至2018年1月17日止，借款人未按约定的还款期限偿还本金，逾期一日，按百分之五支付违约金。成少泉、朱天祥、徐明承担连带保证责任，担保范围为借款本金、逾期违约金、律师费。双方另约定，因借款人、保证人违约致使出借人诉讼或者仲裁实现债权的，一切费用包括律师费由借款人和保证人承担。当日，赵琴汇款50万元至张仁兵的账户。张仁兵收到款项后，又将该款项转账给成少泉。借款期限届满，张仁兵分别于2018年2月7日偿还借款6万元、同年2月9日偿还2万元、同年4月28日偿还7万元，合计偿还赵琴15万元本金。本院另查明，借款发生当日，成少泉给付赵琴2.5万元。二审庭审中，赵琴认可此款为“砍头息”，系成少泉提前支付的2个月利息。又查明，2019年3月12日，赵琴为本案诉讼与江苏天炜律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定江苏天炜律师事务所接受赵琴委托在本案中担任其委托诉讼代理人，委托费用4000元。后江苏天炜律师事务所向赵琴开具4500元的增值税普通发票。本院认为，张仁兵、成少泉、朱天祥、徐明与出借人赵琴签订的《借款协议书》约定，张仁兵向赵琴借款50万元，双方约定了借款利率和借款期限，以及违约责任等。合同约定的条款除利率及逾期违约金等条款有违相关法律、法规，需要进行调整外，其他条款应为合法有效。从合同文本看，借款合同的出借方为赵琴、借款方为张仁兵，合同签订后，赵琴转账给张仁兵履行了出借义务。合同履行中，也是张仁兵偿还了部分借款本金15万元。故张仁兵辩称其不是借款相对人，实际借款人为成少泉不是事实。张仁兵收到款项后，转账给成少泉不影响其借款人身份的认定，至于实际用款人是谁与本案无涉。但借款当日，成少泉提前预支两个月的利息2.5万元给赵琴，赵琴认可此款为“砍头息”，一审在认定借款本金时已经予以相应扣减，应予以肯定。至于上诉人上诉称，一审法院未通知其参加诉讼，程序违法。本院经审查，一审法院于2019年5月10日以EMS法院专递向上诉人邮寄应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，收件地址与上诉人上诉状的地址一致，回单显示张仁兵本人签收。2019年12月9日，一审法院传唤上诉人至法庭就相关证据进行了质证。故上诉人诉称一审法院未通知其参加诉讼，程序违法的上诉理由不是事实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。一审法院认定事实不够全面，但所作判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人张仁兵负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年七月三十一日书记员  姚 丽