wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0781民初3242号 原告：四川位信科技有限公司，住所地四川省绵阳科创区创业服务中心所属灵创孵化器北京楼302号），统一社会信用代码91510700MA6248FGX3。 法定代表人：谯智丹，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 被告：唐人通信技术服务股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区创新三路1069号，统一社会信用代码91360106672409538Y。 法定代表人：肖枚。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号，统一社会信用代码91510000735866286J。 法定代表人：马奎。 本院在审理原告四川位信科技有限公司诉被告唐人通信技术服务股份有限公司、中国移动通信集团四川有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。……”之规定，裁定如下： 本案按原告四川位信科技有限公司撤诉处理。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6647号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：马乃文，男，1977年1月14日出生，汉族，住山东省济南市原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告马乃文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十三日书记员  巩 静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2351号原告赵付斌，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人谌鑫，河南国银（信阳）律师事务所律师。被告余忠琴，女，1964年1月10出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告赵付斌诉被告余忠琴合同纠纷一案中，原告赵付斌提供的被告余忠琴的电话为空号，因原告赵付斌无法向本院提供被告的有效联系方式和确切的地址，根据原告赵付斌提供的被告的联系方式，不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵付斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二〇年七月二十九日书记员  吴彰敏
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执462号之一 申请执行人：谢利华，女，1977年3月生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，经常居住地安徽省濉溪县。 被执行人：冯洪玲，女，1981年11月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。 申请执行人谢利华与被执行人冯洪玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金15000元、利息3975元（暂计算至2018年6月3日），合计18975元；之后利息按年利率6%计算至借款本金付清时止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月21日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费185元。 本院受理后，于2020年4月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，后将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对其采取拘留措施。 经查，被执行人目前名下无银行存款、证券、不动产等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月二十日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1993号 原告:王朋乙，男，1950年5月28日出生，汉族，无业，住辽宁省盖州市。 被告:王道亮，男，1974年7月18日出生，汉族，渔民，住辽宁省盖州市。 原告王朋乙与被告王道亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋乙到庭参加诉讼，被告王道亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朋乙向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款48300元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年11月10日被告因经营需要从原告处购买渔网，因双方认识，当时原告没有钱，把渔网拿走后给原告出具欠条，拖欠渔网款48300元，后经原告多次催要未果，无奈原告诉至法院。 王道亮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年王道亮从王朋乙处赊购渔网，拖欠王朋乙渔网款48300元未能按约支付，现王朋乙诉至本院。 本院认为，王道亮从王朋乙处采购渔网，王朋乙将渔网交付给王道亮，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律规定，属于合法有效合同，应予以保护。现王道亮未按约支付货款，系违约。利息部分因双方未有约定不予支持。 综上对于王朋乙的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告王道亮于判决生效后五日内给付原告王朋乙渔网款48300元； 二、驳回原告王朋乙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，减半收取504元，由被告王道亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  杨宪伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  贾宝超
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2728号 原告：郑光荣，女，1972年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区。 委托诉讼代理人：钟文，男，1971年9月12日，汉族，住湖南省长沙市望城区，系郑光荣丈夫。 被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司望城分公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区姚坡塘重建地315号。 负责人：朱新星，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗李，公司工作人员。 原告郑光荣与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司望城分公司劳动争议纠纷一案，本院2020年7月2日立案。2020年7月22日，原告郑光荣向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告郑光荣撤回对被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司望城分公司的起诉系对自身诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑光荣撤回起诉。 案件受理费5元（已减半），由原告郑光荣负担。 审 判 员  罗新祥 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  杨 阳
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3548号 原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，营业场所江苏省无锡市湖滨路688号(裙房)101、301(华东大厦内)。 负责人：汤军，行长。 委托代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：高辉，男，1976年5月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行与被告高辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告高辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金58203.26元，并支付借款期内利息1767.37元。（该利息自2019年12月20日起计算至2020年3月5日，以欠付本金为基数，按年利率15%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2020年1月20日起暂计算至2020年3月19日，罚息为604.29元，复利为48.95元，其中利息复利43.25元，罚息复利5.70元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）；3.支付原告律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 经审理查明：2018年3月8日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××01。 2019年5月23日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20602000）浙商银小合网字（2019）第01056号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为80000元，借款期限自2019年5月23日起至2021年5月23日；借款年利率为15%；结算账号为×××01；还款方式为等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2019年5月23日，原告向被告发放借款80000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2020年3月5日提前到期。截至2020年3月19日，被告尚欠借款本金58203.26元、利息1767.37元、罚息604.29元、利息复利43.25元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金58203.26元并支付截至2020年3月19日的利息1767.37元、罚息604.29元、利息复利43.25元（自2020年3月20日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告高辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行律师代理费1900元; 三、驳回原告浙商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计682元，由原告浙商银行股份有限公司无锡分行负担1元，被告高辉负担681元。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1558号之一 申请执行人:南部县国根酒业经营部，住所地：四川省南部县康庄小区16幢。 经营者：迭国根，男，1973年5月8日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：任燕，女，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人南部县国根酒业经营部与被执行人任燕买卖合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5159号民事判决书已发生法律效力，被执行人任燕应偿还申请执行人南部县国根酒业经营部借款49590元及利息。申请执行人南部县国根酒业经营部于2020年6月26日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人任燕发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人任燕未履行义务，亦未报告财产; 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人任燕名下的财产，未发现有可供执行的财产; 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人任燕的房产、国土、工商等财产信息，未发现有可供执行的财产; 四、已向被执行人任燕发出限制消费令; 五、已将被执行人任燕纳入失信被执行人名单; 六、已对被执行人任燕的银行存款进行额度冻结。 本案经强制执行尚有债权49590元及利息未能实现。本院已告知申请执行人南部县国根酒业经营部本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人南部县国根酒业经营部表示不能提供被执行人任燕的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任燕有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人南部县国根酒业经营部尚未实现的债权，应由被执行人任燕继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人南部县国根酒业经营部发现被执行人任燕有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 祝丽萍
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初295号 原告：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地：洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）。 法定代表人：李波，总经理。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 被告：王锐，男，1978年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司与被告王锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  廖 航 人民陪审员  余燕梅 人民陪审员  王建蓉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  周立研
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1046号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司郫都支行，住所地：成都市郫都区望丛中路1051号郫县金融中心。 负责人：阚辉。 被执行人：张银珍，女，汉族，生于1967年4月20日，住成都市青羊区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫都支行与张银珍借款合同纠纷一案，本院（2018）川0124民初5447号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫都支行于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行标的204215.30元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人张银珍名下成都农村商业银行股份有限公司友爱支行（开户账号：62×××00）等账号，查封了被执行人张银珍名下位于成都市金牛区房屋，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，查封房屋为轮候查封，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初5447号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权204215.30元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年5月18日，查封房屋期限至2023年6月28日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年七月十七日 书记员 王   俊   杰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1592号申请执行人：刘利，女，1980年3月26日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：姚鹏，男，1979年7月4日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：韦振，男，1978年11月29日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：王素丽，女，1978年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人刘利、姚鹏与被执行人韦振、王素丽借款合同纠纷一案，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年4月22日、2020年7月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人2150元，已通知申请执行人领款。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年4月28日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年七月二十二日书记员 赵文婷
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执381号之一号 申请执行人：何建忠,男性,1973年3月15日出生,汉族,住四川省丹棱县； 被执行人：刘学祥,男性,1962年10月29日出生,汉族,住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1424民初219号判决，于2020年7月20日向被执行人刘学祥发出执行通知书，责令被执行人刘学祥履行生效文书确定的义务。但被执行人拒不履行。本院查明被执行人刘学祥有川ZXXXXX思域牌小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人刘学祥所有的川ZXXXXX思域牌小车一辆。 二、扣押期限为两年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志忠 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄彦旭
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1705号之六被执行人：陈洪刚，男，1979年09月22日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈洪刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈洪刚在中国农业银行62×××78账户内存款人民币671222.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年七月十三日书记员  张宣英
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初616号 原告：李永红，女，1968年4月23日出生，汉族，住临澧县。 被告：邵国锋，男，1974年4月3日出生，汉族，住临澧县。 被告：祁静，女，1978年7月6日出生，汉族，住临澧县。 原告李永红与被告邵国锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，李永红向本院申请追加祁静为被告，本院依法通知祁静参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永红到庭参加诉讼，被告邵国锋、祁静经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李永红向本院提出诉讼请求：一、判令邵国锋偿还借款本金300000元，并自2019年1月6日起按照年利率18％支付利息。二、邵国锋承担本案诉讼费。李永红追加祁静为被告后，增加诉讼请求，要求祁静承担共同偿付责任，并要求邵国锋、祁静承担本案保全费。事实和理由：2015年10月26日，邵国锋因经营需要为由向李永红借款300000元并出具借条1张，双方口头约定年利率18％，邵国锋按月支付利息4500元。2017年6月起，李永红因装饰新房需要资金，要求邵国锋偿还本金，邵国锋以种种原因未予偿还，且自2019年1月6日起，邵国锋停止向李永红支付利息，经李永红多次催讨，邵国锋至今未偿还借款，祁静与邵国锋系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，祁静应当共同偿还。 邵国锋、祁静未作答辩。 李永红围绕诉讼请求提交了邵国锋出具的借条、转账凭证、民政部婚姻查询信息、卞涛中国建设银行交易明细各1份。邵国锋、祁静未到庭应视为自愿放弃当庭质证的权利，在举证期限内，邵国锋、祁静亦未提交证据材料。本院对证据审核认为，李永红提交的其丈夫卞涛银行交易明细显示邵国锋自2018年6月起每月向卞涛转账21000元，除去应付给卞涛的利息外，剩余部分4500元即支付李永红的利息，与李永红陈述双方口头约定借款年利率为18%的事实相互印证，能形成证据锁链，对上述证据的证明力，本院予以确认。李永红提交的其他证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力本院亦予以确认。李永红申请本院调取的邵国锋的银行账户交易记录，对其真实性、合法性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邵国锋与祁静系夫妻关系，2015年10月6日，邵国锋向李永红借款300000元并出具借条一张，李永红于2015年10月10日通过建设银行向邵国锋转账支付300000元。此后，邵国锋通过向李永红丈夫卞涛中国建设银行活期账户转账的方式按月支付利息4500元至2019年1月5日，自2019年1月6日起邵国锋未支付利息，亦未偿还本金。 本院认为，李永红向提供邵国锋借款，邵国锋向李永红出具了借条，双方间的借款合同关系成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。邵国锋向李永红借款后虽未在借条上载明利率，但邵国锋收到李永红提供的借款后，按月向李永红支付利息4500元至2019年1月5日，该事实与李永红主张的双方口头约定年利率18％一致，《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”。故可以确认案涉借款合同中，双方口头约定年利率18％且按月支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该约定不违反利率最高限的规定，本院予以支持。李永红自认邵国锋已支付利息至2019年1月5日，故对李永红要求邵国锋偿还借款本金300000元，并自2019年1月6日起按照年利率18％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，邵国锋向李永红借款金额明显超出家庭日常生活所需，且李永红申请本院调取的邵国锋银行交易记录不能证明邵国锋将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，诉讼中，李永红亦未提交其他证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，故对李永红以夫妻共同债务为由要求祁静承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、邵国锋偿还李永红借款本金300000元，并按照年利率18％的标准支付自2019年1月6日起至借款清偿之日止的利息； 二、邵国锋支付李永红财产保全费2020元； 上述一、二项于本判决生效之日起5日内履行； 三、驳回李永红的其他诉讼请求。 本院如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由邵国锋负担，李永红已预交5800元，由本院予以退回，邵国锋应在本判决生效之日起七日内向本院交纳2900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  陈芳 二〇二〇年七月十四日 法官助理刘薇斯 书记员邵超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8630号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：柴海林，男，1984年3月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告：李彦军，男，1990年5月29日出生，汉族，住山西省神池县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告柴海林、李彦军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告柴海林、李彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令柴海林偿还腾铭公司代偿款99719.83元及违约金19943.97元（违约金按代偿款的20%计算），共计119663.80元；2.判令李彦军承担连带清偿责任；3.柴海林、李彦军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，柴海林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，李彦军作为反担保人。但在合同签订后，柴海林并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为柴海林代偿款项为99719.83元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与柴海林沟通协商，要求偿还代偿款，柴海林至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，李彦军也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 柴海林、李彦军未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，柴海林、李彦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 柴海林与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定柴海林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为108000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，每期偿还金额为3277元。后工行东大支行向其发放贷款。 2016年12月7日，腾铭公司与柴海林签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为柴海林前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因柴海林未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，柴海林应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因柴海林未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为柴海林贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，李彦军作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向柴海林发放了信用卡，但柴海林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代柴海林向工行东大支行共计代偿了99719.83元，承担了合同项下的保证责任。柴海林至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与柴海林签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，柴海林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向柴海林追偿。故对于腾铭公司主张柴海林支付代偿款99719.83元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，柴海林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故柴海林还应支付违约金19943.97元（99719.83×20%）。李彦军自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对柴海林的上述还款义务，李彦军应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向柴海林进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告柴海林于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款99719.83元和违约金19943.97元； 二、被告李彦军就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告李彦军承担连带清偿责任之后，有权向被告柴海林进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告柴海林、李彦军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李 琴 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6826号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪(实习)，山东尽善律师事务所律师。被告：纪绪仁，男，1963年5月1日出生，汉族，住济南市章丘区。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告纪绪仁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十四日书记员  巩 静
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初583号原告：南京淳康包装有限责任公司，住南京市高淳经济开发区桃园北路28号。法定代表人：张选民，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮巧云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邵轲，江苏奋发律师事务所律师。被告：光明集团南京金洲家具有限公司，住南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：孙旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙天明，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。原告南京淳康包装有限责任公司（以下简称“淳康公司”）诉被告光明集团南京金洲家具有限公司（以下简称“金洲公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淳康公司的委托诉讼代理人芮巧云、邵轲，被告金洲公司的委托诉讼代理人孙天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淳康公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告购货款67708.9元及违约金8125元（违约金计算方法：按年利率6%自2017年12月8日起计算至实际付清之日，暂算至2019年12月8日为4752.61元），共计75833.9元；2、判令由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营纸箱包装业务，被告（原名南京中德家具有限公司，2016年10月28日变更为光明集团南京金洲家具有限公司）与原告有长期业务往来。截至2017年11月8日，被告向原告购买了共计217708.9元的纸箱，原告依约交付了全部货物，期间被告陆续向原告支付了部分购货款。后原告针对与被告之间的业务往来进行对账，确认截至2018年3月31日被告尚欠原告购货款67708.9元。原告向被告出具企业对账单，被告对部分购货款不予认可，并拒绝在该对账单上签字盖章。原告多次向被告催要，被告均表示不愿付款。综上，原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拒不付款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告金洲公司辩称，对原告起诉的部分货款不予认可，有部分货款所对应的销货单上由刁佩英签字，该部分我方不予认可。因为当时我方的库管员是刁佩军，刁佩英是2016年10月25日才来被告公司工作而且是做包装工并非库管员。另外，原告要求的违约金过高，应按同期银行贷款利率自起诉之日起计算。经审查，本院认定如下事实：自2015年12月起，原告与南京中德家具有限公司建立业务往来关系，南京中德家具有限公司向原告淳康公司采购纸箱。2016年10月28日，南京中德家具有限公司名称变更为光明集团南京金洲家具有限公司即本案被告，之后金洲公司继续向原告淳康公司采购纸箱，截止2017年11月24日，向原告淳康公司采购纸箱金额合计217708.9元，被告金洲公司合计付款150000元，尚欠67708.9元货款未付。后原告多次催讨未果，诉至本院。另据被告金洲公司陈述，其已将原告淳康公司开具的金额合计217708.9元的发票入账。刁佩英与刁佩军系姊妹关系。以上事实有原告提供的增值税发票、送货单及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告淳康公司与被告金洲公司之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告淳康公司向被告金洲公司供货后，被告金洲公司理应及时给付相应的货款。针对被告的答辩意见，首先根据被告的陈述刁佩英与刁佩军系姊妹关系，且刁佩英在被告公司有任职经历，其次被告仅提供了一份劳动合同及被告公司出具的证明书来证明刁佩英的任职情况，期间被告未为刁佩英缴纳社保，被告也称当时公司管理较为混乱，所以该证据也不能排除2016年10月25日之前刁佩英在被告公司任职的可能。而且结合原、被告的交易情况来看，原、被告交易往来长达近两年之久，原告完成每一次供货义务后及时向被告开具了对应金额的发票，被告也进行了入账，也未提出未收到货物的异议，故对于被告提出的其并未收到刁佩英签字收货单据上载明的货物的意见本院不予采纳。原告主张支付货款67708.9元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原、被告并未约定付款的具体时间，且原告未举证证明诉讼前其向被告主张支付货款被拒的事实，故本院支持以未付货款为基数自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告光明集团南京金洲家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京淳康包装有限责任公司给付货款67708.9元及逾期付款违约金（以未付货款为基数自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告南京淳康包装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1698元，由原告南京淳康包装有限责任公司负担206元，由被告光明集团南京金洲家具有限公司负担1492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇二〇年七月二日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2349号 原告：李亿宏，男，1967年9月7日生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：俞波，男，1964年11月13日生，汉族，住安徽省无为市。 被告：何成顺，男，1965年7月16日生，汉族，住安徽省无为市。 被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市济州路26号。统一社会信用代码91321283737840047C。 法定代表人：倪道仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕建新，男，中兴建设有限公司员工。 原告李亿宏与被告何成顺、中兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李亿宏的委托诉讼代理人俞波、被告中兴建设有限公司的委托诉讼代理人吕建新到庭参加诉讼，被告何成顺经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亿宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告劳务报酬人民币6480元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月5日起,在被告承包的霸州温泉新都孔雀城项目工程提供劳务,一直工作到2017年3月31日,被告共拖欠原告6480元劳务费没有给付,后原告多次向被告催要,被告都拒绝支付。为了维护原告的合法权益,现向法院提起诉讼,望支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张提供了以下证据：原、被告身份证复印件、施工人员考勤表、何成顺签字的装修工人工资表、结算说明及补充结算、俞金和的书面证言、被告何成顺出具给被告中兴建设有限公司的收条、银行回单。 被告中兴建设有限公司辩称：我公司与被告何成顺劳务费已清结；原告无依据证实与被告中兴建设有限公司存在劳务关系；相反，原告为该劳务费曾向河北省霸州市人民法院起诉，也因无证据证实双方有劳务关系而被该院裁定驳回起诉。故本公司不支付劳务费，诉请驳回原告对我公司的诉讼请求。以上事实有被告何成顺出具给被告中兴建设有限公司的收条、银行回单、（2020）冀1081民初965号民事裁定书等证实。 被告何成顺未作答辩。 本院认为，被告何成顺雇用原告从事建筑劳务，有其出具的签字的装修工人工资表、施工人员考勤表证实本院予以确认；据此双方已形成了劳务合同关系，被告何成顺作为相对人在原告提供劳务后应及清结劳务费，其久拖不付有违法律规定，应承担相应民事责任，原告诉请其给付劳务费符合法律规定，本院予以支持。原告提供的现有证据不能证实与被告中兴建设有限公司形成了劳务合同关系，其虽提供了俞金和的书面证言，欲证实原告是为该公司提供劳务，但作为证人应当接受当庭质询，故对该证言的证明效力，本院不予采信；而根据已经发生法律效力的（2020）冀1081民初965号民事裁定书证实原告并无证据佐证双方具有劳务关系，因此，原告诉请要求被告中兴建设有限公司承担责任缺乏事实基础，本院不予支持。被告何成顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何成顺于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李亿宏劳务报酬人民币6480元。 二、驳回原告郭铁刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何成顺负担。 （上述款项可汇入：中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 本判决为终审判决。 审判员  汤劲松 二〇二〇年七月十日 书记员  钱杨梅 附：本判决书引用的相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7970号 原告：杭州全通羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109552676965L，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道新丰村十间楼151号。 法定代表人：赵建云，该公司执行董事。 委托代理人：俞天伟、俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。 被告：杭州元禾服饰有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AY2HJ4T，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道鸿宁路2327号丽晶国际中心1幢1908室。 法定代表人：范文兵。 被告：樊海涛，男，1977年2月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托代理人：沈旭栋，浙江瑞坤律师事务所律师。 原告杭州全通羽绒制品有限公司诉被告杭州元禾服饰有限公司（以下简称元禾公司）、樊海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵建云及其委托代理人俞正阳、被告樊海涛委托代理人沈旭栋到庭参加诉讼。被告元禾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与元禾公司于2019年7月2日签订羽绒购销合同一份，合同约定由元禾公司向原告购买水洗纯白鸭绒，单价按350元/KG计算，不含税，及约定如元禾公司未按约支付货款，则以欠金额每日千分之二支付违约金，并约定由樊海涛作为委托代理人及担保人签字确认，合同签订后原告共计向元禾公司交付了1902公斤的货物，因此元禾公司共计原告货款665700元，加上税费15000元，元禾公司合计应支付原告680700元，现元禾公司经原告催讨支付了200000元，樊海涛于2020年5月7日支付了20000元，于2020年5月30日支付了20000元，因此元禾公司实际还结欠原告货款440300元，该款项经原告多次催讨未果。原被告双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，元禾公司接收货物后未履行货款的支付义务，应当承担相应的民事责任，樊海涛作为元禾公司的担保人应当对元禾公司的支付行为承担连带保证责任。现起诉要求：一、元禾公司支付原告货款440300元，并承担自2019年11月1日起至实际支付之日止的违约金（按月息2%计算，暂算至2020年6月30日，共计8个月的违约金70448元）；二、樊海涛对上述诉讼请求承担连带保证责任。 被告元禾公司未作答辩也未向本院提供证据。 被告樊海涛辩称：对货款金额有异议，违约金也过高，希望法庭调整。樊海涛的担保已经超过保证期间，不应承担保证责任，且合同范围仅为1500KG羽绒，超出部分不在保证范围内。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、羽绒购销合同一份，用以证明原告与元禾公司之间存在买卖关系并约定违约责任的事实；2、送货单五份，用以证明原告已依约送货的事实；3、微信聊天记录一份，用以证明原告多次向樊海涛催讨货款的事实；4、转账记录一份，用以证明樊海涛仅支付部分货款的事实；5、微信记录一份，用以证明樊海涛通过微信指令原告发货及收货地址的事实；6、申通快递单三份，用以证明原告根据樊海涛发货指令将146公斤货物邮寄至指令地址的事实。经质证，樊海涛对证据1的三性无异议，但合同未约定担保期限，故只有六个月担保期限，此案的担保期限已超过；对证据2的三性有异议，系复印件；对证据3、4的三性无异议，对证据5、6认为仅能证明交易合意，无法证明交易事实。 被告樊海涛为支持其主张的事实，向本院提交元禾公司证明一份，用以证明樊海涛系该公司员工，并全权代表公司的事实。经质证，原告无异议。 上述证明虽未经元禾公司到庭质证，但经本院审查认为，原告和樊海涛提交的证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 原告与元禾公司于2019年7月2日签订羽绒购销合同一份，合同约定由元禾公司向原告购买水洗纯白鸭绒1500KG，单价按350元/KG计算，不含税。第六条约定“结算方式：依合同约定：合同签订付20万7月份前，9月份付16万，10月份结清（一律汇入甲方指定账户内或指定卡号内）。”如元禾公司未按约支付货款，则以欠金额每日千分之二支付违约金。第九条约定“其他约定事项：甲方、乙方的双方法定代表人及委托签订本合同的代理人对本合同承担连带法律责任。”樊海涛在该合同乙方签字盖章栏处签名。 合同签订后，原告根据樊海涛指令，于2019年7月5日发货1125KG，于2019年7月24日发货46KG，于2019年8月17日发货631KG，于2019年10月14日发货40KG，于2019年10月26日发货60KG，合计1902KG，元禾公司应付货款665700元，加上税费15000元，共计680700元。元禾公司支付货款200000元，樊海涛于2020年5月7日支付货款20000元，于2020年5月30日支付货款20000元，元禾公司至今尚欠原告货款440300元未付。 本院认为：原告与元禾公司之间的买卖合同关系合法有效，元禾公司收到原告交付的羽绒后，应当按约支付货款，未按约履行的，应当承担相应的民事责任。樊海涛承诺承担连带法律责任，其与原告之间的保证合同关系也合法有效，应当对元禾公司的案涉债务承担连带责任。原告主张的违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于樊海涛提出原告主张已经超过了保证期间的辩解，虽然合同约定最后付款时间为2019年10月份，保证期间未约定，应至2020年4月30日，但樊海涛至2020年5月30日仍在支付货款，可证明原告在保证期间曾向樊海涛主张权利，故已经开始计算诉讼时效，不应原告起诉超过保证期间而丧失权利，本院对樊海涛该辩解不予采信。因系樊海涛指令原告增加合同外的货物，樊海涛明知变更合同行为，故樊海涛对增加的合同内容也应当承担保证责任。元禾公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州元禾服饰有限公司在本判决生效后十日内支付杭州全通羽绒制品有限公司货款440300元，并支付以440300元为基数自2019年11月1日起至实际履行日止按每月2％计算的违约金； 二、樊海涛对上述杭州元禾服饰有限公司应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向杭州元禾服饰有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8908元，减半收取4454元，由杭州元禾服饰有限公司、樊海涛负担。 原告杭州全通羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州元禾服饰有限公司、樊海涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱晶晶 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6724号 原告：高佳楠，女，1994年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈炯波，浙江坤旺律师事务所律师。 被告：吴叶超，男，2000年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴叶佳，系家属。 原告高佳楠诉被告吴叶超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告高佳楠及其委托代理人陈炯波，被告吴叶超及其委托代理人蔡利娟、吴叶佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高佳楠诉称：原被告双方系朋友关系，被告因资金周转困难、急需用钱等原因于2018年4月至2020年4月期间，向原告共计借款1220611.87元。原告根据被告的要求转入或者打入指定账户。截止目前，被告共计还款140426.72元，剩余1080185.15元经原告多次催讨，至今未付。故原告请求法院依法判令：被告向原告归还借款本金1080185.15元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告吴叶超辩称：原、被告系男女朋友关系，原告确实向被告转过款项，其中一部分是原告向被告的赠与，另一部分用于两人共同挥霍。转入被告父母支付宝账户的款项由原、被告共同支出。综上，原、被告之间无借贷合意，不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.微信聊天记录1份，证明双方之间存在借贷的意思表示，原告才将款转给被告；2.转账记录（含统计表）38页，证明原告根据被告的要求向被告转账共计1220611.87元，已归还140426.72元，仍有1080185.15元未归还；3.调解过程中双方认可的账目（不含代付金额）7页，证明被告认可不含代付金额997882.08元，加上代付金额82300元，则与起诉金额基本一致；4.微信聊天记录1份，证明被告联系原告都是为了钱；5.微信聊天记录1份，证明责任对半并非剩下的不用归还，而是需要被告写借条。 经质证，被告认为，对证据1的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，双方之间没有借贷关系；对证据2中向被告的支付宝、微信及被告父母支付宝转账金额的真实性无异议，但对证明对象有异议，有部分转账是原告主动赠与，双方不存在借贷合意，对代付的金额中2019年4月25日之后的金额无异议，对其余金额不予认可；对证据3，只能证明双方的账目往来，被告签字时没有其他文字；对证据4的真实性认可，对证明对象不予认可；对证据5的真实性无异议，对原告证明对象有异议，是双方在谈怎么应付父母。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.微信聊天记录1份，证明原、被告系男女朋友关系，部分款项系原告赠与被告，被告父母的支付宝账户系原告在使用，转入该两账户的款项系原告使用，原告转入被告账户的款项系二人共同挥霍的事实；2.录音光盘、录音记录1份，证明原、被告系男女朋友关系，原告转入被告账户的款项系二人共同挥霍，并非借款。 经质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，与原告提供的证据5对应，对证明对象有异议，案涉款项系借款，没有用于共同挥霍；对证据2的真实性无异议，但该证据恰恰说明，双方是存在民间借贷关系的，原告在聊天中表达了如果被告父亲同意还款60万，可以让被告私下再给原告写40万的借条，被告说有数了，所以双方是有明确的借贷合意的。 经审查，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。对相关款项的性质，本院综合分析如下：一、关于原告向被告支付宝、微信、银行卡转账的款项。庭审中，被告对其中几笔转账的款项性质提出了异议。其中2018年7月19日转账的1111元和18888元，原告在微信转账时留言为祝被告生日快乐，转款时间与被告的生日接近，原告也未能提供反驳证据，本院认定该款项为赠与。其余被告有异议的款项，经双方对原、被告微信聊天记录当庭核对，转款当时双方并无赠与或共同使用的合意。相反，原告在聊天记录中曾提到钱是借被告的，也多次向被告催讨。此外，在被告提交的录音中，原告明确否认其曾经赌钱，且在要求被告先行归还60万元并写40万元借条的前提下，说被告自称用于打架的那10万元“大不了那10万元我不要了”。该陈述系原告在调解中的让步，并非对事实的认可。综上，对除上述19999元外的款项，因被告提供的证据不足以证明双方存在其他债权债务关系，本院认定为借款。二、关于原告向被告父母支付宝转账的款项。被告主张其父母的支付宝原告也在使用，且该些款项系用于两人挥霍。本院认为，原告虽然曾使用被告父母的支付宝，但密码是被告告知原告的，可知被告也在使用其父母的支付宝。若原告需将该些款项用于自身事务，其无须将款项从自己的支付宝转入被告父母的支付宝，这与常理不符。此外，本院曾提示被告查询其父母支付宝的相关出账记录以明确该些款项的用途，在庭审中被告仍无法对该问题作出回应。综上，本院认定上述款项为被告向原告的借款。三、关于原告主张的代付款项。首先，2019年4月25日之后发生的微信及支付宝付款的款项，与原告提供的证据1对应，可以看出系被告发送付款码给原告，要求原告扫码付款的款项，且其中部分款项在微信聊天记录中原告明确表示系借给被告的，被告在庭审中亦未否认该些款项的性质，故本院认定该26900元系借款。其次，2019年4月25日之前的款项，原告未提交证据证明系依被告指示支付的，被告在庭审中也不认可收到该些款项，故本院不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告系男女朋友关系。自2018年4月起，被告陆续向原告借款，后陆续归还部分借款。截止本案庭审，被告尚欠原告借款本金1004786.15元未还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张案涉款项系赠与或二人共同挥霍，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、吴叶超于本判决生效之日起十日内归还高佳楠借款本金1004786.15元，并支付该款自2020年5月27日起至实际还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回高佳楠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14522元，减半收取7261元，由高佳楠负担339元，由吴叶超负担6922元。 原告高佳楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴叶超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郦金晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 王小红 书 记 员 夏亦惠
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初3933号原告：李某某，住莱州市。被告：葛某某，住莱州市。本院受理上列原告李某某、被告葛某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇二〇年七月三十一日书记员  刘桂菡
四川省隆昌市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)川1083执恢408号申请执行人：陈历能，男，1963年10月4日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：四川兵牌农业有限公司。住所：隆昌市黄土坡工业园区，组织机构代码：55822367-6。法定代表人：邓兵，执行董事。委托诉讼代理人：郑万聪，女，系该公司工作人员，特别授权。本院受理申请执行人陈历能与被执行人四川兵牌农业有限公司劳动争议纠纷恢复执行一案，本案申请执行标的额为支付经济补偿金、垫付的社保费合计6052元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：由被执行人四川兵牌农业有限公司支付申请执行人陈历能经济补偿金等5000元，余款申请执行人自愿放弃。本院已从收取被执行人的执行款项中向申请执行人发放5000元，收取本案执行费50元。本院(2016)川1028民初685号民事调解书已执行完毕，现结案。故将本案执行结案的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知二〇二〇年七月二十八日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6439号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：谷长超，男，1976年3月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告谷长超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十日书记员  顾淑娟
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初6546号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。一般代理。 被告：邱忍，男，汉族，1986年6月30日出生，住四川省炉霍县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告邱忍信用卡纠纷一案中，原告交行省分行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农行成都锦城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行撤回起诉。 本案受理费1214元，由中国农业银行股份有限公司成都锦城支行承担。 审判员  慕东 二〇二〇年七月七日 书记员  彭景
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执734号 葛才宝： 你/你单位与敬三华买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1422民初520号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)敬三华于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年七月八日 zdqz立案审查表表风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3583号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人王继山，该公司执行董事。委托诉讼代理人王杰、谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告李帅，男，1985年3月15日生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告李帅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司委托诉讼代理人王杰、谭永麟到庭参加诉讼。被告李帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付应付未付租金人民币67525.38元；2、被告向原告支付违约金人民币4176元。事实和理由：2017年12月11日，原告与被告签订编号为【00391712108829】的《融资租赁合同》。合同约定：被告以融资租赁的方式，回租车辆号牌为吉Ｂ×××××的众泰车1台；车辆购买价款为人民币83520元，租赁期间为36个月，自2017年12月11日起至2020年12月10日；合同总租金为人民币90033.60元，月租金为人民币2500.94元，如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照本合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金，同时原告有权向被告追索本合同项下应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按本合同约定应当支付的全部应付款项；合同还对双方之间的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。虽经原告催要，被告一直拒绝支付，故原告诉至法院。被告李帅未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，2017年12月11日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为吉Ｂ×××××、车架号L18F7D5H5FB018094的汽车出售给乙方，销售价格为83520元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆转让交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方还约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年12月11日起至2020年12月10日止，月租金为2500.94元，每个月11日16点前甲方需将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，向甲方追索合同项下所有到期未支付租金、未到期租金等，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。原告向被告银行账户转账支付65805元、现金支付3795元，剩余车辆转让价款13920元直接转为融资租赁的首付款。同时，双方办理了买卖车辆交接手续，原告将案涉车辆交付被告使用。截至2018年9月11日，被告共向原告支付9期租金，剩余27期租金共计67525.14元未再支付。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、租金支付明细表、广发网上银行电子回单、租金还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按时向原告支付租金。被告已付9期租金，尚欠27期到期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告应给付的租金数额，因融资租赁合同约定被告在租赁期间内未能及时支付租金视为根本性违约，原告有权向被告追索合同项下所有到期未支付租金、未到期租金等，故原告要求被告给付所有到期及未到期租金合计67525.14元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据融资租赁合同有关违约金的约定，违约金为车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告将违约金调整为4176元（83520元×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李帅于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金67525.14元。二、被告李帅于本判决生效之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金4176元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元（原告已预交），由被告李帅负担，于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 陈 霞二〇二〇年七月十四日书记员 江云峰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0502民初2520号原告：李海莉，女，1979年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：薛鹏，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，河南大然律师事务所实习律师。被告：申万余，男，1997年9月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告李海莉与被告申万余健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李海莉及其委托诉讼代理人薛鹏、王诗琪，被告申万余到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李海莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4118.75元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、护理费876元（上一年度居民服务业45677元/年÷365天×7天）、误工费4412.22元（上一年度批发零售业53682元/年÷365天×30天）、营养费140元（20元/天×7天）、交通费70元（10元/天×7天），共计9966.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均在安阳市××××东段秀水苑楼下做夜市炸串生意。2019年6月1日凌晨1时许，原、被告因摊位位置发生争执，被告用不锈钢大手勺将原告头部打伤，原告被送到安阳市第六人人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、脑震荡等，头部被缝七针，住院治疗七天，支付医疗费用共计4118.75元。被告的侵权行为给原告造成巨大的经济损失，且原告留有偏头疼、健忘的后遗症。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告申万余辩称，原告的诉请过高，请法院公正判决。原告李海莉围绕诉讼请求依法提交了住院病历、医疗费票据、伤情鉴定书、公安卷宗及事发现场视频、原告摊铺照片等，被告申万余提交了伤情鉴定书。本院组织了当事人进行了证据交换、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年6月1日凌晨1时许，被告申万余在安阳市文峰区××与××东北角摆摊卖烤面筋，原告李海莉、李宗强在附近摆摊卖炸串。原告李海莉、李宗强与被告申万余的朋友叶衡涛因停车一事发生争吵。被告申万余上前拦架，与原告李海莉、李宗强发生对骂、互殴，原告李海莉的左前臂、左手环指、左小腿、右小腿等多处被申万余打伤，头部被申万余持不锈钢大勺打伤，被告申万余的脸上、身上等多处被原告李海莉抓伤。经鉴定，原告李海莉头顶左侧有4.5CM缝合创，身上多处挫伤，构成轻微伤；被告申万余面部、右耳廓、颈后侧、左上臂、右上臂等多处擦划伤，构成轻微伤。2.事故发生后，原告李海莉于2019年6月1日在安阳第六人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、脑震荡、多处软组织损伤，于2019年6月8日出院，住院治疗7天，共计支出医疗费4118.75元。本院认为，原告李海莉与被告申万余因故发生互殴，原、被告身上均有多处受伤，双方均应对自己的行为承担相应责任。被告申万余将原告李海莉打伤，应就原告因受伤发生的合理合法损失承担赔偿责任。原告李海莉主张医疗费4118.75元，有医疗费票据证实，本院予以支持。原告主张护理费876元（45677元/年÷365天×7天），护理费参照河南省居民服务业和其他服务业在岗职工上一年度平均工资计算应为876元（45677元/年÷365天×7天），原告的该项主张予以支持。原告主张误工费4412.22元（53682元/年÷365天×30天），误工期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，酌定为20天，误工费参照河南省住宿和餐饮业在岗职工上一年度平均工资计算应为2291元（41804元/年÷365天×20天）。原告主张住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、交通费70元（10元/天×7天）,本院予以支持。综上，原告因受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计7845.75元，由被告申万余承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告申万余于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海莉医疗费、误工费、营养费、护理费等各项损失共计7845.75元；二、驳回原告李海莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申万余负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 倩二〇二〇年七月十四日代理书记员  徐露露
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初8900号原告：周有成，男，1968年12月14日出生，汉族，住江山市。原告：周东芳，女，1968年10月10日出生，汉族，住江山市。二原告共同的委托代理人：周鑫旺，系二原告之子。被告：杭州趣居房地产代理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心1幢817室。法定代表人：芦俊。本院在审理原告周有成、周东芳诉被告杭州趣居房地产代理有限公司纠纷一案中，因原告周有成、周东芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告周有成、周东芳负担。审判员 冯 妍二〇二〇年七月二十九日书记员 陈秋夏?*ArabicDash???*ArabicDash??
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1705号 原告：韦某某。 被告：朱某某。 原告韦某某与被告朱某某赡养费纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年七月十四日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初2942号 原告：车德财，男，1980年3月16日生，汉族，住辽宁省兴城市。 被告：陈猛，男，1996年6月8日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告车德财与被告陈猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告车德财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告车德财撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初1388号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。 被告：张建秋,男,1969年9月21日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行（以下简称邮政银行嘉陵支行）诉被告张建秋信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行嘉陵支行的委托诉讼代理人刘攀到庭参加了诉讼。被告张建秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮政银行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金19630.05元及利息2882.62元、滞纳金和分期手续费3020.24元，共计25532.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年5月22日在原告处申请办理信用卡（卡号62×××65），并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申请成功后进行透支消费，截止2020年3月16日累计欠款本金19630.05元、利息2882.62元、费用3020.24元。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护金融秩序，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告张建秋未到庭，亦无辩称。 本院经审理确认本案案件事实如下：2017年5月22日，被告张建秋向原告邮政银行嘉陵支行申请领取信用卡，在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的“申请人申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签名。《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“中国邮政储蓄银行卡（以下简称银行卡）的申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约：第一条申领1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行卡（个人卡）章程》（以下简称：《章程》）的内容。第三条利息及费用1.除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易，从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳的年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其它费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额﹦本期各种费用和利息﹢上期最低还款额未还部分﹢本期预借现金余额﹢分期分摊现金﹢（本期消费余额﹢上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%”，《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。 原告邮政银行嘉陵支行审核被告张建秋递交的申请材料后，向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。被告张建秋在信用卡申领成功后进行透支消费，截止到2020年3月16日，被告张建秋尚欠原告邮政银行嘉陵支行信用卡透支款本金19630.05元、利息2882.62元及其它相关费用（还款违约金）3020.24元，共计25532.91元。 同时查明，被告张建秋在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的个人基本资料中明确载明其诉讼文书送达地址为单位地址即四川省南充市顺庆区。 本院认为，原告邮政银行嘉陵支行与被告张建秋签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被告张建秋利用申领的信用卡进行透支，应当按照约定履行还款义务。故对邮政银行嘉陵支行要求被告张建秋偿还其透支的信用卡透支款本金19630.05元、利息2882.62元及其它相关费用（还款违约金）3020.24元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告邮政银行嘉陵支行的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张建秋于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行信用卡本金19630.05元、利息2882.62元、滞纳金和分期手续费3020.24元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取219元，由被告张建秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年七月十六日 书记员  曹霖
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322财保78号申请人：于晓红，女，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省五河县。被申请人：孙兆淮，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。申请人于晓红于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人孙兆淮名下的皖Ｃ×××××号“奥迪”牌小轿车一辆、扣留被申请人孙兆淮在蚌埠财经学院承包食堂结算款200000元。申请人提供了于晓红、张海荣位于五河县四季阳光城3幢2单元102号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封并扣押被申请人孙兆淮名下的皖Ｃ×××××号“奥迪”牌小轿车一辆；二、扣留被申请人孙兆淮在蚌埠财经学院承包食堂结算款200000元;三、查封申请人于晓红、张海荣位于五河县四季阳光城3幢2单元102号房屋一套。上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈彩先二〇二〇年七月七日法官助理 陈 敏书 记 员 於丹凝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初292号 原告：邓家梅，女。 委托诉讼代理人（特别授权）张莹、李芝茂，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：沈东风，男。 被告：肖珍珍，女。 原告邓家梅与被告沈东风、肖珍珍房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月22日立案。原告邓家梅于2020年7月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告邓家梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓家梅撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告邓家梅负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年七月十四日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执601号申请执行人：袁野，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：梁海峰，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。申请执行人袁野与被执行人梁海峰买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初2443号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款1540096元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查询到被执行人名下有可供执行的不动产；5、经查，被执行人梁海峰所欠债务较多，暂无可供执行财产；6、梁海峰名下车辆车籍及无证房屋均被本院另案先行查封；7、裁定冻结被执行人挂靠桦甸市第四建筑工程有限公司的工程款。本院认为，被执行人现有财产本案中暂不具备执行条件，无其他可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年七月二十九日书记员  郭明伟
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2137号 原告：龚水英，女，汉族，生于1979年4月21日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何清容，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 原告龚水英与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚水英的委托诉讼代理人陈维佳，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚水英向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年11月10日起至原告取得不动产登记证书之日止，以387529元为基数按每天万分之二计算逾期办证的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年3月15日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于游仙区的房屋，建筑面积86.83平方米，,原告已按约定付清全部购房款387529元。合同第十九条第二款第2项约定为：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告按约定向被告支付了首付房款及办理完毕贷款手续，被告严重违反合同，至今仍未为原告办理产权转移登记，依约应当承担支付违约金的责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院审理，望判如所述。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、案涉房屋的土地已经被多次查封，现在无法办理产权证，非被告故意；2.违约金过高，原告未举证证明被告违约行为给原告造成的明确损失，请求酌情调整违约金数额。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2014年4月23日签订《商品房买卖合同》（备案号174839）并已备案登记，约定原告购买被告开发的位于绵阳市游仙区的房屋，房屋总价为387529元，付款方式为贷款方式付款，出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当取得竣工备案证后90个工作日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；第十九条第二款二项关于转移登记的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、原告已付房屋总价款387529元（按揭支付）；3、被告于2015年10月30日向原告交房；4、紫金城4栋房屋已于2016年5月7日办理了初始登记（即总证）；5.因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件。以上事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、《商品房买卖合同》第十九条第二项明确约定是房屋所有权转移登记的违约责任，约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定取得楼栋权属证明之日起120个工作日取得房屋所有权证书。原告至今未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书），被告属违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，案涉合同约定的违约金不属过高，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，被告陈述在其确应承担违约责任的情况下，违约金应从2016年11月10日起算至判决作出之日即2020年7月15日止。由于案涉房屋所在地块抵押，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日即2020年7月15日止金额为104090.29元【计算方式：以购房款387529元为基数，自2016年11月10日起至2020年7月15日止按日万分之二计算1343天】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告龚水英违约金104090.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告龚水英的其他诉讼请求。 本案减半收取诉讼费961元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年七月十五日 书记员  侯莉琼
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1088号申请人：刘艳丽，女，汉族，1980年6月19日生。被申请人：高超，男，汉族，1985年9月28日，住山东省平邑县。被申请人：山东冠鲁置业有限公司，住所地山东省平邑县浚河路207号，统一社会信用代码91371300724260422F。法定代表人：杜忠远，董事长兼总经理。申请人于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高超、山东冠鲁置业有限公司名下的银行存款100万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人的申请提供担保。2020年7月8日，申请人将诉前保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高超、山东冠鲁置业有限公司名下的银行存款100万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年七月八日书记员  谢飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1860号 申请执行人刘小红，女，1970年3月7日出生，汉族，住岳阳市。 被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司，公司住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路223号通海大厦（桃花山社区居委会），统一社会信用代码9143060056353812X1。 法定代表人熊得琼，总经理。 申请执行人刘小红与被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初4873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘小红于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年5月21日，向申请执行人刘小红送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月1日向被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司留置送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月22日、6月25日、7月13日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明互联网银行有少量可供执行的财产，已被本院其他案件冻结。查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下没有可供执行的车辆。于2020年6月20日向岳阳市国土资源局查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司的不动产，轮候查封了被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下部分房产；于2020年6月26日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下住房公积金，查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司未发现可供执行财产；于2020年6月26日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司的保险情况，并没有收益类型的保险,2020年6月18日前往冷水铺岳阳金刚房地产开发有限公司售楼部，出具搜查令对其财务室进行搜查，调取了近几年公司的财务收支明细，并对财务人员进行了问话。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 2020年6月9日将被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行公开网上公示。 本院于2020年7月9日电话约谈申请执行人刘小红，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，于2020年7月15日微信告知申请执行人本案将终结本次执行程序。 被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司以总担保金额2500万为限，对申请执行人刘小红的借款本金136170元承担连带还款义务（申请执行人刘小红在岳阳中亿佰联投资管理有限公司相关责任人员所涉非法吸收公众存款刑事案件中获得的退赃款应予扣减），本案案件受理费1512元，执行费1966元，合计139648元，由被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司承担。 本院认为，截至2020年7月12日，本案应当执行的标139648元，尚有139648元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产短时间内无法执行到位。申请执行人刘小红也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王治权
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6679号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：李延超，男，1987年7月11日出生，汉族，住山东省郓城县。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告李延超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十三日书记员  巩 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初383号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人伍某某，男，1997年4月17日出生于安徽省青阳县，汉族，本科文化程度，住上海市浦东新区，户籍地安徽省池州市青阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月2日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕754号起诉书指控被告人伍某某犯诈骗罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员伏金玉出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月中旬，被害人杨某联系被告人伍某某，帮忙从其支付宝中套现，伍某某发现杨某不懂支付宝套现，先后两次从杨某的支付宝套现920元、3077元用于归还个人赌债，后欺骗杨某说套现没有成功。杨某发现其支付宝花呗额度1000元被套现后，伍某某又欺骗杨某说支付宝可以用分期买手机的方式贷款，该1000元系押金，并承诺贷款下来后一并给杨某。后伍某某用杨某的支付宝贷款购买1部小米手机（贷款金额为1374元）、1部华为Ｐ30手机（贷款金额为6083元）、1部苹果ＸＳ手机（贷款金额为8981元），三部手机均被伍某某卖掉用于归还其赌债。后杨某多次联系伍某某询问套现情况，伍某某均以各种理由推脱，后杨某联系不上伍某某。 2020年6月1日，被告人伍某某被公安机关被抓获归案，并如实供述了上述案件事实。 案发后，被告人伍某某退赔被害人经济损失23500元，取得了被害人谅解。 公诉机关认为：被告人伍某某的行为均构成诈骗罪。伍某某构成坦白，自愿认罪认罚；伍某某的亲属代为退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。建议判处伍某某有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了案发现场方位图，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，接受证据材料清单，微信聊天记录截图，支付宝贷款记录截图，收条，谅解书，被害人杨某的陈述，被告人伍某某的供述等证据。 被告人伍某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人伍某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款计20435元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。伍某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。伍某某的亲属代为其退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人伍某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  朱传年 二〇二〇年七月二十八日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5339号 原告：吴纪君，男，1970年10月30日生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：临沂恒意液压设备有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道凤凰大街中段赵庄工业园。 法定代表人：王桂森，经理。 委托诉讼代理人：***，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 原告吴纪君与被告临沂恒意液压设备有限公司（以下称恒意公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，在审理过程中，原告吴纪君申请进行鉴定，本院依法委托鉴定机构鉴定后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴纪君的委托诉讼代理人刘启媛，被告恒意公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴纪君向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告经济损失59780元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，原告所有的苏Ｊ×××××中联重科混凝土泵车，因主油泵的一个机壳固定螺丝的角断裂了，经朋友介绍被告联系维修，被告修理厂员工到费县把主油泵总成（两个125泵）拆下来，拉倒被告处修理。经被告诊断需要更换机壳，被告更换机壳时由于疏忽，没有把原先断角机壳上的法兰盘拆下来安装到新换的机壳上，导致主油泵无法继续工作。5月9日，我找人修主油泵时才发现被告并没有给我安装法兰盘，导致原告车辆受损59780元，后我多次找被告协商赔偿事宜，并未协商解决。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告恒意公司答辩称，被答辩人所述与事实不符，要求答辩人赔偿车辆维修费用无事实与法律依据。被答辩人未提供证据证明答辩人更换的机壳存在质量问题，也无证据证明更换机壳与维修车辆存在关联性，被答辩人是5月9日因主油泵无法正常工作进行的维修，与答辩人更换机壳无关，维修费用不应由答辩人承担，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告吴纪君提供以下证据：海洋工业润滑油发货单、临沂市鑫航液压技术有限公司出具的发票及维修明细、盐山县阔鑫砼泵管件厂出具的发票、海洋汽修孙传富出具的收到条、车辆受损的照片及被告忘记安装法兰盘的照片、微信聊天记录及录音材料、原告身份证复印件、费县洪泽建筑机械工程有限公司营业执照及结婚证等证据，拟证明其损失情况。被告恒意公司质证后，除对微信聊天记录及录音材料、原告身份证复印件等证据无异议外，对其他证据均提出异议。 被告恒意公司提供营业执照复印件，拟证明被告身份。原告吴纪君质证后，无异议。 在审理过程中，原告吴纪君向法庭提交对受损车辆损失与被告未安装法兰盘是否存在关联性及车损鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定后鉴定机构出具鉴定意见。原告质证后，认为评估报告的数额过低与原告的实际支出不符。被告恒意公司质证后，对车损鉴定报告，认为评估价值过高，对关联性鉴定意见，分析意见说明没有安装法兰盘是导致其他同轴损坏的主要原因而非全部原因，损坏的高压部件本来就是易损件，被告为原告更换油泵机壳时，已拆检发现有配件受损严重，建议原告进行更换，原告未予更换，高压油泵的损坏很大的原因是原告未对油泵内部部件维修更换造成，未安装法兰盘仅仅是诱因，作为涉案车辆的管理人和使用人，在工作前没有进行必要的安全性检查，导致高压油泵在未安装法兰盘的情况下工作并造成损坏，存在严重疏忽和重大过错，应自行承担涉案车辆损坏的主要责任。 原告吴纪君提供新证据：鉴定费发票、差旅费证明，拟证明原告支出鉴定费用共计18000元。被告恒意公司质证后，对鉴定费发票无异议，鉴定费不应由被告承担，差旅费应当提供相应的发票，且鉴定公司已经收取鉴定费用不应收取差旅费，差旅费应包含在鉴定费中。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院综合评判认定如下：对原告提供的证明其损失的证据，因有原告申请鉴定的鉴定意见已经明确的具体的数额，本院不予确认；对两份鉴定意见，系本院依法委托鉴定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月6日，原告吴纪君的苏Ｊ×××××中联重科混凝土泵车因主油泵的一个机壳固定螺丝的角断裂，经朋友介绍到被告恒意公司处维修，经被告诊断需要更换机壳，被告更换机壳时由于疏忽没有把原先断角机壳上的法兰盘拆下来安装到新换的机壳上，主油泵无法继续工作，导致车辆部分零件受损。经黑龙江大华司法鉴定中心鉴定后作出司法鉴定意见书，载明：1、由于临沂恒意液压设备有限公司在维修苏Ｊ×××××号中联牌混凝土泵车高压油泵时未按装的高转速压力轴承压盘，导致轴承向一侧移动即轴向位移，在向相对位置发生了变化同时导致压力轴承产生径向游隙，当轴承、轴杠转动径向运动过在时与同轴部件受到离心撞击力撞击导致其他同轴部件损坏；2、苏Ｊ×××××号中联重科混凝土泵车、高压油泵配件损失总计37480元。原告吴纪君支出鉴定费用18000元。 本院认为，被告恒意公司在对原告吴纪君的苏Ｊ×××××中联重科混凝土泵车进行维修时，由于其疏忽未安装法兰盘导致原告的泵车受损，二者存在因果关系，被告恒意公司应当对原告的经济损失共计55480元（37480元＋鉴定费用18000元）进行赔偿。原告吴纪君的诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。被告恒意公司要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告恒意公司认为原告“存在严重疏忽和重大过错，应自行承担涉案车辆损坏的主要责任”的主张，因未提供相关证据支持，本院不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告临沂恒意液压设备有限公司向原告吴纪君赔偿经济损失共计55480元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴纪君的其他诉讼请求。 案件受理费1294元，由被告临沂恒意液压设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  夏春鸿 人民陪审员  袁 峰 人民陪审员  郭希芳 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘大龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8875号 原告：常熟市支塘镇食惠食品商行，住所地江苏省常熟市支塘镇宝芝路1号支塘中宏新农中心3幢1026。 经营者：胡克智，男，1981年7月28日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：沈卫明，男，1963年5月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市支塘镇食惠食品商行与被告沈卫明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告常熟市支塘镇食惠食品商行于2020年7月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告常熟市支塘镇食惠食品商行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市支塘镇食惠食品商行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市支塘镇食惠食品商行负担。 审判员  朱文奎 二〇二〇年七月十五日 书记员  季忠静
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执779号 申请人：金寨精诚商贸有限公司，住所地金寨县梅山镇酒林巷。统一社会信用代码91341524799819876M（1-1） 被执行人：金寨世纪华联金悦商贸有限公司，住安徽省梅山镇金顾南路，统一社会信用代码9134152439508325XQ（1-1） 被执行人：孙先平，男，住安徽省金寨县。 被执行人：余松涛，男，住安徽省金寨县。 申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1524民初2679号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年5月19日向本院申请强制执行。执行标的42895元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。通过调查余松涛应承担的欠缴出资在另案中已经履行完毕，现已不在承担补充责任。本案对被执行人采取了以下执行措施：1、通过网络查询，未发现被有证券、存款、车辆、及金融理财产品；2、经过传统调查，未发现被执行人有房产；3、对被执行人的工资帐户、银行帐户及网络银行帐户进行了查封；4、对被执行人限制高消费和纳入失信人被执行人名单。现被执行人无其他可供执行财产，通过与申请人电话约谈，申请人同意终结本次执行程序，合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复对原判决的执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。  审判长  陈波  审判员郑光福  审判员 黄守曙 二〇二〇年七月二十九日 书记员 余俊