文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4870号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，1997年出生，汉族，该公司员工。被告：济南控险咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：马春燕，执行董事。委托诉讼代理人：史飞，女，1984年出生，该公司员工。委托诉讼代理人：邓莹，男，1962年出生，该公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告济南控险咨询有限公司（以下简称控险咨询公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司的委托诉讼代理人张心怡、被告控险咨询公司的委托诉讼代理人史飞、邓莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河图创意公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-478216175；二、请求法院判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元共计10000元；三、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。河图创意公司当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十五年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号（控险咨询）中使用了涉案摄影作品EP-478216175，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己的名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定。侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的控险咨询公司辩称，一、原告并非本案适格主体。原告提供给法庭的其与黄昆震签署的协议和协议附件证据中，协议附件涉嫌伪造。原告没有获取涉案图片作者黄昆震授予其涉案图片的信息网络传播权及维权相关权利。原告不是涉案图片的权属者，没有获得涉案图片作者对该图片的维权委托，主体不适格，原告无权对被告提起诉讼，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：原告提供的协议中明确记载；摄影师黄昆震于2018年11月26日成为原告公司的签约摄影师，原告享有本协议约定的摄影师黄昆震的作品的信息网络传播权及维权相关权利。而约定的作品是以附件的形式加以确定的。也就是说，摄影师黄昆震拍摄了很多作品，只有原告与黄昆震签署的协议附件中黄昆震确认的作品，原告才可以行使黄昆震赋予的相关权利。而本案中原告提供的证据”协议附件”系原告伪造的。协议附件上摄影师签名“黄昆震”的签字笔迹与协议甲方（签字）“黄昆震”的签字笔迹，经比对，不是黄昆震本人所书写，涉嫌是伪造签字，被告要求法庭对协议和协议附件两处的签字是否为黄昆震亲笔书写做笔迹鉴定，以辨别真伪。二、被告转载涉案时事新闻消息中涉及的黄昆震图片作品，为作者本人上传并同意使用条款允许“SkyPixel天空之城”及其它相关用户公开分享。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告因参加SkyPixel天空之城全球无人机航拍视频大赛，将自己的作品上传到名为“天空之城”的网站（一家专业航拍社交平台，网址：https://www.skypixel.com）。被告在该网站搜索查询，查询到该网站于2018年7月8日发布了来源吖震（黄昆震的笔名）的涉案图片作品与原告提供的署名吖震的涉案作品一致，作者为同一人（黄昆震）。该网站的“使用条款”约定上传作品的作者必须同意使用该条款。该使用条款第4.2条第b项规定：“您同意该许可包括让DJI提供、推广和改进SkyPixel服务以及让DJI将您上传到SkyPixel服务或在SkyPixel服务上公开分享的用户内容与其它公司、组织或个人分享。在符合我们其它的用户内容使用相关的条款与条件的前提下，您同意这些许可内容允许与DJI有合作的伙伴在其它媒体或服务上对用户内容进行播放、传播、分配和公布，并且DJI不必为这些许可内容而向您支付任何报酬。”可见作者在向天空之城网站上传涉案作品时，已经许可公开分享该涉案作品给其它公司组织或个人。因此包括国资小新公众号及人民日报海外网等媒体和被告均是使用天空之城网站上已由黄昆震许可公开合理使用的涉案作品。三、原告于2019年9月下旬接到自称是北京河图创意图片有限公司法务的电话，告知被告在自媒体微信平台上转载的“港珠澳大桥-今天通车了！”文章使用了该公司权属的图片，侵害了该公司的著作权。被告尽管并不认可该公司的侵权主张，但在2019年9月底前已将将该涉案作品删除。原告起诉内容主张的停止侵权及删除涉案作品已经没有必要。四、被告是转载国资小新公众号及人民日报海外版网站等新闻媒体发布的时事新闻，主观上没有侵害图片作者著作权的故意。原告提出的赔偿金额标准过高，没有证据和法律依据，也不具有合理性，不应得到支持，请求法院驳回原告的不当赔偿金额要求。被告用自己的自媒体公众号转载国务院国有资产监督委员会新闻发布涉及港珠澳大桥时事新闻，且是被告原版转发，转发内容为政治和经济性的文章。各大新闻媒体也发布了整篇报道，如：人民日报海外网、央广网等等，可见此篇报道属于时事新闻，且是被告原版转发，转发内容为政治和经济性的文章，在于弘扬社会主义核心价值观，体现了我国的综合国力、自主创新能力，以及弘扬逢山开路、遇水搭桥的新时代奋斗精神，致敬港珠澳大桥建设者。根据《著作权法》第二十二条规定第四项，属于构成合理使用，且被告不是文章的编辑者，转发的对象属于时事媒体，即被告没有以盈利为目的、恶意侵权的故意。此网站运行维护属于国务院国资委新闻中心国务院国资委总机：010-63192000网站标识码bm27000004?京ICP备05052109号京公网安备110401200016号，国务院国资委新闻中心发布文章图片未注明版权方或付费使用标识。引用《著作权法》第二十二条规定，构成合理使用，即被告不构成侵权。被告引用文章开头有说明新华社快讯，被转发的网站原文内容标明来源是：新华社、央视新闻、中国交建，且网站未声明不得转载，摘编字样。假设涉案文章侵权行为成立，从侵权行为的情节及获利性分析。《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿”。被告的行为并未产生违法所得，其仅是在自有公众号上全文转载了包含涉案图片的网络文章，阅读量显示仅为5，这还包含本公司员工自己的阅读，外界阅读量几乎为零，故不具有普遍宣传性，亦无任何获利可谈。原告起诉时未提交其遭受损失的证据。其公正的内容可以重复多次使用，其公证费用可以忽略不计。被告于2020年6月13日在上海图虫网络科技有限公司网站图片库购买了与涉案图片类似的精度更高、拍摄范围更广的图片，市场价格仅为10元/张，说明该图片的市场价格不超过10元。综上所述，原告无法证明其对涉案图片享有版权，并获得涉案作品的维权委托权，不是诉讼适格主体。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告转载时事新闻，被告的行为未对原告的著作权构成侵权，没有侵犯其作品信息网络传播权，故无需承担任何侵权赔偿责任。原告主张的侵权赔偿金额明显过高，其唯利行为并不是保护知识产权的有效方式，请求法院依法查明案件事实。退一步讲，即便是构成侵权，侵权情节也非常轻微，未对其造成任何经济损失。故原告的诉讼请求是没有任何事实和法律依据的，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：河图创意公司向本院提交编号为EP-478216175摄影作品，主张案外人黄昆震为该图片的著作权人。2018年11月26日，黄昆震与河图创意公司签订授权书，约定黄昆震将涉案摄影作品的信息网络传播权及相关权利转让给河图创意公司，河图创意公司对任何侵犯作品信息网络传播权的主体可以以自己的名义提起诉讼、收取赔偿款。控险咨询公司虽对上述证据不予认可，但未提交充分相反证据。河图创意公司在其官方网站销售页面的涉案图片上注明“未经许可不得使用，不得转载、摘编”。2019年7月26日，控险咨询公司在其自媒体公众号中转载了国资小新公众号新闻媒体发布的时事新闻“港珠澳大桥今天通车了”，时事新闻中使用了涉案图片。河图创意公司通过浙江省绍兴市国信公证处对景奇公司的侵权行为进行了证据保全，该公证处出具了《电子数据存证公证函》。控险咨询公司辩称，其用自己的自媒体公众号转载国务院国有资产监督委员会新闻发布涉及港珠澳大桥时事新闻，且是原版转发，转发内容为政治和经济性的文章，属于构成合理使用。经比对控险咨询公司发表的文章及图片与国务院国有资产监督委员会发布的新闻内容几乎一致。河图创意公司主张控险咨询公司应赔偿其经济损失及合理开支，但未提供相应证据佐证。庭审前，控险咨询公司已将载有涉案图片的时事新闻删除。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中，河图创意公司提供了涉案摄影作品底稿，控险咨询公司虽不认可但未提交相反证据，应认定黄昆震为涉案作品的著作权人。河图创意公司通过授权取得了涉案作品的信息网络传播权。关于控险咨询公司是否构成侵权，《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。控险咨询公司未经河图创意公司的许可擅自在其自媒体公众号中公开使用涉案作品，侵犯了河图创意公司的信息网络传播权，应当根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。控险咨询公司虽辩称涉案文章是转载的时事新闻属于合理使用，但《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：…（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；…。控险咨询公司辩称的事实不属于上述合理使用情形，本院不予采信。对于损失赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，河图创意公司未举证证明其因控险咨询公司侵权所遭受的损失或被告的违法所得,本院综合考虑控险咨询公司主观过错、侵权情节，作品知名度，创作作品所付出的劳动，结合支出合理费的实际情况，酌定控险咨询公司赔偿河图创意公司经济损失及合理支出共计800元。对河图创意公司主张超出部分，本院不予支持。鉴于控险咨询公司在收到河图创意公司起诉状后已自动删除相关新闻和图片，河图创意公司自愿撤回其第一项诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南控险咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及合理支出共计800元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南控险咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年七月六日书记员  张琳琳