广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6455号原告：林晓，女，1990年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：广州中欧汇信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区站西路26号A212。法定代表人：郭斌文，职务总经理。被告：郭斌文，男，1969年5月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上述两被告共同委托诉讼代理人:高思敏，广东凌信律师事务所律师。原告林晓与被告广州中欧汇信息科技有限公司、郭斌文合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓、被告广州中欧汇信息科技有限公司及被告郭斌文的共同委托诉讼代理人高思敏、被告郭斌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和两被告订立《股份投资协议》及《代持股份协议》；2.判令两被告退回原告合伙投资款10万元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年5月15日，原告与两被告签订了《股份投资协议》与《代持股份协议》，根据合同的规定，原告投资10万元整投入被告广州中欧汇信息科技有限公司，占股2%；原告投资入股的目的是原告和被告广州中欧汇信息科技有限公司合作开展项目合作，此项目拟定成立项目公司，原告为项目公司法人，被告广州中欧汇信息科技有限公司法人代表被告郭斌文为注册股东。但是因为客观原因项目公司一直没有成立，从签订合同2019年5月15日至今，原定要成立的新项目公司没有成立，原告也没有获得任何合法权益，根据双方签订的《股份投资协议》第九条：关于协议的解除或终止：规定了本协议因为公司客观原因未成立，本协议即终止的规定。从2020年1月份至今，原告一直和被告郭斌文商议退还此前为了成立项目合作公司投资的10万元。因为项目合作公司一直未能成立，本合同即终止。被告郭斌文一直以公司账上没有钱为由，一直推脱。被告郭斌文和案外人黎红艳为夫妻关系，在签订了《股份投资协议》之后，原告把10万元转入案外人黎红艳的民生银行个人账户中。为保护合法权益，原告特提起诉讼。被告广州中欧汇信息科技有限公司、郭斌文共同辩称，1.原告与被告郭斌文为股权合作关系，原告以10万元购买其持有被告广州中欧汇信息科技有限公司2%的股权，可以认定为双方成立代持股关系，两被告不同意解除《股份投资协议》、《代持股份协议》和退款10万元。2.原告和两被告合作开展项目，在股权投资协议的第一页第五点有说明，原告为新项目公司的实际负责人和运营者，负责办理公司的设立登记手续。项目公司一直没有成立，并不是因为客观原因，而是原告主观上的不作为。两被告也一直有催促原告进行公司的成立。3.在新项目公司没有成立的前提下，两被告仍向原告提供方案和技术指导以及资源。请求法庭驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了《股份投资协议》、微信聊天记录、招商银行账户历史交易明细表等，两被告共同提交了《代持股权协议》、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告广州中欧汇信息科技有限公司成立于2012年6月19日，法定代表人为被告郭斌文，注册资本为1000万元，经营范围为企业管理咨询服务、大型活动组织策划服务、信息技术咨询服务、会议及展览服务等。2019年5月15日，原告林晓（甲方）与被告广州中欧汇信息科技有限公司（乙方）签订《股份投资协议》约定：甲方愿投资10万元投入乙方，占股2%，由于乙方原股东人数较多，新入股东之股份可以原股东中选择一人代持，甲方愿意选择乙方的法人代表被告郭斌文作为其投资股份的代持人；甲乙双方除了签署本协议外，还需另外签署一份《股份代持协议》；甲方投资入股乙方的目的是甲方与乙方合作开展项目合作，此项目的内容为出国商务游项目、展会拓展项目、设计师的对外合作和培训项目以及其他可行项目；在新项目的合作中，乙方以现有的资源、业务基础作为支持，甲方以现金投入、独立核算、全权管理的方式作为此项目的主导者；此新项目拟定另成立项目公司，新项目公司的注册法人代表是甲方，乙方由其法人代表被告郭斌文作为注册股东，股权比例为甲方现金占股70%、乙方资源占股30%；新项目公司的费用由甲方承担，乙方以其相关资源支持甲方的运营，甲方全权负责新项目的运作；在中欧汇，甲方作为投资股东的身份执行应有的权、责、利，在新项目公司，乙方作为资源股东的身份执行应有的权、责、利；甲方为新项目公司的实际负责人和运营者，负责办理公司的设立登记手续，根据公司运营需要招聘员工（财务人员由甲乙双方共同聘任），日常事务的运营管理；发生公司因客观原因未成立、公司营业执照被依法吊销、公司被依法宣告破产、甲乙双方一致同意解除本协议等情形，本协议即终止等。被告郭斌文在该协议中也按捺了指纹。同日，原告林晓（甲方）与被告郭斌文（乙方）签订《代持股权协议》约定：甲乙双方经友好协商就甲方委托乙方代为持股事宜达成协议；广州中欧汇信息科技有限公司注册于2012年6月19日，现有股东12人，注册资本1000万元，乙方以资产估值和现金投入占股64%，其他股东按每10万元1股以现金投入360万合计占股36%；2019年6月1日甲方以现金投入10万元从乙方购买2%的股份，并同意由乙方代持甲方的股份；甲方委托乙方代为行使的权利包括由乙方以自己的名义代替甲方以公司股东身份办理工商注册登记手续、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法和公司章程授予股东的其他权利；乙方在代持股份期间，有义务将公司的经营决策、财务报表等管理事务让甲方知晓；甲方作为2%股份的实际出资者，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，乙方仅可以自己的名义代替甲方持有2%股东权益，而对甲方出资所形成的2%的股东权益，乙方没有任何收益权或处置权；作为委托人，甲方负有按照本协议及公司法的规定以人民币现金进行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内的投资风险，出资约定于2019年6月1日之前出资10万元作为股权交易款；甲方认为乙方不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对乙方的委托并要求依法转为自己的名下或把相应的“代持股份”委托给其他的股东作为代持人，但必须提前30日书面通知乙方，并且新受托人必须是在中欧汇原有的股东中选择；甲方所持有的2%的股份，由于甲方是新增股东，因此甲乙双方约定在2019年6月1日前的亏损不需要由甲方按股份比例承担，甲方的盈亏核算是从2019年6月1日算起；乙方承诺将其未来所收到的因代持股份所产生的任何全部投资收益（包括现金股息、红利或任何其他收益分配）均全部转交给甲方，并承诺将在获得该笔投资收益后3日内将该等投资收益划入甲方指定的银行账户等。被告广州中欧汇信息科技有限公司在该协议中也加盖了公章。上述协议签订后，原告依约于2019年5月29日通过其招商银行账户向被告郭斌文的配偶案外人黎红艳转账10万元。被告广州中欧汇信息科技有限公司亦依约委托其法定代表人被告郭斌文通过微信的形式向原告提供资源、业务支持。2019年6月30日17时59分，原告向被告郭斌文发送名为“9月欧洲时尚商务之旅”的Word文件；后原告于2019年7月30日18时27分向被告郭斌文发送微信文字（内容为被告广州中欧汇信息科技有限公司董事长被告郭斌文组织的9月欧洲时尚商务之旅的具体行程）。2019年8月9日22时18分，原告向被告郭斌文发送名为“意大利具体行程安排”的Excel文件；后原告在意大利行程中遇到问题在微信中向被告郭斌文寻求支持，被告郭斌文亦向原告提供了相关信息支持等。2020年4月20日16时22分，原告向被告郭斌文发送微信文字“郭总我去年十二月份和你谈的事情请问你这边考虑的怎么样了？关于我们公司没有成立起来，那我和你签署的文件就是无效的，这个十万元款项你是不是应该退还我？”；被告郭斌文于当日19时09分回复微信语音（转换文字内容大致为“小玲啊今天下午一直在开会，现在没法儿退押现金又不够”）。庭审中，原告陈述称其与被告郭斌文口头讨论过新项目公司设立的问题，但因一些地方优惠政策一直没有落实，故其未依约设立新项目公司；其认为《股份投资协议》不公平，其按照协议负责大量事宜，而被告广州中欧汇信息科技有限公司没有其他义务，因此主张新项目公司因客观原因未成立要求解除该协议；被告广州中欧汇信息科技有限公司确实向其提供了项目支持；被告郭斌文未依约向其告知被告广州中欧汇信息科技有限公司的经营情况以及提供财务报表和分红等。被告广州中欧汇信息科技有限公司抗辩称其已依约向原告提供开展项目业务支持以及设计师、客户资源等。被告郭斌文抗辩称其口头向原告告知代持股权公司的经营情况等。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告广州中欧汇信息科技有限公司、郭斌文分别签订的《股份投资协议》《代持股权协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行义务。归纳本案的争议焦点：原告能否解除上述各方签订的《股份投资协议》《代持股权协议》，以及被告郭斌文应否向原告退回股权转让款。关于解除《股份投资协议》的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告与被告广州中欧汇信息科技有限公司签订《股份投资协议》的目的在于其双方合作设立新公司开展项目合作，以及前提为原告以10万元的价格购买被告郭斌文持有的被告广州中欧汇信息科技有限公司2%股权，并签订《代持股权协议》委托被告郭斌文代为持股。原告主张合作新项目公司因客观原因未成立以及协议中权利义务不公平而要求解除上述《股份投资协议》。而《股份投资协议》系原告与被告广州中欧汇信息科技有限公司合意而成，并无权利义务不公平情形。尽管原告依约向被告郭斌文支付了股权转让款10万元，但是原告未依约履行新项目公司的设立登记手续，亦未举证证明新项目公司未设立系客观原因导致，应承担举证不能的法律后果。同时，被告广州中欧汇信息科技有限公司已依约向原告提供现有资源、业务支持，以促进原告开展项目；原告亦对此予以确认。因此，原告要求解除《股份投资协议》，并无事实和法律依据，本院不予支持。关于解除《代持股权协议》的问题。原告主张被告郭斌文未依约履行代为持股的受托义务而要求解除该《代持股权协议》。而该协议中原告与被告郭斌文并未约定解除协议的情形，且双方签订该协议目的是为了促进原告与被告广州中欧汇信息科技有限公司签订上述《股份投资协议》来开展项目合作，而被告广州中欧汇信息科技有限公司已提供业务支持，故该协议合同目的已得到实现。因此，原告要求解除《代持股权协议》，并无事实和法律依据，本院不予支持。关于退回股权款问题。因案涉两份协议均未解除，故原告主张要求被告退回10万元股权转让款，于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告郭斌文未依约向其履行代持股权的受托义务，与本案不属同一法律关系，原告可另寻法律途径予以解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告林晓的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告林晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年七月二十七日书记员 梁又千区颖斯