湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1105号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄少青，男，1963年4月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。原审被告：李璋，男，1994年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人黄少青及原审被告李璋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司上诉请求：一、在一审判决中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险赔偿金额基础上，减黄少青后续医疗费8000元、减黄少青误工费40133元，合计减48133元。二、一审、二审诉讼费由黄少青承担。事实与理由：一审认定黄少青的误工期240天过长，误工费计算标准过高。中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）对横突骨折误工期未做详细说明，因此，黄少青提交的鉴定意见书鉴定黄少青椎体横突骨折误工240日没有具体依据。参照类比原则，脊柱骨折非手术治疗误工日45-150日（取中间值为93天），横突作为椎体的附件，骨折损伤理应比椎体轻，运用类比原则，不应超过150天，鉴定书评估240日明显没有根据，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司上诉请求按93天计算误工期。且黄少青提交个体经营服装店证据主张服装零售，但未提交具体收入证据，本应按私营批发零售业行业收入标准计算误工费，但一审判决按国有非私营批发零售行业收入标准计算误工费与黄少青经营个体私营服装批发零售行业的事实不符，应该按私营零售批发行业收入标准计算误工费。一审认定黄少青后续治疗费8000元与黄少青实际发生后续治疗费不符。黄少青经2019年11月5日入院住院治疗至2020年2月18日出院，虽然经2020年4月9日鉴定出院后后续治疗费开支8千元以内，但直至现在未提交出院后治疗费开支的医疗费发票证据证实发生后续治疗费金额，但一审判决认定8千元后续治疗费显然无事实依据。综上，请求二审支持中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求。黄少青辩称：1、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、对误工的时间，黄少青提交了鉴定意见书，根据实际伤情和评定规则，鉴定误工时间为240天是正确的，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司进行类比，没有事实和法律依据。另外根据黄少青的实际伤情，出院医嘱当中除了第一点建议多卧床等，其第二点、第三点可以看出黄少青受伤的部位多，伤情严重，从头到脚多处骨折，所以240天的误工时间合理。3、对误工费的计算标准，国有非私营批发零售行业收入标准和私营零售批发行业收入标准并未进行区分，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的区分也没有相关依据，一审认定的误工费是符合法律规定。4、后续治疗费8000元，有专业的鉴定意见，根据黄少青的伤情及出院诊断均可以看出住院110天出院，黄少青的伤情并未完全愈合，后期还需多个部位的复查及多个项目的复查，需继续用药，因黄少青认为有鉴定意见，故未对已花费的后续治疗发票进行保存，但后续治疗费必然发生，一审对后续治疗费的认定正确。李璋辩称，请求法院依法判决。黄少青向一审法院起诉提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告赔偿原告黄少青医疗费27004.68元、后续治疗费8000元、住院期间伙食补助费11200元、营养费4500元、误工费40133元、护理费18787元、交通费3000元、摩托车损失5238元、鉴定费1600元、诉讼费用1000元，合计120462.68元。一审法院认定事实：2019年11月4日15时20分许，天气晴朗，被告李璋驾驶粤Ｓ×××××小型汽车从双峰县城驶往双峰县井字镇松柏村，行驶至双峰县路段时，由于未注意安全驾驶、会车未靠右与相对方向驶来的由黄少青驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄少青受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘查，2019年11月18日作出双峰县公安局交通警察大队Ｙ（2019）02952号道路交通事故认定书，认定：根据受理案件登记表、现场勘查记录、现场照片、现场勘查图、当事人的身份户籍、驾驶证、车辆资料查询单、当事人的询问笔录、医院诊断证明等判定：李璋驾驶粤Ｓ×××××小型汽车上路行驶，未注意安全驾驶，会车未靠右，是造成此次事故的全部原因，应当负此次事故的全部责任；黄少青此次事故中无与交通事故的发生有直接因果关系的交通违法行为，不负事故责任。事故发生后，原告黄少青当即被送往双峰县人民医院住院治疗，住院1天，2019年11月5日转娄底市第一人民医院住院治疗111天，2020年2月18日在娄底市中心医院检查治疗，2020年2月24日出院。2020年4月9日，娄底市永正司法鉴定所就原告黄少青的损伤作出娄永正司鉴所【2020】临鉴字第54号司法鉴定意见书，认定：黄少青因车祸致腰2、3、4、右侧横突骨折；右桡骨远端骨折；右额区颅板下血肿；脑震荡；头皮裂伤；全身多处皮肤软组织挫擦伤。可以认定。黄少青的前述损伤，依据《人体损伤致残程度分级》标准之规定，不致残；结合原告黄少青的实际伤情，依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范之相关规定，误工期为240天，住院期间陪护1人；营养期为90天；经咨询相关临床医学专家，黄少青出院后仍需继续治疗，其后续治疗费用，建议开支在8000元以内。被告李璋，持Ｃ1驾驶证，证号同身份证号，有效期2015年2月10日至2021年2月10日。粤Ｓ×××××小型普通客车，所有人李正根，使用性质是非营运，注册日期2017年3月，发证日期2017年3月，检验有效期至2021年3月。被告李璋驾驶的粤Ｓ×××××小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险附加不计免赔险，保险期间都是自2019年2月18日零时起至2020年2月17日24时止；交强险责任限额，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。第三者责任保险责任限额为1000000元并附加不计免赔险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司称应当按保险条款的规定免赔非医保费用，虽然被告提供了保险人统一印制的交强险和商业三者险的保险条款，但被告没有提供向投保人就免除保险人责任和减轻保险人责任条款作了明确说明义务的证据，故不能认定保险人向投保人尽了提示和说明的义务，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司要求免赔非医保费用的事实和理由都不能成立。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付了原告黄少青医疗费10000元。原告黄少青因本次交通事故造成的各项经济损失一审法院审查认定如下：1、原告黄少青请求的医疗费27004.68元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和医院诊断证明及法医鉴定结论等相关证据，认定原告黄少青的医疗费为27004.68元；2、原告黄少青请求的后续治疗费8000元，根据鉴定机构的鉴定结论，原告黄少青因交通事故造成的损伤需要继续治疗，是可以确认的必然发生的费用，故一审法院认定原告黄少青的后续治疗费为8000元；3、原告黄少青请求的住院期间伙食补助费11200元，综合原告黄少青的住院、出院记录及检查报告单、医嘱单等，一审法院确认原告黄少青的住院期间为112天，伙食补助费按照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告黄少青请求的伙食补助费11200元符合法律规定，一审法院予以采信；4、原告黄少青请求的营养费4500元，原告黄少青的营养期鉴定机构确认的是90天，营养费按照每天40元计算，原告黄少青的营养费为3600元，超出部分一审法院不予采信；5、原告黄少青请求的误工费40133元，原告黄少青的误工期经鉴定机构确认为240天，原告黄少青在双峰县经营服装多年，但没有提供相应的平均收入情况；故只能按照湖南省上一年度的批发和零售业职工的平均工资61035元来计算，原告黄少青的误工费为61035元／年÷365天×240天＝40132.6元，原告黄少青请求中的超出部分一审法院不予采信；6、原告黄少青请求的护理费18787元，原告黄少青的护理期间经鉴定确认为住院期间，原告黄少青住院112天，护理费按照上一年度湖南省居民服务、修理及其他服务业的平均工资标准计算，原告黄少青请求的护理费符合法律规定，一审法院予以采信；7、原告黄少青请求的交通费3000元，综合原告黄少青在双峰县人民医院、娄底市第一人民医院、娄底市中心医院等处治疗的实际情况，一审法院酌定原告黄少青的交通费为1800元，超出部分一审法院不予采信；8、原告黄少青请求的摩托车修理费5238元，综合本案中的实际情况，一审法院酌情认定原告黄少青的摩托车修理费为1800元，超出部分一审法院不予采信；9、原告黄少青请求的鉴定费1600元，是实际支出，一审法院予以采信；综合1至9项，原告黄少青因本次交通事故造成的各项经济损失为113924.28元。一审法院认为，本次交通事故中，被告李璋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驾驶小型汽车上路行驶，未注意安全驾驶，会车未靠右，是造成此次事故的全部原因，应当负此次事故的全部责任；原告黄少青不负此次事故的责任；双峰县公安局交通警察大队Ｙ（2019）02952号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，事故责任认定合理，一审法院予以采信；原告黄少青因本次交通事故造成的各项经济损失应当由被告李璋承担全部的民事赔偿责任；因被告李璋驾驶的小型汽车投保了交强险和商业第三者责任保险；原告黄少青非该车车上人员和被保险人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司依法应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；原告黄少青的医疗费、后续治疗费、营养费、住院期间伙食补助费计49804.68元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告黄少青10000元；原告黄少青的护理费、交通费、误工费60719.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿黄少青60719.6元；原告黄少青的摩托车修理费1800元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿1800元；超出交强险的部分39804.68元，依照第三者责任保险合同的约定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿39804.68元；鉴定费用1600元，由被告李璋负担；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已经支付原告的医疗费用10000元可以在本案中一并处理；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、原告黄少青因本次交通事故造成的各项经济损失计113924.28元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿112324.28元（已经支付10000元）；被告李璋负担1600元；二、驳回原告黄少青其他的诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决发生法律效力后五日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，并注明案号。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告李璋负担。二审期间，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提交一份在湖南省统计局网站上打印出来的2019年城镇私营单位从业人员年平均工资报告，拟证明一审法院对黄少青按照国有非私营批发零售行业收入标准计算误工费错误，应按照私营零售批发行业收入标准计算误工费。黄少青经质证后认为：该证据不属于二审程序中的新证据，该标准来源不明，且没有发布单位，不是正式发布的数据，没有被参照使用，也并未加盖公章，达不到中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的证明目的。李璋没有发表质证意见。对中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提交的上述证据，本院结合一审中的证据及与本案事实的关联性，予以综合认定。本院二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。本院认为，本案交通事故发生后，娄底市永正司法鉴定所就黄少青的损伤作出娄永正司鉴所【2020】临鉴字第54号司法鉴定意见书，认定：黄少青因车祸致腰2、3、4、右侧横突骨折；右桡骨远端骨折；右额区颅板下血肿；脑震荡；头皮裂伤；全身多处皮肤软组织挫擦伤。黄少青的前述损伤，依据《人体损伤致残程度分级》标准之规定，不致残；结合黄少青的实际伤情，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）之相关规定，误工期为240天，住院期间陪护1人；营养期为90天；经咨询相关临床医学专家，黄少青出院后仍需继续治疗，其后续治疗费用，建议开支在8000元以内。该鉴定意见依据充足，程序合法，一审依据该鉴定意见并结合黄少青提交的其他证据认定黄少青的误工费、后续治疗费并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾爱东审判员  陈友红审判员  刘 威二〇二〇年七月二十八日法官助理俞永清书记员张婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。