wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1614号原告：安阳市创业贷款担保中心，住所地：安阳市安漳大道234号。法定代表人：覃超，职务：主任。委托诉讼代理人：孙博，该单位职工。委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。被告：秦曾虎，男，1985年12月26日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：许玉芬，女，1987年5月17日生，汉族，住址同上。被告：马玉庆，男，1975年8月25日生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市创业贷款担保中心（以下简称创业担保中心）诉被告秦曾虎、许玉芬、马玉庆追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创业担保中心的委托诉讼代理人蔡红彬到庭参加诉讼，被告马玉庆到庭参加诉讼。被告许玉芬、被告秦曾虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业担保中心向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告100540.07元代偿本金及利息（利息以年利率6.786%自2019年3月1日代偿日计算至结清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告秦曾虎、许玉芬于2018年1月向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行申请10万元创业贷款，向我单位申请创业贷款担保，签订了贷款担保合同。合同中约定其妻子许玉芬共同承担债务责任。马玉庆为其向我单位提供反担保，签订了反担保承诺书，担保期限为贷款代偿后两年。中国邮政储蓄银行于2018年1月27日对其发放一笔额度为100000元的创业贷款，贷款期限为2018年1月27日至2019年1月27日。2019年1月27日贷款到期，秦曾虎、许玉芬经银行多次催收未能还款，造成我单位履行担保责任，2019年3月1日为其向银行代偿100540.07元。原告代偿后，两被告仍怠于还款，形成纠纷。现根据《担保法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告马玉庆辩称，如果被告承担本金之后，被告不应该承担利息。被告秦曾虎、被告许玉芬未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2018年1月，被告秦曾虎、许玉芬向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行申请10万元创业贷款，向原告单位申请创业贷款担保，签订了贷款担保合同。合同中约定被告许玉芬共同承担债务责任。被告马玉庆为其向原告单位提供反担保，签订了反担保承认书，担保期限为贷款代偿后两年。中国邮政储蓄银行安阳市分行，于2018年1月27日对被告秦曾虎发放一笔额度为100000元的创业贷款，贷款期限为2018年1月27日至2019年1月27日。2019年1月27日贷款到期，秦曾虎、许玉芬经银行多次催收未能还款，造成原告单位履行担保责任，2019年3月1日为其向银行代偿100540.07元。另查明被告许玉芬与被告秦曾虎系夫妻关系。上述事实，有协议书、反担保承诺书、创业担保贷款担保合同书、小额贷款借款合同、贷款放款单、代偿凭证以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告创业担保中心和被告秦曾虎签订的担保合同，以及被告马玉庆向创业担保中心出具的反担保承诺书，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。因被告秦曾虎未按照借款合同的约定还本付息，故在创业担保中心代为偿还借款本金100540.07元后，可以向被告秦曾虎进行追偿，并要求被告许玉芬、马玉庆承担连带保证责任。创业担保中心要求的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价，从2019年3月1日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦曾虎于本判决生效后十日内向原告安阳市创业贷款担保中心支付100540.07元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价，从2019年3月1日起计算至判决书限定被告秦曾虎清偿债务之日止）；二、被告许玉芬、被告马玉庆对上述第一项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告秦曾虎追偿；三、驳回原告安阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告许玉芬、秦曾虎、马玉庆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年七月二十日书记员  马昕幸
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2164号申请人：贾凌云，女，1998年12月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：阳谷心脑血管医院，住所地：阳谷县运河西路8号。法定代表人：冀承环，院长。申请执行人贾凌云与被执行人阳谷心脑血管医院追索劳动报酬纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3105号民事调解书已发生法律效力。2019年11月7日，申请执行人贾凌云申请法院强制执行，要求被执行人履行本院作出的（2019）鲁1521民初3106号民事调解书中确定的偿还工资款13885元及案件受理费74元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令,于2020年11月9日、2020年4月22日、2020年5月18日、2020年7月23日经司法网络查控系统查询被执行人阳谷心脑血管医院名下财产，依法查封、扣押了被执行人阳谷心脑血管医院的空调一宗。2020年7月28日经我院组织调解，申请人与被执行人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执2164号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宓登山人民陪审员  国立敏人民陪审员  李 星二〇二〇年七月三十日书 记 员  王兴鲁
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1421号申请执行人：路长明，男，1979年11月12日生，汉族，现住前郭县。被执行人：松原市公安局交通警察支队开发区交警队，住所地松原市，统一社会信用代码1122XX。法定代表人：王建，大队长。申请执行人路长明与被执行人松原市公安局交通警察支队开发区交警队道路行政处罚纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年3月23日作出的（2020）吉0702行初1号行政判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人撤销行政处罚，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市公安局交通警察支队开发区交警队送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市公安局交通警察支队开发区交警队的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市公安局交通警察支队开发区交警队未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年七月二十九日书记员  王海洋
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4045号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住。被执行人：谢珺，女，1989年4月14日出生，汉族，住。被执行人：胡锦春，男，1984年12月15日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初9080号民事判决书及当事人的申请，于2020年7月13日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢珺、胡锦春金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控。扣划了被执行人胡锦春的银行存款10001.05元发放给了申请执行人。2020年8月24日申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4045号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年七月二十九日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1332号原告：重庆冰鸟文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号27-15号，统一社会信用代码91500107563482541H。法定代表人：陶小波，总经理。被告：重庆联吉实业发展有限公司，住所地重庆市江北区建新西路一号6-3号-4，统一社会信用代码9150010330488188XR。法定代表人：王艳，总经理。原告重庆冰鸟文化传播有限公司与被告重庆联吉实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陶小波到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆冰鸟文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款27000元及利息3847.5元（以27000元为基数，从2017年12月1日起至2019年11月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年2月27日，原、被告签订合同书，被告委托原告承担重庆观音桥义里多媒体汇报视频的项目制作，合同总价27000元。原告按照合同约定交付被告视频并使用，被告以各种理由和借口不支付欠款。原告多次追索未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告重庆联吉实业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告委托原告承担重庆观音桥义里多媒体汇报视频的项目制作，原告于2017年2月22日向被告发送合同文本。2017年2月27日，原告作为乙方，负责人为陶小波，被告作为甲方，负责人为丁做，双方签订合同书，主要约定：甲方委托乙方承担重庆观音桥义里多媒体汇报视频的项目制作，乙方应按照合同约定与合同签订之日起至2017年3月3日完成项目制作（甲方承诺如乙方制片时间紧缺后可适当延长）。第一次剪辑费用1000元，第二次影片总时长15分钟内费用26000元。合同签订当日，甲方在3个工作日内向乙方指定账户支付预付款37%即10000元，乙方收到预付款后开始项目制作，初稿完成后，影片经甲方验收合格并交付成品签署项目验收合格单，甲方应向乙方一次性支付剩余制作费用63%即17000元，乙方收到全部费用后即向甲方加付去除样片标示水印的成品影片，交付影片方式采用文件网络传输或者U盘拷贝，因甲方造成配音稿文字调整，需重新匹配，甲方需承担相应的配音修改费用。被告于同年3月8日向原告发送规划图，原告于同年3月9日向被告发送义里最终成品即江北区华新街旧城改造视频（成品），于同年4月17日发送义里视频文稿、分析图，于同年4月20日发送江北区华新街旧城改造视频（标）、江北区华新街旧城改造视频（无标成品），于同年4月27日发送修改视频并要求结算费用。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院综合原告举示的证据及庭审陈述依法予以认定。合同书是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。关于制作费用及利息的问题。原、被告于2017年2月27日签订合同书，原告已经于2017年3月9日将最终成品即江北区华新街旧城改造视频（成品）发送给被告，被告存在拖欠制作费用的情形，原告有权要求被告支付制作费用27000元及2017年12月1日至2019年11月30日期间的利息2336.2元，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆联吉实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆冰鸟文化传播有限公司制作费用27000元及2017年12月1日至2019年11月30日期间的利息2336.2元；二、驳回原告重庆冰鸟文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.18元，减半收取计285.59元，由原告重庆冰鸟文化传播有限公司负担13.99元，被告重庆联吉实业发展有限公司负担271.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年七月七日书记员  陈姗姗
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2673号 成都市金牛区人民法院、谭泽海： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初332号刑事判决书，于2020年5月18日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行谭泽海追缴违法所得一案，执行标的380元。现（2020）川0106执2673号案件已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十四日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1426号 申请执行人：黄萍，男，1980年02月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汤建民，男，1968年09月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理黄萍申请执行其与汤建民借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初2852号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汤建民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汤建民在银行的存款73157.90元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年七月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执135号 青海省工达建筑工程总承包有限公司/徐明： 关于徐明申请执行青海省工达建筑工程总承包有限公司给付工程款275997.00元一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人青海省工达建筑工程总承包有限公司的银行存款280037.00元，现已将执行款275997.00元兑付给申请执行人徐明，并收取被执行人执行费4040.00元。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2019）川1827民特17号民事裁定书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-68××××2
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2495号原告：武红霞，女，1981年2月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市亮贝服饰有限公司，住所地安阳市文峰区相州路东南段路邦杰内衣工业园8号楼4号。负责人：杜永亮，职务：经理。委托诉讼代理人：连丽楠，女，1983年2月15日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。原告武红霞与被告安阳市亮贝服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院立案后，原告武红霞于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武红霞的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武红霞撤诉。案件受理费444元，减半收取计222元，由原告武红霞负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年七月十三日代理书记员  徐露露
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4446号原告：洛阳诚耀电气有限公司，住所地偃师市产业集聚区（岳滩镇周堂村）。法定代表人：梅龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴金峰，该公司工作人员。被告：河南康隆电力装备有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路87号附3号。法定代表人：闫广才，该公司执行董事兼总经理。原告洛阳诚耀电气有限公司（以下简称诚耀公司）与被告河南康隆电力装备有限公司（以下简称康隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。诚耀公司的委托诉讼代理人吴金峰到庭参加诉讼。康隆公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。诚耀公司向本院提出诉讼请求为：1.判令康隆公司支付拖欠的货款163900元及逾期利息13931.5元（从2019年1月21日按年利率6%暂计算至2020年6月21日）；2.本案诉讼费用由康隆公司承担。事实与理由：2018年12月28日，诚耀公司与康隆公司签订电力物资买卖合同，总价款为182000元。康隆公司预付18100元货款，诚耀公司将货物交付给康隆公司后经验收合格，剩余货款163900元康隆公司一直未支付。康隆公司未到庭、未进行答辩。诚耀公司围绕诉讼请求依法提交了证据，康隆公司未到庭对证据进行质证。根据诚耀公司提交的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月28日，康隆公司（买受方、甲方）与诚耀公司（出卖方、乙方）签订《电力物资买卖合同》一份，约定：甲方双方就1600KVA箱变的定做、供应达成协议，总价款189128元，最终优惠价181000元，合同签订后当日甲方预付10%货款，货到三天内验收合格付至总货款的95%，余款三个月付清。当日，康隆公司支付预付款18100元。2019年1月18日，康隆公司收到合同涉案箱变柜。2019年1月22日，诚耀公司向康隆公司出具182000元的增值税发票两张。2.诚耀公司提供的公司工作人员吴金峰与康隆公司法定代表人闫广才的短信聊天记录显示：自2019年11月7日至2020年6月15日，诚耀公司多次向康隆公司催讨欠款，康隆公司一直说付款但未付。本院认为，诚耀公司向康隆公司供应箱变柜，双方形成买卖合同关系，康隆公司理应按约支付货款。合同签订后，康隆公司仅预付货款18100元，剩余货款未支付，侵害了诚耀公司的合法权益，构成违约，应承担违约责任。诚耀公司主张总货款为182000元，但仅发票金额与该数额一致，与合同中载明的181000元及预付款10%18100元均不符，本院认定总货款为181000元，尚欠货款为162900元。根据合同约定，康隆公司在支付预付款18100元后，应于2019年1月21日支付货款153850元，于2019年4月18日支付货款9050元，康隆公司主张逾期付款利息应对应上述付款时间予以计算，利率2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。康隆公司未到庭、未提供相反证据对诚耀公司的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、河南康隆电力装备有限公司于本判决生效后五日内支付洛阳诚耀电气有限公司货款162900元，并支付逾期付款利息（以153850元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月21日计算至2019年4月18日；以162900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月19日计算至2019年8月19日；以162900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回洛阳诚耀电气有限公司的其他诉讼请求。如河南康隆电力装备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1928元，由洛阳诚耀电气有限公司负担18元，河南康隆电力装备有限公司负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年七月二十九日书记员  丁 妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初3809号原告：胡某，住山东省曹县。被告：烟台某装饰有限公司，住所地芝罘区。法定代表人：葛某，该公司执行董事兼总经理。原告胡某诉被告烟台某装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 王   斌二〇二〇年七月七日书记员 付宇（代）
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1350号申请执行人罗通斌被执行人郑高强本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1291号民事判决书，责令被执行人郑高强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郑高强在金融机构、其他单位的存款、收入4648元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年七月十三日书记员 蒲冬梅
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初1995号之一 解除保全申请人：梁志祺，男，汉族，1967年1月17日生，广东省韶关市人，现住湖南省桂阳县鹿峰街道子龙村雷达岭。 委托诉讼代理人：刘文忠，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被申请人：桂阳县兴达环保金属回收加工有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道子龙村雷达岭。 法定代表人：刘红亮。 原告梁志祺与被告桂阳县兴达环保金属回收加工有限公司、四川瑞杰尼环境资源科技有限公司、彭利军股权转让纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）湘1021民初1995号民事裁定书，冻结被申请人桂阳县兴达环保金属回收加工有限公司银行存款3000000元，或者查封、冻结、扣押被申请人桂阳县兴达环保金属回收加工有限公司价值相当于3000000元的财产。并查封担保人邓燕红所有的位于桂阳县房屋。申请人梁志祺于2020年7月17日向本院申请解除对上述保全措施。 本院经审查认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人桂阳县兴达环保金属回收加工有限公司价值相当于3000000元的财产的查封、冻结、扣押； 二、解除对担保人邓燕红所有的位于桂阳县房屋的查封。 财产保全费5000元，由申请人梁志祺负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李柏旺 二〇二〇年七月二十日 法官助理曾俊喆 书记员邓文
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初149号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人田某。2019年7月23日因涉嫌犯污染环境罪被诸城市公安局取保候审，2020年4月10日被诸城市人民检察院取保候审，2020年5月14日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉[2020]75号起诉书指控被告人田某犯污染环境罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院审查后于同月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至2019年6月，被告人田某在无合法手续的情况下，在租赁的诸城市南湖区普乐村西北王某1的养殖院内进行镀锌加工，加工过程中产生的废水未经处理直接排放到院内未做防渗处理的渗坑中。2019年7月1日，经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，电镀槽内液体含有镍0.02mg/L、锌32.7mg/L、铬﹤0.02mg/L、PH值5.01；钝化池内液体含有锌4.63×103mg/L、铬1.05×104mg/L、镍0.08mg/L、PH值2.07；渗坑内液体PH值2.20、锌712mg/L、铬369mg/L、镍0.14mg/L。被告人田某已与潍坊佛士特环保有限公司签订危险废物委托处置合同，由佛士特环保公司对电镀废液、污染土壤进行处置。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍信息、办案说明、受案登记表、抓获经过、涉嫌污染环境犯罪案件移送书、调查报告、检测结果告知书、关于田某非法排放危险废物情况的说明、查封扣押清单、查封扣押决定书、危险废物委托处置合同、危险废物转移联单，证人王某1、王某2、尹某、魏某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人田某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人田某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。因系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理，本院查明的事实和公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月23日田某接诸城市公安局电话通知后主动到案，归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、办案说明、受案登记表、抓获经过、涉嫌污染环境犯罪案件移送书、调查报告、检测结果告知书、关于田某非法排放危险废物情况的说明、查封扣押清单、查封扣押决定书、危险废物委托处置合同、危险废物转移联单，证人王某1、王某2、尹某、魏某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人田某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人田某投案自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；田某系初犯，归案后积极缴纳危险废物处置费，可酌情从轻处罚。经诸城市司法局调查评估，确认田某具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人田某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算,罚金人民币25000元已缴纳。） 二、禁止被告人田某在缓刑考验期内从事与排污或处置危险废物有关的经营活动。 三、查封在案的电镀设备及抽水泵等由查封机关诸城市公安局依法处理。 田某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光艳 人民陪审员  姜 宁 人民陪审员  东庆莉 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张秀英
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4237号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都糖果风尚酒店管理有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇兴业街8号3单元15层1501号。 法定代表人：张海，职务不详。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告成都糖果风尚酒店管理有限公司（以下简称糖果公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，案件审理过程中，沐松公司于2020年7月20日向本院申请撤回对糖果公司的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费，因天津沐松音乐文化发展有限公司在缴费期限内撤诉，本院不再征收。 审判员 冉 垠 二〇二〇年七月二十日 书记员 方媛媛
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2384号原告：宋某，住贵德县，粮农。被告：魏某，住互助县，粮农。原告宋某与被告魏某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告宋某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋某负担。审判员 刘俊兰 二〇二〇年七月二日（法官助理 古 鑫书记员 严福财
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2504号申请执行人：刘某某，男，汉族，现住吉林省。被执行人：曲某某，男，汉族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人曲某某房屋买卖合同纠纷一案中，2020年7月8日，双方当事人在私下达成执行和解，内容为：被执行人曲某某于2020年7月8日向申请执行人刘某某支付2万元执行款，剩余执行款被执行人曲某某每月向申请执行人刘某某支付1万元至履行全部债务为止，申请执行费813元由被执行人曲某某负担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执2504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴云峰执行员  金成勋执行员  金京泉二〇二〇年七月九日书记员  车恩奉
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更432号罪犯郑世平，男，1980年2月15日出生于山东省日照市五莲县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁1122刑初137号刑事判决，以被告人郑世平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三十五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)鲁11刑更1223号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯郑世平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郑世平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郑世平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑世平确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑世平减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月29日起至2022年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1103民初2598号原告：何雪勤，女，汉族，1980年9月12日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明利，河南汇恒律师事务所实习律师。被告：段理科，男，汉族，1986年8月22日出生，住河南省襄城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，地址温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码91330300742031455H。负责人：何彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍向雨，河南平允律师事务所律师。原告何雪勤诉被告段理科、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪勤的委托诉讼代理人吕彦军、张明利，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的委托诉讼代理人鲍向雨到庭参加诉讼，被告段理科经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何雪勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用共计17938.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日9时许，被告段理科驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车沿金山路由南向北行驶至高速北站入口处左转时，与由北向南直行的远翠霞驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致使双方不同程度车损以及乘坐豫Ｌ×××××号小型轿车的原告何雪勤受伤的交通事故。事故发生后，原告何雪勤被送往漯河市第三人民医院进行治疗。漯河市公安局沙北分局交管巡防大队于2019年2月18日作出道路交通事故认定书，认定被告段理科负此次事故的全部责任，原告何雪勤不承担此次事故责任。经查，被告段理科所驾驶的浙Ｃ-×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保有交强险以及商业险，因此被告段理科以及被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应当在责任以及保险范围内承担承担赔偿责任。根据以上事实，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原被告的诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司辩称，原告应提供驾驶人驾驶、行驶证以及保单原件，经我司核实无误后，我司愿意对原告的合理损失在保险限额内对原告承担赔偿责任。被告段理科未到庭，未答辩。2019年2月11日9时许，段理科驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车沿金山路由南向北行驶至高速北站入口处左转弯时，与由北向南直行远翠霞驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致使双方不同程度车损、远翠霞及乘坐人何雪勤、庞亚彬受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队作出第20190211号道路交通事故认定书认定，段理科应负该起事故的全部责任，远翠霞及乘坐人何雪勤、庞亚彬无责任。浙Ｃ×××××小型轿车的登记所有人为段理科，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保交强险、50万元第三者责任保险并有不计免赔，事故发生在保险期间内。段理科持有C1驾驶证。何雪勤因事故受伤后，在漯河市第三人民医院住院治疗，2019年2月11日入院，2019年3月4日出院，实际住院21天，被诊断为“脑震荡、龈颊沟挫裂伤、多处软组织损伤”，花费医疗费10792.99元。另查明，2018年河南省居民服务和其他服务业从业人员平均工资为39522元/年，2019年河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资为44314元/年。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力而导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案交通事故经交管部门认定，段理科应负该起事故的全部责任，远翠霞及乘坐人何雪勤、庞亚彬无责任，本院予以确认。浙Ｃ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保交强险、50万元第三者责任保险并有不计免赔，事故发生在保险期间内，且驾驶人持有合格驾驶证，故被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应当在承保限额内对原告因交通事故造成的人身损害后果承担赔偿责任，不足部分再由被告段理科赔偿。本案中查明的原告损失项目及金额如下：1、医疗费10792.99元。2、营养费，原告住院21天，营养费计算为420元（20元×21天）。3、住院伙食补助费，原告住院21天，住院伙食补助费计算为1050元（50元×21天）。4、护理费，护理人认定为一人，护理天数为住院天数21天，按2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年标准计算原告护理费为2627.99元（45677元÷365天×21天）。5、误工费，误工期按原告住院天数21天计算，根据原告的户籍，应按2019年河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资44314元/年标准计算原告的误工损失为2549.57元（44314元÷365天×21天）。6、交通费420元（20元×21天）。以上共计17860.55元，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应当向原告何雪勤赔偿，未超出保险限额，被告段理科不再赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司认为原告有不合理的挂床现象，未提出证据予以证明，不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司认为原告使用了医保统筹支付，但仅凭票据并不能看出原告医疗费使用了医保统筹支付，中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司也未提交其他证据予以证明，故该主张也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决书生效后十日内向原告何雪勤赔偿损失共计17860.55元；二、驳回原告何雪勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（减半收取），由被告段理科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年七月二十七日法官助理高源书记员梁昊爽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执876号之十四申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地：泰安市长城路北段大展新城国际一号楼。负责人：刘广孝，行长。被执行人：沈某某，男，1973年6月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安市中支行与被执行人沈某某信用卡纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初4152号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费；2020年4月22日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产；本院执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息；本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；2020年7月27日本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈被执行人有银行存款已扣划至本院，其它无可供执行的财产；申请执行人领取案款25258.17元，与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0911执876号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年七月二十九日书记员 张兆金
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1655号申请执行人刘俊杰被执行人蒲映泉本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3209号民事判决书，责令被执行人蒲映泉履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蒲映泉在金融机构、其他单位的存款、收入9791（执行费：50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年七月二十二日书记员  梁 希
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1565号之四 申请人：贾宝忠，男，住吉林省。 被申请人：荣成汇洋境外就业服务有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计50839.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘函林
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保202号 什邡市格尔机械有限公司： 关于你公司与四川易亨轨道装备有限公司买卖合同纠纷一案，你公司申请对被申请人的财产解除保全。本院依据四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303财保71号民事裁定书于2020年7月10日解除冻结（查封）被申请人四川易亨轨道装备有限公司在中国建设银行南充高坪支行的账户存款90万元。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1274号之二申请执行人：成淑丽，女，1972年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高斌树，男，1959年9月出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06023号民事判决书，依法向被执行人高斌树发出执行通知书，责令：由被执行人高斌树偿还申请执行人成淑丽偿还借款本金788000元及利息，并负担案件受理费5840元及申请执行费10340元。在本案执行过程中，1、本院通过短信的形式向被执行人高斌树送达了执行通知书、限制消费令及报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人高斌树所有的位于西安市房屋予以拍卖，于2020年6月1日以拍卖保留价2377440元流拍，现案外人提出执行异议，异议正在审查中。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高斌树名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。4、本院对被执行人高斌树采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人成淑丽，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供出其它财产线索，书面申请本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高斌树暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘 强
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初229号原告：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地辽宁省锦州市凌河。负责人：崔岳松，该行行长。诉讼代理人：梁世宽，男，该行职员。委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。被告：夏晓峰，男，1975年10月21日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告夏晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人梁世宽、宋丽到庭参加诉讼。被告夏晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏晓峰向原告偿还借款本金186527.11元，利息10456.43元，罚息340.96元，复利477.7元，合计197802.2元。（暂计算至2019年9月10日）;2.判令原告在上述债权范围内对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费及相关费用（律师费1500元）。事实与理由：2016年3月31日原告与被告夏晓峰签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告申请房屋抵押贷款20万元（合同23.1款），用于购房。合同约定：贷款期限240个月（合同23.2款），实际发放日与到期日以借据为准（即2016年4月11日起至2036年4月11日止）;贷款利率系五年以上人民银行贷款基准利率（合同24.1款）。约定逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%（合同24.5款），借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利（合同14.1款）。合同约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款1308.89元（合同26.1款）。双方约定抵押条款，被告以锦州市经济技术开发区房屋为其借款提供抵押担保（合同22.1款）。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（合同6.3款）。同时合同约定被告未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息[合同13.1（7）款]，贷款人有权单方面宣布贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息[合同13.2（5）款]。另约定如发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼（合同第十七条）。2016年4月11日，原告依约履行发放贷款义务。发放方式为一次性发放（合同25.1款），放款账户账号为62×××44（合同25.4款）,持卡人姓名夏晓峰。2018年7月起，贷款连续逾期，原告曾多次向被告进行催收，但被告始终未还款。此系严重违约。为此原告依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，于2019年9月10日向被告发出《债务提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期。要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今尚未偿还所欠贷款本金及利息，故依法起诉。截至2019年9月10日，尚欠借款本金186527.11元，利息10456.43元，罚息340.96元，复利477.7元，合计197802.2元。（暂计算至2019年9月10日）。原告多次催收无果，故依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告夏晓峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告交通银行股份有限公司锦州分行提交的个人房产抵押贷款合同、交通银行（锦州）分行借款凭证、房屋预告登记证、房屋他项权利证、交通银行（锦州分行）逾期清单、居民身份证、个人收入证明、律师费发票，本院予以确认并载卷佐证。被告夏晓峰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告夏晓峰签订《个人房产抵押贷款合同》，原告向被告夏晓峰发放个人贷款200000元，用于购买房屋，合同约定贷款期限240个月，贷款利率系五年以上人民银行贷款基准利率，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人未按时足额偿还的贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；合同约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款1308.89元；每月21日为指定还款日；借款人未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期事件”。合同同时约定抵押条款，被告夏晓峰以锦州市经济技术开发区房屋为其贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用，并办理了该房屋他项权登记。2016年4月7日，被告夏晓峰办理了锦州市经济技术开发区房屋抵押登记手续。2016年4月11日，原告依约履行发放贷款义务，将200000元贷款汇至合同约定的被告夏晓峰账户（账号62×××44）。后被告夏晓峰按合同约定还款至2018年7月，此后未再偿还贷款本息。截至2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金186527.11元，利息10456.43元，罚息340.96元，复利477.7元，合计197802.2元。原告因该诉讼发生律师费1500元。本院认为，原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告夏晓峰签订的个人房产抵押贷款合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同有效，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告夏晓峰未按期偿还欠款，属违约行为，故双方签订的个人房产抵押贷款合同提前到期，对于原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人，对被告抵押的位于锦州市经济技术开发区房屋在欠款本息及相关费用范围内享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏晓峰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司锦州分行借款本金186527.11元，利息10456.43元，罚息340.96元，复利477.7元，合计197802.2元。（暂计算至2019年9月10日），并支付自2019年9月11日始至借款付清之日止以双方签订的《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算的利息；二、被告夏晓峰于本判决生效后十日内向原告支付律师费1500元；三、如被告夏晓峰未履行本判决第一项、第二项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告交通银行股份有限公司锦州分行有权以被告夏晓峰抵押的坐落于锦州市经济技术开发区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，公告费300元，由被告夏晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 蕾人民陪审员  刘方彦人民陪审员  史继权二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘怀香
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5721号 原告：谌建伟，男，1987年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：兴登（成都）融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元36楼3606号。 法定代表人：蒋建，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：成都市金堂县赵镇十里大道一段279号。 负责人：廖志坚，经理。 委托诉讼代理人：张凯，男，1984年7月5日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工。 被告：张凉，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。 原告谌建伟与被告兴登（成都）融资租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司、张凉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于7月8日公开开庭进行了审理。原告谌建伟，被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告兴登（成都）融资租赁有限公司、被告张凉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告谌建伟诉称，2019年7月15日18时30分许，张凉驾驶川Ａ×××××小型客车，行驶至成都市青羊区门前路段处向右变更车道时，与原告驾驶的在右侧车道同向直行的川Ｍ×××××小型客车碰撞，造成两车受损，无人员伤亡。根据道路交通事故认定书认定，张凉负本次事故全部责任，原告无责任。拿到道路交通事故认定书后，被告已经通过保险公司进行报案。当原告于2019年12月份前去广汽传祺4Ｓ店维修车辆时，被告知2019年7月15日的车辆报案已经被被告单方面通知保险公司取消。此后，原告无法联系到被告兴登（成都）融资租赁有限公司，原告也无法进行车辆维修赔付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告赔付原告车辆在此次交通中受损所产生的维修费用共计1300元；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司辩称，我司对此次交通事故的发生以及责任划分无异议，对原告因本次事故车辆受损产生维修费用1300元无异议。川Ａ×××××车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），被保险人是兴登（成都）融资租赁有限公司。 被告兴登（成都）融资租赁有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告张凉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年7月15日18时30分许，张凉驾驶川Ａ×××××小型客车行驶至成都市青羊区门前路段处向右变更车道时，与在右侧车道同向直行的谌建伟驾驶的川Ｍ×××××小型客车发生擦剐。两车受损，无人员伤亡。 2019年7月19日，成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书，认定张凉负本次事故全部责任，谌建伟无责任。 兴登（成都）融资租赁有限公司是川Ａ×××××车辆的车主。张凉是川Ａ×××××车辆的驾驶人。兴登（成都）融资租赁有限公司与张凉是车辆租赁关系。 川Ａ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司投保了交强险和第三者责任险（限额100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期间。 2019年4月15日，谌建伟将川Ｍ×××××车辆送至成都兴三和汽车技术有限公司维修。谌建伟支付了维修费用1300元。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、委托维修结算单、四川增值税普通发票、保险单、当事人主体信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.公安部门做出道路交通事故认定书认定张凉负本次事故全部责任。本院审查后采信该责任认定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。故侵权人张凉应对受害人的川Ｍ×××××车辆的合理维修费用承担赔偿责任。但因张凉所驾驶的川Ａ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，故根据保险合同法的规定，中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司应依据保险合同在保险范围内承担保险责任，并将保险赔付款直接支付给谌建伟。 兴登（成都）融资租赁有限公司是肇事车辆川Ａ×××××的车主，该公司将该车出租给张凉使用。该公司对本次事故的发生没有过错，不应承担侵权赔偿责任。 2.谌建伟在本次诉讼中提供的证据（委托维修结算单、四川增值税普通发票等）能够证实车辆的维修项目与受损部位符合，能够证实维修费用的合理性和真实性。故本院确认川Ｍ×××××车辆的合理维修费用为1300元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院缺席判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向谌建伟支付车辆维修费用1300元。 二、驳回谌建伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张凉负担。 本判决为终审判决。 审判员 赵 勇 二〇二〇年七月十日 书记员 彭雨堃 陈琴
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9221号 原告：吴帮惠，女，1964年3月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴帮春（系吴帮惠妹妹），住成都市青羊区。 被告：符富贵，男，1959年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区， 原告吴帮惠与被告符富贵扶养费纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告吴帮惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴帮惠撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李仕芳
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执605号之二十一申请执行人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行，住所地：罗山县城关镇行政中路南侧。主要负责人：徐宁，该行行长。委托代理人：崔磊，男，该行工作人员。被执行人赵来中，男，1981年6月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人凡霞，女，1980年6月21日出生，汉族，住信阳市浉河区。本院于2019年6月24日作出（2019）豫1521执605号之五执行裁定书，依法查封被执行人赵来中、凡霞共有的位于信阳市浉河区金牛山街道办事处飨堂村九组正府小区4号楼2单元4层403号住宅一套（所有权证号：信房权浉河区字第××号），现因该涉案房屋已由本院拍卖处置并成交，且其权属已发生变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被执行人赵来中、凡霞共有的位于信阳市浉河区金牛山街道办事处飨堂村九组正府小区4号楼2单元4层403号住宅一套（所有权证号：信房权浉河区字第××号）予以解除查封。二、将被执行人赵来中、凡霞共有的位于信阳市浉河区金牛山街道办事处飨堂村九组正府小区4号楼2单元4层403号住宅一套（所有权证号：信房权浉河区字第××号）过户给冷红霞（居民身份证号码：4130231974××××××××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇二〇年七月二十日书记员 余 浩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3363号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，总经理。 委托诉讼代理人：于俊清，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永良，男，1987年7月5日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财险潍坊公司）因与被上诉人张永良财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初7869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险潍坊公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由张永良承担。事实和理由：1、被上诉人在一审中仅提供向上诉人报案的记录，无法证明涉案车辆受损系暴雨导致，不足以证实事故发生的成因。一审法院认定事实不清，证据不足。2、一审中的价格报告书并未说明其认定的损失配件系由涉案事故直接造成，所以对其认定的损失价值不能直接认定为本次事故所造成的损失价值，且评估报告评估的金额过高，与实际修车花费不符，应按照车辆的实际维修费用进行赔付，一审直接依据该报告认定车辆损失，事实不清，证据不足。3、评估费、诉讼费等系间接损失，依据保险合同约定不属于上诉人的赔偿范围。 张永良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张永良向一审法院起诉请求：判令人寿财险潍坊公司支付张永良保险理赔金152680元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月30日，案外人黄清掌为案涉鲁Ｖ×××××号车辆在人寿财险潍坊公司投保机动车辆商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为215062元且投保不计免赔险；保险期间自2018年10月28日起至2019年10月27日止。2019年3月1日，黄清掌将案涉车辆售予张永良，并办理了过户登记手续。2019年8月3日19时45分许，案外人王彬驾驶案涉车辆行驶至寿光市××街时，因暴雨导致发动机熄火，致使车辆损坏。保险事故发生后，王彬向人寿财险潍坊公司进行出险报案，人寿财险潍坊公司派员进行现场勘查确认。案涉车辆由寿光市路华汽车援救服务中心进行施救，张永良支出施救费1000元。一审诉讼中，根据张永良申请，法院依法委托青岛新业价格评估有限公司对案涉车辆损失价值进行评估，该公司出具价格评估结论书，认定案涉车辆损失价值为143680元。张永良支付评估费8000元。 一审法院认为，张永良与人寿财险潍坊公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。张永良所有的案涉车辆在人寿财险潍坊公司投保机动车损失保险，保险期间内因暴雨熄火造成车辆损坏，人寿财险潍坊公司应依约定履行赔付保险金的义务。张永良主张车辆损失价值为143680元，有法院依法委托的具备鉴定资质的机构出具的价格评估结论书证实，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，予以确认，并据此认定车辆损失价值为143680元。人寿财险潍坊公司关于对价格评估结论不予认可的主张，因未提供反驳证据，不予采信。人寿财险潍坊公司关于案涉车辆未投保发动机涉水险故对发动机损失无赔偿义务的主张，因与双方合同约定不符，不予采信。人寿财险潍坊公司主张张永良应提供合法的驾驶证、行驶证、暴雨证明以核实车辆相关情况和事故发生成因的主张，张永良已提交驾驶证、行驶证、机动车辆保险报案记录等有效证据证实该组事实。评估费8000元，系张永良为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由人寿财险潍坊公司承担。施救费1000元，系张永良为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由人寿财险潍坊公司承担。人寿财险潍坊公司关于施救费、评估费属于间接损失故不予承担的主张，不予采信。综上，人寿财险潍坊公司应赔偿张永良保险金152680元（143680元+8000元+1000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿张永良保险金152680元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 本院二审期间，对于人寿财险潍坊公司有关现有证据无法证明案涉车辆受损系暴雨所致的上诉主张，被上诉人张永良补充提交寿光市气象局于2020年7月15日出具的“气象资料证明”一份，载明2019年8月3日寿光最大降水量为91.2毫米（达到暴雨级别）。人寿财险潍坊公司对该证据所反映事实未提供反驳证据，在本案诉讼中也未提供保险车辆受损系暴雨之外原因造成的相关证据。 本院查明的其他案件事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，张永良与人寿财险潍坊公司之间的案涉财产保险合同系自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。针对人寿财险潍坊公司的上诉事由：其一，关于保险责任负担的认定。根据张永良二审提交的气象证明及一审查明的保险报案与出险核定事实，能够证明案涉车损事故的发生源于暴雨，人寿财险潍坊公司对此事实也未提交反驳证据，其应依保险合同约定就暴雨所致车辆损失承担保险赔偿责任。其二，关于车损价值的认定。一审法院依据专业鉴定机构出具的车辆损失价格鉴定结论认定案涉车辆损失价值，具有事实与法律依据；人寿财险潍坊公司未提交车辆损失系暴雨外其他原因所致的相关证据，也未提供足以反驳鉴定结论的有关证据，车辆是否实际维修以及花费多少维修费用亦非否定车损价值认定或排除鉴定报告效力的有效抗辩事由，故一审对车损价值认定正确，对人寿财险潍坊公司的相应上诉主张不予支持。其三，关于评估费与诉讼费的负担。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，以评估费系为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用而判令由人寿财险潍坊公司承担，认定与处理正确；判令人寿财险潍坊公司承担本案诉讼费用，亦符合我国诉讼费用交纳办法的规定。综上所述，人寿财险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵建盛
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1172号 原告：张振林，男，1953年10月27日出生，汉族，住梅河口市。 被告：梅河口市红梅镇四八石村村民委员会，住吉林省梅河口市。 负责人：李方国，梅河口市红梅镇四八石村书记。 原告张振林与被告梅河口市红梅镇四八石村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振林到庭参加诉讼，被告梅河口市红梅镇四八石村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张振林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款利息3.16万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年1月22日，被告向原告借款1万元，并为原告出具借条，约定月息2分。2014年3月1日，被告偿还原告借款本金1万元，尚欠借款利息至今未还。 被告梅河口市红梅镇四八石村村民委员会未到庭质证，未答辩。 经审理查明本院认定事实如下：2001年1月22日，被告因盖学校需要向原告借款1万元，并于当日为原告出具借条，约定月息2分，未约定还款期限。2014年3月1日，被告偿还原告借款本金1万元，尚欠借款利息3.14万元未还。 本院认为，被告未到庭应诉视为对权利的放弃。原告提交的借条收据盖有梅河口市四八石乡四八石村财务专用章，收据中载明“村借款”、“月利0.02元”，证明被告向原告借款1万元并约定月息2分的事实。原告提交的2014年3月1日宋恩库与梅河口市红梅镇四八石村村民委员会签订的承包合同书复印件以及庭后询问宋恩库时所做的笔录，均可认定2014年3月1日，梅河口市红梅镇四八石村村民委员会已通过宋恩库将借款本金1万元偿还完毕，但利息尚未支付。本院对上述证据予以采信，对于原告要求被告偿还利息（自2001年1月22日起，以1万元为本金，按月息2分计算至2014年3月1日止）共计3.14万元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梅河口市红梅镇四八石村村民委员会欠原告张振林借款利息3.14万元，于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元（已减半），由被告梅河口市红梅镇四八石村村民委员会负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告梅河口市红梅镇四八石村村民委员会到期不履行本判决确定的给付义务，原告张振林向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  于清 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李月
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初第1099号原告:辽阳星辰物流有限公司。住所地：辽阳市白塔区祥合缘小区新兴街2-49号。法定代表人:吴宝洋,该公司经理。委托代理人：温峥嵘，男，1971年8月2日生，汉族，现住辽阳县。被告:海城市华夏运输有限公司。住所地：海城市毛祁镇南毛祁居委会。法定代表人：张志红，该公司董事长。委托代理人：高维松，男，1985年9月2日生，满族，该公司员工。被告：贾维东，男，满族，现住鞍山市岫岩满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。地址：海城市环城西路23号。负责人：赵旭峰，该公司总经理。委托代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。原告辽阳星辰物流有限公司（以下简称星辰运输）与被告海城市华夏运输有限公司（以下简称华夏运输）、被告贾维东、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告星辰运输的委托代理人温峥嵘，被告华夏运输的委托代理人高维松、被告保险公司的委托代理人杨培华到庭参加了诉讼，被告贾维东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺审理完毕。原告星辰运输诉称：2019年12月22日20时30分许，被告贾维东驾驶辽Ｃ×××××号重型货车在辽阳县交通岗处路段，与刘文武驾驶的辽Ｋ×××××（辽Ｋ×××××）重型货车发生交通事故。致原告车辆受损。该起事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告贾维东负事故全部责任。原告车辆辽Ｋ×××××经评定损失为32965.00元。故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失36113.00元（车辆损失32965.00元、施救费1500.00元、评估费1648.00元）。被告华夏运输辩称：肇事车辆在我公司挂靠，实际所有人是王兴，该车投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险有效期内，原告的损失应由保险公司赔偿，我公司不负赔偿责任。被告贾维东书面辩称：事故车辆已经在保险公司投保，故原告的损失不应由我承担。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔限额为100万的第三者责任保险，原告合理的损失同意赔偿。但原告的车辆损失鉴定是单方委托，我公司不认可，鉴定费、诉讼费不同意承担。本院审理查明，2019年12月22日20时30分许，被告贾维东驾驶辽Ｃ×××××号重型货车在辽阳县交通岗处路段，与刘文武驾驶的辽Ｋ×××××（辽Ｋ×××××）重型货车发生交通事故。致原告所有的辽Ｋ×××××（辽Ｋ×××××）重型货车受损。该起事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告贾维东负事故全部责任。事故后，原告支付施救费1500.00元。经原告委托，辽阳县正信资产评估有限公司评定，事故车辆辽Ｋ×××××损失金额为32965.00元。庭审时，被告保险公司申请重新鉴定，我院委托辽阳市中级人民法院技术处鉴定。2020年6月22日，经辽阳市价格评估有限公司鉴定，辽Ｋ×××××麒强牌重型半挂车车辆损失价格为人民币28465.00元，残值500.00元。以上的事实，有原、被告的陈述，辽阳市价格评估有限公司评估报告，辽阳县公安局交通管理大队出具的责任认定书等在卷为凭，以上证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，被告贾维东驾驶车辆，忽视行车安全是事故发生的全部原因，辽阳县公安局交通管理大队认定其负事故的全部责任并无不当，本院予以确认。因肇事的辽Ｃ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险的限额内赔偿。关于被告保险公司在第二次庭审结束后提出申请鉴定人出庭作证一节，本院认为，辽阳市价格评估有限公司的鉴定报告，系由被告保险公司申请，辽阳市中级人民法院委托有鉴定资质的机构出具。被告保险公司没有提供鉴定程序违法的证明，为防止浪费司法资源，本院对该请求不予支持。综上，原告合理的损失为，车辆损失28465.00元，施救费1500元，合计为29965.00元。以上款项均在被告保险公司的交强险和第三者责任险理赔限额内，被告华夏运输、被告贾维东无需负赔偿责任。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司赔偿原告辽阳星辰物流有限公司经济损失29965.00元，扣除残值500.00元，还需支付29，465.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内给付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.00元，减半收取352.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担292.00元，由原告负担60.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  秦宏二〇二〇年七月十六日法官助理王野潇书记员薛喜生
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2279号原告：宿迁市铭润食品有限公司，住所地宿迁市经济开发区世纪大道西侧汕头路南侧。法定代表人：俞静，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宇，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宿城区田上优品烘焙店，经营场所宿迁市宿城区西湖路66号用世水韵城1楼。经营者：孙传永，男，1976年11月16日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市铭润食品有限公司（以下简称铭润公司）诉被告宿城区田上优品烘焙店（以下简称田上优品）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭润公司的委托诉讼代理人丁宇，被告田上优品的经营者孙传永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款58904元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系孙传永经营的个体工商户。2019年原告陆续为被告供应所需的烘培原材料。截止目前为止，被告尚欠原告货款58904元，原告多次向被告催要货款，被告均拒绝履行还款责任，为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告田上优品辩称，所欠数额没有异议，不愿意支付的原因是因为之前与原告协商达成口头协议，约定分期还款，但原告强制拉货给被告造成了影响和损失。本院经审理查明如下事实：2019年8月5日，被告经营者孙传永向原告出具欠条一张，载明：今欠铭润货款叁万元整，柒月叁拾号前账已清。孙传永签字确认。2019年12月，原告共计向被告供应价值44661.5元货物，2020年1月份，原告共计向被告供应价值22156元货物。另查明，原告从被告处取回货物价值17913元。2020年3月2日，被告向原告转账支付20000元。上述事实有欠条、销售单据、货物明细清单及当事人陈述等在卷作证，足以证明。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，双方均应当诚实信用地履行合同。本案中，对于原告主张的欠款金额，被告首先答辩认可，在随后的庭审中又予以反言，但被告对其反言并未在规定的举证期内举证且无合理解释，故本院对于欠款数额58904元予以确认。对于原告主张的利息损失，系因被告未及时付款的违约行为所致，且原告主张的计算方式未违反法律规定，本院予以确认。综上，被告应当给付原告货款58904元及利息（以58904元为基数，自2020年3月10日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿城区田上优品烘焙店于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市铭润食品有限公司货款58904元及利息（以58904元为基数，自2020年3月10日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取636元，由被告宿城区田上优品烘焙店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王南南二〇二〇年七月十四日法官助理 卞 京书 记 员 张 洋
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执516号之一 申请执行人：四川申安金属丝网有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇高桥村。 法定代表人：陈志刚，职务：总经理。 被执行人：岳伦华，男，汉族，1980年9月11日出生，住四川省南江县。 申请执行人四川申安金属丝网有限公司与被执行人岳伦华买卖合同纠纷一案，申请执行人四川申安金属丝网有限公司依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初6496号民事调解书，于2020年3月11日向本院申请执行，执行标的177676元及利息。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人名下银行账户，并从冻结的银行账户中扣划案款66114.08元，在缴纳执行费2565元后向申请执行人支付案款63549.08元。同时本院查封了被执行人与案外人共有的一套位于四川省南江县的不动产，本院已告知申请执行人向该财产所在地法院申请执行。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人可供实际执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6496号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权114126.92元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结、查封： 一、对被执行人岳伦华在中国建设银行股份有限公司巴中分行账户（账号：62×××96_156_1）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年3月13日至2021年3月12日止）。 二、对被执行人岳伦华在中国工商银行股份有限公司四川省巴中南江县光雾山大道支行账户（账号：23×××45）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年3月13日至2021年3月12日止）。 三、对被执行人岳伦华在中国农业银行股份有限公司南江红塔分理处账户（账号：62×××17）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年3月16日至2021年3月15日止）。 四、对被执行人岳伦华在南江农科村镇银行营业部账户（账号：92×××13）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年3月16日至2021年3月15日止）。 五、对被执行人岳伦华在四川天府银行巴中南江支行账户（账号：62×××58）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年3月16日至2021年3月15日止）。 六、对被执行人岳伦华在中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县朝阳支行账户（账号：62×××30）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年3月16日至2021年3月15日止）。 七、对被执行人岳伦华在中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县上两镇营业所账户（账号：62×××49）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年3月16日至2021年3月15日止）。 八、对被执行人岳伦华在南江农科村镇银行营业部账户（账号：92×××68）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年3月16日至2021年3月15日止）。 九、对登记在被执行人岳伦华名下位于四川省巴中市南江县房屋（权证号：20××04）予以查封，查封期限三年（查封期限自2020年7月23日至2023年7月22日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年七月二十九日 书记员 易 迪
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执413号 申请执行人：王绍文，男，1983年12月3日出生，苗族，农民，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人王绍文与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执413号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执413号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  农东凌
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2991号 原告：向秀芳，女，1963年1月13日出生，汉族，住四川省 委托诉讼代理人：梁雄、鲜波，四川龙正律师事务所。 被告：杨通，男，1976年9月24日出生，汉族，住成都市郫都区 原告向秀芳起诉被告杨通民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告向秀芳诉称：2014年11月19日，被告因做生意及家庭开支需要资金找到原告要求有偿借款20万元。被告向原告出具书面借条后原告在其朋友陈华建行卡上取现金20万元并支付给被告。约定还款时间届满后，原告多次催促被告还款但被告声称无力还款并于2018年9月18日向原告书写《协议》一份，该协议明确了借款本金、资金利息、并承诺分期付款。承诺还款时间届满后，原告多次向被告催收，被告仍拒绝返还借款和利息。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告杨通在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或其他财产纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同产生地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中：原告与被告所发生的债务与《借条》产生均发生在申请人居住所在地发生，依照上述法律规定，申请人认为贵院对本案无管辖权，应移送至成都市郫都区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告作为出借人要求被告返还借款本息。原告系接受货币一方，原告住所地系四川省南部县，为接受货币一方所在地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的合同履行地为原告住所地四川省南部县，本院对本案有管辖权，故被告杨通提出管辖权异议的理由不成立。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告杨通对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  王强 二〇二〇年七月九日 书记员  汪姗
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1307号之一 被执行人：深圳市焯明房地产开发有限公司。住所地：深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区新屋路124号401，统一社会信用代码914403005930220285。 法定代表人：刘奕年。 被执行人深圳市焯明房地产开发有限公司诉讼费执行一案，本院（2017）粤03民终19161号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币15261元，本院于2020年4月8日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人至今未向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产。因此，本院依法限制被执行人变更商事登记事项，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员       陈丹妮
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3526号 原告：四川人人好车汽车服务有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇国宁西路88号附1号一楼。 法定代表人：王江。 被告：陈自林，男，汉族，1996年8月15日出生，住陕西省宁强县。 原告四川人人好车汽车服务有限公司与被告陈自林合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，本院在审理过程中，原告四川人人好车汽车服务有限公司未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川人人好车汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 平 二〇二〇年七月三十日 书记员 向彦毅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执435号申请执行人：吴春知，男，1957年10月24日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：张克山，男，1957年9月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人吴春知与被执行人张克山劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏0116民初6979号民事调解书已生效。依该调解书：被告张克山支付原告吴春知工资款7000元，款于2019年12月30日前一次性付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张克山负担，款于2019年10月20日前交付。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案受理。本院执行过程中，当事人达成和解协议，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年七月七日执行员 许亮亮书记员 徐 欣
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0902执984号之九 申请执行人：黄玉芹，女，汉族，1969年11月5日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：王洪杰，女，1979年09月15日生，住。 本院依据已经发生法律效力的泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初3650号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王洪杰在中国工商银行16×××49账户内存款人民币5018.02元。 本裁定立即执行。 审判员  马向东 二〇二〇年七月二十日 书记员  楚金敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马向东联系电话：05388625192
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1003号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该行行长。委托诉讼代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。被告：闫城龙，男，汉族，1993年8月2日出生，住址沈阳市苏家屯区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告闫城龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人曾凡保到庭参加诉讼。被告闫城龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告闫城龙偿还原告贷款本金79200元，利息、罚息8374.01元（截至2019年6月28日），共计87574.01元，以后利息罚息按照合同约定计算至实际付清之日止，按民事诉讼法第253条规定执行；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（合同编号：2018网信用贷字第21000617221611041679号，下称“合同”），贷款金额为人民币79200元，贷款期限为12个月自2018年2月8日至2019年2月8日止。贷款日利率为0.03800%，月利率为1.14000%。合同签订后，原告按照合同约定已向被告发放贷款，但被告未按合同约定进行还款，发生贷款逾期，经与被告多次沟通未果，现无力偿还我行贷款。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，应严格遵守，但被告却长期拖欠借款不予清偿。因此，现根据合同之约定，要求被告闫城龙立即偿还全部借款本金、利息及罚息，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告闫城龙经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告闫城龙与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（合同编号：2018网信用贷字第21000617221611041679号），约定被告闫城龙向原告贷款79200元，贷款用途用于装修、家居，贷款期限为2018年2月8日起至2019年2月8日止，自贷款发放日起计息，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。贷款日利率为0.03800%，月利率为1.14000%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告指定的放款还款账户为闫城龙在中信银行账户62×××90。合同签订后，原告依约向被告闫城龙指定的放款账户转账79200元。被告未能按合同约定期限履行还款义务，截至2019年6月28日，被告拖欠原告本金79200元，利息、罚息8374.01元。因被告未能如约偿还，原告为索要贷款本息诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告闫城龙签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。原告已实际向被告发放借款，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告违反约定，不能按期偿还借款，应承担违约责任，原告请求判令被告偿还尚欠借款本金及利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫城龙于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金79200元，利息、罚息8374.01元（利息、罚息计算截至2019年6月28日，自2019年6月29日至实际还款日止，按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1989元、保全费896元、公告费800元，由被告闫城龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 王 曦人民陪审员 路 遥二〇二〇年七月一日法官 助理 孙华展书 记 员 郭丝佳
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终616号上诉人（原审原告）：集安市财源兴达选矿有限公司，住所地：集安市财源镇财源村。法定代表人：李秋林，总经理。委托诉讼代理人：靳长军，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京恒茂翔环保科技有限公司，住所地：北京市大兴区金星路18号院3号楼3层320室。法定代表人：葛文会，总经理。委托诉讼代理人：张博，北京德和衡（天津）律师事务所律师。上诉人集安市财源兴达选矿有限公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人北京恒茂翔环保科技有限公司（以下简称恒茂翔公司）买卖合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初1675号民事裁定，上诉到本院。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。兴达公司上诉请求：一、请求依法撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初1675号民事裁定书；二、依法裁定指令集安市人民法院受理并审理上诉人的起诉。事实和理由：一、案件事实：上诉人与被上诉人订立二份合同，约定由被上诉人为上诉人的酸法生产车间进行防腐工程施工。其中2016年9月9日订立的《供货合同》，合同第12条约定：“发生争议，由需方所在地法院提起诉讼。”，另一份《工矿产品购销合同》2017年4月13日订立，合同第10条约定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，若达不成协议，由需方所在地仲裁”。2019年5月31日，被上诉人向中国国际经济贸易仲裁委员会天津分会申请仲裁，通化市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）吉05民特2号民事裁定书，依法认定上诉人与被上诉人之间未达成仲裁协议。二、集安市人民法院（2019）吉0582民初1675号《民事裁定书》认定事实及适用法律存在错误。1.（2019）吉0582民初1675号民事裁定书认定上诉人重复诉讼错误。上诉人向人民法院提起诉讼的请求是解除合同、对建设工程质量不合格部分承担修复费用并赔偿损失，而被上诉人向中国国际经济贸易仲裁委员会天津分会申请仲裁，请求的是支付工程款。虽然双方依据的是同一合同，但双方诉讼请求的标的不同，不是同一事实，各为独立的诉。2.集安法院（2019）吉0582民初1675号民事裁定书认定本案应由通化仲裁委管辖，适用法律错误。虽然《工矿产品购销合同》中约定“解决合同纠纷的方式由需方所在地仲裁”，但该约定不明确。一审法院认为集安市没有仲裁机构，而集安市隶属于通化市，所以推定该约定应指向通化市仲裁委。按照目前行政区划管理是“省管县”集安市直接隶属于吉林省政府管辖。因此，推定“需方所在地”上一级是通化市是错误的。3.依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。在本案中，被上诉人并未对《工矿产品购销合同》约定“解决合同纠纷的方式由需方所在地仲裁”提出异议，同时被上诉人向中国贸仲天津分会申请仲裁，可证明被上诉人放弃了“由需方所在地仲裁”的约定。在庭审中，上诉人对本案管辖提出异议，也只是以其单方制作的结算协议中约定“中国贸仲天津分会申请仲裁”为理由，但该部分已经被通化市人民法院（2019）吉05民特2号民事裁定书认定不成立。4.原告起诉依据的是二份合同，即便一审法院认为其中《工矿产品购销合同》约定了“发生争议由需方所在地仲裁”，但另一份《供货合同》却明确约定了“发生争议向需方所在地法院提起诉讼”，一审法院认为全案应当向通化市仲裁委申请仲裁也是错误的，至少对涉及《供货合同》部分的诉讼请求应当受理。综上，集安法院一审裁定错误，请求二审法院依法纠正，支持上诉人的请求。恒茂翔公司辩称，原审裁定认定事实及适用法律正确，应驳回兴达公司的上诉请求。兴达公司向一审法院起诉请求：1．解除双方于2016年9月9日签订的供货合同与2017年4月13日签订的工矿产品购销合同；2．恒茂翔公司承担施工质量不合格部分的修复费用（待鉴定后按鉴定结论的修复金额承担）；3．恒茂翔公司支付违约金30万元。一审法院认定事实：2019年5月31日，恒茂翔公司以车间防腐面积结算单中本案诉争两份合同约定了仲裁条款，向中国国际经济贸易仲裁委员会天津分会申请仲裁，要求兴达公司支付供货合同的质保金181,977元及利息，工矿产品购销合同的工程款1,906,014元及利息。该仲裁委员会受理了仲裁申请。2019年7月3日，吉林省通化市中级人民法院受理了兴达公司请求确认该仲裁条款无效一案。该院经审查认为，恒茂翔公司持有的车间防腐面积结算单有关仲裁条款的内容，不足以认定兴达公司有仲裁的意思表示，双方未达成仲裁协议。兴达公司申请确认该协议效力缺乏依据。于2019年9月24日裁定，驳回兴达公司的申请。现仲裁委员会尚未对案件作出裁决。一审法院认为，一、恒茂翔公司申请仲裁案件与原审法院受理的案件均系双方履行合同产生的纠纷。而兴达公司解除二份合同的诉讼请求，实质上否定恒茂翔公司的仲裁申请。恒茂翔公司向中国国际经济贸易仲裁委员会天津分会申请仲裁，虽然吉林省通化市中级人民法院认为不足认定兴达公司有仲裁的意思表示，但仲裁委员会尚未对双方就本案诉争两份合同纠纷作出裁决，实质上仍然行使对案件的主管权，在仲裁裁决前，兴达公司的起诉部分构成重复起诉。二、本案双方当事人于2017年4月12日签订的工矿产品购销合同中约定纠纷由需方（兴达公司）所在地仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……。”通化市设立有一家仲裁机构，隶属于通化市的集安市（兴达公司所在市）并未设立仲裁机构，故双方对仲裁机构的约定是明确的。本案诉讼过程中，兴达公司主张本案诉争的两份合同有牵联关系；恒茂翔公司在吉林省通化市中级人民法院确认仲裁协议无效案件庭审中，主张2017年4月13日签订的工矿产品购销合同约定的仲裁条款，已经改变了2016年9月9日签订的供货合同关于合同纠纷由法院主管的约定。因此，就本案纠纷兴达公司应当向通化市仲裁委员会申请仲裁。故兴达公司的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂判决：驳回集安市财源兴达选矿有限公司的起诉。本院认为，恒茂翔公司申请仲裁的案件与本院正在审理的案件均系恒茂翔公司与兴达公司履行合同产生的纠纷。在相关仲裁案件没有仲裁结果的情况，兴达公司的起诉不符合法律规定，故一审法院驳回其起诉并无不当。综上，兴达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年七月十五日书记员  王 馨
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执2954号申请执行人:韩明付，男，汉族，1959年12月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：刘德法，男，汉族，1964年9月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院作出的(2018)皖0102民初7405号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘德法至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘德法的银行存款325000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  万斌红二〇二〇年七月二十日书记员  邹 衍
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执恢44号之一 申请执行人：肖明全，男，生于1958年2月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：朱晓华，男，生于1970年3月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行肖明全与朱晓华劳务合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、劳务费16000元及利息（从2017年5月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；2、案件受理费88元；3、执行费140元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年1月21日、2020年3月16日、2020年6月28日、2020年7月16日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金等财产可供执行，查询到被执行人名下有车辆，车牌号为川Ｂ×××××，本院于2020年7月21日予以查封，因未实际控制该车辆，本案无法处置；本院于2020年4月17日依法进行不动产查询及实地调查，未查找到被执行人名下有不动产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费级纳入失信人员名单并将本案案情告知申请人，申请人不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘双艳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1189号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：尹萌萌，女性,1988年12月7日生，汉族，住山东省济南市历城区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与尹萌萌信用卡纠纷一案中，于2020年4月01日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月03日、7月06日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年4月09日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张维红审判员  许 莉审判员  华 勇二〇二〇年七月十日书记员  初耘锋
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6592号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：李靖，男，1980年7月28日出生，汉族，住山东省新泰市，原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告李靖小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十三日书记员  巩 静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9181号 原告：俞贤山，男，1944年8月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：俞国康，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。 被告：俞培松，男，1973年2月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告俞贤山与被告俞培松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告俞贤山及其委托诉讼代理人俞国康、被告俞培松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞贤山向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金13000元，并支付自2018年12月6日起至本清日止按口头约定每月200元计算的利息。事实和理由：被告因经营缺少资金，于2018年12月5日至原告处借走人民币13000元，口头约定支付月息200元，被告为原告亲笔书写《借条》一份。后经原告多次催讨，被告只支付2个月的约定利息400元，借款本金和其余利息至今未付，故原告提起上述诉请。诉讼过程中，原告陈述实际借款时间是2014年12月份，当时出借的本金是10000元，2018年12月结算尚欠3000元利息，故出具了本案13000元的借条，并进一步明确其诉请为：要求被告返还借款本金10000元、支付尚欠的利息3000元，并支付10000元借款自2019年2月6日起至款付清日止按口头约定每月200元的标准计算的利息。 被告俞培松辩称，借款是赌博用的。2014年大约12月，被告在诸暨市山上赌博，原告专门在赌场放赌钱的，其也在赌场地，被告因为赌博向原告借赌资10000元，实际收到9500元，扣除500元作为利息。后被告在每月底或月初向原告支付了高息500元，至今已现金支付高利息24000元。至2018年12月5日止，被告尚欠原告六个月利息3000元，原告要被告出具13000元的借条，双方约定以后不再计算利息，每月还本金。综上，原告借给被告的钱是赌博用的，还放高利息，请求驳回原告的请求。 原告俞贤山就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据： 1.借条一份，拟证明被告于2018年12月5日确认向原告借款计13000元的事实； 2.（2020）浙0681民初9185号民事起诉状及诉讼费预收发票复印件各一份，拟证明被告申请的出庭证人孟某与本案当事人有利害关系，对其出庭证言的真实性有异议。 被告俞培松就其辩称向本院申请证人张某、孟某出庭作证形成的证言各一份，拟证明本案借款系赌资，存在高利息情形。 经质证，对原告提供的借条、（2020）浙0681民初9185号民事起诉状及诉讼费预收发票，被告对其真实性均无异议，但认为该钱是赌博时所借；本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。对上述证人证言，被告均无异议；原告认为证人孟某为原告起诉的另一案借贷案件的被告，其与本案原、被告有利害关系，证人张某与被告系夫妻关系，该两份出庭证言均不能作为有效的证言。本院认为，在原告起诉本案被告俞培松、以及另案原告起诉被告孟某借贷的两案中，俞培松与孟某互为彼此作证，证人张某与被告亦系夫妻关系，其均与当事人有一定的利害关系，在被告未能提供其他证据的情况下，该两份证言不能单独作为认定案件事实的根据，不能达到被告的证明目的，故对该两份证言本院不予确认。 综上，本院经审理认定事实如下：2014年，被告曾向原告借款10000元。针对该借款，被告于2018年12月5日向原告出具借条一份，确认向原告借款13000元，其中3000元是结算的利息。后经原告催讨，被告未归还借款。 本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告欠原告借款10000元以及结欠利息3000元的事实由当事人陈述、原告提供的借条予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款10000元，并支付尚欠利息3000元，理由正当，本院予以支持。因双方在本案借条中对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，故对原告提出的要求被告支付该借条出具之后的利息诉请不予支持。被告辩称涉案借款系赌博之用，存在高利息之意见，因其未提供有效证据证明，对该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告俞培松应归还原告俞贤山借款10000元、支付尚欠利息3000元，合计13000元，款限于本判决生效之日起十日内还清； 二、驳回原告俞贤山其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告俞培松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  肖志姣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑小玲 ?*MERGEFORMAT?4?