江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4579号原告：徐铭茜，女，1994年10月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：叶钧，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：无锡协信远诚房地产开发有限公司，住所地无锡市新吴区和风路19号星光商业中心6号楼9楼。法定代表人：顾璞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜峥，江苏法舟（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟（上海）律师事务所律师。第三人：何世峰，男，1980年9月6日生，汉族，住无锡市新吴区。原告徐铭茜与被告无锡协信远诚房地产开发有限公司（以下简称协信公司）、第三人何世峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭适用普通程序于2020年6月12日、2020年7月20日公开开庭进行审理。原告徐铭茜的委托诉讼代理人叶钧，被告协信公司的委托诉讼代理人杜峥、陈培嘉，第三人何世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐铭茜提出诉讼请求：1.判决协信公司拆除无锡市新吴区天骄铭邸一期15号商品房南、北花园西侧的水泥地面。2.判决协信公司将北花园门按竣工图所标位置移至北花园东北角，并按15号、16号房屋中间隔墙中心线延长线恢复种植南北花园绿篱（树种冬青、高度1.5米、间隔15公分），种植到东西走向的绿篱墙。3.判决协信公司以房屋总价5565834元为基数，按每日万分之五为标准，支付自2019年2月1日起至实际交付之日止的逾期交房违约金。4、判决协信公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月25日，其与协信公司签订商品房买卖合同，约定由徐铭茜购买协信公司开发的天骄铭邸一期15号房，支付了全部购房款5565834元，约定2019年1月31日前交付房屋，逾期以房屋价款为基数，按每日万分之五支付逾期交房违约金。2019年1月21日，双方办理接房验收时，发现墙面、墙角有裂缝，地漏管道有垃圾堵塞、与相邻16号房南北花园之间绿篱被完全铲除、北花园门柱被拆除等情况，协信公司同意在同月31日前处理完毕，其后南北花园绿篱、北花园门柱迟迟未恢复，而15号商品房南北花园西侧又被非法铺装水泥地面。2019年7月，协信公司在北花园补种绿篱，但因受水泥地面位置影响，绿篱只能补种在其所购房屋的北窗脚下，严重影响采光。经过多次协商无果，其遂诉讼来院。被告协信公司辩称，1.法院组织双方进行了现场勘查，根据现场勘查情况，涉案房屋柱子没有改动痕迹，协信公司按图施工，并且获得政府验收合格批文，不存在需要恢复门柱的问题。2.关于绿地恢复的问题，因相邻房屋已经交付给案外人，而徐铭茜未对自己的绿地提出异议，故相邻房屋绿地的变化及存在的问题均是协信公司交付房屋后出现的，16号业主与徐铭茜之间的冲突，应当为相邻权侵权问题，应由相邻双方另行解决。3.双方是现房买卖，徐铭茜对房屋状况是了解的，并且根据补充协议约定由于买受人原因未能按期办理交接的，视为出卖人已完成交接，而徐铭茜未能证明在2019年1月31日时案涉房屋不符合交付条件，故视为已于2019年1月31日交付。徐铭茜相邻房屋业主的侵权行为发生在2019年3月，即视为交付房屋之后，案涉房屋的风险责任已转移至徐铭茜，应由徐铭茜向16号业主主张权利。第三人何世峰辩称，其改造栅栏和门柱已与徐铭茜沟通过，取得徐铭茜的同意，且庭院属于全体业主所有，不是业主私有空间，即使其有不合适之处，也应由全体业主提出，购房时开发商也许可业主自由装饰，故其对自己的庭院进行合理装饰，没有违反相关规定，故不同意恢复绿篱、拆除硬化地面及鱼塘。经审理查明：2018年10月25日，徐铭茜与协信公司签订《商品房买卖合同》，约定由徐铭茜向协信公司购买天骄铭邸3幢15单元房屋，房屋总价5565834元，约定房屋的交付条件为1.取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.已取得房屋测绘报告；3.基础设施设备安装到位；4.公共服务及其他配套设施（含小区内绿地率）达到建设工程规划许可要求。合同约定的交付时间为2019年1月31日，该商品房达到第十条、第十一条的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的地点、所需材料书面通知买受人，买受人未收到通知的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间。交付时存在屋面、墙面、地面渗漏或开裂等、管道堵塞、门窗翘裂、五金件损坏、灯具、电器等电气设备不能正常使用的情况，应当修复后再交付。查验房屋后，双方签署商品房交接单，由于买受人原因导致房屋不能按期交付的，自合同约定的交付日期起，视为已交付，房屋损毁、灭失的风险自出卖人通知的交付日期起，由买受人承担。出卖人逾期交付房屋的，若买受人要求继续履行合同，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价万分之五的违约金。另《商品房买卖合同》附件补充协议约定，房屋交付时，除地基基础和主体结构质量经权威机构检测不合格外，其他任何质量问题均在保修范围内，出卖人将在房屋交付后按保修规定进行保修，买受人不得以保修范围内的房屋质量问题拒绝收房，出卖人无需向买受人支付补偿或赔偿。买受人如因上述问题拒接办理入住手续，视为买受人逾期收房。对花园、地下室的补充约定：买受人对其购买的房屋紧密相连的一楼花园不享有所有权，买受人不可撤销的放弃对其他购买人紧连的上述部位的所有权利。买受人不得改变花园等空间的形状、大小及用途，不得损害任何第三方的利益，不得乱搭乱建，不得改变、移动出卖人原建隔离墙或绿篱（包括形状、位置和高度等）。合同签订后，徐铭茜按约交付了房款。2018年11月21日，协信公司通知于2019年1月31日办理交房手续。2019年1月21日，徐铭茜一方与协信公司现场验房，徐铭茜一方在业主接房验收表上提出房屋存在二楼北阳台墙面裂缝、地下室东南墙角裂缝、三楼北阳台地漏有垃圾、北花园门柱不居中、南面相邻业主花园装修占用了面积、太阳能需调试、三楼南阳台地面需打扫疏通等问题，并提出要求在2019年1月30日前处理完毕。该验收表上载明业主在接房验收时填写该表，若业主认为存在质量瑕疵且属实的，开发公司将予以整改，但不表示开发公司同意业主可以延期接房，业主应按购房合同约定按时接房。此后，双方未办理交房手续。2019年4月17日，协信公司向徐铭茜发出告知函，告知徐铭茜应当于收到告知函之日起7日内办理收房及产权证书申请手续。至今，双方仍然未办理交房手续。上述事实，有双方当事人陈述及徐铭茜提供的《商品房买卖合同》、验房现场照片，协信公司提供的房屋交付通知书、告知函及邮寄凭证、物流记录、业主接房验收表等证据在卷佐证。诉讼中，协信公司称北花园共用门柱的位置在设计施工时就是不居中的，并提供景观竣工图予以证明，根据景观竣工图显示，案涉房屋的门柱位置本就向15号房偏移。徐铭茜对该图纸不予认可，其提供总平面定位图，证明协信公司对北花园的入户门位置为按图施工。协信公司表示系现状交付，且应当以景观图为准。另查明，相邻16号房屋业主系何世峰，何世峰对16号房屋进行装修过程中，拔除了其与徐铭茜房屋之间相隔的绿篱，拆除改造了北花园门共用的门柱，对其房屋南北花园的地面进行了硬化改造并建造了鱼塘。徐铭茜因此要求协信公司根据合同关系履行义务，恢复绿篱，并提出因16号房屋硬化地面等改造行为，导致绿化面积减小，故要求协信公司恢复至原始的地面状态。徐铭茜、协信公司及何世峰均陈述，案涉15号、16号房屋花园原始地面均未种植草皮，仅是普通土地及自然生长的杂草。诉讼中，本院组织徐铭茜、协信公司、何世峰至现场勘查，经勘查查明，在该小区其他单元，亦存在花园开门位置及门柱偏移、不居中的情况，而相邻共用门柱至房屋墙面以绿篱相连作为相邻两户的隔档。何世峰将案涉房屋南北花园原有绿篱拔除，并自行建造底部为砖墙、上部为木制栅栏的围墙，现北花园栅栏15号房屋一侧已补种绿篱，受栅栏及底部砖墙的挤位影响，向15号房屋一侧偏斜。徐铭茜确认现北花园共用门柱已基本恢复原造型及位置。协信公司另提供《关于天骄铭邸一期B地块6-17#、20-25#楼及地下室通过交付使用竣工验收的通知》（锡新管建发〔2013〕48号），证明案涉房屋已经通过交付使用竣工验收，徐铭茜以房屋存在的瑕疵以及绿篱、门柱位置等问题拒绝接收房屋，不符合合同约定，协信公司不承担逾期交房违约金。徐铭茜则认为验房时发现的问题之后，又发生了绿篱拔除、16号房屋硬化花园地面的问题，在这些问题解决之前，其有权拒绝接收房屋。诉讼中，徐铭茜明确种植绿篱的标准为冬青树种，间隔15厘米，树高1.5米，沿15号、16号房屋隔墙中心线种植。协信公司愿意配合种植，关于种植的树种、高度、密度均可以满足。诉讼中，徐铭茜明确其不要求何世峰承担责任，仅要求协信公司履行合同义务。本院认为，合同当事人应当按照合同履行义务、主张权利。本案中，关于徐铭茜以减少了绿化面积为由，要求协信公司将相邻16号房屋前后硬化地面恢复为泥土地面的诉讼请求，徐铭茜未能提供证据证明16号房屋的硬化行为导致绿化率减低至不符合合同约定或规划的绿化率状态，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于移动北花园门的诉讼请求，因案涉房屋系现房买卖，门柱位置以现房状态为交付标准，根据第三人提供的证据及现场勘查，可以确认现门柱位置与原位置基本一致，而徐铭茜要求按总平面定位图移动北花园门至东北角，不符合购买时的现房状态，且与景观竣工图不符，本院对其该项诉请不予支持。关于恢复南北花园绿篱问题，因绿篱系第三人何世峰擅自拔除且更改为木制栅栏，该状态确实与原状不符，且购房时已明确约定不得移动绿篱，故徐铭茜要求协信公司恢复绿篱，符合合同约定，协信公司应予恢复，其中南花园应按15号、16号房屋室内隔墙中线延长线种植至现有东西方向绿篱位置进行对接；关于北花园，徐铭茜要求按室内隔墙延长线种植绿篱，该要求不符合购房时实际情况，根据现场勘查的其他房屋绿篱情况，应当沿中间门柱中线种植至房屋北墙。关于徐铭茜主张的逾期交房违约金，根据合同补充协议的约定，除地基基础和主体结构质量经权威机构检测不合格外，其他任何质量问题均在保修范围内，出卖人将在房屋交付后按保修规定进行保修，买受人不得以保修范围内的房屋质量问题拒绝收房，出卖人无需向买受人支付补偿或赔偿。买受人如因上述问题拒绝办理入住手续，视为买受人逾期收房。本案中，徐铭茜虽于2019年1月21日提出墙面裂缝、地下室墙角裂缝、地漏有垃圾、地面需打扫清理、门柱不居中等问题，但上述问题非“地基基础和主体结构质量经权威机构检测不合格”的情况，徐铭茜以此拒绝收房并要求协信公司支付逾期交房违约金，不符合合同约定，本院不予支持。相关质量问题，在不符合地基基础和主体结构质量不合格的情况下，可由协信公司维修解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡协信远诚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内对天骄铭邸一期15号、16号房屋南北花园绿篱进行补植（其中南花园按15号、16号房屋室内南隔墙中线种植至东西方向绿篱位置，北花园按现有15号、16号房共用中间门柱中线种植至房屋北墙，植株种类为冬青，高度为1.5米，密度为相隔15厘米）。二、何世峰对无锡协信远诚房地产开发有限公司履行上述第一项判决义务应予配合。三、驳回徐铭茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8909元（此款已由徐铭茜预交），由无锡协信远诚房地产开发有限公司负担4454.50元，由徐铭茜负担4454.50元（徐铭茜同意其预交的诉讼费用4454.50元，由无锡协信远诚房地产开发有限公司向其直接支付，本院无需退还，无锡协信远诚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付于徐铭茜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  程加干人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陆 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。