成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初252号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人陈世伟，男，1982年2月1日出生，汉族，硕士研究生，中共党员，案发前系中共成都市武侯区簇桥街道办工作委员会纪工委副书记、监察办副主任，户籍所在地成都市锦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月6日被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人李超豪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 辩护人吴映靓，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人陈世伟犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日和2020年6月23日二次公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员胥敏敏出庭支持公诉。被告人陈世伟及其辩护人李超豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年11月13日16时44分许，被告人陈世伟驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的“三菱”牌小型普通客车沿武侯区聚龙路由万兴路方向往武侯大道顺江段方向行驶。当行驶至右转弯时，与驾驶号牌为川Ａ×××××的“倍特”牌电动二轮车，由武兴路往三环路方向行驶的蔡某某发生碰撞。陈世伟随后拨打120急救电话和交通事故报警电话，并在现场等待。被害人蔡某某因抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定，陈世伟承担本次事故的主要责任，蔡某某承担次要责任。案发后，陈世伟赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解。 为支持指控，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现勘笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人陈世伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈世伟具有自首、赔偿取得谅解情节，公诉机关建议判处被告人陈世伟九个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。 被告人陈世伟对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名无异议，认罪悔罪。其辩护人辩称事故认定书责任划分错误，事故发生不是右转让直行的碰撞问题，因为聚龙路结束即完成了右转，陈世伟已经慢速驶入了武侯大道，而同向行驶的蔡某某准备快速插上前超车导致事故发生，陈世伟不应承担该次交通事故的主要责任，故不宜认定陈世伟构成交通肇事罪；同时交通事故认定书漏列认定因素，未考虑车速问题，未考虑蔡某某未带安全头盔与事故严重后果存在直接因果关系的情况，未考虑蔡某某行驶车道的违法性问题，未鉴定蔡某某车辆的安全隐患问题；即使陈世伟存在“右转未让直行”的交通违法行为，但蔡某某驾驶资格不符合准驾车型，且没有车辆行驶证、合格证，从两个违法主体的过错程度相比较，即使未认定蔡某某主责，至少也应认定为同等责任；陈世伟尽到了注意义务，存在自首行为，积极救治，有自首情节，赔偿并取得家属谅解，系初犯偶犯。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有经公诉机关举证，被告人及其辩护人当庭质证，本院予以确认的以下证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过。证实被告人陈世伟在2019年11月13日16时46分报案称当日16时44分许，陈世伟驾驶车牌号为川Ａ×××××号车，在武侯区时，与一辆电动自行车相撞，造成两车受损，蔡某1受伤。民警出警后，暂扣了川Ａ×××××号“三菱”牌小型普通客车及电动二轮车，并告知陈世伟到医院交纳医疗费用后到成都市公安局交通管理局第一分局接受调查。 2.被告人陈世伟基本情况、户籍信息。证实被告人陈世伟系成年人，具有刑事责任能力，无刑事犯罪前科。 3.监控视频。证实交通事故案发时的情况。 4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片。证实涉案车辆情况、现场情况。 5.道路交通事故认定书。证实陈世伟承担事故的主要责任；蔡某1承担事故的次要责任。 6.四川现代医院住院病人死亡病情证明书。证实被害人蔡某1于2019年12月12日10时50分死亡。 7.鉴定意见（四川西华［2019］交鉴字第3372号、四川西华［2019］交鉴字第3371号）。证实川Ａ×××××号客车所检项目事故前无安全隐患；悬挂“川Ａ×××××”号牌的二轮车属于机动车范围的摩托车。 8.鉴定委托书、鉴定意见（成公交）字［2019］0212024号）、更正通知书、情况说明、证人王某1询问笔录。证实被害人蔡某1的死亡原因为颅脑损伤致死亡。成都市公安局交通管理局第一分局在对死者蔡某1尸体委托检验时，将委托书（电子版）中的死者蔡某1的姓名误打成蔡友芬，在领取检验报告提交委托书（纸质）时发现上述错误，故将委托检验对象更正为蔡某1，但未将委托书（电子版）内容更改，致使成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成公交鉴（病）字［2019］0212024）法医学尸表检验鉴定意见书中，检验对象死者姓名蔡某1也错打成蔡友芬，实际检验对象死者姓名应为蔡某1。被害人蔡某1的丈夫王某1确认委托鉴定的死者为蔡某1。 9.谅解书、收据。证实被告人陈世伟进行赔偿并取得被害人家属谅解。 10.证人王某1（被害人蔡某某的丈夫）的证言。主要内容为：2019年11月13日下午17时38分许自己父亲给自己打电话，告诉自己蔡某1刚刚在武侯大道发生了交通事故，当时自己在山东出差，14日下午返回的成都。据父亲王某2，11月13日下午，父亲王宗福和自己妻子蔡某1在武侯区七里路65号玲珑郡小区底商“家＋便利店”看店，16时过蔡某1驾驶她的悬挂车牌号为川Ａ×××××的电动二轮车离开“家＋便利店”前往武候区晋阳路西郡香林小区看望她的父亲蔡某2。她的父亲蔡某2最近腿部不舒服，计划看望完她的父亲蔡某2后再去泡桐树小学西区接儿子放学。后来自己的父亲王宗福给蔡某1打电话，是武侯区现代医院的医生接的电话，现代医院的医生告诉自己的父亲，蔡某1在武侯大道顺江段与聚龙路交叉口发生交通事故，让自己父亲前往医院察看。后来我们了解到蔡某1骑车行驶至武候大道顺江段与聚龙路交叉口时与陈世伟驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，目前自己的妻子蔡某1在武侯区进行抢救，生命垂危。自从2012年我们开了武侯区七里路65号玲珑郡小区底商“家＋便利店”后，这个路线她走了7年多了。事发时蔡某1驾驶的悬挂车牌号为川Ａ×××××的电动二轮车，是两三年前自己从“转转”网上购买的，川Ａ×××××号车牌是购买电动二轮车时随车悬挂的。 11.被告人陈世伟的供述与辩解。主要内容为：2019年11月13日下午，自己驾驶川Ａ×××××号“三菱”牌小型普通客车，从武候区簇桥街道办事处出发。从福锦路二段行驶到福锦路一段，右转驶入万兴路，然后左转驶入聚龙路，最后沿着聚龙路由万兴路方向往武侯大道顺江段方向行驶。16时44分许，自己驾车行驶至交叉口右转弯时，与一辆沿武侯大道顺江段由武兴路方向往武侯立交方向行驶的电动二轮车发生碰撞，碰撞后自己立即停车并下车查看，发现那辆电动二轮车倒在自己车头底下，电动二轮车驾驶员是一名年轻女性，她倒在自己车头的位置，然后自己保护好现场、拨打了120和110报警电话，120救护车先到达现场，把受伤的电动二轮车驾驶员拉到武侯区现代医院，自己继续留在原地保护现场、等待交警，后来交警来到现场，询问自己事故相关情况，并对自己进行了酒测、毒测，结果显示自己未喝酒也未吸毒。 自书材料主要内容：当时自己驾驶川Ａ×××××号“三菱”牌小型普通客车沿着聚龙路由万兴路方向往武侯大道顺江段方向行驶至交叉口处，正在右转弯，事发地位于武侯大道顺江段的机动车道内。自己车的左前侧与对方的电动二轮车接触的，具体接触电动二轮车的什么位置自己不太清楚。转弯前自己观察了自己的左侧和后视镜，没有发现有电动二轮车，然后在转弯的过程中突然与那辆电动二轮车发生碰撞。在自己车转弯的过程中那辆电动二轮车是从自己的左侧行驶，自己第一感觉以为她是沿武侯大道顺江段由武兴路方向往武侯立交方向行驶的。事发时自己的驾驶速度大概是三四十码，事故中那辆电动二轮车的驾驶员头部受伤。 被告人陈世伟当庭辩称案发时已完成右转，交通事故责任认定有误，庭审结束后递交悔过书、表示认罪悔罪。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈世伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人陈世伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈世伟具有自首情节，赔偿了被害人亲友的经济损失并取得谅解，量刑时可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈世伟在交通事故发生时已完成右转，系变道过程中发生的交通事故，以及认定责任时未考虑全面，进而认为成都市交通管理局对被告人陈世伟承担事故主要责任的责任划分有误的意见，经查，现有视频监控和现场勘验笔录、现场勘验图足以证实被告人陈世伟是在驾车右转弯时车头部位将直行的被害人蔡某1撞倒推行，交通事故责任认定书载明事实客观，责任划分符合法律规定，故被告人陈世伟及其辩护人的辩护意见不予采信。被告人陈世伟能够认罪悔罪，考虑到其犯罪情节及赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的情形，本院决定对其适用缓刑。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈世伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  施洪波 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  廖咏丽 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  程梦媛