江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初419号原告游某，女，1975年3月3日生，××族，住四川省珙县。原告余子玉，女，1952年9月21日生，××族，住四川省珙县。原告王邦培，男，1996年8月9日生，××族，住四川省珙县。原告王邦润，女，2004年4月9日生，××族，住四川省珙县。法定代理人游某，系王邦润的母亲。四原告共同委托代理人程晶，江苏锦润律师事务所律师。被告海安市人力资源和社会保障局，住所地江苏省海安市长江东路10号。法定代表人沈宏华，职务局长。应诉负责人王鲲，职务副局长。委托代理人朱永生，该局工伤保险科科长。第三人顾爱清，男，1961年2月3日生，××族，住江苏省扬州市江都区。第三人丁有银，男，1980年6月4日生，××族，住江苏省泰州市兴化市。原告游某、余子玉、王邦培、王邦润不服被告海安市人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）劳动行政确认，于2020年5月11日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼，待其补正材料后，本院于5月20日立案，并在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因顾爱清、丁有银与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案，四原告委托代理人程晶，被告应诉负责人王鲲及委托代理人朱永生，第三人丁有银到庭参加诉讼，第三人顾爱清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月18日，被告作出海人社工终字（2019）第0033号《工伤判定终止通知书》，主要内容是根据《工伤保险条例》及相关法律、法规、规章没有授权社会保险行政部门具有作出工伤判定的职责，决定终止王邦培2019年10月14日提出的王文增的工伤判定申请。原告诉称，四原告是案外人王文增的近亲属，2019年1月4日，王文增在其老板顾爱清、丁有银位于海安市墩××镇的塑料粒子加工厂工作时，突发意外摔倒死亡。该塑料粒子加工厂无营业执照，系非法用工。2019年10月14日，原告向被告申请工伤判定，11月18日，被告作出《工伤判定终止通知书》，认为《工伤保险条例》及相关法律、法规、规章没有授权社会保险行政部门具有作出工伤判定的职责，决定终止王文增的工伤判定。原告认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第六十六条及《江苏省人力资源和社会保障局关于实施若干问题的处理意见》第二条的规定，被告具有判断王文增是否符合《工伤保险条例》规定认定工伤情形的法定职权。请求撤销被告作出的海人社工终字（2019）第0033号《工伤判定终止通知书》。原告向本院提交了以下证据：常住人口登记卡、证明、海人社工终字（2019）第0033号《工伤判定终止通知书》。被告辩称，1.我局作出的工伤判定终止的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律法规准确。根据法院生效裁判文书及庭审笔录、调查笔录和工资条等证据，表明王文增与丁有银、顾爱清之间是非法用工关系。2019年1月4日，王文增在加工塑料粒子时突发疾病在48小时内死亡。《工伤保险条例》仅规定了社会保险行政部门具有作出工伤认定的职责，并未规定其有工伤判定的职权。针对非法用工情形，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》也没有规定社会保险部门具有工伤判定的职责，而是规定伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议的有关规定处理。江苏省人力资源和社会保障厅关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见既非法律、法规亦非规章，且未得到上位法的授权许可，不能作为认定社会保险行政部门具有工伤判定职责的依据。2.2019年10月14日，王培邦向我局提出工伤判定申请，我局当日受理，并送达受理通知书，后于10月15日向顾爱清等人送达《限期举证告知书》，经研究于11月18日作出工伤判定终止决定，程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：变更用工主体申请书、海安法院审理笔录、墩头派出所对郭峰、丁有银和顾爱清的询问笔录、海安法院民事裁定书、南通中院民事裁定书、庭审笔录、调查笔录、工资条、墩头派出所对胡聪润等人的询问笔录、王文增死亡证明、工伤判定受理决定书、工伤判定申报材料、工伤判定限期举证告知书及送达回执、工伤判定决定书及送达回执，证明伤害事实、非法用工关系及适用法律准确、程序合法。第三人丁有银陈述意见同被告，未向本院提供证据。第三人顾爱清未到庭陈述意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的工伤判定决定书有异议，认为该决定书是错误的，其他证据无异议，第三人对被告提供的证据无异议；被告和第三人对原告提供的证据的真实性无异议。本院对当事人均不持异议的证据依法确认其效力。对被告提供的工伤判定决定书的真实性予以认可，至于其内容是否合法即是本案需要评判的内容，将在下文阐述。经审理查明，第三人丁有银、顾爱清之间是合伙关系，其在海安市墩××镇吉庆无线电厂旁边的加工点从事塑料粒子加工，并雇佣包括原告近亲属王文增在内的工人具体生产，该塑料粒子加工点无营业执照，也未办理相关登记手续。2019年1月4日，王文增在工作过程中，突发意外摔倒，经抢救无效于当日死亡。2019年10月14日，王文增之子王邦培向被告提出工伤判定申请，要求被告判定王文增所受伤害为工伤（申请工作单位为郭峰及第三人顾爱清、丁有银，后原告向被告明确变更为第三人），被告当日受理，并于次日向第三人送达《限期举证告知书》。经调查核实，被告于11月18日作出案涉《工伤判定终止通知书》，并依法送达。另查明，2019年1月15日，在海安市墩××镇司法所组织下，原告与第三人之间就王文增死亡一事达成协议，主要内容是：1.第三人一次性支付原告赔偿款31万元；2.原告可就王文增死亡一事向有权部门申请工伤认定或判定，或通过其他途径主张损失；3.原告如获得工伤认定或判定，在第三人与郭峰合伙责任比例范围内免除第三人责任后，原告可向郭峰主张权利；4.在基于第三人与郭峰存在合伙关系的前提下，原告与第三人之间就王文增死亡赔偿一事处理终结，原告放弃向第三人主张其他任何权利。再查明，2019年3月8日，原告向海安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王文增与郭峰、顾爱清、丁有银之间存在非法用工关系，并要求支付一次性赔偿金、丧葬费等损失917530元，该委于当日作出不予受理通知书。2019年3月18日，原告就上述请求诉至海安市人民法院，该院于2019年6月4日作出（2019）苏0621民初2066号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服，上诉至南通市中级人民法院，该院于2019年8月15日作出（2019）苏06民终2887号民事裁定，维持上述裁定。本院认为，根据当事人的诉辩意见，各方对2019年1月4日王文增受雇于第三人顾爱清、丁有银在案涉塑料粒子加工点工作过程中突发意外摔倒死亡的基本事实没有异议。本案的争议焦点是：被告是否具有原告所申请工伤判定的职权依据。对此，本院评判如下：首先，需要厘清王文增和第三人之间的关系。本院认为，狭义上的个人之间的雇佣关系和用人单位与劳动者之间的劳动关系在主体、地位、工作地点、稳定性、隶属性、管理和被管理等方面均存在不同，劳动关系具有工作地点稳定、工作关系长期性、存在密切的管理和被管理关系、隶属性紧密等特征。本案中，第三人之间系合伙关系，其共同出资购买机器设备并使用他人固定的场地进行塑料粒子加工，经营模式较为稳定，并且雇佣了王文增夫妇、王文存夫妇等多人从事生产加工，建立了稳定的管理和被管理的具有紧密隶属性的依附关系，双方按照加工产品的吨数计算报酬，显然是用人单位与劳动者之间的劳动关系，而且，第三人合伙经营的塑料粒子加工点属于无营业执照或未经依法登记备案的单位（包括个体工商户）。其次，《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。人力资源和社会保障部根据《工伤保险条例》第六十六条第一款的授权，制定了《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》。该办法第二条第一款规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。同时，该条第二款规定，前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。对于非法用工单位没有按照上述规定给付一次性赔偿的，该办法第七条规定，单位拒不支付一次性赔偿的，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属可以向人力资源和社会保障行政部门举报。经查证属实的，人力资源和社会保障行政部门应当责令该单位限期改正。同时，该办法第八条规定，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。从上述行政法规规章可知，对于受雇于无营业执照或者未经依法登记、备案的单位的职工在工作中受到的伤害，应当由非法用工单位向伤亡人员或其近亲属给予不低于工伤保险待遇的一次性赔偿，如非法用工单位拒不支付，受伤害职工或其近亲属可以向人力资源和社会保障部门举报，如就赔偿事宜发生争议，则应按照劳动争议处理的有关规定寻求救济。本案中，王文增于2019年1月4日在工作过程中因故死亡，而第三人开办的案涉塑料粒子加工点系无营业执照，也未经依法登记、备案的用工单位，根据上述规定，应由第三人给予原告一次性赔偿；如拒不支付一次性赔偿或双方因赔偿数额发生争议的，原告可以向人力资源和社会保障行政部门举报或通过劳动争议处理途径加以解决。所以，对于原告提出的案涉工伤判定申请，被告并无相应的职权依据。综上，被告作出的海人社工终字（2019）第0033号《工伤判定终止通知书》无不当之处，原告诉请无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告游某、余子玉、王邦培、王邦润的诉讼请求。案件受理费50元，由原告游某、余子玉、王邦培、王邦润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  李会利人民陪审员  周袁芳人民陪审员  唐海兵二〇二〇年七月一日书 记 员  成 慧附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。