河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2941号上诉人（原审原告、执行案外人）：李红梅，女，汉族，1976年11月20日出生，住社旗县。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：冯聪颖，女，汉族，1971年1月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：韩书庆，河南怡和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠洲，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：舒新艳，女，汉族，1974年10月14日出生，住南阳市卧龙区。原审第三人：郭荣强，男，汉族，1972年8月9日出生，住南阳市卧龙区。原审第三人：陈鹤，女，汉族，1992年2月7日出生，住南阳市卧龙区。上诉人李红梅因与被上诉人冯聪颖、舒新艳及原审第三人郭荣强、陈鹤执行异议之诉纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李红梅及其委托诉讼代理人徐晓玉，被上诉人冯聪颖及其委托诉讼代理人韩书庆、张忠洲到庭参加诉讼，被上诉人舒新艳及原审第三人郭荣强、陈鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李红梅的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由冯聪颖、舒新艳承担。事实与理由：1.李红梅与陈鹤于2018年7月26日签订售房合同后，即通过现金支付及银行转账方式向陈鹤全额支付了购房款，并实际占有该涉案房产。虽然李红梅与陈鹤签订购房合同的时间晚于房产查封的时间，但李红梅并非是在舒新艳和郭荣强处购得。并且，李红梅在购买房屋时并未发现该房产已被查封，在主观上并无过错。2.本案确定李红梅能否排除执行应当以陈鹤能否享有排除执行的民事权益为基础。陈鹤购买涉案房产的时间为2016年12月30日，而该房产查封的时间为2018年5月14日，房产的买卖行为早于房产的查封时间。在陈鹤与郭荣强签订买卖合同后，陈鹤即付清了购房款，并实际入住了该房产，因该房产原系单位福利房，需由单位统一进行产权变更登记，并非不能办理产权变更登记。房产未能及时进行产权变更登记的原因在于单位未能及时办理，并非陈鹤或李红梅的过错，并且该涉案房产现仍登记在案外人名下，未登记在舒新艳、郭荣强或陈鹤名下，没有进行变更登记并非陈鹤自身的原因，故陈鹤对案涉房产享有排除执行的权益。执行异议之诉的意义在于保护善意第三人的购房利益，李红梅系在陈鹤处购买的涉案房产，其与舒新艳与郭荣强并无直接关联。因陈鹤享有足以排除执行的民事权益，故陈鹤将涉案房产再次出售给李红梅后，李红梅仍然承继该项民事权益。请求二审法院查明事实，依法改判。冯聪颖辩称，1.李红梅与陈鹤签订购房合同的时间晚于房产查封的时间。2.在法院查封前李红梅并未合法占有该房产。3.李红梅无法证明其已支付全部购房款。4.李红梅明知该房产没有取得产权证书依然购买，存在过错。因此李红梅对涉案房屋不享有排除执行的民事权益。李红梅向一审法院起诉请求：排除对位于河南石油勘探局南阳社区56号楼2单元602室的执行。一审法院认定事实：本案涉及的河南石油勘探局南阳社区56号楼2单元602室房产系河南石油勘探局经济适用房，该房产于2005年8月16日办理房屋产权登记，房产证显示所有权人为夏元虎。2016年12月7日，郭荣强缴纳部分房款后，河南石油勘探局南阳社区将该房产分给郭荣强居住，未办理房屋产权变更登记。2016年12月30日，郭荣强与陈鹤签订《售房合同》，将该房产以18万元的价格卖给陈鹤。2018年7月26日，陈鹤又与李红梅签订《协议书》，将该房产以18万元的价格转卖给李红梅，李红梅已付清购房款，现在此房屋居住。2017年6月1日，冯聪颖因民间借贷纠纷，以舒新艳为被告向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2017）豫1302民初2681号民事判决，判决舒新艳偿还冯聪颖借款本金15万元及利息。判决生效后，冯聪颖向一审法院申请强制执行，一审法院2018年5月14日作出（2018）豫1302执168号执行裁定书，查封了河南石油勘探局南阳社区56号楼2单元602室房产。2019年6月12日，李红梅向一审法院提出执行异议，请求排除对该房产的执行。2019年6月13日，一审法院作出（2019）豫1302执异178号执行裁定书，驳回了李红梅的异议请求。李红梅不服该裁定，诉至一审法院，请求排除对位于河南石油勘探局南阳社区56号楼2单元602室房产的执行。一审法院认为，1.本案争议焦点是李红梅对位于河南石油勘探局南阳社区56号楼2单元602室房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，判断李红梅诉请停止执行涉案房屋的理由是否充分应依照上述规定的四个条件进行审查。首先，一审法院对涉案房屋的查封是2018年5月14日，而李红梅于2018年7月26日与陈鹤签订的房屋买卖协议，其签订购房合同的日期在一审法院查封房产之后。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议的房屋登记的产权人为夏元虎，李红梅购买房屋时，明知该房屋不能办理过户手续而仍然购买，因此其本人对房屋不能办理过户存在过错。因此，李红梅对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回李红梅的诉讼请求。案件受理费1950元，由李红梅负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据李红梅的上诉请求以及冯聪颖的答辩意见，结合本案的事实和证据，李红梅对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利。本院对此评述如下：首先，郭荣强与陈鹤之间是否存在真实的房屋买卖合同关系存疑。陈鹤、郭荣强、舒新艳均未参加一、二审庭审活动。李红梅在庭审中表示，陈鹤的母亲舒新伟与舒新艳系姐妹关系，舒新艳与郭荣强系夫妻关系，即郭荣强系陈鹤的姨夫。李红梅称郭荣强与陈鹤之间存在房屋买卖合同关系的依据是一张《售房合同》复印件，仅凭该复印件不足以确定该房屋买卖合同是真实的。其次，李红梅称陈鹤全额支付房款的依据不足。李红梅所称的付款依据仅是陈鹤母亲舒新伟的部分银行取款记录，并非直接转账记录，该银行取款记录与支付房款之间并无直接关联性。再次，李红梅购买案涉房屋的时间在一审法院查封之后。一审法院于2018年5月14日对案涉房屋进行了查封，并在案涉房屋门口外墙、走廊以及小区公告栏等位置张贴了查封公告，张贴查封公告的照片在卷宗予以证实。李红梅提交的其与陈鹤之间的房屋买卖合同载明合同签订日期为2018年7月26日，在一审法院查封之后。李红梅称其购买案涉房屋时进行了实地查看，其称未发现查封公告的说法与事实不符。因此，现有证据不足以证明陈鹤与郭荣强之间存在真实的房屋买卖合同关系，即陈鹤不享有足以排除强制执行的民事权利，而且，李红梅在一审法院已经对案涉房屋查封的情况下购买该房屋，对案涉房屋自然不享有足以排除强制执行的民事权利。李红梅称其从陈鹤处承继的民事权利足以排除强制执行的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由李红梅负担。本判决为终审判决。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二〇年七月十五日法官助理朱海霞书记员牛志烨