福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2665号 上诉人（原审被告）：林丽娟，女，1985年10月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。 上诉人（原审被告）：金培育，男，1985年6月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：刘春娣，女，1980年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘涛，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄顺帆，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人林丽娟、金培育因与被上诉人刘春娣民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 林丽娟上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判林丽娟偿还本金30万元及按银行同期利息。事实和理由：一、本案属于林丽娟个人债务。本案是林丽娟向刘春娣举债，未告知金培育，款项也未用于家庭共同生活，因此本案30万元借款债务属于林丽娟个人债务，与被上诉人金培育无关。二、本案的债务并未约定利息。林丽娟向刘春娣就本案30万元借款，出具了两张借条，双方并未约定利息，林丽娟是出于人情在之前自愿给予一定利息，但并未约定按约1.5℅，就之前的利息已经支付，那就付了，就本案刘春娣所主张的利息，林丽娟认为借条没有约定，且双方并未达成另外达成书面合意，且现在林丽娟也未同意按1.5℅的月息支付，因此，一审法院判决支付1.5℅月息没有相关事实依据。综上所述，本案债务属于林丽娟个人债务，一审判决1.5℅月息错误，恳请依法改判。 金培育上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判金培育无需承担共同偿还借款的责任。事实和理由：一、金培育无需承担共同借款责任。刘春娣主张的30万元借款，借条并无金培育签字，该两笔借款系林丽娟向刘春娣所借，金培育并无知晓，该借款系林丽娟个人使用，也未用于家庭共同生活，金培育与林丽娟于2017年3月8日离婚，为了小孩成长教育于2018年8月14日复婚，双方生活开支均已分开，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债权用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款明显超过正常的生活开支，且刘春娣又无举证该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此该债务属于林丽娟个人债务，金培育在一审庭审陈述对借款事实无异议，是对刘春娣出借借款给林丽娟没异议，并不是确认金培育承担共同还款没异议，本案与金培育无关。二、本案的债务并未约定利息。刘春娣所主张的30万元借款，所载的两张借条并未约定利息，已经支付的利息暂且不论，对于刘春娣主张尚未支付的利息，既没有借条约定，也未与林丽娟协商一致，林丽娟也未同意按月利息1.5％支付，因此，刘春娣主张按1.5％的月利息不应得到支持，即使判决利息也应该按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，本案债务属于林丽娟个人债务，金培育不应承担共同偿还责任，恳请贵院依法改判。 刘春娣辩称，一、金培育应承担共同清偿责任。首先，根据（2020）闽0203民初1032号《民事判决书》记载，林丽娟、金培育在一审庭审中对起诉状所陈述的借款事实（即上诉人二人为夫妻关系，借款时是二人一起来借）予以确认，只是目前无还款能力。其次，林丽娟与金培育共同在载有其与刘春娣所有借款往来的《出借及还款记录》上签字，对《出借及还款记录》上所记载的事实均表示无异议。再者，虽然上诉人主张尚未偿还的30万元借款，其借条上并无金培育的签字。但在刘春娣与金培育的多次电话沟通与短信聊天中，其均表示对该30万元借款的存在表示知情，同时也清楚表达了偿还意愿，只是希望刘春娣能予以一定程度减免。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该债务系金培育明确知晓并进行了事后追认，具有与林丽娟共同向刘春娣借贷的意思表示，应当认定为林丽娟与金培育的夫妻共同债务。并且该笔借款被夫妇二人共同用于房地产投资，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该30万借款应为两上诉人的共同债务，金培育应承担共同清偿责任。二、应按每月1.5%的标准继续支付利息。本案虽然刘春娣提供的借条并未对借款利息做出约定，但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。双方已口头约定了借款利息且实际也已经履行，刘春娣提交的微信转账凭证亦可以证明就本案借款，上诉人曾连续有规律的支付利息，故刘春娣主张按月利率1.5%支付利息，有事实依据和法律依据。基于以上的事实与理由，刘春娣认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉理由不能成立，刘春娣恳请二审法院依法维持原判。 刘春娣向一审法院起诉请求：判令林丽娟、金培育共同偿还刘春娣借款本金300000元及利息（2019年11月30日前尚欠利息46970元；以300000元为基数，自2019年10月2日起按每月1.5%的标准计至实际还款之日止）。 一审法院认定事实：林丽娟、金培育系夫妻关系，曾于2017年3月8日登记离婚，于2018年8月14日再次登记结婚。刘春娣先后多次转账支付林丽娟款项合计600000元，日期与金额分别为：2016年10月7日100000元、2017年11月8日200000元、2018年9月26日100000元、2018年10月16日200000元、2018年11月8日300000元。林丽娟先后向刘春娣出具四份《借条》，日期与内容分别为：2017年11月8日，借款200000元，约定于2018年11月6日还款；2018年9月26日，借款100000元，约定于2019年9月26日还款；2018年10月16日，借款200000元，约定于2019年10月16日还款；2018年11月8日，借款300000元，约定于2019年11月8日还款。其中，2017年11月8日《借条》为复印件，有金培育的签字，其他《借条》均为原件。 庭审中，刘春娣提供《出借及还款记录》，自认林丽娟已偿还本金300000元（包括2019年4月28日还款100000元、2019年8月23日还款90000元、2019年8月25日还款10000元、2019年9月1日还款20000元、2019年9月9日还款20000元、2019年9月13日还款30000元、2019年10月1日还款30000元），并按月利率1.5%的标准支付利息至2019年2月，自2019年3月起至今仅支付利息16000元；刘春娣还提供《利息计算表》，载明其按月利率1.5%计算自2019年3月1日起每次还本期间的利息并累加，与林丽娟已支付的利息16000元相抵，据此主张截至2019年11月30日，林丽娟、金培育尚欠利息46970元。林丽娟、金培育在《出借及还款记录》签字，并确认其二人在2017年11月8日《借条》签字并已收回原件。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘春娣持有经林丽娟签字确认的《借条》原件，林丽娟、金培育对借款事实无异议，结合银行转账记录，足以认定林丽娟、金培育共同向刘春娣借款累计600000元，已偿还本金300000元，现林丽娟、金培育尚欠刘春娣本金300000元，双方之间存在合法有效的借贷关系。《借条》载明的还款期限均已届满，自本案起诉后，林丽娟、金培育仍未清偿债务，故刘春娣有权要求林丽娟、金培育偿还尚欠本金300000元。关于利息。双方约定的月利率1.5%，在法定范围内。林丽娟、金培育在《出借及还款记录》签字，视为无异议。刘春娣自认林丽娟按约定支付利息至2019年2月，按月利率1.5%计算自2019年3月1日起每次还本期间的利息并累加，与林丽娟已支付的利息16000元相抵得出尚欠利息，有事实依据，不违反法律规定，予以采纳。但是，林丽娟最后一次还本日期为2019年10月1日，应当以此作为尚欠利息的结算截止日，根据《利息计算表》所载，截至当日，林丽娟应付利息53970元，已付利息16000元，则林丽娟尚欠利息37970元。因此，刘春娣有权要求林丽娟、金培育自2019年10月2日起按每月1.5%的标准继续支付利息至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、林丽娟、金培育于判决生效之日起十日内共同偿还刘春娣借款本金300000元并支付利息（截止2019年10月1日尚欠利息37970元；自2019年10月2日起，以300000元为基数，按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、驳回刘春娣的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除上诉人前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。 本院认为，围绕上诉请求，本案二审争议的焦点是：一、讼争借款是否属于两上诉人夫妻共同债务。二、讼争借款利息。具体分析如下： 一、关于第一个争议焦点。2017年11月8日《借条》有金培育的签字，虽为复印件，但林丽娟、金培育在《出借及还款记录》签字，并确认其两人在2017年11月8日《借条》签字并已收回原件。且根据在案相关聊天记录，刘春娣曾向金培育催讨讼争债务，金培育并未予以否认，说明讼争借款林丽娟、金培育共同参与并确认，理应承担共同还款责任。 二、关于第二个争议焦点。《出借及还款记录》载明双方约定的月利率为1.5%，相应的还款记录及双方聊天记录亦可以印证双方约定的月利率为1.5%。一审法院据此计算尚欠利息正确，本院予以确认。 综上所述，林丽娟、金培育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币6300元，由林丽娟、金培育共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周宗良 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 姚 洁 代书记员 林 颖 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。