浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终578号 上诉人（原审原告）：琚云菊，女，1958年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑顺（琚云菊儿子），男，1984年5月20日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 上诉人（原审被告）:叶年胜，男，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人:徐卸古,衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:彭冬美,衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 上诉人琚云菊与上诉人叶年胜因健康权、身体权纠纷一案，均不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初2923号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 琚云菊上诉请求：1.依法撤销一审判决发回重审，或改判叶年胜除承担一审判决明确的赔偿责任外，还应承担相应的中药治疗费用、急诊住院护理费、交通费、住院伙食补助费合计4146.94元；2.本案诉讼费用由叶年胜负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。医疗费应当包含中药费976.94元。鉴定意见认为中草药费用难以审查，超出了鉴定机构的能力范围之外。但根据琚云菊提供的病历和医疗费用发票显示，琚云菊是在衢州市人民医院按医嘱采用传统中医治疗，使用的也是补中益气、活血化淤之药，鉴于琚云菊的年龄和身体状况，采用传统中医进行保守治疗符合常理。急诊住院三天对应的住院护理费、交通费、住院伙食补助费合计1940元,应当得到支持。琚云菊除住院8天外，在事故发生之初因情况紧急，首先到急诊部进行了三天的急诊住院治疗，有相应的急诊病历和急诊住院费用发票予以佐证。叶年胜在一审期间就琚云菊的误工期、护理期、医疗费用提出的司法鉴定申请，可以看出叶年胜对琚云菊急诊住院三天没有异议，有异议的是医疗费用，同时鉴定意见中也未提出对急诊住院三天的任何否定性意见，反而对发生在急诊住院治疗三天内（2019年5月25日至2019年5月27日）的相关医疗费用及各项检查支出予以了肯定。因此，急诊住院三天的事实真实存在，必然带来相应的住院护理费、交通费、住院伙食补助费支出。具体如下：1.住院护理费：因琚云菊年纪大，住院期间无自理能力，需要两人日夜护理，医院也有护理证明，合计为2*（3+8）*130=2860元，扣除原判支持的1040元，叶年胜还需支付1820元；交通费：（3+8）*10=110元，扣除原判支持的80元，叶年胜还需支付30元;住院伙食补助费：（3+8）*30=330元，扣除原判支持的240元，叶年胜还需支付90元；营养费:琚云菊因伤住院，需要补充营养，合计为（3+8+30）*30=1230元。 叶年胜上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回琚云菊的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由琚云菊承担。事实和理由：一、本案是因琚云菊而引发，2019年5月25日6时许，琚云菊的太阳能水滴在煤气桶上后溅到叶年胜房屋的墙上，叶年胜要求琚云菊移动煤气桶的位置，但遭到琚云菊的拒绝。叶年胜为讨说法，上门又遭拒绝才用脚踢了一脚门，目的是为了与其协商。后来民警就到现场，琚云菊也没说有伤，叶年胜还遭到琚云菊儿子的殴打。整个事件当中，叶年胜和琚云菊从未有过任何的肢体接触，也未看见琚云菊受伤的状况，有公安执法记录仪为证。琚云菊的伤是其自伤，和叶年胜没有任何关系，本案属于物件致人损害，原审案由确定错误。二、本案当中损害原因的举证责任在于琚云菊，但原审并未要求琚云菊提供证据证明，叶年胜不应当承担琚云菊的任何责任。 叶年胜对琚云菊的上诉辩称：原审费用认定基本合理，但其不应当承担责任。具体理由同本方上诉意见。 琚云菊对叶年胜的上诉辩称：叶年胜踢门致琚云菊受伤，事实清楚。其他同本方上诉意见。 琚云菊向原审法院起诉：1.判令被告叶年胜赔偿原告琚云菊因推倒其铁门，钢条刮伤其头部所花医药治疗费、护理费、住院休息误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费，合计23053.05元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告琚云菊变更诉讼请求为“判令被告赔偿原告因被钢条刮伤其头部所花医药治疗费14127.05元、误工费5490元、护理费4004元、住院伙食补助费330元、营养费1230元、交通费110元、鉴定费800元、精神抚慰金8000元，合计34091.05元”。 原审法院认定：2019年5月25日，被告叶年胜因原告琚云菊家的太阳能排水滴至其墙壁上，遂前往原告琚云菊家踹门，导致原告琚云菊家铁门损坏，并导致原告琚云菊在关闭铁门时被铁门上的钢条割伤头部。原告琚云菊之子郑顺得知该情况后对被告叶年胜实施殴打，导致被告叶年胜左小腿擦伤、左脸淤青，上嘴唇破损。同年5月27日，原告琚云菊前往衢州市人民医院住院治疗至同年6月4日出院，共住院8天。审理中，被告叶年胜申请对原告琚云菊的治疗费、护理误工、休息误工进行司法鉴定。经鉴定，鉴定意见为原告琚云菊于2019年5月25日因故致头皮裂伤及皮下血肿，综合评定其伤后的误工期为30日，护理期为8日（住院期间）；其住院床位费等费用不属于法医临床学医药费审查范畴，门诊及住院费用中的中草药难以审查是否合理，门诊及住院期间所产生的检查费、化验费、药物治疗费等均与诊治本次头部外伤有关，属合理范畴。 原审对原告琚云菊的各项损失认定如下： 1.医疗费：按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，其主张医疗费为14127.05元。其中，住院期间花费中药药费为600.24元（175.16元+425.08元=600.24元），出院后花费的中药药费为376.70元，合计976.94元，因司法鉴定意见对该中药药费难以审查是否合理，故对该部分费用不予认定，则认定原告琚云菊实际发生的医疗费数额为13150.11元（14127.05元-976.94元=13150.11元）。 2.误工费：其主张误工费5490元。经鉴定，虽综合评定其伤后的误工期为30日，但原告琚云菊出生于1958年，至2019年已经年满法定的退休年龄，故对其误工部分损失不予认定。 3.住院护理费：其主张住院护理费4004元。经鉴定，虽综合评定其伤后的误工期为8天，按照当地住院护理工资，酌定住院护理工资为130元/天，认定其住院护理费为8天×130元/天=1040元，故其余费用不予认定。 4.交通费：8天×10=80元。 5.住院伙食补助费：其主张住院伙食补助费330元，根据其治疗情况及当地伙食水平，酌情认定住院伙食补助费为30元/天，认定其住院期间的伙食费为8天×30=240元，故其余费用不予认定。 6.司法鉴定费：800元。 以上各项损失合计为15310.11元。 原审法院认为，自然人的生命权受法律保护。被告叶年胜的侵权行为与原告琚云菊的人身损害之间具有因果关系，被告叶年胜对此存在过错，应承担相应的赔偿责任。据此，法院依法对原告琚云菊符合法律规定部分的诉讼请求予以支持，但其主张营养费、精神抚慰金，因缺乏相应的事实依据和法律依据，故法院依法不予支持。被告叶年胜辩称原告琚云菊头部受伤并非其所造成，因其未能提供相应证据予以证实，故依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告叶年胜于判决生效之日起十日内赔偿原告琚云菊医疗费13150.11元、住院护理费1040元、交通费80元、住院伙食补助费240元、司法鉴定费800元，合计为15310.11元。二、驳回原告琚云菊的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告琚云菊负担220元（已付讫），由被告叶年胜负担180元，限判决生效之日起七日内交纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，关于本案双方争议的琚云菊头部受伤原因，叶年胜并不否认事发当日清晨到琚云菊家门口踹过钢条大门，琚云菊称系在上前劝阻叶年胜踹门时被门上钢条刮伤，事发现场仅其二人，结合事发现场照片及琚云菊医院检查记录、鉴定意见分析，琚云菊头部受伤触及颅骨且肿胀明显，该伤情显然是较硬物体以较大力道打击形成，叶年胜抗辩琚云菊的伤情系自行被门上钢条割伤，显然与日常生活经验法则相悖。且在叶年胜踹门至公安民警处警间隔较短，叶年胜也无证据反证该伤情属于其他原因造成，故原审认定系叶年胜侵权行为所致正确。关于叶年胜主张系因琚云菊家太阳能排水问题引发纠纷，其不应当承担侵权责任，因纠纷的起因与侵权行为的发生并无必然关系，不能作为叶年胜免除其侵权责任的正当事由，本院对其该项主张不予支持。因琚云菊在2019年5月25日、26日到人民医院接受门诊治疗，并不属于住院治疗，其主张的住院护理费、伙食补助费、交通费等费用缺乏依据；而其使用的中药因药理作用复杂，是否属于对症、适当使用难以界定，原审对此不予支持亦无不当。 综上所述，琚云菊、叶年胜的上诉主张均不成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，琚云菊上诉部分400元，叶年胜上诉部分400元，均由其自行承担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄徐燕