重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1532号 原告：肖焕兰，女，1967年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：孙键，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 被告：宗仁芳，女，1979年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市。 原告肖焕兰被告孙键、宗仁芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖焕兰及其委托诉讼代理人王泽明、王龙飞到庭参加了诉讼，被告孙键、宗仁芳经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖焕兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还其借款本金1620000.00元并从2018年6月6日起按年利率24%计算利息至付清时止；2、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2013年11月20日至2017年12月31日，二被告以经营销售涂料、油漆等进货急需资金为由，分多次共向原告累计借款2661420.00元，期间双方约定各笔借款利息分别为月利率2%、3%、3.33%、4%；截止2018年6月6日，除被告方偿还部分借款及利息后，于当日双方经结算被告方尚欠原告本金为1620000.00元，被告**当即重新给原告出具借款1580000.00元、借款40000.00元的借条各一张，关于利息双方口头约定按月利率3%计付。虽然被告**重新出具的两张借条没有被告宗仁芳签字，但案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于其家庭生产生活所需，同时部分借款的收款人为被告宗仁芳。因此，被告宗仁芳应对借款本息承担共同清偿责任。嗣后，经原告多次向被告催收借款本息，二被告却以种种理由推诿，至今未偿还。故诉至法院，望判如所请。 二被告未提出答辩意见,也未向本院提交证据。 原告肖焕兰围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：借条2张、中国农业银行交易记录、公安机关案(事)接报回执等。结合原、被告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的案件法律事实如下： 二被告系夫妻关系，原告因经营业务关系与二被告认识并成为朋友。2013年11月20日至2017年12月31日，被告以经营销售涂料、油漆等进货急需资金为由，先后多次向原告及其丈夫章世维要求借款，并均约定了利息。期间，二被告陆续向原告偿还了部分借款本金并按约定的利率支付了部分利息。 2018年6月6日，原、被告双方对之前借款进行了本息清算后，双方一致确认被告尚欠原告本金分别为1580000.00元、40000.00元。被告因无现金偿还，便向原告出具借条两张。该两张借条分别载明：“今借到肖焕兰现金人民币壹佰伍拾捌万元整（￥1580000.00）借款人：**2018年6月6日身份证号：3408261976071XXXXX”；“今借到肖焕兰人民币肆万元整（40000.00）.借款人：**3408261976071XXXXX2018.6.6”。同时，被告就1580000.00元这部分借款的利息计算方式，向原告进行了书面约定。该约定载明：“2017年起利息。第一次10万，3分；第二次20万，3分；第三次30万，3分；第四次35万，2分；第五次30万，3.33分；第六次33万，4分。**”。上述借条及关于利息支付的书面约定，均由被告**进行了签名捺印予以确认。 2018年12月29日，原告到被告住所地因要进入其家中催收借款而与被告宗仁芳发生纠纷，被告因此向重庆市公安局沙坪坝区分局报警。后双方到沙坪坝区覃家岗街道人民调解委员会进行调解处理，经调解员主持调解，双方当事人达成一致调解协议，并形成书面《人民调解协议书》。该协议书载明：“……因**向章世维夫妻借款1千多万元，今天肖焕兰出示的借条共三份，一份是孙键向章世维借款630万元，一份是孙键向肖焕兰借款158万元，一份是孙良山向章世维借款10万元。本来孙键承诺在2018年12月25日前归还部分借款，因故未还，所以今天肖焕兰与弟媳黄素兰到孙键家中催还借款，孙键不在家，孙键的妻子宗仁芳在家，双方协商未果，宗仁芳报警。经调解，自愿达成如下协议：一、孙键、宗仁芳承诺在2019年1月15日前归还300万元（叁佰万元）借款给肖焕兰、章世维夫妻……三、如果孙键夫妻在2019年1月15日前未归还300万元借款给肖焕兰夫妻，孙键承诺在2019年1月18日前，在孙良山向章世维借款的借条上签上自己的名字……”。原告肖焕兰及被告**、宗仁芳均在该调解协议书签名及加盖指印予以确认。 2019年12月7日，因案涉借款未能偿还，双方再次发生纠纷，被告**在重庆市公安局大庙派出所向原告出具书面承诺书，该承诺书载明：“今承诺**借肖焕兰壹佰陆十贰万元民间债务纠纷一事，**承诺于2019年12月31日前结清”。承诺还款期届满后，被告仍未能按期还款。原告遂诉至本院，并提出如前所述的诉讼请求。 在庭审中，原告明确表示，案涉借款中的其中40000.00元，即案涉另一张借条中载明的40000.00元，系出借给被告购买家用车辆，当时约定不支付利息，故对该40000.00元借款，不主张利息。 另查明，原告向被告**出借的借款中，有部分款项系由被告宗仁芳的银行账户所收取，在之前的还款中，亦由宗仁芳进行了部分还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原告及被告均应按约定全面、适当履行合同义务。借款到期后被告未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。 关于原告要求案涉借款从2018年6月6日起按年利率24%计算利息至付清时止的诉讼主张，因被告在与原告本息清算后从新给原告出具的借条时，就1580000.00元这部分借款的利息计算方式，向原告进行了书面约定。该约定载明从2017年起计算利息，分别按月利率2%、3%、3.33%、4%分笔分批计算利息。故原告的该诉讼主张未超出该约定，也未超出年利率24%合法性规定。对该诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于其家庭生产生活所需，同时部分借款的收款人为被告宗仁芳，因此要求被告宗仁芳应对借款本息承担共同清偿责任，即应当按夫妻共同债务处理的诉讼请求。本案中，被告宗仁芳用其银行账户收取了原告肖焕兰向被告**出借的部分借款，借款后，宗仁芳亦向原告偿还了部分借款。特别是，因原告向被告催收借款发生纠纷到人民调解委员会进行调解处理时，双方达成一致协议，宗仁芳明确承诺向肖焕兰偿还借款。因此，被告宗仁芳知晓**向原告借款并通过以在人民调解委员会形成的调解协议书承诺向肖焕兰偿还借款的方式，对案涉借款金额、还款期限等予以了确认。故案涉借款应按夫妻共同债务处理。 综上所述，被告**、宗仁芳应共同偿还原告肖焕兰借款本金1620000.00元，并从2018年6月6日起，以1580000.00元按年利率24%向原告支付利息至借款还清时止。 据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下: 一、由被告**、宗仁芳在本判决生效后十日内共同偿还原告肖焕兰借款本金1620000.00元，并从2018年6月6日起，以1580000.00元为基数按年利率24%向原告支付利息至借款还清时止； 二、驳回原告肖焕兰的其他诉讼请求。 如果被告**、宗仁芳未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 依法减半收取的案件受理费9690.00元，由被告**、宗仁芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄德彬 二〇二〇年七月六日 法官助理 刘 磊 书 记 员 李 赁