河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1705号 上诉人（原审被告）：河北京石高速公路开发有限公司，住所地石家庄市友谊南大街359号。 法定代表人：齐树平，董事长。 委托诉讼代理人：韦静，河北大广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贯一，河北大广律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：戎超，男，1984年8月22日出生，汉族，住保定市清苑县。 委托诉讼代理人：李书学，男，汉族，1946年12月14日出生，住新乐市。 被上诉人（原审原告）：柯丽霞，女，1982年11月19日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李书学，男，汉族，1946年12月14日出生，住新乐市。 原审被告：河北省高速公路路政总队定州大队养护工区，住所地河北省定州市中山东路86号。 上诉人河北省京石高速公路开发有限公司（以下简称京石高速公路）因与被上诉人戎超、柯丽霞，原审被告河北省高速公路路政总队定州大队养护工区机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 京石高速公路上诉请求：1、依法撤销定州市人民法院（2019）冀0682民初4095号民事判决。改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院存在明显的认定事实错误。（一）一审法院在明知被上诉人车损已经获得第三方赔付的情况下，再次重复对车损进行认定，存在明显的认定事实错误。一审法院认定被上诉人车辆损失21,000元，此金额被上诉人在一审开庭审理前已获得中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的赔付。但庭审中被上诉人对此故意隐瞒真实情况，重复主张车损费用。上诉人多次明确要求一审法庭调查被上诉人的车损是否获得第三方的理赔，法庭仅是对被上诉人进行口头询问，并未采取积极的调查措施。为了查明真实情况，上诉人的代理人前往中国平安财产保险股份有限公司河北分公司调查取证，得知被上诉人的车辆投有机动车损失保险，并在事故发生后一审庭审前获得了2万元的理赔款。上诉人第一时间将此事明确告知一审主审法官，并将被上诉人车辆保险的明细和此次事故的理赔明细交至一审法院。然而，一审法院无视被上诉人已经获得理赔的事实，重复支持其损失费用，有违事实和法律，存在严重的认定事实错误。（二）一审法院错误的认定上诉人对被上诉人受到的损失存在因果关系。一审法院根据高速公路交警大队出具的《道路交通事故证明》，认定被上诉人受到的损失是由于压高速路面的散落物（铁块）导致的。但是根据《道路交通事故证明》的内容可知，高速公路交警大队仅是依据被上诉人对事故的单方陈述而作出的证明，并非交警部门在事故现场勘查得出。根据高速公路交警大队调取的事故现场监控录像中、并未显示高速公路上有散落物，也并未显示被上诉人驾驶的车辆假压散落物导致车辆侧棚，因此证据不能证明事故发生是由于高速上的散落物造成的。并且根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，《道路交通事故证明》是在交通事故成因无法查清的情况下出具的，此类文书只能证明事故发生过，而不能证明交通事故的成因，从而也就不能确定交通事故责任的划分和承担。本案交通事故只有道路交通事故证明，属于无法查清成因的道路交通事故。综上，一审法院在未查清事故事实的情况下，直接认定上诉人对被上诉人的损失存在因果关系承担侵权责任是错误的。二、一审法院适用法律错误。适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十条是错误的。一审法院认为此次交通事故的发生、被上诉人的各项损失的产生是由于上诉人对道路管理维护存在缺陷所致，因此对被上诉人的各项损失的认定适用第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；”之规定判令上诉人承担赔偿责任。如前所述，首先被上诉人的车辆损失已获得理赔，不再属于上诉人赔偿的范围，一审不应支持此项损失。其次本案事故并未查清成因，因此一审判决适用法律的前提是错误的，其适用法律的结果也必然是错误的。 戎超、柯丽霞答辩称，一审法院认定事实清楚、采信证据合法有效、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一审法院认定被答辩人存在过错的事实清楚，对被答辩人在管理调整公路事务中存在过错，应负管理责任，造成的损失正确的原审在审理中答辩人提供的相关证据（图片等）中心证实被告上诉人存在过错责任，原审认定被上诉人赔偿的数额、时间、地点、因果关系认定事实清楚，采信证据合法，应予维持。二、一审法院适用法律得当。一审事故的履一，答辩人的各项损失的产生是由于上诉人对道路管理维护存在缺陷所致，理由充足，适用法律得当，因此答辩人各项损失认定是正确的。 河北省高速公路路政总队定州大队养护工区未答辩。 戎超、柯丽霞向一审法院起诉请求：1．请求被告赔偿原告因事故造成的经济损失4万元（包含人身损伤5,000元、车损2.5万元、货损6,157元、施救费3,500元）；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月4日4时30分许，戎超驾驶柯丽霞所有的冀A6N0X8长安货车行驶到京港澳高速公路北京方向187KM处，碾轧路面散落物（铁块），导致车辆失控侧翻。造成戎超受伤、车辆损坏、货物损失的道路交通事故。有高速公路交警大队出具的道路交通事故证明证实。原告戎超因事故受伤就医发生医疗费2,156.55元，原告支付施救费3,500元、车损21,000元、拖车费600元、甜瓜5,187元、伞260元。原告陈述第三人未对原告的损伤进行赔付。原告称支付喇叭款150元、被子两条300元，未提供证据证实，被告予以否认。被告提供了2019年6月3日的公路养护巡查日志，称其已经按照行业标准进行了养护，履行了义务，不应承担责任。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案中，原告驾驶机动车在高速公路上行驶，被告京石高速公路作为公路的管理者，有保障道路具备安全行驶条件的义务，因路面有散落物导致本次事故，被告京石高速公路未尽到安全保障义务，在道路管理维护中存在缺陷，实际侵权人未进行赔偿的情况下，应承担相应的补充责任。原告在行车过车中未尽到安全注意义务，也应承担一定的责任。原告承担30%、被告承担70%。原告的合理合法损失：医疗费2,156.55元、施救费3,500元、车损21,000元、拖车费600元、甜瓜5,187元、伞260元，共计32,703.55元。被告京石高速公路按照70%计算为32703.55×70%=22,892.49元。被告高速路政定州工区不具备赔付义务，不承担赔偿责任。原告主张的其他损失证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告河北省京石高速公路开发有限公司于判决生效后5日内赔偿原告戎超医疗费1,509.59元，赔偿原告柯丽霞损失21,382.90元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告河北省京石高速公路开发有限公司负担372元，原告负担428元。 本院二审期间，上诉人提交赔款通知书两份，机动车综合商业保险单一份，证实被上诉人柯丽霞在事故发生后，于2019年8月22日获得中国平安财产保险服从有限公司的赔偿20,000元。本院组织当事人进行了质证。被上诉人质证称，对真实性认可，但称其起诉的管理责任，不是按保险合同起诉的，上诉人应该承担管理责任。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，高速养护工区负责养护路段的日常养护巡查、检查，以及对高速公路实施养护管理，保持路面清洁、交通设施完好等。本案所发生的交通事故，有河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队出具的道路交通事故证明予以证实，一审对该证明予以确认并据此对交通事故的责任进行划分并无不当。关于上诉人在二审提交的证据，证明被上诉人已于2019年8月22日获得中国平安财产保险服从有限公司的赔偿20,000元，被上诉人对其真实性认可，本院予以确认。民事损害赔偿以弥补权利人的损失为目的。因被上诉人在一审起诉前已获得此次交通事故中保险公司赔付的损失20,000元，故本案损失数额应从一审法院认定的损失数额中扣除20,000元，即本案损失数额应为12,703.55元，（32,703.55元-20,000元）由京石高速公路赔偿70%，即8,892.49元（12703.55×70%）。 综上所述，河北省京石高速公路开发有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4095号民事判决第二项即：驳回原告的其他诉讼请求； 二、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4095号民事判决第一项； 三、河北省京石高速公路开发有限公司于判决生效后5日内赔偿戎超医疗费1,509.59元，赔偿柯丽霞各项损失7,382.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，合计1,600元，由上诉人河北省京石高速公路开发有限公司负担508元，由被上诉人戎超、柯丽霞负担1,092元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张峰先 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杨占明 书 记 员 刘 淼