wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8060号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48114元。事实与理由：2018年9月23日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000236）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3503号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48114元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款38114元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担451元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3254号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：李勇衡，男，1983年7月16日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人李勇衡信用卡纠纷一案，该案（2019）苏1302民初3708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李勇衡未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李勇衡的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月二十九日书记员  朱广
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初8163号 原告：于平，女，汉族，1977年8月13日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石倩倩，安徽年代律师事务所实习律师。 被告：衡伟，男，汉族，1977年7月14日出生，住安徽省滁州市凤阳县。 原告于平诉被告衡伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告于平及其委托诉讼代理人刘和鹏到庭参加诉讼。被告衡伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金30000元,并向原告支付逾期还款利息2275元(以逾期本金30000元为基数,按年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止,暂计算至2020年5月25日)以上金额合计32275元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月22日,被告商请原告借款,原告同意并于当日向被告转账30000元。被告通过微信出具了借条;“今借到于平人民币三万元整。2月24日归还。2019年1月22日”。借款到期后,被告未能按时还款,原告多次催要,被告均以各种理由拒绝履行。 被告衡伟未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告于平向本院提交微信聊天记录及《微信支付交易明细证明》各一份，《微信支付交易明细证明》显示，2019年1月22日，原告于平通过微信向被告衡伟转账30000元。微信聊天记录显示，对方通过微信向原告出具借条，载明“今借到于平人民币三万元整。2月24日归还。2019年1月22日”。原告称被告在借款后一直未还款，故诉至法院要求被告偿还本金3万元并支付相应的利息。 上述事实，有原告提供的身份证、微信借条、微信转账凭证、微信聊天记录以及原告当庭陈述的内容等证实。证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于平提供了微信转账凭证与微信聊天记录，证明其履行了借款出借义务，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。从微信聊天记录可以判断双方约定的还款日期为2019年2月24日，金额为30000元，但双方并未约定利息。现双方约定的还款期限已于2019年2月24日届满，故于平要求衡伟立即偿还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告于平要求被告衡伟自2019年2月25日按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告衡伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告衡伟自本判决生效之日起十日内偿还原告于平借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2019年2月25日按年利率6%计算至款清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，保全费343元，合计646元，由被告衡伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年七月十七日 书记员 赵子薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保13号申请人：云南德众内燃机零部件制造有限公司。住所地：云南省昆明市富民县工业园区哨箐机械加工园。法定代表人：沈冰，总经理委托诉讼代理人：王子豪，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南西仪安化发动机连杆有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市太平镇。法定代表人：吴代庆，董事长。申请人云南德众内燃机零部件制造有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南西仪安化发动机连杆有限公司名下价值629410.05元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人云南德众内燃机零部件制造有限公司以阳光财产保险股份有限公司世博支公司保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人云南德众内燃机零部件制造有限公司所提诉讼保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南西仪安化发动机连杆有限公司名下价值629410.05的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3667.00元，由云南德众内燃机零部件制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 洪二〇二〇年七月二十九日书记员 施文涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20377号 被执行人：傅清洲，男，1988年2月25日出生，汉族，身份证地址：福建省仙游县。 关于被执行人傅清洲案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12187号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人傅清洲应负担案件受理费583.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人傅清洲名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2210号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：黄大平，男，汉族，1976年1月7日生，住址江西省萍乡市。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告黄大平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加诉讼。被告黄大平经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金41992元、借款利息10240.79元、违约金9677.64元、分期付款手续费553.91元（利息、违约金已计算至2019年11月10日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币63864.34元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年1月21日，被告黄大平向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为52×××53的信用卡，发卡额度为20000元，在使用过程中换卡为5257463690811590的信用卡，临时调整额度为42000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2019年11月10日，被告逾期未偿还原告借款本金41992元、借款利息10240.79元、违约金9677.64元、分期付款手续费553.91元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告黄大平未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整表、历史换卡记录、信用卡交易查询明细、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书及照片、委托代理合同、律师费发票等证据。被告黄大平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。 根据以上证据查明： 2013年1月21日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后向被告发放了卡号为52×××53的信用卡，在使用过程中换卡为5257463690811590。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年11月10日，本金41992元，利息10240.79元，分期手续费553.91元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金9677.64元。 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、律师费的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄大平于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年11月10日，本金41992元，利息10240.79元，手续费553.91元，律师费1400元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1396.61元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担209元，被告黄大平负担1187.61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  黄 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7166号原告：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320206678978176U，住所地江苏省无锡市清扬路7号联通大厦19楼1909-1916室。负责人：陈祺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶律，该公司职员。被告：杭州宝腾网络技术有限公司，统一社会信用代码913301050984162061，住所地浙江省杭州市拱墅区建工路88号1幢文体馆三层308室。法定代表人：曹成军。原告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称都邦保险无锡支公司）与被告杭州宝腾网络技术有限公司（以下简称宝腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都邦保险无锡支公司的委托诉讼代理人陶律到庭参加诉讼，被告宝腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告都邦保险无锡支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付车辆回收款7万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，陈德祥驾驶号牌为苏Ｂ×××××车辆与第三者王洪军驾驶的苏Ｂ×××××相撞发生交通事故，交警部门认定陈德祥负事故全部责任。陈德祥驾驶的苏Ｂ×××××车辆在都邦保险无锡支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。都邦保险无锡支公司于2016年12月13日向三者车车主支付了相应理赔款，并将车辆残值卖给宝腾公司，售价7万元，但宝腾公司拿走车辆后至今未支付该款项，故诉至本院要求判如所请。被告宝腾公司未答辩。经审理查明：2016年1月21日9时55分许，陈德祥驾驶苏Ｂ×××××重型载货专项作业车，沿钱胡路由东往西行驶到钱桥大道路口，向西通过路口不按信号灯通行规定通行，遇王洪军驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车，车上搭载孙红玉，沿钱桥大道由北往南行驶至此，遇左转弯信号灯绿灯亮，向东左转弯行驶时，两车发生相撞，造成两车均损坏，王洪军、孙红玉受伤的交通事故。事故发生后，交警部门认定陈德祥负事故全部责任，王洪军、孙红玉不负事故责任。苏Ｂ×××××重型载货专项作业车的登记所有人为无锡市东盛保洁有限公司（以下简称东盛保洁公司），该车在都邦保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。苏Ｂ×××××小型普通客车的登记所有人为王洪军，该车在事故中受损，王洪军诉至本院要求赔偿损失，本院于2016年10月26日作出（2016）苏0206民初1079号民事判决书，判令都邦保险无锡支公司向王洪军支付赔偿款280570元。2016年12月13日，都邦保险无锡支公司已向王洪军支付相应赔偿款。庭审中，都邦保险无锡支公司陈述：王洪军驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车在事故中受损，各方一致同意推定该车报废（全损）处理，车辆残值由都邦保险无锡支公司回收。都邦保险无锡支公司将该车的残值以7万元卖给宝腾公司，宝腾公司将车辆提走后未将相应款项支付给都邦保险无锡支公司，为证明上述事实，都邦保险无锡支公司向本院提交了微信聊天记录及报价单。以上事实，有（2016）苏0206民初1079号民事判决书、报价单复印件、微信聊天记录等及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。都邦保险无锡支公司主张其以7万元价格将苏Ｂ×××××小型普通客车的残值卖给了宝腾公司，但其未向本院提交足以证明双方买卖合同关系成立的证据，也未提交车辆已交付对方的凭证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司的全部诉讼请求。案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 露人民陪审员  章亚娟人民陪审员  张 靖二〇二〇年七月二十七日法官 助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1328执135号申请执行人：李强，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被执行人：公茂盛，男，1987年8月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请执行人李强与被执行人公茂盛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1328民初1235号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的15150元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务、未申报财产。二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产线索。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人公茂盛发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有15150元债务未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李强与被执行人公茂盛民间借贷纠纷一案的(2019)鲁1328民初1235号民事调解书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  吴怀民二〇二〇年七月十四日书记员  田 雪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执6095号天津市绿洲园林景观工程有限公司、天津永鼐建设工程有限公司：申请执行人天津市绿洲园林景观工程有限公司与被执行人天津永鼐建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人天津永鼐建设工程有限公司名下银行存款119538.35元进行扣划，现已将申请执行款117870.35元发还申请执行人，并结转本案执行费1668元。2020年7月28日，申请执行人天津市绿洲园林景观工程有限公司申请结案。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款、第二款之规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执442号 申请执行人：南宁市良庆区*****，住所地南宁市良庆区。 被执行人：广西****房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区 本院在执行南宁市良庆区*****与广西****房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄科源
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执367号 关于程学峰申请执行邓宝龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案执行，并于2020年7月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1518号 原告：刘玉贵，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。 被告：牙克石市兴安运达物流有限公司。 法定代表人：王力军。 委托诉讼代理人：李滨，内蒙古正垚律师事务所律师。 原告刘玉贵与被告牙克石市兴安运达物流有限公司（以下简称物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。 原告刘玉贵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿占用原告耕地损失13653元（按照政府征地标准计算），8年青苗补偿费8880元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年春季，物流公司兴建时，运输车碾压原告耕地1.11亩，致使土地严重压实。当原告发现时，质问为什么碾压耕地青苗，物流公司领导承诺补偿，并将耕地恢复原样。但时至今日，仍然无法耕种，原告多次找市政府、信访局、国土局，物流公司领导王力军未给任何答复，恳请法院领导体恤农民疾苦、为百姓做主、保护农民的合法权益，给原告一个公平的判决。 本院经审查认为，经庭审质证查实，涉案土地虽然是兴建物流公司时运输石料碾压，但并非是物流公司所有的车辆碾压，并且其已将兴建公司所需石料的运输、取材、车辆、装卸对外承揽给案外人贾某，约定如造成人身、财产损害，由贾某负责。虽然碾压涉案土地的车辆不止贾某一方，但经牙克石市自然资源局的努力，贾某愿意承担碾压涉案土地的恢复工作，足以说明，涉案土地被碾压，真正的侵权人是贾某，而不是被告物流公司。原告提交的证据也不能证明是被告的车辆碾压的涉案土地，物流公司的法定代表人出面协调此事，不能想当然的认定物流公司就是侵权人，因此，物流公司不是本案适格被告。涉案土地被碾压的状态持续到2018年开春，被侵害的事实一直存在，并没有结束，且2019年7月，案外人贾某给予相应清理，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，诉讼时效的起算时间应是2019年7月，因此，本案并未过诉讼时效,对被告的该主张不予支持。 综上所述，原告提交的证据不能证明涉案土地的侵权人是被告，不应由被告承担赔偿责任。原告诉状尾部陈情，自己是农民，法院应当体恤农民疾苦，为百姓做主，保护农民的合法权益，给出一个公平的判决。诚然土地是农民的生存之本，且法律规定，任何人不得破坏，但谁破坏土地应当由谁赔偿，而不是想当然的去臆想侵权人，在原告有委托代理人并已经查明侵权人的情况下，经当庭询问原告，其仍坚持要求物流公司赔偿，不予更换侵权人。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  于海洋 二〇二〇年七月三十日 书记员  靳莉莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1029号 申请执行人：南宁市良庆区******，住所地南宁市良庆区。 被执行人：邱**，男性，1970年10月06出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行南宁市良庆区******与邱**一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0108执1029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年七月六日 书记员  黄科源
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初265号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人黄兢，曾用名黄大帅，男，1995年3月7日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，住萧县。2020年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被萧县公安局刑事拘留，同年2月11日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 指定辩护人汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检二刑诉［2020］48号起诉书指控被告人黄兢犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人黄兢及其辩护人汪晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年12月17日晚上，被告人黄兢在杜某风（另案处理）的邀约下，租赁挖掘机在萧县官桥镇天坤采石场盗窃石料，被萧县非煤矿山联合执法组当场查获，经价格认定，现场查获的两辆货车上装载的石料价值人民币8231元。 被告人黄兢于2020年1月9日被萧县公安局圣泉派出所民警抓获。 公诉机关认为被告人黄兢以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。被告人黄兢归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄兢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认为被告人黄兢归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，建议对被告人黄兢从轻处罚。 经审理查明：2019年12月17日晚上，被告人黄兢在杜某风（另案处理）的邀约下，租赁挖掘机在萧县官桥镇天坤采石场盗窃石料，被萧县非煤矿山联合执法组当场查获，经价格认定，现场查获的两辆货车上装载的石料价值人民币8231元。 被告人黄兢于2020年1月9日被萧县公安局圣泉派出所民警抓获。 上述事实，被告人黄兢在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍信息、前科查询证明、抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书等书证，萧县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，证人朱某哲、穆某等人的证言，被告人黄兢的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄兢以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄兢犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人黄兢归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人黄兢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人黄兢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 博 二〇二〇年七月七日 书记员 赵银凤 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执340号 申请执行人：南和县利民小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市南和县县城祥和路61号，统一社会信用代码91130527669097551T。 法定代表人：仇利民，任公司总经理。 被执行人：李永光，男，1972年5月2日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 被执行人：刘小芳，女，1974年9月18日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 南和县利民小额贷款有限公司申请执行李永光、刘小芳借款合同纠纷一案，本院已于2020年7月6日立案执行。但被执行人李永光、刘小芳至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李永光、刘小芳银行存款、公积金41.132万元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8128号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梅州市国金房地产开发有限公司。住所地：广东省梅州市新闻路13号A栋501房。法定代表人：张国钦，该公司经理。委托诉讼代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邓玉华，女，1965年10月12日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曾任波，男，1990年11月7日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曾任堂，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曾桂茹，女，1986年5月6日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曾桂兰，女，1987年7月8日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曾桂云，女，1989年3月4日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人梅州市国金房地产开发有限公司（以下简称“国金公司”）因与被申请人邓玉华、曾任堂、曾任波、曾桂茹、曾桂兰、曾桂云合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。国金公司申请再审称，案涉《合作开发合约》本质上是合资、合作开发房地产合同，不是买卖合同，应认定为有效合同。首先，案涉土地性质为国有土地，并非集体土地，并且已经政府有关部门审批规划为建设用地，有相应用地指标，只要权属人通过合法程序，提交资料后即可向主管部门申请相应的规划许可。其次，《合作开发合约》并未约定曾祥珍不参与经营、管理，也未约定曾祥珍不承担合资、合作开发房地产过程中的合作建房风险。原审法院认定《合作开发合约》名为合作实为土地使用权转让，为无效合同，属认定事实和适用法律错误。据此，国金公司申请再审本案。本院经审查认为,本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。经查明，案涉《合作开发合约》约定曾祥珍提供土地使用权给国金公司开发，曾祥珍收取固定利益，不参与经营，也不承担风险损失，原审法院认定《合作开发合约》名为合作实为土地使用权转让，并无不当。案涉土地至一审诉讼辩论终结前仍未办理相关土地使用权证和有关建筑审批手续，仍属于农村集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农村集体所有的土地的使用权不得转让用于非农业建设，案涉《合作开发合约》违反法律效力性强制性规定，原审法院认定案涉《合作开发合约》无效并无不当。综上所述，国金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梅州市国金房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年七月三十一日书记员  陈贤璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9763号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：李锋，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖南省醴县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告李锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计96819.01元（本金94756.38元、利息2062.63元，罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计10333.98元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年5月3日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告李锋与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款148000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告李锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月10日，被告李锋（借款人）与第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额148000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年11月7日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为175972元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2812元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年11月10日，第三人向被告发放了贷款148000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年5月3日，原告向第三人赔付了96819.01元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金94756.38元、利息2062.63元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费10333.98元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告李锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款96819.01元及违约金（自2016年5月3日起以96819.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10333.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元，由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十四日书记员  陈咏仪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6818号原告：山东华尔实业有限公司，住所地济南市槐荫区经四路纬八路118号。法定代表人：张珂，执行董事。委托诉讼代理人：张晓庆，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大发，山东正唐律师事务所律师。被告：山东华辉玻璃有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区清河东路与创展路交汇处西南角。法定代表人：郭婷婷，执行董事。原告山东华尔实业有限公司与被告山东华辉玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告山东华尔实业有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华尔实业有限公司撤回起诉处理。审判员  韩晓爽二〇二〇年七月二十八日书记员  马翔宇
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初502号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人曹丙华，又名曹小社，男，1955年6月10日出生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月14日被新沂市公安局取保候审，2020年7月23日被本院决定逮捕，当月25日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人曹丙华犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人曹丙华到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年1月10日15时许，在新沂市新安街道××村××路被告人曹丙华家门口路西边，被告人曹丙华采取推拉车门的方式进入李某的白色东风悦达起亚牌轿车内，将李某放在副驾驶座位上的黄色JEEP牌挎包(内装有现金人民币30000元、剃须刀、钱夹等物品)盗走。被告人曹丙华到案后，如实供述其犯罪事实,2020年6月16日，被告人曹丙华签署了认罪认罚具结书。另查明，被盗财物已被公安机关扣押并发还被害人，取得被害人的谅解。上述事实，被告人曹丙华在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、户籍证明、发还清单、情况说明等书证，被害人李某的陈述，被告人曹丙华的供述，新沂市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录及扣押清单，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹丙华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曹丙华到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹丙华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人曹丙华有坦白情节，认罪认罚，被盗财物已被追回，被害人对被告人的行为予以谅解，依法对被告人曹丙华予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人曹丙华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日止，即自2020年7月25日起至2021年7月24日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年七月二十七日法官助理 赵 赞书 记 员 李 青
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初371号 原告：王立祥，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：洪二祥，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告王立祥与被告洪二祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立祥到庭参加诉讼，被告洪二祥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立祥向本院提出诉讼请求：1、判令洪二祥归还王立祥借款本金60000元；2、诉讼费由洪二祥承担。事实和理由：洪二祥与王立祥系朋友关系。2018年10月，洪二祥因急需资金周转向王立祥借款现金60000元，并出具一张借条给王立祥。借条上约定洪二祥于2018年11月30日归还借款。后王立祥多次向洪二祥催讨借款，但洪二祥一直未还。 洪二祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，洪二祥因急需资金周转向王立祥借款现金60000元，并出具一张借条给王立祥。借条内容为：洪二祥借王立祥60000陆万元整，2018年11月30号还，过期不还1000元一天，借款人洪二祥。借款到期后，王立祥多次向洪二祥催讨借款，但洪二祥一直未还。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。洪二祥向王立祥借款并出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚。洪二祥作为借款人，负有还款义务。故王立祥要求洪二祥归还借款60000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪二祥于本判决生效后十五天内一次性归还原告王立祥的借款本金60000元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告洪二祥负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 俊 人民陪审员  潘大春 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年七月八日                                                         法官助理   杨涵                                                        书记员  董碧媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：窦仁杰，男，1996年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“上海浦东发展银行”)与被告窦仁杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告窦仁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦仁杰支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币42,528.73元、其他手续费8元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息4,124.90元、逾期还款违约金12,258.69元、分期付款手续费1,980元；2.判令被告窦仁杰支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告窦仁杰负担。事实和理由：被告窦仁杰在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2018年12月18日获得原告批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告窦仁杰未作答辩，亦未提供证据。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告窦仁杰未到庭应诉，本院对原告上海浦东发展银行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告窦仁杰向原告上海浦东发展银行申领上海浦东发展银行信用卡，于2018年12月18日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年9月26日起欠款逾期，截至2020年4月28日，被告窦仁杰实际拖欠信用卡欠款本金42,528.73元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告窦仁杰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告窦仁杰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的逾期付款违约金；被告窦仁杰经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.52%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告窦仁杰预留的通讯地址安徽省六安市叶集区洪集镇塘畈村为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告窦仁杰在原告上海浦东发展银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告窦仁杰借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金、其他手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费。本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息、逾期付款违约金的利率有叠加，且当月应付利息、逾期付款违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整为总利率不超过年化24%为宜。另，因被告窦仁杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告窦仁杰签收与否，均视为送达。被告窦仁杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦仁杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金42,528.73元、其他手续费8元；二、被告窦仁杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.22元，减半收取计431.61元，由被告窦仁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8057号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48481元。事实与理由：2018年9月23日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000231）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3508号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48481元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款38481元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担456元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初689号原告：秦新明，男，1970年2月2日出生，汉族，住夏县。被告：尚建强，男，1981年12月20日出生，汉族，住夏县。原告秦新明诉被告尚建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告秦新明于2020年7月6日以私下调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦新明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦新明撤诉。案件受理费25元，由原告秦新明负担。审判员 王娜丽 二〇二〇年七月六日书记员 吴健翔
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异140号异议申请人：李晓，男，汉族，1962年12月出生，住四川省兴文县。异议申请人：林丽，女，汉族，1964年4月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。林丽、李晓对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人林丽、李晓称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢1单元18层4号房屋，2016年5月9日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢1单元18层4号房屋的商品房，并办理了商品房网签登记。异议人按合同约定于2016年5月9日支付房屋首付款，通过四川兴文石海农村商业银行公积金按揭贷款完清了尾款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所述事实及证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年5月9日，林丽、李晓与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3幢1单元18层4号房屋的商品房售于买受人林丽、李晓，合同约定价款298685元，以及付款方式，签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作商品房价款。据异议人提交证据显示，异议人2016年5月9日向粤华公司转账款项50685元，通过四川兴文石海农村商业银行公积金按揭贷款238000元完清尾款，以上款项合计298685元。粤华公司向异议人林丽、李晓出具金额为298685元四川增值税普通发票。异议人称，房屋由本人居住，已实际占有，并于2017年8月开始缴纳物管费，正常缴纳水电费，并提交了照片、缴费票据等证明。本院认为，该案系林丽、李晓基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，林丽、李晓与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3幢1单元18层4号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 勇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1015号被执行人：陈思华，女，1990年10月19日出生于广东省茂名市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地广东省茂名市茂南区，现住湖北省武汉市江夏区，关于陈思华罚金一案，本院于2020年5月20日作出的(2020)鄂0107刑初21号刑事判决书，判决如下：一、被告人陈思华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年3月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人陈思华向被害人杨某退赔人民币41,808.2元。但被执行人未履行。本院于2020年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈思华的银行存款人民币46,808.2元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年七月十五日书记员  袁岸舒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9511号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚平到庭参加诉讼，被告永辉超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：判令被告永辉超市向原告陈亚平返还货款6.8元并赔偿1000元，共计1006.8元。事实和理由：原告陈亚平于2019年12月8日在永辉超市的分公司九龙坡逸城时光店购得一袋“有友散装素食系列”产品，其中部分有友牌泡椒花生的生产日期为2019年4月11日，保质期240天，原告陈亚平购买时已过期，被告永辉超市出售的商品不符合食品安全标准，现原告陈亚平依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条索赔，望判如所请。被告永辉超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，原告陈亚平花费6.8元在被告永辉超市的分公司九龙坡区逸城时光门店购买了一袋散装称重的“有友散装素食系列”产品（以下简称涉案食品），净含量为139.9g，该店向原告陈亚平出具了购物小票。涉案食品内含有六小袋有友牌泡椒花生，其中两小袋泡椒花生的包装上标注有“记重方式：称重；保质期：240天；生产日期：见包装上封口”等信息，封口处有“2019/04/11”的字样。以上事实，有购物小票、购物视频、涉案食品实物以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告永辉超市分公司九龙坡逸城时光店系被告永辉超市的分公司，相应法律责任应当由被告永辉超市承担。根据原告陈亚平举示的涉案食品实物、购物小票和购物视频等证据，足以认定原告陈亚平在被告永辉超市分公司九龙坡区逸城时光门店购买了涉案食品，原告陈亚平与被告永辉超市建立了合法有效的买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。被告永辉超市未到庭应诉，举证不能的不利后果应由其自行承担。本案中，涉案食品内的部分食品生产日期为2019年4月11日，保质期为240天，原告陈亚平于2019年12月8日购买时该部分食品已过保质期，被告永辉超市作为食品经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，本院对原告陈亚平要求被告永辉超市退还货款6.8元并赔偿1000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈亚平退还货款6.8元，支付赔偿款1000元，合计支付1006.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年七月二十日法官助理 胡 梦书 记 员 张锡洋
大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执恢239号张微、付迪：关于张微与付迪婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已经执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年七月十五日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终187号 上诉人（原审被告）：河北溯源房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦21层。 法定代表人：张秋兰，经理。 被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1984年12月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 上诉人河北溯源房地产开发有限公司（以下简称溯源公司）因与被上诉人刘斌租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1539号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人溯源公司上诉称：一、本案刘斌主张的是委托经营收益，根据合同相对性原则，上诉人不是《委托经营合同》的相对方。《委托经营合同》的主体为刘斌与河北悦水市场服务有限公司（以下简称悦水公司），所以本案不能适用《中华道•悦水MALL商铺预定合同》中关于管辖的约定；二、根据《民事诉讼法》第二十三条，上诉人住所地及合同履行地都应为石家庄市裕华区。请求将本案依法移送至石家庄裕华区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人刘斌诉请商铺租赁收益及违约金，故双方当事人之间为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《委托经营合同》中第六条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款有效。涉案商业用房所在地在衡水市桃城区，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定结果并无不当，予以维持。上诉人主张《委托经营合同》的主体为刘斌与悦水公司，其不是《委托经营合同》的相对方。在本院作出的（2019）冀11民终256号判决中，已认定溯源公司是为了出售商铺而设立的悦水公司，溯源公司是悦水公司的实际控制人。在商铺销售过程中，悦水公司在没有履行完委托经营合同约定的义务时就解散注销，作为悦水公司的实际控制人，溯源公司理应承担悦水公司没有履行完毕的合同义务。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 付礼钦 书 记 员 马 净
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3606号原告：徐自圣，男，1963年2月19日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告：徐玉婷，女，1990年10月10日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告：徐玉银，女，1996年8月20日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：田宗翰，江苏昶兴律师事务所律师。受上述三原告共同委托。委托诉讼代理人：林达伟，江苏昶兴律师事务所实习人员。受上述三原告共同委托。被告：万芳芳，女，1976年1月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：无锡市南山船用设备厂，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖村。投资人：王敏科。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。原告徐自圣、徐玉婷、徐玉银与被告万芳芳、无锡市南山船用设备厂、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月29日立案。原告徐自圣、徐玉婷、徐玉银申请撤回起诉并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙重光二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋 敏
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终106号上诉人（原审原告）王向明，男，1986年6月出生，汉族，现住陕西省靖边县。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人王向明与被上诉人靖边县交通运输局不履行法定职责一案，上诉人王向明不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初125号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王向明向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告王向明于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告王向明以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告王向明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人王向明不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。二审期间上诉人王向明的所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”；2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人王向明所提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人所提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人王向明所申请变更的陕KTXXXX的车辆的《道路运输证》登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人王向明负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4932号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。被执行人肖光辉，男，汉族，1962年9月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人陈吉尧，男，汉族，1975年8月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人刘彩霞，女，汉族1962年3月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人陈庆红，女，汉族，1975年9月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人肖光辉、刘彩霞、陈吉尧、陈庆红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初3618号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人肖光辉、刘彩霞、陈吉尧、陈庆红的银行存款1512023.05元，或扣留、提取其应得收入1512023.15元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年七月十三日书记员  喻娟
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初122号 公诉机关河北省故城县人民检察院。 被告人王国跃，男，1964年11月5日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住。1989年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1991年5月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；2002年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。2003年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2006年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2007年12月26日因犯强奸罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2018年5月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月14日被故城县公安局监视居住于其住所地。 故城县人民检察院以故检一部刑诉［2020］7号起诉书，指控被告人王国跃犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员任永臣出庭支持公诉。被害人邓某、被告人王国跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 故城县人民检察院指控：2020年1月份的一天晚上，被告人王国跃步行来到万小麻村邓某家，用自己携带的工具将邓某家的大门撬开，偷走拖拉机电瓶一块、电瓶充电器一个、电动车一辆，并用偷来的电动车将电瓶、充电器运回家中，然后驾驶自己的电动三轮车再次来到邓某家，偷走电饼铛一个、理发用电推子一个、花生油一桶、猪肉十余斤、两条鱼、一袋黄豆、十多斤花生米种子，用电动三轮车将盗窃物品运回自己家中。盗窃所得猪肉、鱼、花生油、花生米种子被其食用，盗窃所得黄豆、电动车卖掉，获得赃款290元。剩余部分物品在其盗窃行为被发现后主动送还被害人邓某。经故城县价格认定中心认定：涉案标的参考认定总价值为人民币3170元。 公诉机关认为，被告人王国跃入户秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；被告人构成累犯，且有多次前科，应从重处罚。建议判处被告人王国跃有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王国跃将盗窃所得电推子、电瓶、充电器、电饼铛主动送还被害人邓某。在本案审理过程中，被害人要求退赔2400元。 上述事实，被告人王国跃在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证故城县公安局刑警大队出具的抓获经过，故城县公安局接受证据清单及发还物品清单附照片，河北省故城县人民法院（2018）冀1126刑初103号刑事判决书，被告人的户籍证明；证人张某、万某、尹某的证言；被害人邓某的陈述；故城县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录，现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王国跃以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王国跃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人王国跃到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其所盗窃的部分物品已主动退还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王国跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） （罚金待判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人王国跃退赔被害人邓某人民币二千四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 宁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初594号 原告谷金华，男，1980年8月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。 被告贾志强，男，1975年9月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告谷金华与被告贾志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷金华及其委托诉讼代理人赵会强到庭参加诉讼，被告贾志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告贾志强偿还原告谷金华借款65000元。2、案件受理费、保全费、保险费由被告负担。事实与理由：原告谷金华与被告贾志强系同事关系。2018年7月12日、11月9日被告贾志强向原告谷金华借款52771元和10000元，分别给原告出具了借条，并在2019年2月1日给原告出具欠条一份，载明“今欠谷金华现金65000元，2019年3月7日前全部结清”。但期满后经原告多方催要未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告贾志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告谷金华与被告贾志强系同事关系。2018年7月12日，被告贾志强向原告谷金华借款52771元。2018年11月9日，被告贾志强向原告谷金华借款10000元。上述借款合计62771元。2019年2月1日，被告为原告出具总欠条，载明“今欠谷金华现金65000元，2019年3月7日前全部结清”，其中2229元系刷信用卡的手续费。后双方为借款事宜发生纠纷，原告诉至法院。 上述事实有原告陈述、欠条等予以证实。 本院认为，被告贾志强向原告谷金华借款，双方之间已形成债权债务关系。被告贾志强至今未还款，现原告要求被告偿还借款65000元，本院予以支持。原告要求被告支付案件受理费、保全费，于法有据，本院予以支持。原告主张的保险费，因系原告自身为保障债权的实现而提供的担保费用，故该费用应由原告自行负担。被告贾志强未到庭应诉，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾志强在本判决生效后五日内偿还原告谷金华借款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（已减半收取），保全费720元，均由被告贾志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张文卿 二〇二〇年七月二十一日 书记员  樊 晓
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执3356号之一被执行人：和信财富管理有限公司，统一社会信用代码91110105074141017J，住所地北京市朝阳区建国路甲92号世贸大厦C座5层。法定代表人：安晓博。被执行人和信财富管理有限公司诉讼费移送执行一案，本院立案庭于2020年8月5日移送执行，执行标的为7095元。经审查查明，本案据以执行的（2019）苏0591民初14199号民事判决书确定：被告和信财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告毛建林47万元及利息（利息计算方法：以47万元为本金，按银行同业拆借中心报价利率从判决之日起计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取4175元，保全费2920元，共计7095元，由被告和信财富管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。另查明，本案据以执行的判决书生效日期为2020年7月29日，故被执行人债务履行期限尚未届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回本院立案庭（2019）苏0591民初14199号案件的移送执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年七月二十一日书记员  朱舟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执961号之二被执行人：杨强，男，1977年1月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。被执行人：汪加庆，男，1980年4月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：施金尧，男，1980年4月18日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区人，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：刘江，男，1990年8月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张琛，男，1988年8月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：杨添成，男，1990年10月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：吴露华，男，1998年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：杨帅，男，1993年2月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：柴路，男，1988年8月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张超，男，1990年5月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：杨建平，男，1976年8月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张来，男，1993年1月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：朱子东，男，1996年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681刑初101号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行中，依法评估了被执行人杨强位于贵溪市的马家柚农场及场内的财产。因上述财产并未办理相关产权登记，所占用土地系租赁村小组的集体土地，难以处置变现。根据江西省高级人民法院《关于持续开展黑恶势力犯罪和职务犯罪刑事裁判涉财产部分执行专项行动的通知》、《关于进一步开展涉黑涉恶涉伞刑事裁判涉财产执行专项行动的通知》文件精神，并向贵溪市政法委请示，以及贵溪市财政局的回复意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：被执行人杨强位于贵溪市的马家柚农场及场内财物（含树苗）以评估价3607464.89元予以追缴、没收，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年七月八日书记员  汪 亮
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执324号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。住所：安宁市大屯新区大屯路麒麟大厦A栋1、2层。负责人：崔云路。被执行人：杨陈敏。被执行人：谭再晶。被执行人：莫捷。关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行申请执行杨陈敏、谭再晶、莫捷金融借款合同一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）云0181民初1797号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一由杨陈敏、谭再晶于本判决生效后立即偿还曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行借款本金665544.77元及利息53104.18元，合计718648.95元；二、由杨陈敏、谭再晶于本判决生效后向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行支付该笔借款自2017年5月4日至2018年5月7日止按年利率6.6%计算的罚息；三、由杨陈敏、谭再晶于本判决生效后立即向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行支付该笔款自2018年5月7日至款项偿清之日止按年利率24%计算的罚息；四、莫捷对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，莫捷承担保证责任后，有权向杨陈敏、谭再晶追偿；案件受理费12342元，减半收取6171元由被告杨陈敏、谭再晶、莫捷连带承担。因被执行人杨陈敏、谭再晶、莫捷未履行生效法律文书确定的义务、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月10日立案执行，执行标的724819.85元，申请执行费9648.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款724819.85元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施，据此终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年七月九日书记员  李勇明
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执145号 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行、范炳芳、广西银泉化工有限责任公司： 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人范炳芳、广西银泉化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初396号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案执行标的为：借款本金360525.22元、利息51939.5、案件受理费7649元、律师费17867.86元等，应支付给申请执行人建行合计：437981.58元，执行费6205元。 立案后，本院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，因被执行人范炳芳在本院另一执行案件（2020）桂0109执恢26号中同作为被执行人，本院依法查封并拍卖了该案被执行人范炳芳名下位于南宁市邕宁区五象大道东段580号银泉•一品龙湾2号楼1701号不动产。2020年5月29日买受人卢凤娟以600000元的价格竞拍成功，6月9日卢凤娟交完所有拍卖款。本院依法将拍卖款在两个案件中进行分配，本案可得拍卖款437981.58元，收取执行费6205元。至此，本案共执行到位444186.58元。综上，（2019）桂0109民初396号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，收取本案执行费6205元后，将余下款项437981.58元法发放给申请执行人。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5396号原告：长沙伟辰农产品贸易有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨街道紫东苑二期8栋505房。法定代表人：郭伟辉，总经理。被告：长沙益购食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道盛地尊域商务楼1栋01号。法定代表人：梅运泽。原告长沙伟辰农产品贸易有限公司（以下简称伟辰公司）与被告长沙益购食品贸易有限公司（以下简称益购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙伟辰农产品贸易有限公司法定代表人郭伟辉到庭参加了诉讼，被告长沙益购公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟辰公司请求法院判令：1、被告益购公司支付原告货款24544.39元；2、被告承担本案诉讼费。被告益购公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、益购公司（甲方、买方）与伟辰公司（乙方、卖方）自2017年12月28日建立买卖合同关系，并分别于2017年12月30日、2018年12月5日、2019年12月23日签订《长沙丰润易购商品购销合同》，合同约定“乙方类型为其他”，“本合同限定于联营鸡蛋”，“结账日为次月5日，每月27日至28日对账”等内容。2、2020年3月10日，伟辰公司向益购公司申请付款14113.42元、4627.97元，益购公司在该付款申请单上盖章确认。3、益购公司经营的丰润益购生活超市未再继续经营，且益购公司因拖欠货款在本院有多起买卖合同纠纷。判决的理由与结果本院认为，一、被告益购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，在没有证据证明原告伟辰公司提交的证据本身及其内容不真实的情况下，本院尽到审慎查明义务后，以原告伟辰公司提交的有效证据作为本案定案依据，并根据高度盖然性原则认定前述法律事实，依法作出判决。二、原告伟辰公司与被告益购公司签订的书面购销合同，真实、合法、有效，双方均应全面履行自身义务。本案中，原告提供的证据仅能证明截止2020年3月10日，被告益购公司需支付原告货款18741.39元；2020年3月10日后的货款，因原告未能提供确凿的证据予以证明，本院不予认定。故原告伟辰公司诉请被告支付货款24544.39元，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙益购食品贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告长沙伟辰农产品贸易有限公司支付货款18741.39元；二、驳回原告长沙伟辰农产品贸易有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告长沙益购食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年七月十七日书记员  李超奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1462号 原告：缪体刚，男，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：钟建华，男，1964年4月28日出生，汉族，住内江市市中区，基层组织推荐）。 被告：四川筑瑞邦材料有限公司，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号5幢。 统一社会信用代码9151102433785006XD。 法定代表人：龚常科。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告缪体刚与被告四川筑瑞邦材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中本院准予原告申请撤回要求被告归还借款39万元的请求。原告缪体刚、委托诉讼代理人钟建华、被告委托诉讼代理人陈端祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付欠款7527731.13元及逾期付款利息损失，自2020年4月7日起，以7527731.13元为基数按照中国人民银行贷款基准利率1.5倍计算至实际付清时止。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订了《抛釉线承包协议》。原告履行了全部合同义务，被告未按约定支付设备维修、保养等费用。2020年4月7日对账后，被告尚欠7730427.63元。对账后被告支付了部分欠款,截止2020年7月3日，尚欠7527731.13元。请求法院予以支持。 被告辩称，对欠款金额以原告举证为准。对账后双方没有约定付款期限，对原告主张的逾期付款损失不予认可。 经审理查明事实如下：2016年11月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《抛釉线承包协议》，约定：乙方承包甲方的抛釉线所有设备的维修保养、磨具、在岗人工的工资、保险等。承包单价为1.75元/㎡；每月产值于下月15日前进行结算，25日前付款；付款方式：按当月结算总产值的40%付现（其中包括人工工资及保险费由甲方代付，剩余资金用做普通耗材的流动资金，其余60%提供同值的甲方合格产品，由乙方自行销售。如违约必须支给另一方违约金人民币50000元。合同履行期间被告按约定用合格产品交由原告自行销售履行了部分义务。双方于2019年4月未再继续履行合同。2020年4月7日双方对账后，被告尚欠7730427.63元，对账后被告支付了部分欠款，截止2020年7月3日，尚欠7527731.13元。 庭审中，原告认为约定的违约金过低，请求调整，要求以中国人民银行贷款基准利率1.5倍计算逾期付款利息损失。 本院认为，原、被告签订的《抛釉线承包协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定履行了义务，被告未按约定履行付款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付欠款7527731.13元及逾期付款利息损失的理由成立，予以支持。原、被告对违约金已作约定，但原告认为约定的违约金低于实际造成的损失，请求调整。原告虽未证明损失大小，但原告逾期付款利息损失是确定的。根据违约金“以填补损失为主，以惩罚为辅”的性质，以及合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍予以调整。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告四川筑瑞邦材料有限公司于本判决生效后十日内向原告缪体刚给付欠款7527731.13元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失从2020年4月7日起以7527731.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费33621元，由原告缪体刚负担3575元，被告四川筑瑞邦材料有限公司负担30046元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡棚予
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13314号原告：丁佳佳，女，1992年1月18日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海市嘉定区马陆镇品艺美容美发店，住所地上海市嘉定区。经营者：路剑阳。本院在审理上述当事人间服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁佳佳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁佳佳负担。审 判 员 杨惠平二〇二〇年七月二十日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……