湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复65号 复议申请人（案外人）：永州市锦祥房地产开发有限公司，住所地：湖南省双牌县泷泊镇双电东路31号。 法定代表人：冯祥坤，系该公司董事长。 移送执行单位：永州市零陵区人民法院，住所地湖南省永州市零陵区永州大道傍。 被执行人：胡剑魁，男，1990年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现在监狱服刑。 复议申请人永州市锦祥房地产开发有限公司（以下简称锦祥公司）不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，于2020年7月24日举行了听证，复议申请人锦祥公司的法定代表人冯祥坤参加了听证，现已审查终结。 零陵区人民法院查明，2019年8月16日湖南省永州市中级人民法院作出（2019）湘11刑终386号刑事附带民事判决书：被告人胡剑魁犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金六万元。该刑事附带民事判决书发生法律效力后，被告人胡剑魁没有自动履行罚金刑，该院刑事庭依职权移送强制执行。该院作出（2019）湘1102执1614号之一执行裁定书，冻结被执行人刘为、胡剑魁等46人在金融机构的存款。2019年10月9日案外人锦祥公司的工作人员通过手机银行向被执行人胡剑魁的账号81******24汇入230,845.05元。因被执行人胡剑魁的银行账户已被该院冻结，银行无法从被执行人胡剑魁的账户扣划存款，案外人锦祥公司以该院冻结存款错误为由向该院提出执行异议。 另查明，2017年3月15日被执行人胡剑魁与锦祥公司签订商品房买卖合同，购买“山水豪庭”第二幢1604号房屋住宅壹套，2016年12月12日缴纳首付款110,178元，并办理了按揭贷款，从银行贷款25万元支付购房款，并办理了抵押权预告登记（登记权证号：湘（2017）双牌县不动产证明第xxxxx79号）。2019年9月19日经湖南省永州市潇湘公证处作出（2019）潇永潇证字第3937号公证书：“兹证明胡剑魁于二0一九年九月十六日来到本处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名并捺右手拇指指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。胡剑魁的委托行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定”。2019年9月16日被执行人胡剑魁签名的委托书载明：“委托人胡剑魁因个人原因打算与锦祥公司解除上述商品房买卖合同，特委托妻子许正凤为我的代理人，代为办理以下事项：1．代为办理退房，解除商品房买卖合同相关事宜；2．代为到不动产登记中心办理解除上述商品房的预先登记与预先抵押登记的相关事宜；3．代为到银行办理解除借款担保合同及按揭贷款相关事宜”。2019年10月8日许正凤、胡剑魁与案外人锦祥公司达成退房协议：首付款110,178元退还给胡剑魁，原按揭贷款250,000元由胡剑魁自行还清。2019年10月11日由许正凤在双牌县不动产登记中心办理退房手续。 另查明，湖南省永州市零陵区人民法院刑事附带民事判决书及永州市中级人民法院刑事附带民事判决书证实胡剑魁因犯故意伤害于2018年6月30日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年8月3日经永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，羁押于永州市公安局看守所，后被判处5年有期徒刑，并处罚金6万元人民币。刑事判决生发生法律效力后，被执行人胡剑魁被送往监狱服刑。 零陵区人民法院认为，从权利外观主义审查标准看，银行存款按照银行账户名称判断权利人，系争存款230,845.05元的账户名称为被执行人胡剑魁，该院即认定系争存款的权利人为被执行人胡剑魁。从权利本质主义审查标准来看，商品房买卖合同签订后，被执行人胡剑魁交纳了首付款，办理了不动产权抵押预告登记，并通过向银行按揭贷款25万向案外人锦祥公司支付了全部购房款。2019年10月8日被执行人胡剑魁与案外人锦祥公司达成解除房屋买卖合同协议，案外人锦祥公司向被执行人胡剑魁的银行账户汇入230,845.05元实际上是案外人锦祥公司向被执行人胡剑魁退还购房款。案外人锦祥公司将该230,845.05元汇入被执行人胡剑魁的账户以后，该款的所有权属于被执行人胡剑魁，而不是案外人锦祥公司；2019年8月16日永州市中级人民法院终审判决被执行人胡剑魁附加刑罚金6万元，被执行人胡剑魁不主动执行附加刑，却在2019年9月16日以个人原因为由委托许正凤与案外人锦祥公司签订退还商品房协议，所退还的购房款并没有用于缴纳罚金，被执行人胡剑魁退还商品房的行为存在规避人民法院法院强制执行生效刑事判决的情形；被执行人胡剑魁自2018年6月30日被刑事拘留后一直被羁押，目前仍在监狱服刑，2019年9月19日永州市潇湘公证处作出（2019）潇永潇证字第3937号公证书证明胡剑魁于2019年9月16日来到了永州市潇湘公证处，这一公证文书与人民法院生效刑事判决书存在冲突，案外人锦祥公司提供的公证文书这一证据，该院不予采信。综上，无论从权利外观主义审查标准判断，还是权利本质主义审查标准判断，系争存款230,845.05元的权利人为被执行人胡剑魁，异议人锦祥公司提出的异议请求不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回案外人永州市锦祥房地产开发有限公司的异议请求。 永州市锦祥房地产开发有限公司向本院申请复议称，复议申请人永州市锦祥房地产开发有限公司代办人周锦军于2019年10月9日在双牌县农商行城南支行代胡剑魁偿还银行的退房款时，当时农商行柜员熊某在看了胡剑魁应还款数额后，告诉复议申请人将款230,845.05元，用手机转入胡剑魁的农商行卡上，以便农商行更快扣回此款。谁知复议申请人将此款打入胡剑魁的农商行卡上后，熊某马上告诉复议申请人说此款无法扣除，原因是胡剑魁的农商行卡被永州市零陵区人民法院已冻结，我只好找到永州市零陵区人民法院请求返还此款，并提出执行异议，该院认定系争银行存款230,845.05元账户名称为被执行人胡剑魁，该系争银行存款的权利人为被执行人胡剑魁，而驳回复议申请人的执行异议。复议申请人认为，零陵区人民法院不顾客观事实的真相，而是简单片面地看待问题，从而作出错误的裁定。复议申请人请求永州市中级人民法院认真审查上述事实，公正客观作出决定，以维护复议申请人的合法权益。 本院查明的事实与零陵区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系刑事裁判涉财产部分的执行。根据上述查明的事实以及被执行人胡剑魁之妻与锦祥公司于2019年10月8日达成的退房协议的内容，锦祥公司的工作人员通过手机银行汇入被执行人胡剑魁账户的230,845.05元，应属于锦祥公司向被执行人胡剑魁退还的购房款，该款项应属被执行人胡剑魁所有。故复议申请人锦祥公司主张将汇入被执行人胡剑魁银行账户的230,845.05元退还给复议申请人的异议及复议申请，与本案的事实及法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人永州市锦祥房地产开发有限公司的复议申请，维持湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102执异27号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柏国春 审 判 员 伍绍儒 审 判 员 蒋跃兵 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 阳少卿 书 记 员 唐梅芳