文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1040号上诉人（原审被告）:中国建设银行股份有限公司利川北门支行，营业场所湖北省利川市龙船大道55号。负责人：周亮，行长。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谭香菊，女，1963年6月24日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：徐波（系谭香菊之子），住湖北省利川市。委托诉讼代理人：张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司利川北门支行（以下简称建行利川北门支行）因与被上诉人谭香菊借记卡纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行利川北门支行上诉请求：撤销原判，发回重审；由谭香菊承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，本案尚处于刑事侦查环节，需待刑事部分侦查完毕才能继续审理。谭香菊辩称，谭香菊报案后，利川市公安局并未立案，所以本案不存在刑事问题，退回的欠款是建行利川北门支行追回，利川市公安局并未介入。故一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。谭香菊向一审法院起诉请求：⒈判令建行利川北门支行赔偿谭香菊损失555474.92元；⒉按中国建设银行同期同类活期存款利率计付上述款项至付清之日止期间的利息；⒊本案案件受理费由建行利川北门支行承担。一审法院认定事实：2017年12月28日，谭香菊在建行利川北门支行申领卡号为62×××09的裕龙卡一张，账户种类为活期存款，并于同日存入202.76元。2017年12月29日至2018年1月8日，该卡分别与周华贵、张春凤、谭德琼、李环的账户发生转账支取或转账存入共计55次，每次交易金额为2.00元至10.00元不等，均备注“中国建设银行股份有限公司湖北省分行人民币头寸（账务组）”，此后账户余额仍为202.76元。谭香菊后将该银行卡交由其子徐波使用。2018年6月2日，该卡通过95533客户服务中心临时挂失，同月4日通过低柜解挂。2018年10月23日，该卡连续二次通过个人电话银行发生密码校验错误后，通过95533客户服务中心被临时挂失，此后至2019年2月21日，该卡通过95533客户服务中心或其他渠道先后被临时挂失、解挂20余次。2018年11月16日，该卡以“无卡自助消费”方式向户名为（特约）拉卡拉支付股份有限公司、账号为82×××37的账户支付33笔，每笔金额均为999.98元，共计32999.34元；2018年12月8日，该卡以“自定义”方式向账号44×××88的账户支付51笔，每笔金额为9982.00元至9989.00元不等，共计509272.00元，备注为“实时扣款”；2019年1月20日，该卡以“无卡自助消费”方式向户名为（特约）天津通融通国际保理有限公司、账号为82×××01的账户支付2笔，金额共计49974.04元，同日以“无卡自助消费”方式向户名为（特约）中汇金融、账号为82×××01的账户支付1笔，金额为49885.52元；2019年1月26日，该卡以“无卡自助消费”方式向户名为（特约）广州金理网络科技有限公司、账号为81×××99的账户支付47笔，金额共计200000.00元，同日以“无卡自助消费”方式向上述户名为（特约）天津通融通国际保理有限公司的账户支付1笔计49989.52元、向上述户名为（特约）中汇金融的账户支付1笔计49997.31元；2019年2月16日，该卡以“无卡自助消费”方式向户名为（特约）深圳前海智鲲信息技术有限公司、账号为81×××99的账户支付32笔，金额共计155628.53元。2019年2月25日，建行利川北门支行向谭香菊出具《中国建设银行银行卡事故查询清单》后，徐波于2019年2月28日向利川市公安局报案称现金被诈骗，该局受理后尚未侦破。谭香菊要求建行利川北门支行赔偿未果。诉讼中，谭香菊自认上述向拉卡拉支付股份有限公司账户支付的32999.34元已退还、上述44×××88账户所涉款项509272.00元已由深圳市讯联智付网络有限公司退还，并于2019年7月30日向建行利川北门支行出具《银联卡无卡支付交易否认声明》四份，否认其银行卡2019年1月20日、1月26日、2月16日的上述交易系其本人、本人授权或直系亲属参与交易。一审法院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。谭香菊向建行利川北门支行申领的卡号为62×××09的裕龙卡账户种类为活期存款，属于借记卡，双方之间成立储蓄存款合同关系。建行利川北门支行作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，应当履行提供安全的交易设备和技术平台、保障谭香菊该银行卡内存款安全的义务。该银行卡在并未丢失的情况下，于2018年10月23日连续二次发生密码校验错误并随即通过95533客户服务中心被临时挂失，此后至2019年2月21日通过95533客户服务中心或其他渠道先后被临时挂失、解挂20余次，在此期间先后以“无卡自助消费”或“自定义”方式向拉卡拉支付股份有限公司、天津通融通国际保理有限公司等账户付款，一天之内向同一账户付款数十笔且付款总额达数万元至数十万元，上述操作显属异常，建行利川北门支行应当且能够及时发现并与谭香菊进行核实，在确认该交易并非谭香菊本人、本人授权或其直系亲属参与之后及时采取相应措施以保障该银行卡内存款安全。结合谭香菊提交的《银联卡无卡支付交易否认声明》、《受案回执》等证据，谭香菊主张涉案银行卡被他人以技术手段破解密码并采取频繁挂失、解挂手段控制卡内资金的事实具有高度可能性，对此予以认定。建行利川北门支行没有提交证据证明其尽到了保障卡内存款安全的义务，应对谭香菊的损失承担相应赔偿责任。谭香菊申领的借记卡账户种类为活期存款，其要求建行利川北门支行赔偿损失555474.92元并按中国建设银行同期同类活期存款利率计付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。谭香菊银行卡内的存款被他人刷卡消费，谭香菊既可以侵权起诉实际刷卡人，也可以违约起诉发卡行。本案属合同纠纷，谭香菊银行卡内的存款被他人盗刷虽与本案有牵连，但与本案并非同一法律关系，刑事案件是否立案及是否侦破不影响建行利川北门支行应当承担的违约责任，建行利川北门支行关于本案应当移交公安机关的抗辩意见，不予采纳。建行利川北门支行辩称其是在谭香菊与第三方签订有《委托扣款授权书》的情况下向第三方支付款项，但仅提交了《委托扣款授权书》、《工程机械租赁合同》等复印件而未提供原件，谭香菊对此予以否认，无法核实该证据的真实性，且其中载明的公司名称亦非涉案收款账户的户名，故该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条第一款规定判决：中国建设银行股份有限公司利川北门支行于判决生效之日起十日内赔偿谭香菊存款损失555474.92元及相应利息（其中99859.56元自2019年1月20日起、299986.80元自2019年1月26日起、155628.53元自2019年2月16日起，均按照中国建设银行同期同类活期存款利率计算至给付之日）。案件受理费9354.75元，由中国建设银行股份有限公司利川北门支行负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，谭香菊在建行利川北门支行申领银行卡，双方之间成立储蓄存款合同关系，保障银行卡内存款安全是建行利川北门支行的合同义务，现谭香菊银行卡内的存款被他人盗刷，建行利川北门支行应承担违约责任。建行利川北门支行上诉称本案应待刑事部分侦查完毕后才能继续审理，经审查，利川市公安局并未将谭香菊银行卡被盗刷作为刑事案件立案侦查，且本案谭香菊要求建行利川北门支行承担违约责任系民事纠纷，与刑事案件是否立案及是否侦破无关，故一审判决建行利川北门支行承担违约责任即赔偿损失555474.92元并按中国建设银行同期同类活期存款利率计付利息并无不当综上，建行利川北门支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9355元，由上诉人中国建设银行股份有限公司利川北门支行负担。本判决为终审判决。审判长  张辅军审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月七日法官助理向周艳书记员欧顺恩