wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0192民初5490号 原告：深圳市东康电力设备有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处塘尾社区南埔山粤宝公司A区第6号。 法定代表人：赵晓东，总经理。 委托诉讼代理人：王捷，广东德纳律师事务所律师。 被告：桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：桂阳县工业园长富工业项目区（桂嘉公路北侧）。 法定代表人：张海涛，董事长。 委托诉讼代理人：金坚，公司员工。 委托诉讼代理人：吴小亮，公司员工。 第三人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。 法定代表人：于永合，经理。 委托诉讼代理人：倪纯珊，湖北大晟律师事务所律师。 原告深圳市东康电力设备有限公司诉被告桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司、第三人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王捷、被告的委托诉讼代理人金坚、第三人的委托诉讼代理人倪纯珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款人民币100100元；2、判令被告支付逾期付款利息（以100100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年4月17日计算至货款付清之日止，暂计算至2019年8月12日为6379元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月15日，原告与第三人就生物质电厂项目的合同设备等货物的采购事宜签订了《厂内厢式柴油发电机组采购合同》（合同编号为：），合同约定单个电厂项目合同总价为143000元。2013年5月16日，第三人向原告发出《双峰项目柴油发电机组交货通知书》（合同号为：），告知该公司双峰生物质能发电项目已启动，要求原告将一台柴油发电机组设备发至双峰项目现场。随后，因双峰项目调整，第三人计划将双峰项目的设备用于桂阳项目，故由原告、被告及第三人于2017年10月16日签订了《合同主体变更补充协议》，约定合同主体变更为原告和被告，第三人已支付设备款42900元，原告按照合同总价143000元开具发票给被告，被告收到发票后支付100100元给原告，同时由被告支付42900元给第三人。原告已于2018年4月17日开具发票给被告，但被告至今未将剩余合同款项100100元支付给原告。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 被告答辩称：1、对于货款本金100100元没有异议，对于利息及计算起点有异议，原告需提供证据证明利息从2018年4月17日计算，如果不能提供证据，则从起诉之日起计算。对于计算基数和利率没有异议。2、对于事实部分没有异议，对于交货时间有异议，不等同于开具发票的时间，合同第九条约定到货并且收到发票一个月内支付货款。 第三人陈述称：本案欠付金额与第三人无关，不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原告与第三人签订《厂内厢式柴油发电机组采购合同》（以下简称“采购合同”），合同约定：1、第三人向原告购买1套型号为160KW的箱式柴油发电机组，单个电厂项目合同总价为143000元；2、付款方式：合同生效且原告提交合同价格30%的财务收据，经第三人审核无误后1个月内，第三人支付给原告合同价格的30%作为预付款；单个电厂项目下的全部合同设备到达指定交货地点经原、被告双方到场共同开箱验收合格、随机资料齐全，且原告提供该项目总金额100%增值税发票后一个月内，第三人支付合同总金额的70%余款。同时，合同对交货时间、违约责任等事项进行了约定。2013年5月16日，第三人向原告发送《双峰项目柴油发电机组交货通知书》1份，要求原告于2013年6月15日将合同设备送至娄底市双峰县经济开发区。 2017年10月16日，原告、被告及第三人签订《合同主体变更补充协议》（以下简称变更补充协议），协议约定：1、原告与第三人于2013年5月15日签订的合同主体变更为原告和被告。原告和第三人同意原合同项下的设备采购等事宜均由被告负责，由原告直接向被告行使权利、履行义务。原告和被告仍依据原合同履行，原合同的所有条款均适用于原告和被告。交货进度：原告应在2017年12月15日前将合同设备交付现场。2、截止本协议签订日，原告、被告及第三人对合同主体变更后合同结算达成如下协议：原告未开具发票给第三人，第三人已经支付预付款42900元，原告将合同货品交至桦甸现场，并按照合同总价143000元开具发票给被告，被告收到发票后支付100100元给原告，同时由被告支付42900元给第三人。3、除本补充协议另有约定之外，原合同及合同附件的所有条款均保持不变，并继续有效。庭审中，被告认可已经收到涉案货物。 2018年4月17日，原告向被告开具金额为143000元的增值税专用发票。 上述事实，有采购合同、交货通知书、变更补充协议、增值税专用发票、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以证明。原告提交的出货清单系原告单方制作，本院对其真实性不予认可。 本院认为，本案为买卖合同关系。根据原告、被告及第三人签订的采购合同、变更补充协议的约定，原告与第三人签订的采购合同主体变更为原告与被告，采购合同、变更补充协议对原、被告均有约束力。因被告认可欠付原告货款100100元，被告理应及时支付。 关于逾期付款利息事项。根据采购合同及变更补充协议关于付款方式的约定，原告没有提交有效证据证明其何时将设备交付给被告并验收合格、何时向被告提供项目总金额的增值税发票，无法证实被告何时达到支付剩余货款的条件。庭审中，被告对逾期付款利息的计算基数及利息没有异议，但认为逾期付款利息应从起诉之日起算，故本院确定逾期付款利息自原告起诉之日即2019年8月13日起算。又根据相关规定，本院确定2019年8月19日之前的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市东康电力设备有限公司支付货款100100元； 二、被告桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市东康电力设备有限公司支付逾期付款利息（以100100元为基数，自2019年8月13日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1215元，由被告桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年七月十六日 书记员  张梦婷
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执891号 申请执行人：宜信普诚信用管理北京有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号楼13层1601。 法人代表：唐宁，总经理。 被执行人：程龙凤，安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：杜学祥，安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人宜信普诚信用管理北京有限公司与被执行人程龙凤、杜学祥国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1958号裁决书已发生法律效力。因被执行人程龙凤、杜学祥未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宜信普诚信用管理北京有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1958号裁决书指定合肥铁路运输法院。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初54号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35,住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人:吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人:章亮，甘肃瀛强律师事务所实习人员。被告：西宁市城西区极晨饮品店，统一社会信用代码92630104MA75PWWD81，经营场所青海省西宁市城西区广场路1号6号楼1层1-361号。经营者:孙毅，公民身份号码×××，男，汉族，1988年8月4日出生，住青海省西宁市××区。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告西宁市城西区极晨饮品店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担，余款275元退还原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司。审判长 李静萍审判员 张 磊审判员 左志萍 二○二○年七月二十四日法官助理 岳文伟书记员 潘 弘 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初1711号   原告：北京盛世物业服务有限公司海南分公司，住所地：海南省万宁市礼纪镇芭蕾雨二期55栋1楼。   法定代表人：姚某，该公司行政副总监。   委托诉讼代理人：孟某，1988年10月16日出生，汉族，系该公司员工。   被告：李某，女，1983年8月11日出生，汉族，现住北京市西城区。   原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司以“申请人与被申请人已达成和解，并已缴纳所拖欠物业费”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司负担。   审判员 张旭旭     二〇二〇年七月十五日   书记员 朱淳莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8841号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：潘美璇，女，1999年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告潘美璇、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告文天华在诉调阶段以自身因素为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文天华提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年七月十六日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初448号原告：姚义斌，男，1970年10月19日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告：黎菊花（系姚义斌之妻），女，1974年8月14日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：丁玉霞，德安县蒲亭镇法律服务所法律工作者。被告：江西乐迪木业有限公司，住江西省德安县宝塔工业园西区纬二路边，统一社会信用代码：9130426087131854N。法定代表人：胡迪，经理。被告：胡乐钢，男，1965年7月25日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告姚义斌、黎菊花与被告江西乐迪木业有限公司（以下简称乐迪木业公司）、胡乐钢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚义斌及姚义斌、黎菊花的共同委托诉讼代理人丁玉霞到庭参加诉讼，被告江西乐迪木业有限公司、胡乐钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚义斌、黎菊花向本院提起诉讼请求：1.依法责令被告乐迪木业公司、胡乐钢向原告姚义斌支付工资尾款144095元，向原告黎菊花支付工资尾款30362元，共计：174457元。2.诉讼费用由上述俩被告承担。事实和理由：2019年9月19日，被告乐迪木业公司向原告姚义斌、黎菊花出具承诺书并有连带担保承诺人胡乐钢承诺，承诺所欠姚义斌工资144095元（2017年、2018年、2019年共计工资尾款）、所欠原告黎菊花支付工资尾款30362元（2017年、2018年、2019年共计工资尾款），于2020年1月10日前付清。到期，上述俩被告并未支付。被告江西乐迪木业有限公司未答辩。被告胡乐钢未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、两原告身份证及结婚证复印件各一份，证明原告主体身份信息。2、被告乐迪木业公司企业登记信息、胡乐钢身份证复印件各一份。证明被告主体身份信息。3、2019年9月19日，被告江西乐迪木业有限公司、胡乐钢向姚义斌、黎菊花出具的承诺书1份，证明至该日被告向两原告出具承诺书，欠付两人工资情况及于2020年1月10日前付清，并由胡乐钢承担连带保证担保责任。两被告未向本院提交证据。本院依法组织了质证。结合原告的陈述，及其提交的证据，本院对本案事实认定如下：原告姚义斌自2016年10月份至2019年6月底于乐迪木业公司工作，2016年的月工资为5000元，2017年和2018年的月工资为6000元，2019年的月工资为8000元，于2019年9月17日结算，乐迪木业公司拖欠姚义斌的工资额为144095元。黎菊花从2017年元月份开始于乐迪木业公司做临工，工资按件计算，于2019年9月17日结算，乐迪木业公司拖欠黎菊花的工资额为30362元。被告胡乐钢于被告乐迪木业公司出具给两原告的承诺书上签名承诺愿意承担连带保证担保责任。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资及《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。故本院对两原告要求被告乐迪木业公司支付拖欠的工资共计174457元的诉讼请求，予以支持。因被告胡乐钢自愿承担连带保证担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，本院对原告要求被告胡乐钢承担连带给付义务的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西乐迪木业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告姚义斌工资款144095元，给付黎菊花工资款30362元，共计174457元。二、被告胡乐钢对上述债务承担连带清偿责任。胡乐钢承担给付责任后，有权向被告江西乐迪木业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894.57元（原告已预交，已减半收取），由被告江西乐迪木业有限公司、胡乐钢负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年七月十六日书记员  吴 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢12号之一申请执行人：陈浩，男，1991年4月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王学兵，男，1977年2月5日出生，回族，住河北省石家庄市元氏县（铁屯村南），户籍地宁夏贺兰县，申请执行人陈浩与被执行人王学兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11作出的（2019）鄂0115民初366号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈浩于2019年4月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理,因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。本院于2020年1月10日立案恢复执行。执行过程中，本院冻结了被执行人王学兵在中国银行银川市西夏支行营业部银行存款。现因执行需要，需解除对被执行人王学兵银行存款的冻结。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被执行人王学兵名下中国银行银川市西夏支行营业部银行存款的冻结本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇二〇年七月十四日书记员  李 刚
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执214号之四申请执行人:王立刚，住黑龙江省延寿县。被执行人：孙连东，住黑龙江省延寿县。被执行人：刘延臣，住黑龙江省延寿县。本院执行的王立刚依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）黑0129民初2318号民事判决书执行孙连东、刘延臣民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人孙连东、刘延臣给付借款本金330000元，利息340000元，并承担案件受理费10500元及申请执行费。在执行过程中，本院于2020年1月20日以（2020）黑0129执214号执行裁定书冻结被执行人刘延臣在财付通支付账户内存款160.29元。于2020年6月16日以（2020）黑0129执214号之一执行裁定书冻结被执行人孙连东在财付通账户内存款684.22元。于2020年7月8日以（2020）黑0129执214号之二执行裁定书、（2020）黑0129执214号之三执行裁定书划拨上述存款并发放给申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人王立刚亦不能向本院提供被执行人孙连东、刘延臣其他可供执行财产线索，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人孙连东、刘延臣纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初2318号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  王金林审判员  闫立国二〇二〇年七月十四日书记员  杜凯男
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初702号原告：任德洪，男，汉族，1968年8月10日出生，住辽宁省康平县。被告：梁玉，男，汉族，1964年5月20日出生，住辽宁省康平县。原告任德洪与被告梁玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德洪、被告梁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任德洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿由于违约给原告造成的损失10，000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系农村工程队施工人，在2018年5月16日被告给原告砌大棚墙，约定墙1.7米高，里外勾缝，压平顶，没米70元，2019年4月10日完工。原告与被告于2019年1月9日签订合同书一份，固定上述事实。在合同履行过程中，原告已经将将砂石、水泥等各种材料准备完毕，梁玉始终以各种理由拒绝继续给原告施工，墙只给原告建筑1.3米，没勾缝，没压平顶，直接造成大棚膜不能覆盖，影响原告一整年的种植经营，共造成原告10，000元经济损失。被告梁玉答辩称：当时是原告姐姐给我介绍的活，我已经给原告干完活了，料也进完了，也已经结算完了。原告给我打了一张欠条共计9860元，由于原告一直不给我钱，我就起诉原告了，经过两级法院审理，判决原告给付我欠款9860元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2019年6月3日，因梁玉与任德洪发生劳务合同纠纷，经康平县人民法院作出（2019）辽0123民初783号民事判决书，判决内容为：被告任德洪于本判决生效10日内一次性向原告梁玉支付劳务费9860元。因不服该判决，任德洪上诉至沈阳市中级人民法院。2019年11月5日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终9809号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。在庭审过程中，本案原告任德洪向法庭提交合同书一份，用以证明被告梁玉2018年没有完工，对此，被告梁玉不予认可，认为合同是假的。原告任德洪主张要求被告梁玉赔偿10，000元的原因是因为被告梁玉没有完工，影响其种韭菜所致，对此，其未能提供相应证据证明其主张。本院认为，当事人应提供相应的证据证明其主张。本案中，原告任德洪认为被告梁玉的施工结果给其造成了损失，应提供相应证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告任德洪未能就其主张提供相关证据，故其应承担相应的举证不能的责任。综上所述对原告任德洪的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告任德洪的诉讼请求。案件受理费减半收取25，由原告任德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年七月三十一日书记员  宁新新
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执66号之一申请执行人:初延伟，住黑龙江省延寿县。申请执行人:陈龙，住黑龙江省延寿县。被执行人：刘贵福，住黑龙江省延寿县。本院执行的初延伟、陈龙依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）黑0129民初507号民事判决书执行刘贵福追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人刘贵福给付人民币30000元，并承担案件受理费550元、公告费560元及申请执行费。在执行过程中，2020年1月22日，本院以（2020）黑0129执66号执行裁定书冻结了被执行人刘贵福在中国邮政储蓄银行账户内存款31110元，实际冻结金额517.87元。申请执行人申请继续冻结该存款。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人初延伟、陈龙亦不能向本院提供被执行人刘贵福其他可供执行财产线索。2020年6月15日，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人刘贵福纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初507号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  王金林审判员  闫立国二〇二〇年七月一日书记员  杜凯男
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4620号上诉人（原审被告）：李斌，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人（原审被告）：游晓霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人（原审被告）：何东兰，女，1989年4月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人（原审被告）：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。法定代表人：游晓霞，总经理。上诉人（原审被告）：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。法定代表人：游剑峰，总经理。被上诉人（原审原告）：刘广东,男,1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：游剑峰，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人李斌、游晓霞、何东兰、重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司因与被上诉人刘广东、原审被告游剑峰民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初15780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人李斌、游晓霞、何东兰、重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李斌、游晓霞、何东兰、重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李斌、游晓霞、何东兰、重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年七月十三日书记员  王 茜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2912号 原告：吴芳，女，1963年11月20日生，汉族，住南京市下关区。 委托诉讼代理人：杨十方，江苏驰宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琪，江苏驰宏律师事务所实习律师。 被告：葛如洋，男，1967年7月24日生，汉族，住南京市六合区。 原告吴芳与被告葛如洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告吴芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金35000元及利息1548元，合计36548元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，被告以欠缺资金为由，向原告借款5000元，原告从邮政储蓄银行取款后，通过紫金农商银行自动柜台机汇款给被告。2019年4月16日,被告再次以欠缺资金为由向原告借款30000元。原告从中国邮政储蓄银行取款后，以现金交付给被告，被告出具借条一份。借款后原告多次催要不成，遂诉讼。 被告葛如洋辩称，与原告曾系男女朋友关系。5000元系原告归还被告之前所借的款项。30000元是骗局，原告交付给被告的30000元是假币，现在被告处保存，要求依法处理。 本院经审查认为，被告葛如洋所借原告吴芳30000元现金称是假币，庭审时也进行出示。故本案涉嫌刑事犯罪行为，原告吴芳起诉葛如洋不属于民事案件受案范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴芳的起诉，移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱向东 二〇二〇年七月九日 书记员  段小萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初7545号原告：王守英，女，汉族，1954年7月1日出生，住重庆市北碚区委托诉讼代理人：潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被告：朱由均，男，汉族，1973年10月4日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告王守英诉被告朱由均房屋买卖合同纠纷一案，原告王守英于2020年7月27日向本院提交申请，请求撤回对被告朱由均的起诉。本院认为，原告王守英申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王守英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王守英负担。审判员  王建金二〇二〇年七月二十七日书记员  阙 锐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5874号原告：罗绪良，男，1964年7月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：杨中永（杨中勇），男，1972年12月24日出生，汉族，住新沂市，。被告：张艳，女，1976年4月26日出生，汉族，住新沂市。原告罗绪良与被告杨中永、张艳民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗绪良委托诉讼代理人刘秀芬，被告杨中永、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗绪良向本院提出诉讼请求：1.判令杨中永、张艳偿还借款本金47.5万元及利息（以47.5万元为基数自起诉之日起按年息6%计算至实际付清之日止）;2.诉讼费、保全费等相关费用由杨中永、张艳承担。事实和理由：原、被告系好朋友，二被告系夫妻关系。二被告于2010年2月4日向原告借款52.5万元，用于家庭生意及家庭建设。被告于2012年5月份偿还5万元，尚欠47.5万元且约定随要随还。经催要被告久拖未还，故向法院起诉。杨中永辩称，杨中永当时借了50万元，出具52.5万元借据。2.5万元是一个月的利息，当时约定月息5分，钱是罗绪良让杨中永去拿的，借款后偿还了5万元本金，现尚欠45万元没还。张艳辩称，借款不知情，但是字是张艳签的，当时杨中永说没事让张艳签的，所以就签了。交付多少钱张艳也不知道。当事人围绕诉讼请求提供了证据，根据罗绪良的举证及原被告庭审陈述，本院认定以下事实：罗绪良为证明其诉讼请求向本院提供杨中永、张艳书写的借据一份，载明“今借到现金伍拾贰万伍仟元￥525000.′元杨中勇张艳2010年2月4日”。其中借据中有“杨中永”签章。双方均认可口头约定月息5分，罗绪良实际交付50万元借款本金。罗绪良认可借款后杨中永于2012年5月份偿还5万元，系一半偿还本金，一半偿还利息，现主张以47.5万元为基数自起诉之日起按年息6%计算至实际付清之日止。案件审理过程中，应罗绪良申请，本院扣留被告杨中永在新沂市新安街道新南村三组楼房三间的拆迁补偿款47.5万元（拆迁编号：D114）。扣留期限为三年。本院认为：杨中永、张艳向罗绪良借款并出具了借据一张，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，杨中永、张艳应依法履行还款义务。双方均认可口头约定月息5分，杨中永提出偿还的5万元系本金未提供相应证据证实，现罗绪良提出偿还的系一半本金一半利息，主张尚欠借款本金47.5万元的主张，本院予以支持。罗绪良主张以47.5万元为基数自起诉之日起按年息6%计算利息至实际付清之日止，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：杨中永、张艳于本判决生效之日起十日内向罗绪良偿还借款47.5万元及利息（利息的计算方式为：以47.5万元本金为基数，自2019年6月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8426元，保全费2895元，共计11321元，由杨中永、张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李涛审 判 员  周华人民陪审员  张雪二〇二〇年七月十五日法官 助理  刘欣书 记 员  陈飞
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初456号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人孙立埂，男，1962年9月11日出生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。2006年8月24日，因盗窃被原徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年1月10日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币200元；2010年8月10日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留五日，并处罚款1000元；2011年5月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；2014年3月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；2015年11月30日，因犯盗窃罪被院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元；2017年9月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八月，并处罚金人民币2500元；2018年8月22日，因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2019年11月1日，因犯盗窃罪被院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2020年4月17日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被新沂市公安局取保候审，2020年7月10日被本院决定逮捕，当月13日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人孙立埂犯盗窃，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人孙立埂到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：2019年6月5日15时许，被告人孙立埂至新沂市钟吾路华丰广场3栋3号陈平琴房内，顺手将陈某放置在包内的现金人民币1370元盗走。 2020年4月17日，被告人孙立埂被新沂市公安局民警刑事传唤到案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人孙立埂主动退交赃款人民币1300元，并发还被害人陈某。 新沂市人民检察院指控被告人孙立埂的行为构成盗窃罪，建议对被告人孙立埂判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人孙立埂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙立埂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人孙立埂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下： 一、被告人孙立埂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年1月12日止；罚金应于判决生效后一个月内交纳。） 二、继续追缴或者责令被告人孙立埂退赔违法所得人民币70元，发还被害人陈春梅。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李福航 二〇二〇年七月九日 书记员  陆成立
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保955号申请人：无锡市亨利富建设发展有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58-22-501。法定代表人：吴晓明。被申请人：无锡和乐悠悠影视文化传媒有限公司，住所地无锡市蠡湖大道2009号A2栋二楼0595。法定代表人：赵欣。被申请人：江苏元汇投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路888号。法定代表人：陈国华。本院于2020年7月15日受理了申请人无锡市亨利富建设发展有限公司与被申请人无锡和乐悠悠影视文化传媒有限公司、江苏元汇投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4008号。申请人无锡市亨利富建设发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡和乐悠悠影视文化传媒有限公司、江苏元汇投资发展有限公司的银行存款220万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市亨利富建设发展有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市亨利富建设发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡和乐悠悠影视文化传媒有限公司、江苏元汇投资发展有限公司的银行存款220万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月二十九日书记员  陈歆媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1733号原告：黑龙江建平建设工程项目管理有限公司，住所地龙沙区南市场小区7号楼00单元02层01号。法定代表人：翟优。被告：黑龙江省机场管理集团有限公司齐齐哈尔机场分公司，住所地龙沙区大民镇三家子民用机场。负责人：穆青。黑龙江建平建设工程项目管理有限公司与黑龙江省机场管理集团有限公司齐齐哈尔机场分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告黑龙江建平建设工程项目管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江建平建设工程项目管理有限公司撤诉。审判员  黄利二〇二〇年七月二十九日书记员  李晨
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2988号 原告：朱培，男，1982年9月21日生，汉族，住南京市。 被告：徐魁，男，1977年11月6日生，汉族，住南京市玄武区。 原告朱培与被告徐魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱培、被告徐魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱培向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金84000元及2019年12月1日至归还日罚金；2、判令被告承担本案的诉讼费用及原告聘请律师等相关费用。事实和理由：原告与被告于2019年11月20日通过友好协商达成债权转让协议，并签订分期还款协议。截至2020年3月30日，被告应付原告本金20000元，实际付本金6000元。经原告多次催促，被告以各种理由拒不履行还款义务。原告特起诉，望法院作出合理裁决。 被告徐魁辩称，原告对被告的债权是受让于胡某，被告对欠本金84000元认可，但目前困难，无偿还能力，对罚金不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，朱培、胡某、徐魁共同签订《债权转让协议》一份，约定：三方一致确认，截至本协议签署之日，徐魁拖欠胡某借款90000元，胡某将对徐魁于2019年11月12日到期债权90000元全部转让给朱培，徐魁直接向朱培清偿债务。当日，朱培与徐魁签订《还款协议》一份，约定：徐魁欠朱培本金90000元，须按月向朱培还款4000元，于每月30日前以转账方式直接打入朱培南京银行62×××72账号；如果徐魁未按照上述时间足额给付，则朱培有权就余额部分通过司法途径救济，同时徐魁向朱培支付100元/天的罚金。上述协议签订后，徐魁于2019年12月8日、2020年1月17日还款4000元、2000元，后再未还款。朱培遂诉讼来院，诉请同上。审理中，朱培明确诉请，要求徐魁返还借款本金84000元及自2019年12月30日起至实际还款之日止按照法律规定的最高保护标准计算的罚金，并承担诉讼费用。 本院认为，被告徐魁与胡某之间存在90000元借贷关系，原告朱培与被告徐魁之间借贷系受胡某债权转让而形成，且该债权转让不为法律所禁止，其对被告徐魁享有该90000元的债权。故原告朱培主张被告徐魁返还借款本金84000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于罚息。罚金是刑罚附加刑的一种。原、被告之间纠纷为民事纠纷，约定的罚金，应理解为罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定罚息的计算标准每日100元，明显高于法律规定的保护限度年利率24%，原告朱培庭审中将罚息计算标准调整为法律规定的保护限度年利率24%，符合约定和法律规定，但计算罚息的期限按照约定及被告徐魁实际履行的事实应自2019年12月31日起至实际还款之日止。被告徐魁不认可罚息的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐魁于本判决生效之日起十日内向原告朱培返还借款本金84000元，并支付罚息（以84000元为基数，按年利率24%计算自2019年12月31日起至实际还款之日止）。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告徐魁负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  林冬琴 二〇二〇年七月十四日 见习书记员  于 蕾
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初16037号原告：重庆世界之窗建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路141-155号邹容广场A栋平街九层，统一社会信用代码91500103621977025M。法定代表人：龙方泽，执行董事。委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。被告：重庆能工科技发展有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号3栋12-1，统一社会信用代码91500105073697398E。法定代表人：李世六，执行董事。原告重庆世界之窗建设工程有限公司（以下简称世界之窗公司）诉被告重庆能工科技发展有限公司（以下简称能工公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告世界之窗公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程尾款40823.68元、提前竣工奖40000元，并支付违约金50000元，合计130823.68元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月3日，原、被告签订了关于北大资源财富森林能工科技办公总部的《装修工程施工合同》，该合同对工程造价、付款方式、工期及其提前竣工奖励和违约金等进行了约定。合同订立后，原告按照合同约定的质量并提前40天完成了该工程，于2019年3月25日将该工程交付被告使用。按合同约定，被告应在2019年6月29日前付清全部款项，但被告拖欠工程尾款40823.68元未付。原告施工提前40天竣工，按合同约定，被告应支付原告提前竣工奖励40000元，被告亦未履行。由于被告未按约定期限付款，应当承担合同约定的违约责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原、被告签订了装修工程施工合同，约定由原告向被告位于北大资源财富森林13栋的北大资源财富森林能工科技办公总部装修。本案系装饰装修合同纠纷，应当由工程项目所在地法院专属管辖，本案工程项目所在地，即北大资源财富森林位于渝北区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。审判员  朱浩二〇二〇年七月二十八日书记员  张黎
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1855号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：王玉杰，女，1969年10月14日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司与被告王玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十八日书记员  王 野
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审170号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人谢清玲，女，1976年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）80号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年7月22日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人谢清玲涉嫌未经有权机关批准，擅自占用金淘镇晨光村土地建设的线索，于2018年2月23日进行立案调查。经查：被申请人自2010年2月份起，未经有权机关批准，擅自占用金淘镇晨光村一般耕地（水田）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为119.8平方米（合0.18亩），实际建筑占地面积为119.8平方米（合0.18亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年4月2日作出南国土资〔2018〕行处（卫）80号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在金淘镇晨光村用于建住宅的土地，面积119.8平方米（合0.18亩），具体四至为：东至路，西至民房，南至民房，北至民房；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积119.8平方米（合0.18亩）。并于2018年4月4日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年6月29日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年7月22日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《金淘镇人民政府关于晨光村谢清玲司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《金淘镇人民政府关于晨光村谢清玲非法占地行政处罚强制执行预案》、《金淘镇人民政府关于谢清玲非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）80号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人谢清玲未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市金淘镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）80号《国土资源行政处罚决定书》第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市金淘镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款 …… 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初5014号 原告：孟某，女，1963年8月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘某，男，1954年10月1日出生，汉族，住新疆阜康市准东油田第四居民区。 原告孟某与刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告协助原告过户房产证号06××66、权0062146的房屋；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月17日在阜康市民政局协议离婚，协议约定位于成都市新都区，房产证号06××66权0062146归女方所有，且原、被告于2009年11月30日就签订过公证书，明确房产归女方所有。但刘某此后并未配合孟某过户房屋，且孟某一直联系不上刘某。原告孟某为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案为离婚后财产纠纷，并非不动产纠纷，故本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由刘某住所地或经常居住地人民法院管辖，被告刘某住所地为新疆阜康市准东油田第四居民区，且本案中没有证据表明被告刘某有其他经常居住地，故本案应由被告刘某住所地人民法院即阜康市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送阜康市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  任洪明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邱雯涔
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初6419号   原告：钱某，女，1986年8月8日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：郭某，海南海大平正律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村。   法定代表人：吴某，该村民小组组长。   原告钱某与被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告钱某的委托诉讼代理人郭某、被告的法定代表人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告钱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付征地补偿款137000元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为请求为“依法判令被告立即向原告支付征地补偿款130000元。”事实与理由：1986年8月8日，原告出生于海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村，长期稳定的居住、生活在被告处，并在被告处参加了新型农村合作医疗保险和被告处的选举与被选举等活动，系基于出生而原始取得被告的农业户口。原告作为承包户代表，长女云于芯作为土地承包经营权共有人，共同承包了被告发包的农用地耕作经营。原告户口在被告处从未迁出或撤销，虽然已经在2011年11月11日与案外人云天乐登记结婚，但是从未将户口迁入云天乐所在的村集体组织，也未在云天乐所在村集体组织享受过任何集体经济组织成员待遇。被告的部分土地被征收后，被告于2020年4月作出征地补偿款分配公示，向每位村民发放征地补偿款137000元，但被告以原告系“外嫁女”为由，拒绝向原告发放征地补偿款。另外，原告就被告征地补偿款分配问题已向法院提起过诉讼，请求被告向原告发放征地补偿款，法院亦判决支持原告诉讼请求。该《民事判决书》于2020年5月1日生效。在2020年5月1日之前，被告在2020年4月作出的征地补偿款分配公示，亦应当遵循该民事判决书的精神，足额分配给原告征地补偿款。原告认为，原告一直在被告处生产、生活，与家人共同承包被告村集体土地，主要生活来源系承包村集体的土地。作为被告村民小组集体经济组织成员，原告应当享有与其他村民同等分配土地补偿款的权利。因此，被告拒绝向原告发放征地补偿款的行为明显违反了法律规定和国家政策，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。   被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组辩称，其分配款都是按照全村的意见及村规民约来确定的，外嫁女通常都不应分配该款的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的居民户口簿、农村土地承包经营权证、海南省新型农村合作医疗证、新型农村合作医疗基金收款收据、居民健康卡、结婚证、证明、关于美庄村委会权拥西村民小组征地补偿款分配的公示、权拥西村民小组土地分配方案、权拥西村农业人口土地赔偿款分配表、(2020)琼0108民初737号民事判决书，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在案佐证。被告未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告钱某出生在被告海口市××区，其在被告村长大，户口依法登记在被告村，其结婚后，仍在被告村居住，户口仍然留在被告村。2016年11月，海口市美兰区人民政府给原告发放《农村土地承包经营权证》，其中载明：原告以家庭承包的方式承包被告的土地用于种植业，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。原告在被告村参加合作医疗。   因海口市白驹大道延长线征地项目需要，海口市美兰区人民政府对被告的部分集体土地进行了征收，被告获得了土地征收补偿款。2020年4月20日，被告向村民公示了征地补偿款分配的方案。其后，被告向每位村民发放了征地补偿款13万元，但被告以原告为“外嫁女”为由，未向原告发放征地补偿款，原告遂向本院提起诉讼。   另查明，本院于2020年4月9日作出的(2020)琼0108民初737号民事判决已认定原告具备被告集体经济组织成员资格，并判处被告向原告支付相应的征地补偿款。   本院认为，本案的争议焦点是：被告是否具有原告集体经济组织成员资格，被告是否应向原告发放征地补偿款13万元。本案中，原告在被告村出生、长大，户口也登记在被告村。原告结婚后户口仍未迁出，其在被告村参加合作医疗，仍以原家庭承包的被告村农村土地经营权作为其基本生活保障。且在本案诉讼之前，已有生效判决确认原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决分得被告的土地补偿款。被告现并无证据证明原告在该生效判决之后其集体经济组织成员资格已发生变化，已丧失被告集体经济组织成员资格，故应认定在案涉土地补偿安置方案确定时，原告仍具有被告集体经济组织成员资格，应平等享有分配土地补偿款的权利。因此，原告诉请被告向其支付征地补偿款13万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于原告不具备该村集体经济组织成员资格、不应分得土地征收补偿款的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   限被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钱某支付征地补偿款13万元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3040元、保全申请费1205元（原告钱某均已预交），合计4245元，由被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李 亮   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 曾小斗     二〇二〇年七月二十九日   书记员 冯微微   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1772号罪犯刘彬，男，1980年1月3日出生，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2017年9月4日作出（2017）渝0102刑初623号刑事判决，认定被告人刘彬犯故意伤害罪，判处被告人刘彬有期徒刑三年。刑期自2018年2月5日起至2021年2月4日止。判决发生法律效力后，于2018年2月6日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯刘彬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯刘彬在有期徒刑七个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘彬减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年七月三十一日书记员  袁 娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10273号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。 负责人：武炤宇。 被执行人：吕青兰，女，1976年3月22日出生，汉族，住址湖南省邵阳县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人吕青兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初18925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币281411.34元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2020年6月24日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初18925号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李志刚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12512号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张志勤，重庆渝府律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，重庆渝府律师事务所律师。被告：陈锡元，男，1977年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告陈锡元保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人陈杰、被告陈锡元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款20947.33元及逾期保险费1012.86元，共计21960.19元；2.被告支付违约金（以21960.19元为基数，从2020年1月17日起按年利率24%计算至付清之日止；3.被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，陈锡元与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同》，约定徽商银行南京分行为陈锡元提供贷款，贷款金额21000元，贷款期限36个月，自2019年8月29日至2022年8月29日，合同还就贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等进行了约定。同日，陈锡元在我公司投保一份以徽商银行南京分行为被保险人的个人贷款保证保险，双方签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额24969元，每月保费金额为294元。徽商银行南京分行按约向陈锡元发放贷款后，陈锡元未按约履行还款义务，亦未按约向我公司支付保险费。徽商银行南京分行向我公司要求理赔，我公司于2020年1月17日向被保险人支付代偿款20947.33元。理赔后，徽商银行南京分行将相关权利转让给我公司，经多次催收未果，遂诉至法院。被告陈锡元承认原告在本案中所主张的事实，但表示希望原告能够对理赔款予以分期，并减免逾期保费、违约金、律师费等。本院认为，陈锡元承认大地财保重庆分公司在本案中主张的事实，故对大地财保重庆分公司主张的事实予以确认。本案保证保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力。陈锡元未按约定向徽商银行南京分行履行还款义务，大地财保重庆分公司代偿后，陈锡元应当按约向大地财保重庆分公司支付代偿款项，故对大地财保重庆分公司要求陈锡元支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。大地财保重庆分公司要求陈锡元支付逾期保险费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。陈锡元未按约支付理赔款项和保费，已构成违约，应按约定支付违约金。大地财保重庆分公司请求按年利率24%的标准计算，本院予以支持。双方对律师费未做明确约定，且未实际产生，大地财保重庆分公司关于律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告陈锡元于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款20947.33元；二、被告陈锡元于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司逾期保险费1012.86元；三、被告陈锡元于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（以21960.19元为基数，自2020年1月17日起至付清之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.6元，减半收取计191.8元，由被告陈锡元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇二〇年七月八日法官助理 李画书 记 员 郭妍
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执322号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。住所：安宁市大屯新区大屯路麒麟大厦A栋1、2层。负责人：崔云路。被执行人：罗昆。被执行人：龙魁。关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行申请执行罗昆、龙魁金融借款合同一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）云0181民初1799号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、由罗昆于本判决生效后立即偿还曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行借款本金540967.58元及利息42988.20元，合计583955.78元；二、由罗昆于本判决生效后向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行支付该笔借款自2017年12月11日至2018年2月6日止按年利率6.6%计算的罚息；三、由罗昆于本判决生效后立即向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行支付该笔款自2018年2月6日至款项偿清之日止按年利率24%计算的罚息；四、龙魁对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，莫捷承担保证责任后，有权向罗昆追偿；案件受理费9841元，减半收取4920.50元由被告罗昆、龙魁连带承担。因被执行人罗昆、龙魁未履行生效法律文书确定的义务、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月10日立案执行，执行标的588876.28元，申请执行费8289.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款588876.28元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，我院已经委托富源县人民法院查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施，据此终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年七月九日书记员  李勇明
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2413号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：廖子沣，该分行员工。 被告：康丽，女，1982年3月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告康丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖子沣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金58979.12元，借款利息13151.19元，违约金13444.83元（利息、滞纳金、违约金已经计算至2018年12月3日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币86975.14元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2011年8月29日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为51×××12的信用卡，发卡额度为60000元，临时额度90000元,被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2018年12月3日，被告逾期未偿还原告借款本金58979.12元，借款利息13151.19元，违约金13444.83元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告康丽未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告康丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。 根据以上证据查明： 2011年8月29日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，被告签名确认已参阅并同意领用合约的条款、细则的法律含义。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，由申请人承担相关的一切费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为51×××12。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2018年12月3日，本金58979.12元，利息13151.19元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金13444.83元、律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。因双方合约没有律师费的明确约定，故原告关于律师费的主张本院不予支持。关于违约金，双方合约约定实为滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康丽于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2018年12月3日本金58979.12元，利息13151.19元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1974元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担336元，被告康丽负担1638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  黄 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2449号 申请执行人：安徽良亿工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区天河路70号。 法定代表人：孙国良，董事长。 被执行人：刘贤朗，男，1993年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：五河县金源混凝土有限公司，住所地安徽省五河县旧县湾社区九龙花园小区5#楼1单元2-3层，统一社会信用代码91340322MA2N2XXY0G。 本院在执行申请执行人安徽良亿工程设备有限公司与被执行人刘贤朗、五河县金源混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初2093号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  夏映松
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1803号上诉人（原审原告）:王相臣,男,1964年1月7日出生,汉族,无业,住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：郭振，甘南县镇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杜玉华，女，1963年1月13日出生汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）:付伟东，男，1962年10月9日出生汉族，无业，住黑龙江省甘南县。上诉人王相臣因与被上诉人杜玉华、付伟东第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告起诉所依据的事实是，要求撤销2019年3月6日甘南县人民法院作出的（2019）黑0225民初56号民事判决书。而该判决书是确认本案被告付伟东与本案被告杜玉华之间的两份房屋买卖合同有效。对于当事人争议的房屋，其物权属于被告付伟东，本案原、被告对于该诉讼标的是享有债权，并无独立请求权，故原告王相臣以第三人身份，要求撤销被告付伟东与被告杜玉华之间的房屋买卖合同，不具备主体资格，系原告不属于本案的诉讼主体，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回了原告王相臣的起诉。王相臣不服，向本院提起上诉，上诉人王相臣上诉称，被上诉人付伟东系债务人，上诉人王相臣系其债权人。在2014年债务人付伟东分四次从债权人王相臣处借款时，付伟东用本案争议的位于甘南县××幸福街的三处平房作借款抵押，面积分别为70平米、44.65平米、50平米，双方签订房屋买卖合同，同时债务人付伟东将上述三处平房的房屋执照作为抵押物交付给债权人王相臣（房屋执照至今在王相臣手中）。后由于债务人付伟东没有按时还款，王相臣于2018年9月4日提出诉前保全，将案涉上述三处平房拟拆迁安置的楼房予以查封。被上诉人杜玉华系付伟东的另一个债权人，2014年2月1日、2014年4月20日、2017年8月2日分三次从杜玉华处借款。由于债务人付伟东没有还款，双方于2018年4月9日签订两份楼房买卖合同（上述三个平房拟拆迁的楼房出卖杜玉华），房款抵付上述欠款。2019年3月6日经甘南县人民法院以（2019）黑0225民初56号民事判决书，判决付伟东与杜玉华签订的两份买卖合同有效。鉴于上述事实，付伟东与杜玉华签订的两份楼房买卖合同，在签订时上述合同中涉及的楼房已经被王相臣申请查封，且付伟东已经抵押给王相臣，付伟东与杜玉华签订的两份楼房买卖合同中涉及的楼房已被甘南县人民法院查封，杜玉华与付伟东明知上述事实（杜玉华多次提出王相臣的查封异议），具有恶意串通行为，侵害上诉人王相臣的合法权益，根据法律规定，依法查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决书。相反甘南县人民法院以（2019）黑0225民初56号民事判决书，判决付伟东与杜玉华签订的两份楼房买卖合同有效，系违背法律规定的裁判，应当予以依法撤销。原审法院以上诉人王相臣不具有主体资格，不属于本案的诉讼主体，而驳回上诉人王相臣的起诉是错误的。请求撤销原审民事裁定，支持上诉人原审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。经审理查明，2018年9月，黑龙江省甘南县人民法院受理原告王相臣诉付伟东、王军民间借贷纠纷一案。黑龙江省甘南县人民法院于2018年12月10日作出（2018）黑0225民初2741号民事判决书，判决：被告付伟东于本判决生效后十日内给付原告王相臣借款本金135万元，利息72.50万元,本息合计人民币207.50万元。并以135万元本金为基数，从2016年12月18日起，按月利2分计算本息还清时止；驳回原告的其他诉讼请求。另查明，2019年1月3日，甘南县人民法院受理了原告杜玉华与被告付伟东确认合同有效纠纷一案。甘南县人民法院于2019年3月6日做出（2019）黑0225民初56号民事判决书。判决：一、原告杜玉华与被告付伟东于2018年4月9日签订的关于甘南县龙丰路18号楼住宅三个单元中的中间单元第十一层90平方米楼房买卖合同有效；二、原告杜玉华与被告付伟东于2018年4月9日签订的关于甘南县龙丰路18号楼一层第10轴至19轴的350平方米门市商服楼买卖合同有效。后杜玉华以2018年4月9日与付伟东签订了房屋买卖合同，同日一次性支付了全部房款为由，向甘南县人民法院提出执行异议，甘南县人民法院于2018年9月28日作出（2018）黑0225执异87号执行裁定书。裁定：中止对付伟东名下拆迁所得坐落于甘南县××幸福街王仔花苑小区临龙丰路18号楼一层平面图中第10轴至19轴不小于350平方米商服楼和18号楼三个单元中的中间单元第十一层90-100平方米住宅楼的执行。王相臣于2020年1月16日以付伟东与杜玉华签订的楼房买卖合同系虚假恶意诉讼，以杜玉华、付伟东为被告向甘南县人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销甘南县人民法院（2019）黑0225民初56号民事判决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案上诉人王相臣作为普通债权人不符合第三人撤销之诉保护的民事权益范畴，上诉人不具备第三人的条件。不符合第三人撤销之诉的受理条件，上诉人应根据民事诉讼法第二百二十七条的规定进行相关诉讼，上诉人提起第三人撤销之诉不应受理，已受理的裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月七日书记员  陈俊男
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1067号 原告：刘某某，男，汉族，山丹县东乐镇大寨村二社居民。 委托诉讼代理人：陈天明，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：杨某某，男，汉族，山丹县东乐镇大寨村三社居民。 原告刘某某与被告杨某某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，按照原告提供的被告杨某某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告杨某某准确的送达地址。 本院经审查认为，被告杨某某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 案件受理费1216元，退还给原告刘某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇二〇年七月八日 书记员  张丽君 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新3101民初2047号原告：张霞，女，汉族，1980年7月1日出生，河南省人，高中文化程度，无固定职业，群众，现住新疆疏勒县。被告：周辉建，男，汉族，1973年10月15日出生，无固定职业，群众，曾住新疆喀什市。原告张霞与被告周辉建买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼，被告周辉建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款33000元；2.被告支付资金占用费4290元（2016年11月2日至2019年1月3日止，年利率按6%计算），以上共计37290元；3.判令被告支付2019年1月4日至实际给付之日止的利息（以借款本金33000元为基数，年利率按6%计算）；4、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告从原告处借款33000元，同时向原告出具欠条一张，经原告多次催要被告均以各种理由拖延搪塞，至今为止未清偿欠款，原告依据法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告周辉建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告周辉建在案外人吴网珍的店内购买了属于原告张霞的电线，货物价值43000元。被告周辉建分别于2015年12月向原告张霞偿还5000元，2016年2月向原告张霞偿还5000元，因剩余33000元一直未偿还，在原告张霞的催促下，被告周辉建于2016年11月2日向原告出具《欠条》一张，上载明“欠到张霞现金33000元（叁万叁仟元）”，被告周辉建在欠款人处签字予以确认。因欠条出具后，剩余款项一直未向原告支付，原告遂诉至法院。另查明：原、被告未对利息进行约定，原告主张的资金占用费4290元是以被告尚欠原告货款33000元为本金，按照年利率6%进行计算，主张2016年11月2日至2019年1月3日共计26个月的费用。即：33000×6%÷12×26个月=4290元。以上事实有当事人陈述及欠条在案为证。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供货物，被告尚欠原告款项有其给原告出具的欠条为证，拖欠不付，应承担民事责任。因此对于原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，而原告要求以年利率6%的标准计算资金占用利息，未违反法律相关规定，故对原告要求被告支付4290元并支付至实际清偿之日利息的请求，本院予以支持。被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周辉建于本判决生效之日起五日内向原告张霞支付欠款33000元；二、被告周辉建于本判决生效之日起五日内向原告张霞支付资金占用利息4290元（计算至2019年1月3日）,并承担自2019年1月4日起至实际清偿之日的利息（按照年息6%计息）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计732.25元，由被告周辉建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 员 李 梦 尼 二〇二〇年七月九日 书 记 员 阿依古丽
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1096号原告：于宁，男，1987年12月8日出生，汉族，阳城县人。被告：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区海兴路怡景花园E区3号楼2单元（1层2层）东户10号商业房。法定代表人：陈涛。本院在审理原告于宁诉被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于宁于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宁提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于宁撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告于宁负担150元。审判员 成素霞 二○二○年七月六日书记员 金于婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2628号上诉人（原审原告）：何光元，男，1987年6月18日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被上诉人（原审被告）：陈绍梅，女，1976年12月18日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：魏毅，甘肃赛莱律师事务所律师。上诉人何光元因与被上诉人陈绍梅合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3562号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在二审审理过程中，上诉人何光元因自身原因，于2020年7月21日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何光元的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人何光元撤回上诉。甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3562号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4330元，减半收取2165元，由何光元负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二〇年七月二十三日书记员  岳媛媛
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执恢323号之一 申请执行人：毕玉振，男，汉族，1963年9月3日，住桓台县。 被执行人：淄博冠博房地产开发有限公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道157号。统一社会信用代码：91370303791504298Y。 法定代表人：陈林忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0321民初417号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款3150000.00元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××59））； 二、如无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月二十日 书记员  韩 健
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保491号 申请人：四川省第四建筑有限公司，住所地：四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，董事长。 被申请人：四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站，住所地：成都市新都区石板滩街道（原木兰镇）江西村二组。 负责人：谢章福。 本院在审理申请人四川省第四建筑有限公司与被申请人四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站申请财产保全一案中，申请人四川省第四建筑有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站名下价值1300000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川省第四建筑有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川省第四建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在1300000.00元限额内冻结被申请人四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站名下的银行存款（财产线索：开户行为中国民生银行股份有限公司成都新都支行，账号：20×××86）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二十日 书记员 李文力
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6711号上诉人（原审原告）：宋育强，男，1975年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈巧妮，女，1974年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：宋思强，男，1971年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上诉人宋育强因与被上诉人陈巧妮、宋思强案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋育强向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋育强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋育强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宋育强负担（上诉人宋育强已预交二审案件受理费100元，由本院退回50元）。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  徐雪莹审判员  吴 志二〇二〇年七月三十一日书记员  陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初269号原告：张长青，男，1965年1月29日出生，住甘肃省武山县。被告：马长明，男，1985年7月2日出生，住甘肃省武山县。原告张长青与被告马长明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张长青于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长青提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张长青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张长青负担。审 判 员 钱永杰二〇二〇年七月七日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
明水县人民法院执 行 通 知 书（2020）黑1225执731号拱玉敏：你与孙丽影民间借贷纠纷一案，本院（2020）黑1225民初263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙丽影于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1）向孙丽影支付欠款455670.00元。（2）向孙丽影迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金，待执行完毕按实际还款时间计算）开户银行：中国农业银行明水县支行营业部户名：明水县人民法院执行案款专户账号：08430101040020923特此通知。二〇二〇年七月七日（院印）联系人：赵世奇联系电话：0455-6227559本院地址：明水县南六路邮编：151700
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初39号原告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州市经济技术开发区杏山街道杏山村。负责人：吴亚力，系该行行长。委托诉讼代理人：尹夺，系辽宁秋铭律师事务所律师。被告：赵敏，女，1967年10月29日生，汉族，住锦州市古塔区。被告：孙彦全（化名郭羽），男，1968年3月15日生，汉族，无业，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：赵敏（被告妻子），女，1967年10月29日生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行诉被告孙彦全（化名郭羽）、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹夺,被告赵敏（亦系被告孙彦全（化名郭羽）委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200万元，截止到2019年6月25日欠利息318770元，合计：2318770元。2019年6月26日之后的利息按约定的上浮50%罚息利率执行至全部贷款还清止。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、二被告承担诉讼相关费用。事实和理由：2016年11月，原锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行更名为锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行。2016年2月17日，借款人郭羽因马场装修改造向原告申请借款，用夫妻共有的房产作为抵押担保，签订了《借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押登记，借款合同约定金额人民币200万元，期限2016年2月17日起至2018年2月16日止，借款利率8.28%，逾期违约责任、抵押人的义务等内容，原告按合同约定向借款人发放借款，借款人郭羽未能按约定履行偿还借款本金和利息的义务，该笔借款已逾期，截止至2019年7月25日已欠息318770元，经原告信贷人员多次向借款人和抵押人催收至今仍未按合同约定偿还本金及利息，已经构成违约。原告为保障自身利益依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据：身份证、结婚证、抵押合同、借款合同、借款凭证、房产证、他项权证、利息计算清单二被告辩称，借款事实存在，我们同意偿还借款本金及利息，但是现在没有一次性偿还的能力，我们可以分期偿还。为印证上述事实，被告向本院提交下列证据：公证书、刑事判决书本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2016年2月17日，锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行与被告赵敏、孙彦全（化名郭羽）签订借款合同和抵押合同，合同约定借款200万元，期限自2016年2月17日至2018年2月16日；贷款年利率为8.28%，在违约责任条款中约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。同时，约定以被告赵敏、孙彦全（化名郭羽）名下的坐落于锦州市古塔区（产权证号：锦房权证01字第××号，建筑面积84.14平方米）房屋和被告孙彦全（化名郭羽）名下的坐落于锦州市古塔区（产权证号：锦房权01字第00284744号，建筑面积128.3平方米）房屋作为抵押担保，并对上述房屋办理了抵押权登记。合同签订后，锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行于2016年2月18日发放借款200万元。二被告曾偿还本金30.02元、利息358109.67元。借款到期后，二被告未按约定偿还全部借款本金及利息。被告孙彦全曾化名为郭羽，其身份情况为：郭羽，男，1968年3月15日生，汉族，住锦州市古塔区天成雅典1-19，身份证号：。经查，锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行经批准更名为本案原告。本院认为，锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行经批准变更名称为锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，故锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行可作为原告提起诉讼。锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行与二被告签订的借款合同和抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。作为担保的抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立。借款期限届满后，二被告未按合同约定全部偿还借款本金及利息，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求和对抵押物行使抵押权、享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。原告主张依据合同约定的借款期限内的利息及逾期罚息计算利息，该约定不违反法律规定，应予以支持。二被告应偿还的借款本息应扣除二被告已偿还的利息358109.67元、本金30.02元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵敏、孙彦全（化名郭羽）于本判决生效后十日内偿还原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行借款本金1999969.98元及利息（自2016年2月18日-2018年2月16日以本金200万元为基数按照年利率8.28%计算，自2018年2月17日起以本金200万元为基数按年利率12.42%计算至2018年3月15日，自2018年3月16日起以本金1999969.98元为基数按照年利率12.42%计算至实际给付之日止，上述利息中应扣除被告已偿还的358109.67元）；二、原告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行在本判决主文第一项享有的债权额度内对坐落于锦州市古塔区（产权证号：锦房权证01字第××号，建筑面积84.14平方米）房屋和坐落于锦州市古塔区（产权证号：锦房权01字第00284744号，建筑面积128.3平方米）房屋依法定程序行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12675元，由被告赵敏、孙彦全（化名郭羽）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇二〇年七月二十九日书记员 陈雨锘
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2046号 原告：刘仁吉，男，汉族，1960年1月9日出生，住江西省泰和县。 被告：林桂龙，男，汉族，1983年7月1日出生，住江西省泰和县。 原告刘仁吉与被告林桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁吉到庭参加诉讼，被告林桂龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘仁吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告林桂龙偿还借款本金30000元（庭审中，原告刘仁吉增加利息主张为：2020年1月1日以前利息为10000元，2020年1月1日以后的利息，以30000元为基数，按月利率1%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年2月6日借款20000元是之前借款10000元用于车辆资金周转，多年未还，月息1.2分，合计本息20000元。2018年8月29日，被告因购买货车保险又向原告借款20000元，约定一个月内还清。借款期满，被告未按约还本付息，原告催收未果，故诉至法院。 被告林桂龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条协议、还款协议书、个人账户汇总信息清单各一份，证明借款事实。被告林桂龙未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的该两组证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告林桂龙共向原告借了两笔款，借款本金共计30000元。其中第一笔借款系在2016年之前，经肖锡灵介绍，借款10000元；2016年2月6日，被告林桂龙没有还款，所以出具了一张借条给原告，借条载明借款本金12800元（含欠付利息2800元），月息1.2分；2019年2月6日，被告林桂龙仍未还款，又重新向原告刘仁吉出具了一张借条，借条载明借款本金20000元（含欠付利息10000元），月息1.2分。第二笔借款：2018年8月29日，被告林桂龙因购买货车保险向原告刘仁吉借款20000元，并出具了借条，借条载明借款本金为20000元，借期一个月，月息1.5分。借款期间，被告林桂龙仅向原告刘仁吉支付了300元利息。借款期满，被告林桂龙未按约还清借款本息，原告刘仁吉催收未果，故诉至本院，提出前列诉请。 本院认为，原告刘仁吉与被告林桂龙系民间借贷关系。原告刘仁吉主张要求被告林桂龙偿还借款本金30000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告刘仁吉主张要求被告林桂龙支付借款利息（2020年1月1日以前利息为10000元，2020年1月1日以后的利息，以30000元为基数，按月利率1%计算至还清之日止）的诉请，其提交的证据可以证实，未超出双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告林桂龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林桂龙于本判决生效之日起五日内归还原告刘仁吉借款本金30000元及利息（2020年1月1日以前利息为10000元，2020年1月1日以后的利息，以30000元为基数，按月利率1%计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费852元减半收取426元，由被告林桂龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹艳辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 勇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8169号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46135元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001312）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1617号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46135元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款36135元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担427元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2355号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3599号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初271号原告：李孝伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：孙立，男，1974年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李孝伟与被告孙立民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李孝伟到庭参加诉讼，被告孙立经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李孝伟的诉讼请求为：1、判决二被告偿还原告借款10000元及利息5000元；2、本案诉费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙立系朋友关系，被告孙立由于做生意资金周转困难，向原告借款一万元，并给原告立字据一张，后原告多次催要被告拖欠不还，故诉至法院请求依法判决。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年7月30日，被告孙立与李孝伟签订借条一张，载明：今借李孝伟人民币10000元，还款期限为2012年8月30日，被告孙立在借条上借款人处签字，原告当天向被告交付现金10000元。借款期限届满后，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未能按照约定期限还本付息，构成违约。本案中，原告主张被告向其借款10000元，并提供了借据予以证明，双方之间的借款合同成立，双方应按合同约定履行义务，因此原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息5000元，双方在借条中没有约定利息，但被告长期占用原告资金，给原告造成损失，应当赔偿原告经济损失，计算该部分损失应参照同期同类银行利率计算。因此，原告主张被告支付利息的请求本院应予支持。因双方约定还款期限为2012年8月30日，该损失的计算应从2012年8月31日起按照同期同类银行贷款利率计算至实际偿还之日。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立本判决生效后10日内偿还原告李孝伟借款人民币10000元，同时支付利息（以10000元为本金自2012年8月31日起至2019年8月19日按照按照同期人民币贷款基准利率计算，以10000元为本金自2019年8月20日至实际偿还借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，该利息以不超过5000为限）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元、公告费600元,合计人民币775元（原告已预交），由被告孙立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳审 判 员  许 静人民陪审员  朱随荣二〇二〇年七月二十日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨