贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1509号原告：务川新联爆破工程有限公司。住所地，贵州省遵义市务川县丹砂街道东川公寓小区2单元401室、404室，统一社会信用代码91520326082771422X。法定代表人：徐反金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭林，贵州子丰律师事务所律师。被告：遵义中投市场管理有限公司。住所地，贵州省遵义市凤冈县龙泉镇双拥路153号，注册号520327000190611。法定代表人：王海蓉。被告：龚明，男，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。原告务川新联爆破工程有限公司（以下简称新联爆破公司）与被告遵义中投市场管理有限公司（以下简称遵义中投管理公司）、龚明建设施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新联爆破公司的委托诉讼代理人张旭林，被告龚明的委托诉讼代理人申海松到庭参加诉讼，被告遵义中投管理公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新联爆破公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按照合同约定向原告支付爆破工程款2369838.00元；2、请求人民法院依法判令被告以2369838.00元为基础，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率向原告支付2016年7月31日起至还清工程费用之日止的资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月26日，被告遵义中投市场管理有限公司与原告务川新联爆破工程有限公司达成《爆破工程合同书》，合同书约定由原告在被告的务川温泉酒店旅游商贸综合体工程中实施爆破，并约定了工程地点为务川县都濡镇杨村村；工程期限为2015年12月1日至2016年7月31日；爆破单价为9元/立方米（自然方量，不计算土石比）；工程总额为工程实际方量×工程价；实际方量以根据炸药量核算为准：按照爆破单耗0.25Kg/立方米进行核算等内容。合同书签订后，原告随即进入被告所建工程路段进行爆破施工。2015年12月13日原告实施第一次爆破作业，2016年6月23日实施最后一次爆破作业，共计爆破作业109次，炸药使用总量为131794kg，电雷管使用总量为2308发，导爆管雷管（5m脚线）使用总量3745发，导爆管雷管（7m脚线）使用总量120发，导爆管雷管（10m脚线）使用总量8102发，民爆物品配送224车次，清退10车次，爆破作业人员558人次。经结算，该爆破工程的工程款为：人民币3163056元，被告仅于2016年2月3日支付193218.00元，2016年6月21日支付600000元，合计支付：人民币793218.00元，尚有爆破工程款人民币2369838.00元未能支付。合同期限届满后，原告多次找到被告要求其履行合同，支付剩余爆破工程款，但被告均故意拖延，拒不履行合同义务。鉴于上述情况，被告的行为已经构成严重违约，且无法继续履行《爆破工程技术服务合同书》。故此，原告特根据《民事诉讼法》及《合同法》之规定向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告龚明辩称，1、被告龚明不是本案适格主体；2、原告提供的登记表真实性关联性存疑；3、原告诉请的资金占用费无事实依据和法律依据。被告遵义中投管理公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告遵义中投管理公司承建“务川温泉酒店旅游商贸综合体建设项目”，遵义中投管理公司将项目中的爆破工程发包给原告新联爆破公司施工。2015年11月26日，原告新联爆破公司与被告遵义中投管理公司签订《爆破工程合同书》，合同约定：1、以工程炸药实际使用量核算爆破方量，实际方量以根据炸药消耗量核算为准，按照爆破单耗0.25Kg/立方米进行核算；2、爆破单价为9元/立方米（自然方量，不计算土石比）；3、工程总价，工程实际方量×爆破单价。合同中约定的爆破包括钻孔和爆破，按市场行情，钻孔一般为3元/立方米，爆破为6元/立方米。合同签订后，原告2015年12月13日至2016年6月23日为被告遵义中投管理公司实施爆破作业，未进行钻孔施工，工程已完工。在原告为被告遵义中投管理公司爆破施工中，被告龚明为遵义中投管理公司的现场管理人，对原告运送至施工现场的炸药数量进行清点核查。经龚明签名的炸材运送单80张，炸药共计108078Kg；其他无人签名或他人签名的炸材运送单32张，炸药共计23716Kg。在合同履行中，被告于2016年2月3日支付原告193218元、2016年6月21日支付600000元，合计支付原告793218元。被告龚明对原告提供的2015年12月13日（炸药量480Kg）、2016年1月23日（炸药量1200Kg）、2016年3月8日（炸药量2100Kg）三张运送单，认为运送单有涂改，对其真实性存疑。本院审查认为，2016年3月8日的运送单无涂改，2015年12月13日和2016年1月23日的运送单虽有涂改但结合当天所运送的雷管数量，虽有涂改符合日常生活习惯，故对被告龚明所提质证意见不予采信。被告龚明对原告提供的2016年1月4日（炸药量792Kg）运送单，认为该运送单有涂改，且龚明的名字并非本人签名，对其真实性存疑。本院审查认为，龚明签名的运送单出现多种字体，龚明本人也不出庭接受询问，也未提供其他证据证明，故对其质证意见也不采信。本院认为，原告新联爆破公司与被告遵义中投管理公司签订的《爆破工程合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告为被告遵义中投管理公司实施爆破作业，工程已完工，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告遵义中投管理公司应向原告支付爆破工程款。根据双方约定及实际施工内容计算，原告向被告遵义中投管理公司运送并爆破的炸药数量为108078Kg，工程款为2593872元[108078Kg×（1÷025Kg）×6元]，扣除被告已支付的793218元，还应支付1800654元。对于原告主张被告支付资金占用费的诉请，因合同中未约定支付时间，且原告也未按合同中约定实施钻孔作业，故对其请求本院不予支持。对于原告诉请被告龚明承担责任的请求，因合同相对方系被告遵义中投管理公司，故对此请求亦不予支持。被告遵义中投管理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决，被告遵义中投管理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告遵义中投市场管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告务川新联爆破工程有限公司爆破工程款1800654元；二、驳回原告务川新联爆破工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25759元，原告务川新联爆破工程有限公司负担5759元，被告遵义中投市场管理有限公司负担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘松松