天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复63号复议申请人（利害关系人）：王海涛，男，1981年3月10日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：苏永亮，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，天津坤威律师事务所律师。申请执行人：上海臻彧文化传播有限公司，住所地上海市崇明区绿华镇富华路58号7幢129室（上海绿华经济开发区）。法定代表人：潘劲，执行董事。被执行人：天津新峰智联广告有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号103室。法定代表人：谢兴旺，经理。被执行人：北京康得新创科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院诚盈中心7号楼2层201单元。法定代表人：宗波，董事长。复议申请人王海涛不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海法院）（2020）津0116执异180号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。滨海法院在执行申请执行人上海臻彧文化传播有限公司与被执行人天津新峰智联广告有限公司、被执行人北京康得新创科技股份有限公司广告合同纠纷一案，王海涛要求中止执行滨海法院（2019）津0116执1484号执行裁定书，解除对其的限制高消费措施，向滨海法院提出书面异议。滨海法院查明，申请执行人上海臻彧文化传播有限公司与被执行人天津新峰智联广告有限公司、被执行人北京康得新创科技股份有限公司广告合同纠纷一案，滨海法院2019年1月24日立案后，于2019年7月27日作出（2019）津0116民初1376号《民事判决书》，判决被执行人天津新峰智联广告有限公司返还申请执行人上海臻彧文化传播有限公司广告款2000000元；被执行人北京康得新创科技股份有限公司对被执行人天津新峰智联广告有限公司的上述义务承担连带偿还责任。因被执行人天津新峰智联广告有限公司、被执行人北京康得新创科技股份有限公司未按判决履行给付义务，申请执行人上海臻彧文化传播有限公司于2019年12月2日申请强制执行，滨海法院于同日立案。2019年12月11日，因被执行人天津新峰智联广告有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，滨海法院依法向被执行人天津新峰智联广告有限公司作出（2019）津0116执1484号《限制消费令》，对被执行人天津新峰智联广告有限公司采取限制消费措施，限制被执行人天津新峰智联广告有限公司及其单位法定代表人王海涛不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为等。2020年4月9日，滨海法院作出（2019）津0116执1484号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。另查，被执行人天津新峰智联广告有限公司是只有被执行人北京康得新创科技股份有限公司一个法人股东的有限责任公司。滨海法院认为，（2019）津0116民初1376号《民事判决书》认定的事实如下：“案外人上海新悦视联科技有限公司与原告于2017年6月28日签订《广告区域代理合作合同》，约定原告向案外人支付先期2000000元服务费，原告通过案外人的60家影院提供广告服务。2018年4月，原告、被告天津新峰智联广告有限公司以及案外人上海新悦视联科技有限公司共同签订《影院裸眼3D大屏广告合同》一份，约定案外人上海新悦视联科技有限公司与原告间曾经签订的《广告区域代理合作合同》涉及的权利义务均概括移转给被告天津新峰智联广告有限公司，原告已支付2000000元广告款视为支付给被告天津新峰智联广告有限公司，并由被告天津新峰智联广告有限公司在其后向原告提供2000000元广告资源以供使用。合同签订后，被告天津新峰智联广告有限公司未能履行合同约定的义务。2018年底、2019年初，原告多次向被告天津新峰智联广告有限公司和被告北京康得新创科技股份有限公司发函，要求履行协议，并明确超期仍未履行，视为解除合同，原告通过EMS邮件方式寄送，但被告天津新峰智联广告有限公司仍未履行合同义务”，上述事实可确认被执行人天津新峰智联广告有限公司和被执行人北京康得新创科技股份有限公司所负合同债务的时间为2018年底、2019年初，在此期间通过王海涛提交形成于2018年9月的《天津新峰智联广告有限公司股东决议》、《公司变更登记申请书》，可证实王海涛在此期间均为二被执行人的法定代表人，在上述案件的审理过程中，二被执行人经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，基于法定代表人是代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人，王海涛提交的证据无法有效证实其作为二被执行人的法定代表人不是影响债务的直接责任人，其执行异议申请不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人王海涛的异议请求。王海涛向本院申请复议，请求：一、请求撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执异180号执行裁定书；二、解除对申请人的限制高消费措施。事实和理由：王海涛认为滨海法院并未查清事实，且适用法律错误，理由如下：首先，2020年1月17日以后王海涛已不再担任天津新峰智联广告有限公司的法定代表人，且王海涛于2015年6月23日至2019年5月13日在北京康得新功能材料有限公司任职，2019年7月至今在北京瀚博慧管理咨询有限公司工作，足以证明王海涛并非天津新峰智联广告有限公司的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。滨海法院应当准许申请人解除限制消费措施的申请。其次，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的目的在于督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，由于王海涛并非被执行单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员，限制王海涛消费不仅起不到督促被执行人履行义务的效果，还会严重影响到王海涛的家庭、子女入学及新工作的安排。最后，关于“影响债务履行的直接责任人员”的理解。滨海法院认为“对影响债务履行的直接责任人员”为纠纷产生时被执行人的主要负责人、实际控制人及其他人员。但王海涛认为，就《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》司法解释的出台目的来看，“影响债务履行的直接责任人员”应为执行阶段被执行人的主要负责人、实际控制人及其他人员。现王海涛已经不再是被执行人的法定代表人，且王海涛从头至尾也未参与被执行人公司的经营管理，故无论从主体上还是时间节点上，王海涛均不应被认定为符合“影响债务履行的直接责任人员”，滨海法院应当解除对王海涛的限制消费措施。综上，王海涛不是被执行公司实际控制人、主要负责人及影响债务履行的直接责任人员。同时王海涛自2020年1月17日起已不再担任天津新峰的法定代表人，故请求二审法院撤销滨海法院（2020）津0116执异180号执行裁定书，解除对王海涛的限制消费措施。本院认为，参照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》中严格规范纳入失信名单和限制消费措施中第18条畅通惩戒措施救济渠道规定：“自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”同时，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”本案中，王海涛请求撤销滨海法院（2019）津0116执1484号限制消费令。参照上述规定及意见，对被采取限制消费措施申请纠正的，应该参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定办理，也就是由案件执行实施部门审查后作出决定并进行相应救济，故王海涛的异议请求不属于执行异议审查范围，滨海法院应当参照上述规定及意见进行审查处理。滨海法院对本案作为执行异议案件进行裁决，属于违反法定程序，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执异180号异议裁定；二、发回天津市滨海新区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年七月二十八日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；……