山东省淄博市周村区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0306行初59号 原告陈立中，男，1963年6月14日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托代理人马海峰、王懿宣，山东淄明律师事务所律师。 被告淄博市周村区北郊镇人民政府，统一社会信用代码11370306004220174R，住所地淄博市周村区北郊镇孙家寨村。 法定代表人贾万刚，该镇镇长。 参加诉讼行政机关负责人薛川，该镇副镇长。 委托代理人刘东升，山东靖安律师事务所律师。 原告陈立中因要求确认被告淄博市周村区北郊镇人民政府（以下简称北郊镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告陈立中及其委托代理人马海峰、王懿宣，被告北郊镇政府出庭负责人薛川、委托代理人刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立中诉称，原告承包周村区北郊镇西涯村民委员会（以下简称西涯）西北耕地21亩经营养殖场，并建有孵化车间、院墙、传达室等建筑物。2019年4月25日一群不明身份的人在没有任何通知的情况下，无故用挖掘机破坏原告养殖场大门并拆除了上述建筑物。建筑物被拆除后，原告经多方了解才知道是被告实施的强拆行为。被告在强拆之前没有履行任何告知义务，且被告的行为没有任何法律依据，其行为严重破坏了原告的合法财产，严重侵犯了原告的合法权益。为此，依法提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告在其承包的西涯西北耕地上所建建筑物的行为违法；案件受理费由被告承担。 原告陈立中向本院提交了以下证据： 1.（2013）周民重初字第3号民事判决书1份，证明法院认定如下事实：陈立中于1998年9月与西涯签订土地承包协议，陈立中承包西涯西北耕地21亩。陈立中于1998年在承包土地上建办公室6间、猪圈19间；1999年建办公室6间、车间2间、猪圈16间；2009年建二层简易板房8间，车间1000平方米； 2.周牧审字（1997）第49号周村区畜牧局《关于“南营镇西涯建畜牧小区用地规模”的批示》文件1份，周村区畜牧局对南营镇报送的西涯新建畜牧小区用地的申请，审核后认为该小区30亩用地符合标准，证明原告承包西涯土地进行畜牧业养殖是经过政府同意的，用于养殖的建筑物也是符合法律规定的； 3.收到条1份，证明1999年12月13日原告向土管部门缴纳养殖场土地费用3000元，当时的工作人员岳伟收费后向原告出具了收到条； 4.政府信息公开申请书、EMS邮寄单、物流明细、（2019）第105号淄博市人民政府办公室《政府信息公开申请答复书》、淄经开公开告知（2019）002号淄博经济开发区管理委员会办公室《政府信息公开告知书》各1份，证明原告在承包地上所建设的建筑物被拆除后，因不了解被谁拆除、因何拆除，原告向淄博市人民政府、淄博经济开发区管理委员会申请信息公开。淄博市人民政府办公室于2019年11月7日答复原告申请所涉地块未进行土地征收，申请的“征收决定文书、征收补偿方案”等土地征收过程中形成的信息均不存在。淄博经济开发区管理委员会办公室于2019年11月13日答复原告申请的相关征收信息不存在。被告拆除原告1000平方米的孵化车间、5间办公室、2间车库、传达室、院墙、大门、钢结构板房没有法律依据，属于违法行为； 5、图片四张，证明涉案养殖场被拆除前后的情况。 被告北郊镇政府辩称，淄博市国土资源局经开区分局根据国土资发（2007）220号《国土资源部农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》及淄国土资字（2015）88号《淄博市国土资源局淄博市农业局关于进一步规范设施农业用地使用与监管的通知》的规定，认定原告的涉案建筑物为违法建筑，事实清楚，证据确凿。被告根据上级部门的指示，协助淄博市国土资源局经开区分局对涉案违法建筑进行拆除并无不当。原告的起诉无事实与法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告北郊镇政府向本院提交了以下证据、依据： 国土资发（2007）220号《国土资源部农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》及淄国土资字（2015）88号《淄博市国土资源局淄博市农业局关于进一步规范设施农业用地使用与监管的通知》各1份，证明上述文件规定对畜牧养殖附属设施用地不能超过项目用地规模的5%，原告在耕地上所建造的超过5%规模的附属物是非法建筑，依法应予拆除。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，从该份判决书中，可以看出原告承租西涯的土地21亩并非用于畜牧业的养殖，而是从事了工业厂房及仓库的出租；涉案土地的性质是耕地，对于在耕地上建设厂房、仓库是不允许的；因此在2019年大棚房整治的过程中涉案建筑被淄博市经开区管理委员会土地管理部门认定为违法建筑，属于大棚房整治的范围。对证据2的真实性无异议，该证据只是证实南营镇政府申请在西涯新建畜牧小区用地，经畜牧部门批准后的文件，但根据国土资发（2007）220号文件，对于涉及耕地的畜牧业占地要签订复耕保证书，并且有土管部门协调选址。对证据3的真实性、关联性均有异议，该证据不能作为证据使用。对证据4的真实性无异议，但与本案无关联，被告所拆除的原告建筑物是违法建筑物，并不是被告实施的征收行为。对证据5的真实性无异议，同时从该照片中可以看出，原告在耕地上建设的建筑物并不是用于养殖，结合原告的证据1可以证明涉案耕地上的建筑物属于大棚房整治的范围，是违法建筑。 原告对被告提供的证据，认为该证据均是规范性文件，被告拆除原告的合法财产，不能以该文件为依据；原告在涉案土地上进行畜牧养殖1997年就获得了政府的批准，该文件对原告所涉建设行为也没有溯及力；被告在实施其行政强制拆除行为之前，没有送达任何法律文书，在实施违法行为之后，所提供的证据、依据，也不符合法律规定。 本院对上述证据认证如下：原告陈立中提交的证据能相互印证其使用的涉案建筑物被非法拆除的事实，且具备真实性、合法性、关联性，符合证据的法定条件，确认为有效证据。被告提供的依据，达不到证明目的，本院不予采信。 经审理查明，1999年2月10日西涯与陈立中签订土地承包合同一份，约定：一、西涯将西北非耕地承包给陈立中进行畜牧业养殖，土地东西长118米，南北长120米，共计21亩；……；四、承包期拾年，即自1998年9月9日始至2008年9月8日止，承包期满陈立中在同等条件下享受5%优惠，可再顺延拾年；……；六、陈立中在承包期内，不准在此土地上筑坟和违犯(反)土地实(使)用规定的事情；七、承包期满，陈立中如不顺延承包，土地上的建筑物归西涯所有。双方还就承包费、办理占地手续、用电、管理等事项作了约定。合同签订后，陈立中于1998年在承包土地上建办公室6间、猪圈19间；1999年建办公室6间、车库2间、猪圈16间。2006年4月5日，西涯为陈立中出具“原租赁协议的补充条款”一份，写明：“经村两委研究同意，陈立贵(中)养殖场租赁时间延至2026年5月。原协议到期租赁费增至和村其他养殖户占地同等价格，其他条款不变。”2009年，陈立中在承包土地上建二层简易板房8间，车间1000平方米。2011年6月16日，陈立中未经西涯同意将3.75亩(2500平方米)的承包土地及附着的二层简易板房8间、车间1000平方米，转租给淄博卓昌窑炉有限公司做密炉料仓库，租金每年35000.00元。西涯于2011年1月5日分别在村公开栏、陈立中养殖场大门张贴“解除合同通知书”各一份，解除与陈立中之间签订的土地承包合同，要求陈立中支付拖欠的承包费。后西涯向本院提起民事诉讼，请求判令陈立中返还承包土地21亩，并缴纳土地承包费。2015年4月14日本院作出（2013）周民重初字第3号民事判决，一、陈立中返还承包的西涯17.25亩土地；二、淄博卓昌窑炉有限公司返还承包的西涯3.75亩土地；……。判决生效后，陈立中未履行该判决的上述义务。2019年4月25日，北郊镇政府在整治其辖区内大棚房过程中对涉案建筑物进行了强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈立中系涉案建筑物的使用人，陈立中的合法权益可能会被强拆行为侵害的可能性，应当认定被诉拆除行为与陈立中之间具有利害关系。因此，陈立中具有本案的原告主体资格。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，具有事实依据是法定起诉条件之一。该项所规定的具有事实依据包括证明被诉行政行为存在、行为实施主体的证据材料。本案中，陈立中提供的相关证据及北郊镇政府自认拆除涉案建筑物的事实，能相互印证北郊镇政府实施被诉拆除行为。因此，应当认定北郊镇政府为被诉强拆行为的实施主体。北郊镇政府系本案的适格被告。 《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，北郊镇政府未提供证据并对涉案建筑物的性质予以查明、认定亦未履行法定程序的情况下予以组织实施强拆，系没有相应证据及事实认定，且程序违法。 综上，陈立中诉请确认北郊镇政府强制拆除其建筑物行为违法的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市周村区北郊镇人民政府于2019年4月25日对原告陈立中使用的位于周村区北郊镇西涯村村西的建筑物进行强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告淄博市周村区北郊镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙伯钧 人民陪审员  徐杉杉 人民陪审员  孙 莉 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 娟