福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行初40号 原告黄文清，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。 法定代表人张桂森，市长。 委托代理人黄赟,南安市人民政府工作人员。 委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 被告南安市康美镇人民政府，住所地福建省南安市康美镇康元路168号。 法定代表人陈忠碧，镇长。 委托代理人蓝国章，南安市康美镇人民政府工作人员。 委托代理人黄鹭榕，福建竞得律师事务所律师。 第三人国网福建省电力有限公司南安市供电公司，住所地福建省南安市美林江北大道16号。 法定代表人陈海龙，总经理。 委托代理人陈国裕，该公司律师。 委托代理人陈士杰，福建立行律师事务所律师。 原告黄文清诉被告南安市康美镇人民政府（以下简称康美镇政府）、第三人国网福建省电力有限公司南安市供电公司（以下简称南安市供电公司）行政强制一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年10月10日立案，原审案号为（2019）闽0502行初301号。诉讼过程中，根据原告黄文清的申请，泉州市鲤城区人民法院依法追加南安市人民政府（以下简称南安市政府）为本案共同被告。2020年2月27日，福建省泉州市鲤城区人民法院以南安市政府系本案共同被告，其不具有管辖权为由，裁定本案移送本院处理。本院于2020年5月8日受理该案，向被告南安市政府、被告康美镇政府，第三人南安市供电公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏勤峰，被告南安市政府委托代理人黄赟、黄琪聪，被告康美镇政府委托代理人蓝国章、黄鹭榕，第三人南安市供电公司委托代理人陈国裕、陈士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文清诉称，第三人为方便南安市居民生活需要,欲在南安市吉塘角落安置电线杆数个。当地村委会在没有与村民友好协商电线杆应如何安置的情况下,直接布控了电线杆的安置位置,欲将其中一个电线杆安置在原告家门口的菜地上（以下简称案涉地块）。为了执行电线杆的安置行为，2019年4月25日，被告单位工作人员来到原告家附近强制原告将案涉地块给第三人安置电线杆，期间，原告在搀扶家中奶奶回家的过程中遭到被告单位数个工作人员的无故殴打,致使原告摔倒在地、身体受伤的情况,之后更被被告拘留在康美镇派出所。原告认为，被告在执法过程中并未出示相关的证件以及文书,直接强制原告将案涉地块给第三人国网福建南安市供电有限公司安置电线杆且被告工作人员在执行被告指示的工作任务过程中侵犯了原告合法的健康权、生命权,程序违法。根据《行政诉讼法》第十二条的规定,特向法院提起诉讼,请依法支持原告诉求。现请求依法判决：1.依法确认二被告强制原告将家门口的菜地给第三人国网福建省电力有限公司南安市供电公司安置电线杆的行政行为违法;2.本案诉讼费由二被告负担。 原告黄文清为支持其主张，提供如下证据材料： 1.黄文清身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.康美镇政府、南安市供电公司组织机构打印件，证明康美镇人民政府、南安市供电公司基本情况； 3.南安市医院关于黄文清疾病诊断证明书，证明原告的伤情； 4.南安市医院关于黄文清出院记录，证明原告住院9天、原告伤情、出院医嘱等； 5.视频光盘，证明被告工作人员无故殴打原告的情况。 原告当庭补充提交两份证据： 1.《耕地承包合同》复印件（编号：072108020074），承包方为黄某； 2.南安市民委会员出具的《证明》，证明黄某已死亡，原告黄文清为黄某之子。 以上两份证据，证明原告对案涉菜地有合法的承包经营权。 被告南安市政府辩称，原告没有提供足够证据证明其是案涉地的权属人,未能证明其是行政行为利害关系人,不具有本案诉讼主体资格。请人民法院依法驳回其本案起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:原告资格是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼??以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据??最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条第(三)项的规定:“依照行政诉讼法第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交一下起诉材料??(三)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料??”因此,原告提起行政诉讼应当提供证据证明存在相应的行政行为有利害关系。原告缺乏证据证明其是安置电线杆地块的权属人,未能证明其是本案行政行为的利害关系人。南安市政府已将兴泉铁路南安段电线杆位征地青赔工作由相关乡镇负责,南安市政府不是适格被告。综上,请求人民法院依法驳回原告对南安市政府的错误起诉。 被告南安市政府为支持其主张，提供如下证据材料： 1.南安市政府南政办[2017]21号文件，证明南安市政府成立兴泉铁路指挥部的事实； 2.南安市兴泉铁路建设指挥部[2018]7号会议纪要，证明兴泉铁路电力迁改由各沿线乡镇负责； 3.规划图纸，证明电力迁改线路图； 4.南安市政府办公室南政办[2013]169号文件、[2016]171号文件，证明电网征用补偿方案。 被告康美镇政府辩称，康美镇政府配合电力公司是在各方规划的地点安置电线杆,康美镇政府没有任何强制行为。康美镇政府及南安市供电公司在各方规划地点安置电线杆不存在行政行为违法。康美镇政府没有侵犯原告的财产，没有侵犯原告的身体，也没有拘留原告。 被告康美镇政府为支持其主张，提供如下证据材料： 1.南安市兴泉铁路建设指挥部[2018]7号会议纪要； 2.中标通知书（南建标[2018]136号）； 以上两份证据，证明康美镇政府是配合南安市兴泉铁路建设指挥部进行电力迁改工作，康美镇政府不是实施主体。 庭后，康美镇政府补充提交了南安市民委会员出具的《证明》，证明黄文清门前所立电线杆占地不在《耕地承包合同》（编号：072108020074）所列的土地范围内。 第三人南安市供电公司述称，原告提供的证据并不足以证明其案涉地属原告所有,原告不是行政行为的相对人且对其行政行为不具有利害关系,不具有诉讼主体资格,应当依法驳回对原告的起诉。原告提起行政诉讼应当提供证据证明存在相应的行政行为有利害关系。本案当中原告提供证明并不能证明其安置电线杆的菜地产权属于原告,原告主张其依法确认在案涉菜地安置电线杆行政行为违法对其并不能证明其是行政行为的相对人以及对其行政行为有利害关系,不具有诉讼主体资格,应当依法驳回对原告的起诉。原告将南安市供电公司列为第三人亦是主体不适格,应当依法驳回对原告的起诉。该案涉菜地安置电线杆是因为兴泉铁路工程施工中该工程进行迁杆移线,该工程是兴泉铁路指挥部进行招投标的工程,国网福建省电力有限公司南安市供电公司不是施工单位。所以原告将国网福建省电力有限公司南安市供电公司列为本案第三人属于主体不适格,应当驳回对原告的起诉。综上所述,本案原告并不具有诉讼主体资格,南安市供电公司列为第三人也属于主体不适格,请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 第三人南安市供电公司未提交证据。 被告南安市政府、被告康美镇政府，第三人南安市供电公司对原告黄文清提交的证据证据1—4及补充证据1、2表面真实性无异议，但对证据3—4的关联性有异议，认为与本案无关。对证据5的视频光盘，被告南安市政府、被告康美镇政府，第三人南安市供电公司认为光盘根本看不清，不存在政府工作人员殴打原告的事实。如真有人殴打，属刑事管辖范围，应由公安机关调查处理，与本案无关。对原告黄文清提交的证据的真实性，因各方均无异议，本院予以采信。对被告南安市政府提交的4组证据、被告康美镇政府提交的2组证据及庭后补充提交的南安市民委会员的《证明》，因各方对其真实性均无异议，本院予以采信。 经审理查明，为推进南安市兴泉铁路建设电力迁改工作，南安市政府委托沿线乡镇负责兴泉铁路南安段电线杆位征地青赔工作。2019年4月25日，被告康美镇政府协助该项目中标单位泉州亿兴电力工程建设有限公司在南安市吉塘角落安置电线杆数个，其中包括在原告黄文清诉称的案涉地块上安装电线杆一个。 原告黄文清认为被告康美镇政府未与其协商，也未对其进行征地安置补偿，对此行政行为不服，向泉州市鲤城区人民法院提起行政诉讼。诉讼过程中，根据原告黄文清的申请，泉州市鲤城区人民法院依法追加南安市政府为本案共同被告。2020年2月27日，泉州市鲤城区人民法院以南安市政府系本案共同被告，其不具有管辖权为由，裁定本案移送本院处理。 以上事实，有原、被告所提供的证据材料及本院、泉州市鲤城区人民法院制作的证据交换笔录、庭审笔录及询问笔录等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款的规定，公民提起行政诉讼，应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。本案中，案涉电线杆虽然位于原告黄文清房屋旁，但根据南安市民委会员出具的《证明》，该地块并不属于原告黄文清的承包地块。原告黄文清要求依法确认二被告强制征用原告案涉地块电线杆的行政行为违法，但并未提供相应的证据予以证明其是案涉地块的合法权属人，故黄文清不是本案的适格原告，对其诉求本院不予支持。原告黄文清主张被告有殴打其行为，因其案件属治安行政案件，不在本案审理范围，原告可另行主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄文清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  吴俊仙 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  洪淳淳 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： …… （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……