湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘31民终708号 上诉人（原审原告）：郑菊，女，1982年1月12日出生，苗族，住湖南省。 委托诉讼代理人：王小芳，湖南民生律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：时焕灯（又名时焕登），男，1964年11月16日出生，苗族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。 上诉人郑菊因与上诉人时焕灯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院于2020年5月20日作出的（2020）湘3101民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日通过庭询的方式审理了本案。上诉人郑菊及其委托诉讼代理人王小芳，上诉人时焕灯及其委托诉讼代理人李远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郑菊上诉请求，1、依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实有误，判决错误。一审认定青苗补偿费由被上诉人一人享有违背事实及法律。这次征收补偿的青苗费是荒山上自然生长的野山竹，原始发包时就是大片竹林(有村委会证明)，被上诉人不曾有任何栽培与付出，庭审中被上诉人也一直未提及对青苗的特殊权益。可是一审法院在没有任何事实依据的情况下认定由被上诉人一人独享青苗补偿费，完全就是主观臆断，偏袒被上诉人。一审将土地征收补偿款按照六人分配没有事实依据。因第二轮承包系第一轮承包的延续，当时实行第一轮承包的时候，被上诉人的三个女儿并没有出生，不是该土地的承包经营权人，不应享有该笔征收补偿款的分配权。 上诉人时焕灯上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人郑菊的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定郑菊仍系承包地经营权人没有事实和法律依据。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。上诉人的父亲时胜合在第一轮土地承包时，其土地使用证就是统一登记的，包括集体耕地和林业用地，本案涉及的争议就是登记为林业用地一栏，属荒山。1998年第一轮承包期结束，进行第二轮土地承包，由于时焕灯和时美莲已经分家，二人分别以各自名义承包其父亲时胜合的全部承包地。因此，时胜合第一轮承包的耕地和林业用地承包期已经结束，一审法院认定第二轮承包内“林地、荒山仍以第一轮承包为准”是没有事实根据，也没有法律依据。其次，时焕灯与时美莲签订的《土地转让协议》约定“集体承包给时美莲所有水田、旱地、荒地全部转让时焕灯耕种”，该协议是在矮寨社区居民委员会主持下达成的，村支书、调解主任和秘书均在上面签字确认，充分说明第二轮土地承包时，时焕灯和时美莲各自以户主身份承包的土地包括荒山是得到村集体组织认可的。一审判决以郑菊在新户籍地未享有土地承包权利，且在其户籍地无固定职业为由，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条认定其对原承包土地被征收时享有补偿权，属于适用法律错误。该条款对进城农户土地承包经营权的保护有一个重要的前提条件，即在“承包期”内，而郑菊只参与第一轮土地承包，其在第一轮承包期内进城落户，没有参与第二轮土地承包，因此郑菊的土地承包期限在1998年已经结束，一审判决适用该条款认定其享有补偿权明显错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经被征收的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”矮寨镇矮寨村委会明确将本案涉诉土地的全部土地补偿费分配给上诉人时焕灯，符合法律规定。而郑菊在征地补偿安置方案确定时已经不具有本集体经济组织成员资格，一审判决仍然支持其享有相应份额，明显与最高院的司法解释不符。 一审原告郑菊向法院起诉请求：1．判令被告及时返还原告荒山征收补偿款324457元；2．判令由被告承担本案诉讼费等费用。 一审法院认定事实：原告母亲时美莲与被告时焕灯系姐弟关系，1984年第一轮农村土地承包责任制时，以时胜合为户主，时美莲、时焕灯、郑菊为家庭承包成员，承包集体土地。1994年5月，原告户籍迁出。1998年农村第二轮土地承包时时美莲与被告进行了分户，分别承包了原第一轮土地承包时以时胜合为户主承包的土地。林地、荒山承包延续第一轮承包内容。2009年，时胜合死亡。2018年10月，吉首市矮寨大桥景区建设时征收了地名为高见、高扒的荒山，所得补偿款共计973371.16元（土地补偿款746571.16元，青苗费226800元），由时焕灯领取。另查明，时焕灯现有家庭成员妻子石九妹（1985年与时焕灯结婚）、大女儿时凤琳（1986年出生）、二女儿时凤娇（1988年出生）、三女儿时凤芝（1991年出生）。 一审法院认为：本案为土地承包征收补偿费用分配纠纷。双方争议在于原告郑菊是否是涉案被征收土地的权利人及对此被征收土地权利人的确认。在本案中，1984年第一轮农村土地承包责任制实施时原告系时胜合承包地的土地承包经营权人，在1998年第二轮农村土地承包时虽然已经各自以户主身份分别承包了父亲时胜合承包的土地，林地、荒山仍以第一轮承包为准。涉案土地为集体所有，被告仅是土地承包人，其认为原告户籍迁出不享有土地征收补偿款无法律依据。虽然郑菊现户籍已迁出，为非农业户籍，但其在新户籍地并未享有土地承包权利，且在其户籍地无固定职业，吉首市辖区作为不设区的行政辖区，辖区居民对其原承包土地被征收时享有获得补偿的权利。被告以原告户籍迁出为非农业户口作为抗辩无法律依据，一审法院不予支持。其次，由于农村土地承包适用增加人口不增加土地，减少人口不减少土地的基本原则，故现被告及其三个女儿均对涉案被征收土地补偿费用享有分配的权利。现被征收土地款额为746571.16元，权利人口数共计6人（原告、被告及三个女儿、时美莲），人均应享有金额为124428.5元。青苗费为被告享有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告时焕灯在本判决生效之日起五日内给付原告郑菊土地征收补偿款124428.5元；二、驳回原告郑菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照5《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6167元，减半收取3083.5元，由被告时焕灯承担。 二审中，上诉人郑菊当庭提交争议地现场照片5张，拟证明争议地原是荒山，是完全不具备耕种条件的高山悬崖，即该征收地与转让协议没有关联性，且该征收地的青苗就是到户时就生长有的野生竹子，完全没有人工栽培的任何青苗，即该笔青苗费应当由承包权人共同分配。被上诉人时焕灯质证认为，该份证据不属于新证据，且与本案不具关联性，应不予采信。经评议认为，现场照片系一审结束后新拍摄，属于新证据，该证据可证实征收地为悬崖峭壁荒山，不具备耕种条件，其中的青苗即为野生竹林和杂木。对于一审认定的其他案件事实，本院予以认定。 根据双方当事人的陈述及婴儿出生证、矮寨社区居民委员会证明、吉首市公安局户口簿等证据，另查明上诉人郑菊出生于1982年1月12日，其在1994年5月14日即与其母时美莲分户，迁出矮寨镇矮寨村，迁入吉首市镇溪办事处居住生活，未参与1998年的第二轮土地承包。原以时胜合为户主的第一轮承包土地分别由时美莲和时焕灯分户承包。 本院认为：本案争议的焦点是郑菊应否享有案涉土地征收补偿款。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案上诉人郑菊虽然是争议土地的第一轮承包经营的家庭成员，但在第一轮承包期满后，已经迁入城镇生活，不再是矮寨村集体经济组织的成员，在第二轮家庭承包分户时，自己既不是承包方，也不属于承包户的家庭成员，无权享有承包土地的征收补偿款。故原审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条认定郑菊享有承包土地征收补偿费，但该条款的适用前提是在承包期内，发包方不得收回进城农户的承包地。而郑菊是根本未取得第二轮土地承包经营权，故一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。 综上，上诉人郑菊的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。上诉人时焕灯的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。原审认定案件事实基本清楚，但适用法律不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初1005号民事判决； 二、驳回上诉人郑菊的诉讼请求。 一审案件受理费3083.5元,二审案件受理费6167元，均由上诉人郑菊承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄振强 审判员  彭四海 审判员  曾浩恒 二〇二〇年七月二十九日 法官助理向昉 书记员张敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ......