广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4517号原告：广州利升门窗有限公司，住所地：广州市南沙区创景街7号612号。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：夏建春，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方锦，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：广东建雅室内工程设计施工有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路737号之一。法定代表人：于胜英，董事长。委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。原告广州利升门窗有限公司诉被告广东建雅室内工程设计施工有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏建春、方锦，被告委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款68413元及逾期付款违约金（逾期付款违约金暂计至2019年10月15日为46520.84元，之后按每逾期7天支付应付金额2%至付清全部款项之日止）；2.判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月26日与被告签订《铝塑共挤节能门窗制安合同》，于2015年10月17日签订《补充协议》。合同签订后，原告按照合同约定完成全部工程，2017年1月20日工程完成竣工验收结算，工程总金额为1368259元。被告已向原告支付了95%的工程款1299846元。根据约定，被告应于2019年2月19日前还需向原告支付5%剩余工程款（质保金）68413元，至今未付。被告辩称，原告施工逾期528天，根据合同第七条第三款约定原告应向被告支付逾期施工违约金1056000元。根据合同第五条约定原告应向被告提交结算资料、验收资料，而原告没有提交，被告另找人制作验收资料，支出5万元，该笔费用原告应向被告支付。经核算原告施工工程量为1313614.2元，被告已经支付工程款为1299846元。原告起诉违约金过高，应按同期人民贷款利息及最新公布的贷款市场报价利率计算，且违约金不得高于本金。经审理查明，2015年5月26日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《铝塑共挤节能门窗制安合同》，约定，工程名称为华南理工大学图书馆修缮工程，承包范围和内容包括施工图纸中的可开启铝塑共挤门窗（含固定部分）、全固定铝塑共挤窗、金刚网纱窗；工程造价根据甲方提供的施工图纸及分部分项工程量清单计算，项目总价暂定为1181550元；若工程项目、清单数量有增减时，实际结算价应按甲方代表确认签字的生产单面积计算（计算方法以门窗外框展开尺寸的面积）为准并作出相应调整；价格组成部分：1.可开启铝塑共挤门窗（含固定部分）单价为540元/m2；2.全固定铝塑共挤窗单价为375元/m2；3.该金刚网纱窗由于使用单位未审批单价，暂未确定；4.乙方负责提供总价的30%的材料发票；签订合同生效后五个工作日内，甲方向乙方支付工程合同总价的30%（354465元）作为备料款；门窗框安装完成，甲方在收到乙方书面申请后七个工作日内向乙方支付合同总价的20%（不含备料款）；固定玻璃安装完成，甲方在收到乙方书面申请后七个工作日内向乙方支付合同总价的20%（不含备料款）；门扇、窗扇安装完成，甲方在收到乙方书面申请后七个工作日内向乙方支付合同总价的20%（不含备料款）；专项工程全部完成经监理、业主、设计、甲方检查验收合格（文件资料必须齐备）支付至门窗实际结算金额的95%；余5%为质保金，质保期为2年，质保期到期后一个月内付清；如若甲方未能在合同规定期限内支付相应工程款项给乙方，乙方有权停工，直至款项到位，在此期间造成的所有损失由甲方负责，并工期顺延；在甲方未支付全部工程款前，乙方拥有铝塑共挤门窗的所有权，并有权处置自己的产品；在专项工程全部完工经有关部门验收合格后30天内向甲方递交完整的结算资料一式两份；甲方收到完整的结算资料后，10个工作日内审核完毕，并经甲、乙双方确认以后，签订结算书；若乙方迟交结算资料，未如实申报或递交资料不符合甲方要求的，结算期相应顺延；甲方负责组织对工程竣工的验收和办理竣工结算；工期、施工进度严格按照甲方要求的工期组织施工；乙方每拖延合同工期一天处罚乙方2000元，甲方每拖延合同工期一天向乙方补偿2000元；总工期为75个日历天，日期以甲方代表支付预付款的日期开始算起；门窗专项工程完工后，乙方提请验收，甲方需及时组织并派人参加，甲方无正当理由不参加验收的视为验收通过；竣工验收后，乙方必须配合甲方向甲方提供文档资料；从本单位工程竣工验收之日起算，工程保修期为2年；逾期付款的，从逾期7天起，每逾期7天应偿付应付金额2%的违约金。2015年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定增补304不锈钢07金刚网纱窗单价为265元/平方，面积为850平方，工程款为225250元（按实结算），此款项与原合同合同价合并为项目总价，付款方式及其他所有条款与原合同一直；根据工程施工进度，原合同款已付至合同总价的50%，故协议签订后五个工作日内甲方需向乙方支付112625元；甲方签名处为黄海宏。原告称，合同签订后1个月，大概是2015年6月底前原告开始施工，在2016年4月底左右完工，具体时间不清楚；被告称原告进场时间是2015年5月29日,第一次付款是在2015年5月29日,根据合同约定该日为开工时间,工程在2017年1月20日完工。根据被告所提交的《建筑工程竣工验收报告》记载，工程名称为华南理工大学图书馆修缮工程，验收日期为2017年5月12日，总包单位（承建单位）为被告，工程验收结论为同意验收。2016年6月6日，原告出具《铝塑共挤门窗结算书》，记载，工程名称为华南理工大学图书馆修缮工程，工程总金额为：铝塑共挤门窗金额1147543元、金钢网纱窗金额220716元，合计1368259元；款项支付情况为：2015年5月29日付350000元、2015年9月8日付236000元、2015年10月30日付110000元、2015年12月3日付281360元、2016年1月29日付100000元、2016年4月6日付180000元，合计付款1257360元；本次应结算款项42486元，付至结算总金额的95%；剩余未结算款项为68413元，结算总金额的5%（质保金），结算之日起2年内付清；被告的员工黄海宏于该结算书上署名并备注：已按合同支付至95%，余5%为质保金，按合同竣工验收后，两年内支付。原告同时提交《华南理工大学图书馆修缮工程铝塑共挤门窗表》、《华南理工大学图书馆修缮工程金钢网纱窗表》，该表记载了工程的门窗规格、数量、面积、金额，但未有被告的盖章或工作人员签名确认。被告则主张原、被告双方的结算价应为1313614.20元，被告向本院提交了《华南理工大学图书馆修缮工程施工项目结算审核报告书》（节选），其中记载工程实施时间为2014年3月7日至2017年5月2日，铝塑共挤中空窗工程量送审工程量2076.25m2、304不锈钢金刚网1968.66m2，根据竣工图纸重新计算，铝塑共挤中空窗工程量2075.83m2、304不锈钢金刚网1003.26m2。被告称，根据该审核报告书，其中可启动铝塑共挤节能门窗为1905.83m2×540=1029148.2元，全固定铝塑共挤门窗170m2×375=63750元，金刚网为220716元，共计工程款为1313614.20元。原告质证称，原告的施工是根据设计图纸与现场指示，施工过程中变更、更换、拆除，设计存在不断变更，被告与业主方的结算是按照竣工图纸进行计算；根据被告审核书，被告认为金刚网工程量为1968平米m2，而原告跟被告结算的金刚网才823m2，说明在原告退场后施工部分做了大量变更，所以结算审核报告书的数据不可能与原、被告的结算数据相符，双方依据不一样，结算审核报告书与本案无关。被告对此解释称金刚窗并非只有原告单方施工，还有其他施工方。2020年1月10日，原告以被告拖欠工程款68413元为由提起本案诉讼。案件审理过程中，被告为证明其主张还向本院提交了以下证据：王志坚与汕头市潮阳区文光嘉众装饰材料行签署的《工程资料服务合同》、50000元的付款凭证、汕头市潮阳区文光嘉众装饰材料行出具的证明，证明原告未按合同约定向被告提交专项验收资料，被告委托他人制作验收资料，产生费用50000元。庭审中，被告确认黄海宏系被告的项目部人员，负责工程款结算；关于被告答辩主张的逾期施工违约金及验收资料制作费，被告表示不提起反诉，由被告另案主张。另，被告向本院申请调查令要求向华南理工大学、华联世纪工程咨询股份有限公司调取：“华南理工大学图书馆修缮工程”铝塑共挤中空窗的结算审核工程量、以及铝塑共挤中空窗工程量中分项工程的结算审核工程量。本院认为，原、被告签订《铝塑共挤节能门窗制安合同》，约定原告承包被告发包的华南理工大学图书馆修缮工程中的铝塑共挤门窗、全固定铝塑共挤窗、金刚网纱窗施工工程，原告作为施工方在完成施工义务后享有要求被告支付工程款的权利，现原告主张被告拖欠剩余5%的工程款68413元，双方因工程款结算支付引起本案纠纷，本院对此评析认为：首先，根据原告所出具的《铝塑共挤门窗结算书》，案涉工程的工程量为1368259元，已付1257360元，结算时应付42486元，剩余未付工程款的5%为质保金68413元。该结算书有被告工作人员黄海宏的签名确认，根据被告所述黄海宏系被告的项目部人员，负责工程款结算，且黄海宏还代表被告与原告签署《补充协议》，可见其具有代表被告与原告结算的权限，黄海宏于《铝塑共挤门窗结算书》上签名确认的效力及于被告，该结算书对被告具有法律效力，原告依据该结算书主张结算工程款，本院予以采纳。其次，虽然被告提交了《华南理工大学图书馆修缮工程施工项目结算审核报告书》主张原、被告的结算工程价，但是该审核报告书并非原、被告双方的结算报告，其效力低于原、被告双方签订的《铝塑共挤门窗结算书》。原、被告双方也未约定双方结算以被告与业主的结算作为依据，且按被告所述案涉工程并非只有原告单方施工，故对被告要求以《华南理工大学图书馆修缮工程施工项目结算审核报告书》记载的数据作为原、被告的结算依据的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告申请的调查令本院亦不予接纳。根据原、被告签署的《铝塑共挤门窗结算书》约定，剩余5%的工程款68413元，被告承诺在竣工验收后两年内支付，双方实际变更了合同约定的付款时间，而根据被告所提交的《建筑工程竣工验收报告》，案涉工程在2017年5月12日已经办理验收，故被告应在2019年5月12日前向原告支付剩余工程款68413元，其拖欠工程款支付构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告支付工程款68413元及违约金，本院予以支持。合同约定逾期付款的，从逾期7天起，每逾期7天应偿付应付金额2%的违约金，原告并未举证证明损失，按照约定标准计付违约金明显过高，本院采纳被告意见对违约金进行调整。违约金从款项逾期支付之日（2019年5月12日）起按月利率2%计算至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东建雅室内工程设计施工有限公司向原告广州利升门窗有限公司支付工程款68413元及违约金（违约金以68413元为基数，从2019年5月12日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告广州利升门窗有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2599元，由被告广东建雅室内工程设计施工有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  梁 敏二〇二〇年七月三日书 记 员  严志荣