wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2292号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地:洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场，统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼，经理。委托诉讼代理人：郭莉莉、王宁博，河南诺然律师事务所律师。被告：武陟县博隆汽车运输有限公司，住所地:武陟县嘉应观乡中水寨村北（郑云高速嘉应观高速口东500米路北），统一社会信用代码：91410823349507949L。负责人：杨巧玲，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地:焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间，统一社会信用代码：914108005569453251。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：程宇鹏，男，1993年5月14日生，住河南省武陟县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(下称洛阳公司)与被告程宇鹏、武陟县博隆汽车运输有限公司（下称博隆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称焦作公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳公司的委托诉讼代理人王宁博、郭莉莉，被告博隆公司的委托诉讼代理人张鹏，被告焦作公司的委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼，被告程宇鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失31080元；2、依法判令被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告损失31479元。事实和理由：原告洛阳公司承保了豫Ｃ×××××号车的机动车损失险（201000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2019年6月12日至2020年6月12日。2019年11月8日12时，被告程宇鹏驾驶被告博隆公司所有的临豫Ｈ×××××号货车在中原路与G327交叉口与马隆飞驾驶的豫Ｃ×××××号车相撞，造成豫Ｃ×××××号车受损。经交警队认定：被告程宇鹏负事故全部责任，马隆飞无责任。事故发生后，马隆飞依据保险合同向原告主张豫Ｃ×××××号车的车损31080元；2020年1月6日，原告向马隆飞支付了31080元，马隆飞已将豫Ｃ×××××号车的车损31080元索赔权转让给了原告。现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。博隆公司辩称，事故发生时，博隆公司的涉案车辆临时牌照为临豫Ｈ×××××，事故认定书上登记的牌照也是该号码，充分说明在事故发生时博隆公司涉案车辆符合国家法律规定所要求的临时登记。而且，涉案车辆在2019年11月2日在被告焦作公司购买了交强险及第三者责任保险1000000元的限额，保险期间是2019年11月3日至2020年11月2日，且上述保险均含不计免赔。关于原告所主张的各项损失，应当由被告焦作公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费也应当由被告焦作公司承担。焦作公司辩称，对本次交通事故没有异议，根据焦作公司的出险记录，事故发生时，被保险车辆并没有办理临时牌照，而是在办理临时牌照的路中发生的交通事故，根据保险合同的约定，焦作公司对原告主张的损失不应当予以赔偿。诉讼费及其他费用不是保险理赔范围，不应由焦作公司承担，应当由实际侵权人承担。程宇鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：马隆飞的豫Ｃ×××××号小型轿车在原告洛阳公司投保了的机动车损失险（201000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2019年6月12日起至2020年6月12日止。2019年11月8日12时，被告程宇鹏驾驶被告博隆公司的临豫Ｈ×××××号货车，在焦作市中原路与G327交叉口与马隆飞驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｃ×××××号小型轿车受损的交通事故。该事故经事故处理部门处理，认定被告程宇鹏负事故的全部责任，马隆飞无责任。事故发生后，马隆飞依据保险合同约定向原告主张豫Ｃ×××××号小型轿车的车损；原告在理赔期间，马隆飞向原告出具了索赔权转让书，将豫Ｃ×××××号小型轿车损失的索赔权转让给了原告；2020年1月6日，原告向马隆飞支付了车损赔偿款31080元。另查明，被告博隆公司的事故车辆办理有临时行驶车号牌，该号牌为临豫Ｈ×××××号，有效期自2019年11月8日至2019年11月23日止；被告博隆公司的货车在被告焦作公司处投保有交强险和商业险（含车损险、不计免赔险等），保险期间自2019年11月3日起至2020年11月2日止。本院认为，根据保险法的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,因交通事故导致豫Ｃ×××××号小型轿车的损毁,马隆飞向原告出具了权益转让书,且原告向被保险人马隆飞履行了保险赔偿义务,依法原告享有了在赔偿限额范围内代位对事故责任人追偿的权利；被告博隆公司作为实际车主,应对事故造成的损失承担赔偿责任；被告博隆公司的货车在被告焦作公司处投保有交强险和商业险（含车损险、不计免赔险等），故被告焦作公司应在保险限额范围内先行对原告承担赔偿责任；现原告已向马隆飞支付了车损赔偿款31080元，故原告主张被告焦作公司先行履行赔付义务，于法有据，本院予以支持。至于原告的其他诉讼请求,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告博隆公司的事故车辆办理有临时行驶车号牌，该号牌为临豫Ｈ×××××号，有效期自2019年11月8日至2019年11月23日止，故被告焦作公司对此辩称的理由，明显不足，本院不予支持。被告程宇鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决书生效后十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险理赔款31080元;二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取289元，由博隆公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年七月六日法官助理梁永昌书记员王丽丽
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1598号之一申请人：史在武，男，1987年5月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人：吕高超，男，1988年09月03日生，居民身份证号码3704xxxx017，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕高超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕高超在中国农业银行622xxx203647账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年七月三日书记员  姜 倩
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初283号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人徐文征，男，汉族，1989年3月31日出生，出生地浙江省淳安县，大学本科文化，个体户，户籍地浙江省淳安县。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，2020年3月21日被公诉机关取保候审，2020年7月2日被本院逮捕，同日被变更为取保候审。 辩护人欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）941号起诉书指控被告人徐文征犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员汪哲，被告人徐文征及其辩护人欧阳宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：1.诈骗。2018年1月至2018年12月期间，被告人徐文征在和被害人邢某交往过程中，通过假冒富二代、发送虚假银行资金信息、虚假聊天记录等方式，向被害人邢某显示个人经济实力以取得信任后，其多次以支付宝限额、投资项目、花呗还款、交物业费、购房等各种理由，骗取被害人邢某人民币288622.42元。2.盗窃。2018年10月15日，10月16日和10月21日，被告人徐文征使用邢某的支付宝账户和密码，从支付宝的花呗内通过扫码的方式，共计盗刷人民币4600元。被告人徐文征自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人徐文征以诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金；以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，数罪并罚合并执行有期徒刑四年三个月，并处罚金。 被告人徐文征对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。其辩护人提出，被告人徐文征系初犯和偶犯，其与被害人之间系男女朋友关系，实施的是非暴力犯罪，不具有人身危险性，且自愿认罪认罚，请求对其从宽处罚。 经审理查明： 一、诈骗 2018年1月至2018年12月期间，被告人徐文征在和被害人邢某交往过程中，通过假冒富二代、发送虚假银行资金信息、虚假聊天记录等方式，向被害人邢某显示个人经济实力以取得信任后，多次以支付宝限额、投资项目、花呗还款、交物业费、购房等各种理由，骗取被害人邢某共计人民币288622.42元。 二、盗窃 2018年10月15日、10月16日和10月21日，被告人徐文征使用被害人邢某的支付宝账户和密码，从支付宝的花呗内通过扫码的方式，共计盗刷人民币4600元。 被告人徐文征于2019年3月12日被公安机关抓获归案。公安机关从被告人徐文征处依法扣押苹果iphoneX（64G）手机1部、IWC牌手表1只和人民币18800元。 案发后，被告人徐文征已退赔被害人邢某人民币1100元。 上述事实，有被害人邢某的陈述，发立破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、调取证据通知书及清单、接受证据材料清单、银行交易明细、手机聊天及转账记录截图、户籍证明，微信和支付宝电子数据及被告人徐文征的供述等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐文征以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐文征以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐文征一人犯二罪，予以数罪并罚。被告人徐文征自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 一、被告人徐文征犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在案的作案使用的苹果iphoneX（64G）手机1部依法予以没收；对扣押在案的IWC牌手表1只依法予以拍卖，拍卖所得和扣押在案的人民币18800元发还被害人，未追回的赃款责令被告人徐文征退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱冠琳 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  徐雁萍 二〇二〇年七月八日 书 记 员  周燕芳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1609号之二被执行人：徐建良，男，1974年04月02日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐建良在山东省农村信用社联合社908110900010500996477,0账户内存款人民币53563.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月二日书记员  张宣英
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1478号之一 申请执行人：成都高正汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处锦绣路178号阳冉名居2栋1层5号。 法定代表人：唐明，执行董事兼总经理。 被执行人：吴彬，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院在执行成都高正汽车服务有限公司与吴彬的合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初4504号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月三日 书记员 廖 燕
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初318号 原告：周都督，男。 被告：荆门市掇刀区来尚生活超市，经营场所荆门市掇刀区果园三路枫雅丽舍13栋1号2号门面。 经营者：乔旭，男。 原告周都督与被告荆门市掇刀区来尚生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告周都督于2020年7月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告周都督申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周都督撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周都督负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年七月一日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1013号 申请执行人内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人陈忠年。 被执行人张后伟，男，1991年7月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人内江市虹宇投资有限公司与被执行人张后伟借款合同纠纷一案，申请执行人内江市虹宇投资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2240号民事调解书，于 2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人张后伟给付本金133101.00元及利息。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；已另案查封被执行人下登记所有的车辆，但因未实际控制，无法处置；另案查封被执行人名下的房产，但房屋价值远大于执行标的，暂不宜处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人张后伟无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人内江市虹宇投资有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人张后伟尚欠申请执行人内江市虹宇投资有限公司本金133101.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年七月九日 书记员 谢文涛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2745号罪犯杨杰，男，1969年1月20日出生，汉族，初中文化，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年3月22日作出(2016)浙1004刑初1032号刑事判决，以被告人杨杰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币250000元。宣判后，被告人杨杰不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年5月17日作出(2017)浙10刑终493号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、三次以上被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨杰减去有期徒刑三个月（刑期自2016年7月12日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日书记员  刘 菁
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2089号 原告：西藏农牧业生产资料集团成都有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥横街8号。 法定代表人：李建科，经理。 委托诉讼代理人：郝明俊，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁开阔，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区三多里3号。 法定代表人：李显之。 诉讼代表人：成都市青羊区建筑工程总公司管理人。 原告西藏农牧业生产资料集团成都有限公司与被告成都市青羊区建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。被告成都市青羊区建筑工程总公司管理人在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为成都市青羊区建筑工程总公司已于2018年11月14日进入破产程序，受理破产清算申请的法院为成都市青羊区人民法院。本案应当移送至成都市青羊区人民法院管辖。 经审查，2018年11月14日，成都市青羊区人民法院作出（2018）川0105破申13号民事裁定书，裁定受理刘娅对成都市青羊区建筑工程总公司的破产清算申请。2019年2月18日，成都市青羊区人民法院作出（2019）川0105破2号决定书，指定四川盛豪律师事务所担任成都市青羊区建筑工程总公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，成都市青羊区人民法院于2018年11月14日受理了刘娅对成都市青羊区建筑工程总公司的破产清算申请，西藏农牧业生产资料集团成都有限公司的民事起诉状落款时间为2020年4月28日。根据上述法律规定，本案应由受理破产申请的成都市青羊区人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告成都市青羊区建筑工程总公司管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年七月六日 书记员  李雪原
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保883-1号申请执行人：济宁市大帅保温节能材料有限公司，住所地济宁市任城区南张凤凰台村幸福路旁，统一社会信用代码：91370811699659422G。法定代表人：冯大帅，执行董事兼总经理。被执行人：兴润建设集团有限公司，住所地泰安市肥城市祥山大街216号，统一社会信用代码：91370983166601033A。法定代表人：李云岱，董事长。申请执行人济宁市大帅保温节能材料有限公司向本院申请诉前财产保全一案中，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁0811执保883号执行裁定书。现申请执行人济宁市大帅保温节能材料有限公司向本院申请解除对被执行人兴润建设集团有限公司名下银行账户资金的冻结。本院作出的(2020)鲁0811财保607号之一民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人兴润建设集团有限公司名下银行账户资金的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年七月八日书记员  方 园
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112财保101号 申请人：邓正驰，男，1956年10月1日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道湘江村傅家组。 申请人：肖爱香，女，1958年11月20号出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道湘江村傅家组。 申请人：邓某2，男，1988年12月20日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道湘江村傅家组。 申请人：刘艳，女，1991年8月7日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道湘江村傅家组。 申请人：邓某1，女，2017年2月26日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道湘江村傅家组。 法定代理人：邓某2（系原告邓某1父亲）,住长沙市望城区高塘岭街道湘江村傅家组。 被申请人：长沙市望城区高塘岭街道湘江村傅家村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道湘江村傅家组。 负责人：傅政文，系该组组长。 申请人邓正驰、肖爱香、邓某2、刘艳、邓某1于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区高塘岭街道湘江村傅家村民小组的银行存款185659元，或查封、扣押等值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保。 本院经审理认为，申请人邓正驰、肖爱香、邓某2、刘艳、邓某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙市望城区高塘岭街道湘江村傅家村民小组名下的银行存款185659元，冻结期限为1年；或查封、扣押价值相当的其他财产，其中查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1448元，由申请人邓正驰、肖爱香、邓某2、刘艳、邓某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周月 二〇二〇年七月一日 书记员  谭蓉
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初8014号原告：王平竹，女，1991年8月11日出生，汉族，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：蔡伟刚，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，陕西科泽律师事务所实习律师。被告：陕西天承明置业有限公司。住所地：陕西省西安市经开区B4区迎宾大道138号3号楼1单元22302室。统一社会信用代码 916100006751348169。法定代表人：孙新平。委托诉讼代理人：成思研，女，陕西天承明置业有限公司行政人事部经理。委托诉讼代理人：王海瑞，女，陕西天承明置业有限公司行政人事部主管。原告王平竹与被告陕西天承明置业有限公司（以下简称天承明公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平竹的委托诉讼代理人蔡伟刚、吴优到庭参加诉讼。被告天承明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王平竹向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告于2016年12月11日签订的《【云朵公寓】房屋内部登记协议》及2016年12月19日签订的《【云朵公寓】房屋保留协议》；2、判令被告返还其购房款140233元（订金1万元、团购费1万元、首付款120233元）并赔偿损失（以140233元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，其与被告签订《【云朵公寓】房屋保留协议》，约定其购买被告开发的位于西安市未央区凤城七路的“云朵公寓”房屋一套，建筑面积40.3平方米，总价款250233元，被告承诺于2017年5月31日前将商品房预售许可证等证件办理齐全，并承诺于2018年12月3日前交房。但被告至今未取得房屋预售证件。其认为，被告所售房屋并未达到国家规定的商品房预售标准，故诉至法院，望判如所请。 被告天承明公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年12月11日，原告王平竹与被告天承明公司签订《【云朵公寓】房屋内部登记协议》，约定原告购买被告开发的位于西安市凤城七路【云朵公寓】（暂定名）C栋1单元*层*****号房屋，优惠后总价250233元，原告须在本协议签订后5日内持本协议原件至被告指定地点签署《【云朵公寓】房屋保留协议》。2016年12月19日，原告王平竹与被告天承明公司签订《【云朵公寓】房屋保留协议》，确定原告已于2016年12月11日向被告支付订金1万元，被告为原告保留其开发的西安市凤城七路【云朵公寓】（暂定名）C栋1单元*层*****号房（A7户型），建筑面积约40.3平方米，优惠后总价250233元；原告承诺除在【云朵公寓】房屋内部认购协议项下支付的订金1万元外，自愿在签订该协议时支付额外订金120233元，剩余12万元双方另行协商确定，以上款项一并作为双方签署《商品房买卖合同》相关的各项责任与义务之担保；原告对协议所涉房屋尚未取得《预售许可证》清楚无异，拟自愿购买并同意签署该协议；被告承诺于2017年5月31日前将预售证件办理齐全，如逾期原告同意被告全额退还已付房屋订金，并以原告付款项为基数按照中国人民银行同期活期存款利率进行补偿；双方《商品房买卖合同》一经签订，该协议即告终止，原告应向被告交回该协议原件。2016年12月11日，原告王平竹向被告天承明公司支付1000元。2016年12月12日，原告王平竹向被告天承明公司支付9000元。2016年12月19日，原告王平竹向被告天承明公司支付40000元。2016年12月19日，原告王平竹向被告天承明公司支付80233元。被告天承明公司分别向原告王平竹出具四份《收款收据》。2016年12月19日，原告王平竹通过中江支付向云朵国际广场营销中心支付10000元团购费。庭审中，原告王平竹变更诉讼请求为请求判令解除其与被告天承明公司签订的《【云朵公寓】房屋内部登记协议》、《【云朵公寓】房屋保留协议》，并向本院明确利息的计算方式为，以140233元为基数，从2016年12月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告天承明公司实际退还房款之日。本院认为，根据原、被告签订的《【云朵公寓】房屋内部登记协议》、《【云朵公寓】房屋保留协议》的内容，在条件成就时双方应当签订正式的《商品房买卖合同》，故该协议的性质为商品房预约合同性质。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行各自合同义务。现原告王平竹在签订协议后，已经按照约定向被告天承明公司支付房款130233元，但被告天承明公司未举证证明其已按照约定在2017年5月31日前取得涉案房屋的预售许可证，应承担举证不能的后果，故原告王平竹请求解除上述两份协议，由被告天承明公司向其退还已收取的房款130233元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告王平竹提交的收款收据及POS机刷卡记录无法证明其支付的1万元团购费系被告天承明公司收取，应承担举证不能的后果，故原告王平竹请求被告天承明公司向其退还该1万元的诉讼请求，本院不予支持。利息部分，被告天承明公司未按约办理房屋预售许可证，已经构成违约，协议约定被告以原告付款为基数按照中国人民银行同期活期存款利率对原告进行补偿，故本院依法判令被告天承明公司向原告王平竹支付利息（以130233元为基数按照中国人民银行同期同档次存款基准利率自2016年12月19日起计算至判决给付之日）。综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王平竹与被告陕西天承明置业有限公司于2016年12月11日签订的《【云朵公寓】房屋内部登记协议》、2016年12月19日签订的《【云朵公寓】房屋保留协议》自本判决生效之日解除；二、被告陕西天承明置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王平竹购房款130233元并支付利息（以130233元为基数按照中国人民银行同期同档次存款基准利率自2016年12月19日起计算至判决给付之日）；三、驳回原告王平竹其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5053元（原告已预交），现由被告陕西天承明置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王平竹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  刘  鑫    二〇二〇年七月七日  法 官 助理  李  雪书  记  员  赵  苗
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执56号申请执行人：黄辉，男，1982年1月21日生，汉族，住海门市。委托代理人：张闰（黄辉之妻），女，1984年11月30日生，汉族，住海门市。被执行人：沈雪健，男，1979年12月31日生，汉族，住海门市。申请执行人黄辉与被执行人沈雪健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2019）苏0684民初3949号民事判决书，本案的执行标的：一、沈雪健归还黄辉借款28万元；二，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从（2019）苏0684民初3949号民事判决书判决生效十日起加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2565元、保全费2120元，合计4685元由沈雪健负担；四、被执行人沈雪健还应承担本案执行费4170元。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2020年1月14日通过法院专递形式向被执行人沈雪健邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人沈雪未按执行通知履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年3月26日将其纳入失信被执行人名单，并向社会公示。2、本院在执行本案中，本院于2020年1月7日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈雪健的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：被执行人沈雪健名下无银行存款，证券登记信息，在本市也无不动产登记信息，本院已于2020年2月21日、7月3日再次通过执行网络查控系统查询，反馈信息与此前查询信息基本相同。3、2020年3月25日下午，本院通过支云互联网庭审系统约谈了申请执行人黄辉的委托代理人张闰和被执行人沈雪健，被执行人沈雪健人在山东，愿分期履行义务，因双方意见不一，未能达成执行和解协议。4、本院根据申请人申请，依法于2020年3月27日冻结了被执行人沈雪健在山东明健食品有限责任公司300万股权。5、2020年4月24日本院再次约谈申请执行人黄辉的委托代理人张闰将上述执行情况进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人委托代理人张闰对本院的执行情况无异议，表示同意终结本案本次执行程序。5、本案未执行到位标的金额28万元及利息，受理费、保全费4685元和本案执行费4170元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人沈雪健，未能履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人沈雪健名下财产进行了调查，除依法冻结了被执行人沈雪健在山东明健食品有限责任公司300万股权之外，未发现被执行人沈雪健有其他可供执行的财产或线索。本案符合终结本次执行程序的法定条件。在本院终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人黄辉发现被执行人沈雪健有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  陈 东zdqz二〇二〇年七月五日书记员  倪 艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1153号之一 申请执行人：郑亮,男,1984年4月16日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人：吴华妹，女，1974年8月28日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人郑亮与被执行人吴华妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0981民初1362号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的还款义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，并依法冻结、扣划吴华妹名下账户存款共计12166.49元，扣除执行费1400元、诉讼费2300元后，向郑亮发放案款8466.49元。经网络执行查控系统及线下查询，被执行人名下无其他存款、车辆、不动产等可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已对其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已于2020年7月3日向申请人告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄健涌 审判员  叶 林 审判员  孙浩章 二〇二〇年七月六日 书记员  郑潇华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初696号原告：王自强，男，1950年11月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区,现住湘潭市雨湖区。被告：谢才生，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告王自强与被告谢才生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王自强到庭参加诉讼，被告谢才生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王自强向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金9万元及利息（从2016年2月8日起，按照月息2分的标准给付至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告因生产经营需要向原告借款9万元，双方约定借款期限一年，利息为月息2分（从2016年2月7日至2017年2月7日期间利息21600元），原告按约定向被告支付了借款，被告收款后出具书面《借条》交原告，此后，被告未按约定给付借款本息。原告为维护自身合法权益特诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。被告谢才生未予答辩。本院经审理认定事实如下，被告谢才生因生产经营急需资金周转于2016年2月7日向原告王自强借款9万元并出具《借款凭证》。《借款凭证》载明：今借王自强人民币玖万元整，利息为2%，到期利息合计贰万壹仟陆佰元整,时间从2016年2月7日至2017年2月7日止。为期一年，利息在2016年6月30日前付清，本金到期全部还清。至借款期限届满，被告谢才生未支付原告王自强借款本金及利息。本院认为，原被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告应当按约定偿还原告的借款，因此本院对原告要求被告偿还原告借款本金9万元的诉讼请求予以支持。借条约定的借款利息为2%，依据《借款凭证》的借款本金9万元，借期一年的借贷利息为于21000元的表述，可知双方约定的借款利息2%为月利率2%，符合法律规定，本院对原告请求被告自2016年2月8日起按月利率2%的标准支付借款利息至借款清偿之日止的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢才生在本判决生效之日起十日内偿还原告王自强借款9万元并支付利息（以9万元为基数，从2016年2月8日起按月利率2%的标准支付至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告谢才生承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  姜卫兵人民陪审员  赵冰穗人民陪审员  姚清连二〇二〇年七月六日法官助理刘梦贤书记员戚薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2780号罪犯徐如虎，男，1976年1月4日出生，汉族，初中文化，河南省焦作市人，住河南省焦作市马村区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2000年11月15日作出(2000)焦刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人徐如虎犯盗窃罪、抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币8000元。宣判后，被告人徐如虎不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年3月6日作出(2001)豫刑一终字第62号刑事判决，以被告人徐如虎犯盗窃罪、抢劫罪、故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币8000元。判决生效后，该犯于2001年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院二次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；经河南省开封市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐如虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯徐如虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币8000元，已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐如虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑缓期执行、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐如虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2005年9月20日起至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2804号罪犯李建生，男，1995年10月10日出生，汉族，初中文化，四川省达州市人，住四川省达州市通川区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年1月31日作出(2017)浙0303刑初1200号刑事附带民事判决，以被告人李建生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币136102.78元。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李建生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯李建生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、三次以上被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李建生减去有期徒刑二个月（刑期自2017年9月13日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2767号罪犯王树青，男，1969年3月15日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年8月24日作出(2018)浙0304刑初674号刑事判决，以被告人王树青犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王树青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王树青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王树青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王树青减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月30日起至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督18号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路130号。 负责人：黎新明，行长。 委托代理人：许少安，男。 委托代理人：杨程璐，女。 被申请人：曹长秀，女，1975年5月16日出生，汉族，住建德市。 被申请人：徐森茂，男，1969年1月26日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于2020年7月3日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人曹长秀于2016年4月12日签订了一份个人循环借款合同。同时由被申请人徐森茂为曹长秀的上述借款提供担保。同日，申请人依该合同约定向被申请人曹长秀发放贷款100000元，期限自2016年4月12日起至2019年3月20日止，贷款利率为月利率8.145853‰，逾期罚息利率为月利率12.218779‰。还款方式为按季结息，到期还本。贷款到期后，曹长秀未按期全额履行还本付息义务，徐森茂亦未按约承担保证责任。截至2020年5月22日止，曹长秀尚欠借款本金100000元、利息17432.12元。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、借款申请书、借款借据、保证函、地址确认书及利息计算清单各一份，要求督促：1.被申请人曹长秀给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金100000元及利息17432.12元（该利息计算至2020年5月22日止，自2020年5月23日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰另行计付）；2.被申请人徐森茂对上述款项承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人曹长秀应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金100000元及利息17432.12元（该利息计算至2020年5月22日止，自2020年5月23日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰另行计付）。 二、被申请人徐森茂对上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费799元，由被申请人曹长秀、徐森茂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈霞 二〇二〇年七月七日 书记员  金晨
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3902号 原告：陈卓，男，1996年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：王攀，男，1994年2月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告陈卓与被告王攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日收到原告起诉材料，立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卓到庭参加诉讼，被告王攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈卓向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还本金人民币10000元及利息7200元，从2017年4月17日起到2020年4月17日止按月利率2%计算的利息；庭审中。原告明确利息请求为逾期利息按年利率6%计算至本金付清之日止。事实与理由：原、被告曾系朋友关系。2017年4月17日，被告因急需资金找原告借款，原告借款10000元给被告，被告出具金额为10000元的借条及收条一份，约定月息2分。借款到期后，被告多次承诺归还借款，但一直未归还，原告依法提起诉讼。 被告王攀未做答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年4月17日被告向原告出具借条，载明：今向陈卓借款一万元整定于2017年5月16日归还。同时被告向原告出具收条一张写明今收到陈卓现金一万元整。借款后被告未偿还借款，原告诉至本院。 本院认为，被告王攀未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。被告王攀向原告陈卓借款的法律事实清楚，双方的借贷法律关系依法成立，原告按约履行了出借义务，被告应承担还款之责。因原、被告在借条中对利息没有约定，原告主张逾期利息从逾期之日起按年利率6%为标准计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王攀于本判决生效后十日内偿还原告陈卓借款本金10000元。并从2017年5月17日起按年利率6%计算支付利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告王攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二〇年七月一日 书记员 刘小倩
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异119号 异议人（申请执行人）：成都绿卡城配物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南六路699号1#车间（栋）1层1号。 法定代表人：乔卫明，执行董事。 委托代理人：张超，系公司员工。 申请执行人：成都绿卡城配物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南六路699号1#车间（栋）1层1号。 法定代表人：乔卫明，执行董事。 被执行人：四川省旺新家搬家有限责任公司，住所地成都市金牛区西华街道青杠社区三组。 法定代表人：陈继武。 第三人：杨刚，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人成都绿卡城配物流有限公司与被执行人四川省旺新家搬家有限责任公司车辆租赁合同纠纷（2019）川0112执2417号一案中，异议人成都绿卡城配物流有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人成都绿卡城配物流有限公司提出异议称：本院在执行申请执行人成都绿卡城配物流有限公司与被执行人四川省旺新家搬家有限责任公司车辆租赁合同纠纷（2019）川0112执2417号一案中，被执行人四川省旺新家搬家有限责任公司无财产可供执行，对本案进行终结本次执行程序。第三人杨刚作为被执行人四川省旺新家搬家有限责任公司的股东，且截止本案终结本次执行之日止，第三人杨刚认缴出资520000元，实缴出资260000元，第三人杨刚属于未足额缴纳出资的股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款之规定，提出请求追加第三人杨刚为被执行人并在尚未出资范围内承担清偿责任的执行异议。 本院查明，本院在执行申请执行人成都绿卡城配物流有限公司与被执行人四川省旺新家搬家有限责任公司车辆租赁合同纠纷（2019）川0112执2417号一案中，经本院对被执行人四川省旺新家搬家有限责任公司名下财产采取查询措施，被执行人四川省旺新家搬家有限责任公司无财产可供执行，本院于2019年11月29日对本案进行终结本次执行程序。 另查明，根据工商信息登记，第三人杨刚作为被执行人四川省旺新家搬家有限责任公司的股东，其认缴出资520000元，实缴出资260000元。 上述事实，有异议人、被执行人、第三人身份信息、（2019）川0112执2417号终本裁定书等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，本院对被执行人四川省旺新家搬家有限责任公司名下财产采取查询措施，但被执行人四川省旺新家搬家有限责任公司无财产可供执行，已满足四川省旺新家搬家有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；第三人杨刚作为被执行人四川省旺新家搬家有限责任公司的股东，其认缴出资520000元，实缴出资260000元，第三人杨刚应在其已经认缴但未实缴纳出资范围内承担责任。综上，对异议人主张追加第三人杨刚为该案的被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十条、三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人杨刚为本院（2019）川0112执2417号一案的被执行人，杨刚在尚未足额缴纳出资范围260000元内承担给付责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  郑 恢 审 判 员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇二〇年七月二日 书 记 员  郑 能
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执763号 申请执行人杨兵，男，1975年6月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人叶林，男，1980年6月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人杨兵与被执行人叶林买卖合同纠纷一案，申请执行人杨兵依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4406号民事调解书，于 2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人叶林给付本金418716.58元及逾期利息。 本案执行中，对被执行人叶林名下银行账户予以冻结，但余额不足；对被执行人叶林在本院作为申请执行人案件的执行案款予以冻结，待符合条件后，再采取下一步措施。已对被执行人叶林采取限制消费措施。 另查明，被执行人叶林无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人杨兵同意终结该案的本次执行程序。被执行人叶林尚欠申请执行人杨兵本金418716.58元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年七月二日 书记员 王 飞
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书                         (2020)陕0629民初518号 原告：中国工商银行股份有限公司洛川支行，住所地：洛川县。    被告：邓芝法，男，1965年04月13日出生，汉族，住洛川县老南街副食公司院内。    被告：裴社全，男，1967年08月06日出生，汉族，住洛川县老南街畜牧局院内。本院在审理中国工商银行股份有限公司洛川支行与邓芝法、裴社全金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司洛川支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司洛川支行撤回起诉。案件受理费2307.00元，减半收取1,153元，由原告中国工商银行股份有限公司洛川支行负担。                       审  判  员     孙明治                     二〇二〇年六月十九日                      书  记  员     韩张鹏  1
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1849号   原告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所江苏省南通市、房号6。   负责人：杜炳冲，男，汉族，1966年XX月XX日出生，住所江苏省南通市崇川区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李富源，系上海市金石（南通）律师事务所律师。   被告：李满良，男，汉族，1958年12月27日出生，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告李满良保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。      审判员   潘 军 华       二〇二〇年六月二十四日      书记员   秦 瑞 泽             1
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执288号申请执行人：邹厚存，男，1968年2月16日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：林辉忠，男，1972年7月14日，汉族，住南京市六合区。申请执行人邹厚存与被执行人林忠辉民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）苏0116民初7422号民事判决书判决：被告林辉忠于本判决生效之日起十日内归还原告邹厚存借款20万元并支付利息（自2019年9月25日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算）。该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年1月17日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，其未按时到法院。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、车辆、工商登记等信息，查询到被执行人名下零星存款，除此之外未发现被执行人可供执行财产线索。三、执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。四、信用惩戒：依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中全部案款未执行到位。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初7422号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 田水宝审判员 沈 力二〇二〇年七月八日书记员 倪文心
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1707号申请人：史某，男，汉族，1994年4月29日出生，住南召县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，河南民川律师事务所实习律师。被申请人：高某，女，汉族，1997年9月2日出生，住南召县。委托诉讼代理人：褚松谦，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张屹，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。申请人史某与被申请人高某婚约财产纠纷一案，申请人史某于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人高某名下的银行存款22万元进行冻结。申请人史某以登记在名下的豫Ｒ×××××号丰田牌小型客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人高某的银行存款22万元，期限为一年。二、查封担保人史某的豫Ｒ×××××号丰田牌小型客车一辆，期限为二年。案件申请费1645元，由申请人史某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁恒众二〇二〇年七月六日书记员  王煜方
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1253号 原告：常彩米，女，1984年8月7日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：何石，男，1990年6月30日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告常彩米与被告何石买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告常彩米于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常彩米撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由常彩米负担。 审 判 员 王建修 二〇二〇年七月六日 法官助理 汪 舟 书 记 员 韦秀梅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督131号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：张九红，女，1969年11月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司与被申请人张九红申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月11日发出（2020）鄂0102民督131号支付令，限令被申请人张九红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司于2020年7月8日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请，符合相关法律规定，予以准许，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督131号支付令自行失效。申请费71元，由申请人港联不动产服务（武汉）有限公司负担。审判员  魏平二〇二〇年七月八日书记员  舒龙
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初523号 原告：吴尚泽，男，1988年7月4日出生，侗族，居民，住会同县。 委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。 被告：杨莉莉，女，1988年4月13日出生，侗族，农民，住会同县。 原告吴尚泽与被告杨莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴尚泽的委托诉讼代理人李霞艳、被告杨莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴尚泽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告恋爱期间，被告以经营微商为由向原告借款30000元，2018年3月2日，原告通过支付宝向被告转账30000元。双方于同年5月9日登记结婚，2020年4月7日登记离婚。离婚后原告一直催促被告还款，但至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告杨莉莉辩称，2017年12月左右，原、被告相识后，原告急于与被告同居，于2018年2月28日将被告从怀化接到其家中，原告为讨好被告，自愿给了被告30000元零花钱，而不是原告所称被告因经营微商向其借的，被告没有经营过微商。再有，双方在离婚协议书中也明确了婚姻关系存续期间无婚内财产及债务，足以说明原、被告之间不存在借贷纠纷，且原告给的30000元被告也用于路费等开支已花光。原、被告的这段婚姻给被告的身心健康带来了极大的伤害，并给被告带来了一定经济损失，故请求法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2017年12月通过微信聊天确立恋爱关系，2018年农历1月左右举办了订婚宴，同年3月2日，原告通过支付宝向被告转账30000元，同年5月9日双方到会同县民政局登记结婚，2020年4月7日双方协议离婚。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，被告质证，本院确认，有支付宝转账电子回单、结婚证、离婚证等证据及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案案涉款项虽系原、被告在订婚后结婚前原告支付给被告的，但原告并未能提供证据证明该款系被告向其所借，因此应承担举证不能的责任，故原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告吴尚泽的诉讼请求。 减半收取的案件受理费275元，由原告吴尚泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张志广 二〇二〇年七月八日 代理书记员  王 源 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2564号 原告：成都上实锦绣物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段46号锦荣苑二楼。 法定代表人：朱云飞，职务不详。 委托诉讼代理人：宛烨昕（公司员工），女，汉族，1993年11月20日出生，住四川省九寨沟县。特别授权代理。 被告：胡婷，女，汉族，1976年10月4日出生，住成都市温江区。 成都上实锦绣物业服务有限公司与胡婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。成都上实锦绣物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都上实锦绣物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二〇年七月三日 书记员 杨李欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2845号罪犯徐明，男，1983年8月3日出生，汉族，初中文化，吉林省安图县人，住吉林省安图县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2018年3月13日作出(2017)浙03刑初195号刑事判决，以被告人徐明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐明予以假释（假释考验期限自2020年7月11日起至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2109号 原告：安溪县农村信用合作联社茶都分社，住所地：安溪县茶都综合楼Z2-09、10店面。 负责人：吴双艺，该社主任。 委托诉讼代理人：钟泽荣，安溪县农村信用合作联社茶都分社员工。 被告：裴海平，男，汉族，1991年6月16日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社茶都分社（下称茶都分社）与被告裴海平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茶都分社的委托诉讼代理人钟泽荣到庭参加诉讼，被告裴海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茶都分社向本院提出诉讼请求：判决裴海平偿还茶都分社借款本金28262.17元及利息、违约金(利息自2019年2月22日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年4月18日起按福万通普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止)。事实及理由：2016年4月14日，裴海平与茶都分社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度30,000元，有效期3年，年利率11.7%。2016年4月18日，茶都分社向裴海平发放贷记卡。裴海平领卡后于2016年5月6日起陆续办理透支款，后只按约定支付利息至2019年2月21日，自2019年2月22日起未能按约定支付透支款本金及利息。根据双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第三款、第七款规定，裴海平的行为已构成严重违约，茶都分社有权依法向裴海平进行催收，停止其使用卡片，要求全额偿还所欠款项。庭审过程中，茶都分社补充，裴海平自2019年3月19日起或自动扣除或主动偿还利息共计820.63元。 裴海平未作答辩。 茶都分社围绕诉讼请求依法提交了证据。裴海平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对茶都分社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 裴海平于2016年4月14日向茶都分社申领福万通普惠金融卡，茶都分社于2016年4月18日同意发卡，双方签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。合同约定：裴海平向茶都分社申请福万通普惠金融卡，申请额度30,000元，有效期3年，年利率11.7%，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，可以透支取现金（转出），消费按照安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金。违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元，最高不超过500元）。合约第五条第三款第一项同时约定：申请人违反合同规定或逾期还款（包含本息），茶都分社无需通知申请人即可停止该卡的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求立即清偿所有欠款。裴海平领卡后于2016年5月6日陆续透支，至起诉之日起尚欠借款本金28262.17元及利息、违约金未能支付，至2020年2月21日起，利息及违约金的总额超过本金年利率24%。 本院认为，茶都分社是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通普惠金融卡。裴海平向茶都分社申请办理福万通普惠金融卡，签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》后，系双方签订了金融借款合同。双方签订的金融借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。茶都分社依约履行了发卡义务，裴海平持卡透支后未能依约按月支付利息，根据合同约定，茶都分社有权要求裴海平承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及违约金的违约责任。茶都分社的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。裴海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 裴海平应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社茶都分社借款28262.17元及利息、违约金（利息自2019年2月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%、违约金自2019年4月18日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡贷记卡收费标准》的约定按最低还款额未偿还部分的5%均计算至2020年2月21日，自2020年2月22日起按年利率24%计算至还清款项之日止，扣除820.63元）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642.5元，减半收取计321元，由裴海平负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社茶都分社预交的642.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张晓娟 二〇二〇年七月二日 书记员  苏小清 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1014号 申请执行人内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人陈忠年。 被执行人冯磊，男，1977年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人内江市虹宇投资有限公司与被执行人冯磊借款合同纠纷一案，申请执行人内江市虹宇投资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2385号民事判决书，于 2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人冯磊给付本金152592.00元及利息。 本案执行中，查封被执行人名下的房产查封，但暂不具体处置条件；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人冯磊无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人内江市虹宇投资有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人冯磊尚欠申请执行人内江市虹宇投资有限公司本金152592.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年七月九日 书记员 谢文涛
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1078号原告：张志刚，男，1975年12月28日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：张本连（系原告张志刚之父），1945年12月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李楼，男，1979年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：高修凯，男，1963年7月14日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告张志刚诉被告李楼、高修凯民间借贷纠纷一案中，原告张志刚于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张志刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志刚撤回起诉。案件受理费减半收取452元（原告张志刚预交905元），由原告张志刚负担。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李修武二〇二〇年七月二日书 记 员  梁 爽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李家臣，男，1956年8月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京建工集团有限责任公司海南分公司。住所地:海南省海口市海甸岛沿江三东路中大公寓20楼3单元401。 法定代表人:冯晓杰，该公司经理。 被申请人（一审第三人）:海南豫财实业发展联合总公司。住所地:海南省海口市龙华路合力大厦第五层。 法定代表人:刘宏勋，该公司总经理。 再审申请人李家臣因与被申请人北京建工集团有限责任公司海南分公司（以下简称北京建工海南分公司）、海南豫财实业发展联合总公司（以下简称豫财公司）案外人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）琼民终382号民事判决（以下简称二审判决）,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李家臣申请再审称：（一）原审认定案涉房屋被查封及连续查封的事实错误。1.认定诉前保全、查封、续封等均没有原始证据。李家臣之妻张春梅和豫财公司签订购房合同的时间是2008年1月7日，此时案涉房屋处于没有被查封状态。2.海南省海口市中级人民法院（以下简称一审法院）诉前保全查封及续封均没有进行公告，没有通知房屋的管理人、占有使用人，直到2018年5月14日一审法院才按照规定去小区和住户张贴查封公告。3.2018年5月14日一审法院发布查封公告时，显示了查封房号，而之前的查封裁定仅显示查封19-22楼四层，查封不合法。（二）原审适用法律错误。1.法院代替豫财公司调取房产管理部门的证据违法。2.2009年3月17日至2014年3月17日，案涉房屋续封均没有经过二审法院批准，均属于违法续封。3.李家臣合法购买房屋，已经交付全款并实际入住，长期占有使用，属于善意购买，已经尽到慎重审查的义务。综上，李家臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案是案外人执行异议之诉,根据李家臣的再审申请,本案应重点审查李家臣是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无须举证证明。原审法院根据相关裁判文书认定的事实及协助执行通知书送达至海南省海口市住房和城乡建设局的事实，认定在李家臣之妻张春梅购买案涉房屋时，该房屋处于被查封状态并无不当。（2006）美民保字第13-1号民事裁定表明，解除的是“碧海云天B栋第22层房产的查封。”二审法院也查明，被查封的B栋即案涉房屋所在云天阁，且云天阁自21楼至楼顶未发现存在其他楼层。李家臣以案涉房屋2105号为复式结构为由，主张查封已解除，没有事实依据。人民法院对案涉房屋的查封，已经作出保全裁定并将协助执行通知书送达海南省海口市住房和城乡建设局，办理了查封登记，此后也进行了续封。财产保全裁定一经作出即发生法律效力并立即开始执行，李家臣以查封未公告、续封未报批为由，主张其妻张春梅与豫财公司签订购房合同时案涉房屋处于未被查封状态，没有事实及法律依据。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”张春梅与豫财公司签订购房合同时，案涉房屋已被预查封，且随后一直处于被查封状态，豫财公司将案涉房屋出售给张春梅的行为不得对抗申请执行人北京建工海南分公司。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，无论是商品房还是一般不动产的买受人,“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，都是执行异议得到支持的必要条件之一。张春梅系在案涉房屋已被人民法院裁定查封，并经登记机关进行了查封登记的情况下，签订商品房买卖合同，购买案涉房屋，而李家臣基于诉讼调解方式从其妻张春梅处取得的案涉房屋的权益，二审法院认定李家臣对案涉房屋享有的民事权益不足以排除人民法院强制执行，并无不当。 此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”因此，李家臣关于人民法院调取证据违法的申请理由，亦不能成立。 综上，李家臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李家臣的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年七月八日 法官助理高晓丹 书记员陈佳颖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2859号罪犯孙大民，男，1954年1月17日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2019年4月20日作出(2018)浙0783刑初889号刑事判决，以被告人孙大民犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2019年5月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯孙大民在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙大民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙大民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙大民予以假释（假释考验期限自2020年7月11日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初276号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人林某，男，因涉嫌伪造事业单位印章罪，于2017年10月21日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留,同年11月17日被青岛市公安局李沧分局取保候审，2018年11月26日被青岛市公安局李沧分局监视居住，2019年5月26日被青岛市李沧区人民检察院取保候审，2020年5月26日被青岛市李沧区人民检察院监视居住。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]218号起诉书指控被告人林某犯伪造事业单位印章罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张金玲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年起，被告人林某通过微信售卖伪造的毕业证书。2017年8月，林某收到微信用户“shui20110706”（微信名“简单接单号12星25”，另案处理）发送的为衣可红、刘某、宋甘霖三人办理山东经济学院毕业证书的信息及办证费人民币450元。后林某将上述信息转发给微信用户“c1777c2777”（微信名“天哥诚信总裁”，另案处理）并向其转账人民币420元。同年9月，刘某收到衣可红、刘某、宋甘霖三人的毕业证书。经查，山东经济学院从未使用过电子印章，毕业证书、学位证书等学历认证材料上的公章均使用实体印章手工加盖。经鉴定，学生姓名为“刘某”“宋甘霖”“衣可红”的三份普通高等学校毕业证书上的“山东经济学院”印文均不是盖印形成的。为证实上述事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人林某伪造事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。因其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证的公诉机关提交的接受刑事案件登记表，发、破案经过，物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪,依法应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林某犯伪造事业单位印章罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **二〇二〇年七月七日书记员  李曦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执497号之一申请执行人:祝世芳，女，1957年2月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人:陈伟，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人:陈龙，男，1984年6月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:龚志兵，男，1962年7月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人祝世芳、陈伟、陈龙与被执行人龚志兵借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3324号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人龚志兵发出执行通知书，责令被执行人龚志兵向申请执行人祝世芳、陈伟、陈龙偿还借款20500元及利息(利息按年利率6%计算、自2019年8月7日起计至本判决确定的履行期届满之日止)和申请执行人垫付的受理费313元的义务，并承担申请执行费212元。但被执行人龚志兵未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将执行人龚志兵在四川安岳农村商业银行股份有限公司龙桥支行账户中的存款1898.00元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司周礼支行账户中的存款859.00元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司宝华支行账户中的存款655.00元予以扣划，因申请执行人祝世芳、陈伟、陈龙一致同意将本案案款打入祝世芳提供给本院的银行账户，本院已于2020年7月8日将上述款项中的3200元支付给申请执行人祝世芳，本院收取案件申请执行费212元。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人龚志兵在金融部门无其他存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。另经被执行人龚志兵住所地基层组织证实，被执行人龚志兵无可供执行财产。本院已告知申请执行人祝世芳、陈伟、陈龙本案执行情况及财产调查结果，申请执行人祝世芳、陈伟、陈龙未向本院提供被执行人龚志兵有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年七月八日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初1775号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号，统一社会信用代码：915107047847104050。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所律师。 被告：李虎，男，汉族，生于1977年5月29日，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告李虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月8日，原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提交《撤诉申请》，申请撤回对被告李虎的起诉。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司在本案诉讼期间申请回对被告李虎的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告李虎的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 林 二〇二〇年七月八日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1231号原告：耿艾珍，女，1966年1月20日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：马燕，女，1986年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：吴继华，男，1960年10月6日生，汉族，住连云港市海州区。原告耿艾珍、马燕诉被告吴继华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告耿艾珍、马燕、被告吴继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿艾珍、马燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告分别是马忠义之妻、女，马忠义于2019年10月18日因病去世。被告曾于2008年前后向马忠义借款，2011年5月4日被告收回原借条重新向马忠义出具借条一张，载明借到马忠义10万元。后经催要无果。原告认为，两原告系马忠义第一顺位继承人，对马忠义的合法债权享有继承权，被告应及时向原告还款，被告迟迟不还款损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告吴继华答辩称，在2007、08年，被告和案外人耿爱玲借过马忠义10万元，具体时间是：2007年8月1日借4万元、同年11月20日借2万元、2008年3月15日借2万元、2008年6月17日借2万元，共计10万元，借款都是从马忠义家拿的现金。上述借款被告已经还了9万多，具体还款情况：2008年10月20日还款1万元、11月2日还款1万元、11月30日还款2万元、12月18日还款5000元，后又还款8000元，具体日期记不清了，通过耿爱玲农行账户打入原告马燕账户22000元、被告与耿爱玲到原告家中还现金1万元，后来又还了6400元，具体日期记不清了。除22000元是转账还款外其他都是现金还款，共计91400元。被告现认可仅欠原告8600元未还。关于还款情况被告称没有证据提供，且不再提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证及陈述，本院认定如下：原告耿艾珍与马忠义（于2019年10月18日去世）系夫妻关系，马燕系马忠义之女。马忠义的父母均已先于马忠义去世。原告耿艾珍的妹妹耿爱玲与被告吴继华原系男、女朋友关系。被告自认在2007年8月1日向马忠义借款4万元、2007年11月20日借款2万元、2008年3月15日借款2万元、2008年6月17日借款2万元，上述共计借款10万元。双方之间还有其他的借款、还款往来。被告于2011年5月4日向马忠义出具《借条》一份，载明：“今借到马忠义人民币拾万元整（100000元整），原借条收回。（加盖徐州市泰山化工有限公司印章）吴继华（加盖吴继华印）2011年5月4日”。被告称借条上的徐州市泰山化工有限公司是被告自己的公司，已于2016年注销。被告在小学附近投资20多万建造的厂房让耿艾珍和马忠义转让了，已经转让好几年，厂房转让的钱被告没有见到。原告称该厂房没有转让，铁皮大棚是被告和马忠义一起盖的，钱是耿艾珍和马忠义出的，不清楚被告是否出钱，上述情况与本案无关，也不在该10万元之内。原告向法庭陈述了借款过程，被告向原告借15万元用于干化肥厂进货，后来还了5万元，就打了10万元的借条。化肥厂拆迁后被告获得赔偿款190多万元，被告称拆迁后就还原告钱，但至今未偿还。对被告的抗辩意见，原告马燕称没有收到被告或耿爱玲通过银行转的22000元。原告称借条出具后至今被告未还款，被告亦称出具借条后没有向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，根据原、被告举证及双方陈述，能够证实被告与马忠义有借贷合意，且马忠义已实际向被告交付借款10万元的事实。本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告与马忠义之间存在合法的民间借贷法律关系。被告抗辩已还款9万多元，又称原告将双方共同投资的厂房转让得款没有给被告等事宜，但均未提供任何证据证实，故本院对其主张不予采信。综上，被告应偿还原告借款本金为10万元。根据法律规定，公民死亡时遗留的个人合法财产是遗产。被继承人可以继承继承人的遗产。本案中，马忠义已于2019年去世，案涉债权的一部分作为马忠义的遗产由其法定继承人即两原告继承。现两原告主张被告偿还借款10万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的还款期限问题。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，现原告主张被告还款，视为原告向被告主张权利，被告应予偿还。关于原告主张的利息问题，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。出借人可自主张权利之日起要求借款人按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原、被告既未约定还款期限，也未确定利息，应视为不支付利息。现原告起诉要求被告偿还借款，应视为原告向被告主张权利，故被告应偿还原告借款本金及利息，利息自起诉之日即2020年4月13日起按照年利率6%计算，至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告吴继华于本判决生效之日起十日内向原告耿艾珍、马燕支付借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年4月13日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告吴继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘春燕二〇二〇年七月六日法官助理 田亚迪书 记 员 梁枫琳
江苏省海门市人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保574号申请人许冬梅被申请人海门市恒基机械铸造厂、季平、王春：关于申请人许冬梅与被申请人海门市恒基机械铸造厂、季平、王春民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初3173号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：一、冻结了被申请人季平名下，在农业银行海门余东支行、工行海门支行、海门农商行余东支行、张家港农村商业银行海门支行、中国银行海门支行等账户上的存款人民币61万元，因存款余额不足实际冻结存款人民币2185.61元。二、冻结了被申请人王春名下，在中国银行海门支行账户上的存款人民币61万元，因存款余额不足实际冻结存款人民币1082.37元。冻结的期限自2020年6月30日至2021年6月30日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年七月一日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4008号原告：乐清市合丰塑料物资有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇虹桥中路86号，统一社会信用代码913303827498006166。法定代表人：林芬英，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡立明。被告：温州秦乐汽车电器有限公司，住所地浙江省乐清市南塘镇交通中路228号，统一社会信用代码913303826995415474。法定代表人：王家泉，系公司执行董事。被告：重庆秦川实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠晴路2号，统一社会信用代码91500000709306285J。法定代表人：琚克刚，系公司总经理。原告乐清市合丰塑料物资有限公司与被告温州秦乐汽车电器有限公司、重庆秦川实业（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐清市合丰塑料物资有限公司的委托诉讼代理人胡立明到庭参加诉讼。被告温州秦乐汽车电器有限公司、重庆秦川实业（集团）股份有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐清市合丰塑料物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州秦乐汽车电器有限公司支付原告货款50000元及利息损失（利息损失以50000元为基数，自起诉之日起按中国银行间同业拆借市场利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告重庆秦川实业（集团）股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告温州秦乐汽车电器有限公司（以下简称秦乐公司）曾向原告陆续购买塑料产品，2018年1月9日双方对账，秦乐公司应付货款295199.2元，后秦乐公司还款245199.2元，尚欠50000元经原告多次催讨未付。秦乐公司系被告重庆秦川实业（集团）股份有限公司（以下简称秦川公司）投资的一人公司，且秦乐公司现已将公司机器设备、原材料等搬入秦川公司生产经营。被告秦乐公司、秦川公司未作答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提供了原告营业执照、法定代表人证明书、身份证、被告公司信息、对账单、中国农业银行入账通知，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，秦乐公司系秦川公司独资的有限责任公司。秦乐公司曾向原告陆续购买塑料产品，2018年1月9日经双方对账，秦乐公司尚欠原告货款295199.2元，后秦乐公司还款245199.2元，尚欠50000元，经原告多次催讨无果。本院认为，被告秦乐公司在对账函中确认应付原告货款295199.20元，后未能付清全部货款，现原告要求秦乐公司支付剩余货款50000元，予以支持。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失。秦乐公司是一个法人股东的有限责任公司，秦川公司作为秦乐公司的法人股东，未提供证据证明秦乐公司财产独立于秦川公司的财产，应当对秦乐公司的债务承担连带责任，故原告要求被告秦川公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告秦乐公司、秦川公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州秦乐汽车电器有限公司应偿还原告乐清市合丰塑料物资有限公司货款50000元及利息损失（自2020年5月19日起，以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告重庆秦川实业（集团）股份有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告温州秦乐汽车电器有限公司、重庆秦川实业（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈修丽二〇二〇年七月六日代书记员 林 凡
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执739号申请执行人:顾新华，男，1979年12月12日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人:苏州益民纺织饰品有限公司，组织机构代码76051568-0，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：陶益，总经理。申请执行人顾新华与被执行人苏州益民纺织饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民特214号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请执行人货款人民币19.75万元，支付违约金人民币3万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年3月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3313元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人仍未履行,也未申报财产。本院于2020年4月13日档案查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××××及苏Ｅ×××××的汽车，但未能实际控制。另经执行查明，被执行人名下查无银行存款、房产、证券等其他可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此向本院表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封而未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年七月一日书记员  徐春荣特别提示：本案中查封车辆期限为二年，自查封之日起计算。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。