福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行初490号 原告林树栋，男，汉族，1931年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人林雨青，女，汉族，1964年9月3日出生，住址同上。 委托代理人郭蕾，女，汉族，1997年10月27日出生，住址同上。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，区长。 出庭行政首长王茂盛，福州市鼓楼区人民政府副区长。 委托代理人张佳，一般代理。 委托代理人王晓昉，国浩律师(福州)事务所律师，一般代理。 被告福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄新锦，一般代理。 委托代理人张思敏，福建知信衡律师事务所律师，一般代理。 原告林树栋诉被告福州市鼓楼区人民政府征收补偿决定、被告福州市人民政府行政复议一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告林树栋的委托代理人林雨青、郭蕾，被告福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）的出庭行政首长王茂盛、委托代理人张佳、王晓昉，被告福州市人民政府（以下简称福州市政府）的出庭行政工作人员黄新锦、委托代理人张思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、未经“房屋调查登记”程序的房屋征收决定及其征收补偿方案违反程序，是无效的；2、被告违法征收过洋垱旧屋区改造项目，该项目的房屋征收决定已被确认违法。3、本次征收没有合法的签约期限。4、原告对配套使用的院落及附属间拥有无可争辩的合法使用权，依法应予征收补偿。5、被告在征收补偿中实行不平等的截然不同的两个标准。6、被告作出征收补偿决定的补偿价值未包括原告房屋占用土地使用权的价值，不是原告被征收房屋的全部价值构成，且补偿确定了一个极低的价格。评估报告不科学、准确、客观、合法，不能视为有效评估报告，不能作为对原告进行房屋征收补偿的依据。7、被告不但违反法定程序，更是触犯了刑法。被告滥用职权，对不符合法定条件的征收征用、占用土地的申请予以批准，严重侵害原告的合法权益。8、本案共同被告福州市政府作出的行政复议决定无视原告的反映及合法维权诉讼，毫无法律公平，应予撤销。故请求判令：1、撤销福州市政府榕政行复（2019）31号行政复议决定；2、确认鼓房征偿字（2019）3号房屋征收补偿决定违法并撤销；3、责令被告对原告的被征收房屋进行入户调查、出具房屋面积核对单、丈量评估表及平面示意图，在原告获得合法补偿前确保被征收房屋不被非法灭失;4、责令被告对原告的被征收房屋（含合法配套使用的院落及附属间）作出合法的征收补偿；5、请求依法将本案涉及的刑事犯罪线索、材料移送公安、检察机关查处。 被告鼓楼区政府辩称，原告所有的坐落福州市鼓楼区门过洋垱10-2号6座101单元（以下简称被征收房屋）位于鼓房征（2018）14号房屋征收决定的征收范围内。因原告无法在期限内与征收部门达成补偿协议，经评估、调查程序后，其依据相关规定作出鼓房征偿字（2019）3号征收补偿决定（以下简称案涉补偿决定）事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回其诉请。 被告福州市政府辩称，其作出榕政行复（2019）31号行政复议决定具有合法的权力来源，且认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼区政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据1、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》（鼓房征偿字（2019）3号），证明被告对原告作出补偿决定。 证据2、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》（鼓房征(2018)14号）及附件：《过洋垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告》、《福州市鼓楼区人民政府关于公布过洋垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的告知书》（鼓房征(2018)13号），证明被告作出补偿决定所依据的征收决定及补偿方案。 证据3、《温泉支路路口地块项目房屋登记信息调查情况表》、《房地产权证登记总册》、《关于鼓楼区外杂物间让渡的函》（中闽贸（2018）139号）、《外贸金汤宿舍杂物间让渡表》; 证据4、《证明》; 证据3-4证明被征收补偿房屋及主体基本情况。 证据5、《过洋垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收与补偿价格分户评估机构选定情况告知书》； 证据6、《房屋征收分户初步评估结果》、《福州市过洋垱旧屋改造地块项目安置房（福州市鼓楼区温泉路过洋垱44号）初步评估结果公示》、分户初步评估结果《公示》及现场情况记录、照片； 证据7、闽华茂征收字[2018]第022号《房地产估价报告》(被征收房屋)； 证据8、闽华茂征收字[2018]第018号《房地产估价报告》(拟产权调换房屋)； 证据9、被征收房屋及(拟产权调换房屋)房地产估价报告书送达回证及送达现场照片； 证据10、公示结果异议； 证据11、《关于对过洋垱旧屋区改造分户评估项目反馈函的回复》； 证据12、《复核评估申请书》； 证据13、《关于东门过洋垱10-2号6座101单元住宅（房屋所有权人林树栋）复核评估申请的回复》； 证据14、《评估鉴定申请》； 证据15、闽华茂征收字[2018]第022G1号《房地产估价报告》(被征收房屋)； 证据16、闽华茂征收字[2018]第018G1号《房地产估价报告》(拟产权调换房屋)； 证据17、被征收房屋及拟产权调换房屋房地产估价报告书送达回证、收条； 证据18、《鉴定意见》(榕房拆估鉴字[2018]第068号、069号)及送达回证、照片； 证据19、《鉴定意见》(榕房拆估鉴字[2018]第072号、073号； 证据5-19证明被征收补偿房屋的价值及拟产权调换房屋的价值。 证据20、《关于提供过洋垱旧屋区的函》，证明提供给原告的补偿安置房。 证据21、《协商通知》及送达回证(2018年12月14日)； 证据22、《协商记录》(2018年12月21日)、照片； 证据21-22证明原告与征收部门达不成协议。 证据23、《报请作出房屋征收补偿决定报告书》，证明征收部门报请被告作出征收补偿决定。 证据24、《房屋征收调査通知书》（鼓房征调字〔2019〕3号）、送达回证； 证据25、《房屋征收调查、询问笔录》(2019年1月18日)、《关于房屋征收调查的陈述》； 证据24-25证明原告家属在约定时间接受调查，但对补偿有异议。 证据26、《情况说明》； 证据27、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》（鼓房征偿字〔2019〕3号）、送达回证、现场情况记录、照片； 证据26-27证明被告作出征收补偿决定并张贴公告。 证据28、《证明》，证明房屋征收补偿实施工作人员、见证人身份证明。 证据29、《国有土地上房屋征收与补偿条例》； 证据30、《福州市国有土地上房屋征收补偿决定规程》； 以上法律依据证明鼓楼区政府作出征收补偿决定适用法律正确，符合法定程序。 被告鼓楼区政府提供的证据，原告经质证认为，对证据1的关联性予以认可，真实性、合法性有异议，没有提供征收补偿决定书。对证据2的关联性予以认可，真实性、合法性有异议，没有看到征收决定书，仅提供告知书替代征收决定书。对证据3的质证意见同上，没有收到让渡函，土地证已注销，外贸集团不拥有杂物间产权，无权让渡。对证据4的证明内容无异议，目的不明确。对证据5-7的关联性予以认可，真实性、合法性有异议，抽号人关系不明，未搬迁没有参与抽选。证据17的估价报告没有按照真实情况入户评估，未包括院子及杂物间面积，评估价格与楼面价相差过大。对证据18-19的鉴定意见关联性无异议，真实性、合法性有异议，鉴定意见没有专家盖章签名，不具有法律效力。其余证据无异议。 被告福州市政府对被告鼓楼区政府提交的上述证据均无异议。 被告福州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据1、行政复议申请书及EMS邮寄面单、详单，证明原告于2019年3月13日向被告申请行政复议。 证据2、行政复议答复通知书（存根），证明被告受理原告的行政复议申请后，于2019年3月13日通知鼓楼区政府进行答复。 证据3、行政复议答辩书及证据清单，证明2019年3月31日鼓楼区政府对原告提出的行政复议申请作出答复，并提交证据。 证据4、《延期审理通知书》（榕政行复延【2019】15号），证明因情况复杂，被告于2019年5月10日决定延期30日作出行政复议决定。 证据5、行政复议决定书（榕政行复【2019】31号），证明被告经审查于2019年6月10日作出维持的行政复议决定。 证据6、各文书送达回证及邮寄面单、详单等，证明被告将各法律文书送达当事人。 被告福州市政府提供的证据，原告经质证认为，对证据1-2，根据相关规定原告提起行政复议申请后被告应在十日内答复，但是被告超过十日期限，是无效的行为。证据5邮寄面单没有日期。其余证据无异议。 被告鼓楼区政府对被告福州市政府提交的上述证据均无异议。 原告向本院提交了以下证据： 证据1、榕政行复【2019】31号行政复议决定书及送达快递单号，证明原告提起本次诉讼的资格。 证据2、鼓房征偿字【2019】3号《房屋征收补偿决定书》，证明存在提起复议的行政行为。 证据3、莆田市中级人民法院（2018）闽03行初312号行政判决，证明被告作出的过洋垱旧改项目房屋征收决定违法。 证据4、原告合法配套使用的院落及附属间照片； 证据5、《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（2012）行他字第16号； 证据4-5证明原告对配套使用的院落及附属间是有补偿的法律依据，应依法予以征收补偿。 证据6、2017年12月4日原告收到的《征收补偿费和购房计算单》，证明被告的补偿标准存在随意性，并无标准可言。2017年同等条件下原告产权调换差价款竟然与补偿决定相差130万元。因原告合法维权，被告毫无根据报复性将原告的补偿金额降低130万元。 证据7、榕房拆估鉴字【2018】第068、069、072、073《福州市房地产价格评估专家委员会鉴定意见》，证明这四份文件的鉴定专家名字相同，且没有鉴定专家签名，造假且不具有法律效力。 证据8、2018年12月22日非法强拆8#201单元、故意毁损原告51#附属间现场，证明2018年12月22日在未告知、未清点、未移出财产情况下拆毁原告51#附属间，应赔偿相应财产损失。 证据9、福州日报2018年5月21日、5月28日权威发布古乐路和三叉街项目面积置换案例，证明原告被征收房屋处于市中心鼓楼区寸土寸金的区域，被告严重苛扣产权置换面积。 证据10、福建省住房和城乡建设厅闽建住【2015】9号《关于推进住房保障方式转变和房屋征收货币化安置工作的指导意见》，证明被征收房屋价值货币补偿标准，不得低于在相同区位、地段在售新建普通商品住房的价格。 证据11、福州市自然资源和规划局榕自然让【2019】4号《关于2019年第四次公开出让国有建设用地使用权的公告》及过洋垱地块（宗地2019-33号）位置示意图，证明被告不但违反法定程序，更是触犯刑法。未经合法的征收征用收储审批手续，没有建设用地规划许可证，不具备净地条件的过洋垱地块却公然准备于2019年7月5日挂牌出让，而共同被告福州市政府却包庇纵容犯罪行为实施。 当庭增加证据：证据12、福州市自然资源规划2019年第九次出让拍卖2019-72号。 原告提供的证据，二被告经质证认为，对证据1-2没有异议，作出补偿决定及复议决定是合法的。对证据3的合法性没有异议，证明对象有异议，该法律文书还没有生效。对证据4的真实性无法确认，原告没有合法拥有院落、附属间。对证据5没有异议，与本案无关。对证据6计算单的真实性无法确认，与原告面积对不上。对证据7鉴定意见的真实性没有异议，证明对象有异议，加盖公章不存在造假，是合法有效的意见。对证据8照片的真实性无法确认，与本案不具有关联性，附属间没有合法产权，原告房屋还未拆除。对证据9原告如提供原件，真实性予以确认，但与本案无关。对证据10的真实性没有异议，但评估价没有低于区位价。对证据11-12的真实性以网站文件为准，是自然资源局的文件，与本案无关。 根据原、被告的举证情况及质证意见，本院经审查后对上述证据认证如下：对被告鼓楼区政府及福州市政府提供的证据的真实性予以确认。对原告提供的证据1、2、3、5、7、9、10、11、12的真实性予以确认，至于证据4、6、8因无其他证据予以佐证，故不予采信。 根据上述有效证据及审理情况，本院对本案事实查明认定如下： 因“过洋垱旧屋区改造项目”需要，被告鼓楼区政府于2018年3月26日作出鼓房征（2018）14号房屋征收决定并公告。鼓楼区东门过洋垱10-2号6座101单元（以下简称被征收房屋）位于上述项目征收范围内，产权人为原告林树栋，所有权证号Ｒ0030679，建筑面积111.59平方米，房屋取得方式为1999年6月30日房改受中国（福建）对外贸易中心集团。因原告未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，房屋征收部门委托评估机构对被征收房屋及产权调换房屋进行评估。2018年6月28日，评估机构作出估价报告，对被征收房屋及附属间、项目安置房出具评估结果，其中被征收房屋的评估价值为3141370元，附属间的评估价值为60739元，住宅单价28151元／平方米，附属间单价14060元／平方米；安置房于价值时点（2018年3月26日）评估单价为33315元／平方米。原告不服，提出异议、复核及鉴定。经福州市房地产价格评估专家委员会鉴定，分别作出榕房拆估鉴字（2018）第068、072号鉴定意见，要求评估机构修正错误，重新出具报告。2018年8月7日，评估机构分别就被征收房屋及项目安置房出具新的评估结果，其中被征收房屋的评估价值为3143937元，住宅单价为28174元／平方米；安置房于价值时点（2018年3月26日）评估单价为32961元／平方米。经房屋征收部门申请，福州市房地产价格评估专家委员会作出鉴定，维持该评估结果。上述评估结果已送达原告。2018年9月29日，福州市鼓楼区旧屋区旧村改造工作办公室作出《关于提供过洋垱旧屋区的函》，向征收实施单位福州市鼓楼区统建房屋征收工程处调拨凤仪家园等3个地块共5套房源作为过渡用房。2018年12月14日，征收实施单位通知原告协商有关征收补偿事宜。2018年12月21日，原告女儿林雨青代表原告到场协商，提出原告希望产权外的面积可以得到补偿。2019年1月14日，房屋征收部门以原告未能在签约期限内与其达成补偿协议为由报请被告鼓楼区政府作出补偿决定，并附补偿方案。被告鼓楼区政府作出房屋征收调查通知书，通知原告进行调查。原告女儿代表原告到场配合调查，并提交书面陈述。2019年2月2日，被告鼓楼区政府作出案涉补偿决定。原告不服，向被告福州市政府申请行政复议。因案情复杂，被告福州市政府于2019年5月10日决定延期审理。2019年6月10日，被告福州市政府作出榕政行复（2019）31号行政复议决定，维持鼓楼区政府作出的案涉补偿决定。原告仍不服，遂致本诉。 另查明，原告使用的杂物间建筑面积4.32平方米，产权在中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司的产权证内。因原告未缴纳让渡费用，该公司未将原告使用的杂物间让渡给原告，故房屋征收部门根据规定对该杂物间不予补偿安置，被告鼓楼区政府作出的案涉补偿决定亦未对杂物间作出补偿。 本院认为，本案争议的焦点系案涉补偿决定是否符合法律规定。 首先，关于职权方面。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。因原告未在期限内与征收部门达成补偿协议，故被告鼓楼区政府经房屋征收部门报请作出案涉补偿决定，职权依据充分。 其次，关于补偿程序方面。2018年3月26日，被告鼓楼区政府作出鼓房征（2018）14号房屋征收决定，并附《过洋垱旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。被征收房屋位于征收范围内，征收前已经征收调查。因征收部门与原告在征收补偿方案规定的签约期限内未能达成补偿协议，征收部门委托依法选定的评估机构对被征收房屋及附属间进行评估，评估机构出具了估价报告。经原告提出异议、申请复核及鉴定后，评估结果最终确定。被告鼓楼区政府经房屋征收部门履行报请程序及通知原告配合调查后，作出案涉补偿决定并送达给原告，补偿程序并无不当。 第三，关于补偿是否到位的问题。鼓房征（2018）14号房屋征收决定未被有权机关自行撤销，且本院另案亦已确认其合法性，对其效力应予认可；评估结果系依法选定的评估机构经实地查勘后出具的，业已经复核、鉴定程序，其专业性及客观性具备相应保障，应予认可。此二者可以作为定案依据。因附属间的产权在中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司的产权证内，而原告未缴纳让渡费用，故该公司并未将附属间的产权让渡给原告。此外，原告主张院落是其拥有的合法面积，经查亦无实据可予支持。因此，案涉补偿决定以被征收房屋为补偿对象予以补偿安置，事实依据充分。对于补偿方式，案涉补偿决定已经赋予原告货币补偿或产权调换两种补偿方式的选择权；对于补偿项目，案涉补偿决定亦已基于补偿方式的不同，根据上述征收补偿方案规定了相应的搬迁补助费及过渡费，并在产权调换方式中提供了临时周转过渡用房。综上，被告鼓楼区政府经征收部门报请，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、上述征收补偿方案的规定及《估价报告》作出案涉补偿决定，已经充分考虑了原告的相关合法权益，不存在补偿不到位的情形。 被告鼓楼区政府作出的案涉补偿决定符合法律规定，被告福州市政府经审查后作出维持案涉补偿决定的榕政行复（2019）31号行政复议决定是正确的。至于原告请求将本案涉及的刑事犯罪线索、材料移送公安、检察机关查处的诉请，不属于行政审判权限范围，本案不予理涉。原告的其他诉请及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林树栋的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。