wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1033号原告：苏玉林，男，汉族，1969年6月26日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告苏玉林与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玉林的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏玉林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第18幢26层2601号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月5日为6500元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：苏玉林（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月20日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：苏玉林向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013003000），套内建筑面积为70.78平方米，单价为每平方米4331.47元,房屋总价款306581元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后苏玉林向文产公司支付购房款306581元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月26日办理18幢、19幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告苏玉林；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏玉林支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告苏玉林的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1228号 原告：谢继明，男，1973年12月12日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：龙必祥。 被告：邓易彬，男，1973年2月15日生，汉族，重庆市人，住重庆市开县。 原告谢继明与被告邓易彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢继明的委托诉讼代理人龙必祥到庭参加诉讼，被告邓易彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢继明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付尚欠原告租金27000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至8月，被告租用原告挖掘机在独山县上司镇峰洞村使用，租期结束后被告应支付原告租赁费115575元，因被告资金不足，仅支付71460元,尚欠44115元双方约定2019年4月20日前支付20000元，2019年6月10日支付24115元。至2019年5月被告已支付17100元，尚欠27000元一直不予支付，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告邓易彬未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告谢继明为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交欠条一份、银行转账流水二份。 原告提供的证据，客观、真实，与本案有关联性，应作为本案的定案依据。 本院经审理认定：2018年4月被告邓易彬租用原告谢继明挖掘机，经双方核算租赁费为115575元，被告向原告出具内容为“今欠到谢继明挖机费用（上司峰洞）115575元，已付71460元，欠44115元，大写肆万肆仟壹佰壹拾伍元整。此款在2019年4月20日前付贰万元（￥20000.00），余下的24115元（贰万肆仟壹佰壹拾伍元整）在2019年6月10日前付清”的欠条。之后被告分别于2019年4月15日及6月21日通过银行转账共计向原告支付14150元；除此外，原告自认还收到被告支付的租赁费3000元。综上，被告尚欠原告挖机租赁费应为26965元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告邓易彬尚欠原告租赁费26965元未支付，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付租赁费的诉请，本院予以支持；被告邓易彬经传票传唤无正当理由拒不应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓易彬在本判决生效之日起五日内向原告谢继明支付租赁费26965元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为237.5元，由被告邓易彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨文俊 二〇二〇年七月二十八日 法官助理韦星 书记员吴润
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孙博，女，1974年3月3日生，汉族，户籍地吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告孙博信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告孙博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙博支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金64,343.81元、利息4,954.15元、违约金8,795.51元、其他费用(年费、手续费等)694.92元；2.判令被告孙博支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告孙博负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，孙博已累计拖欠信用卡透支本金64,343.81元及利息、违约金，合计78,788.39元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙博未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告孙博未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙博于2012年8月2日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月20日起逾期，截至2020年5月28日，被告孙博实际拖欠信用卡欠款本金64,343.81元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告孙博在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区永宁路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙博在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙博借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告孙博在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙博签收与否，均视为送达。现被告孙博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金64,343.81元；二、被告孙博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金64,343.81元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计884.85元，由被告孙博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2631号 原告：莆田市荔城区鞋服城新美光油墨店，住所地福建省莆田市荔城区鞋服城D区4号楼108号。统一社会信用代码91350304M0001K3F2M。 投资人：郑丽霞。 委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林金总，福建壶兰律师事务所实习律师。 被告：吴向阳，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告莆田市荔城区鞋服城新美光油墨店（下文简称“新美光油墨店”）与被告吴向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新美光油墨店的委托诉讼代理人方榕榕到庭参加诉讼。被告吴向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新美光油墨店向本院提出诉讼请求：1.判令吴向阳立即向新美光油墨店支付货款42000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由吴向阳承担。事实与理由：吴向阳自2018年起开始陆续向新美光油墨店购买油墨。2019年10月7日，经双方结算，确认截止2019年10月7日，吴向阳计欠新美光油墨店油墨款42000元。上述事实有吴向阳出具的欠条为凭。后新美光油墨店多次催讨，吴向阳均拒不支付。 吴向阳未作答辩。 新美光油墨店围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据一：新美光油墨店《营业执照》、投资人《身份证》、吴向阳《户籍资料查询结果》复印件各一份，证明：新美光油墨店、吴向阳的诉讼主体适格； 证据二：《欠条》复印件一份，证明：2019年10月7日，经双方结算，确认截止2019年10月7日，吴向阳计欠新美光油墨店油墨款42000元。 本院经审查认为，吴向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。新美光油墨店提供的上述证据均有原件核对，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。 吴向阳未提供证据。 本院经审理认定事实如下：吴向阳向新美光油墨店赊购油墨。2019年10月7日，双方进行结算，确认截至当日吴向阳共欠新美光油墨店油墨款42000元，并由吴向阳出具《欠条》一份交新美光油墨店收执。后新美光油墨店多次催讨无果，致诉讼。 本院认为，《最高人民法院》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，新美光油墨店与吴向阳之间虽未签订书面买卖合同，但吴向阳所出具的《欠条》可以证明双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系受法律保护。吴向阳在确认结欠新美光油墨店油墨款42000元后分文未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故新美光油墨店要求吴向阳支付货款42000元及自2020年6月12日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，予以支持。吴向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴向阳应在本判决生效之日起十日内向莆田市荔城区鞋服城新美光油墨店支付货款42000元及以该款为基数自2020年6月12日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由吴向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吕玉珍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  肖 婷 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5935号原告：上海锦龙物业管理有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：许经锡，董事长。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：上海泓兆投资发展有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：秦小枢。原告上海锦龙物业管理有限公司诉上海泓兆投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加了庭审，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2019年3月至2020年3月的物业管理费101,852.14元、电费729.69元、电损费52.69元；2.判令被告支付物业管理费相应的滞纳金(以101,852.14元为基数，按每日万分之五计算至判决生效之日)。事实与理由：2017年起，原告受上海漕河泾开发区松江高科技园发展有限公司委托，为被告实际使用的上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX号楼XXX、XXX、XXX室提供物业管理服务，约定物业管理费每月为6.56元/平方米，2018年4月起调整为每月7.85元/平方米。被告作为涉案房屋的实际使用人，应当根据约定向原告支付相应的物业管理费、电费、电损费，但经原告多次催收，被告尚未支付2019年3月至2020年3月的物业管理费、电费、电损费。故诉至法院。被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理查明：2017年3月13日，原告与被告签订一份物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业服务，物业位于松江高科技园标准厂房(研发楼)3号楼1001、1002、1004室房屋，物业的建筑面积为998.06平方米，物业管理费标准按每平方米6.56元/月计算，共计应交纳物业管理费6,547.27元/月；物业管理费从2017年3月9日起计付，被告每月十日前向原告交纳当月物业管理费，逾期交纳的，被告应从逾期之日按应交纳费用的千分之三交纳滞纳金；被告有义务按约定按时足额交纳物业管理费、水电费。2018年4月1日，原被告签订备忘录一份，约定从该日起，物业管理费标准提高到每平方米7.85元/月。2019年7月，原告与被告签署园区供电计量收费补充协议一份，约定原告代收被告的电费和电损费，并由原告统一向供电公司交纳。上述协议、备忘录签订后，原告按照约定履行了义务，但被告拖欠2019年3月至2020年3月的物业管理费101,852.01元，以及电费729.69元、电损费52.69元。2019年11月28日，原告向被告去函，要求被告支付2019年3月至2019年11月的物业管理费、电费等费用，并要求被告在五个工作日内支付，否则将追缴逾期利息、滞纳金、诉讼费等必要费用，被告于2019年11月29日签收，但未履行支付义务。其后原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的物业服务合同(松江高科技园一期)、物业管理服务协议、备忘录、律师函、快递单、物业服务费催收函、园区供电计量收费补充协议、国网上海市电力公司电费账单、付款回单、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的物业管理服务协议、备忘录、园区供电计量收费补充协议对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按约定履行义务。现原告履行了提供物业服务的义务，被告未按约定支付物业管理费、电费、电损费，经催讨后仍未支付，故被告不仅应支付拖欠费用，还应支付相应的滞纳金。关于滞纳金的计算方法，因原告仅能证明其在2019年11月28日向被告催讨了2019年3月至11月期间的物业管理费70,512.93元，被告收到通知后应在5日之内支付，否则即应支付滞纳金，故应从2019年12月5日开始计收滞纳金至本判决生效之日止。协议约定的滞纳金的计算标准为每日千分之三，原告自愿减按每日万分之五，属自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海泓兆投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海锦龙物业管理有限公司2019年3月至2020年3月的物业管理费101,852.01元、电费729.69元、电损费52.69元；二、被告上海泓兆投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海锦龙物业管理有限公司滞纳金(以70,512.93元为基数，按每日万分之五从2019年12月5日起计算至本判决生效之日止)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,521元，减半收取1,260.50元，由被告上海泓兆投资发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇二〇年七月二十七日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑终169号 原公诉机关福建省武平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蓝森，男，1995年9月10日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，住福建省武平县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年2月2日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武平县看守所。 福建省武平县人民法院审理福建省武平县人民检察院指控原审被告人蓝森犯强制猥亵罪一案，于2020年5月20日作出（2020）闽0824刑初128号刑事判决，判决：被告人蓝森犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人蓝森不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蓝森自愿撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人蓝森犯强制猥亵罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人蓝森在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人蓝森撤回上诉。 福建省武平县人民法院（2020）闽0824刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文福 审 判 员 曾庆泉 审 判 员 刘彬辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周宗琪 书 记 员 石 磊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13854号原告：上海禾和物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏晓龙，执行董事。委托诉讼代理人：潘建明，男。被告：刘祖养，男，1955年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海禾和物业管理有限公司(以下简称禾和物业公司)与被告刘祖养物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾和物业公司的委托诉讼代理人潘建明到庭参加诉讼，被告刘祖养经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告禾和物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告自2014年7月1日起至2017年1月9日止的物业管理费人民币5,061.77元(167.055元/月×30个月+5.57元/天×9天)；2．判令被告支付原告滞纳金人民币5,061.77元(计算方式同本金)。事实和理由：被告系本市黄浦区东台路XXX号XXX室业主，原告系该房屋所在小区的物业管理方，被告房屋建筑面积95.46平方米，根据物业合同的约定应按照每平方米人民币1.75元/月计算物业费，被告自2014年7月1日起未支付物业管理费，原告多次催讨未果，原告于2017年1月9日终止对该小区的物业服务，以书面方式再次向被告催讨，被告仍不缴纳，现原告认为被告的行为属恶意拖欠物业费，应当承担滞纳金，遂诉至法院，要求判如所请。被告刘祖养书面辩称，原告没有按照合同约定提供合格的服务，原告违约在先，被告未付费系维护自身权益，并非恶意欠费，根据合同约定，原告的物业管理服务应使业主或者物业使用人满意率达到90%，而原告的服务远无法达到上述满意率，早在2013年就有业主向原告反映过物业管理中的诸多问题，但原告一直未改善。具体问题如下：1．大楼外墙破损未修复，影响美观。2．给水设备运转不正常以至于需要消防车提供居民饮水；电梯运转不正常，关人的情况时有发生，甚至有三部电梯均不能运行的情况；蓄水池不清洗至饮水严重污染。3．房屋及设备维护养护不到位，A座23楼防火门脱落无人维修，大堂电梯间不锈钢门损坏未及时维修，大楼门铃对讲系统从未维修至报废；小区地面坑坑洼洼；小区园子围栏未刷漆维护至铁护栏朽烂不堪；小区园子的伸缩门失修成一堆废铁。4．公共环境脏乱差，公共卫生不达标，院子内到处堆放垃圾，车棚破烂不堪成了垃圾堆，长期不清运垃圾致垃圾房堆满垃圾。5．小区绿化未养护，绿地成了垃圾场。6．车辆乱停放，行人出入困难，消防通道堆满杂物和垃圾。7．保安失职，有不明身份人员长期滞留，保安除了积极收停车费，其他什么事都不管，还在工作时间睡觉，原告收的停车费以及其他收入情况也没有向业主公布。对于原告的诉讼请求，被告认为不合格的服务还要求原价收费不合理，原告要求无条件足额支付物业费、滞纳金的诉讼请求不能接受，被告不交物业费是维权举措，不是恶意欠费，请法院依法判决。审理中，本院从该小区所在的淮海中路街道志成居民委员会、淮海中路街道住房保障和房屋管理办公室工作人员处了解，原告自1997年开始作为开发商选聘的前期物业服务公司至2017年1月9日原告与新的物业公司办理移交手续，期间一直为该小区提供物业服务；该小区房屋为商住房，业主委员会长期处于瘫痪状态，小区的维修基金长期无法使用；2015年开始有业主反映物业服务存在问题，主要集中在小区垃圾清运不及时、电梯有停运现象、安保不到位有不明身份人员长期滞留等问题。本院认为，原告于2003年与上海市卢湾区(注：现应为黄浦区)国际广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，合同到期后双方虽未续签，但原告仍按照原合同约定提供物业服务，被告接受了该服务，应当按约付费。就被告抗辩中提到的原告的物业服务存在瑕疵，如公共部位保洁工作不尽如人意，基础设施维保不及时亦不到位，日常管理未尽职责等问题，考虑到该小区业委会长期缺位致维修资金无法动用，是导致业主对物业服务不满意的重要因素，且该小区的房屋系商住房屋，客观上原告工作的开展确有困难。被告拒绝足额缴纳物业费的抗辩意见涉及全体业主权利，应由全体业主提出主张或与原告协商解决。物业服务作为一种涉及小区全体业主公共利益的服务，业主个人仅以物业服务存在瑕疵拒付物业费最终会影响物业公司的服务水平和质量，不利于全体小区业主的整体利益，亦会造成对已付费业主的不公，故本院对被告的相应抗辩不予采纳。原告要求被告支付自2014年7月1日起至2017年1月9日止的物业管理费人民币5,061.77元，本院予以支持。就滞纳金部分，因被告未按时支付物业费系对原告服务质量有异议，事出有因，非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘祖养于本判决生效之日起十日内支付原告上海禾和物业管理有限公司自2014年7月1日起至2017年1月9日止的物业管理费人民币5,061.77元；二、驳回原告上海禾和物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告上海禾和物业管理有限公司负担人民币5元，被告刘祖养负担人民币5元。本判决为终审判决。审 判 员 屈丽娜二〇二〇年七月三十日法官助理 蒋 春书 记 员 蒋 春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初143号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。特别授权。 被告：绵阳城区三商化妆品大观园店，注册地址：四川省绵阳市涪城区警钟街富临大观园商场一楼40号。 经营者：傅鹏河。 本院审理原告株式会社纳益其尔诉被告绵阳城区三商化妆品大观园店侵害商标权纠纷一案中，原告株式会社纳益其尔于2020年7月16日向本院提出变更诉讼请求，将请求被告赔偿的金额由2万元变更为1万元。之后，原告又向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿的金额变更为1万元。因此，诉讼费应由300元调整为50元。原告株式会社纳益其尔向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 骏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20347号 被执行人：林海彬，男，1982年7月29日出生，汉族，身份证地址：福建省漳浦县。 关于被执行人林海彬案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12150号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人林海彬应负担案件受理费757.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人林海彬名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢150号 关于刘兴金申请执行刘兴山借款合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案执行，并于2020年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22868号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐志辉，男，1987年9月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐志辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额8750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐志辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告唐志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0329民初1896号原告：余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道子营路245号。法定代表人：李立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王本鸥，该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：石宇，该公司职工。特别授权。被告：任明英，女，汉族，1973年10月12日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司与被告任明英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，原告未按时交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖居明二〇二〇年七月十六日书记员  赖显文
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执恢199号申请执行人：张霞。被执行人：陈秉云、陈秉良、陈桂芹。申请执行人张霞与被执行人陈秉云、陈秉良、陈桂芹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2020年7月27日申请强制提取被执行人陈桂芹工资收入，现已经全部强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1507号 申请执行人：蒋严英，女，1948年9月11日出生，汉族，住德化县。 被执行人：苏家华，男，1972年7月27日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人蒋严英与被执行人苏家华劳务合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3614号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款1760元，并报告财产情况。 本案在执行过程中，被执行人苏家华未履行生效法律文书所确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执193号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1507号执行案件并入（2020）闽0526执193号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1507号执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  尤珮灿 执行员  黄腾杰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林昆印
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初764号 原告：雷俊丽，女，1971年4月4日生，汉族，住山西祁县。 被告：高建，男，1980年11月26日生，汉族，住山西祁县。 本院在审理原告雷俊丽与被告高建侵权责任纠纷一案中,原告于2020年7月3日向本院提出财产保全申请,要求依法冻结被告高建在本院（2020）晋0727执244号执行案件中的案款24000元，并已提供担保。 本院经审查认为,原告雷俊丽的申请符合我国法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下: 冻结被告高建在本院（2020）晋0727执244号执行案件中的案款24000元（从2020年7月29日起至2021年7月29日止）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫海柱 二〇二〇年七月二十九日 书记员  温 芳
山东省济南市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁01刑初31号公诉机关山东省济南市人民检察院。被告人都吉黎，男，1984年10月7日出生于辽宁省大连市，汉族，公民身份号码，大专文化，个体经营，户籍地辽宁省庄河市，住山东省济南市，因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪于2019年3月1日被取保候审，2020年6月1日被本院取保候审。辩护人王庆生、程博，泰和泰（济南）律师事务所律师。山东省济南市人民检察院以鲁济检四部刑诉﹝2020﹞1号起诉书指控被告人都吉黎犯走私珍贵动物制品罪一案，于2020年5月25日向本院提起公诉，本院于同年5月29日立案。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，济南市人民检察院指派检察员柳冬梅出庭支持公诉，被告人都吉黎及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：1.2016年10月至2017年7月，被告人都吉黎在明知象牙制品属于濒危动物制品，且未办理濒危野生动植物允许进口手续的情况下，通过“日购网”从日本购买象牙材质动物制品，并安排他人采用夹藏的欺骗手段逃避海关监管，从日本走私0.08021千克象牙制品进境。经鉴定，涉案物品系《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I、国家I级保护动物的亚洲象或者非洲象象牙制品，价值人民币3342.11元。2.2018年7月至2019年2月，被告人都吉黎为牟取非法经济利益，在明知一角鲸牙制品属于濒危动物制品，且未办理濒危野生动植物允许进口手续的情况下，从日本购买8.125千克一角鲸长牙，并安排他人采用夹带等手段逃避海关监管，从深圳走私进境。经鉴定，上述涉案物品系《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II、国家II级保护动物的一角鲸制品，价值人民币76800元。被告人都吉黎于2019年2月25日被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人都吉黎及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人姜某某、杨某某、李某等人的证言，微信聊天记录、QQ聊天记录、物流快递单、支付宝转账记录等书证，鉴定意见书，搜查笔录、扣押清单、户籍材料信息及被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人都吉黎的行为构成走私珍贵动物制品罪，以被告人具有如实供述罪行等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人都吉黎有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金二万元。本院认为，被告人都吉黎违反海关和野生动物保护法规，逃避海关监管，安排他人通过邮寄、夹带等手段走私珍贵动物制品入境，其行为构成走私珍贵动物制品罪，公诉机关指控的罪名成立。扣押在案的都吉黎戴尔牌笔记本电脑1部及金立牌手机1部并非作案工具，应予发还，辩护人所提该辩护意见成立，予以采纳。归案后，都吉黎能够如实供述自己的罪行，并签字具结自愿认罪认罚，社区矫正机构亦出具了同意对都吉黎适用社区矫正的调查评估意见，根据都吉黎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳，辩护人的该辩护意见成立，予以采纳。对被告人都吉黎依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人都吉黎犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。二、扣押在案的象牙制品、一角鲸制品等骨制品由扣押机关依法处置，扣押在案的苹果牌手机2部留案备查，戴尔牌笔记本电脑1部及金立牌手机1部依法发还被告人都吉黎。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月十六日书记员  朱小青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22857号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张博，男，1980年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张博小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额20761.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20761.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张博向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20761.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10248号原告：广州市森霖户外用品有限公司，住所地广州市花都区新华街工业大道32号之一综合市场二楼，统一社会信用代码91440101MA59RL199Q。法定代表人：徐丹。被告：广州大草原鞋业有限公司，住所地广州市花都区新华街花港大道大草原工业园，统一社会信用代码91440101747556293J。法定代表人：黄兆信。原告广州市森霖户外用品有限公司与被告广州大草原鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告广州市森霖户外用品有限公司于2020年7月27日以与被告广州大草原鞋业有限公司达成和解并执行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市森霖户外用品有限公司向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市森霖户外用品有限公司撤回起诉。案件受理费237元，由原告广州市森霖户外用品有限公司负担。审判员  刘俊武二〇二〇年七月二十七日书记员  罗奕晴
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初548号 原告米某，男，1977年4月14日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，上海市。 法定代表人：潘艳红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷珊、王园，河北方圆律师事务所律师。 原告米某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称“太平洋公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢喜明，被告保险公司的委托诉讼代理人雷珊、王园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我损失166687.04元（其中伤残赔偿金50万元×30%＝15万元，未报销药费12137.04元、鉴定费1500元、交通费800元、住院补贴150元×15天＝2250元）。事实和理由：2018年9月7日17时05分许，在满城区保涞线韩家庄路段，原告驾驶冀Ｆ×××××货车与谢国忠驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××货车发生交通事故，致车受损、原告受伤。原告受伤后送往保定市中心医院住院治疗15天后好转出院。经满城区法院委托，原告为八级伤残。原告驾驶的货车在被告处投保司乘无忧Ｄ款机动车车辆团体人身保险，为赔付双方未能解决，诉至法院。 被告太平洋公司辩称，被告在保险合同范围内担责，原告主张鉴定费、交通费没有法律依据。原告的伤情据“人身保险伤残评定标准”（行业标准）不构成伤残，不应赔偿伤残赔偿金。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月9日，保定市安诺驰运输有限公司为冀Ｆ×××××车在中国人寿保险股份有限公司（以下简称“人寿公司”）处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）（2017版）等险种，保险责任意外伤害伤残保险金额50万元／人，意外伤害医疗10万元／人，意外住院定额给付150元／天／人。 2018年7月22日，保定市安诺驰运输有限公司为冀Ｆ×××××车在被告太平洋公司处投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险。保险单名称“司乘无忧Ｄ款保险单”。合同约定：保险期间2018年7月22日零时至2019年7月21日24时止。保险金额：每车合计意外伤害保险金额150万元，每车合计意外伤害住院医疗保险金额15万元，意外伤害住院补贴团体医疗保险150元／人／日。特别约定：1、本产品以车为投保单位，按所投保车辆座位数进行承保，单座意外伤害事故、残疾保额50万元；单座意外医疗保额5万元；日住院补贴150元／人／日。……2、意外医疗：免赔额为100元，赔付比例90%；若被保险人已从其他任何途径获得赔偿，我司对被保险人实际支出的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的剩余部分医疗费用按0免赔100%比例赔付。3、意外住院补贴：给付标准150元／日／人，第一被保险人单次事故最高给付90天……。《中国太平洋人寿保险股份有限公司机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款》约定：“……团体或个体机动车辆驾驶员、乘客等，可作为被保险人。……被保险人因意外伤害所致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发［2013］88号，详见附录）中所列的伤残条目，本公司依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准标定的给付比例乘以意外伤害保险金额给付意外残疾保险金。……伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%……”。 2018年9月7日17时05分许，原告驾驶冀Ｆ×××××货车沿满城区保涞线自西向东行驶至韩家庄路段时驶入逆行车道，与自南向西左转弯掉头的谢国忠驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××货车发生交通事故，冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××货车又与刘某骑电动三轮车发生交通事故，致三车受损，原告、刘某受伤。经交警队认定，原告承担此事故全部责任，谢国忠、刘某不承担责任。原告受伤后被送往保定市中心医院治疗，住院15天，支付医疗费41224.46元。经诊断，原告小肠系膜破裂、回肠横断伤等。 2019年3月28日，原告向人寿公司申请理赔，人寿公司给付原告医疗保险金29086.96元；给付意外住院定额保险金2250元。 2019年11月14日，经原告申请，本院委托山东交通学院司法鉴定中心对其伤残等级予以司法鉴定。依据《人体损伤致残程度分级5.8.4.5》之规定，原告构成八级伤残。原告支付鉴定费1500元。 2020年1月10日，被告太平洋公司委托保定市法医鉴定中心再次对原告伤残进行鉴定，鉴定意见书记载：“按委托单位的要求，根据《人身保险伤残评定标准》的相关条款未达伤残标准；但上述损伤确已对伤者日常生活造成一定程度的影响。鉴定意见：被鉴定人米某的腹部损伤未达伤残标准。” 庭审中，原告认可山东交通学院司法鉴定中心的鉴定意见，不认可保定市法医鉴定中心的意见。 本院认为，本案为意外伤害保险合同纠纷，原告因交通事故受伤，且自己承担全部责任。据冀Ｆ×××××货车在被告处涉及的司乘人员团体意外伤害保险合同，原告作为该车的驾驶人因意外受伤，被告需承担相应的保险责任。原告共花费医疗费41224.46元，其已从人寿公司获赔医疗保险金29086.96元，剩余的12137.5元由被告在住院医疗限额内赔付。按合同约定意外住院补贴每人每日150元，原告共住院15天，应赔付2250元。关于意外残疾保险金，原告主张按八级伤残计算，被告认为按保险条款约定的标准，原告的伤情不构成伤残，不予赔付残疾保险金。保定市法医鉴定中心鉴定结论只是阐明原告伤情会对伤者日常生活造成一定程度影响，在《人身保险伤残评定标准》中找不到相关的具体条款以确定伤残等级，据此结论和本案原告的伤情及《人体损伤致残程度分级5.8.4.5》之规定，原告已构成伤残无疑。本院根据本案实际情况，本着公平原则，酌定按九级伤残计算，按保险条款约定的计算方法，意外残疾保险金为10万元（50万元×20%）。原告主张的鉴定费，非虽本案产生，但属原告在上次诉讼中产生的费用，计为原告损失，依法应由被告承担。原告主张的交通费，无证据证明，保险合同亦无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告米某意外残疾保险金10万元、医疗费12137.5元、意外住院补贴2250元、鉴定费1500元，共计115887.5元。 二、驳回原告米某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1817元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司负担1263元，原告米某负担554元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  滑娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6027号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：西合斯，男，1966年08月17日出生，住新疆维吾尔自治区呼图壁县雀尔沟镇。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告西合斯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告西合斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金42417.93元；2．判令被告支付利息34763.68元（利息计算至2020年6月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金3980.23元。事实及理由：2014年12月24日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月6日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告西合斯未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年6月6日，尚欠本金42417.93元未予归还，同时产生利息34763.68元、违约金3980.23元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西合斯给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金42417.93元；二、被告西合斯支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息34763.68元（至2020年6月6日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告西合斯支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月7日起至实际清偿之日止期间的利息（本金42417.93元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告西合斯支付违约金的诉讼请求。上述被告西合斯应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的81161.84元，核定给付金额77181.61元，占请求标的的95.10%，应收案件受理费914.52元，由原告负担44.85元，由被告负担869.67元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  坦塔娜二〇二〇年七月二十四日书记员  艾克旦
松原市宁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0702行初28号 原告：韩芊淇，女，1999年6月29日出生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 委托代理人：周井彦，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：松原市某局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码1122XX。 法定代表人：郑再辉，局长。 委托代理人：赵云杰，松原市房屋征收经办中心科员。 委托代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。 第三人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：于立江，董事长。 委托代理人：张长林，该公司员工。 原告韩芊淇认为被告松原市某局（以下简称松原市某局）不依法履行房屋征收补偿协议，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员吴佳坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩芊淇的委托代理人周井彦，被告松原市某局的委托代理人赵云杰、靳平，第三人吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）的委托代理人张长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告松原市某局与原告韩芊淇作为甲乙双方于2015年4月2日签订了【2015】第NOEQXPG037-3号房屋征收补偿协议（以下简称【2015】第037-3号房屋征收补偿协议），主要内容为：一、1.乙方同意与甲方签订本协议后，将下列被征收房屋交给甲方：吉房权松第SBXX73号、结构砖瓦、建筑面积实测75.24㎡、用途住宅；吉房权松第SBXX95号、结构砖瓦、建筑面积实测44.43㎡、用途住宅；吉房权松第0XX9号、结构砖瓦、建筑面积实测195㎡、用途住宅。2.2002年航测在图，结构砖木、建筑面积155.33㎡。3.其他面积的核定详见结算单。二、乙方拥有被征收房屋的证据是乙方与房屋所有权证照标注的所有权人无签订的房屋买卖协议，没有办理产权过户登记手续。如果房屋所有权证照标注所有权人主张甲方对乙方的补偿权利，由此产生的一切法律和经济责任由乙方承担。三、乙方对所提供的房屋产权证照、土地使用权证及相关凭证的真实性负责，由此产生的任何纠纷，由乙方承担一切法律和经济责任。四、甲、乙双方同意按照下列方法计算回迁安置房屋面积，共计75㎡。安置地点：某小区3#楼1单元503室面积为75㎡一套。五、乙方回迁安置房屋建筑面积（以有资质的测绘机构测绘结果为准）与本协议约定的回迁安置房屋户型面积误差在5%以内（含5%）的，在误差范围内的，按市场价结算；误差超出5%的面积，按建造成本价结算；安置房屋实际面积小于协议面积超过5%部分房价款按市场价格返还乙方。六、签订本协议序号：第037-3号。七、乙方在签订本协议后三日内搬迁完毕，经甲方验收后签订《房屋搬家交房认定书》。乙方不得拆除、损坏被征收房屋及其设施，违者照价赔偿。……。 原告韩芊淇诉称，为了公共利益的需要，松原市人民政府决定征收“宁江区二桥西棚改项目”范围内的房屋，原告韩芊淇的房屋在征收范围之内。2015年4月2日，被告松原市某局与原告达成征收补偿协议，该协议约定，被告以第三人某房地产公司开发建设的“某小区3#楼”内的1套住宅楼作为对原告的回迁安置房。该协议签订后至2018年该楼房已经符合交付条件，因此经三方结算，第三人因楼房面积不足于2018年1月16日为原告出具楼房面积差价款122,200元，后由于被告与第三人之间因资金拨付问题导致回迁楼房迟迟不能交付给原告。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令被告履行与原告签订的房屋征收补偿协议，立即将涉案的回迁安置楼房交付给原告。 被告松原市某局辩称，对原告起诉的事实没有意见，我局确实应该向原告交付回迁安置房屋。我局正在和松原市人民政府、大项目办沟通协调此事，尽快达到原告的诉讼目的，将涉案的房屋交付给原告。 第三人某房地产公司述称，如果被告能把房屋价款交付给我公司，我公司就能向原告交付涉案的房屋。 经审理查明，松原市人民政府为了实施“二桥西棚改项目”，于2014年1月10日作出房屋征收决定并公告，原告的房屋在此次征收范围之内。2015年4月2日，被告（松原市人民政府确定的房屋征收部门）与原告作为甲乙双方签订了【2015】第037号房屋征收补偿协议，主要内容为：一、1.乙方同意与甲方签订本协议后，将下列被征收房屋交给甲方：吉房权松第SBXX73号、结构砖瓦、建筑面实测75.24㎡、用途住宅；吉房权松第SBXX95号、结构砖瓦、建筑面积实测44.43㎡、用途住宅；吉房权松第0XX9号、结构砖瓦、建筑面积实测195㎡、用途住宅。2.2002年航测在图，结构砖木、建筑面积155.33㎡。3.其他面积的核定详见结算单。二、乙方拥有被征收房屋的证据是乙方与房屋所有权证照标注的所有权人无签订的房屋买卖协议，没有办理产权过户登记手续。如果房屋所有权证照标注所有权人主张甲方对乙方的补偿权利，由此产生的一切法律和经济责任由乙方承担。三、乙方对所提供的房屋产权证照、土地使用权证及相关凭证的真实性负责，由此产生的任何纠纷，由乙方承担一切法律和经济责任。四、甲、乙双方同意按照下列方法计算回迁安置房屋面积，共计75㎡。安置地点：某小区3#楼1单元503室，面积为75㎡。五、乙方回迁安置房屋建筑面积（以有资质的测绘机构测绘结果为准）与本协议约定的回迁安置房屋户型面积误差在5%以内（含5%）的，在误差范围内的，按市场价结算；误差超出5%的面积，按建造成本价结算；安置房屋实际面积小于协议面积超过5%部分房价款按市场价格返还乙方。六、签订本协议序号：第037-3号。七、乙方在签订本协议后三日内搬迁完毕，经甲方验收后签订《房屋搬家交房认定书》。乙方不得拆除、损坏被征收房屋及其设施，违者照价赔偿。……。该房屋征收补偿协议签订后，原告已经将被征收房屋交付给被告拆除，但被告并未按照协议的约定向原告交付安置房屋。故原告提起诉讼，请求法院判令被告履行与原告签订的【2015】第037-3号房屋征收补偿协议，立即将1套回迁安置楼房交付给原告。另查明，本案中涉案的房屋是由第三人开发建设的，原告与第三人之间已经结清了房屋差价款，现涉案房屋已经具备交付条件，由于被告未能向第三人支付房屋价款，故第三人不能向原告交付房屋。 以上事实，有被告提供的房屋征收补偿协议书及原告提供的房屋征收公告、松原市重大项目管理服务中心文件、松原市人民政府办公室收文处理单、拆迁区域分布、未付楼款统计表、松原市委松原市人民政府信访局来访事项转送单（二份）、松原市房屋征收经办中心出具的说明、松原市某局关于韩国才信访事项的处理意见书、欠据、房屋征收补偿协议书和原、被告及第三人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案中，被告松原市某局与原告韩芊淇于2015年4月2日签订的涉案房屋征收补偿协议，系被告为行使行政征收管理职能，在法定职责范围内，与原告协商订立的具有行政法上权利义务内容的行政协议，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。现原告已按照协议的约定履行了搬迁义务，被告应按照协议的约定向原告交付回迁安置房屋。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下： 被告松原市某局于本判决生效后十日内履行【2015】第NOEQXPG037-3号房屋征收补偿协议，将位于某小区3#楼1单元503室面积为75㎡的房屋交付给原告韩芊淇。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告松原市某局负担；剩余25元，由本院退还给原告韩芊淇。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴佳坤 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 男
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执5186号申请执行人：张国庆，男，汉族，1965年10月6日出生，住北京市,北京市,朝阳区,西坞马术俱乐部2栋。被执行人：神通电动车能源管理有限责任公司，住所地北京市昌平区未来科学城英才北二街鞍钢未来钢铁研究院三号楼402室。张国庆申请执行神通电动车能源管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。张国庆向本院申请强制执行，要求被执行人支付48.116443万元，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人神通电动车能源管理有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额48.116443万元，已执行0万元，尚有48.116443万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制神通电动车能源管理有限责任公司高消费及有关消费。本院已将神通电动车能源管理有限责任公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执5186号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年七月二十一日书记员  郭 勇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1938号 原告:郎某1，男，1972年2月10日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:周某，女，1977年11月13日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。 原告郎某1诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郎某1、被告周某及其委托诉讼代理人蒲相屹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郎某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告偿还的共同债务59696.5元，并支付资金利息(以59696.5为基数，从2018年8月23日起按年利率24%计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年2月6日登记结婚，于2018年8月6日协议离婚。2015年11月19日，被告在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款20万元，用原、被告共有的房屋抵押担保，并由原告及案外人郎某2保证担保。被告未按时还款。2017年9月1日，农商行将该债权转让给重庆市小微企业融资担保公司，被告尚欠本息104392.12元。2018年7月4日，担保公司向秀山县人民法院提起诉讼。经人民法院主持调解，被告向担保公司偿还本息，支付其律师代理费，担保公司对抵押房屋享有优先受偿权;原告及案外人郎某2承担连带清偿责任。2018年8月22日，原告向担保公司偿还了贷款本息及费用共计119393元;被告应承担50%即59696.5元。为此，特具状贵院，请依法支持诉请为谢。 被告周某辩称：原告所说的不是事实，双方在离婚时对该笔债务已经很明确了，该笔债务由原告进行偿还，双方在离婚协议书第六条就载明双方无共同债务，被告对该笔债务不应当承担偿还责任。同时该笔债务是2015年所贷，双方的2018年8月离婚，离婚时已经协商清楚由原告进行偿还，此外，另一笔债务由被告偿还，车辆归原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月19被告周华英向重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款20万元，原告及案外人郎某2为该笔贷款提供担保。2018年7月该笔贷款发生逾期后，重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行将债权转让给了重庆市小微企业融资担保有限公司，同年7月该公司将原被告及案外人郎某2诉至法院请求偿还尚欠贷款10万元及其利息。三方经本院调解达成一致协议，由被告周某偿还上述欠款，本案原告郎某1及案外人郎某2承担连带清偿责任。原告郎某1于2018年8月22日向重庆市小微企业融资担保有限公司一次性归还了欠款及其利息共计119393元。 另查明：原被告双方于2018年8月6日协议离婚，双方离婚协议中仅载明：“夫妻共同财产的分割：双方有一套房子，归儿子。双方无共同债务。”。庭审中查明，双方离婚的真实目的是为了尽快归还贷款，由于被告周某尚欠贷款逾期个人征信发生问题，双方只能办理离婚后，以原告郎某1的名义向银行贷款来偿还被告周某尚欠的10万多元贷款。双方在办理离婚后对外仍然以夫妻名义共同生活至2020年4月。近期双方之间的关系发生了变化，为此原告诉至法院请求被告偿还原告代为偿还的贷款本金及利息。 上述事实，有原告提交的还款凭证、（2018）渝0241民初731号民事调解书、登记备案的离婚协议书，被告的陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另方主张追偿的，人民法院应当支持。”。本案中所涉及的债务系原被告双方在夫妻关系存续期间所欠的债务，且已经过本院生效法律文书确定为夫妻共同债务，故原被告对所欠的贷款有偿还的义务。事后，双方当事人基于其他目的办理了离婚登记，其离婚的程序要件合法，双方按照自身的意思表示到婚姻登记部门办理了离婚手续，其婚姻关系已被解除。但是其在处理离婚事务过程中没有就双方所欠债务由谁偿还作出明确的约定，而原告在与被告离婚后，于2018年8月22日以自己的名义向原债权人偿还了119393元，其中有一半的金额即59696.5元属于代被告履行了还款义务。尽管被告在庭审中抗辩，双方在离婚时口头约定好的，该债务由原告自行偿还，但是并无相关证据予以证据，故本院不予采信。故原告请求被告偿还其代偿的59696.5元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 至于原告主张的利息部分，尽管本案不是借款合同纠纷，但是原告实际为被告代为偿还了本应由其偿还的债务，双方之间尽管没有借贷合同关系，也没有口头约定利息等。但是原告通过向重庆农村商业银行贷款的方式偿还了被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告在贷款过程中也需要向银行支付相应的利息，原告还贷的利率为月息7.84%，根据公平原则，本院认为原告主张的利息应根据被告应偿还部分为本金即以59696.5元为基数，从2018年8月23日至清偿之日止，按月息7.84%计算。原告超出法律规定部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周某在本判决生效后十日内偿还原告郎某1本金59696.5元及其利息。（利息的计算方式为：以59696.5元为基数，从2018年8月23日止清偿之日止按月息7.84%计算。） 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1292元，减半收取646元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审判员  邱世秋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  向 红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6603号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住址广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路三里15-1号1栋103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华，该公司经理。 被告：覃增帅，男，1987年3月24日出生，壮族，住广西武鸣县。 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年七月三十日 书记员  韦琨英
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执108号 申请执行人：袁全金，男，汉族，1980年5月6日出生，住新疆察布查尔锡伯自治县。 被执行人：丁俊，男，汉族，1963年5月4日出生，住第四师67团。 本院在执行申请执行人袁全金与被执行人丁俊物权保护纠纷一案中，伊宁垦区人民法院作出的（2019）兵0402民初226号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付12860元案款并承担本案93元执行费。 在执行过程中，本院在案件受理后，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行法律文书确定的相关义务,向申请执行人支付12860元案款并承担本案93元执行费。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，因履行期限较长，故申请执行人书面同意本院对该案终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议系其真实意思表示且符合法律规定，应予以认可；该执行和解协议履行期限较长，应以终结执行方式结案，如被执行人未按照和解协议如期履行，则申请执行人可就原生效法律文书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0402执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  闵小虎 代理审判员  阿尔曼 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  陈其金 1
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1521号 申请执行人：年丰（福建）电机有限公司,住所地福安市坂中工业区兴达路231号，统一社会信用代码:913509815853026446。 法定代表人:张尧波。 被执行人：叶顺荣,男,1962年12月12日出生,汉族,住福安市。 申请执行人年丰（福建）电机有限公司与被执行人叶顺荣买卖合同纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初6520号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人货款348445元及利息并缴纳诉讼费6526.6元、执行费5127元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年七月十四日 书记员 林婷婷
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终640号 上诉人（原审被告）：李玉杰，男，1987年11月14日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。 上诉人（原审被告）：李瑞敏，女，1983年5月11日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。 上诉人（原审被告）：丁超静，女，1988年12月24日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李玉杰，男，1987年11月14日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。 被上诉人（原审原告）：武万美，女，1975年5月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张阿进，男，1996年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人李玉杰、李瑞敏、丁超静因与被上诉人武万美健康权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李玉杰、李瑞敏、丁超静与被上诉人武万美达成和解协议，上诉人李玉杰、李瑞敏、丁超静于2020年7月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李玉杰、李瑞敏、丁超静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李玉杰、李瑞敏、丁超静撤回上诉。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人李玉杰、李瑞敏、丁超静负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  姜秀莲 审判员  熊 娟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  姚月红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2122号 罪犯莫玉双，男，1984年10月8日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，初中文化，原住广西壮族自治区荔浦县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区荔浦县人民法院于2017年5月11日作出(2017)桂0331刑初7号刑事判决，以被告人莫玉双犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2017年6月8日交付监狱执行。原广西壮族自治区荔浦县人民法院决定对案件提起再审，并于2017年9月29日作出(2017)桂0331刑再1号刑事判决，以被告人莫玉双犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三万元。被告人莫玉双不服，提出上诉。广西壮自治区桂林市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）桂03刑再1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月24日起至2023年4月23日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第272号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫玉双在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑四个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯莫玉双符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯莫玉双能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年2月获表扬6个；获2018年度劳动能手（已加分）。原判罚金人民币三万元，该犯已缴纳二千元。该犯曾因犯盗窃罪，于2003年10月8日被判处有期徒刑一年六个月，2004年11月29日刑满释放；于2005年9月28日被判处有期徒刑一年六个月，2006年11月13日刑满释放；于2007年11月1日被判处有期徒刑十三年六个月，2015年8月21日刑满释放。系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫玉双在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。 本院认为，罪犯莫玉双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪的经历、主观恶性等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫玉双减去有期徒刑三个月（刑期至2023年1月23日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳二千元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20137号 被执行人：罗桂平，男，1974年8月30日出生，汉族，身份证地址：江西省吉安市泰和县。 关于被执行人罗桂平案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11880号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人罗桂平应负担案件受理费567.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人罗桂平名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2936号罪犯尚太富，男，1966年12月25日出生，汉族，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。现在浙江省第三监狱服刑。四川省青川县人民法院于2011年11月4日作出(2011)青川刑初字第43号刑事判决，以被告人尚太富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年12月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省绵阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯尚太富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯尚太富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尚太富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚太富减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月16日起至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2529号申请执行人：延边东珠物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：徐某某，总经理。被执行人：崔某某，男，朝鲜族，住所地吉林省珲春市。本院执行申请执行人延边东珠物业管理有限公司与被执行人崔某某服务合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终434号民事判决。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月3日，依法向被执行人崔某某送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、在执行过程中,2020年7月6日，被执行人崔某某向本院通过银行转账方式支付执行款人民币2456元（申请执行标的2406、申请执行费50元）。2020年7月7日，本院通过银行转账方式将上述执行款人民币2456元支付给申请执行人延边东珠物业管理有限公司。至此，申请执行人延边东珠物业管理有限公司基于生效法律文书确定的权利全部得到实现。本院认为，本案被执行人崔某某已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终434号民事判决确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年七月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨佳文，男，1992年2月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨佳文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告杨佳文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨佳文支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)267,818.59元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息23,740.25元、逾期还款违约金53,692.61元、分期付款手续费6,127.70元；2.判令被告杨佳文支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨佳文负担。事实和理由：被告杨佳文于2019年3月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨佳文未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨佳文未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告杨佳文未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告杨佳文拖欠信用卡本金267,818.59元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨佳文在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨佳文借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金267,818.59元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨佳文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告杨佳文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佳文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金267,818.59元；二、被告杨佳文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,570元，减半收取计3,285元，由被告杨佳文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初485号 原告：艺龙网信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院301号楼102单元三层，统一社会信用代码91110000717740639D。 法定代表人：马和平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄绍华，系北京运琪律师事务所律师。 被告：邢台安美酒店管理有限公司，住所地邢台市桥东区邢州大道1019号，统一社会信用代码91130500093143675M。 法定代表人：高根栓。 本院在受理原告艺龙网信息技术（北京）有限公司诉被告邢台安美酒店管理有限公司居间合同纠纷一案后，原告艺龙网信息技术（北京）有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艺龙网信息技术（北京）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告艺龙网信息技术（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费502元，减半收取251元，由原告艺龙网信息技术（北京）有限公司负担。 审 判 长  李国温 人民陪审员  贾玉丽 人民陪审员  高密虎 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张 丹
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初849号 原告：苏克，男，1986年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：聂艳辉，河北尅志律师事务所律师。 被告：陶双平，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉江区。 原告苏克与被告陶双平承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏克委托诉讼代理人聂艳辉到庭参加诉讼，被告陶双平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏克向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款36000元整及利息（利息以36000元为基础自2019年10月29日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月原告给被告在河北艺术中心为被告加工制作化妆台，剩余46000元尾款未付清原告。2019年9月24日被告给原告出具了46000元的欠条，后被告曾偿还原告10000元，剩余36000元至今未偿还。欠条约定被告应当在2019年10月29日前将以上欠款结清，但被告至今未偿还，并且将原告微信拉黑，被告已经不讲任何诚信。综上所述，欠款应当偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以支持。 被告陶双平未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告称其为被告加工制作化妆台，被告共计欠其报酬36000元未付。原告提交欠条一张，内容为“乙方苏克在2017年9月给甲方陶双平在河北艺术中心做化妆台尾款46000元肆万陆仟元整经双方协定于2019年10月29日之前甲方陶双平给乙方苏克结清……2019.9.24甲方：陶双平乙方：苏克”。原告称该欠条落款甲方签名处“陶双平”三字为被告陶双平本人所签，手印是被告陶双平本人所按。原告称，出具欠条之后被告共支付原告10000元，后未再支付。 上述事实有欠条、庭审笔录、情况说明、微信转账记录等在案佐证。 本院认为，原告主张被告欠其报酬36000元，有其提交的证据予以证明，本院予以确认。原告提交的欠条中载明被告所欠原告的报酬应于2019年10月29日之前结清，故原告诉至本院，要求被告给付其报酬36000元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，依法无据，本院不予支持。被告陶双平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶双平于本判决生效之日起十日内支付原告苏克报酬36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告陶双平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨汶达 ——
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2445号 申请人：张大峰，男，汉族，1977年3月20日出生，甘肃省张掖市人，住民乐县。 被执行人：龙永生，男，汉族，1984年3月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：龙海生，男，汉族，1986年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨丽，女，汉族，1981年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 本院在执行申请执行人张大峰与被执行人龙永生、龙海生、杨丽借款合同纠纷一案中，双方经协商已私下达成和解协议，双方约定：被执行人龙海生保证从2020年7月30日开始每月30日前偿还2000元，直至付清案件款75000元为止。现申请执行人张大峰申请撤销对（2020）甘0702执2445号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海滨 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭 亮
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执634号申请执行人：瞿道生，男，1963年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区被执行人：梁化忠，男，1976年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被执行人：何梅，女，1980年3月12日出生，住湖北省十堰市郧阳区，申请执行人瞿道生与被执行人梁化忠、何梅借款合同纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初2080号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梁化忠、何梅未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人瞿道生于2020年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁化忠、何梅银行存款（或合法收入）1720000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月二十日书记员  李 震
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初870号 原告：**，男，1989年3月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。 委托诉讼代理人：万继宽，系贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄明刚，男，1981年10月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告**诉被告黄明刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨子龙担任审判长，与人民陪审员梁文坤、人民陪审员韦大杰组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告**、被告黄明刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告劳务报酬56,000元，并从2016年7月1日期至起诉之日时即2019年3月31日止共计33个月的利息36,960元，合计92,960元，并按本金56,000元月利率2%计算从2019年4月1日起直至本息全部支付完毕为止；二、本案案件受理费由全部由被告承担。 事实与理由：2015年，被告承包了鲁容乡三角坡至龙头山的通村公路建设工程，雇请原告提供挖掘机到其临时砂石料场开山破石来打砂。工程结束后，2016年3月31日，经双方结算，被告应支付给原告劳务报酬56,000元，因被告无钱立即支付，遂出具欠条一张给原告，约定3个月内即2016年6月30日前支付给原告，如果超出还款期限未还，违约金按照日利率3‰执行。但至今已近三年，原告在此期间多次找被告要钱，但被告均以无钱为托词拒绝还款，综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告黄明刚辩称：欠**挖机56,000元是事实，利息我没有算过，原告**实际才总共做了一个多月，欠条之所以打那么多是因为协商时候在三个月之内付款，钱就可以少拿点给原告。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及本案主体资格。被告黄明刚无异议。 2、《欠条》复印件一份，拟证明被告黄明刚欠原告挖机租金总共56,000元，并约定三个月还清，如三个月不还就按照日千分之三支付利息的事实。被告黄明刚无异议。 被告黄明刚未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据，采信意见如下： 对原告提供的1、2号证据，经审查，该1、2号证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：被告黄明刚于2015年承包了鲁容乡三角坡至龙头山的通村公路建设工程，因工程建设需要，经原、被告双方协商，被告黄明刚租赁原告挖机并雇请原告驾驶挖机到被告黄明刚临时开设的采石场挖掘砂石。2016年3月31日，经双方结算，产生挖机租赁费与驾驶员劳务费共计56,000元。被告黄明刚于当日出具《欠条》一张给原告**，欠条载明：黄明刚于2015年至2016年欠挖机租金总共56,000元整，定于三个月内偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日3‰执行。被告黄明刚在该欠条上签字捺印。但被告黄明刚至今尚未支付原告上述款项，现原告**遂诉至本院请求解决。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄明刚租赁原告挖机并雇请原告驾驶挖机到被告黄明刚临时开设的采石场挖掘砂石。原、被告双方的合同依法成立并已生效，后经双方结算，被告黄明刚出具了金额为56,000元的《欠条》一张给原告。因此被告黄明刚应履行相应的支付上述款项的义务，故本院对原告**请求判令被告黄明刚支付原告56,000元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告从2016年7月1日期至起诉之日时即2019年3月31日止共计33个月的利息36,960元，合计92,960元，并按本金56,000元月利率2%计算从2019年4月1日起直至本息全部支付完毕为止的诉讼请求，因在原告出具给被告的欠条上载明：黄明刚于2015年至2016年欠挖机租金总共56,000元整，定于三个月内偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日3‰执行。现原告仅要求被告黄明刚按照月利率2%支付利息，该行为系原告自行处分其诉权，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，且原告要求被告从2016年7月1日开始支付利息，亦符合双方的约定，本院予以确认，虽被告辩称原告**实际才总共做了一个多月，欠条之所以打那么多是因为协商时候在三个月之内付款，钱就可以少拿点给原告。但被告黄明刚并未向我院提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，被告黄明刚对此应当承担举证不能的法律责任。故利息的具体计算方式为：36,960元［56,000元×月利率2%×33个月（2016年7月1日至2019年3月31日）］，2019年4月1日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算利息至本金清偿完毕为止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄明刚在本判决生效后十五日内支付原告**挖掘机租赁款、劳务费共计56,000元及截止至2019年3月31日的利息36,960元，本息合计92,960元。2019年4月1日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算利息至本金清偿完毕为止。 案件受理费2,124元，由被告黄明刚承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨子龙 人民陪审员  梁文坤 人民陪审员  韦大杰 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  韦大明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20118号 被执行人：姚庆，女，1969年9月7日出生，汉族，身份证地址：沈阳市沈河区。 关于被执行人姚庆案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11858号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人姚庆应负担案件受理费480.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人姚庆名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20186号 被执行人：王燕，女，1983年1月12日出生，汉族，身份证地址：济南市长清区。 关于被执行人王燕案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11957号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王燕应负担案件受理费1034.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王燕名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍