河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4502号 上诉人（原审原告）：孟莉莉，女，1974年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：孟彦令，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟瑞祥，男，1967年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审第三人）：孟利平，女，1979年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人孟莉莉因与被上诉人孟瑞详、孟利平土地租赁合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孟莉莉及委托诉讼代理人孟彦令、被上诉人孟瑞祥、孟利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟莉莉上诉请求：1、撤销一审法院作出的判决书，依法改判解除上诉人与被上诉人孟瑞详的租赁合同，责令其停止侵权、清除该土地上的建筑物及杂物、恢复原状和返还原告土地或发还重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为孟莉莉无涉案地块的承包经营权，也无权继承涉案地块的财产权利系认定事实和适用法律错误。1、一审法院认为本案应适用《中华人民共和国土地承包法》第19条规定系完全错误的。2、一审法院对于证人孟某证言中继承人的事认定错误。二、上诉人孟莉莉享有本案所涉土地的承包经营权。三、上诉人请贵院查清事实真相，撤销一审法院判决书,依法改判解除上诉人与被上诉人孟瑞详的租赁合同，责令其停止侵权、清除该土地上的建筑物及杂物、恢复原状和返还原告土地或发还重审。1、被上诉人孟瑞详的行为系根本违约。2、双方签订的土地租赁合同应予以解除，被上诉人应及时清除该土地上的建筑物及杂物、恢复原状并返还上诉人土地。3、上诉人所提交的证据足以证实原告作为继承人和土地承包经营权人，有权收取本案所涉土地的收益。 孟瑞详答辩称，尊重、认可一审法院判决，涉案的土地承包费一直给了孟利平。 孟利平答辩称，尊重、一审法院判决，每年的土地租赁费是孟瑞祥给我，因为我嫁到外村，外村没有分给人土地，我的土地还在孟托村。 孟莉莉向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方签订的土地租赁合同；2、责令被告清除该土地上的建筑物及杂物、恢复原状并返还原告土地；3、责令被告支付原告租金1000元；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，原告孟莉莉与第三人孟利平系姐妹，原告及第三人之父母均已去世，其父孟书香于2007年去世，其母早于孟书香去世，原告及第三人均已出嫁。原告出嫁前系灵寿县灵寿镇孟托村（以下简称孟托村）第四村民小组成员，出嫁后系孟托村第一村民小组成员。原告孟莉莉称其结婚已25年，嫁于本村，结婚后将户口迁至婆家，并称孟托村第一轮土地承包时其与其父孟书香及第三人孟利平都在本村分得土地，每人分得大概7分土地，第二轮土地承包时其与第三人均出嫁，其在孟托村第四村民小组分得的土地被收回，其父参加了第二轮土地承包，分得一亩左右土地。第三人孟利平称其在孟托村第一轮土地承包和第二轮土地承包时均分得土地，第二轮土地承包时其还未出嫁，其在孟托村第二轮土地承包时分得了七分八的地，2010年其将户口迁走，其在婆家未分得土地，孟托村未将其分得的土地收回。第三人提交结婚证显示其登记结婚时间为1999年4月5日。原告认可第三人在婆家（灵寿县南寨乡良同村）未分得土地。第三人提交的户口本显示“2010年4月1日因其他原因……由南寨派出所南寨乡良同村新建街4排4号迁来本址”，第三人提交灵寿县南寨乡良同村村民委员会出具的证明显示其户口于2000年迁至良同村。2019年12月20日孟托村村民委员会出具证明，证明孟书香在2000年第二轮承包分地时分得1人基本农田一亩地，分得是孟书香一人的地。一审法院庭后向孟托村副支书兼村会计孟凡堂调查核实，其称2000年孟托村进行第二轮土地承包，第一轮土地承包到期后收回原承包地再进行第二轮土地承包，孟托村分地底账上显示孟书香在孟托村××共××得1亩地（含基本农田、菜园、机动地），第二轮土地承包时原告孟莉莉及第三人孟利平在孟托村均未分得土地。2006年2月10日孟书香（甲方）与被告孟瑞祥（乙方）签订土地租赁合同一份，合同约定：由于乙方从事种植生产，需租赁甲方的承包土地，经协商订立如下条款：一、乙方租赁甲方土地中长81.5米×中宽12.3米＝1.5亩（以实际尺寸为准）。二、乙方租赁甲方的承包土地，每亩每年赔偿小麦1300市斤或相等价格折款。三、每年10月1号结算下一年的折款或实物……六、甲方百年之后，乙方每年给甲方继承人1000元钱（壹仟元整）……。庭审中原、被告均出示上述土地租赁合同原件，原告提交的合同与被告提交的合同落款处内容不一致，原告提交合同落款处载明“证明人王合社孟更辰甲方：孟书香乙方：孟瑞祥继承人孟丽丽证明人孟庚辰王合社”；被告提交的合同落款处载明“证明人王合社孟更辰甲方：孟书香乙方：孟瑞祥”。原、被告及第三人均认可该合同系孟某代笔。一审法院庭后对孟某进行调查核实，其称原告提交的合同中除“孟瑞祥继承人孟丽丽”“证明人孟庚辰王合社”外，其余内容都是其所写。签订合同时孟书香、原告、被告、第三人、孟庚辰、王合社均在场。被告提交的合同中除“孟瑞祥”不是其所写外，其余内容均是其所写，手印系各自所摁。孟书香有没有说继承人其记不清了，孟书香有没有说继承人是谁其不知道。一审法院庭后对王合社进行调查核实，其称孟书香与被告签订合同时其和孟庚辰是证明人，原告提交的合同中右下角的签字是其所签，手印系其所摁；被告提交的合同中“王合社”不是其所写，手印是不是其所摁记不清了，合同一式两份，孟书香和孟瑞祥各持一份；孟莉莉有没有在合同上签字记不清了，孟书香说继承人指的是孟莉莉。原告称被告在涉案地块上建有房屋和牛棚，已建盖10多年，被告称2002年就在涉案地块上建盖了牛棚和房屋。2019年12月20日孟托村委会出具证明，内容为“孟书香地长78米宽8.54米的土地孟书香去世后，我村村委会暂不收回由孟莉莉承包经营，维持土地调整时收回集体”。一审法院庭后对孟托村副支书兼村会计孟凡堂及孟托村村支书兼村主任孟军科进行调查核实，其二人对涉案加盖孟托村村委会公章的证明的真实性予以认可，但均称村委会决定“孟书香去世后，我村村委会暂不收回由孟莉莉承包经营，维持土地调整时收回集体”未召开双委会研究，根据以往惯例作出此决定。原告称涉案土地实际面积为1.5亩，其父孟书香在孟托村共分得1亩土地，多出来的0.5亩系其父亲将涉案地边开垦所得。被告及第三人对此不予认可，第三人称涉案地块1.5亩系其和其父两个人的地。原告称其父孟书香去世后被告将涉案地块的租金（每年1000元）交给原告，2019年的租金尚未给付，被告及第三人均不予认可，被告及第三人均称孟书香去世后涉案地块的租金以现金形式每年给付第三人。以上事实有孟托村委会出具的证明、土地租赁合同、结婚证、良同村委会出具的证明、常住人口登记卡、分地底账、调查笔录及庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，家庭方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不是某一个家庭成员，承包户主死亡，承包土地由该农户的其他家庭成员继续承包。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人财产”之规定，公民对农村土地享有的承包经营权不属于个人遗产范围，故不发生继承。孟托村第二轮土地承包时原告已与其父孟书香分户，孟书香为户主的承包户家庭成员只有孟书香一人，孟书香于2007年去世，孟书香的土地承包经营权不属于遗产，不产生继承法律关系。据此，原告主张其继承涉案地块的财产权的意见不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包应经民主议定程序，庭后孟托村委会虽出具“暂不收回由孟莉莉承包经营”的证明，但该证明违反民主议定程序，且原告未取得政府部门颁发的涉案地块的承包经营权证书，故原告不享有涉案地块的承包经营权。被告否认自孟书香去世后将涉案土地的租赁费支付给原告，原告亦未提交证据证实被告将涉案地块的租赁费支付原告；综上，原告诉请不予支持。第三人孟利平称其在孟托村第二轮土地承包时尚未出嫁，户口尚未迁出，其在孟托村分得土地，对此未提交充分的证据证实，对其该主张不予采信。判决：驳回原告孟莉莉的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孟莉莉负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、孟利平撤回诉讼申请书；微信转账详单；证明孟瑞祥一直给付孟莉莉租赁费；2、灵寿县灵寿镇综合行政执法队的责令限期拆除违法建筑的通知书；孟瑞祥门上张贴的上述通知书；五岳山泉经理孟艳辉的微信名片及截屏，证明孟瑞祥没有涉案土地的任何使用权证，其在该土地上所建的建筑物为违法建筑物；3、2019年12月20日录制的孟庚辰视频，证明孟莉莉是收取涉案土地租赁费的继承人。被上诉人孟瑞详质证认为，对于证据1、孟利平撤诉一事在一审已经审查，不予认可；对于证据2、孟艳辉和孟莉莉有直系亲属关系，不予认可。在孟莉莉不上诉的情况下，孟艳辉帮助她上诉，孟艳辉提供的证据不予认可。违法告知书通知我三天之内把房子拆了，我也到镇政府交涉，镇政府说是孟莉莉和有人告发，我的房子是2002年盖起来的，一直到现在政府也没有找过，说房子是违法的，行政诉讼也起诉了镇政府，法院在受理期间，我认为违建不违建与本案土地纠纷无关。对于证据3、对视频不认可，事情已经过了十几年，孟庚辰也是我的舅舅，对这个也不认可，租赁合同一审已经说过，我这个合同和孟莉莉手中拿的合同不一致，孟莉莉的合同右下角有孟莉莉的签字，我的合同右下角没有孟莉莉的名字。对孟莉莉的合同不认可，孟莉莉合同里的名字是后加的。被上诉人孟利平经质证认为，对于证据1，对申请撤回起诉的事不认可，我受到孟莉莉的蒙蔽，孩子上学，我跟她借了3万元，她答应我申请撤诉，她就给我3万元，但是她没有给我，我觉得受到了蒙蔽，灵寿县人民法院也没有认可我撤回起诉的申请。对于证据2、不认可，我爸爸孟书香活着的时候，是他亲眼看着并帮助孟瑞祥建的地上建筑物，孟莉莉说是违法建筑我不认可；孟艳辉和孟莉莉是亲属关系，和我不是亲属，他是孟莉莉婆家的亲戚，我对孟艳辉不认可；孟庚辰也是我家的一个大辈，卧病在床，对他所说也不认可。 二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，家庭承包是集体经济组织内部的农户进行的承包，以农户为承包单位，按户承包，按人分地。通过家庭承包形式取得的土地经营权，在家庭的某个或者部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生继承问题。本案中，灵寿县孟托村第二轮土地承包时上诉人孟莉莉已与其父孟书香分户，孟书香为户主的承包户家庭成员只有孟书香一人，孟书香于2007年去世，孟书香的土地承包经营权不属于遗产，不产生继承法律关系。孟托村委会出具的“暂不收回由孟莉莉承包经营”的证明，证明内容不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条所规定的土地承包应经民主议定的承包程序。一审法院对该证明不予采信，于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人孟莉莉一审中不能提供有效证据证明其对涉案地块享有承包经营权、亦不足以证实被上诉人孟瑞祥自孟书香死亡后向其支付了涉案土地的租赁费，且孟瑞祥对此予否认。上诉人孟莉莉二审提交的证据，被上诉人孟瑞祥、孟利平均不予认可，且上述证据亦不能证明以上的事实，本院对孟莉莉二审提交的证据，不予采信。孟莉莉上诉所称其作为继承人和土地承包经营权人，有权收回涉案土地的收益，有权要求孟瑞祥返还土地，清除地上建筑物及杂物。对该上诉主张，本院难以支持。一审法院判决驳回孟莉莉的诉讼请求正确并无不当。 综上所述，孟莉莉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人孟莉莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年七月二十九日 书记员  田家鑫