河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初2078号原告：姚某1，女，汉族，1967年1月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：徐珂，河南亚太人律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗晓丹，河南亚太人律师事务所执业律师。原告：姚某2，男，汉族，1974年9月18日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：徐珂，河南亚太人律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗晓丹，河南亚太人律师事务所执业律师。被告：齐某，男，汉族，1963年10月28日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张运超，河南法铎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：汪培育，河南法铎律师事务所执业律师。原告姚某1、姚某2诉被告齐某继承纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1以及姚某1与姚某2的共同委托诉讼代理人徐珂、罗晓丹，被告齐某及其委托诉讼代理人张运超、汪培育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚某1、姚某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对被继承人齐自民名下的位于洛阳市西工区行署路9号院2栋2门101号房产依法进行析产分割；2.请求法院依法对被继承人廉慧玲的银行存款暂计50万元进行分割；3.本案全部诉讼费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姚某1与姚某2系姐弟关系，二原告母亲廉某（于2019年6月25日死亡）与被告齐某系姐弟关系，二原告外祖父齐自民于2017年7月13日死亡，外祖母廉慧玲于2020年1月22日死亡。二原告母亲廉某早于被继承人廉慧玲死亡，其遗产已按贵院作出的（2019）豫0303民初3236号民事调解书分割完毕，廉慧玲自愿放弃了对廉某遗产的继承。被继承人齐自民去世后留有位于河南省洛阳市西工区行署路9号院2栋2门101号房产一处以及银行存款50万元（暂计）。该涉案房产属于齐自民、廉慧玲于夫妻关系存续期间共同出资购买的单位房改房，属于夫妻共同财产。被告齐某系被继承人夫妇在福利院领养的子女，但其对于二位老人并无日常关心和体贴，非但没有感恩之心，反而在成年之后继续与老人生活在一起，靠两位老人的退休工资生活。尤其是二原告外祖母廉慧玲去世后，被告竟在未通知二原告及其家人的情况下私自将老人安葬，其行为严重侵犯到二原告作为直系血亲的祭奠权，也有悖于善良风俗和社会公德。根据继承法等相关规定，二原告依法享有被继承人齐自民、廉慧玲遗产的继承权，被继承人去世后，二原告多次找被告协商遗产分割事宜，但均无果，故二原告诉至贵院，请求贵院依法支持二原告的诉讼请求，以维护二原告自身的合法权益。齐某辩称：1.二原告要求继承遗产的请求虽不违反法律规定，但在诉状中陈述的事实甚是荒唐。本案争议房产是答辩人父母（及被继承人齐自民与廉慧玲）在1998年购买的单位房改房，当时房屋总价7万多，答辩人出资3万元，因此涉案房屋应当是答辩人与被继承人齐自民与廉慧玲的共同财产，在遗产分割时应当先分割出答辩人的部分，剩余部分才是被继承人齐自民与廉慧玲的遗产。且答辩人母亲廉慧玲在2017年9月29日对于涉案房产立有代书遗嘱，明确说明将该房屋属于自己和丈夫的遗产部分给予答辩人，该代书遗嘱依法有效，故答辩人主张对于涉案房产按遗嘱继承。至于二原告主张的银行存款，答辩人并不清楚有多少，由法院依法认定。2.答辩人与两位老人生活了一辈子并且养老送终，一直都像亲生儿子那样照顾老人，直到老人晚年时才得知自己是养子，赡养事实在答辩人母亲廉慧玲的代书遗嘱中也有显示。而二原告作为外孙辈，除了偶尔看望并无赡养之举，因此答辩人主张在分配遗产时应对答辩人酌情多分。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.齐自民与廉慧玲系夫妻关系，育有一女廉某，并收养一子齐某。廉某育有一子一女分别为姚某2、姚某1。2017年7月13日齐自民去世，未留下遗嘱。2019年6月25日廉某去世，其遗产已按照本院作出的（2019）豫0303民初3263号民事调解书分割完毕，廉慧玲作为廉某的被继承人自愿放弃继承。2020年1月22日廉慧玲去世，其于2017年9月29日代书遗嘱一份，称：“立遗嘱人常年与儿子齐某共同生活，齐某照顾立遗嘱人的正常生活，尽了主要赡养义务。立遗嘱人自愿将位于洛阳市西工区行署路9号院2栋2门101室的房产自己占有50%的份额及继承丈夫齐自民占50%份额的三分之一，在立遗嘱人去世后将上述房产份额全部交给儿子齐某继承，其他人均无权继承。”廉慧玲所述位于洛阳市西工区行署路9号院2栋2门101室的住房，购买于齐自民与廉慧玲婚姻关系存续期间，房产证号为洛市（2005）房权证字第××号，建筑面积137.07平方米，房屋所有权登记在齐自民名下，属于夫妻共同财产。廉慧玲去世后，原、被告就遗嘱效力问题有争议，对涉案房产分割问题也无法达成一致意见，遂引发了本案纠纷。2.庭审中，姚某1、姚某2、齐某均同意洛阳市西工区行署路9号院2栋2门101室房屋按120万元计算目前价值。另查明，廉慧玲于2020年1月22日去世时，其工商银行的银行卡（卡号：17×××67）余额为7965.13元，去世当天，其银行卡支出7900元，齐某称该笔支出用于廉慧玲丧事办理。截至2020年4月17日，其银行卡又收到养老金及利息共计20290.07元，故廉慧玲留下的存款总额为20355.2元（20290.07元＋7965.13元-7900元）。本院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。我国《继承法》规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，廉慧玲所立代书遗嘱由河南南云律师事务所的阚世宏律师以公民身份代书，阚世宏、杜某律师以公民身份作为见证人，并全程录音录像，且阚世宏、杜某、廉慧玲均在遗嘱上签名并注明日期，故该代书遗嘱符合法定形式，依法有效，廉慧玲在遗嘱中对属于自己的房产份额部分进行处理的行为合法有效。对于涉案房产的继承，齐自民于2017年7月13日去世，其生前未立遗嘱，廉慧玲、廉某、齐某为其第一顺位继承人，应当按照法定继承的方式继承遗产。涉案房产为齐自民、廉慧玲的夫妻共同财产，廉慧玲依法享有该房产二分之一的份额，另外二分之一的份额为齐自民的遗产进行继承。廉慧玲、廉某、齐某作为第一顺位继承人平均分割，即每人享有涉案房产六分之一的份额。廉慧玲共享有该房产三分之二的份额，其于2020年1月22日去世，生前留有代书遗嘱，称其对该住房享有的份额由齐某一人继承，故齐某共享有该房产六分之五的份额。廉某于2019年6月25日去世，其儿女姚某1、姚某2按照代位继承对其享有的涉案房产六分之一份额继承，故姚某1、姚某2各自共享有该房产十二分之一的份额。根据齐某提供的证据、庭审中证人田某、杜某的证明，以及各方对涉案房屋的占有的比例，本院认为该房产应由齐某一人继承为宜，但齐某应根据房产价值对姚某1、姚某2进行补偿。经原、被告确认，涉案房屋的价值为120万元，因此按照各自所占该房的份额比例，齐某应补偿姚某1、姚某2各10万元。姚某1、姚某2在庭审中对廉慧玲的代书遗嘱真实性存疑，但其二人并未提交相应证据证明，其二人对此应承担举证不利的后果。对于廉惠玲银行存款的继承，齐某于廉慧玲去世后，从廉慧玲银行卡支取7900元用于丧事办理，本院结合办理丧葬事宜的风俗习惯，对于该笔金额予以确认。根据本院查明的事实，截至2020年4月17日，廉慧玲工商银行的银行卡（卡号：17×××67）存款共计28255.2元，扣除齐某支出的丧葬费7900元之后，剩余存款总额共计20355.2元。其在遗嘱中并未对该笔存款进行处分，故该笔存款作为廉慧玲遗产应当按照法定继承处理。廉某、齐某作为第一顺位继承人平均分割，即每人享有上述存款二分之一的份额，廉某在廉慧玲之前去世，其对该笔存款享有的份额由姚某1、姚某2代位继承。故对于上述银行存款，齐某共享有二分之一份额，为10177.6元，姚某1、姚某2各享有四分之一的份额，各为5088.8元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、齐自民、廉慧玲所留位于洛阳市西工区行署路9号院2栋2门101室的房产由齐某一人继承［房产证号：洛市（2005）房权证字第××号］；二、齐某于本判决生效后十日内向姚某1、姚某2每人支付房产补偿款10万元；三、姚某1、姚某2于齐某完成第二项付款义务后十日内协助齐某办理第一项涉及房产的过户义务；四、廉慧玲去世后的工商银行存款28255.2元（卡号：17×××67），由齐某领取10177.6元，由姚某1、姚某2各领取5088.8元；五、驳回姚某1、姚某2的其他诉讼请求。如被告齐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为6456元，保全费2020元，共计8476元，由原告姚某1、姚某2各负担706.3元，由被告齐某负担7063.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年七月十六日书记员  齐英萍