四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民初117号 原告：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段95号，统一社会信用代码：91510000201808890B。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨永菲，该公司职员。 委托诉讼代理人：何小萍，该公司职员。 被告：郑加容，女，汉族，1966年8月4日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李德珍，男，汉族，1966年2月3日出生，住四川省剑阁县，系郑加容的丈夫。 第三人：绵阳五和置业有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期，统一社会信用代码：91510700MA62497T86。 法定代表人：吴彬，该公司执行董事。 原告中国华西企业股份有限公司（以下简称“华西公司”）与被告郑加容、第三人绵阳五和置业有限公司（以下简称“五和公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托诉讼代理人何小萍，被告郑加容及其委托诉讼代理人李德珍到庭参加诉讼，第三人五和公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华西公司向本院提出诉讼请求：一、判决撤销绵阳市中级人民法院（2019）川07执异87号《执行裁定书》；二、对位于绵阳市予以继续查封；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告华西公司因与第三人五和公司建设施工合同纠纷一案，【（2015）绵民初字第113号】，于2018年3月30日向绵阳市中级人民法院递交了《财产保全申请书》，请求对五和公司采取保全措施。绵阳市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）绵民保字第139号《民事裁定书》，裁定查封、抵押或者冻结五和公司价值3309.86万元的财产。绵阳市中级人民法院执行局于2015年4月24日向绵阳市科创园区城乡建设局送达（2015）绵执保字第156号《协助执行通知书》，当日查封五和公司所属苹果国际社区258套房产进行查封，其中包含本案被告提出执行异议的1幢1单元27楼1号房屋，查封期限为2015年4月24日至2018年4月23日。绵阳市中级人民法院进行查封时上述房屋均处于未售状态，属五和公司所有。在上述房屋查封期限到期之前，2018年3月7日华西公司向绵阳市中级人民法院递交了《继续查封申请书》，申请对五和公司一直处于查封状态的125套房屋继续采取查封措施。因该案已处于法院强制执行阶段，绵阳市中级人民法院以（2016）川07执136号《协助执行通知书》，对该125套房屋继续采取查封，查封期限为2018年4月16日至2021年4月15日，其中包含1幢1单元27楼1号商品房，该房屋从2015年4月24日起至今一直处于查封状态。郑加容与五和公司是在2015年5月30日，即案涉房屋在被法院依法查封之后签订的《商品房买卖合同》，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让”的禁止性规定，依据《合同法》规定属于无效合同，被告无权取得该房屋所有权。郑加容的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”情形，不具备排除执行的合法要件，该套房屋仍属于五和公司所属被执行财产。综上，绵阳市中级人民法院（2019）川07执异87号《执行裁定书》审查事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。 被告郑加容辩称：一、（2019）川07执异87号《执行裁定书》符合法律的规定，应当予以维持。二、贵院已审查案涉房屋查封的时间是2016年8月5日，本人与案外人绵阳五和置业有限公司签订商品房买卖合同的时间是2015年5月30日，合同签订时间早于查封的时间。三、本案被告符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利能够排除执行。四、望法官公平、公正的为我主持公道。 被告五和公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审查现有证据，本院认定如下事实：2015年，本院立案受理华西公司与五和公司建设工程施工合同纠纷一案，案件审理中，华西公司向本院申请财产保全，本院于2015年4月16日作出（2015）绵民保字第139号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人五和公司价值人民币3309.86万元范围内的财产。2015年4月24日，本院向绵阳市科创园区城乡建设局发出（2015）绵执保字第156号协助执行通知书，协助事项：对五和公司开发建设的“五和•苹果国际社区”部分房产进行查封（预售许可证号：2013003号、2013009号，附查封财产清单），查封期限为三年（2015年4月24日—2018年4月23日，查封期间停止过户）。此次查封的房屋中包括案涉1幢1单元27楼1号房屋。就华西公司与五和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）绵民初字第113号民事调解书，载明：一、五和公司在2016年2月1日前向华西公司支付第一期工程款8000000元，2016年6月30日前支付第二期工程款12415010.67元，2016年10月18日前支付保修金2040000元；二、华西公司于本调解生效之日起三日内须向法院申请解除五和公司4231.84平方米房屋的查封及所有银行账户的冻结，华西公司收到五和公司支付的第一期8000000元工程款后三日内须向法院申请解除五和公司1692.74平方米房屋的查封，华西公司收到五和公司支付的第二期12415010.67元工程款后三日内须向法院申请解除五和公司1980.63平方米房屋的查封，华西公司收到五和公司支付的保修金后三日内须向法院申请解除五和公司剩余全部财产的查封；三、华西公司在本调解生效之日起5个工作日内向五和公司移交符合四川省建筑工程档案要求及绵阳市建委备案要求的全部竣工资料及工程备案资料，并配合五和公司办理竣工资料备案及工程备案资料移交绵阳市档案馆，并依法履行质量保修义务；四、确认华西公司就工程欠款对五和公司享有法定优先受偿权，五和公司未按本协议约定履行付款义务，从逾期之日起以逾期未付款金额为本金，按年10%利率承担逾期付款利息；五、双方纠纷一次性解决，双方互不再追究对方其他责任，本案所支付的诉讼费等费用由双方各自承担。之后，华西公司向本院申请解除对五和公司所有银行账户及价值人民币10643589.33元相应财产的保全。2016年2月25日，本院向绵阳市住建局发出（2016）川07执保字第16号协助执行通知书，协助事项：对绵阳五和置业有限公司的房产，证号为：预售许可证号：2013003号、2013009号苹果国际社区部分房产（附解封房屋明细清单），解除查封。此次解封的房屋中不包括案涉1幢1单元27楼1号房屋。 因五和公司未按上述调解书履行义务，华西公司于2016年7月12日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理，案号为（2016）川07执136号。执行中，本院于2016年8月4日作出（2016）川07执136号执行裁定书，裁定对五和公司的银行存款2300万元进行冻结、扣划，若银行存款不足，则对其相应价值的财产进行查封、冻结。次日，本院向绵阳市科创园区城乡建设局作出（2016）川07执136号协助执行通知书，协助事项：对五和公司开发建设的“五和•苹果国际社区”的部分房产继续查封（预售许可证号：2013003号、2013009号，附查封财产清单）；查封期限为3年（2016年8月5日—2019年8月4日）；查封期间停止办理过户、抵押。其中包括案涉1幢1单元27楼1号房屋。 2016年10月18日，本院作出（2016）川07执136号之一执行裁定书，裁定：终结（2015）绵民初字第113号民事调解书的本次执行程序。后华西公司向本院申请恢复执行程序，2018年9月19日，本院审查后依法恢复对（2015）绵民初字第113号民事调解书的执行程序，案号为（2018）川07执恢166号，后由于双方达成和解协议，华西公司向本院申请中止执行程序，本院于2018年12月20日作出（2018）川07执恢166号之一执行裁定书，裁定：中止（2015）绵民初字第113号调解书的执行。 另查明：2015年5月30日，五和公司（出卖人）与郑加容（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定郑加容购买五和公司开发的绵阳市，建筑面积为37.29平方米（套内面积27.78平方米＋公摊面积9.51平方米），房屋总价款为111124元，房屋用途为住宅。郑加容于2015年5月29日向五和公司支付购房款10000元，于2015年5月30日向五和公司支付购房款101124元，五和公司向郑加容分别出具了两份收款单。 案涉房屋被查封后，郑加容提出异议，本院作出（2019）川07执异87号执行裁定书，中止对位于绵阳市的执行。 绵阳市不动产登记中心2020年6月15日出具的《绵阳市不动产登记中心信息查询结果证明》载明2016年9月30日至查询日2020年6月15日为止，郑加容名下无不动产登记信息记录。 上述事实，有双方当事人的陈述及经庭审核实的（2015）民保字第139号民事裁定书、协助执行通知书、查封财产清单、《商品房买卖合同》、《绵阳五和置业有限公司收款单》、（2019）川07执异87号执行裁定书、《绵阳市不动产登记中心信息查询结果证明》等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：案涉房屋是否属于郑加容实际所有，郑加容所提执行异议能否排除执行，案涉房屋是否应继续查封。 本案中，案涉房屋于2015年4月24日起至今处于查封状态。2015年5月30日，五和公司（出卖人）与郑加容（买受人）签订《商品房买卖合同》并支付全部房屋价款。郑加容提交的《商品房买卖合同》、《绵阳五和置业有限公司收款单》等证据，不能够证明郑加容与五和公司在房屋被查封前签订了合法有效的商品房买卖合同并支付了全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”不能认定案涉房屋的实际所有权人为郑加容，郑加容所提执行异议不能排除执行，案涉房屋应当继续查封。 综上，原告华西公司现要求撤销（2019）川07执异87号《执行裁定书》及继续查封案涉房屋，符合事实和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、撤销绵阳市中级人民法院（2019）川07执异87号《执行裁定书》。 二、对位于绵阳市房屋继续查封。 案件受理费3300元，由被告郑加容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 伍 静 审判员 罗 琴 审判员 陈兴旺 二〇二〇年七月十五日 书记员 郧咏宏