湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2151号 原告：罗不会，女，1969年7月6日出生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县。 原告：旦忠伟，男，1994年6月10日出生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县。 原告：旦忠辉，男，1995年8月6日出生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县。 原告：旦娜娜，女，1992年3月29日出生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县。 上述四原告委托诉讼代理人：王今，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：程孝景，男，1993年12月28日出生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县。 被告：张华，男，1967年7月6日出生，贵州省惠水县人，住惠水县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区龙山大道桃溪园18栋1层8号、2单元2层201室、2单元2层202室、3单元2层201室。 负责人：田隼，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田应国。 被告：杨江，男，1999年4月1日出生，苗族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 被告：华安财产保险股份有限公司义乌支公司，住址：浙江省义乌市新科路D186号。 负责人：陈李刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：昌宇。 被告：丰志刚，男，1979年3月15日出生，瑶族，湖南省洞口县人，住洞口县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，住址：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中176号二楼。 负责人：谢伟鸿，系该公司经理。 被告：黄方华，男，1983年12月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住址：邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。 负责人：李拥军，系该公司经理。 委托代理人：杨峻滔。 被告：张子昌，男，1984年7月7日出生，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：贵州惠水昌进汽车租赁有限公司，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道人民南路南苑花城三期一号门面。 法定代表人：张子昌。 原告罗不会、旦忠伟、旦忠辉、旦娜娜诉被告程孝景、张华、鼎和财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称鼎和财保黔南公司）、杨江、华安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称华安财保义乌支公司）、丰志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司（以下简称太平洋财保仲恺支公司）、黄方华、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿财保邵阳支公司）、张子昌、贵州惠水昌进汽车租赁有限公司（以下简称昌进公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，本院依职权追加张子昌、昌进公司为被告，原告委托诉讼代理人王今及被告程孝景、张华、鼎和财保黔南公司、杨江、华安财保义乌支公司、黄方华、人寿财保邵阳支公司、张子昌、昌进公司到庭参加诉讼，被告丰志刚、太平洋财保仲恺支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗不会、旦忠伟、旦忠辉、旦娜娜向本院提出诉讼请求：判决被告程孝景、张华、杨江、张子昌、昌进公司连带赔偿原告因亲属死亡的损失943632.40元，其中医疗费47094.40元、住院伙食补助费700元、误工费1174元、护理费1174元、死亡赔偿金796840元、丧葬费36650元、交通住宿费10000元、精神损害抚慰金50000元（该款在交强险中优先支付）；2、判决鼎和财保黔南公司、华安财保义乌支公司、太平洋财保仲恺支公司、人寿财保邵阳支公司在各自的保险责任限额内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告程孝景、张华、杨江承担。事实和理由：2019年12月27日8时许，被告程孝景驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车沿沪昆高速由东往西行驶至湖南省，因该车不符合技术标准导致爆胎，导致车辆碰撞中央护栏后仰翻在快车道时遇被告杨江驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车沿沪昆高速公路由东往西行驶至该路段处，因未按规定保持必要安全车距，致使自车与贵Ｊ×××××小型普通客车、被告丰志刚驾驶的粤Ｐ×××××小型普通客车、被告黄方华驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车发生连环碰撞，后浙Ｇ×××××小型普通客车失控碰撞道路右侧护栏，造成贵Ｊ×××××小型普通客车乘车人旦成忠受伤，后经治疗无效死亡。交警部门认定本次交通事故由被告程孝景、杨江负同等责任，丰志刚、黄方华及旦成忠均无责任。被告程孝景驾驶的贵Ｊ×××××小型普通客车的登记车主为被告张华，该车在被告鼎和财保黔南公司购买商业车上人员责任保险。被告杨江驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车在华安财保义乌支公司购买交强险和商业三者险。被告丰志刚驾驶的粤Ｐ×××××小型普通客车在太平洋财保仲恺支公司购买交强险。被告黄方华驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车在人寿财保邵阳支公司购买交强险。事故发生后，各被告未对原告进行赔偿，为此，原告依法提起诉讼。 被告程孝景辩称：对原告的诉状内容没有意见，但是我驾驶车辆的车主张华应承担连带责任。 被告张华辩称：我的车子于2017年已经卖给了张子昌，只是没有过户给张子昌。 被告鼎和财保黔南公司辩称：对本次事故及责任划分均无异议；肇事车辆在我司投保了车上人员责任保险，每座10000元；该车承保车辆性质为非营业车辆，但该车已改变为营运车辆我司不承担保险责任。 被告杨江辩称：对原告的诉状内容没有意见，我在华安财保义乌支公司购买交强险和商业三者险。 被告华安财保义乌支公司辩称：对本次交通事故及责任划分均无异议；对医药费有异议，应扣除非医保用药。 被告太平洋财保仲恺支公司提交书面答辩状辩称：肇事车辆粤Ｐ×××××小型普通客车在我司承保交强险122000元、商业第三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。本案事故中，我司承保的车辆不负事故责任，未与死者发生接触碰撞，对死亡无因果关系，即使在交强险范围内也不承担无责任赔偿责任。我司不承担诉讼费、鉴定费。请求法院驳回原告对我司的所有诉讼请求。 被告黄方华辩称：我与原告方没有任何因果关系，我不承担任何责任。 被告人寿财保邵阳支公司辩称：事故发生时，承保车在我司承保交强险。事故过程中，我司承保车与事故死亡者车辆没有接触，我司承保车不承担责任。 被告张子昌、昌进公司辩称：当时将贵Ｊ×××××小型普通客车交给程孝景时，所有的安全问题都检查过了，没有安全问题。程孝景驾驶车辆进入隆回地区后，车子爆胎是人为的，跟我和公司都没有关系。 被告丰志刚未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月27日08时21分许，被告程孝景驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车沿沪昆高速由东往西行驶至湖南省，因该车左后轮胎不符合《机动车运行安全技术条件》的规定，该车在行驶中爆胎，被告程孝景在爆胎后操作不当，导致车辆碰撞中央护栏后仰翻在快车道。08时23分许，被告杨江驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车沿沪昆高速公路由东往西行驶至该路段处，因未按规定保持必要安全车距，致使自车与贵Ｊ×××××小型普通客车、被告丰志刚驾驶的粤Ｐ×××××小型普通客车、被告黄方华驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车发生连环碰撞，后浙Ｇ×××××小型普通客车失控碰撞道路右侧护栏，造成贵Ｊ×××××小型普通客车乘车人旦成忠受伤，四车及道路交通设施不同程度受损。 事故发生后，旦成忠被送往邵阳市中心医院住院治疗，旦成忠之伤被诊断：颈部脊髓损伤并四肢不全瘫痪；颈椎骨折；颈椎脱位。经7天治疗无效死亡，总共花费医疗费47094.43元。 2020年1月3日，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队委托邵阳市人民司法鉴定所对旦成忠的死亡原因进行鉴定，次日，邵阳市人民司法鉴定所出具邵人民司鉴所（2020）病鉴字第2号司法鉴定意见书，认定死者旦成忠系交通事故外力作用致颈部脊髓损伤并四肢不全、中枢性呼吸衰竭、中枢性循环衰竭、感染中毒性休克、肺部感染呼吸衰竭、肺挫伤、急性肾功能衰竭、颈椎骨折、脊椎脱位、头皮血肿损伤、呼吸循环衰竭死亡。2020年1月3日，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队委托娄底市星罡司法鉴定所对贵Ｊ×××××小型普通客车、浙Ｇ×××××小型普通客车、粤Ｐ×××××小型普通客车、湘Ｅ×××××小型轿车事发时的车辆安全技术性能、车速及碰撞形态进行鉴定，2020年1月24日，娄底市星罡司法鉴定所出具娄星罡司鉴所［2020］技鉴字第21号道路交通事故车辆技术鉴定意见书，认定浙Ｇ×××××小型普通客车前端符合与仰翻状的贵Ｊ×××××小型普通客车左前侧碰撞形成特征，该车右前端符合与粤Ｐ×××××小型普通客车左后尾部及湘Ｅ×××××小型轿车左后尾部碰撞形成特征；认定贵Ｊ×××××小型普通客车左前端与粤Ｐ×××××小型普通客车尾部右侧碰撞成立，左后轮胎胎冠花纹深度低于1.6ｍｍ，磨损标记外露，且外胎壁局部磨损老化龟裂，不符合《机动车运行安全技术条件》（中华人民共和国国家标准ＧＢ7258-2017）关于“9行驶系”中“9.1轮胎”之规定。2020年2月18日，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队出具高邵隆公交认字［2020］第435502420190001402号道路交通事故认定书，认定程孝景、杨江负此次事故的同等责任，丰志刚、黄方华、旦成忠不负此次事故的责任。 另查明，2019年10月16日，被告昌进公司将贵Ｊ×××××小型普通客车出租给被告程孝景，该车的登记车主为被告张华，2017年3月12日，张华将该车辆转让给张子昌，但该车至今没有办理过户手续。该车在被告鼎和财保黔南公司购买商业车上人员责任保险。被告杨江驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车在华安财保义乌支公司购买交强险和承保限额为500000元的机动车第三者责任保险。被告丰志刚驾驶的粤Ｐ×××××小型普通客车在太平洋财保仲恺支公司购买交强险。被告黄方华驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车在人寿财保邵阳支公司购买交强险。案涉交通事故发生于以上保险合同约定的保险期内。 原告罗不会系旦成忠之妻，旦忠伟系旦成忠长子，旦忠辉系旦成忠次子、旦娜娜系旦成忠之女，原告方因旦成忠在该事故中死亡的损失有：1.医疗费47094.43元，原告医疗费的诉讼请求为47094.40元，以47094.40元为准；2.误工费767.69元（40030元/年÷365天×7天）；3.住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；4.交通费、住宿费酌情认定5000元；5.护理费1281.42元（66816元/年÷365天×7天），原告护理费的诉讼请求为1174元，以1174元为准；6.死亡赔偿金796840元（39842元/年×20年）；7.丧葬费38781.50元（77563元÷2），原告丧葬费的诉讼请求为36650元，以36650元为准；8.精神损害抚慰金酌情认定50000元。上述损失共计937876.09元。被告程孝景已向原告罗不会、旦忠伟、旦忠辉、旦娜娜赔偿损失5000元，被告杨江已向原告罗不会、旦忠伟、旦忠辉、旦娜娜赔偿损失20000元。 上述事实，有当事人的陈述、高邵隆公交认字[2020]第435502420190001402号道路交通事故认定书、邵人民司鉴所（2020）病鉴字第2号司法鉴定意见书、娄星罡司鉴所[2020]技鉴字第21号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、贵州省长顺县公安局长寨派出所证明、房屋租赁合同、长顺县水晶花城业主委员会证明、杨天艳证明、医疗费发票、汽车租赁合同车辆转让协议等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。旦成忠因交通事故死亡，原告罗不会、旦忠伟、旦忠辉、旦娜娜作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。对于原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持，超过部分不予以支持。原告因该交通事故造成的损失共计937876.09元，首先由为浙Ｇ×××××小型普通客车承保交强险的被告华安财保义乌支公司、为粤Ｐ×××××小型普通客车承保交强险的太平洋财保仲恺支公司、为湘Ｅ×××××小型轿车承保交强险的人寿财保邵阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即由华安财保义乌支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元，由太平洋财保仲恺支公司、人寿财保邵阳支公司在交强险无责任赔偿限额内各赔偿原告损失12000元。原告请求精神损害抚慰金优先从交强险限额范围内赔付，符合法律规定，予以支持。超出交强险责任限额范围的损失793876.09元（937876.09元-120000元-12000元-12000元），由各侵权人按照各自过错的比例承担赔偿责任。被告杨江驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车未与前车保持安全的行车距离，其过错行为是造成此次事故的原因之一，负事故的同等责任。被告程孝景驾驶的贵Ｊ×××××小型普通客车不符合技术标准，在车辆左后胎爆胎后操作不当，且不按规定设置警告标志，其过错行为是造成此次事故的原因之一，负事故的同等责任。被告张子昌作为贵Ｊ×××××小型普通客车的所有人、被告昌进公司作为贵Ｊ×××××小型普通客车的管理人知道或者应当知道该机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，故应承担事故的相应责任。被告丰志刚、黄方华及旦成忠不负事故责任。根据各被告过错大小及过错行为造成损害后果的原因力比例，由被告杨江承担50%的赔偿责任，由被告程孝景承担25%的赔偿责任，由被告张子昌、昌进公司共同承担25%的赔偿责任。即被告杨江赔偿原告损失396938.05元（793876.09×50%），被告杨江已赔偿20000元，还应赔偿376938.05元，因被告杨江在被告华安财保义乌支公司投保了商业三者险，该损失应由被告华安财保义乌支公司赔付；被告程孝景赔偿原告损失198469.02元（793876.09×25%），被告程孝景已赔偿5000元，还应赔偿193469.02元；被告张子昌、昌进公司共同赔偿原告损失198469.02元（793876.09×25%）。贵Ｊ×××××小型普通客车的登记车主张华已将该车辆转让给张子昌，故被告张华不承担赔偿责任。贵Ｊ×××××小型普通客车投保机动车综合商业保险有特别约定“保险车辆如从事营业性用途，发生保险责任范围内的事故，保险人不承担赔偿责任”。该车虽投保了车上人员责任险（乘客）（Ｄ12）险，保险金额10000元／座＊6座，但该车由被告昌进公司用于有偿租赁，故对于被告鼎和财保黔南公司提出的不承担保险责任的意见予以采纳。承保保险公司与投保人有关保险公司只在医保范围内承担医疗费的约定，对原告没有约束力，且本案被告华安财保义乌支公司没有举证证明本案所涉医疗费中非医保用药的范围和数额，故对于被告华安财保义乌支公司提出扣除非医保用药的意见不予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程孝景赔偿原告罗不会、旦忠伟、旦忠辉、旦娜娜的损失193469.02元。 二、被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告罗不会、旦忠伟、旦忠辉、旦娜娜的损失120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告罗不会、旦忠伟、旦忠辉、旦娜娜的损失376938.05元。 三、被告张子昌、贵州惠水昌进汽车租赁有限公司共同赔偿原告损失198469.02元。 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告罗不会、旦忠伟、旦忠辉、旦娜娜的损失12000元。 五、被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告罗不会、旦忠伟、旦忠辉、旦娜娜的损失12000元。 六、驳回原告罗不会、旦忠伟、旦忠辉、旦娜娜的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后五日内付清，付款方式：将款直接付给原告罗不会、旦忠伟、旦忠辉、旦娜娜，或者汇入本院标的款专户（户名：隆回县人民法院；开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行；账号：80×××18）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2509元，由被告程孝景负担627.25元，由被告张子昌、贵州惠水昌进汽车租赁有限公司承担627.25元，由被告杨江负担1254.50元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘其长 二〇二〇年七月十七日 法官助理刘定凯 书记员刘晓云 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。