wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4174号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林道军，该支行行长。 委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：伍秋明，男，1985年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行（以下简称建行南宁园湖支行）与被告伍秋明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行南宁园湖支行的诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告伍秋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南宁园湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金15005.78元、罚息（计算：按照合同约定计算，暂计至2019年10月17日为2775.02元，以后续计至被告实际清偿之日止）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月13日通过建行手机银行线上向原告申请“快e贷”借款，其填写并确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：450605201-4903-201XXXXXXXX），约定：借款额度为2万元，借款额度有效期间自2016年12月13日至2017年12月13日；贷款利率按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；在额度有效期间和借款额度内，借款人可根据需要申请借款。经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用借款，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；还款日为借款额度到期日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登录贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。同日，被告通过线上申请《中国建设银行“借贷通”服务协议》作为上述借款合同的补充协议，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于上述借款合同，受该合同条款的约束；签约“借贷通”的银行卡号为62×××38、贷款账号为4500106046500000XXXXXXXXXX；借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据，使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为；除非有可靠、确定的相反证据证明外，借贷通服务中产生的凭证和银行交易记录是确定交易真实有效和交易具体内容的依据；本协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。原告收到被告的线上申请后，经核实申请人身份信息、银行卡信息和其他资信情况后自2016年12月13日至2017年12月13日共向被告放款2万元，但被告未依约还本付息，截至2019年10月17日，拖欠本金15005.78元、罚息2775.02元。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因被告违约，原告为实现该笔债权支出了律师费1000元。 诉讼中，原告建行南宁园湖支行以被告伍秋明于2020年1月1日向原告还款8160元为由，将其第1项诉讼请求变更为：1、被告归还借款本金6845.78元、罚息（计算：按照合同约定计算，暂计至2020年7月14日为3670.92元，以后续计至被告实际清偿之日止）。其余请求不变。 庭审中，原告建行南宁园湖支行以被告伍秋明于2020年7月14日向原告还清所欠借款本金、罚息为由，明确表示不要求法院处理其第一项诉讼请求。其余请求不变。 被告伍秋明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审核，原告提交的委托代理协议、律师费发票均系与书证原件核对无误的复印件；原告提交的其余证据均系在正常业务活动中形成的并以原、被告双方当事人约定的方式保存、传输、提取的电子数据。被告未提供足以反驳的相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条的规定，本院确认原告所提电子数据的真实性。原告全部证据的形式和来源符合法律规定，证据内容真实，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值，本院依法予以确认并在卷佐证，并据此对原告陈述的案件事实依法予以认定。 本院认为，被告伍秋明通过建行电子渠道在线自助向原告建行南宁园湖支行申请“快e贷”小额信用贷款，双方采用数据电文形式订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建行南宁园湖支行依约发放贷款，履行了合同约定的义务。伍秋明在收取款项后未依约按时履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。伍秋明虽然于开庭前向建行南宁园湖支行还清所欠借款本金和罚息，但尚未支付律师费和诉讼费。而律师费作为建行南宁园湖支行因伍秋明违约行为所遭受的损失，可以得到适当赔偿。建行南宁园湖支行要求伍秋明支付律师费1000元，因《中国建设银行“快e贷”借款合同》对律师费问题已有明确约定，建行南宁园湖支行除委托代理协议、授权委托书外，也提交了证明本案律师费已实际发生的律师费发票，且该律师费数额符合广西律师服务收费标准，故对建行南宁园湖支行要求伍秋明清偿其为实现本案债权所支付律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告伍秋明于本案判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伍秋明负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 坚 二〇二〇年七月二十八日 书记员 高文姬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7889号原告：广州市标森贸易有限公司，住所地广州市白云区白云大道北春鸿二街2号101铺。法定代表人：王春华。委托代理人：黄瑞玲，系公司员工。被告：佛山致业建材科技有限公司，住所地佛山市南海区里水镇甘蕉工业区内138号之二。法定代表人：赖志峰。被告：赖志峰，男，1975年3月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州市标森贸易有限公司与被告佛山致业建材科技有限公司（以下简称：佛山致业公司）、赖志峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市标森贸易有限公司的委托代理人黄瑞玲到庭参加诉讼，被告佛山致业公司、赖志峰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市标森贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款8400元；2.两被告承担本案诉讼费用。被告佛山致业公司、赖志峰均未答辩。经审理，本院认定以下事实：被告赖志峰为被告佛山致业公司的法定代表人。2017年12月10日，原告（卖方、乙方）与被告佛山致业公司（买方、甲方）签订《购销合同（2017-1版）》，约定甲方向乙方购买成都硅宝牌密封胶产品。2018年3月31日，原告和被告佛山致业公司签署《对账单》，双方确认被告佛山致业公司尚欠付原告货款8400元。《对账单》上加盖被告佛山致业公司公章，被告赖志峰在“经手人”处签名。另，原告向本院提交了《送货单》一份，送货单记载的货品数量、名称及规格均与《对账单》一致。以上事实，有《购销合同》、送货单、对账单及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告陈述可与《购销合同》、送货单、对账单等相互印证，且两被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，在无证据可推翻原告陈述的情况下，本院认定被告佛山致业公司尚欠原告货款8400元，故原告诉请被告佛山致业公司向其支付货款8400元的主张于法有据，本院予以支持。另，被告赖志峰虽然在《对账单》上签名，但被告赖志峰作为被告佛山致业公司的法定代表人，其行为应属于履行公司职务的行为，在其未明确表示愿意对被告佛山致业公司的债务承担责任的情况下，原告要求被告赖志峰承担清偿责任没有依据，本院不予支持。被告佛山致业公司、赖志峰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告佛山致业建材科技有限公司向原告广州市标森贸易有限公司支付货款8400元；二、驳回原告广州市标森贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山致业建材科技有限公司负担（被告佛山致业建材科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  苏穗真人民陪审员  陈婉玲二〇二〇年七月八日书 记 员  陈 铭
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执883号 申请执行人：胡辉，男，汉族，1964年10月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：丁跃进，男，汉族，1980年9月21日出生，安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人胡辉与被执行人丁跃进国内非涉外仲裁裁决一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字289号裁决书已发生法律效力。因被执行人丁跃进未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡辉向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字289号裁决书指定合肥铁路运输法院。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执393号之一申请执行人：李江，男，1971年6月6日出生，现住正蓝旗。被执行人：特木尔，男，1962年7月14日出生，现住正蓝旗。我院执行李江与特木尔借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2030民初199号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人特木尔的存款或其他款项人民币25,000.00元及利息（自2019年4月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算），执行费275.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年七月九日书记员 张   帆
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终244号上诉人（原审被告）：陈素强，男，1968年2月20日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：贾清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑学英，女，1968年6月26日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。上诉人陈素强因与被上诉人郑学英民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈素强及其委托诉讼代理人贾清，被上诉人郑学英的委托诉讼代理人马晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素强上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初502号民事判决，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年4月份，双方当事人在一次偶然的机会上相识，交谈中，郑学英得知陈素强在互联网上投资FCF理财项目，便主动请求陈素强帮忙打理其已经开立的FCF理财账户，并陆续转了7笔报单钱，陈素强随后将该费用转给了理财公司，同时也将理财公司支付的10笔奖金转给了郑学英。故陈素强与郑学英之间并非存在借贷关系，请求二审予以改判。郑学英辩称，双方并非偶然认识，而是邻居、同学。不认可双方关于案涉款额形成其他关系。郑学英向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款84000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告称需资金周转，向原告借款，原告于2017年4月28日通过微信向被告转款35000元、2017年6月20日通过微信向被告转款21000元、2017年6月27日通过微信向被告转款7000元、2017年7月24日通过微信向被告转款21000元，经原告多次催要未果，原告提起诉讼。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告收到原告84000元的事实存在，被告辩称本案诉争的84000元是被告帮助原告打理理财账户的钱，被告未能举证证实其主张，不予采信。应认定被告向原告借款84000元，尚未偿还。原告请求被告偿还借款84000元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告陈素强偿还原告郑学英借款本金84000元，于判决生效后三日内付清。案件受理费950元，（应缴纳1900元，因适用简易程序减半收取），由被告承担，原告预交。被告于上述付款期限内一并给付原告。本院二审期间，陈素强围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据一：2020年3月20日，本案一审法院书记员高甜通过短信给陈素强送达“民事起诉状副本”一份，证明一审法院未在开庭前给予陈素强举证、答辩等期限，剥夺了其诉讼中的权利，在程序上严重违法。证据二：《陈素强与郑学英微信转账明细一览表》及《微信支付交易明细证明》各一份。证明：（1）自2017年4月28日至2017年7月24日，郑学英向陈素强转账七笔，合计102410元，其中郑学英只选择本案四笔合计84000元进行了诉讼，对于另外三笔不提诉讼不符合常理，且在一审中对此也只字未提；同时陈素强也向郑学英转账十笔，合计17443.50元。郑学英选择性提起民间借贷诉讼，是虚假诉讼。证据三：1、陈素强于2017年4月至7月期间记载的原始笔记四份；2、陈素强与韩雨的通话记录及陈素强与卢和利的通话记录共计两份（附光盘两张）；3、证人张某、李某证言两份。原审笔记的记录内容证明了郑学英、林田、韩雨、常雪梅四人做FCF互联网理财资金盘的用户名、ID、登录密码、安全密码、查看密码；通话记录证明韩雨向郑学英转款7000元做FCF互联网理财，郑学英将本人及其林田、韩雨、常雪梅的FCF互联网理财款一并转给陈素强，委托陈素强操作的事实，卢和利推荐郑学英做FCF互联网理财，委托陈素强操作的事实；证人证言张某推荐卢和利和陈素强做FCF互联网理财，卢和利推荐郑学英做FCF互联网理财的事实。证据四：2017年4月20日至2017年7月30日《中国农业银行卡交易明细清单》一份，证明：在郑学英与陈素强所谓的民间借贷的时间段，陈素强仅仅在中国农业银行卡上的活期存款余额充足，最高时达3700000元之多，无需向郑学英借款，陈素强与郑学英的民间借贷关系不成立，没有事实根据。证据五：证人李某出庭陈述：李某与郑学英都是FCF投资理财的平台的会员，陈素强给郑学英在该理财平台报过单；证据六：证人张某出庭陈述：张某推荐卢和利做FCF互联网理财，卢和利让张某为郑学英注册FCF互联网理财，郑学英支付7000元人民币理财。郑学英质证后对于证据一、二、三、五的真实性均不予认可，对于证据四的真实性认可，但对于证明目的不予认可，庭审结束后郑学英提交书面意见辩称，未提起诉讼的两笔分别为7000元的款额，陈素强已经通过现金方式予以归还，故本案未涉及。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人之间通过微信支付方式有多笔往来账目，郑学英仅凭部分转账凭证主张二人存在民间借贷关系证据不足。二审经审理查明，郑学英通过微信支付方式分七次向陈素强转账共计102410元，分别为于2017年4月28日向陈素强转账35000元；于同年6月20日转账21000元；于同年6月26日转账4410元；于同年6月27日转账三次，每次7000元；于同年7月24日转账21000元。陈素强通过微信支付方式分十次向郑学英转账共计17443.50元，分别为于2017年3月1日向郑学英转账1575元；于同年6月23日转账4410元；于同年6月26日转账220.5元；于同年6月27日转账二次，第一次700元，第二次2100元；于同年6月28日转账三次，第一次3283元，第二次467元，第三次813元；于同年7月14日转账500元；于同年7月24日转账3375元。本院认为，二审争议焦点在于案涉款项是否为借款。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，本案中，陈素强主张案涉款项并非借款，并提交了与郑学英之间的转账的记录，出庭证人等证据，郑学英虽然对其真实性基本不予认可，但并无证据佐证其该意见。鉴于此，依上述法律规定，被上诉人郑学英仍应对双方存在借款关系承担举证责任，依现有证据不足以证明其与上诉人陈素强之间存在借款关系，郑学英应对此承担举证不能的不利后果。原审判决上诉人陈素强承担还款责任缺乏依据，应予以纠正。综上所述，陈素强的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初502号民事判决；二、驳回被上诉人郑学英的诉讼请求。一审案件受理费950元；二审案件受理费1900元，共计2850元，均由被上诉人郑学英负担。本判决为终审判决。审判长 高美兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇二〇年七月二十三日书记员 潘 悦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5843号原告:宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号,统一社会信用代码9132059468715251XX。负责人：林萍,行长。委托诉讼代理人：龚皖湘，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被告：胡浩宇，男，1963年8月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。宁波银行股份有限公司苏州分行诉被告胡浩宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司苏州分行撤回对被告胡浩宇的起诉。案件受理费减半收取计3557元，由原告宁波银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二十一日书记员  曹艺馨
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1420号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：相合（昆山）机械贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路285号。法定代表人：牟蔚华。被告：牟蔚华。被告：董海英。原告格上租赁有限公司与被告相合（昆山）机械贸易有限公司、牟蔚华、董海英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员张继红与人民陪审员汪驰、贝雪根组成合议庭适用普通程序审理。原告格上租赁有限公司于2020年7月23日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许格上租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取953元，由格上租赁有限公司负担。审 判 长  张继红人民陪审员  汪 驰人民陪审员  贝雪根二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘佳玉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3447号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。被申请人：王子艳，女，苗族，1992年4月16日生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：周大财，男，汉族，1988年6月22日生，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行与被申请人周大财、王子艳金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行以为了便于将来生效判决执行为由，向本院申请财产保全，申请法院依法通过网络执行查控系统对被申请人的财产信息进行查询，并根据查询情况，依法查封、冻结被申请人银行存款人民币232996.36元或等值财产。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行为此向本院提供了贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行出具的《担保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周大财、王子艳名下银行存款共计人民币232996.36元，或者保全被申请人周大财、王子艳同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币1685元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年七月十四日法官助理邓晗书记员秦芝芝
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3267号 原告：胡梦君，女，瑶族，1992年1月17日生。 原告：肖申嵘，男，汉族，1992年6月13日出生。 两原告共同委托诉讼代理人：翟叶叶（特别授权），女，湖南民海律师事务所律师。 被告：被告怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴厦2楼201号。 法定代表人：邹明，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小利（特别授权），男，1982年5月26日出生。 委托诉讼代理人：贺志红，女，汉族，1981年8月27日出生。 原告胡梦君、肖申嵘与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡梦君、肖申嵘委托诉讼代理人翟叶叶，被告大汉置业公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡梦君、肖申嵘向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币41.7972元从2019年5月14日暂算至2020年5月29日（381天），为人民币15924.73元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币41.7972元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年6月17日原告与被告签订《怀化市商品房卖买合同》约定:原告购买被告开发的大汉龙城·电信智能小区第5幢1402号房，总金额417972元。《怀化市商品房卖买合同》第七条约定由原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，原告于2017年5月13日向被告缴纳两证代办费；第十八条被告应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。并约定逾期办证的违约责任。原告于2017年5月13日实际收房，截止至今，被告仍未取得《竣工验收备案表》，同时未为原告办理房屋产权证，已构成违约，故应按照《商品房买卖合同》承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告大汉置业公司辩称，答辩人不应承担逾期办证违约责任，双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担；委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年5月13日缴纳不动产代办费，2019年9月5日才缴纳契税，2019年9月5日才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2016年6月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城电信智能小区项目中的住宅一套，总金额为417,972元。该合同第六条约定原告于合同约定交房前自行向有关部门缴存房屋专项维修资金。同时还约定被告应在2016年12月31日前，将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，并于交付房产后的730日内为原告办妥房屋所有权证书，如被告逾期办证应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2017年5月13日将房屋交付给原告，同日原告向被告交纳了代办证费。于2019年9月5日缴纳了维修资金和契税； 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定交房后730天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2016年12月31日前将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告。原告于2017年5月13日接收涉案房屋，被告应于2017年5月14日至2019年5月14日之前为原告办理好所购商品房不动产权证，但原告于2019年9月5日才交纳物业专项维修资金与契税，故被告辩称因原告未付清有关税费，其不应承担违约责任，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条第五款之规定，“办理房屋所有权登记应当提交相关税费缴纳凭证”，及根据《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条第二款“纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续”之规定，在原告未缴纳契税及维修资金的情况下房屋产权登记无法办理，故被告的答辩理由，本院部分支持。被告逾期办证的违约期限本院酌定从2019年9月5日起顺延宽限期3个月。因此，被告只要在2019年12月5日前完成代办证工作即可。被告至今未办理好涉案房屋的房屋产权证书，已构成违约。被告的违约期限为2019年12月6日起直至交证之日止，被告应向原告支付逾期办证违约金7,314.51元［417,972元×0.1‰×175天（按已交付房款万分之一暂算至2020年5月29日）］，2020年5月29日之后的违约金计算至被告办理好房屋产权证之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡梦君、肖申嵘逾期办证违约金7,314.51元。 二、被告怀化市大汉置业有限公司应支付给原告胡梦君、肖申嵘2020年5月29日之后的违约金，按42元/天继续计算至办理好房屋产权证书之日起。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由原告胡梦君、肖申嵘承担29元，被告怀化市大汉置业有限公司负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  向燕勤
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初1142号 原告：中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地：宽城满族自治县宽城镇新兴街117号。 统一社会信用代码：91130827809121165B。 法定代表人：杜艳光，职务：行长。 委托诉讼代理人：王凤荣（，男，1960年10月3日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：王春稳，男，1968年1月12日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：郑东山，男，1970年12月27日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告王春稳、郑东山借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行于2020年7月1日日向本院提出对被告王春稳的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行撤回对被告王春稳起诉。 审 判 长  柳秀山 审 判 员  刘志生 人民陪审员  刘大鹏 二〇二〇年七月一日 法官 助理  贾佳琦 书 记 员  佟启航
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初281号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人陈某，男，1981年7月16日出生，系某餐饮集团职工，住江苏省南京市栖霞区。2019年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2020年5月18日经本院决定被取保候审，同年7月15日被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年12月10日21时37分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，从本市中山东路出发上沪宁高速公路，后行驶至南京绕城高速栖霞收费站出口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为128.0mg/100mL。被告人陈某归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人陈某在侦查阶段的供述及辩解，证人陆某、刘某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、检验报告、受案登记表、查扣经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白、醉酒后在高速公路上驾驶机动车、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起，至2020年8月14日止；罚金人民币5000元，已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沙文忠二〇二〇年七月十五日书记员  张长英
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5360号原告：广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道阳泉东路誉珑湖滨119号，统一社会信用代码913202825538386555。法定代表人：龙为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪刚，该公司员工。委托诉讼代理人：陈巍，该公司员工。被告:谢欣桐，女，1992年10月2日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年6月22日立案受理了原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司与被告谢欣桐物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司负担。审 判 员 张宏伟二〇二〇年七月二十日法官助理 尹 昳书 记 员 史冰鑫
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初2204号原告：南京祥胜达智能科技有限公司，住所地南京市江北新区星火路20号星火创业大厦1栋607室。法定代表人：邵营，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈博，北京市高朋(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦亮，北京市高朋(南京)律师事务所实习律师。被告：必康制药新沂集团控股有限公司，住所地新沂市安庆路46号。法定代表人：雷平森，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。原告南京祥胜达智能科技有限公司（以下简称南京祥胜达公司）与被告必康制药新沂集团控股有限公司（以下简称必康制药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告南京祥胜达公司委托诉讼代理人陈博、秦亮，被告必康制药公司委托诉讼代理人吕春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京祥胜达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还货款271407.5元；2.请求判令被告立即向原告支付逾期付款违约金100472.82元(以271407.5元为基数，自2018年9月24日起按照年利率24%暂计算至2020年4月8日止)，并支付自2020年4月9日起的逾期付款违约金(以271407.5元为基数，自2020年4月9日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止)；3.请求判令由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2018年7月12日签订《3#车间MES触摸屏工控机产品采购合同》，约定被告向原告购买型号为PPC-1781的终端(触摸屏一体机)产品65台及对应的Win7(32位专业版)系统65张。合同约定的总价款为387725元，被告在合同签订生效时先支付合同价款的30%为预付款，原告收到预付款后组织供货。被告支付完30%的预付款后，原告依约向被告提供合同约定的全部货物，被告于2018年8月14日签收了全部货物。根据合同的约定，被告最迟应当在2018年9月23日前支付完剩余的70%货款271407.5元。而被告却迟迟拖欠货款，已经构成重大违约，故原告提起诉讼。被告必康制药公司辩称：对于欠款数额无异议，原告违约金要求过高，请求法院予以调整。原告依法提交了双方签订的采购合同、送货物流签收单、聊天记录、发票、被告承诺愿意支付款项的函、催告函、汇款凭证及录音，被告对以上证据真实性予以确认，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2018年7月12日，原告南京祥胜达公司、被告必康制药公司签订《3#车间MES触摸屏工控机产品采购合同》，约定被告向原告购买型号为PPC-1781的终端(触摸屏一体机)产品65台及对应的Win7(32位专业版)系统65张。合同约定：合同签订生效后，需方支付全部货款的30%，作为预付款，供方组织供货；全部货物8月10日之前抵达需方指定地点，货到现场后40天内支付全部货款的70%，作为到货验收款；需方逾期付款的，应按照逾期金额每日2%计算，向供方支付逾期付款的违约金。被告支付完30%的预付款后，原告依约向被告提供合同约定的全部货物，被告至2018年8月14日签收了全部货物。本院认为：被告必康制药公司与原告南京祥胜达公司之间形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。被告必康制药公司欠原告南京祥胜达公司70%货款271407.5元是事实，其应予给付。被告至2018年8月14日签收了全部货物，其应于40天内即2018年9月23日前付清货款，但其未按约支付，故应承担相应的违约责任。合同约定如被告逾期付款，应按照逾期金额每日2%计算，向原告支付逾期付款的违约金，本院认为该约定过高，但庭审中原告主张被告按年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告必康制药新沂集团控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京祥胜达智能科技有限公司货款271407.5元及违约金（以271407.5元为基数，自2018年9月24日起按年利率24%计算至被告实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3439元，由被告必康制药新沂集团控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  苗苗二〇二〇年七月十五日书记员  张慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2125号 原告：刘庆国，男，1975年3月10日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被告：付艳龙（曾用名付彦龙），男，1974年9月4日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告刘庆国与被告付艳龙加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆国及其委托诉讼代理人李然，被告付艳龙经本院合法传唤未到庭亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘庆国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告材料款及人工费人民币22800.00元，并支付违约金人民币8560.00元，合计人民币31360.00元。2、诉讼费由本案被告承担。事实与理由：2019年4月25日，原被告双方签订承揽门窗加工合同，原告为其在围场满族蒙古族自治县桥安装塑钢门窗，约定材料、人工费总计42800.00元，工程验收合格后被告给付原告20000.00元材料款及人工费，剩余款项22800.00元至今未给付，该项目已经实际投入使用，依据双方签订的承揽门窗加工合同第五条约定，乙方应按照甲方要求加工，甲方验收合同后应及时付款，如果哪方违约，给付对方违约金总计合款的30%，原告认为，被告未按照合同约定履行义务应属违约，鉴于约定合同总价款30%的违约金超过相关法律规定，原告只要求被告承担合同总价款的20%违约金，故此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告材料款及人工费人民币22800.00元，并支付违约金人民币8560.00元，合计人民币31360.00元。 被告付艳龙经本院合法传唤未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：2019年4月25日，原、被告双方签订《承揽门窗加工合同书》，合同约定：被告付艳龙（甲方）用原告刘庆国（乙方）的材料制作门窗，甲乙双方协商共同约定：1、用料品牌由甲方自选：用香槟加白63段桥；2、门窗样式及尺寸由甲方设计提供；3、总计合款42800.00元；4、乙方完工后，甲方及时查验，对不合格部分，乙方及时修复，当时没有提出异议的，视为验收合格，乙方不负任何责任；5、违约责任：乙方应严格按甲方要求加工。甲方验收合格后应及时付款，如果哪方违约，付给对方违约金（总计合款的30%）；6、其他约定：乙方对自己安装的门窗保证质量合格，在6个月内负责保修，但易损部件如玻璃、门锁除外。庭审中，原告向本院提供河北省农村信用社出具的业务凭证一份，证明被告付艳龙于2019年6月14日已给付原告材料款及人工费20000.00元，剩余22800.00元未予给付。 本院认为，原、被告双方签订的《承揽门窗加工合同书》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，原告可依据其与被告签订的《承揽门窗加工合同书》要求支付剩余材料款，原告主张被告支付违约金，双方约定的违约金不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告付艳龙于本判决生效后十日内给付原告刘庆国材料款及人工费人民币22800.00元； 二、驳回原告刘庆国的其他诉讼请求。 案件受理费292.00元，由被告付艳龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审 判 员 王志新 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张 岩 书 记 员 何鹏雪 告知书 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20342号 被执行人：王强，男，1986年10月25日出生，汉族，身份证地址：四川省渠县。 关于被执行人王强案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12143号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王强应负担案件受理费448.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王强名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终861号上诉人（原审原告）：江西省雷盾防雷设施检测有限公司，住所地：上饶市信州区恒基中心9楼博测集团，统一社会信用代码91361102MA35KLDD8U。法人代表人：邱模平，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小红，婺源县江湾法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司，住所地：江西省上饶经济技术开发区兴园大道37号，统一社会信用代码91361100MA35L4B37K。法人代表人：林芳福，该公司董事长。上诉人江西省雷盾防雷设施检测有限公司与被上诉人江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初39号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江西省雷盾防雷设施检测有限公司的上诉请求为：1、撤销（2020）赣1102民初39号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案审理过程中，上诉人变更上诉请求为：撤销（2020）赣1102民初39号民事判决，改判支持上诉人要求被上诉人承担合同总价20%违约金的请求。事实和理由：经核实，被上诉人到其他的鉴定部门进行了检测，因此上诉人要求被上诉人以《防雷设施检测合同》第九条违约责任的第一款（甲乙双方任何一方违反本协议或擅自提前终止本协议均应承担合同总价20%的违约责任）承担计6,400元的违约金。被上诉人江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司答辩称：上诉人与被上诉人签订的《防雷设施检测合同》第十二条明确约定了该合同双方一致同意，如甲方不需要进行此项检测，该协议自动终止，甲、乙双方均不需要承担任何责任，现被上诉人不需要做该项检测，并口头通知了上诉人终止合同。依照合同约定，双方合同已终止，双方无需承担任何责任。综上，请求二审法院维持原判。江西省雷盾防雷设施检测有限公司向一审法院起诉请求：1、责令被告江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司偿还原告江西省雷盾防雷设施检测有限公司欠的工程款32,900元；2、违约金6,580元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。一审审理过程中，江西省雷盾防雷设施检测有限公司增加诉讼请求：被告向原告支付违约金8,750元。一审法院认定的事实，2017年9月20日原告江西省雷盾防雷设施检测有限公司与被告江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司签订《防雷设施检测合同》一份，约定：“江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司委托江西省雷盾防雷设施检测有限公司承办所属场地的防雷装置安全性能现场检测，建筑物地址为上饶开发区，建筑面积41133平方米的厂房、办公楼。检测费用：本次检测费用每平方米0.8元，共计叁万贰仟玖佰元整，￥32,900元。结算款：现场检测完成后7工作日，乙方（即江西省雷盾防雷设施检测有限公司）出具检测报告并通知甲方，甲方应在接到通知7日内一次性结清合同款项80%，乙方财务收款后甲方派员领取或邮递收取《检测报告》。双方就违约责任进行了约定。同时第十二条约定，该合同双方一致同意，如甲方不需要进行此项检测，该协议自动终止，甲、乙双方均不需要承担任何责任”。合同签订后，原告未为该项工程进行检测。上述事实有原告当庭陈述及原告法人身份复印件一份、原告公司变更通知书、被告营业执照复印件、《防雷设施检测合同》证据予以证明。原告诉称原告方没有履行合同约定的检测义务是被告没有发函通知原告去检测，原告方已经为该项目为该项准备了该检测的所有程序，也花费了一定的财力和物力，但其未举证说明合同所以要求被告承担承担检测工程的全部费用的意见，其未举证证明也未说明合理理由，一审法院不予认定。一审法院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当支付工程款32,900元及违约金6,580元。由于承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定做人应当给付报酬的合同。本案庭审当中原告明确表示未进行合同约定的检测义务，未交付检测的报告，故原告要求被告给工程款的请求没有事实与法律依据，一审法院不予支持。原被告双方虽然在合同中约定了违约双方任何一方违反本协议或擅自提前终止本协议均应承担合同总价款的20%违约责任。但原告并没有举证违约行为是被告造成的相关证据，从而导致违约事实无法查清，且根据双方合同中，对该合同双方一致同意，如甲方不需要进行此项检测，该协议自动终止，甲、乙双方均不需要承担任何责任的约定，故被告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告江西省雷盾防雷设施检测有限公司的诉讼请求。案件受理费786元，减半收取393元，由原告江西省雷盾防雷设施检测有限公司负担。二审期间，上诉人江西省雷盾防雷设施检测有限公司向本院提交了四组证据。第一组为《防雷装置检测报告》，拟证明被上诉人违约；第二组为上饶仲裁委员会（2020）饶仲字第91号、92号裁决书及账户交易明细回单，拟证明被上诉人在与上诉人属同一集团的江西建安工程检测有限公司建设工程施工合同纠纷案件中赔偿了江西建安工程检测有限公司20%的违约金；第三组为江西百信司法鉴定中心《司法鉴定书》，拟证明被上诉人到其他司法鉴定机构已做了鉴定；第四组证据，录音一份，拟证明被上诉人的负责人到上诉人处时，同意给予上诉人适当赔偿。被上诉人未到庭，未发表质证意见。本院对上诉人提交的证据，认证如下：关于第一组证据，报告中明确载明受检装置名称为上饶市德淋科技有限公司1#厂房防雷装置，而本案所涉合同约定的受检建筑物关于上饶市德淋科技有限公司的部分为3#厂房，因此该组证据与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的；第二组证据，二份裁决书载明的主体均为江西建安工程检测有限公司与被上诉人之间的建设工程施工合同纠纷，主体与本案不同，纠纷类型也不一致，因此与本案也无关联性，本院不予认定；第三组证据，首先，经查明，本组证据上诉人在一审时已提交，因此不属于新证据，其次，委托人委托鉴定的事项为房屋主体结构安全性鉴定，而非本案的防雷检测，因此该组证据与本案也无关联；第四组证据，首先录音形成的形式不符合法定证据形式，其次从录音中也不能确认相关主体的身份等信息，因此对该组证据本院不予认定。综上，对上诉人在二审提交的证据，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，合同一方承担违约责任的前提是有违约行为的存在。本案中，上诉人作为乙方与被上诉人作为甲方签订的《防雷设施检测合同》第九条第1款虽约定“甲乙双方任何一方违反本协议或擅自提前终止本协议均应承担合同总价的20%违约责任”，但上诉人并无足够证据证明被上诉人存在违反协议的事实；且双方在合同第十二条约定，“该合同双方一致同意，如甲方不需要进行此项检测，该协议自动终止，甲、乙双方均不需要承担任何责任”。该条为手写添加，位于合同最后，应为独立条款，根据体系解释原理，应认为双方对合同违约事项进行了补充约定，具有最终性。现被上诉人因不需要此项检测而导致合同终止，根据该条约定，被上诉人也无需承担违约责任。综上，江西省雷盾防雷设施检测有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费377元，由上诉人江西省雷盾防雷设施检测有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  郑晓霞审判员  李 虹二〇二〇年七月二十三日法官助理姜金忠书记员叶丽君
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初139号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：顺庆区松花堂风情酒店，经营场所四川省南充市顺庆区文化路锦绣北湖1幢。 经营者：刘思辰。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立公司）诉被告顺庆区松花堂风情酒店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告君立公司诉称，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力公司）系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年8月13日，通力公司签发《授权证明书》授权君立公司自2018年10月9日至2021年10月9日止对上述音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在国内独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权包括但不限于放映权、复制权等，原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业经营者未经著作权人或原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映上述音乐电视作品，严重侵犯原告合法权益，给原告造成严重经济损失。诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《伤不起》等27首侵权音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计27000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 经查，2019年12月23日，南充市顺庆区市场监督管理局中城市场监督管理所出具（顺庆市监）登记个注核字[2019]第13362号《准予登记通知书》载明：经审查，顺庆区松花堂风情酒店注销登记申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。同时，本案原告君立公司亦没有提供其他能够使被告信息明确的材料。故原告所诉被告不明确，应驳回起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的起诉。 案件受理费50元退还给原告福州君立视讯知识产权代理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 远 审 判 员  李 旸 人民陪审员  刘国英 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  唐 燕 书 记 员  范云荣
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执196号 申请执行人：雷俊胜，男，1958年10月5日出生，汉族，运城市盐湖区安邑办房子村二组居民。 申请执行人：赵世气，女，1960年4月22日出生，汉族，运城市盐湖区安邑办房子村二组居民。 申请执行人：申敏，女，1987年1月17日出生，汉族，运城市盐湖区安邑郭家卓村1组南二巷161号居民。 申请执行人：雷某1，女，2012年2月7日出生，汉族，运城市盐湖区安邑郭家卓村1组南二巷161号居民。 申请执行人：雷某2，女，2016年7月14日出生，汉族，运城市盐湖区安邑郭家卓村1组南二巷161号居民。 被执行人：仝智敏，男，1984年6月16日出生，汉族，运城市盐湖区安邑办黄家卓村居民。 本院在执行申请执行人雷俊胜、赵世气、申敏、雷某1、雷某2与被执行人仝智敏刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，本院（2019）晋08刑初16号刑事附带民事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终316号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人仝智敏未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人仝智敏银行存款256830.17元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员  王溥 二〇二〇年七月二日 书记员  荆丹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初200号原告：张春岩，女，1980年12月5日出生，汉族，无业，现住桦南县。被告：岳志军，男，1975年2月28日出生，汉族，无业，现住桦南县。原告张春岩与被告岳志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春岩到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金2万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告急须用钱，从原告处借款2万元，并出具欠据一份。到期后，原告多次索要，被告以各种理由推托不还，故原告诉讼至法院。被告岳志军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2018年5月2日，被告岳志军出具的借条一份，证明被告欠款2万元的事实。被告未出庭也没有向法庭提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，具有合法性，关联本案，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，认定本案基本事实如下：被告岳志军认本案原告母亲为干妈，之后，被告为种地，借用原告的信用卡，以两个月的时间花掉原告信用卡上钱款共计1万元，又借用原告现款1万元，合计2万元，于2018年5月2日，给原告出具借条一张，并附有一份收到原告张春岩借款2万元的收条一张。双方没有约定借款的利息。事后，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推托，至今未予偿还。本院认为，原告基于所认亲情关系向被告借款，是可以理解的，其借贷关系成立，被告应按照约定及时偿还借款。如果没有约定还款时间的话，也应该按照合同法规定，在原告主张用钱时及时偿还，不还有悖于法律和民间契约原则，应依法予以处理。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，结合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条第（四）项、第一百九十六条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告岳志军于判决生效后立即给付原告张春岩借款人民币2万元。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告岳志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二〇年七月二十九日书记员  江 旭
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执211号 申请执行人：贵州登升沥青搅拌站。地址：贵州省兴仁县巴铃镇卡子村九洞桥。统一社会信用代码：91522322MA6DJHG44W。 投资人：欧登塔。 被执行人：欧鑫华，男，1989年10月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，农业，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2019）黔2327民初472号民事判决书，于2020年3月24日受理了贵州登升沥青搅拌站申请执行欧鑫华建设工程施工合同纠纷一案，依法向被执行人欧鑫华发出执行通知书，责令被执行人欧鑫华收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人欧鑫华应支付申请执行人贵州登升沥青搅拌站工程款1148822元,承担执行费13888元，但被执行人欧鑫华至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查实被执行人欧鑫华在册亨县交通运输局有未领取的工程（百弼公路经洞里至百口乡道路改造工程二标段工程项目）质量保证金、工程款，本院于2020年4月7日依法冻结该款项；除此之外，被执行人欧鑫华暂无可供执行的财产，申请执行人也暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院经征询申请执行人意见，申请执行人同意待被冻结款项划拨至法院账户后再领取本案案款。 本院认为，申请执行人同意待被冻结款项划拨至法院账户后再领取本案案款，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执211号案件的执行。 若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年七月二十七日  法官助理毛文圣  书记员黄锦贡
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初238号原告：杨国军，男，1986年8月6日出生，汉族，山西省应县人，现住山西省应县。委托诉讼代理人：郭建忠，朔州市法制建设促进会工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立，职务副总经理。委托诉讼代理人：李明娟，江苏宝同律师事务所律师。原告杨国军与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后。原告杨国军于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨国军以与中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司自行协商解决为由提出撤诉申请，不违背有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国军撤诉。案件受理费1162元，减半收取计581元，由杨国军负担。审判员 王占先 二〇二〇年七月二十八日书记员 曹枝萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保937号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：胡进，女，1987年3月8日生，汉族，住江苏省响水县。本院于2020年6月30日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人胡进金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3637号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡进的银行存款46700元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡进的银行存款46700元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月二十七日书记员  陈歆媛
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初275号原告：青山德慧农资日杂店。经营者：杨开德。被告：王德晶。原告青山德慧农资日杂店与被告王德晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨开德到庭参加诉讼，被告王德晶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青山德慧农资日杂店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款17420元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告在原告处借款13000元，并出具借条1份，从2016年3月1日至2018年12月31日34个月按月利率1分计息4420元，两项合计17420元，经多次索要，被告未能偿还。王德晶未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：借条1份，欲证明2016年3月1日被告向原告借款13000元，约定月利率1分。本院的认证意见为：上述证据来源合法，被告未到庭质证，且未提供证据反驳，该证据经本院审核内容真实，合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告因在原告处赊购农资，因未能给付欠款，被告给原告出具借条一张。双方约定月利率1分，未约定还款日期。本院认为：本案王德晶在青山德慧农资日杂店处赊购农用物资，并于2016年3月1日为原告出具借条，王德晶应当按约履行给付货款的义务，王德晶经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。青山德慧农资日杂店要求王德晶支付赊欠货款本金13000元、利息4420元（从2016年3月1日起至2018年12月31日止，按月利率1分计息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，青山德慧农资日杂店要求王德晶支付农用物资款13000元，利息4420元，合计17420元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王德晶经传票传唤未到庭应诉，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王德晶于本判决生效后十日内支付青山德慧农资日杂店农用物资款13000元，利息4420元，合计17420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.50元，公告费560元，合计795.50元由王德晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  许维春审判员  杨 莉审判员  孙树红二〇二〇年七月二十日书记员  晏 妮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1227号原告：闵吉锁。委托诉讼代理人：闵连锁。委托诉讼代理人：杜双庆。被告：齐齐哈尔市龙沙区五福玛村村民委员会，住所地齐齐哈尔市龙沙区五福玛村。法定代表人：赵振彬，该村村长。委托诉讼代理人：李众，黑龙**益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，黑龙**益律师事务所律师。第三人：杨有林。原告闵吉锁与被告齐齐哈尔市龙沙区五福玛村村民委员会、第三人杨有林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵吉锁及委托诉讼代理人闵连锁、杜双庆与被告齐齐哈尔市龙沙区五福玛村村民委员会的委托诉讼代理人李众、第三人杨有林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闵吉锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款383,186.58元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是齐齐哈尔市龙沙区五福玛村的村民，2008年9月23日，龙沙区五福玛村村民杨有林家自愿将他在该村5.6亩（实际是5.23亩）的承包土地与原告家的一等地1.9亩进行了调换，双方签订了《土地调换协议书》一份，内容为：“今有五福玛村村民闵吉锁自愿将一等地1.9亩与杨有林5.6亩三等地相互调换，杨有林将今后土地补贴款一并转到闵吉锁名下，双方特签订此协议。杨有林转给闵吉锁3.7亩直补”，双方在协议书上签字。双方的调换行为得到了村里的同意，并给予备案、登记，村委会随即将国家给的各种土地补贴都落到了闵吉锁及其家人的名下，并且领取到至今。原告在土地上耕种至今。2020年初，齐齐哈尔市龙沙区五福玛村的部分土地被政府征用，原告的5.6亩（实际是5.23亩）土地也在被征用之列，当原告到村里领取补偿款时，齐齐哈尔市龙沙区五福玛村村民委员会以该5.23亩地存在争议为由拒绝向原告支付征地补偿款。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告齐齐哈尔市龙沙区五福玛村村民委员会辩称，对原告陈述的事实没有异议，但在政府征用土地的时候第三人与原告就该土地的归属产生纠纷，双方在2020年5月25日签订了协议书，双方均同意补偿款现在暂时由被告保管，待双方达成协议或经法院确权之后再由被告予以支付。第三人杨有林辩称，村里土地征收是按照台账征收的，征地补偿款应该按照被告给原告及第三人的调解意见分配，补偿款应该有第三人的部分。调换土地时第三人也没向原告要钱，写的协议是说互相取地补，台账上写的30年承包期，承包人是第三人，土地证也是第三人的，地税也都是第三人拿的。5.23亩的地被征收了，1.9亩的地还没被征收。被告给原告与第三人进行调解但是没达成一致意见，所以原告就起诉到法院了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告闵吉锁提交证据：1.2008年9月23日签订的土地互换协议书复印件，原件在被告处，证实土地流转关系已经发生了改变，承包人变成了原告，而不是杨有林；2.2015年5月18日五福码村的承包地块调查表复印件，原件在被告处，证实土地四至及调换行为已经在村里进行了备案和登记，被告承认该地块现在承包人是闵吉锁，而不是杨有林。被告对以上证据均无异议，第三人杨有林对证据1真实性无异议，但是双方约定的是调换地补，没说换地，而且也没说补偿款归原告，第三人三十年承包期还没到；证据2的真实性无异议，现在地税都是第三人交的，动迁量地时第三人也跟村里打电话，要是按地补征收就跟第三人没关系，但是台账是第三人的名，村里说按台账走，征收的时候都是第三人去照相签字。第三人杨有林提交的证据：土地承包登记台账复印件一份、承包土地证、地税收据一张，证实政府是按照台账征收土地，第三人拿地税的票子是按照台账收的税，手续都是第三人办理的，地税也是第三人补的。被告对该证据无异议。原告质证认为这是免税之前的税，补的是互换以前欠的税费，其他的无异议。经审查，本院对以上证据真实性、关联性、合法性予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闵吉锁与第三人杨有林均系齐齐哈尔市龙沙区五福玛村集体组织成员。2008年9月23日，杨有林家自愿将在齐齐哈尔市龙沙区五福玛村承包的5.6亩三等地（实际面积5.23亩）与原告在该村承包的一等地1.9亩进行了调换。双方签订了《土地调换协议书》一份，协议书约定：“今有五福玛村村民闵吉锁自愿将一等地1.9亩与杨有林5.6亩三等地相互调换，杨有林将今后土地补贴款一并转到闵吉锁名下，双方特签订此协议。（杨有林转给闵吉锁3.7亩直补），闵吉锁，杨有林，2008年9月23日”。双方持协议到被告处备案、登记。此后，原告耕种案涉土地至今，并按双方约定领取土地补贴。另查明，现原告耕种的实测面积5.23亩土地被征收，土地补偿款383,186.58元，该补偿款已发放至被告。2020年5月25日，因闵吉锁与杨有林案涉土地承包经营权产生纠纷，原、被告及第三人三方协议征地补偿款由被告暂时保管，闵吉锁与杨有林达成协议或经法院判决确认该款归属后，由丙方予以支付等内容。此后，因闵吉锁与杨有林未达成一致意见，故原告闵吉锁将被告齐齐哈尔市龙沙区五福玛村村民委员会起诉至本院，诉讼中被告申请追加杨有林为第三人参加诉讼。本院认为，当事人争议的焦点问题为：两户互换土地的性质是互换耕种还是土地承包经营权互换，案涉征地补偿款应当归谁所有。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对同属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换”。本案中，原告闵吉锁与第三人杨有林系同村村民，属同一集体经济组织成员，二人根据各自需要协议互换承包地耕种并经被告齐齐哈尔市龙沙区五福玛村村民委员会同意、备案，双方协议未违反法律规定，合法有效。其次，根据农业部2005年1月19日第47号令《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款的规定“互换是指承包方之间为方便耕作或各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权”。在通常情况下理解，互换耕种具有临时性，时间较短；互换土地承包经营权是以互换耕种为形式要件，时间处于长期持续状态。本案涉及的被征收土地虽然原由杨有林承包，但是在土地被征用前已经互换给了原告闵吉锁耕种并长达十二年，显然原告闵吉锁与第三人杨有林在互换土地的同时交换了土地承包经营权，其已不能在已交换的地块享有受益权和其他权利。闵吉锁原承包地现由杨有林耕种，闵吉锁在所互换的耕地被征收的情况下，如果又不能得到耕种土地的征地款，那么其土地承包经营权就得不到任何体现。综上所述，原告闵吉锁请求被告五福玛村村委会向其支付土地补偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市龙沙区五福玛村村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付征地补偿款383,186.58元。案件受理费7,048.00元，由原告闵吉锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵丹阳审 判 员  李 强人民陪审员  邱景会二〇二〇年七月二十日书 记 员  藏婉彤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初4749号 原告：陈刚，男，1970年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：山东久安消防工程有限公司，住所地山东省济宁高新区英萃路37号。法定代表人：张冲，执行董事、总经理。被告：山东久安消防工程有限公司巴州分公司，住所地新疆库尔勒市新城辖区延安路2号家园小区13栋7层3单元702室号。负责人：张奇。被告：张奇，男，1975年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。本院在审理原告陈刚诉被告山东久安消防工程有限公司、山东久安消防工程有限公司巴州分公司、张奇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告陈刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈刚撤回起诉处理。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   刘浩男
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执960号之三申请执行人王大凯，男，1986年5月29日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人李繁，男，1994年8月15日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行申请执行人王大凯与被执行人李繁借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）晋0213民初3727号民事调解书于2020年4月13日申请我院强制执行，本院依法责令被执行人李繁履行归还借款6万元，向本院执行费800元，共计60800元。至今未履行。本院于2020年4月27日以（2020）晋0213执960号执行裁定书查封了被执行人李繁名下大同市平城区公园一号15幢2单元11层1105号房产。2020年6月30日，晋光明房评字[2020]第360号房地产评估报告评估该房屋市场价为57.33万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人李繁名下大同市平城区公园一号15幢2单元11层1105号房产。二、以评估价降价10%，即以515970元进行首次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年七月二十三日书记员  张 鸣
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终103号上诉人（原审原告）李增荣，男，1977年10月出生，汉族，现住靖边县张家畔镇。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人李增荣与被上诉人靖边县交通运输局因不履行法定职责一案，上诉人李增荣不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初131号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李增荣向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告李增荣于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告李增荣以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李增荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人李增荣不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。二审期间李增荣的所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”；2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人李增荣所提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人所提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人李增荣所申请变更的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》登记在靖边县安达汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人李增荣负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3483号 原告:刘保云，女，1953年2月出生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈富祥（系刘保云丈夫），男，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：季洁，北京市康达（南京）律师事所律师。 被告：南京白云环境科技集团股份有限公司（以下简称白云公司），住所地：南京化学工业园区云高路6号。 法定代表人：杜跃嵩，董事长兼总经理。 原告刘保云与被告白云公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保云及其诉讼代理人陈富祥、季洁到庭参加诉讼，被告白云公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘保云向本院提出诉讼请求：判令被告白云公司归还借款1000000元，支付利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率8%标准计付）。事实和理由：原告之夫陈富祥与被告原法定代表人胡某（已离世）为多年的朋友关系。2015年，被告白云公司以做生意需要资金周转为由，向原告借款1000000元，被告承诺按年利率10%承担借款的利息。借款后，被告支付了利息，未能归还借款本金。2018年5月18日，双方订立《借款补充协议》，约定借款期限变更至2018年1月27日至2018年12月31日，借款年息8%。到期后，被告未能还款付息。原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。 被告白云公司未作答辩。 原告刘保云围绕诉讼请求向本院提交了《借款补充协议》、银行交易清单、江苏天泰会计事务所的《企业往来询证函》等证据，被告白云公司未到庭，放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：被告白云公司向原告借款。2015年1月26日原告经银行向被告汇款1000000元。被告于当日相应地出具了一份收条。2018年5月18日，双方订立《借款补充协议》，约定借款期限变更至2018年1月27日至2018年12月31日，借款年息8%。到期后，被告仅支付了部分利息，未能按该计划归还借款。原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告刘保云提供的《借款补充协议》，银行交易清单，江苏天泰会计事务所的《企业往来询证函》（被告方在此函上盖章确认）可以证明原告与被告白云公司，双方形成借贷合意，原告已按借条载明的数额支付了借款1000000元。被告在双方就此借款形成了《借款补充协议》后，逾期除支付部分利息外，未能归还原告的借款，由此引起纠纷，应承担相应的法律责任。原告的诉请，本院予以支持。被告白云公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白云公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘保云借款1000000元，支付利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率8%标准计付）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7385元，保全费5000元，合计12385元，由被告白云公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7674号原告闫振新，男，汉族，户籍地址河南省唐河县，委托代理人孟凡义，广东创道律师事务所律师。委托代理人段夏丽，广东赛维律师事务所律师。被告张韶林，男，汉族，户籍地址广东省韶关市曲江区，上列原、被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市海盛电子有限公司委托代理人段夏丽到庭参加诉讼。被告张韶林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月1日，原告与被告签订《居间服务协议》，约定由原告为被告提供房产抵押贷款的信息咨询及办理银行抵押贷款手续的居间服务，原告按照约定费用标准向被告收取相应的居间服务费，即贷款总金额的4%加人民币5000元资料费。根据《居间服务协议》以及附件二《不可撤销的支付融资服务费承诺书》，该笔贷款为贰佰玖拾叁万圆整（小写2930000.00元），因此，居间服务费为人民币122200元。但至今，被告仍未支付该笔居间服务费，系被告有违约行为。同时，《居间服务协议》中约定，被告在该协议生效后三个工作日内必须一次性向原告支付居间服务费，逾期的，以每天支付按揭费用的2%向原告支付滯纳金，但根据法律规定，原告请求被告支付原标的额的20%作为滯纳金，即人民币24440元。截止至2019年12月10日，因此，被告应支付给申请人居间服务费人民币122200元，及滞纳金人民币24440元，共计人民币146640元。根据附件二《不可撤销的支付融资服务费承诺书》，被告承诺承担因其恶意逃避或故意拖延支付居间服务费所产生的全部相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等费用，因此，原告请求被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等全部因此产生的费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告居间服务费人民币122200元及滞纳金24440元，共计人民币146640元；二、本案诉讼费、拍卖费以及发生的其他相关税费由被告承担。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2018年4月1日，原、被告签订《居间服务协议》，被告张韶林为甲方，原告闫振新为乙方。协议约定原告为被告提供房产抵押贷款的信息咨询及办理银行抵押贷款手续的居间服务。被告用于贷款的公司为深圳市富宏源刀具科技有限公司，抵押物为深圳市龙岗区布吉街道宝龙花园吉安阁6G、深圳市龙岗区布吉街道国都花园天祥阁8F共2套房产，乙方拟定为甲方贷款金额为293万元。原告向被告收取的居间服务费为贷款总金额4%，资料费5000元，被告应于该协议生效后3个工作日内一次性向原告支付该费用。如被告逾期付款，需按逾期天数以按揭费用的2%向原告支付滞纳金。该协议及附件一《客户声明及风险提示书》均有原告及被告的签名、捺印。该协议附件二《不可撤销的支付融资服务费承诺书》显示，被告因深圳市富宏源刀具科技有限公司融资事宜需要，委托原告办理银行相关贷款事宜贷款金额为2930000元，并同意向原告支付122200元居间服务费，凡经原告为被告成功取得银行贷款承诺书及批复函，被告就应按约定向原告支付该居间服务的报酬，若被告延迟支付，需按每延迟1天按照应付金额2%支付滞纳金。原告提交的《中国建设银行“云快贷”借款支用单》显示，该借款单中借款人姓名及名称分别为倪爱民、深圳市富宏源刀具科技有限公司，个人借款额度为2930000元，借款用途为生产经营，落款处由倪爱民、张韶林签名并加盖深圳市富宏源刀具科技有限公司公章，日期为2018年4月23日。原告还提交了《中国建设银行个人贷款还款计划表》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《深圳市不动产登记中心业务受理通知书》以证明本案贷款已分为114万元、179万元向倪爱民发放且部分金额已清偿，以及深圳市不动产登记中心于2018年6月4日受理深圳市龙岗区布吉街道宝龙花园吉安阁6G等房产的抵押登记。另查，被告张韶林为深圳市富宏源刀具科技有限公司的法定代表人。本院认为，被告收到本院依法发出的传票，未到庭应诉及答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，理应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。双方签订的《居间服务协议》及附件一、二为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以采信。根据该协议约定，原告为被告提供抵押贷款居间服务，被告应向原告支付居间服务费共计122000元（2930000元×4%+5000元），故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。另，根据该《居间服务协议》及附件一、二约定，被告如逾期还款，应按逾期天数以按揭费用的2%向原告支付滞纳金，该标准过高，超出法律规定的上限。被告在庭审中明确其滞纳金计算方法为以122000元为基数按照20%标准计算，即24400元，未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张韶林于本判决生效之日起三日内支付原告闫振新居间服务费款人民币122200元及滞纳金24400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3232元，由被告张韶林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年七月三十一日书记员  傅晓旭
马尔康市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川3201执134号 中铁北京工程局集团第一工程有限公司： 你/你单位与马尔康吉发租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川3201民初20号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)马尔康吉发租赁服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：南京市工商银行广州路支行123 账户名称：南京市中级人民法院123 账号：中铁北京工程局集团第一工程有限公司(9558852322000016241) 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执99号之三申请执行人：吴威，男，1984年6月2日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：雷齐祥，男，1984年2月29日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：冯振海（曾用名冯振伟），男，1975年4月18日生，汉族，现住湖北省汉川市。本院在执行吴威与雷齐祥、冯振海民间借贷纠纷一案中，吴威申请执行的债权为借款66650元。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人雷齐祥、冯振海采取了限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的不动产情况进行了调查。查明，被执行人雷齐祥在金融机构无存款，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，被执行人冯振海在金融机构无存款，且该被执行人名下无不动产登记信息，有车辆登记信息，本院已将该车辆查封，目前暂无法变现，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇二〇年七月十日书记员 刘信樵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4700号之一申请执行人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，总裁。被执行人：北京天佑龙霖科技有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼3层335室。法定代表人：李志强。本院在执行中文在线（天津）文化发展有限公司与被执行人北京天佑龙霖科技有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116执4700号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停二〇二〇年七月十七日法官助理张丙河书记员董辉
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执312号 关于岳贵平申请执行王文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，并于2020年7月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初309号 原告：王占强，男，1977年6月7日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住唐山高新技术产业开发区。 被告：吴佳旺，男，1993年11月7日出生，汉族，户籍地唐山市丰南区，现住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张久兰，女，1972年5月1日出生，汉族，户籍地及现住，系被告吴佳旺母亲。 原告王占强与被告吴佳旺、韩明媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告王占强撤回了对被告韩明媛的起诉，本院予以准许。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占强到庭参加诉讼，被告吴佳旺及其诉讼代理人经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王占强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款8000元并自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年左右开始向原告购买木炭用于烧烤点经营，截至2019年10月，被告拖欠原告木炭款8000元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，原告为此起诉。 被告吴佳旺未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：自2018年9月起原告王占强通过手机短信、打电话的方式向被告吴佳旺催要拖欠的8000元木炭款。被告吴佳旺多次表示对拖欠原告王占强木炭8000元认可，并多次表示将陆续偿还原告王占强上述款项，但直至原告起诉前被告吴佳旺仍未支付欠款。为此，原告起诉形成本案。 本院认为，债务清单清偿。原告提交的十余份其与被告的手机通话录音和原被告之间的手机短信息截图，能够证实被告吴佳旺认可拖欠原告王占强木炭款8000元的事实。故原告王占强要求被告吴佳旺给付拖欠的货款8000元的主张，有理据，本院予以支持。原告要求被告吴佳旺支付自起诉之日起至欠款付清之日止的利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴佳旺于本判决生效之日起十日内给付原告王占强木炭款8000元； 二、驳回原告王占强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴佳旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张鹏飞 ——
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执752号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：朱佳祥、李梦媛，江苏谟仕律师事务所律师。被执行人：朱剑冬，男，1980年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人朱剑冬保证保险合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3249号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：朱剑冬于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付212033.33元及利息损失（自2019年4月23日起至实际给付之日止，以212033.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果朱剑冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481元、保全费1580元，以上合计6061元，由朱剑冬负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人朱剑冬有银行存款。被执行人朱剑冬的银行账户已经被本院于2020年4月13日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人朱剑冬名下有不动产登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人朱剑冬有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人朱剑冬名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人朱剑冬持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人朱剑冬位于无锡市的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人朱剑冬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余212033.33元及利息损失、受理费4481元、保全费1580元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法视频、电话录音等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3249号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年七月二十九日书 记 员  计 凯
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执恢75号申请执行人：中国工商银行股份有限公司星子支行，住所地庐山市南康大道121号。负责人：吴志民，该支行行长。被执行人：吴辉，男，1990年1月6日出生，汉族，住庐山市。被执行人：于海红，女，1990年4月26日出生，汉族，住庐山市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0483民初895号民事判决书，向被执行人吴辉、于海红发出执行通知书，责令被执行人吴辉、于海红限期履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年6月19日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖登记在被执行人吴辉名下车牌号为赣Ｇ×××××的东风日产牌小型汽车一辆。2020年7月6日，江树祥（身份证号码：4416021986××××××××）以87250元的最高价竞得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴辉名下车牌号为赣Ｇ×××××的东风日产牌小型汽车的查封。二、车牌号为赣Ｇ×××××的东风日产牌小型汽车的使用权归买受人江树祥（身份证号码：4416021986××××××××）所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人江树祥时起转移。三、买受人江树祥可持本裁定书到车辆管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年七月十六日书记员  王 健
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2379号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3484号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执172号申请执行人无锡高运汽车租赁服务有限公司，住所地无锡市运河东路999号。法定代表人高绪金，该公司总经理。被执行人张标，男，1989年1月8日生，汉族，户籍地安徽省太和县。申请执行人无锡高运汽车租赁服务有限公司与被执行人租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2019）苏0211民初5742号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、张标于本判决发生法律效力后立即向无锡高运汽车租赁服务有限公司支付以每日120元为标准，自2017年10月20日计算至2018年8月3日的租金（最终金额扣除6800元）。二、张标于本判决发生法律效力后立即向无锡高运汽车租赁服务有限公司支付违章罚款垫付款1000元。三、驳回无锡高运汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果张标未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318元，由无锡高运汽车租赁服务有限公司承担2元，张标承担316元。（该款已由无锡高运汽车租赁服务有限公司预付，如张标未自愿履行，本院不退，由无锡高运汽车租赁服务有限公司在执行阶段一并申请执行）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的32076元及利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户已经被本院在2020年1月10予以全面冻结，冻结有效期为一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案申请人受偿人民币0元，收取执行费0元，尚余本金32076元及利息未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初5742号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月八日书 记 员  许伟杰
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执568号 申请执行人林均平，男，1963年7月13日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人封开县智龙建筑工程责任有限公司。 申请执行人林均平与被执行人封开县智龙建筑工程责任有限公司追索劳动报酬纠纷一案，封开县人力资源和社会保障局作出的封人社监[2019]第6号《劳动保障监察行政处理决定书》经本院（2020）粤1225行审2号行政裁定书裁定准许强制执行，该裁定书已经发生法律效力。申请执行人林均平于2020年7月13日向本院申请强制执行。 在执行本案过程中，经向封开县市场监督管理局查询，查明：该局现在运行的登记注册业务系统中，没有名称为封开县智龙建筑工程责任有限公司的相关登记注册资料。因此,林均平申请执行的被执行人不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回林均平的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 植敬发
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更781号罪犯卢彦斌，男，1985年4月8日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市武清区人民法院于2011年1月25日作出(2011)武刑初字第18号刑事判决，以被告人卢彦斌犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币107000元。判决生效后，交付执行。2013年9月23日减去有期徒刑十个月；2015年8月11日减去有期徒刑十个月；2017年4月20日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2021年3月27日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯卢彦斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯卢彦斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯卢彦斌在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯卢彦斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢彦斌减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币107000元不变（未缴纳）。（刑期自2010年8月28日起至2021年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十八日书记员  李 尧