甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1789号上诉人（原审原告）：杨帆，男，1981年11月23日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：冉小刚，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨华，女，1956年4月25日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：薛姗姗，女，1981年1月26日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人杨帆因与被上诉人杨华、薛姗姗民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨帆上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9873号民事判决，依法改判杨华、薛姗姗立即归还杨帆借款本金600000元及利息损失(利息按照银行借款的年利率9.625%，自2019年3月15日计算至杨华、薛姗姗付款义务履行完毕之日止，截止2019年8月15日已欠付银行利息22046.89元)。事实与理由:一、一审判决认定事实不清。2016年4月15日杨帆的岳母即杨华因资金需求找杨帆帮忙，杨帆以个人房产抵押向银行贷款600000元。银行借款合同约定借款期限24个月，自2016年12月15日至2018年12月14日止，利率为9.625%。2016年12月15日，杨帆收到银行600000元借款的款项后，当天就转账给了杨华的账户。杨帆就上述事实向法庭提交了详实的证据，足以证明本案的借款事实和法律关系。杨帆和杨华、薛姗姗之间因为亲属的关系没有出具直接的借据借条，但这符合民间借贷的生活实践和常理。且杨华、薛姗姗对上述借款款项的来源、银行借款利率、借款期限等均清楚无误，在庭审中也向法庭认可实际收到该款项并实际使用，一直由杨华、薛姗姗实际还款。杨帆提交了《银行借款合同》和《不动产登记证明》，证明本案600000元款项的来源是杨帆用个人房产抵押贷款;提交《转账凭证》证明杨华、薛姗姗实际收到600000元款项;提交《客户交易明细》证明杨华、薛姗姗向银行还款的事实；提交《贷款明细查询》证明杨华、薛姗姗2019年3月24日后没有按期还款事实。一审判决错误适用法律，对“债权凭证”一味的机械理解，对本案事实认定不清。杨帆向杨华转账600000元，杨华收到600000元这是本案基本事实。杨华收到杨帆的款项后，借款就已经完成了。钱给了杨华就是杨华的钱，其怎么使用怎么支配这笔钱，钱给谁，钱在其账户停留多久和杨帆有什么关系和本案借款法律关系有什么联系转给案外人白璐歧119000元，转给薛姗姗480000元，不是杨帆转的。薛姗姗已经认可是其支配使用，和杨帆有什么关系。一审判决认为杨华以双方不存在借贷关系，也未实际用款为由抗辩，因此对要求杨华还本付息的诉讼请求不予支持，请问杨华依据什么抗辩对该主张向法庭提供证据了吗杨帆将600000元转账给杨华后就已经完成借款。对该款项丧失了支配权，钱已经到了杨华的账户，又从杨华的账户转出，不存在借贷关系没有实际用款完全是狡辩，没有任何证据，法院凭什么采信至于“对于杨帆主张与薛姗姗之间存在借贷法律关系，杨帆未提供任何债权凭证及转账凭证证明其与薛姗姗之间存在借贷关系”得表述更是不符合事实。薛姗姗已经认可，这600000元款项进入杨华账户后，是其管理使用并还款，这个借款和杨华没关系。和杨华有没有关系，法律自会做出公正认定。但是薛姗姗认可其是实际用款人、还款人且已经提供杨华账户的交易明细，这笔600000元中的480000元正是进入了薛姗姗的账户。一审法院对杨帆提供得证据不予采信，对没有反驳证据的杨华、薛姗姗口头狡辩却予以采信。另外，本案原本是简易程序，第一次开庭时主办法官先是劝杨帆撤诉，说本案是无效合同，理由是借款资金是套用信贷资金，法院会判无效，杨帆据理力争，说明本案是杨帆用个人房产抵押贷款，自行承担贷款风险，不是套用信贷资金，且并没有高利转贷，如何判无效后来又劝杨帆撤回对薛姗姗的起诉，杨帆据理陈述本案的600000元就是薛姗姗操纵主使，其与杨帆感情不和分居两年，已经在离婚中。以其母亲杨华名义出面向女婿杨帆借款，作为女婿的杨帆自然不好拒绝，只好用个人房产抵押贷款600000元给了杨华。钱到杨华账户后，就立即由薛姗姗转移，杨华名下没有任何资产，从而达到侵吞杨帆个人财产的目的。因此杨帆不同意撤回对薛姗姗起诉，并期待公正裁决。二、一审判决适用法律错误。杨帆明明把600000元转账给了杨华、薛姗姗，杨华、薛姗姗也没有抗辩该转账系偿还双方其他借款或债务，而是认可收到款项且已经实际使用，并一直由其还款，杨帆600000元债权居然被一审判决“驳回诉讼请求”，而且是驳回当事人的实体权利。综上所述，一审判决在认定事实，适用法律方面存在严重错误，请求二审法院查明案件事实，依法改判，从而维护法律的正确实施。杨华、薛姗姗均未答辩。杨帆向一审法院起诉请求：1.判令杨华、薛姗姗立即归还杨帆借款本金600000元及利息损失(利息按照年利率9.625%，自2019年3月15日计算至被告付款义务履行完毕之日止，截止2019年8月15日已欠付银行利息22046.89元)；2.杨华、薛姗姗承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨帆与薛姗姗系夫妻关系，杨华系薛姗姗母亲，2016年4月15日，杨帆以个人房产抵押向皋兰县农村信用合作联社西岔信用社贷款600000元，借款期限24个月，自2016年12月15日至2018年12月14日止，贷款合同约定年利率为9.625%，2016年12月15日银行款项发放到杨帆甘肃省农村信用社账户后，杨帆于当日全额600000元转给了杨华甘肃省农村信用社账户，于2016年12月16日分别从杨华甘肃省农村信用社账户向案外人白璐岐转出119000元，向薛姗姗转出480000元。案涉贷款至2019年3月24日最后一次还款后停止还款，截止2019年8月14日欠利息22046.89元，本金于2019年12月14日到期。杨帆以其与杨华、薛姗姗之间存在民间借贷关系为由，提起诉讼，要求杨华、薛姗姗立即归还杨帆借款本金600000元及利息损失22046.89元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，民间借贷的书证主要有债权凭证(有借款合同、借据、借条、欠条等形式)与转账凭证(有支付凭证、收条等形式)，借据用以证明借贷关系的存在，支付凭证用以证明借款的支付情形。银行转账凭证仅能证明资金往来情况，却无法直接证明款项性质，如果需要证明存在借贷关系，必须与其他证据形成完整、可信的证据链条方可。本案杨帆诉讼请求所依据的事实其有责任提供证据加以证明，杨帆仅能提供其作为借款人在收到银行发放的贷款600000元后转账给本案杨华的转账凭证，且该600000元在杨华账户仅存放一天后便于第二天分别转出给案外人白璐岐119000元、薛姗姗480000元。杨帆与杨华之间缺乏债权凭证，杨华以双方并不存在借贷关系，也未实际用款为由进行抗辩，银行转账凭证并不能单独成为认定双方存在借贷法律关系的证据，故杨帆要求杨华承担还本付息责任的诉讼请求不予支持；对于杨帆主张与薛姗姗之间亦存在借贷关系，杨帆未提供任何债权凭证及转账凭证证明其与薛姗姗之间存在借贷关系，且杨帆与薛姗姗系夫妻关系，杨帆亦自认其与薛姗姗没有对案涉金融借款的债权债务关系进行过书面约定，杨帆不能举证证明其与薛姗姗双方之间存在借贷关系的合意，故对杨帆要求薛姗姗承担还本付息责任的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回杨帆的诉讼请求。案件受理费10020元，保全费3630元，由杨帆负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中，就杨帆诉请陈述其将自己名下贷款600000元转汇至杨华名下，薛姗姗实际使用和按期偿还贷款本息的事实，以此为基础杨帆主张其与杨华、薛姗姗就该笔600000元形成借款合同关系的请求能否成立的问题。结合在卷证据及已查明案件事实，杨帆于2016年12月15日与皋兰县农村信用合作联社西岔信用社签订《个人借款/抵押担保合同》约定的借款用途是装修茶楼，而杨帆在该笔款项发放后转汇至其岳母杨华名下的行为系杨帆与其岳母杨华之间的行为，至于该行为是否构成借贷关系，杨帆不仅要为其提供资金的行为承担举证责任，亦应当对双方形成的借贷合意提供证据加以证明，但本案中杨帆提交的现有证据不足以证实系其岳母杨华要借用该笔款项，且杨华对杨帆主张的借贷事实也不予认可；即使杨帆陈述的基于家庭成员间索要借据等不合生活常理的意见成立，然薛姗姗作为杨帆的妻子在之后按期偿还杨帆办理的借款以及杨帆对此明知却没有提出任何质疑的情形下，其以薛姗姗实际使用了款项为由主张杨帆与薛姗姗就该笔款项也成立借贷关系的意见就更不符合日常生活情理，因此就该笔款项以杨帆名义借贷后，在薛姗姗自认由其实际使用部分和按期偿还部分款项的事实基础上，双方争议的实质问题是该笔债务如何向贷款人偿还的问题，也即双方就该笔债务争议的是否系薛姗姗在本案一审中自认的夫妻共同债务问题，而不能认定系杨帆岳母杨华向杨帆的借款，并以薛姗姗使用和偿还了部分款项就确定薛姗姗也是借款人。基于前述事由，一审判决不予支持杨帆的诉讼请求事实和法律依据充分，杨帆上诉的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，杨帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10020元，由上诉人杨帆负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘宝成审 判 员 杨 清审 判 员 谷元元二〇二〇年七月二十三日法官助理 张亚东书 记 员 杨 倩