广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初9395号 原告：广东鑫晖达机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇莫屋村远鑫工业区＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊097。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：梁晓明，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健成，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 被告：江门市龙盛包装材料有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇乔美大松树工业区，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊913M。 法定代表人：叶某1。 委托诉讼代理人：黄德超，男，1977年12月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区星汇名庭天玑星院1幢2902，公民身份号码：441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊117，系被告的总经理。 原告广东鑫晖达机械科技有限公司（以下简称“鑫晖达公司”）诉被告江门市龙盛包装材料有限公司（以下简称“龙盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，适用简易程序审理，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告鑫晖达公司的委托诉讼代理人梁晓明、陈健成，被告龙盛公司的委托诉讼代理人黄德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫晖达公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款本金人民币34000元及逾期付款违约金（违约金分别以18000元为本金从2018年4月9日起、以16000元为本金从2018年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以34000元为本金从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部款项清偿之日止，违约金暂计至2020年3月12日为人民币2717.14元）；上述费用暂计合计人民币36717.14元；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告签订合同编号为XHD-L17062089888的《货物购销合同》，约定被告从原告处购买新型自动高速节能1500MM三层及五层共挤缠绕膜机组（型号：XHD-￠65/90/65×1850型），合同总价为人民币45.6万元，被告应预付定金人民币5万元，机器在供方工厂验收合格出货前付至人民币44万元，最后余款人民币1.6万元机器在需方工厂安装调试合格后付清。其后原告按约定已于2018年4月9日将机器交付被告，但是被告收货后并未如约付款。经原告多次催告，被告至今仍拖欠原告货款本金人民币34000元。被告拖欠货款的行为已对原告造成严重损失，应立即向原告支付全部货款本金及逾期付款违约金。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告龙盛公司答辩称:其已经支付完毕案涉货款，系分两笔支付，第一笔是5万元，第二笔通过微信、银行转账等方式合计支付418000元（含现场调试配件：冷却塔、抽水机、水管、风机等配件），一共支付了468000元。 经审理查明，2017年6月20日被告龙盛公司（需方）与原告鑫晖达公司（供方）签订案涉《货物购销合同》和《附属合同》，购买的物品是新型自动高速节能1500MM三层及五层共挤缠绕膜机组（全自动装卸机型），并约定了规格型号、数量、单价，金额合计45.60万元（不含税价，含运费）。第六条交（提）货地点、方式和费用负担：送货上门，费用由供方负责。第八条结算方式及期限：预付定金伍万元整（50000元），机器在供方工厂验收合格出货前付肆拾肆万元（440000元），最后余款壹万陆仟元（16000元）机器在需方工厂安装调试合格后2月内付清（付款方式：转账或电汇）。第九条交货期：收取定金后90-100个工作日内发货（尽量提前发货）。《附属合同》约定了合同配置质量要求及双方协定标准，第六条成型部分显示有冷却定型辊。 同日，被告龙盛公司向原告鑫晖达公司转账支付定金50000元。原告鑫晖达公司向被告龙盛公司开具《NO913616收据》一份，记载：今收到江门市龙盛包装材料有限公司缠绕膜机组定金50000元，经手人赵艳婷，盖有“东莞市鑫辉达机械制造有限公司财务专用章”。 2018年4月9日原告鑫晖达公司向被告龙盛公司送缠绕膜机组一套，由黄德超予以签收。 2018年4月7日被告龙盛公司通过叶某1和黄德超的账户向原告鑫晖达公司转账货款100000元、100000元、118000元、50000元，合计368000元。被告对原告提交的《账户明细清单》、《电子回单》的真实性、合法性予以确认，但只能证明其部分款项已付的事实。 2018年6月2日原告向被告开具《NO411216收据》一份，记载：今收到江门市龙盛包装材料有限公司机器款418000元，经手人黄小姐，盖有“东莞市鑫辉达机械制造有限公司财务专用章”。 2018年8月10日原告委托北京市盈科（东莞）律师事务向被告邮寄《律师函》，就被告拖欠设备款的事宜向被告进行催告，EMS邮单号为1046673959729，快递查询回执显示他人签收。被告对《律师函》、快递单、快递查询回执的真实性予以确认，但称没有收到该律师函。 庭审中，原、被告双方确认2018年4月9日调试合格交货，现场当天进行调试。 原告称：1.其确认签订合同当天收到定金5万元，但其财务对账确认被告是在2018年4月7日才支付了第二笔36.8万元，该两笔款项相加金额即被告提交的第二张收据金额41.8万元，其认为被告不可能在合同没约定的情况下超额付款，明显是不符合常理。2.截至庭审之日，被告共计支付42.2万元，欠款3.4万元，按照合同约定出货前要支付至44万元，余款1.6万元在调试合格后两个月内付清。故违约金以1.8万元（3.4万元-1.6万元）从送货之日起计算，以1.6万元从2018年6月9日起计算，均计至全部款项清偿之日止，详见起诉状。3.在《附属合同》明确包含冷却系统。如果被告认为现场调试存在问题，应该在合理期间内向原告提出并提供相应的证据。如果被告无法举证，应当承担举证不能的后果。 被告称：1.合同价款45.6万元包含安装调试等费用。2.款项是陆续支付，不记得具体的付款情况，2018年6月2日的收据是后补的，并不是2018年6月2日支付。因为有收据，故支付转账流水没有保留。3.现场调试时发现没有冷却塔等配件无法工作，且合同没有约定，其不清楚要买何种配件，后原告代购安装，其同意补钱。该配件目前现场有实物在用。4.若其需要支付货款，对违约金没有意见。5.除案涉交易外，其与原告没有其他交易。 庭后，原告提供微信聊天记录截图，拟证明1.黄德超于2018年4月10日通过微信转账方式向第三方“AO叉车吊车出租”支付了费用1200元，以及向原告股东支付了2800元。黄德超于2018年6月5日找到原告的财务黄海玲沟通，将上述两笔微信转账截图发送给原告财务，并提出上述两笔共计4000元的款项是用于支付案涉货款。经沟通，原告最终同意认可被告支付的该4000元可以冲抵货款。2.被告声称两张收据可以证明超额付款与事实不符，如果被告于2018年6月2日就已经超额支付原告货款，其后根本不可能又在2018年6月5日添加原告财务的微信，继续与原告沟通货款抵扣的事宜。该微信聊天记录截图显示：“龙盛包装.雅盛实业黄生”（LS136＊＊＊＊＊388）与“海玲”（微信号：helen-hhl）的聊天，2018年6月5日“黄生”称“我是龙盛拉伸膜黄生136＊＊＊＊＊388”，并向“海玲”发送“2018年4月10日转账东莞鑫晖达徐总2800元”、“2018年4月10日转账AO叉车吊车出租1200元”的交易记录截图两张，“海玲”称“这两笔款是？”、“黄总您好，要不您跟我们徐总直接确认可能会更清楚，毕竟是她直接经手收款”，“黄生”称“已经跟她说了”，“海玲”称“如果减了这4000元的话，您尾款还有34000元哦”。2018年6月6日“海玲”称“黄总，您好，今天跟徐总确认清楚了，上面那两个款当货款冲哈”、“冲了之后您尾款还有34000元，您看什么时候方便付款呢？”。被告对原告提供的微信聊天记录截图三性不予确认。 原告回复称：1.原告对被告提交的两张《收据》上的人员签字及盖章的真实性予以确认，东莞市鑫辉达机械制造有限公司是其公司的曾用名，其在2017年3月29日变更为广东鑫晖达机械科技有限公司，经手人赵艳婷系其业务部员工，黄小姐系其财务部员工黄海玲，但对该两张收据的关联性以及被告所主张的证明内容不予确认。2.被告向原告支付的案涉货款合计为41.8万元，因被告刚好于2018年6月2日来到原告处，提出此前付款未足额开具收据，故原、被告于该日对账后，当时确认被告已支付货款至41.8万元，原告遂于该日按该数额向被告开具了41.8万元的收据。该收据的41.8万元已经包含了被告于2017年6月20日支付的定金5万元，该第二张收据的金额是第一张收据的5万元定金与2018年4月7日支付的36.8万元数额的相加之和也印证了该事实；只是被告当时未携带5万元定金收据，其后也一直没有将定金收据返还原告才导致两张收据并存，两张收据金额相加超过案涉合同货款总额，明显与合同及交易事实相悖，不符合交易常理。3.在庭审中，经过原告对收据金额高于合同金额的质疑后，被告声称两收据多出的费用1.2万元是用于支付原告代其额外购买调试安装的配件，被告这种主张纯属捏造，没有任何事实依据。 被告回复称：由于付款给原告时间过长，财务也换了几届，因有收款收据，没有完整保留付款记录，其财务是分别银行转账、微信转账及现金等方式已经结完了所有机器设备款给原告。 以上事实，有原告鑫晖达公司提供的《货物购销合同》和《附属合同》、送货单、《律师函》、快递单、快递查询回单、《账户明细清单》、《电子回单》、微信聊天记录截图，被告龙盛公司提交的两张《收据》及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于原、被告确认的事实以及无争议的证据，本院予以采信。原告主张案涉货物价款45.6万元，被告已付定金5万元，并于2018年4月7日付368000元，扣除经双方微信沟通用于冲抵货款的4000元，被告尚欠货款34000元未付。被告抗辩称其已分两笔支付完案涉的机器款，并提供两张《收据》予以证明。首先，被告称现场调试时因缺少冷却塔等配件机器无法正常运作，原告代购安装，故产生超出合同价款的12000元。但案涉《货物购销合同》和《附属合同》已明确约定了交易所应包含的机器、配件以及质量要求、技术标准。若案涉机器现场调试时不能正常运作，由被告额外购置其他配件，明显不符合常理，且被告未举证证明对机器无法正常运作提出异议以及举证证明额外产生调试配件费用，在被告未对此作出合理解释的情况下，被告主张产生额外购置配件费用12000元，本院不予采信。其次，原告主张2018年6月2日双方重新对账后，确认被告总计支付418000元，故出具《NO411216收据》，该418000元收据的金额包含50000元定金，并提供《账户明细清单》和《电子回单》予以证明。根据原告提供的《账户明细清单》和《电子回单》，被告已支付定金50000元和货款368000元，合计418000元，且该金额与被告提供的2018年6月2日《NO411216收据》金额一致，在被告未举证证明其已向原告额外支付12000元货款的情况下，原告主张《NO411216收据》的418000元包含50000元定金，本院予以采信。第三，原告提供的2018年6月5日微信聊天记录涉及的38000元（34000元+4000元）与案涉合同价款456000元扣除原告提供的《账户明细清单》和《电子回单》金额418000元后的金额相一致，虽然被告对原告提交的微信聊天记录三性不予确认，但被告并未说明原因，亦未举证予以反驳，故，本院对原告提交的上述微信聊天记录真实性予以采纳。原告提供的微信聊天记录截图显示2018年6月5日原告方称尾款还有34000元，被告主张截至2018年6月2日已超额向原告支付货款，且庭审中陈述与原告没有其他的交易，但被告在2018年6月5日并未对34000元的尾款数额提出异议。故，综上，在被告未提出相反证据予以反驳以及对此作出合理解释的情况下，原告主张被告拖欠货款34000元，本院予以采信。截至庭审之日，被告未举证证明其支付货款的情况，故原告诉请被告支付货款34000元，合法有据，本院予以支持。 至于逾期付款违约金的问题。原告已完成送货义务，被告未履行付款义务，给原告造成损失的，应承担相应的违约责任。案涉《货物购销合同》约定“机器在供方工厂验收合格出货前付440000元，最后余款16000元机器在需方工厂安装调试合格后2月内付清”，被告应于出货当天2018年4月9日前支付货款至440000元，但被告合计付款422000元（418000元+4000元），尚欠18000元，且在案涉机器调试合格后两个月内（即2018年6月8日前）并未支付剩余的16000元，故结合原告的诉求、原、被告庭审陈述以及合同约定，本院认定被告应当向原告支付违约金的计算如下：以18000元为本金，从2018年4月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2018年6月8日，以34000元为本金，从2018年6月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述违约金的计算请求，本院依法予以驳回。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江门市龙盛包装材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东鑫晖达机械科技有限公司支付货款34000元； 二、被告江门市龙盛包装材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东鑫晖达机械科技有限公司支付违约金（以18000元为本金，从2018年4月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2018年6月8日，以34000元为本金，从2018年6月9日按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）； 三、驳回原告广东鑫晖达机械科技有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费358.97元（该款原告已预交），全部由被告江门市龙盛包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审   判   员  庾少锋 二〇二〇年七月三十日 书   记   员  李庆达 王慧君 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。