wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0126刑初56号 公诉机关灵寿县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，男，1983年9月29日生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人张冀中，河北平恒律师事务所律师。 被告人李海涛，男，1977年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市定州市，住保定市定州市，因涉嫌故意伤害罪，2020年1月15日被灵寿县公安局刑事拘留。经灵寿县人民检察院批准，于2020年1月22日被灵寿县公安局执行逮捕。现羁押于灵寿县看守所。 辩护人张英奎，河北庄铭律师事务所律师。 辩护人梁保国，河北庄铭律师事务所律师。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉［2020］34号起诉书指控被告人李海涛犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。灵寿县人民检察院指派检察员李建合、检察官助理安英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其委托诉讼代理人张冀中，被告人李海涛及其辩护人张英奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，2019年8月26日10时许，在灵寿县工地，因工地施工铲土问题，被告人李海涛将刘某的左眼部打伤，经河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定，刘某左眼损伤为轻伤一级。并向法院提交证据如下：1．书证：受案登记表、鉴定意见通知书等；2．勘验、辨认笔录、搜查笔录；3．鉴定意见；4．证人证言；5．被害人陈述；6．被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李海涛故意伤害他人身体，致刘某轻伤一级的危害后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李海涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。请依法判处。 附带民事诉讼原告人向本院提出诉讼请求如下，1、依法从重追究被告人故意伤害罪的刑事责任；2、要求被告人依法赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等费用共计30万元。事实与理由：2019年8月26日10时许，被告人在灵寿县工地，因工地施工铲土的问题与受害人刘某发生矛盾，被告人李海涛将刘某的左眼部打伤，经河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定原告人左眼损伤为轻伤一级。被告人故意伤害原告人身体造成轻伤一级，应当承担刑事责任，被告人至今没有支付任何赔偿，故提起刑事附带民事诉讼，请求法庭判如所诉。 被告人李海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对于附带民事诉讼，被告人对附带民事诉讼原告人提交的证据没有异议，但是认为赔偿数额有点多。 辩护人提出的辩护意见，1、本案起因由受害人的强性行为引起，李海涛伤害行为事出有因。本案因受害人强行铲运李海涛工地所属土方引起，受害人存在过错。2、李海涛主观恶性不大，没有使用凶器，发觉对方受伤后及时收手。李海涛认罪认罚，表示悔罪，从客观行为看，李海涛主观恶性不大。3、李海涛以往表现良好，属于初犯、偶犯。4、李海涛家庭困难，且是家里经济支柱。5、本案发生是为了工作，为了单位，单纯伤害故意因素较少。恳请法庭采纳，让李海涛早日回归社会，回归家庭。 经审理查明的事实、证据与公诉机关基本一致。 另查明，被害人刘某造成损失如下：1、医疗费，根据河北医科大学第二医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据，河北眼科医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据，灵寿县医院门诊收费票据确定为21955.58元。2、住院伙食补助费，住院共计18天，确定为1800元。3、营养费，根据河北医科大学第二医院以及河北眼科医院的出院医嘱均为普食，没有显示需要加强营养，故支持住院期间营养费，计算为50元／天×18天＝900元。4、误工费，根据定州市昊宇建筑劳务分包有限公司出具的劳动合同、停发工资证明、2019年5-7月份工资表等证据，证明被害人月工资为8000元，参照河北眼科司法医学鉴定中心出具的鉴定意见以及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期确定为120日，误工费计算为8000元／30天×120天＝32000元。5、护理费，结合附带民事诉讼原告人的请求参照农林牧渔业行业标准计算，护理期参照河北眼科司法医学鉴定中心出具的鉴定意见以及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定为45日，故护理费确定为23461元÷365天×45天＝2892.45元。6、交通费，结合附带民事诉讼原告人提供的火车票等相关票据以及被害人住院治疗的实际情况酌定为500元，7、鉴定费，支持其因误工、护理、营养时限评定支付的鉴定费用，对于附带民事诉讼原告人因伤残程度、后续治疗费用产生的鉴定费用，因不是直接损失，也非确定损失产生的必要费用，本院不予支持，故鉴定费参照鉴定费票据确定为720元。 本院认为，被告人李海涛故意伤害他人身体，致被害人刘某轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。结合被告人自愿认罪认罚等情节综合考虑，公诉机关量刑较为适宜，本院予以采纳。被告人李海涛致伤被害人造成的损失，应当赔偿，故被告人李海涛应当赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项费用共计60768.03元。对于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费、伤残赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。后续治疗费用因未实际产生，本院不予支持，附带民事诉讼原告人可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人李海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日至2021年2月14日）。 二、被告人李海涛赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项费用共计60768.03元。 三、驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 健 审 判 员  侯晓莉 人民陪审员  苏晓琳 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  冯 竹 ——
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特314号 申请人：成都成益优品科技有限责任公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳华府大道一段1号附2栋1单元23楼2304号。 法定代表人：刘柯男，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林成燕，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 被申请人：罗冬春，男，1990年1月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请人成都成益优品科技有限责任公司与被申请人罗冬春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。申请人成都成益优品科技有限责任公司在收到本院作出的交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人成都成益优品科技有限责任公司自动撤回申请处理。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）00369号仲裁裁决自本裁定书送达之日发生法律效力。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈 莉 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3356号 关于申请执行人李石林与被执行人东莞鑫翊家具制品有限公司劳动争议一案【执行依据：（2019）粤1971民初23827号】，被执行人东莞鑫翊家具制品有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2041号申请执行人大同市锦杭商贸有限责任公司，住山西省大同市平城区水泊寺乡寺儿村。法定代表人许锦杭，该公司总经理。被执行人大同市青松综合食品厂，住山西省大同市平城区新建南路2号。法定代表人高跃山，该公司总经理。申请执行人大同市锦杭商贸有限责任公司与被执行人大同市青松综合食品厂借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初4602号民事调解书，责令被执行人给付申请执行人货款400000元，案件受理费4750元，共计404750元。在执行过程中，被执行人大同市青松综合食品厂已给付申请执行人38000元，剩余欠款366750元。申请执行人大同市锦杭商贸有限责任公司与被执行人大同市青松综合食品厂于2020年7月28日自愿达成和解协议：被执行人大同市青松综合食品厂从2020年8月开始每月给付申请执行人30000元，直至还清。该协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执2041号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年七月二十九日书记员  许超强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执950号申请执行人：盱眙鹏程广告传媒有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：武文全，该公司总经理。被执行人：盱眙广上网络设备有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：VicTorHelmySedrakZakhary，该公司执行董事兼总经理。申请执行人盱眙鹏程广告传媒有限公司与被执行人盱眙广上网络设备有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年9月7日作出（2019）苏0830民初1488号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告盱眙广上网络设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盱眙鹏程广告传媒有限公司支付报酬10125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费600元，合计654元，由被告盱眙广上网络设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年4月22日，本院通过邮政司法专邮形式向被执行人盱眙广上网络设备有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示被退回。后本院于2020年5月7日通过公告方式向被执行人送达上述法律文书，现公告期限已届满。之后，被执行人盱眙广上网络设备有限公司未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月27日依法将被执行人盱眙广上网络设备有限公司纳入限制高消费名单中；2020年7月28日，因被执行人被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人盱眙广上网络设备有限公司纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年4月22日、7月22日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人盱眙广上网络设备有限公司名下有可供执行的财产。4、2020年4月23日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙广上网络设备有限公司名下不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2020年5月8日，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人的房产信息进行查询，经查询，被执行人盱眙广上网络设备有限公司名下无房产登记信息。5、2020年6月5日，本院工作人员通过实地走访被执行人户籍地，对被执行人盱眙广上网络设备有限公司的居住生活、财产及债权情况进行调查，经查，被执行人盱眙广上网络设备有限公司停止经营多年，法定代表人去向不明，其名下无财产可供执行。6、上述执行情况及信息，本院工作人员于2020年7月27日以谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可上述调查结果，无财产线索提供，不申请该公司进入破产程序，并同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为10779元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人盱眙广上网络设备有限公司名下有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1488号民事判决书盱眙广上网络设备有限公司应还款10779元的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年七月二十八日书记员  李永明
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2737号 原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。 地址：廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。 负责人：魏杰，职务行长。 委托代理人：王梓芸，河北岳石律师事务所律师。 被告：李春明，男，1989年7月21日生，汉族，住河北省三河市。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告李春明借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人王梓芸到庭参加诉讼。被告李春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年3月21日止的借款本金1153351.27元、利息、罚息、复利30648.42元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），支付律师费17760元，2、依法确认原告有权对抵押物位于三河市燕郊开发区房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年8月3日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告李春明向原告借款人民币119万元，并以位于三河市燕郊开发区房产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李春明未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告李春明经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告与被告李春明签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告李春明向原告借款人民币119万元，用于购买住房，借款期限为360个月，自2016年8月3日起至2046年8月3日止；贷款年利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮5%执行，首期执行贷款年利率为5.145%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息；被告李春明以其名下位于三河市燕郊开发区房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）做抵押物对上述借款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；被告李春明未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。同时查明、涉案抵押物已办理抵押登记。另查明，2016年8月3日，原告向被告全额提供了借款，被告李春明未能按约定履行还款义务，截止到2019年3月21日止，被告李春明尚欠原告借款本金1153351.27元、利息、罚息、复利30648.42元未予偿还。原告主张为实现债权所花费的律师费17760元，并提交《委托代理协议》一份予以证实。经核实，2019年1月2日，原告与河北岳石律师事务所签订《委托代理协议》，约定由河北岳石律师事务所代理原告办理其与被告借款合同纠纷相关事宜，代理费金额及支付方式为，代理费17760元，第一阶段，案件终审胜诉之日起30日内支付代理费全额的50%（8880元），若二审败诉，则不付该部分代理费；第二阶段，案件执行完毕并收回全部欠款本息支付代理费全额的50%（8880元），未全部收回欠款本息的，按收回金额×1.5%×50%支付本阶段代理费；利用非诉讼手段一次性收回全部贷款的，一次性支付全额代理费；每收回一笔款到达指定账户30日内支付一次代理费。 以上事实有抵押承诺书、贷款申请书、《个人贷款合同（抵押、保证）》、房屋他项权证、对私客户对账单、贷款借据，欠款情况表、《委托代理协议》及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告李春明签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李春明应按期偿还借款本金及利息。被告李春明未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现本合同项下的担保权利，被告李春明应按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向原告支付罚息。被告李春明应向原告偿还截止到2019年3月21日止的借款本金1,153,351.27元、利息、罚息、复利30,648.42元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，其中双方约定的中国人民银行公布的同期基准利率自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于律师费，根据委托代理协议记载，原告对支付律师费分别附加了案件终审胜诉和案件执行完毕并收回欠款本息或利用非诉讼手段一次性收回全部贷款等条件，本案原告所附加的条件并未成就，委托代理协议也不能证实原告所主张的律师费为确定必然支付，故对原告的该项诉请本院不予支持。因被告李春明未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李春明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年3月21日止的借款本金1,153,351.27元、利息、罚息、复利30,648.42元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，其中双方约定的中国人民银行公布的同期基准利率自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行就抵押物坐落于三河市燕郊开发区房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,615.84元，由被告李春明负担15,385.06元，由原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行负担230.78元；保全费5,000元，由被告李春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 董 平 人民陪审员 尚 宇 人民陪审员 尤爱青 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 孔 涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初600号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人赵某，女，1982年5月16日生，住本市鼓楼区。2019年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审,2020年7月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]459号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年12月1日16时许，被告人赵某乘坐美团快车从本市鼓楼区金域中央广场（西北门）至燕江路东（公交站）时，窃得被害人阮某遗落在车内的白色苹果牌X型移动电话机1部。经鉴定，被盗电话机价值人民币2490元。 2019年12月10日，被告人赵某在本市鼓楼区被民警抓获。归案后，赵某如实供述了盗窃财物的事实。案发后，被盗电话机已被追回并发还被害人阮某。审理中，因被告人赵某违反取保候审规定拒不到庭变更强制措施，予以逮捕。 公诉机关认为，被告人赵某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对赵某判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年10月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年七月十三日 书记员 **辰
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初240号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人王某,男,1967年5月14日出生,身份证号码,汉族,小学毕业,农民,住河南省南阳市社旗县郝寨镇王十里村王十里4号,因涉嫌非法捕捞水产品罪,于2019年6月16日被社旗县公安局取保候审，于2020年6月8日被社旗县人民检察院取保候审。社旗县人民检察院以社检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人王某犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院受理后，告知了被告人王某认罪认罚从宽制度的相关规定和认罪认罚的法律后果，并经值班律师帮助，被告人王某自愿同意适用速裁程序审理，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员王柯婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年春天至2019年6月期间,被告人王某多次在社旗县郝寨镇王十里村马河河道内利用国家禁用的电打鱼方法进行捕鱼自食，其中伙同本村村民王俊(已起诉)在上述地点电打鱼一次。另查明,根据河南省农业农村厅《关于2019年实行禁渔期制度的通告》2019年3月1日0时至6月30日24时,在河南省境内长江支流及水库全面实施禁渔。社旗县郝寨镇王十里村马河河段系长江支流水系。公诉机关提供相应证据，认为被告人王某构成非法捕捞水产品罪，提请依法判处。被告人王某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。并向本院提出量刑建议,建议判处被告人王某拘役三个月,缓刑六个月。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，被告人王某违反保护水产资源法规,在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品,情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持，量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人王某认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人王某在庭审中认罪态度较好，对其可以酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人王某的犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现，对被告人王某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人王某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、对被告人王某所用作案工具长竹竿一个、网兜一个、鱼鹰船一只、电瓶一个、逆变器一个依法予以没收，由社旗县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李 林二〇二〇年七月十七日书记员 石从华
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1256号 申请人：孙文斋，男，1980年1月6日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：李广军，男，1968年7月2日出生，汉族，住盐山县。 原告孙文斋与被告李广军服务合同纠纷一案，申请人孙文斋于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求依法进行网络查控，查封、冻结被申请人的银行存款50500元或同等价值的财产，盐山元泰担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李广军银行存款50500元或查封其等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶秀艳 二〇二〇年七月九日 书记员  黄媛媛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1361号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邓洋洋，男，1991年7月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与邓洋洋信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1038号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邓洋洋应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44935.04元及支付手续费3791.46元、利息、违约金（截止至2019年6月5日利息为2680.3元，违约金为2824.5元，自2019年6月6日起按判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因邓洋洋没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费713元由被执行人邓洋洋承担。 执行过程中，本院依法向被执行人邓洋洋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，一、发现并扣划被执行人邓洋洋名下财付通账户存款1037.79元，在收取执行费50元后，余款987.79元依法退付申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心；二、发现被执行人邓洋洋名下登记有位于阆××市××办事处××街××单元××层××号（产权证号：ｈ20××26）的房产一套，本院委托四川省阆中市人民法院依法查封上述房产，查封期限三年，经申请执行人同意，本案暂不处理上述房产。本院委托被执行人户籍所在地四川省阆中市人民法院进行调查，该法院回复本院除上述房产外，暂未发现被执行人邓洋洋在当地有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邓洋洋纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1038号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1884号原告：朱琴丽，女，1964年9月26日生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈玉芬，女，1966年3月21日生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告朱琴丽诉被告陈玉芬民间借贷纠纷一案中，原告朱琴丽于2020年7月28日向本院提出申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱琴丽撤诉。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告朱琴丽负担。审判员  朱朝清二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 健
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1000号 原告：魏瑞龙，男，1976年9月28日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：刘坤，山东润普律师事务所律师。 被告：郭启禄，男，1965年5月8日出生，汉族，桓台县人，现住址不详。 被告：魏素香，女，1966年6月4日出生，汉族，桓台县人，现住址不详。系被告郭启禄之妻。 原告魏瑞龙与被告郭启禄、被告魏素香追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏瑞龙的委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼。被告郭启禄、魏素香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏瑞龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿的款项61700元并支付资金占用利息(自2020年1月22日至实际付款日止，以61700元为基数，按照年利率6%计算)；2.请求判令诉讼保全担保保险费用、公告费、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，被告郭启禄与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，被告郭启禄向山东桓台农村商业银行股份有限公司借款200000元，期限自2018年1月13日至2020年1月11日。被告魏素香向山东桓台农村商业银行股份有限公司出具共同还款责任承诺书为该笔贷款的共同还款责任人。原告与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定原告为该笔贷款提供连带责任保证。还款期限届满，两被告均未还款，原告按保证合同约定向山东桓台农村商业银行股份有限公司还款61700元。原告还款后，多次向被告追索均未果。因此，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 被告郭启禄未作答辩。 被告魏素香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告郭启禄与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定郭启禄向山东桓台农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款期限自2018年1月13日至2020年1月11日，借款方式为借款期限内可循环方式随借随还、循环使用。《个人借款合同》中还对借款利率、还款方式、双方的权利和义务、违约责任等作了详细约定。被告魏素香作为被告郭启禄之妻向山东桓台农村商业银行股份有限公司出具共同还款责任承诺书，承诺其作为郭启禄的共同还款成员，对借款本息及费用承担连带责任。同日，原告魏瑞龙、案外人张和国及刘庆海与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定魏瑞龙、张和国、刘庆海自愿为郭启禄的上述借款提供保证担保，担保的最高余额为300000元，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算届至之日起两年。 合同签订后，山东桓台农村商业银行股份有限公司按照约定于2019年2月4日向郭启禄发放借款200000元。2020年1月11日借款到期后，两被告未归还借款。2020年1月22日，保证人魏瑞龙、张和国、刘庆海按《最高额保证合同》约定履行保证责任，魏瑞龙偿还61700元，张和国偿还61700元，刘庆海偿还61600元。山东桓台农村商业银行股份有限公司向保证人出具了贷款还款业务凭证。原告履行保证责任后，向两被告追偿，形成本案纠纷。 原告所诉利息是以61700元为基数，自原告代偿日2020年1月22日起至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算。庭审中，原告提交诉讼财产保全责任保险保险单及发票一份，证明原告为追索债权支出保险费300元，原告认为应由被告偿还。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告郭启禄从山东桓台农村商业银行股份有限公司借款后未按时偿还，被告魏素香作为共同还款义务人亦未按时偿还，原告魏瑞龙履行保证义务，代为偿还了61700元，原告因此享有了就上述款项向被告郭启禄、魏素香的追偿权，故原告诉求两被告偿还垫付款61700元，本院予以支持。原告所诉利息实为原告代为偿还相应款项后，被告占用原告资金而给原告造成的利息损失，应以61700元为基数，自2020年1月22日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。原告主张的保险费及公告费，不是主张权利所支出的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭启禄、被告魏素香偿还原告魏瑞龙垫付款61700元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告郭启禄、被告魏素香支付原告魏瑞龙以61700元为基数，自2020年1月22日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 三、驳回原告魏瑞龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元，诉讼保全费650元，由被告郭启禄、魏素香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张志军 审 判 员  刘文强 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  田静文
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3588号 原告：赵立，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市化肥厂，住所地榆树大街。 法定代表人：陈亚民，厂长。 原告赵立与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1995年8月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为11年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年8月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作的11年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：原告于1995年8月26日进入榆树市化肥厂，从事操作工工作，工作至2005年8月16日，被告停业。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1995年8月26日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1995年8月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付某证言等证据能够证明其自1995年8月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告赵立与被告榆树市化肥厂在1995年8月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏 礼
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初251号原告：烟台持久钟表集团有限公司，住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街129号。法定代表人：朱长红，职务董事长委托诉讼代理人：丛逊滋，信利律师事务所上海分所律师。被告：嫩江市人民政府，住所地,黑龙江省嫩江市清江路201号。法定代表人：徐峪，职务市长委托诉讼代理人：谭光义，嫩江市住房和城乡建设局质量监督中心，职务副主任。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。原告烟台持久钟表集团有限公司与被告嫩江市人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。烟台持久钟表集团有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台持久钟表集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台持久钟表集团有限公司撤诉。案件受理费4,082元，原告烟台持久钟表集团有限公司负担1,164元。审 判 长  陈真义人民陪审员  蔡云鹏人民陪审员  于 杰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨 明
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11210号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：周玉玲，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：慎浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告慎浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费1085元，减半收取计542.50元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  马东晓 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈振威
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2021号 原告陈汉，住长春市。 被告长春市九台区住房和城乡建设局,住长春市九台区。 法定代表人郑权，局长。 委托代理人赵志刚、滕继红，被告工作人员。 第三人长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。 原告陈汉与被告长春市九台区住房和城乡建设局及第三人长春建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈汉与被告长春市九台区住房和城乡建设局的委托代理人赵志刚、滕继红到庭参加了诉讼。第三人长春建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系挂靠在第三人名下的实际施工人。2016年11月6日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，约定由第三人承包位于长春市九台区体育公园的工程，合同总价款为1，866，223.00元。2017年8月28日，原告完成工程经验收并投入使用，工程签证审批价款为796，639.95元，后因工程增加施工项目，新增价款为495，105.95元。经双方核算确定工程总价款为2，361，329.00元。后被告支付500，000.00元，剩余工程款经原告多次催要，至今未付。因此，原告来院起诉，要求被告支付剩余工程款1，861，329.00元，并支付利息，承担本案的诉讼费用。 被告长春市九台区住房和城乡建设局辩称，2016年11月6日，我方与第三人签订了工程合同，约定由第三人承包九台一个公园的工程，合同总价款为1，866，223.00元，后由于施工时现场发生变化，施工范围扩大，公园中增加边石等原因，引起工程造价增加，目前我方已向原告支付500，000.00元的工程款，余款我方正在积极酬措。由于追加的工程款需九台区财政部门审核才符合法定程序，待财政部门审核完毕后将一并将余款支付给原告。 第三人长春建设集团股份有限公司未到庭，无答辩。 经审理查明，2016年11月6日，被告与第三人签订施工合同，第三人承建长春市九台区溪桥体育公园建设工程，工期为2016年11月7日至2017年6月9日，合同价款为1，866，223.00元。上述工程施工中增加了工程量，增加价款为495，105.95元。2017年8月28日，被告与第三人及监理单位吉林鑫茂建筑工程咨询有限公司对涉诉工程进行了验收，并出具工程竣工验收单。 2018年3月9日，被告向长春市九台区人民政府关于长春市九台区溪桥体育公园建设工程增加预算的请示之 内容为，“区政府长春市九台区溪桥体育公园建设工程在施工时根据现场实际情况：1.施工范围扩大，由原告的长通路大桥到小园子台阶处，扩大到西侧翻板闸处，铺装面积增加。2.公园中园路增加边石，引起工程造价增加495，105.95元。最终工程造价增加金额以评审结果为准。可否，请批示”。 2018年4月15日，被告与监理单位对涉诉工程作出了工程结算，结算价款2，361，329.00元。 另查，原告为涉诉工程的实际施工人。2018年11月19日，原告向第三人支付税款186，506.68元。第三人已将被告支付的工程款500，000.00元支付给原告。 庭审中，被告对上述事实均无异议。 本院认为，依据查明事实，被告应向原告支付工程款1，861，329.00元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春市九台区住房和城乡建设局于本判决生效后三日内向原告陈汉支付工程款1，861，329.00元及利息（2018年4月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至付清止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费21，552.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年七月二十五日 书记员 杨春艳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2393号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行（曾用名新野县农村信用合作联社上港信用社），住所地河南省南阳市新野县上港街。统一社会信用代码91411329MA47EWU565。负责人：梁超，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：王化兴，男，1984年5月28日出生，蒙古族，农民，住址河南省新野县。被告：王兴，男，1985年5月21日出生，蒙古族，农民，住址河南省新野县。被告：蔺鄂强，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与三被告王化兴、王兴、蔺鄂强为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告王化兴、王兴、蔺鄂强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王化兴偿还原告借款本金490000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告王兴、蔺鄂强对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告王化兴于2015年12月29日在原告处借款490000元，于2018年12月29日到期，并由被告王兴、蔺鄂强提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金49万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告王化兴、王兴、蔺鄂强经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告王化兴签订个人借款合同，约定原告借给被告王化兴490000元，期限自2015年12月29日起至2018年12月29日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日原告与二被告王兴、蔺鄂强签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，新野县农村信用合作联社上港信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告王化兴签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行已按约定将借款490000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告王化兴偿还借款本金490000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告王兴、蔺鄂强与原告签订了保证合同，约定了保证方式和保证期间等内容，故原告请求判令二被告王兴、蔺鄂强对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告王化兴、王兴、蔺鄂强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告王化兴于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行借款本金490000元及利息。2015年12月29日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年12月29日，2018年12月30日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告王兴、蔺鄂强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，减半收取4350元，由三被告王化兴、王兴、蔺鄂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年七月二十二日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4541号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：龚伟，男，1992年11月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告龚伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10400号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告龚伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币55,306.22元；二、被告龚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,182.66元，减半收取计591.33元，由被告龚伟负担。届期，被告龚伟未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人龚伟发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年7月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年7月28日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年七月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1128号 原告：贵州大台农通邦农业科技有限公司，统一社会信用代码91520123MA6DMH3482，住所地贵州省贵阳市修文县经开区管委会二楼。 法定代表人：莫杰文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡杨，男，该公司员工。 被告：倪国剑，男，1988年01月25日出生，汉族，住贵州省都匀市。缺席。 案由：买卖合同纠纷。 原告贵州大台农通邦农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款37,000.00元。 被告倪国剑未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年01月30日，被告向原告出具《欠款协议>》以及《欠条》,明确被告欠原告货款37,000.00元未支付,并定于2019年07月30日前付清。原告主张因被告一直未支付，故原告诉至法院，提出如前诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，被告认可欠原告货款，原、被告之间形成买卖合同关系。现被告应按照约定向原告支付尚欠的货款。现支付货款的期限已届满，故对原告提出要求被告向原告支付货款37,000.00元的主张，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪国剑于本判决生效之日起十五日内向原告贵州大台农通邦农业科技有限公司支付货款37,000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726.00元，减半收取计363.00元，由被告倪国剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘安琪 二〇二〇年七月十七日 法官助理陈琛 书记员王俊
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初136号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人陈波，男，1981年4月1日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被四川省简阳市公安局刑事拘留，于同月10日被四川省简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月16日下午，被告人陈波饮酒后驾驶无号牌电动三轮车由简阳市周家乡场镇方向往周家乡桑园村方向行驶。当日17时许，陈波行驶至周家乡场镇至路段处时，与行人江某相撞，造成江某受伤的交通事故。事故发生后，周围群众报警，民警到现场后发现陈波涉嫌醉酒驾驶，遂提取其血样。经检验，陈波血样中乙醇浓度为300.1ｍｇ／100ｍＬ。经认定，陈波承担事故的全部责任，江某不承担事故责任。经鉴定，陈波所驾驶车辆属于机动车范畴内的正三轮轻便载货摩托车。经查，陈波未取得机动车驾驶证。事故发生后，陈波赔偿了江某的损失并取得谅解。陈波到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈波的行为构成了危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役四个月十五天，并处罚金六千元。 被告人陈波对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人陈波违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。陈波到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；陈波自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；陈波无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合陈波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年七月十七日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2439号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日出生，汉族，住内黄县，系该单位职工。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日出生，汉族，住内黄县，系该单位职工。被告：安献中，男，1971年11月21日出生，汉族，住内黄县。被告：袁改英，女，1972年3月15日出生，汉族，住内黄县。被告：张小花，女，1983年4月3日出生，汉族，住内黄县。被告：安山花，女，1979年11月9日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社诉被告安献中、袁改英、张小花、安山花借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，于当日向原告送达受理案件通知书，通知原告在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，后原告未按期预交。本院认为，本案立案后，原告内黄县农村信用合作联社未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内黄县农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  郝宁二〇二〇年七月二十八日书记员  王杰
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203财保47号 申请人：中国民生银行股份有限公司唐山分行。 负责人：王志强。 住所地：唐山市路北区。 被申请人：李建辉，男，1976年3月29日生，汉族，住唐山市开平区。 被申请人：李秀芬，女，1973年7月28日生，汉族，住唐山市开平区。 被申请人：唐山祺润煤业有限公司。 法定代表人：刘福林。 住所地：唐山市开平区。 被申请人：张立春，男，1972年4月25日生，汉族，住唐山市开平区。 被申请人：李立华，女，1973年10月28日生，汉族，住唐山市开平区。 被申请人：李孟杰，男，1981年3月20日生，汉族，住唐山市开平区。 被申请人：蒋妮，女，1983年4月26日生，汉族，住唐山市开平区。 被申请人：李海，男，1980年8月20日生，汉族，住唐山市开平区。 被申请人：刘颖，女，1984年3月26日生，汉族，住唐山市开平区。 申请人中国民生银行股份有限公司唐山分行因与被申请人李建辉、李秀芬、唐山祺润煤业有限公司、张立春、李立华、李孟杰、蒋妮、李海、刘颖金融借款合同纠纷一案于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建辉、李秀芬、唐山祺润煤业有限公司、张立春、李立华、李孟杰、蒋妮、李海、刘颖名下财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李建辉、李秀芬、唐山祺润煤业有限公司、张立春、李立华、李孟杰、蒋妮、李海、刘颖名下银行存款人民币2300000元或查封等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈丹宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 欣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初126号 原告：贾宝江，男，1962年10月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠菊，系河北文源律师事务所律师。 被告：张栋栋，男，1986年9月2日出生，汉族，住址河北省石家庄区。 被告：赵丽娟，女，1986年9月24日出生，汉族，住址河北省石家庄区。 委托诉讼代理人：张栋栋，男，1986年9月2日出生，汉族，住址河北省石家庄区，系赵丽娟配偶。 原告贾宝江与被告张栋栋、赵丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝江及其委托诉讼代理人胡翠菊、被告张栋栋、被告赵丽娟委托诉讼代理人张栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾宝江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告货款48997.95元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告之间自2011年至2012年期间存在业务往来，被告购买原告木套脚，共计货款68997.95元。后原告多次找被告催要拖欠货款事宜，被告陆续偿还货款共计2万元。剩余货款48997.95元被告无正当理由拖欠至今不还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。无奈为维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，望依法裁判。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据清单一张、收据29张，用于证明二被告购买原告木套脚的数量、价款以及预付款。 被告张栋栋、赵丽娟向法庭递交答辩状，答辩如下：一、我们早已不欠原告一分钱货款。2011年时，我们确实与原告存在过业务往来，但是当时就已结清货款，且已经不欠原告一分钱。不然的话，原告可能在8、9年这么长的时间内不向我们要求。二、至于说原告在我们处存放的货，原告已经让无极的一个人拉走，这个原告是自己同意的（有通话录音证明）。之后原告根本没有再在我们那存过任何货。三、退一万步说，即使我们尚有货款未给付原告，那么根据我国法律关于诉讼时效的规定，原告没有在诉讼时效期限内主张自己权利，早已经完全丧失了胜诉权，应依法予以驳回原告的起诉。四、原告的这种蛮不讲理、无中生有的无赖行为严重影响了被告的正常生活、工作等，侵害了被告的良好名誉以及生意的优良信誉，请法院判决原告赔偿我们的误工费、差旅费、精神损失费、名誉损失2万元。综上，请法院依法驳回原告的起诉，并赔偿被告损失2万元。诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，原、被告存在业务往来，二被告自原告处购买木套脚，并出具货物收据29张，其上载明客户、日期、品名、规格、数量、支款数额、经手人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的29张货物收据仅能证明原、被告曾存在业务关系，二被告曾收到原告货物，但不能证明货物价值及二被告拖欠原告货款的事实。庭审中，原告提供的0036615号收据中，原告诉称在数量一栏中标记“6.5”为货物价款，二被告予以否认，本院认为原告诉称不合交易规则，本院不予认可。故对于原告的诉求，证据不足，本院不予支持。 二被告提出原告诉求已超过诉讼时效，经查原、被告发生业务往来是在2011年和2012年，庭审中，原告提出在2019年10月31日和被告张栋栋电话联系催要货款，但是原、被告并未达成还款协议。由于原、被告对于业务往来没有书面合同，对还款时间亦未约定，但原告提供的收据中有支付货款的记录，故应视为货款即时交付。自2012年3月2日原、被告最后一次业务往来计算，原告应知道其权益受到侵害，现原告提起诉讼，已过诉讼时效。故对于二被告提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告贾宝江的诉讼请求。 案件受理费1026元，因适用简易程序减半收取计513元，由原告贾宝江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡漪哲 ——
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1221号 申请执行人：资阳市雁江区保和镇明星村四组，住所地资阳市雁江区保和镇明星村四组。 法定代表人：宋良忠，组长。 被执行人：四川巧美农业科技有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路88号3栋21层1号。 法定代表人：刘宜亮。 申请执行人资阳市雁江区保和镇明星村四组与被执行人四川巧美农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初4357号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月22日申请执行人资阳市雁江区保和镇明星村四组向本院申请强制执行，要求被执行人四川巧美农业科技有限公司给付土地流转费、违约金22,933.39元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川巧美农业科技有限公司仍未给付申请执行人土地流转费、违约金22,933.39元。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 龙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3684号之一 申请执行人：成都无限汽车销售服务有限公司，住所地成都市新都区新都镇香城大道43号。 法定代表人：何凤梅，经理。 被执行人：庞润芳，女，1978年8月9日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：冯进，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7880号民事判决书，本院于2020年6月23日受理成都无限汽车销售服务有限公司申请执行庞润芳、冯进追偿权纠纷一案,执行标的87804.57元，执行费1217元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人庞润芳、冯进的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间：2020年7月17日，查封期限二年）被执行人庞润芳名下车牌号为川Ａ×××××纳智捷牌汽车一辆，该车未能实际控制，目前不具备执行条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权对被执行人庞润芳、冯进采取了限制高消费措施。2020年7月23日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李玲娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1182号原告：李莲珍，女，1959年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：余卓，男，1985年6月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告李莲珍诉被告余卓民间借贷纠纷一案中，原告李莲珍于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莲珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李莲珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李莲珍承担。审 判 长  麦丽红人民陪审员  周 亮人民陪审员  许 波二〇二〇年七月二十八日书 记 员  廖为为
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执1447号之七申请执行人：刘启胜，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张小均，男，1982年5月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人刘启胜申请执行被执行人张小均建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0243民初4762号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘启胜于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，双方当事人于2020年7月20日自愿达成了执行和解协议约定：“一、被执行人所欠申请执行人欠款40000元，扣除已经支付的5000元，尚差35000元未偿还，被执行人在2020年7月30日前偿还10000元，自2020年9月开始，于每月的30日前支付5000元，直至欠款35000元还清为止，被执行人在2021年2月10日前还清欠款，申请执行人自愿放弃利息及迟延履行期间债务利息；二、若被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复执行；三、诉讼费400元、执行费506元，被执行人于2021年2月10日前缴纳。”本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执1447号执行案件的执行。若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇二〇年七月二十日书记员  彭祖雷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42656号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：沈海英，女，1975年12月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告沈海英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告沈海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈海英支付截至2020年5月12日的信用卡欠款本金人民币65,288.57元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月12日的利息34,046.61元；2.判令被告沈海英支付自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈海英负担。事实和理由：被告沈海英向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年11月2日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告沈海英使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈海英未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈海英未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告沈海英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年5月12日，被告沈海英拖欠信用卡本金65,288.57元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈海英同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡宜兴市远东大道8号远东电缆有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈海英在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈海英借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沈海英在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈海英确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告沈海英未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈海英应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月12日的信用卡欠款本金65,288.57元；二、被告沈海英应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,283元，减半收取计1,141.50元，由被告沈海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执491号 申请执行人：常杨，男，1983年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：张天华，男，1980年8月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院在执行申请执行人常杨与被执行人张天华分期付款买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款23283元,扣除执行费1066元后，已向申请执行人支付，另查封了被执行人张天华所有的车牌号为川Ａ×××××的长城牌汽车，因无法找到车辆下落，未实际扣押。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，其名下无其他可供执行的银行存款、债权、不动产登记和对外投资信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初1879号民事判决书申请的执行标的为77,700元及迟延履行期间的债务利息，经本次执行，已执行到位22,217元，剩余债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年七月九日 法官助理 李 钢 书 记 员 王希倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5360号之一原告：上海申穗农副产品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：熊星火，董事长。委托诉讼代理人：熊超超，女。被告：上海华青餐饮有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈忠友，执行董事。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。原告上海申穗农副产品有限公司与被告上海华青餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。本案因案情复杂，不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  程伟忠二〇二〇年七月六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执异19号 申请执行人:沂水鑫瑞福环卫设备有限公司（以下简称沂水鑫瑞福公司）。住所地沂水县马站镇工业园。 法定代表人：王福胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。 被执行人：沂水拓达汽车线束有限公司（以下简称沂水拓达公司），住所地沂水县马站镇工业园。 法定代表人：王爱兰，该公司经理。 被申请人：天津日拓汽车电装有限公司（以下简称天津日拓公司），住所地沂水县马站镇工业园。 法定代表人：王祥，该公司董事长。 被申请人：王爱兰，女，汉族，居民，住福建省仙游县。 被申请人：李娴，男，汉族，居民，住福建省仙游县。 被申请人：姚金桥，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水鑫瑞福公司与被申请人沂水拓达有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据是2018年9月18日山东省临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终2048号民事判决以及2017年12月1日本院作出(2017)鲁1323民初2304号民事判决，该判决已发生法律效力，本院已经根据申请执行人的申请立案执行。 2020年6月24日，申请执行人沂水鑫瑞福限公司向本院递交了追加被执行人申请书，申请追加天津日拓公司、王爱兰、李娴、姚金桥为被执行人，理由是：天津日拓公司与沂水拓达公司共同租赁涉案房屋，两公司资产人员混同，应该由两公司共同承担清偿租赁费的责任。其他三被申请人系被执行人沂水拓达公司的股东，目前均未缴纳出资。因此，根据相关法律规定，依法追加上述四被申请人为本案被执行人。 根据申请执行人的申请，本院对申请执行人的申请进行了审查、组织了双方进行听证。 本院查明，沂水鑫瑞福公司与沂水拓达公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出(2017)鲁1323民初2304号民事判决，判决如下：“一、被告沂水拓达汽车线束有限公司支付原告沂水鑫瑞福环卫设备有限公司房租费1480126.28元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告沂水鑫瑞福环卫设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18821元由被告沂水拓达汽车线束有限公司承担18121元，由原告沂水鑫瑞福环卫设备有限公司承担700元；（2017）鲁1323财保115号案件保全费5000元由被告沂水拓达汽车线束有限公司承担。”后沂水拓达公司不服，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，该院于2018年9月18日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。该判决已发生法律效力，2019年1月22日,经申请执行人的申请本院已立案执行，被执行人沂水拓达公司一直未履行判决所确定的义务。 另查明，被申请人沂水拓达公司设立于2015年10月9日，股东（发起人）分别为姚金桥、李娴，法定代表人为姚金桥，注册资本（资金总额）500万元，其中姚金桥出资275万元，李娴出资225万元，但是姚金桥并没有实际出资。之后，被申请人姚金桥提出不再担任法定代表人，2016年11月1日，天津日拓公司董事长王祥之弟王卫国将拟定的《沂水拓达汽车线束有限公司股权转让协议》让姚金桥签字，姚金桥签字后将转让协议交给了王卫国，其在该公司的275万元股权转被让给王爱兰，工商登记的法定代表人变更为王爱兰,姚金桥、李娴作为公司股东并未开会协商姚金桥股权转让事宜，姚金桥、王爱兰均未参与公司的管理经营。王爱兰与王祥、王卫国系姐弟关系。其间，天津日拓公司、沂水拓达公司同在申请人沂水鑫瑞福公司出租厂内生产汽车线路，两公司均由王祥之弟王卫国管理，资产、人员混同。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”；第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。本案中，天津日拓公司、沂水拓达公司在市场监管部门登记虽为彼此独立的企业法人，但实际上两公司为同一办公场所，一同生产汽车线路，相互之间界限模糊、人格混同，其中，沂水拓达公司承担关联公司的债务却又无力清偿，又使其关联公司逃避债务，严重损害了债权人的利益。被申请人天津日拓公司应对沂水拓达公司债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依《公司法》规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”；第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依《公司法》规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人姚金桥作为股东未依法履行出资义务即转让股权，应在未依法出资的275万元范围内承担连带责任；被申请人王爱兰、李娴作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，亦应当对公司债务承担连带责任；因此，申请人沂水鑫瑞福公司申请追加天津日拓公司、王爱兰、李娴、姚金桥为本案被执行人的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人天津日拓汽车电装有限公司、王爱兰、李娴、姚金桥为被执行人。 二、被申请人天津日拓汽车电装有限公司、王爱兰、李娴、姚金桥对被执行人沂水拓达汽车线束有限公司支付申请人沂水鑫瑞福环卫设备有限公司房租费1480126.28元承担连带清偿责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杜纪综 审 判 员  赵金武 人民陪审员  郑 倩 二〇二〇年七月六日 书 记 员  彭 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3356号 原告：阿不都拉·卡德，男，1965年7月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：蔺鹏飞，新疆瑞升合律师事务所律师。被告：贺顺银，男，1954年11月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告阿不都拉·卡德与被告贺顺银居间合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告阿不都拉·卡德于2020年7月13日向本院申请减少诉讼请求并申请撤诉。。本院认为，原告阿不都拉·卡德的减少诉讼请求以及撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿不都拉·卡德撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告阿不都拉·卡德负担。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   王春
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5667号原告：郑亮，男，1988年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王国英，女，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇清平街，统一社会信用代码9151162220005141A。法定代表人：胡洋彰。原告郑亮与被告王国英、四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告郑亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郑亮撤回起诉处理。审 判 员  吴 可二〇二〇年七月二十四日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0233民初1970号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。 负责人：刘波，该支行行长。 委托诉讼代理人：冉小红，男，该支行职工，系一般授权。 被告：周勇，男，1974年7月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员史建军独任审判，适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉小红到庭参加了诉讼。被告周勇经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年4月10日的信用卡（卡号：6222188860176223）尚欠本金179859.87元，利息及复利2611.86元，违约金67.6元；2、判令被告向原告支付从2020年4月11日起至透支本金付清之日止的利息、复利及滞纳金（违约金）（按原告信用卡章程约定标准计算）；3、判令被告承担本案案件受理费等全部费用。事实和理由：2015年3月24日，周勇向原告申请信用卡。持卡人周勇从2015年4月至2020年3月期间修复后均正常还款。从2020年4月起，周勇没有按期还款。截至2020年4月10日，周勇结欠信用卡本金179859.87元，利息及复利2611.86元，违约金67.6元，经原告多次催收未果，现起诉至本院。 被告周勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明，2015年3月24日，被告向原告申领江渝信用卡一张。被告在《个人卡（信用卡）申请表》中签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》(以下简称信用卡章程）第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的收费标准栏内载明：透支利率按照日息万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低10元；各项收费如有变动，以最新公告为准。之后，原告按照被告的申请向其发放了卡号为6222188860176223的信用卡一张，授信额度为200000元。被告领取信用卡以后，从2015年4月28日开始持卡刷卡消费。从2020年3月起，被告未按照信用卡章程的约定按时履行还款义务，截至2020年4月10日，被告共拖欠本金179859.87元，利息及复利2611.86元，违约金67.6元，共计182539.33元。 诉讼中，原告表示其主张的违约金即是按照领用合约中关于滞纳金的收费标准进行计收的，其未与被告就是否收取违约金以及违约金收取方式作出约定。 上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的个人卡（信用卡）申请表、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询等证据材料在案佐证，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺同意、接受信用卡章程及领用合约的各项约定，故被告在申领信用卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。但被告在使用信用卡过程中，逾期未还款，违反了领用合约的约定，存在违约行为，给原告造成了损失，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。持卡人使用信用卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成了损失即为资金占用的损失。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项由叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息和复利，但利息和复利的计算应以不超过年利率24%为限。 关于原告主张的违约金应否支持的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，原告主张的违约金依据的是信用卡章程及领用合约中关于滞纳金的约定。虽然被告存在逾期未还款的行为，但是原被告双方并未就被告逾期未还款应当从2017年1月1日起收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定。同时，本案中也没有其他证据能够证明当事人双方就相关内容进行过约定。综上，依照上述规定，原告不应当收取违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告在原告处申领信用卡并使用后，没有按照约定偿还所欠金额，依法应当承担还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行信用卡透支本金179859.87元及截至2020年4月10日止的利息和复利2611.86元，并支付从2020年4月11日起至实际清偿之日止以透支本金179859.87元为基数按日利率万分之五计算的利息和复利（利息和复利的计算以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3951元，减半收取1975.50元由原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担50元，被告周勇负担1920.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 史建军 二〇二〇年七月六日 法官助理 杨磊磊 书 记 员 易小凤
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1621民初2038号 原告：岳池县爱佳物业管理有限公司。 法定代表人：杨林，该公司经理。 被告：成都宏创威科技有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王波，该公司经理。 原告岳池县爱佳物业管理有限公司（下称“爱佳公司”）与被告成都宏创威科技有限公司（下称“宏创威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱佳公司法定代表人杨林到庭参加诉讼，被告宏创威公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2018年11月16日签订的《销售合同书》；2.请求被告返还原告货款32,000元及资金占用利息（从起诉之日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，被告变更第2项诉讼请求为：请求被告返还原告货款30,900元（被告收款36,500元，减去原告留用的道闸按报价计2600元，减去原告解约责任费3000元），放弃资金占用损失。事实和理由：原、被告于2018年11月16日签订销售合同书（买卖合同）,约定原告在被告处购买停车场收费系统，并由被告提供安装调试工作。合同签订后，原告按约定，于次日通过员工陈红梅微信转账支付被告王波货款1万元、1万元，再支付施工人工费现金2000元，于2018年11月20日通过员工范自溶银行支付王波14,500元，合计36,500元，但被告仅向原告提供道闸1台，其余产品仍未交货，违背诚实信用原则，构成根本性违约，原告有权要求解除合同。原告曾多次要求被告退还货款未果，特诉请法院依法判决。 被告宏创威公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织依法进行了质证。对双方身份材料、《销售合同书》、被告的《报价单》、原告单位员工陈红梅身份信息、微信转账记录、证词《情况说明》、范自溶身份信息、银行转账记录、证词《情况说明》、杨林与王波的微信聊天记录以及当事人陈述等证据，本院审查其形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月16日，原告爱佳公司与被告宏创威公司签订《销售合同书》,约定：原告在被告处购买停车场收费系统，并由被告提供安装调试、保修服务。宏创威另提供《报价单》一份，载明出入口设备价格（其中智能道闸单价2600元，应配一进一出2台为5200元）。 次日，原告爱佳公司客服陈红梅通过微信零钱先后转账1万元、1万元到宏创威公司法定代表人王波的微信零钱。 2018年11月20日，爱佳公司出纳范自溶通过自己的银行卡（尾号0504）转账给王波银行账户（尾号2686）14,500元，以上合计34,500元。 不久，宏创威公司向原告提供道闸1台。 其后，双方因合同履行困难，杨林、王波通过微信协商退款：2020年4月11日，杨林微信要求退还道闸，表示“我们是要承担违约责任。这个钱我们也同意承担”。2020年4月12日，杨林微信表示：“王总，我一共是付了你32000”“王总，因为合同里面也没有注明违约责任的具体赔付金额。你看扣除好多合适。我们商量下”，王波回复：“你先说嘛”。杨林微信表示：“扣除三千嘛……”，王波回复：“可以”“我要做2次给你，因为一直亏损”。2020年7月18日，王波通过微信向杨林表示：“融资合同签了，等钱到账，今天转1万，还差你16000做2个月还，公司已经不在了，现在我在打工挣钱”。 2020年7月1日，原告爱佳公司持上述请求，起诉来院。本院在审理过程中，原告同意已预交诉讼费不由法院退还，应由被告负担的部分由其直接支付给原告。 本院认为，原告爱佳公司与被告宏创威公司签订的《销售合同书》，不违反法律的强制性规定，买卖合同关系成立且合法有效，双方均应恪守。签约后，双方因合同履行困难，通过微信协商，在确认原告支付32000元货款的基础上，扣除3000元违约责任费用后退款，应视为双方已达成合同解除协议，被告现同意对收到的1台智能道闸予以留用并按合同签订时被告报价（2600元）再予抵扣退款，本院予以同意。据此，被告应退还原告货款26,400元（32,000元－3000元－2600元）。原告诉称支付施工人工费现金2000元，合计支付被告货款36,500元，但证据不充分，诉请返还货款30,900元，本院不予支持。 被告宏创威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依照查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年11月16日签订的《销售合同书》； 二、被告成都宏创威科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付岳池县爱佳物业管理有限公司26,400元； 三、驳回原告岳池县爱佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计300元，由被告成都宏创威科技有限公司负担。原告已向本院预交，本院不再退还，履行时由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 刘 浏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 萧雅文
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1428号 申请人：许凤芹，女，1965年3月3日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王云涛，男，1982年4月29日出生，汉族，住青州市。 申请人许凤芹与被申请人王云涛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款300000元或其他财产予以冻结、查封，永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王云涛所有的鲁Ｇ×××××号汽车一辆（详见查封清单），查封期限自2020年8月6日开始； 二、冻结被申请人王云涛银行存款300000元，冻结期限自2020年8月4日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵中亭
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢110号 申请执行人：丁桂梅，女，1973年1月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：潍坊中茂置业投资发展有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东（SOHO新e城901室），统一社会信用代码9137070056671570XJ。 法定代表人：张汝江，该公司董事长。 申请执行人丁桂梅与被执行人潍坊中茂置业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且已实际履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁0791民初966号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  梁同丽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6174号之一 申请执行人：陈庆生，男，1954年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：庄建筑，男，1954年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初342号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人庄建筑发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庄建筑立即向申请执行人陈庆生支付借款人民币15万元及利息（其中借款人民币10万元的利息自2001年9月3日起至实际还款之日止，借款人民币5万元的利息自2001年10月28日起至实际还款之日止，均按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9965元、执行费人民币2150元，但被执行人庄建筑未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月5日、2020年12月3日、2020年7月1日对被执行人庄建筑的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人庄建筑名下有银行存款、房产，暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人庄建筑银行账户中的银行存款已扣划用于支付本案及本院另案诉讼法、执行费；被执行人庄建筑名下位于南安市的房产已于2003年6月25日由本院另案拍卖成交。 3.2019年9月20日本院作出决定将被执行人庄建筑纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人庄建筑发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年7月27日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈为金
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24946号原告：张再友，男，1962年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠。委托诉讼代理人：何朝容，女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张再友诉被告重庆南部公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张再友向本院提起诉讼请求：确认原、被告在2008年1月1日至2013年12月1日之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2008年1月进入重庆冠忠公共交通集团有限公司二路队323路从事保洁工作，直到2013年12月2日转为正式员工，签订正式劳动合同，至今仍在被告处工作。被告重庆南部公共交通有限公司答辩：没有找到相关档案，需要根据原告提供的证据判定。经审理查明，2009年2月至2010年3月、2011年11月至2020年5月期间，张再友的重庆银行账户于每月20日左右会收到一千六至三千余元不等的工资。从2016年1月起，银行账单显示工资支付方为重庆南部公共交通有限公司。2019年9月27日，张再友就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。原告的社保记录显示，2013年12月-2017年5月期间，由重庆市润天青年文化创意有限公司为其缴纳社保（其中养老保险、职工医保、生育保险于2014年1月开始缴纳），从2017年5、6月开始，由被告为其缴纳社保。原告述称其第一份劳动合同于2013年12月2日签订，但签订对象不清楚。被告陈述原告于2013年12月2日与派遣单位重庆市润天青年文化创意有限公司签订劳动合同，之后原告与被告签订劳动合同，未找到原告2013年12月之前的档案。庭审中，张再友申请证人黄嘉、吕波、卓玉清、梅勇出庭作证。证人黄嘉陈述，其系被告职工，1999年在被告新开的323线路上担任售票员，原告与其差不多时间入职，担任保洁并一直在被告处上班。证人吕波陈述，其系被告退休职工，于1981年左右入职担任驾驶员，在2000年左右323线路开线时就看到原告在被告处上班并任职保洁，至吕波2018年退休，原告一直在被告处上班。证人卓玉清陈述，其系被告退休职工，于1986年入职担任驾驶员，于2002年认识原告，原告为323线路的保洁人员，至卓玉清2018年退休原告一直在被告处上班。证人梅勇陈述，其系被告职工，于1997年入职担任驾驶员，2002年左右认识原告，当时原告在323线路做保洁工作，现在原告还在被告处上班。被告认可上述证人均为被告员工，并对证人证言予以认可。另查明，被告系由原重庆冠忠公共交通集团有限公司经过数次名称变更，更名为现在的重庆南部公共交通有限公司。以上证据，有银行账户明细、证人证言及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从原告发放工资的银行明细上看，被告从2016年1月起开始向原告支付工资报酬，而从原告工资的支付情况来看，该工资在2009年2月至2010年3月期间及从2011年11月起开始持续稳定的发放，结合证人证言关于原告从2000年左右一直在323线路提供劳动的事实，足以认定：原、被告作为法律规定用人单位和劳动者的适格主体；原告向被告提供劳动并获得相应的报酬；原告的工作内容属于被告业务的组成部分等劳动关系实质要件。考虑到被告作为用人单位未建立职工名册对原告建立劳动关系的起始时间予以记载，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求确认双方在2008年1月1日至2013年12月1日期间存在劳动关系的主张予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告张再友、被告重庆南部公共交通有限公司在2008年1月1日至2013年12月1日期间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 张鑫二〇二〇年七月二十日法官助理 王雨书 记 员 张微
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1238号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：王振连，男性,1974年10月26日生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与王振连信用卡纠纷一案中，于2020年4月03日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月13日、6月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月16日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张维红审判员  许 莉审判员  华 勇二〇二〇年七月二十日书记员  初耘锋
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民特49号 申请人：道县某某有限公司。 法定代表人：何某某。 申请人：李某某。 本院于2020年7月24日立案受理申请人道县某某有限公司与申请人李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人道县某某有限公司与申请人李某某因物业服务合同纠纷，于2020年7月17日经道县西洲办事处人民调解委员会主持调解，达成协议书如下： 1．李某某于2020年7月20日前支付道县某某有限公司物业管理费978元。 2．李某某、道县某某有限公司同意向法院申请确认该调解协议。 3．本协议自双方签字之日起生效，双方自觉履行协议内容，不得反悔。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人道县某某有限公司与申请人李某某于2020年7月17日经道县西洲办事处人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  周忠改 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  胡亚丽 代理书记员  蒋保玉