wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1346号 罪犯王显杰，男，1972年10月15日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省珠海市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）珠中法刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人王显杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月9日起至2026年12月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元；被告人王显杰与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币84169.10元。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年3月12日作出（2013）粤高法刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年7月9日交付广东省番禺监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年7月20日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2025年9月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第362号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯王显杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王显杰予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯王显杰的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯王显杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。另查明，罪犯王显杰系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王显杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王显杰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年4月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1525号申请执行人：于海波。被执行人：天津达陆钢绞线有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字【2020】第15号仲裁裁决书已发生法律效力。经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2020）津0118执1525号执行案件执行完毕。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年七月二十日书记员  靳 伟
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广洪，男，1966年8月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府。住所地：河北省衡水市桃城区郑家河沿镇郑家河沿村政府路10号。 法定代表人：田海珊，该镇镇长。 委托诉讼代理人：孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 再审申请人张广洪因诉被申请人衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府城乡建设行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张广洪申请再审称，一二审法院在判决中均认定违法建筑是指未依法取得规划许可或未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，申请人建造案涉房屋未取得相关职能部门审批，违反相关法律规定，故被申请人认定申请人的行为属于未办理规划审批手续的违法建筑，并无不当，申请人认为该认定完全没有任何法律依据，属于严重适用法律错误。《城乡规划法》第四十一条、第四十二条、第六十五条，《河北省城乡规划条例》第八十二条，上述法条包含两层意思：第一需要办理规划手续的建设行为是在相应规划区内，那么前提是必须得有规划，得有相应的乡村庄规划，如果没有规划或者申请人的建房行为并未发生在规划区内，那么依据上述规定是不需要办理规划手续的。在庭审的时候被申请人只是口头辩称案涉房屋不符合当地的规划，但是当地到底什么规划，甚至有没有这个规划，这个规划到底是什么样的，被申请人完全没有提交证据予以证明，因此也谈不上申请人的案涉房屋无法通过改正的方式予以纠正必须拆除。申请人建设案涉房屋是当时政府号召且批准同意建设的，一二审法院均未考虑到对申请人信赖利益的保护，且当时的建房行为是完全符合当时法律规定的，一二审法院径自认为案涉房屋是违法建筑是没有考虑历史原因和实际情况，不符合实事求是精神，是机械的。一二审法院都没有审查被申请人作出的限期拆除决定在适用法律、事实、证据等方面的严重违法情形，在申请人提出异议的情况下也对此都没有进行评价，进而作出实体上对申请人很不利的判决，严重违反了对行政行为合法性全面审查的原则。被申请人提交的证据不充分且存在造假的情形，被申请人没有向申请人调查了解相关案件事实，也没有向申请人进行调查询问，被申请人提交的现场勘验报告中的见证人，在申请人向其核实是否是其本人签名时，其明确否认是对违建认定进行的见证，而是对因征收需要对房屋进行勘测而进行的签字确认，故被申请人提交的现场勘验报告完全不具有真实性。被申请人作出的案涉限拆决定书存在明显不当情形，本案实际上是被申请人以拆违之名行拆迁之实，其执法目的不当，被拆限拆决定明显适用法律错，一二审法院对此也没有进行审查和评价。案涉限期拆除违法建筑决定是应当撤销的，一二审法院混淆了强拆房屋的事实行为和作为限期拆除违法建筑决定的行政行为两个行为。综上，一二审判决作出没有法律依据，严重违反对行政行为合法性全面审查的原则，也严重侵犯了申请人合法权益，故申请人依法提出再审申请，望再审法院依法审查公正判决。 衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府提交意见称，二审法院认定案涉房屋系违法建筑认定事实正确，适用法律准确。被申请人经立案调查以及在申请人未提供相关审批手续后，对违法建筑进行现场勘验、测量，经见证人本人签字确认，并履行了通知、告知、义务，申请人未在合理时间内进行陈述及申辩的情况下，才依法作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》。案涉违法建筑未获得批准，也未取得建设规划许可，严重阻碍城镇规划建设的推进。一审法院对于被申请人作出具体行政行为的合法性、合理性进行全面审查。一二审法院对被申请人作出的行政行为是否合法审查后，均认为应当予以撤销，但案涉房屋已经被拆除，为了避免循环诉讼，二审法院确认被申请人作出的限拆决定违法，同时，因被诉行政行为已不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）款（一）的规定，二审法院作出维持确认违法的判决适用法律准确。综上，被申请人对二审法院作出的判决予以认可，申请人的再审理由不成立，应依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，张广洪认可未经批准私自建设建筑物，且一直未依法办理相关许可。衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府在对该违法建筑进行认定时未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，其作出的限拆决定违法。但原判考虑案涉建筑所占用土地涉及城市道路改造且已被拆除的事实，为避免循环诉讼，判决确认被申请人作出的限拆决定违法但不予撤销不违反法律规定。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人张广洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回张广洪的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 聪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1812号罪犯颜世东，男，1978年11月15日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年十二月二十四日，山东省章丘市人民法院作出(2015)章刑初字第435号刑事判决，以被告人颜世东犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一八年十一月八日，经山东省济南市中级法人民院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年7月27日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员徐向宁、庄洪海出庭履行职务，山东省济南监狱张涛、彭广杰,罪犯颜世东到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯颜世东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯颜世东减刑，并当庭宣读了罪犯颜世东在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯颜世东提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯颜世东自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金六万元未履行。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯颜世东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜世东减去有期徒刑五个月（刑期至2024年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1432号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐璇颖，系该行行长。委托代理人:熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，住江西省丰城市，系该行职员。被告:丰城市金鸿汽车销售有限公司，住所地：丰城市锦鸿汽车城24栋10号-13号门面，统一社会信用代码：91360981767003346X。法定代表人：杨慧珍，系该公司法定代表人。被告：夏佩佩，女，1988年12月8日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：胡杨，男，1989年1月17日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）诉被告丰城市金鸿汽车销售有限公司、夏佩佩、胡杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊年春到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告丰城市金鸿汽车销售有限公司偿还贷款本金人民币3000000元及利息31433.64元（截止2020年2月3日止，剩余利息按合同约定计算至还清时止），本息合计人民币3031433.64元；2.请求法院判令被告夏佩佩、胡杨承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等相关费用由三被告承担。三被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年1月9日原告与被告夏佩佩、胡杨签订《最高额保证合同》（合同编号为：36100520170000488）一份，合同约定被告夏佩佩、胡杨自愿为债务人即被告丰城市金鸿汽车销售有限公司按合同约定签订的一系列合同所形成的债权提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间为自2017年1月12日至2020年1月11日止，担保债权最高余额折合人民币500万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2019年1月30日，被告丰城市金鸿汽车销售有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号为36010120190000359），合同约定借款金额300万元，借款期限壹年，借款用途购买材料等，合同约定借款利率为合同签订日（每笔借款提款日／合同签订日）前一工作日1年期间ＬＰＲ加玖拾壹ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%）确定，直至借款到期日，若采用最高额担保方式担保的，担保合同编号为36100520170000488；借款合同未载明，或者合同中借款金额、提款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。2019年1月31日，原告将300万贷款发放至被告丰城市金鸿汽车销售有限公司开设的14×××43的银行账号，贷款发放通知单上注明贷款到期日为2020年1月29日，一次性还本按约还息，借款利率为4.35%，逾期利率为6.525%。截止至2020年2月3日，被告丰城市金鸿汽车销售有限公司尚欠原告借款本金3000000元及利息31433.64元，共计3031433.64元。现借款期限到，原告于2020年2月28日向被告丰城市金鸿汽车销售有限公司发出债务逾期催收通知单，三被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。另查明，丰城市金鸿汽车销售有限公司于2020年6月8日将法定代表人由夏佩佩变更为杨慧珍。判决理由与结果本院认为，被告丰城市金鸿汽车销售有限公司与原告签订的借款合同，及与被告夏佩佩、胡杨签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告与各被告都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。被告丰城市金鸿汽车销售有限公司未按合同约定及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告丰城市金鸿汽车销售有限公司偿还所欠借款本金，并偿付相应利息，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告夏佩佩、胡杨承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰城市金鸿汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金人民币3000000元、利息人民币31433.64元，共计人民币3031433.64元（利息算至2020年2月3日，之后利息按合同约定计算至还清借款本金之日止）；二、被告夏佩佩、被告胡杨在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告丰城市金鸿汽车销售有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31051元，依法减半收取15526元，由被告丰城市金鸿汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邓君二〇二〇年七月二十一日书记员  余露附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初1966号 原告:岳霞,女，1976年4月23日生，汉族，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：迟海峰，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、领取法律文书。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司吉林客运段（原沈阳铁路局客运公司通化分公司）。 法定代表人：郭煜，段长。 委托诉讼代理人：梁冬，男，系该单位法律顾问。代理权限：一般代理。 原告岳霞与被告中国铁路沈阳局集团有限公司吉林客运段劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳霞及委托诉讼代理人迟海峰，被告委托诉讼代理人梁冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳霞向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原、被告（1999年7月-2003年8月31日）的劳动关系存在。2．请求依法裁决被告给付原告未签订书面劳动合同2个月的双倍工资（自2003年7月1日-2003年8月31日）2400元。3．请求被告为原告补缴基本医疗保险（岳霞48686.88元），失业险（岳霞10819.30元），工伤保险（岳霞2163.76元），生育保险金（岳霞3786.73元）。养老保险金至退休。4．请求依法裁决被告为原告岳霞补办个人档案。5．请求依法裁决被告向申请人提供从入职起至至2003年8月31日的个人工资表、考勤表（出勤表）。事实和理由：岳霞（1999.7）到被告处从事列车员工作，最后一次合同签订的终止日期是2003年6月30日，原告与被告前后连续共签署了数份劳动合同（中间有年一签，有半年签劳动合同），工作期间原告严格尊守单位规章制度，服从单位的管理。2003年6月30日最后一份劳动合同到期后，原告继续在被告处从事原岗位工作，但被告单方面拒绝与原告继续签订书面劳动合同。2003年8月1日，被告向原告送达书面通知，载明“要求原告等待转岗，另行分配工作，到人事调转手续赴任。”同时继续为原告缴纳养老保险金至2003年8月份。2020年5月30日，原告在咨询退休事宜时，偶然发现，原告在被告处工作期间，被告未依法为原告建立个人档案，且拒绝向原告提供工作期间相关的工资表、出勤表（考勤表）等材料，致使原告无法办理其个人退休相关事宜。原告要求安置相应岗位的工作，也未获得安置。综上所诉，被告的行为已经严重违反了劳动法及劳动合同法等相关法律规定，原告为维护其合法权益。特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法裁决。 中国铁路沈阳局集团有限公司吉林客运段辩称，一、原告各项诉请已过仲裁时效，应予以驳回。原告在被告单位工作的起止时间为2000年1月到2003年5月，若被告侵犯了原告的权益，在原告不在被告处工作时就已经发生，原告当时就知道或应当知道，而原告却于2020年7月才提起仲裁，此时申请仲裁已失效，故法院应驳回原告的诉讼请求。二、原告要求确认于1998年1月1日至现在的劳动关系没有事实依据。经查，原告在被告单位工作的起止年限为2000年1月到2003年5月，此事已被通化市劳动人事争议仲裁委员会确认。三、原告主张支付自2003年7月1日至2003年8月31日期间的双倍工资没有依据。原告自2003年6月起已不在被告处工作，双方之间不存在劳动关系，也就不需要签订劳动合同，当然不存在未签订劳动合同需支付双倍工资的问题。四、要求补缴社保费用和偿还保险费没有依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”故此请求不属于人民法院民事受案范围，法院应驳回原告的此项请求。五、被告无需为原告补办个人档案原、被告之间是临时用工关系，被告根本无需为原告建立个人档案，更无需补办个人档案。同时，办理个人档案的案件不属人民法院民事受案范围，应予驳回。六、原告请求提供从入职到至2003年8月31日的工资表等无事实依据。被告从未拒绝为原告提供相应的材料，且原告自2003年6月起已不在被告处工作，此期间的工资表自然无法提供。综上所述，原告提出的诉讼请求除不属人民法院民事受案范围的外，其他请求没有事实和法律依据，且都已过仲裁时效，故请求人民法院予以驳回，依法维护被告的合法权益。 本院认定事实如下：1999年7月原告到被告处参加工作。2003年8月离开被告处。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲（2020）340号不予受理通知书；二、通化市劳动争议仲裁委员会通劳仲案裁字[2003]13号仲裁裁决书；三、吉林省通化市东昌区人民法院（2003）东老初字第550号民事判决书；四、出勤表、工资条、奖励名单、投保单；五、吉林省行业单位参加基本养老保险人员转移情况表；六、劳动合同书；七、吉林省社会保险公司关于2003年度养老保险缴费基数核定工作的通知；八、离职通知书。被告为证明自己的主张举出以下证据：一、吉客办函（2019）第11号关于确认临时工劳动关系的请示及关于确认临时工劳动关系请示的批复；二、临时人员工资支付单。 本院认为，原告第1、2项诉讼请求已经超过仲裁时效和诉讼时效。原告请求的劳动关系属于劳动争议，无仲裁时效的排除规定，2003年原告已经收到离职通知，属于劳动关系终止的情形，且当事人知道权利受到了侵害。原告第3、4、5项诉讼请求不属于人民法院管辖的民事案件范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《中华人民共和国档案法》第六条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业，并对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导。” 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《中华人民共和国档案法》第六条第二款规定，判决如下： 驳回原告岳霞的诉讼请求。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 涵
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1013号 原告：胡顺富，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县。 被告：方伟，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县。 原告胡顺富诉被告方伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡顺富到庭参加诉讼，被告方伟到庭后未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。 胡顺富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告人民币23,760元整。2、请求法院判令被告承担本次诉讼费。本案庭审中胡顺富变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告工资18,760元。事实和理由：2018年原告应被告要求帮其搞装修（贴瓷砖），原告做好以后与被告结算工资，被告支付了一部分工资，并打下了一张28,760元的欠条，原告承诺2019年6月1日一次性全部付清，但是被告并没有信守诺言，仅于2019年6月7日和2020年1月2日向原告共计支付工资1万元，还欠18,760元。 方伟辩称，原告所说的情况不真实，自己一分钱都不用给原告，转账的钱看转账记录就可以，说不定原告还得归还自己钱。 方伟因中途无故退庭未向法庭举证，亦未质证。 原告胡顺富为证明自己主张的事实，向本院提交了原告的身份证及欠条各一份。本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年间，被告为原告承建的工程装修。2018年9月2日经双方结算，被告尚欠原告装修工资28,760元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“方伟先生于2018年欠胡顺富男士工资28760元整，定于2014年6月1日一次性归还，……”被告在出具欠条后分别于2019年6月7日和2020年1月2日向原告各支付了工资5,000元，共计1万元。现因被告未按约定支付工资，故原告向法院提起给付之诉。 本院认为，原告与被告虽未签订正式的劳务合同，但从原告提供的欠条可以认定双方存在事实上的劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应当按约定向原告支付工资。但被告仅支付了1万元，剩余的工资18,760元至今未支付，已构成违约，被告应承担支付工资的义务。被告辩称不用支付给原告，但未作明确说明亦未提供任何证据予以证明，故本院对被告的辩称意见不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 被告方伟支付原告胡顺富工资18,760元，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告方伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  黄健敏 人民陪审员  汪 畅 人民陪审员  程文玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  黄莉群
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1384号 申请执行人：赵文明，男，汉族，1971年10月28日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李吉昭，男，汉族，1983年7月27日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人赵文明与被执行人李吉昭借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日本院作出的（2017）甘0702民初2956号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李吉昭偿还申请人赵文明案件款30000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵文明已向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月4日、2020年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 2.2019年12月4日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 3.2019年12月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年12月18日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人李吉昭名下的房产信息，反馈未发现房地产信息。 5.2020年7月1日，本院通过执行流程管理系统进行了查询，反馈发现被执行人李吉昭所涉案件较多，且其工资卡已被多个案件轮候冻结。 6.2020年7月15日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨剑锋
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4051号原告：许松，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：刘广太，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304号。负责人：秦静，该公司经理。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。原告许松与被告刘广太、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告许松的委托诉讼代理人郭天宁，被告刘广太，保险公司的委托诉讼代理人赵德柱到庭参加诉讼。许松向本院提出诉讼请求：由保险公司赔偿各项损失76285.94元［其中包括医药费35892.42元、住院伙食补助费3900元、护理费166.88元／天×45天＝7509.6元、误工费166.88元天／×159天＝26533.92元、营养费1950元、交通费500元］。事实及理由：2018年8月19日7时许，刘广太驾驶津ＡＪ6335号牵引车、津Ｂ×××××号挂车（车上附载推土机），沿南环东路自西向东行驶至中高路交口西侧时，车上推土机右前部撞到前方行人原告头部后侧，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，刘广太负全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗39天，出院诊断伤情为：左侧枕骨骨折；左枕部头皮裂伤；左枕部皮下血肿；创伤性颅内积气等。出院时，医院建议休息2个月。2020年11月27日，原告到首诊医院复查，医院再次建议休息2个月。津ＡＪ6335号牵引车在保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险，并约定了不计免赔率特条款，事故发生在保险期间。原告所受损失，保险公司理应赔偿，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。保险公司辩称，原告主张的事实属实。事故发生后，事故当事人刘广太驶离现场的行为属于逃逸，其不同意在商业三者险承担赔偿责任。2018年12月28日，其已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，其他16167元，共计26167元，应当在赔偿款中予以核减。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，保险公司无异议。庭审中，原告承认已收到保险公司赔偿款26167元，并同意在赔偿款中予以扣除。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门的责任认定客观公正，符合法律规定，予以确认。事故当事人刘广太负全部责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应当在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。刘广太驶离现场的行为，不具备肇事逃逸的主观形式要件，保险公司抗辩涉案车辆驾驶人有逃逸行为，拒绝在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，未提供相关证据，不予采信。关于原告损失：1.医疗费，庭审中原告提供了医疗费票据1张，并有住院病历、用药清单等相互印证，予以确认。经核算金额合计35892.42元；2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元，住院39天，计3900元；3.护理费、误工费，原告请求按每天166.88元标准计算，符合相关规定，予以支持。护理期，根据原告伤情，并参照相关标准，酌情支持住院期间39天。误工期，本院确定误工期为住院期间39天和出院后建议休息期间120天，共计159天。故护理费共计6508.32元，误工费共计26533.92元；4.营养费，根据原告伤情，酌情按每天30元标准，支持60天，共计1800元；5.交通费，综合就医单位与原告住址之间的距离及复查治疗等情况，酌定支持400元。以上损失共计75034.66元，由保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在本判决生效后十日内赔偿许松经济损失75034.66元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）二、驳回许松其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由许松负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年七月三十日书记员  孙宏硕
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初505号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人符美军，男，1989年2月13日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省宣汉县。因犯抢夺罪，于2009年12月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2016年7月13日被上海市黄浦区人民法院判处拘役六个月;因犯盗窃罪，于2018年5月14日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月27日刑满释放;因犯盗窃罪，于2018年12月21日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2019年10月21日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被刑事拘留，2020年5月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z473号起诉书指控被告人符美军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月9日凌晨,被告人符美军在重庆市江北区九街卡尔斯酒吧停车库出入口附近摆放的沙发处，趁被害人詹某醉酒熟睡之机，将詹某放在右侧裤袋内的一部价值入民币4300元的苹果11(64G)型手机扒走。公安机关接被害人詹某报案后，经侦查锁定被告人符美军，并于2020年5月11日将符美军抓获，其归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人符美军的行为已构成盗窃罪，符美军系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 被告人符美军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人符美军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人符美军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年1月10日止。折抵刑期一日。） 二、责令被告人符美军退赔被害人詹某经济损失4300元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年七月十六日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0213执1078号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行,住大同市平城区站前街1号。 被执行人：薛志胜，男性,1995年3月4日生，居民身份证号码142123199503044712，汉族，住大同市云岗区恒安新区L区808-5-6。 被执行人：河南铭腾汽车销售服务有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道东段南侧。被执行人：河南铭腾汽车销售服务有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街16号楼8幢16层1603号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被执行人薛志胜、河南铭腾汽车销售服务有限公司、河南铭腾汽车销售服务有限公司山西分公司借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本金、利息及罚息32966.40元、律师费3000元、案件受理费304元、应向本院交纳执行费440元，但被执行人未履行。执行中，我院在银行、房管、公积金、车管等部门对三被执行人的财产进行了查询，除薛志胜有工资收入、公积金外，三被执行人没有其他可供执行财产。我院冻结了被执行人薛志胜工资及公积金账户，因本案在法定期限内无法履行完毕，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2020）晋0213执1078号案件的执行。 本裁定送达立即执行。 审判长  赵雁惠 审判员  左建同 审判员  白向东 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王志龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12972号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨建祥，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨建祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币219,776.92元、利息31,899.17元、违约金5,126.48元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计256,802.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨建祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金219,776.92元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨建祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计219,776.92元；二、被告杨建祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,596.65元，减半收取计2,298.33元，由被告杨建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1041号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1997年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：吴世敏，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张菂，湖北朗润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴中瑞，女，1990年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张菂，湖北朗润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴青云，女，1994年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张菂，湖北朗润律师事务所律师。上诉人刘伟因与被上诉人吴世敏、吴中瑞、吴青云确认合同效力纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴世敏、吴中瑞、吴青云的诉讼请求。事实和理由：1.吴世敏是从医院就诊后并持有医院出具的“无异常情况”的报告回到派出所后达成的调解协议，而达成调解协议后，吴世敏再次到医院就诊的费用与纠纷所致伤情没有必然联系。2.公安机关见证下的调解协议是基于对双方发生纠纷各自应承担的责任而达成的调解意见。吴世敏、吴中瑞、吴青云等违反交通法规，阻拦行使车辆，应当自担相应的责任，故不能简单的以数额作为比较，双方所签调解协议，不存在显失公平的情形。吴世敏、吴中瑞、吴青云辩称，吴世敏受伤所产生的医药费从受伤成因、受伤时间、受伤部位、以及就诊的合理性，均能证明与刘伟有直接的因果关系。本案前期调解数额为3000元，远低于吴世敏实际支出的医药费用21365.59元，且还不包括误工费、护理费、精神损失费等其他赔偿款项，故该协议违反公平合理原则。另外，吴世敏阻拦车辆已经停稳后，在双方争执过程中，刘伟启动车辆前行，故造成安全隐患是刘伟的原因。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴世敏、吴中瑞、吴青云向一审法院起诉请求：判令撤销由十堰市公安局张湾区分局汉江路派出所出具的《现场调解协议书》。一审法院认定事实：2018年3月11日22时许，刘伟驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号的宝马牌轿车行至十堰市××汉××路时，因经济纠纷遭到吴世敏、吴青云等人拦截，后吴世敏、吴青云在拉拽车门过程中，刘伟驾车向前行驶，造成吴世敏、吴青云受伤。吴中瑞报警后，经十堰市公安局张湾区分局汉江路派出所主持调解，双方于2018年3月12日签订《现场调解协议书》一份，约定刘伟赔偿吴世敏、吴青云医药费等全部费用3000元，并约定双方互相放弃追究对方法律责任，不再为受伤一事产生纠纷。协议签订后，刘伟依约支付了调解款项3000元。2018年3月13日，吴世敏因左肩疼痛到十堰市人民医院就诊，经诊断系左侧肩锁关节脱位，遂施以“左肩锁关节脱位切开复位内固定术”，并在该院住院治疗8天。2018年11月16日，吴世敏再次到十堰市太和医院取出内固定装置，并住院治疗4天。两次住院共计花费医疗费21365.59元。现吴世敏、吴中瑞、吴青云以协议内容显失公平、存在重大误解为由要求撤销《现场调解协议书》，故而成诉。一审法院认为，合同在订立时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案双方发生纠纷后虽经公安机关主持并签订了调解协议，但吴世敏系在协议签订后才经医院治疗并确定医疗费数额，且调解赔偿的款项金额远远低于其实际发生的医疗费数额，因此若按照调解协议约定标准赔偿，则侵害了吴世敏的合法权益，显失公平。而吴世敏最后一次出院时间是2018年11月20日，此时其医疗费用数额才得以明确，距其起诉之日尚未超过法定期限，因此对于刘伟主张撤销权已消灭的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：撤销吴世敏、吴中瑞、吴青云与刘伟于2018年3月12日签订的《现场调解协议书》。案件受理费50元减半收取25元，由刘伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案吴世敏系在协议签订后才经医院治疗并确定的医疗费数额，吴世敏在签订协议时缺乏判断能力，就现有事实吴世敏通过调解获得的赔偿款项金额远低于其实际发生的医疗费数额，如果按照调解协议约定标准处理，则损害了吴世敏的合法权益，且有失公正。故一审法院结合本案事实，对吴世敏、吴中瑞、吴青云与刘伟签订的《现场调解协议书》予以撤销并无不当。综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘伟负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年七月六日书记员  乔 文
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执344号 申请执行人：卓美芳，女，1978年1月6日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：叶林章，男，1968年12月30日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人卓美芳与被执行人叶林章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0924民初200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卓美芳于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息。 本院受理后，于2020年5月15日向被执行人叶林章发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月20日对被执行人发布了限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1684号申请执行人杨成平被执行人敬文本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1277号民事判决书，责令被执行人敬文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人敬文在金融机构、其他单位的存款、收入41312（执行费512）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二〇年七月二十七日书记员  蒲冬梅
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1223号原告：李某1，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：李某2，陕西渭民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，陕西渭民律师事务所实习律师。被告：张某1，（又名张某2），男。委托诉讼代理人：上官瑜，西咸新区法律服务所法律工作者。原告李某1与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、刘某某、被告张某1及其委托诉讼代理人上官瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求:1、要求被告张某1立即偿还原告借款人民币70000元整并按照中国人民银行银行间拆借利率支付从起诉之日至款项清偿之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年被告因生意经营需要，分三次向原告借款人民币共计70000元。原告将款项以现金的形式给了被告，被告向原告出具三张借据，时至今日，被告没有向原告还款，原告多次向被告催要均未果，故原告依法诉至本院。被告张某1辩称：其向原告借款70000元并向原告出具借条属实；其已按照约定向原告清偿了所有借款，原告未向其出具收条，亦未返还借条。原告李某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银行流水明细清单；2、借条三张。欲证明：李某1借给张某270000元，已履行出借义务。被告张某1对原告李某1提交的证据质证认为，原告提交证据没有原件，对借条真实性不认可；转账流水没有出现被告姓名，原告转给谁，被告也不清楚。本院对原告李某1提交的证据1，银行流水明细清单中，因不能证明款项转账的收款人是何人，故本院对该证据依法不予确认；对证据2，经与原件核实，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，本院依法予以确认。被告张某1围绕其主张向本院提交如下证据：1、光盘一张（录音两段）及纸质文字版一份；2、微信聊天记录截图4张。欲证明：向李某1借款已归还之事实。原告李某1对被告张某1提交的证据质证认为，证据1，第一段和第二段录音属实，对真实性无异议，对证明目的有异议，对合法性有异议。中间有三笔借贷往来，这个录音没有说清是哪笔；证据2，微信聊天截图属实，但是不完整，不能证明还的是哪一笔钱，真实性无异议，证明目的不认可。本院对被告张某1提交的证据1、2真实性，因原告李某1无异议，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日,被告张某1向原告李某1出具借条一张，该借条载明：“借条今借到李某1现金人民币贰万正整（20000.—）为期一个月借款人：张某22014年11月23日”；同年11月27日,被告张某1又向原告李某1出具借条一张，该借条载明：“借条今借到李某1现金人民币叁万正整（30000.—）借款人：张某22014年11月27”；同年12月1日，被告张某1再次向原告李某1出具借条一张，该借条载明：“借条今借到李某1现金贰万正整（20000.—）借款人：张某22014年12月1日”。以上三笔借款合计70000元。另查明，2014年11月29日，案外人李某某向本案原告借款70000元，本案被告张某1为此笔借款提供担保。此笔借款李某1于2019年12月19日以李某某和张某1为被告，向本院立案起诉，经本院委派调解，李某1以已和李某某、张某1协商达成和解协议为由，撤回了起诉。本案审理中，原告李某1承认被告张某1曾分两次向其还款70000元的事实，但还款时间不确定、对清偿的是本人借款还是担保之债亦不能确定。本案争议焦点：1、对原告李某1出借给被告张某1的70000元，被告张某1是否已经清偿完毕。2、被告张某1向原告李某1偿还的70000元是清偿自己向原告的借款，还是清偿为案外人李某某担保的借款。本院认为，原、被告之间就民间借贷发生过两宗往来，一宗是被告为案外人李某某向原告李某1借款所提供的担保（另案），一宗是被告本人向原告借款（即本案），两笔款项均为70000元。原告曾于本案之前以另一宗民间借贷的借款人李某某和担保人(即本案被告张某1)为被告向本院起诉，说明其认为此笔借款（即张某1担保的借款）未向其偿还。现原告承认被告向其已经清偿借款70000元，但因其无法说清此70000元为何时归还，亦无证据证明该70000元系清偿的担保之债，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回李某1的诉讼请求。本案案件受理费1550元（原告李某1已预交）,减半收取计775，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 李 璇二〇二〇年七月十七日书记员 王群力附法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初819号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人师进怀，男，1990年8月5日出生，汉族，中专文化，云南省通海县人，家住云南省玉溪市通海县。2020年4月8日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]725号起诉书指控被告人师进怀犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，经审查适用简易程序，并于2020年7月21日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人师进怀到庭参加诉讼。庭审中，被告人师进怀未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年04月02日晚，被告人师进怀饮酒后驾驶机动车云Ａ×××××号轿车，行驶至昆明市交叉口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人师进怀血液中酒精含量为146.77ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为被告人师进怀的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人师进怀到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人师进怀自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理；建议判处被告人师进怀拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人师进怀均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人师进怀供述、证人证言、酒精呼气测试结果及告知记录、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、法医毒物鉴定意见书及鉴定意见告知书、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、询问/讯问同步录音录像资料、相关书证、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人师进怀表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人师进怀持有准驾车型B2的机动车驾驶证。本院认为：被告人师进怀无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人师进怀犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人师进怀认罪态度较好，认罪认罚，具有坦白情节，系被交警查获，尚未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人师进怀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇二〇年七月二十九日书记员 黄赵莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14897号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于永良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于永良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2300号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申31号 再审申请人（原审原告）：姚文专，男，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 再审申请人（原审原告）：刘德素，女，1983年6月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 两再审申请人委托诉讼代理人：郑北南，浙**风律师事务所律师。 两再审申请人委托诉讼代理人：章巍，浙**风律师事务所实习律师。 再审被申请人（原审被告）：童春生，男，1953年11月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 再审被申请人（原审被告）：张建春，女，1958年5月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 再审被申请人（原审被告）：吕伟斌，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 再审被申请人（原审被告）：叶移南，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 再审申请人姚文专、刘德素因与被申请人童春生、张建春、吕伟斌、叶移南相邻损害防免关系纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初4198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，再审申请人姚文专、刘德素自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人姚文专、刘德素在本案审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许再审申请人姚文专、刘德素撤回再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  刘小伟 二〇二〇年七月七日 书记员  任妍霞 3
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9265号 北京安信行物业管理有限公司厦门分公司： 被执行人北京安信行物业管理有限公司厦门分公司物业服务合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽02民终675号民事判决书确认的北京安信行物业管理有限公司厦门分公司应负担的诉讼费540元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9265号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终526号上诉人（原审原告）：刘向东，男，1993年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：杨保兵，男，1992年9月30日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人刘向东与被上诉人杨保兵侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向东上诉请求：1.撤销一审民事判决，将本案依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、上诉人在一审举证期限内申请一审法院调取吴忠市公安局孙家滩分局孙家滩派出所及吴忠市消防救援支队利通区大队在火灾发生后出警的相关证据，一审法院仅调取了孙家滩派出所对于上诉人不利的询问笔录，相关的照片及视频并未调取，程序违法。二、一审判决中已经确认上诉人与被上诉人的住房并排，在被上诉人的院子里有一个高约3.5米养鸡棚，鸡棚里有火炉，鸡棚顶部有四个烟囱。同时，被上诉人在一审答辩时，也认可有一个着的火炉给鸡升温，但事实上如果不使用抽风机，温度就升不起来，而如果使用了抽风机，就会有火星从烟囱冒出。因此，被上诉人一审的陈述相互矛盾，明显是为了规避责任，不应当予以采信。三、根据吴忠市消防救援支队利通区大队作出的利消火认字（2019）第0009号火灾事故认定书，起火原因部分载明：可以排除防火、自然起火、电气线路故障起火，雷击，静电，小孩玩火，生产用火，不慎吸烟引发火灾的原因，不能排除外来火源引发火灾的原因。根据火灾认定书，起火部位是位于王忠奎家前房与后房中间的空地，周围除了被上诉人鸡舍上方正在使用的烟囱，没有其他的外来火源，因此，造成上诉人家草垛着火的原因是可以认定的。四、对于财产损失部分，利消火认字（2019）第0009号火灾事故认定书中明确该火灾过火面积约100平方米，火灾造成王忠奎家房屋过火，稻草、麦草、玉米草及彩钢板烧毁，与上诉人提交证据二者可以相互印证。杨保兵辩称，我家烟囱没有冒火，刘向东家的草垛离我家烟囱也很远，草垛也不是我点着的，着火与我没有关系，故刘向东的上诉请求不能成立。刘向东向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计16350元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，原告与被告的住房并排，均是座北面南，被告居住在原告西面。被告的院子里有一个高约3.5米养鸡棚，鸡棚里面有一个火炉，鸡棚顶部有四个烟囱，火炉正上方的烟囱上安装了两个抽风机，一个安装在鸡棚内，一个安装在烟囱顶部，烟囱室外高约1米。原告的岳父王忠奎居住在原告的南边，原告在被告住房墙外（原告的岳父王忠奎的后院）用方钢临时搭建了一个宽约6米的棚子，棚顶铺盖塑钢板，棚内放置杂物。原告并在其岳父王忠奎后院堆放三堆玉米秸秆、麦柴、稻草的草垛，其中有一堆草垛在塑钢棚的一个柱子旁边。2019年11月13日，原告柴垛发生火灾，吴忠市消防救援支队利通区大队出警调查，并出具利消火认字(2019)第0009号火灾事故认定书，火灾事故基本情况:2019年11月13日14时48分，吴忠市消防救援支队接到报警称吴忠市利通区扁担沟镇石家窑3队王忠奎家发生火灾。该起火灾过火面积约100平方米，火灾造成王忠奎家房屋局部过火，稻草、麦草、玉米草及彩钢板烧毁。该起火灾消防支队对起火原因认定如下:该起火灾起火时间为2019年11月13日14时38分左右，起火部位位于王忠奎家前房与后房中间空地处的柴草堆垛的西边拐角处。起火原因可以排除放火、自燃起火、电气线路故障起火，雷击，静电，小孩玩火，生产用火不慎吸烟引发火灾的原因，不能排除外来火源引发火灾的原因。该起火灾造成原告稻草、麦草、玉米草及彩钢板烧毁，原告认为造成火灾的原因是被告家因养鸡舍安装的烟囱没有安装排风口火苗乱窜当日大风天气造成的。被告则认为被告在原告家西北面居住，距离草垛也是西北方向。被告的引风机都关的，被告的烟囱没有冒火，火星没有飞过去点着原告的草堆。一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。主张财产权利受到损害当事人，应当对权利受到损害的基本事实承担举证证明责任。在本案作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告赔偿因火灾造成其各项经济损失16350元的诉请，被告否认并认为原告草垛发生火灾原因不是被告养鸡舍烟囱明火造成的。原告应对其财产权利受到侵害的事实及损失情况承担举证责任，但原告所提供照片、录像、证人证言、四张收据及申请一审法院调取的吴忠市消防救援支队利通区大队出具的火灾事故认定书、询问笔录均不足以证明其主张，故原告主张要求被告赔偿因火灾造成其各项经济损失16350元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告刘向东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由原告刘向东负担。二审中，依刘向东的申请，本院从吴忠市公安消防支队利通区大队调取了现场勘验笔录1份、现场照片26张、火灾现场平面图1份(均为复印件加盖公章)，从吴忠市公安局孙家滩分局孙家滩派出所调取了2019年11月13日该派出所通过执法记录仪拍摄的涉案火灾现场视频1份。本院组织当事人进行了质证。对以上证据材料的证明效力本院结合案件事实综合予以认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：刘向东家中草垛着火是否是由杨保兵鸡舍中的烟囱冒火所致及刘向东主张的损失能否成立。经核，本案系侵权责任纠纷，按照一般侵权案件中的举证责任分配规则，刘向东应对涉案火灾事故中杨保兵存在侵权行为、造成侵害后果、侵权行为与侵害后果存在因果关系及杨保兵存在过错承担举证证明责任。刘向东认为从日常经验判断，涉案火灾事故不能排除的外来火源便是杨保兵鸡舍中的烟囱冒火所致，但不论是其一审中提供的照片、录像、证人证言、收据及申请一审法院调取的火灾事故认定书、询问笔录，还是二审中申请本院调取的现场勘验笔录、现场照片、火灾现场平面图及现场视频，均不能直接证明杨保兵鸡舍中安装的烟囱是引发涉案火灾的唯一原因，也即刘向东提供及申请的证据均不足以证明杨保兵对本案火灾事故的发生存在侵权行为，也不足以证明杨保兵鸡舍中的烟囱与涉案火灾事故造成的损失之间存在直接因果关系，亦不足以证实其实际损失为16350元，其应承担举证不能的法律后果。故刘向东主张杨保兵对涉案火灾事故造成的损失承担赔偿责任的请求不能成立，一审对本案的处理并无不当。综上，刘向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人刘向东负担。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊 二〇二〇年七月十六日书记员 马玉明附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1823号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：王广志，男，1981年4月16日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司与被告王广志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十九日书记员  王 野
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0302行审23号 申请执行人：徐州市生态环境局，住所地徐州市新城区行政中心东3区。 法定代表人：王敏，该局局长。 委托代理人：陈琢，该局工作人员。 被执行人：徐州市鹏宇密封件有限公司，住所地徐州市复兴北路铁路编组场内。 法定代表人：周小战，该公司总经理。 申请执行人徐州市生态环境局于2020年7月2日向本院申请强制执行徐环鼓罚决字[2019]29号《行政处罚决定书》。 申请执行人徐州市生态环境局因在被执行人徐州市鹏宇密封件有限公司现场检查时发现：该公司正在正常生产，5台硫化机正在使用生产，并配备建设一套活性炭废气净化器，生产过程中车间大门敞开未封闭，配备的活性炭废气净化器未开启，致使生产过程中产生挥发性有机物废气无组织排放到大气中，现场有明显橡胶气味。违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，于2019年12月6日作出徐环鼓罚决字[2019]29号行政处罚决定书，对被执行人徐州市鹏宇密封件有限公司的违法行为处罚款叁万元整。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人作出徐鼓环催告字[2020]7号履行行政处罚催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内履行义务并加处罚款叁万元整。被执行人逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：1、处罚款叁万元整；2、因前一项未依法按期缴纳，应支付滞纳金叁万元整；合计人民币陆万元整。申请执行人向本院提交证据：行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证、行政处罚案件材料等。 经审查查明，申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环鼓罚决字[2019]29号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环鼓罚决字[2019]29号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗育忆 审 判 员  王洪亮 人民陪审员  孔 艳 二０二〇年七月二十七日 书 记 员  郭玉玲
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初620号 原告：杨帆，男，1997年2月16日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街220-0号，统一社会信用代码9113030067033320XJ。 负责人：张楠，该公司总经理。 被告：程东亮，男，1993年12月27日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告杨帆与被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、程东亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年7月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨帆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨帆负担。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年七月三十日 书记员  王子晔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27770号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：胡培月，男，1986年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告安吉租赁有限公司与被告胡培月融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告胡培月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金85,086.68元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为4,887.56元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告胡培月与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告胡培月以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA24U66HG300650，发动机号：3LSHC130757)，融资总额为114,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,400元，每月租金为3,151.56元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告胡培月名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告胡培月仅支付部分租金共计28,369.48元，之后虽经原告催讨，但被告胡培月一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告胡培月需向原告支付租金85,086.68元及留购价款1元，滞纳金4,887.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告胡培月签字确认其送达地址为河北省邯郸市肥乡县大西韩乡逯加堡村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA24U66HG300650，发动机号：3LSHC130757)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金85,086.68元及留购价款1元、滞纳金6,739.69元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡培月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡培月应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金85,086.68元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA24U66HG300650，发动机号：3LSHC130757)归被告胡培月所有；二、被告胡培月应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金6,739.69元，并以逾期租金85,086.68元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049元,减半收取计1,024.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申978号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬颖雯，女，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤君德，男，1961年4月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘明利，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省临安市。 上述三位再审申请人共同委托诉讼代理人：叶子民，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 上述三位再审申请人共同委托诉讼代理人：徐峰，浙江金众律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：海南金泉投资有限公司。住所地：海南省海口市金贸区半山花园晓峰阁1988室。 法定代表人：余光泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈诤，海南正益律师事务所律师。 一审被告：海南嘉鸿旅游开发有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇嘉博路铺仔村段芙蓉苑A商铺B-2号 法定代表人：冯朝阳，该公司董事长。 再审申请人邬颖雯、尤君德、潘明利因与被申请人海南金泉投资有限公司、一审被告海南嘉鸿旅游开发有限公司股权转让纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，邬颖雯、尤君德、潘明利于2020年7月8日向本院提交撤回再审申请书，以其与海南金泉投资有限公司达成和解为由撤回再审申请。 本院经审查认为，邬颖雯、尤君德、潘明利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许邬颖雯、尤君德、潘明利撤回再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 黄西武 二〇二〇年七月十六日 法官助理梁东杰 书记员陈佳颖
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023财保51号申请人：南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地：南丰县琴城镇国安风情街。法定代表人：揭干才，系公司董事长。委托代理人：包璐，系公司风险合规部总经理，特别授权。被申请人：李国民，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，被申请人：万建梅，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李国民、万建梅共有的坐落于南丰县市山镇商贸街房产证号为南丰县房权证市山镇字第××号房屋,保全金额109199.5元。申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司以其坐落于南丰县新建路审计局对面房产证号为南丰县房权证琴城镇字第××号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李国民、万建梅共有的坐落于南丰县市山镇商贸街房产证号为南丰县房权证市山镇字第××号房屋；二、查封申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司的坐落于南丰县新建路审计局对面房产证号为南丰县房权证琴城镇字第××号房屋；三、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋、但不得进行转让、抵押、赠与等；四、查封期限三年；五、保全金额109199.5元。案件申请费1066元，由申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琼英二〇二〇年七月二十九日书记员  胡发祥
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初724号之一本院于2020年7月8日对田文胜诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初724号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初724号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审212号申请执行人：红安县环境卫生管理局，住所地湖北省红安县城关镇红坪大道18号，统一社会信用代码12421122420821681K。法定代表人：周新苗，该局局长。委托代理人：祁大中，该局工作人员。被执行人：红安县品一果屋，经营场所位于湖北省红安县城关镇沿河路（妇幼南侧），统一社会信用代码92421122MA4DBCGU6K。经营者：罗丽慧申请执行人红安县环境卫生管理局于2020年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人红安县品一果屋作出的红环卫决字19084号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19084号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，认定被执行人位于红安县金沙小区的果屋经营面积71㎡，收费标准1.5元/㎡/月，被执行人2019年度共计12个月未缴纳城市生活垃圾处理费。该局依据《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条、《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》第二、三、四、六、七条及红安县物价局红价[2018]31号文件的规定，对被执行人作出如下决定：征收2019年度应缴纳的城市生活垃圾处理费1278元。申请执行人向被执行人送达了《红安县城区城市生活垃圾处理费核定缴费通知书》、《红安县城区城市生活垃圾处理费限期缴纳通知书》、《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定书》和《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定催告通知书》，并告知其陈述、申辩以及复议和起诉的权利。被执行人收到上述文书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定所确定的义务。本院认为，申请执行人作出的红环卫决字19084号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规、规章正确，且被执行人红安县品一果屋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行征收决定确定的义务，故红安县环境卫生管理局的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19084号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定。本案申请费50元，由被执行人红安县品一果屋负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇二〇年七月三十日书记员 丁冉旭
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初1350号 原告：邓长发，男，1955年5月16日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 被告：陈言光，男，1970年11月24日出生，汉族，住霞浦县。 被告：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙楼北通口二、三层。 法定代表人：袁丽华，执行董事兼总经理。 原告邓长发与被告陈言光、福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司（下称鑫辉公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓长发及其委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼，被告陈言光、鑫辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 邓长发向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与陈言光于2006年正月签订的《房屋卖断契》合法有效；2.判令陈言光、鑫辉公司共同完成霞浦县房屋权属登记至邓长发名下的协助义务。事实与理由：2002年9月25日鑫辉公司将其开发的坐落于霞浦县以270000元的价格出售给陈言光，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，并备案登记。2006年正月陈言光与邓长发签订《房屋卖断契》，将上述房屋以295000元的价格转让给邓长发。合同签订后邓长发按约定履行了付款义务，陈言光亦将房屋交付给邓长发，但邓长发多次找陈言光、鑫辉公司协助办理房屋和土地过户手续时，陈言光、鑫辉公司均以种种理由拒绝推诿。因讼争房屋仍登记在鑫辉公司名下，鑫辉公司及陈言光负有协助将上述房产过户至邓长发名下的义务。现因上述俩被告怠于履行该义务，导致合同目的无法实现，根据《合同法》第七十三条规定，请求法院判如所诉。 陈言光未作答辩。 鑫辉公司书面辩称，其于2002年9月25日将案涉房屋以270000元的价格出售给陈言光，并将房屋交付给陈言光，后陈言光又将案涉房屋转售给邓长发。由于诸多原因陈言光购房时无法办理房屋过户手续，现办理房屋过户手续的条件已具备，其同意协助办理上述房屋权属变更过户等手续，将房屋过户登记至买受人名下。 本院经审理查明事实如下：2002年9月25日鑫辉公司将其开发的坐落于霞浦县房屋以270000元的价格出售给陈言光，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，并备案登记。2006年正月陈言光与邓长发签订《房屋卖断契》，将上述房屋以295000元的价格转让给邓长发。合同签订后，邓长发按约履行了付款义务，陈言光亦将上述房屋交付给邓长发使用至今。陈言光购房时无法办理房屋过户手续，现办理房屋过户手续的条件已具备。 以上事实，邓长发提供《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、《房屋卖断契》等证据予以证明。上述证据，能够证明邓长发陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，鑫辉公司与陈言光签订的商品房买卖合同，将其开发的坐落于霞浦县松港街道东关工业桃源第B2幢46号房屋出售给陈言光，且收取了全额购房款，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，鑫辉公司有义务协助陈言光办理不动产变更登记手续。后陈言光将上述房产转卖给邓长发，并签订了《房屋卖断契》，该协议系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，该合同亦合法有效，本院予以确认。邓长发根据合同约定，已经履行了付款义务，陈言光在交付了房产后，应根据合同约定履行协助邓长发办理不动产变更登记手续的义务。邓长发主张陈言光协助办理不动产变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。现因该房产仍登记在鑫辉公司名下，导致陈言光无法直接将房产变更登记到邓长发名下，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债权人的债权......”，故邓长发主张鑫辉公司与陈言光共同协助完成将上述房产变更登记到邓长发名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈言光、鑫辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓长发与陈言光于2006年正月签订的《房屋卖断契》合法有效； 二、福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司应于本判决生效十日内完成将霞浦县所有权变更登记至陈言光名下的协助义务； 三、陈言光应于本判决第二项履行完毕后十日内完成将霞浦县所有权变更登记至邓长发名下的协助义务。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年七月二十日 书记员 项婴莹 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13033号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张越男，女，1976年3月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张越男信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张越男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币92,219.17元、利息38,865.17元、滞纳金1,952.60元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计133,036.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张越男未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金92,219.17元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张越男应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计92,219.17元；二、被告张越男应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,105.48元，减半收取计1,052.74元，由被告张越男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初2216号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周海强，男，1991年9月19日出生，居民身份证号码360424199109192831，汉族，小学文化，户籍所在地江西省九江市修水县杭口镇坪下村一组。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月25日被深圳市公安局取保候审， 2020年7月23日本院继续对其取保候审。      辩护人莫姬娜，广东深和律师事务所律师。      辩护人林坎，广东深和律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2199号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年3月19日23时许，被告人周海强饮酒后超速驾驶粤NP7577号小型汽车从光明区马田街道松白路行驶至周家人行天桥路段向北10米处，与余庆伍驾驶的粤B8M4U0号小型轿车（搭载乘客余庆华、黄兴华）发生碰撞，造成黄兴华轻伤二级、余庆伍轻微伤以及两辆车受损的交通事故。随后周海强指使妻子何思玉作虚假证言，何思玉对交警谎称是自己造成的交通事故，周海强为逃避法律追究离开现场。执勤民警现场对被告人周海强进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量为157.24mg/100ml，达到危险驾驶的标准。后经民警调查，被告人周海强于3月20日3时许在光明区公明街道上村莲塘工业区太原百货1001号房被公安机关带回警局制作询问笔录，2020年4月25日光明大队将案件移交市交警支队侦查大队处理。      经现场勘查及调查取证证实：周海强醉酒后驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民道路交通安全法》第四十二条、第二十二条第一款、第二款之规定，是造成此事故发生的主要过错方，在造成道路交通事故人员受伤后，周海强未立即停车保护现场，未立即抢救受伤人员，且未迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门，反而驾车离开事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，存在逃逸的违法行为；余庆伍驾驶机动车在道路行驶时连续变更车道，影响相邻车道内正常行驶的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是造成此事故发生的次要过错方，无证据证明余庆华、黄兴华在此事故中存在过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定，深圳市公安局认定周海强承担此事故的主要责任；余庆伍承担此事故的次要责任；余庆华、黄兴华不承担事故责任。      周海强家属已向黄兴华垫付医疗费25000元、支付护理费800元、支付生活费600元，向余庆伍垫付医疗费4357元，双方未达成和解协议。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽、超速驾驶、负事故主要责任、致一人轻伤、一人轻微伤、酒驾后逃逸并指使他人顶包欲逃避法律追究、垫付部分费用但未赔偿亦未获谅解情节。相关从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。                  判    决              被告人周海强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万八千元（刑罚起止日期待本判决书生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  李           雯                       二〇二〇年七月三十日                    书记员   王    丹    霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2934号罪犯余建龙，男，1991年4月12日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2016年12月30日作出(2016)浙0781刑初497号刑事判决，以被告人余建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年4月18日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯余建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯余建龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、三次以上被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯余建龙减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月2日起至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁