湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5435号原告：长沙厦工机械销售有限责任公司，住所地长沙市天心区中意一路1199号生产厂房8栋21-24号。法定代表人：田波，执行董事。委托诉讼代理人：蒋序祥，湖南鑫湾律师事务所律师。被告：中铁建兴（宁远）工程有限公司，住所地湖南省永州市宁远县舜陵街道印山花园紫翠阁三楼。法定代表人：黄文进，执行董事。被告：黄文进，男，1973年9月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：唐莉琴，女，1972年9月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：黄曦，男，1995年1月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告长沙厦工机械销售有限责任公司与被告中铁建兴（宁远）工程有限公司（以下简称建兴公司）、黄文进、唐莉琴、黄曦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋序祥、被告黄文进（同时系被告建兴公司法定代表人）到庭参与诉讼，被告唐莉琴、黄曦经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告建兴公司支付原告货款56,000元及截止2020年5月25日的违约金7,046元（以逾期金额为基数，按日万分之五的标准，累计计算）；2．判令被告建兴公司以欠款56,000元为基数，按日万分之五的标准，向原告支付自2020年5月26日起至实际清偿之日止的违约金；3．判令被告建兴公司向原告支付本案的律师费4,000元；4．判令被告建兴公司承担本案的诉讼费用；5．判令被告黄文进、唐莉琴、黄曦对被告建兴公司的上述第1、2、3、4、项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任。被告建兴公司、黄文进、唐莉琴、黄曦辩称：合同约定售后服务为期三年，但在履行过程中，原告先期违约，不履行售后服务，其诉讼请求不能得到支持。经审理查明：2019年3月31日，原告（甲方、出卖人）与被告建兴公司（乙方、买受人）、被告黄文进、唐莉琴、黄曦（丙方、担保人）签订了《分期付款买卖合同》（合同编号：CSXG/FQ-2019-0331），其中约定：由乙方采购机号为CXG00836KFL2G5003挖掘机一台，设备总价（不含利息）为125万元；首付款合计25万元，欠货款100万元，分期35个月，每月5日付款，前34期为28,000元，第35期为48,000元；在乙方付清本合同项下的全部应付款项（包括但不限于货款、费用、违约金等）之前，该设备的所有权属于甲方，乙方对设备只有使用权，没有所有权，不得将该设备进行出售、出质、抵押或实施其他任何侵犯该设备所有权的行为；乙方逾期支付到期应付货款的，自逾期之日起，每日应按逾期付款总金额的千分之一的标准向甲方支付逾期付款违约金；因乙方违约造成甲方采取相应措施以保障和实现本合同项下债权的，乙方应承担甲方为实现和保障债权而产生的全部费用，包括但不限于拖车费用、维修费、评估拍卖费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费等费用，律师费的计算标准为乙方欠付款项总金额的百分之二十，若欠付款项总金额的百分之二十不足贰万元时，按贰万元收取；丙方对本合同项下乙方所负的全部债务承担连带担保责任，保证担保的范围包括货款、全部相关费用、违约金、设备损毁赔偿款（维修费）、利益损失、甲方因保障和实现债权而产生的费用等一切相关债务；担保期限为本合同项下最后一期款项的履行期届满之日起两年；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，被告建兴公司向原告出具了《设备接收确认单》及《欠条》各1张，《欠条》载明被告建兴公司欠付原告货款余额（不含利息）100万元，并承诺按照《分期付款买卖合同》第二条第一款约定的付款进度向原告付款。从2019年6月5日起，被告建兴公司未能按时付款，截至2020年5月25日，被告建兴公司应付到期货款共计为326,000元，实际支付280,000元，按日万分之五的标准计算违约金为7,046元。另查明，原告为实现本案债权委托湖南鑫湾律师事务所蒋序祥律师代为出庭参加诉讼，并支付了前期律师费用4,000元，后期律师费按原告厦工公司提交的《委托代理合同》约定为按实际执行到位金额或者涉案标的物拍卖、变卖成交金额的5%计收。再查明，2020年7月9日，原告（甲方）与被告建兴公司（乙方）签订了《庭外和解协议》，其中约定：截止2020年5月25日，乙方欠甲方货款56,000元及违约金7,046元，乙方同意向甲方支付律师费4,000元、诉讼费688元、保全费660元；上述款项共计68,394元，由乙方分两次向甲方付清，本协议签订之日支付货款28,000元，余款40,394元在2020年7月20日前付清。同日，被告建兴公司向原告支付货款28,000元。2020年7月18日，被告建兴公司向原告支付货款28,000元、律师费2,000元、保全费330元、诉讼费344元、违约金1,626元。被告建兴公司没有按照上述和解协议的约定足额付款。本院认为，原告与四被告签订的《分期付款买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，双方应遵照合同约定履行各自权利义务。原告向被告建兴公司交付了挖掘机，被告建兴公司未按期付款，构成违约。被告建兴公司在庭审辩论终结后已将货款56,000元支付给原告，本院不再予以支持。原告请求被告建兴公司按日万分之五的标准支付违约金，被告建兴公司、黄文进认为过高，请求调低，本院酌情调整为按日万分之三的标准计算。原告请求被告建兴公司支付违约金7,046元，本院支持4,227.6元（7,046元÷5×3），超出部分不予支持，被告建兴公司已支付1,626元，还应支付2,601.6元。原告请求被告建兴公司从2020年5月26日起按日万分之五的标准支付逾期付款违约金，本院按日万分之三的标准计算，超出部分不予支持。对于原告厦工公司主张的律师费，双方已经在合同中约定由违约方承担，且4,000元的律师费已由原告实际支出，故被告建兴公司应向原告支付律师费4,000元，被告建兴公司已支付2,000元，还应支付2,000元。原告请求被告黄文进、唐莉琴、黄曦作为担保人对被告建兴公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中铁建兴（宁远）工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙厦工机械销售有限责任公司支付违约金2,601.6元；二、被告中铁建兴（宁远）工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙厦工机械销售有限责任公司逾期付款违约金（以28,000元为基数按照每日万分之三的标准从2020年5月26日起计算至2020年7月9日止，以28,000元为基数按照每日万分之三的标准从2020年5月26日起计算至2020年7月18日止）；三、被告中铁建兴（宁远）工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙厦工机械销售有限责任公司支付律师费2,000元；四、被告黄文进、唐莉琴、黄曦对上述第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告长沙厦工机械销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376元，减半收688元，保全费660元，合计1,348元，由被告中铁建兴（宁远）工程有限公司、黄文进、唐莉琴、黄曦负担（已支付给原告长沙厦工机械销售有限责任公司674元，还应支付674元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年七月二十四日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。