wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终618号上诉人（原审被告）：深圳市伍洲房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道2089号桃花园小区D栋101，统一社会信用代码914403006894477768。法定代表人：黎建生，董事长。委托诉讼代理人：代铮，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓显亮，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东恩歌源房地产开发有限公司，住所地惠东县华侨城文化广场西侧恩歌源东方御景中央街27号，统一社会信用代码9144132355170248XP。法定代表人：李长均，总经理。委托诉讼代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟王平，广东卓建律师事务所律师。原审被告：周文龙，男，汉族，1969年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：周春凤，女，汉族，1972年2月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区。上诉人深圳市伍洲房地产开发有限公司（以下简称伍洲公司）因与被上诉人广东恩歌源房地产开发有限公司（以下简称恩歌源公司）、原审被告周文龙、周春凤合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21751号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恩歌源公司一审诉讼请求：一、伍洲公司、周文龙、周春凤向恩歌源公司退还已付款项30000000元：二、伍洲公司、周文龙、周春凤向恩歌源公司支付以30000000元为基数按月利率2%的标准从2019年3月22日起至付清之日期间的违约金；三、伍洲公司、周文龙、周春凤承担恩歌源公司因实现该债权而聘请律师产生的律师费408000元；四、伍洲公司、周文龙、周春凤承担本案的案件受理费、保全费及保全担保费等费用。一审判项：一、伍洲公司应于本判决生效之日起十日内向恩歌源公司退还30000000元；二、伍洲公司应于本判决生效之日起十日内向恩歌源公司支付违约金（违约金以30000000元为基数自2019年3月22日起按2%/月的标准计算至伍洲公司退还30000000元之日止）；三、伍洲公司应于本判决生效之日起十日内向恩歌源公司支付律师费408000元；四、周文龙对伍洲公司的上述第一至三项债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向伍洲公司追偿；五、周春凤对伍洲公司的上述第一至二项债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向伍洲公司追偿；六、驳回恩歌源公司的其他诉讼请求。伍洲公司上诉请求：一、撤销（2018）粤0305民初21751号民事判决第二项“伍洲公司应于判决生效之后起十日内向恩歌源公司支付违约金（违约金以30000000为基数自2019年3月22日起按2%/月的标准计算至伍洲公司退还30000000元之日起）”，依法改判“伍洲公司应于判决生效之后起十日内向恩歌源公司支付违约金（违约金以30000000为基数自2019年7月26日起按2%/月的标准计算至伍洲公司退还30000000元之日起）”或发回重审；二、恩歌源公司承担上诉费。被上诉人恩歌源公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告周文龙、周春凤未提交答辩意见。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人恩歌源公司在一审庭审中的诉讼请求为：一、伍洲公司、周文龙、周春凤向恩歌源公司退还已付款项30000000元；二、伍洲公司、周文龙、周春凤向恩歌源公司支付以30000000元为基数按月利率2%的标准从2018年3月13日起至付清之日期间的违约金；三、伍洲公司、周文龙、周春凤承担恩歌源公司因实现该债权而聘请律师产生的律师费608000元。上诉人伍洲公司在一审庭审中答辩称对恩歌源公司第一、二项诉讼请求没有异议，对第三项诉讼请求要求酌情降低律师费。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”第六十三条规定：“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。”上诉人伍洲公司现就违约金的支付情况及起算时间提出上诉，违反了民事诉讼中有关诚实信用和禁止反言的原则，且未提供充分相反的证据证明自己的主张，本院对此不予采纳。上诉人主张收到一审法院送达的《变更诉讼请求申请书》后，一审法院未给予其答辩期限即作出判决，属于法律程序严重错误，应发回重审。关于一审是否存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形，本院认为被上诉人变更后的诉讼请求为：二、伍洲公司、周文龙、周春凤向恩歌源公司支付以30000000元为基数按月利率2%的标准从2019年3月22日起至付清之日期间的违约金；三、伍洲公司、周文龙、周春凤承担恩歌源公司因实现该债权而聘请律师产生的律师费408000元。该申请属于对同一诉讼标的范围内减少诉讼请求数额，未出现事实和证据的变更，并未对上诉人的诉讼权利造成影响，判决结果未损害上诉人的实体权利。上诉人认为一审程序违法、要求发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上,伍洲公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费26000元，由上诉人深圳市伍洲房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年七月三日书记员 王昱(兼)
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1644号之四申请人：刘文杰，男，1999年6月4日出是，汉族，住滕州市。被执行人：康峰，男，1991年09月10日生，居民身份证号码370481199109100019，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康峰在交通银行6222xxx556账户内存款人民币198350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年七月六日书记员  姜 倩
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6557号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：原林杰，男，1977年1月1日出生，汉族，住山西省运城地区新绛县。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告原林杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告原林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1364元及违约金136元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告原林杰未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告原林杰系浏阳市东润·万象城小区X栋XX室业主，其房屋建筑面积为75.69㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月15日，原告鑫通物业公司与浏阳市东润?万象城业主委员会签订了《东润?万象城物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市东润?万象城小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为:小高层电梯房住宅房屋由乙方按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业用房由乙方按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告原林杰所居住的小区提供物业服务。2017年3月31日，原告鑫通物业公司退出浏阳市东润?万象城小区并张贴了公告。被告原林杰2016年1月1日起至2017年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费1362.42元（建筑面积75.69㎡×1.2元/㎡/月×15个月）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。另查明，原告鑫通物业公司认可被告原林杰的上述房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市东润?万象城业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东润?万象城小区提供了物业服务，被告原林杰作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告原林杰交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2016年1月1日至2017年3月31日应支付的物业服务费为1226.18元（75.69㎡×1.2元/㎡/月×15个月×90%）。关于违约金的请求，按协议的约定，被告原林杰未依约交纳物业费，构成违约，原告要求被告原林杰支付违约金136元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金50元。审理中，被告原林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原林杰于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日止的物业费1226.18元及违约金50元；二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年七月十五日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异144号申请人：大连橡胶塑料机械有限公司（以下简称大连公司），统一社会信用代码91210200341203236U，住所地大连市甘井子区营辉路18号。法定代表人：王元江。委托诉讼代理人：李杰、王开兴，均系辽宁好谋律师事务所律师。被执行人：大连巅峰输送带有限公司（以下简称巅峰公司），统一社会信用代码91210282796905197F，住所地大连市普兰店区大连海湾工业区。法定代表人：徐德贵，系该公司董事长。被申请人：大连巅峰集团有限公司（以下简称巅峰集团），统一社会信用代码9121020073278412XO，住所地大连市西岗区香周路93号。法定代表人：徐德贵。被申请人：徐德贵，男，汉族，住址大连市沙河口区。本院在执行异议人大连公司与被执行人巅峰公司一案（以下简称案涉执行案件）中，申请人大连公司于2020年6月4日向本院申请追加被申请人巅峰集团、徐德贵为案涉执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人大连公司称，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日依法作出（2017）辽0211民初3832号民事判决书，判令被执行人支付货款6693660.72元及利息。该判决作出后，被执行人不服该判决提起上诉，大连市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）辽02民终2789号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决，2018年6月20日，该判决已送达并生效。2018年7月12日，申请人提交了强制执行申请，但由于被执行人一直没有实际履行，申请人于2019年3月20日向法院提交了《破产申请书》，申请被执行人破产还债。2019年12月10日，申请人与被执行人、巅峰集团、徐德贵四方达成《执行和解协议》，被执行人承诺：协议达成时支付30万元，2019年12月31日前支付70万元，2020年4月31日前还款200万元，2020年12月31日前还款200万元，余款2021年6月30日前全部还清；如果被执行人完全履行承诺，则判决生效后的利息不计收，如果任何一期违约，则申请人可以向法院申请恢复强制执行，并且利息减让不生效；对于被执行人的承诺，被申请人巅峰集团、徐德贵愿以自有财产承担无限连带责任；如果被执行人违约，可以无需另行诉讼由本案执行法院直接对被申请人巅峰集团、徐德贵强制执行。协议达成后，被执行人向申请人支付了30万元，申请人向法院申请了终结本次执行程序，法院作出了（2019）辽0211执恢2299号执行裁定书，终结了（2017）辽0211民初3832号案件的执行。但至2019年12月31日，被执行人没有按照协议的约定履行，经申请人多次催告，被执行人、被申请人巅峰集团、徐德贵都没有按约支付欠款。现申请恢复（2017）辽0211民初3832号案件的执行；并申请追加徐德贵、巅峰集团为（2019）辽0211执恢2299号执行案件的被执行人。被执行人巅峰公司及被申请人巅峰集团、徐德贵均未到庭参加听证会，也未提交书面答辩材料。本院查明，2017年12月11日本院作出（2017）辽0211民初3832号民事判决书，判决被告巅峰公司支付申请人货款669.366072万元及利息，后巅峰公司不服该判决提出上诉，2018年6月11日大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终2789号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2019年12月24日本院作出（2019）辽0211执恢2299号民事裁定书，终结本次执行程序。2019年12月10日，申请人甲方与被执行人乙方、巅峰集团丙方、徐德贵丁方四方达成《执行和解协议》，内容大致为：乙方基于上述生效判决所确定的义务，在本协议达成时乙方支付甲方30万元，2019年12月31日前支付70万元，2020年4月31日前还款200万元，2020年12月31日前还款200万元，余款2021年6月30日前全部还清；如果被执行人完全履行上述承诺，则自2018年6月11日后不计收迟延履行利息，如果乙方任何一期违约，则申请人可向法院申请恢复执行，并且利息减让不生效；丙方为乙方的出资股东、丁方为乙方的法定代表人，愿以自有财产为乙方履行上述协议提供无限连带责任担保，如果被执行人违约，可以无需另行诉讼由本案执行法院直接对丙、丁强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条的规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人巅峰集团、被申请人徐德贵于2019年12月10日在执行和解协议书中明确表明“丙方为乙方的出资股东、丁方为乙方的法定代表人，愿以自有财产为乙方履行上述协议提供无限连带责任担保，如果被执行人违约，可以无需另行诉讼由本案执行法院直接对丙、丁强制执行”，故申请人大连公司以巅峰集团、徐德贵为案涉债务的担保人为由请求依法追加巅峰集团、徐德贵为被执行人并在其承诺担保债务的范围内承担给付责任，本院依法予以支持。申请人请求恢复（2017）辽0211民初3832号民事判决的执行，该主张不是执行异议的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加大连巅峰集团有限公司、徐德贵为大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211执恢2299号执行案件的被执行人，由大连巅峰集团有限公司、徐德贵对被执行人大连巅峰输送带有限公司所负有的（2017）辽0211民初3832号民事判决书确定的义务承担连带清偿责任。二、驳回申请人大连橡胶塑料机械有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  王连英人民陪审员  王少安二〇二〇年七月十六日书 记 员  钱佳玉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初876-1号原告：刘某，女，1968年4月3日出生，汉族，住址:沈阳市大东区。委托代理人：董明伟，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：许某，男，1972年4月19日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市顺城区。本院在审理原告刘某诉被告许某离婚纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年七月八日书记员  孙楚翘
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执398号 索原野： 关于被执行人索原野为合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已按照执行通知履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2975号原告:陈勇，男，1991年4月15日出生，彝族，贵州省金沙县人，昆明市海源北路陈记羊肉米线店经营者，住云南省昆明市高新区。委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：施琦，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：林正军，男，1981年1月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省毕节市黔西县。被告：方双，男，1997年2月19日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告陈勇与被告林正军、方双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人张远航、施琦，被告林正军、方双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：由被告向原告返还借款本金共计5万元，并按照月息2%向原告支付自2019年5月21日至实际清偿完毕之日止的利息。事实和理由：被告林正军于2019年3月21日向原告请求借款，经双方协商一致，被告林正军于当日向原告出具《借条》。《借条》载明：1.借款本金为50000元；2.借款期限为2019年3月21日--2019年5月21日；3.借款利息为3%/月；4.被告方双对本笔借款所涉债务承担连带保证责任。基于前述约定，原告依约及时向被告林正军交付全部借款，但时至今日，借款期限届满，被告林正军偿还了3000元的利息，仍欠付全部本金及剩余利息，被告方双亦未及时履行自身担保义务，故原告诉至法院。被告林正军、方双承认原告在本案中所主张的全部事实，但认为暂时没有钱还款。本院认为，被告林正军、方双承认原告陈勇在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实依法予以确认。本案中，第一，原告与被告林正军就借款事实达成合意并签订《借条》，该《借条》形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认原告与被告林正军之间设立的借款合同依法成立。第二，双方《借条》约定的借款本金为5万元，原告主张向被告林正军交付了借款并提交转账记录予以证明，被告林正军亦认可收到5万元借款，故本院依法确认原告与被告林正军之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷法律关系中的出借人和债权人，被告林正军系借款人和债务人。第三，被告林正军向原告借款，双方约定的还款期限早已届满，现原告主张被告林正军偿还借款本金5万元，被告林正军对此无异议，本院对该主张依法予以支持。第四，双方《借条》约定，借款期间利息按月利率3%计算，原告主张被告林正军已支付借款期间利息，现应当按月利率2%偿还逾期利息，原告的该主张符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持，故被告林正军应当向原告支付自借款逾期之日即2019年5月22日起至款项付清之日止，以5万元借款本金为基数，按月利率2%计算的逾期利息。第五，关于被告方双的担保责任问题，本案中，原告及两被告就担保事宜签订《借条》，明确约定由被告方双对原告与被告林正军的借款债务承担连带保证责任，现原告诉至法院主张被告方双对被告林正军的借款债务承担连带保证责任，被告方双对此无异议，故被告方双应当对被告林正军的债务向原告连带清偿，被告方双承担保证责任后，有权向被告林正军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告林正军于本判决生效之日立即向原告陈勇偿还借款本金人民币5万元，并支付逾期利息（自2019年5月22日起至全部款项付清之日止，按照月利率2%计算）；二、由被告方双对本判决前项确定的被告林正军的债务承担连带偿还责任；被告方双承担保证责任后，有权向被告林正军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由被告林正军、方双负担；被告方双负担后，有权向被告林正军追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾凌杰二〇二〇年七月一日法官助理朱娟书记员屠忞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2582号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：屠宁川,男,1967年11月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行江苏银行股份有限公司与屠宁川信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年2月27日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初663号民事判决书，被告屠宁川于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金13770.26元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执异40号 异议人（被执行人）：湖南天元建设有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路（新虹大楼门面）。 法定代表人：刘志军，该公司总经理。 诉讼委托代理人：许岚。 申请执行人：湘潭高新区新大众建筑器材租赁部，住所地湖南省湘潭市高新区双马镇集体村车罗组。 经营者：秦建军，男，1953年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：成珏，湖南大巧律师事务所执业律师。 本院在执行申请执行人湘潭高新区新大众建筑器材租赁部（以下简称新大众租赁部）与被执行人湖南天元建设有限公司（以下简称天元公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人天元公司不服本院（2020）湘0304执125号民事执行裁定书，因此于2020年4月15日向本院提出书面异议，请求撤销该执行裁定和相关执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人与新大众租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院主持双方自愿达成了（2019）湘0304民初4082号民事调解书。异议人因资金紧张没有按调解书的要求履行。经与新大众租赁部协商，新大众租赁部同意异议人于2019年12月30日以前付清调解书第一项和第二项约定款项415759元。异议人于2020年1月2日支付了上述款项，该调解书的义务已履行完毕。现新大众租赁部以异议人没有按时付款向法院申请执行，与事实不符。故请求依法撤销（2020）湘0304执125号执行裁定书。 申请执行人没有向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：新大众建筑器材租赁部与天元公司建筑设备租赁合同纠纷一案，案号（2019）湘0304民初4082号。经本院主持调解，双方达成如下协议： 一、截止2019年10月25日，湖南天元建设有限公司确认欠湘潭高新区新大众建筑器材租赁部租费453061元，另湖南天元建设有限公司自愿支付湘潭高新区新大众建筑器材租赁部补偿款75000元，两项合计528061元，湖南天元建设有限公司承诺分两期付清，2019年10月30日前支付260000元，2019年12月15日前付268061元； 二、截止2019年10月25日，湖南天元建设有限公司确认欠湘潭高新区新大众建筑器材租赁部架管6948.4米，扣件9349套，轮扣1372.8米，套管114个，700mm顶托477套，500mm顶托21套，湖南天元建设有限公司承诺于2019年11月15日前全部归还湘潭高新区新大众建筑器材租赁部，不能归还的按架管15元/米，扣件4.5元/套，轮扣18元/米，套管10元/个，700mm顶托15元/套，500mm顶托12元/套，于2019年11月16日前向湘潭高新区新大众建筑器材租赁部支付赔偿款； 三、2019年10月26日至2019年11月15日期间的租费按双方在2017年7月23日签订的《建筑器材租赁合同》约定的标准计算，湖南天元建设有限公司于2019年11月16日前付清； 四、如湖南天元建设有限公司按前述一、二、三条及时足额付款，湘潭高新区新大众建筑器材租赁部自愿放弃其他权利，如湖南天元建设有限公司任何一项未能及时足额履行，湘潭高新区新大众建筑器材租赁部有权向法院申请强制执行全部剩余款项（未还器材计赔），并要求湖南天元建设有限公司另外支付12万元违约金及自2019年10月26日起至欠款全部付清之日止的违约金（以总欠付款项为基数，按月利率2%计算）； 五、湖南天元建设有限公司将款项付至湘潭高新区新大众建筑器材租赁部指定账户：户名：冯福秋，账号：62×××04，开户行：中国建设银行湘潭湖湘支行。湖南天元建设有限公司所付款项不足抵充全部欠款时，按案件受理费、保全费、财产保全保险费、违约金、损失补偿款、租费、器材赔偿款顺序抵充，湖南天元建设有限公司从湘潭高新区新大众建筑器材租赁部领取发票时另支付5%的税金； 六、案件受理费12920元，减半收取计6,460元，保全费5,000元，财产保全保险费1,800元，三项合计13260元，由湖南天元建设有限公司承担并在2019年10月30日前支付至湘潭高新区新大众建筑器材租赁部指定账户； 七、双方就本案再无其他争议。 另查明，2019年10月30日天元公司向新大众租赁部付款295000元。随后天元公司因资金紧张没有按调解书的要求履行付款义务。经与新大众租赁部协商，新大众租赁部同意天元公司于2019年12月30日以前付清调解书约定的款项。2020年1月2日天元公司向新大众租赁部付款415759元。 2020年1月15日，新大众租赁部向本院申请强制执行。本院于1月18日作出了（2020）湘0304执125号执行通知书，通知天元公司缴纳案款171390元（其中赔偿款135820元，税金35,538元），申请执行费3,020元。3月24日本院作出了（2020）湘0304执125号执行裁定书，裁定扣划天元公司银行存款174410元或同等价值的财产。天元公司不服于是提出执行异议，要求撤销该裁定书。 以上事实有本院的调解书、赔偿款表、核算表等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”在本案中，天元公司没有按照本院（2019）湘0304民初4082号民事调解书约定的时间履行相关义务。经双方协商后，天元公司仍没有在新约定的时间内履行调解书约定的相关义务。故依照上述法律规定，新大众租赁部可以向本院申请强制执行。因此异议人天元公司的异议请求，无法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人湖南天元建设有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院 递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湘潭 市中级人民法院。 审判长  李立胜 审判员  蒋 英 审判员  葛 嘉 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭静媛
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初333号 被告人基本情况：被告人李燚，男，1982年2月24日出生，汉族，大学本科文化程度，亚细亚运业有限公司副总经理，成都市成华区政协委员，户籍所在地：成都市锦江区,现住成都市锦江区。2020年3月31日，因涉嫌危险驾驶罪，被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杜世华。 起诉书文号：成锦检二部刑诉［2020］210号。 指控事实：2020年3月30日晚，李燚在成都市金牛区“金府路”6号小区朋友家吃饭喝酒，次日0时许，李燚驾驶一辆号牌为川Ａ×××××灰色“梅赛德斯”奔驰牌小型轿车从该处出发，沿二环路“高架桥”（青龙场驶入双庆路驶出）往成都市锦江区“蜀都花园”方向行驶。1时19分，当行驶至成都市锦江区二环路东四段36号门前路段时，被民警档获，经抽血检验，其血样乙醇浓度为92.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。被告人李燚到案后自愿如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：张居强，上海段和段（成都）律师事务所律师。 辩解（护）意见：希望法庭从宽判处。 审理查明的事实：指控一致。 判决理由：被告人李燚违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李燚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李燚虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李燚签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，可从宽判处。关于公诉机关的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人从宽判处的辩护意见，与庭审查明一致，予以采纳。 被告人李燚系初犯，自愿认罪，如实供述，有悔罪表现。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人李燚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇二〇年七月三日 书记员  杨媛媛
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢24号 申请执行人：湖北富华建筑安装有限公司。公司地址：罗田县民建街49号。法定代表人：王华春，该公司董事长 统一社会信用代码：914211236826934 委托代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：王卫东，男，1968年7月20日出生，汉族，住团风县。 本院在执行申请执行人湖北富华建筑安装有限公司与被执行人王卫东合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月2日向本院申请撤回执行的申请。 本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年七月二日 书记员  朱 涛
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1596号原告：韩某某，女，汉族。被告：陕西华阳天地实业股份有限公司。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族，系公司法务。原告韩某某与被告陕西华阳天地实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据庭审审理，双方对案件基本事实没有争议，本案查明的事实如下：1、合同名称：《西咸新区商品房买卖合同》、《乐华国际商业街商品房买卖合同》补充协议。2、商品房项目位置及名称：西咸新区泾河新城XX城（原泾阳县）沣泾大道东段高庄镇费家崖村乐华国际商业街1XX大道XX段XX镇XX村XX街XX期。3、商品房坐落位置：第1栋3单元4层43074号房。4、商品房面积：31.56㎡。5、商品房总价格：226439元。6、付款方式：已付全款。7、付款时间日期：2014年3月26日。8、约定交房时间：2015年6月30日。9、补充协议成立时间：2019年2月23日。10、违约责任：未开业期间，出卖人承担运营保底收益，按照商业贷款利率9％计算。承担2017年7月1日起至产权证办理之日，按照已付房款每日万分之二支付违约金。超过约定交房期限60日内按照买房人已付房款日万分之1计算违约金，超过60日，买房人有权解除合同，出卖人自接到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照全部已付款的1%承担违约金。11、原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2014年3月26日签订的《西咸新区商品房买卖合同》；2.判令被告向原告返还购房款226439元，并按照已付款的1%承担违约金2264.39元；3.依法判令被告承担原告已付房款的资金占用期间的利息72144.4元；4.本案诉讼费由被告承担；5.判令被告按照已付房款的9%承担保底收益101897.56元（算至2020年6月30日）。12、被告的抗辩理由：诉请1.2，同意解除买卖合同，补充协议也应一并解除，同意退还房款。根据买卖合同附属补充协议第5条规定，在原告配合被告办理房屋备案登记注销手续后60日内被告向其退还购房款。被告已向韩某某支付违约金33060.09元，韩思佳30755.48元，应在应退购房款中予以扣除。诉请3合同未约定，应以2019年8月20日为节点，8月20日前按照中国人民银行贷款利率计算，8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；诉请4诉讼费多余部分被告不承担。付款时间无异议。诉请5原告要求的保底协议是依据补充协议，补充协议是被告明知逾期交房的情况下，为了买卖合同的继续履行签订的，原告要求解除买卖合同则补充协议也应一并解除，补充协议并未规定相关的解除责任。故应依据买卖合同的相关条款，买卖合同解除意味着补充协议签订的目的不予存在，理应解除，该项诉请被告不认可。法院认定及理由：原、被告双方一致同意解除合同，本院予以准许。被告未按时交房导致合同解除，应当按照约定退还购房款承担违约责任。双方约定的损失由被告按照不低于同期贷款基准利率承担，故被告应当按照原告交付房款时该批房屋办理按揭贷款时的利率计算利息损失。原告要求的保底收益，因不再继续履行合同，房屋也未交付，故其请求不予支持。另外，根据双方合同的约定，在原告配合被告办理备案登记注销手续后60日内，向其退还购房款，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告韩某某与被告陕西华阳天地实业股份有限公司之间签订的《西咸新区商品房买卖合同》、《乐华国际商业街商品房买卖合同》补充协议；二、由原告韩某某于本判决生效之日起15日内配合被告陕西华阳天地实业股份有限公司办理《西咸新区商品房买卖合同》的备案登记注销手续；三、由被告陕西华阳天地实业股份有限公司于本判决生效之日起75日内返还原告韩某某购房款226439元，承担2014年3月26日至2019年8月19日的款项占用期间利息55071.85元，以及以已付款为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的占用期间利息；四、由被告陕西华阳天地实业股份有限公司于本判决生效之日起15日内向原告韩某某承担违约金2264.39元。以上款项执行时扣除被告已支付的33060.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5813元，减半收取2906.5元，由被告陕西华阳天地实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年七月七日书记员  晏 雯附适用法律释明：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初663号 原告：汪海洋，男。 被告：石云彪，男。 原告汪海洋与被告石云彪租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告汪海洋于2020年7月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告汪海洋申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪海洋撤诉。 案件受理费1185元，减半收取592.50元，由原告汪海洋负担。 审判员  付冰晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1923号 原告：王留柱，男，汉族，1966年2月17日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。 被告：刘德学，男，汉族，1966年12月16日出生，住四川省崇州市。 原告王留柱与被告刘德学劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂志强到庭参加了诉讼,被告刘德学经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王留柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4270元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告跟随被告到四川省甘孜州炉霍县被告承建的工地务工。经结算，被告尚欠原告工资款4270元。2019年1月29日，被告向包括原告在内的九人出具欠条，约定在2019年5月付清欠款。但被告仍分文未付，故原告诉至法院。 刘德学未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 王留柱为支持其诉讼请求向本院提交了身份信息、欠条等证据。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，刘德学未按照约定时间向王留柱支付劳务报酬的行为，构成违约，应当承担民事责任。对王留柱要求刘德学向其支付劳务报酬4270元的诉讼请求，本院予以支持。刘德学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘德学于本判决生效之日起五日内向王留柱支付劳务报酬4270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘德学承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年七月二十七日 书记员 罗雨薇
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执322号之二 被执行人赵玉春，男，1970年2月6日生，汉族，山西省静乐县人。 被执行人苏铁龙，男，1974年4月7日生，汉族，山西省太原市杏花岭区人。 被执行人刘福虎，男，1965年2月27日生，汉族，山西省山西省太原市杏花岭区人。 被执行人王彦星，男，1988年4月6日生，汉族，山西省太原市阳曲县人。 本院在执行赵玉春、苏铁龙、刘福虎、王彦星责令退赔一案中，于2020年5月12日向被执行人赵玉春发出执行通知书，责令被执行人赵玉春履行法律文书确定的义务，但被执行人赵玉春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵玉春在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月三日 书记员  杨晓雪
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执恢525号 赖道春（申请执行人）、陈效永、赖启花（被执行人）： 赖道春与陈效永、赖启花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45242.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45242.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给赖道春（申请执行人）。至此，赖道春（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0481执恢200号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初3926号 原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地：枣庄市山亭区汉诺路北侧141号4幢04A1号。 法定代表人：颜春秋，总经理。 被告：宋海宝，住枣庄市市中区。 原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告宋海宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告枣庄政帮物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄政帮物业管理有限公司撤诉。 【此页无正文】 审 判 员  秦 丽 二〇二〇年七月十六日 法官助理  李泽法 书 记 员  任甜甜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4960号 原告：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王子盛，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：马玉明，男，1980年6月12日出生，东乡族，住甘肃省广河县。 原告余波与被告马玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年7月6日公开开庭进行审理，原告余波的委托诉讼代理人王子盛到庭参加诉讼。被告马玉明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 余波向本院提出诉讼请求：1．判令马玉明向余波偿还借款本金48,240元；2．判令马玉明向余波支付利息（利息计算标准：以48,240元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日计算至实际付清之日止）；3．判令本案诉讼费、执行费、公告费全部费用由马玉明承担。庭审中，余波陈述目前仅产生诉讼费。 事实和理由：余波、马玉明双方于2017年8月2日达成借款合意，余波同意向马玉明提供借款60,000元，2017年8月2日马玉明向余波出具了借款凭证一份，约定借款期限为24个月，自2017年8月2日起至2019年8月1日止。借款凭证签订后，余波向马玉明支付借款。现借款期限已届满，马玉明并未向余波偿还全部借款，经余波多次催收未果。马玉明的行为严重损害余波的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 马玉明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，马玉明向余波出具《借款凭证》一份，主要内容为：马玉明借到余波人民币60000元，借款期限为24个月，自2017年8月2日起至2019年8月1日止。借款发放方式：1．余波向马玉明银行转账54880元，收款账户信息为户名马玉明，开户行为中国农业银行广河县支行，账号为62×××10；2．现金支付5120元。借款人处马玉明签名按手印。 2017年8月4日，马玉明银行账户（账号：62×××10）收到2笔转账分别为50000元和4880元。 庭审中，余波陈述其向马玉明实际出借款项的金额为54,880元；双方对案涉借款未约定利息；马玉明分别于2017年9月3日、2017年11月2日清偿借款3,320元、3,320元共计6,640元。 以上事实的认定，有余波提交的居民身份证复印件、《借款凭证》、银行流水，以及余波的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中余波提交《借款凭证》、银行流水证明双方形成借贷之法律关系，以上证据可以相互印证，本院确认余波与马玉明形成民间借贷法律关系。余波陈述其向马玉明实际出借的款项为54,880元，马玉明向其归还借款共计6,640元，截止庭审时，马玉明尚欠其借款本金48,240元。马玉明经本院合法传唤，未到庭应诉，其行为视为放弃对余波的诉讼主张和本案证据进行抗辩及质证。双方约定的还款期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，余波有权要求马玉明偿还借款48,240元，本院对余波的该项诉请予以支持。 关于利息。双方未约定利息、逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的之规定，余波有权要求马玉明向其支付自逾期还款之日起至借款实际付清之日止期间的资金占用利息。现余波主张自起诉之日起计算利息，系对自身权利的处分，不违反我国法律规定，本院予以确认。故余波主张马玉明应以本金48,240元为基数，自起诉之日即2020年5月18日起，至借款实际付清之日止，按年利率6%向余波支付资金占用期间利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告马玉明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余波偿还借款本金48,240元并支付利息（利息计算方式：以本金48,240元为基数，自2020年5月18日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取252元，由被告马玉明负担。 本判决为终审判决。 审判员 唐 璇 二〇二〇年七月九日 书记员 李冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民特58号申请人：蓬莱锦泰置业有限公司,住所地：山东省蓬莱市南河路266号锦泰广场6号楼6-039号。法定代表人：毛秀花，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被申请人：孙海德，男，汉族，1981年5月4日出生，住山东省蓬莱市。申请人蓬莱锦泰置业有限公司与被申请人孙海德申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。蓬莱锦泰置业有限公司称，请求撤销烟台仲裁委员会作出的（2019）烟仲字第396号裁决。理由为申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第二十一条第（三）1.2规定：买受人同意委托出卖人向市房地产交易主管部门申请办理房屋权属转移登记，委托费用按规定收取元人民币。根据该条规定，被申请人应委托申请人办理房产证并缴纳委托费用。2020年5月7日经查实，被申请人于2017年7月13日才委托申请人办理，申请人不收取被申请人委托费用，被申请人不追究申请人任何责任，2017年7月26日被申请人在不动产申请书中签字，后2017年10月20日被申请人即取得涉案房产不动产权证书。2016年5月27日至2017年10月20日期间不是申请人的原因未办理房产证，2016年5月27日之前的违约金因为已经超过诉讼时效，因此不应支持被申请人的仲裁请求。孙海德称，商品房买卖合同第21条（三）该条款，办证违约金是在买卖合同中规定的，即使不追究也没有明确说明放弃追究办证违约金问题，房屋买卖合同责任与委托申请办证两个问题，不能相互替代。委托申请办证中的追究办证条款不能免除条款中的违约责任。我们程序交代办证费用是已经交了该费用，按照申请人的要求交的费用。不动产登记查明的证明我感觉申请人说的事情是本末倒置的。我们只是配合开发商去办证。开发商通知我们去交该笔费用我们就去交这笔费用，如果开发商不通知我们我们就不知道是否需要提交。申请人提交的申请书中2017年7月26日被申请人在不动产申请书中签字根本与事实不符。申请人在仲裁中未提及其现在主张的申请书，且该申请书也并非法律意义上的新证据，假如该申请书能够作为申请人免责借口的话，也属于失权证据，不应被采信。经审查查明，2020年4月23日烟台仲裁委员会作出（2019）烟仲字第396号裁决，蓬莱锦泰置业有限公司支付孙海德逾期办证违约金12783元。仲裁庭认为，本案中蓬莱锦泰置业有限公司向孙海德收取了为其办理不动产登记的相关费用，蓬莱锦泰置业有限公司应负责为孙海德办理不动产转移登记手续，其没有证据证明系因孙海德的原因造成办证逾期。本案中合同约定违约金以已付房款为基数按日万分之0.5计算不属于过高，不是必须调整的情况。涉案房屋于2012年11月24日交付孙海德，《商品房买卖合同》约定蓬莱锦泰置业有限公司应于房屋交付之日起630日内办出不动产权证书，即孙海德自2014年8月16日就应知道蓬莱锦泰置业有限公司逾期办证对其造成侵权，时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算为三年。孙海德于2019年5月27日申请仲裁，请求蓬莱锦泰置业有限公司支付2016年5月27日至2017年10月20日止逾期办证违约金，仲裁庭予以支持。庭审中，蓬莱锦泰置业有限公司主张申请撤销仲裁裁决的理由是不动产权登记查询证明载明，孙海德在2017年7月26日才申请办理不动产登记，其中孙海德2017年7月13日才向蓬莱市不动产登记中心出具委托书，该委托书因单位人员变动，仲裁期间不了解情况。孙海德违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（五）项之规定，仲裁裁决应予撤销。庭审中双方均认可孙海德在申请办理不动产登记过程中，相关签字及申请材料均由蓬莱锦泰置业有限公司向不动产登记机关提交办理。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：…（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。蓬莱锦泰置业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由是孙海德隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即2017年7月13日孙海德向其出具的委托书。庭审查明，双方均认可该委托书系孙海德签字，由蓬莱锦泰置业有限公司提交给不动产权登记机关，蓬莱锦泰置业有限公司应当知道该委托书。故蓬莱锦泰置业有限公司主张系孙海德隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院不予认定。蓬莱锦泰置业有限公司申请撤销（2019）烟仲字第396号裁决，没有证据，本院不予支持，其申请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（五）项、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人蓬莱锦泰置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人蓬莱锦泰置业有限公司负担。审 判 长  王建梅人民陪审员  孙传玲人民陪审员  齐志玉二〇二〇年七月八日书 记 员  王怡茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13874号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：崔新霆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔新霆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8656号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9023.39元（其中8973.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1134号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行，统一社会信用代码：91360822862113260T，住江西省吉安市吉水县城文化中路52号，负责人：张德东，行长。被执行人：尹成武，男，汉族，吉水县人，1966年7月12日出生，住吉安市吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人尹成武信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初820号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人尹成武在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15344.2元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年七月八日书记员  陈 敏
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初342号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人马全新，男，1962年2月7日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月17日被沛县公安局取保候审，2020年7月4日经本院决定逮捕,同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）100号起诉书指控被告人马全新犯危险驾驶罪，于2020年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲、徐建出庭支持公诉，被告人马全新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月3日9时许，被告人马全新酒后无证驾驶车牌号为苏Ｃ×××××正三轮摩托车行驶至沛县张寨派出所处时，被执勤民警当场查获。民警将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人马全新的血液中含有乙醇成分，含量为245.7mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2019年11月20日，被告人马全新自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役四个月至五个月并处罚金人民币四千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人马全新表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人马全新在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、到案经过、查获经过，户籍证明及照片，（2019）苏0322刑初66号刑事判决书，血样提取登记表，徐公交物（毒物）字[2019]1083号物证鉴定意见，驾驶人、驾驶车辆信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶车辆照片，视听资料说明书及视听资料，血液出入库登记表及照片，证人张某、姜某的证言，被告人马全新供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人马全新曾因犯罪被判处刑罚，系前科，具有酌定从重处罚情节；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚的从轻情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 被告人马全新当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人马全新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马全新犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人马全新犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其有前科，系坦白，且认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人马全新的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马全新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2020年11月3日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年七月十六日 法官助理  石明哲 书 记 员  魏 源
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3752号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。负责人徐立忠，系该分行行长。被执行人韩波，女，汉族，1967年3月7日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人刘缙熹，男，汉族，1994年1月3日出生，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人韩波、刘缙熹金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年12月7日作出（2018）辽0202民初7920号民事判决书，且已发生法律效力。2020年7月3日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但被执行人并未按期履行。本院于2020年7月10日以（2020）辽0202执3752号民事裁定书查封了被执行人韩波、刘缙熹继承的刘军名下位于辽宁省大连市沙河口区徐州街49号1层2号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韩波、刘缙熹继承的刘军名下位于辽宁省大连市沙河口区徐州街49号1层2号的房屋。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  滕今桥审判员  张如龙审判员  辛 文二〇二〇年七月十六日书记员  邓晓楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4575号 原告：孙彩凤，女，1962年11月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何莉沙，四川东烜律师事务所律师。 被告：蒋启帅，男，1994年2月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：成都市公安局锦江区分局，住所地四川省成都市锦江区莲桂南路66号。 法定代表人：李刚，局长。 委托诉讼代理人：陆淼，男，系成都市公安局锦江区分局工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：田兰，女，系公司员工。 原告孙彩凤诉被告蒋启帅、成都市公安局锦江区分局、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用小额诉讼程序分别于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙彩凤的委托诉讼代理人何莉沙，被告成都市公安局锦江区分局的委托诉讼代理人陆淼，被告人平安财保的委托诉讼代理人田兰到庭参加诉讼。被告蒋启帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙彩凤向本院提起诉讼请求：1、判令被告蒋启帅、成都市公安局锦江区分局赔偿原告医疗费7203元、误工费10290元、住院期间护理费7840元、住院伙食补助费4900元、营养费4900元、交通费3000元、精神损害抚慰金2000元，共计40133.26元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日13时41分，蒋启帅驾驶川Ａ×××××小型客车，由红星路三段沿ＩＦＳ步行街向太古里方向行驶至锦江区中纱帽街“地铁Ｄ口”步行街时因未确保行车安全，与行走在步行街上的行人原告孙彩凤相撞，造成原告受伤，经成都市公安局交通管理局第三分局认定，蒋启帅承担本次事故全部责任。被告蒋启帅是被告成都市公安局锦江区分局聘请的工作人员，事故发生时被告蒋启帅正在执行被告成都市公安局锦江区分局指派的任务，肇事车辆为被告成都市公安局锦江区分局所有。 被告蒋启帅提交书面答辩状辩称，发生交通事故，其是在执勤过程中，所产生的费用应有成都市公安局锦江区分局承担。 被告成都市公安局锦江区分局辩称，对事故经过的事实和责任认定无异议。2019年3月26日事故发生时，蒋启帅系我方雇员，当时是在我方安排下执行工作，根据人身损害赔偿司法解释第九条规定，应当由我分局承担赔偿责任。事故发生时，蒋启帅驾驶车辆在平安财保购买保险，所以我方的赔偿责任应当由保险公司承担。我方垫付孙彩凤医疗费23454.03元，包含保险公司垫付的17058.74元，另支付护理费800元。 被告平安财保辩称，对事故经过的事实和责任认定无异议，事故车在我方购买交强险、责任限额为30万三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内，事发后，我方垫付医疗费17058.74元，该款包括在被告二垫付费用中。 本院认为，在案件审理过程中，各方当事人对事故经过的事实和责任认定均无异议，并同意自费药扣除比例为25%，原告认可成都市公安局锦江区分局垫付医疗费23454.03元及护理费800元，包含保险公司垫付的17058.74元，本院予以确认。关于医疗费，孙彩凤因本次交通事故共产生医疗费用27318.03元，扣除自费药25%即6829.51元，故属于保险公司理赔范围医药费为20488.52元；关于护理费，原告住院49天，护理费收据和协议书显示，2019年3月27日至3月31日，护理费为160元/天，本院予以确认，之后的护理费用，本院参照成都市护理标准，酌情确定为120元/天，故护理费合计为160元/天×5天＋44天×120元/天=6080元；关于住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合本案具体情况，确定按30元/天的标准计算住院伙食补助费，住院伙食补助费为49天×30元/天=1470元；关于营养费，原告因事故受伤，身体遭受损害，需要加强营养。故根据原告住院治疗情况，营养费酌情确定为980元；关于交通费，原告住院治疗，必然产生一定的交通费用，本院酌情确定为300元；精神损失费，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，本案中，原告未构成伤残等级，故对其精神损失费用，本院不予支持；关于误工费，原告于1962年出生，已到退休年龄，且保险公司提交的并由原告签字的人伤信息确认书显示，“受伤前工作情况：已退休，领退休工资”，原告仅提供四川巧设建筑装饰工程有限公司出具的《证明》，尚不足以证明其存在实际工作情况，故对该项主张，本院不予支持。 以上金额合计36148.03元，其中自费药6829.51元不属于保险公司理赔范围，因蒋启帅承担事故的全部责任，故保险公司的理赔金额为29318.52元，扣除保险公司已经支付17058.74元，保险公司还需赔付12259.78元。自费药6829.51元，蒋启帅承担事故的全部责任，应由蒋启帅负担，因事故发生时，蒋启帅系履行职务行为，故该笔费用由成都市公安局锦江区分局负担，扣除成都市公安局锦江区分局已经垫付的医疗费23454.03-17058.74元=6395.29元、护理费800元，合计垫付7195.29元，成都市公安局锦江区分局多垫付365.78元。成都市公安局锦江区分局多垫付费用，由保险公司直接支付给成都市公安局锦江区分局，剩余部分即12259.78元-365.78=11894元，由保险公司直接支付给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙彩凤赔偿费用11894元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告成都市公安局锦江区分局多垫付费用365.78元； 三、驳回原告孙彩凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取402元，由原告孙彩凤负担282元，被告蒋启帅、成都市公安局锦江区分局负担120元。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年七月八日 书记员  谢鸽子
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执495号之一 申请执行人：曾凡群，女，汉族，1977年5月6日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：王爱平，男，汉族，1968年10月5日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1665号民事判决书，受理了曾凡群与王爱平民间借贷纠纷一案。申请执行人申请执行标的8万元及利息。经执行未实现债权，未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。本院通过总对总网络查控和传统查控，轮候查封了被执行人王爱平川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆；未发现被执行人有其他可供执行的财产；通过在被执行人户籍所在地进行实地调查后，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人适用了限制高消费的强制措施。本院将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民初1665号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年七月十六日 书记员 唐 丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5924号之一 申请执行人：邓国旺，男，2001年3月28日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：陈汝浩，男，1987年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄海华，女，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人邓国旺与被执行人陈汝浩、黄海华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2714号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈汝浩、黄海华应向申请执行人支付191429.57元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人名下财付通支付账户内存款，实际冻结共计102.53元。另外，本院依法查封登记于被执行人陈汝浩名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因未查找到车辆下落，无法实际扣押车辆。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈汝浩、黄海华纳入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结被执行人名下的财付通账户内存款，查封被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年七月七日 书记员  邓国靖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初3264号原告：张春玲，女，1973年4月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：戴文魁，男，1983年6月4日出生，回族，住天津市津南区。被告：闫树军，男，1971年4月17日出生，汉族，住天津市津南区。原告张春玲与被告戴文魁、闫树军健康权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春玲、被告戴文魁到庭参加诉讼，被告闫树军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张春玲向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告医疗费11712.8元、误工费10000元、住院伙食补助费1600元、护理费3000元、营养费800元、交通费200元、鉴定费980元，共计28292.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告闫树军本就认识。2019年11月16日1时许被告闫树军在咸水沽镇水岸华庭底商丫头海鲜烧烤店内就餐时，要求原告、老板娘和一个服务员一起喝酒。被告戴文魁到店内找闫树军。原告准备走时，被告闫树军不让原告走，并称原告走可以，但服务员不能走。为此原告与被告闫树军发生争吵，被告戴文魁抄起酒瓶砸向原告头部，被告闫树军用拐棍打到原告身上，造成原告身体多处受伤并入院治疗。原告因此受损，故诉至人民法院，请求判如所请。被告戴文魁辩称，原告所述事发时间、地点属实，当时是被告闫树军与原告发生争执，双方之间发生肢体接触、推推搡搡，其为帮助闫树军与原告发生厮打，双方互持酒瓶击打对方，其与原告在纠纷中都受伤了，对原告主张的合理合法的损失，同意赔偿。经本院依法为被告闫树军送达开庭传票等应诉材料，被告闫树军在本院规定时间，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日1时许，在津南区水岸华庭底商丫头海鲜烧烤店内，张春玲与闫树军、戴文魁因琐事发生口角后，张春玲与戴文魁使用酒瓶互相向对方头部进行殴打，期间闫树军使用随身携带的拐杖对张春玲头部及案外人张秋英身体进行殴打。经法医进行伤情鉴定，张春玲轻微伤5处，戴文魁轻微伤1处，后天津市公安局津南分局对原被告均作出行政处罚决定书，决定对戴文魁和闫树军殴打他人的行为分别予以行政拘留十五日并处罚款壹仟元整，决定对张春玲殴打他人的行为予以罚款伍佰元整。原告因伤于2019年11月16日到天津市津南医院就诊治疗，住院时间为2019年11月16日至2019年12月2日，共计16天，后至天津市环湖医院门诊，经医院诊断伤情为：急性轻型闭合性颅脑损伤、右颞顶部头皮血肿、右颞顶部头皮裂伤、右颞顶部头皮擦伤、前额部头皮划伤、右眼钝挫伤、右眼球结膜下出血、颈部软组织挫伤、双侧肩背部、胸部、左髋部软组织挫伤、冈上肌腱撕裂伤等伤情。以上事实有原被告当庭陈述，原、被告在公安机关各自陈述，公安机关询问笔录，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，现场照片，原告住院病案、病历册、公安机关就诊证明信、诊断证明为证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失费用：医疗费，原告主张11712.8元，并不超出其提供有效医疗票据票面金额，本院予以认定；住院伙食补助费，每日100元，住院16天，共计1600元，本院予以认定；营养费，因无医疗机构出具的需加强营养证明，且结合其伤情情况，本院酌情认定营养期7日，每天按照50元计算，为350元；护理费，原告主张3000元，系由其同事张秋影护理，原告提供张秋英工资证明每月3000元，主张护理一个月，但原告未提交出院后需护理证明，本院认定原告住院期间需护理，原告主张每月费用标准符合相关规定，即护理费为3000元/30天*16天=1600元；误工费，原告主张10000元，原告提交工资证明，每月工资5000元，但未提交工资发放流水、完税证明等，原告按照每月5000元标准主张过高，本院参照居民服务业标准每天123元计算，结合原告伤情，酌定其误工期1个月，认定误工费为123*30=3690元；交通费，原告主张200元，结合原告交通就医实际所需，本院予以认定；鉴定费980元，原告提供票据为证，予以认定。原告上述合理合法损失合计20132.8元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原被告遇事应理性沟通，互相理解，平和处置。在本案中，双方遇事不冷静，因琐事争执并发生厮打，原被告双方对损害发生均存在过错。被告戴文魁在纠纷中因出于帮助闫树军的目的，殴打原告后，致原告身体受伤，且闫树军在纠纷过程中对原告亦存在致害行为，故二被告行为构成共同侵权，对原告的合理损失应连带承担。综合分析双方在纠纷中过错程度，以原告自担30%的责任，二被告连带承担70%的责任为宜。故二被告应连带赔偿原告的合理损失，即20132.8元*70%=14092.96元。被告闫树军未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，二被告应连带赔偿原告的各项损失共计14092.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、戴文魁和闫树军于本判决生效后五日内连带赔偿张春玲各项损失14092.96元;二、驳回张春玲的其他诉讼请求。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担45元，二被告负担105元，二被告于本判决生效后五日内连带给付原告105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  关怀二〇二〇年七月三日书记员  苏倩
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1188号 原告：胡某某，男，生于1965年5月15日，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：田某某，女，生于1971年3月13日，住陕西省城固县，系原告之妻，一般授权委托。 被告：贾某某，男，生于1977年4月6日，汉族，户籍地：四川省广元市，现住西藏拉萨市。 原告胡某某与被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某及委托诉讼代理人田某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某诉称，2018年3月经被告姐夫介绍，被告开车来城固县找原告协商购买杨树苗事宜，当时口头约定被告购买原告杨树苗8900株，每株5.3元，货到付款。2018年4月8日，由原告提供电话号码，被告联系城固县永兴货运信息服务部安排车辆将8900株杨树苗运往被告指定的西藏日喀则市目的地。杨树苗运到目的地后，被告只支付了运费15500元，未支付杨树苗款。后原告多次电话催要，被告拒不接电话也不回信息，原告无奈于2018年5月11日前往拉萨催要欠款，经算账，合格的4500株杨树苗按每株5.3元计价合23850元，不合格的4400株杨树苗按每株4元计价17600元，合计41450元，最后商定由被告一次性给付原告树苗款40000元，由于被告暂无钱给付，现场出具欠树苗款40000元欠条一张。后原告又多次电话催要，被告仍然拒不接电话也不回信息，故原告只能起诉，请求法院依法判决。 原告为支持其诉请，向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证明复印件各一份。证明原、被告身份信息及诉讼主体资格； 2、欠条一张。证明被告欠原告杨树苗款40000元； 3、城固县永兴货运信息服务部证明一份。证明杨树苗运往被告目的地后，被告只支付运费15500元，杨树苗款未支付； 4、手机短信打印件一份。证明原告经常催要杨树苗款，但被告拒不回复信息。 被告贾某某缺席未答辩亦未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，虽因被告缺席未进行质证，但上述证据与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。 综合法庭调查及本院采信的证据，现查明以下案件事实：2018年3月经被告姐夫介绍，被告开车来城固县找原告协商购买杨树苗事宜，当时口头约定被告购买原告杨树苗8900株，每株5.3元，货到付款。2018年4月8日，由原告提供电话号码，被告联系城固县永兴货运信息服务部安排车辆将8900株杨树苗运往被告指定的西藏日喀则市目的地。杨树苗运到目的地后，被告只支付了运费15500元，未支付杨树苗款，后原告多次电话催要，被告拒不接电话也不回信息，原告遂于2018年5月11日前往拉萨催要欠款，经算账，双方商定由被告一次性给付原告树苗款40000元，被告现场出具欠树苗款40000元欠条一张。后原告又多次电话催要，被告仍然拒不接电话亦不回信息。 本院认为，合同的签订有书面形式、口头形式和其他形式，本案原、被告之间买卖杨树苗虽未签订书面合同，但双方达成的口头协议符合买卖合同成立的要件，应视为成立的口头合同。依法签订成立的合同应受法律保护，本案中原告已经按约定将8900株杨树苗发往被告指定的目的地，被告却未按约定向原告支付杨树苗款，被告的行为违反了诚实信用原则，与理不合，与法相悖，故原告起诉要求被告支付40000元杨树苗款的诉请合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告贾某某于本判决生效后十日内向原告胡某某支付所欠杨树苗款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，由被告贾某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张碧敬 二〇二〇年七月十三日 书记员  郝 薇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终231号 原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁秀霞（曾用名梁秀珠），女，1985年4月10日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住百色市右江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月30日被公安机关取保候审，2020年4月14日被右江区人民法院继续采取取保候审的强制措施。2020年5月7日经右江区人民法院决定逮捕，同月12日被执行逮捕。 指定辩护人梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师。 广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理右江区人民检察院指控原审被告人梁秀霞犯诈骗罪一案，于2020年5月22日作出（2020）桂1002刑初143号刑事判决。原审被告人梁秀霞不服，向本院提出上诉。本院于同月28日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人梁秀霞，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月4日，被告人梁秀霞以“可以刷卡套现，帮政府领导洗钱，且每天可获得2个点的利润”为由，诱使被害人余某参与“投资”。被害人余某遂于2019年6月6日至7月7日期间，先后通过微信、支付宝、银行卡转账的方式转给被告人梁秀霞“投资款”共计人民币453730元。期间，为获取被害人余某的信任，被告人梁秀霞转给被害人余某所谓的“利润分成”共计人民币206600元，余款人民币247130元均用于网上赌博全部挥霍。同年9月24日，被告人梁秀霞在接到公安机关的电话传唤后主动到公安机关投案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单、中国建设银行个人活期账户交易明细（余某提供），微信转账记录截图，微信支付交易明细证明（余某提供），接受证据材料清单、微信支付交易明细证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账单（梁秀霞提供），到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明；被害人余某的陈述；被告人梁秀霞的供述和辩解等。 原判认为，被告人梁秀霞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币247130元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁秀霞主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人梁秀霞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人梁秀霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人梁秀霞退赔被害人余某经济损失人民币247130元。 原审被告人梁秀霞上诉称，其有投案自首情节，且能认罪认罚，愿意赔偿被害人的损失，认为原判对其量刑畸重，请求本院对其减轻处罚。 辩护人梁锦达辩护提出，上诉人梁秀霞是初犯，无前科劣迹，归案后，能如实交待其犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现。综上，建议本院对梁秀霞从轻改判。 经审理查明的事实与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人梁秀霞及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，上诉人梁秀霞采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币247130元，数额巨大，论罪应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判鉴于其有投案自首情节，能如实供述其犯罪事实，已在法定刑幅内对其从轻处罚，不存在量刑畸重、偏重的情形。由于梁秀霞的犯罪行为造成被害人巨大的损失，梁秀霞没有作退赔，未获得被害人的谅解，且未能缴纳罚金，故其要求本院对其减轻处罚无正当理由。综上，对上诉人梁秀霞及其辩护人提出的上诉、辩护意见本院不予采纳。 本院认为，上诉人梁秀霞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币247130元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘  宁 审判员 何  卫 审判员 欧阳广明 二〇二〇年七月三日 书记员 廖 辉 辉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执476号之一申请执行人：黄美蓉，女，1962年1月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：万绍根，男，1973年8月10日出生，汉族。住所地：广西东兴市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1108号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项之规定，裁定如下：限制被执行人万绍根出境。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周爱新二〇二〇年七月十五日书记员  周思武
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3388号 罪犯严家军，男，1983年1月14日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省第四监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2013年9月26日作出(2013)一中刑初字第2839号刑事判决，以被告人严家军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2013年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯严家军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严家军减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯严家军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严家军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯严家军减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月13日起至2025年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月七日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14582号原告：雷玲，女，汉族，1986年7月17日出生，住广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市海寓公寓管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩壹都B座808室，统一社会信用代码91440300MA5DNYFE6B。法定代表人：谢四宝。原告雷玲诉被告深圳市海寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告雷玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷玲撤回起诉处理。审 判 长 曾   鸣人民陪审员 戴 京 鸣人民陪审员 吴 锡 钳二〇二〇年七月六日书 记 员 李妍（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96801号原告：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡佳佳，董事长。委托诉讼代理人：李华俊，男。被告：哈尔滨市通进达贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王宝磊。原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司诉被告哈尔滨市通进达贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司负担。审 判 长  张瑞明人民陪审员  薛雯菲人民陪审员  薛丹英二〇二〇年七月六日法官 助理  张明明书 记 员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3549号 申请执行人：郭合芹，女，1971年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5614号《民事判决书》，于2020年6月17日立案受理郭合芹申请执行被执行人成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的334449元及利息，申请执行费4917元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，且未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都上层名人酒店管理有限公司名下无不动产、机动车登记信息，银行账户无大额存款均被其它法院冻结，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人住所地进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年七月十五日 书记员 谢宏亮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3881号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：欧阳秋华，男，汉族，1975年8月16日出生，身份证登记住址：江西省吉安市吉水县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）诉被告欧阳秋华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔书荣、余秋凤到庭参加庭审。被告欧阳秋华经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠中国银行西山支行信用卡借款本金54950元及计算至款项全部还清之日止的分期手续费、违约金、利息（截至2019年12月3日止分期手续费为672.64元，违约金为659.3元，利息为1362.11元），以上共计：57644.05元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：欧阳秋华在中国银行西山支行处办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担，并约定了纠纷管辖地由中国银行西山支行住所地人民法院管辖。欧阳秋华在申领成功后进行了透支消费，但未按合约及时偿还款项，经中国银行西山支行多次催收，被告仍不归还款项。为维护自身合法权益，故中国银行西山支行诉至人民法院。欧阳秋华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。欧阳秋华经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。中国银行西山支行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《关于信用卡服务项目进行调整的公告》、《对账单》、《欠款明细》等证据在卷予以佐证。经审理，本院确认法律事实如下：欧阳秋华向中国银行西山支行申请办理了信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收被告非现金交易透支利息，如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；除合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；分期付款手续费为3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。欧阳秋华信用卡对账单及欠款数据显示，截止至2019年12月3日欧阳秋华信用卡尚欠本金54950.00元，分期手续费672.64元，违约金659.3元，利息1362.11元，欠款合计57644.05元。本院认为：欧阳秋华使用信用卡与中国银行西山支行形成了借款合同关系，该借款合同合法有效。欧阳秋华应当向中国银行西山支行偿还截止至2019年12月3日本金54950.00元、分期手续费672.64元、利息1362.11元及自2019年12月4日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，中国银行西山支行没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与欧阳秋华协商并得到了欧阳秋华的同意，对中国银行西山支行主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然欧阳秋华经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧阳秋华于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行信用卡欠款本金54950.00元，截至2019年12月3日的分期手续费672.64元、利息1362.11元及自2019年12月4日起至款项清偿之日止以未还本金为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元（中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交），已减半收取，由欧阳秋华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二日书记员 杨徐敏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3014号 申请执行人：四川都会装饰装修工程有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：袁宽，总经理。 被执行人：成都兴竹置业有限公司。住所地：成都市新都区。 法定代表人：赖家祥，董事长。 本院在执行四川都会装饰装修工程有限公司与成都兴竹置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人成都兴竹置业有限公司应偿还申请执行人设计款、违约金、律师代理费、诉讼费等共计4231854元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川都会装饰装修工程有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川都会装饰装修工程有限公司有设计款、违约金、律师代理费、诉讼费等共计4231854元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄秀梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6884号 原告：纪化林，男，1973年7月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗蔺，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王银，四川建投律师事务所律师。 被告：孙勇，男，1965年8月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告纪化林与被告孙勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告纪化林于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪化林向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪化林撤诉。 案件受理费减半收取794元，由原告纪化林负担。 审判员  李洪琳 二〇二〇年七月十三日 书记员  李冬梅
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初947号 原告：王瑞刚，男，汉族，1964年8月16日出生，住旺苍县。 委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：罗会明，男，汉族，1964年3月1日出生，住旺苍县。 被告：苟国华，女，汉族，1963年5月15日出生，住旺苍县。 原告王瑞刚与被告罗会明、苟国华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞刚的委托诉讼代理人许开均到庭参加诉讼、被告罗会明、苟国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王瑞刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告王瑞刚在（2009）旺执字第224号案由（连带责任）支付的赔偿款374099.50元；2、请求由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年6月，原告雇请被告驾驶川11×××××号重型货车行至苍溪县歧坪镇老车站桥头时，翻于右侧16米高的桥下，致搭乘人范成菊、梁国建伤后死亡，被告受伤的交通事故，事后经（2008）苍刑初字第92号刑事附带民事判决书，被告负刑事责任并赔偿受害方损失474099.50元，原告为此承担连带赔偿责任，在（2008）苍刑初字第92号判决书中认定被告“罗会明在此次事故中具有重大过失”，原告共赔偿受害方损失374099.50元，被告一直不主动履行赔偿义务。为了维护原告合法权利，特诉至人民法院。 被告罗会明、苟国华未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、原被告的身份信息，二被告结婚证，广元全通运输公司营业执照，证明原被告主体资格及二被告系夫妻关系；二、苍溪法院（2008）苍刑初字第92号判决书，证明本案被告罗会明在事故中有重大过失，原告与被告罗会明系雇佣关系，承担连带责任；三、旺苍县人民法院执行标的的确认笔录，累计执行474099.05元，其中罗会明处执行10万元，王瑞刚名下374099.05元；四、执行款收据发票，金额为375082元。 本院审理认定事实如下： 2008年6月18日，被告罗会明受原告王瑞刚的雇请，驾驶川Ｈ×××××号重型货车从旺苍县嘉川镇往苍溪县元坝镇行驶，车辆行至苍溪县歧坪镇老车站桥头处，由于车辆严重超载及被告罗会明操作失误，导致车辆翻于右侧16米高的桥下，致搭乘人范成菊当场死亡，梁国建、罗会明受伤，梁国建经抢救无效于当日死亡，车辆严重受损。苍溪县公安局交通警察大队于2008年7月10日出具的《交通事故认定书》，认定被告人罗会明承担本次事故的全部责任。后经（2008）苍刑初字第92号刑事附带民事判决书确定，被告罗会明负刑事责任并赔偿受害方损失474099.50元，原告为此承担连带赔偿责任。被告罗会明于2014年5月4日赔偿10万元。现原告共计赔偿受害方损失374099.50元， 另查明，被告罗会明与被告苟国华于1986年4月28日在登记结婚。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定。经（2008）苍刑初字第92号刑事附带民事判决书认定被告罗会明在事故中具有重大过错，应承担事故的全部责任。原告王瑞刚在承担赔偿责任后，有权向被告罗会明追偿。被告罗会明受雇于原告驾驶货车，其收入用于家庭共同生活开支，此次交通事故造成的损失系共同生产经营中产生的债务，理应由夫妻共同偿还。故，对于原告的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗会明、苟国华于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞刚垫付的赔偿款374099.50元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6912元，减半收取3456元，由被告罗会明、苟国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  郭金森 二〇二〇年七月八日 书记员  强朝海 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4224号 原告：肖上泉，男，1989年11月6日出生，汉族，住南安市。 被告：杨东碧，男，1992年9月15日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年6月1日受理原告肖上泉与被告杨东碧买卖合同纠纷一案，肖上泉于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖上泉以双方已达成和解并履行完毕为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许肖上泉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由肖上泉负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑金玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6097号 原告：晋江龙湖晋源置业有限公司，住所地晋江市池店镇新店村滨泉路8号3号楼之2。 法定代表人：翟国利，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：林明源，男，1971年9月10日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江龙湖晋源置业有限公司与被告林明源商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告晋江龙湖晋源置业有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江龙湖晋源置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江龙湖晋源置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江龙湖晋源置业有限公司负担。 审判员  陈小红 二〇二〇年七月八日 书记员  许萍萍