河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初2047号 原告（反诉被告）：刘建刚，男，1970年10月5日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：刘月，女，1996年10月16日出生，系原告（反诉被告）刘建刚之女。 委托诉讼代理人：吕瑛，河北祁都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：肖岗，男，1975年5月20日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：石旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马强。 原告（反诉被告）刘建刚与被告（反诉原告）肖岗、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险馆陶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘建刚的委托诉讼代理人刘月、吕瑛、被告（反诉原告）肖岗的委托诉讼代理人石旺、被告华农财险馆陶支公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失83589.05元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日20时10分许，被告肖岗驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡公路由南向北行驶至64公里900米处时，与原告由南向北行驶的三轮汽车相撞，造成原告严重受伤住院治疗。经认定，肖岗负事故的主要责任，刘建刚负事故的次要责任。肖岗的车辆在上述保险公司投保，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告（反诉原告）肖岗向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告刘建刚赔偿反诉原告各项经济损失16456.17元；2、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2019年6月22日20时10分许，反诉原告肖岗驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡公路由南向北行驶至64公里900米处时，与反诉被告由南向北行驶的三轮汽车相撞，造成反诉原告受伤住院治疗，反诉原告车辆严重受损的交通事故。经认定，肖岗负事故的主要责任，刘建刚负事故的次要责任。为维护反诉原告的合法权益，提起诉讼。 原告（反诉被告）刘建刚辩称，反诉原告要求的数额较高，反诉原告并没有受伤，医疗费不应承担，请求法院对反诉原告的数额进行核实。 被告（反诉原告）肖岗辩称，本诉原告起诉数额过高，请法庭核实本诉原告的合理合法损失，我的车辆在被告华农财险馆陶支公司投保交强险，本诉原告合理合法的损失，应在交强险限额内赔付，不足部分按责任比例赔偿。 被告华农财险馆陶支公司辩称，请法院核实肇事车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，我公司同意在保险责任成立的前提下，在交强险限额内赔偿原告刘建刚的合理合法损失，我公司在原告刘建刚住院期间已垫付医疗费10000元，因此在交强险医疗费项下不再承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费等间接损失。 原告（反诉被告）刘建刚围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、事故责任证明书；2、安国市行政处罚决定书；3、医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；4、破伤风收款收据；5、司法鉴定意见书、鉴定费票据；6、护理人员冶瑞恩的身份证复印件、结婚证复印件、单位资质、法人证明；7、李博峰的证明。 被告（反诉原告）肖岗围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、住院票据、诊断证明、住院病历；2、评估报告、评估费票据。 上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认定如下： 被告（反诉原告）肖岗、被告华农财险馆陶支公司对原告（反诉被告）刘建刚提供的上述证据1、2、3、5的真实性无异议，仅对赔偿标准有异议，故对（反诉被告）刘建刚提供的上述证据1、2、3、5的真实性予以认定。对证据4、6、7均不认可，从破伤风收款收据上来看，不显示交款单位，经查阅原告（反诉被告）刘建刚的用药清单，不显示其注射过破伤风，故对证据4不予认定；证据6提供的为复印件，未提供误工证明和工资表，证据7为证人证言，且证人未出庭，无法核实证据6、7的真实性，故对证据6、7不予认定。 原告（反诉被告）刘建刚对被告（反诉原告）肖岗提供的上述证据均不认可，但未提供相反的证据，故对被告（反诉原告）肖岗提供的上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月22日20时10分许，被告（反诉原告）肖岗驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡公路由南向北行驶至64公里900米处时，与原告（反诉被告）刘建刚无证驾驶的由南向北行驶的无照三轮汽车相撞，造成刘建刚、肖博阳受伤，车辆损坏的交通事故。经认定，肖岗负此事故的主要责任，刘建刚负此事故的次要责任。事故发生后，原告（反诉被告）刘建刚入住安国市医院接受治疗，住院21天，期间一人护理，花费医疗费48806.25元，被告华农财险馆陶支公司垫付医疗费10000元。后其向本院申请就伤残、误工、护理、营养、护理依赖程度进行鉴定，本院委托保定市法医鉴定中心就上述内容进行鉴定，花费鉴定费2549.80元，鉴定结果为：1、刘建刚的损伤属未达伤残；2、无护理依赖；3、误工期60-120日、护理期60-90日、营养期30-60日。 事故发生后，被告（反诉原告）肖岗入住安国市医院接受治疗，住院5天，花费医疗费3216.17元，期间一人护理。后其向本院就冀Ｆ×××××小型轿车的损失进行鉴定，本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司进行鉴定，损失金额为27383.39元，花费评估费3000元。冀Ｆ×××××小型轿车在被告华农财险馆陶支公司投保交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，因认定：肖岗负此事故的主要责任，刘建刚负此事故的次要责任，对于原告（反诉被告）刘建刚的经济损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，应先由被告华农财险馆陶支公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分，由原告（反诉被告）刘建刚承担30%、被告（反诉原告）肖岗承担70%为宜；对于被告（反诉原告）肖岗的经济损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因原告（反诉被告）刘建刚未投保交强险，故应先由原告（反诉被告）刘建刚在交强险范围内承担，不足部分，由原告（反诉被告）刘建刚承担30%、被告（反诉原告）肖岗承担70%为宜。 原告（反诉被告）刘建刚的经济损失有：1、医疗费48806.25元：其主张医疗费及破伤风的费用共计49096.25元，被告（反诉原告）肖岗及被告华农财险馆陶支公司对医疗费48806.25元无异议，予以确认，对破伤风290元不认可，因破伤风收款收据不显示交款单位，经查阅原告（反诉被告）刘建刚的用药清单，不显示其注射过破伤风，故对290元不予认定；2、住院期间伙食补助2100元（100元×21天）：被告（反诉原告）肖岗及被告华农财险馆陶支公司均对该项主张无异议，参照《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条的规定，住院期间的伙食补助费每人每天按100元计算为宜，原告（反诉被告）刘建刚的该项主张，于法有据，予以支持；3、营养费2250元（50元×45天）：原告（反诉被告）刘建刚主张住院期间及出院后60天的营养费，被告（反诉原告）肖岗及被告华农财险馆陶支公司均不认可该项主张，认为应按住院期间21天、每天20元计算，根据鉴定意见营养期为30-60日，酌定45天、每天按50元计算为宜；4、误工费5784.90元（23461元÷365天×90天）：其主张按照2019年度的农林牧渔业标准23461元计算141天，被告（反诉原告）肖岗及被告华农财险馆陶支公司均认可计算标准，但不认可计算的天数，认为应计算住院21天的。因原告（反诉被告）刘建刚为农村户口，其按2019年农林牧渔业标准计算，符合法律规定，予以支持，对误工天数，根据鉴定意见，误工期为60-120日，酌定90天为宜；5、护理费8175元（109元×75天）：原告（反诉被告）刘建刚主张住院期间由其女婿冶瑞恩护理，其虽提供安国市益合康药材行的营业执照复印件、法人证明，证明冶瑞恩为安国市益合康药材行的经营者，但未提供冶瑞恩的误工证明及工资收入，其要求按批发零售业主张111天的护理费，于法无据，不予支持，故应按2019年居民服务业标准每天109元计算，根据鉴定意见，护理期为60-90日，酌定75天为宜；6、鉴定费2549.80元：其提供鉴定费票据证明鉴定花费数额，被告（反诉原告）肖岗及被告华农财险馆陶支公司对该票据的真实性无异议，认为不应承担该费用。因该费用属于原告（反诉被告）刘建刚为查明自己的损失支出，故对该项主张予以支持；7、交通费400元：原告主张该费用为400元，并提供李博峰的证明，欲证明其包车去保定做鉴定产生租车费400元，被告（反诉原告）肖岗及被告华农财险馆陶支公司均不认可该项费用。因李博峰未出庭作证，对其出具的证明无法核实真实性，对李博峰的证明不予认定，但刘建刚受伤住院、鉴定，产生交通费符合常理，其主张400元符合常理，予以支持；8、车辆损失800元：原告（反诉被告）刘建刚主张该项费用为1000元，未提供相应的证据，因事故证明书显示双方车辆确有损失，酌定800元。以上共计70865.95元，扣除被告华农财险馆陶支公司已垫付的医疗费10000元，被告华农财险馆陶支公司仍应在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）刘建刚护理费8175元、误工费5784.90元、交通费400元、鉴定费2549.80元、车辆损失800元，共计17709.70元，剩余部分43156.25元，由原告（反诉被告）刘建刚承担30%为12946.88元、被告（反诉原告）肖岗承担70%为30209.37元。 被告（反诉原告）肖岗的经济损失有：1、医疗费3216.17元：其提供住院票据一张，原告（反诉被告）虽不认可该项主张，但未提供相反的证据，故对被告（反诉原告）肖岗的该项主张予以支持；2、住院期间伙食补助500元（100元×5天）：参照《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条的规定，住院期间的伙食补助费每人每天按100元计算为宜，该项主张于法有据，予以支持；3、误工费964.15元（23461元÷365天×15天）：其主张按2019年城镇居民可支配收入每天92元计算住院5天及出院后10天的误工费，原告（反诉被告）刘建刚不认可该项主张，因被告（反诉原告）肖岗未提供相关的误工证明及居住证明，根据其病历显示为农民，故按照2019年农林牧渔业标准23461元计算为宜，其主张住院期间5天及出院后10天，符合常理，予以支持；4、护理费545元（109元×5天）：其主张住院期间5天按照居民服务业标准计算护理费，原告（反诉被告）刘建刚虽不认可该项主张，但未提供相反的证据，被告（反诉原告）肖岗的该项主张于法有据，予以支持；5、交通费200元：其主张该费用为300元，未提供相应的票据，原告（反诉被告）刘建刚虽不认可该项主张，但被告（反诉原告）肖岗住院产生交通费实属必然，根据其住院天数，酌定200元；6、车辆损失27383.39元：其提供评估报告证明车损，原告（反诉被告）刘建刚对该损失不认可，认可残值的价格8000元，要求重新鉴定，但未提交鉴定申请，故对保定市亚行旧机动车评估有限公司做出的评估结论予以认定，被告（反诉原告）肖岗的该项主张于法有据，予以支持；7、车辆评估费3000元：其提供评估费发票证明产生的评估费用，原告（反诉被告）刘建刚对该费用不认可，认为费用过高。因该费用系被告（反诉原告）肖岗为查明自己的损失所产生，该主张于法有据，予以支持。以上损失共计35808.71元。原告（反诉被告）刘建刚应先在交强险范围内赔偿被告（反诉原告）肖岗医疗费3216.17元、住院期间伙食补助500元、误工费964.15元、护理费545元、交通费200元、车辆评估费3000元、车辆损失2000元，剩余部分25383.39元，由原告（反诉被告）刘建刚承担30%为7615.02元、被告（反诉原告）肖岗承担70%为17768.37元。以上原告（反诉被告）刘建刚应赔偿被告（反诉原告）肖岗的经济损失共计18040.34元，被告（反诉原告）肖岗主张16456.17元，不违反法律的规定，予以支持。 综上所述，扣除被告华农财险馆陶支公司已垫付的医疗费10000元，被告华农财险馆陶支公司仍应在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）刘建刚经济损失共计17709.70元，剩余部分43156.25元，由原告（反诉被告）刘建刚承担30%为12946.88元、被告（反诉原告）肖岗承担70%为30209.37元。原告（反诉被告）刘建刚应赔偿被告（反诉原告）肖岗的经济损失共计18040.34元，被告（反诉原告）肖岗主张16456.17元，不违反法律的规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、扣除被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司已垫付的医疗费10000元，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司仍应于本判决生效之日起七日内在交强险限额内一次性赔偿原告（反诉被告）刘建刚各项经济损失共计17709.70元； 二、被告（反诉原告）肖岗于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告（反诉被告）刘建刚各项经济损失共计30209.37元； 三、原告（反诉被告）刘建刚于本判决生效之日起七日内一次性赔偿被告（反诉原告）肖岗各项经济损失共计16456.17元； 四、驳回原告（反诉被告）刘建刚的其他诉讼请求、被告（反诉原告）肖岗的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元、反诉费108元、保全费120元，由原告（反诉被告）刘建刚负担352元、被告（反诉原告）肖岗负担821元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张计水 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王梦永