甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2076号 原告：胡广爱，女，1975年7月29日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人:尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：朱振灵，男，1978年12月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告胡广爱与被告朱振灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广爱及委托诉讼代理人尚江武、被告朱振灵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡广爱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱振灵偿还原告借款120000元及利息(利息从2018年1月1日开始计算至借款偿还清之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月7日，被告向原告借款3万元，后偿还1万元；2017年12月25日被告又向原告借款10万元。现原告因急需用钱，多次向被告催要，被告以没有钱为由推诿不还，为维护原告合法权益，故现依法起诉至贵院,请求判如所请。 被告朱振灵辩称，2017年原、被告均系景泰一中的教师。2017年被告在钱宝网平台上投资了一百多万元，赚取的利润较高，当时学校的教师均知晓。原告遂主动找到被告，要求通过被告投资赚取利润,后原告将投资款打入被告的账户,被告再将投资款打入钱宝网账户,钱宝网平台每月按照2.6%将利息结算后，再由被告通过微信转给原告，被告有微信聊天记录和转账记录为证；该平台因涉嫌非法融资，2017年11月27日被依法关闭，现被告所有的投资已经无法追回；在此期间原、被告有多笔经济往来，被告向原告出具借条只是为了记录原告投资的数额，故原告是以被告的名义进行投资，并不是被告向原告的借款；因该融资平台被关闭后，被告出于同事之间的同情，才向原告主动救济转账8万元。故原告以上的陈述均不属实，被告与原告均是受害者，被告并未从原告处赚取利润，故对于该投资款无法收回的风险应由原告承担。原告请求被告退还投资款及利息，于法无据。对于被告向原告退还的8万元，被告保留追偿的权利。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 1、原告提交的银行转账凭证与活期存款凭证，证实原告2017年7月20日向被告建设银行卡存入现金3万元，2017年10月31日向被告工商银行卡转账3万元，2017年11月20日向被告的建设银行卡存入现金4万，2017年12月20日向被告工商银行卡转账10万元；原告提交的微信转账截屏，证实被告向原告借款后，按照月息2.6%，向原告支付借款利息；原告提交的借条2张，证实被告于2017年11月7日向原告出具3万元的借条，2017年12月25日向原告出具10万元的借条；原告提交的转账凭证2张及借条2张（复印件），证实被告于2017年7月20日向原告借款3万元，于2017年12月20日向原告借款4万元，被告偿还该两笔借款后，已将借条原件收回。被告质证认为，2017年11月20日原告向被告建设银行卡存入现金4万系被告本人存入的，签名系朱振灵。原告补充认为，该款系原告用现金存入被告的银行卡中，签名系原告代签的。由于该凭证中“朱振灵”的签名明显与被告的签名存在差异，且原告持有该转账凭证的原件，故应认定系原告存入的，且与被告向原告出具的借条相互印证，故应认定该4万元为原告存入被告账户的；被告对于2017年7月20日向原告借款3万元和2017年12月20日的借款4万元质证认为，因双方在此期间的经济往来较多，且借条原件已经收回，故双方已经结算清，被告已经向原告偿还该7万元；现被告只认可13万元的借条；对于其他证据的真实性没有异议。对于原告提交的以上证据的真实性，本院予以认定; 2、被告提交的农业银行卡的交易流水明细，证实被告用其身份信息注册钱宝网并在该网上投资的事实，并认为原告主动找被告投资，被告将原告的借款全部投资到该平台；原告提交的银行交易明细，证实被告于2018年5月12日和10月12日向原告银行账户分别转账3万元和2万元，于2019年1月26日、1月27日、5月10日、7月4日、8月22日、11月8日分别向原告银行账户转账六次，每次为5000元，共计3万元；原告提交的微信截屏，证实被告从原告处借款后投资到钱宝网无法收回投资，无法向原告支付本金及利息，双方为此通过微信发生争执的事实。原告质证认为，该银行流水无法证实系原告让被告进行投资，应属于被告从原告处借款后再进行投资，被告不能收回投资款与原告没有关系；该微信聊天记录反映的很清楚，系被告向原告借的款，无法证实原告以被告的名义进行投资；被告向原告转账8万元，是被告向原告偿还的借款本金，更加说明双方是借款关系，并不是投资关系。对于以上证据的真实性，原告没有异议，本院予以认定。 上述证据，已经构成了一个证明案件事实的完整证据链条，本院予以认定，能够证实被告在钱宝网投资赚钱，原告基于同事间的信任关系，将款借给被告，由被告将借款投资到钱宝网融资平台，钱宝网按照2.6%结算利息后，被告再向原告支付利息。钱宝网被关闭后，因被告投入的本金无法收回，经原、被告进行结算后，被告向原告出具了13万元的借条,并于2018年5月至2019年11月向原告还款8万元。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，对于原告的诉讼请求有无事实与法律依据，是否予以支持；对于被告的答辩意见与抗辩理由，是否予以采纳。根据被告提交的银行交易明细及原、被告的微信聊天记录,2017年被告因在钱宝网融资平台投资款项数额大，赚取的利息比银行存款利息高，月利率高达2.6%,原告基于与被告同事间的信任关系,将款借给被告,由被告将借款投入到该融资平台,被告从该融资平台结算利息后,再将利息支付给原告。该融资平台因涉嫌非法融资被关闭后，导致被告投入的资金无法退回，双方因此发生争执。对于原告转给被告的款，被告均出具借条，且双方又无其他书面协议约定投资的风险应由谁承担，且在该融资平台被关闭后，被告向原告出具了借条，故应认定原、被告间实为借款关系，即被告借到原告的借款后，再将该借款投资到融资平台，被告将该款投资到融资平台无法收回的风险应由被告自行承担，故被告应向原告承担偿还借款的民事责任；根据原告提交的现金存款凭证与银行转账凭证，原告共计给被告支付借款20万元，其中对于2017年7月20日3万元和2017年12月20日4万元，原告在举证时陈述该两笔借款已经由被告偿还，并由被告收回了借条原件，原告手中仅持有借条复印件，该陈述与被告的质证意见，即“因双方在此期间的经济往来较多，且借条原件已经收回，故双方已经结算清，被告已经向原告偿还该7万元；现被告只认可13万元的借条”内容相互吻合，故应认定被告欠原告的下余借款为13万元。由于被告将原告的借款投资到融资平台后，并未从原告处赚取利润，该融资平台被关闭后，被告的所有融资均无法收回,给被告造成了一定的经济损失,且双方对该下余13万元的借款利息均未明确约定，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定,按照年利率6%计算利息损失，对双方较为公平。 因被告朱振灵在向原告出具13万元的借条后，在2018年至2019年向原告偿还部分借款及利息，故应根据还款的时间与数额分阶段计算借款本金及利息（利息从2018年1月1日开始计算至2020年7月15日开庭之日）。2018年1月1日至2018年5月12日（共计132日），利息应为2860元（130000×0.5%÷30×132），偿还30000元,扣除2860元利息后，多偿还的27140元应偿还本金，下余本金应为102860元；2018年5月12日至2018年10月12日（共计150日）,利息应为2572元（102860×0.5%÷30×150），偿还20000元,扣除2572元利息后,多偿还的17428元应偿还本金，下余本金应为85432元；2018年10月12日至2019年1月26日、1月27日（共计107天）,利息应为1524元（85432×0.5%÷30×107），偿还两笔共10000元，扣除1524元利息后,多偿还的8476元应偿还本金，下余本金应为76956元；2019年1月27日至2019年5月10日（共104日），利息应为1334元（76956×0.5%÷30×104），偿还5000元，扣除1334元利息后,多偿还的3666元应偿还本金，下余本金应为73290元；2019年7月4日至2019年8月22日（共48日），利息应为586元（73290×0.5%÷30×48），偿还5000元，扣除586元利息后,多偿还的4414元应偿还本金，下余本金应为68876元；2019年8月22日至2019年11月8日（共79日），利息应为907元（68876×0.5%÷30×79），偿还5000元，扣除907元利息后,多偿还的4093元应偿还本金，下余本金应为64783元；2019年11月8日至2020年7月15日开庭之日（共计247日）的借款利息应为2667元（64783×0.5%÷30×247）。 综上所述，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持，被告应依法向原告偿还下余借款本金64783及利息2667元；对于2020年7月16日至借款清偿之日的利息，仍应按年利率6%计算;对于被告的部分答辩意见与抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告朱振灵向原告胡广爱偿还下余借款本金64783元及截止2020年7月15日的利息2667元，以上共计67450元，于本判决生效后十日内履行清；对于2020年7月16日至借款本金64783元清偿之日的利息，仍应按年利率6%计算; 二、驳回原告胡广爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，由原告胡广爱负担800元，由被告朱振灵负担1670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。 审 判 员 尚天贵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟