安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2933号原告：花有兰，男，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。被告：陈跃群，男，1971年4月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：钟浩谦，浙江海浩律师事务所律师。被告：宗根华，男，1975年10月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：丁双庆，男，1976年12月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告花有兰与被告陈跃群、宗根华、丁双庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花有兰及其委托诉讼代理人殷志伟，被告陈跃群委托诉讼代理人钟浩谦到庭参加诉讼，被告宗根华、丁双庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花有兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2020年6月8日起按月利率3%计算至款清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，陈跃群因做生意需要资金周转，向花有兰临时借款1000000元，约定借期为3个月，按月支付3%利息。双方签订有书面借款合同，同时由宗根华、丁双庆为该笔债务负担连带担保责任。合同约定因债务履行发生争议引起诉讼的由甲方（花有兰）住所地法院管辖。其后，花有兰依约向陈跃群交付了借款，陈跃群也依约支付了利息。但借款期限届满后,陈跃群、宗根华、丁双庆未能如期偿还借款本金。陈跃群辩称，（一）陈跃群与花有兰之间只存在500000元的借贷法律关系。根据《合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即借款完成交付时，才能视为借款合同生效。本案中，借款合同约定，花有兰需通过向陈跃群指定的银行账户转账1000000元才能视为借款交付完成，但花有兰提供的证据只能证实其向陈跃群交付了500000元借款，且陈跃群、宗根华、丁双庆亦未收到过剩余的500000元，故花有兰与陈跃群之间只成立500000元的借贷法律关系。（二）本案500000元借贷合同的实际利率过高，应当下调利率，超额的利息应当抵扣本金。其一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，人民法院支持的借贷利率应当小于年利率24%。本案中，实际借贷本金为500000元，实际支付月利息30000元，年利率高达72%，远超法律规定的标准，故应当将本案借贷利率下调至年利率24%。其二，即便按照借贷合同约定的年利率36%的标准，陈跃群每个月均超额支付了15000元利息，超额支付的利息累计75000元应当返还给陈跃群。本案中，考虑到陈跃群已经支付给花有兰，故陈跃群要求该部分利息予以冲抵借款本金，剩余需归还给花有兰的本金为425000元。请求依法驳回花有兰对陈跃群不合理的诉请。宗根华、丁双庆未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈跃群对花有兰所举的《借款合同》“三性”无异议，证明目的有异议，虽然合同载明了借款金额为1000000元，但陈跃群只收到500000元借款；合同约定借款利息为月利率3%过高，超过年利率24%，应当调整。经审查，《借款合同》具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够达到花有兰的证明目的（理由在论理时予以阐述）。对保证函和银行流水“三性”无异议，但陈跃群只收到花有兰500000元的借款。经审查，保证函具有真实性、合法性，与本案具有关联性，宗根华、丁双庆同意为陈跃群向花有兰的借款提供连带责任保证，并证实借款合同签订日期为2020年1月10日，借款金额为1000000元；银行流水具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明花有兰于2020年1月11日向陈跃群交付借款500000元，丁双庆于2020年3月4日、3月26日、4月23日、5月15日和5月20日支付花有兰1000000元借款按月利率3%计算的5个月的利息共计150000元。对通话录音“三性”均有异议，花有兰未提供188××××0588机主的身份信息，无法证实接通电话的系陈跃群，且通话录音中也显示，另外500000是给案外人张命福，与陈跃群无关。经审查，188××××0588号码系陈跃群使用，13966251548号码系花有兰使用，本院对该份证据予以确认，能够与其他证据形成证据链，证明陈跃群与花有兰之间的借款金额是1000000元。对张命福的证言无异议，但根据张命福当庭提交的运输服务合同及协议，都可以证实运输服务合同的相对方是上海畅宝物流有限公司（以下简称畅宝公司）与上海帅华物流有限公司（以下简称帅华公司）。对证人杨某的证言“三性”无异议，但杨某说后续500000元只是听他们说是如何交付，并不清楚剩余的500000元是如何交付的。经审查，本院对张命福、杨某的证言予以确认，能够达到花有兰的证明目的。对花有兰庭后提交的银行卡交易明细、微信转账凭证真实性、合法性无异议，关联性有异议。银行卡两笔转账均为2019年11月份，与花有兰自认的其于签订借款合同后向张命福转账500000元时间不符；微信转账收款人不是陈跃群，且也与借款合同约定的收款账号不同，不能证实花有兰已经履行借款交付义务，另外款项形成时间与花有兰当庭陈述不符。经审查，银行卡交易明细清单中花有兰转账给张命福的二笔款项发生在2019年10月、11月份，与本案不具有关联性；微信转账的收款方为“华东车队”，时间自2019年1月开始至2020年1月跨度一年时间，与本案不具有关联性。对花有兰庭后提交的帅华公司的证明“三性”均有异议，该证明不属于书证，也不属于证人证言，陈跃群从未免除花有兰余下500000元借款的交付义务。经审查，该份证据逾期提交，且周如贵未到庭接受质询，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，陈跃群因资金周转需要与花有兰订立《借款合同》，向花有兰借款1000000元，约定借款期限为3个月，自2020年1月8日起至2020年4月8日止；借款月利率为3%；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由合同各方协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的，依法向甲方（花有兰）所在地有管辖权的人民法院起诉等。花有兰与张命福（案外人）系亲戚关系。陈跃群所在的畅宝公司与张命福所在的帅华公司有运输服务合同关系。因畅宝公司欠付帅华公司的运输费，陈跃群与张命福、花有兰口头商定从陈跃群向花有兰的借款中比除畅宝公司所负帅华公司运输费500000元。《借款合同》签订当日，丁双庆、宗根华向花有兰出具《保证函》，同意为陈跃群提供连带责任保证，并注明仅对花有兰与陈跃群的借款合同1000000元有效；借款合同签订日为2020年1月10日。2020年1月11日，花有兰向陈跃群指定账户转款500000元。同日，畅宝公司从应付帅华公司2019年10月、11月运费款623400元中核减500000元。2020年3月4日，丁双庆向花有兰支付2月、3月两个月利息各30000元；3月26日丁双庆向花有兰支付4月份利息30000元；4月23日丁双庆向花有兰支付一个月利息30000元；5月15日和5月20日丁双庆分二次向花有兰支付5月份利息30000元。借款到期后，花有兰向陈跃群催要借款，陈跃群于2020年5月11日分别在《借款合同》、《保证函》上承诺：5月20日付500000元，本月底（5月30日）付清，利息付到5月30日止。到期后，陈跃群未偿还借款，致成本讼。另，本院从国家企业信用信息公示系统查询到：畅宝公司法定代表人为陈跃群，股东为丁双庆、陈跃群、宗根华、王岩龙、解玉林；帅华公司法定代表人为周如贵，股东为刘翠、周如贵。本院认为，本案双方争议的焦点是陈跃群向花有兰借款的金额是1000000元还是500000元。首先，陈跃群与花有兰签订的《借款合同》约定的借款金额为1000000元，陈跃群在承诺书及与花有兰的通话中均认可借款金额为1000000元。其次，陈跃群与张命福、花有兰商定将帅华公司对畅宝公司拥有的500000元债权转让给花有兰，且畅宝公司实际核减了所欠帅华公司的500000元债务。陈跃群个人自愿承担畅宝公司的500000元债务，不损害国家、集体和他人的利益，且于法不悖；第三，担保人宗根华、丁双庆认可陈跃群与花有兰之间的借款金额为1000000元，并自愿提供连带责任担保，且丁双庆已按1000000元借款本金以月利率3%的标准支付了花有兰5个月的利息。因此，陈跃群向花有兰借款的金额应认定为1000000元。陈跃群辩称，花有兰只向陈跃群交付了500000元借款，且陈跃群、宗根华、丁双庆亦未收到过剩余的500000元，花有兰与陈跃群之间只成立500000元的借贷法律关系，与查明事实不符，本院不予采纳。陈跃群辩称另外500000元若是债权转让而来，花有兰应提供债权转让协议及债权转让人履行了通知义务的证据。本院认为，法律并未规定债权转让通知的形式。对于债权人通知的形式，可以是书面通知，也可以是口头通知或其他形式。本案中，陈跃群作为畅宝公司的法定代表人，其不仅与花有兰订立了《借款合同》，而且事后还以承诺书及口头形式认可债务数额、明确还款时间。作为畅宝公司股东的丁双庆、宗根华自愿为陈跃群的借款提供担保，并认可借款数额，丁双庆更是为陈跃群向花有兰支付了以1000000元本金、月利率3%计算的5个月利息。不仅如此，畅宝公司还从欠付帅华公司的运费款中比除了500000元。畅宝公司及陈跃群以其自身的行为表明已经知晓债权转让的事实，债权转让对畅宝公司已经发生效力。故对陈跃群的辩称意见，本院不予采纳。关于借款利息，花有兰与陈跃群约定借款利率为月利率3%，超过了年利率24%，但未超过年利率36%，应认定为自然之债。陈跃群已经给付部分，花有兰已经受领，应享有债权保持力。2020年6月11日（借款交付后5个月）之后的利息，陈跃群未给付，依法应按年利率24%支付利息。综上所述，花有兰诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈跃群于本判决生效后十日内偿还原告花有兰借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按年利率24%，自2020年6月11日起计算至给付日止）；二、被告丁双庆、宗根华对陈跃群上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告花有兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告陈跃群、丁双庆、宗根华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇二〇年七月三十日书记员  徐 振附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。