浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10735号原告：陈余强，男，1962年5月29日出生，汉族，住乐清市。原告：黄丽梅，女，1965年10月14日出生，汉族，住乐清市。上述俩原告共同委托诉讼代理人：朱林郭、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：乐清市柳市镇上峰村村民委员会，住所地乐清市柳市镇上峰村柳乐路37号，统一社会信用代码543303827743826206。负责人：郑旭勇，主任。被告：乐清市柳市镇上峰村股份经济合作社，住所地乐清市柳市镇上峰村办公楼，统一社会信用代码91330382MA297RFM6B。法定代表人：郑旭勇，董事长。上述俩被告共同委托诉讼代理人：郑旭阳、徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告陈余强、黄丽梅与被告乐清市柳市镇上峰村村民委员会（以下简称“上峰村委会”）、乐清市柳市镇上峰村股份经济合作社（以下简称“上峰合作社”）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日、2020年3月18日公开开庭进行了审理，俩原告原共同委托诉讼代理人蒋碎存、俩被告共同委托诉讼代理人郑旭阳、徐佩素到庭参加了诉讼。本院于2020年7月13日公开开庭进行了审理，俩原告共同委托诉讼代理人朱林郭、俩被告共同委托诉讼代理人徐佩素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俩原告向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告偿付俩原告拆迁补偿款1200000元（即一套150平方米商品房价格,以柳市镇上峰村房屋均价评估结果为准）；2.本案诉讼费、评估费由俩被告承担。诉讼过程中，俩原告向本院变更诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《上峰村沿河路建设工程拆赔协议书》；2.判令俩被告赔偿俩原告经济损失600000元；3.本案诉讼费用由俩被告负担。事实与理由：2009年8月6日，被告上峰村委会与俩原告签订《上峰村沿河路建设工程拆赔协议书》，被告上峰村委会为拆迁人（甲方），俩原告为被拆迁人（乙方）。协议约定，甲方因建设沿河路工程，需拆除乙方私有房屋；赔偿面积为39.192平方米，以45平方米赔壹套商品房指标为标准，乙方不足5.808平方米面积部分按每平方米3000元经济补偿给甲方，计人民币17424元。合同签订后，俩原告按约将合同项下的自有房屋拆除，并于2009年8月10日向被告上峰村委会支付合同项下的拆赔补偿款17424元。由于俩原告的配合，沿河路工程的建设顺利完成，但被告上峰村委会没有按合同约定履行向俩原告交付一套商品房的义务。俩原告就该事项多次向其主张权利，却被借故一再推脱，其现称因规划等各种原因在客观上已无法完成交付商品房的义务。俩原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。现俩被告在客观上已经不能履行交付商品房的义务，应根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条等相关规定，采取替代履行的方式作为补救措施，但俩被告至今未履行义务。综上所述，本案事实清楚，当事人在享受合同项下的权利后，依法应履行合同义务，俩被告以合同项下的标的物履行不能为由拒不采取补救措施的行为严重损害俩原告的合法权益。因此，俩原告为维护社会经济秩序、提倡诚实信用、保障债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持俩原告的诉讼请求。在诉讼过程中，俩原告补充诉称，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第（五）项，不能实现合同目的的，有权解除合同。俩原告希望得到一套房屋或者商品房指标，通过俩原告向俩被告催告已无法实现合同目的，故要求解除合同。解除合同带来的损失是45平方米土地的建筑面积，现俩原告要求法院根据现在的市场价格来认定相应损失，是非常合理的。俩被告辩称，俩被告不需要支付俩原告拆迁补偿款，根据协议约定是给俩原告一套商品房指标，并且没有约定具体的履行期限。被告上峰村委会为此还向俩原告支付了保证金，经过数额抵扣后，实际支付俩原告89369元。俩被告目前也没有取得建房指标，不存在不履行协议的行为。请求人民法院驳回俩原告的诉讼请求。在诉讼过程中，俩被告补充辩称，俩被告认为俩原告在第一次庭审结束后变更诉讼请求，程序违法。变更诉讼请求最迟应在法庭辩论结束前提出，俩原告当时也没有变更诉讼请求的意思表示。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，当当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制。虽然本案在案由上变化，但仍属于合同纠纷，是房屋拆迁补偿安置所引起的合同纠纷。因此，俩原告在第一次庭审结束后变更诉讼请求，程序违法。被告上峰村委会按照协议给予保证金的义务已经履行完成，没有交付指标是不存在违约情形的。关于俩原告提出适用合同解除条款，本案合同没有约定明确的履行时间，不存在迟延履行的情形，也不存在其他的违约行为。因此，俩被告不同意解除合同。俩原告主张的赔偿金额600000元缺乏依据，俩原告诉称按照45平米的面积赔偿，但是实际拆迁土地面积只有二十多平米，俩原告诉称按照现在市场价值每平方15000元也是没有依据的。请求人民法院驳回俩原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈余强、黄丽梅系夫妻关系。原告陈余强于2000年6月15日就座落于乐清市柳市镇上峰村的房屋取得乐政集用（2000）字第4403466号集体土地使用证，使用权面积为110.8平方米。2006年9月17日，被告上峰村委会作出《关于柳市镇柳岐河上峰段河道驳坎工程拆迁政策处理补（赔）偿方法的通知》〔柳上委（2006）08号〕，其中：“……二、确权房屋及道坦赔偿标准……2、拆除房屋每平方米面积赔1:1.5比例计算；3、赔偿标准经上款计算后每户应赔偿的土地面积，凡30平方米以上至75平方米，赔偿建房用地壹间；30平方米以下一律按经济补偿；每平方米按3000元计算，多找少补。……”2009年8月6日，被告上峰村委会作为甲方拆迁人和原告陈余强（共有人：原告黄丽梅）作为乙方被拆迁人签订《上峰村沿河路建设工程拆赔协议书》，约定：“1、乙方拆除正屋前平台屋，面积：3.55米×7.36米=26.128平方米。2、根据柳市镇上峰村2006年8号文件的赔偿标准，拆除房屋每1平方米赔1.5平方米，赔偿面积26.128×1.5=39.192平方米。3、按照柳市镇上峰村2006年8号文件的赔偿标准，每30平方米至75平方米范围内赔偿商品房指标壹套，以45平方米赔壹套商品房指标为标准，面积暂定150平方米以上（如以后政府政策将商品房改为单间式，按单间式壹间赔偿），乙方不足5.808平方米面积部分按每平方米3000元经济补给甲方，计人民币17424元；拆除正屋前平台屋赔偿建筑造价：26.128×260元=6793元，共计人民币10631元补给甲方。4、根据2009年3月5日村民代表扩大会议精神，因甲方未落实乙方商品房指标，暂以10万元给乙方作为保证金，待甲方安排乙方商品房指标后5个工作日内，乙方无条件将10万元人民币返还给甲方（甲方收到乙方的10万元，以上赔偿协议随即终止），并与其他村民一样，按村双委规定应缴纳该商品房所有费用（指标免费）。5、商品房指标手续由村双委统一办理，位置由村双委统一安排摸文。6、协议生效后，5个工作日内，乙方必须拆除本协议指定的房屋，待房屋拆除后二天内，甲方以银行转账形式将以上共计89369元转给乙方指定账户内。”后上述房屋被拆除。2009年8月10日，被告上峰村委会向原告陈余强出具浙江省农村集体经济组织统一收据（No.00237243），载明：“沿河路拆赔补偿（5.808㎡×3000=17424元）”。2009年8月11日，被告上峰村委会向原告陈余强银行转账89369元。被告上峰村委会至今未向俩原告交付商品房指标。诉讼过程中，2020年2月25日，俩原告向俩被告发送《要求交付项下指标及房屋的催告函》，要求俩被告在收到催告函之日起三天内向俩原告交付《上峰村沿河路建设工程拆赔协议书》项下的指标及房屋。2020年2月28日俩被告收到该催告函。经俩原告申请，本院委托温州华信房地产土地资产评估有限公司对“俩原告因《上峰村沿河路建设工程拆赔协议书》所取得的拆迁安置权益价值进行评估（权益内容：乐清市柳市镇上峰村150平方米商品房指标、价值评估时间点分别为：合同签订时2009年8月6日、本案起诉立案时2019年11月12日）”进行评估。温州华信房地产土地资产评估有限公司于2020年7月6日出具温华房估（2020）字第F13-0706号《房地产估价报告》，估价结果为浙江省乐清市柳市镇上峰村150平方米商品房指标价值时点2009年8月6日评估总价为135000元、价值时点2019年11月12日评估总价为305000元。该评估事项俩原告支出评估费4800元。以上事实，有俩原告户籍证明、结婚证、俩被告组织机构统一社会信用代码公示查询、乐政集用（2000）字第4403466号集体土地使用证、《关于柳市镇柳岐河上峰段河道驳坎工程拆迁政策处理补（赔）偿办法的通知》〔柳上委（2006）08号〕、《上峰村沿河路建设工程拆赔协议书》、浙江省农村集体经济组织统一收据（No.00237243）、浙江省农村合作银行进账单、《要求交付项下指标及房屋的催告函》、快递单、查询记录、《房地产估价报告》、评估费发票及原、被告庭审陈述等在案为据。本院认为，当事人之间订立合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。根据诉争合同约定，被告上峰村委会应当赔偿俩原告一套商品房指标（面积暂定150平方米以上）。从诉争合同的履行情况看，俩原告的26.128平方米房屋已被拆除，又因约定1.5倍的赔偿面积不足45平方米已以抵扣方式支付17424元（每平方3000元）用于补足5.808平方米的面积；被告上峰村委会已给付原告陈余强被拆除房屋建筑造价6793元及保证金100000元。至此，俩原告的合同义务均已履行完毕，而被告上峰村委会尚未履行办理商品房指标手续等合同主要义务。根据诉争合同约定“商品房指标手续由村双委统一办理”，虽然被告上峰村委会在合同签订后即支付了接近当时商品房指标评估总价75%金额的保证金，但保证金的根本目的仍是为了履行合同主要义务提供担保，而不能直接替代合同主要义务的履行。因此，被告上峰村委会作为仍负有合同约定义务的一方，除支付保证金之外，在合同签订后仍应当积极履行办理商品房指标手续等合同主要义务。诉争合同虽未约定落实商品房指标的具体履行期限，但自合同签订之日至今已长达十年，已显然超过合理履行期限，现当事人也均确认目前仍未落实商品房指标。被告上峰村委会怠于履行合同主要义务，存在事实上的违约情形。俩被告辩称因合同未约定履行期限故其不存在违约情形的主张，缺乏依据，本院不予支持。故俩原告合同目的无法实现，诉争合同应予解除。俩原告要求解除诉争合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据上述履行情况和诉争协议书的性质，俩原告的损失可以以合同约定的面积150平方米的一套商品房指标作为赔偿标准。经评估，该村150平方米商品房指标2009年8月6日评估总价为135000元、2019年11月12日的评估总价为305000元。从长达十年的价值时点差来看该评估总价的差价尚处于合理范围内，而被告上峰村委会存在怠于履行合同主要义务的情形，对产生评估总价差价负有责任。故俩被告应承担商品房指标因不同价值时点所导致的差价。因此，俩原告的损失可以以2019年11月12日该村150平方米商品房指标的评估总价305000元作为赔偿标准。因被告上峰村委会在合同签订后已支付俩原告保证金100000元，经抵扣后，俩被告尚需赔偿俩原告损失205000元。俩原告要求俩被告赔偿损失600000元的诉讼请求，对其中超过部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除被告乐清市柳市镇上峰村村民委员会与原告陈余强、黄丽梅于2009年8月6日签订的《上峰村沿河路建设工程拆赔协议书》；二、被告乐清市柳市镇上峰村村民委员会、乐清市柳市镇上峰村股份经济合作社应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈余强、黄丽梅损失205000元，款交本院民事审判一庭转付；三、驳回原告陈余强、黄丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元,由原告陈余强、黄丽梅负担5612.5元，由被告乐清市柳市镇上峰村村民委员会、乐清市柳市镇上峰村股份经济合作社负担2187.5元；评估费4800元，由被告乐清市柳市镇上峰村村民委员会、乐清市柳市镇上峰村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 吴亦贝二〇二〇年七月十三日代书记员 黄达民?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。