福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3656号 原告：厦门市住房保障中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路362号建设大厦三楼。 法定代表人：曾海泉，该中心主任。 委托诉讼代理人：曾小有、林垚，福建英合律师事务所律师。 被告：苏某，女，1963年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蒋某2，男，1960年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蒋某1，女，2003年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：蒋某2，男，1960年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系蒋某1父亲。 法定代理人：苏某，女，1963年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系蒋某1母亲。 原告厦门市住房保障中心（以下简称住房中心）与苏某、蒋某2、蒋某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房中心的委托诉讼代理人曾小有到庭参加诉讼。被告苏某、蒋某2、蒋某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 住房中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除苏某、蒋某2、蒋某1与厦门市公房管理中心于2010年8月19日签订的《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》（厦社保房第201003260号）；2.判令苏某、蒋某2、蒋某1向住房中心归还厦门市湖里区的房屋；3.判令苏某、蒋某2、蒋某1向住房中心支付自2011年5月1日起至《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》（厦社保房第201003260号）解除之日止的房屋租金（以99.3元／月为标准，自2011年5月1日起计至2017年6月30日为5163.6元；以993.1元／月为标准，自2017年7月1日起计至租赁合同解除之日止）；4.判令苏某、蒋某2、蒋某1以993.1元／月的标准计算向住房中心支付自《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》（厦社保房第201003260号）解除之日起至实际退房之日止的房屋占用费。诉讼过程中，住房中心变更上述诉讼请求为：判令苏某、蒋某2、蒋某1向住房中心支付自2011年5月1日起至2020年6月30日止的房屋租金40715.6元（以99.3元／月为标准计算，自2011年5月1日起计至2017年6月30日为5163.6元；以993.1元／月为标准计算，自2017年7月1日起计至2020年6月30日为35751.6元，扣除苏某、蒋某2、蒋某1已缴纳2个月租金198.6元，实际欠款40715.6元）。事实和理由：2010年8月19日，苏某与厦门市公房管理中心签订了一份《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》，苏某、蒋某2、蒋某1向厦门市公房管理中心承租位于厦门市湖里区房屋。租赁合同约定：1.承租期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止；2.每月应缴租金为993.1元；3.若钱款数不足扣缴房屋租金而造成逾期的，苏某、蒋某2、蒋某1除补交房租外，应按每逾期一日支付应缴租金的千分之三作为违约金；4.若苏某、蒋某2、蒋某1无正当理由拖欠房租累计六个月以上或闲置房屋六个月以上的，厦门市公房管理中心有权单方终止租赁合同，收回房屋；5.蒋某2、蒋某1作为共同履约人，与苏某共同承担法律连带责任。2012年5月29日起，案涉租赁合同中厦门市公房管理中心的权利义务转让由住房中心全部承继，替代厦门市公房管理中心成为租赁合同的主体，双方的权利义务继续按照租赁合同执行。租赁合同到期后，苏某、蒋某2、蒋某1继续使用租赁房屋，苏某、蒋某2、蒋某1自2011年5月份开始拖欠租金，经住房中心催促仍未履行，已严重违约。 苏某、蒋某2、蒋某1未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案经审理认定事实如下： 2010年8月19日，苏某作为承租人，蒋某2、蒋某1作作为共同承租人与厦门市公房管理中心签订一份《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》（厦社保房第201003260号），租赁合同约定：苏某向厦门市公房管理中心承租址于厦门市湖里区房屋，房屋面积60.03平方米，户型为2房型；租赁期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止，租金为每月993.1元；苏某应按时缴交房屋租金，应设立专门用于租金缴扣的银行账户，并保证从办理入住手续的下月起，该账户内有足够扣缴当月房租的钱款数；若苏某无正当理由拖欠房租累计六个月以上的，厦门市公房管理中心有权终止租赁合同，收回房屋，并可索赔损失；本合同的共同承租人将作为本合同的共同履约人与苏某共同承担连带责任。 2012年5月29日,中共厦门市委机构编制委员会向市建设与管理局作出厦委编〔2012〕55号批复,明确原由厦门市公房管理中心承担的保障性住房、公共租赁房等政策性住房管理的相关职能改由厦门市住房保障管理中心承担。 2017年5月19日，厦门市住房保障管理中心向苏某送达一份《厦门市社会保障性租赁房租金催缴通知书》，载明截止2017年5月15日苏某承租的金益三里6号603室承租户已欠缴54个月租金（本金5362.2元，滞纳金14426.7元）。 2019年3月31日，厦门市住房保障管理中心更名为“厦门市住房保障中心”。 2019年8月19日，住房中心向承租人苏某，共同承租人蒋某2、蒋某1发出一份《律师函》，载明苏某、蒋某2、蒋某1自2011年5月1日起存在逾期支付租金的情形，已累计达77个月，拖欠租金合计29991.1元，且苏某、蒋某2、蒋某1仍继续居住使用湖里区金益三里6号603室保障性租赁房。苏某、蒋某2、蒋某1应在收到《律师函》之日起十日内前往住房中心处缴纳拖欠的租金及违约金，否则住房中心将按相关规定收回租赁房屋并追究承租人违约责任。2019年8月23日，因无法联系收件人，上述《律师函》被退回。 租赁期限届满后,双方继续履行租赁合同。苏某、蒋某2、蒋某1至今仍住在租赁房屋,苏某、蒋某2、蒋某1自2011年5月1日起开始拖欠租金。 庭审中，住房中心确认苏某、蒋某2、蒋某1已在法院立案后向住房中心补缴2个月租金198.6元。 本院认为，厦门市公房管理中心与苏某签订的《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。住房中心承继厦门市公房管理中心在合同中的全部权利义务后,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满后，苏某、蒋某2、蒋某1继续使用租赁房屋,住房中心没有提出异议,该租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。 在合同履行过程中，苏某、蒋某2、蒋某1自2011年5月1日起开始拖欠租金，苏某、蒋某2、蒋某1的行为违反合同约定，应承担相应的违约责任。 综上所述，住房中心要求苏某、蒋某2、蒋某1支付自2011年5月1日起至2020年6月30日的房屋租金符合法律规定，应予支持。住房中心主张的租金应分段计算，第一阶段租金以99.3元／月为标准计算，自2011年5月1日起计至2017年6月30日为7348.2元,本案住房中心自愿主张5163.6元，应予准许；第二阶段租金以合同约定993.1元／月为标准计算，自2017年7月1日起计至2020年6月30日为35751.6元。扣除苏某、蒋某2、蒋某1在法院立案后补缴的2个月租金198.6元，苏某、蒋某2、蒋某1实际还应向住房中心支付拖欠租金40715.6元。苏某、蒋某2、蒋某1无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏某、蒋某2、蒋某1应于本判决生效之日起十日内向厦门市住房保障中心支付自2011年5月1日起至2020年6月30日的房屋租金40715.6元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费699元，减半收取计349.5元，由苏某、蒋某2、蒋某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡守业 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林绿宜 书 记 员 林惠玲 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。