黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初571号 原告：杨兴武，男，1989年5月5日出生，汉族，大专文化，无业，现住逊克县。 委托代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，大专文化，个体，工作单位：逊克县广利来民商法律咨询中心。 被告：逊克翱龙无人机科技有限公司，逊克县黑嘉公路道南创客城二楼。 法定代表人：李玉良，男，职务：经理。 委托代理人：薛林亚，男，法律工作者，逊克司法局法律服务所。 原告杨兴武因与被告逊克翱龙无人机科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨兴武及委托诉讼代理人邹立广、被告逊克翱龙无人机科技有限公司委托诉讼代理人薛林亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴武向本院提出诉讼请求:一、确认原告与被告自2019年8月2日起至2020年4月3日止双方具有劳动关系。二、请求法院判令被告支付原告工资23,620.70元。其中：1.2019年8月1日至2019年10月13日培训期间及待岗期间工资人民币3,087.90元（黑龙江省黑河市最低工资标准1270/月）。2.向原告双倍支付2020年1月15日至2020年4月3日没有签订劳动合同期间的工资9,332.80元。3.补偿原告2019年10月14日至2020年1月14日少发工资人民币4,200.00元。4.承担违法解除劳动合同的法律责任，给付原告赔偿金7,000.00元。三、按照法律规定向逊克县社保局为原告补缴2019年8月2日至2020年4月3日的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险（五险）。四、被告承担全部诉讼费用。 事实与理由:原告自2019年8月1日通过竞聘被逊克翱龙无人机科技有限公司招收为飞机手，后培训一个半月取得了飞手证书。但是被告一直没有与原告签订劳动合同，只是在原告入职2个多月以后与原告签订了为期三个月的试用期合同，并且在试用期合同到期后也不按照法律规定与原告签订劳动合同，并以原告在未取得被告答复之前到人社部投诉为由将原告在公司除名。原告将争议诉至劳动部门仲裁，仲裁委员会以没有签订合同期间的工资不归仲裁受理为由对试用期以外的原告权益不予保护，并且对原告要求被告按照被告单位发布的招生简章条约支付劳动报酬也给予驳回。原告认为仲裁委员会做出的仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施和原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告逊克翱龙无人机科技有限公司辩称：一、原告的诉讼请求（除第三项以外）超出劳动冲裁请求的诉求因违反仲裁前置的规定，应依法予以驳回。二、原告的第三项诉讼请求已经劳动仲裁裁决“不予支持申请人的仲裁请求”，其认定事实清楚，适用法律正确，其仲裁裁决应得到支持。被告认为2019年10月25日签订的《员工试用期合同》仅约定了试用期，存在瑕疵，依据劳动合同法规定可以认定为是三个月期限的劳动合同，其内容不违反法律规定，不存在欺诈、胁迫情形，是双方的意思表示，合同约定此期间的工资每月2,100.00元，被告已经足额支付给原告，不存在欠发工资的情况。原告要求给付4,200.00元工资的诉求没有法律依据，应依法予以驳回。三、被答辩人2020年三月份领取的891.00元工资应予以退还。《员工试用期合同》终止时间于2020年1月14日。原告领取了三月份的7天工资，891.00元人民币。应予以退还。 原告杨兴武为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2019年6月3日招聘简章一份，证明被告在发布招聘信息时对外宣传是飞机手月工资3,500.00元的事实。2.2019年8月1日原告与被告签订的无人机手培训协议，证明在签订协议时原告没有与被告约定在培训期间给付原告工资的事实，这份培训协议相关内容违反法律规定，依据劳动法培训期间应当按照被告单位所在地最低工资标准或按照合同约定的飞机手3,500.00元工资的80%给付原告工资。3.2019年10月25日原告与被告签订的员工试用期合同，时间自2019年10月14日至2020年1月14日，证明该合同违反劳动合同法的强制性、效力性的规定，应当认定为是劳动期间3个月的合同，不能按照试用期的标准开付工资，而是应当按照飞机手每月3,500.00元开付原告工资。该合同约定原告工资是2,100.00元，每月差1,400.00元，三个月少付原告4,200.00元的事实存在。4.原告在微信群里截图的被告在微信群里发出的通知，通知说因原告等员工到社保部门投诉，投诉的原因，所以被告选择不再与原告等员工签订劳动合同，解除劳动关系，证明被告作出的这份解除通知，依据劳动合同法的规定，程序违法，按照法律规定，单位作出解除员工的通知应当经所在单位工会或员工代表对没有工会的组织，应当通知当地的工会，并且以纸质的通知形式送达原告，时间应在30日之前发出通知。因此被告在微信群里以拍照微信送达方式作出的解除原告通知，违法法律程序，按照劳动合同法第87条规定，应当双倍支付违法解除劳动合同的赔偿金。5.被告单位在仲裁时的答辩状，证明被告单位对飞机手每月工资3,500.00元是认可的，只是辩称原告不是成熟的飞机手，因此才没有按照招聘广告规定给开付3,500.00元工资，而是选择按照工资下浮40%开付的，按照法律规定，工资应当按照3,500.00元工资的80%开付，被告选择下浮40%工资的开付违反法律规定。6.3月8日微信聊天截图，证明原告在被告处的工作时间。 被告逊克翱龙无人机科技有限公司质证称，1.对简章的真实性没有异议，对原告需要证明的问题有异议。这份简章中的3,500.00元工资指的是无人机飞手工资，在签订试用期合同时原告不能称之为飞手，他还没有达到飞手的水平，所以双方签订了试用期合同，约定了试用期的工资每月2,100.00元。这个试用期期限虽然为三个月，不符合劳动合同法的规定，可以将这三个月算作劳动合同期限，这份合同只有在这个方面存在瑕疵。其他的内容都是双方真实意思表示，也不违反相关的法律规定，所以不存在拖欠工资的问题，而且在签订合同时也没有欺诈或胁迫的情形，原告的证明问题被告不予认可。2.这份协议是在入职前也就是签订员工试用期合同之前进行的培训之间的一个协议，这份协议只约定了培训期间的相关事项。与试用期合同没有任何关联，所说的工资在试用期合同中已经约定，而且原告在诉求中也没有对这份协议提出异议，原告的证明问题被告不予认可。3.这份合同是原被告之间双方签订的，在意思表示真实的情况下对其工资及其他事项进行了约定，是一份合法有效的劳动合同，根据法律规定不能只签订试用期合同，我们也可以根据法律规定按劳动合同计算期限，也就是该合同期限为3个月，这里面约定的工资2,100.00元是双方的真实意思表示，不存在原告所说的应该按3,500.00元工资发放。4.原告对这份通知所证明的问题与事实不符，2020年4月3日被告确实发出通知，这份通知并不是与原告解除劳动关系的通知，而是说公司无法选择与原告续签劳动合同的通知，这份通知在被告举证时也需要举证。5.对原告用被告的答辩状证明的问题有异议，给原告支付2,100.00元的工资并非是按照简章中所说的3,500.00元下浮40%而取得，而是原被告双方签订合同约定的2,100.00元工资正好符合3,500.00元下浮40%的标准。这两项标准相互吻合了。不给原告开3,500.00元工资是因为在试用期内原告没有达到成熟机手的条件。6.从这个聊天记录上看，这是逊克翱龙无人机公司的一个职工群，在职工群里发出的通知是对所有群里职工的，但是对于原告，如果被告进行了通知，那么也是通知他来续签合同，并不是通知他上班，如果是通知他上班，请问原告来了之后公司给你们安排了什么工作。基于被告对原告提供证据的真实行均没有异议，对证明问题有异议，本院对原告提交的证据予以采信。 被告逊克翱龙无人机科技有限公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1.原告试用期合同，此合同是2019年10月14日至2020年10月14日，合同的期限为3个月，是双方之间建立劳动关系的期间，并不是原告所说劳动关系建立在2019年8月2日至2020年4月3日。2.2019年10月至2020年1月工资表，证明合同期内被告不欠原告的工资，对每月2,100.00元的工资，被告已经发放，原告已经领取。3.2020年4月3日通知一份，是被告与飞手续签合同时形成的通知，证明1.这份通知的形成条件是结合公司的发展情况和飞手的训练水平做出的通知，其中规定1.签约的条件，2.不签约的条件，对于不签约的被告退还8,800.00元培训费，由不签约的人员退还相关的物品并收回已经取得的驾驶证。收回驾驶证的原因是培训费8,800.00元完全是由被告垫付的，包括原告在培训期间的食宿费，所以决定不签约的就将证收回。证明2.是2020年3月30日开的会，会议的分歧意见定于下周进行答复，但是在没答复期间原告就去了劳动仲裁进行投诉，被告认为原告去劳动仲裁投诉的行为是放弃与被告签约，所以在通知的最后，公司决定无法与原告续签劳动合同，只能将其费用退回。这份证据证明是被告不予原告续签劳动合同的一份证据，而不是与原告解除劳动关系的证据。4.原告上交物品的清单，证明原告已放弃签约，主动上交了被告给原告发放的有关物品。5.被告退还原告培训费的清单，证明所收的培训费已经退回。 原告杨兴武质证称,1.对这份合同真实性原告没有异议，但该份合同违反劳动合同法第19条规定，已完成一定任务为期限的劳动合同，或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限，既然不存在试用期，被告也当庭承认该合同为有效合同，应当按照三个月合同期限的劳动合同支付原告已经取得培训之后具有驾驶资质的工资每月3,500.00元。因该合同违反法律强制性规定，因此应当以法律规定为准。2.对该工资表的真实性原告认可，但证明的问题有异议，该份证据证明了被告在有效的劳动合同约定时间没有按照飞机手工资3,500.00元向原告支付工资，因原告在此之前已经按照被告要求参加无人机手培训1个半月，并且取得了无人机手驾驶证，依据被告当庭陈述以及招聘广告约定应当按照飞机手3,500.00元支付原告工资，该合同只是2,100.00元，每月少1,400.00元，应当补偿给原告。3.该份证据作为解除原告与被告的劳务关系不符合法定程序，是份违法的通知，不具有法律效果，依据劳动法规定，经劳动合同双方当事人协商一致，劳动合同可以解除，依据劳动合同法第24、25条以及第30条、31条规定，被告解除劳动合同违法，应当承担法律责任，赔偿原告违约金，此外，被告当庭所述8,800.00元驾驶证培训费以及食宿费是由被告垫付的，该事实并不存在，原告与被告签订协议后即按照被告公司约定向被告支付了8,800.00元培训费，其中包括在培训期间产生的食宿费，该笔费用自被告违法解除劳动关系后，在原告的多次催要下于2020年5月下旬才给予退回。但在退回之后仍将原告的无人机驾驶证强行扣留不予退还。该份证据也证明了被告在签订的第一次劳动合同到期后近3个月的时间里没有按照劳动法的规定与原告续签有固定期限的劳动合同，因此也说明了被告在此期间没有与原告签订劳动合同违反法律规定，应当承担赔偿责任。4.这份证据与本案无关联性。只要事实存在，被告违法解除与原告的劳动关系就应当承担违约责任，该份证据只能说明被告在违法解除劳动合同后向原告收回了发放给原告的相关物品，并不能证明解除劳动关系的合法性存在。5.这笔钱我们收到了。原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，故本院对被告提交的证据予以采信。 本院调取的原告的民用无人机驾驶员合格证及仲裁申请书，原被告对上述证据的真实性均没有异议，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告杨兴武在看到被告2019年6月3日发布的招聘简章后，应聘到被告公司，面试通过后于2019年8月1日同被告签订了无人机手培训协议，2019年9月17日原告杨兴武经过培训并取得了“民用无人机驾驶员合格证”，并于2019年10月25日同被告签订了工种为飞机手的“员工试用期合同”，约定试用期为三个月（2019年10月14日至2020年1月14日），试用期工资2,100.00元每月。2020年5月13日，原告就被告欠发工资问题向逊克县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，逊克县劳动人事争议仲裁委员于2020年6月11日做出不予支持的“逊劳人仲字[2020]第11号”仲裁裁决书。 本院认为，被告在招聘简章中明确飞机手工资为3,500.00元每月，原告根据被告招聘简章应聘到被告公司，并按照被告公司根据“飞机手”这一工种的岗位要求，经过培训取得了民用无人机驾驶员合格证，成为一个符合资质的飞机手。原被告双方签订的员工试用期合同，根据相关法律规定，只约定试用期的合同则事为员工正式合同，故原告在试用期的工资就不能按照“试用期合同”中约定的试用期工资2,100.00元每月执行，而应该按照飞机手的正式合同工资，也就是被告招聘简章中明确的3,500.00元每月执行,且被告在庭审中称3,500.00元每月是合格的飞机手月工资，而在原被告签订试用期合同时，原告已经取得了飞机手的资格证书。故原告诉讼请求第二项第三条关于要求被告支付欠发工资的诉讼请求本院予以支持。依据劳动争议仲裁前置的规定，对原告诉讼请求中的第一项、第二项中的第1、2、4条，第三项本院不审理，建议原告就上诉劳动争议问题提请劳动仲裁。 综上所述，根据《劳动合同法》第十九条、第二十六条、第七十九条、第八十三条之规定，判决如下： 被告逊克翱龙无人机科技有限公司于判决生效后三日内支付原告杨兴武工资4,200.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取195.00元由被告逊克翱龙无人机科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  李德华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  董玉超