wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1083号 原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号），统一社会信用代码：91530103594574801N。 法定代表人：徐黔，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢荣煌，该公司法务。 被告：陈齐，男，1981年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 原告昆明申宇科技有限公司（以下简称“申宇科技公司”）与被告陈齐租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告申宇科技公司于2020年7月21日向本院提交撤诉申请。 本院认为，申宇科技公司以与陈齐私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昆明申宇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由昆明申宇科技有限公司负担。 审判员 杨    晓 二〇二〇年七月二十二日 书记员 葛晓君（代）
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4044号 罪犯张健，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 浙江省平湖市人民法院于2017年8月30日作出(2017)浙0482刑初661号刑事判决，以被告人张健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯张健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张健减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯2008年1月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年；2010年4月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年；2012年12月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役三个月十五天；2013年9月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十个月；2014年11月因犯容留他人吸毒罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役五个月；2015年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑七个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，且多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张健减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月18日起至2020年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  戴皖涢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗76号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁桂珍，女，1959年7月12日出生，汉族，住广东省怀集县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：莫丽韶，女，1982年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市嘉信典当有限公司，住所地广东省东莞市南城区朝阳路5号豪然居商住楼商铺000118号。法定代表人：曾涛，总经理。申诉人梁桂珍因与被申诉人莫丽韶、东莞市嘉信典当有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3551号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以粤检民（行）监〔2020〕44000000077号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：指令广东省东莞市中级人民法院再审本案。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年七月二十三日书记员  钟镜培
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1953号原告：王其平，男，汉族，1963年9月生，住镇江市。委托诉讼代理人：王泽俊、王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：赵宝亮，男，汉族，1977年3月生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：镇江市大众汽车出租有限公司，住所地:镇江市正东路8号202室,统一社会信用代码：913211006088370446。法定代表人：严勇进，该公司总经理。委托诉讼代理人：马长星，该公司安全经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层，统一社会信用代码：91321100673942895H。负责人：高建彪，该公司总经理。原告王其平诉被告赵宝亮、镇江市大众汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王其平自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告王其平撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告王其平负担。审判员  李弘二〇二〇年七月三十一日书记员  李昕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203民特118号 申请人：尚宗民，男，1967年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被申请人：黄朝里，男，1959年7月3日出生，汉族，克拉玛依华油精细化工有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 2020年7月16日，本院收到尚宗民的认定公民无民事行为能力申请书。申请人尚宗民向本院提出请求事项：1.认定被申请人黄朝里为无民事行为能力人；2.指定克拉玛依市克拉玛依区胜利路街道办事处前进社区居委会为被申请人黄朝里的监护人。事实和理由：申请人尚宗民与被申请人黄朝里的原监护人即黄朝里之父黄守贵于2011年9月6日签订协议书，约定被申请人黄朝里的监护人黄守贵将被申请人黄朝里的经济适用房名额无偿转让给申请人，并由申请人尚宗民交纳房款及其他费用，房屋由申请人所有。现该房屋已满足过户条件，因黄守贵已于2012年6月17日去世，被申请人无其他监护人，故申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人，同时指定被申请人黄朝里住所地的前进社区居委会为其监护人。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被申请人黄朝里户籍所在地为新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区克拉玛依市××区。在（2020）新0203民特75号尚宗民申请认定黄朝里无民事行为能力一案中，黄朝里的代理人孙玉传称黄朝里从2014年开始就在奎屯××居住生活了，故奎屯市为黄朝里的经常居住地。被申请人住所地为克拉玛依区，经常居住地为奎屯市，经常居住地和住所地不一致，应由经常居住地法院管辖，故本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对尚宗民的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。 审判员 晏 晴 二〇二〇年七月十七日 书记员 马广杰
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执1066号申请执行人济南舜华园投资管理有限公司，驻济南市高新区。法定代表人：郭玉军，董事长。被执行人赵世文。被执行人曹增强。申请执行人济南舜华园投资管理有限公司与被执行人赵世文、曹增强租赁合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终6969号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××69〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  张文智二〇二〇年七月二十二日书记员  胥 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21245号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘巧玉，女，1975年3月1日出生，汉族，住福建省永安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘巧玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额4972.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4972.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘巧玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4972.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘巧玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2004号原告：殷亚杰，男，汉族，1974年3月30日生，住河南省舞阳县。法定代理人：武连梅，女，1976年12月29日生，住址同上。系原告的妻子。委托诉讼代理人：李俊杰，河南银海律师事务所律师。被告：漯河市圣庐投资有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与滨河路交叉口昌建外滩320、402号，统一社会信用代码9141110058173946XL。法定代表人：熊松瑞。被告：殷丽云，女，汉族，1965年12月23日生，住漯河市舞阳县。原告殷亚杰与被告漯河市圣庐投资有限公司、被告殷丽云合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法进行了审理。原告殷亚杰诉称：2014年10月被告殷丽云找到原告的母亲屈二妮并从原告母亲屈二妮处拿走了人民币5000元整，承诺说，可以存到某一个公司，利息比银行高的多，后于2014年11月13日殷丽云给原告母亲出具了一份投资委托合同单，该合同单上盖有被告漯河市圣庐投资有限公司的公章。屈二妮去世后，原告及家人才发现了这份合同单，后多次找被告殷丽云要钱，殷丽云找各种借口往后拖，拒绝还款，并说你想去哪儿告，就去哪儿告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决：1、二被告连带承担返还原告款项人民币5000元整，并按年收益率5.50%计算至本案执行完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。河南省临颖县人民法院于2018年12月20日出具（2017）豫1122刑初731号刑事判决书，认定被告漯河市圣庐投资有限公司于2011年9月6日注册成立，经营范围为实业投资、企业管理咨询服务、投资咨询服务，被告漯河市圣庐投资有限公司在不具备融资资格情况下，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，面向社会公众吸收存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本案涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告殷亚杰的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  效洲红二〇二〇年七月三十日书记员  陈 斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4817号原告：管某甲，男，1964年5月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：陈岩，湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊彩彩，湖北万泽律师事务所律师。被告：林某某，男，1962年7月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区北环路86-12号，公民身份号码420106196207031218。被告：黄某某，女，1962年4月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，原告管某甲与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员刘亮独任审理。案件在审理中，本院依原告管某甲的申请，追加黄某某为本案的共同被告参加诉讼。原告管某甲向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月6日作出（2019）鄂0112民初4817号之一民事裁定。被告黄某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年9月30日作出（2019）鄂0112民初4817号之二民事裁定，驳回了被告黄某某对本院管辖权提出的异议。被告黄某某向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）鄂01民辖终1319号民事裁定，驳回了被告黄某某的上诉。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告管某甲的委托诉讼代理人陈岩、被告黄某某到庭参加了诉讼；因被告林某某无法直接送达，本院分别在2020年1月12日、2020年5月17日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告林某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某甲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金1,000,000元；2、判令被告向原告支付借款利息42万元（以本金1,000,000元为基数，按年利率6%，从借款实际出借之日计算至本息付清之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：两被告是夫妻关系。被告林某某分别于2014年4月14日、2018年2月9日各向原告借款500,000元，共计借款1,000,000元。被告林某某向原告出具借条，原告向被告林某某的银行账户汇入借款，双方借贷关系成立并生效。经原告多次催要，被告林某某迟迟不肯还款，截至原告起诉之日，仍未偿还借款本金及利息。被告林某某与黄某某系夫妻关系，借款系两被告夫妻共同债务。被告黄某某辩称，武汉市武昌区人民法院于2012年7月17日作出（2012）鄂武昌民初字第03876号民事调解书，我与被告林某某的婚姻关系经生效法律文书确认，依法终止。离婚后，我与被告林某某再没有见过面，更无任何经济往来。原告管某甲与被告林某某的民间借贷关系发生在我离婚之后，与我无任何关系，我也不知道借款是怎么回事，依法不应对被告林某某的任何债务承担共同或者连带民事责任。请求法院依法驳回原告管某甲对我的起诉。被告林某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告管某甲围绕诉讼请求依法当庭向本院提交了2014年4月14日及2018年2月9日借条各一张、银行转账凭证；被告黄某某向本院提交了民事调解书及法律文书生效证明；被告林某某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对当事人提交证据，双方均无异议的，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告黄某某与林某某于1986年3月19日登记结婚，于2012年7月17日经武汉市武昌区人民法院调解离婚。2014年4月14日，被告林某某出具借条一张，载明：“本人因资金周转特借管某乙人民币伍拾万元整。”被告林某某作为借款人签字确认。当日，原告管某甲通过其中国建设银行账户（账号43×××41）转账500,000元至被告林某某的中国建设银行账户（账号62×××47）。2018年2月9日，被告林某某再次出具借条一张，载明：“今借到管某甲人民币伍拾万元整。”被告林某某作为借款人签字捺印确认。当日，原告管某甲通过其中国建设银行账户（账号62×××55）转账500,000元至被告林某某的中国银行账户（账号62×××96）。原告管某甲持借条诉讼至本院，要求如诉称。因被告林某某未到庭参加诉讼，本案不能调解。另原告管某甲为财产保全向天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司支出诉讼财产保全责任保险费994元。本院认为，原告管某甲向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。本院依据借条及转账凭证认定原告管某甲与被告林某某借贷关系成立，借款本金认定为1,000,000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告管某甲主张按照年利率6%计算逾期占用资金期间的利息，符合前述法律规定，本院予以支持。本案两张借条均未载明借款期限，原告管某甲起诉之日认定为逾期之日。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。被告林某某未清偿借款引起本案诉讼，原告管某甲为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保费994元系支付的合理费用，属原告管某甲损失的一部分。原告管某甲诉请被告林某某承担诉讼保全担保费，并无不当，本院予以支持。本案诉争的借款并非发生于被告林某某与黄某某婚姻关系存续期间，原告管某甲以夫妻共同债务为由主张被告黄某某承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，被告林某某应予偿还原告管某甲借款计人民币1,000,000元及逾期占用资金期间的利息（以1,000,000元为基数，按年利率6%自2019年9月4日计算至借款实际清偿之日），并支付原告管某甲为诉讼保全支出的诉讼保全担保费994元，原告管某甲的其他诉讼请求本院不予支持。被告林某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林某某偿还原告管某甲借款计人民币1,000,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告林某某向原告管某甲支付逾期占用资金期间的利息（以人民币1,000,000元为基数，按年利率6%自2019年9月4日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、被告林某某向原告管某甲支付原告为实现债权支出的诉讼保全担保费计人民币994元，于本判决生效后十五日内履行；四、驳回原告管某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,580元（原告管某甲已预交）、财产保全费5,000元、三次公告费610元，共计23,190元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘亮人民陪审员  田慧人民陪审员  祁婷二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王明
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1182民初319号原告：王旭东，男，汉族，1991年2月14日出生，干部，住五大连池市。委托诉讼代理人：宋静，女，系王旭东妻子。被告：付振军，男，汉族，1965年7月17日出生，个体，住五大连池市。被告：张亚秋，女，汉族，1965年2月12日出生，个体，住五大连池市。原告王旭东与被告付振军、张亚秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东、被告张亚秋到庭参加诉讼，被告付振军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭东向本院提出诉讼请求：1.要求付振军、张亚秋偿还王旭东借款本金210,000元及逾期利息，利息从双方约定还款之日起计算至实际付清之日止；2.要求付振军、张亚秋承担本案诉讼费、财产保全费等全部费用。事实和理由：付振军、张亚秋与王旭东系朋友关系，2019年1月9日，二人因资金周转需要，向王旭东借款210,000元，并约定于2019年11月9日一次性偿还王旭东全部借款，不能按月足额偿还全部借款，付振军、张亚秋应向王旭东按月利率2%支付借款利息，利息从双方约定的还款之日起计算至实际付清之日止，为王旭东出具有借条。借款到期后，付振军、张亚秋未按约定还款，王旭东多次索要未果，故起诉要求付振军、张亚秋偿还借款本金并支付利息。张亚秋辩称，借款属实，但是因做买卖赔了，故借款到期后没有给上。付振军未答辩。王旭东围绕诉讼请求依法提交了借条，证明付振军、张亚秋在王旭东处借款210,000元，借款期限10个月，利息约定按月利率2%计算，借款人已经收到全部的钱款。张亚秋对该证据无异议。经本院审查及庭审质证认为，该证据具有真实性，本院予以采信。付振军、张亚秋未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，付振军、张亚秋向王旭东借款210,000元，借款期限为10个月，约定如付振军、张亚秋在借款到期后不能按期足额偿还借款，应按月利率2%支付借款利息至借款全部还清为止。付振军、张亚秋为王旭东出具有借条。该笔借款以现金方式交付给付振军、张亚秋，张亚秋确认收到此笔借款。庭审时，王旭东主张利息自2019年11月9日起按月利率2%计算至借款本金还清为止。本院认为，付振军、张亚秋在王旭东处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，付振军、张亚秋应按约定偿还借款并支付利息。王旭东主张利息自2019年11月9日起按月利率2%计算至借款本金还清为止，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，付振军、张亚秋应偿还王旭东借款本金210,000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付振军、张亚秋于本判决生效后十日内偿还原告王旭东借款210,000元并支付利息（利息的给付以未偿还借款本金为基数按月利率2%自2019年11月9日起计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元、财产保全费1,570元，由被告付振军、张亚秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇二〇年七月二十八日书记员  杨明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6153号 原告：徐晓琴，女，1986年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：李洪，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告徐晓琴与被告李洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告徐晓琴于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐晓琴自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告徐晓琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐晓琴负担。 审判员 李 军 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘素莲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1400号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：王军，男性,1970年3月11日生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人王军借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执1400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年七月二十四日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1710号之一 解除保全申请人：王春艳，女，1977年3月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：南充市维美投资置业有限公司，住所地南充市嘉陵区长城南路128号，统一社会信用代码91511300569718375D。 法定代表人：何昭惠。 委托诉讼代理人：杨小斌，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 解除保全申请人王春艳与被申请人南充市维美投资置业有限公司房屋销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）川1304民初1710号民事裁定书，解除保全申请人王春艳于2020年7月1日向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人南充市维美投资置业有限公司银行账户存款326,211元的冻结及对案外人周某提供的担保财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人王春艳与被申请人南充市维美投资置业有限公司房屋销售合同纠纷一案，已经本院审理并作出生效民事调解书。案外人周某提供的担保财产与被申请人南充市维美投资置业有限公司的财产已无保全之必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人南充市维美投资置业有限公司银行账户存款326,211元的冻结； 二、解除对案外人周某所有的位于仪陇县［仪房权证金城（2005）字第×××号］房屋一套的查封。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止本裁定的执行。 审判员  王从银 二〇二〇年七月六日 书记员  何 倩
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执538号申请执行人：潘意华，男，1961年10月16日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：吴继斌，男，1970年11月7日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：李新元，男，1963年6月10日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人潘意华与被执行人吴继斌、李新元民间借贷一案中（本案执行标的50525元，执行到位0元）,依法对被执行人吴继斌、李新元的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，未发现有可供执行的财产；调查被执行人吴继斌、李新元户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人吴继斌、李新元目前无其他可供执行的财产,申请执行人潘意华在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人吴继斌、李新元有新的财产线索，申请执行人潘意华可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年七月二十八日书记员  刘牡松
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1478号上诉人（原审被告）：曾某1，女，1996年7月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人（原审被告）：曾某2，女，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省宜章县，系曾某1母亲。上诉人（原审被告）：曾某3，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖南省宜章县，系曾某1父亲。被上诉人（原审原告）：曾某4，男，1990年4月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：李勇，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。上诉人曾某1、曾某2、曾某3因与被上诉人曾某4婚约财产纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾某1、曾某2、曾某3上诉请求：1.撤销一审判决，改判曾某1、曾某2、曾某3彩礼16000元；2.本案诉讼费由曾某4负担。事实和理由：1.曾某4之母何马藕侵入曾某1、曾某2、曾某3家中大吼骂人，致使曾某2外甥受到惊吓，且其还侮辱诽谤曾某1，破坏家具，其行为依法应按侮辱、诽谤罪、非法侵入住宅罪论处，一审判决认定“曾某1、曾某2、曾某3以曾某4之母何马藕到曾某1、曾某2、曾某3家闹事、骂人、打坏了家里的东西为由拒不支付剩余30000元彩礼”，措辞不当，与事实相悖。2.宜章东部方言区存在“凡是恋爱男女毁约分手的，若男方提出毁约，则男方不得请求返还其所付全部彩礼；若女方提出毁约，则女方应返还男方所付全部彩礼”的民约习俗，曾某4主动提出毁除婚约，并在其仅付彩礼46000元的情况下，要求曾某1、曾某2、曾某3返还彩礼60000元，与前述民约习俗相悖，请求二审法院按前述民约习俗予以改判。曾某4辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回曾某1、曾某2、曾某3的上诉，维持原判。曾某4向一审法院起诉请求：1.判令曾某1、曾某2、曾某3返回彩礼30000元；2.本案诉讼费用由曾某1、曾某2、曾某3负担。一审法院认定事实：曾某4与曾某1、曾某2、曾某3系同村村民。曾某4与曾某1从2018年元月份确定恋爱关系，2018年3月确定婚约关系，并于同年3月通过曾某4姑父黄申明向曾某1、曾某2、曾某3支付了婚约订金46000元。曾某4与曾某1订婚后，在交往过程中因性格不合两人于2018年6月份决定解除婚约关系。曾某4与曾某1解除婚约后，两家人就返还婚约彩礼一事达成了一致的口头协议：曾某1、曾某2、曾某3返还婚约订金及曾某4支付的其他各项开支合计60000元。曾某4与曾某1、曾某2、曾某3达成协议后，曾某1于2019年9月20日返还了30000元彩礼，剩余30000元曾某1、曾某2、曾某3以曾某4之母何马藕到曾某1、曾某2、曾某3家闹事、骂人、打坏了家里的东西为由拒不支付。一审法院认为，曾某1、曾某2、曾某3与曾某4达成的返还婚约订金及其他各项开支合计60000元的协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，曾某1、曾某2、曾某3拒不支付剩余30000元彩礼的行为，构成违约。曾某1、曾某2、曾某3以曾某4之母何马藕到曾某1、曾某2、曾某3家闹事、骂人、打坏了家里的东西为由拒不支付剩余30000元彩礼的理由不能成立。曾某4要求曾某1、曾某2、曾某3返回彩礼30000元，予以支持。案经一审法院调解未能达成一致意见。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告曾某1、曾某2、曾某3于本判决生效后十日内返还原告曾某4彩礼钱30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告曾某1、曾某2、曾某3负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为曾某1、曾某2、曾某3是否还应返还曾某4彩礼30000元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案中，曾某1与曾某4未办理结婚登记手续，依照上述规定，曾某1、曾某2、曾某3应向曾某4返还彩礼。曾某1、曾某2、曾某3上诉称当地存在“凡是恋爱男女毁约分手的，若男方提出毁约，则男方不得请求返还其所付全部彩礼；若女方提出毁约，则女方应返还男方所付全部彩礼”的民约习俗，因该民约习俗与上述法律规定相悖，不能作为人民法院裁判的依据，故曾某1、曾某2、曾某3以当地存在上述民约习俗为由，上诉主张不予返还曾某4彩礼，于法无据，本院不予支持。因曾某1、曾某2、曾某3与曾某4已协商确定其应返还曾某4的彩礼数额为60000元，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法对双方均具有约束力。因此，在曾某1、曾某2、曾某3向曾某4返还30000元彩礼后，其应继续返还曾某4剩余30000元彩礼。此外，曾某1、曾某2、曾某3若认为曾某4母亲的行为构成犯罪，其可向有关机关提出控告。据此，曾某1、曾某2、曾某3以曾某4仅支付婚约订金45000元、曾某4母亲的行为构成犯罪为由拒绝返还曾某4剩余彩礼30000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人曾某1、曾某2、曾某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人曾某1、曾某2、曾某3负担。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  张九香审判员  雷金梅二〇二〇年七月二十一日法官助理孙宝乐书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保231号 申请人：桂林市冠信房地产有限公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：魏丰。 被申请人：韦初荣，男，1977年12月22日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被申请人：罗得利，女，1983年9月19日出生，汉族，住桂林市临桂区。 桂林市冠信房地产有限公司与韦初荣、罗得利追偿权纠纷一案，申请人桂林市冠信房地产有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦初荣、罗得利名下价值121863.70元的财产予以查封，申请人以中华人民财产保险股份有限公司桂林市分公司出具保单保函（编号PZDM202045030000000051）提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封韦初荣、罗得利名下价值人民币121863.70元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年七月十日 书记员  钟 洁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执942号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 被执行人:李连正，男，1973年4月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人:谭新磊，女，1971年4月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李华池，男，1967年2月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李勇正，男，1969年4月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘仕友，男，1969年3月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人:朱跃富，男，1962年8月8日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初849号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李连正、谭新磊、李华池、李勇正、刘仕友、朱跃富的银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  安柏华 二〇二〇年七月二十日 书记员  范永亮
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2436号 原告：李新玲，女，1979年10月12日出生，黎族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张彬,安徽进境律师事务所律师。 被告：宋万户，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李新玲与被告宋万户民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李新玲委托诉讼代理人张彬、被告宋万户到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新玲向本院提出诉讼请求：1.判令宋万户支付借款本金10万元及利息139933元（月息2%，自2014年8月19日暂计算至2020年5月18日，此后计算至清偿日），合计239933元；2.本案诉讼费及其他因本案产生的相关费用由宋万户承担。事实和理由：李新玲与宋万户经人介绍认识。因宋万户需购买车辆，特向李新玲借款。2014年8月19日，李新玲向宋万户出借10万元，约定利息每月2500元。宋万户向李新玲出具借条一份，载明：今借李新玲现金拾万元，每月20号2500元利息。李新玲通过现金支付借款10万元，后宋万户未按约定支付利息，至今仅支付7000元，此后多次催要拒不支付剩余款项。综上，李新玲与宋万户之间存在借贷法律关系，为维护李新玲合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至法院，请求予以裁决。 宋万户辩称，对借款本金无异议，但当时借款没有约定利息，不清楚是否偿还了7000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李新玲向本院提交了借条、手机短信截图、调查笔录，以及证人宋某、程某出庭所作证言，上述证据具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，宋万户向李新玲出具借条一份，载明：“今借李新玲现金拾万元（100000元），每月20号2500元利息。”当日，李新玲交付宋万户现金10万元。借款发生后，宋万户按照月息2500元支付了李新玲7个月利息，后宋万户另向李新玲指定的宋某、程某合计支付7000元利息。因借款本金及下欠利息至今未还，李新玲遂起诉来院。 本院认为，债务应当清偿。宋万户向李新玲借款10万元并出具借条，李新玲依约交付借款，双方之间债权债务法律关系成立。借款后，宋万户未及时偿还借款，依法应承担相应的民事法律责任。现李新玲请求宋万户偿还借款本金10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。 对于利息请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，宋万户出具的借条载明月息2500元，折合月利率2.5%，超出年利率24%，对超出部分，本院不予支持。经核算，按照月利率2.5%，宋万户已付利息应折算至2015年6月13日，下欠利息应当按照月利率2%自2015年6月14日起算。对宋万户请求超出的利息部分，本院不予支持。宋万户辩称本案借款未约定利息与事实不符，本院不予采信。庭审中，宋万户辩称已付2年4个月利息，但未提供相应证据予以证明，故对该辩解亦不予采纳。 综上所述，对李新玲请求宋万户偿还借款本金10万元及合理的利息部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋万户于本判决生效之日起十五日内偿还原告李新玲借款本金10万元，并按照月利率2%支付本金自2015年6月14日至本金清偿之日利息； 二、驳回原告李新玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4899元，减半收取计2449.5元，由原告李新玲负担221.5元，被告宋万户负担2228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张传奇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3921号 原告：马元根，男，1947年12月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江、赵真。 被告：马江荣，男，1963年3月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告马元根与被告马江荣名誉权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元根的委托诉讼代理人王立江，被告马江荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马元根向本院提出诉讼请求：1、判令马江荣停止侵害、消除不良影响，并赔礼道歉；2、判令马江荣赔偿马元根精神损害抚慰金损失10000元；3、判令马江荣承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：马元根、马江荣系邻居。2019年6月30日下午2点左右，马元根在家附近看到马江荣，在与马江荣打招呼的时候拍了一下马江荣的后背，马江荣误解马元根伤害了他，便进行责骂。马元根与马江荣理论，认为没有故意伤害马江荣。后马元根为化解误解，自愿补助了马江荣500元和一斤茶叶，双方和解。但马江荣仍无理取闹，在村里到处贴文，恶意捏造和扩大事实，马元根在村民中造成了恶劣的社会评价。马江荣还经常在马元根家门口倒药渣，严重影响了马元根的正常生活，造成了极大的精神损害。为此，马元根要求被告停止侵害行为，但马江荣仍我行我素，继续在村里张贴文书，继续到马元根家门口乱倒药渣。马元根认为，马江荣的行为严重侵犯了马元根的合法权益，故起诉。 被告马江荣答辩称，是马元根先来侵害马江荣的，不是马江荣侵害马元根。马江荣是贴了两张纸，倒了一些药渣，马江荣受伤害其实更严重。马江荣是没有办法了，马江荣的精神损失到哪里去要。马江荣是生病的人，就坐在门卫室，在没有准备的前提下，马元根无缘无故从背后打了马江荣几下。马元根不是轻轻地拍，是拳头打过来的，马元根自认为打了马江荣没有事情的。马元根打了人总归是要赔的，是马元根自己不肯解决事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马元根、马江荣系邻居。2019年6月30日下午，马元根拍打了马江荣背部，马元根的该行为是否导致马江荣受伤双方各执一词。马江荣要求马元根赔偿由此产生的医药费。马江荣于2020年3月28日19时9分许、29日8时39分许、4月2日8时21分许在马江荣家门口倒药渣。经制止后至一审开庭前，马江荣未再在马元根家门口倒药渣。 马江荣为要求马元根赔偿医药费，分别在马元根家门口、村委门口、“绍兴第二纺织厂”（在村里）门口张贴文书，内容有：“2019.6.30下午，在工厂门卫，因有病，坐着，突然‘马元根’进来在我后背重重地打了一拳，不管别人死活，害我杭州浙二医院动手术用去人民币捌万元左右。本人要求这个无耻而且可恶之徒付出打人代价。望路过群众看一看，事实经过大白于天下，善恶到头终有报，‘马元根’要害我,我将奋不顾身与恶魔作斗争，讨回公道。”；“告示：本人马江荣，去年身体不好，在杭州浙一动过一次手术，所以我今年一直在家，在二厂门卫里休息看手机，但本村马元根今年6月份明知我去年动过手续一年还不到，在我没有任何防备的情况下，马元根向我后面右背重重地打了一拳，我当时就觉得很痛，我也骂了他一句，你个畜生。过了几天，柯桥检查肝脏有血水，7月份杭州检查，结果肝脏震出血水、脓肿积液要动手术，8月份杭州又做了一次大手术。我想打了人总要赔偿的。”在开庭前，前述文书仍有张贴。 本院认为，我国侵权责任法第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权......”名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。名誉权作为一种人格权，是法律规定公民、法人享有的保有和维护自身名誉的权利。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，马江荣所张贴的文书主要描述了其与马元根之间发生冲突的经过，认为马元根拍打其后背的行为造成了其损伤并由此产生了医疗费用，马江荣张贴文书、在门口倒药渣等，目的为了要马元根赔偿其损失。所张贴的文书，部分用语言辞偏激、情绪激动，但客观上有一定的基础事实，尚不足以构成对马元根名誉权的侵害。马江荣的行为虽不足以构成对马元根的名誉侵权，但将含有上述内容的文书进行张贴，非但不利于问题的解决，还易引起新的矛盾，确不足取，今后应引以为戒。 综上所述，马元根主张马江荣侵犯其名誉权并要求赔偿，依据不足，本院不予支持。但马江荣张贴文书、倒药渣的行为实属不当,应予以批评教育,希望其停止张贴文书的行为，并在之后遇到纠纷能通过合法途径予以解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马元根的诉讼请求。 案件受理费400元（预交），减半收取计200元，由原告马元根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁琴芳 二〇二〇年七月六日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初522号 原告：胡安卫，男，1966年4月1日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。 被告：山东天一建设有限公司。住所地：淄博市淄川区般阳路131号。统一社会信用代码：913703020619776244。 法定代表人：王志通，经理。 委托诉讼代理人：滕玉荣，女，1957年12月27日出生，汉族，住淄川区。系被告山东天一建设有限公司职工。 被告：庞云雷，男，1968年12月3日出生，汉族，桓台县人，现住址不详。 原告胡安卫与被告山东天一建设有限公司、被告庞云雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡安卫的委托诉讼代理人李如鹏、被告山东天一建设有限公司的委托诉讼代理人滕玉荣到庭参加诉讼。被告庞云雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡安卫向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告人工费29490元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月30日，原告承包被告山东天一建设有限公司承建的张店齐盛花园3号楼釉内瓷工程。承包方式：包清工。2007年11月2日被告山东天一建设有限公司项目部经理庞云雷出具工程量单，12月15号出具欠条一张，证明共欠人工费29490元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告山东天一建设有限公司辩称：我公司从未与原告发生任何劳务合同关系，也不欠原告人工费，原告所诉我公司不知情。被告庞云雷不是我公司人员。原告也从未向我公司主张过劳务费，原告诉求已超诉讼时效。原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉求。 被告庞云雷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告胡安卫提交证据及证明内容如下：1、齐盛花园3#楼内墙瓷砖工程量单一份。记载“墙石：1950㎡×16.5元=32175元注：每户43×40=1720㎡阁楼：230㎡地石：240㎡×11元=2640元合计：34815元借支、找补、扣除：5325元欠：29490元天一建工齐盛花园项目部庞云雷2017年11月2号”。证明被告庞云雷找原告以包清工的方式施工了齐盛花园3号楼贴瓷砖工程。施工完毕后，被告庞云雷给原告出具了工程量单，共计劳务费34815元，扣除借支等5325元，欠29490元。 2、欠条一份。记载“今欠到齐盛花园3#楼内墙瓷砖人工费贰万玖仟肆佰玖拾元￥29490.00元天一建工齐盛花园项目部庞云雷2007年12月15号”。证明2007年12月15日淄博天一建工有限公司项目部经理庞云雷给原告出具欠人工费29490元的欠条。 3、（2008）张民初字第1445号民事判决书一份、（2009）淄民一终字第759号民事判决书一份。显示齐盛花园2#楼系淄博天一建工有限公司承建，法院认定庞云雷系项目经理。原告据此主张本案3#楼工程也是淄博天一建工有限公司承建，庞云雷系项目经理，淄博天一建工有限公司对本案债务应付连带清偿责任。 4、庞云雷户籍证明一份。证明被告庞云雷的身份信息、住址。 5、（2016）鲁0911执异53号执行裁定书一份。显示2012年12月21日淄博天一建工有限公司被山东天一建工有限公司吸收合并而注销；2013年1月22日山东天一建工有限公司名称变更登记为山东广力建工有限公司；2013年9月29日山东广力建工有限公司被山东天一建设有限公司吸收合并而注销。证明淄博天一建工有限公司的债权债务应由被告山东天一建设有限公司承继。 被告山东天一建设有限公司提出以下质证意见：1、对工程量单和欠条的真实性、客观性和合法性都有异议，无法确认工程量单和欠条是庞云雷本人书写；工程量单和欠条出具时间均系2007年，原告诉求已超过三年的诉讼时效。2、对（2008）张民初字第1445号民事判决书、（2009）淄民一终字第759号民事判决书真实性无异议，山东天一建设有限公司只承接了2#楼，3#楼是谁承接的不清楚，并且庞云雷既不是公司职工也不是项目经理，项目经理系王维孝。3、庞云雷的户籍证明与被告公司无关。4、对（2016）鲁0911执异53号执行裁定书无异议。 庭审中，原告主张欠条系被告庞云雷书写，庞云雷应承担付款责任。庞云雷系被告山东天一建设有限公司的项目部经理，山东天一建设有限公司应承担连带责任。针对被告山东天一建设有限公司提出的诉讼时效问题，原告陈述多次找庞云雷找不到，庞云雷出具欠条后一两年，原告曾去淄博天一建工有限公司催要，淄博天一建工有限公司支付原告五、六百元，最后一次去淄博天一建工有限公司大约是在2011、2012年，之后未去过。对此，被告山东天一建设有限公司不认可，陈述原告从未向公司主张过劳务费。 本院认为：原告以包清工的方式施工了齐盛花园3#楼贴瓷砖工程，根据原告陈述，该工程由庞云雷找原告施工，并且工程量单和欠条均系庞云雷出具，据此本院认定本案系劳务合同纠纷，劳务合同双方为原告和庞云雷。原告施工完毕后，庞云雷应及时支付原告劳务费，否则应承担支付劳务费的民事责任。原告提供的工程量单和欠条与原告主张的事实具有关联性，被告山东天一建设有限公司虽然不认可其真实性，但无反驳证据推翻其真实性，因此对原告提供的工程量单和欠条本院予以采信。据此，被告庞云雷尚欠原告劳务费29490元，对原告主张被告庞云雷支付29490元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告自称淄博天一建工有限公司支付过原告五、六百元，并无证据佐证，吸收合并淄博天一建工有限公司后成立的被告山东天一建设有限公司也不认可，对原告自称本院无法采信。 合同具有相对性，本案劳务合同双方为原告和庞云雷，淄博天一建工有限公司不是合同的相对人。原告提供的两份民事判决书显示齐盛花园2#楼系淄博天一建工有限公司承接，在原告无其他证据的情况下，据此主张本案涉及的齐盛花园3#楼也是淄博天一建工有限公司承接，庞云雷系项目经理，证据不足。同时，根据连带责任法定的原则，淄博天一建工有限公司与原告之间既没有连带责任的相关约定，也没有建设方对项目经理所负债务承担连带责任的法律规定。并且，据原告本人陈述，已长达八年的时间未向淄博天一建工有限公司主张权利。综上，原告认为淄博天一建工有限公司应对本案债务承担连带责任，进而主张吸收合并后的山东天一建设有限公司承担连带责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庞云雷支付原告胡安卫劳务费29490元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告胡安卫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告庞云雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张志军 审 判 员  刘文强 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张凯丽
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢228号之五 被执行人：陈萍，女，汉族，1967年11月12日生，住都匀市。 本院于2019年12月24日以(2019)黔2701执1355号执行裁定对陈萍借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行陈萍借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈萍在中国银行账户内存款人民币5698.46元。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年七月三十一日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1202执恢30号之一 申请执行人刘宏中，男，1981年11月1日出生，住新疆昌吉市。 被执行人马超，男，1984年5月12日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人刘宏中与被执行人马超劳务合同纠纷一案中，分别于2020年3月22日、2020年7月20日对被执行人马超进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  窦兰平 1
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2438号之一申请人:山东中科欧普管道有限公司，住临沂市兰山区方城镇麻绪工业园，统一社会信用代码：913713000817796254。法定代表人：凌思远，总经理。委托诉讼代理人：宋庆娜，山东宇澄律师事务所律师。被申请人:北京宏腾盛世商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号3单元2层205号，统一社会信用代码：91110112558512873M。法定代表人：谭腾，经理。申请人山东中科欧普管道有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人北京宏腾盛世商贸有限公司价值26万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人北京宏腾盛世商贸有限公司价值26万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1820元，由申请人山东中科欧普管道有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年七月三十日书记员  刘沙沙
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初264号原告计海军，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，住建平县。被告高国飞，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住建平县。原告计海军与被告高国飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告计海军到庭参加了诉讼、被告高国飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计海军诉称：被告在河北承包了门窗安装工程，原告为其打工，工程完工后被告没钱支付原告工资，为原告书写欠条一枚，金额为34600元。2018年8月6日被告向原告借款1万元，以上两次合计44600元。此款经原告多次催要，被告均未给付，原告起诉请求：1.判令被告立即偿还欠款44600元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告高国飞未答辩。经审理查明：被告在河北承包门窗安装工程，原告为被告打工，工程完工后经结算被告合计欠原告工资款34600元，被告没有给付，为原告出具欠条一枚。在庭审中原告自愿撤回要求被告偿还借款1万元的诉请。上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条一枚予以证明，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告计海军受雇于被告高国飞，为其门窗安装工程提供劳务，原被告之间形成劳务合同之债，债务应该清偿，因此对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告高国飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告计海军工资款34600元。案件受理费916元，公告费690元，合计1606元由被告高国飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年七月三十日书 记 员  单英波
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初4397号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：蔚兴琴，女，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年6月10日立案受理了原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告蔚兴琴物业服务合同纠纷一案，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2020年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45814号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：单伊蕾，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦利，女，1981年5月13日出生，壮族，住江苏省无锡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告韦利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩、单伊蕾到庭参加诉讼，被告韦利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦利支付截至2020年4月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,716.26元及自逾期之日起至2020年4月8日的利息35358.800元、违约金9,158.04元、分期手续费949.48元；2.判令被告韦利支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韦利负担。事实和理由：被告韦利于2016年11月29日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告韦利使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年4月8日累计欠款共计109,182.58元未给付。因被告韦利未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韦利未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告韦利未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费、预约/自助转账手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月8日，被告韦利拖欠信用卡欠款本金63,716.26元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韦利同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省江阴市江阴市利港镇澄湖路XXX号江阴中绿化纤工艺技术有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦利在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦利借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韦利在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告韦利确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告韦利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦利应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡欠款本金63,716.26元；二、被告韦利应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，减半收取计1241.50元，由被告韦利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0108行初51号 原告：隆贤波，男，汉族，1997年12月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：宋明花（原告之母），住成都市成华区。 被告：成都市成华区规划和自然资源局，住所地成都市成华区华泰路33号。 法定代表人：潘振，局长。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 因原告隆贤波要求确认被告成都市成华区规划和自然资源局（以下简称“成华区规自局”）2020年4月8日作出的《政府信息公开告知书》违法一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告隆贤波的委托诉讼代理人宋明花，被告成华区规自局参与分管的负责人尹顺忠及委托诉讼代理人曹晓乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告成华区规自局应原告申请公开“2012年你局向青龙、龙潭、保和、圣灯、双水街道办事处、龙潭工业园、北湖管委会作出的，关于转发《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》的函及函中载明的附件”于2020年4月8日作出《政府信息公开告知书》（成华自然资公开告知〔2020〕34号）（以下简称〔2020〕34号告知书）。 原告隆贤波向本院提出诉讼请求：判决被告向原告公开2012年向青龙、龙潭、保和、圣灯、双水街道办事处、龙潭工业园北湖管委会作出的转发《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》的函。事实和理由：1．2020年3月20日原告申请被告依法公开“青龙、龙潭、保和、圣灯、双水街道办事处、龙潭工业园北湖管委会作出的转发《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》的函及其附件”，被告向原告公开了被告向青龙、龙潭、保和、圣灯、双水街道办事处、龙潭工业园北湖管委会作出的《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》的函中的附件，但未公开被告向各个街办作出的函；2．被告以“此函无附件”为由拒绝向原告公开被告向上述街办作出的关于转发《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》的函。 被告成华区规自局辩称，1．被告在规定的时间内作出答复，符合政府信息公开程序规定。被告于2020年3月24日收到原告《政府信息公开申请表》后，于2020年4月8日作出《政府信息公开告知书》，并以邮寄方式向原告送达，上述程序符合政府信息公开条例第三十三条之规定。2．原告在申请表中要求公开“2012年你局向青龙、龙潭、保和、圣灯、双水街道办事处、龙潭工业园北湖管委会作出的关于转发《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》的函及函中载明的附件。经被告查询，被告收到原成都市国土资源局（现成都市规划和自然资源局）下发的《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》后，原文转发给各相关街道办事处等单位，除该函之外无附件，所以被告将转发的《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》提供予原告，并告知该函无附件，被告答复程序合法，依据充分，依法应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告隆贤波于2020年3月20日向被告成华区规自局申请依法公开“2012年你局向青龙、龙潭、保和、圣灯、双水街道办事处、龙潭工业园北湖管委会作出的，关于转发《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》的函及函中载明的附件”。2020年3月24日被告收到原告《政府信息公开申请表》后，于2020年4月8日作出〔2020〕34号告知书，告知隆贤波：“我局于2020年3月24日收到你提交的政府信息公开申请……现将公开情况告知如下：经查，现将《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》提供与你，此函无附件……”并于2020年4月13日向原告邮寄送达。 另查明，《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》系成都市国土资源局于2012年8月13日向中心城区各分局、高新分局作出。根据机构改革方案，原成都市国土资源局成华区分局职能由被告成华区规自局承接。 庭审中，原告当庭出示了一份“成都市国土资源局成华区分局关于转发《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》的函”（以下简称《转发函》），形式为复印件，落款时间不明，被告称此函真实性当庭无法确认；后在法庭要求下，出具《关于川0108行初51号案情况说明》（以下简称《情况说明》），称“原告所在的征地拆迁项目由圣灯街道办事处具体实施。征地行为发生时，补偿安置对象的认定按照原市国土局《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》规定执行”。 上述查明事实，有《政府信息公开申请表》《成都市国土资源局关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》、〔2020〕34号告知书、邮寄凭证等证据及各方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。……行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。……”本案中，原告申请公开的信息包括成都市国土资源局下发的《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》及被告制作的《转发函》两项内容。双方对被告公开《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》无异议，应当认定被告成华区规自局作为最初获取该政府信息的行政机关，已对此履行了法定的公开义务。被告的答辩意见中明确，案涉告知书中“此函无附件”系指除《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》外、被告并未再另行制作其他转发行文。故本案的争议焦点在于：原告所称由被告制作的《转发函》是否存在。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”被告应举证证明其已经尽到合理的查找和检索义务，但其在本案中并未举示相关证据。同时，针对原告出示的《转发函》复印件，被告虽当庭未明确质证意见，但就其向法庭补充提交的《情况说明》内容，应当认定并未否认该《转发函》的真实性。故被告作出的案涉政府信息公开告知书中关于“此函无附件”的答复内容主要证据不足。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市成华区规划和自然资源局作出的《政府信息公开告知书》（成华自然资公开告知〔2020〕34号）中“此函无附件”的内容； 二、被告成都市成华区规划和自然资源局在本判决生效之日起二十日内对原告隆贤波关于“公开成都市国土资源局成华区分局关于转发《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》的函”的申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告成都市成华区规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  寇茜玥 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1208号被执行人罗新河，男，1976年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。关于被执行人罗新河罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初1060号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人罗新河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人罗新河未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年4月，本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。2、本院于2020年4月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2020年4月、7月多次查询被执行人所有的银行存款并通过最高院司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司徐州丰储支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市苏山头营业所的账户，徐州铜山农村商业银行鑫诚支行的账户，扣划其存款人民币1265.35元，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年4月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年4月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年4月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年4月查询被执行人工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2020年4月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为“查无送达地址”。9、2020年6月，本院执行人员前往徐州市铜山区拾屯街道办事处杨西村传唤被执行人，但未见到被执行人下落，同日向该村村民委员会调查，该村委会称无被执行人可供执行的财产。10、2020年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年7月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年7月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。综上所述，执行过程中，该案标的额为4000元，本院共执行到位人民币1265.35元，未能执行到人民币2734.65元。对于尚未缴纳的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初1060号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年七月二十八日书记员 李亚伟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3809号 罪犯李水清，男，1967年7月7日出生，汉族，小学文化，重庆市人，户籍地重庆市永川区。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省巩义市人民法院于2016年12月23日作出(2014)巩刑初字第579号刑事判决，以被告人李水清犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年12月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李水清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李水清减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李水清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李水清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李水清减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月23日起至2020年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴宏丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初645号原告曾三祥，男，1972年6月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人唐运光，男，1974年6月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告陈丰宁,男,1981年3月22日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。原告曾三祥与被告陈丰宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告曾三祥及其委托代理人唐运光到庭参加了诉讼，被告陈丰宁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年11月24日向被告支付购车款人民币55000元，购买被告所有、无债权纠纷的粤Ｒ×××××私家车。被告保证该车为非盗窃车、非事故车、泡水车、查封车、锁定车。此车2016年11月24日之前零违章，如发现以上情况全款退车。原告约定此车为到货交易，即车到邵阳市大祥区原告所在地方为交易完成。2017年10月16日原告将此车以55000元的价格转给黄小兰。该车在2020年年检查询时发现该车因抵押债务纠纷导致锁定，已无法年检、无法使用。被告将该抵押车辆卖给原告时，被告完全没有该车的处分权，被告的行为属于商业欺诈行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。另按原被告双方的买卖约定，原告购车后，在使用过程中发现被锁定，被告理应全款退车。同时，因被告的行为已经严重违约，给原告造成了购车损失，被告理应赔偿原告的购车损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告退还原告购车款人民币55000元；2、判令被告赔偿原告购车损失人民币5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格，2、被告身份信息复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格。3、陈丰宁收据复印件1份，拟证明车辆转让合同成立关系。4、曾三祥收据复印件1份，拟证明车辆转让代收款证明。5、机动车信息复印件1份，拟证明转让车已抵押锁定。6、黄小兰证明复印件1份，拟证明交车地为邵阳。7、黄小兰身份证复印件1份，拟证明证明人身份。8、微信转账记录复印件1份，拟证明微信付买车定金。9、调查记录复印件1份，拟证明涉案车是在邵阳市大祥区高速公路邵阳南收费站出口接的。被告陈丰宁未予答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告曾三祥于2016年11月24日向被告陈丰宁支付购车款人民币55000元，从被告陈丰宁处购买了案外人陈佳良所有的粤Ｒ×××××锋范牌小车一辆。被告当日向原告出具了《收据》一张，内容是：“收据悦诚名车陈丰宁收到曾三祥人民币伍万伍仟元。2016年11月24日。保证锋范此车非盗抢车，债权真实。车牌：粤Ｒ×××××。保证非事故车、泡水车、查封车、锁定车。此车2016年11月24日之前零违章，如发现以上情况全款退车”。被告陈丰宁托人将上述车辆开到邵阳南高速收费站将上述小车交付给了原告。2017年10月16日原告将此车交给黄小兰使用，黄小兰支付了55000元给原告。但该车在2020年3月25日年检查询时发现该机动车状态：“锁定，逾期未检验。”故不能通过年检，也不能上路使用。原告于2020年3月10日将55000元退还给黄小兰，同时黄小兰将上述车辆退给了原告曾三祥。另原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿原告购车损失人民币5000元，只要求被告退还购车款人民币55000元。因原、被告双方庭外多次协商处理未果，因而酿成纠纷。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原告曾三祥与被告陈丰宁存在车辆买卖合同关系，原告向被告支付了车款，被告交付了车辆给原告。但因出卖的标的物车辆不是被告陈丰宁所有，且被告没有提交证据证明已取得处分权，也未经权利人追认，且不能履行转移标的物的所有权给买受人即原告的法律规定的义务，致使标的物车辆被车辆所有权人锁定，无法年检，不能上路使用，故原、被告的买卖合同违反了相关法律的强制性规定，应认定为无效合同。故双方因该合同取得的财产，应当予以返还。原告请求被告退还购车款及自愿放弃要求被告赔偿原告购车损失，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丰宁在本判决生效后十日内退还原告曾三祥购车款人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费650元，由被告陈丰宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 唐 步 城二〇二〇年七月二十八日书记员 肖露樱芝附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2212号原告：邱高勇，男，生于1984年7月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：严成康，男，生于1971年12月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告邱高勇与被告严成康车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年7月28日，原告邱高勇以案涉车辆信息已被注销为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱高勇申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱高勇撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告邱高勇负担。审判员  潘应康二〇二〇年七月二十八日书记员  田茂娟
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0327刑初527号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人曾x，男，1990年8月4日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，户籍地苍南县，现暂住苍南县。因本案于2020年5月10日被苍南县公安局取保候审，同年6月23日被苍南县人民检察院取保候审。 苍南县人民检察院以苍检二部刑诉〔2020〕1613号起诉书及苍检二部刑更诉〔2020〕91号变更起诉决定书指控被告人曾x犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人曾伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 苍南县人民检察院指控，2020年05月10日03时30分，被告人曾x醉酒后驾驶浙Ｃ3××××小型轿车，沿苍南县灵溪镇河滨东路自东向西行驶，途经苍南县××镇××路××号××路段，未注意安全通行，车辆碰撞前方车道内由胡某停放在该处的浙ＣＥ××××小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：曾x在该事故中承担全部责任，胡某无责任。经鉴定，被告人曾伟血液中乙醇含量为249ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，曾伟明知对方报警仍留在现场等候，后被带至公安机关接受调查。 因被告人曾x归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人曾伟拘役二个月五日，并处罚金4000元。被告人曾伟对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人曾x在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精呼气测试单、太平保险（浙江分公司）定损单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、现场酒精呼气检测单、交通管理行政强制措施凭证、道理交通事故认定书、在逃人员核查记录、违法犯罪前科核查记录、酒后驾驶核查记录、转账记录；被害人胡某的陈述；现场勘查图及照片；血液酒精含量鉴定报告，关于浙ＣＥ××××轿车的技术鉴定意见书、关于浙Ｃ××××轿车的技术鉴定意见书；归案经过,户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾x违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人曾x醉酒驾驶机动车造成交通事故，本院酌情予以从重处罚。被告人曾x在发生交通事故后，明知对方报警还在原地等候公安机关处理，可视为主动投案，且其归案后如实供述罪行，可认定为自首，又鉴于被告人曾伟对本案的交通事故民事部分进行了赔偿，并能自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾x犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈尚达 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 李翩翩 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ??? ??2?
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4922号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张丹，女，1979年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告张丹信用卡纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令张丹偿还信用卡欠款本金99110元及利息、分期手续费792.88元（截止2020年3月26日利息为17762.86元，自2020年3月27日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，至欠款全部结清之日止）。事实和理由：2014年9月4日，张丹向原告申请办理信用卡，卡号为62×××03。张丹签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、分期产品告知书，其中信用卡个人领用合约载明了利息每日按万分之五计算，分期产品告知书约定的分期手续费的计算方式。张丹办理信用卡后进行了透支消费，截止2020年3月26日张丹信用卡欠款本金99110元、利息17762.86元、分期手续费792.88元未偿还。 为证明自己的主张，原告大连银行成都分行提供了大连银行信用卡申请表、大连银行信用卡个人领用合约、分期产品告知书、现金分期申请及使用条款、大连银行信用卡账务明细、交易明细表等证据材料。 被告张丹未作答辩。 原告大连银行成都分行提供的证据材料合法有效，对大连银行成都分行主张的事实，本院予以确认。 本院认为：张丹签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、收费标准合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年3月26日张丹信用卡欠款本金99110元、利息17762.86元、分期手续费792.88元未偿还，大连银行成都分行请求判令张丹偿还信用卡欠款本金99110元、分期手续费792.88元及利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、张丹于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年3月26日信用卡欠款本金99110元； 二、张丹于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行支付截止2020年3月26日信用卡利息17762.86元、分期手续费792.88元及后期利息（以本金99110元为计算基数，从2020年3月27日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，减半收取计1327元，由张丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 聪
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审106号 申请人：沂南县林业局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：陈金沂，局长。 被申请人：胡法梅，女，1954年10月19日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 申请人沂南县林业局向本院申请准予强制执行沂林罚决字[2019]第2号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县林业局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：责令胡法梅限期恢复林地原状。事实和理由：被申请人胡法梅于2003年，在未经林业主管部门批准的情况下，私自在建设住宅，非法占用林地160平方米，沂南县林业局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2019年10月14日依法作出沂林罚决字［2019］第2号《林业行政处罚决定书》，对胡法梅作出如下行政处罚：1.处以非法占用林地面积每平方米10元的罚款，计1600元（大写：壹仟陆佰元整）。2.责令限期恢复林地原状。胡法梅收到上述《林业行政处罚决定书》，缴纳了罚款。经沂南县林业局书面催告，胡法梅逾期未履行其他事项。沂南县林业局提交了受案登记表、处罚立案登记表、现场照片、询问笔录、勘验检查笔录、勘测定界图、沂南县林业规划图（局部）、行政处罚意见书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚听证通知书、行政处罚决定书、缴纳罚款单据、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县林业局作出的沂林罚决字[2019]第2号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县林业局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂林罚决字[2019]第2号《林业行政处罚决定书》决定的以下事项：责令胡法梅限期恢复林地原状； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县人民政府界湖街道办事处依法组织实施，沂南县林业局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  **忠 二〇二〇年七月九日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保207号申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠。被申请人：吴罗强，男，1975年8月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：谢正民，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人吴罗强、谢正民金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴罗强、谢正民人民币24000元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴罗强、谢正民人民币24000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费260元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡双湘二〇二〇年七月九日书记员  胡迪炼
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1533号原告：甘肃荣鑫石化有限公司，住所地：甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村中凯物流园信息楼212室。法定代表人：王世荣，该公司经理。委托诉讼代理人：**、赵婷，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：永登三力矿业有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县上川镇甘露池村二社。法定代表人：高伟，该公司经理。原告甘肃荣鑫石化有限公司诉被告永登三力矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃荣鑫石化有限公司委托诉讼代理人**、赵婷到庭参加诉讼，被告永登三力矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃荣鑫石化有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款155516元，支付损失7120元（损失算止2020年6月30日）及至实际付款日的损失，合计162636元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原、被告签订《供应油品合同》。合同约定：由原告向被告供应油品，供应价格为加油站挂牌价格下浮700元，原告供油到现场后，被告扣留其中100000元油款为预留款，剩余油款在双方计量确认后的当日全部付清，当年所供油品于当年12月15日前全部付清，合同还就双方的权利义务等其他内容作了相关约定。合同签订后，原告按照约定向被告供应油品，其中2018年供油两次，供油价款为245274元，被告共支付145000元，2019年供油三次，供油价款为65242.3元，被告支付10000元。后经原告多次要求被告付款，被告以种种理由推托，不予支付。被告永登三力矿业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原、被告双方签订《供应油品合同》，合同约定由原告向被告供应油品，被告向原告给付油费。同时就油品价格、供油方式、结算方式和期限及违约责任等方面作了相关约定。合同签订后，原告即向被告供应油品。其中，2018年，原告向被告供应油品两次，油价款共计245274元，被告共支付145000元，尚欠100274元未支付。2019年，原告向被告供应油品三次，油价款共计65242.3元，被告支付10000元，尚欠55242.3元未支付。2018至2019年间，被告共欠原告油价款155516.3元。本院认为,债务应当清偿。原告甘肃荣鑫石化有限公司与被告永登三力矿业有限公司之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，被告永登三力矿业有限公司应负清偿的全部责任。依据原告甘肃荣鑫石化有限公司与被告永登三力矿业有限公司签订的《供应油品合同》、被告向原告出具的入库单和销货清单以及原告提交的网上银行电子回单和微信转账凭证，被告永登三力矿业有限公司应向原告甘肃荣鑫石化有限公司给付尚欠货款155516元。原告以年利率4%主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永登三力矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃荣鑫石化有限公司货款155516元及逾期利息7120元（2020年6月30日以后利息以年利率4%计算至货款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1776元，由被告永登三力矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年七月二十九日书记员 柴尚萍
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执异74号申请人:周某，男，1994年7月26日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市城区。被申请人:北京晋煤太阳石化工有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人:廉某某,该公司执行董事。被执行人：晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司，住所地山西省晋城市开发区。法定代表人:成某某,该公司经理。本院受理的申请人周某请求追加北京晋煤太阳石化工有限公司为晋城市城区人民法院（2020）晋0502执恢151号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。申请人诉称：被申请人北京晋煤太阳石公司作为晋城晋煤太阳石公司的股东，在晋城晋煤太阳石公司成立后至今未缴纳相应出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条，北京晋煤太阳石公司应当做为被执行人之一，在其尚未向晋城晋煤太阳石公司缴纳出资的范围内一番向申请人承担支付工资的责任。提供的证据有：1、晋城晋煤太阳石营业执照复印件；2、晋市劳人仲案字（2019）第201号复印件一份。被申请人辩称：1、本案审理、审查程序存在严重错误，继续审查太阳石化工公司是否应被追加为被执行人不符合程序性规定；2、北京太阳石公司并不符合追加规定的追加条件，不应被追加被执行人。申请人并无证据显示本案被执行人煤化工交易中心财产不能清偿其所负债务，被执行人作为独立企业法人，应以其全部财产为限对公司债务承担责任，申请人只有在被执行企业的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时才可申请追加太阳石化工公司。而且依照被执行人公司最新《企业有用信息公示报告》中2019年度报告显示，在之前公司股东出资额为0的情况下，公司股东阿尔戈商贸公司于2019年12月30日实缴出资513.49万元，该出资作为被执行人公司资产，已经足够偿还其与申请人间生效法律文书确定的债务，并非公司财产不足以清偿。本院查明，晋城市仲裁委员会（2019）晋仲裁字201号裁决书裁决：晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司于本裁决送达之日起十日内向周某支付所欠工资99515.7元。裁决生效后，晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司不履行生效裁决内容，申请人周某于2020年4月1日向本院申请执行，本院以（2020）晋0502执395号案立案执行，在执行过程中发现，除晋城市中级人民法院依法查封了被执行人晋城太阳石公司办公设备、扣划其银行存款9080元外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请人周某于2020年4月7日向本院提出异议申请，要求追加被执行人北京晋煤太阳石化工有限公司，在异议审查期间，于2020年5月16日以追加北京晋煤太阳石化工有限公司未被执行人的执行异议案正在审理为由，撤回对（2020）晋0502执395号案的执行。本院在审查执行异议案时，于2020年6月5日作出（2020）晋0502执异18号执行裁定书，该裁定书以申请执行人已撤回（2020）晋0502执395号案的执行，要求追加被执行人已失去相应基础，原受理该执行异议案件的条件已不存在，不符合受理条件为由，驳回申请人的追加申请。2020年7月3日，申请人周某申请恢复（2020）晋0502执395号案的执行，本院审查后，以（2020）晋0502执恢151号案对该案恢复强制执行，在执行过程中，仍发现除晋城市中级人民法院依法查封了被执行人晋城太阳石公司办公设备、扣划其银行存款9080元外，被执行人名下仍无其他可供执行的财产，申请人于2020年7月10日向本院提出异议申请，要求追加被执行人北京晋煤太阳石化工有限公司。另查明：被执行人晋城太阳石公司自2016年1月22日成立，公司注册资本5000万元，被申请人北京太阳石公司货币出资2550万元认购51%股份，晋城市阿尔戈商贸有限公司货币出资2450万元认购49%股份，2019年12月31日前出资到位。被执行人晋城太阳石公司实际账面资金流入5587678.87元主要为晋城市阿尔戈商贸有限公司出资。被执行人晋城太阳石公司陈述,截止到2020年7月28日,被申请人北京太阳石公司出资额为零,仍未履行出资义务。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案予以立案，故本案以执行异议案立案审查，符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人晋城太阳石公司股东北京太阳石公司货币出资2550万元依据其章程规定，应当于2019年12月31日前足额缴纳，而北京太阳石公司认缴出资到期后未缴纳,且在执行过程中，发现被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故申请人以晋城太阳石公司股东北京太阳石公司未缴纳出资为由，向本院提出追加其为被执行人申请，符合法律规定,本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定,裁定如下：追加北京晋煤太阳石化工有限公司为（2020）晋5020执恢151号执行案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  王丹丹人民陪审员  王 娇二〇二〇年七月三十日法官 助理  柴宇奇实习书记员程璨
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保348号 广西桂春工程项目管理咨询有限公司： 申请人广西桂春工程项目管理咨询有限公司与被申请人广西宏业房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，申请人广西桂春工程项目管理咨询有限公司向本院提出财产保全解除申请，要求解除备案登记在刘军、刘海名下坐落于玉林市中秀路XX号宏业家园XX幢XX单元XXXX号【业务编号：XXXX】、XX号【业务编号：XXXX】房屋的查封，本院已作出（2018）桂0903民初616号之二民事裁定书进行解除查封，现将该案解除保全结果告知如下： 本院已解除查封解除备案登记在刘军、刘海名下坐落于玉林市中秀路XX号宏业家园XX幢XX单元XXXX号【业务编号：XXXX】、XX号【业务编号：XXXX】房屋的查封。 特此告知。 二〇二〇年七月一日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保129号 申请人杨彪，男，生于1988年8月4日，汉族，住址四川省江油市。 被申请人缑小萍，男，生于1981年10月4日，汉族，住址四川省绵阳市涪城区。 被申请人刘中华，女，生于1980年7月19日，汉族，住四川省江油市。 申请人杨彪于2020年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人缑小萍、刘中华名下价值400000.00元的银行存款或查封、扣押被申请人其他价值400000.00万元的房屋、汽车等财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具保险保函，自愿对保全有误给被申请人缑小萍、刘中华造成的损失在保险金额400000.00元的限额内承担赔偿责任。 本院认为，申请人杨彪提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国仲裁法法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人缑小萍、刘中华存款400000.00元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 二、如保全有误给被申请人缑小萍、刘中华造成损失，由申请人杨彪承担赔偿责任，天安财产保险股份有限公司四川省分公司在保险金额400000.00元的限额内承担连带赔偿责任。 三、财产保全费2520元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵东青 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙小林
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初818号原告：乳源瑶族自治县****物业服务有限公司，地址：乳源瑶族自治县********，统一社会信用代码：914************277。法定代表人：谢世顺，职务：总管。委托诉讼代理人：邓援越，职务：经理。委托诉讼代理人：曹芙蓉，职务：经理。被告：黄飞，男，汉族，1990年5月15日出生，住安徽省安庆市望江县*************，身份证号：340************419。原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司与被告黄飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，因被告黄飞向原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司承诺缴纳物业服务管理费，故原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司撤回对被告黄飞的起诉。本案件受理费50元，原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司撤诉减半收取计25元（原告已预交），由原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司负担。审 判 员 吴志红二〇二〇年七月三十日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌