四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1815号 原告：饶德全，男，1983年6月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：韩烽，男，1971年1月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘云，男，1986年11月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被告：尹德伟，男，1996年5月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 第三人：盛立平，男，1977年11月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：张燕，女，1981年2月21日出生，汉族，云南省禄丰县人，居民，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告饶德全与被告尹德伟、第三人盛立平合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日、2020年6月19日两次公开开庭进行了审理。原告饶德全及其委托诉讼代理人刘云、被告尹德伟、第三人盛立平两次庭审均到庭参加诉讼，第三人盛立平的委托诉讼代理人阮玉红第一次庭审到庭参加诉讼，原告饶德全的委托诉讼代理人韩烽、第三人盛立平的委托诉讼代理人张燕到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款160000元，约定的利息2000元，合计162000元；及支付按约定的月利率2%支付资金占用利息，截至2020年4月22日的资金占用利息3240元，总计165400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日，第三人盛立平找到原告以口头协议的方式，合伙租挖掘机到富乐镇给果农挖地和水池，赚取的利润共同分配，由被告联系施工农户，进行负责管理以及收取施工款项，让原告投入垫付资金，原告陆续投入垫付资金约80000元（大写捌万元），并约定施工期间给原告垫资利息2000元。完工后，于2020年1月5日，原、被告进行了账面清算，盛立平认为他找了被告为管理员，要求原告让出部分利润，经协商原告同意让利，让利后原告应取得利润加本金合计160000元，第三人盛立平和被告协商认定该笔款项由被告履行，但因被告把钱投入到了其他用途，当天给不了钱，被告给原告打了欠条，约定到2020年3月15日前一次性向原告支付欠款，但到期后被告拒不支付，原告多次追讨无果。遂提起本诉。在诉讼过程中，原告追加第三人盛立平参加本案诉讼，并要求被告尹德伟与第三人盛立平共同支付欠款。 被告尹德伟辩称：这笔钱应该由第三人盛立平支付，欠条是第三人盛立平叫被告出具的，被告因为觉得第三人为人耿直，才帮他出具了欠条，自己也不是原告、第三人合伙的管理人员，不应该承担本案欠款。 第三人盛立平辩称：1.出具欠条的人不是第三人，第三人也没有叫被告帮我打这个欠条，所以不承担本案还款责任。2.根据被告在案件中的陈述，原告所述的工程量是不存在的，那么也就没有所谓的利润，更不存在利润分配。如果原告主张本案有这么多工程量赚取了这么多利润，应该由原告举证证明，否则应该由原告承担举证不利的后果。3.被告系完全民事行为能力人，应该对自己的民事行为承担相应责任。4.原告与第三人在2020年3月17日在电话中（第三人提交的录音证据）进行了合伙结算，虽然双方未达成一致意见，但是结算中原告认可并要求的金额先为90000元，后为96000元。由此可见，本案被告尹德伟的160000元债务与第三人无关。如果原告坚持与第三人有关，那金额也不是本案的160000元。 原、被告及第三人提交的证据，本院作如下认定：1、原告提交的下列证据（1）原告与第三人的电话录音及相应的录音译本;（2）原告向第三人的微信转账记录;（3）原告与第三人微信聊天记录，能够证明原告及第三人合伙经营挖机的事实并在电话中进行过结算的事实；（4）尹德伟向原告出具的欠条原件一份，能够证明原告及第三人进行结算后，由被告出具欠条一份并交由原告收执的事实。2、被告尹德伟提交的与第三人盛立平的通话录音，能够证明被告尹德伟代第三人盛立平向原告出具欠条，盛立平向尹德伟承诺其去处理欠款及欠条的事实。对上述证据的三性本院依法予以确认并收录在案。3、第三人盛立平提供的微信转账凭证、调解协议及证人盛某1、姚某、盛某2、盛某3、盛某4的证言，无法证明第三人所谓的合伙利润不是原告所述，对上述证据，对其合法性、真实性本院予以认可，但其与本案的关联性本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，原告饶德全与第三人盛立平合伙，租赁挖机到农户家挖地及水窖，从中赚取差价作为利润，双方约定由原告饶德全出资，第三人盛立平实际管理，收取款项。后经原告及第三人结算，第三人盛立平应给付原告饶德全160000元，经原、被告及第三人商定，由被告尹德伟于2020年1月5日对上述欠款出具欠条一份交由原告收执，上载明“尹德付2020年1月5日向海溪村饶德全挖机工程款，单价280元/时，总计572小时，合计大写金额拾陆万圆整，定于2020年3月15日付清，如果超出付款期限，违约金按第月2分执行。注：期间共付2000元（贰仟圆整）利息。”欠款人签字处落款为“尹德付”，被告捺印，身份证号码“513425199405166010”。被告尹德伟当庭认可欠条就是由其出具的，名字和身份证号码是故意写错的。欠款凭证出具后，被告一直未支付该笔欠款及利息，原告遂提起本诉，在诉讼过程中，原告追加第三人盛立平参加本案诉讼，并要求被告尹德伟与第三人盛立平共同支付欠款。 本院认为：本案争议的焦点有;1、被告尹德伟出具欠条所载明的欠款金额是否为原告饶德全与第三人盛立平合伙结算后，第三人盛立平应支付给原告饶德全的合伙债务；2、被告尹德伟与第三人盛立平是否应共同支付原告饶德全欠款本金及利息。 关于焦点1，原告饶德全及第三人盛立平认可合伙经营挖机的事实，原告在庭审中出具的录音也可证明原告及第三人对合伙进行过口头结算。原、被告均认可案涉160000元的欠条为第三人盛立平要求被告尹德伟向原告饶德全出具，第三人盛立平虽不认可上述事实，辩称其与原告饶德全合伙未结算，也没有如原告所述的合伙利润，但盛立平并未向本院提交证据加以佐证。同时，在本案庭审过程中，盛立平多次出现前后陈述不一致的情况，本院责令第三人说明原因，第三人只以时间太长，记不清作为理由，对原告及被告提交的录音证据，第三人先是否认该录音，经本院多次提醒第三人应就案件事实作真实、完整的陈述后，第三人以打电话时喝醉了酒为由不认可录音的真实性，第三人在庭审中前后反复，不作如实陈述，是极其不诚信的行为，故本院对第三人在庭审中的辩解意见均不予认可。且经本庭多次提醒后，第三人盛立平承认在庭审中自己说了谎，自认就是其让被告尹德伟向原告出具欠条的事实，故结合原、被告提交的证据及本案原、被告、第三人的陈述，本院认定被告尹德伟出具欠条所载明的欠款金额为原告饶德全与第三人盛立平合伙结算后，第三人盛立平应支付给原告饶德全的合伙债务。 关于焦点2，被告尹德伟作为完全民事行为能力的人，在出具欠条时清楚知晓出具欠条应承担的相应法律责任，仍向原告出具欠条，被告尹德伟应对自己出具欠条的行为承担的相应的法律后果，原告饶德全认可被告出具欠条，但也未免除第三人盛立平的还款责任，故被告及第三人应共同支付原告饶德全欠款本金及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于已不利的事实的，适用前款规定。”、第七条“一方当事人对于另一方当事人主张的于已不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。”之规定，判决如下： 由被告尹德伟、第三人盛立平于本判决生效之日起二十日共同向原告饶德全支付欠款本金160000元、利息5240元，合计165240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，减半收取计1804元，由被告尹德伟、第三人盛立平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  彭继夏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何晓磊