文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5670号原告：何正刚，男，1962年4月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：代敏，重庆天宸律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：白敏娇，重庆天宸律师事务所律师（未出庭）。被告：重庆市铜梁区龙腾物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路189号，统一社会信用代码915002246689304277。法定代表人：杜培秀，经理。委托诉讼代理人：李斌（特别授权），重庆利安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文芳，该公司员工。被告：铜梁区朱仁涛食店，住所地重庆市铜梁区东城街道晏渡社区迎宾东路138号，统一社会信用代码92500224MA604FHT6N。经营者：朱仁涛，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告何正刚与被告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司(以下简称“龙腾物业公司”)、铜梁区朱仁涛食店（以下简称“朱仁涛食店”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正刚及其委托诉讼代理人代敏、被告龙腾物业公司的委托诉讼代理人李斌、石文芳、被告朱仁涛食店的经营者朱仁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费23742.23元、住院伙食补助费1380元(60元/天×23天)、营养费2000元、后续医疗费13000元、护理费21600元(120元/天×180天)、误工费11990元(45587元/年÷365天×96天)、鉴定费2656.06元、残疾赔偿金139556元（34889元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、残疾辅助器具费2525元、其他损失15元，共计227464.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告在朱仁涛食店用餐后，在龙腾盛世车库从车里后备箱取东西时，因车库水沟未盖井盖，导致原告何正刚摔倒在水沟，并于事故后在医院住院治疗。经核实，龙腾盛世的物业公司为被告龙腾物业公司，用餐时在龙腾盛世车库停车时使用的停车卡为朱仁涛食店提供，二被告应当承担连带赔偿责任。原告为此起诉。被告龙腾物业公司辩称，根据龙腾物业公司与房地产开发公司签订的前期物业合同，地下车库的临停车位不属于物业公司的管理和服务区域，龙腾物业公司不是本案适格被告。同时，根据监控资料显示，原告受伤是因为绕到车尾后面摔伤，对损害发生有重大过失且原告当时有喝酒，被告龙腾物业公司对原告的损害无过错。原告摔倒的地方系临停车位，系朱仁涛食店向开发商租赁而向顾客提供。物业公司在本案中无法定或约定的安全保障义务。不认可原告请求的精神损害抚慰金、交通费及营养费，其他费用由法院依法认定，但物业公司不应承担赔偿责任，要求驳回原告对物业公司的诉讼请求。被告朱仁涛食店辩称，原告和食店不存在法律关系，原告自身对其损害的发生存在重大过失，食店不应承担责任。对原告的费用请求，其质证意见同龙腾物业公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的公安局案(事)接报回执、增值税发票、灶房功结算单、灶房功停车卡，收款收据、重庆市铜梁区市场监督管理局个体工商户管理登记卡及朱仁涛食店企业信息、铜梁区中医院住院病案、住院医药费专用收据及费用清单、门诊收据、门诊处方单、CR/DR检查报告单及复查诊断证明、购买轮椅、不锈钢腋拐及坐便椅发票、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告事发受伤倒地及车位位置照片、事发时监控录像视频、常住人口登记卡、误工证明、重庆吉旭物业管理有限公司营业执照及新员工入职登记表、工作证、本院查看事发车库现场的照片；被告龙腾物业公司提交的《协议书》、《龙腾盛世前期（一期）物业服务合同》、涉案车库产权证及当事人陈述，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的购买水垫的收据，因无相应正式发票予以证明，本院依法不予采信。对原告提交的在药房购药的发票，因无相关医嘱处方，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日晚，因同事生日，原告何正刚等人到被告朱仁涛食店（门头号为“灶房功.功夫菜”）聚餐。就餐结账后，因当天原告同行人员将车辆停放在食店旁边的铜梁区龙腾盛世小区地下车库，朱仁涛食店便向原告同行人提供了停车卡，该停车卡可用于龙腾盛世小区地下车库临时停车位的限时免费停车。当天原告欲搭乘该车辆回家，遂与同行数人进入车库。据事发当时车库监控视频显示，原告随同行数人先后来到该车停放的车位0252，走在前面的人员陆续上车，其中有人经过车辆尾箱后面从另一侧上了车，随后，原告走到车辆尾箱后面位置时突然摔倒在车位后的排水沟，该处排水沟表面无封闭遮盖物。同行人员随即报警。原告于受伤当晚被送往铜梁区中医院住院治疗至2019年9月27日出院，实际住院23天，出院诊断为：1、左侧股骨粗隆下骨折；2、中度贫血。医嘱建议：1、休息1月，加强营养；2、骨折未愈，有髋内翻畸形愈合、骨不连、股骨头坏死可能，禁止过早用力，严防外伤，以免骨再折、内固定退钉、疲劳断裂可能；3、术后3月内患肢不负重活动；4、定期复查CR片(术后1、2、3、6、12月)，根据骨折愈合情况决定功能锻炼内容及下地负重时间；5、不适随访。原告支付了住院医疗费22586.94元，支付了入院当日门诊费及出院后门诊复查费共计835.29元。另，原告因受伤购买了轮椅、不锈钢腋拐和坐便椅，共支付2490元。出院后，原告到铜梁区中医院复查伤情，医院于2019年10月28日为其出具诊断证明，建议继续休息1月，门诊随访；同年11月28日再次出具诊断证明，建议继续休息1月，门诊随访。审理中，经原告申请，由本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所就原告伤残等级、后续医疗费和护理时限进行鉴定，并于2019年12月10日出具鉴定意见书载明：原告何正刚左髋关节功能丧失50%以上属九级伤残；后期医疗费约需13000元；护理时限建议180日。原告为此支付鉴定费2440元，并支付因鉴定产生的门诊检查费用216.06元。另查明，原告何正刚系重庆市巴南区居民，其于2017年10月30日入职到铜梁区的重庆吉旭物业管理有限公司任项目经理至事故发生时，期间居住在铜梁区。再查明，事发地点位于铜梁区龙腾盛世小区地下停车库，该车库系重庆市鹏瑞房地产开发有限公司(以下简称“鹏瑞房地产公司”)所有。2014年8月25日，鹏瑞房地产公司（甲方）与被告龙腾物业公司（乙方）签订《龙腾盛世前期（一期）物业服务合同》，约定由被告龙腾物业公司对鹏瑞房地产公司开发的“龙腾盛世小区”提供物业服务。该合同约定：“第三章第三条业主应于约定交房之日起交纳物业服务费用或者物业服务资金。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由甲方全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任；第四条乙方应与业主或物业使用人签定书面的《停车协议》，明确双方在停车位使用及管理服务方面的权利义务关系；第四章双方的权利义务甲方应履行的义务：...3、乙方承接物业时，甲方应和乙方共同对物业共用部位、共用设施设备进行查验，甲方应保证本物业管理区域具备以下条件：...（3）机动车停车场、自行车库、垃圾桶、垃圾间、公告栏等可投入使用；...;7、交付已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业服务费用；乙方应履行的义务：在承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验；协助做好本物业管理区域内的安全防范工作；等等。审理中，龙腾物业公司陈述称案涉小区未出售的车位由开发商委托物业公司管理，但物业公司未收取物管费，临停车位费用由物业公司替开发商代收。本案事发前，鹏瑞房地产公司（甲方)与被告朱仁涛食店的经营者朱仁涛（乙方）签订了书面《协议书》，协议书约定：除去挂牌车位，无牌车位在未满位的前提下，甲方同意乙方的客户车辆停放地下车位；乙方客户车辆停放时间，在2小时零59分以内按停车系统计时金额为6元整，超出部分费用按系统计时收费且由车主自行支付；如车库已满请谅解，已挂牌车位及已售车位不能停放；本卡仅限就餐客户一车一卡使用，不得使用多张停车卡抵扣停车费用；甲方凭卡每张按4元收取，结账不定时间，双方自行约定等。协议末盖有鹏瑞房地产公司印章和朱仁涛的签字捺印。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事发车库车位虽系由车库的权利人鹏瑞房地产开发公司与食店经营者朱仁涛签订协议、提供给朱仁涛食店使用，但根据龙腾物业公司与鹏瑞房地产开发公司签订的物业服务合同约定以及物业公司的当庭陈述，案涉车库包括未出售车位均属于龙腾物业公司接受的物业管理区域，即龙腾物业公司对涉案车库负有管理职责和义务。龙腾物业公司明知该车库内有未加盖的排水沟，存在一定安全隐患，却未设置安全警示标志，未采取合理管理措施，对本案损害的发生存在过错，应承担相应责任。本案事发车库虽属鹏瑞房地产公司所有，但根据该公司与朱仁涛食店经营者朱仁涛签订的《协议书》，案涉车位系由该食店向鹏瑞房地产公司支付相应对价后获得使用权，食店就此向就餐顾客发放限时免费停车卡，籍以此项服务项目提高食店的经营竞争力。因此，被告朱仁涛食店系涉案临停车位使用的最终受益人，其应当承担因此受益产生相应的安全保障义务。本案事故即发生在顾客使用停车卡的过程中，朱仁涛食店未向本院举证证明其在向顾客提供免费停车卡的过程中进行了安全提示。故朱仁涛食店对本案损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告何正刚作为具有完全民事行为能力的成年人，其对自身安全有谨慎、注意义务，在本案中，其对于案涉车库、车位环境应该进行必要的观察、判断，结合案发情况，其对本案损害的发生存在较大过错，故原告应当自行承担主要责任，被告龙腾物业公司、朱仁涛食店分别承担次要责任。综合全案，本院确定由龙腾物业公司承担20%的赔偿责任，朱仁涛食店承担10%的赔偿责任，原告何正刚自负70%的责任。对原告请求的医疗费，依据医疗费票据，本院依法主张23422.23元(22586.94元+835.29元)。对原告请求的住院伙食补助费1380元(60元/天×23天)，符合本案客观及法律规定，本院依法予以支持。对原告请求的营养费，因有医嘱加强营养，本院酌情主张1000元。对原告请求的后续医疗费13000元，有鉴定意见为凭，本院依法予以支持。对原告请求的护理费，结合原告的住院时间及护理时限的鉴定意见，本院依法支持护理费12180元[（23天×120元/天+（180-23）天×60元/天]。对原告请求的误工费11990元(45587元/年÷365天×96天)，因其住院（23天）及医嘱休息时间（共3个月即90天）共计113天，但原告在休息期满前进行了评残，其受伤至评残前一日共计96天，应以96天计算误工时间，其误工费标准应按重庆市居民服务业相关标准计算，故原告的该项请求及计算方法符合本案客观及法律规定，本院依法予以支持误工费11990元。对原告请求的鉴定费2656.06元，有鉴定发票及检查费票据为据，本院依法予以支持。对原告请求的残疾赔偿金139556元(34889元/年×20年×20%)，符合本案客观及法律规定，本院依法予以支持。对原告请求的精神损害抚慰金，因原告负有主要过错责任，故本院不予支持。对原告请求的交通费，结合其住院及鉴定情况，本院酌情主张700元。对原告请求的残疾辅助器具费，结合原告伤情及相关票据，本院依法支持2490元。对原告主张的病历复印费15元，因没有法律依据，本院不予支持。综上，原告因此次损害得以支持的损失有：医疗费23422.23元、住院伙食补助费1380元、营养费1000元、后续医疗费13000元、护理费12180元、误工费11990元、鉴定费2656.06元、残疾赔偿金139556元、交通费700元、残疾辅助器具费2490元，合计208374.29元。其中，由被告龙腾物业公司赔偿原告20%即41674.86元，朱仁涛食店赔偿原告10%即20837.43元，其余70%由原告自行承担。关于被告龙腾物业公司辩称其对涉案车位不具有管理职责和安全保障义务、不应承担责任的意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告朱仁涛食店辩称其与原告不存在法律关系、不应承担赔偿责任的意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告何正刚各项损失共计41674.86元。二、被告铜梁区朱仁涛食店于本判决生效之日起三日内赔偿原告何正刚各项损失共计20837.43元。三、驳回原告何正刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，减半收取769元，由被告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司负担154元，铜梁区朱仁涛食店负担77元，原告何正刚负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谭四玲二〇二〇年七月三十一日法官助理 银 菠书 记 员 唐 利