wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4732号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王壮，男，1975年6月15日出生，住新疆奎屯市。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告王壮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告王壮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金69959.33元；2.判令被告归还利息12266.75元；3.判令被告偿付违约金15721.15元（利息、违约金计算至2020年4月18日，之后利息计算至清偿之日）。事实及理由：2014年5月21日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年4月18日，尚欠本金、利息及违约金，故诉至法院。被告王壮未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告王壮在原告中行新疆分行申领了一张卡号为6259****9976的长城环球通信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中王壮的住宅地址为新疆奎屯哈英德12幢231号，其选择住宅地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方根据甲方指定通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址。王壮领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金69959.33元，逾期利息12266.75元。经银行工作人员多次催收，王壮仍未予偿还。以上事实，有中国银行长城环球通信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告王壮向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金69959.33元及逾期利息12266.75元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金69959.33元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月18日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王壮归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金69959.33元；二、被告王壮支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息12266.75元（截至2020年4月18日）；三、被告王壮以欠款本金69959.33元为基数按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月18日至实际清偿完毕之日止的利息；四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告王壮支付违约金15721.15元的诉讼请求。以上被告应给付原告款项共计82226.08元，由被告于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额97947.23元，核定给付金额82226.08元，给付金额占请求金额的84%，案件受理费1124.34元（原告已预交），由原告负担180.46元，被告负担943.88元，邮寄费40元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇二〇年七月十三日书记员  周艺璇
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1969号之一 原告：崔勇跃，男，1970年6月17日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人:杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王廉君，河北澜森律师事务所律师。 被告：李洪盼，男，1976年2月28日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告崔勇跃与被告李洪盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告崔勇跃于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔勇跃撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告崔勇跃负担（已交纳）。 审判长  赵永会 审判员  刘二喜 审判员  李 伟 二〇二〇年七月二日 书记员  张小涵
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2776号原告：山东泰隆盛世传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：李红臣，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高瑞楠，女，1991年4月15日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。被告：烟台东盛广告装饰有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：冯占龙。原告山东泰隆盛世传媒有限公司与被告烟台东盛广告装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告山东泰隆盛世传媒有限公司于2020年7月20日以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东泰隆盛世传媒有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东泰隆盛世传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告山东泰隆盛世传媒有限公司负担。审 判 员 张善芳二〇二〇年七月二十日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2893号原告：刘一香，女，汉族，1955年3月25日出生，地址：莱阳市。委托诉讼代理人：于旭光，男，汉族1989年10月9日出生，住址：济南市历下区，系原告儿子。被告：张静，女，1975年12月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20层，统一社会信用代码：913706005952484267。法定代表人：赛波，该公司经理。委托诉讼代理人：车明林，董帅，该公司员工。原告刘一香与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、张静机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘一香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失17262.63元（医疗费7295.73元，住院伙食补助费360元，营养费780，误工费2265.9元，护理费4616元，交通费195元，财产损失1000元，车辆损失750元）自起诉之日起以17262.63元为基数按照银行同期贷款利率计付息至判决给付日。2、要求安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，被告张静驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车与原告骑电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告张静负事故的全部责任。经查，被告张静驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告因理赔事宜与被告协商未果，故诉至法院。被告保险公司辩称：事故发生属实，在保险期间内，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万不计免赔，同意在保险责任范围内承担合理损失，诉讼费不予承担。被告张静辩称：应由保险公司赔偿。本案经审理认定事实如下：2019年5月15日，被告张静驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车与原告骑电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤，车辆有损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告张静负事故的全部责任。经查，被告张静驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后，先后在莱阳市第三人民医院（莱阳市穴坊中心卫生院）、烟台市莱阳中心医院接受治疗，其中在莱阳市第三人民医院住院治疗12天，共计花费医疗费7295.73元。2019年5月28日，莱阳市第三人民医院出具诊断证明，建议原告住院期间需1人陪护，出院后继续陪护2周。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。被告张静驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车与原告骑电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤，车辆受损，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。被告张静驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，因原告主张的损失未超过交强险各分项限额，故原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。经审查，原告主张的医疗费7295.73元、住院伙食补助费360元、交通费195元、车损750元均符合法律规定，且有证据支持，本院依法予以核准。原告主张的营养费，因无相关医嘱证明或鉴定意见，本院不予支持。因事故发生时原告已超过法定退休年龄，原告提供的村委证明无负责人或制作证明材料的人员签名，原告亦未能提供充分证据证实其有劳动收入，故对其主张的误工费，本院依法不予支持。原告主张的护理费，原告提供的诊断证明系短期医嘱护理，能够证实原告伤后确需1人护理2周，故护理期限本院依法认定为26天，护理费标准，因原告未提供护理人员在事故发生后的工资银行流水或其他证据证实因护理伤者而造成固定收入客观减损的具体数额，故应参照法庭辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为宜，本院依法核准为3015.22元，超出部分，本院不予支持。原告主张的手机损失，未提供证据证实，且事故认定书中并未认定其存在手机损坏的事实，故原告应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。原告以上损失共计人民币11615.95元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告刘一香各项损失共计人民币11615.95元，于本判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告对被告张静的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取116元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担45元，由原告负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年七月十六日书记员 刘宇超
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初1661号原告：薛海军，男，1981年8月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：马仁敏，男，1992年12月17日生，汉族，户籍地安徽省寿县。原告薛海军与被告马仁敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛海军到庭参加了诉讼，马仁敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告薛海军向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告按照借条要求进行还款10290元整，其中本金10000元，利息290元。2、要求被告承担误工费、用车路费、资料打印复印费共800元整。3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：马仁敏于2019年11月11日向薛海军借款10000元整，被告承诺该10000元于2019年12月11日、2020年1月11日、2020年2月11日分三期还清。每期还款3430元。但是被告没有按约还款，故原告诉至法院。被告马仁敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，马仁敏在微信上向薛海军借款，薛海军于当日通过微信转账给10000元，马仁敏收到借款10000元后即在微信上向薛海军出具借条照片一张，同时将其身份证复印件发送给薛海军。借条打印件载明“今日2019年11月11日马仁敏借薛海军10000元整，于2019年12月11日、2020年1月11日、2020年2月11日三个月，每月还薛海军3430元。”以上事实，由借条打印件、微信截图打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马仁敏向薛海军借款10000元，有其出具的借条证实，本院予以确认。且马仁敏在借条上承诺由其每月向薛海军归还3430元（包含利息）是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于薛海军要求马仁敏承担误工费、用车路费、资料打印复印费共计800元的诉讼请求因双方，没有约定，也无法律规定，故本院不予支持。马仁敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马仁敏于本判决生效后十日内归还薛海军借款10290元。二、驳回薛海军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由马仁敏负担。该款已由薛海军预交，马仁敏应于判决生效之日起十日内支付给薛海军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  万锡林二〇二〇年七月二十三日书记员  季恒嘉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执138号之一被执行人:杨志，男，汉族，1989年3月出生，住所地宜宾市珙县。宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初15号刑事判决已发生法律效力，现已进入执行程序。该刑事判决书判决杨志：并处罚金人民币四十万元。本院于2020年6月8日依法立案执行。在执行过程中：一、本院于2020年6月19日向被执行人送达了（2020）川15执138号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院于2020年6月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并于2020年7月1日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年7月8日对被执行人杨志采取了限制高消费措施。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初15号刑事判决书对杨志“并处罚金人民币四十万元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二〇年七月八日书记员 李滨桦
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初675号 原告：杨合义，男，1953年5月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：杨艳中（曾用名：杨艳忠），男，1972年2月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：杨宇宽，男，1996年10月26日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告杨合义与被告杨艳中、杨宇宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨合义到庭参加诉讼。被告杨艳中、杨宇宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨合义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款400000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日二被告借原告款300000元，约定两年内还清，每年还150000元，如两年内未还清，按400000元给付。借款到期后，经原告催要二被告至今未付，为此原告诉于本院，要求支持原告的诉讼请求。 被告杨艳中未出庭，未作答辩。 被告杨宇宽未出庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月原告将二被告诉于本院，以二被告借原告款300000元，如两年内未还清，按400000元给付，借款到期后，经原告催要二被告至今未付为由，要求判令被告给付原告借款400000元，诉讼费由被告承担。 在举证期间内，原告向本院提交借条一张，载明：今借杨合义现金300000元叁拾万元整2年内还清每年还150000元拾伍万元之内如2年内未清受法律责任安400000元起诉肆拾万元借款人杨艳忠（手印）杨宇宽（手印）2018年2月18号。因被告杨艳中、杨宇宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的借条一张进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对原告提供的借条一张的真实性予以确认。 2018年2月18日被告杨艳中、杨宇宽向原告借款300000元，约定借款期限为两年，如果二被告两年内没有偿还借款，则原告按照400000元起诉，上述情节，有原告提交的借条一张予以证明，故本院对上述情节予以采信。 诉讼中，根据原告的申请，本院依法冻结被告杨艳中、杨宇宽名下银行存款400000元或者保全同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司为上述诉讼财产保全提供担保。 本院认为，被告杨艳中、杨宇宽欠原告借款300000元，事实清楚，证据充分，借款到期后，二被告未偿还借款，原告要求二被告偿还400000元，原告的上述主张，既符合原、被告的约定，也没有超过以借款本金300000元为基数按年利率24%计算两年期间的本息之和，符合相关法律规定，故本院对原告的上述主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下: 被告杨艳中、杨宇宽给付原告杨合义借款400000元，于判决生效后三十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、诉讼保全费2520元，共计9820元，由被告杨艳中、杨宇宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 人民陪审员  张军安 人民陪审员  张维龙 二〇二〇年七月十日 书 记 员  陈芹芹
栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执525号之一申请执行人：沈某某。被执行人：宋某某。被执行人林某某。本院在执行沈某某与宋某某、林某某民间借贷一案中，本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院于2020年3月17日对上述被执行人限制其高消费，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  刘晓坤二〇二〇年七月二十八日书记员  闫炳宏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘31民终583号 上诉人（原审被告）：田小华，男，1967年3月25日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：彭美科，湖南君安达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨红萍，女，1986年11月16日出生，土家族，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：伍兴平，湖南延群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅俊成，湖南延群律师事务所律师。 上诉人田小华因与被上诉人杨红萍不当得利纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。 田小华上诉请求：不服一审判决，请求二审法院依法改判。事实和理由：被上诉人与上诉人儿子田明不存在合伙事实，被上诉人向上诉人转款是因为一定的借贷关系而实施的还款行为，一审判决认定上诉人不当得利没有证据。 被上诉人杨红萍答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，审判程序合法，上诉人在本案中一审和本次的上诉均作出了虚假陈述，故上诉人的上诉理由不能成立，请求法院予以驳回。 被上诉人杨红萍向一审法院起诉请求：1、判决被告返还不当得利款4万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：田明与被告田小华系父子关系。2019年6月5日，田明为其经营的“凤凰县田明餐馆”在凤凰县市场和质量监督管理局办理了注册登记，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。2019年6月13日，原告杨红萍通过银行转账向被告田小华转账4万元，原告杨红萍称该笔款项是与被告田小华以及其子田明合伙经营餐馆的投资款，而被告田小华则称原告杨红萍转账的4万元系原告杨红萍偿还其借款。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告杨红萍于2019年6月13日向被告田小华转账4万元，意与被告合伙经营餐馆，但“凤凰县田明餐馆”已于2019年6月办理工商登记，并于同年9月8日正式营业，而该店注册经营者为被告的儿子田明，且田明并不认可原告入股餐馆的事实。故被告田小华在无正当理由的情形下，继续占用原告向其转账的4万元，已无法律和事实依据，其理应返还，故原告杨红萍诉请被告田小华返还4万元于法有据，应依法予以支持；被告辩称原告向其转账4万元，系偿还其借款，但被告并没有向法院提交充分有效的证据证实原告欠其借款，故依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告田小华应在本判决生效后10日内返还原告杨红萍4万元。本案受理费800元，减半收取400元，由被告田小华承担。 二审中，上诉人田小华提交了证据1、银行交易流水一份；证据2、农村商业银行出具的两张明细，一张是被上诉人杨红萍的账户信息，一张是2019年5月27日杨红萍账户上存现40000元，上述证据拟证明2019年5月27日田小华从田明账户上取了40000元，同一天下午向杨红萍账户上存现40000元。被上诉人杨红萍质证认为，对证据的真实性没有异议，但是该份证据不属于新证据，上诉人在一审中已经交过相关证据，该份证据不能证明借款事实，上诉人提交的证据和本案没有关联性，这个证据实际上是一审原告投入清吧的退款，是上诉人退给被上诉人的一份退款。本院经审核认为，上述证据均不属于二审新证据，也不能证明上诉人曾给被上诉人借款的事实，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人杨红萍给上诉人田小华转款的40000元是否构成不当得利，上诉人应否予以返还。2019年6月13日，被上诉人杨红萍给上诉人田小华转账支付40000元，上诉人辩称该款项系2019年5月27日被上诉人向其借款40000元的还款。被上诉人杨红萍在一审中提交了两份微信转账记录，为2019年5月1日被上诉人的微信账户给上诉人田小华转账20000元，这笔款项在2019年5月27日之前，双方都没有证据证实以上经济往来的原由，鉴于双方之间经济来往较多，不能仅凭单一的转账记录就认定双方之前存在借贷关系，上诉人也未能提交充分证据证实借款事实和相关约定，在本案中也未就其他款项提出反诉，一审判决认定2019年6月13日的转账系不当得利并无不当，上诉人应予以返还。 综上所述，上诉人田小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人田小华负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄振强 审判员  彭四海 审判员  张建英 二〇二〇年七月十三日 法官助理贵黎莹 书记员尹思涵 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保347号申请人：袁振，男，1988年10月24日生，汉族，住平邑县。被申请人：陈庆华，男，1981年5月13日生，汉族，住平邑县。申请人袁振因买卖合同纠纷一案于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈庆华名下的汽车一辆依法予以查封，保全价值30万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈庆华名下的汽车一辆。车牌号为：鲁Ｑ×××××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年七月三日书记员  刘 丹
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终628号 上诉人（原审原告）杨孝建，四川省华蓥市人，住阳泉市。 被上诉人（原审被告）阳泉市郊区河底供销合作社。 法定代表人张琳，主任。 委托代理人张栓寿，阳泉市公平法律服务所法律工作者。 上诉人杨孝建与被上诉人阳泉市郊区河底供销合作社建设工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院(2020)晋0311民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人杨孝建上诉请求：撤销原判，依法改判支付上诉人工程款1968788元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年8月，签订《建设工程施工合同》，2016年9月，签订《补充协议》，施工是上诉人垫资，工程已交付使用，一审以建设工程需相应资质认为上诉人不具备合同主体资格不支持诉讼请求不符合事实，于法无据，请求改判。 一审法院认为，被告提供的建设工程施工合同的承包单位为四川建设集团有限公司，原告在合同上承包单位法定代表人处签字，该合同未加盖四川建设集团有限公司印章。考虑建设工程须具有相应资质的施工单位进行施工，尽管该合同未加盖公司印章，但也不能认定原告是以个人名义与被告签订建设工程施工合同。原告因不具有合同相对人的身份，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告杨孝建的起诉。 本院审理查明，2016年8月，杨孝建以四川建设集团有限公司名义签订《山西省建设工程施工合同》，合同承包人处未加盖公章，法定代表人处杨孝建签字。2016年9月，甲方阳泉市郊区河底供销合作社与乙方杨孝建签订《补充协议》。协议签订后，双方依协议履行，且被上诉人将部分工程款付予杨孝建。 本院认为，《山西省建设工程施工合同》中的承包人是四川建设集团有限公司但其未加盖公章，合同实际签订人是杨孝建；《补充协议》的签订人、合同的实际履行亦是杨孝建，杨孝建是本案工程的实际权利义务人，是适格的民事主体，一审以不具有工程资质驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市郊区人民法院(2020)晋0311民初1号民事裁定书； 二、本案指令阳泉市郊区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭永生 审判员  张敏芳 审判员  任晓辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王雪辉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异127号异议申请人：黄宇，男，汉族，1984年5月出生，住四川省兴文县。异议申请人：刘玉，女，汉族，1985年4月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业9号楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。黄宇、刘玉对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。三、申请人的异议请求及理由异议申请人黄宇、刘玉称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第4幢1层119号房屋，2016年11月26日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第4幢1层119号房屋的商品房，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人提交的证据予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年11月26日，黄宇、刘玉与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地第4幢1层119号房屋的商品房售于买受人黄宇、刘玉，合同约定价款541458元，付款方式签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作房价；买受人2016年11月26日前支付全部房款541458元。异议人于2016年11月20日、2016年11月26日向粤华公司转账支付541458元。合同约定2017年4月30日前交房，异议人已经于2020年7月13日接了房，7月14日把房子租给了别人。提供了缴纳2017年4月30日至2020年4月30日的物业缴费证明、租赁协议等证据证明占有事实。本院认为，该案系黄宇、刘玉基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，黄宇、刘玉与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”黄宇、刘玉与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人黄宇、刘玉的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地第4幢1层119号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月三十一日书记员  袁永超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15559号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄盛浩，男，1993年4月26日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄盛浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告黄盛浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币60,585.91元(币种下同)(截止至2020年6月8日，欠款本金56,997.50元，利息3,588.41元)；2、要求被告支付自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年6月8日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计60,585.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告黄盛浩未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告黄盛浩未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄盛浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币56,997.50元；二、被告黄盛浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,314.65元，减半收取657.32元，由被告黄盛浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3323号原告：中饮巴比食品股份有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：刘会平，董事长。委托诉讼代理人：常东，男。委托诉讼代理人：杜洁，女。被告：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马雄承，董事长。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。第三人：上海建发建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇北新村四组-93。法定代表人：周玉成,执行董事。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通(海口)律师事务所律师。原告中饮巴比食品股份有限公司与被告宝钢工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。审理中，本院依照原告申请，依法追加上海建发建筑装饰有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告中饮巴比食品股份有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中饮巴比食品股份有限公司申请撤回起诉属其对自身诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中饮巴比食品股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中饮巴比食品股份有限公司负担(已付)。审 判 员 方美玲二〇二〇年七月十七日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执恢215号之二 申请执行人：詹淑平，女，汉族，1979年10月2日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：张晓丽，女，汉族，1965年1月23日出生，户籍地福安市。 被执行人：张东健，男，汉族，1965年1月13日出生，户籍地福安市。 申请执行人詹淑平与被执行人张晓丽、张东健金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州仲裁委员会［2016］榕仲裁字第596号裁决书，被执行人应偿还申请执行人1950000元及利息，承担执行费21900元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封、拍卖、变卖被执行人张晓丽、张东健所有的坐落于福安市的房地产（房屋所有权证号：0019113），送达了执行裁定书。依法委托评估，房地产评估报告书送达双方未提异议，在中国拍卖行业协会网进行司法拍卖；2020年5月28日买受人张瑞全以114万元拍卖成交，买受人缴纳了首付款540000元，2020年5月20日中国建设银行股份有限公司福安支行出具《贷款意见书》，2020年6月29日出具《贷款承诺函》，给予60万元的抵押贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人张晓丽、张东健所有的坐落于福安市的房地产［房屋所有权证号：0019113；国有土地权证号：安政国用（2009）第0255号］归买受人张瑞全（居民身份证号码：3522021975××××××××）所有；自本裁定书送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇二〇年七月三日 书记员 施   健   芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0105民初6256号                               当事人                       原告                       原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。             负责人：赵明永，系该公司总经理。             委托代理人陈洁，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。                               被告                       被告刘树辉，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费3348.32元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       89.16平方米                               收费             标准                       2.1元/平方米/月                       欠费时间                       2019年1月1日至2020年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       原告与被告签订的《前期物业服务协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该协议对原、被告双方均具有约束力。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照前期物业服务协议书约定的收费标准及实际拖欠时间(2019年1月1日至2020年6月30日止，共计18个月)予以计算，原告诉请被告支付此期间的物业费3348.32元，并无不当，本院予以支持。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告刘树辉向原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司支付2019年1月1日至2020年6月30日期间物业费3348.32元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘树辉承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  吴晓峰 二〇二〇年七月九日 法官助理张丹 书记员李冬梅
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民申56号再审申请人（原审原告）：兰爱琴，女，1969年5月13日出生，汉族，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：杨艳，山西悦澜律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：大同市同丰公司，住所地：大同市平城区迎春里2楼1单元8号。法定代表人：张学新。再审申请人兰爱琴与再审申请人大同市同丰公司因劳动争议一案不服本院（2015）城民初字第1788号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰爱琴申请再审称，申请人1991年招工到同丰公司处，后安排到北魏酒家任服务员。因同丰公司进行调整未给申请人安排具体工作，一直在家待业。多年来，一直与同丰公司交涉要求进行安置。但是同丰公司却以单位已不存在、和中兴商场实行了“捆绑破产”、法定代表人张学新已退休等理由推托不予办理。2015年同丰公司说要给包括申请人在内职工发补偿款，然后就按了手印，但申请人并不知道是要进行诉讼。在2018年左右同丰公司在给申请人在内的多人办理社保时被大同市人力资源和社会保障局拒绝后，才得知有申请人与同丰公司之间不存在劳动关系的判决书。后来在裁判文书网上查到了自己的判决书，得知在审理中申请人的代理人提交了大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书(复印件)、2009年9月同丰公司职工大会会议记录(复印件)、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表(复印件)、2010年2月27日大同日报通知(复印件)证据，证明同丰公司主体存在、申请人是同丰公司职工、同丰公司向申请人发放生活工资、申请人属于同丰公司安置职工。而且在同丰公司法定代表人张学新自认申请人是单位职工的情况下，法院却不知出于什么考虑，不从实际出发，不顾群众疾苦、不维护群众的合法权益，判决包括申请人在内的多人与同丰公司之间不存在劳动关系。包括申请人在内的大部分职工都在上世纪80年代末90年代初参加工作，后因为国家政策原因下岗待业，但这并不是申请人自愿的，包括申请人在内的职工一直盼着国家合理安置。但等来的不是重新安置工作，却被告知有了不认定劳动关系的判决。申请人认为(2015)城民初字第1788号民事判决书不是公正的判决，包括申请人在内的职工在得知后都不服对自己的判决。由于这些不公的判决，导致大同市人力资源和社会保障局不认可劳动档案，不为职工办理社会保险。大家辛苦一辈子却无法办理、领取养老保险、享受医疗保险等，老无所依。在城区法院判决之后，大同市劳动人事争议仲裁委员会又为包括申请人在内的多人出具了裁决书，裁决书中明确认定再审申请人与同丰公司之间存在劳动关系。申请人认为，都是国家的裁判机关，应该尊重事实，依法作出相同的裁判结果，维护法律的统一性。故申请人依法向贵院提出申诉申请，请贵院启动再审程序，撤销原判决，重新判决确认申请人与同丰公司之间存在劳动关系。大同市同丰公司申请再审称，再审申请人是集体企业，成立于1981年，早在1998年，再审申请人的上级主管单位-大同市劳动服务公司，为了达到非法占有再审申请人的商业大楼“北魏酒家”的目的，单方面决定解散了属于集体所有的同丰公司，人财物归属了中兴商场，但中兴商场只要资产不要人，这就意味着被申请人兰爱琴，不能以企业职工身份参保。兰爱琴不服，于2015年向贵院提起民事诉讼，结果适得其反，非但没有明确劳动关系，反而更加证明了再审申请人和兰爱琴没有劳动关系。事实上兰爱琴于1986年4月招工到同丰公司处，是北魏酒家的服务员。1991年兰爱琴为北魏酒家大楼集资3000元，本金利息至今未还。是再审申请人的正式职工（有档案为证），于1995年5月下岗，下岗后一直上访、诉讼、申诉至今，再审申请人与兰爱琴从来没有解除劳动关系。综上所述，贵院作出的（2015）城民初字第1788号民事判决书，在认定事实、采信证据上均有错误，恳请贵院在进一步查清事实的基础上，依法再审，撤销原判决，改判再审申请人和兰爱琴劳动关系确立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人向本院提出再审申请超出了法律规定的六个月时间，经过本院审查，也没有证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰爱琴、大同市同丰公司的再审申请。审判长 赵丽萍审判员 唐 利审判员 王雁琴二0二0年七月三十一日书记员 崔 涛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保229号 广西建工集团建筑机制制造有限责任公司、王雄： 关于申请人广西建工集团建筑机制制造有限责任公司与被申请人王雄追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日依据本院作出的（2020）桂0109民初1665号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年7月14日解除对被申请人王雄名下银行存款，额度为79025.64元，开户行、账户：中国建设银行长沙湘江北路支行、62170029201****2457的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1665号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年七月十五日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5236号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：宁科礼，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告宁科礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
文书内容黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑8111刑初48号            公诉机关              黑龙江省绥北人民检察院                              被告人      基本情况                          陈伟,男,1972年7月8日出生,公民身份号码232602197207083256，汉族,高中文化,无业,住黑龙江省北安市长水河农垦社区B区一委一组荷兰城18号楼2单元301室。2020年6月22日被取保候审，2020年7月2日被绥北人民检察院决定取保候审。2020年7月9日本院决定继续取保候审。                  辩护人                                                  公诉机关      指控情况                                                        起诉书文号              黑绥北农检公诉刑诉（2020）44号                                    指控事实                                                  2020年6月20日20时50分许，被告人陈伟醉酒驾驶牌照号为黑RS5458小型轿车沿长水河农场交通街由南向北行驶至该场场标处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人陈伟血液中乙醇含量为198.06mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月,罚金三千元。                        被告人及      辩护人意见                    被告人陈伟对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人陈伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条。                        判决结果                    被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                              权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员   张  平                              二〇二〇年七月十三日      书  记  员   齐佳楠
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初253号                            公 诉             机 关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人但委，男，1989年4月10日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，同年7月7日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检一部刑诉〔2020〕40号起诉书                               指 控             事 实                       2020年4月23日21时44分许，被告人但委醉酒后驾驶川ZXXXXX号普通二轮摩托车沿眉山市东坡区行驶时，违反交通信号灯直行过路口与对向正常左转的由胡某某驾驶的川ZXXXXX号二轮摩托车相撞，后川ZXXXXX号普通二轮摩托车失控冲入对向车道与邓某某停于此处等交通信号灯的川ZXXXXX号小型轿车相撞，造成胡某某受伤，三车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，但委血液中酒精浓度为168.9mg/100ml。现被告人但委已与胡某某、邓某某达成协议并履行，取得二人谅解。             另查明，经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人但委在事故中承担全部责任，胡某某、邓某某在此事故中不承担责任。             还查明，被告人但委被动到案后，如实供述了自己的罪行。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       拘役二个月十日，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人但委对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判 决             理 由                       公诉机关指控被告人但委犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人但委有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人但委醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人但委赔偿了事故当事人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。                               法 律 依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判 决             结 果                       被告人但委犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 梁 织 圆                         二○二○年七月十四日                         书 记 员 宋 思 慧                            附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17814号之一原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人：谈国知、丁凡，湖北乾行律师事务所律师。被告：刘毅，男，1954年9月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：周媛、蔚书乔，北京中伦（武汉）律师事务所律师。第三人：张小平，女，1955年10月17日出生，土家族，居民身份证住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：马素芬，湖北若言律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司武汉分行与被告刘毅、第三人张小平债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。2020年7月15日，被告刘毅提出异议认为，本案案情复杂，应转为普通程序审理。本院经审查认为，本案争议较大，被告刘毅异议理由成立，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟小培人民陪审员  郭 虹人民陪审员  黄谊丽二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周烨岚
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执266号之一申请执行人：四川英才教学设备有限公司，住所地：四川省绵阳市机场西路98号。法定代表人：张萃超，系该公司董事长。被执行人：江苏盛盛教学设备有限公司四川绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区剑南路西段7号金色时代1栋B单元7层3号。法定代表人：周世林，系该公司负责人。被执行人：泰州盛茂教学设备有限公司，住所地：江苏省台州市高港区刁铺工业园区。法定代表人：吉彭昌，系该公司股东。被执行人：周世林，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍地江苏盛台州市高港区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初4517号民事判决，执行申请执行人四川英才教学设备有限公司与被执行人江苏盛盛教学设备有限公司四川绵阳分公司、泰州盛茂教学设备有限公司、周世林买卖合同纠纷一案，被执行人江苏盛盛教学设备有限公司四川绵阳分公司、泰州盛茂教学设备有限公司、周世林至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人泰州盛茂教学设备有限公司于2013年12月11日申请登记设立了江苏盛盛教学设备有限公司定远分公司、于2015年11月19日申请登记设立了江苏盛盛教学设备有限公司旌阳分公司、于2013年11月18日申请登记设立了江苏盛盛教学设备有限公司雅安分公司、于2015年11月17日申请登记设立了江苏盛盛教学设备有限公司乐山分公司、于2012年6月14日申请登记设立了江苏盛盛教学设备有限公司阜阳分公司、于2012年5月3日申请登记设立了江苏盛盛教学设备有限公司长沙分公司、于2017年8月21日申请登记设立了江苏盛盛教学设备有限公司湘西分公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：对被执行人江苏盛盛教学设备有限公司定远分公司、江苏盛盛教学设备有限公司旌阳分公司、江苏盛盛教学设备有限公司雅安分公司、江苏盛盛教学设备有限公司乐山分公司、江苏盛盛教学设备有限公司阜阳分公司、江苏盛盛教学设备有限公司长沙分公司、江苏盛盛教学设备有限公司湘西分公司的银行存款10570000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  顾琦二〇二〇年七月二日书记员  梁丹
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初482号 原告：杨智，男，1971年9月26日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：谷玉兰（系杨智妻子），女，1971年10月27日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：崔文云，河北京张律师事务所律师。 被告：冀元裕（身份证为冀元玉），男，1946年10月3日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告杨智与被告冀元裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨智委托诉讼代理人谷玉兰、崔文云，被告冀元裕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨智向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息人民币17280元（利息计算至债务全部清偿之日止；现暂从2018年3月22日计算至2019年9月21日止，合计18个月，月息8厘计算，合计人民币17280元），以上合计人民币137280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冀元裕先后三次向原告杨智借款，合计人民币120000元，并约定月利息按8厘，出借时间及金额分别为：2014年10月9日借款人民币20000元，2017年4月3日借款人民币70000元，2017年6月6日借款人民币30000元，三次借款均在被告冀元裕家中（经济开发区老鸦庄小区23号楼2单元302室）以现金方式支付给被告冀元裕，被告冀元裕出具相应收据并注明：现金（按月息8厘计算）。后被告冀元裕按月支付利息至2018年3月21日，后以没有偿还能力为由既不再支付利息也不归还本金。经原告多次催要，被告冀元裕拒不偿还。被告拒不偿还借款本金及利息的行为不仅违背诚信，构成违约，更侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冀元裕辩称，我是中间介绍人，原告的款项都由张家口市**煤炭运销有限公司（以下简称**公司）使用了，我不承担责任，原告的款项应当由**公司偿还。 经审理查明：2014年10月9日，被告冀元裕收取原告杨智现金20000元，被告冀元裕为原告出具收据，收据载明“今收到杨智交来现金（按月息8厘计算）人民币大写贰万元整￥20000”，收据上“收款单位公章”处盖有被告冀元裕本人印章，“收款人”处签有“刘”；2017年4月3日，被告冀元裕又收取原告杨智现金70000元；2017年6月6日，被告冀元裕又收取原告杨智现金30000元，被告冀元裕均为原告出具收据，收据内容除借款金额不同外，其他内容均同20000元收据，以上借款数额共计120000元。拿到钱款后，被告冀元裕交由案外人**公司实际使用，并由**公司按月通过银行转账的方式以“工资”名目将利息打给原告。2014年11月21日，原告收到利息480元（以原告之前借给**公司的40000元及本案2014年10月9日被告收取的20000元为基数计算得出）；2017年5月22日，原告收到利息1040元（以130000元为基数计算得出）；2017年7月21日，原告收到利息1280元（以160000元为基数计算得出）。利息支付至2018年3月21日。 另查明，2012年9月20日，原告杨智通过被告冀元裕借给**公司4万元，**公司为原告出具收据，收据上加盖被告**公司印章；2019年10月25日，原告杨智以**公司为被告诉至我院，要求判决**公司偿还其借款本金4万元及利息，我院于2020年4月10日作出（2019）冀0791民初2230号《民事判决书》，判决**公司归还原告杨智借款本金36400元，并按照0.8%的月利率支付2019年11月21日至实际付清日的利息。 再查明，被告冀元裕与**公司并无关系，既不是股东，也不是工作人员；而收据“收款人”处的“刘”，系**公司股东。被告收取原告钱款时，被告并未向原告明确说明自己的中间人地位。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提供的收据、收取利息存折复印件、银行流水明细、张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初2230号《民事判决书》等证据及本案庭审笔录在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然被告辩驳称，和原告所借款项都由**公司使用了，其只是中间介绍人，原告的款项应由**公司偿还，但结合本案证据及庭审情况，被告自认其并非**公司股东，也非其工作人员，原告将钱交给被告时，被告也并未向原告明确披露其名义借款人地位，且被告也并不能提交其他证据以佐证其辩驳意见，故被告之辩驳意见不能成立，本院依法不予采信，根据合同相对性原则，被告冀元裕应当承担还款责任；被告承担还款责任后，可依法向**公司进行追偿。对于借款本金数额及利息约定，有收据予以证实，且利息约定并未违反国家法律规定，故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告冀元裕于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨智借款本金120000元，并按照0.8%的月利率支付2018年3月22日至实际清偿之日止的利息；被告承担还款责任后，可依法向案外人张家口市**煤炭运销有限公司进行追偿。 案件受理费3046元，减半收取1523元，由被告冀元裕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 员 肖海霞 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李美琴 书 记 员 李燕茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2755号原告：单某，男，1975年9月26日生，汉族，农民，住龙口市。被告：刘某，女，1974年9月16日生，汉族，居民，住龙口市。本院于2020年6月9日立案受理了原告单某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开审判员 赵 伟二〇二〇年七月六日书记员 潘德恒
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4957号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华。被告：西安市新城区云逸龙百货店，住所地陕西省西安市新城区金花北路恒基碧翠锦华13栋1单元22层2号。法定代表人：庸云龙。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号4号楼法务部。法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告西安市新城区云逸龙百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年七月二十八日书记员  邵家奇
洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执478号韦耀彩（申请执行人）、贺耀堂（被执行人）：韦耀彩与贺耀堂其他案由一案，申请执行标的共计1600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1650元，其中，执行费50元。本院已于2020年7月7日将该款转付给韦耀彩（申请执行人）。至此，韦耀彩（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0328民初316号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初320号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人魏巍，男，1984年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省勐海县，住云南省勐海县。2009年3月7日因犯运输毒品罪被西双版纳州中级人民法院判处有期徒刑15年，2018年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年4月21日被勐海县公安局刑事拘留，2020年5月8日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人罗全书，女，1978年9月24日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地云南省普洱市思茅区，住云南省景洪市。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年3月10日被勐海县公安局取保候审，于2020年4月6日被勐海县公安局刑事拘留，于2020年5月8日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人魏巍、罗全书犯运送他人偷越国境罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人魏巍、罗全书到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2020年3月9日，受被告人魏巍安排，被告人罗全书驾驶云Ｋ×××××号蓝色凯翼牌汽车在勐混湘南宾馆接到欲偷越国境到缅甸勐拉的黄茂胜、胡玉婷，并将黄茂胜、胡玉婷送到打洛新邦约，后黄茂胜、胡玉婷在打洛新邦约小卖部附近被勐海县公安局民警查获，被告人罗全书在勐海县勐宋路被勐海县公安局民警查获。 公诉机关认为，被告人魏巍、罗全书违反国境管理法规，明知他人偷越国境而予以运送，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人魏巍、罗全书，能如实供述自己的罪行，系坦白。 上述事实，被告人魏巍、罗全书在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人魏巍、罗全书的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏巍、罗全书违反国境管理法规，明知他人系偷渡人员，仍予以运送，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏巍在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人魏巍、罗全书到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护国家国境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下： 一、被告人魏巍犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年10月20日止），并处罚金15,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人罗全书犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2021年4月5日止），并处罚金15,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、未随案移送的云Ｋ×××××号蓝色凯翼牌汽车1辆、蓝色华为手机1部、白色苹果手机1部、玫瑰金苹果手机1部，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 梅
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1044号   原告：檀博文，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   委托诉讼代理人：周宝华，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。   被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司乌兰察布分公司。   法定代表人：崔云峰。   原告檀博文与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司乌兰察布分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后。原告檀博文于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告檀博文自愿撤回对被告中国移动通信集团内蒙古有限公司乌兰察布分公司的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告檀博文撤回起诉。   案件受理费50元，由原告檀博文负担。   审判员 高 超     二〇二〇年七月六日   书记员 曹富捷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44396号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：郭诚，男，1992年2月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告郭诚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告郭诚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭诚支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,853.72元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,389.72元，违约金8,887.24元，分期手续费4,911.41元；2.判令被告郭诚支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭诚负担。事实和理由：2018年12月11日，被告郭诚向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭诚未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告郭诚未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告郭诚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告郭诚拖欠信用卡欠款本金49,853.72元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭诚在信用卡申请表中填写的现居地址陕西省咸阳市乾县漠西乡夹道南村为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭诚在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭诚借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭诚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭诚签收与否，均视为送达。被告郭诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭诚应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,853.72元；二、被告郭诚应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476元，减半收取计738元，由被告郭诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执776号申请执行人：永济市人民法院。被执行人：牛四虎，男，1965年4月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人永济市人民法院与被执行人牛四虎罚金纠纷一案中，经查，被执行人牛四虎有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解冻被执行人牛四虎的银行存款26000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年七月三十一日书记员  贾瑞娜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初1859号?原告：胡林飞，女，1983年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：魅力惠（上海）贸易有限公司，住所地上海市黄浦区徐家汇路610号C栋19楼。法定代表人：刘秀云。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告胡林飞与被告魅力惠（上海）贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告胡林飞于2020年7月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡林飞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胡林飞负担。???????STAR审判员柯敏杰二〇二〇年七月二日书记员  凌浩添
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3856号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102，组织机构代码91330100MA27WDCH2D。法定代表人：贝瑜，经理。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：傅静仪，女，1969年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告傅静仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。诉讼过程中，原告杭银消费金融股份有限公司申请变更诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款本金10000元；二、本案诉讼费全部由被告承担。2020年7月8日，原告杭银消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭银消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已预缴1208元），由原告杭银消费金融股份有限公司负担。???????STAR审判员陈蓦二〇二〇年七月八日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1901号之一 申请执行人：王东旺，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：童长和，男，1965年8月28日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人王东旺与被执行人童长和与公司有关的纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民终804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的200000元及利息。本院于2019年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人名下有车辆、房产和少量的银行存款，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人童长和名下闽Fxxx车辆进行限制转让、过户，但未实际控制，本院依法冻结、扣划被执行人的银行存款19311.64元，并已支付给申请执行人。另本院依法将被执行人坐落于龙岩市新罗区的房屋进行查封，因申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人同意暂不处置。且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过约谈形式申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年七月八日 书记员 罗晓芳（代）
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初1507号原告：李同国，男，1964年3月9日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王凤燕，山东省高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：蔡廷军，男，46岁，汉族，住山东省高唐县。原告李同国与被告蔡廷军民间借贷纠纷一案，于2020年7月8日立案。李同国以双方和解为由于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李同国自愿撤回起诉，是对诉讼权利的依法处分，并不损害国家、集体或他人的合法利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李同国撤诉。案件受理费213元，由原告李同国负担。审判员  宋树宝二〇二〇年七月二十八日书记员  张世豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1332号 原告：马迪，男，1985年3月8日出生，汉族，新疆中兴能源有限公司人事经理，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：严忠明，新疆国法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲玉霞，新疆国法律师事务所律师。被告：彭攀，男，1985年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王彩芬，女，1963年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告马迪与被告彭攀、王彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告马迪及其委托诉讼代理人严忠明到庭参加诉讼，被告彭攀、王彩芬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马迪提出诉讼请求：彭攀、王彩芬向马迪偿还借款73816元、支付利息546.04元【73816元×年息6%÷365天×45天（2019年7月8日至2019年8月21日）】，并支付自2019年8月22日起至实际付清之日的利息、支付律师费7000元。事实与理由：彭攀、王彩芬系母子关系，2018年8月，彭攀以生意周转为由从马迪处借钱，马迪按照彭攀的要求通过微信、银行转账向二被告出借借款。2019年5月10日，经对账，彭攀、王彩芬向马迪出具借条，确认欠款金额73816元，并承诺于2019年7月7日到期还本付息。还款期限届满后，二被告至今未履行债务，故马迪诉至法院。被告彭攀、王彩芬未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。原告马迪举证如下：证据一：微信转账记录截图及中国工商银行借记卡明细清单，证明：马迪合计向二被告出借借款99500元。证据二：借条，2019年5月10日彭攀、王彩芬出具，证明：经对账，彭攀、王彩芬尚欠马迪73816元，借款期限10个月。证据三：短信聊天记录截图，证明：马迪向王彩芬催要借款。证据四：微信还款截图，证明：彭攀向马迪还款30900元。证据五：律师费发票，证明：马迪为追索本案借款，产生律师费7000元，根据借条约定，该费用应当由二被告负担。马迪提交的证据相互印证，本院对马迪提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。被告彭攀、王彩芬未举证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年9月11日，马迪通过支付宝向彭攀转账9500元、1万元、1万元、1万元、1万元，合计49500元。2018年8月8日，马迪向彭攀转账1万元、1万元，合计2万元。同日，马迪通过壹钱包向王*芬转账3万元。2018年9月8日，彭攀通过银行向马迪转账8700元，2018年10月8日、11月11日，彭攀分别通过支付宝向马迪转账8650元、2600元、2400元，2018年12月8日，彭攀通过微信向马迪转账8550元，上述合计30900元。马迪持有与彭攀签订的借条一份，记载：借款人彭攀、王彩芬于2018年9月8日向出借人马迪借款73816元，借款期限10个月，于2019年7月7日到期时还本付息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担。马迪在落款出借人处签字并记载身份证号码，彭攀在借款人处签字捺印并记载身份证号码，该借条日期处记载：2019年5月10日补借条。2020年3月11日，马迪向187XXXXXXXX，备注为彭攀妈妈的电话发送短信称“……当初我是看在您的面子上给彭攀借的钱……”，对方回复“……不管多少钱，都要先给你的彭攀还在你们那些同学欠钱了……”，马迪回复“彭攀欠我们其他同学具体多少钱我不知道……”，对方回复“……彭攀，欠你的钱我们把房子卖了，就还你的钱……”。另查明，马迪为本案诉讼，产生律师代理费7000元。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。马迪对其与彭攀之间的借贷事实已经提供借条及转账凭证等证据予以证实，并对借条的形成过程、交付方式进行说明，并无明显违背常理之处，彭攀亦未到庭进行抗辩，故马迪请求彭攀偿还借款73816元的主张，符合法律规定，本院予以确认。马迪要求王彩芬对上述债务承担共同责任，对此本院认为，王彩芬未在借条上签字确认债权，且短信中马迪亦反复称“看在您的面子上给彭攀借的钱”“彭攀欠我们其他同学…”，王彩芬亦未作出其作为债务人承担债务的意思表示，故对于马迪要求王彩芬承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于马迪主张彭攀支付利息的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借条约定借款于2019年7月7日到期，故马迪自2019年7月8日起主张利息有事实和法律依据，本院应予支持，故利息546.04元【73816元×年息6%÷365天×45天（2019年7月8日至2019年8月21日）】，彭攀应当支付，并以实际未还款为本金，按照年息6%支付马迪自2019年8月22日至实际付清之日的利息。借条中约定守约方为维护权益向违约方追偿产生的律师费应由违约方负担，现马迪因本案诉讼产生律师代理费7000元，按照双方约定，应由彭攀承担，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告彭攀、王彩芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对各项诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭攀偿还原告马迪借款73816元；二、被告彭攀支付原告马迪利息546.04元，并以实际未还款为本金，按照年息6%支付原告马迪自2019年8月22日起至实际付清之日的利息；三、被告彭攀支付原告马迪律师代理费7000元；四、驳回原告马迪对被告王彩芬的诉讼请求。上述款项，被告彭攀应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1834.05元（原告已预交），由被告彭攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   明兰祥人民 陪 审员   齐 霞二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   刘 雯
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2455号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。委托诉讼代理人：孙剑莹，女，该单位职工。委托诉讼代理人：谭凤蓉，女，该单位职工。被告：蔡敏，女，1986年5月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：田秀沉，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司（以下简称枭龙公司）与被告蔡敏、田秀沉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枭龙公司的委托诉讼代理人孙剑莹、谭凤蓉到庭参加诉讼。被告蔡敏、田秀沉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枭龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决蔡敏、田秀沉立即支付其所欠2016年2月1日至2019年8月31日物业管理服务费3193元，公用水电费430元、电梯年检费86元，共计3709元；2、从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三支付违约金；3、并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，丰都县三合街道阳光上海城小区业主委员会（以下简称业主委员会）与枭龙公司签订《物业管理服务合同》。该合同约定：该业主委员会委托枭龙公司对蔡敏、田秀沉等人所在的住宅小区进行物业管理。委托期限三年，从2016年2月1日至2019年1月31日止，住宅每平方米0.85元物业费，公用水电费每月10元/户，电梯年检费按实均摊。蔡敏、田秀沉尚欠其所有的房屋在该期间的物业管理服务费3193元，公用水电费430元，电梯年检费86元，共计3709元。经枭龙公司追收物业管理服务费等费用未果，特诉至法院。被告蔡敏,田秀沉未答辩。本院经审理认定事实如下：业主委员会与枭龙公司签订《物业管理服务合同》的三年期限界满后，枭龙公司继续为该小区业主提供物业管理服务至今，而业主委员会对其无异议。该合同约定住宅按0.85元/平方米计算物业管理服务费，公用水电费每户每月10元，电梯年检费据实均摊。蔡敏、田秀沉所有的房屋位于重庆市丰都县三合街道龙河路555号（阳光上海城）7栋7-4号，建筑面积87.35平方米，自枭龙公司2016年2月1日入住该小区提供物业管理服务以来，至今未曾缴纳过物业管理服务费等费用。枭龙公司于2017年6月21日、2018年1月26日以书面形式向蔡敏、田秀沉追收过物业管理服务等费用。在庭审过程中，枭龙公司变更诉讼请求：判决蔡敏、田秀沉支付其在2016年2月1日至2020年6月30日止的期间内的物业管理服务费3935元，公用水电费530元，电梯年检费97元，共计4562元；自愿放弃其违约金请求。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务合同、催款通知书、会议纪要、值班记录表、电梯运行记录、电梯年检费用公摊明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，业主委员会与枭龙公司签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，未侵害国家公共利益及其他第三者权利，符合法律规定，应认定为有效。该合同对本案双方当事人具有约定力，双方当事人应当按照该合同约定履行其相应义务。在枭龙公司履行了相应的物业管理服务后，蔡敏、田秀沉应按照合同约定支付物业管理服务费及其他相关费用。虽然物业管理服务合同已到期，但业主委员会对枭龙公司继续提供物业管理服务也无异议，故在合同期限界满后蔡敏、田秀沉仍应支付物业管理服务费等费用。蔡敏、田秀沉的房屋建筑面积87.35平方米，按合同约定每平方米应缴纳物业管理服务费0.85元，从2016年2月1日至2020年6月30日共53个月，应缴纳物业管理服务费3935.12元，公用水电费按每月10元计算为530元，电梯年检费为97元，共计4562.12元。经枭龙公司书面追收物业管理服务费用，蔡敏、田秀沉仍未缴纳该间的物业管理服务费、公用水电费、电梯年检费等费用，违反了该小区的业主委员会与枭龙公司所签订的《物业管理服务合同》的约定，应承担相应的民事责任。综上所述，枭龙公司请求蔡敏、田秀沉支付其在2016年2月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费、公用水电费、电梯年检费等共计4562元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。枭龙公司自愿放弃其违约金请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蔡敏、田秀沉于本判决生效后三日内支付原告重庆市枭龙物业管理有限公司在2016年2月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费3935元、公用水电费530元、电梯年检费97元，共计4562元；二、驳回原告重庆市枭龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡敏、田秀沉负担（原告重庆市枭龙物业管理有限公司已预缴、被告蔡敏、田秀沉在兑现案款时一并支付给原告重庆市枭龙物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 黄宗平二〇二〇年七月十七日法律顾问（院印）法官法法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审292号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人覃立，柳州市社会保险事业局稽核科科长。 委托代理人王海涛，柳州市社会保险事业局稽核科副科长。 被执行人广西棠华建筑工程有限公司，住所地：柳州市北雀路十二区78栋1单元1-1号。统一社会信用代码：91450205MA5L9XQ85J。 法定代表人应顺华。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字[2019]第143号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人逾期未给员工李怡波缴纳2017年9月至2018年8月期间社会保险费的行为，违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条规定，于2019年6月4日作出柳人社保罚决字[2019]第143号《行政处罚决定书》，对被执行人作出欠缴李怡波社会保险费数额一倍罚款即23167.00元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。该处罚决定书已于2019年6月10日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月17日，申请执行人对被执行人作出柳人社保催告字[2019]17号《履行行政决定催告书》，该催告书已于2019年12月18日留置送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字[2019]第143号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《社会保险法》第八十六条的规定,“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”被执行人逾期未给员工缴纳社会保险费的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字[2019]第143号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  罗元欣 二〇二〇年七月十日 代书 记员  田剑锋
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初859号 原告：郝澍田，男，1989年3月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：杨晓敏，云南八谦律师事务所律师。 被告：陈军，男，1987年7月20日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 委托诉讼代理人：李士国，山东慧哲律师事务所律师。 原告郝澍田与被告陈军名誉权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年7月16日，郝澍田向本院提出申请，申请撤回对陈军的起诉。 本院认为，郝澍田提出申请自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝澍田撤诉。 案件受理费726元，减半收取计363元，由原告郝澍田负担。 审判员  谢纪贤 二〇二〇年七月二十日 法官助理吕心英 书记员张冉
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执511号之一 申请执行人：李元华，男，汉族，1956年8月26日出生，住白河县。 被执行人：张忠琴，女，汉族，1982年2月5日出生，住白河县。 本院在执行申请执行人李元华与被执行人张忠琴民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张忠琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠琴在陕西省农村信用社联合社白河农商银行XX支行XXXX账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年七月十三日 书记员  阮翠
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4242号?原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室，统一社会信用代码913301100947739005。法定代表人：赵颖，董事长。委托诉讼代理人：王毓春、郭燕，浙江衡言律师事务所律师。被告：李小金，男，1994年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告李小金网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告浙江飞猪网络技术有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江飞猪网络技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江飞猪网络技术有限公司负担。???????STAR审判员赵溪二〇二〇年七月三十一日书记员  孙明锋
昆明铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）云7101行初57号 起诉人：张淑珍，女，1956年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 2020年6月30日，本院收到张淑珍的起诉状，起诉嵩明县人民政府嵩阳街道办事处。起诉状称：被告制造假补助协议书，侵犯了原告的合法权利。其主张的事实和理由：“1.维稳办公室主任肖燕连给原告的那份协议都不知道是从哪里来；2.补助协议书复印件上的签名跟原告2012年10月30日拿到的原补助协议书上的签名字体粗细不一致；3.补助协议书复印件上的那几个签名是同一人所写；4.补助协议书复印件上‘甲方’的甲字跟原告手上原补助协议书的甲字不一样。”为维护其合法权益，起诉人张淑珍诉至法院，张淑珍请求法院确认补助协议书的真假。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据规定，提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，张淑珍以嵩明县人民政府嵩阳街道办事处制造假补助协议书为由，请求法院确认补助协议书真假的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围，不符合立案条件，本院已就上述法律规定向起诉人张淑珍进行了释明，其坚持提起诉讼。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对张淑珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审判长 陈 亮 审判员 郑进华 审判员 朱珉娴 二〇二〇年七月二日 法官助理秦韵 书记员向梦
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8135号 原告：钱月华，男，1965年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：汪张水，杭州市萧山区瓜沥法律服务所法律工作者。 被告：王红惠，女，1968年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告钱月华诉被告王红惠买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，涉争款项已结清，原告钱月华于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告钱月华在本案宣判前自愿申请撤回对被告王红惠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钱月华撤回起诉。 案件受理费690元，减半收取345元，由原告钱月华负担。 审 判 员 童华辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 高恩典 书 记 员 章 靖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10632号原告：刘金华，男，1960年1月20日出生，回族，现住天津市滨海新区。被告：天津长芦海晶集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道1088号，统一社会信用代码9112000010306826X4。法定代表人：张维忠，董事长。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。刘金华与天津长芦海晶集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘金华于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘金华负担。审判员 杨 辰二〇二〇年七月二日书记员 马雨楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2062号 原告：阿力木江·地里木拉提,男,1988年12月31日出生,维吾尔族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：于春生,男,1965年3月30日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告阿力木江·地里木拉提与被告于春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿力木江·地里木拉提到庭参加了诉讼。被告于春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阿力木江·地里木拉提向本院提出诉讼请求：返还原告借款36000元人民币。事实与理由：2017年11月14日，原告经过案外人刘振奎介绍认识被告于春生，被告于春生以办事为由向原告借款45000元，次日于2018年11月15日，原告以现金方式向被告出借45000元，并约定三个月后偿还借款。被告陆陆续续向原告偿还9000元，剩余36000元至今未还。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告于春生未到庭，亦未提交书面答辩意见。但在本院当庭拨打的电话中表示对原告陈述的事实及诉讼请求均认可无异议。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，阿斯亚·托乎提通过其中国工商银行账户（尾号4441）分四笔共计取现20000元；2017年11月13日，巴哈尔古丽·阿娜依拉通过其中国工商银行账户（尾号2370）取现25000元；阿斯亚·托乎提系原告阿力木江·地里木拉提的母亲，巴哈尔古丽·阿娜依拉系原告阿力木江·地里木拉提的岳母。2018年9月17日，被告向原告出具借条一张，内容载明：“现本人于春生给阿力木江·地里木拉提办事收到现金肆万伍仟元整（45000元），2018年10月1日前归还。我给老刘打的欠条45000元没用”。2018年10月5日、2018年10月25日、2020年4月4日，被告通过案外人向原告微信转账还款共计还款9000元。庭审中，原告自认自起诉后，被告通过微信转账方式向原告偿还借款2000元。上述事实，有借条、中国工商银行账户历史明细清单、微信转账记录及本院庭审笔录存卷为据。本院认为，原告阿力木江·地里木拉提针对其与被告于春生之间存在的借贷事实已提供证据予以证实，被告于春生未到庭对此进行抗辩，但在本院当庭拨打的电话中对原告主张的借款事实及诉讼请求均表示认可无异议。基于被告于春生承认原告阿力木江·地里木拉提的诉讼请求，但因经济能力有限暂时无法偿还，且原告对自己的主张提供了证据予以证实，故本院对于原告要求被告偿还34000元的主张予以支持。被告于春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于春生向原告阿力木江·地里木拉提偿还借款34000元。以上应付款项，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告于春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   帕孜来提·帕尔哈提人民 陪 审员   蔺   小   玲人民 陪 审员   阿扎    提古丽二 0 二 0 年 七 月 十 四 日书  记  员   朱   文   博