河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3451号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周稳强，男，1976年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定平安保险公司）因与被上诉人周稳强财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保定平安保险公司委托诉讼代理人李大超,被上诉人周稳强委托诉讼代理人周维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人的车辆损失评估金额过高，车辆的客观修复费用与公估报告作出的车损鉴定数额有极大的差距。且公估报告只是对涉案车辆损失的预估，并非确定发生的损失数额。因此被上诉人应在实际维修车辆后，应提交修车发票及维修清单予以证实车辆的实际损失情况；但是一审法院僵化的按照公估报告中的鉴定数额判决上诉人承担赔偿责任，属于判决错误。施救费、鉴定费、路产损失、诉讼费系间接损失，保险公司不应承担。综上，一审法院判决错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人合法权益。 周稳强辩称，一审中提交的鉴定结论系经过双方在献县人民法院认可的法定鉴定机构作出的结论，真实合法有效，故一审法院判决公平合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 周稳强向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告车损、施救费、鉴定费、路产损失等共计162440元；2.本案诉讼费用、律师费用等由被告承担。 一审法院认定事实：原告周稳强系冀Ｊ×××××牌号解放牌重型半挂牵引车的所有人。冀Ｊ×××××车辆在被告保定平安保险公司处投保了交强险和商业险，其中商业险包括保额为304000元的机动车损失保险和保额为100万元的第三者责任险，且均约定了不计免赔，保险期间自2019年1月14日至2020年1月13日。2019年9月8日02时30分许，王洋洋驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号货车沿大广高速公路广州方向行驶至1731公里＋700米处时，与王建军驾驶的辽Ｎ×××××／辽Ｎ×××××号货车追尾相撞，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××货车方向失控与中央隔离护栏碰撞，造成两车不同程度损坏、辽Ｎ×××××／辽Ｎ×××××货车所载货物一定程度损失、一定路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队当日作出第138804420190000431号道路交通事故认定书（简易程序），认定王洋洋负事故的全部责任，王建军无责任。同日，河北省高速公路管理局作出案号为冀高路政衡大大决字（2019）第84号交通具体行政行为决定书，责令当事人依法赔偿公路路产损失赔偿费2570元，原告周稳强遂以司机王洋洋的名义向河北省高速公路管理局高速公路路政总队衡大支队缴纳公路路产损失赔偿费2570元。同日，原告向大名县京广道路救援有限公司支付了冀Ｊ×××××号车的施救费13000元。接受一审法院依法委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆的事故损失进行了评估，并于2019年12月9日作出编号为【ＴＹ2019-ＺＡ1198】的公估报告书，认定原告的冀Ｊ×××××车辆损失为139870元；原告因此支出公估费7000元。 上述认定事实，由道路交通事故认定书、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保险单、交通具体行政行为决定书、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据予以证实，并有双方当事人的当庭陈述在案予以佐证。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。原告周稳强通过投保的方式与被告保定平安保险公司缔结了关于冀Ｊ×××××车辆的保险合同，并向被告足额缴纳了保费，被保险车辆在保险期间发生保险事故后，对于原告因保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。原告主张的各项损失数额应以一审法院核定为准。河北天元保险公估有限公司出具的车损评估报告书，系经一审法院依法委托作出，鉴定前依法通知了被告保定平安保险公司选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序和鉴定程序均符合法律规定，鉴定机构及其鉴定人员也具有相应的鉴定资质，被告未提供证据证明该鉴定结论存在错误，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许；虽经一审法院当庭释明，被告也未在一审法院限定的期限内申请鉴定人出庭，故一审法院对河北天元保险公估有限公司作出的公估结论予以采信，据此认定原告车损金额为139870元。原告支出的车损公估费7000元，属于被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的费用，且有原告提交的正规发票予以证实，依法应由被告保险人承担。关于施救费，原告选择就近施救冀Ｊ×××××车辆，其提交的施救费发票中也未显示包含对挂车及货物的施救，但支出的施救费数额却高达13000元，原告无法对其产生的合理性、必要性作出足以令人信服的解释，也未能提供施救明细佐证其合理性，故根据本案实际情况，一审法院酌定扣除施救费5000元，由被告承担8000元较为合理。原告实际赔付路产损失2570元，有道路交通事故认定书、交通具体行政行为决定书及公路路产赔偿费专用收据予以佐证，故一审法院对原告赔偿路产损失的事实予以认定，应由被告予以赔付。综上所述，被告保定平安保险公司应赔付原告周稳强事故保险金共计157440元（139870元＋7000元＋8000元＋2570元）；原告所诉超一审法院核定部分，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付原告周稳强保险金共计157440元；二、驳回原告周稳强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1774元，由周稳强负担55元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1719元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。本案中河北天元保险公估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人保定平安保险公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人周稳强的车辆损失范围，并无不当。关于鉴定费,是被上诉人周稳强为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于施救费，是被上诉人周稳强为防止或减少保险标的损失所支付的必要费用，该费用已经一审法院扣减，数额合理，本院予以维持。被上诉人的车辆在上诉人处投保责任限额为100万元的机动车第三者责任保险，因本次交通事故被上诉人的司机王洋洋负事故的全部责任，且被上诉人实际赔付路产损失2570元，上诉人应当就此承担赔偿责任。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定。 综上所述，保定平安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3548元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月十四日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园