甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘04民终379号 上诉人（原审原告）：马生贵，男，1983年2月19日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被上诉人（原审被告）：亢武智，男，1972年4月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被上诉人（原审被告）：王维仁，男，1976年9月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原审被告：靖远县兴隆乡人民政府。 法定代表人：宋兵鑫，该乡乡长。 原审第三人：平安养老保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路1号。 负责人：党春雄，该公司总经理。 上诉人马生贵因与被上诉人亢武智、王维仁及原审被告靖远县兴隆乡人民政府、第三人平安养老保险股份有限公司甘肃分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2018）甘0421民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马生贵上诉请求：1.撤销靖远县人民法院（2018）甘0421民初3758号民事判决；2.依法支持上诉人一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的各项损失应当由被上诉人王维仁和亢武智连带赔偿，而不是由亢武智一个人赔偿。被上诉人王维仁作为总承包方，将兴隆乡扶贫工程总体承包之后，又将该工程劳务分包给了没有资质的亢武智，亢武治雇佣的马生贵在砌墙的时候，从高空摔下致伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，王维仁和亢武智承担连带赔偿责任。本案不是农民自己建造房屋，该批房屋是承包施工，并不是以农民自己为主体，自己建造自家房屋。因此，王维仁和亢武智承包该工程应当具有建筑资质；2、被上诉人应当对上诉人的各项损失全部赔偿，而不是按照70%赔偿。亢武智和上诉人之间是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，上诉人的赔偿应当全部由被上诉人承担；3、一审法院认定伤残赔偿金按照农村居民标准赔偿错误，应当以城市标准进行赔偿。上诉人从2016年直到事故发生，一直租住在平川市区，并打工生活。平川市区已经成为上诉人的经常居住地。上诉人的伤残赔偿金应当按照城镇居民的标准进行赔偿；4、被上诉人应当赔偿上诉人孩子抚养费。 亢武智辩称，因为上诉人有保险，所以我和王维仁都不承担责任，应该由保险公司赔偿。出事这一天上诉人没在我指定的工作地方工作，应该按照农村标准赔偿，不应该赔偿上诉人的孩子抚养费。 王维仁辩称，我不承担连带赔偿，因为我是从农户那里承包了活，然后把所有活承包了亢武智，我们之间有协议，一切伤亡事故与我无关，一审法院的责任划分比例合适，应该按照农村标准赔偿，不应该赔偿上诉人的孩子抚养费。 靖远县兴隆乡人民政府、平安养老保险股份有限公司甘肃分公司未予答辩。 马生贵向一审法院起诉请求：1.依法判令被告亢武智、王维仁、靖远县兴隆乡人民政府连带赔偿原告医药费2459.42元、误工费21825元、护理费8730元、营养费1200元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金59914元、后续治疗费4000元、被扶养人生活费7251.68元、交通费1000元、鉴定费4100元、精神抚慰金3000元，以上共计113800.10元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年，兴隆乡政府按照县发改局的安排实施扶贫工程建设，属民建平房，随后将该工程承包给了王维仁，王维仁又将该工程部分劳务分包给了亢武治，亢武治雇佣原告为该工程提供劳务。2018年4月29日下午，原告在该工地干活时，从高空坠落，致其腰部摔伤住院，白银市中心医院诊断为腰椎压缩性骨折，门诊治疗后回家休养。2018年10月24日，再次到白银市平川区人民医院住院治疗，诊断为L1腰椎骨折，2018年11月1日出院。甘肃三联司法鉴定所于2019年5月27日作出甘三联司法鉴定[2019]临鉴字216号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级，后续治疗费需要3000-4000元，误工期为45-150天，护理期为45-60天，营养期为45-60天。另查明，甘肃宏泰工程建设有限公司曾给原告等人在平安养老保险甘肃分公司投有团体意外险。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害民事权益，应当依照侵权责任法的规定承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点有四个方面：第一，被告兴隆乡政府、王维仁是否应该与被告亢武智承担连带赔偿责任；第二，第三人平安养老保险甘肃分公司能否承担本案的侵权责任。第三，原告马生贵对自身损害是否承担责任；第四，原告马生贵的残疾赔偿金能否按照城镇居民标准计算。关于第一个争议焦点：《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用建筑法；中华人民共和国建设部于2004年12月6日发布实施的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。根据上述规定，农民自建两层(含两层)以下的住宅承建方是不需要建筑从业资质的，而三层(含三层)以上住宅承建方须具备相应建筑从业资质。因此，被告兴隆乡政府、王维仁不应该与被告亢武智承担连带赔偿责任。关于第二个争议焦点：原告马生贵起诉被告兴隆乡政府、亢武智、王维仁属于侵权法律纠纷，而与被告平安养老保险甘肃分公司之间属于合同法律关系，且该险属于甘肃宏泰工程建设有限公司给原告等人在平安养老保险甘肃分公司投的团体意外险，而非雇主所投雇主责任险，在法律没有明文规定的情况下，依据合同的相对性原则，被告平安养老保险甘肃分公司不宜作为侵权法律关系中的当事人，故该公司不是本案适格当事人，本院对保险合同纠纷不予处理。关于第三个争议焦点：原告马生贵是具有完全民事行为能力的成年人，在从事劳务活动中，未尽到安全注意义务，故对造成的损害结果，自己也应承担适当责任。关于第四个争议焦点：根据相关规定，农村居民能够提供其在城镇的合法暂住证明（公安机关签发的暂住证），在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算。原告并未提交这些有效证据加以证明，故该请求不予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告马生贵与被告亢武智之间形成雇佣关系，原告系雇员、被告亢武智系雇主，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告合理损失该院认定如下：（1）医药费：有效票据证实支出2459.42元，予以认定；（2）误工费：按照鉴定意见综合认定误工期100天，则误工费为145.56元/天×100天＝14556元；（3）护理费：按照鉴定意见综合认定护理期50天，则护理费为145.56元/天×50天＝7278元；（4）住院伙食补助费：40元/天×8天﹦320元；（5）营养补助费：按照鉴定意见综合认定营养期30天，则营养费为20元/天×30天﹦600元；（6）残疾赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配标准，自定残之日起按20年计算，残疾赔偿金应为8804.10元/年×20年×伤残等级系数10%＝17608.20元；（7）交通费：酌情认定800元；（8）后续治疗费：根据鉴定结论认定3500元；（9）鉴定费：有票据证实支出4100元，予以认定。以上共计51221.62元。判决：（一）被告亢武智按照70%的责任比例赔偿原告马生贵各项损失35855.13元（51221.62元×70%＝35855.13元），判决生效后十日内付清；（二）驳回原告马生贵对被告王维仁、靖远县兴隆乡人民政府的诉讼请求；（三）驳回原告马生贵的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系提供劳务者在从事劳务活动中受到人身损害的赔偿案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，作为雇员的马生贵受雇于雇主亢武智，为其完成一定的工作，亢武智应当为马生贵提供适于工作的劳动条件，并应采取必要的劳动安全防护措施，同时还应及时督促马生贵注意安全保护义务，避免伤害事件的发生。亢武智在本案中未提供证据证实其履行了上述义务，且指派马生贵在缺乏安全保护的情况下作业致使马生贵摔伤，故亢武智未尽到安全保障义务，应承担主要过错责任，同时，马生贵作为提供劳务的一方，在工作过程中缺乏风险防范意识，亦未采取相应的防护措施，故对损害结果的发生亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应承担次要责任。一审判决责任划分适当，应予确认。关于王维仁应否承担连带责任的问题。本案中，兴隆乡政府按照县发改局的安排实施扶贫工程建设，属民建平房，施工人施工是不需要建筑从业资质的，故王维仁不应该承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民一他字第25号）规定，受害人的损失按照何种标准计算，不仅要考虑户籍，还应考虑主要收入来源以及经常居住地等因素，主要收入来源以及经常居住地均为城市的，有关损害赔偿费用应按城镇居民相关标准进行计算。马生贵并未提交充分的证据其工作和主要收入来源地均为城市，原审按农村居民标准认定并无不当。上诉人马生贵无证据证实因本次事故丧失劳动能力,对其主张的子女抚养费不予支持。 综上所述，马生贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由马生贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾春鹏 审判员  王承林 审判员  魏 茹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  侯秀林