wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4607号?原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。??法定代表人：申健，行长。??委托诉讼代理人：郭振华，卡作鹏，公司员工。？？被告：赵爱霞，女，1986年9月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区××路××号××室，公民身份号码622427198609××××。原告浙商银行股份有限公司兰州分行（以下简称“浙商银行”）与被告赵爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。被告赵爱霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金26675.14元，并支付借款期内利息1117.25元（该利息自2019年11月21日起计算至2020年3月20日，以欠付本金为基数，按年利率14.2%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年12月21日起暂计算至2020年3月20日，罚息为219.52元，复利为32元，其中利息复利32元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率21.3%计付）；3.承担本案诉讼费。经审理查明：2018年4月25日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××17。2018年11月14日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2018）第04825号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为50000元，借款期限自2018年11月14日起至2020年11月14日；借款年利率为14.2%；结算账号为×××17；还款方式为等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年11月14日，原告向被告发放借款50000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2020年3月20日提前到期。截至2020年3月20日，被告尚欠借款本金26675.14元、利息1117.25元、罚息219.52元、利息复利32元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵爱霞于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金26675.14元并支付截至2020年3月20日的利息1117.25元、罚息219.52元、利息复利32元（自2020年3月21日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计251元，由被告赵爱霞负担。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵爱霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 郭 彤二〇二〇年七月二十四日书记员 王赛君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初32574号原告：夏弘鸣,男,1981年12月21日出生,汉族，住上海市杨浦区。被告：沪江教育科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博云路XXX号XXX室。法定代表人：宋相伟，董事长。委托诉讼代理人：钱敏燕，女。委托诉讼代理人：杨云婷，女。原告夏弘鸣与被告沪江教育科技(上海)股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告夏弘鸣，被告沪江教育科技(上海)股份有限公司的委托诉讼代理人钱敏燕、杨云婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏弘鸣提出诉讼请求：1、解除原、被告之间订立的教育培训合同;2、判令被告退还原告剩余课时费人民币9,156元(按照政英科目占1,432元，扣除后按实际使用课程比例折算)。事实和理由：原告于2019年6月4日在被告APP上购买了“2020考研蜕变计划标准班”课程，课程包含60个1对1在线课程，订单总价12,099.60元，原告通过京东金融支付了上述款项。之后，被告安排张珊老师以微信视频的形式与原告开展线上1对1教学，并通过微信与原告确认上课的课时数量。原告在上了8.5个课时后，由于张珊老师提供的上课时间有限，原告无法与其协商一致，故决定退课，但被告以超出双方售前约定的时限为由不予退费，故原告诉至法院要求判如所请。被告沪江教育科技(上海)股份有限公司辩称，原、被告之间的教育培训合同已经于2019年12月31日终止，原告未在合同期间内提出异议，系其放弃合同权利，不同意退还相应的合同费用。原告购买的课程原价16,300元，组成为：政英部分录播课409节，价值2,100元，政英部分直播课246节，价值4,200元，专业课1对1收费50课时，若原告初试通过则赠送10课时，价值1万元。每课时为30分钟，被告已使用8.5小时，相当于17课时。经审理查明，2019年6月4日，原告在被告APP购买了“2020考研蜕变计划标准班[政英]+专业课1对1”课程，并支付了培训费用12,099.60元。课程开始后，被告安排“张珊”老师为原告提供专业课1对1的课程服务，截至2019年9月，原告共使用专业课1对1课程8.5小时，后未继续使用该课程服务。本院认为，原告在被告APP中购买“2020考研蜕变计划标准班[政英]+专业课1对1”课程，并支付了相应的服务费用，双方教育培训合同已成立并生效。合同签订后，双方应根据合同的约定全面履行自己的义务，根据“张珊”老师与原告的微信聊天记录，双方于2019年9月就提供专业课1对1服务的时间未能达成一致，后续无任何书面沟通记录，本院认为，被告应按合同提供相应的教育培训服务，在双方就课程服务时间段无法达成一致的情况下，被告应及时跟进处理，根据被告提供的QQ聊天记录，被告为原告提供的课程安排服务人员“班班”曾于2019年9月29日提示原告及时安排专业课课程，2019年11月17日就专业课剩余过多未使用的问题向原告作出提示，但均未得到原告的回应，事实上，该“班班”的QQ聊天记录中，原告仅于2019年6月回复过，之后均未回复该聊天窗口的内容，可见原告并未积极注意该通讯软件的通知，在此情况下，被告应通过其他方式对原告予以提示并加以协商解决，而不是机械化的继续发送通知，故被告在履行为原告提供该课程服务的合同义务上存在瑕疵，同样，原告未能接受“张珊”老师的上课时间，但予以消极对待，未积极主动反映问题，其履行合同的行为亦存在瑕疵。关于合同的有效期限，被告主张合同有效期至2019年12月31日，该有效日期在相关的课程内容页面中亦有所显示，因该页面内容非双方之间签订的正式课程协议，是否与购课时内容一致现无法确认，归对该证据本院不予采纳，但根据原告自行提供的其APP账户内购课记录标题下方所显示的“2018.3.30-2019.12.31”，以及所报课程为当年度考研课程的性质(课程标题为“2020”)，该考试在2019年底结束，并综合其他课程页面亦对有效日期有所显示，故本院确认被告已对课程有效期在商品页面予以标明，超过课程有效期限后，双方之间的教育培训合同即无继续履行的效力，双方合同自然终止，原告无需请求解除合同。合同终止后，不影响双方对合同的结算。关于课时数量：系争课程包含了一定数量的政英录播、直播课程以及专业课1对1课程，根据原告提供的购课记录及被告提供的商品页面内容信息，均显示总课时为705节，其中录播课409节，直播课246节，另查阅2021年考研类似商品，课时数较为接近，故本院予以认定；另外专业课1对1的数量方面，被告认为其中10节课程为通过初试后赠送，但被告销售人员在向原告介绍课程时未对该10节课程是否赠课予以明确，故对被告的意见本院不予采信，确认专业课1对1课程为60课时，同时，在原告与“张珊”老师的聊天记录中对课时的确认内容及“班班”在QQ聊天记录中对课时的确认信息中，均明确每课时为60分钟，据此，原告共使用课时为8.5课时，剩余课时为51.5课时。关于课时价值，因系争课程并未对其中录播、直播、1对1课程的价值予以区分，本院结合被告网站尚在销售的同类型录播、直播课程的售价：政治+英语(一)录播351课时、直播28课时，政治+英语(二)录播339课时、直播28课时，价值均为1,539元，另考虑到直播课时价值高于录播课时价值、系争课程课时数量远高于上述课程的情况，本院酌情在12,099.60元的总课时费用中扣除政英录播、直播课时费用3,500元，余款8,599.60元作为专业课1对1的课程价值，原告已使用60课时中的8.5课时，剩余课时价值为7,381.30元，综合双方在履约过程中的瑕疵以及课时未在有效期间内使用被告存在一定损失的情况，本院认为，上述剩余课时价值由被告退还原告其中85%较为妥当，即6,274元。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，判决如下：被告沪江教育科技(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告夏弘鸣课时费6,274元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取计29.50元(原告夏弘鸣已预交)，由被告沪江教育科技(上海)股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇二〇年七月三十一日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4262号原告：柴连峰，男，1991年12月17日出生，汉族，居民，住河南省孟州市。被告：秦龙彪，男，1995年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省。原告柴连峰与被告秦龙彪合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴连峰、被告秦龙彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柴连峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付转让款15500元；2、判决被告支付逾期利息（利息自2020年1月20日起计算至实际付清之日止，根据银行同期存款利率4.35%计算，暂计算至2020年3月30日为125.6元）；3、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，原、被告共同出资成立艺美造型设计（位于湖南省长沙市），约定对该店共同经营管理，原告履行出资25400元人民币，其中给被告本人通过微信转账6500元，给造型设计店租赁房屋的房东杨建军18900元。后因原、被告无法达成合伙经营、管理及收益的一致意见，原、被告约定原告退伙，被告返还原告所有出资，被告在陆续返还原告出资共计4500元之后，原、被告签订欠条，约定被告在2020年1月19日前偿还原告剩余出资15500元。到期后，原告经屡次催告，被告至今未偿还。根据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特提起诉讼，请求依法裁判。被告秦龙彪辩称：原告没有出资20000元，只有19255元，他买的东西都没有发票，我也不知道到底有多少钱，好像只有2000多元；关于欠条，当时我在店铺上班，是原告每天都来问我要钱，我很烦才出具给他的，当时我们开店时就说明了钱肯定是没有退的，现在我亏本了，我不同意返还原告15500元。本院经审理确认如下案件事实：原告柴连峰与被告秦龙彪于2017年相识后成为朋友。2019年9月，双方约定在湖南省长沙市租赁门面开设艺美造型设计理发店，并于2019年10月1日开始营业；开业不久后，原告发现双方在管理及收益分配等方面与被告无法达成一致意见，即提出退出合伙，由被告一个人经营，双方经协商后，被告退还了原告的投资款4500元，又于2019年11月19日向原告出具了欠条，欠原告投资款15500元，并约定在2020年1月19日前偿还给原告，其欠条的内容为：“欠条因柴连峰退出对宁乡艺美阁美发店的合伙经营，约定共同合伙人秦龙彪返还柴连峰出资2万元整，至2019年11月19日秦龙彪仍欠柴连峰出资款壹万五仟五佰元（15500元），约定于2020年1月19日前偿还。特此立据。欠款人：秦龙彪身份证号：4301241995××××××××偿权人：柴连峰身份证号：4108831991××××××××”,被告秦龙彪在自己的名字上和身份证号码及15500元的小写数字上都捺上了自己的手印;约定的偿还期限到期后，由于原告在催接此款的过程中，被告未偿还原告此款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告返还原告欠款15500元，并从逾期之日起按年利率4.35%支付利息。上述事实，有原告向房东租房的合同、微信支付凭证、被告出具的欠条及到庭当事人了陈述和庭审笔录在卷了证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方共同出资开设艺美造型设计理发店后，原告就要求退出合伙，被告同意后双方就合伙前期的投入进行了结算，被告在返还原告4500元现金后又向原告出具了欠条，且双方都在欠条上签名予以确认，这是双方真实意思的表示，被告应当按照欠条的约定履行自己的义务，原告在催收无果后，向本院提起诉讼，要求被告返还欠条上所确认的合伙投资款15500元，符合法律的规定，故对原告的诉讼请求本院应予支持。因被告未按约定的期限返还原告款项，现原告要求从逾期之日起按年利率4.35%支付利息损失的请求符合法律的规定，本院也应支持，经本院核算，从2020年1月20日至3月30日止共69天，利息为15500元×4.35%×69天÷365天＝127.5元，现原告要求支付利息125.6元，故本院予以支持，后段利息按年利率4.35%计算至本金全部清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告秦龙彪于本判决生效之日起十日内向原告柴连峰清偿欠款本金人民币15500元。二、被告秦龙彪于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款利息125.6元（利息已计算至2020年3月30日止，后段利息仍按年利率4.35%计算至本金全部清偿之日止）。如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告秦龙彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石克家二〇二〇年七月十日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3832号 原告：李建美，女，1955年11月21日生，汉族，居民，住兰陵县。372823195511211528。 原告：聂从忠，男，1952年3月6日生，汉族，居民，住兰陵县。372823195203061556。 二原告委托诉讼代理人：盛海盟，男，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。 被告：王彬，男，1990年3月17日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。320382199003171937。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州市分公司，住所地邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。 负责人：王丰，总经理。 委托诉讼代理人：宋杰，男，该公司法律顾问，住。 原告李建美、聂从忠与被告王彬、中国人民财产保险股份有限公司邳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉公代理人盛海盟，被告王彬，被告保险公司委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建美、聂从忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日4时0分许，被告王彬驾驶苏CGS881号重型半挂牵引车，沿省道229线由北向南行驶至事故地点时，与同方向原告聂从忠驾驶的电动三轮车（车载原告李建美）发生事故，造成二原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王彬负事故的全部责任。被告王彬驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，保险公司应予以赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 王彬辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险150万，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿。事故发生后，已赔偿3000元。 保险公司辩称：事故属实，责任无异议。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险150万，不计免赔。事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费等程序性费用我司不予承担。事故发生后交强险已给原告垫付10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2020年5月30日4时0分许，被告王彬驾驶苏CGS881号重型半挂牵引车，沿省道229线由北向南行驶至聂官庄社区门口路段时，与同方向原告聂从忠驾驶的电动三轮车（车载原告李建美）发生事故，造成二原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王彬负事故的全部责任。 原告李建美伤后到兰陵县人民医院住院治疗36天，支出住院费61094.17元、门诊费用2207.85元、病历复印费27元。其伤情仍在恢复过程中。 原告聂从忠伤后到兰陵县人民医院住院治疗13天，支出住院费4653.28元、门诊费用989元、病历复印费11元。此伤情仍在恢复过程中。 被告王彬驾驶的苏CGS881号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为陈文彬。该车在被告保险公司投保交强险及保额为150万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王彬为原告垫付医疗费3000元。 对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下： 被告保险公司主张为原告垫付医疗费10000元，向本院递交“计算书列表”一张，载明于2020年6月4日汇入兰陵县人民医院中国银行股份有限公司兰陵支行的账号20×××53内10000元。原告主张住院期间均是自行交纳费用，没有使用上述款项。因此本院无法认定被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 本院认为，被告王彬驾驶机动车与原告聂从忠驾驶的电动三轮车相撞，致原告聂从忠及其驾驶车辆乘员李建美受伤，交警部门认定被告王彬负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。二原告要求赔偿已实际发生的医疗费损失，理由正当。被告王彬驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内根据保险合同予以赔偿；其他及仍不足的部分，由侵权人被告王彬予以赔偿。被告保险公司未提供证据证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义，同时国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定限制，而保险合同是纯商业性质，收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，而按国家医疗保险的标准理赔，于法无据，因此被告保险不同意承担国家基本医疗保险医疗费标准之外的部分，要求扣除相应的非医保用药，本院不予支持。 综上所述，原告李建美的经济损失为：医疗费63302.02元、复印费27元。原告聂从忠的经济损失为：医疗费5642.48元、复印费11元。上述损失合法有据，各被告应依法予以赔偿。被告保险公司举证证明已向兰陵县人民医院汇入的10000元，可自行与兰陵县人民医院协商支取。被告王彬垫付的部分，本案暂不予处理，待原告损失确定后，另案折抵处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李建美、聂从忠经济损失：医疗费10000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李建美、聂从忠经济损失：医疗费58944.5元。 三、被告王彬赔偿原告李建美、聂从忠经济损失：病历复印费38元。 四、驳回二原告本案的其他诉讼请求。 上述第一、二项赔偿款及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入原告确认的山东农村信用社长城支行62×××16的账号内。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号139××××4188。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 马丽丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10618号原告：雷飞凤，女，1964年4月3日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区，公民身份号码51022219640403××××。原告：敬一，女，2019年4月2日出生，汉族，住所地重庆市渝中区，公民身份号码50010320190402××××。法定监护人：黄晰（敬一之母）。被告：重庆耀正商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B栋10-2，统一社会信用代码91500103561624681A。法定代表人：张晋。原告雷飞凤、原告敬一与被告重庆耀正商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年5月7日登记立案，原告雷飞凤、原告敬一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷飞凤、原告敬一撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王娜二〇二〇年七月二十日书记员  林丽
文书内容江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保634号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司：被申请人海门市远东置业有限公司、蔡碧松、蔡赢锋、南通远东电子材料有限公司：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人海门市远东置业有限公司、蔡碧松、蔡赢锋、南通远东电子材料有限公司金融借款合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初3432号民事裁定书，于2020年7月9日对四被申请人9个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币6700万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币7421.43元。冻结存款的有效期至2021年7月8日止。于2020年7月14日查封被申请人海门市远东置业有限公司名下的位于海门市海门街道金牛广场1幢1号区301至390室、1幢2号区301至370室、1幢3号区301至388室、1幢4号区301至346室、1幢5号区301至365室、1幢6号区301至361室、1幢7号区301至373室、1幢8号区301至353室不动产。查封不动产的有效期至2023年7月13日止。于2020年7月14日轮候查封被申请人蔡赢锋名下的位于海门市海门街道贵都之星3幢不动产及海门市海门镇秀山东路254-262号不动产。轮候查封的期限自转为正式查封之日起三年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二○二○年七月十五日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初2849号 原告：廖世虎，男，1969年12月1日出生，住吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。 被告：金国潮，男，1961年10月16日出生，住吉安市吉州区。 原告廖世虎与被告金国潮承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱为荣、被告金国潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖世虎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款6867.12元。事实和理由：被告将其购买的吉州区兴桥镇新华国贸城21栋的2间门面的泥工工程以包工包料的方式发包给原告施工。2017年12月27日，双方约定了工程价款，即现浇楼面、柱子、梁316元/平方米、砌墙及卫生间标砖136元/平方米、多孔砖108元/平方米。工程完工后交付了被告验收使用，工程款共计54867.12元，被告已付48000元，尚欠6867.12元经催收未果。 被告金国潮辩称，对于工程价款，双方于2017年12月27日在施工现场进行了绘图、口头表述，浇混凝土按楼面实际面积，单间290元/平方米，多间300元/平方米，所有梁、柱子不另计面积，实心墙135元/平方米，空心墙95元/平方米。双方未签订合同，亦未进行工程结算。原告的施工质量差，要求进行施工质量鉴定。要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了施工图原件、结算清单、证人证言等证据，被告提交了施工图复印件、现场照片、证明书、工程项目清单等证据。 根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：因改造新华国贸城21栋的2间门面，被告以包工包料的方式发包给原告施工。2017年12月27日，原、被告绘制简要施工图纸并以文字形式说明：隔层楼板316元/平方米、标砖136元/平方米、多孔砖108元/平方米，装好模板、扎钢，付一半，现浇好时付清。被告在上述施工图上签名。2018年4月，原告完成工程的施工并向被告交付。被告累计向原告支付工程款48000元。双方对工程价款、工程量及工程质量发生争议。 在本案审理过程中，原告申请对案涉混凝土、实心砖墙、空心砖墙面积进行司法鉴定，被告申请对工程质量进行司法鉴定。本院委托鉴定后，因被告金国潮未按规定交纳鉴定费，司法鉴定机构终止对工程质量的鉴定。经江西鹭洲工程造价咨询有限公司鉴定，案涉工程混凝土面积118.56平方米、实心砖墙面积71.32平方米、空心砖墙面积31.92平方米。原告支付鉴定费3000元。 本院认为，原、被告双方约定，原告为被告以包工包料的方式改建门面，被告支付工程价款，双方已形成承揽合同关系。对于工程单价，双方在施工图纸中已作约定，该约定对双方具有约束力。根据司法鉴定意见，案涉工程价款为50611.84元（316元/平方米X118.56平方米+136元/平方米X71.32平方米+108元/平方米X31.92平方米），被告已付工程款48000元，尚应支付2611.84元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告金国潮向原告廖世虎支付工程款2611.84元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，司法鉴定费3000元，合计3050元，由原告负担1890元，由被告负担1160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  鄢 涛 人民陪审员  宣春华 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王 敏
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终169号 上诉人（原审原告）叶宜彪，男，1969年9月18日出生，汉族，住所地江西省九江市浔阳区。 被上诉人（原审被告）莆田市湄洲湾北岸经济开发区人力资源和社会保障局，所在地福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区管理委员会。 法定代表人彭建辉，局长。 原审第三人赛得利（福建）纤维有限公司，所在地福建省莆田市市政府1号楼2层246室（经营场所福建省莆田市秀屿区东埔镇（湄洲湾北岸经济开发区））。统一社会信用代码913503005550954452。 法定代表人张文涛，首席运营官。 上诉人叶宜彪因诉被上诉人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人力资源和社会保障局（以下简称北岸人社局）不予工伤认定一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告系第三人赛得利公司员工。2019年3月2日，原告填写《工伤认定申请表》，以其在2018年6月底7月初清洗KK滤机时摔跤导致左腿膝盖受伤为由申请工伤认定。2019年3月5日，被告北岸人社局决定对该申请予以受理。经过调查核实，被告于2019年4月1日作出莆湄北人社工认［2019］7号《不予认定工伤决定书》，以叶宜彪受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或者视同）工伤。该决定书于2019年4月3日送达给原告和第三人。原告不服，诉至本院。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告北岸人社局有权对原告叶宜彪是否为工伤作出认定。本案中，原告主张其于2018年7月6日下午清洗KK滤机时受到事故伤害，但现有证据无法证明原告当日有清洗KK滤机及受到事故伤害。被告受理原告的工伤认定申请后，经调查核实，认为原告所受的伤害存在事实不清、证据不足的情况，遂作出《不予认定工伤决定书》并无不当。原告请求撤销该不予认定工伤决定缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶宜彪的诉讼请求。 一审宣判后，叶宜彪不服，提起上诉称，上诉人申请工伤认定时提交的证据足以证明其发生工伤事故的事实客观存在。被上诉人虽有向第三人员工进行调查，但员工因仍在公司上班而不敢如实陈述，故相关证言不能作为依据。原审在未查明案件客观事实的情况下，直接判决驳回上诉人的诉请是错误的，严重损害上诉人的合法权益。请求撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人北岸人社局辩称，上诉人与第三人劳动关系明确，但受到的事故伤害经调查核实不符合工伤认定范围，事实清楚，证据充分。被上诉人作出行政行为程序合法，应用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人述称，其对被上诉人作出的不予认定工伤决定没有异议。原审认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，审理程序合法。上诉人上诉无理。请求驳回上诉，维持原判。 本案上诉后，诉讼各方未提供新的证据。案经审查，本院对原审认定的法律事实予以确认。 本院认为，上诉人与原审第三人存在劳动关系的事实，各方均无异议，亦有证据佐证，可予确认。本案的争议焦点在于上诉人的伤情能否认定为工伤。本案中，上诉人对受伤过程的陈述是2018年7月6日下午在清洗KK滤机时滑倒，但被上诉人经调查核实，调取的相关证据与上诉人主张的事实并不相符。此外，从上诉人提交的就医相关材料来看，其去医院问诊的时间与其所述的受伤时间相隔较长，此二者的因果关系亦存疑。在此情形下，被上诉人认定上诉人的受伤存在事实不清、证据不足的情况，并据此作出被诉不予认定工伤决定主体适格、结论正确。上诉人对被上诉人调取的相关证人证言提出异议，但并未提供实据予以反驳，故本院不予采纳。原审判决正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶宜彪承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2258号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被告：杨振声，男。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告杨振声金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈微、梁奕晓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还尚欠贷款本金288861.28元、利息4344.48元、罚息354.84元和复利63.15元，合计293623.75元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计算至贷款还清之日止）；被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银平安银行个信贷字2017第RL20171225002546号】，其中合同特别约定条款第二条约定原告为被告提供个人信用贷款最高不超过500000元，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款期限为合同生效之日起不超过5年，利率执行固定月利率；第三条约定还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五条第3款约定任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等合同主要内容。前述合同签订后，被告在平安银行确认申请个人信用贷款500000元，贷款用途为经营，期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%。原告依约于2017年12月25日将贷款发放至被告的账户，但被告自2019年6月26日起未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。为维护原告合法权益及金融资金的安全，特向法院提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告主张的事实有相应的证据予以印证，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，依据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》显示，被告应于2019年6月25日前向原告偿还第18期借款本金13613.84元，利息4748.21元，以前拖欠的逾期利息195.43元、复利0.5元；被告于2019年8月13日向原告偿还第18期本金8705.81元、4552.78元、逾期利息41.49元后，尚欠第18期本金4908.03元、逾期利息153.94元、复利0.5元；第19期应还本金13882.14元、利息4344.48元；截至2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本金288861.28元，利息4344.48元，罚息354.84元，复利63.65元。本院认为，原告与被告之间签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依照约定于2017年12月25日向被告发放了贷款，但此后被告杨振声未依照合同约定履行还款义务，构成违约。依照合同约定，原告有权提前收回发放的贷款本金288861.28元并要求被告承担相应的违约责任。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失，故本院酌情对该部分费用调整为以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限。其中暂计至2019年8月13日的罚息、复利合计金额应为336.17（4908.03×24%÷360×49+13882.14×24%÷360×19），原告超出上述范围部分请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振声应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金288861.28元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月13日利息为4344.48元，罚息、复利合计336.17元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准，继续计算至实际清偿之日止，但总计不应超过以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算的金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5704.36元、保全费1988元（受理费、保全费已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马    翼二〇二〇年七月二十日书记员 陈思杰（代）
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执201号之三 申请执行人：白晋，男，住吉县滨河佳苑。 被执行人：孙彦彬，男，住河南省新乡市辉县。 关于申请执行人与被执行人孙彦彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月07日冻结了被执行人孙彦彬在XXXXX账户内余额人民币710.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙彦彬在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币710.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年七月十三日 书记员 李文达
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11593号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡春欢，女。被告：沈友军，男，1958年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告沈友军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年七月二十二日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4285号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳。委托诉讼代理人：董玉鹏。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年七月十日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5858号 原告：韦楠。 委托诉讼代理人：包金伟，河北正澄律师事务所律师。 被告：廊坊市宾保汽车销售有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇大屯村。 法定代表人：赵小宝，经理。 委托诉讼代理人：辛玉卓，河北行嘉律师事务所律师。 原告韦楠与被告廊坊市宾保汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 原告韦楠向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告赠送油卡折现款44000元；2、要求被告返还原告汽车检测费1200元；3、本案诉讼发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，原、被告签订了《汽车认购服务合同》，约定原告向被告购买大众迈腾家用轿车一辆，合同约定购车款、保险、税费等各项费用合计225300元，被告赠送原告包括贴膜等装饰11项，返还油卡折现款61000元，并按照被告要求支付汽车检测费1200元，当时被告声称检测费也返还。合同签订后，原告向被告支付了全部价款，原告依约提车并装饰后，被告却违反约定不肯返还相关费用，原告在报警和要求广阳区市场监督管理局万庄分局介入后，被告只返还17000元，余款不再返还。原告认为，原告已经履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则履行义务。据此，为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，廊坊市公安局广阳分局于2020年7月4日，决定韦楠被诈骗案立案侦查，因此原告韦楠的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回韦楠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨 力 ——
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执677号之三申请执行人：柴茂战，男，1964年12月2日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人：郝红喜，男，1978年4月3日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人：修武现代建材有限公司，统一社会信用代码91410821558342261P，住所地：修武县西村乡大东村。法定代表人：毋凤花，职位：经理。关于柴茂战与郝红喜、修武现代建材有限公司物权保护纠纷一案，本院依据已经发生效力的修武县人民法院（2019）豫0821民初1089号民事判决书立案执行。执行中冻结了被执行人的银行存款、查封了被执行人名下的车辆。现因被执行人已履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人修武现代建材有限公司在中国建设银行41001541510050204678_1账户内存款人民币57958.00元的冻结。二、解除对被执行人郝红喜在财付通支付科技有限公司085e9858e29a37083e7cd38bb@wx.tenpay.com账户内存款人民币4055.86元的冻结。三、解除对被执行人郝红喜名下的长安牌汽车两辆（号牌号码：豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××）的查封。本裁定立即执行。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 千 磐二〇二〇年七月二十一日书记员 白国强
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初428号 原告：汪根欣，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被告：孙永盛，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 原告汪根欣与被告孙永盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪根欣到庭参加诉讼，被告孙永盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪根欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（月息二分，从2017年6月5日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月5日向原告借款五万元整，并当场写下借条一份，约定月息二分，三个月内还款，如果未能按时还款就将其名下一辆车牌号为赣Ｅ×××××的宝骏汽车抵押给原告。然而三个月还款期满时，原告向其追款，被告声称无力偿还债务。同时原告向被告追要其名下汽车时发现汽车已经抵押给别人。原告多次设法联系被告协商还款付息事宜未果，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告孙永盛偿还借款五万元及利息，以维护原告的合法权益。 被告孙永盛未作答辩，亦未举证。 原告汪根欣围绕诉讼请求提供了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况； 2、被告出具的借条一份，拟证明2017年6月5日被告向原告借款50000元及约定借期和利息的事实。 被告孙永盛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和原告的女婿系朋友关系，通过多次相互交往，原、被告之间亦渐熟悉。2017年6月5日，被告因资金周转需要向原告借款50000元。当天，被告开车带着原告妻子和女婿一同到江湾农业银行，原告妻子从银行取款50000元后，便将现金50000元交至被告手中，回到原告家中后被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到汪根欣现金伍万圆整（￥50000元），约定三个月以内归还，利息按二分算，如果不能按时归还，将名下宝骏车子抵押给汪根欣，车牌赣Ｅ×××××”。被告在该借条的借款人处签字捺印确认。借款到期后，原告向被告催收借款，被告通过转账方式归还了原告两个月的借款利息2000元，后原告再向被告多次催收未果，被告名下汽车亦抵押给他人，故向本院提起诉讼。 本院认为，根据原告的当庭陈述和相关有效证据，可以认定原、被告之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告应按约定归还借款。根据查明的事实，原告向被告出借50000元，故本院对原告要求被告偿还借款50000元本金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照月息二分（即月利率2%，年利率24%）支付借款利息的请求，原、被告约定借期利率为月息二分，约定的借期利率在法律规定限额内，故对于原告要求被告按照约定支付借期（2017年6月5日至2017年9月5日）利息的诉讼请求予以支持；且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定了借期利率，但未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日（即2017年9月6日）起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙永盛于本判决生效之日起十日内偿还原告汪根欣借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月5日起至清偿之日止，已经归还的利息2000元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告孙永盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  许俊峰 审 判 员  郭学敏 人民陪审员  邱进旺 二〇二〇年七月九日 书 记 员  董宏林
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢37号申请执行人：刘宽，男，1965年1月7日出生，汉族，住陕府谷县。被执行人：李玉林，男，1964年1月18日出生，汉族，住府谷县新民镇。被执行人：张新连（系被执行人李玉林之妻），女，1963年2月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘宽与被执行人李玉林、张新连民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人刘宽申请，于2020年1月19日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初2301号民事判决书。申请执行标的：97万元及利息。在执行过程中，将被执行人李玉林在府谷县人民法院（2019）陕0822执433号、（2020）陕0822执恢104号案件中的案款予以了提取，申请执行人刘宽同意暂缓对其房屋的处置并书面出具撤回执行申请书。本院认为，申请执行人刘宽同意暂缓对其房屋的处置并书面出具撤回执行申请书，系其真实意思表示不违反相关法律的规定，本案应予终结执行。被执行人应当遵循诚实信用原则，尽快处置别案财产以偿还申请人欠款，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结(2020)陕0822执恢37号案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  赵侯虎审判员  张春林二〇二〇年七月十五日书记员  刘 磊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4557号申请执行人苏萍，女，汉族。被执行人韩彬，女，汉族。申请执行人苏萍与被执行人韩彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初12233号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩彬未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产线索。本案执行标的为92310元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年七月二十九日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民初4076号原告：范永峰（系受害人之子），男，1972年12月10日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：路廷洋，山东匡衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：绥化市东合道路运输服务有限公司，住所黑龙江省绥化市北林区经济开发区长安物流院内，统一社会信用代码91231200MA18XBL936。法定代表人：胡景发，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝连波，男，汉族，1970年5月6日出生，住黑龙江省绥化市北林区，公司员工，特别授权代理。被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所黑龙江省绥化市北林区黄河南路苹果乐园商服。统一社会信用代码91231200777858970W。主要负责人：张晓春，总经理。委托诉讼代理人：李文秀，天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号，统一社会信用代码：912301108270463145。主要负责人：李慧君，经理。委托诉讼代理人：孙春玉，黑龙江省晟义律师事务所律师，特别授权代理。范永峰诉被告绥化市东合道路运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费6,613.00元，由原告负担。审判员  朱爱国二〇二〇年七月二十日法官助理赵玫瑰书记员张晓涵
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执5630号赵文丹、王俊鸿：申请执行人赵文丹与被执行人王俊鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初53号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵文丹于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法作出（2020）陕0113执5630号执行裁定书，裁定将被执行人王俊鸿所有的位于西安市曲江新区芙蓉南路11号7幢10901室房屋（不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第0233425号）过户至申请执行人赵文丹名下并送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理相关手续。现本院（2020）陕0113民初53号民事调解书第三项已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执5630号执行案件执行完毕，于2020年7月29日结案。二〇二〇年七月二十九日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢27号之一申请执行人：刘文碧，女，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：刘伟，男，汉族，1977年4月出生，住四川省资中县。被执行人：郭辉，男，汉族，1970年9月出生，住四川省资中县。刘文碧与刘伟、郭辉借款合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘伟、郭辉未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人刘文碧向本院申请恢复执行，本院于2020年3月12日依法立案恢复执行。执行过程中，1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告表、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票，被执行人未履行；2、本院于2020年3月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人郭辉名下有车辆和房屋，但办理了抵押登记且被其他法院查封，本院属轮候查封，无法处置，也无其他财产可供执行；3、对被执行人刘伟、郭辉已限制高消费；4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第162号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 刘俊路二〇二〇年七月十四日书记员 胡 兵
绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0704民初2374号 起诉人：四川富临实业集团有限公司，住所地:绵阳市涪城区安昌路17号，统一社会信用代码：915107032054595010。 2020年7月16日，本院收到四川富临实业集团有限公司诉张雄英的起诉状。起诉人四川富临实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告四川富临实业集团有限公司与被告张雄英于2020年1月17日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.判令被告张雄英立即向原告四川富临实业集团有限公司腾退并交还位于绵阳市游仙区的房屋，同时被告张雄英协助原告注销该房屋的预备备案4.判令被告张雄英向原告承担违约金7221.26元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，后被告在支付银行按揭贷款过程中多次逾期，按揭银行在向原告发函催告后，根据合同约定在原告保证金账户划扣了18931.27元,原告多次催告被告，要求被告向原告支付贷款本息，被告一直置之不理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，本案原告四川富临实业集团有限公司的诉请是解除双方所签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》，而要求被告腾退房屋以及协助办理注销预备登记属合同双方当事人基于诚实信用原则和交易习惯而产生的合同终止后当事人应当履行的后合同义务，故该案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告张雄英的住所地在涪城区，不在本院辖区内，本院无权管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对四川富临实业集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2576号 原告：刘建良，男，1969年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：张健，男，1981年1月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼 负责人：杨万武。 原告刘建良与被告张健、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘建良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘建良撤回起诉处理。 审判员  马萌 二〇二〇年七月十四日 书记员  张凤
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728财保43号 申请人：遵化市兴运物流有限公司，住所地河北省遵化市石门镇义井铺村。 法定代表人：孙权，职务：执行董事兼经理。 被申请人：代县雁利达运输有限公司，地址：山西省忻州市代县阳明堡下沙河村。 法定代表人：郭天才，职务：执行董事兼总经理。 申请人遵化市兴运物流有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代县雁利达运输有限公司晋Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｈ×××××）予以查封，保全限额为100000元。申请人遵化市兴运物流有限公司以名下的冀Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ×××××）提供担保， 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人代县雁利达运输有限公司名下的车牌号为晋Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｈ×××××）一辆（保全价值100000元）。查封期间准许使用，不得转让、变卖。 依法查封申请人遵化市兴运物流有限公司名下的车牌号为冀Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ×××××）。查封期间准许使用，不得转让、变卖。 案件申请费1020元，由申请人遵化市兴运物流有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩宇峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙月姣
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执316号之一李红霞、乔建军：请执行人李红霞与被执行人乔建军买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2018)陕0802民初7612号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李红霞向本院申请执行，请求被执行人乔建军协助办理申请执行人李红霞办理位于榆林市榆阳区红山东路天地人公司家属院一号楼二单元602室房屋（建筑面积130.36平方米，所有权证号为榆林市房权证2006字第××号，国有土地使用证号为榆市国用（99）字第21037号）过户手续。本院依法受理。在执行过程中，本院作出了(2020)陕0802执316号执行裁定书，申请执行人李红霞办理了位于榆林市榆阳区红山东路天地人公司家属院一号楼二单元602室房屋（建筑面积130.36平方米，所有权证号为榆林市房权证2006字第××号，国有土地使用证号为榆市国用（99）字第21037号）过户手续，由申请执行人自愿承担了申请执行费2960元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0802执316号执行案件执行完毕，于2020年7月7日结案。执行员  张波二〇二〇年七月七日书记员  祁雄
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初12560号原告：陕西东屋电气有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王相明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洋，男，汉族，1987年1月3日出生，住西安市新城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，1988年4月26日出生，住陕西省商洛市商州区杨斜居委会，系该公司员工。被告：渭南市银厦建筑有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：赵旺京，职务不详。原告陕西东屋电气有限公司与被告渭南市银厦建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告陕西东屋电气有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西东屋电气有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西东屋电气有限公司撤回起诉。本案案件受理费9902元，减半后由原告承担4951元。审判员 卢 帆二〇二〇年七月十七日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0632民初548号 原告：刘某某，又名刘某伟，男。 被告：姚某某，男。 原告刘某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚某某归还原告借款本金40000元，并承担从借款之日至付款之日的同期银行利息；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2011年11月15日，被告姚某某向原告借款40000元，约定一个月内归还并向原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告均未归还。 被告姚某某未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，被告姚某某向原告刘某某借款40000元，双方未约定借款利息，被告于该日向原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告均未归还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告姚某某归还原告借款本金40000元，并承担从借款之日至付款之日的同期银行利息；2.被告承担本案诉讼费及保全费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某某与被告姚某某之间的借款有原告提供的借条为据，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告刘某某依据合同约定向被告支付借款，被告姚某某未按照约定偿还40000元借款，原告请求被告姚某某偿还欠款，应予支持。原告请求被告承担借款利息，因无证据予以印证，不予支持。被告姚某某经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，本案缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姚某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘某某借款40000元； 二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费420元，由被告姚某某负担。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告姚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 靳建虎 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黄 浩 书 记 员 马 娟 附：相关法律、法规 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0303行审63号 申请执行人：莆田市涵江区自然资源局，住所地莆田市涵江区公园东路599号。 法定代表人：郑志洪，局长。 委托代理人：郑桂辉，男。 被执行人：陈国富，男，1957年11月26日出生，汉族，住莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区自然资源局于2020年7月28日向本院申请强制执行涵自然资行罚〔2019〕241号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市涵江区自然资源局经调查查明，被执行人陈国富于2010年在未经林业主管部门审核同意的情况下，在莆田市涵江区擅自占用林地582.6平方米建水泥仓，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。2019年11月5日，莆田市涵江区自然资源局向被执行人作出并于同日送达涵自然资行罚〔2019〕241号行政处罚决定书，处罚决定为“责令限期5个月内恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款（即罚款582.6平方米×10元／平方米＝5826元）。”2019年11月5日，被执行人向莆田市涵江区自然资源局交纳罚款5826元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。2020年7月7日，申请执行人作出并于同日向被执行人送达涵自然资执催告〔2019〕第241号行政强制执行催告书，限其在收到催告书后十日内履行对擅自改变用途的林地予以恢复原状的行政处罚。届期，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：对擅自改变用途的582.6平方米林地责令限期5个月内恢复原状。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.2019年10月16日现场检查笔录一份、现场照片二张、现场位置平面图一份；2.询问笔录一份；3.占用林地情况鉴定报告一份；4.2019年10月25日案件讨论（会审）笔录一份；5.行政处罚意见告知书及送达回证各一份、当事人陈述申辩书一份；6.行政处罚听证告知书及送达回证各一份；7.行政处罚决定书及送达回证各一份；8.福建省行政罚款收据一份；9.行政强制执行催告书及送达回证各一份。 本院认为，莆田市涵江区自然资源局作出的涵自然资行罚〔2019〕241号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人莆田市涵江区自然资源局申请执行的涵自然资行罚〔2019〕241号行政处罚决定中的“对擅自改变用途的582.6平方米林地责令限期5个月内恢复原状”准予强制执行；由申请执行人莆田市涵江区自然资源局在本裁定书送达之日起五个月内实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 林艳红 审 判 员 蔡林莉 审 判 员 林 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈清清 书 记 员 翁林燕 附：本案适用相关的法律： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执230号 申请执行人：陈忠艳,女,1975年3月17日出生,汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：邹贵昌,男,1968年9月12日出生,汉族，村民，住四川省宁南县。 本院在执行申请执行人陈忠艳与被执行人邹贵昌婚姻家庭纠纷一案中，被执行人邹贵昌申请将本案案款250,000元延期至2020年12月31日前付清。申请执行人陈忠艳同意被执行人邹贵昌延期支付，于2020年7月15日申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川3427执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国军 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁 雪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1524号原告：吕学玲，女，1975年10月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：罗卓儒，男，1993年2月17日出生，汉族，住河南省伊川县。原告吕学玲与被告罗卓儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕学玲，被告罗卓儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕学玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金7000元及借呗利息（自2017年10月26日起至2018年10月26日暂计1648元），共计8648元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事。2017年9月27日，被告因急需用钱，向原告提出借呗操作套出4000元转至被告余额宝上，被告操作借呗还款分期12个月还完，后原告于2018年10月26日还完。2017年9月，原告办理交通银行信用卡一张额度为5000元，被告以养卡为由拿走原告的信用卡，后被告给原告转款2000元，余3000元在信用卡上。刷出来，还进去，六个月左右，后来原告通过短信提醒知道被告没有还款，向被告讨要信用卡，被告以信用卡丢失为由不给原告，原告无奈花50元补办，被告借款时与原告约定一个月还款，原告多次讨要无果，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗卓儒辩称，原告所诉的钱确实给了，2017年9月27日给的4000元，是原告转的；原告于2017年9月28日通过微信给被告发送了张兴安的账户信息，让把钱转给张兴安，被告给张兴安转账5500元后，张兴安向被告发微信说收到。被告给张兴安转账后，原告不承认转款，但被告有2017年9月30日的记录。原告之前给被告了一张信用卡，额度是5000元，给被告的时候还剩4700元的额度，之后被告给原告微信转款2000元，并且让被告帮原告还一下信用卡。2017年9月7日，被告通过支付宝向原告转账750元，让她还款花呗。被告把钱转给张兴安之后，又分三次转账给原告，2017年11月7日向原告转账100元，于2017年11月9日向原告转款200元，共计300元。原告吕学玲围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、支付宝转账截图一份；证据二、交通银行信用卡交易记录明细10张。被告提交以下证据：证据一、被告给张兴安的转账记录一份及被告和张兴安的通话录音；证据二、支付宝转账记录两页；证据三、证人证言一份；证据四、原、被告通话录音一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告曾系同事。被告自认，2017年8月份，原告将一张交通银行信用交给被告，被告自2017年8月至11月20日使用，使用原告额度4700元，期间于2017年9月25日偿还原告2000元。另外，原告通过支付宝向被告转账4000元，被告共收到原告6700元。2017年9月7日，被告通过微信转账给原告750元；2017年11月9日，通过微信两次转账给原告200元，2017年11月7日，通过微信转账给原告100元，三次共计给原告1050元。原告于2020年5月27日提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告虽未向原告出具借条，但被告认可收到原告有关款项的事实，双方之间存在民间借贷关系，故被告应当偿还原告。关于借款本金，被告认可通过支付宝转账收到4000元，通过信用卡形式收到4700元，被告通过支付宝转账已经向原告还款2000元，故被告共收到原告借款本金6700元。扣减被告通过微信三次向原告转账的1050元，原告的借款本金为5650元，故原告要求被告偿还借款5650元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”双方未约定利息，原告要求被告支付花呗利息1648元的诉讼请求，于法无据，不予支持，但被告应当自起诉之日起向原告支付逾期利息，逾期利息以5650元为本金基数，自2020年5月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止。原告提交的交通银行信用卡的流水，只能证明消费情况，不能证明被告向原告借款5000元的事实，以被告认可收到的款项为准。原告否认收到的1050元系还款，但未提交双方之间存在其他交易的证据，该款项发生在原告出借款项之后，故认定该款项为被告的还款。被告辩称向张兴安转账的5650元系偿还原告借款，原告对委托张兴安收款的事实不予认可，且被告提交的证据不足以证明原告委托张兴安收款，故对被告已经通过张兴安还款的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告罗卓儒于本判决生效之日起十日内偿还原告吕学玲借款本金5650元及相应利息，利息自2020年5月27日起以5650元为本金基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止；二、驳回原告吕学玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取25元，由被告罗卓儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇二〇年七月三十日书记员  史明阳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初2993号原告：孙永刚，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：杨国红，男，1964年10月5日，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：邱俊，男，1963年12月18日出生，住信阳市潢川县。被告：河南三林建设集团有限公司。住所地河南省郑州市惠济区长兴路21号。统一信用代码91410100755194114Q。法定代表人：王桂林，经理。原告孙永刚与被告杨国红、邱俊、河南三林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年7月29日原告孙永刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙永刚撤回起诉。案件受理费303.75元，由孙永刚负担。审判员  姚国富二〇二〇年七月三十日书记员  梁光明
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4505号原告：田金碧，男，1969年7月16日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：李建华，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。被告：李能，男，1989年1月17日出生，土家族，住湖北省恩施市。本院在审理原告田金碧诉被告李能合同纠纷一案中，原告田金碧于2020年7月15日申请撤回起诉。本院认为，原告田金碧以与被告李能庭外和解为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田金碧撤回起诉。案件受理费3528元，减半交纳1764元，本院决定免予收取。审判员  何世刚二０二０年七月十五日书记员  李修荣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4262号申请执行人:职安悦,女，汉族。被执行人:陕西派诚科技有限公司。法定代表人：谢世鹏，该公司董事长。申请执行人职安悦与被执行人陕西派诚科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终14452号判决书已发生法律效力。被执行人陕西派诚科技有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人职安悦于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金60180元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4262号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年七月六日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初810号 原告：任洪纬，男，1988年6月16日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：王鹏举、史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：罗雅杰，男，1977年5月10日出生，汉族，住阜城县。 原告任洪纬与被告罗雅杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪纬委托诉讼代理人史肖蒙到庭参加诉讼，被告罗雅杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任洪纬向本院提出诉讼请求：判令被告罗雅杰偿还原告借款20000元。事实与理由：2018年1月13日被告罗雅杰经朋友介绍找到原告任洪纬协商借款事宜，原告任洪纬出借给被告罗雅杰人民币20000元，以上项均通过银行转账方式转入被告罗雅杰的银行卡，被告罗雅杰答应尽快偿还，但其一直未能偿还，出于朋友情谊原告任洪纬当时并没有让被告罗雅杰出具借款凭证，由于被告罗雅杰迟迟未能偿还借款，至此被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令依法支持原告的诉讼请求。 被告罗雅杰未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告罗雅杰因资金周转紧张，向原告借款20000元，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通账户通过手机银行向被告罗雅杰账户62×××21汇款20000元，后经原告催要，该款至今未还。以上事实由原告陈述、交易明细1份、通话录音两份予以证实。 本院认为，被告罗雅杰因资金周转困难从原告处借款，双方之间形成合法的民间借贷关系，原告按照约定向被告提供所需资金，被告应当按照双方的约定及原告的需要及时偿还借款；被告未及时履行还款义务，违反相关法律规定及诚实信用原则，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗雅杰于本判决生效之日起五日内偿还原告借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告罗雅杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  王娟 ——
阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初2793号原告：王洪武，男性，身份证号码：372522196808020011地址：住阳谷县金斗营镇政府院内被告：李留宝，男性，身份证号码：372522197303086917地址：住阳谷县金斗营镇政府院内电话：11111111111（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）原告王洪武与被告李留宝、第三人×××······（写明案由）一案，本院于2020年07月10日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及······（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告王洪武、被告李留宝、第三人×××（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪武向本院提出诉讼请求：立案请求一、要求被告偿还借款76600元及利息；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系工作同事关系。被告因为资金周转于2018年5月12日向原告借款6万元，于2018年,10月11日又向原告借款16600元。后经原告多次找被告催要，被告总是以“资金紧张”为借口至今没有偿还。为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定特提起诉讼，请人民法院依法判决。（明确原告的诉讼请求和主张的事实和理由）×××辩称，······（概述被告答辩意见）。×××诉、述称，······（概述第三人陈述意见）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，······（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。本院认为，······（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，······（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中国人民共和国······法》第×条，······（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费······元，由······负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳谷县人民法院。审判长 尹  艳  慧审判员 ______审判员 ______二〇二〇年七月二十八日书记员 杨  晓  倩
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2722号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托代理人：赵志博，该公司职员。被告：黄某，女，汉族，1965年7月19日生，住长春市。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇二〇年七月二十三日书记员
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8959号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告：丘林，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙华区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告丘林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人梁伟东及被告丘林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币157947.49元（欠款暂计至2019年11月15日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为52×××28的信用卡，该信用卡开户时间为2014年10月16日，被告在使用该卡过程中，发生透支欠款并逾期严重，截止2019年11月15日，被告申领的信用卡欠款共计人民币157947.49元（其中本金125594.49元，利息18399.20元，违约金13953.80元——2016年12月31日前收取滞纳金，2017年1月1日起收取违约金）。原告多次催讨，但其至今未能偿还。对于上述欠款事实及实际金额，原告认为：1、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016)111号）属于国家规范性文件，原告及被告均应受其内容约束。2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。该《通知》属于国家规范性文件，发布后在各类媒体新闻中转载公示，原告、被告作为信用卡业务的合同双方，理应知悉并受《通知》约束。鉴于《通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”对此，原告主张滞纳金计收至2016年12月31日，以及违约金自2017年1月1日起计收，被告应严格遵照中国人民银行发布《通知》的规定，履行还款义务。2、原告根据《通知》内容修订《广发银行信用卡客户协议》，并通过官网提前45天公告，公告期内被告未提出异议，遂新《广发银行信用卡客户协议》符合我国法律规定，对原告、被告产生法律约束力。被告在申办信用卡时，己明确表示阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条，被告应当遵循申办信用卡所签署的申请表或者领卡确认函上所附的客户协议各项约定。同时，根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十四条第二款规定“在通过信用卡领用合同（协议）或书面协议进行约定的前提下，发卡银行应当提前45天以上采用明确、简洁、易懂的语言将信用卡章程、产品服务等即将发生变更的事项通知持卡人”；为此，原告与被告签署的《广发银行信用卡客户协议》中约定：银行有权对本协议及附件作出修改，并提前至少四十五日公布等。2016年11月1日以及2016年11月15日，原告通过广发银行官网发表《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》以及《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》。广发银行通过公告方式修改客户协议、广发信用卡费率表等，是以合同当事人双方协商一致的方式对合同进行变更，严格遵照《银行卡业务管理办法》及《商业银行信用卡业务监督管理办法》等规定。3、原告通过官网公告调整并计收被告违约金，符合双方原签订客户协议的约定，也符合我国相关法律法规及规范性文件，依法应予支持。如前述及，原告根据中国人民银行（银发(2016)111号）文件，合法合规地通过官网公告新修订客户协议，并以此计收被告违约金既符合双方约定，也符合法律规定。2017年12月29日，原告再次在官网发出《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，告知广大信用卡用户自2018年3月1日违约金收取标准的调整规则。原告严格遵循法律法规的规定，履行应负的告知义务，被告应当向原告支付违约金。综上，原告通过官网公告修订的《广发银行信用卡客户协议》对被告具有约束力，被告应当按照其内容履行还款义务。为了坚定遵从中国人民银行及相关金融监管部门的规定，更好维护原告的合法权益，现根据我国《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，原告向本院提起诉讼，请求依法判决支持全部诉讼请求。被告答辩称，卡是被告办理的，也是被告本人的消费，对本金无异议，利息、违约金认为过高。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对该事实本院予以确认。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金及其他手续费，但其所主张的利息、违约金中含有金融消费贷款所产生的部分未作区分，故利息、违约金及其他手续费的计收标准总计应以不超过年利率24%为限。案涉滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金与违约金的计收标准一致，本院在判项中一并表述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丘林应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行本金125594.49元，利息18399.20元，违约金13953.80元，（利息、违约金暂计至2019年11月15日，之后的利息、违约金按照协议约定、《广发银行关于信用卡业务相关事项调整的公告》、《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项还清之日止），但利息、违约金及其他手续费的计收标准总计不超过年利率24%；二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729.47元，由被告负担，原告已预缴的案件受理费1729.47元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费1729.47元，逾期不支付的本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜进二〇二〇年七月八日书记员  郭丽
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7615号之一申请执行人南岸区贾五水产品经营部，经营场所重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号负1层B1，统一社会信用代码92500108MA5URKQB01。经营者：贾先良。被执行人段凌，女，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人周成，女，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院立案执行的南岸区贾五水产品经营部申请执行段凌、周成买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初5492号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告段凌和被告周成在本判决生效之日起十日内共同支付原告南岸区贾五水产品经营部货款88701元，并支付以88701元为基数，从2018年6月30日起至货款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人南岸区贾五水产品经营部向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人段凌名下的渝XXXXXX、被执行人周成名下的渝XXXXXX号车辆，但未实际控制；被执行人暂无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年七月十三日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1276号原告：祝新平，男，1983年10月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告：苗孚乾，男，1995年12月22日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。原告祝新平与被告苗孚乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝新平的委托诉讼代理人狄春霞到庭参加诉讼，被告苗孚乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告祝新平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金52000元，并支付自借款之日2018年3月7日至2019年10月29日期间的利息按年利率24%共计20834元，直至本息还清之日止，合计72834元；2、诉讼费、律师费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年3月，被告称自己的家人生病住院急需用钱，向原告借款急用，说很快就还。原告就将52000元现金拿给被告，为防止被告抵赖，用手机拍摄了视频作为双方借款的凭据。原告向被告主张偿还借款，被告一开始推托说宽限几日，现原告电话无法找到被告。被告苗孚乾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：原、被告系一般朋友关系。2018年3月6日被告向原告一次性借款52000元，当时被告给原告出具了书面借、收条各一张，内容为“借条今借到祝新平人民币伍万贰仟圆整（￥52000.00元）定于2018年4月7日还清，借款期间借款人及担保人自愿用名下所有财产抵押。到期不还，出借人有权自行处理借款人及担保人的房产，设备，物资，车辆及相关财产，出借人追要欠款期间所产生的所有费用由借款人及担保人承担。借款人就担保人同时承担借款金额每月3%的违约金与利息，并自愿承担一切法律责任，放弃一切法律诉讼，并同意由出借人所在当地法院（即烟台开发区人民法院）管辖。”“收条今苗孚乾，身份证收到人民币52000元，大写伍万贰仟圆整。注：现金52000元”。借款到期后被告没有按期偿还，原告多次追要未果，致原告诉来本院。本院认为，被告向原告书写了借条，借条中明确载明了借贷双方主体、借款金额、时间、还款时间、利息标准，该借条形式完整、内容清楚，能够证明原、被告之间的借贷关系。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状,应视为放弃抗辩的权利。关于原告要求被告自2018年3月7日起按年利率24%承担利息的诉讼请求，本院认为被告出具的借条中未对借款期限内的利息作出约定，但约定了逾期还款的利息标准，被告未按约定期限还款，故应从逾期2018年4月8日起按年利率24%承担利息。庭审中原告还要求被告承担本案律师费6000元，该诉请于法无据，本院不予支持。故原告的诉讼请求的合理部分,本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告苗孚乾于本判决生效之日起十日内偿还原告祝新平借款本金52000元、利息19489元（利息计算到2019年10月29日），合计71489元；2019年10月29日至还清欠款之日止的利息以52000元为基数按年息24%另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告承担182元，由被告承担1587元。被告应承担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  汪田基人民陪审员  房清秀二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吴 林
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执292号之三申请执行人戴红梅，女，汉族，1972年11月9日出生，住河南省。被执行人陈向阳，男，汉族，1985年10月17日出生，住河南省虞城县。本院在执行戴红梅与被执行人陈向阳租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1425民初3987号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈向阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人戴红梅向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月15日向被执行人陈向阳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，我院对被执行人名下房产进行查封（但不具备处置条件），其他未发现有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初3987号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈向阳负有继续向申请执行人戴红梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年七月三十一日书记员  谢 秦
渭南市临渭区人民法院结案通知书  (2020)陕0502执329号 侯某某、孟某某、张某某：本院受理侯某某、孟某某申请执行张某某机动车交通事故责任纠纷一案,执行中，被执行人张某某自觉履行42000元，已给付申请人侯某某、孟某某。申请人侯某某、孟某某自愿放弃下余案款，该案现已执行完毕，就此结案，特此通知。     二〇二〇年七月二十三日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5282号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：张弘旻，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告张弘旻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1362号原告陈楠，男，1987年6月29日出生，汉族，住随州市曾都区。原告欧阳倩，女，1993年2月1日出生，汉族，住址同上。系原告陈楠之妻。上列二原告的委托诉讼代理人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李强，男，1985年11月6日，汉族，住随州市曾都区。被告宋婷，女，1989年5月17日出生，汉族，住址同上。系被告李强之妻。原告陈楠、欧阳倩与被告李强、宋婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楠及其二原告的委托诉讼代理人杨光泽、被告李强、宋婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈楠、欧阳倩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还向二原告的借款本金52.5万元及利息（其中30万元自2018年8月22日按年息2分计算至还清之日止，22.5万自2019年8月17日按年息2分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用和财产保全费及保全担保费由二被告承担。事实与理由：2018年经原告陈楠同学李杨介绍，原告陈楠与被告李强相识，此后，被告李强以做生意缺少资金为由向原告陈楠提出借款，并愿意按照年息2分支付利息，原告陈楠表示同意，并于2018年8月21日和同月22日分二笔向案外人李杨转款，再由案外人李杨向被告李强转款16万元和14万元共计30万元，被告李强于2018年8月24日向原告陈楠出示了一张30万元的借条，2019年8月被告李强又以做生意资金缺口为由又向原告陈楠共借款22.5万元，加上计算了利息7.5万元，被告李强当日向原告陈楠提出更换借条出具了本息合计60万元的借条，同时约定年息二分，利息年结，落款时间应当是2019年8月17日，但原告当时没有注意，被告李强错写成第一次借款时间2018年8月24日。按照借条约定，被告应当于2019年8月22日向原告陈楠支付第一批30万元的借款利息，但借款到期后被告李强拒不偿还，借款做生意是为了家庭共同生活，故被告宋婷应当承担共同偿还责任，因被告李强不讲诚实信用原则，被告李强、宋婷未按约偿还借款和利息，故请求法院依法判决。被告李强、宋婷未作书面答辩。经审理查明，被告李强以做生意缺少流动资金为由向原告陈楠借款，原告先后于2018年8月21日向案外人李杨转款三次共计16万元、8月22日直接转款给被告李强14万元，共计30万元，2019年8月被告李强又以做生意资金有缺口为由再一次向原告陈楠提出追加借款，原告陈楠再次表示同意，于2019年8月17日从原告陈楠账户向被告李强转款5万元和以原告欧阳倩的账户向被告李强转款17.5万元共计22.5万元。上述借款累计被告李强共向原告陈楠、欧阳倩借款本金52.5万元，按照借条约定的年息两分，计息7.5万元。2019年8月17日，原、被告进行了结算，被告李强向原告出具一张60万元的借条，内容为：“本人李强，身份证号，今借到陈楠人民币大写：陆拾万圆整，，年息两分，利息年结，借款人：李强，借款日期：2018.8.24。”出具后，原告找被告索要无果，遂诉至本院。本院认为，被告李强向原告陈楠、欧阳倩借款，有被告李强出具借条为凭，被告李强应当偿还。因双方约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告按年息2分计息的理由正当，本院予以支持。现原告只要被告按本金52.5万元计息，自愿放弃7.5万元利转本的权利，是对自己民事诉讼权利的处理，本院予以认可。原告还认为该笔借款是二被告夫妻共同债务，并要求被告宋婷偿还的理由，系另一民事法律关系，应另案主张其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈楠、欧阳倩借款本金52.5万元及利息（时间从2019年8月18日起至还清之日止，利率按年息2分计算）。二、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈楠、欧阳倩2019年8月17日（含17日）以前的借款利息7.5万元。三、驳回原告陈楠、欧阳倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元减半收取计4525元、财产保全费3017元合计7542元由被告李强负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年七月六日书记员  皮晓阳
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执933号申请执行人：张家升被执行人：王晓丽关于申请执行人张家升与被执行人王晓丽劳务合同纠纷执行一案,XXXXX于2020年5月21日作出的（2020）吉0502民初662号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人王晓丽没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人张家升于2020年6月23日向本院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人没有按照生效法律文书确定的内容履行义务。本院依法经司法网络查控系统，对被执行人王晓丽的证券、保险、工商登记、不动产、银行存款、网络资金、车辆进行查询，查询被执行人王晓丽名下仅有唯一住房无法处置，经申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经调查未发现被执行人王晓丽的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人王晓丽确无可供执行的财产。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执933号本次执行程序。申请执行人张家升若发现被执行人王晓丽有可供执行财产，经查证属实后，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 魏禄峰二〇二〇年七月三十一日书记员 王 旭
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7808号原告：罗渐荣，男，1956年3月24日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：章菊仁，女，1958年1月20日出生，汉族，住浏阳市，系原告罗渐荣之妻。被告：盛海涛，男，1982年11月24日出生，汉族，住浏阳市。原告罗渐荣与被告盛海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗渐荣的委托诉讼代理人章菊仁到庭参加诉讼。被告盛海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗渐荣向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息5760元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告罗渐荣向本院明确其诉讼请求第1项中的利息系按照月利率1.2%的标准计算至2020年3月14日止的利息。被告盛海涛通过微信发表答辩意见如下：被告现已欠债太多，暂时无法偿还所欠原告的借款及利息；且被告不应支付本案诉讼费。经审理查明：盛海涛与罗渐荣本不相识，但盛海涛与罗渐荣之女系朋友关系。2017年3月14日，盛海涛通过罗渐荣女儿向罗渐荣借款20000元，并承诺按照月息1.2分的标准支付利息，罗渐荣应允。罗渐荣于当日向盛海涛交付现金20000元，盛海涛当场向罗渐荣出具借条1分。盛海涛借款后，于次年3月14日向罗渐荣支付1年的利息2880元，并重新向罗渐荣出具内容为“今借到罗渐荣先生人民币贰万元整（20000元）月利息壹分贰（1分2）”的借条1份。之后，盛海涛未再还款，罗渐荣遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗渐荣与盛海涛之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。罗渐荣履行了提供借款的义务，盛海涛应当履行还款付息的义务。双方约定的利息标准月息1.2分不违反法律规定，本院予以确认。故对于罗渐荣要求盛海涛偿还借款本金20000元并支付利息5760元（20000×1.2%×24）的诉讼请求，本院予以支持。审理中，盛海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：盛海涛于本判决生效之日起三日内偿还罗渐荣借款本金人民币20000元及利息5760元，合计25760元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，减半收取222元，由盛海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年七月二十二日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。