河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终963号 上诉人（原审原告）：张家口三北拉法克锅炉有限公司，住所地河北省张家口市西山产业集聚区兴业路8号。 法定代表人：乔建华，董事长。 委托诉讼代理人：邹金凤，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李智勇，男，1977年6月18日出生，回族，住河北省张家口经济开发区。 上诉人张家口三北拉法克锅炉有限公司（以下简称三北拉法克公司）因与被上诉人李智勇追偿权纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三北拉法克公司的委托诉讼代理人邹金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三北拉法克公司上诉请求：一、依法撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1153号民事判决，并依法改判支持三北拉法克公司的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由李智勇承担。事实和理由：一、李智勇与郝亮签订《借款合同》，双方约定了借款本金、利息、还款时间，且出借人郝亮将约定借款实际转给李智勇，李智勇与郝亮的借贷关系成立。李智勇委托三北拉法克公司为其与郝亮的借款提供连带保证，出借人郝亮认可三北拉法克公司的保证人身份，并与三北拉法克公司签订《保证合同》，该《保证合同》对三北拉法克公司具有约束力，担保关系成立。约定借款到期后，李智勇未按约定还款。出借人向其催要无果，转向三北拉法克公司催要。2015年8月27日，三北拉法克公司开始陆续代偿该笔款项的本金及利息，截止《抵账协议书》签订并履行后，三北拉法克公司为李智勇代偿借款本金800万元，利息7146766.67元。《抵账协议书》明确说明三北拉法克公司将约定的钢板抵给郝亮，郝亮折价销售该批钢板，就此郝亮与李智勇的债权债务关系终止。该《抵账协议书》有郝亮的确认签字，其认可之前的现金转账，也认可后来的抵债事实。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三北拉法克公司向李智勇追偿代偿的钱款符合法律规定，应得到支持。一审中，三北拉法克公司提交的《抵账协议书》不仅能够证明最后三北拉法克公司将钢板抵给债权人代偿、结清李智勇的借款事实，还证明了之前三北拉法克公司代偿的现金转款，郝亮已经确认收到。现金转账虽是郝亮委托人指定的账户，但最终郝亮认可并确认签字。《抵账协议书》最后需要用钢板抵顶的钱数，正是用借款本金总数减去三北拉法克公司代偿、转款到杜月枝名下的钱款数得出的。《抵账协议书》中称:“由于张家口三北拉法克锅炉有限公司经营周转困难该欠款截止计算到2018年7月25日为止，张家口三北拉法克锅炉有限公司还欠出借人郝亮本金450万元，利息945000元。”截止2018年7月25日，本金剩余450万元，而三北拉法克公司在截止日前共给杜月枝的账户转款本金350万元(利息同理)。这足以说明，出借人郝亮确实收到，并认可三北拉法克公司所有的代偿行为。一审法院认定现有证据不足，驳回三北拉法克公司的诉求，属于对事实、证据认定不清。二、李智勇与出借人郝亮在《借款合同》中对逾期利息作了约定为6%，并且出借人约定出借本金为840万元，而实际打款为800万元，这足以说明借款合同约定利息为5%。而三北拉法克公司在代偿行为开始时就与郝亮约定将利息降至月息为3.5%,三北拉法克公司的行为保护了李智勇的权益。三北拉法克公司一直按出借人实际转给李智勇的本金数800万元作为借款本金计算利息，进行代偿。三北拉法克公司的代偿行为符合法律的规定，也保障了李智勇的权益。李智勇理应按照法律规定支付三北拉法克公司代偿的本金及利息。综上所述，请二审法院依法改判支持三北拉法克公司的诉讼请求。 三北拉法克公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告代为其偿还的贷款本金800万元及利息7146766.67元，合计15146766.67元（利息截止到2018年7月31日），之后的利息以15146766.67元为基数，从起诉之日计算到实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月26日被告李智勇与郝亮签订了《人民币借款合同》，合同编号为20150326，合同约定：被告李智勇向郝亮借款840万元，用于银行贷款倒贷。借款期间自2015年3月26日至2015年4月25日。该合同第九项其他事项中手写着“延期一个月，依照月利6%计息”，合同落款处被告李智勇在借款人处签字，郝亮在贷款人处签字。同日原告与郝亮签订了《保证合同》，合同约定：原告为确保被告李智勇签订的编号为20150326号《人民币借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人之间的债权提供保证担保。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证的方式为连带责任保证。合同下方郝亮在债权人处签字，原告在保证人处加盖了公章。2015年8月27日至2018年7月31日期间原告通过公司账户和公司职员沈戈、薛冰、高志勇个人账户转账至杜月枝账户本息合计9701766.67元。同时，原告与郝亮于2018年3月5日签订了《顶账协议书》约定：原告用厂区内库存钢板按照价格4400元/吨（不含税票）抵给乙方（郝亮），大约1237.5吨，抵顶金额5445000元，其中包括本金450万元，截止至2018年7月25日止的利息945000元。该协议书的下方，郝亮在乙方落款处签字，原告在甲方处加盖公章。原告为证明自己的主张提供了《人民币借款合同》、《担保合同》、《顶账协议书》、转账凭证，被告对原告提供的证据有异议。一审法院对原告提供的《人民币借款合同》、《担保合同》、转账协议书的真实性予以认定。一审法院要求原告三北拉法克公司的委托代理人提供郝亮的联系方式，以便于核实借款的归还情况。原告向法院提供了名为梁慧军的电话，称该人就是郝亮办理借款事宜的经办人，一审法院联系梁慧军，其表示郝亮现在在非洲埃塞俄比亚，电话不方便向法院提供。 一审法院认为，原告三北拉法克公司主张以保证人身份代替被告李智勇归还了欠郝亮的借款本金800万元及截止至2018年7月31日的利息7146766.67元。原告既然主张代为被告李智勇履行了还款义务，那么就应该提供证据予以证实。按照合同相对性的原则，被告李智勇与郝亮之间存在借贷关系，则原告应当举证证明已经将借款实际归还给郝亮。原告提供的还款凭证，无论是以原告公司的账户转账还是以公司员工的账户转账，均转账至杜月枝的名下，原告称是郝亮指示要求转至杜月枝的账户，但未能提供书面授权委托手续，且郝亮也不能到庭作证，故现有证据不能充分明确的证明原告三北拉法克公司已经实际将被告李智勇欠的借款归还给了郝亮，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持，待原告有新的证据后可另行解决。判决：驳回原告张家口三北拉法克锅炉有限公司的诉讼请求。案件受理费60075元，由原告张家口三北拉法克锅炉有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，三北拉法克公司向李智勇主张追偿权，但在案证据不足以证明三北拉法克公司就李智勇欠郝亮案涉钱款归还郝亮的情况，故对于三北拉法克公司的上诉请求，本院难以支持。 综上所述，三北拉法克公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120150元，由张家口三北拉法克锅炉有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年七月一日 书记员  张 巍