wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初16号原告：徐州雨霖玲金属材料有限公司，住所地徐州市鼓楼区亚东装饰城市场地板A区1号。法定代表人：宁荣花，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘召阳，男，1991年10月9日生，汉族，该公司员工，住徐州市经济开发区。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县圣泉乡薛庄村。法定代表人：孙国彬，该公司经理。委托诉讼代理人：马毅，男，1982年1月28日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告徐州雨霖玲金属材料有限公司（以下简称徐州雨霖玲公司）与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托诉讼代理人李晓露及刘召阳、被告委托诉讼代理人马毅到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州雨霖玲公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款40244元及违约金（以40244元为本金，自2018年11月21日至实际付清之日，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原、被告签订销售合同一份，合同约定了标的物的型号、规格、数量、单价等，货到15个工作日付清货款，亦约定了违约金。2018年11月6日，原告完成供货义务，但被告至今未支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告安徽鑫光公司辩称：1、我公司在2017年12月6日将公司名称由安徽鑫光纸业股份有限公司（安徽鑫光纸业公司）变更为现名称。原告提交的所谓签订于2018年11月8日的销售合同上显示乙方名称仍为安徽鑫光纸业公司；2、原、被告之间不存在涉案买卖合同关系，该销售合同未加盖我公司印章，无相关信息，我公司自查后也未发现与原告的任何交易往来信息；3、对于发货清单，我公司未查找到涉案货物入库记录。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认定如下：销售合同、发货清单、证人证言、账本及录音，客观真实、互相印证，可以证明案件相关情况，应作为定案的依据。经审理查明：2018年11月6日，原告徐州雨霖玲公司（出卖人）向被告安徽鑫光公司（买受人）出具销售合同一份，合同约定了货物型号名称、数量、重量、单价等，结算金额以实际发货量为准，需方仓库交货，货到7个工作日付清货款。需方未按照合同约定支付款项的，每日应向供方支付违约款项3‰的违约金，跨月或迟延超过7天的违约金加倍。原告在该合同供方处加盖了公司合同专用章，原告公司刘召阳将该销售合同通过微信发送给被告公司王宁，后被告公司未在需方处盖章或签名。同日，原告按照合同约定委托司机刘二辉送货，被告仓库管理人员叶婷收货后在收货人处签名。庭审中，被告陈述：王宁是公司采购部采购员，于2019年3、4月份离职。叶婷在公司负责库管工作，于2019年中旬离职。另查明，被告安徽鑫光公司成立日期为2010年8月5日，原名称为安徽鑫光纸业股份有限公司，历史股东为王宁和刘建兰。2017年12月6日公司名称变更为安徽鑫光新材料科技股份有限公司，现股东为孙国彬和孙国峰，法定代表人为孙国彬，工商登记显示王宁为监事。本案的争议焦点主要是原、被告之间是否存在真实的买卖合同关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据合同法相关规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告提供的销货清单记载的货物名称、数量等与销售合同中货物一致，并由被告库管人员叶婷签收。此期间叶婷是被告公司库管人员，虽然被告无法确认该签字是否为叶婷本人所签，但其未就此提交证据予以反驳。结合原告公司刘召阳与被告公司王宁的通话记录以及送货司机证言，原、被告双方之前曾存在其他交易，收货地点均在被告公司仓库。王宁系被告公司采购员，叶婷系被告公司库管人员，二人采购货物、接收货物的行为系履行职务行为。综合以上情况，可以认定，虽然涉案购销合同欠缺被告签章，但原告已履行交货义务，被告已接收货物，根据上述法律规定，涉案购销合同已成立。依法成立的合同，自成立时生效，故本院确认涉案购销合同成立并生效，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按约履行。现被告安徽鑫光公司尚欠货款40244元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告安徽鑫光公司支付货款40244元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。本案中，销售合同约定了“需方未按照合同约定支付款项的，每日应向供方支付违约款项3‰的违约金，跨月或迟延超过7天的违约金加倍”，该约定明显过高，被告否认和原告之间存在买卖关系，视为被告要求调整违约金为零，本院酌情将违约金标准调整为按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日至实际付清之日，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算。同时，原告主张以2018年11月21日为违约金起算时间，符合合同约定。故违约金应以40244元为基数，自2018年11月21日至2019年8月19日，按人中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，超过的部分不予支持。第二次庭审被告未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司一次性支付原告徐州雨霖玲金属材料有限公司货款40244元及违约金（以40244元为基数，自2018年11月21日至2019年8月19日，按人中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王峰审 判 员  许静人民陪审员  孔艳二〇二〇年七月一日书 记 员  居红
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执255号 福建省德化县博洋工艺有限公司、郑金州： 申请执行人福建省德化县博洋工艺有限公司与被执行人郑金州不当得利纠纷一案，申请执行标的共计16776.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11582号 原告：胶南市铁山新食界酒楼。住所地：青岛市黄岛区。 经营者：黄晓红，女，1971年7月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄宏，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：王建学，男，1961年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛市黄岛区铁山街道张仓村民委员会。住所地：青岛市黄岛区 法定代表人：刘瑞功，村主任。 委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨卫臣，山东凯翔律师事务所律师。 原告胶南市铁山新食界酒楼（以下简称新食界酒楼）与被告王建学、青岛市黄岛区铁山街道张仓村民委员会(以下简称张仓村委会)餐饮服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新食界酒楼之委托诉讼代理人逄宏，被告王建学、被告张仓村委会之委托诉讼代理人杨卫臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新食界酒楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付所欠餐费8848元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月至2014年7月底期间，被告王建学任张仓村委会村主任期间，多次以工作名义在原告处就餐，被告王建学就餐后在菜单上签字确认，现欠原告餐费8848元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 王建学辩称，上述餐费系其代表张仓村委会的职务行为，应由张仓村委会承担偿付责任。 张仓村委会辩称，对原告所诉事实不清楚，原告所诉餐费是王建学的个人行为而非因公用餐，应由王建学个人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理查明认定事实如下：原告称王建学在担任张仓村委会村主任期间在原告处就餐欠餐费8848元，为证明其主张，原告提交了有王建学签名的菜单25张，合计金额8848元。被告王建学对该证据的真实性无异议，但称该餐费系其代表张仓村委会的职务行为而形成，不应由其个人承担，但未提交证据证明其该主张。被告张仓村委会称上述餐费并非因公务用餐，该费用不应由张仓村委会承担。 本院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。原告提交的证据结合原、被告的陈述，可以认定上述餐费单据系由王建学所签名出具。双方当事人争议的焦点问题是，上述餐费是否应由二被告承担。综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题做出如下分析判定。原告提交的有王建学签名的上述餐费单据，因未加盖张仓村委会的印章，且被告张仓村委会对王建学主张的该餐费系因职务行为所产生不予认可，故王建学主张该餐费系其因职务行为所产生，证据不足，本院不予认定。因上述餐费单据系王建学出具，故原告要求王建学支付其餐费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王建学于本判决生效之日起十日内支付胶南市铁山新食界酒楼餐费人民币8848元； 二、驳回胶南市铁山新食界酒楼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由王建学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审判员  丁守兵 二〇二〇年七月九日 书记员  崔桂磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王春英，女，1984年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王春英归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币103,500.87元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王春英向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年1月10日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，王春英欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计112,284.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王春英送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王春英的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3611号 原告：姜艳华，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：王福元（系姜艳华舅舅），现住吉林省榆树市。 被告：榆树市化肥厂，住所地榆树大街。 法定代表人：陈亚民，厂长。 原告姜艳华与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳华的委托诉讼代理人王福元到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1988年3月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为18年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1988年3月26日进入榆树市化肥厂工作，做力工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作的18年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：原告于1988年3月26日进入榆树市化肥厂，从事力工工作，工作至2005年8月16日，被告停业。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1988年3月26日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1988年3月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付某证言等证据能够证明其自1988年3月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告姜艳华与被告榆树市化肥厂在1988年3月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏 礼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终68号上诉人（原审被告)：长沙集成置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道882号中环公寓北栋2501。法定代表人：许金岑，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后勤保障中心，住所地湖南省长沙市五一大道882号北栋二、三楼。法定代表人：刘炳煌，该单位主任。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区。负责人:陈立新，该分行行长。上诉人长沙集成置业有限公司（以下简称集成公司）因与被上诉人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后勤保障中心（以下简称商业保障中心）、中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建设银行晋江分行）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3485号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。长沙集成置业有限公司上诉称，原审法院依据抵押物清单价值估算涉案房产的价值明显错误。抵押物的评估价值并不能客观反映抵押物的实际价值。为了顺利办理抵押，抵押评估的作价会虚高于抵押房产的本身价值。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由长沙市开福区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为，人民法院在确定案件管辖权阶段，不对双方当事人实体争议进行审理。除当事人存在明显虚增诉讼标的的故意外，诉讼标的额通常以起诉人诉讼请求提出的争议数额予以确定。本案系商业保障中心与集成公司在履行《房屋拆迁安置合同》和《房屋拆迁安置合同——补充协议》时发生争议而引起的诉讼，现商业保障中心起诉要求确认其对位于长沙市开福区拆迁安置补偿房产享有优先取得权，并确认集成公司将案涉房产抵押给建设银行晋江分行的抵押登记无效，责令集成公司和建设银行晋江分行注销抵押登记，以及判令集成公司立即将上述房产的所有权变更登记至商业保障中心名下。集成公司主张“原审法院依据抵押物清单价值估算涉案房产的价值明显错误”，但并未提供证据证明。集成公司将案涉房产抵押给建设银行晋江分行，并办理了抵押登记。原审依据抵押物清单估算案涉房屋的价值为3000万元并无不当。由于建设银行晋江分行的住所地不在湖南省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第二条之规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的情形，长沙市中级人民法院有权管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。因此，长沙市中级人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘海洲审判员  蒋 敏审判员  阳勇军二〇二〇年七月二十四日法官助理苏玲玉书记员王哲
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3228执40号之四 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社，地址：黑水县芦花镇长征路1号。 负责人：席阳，职务：信用社副主任（主持工作）。 委托代理人：林青茂，男，职务：信用社职工。 被执行人：任某某，女，1973年出生，四川省黑水县人，住四川省郫都区。 被执行人：泽某某，男，1973年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：罗某某，男，1971年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：塔某某，女，1979年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院作出的（2018）川3228民初185号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任某某、泽某某、罗某某、塔某某至今未履行。经查，被执行人任某某在四川省农村信用社联合社有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任某某在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王忠 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁华
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执461号之一申请执行人：湖北长江星医药股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区天马大道特69号。统一社会信用代码：914210000554425278。被执行人：成都新世纪科技有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号。统一社会信用代码：91510115202798305B。申请执行人湖北长江星医药股份有限公司与被执行人成都新世纪科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0304民初2003号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北长江星医药股份有限公司于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人成都新世纪科技有限责任公司支付欠款25687元，负担案件受理费1146元。被执行人成都新世纪科技有限责任公司依法应承担执行费303元。执行过程中，1、本院于2020年5月16日向被执行人成都新世纪科技有限责任公司送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行；2、本院于2020年5月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下仅有银行存款4015.35元，本院已依法扣划并兑付3712.35元，被执行人名下无房产、车辆、工商、股票证券、理财产品、等登记信息；3、在执行过程中，本院已将被执行人成都新世纪科技有限责任公司纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过约谈方式将被执行人成都新世纪科技有限责任公司暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人成都新世纪科技有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 刚审判员 权 彬审判员 龚红奎二〇二〇年七月二十八日书记员 翁 静
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2385号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：王俊岩，男，1975年8月3日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告王俊岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月十三日 法官助理荆雅迪 书记员王宇哲
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执267号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为玉溪市江川区大街街道兴江路30号，统一社会信用代码为91530421217711508X。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。被执行人：王贵文，男，1970年10月27日出生，汉族，住玉溪市江川区。玉溪市江川区农村信用合作联社（以下简称江川农村信用联社）与王贵文信用卡纠纷一案，江川农村信用联社依据玉溪市江川区人民法院作出的已生效的（2019）云0421民初1172号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的：1.欠款本金25656.75元及累计至2019年8月25日止的利息4282.49元，合计29939.24元；并以欠款本金为基数按照日利率万分之五计付自2019年8月26日其至欠款付清之日止的利息；以最低还款额为偿还部分的5%计收自2018年9月25日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金；2.执行费349元。本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人王贵文送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年3月30日、7月14日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询银行、网络资金、证券、车辆等信息发现，被执行人王贵文名下的一个银行账户中有存款，本院已依法予以冻结，但因该账户系其在监狱服刑的生活费账户，且其中的存款无法划拨，故由其家属代为交纳了冻结款项的金额1451.54元后解除了该账户的冻结，此外未发现被执行人王贵文有其他可供执行的财产。上述1451.54元款项，扣除本案的诉讼费355元、执行费349元，以及另江川农村信用联社与王贵文（2020）云0421执263号信用卡纠纷的诉讼费308元、执行费300元后，剩余的139.54元本院已通过本案发放给申请执行人江川农村信用联社。2020年4月8日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现执行人王贵文有可供执行的房产、土地等不动产。2019年5月19日，本院到被执行人王贵文住所地基层组织调查，未发现其有可供执行的财产。本院已于2020年4月14日对被执行人王贵文采取了限制高消费的惩戒措施，并于2020年7月14日将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布。2020年7月17日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人江川农村信用联社，其明确表示不能提供被执行人王贵文可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人王贵文确无可供执行的财产，申请执行人江川农村信用联社也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 业文洪审判员 赵红波二〇二〇年七月二十四日书记员 梁 婷
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初999号 原告：张和国，男，1972年4月12日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：刘坤，山东润普律师事务所律师。 被告：郭启禄，男，1965年5月8日出生，汉族，桓台县人，现住址不详。 被告：魏素香，女，1966年6月4日出生，汉族，桓台县人，现住址不详。系被告郭启禄之妻。 原告张和国与被告郭启禄、被告魏素香追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张和国的委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼。被告郭启禄、魏素香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张和国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿的款项61700元并支付资金占用利息(自2020年1月22日至实际付款日止，以61700元为基数，按照年息6%计算)；2.请求判令诉讼保全担保保险费用、公告费、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，被告郭启禄与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，被告郭启禄向山东桓台农村商业银行股份有限公司借款200000元，期限自2018年1月13日至2020年1月11日。被告魏素香向山东桓台农村商业银行股份有限公司出具共同还款责任承诺书为该笔贷款的共同还款责任人。原告与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定原告为该笔贷款提供连带责任保证。还款期限届满，两被告均未还款，原告按保证合同约定向山东桓台农村商业银行股份有限公司还款61700元。原告还款后，多次向被告追索均未果。因此，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 被告郭启禄未作答辩。 被告魏素香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告郭启禄与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定郭启禄向山东桓台农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款期限自2018年1月13日至2020年1月11日，借款方式为借款期限内可循环方式随借随还、循环使用。《个人借款合同》中还对借款利率、还款方式、双方的权利和义务、违约责任等作了详细约定。被告魏素香作为被告郭启禄之妻向山东桓台农村商业银行股份有限公司出具共同还款责任承诺书，承诺其作为郭启禄的共同还款成员，对借款本息及费用承担连带责任。同日，原告张和国、案外人魏瑞龙及刘庆海与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定张和国、魏瑞龙、刘庆海自愿为郭启禄的上述借款提供保证担保，担保的最高余额为300000元，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算届至之日起两年。 合同签订后，山东桓台农村商业银行股份有限公司按照约定于2019年2月4日向郭启禄发放借款200000元。2020年1月11日借款到期后，两被告未归还借款。2020年1月22日，保证人张和国、魏瑞龙、刘庆海按《最高额保证合同》约定履行保证责任，张和国偿还61700元，魏瑞龙偿还61700元，刘庆海偿还61600元。山东桓台农村商业银行股份有限公司向保证人出具了贷款还款业务凭证。原告履行保证责任后，向两被告追偿，形成本案纠纷。 原告所诉利息是以61700元为基数，自原告代偿日2020年1月22日起至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算。庭审中，原告提交诉讼财产保全责任保险保险单及发票一份，证明原告为追索债权支出保险费300元，原告认为应由被告偿还。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告郭启禄从山东桓台农村商业银行股份有限公司借款后未按时偿还，被告魏素香作为共同还款义务人亦未按时偿还，原告张和国履行保证义务，代为偿还了61700元，原告因此享有了就上述款项向被告郭启禄、魏素香的追偿权，故原告诉求两被告偿还垫付款61700元，本院予以支持。原告所诉利息实为原告代为偿还相应款项后，被告占用原告资金而给原告造成的利息损失，应以61700元为基数，自2020年1月22日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。原告主张的保险费及公告费，不是主张权利所支出的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭启禄、被告魏素香偿还原告张和国垫付款61700元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告郭启禄、被告魏素香支付原告张和国以61700元为基数，自2020年1月22日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 三、驳回原告张和国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元，诉讼保全费650元，由被告郭启禄、魏素香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张志军 审 判 员  刘文强 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  田静文
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初511号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人陈泉，男，1980年3月31日生于贵州省赤水县，汉族，大学本科，无业，住贵州省兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被兴义市公安局决定取保候审，同年7月9日被本院继续取保候审。 指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉［2020］367号起诉书指控被告人陈泉犯危险驾驶罪。于2020年7月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人陈泉及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年4月19日，被告人陈泉酒后贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市南环路坪东大道方向行驶，当日0时16分，行驶至兴义市时，被民警查获。经鉴定，陈泉血液中检出乙醇成分，含量为220.42毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车，陈泉归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人陈泉在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；现场查获照片，呼气式酒精检测照片，抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；视听资料；被告人陈泉的供述与辩解等。 本院认为，被告人陈泉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控陈泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。陈泉血液中酒精含量为200毫克/100毫升以上，应从重处罚；陈泉归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚并签字具结，可对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对陈泉从轻处罚。陈泉具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“陈泉坦白，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处陈泉拘役三个月，并处罚金人民币四千元，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈俊媛 书 记 员 黄 瑶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7714号上诉人（原审被告）：陈予丹，女，1982年10月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王迪强，女，1957年9月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：章风颖，广东合权律师事务所实习律师。上诉人陈予丹因与被上诉人平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初11075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈予丹上诉请求：1、请求撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初11075号民事判决书，发回重审或查清事实后改判；2、请求判令被上诉人平安银行长沙分行承担本案上诉费用。事实与理由：陈予丹于2016年8月4日向平安银行借款5万元，借款期限36个月，已还平安银行长沙分行33个月，只欠平安银行长沙分行5466.6元，只因上诉人生小孩逾期没有及时还上，多次向平安银行长沙分行的律师沟通，要银行将违约金，滞纳金根据实际减免一部分，未达成协议，请求法院根据实际数额进行调整。被上诉人平安银行长沙分行答辩称：陈予丹的欠款情况经我们银行调查和对账单进行核实，和一审说的没有变化，请求驳回上诉请求。平安银行长沙分行向一审人民法院提出诉讼请求：1、判令解除《个人信用贷款合同》；2、判令陈予丹向平安银行长沙分行偿还借款本金10029.38元，利息、复利591.17元（暂计至2019年6月23日），之后的利息从2019年6月24日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；3、判令陈予丹向平安银行长沙分行支付律师代理费1000元；4.判令陈予丹向平安银行长沙分行支付诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。一审法院认定的事实：一、合同签订及内容：2016年8月4日，陈予丹与平安银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20160804000830号《个人信用贷款合同》，合同约定：陈予丹向平安银行长沙分行借款50000元用于其他消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；如陈予丹拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求陈予丹提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，陈予丹还应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；二、合同履行情况：2016年8月5日，平安银行长沙分行依约将50000元借款本金汇入陈予丹的指定账户内。之后，陈予丹未按约定偿还借款本息，截至2019年9月10日，陈予丹尚欠平安银行长沙分行借款本金8387.97元，利息1030.41元，复利57.05元。另查明，平安银行长沙分行与广东合权律师事务所签订了《委托代理合同》，约定平安银行长沙分行委托广东合权律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并已支付律师代理费800元。一审法院认为，《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向陈予丹提供50000元贷款的义务，但陈予丹未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约。平安银行长沙分行有权依约解除合同，并要求陈予丹提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与陈予丹订立的《个人信用贷款合同》并偿还尚欠本息的诉讼请求，该院依法予以支持；要求陈予丹承担为实现债权所支付的律师代理费1000元，因平安银行股份有限公司长沙分行提交的律师费票据载明律师代理费为800元，故该院仅支持实际支付的律师代理费800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与陈予丹订立的编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20160804000830号《个人信用贷款合同》；二、陈予丹于判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年9月10日的借款本金8387.97元，利息1030.41元，复利57.05元。（之后的利息从2019年9月11日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止）；三、陈予丹于判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费800元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审过程中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，陈予丹未按期还款已构成违约，应当按照合同约定返还本金和利息，承担违约责任。综上所述，上诉人陈予丹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费66元，由陈予丹负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年七月二十三日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执恢101号 王景琼（申请执行人）、蒲仁田（被执行人）： 王景琼与蒲仁田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1702民初225号民事判决书，责令被执行人支付申请人4.3万元。本院于2020年3月11日立案执行，执行中，被执行人蒲仁田已向申请人王景琼履行了法律文书确定的义务，至此，王景琼与蒲仁田民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初531号 原告：石某某，男，1972年5月1日生，汉族，农民，住弥渡县。 被告：陈某某，男，1969年1月25日生，汉族，农民，住弥渡县。 被告：段某某，女，1970年11月10日生，汉族，农民，住弥渡县（未到庭）。 原告石某某与被告陈某某、段某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员杨加武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告段某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告及时支付饲料款78762元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：由于原告与被告段某某是同学关系，在原告2012年经营饲料期间，段某某及其丈夫被告陈某某一直从事海塘养鱼，而向原告赊购饲料使用。从2012年8月4日至2012年11月15日，被告累计向原告赊购各类品饲料33吨，合计人民币134466元。后来，经过核算，在扣减被告段某某于2014年11月9日、2015年4月21日、2015年9月12日累计支付了3万元的欠款之后，被告现在累计尚欠原告饲料款78762元，被告当时承诺会及时还款。但是在此之后，被告并没有及时偿还，经过原告多次催要，被告至今也没有偿还任何费用。鉴于上述事实情况，只得依法提起诉讼，呈请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈某某辩称：78762元饲料款是确实差欠的。但2012年的饲料有问题，死了10多吨鱼，如果原告有明确的处理方式，我可以支付饲料款，但我的损失也要进行处理。 被告段某某未作答辩。 本院经审理认定如下事实：对于原告方提交的证据1、原告身份证复印件1份，证据2欠条5张，该2份证据真实合法、与本案有关联，且经陈某某质证无异，能相互印证陈某某差欠原告饲料款的事实，本院予以确认。根据在案证据查明：原告石某某与被告陈某某、段某某相识，原告从事饲料销售，二被告从事渔业养殖。2012年8月份至11月份之间，陈某某分五次向原告赊购饲料，并分别出具给了原告五张欠条，其中2012年8月4日的《欠款》载明“今欠恒大饲料款24018元”，2012年8月30日的《欠条》载明“今欠寅街石某某饲料款31794元”，2012年9月14日的《欠条》载明“今欠石某某恒大饲料款26250元”，2012年10月7日的《欠条》载明“今欠石某某恒大饲料款26700元”，2012年11月15日的《欠条》载明“今欠恒大饲料款25704元”。后段某某分别于2014年11月9日、2015年4月21日、2015年9月12日三次每次10000元共支付给石某某饲料款30000元，剩余饲料款至今未付。因陈某某对2012年11月15日购买的饲料的质量有异议，原告自愿放弃要求被告支付2012年11月15日的饲料款25704元，在扣除被告已付的饲料款30000元后，现原告要求被告再支付饲料款78762元。另，陈某某当庭提出因原告提供的饲料质量有问题造成其损失，但当庭未向本院提供证据，本院依法延长陈某某举证期限，但陈某某在本院二次确定的举证期限内，依然未向本院提供证据证明其主张。 本院认为：关于原告要求两被告共同支付饲料款78762元的主张，因在案证据及陈某某陈述能够证明陈某某向原告赊购饲料并差欠原告饲料款78762元的事实，陈某某应承担相应付款责任；但因段某某未到庭，陈某某与段某某之间的家庭生产经营情况及财产情况无法查实，原告要求段某某承担付款责任的主张本院不予支持，故本院支持由陈某某支付给原告饲料款78762元。关于陈某某辩称因原告出售的饲料质量有问题导致其养殖的鱼死亡造成损失的观点，在本院两次确定的举证期限内，陈某某依然未向本院提供相应证据予以证明，对于陈某某怠于履行举证责任所造成的不利后果，由陈某某自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈某某支付给原告石某某饲料款78762元（限期判决生效之日起60日内付清）。 二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，减半收取计885元，由被告陈某某负担（限期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨加武 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨周敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终67号上诉人（原审被告)：长沙集成置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道882号中环公寓北栋2501。法定代表人：许金岑，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后勤保障中心，住所地湖南省长沙市五一大道882号北栋二、三楼。法定代表人：刘炳煌，该单位主任。上诉人长沙集成置业有限公司（以下简称集成公司）因与被上诉人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后勤保障中心（以下简称商业保障中心）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3484号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。长沙集成置业有限公司上诉称，原审法院依据湖南求是土地房地产评估有限公司作出的湘求是房评报字【2019】第B-004号《房地产抵押估价报告》计算出的是房产的平均单价，并非涉案房屋的实际价值。且为了顺利办理抵押，抵押评估的作价会虚高于抵押房产的本身价值。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由长沙市开福区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为，人民法院在确定案件管辖权阶段，不对双方当事人实体争议进行审理。除当事人存在明显虚增诉讼标的的故意外，诉讼标的额通常以起诉人诉讼请求提出的争议数额予以确定。本案系商业保障中心与集成公司在履行《房屋拆迁安置合同》和《房屋拆迁安置合同——补充协议》时发生争议而引起的诉讼，现商业保障中心起诉要求集成公司将位于长沙市开福区产的所有权变更登记至商业保障中心名下。集成公司主张“涉案房产的价值不能依据评估报告计算”，但并未提供证据证明。原审依据集成公司委托湖南求是土地房地产评估有限公司作出的湘求是房评报字【2019】第Ｂ-004号《房地产抵押估价报告》，估算案涉房屋的价值并无不当。原审法院估算的涉案房产价值为42239393.28元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第一条之规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的情形，长沙市中级人民法院有权管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。因此，长沙市中级人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘海洲审判员  蒋 敏审判员  阳勇军二〇二〇年七月二十四日法官助理苏玲玉书记员王哲
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初1979号原告：沈阳禄通智能科技有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路55号8层。法定代表人：赵刚，经理。委托诉讼代理人：纪文龙、谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：辽宁港旅旅游开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段港丰大酒店1201、1202号房。法定代表人：刘宝华，董事长。委托诉讼代理人：陈海艳，女，1981年8月2日出生，汉族，系被告综合部工作人员。原告沈阳禄通智能科技有限公司与被告辽宁港旅旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭越翀、被告的委托诉讼代理人陈海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款9973.2元。2.被告支付货款利息，利息自2018年12月20日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月29日签订一份办公用品定期采购协议，合同约定被告在原告处购买办公用品，总价款为9973.2元。2018年5月29日被告名称变更。后原告按照合同约定将办公用品交付被告，被告工作人员完成办公用品验收后在验收单上签字确认。原告于2018年12月20日向被告开具发票。2019年12月24日，原告向被告发送对账函，被告确认并加盖公章后邮寄给原告。原告现已履行了全部合同义务，但被告未履行支付货款的义务。原告通过电话短信等形式多次要求被告付款，被告至今未付。被告辩称，与原告签订办公用品采购协议属实，原告已将合同约定的办公用品交付完毕，我方已验收确认，总价款为9973.2元。原告开具发票后，我公司已经入账。我方不是故意拖欠货款，一直没有付款的原因是集团公司正在整合，公司账户冻结，所以不同意给付利息。一旦有付款条件，我公司会优先向原告付款。经审理查明：被告原名称为营口港旅旅游开发有限公司，2018年5月29日变更为现名称。2018年1月29日，原告与被告签订一份办公用品定期采购协议，合同主要约定，被告向原告购买办公用品及耗材，货物交付到被告指定地点（创新天地13楼），被告根据原告提供的送货清单对货物进行验收，确认所供货物与清单和被告要求一致后，原告须在每月结束前5个工作日内，提供被告方本月所需产品对账清单及发票（增值税专用发票），经被告核实无误后，被告按实际货款付清。合同签订后，原告按被告要求将档案盒、复印纸等办公用品交付给被告，被告确认符合要求后在供货清单上签字确认，并收取价值9973.2元的办公用品。2018年12月20日，原告给被告开具了金额为9973.2元的增值税专用发票，同时将供货清单一并送交被告，被告确认后将增值税专用发票入账。2019年12月24日，原告向被告发出金额为9973.2元的往来对账函，对账函中载明“若数据无误，请盖章邮寄回，若数据有差异，请提供往来明细双方核对”。被告在该对账函上加盖公章后邮寄给原告。上述货款9973.2元，被告至今未给付原告。上述事实，有原被告营业执照及企业相关信息资料、原被告签订的办公用品定期采购协议、供货清单、原告给被告开具的增值税专用发票、原告发给被告的对账函及当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告签订的办公用品定期采购协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。原告按合同约定交付了价值9937.2元的办公用品并经被告验收确认，且已按合同约定于2018年12月20日开具增值税专用发票后与供货清单一并交给被告，被告已将发票入账，原告已履行采购协议约定的义务，被告应向原告履行支付货款的义务。被告至今拖欠原告货款9973.2元的事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付货款9973.2元及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，但利息起算时间应为2018年12月21日。被告关于不承担利息的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告辽宁港旅旅游开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳禄通智能科技有限公司货款9973.2元及利息。利息以9973.2元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇二〇年七月二十五日法官助理车树杰书记员王书萌附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初7970号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人孙硕,河南鼎荣律师事务所律师。被告李伟哲，男，汉族，1979年3月6日出生，住福建省安溪县。被告梁玲凤，女，汉族，1979年6月9日出生，住福建省安溪县。被告海马（郑州）房地产有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路166号郑东新区电子商务大厦A座507室。法定代表人邱宗勋。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告李伟哲、梁玲凤、海马（郑州）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中信银行股份有限公司郑州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉处理。审判员  孙瑾二〇二〇年七月一日书记员  李洁
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙行赔申10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄有余，男，1946年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦江县岩头镇人民政府，住所地浙江省浦江县岩礼路5号。 法定代表人黄群生，镇长。 委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。 再审申请人黄有余因诉浦江县岩头镇人民政府行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄有余申请再审称：浦江县人民法院于2018年5月28日判决：确认被告浦江县岩头镇人民政府未依法履行信息公开法定职责违法；责令浦江县岩头镇人民政府在本判决生效之日起15日内对黄有余申请的事项予以答复。岩头镇人民政府迄今拒不履行该判决，严重损害申诉人的合法权益，给申诉人造成巨大的精神损害和经济损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十八条明确规定：因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。申诉人要求被申诉人的行政赔偿，虽然不在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之列，但国家并未拒绝行政侵权应予赔偿的情形。综上，金华市中级人民法院和兰溪市人民法院以申诉人要求赔偿的文印费、交通费等事项，与被申诉人不履行信息公开职责的违法行为没有法律上的因果关系，无事实依据为由驳回申诉人的上诉和起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审赔偿判决，判令被申诉人赔偿申诉人经济损失八万元、精神损害赔偿十万元。 再审被申请人浦江县岩头镇人民政府答辩称：1.被答辩人与答辩人之间此前就政府信息公开之事发生诉讼，诉讼本身并不涉及财产经济损失之类的问题。信息公开行政诉讼本身既不会给被答辩人带来经济损失，也不可能给其造成精神损害。2.被答辩人为行使诉讼权利而产生的文印费、交通费、律师咨询费与答辩人有无履行信息公开的职责没有法律上的因果关系。其主张不属于《国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》实行法定赔偿原则，即赔偿原则、赔偿范围、赔偿义务机关、赔偿程序、赔偿项目及标准等，均应依照法律规定执行。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，当事人的人身权受到侵害才可获得精神损害赔偿。本案中，申请人未举证证明被申请人不履行政府信息公开职责造成其人身权受到侵害。另申请人要求赔偿的文印费、交通费等亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失范畴。故申请人所提赔偿项目于法无据。原一、二审分别驳回其诉讼请求及上诉，并无不当。综上，再审申请人黄有余的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄有余的再审申请。 审判长 黄 寒 审判员 许 勤 审判员 蒋旭东 二〇二〇年七月二十二日 书记员 许亚芬
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6123号原告：昆山轩恒精密机械有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌中华路666号6号房，统一社会信用代码91320583MA1URKDK4L。法定代表人：张志伟，该公司总经理。被告：华德宝机械（昆山）有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌工商管理区长江北路西侧，统一社会信用代码91320583628382323B。法定代表人：于颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋锋，浙江锦丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡清，浙江锦丰律师事务所律师。原告昆山轩恒精密机械有限公司诉被告华德宝机械（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。在本案审理过程中，原告昆山轩恒精密机械有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告昆山轩恒精密机械有限公司撤诉。案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告自行负担。审判员  李加好二〇二〇年七月二十四日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2978号原告：内蒙古雅世春华置业有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区五纬路18号东岸国际A区21号楼商业街南段一楼。法定代表人：张捷，董事长。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：柳絮，男，住呼和浩特市。原告内蒙古雅世春华置业有限公司与被告柳絮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。内蒙古雅世春华置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供办理东岸国际B区25号楼2单元502号房屋的产权手续所需全部文件和资料，并配合办理产权登记手续；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了原告开发建设的××区房屋，并与原告签署了《商品房买卖合同》。合同及附件约定，被告应按约提供办理产权手续所需的全部文件和资料，配合原告办理房屋产权登记手续。但经原告多次通知，被告至今仍未能办理。原告认为，被告已经构成违约。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告内蒙古雅世春华置业有限公司不能提供被告柳絮准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告柳絮的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告内蒙古雅世春华置业有限公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二〇二〇年七月三十日书记员 郝 真
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执恢9号 申请执行人贾宪玉，女，1977年10月6日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人郭晓慧，女，1988年8月24日出生，汉族，住馆陶县。 贾宪玉与郭晓慧民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433民初955号民事判决书，判决被告郭晓慧于判决生效之日起十日内偿还原告贾宪玉借款28052元。案件受理费501元，减半收取251元，由被告郭晓慧负担。因被执行人郭晓慧未履行生效法律文书确定的义务，贾宪玉依法向本院申请恢复执行，本院于2020年2月19日依法立案恢复执行。 本院于2020年2月19日通过法院专邮送达形式向被执行人郭晓慧送达执行通知、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人权利和义务告知书、风险告知书、司法公开告知书等法律文书，通过邮寄回执显示原址查无此人。 本院于2020年2月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人郭晓慧名下的车辆和银行存款信息，查询反馈信息显示被执行人郭晓慧在银行有存款账户，我院执行人员于2020年2月20日以（2020）冀0433执恢9号执行裁定书冻结了被执行人郭晓慧在银行的存款账户，其他未发现可供执行的财产。 因疫情影响，本院于2020年4月28日向协助单位馆陶县不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人郭晓慧名下不动产登记信息，通过该中心反馈信息显示被执行人郭晓慧名下无房产、土地登记信息。 于2020年7月7日，查询到被执行人在邯郸欣和电力建设有限公司馆陶分公司有工资收入，后以（2020）冀0433执恢9号执行裁定书扣留被执行人郭晓慧在邯郸欣和电力建设有限公司馆陶分公司工资收入。 于2020年7月14日，扣划被执行人郭晓慧名下位于邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部公积金款项。 本院于2020年7月20日将被执行人郭晓慧纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 在执行过程中，向申请执行人贾宪玉释明该案执行情况，申请执行人贾宪玉对执行表示认可，后向本院递交撤回本次执行申请书，并将执行款项认领。因该案再无其他可供执行财产，经本院审查认为申请执行人所递交申请符合相关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，裁定如下： 河北省馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433民初955号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩永哲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李建朝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄秋雯，女，1985年1月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秋雯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄秋雯归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币175,636.47元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄秋雯向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月17日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，黄秋雯欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计201,584.55元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄秋雯送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄秋雯的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3887号原告：王彩星，女，1990年7月01日，汉族，住滑县。原告：尚存斌，男，汉族，1952年6月6日生，住滑县。委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。被告：段景伟，男，汉族，1978年09月24日生，住滑县。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：李占富，职务：总经理。住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室。委托诉讼代理人：刘洪涛，河南万昆律师事务所律师。原告王彩星、尚存斌与被告段景伟、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩星及其与尚存斌的共同委托诉讼代理人董矗，被告段景伟，被告华安保险公司委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王彩星、尚存斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王彩星医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失5987.05元；赔偿原告尚存斌医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等经济损失116128.85元：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月05日19时10分许，在滑县军牛线××军烟酒门市处，被告段景伟驾驶其所有的豫Ｅ×××××小型普通客车与原告王彩星驾驶的三轮电动车相撞，造成原告王彩星及乘坐人尚存斌受伤，两车损坏的交通事故，经滑县交警大队认定，王彩星负事故的同等责任，段景伟负事故的同等责任。豫Ｅ×××××小型普通客车在被告华安保险公司投有保险。原告尚存斌已构成伤残，被告对原告的损失不予赔偿。被告段景伟辩称，我的车辆投有保险，原告的损失应当由保险公司承担，不足部分按事故责任比例承担，我给原告垫付22000元，判决时应当扣除或折抵。被告华安保险公司辩称，1、我公司承保车辆豫Ｅ×××××交强险，对于原告主张的合理合法损失，同意在交强险各分项限额内依法赔偿，由于事故认定书认定被告段景伟在本次事故中负同等责任，因此我公司同意按事故责任比例赔偿，2、诉讼费、鉴定费属于间接费用并非实际的侵权人，该费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月05日19时10分许，在滑县军牛线××军烟酒门市处，被告段景伟驾驶其所有的豫Ｅ×××××小型普通客车与原告王彩星驾驶的三轮电动车相撞，造成原告王彩星及乘坐人尚存斌受伤，两车损坏的交通事故，经滑县交警大队认定，王彩星负事故的同等责任，段景伟负事故的同等责任。原告尚存斌受伤后在滑县新区医院住院57天，又转入新乡医学院第一附属医院住院12天，共支付医疗费73196.22元。王彩星受伤后在滑县骨科医院住院10天，支付医疗费5743.13元。对尚存斌的伤残等级和出院后的营养期、护理期、护理人数进行鉴定，本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，2020年5月24日出具鉴定意见，被鉴定人尚存斌外伤致颅脑损伤评为十级伤残；其出院后营养期拟定为30日、护理期拟定为60日、护理人数为壹人。原告尚存斌支付检查鉴定费2833.5元。被告段景伟驾驶其所有的豫Ｅ×××××小型普通客车在华安保险公司投有交强险。事故发生在保险期内。尚存斌的父亲尚思伦，1924年4月24日出生，共育有4个子女。被告段景伟为二原告垫付22000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定，王彩星负事故的同等责任，段景伟负事故的同等责任。原被告双方对责任认定没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。确定二人各占50％的责任。由于被告段景伟驾驶其所有的豫Ｅ×××××小型普通客车在华安保险公司投有交强险。事故发生在保险期内。所以，原告尚存斌、王彩星的合理损失应由被告华安保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足的部分，由被告段景伟按50％予以赔偿。原告尚存斌的合理损失有：医疗费73196.22元、住院伙食补助费3450元（69天×50元／天）、营养费1980元（99天×20元／天）、护理费16143.38元（45677元／年÷365天／年×129天）、残疾赔偿金41041.16元（34200.97元／年×12年×10％）、被扶养人生活费2746.45元（21971.57元／年×5年×10％÷4）、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费2833.5元、交通费酌定1300元，共计147690.71元。原告王彩星的合理损失有：医疗费5743.13元、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）、营养费200元（10天×20元／天）、误工费1214.08元（44314元／年÷365天／年×10天）、护理费1251.4元（45677元／年÷365天／年×10天）、交通费酌定200元，共计9108.61元。原告尚存斌、王彩星主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告段景伟垫付的22000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告尚存斌、王彩星医疗费10000元、护理费17394.78元、残疾赔偿金41041.16元、被扶养人生活费2746.45元、精神抚慰金5000元、鉴定费2833.5元、交通费1500元、误工费1214.08元，共计81729.97元；二、被告段景伟于本判决生效后十日内赔偿原告尚存斌、王彩星医疗费68939.35元、住院伙食补助费3950元、营养费2180元，共计75069.35元的50％计37534.68元，扣除垫付的22000元，实际应支付15534.68元；三、驳回原告尚存斌、王彩星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1311.29元，由原告尚存斌、王彩星承担267.29元，被告段景伟负担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年七月一日书记员  张晓英
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1129民初304号 原告：杨平则。 委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。 被告：中阳县金罗镇罗家峁村民委员会，住所地中阳县金罗镇北坡村金张苑。 法定代表人：张亮则，该村村主任。 被告：杨奴贵。 委托诉讼代理人：王杰焱,山西立新律师事务所律师。 原告杨平则与被告中阳县金罗镇罗家峁村民委员会（以下简称罗家峁村委）、被告杨奴贵土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平则及其委托诉讼代理人、被告罗家峁村委法定代表人、被告杨奴贵及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于中阳县金罗镇罗家峁村平梁则面积为1亩的土地（四至边界为：东西北至畔，南至路）的承包经营权归原告所有；2、请求依法判令被告杨奴贵立即向原告归还上述土地；3、本案诉讼费用等全部由二被告承担。事实和理由：原告杨平则于1994年1月1日承包了位于平梁则面积为1亩的土地（四至边界为：东西北至畔，南至路），承包期限为：1994年1月1日至2023年12月31日。原告在取得该土地的承包经营权后，长期进行了耕种，并依法取得了编号为“中张字第1181号”《农村集体土地承包经营权证》。直至2005年左右，原告因外出打工，且考虑到被告杨奴贵系其叔伯爷爷，故在其请求代为耕种涉案土地的情况下，同意杨奴贵代为耕种几年。但在嗣后原告想耕种时，杨奴贵却拒绝归还土地，双方协商无果，原告多次请求被告罗家峁村民委员会确认上述土地的承包经营权归原告所有，均未果。为此，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告罗家峁村委辩称，1、在2003年左右，我村土地进行过小范围的调整，当时将原告的这一亩地调整给了被告杨奴贵，同时还有几户也调整过，但是当时没有召开村民会议，当时村里手续不规范，也没有办理相关变更登记。2、从2015年双方发生纠纷后，镇政府进行了调解，村委答应对他们进行补偿，但没有调解成功。3、由于双方对涉案土地一直存在争议，故最后一次对该土地没有再进行土地确认登记。 被告杨奴贵辩称，这1亩土地是经过村委调整土地后归我耕种的，当时是经过原告同意的，我已经耕种了十几年，原告所述无事实基础，应依法驳回其请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的中阳县人民政府1999年1月20日颁发的中张字第1181号农村集体土地承包经营权证，被告杨奴贵对该证件的真实性无异议，但发证日期与实际承包期限不一致，内容书写笔迹也不一致，对其记载内容存疑。本院认为，原告对该证件的真实性无异议，但无相反证据证明该土地证件的效力存在瑕疵，本院对原告提供的中张字第1181号农村集体土地承包经营权证依法予以认定。2、被告杨奴贵提供的金罗镇人民调解委员会的调查记录、答复意见书、情况说明、证明，本院认为，以上证据系调解部门对该纠纷调解的记录，对其过程的真实性予以认定，因被告杨奴贵没有提供其他关于土地经营权属的相关证据与其陈述相互佐证，对其证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨平则与被告杨奴贵都系山西省中阳县金罗镇罗家峁村村民，被告杨奴贵是原告本家长辈。1994年1月1日，原告承包了本村集体位于平梁则面积为1亩的土地经营权（四至边界为：东西北至畔，南至路），承包期限为1994年1月1日至2023年12月31日。1999年1月20日，中阳县人民政府给原告颁发了中张字第1181号《农村集体土地承包经营杈证》，该证件载明原告对该村集体平梁则1亩土地享有承包经营权。原告在取得该土地的承包经营权后，长期进行了耕种。2005年左右，在得到原告的同意后，案涉土地由被告杨奴贵进行耕种。2015年左右，原告向被告杨奴贵提出要求被告杨奴贵归还案涉土地，被告杨奴贵认为案涉土地系当时村委调整给自己的土地，自己享有土地承包经营权，不应予以归还。双方发生土地经营权纠纷后，村委以及相关部门进行了多次调解一直未果。 本院认为，本案的争议焦点是原告杨平则对案涉土地是否享有经营权？被告杨奴贵是否应将案涉土地归还给原告？本案中原告与被告杨奴贵之间的纠纷系土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济内部的家庭承包方式。原告提供的中张字第1181号《农村集体土地承包经营权证》是县级人民政府向原告发放的合法证件，原告对案涉土地享有占有、使用和收益的权利。原告享有中阳县金罗镇罗家峁村平梁则面积为1亩土地的合法承包经营权。 在原告承包土地期间，被告杨奴贵认为经被告罗家峁村委决定将土地调整后，取得了案涉土地的承包经营权，其也在事实上得到了原告的同意进行了实际的经营管理。本院认为，根据相关法律规定，农村土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。被告杨奴贵没有提供相关证据证明其对案涉土地享有承包经营权，其应承担举证不能的不利后果，本院对被告杨奴贵主张的土地承包经营权依法不予支持，被告杨奴贵应当返还给原告位于中阳县金罗镇罗家峁村平梁则面积为1亩的土地。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第一百一十七条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告杨平则对位于中阳县金罗镇罗家峁村平梁则面积为1亩的土地享有合法承包经营权（四至边界为：东西北至畔，南至路）； 二、被告杨奴贵从本判决生效之日起十五日内返还给原告杨平则位于中阳县金罗镇罗家峁村平梁则面积为1亩的土地（四至边界为：东西北至畔，南至路）。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告杨奴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  张征平 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘倩瑜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109破申41号 申请人：杭州百年坊房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109793671815T，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇湘东村（建新）。 法定代表人：陈志勇，该公司执行董事兼经理。 2020年7月13日，杭州百年坊房地产开发有限公司（以下简称百年坊公司）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，但企业经营基础良好，已有投资人愿意参与重整为由向本院申请破产重整。本院于同日登记立案后依法组成合议庭进行了审查。 本院查明，百年坊公司系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），于2006年10月27日在杭州市萧山区市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，现持股股东为杭州东方文化园旅业集团有限公司（出资比例100%）。经营范围：房地产开发、销售（凭资质证书经营），房屋租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。根据申请人提供的审计数据显示，截至2020年4月30日，百年坊公司资产合计134126036.43元，负债合计1450598535.47元，净资产合计－1316472499.04元。 另查明，为化解企业风险，经百年坊公司的股东杭州东方文化园旅业集团有限公司及另三家关联公司的申请，当地政府部门协调，四家关联公司于2020年4月17日进入预重整程序，并经预重整管理人评审小组评议，择优选定浙江六和律师事务所担任预重整阶段的管理人。 本院认为，申请人百年坊公司为企业法人，破产主体适格。申请人百年坊公司的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。申请人百年坊公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因。经百年坊公司的关联公司前期预重整程序，发现申请人百年坊公司亦有通过重整获得新生的可能。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款及第七十一条之规定，裁定如下： 受理杭州百年坊房地产开发有限公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  金德土 审判员  张可乐 审判员  张 杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵振华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保126号 申请人：张矩嘉，男，1988年09月06日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人：陈媛媛，女，1993年03月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人：阎鹏程，男，1994年02月08日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请人张矩嘉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈媛媛、阎鹏程名下的财产在174000元范围内予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面财产保全保单函一份，在174000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张矩嘉的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈媛媛、阎鹏程名下的财产在174000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张奇巧
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初255号 申请人：四川鹏强建材有限公司，住所地为四川省泸定县冷碛镇甘露寺村，统一社会信用代码91513322066771000T。 法定代表人：孙芬，系该公司总经理。 被申请人：四川中科锦昇建筑工程有限公司，住所地为成都市武侯区龙爪小区10栋2单元1层121号，统一社会信用代码91510107MA6C94W61M。 法定代表人：杨超。 本院在审理四川鹏强建材有限公司诉四川中科锦昇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川鹏强建材有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，并申请网络查控，请求对被申请人四川中科锦昇建筑工程有限公司冻结银行存款130,000.00元或查封相应价值的财产，申请人以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川中科锦昇建筑工程有限公司的银行存款130,000.00元，期限为2020年7月14日至2020年7月15日。 案件申请费1170元，由申请人四川鹏强建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于新平 二〇二〇年七月十三日 书记员  邓松涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4451号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，经理。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 被告：李维杰，男，1993年1月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司与被告李维杰民间借贷纠纷一案中，原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司申请撤回被告李维杰的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司撤回对被告李维杰的起诉。 案件受理费减半收取376元，由原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司承担。 审判员  税勇 二〇二〇年七月六日 书记员  高娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5897号原告：戴杰，男，汉族，1985年2月12日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周晓丹，江苏六典律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1989年9月16日生，住河北省保定市安新县。原告戴杰与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告戴杰及其委托诉讼代理人周晓丹到庭参加诉讼。被告张磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令张磊向戴杰支付货款89000元及逾期付款利息（以89000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、请求判令张磊承担本案诉讼费。事实与理由：戴杰于2017年从事大闸蟹批发生意而认识张磊，张磊从事电子商务业务。双方约定张磊从戴杰处批发购买大闸蟹，支付方式为蟹季结束后再结算付款。2017年度蟹季，张磊从戴杰处购买了87957元的大闸蟹，但张磊未支付该笔货款。经戴杰多次催讨，张磊于2018年12月29日自行出具欠条，确认结欠戴杰该笔货款并且自愿将该欠款金额改为89000元。出具欠条后，经戴杰多次催讨，张磊仍不支付上述货款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告张磊未作答辩。戴杰围绕诉讼请求依法提交了证据，张磊经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证权利，对戴杰提供的证据本院依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：戴杰原在京东商城从事大闸蟹买卖工作，2017年经他人介绍与张磊相识。双方达成合作协议，大闸蟹季节张磊以北京万聚鲜城电子商务有限责任公司（以下简称万聚鲜城公司）的名义从戴杰处购买大闸蟹，戴杰将大闸蟹发送至张磊指定的地点。交易过程中，张磊确认结欠戴杰货款87957元，后张磊于2018年12月29日向戴杰出具欠条，确认结欠大闸蟹货款89000元。庭审前，本院依职权向张磊进行电话调查，其对结欠戴杰货款89000元持异议，但认为该款项系公司欠款。经查，万聚鲜城公司系自然人独资公司，该公司唯一股东为张磊。该公司于2019年1月29日决议解散。本院认为，张磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。根据戴杰提供的证据，本院确认戴杰与万聚鲜城公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。张磊以个人身份向戴杰出具欠条确认结欠货款的数额，可视为对万聚鲜城公司的债务加入，戴杰可以要求张磊履行。双方未明确约定付款期限，戴杰可以随时要求履行。对戴杰要求张磊支付货款89000元的诉讼请求，本院予以支持。张磊未及时支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。戴杰主张自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算应当支付的逾期付款利息损失至实际给付之日，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告戴杰货款89000元及逾期付款利息损失（以89000元为基数，自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取1012.5元，由被告张磊负担。该费原告已经预交至本院，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：322501XXXXX225）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇二〇年七月二十日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1833号原告：徐永红,女,汉族,1969年3月22日出生,住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：马家强，山东盛强律师事务所律师。被告:苏慧,女,1995年2月11日出生,住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘贞军，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。原告徐永红与被告苏慧交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马家强、被告苏慧及其委托诉讼代理人刘贞军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失共计41322.05元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1、为：赔偿医疗费41322.05元，误工费28644.56元，护理费1159.7元，住院伙食补助费1000元，残疾赔偿金169316元，被扶养人生活费6682.75元，后续治疗费14000元，鉴定费2080元，交通费500元，共计264705.06元。事实和理由：2019年10月11日8时10分许，被告驾驶二轮电动车沿泰山大街由西向东行驶至岱岳区府西路路口东侧时，与沿泰山大街由西向东行驶原告骑行的二轮自行车发生道路交通事故，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。苏慧辩称，对医疗费真实性无异议，对误工费原告要求过高，应以诊断证明注明休息时间来进行赔偿。生活费过高，应以每天30元住院期间住院天数计算。经审理查明：2019年10月11日8时10分许，被告苏慧驾驶二轮电动车沿泰山大街由西向东行驶至岱岳区府西路路口东侧时，与沿泰山大街由西向东行驶原告徐永红骑行的二轮自行车发生道路交通事故，致原告受伤、车辆损坏。原告在山东第一医科大学第二附属医院住院治疗10天，花费医疗费41322.05元，事故经泰安市公安局交警支队岱岳区大队作出道路交通事故责任认定书认定，被告承担事故全部责任。经原告申请本院委托泰安科技事务司法鉴定所鉴定，徐永红伤残程度鉴定为九级伤残，后续治疗费约14000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，依据相关法律规定，本院确认本次交通事故给原告造成的损失数额为：1、医疗费41322.05元；2、误工费合理确定11596.99元（42329元/年÷365天×100天）；3、护理费1159.7元（42329元/年÷365天×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；5、伤残赔偿金169316元（42329元/年×20年×20%）；6、后续治疗费14000元7、交通费合理确定300元；以上共计损失数额为237994.74元。本院认为，本次交通事故中，经公安交警部门认定，被告苏慧承担事故全部责任，对该认定结论，本院予以确认。故苏慧依法应在责任范围内承担侵权赔偿责任。至于徐永红主张被扶养人生活费，因原告伤残尚未达到丧失劳动能力程度，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告苏慧赔偿原告徐永红各项损失共计237994.74元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，减半收取2635元，由被告苏慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇二〇年七月三十一日书记员  赵聪聪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3701号 原告：张亚军，男，1990年8月17日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：李沛，女，1972年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何金伟，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省阆中市，系李沛丈夫。 原告张亚军与被告李沛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张亚军，被告李沛的委托诉讼代理人何金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚军向本院提出诉讼请求：1.李沛向张亚军退还押金11000元；2.本案诉讼费由李沛承担。事实与理由：2018年3月10日，李沛与张亚军签订商铺租赁合同。2020年3月8日左右，因受疫情影响导致商铺无法正常营业，现无法承担66000元（2020.3.10-2020.9.9）的租金，李沛已于同月10日收回房屋。双方合同已实际解除，签订合同时张亚军向李沛交了押金11000元，在扣除所欠物业费后应予退还剩余部分，但李沛未退还。 李沛辩称，双方签订租赁合同属实，但合同还没到期，张亚军虽已搬走但未与我方进行交接，我方不同意退还押金，要求继续履行合同。另外，疫情对大家都有影响，案涉房屋我方是从案外人处租过来转租给张亚军的，现在我方与案外人的合同也未到期，我方还要继续交房租，也存在损失。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，张亚军（乙方/承租方）与李沛（甲方/出租方）签订《商铺租赁合同》。约定租赁商铺为成都市龙泉驿区商铺，面积约90平方米，租期自2018年3月10日至2021年3月9日。租金13.2万元每年，签订合同当日一次性支付半年房租，同时交纳押金11000元作为租房保证金（在合同解除时也不续租的情况下结清一切费用后退还），剩余房租要提前一个月交。租赁期间由乙方向甲方或物业管理者支付水电费等费用。第九条约定：2.若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约，应赔偿对方一切经济损失（以本合同的保证金额为限）（双方协商同意除外）。合同尾部空白处手写有“知晓李沛转租给张亚军。杨静”。 双方微信聊天记录显示，李沛于2020年3月8日向张亚军发送消息“房租我尽量和房东谈，老板少了我就少，老板不少我也没办法。房租3月10号你这边已经到期了，这和少不少房租没关系，但你的房租已经到期了，希望你尽快交房租，至少先交三个月的，如果房东少了房租，将再从后面所交房租中扣除。如果你不再续租，请提前告知。”张亚军回复“我等你和房东商量的结果。”李沛“你如果3月15号前不交房租，我们将视为你主动放弃，合同中也有约定提前一个月交房租。这份合同和这次是否免房租没关系。能否免房租决定权不是我。”张亚军回复“你说了不算。”3月13日，张亚军给李沛发送消息“房子里的东西我们已经搬完了，上次就说过你不免租我们就不租，请退我押金13000元。”李沛回复“合同期没到怎么可能退？你也没提前打招呼。你给我们造成了损失违反了约定。”张亚军“希望你先咨询一下律师，疫情这是不可抗议（力）因素，希望你考虑清楚。” 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《商铺租赁合同》、微信聊天记录、发票、专用收据等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，张亚军以受疫情影响致使合同目的不能实现且其已实际搬离并已通知李沛解除合同，案涉租赁合同已解除为由主张李沛退还押金11000元，李沛辩称合同尚未到期，不应退还押金。本院认为，双方租赁合同约定租期为2018年3月10日至2021年3月9日，张亚军陈述租赁案涉商铺系用于办公，即虽受疫情影响但并不当然导致合同目的不能实现。张亚军据此主张合同已解除于法无据，本院不予支持。但据在案查明事实，案涉合同系长期性合同，双方目前已形成合同僵局，且张亚军确已实际搬离案涉房屋，李沛也已代交相应物业费及水电费。综上，案涉合同事实上已无继续履行的可能。张亚军对于合同提前终止应承担相应违约责任。因双方均表示不在本案中主张合同终止后的相应损失，本案中对此不予处理，双方可依法另行主张。关于张亚军要求退还押金，本院认为，根据双方租赁合同第四条第二款的约定，该押金系租房保证金，应在双方对相应损失清结后予以处理，张亚军现主张退还押金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张亚军的诉讼请求。 案件受理费减半收取计38元，由原告张亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冷文剑
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初1640号 原告:刘理勇,男,1965年08月19日出生,汉族,吉安市青原区人,注册会计师,住樟树市。 被告:喻洪生,男,1970年08月13日出生,汉族,樟树市人,私营企业主,住樟树市杏佛路70号。 被告:巫晓新,女,1971年06月26日出生,汉族,樟树市人,私营企业主,住樟树市杏佛路70号。 被告:樟树市银龙典当有限责任公司,住所地:樟树市杏佛路70号,统一社会信用代码:9136098278728005**。 法定代表人:喻洪生,该公司总经理。 原告刘理勇(下称原告)与被告喻洪生、巫晓新、樟树市银龙典当有限责任公司(下称被告银龙典当公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告喻洪生、巫晓新、被告银龙典当公司的法定代表人喻洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求三被告共同归还原告借款本金168000元，利息25200元(暂自2019年03月13日按月息1%计算至2020年06月13日止)，并自2020年06月14日起至还清全部借款本息之日止的利息，以欠款本息合计为基数，按月息1%计算；2、本案诉讼费由三被告共同负担；3、为本案发生的包括执行费等一切费用由三被告共同负担。 事实和理由:原告与被告喻洪生、巫晓新系朋友关系。2013年03月12日，三被告因被告银龙典当公司业务需要向原告借款20万元，同日，原告将款项转入被告喻洪生的账户。2019年03月13日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告借款本金168000元未归还，为此被告出具借据一份，并注明借款利息按月息1%计算，利息自借据开具之日开始计算，并口头约定随要随还。但经原告多次催讨，三被告迟迟未能还款，故原告向法院提起诉讼。 被告喻洪生辩称，是我喻洪生本人向原告借钱，与被告巫晓新、银龙典当公司没有关系；实际借款本金只有15万元，我已还款96000元，也一直在与原告协商还款事宜，我同意本金加利息总共168000元，在10个月之内陆续还清。 被告巫晓新辩称，我知晓被告喻洪生向原告借钱，但我并没有签字，钱是我老公喻洪生借的，我不同意作为被告。 被告银龙典当公司辩称，答辩人未向原告借过一分钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2013年03月12日，被告喻洪生因资金周转需要向原告借款。原告于2013年03月12日通过工商银行银行账户向被告喻洪生的银行账户转账支付借款20万元。约定借款利息为月息1%，不约定借期，随要随还。2019年03月13日，经原告与被告喻洪生、巫晓新算账，确认截止2019年03月12日止欠原告借款本金15万元、利息18000元，并将利息计入本金继续借款。同日，被告喻洪生向原告出具借据一份，该借据载明:“交款单位刘理勇，人民币壹拾陆万捌仟元整，借款按月息壹分计算还款”。此后，原告多次催问被告喻洪生、巫晓新归还借款本金及利息，被告喻洪生、巫晓新一直以无钱归还为由，未归还原告借款本金及利息。经原告多次催问未果，故原告向法院提起诉讼。 另查明，被告喻洪生、巫晓新系夫妻关系。 本院认为，原告与被告喻洪生、巫晓新之间属于民间借贷关系，原告已向被告喻洪生提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。合法的借贷关系受法律保护。被告喻洪生、巫晓新应当按照约定偿还原告借款本息。被告巫晓新知晓该债务，该借款系被告喻洪生、巫晓新共同意思表示所负的债务，可以认定该借款系被告喻洪生、巫晓新夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告喻洪生、巫晓新共同偿还。被告喻洪生出具的借据中未约定借款期限，依照法律规定，原告可以要求被告喻洪生、巫晓新在合理期限内偿还。被告喻洪生向原告出具借据中约定利息为月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持；依照法律规定，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，因前期利率未超过年利率24%，被告喻洪生重新出具借据将本息计入后期借款本金，符合法律规定。原告未提交证据证明该借款系被告银龙典当公司的借款，故原告要求被告银龙典当公司承担共同还款责任的诉讼请求依法无据，本院不予支持；原告要求被告负担执行费的诉讼请求，因依据生效判决申请强制执行无需预交执行费且未实际发生，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告喻洪生、巫晓新于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告刘理勇借款本金168000元、利息25200元(计算至2020年06月13日)，本息合计193200元，并以借款本金168000元为基数、按月利率1%支付自2020年06月14日起至债务清偿之日止的利息； 二、驳回原告刘理勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4164元，由被告喻洪生、巫晓新负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  杨建峰 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  余惠娟
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执539号之二 被执行人：陆宏宇，男，汉族，1981年07月09日生，住江苏省无锡市锡山区。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆宏宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆宏宇在中国农业银行账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年七月一日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3670号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰。委托代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1978年4月21日出生，住长春市南关区。长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2020年7月31日提出撤诉申请。本院认为，长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉。审判员  袁长武二〇二〇年七月三十一日书记员  苗瀚文
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初493号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人荆智杰，男，1990年2月10日生于山东省费县，汉族，高中文化，务工，捕前住费县。2019年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人高磊，山东铭星律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]350号起诉书指控被告人荆智杰犯故意伤害罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，根据认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉，被告人荆智杰及其辩护人高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人荆智杰系“饿了吗”外卖派送员。2019年9月26日12时许，被告人荆智杰因订单派送问题在微信工作群内与同事马某发生争吵，双方约至临沂市兰山区的“饿了吗”站点理论。被告人荆智杰在站点与马某碰面后，继续与马某、陪同的冯某等人发生争吵及推搡，并持水果刀将冯某刺伤，致冯某腹部穿透创、肝破裂（剖腹手术治疗）。经鉴定，冯某的损伤构成重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见；相关书证；证人阚某、马某的证言；被害人冯某的陈述；被告人荆智杰的供述等证据。 公诉机关认为，被告人荆智杰故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人荆智杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人荆智杰有期徒刑三年至四年的量刑建议，后因双方达成调解协议，调整量刑建议为有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人荆智杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人荆智杰主观恶性较小，故意伤害行为系事出有因；2、系初犯、偶犯，系自首；3、当庭自愿认罪悔罪，愿意赔偿被害人损失。请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，被告人荆智杰于2019年11月5日到临沂市公安局兰山分局柳青派出所投案自首。 本案审理过程中，被害人冯某提起附带民事诉讼，经调解，被告人荆智杰与被害人冯某达成调解协议，赔偿冯某各项经济损失共计12万元，已于2020年7月20日履行完毕。被害人冯某表示谅解，同意对被告人荆智杰从轻处罚并适用缓刑。 本院委托山东省费县司法局对被告人荆智杰平时表现情况、家庭经济状况、以前有无违法犯罪情况、周围群众对其为人处事的评价等内容进行社会调查。费县司法局出具调查评估表，对被告人家庭情况、犯罪以前表现、个性特点进行调查，并对其犯罪行为及监管条件作出积极评价。调查结果为：被告人荆智杰未婚，家庭关系融洽，家庭经济状况尚可，案发前工作踏实，社会交往较单纯，遵纪守法，无其他违法犯罪前科，邻里关系较好。性格内向，脾气有点急躁，户籍地村委认为其平时表现较好，能对其进行有效的监督管理，管束能力强。家属法律意识尚可，家庭和睦，管束能力较强，对社区无重大不良影响。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人冯某的陈述，证人阚某、马某的证言，现场勘验笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，ＣＴ报告单、诊断证明书、入院及手术记录、和解协议书、刑事谅解书、收到条、户籍证明，抓获经过，办案说明等书证及被告人荆智杰的供述等证据予以证实，足以确认。 本院认为，被告人荆智杰故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人荆智杰投案自首，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，其家属代为赔偿被害人损失取得谅解，故对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人荆智杰应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人荆智杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 二、作案工具水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  王开芝 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  梁文君 书 记 员  徐守丽