安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1234号 上诉人（原审原告、原审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。 法定代表人：赵士兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁野，该公司员工。 上诉人（原审被告、原审原告）：黄芳，女，1978年9月9日出生，汉族，住广东省连州市。 委托诉讼代理人：王国勤，系黄芳丈夫。 被上诉人（原审第三人、原审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科汇三街4号301房。 负责人：张全峰，该分公司经理。 上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤公司）、黄芳因与被上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司（以下简称中煤广州分公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人均没有提出新的事实和理由，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 中煤公司上诉请求：撤销原判,改判支持中煤公司的诉讼请求；本案诉讼费由黄芳承担。事实与理由：中煤公司不应支付安全奖6900元，更不应承担19163.16元经济补偿金。一审法院认定事实不清，依据不足，判决不当。一审法院依据公司实行的安全风险抵押金实施办法，但没有全面理解和按照具体条款作出正确判决，该实施办法明确结合公司实际情况执行，第四条兑现标准第一款即“当月不发生人身重伤以上事故或设备损失超10万元事故，按每人所缴安全风险抵押金等额发放当月安全风险抵押金”，第五条兑现条件第一款即“广州公司安质部负责对各项目部进行月度安全目标考核，按月审批兑现，月度未缴纳安全风险抵押金者不予兑现”。根据上述规定，由于种种原因，工期滞后2年之久，生产经营成本加大，造成公司亏损，结合公司实际情况，公司不具备继续实施具有奖励性质的安全奖实施办法。黄芳没有提供缴纳风险抵押金凭证，也无其他证据证明缴纳，黄芳要求发放安全奖不符合发放标准，且没有事实和法律依据。 黄芳辩称，中煤公司的上诉理由不能成立，中煤公司主张中煤公司广州分公司经营亏损不发放安全奖不能成立，安全奖发放不能因为亏损而不发放。赵士兵的短信里明确说明企业亏损不能作为拖欠工资的理由。关于黄芳主张的工资，该期间黄芳一直在上班，负责资料管理，工程资料里面2017年3月11日的工程联系单里有黄芳签字，说明在2017年3月11日黄芳仍在上班。安全奖的发放因为所有的手续包括公司审批手续都是齐全的，审批的人员都在职，安全奖的发放一直拖到武汉公司都没有发，当时是因为中煤广州分公司资金紧张，并不是亏损不发放，安全奖的表格是审批过的。关于经济补偿金的问题，中煤广州分公司没有足额并及时支付工资，导致劳动合同没有办法履行，按照劳动法相关规定应承担经济补偿金。 黄芳上诉请求：1、改判一审判决第二项，改判中煤公司、中煤广州分公司支付经济补偿金33600元；2、撤销一审判决第四项，改判中煤公司、中煤广州分公司支付黄芳2016年9月1日至2017年4月30日期间工资差额38400元；3、本案诉讼费由中煤公司、中煤广州分公司承担。事实与理由：1、一审法院在计算经济补偿金时，工资计算基数错误，本人入职中煤三建广州分公司犀牛项目部资料员岗位一职，入职时双方约定工资每月6000元，本人提供的银行工资发放流水可以证明。该公司为了避税，在劳动合同中只写1850元，工资发放记录显示未按1850元支付工资，实际一直是按每月6000元标准发放工资，中煤公司、中煤广州分公司应支付经济补偿金33600元;2、中煤公司、中煤广州分公司自2016年9月1日至2017年4月30日共支付本人工资7600.00元，因此按照约定的工资标准（实际一直发放每月6000元工资标准)，中煤公司、中煤广州分公司应当支付工资差额38400元。3、中煤公司、中煤广州分公司未及时（拖欠工资）、足额（克扣）支付工资，导致劳动合同无法履行，应当全部支付诉讼费用。 中煤公司辩称，一、黄芳主张每月6000元没有依据。2017年4月26日提出辞职，根据黄芳银行工资流水,2016年10月至2017年4月发放工资总额为12521.3元，月均2086.88元，证明黄芳工资远低于6000元。二、中煤公司已足额发放工资，不存在工资差额。黄芳与中煤广州分公司签订的最后一份合同期限为2015年2月8日至2018年2月7日。合同第五条对劳动报酬约定月工资由基本工资和非基本工资构成，基本工资为1895元，非基本工资部分则根据公司效益情况，黄芳绩效考核及企业相关规定标准执行。公司根据效益和黄芳考核情况，已足额支付工资，不存在公司差额。双方签订劳动合同第十八条双方约定，在合同期内，若因甲方生产任务不足、工程项目接替不上，短期内无法安排乙方上岗的，甲方应向乙方支付的月基本工资不低于甲方所在地最低工资的70%（含相关个人缴费部分）。三、对方主动提出辞职，辞职理由不正当不予认可，无需支付经济补偿金。黄芳因个人原因要求不上班在家照顾孩子。公司考虑其具体情况，同意其请求，自2016年9月起就不到公司上班。在仲裁阶段，黄芳已向仲裁庭陈述，在公司上班不需要考勤，请假不需要办理手续的事实，因此侧面说明中煤公司在劳动管理方面存在漏洞，黄芳存在不上班情况，但公司按期出勤及考核情况对其发放了工资，且仍高于双方约定的基本工资。2017年4月26日黄芳通过快递方式向中煤公司邮寄解除劳动合同通知书，理由为未足额支付工资及社保，4月27日公司收到该通知书。按照相关法律规定，公司收到即发生解除劳动合同的法律效力，按照双方劳动合同约定及黄芳提供的银行流水和社保记录，公司在双方合同存续期间为其缴纳了社保，足额支付了劳动报酬，在仲裁阶段双方已进行了质证，也得到仲裁委的认可。因此公司不应支付其经济补偿金。四、安全奖发放不符合发放条件，未予兑现按照《安全奖风险抵押金实施办法》规定，不符合发放标准，该办法第五条规定，公司对各项目部进行月度安全目标考核，按月审批兑现，月度未缴纳安全风险抵押金者不予兑现。同时还规定，各项目部统一制表，由公司安监部、公司领导等审批后方能发放。根据以上规定，黄芳没有提供缴纳安全风险抵押金凭证，公司审批发放手续不全，故不符合发放标准。另外，安全奖是公司结合自身生产经营实际情况，根据效益发放的一项奖金，并不属于工资。2014年度和2015年度，公司效益不好，工程施工工期滞后，工程项目接替不上，一线施工人员、机具、设备基本处于停滞状态，此时，公司处于入不敷出亏损的情况，让公司再发放奖金确实有违常理。 中煤广州分公司未答辩。 中煤公司向一审法院提出诉讼请求：判决不向黄芳支付安全兑现奖6900元。 黄芳向一审法院提出诉讼请求：1、确认黄芳与中煤广州分公司自2012年2月1日至2017年4月30日期间存在劳动合同关系；2、判决中煤公司、中煤广州分公司支付黄芳经济补偿金33600元，期限从2012年2月1日至2017年4月30日计5年5个月；3、判决中煤公司、中煤广州分公司支付黄芳工资差额38400元，期间为2016年9月1日至2017年4月30日；4、判决中煤公司、中煤广州分公司支付黄芳安全奖6900元（包括2014、2015年度）。 一审法院认定事实：中煤广州分公司系中煤公司在广州设立的分公司。2012年2月1日，黄芳入职中煤广州分公司，担任项目部资料员一职，双方签订劳动合同。该合同约定，黄芳的工资由基本工资和非基本工资组成，基本工资为1895元，非基本工资部分根据公司效益情况、黄芳绩效考核情况及企业相关规定标准确定。2014年3月6日，中煤广州分公司下发通知，要求按照公司制定《安全风险抵押金实施办法》执行。由于中煤广州分公司未按上述制定办法向黄芳支付安全兑现奖6900元，2017年4月26日，黄芳以未按约定的月薪标准缴纳各项社会保险费，未足额支付工资，并拖欠2014年、2015年安全奖为由，向中煤广州分公司邮寄解除劳动合同的通知，同年次日，该通知送达至广州分公司。2017年10月24日，黄芳向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：一、确认黄芳与广州分公司2012年2月1日至2017年4月30日期间存在劳动关系；二、广州分公司支付解除劳动合同的经济补偿金33000元；三、广州分公司支付2016年9月1日至2017年4月30日期间的工资差额38400元；四、广州分公司支付应发安全兑现奖金6900元；五、广州分公司与中煤公司承担连带责任。同年12月15日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2017】2754号仲裁裁决书，裁决：一、广州分公司自本裁决书生效之日起三个工作日内向黄芳支付应发安全兑现奖金6900元；二、中煤公司对裁决第一项的给付承担连带责任；三、驳回黄芳的其他仲裁请求事项。2018年1月2日，中煤公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。同年1月8日，黄芳不服该仲裁裁决，向广州市黄埔区人民法院提起诉讼。中煤公司提出诉讼请求：判决不向黄芳支付安全兑现奖6900元；黄芳提出诉讼请求：1.确认黄芳与中煤广州分公司自2012年2月1日至2017年4月30日期间存在劳动合同关系；2．判决中煤公司、中煤广州分公司支付黄芳经济补偿金33600元，期限从2012年2月1日至2017年4月30日计5年5个月；3．判决中煤公司、中煤广州分公司支付黄芳工资差额38400元，期间为2016年9月1日至2017年4月30日；4．判决中煤公司、中煤广州分公司支付黄芳安全奖6900元（包括2014、2015年度）。 一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。双方应当按照劳动合同及相关法律、行政法规的规定，全面履行各自的义务。依据庭审所能查明的事实，归纳争议焦点为：一、劳动关系确认问题。黄芳与中煤广州分公司自2012年2月至2017年4月27日期间存在劳动关系的事实，在劳动仲裁时已经认定。且各方当事人未就该仲裁事项提出异议，予以确认。二、关于支付安全兑现奖金问题。依照中煤广州分公司制定的《安全风险抵押金实施办法》的规定，中煤广州分公司应当向黄芳支付相应的安全兑现奖金。基于中煤广州分公司未提供2014年、2015年间存在事故、人身损害与设备损失的证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，中煤广州分公司主张不应向黄芳发放安全兑现奖金的诉辩意见缺乏事实和法律依据，故不予采纳。中煤广州分公司应向黄芳支付2014年、2015年期间安全兑现奖金为6900元。三、关于黄芳要求中煤广州分公司支付2016年9月1日至2017年4月30日期间差额工资38400元的问题。依据黄芳与中煤广州分公司签订劳动合同中的约定，黄芳的工资组成系基本工资与非基本工资之和，非基本工资与公司效益、黄芳绩效考核等因素相关。黄芳并未举证证明自己与广州分公司约定的月工资为6000元，结合黄芳考勤情况及庭审所能查明的事实，故对黄芳提出要求中煤广州分公司支付2016年9月1日至2017年4月30日期间差额工资38400元的诉讼请求，不予支持。四、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。基于中煤广州分公司未及时向黄芳支付2014年、2015年安全兑现奖金的事实，黄芳以此为由提出的解除劳动合同支付经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，予以支持。黄芳离职前平均工资为3484.21元，黄芳在中煤广州分公司工作5年3个月，中煤广州分公司应当支付经济补偿金为19163.16元。五、关于中煤广州分公司与中煤公司承担连带责任的问题。中煤广州分公司系中煤公司的分支机构，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，中煤公司有义务对其分支机构所从事的民事活动承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、确认黄芳与中煤广州分公司自2012年2月1日至2017年4月27日期间存在劳动合同关系；二、中煤公司、中煤广州分公司于判决生效后十日内向黄芳支付解除劳动合同经济补偿金19163.16元；三、中煤公司、中煤广州分公司于判决生效后十日内向黄芳支付安全兑现奖金6900元；四、驳回黄芳的其他诉讼请求；五、驳回中煤公司的诉讼请求。一审案件受理费20元，由中煤公司与黄芳分别负担10元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄芳提供工作联系单证明黄芳在此期间一直上班，从移交资料复印而来。中煤公司的质证意见为，对证据的真实性不予认可，证据来源不予认可，上面的具体内容不予认可，对证明目亦不予认可。本院认证意见为，对证据的真实性无法核实，不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，黄芳与中煤广州分公司自2012年2月1日至2017年4月27日期间存在劳动合同关系，中煤广州分公司未提供2014年、2015年间存在不应发放安全奖的证据，黄芳作为中煤广州分公司的职工，依据公司的规定应享受安全奖，而且其应享受安全奖的数额也已经过批准，因此一审判决中煤公司、中煤广州分公司给付黄芳6900元安全奖并无不当。中煤公司上诉称不应给付黄芳安全奖的理由不能成立，本院不予支持。中煤广州分公司没有给付黄芳应享受的安全奖，黄芳要求解除劳动合同，并要求中煤广州分公司支付经济补偿金符合法律规定，应予支持，中煤公司上诉称其不应支付黄芳经济补偿金的理不能成立，本院不予支持。从黄芳提供的工资银行流水上反映其工资并不固定，其工资应是根据公司经营效益等各方面综合情况发放，黄芳没的足够证据证明其每月工资6000元，因此黄芳上诉称其每月工资6000元，要求中煤公司、中煤广州分公司给付其工资差额38400元，以及按每月工资6000元计算经济补偿金，证据不足，本院不予支持。 综上所述，黄芳、中煤公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由中煤第三建设（集团）有限责任公司、黄芳各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月十三日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。