新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3318号 原告：新疆联汇升华门业制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇林泉路南侧现代石油化工公司西侧。法定代表人：马明生，总经理。委托诉讼代理人：邓世权，新疆瑞成法律服务所法律工作者。被告：新疆夏禹房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市迎宾大道988号尚湖骏城128号楼。法定代表人：杜葆华，董事长。委托诉讼代理人：窦秀伦，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。原告新疆联汇升华门业制造有限公司（以下简称联汇门业公司）与被告新疆夏禹房地产开发有限公司（以下简称夏禹房产公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告联汇门业公司的委托诉讼代理人邓世权，被告夏禹房产公司的委托诉讼代理人窦秀伦、闫新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联汇门业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告货款250,000元；2．依法判决被告支付原告违约金75,000元（250,000元×30%）；3．依法判决被告承担邮寄送达费160元；以上合计：325,160元；4．依法判决被告承担的诉讼费。事实和理由：2016年，原告和被告签订位于五家渠市的尚湖骏城一标段签订《产品加工定做合同》，合同约定：总价款570,000元；承揽方交付使用钥匙，余款5%留作保修款，质保期从2016年10月30日到2018年10月30日一次付清；若一方违约，违约方须给守约方付总货款的3%日违约金；争议解决方式在承揽方所在地人民法院提出诉讼。原、被告双方在合同上盖章，被告委托代表人在合同上签字。2017年6月15日，原告给被告交付钥匙。2018年8月30日，被告的委托代表人皇甫深建给原告出具《尚湖骏城一标单元门、进户门、车库门及可视门铃对账单》一份，载明：余欠款金额250,000元，被告的委托代表人和原告的法定代表人双方签字认可。由于被告违约，不履行合同，所欠货款至今不支付；请求法庭查清事实，支持原告的诉讼请求。被告夏禹房产公司辩称，不同意原告诉讼请求，双方不存在合同关系，在合同上签字的不是我公司代表人，而是我公司开发的项目实际承包人。是皇甫深建和原告存在加工关系。我公司之所以在合同加盖印章是因为我方与皇甫深建有签订合同，我方在合同中要求对材料的质量、价格进行认定。我方虽在合同中盖章，但在合同履行过程中我方并未参与，原告提交的欠条也没有我公司的印章，我公司不是合同向对方，是原告与皇甫深建存在合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交与被告签订的加工合同原件一份，证实双方存在合同关系，合同中约定违约责任，我方主张违约金是按照30%计算。被告在定作方上加盖合同专用章，委托代理人是皇甫深建。经质证，被告对于合同真实性认可，认可在合同加盖合同章，但认为黄甫深建不是被告公司人员，黄甫深建是该合同的定做方。2．原告提交有黄甫深建签字确认的对账单一份，证实被告拖欠原告货款250,000元。经质证，被告对于该份证据的真实性无法确认，认为该对账单并没有加盖公章，是皇甫深建与原告确认并出具，也可证明原告与皇甫深建存在合同关系。3．被告提交与皇甫深建、马彦文签订《建设工程施工合同》、补充协议，合同约定将开发项目第一标段以包工包料方式承包给黄甫深建，合同中约定有入户门、单元门，双方在合同约定对材料认质量认价格，皇甫深建是实际施工人，该工程是交钥匙工程。经质证，原告对于合同的真实性认可，对关联性不认可，该合同是被告与皇甫深建的内部约定，与原告无关。4．被告提交发票五张，证实被告根据黄甫深建要求从应付工程款直接支付，发票金额是400,000元，合同约定是570,000元，显示我方已经支付400,000元，对原告主张250,000元不认可，应该是170,000元。经质证，原告对于发票的真实性认可，但认为合同有增量，实际发生是九十多万，经双方结算后欠款是250,000元。本院对于上述原、被告提交证据的真实性予以确认。关于定作合同，本院认为被告夏禹房产公司在定做方处盖章，案外人皇甫深建在定做方委托代表人处签字。另原告就签订该份合同向被告开具防火门发票。本院综合认定，被告在定做方处盖章确认，合同履行过程中有原告方向被告开具的发票。案外人皇甫深建仅在定做方委托代表人处签字，皇甫深建作为定做方的委托代表人，其签字行为应认定为履行职务行为。被告夏禹房产公司主张认为其不是合同向对方，但为何在合同定做方处加盖该公司合同章，合同履行过程中也要求原告向其开具发票，未作出合理解释。本院综合认定原、被告方存在加工合同关系。对于被告提交其与案外人皇甫深建签订的施工合同，只能证实双方之间存在建设工程施工合同关系，不能因双方签订该份施工合同而否定原、被告之间加工合同关系。对于案外人皇甫深建签字确认的对账单，皇甫深建在加工合同中作为被告夏禹房产公司委托代表人签字，原告有合理理由相信案外人皇甫深建能够代表该公司就该份合同产生法律关系行使权利履行义务，其在对账单签字确认的代理行为符合表见代理构成要件，其代理行为应当有效。即使案外人皇甫深建不是被告夏禹房产公司员工，并不影响其在对账单签字确认的法律效力。结合有效证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告与案外人马彦文、皇甫深建签订《建设工程施工合同》及补充协议，协议约定由马彦文、皇甫深建对尚湖骏城一期工程施工，承包方式为包工包料、交钥匙工程。同年，原、被告签订《产品加工合同》，合同对加工产品名称、规格、数量、颜色、单价、总金额进行约定；货款的结算方式及期限：合同签订即生效，2日内付总货款的40%作为预付款，货到现场付总货款的30%，安装调试完毕后，承揽方交付施工钥匙付总货款的25%，承揽方交付钥匙，余款5%留作保修款，质保期从2016年10月30日到2018年10月30日，一次付清；违约责任：若一方违约，违约方需给守约方付总货款的3%日息违约金。合同下方备注：以上数量为暂定数量，最后以实际安装数量为准结算。2018年4月20日，案外人皇甫深建确认欠付货款250,000元，承诺付款日期为2018年8月30日。合同履行期间，由原告给被告开具增值税普通发票，庭审被告出具发票金额为400,000元。本院认为，本案争议焦点为夏宇房产公司是否为本案适格被告及夏宇房产公司是否应向原告支付货款及违约金。关于原、被告间是否存在合同关系，在证据认定部分本院已进行认定，原、被告间存在加工合同关系，被告应向原告支付货款。关于货款数额认定及违约金。被告主张认为合同价款为570,000元，原告已向被告开具金额为400,000元发票，对原告主张250,000元不认可，应该是170,000元。本院对此认为，双方签订合同备注：以上数量为暂定数量，最后以实际安装数量为准结算。原告自述双方在合同履行过程中有增量，实际产生货款是九十多万，经双方结算被告欠付原告货款250,000元，故不能以合同约定价款认定最终货款，应以双方实际发生量及双方最终结算认定欠付货款，故被告还应向原告支付货款250,000元。关于违约金，双方在合同中约定违约方按总货款3%日息向守约方支付违约金，原告按照未付货款的30%主张违约金75,000元。本院对此认为，该合同已实际履行，原告基于加工合同可以获得报酬，被告未能按时向原告支付货款，原告实际损失为利息，故对违约金部分以被告逾期付款期限，约定的违约金不高于实际利息损失的30%，参照中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院酌情支持20,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告新疆夏禹房地产开发有限公司向原告新疆联汇升华门业制造有限公司支付货款250,000元；二、被告新疆夏禹房地产开发有限公司向原告新疆联汇升华门业制造有限公司支付违约金20,000元。以上合计270,000元，于本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,088.7元，邮寄费80元，由被告夏禹房产公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   马学婷