安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5798号 上诉人（原审原告）：代后福，男，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十楼，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱守顺，男，1985年6月4日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。 被上诉人（原审被告）：长丰县飞建物流有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘乡，统一社会信用代码91340121688149646C。 法定代表人：方建，总经理。 上诉人代后福、上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥支公司）因与被上诉人朱守顺、长丰县飞建物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服长丰县人民法院(2020)皖0121民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 代后福上诉请求：1.请求二审法院对一审判决的护理费、精神损害抚慰金进行改判；2.诉讼费由朱守顺等负担。事实与理由：代后福受伤后实际由妻子胡冬梅护理，胡冬梅从事出租车驾驶工作，故护理费按照胡冬梅的收入状况确定。精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不应考虑责任比例，一审判决确定的2500元精神损害抚慰金错误。 平安财险合肥支公司针对代后福的上诉辩称：代后福的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。 朱守顺针对代后福的上诉辩称：一审判决认定的护理费和精神损害抚慰金的数额正确。 平安财险合肥支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者进行重新鉴定后改判；2.平安财险合肥支公司不负担一审、二审案件受理费。事实和理由：1.代后福一审时提供的鉴定意见，系其单方委托鉴定，鉴定时未会同其他当事人，且根据相关规定，鉴定的委托单位应为受诉法院。2.代后福的伤情较轻，鉴定构成十级伤残与其伤情不符。代后福在事故发生后仅有两次门诊治疗记录，在2018年6月21日以后未再进行任何治疗，说明其伤情并不严重。代后福的半月板损伤也可能是由于年龄和运动因素造成，该伤情对其膝关节活动度的影响也不至于构成伤残等级。 代后福针对平安财险合肥支公司的上诉辩称：案涉鉴定意见书合法有效。平安财险合肥支公司没有在一审举证期间内申请重新鉴定，而是在庭审时当庭提出，但又没有提交任何能够反驳鉴定意见的证据材料，其重新鉴定申请不应被准许。代后福受伤后从经济上考虑进行保守治疗，根据MR报告单显示，左髌骨及胫骨平台骨小梁水肿，伴内外侧半月板前后角损伤，后交叉韧带及内侧副韧带损伤，前交叉韧带损伤可能；髌上囊及关节腔少许积液，周围软组织水肿。可见，代后福伤情十分严重，符合鉴定意见确定的十级伤残。平安财险合肥支公司的上诉没有事实依据，请求二审法院予以驳回。 朱守顺针对平安财险合肥支公司的上诉辩称：同意平安财险合肥支公司的上诉意见。 长丰县飞建物流有限公司二审未做答辩。 代后福向一审法院起诉请求：1.朱守顺、平安财险合肥支公司、长丰县飞建物流有限公司赔偿代后福人民币134500元整；2.诉讼费由朱守顺、平安财险合肥支公司、长丰县飞建物流有限公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月11日5时40分，代后福驾驶胡冬梅所有的皖Ａ×××××号小型轿车，沿合淮路由南向北行驶至长丰县处，追尾撞上朱守顺驾驶沿合淮路由南向北行驶至此停驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车豫Ｕ×××××号重型低平板半挂车，致代后福受伤、两车受损的交通事故。代后福因不服长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定其负全部责任而提出复核申请，长丰县公安局交通管理大队因事故路口视频监控未启用，又无确凿证据证明事发时交通信号灯控制情况，无法确认朱守顺驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车豫Ｕ×××××号重型低平板半挂车停于路口是否属违法行为而于2019年4月22日作出道路交通事故证明，未就事故责任进行划分。代后福受伤后多次前往安徽省第二人民医院门诊诊察治疗，花去医疗费1139.7元。代后福委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级，误工期、护理期、营养期进行鉴定；该鉴定所于2019年7月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人代后福因道路交通事故致左膝关节损伤，左膝关节功能丧失25以上，评定为十级伤残；2、评定误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日；代后福支付鉴定费1800元。另查明：皖Ａ×××××号重型半挂牵引车豫Ｕ×××××号重型低平板半挂车在平安财保合肥中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。再查明：代后福、胡冬梅系夫妻关系，两人事故前均从事出租车驾驶员工作。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。代后福因交通事故遭受损害，依法应获得赔偿。代后福、朱守顺驾驶机动车发生道路交通事故，长丰县公安局交通管理大队依法作出事故证明，朱守顺依法承担50%的赔偿责任，代后福自行承担50%的赔偿责任。长丰飞建物流有限公司作为车辆的挂靠单位，依法与朱守顺承担连带赔偿责任。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｕ×××××号重型低平板半挂车在平安财保合肥中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，该公司依法应在其承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据保险合同在其承保的商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。代后福因交通事故受伤构成十级伤残，其请求精神抚慰金，可予考虑；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，其请求精神抚慰金10000元过高，该院根据双方承担的赔偿责任比例依法酌定为2500元。代后福主张伤残赔偿金按照31640元／年计算，不违反法律规定；其定残时年满56周岁，其伤残赔偿金年限按照20年计算。代后福系出租车驾驶员，其主张按照2018年安徽省交通运输行业标准计算误工费，符合法律规定。代后福主张护理费按照运输行业标准计算，其未提供确切证据证明实际由其妻子胡冬梅进行护理，护理费依法可按2018年安徽省居民服务行业标准予以计算。代后福主张交通费200元，符合法律规定。皖Ａ×××××号小型轿车所有人为胡冬梅，代后福主张车损及评估费，其不具备主张该项损失的原告主体资格，车辆所有人可另行起诉。平安财保合肥中心支公司要求对代后福的伤残等级进行重新鉴定，因其系超过举证期限提出且无证据证明鉴定结论存在错误，该院依法不予准许。综上所述，根据各方当事人的诉辩意见以及法律的规定，对代后福的具体赔偿项目和数额认定如下：1、医药费1139.7元，2、营养费3000元（60日×50元／日），3、护理费11113.2元（123.48元／日×90日），4、误工费21516元（179.3元／天×120日），5、残疾赔偿金63280元（31640元／年×20年×10%），6、精神抚慰金2500元，7、鉴定费1800元，8、交通费200元，以上合计104548.9元；其中医疗费损失4139.7元，残疾赔偿金等损失98609.2元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费），鉴定费1800元。代后福的上述各项损失首先由平安财保合肥中心支公司在其承保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿4139.7元，伤残赔偿限额内赔偿98609.2元，合计102748.9元；对超过交强险限额的鉴定费1800元，由平安财保合肥中心支公司在其承保的商业三者险限额内赔偿900元（1800元×50%）。朱守顺、长丰飞建物流有限公司的赔偿责任已由平安财保合肥中心支公司负担，无需另行承担赔偿责任。平安财险合肥支公司等的相关抗辩，有事实和法律依据的，依法予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十五日内在其承保的交强险责任限额内赔偿代后福各项损失102748.9元；二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十五日内在其承保的商业三者险限额内赔偿代后福各项损失900元；三、驳回代后福的其他诉讼请求。案件受理费972元，减半收取486元，由代后福负担109元，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担377元。 本院二审期间,代后福向本院提交合肥天奥出租汽车有限公司出具的证明一份，证明胡冬梅为合肥天奥出租汽车有限公司驾驶员，日工资200元，代后福受伤后由胡冬梅请假护理；平安财险合肥支公司、朱守顺质证称：对证明的真实性有异议，合肥天奥出租汽车有限公司系原多家出租车公司整合成立，不存在运营部门聘用驾驶员的情况，胡冬梅领取固定工资也与出租车行业惯例不符。平安财险合肥支公司、朱守顺、长丰县飞建物流有限公司均未向本院提交新的证据。本院对代后福二审提交的证据认定如下：代后福提交的证明没有经办人签字，不符合证据的形式要件；证明记载的内容没有胡冬梅的劳动合同、工资发放记录、请假手续等予以佐证，本院对该证据不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，代后福单方委托鉴定并不违反法律的强制性规定，平安财险合肥支公司虽对案涉鉴定意见持有异议，但其并未在一审举证期间内提出重新鉴定的申请，也没有提供能够证明案涉鉴定意见存在错误的证据，一审法院对其重新鉴定的申请不予准许，符合法律规定。案涉鉴定意见根据代后福提供的病历材料确定代后福左膝关节损伤诊断成立，根据其左膝关节功能丧失程度确定为十级伤残，依据充分，平安财险合肥支公司仅凭推断认为代后福的伤情不足以构成伤残等级，没有事实依据，本院不予采信。 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。代后福既没有证据能够证明伤后实际由胡冬梅进行护理，也没有提供胡冬梅的请假记录、工资扣发情况等证据证明其实际收入减少情况，代后福主张按照交通运输业平均工资计算护理费，没有事实依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的数额，一审判决根据侵权人的过错程度、侵害后果以及侵权行为的性质等，结合当地平均生活水平酌定支持2500元，无明显不当，代后福主张因交强险限额内不区分责任，故确定精神损害抚慰金数额时也不应考虑责任比例，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院不予采信。 综上，代后福、平安财险合肥支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费733元，由代后福负担300元、由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担433元。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。