上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9757号原告：上海心追企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。被告：上海起艇企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：魏峥，该中心总经理。被告：魏峥，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。两被告共同委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘莹，上海市光明律师事务所律师。原告上海心追企业发展有限公司与被告上海起艇企业管理中心(有限合伙)(以下简称起艇中心)、被告魏峥其他合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李毅杰、杜一奇、两被告共同委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，各方当事人同意延长适用简易程序一个月。原告上海心追企业发展有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.两被告共同向原告退款1,900,000元；2.两被告共同向原告支付利息损失[以1,900,000元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。审理中，原告变更诉讼请求为，判令：1.被告起艇中心向原告退款1,895,345元；2.被告起艇中心向原告支付利息损失[以1,895,345元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；3.被告魏峥对被告起艇中心上述付款义务承担连带责任。审理中，原告确认被告支付的金额为7,292.90元的退款为原告遗漏扣除的款项，原告已收到，愿意于诉请金额中扣除。事实和理由：2019年2月，原告与被告起艇中心签署《2019亚洲小姐大中华区海选上海赛区协办单位合作协议》(以下简称《合作协议》)，就有关原告作为2019年亚洲小姐大中华区海选上海赛区协办单位进行相关投资、取得收益等合作事宜形成合意。事后，原告依约向被告起艇中心支付了190万元的活动费用，被告起艇中心确认收到。但后因被告起艇中心资质及授权程序等原因，致使《合作协议》无法履行。经原告与被告起艇中心双方磋商一致，双方拟提前中止《合作协议》，并就有关活动费用的退还事宜于2019年11月6日签署《协议书》。《协议书》约定：原告已付的190万元的活动费用由被告起艇中心分两部分退还，其中第一部分共计95万元分四期支付，第二部分共计95万元按照分红款方式计算。首期20万元的退款时间应不晚于2020年1月31日。如被告起艇中心在退款期间有任意一期退款存在未按时足额退还的，则原告有权向被告起艇中心一次性主张所有剩余退款。截至原告起诉之日，被告起艇中心仍未履行首期退款，且经原告多次催促，被告起艇中心仍无履行《协议书》之意愿。另，被告魏峥系被告起艇中心的普通合伙人，依据工商登记及《合伙企业法》第三十九条之规定，被告魏峥对被告起艇中心的到期债务承担无限连带责任。有鉴于此，原告诉至法院。两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告起艇中心已基本履行《2019大中华区海选上海赛区协办单位合作协议》(以下简称《合作协议》)，被告起艇中心前期已举办的四场活动中，原告均以协办单位名义出现。被告起艇中心线上赛事系统中所有品牌宣传区域及选手信息均出现原告品牌，被告起艇中心已为原告组织专场活动。相反，原告在合同履行过程中损害亚洲小姐形象，构成严重违约。第二，原告提供的《协议书》并不是被告起艇中心的真实意思表示，而是被告魏峥未经被告起艇中心同意的情况下擅自形成。因被告魏峥并非被告起艇中心的负责人，其未得到被告起艇中心授权，也未将签订《协议书》事宜告知被告起艇中心，故《协议书》无法约束被告起艇中心。况且，该《协议书》内容显失公平，应予以撤销，但被告起艇中心本案中不提起反诉。第三，因被告起艇中心无需向原告退还款项，故不存在被告魏峥承担连带责任的前提，即使被告起艇中心应承担责任，被告魏峥也不同意承担连带责任，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提供的《协议书》，被告无法确认被告印章的真实性，但坚持不申请司法鉴定。本院认为，被告答辩意见中已陈述该《协议书》系被告魏峥形成，而被告魏峥为被告起艇中心的执行事务合伙人，能够代表被告起艇中心，结合被告起艇中心未提供充足有效证据推翻上述《协议书》，故本院对《协议书》的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2019年，原告作为赞助商与作为执行方的被告起艇中心签订《合作协议》，约定：……一、服务内容与期限。1、服务内容：原告作为2019《亚洲小姐》大中华区海选上海赛区协办单位授权。另为原告组织两个专场活动相关权益的执行。2.原告作为2019《亚洲小姐》大中华区海选上海赛区协办单位，有权从相关参赛选手的打赏、投票等收益中获得相关分成……3.合作期限。活动执行期限2019年3月1日起至2019年12月31日止。二、合同金额及付款方式。1.合作金额：协办单位赞助活动费用为1,900,000元。2.支付时间及方式。(1)原告承诺在合同生效后，于2019年2月27日前向被告起艇中心支付赞助活动费用的50%作为首付款950,000元；于2019年3月20日前，支付清剩余费用……双方还约定了各自的权利义务……九、附则。1.本协议未尽事宜由合作双方友好协商后，以书面形式加以补充，本协议附件为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力。2.合同在履行过程中发生的争议，由原、被告双方协商解决；若协商不成，原、被告同意一切争议提交原告方住所地法院管辖裁判。上述协议签订后，原告向被告起艇中心合计转账汇款1,900,000元。2019年11月6日，原告作为甲方与作为乙方的被告起艇中心签订《协议书》，约定：双方签订有《合作协议》，现双方协商同意提前中止并达成协议如下：一、根据《合作协议》约定，原告共计向被告起艇中心支付活动费用1,900,000元，前述款项被告起艇中心已全部收到；二、被告在协议中约定为原告组织两个专场活动相关权益的执行，已完成一场；被告起艇中心前期已举办的四场活动中，原告均以协办单位身份出现在所有活动背景板、物料及新闻稿的醒目位置；被告起艇中心线上赛事系统中所有品牌宣传区域及所有选手的个人信息栏下方，均出现原告品牌宣传及公司介绍等，原告确认上述被告起艇中心按照《合作协议》已提供的服务。三、因被告起艇中心无法完全履行协议中约定的最后一场活动的执行，因此被告起艇中心同意将《合作协议》中所收取的活动费用向原告予以退还。四、活动费用的退还方式分两部分退还，具体如下：1、第一部分退款计950,000元，分为四期退还。第一期，自双方签订本协议之日起至2020年1月31日止，应退款额为200,000元；第二期，2020年1月1日至2020年3月31日止，应退款金额为250,000元；第三期，2020年4月1日至2020年6月30日止，应退款金额为250,000元；第四期，2020年7月1日至2020年10月31日止，应退还金额为250,000元。2、第二部分退款计950,000元，自双方签订本协议之日的本月起算，按月退还，至2020年10月31日前退清，退还方式为：按被告起艇中心可获得的IUSTA亚洲小姐赛事系统打赏投票系统的5%分红权计算每月应退款金额，被告起艇中心应于每一退款月度届满前将前述打赏系统在该月的真实收益告知原告，并按前述收益的5%于下一个月的5日前向原告退还该月退款，至本部分退款最终退款日届满前，如仍未退清第二部分退款的，则剩余差额部分被告起艇中心应于最后退款日前一次性退清。五、如被告起艇中心在退款期间，在上述任意一期退款存在未按时足额退还，向原告提供相关数据存在虚假或其他未按承诺履行的行为的，经协商不成，原告有权一次性要求被告起艇中心退还截止当时的所有剩余退款；六、原告承诺不会就《合作协议》中的合作品牌、合作内容即“亚洲小姐”相关活动，再与除被告起艇中心外的任何第三人以任何形式另行合作，否则，被告起艇中心有权立刻终止本协议约定的还款计划，并向原告追讨回已返还的全部金额。2019年12月10日，被告起艇中心向原告转账4,655元，用途为退款。2020年1月17日，被告起艇中心向原告转账7,292.90元，用途为退款。因被告未继续退款，故原告诉至本院。审理中，被告起艇中心确认向原告转账两笔款项，转账时间分别为2019年12月10日、2020年1月17日。本院认为，《合作协议》《协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。《协议书》签订后，被告起艇中心仅向原告分别退款4,655元、7,292.90元，未再继续退款，显属违约，应承担相应责任。现原告按约向被告起艇中心主张剩余退款及相应利息损失，符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。但因原告并未提供证据证明其诉讼之前已向被告提出本案主张，故利息损失的起算点应以本案主张之日即2020年2月8日开始起算。另外，被告魏峥系被告起艇中心执行事务合伙人，即普通合伙人，理应对被告起艇中心债务承担连带责任，故原告对被告魏峥的主张，本院亦予以支持。两被告抗辩意见，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海起艇企业管理中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内向原告上海心追企业发展有限公司退款1,888,052.10元；二、被告上海起艇企业管理中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内向原告上海心追企业发展有限公司赔偿利息损失[以1,888,052.10元为基数，自2020年2月8日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；三、被告魏峥对被告上海起艇企业管理中心(有限合伙)上述主文第一项、第二项付款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为10,958.50元、财产保全费5,000元(原告上海心追企业发展有限公司均已预交)，均由被告上海起艇企业管理中心(有限合伙)、被告魏峥共同负担，并于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年七月六日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合伙企业法》第二条……有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。第六十七条有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。执行事务合伙人可以要求在合伙协议中确定执行事务的报酬及报酬提取方式。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。