江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行初35号 原告徐钧林，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人徐伟柱（系原告徐均林之子），现住泰兴市。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。 法定代表人张坤，市长。 出庭负责人吕润洲，副市长。 委托代理人叶晓倩，泰兴市司法局工作人员。 委托代理人丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。 原告徐钧林因要求判令被告泰兴市人民政府履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告徐钧林及其委托代理人徐伟柱，被告泰兴市人民政府副市长吕润洲及其委托代理人叶晓倩、丁佐荣到庭参加诉讼。 2020年1月20日，被告泰兴市人民政府作出泰依复[2020]第7号《政府信息公开答复意见书》（以下简称7号答复书），其中载明“经审查，你申请公开的上述信息，本机关不掌握……建议你向泰兴市住建局（泰兴市房屋征收中心）咨询或申请”。 原告徐钧林诉称，2019年8月30日，被告在原告居住的小区张贴了《泰兴市人民政府关于公开征求意见的通告》。根据该通告要求，原告于2019年9月6日向泰兴市房屋征收中心投寄了《关于对的意见》，但泰兴市房屋征收中心一直未予回复。征收小组进入现场后，原告多次以口头形式向征收小组提出相关信息公开的要求，征收小组答复要原告向泰兴市人民政府申请信息公开。在这种情况下，原告于2020年1月9日向被告投寄了《政府信息公开申请书》。2020年1月20日，被告作出7号答复书，载明“经审查，你申请公开的上述信息，本机关不掌握……建议你向泰兴市住建局（泰兴市房屋征收中心）咨询或申请”。原告认为，被告最终作出的房屋征收和规划建设的决定依据的就是原告申请公开的资料文件，这些资料文件的合法合规，是被告决策合法合规的基础，被告回复其不掌握，明显与事实不符。综上，请求法院依法判令被告向原告公开如下政府信息：1.《泰兴市济川街道城市总体规划》《泰兴市济川街道土地利用总体规划》以及相关的年度计划中涉及到“泰兴市济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块”的部分；2.《泰兴市济川街道近期建设规划》及该规划向泰州市人民政府的报备程序；3.关于“泰兴市济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块”的建设规划图；4.关于“泰兴市济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块”的调查报告及相关危房的鉴定报告；5.关于“泰兴市济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块房屋征收项目”的社会稳定风险评估报告；6.关于“泰兴市济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块房屋征收项目”的政府常务会讨论决策程序（包括相关会议纪要）；7.关于“泰兴市济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块”房屋征收及建设规划的报告及批准文件。 为证明其诉求，原告向本院提交了以下证据和依据： 1.《政府信息公开申请书》，证明原告向被告提出信息公开申请。 2．7号答复书，证明被告作出了错误答复。 3.《关于本次房屋征收存在的问题》，证明原告根据被告的答复建议以存在问题的形式向泰兴市住房和城乡建设局申请信息公开。 4.《关于徐钧林申请信息公开的答复意见》； 5.《房屋征收项目审查表》； 6.《关于济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块规划审查意见》。 上述证据证明泰兴市房屋征收中心作出答复。 7.泰政房征告[2019]6号《泰兴市人民政府房屋征收决定公告》，证明原告系因为该征收决定公告所说的旧城改造申请信息公开。 8.《泰兴市人民政府关于公布的公告》，证明是该方案是由被告出台。 被告泰兴市人民政府答辩称：1.被告于2020年1月10日收到原告的政府信息公开申请书，于2020年1月20日作出7号答复书并送达原告，程序合法；2.原告申请公开的五个信息，被告均不掌握、持有，被告建议其向其他部门申请并无不当；3.原告向被告申请公开的为五项信息，现起诉至法院要求判令被告公开七项政府信息，两者内部并不吻合，部分诉求并不属于法院审查的范畴。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告泰兴市人民政府在答辩期限内向本院提交了以下证据： 1.《政府信息公开申请书》； 2.挂号信。 上述证据证明原告向被告申请信息公开。 3.政府信息公开答复书； 4.ems送达回执。 上述证据证明被告答复程序合法。 被告当庭补充提交三份证据： 5.泰兴市住房和城乡建设局职能配置内设机构和人员编制规定； 6.房屋动迁征收表。 上述证据证明旧城改造的职责在泰兴市住房和城乡建设局。 7.检索结果，证明原告申请公开的信息并不由被告制作保存。 经庭审质证，对原告提交证据的真实性，被告均无异议，但认为不能证明案涉信息由被告泰兴市政府制作获取。对被告举证期限内提交的证据，原告无异议，对被告当庭提交的证据无法质证。 对上述证据，本院认证如下：被告当庭提交的证据超过举证期限，且与本案争议焦点无关，本院不予接纳；对被告提交的其他证据以及原告提交的证据，来源合法，客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以认可。 本院经审理查明，2019年10月30日，泰兴市人民政府下发泰政房征告[2019]6号《泰兴市人民政府房屋征收决定公告》，决定对泰兴市济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块国有土地上房屋进行征收。2020年1月5日，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，申请公开：1.泰兴市人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》制定的与“泰兴市济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块”相关的征地及建设规划；2.关于此地块的房屋征收及建设规划向省政府提交的报告及省政府对报告作出的批复文件。被告泰兴市人民政府于2020年1月10日收到上述申请后，于2020年1月20日作出7号答复书，载明“经审查，你申请公开的上述信息，本机关不掌握。据初步判断泰兴市住建局（泰兴市房屋征收中心）可能掌握相关信息，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，建议你向泰兴市住建局（泰兴市房屋征收中心）咨询或申请（市住建局联系电话……）”。原告收到7号答复书后，于2020年2月1日向泰兴市房屋征收中心提交《关于本次房屋征收存在的问题》，其中载明“我再次向你们提出申请，要求你们向我提供我申请的相关政府信息，包括这次房屋征收的基准价评估报告。”2020年1月10日，泰兴市房屋中心作出《关于徐钧林申请信息公开的答复意见》，向其公开了：1.泰兴市发展和改革委员会出具的《济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块房屋征收项目审查表》；2.泰兴市自然资源和规划局出具的《济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块房屋征收项目审查表》；3.泰兴市自然资源和规划局出具的《关于济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块规划审查意见》及红线图；4.泰政房征告[2019]6号《泰兴市人民政府房屋征收决定公告》;5济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块房屋征收价格评估报告。 2020年3月8日，原告提起本案诉讼，诉称如前述。庭审中，本院依法向原告释明，其诉讼请求2中向泰州市人民政府的报备程序以及诉讼请求4、5、6所涉信息均不是其在行政程序中向被告泰兴市人民政府申请公开之信息，其迳行提起诉讼要求被告公开上述信息，不符合法律规定，建议其在本案中撤回上述诉讼请求，原告称持保留意见。另，原告于庭审中明确其向被告泰兴市人民政府申请公开事项1“泰兴市人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》制定的与‘泰兴市济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块’相关的征地及建设规划”系根据《中华人民共和国城乡规划法》三十四条规定制定的近期建设规划；申请公开事项2“关于此地块的房屋征收及建设规划向省政府提交的报告及省政府对报告作出的批复文件”指泰兴市人民政府就制定的近期建设规划向省政府提交的报告及省政府作出的批复。 本院认为，人民法院审理行政案件系围绕被诉行政行为的合法性以及合理性进行审查，当事人在行政诉讼中所提诉求亦应当围绕被诉行政行为，不得超出被诉行政行为所涉范畴。就本案而言，原告诉请本院判令被告公开之信息应当涵盖在其向被告泰兴市人民政府申请公开信息范畴内，超出部分，本院依法不予理涉。根据原告当庭明确其申请公开信息之内容，本院认为，本案争议焦点系被告是否应当公开以下信息：1.泰兴市人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十四条规定制定的与“泰兴市济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块”相关的近期建设规划；2.泰兴市人民政府就该近期建设规划向江苏省人民政府提交的报告；3.江苏省人民政府针对泰兴市人民政府提交报告作出的批复。具体评判如下： 首先，关于原告申请公开“泰兴市人民政府制定的与‘泰兴市济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块’相关的近期建设规划”问题。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。由此可知，政府信息公开原则之一系谁制作，谁公开。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十四条第一款规定“城市、县、镇人民政府应当根据城市总体规划、镇总体规划、土地利用总体规划和年度计划以及国民经济和社会发展规划，制定近期建设规划，报总体规划审批机关备案”可知，泰兴市人民政府确系当地近期建设规划制定机关，故泰兴市人民政府理当系上述政府信息公开之义务主体，被告泰兴市人民政府在7号答复书中称“本机关不掌握……建议你向泰兴市住建局××泰兴市房屋征收中心）咨询或申请”，明显于法无据，本院不予支持。 其次，关于原告申请公开“泰兴市人民政府就近期建设规划向江苏省人民政府提交的报告”的问题。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，暂不论原告申请公开的上述信息是否客观存在，其明显属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，依法可不予公开，原告诉请公开该项信息，于法无据，本院不予支持。 再次，关于原告申请公开“江苏省人民政府就泰兴市人民政府提交的近期建设规划所作批复”问题。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十四条第一款规定可知，泰兴市人民政府制定近期规划建设后系报总体规划审批机关备案即可，而备案行为系指存案以备查考行为，并不要求总体规划审批机关以批复或者其他形式作出回应，故原告在无证据证实上述信息客观存在时，诉请本院判令被告申请公开上述信息，于法无据，本院不予支持。 综上，被告依法应当向原告公开其所申请的“制定的与‘泰兴市济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块’相关的近期建设规划”，原告申请公开的其他信息，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及七十二条之规定，判决如下： 一、责令被告泰兴市人民政府自本判决生效之日起十五个工作日内公开“制定的与‘泰兴市济川路东侧、大庆东路南侧及周边地块’相关的近期建设规划”； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告泰兴市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  李小平 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王振宇 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条【履行判决】人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。