云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8347号原告：马兴昆，男，1975年10月29日生，回族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：钟贤平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张文武，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：罗超月，女，1963年11月10日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市官渡区佴家湾330号泰康园2幢1单元201室，现实际住云南省昆明市官渡区。被告：褚明超，男，1953年11月08日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系被告褚明超之夫。委托诉讼代理人：罗超月，女，1963年11月10日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市官渡区佴家湾330号泰康园2幢1单元201室，现实际住云南省昆明市官渡区，系被告褚明超妻子，一般授权代理。被告：褚羚君，女，1987年10月01日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗超月，女，1963年11月10日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市官渡区佴家湾330号泰康园2幢1单元201室，现实际住云南省昆明市官渡区，系被告褚羚君母亲，一般授权代理。原告马兴昆与被告罗超月、褚明超、褚羚君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告借款本金7,500,000元；2.判令三被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率3.85%计算，支付原告从2017年6月16日至实际付清款项之日止的利息，现暂计算至2020年6月1日的利息人民币867,854.17元；以上本息合计8,367,854.17元；3.本案诉讼费由三被告承担。原告诉称（事实和理由）：原告与被告罗超月系朋友关系，为了家庭生产经营，三被告分别于2013年6月16日向原告借款人民币1,500,000元，2014年1月18日向原告借款人民币2,781,000元，2014年11月12日向原告借款人民币4,000,000元，共计8,281,000元，并分别出具了借条。2015年6月16日，原被告对上诉本金、利息及归还金额进行结算，确定被告尚欠借款余额为7,500,000元。双方确认结算结果后，由被告罗超月出具了收条以固定结算结果。因三被告对借款余额暂时无法偿还，经三被告要求，原告同意以7,500,000元为本金续借两年，借款期限从2015年6月16日起至2017年6月15日止。至今，三被告未偿还本金。原告认为，被告的行为已违反我国法律相关规定，应偿还原告借款和相应利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。三被告辩称：原被告有资金往来近20年，累计到2017年共计700余万元。被告罗超月、褚明超愿意承担清偿责任，希望免除被告褚羚君的清偿责任，因为借款时褚羚君尚年轻，补签借条时，被告褚羚君系在校大学生，是在被告罗超月逼迫下才签名，所借资金系被告罗超月、褚明超使用。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组：1.原告身份证、被告身份证，欲证明原被告主体资格；第二组：2.交通银行个人转账回单（3张），欲证明原告分三次借给被告共计人民币8,281,000元；第三组：3.收条，欲证明原被告对上述本金、利息及归还金额进行结算，确定被告尚欠借款750万元。双方确认结算结果后，由被告罗超月出具了收条以固定结算结果；4.借条，欲证明经三被告要求，原告同意以750万元为本金续借两年，借款期限从2015年6月16日至2017年6月15日止，并出具该借条；第四组：5.2013年6月16日12时44分47秒，原告交通银行的交易流水；6.2014年1月18日13点0分01秒，原告交通银行的交易流水；7.2014年11月12日14时46分55秒，原告交通银行的交易流水，欲证明原告三次共计向被告出借人民币8,281,000元，与第二组3张银行回单相互印证；第五组：8.微信聊天记录，欲证明原告向被告催收过借款。三被告质证称：借条是被告罗超月出具的，后又让被告褚明超、褚羚君补签名。被告罗超月无微信，原告系向被告褚羚君催收。三被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：中信银行流水，欲证明原、被告双方有资金往来。原告质证称：确认该证据三性，认可原告欲证明的事实，即原、被告多年来有资金往来的事实，但资料不全，仅反映双方部分资金往来的事实。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的详细质证意见已经记录在卷。综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：被告褚羚君是否承担清偿责任？本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告罗超月系被告褚明超之妻、被告褚羚君之母。原告与被告罗超月系朋友关系，双方多年来有资金往来。2015年6月16日，原告与三被告对双方资金往来进行结算，确认三被告尚欠原告借款7,500,000元。因三被告暂时无力偿还，经三被告要求，原告同意以7,500,000元为本金续借两年，借款期限从2015年6月16日起至2017年6月15日止。至今，三被告未偿还本金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与三被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。鉴于原被告双方约定了借款期限，被告逾期未返借款，系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院支持原告要求立即返还借款本金7,500,000元的主张。鉴于原被告未约定借期、逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告要求被告支付逾期利息的主张，自逾期之日起至清偿之日止按年利率3.85%计算。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于三被告主张被告褚羚君不承担清偿责任，与本案证据再现的事实不符，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗超月、褚明超、褚羚君于本判决生效之日起10日内返还原告马兴昆借款本金7,500,000元，并支付该款自2017年6月16日起至清偿之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告马兴昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费70,375元，减半收取35,187.5元，由被告罗超月、褚明超、褚羚君共同负担，另35,187.5元退还原告马兴昆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年七月三十日法官助理余玮书记员张旭