广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初36698号原告深圳市顺翔达实业有限公司。法定代表人黄伟良。委托代理人黄志坚，广东意本律师事务所律师。被告李国荣，男，汉族，1960年1月23日出生。上述原告深圳市顺翔达实业有限公司（以下简称“顺翔达公司”）诉被告李国荣侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告顺翔达公司向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告立即退还原告已支付的627953.88元贷款本金及利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：深圳市顺翔达实业有限公司（以下简称顺翔达公司）于1996年6月25日成立。2006年8月29日至2017年11月9日，顺翔达公司股东持股比例为李春国10％，龙亚珍90％（2016年9月19日前李春国与龙亚珍为夫妻关系）。2016年8月20日，吴双、李春国和黄伟良签订《合伙投资经营协议书》。该《合伙投资经营协议书》约定：由黄伟良、吴双和李春国三人共同经营深圳市顺翔达实业有限公司，共同期限暂定5年，自2016年8月20日起，至2021年8月19日；黄伟良、吴双和李春国三人共同投资205万元人民币，其中100万元为银行贷款（由三人每月共同偿还），剩余105万元人民币，由黄伟良、吴双和李春国各出资35万元人民币，其中86万元为已付机器款，其余19万元用于备用金，由合伙人委托龙亚珍统一保管，各合伙人有监督和检查权；黄伟良、吴双和李春国各占深圳市顺翔达实业有限公司33％股份，剩余1％为非投资股，归企业在职管理者龙亚珍所有；盈余分配以股权为依据，按股份比例分配。《合伙投资经营协议书》签订后，黄伟良和吴双依照该协议书约定及时、足额支付了35万元合伙出资款，顺翔达公司、黄伟良、吴双和李春国均未因合伙投资经营事宜办理过银行贷款。黄伟良、吴双、李春国和龙亚珍合伙经营顺翔达公司后，顺翔达公司实际上仍由李春国和龙亚珍两人掌控。2017年11月10日，黄伟良、吴双、李春国和龙亚珍签订《股权转让协议书》，约定龙亚珍转让其名下全部股权，由黄伟良、吴双、李春国受让，黄伟良、吴双、李春国成为顺翔达公司股东，并到深圳市市场监督管理局办理了顺翔达公司股权变更登记。经深圳粤宝会计师事务所审计，顺翔达公司没有收到过被告李国荣的贷款。但是，自2016年8月1日至2018年10月1日，李春国和龙亚珍利用其对顺翔达公司的实际控制权，用顺翔达公司的资金向被告李国荣支付了627953.88元贷款本金及利息。被告李国荣在没有向原告顺翔达公司支付过贷款的情况下，收取原告627953.88元贷款本金及利息且未退还，侵害了原告利益。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，并提出上列诉讼请求，请依法裁决！被告李国荣未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年8月12日，深圳粤宝会计师事务所作出深粤宝专审字（2019）第026号关于深圳市顺翔达实业有限公司向李国荣贷款的专项审计报告，根据该份专项审计报告的内容，一、基本情况：深圳市顺翔达实业有限公司于1996年6月25日经工商部门批准成立，取得营业执照，法定代表人是黄伟良，注册资本是人民币100万元。二、审计结果：1、合伙投资经营协议书约定事项，2016年8月20日，顺翔达公司三名股东吴双、李春国、黄伟良签订《合伙投资经营协议书》，协议书约定共同经营“深圳市顺祥达实业有限公司”，企业地址为深圳市宝安区福永镇和平村福园一路高新建工业园B1栋西四楼，经营项目及范围为轮转不干胶印刷及相关加工（丝印、硅胶部门除外），投资总额为205万元，其中100万元为银行贷款，剩余105万元由吴双、李春国、黄伟良各出资35万元，其中86万已付机器款，其余19万用于备用金，由合伙人委托龙亚珍统一保管。吴双、李春国、黄伟良各占深圳市顺祥达实业有限公司33%股份，剩余1%为非投资股，归企业在职管理者龙亚珍所有。经查，顺翔达公司的中国工商银行账户于2016年1月1日至2016年8月31日期间无收到100万元银行贷款记录。2、2018年8月15日，顺翔达公司三名股东吴双、李春国、黄伟良签订《还款证明》，载明顺翔达公司合伙人欠李国荣贷款金额963834.2元，经协商提前还款合伙人为吴双、李春国、黄伟良，三人还款日期为2018年9月15日前，平均每人还款金额为人民币321278.06元。经查，顺翔达公司的中国工商银行账户于2016年1月1日至2016年8月31日期间无收到李国荣汇款记录。3、顺翔达公司实际向李国荣还款记录（1）银行还款记录。经查，顺翔达公司唯一开户银行中国工商银行的对账单，顺翔达公司以银行转账方式于2016年8月31日至2018年5月11日期间分别十四次向李国荣付款共计人民币265088.60元。（2）现金还款记录。经查，顺翔达公司出纳龙亚珍2016年9月份至2018年3月份收付款明细，顺翔达公司以现金或者龙亚珍私人账户转账方式向李国荣付款共计166344.04元。经查，顺翔达公司股东李春国2018年9月份至2018年10月份收付款明细，顺翔达公司以现金或者李春国私人账户转账方式向李国荣付款共计15088.60元。注1.上述以现金或人人账户转账方式向李国荣付款合计181432.64元；注2.上述顺翔达公司向李国荣付款合计446521.24元。三、审计评价：通过审查顺翔达公司有关财务会计资料，审计认为该司财务会计资料不足，没有收到李国荣款项的银行回单或相关单据，也没有李国荣的给付证明，不能确认该司有向李国荣贷款，从而无法确认该司向李国荣贷款及未还款金额。原告提交了一份无落款日期的顺翔达公司三名股东吴双、李春国、黄伟良出具的《证明》，内容显示：经顺翔达公司三名股东吴双、李春国、黄伟良协商确定，同意将顺翔达公司所有机器暂定为人民币108万元卖给第三方。所有款项必由各股东共同授权签字确认方可按顺序打入以下欠款人账号：1、李国荣；2、材料供应商；3、欠供应商机器款由公司收回货款抵扣。注：在换李国荣贷款余额之前，必须请李国荣、龙亚珍将壹佰万贷款的进出帐明细及炜钢PS版购机器合同及付款明细打印签字交于各股东签字确认后，授权方可付款。以上事实,有经过庭审举证、质证的关于顺翔达公司向李国荣专项贷款审计报告、中国工商银行深圳市分行客户对账单、证明、还款证明以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，本案系侵权责任纠纷。原告深圳市顺翔达实业有限公司主张其与被告李国荣之间没有贷款、借贷行为的发生，但却长期以偿还贷款为由将涉案款项支付给被告，使原告财产权利受到损失，其应当承担举证责任。结合本案已查明的事实分析如下：首先，2016年8月20日的《合伙投资经营协议书》约定吴双、李春国、黄伟良三方共同投资205万，其中100万为银行贷款，由三方每月共同偿还。结合顺翔达公司提交的《专项审计报告》以及中国工商银行账户对账单，顺翔达公司以银行转账方式于2016年8月31日至2018年5月11日期间分别十四次向李国荣付款共计人民币265088.60元。其次，2018年8月15日的《还款证明》再次确认顺翔达公司股东欠李国荣贷款金额963834.2元，吴双、李春国、黄伟良三人自愿于2018年9月15日前还款，平均每人还款321278.06元。原告所提交的《专项审计报告》内容中顺翔达公司股东李春国以银行转账方式于2018年9月30日、2018年10月31日向李国荣付款共计15088.60元。本院认为，《合伙投资经营协议书》及《还款证明》均是原告公司盖章、原告公司三名股东签名捺印进行确认签署的，是各方真实的意思表示，内容中均涉及原告公司三名股东需共同向被告李国荣偿还贷款，并且实际上顺翔达公司也一直按照约定履行还款义务。原告提交的证据无法证明其与被告之间是否存在的借贷关系，亦无法证明双方之间的权利义务内容，同时被告依据上述两份协议内容收取涉案款项并无过错，据此原告主张被告应退还已支付贷款的本金和利息，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。被告李国荣经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市顺翔达实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币10080元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 谢    英人民陪审员 张  祥  飞二〇二〇年七月二日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。