黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1632号上诉人（原审被告）：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省讷河市康安路111号。法定代表人：杨彬，职务董事长。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。上诉人（原审被告）：矫全纹，男，1973年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江顾大全律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁新爽，女，1977年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江顾大全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：边学钢，男，1976年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现羁押于齐齐哈尔监狱。委托诉讼代理人：王维东，北京岳成（大庆）律师事务所律师。上诉人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、矫全纹、梁新爽因与被上诉人边学钢案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。农商银行上诉请求：二审法院依法改判上诉人继续对讷河市建安小区一号综合楼00单元01层14号商服房屋的查封，并依法予以强制执行该房屋或者发回重审；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定的事实与适用的法律有误，由此损害了上诉人对抵押权的实现。边学钢与矫全纹之间存在经济往来，边学钢同意其通过拍卖方式取得的案涉商服抵债给矫全纹和梁新爽，本案不适用无处分权人处分他人财产未经权利人追认的法律规定。二、上诉人对矫全纹、梁新爽提供的抵押物办理抵押登记手续只是形式上的审查，并不是实质上的审查。三、本案中作为矫全纹与梁新爽在办理不动产物权登记时是否用变更后的拍卖成交确认书与案件的事实认定无关。四、本案中讷河市公安局对讷河市财政局国资办工作人员调取的笔录所查明的事实，可以充分的证明被上诉人对其不动产物权的处分是其真实意思表示，是合法有效的民事行为。五、做为被上诉人本身来讲其请求确认不动产物权已经超过诉讼时效。矫全纹、梁新爽上诉请求：撤销原判，依法改判或驳回边学钢的诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一原审判决认定事实错误，被上诉人边学钢因拖欠上诉人欠款迟迟未能给付，双方达成一致意见，用案涉商服抵顶部分欠款；二该房屋产权已办至上诉人名下，被上诉人提起执行异议之诉，一审判决支持，显属错误。本案案涉商服的产权证已办理至上诉人名下多年，上诉人持有该房屋的所有权证书，按照物权法的规定，上诉人应为该房屋的合法所有权人，被上诉人边学钢提起执行异议之诉不当。边学钢辩称，一其为本案被拍卖标的物案涉商服的权利人，足以排除本案强制执行；上诉人矫全纹、梁新爽主站与其之间的借贷及以物抵债，无事实和法律依据；二上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回，上诉人一审未提出时效答辩，其本案系物权确认之诉，不收时效制度的限制。边学钢向一审法院起诉请求：1.撤销讷河市人民法院于2019年5月30日作出的（2019）黑0281执异20号执行裁定，终止执行讷河市建安小区1号综合楼00单元01层14号商服，并解除查封；2.确认价值58万元的讷河市建安小区1号综合楼00单元01层14号商服归原告所有；3.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2009年9月17日黑龙江红顶拍卖有限公司受讷河市国有资产管理办公室委托，依法对讷河市建安小区1号综合楼00单元01层14号商服发布拍卖公告，原告于2009年10月12日竞拍成功，签署拍卖成交确认书，并当日支付尾款。因原告边学钢与被告矫全纹、梁新爽夫妇之间存在资金往来，且欠据、借据仍在被告矫全纹与梁新爽处。矫全纹、梁新爽以边学钢将案涉房屋抵顶给矫全纹、梁新爽，偿还之间欠款为由，去讷河市财政局国资办办理买受人为梁新爽的拍卖成交确认书，讷河市财政局国资办王宏光拿出红顶拍卖公司盖过章的拍卖成交确认书，将买受人写成梁新爽。2013年12月23日矫全纹、梁新爽与齐齐哈尔市交通房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并用商品房买卖合同办理了案涉房屋的不动产登记手续。矫荐龙于2013年12月26日在被告农商银行处办理贷款并用案涉房屋提供抵押担保，同时办理了抵押登记手续，因矫荐龙未在约定期限内履行还款义务，农商银行向讷河市人民法院提起诉讼，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初1035号民事调解书，农商银行对案涉房屋享有优先受偿权，后农商银行申请强制执行，讷河市人民法院法院于2019年1月23日作出（2018）黑0281执恢123号执行拍卖公告，拍卖标的包含此案涉房屋，原告边学钢于2019年4月15日提出执行异议，2019年5月30日讷河市人民法院在作出（2019）黑0281执异20号执行裁定书驳回了边学钢的异议。原告向人民法院提起案外人执行异议之诉，1.要求撤销讷河市人民法院（2019）黑0281执异议20号执行裁定，终止执行讷河市建安小区1号综合楼00单元01层14号商服，并解除查封；2.确认价值58万元的讷河市建安小区1号综合楼00单元01层14号商服归原告所有。讷河市人民法院于2019年6月14日立案审查，在案件审理中，结合原告的庭审意见与黑龙江红顶拍卖有限公司出具的关于买受人是梁新爽的拍卖成交确认书无效的说明，本院于2019年11月25日将案件移送讷河市公安局立案侦查，讷河市公安局刑事侦查大队于2019年12月9日出具案件说明，并说明买受人为梁新爽的拍卖成交确认书中红顶拍卖公司印章样本不具备检验鉴定条件，无法确定该确认书上的红顶拍卖公司公章真伪，无法立案，将案卷退回。一审法院认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后未取得处分权的，该合同无效。黑龙江红顶拍卖有限公司未授权讷河市财政局国资办王宏光更改或与梁新爽重新签订已盖红顶公司章的拍卖成交确认书，王宏光无权更改拍卖成交确认书买受人。被告矫全纹、梁新爽并未提供证据证明更改拍卖成交确认书时边学钢在场，亦未提供证据证实边学钢同意将拍卖成交确认书买受人更改为梁新爽。根据黑龙江红顶拍卖有限公司出具拍卖案涉房屋原始档案、红顶拍卖公司企业基本信息、关于买受人是梁新爽的拍卖成交确认书无效的说明均证实该案涉房屋系原告边学钢于2009年10月12日拍卖取得，案涉房屋所有权人为边学钢，证实被告矫全纹、梁新爽提供的买受人是梁新爽的拍卖成交确认书无效。按规定使用拍卖成交确认书可在不动产登记部门办理不动产登记手续，但矫全纹、梁新爽签订了商品房买卖合同，用商品房买卖合同办理了案涉房屋的不动产登记手续，并用房屋所有权证办理了抵押贷款手续。其使用无效拍卖成交确认书签订商品房买卖合同，并办理的房屋所有权证不具有合法性。被告矫全纹、梁新爽主张案涉房屋为原告边学钢通过以物抵债的方式已抵给矫全纹、梁新爽，但其欠条至今仍在被告矫全纹、梁新爽处，矫全纹、梁新爽未说明房屋抵顶后边学钢未将欠条收回的原因，被告矫全纹、梁新爽通过以物抵债方式取得案涉房屋的主张，本院不予支持。故被告的主张均不能对抗案涉房屋所有权人为原告边学钢。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。被告梁新爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，边学钢就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故原告边学钢的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第九十条的规定，判决：一、确认黑龙江省讷河市建安小区1号综合楼00单元01层14号商服归原告边学钢所有。二、不得执行黑龙江省讷河市建安小区1号综合楼00单元01层14号商服。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的案由为案外人执行异议之诉纠纷，本案的审理焦点问题为申请执行人是否享有排他的执行权利。本案中，申请执行人农商银行，依据案涉商服的不动产产权手续为案外人矫荐龙办理了贷款并接受案涉商服为抵押物，办理了抵押登记手续，讷河市人民法院作出的（2017）黑0281民初1035号民事调解书，确定了农商银行对案涉商服享有优先受偿权。农商银行在办理贷款业务中，其对不动产抵押物的审查义务，只应截止于虽不动产产权手续的审查。不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，由此可以看出，不动产登记为不动产公示公信的唯一标准，农商行处于对不动产公示公信效力的信任，办理抵押手续，并依法申请执行，并无不当，其对案涉商服享有足以排他的执行权利。另一方面，边学钢主张的其为案涉商服的实际所有权人的问题，讷河市国资委的工作人员证实边学钢将本案案涉商服通过变更成交人的方式转让给了梁新爽，边学钢主张其对此并不知情，但是从拍卖完成到案涉商服被农商银行申请执行，边学钢提出异议，长达十年的时间里，边学钢不申请对案涉商服办理产权手续，对矫全纹、梁新爽的长期占有、使用不提出异议，其行为与生活常理、交易习惯不符。边学钢对其与矫全纹、梁新爽之间存在的经济往来、债权债务关系存在较大争议，其主张的其对案涉商服存在基础物权，如认为其权利受到侵害，可就相关权利向实际侵权人另行主张权利。综上所述，边学钢在案涉商服并不享有足以排除执行的权利。黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司、矫全纹、梁新爽的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回边学钢的诉讼请求。一、二审案件受理费28,800.00元，由边学钢负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年七月三十日法官助理汤靖业书记员王迪