wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13070号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶光清，男，1980年9月10日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶光清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告叶光清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币79,496.86元、利息5,577.62元、违约金1,564.02元、手续费18,812.40元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计105,450.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶光清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金79,496.86元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告叶光清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计79,496.86元；二、被告叶光清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,787.42元，减半收取计893.71元，由被告叶光清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执723号 申请执行人：甘肃桓瑜实业有限责任公司 统一社会信用代码：91620723MA73LIAE8T 法定代表人：张林才，系该公司总经理 委托代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师 被执行人：马建玉，女，汉族，1992年6月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，自由职业。 申请执行人甘肃桓瑜实业有限责任公司与被执行人马建玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8093号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人马建玉与申请执行人甘肃桓瑜实业有限责任公司案件款总额为16927元。双方当事人于2020年7月14日达成执行和解协议，案件款总标的为16927元，现已履行案件款8000元，下剩案件款8927元，被执行人马建玉于2021年1月15日前将下剩案件款一次性付清。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃桓瑜实业有限责任公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执723号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李匀 二〇二〇年七月十五日 书记员  段辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20173号 被执行人：王柄泉，男，1980年4月18日出生，汉族，身份证地址：河南省辉县。 关于被执行人王柄泉案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11931号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王柄泉应负担案件受理费1278.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王柄泉名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初407号 原告：崔文保，男，1969年6月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州马关县，现住勐腊县。 被告：吕富祥，男，1985年5月11日出生，汉族，身份证登记住址广西省壮族自治区宾阳县，现住址不详。 原告崔文保与被告吕富祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告崔文保到庭参加诉讼，被告吕富祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔文保向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告饲料款15900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日被告向原告赊购饲料，共计欠款15900元，双方约定于2019年10月7日前付清全部欠款。但约定期限届满后，被告未按约定支付饲料款，原告多次催要无果，故诉至本院。 被告吕富祥未作答辩。 原告崔文保为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 欠条1份（原件），欲证明被告欠原告饲料款15900元的事实。 被告吕富祥未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实被告向原告购买饲料，经结算被告欠原告饲料款15900元，并承诺该款于2019年10月7日前全部付清的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下： 2019年7月7日，吕富祥向崔文保赊购饲料，经双方结算，吕富祥于当日出具欠条1份，载明：“姓名：吕富祥，性别：男，民族：汉族，出生日期：1985年5月11日，广西宾阳县，身份证号码：4521231985××××××××。本人欠崔文保饲料款15900元（大写：壹万伍仟玖佰元整），欠三个月，于2019年10月7日之前还清全部欠款，不得拖欠。”欠款人处由吕富祥签字捺印。因吕富祥至今未支付饲料款，故崔文保诉至本院。 本院认为，本案系被告未支付货款而形成的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在欠条上签字捺印，确认欠原告饲料款15900元，并承诺于2019年10月7日之前还清全部欠款，其未按约定支付货款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付饲料款15900元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吕富祥于本判决生效之日起10日内支付原告崔文保饲料款15900元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告吕富祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  宗定明 人民陪审员  黄 平 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  白 汝
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2334号上诉人刘增荣，男，1934年12月6日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人刘增荣不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘增荣以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告，向一审法院诉称，1993年6月21日，刘增荣的住房被逐渐侵占，没有赔偿。2015年11月6日，上海市不动产登记局向“万宝国际广场”颁发产权证书。2018年4月9日，刘增荣向上海市不动产登记局申请，要求撤销为他人颁发的涉案产权证书。上海市不动产登记局不予受理。2019年4月8日，刘增荣向自然资源部发函，请求自然资源部履行保护刘增荣宅地不受侵犯的法定职责，查处土地违法行为。自然资源部未答复、未履行职责。刘增荣认为自然资源部行政不作为，故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、请求依法判令自然资源部履行保护国土、刘增荣宅地不受侵犯，查处侵占国土、刘增荣宅地的土地违法行为；二、请求判令自然资源部收回上海市长宁区北汪国土，责令退还刘增荣宅地房产；三、将犯罪行为移送司法机关查处；四、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘增荣通过邮寄的方式，向自然资源部反映当地土地违法情况及当地行政主管部门不履行法定职责等情况，属于信访事项范畴。自然资源部对信访事项的处理对刘增荣的权利义务不产生实际影响，故刘增荣所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘增荣提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对刘增荣的起诉不予立案。刘增荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：刘增荣依《中华人民共和国行政诉讼法》起诉自然资源部要求法院判令其履行职责，但一审法院以案件属于信访事项不予受理，违反法律规定。刘增荣认为其请求是合法的，刘增荣起诉的事项不属于信访事项范畴，一审法院裁定不予受理本案是错误的。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘增荣向自然资源部举报、反映当地土地违法情况及当地行政主管部门不履行法定职责等情况，属于信访事项范畴。故自然资源部对信访事项的处理对刘增荣的权利义务不产生实际影响，刘增荣所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘增荣提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，刘增荣的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年七月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13024号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林奇妹，女，1975年6月13日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林奇妹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林奇妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币82,865.61元、利息7,457.20元、违约金4,221.99元、手续费7,518.76元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,063.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林奇妹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,865.61元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告林奇妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计82,865.61元；二、被告林奇妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,871.64元，减半收取计935.82元，由被告林奇妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7346号原告：美好幸福物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路272号附18号，统一社会信用代码91500103304979107A。法定代表人：李丹，该公司项目经理。委托代理人：陈显辉，女，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市梁平县，该公司员工。被告：张克锋，男，1975年12月05日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：邱红平，女，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理美好幸福物业服务有限公司重庆分公司诉被告张克锋、邱红平物业服务合同纠纷一案中，原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月三十一日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1726号罪犯金浩，男，1977年11月4日出生于山东省济南市，回族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一〇年九月六日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑一初字第13号刑事判决，以被告人金浩犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇一一年七月五日，山东省高级人民法院以(2011)鲁刑二终字第33号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年一月二十八日、二〇一五年十一月二十日，经山东省高级人民法院2次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯金浩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯金浩在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯金浩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。本院认为，罪犯金浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金浩减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2032年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13147号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张景春，男，1979年9月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张景春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张景春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币172,687.95元、利息47,479.97元、滞纳金2,115.24元、手续费16,445.95元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计238,729.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张景春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金172,687.95元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张景春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计172,687.95元；二、被告张景春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,753.76元，减半收取计1,876.88元，由被告张景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执882号   申请执行人：新疆惠民伟业管道服务有限公司，住所地新疆克拉玛依市。   法定代表人：李继民，该公司总经理。   委托代理人：李洪军，新疆鼎函律师事务所律师。   被执行人：赵明，男，汉族，1977年4月出生，住新疆乌鲁木齐天山区。   本院于2020年4月22日作出的（2020）新0106民初997号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人赵明名下的银行存款483578.87元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都克依木   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 五 日   书  记  员   者  学  娟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。再审申请人重庆老宗医网络科技有限公司（以下简称老宗医公司）因与被申请人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。老宗医公司申请再审称，本案一审、二审认定事实错误，适用法律错误，应予再审。事实及理由：1.老宗医公司只是将美好景象公司已经展示过的图片进行转载、交流使用，没有用于商业用途，没有获取任何利益。2.老宗医公司的网页早已经注销关闭，根本不存在侵权行为。3.美好景象公司的网站早已经过期登记，不具备合法性，一审、二审认定的酌情赔偿金额是完全错误的。美好景象公司未提交书面意见。本院经审查认为，美好景象公司享有作品编号为cpmh-31670的摄影作品的著作权，依法受法律的保护。美好景象公司作为著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故其原告主体适格。老宗医公司尚未实际注销，仍为独立承担民事责任的主体，其作为本案被告主体适格。老宗医公司未经美好景象公司许可，擅自在网络上公开使用美好景象公司享有著作权的图片，且未支付报酬，侵犯了美好景象公司的作品信息网络传播权等著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。老宗医公司虽辩称并非用于营利，只作公益学习交流，但未提供相应证据予以佐证。关于赔偿金额问题，鉴于美好景象公司未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者老宗医公司因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，且其为批量维权，一审、二审法院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、老宗医公司主观过错等因素，酌定赔偿金额2000元并无不当。综上，老宗医公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆老宗医网络科技有限公司的再审申请。审 判 长  周 敏审 判 员  王 乐审 判 员  付 莎二〇二〇年七月八日法官助理  阳 路书 记 员  吴晓未
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初507号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：向伟，男，汉族，1986年12月24日出生，住湖北省荆门市掇刀区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告向伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告向伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款239586.68元及截止到2019年5月1日的利息15986.23元（其余利息从2019年5月2日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告向伟未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年3月17日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告向伟（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日记载于《个人贷款确认书》中，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。若甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方可要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告向伟自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金300000元，起贷日2018.3.17、到期日2021.3.17，被告向伟已偿清截止于2018年12月17日的贷款本息，截止于2020年6月30日被告尚欠原告贷款本金239586.68元，原告要求被告支付截止于2019年5月1日的利息15986.23元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金239586.68元、利息15986.23元及支付自2019年5月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金239586.68元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2018第RL20180317000417号《个人信用贷款合同》于2020年5月23日解除。二、被告向伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金239586.68元、利息15986.23元及支付自2019年5月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金239586.68元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费5134元，减半收取2567元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担257元，由被告向伟负担2310元。被告向伟若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初3673号原告：孙旭波，男，汉族，1977年12月26日出生，住莱阳市。被告：陶廷河，男，汉族，1966年12月23日出生，住莱阳市。原告孙旭波诉被告陶廷河机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  高魁二〇二〇年七月二十七日书记员  高军
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执恢53号申请执行人：李海燕，女，1974年5月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县，被执行人：陆木平，男，1968年9月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：熊红英，女，1969年4月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，系被执行人陆木平的妻子，本院在执行申请执行人李海燕与被执行人陆木平、熊红英民间借贷纠纷一案中，除另案查封了被执行人陆木平、熊红英名下位于湖北省云梦县城关镇梦泽大道西侧一中小区2栋201室房产外，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人陆木平、熊红英有其他可供执行的财产，申请执行人李海燕也未向本院提供被执行人陆木平、熊红英可供执行的财产线索，申请执行人李海燕亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李海燕发现被执行人陆木平、熊红英有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年七月二十七日书记员  袁 巍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初484号原告：太原市晋源区泰武电器销售处，经营场所太原晋源区南堰万水物贸城三区48号北半间。经营者：陈达，男，1995年4月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县岩头镇芙蓉村龙井路11号。委托诉讼代理人：韩凯星，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：万旭春，男，1969年3月18日出生，汉族，住江苏省常州市。原告太原市晋源区泰武电器销售处诉被告万旭春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告太原市晋源区泰武电器销售处的委托诉讼代理人韩凯星到庭参加诉讼，被告万旭春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告太原市晋源区泰武电器销售处向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告给付货款22193元及逾期付款利息4315.77元(以22193元为基数，从收据出具日起算，按照年利率6%暂计算至本案起诉之日，实际数额应计算至全部货款结清之日止)，以上共计26508.77元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系从事电器销售的个体工商户，被告因太原南站工程建设需要，先后多次向原告购买货物，且被告以工程款到位后将立即支付为由多次向原告赊欠货款。根据双方历次结算形成的《收据》记载显示：被告分别于2016年7月6日、2016年7月10日、2017年1月8日向原告赊欠货款19708元、1564元、921元，共计赊欠货款金额为22193元。被告赊欠货款后从未主动向原告偿还,原告因资金周转为由多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拖延支付。截至本案起诉之日，被告未向原告支付任何款项。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告万旭春在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年至2017年，被告万旭春陆续从原告太原市晋源区泰武电器销售处购买铜管等货物。2016年7月6日，被告万旭春在原告给其出具的收款收据上确认欠货款19708元；2016年7月10日，被告万旭春在原告给其出具的收款收据上确认欠货款1564元；2017年1月8日，被告万旭春在原告给其出具的收款收据上确认欠货款921元。后被告万旭春未支付原告任何款项。认定证据有庭审笔录、原告太原市晋源区泰武电器销售处提交的收款收据三份。本院认为，本案中，被告万旭春分别于2016年7月6日、2016年7月10日、2017年1月8日欠原告太原市晋源区泰武电器销售处货款19708元、1564元、921元的事实清楚，证据确实充分，被告万旭春理应支付。关于逾期利息的计算，应分别以三份收款收据各自载明的欠款金额为基数，从三份收款收据各自出具的时间为起始时间，截至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至本判决确认的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告万旭春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交任何答辩意见，在举证期内亦未提交任何证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告万旭春一次性支付原告太原市晋源区泰武电器销售处货款19708元及逾期利息（以19708元为基数，从2016年7月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至本判决确认的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、在本判决生效之日起十五日内，被告万旭春一次性支付原告太原市晋源区泰武电器销售处货款1564元及逾期利息（以1564元为基数，从2016年7月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至本判决确认的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、在本判决生效之日起十五日内，被告万旭春一次性支付原告太原市晋源区泰武电器销售处货款921元及逾期利息（以921元为基数，从2017年1月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至本判决确认的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告太原市晋源区泰武电器销售处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元减半收取231元，由被告万旭春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王华如二〇二〇年七月十四日书记员  郝 蓓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1741号之一 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路2号，统一社会信用代码91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张圆媛，广西伟宁律师事务所律师。 被告：姜野，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍住址吉林省吉林市昌邑区。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告姜野分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。在案件审理过程中，原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司于2020年7月28日以原、被告双方已经达成和解协议且被告已经履行完毕为由，向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4614元（按撤诉减半收取）、保全费3234元，两项共计7848元（原告已预交），由原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司负担。 审 判 员  韦 利 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  黄儒法 书 记 员  蒋佳雨
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1972号 原告：杨国标，男，1952年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银遥航，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：郑锦，男，1958年10月21日出生，汉族，住广西北流市。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年5月18日。 开庭日期：2020年6月18日。 原告诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工程款共121335.8元；2.判决被告支付利息暂记为9639.5元（附利息计算表），最终利息计算至被告清偿之日止；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告签订《钢管脚手架劳务合同书》，约定就被告承建工程钢管脚手架施工包给原告，工程地点及名称为北流市巴黎春天二期10#楼。原告完成工程后于2019年1月9日与被告签订《北流市巴黎春天二期10#脚手架工程款结算单》，截至2019年1月9日仍欠付工程款471335.8元。2019年3月7日原告与被告签订《关于北流市巴黎春天二期十号楼外架拆除的有关事项协议》，约定“拆架前（即2019年3月9日）被告支付原告贰拾万元人民币进度款，余款随着外架拆除的进度分次付清”。后被告先后四次共向原告支付了35万元工程款。现被告仍欠付原告工程款121335.8元。原告多次催要欠款无果，故诉至法院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为认定本案事实依据予以确认并附卷佐证。 查明事实：2016年8月5日，原告与被告签订《钢管脚手架劳务合同书》，约定就甲方（即本案被告）承建工程钢管脚手架施工包给乙方（即本案原告），工程地点及名称为北流市巴黎春天二期10#楼，乙方负责外架的搭拆、竹排铺设、挂拆安全网、安装工字钢等工作内容，甲方按合同支付工程款。原告完成外架搭设后于2019年1月9日与被告、党锐波签订《北流市巴黎春天二期10#脚手架工程款结算单》，确认外架工程款共计1425335.8元，已支付外架款954000元，欠款471335.8元。2019年3月7日，原告与被告签订《关于北流市巴黎春天二期十号楼外架拆除的有关事项协议》，约定“拆架前（即2019年3月9日）甲方支付乙方贰拾万元人民币进度款，余款随着外架拆除的进度分次付清”。被告于2019年3月13日通过银行转账向原告支付20万工程款，后分别于2019年5月13日、2019年6月12日、2019年7月29日各以现金支付5万元。原告于2019年3月15日开工拆除脚手架，至2019年10月全部拆完。现仅剩运输材料的垂直运输机和20条槽钢未拆除，拆除费用分别需要3000元和400元。以上3400元，原告在庭审中确认可以抵减被告所欠的工程款。 庭审中，原告陈述其不具有脚手架作业法定资质，从而主张原告与被告于2016年8月5日签订的《钢管脚手架劳务合同书》为无效合同。对于原告不具有脚手架作业法定资质的事实，结合原告的陈述以及原告没有提供相应资质证明的情况，本院予以确认。 本院意见：根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条和第二十九条的规定，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质。劳务作业本质上也属于建设工程施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告承包的脚手架搭设作业属于劳务作业，原告未取得相应的劳务作业法定资质，故原告与被告签订的《钢管脚手架劳务合同书》应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告实际完成了大部分工程，双方进行了结算，被告应当支付劳务费。未拆除的垂直运输机和20条槽钢，其拆除费用3400元应当抵减被告所欠的劳务费。原告要求被告支付利息的诉讼请求，结合合同无效以及无效的原因，本院不予支持。 判决主文：本院判决如下： 一、被告郑锦向原告杨国标支付劳务费117935.8元。 二、驳回原告杨国标的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第三条。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费2920元，减半收取计1460元（原告杨国标已预交），由被告郑锦负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 王文广 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 周红梅 书 记 员 黄 媛
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初1187号原告：贺凤琴，女，1963年10月21日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住该村。被告：石玉财，男，1963年12月30日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住该村。被告：**英，女，1963年6月9日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住该村，系被告之妻。原告贺凤琴与被告石玉财、**英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺凤琴到庭参加诉讼，被告石玉财、**英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告石玉财、**英立即支付原告借款20000元及利息（月利率2%，自借款之日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告石玉财、**英承担。事实与理由：2016年11月16日，被告石玉财、**英从原告贺凤琴处借款20000元，月息2%，出具借条1张，口头约定年底还款。结果被告至今未还款。被告石玉财、**英未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告贺凤琴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石玉财、**英未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告石玉财向原告贺凤琴借款20000元，约定月利率2%，并向原告出具借条1份。后经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告石玉财之间的债权债务关系明确，原告已实际履行借款义务，被告石玉财向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告石玉财理应清偿借款，故对原告请求被告石玉财偿还借款之诉求本院予以支持。对于原告所主张利息之诉求，本院认为因双方存在明确利息约定，且其约定利率并未超出法律保护范围，原告所请求利率符合法律规定，故本院对原告利息请求予以支持。对于原告请求被告**英偿还借款及利息之诉求，因原告并无证据证实本案涉案债务系二被告夫妻共同债务，应承担举证不能之责任，被告**英并无偿还义务，故本院对该诉求不予支持。综上所述，对于原告请求被告石玉财清偿借款及利息之诉求本院予以支持，对于原告其它诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石玉财一次性偿还原告贺凤琴借款本金20000元及利息(以月利率2%计息，自2016年11月18日起至款清之日止）；二、驳回原告贺凤琴其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告石玉财负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审  判  员    吴新平        二〇二〇年七月十六日                                 书  记  员    李  喆  1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2408号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王雄，男,1988年8月20日生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王雄借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9608号民事判决书，被告王雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12251.22元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为568.87元，罚息为2474.33元。自2019年6月22日起以未还借款本金12251.22元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执1239号申请执行人:王有志。被执行人:姜渭琴。被执行人：通化安康木业有限公司。申请执行人王有志与被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司民间借贷纠纷执行一案XXXXX于2018年10月22日作出的（2018）吉0502民初1912号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人王有志于2018年11月16日向本院申请执行,请求被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。经查，本院在执案件中被执行人为姜渭琴或通化安康木业有限公司案件共41件，未结标的约3000万元，其中案件受理费约20余万元。本院在执行过程中,依法对被执行人姜渭琴的财产进行了调查，发现姜渭琴在交通银行帐户内两笔存款20444.46元及860.31元、中国银行帐户内存款5412.71元、建设银行帐户内三笔存款2083.01元、56.23及21.89元、农业银行帐户内存款2921.09元、工商银行帐户内两笔存款398.76元及267.93元、邮政储蓄银行帐户内两笔存款128.47元、94.37元、吉林银行帐户内存款74.52元、招商银行帐户内存款53.01元，平安保险公司二笔保险合同退保26085.03元。本院将上述41件案件受理费全部先行退还申请执行人，姜渭琴上述财产偿还诉讼费用后无剩余，不足部分扣除同案其他被执行人财产。本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人姜渭琴的其他可供执行的财产，并已将被执行人姜渭琴限制高消费和纳入失信被执行人名单。申请人盖洪凤等14人向法院递交通化安康木业有限公司破产申请书，2020年7月7日，XXXXX作出了（2020）吉05破申7号民事裁定书，立案受理申请人盖洪凤等14人对通化安康木业有限公司的破产清算申请，同时XXXXX作出了（2020）吉05破申7号之一民事裁定书，指定本案交由我院审理。2020年7月20日，本院作出了（2020）吉0502破申1号民事裁定书，立案受理申请人盖洪凤等14人对通化安康木业有限公司的破产清算申请。通化安康木业有限公司所有的财产须待破产清算审查后，按照法律规定进行分配，现暂无财产可供处置。本院认为,经调查未发现被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇二〇年七月三十日书记员 ：吴浩宇
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执423号之二十三 申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道东030号。 法定代表人：刘运来,职务：理事长。 被执行人：宾能源。 被执行人：吴怡霏。 被执行人：韩胜静。 被执行人：彭建武。 申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人宾能源、吴怡霏、韩胜静、彭建武金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0923民初2225号民事判决书于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年7月7日以与被执行人韩胜静、彭建武已达成分期还款协议为由,向本院申请撤回博白县人民法院(2020)桂0923执423号一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院(2020)桂0923执423号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦素敏 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈玉生
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初20号 原告：龚金勇，男，汉族，1963年12月13日出生，住四川省荣县。 被告：王异，女，汉族，1982年1月24日出生，住成都市青羊区。 原告龚金勇与被告王异民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告龚金勇到庭参加诉讼，王异经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现本院已审理终结。 龚金勇向本院提出诉讼请求：1．王异偿还借款13500元；2．王异承担本案全部诉讼费。事实与理由：王异原在四川新璐物业服务有限公司翠堤雅筑小区物业项目管理处从事物业服务管理工作（2019年5月已离职）。2018年12月26日，王异从龚金勇处借走1万元并当场出具借条，约定2019年5月27日归还。2019年2月3日，王异又借走3500元，口头约定2至3天后归还，未写借条但有微信支付款项为证据。经龚金勇多次催告，王异拒不还款，现龚金勇为维护自身权益，诉至本院。 王异未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 龚金勇围绕诉讼请求依法提交了借条、微信支付交易明细证明（打印件）、微信聊天记录等证据。王异无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证，本院对前述证据中的借条予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实：2018年12月26日，王异向龚金勇出具借条，载明：现借到龚金勇现金1万元，每月利息500元，还款日期为2019年5月27日。 审理中，（一）关于借款情况。龚金勇称王异因投资项目向其借钱1万元，并承诺每月利息500元，后王异没有还过本金，只归还过部分利息。龚金勇称除此1万元借款外，2019年2月3日王异又向自己借款4000元，当时自己微信转账2400元，发了200元红包，现金出借900元，共计出借3500元，该笔借款王异没有出具借条。（二）为证明主张的3500元出借情况，龚金勇提交了一份微信支付交易明细证明（打印件）、微信聊天记录，上述证据载明了龚金勇与微信昵称为“可惜我是水瓶座”的微信用户有关于借款的交流，并微信转款给该微信用户2400元。但龚金勇表示现无证据证明微信收款方的身份。 本院认为，王异向龚金勇出具的借条系其真实意思表示，除约定利息过高外，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于借款本金。借条载明王异借到龚金勇1万元现金，结合庭审中龚金勇所述，本院对该部分借款予以确认。对于2019年2月3日出借的3500元，因龚金勇无法证明微信收款方的身份为王异，也无王异出具的相关借条证明收到借款，故现有证据不足以支持该部分借款。故对于龚金勇主张王异偿还借款13500元的诉讼请求，本院仅支持归还借款1万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王异于本判决发生法律效力之日起十日内向龚金勇偿还借款本金1万元； 二、驳回龚金勇其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，公告费600元，由王异负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申61号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈印通，男，1962年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市公安局高新技术产业开发区分局（原衡水市公安局经济开发区分局）。住所地：河北省衡水市高新技术产业开发区冀衡路1号。 法定代表人：冯常永，该局局长。 委托代理人：严颖。 委托代理人：刘忠明。 再审申请人陈印通因诉被申请人衡水市公安局高新技术产业开发区分局治安行政处罚一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈印通申请再审称，二审判决事实认定错误，本案是一个错案，办案人实际上就是康氏贵族的保护伞。报案系事后伪造，编号错误是明显证据。依据行政诉讼法的规定，行政违法的行政行为应予撤销。治安管理处罚法规定公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过30日，案情重大复杂的，经上一级公安机关批准可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间不计入办理治安案件的期限。本案办案期间未经上级部门批准延期，被申请人程序违法。原判决适用法律错误，申请人确实在朋友圈发的有关信息，这是在情绪愤怒下对老赖写的气话，是当不得真的。骂人的话构不成威胁人身安全的程度，不符合被申请人认定的治安管理处罚法第四十二条第一项的规定。申请人在与通州法院执行法官一起执行案件，采取查封措施的时候被强制拘传，就是办假案，就是保护伞。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。确认被申请人作出的处罚决定书违法，追究相关涉案警察责任，赔偿精神损失和财产损失，以及因被申请人干预经济纠纷案件造成执行不能而产生的经济损失，诉讼费用由被申请人承担。 衡水市公安局经济开发区分局答辩称，我局所作案涉行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，程序合法。一二审法院维持该处罚决定正确，请求对我局作出的行政处罚决定予以维持。 本院经审查认为，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，陈印通在微信朋友圈公布康洪君及其家人的身份信息并散发威胁恐吓的极端言论，其行为符合以其他方法威胁他人人身安全的情形，衡水市公安局高新技术产业开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出行政拘留五日的行政处罚决定并无不当。衡水市公安局高新技术产业开发区分局自受理该治安案件至其作出行政处罚决定超过了法定期限，但不影响对陈印通违法行为应受处罚的结果，亦不存在证据不足、事实不清等情形，故可认定衡水市公安局高新技术产业开发区分局办案程序存有瑕疵。陈印通所提其所遭受的损失，原判未对此进行实质审查，且已告知其另行解决。其申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，再审申请人陈印通的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回陈印通的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 聪
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3467号原告：姚英娜，女，1985年10月30日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：仇维，男，1989年7月17日生，汉族，住江都市。原告姚英娜与被告仇维买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金30000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2020年6月11日起至被告实际返还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告通过微信得知被告出售口罩，于是联系被告购买“三奇新款nioshn95”口罩。双方商定单价75元/只，预定10000只，被告要求支付定金15000元，看货后付全款。2020年5月25日，原告按照被告要求通过支付宝转账的方式支付15000元定金；2020年5月27日，原告到达被告指定的地点日照三奇旁边的加油站拿货。后因被告拒绝出面，亦拒绝退还货款，故原告诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告诉讼请求为要求被告双倍返还定金，但上述法律规定的“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求，即“给付货币一方”是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的金钱请求。依原告提交的相关证据，即使其与被告之间存在合同关系，其起诉要求归还相应款项与利息，该诉讼请求所指向的合同义务是被告履行交付口罩的义务。依上述法律规定，本案合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告所在地，应由被告住所地法院管辖。被告的户籍所在地为江都市，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：本案移送扬州市江都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾董娜二〇二〇年七月三十日书记员  郝丽娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14924号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：万敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人万敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2344号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6460.54元（其中6410.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13027号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：秦国强，男，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告秦国强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告秦国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币86,310.79元、利息12,789.59元、滞纳金2,271.49元、年费1,050元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、年费共计102,421.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告秦国强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金86,310.79元及利息、滞纳金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、年费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告秦国强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计86,310.79元；二、被告秦国强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,957.77元，减半收取计978.89元，由被告秦国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执544号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。法定代表人：黄小宇，该行行长。委托代理人：严礽庆，该行员工。被执行人：赵员平，男，1983年6月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人赵员平信用卡纠纷一案的本院（2019）赣0622民初640号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人赵员平发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初640号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵员平银行存款人民币14000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月二十九日书记员  潘柏屹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13202号 原告：何清清，女，1977年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐一路167号机加厂房幢第1层，统一社会信用代码91500112709417057D。 法定代表人：王小均，董事长。 委托诉讼代理人：陈中刚，男，系该公司工作人员。 原告何清清与被告重庆豪美实业（集团）有限公司（以下简称豪美公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告何清清和被告豪美公司的委托诉讼代理人陈中刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何清清向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告18000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原告入职被告处，任职成控部副经理，工资及补贴每月10000元。2019年6月20日，双方解除劳动合同。2019年8月10日，原告与被告签订《工程咨询服务委托协议书》。双方约定，被告委托原告进行财信城一期Ⅰ标段5#楼土建部分结算造价工作。2019年8月13日至2019年9月12日期间劳务费不打卡按15000元包干。之后，按每日500元支付。2019年9月12日后的打卡方式，经过原告与被告副总郑理及成控部经理田桂安电话及口头商量，由原告向田桂安微信打卡。原告于2019年11月28日前仍然按照要求认真负责的进行结算工作，并通过微信及QQ向被告的工作人员田桂安提交阶段性成果。结算工作除剩余少量需要建设单位处理的问题外，其余对量及计价工作基本完成。原告已经将接近完善的成果通过微信和QQ提交给田桂安。原告要求被告支付报酬，被告以无钱或结算金额没有达到预期为由，拒不支付。原告暂停最后的收尾工作。2019年8月29日，被告支付原告10000元。2019年8月12日至2019年9月12日，被告尚欠原告5000元。2019年10月，被告欠原告7000元。2019年11月，被告欠原告6000元。以上款项共计18000元。 被告豪美公司辩称，原告与被告签订《工程咨询服务委托协议书》属实。双方约定原告将财信城一期一标段5#楼土建部分工程结算核对工作全部完成后，被告才支付费用。因原告没有按照合同约定完成工作，没有达到预期值，没有达到支付报酬的条件。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年8月10日，原告何清清（乙方）与被告豪美公司（甲方）签订《工程咨询服务委托协议书》。协议主要内容为：“甲方委托乙方进行财信城一期Ⅰ标段5#楼土建部分结算造价工作。乙方按照甲方提供的结算书面材料与审计公司进行一审结算核对，一审结算金额误差率在5%内。前述误差率为一审提交的成果与甲方确认后的成果之间差值和一审提交的成功数值的比率。乙方在接受、完成甲方的委托工作过程中，应确保成果误差率控制在质量要求范围内。甲方将不定期对乙方的质量提出合理化建议，乙方须充分、及时整改。委托服务费支付：双方暂定一审结算核对时间期限为一个月，暂定核对开始时间为2019年8月12日，服务费双方约定每月15000元，支付时间节点为2019年8月30日甲方支付乙方10000元，9月15日甲方支付乙方4000元，另余1000元在一审出审计报告时支付。如果由于审计公司核对有效时间不充足或者甲方提供资料不及时不充分不真实等原因造成1个月时间不能完成结算核对，一个月后仍需要乙方继续配合核对，甲方需要支付乙方每日500元劳动报酬，且需要提前与乙方沟通具体核对时间。” 协议签订后，原告何清清开始进行相关工作。2019年8月29日，被告豪美公司支付原告何清清10000元。被告委托原告进行财信城一期Ⅰ标段5#楼土建部分结算造价工作，但原告并未完全完成该工作。2019年11月14日，原告何清清向被告豪美公司申请支付款项。被告豪美公司的部门负责人田桂安、会计张小林、财务经理李宝玉和法定代表人王小均签字同意支付原告15000元。 上述事实，有《工程咨询服务委托协议书》、豪美公司费用报销单、微信聊天记录、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告签订的《工程咨询服务委托协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告委托原告从事案涉工程项目土建部分结算造价工作，并约定了报酬的具体支付方式。虽然原告并未完全完成委托事项，但是，在原告于2019年11月14日向被告申请支付款项15000元，被告同意支付的情况下，视为双方对支付报酬达成的一致意见。原告要求被告支付该款项，本院予以支持。原告主张报酬的金额为18000元，超过15000元部分，原告并未举示充分的证据证明，因此，相应的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告重庆豪美实业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何清清报酬15000元； 二、驳回原告何清清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元（已减半计算），由原告何清清负担37.50元，被告重庆豪美实业（集团）有限公司负担87.50元。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 行 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初3672号之一原告：通州湾堤防涵闸管理所，住所地南通市通州区三余镇团结闸。法定代表人：姜留兵，所长。委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。被告：王惠忠，男，1961年4月4日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张武成，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晓勇，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告通州湾堤防涵闸管理所与被告王惠忠合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告通州湾堤防涵闸管理所于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通州湾堤防涵闸管理所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许通州湾堤防涵闸管理所撤诉。审判员  王蓓蓓二〇二〇年七月三十日书记员  顾天羽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2237号原告：杨红军，男，1976年11月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告杨红军诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告杨红军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月三十日书记员  柳旺林
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1075号申请执行人候志群，女，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人武汉世纪龙阳置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。法定代表人：付敏华，该公司董事长兼总经理。候志群与武汉世纪龙阳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月19日作出的（2019）武仲裁字第000002408号仲裁裁决已发生法律效力。权利人候志群于2020年7月3日向本院申请执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。因被执行人武汉世纪龙阳置业有限公司住所地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002408号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月十五日书记员  陈 乔
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初3285号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：戎川良，男，1967年10月18日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告戎川良追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告戎川良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款6826.55元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6332615244803C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款9100元，贷款利率为8.5%，还款方式为等额本金。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6332615244803C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年9月1日，被告逾期不再还款；2020年3月6日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告履行了部分还款义务，至今仍有部分代偿款未偿还。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告戎川良未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，在债权转让之后，被告曾有部分还款，至今仍欠6826.55元。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告履行了部分还款义务，至今仍有部分代偿款未偿还，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戎川良于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款6826.55元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戎川良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年七月二十七日法官助理姜培书记员廖为为附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决 书     （2020）兵0601民初1212号   原告：惠玉财，男，1966年6月1日出生，住新疆昌吉市军户农场。   被告：安国良，男，1964年9月10日出生，住新疆昌吉市军户农场。   原告惠玉财与被告安国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告惠玉财向本院提出诉讼请求：1. 依法判定被告支付欠款4100元，利息5646元，共计9746元；2.要求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费及其它费用。   事实与理由：2019年8月31日原告给被告供货青储款共计94100元，双方约定2019年12月30日之前全部付清货款，被告出具《欠条》一张，到期后多次催要，被告于2020年3月29日被告通过手机银行转账支付了90000万元整，剩余4100元多次索要，被告以各种理由推诿，拒不付款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告安国良辩称，2019年8月份我向原告打电话说要购买草料，当时就给付原告的弟弟50000元，也没有打条子，剩下的94100的货款我给他打了条子。因为疫情我确实在2019年没有付清，但是我在2020年3月29号我通过微信转账一并付清了，原告方把我打的94100元条子的复印件给了我，现在我已经不欠原告货款了。   本院经审理认定事实如下：2019年8月原告给被告提供青储饲料，共计欠付94100元，双方约定2019年12月30日之前全部付清货款，如逾期支付则按欠款数额的50%支付违约金，被告给原告出具《欠条》一张。到期后经原告催要被告未按期支付原告欠款，后被告于2020年3月29日通过手机银行转账方式支付原告94100元全部货款。   上述事实有原告提交的欠条和被告提交的手机银行转账凭证及原、被告当庭陈述予以证实。   本院认为，原告主张被告还欠付货款4100元，经被告提交的转账凭证证实，被告已经支付了该货款，故原告要求被告再支付货款4100元与本案事实不符，本院不予支持。原告主张被告支付逾期付款的利息损失5646元，因双方在欠条中约定了逾期付款按欠款数额的50%支付违约金，现原告主动降低违约金计算方式，要求按年利率24%计算三个月利息损失，不违反法律规定，符合本案实际，本院依法予以支持。   综上所述，被告应支付原告逾期付款期间的利息损失5646元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：   一、被告安国良支付原告惠玉财资金占用期间利息损失5646元，于本判决生效后十日内履行完毕；   二、驳回原告惠玉财其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，邮寄送达费80元，合计105元，由原、被告各负担52.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。            审判员   蒋 新 斌     二〇二〇年七月十三日     书记员 信 君 华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3205号原告：交通银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。负责人：王重华，行长。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被告：华鑫鑫，男，1985年7月7日出生，公民身份号码×××，满族，其他自然情况不详。原告交通银行股份有限公司赤峰分行（以下简称交通银行）与被告华鑫鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告华鑫鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支本金19614.63元、利息26958.18元、违约金及费用4071.1元，共计50643.91元（计算至2019年7月14日），并继续支付以19614.63元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日的利息；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月23日，被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币50643.91元（截止2019年7月14日）。经原告多次催收，被告至今未还。故原告诉至法院，诉请同前。被告华鑫鑫未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的信用卡申请资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约及收费表、交易明细、内部催记和外部催记以及原告当庭陈述，认定本案事实与原告起诉事实一致。原告提供的交易明细显示，案涉信用卡至2014年12月27日产生最后一笔滞纳金1159.87元，此后仅计收利息。本院认为，原告与被告之间的信用卡领用关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡消费，应按约定及时偿还本息，逾期不还构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华鑫鑫于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司赤峰分行信用卡透支本金19614.63元；二、被告华鑫鑫于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司赤峰分行信用卡滞纳金及费用、透支利息(透支利息以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至2014年12月27日止，此期间透支利息、滞纳金及费用三项之和总计不得超过年利率24%的标准；自2014年12月28日起以欠付本金19614.63元为基数按照日万分之五的标准计付至付清之日)；三、驳回原告交通银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（原告已预交），由被告华鑫鑫负担，于本判决生效后立即给付原告交通银行股份有限公司赤峰分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二〇二〇年七月二十四日书记员 张 岩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初2459号原告：吴洪凯，男，1961年5月16日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：吴洪早，江苏大运河律师事务所律师。被告：吴军清，男，1961年8月1日生，汉族，建筑工，住邳州市经济开发区。被告：李振田，男，1956年4月26日生，汉族，瓦工，住邳州市经济开发区。本院在审理原告吴洪凯诉被告吴军清、李振田财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴洪凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴洪凯撤回起诉。案件受理费5265元减半收取2633元，由原告吴洪凯负担。审判员  汤步银二〇二〇年七月二十七日书记员  乔 丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2366号原告：其某，公民身份号码：×××。被告：钢某。本院在审理原告其某诉被告钢某民间借贷纠纷一案中，原告其某以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告其某撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告其某撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告其某负担。审 判 员 白 心 洁二0二0年七月十四日书 记 员 哈斯毕力格
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0428民初1003号原告：王小琼，女，1977年出生，住云南省玉溪市元江县。被告：袁兰仙，女，成年人，住云南省玉溪市元江县。原告王小琼诉被告袁兰仙名誉权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王小琼于同年7月31日以双方自行和解后，被告袁兰仙已向原告王小琼赔礼道歉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小琼在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小琼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小琼负担。审判员  宗春明二〇二〇年七月三十一日法官助理束璐瑶书记员李维
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执131号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。被执行人：罗爱军，男，1978年12月29日出生，汉族，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人罗爱军保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初815号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王 凯
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2338号上诉人北京双龙联合投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。法定代表人：韩冬华，董事。委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。上诉人北京双龙联合投资管理有限公司不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。北京双龙联合投资管理有限公司以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院诉称，北京双龙联合投资管理有限公司与北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司（曾用名：北京双龙伯乐汽车销售服务有限公司）等七家公司利用北京市丰台区南四环中路18号—20号所在土地，共同经营北京宝辰汽车园区。后北京宝辰汽车园区被强制拆除。北京双龙联合投资管理有限公司为了解该征收项目的具体信息，于2019年11月向政府相关部门申请了政府信息公开，并陆续得到政府部门的答复，其中包括市政府作出的京政地〔2003〕第248号《关于丰台区城镇批次用地农用地转用及征地的批复》（以下简称248号批复）。2020年1月9日，北京双龙联合投资管理有限公司向市政府申请行政复议，请求撤销248号批复。2020年2月10日，北京双龙联合投资管理有限公司收到市政府作出的京政复告字〔2020〕3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称3号复议决定书），以北京双龙联合投资管理有限公司并非北京市丰台区南苑乡大红门村集体经济组织成员，且未证明其与248号批复具有法律上的利害关系为由，决定对北京双龙联合投资管理有限公司的行政复议申请不予受理。北京双龙联合投资管理有限公司认为，3号复议决定书认定事实错误，北京双龙联合投资管理有限公司经营的北京宝辰汽车园区正是在248号批复所涉土地范围内，248号批复侵害了北京双龙联合投资管理有限公司对土地的承包经营权和使用权，北京双龙联合投资管理有限公司与248号批复有利害关系，故起诉至法院，请求撤销3号复议决定书，判令市政府履行法定职责，受理北京双龙联合投资管理有限公司的行政复议申请、承担本案的诉讼费。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围是起诉条件之一。本案中，北京双龙联合投资管理有限公司申请行政复议针对的行为是市政府向丰台区政府做出的248号批复行为，该批复是市政府就丰台区南苑乡大红门村农用地转用及征地等事项进行的批示答复。北京双龙联合投资管理有限公司并不是南苑乡大红门村集体经济组织成员，对涉案农用地不具有基于集体经济组织成员身份而享有的承包权、经营权与使用权，其明显与248号批复不具有利害关系，北京双龙联合投资管理有限公司的复议申请明显不符合复议受理条件，可见，市政府据此所作出的3号复议决定书对北京双龙联合投资管理有限公司的权利义务不产生实际影响，故北京双龙联合投资管理有限公司本次起诉不符合起诉条件，一审法院不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对北京双龙联合投资管理有限公司的起诉不予立案。北京双龙联合投资管理有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院行政裁定；2.依法指令一审法院立案审理。事实和理由：1.一审裁定认为，上诉人与248号批复不具有利害关系，3号复议决定书对上诉人不产生实际影响，属于认定事实错误；2.一审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定不予立案，属于适用法律错误。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京双龙联合投资管理有限公司申请行政复议针对的行为是市政府向丰台区人民政府做出的248号批复行为，该批复是市政府就丰台区南苑乡大红门村农用地转用及征地等事项进行的批示答复。北京双龙联合投资管理有限公司并不是南苑乡大红门村集体经济组织成员，不属于248号批复行为的行政相对人，与248号批复不具有利害关系，北京双龙联合投资管理有限公司的复议申请不符合复议受理条件。据此，市政府作出的3号复议决定书对北京双龙联合投资管理有限公司的权利义务不产生实际影响，故北京双龙联合投资管理有限公司本次起诉不符合法定起诉条件。综上，北京双龙联合投资管理有限公司的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年七月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3437号 张敏： 关于张敏犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初202号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已履行缴纳罚金3000元的义务，为此，（2020）粤0115执3437号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11072号 申请执行人：张增善，男，汉族，1967年2月18日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘超，男，汉族，1970年1月3日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：苟昕，男，汉族，1968年8月10日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：曹俊廷，男，汉族，1970年5月12日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张增善与被执行人刘超、苟昕、曹俊廷借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日本院作出的（2018）甘0702民初2390号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘超、苟昕、曹俊廷偿还申请人张增善案件款135000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张增善已向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月19日、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 2.2019年12月19日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 3.2019年12月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年12月18日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人刘超、苟昕、曹俊廷名下的房产信息，反馈未发现房地产信息。 5.2020年7月1日，本院进行了调查、了解，反馈发现苟昕、曹俊廷具体下落不明，且未发现可供执行的财产线索。 6.2020年7月10日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的135000元，执行到位3811.87元，下剩的131188.13元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨剑锋
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1682号原告：郁宝国，男，汉族，1970年7月7日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：曹永乾，樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：乔光春，男，汉族，1982年11月20日出生，住襄阳市樊城区。被告：湖北邦森家具有限公司，住所襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流园基地3号楼298号。法定代表人：齐中，该公司总经理。原告郁宝国与被告乔光春、湖北邦森家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，2020年7月30日原告郁宝国向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郁宝国的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郁宝国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁宝国负担。审 判 长  唐京霞人民陪审员  王玉敏人民陪审员  周 英二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨飘飘