wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1036号原告：伊坤，男，1982年9月4日出生，汉族，大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。被告：**飞，男，1983年4月28日出生，汉族。被告：谷莹男，女，1986年10月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。原告伊坤诉被告**飞、谷莹男民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告伊坤及委托诉讼代理人付林林、被告谷莹男委托诉讼代理人董学斌到庭参加诉讼，被告**飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊坤向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金353912元，并按照年利率6%给付自2019年9月1日起至实际给付之日止。2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告**飞一直在大庆市××安达市内经营工程项目，原告伊坤与被告**飞同时大庆市采油一厂职工，从2018年5月10日至2019年5月5日，被告**飞以干工程需要资金周转为由，分多次向原告借款，被告**飞要求原告通过贷款贷出钱借给被告**飞，并承诺原告银行贷款的本金及利息均由其偿还，原告除了将自己手头的钱借给被告**飞，还通过朋友、同事转借借给被告钱，双方经对账，在2019年8月18日签订还款计划，计算出截止2019年8月18日，被告**飞共欠原告374329元，后经核实，原告发现对账时人人贷写的40000元，但人人贷数据更新后实际还欠22983元，故差额17017从欠款总额中扣除，被告谷莹男于2020年1月16日向原告偿还3400元，故被告**飞尚欠原告353912元。被告谷莹男明知被告**飞一直经营工程，并在与原告父亲的通话录音中明确声称自己一直在办理贷款要还原告钱，但均未兑现，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。谷莹男辩称，谷莹男对**飞借款一事和具体的金额并不知情，该笔债务与被告谷莹男无关，并且双方是在2019年12月5日离婚，离婚时**飞也没有向谷莹男提起借款事宜，我方认为起诉谷莹男是错误的，应当驳回对谷莹男的起诉。被告**飞未出庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理查明事实如下，原告与被告**飞系朋友关系。2018年5月10日起，**飞多次向原告借款，原告通过浦发银行、建设银行及手机银行转账、微信转账的方式转账给被告**飞款项，2019年6月18日，**飞给原告出具借据，载明借款74.703万元，约定2019年6月24日前还20万元，2019年7月1日前还20万元，2019年8月20日前结清。2019年8月18日，被告**飞为原告出具还款计划，还款计划载明：截止2019年8月18日，共计欠伊坤747030元-400000元+27299元=374329叁拾柒万肆仟叁佰贰拾玖元整，2019年8月31日前还74329元，余下叁拾万元分六期，每期伍万元整于当月20日前还款……。还款计划出具后，被告谷莹男偿还原告3400元，另外原告陈述还款计划有人人贷差额17017元应在还款计划中扣除，故原告诉至法院，要求被告按照还款计划偿还借款353912元。另查明，被告**飞与谷莹男原系夫妻关系，二人于2019年12月离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，结合原告提交的借据、还款计划、银行业务凭证、微信转账记录等证据能够证实被告**飞向原告借款、原告将款项交付**飞的事实，双方形成民间借贷法律关系，被告**飞应当按约定及时归还借款并支付利息。根据被告**飞给原告出具的还款计划，可以认定截止到2019年8月18日，被告**飞尚欠伊坤374329元，扣除原告自认的人人贷差额17017元以及被告谷莹男偿还的3400元，被告**飞尚欠原告本金353912元未偿还，被告**飞未出庭，也未提交书面反驳意见，应视为其放弃举证权利，故本院对原告要求被告**飞偿还借款的请求依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。因还款协议未约定利息，但约定了还款日期，现原告主张自2019年9月1日起支付利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告谷莹男是否应当偿还借款的问题，本院认为，涉案借款是在二被告婚姻关系存续期间产生的，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告提交的被告谷莹男与原告父母的通话录音可以认定，被告谷莹男在离婚前认可该借款是对二被告家庭的帮助，对原告伊坤表示感谢，并多次陈述会将钱款还给伊坤，该承诺应当视为对涉案借款的追认，同时，被告谷莹男在与被告**飞离婚后仍向原告偿还了3400元借款，谷莹男以实际履行的方式对借款作出了追认、偿还的意思表示，故应当对原告的该笔借款与被告**飞承担共同还款责任。庭审中，谷莹男抗辩其是受到胁迫才作出了还款的行为，但谷莹男未报警也未提出充分证据予以证实，本院对该抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告**飞、谷莹男于本判决生效后五日内一次性偿还原告伊坤借款本金353912元，并支付利息（以本金353912元为基数，按照年利率6%给付自2019年9月1日起至二被告实际还款之日止）。案件受理费3450元，由被告**飞、谷莹男承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二〇年七月十八日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付的债务，应当认定为夫妻共同债务。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初1136号 原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。 法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。 诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。 被告：扬中市油坊镇兴旺麻将机经营部，住所地江苏省扬中市油坊镇中东路152号。 经营者：徐良军。 本院在审理原告浙江松冈机电工业有限公司与被告扬中市油坊镇兴旺麻将机经营部侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。 审判员  张红 二〇二〇年七月十四日 书记员  史叶
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5621号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区B10栋637号，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人夏晓婷，女，1979年9月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系夏稳根之女。被告肖明朗，男，1994年10月29日，汉族，住湖北省郧西县。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告肖明朗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人夏晓婷到庭参加了诉讼，被告肖明朗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告向原告支付合同价款5169.05元；2、被告向原告支付违约金租金总额30%计1004.25元；3、本案受理费、诉讼费、律师费、交通费、人工费由被告承担（最低按500/元件计算），合计6673.3元。被告肖明朗未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“惠租平台”系杭州脚本信息技术有限公司（以下简称杭州脚本公司）旗下一家信用免押租赁互联网平台，原告系“惠租平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”。二、2019年10月23日,被告肖明朗（乙方、租户）通过“惠租平台”，与美机宝经营部（甲方、商家）、杭州脚本公司（丙方、惠租平台）签订了《惠租租赁服务协议》，肖明朗租用美机宝经营部的苹果手机（iphoneXR64G）一台，市场价5000元。订单总租金3347.5元，一年起租，租金分期收取，租期30天内为1期订单，租期超过30天的为多期订单，首期租金279.05元，往后每期租金278.95元，乙方提交订单时需支付至少1期租金。三、被告肖明朗于提交订单当日支付了首期租金279.05元，并于2019年10月25日在“租赁签收回执单”签字确认收到了iphoneXR64G手机一台。收到手机之后，被告肖明朗未按约定如期支付剩余租金，至起诉之日已逾期4期。根据《惠租租赁服务协议》第2.2条“乙方逾期归还设备或逾期支付月租金超过15天的，甲方可以要求乙方买断商品，并且有权直接向平台申请扣除乙方全部押金。”以及第2.4条“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁商品，并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。”四、庭审中，原告美机宝经营部将第2项诉讼请求进行调整，请求按照截至起诉之日的已到期未付租金的总额的30%计算违约金，本案到期未付的是4期1115.8元，故违约金为334.74元（1115.8元×30%）。判决的理由与结果本院认为，一、被告肖明朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原被告及“惠租平台”《惠租租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告肖明朗应当履行支付租金的义务。现被告肖明朗逾期不支付租金，已构成违约，原告美机宝经营部要求被告肖明朗按照合同约定买断商品（买断价格为手机市场价5000元减去已经支付租金836.95元，即4163.05元）并支付违约金（违约金为截至起诉之日的已到期未付租金的总额1115.8元的30%，即334.74元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。三、对于原告美机宝经营部请求被告肖明朗承担其因起诉产生的律师费、交通费、人工费，最低按500元计算的诉讼请求，因原告未提交该部分费用产生的相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告肖明朗在本判决生效之日起十日内向原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部支付手机价款4163.05元、违约金334.74元，共计4497.79元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告肖明朗负担。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年七月二十一日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9004号申请人：江苏中信博新能源科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇黄浦江中路2388号，统一社会信用代码91320583696798806E。法定代表人：蔡浩。被申请人：潍坊景世乾太阳能有限公司，住所地山东省潍坊市滨海经济技术开发区黄海四路以东、辽河西街以南，统一社会信用代码91370700599259915C。法定代表人：郎金军。申请人江苏中信博新能源科技股份有限公司与被申请人潍坊景世乾太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊景世乾太阳能有限公司名下价值1430000元的财产。申请人以保函作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊景世乾太阳能有限公司银行账户资金1430000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过1430000元，超过部分被申请人可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇二〇年七月十四日书记员  张贤飞
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初243号原告：邢金美，女，1955年1月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李箕惠，南京市高淳区淳鸿法律服务所法律工作者。被告：徐小兰，女，1978年12月2日生，汉族，住南京市高淳区。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁云凤，女，该公司员工。原告邢金美与被告徐小兰、第三人紫金财产保险股份有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。原告邢金美及其委托诉讼代理人李箕惠、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人丁云凤到庭参加诉讼，被告徐小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢金美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失共计人民币142254元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日8时10分，徐小兰驾驶电动三轮车在石臼湖北路与长淳线路口碰撞行人邢金美后逃逸，致王福美受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，徐小兰负事故的全部责任。邢金美受伤后被送至高淳区中医院治疗，被诊断为左股骨粗隆间骨折，邢金美的伤势经鉴定为十级伤残。被告徐小兰未答辩也未向法院提供证据。第三人紫金财产保险股份有限公司提出诉讼请求：判令原、被告优先偿还垫付的医药费31307.65元。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日8时10分，徐小兰驾驶电动三轮车在石臼湖北路与长淳线路口碰撞行人邢金美后逃逸，致王福美受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，徐小兰负事故的全部责任。邢金美受伤后被送至南京市高淳区中医院治疗，被诊断为左股骨粗隆间骨折，经治疗后于2018年5月22日出院。共计住院28天，共计花费医药费43376.05元。其中，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付了31307.65元，徐小兰垫付了11996.4元，邢金美自行承担了72元。2019年6月25日，邢金美的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，鉴定意见为邢金美左髋关节功能丧失达25%以上构成十级伤残，误工期限以伤后270日为宜、护理期限以伤后180日为宜、营养期限以伤后180日为宜。上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、住院病人费用清单、南京金陵司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原告、第三人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。结合庭审查明的事实，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1、医药费：43376.05元；2、住院伙食补助费认定560元（20元/天×28天）；3、营养费认定3600元（20元/天×180天）；4、护理费认定11360元（60元/天×152天＋80元/天×28天）；5、误工费：原告具有一定的劳动能力，事发前在外务工，因本起事故受伤休息存在误工损失，但其提供的证据不足以证明其收入水平及因本起事故导致的实际误工损失，本院对其误工费标准参照南京市最低工资标准2020元/月计算，误工费认定18180元[2020元/月×270天（9个月）]；6、伤残赔偿金认定83936元[（23836元+5636元）×1.78×16年×10%]；7、精神损害抚慰金认定5000元；8、鉴定费2900元；9、交通费酌定500元。综上，合计169412.05元。被告徐小兰负事故全部责任，故上述损失均应当由其承担。徐小兰支付的11996.4元应予扣减。第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的31307.65元已纳入上述损失中处理，应由徐小兰偿还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐小兰于本判决书发生法律效力之日起10日内赔偿原告邢金美损失126108元；二、被告徐小兰于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的31307.65元；三、驳回原告邢金美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由原告邢金美负担200元，被告徐小兰负担867元，公告费600元由被告徐小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇二〇年七月一日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执451号 申请执行人雷鸿，男，1968年12月9日生，汉族。 被执行人民委员会。 法定代表人：孟凡茸，该村委会主任。 申请执行人雷鸿与被执行人连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初9488号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会应当偿还申请执行人欠款1705041.26元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月12日立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成分期还款的执行和解协议，短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初9488号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇二〇年七月十四日 书记员  戴宪涛
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0124执异34号申请人（申请执行人）：武汉市硚口区车喜宝电子商务经营部，经营场所武汉市硚口区民意四路35-37号9号楼9层3号。经营者：夏胜兰。委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。被申请人：王旺军，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，户籍地湖南省桃江县，住长沙县。被申请人：阳依言，女，1990年2月28日出生，汉族，居民，户籍地北京市朝阳区，现住长沙市岳麓区。本院在执行申请人武汉市硚口区车喜宝电子商务经营部与被执行人湖南水魔方科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人要求追加被申请人王旺军、阳依言为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人武汉市硚口区车喜宝电子商务经营部称，被执行人湖南水魔方科技有限公司作为被执行人，财产不足以清偿债务，经查询工商注册登记，其股东、发起人即被申请人阳依言、王旺军未依法履行公司章程的出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请将两被申请人追加为本案的被执行人，要求其在尚未缴纳出资范围内对“（2019）湘0124执3833号”执行案承担责任。经查，被执行人湖南水魔方科技有限公司系2017年7月7日登记成立的有限责任公司，该公司设立时的股东（发起人）为王旺军、阳依言两人，注册资本为3000万元，其中王旺军认缴出资2550万元，占85%的股份，阳依言认缴出资450万元，占15%的股份。工商登记资料显示王旺军于2017年7月6日以货币形式出资2550万元，阳依言于2017年9月6日以无形资产的形式出资450万元，但王旺军并未缴纳任何出资。被申请人阳依言在本院受理的“(2020)湘0124执异22号”案件听证中主张其是以无形资产出资，但并未提交任何权利凭证以证明该无形资产的具体权利形式以及将该种无形资产的权利移交给了湖南水魔方科技有限公司，且该无形资产在湖南水魔方科技有限公司成立时未进行评估作价。被申请人王旺军主张其系代肖正良持有股份，实际持股人为肖正良，但被申请人王旺军未提交股份代持协议等证据材料证明存在股份代持关系。后被执行人湖南水魔方科技有限公司的股东变更为肖正良、阳依言、许石光，股东变更后，湖南水魔方科技有限公司的注册资本仍未得到补缴，致使本院审理的湖南安杰斯装饰设计工程有限公司诉湖南水魔方科技有限公司装饰装修合同纠纷案即“（2018）湘0124民初8325号”案件因被执行人无可供执行的财产而执行不能。本院认为，根据本院受理的(2020)湘0124执异22号”案件中查明的事实，被执行人湖南水魔方科技有限公司设立时的股东（发起人）王旺军认缴货币出资2550万元，工商登记资料显示王旺军于2017年7月6日以货币形式出资2550万元，但事实上王旺军未交纳任何出资。被申请人阳依言认缴出资450万元，工商登记资料显示阳依言于2017年9月6日以无形资产的形式出资450万元，但阳依言未提交任何与无形资产有关的权利凭证以及将无形资产的权利移交给被执行人湖南水魔方科技有限公司的证据，亦未提交任何证据证明该无形资产在湖南水魔方科技有限公司成立时依据《中华人民共和国公司法》的规定进行了评估作价，被申请人阳依言作为公司成立时登记于股东名册的股东应依法承担出资不实的法律后果。被申请人王旺军主张其是名义持股人，但未提交股份代持协议及其他证据予以佐证。被执行人湖南水魔方科技有限公司的注册资本至今未足额缴纳，且因资本不足导致执行不能，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条第一款“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院认为被申请人王旺军、阳依言对被执行人湖南水魔方科技有限公司注册资本不足应承担法律责任，均应在认缴出资的范围内对被执行人不能清偿的债务承担补偿赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加王旺军、阳依言为（2019）湘0124执3833号案件的被执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉并按照对方当事人的人数提出副本。审 判 长  戴龙文人民陪审员  高瑞兰人民陪审员  丁 杜二〇二〇年七月十四日书 记 员  廖 幸附相关法律条文:《中华人民共和国公司法》第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4171号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：郫都区花儿纯歌厅，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇恒山南街279号。 经营者：王银锋，男，汉族，1993年8月14日生，住四川省剑阁县。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告郫都区花儿纯歌厅（以下简称花儿歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、删除案涉10首侵权音乐电视作品；2、赔偿损失9000元；3、赔偿合理开支900元。庭审中，原告表示确认删除，放弃第一项诉讼请求，本院予以准许。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品：《妒忌》《而你在哪里》《飞驰啦单车》《分别的你》《分开后的思念》《粉色百合》《凤凰涅槃》《负心》《感谢你》《告别从前》，侵害原告放映权。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，该案与本院合并审理的（2020）川0124民初4167号案件，当事人相同，法律关系相同，证据相同，区别仅在于同一次公证记录所显示的被诉侵权作品名称不同，则本院事实查明及法院认为部分的内容，与向原告、被告送达的（2020）川0124民初4167号民事判决书一致。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告郫都区花儿纯歌厅于本判决生效之日起三日内，赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 二、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如郫都区花儿纯歌厅未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由郫都区花儿纯歌厅负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 垠 二〇二〇年七月二十二日 书记员 方媛媛
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1156号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行,住所地：成都市青羊区青龙街25号。 负责人：张良。 被执行人：罗忠斌,男,汉族，生于1974年1月8日,住四川省阆中市。 被执行人：邓光英,女,汉族，生于1976年10月5日,住四川省阆中市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行与罗忠斌、邓光英借款合同纠纷一案，成都市中大公证处（2019）川中执字第14号执行证书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行于2019年4月17日向本院申请执行，申请执行标的909668.41元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人罗忠斌名下成都银行股份有限公司犀浦支行（开户账号：10×××89_Ｃ100ＣＮＹ）等账号，冻结了被执行人邓光英名下交通银行四川省分行营业部（开户账号：62×××46）等账号，查封并拍卖了被执行人罗忠斌、邓光英名下位于成都市郫都区房屋，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，拍卖房屋经两次拍卖和变卖均流拍，申请执行人不同意以房抵债。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中大公证处（2019)川中执字第14号执行证书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权909668.41元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结银行账户期限至2021年7月2日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年七月七日 书记员 王   俊   杰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执931号申请执行人：关超被执行人:陈旭、陈德华、周桂琴申请执行人关超与被执行人陈旭、陈德华、周桂琴民间借贷纠纷执行一案，执行依据为XXXXX作出的（2020）吉0502民初543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2020年7月31日对被执行人作出限制消费令等执行措施。对被执行人房产及不动产查询，经网络查控被执行人再无其他可供执行财产且申请执行人亦未能提交财产线索，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 魏禄峰二〇二〇年七月三十一日书记员 王 旭
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民再8号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。原审被告：吴晓斌，男，1989年1月20日出生，汉族，住滑县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告吴晓斌追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，2018年8月22日作出的（2018）豫0526民初6613号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年3月23日作出（2020）豫0526民监22号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，原审被告吴晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已再审终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原审被告吴晓斌偿还由原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4,039.89元；2．判令原审被告吴晓斌支付原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息，以4,039.89元为本金，按年利率6%为标准从原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，9.43元,1、2项合计4049.32元）；3、判令原审被告吴晓斌承担本案实现债权的费用及诉讼费。事实和理由：2016年5月29日，原审被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的手机（OPPOR9pIus64G金色）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2,799元，其中商品价款2799元（由商家收取），借款管理费0元（普惠快信及第三服务方收取），并由原审原告承担连带担保责任。2016年5月29日，原审被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，原审被告未依约还款，致使原审原告于2018年4月27日支付代偿款4,039.89元（借款本金加借款本金乘以年利率24%除以360天乘以逾期天数）。原审原告依据《担保法》相关规定履行了担保责任，现为了维护自身合法权益，依法向贵院提请追偿诉讼，请求贵院依法判如所请。原审被告吴晓斌未答辩。本院再审查明，2016年5月29日，原审被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的手机（OPPOR9plus64G金色）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠公司将原审被告推荐到北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的“有利网”互联网理财服务平台，与该平台注册投资用户（出借人）签署《借款协议》进行借款，约定以实际借款＋一次性服务费为本金，分10期还款，每期另收取服务费及利息，其中商品价款（实际借款）由商家收取，借款服务费由普惠公司及第三服务方收取，逾期按日万分之五分别计罚息及违约金，并约定了其他违约责任，原审原告提供连带责任保证。本院再审认为，本案属于批量追偿权案件，原债权人从事放贷活动资质、出借资金来源均无法查实，且存在虚增借贷金额、变相高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0526民初6613号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇二〇年七月二十三日书记员  冯春燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25361号原告：张凯，男，1979年10月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人:朱国华、骆雅清，分别系广东雄宇律师事务所律师、实习律师。被告：吴可维，男，1970年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告张凯与被告吴可维民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人陶开顺、骆雅清到庭参加诉讼。被告吴可维经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款90500元及利息（以90500元本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月12日起计至实际清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师费27665元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月13日签订借款合同，约定被告因经营需要向原告借款25万元，由原告将该出借款项汇入被告或者其指定第三人的银行账户后再由被告向原告出具收到借款的确认书。双方约定借款利息按月利率5%计付。被告提供广州市越秀区惠福路表少茶餐厅股份作为该借款的担保。此外，合同第九条规定，乙方(被告)未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担甲方（原告）为实现债权而支付的催收费、调查费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，被告于2014年9月15日向原告出具收款账户确认书。同日，原告按约将25万元出借款支付给了被告，被告便向原告出具了收到25万元出借款的确认书。截至2018年7月11日，被告仍欠有90500元的借款本金未偿还给原告，且自2018年7月12日起至起诉日止，被告仍尚欠原告借款本金90500元及利息。据此，原告为了维护合法权益，特向你院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告吴可维未到庭应诉答辩。经审理查明：原告所述事实属实，且有原告提供的《借款合同》、《收款账户确认书》、《收款确认书》为据。原告提交其与被告的微信聊天记录中，被告自认尚欠原告借款本金90500元，并于2019年10月31日向原告还款2000元。本院经调查确认上述微信账户的使用主体为原、被告本人。另查明，被告于2019年10月31日向原告还款2000元。原告主张上述2000元为被告向原告支付的利息。原告提交其与广东雄宇律师事务所的《民事诉讼委托代理合同》，其中特别约定：“如律所代理原告张凯的案件胜诉或通过非诉方式为甲方追回债权款项，则甲方应按实际追回的款项金额的百分之二十五的比例向原告支付律师费。”本院认为，原告就其与被告之间的借贷关系提供《借款合同》、《收款账户确认书》、《收款确认书》及《微信聊天记录》予以证实，双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。原告提供的原、被告双方的《微信聊天记录》，拟证明双方确认尚欠涉案借款本金为90500元，被告吴可维逾期未到庭应诉，视为放弃答辩。原告诉请被告吴可维向其归还借款90500元有理有据，本院予以支持。关于利息。涉案《借款合同》对借款利率有约定，现原告诉请将利息调整为以90500元为本金，按年利率24%的标准，自2018年7月12日起计至实际清偿之日，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。另被告于2019年10月31日向原告还款的2000元，原告确认为对涉案利息的偿还，故应在被告向原告偿还的利息中予以扣除。关于原告主张被告需向其支付律师费27665元。原告虽然委托律师代理本案的诉讼，并与相关律师签订委托代理合同，但原告至今未支付律师费，律师费损失未产生，因此原告诉请被告承担律师费27665元，缺乏证据及理由，本院不予支持。被告吴可维经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院对此作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴可维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凯偿还借款90500元及利息（以90500元为本金，按年利率24%的标准，自2018年7月12日起计至实际清偿之日，但应扣减支付2000元）；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由原告张凯负担470元，被告吴可维负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  杨 帆人民陪审员  李师莲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  谢宜静
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3352号原告：李香菊，女，1974年5月15日出生，汉族，住上蔡县。原告：聂花丽，女，1971年9月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：郭强，男，1972年3月3日出生，现住上蔡县。原告李香菊、聂花丽与被告郭强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李香菊、聂花丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款2684元。事实与理由：2020年4月至5月，原告在上蔡县西工业园区被告开办的加工点处从事烫高频、丝印等工作，约定按劳取酬。工资结算后被告仅向原告每人支付1500元，尚欠2684元未付，被告以资金紧张为由向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告以各种理由推脱未支付。为此，原告诉至法院，提出上述请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告郭强于2020年7月31日前支付原告李香菊、聂花丽工资款2684元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理25元，由原告李香菊、聂花丽负担。本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二〇年七月二十八日书记员 程亚楠
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1685号申请执行人杨弟贵被执行人邵克斌本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初978号民事调解书，责令被执行人邵克斌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邵克斌在金融机构、其他单位的存款、收入331539元（执行费:4740元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年七月十七日书记员  张钒
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2149号原告：王钟啟，男，汉族，1984年2月16日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：顾祖刚，河南楚天阁律师事务所律师，特别授权。被告：杨书银，男，汉族，1974年7月29日出生，住河南省信阳市浉河区。原告王钟啟与被告杨书银因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钟啟及其委托代理人顾祖刚，被告杨书银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钟啟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营门扇，2020年5月8日至5月23日，被告从原告处购买门扇4副，拉手一副，经结算，货款共计3450元。经原告多次催要，拒不偿还。被告杨书银辩称，因为门的质量问题原告认可扣减800元，另外我从原告方购买的一把锁款项已经支付了750元，但是原告没有交付锁。经审理查明，原告王钟啟经营门扇生意，被告杨书银于2020年5月8日至5月23日期间从原告王钟啟处购买门扇4副，拉手一副，共计3450元。期间，因一副门扇的质量问题，双方经协商扣减800元。原告王钟啟交付货物后，被告杨书银未支付该货款。以上事实有收条、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告王钟啟与被告杨书银之间存在买卖合同关系，该合同未违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。原告已按照约定交付了货物，被告应按照双方的约定支付货款，故原告王钟啟要求被告杨书银支付货款，本院予以支持。因原告王钟啟交付的门扇存在质量问题，双方已经协商扣减800元，故原告诉请货款3450元，本院不予支持，认定货款为2650元。被告辩称在此之前从原告购买了一把锁750元，原告未发货，应扣除750元，但被告未能提供相关证据，故对被告杨书银的抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：一、被告杨书银于本判决生效之日起十日内向原告王钟啟支付货款2650元。二、驳回原告王钟啟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨书银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年七月十五日书记员  王忠叶
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1948号之一 申请执行人：邹乐新，男，汉族，1976年9月19日出生，住湖北省洪湖市。 被执行人：文敏新，男，汉族，1977年10月9日出生，住长沙市望城区。 申请执行人邹乐新与被执行人文敏新运输合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年10月30日作出（2019）湘0112民初3393号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人文敏新未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹乐新于2020年5月6日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。 2020年5月7日，本院向申请执行人邹乐新送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月7日向被执行人文敏新送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年5月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年5月9日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人文敏新的不动产和其他财产状况；于2020年7月2日通过传统查控查询被执行人文敏新的住房公积金情况。经查，被执行人文敏新名下无房产，且未发现被执行人文敏新有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话告知了申请执行人邹乐新，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人邹乐新未能提供。 本院于2020年6月3日对被执行人文敏新适用限制高消费措施。于2020年6月3日将被执行人文敏新纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月24日约谈申请执行人邹乐新，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人文敏新有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人邹乐新表示同意。 本院认为，截至2020年7月24日，本案应当执行的标的为98000元，尚有98000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人文敏新有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人邹乐新也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人邹乐新同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二〇年七月二十四日                                       法官助理 许拯华                                        书记员 张 侃
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特749号申请人：薛某，住烟台市芝罘区。申请人：梁某1，住烟台市芝罘区。申请人：梁某2，住烟台市芝罘区。本院于2020年7月16日立案受理了申请人薛某与申请人梁某1、梁某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人薛某与申请人梁某1、梁某2因继承纠纷一案，于2020年7月16日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：调解内容不公开。审判员 王   斌二〇二〇年七月十六日书记员 张影（代）
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保584号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：时子祥，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：潘某1，女，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李某1，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：苏某，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：潘某2，女，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李某2，男，1990年出生，汉族，住山东省夏津县。 被申请人：时某，女，1988年出生，汉族，住山东省夏津县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人时子祥、潘某1、李某1、苏某、张某、潘某2、李某2、时某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人时子祥、潘某1、李某1、苏某、张某、潘某2、李某2、时某名下银行存款52万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2020年7月27日冻结了被申请人时子祥、潘某1、李某1、苏某、张某、潘某2、李某2、时某部分银行存款，以及查封李东升名下住房公积金，查封李某2、时某名下一处房产、轮候查封时子祥、潘某1名下两处房产，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人时子祥、潘某1、李某1、苏某、张某、潘某2、李某2、时某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保584号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  生明璐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执367号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：欧贤勇，男，1980年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行中银消费金融有限公司与欧贤勇金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈 川
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1074号 原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县东河镇凤凰路147号，统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：朱昌建，男，汉族，1964年9月2日出生，住四川省旺苍县，系原告单位职工。 被告：赵琼华，女，汉族，1973年9月30日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 被告：何明猛，男，汉族，1969年11月25日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告赵琼华、何明猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告旺苍县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告旺苍县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  孙建军 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 洪
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执197号之一 申请执行人：冷波，男，汉族，生于1982年1月26日，住四川省丹棱县。 被执行人：雷玉州，男，汉族，生于1991年9月4日，住四川省丹棱县。 本院依据发生法律效力的（2019）川1424民初956号民事调解书，立案执行冷波申请执行雷玉州合同纠纷一案。执行过程中，本院查封、扣押了被执行人雷玉州所有的川ＡＺ55Ｒ8北京牌小汽车一辆，未实际扣押。现被执行人无其他可供执行的财产。该情况告知申请执行人后其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人冷波未受偿金额为15000元。待被执行人雷玉州有可供执行的财产时，本院依职权或依申请执行人的申请恢复对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  谌 芳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2957号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人：章文伟，执行董事。 委托诉讼代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：林瑞海，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）诉被告林瑞海追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员夏婧静适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告易商公司到庭参加诉讼。被告林瑞海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庭审中，原告易商公司向本院明确诉讼请求为：被告向原告偿付代偿款27677.77元及违约金（以前述代偿款为基数，自代偿日2019年1月24日起按月利率1%计算至实际付清之日），并支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元。事实与理由：2017年4月21日，被告林瑞海与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称延中工行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（以下简称《付款／抵押合同》），约定：延中工行为被告办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为66300元整，分期手续费5983.58元，被告使用卡号为6222××××7556的信用卡均分36期偿还，若被告未按时偿还透支资金和分期手续费的，则延中工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为被告上述借款向延中工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年4月17日，原告与被告签订《汽车按揭消费服务合同》，约定若被告未按时偿付延中工行贷款，致使原告存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；若因被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。2017年4月24日，被告透支了66300元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，延中工行要求提前解除其与被告之间的合同，被告需立即清偿合同项下全部债务，同时，延中工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2019年1月24日为被告向延中工行代偿35977.77元，延中工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出1000元代理费。综上所述，原告提起诉讼，请依法判决。 被告林瑞海未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《付款/抵押合同》、查询信用卡交易明细、《汽车按揭消费服务合同》、担保承诺书、垫付及代收声明、偿债证明、《委托代理合同》、律师代理费发票、用款申请单等证据材料。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2017年4月17日，易商公司与林瑞海签订《汽车按揭消费服务合同》，约定林瑞海因购车需要向银行申请汽车按揭贷款（汽车消费信用卡分期付款），申请易商公司作为贷款担保人；易商公司向林瑞海收取金融服务费8300元；若林瑞海逾期还款，银行要求易商公司垫付并从易商公司保证金扣划或易商公司应银行要求垫付逾期本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项时，易商公司有权要求林瑞海归还代偿的垫付资金并按代偿款每月5%的利率支付违约金；易商公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由林瑞海承担等内容。2017年4月20日，易商公司向延中工行出具担保承诺书，自愿作为共同偿债人和担保人对林瑞海在其与延中工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（具体以实际签署的合同名称为准）项下的债务承担无条件、不可撤销的共同连带保证责任。2017年4月21日，林瑞海与延中工行签订《付款/抵押合同》，约定延中工行为林瑞海办理透支分期付款业务，用于购买汽车，透支金额为66300元，分期手续费5983.58元，分36期偿还，以及违约责任等内容。延中工行按约发放相应款项。后林瑞海逾期还款，易商公司于2019年1月24日为林瑞海向延中工行支付代偿款35977.77元。 另查明，易商公司于2017年8月2日由易商新程（杭州）互联网金融有限公司变更为现名。易商公司为本案聘请律师，支出律师代理费1000元。 本院认为：《汽车按揭消费服务合同》等案涉合同均系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。原告作为保证人承担保证责任后，依照担保法规定有权向借款人追偿。原告庭审中自愿在代偿款中扣除金融服务费8300元，并变更相应诉讼请求，本院予以准许。原告主张的违约金合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林瑞海于本判决生效之日起十日内返还易商新程（杭州）有限公司代偿款27677.77元，并支付该款自2019年1月24日起按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金； 二、林瑞海于本判决生效之日起十日内赔偿易商新程（杭州）有限公司律师代理费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由林瑞海负担。 原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林瑞海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 夏婧静 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王小红 书 记 员 夏亦惠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7585号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地四川省成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖洒，四川蜀达律师事务所律师。 被告：张建波，男，1976年10月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被告张建波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行四川分行直属支行的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼。张建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1．张建波偿还信用卡欠款本金47083.97元、利息4650.41元、费用11868.99元（费用包括违约金9170.07元、分期手续费2698.92元），上述金额暂计至2020年4月13日，之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表规定结算至清偿之日止。2．张建波承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等。庭审中，邮政银行四川分行直属支行明确：1．张建波于2020年7月30日已还清信用卡账单上的全部欠款，本案中只请求律师费。2．律师费为1000元。事实与理由：张建波在邮政银行四川分行直属支行申办信用卡，张建波签名确认遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表规定。邮政银行四川分行直属支行经核准向张建波发放信用卡，张建波使用信用卡，但未按约还款。 被告张建波未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，张建波向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡，张建波签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（以下简称领用合约）载明了利息、滞纳金、分期手续费的计收标准。同时，领用合约第五条第5款载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 邮政银行四川分行直属支行经审查，向张建波发放了信用卡。张建波使用该卡消费，但未按约还款。邮政银行四川分行直属支行向本院起诉后，张建波还清了信用卡全部欠款。 另查明，邮政银行四川分行直属支行与四川蜀达律师事务所签订合作协议，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川蜀达律师事务所代理张建波信用卡纠纷案件。邮政银行四川分行直属支行向四川蜀达律师事务所支付了本案律师代理费1000元。 上述事实有邮政银行四川分行直属支行提交的信用卡申请表及所附的领用合约、逾期明细表、交易明细、催收记录、公告、合作协议及明细表、律师费发票以及邮政银行四川分行直属支行的陈述在案佐证。张建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对邮政银行四川分行直属支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张建波与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人即应当按照领用合约的约定全面履行各自的义务。张建波使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。张建波还清了信用卡全部欠款，这是其承担违约责任的行为。同时，根据领用合约的约定，张建波违约后，还应当承担律师费。本案中，张建波是在邮政银行四川分行直属支行向本院起诉后履行还款义务的，故根据上述约定，邮政银行四川分行直属支行有权向张建波主张律师费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张建波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭周妹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执175号 申请执行人：曹建辉，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：罗强,男，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5024号民事判决书，于2020年01月14日立案执行申请执行人曹建辉申请执行被执行人罗强借款合同纠纷一案。执行标的50525.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的50158.24元，已执行到位366.76元，被执行人罗强尚欠申请人曹建辉50158.24元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5024号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄港
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2478号 原告：宜宾德福汽车销售集团有限公司，统一社会信用代码91511521MA62A17T9D，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区奋发路（德福汽车城）1幢1-2层。 法定代表人：胡清文，公司董事长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师，执业证号15103201510916861. 被告：自贡市第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码915103002039800295，住所地四川省自贡市自流井区自由路317号。 法定代表人：王健，公司董事长。 被告：杨君廷，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省荣县。 原告宜宾德福汽车销售集团有限公司与被告自贡市第一建筑工程有限公司、杨君廷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告宜宾德福汽车销售集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾德福汽车销售集团有限公司撤诉处理。 审判员  何江涛 二〇二〇年七月十七日 书记员  唐 千
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2691号原告：冯金龙，男，1986年11月5日出生，汉族，许昌市魏都区。被告：张广平，男，1992年2月18日出生，汉族，住漯河市临颍县。原告冯金龙与被告张广平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金龙到庭参加诉讼。被告张广平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯金龙向本院提出诉讼请求：1.被告张广平偿还原告冯金龙借款本金47000元并支付资金占用费（自2019年2月4日起按照年利率6％计算至实际还清全部欠款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张广平因家用资金周转分别于2019年2月4日，2019年2月8日，2019年2月12日，三次向原告借款共计47000元。原告通过手机银行给被告张广平本人账户转账汇款，被告张广平口头承诺该笔借款2019年4月份之前偿还。后经原告多次催要无果，故原告提起诉讼。张广平未到庭亦未答辩。原告为支持其主张向本院提交了借条、欠条及交易记录。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告张广平分别于2019年2月4日，2019年2月8日，2019年2月12日向原告冯金龙借款20000元、10000元、17000元，共计47000元，并向原告出具借条及欠条，载明：“借条今借到冯金龙贰万元整（20000）借款人张广平2019.2.4号身份证411122199202188075张广平”；“借条今借冯金龙壹万元整（10000元）借款人张广平张广平2019.2.8身份证411122199202188075”；“欠条今借冯金龙（17000元）壹万柒仟元整张广平2019.2.12”。原告通过转账支付了借款，后被告还款3000元，下余借款44000元未还，原告于2020年5月22日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款未还是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款44000元并支付利息（自2020年5月22日起至还款款项之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求合法，本院予以支持。超过部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张广平于本判决生效之日起十日内归还原告冯金龙借款44000元并支付利息（自2020年5月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告冯金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计488元。由被告张广平担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇二〇年七月十五日书记员  邢 航
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7182号 原告：李羽佳，女，1986年6月29日出生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭皓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川天繁酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元13楼1319号。 法定代表人：腾飞。 本院在审理原告李羽佳诉被告四川天繁酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月19日立案。原告李羽佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李羽佳撤回起诉处理。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  廖 蕾
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3709号 申请人：夏津县夏新植物油有限公司，社会统一信用代码91371427068727097T，住所地山东省德州市夏津县北城街道办事处罗庄村。 法定代表人：王化冰，总经理。 被申请人：济宁和美饲料有限公司，社会统一信用代码9137083255435929J，住所地山东省济宁市梁山县韩岗镇齐岗村西路远挂车厂南。 法定代表人：刘以林，总经理。 申请人夏津县夏新植物油有限公司与被申请人济宁和美饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人夏津县夏新植物油有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁和美饲料有限公司的银行存款225000元或查封相应价值的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人夏津县夏新植物油有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济宁和美饲料有限公司的银行存款225000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1645元，由申请人夏津县夏新植物油有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马景金 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨德政
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1762号南通华荣建设集团有限公司：申请人江建国与被执行人南通华荣建设集团有限公司工伤待遇争议一案，执行依据为宁六劳人仲案字（2020）第286号仲裁调解书。经强制执行，宁六劳人仲案字（2020）第286号仲裁调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月十四日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4349号 原告：赵忠华,女,1958年12月18日出生,汉族，住安徽省萧县。 被告：王灿(曾用名王宇涛),男,1965年4月5日出生,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 原告赵忠华诉被告王灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日、7月23日公开开庭进行了审理。原告赵忠华，被告王灿的委托诉讼代理人刘敏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵忠华向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告返还原告借款160000元及利息(利息从2019年1月11日起开始计息,至清偿之日止息,利息按月利率1.5分计算)。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2016年2月14日被告王灿以资金周转为由向原告赵忠华借款200000元,原告赵忠华于2016年2月14日通过银行转账转给被告王灿200000元。后原告赵忠华多次向被告王灿催要借款,被告王灿仅仅偿还了40000元借款,下欠160000元借款被告王灿拒不还款。被告王灿于2019年1月11日向原告赵忠华出具借条一份,借条载明“今欠赵忠华人民币160000元”,并口头约定利息为月利率1.5分。现原告多次向被告索要借款未果,诉至本院,请依法支持原告的诉求。 王灿辩称，被告向原告借款20万元，已经偿还了10万元，仅欠10万元。该借条借款人为王宇涛不是王灿，如原告提供王宇涛与王灿系同一人，被告认可该借条，该借条并未约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：被告对原告提供的借条有异议，认为如原告提供王宇涛与王灿系同一人，被告认可该借条，但该借条未约定利息，利息不应支持。审查认为，被告对原告补充提供的萧县公安局龙城城西派出所出具的王宇涛系王灿曾用名的人口信息证明不持异议，根据被告的质证意见，本院对原告提供的借条予以认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定案件事实如下：王宇涛与王灿系同一人。2016年2月14日，王灿因资金周转向赵忠华借款20万元，赵忠华通过银行转账向王灿交付20万元。后王灿偿还4万元，并于2019年元月1日重新给赵忠华出具了16万元的借条一份，借条未约定还款日期及借款利率。赵忠华多次向王灿催要借款未果，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 本院认为，在借贷法律关系中，借条是证明当事人达成借贷合意的重要证据。本案中，王灿对赵忠华提供的借条无异议，认可已收到借款，故双方之间的借贷关系合法有效。赵忠华虽未与王灿约定还款期限，但王灿在赵忠华多次催要后，仍未履行还款义务，对赵忠华要求王灿偿还借款本金16万元的请求依法予以支持。赵忠华主张与王灿口头约定月利率1.5分，王灿不予认可，赵忠华亦未提供证据证明，不予采信。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，王灿应从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王灿应于本判决生效后十日内偿还原告赵忠华借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，自2020年7月2日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告赵忠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规，加倍支付迟延履行期间的债务利率。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告王灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初7614号原告：徐乐云，女，1974年5月23日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：潘玉，山东海金沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘崇霞，山东海金沙律师事务所实习律师。被告：济南乐托乐动体育文化发展有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：9137xxxxxx。法定代表人：胡康宁，执行董事。委托诉讼代理人：徐昌杰，山东衡明律师事务所律师。被告：胡康宁，男，1996年4月24日出生，汉族，住山东省利津县，公民身份号码：。委托诉讼代理人：徐昌杰，山东衡明律师事务所律师。被告：**，男，1988年1月6日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码：。被告：盛文瑶，女，1993年2月19日出生，汉族，住山东省平阴县，公民身份号码：。原告徐乐云与被告济南乐托乐动体育文化发展有限公司、胡康宁、**、盛文瑶教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告徐乐云的委托诉讼代理人潘玉、刘崇霞，被告济南乐托乐动体育文化发展有限公司、胡康宁的委托诉讼代理人徐昌杰，被告盛文瑶到庭参加诉讼。被告**经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乐云诉称：1.依法判令被告返还原告剩余课程费9709.375元；2.依法判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，原告与被告签订《乐托少儿体适能训练协议》，协议约定被告向原告提供体适能课程授课服务，原告共购买96课时，有效期18个月，实付14340元课程费，现已上31课时。2020年2月20号，被告在经营场所张贴通知一张，通知载明“由于疫情原因导致我方经营困难，现正式闭店停业”，但是关于相关费用的退赔，原告与被告相关负责人多次联系，均未能达成一致退款意见。胡康宁、**、盛文瑶均为济南乐托乐动体育文化发展有限公司的股东，未出资到位，应该承担相应责任。本院基于庭审查明的事实，双方当事人对徐乐云实付课程费、购买课时数以及已上课时数均无异议，本院予以确认。济南乐托乐动体育文化发展有限公司不再继续履行合同已构成违约，应按照课程原价扣除已上课的对应课时后，将剩余费用全部退还。对徐乐云主张的超出部分，本院不予支持。徐乐云主张股东胡康宁、**、盛文瑶承担责任，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告济南乐托乐动体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐乐云退还课时费8512元；二、驳回原告徐乐云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南乐托乐动体育文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  范欣然
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初2361号原告：代晓芳，女，1991年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽北方之光律师事务所律师。被告：牛振东，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告代晓芳与被告牛振东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代晓芳及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告牛振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代晓芳向本院提出诉讼请求：1、解除代晓芳与牛振东之间签订的《出租车大包合同》；2、判令牛振东给付拖欠的租金14500元(按每月2900元,从2019年2月21日计算至2019年7月21日);3、判令牛振东给付代晓芳车辆折旧费1万元;4、判令牛振东支付剩余押金1.2万元;5、本案的诉讼费用由牛振东承担。事实和理由:2019年2月21日,代晓芳与牛振东签订《出租车大包合同》，由代晓芳把自己挂靠在万泰出租车公司的皖Ｆ×××××号奇瑞轿车一辆承租给牛振东运营,双方约定每月租金2900元,按月支付,并对违约条款等相关内容作了约定。但牛振东经营五个月后也没有支付一个月的租金，代晓芳多次催要,牛振东推拖不付,牛振东又将涉案车辆转租给他人,代晓芳无奈并于2019年7月31日将该车辆收回。综上,牛振东拒不支付租金已属违约,特诉至贵院,望判如所请。牛振东未作答辩，亦未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日,代晓芳（甲方）与牛振东（乙方）签订《出租车大包合同》，约定：现甲方将挂靠在万泰出租车公司合法营运的奇瑞牌轿车皖Ｆ×××××出租给乙方营运，自2019年2月22日起（随车附带行驶证、营运证、加气卡、保险单据），甲乙双方协商自愿达成以下协议：租车租金为每月2900元，租金必须在每月22月前交付给甲方，超过期限3日，甲方无条件收回该车。租车期内车辆大修、保养、维护均由乙方处理和承担。车辆保险由甲方承担，政府的燃油补贴归甲方。乙方不得将该车转租给第三方，乙方在承包期间车辆被盗、自燃都由乙方负责，并赔偿一切经济损失。乙方向甲方提供风险押金2万元，如乙方违反上述任意一项，甲方将无条件收回该车辆，终止乙方运营，并全额扣除乙方所提供的风险押金。如遇公司或政府政策变动，或者甲方转让该车，提前十日通知乙方，乙方应无条件同意退还该车，甲方退还乙方风险押金。出租车终止日期为2023年5月9日，租之日时原样，经甲方乙方于该日无条件交还甲方该运营车辆和随车附带的行驶证、营运证等。逾期甲方造成的损失由乙方全额承担，乙方在十五个工作日内销清全部违章记录、方可拿回风险押金，同时该协议终止。如果中途乙方违约造成停运，则按每年车辆折旧费1万元给甲方等内容。合同签订后，代晓芳将皖Ｆ×××××号出租车租赁给牛振东使用，牛振东交付风险押金8000元。牛振东未按约定支付租金，2019年7月31日，代晓芳收回皖Ｆ×××××车辆。代晓芳多次催要，牛振东仍未支付租金，遂致本案诉讼发生。以上事实，有代晓芳提交的行驶证、车辆登记信息、《出租车大包合同》、微信聊天记录及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，牛振东向代晓芳租赁车辆，并签订《出租车大包合同》，双方车辆租赁合同关系依法成立。车辆出租后，牛振东未按约定支付车辆租金的行为，构成违约，应当承担相应违约责任。2019年7月31日，代晓芳收回车辆。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，经代晓芳催要，牛振东无正当理由未支付租金，构成违约，故代晓芳诉请解除《出租车大包合同》，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定每月租金2900元，2019年7月31日，代晓芳收回租车，故代晓芳诉请牛振东支付自2019年2月22日至2019年7月21日租金14500元，符合法律规定，本院予以支持。关于代晓芳诉请牛振东支付车辆折旧费1万元的问题。因双方合同约定如果牛振东中途违约造成停运，则按每年车辆折旧费1万元计算，现代晓芳没有提交证据证明因牛振东违约造成了车辆停运，故代晓芳要求支付折旧费1万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金问题。牛振东未按时缴纳租金，给代晓芳造成损失，构成违约，双方约定如果牛振东违约，扣除风险押金2万元，该约定为违约责任性质，约定过高，本院酌定按照欠付租金14500元的20%计算违约金为2900元，因牛振东已付风险租金8000元，可以此折抵车辆租金和违约金，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除代晓芳与牛振东之间签订的《出租车大包合同》。二、牛振东于判决生效之日起十五日内向代晓芳支付租金14500元以及违约金2900元，扣除已付风险押金8000元之后，实际尚应给付9400元。三、驳回代晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取356.50元，由牛振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  施云辉二〇二〇年七月十四日书记员  李玉洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3079号 原告：张康，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段133号。 法定代表人：袁国仙，执行董事。 原告张康与被告四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张康到庭参加诉讼，被告鹏筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张康向本院提出诉讼请求：1.鹏筑公司应向张康支付从2016年5月31日起以房屋总价款284565元为基数，按每日万分之二计算至实际交房之日止的违约金，暂计至2020年3月31日，共计1400天，违约金为79678.20元；2.鹏筑公司承担本案诉讼费用及相关的其他费用。事实与理由：张康与鹏筑公司在2014年8月31日签订《商品房买卖合同》，约定鹏筑公司将位于成都市新都区房屋售于张康。张康以签订合同当日支付首付购房款94565元，以向银行按揭方式支付剩余购房款190000元的方式支付了全部购房款。合同约定鹏筑公司应于2016年5月30日将房屋交付给张康，但至今未交付。 鹏筑公司辩称，现在房价比起张康初买时已上涨多倍，且张康实际未受到损失，故其要求的违约金过高。 本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，张康与鹏筑公司签订了《商品房买卖合同》，于2014年9月6日签订《新派客补充协议》。合同约定张康以总价款284565元购买鹏筑公司开发的位于成都市新都区房屋，张康以贷款方式付款，首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行或住房公积金管理机构借款支付。合同第十条第一款约定：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房。”；第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、详见附件十《商品房买卖合同》补充协议。”。补充协议第七条约定：“按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人无权退房，合同继续履行，自买卖合同第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”。 2014年9月6日，鹏筑公司向张康出具收据一张，其上显示鹏筑公司收到张康交付的购房款94565元。剩余购房款190000元，张康以向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行按揭贷款方式于2014年10月1日向鹏筑公司支付完毕。 以上事实有商品房买卖合同及补充协议，转款凭证、收据，个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、具有强制执行效力的债权文书公证书及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，张康与鹏筑公司签订的《商品房买卖合同》及《新派客补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。张康已按约履行了支付全部购房款的义务，鹏筑公司应按约履行交付房屋义务但迄今尚未交付，应承担违约责任。 关于张康主张鹏筑公司应按购房款的日万分之二向其支付从2016年5月31日起至实际交付之日的违约金的诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定：“当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”，违约金应当以守约方的实际损失确定，在张康未就具体的损失举出证据证明的情况，本院综合考量上述司法解释规定的相关因素下认为，在鹏筑公司长期逾期交房情况下，违约金控制在张康已付购房款的24%以内为宜，该比例占已付房款的相当比例，能公平恰当地体现鹏筑公司逾期交房的违约责任。故鹏筑公司应向张康支付逾期交房违约金为284565元×24%=68295.60元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川鹏筑置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向张康支付逾期交房违约金68295.60元； 二、驳回张康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895.98元（已因适用简易诉讼程序减半收取），由张康负担127.98元，四川鹏筑置业有限公司负担768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇二〇年七月二十日 书记员  沈欣瑶
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初2041号 原告：闵岗，男，1970年11月9日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路502号。 法定代表人：赵生武，董事长。 委托诉讼代理人：严明慧，女，1984年9月19日出生，汉族，住四川省大英县,公司员工，特别授权代理。 第三人：张晓莉，女，汉族，1958年2月20日出生，住四川省双流县。 原告闵岗与被告四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）及第三人张晓莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵岗的委托诉讼代理人陈强，被告巨鸿公司的委托诉讼代理人严明慧，第三人张晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋的不动产权转移登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《房产买卖合同》，签订合同后原告即将案涉房屋的全额购房款支付与被告，且原告已于2014年12月1日收房并居住至今。现被告应按照合同约定协助原告办理案涉房屋的不动产权转移登记手续，将案涉房屋的不动产权转移登记至原告名下。截至今日被告仍未履行上述义务，其已经构成合同违约。后被告又将案涉房屋以买卖合同的名义再次出卖给第三人，并办理了备案登记。实质上，被告和第三人之间为民间借贷法律关系，双方签订的房屋买卖合同是为第三人债权能够实现提供的债权担保。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告巨鸿公司在庭审中表示同意原告的诉讼请求，同意为原告办理过户登记。巨鸿公司与第三人张晓莉之间存在民间借贷关系，双方对借款的本息尚在协商过程中，恳请法院依法作出公正裁决。 第三人张晓莉述称，第三人以民间借贷方式向巨鸿房产公司转账支付借款1000万元，巨鸿房产公司以其开发的项目中73套房屋作为担保。第三人要求原告如果房款已全款缴清了的，银行按揭的如果已经放贷缴清房款的，第三人同意配合其办理过户。如果不是全款交清的，原告将购房尾款支付第三人后，第三人同意配合其办理过户手续，但所有费用第三人均不予承担。 本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，闵岗与巨鸿公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》和《“御富枫景”补充协议》后，闵岗按照约定付清了购房款，并于2015年入住。2011年6月14日、6月15日，张晓莉将借款5，000，000元、5，000，000元，合计10，000，000元汇入巨鸿公司账户，巨鸿公司将案涉房屋签约备案在张晓莉名下。 另查明，案涉楼盘的土地被查封后，闵岗向本院提出执行异议，在执行过程中，2019年9月6日，本院作出（2015）温江执字第1156-12号执行裁定书，解除了案涉房屋对应土地的查封。 上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、房款收据、《御富枫景》接房凭证、入住证明、水电气物业费缴费票据、执行裁定书等证据在案佐证。 本院认为，闵岗与巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》、《“御富枫景”补充协议》真实、合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，考虑到目前“二证合一”政策的实施，巨鸿公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定协助闵岗办理案涉房屋的不动产权证。关于张晓莉与巨鸿公司之间的民间借贷法律关系，张晓莉可另行通过其他途径获得救济。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助闵岗办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，并将该房屋的不动产权转移登记至原告闵岗名下。 案件受理费50元，由四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇二〇年七月二十日 书记员  肖雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初7626号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：陆彭，男，侗族，1989年10月23日出生，住四川省天全县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陆彭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍及被告陆彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1.陆彭立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款共计人民币79902.53元，其中欠款本金48949.66元、利息12597.45元、杂费30元、账单分期手续费5174.37元、违约金13151.05元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陆彭承担。 陆彭辩称，招行信用卡中心所述申办信用卡之事属实，所欠本金数额无异议，对于其他费用需要招行信用卡中心举出证据。 本院经审理认定，（1）2012年2月9日，陆彭向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）陆彭领取了卡号为35×××37的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。陆彭在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，陆彭也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与陆彭已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，招行信用卡中心称诉请中“杂费”系增值服务使用费-旅行宝15元及增值服务使用费-自驾宝15元，收费标准均为5元／期。（5）招行信用卡中心要求陆彭偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金48949.66元、利息12597.45元、增值服务使用费30元、账单分期手续费5174.37元、违约金13151.05元及从2019年3月16日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 陆彭于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金48949.66元、利息12597.45元、增值服务使用费30元、账单分期手续费5174.37元、违约金13151.05元，共计79902.53元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、增值服务使用费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，由陆彭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十日 书 记 员    彭  景
吉林省洮南市人民法院 本 次 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢219号 张某、某有限公司： 申请执行人张某与被执行人某有限公司因机动车交通事故责任纠纷执行一案，白城市中级人民法院作出的（2013）白民一终字第302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人某有限公司给付申请执行人张某部分赔偿款2,000.00元。 本案在恢复执行过程中，被执行人已按申请执行人恢复申请本次执行内容履行完毕，申请执行人张某认可本案本次执行完毕执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初10605号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。负责人刘娟，行长。委托代理人李露，河南英泰律师事务所律师。委托代理人雪瑞锦，河南英泰律师事务所实习律师。被告焦淦，男，汉族，1980年3月10日出生，住郑州市。被告魏朝燕，女，汉族，1976年7月16日出生，住河南省封丘县。被告衡彦冰，女，汉族，1981年5月20日出生，住河南省封丘县。被告孟庆刚，男，汉族，1987年6月18日出生，住河南省封丘县。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行诉被告焦淦、魏朝燕、衡彦冰、孟庆刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李露到庭参加诉讼，被告焦淦、魏朝燕、衡彦冰、孟庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行向本院提起诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金人民币96000元及利息（含罚息）22690.81元，共计118690.81元（利息暂计算至2019年12月20日，以后利息按合同约定计算至实际结清之日止）；2、请求贵院依法判令第二、三、四被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任并承担违约责任；4、请求贵院依法判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：第一被告焦淦于2017年12月28日与原告签订编号为17002008110300128号《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为15万元，借款期限自2017年12月29日起至2018年12月28日止。利率采用固定利率，年利率13%。逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收50%。对被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收罚息。2017年12月28日,原告与第二、三、四被告签订编号为17002008110300128号《保证合同》,合同约定本合同担保的主合同为原告与焦淦于2017年12月28日所签订的编号为17002008110300128号《个人借款合同》。保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、拍卖费、仓储费、保管费等，并按照主债权本金的30%承担违约责任；保证方式为连带任保证；第二、三、四被告在保证人处分别签字、盖章予以确认。2017年12月29日原告依约向被告足额发放贷款，被告未按照合同约定时间按时还本付息。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告焦淦、魏朝燕、衡彦冰、孟庆刚未到庭、亦未答辩举证。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院查明如下事实：1、2017年12月28日，被告焦淦作为借款人向原告申请贷款，原告与被告焦淦签订《个人借款合同》一份，该合同约定，借款金额为15万元整，借款用途为备货，借款期间为2017年12月29日至2018年12月28日，借款利率为固定利率，年利率13%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。2、同日，原告与被告魏朝燕、衡彦冰、孟庆刚签订《保证合同》一份，该合同约定，被告魏朝燕、衡彦冰、孟庆刚愿意为被告焦淦依《个人借款合同》（主合同）所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人/保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、执行费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律法规或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年。3、原告提交的借款凭证显示:2017年12月29日，平顶山银行股份有限公司郑州分行向被告指定账户发放贷款15万元，执行利率13％。4、原告提供的贷款欠款情况及贷款还款计划查询显示：截至2019年12月20日，被告拖欠借款本金96000元、利息3048.51元、罚息19642.30元，共计118690.81元。本院认为，本案中的《个人借款合同》及《保证合同》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告已依约向被告焦淦发放贷款，被告焦淦应履行还本付息的义务，被告焦淦未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。关于原告主张被告焦淦偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告魏朝燕、衡彦冰、孟庆刚承担连带保证责任，魏朝燕、衡彦冰、孟庆刚作为保证人保证期间尚未到期，应当按照合同约定承担相应的连带保证责任，本院予以支持。焦淦、魏朝燕、衡彦冰、孟庆刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦淦于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金96000元、利息3048.51元、罚息19642.30元，共计118690.81元（暂计至2019年12月20日），之后的罚息按照合同约定计算至本息清偿之日止；二、被告魏朝燕、衡彦冰、孟庆刚对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1337元，由被告焦淦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨关二〇二〇年七月二十二日书记员  杨萌
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6563号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：韩延兵，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省济南市原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告韩延兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十三日书记员  巩 静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3093号原告：湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道401号。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所实习律师。被告：张园，女，1988年7月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告张园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告湖北博坤物业服务有限公司以原被告双方已达成调解为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北博坤物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。审判员  魏平二〇二〇年七月二十一日书记员  舒龙
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8475号原告：化延京，女，1993年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：申勇刚，重庆万诚律师事务所律师。被告：钟彦斌，男，1992年6月29日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。本院在审理原告化延京与被告钟彦斌民间借贷纠纷一案中，原告化延京于2020年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化延京申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告化延京撤回起诉。本案案件受理费4088元，由原告减半负担2044元。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  党雪亮人民陪审员  焦晓红二〇二〇年七月十六日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1