云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1786号上诉人（原审原告）：赵章彩，女，1968年10月8日出生，汉族，务农，住盐津县。被上诉人（原审被告）：盐津鹏宇大众汽车服务有限公司。住所址：盐津县盐井镇新村街。法定代表人：王鹏，执行董事。被上诉人（原审被告）：盐津县盐井镇人民政府。住所地：盐津县盐井镇县大街。法定代表：聂起兵，镇长。上诉人赵章彩与被上诉人盐津鹏宇大众汽车服务有限公司（以下简称“鹏宇汽车公司”）、盐津县盐井镇人民政府（以下简称“盐井镇政府”）排除妨害合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院(2020)云0623民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭书面对本案进行了审理，现已审理终结。赵章彩上诉请求：1、撤销原判；2、改判二被上诉人立即排除盐津县盐井镇火车北站桥下外侧530631002061300303号基本农田旱地的附着物，并归还上诉人；3、改判二被上诉人支付占用上诉人土地产生的经济效益45361元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人的“盐井坝”旱地0.53亩已经被2018年9月1日盐津县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》所证实，这0.53亩土地被盐井镇政府未经土地承包经营权人的同意下，改建为停车场、洗车场，并于2018年6月5日出租给被上诉人鹏宇汽车公司使用；二、一审判决适用法律错误，被上诉人的行为违反土地管理法规，严重损害上诉人的合法权益；三、上诉人在停车场建成前一直在涉诉土地上栽种竹子，上诉人在持有新、老土地承包经营权证的情况下，一审法院认定土地所有权性质存在争议违背事实和法律。被上诉人鹏宇汽车公司答辩认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人盐井镇政府未答辩。赵章彩向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决鹏宇汽车公司立即排除盐井镇火车北站桥下外侧530631002061300303号旱地的附着物，并归还赵章彩的土地；2、由鹏宇汽车公司支付占用赵章彩土地所产生的经济效益的30%收入共计45360元。（从2018年3月15日至2019年12月9日止）。原审经审理认为，赵章彩与其委托诉讼代理人严华银系夫妻关系，同系盐井镇高桥村龙洞湾村民小组成员。1998年9月30日，在第一轮农村土地承包时，严华银以家庭户主身份共取得本村民小组集体土地共11块（其中含小地名盐井坝土地，类别为旱地，无亩计数,位于盐津县城北边与大关河相邻城乡接合部）土地承包经营权利，承包期限为1999年1月至2028年1月。1999年4月7日，盐井坝土地纳入新建内昆铁路正线施工建设，严华银分别于同年5月25日、11月24日，获得内昆铁路盐井段正线用地计0.78亩兑付补偿款（征地）。铁路施工建设中，位于铁路桥梁外侧相邻大关河一线土地（火车北站至一善桥）形成施工便道。铁路施工建设竣工后，该便道自然形成为盐津老县城至黄葛槽新区川筠连县方向重要通道。同时，该便道内侧至铁路桥墩外侧自然形成荒林杂草地。2007年12月20日，盐井镇农综站在换发《农村土地承包经营权证》登记簿中，严华银所承包土地中，已无登记“盐井坝”土地地块。2015年1月16日，严华银农转非后，盐井镇高桥村龙洞湾村民小组将包括盐井坝土地（面积为0.53亩、东至铁路征用界、南至铁路征用线、西至公路界线、北至陈昌平地界），以集体基本农田名义发包给赵章彩经营。盐井镇政府作为鉴证机关加盖公章确认。2016年，盐津县人民政府决定对火车北站至一善桥公路便道、河堤进行治理，后盐井镇政府采取“以建代征方式”，将便道、河堤工程施工改造完结。2018年6月5日，盐井镇政府与盐津鹏宇公司签订《场地租赁合同》，将盐津火车北站附近至一善桥所有政府已规划的停车位场地，出租给盐津鹏宇公司经营，租赁期限为10年。盐津鹏宇公司经投资改造后，从事停车、洗车经营。2019年3月14日，停车位场地由盐津县开发投资集团有限责任公司与中国铁路成都局集团有限公司宜宾工电段签订《安全协议书》，约定乙方在内六线盐津北站Ｋ218＋500-Ｋ219＋600范围内既有铁路桥下铁路用地范围内设置停车场，须对停车场范围铁内路桥墩安全进行加强防护措施，铁路用地使用期限为1年。2018年9月1日，盐津县在农村土地确权登记中，赵章彩经本集体经济组织申报，获得盐津县人民政府颁发滇（2018）盐津县农村土地承包经营权证，其中载明地块名为盐井坝计0.53亩，非基本农田土地，确权由赵章彩经营。另争议土地经现场查勘：位于盐津北站铁路桥墩外至便道公路内侧边沿止（宽10.50米，长59.80米），己硬化为停车位场地。综合各方诉辩主张，本案存在的争议焦点：案涉土地是否涉及所有权属问题，原审法院综合评判如下:行政确权的基础来源于管理相对人须享有民事基础权利。本案中，从盐井镇政府提交的证据反映出，案涉土地原系盐井镇高桥村龙洞湾村民集体所有土地。早在1999年新建内昆铁路时，地名为盐井坝土地已被铁路建设征收，原承包经营户主严华银已获得相应补偿。而铁路施工建设竣工后，该便道内侧至铁路桥墩外侧自然形成荒林杂草土地，已丧失作为可耕地使用价值。依据《铁路运输安全保护条例》第十条规定，铁路线路两侧应当设立铁路线路安全保护区。铁路线路安全保护区的范围，从铁路线路路堤坡脚、路堑坡顶或者铁路桥梁外侧起向外的距离分别为：（一）城市市区，不少于8米；（二）城市郊区，不少于10米；(三)村镇居民居住区，不少于12米；（四）其他地区，不少于15米。此据，铁路施工建设后所留案涉土地，显属在铁路线路安全保护区不少于10米保护区范围。而赵章彩所属集体经济组织，在时隔16年后，以该争议土地仍系本集体所有，而进行土地发、承包，并申报致赵章彩获得行政确权。同时，赵章彩虽分别两次取得案涉土地承包经营权利，但实际也并未对争议土地从事相应经营管理。致盐井镇政府以该争议土地已系国家所有土地，而出租给盐津鹏宇公司，案涉土地经改造后，已形成规模化停车、洗车场地。从而导致案涉土地的所有权性质存在明显争议，须有待人民政府作出确权决定处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，赵章彩依据其持有对案涉土地享有合法经营权利，主张排除妨害、返还原物的请求，缺乏基础权利的排它性,故不属人民法院受理范畴，应依法驳回起诉。综上所述,依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵章彩的起诉。案件受理费934.00元，予以退回赵章彩。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审裁定驳回起诉是否恰当？本院认为，本案审查的是上诉人对争议土地是否享有承包经营权，被上诉人是否占有使用上诉人享有承包经营权的土地。本案中，上诉人提交的《农村土地承包经营权证》明确载明涉诉土地0.53亩属于上诉人承包经营，被上诉人未举证证明《农村土地承包经营权证》因确权错误，已经被行政机关撤销。原审法院以本案须有待人民政府作出确权决定处理为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予以审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销云南省盐津县人民法院（2020）云0623民初95号民事裁定；二、指令云南省盐津县人民法院对本案进行审理。预交的二审案件受理费467元，予以退还赵章彩。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  王正云二〇二〇年七月二十日书记员  刘苗苗