新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初224号 原告：滕明斌，男，1978年2月12日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：谭绍群，女，滕明斌妻子，1979年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。 被告：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市胜利路41号。 法定代表人：张立强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。 原告滕明斌与被告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司（以下简称龙基房产公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告滕明斌之委托诉讼代理人王婕，被告龙基房产公司之委托诉讼代理人刘建玲参加网上庭审。第二次庭审，原告滕明斌及其委托诉讼代理人谭绍群、王婕，被告龙基房产公司之委托诉讼代理人刘建玲到庭参加诉讼。第三次庭审，原告滕明斌及其委托诉讼代理人王婕，被告龙基房产公司之委托诉讼代理人刘建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕明斌向本院提出诉讼请求：判令被告龙基房产公司赔偿医疗费16220.02元、住院伙食补助费2040元、营养费10000元、误工费85275元、护理费10575元、交通费1300元、住宿费500元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金69328元、后续治疗费12000元、鉴定费1400元，合计228638.02元。事实与理由：2019年4月30日4时10分，原告进入供应小区18幢地下室（机械车位）G区8号车位（两层的移动式车库）停车时，车库的地板塌了，车和人从车库的二层掉到一层，滕明斌被困车内。120、119均到现场，并将原告从车内救出来并送往医院，物业负责人张鸿飞陪同前往医院。原告的伤情经诊断为腰椎压缩性骨折。原、被告就赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院。 被告龙基房产公司辩称，对原告诉称的其坠落的事实予以认可。但被告向原告转让的是机械式停车设备的使用权。该机械式停车位的生产者、销售者及安装者是新疆子森林涵起重机械设备有限公司（以下简称子森林涵公司）。被告与该公司于2014年5月9日签订了《机械式停车设备销售安装合同》，并由子森林涵公司安装了相应的机械停车位。原告在2017年10月10日与被告签订了停车位转让使用权协议，取得了该车位的使用权。事故发生时，设备处于有效检验期内。根据鉴定意见，机械式停车设备在安装时不符合相关规定是造成本次事故的原因，被告开挖的基坑不存在缺陷，因此被告不是案涉机械式停车设备的生产者、销售者、安装者，不应当作为本案的被告。原告主张的营养费过高，被告认可营养费为2000元。误工费应当以在岗职工平均工资79421元为准，计算医院开具的病假证明期间的误工费。护理费根据出院记录全休一个月，及陪护一人的陪护简易，应当按照每天100元计算为4700元（100元/天×47天）。交通费和住宿费应当以票据为准。精神抚慰金过高。其他费用无异议。但不应对上述损失承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告龙基房产公司与案外人子森林涵公司签订了《机械式停车设备销售与安装合同》，约定龙基房产公司从子森林涵公司购买横移机械车库。2017年10月10日，原告滕明斌的配偶谭绍群与被告龙基房产公司签订了《水岸.上品地下车位使用权转让协议》一份。协议约定被告向原告转让供应小区18幢地下室（机械车位）G区8号车位之使用权，转让年限从本协议签署之日起至2083年9月11日止。逾期使用时，必须经安全鉴定合格后，方可继续使用，原告不再另付出让金。车位使用权转让价位78000元。协议签订后，被告向原告交付了车位。2019年4月30日4时许，原告驾驶车辆进入克拉玛依区供应小区18幢地下室G区8号车位时发生载车板坠落事故，原告及其驾驶的车辆坠落至负一层，造成原告受伤。原告的伤情经克拉玛依市中心医院诊断为腰椎压缩性骨折。原告于2019年4月30日至2019年5月17日在克拉玛依市中心医院骨科中心一病区住院治疗，其伤情被诊断为：腰椎压缩性骨折（L1）。出院建议为：1.全休壹月，住院及全休期间陪护一人，加强营养，出院后继续围腰围下地活动行走2月，然后逐渐去除腰围活动；2.出院后尽可能避免腰部扭伤，搬重物，外伤及其他暴力，以防内固定时效骨折移位，引起不良后果；3.术后每周到骨科门诊（门诊2楼）拍片复查随访一次，术后3月行CT检查了解骨折愈合情况；4.尽量多抬腿及屈伸膝踝关节活动，以防下肢深静脉血栓形成危及生命；5.多食高蛋白、高维生素、含钙丰富的饮食，多喝牛奶。牛奶富含钙、磷、钾，所含蛋白质和钙易于吸收，是骨折病人最好的饮品；6.术后病情出现变化第一时间前来医院就诊，无出院带药，随诊要求（定期门诊随访）。医院建议自受伤之日休病假至2019年8月17日。原告在克拉玛依市中心医院产生住院医疗费50216.70元，门诊医疗费1075.32元（94元+90元+280.32元+188元+423元）。被告向原告的配偶谭绍群转账支付了30000元用于原告的治疗；案外人龙基物业公司向原告垫付了医疗费5000元。因原、被告就其他赔偿事宜协商无果，故原告诉至本院。 原告在诉讼中向本院提出司法鉴定申请，要求对其伤情腰椎压缩性骨折（L1）是否构成伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定。经原、被告选定鉴定机构，本院委托新疆衡诚司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定机构于2020年5月15日作出新疆衡诚司法鉴定所[2020]法医临字第323号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1.被鉴定人滕明斌因外伤致腰椎的损伤其程度评定为X（十）级伤残；2.被鉴定人滕明斌的后续医疗费评定为壹万贰仟元（12000.00）。原告为此支付鉴证咨询服务及鉴定费1400元。 被告在庭审中提出涉案事故原因鉴定申请。经原、被告选定鉴定机构，本院委托苏州华碧微科检测技术服务有限公司进行司法鉴定。该公司于2020年7月9日作出苏华碧[2020]质鉴字第43号《机械式停车设备质量鉴定报告》。鉴定人员在观察7号车位升降时的动作得知，车位正常工作时，升降机构电机通过链条传动带动一根与载车板宽度方向通长的传动轴，这跟传动轴两端的链轮同步带动两端的升降链条，通过链条的伸长与缩短带动整个载车板的下降与上升。电机具备制动功能，当载车板与限位开关接触后，电机停止动作并悬停，同时防坠落装置动作，防坠销轴同时弹出，拖住载车板的前后端下沿，保证载车板不下坠，即使电机制动失效、升降链条断裂时载车板也不会下坠。根据监控视频分析，涉案汽车倒车上板接触阻车装置时的动作导致载车板发生明显晃动，由于限位开关压轮与载车板压板之间的重叠距离较小，晃动导致行程开关压轮脱离了载车板压板，限位开关复位又接通了控制线路，升降机构重新启动工作使载车板在正常车位的位置继续向上提升，随后载车板压板解除超程限位开关，超程限位开关动作使载车板停止上升，涉案车辆由于停车较靠后继续向前行驶并刹车时，载车板晃动导致超限行程开关压轮脱离了载车板压板，超程限位开关复位再次接通了控制线路，升降机构再次重新启动工作，载车板再次上升，直到提升链条升到极限运行受阻，减速电机载荷剧增导致减速电机基座崩裂，升降链条的传动失去动力与制动呈自由状态，载车板立即下坠，由于涉案设备未安装防坠落装置，载车板呈自由落体项下坠落直至地坑地面。鉴定意见为：涉案事故原因为涉案设备限位开关与载车脱开，导致升降机构继续上升，升至极限后电机基座超载崩裂，失去动力后载车板下坠。 本院认为，本案的争议焦点为民事赔偿责任主体及具体的赔偿数额。 关于第一个争议焦点。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本案中，原告在使用机械式停车位时受伤，被告认为机械式停车位系合格产品，不存在产品缺陷，故其应对该机械式停车位地板坍塌的原因提供证据，以证明原告的伤情并非产品固有缺陷或其他原因造成的。被告申请对涉案事故原因进行司法鉴定，苏州华碧微科检测技术服务有限公司于2020年7月9日作出的苏华碧[2020]质鉴字第43号《机械式停车设备质量鉴定报告》，程序合内容均符合法律规定，本院依法予以采信。涉案设备的制造标准应适用2014年7月1日实施的JB/T8910-2013《升降横移类机械式停车设备》。涉案设备未安装防坠落装置不符合上述制造标准第4.8.1条“升降横移类机械式停车设备上的安全要求、防护装置应符合GB17907的规定，应设紧急停止开关，放置超限运行装置，汽车厂、宽、高限制装置，阻车装置，人车误入检出装置，载车板上汽车位置的检测装置，防止载车板坠落装置以及警示装置等”的要求，以及第5.5.7条“载车板运行到位后，若出现意外，有可能使载车板从高处坠落时，应设置防坠落装置，即使发生钢丝绳、链条等关键部件断裂的严重情况，防坠落装置应保证载车板不坠落”的要求。鉴定报告又载明由于涉案设备未安装防坠落装置，载车板呈自由落体向下坠落直至地坑地面，故涉案设备存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，属于产品缺陷。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。……”本案中，被告将涉案机械式停车位的使用权出让给他人，但其提供的机械式停车位因存在缺陷造成原告受伤，原告要求其作为销售者承担赔偿责任，合法有据，本院依法予以支持。被告抗辩其不是涉案设备的生产者、销售者及安装者，不应承担责任的辩解理由，与事实不符，本院依法不予采信。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国产品质量法》第四十四条规定：“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。”原告主张的医疗费16220.02元，原告为治疗伤情共产生医疗费51292.02元（住院医疗费50216.70元+门诊医疗费1075.32元），被告已为原告垫付医疗费35000元，原告自行支出的部分为16292.02元（51292.02元-35000元），原告仅要求被告赔偿医疗费16220.02元，系原告对其民事权利的处分，不违法法律、行政法规，本院依法予以支持。 原告主张护理费10575元，原告主张按照2019年度在岗职工平均工资225元/天计算47天的护理费，本院认为，根据法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。因原告自称其与配偶共同经营酒行，又不能举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，故参照2019年度在岗职工平均工资224.80元/天（82052元÷365天），计算其护理费为10565.60元（224.80元/天×47天），原告主张的超出部分，本院依法不予支持。 原告主张的误工费85275元，原告主张按照2019年度在岗职工平均工资225元/天从事故发生之日计算到定残之日前一天2020年5月14日，本院认为，根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，根据原告就诊医院出具的住院病案、出院证明及病假证明，原告病假证明共109天（17天+31天+30天+31天），因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2019年度在岗职工平均工资224.80元/天（82052元÷365天），计算其误工收入为24503.20元（224.80元/天×109天），原告主张的超出部分，本院依法不予支持。 原告主张的伙食补助费2040元，原告治疗伤情住院17天，原告的该项主张，合法有据，本院依法予以支持。 原告主张的交通费1000元，因原告未出示证据予以证实，且根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本案原告前往医院进行诊疗的次数，本院酌情支持500元。 残疾赔偿金69328元、后续治疗费12000元、鉴定费1400元，有住院病案、鉴定意见书、发票为证，本院依法予以支持。 原告主张的因鉴定产生的交通费300元及住宿费500元，原告未出示证据予以证实，本院依法不予支持。 原告主张的营养费10000元，根据原告的伤残情况，本院酌情支持2000元。 原告主张的精神抚慰金20000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”《中华人民共和国产品质量法》作为民法的特别法，在因产品质量致使受害人的人格权利受到损害时，可使用该解释的规定，而使产品生产者或者销售者承担精神损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条明确规定，人身权益受侵害，造成严重精神损害的，受害人可以请求精神损害赔偿。因此，因产品侵权致使受害人的生命权、健康权、人身权等人格权利受到损害，适用一般人格权的侵权救济方式，使受害者或其家属请求产品侵权精神损害赔偿，是有法律依据的。考虑到原告十级伤残的事实、被告的过错责任大小及赔偿能力等因素综合考虑，本院错定精神抚慰金为3000元。 综上，原告的损失共计141556.82元（医疗费16220.02元+伙食补助费2040元+残疾赔偿金69328元+后续治疗费12000元精神抚慰金3000元++鉴定费1400元+误工费24503.20元+护理费10565.60元+交通费500元+营养费2000元）。原告要求被告赔偿228638.02元，其中141556.82元，合法有据，本院依法予以支持；其余部分，不予支持。 依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司向原告滕明斌赔偿损失141556.82元，于本判决生效之日起三日内履行完毕； 二、驳回原告滕明斌的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364.79元，由原告滕明斌负担890.29元，由被告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司负担1474.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 张 力 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘海峰