河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初594号 原告：赵金堂，男，1934年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 被告：李玉昌，男，1971年7月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市凤城市。 被告：东港大无缝富安铜业有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市桃源路六号。 法定代表人：马经忠，该公司总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区兴五路坝外2号楼海运公司第五层。 负责人：李德成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马永博。 被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区县前街德馨园小区4号楼1-4楼。 负责人：王瑶福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姬美英，河北鼎合律师事务所律师。 原告赵金堂与被告李玉昌、东港大无缝富安铜业有限公司（以下简称富安铜业公司）、天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称天安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金堂的委托诉讼代理人魏建新，被告天安保险公司的委托诉讼代理人马永博，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人姬美英到庭参加诉讼。被告李玉昌、富安铜业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵金堂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费等共计100000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月24日14时40分，被告李玉昌驾驶辽Ｆ×××××（辽Ｆ×××××）号重型半挂牵引车，沿106国道西半幅由北向南行驶，行驶至106国道418ＫＭ＋800Ｍ（齐堡村路口京广线）时，与前方同向左转弯行驶由原告驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成原告严重受伤，电动三轮车毁损的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告李玉昌负此次交通事故的主要责任，原告负此次交通事故的次要责任。辽Ｆ×××××（辽Ｆ×××××）号重型半挂车牵引车登记所有人是被告富安铜业公司，该车在被告天安保险公司投保了交强险，在被告中华联合保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。综上所述，被告李玉昌无视交通法规，造成本次交通事故，给原告造成了巨大的经济损失，依据相关法律规定，各被告应承担民事赔偿责任。为此，原告提起民事诉讼，请依法判决。 被告天安保险公司辩称，事故车辆在该公司投保有交强险，同意赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。该公司为原告垫付医疗费10000元，赔偿时应予扣除。 被告中华联合保险公司辩称，在核实事故车辆行驶证，驾驶人驾驶证、资格证合法有效的情况下，该公司同意赔付原告合理合法的损失。交强险赔偿责任限额之外，该公司在商业三者险赔偿责任限额内承担70%赔偿责任。 被告李玉昌、富安铜业公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的以下证据，被告天安保险公司、中华联合保险公司持有异议：1、曲周县医院诊断证明、住院病历、费用清单、住院费票据，证明原告在该院治疗花费情况。被告天安保险公司认为原告有挂床治疗情况，被告中华联合保险公司认为，应扣除15%非医保用药费用。经审查，本院结合原告具体伤情和受伤时的年龄及身体状况综合考虑，对被告天安公司的质证意见不予采纳。被告中华联合保险公司对其质证意见未提供证据证明，本院亦不予采纳。2、原告提交的北京蓝染科技有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、该公司与赵晓炜签订的劳动合同书、2018年2月至2019年2月工资表及该公司出具的关于原告的护理人员赵晓炜的误工证明，证明赵晓炜因其爷爷发生交通事故住院治疗，未到该公司上班，期间工资停发。原告提交的北京源麦科技有限公司的营业执照、该公司与赵志刚签订的劳动合同书、2018年4月至2019年3月工资表及该公司出具的关于原告的护理人员赵志刚的误工证明、离职证明，证明赵志刚因其爷爷发生交通事故后住院治疗，已向该公司申请离职。被告天安公司认为，上述公司出具的证明均没有负责人签名，不符合证据的形式要件，不予认可。本院经审查认为，对上述二护理人员误工收入减少情况的证明，原告均未提交工资发放银行交易明细佐证，且工资表无领款人和出具人签名，上述证据不足以证明护理人员的收入减少情况，对该证据不予确认。3、邯郸市康恒百姓药房馆陶分店出具的收据1张，原告购买电动车收据1张，证明原告购买轮椅和助行器、电动三轮车花费情况。被告天安保险公司、中华联合保险公司认为均非国家税务机关正规发票，不予认可。本院认为，二被告的质证意见成立，对原告提交的上述证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日14时40分许，被告李玉昌驾驶辽Ｆ×××××（辽Ｆ×××××）号重型半挂牵引车，沿106国道西半幅由北向南行驶，行驶至106国道418ＫＭ＋800Ｍ（齐堡村路口京广线）时，与前方同向左转弯行驶由原告驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告李玉昌负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。辽Ｆ×××××号重型半挂车牵引车登记所有人是被告富安铜业公司，该车在被告天安保险公司投保了交强险，在被告中华联合保险公司投保了商业三者险100万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。辽Ｆ×××××车登记所有人为郝英龙。原告受伤后，在馆陶县人民医院住院治疗1天，支付医疗费2802.5元；在曲周县医院住院治疗58天，支付医疗费43378.2元。2020年3月30日，邯郸市律正司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认定原告的营养期限为90日，护理期限为90日，护理人数为1人（住院期间2人）。原告支付鉴定费1200元。 本院认为，对交通事故发生的事实与责任，有馆陶县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。被告天安保险公司作为被告李玉昌驾驶的机动车交强险的承保人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出部分，因被告李玉昌负事故的主要责任，依据保险合同的约定，由商业三者险的承保人即被告中华联合保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。 经核实，原告的损失为：1、医疗费46180.7元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×59天=2950元。3、营养费参照鉴定机构出具的关于营养期限的意见确定为30元/天×90天=2700元。4、护理费参照鉴定机构关于护理期限和护理人数的意见，按照本院所在地上一年度居民服务业职工平均工资标准计算确定为42115元÷365天×59天×2（人）+42115元÷365天×31天×1（人）=17192.15元。5、鉴定费1200元。6、交通费根据原告就医的实际情况酌定为1180元。以上共计71402.85元。被告天安保险公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计18372.15元，扣除被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，还需在交强险责任限额范围内赔偿原告18372.15元。原告超过交强险赔偿限额部分的损失71402.85元-28372.15元=43030.7元，被告中华联合保险公司承保车辆的驾驶员李玉昌负事故主要责任，应在商业三者险赔偿限额内承担70%的责任，赔偿原告43030.7元×70%=30121.49元。 原告主张其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的损失未超出被告保险公司的赔偿责任限额，被告李玉昌、富安铜业公司无需承担赔偿责任。鉴定费系原告为确定其合理损失而支出的合理费用，被告应予赔偿。被告天安保险公司、中华联合保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。被告保险公司另关于该公司未查到事故车辆挂车投保商业三者险情况，挂车应当承担的赔偿部分应当扣除的辩解意见，无法律依据，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告赵金堂各项损失共计18372.15元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告赵金堂各项损失共计30121.49元。 三、驳回原告赵金堂的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵金堂负担593元，被告天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担211元，被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担346元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙慧静