河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0208民初439号 原告：于振云，女，1958年2月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：刘德光，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：杜立香（系刘德光妻子）1982年5月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 二原告委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。 被告：何静凯，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：何静超，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 二被告委托代理人：何宝明（系二被告父亲）1958年10月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 二被告委托代理人：邱瑾，河北鸿翔律师事务所律师。 原告于振云、刘德光与被告何静凯、何静超身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于振云及刘德光的委托代理人杜立香、王长福，被告何静凯、何静超的委托代理人何宝明、邱瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于振云、刘德光提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失共计80013.13元。事实与理由，2014年8月22日9时10分许，在唐山市丰润区，被告兄弟二人以双方存在经济纠纷为由拦住原告母子，对二原告进行殴打，致二原告受伤住院。被告的上述行为经唐山市公安局丰润区分局调查，以唐润公（端）行罚字（2015）0688号和唐润（端）行罚字（2015）0687号行政处罚决定书对二被告进行了行政处罚。二原告伤后住唐山市丰润区人民医院，于振云住院28天，开支医疗费14439.95元。刘德光住院47天，开支医疗费15858.43元。民事赔偿经唐山市公安局丰润区分局民警多次调解，未达成一致意见，故此起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告何静凯、何静超辩称，一、本案属于普通共同诉讼，在未经答辩人同意的前提下，根据《民事诉讼法》第52条的规定，应当分别审理。本案二原告的诉讼标的各自独立，为可分之诉，不属于必要共同诉讼，而属于诉讼标的为同一种类的普通共同诉讼。根据《民事诉讼法》第52条的规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案二原告共同起诉被告，意图在本案中一并处理，该做法未经被告同意，不应合并审理。另外，二原告的损失金额、诉讼时效的届满时间均不同，加之现有证据证实被告何静超与原告于振云的伤情无关。因此，综合以上因素，二原告无权起诉二被告。二、二原告的起诉已超诉讼时效，无权诉请被告赔偿损失，应当判决驳回诉讼请求。原告刘德光的时效节点：双方纠纷发生后，2014年10月8日，原告刘德光出院。自其出院时起，诉讼时效期间起算。公安机关于2014年8月22日对原告与被告的纠纷作为治安案件受理，致使诉讼时效中断。2015年10月26日，公安机关向其送达了行政处罚决定书，治安程序终结，自该日起诉讼时效重新计算。2016年10月25日，诉讼时效期间届满1年。原告刘德光从未向被告主张过权利，公安机关也未对双方的纠纷进行调解，不存在诉讼时效中止、中断的法定情形。原告于振云的时效节点：纠纷发生后，于振云住院治疗，2014年9月19日出院。自其出院时起，诉讼时效期间开始起算，2014年8月22日公安机关对原告与被告的纠纷作为治安案件受理，因治安处理中，诉讼时效中断。2015年10月26日，公安机关向其送达了行政处罚决定书，公安机关程序终结，从该日起诉时效重新计算。2016年3月21日因其向公安机关反映情况，诉讼时效再次中断并于中断时重新起算。2017年3月20日，诉讼时效期间届满1年，期间届满前，原告于振云未向被告主张权利，不存在诉讼时效中止、中断的法定情形。《民法通则》第136条第1款规定因身体受到伤害要求赔偿的时效期间为1年。二原告于2019年7月1日起诉之日，早已过诉讼时效，应当判决驳回二原告的诉讼请求。三、本案起因由二原告引起，二人对损害的发生有过错，应当减轻被告的责任。案发当日，被告拦截原告刘德光是因为刘德光逃避执行、欠钱不还，后来之所以打架，是因为刘德光躺在被告车下，不让被告将车从铁轨上移开，被告担心过火车有危险，情急之下才动手欲将其拉出。如果刘德光配合执行积极还钱，被告不会拦截他，如果刘德光不阻拦被告挪车，也就不会发生打架的事。打架过程中，二原告也将被告的母亲打伤，本次纠纷实际上属于双方互殴。因此，二原告对损害的发生有过错，应当减轻被告的责任。四、原告诉请的部分金额与本案无关联，待原告举证后详细阐述。 经审理查明,2014年8月22日9时10分许，在唐山市丰润区，何静凯、何静超等人因经济纠纷厮打刘德光和于振云，致刘德光和于振云二人受伤住院。唐山市公安局丰润区分局调查后，作出唐润公（端）行罚决字（2015）0688号行政处罚决定书，对何静凯行政拘留十五日，并处罚款伍佰元；作出唐润（端）行罚决字（2015）0687号行政处罚决定书，对何静超行政拘留十日，并处罚款伍佰元。于振云受伤后，于2014年8月22日至2014年9月19日在唐山市丰润区人民医院住院治疗28天，经诊断为：外伤性头痛、左眼周、胸部、上腹部、右膝部软组织挫伤、脑梗塞、右肺上、下叶陈旧××变、牵拉性支扩、脂肪肝。刘德光受伤后于2014年8月22日至2014年10月8日在唐山市丰润区人民医院住院治疗47天，经诊断为：脑震荡、鼻根部、左眼眶软组织挫伤、颈部软组织挫伤、右肩部、右腰部软组织挫伤伴皮肤擦伤、左肘部、左前臂软组织挫伤伴多处皮肤擦伤、双膝部软组织挫伤伴皮肤擦伤、右耳鼓膜穿孔。 通过庭审，本院认定原告于振云损失为：（1）医疗费14439.95元；（2）关于误工费，于振云住院治疗共计28天，于振云未提交工资收入证明及误工证明，其为农业户口，应当按照2019年度我省道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业标准支付误工费，于振云未提交证据证明其出院后需要休息的相关证据，因此，误工费为64.28元／天×28天=1799.84元。（3）关于护理费，于振云住院28天，由其女儿刘丹丹护理，刘丹丹为农业户口，也未提交误工证明及工资收入证明，因此原告于振云护理费为64.28元／天（2019年度我省道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业标准）×28天=1799.84元。（4）关于住院伙食补助费，原告住院28天，住院伙食补助为40元／天×28天=1120元。（5）关于交通费，原告于振云住院28天，根据其住院、出院及护理人员来往需要花费交通费的情况，本院认定原告主张的交通费300元合理；（6）关于病历复印费，本院认为原告于振云的主张与本案没有关联性，不予支持。综上，上述原告于振云的损失总计为19459.63元。 原告刘德光损失为：（1）医疗费15858.43元；（2）关于误工费，刘德光住院治疗共计47天，刘德光未提交工资收入证明及误工证明，也未提交从业资格证等相关证据证实其职业为驾驶员，因其为农业户口，应当按照2019年度我省道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业标准支付误工费，关于误工期限，刘德光未提交证据证明其出院后需要休息的相关证据，因此，误工费为64.28元／天×47天=3021.16元。（3）关于护理费，刘德光住院47天，由其妻子杜立香护理，杜立香为农业户口，也未提交误工证明及工资收入证明，因此原告刘德光护理费为64.28元／天（2019年度我省道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业标准）×47天=3021.16元。（4）关于住院伙食补助费，原告刘德光住院47天，住院伙食补助为40元／天×47天=1880元。（5）关于交通费，原告刘德光住院47天，根据其住院、出院及护理人员来往需要花费交通费的情况，本院认定原告主张的交通费300元合理；（6）关于病历复印费，本院认为原告于振云的主张与本案没有关联性，不予支持；（7）关于鉴定费800元，该费用系事件发生后为了确定伤情开支的必要费用，本院予以认定。综上，上述原告刘德光的损失总计为24880.75元。 被告在诉讼过程中申请对于振云的医疗费用合理性进行鉴定，但其又自愿放弃该申请，本院予以准许，且天津明知司法鉴定中心出具终止鉴定告知书。 唐山市公安局丰润区分局端明路派出所对行政处罚决定书的送达情况先后出具三份情况说明。 上述事实，有当事人的陈述、门诊费收据、住院病历、鉴定费票据、行政处罚决定书等证据予以证实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，原告与二被告因琐事发生争吵，直至升级为打架斗殴，二被告将二原告打伤后住院治疗，而被告未提交二原告动手打人的证据，因此，二被告应该赔付二原告在本次事件中的损失。二原告共同起诉二被告赔偿损失未违反法律规定。二被告辩称二原告起诉应该按照其收到行政处罚决定书之日起计算诉讼时效，现已经超过诉讼时效，本院认为，唐山市丰润区公安局端明路派出所先后三次对行政处罚决定书的送达情况进行情况说明，上面均显示于振云拒绝签收行政处罚决定书，而刘德光本人未到场，直至2019年6月25日于振云取走行政处罚决定书，而二原告于2019年8月2日向本院提交诉讼材料，本院进行诉讼调解，调解不成后，二原告于2020年1月14日进行正式立案。因此，原告起诉未超过诉讼时效，本院对被告的辩称不予采信。被告辩称原告于振云的治疗费用中包含其治疗其他疾病的费用，应予以扣除，并申请对其医疗费用的合理性进行鉴定，后被告又撤回该项申请，因被告未提交证据证实原告于振云所支出的医疗费与本次事件无关，因此，本院对其该项辩称不予支持。本案中二原告的损失本院在审理查明部分已经进行的确认，二被告应当予以赔付。原告的不合理诉讼请求部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告何静凯、何静超于本判决生效后十日内赔付原告于振云各项经济损失共计19459.63元；赔付原告刘德光各项经济损失共计24880.75元。 二、驳回原告于振云、刘德光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告何静凯、何静超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇二〇年七月一日 书记员  苏湘婷