吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1092号 原告：杨大鹏，男，1987年5月24日出生，满族，农民，住梅河口市。 被告：杨素桃，女，1973年5月15日出生，回族，无职业，住梅河口市。 被告：杨洪达（杨素桃之弟），男，1975年4月23日出生，回族，个体，住梅河口市。 被告：谢传军（杨素桃之夫），男，1972年3月30日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 原告杨大鹏与被告杨洪达、杨素桃、谢传军债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告杨大鹏、被告杨素桃、被告杨洪达、被告谢传军到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 杨大鹏向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告杨素桃与被告杨洪达之间车辆转让行为无效（车牌号为×××），车辆价值10万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告杨素桃与被告杨洪达系姐弟关系，杨素桃与谢传军系夫妻关系，被告谢传军在与杨素桃婚姻关系存续期间向原告借款40万元，涉案车辆是谢传军与杨素桃结婚后购买，车辆登记在杨素桃名下×××，该车辆属于夫妻共同财产；原告在2019年6月26日向法院起诉杨素桃与谢传军民间借贷纠纷案件，法院立案后原告向法院提出保全车辆申请时，发现被告杨素桃为了逃避债务已将涉案的车辆转移在其弟弟杨洪达名下车牌号为×××，原告认为被告杨素桃恶意转移财产，该车辆杨素桃天天开着，原告的债权至今没有实现，被告的行为严重侵害原告的合法权益，根据《婚姻法》，《合同法》第七十四条规定，原告享有撤销权，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 杨素桃辩称：原告诉请的债权人撤销权没有事实及法律依据，应依法不予支持。一、债权人撤销权成立的主观要件是要求债务人与第三人主观上有恶意，答辩人不是债务人，更不存在恶意转让财产损害债权人权益的情形。谢传军向原告所借款项已经梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1452号及梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1453号生效民事判决书确认为谢传军个人债务，答辩人不是债务人，转让财产不受撤销权约束，且既然答辩人不是债务人，所以根本不存在为逃避债权而与第三人恶意转让财产损害债权人权益的情形，原告主张撤销权显然于法无据。二、答辩人与第三人杨洪达之间的车辆转让行为，真实、合法、有效，应受法律保护。三、答辩人将诉争车辆转让给杨洪达后，即将该车辆交付给杨洪达，由杨洪达占有、使用，只是答辩人偶尔有事情需要车辆向杨洪达借用一下，原告诉状所述该车辆答辩人天天开着与事实不符。四、原告系谢传军亲姑表弟，原告明知谢传军有一辆现代新胜达×××号越野车（该车系在答辩人与谢传军婚姻关系存续期间购买），原告不查封该车辆，却查封答辩人已转让的车辆，显然，原告与谢传军之间存在损害答辩人利益的恶意串通。综上所述，原告提起的债权人撤销权的诉请没有事实及法律依据，请求人民法院予以驳回。 杨洪达辩称：我这个车在我姐那买到之后，因为我俩一直经营一个饭店，在博文二期，三年左右，所以我姐有时候开这个车买菜、买材料，因为我有自己的买卖，饭店一直给她经营，我所购买的车辆是真实合法的，我有合同，有两万的转账记录，而且在6月时，有近80万元的现金存款分三笔存进银行，所以我给我姐那5万元现金，不存在任何异议，而且我经营的生意每个月现金不止这些，而且因为我和我姐是姐弟关系，也不存在特别有细节的东西。我有转账的截图和6月现金存款的截图供法庭参考，也有收条和车辆买卖协议为证。不支持原告的诉讼请求，请求撤回。 谢传军辩称：针对杨大鹏的起诉做出以下答辩意见，望法庭在合议时予以考虑。涉案的车辆属于夫妻共同财产，杨素桃转移车辆是没有经过答辩人的同意，答辩人也不知情，并且在杨大鹏起诉后立即转移涉案车辆的行为属于恶意转移财产，逃避债务，应予以撤销。答辩人与杨素桃因感情不和，在杨大鹏起诉答辩人与杨素桃借款纠纷案件之前已经分居二年之久，杨大鹏在2019年6月26日起诉答辩人与杨素桃借款纠纷案件后，2019年6月28日杨素桃将属于我俩夫妻共同财产即涉案的车辆私自转移给其弟弟杨洪达，并没有与我商量和经过我的同意，我也毫不知情，那时候我俩是分居期间，车辆转让款我至今也没有看到。答辩人与杨素桃在2012年3月21日登记结婚，结婚后于2013年12月26日在吉林省神驰汽车销售服务有限公司贷款购买涉案车辆，落籍于杨素桃名下，答辩人当时支付定车款10000元、首付款57000元、落籍保险等1万余元，并且答辩人从2014年1月开始每月偿还该车辆贷款4450元，至2017年1月偿还完毕，合计车辆总费用在24万元左右。根据《婚姻法》第十七条之规定该车辆属于夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。根据事实和法律的规定，涉案的车辆属于夫妻共同财产，杨素桃在答辩人不知情的情况下恶意转移财产、逃避债务的行为应当予以撤销。综上杨素桃恶意转移财产逃避债务的行为成立，应予撤销，以保障债权人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实：杨素桃与杨洪达系姐弟关系，杨素桃与谢传军系夫妻关系，杨大鹏系谢传军姑表弟。2019年6月26日，杨大鹏在本院以民间借贷纠纷起诉谢传军和杨素桃，经本院审理，于二〇一九年七月二十六日下发（2019）吉0581民初1452号民事判决，判决谢传军个人偿还杨大鹏借款30万元本金及利息，该借款不属于夫妻共同债务。2019年6月26日，杨大鹏同时在本院以买卖合同纠纷起诉谢传军和杨素桃，经本院审理，于二〇一九年七月十二日下发（2019）吉0581民初1453号民事判决，判决谢传军个人偿还杨大鹏卖粮款9.8万元及利息，杨素桃没有给付义务。该两份判决已经发生法律效力。 另查明，杨素桃与谢传军2012年结婚，婚后于2013年12月26日购买翼虎牌轿车一辆，登记号牌为×××号，登记车辆所有权人为杨素桃，该车由杨素桃占有和使用。2019年6月18日，杨素桃与杨洪达签订车辆买卖协议，杨素桃将该车辆以7万元的价格出卖给其弟杨洪达，并交付了车辆，并于2019年6月28日办理了过户登记，现该车牌号为×××，登记车辆所有权人为杨洪达。另查明，谢传军和杨素桃现已分居3年。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。在本案中，争议的焦点是杨素桃将登记在自己名下的×××号翼虎牌轿车一辆出卖给其弟杨洪达是否属于杨素桃与杨洪达恶意串通，损害第三人即本案杨大鹏的合法权益问题，通过庭审的举证和质证，杨大鹏除了提交了一份杨素桃所有的×××号翼虎牌轿车的二手车销售统一发票复印件外，没有提供其他证据证明杨素桃与杨洪达系恶意串通，另庭审中谢传军提供了杨大鹏起诉其本人时收到法院传票送达回证签字复印件，认为杨素桃将登记在其名下的×××号翼虎牌轿车过户登记在杨洪达名下，构成恶意串通，但谢传军提供的其签收法院传票的送达证上并没有杨素桃本人的签字，且杨素桃与谢传军均自认双方已经分居3年之久，不存在杨素桃与杨洪达的恶意串通，如果系恶意，也只能是杨素桃与谢传军的恶意串通；再者，从谢传军与杨大鹏的亲属关系上及本院已经生效的两份由谢传军偿还杨大鹏的借款和卖粮款的民事判决书，本院可以综合认定杨素桃在与谢传军分居期间，出卖登记在自己名下的车辆，并没有侵害杨大鹏的合法权益，谢传军所欠杨大鹏的借款和卖粮款系谢传军个人欠款，杨素桃没有代为偿还义务，杨素桃处分登记在自己名下的车辆，并无不当，故对杨大鹏主张杨素桃出卖车辆的行为系逃避债务，侵犯其合法权益，要求撤销杨素桃与杨洪达之间车辆转让行为无效的诉求，本院不能支持。 综上所述，虽然杨大鹏有权行使撤销权，但综合本案所有证据，本院不能认定杨素桃将登记在自己名下的车辆出卖给杨洪达的行为系无效民事法律行为，杨素桃的出卖行为，没有侵犯杨大鹏的合法权益，故本院对杨大鹏请求撤销杨素桃与杨洪达之间车辆转让行为无效的诉求，不能予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨大鹏诉被告杨洪达、杨素桃、谢传军的诉讼请求。 案件受理费1150元（减半收取），由杨大鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇二〇年七月十五日 书记员  王俊淇