福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1149号 原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房。 代表人：何艳艳。 委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 被告：徐英陵，男，1980年3月20日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀丽，福建岱仙律师事务所实习律师。 被告：郑秋凤，女，1985年1月3日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀丽，福建岱仙律师事务所实习律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司德化支公司，住所地德化县龙浔镇湖心路47幢61号、63号一、二层。 代表人：赖瑞昶。 委托诉讼代理人：陈炜望。 原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称：平安保险花都支公司）与被告徐英陵、郑秋凤、中华联合财产保险股份有限公司德化支公司（以下简称：中华保险德化支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险花都支公司委托诉讼代理人郑小英，被告徐英陵、郑秋凤共同委托诉讼代理人周瑞珍，被告中华保险德化支公司委托诉讼代理人陈炜望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险花都支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐英陵、郑秋凤、中华保险德化支公司连带赔偿原告损失共计61373元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐英陵驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车在德化县聚众大排档前路段与许桂莲驾驶的粤Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，经交警部门认定，徐英陵负本次事故的全部责任。由于粤Ｒ×××××小型轿车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔率等险种，事发当时正处于保险期间，粤Ｒ×××××小型轿车经定损，确认损失为61373元。事故发生后，粤Ｒ×××××小型轿车所有人就此事故的损失向原告索赔61373元，原告已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿61373元，有权益转让声明书、定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿权利。被告徐英陵系交通事故中闽Ｃ×××××号小型面包车的驾驶员，在事故中负全部责任，被告郑秋凤系闽Ｃ×××××号小型面包车的登记车主，且被告郑秋凤在被告中华保险德化支公司购买了保险，事发当时正处于保险期间，故被告徐英陵、郑秋凤、中华保险德化支公司应连带赔偿原告损失共计91373元。 徐英陵、郑秋凤辩称，一、原告请求赔偿损失61373元缺乏依据，其损失应以公估报告评定的56157元进行认定。车辆损失的确认，应由事故当事人双方均在场的情况下由权威鉴定机构进行鉴定确认。原告提供的车辆定损报告系其单方作出，答辩人不予认可。（2019）闽0526民初1985号案中，经德化县人民法院委托福建海丝保险公估有限公司对粤Ｒ×××××小型轿车进行重新定损，公估意见为粤Ｒ×××××小型轿车的修复总费用为56157元。因此，粤Ｒ×××××小型轿车的实际损失应以公估意见确认的56157元进行认定。二、徐英陵驾驶的闽Ｃ×××××号小型面包车已向被告中华保险德化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任保险。原告的损失应由被告中华保险德化支公司在保险责任限额范围内直接予以赔付。三、《投保人声明》的免责内容非投保人郑秋凤所签写，应当为无效。郑秋凤与中华保险德化支公司签订的保险合同系中华保险德化支公司提供的格式条款，对于其中免除保险人责任的条款，中华保险德化支公司并未对郑秋凤作出明确说明和提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，中华保险德化支公司不能免责，应当在保险责任限额范围内对原告的损失直接给予赔付。 中华保险德化支公司辩称，徐英陵存在驾车逃逸的情形，根据保险条款约定，被告在第三者责任保险责任限额内不承担保险责任。定损单没有三方签字确认，且无提供车辆损失照片，因此对定损金额不予认可。原告提供的支付凭证，系原告内部自行制作，非支付凭证，权益转让书也无体现支付日期，无法证明该款项原告已经支付。徐英陵应该提供有效的行驶证、驾驶证、车架号，否则被告不承担保险责任；诉讼费用不属于保险合同约定赔付的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告平安保险花都支公司为证明自己的主张，当庭提供下列证据：一、交通事故认定书，欲证明徐英陵负事故全部责任；二、粤Ｒ×××××小型轿车行驶证、保险单、车主身份证、驾驶证，欲证明粤Ｒ×××××小型轿车在原告处投保了相关保险，事故发生在保险期间；三、闽Ｃ×××××号小型面包车行驶证、保险单、徐英陵身份证及驾驶证复印件，欲证明闽Ｃ×××××号小型面包车在中华保险德化支公司投保了相关保险；四、粤Ｒ×××××小型轿车保险定损报告，欲证明粤Ｒ×××××小型轿车因本案事故损失61373元；五、粤Ｒ×××××小型轿车维修费发票，欲证明粤Ｒ×××××小型轿车因本案事故支出维修费61373元；六、赔付凭证及汇丰银行（中国）有限公司汇款凭证，欲证明原告已赔付给粤Ｒ×××××小型轿车车主61373元；七、机动车辆保险权益转让书，欲证明粤Ｒ×××××小型轿车车主同意将对第三者的权益转让给原告。上述证据经庭审质证，被告徐英陵、郑秋凤、中华保险德化支公司认为，证据二的形式看不出是保险单，其真实性无法确认，证据四、证据五是原告单方定损，未经三方确认，不予认可；证据六、证据七的真实性由法院依法认定，对证据一、证据三没有异议。 被告徐英陵、郑秋凤为证明自己的主张，当庭提供下列证据：1、福建历思司法鉴定所《司法鉴定意见书》，欲证明《中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险／机动车辆综合商业保险示范条款投保单》（以下简称：《投保单》）“投保人声明”中“郑秋凤”的签名笔迹不是被告郑秋凤本人所书写；2、《公估报告书》，欲证明粤Ｒ×××××小型轿车因本次事故的损失为56157元；3、（2019）闽0526民初1985号民事裁定书，欲证明本案当事人对《司法鉴定意见书》及《公估报告书》均不持异议；4、保险单2份，欲证明郑秋凤就闽Ｃ×××××号小型面包车向中华保险德化支公司投保相关保险，本案事故发生于保险期间。上述证据经庭审质证，原告平安保险花都支公司与被告中华保险德化支公司对其真实性均没有异议。 被告中华保险德化支公司为证明自己的主张，当庭提供《投保单》及《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》（以下简称：《保险条款》）各1份，欲证明闽Ｃ×××××号小型面包车投保情况及投保时保险人已就免责条款向投保人尽了提示告知义务。上述证据经庭审质证，原告平安保险花都支公司对其真实性没有异议，但认为无法证明被告中华保险德化支公司的主张。被告徐英陵、郑秋凤对其真实性没有异议，但认为，投保单上“郑秋凤”不是被告郑秋凤本人亲笔签名，被告中华保险德化支公司没有就免责条款向投保人尽了提示告知义务。 另外,本院调取的徐英陵与郑秋凤的《结婚登记审查处理表》经庭审质证，原、被告均没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，原告能够提供保险单供本院核对，故原告提供的证据二的真实性本院予以确认；原告提供的证据四、证据五、证据六、证据七能够提供原件供本院核对，其来源合法，内容真实，可以采信。被告中华保险德化支公司提供的《投保单》经鉴定，“投保人声明”中“郑秋凤”的签名笔迹不是被告郑秋凤本人所书写，本院予以确认。综上，本院经审理认定事实如下： 粤Ｒ×××××小型轿车的登记车主系陈少春，该车在平安保险花都支公司投保交强险及机动车综合商业保险，保险期间自2016年12月4日0时起至2017年12月3日24时止，其中，机动车损失险保险金额为214368元，以及不计免赔等险种。 闽Ｃ×××××号小型面包车在中华保险德化支公司投保交强险及机动车辆商业保险，保险期间自2016年12月6日0时起至2017年12月5日24时止，其中，第三者责任险保险金额为1000000元，以及不计免赔等险种。《保险条款》约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任等条款。 2017年06月26日01时02分左右，徐英陵驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车从诗墩工业区方向往城东开发区方向行驶，至德化县聚众大排档前路段，碰撞到许桂莲驾驶的、停放在道路右侧的粤Ｒ×××××号小型轿车，造成二车损坏的交通事故。事故发生后徐英陵驾车逃逸。德化县公安局交警大队于2017年8月1日对本次交通事故作出责任认定：徐英陵负本事故的全部责任，许桂莲不负事故责任。 事发后，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司会同泉州华奥汽车销售有限公司对粤Ｒ×××××号小型轿车进行保险定损，确认粤Ｒ×××××号小型轿车因本次交通事故损失为61373元。2017年8月18日，平安保险花都支公司赔付给粤Ｒ×××××号小型轿车车主陈少春61373元。 2019年5月20日，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以徐英陵、郑秋凤、中华保险德化支公司为被告向本院提起诉讼，要求被告徐英陵、郑秋凤、中华保险德化支公司连带赔偿其损失61373元。本院于2019年12月26日裁定驳回中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。但该案在审理过程中，本院依法委托福建历思司法鉴定所对《投保单》“投保人声明”中“郑秋凤”的签名笔迹进行鉴定。福建历思司法鉴定所于2019年11月11日作出闽历思司鉴所泉州分所［2019］文鉴字第189号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《投保单》“投保人声明”中“郑秋凤”的签名笔迹不是被告郑秋凤本人所书写。另外，本院依法委托福建省海丝保险公估有限公司对粤Ｒ×××××号小型轿车进行重新定损。福建省海丝保险公估有限公司于2019年12月10日作出《公估报告书》，公估意见为事故造成粤Ｒ×××××号牌车辆的修复总费用为56157元。 另查明，徐英陵与郑秋凤于2005年1月12日办理结婚登记。 本院认为，徐英陵驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车碰撞许桂莲驾驶的、停放在道路右侧的粤Ｒ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故，事故发生后徐英陵驾车逃逸。经责任认定，徐英陵负本事故的全部责任，许桂莲不负事故责任，有平安保险花都支公司提供的道路交通事故认定书为据，本院予以确认。平安保险花都支公司作为粤Ｒ×××××小型轿车的交强险及商业险的承保公司，已赔付给车主陈少春车辆维修费61373元，平安保险花都支公司有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者赔偿请求权。 关于粤Ｒ×××××小型轿车因本次交通事故的损失问题，本院认为，由于泉州华奥汽车销售有限公司不具有保险定损相关资质，因此，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司会同泉州华奥汽车销售有限公司对粤Ｒ×××××号小型轿车进行保险定损，确认粤Ｒ×××××号小型轿车因本次交通事故损失为61373元，性质上属于中国平安财产保险股份有限公司广东分公司单方对粤Ｒ×××××号小型轿车进行定损，不具权威性、科学性和公正性，且被告不予认可，本院不予采信。本院依法委托福建省海丝保险公估有限公司对粤Ｒ×××××号小型轿车进行重新定损。福建省海丝保险公估有限公司具有保险定损相关资质，因此，福建省海丝保险公估有限公司作出《公估报告书》确认事故造成粤Ｒ×××××号牌车辆的修复总费用为56157元，具有权威性、科学性和公正性，本院予以采信。 关于《保险条款》中免除保险人责任的条款是否具有法律效力问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”；“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，中华保险德化支公司与郑秋凤之间的保险合同系采用保险人提供的格式条款。中华保险德化支公司提供的《投保单》经鉴定，该投保单的“投保人声明”中“郑秋凤”的签名笔迹不是被告郑秋凤本人所书写。中华保险德化支公司所提供的证据不足以证明其已就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人郑秋凤作出特别提示和明确说明，故应认定《保险条款》中免除保险人责任的条款不产生效力。 由于闽Ｃ×××××号小型面包车在中华保险德化支公司投保交强险及商业险，因此，徐英陵驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车与粤Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ｒ×××××号小型轿车损坏所致的损失，依法应由中华保险德化支公司在交强险及商业险责任限额范围内予以赔偿。粤Ｒ×××××号小型轿车的损失经依法委托公估，修复总费用为56157元，据此，中华保险德化支公司应在交强险责任限额范围内赔偿给平安保险花都支公司2000元，在商业险任限额范围内赔偿给平安保险花都支公司54157元。中华保险德化支公司主张由于徐英陵在事发后驾车逃逸，其在商业险责任限额范围内不承担保险责任，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，平安保险花都支公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司德化支公司应于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司损失2000元。 二、徐英陵应赔偿给中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司损失54157元，该款项由中华联合财产保险股份有限公司德化支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内直接支付给中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，限于本判决生效后十五日内付清。 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334.30元，减半收取计667.15元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担56.70元，由中华联合财产保险股份有限公司德化支公司负担610.45元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄奇微 二〇二〇年七月六日 书记员  方碧云 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 《中华人民共和国保险法》 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第十七订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 第十八对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→