广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4794号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、法定代表人：熊力，总经理。委托代理人：曹勇，系公司员工。委托代理人：李敏初，系公司员工。被告：农亚养，男，壮族，1980年1月3日出生，身份证住址，被告；深圳市快充王科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑社区锦绣中路19号美讯数码科技厂区2号宿舍法定代表人：毕才成。委托代理人：毕芳，系公司员工。被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋，统一社会信用代码91440300319405448C。法定代表人：李金林。委托代理人：沈禧，系公司员工。被告：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道兰景北路68号，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。法定代表人：陈龙飞。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州分公司）与被告农亚养、深圳市快充王科技有限公司（以下简称快充王公司）、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司（以下简称民富沃能公司）、深圳粤沃科技服务有限公司（以下简称粤沃公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险广州分公司的委托代理人、被告农亚养到庭参加了诉讼，被告快充王公司、民富沃能公司、粤沃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财险广州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告连带赔偿人民币（以下币种均同）18,087.96元及利息（自立案之日起至实际全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承保了陈佩珊名粤Ｂ×××××Z的机动车损失保险298,760元（含不计免赔），保险期限为2017年9月12日至2019年9月12日。2018年5月16日，农亚养驾驶粤B36290D车辆在深圳市宝安区××街道××号西乡卫生监督所路段与陈佩珊驾驶的粤Ｂ×××××发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，农亚养负事故的全部责任，陈佩珊无责任。事故发生后，粤Ｂ×××××车辆经评估，损失为20,087.96元，粤B36290D交强险承保公司（阳光保险）赔偿了2,000元，剩下18,087.96元陈佩珊未得到赔偿，故向原告申请了保险理赔。原告认为，农亚养在事故中负全部责任，具有过错，应当承担赔偿责任，快充王公司是粤B36290D的所有权人，其应当对农亚养造成的损失负连带责任。现原告已经代为赔付了保险金，依据保险法的相关规定，可以向被告主张权利。被告农亚养辩称：被告粤沃公司当时说是由其来承担责任，不需要由答辩人来承担责任。事故发生的时候答辩人是在履行职务，驾驶B36290D号车辆去进行充电。被告快充王公司未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状称：快充王公司是粤B36290D的所有权人，但该车辆已经于2017年10月1日租赁给了民富沃能公司，民富沃能公司又将车辆转租给了粤沃公司，农亚养是当时粤沃公司的员工。因此答辩人并非该车辆的管理人以及使用人。答辩人在该次道路交通事故中并无错过，根据我国侵权责任法的相关规定，答辩人无需承担责任。被告民富沃能公司未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状称：1、答辩人与农亚养之间不存在任何法律关系；2、答辩人于2017年9月与粤沃公司签订了编号为MFWN-BDC20170901-001的《移动补电车租赁合同》，租赁期限为2017年9月1日至2022年8月31日。涉案交通事故发生在租赁期限内，粤沃公司以其自身的名义对外运营支配和使用车辆，答辩人无需承担赔偿责任。被告粤沃公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年5月6日，农亚养驾驶的粤B36290D在深圳宝安西乡街道前进二路124号西乡卫生监督所路段与案外人陈佩珊驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警事故认定，农亚养负事故的全部责任，陈佩珊不承担责任。粤Ｂ×××××车辆的损失经原告评估金额为20,087.96元，实际维修后维修费发票显示维修金额亦为20,087.96元。太平洋财险广州分公司主张陈佩珊已经从粤B36290D承保交强险的保险公司获得赔偿款2,000元，对于余款18,087.96元，由于陈佩珊未获得赔偿，遂向太平洋财险广州分公司提出保险理赔。2018年6月13日，太平洋财险广州分公司向陈佩珊支付了赔偿款18,087.96元，同时从陈佩珊处受让了向过错方索赔的权益。粤B36290D车辆登记车主为快充王公司，但农亚养称自己与快充王公司并无任何关联，其提交了一份与粤沃公司于2017年8月16日签订的《劳动合同》，显示双方建立了劳动合同关系，合同关系的期限为从2017年8月16日至2020年12月31日，工作岗位为补电车司机。农亚养以此主张其在发生涉案事故时是粤沃公司的员工，当时正在对公司运营的粤B36290D车辆进行补电的路上。为证明劳动关系的真实性，农亚养还提交了粤沃公司对其发放工资的银行流水，流水记录显示2018年3月、4月期间其收到交易附言为工资的项目对方账号与户名均为“深圳粤沃科技服务有限公司代付专用户”。对于涉案事故造成的损失，农亚养在庭审时表示知晓该事实，但当时粤沃公司表示会处理后续赔偿事宜，故农亚养没有进行处理。快充王公司在举证期限内提交了一份合同编号为KCW2017ZL002的《移动补电车租赁合同》复印件，显示快充王公司作为出租人将100台东风特汽纯电动电源车（移动补电车）出租给民富沃能公司使用，租赁期限为2017年10月1日至2022年9月30日。民富沃能公司在举证期限内提交了一份合同编号为MFWN-BDC20170901-001的《移动补电车租赁合同》复印件，显示民富沃能公司将600台移动补电车出租给粤沃公司使用，租赁期限为2017年9月1日至2022年8月31日。以上事实，有经过庭审举证质证的道路交通事故认定书、车辆维修费发票、机动车索赔权转让书、劳动合同、工资发放记录以及庭审笔录等证据为证，可以认定。本院认为，根据我国保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，粤B36290D车辆的驾驶人对于涉案事故的发生应当承担全部责任，陈佩珊不承担责任，因此粤Ｂ×××××在涉案事故中所受到的全部损失应当获得赔偿。现太平洋财险广州分公司作为粤Ｂ×××××车辆的保险人根据保险合同的约定支付了保险理赔款18,087.96元，其根据保险法的上述规定，有权自向陈佩珊赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使陈佩珊对本案事故应当承担赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。现本案争议的焦点是本案责任人如何确定。首先涉案车辆登记的所有权人是快充王公司，但发生事故时实际驾驶人是农亚养，农亚养提交的《劳动合同》以及工资发放记录能够证明其在发生事故时与粤沃公司存在劳动关系。农亚养称自己受聘于粤沃公司担任补电车司机，发生事故时正驾驶涉案车辆去进行补电。另一方面，快充王公司、民富沃能公司都提交了《移动补电车租赁合同》的复印件，虽然该两名被告均未到庭参加诉讼，没有提交可供核对的证据原件，但是两份证据复印件基本指向粤B36290D经两次出租实际由粤沃公司运营使用的事实。在没有相反证据证明农亚养是通过违法或者其他方式取得粤B36290D车辆进行驾驶的情况下，本院认定粤沃公司确是基于租赁合同关系取得该车辆的使用权更符合本案的基本事实。根据我国《侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，快充王公司、民富沃能公司为出租人，粤沃公司为承租人，农亚养是粤沃公司雇佣的司机，发生事故时其在履行为车辆补电的职务，根据《侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故农亚养造成的陈佩珊的损害，应当由粤沃公司承担侵权责任。而本案中没有证据证明快充王公司、民富沃能公司对损害的发生有过错，因此不应当承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳粤沃科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付赔偿款18,087.96元以及利息（以18,087.96元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年3月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告深圳粤沃科技服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈     沁     寰二〇二〇年七月十五日书记员 郭丹丹(兼)书记员梁梓恒附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。