安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1511号 原告：任克贵，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：费志刚，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：项建平，男，1956年9月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。 原告任克贵与被告费志刚、项建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告费志刚及被告项建平委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结 任克贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款40万元及利息（按月利率1.7%，自2020年3月31日起计算至实际付清时止）和先期利息33.48万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月17日和4月24日，被告费志刚分两次共向原告借款50万元，被告项建平提供连带责任保证。后被告费志刚归还本金10万元。2019年2月12日，原告与费志刚经结算，截止2019年4月30日，被告费志刚已拖欠原告本息26万元，如在2019年4月30日不能还款，之后按每月1.7分付息。后经原告催讨无果。 费志刚辨称，对于原告所结算的26万元得利息，并不知晓原告是如何算出来的，要求原告给出的详细的计算清单。 项建平辨称，原告要求项建平承担利息没有法依据，双方未约定利息；项建平只承担20万元的担保责任，项建平在2015年4月24日的借条上签字，误以为是第一张30万元的借条转化而来的；现原告已超过保证期限，因此项建平不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，费志刚向原告出具一张借条，借条上载明，今借到任克贵人民币叁拾万元整。今借人：费志刚签名，担保人：项建平签名。后于2016年12月17日，费志刚又在该借条的下面书写：此款在2017年1月25日之前归还。2015年4月24日，费志刚向原告出具一张借条，借条上载明，今借到任克贵人民币贰拾万元整。今借人：费志刚签名，担保人：项建平签名。后于2016年12月17日，费志刚又在该借条的下面书写：此款在2017年1月25日之前归还。后费志刚归还原告10万元本金。2017年5月17日，原告诉至本院要求被告费志刚、宋之香、项建平给付借款本息，并于2017年9月26日向本院撤回起诉。2019年2月12日，原告与费志刚经结算，费志刚向原告出具一张欠条，欠条上载明：现欠任克贵人民币肆拾万元整，现经和任克贵州协商截止2019年4月30日共计利息人民币贰拾陆万元整，如没归还之后按1.7分利息付每月。今欠人：费志刚签名。费志刚并在2015年1月17日30万元的借条和2015年4月24日20万元的借条的下面均写明：2019年4月底之前还清，费志刚签名，2019.2.12。后被告一直未能还款。2020年4月9日，原告诉至本院，要求被告费志刚、项建平归还借款本息。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行的汇款凭证复印件欠条，民事裁定书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告将借款交付给被告后，原告与被告之间已形成民间借贷关系。被告应积极履行还款义务。综合本案原、被告的诉讼主张，原、被告的争议焦点有：1.本案中被告项建平是否承担保证责任。原告主张，项建平在两份借条上均有签名，明确了自己的担保人身份，该两份借条后载明还款期限为2017年1月25日。而原告已于2017年5月17日向两被告主张权利。也是在保证期限内向保证人项建平主张了权利，因此对担保人主张权利并未过保证期限。被告认为，保证期限为除斥期间，不发生中止、中断的情形，原告虽于2017年5月17日提起诉讼，向项建平主张权利，但于2017年9月26日已撤诉，至此次起诉时早已过了保证期限。因此被告项建平不应承担保证责任。本院认为，根据《担保法》司法解释第三十三条的规定，对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。该司法解释第三十四条规定，连带责任保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案两份借条的履行期限届满时间为2017年1月25日，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，要求项建平承担保证责任。是在保证期间内向保证人项建平主张权利，因此要从2017年5月17日开始计算该保证合同的诉讼时效，根据民法总则诉讼时效为三年的规定，原告于2020年4月9日向本院提起诉讼，在诉讼时效时间内，被告项建平应承担保证责任。2.项建平是否要承担借款的利息。原告认为，当时费志刚出具借条时，借条上虽未载明有得利息，但双方口头约定月息3分，项建平也是知晓的。而项建平主张，借条上未约定利息，要求项建平承担利息无事实依据。本院认为，2015年1月17日30万元的借条和2015年4月24日20万元的借条均未载明有利息，而项建平在2019年2月12日的欠条上并未签名，故项建平对于利息部分可不承担保证责任。对于被告项建平所辨称的在2015年4月24日的借条上签字，误以为是第一张30万元的借条转化而来的，但项建平并未提出证据予以证明，本院对此辨解意见不予采信。本案的欠条明确载明双方结算至2019年4月30的利息为26万元。费志刚承诺于2019年4月底归还，如不能归还。之后按月息1.7分计算利息。现被告费志刚不能举证所结算的利息超过借款期限内向月息2分计算标准，故对双方已结算确认的26万利息，本院予以确认。原告与费志刚在欠条中所约定的利息为月息1.7分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告费志刚于本判决生效后三十日内给付原告任克贵借款本金40万元及利息（按月利率1.7%，自2019年5月1日起计算至实际还清时止）和先期利息26万元。 二、被告项建平对借款本金40万元承担连带还款责任。 三、驳回原告任克贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11148元，由被告费志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨金武 人民陪审员  李爱华 人民陪审员  刘韩龙 二〇二〇年七月三十日                                                         法官助理   杨涵                                                        书记员  董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。