安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2207号原告：项远见，男，1985年10月26日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。被告：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段47号。法定代表人：李殿文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，系该公司员工。被告：安徽伟达建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区龙狮乡皖江大道77号绿地紫峰大厦B座32层。法定代表人：汪俊兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。被告：宿松县交通建设投资有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路390号。法定代表人：刘伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。原告项远见与被告中城投集团第三工程局有限公司（以下简称中城投公司）、安徽伟达建设集团有限公司（以下简称伟达公司）、宿松县交通建设投资有限公司（以下简称宿松交投公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年6月29日、2020年7月3日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告项远见的委托诉讼代理人张敏、被告中城投公司委托诉讼代理人刘佳、被告伟达公司委托诉讼代理人杨光辉、被告宿松交投公司委托诉讼代理人田中宇到庭参加了诉讼。第二次开庭审理，原告项远见及其委托诉讼代理人张敏、被告中城投公司委托诉讼代理人刘佳、被告伟达公司委托诉讼代理人杨光辉、被告宿松交投公司委托诉讼代理人田中宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。项远见向本院提出诉讼请求：1、判令中城投公司、伟达公司立即给付原告运输款293684元；2、判令宿松交投公司在欠付中城投公司、伟达公司工程价款内对上述款项承担给付责任；3、案件诉讼费由三被告负担。事实与理由:宿松交投公司作为发包人将安徽省北沿江公路宿松段的工程项目发包给中城投公司，中城投公司将该项目分包给伟达公司，伟达公司与原告签订了《碎石运输合同》及《石料购销合同》。合同签订后，原告为被告运输碎石，经结算，被告欠原告运输款293684元。原告多次催要未果，故向本院起诉，要求判如所请。中城投公司辩称，1、中城投公司将涉案工程全部转包给伟达公司，中城投公司不是《碎石运输合同》的合同相对方，不应承担责任；2、中城投公司已按与伟达公司签订的合同的约定，将案涉工程的款项交付给了伟达公司，原告的款项应由伟达公司支付；3、原告在本工程项目中不能享有优先受偿的权力。宿松交投公司辩称，安徽省北沿江公路宿松段的工程项目合同总额94544.03万元。至2020年4月，已计量28期，计量款共计93100.11万元，宿松交投公司根据已完成工程量拨付了应付工程款；2、中城投公司承建涉案工程项目，宿松交投公司与伟达公司及原告无任何法律关系。综上，请求人民法院驳回原告对宿松交投公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，宿松交投公司作为发包人，将安徽省北沿江公路宿松段工程交给中城投公司施工，工程分为路基工程四个施工标段，路面工程两个施工标段，其他交通安全设施、绿化、环境保护工程等一个施工标段，合同价款共计94544.03万元。中城投公司承包后，将包含路基工程中的一、二标段的部分工程分包给伟达公司。2019年6月26日，安徽省北沿江公路宿松段工程LM01标项目部与原告签订《碎石运输协议》，双方约定运输单价为10元/吨，以20000吨为支付周期，支付比例100%。合同签订后，原告即为施工工地运送碎石。运输过程中，伟达公司拨付了部分工程款，尚欠293684元虽经原告多次催要，一直未付，故原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，宿松交投公司作为发包人，已按工程实际施工量将应付工程款拨付中城投公司，中城投公司亦将已收工程款全额拨付给伟达公司。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的原告身份证复印件、三被告工商登记的企业信息、原告与伟达公司北沿江公路宿松段工程LM01标项目部于2019年6月26日签订的《碎石运输协议》、伟达公司于2020年4月制作的“一标、二标项目应付账款统计表”、原告与伟达公司北沿江公路宿松段工程LM01标项目部经理檀真义的通话录音记录（光盘及纸质记录）及通话记录回执单、发票、通话详单、崔金牛的委托付款“委托书”、委托支付统计表、银行流水、项远见结算及付款统计表及附件等证据，对原告提交的证据，中城投公司无异议，宿松交投公司对原告的身份证复印件、三被告的企业信息、项远见结算及付款统计表及附件无异议。伟达公司对原告的身份证复印件、三被告的企业信息及《碎石运输协议》无异议，对“一标、二标项目应付账款统计表”及通话录音、项远见结算及付款统计表及附件有异议，认为“一标、二标项目应付账款统计表”系复印件，电话录音的内容不明确，且没有人授权檀真义与原告进行工程价款的确定，项远见结算及付款统计表及附件系复印件，且其中有部分是原告的借款。本院认为，综合原告提交的上述证据分析，檀真义系伟达公司北沿江公路宿松段工程LM01标项目部经理，亦为《碎石运输协议》的签订人，其虽无人授权确定原告运输费用，但其作为工程项目负责人，对该欠款亦应知晓。通话录音中，檀真义明确表述欠原告款项293684元，“一标、二标项目应付账款统计表”、项远见结算及付款统计表及附件等虽为复印件，但均与通话录音内容相印证，亦与中诚投公司提交的证据相关证据相印证，故对原告提交的证据，本院均予以认定。中诚投公司向本院提交了承诺书、还款计划表（2份）、代付款委托书及说明、委托付款书、银行结算业务申请书、中诚投公司与伟达公司于2015年9月8日签订的合同书、计量及付款汇总、支付审批表、验工计价表、会签表、北沿江公路宿松段支付给伟达公司款项明细等证据，原告对该组证据无异议。宿松交投公司对中诚投公司与伟达公司于2015年9月8日签订的合同书的合法性有异议，承诺书、还款计划表（2份）、代付款委托书及说明、委托付款书、银行结算业务申请书的“三性”无异议，对其他证据不发表质证意见。伟达公司对承诺书、代付款委托书及说明、委托付款书、银行结算业务申请书的“三性”无异议，对证明目的有异议；对还款计划表有异议，认为涉案工程尚在施工过程中，尚未最后结算，结算金额只是预估进度款。本院认为，还款计划表中的金额系根据工程完成量计算的应付工程款，而非预估款。对计量及付款汇总、支付审批表、验工计价表、会签表、北沿江公路宿松段支付给伟达公司款项明细等证据，伟达公司对证据的“三性”及证明目的均有异议，本院认为，计量及付款汇总虽系中诚投公司制作，但其依据于支付审批表、验工计价表、会签表等，支付审批表、验工计价表、会签表中均有工程项目经理檀真义的签名确认，北沿江公路宿松段支付给伟达公司款项明细系中诚投公司制作，伟达公司虽未确认，但对此并无相反证据予以证明。故对中诚投公司的证据，本院对中诚投公司与伟达公司于2015年9月8日签订的合同书的合法性不予认定，对其他证据均予以认定。宿松交投公司提交的《安徽省北沿江公路宿松段工程施工合同协议书》，各方当事人均无异议，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告与伟达公司签订的《碎石运输协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。作为协议双方当事人，均应严格依合同约定，履行各自的合同义务。本案争议的焦点是：1、是否应付原告运输费293684元；2、原告的运输费应由谁给付。关于争议焦点一，伟达公司认为，伟达公司欠原告运输费并无29万元之多。根据原告提交的其与伟达公司工程项目经理檀真义的电话录音，足以证明尚欠原告运输费293684元，同时原告提交的“一标、二标项目应付账款统计表”、项远见结算及付款统计表及附件，中诚投公司提交的北沿江公路宿松段支付给伟达公司款项明细，均能佐证尚应付原告运输费293684元。故对原告主张的运输费293684元，本院予以认定。关于争议焦点二，原告的运输费应由谁给付。本院认为，《碎石运输协议》系由原告与伟达公司签订，根据合同相对性原则，该款项应由伟达公司给付原告，同时依据庭审查明的事实，宿松交投公司已按工程施工实际完成的工程量拨付工程款给中诚投公司，中诚投公司亦将宿松交投公司实际拨付的工程款全额拨付给伟达公司，故伟达公司应承担给付原告运输费293684元之责，原告要求中诚投公司承担给付之责之诉讼请求，本院不予支持。鉴于宿松交投公司已按实际完成的工程量足额给付工程款，且原告亦非实际施工人，其主张宿松交投公司在欠付案涉工程款范围内，对上述款项承担给付责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告诉讼请求基本符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽伟达建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告项远见运输费293684元；二、驳回原告项远见其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，减半收取2904元，由被告安徽伟达建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇二〇年七月十四日法官助理周玲书记员殷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。