四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执异23号案外人:何庆国，男，汉族，生于1963年8月10日，住四川省万源市青花镇。申请执行人：高兴怀，男，汉族，生于1971年12月6日，住四川省万源市石窝乡。委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。申请执行人：蔡玉明，男，汉族，生于1962年1月10日，住四川省宣汉县柳池乡。委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。被执行人：万源市科技实业开发公司，住所地：万源市万白路。法定代表人：杨久彦，经理。本院在执行申请执行人高兴怀、蔡玉明申请执行被执行人万源市科技实业开发公司合同纠纷一案中，案外人何庆国对本院作出的(2020)川1781执269号之一裁定书提出书面异议。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。案外人何庆国称：本院在强制执行过程中，误将案外人财产（石膏货款）当做被执行人万源市科技实业开发公司的财产予以执行，请求本院立即终止对案外人财产（石膏货款20万元）的执行。事实和理由:案外人何庆国与被执行人万源市科技实业开发公司于2019年2月26日签订了协议书及法人授权委托书，协议书中主要约定甲方向乙方出具法人授权委托书,由乙方自行组织生产、销售石膏原矿。销售石膏原矿的货款进入甲方基本账户,在留足应交国家的税、费后的资金由乙方自由支配等内容。请求本院立即终止对案外人财产(石膏货款)的执行,切实维护案外人的合法权益。被执行人万源市科技实业开发公司辩称：被执行人已于2020年3月3日,向四川省高级人民法院提出再审申请,尚未立案。2020年3月5日本院向被执行人送达(2020)川1781执字269号执行通知书和(2020)川1781执269号报告财产令。被执行人当时就向本院出具了可供执行的财产,被执行人公司石膏厂所生产库存的数万吨石膏原矿。随后由本院通知申请执行人高兴怀、蔡玉明(蔡玉明因事委托高兴怀代理)和被执行人公司法人代表杨久彦到本院,座谈双方达成一致,将被执行人公司石膏厂矿区的石膏原矿执行查封一万吨,价值75万元交由申请执行人高兴怀、蔡玉明自行销售,所销售的款项,抵付案应执行标的54万元及诉讼费。本案即执行完毕。2020年4月22日本院作出(2020)川1781执269号之二《民事裁定书》和2020年4月22日本院所签发的《查封公告》。被执行人公司积极配合本院执行生效判决:将价值75万元的一万吨石膏原矿查封,交由申请执行人高兴怀、蔡玉明自行销售抵偿本案应执行的全部案款及诉讼费。综上，在被执行人公司不知情的情况下,本院又将被执行人公司的基本账户冻结了547800元,并将第三人何庆国临时借用公司基本账户,所销售石膏原矿的货款20万元进行了冻结。本院所查封、冻结的物质金额远远超出被执行人应当履行义务的范围。为此,被执行人恳请本院将公司基本账户解冻,将冻结的20万元货款返还给第三人何庆国个人。申请执行人高兴怀、蔡玉明辩称：在执行过程中,本院依法冻结被执行人万源市科技实业开发公司账户中的存款20万元,已经扣划到账申请人账户中10万元,现剩余冻结10万元款项被案外人何庆国提出执行异议。请求驳回案外人何庆国的执行异议申请。理由：一、答辩人与被执行申请人万源市科技实业开发公司在合同纠纷一案中即(2019)川1781民初88号民事判决书所载明的540000元案件款系2017年3月26日起至2018年1月止,答辩人在承包生产经营期间,被执行人万源市科技实业公司所欠答辩人的相关费用即石膏款和部分开采成本费。二、答辩人在2017年3月26日开始承包经营生产被执行人万源市科技实业公司时,案外人何庆国、包括原股东黄某荣、龙某英、袁某平等的股份已经被万源市科技实业开发公司的法定代表人杨久彦折价收购。相关股份价款应当由杨久彦支付,并且杨久彦在生产石膏收益款中已经支付部分股份款。故案外人何庆国与杨久彦系股份转让之间的经济纠纷,与本案没有任何关系。三、被执行申请人万源市科技实业公司所出卖的石膏矿石,系万源市科技实业开发公司所生产,不是何庆国所生产,而在2018年3月起至2019年7月30日期间系答辩人继续在被执行人万源市科技实业公司处承包经营生产,答辩人在杜某处承包,杜某实际系被执行人万源市科技实业开发公司实际控制人,所生产的石膏矿山交付给被执行人万源市科技实业开发公司。该期间,案外人何庆国、包括原股东黄某荣、龙某英、袁某平根本没有参与过任何生产经营、管理等事务。故被执行人万源市科技实业开发公司与案外人何庆国于2019年2月26日签订的协议书系虚假的,同时该公司在向安康xxx科技有限公司发出的《往来对账函》中的联系人系杜某,联系电话系杜某的手机号码185*******9,发函公司系被执行人万源市科技实业开发公司,与案外人何庆国没有任何关联性。四、万源市人民法院依法冻结的由安康xxx科技有限公司进入被执行人万源市科技实业开发公司账户中的20万元货款不系案外人何庆国所有,假定案外人何庆国与安康xxx科技有限公司建立的石膏矿石买卖合同关系,安康xxx科技有限公司应当将货款直接支付给何庆国,买卖合同法律关系不禁止单位与个人之间建立,故何庆国称冻结的货款系其所有,缺乏根本的事实及违反基本常理。案外人何庆国与杜某、杨久彦之间存在错综复杂的经济纠纷但不能通过恶意串通来对抗该笔货款,该笔货款的所有者系被执行人万源市科技实业开发公司,并且答辩人与被执行人万源市科技实业开发公司的合同纠纷一案从2019年1月7日开始诉讼,在诉讼过程中被执行人万源市科技实业开发公司从未提交过案外人何庆国出卖过石膏矿石。所签订协议落款时间在诉讼过程中,明显被执行人万源市科技实业开发公司与案外人何庆国2019年2月26日签订的协议系虚假的。综上,案外人何庆国、杨久彦二人甚至包括杜某之间恶意串通来干扰正常的执行,目的想本属于被执行人万源市科技实业开发公司款项来抵消杨久彦、杜某、案外人何庆国三者之间的经济纠纷,实属于规避执行,伪造证据,答辩人依法保留追究其法律责任的权利。请求驳回案外人何庆国的执行异议申请。本院经审查查明：原告高兴怀、蔡玉明与被告杨久彦、杨某伟、万源市科技实业开发公司、第三人杜某、何庆国、黄某荣合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日作出（2019）川1781民初88号民事判决书，判决如下：一、解除原告高兴怀于2017年3月26日与被告万源市科技实业开发公司签订的《万源市科技实业开发公司石膏厂生产、经营承包合同书》。二、被告万源市科技实业开发公司在本判决生效后一个月内支付原告高兴怀、蔡玉明承包经营期间的费用540000.00元。后万源市科技实业开发公司提起上诉，四川省达州市中级人民法院作出（2019）川17民终1113号民事判决书，维持原判。该判决已发生法律效力。后高兴怀、蔡玉明向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案，案号为（2020）川1781执269号。本院于2020年3月10日作出（2020）川1781执269号之一执行裁定书，冻结被执行人万源市科技实业开发公司在中国农业银行账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。2020年4月29日作出（2020）川1781执269号之二执行裁定书，扣划被执行人万源市科技实业开发公司在中国农业银行账户内存款人民币100400.00元。2020年5月22日作出（2020）川1781执269号之三执行裁定书，扣划被执行人万源市科技实业开发公司在中国农业银行账户内存款人民币600.00元.2020年4月22日作出（2020）川1781执269号之二执行裁定书，查封被执行人万源市科技实业开发公司在万源市天池坝村河家槽组xxx石膏厂的石膏一万吨。并于同日发出了查封公告。2020年3月30日，申请执行人高兴怀、蔡玉明与被执行人万源市科技实业开发公司达成了执行和解，万源市科技实业开发公司应支付高兴怀、蔡玉明的案件款540000元，诉讼费9200元及利息，被执行人万源市科技实业开发公司于2020年6月30日前处理完石膏后付清。执行异议审查过程中，案外人何庆国向本院提交了万源市科技实业开发公司与何庆国的协议书复印件，法人授权委托书，情况说明等证据。拟证明本院冻结的被执行人万源市科技实业开发公司在中国农业银行账户内存款人民币547800元中的200000元属于案外人所有。申请执行人高兴怀、蔡玉明向本院提交了万源市科技实业开发公司八台石膏厂生产经营及股权确认协议、承诺书、股金股权转让协议书、（2017）川1781民初547号民事调解书，万源法院传票、往来对账函等证据。拟证明万源市科技实业开发公司规避执行。本院认为，当事人当然应当履行生效法律文书所确定的义务，被执行人万源市科技实业开发公司未按生效（2019）川1781民初88号民事判决书履行义务，本院对其银行账户进行冻结符合法律规定。案外人何庆国主张其系万源市科技实业开发公司中国农业银行账户内其中20万元款项的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第三项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”的规定，人民法院在办理案外人提出的执行异议案件时，对存在争议的银行存款应当按照银行账户名称来判断其是否系该存款的权利人。本院作出的（2020）川1781执269号之一执行裁定书所冻结的中国农业银行账户登记户名为万源市科技实业开发公司，而非案外人何庆国。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人何庆国向本院提交的万源市科技实业开发公司与何庆国的协议书复印件，法人授权委托书，情况说明等证据，不足以证明本院冻结的被执行人万源市科技实业开发公司在中国农业银行账户内存款人民币547800元中的200000元属于案外人所有。对此，案外人何庆国可通过案外人执行异议之诉进行救济。综上，案外人请求本院终止对案外人财产（石膏货款20万元）的执行，证据不足，异议理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人何庆国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  庞先菊审判员  刘青松审判员  薛红兵二〇二〇年七月十三日书记员  唐国林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条 对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。