wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终988号上诉人（原审被告）：王强，男，1970年7月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王荫桐（王强之父），男，1943年7月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：**伟，男，住天津市宁河区。天津市西青区李七庄街杨楼村村委会推荐。被上诉人（原审原告）：宋德振，男，1972年7月18日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人王强因与被上诉人宋德振建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初9395号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王强上诉请求：1、从上诉人支付给被上诉人的费用中扣除损失费121675元，以及多计算的租赁费23540元，事实和理由：上述损失系由被上诉人造成，而且还有部分计算不当，故应予以扣除。宋德振辩称，每天的工程量都有现场签字确认，要求驳回上诉，维持原判。宋德振向一审法院起诉请求：1、王强给付宋德振租赁费、打拔桩费及运费共计193980元；2、诉讼费用由王强承担。一审法院查明，2016年8月24日，宋德振与王强签订租赁合同，约定王强租赁宋德振的工字型钢桩，用于王强施工的淮河中道道路排水工程。合同约定，租赁工字型钢型号：12米长40B工字钢。租赁费单价为每棵3元/天，打桩35元/棵，拔桩35元/棵。吊运装卸费1000元/车，每车装运钢板桩不低于38棵。结账依据为，以双方签字的送货单及打桩拔桩群单为结账依据。结算方式为，每次计量批下来，按比例支付一次，年终结账。合同还约定了质量要求、安全、丢失赔偿等内容。合同签订后，宋德振履约向王强提供租赁物，共计12米桩1728棵（宋德振自认含部分36B桩）、8米桩50根。期间，宋德振分别进行了3502棵次的打桩及拔桩。施工完成后，桩已经全部陆续退还宋德振。进桩、退桩、打桩、拔桩均有王强委托的赵雪松签字确认。王强先后付款40万元，余款未付。另查明，经询，王强当庭同意12米长36B工字钢租赁费也按照每棵3元/天计算。一审法院认为，宋德振与王强于2016年8月24日签订的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据宋德振与王强的诉辩争议，确定本案的争议焦点为：1.宋德振与王强实际结算金额应如何确定、如何计算。2.王强主张的损失扣款能否支持，扣款的范围如何确定。关于争议焦点1.宋德振与王强实际结算金额应如何确定、如何计算。一审法院认为，宋德振与王强对打桩、拔桩各3502次无异议，予以确认。合同明确约定40B桩打拔均为35元，36B桩、8米桩未明确约定，依据公平原则，不同规格的桩施工工作量存在差异，王强主张按照30元计算，比较符合实际，予以确认。因宋德振未明确要求王强签收时区分40B、36B，应承担举证不能的不利后果，应按王强主张的40B占50%，36B桩、8米桩占50%计算为宜。故打拔桩费用为227630元（3502×35+3502×30=227630元）。关于租赁费用，经核对宋德振的结算单与王强签字的进桩单、退桩单，日期数量吻合，对日期数量予以确认。宋德振主张自进桩日计算至退桩日，每根3元/天，合计244640元；王强当庭同意按照36B桩、8米桩每棵3元/天计算，但辩称宋德振主张的天数不符，进桩日及退桩日不计入租赁天数，应扣减，合计租赁费221100元。一审法院认为，对于租赁期间的争议，合同对租赁期间未明确约定，因每日进桩、退桩的具体时间并不确定，故进退桩的日期不宜均计入租赁期间，应折合为一日为宜。因各种规格的桩共计1728+50=1778根，进退场各一次，每日产生租赁费5334元，故应从宋德振主张的244640元租赁费中扣减5334元，应为239306元。关于吊运装卸费用，宋德振主张105车，共计105000元，王强辩称，依据合同每车装运钢板桩不得少于38棵，故进退桩各45车，8米桩进退各1车，每车运费1000元，共计92车，运费92000元。一审法院认为，该吊装费用合同有明确约定，宋德振应合理安排车辆运输，根据每车装运钢板桩不得少于38棵约定，12米桩进出各应使用1728根/38≈45.47车，实际只能为46车，故该部分吊运装卸费为46×1000×2=92000元。8米桩吊运装卸费2000元，双方无异议，合计94000元。以上费用合计560936元（227630+239306+94000=560936）。关于争议焦点2.王强主张的损失扣款能否支持，扣款的范围如何确定。对此，王强辩称，宋德振停工造成租赁费损失8800元，因打桩、拔桩不及时影响排水、道路施工进度人工费等损失112875元，均应从欠宋德振的款项中扣减。一审法院认为，王强并未能举证证明宋德振因自身原因停工，也未能证明宋德振停工造成了何种损失，宋德振亦不认可。王强作为合同的一方，未能举证证明在合同履行过程中向宋德振主张过任何损失，在退桩的单据上未载明任何损失或扣款，在付款时也未主张损失及扣款，故王强该答辩意见，缺乏事实依据，违背诚实信用原则，不予采纳。综上，王强应付宋德振各项费用合计560936元，已付400000元，尚欠160936元。宋德振依据提供了租赁物及相应的施工服务，王强拖欠宋德振租赁费等费用，系违约行为，应承担相应的违约责任，故对宋德振要求王强给付租赁费、打拔桩费及吊运装卸费用的诉讼请求，在160936元的范围内，依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决：一、王强应于判决发生法律效力之日起五日内给付宋德振租赁费、打拔桩费及吊运装卸费用等共计160936元；二、驳回宋德振其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4180元，减半收取为2090元，由宋德振负担331元、王强负担1759元。本院二审期间，上诉人提交了孙少伟、王荫桐、赵雪松、希文等证人证言，以证实被上诉人给上诉人造成了121675元损失。被上诉人不认可上述证据的真实性和关联性。本院的认证为：上述证人的身份无法查实，其证言的真实性缺乏相佐证据，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审判决认定的租赁费数额是否正确；2、被上诉人是否给上诉人造成了相应损失。第一，关于租赁费数额问题，《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。现上诉人对一审判决认定的租赁费总额并无异议，只是认为应减除租赁物每一次运进和运出的当天租赁费，但双方在合同中并无此约定，且上诉人在给被上诉人确认租赁物种类、数量、时间的单据中，亦无上述意思表示，故本院不予支持；第二，关于上诉人的损失问题，上诉人虽主张应扣除被上诉人造成的相应损失，但其提交的证人证言并不能充分证实该主张，且亦无其他证据证实，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由上诉人王强负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年七月十八日法官助理曹丽霞书记员姬诚心
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初601号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道321号。负责人：郑伟，该公司行长。委托诉讼代理人：周宏武、冯波，该公司员工。被告：李玉华，男，1963年11月23日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。本院于2020年7月13日立案受理了原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行与被告李玉华借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计753元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行负担。审判员  李启波二〇二〇年七月十九日书记员  王 漾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特45号申请人：华绪松，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。申请人：王友明，住江苏省盐城市响水县。本院于2020年6月28日立案受理申请人华绪松与申请人王友明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人华绪松与申请人王友明买卖合同纠纷一案，于2020年6月28日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王友明于2021年2月11日前支付华绪松石材款共计136000元；二、如王友明未按期足额支付，华绪松有权就王友明所有未支付款项申请强制执行，并由王友明加付违约金27200元；三、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人华绪松与申请人王友明达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人华绪松与申请人王友明于2020年6月28日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1415号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年七月一日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
陕 西 省 大 荔 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0523民初2378号   原告：程某甲，男，1959年2月28日出生，汉族，住大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：程某乙，女，1960年5月5日出生，汉族，住大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：程某丙，男，1988年10月24日出生，汉族，住大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   程某甲、程某乙与程某丙赡养纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告程某甲、程某乙于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告程某甲、程某乙撤诉。   案件受理费100，减半收取，由原告程某甲、程某乙负担。                              审  判  员  潘 军 华       二〇二〇年七月十六日                              书  记 员   王丰
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初2003号 原告：陈春霞，女，1977年11月27日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路502号。 法定代表人：赵生武，职务不详。 委托诉讼代理人：严明慧，女，1984年9月19日出生，汉族，住四川省大英县。系被告员工，特别授权代理。 第三人：贺泽鹏，男，1983年8月4日出生，汉族，住成都市成华区。 原告陈春霞与被告四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）、第三人贺泽鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春霞委托代理人陈强、被告巨鸿公司委托代理人严明慧到庭参加诉讼，第三人贺泽鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈春霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋的不动产权转移登记至到原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《房产买卖合同》，签订合同后原告即将案涉房屋的全额购房款支付与被告，且原告已于2014年12月1日收房并居住至今。现被告应按照合同约定协助原告办理案涉房屋的不动产权转移登记手续，将案涉房屋的不动产权转移登记至原告名下。但截至至今被告仍未履行上述义务，其已经构成合同违约。后被告又将案涉房屋以买卖合同的名义再次出卖给第三人，并办理了备案登记。但实质上，被告和第三人之间为民间借贷法律之关系。双方签订的房屋买卖合同，是为第三人债权能够实现提供的债权担保。故而原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，要求被告承担继续履行合同，协助原告办理不动产权证书的违约责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向人民法院提起诉讼。 被告巨鸿公司在庭审中承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，同意为原告办理过户登记。被告公司与第三人贺泽鹏存在民间借贷关系，房屋备案在贺泽鹏名下系对债权的担保。 第三人贺泽鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 经审理查明，2011年5月19日，陈春霞与巨鸿公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，陈春霞购买位于成都市温江区房屋，价款248359元。2011年5月19日，巨鸿公司出具了收据。原告于2015年5月20日接房并居住至今。被告巨鸿公司因欠付第三人贺泽鹏借款，将涉案房屋备案登记在贺泽鹏名下。 另查明，案涉楼盘的土地被查封后，陈春霞向本院提出执行异议，2020年1月13日，本院作出（2015）温江执字第1156-14号执行裁定书，依法向成都市温江区不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，解除了案涉房屋对应土地的查封。 上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、房款收据、《御富枫景》接房凭证、入住证明、水电气物业费缴费票据、判决书等证据在案佐证。 本院认为，陈春霞与巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，考虑到目前“二证合一”政策的实施，巨鸿公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定协助胡苹办理案涉房屋的不动产权证。关于贺泽鹏与巨鸿公司之间的民间借贷法律关系，贺泽鹏可另行通过其他途径获得救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告陈春霞办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，并将该房屋的不动产权转移登记至原告陈春霞名下。 本案案件受理费减半收取50元，由四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇二〇年七月二十日 书记员  肖雪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保103号申请人：郭莉萍，女，1979年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人：汪家乐，男，1980年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人：涂磊，男，1982年5月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请人郭莉萍于2020年6月23日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人涂磊名下位于武汉市洪山区珞南街珞狮路204号明雅小区G栋3单元4层1室的房产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为申请人郭莉萍的财产保全提供担保。2020年7月15日，武汉仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人郭莉萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人涂磊名下位于武汉市洪山区珞南街珞狮路204号明雅小区G栋3单元4层1室的房产（房屋所有权证号：洪2011015232）。查封期限：三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇二〇年七月十五日书记员  张富瑕
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11782号原告:沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托代理人：郑娇，该公司工作人员。被告：张淑香，女，住址沈阳市沈河区。被告：刘家林，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告张淑香、刘家林物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳佳尊物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年七月十六日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2685号 原告：熊敏，女，汉族，1979年7月18日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：邓加琴、罗芸，四川五月花律师事务 所律师。 被告：芶世强，男，汉族，1977年10月13日生，户籍地四川省泸州市龙马潭区，居住地泸州市龙马潭区。 被告：熊平，女，汉族，1977年2月4日生，户籍地四川省泸州市龙马潭区，居住地泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：芶世强（系被告熊平的丈夫），汉族，1977年10月13日生，户籍地四川省泸州市龙马潭区，居住地泸州市龙马潭区。 原告熊敏与被告芶世强、熊平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊敏的委托诉讼代理人邓加琴、罗芸、被告熊平的委托诉讼代理人及被告芶世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款97396元及资金占用利息（利息以所欠货款97396元为基数，从2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年7月至8月，被告芶世强因承包胡市镇二、三级管网工程，由于原被告系熟人关系，未签订书面合同，被告芶世强在原告处陆续赊购了一批PE波纹型管材和给水管。工程完工后，原告与被告芶世强于2019年4月16日进行结算，尚欠原告货款122396元，以及赔偿原告的损失及利息25000元，共计147396元。被告芶世强于当日向原告出具欠条。被告芶世强此后支付了50000元，目前尚欠原告97396元未支付。原告经催收未果，向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告芶世强、熊平共同辩称，对原告主张的买卖事实无异议，并认可被告芶世强于2019年4月16日向原告出具欠条中欠原告货款122396元的事实，但对赔偿损失及利息25000元则不予认可，因原告无受到损失的依据。扣除被告芶世强向原告出具欠条后支付的货款50000元后，尚欠原告货款72396元，被告芶世强同意分期支付。由于妻子被告熊平未参与共同经营，也未在欠条上签名，故被告熊平不应当承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：被告芶世强与熊平系夫妻关系。2018年7月至8月，被告芶世强因承包胡市镇二、三级管网工程，先后向原告赊购了一批PE波纹型管材和给水管。工程完工后，原告与被告芶世强于2019年4月16日进行结算，被告芶世强于当日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到熊敏供胡市二、三段管网工程材料款122396元（壹拾贰万贰仟叁佰玖拾陆元）整，另加成都厂家管材不要赔付及利息共25000元（贰万伍仟元）整，合计共欠148967元（壹拾肆万捌仟玖佰陆拾柒元）整”，被告芶世强个人在欠条上签名和捺印。被告芶世强在出具欠条后向原告支付了50000元，目前尚欠原告97396元未支付。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证信息、欠条原件一张、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定或法律规定全面履行各自的合同义务。本案原告与被告芶世强虽未签订书面买卖合同，但双方经过最终结算，被告芶世强以《欠条》的形式确认了还应当支付向原告购买的材料款及赔偿的损失共计为147396元（欠条上合计金额计算错误为148967元）。该《欠条》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告芶世强应当按照《欠条》确定的金额向原告履行付款义务，扣除被告芶世强在出具欠条后已支付的50000元后，被告芶世强还应当支付原告97396元。原告与被告芶世强在《欠条》中对付款期限及逾期付款的违约责任均无约定，故原告请求支付自2019年4月17日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告芶世强与熊平虽然系夫妻关系，由于被告熊平未在《欠条》中签字确认，事后也未追认，同时原告又未能举证证明案涉发生的买卖关系系二被告共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告熊平承担共同付款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告芶世强于本判决生效之日起十五日内给付原告熊敏97396元； 二、驳回原告熊敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1113元、保全费1020元，合计2133元（原告已交纳），由被告芶世强负担（限于本判决生效之日起十五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王全贵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵敏均
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1836号之一 解除保全申请人：李爱中，男，1983年11月10日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 被申请人：张新建，男，1977年1月1日出生，汉族，住德州市德城区。 申请人李爱中与被申请人张新建民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十月十日作出（2019）鲁1491民初1836号保全裁定，依法冻结申请人李爱中名下银行账户。申请人李爱中于2020年7月27向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李爱中的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对申请人李爱中名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王梦涵
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初1241号 原告:谢红，女，1981年7月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：杨玉兰，隆昌市金鹅法律服务所法律服务工作者。 被告:华林，男，1969年12月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，在职职工，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。 原告谢红与被告华林离婚纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢红及委托诉讼代理人杨玉兰、被告华林及委托诉讼代理人朱蔚霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢红向本院提出诉讼请求：1.坚决要求判决准予原、被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，由被告每月支付生活费800元，教育费若小孩生病住院医疗费凭票据各负担50％至独立生活时止；3.夫妻共同财产平均分割，即:坐落于金鹅镇北关新城荣庭小区住房一套，面积108.45平方米，各分享一半；4.欠邓某某为原、被告购房垫付购房款32000元，各承担一半；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告于2007年经人介绍谈婚姻。2008年1月21日登记结婚。婚后于2008年10月30日生育一女孩，取名华某某，现在大北街小学读五年级。由于双方缺乏了解，草率结婚，为家庭琐事长期发生吵、闹，嫌弃原告没有工作，有病不与其同居，夫妻感情不和谐，导致夫妻关系紧张，于2015年7月，原告向隆昌县人民法院起诉离婚，因在诉讼中，被告提供假证据等原因，原告撤诉，自撤诉后仍未搞好夫妻关系，现原告为保护其合法权益，再次提起民事诉讼，要求依法判准原、被告离婚。婚生女儿由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费若生病住院医疗费凭票据各承担50％至独立生活时止。财产:坐落于北关新城荣庭小区住房一套108.45平方平均分割。欠邓某某购房款32000元的债务，各清偿一半，本案诉讼费由被告承担。 被告华林辩称，被告不愿意离婚，被告愿意和原告和好，被告和原告在第一次离婚诉讼撤诉以后，一直共同居住至今，并且原、被告的女儿也愿意和父亲一起生活。 经审理查明：原告谢红与被告华林于2007年2月经人介绍谈婚姻，2008年1月21日登记结婚，婚后于2008年10月30日生育一女孩，取名华某某。婚后，双方感情尚好，2015年来，因性格缺乏沟通和家庭琐事等闹矛盾较多。原告于2015年起诉离婚，2015年7月23日撤回起诉，2020年5月22日再次起诉离婚。 上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证、户口簿复印件、结婚证明等证据佐证。 本院认为，原告谢红与被告华林婚姻基础好，结婚时间较长，婚后双方感情尚好，虽近年来因性格缺乏沟通和家庭琐事等闹矛盾，但在今后的共同生活中，只要双方相互信任，相互沟通，相互理解，双方是能够搞好夫妻关系的。本案中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准原告谢红与被告华林离婚。 案件受理费130元，由原告谢红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈金姚 二〇二〇年七月十四日 书记员  廖婷玉
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初975号 原告：肖炳连,男，1974年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县。 被告：徐宗平，男，汉族，1995年9月25日出生，居民，住湖南省华容县。 原告肖炳连与被告徐宗劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖炳连到庭参加诉讼。被告徐宗平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖炳连向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工资款8000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告聘请原告在长沙马栏山绿地施工工作，工作内容为墙面腻子粉、墙漆，工作完后，被告于2020年1月17日出具欠条，载明“甲方：徐宗平乙方肖炳连，今由甲方请乙方于长沙马栏山绿地ｖ岛施工，工作内容为油漆、腻子粉。总工程款共计18000（壹万捌仟元）元整，已支付10000元（壹万元）人民币整，欠付8000元（捌仟元）人民币整，于2020年1月21日全款付清给乙方。没按期付清由甲方承担责任。甲方承诺人：徐宗平，身份证：4306231995××××××××乙方承诺人：肖炳连2020年1月17日”。欠款到期后，经原告多次催讨，被告拒不支付，并现已联系不上，故诉至法院，望判如所请。 被告徐宗平经未进行答辩，也未向本院提供相应证据。 原告肖炳连围绕诉讼请求，依法提交了徐宗平欠条原件，被告徐宗平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。结合原告肖炳连的当庭陈述，本院认为原告提交的证据，客观真实与案件相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院确认原告肖炳连起诉主张的事实客观真实。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告肖炳连与被告徐宗平因提供劳务形成的债权债务关系清楚。且被告徐宗平出具的欠条载明其欠原告的工资款数额为8000元，承诺在2020年1月21日前支付完毕，因此被告徐宗平未按约定期限支付工资款，应当承担继续履行的责任，故对肖炳连要求被告支付8000元的劳务工资款予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐宗平于本判决生效后七日内向肖炳连支付工资款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告徐宗平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长  刘华平 审判员  何 玲 审判员  符 娟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理陈祥玲 书记员陈祥玲（兼） 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2328号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：白立新，男,1985年12月19日生，汉族，住湖北省秭归县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与白立新借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9527号民事判决书，被告白立新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16651.13元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3103.92元、罚息为1693.75元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金16051.13元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并扣划1113.39元，除执行费50元外，剩余1063.39元已发放申请执行人。查封了被执行人名下鄂Ｅ×××××奇瑞牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3313号申请执行人：隋旭辉，女，1992年12月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：林渝强，男，1981年7月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。被执行人：于欣冉，女，1981年1月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人隋旭辉与被执行人林渝强、于欣冉（2017）鲁0602民初1804号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于欣冉有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人于欣冉名下的坐落于烟台市莱山区迎春大街108号内1013号房产一套，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年七月十五日书记员  崔兴翔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7845号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：肖春，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：姚侬，男，1960年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姚侬保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月3日签收受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书后，七日内未按时交纳案件诉讼费。因原告中国平安财产保险股份有限公司未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 审判员  周力娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  雷 莉
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初424号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：信阳市罗山县天元南路北段。负责人：常进，河南省联社派驻罗山农商行工作组副组长。委托诉讼代理人：姜星，该公司员工。委托诉讼代理人：王春晓，河南轩文律师事务所律师。被告：李贯英，女，1966年2月4日出生，汉族，住罗山县。被告：马祖明，男，成年，住址同上。被告：李燕，女，1976年9月24日出生，汉族，住址同上。被告：潘正伟，男，1975年1月19日出生，汉族，住罗山县。被告：李贯文，男，1972年11月24日出生，汉族，住罗山县。被告：严玲，女，1972年12月11日出生，汉族，住址同上。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告李贯英、马祖明、李燕、潘正伟、李贯文、严玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，李贯文一人签收另四名被告的开庭传票及相关法律文书而未告知该四名被告，本庭又无法向该四名被告送达开庭传票及相关法律文书，且原告又未能提供其他有效的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈玲莉审 判 员  杨前国人民陪审员  程 丽二〇二〇年七月二十一日书 记 员  赵祥安
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执87号 申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行,住阜新市新邱区长营子大街61号。 法定代表人：余杭，系该行行长。 委托代理人：相龙军，男，1968年1月4日出生，汉族，系该行客户经理。 被执行人：谷文礼，男性,1956年11月28日生，汉族，住阜新市细河区。 被执行人：包海林，男性,1963年4月16日生，汉族，住阜新市细河区。 被执行人：周长凤，女性,1963年7月21日生，汉族，住阜新市细河区。； 被执行人：包凤华，女性,1955年10月28日生，汉族，住阜新市细河区。 关于阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行与谷文礼、包海林、周长凤、包凤华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0903民初157号民事调解书已经生效，由于被执行人未履行到期的法律义务，申请人于2020年4月23日向本院申请执行，本院依法进行了受理。 在执行过程中，被执行人自愿给付了执行款共计230000.00元。后本院对被执行人进行了网络和传统查控，其已无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人谷文礼、包海林、周长凤、包凤华目前没有其他可供执行的财产,且双方已达成还款协议。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0903民初157号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘丽军 审判员  于海涛 审判员  苏秀华 二〇二〇年七月三十日 书记员  齐美璇
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1714号之七被执行人：闫海丽，女，1976年05月01日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫海丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫海丽在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币49686.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年七月十七日书记员  张宣英
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4420号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。 法定代表人：李勇刚。 被执行人：陆梦，女性，1976年10月28出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与陆梦银行卡纠纷一案中，经本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(扣押财产的，引用第43条)，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封/扣押/冻结被执行人陆梦所有的，查封/扣押/冻结期限为。 二、被执行人陆梦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陆梦可以使用被查封财产；但因被执行人陆梦的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 被执行人陆梦负责保管被查封/扣押的财产。在查封/扣押期间不得使用被查封/扣押的财产。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年七月三十一日 书记员
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2917号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：孙庆云，女，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：张以斌，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省。 本院执行中银消费金融有限公司与孙庆云、张以斌金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初10060号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十一日 书记员 方 针
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1027号申请执行人：于超，男，1973年3月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：隋庆玺，男，1969年2月7日出生，汉族，住海阳市。被执行人：王俊杰，女，1971年6月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人于超与被执行人隋庆玺、王俊杰借款合同纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2019）鲁0602民初11544号民事判决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付借款本金180000元并支付生效法律文书确定的利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费2500元、律师费20700元以及本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2020年3月18日立案执行，同年3月20日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2020年3月19日、2020年4月11日、2020年6月28日、2020年7月31日通过网络执行查控系统及线下查控查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内有存款40427.98元，本院已扣划，且已发放给申请执行人，申请执行人表示不需要法院对被执行人其他银行账户内的零星存款采取任何强制措施；两个被执行人名下均没有证券登记信息，申请执行人表示无异议；被执行人王俊杰名下有坐落于海阳市海洋旅游度假区亲海别墅迎海苑7号房产一套，该房产有最高额抵押351万元，且有一轮在先查封，申请执行人表示不需要法院对该房产采取任何强制措施；被执行人隋庆玺名下有坐落于青岛市××××楼503户房产，该房产有抵押，且有三轮在先××、××于海阳市××路××楼××房产，该房产有两轮在先××、××于××内××楼××房产，该房产有最高额抵押80万元，且有一轮在先查封，申请执行人表示不需要法院采取任何强制措施；被执行人王俊杰名下有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆，申请执行人表示因其暂时提供不了车辆的具体位置信息，因此不申请法院对该车辆采取任何强制措施；被执行人隋庆玺名下没有车辆登记信息，申请执行人表示无异议；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2020年3月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为249172.02元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月31日电话约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 毕昌范审判员 孙承臣二〇二〇年七月三十一日书记员 徐晓鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1805号 申请执行人曹满秀，女，汉族，1962年9月19日出生，住湖南省岳阳市。 被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司，公司住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路223号通海大厦（桃花山社区居委会），统一社会信用代码9143060056353812X1。 法定代表人熊得琼，总经理。 申请执行人曹满秀与被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初4829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹满秀于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年5月11日，向申请执行人曹满秀送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月17日向被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司留置送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月22日、6月25日、7月13日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明互联网银行有少量可供执行的财产，已被本院其他案件冻结。查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下没有可供执行的车辆。于2020年6月20日向岳阳市国土资源局查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司的不动产，轮候查封了被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下部分房产；于2020年6月26日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下住房公积金，查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司未发现可供执行财产；于2020年6月26日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司的保险情况，并没有收益类型的保险,2020年6月18日前往冷水铺岳阳金刚房地产开发有限公司售楼部，出具搜查令对其财务室进行搜查，调取了近几年公司的财务收支明细，并对财务人员进行了问话。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 2020年6月9日将被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行公开网上公示。 本院于2020年7月9日电话约谈申请执行人曹满秀，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，于2020年7月15日微信告知申请执行人本案将终结本次执行程序。 被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司以总担保金额2500万为限，对申请执行人曹满秀的借款本金68085元承担连带还款义务（申请执行人曹满秀在岳阳中亿佰联投资管理有限公司相关责任人员所涉非法吸收公众存款刑事案件中获得的退赃款应予扣减））；本案案件受理费751费、执行费932元，合计69768元，由被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司承担。 本院认为，截至2020年7月12日，本案应当执行的标的69768元，尚有69768元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产短时间内无法执行到位。申请执行人曹满秀也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王治权
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2133号 原告：泸州市桃茂轩物业管理有限公司，住所：泸州市江阳区麻柳湾4号楼2号。统一社会信用代码：91510502797892586D。 法定代表人：熊威。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：贺娟，女，汉族，1983年9月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司诉被告贺娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司于2020年7月27日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司负担。 审判员  刘忠润 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李雅妮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11905号原告张家口翼马道路运输有限公司，住所地河北省张家口市宣化区侯家庙乡乔家湾村。法定代表人马海龙，总经理。委托代理人王海南，河北天权律师事务所律师。被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街267号。法定代表人方胜利，董事长。委托代理人赵保星，男，汉族，1993年12月2日出生，住河北省衡水市桃城区。系公司员工。被告太行山京蔚高速项目三分部，住所地河北省石家庄市长安区中山东路538号中建七局。负责人王光辉。原告张家口翼马道路运输有限公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司、太行山京蔚高速项目三分部租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海南，被告中国建筑第七工程局有限公司委托代理人赵保星到庭参加诉，被告太行山京蔚高速项目三分部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告机械租赁费用203000元。事实与理由：原被告于2017年9月25日双方签订了一份太行山京蔚高速项目吊车租赁合同，租赁期满后，原、被告于2019年5月25日达成协商意见，双方结算后，被告欠原告租赁费403000元，分两次付清（详见协商协议）。2019年7月份已付原告方租赁费20万元，剩余203000元，多次追要至今未付。综上所述事实，由于二被告未能按协商意见，履行给付租赁费义务，严重侵害了原告合法权益，为此原告根据法律规定，要求二被告给付原告租赁费203000元。恳请人民法院依法判决，得以实现原告诉讼请求为盼。被告中国建筑第七工程局有限公司辩称，一、请求法院驳回原告要求支付货款的诉讼请求。本案中，答辩人尚未支付货款的原因在于最终结算尚未完成以及业主尚未支付工程款。答辩人与张家口翼马道路运输有限公司签订的《太行山京蔚高速项目吊车租赁合同》，7.2规定，“乙方按本合同约定履约完毕后一个月内，向甲方提供书面的最终结算申请书，并随附相关支撑性材料，最终结算在乙方上报后由甲方根据内部审批流程进行审批。甲方审批完毕后出具结算定案表，该定案表在甲方出租双方签字盖章后作为最终结算支付依据。”7.5规定“甲方按上述规定支付乙方租赁费的前提条件是，甲方巳从业主获得此部分工程款项。如业主资金不到位而暂缓支付甲方的工程进度款，甲方应在资金到位后10个工作日内支付给乙方租赁费。”也即附条件支付，而目前答辩人与业主正在进行结算，材差和变更均在业主方走审批流程。待结算完毕，业主支付工程款后，答辩人立即支付货款。综上，请人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告太行山京蔚高速项目三分部未到庭亦未答辩、举证。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院查明如下事实：1、2017年9月25日，甲方（承租方）即被告中国建筑第七工程局有限公司与乙方（出租方）即原告张家口翼马道路运输有限公司签订《太行山京蔚高速项目吊车租赁合同》一份，合同约定总金额为744000元，其中不含税价款为670270.27元，增值税为73729.73元；2、2018年2月9日，甲方（购货方）即被告中国建筑第七工程局有限公司与乙方（供货方）即原告张家口翼马道路运输有限公司签订《太行山京蔚高速项目吊车租赁补充协议》，协议约定补充货物总金额（含税）暂定为685584元，其中不含税价款为665615.53元，税金为19968.47元，税率为3%；3、2019年5月25日，甲方中建七局有限公司太行山高速京蔚段三分部与乙方张家口翼马道路运输有限公司签订协商意见一份，载明：2017年至2018年，在太行山高速公路建设过程中，中建七局有限公司太行山高速京蔚段三分部租赁张家口翼马道路运输有限公司吊车等机械，剩余40余万机械租赁费未支付。根据以上情况，经协商，形成意见如下：1、双方工程结算单，甲方于2019年6月20日前完成审批并交给乙方；2、根据工程结算单剩余机械租赁费，甲方于2019年6月20日前支付不少于剩余款项的50%，2019年7月20日前全部支付完成；4、庭审中原被告均承认欠款数额为153800元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告与被告中建七局签订有租赁合同，庭审中双方亦认可欠款数额为153800元，故被告中建七局应承担支付欠款的义务。被告三分部非租赁合同当事人，无需承担付款义务。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效后十日内向原告张家口翼马道路运输有限公司支付欠款153800元；二、驳回原告张家口翼马道路运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2173元，1646元由被告中国建筑第七工程局有限公司负担，527元由原告张家口翼马道路运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨关二〇二〇年七月三十日书记员  杨萌
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2386号原告：安阳鑫泰物业管理有限公司，住所地安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街30号。法定代表人：郭进生，职务：董事长。委托诉讼代理人：牛红生，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。被告：陈杰，男，1981年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳鑫泰物业管理有限公司（以下简称鑫泰物业公司）与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司委托诉讼代理人牛红生、路永亮，被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年1月7日至2020年1月6日的物业费12846元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，原告与安阳市方州房地产开发有限责任公司签订前期物业管理合同，约定原告为上城公馆小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米1.28元。原、被告签订前期物业服务协议，约定被告若不按照约定缴纳物业费，按照物业费的1%缴纳违约金等。在合同期限内，原告按照合同约定履行了义务，被告也享受了服务，但被告自2014年1月7日起未交纳物业费，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈杰辩称，其在2013年年底将房子装修好，不准备入住，物业公司口头承诺未入住业主享有七折优惠，其自2014年起未在上城公馆小区长期居住；2013年，其停放在楼道内的捷安特自行车被盗，警察调监控时，物业配合不积极；2015年房顶漏水，物业不配合解决；催交单没有见过。原告鑫泰物业公司围绕诉讼请求提交了前期物业管理合同、前期物业服务协议、业主资料卡、香格里拉社区居民委员会证明、催交通知单、服务照片等，被告陈杰提交证明报停住确认单两张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告陈杰系安阳市文峰区上城公馆小区1号楼1单元1501室业主，建筑面积为139.38平方米，自2014年1月7日至今未交纳物业费。2.2011年7月8日，原告鑫泰物业公司与安阳市方州房地产开发有限责任公司签订前期物业管理合同，2012年2月19日，原告鑫泰物业公司与被告陈杰签订前期物业服务协议，约定原告为上城公馆小区提供物业管理服务，包括房屋共有部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行时的维护和管理、环境卫生，公共秩序维护、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理，住宅收费标准为每月每平方米1.28元。3.被告陈杰于2014年、2017年、2018年未在上城公馆小区长期居住，2016年年底、2017年年底分别向物业公司申请报停住，物业公司向被告陈杰出具报停住确认书，载明：报停住期间物业费缴纳70%，每月电表读数不得超过5度，每月水表读数不得超过1吨，如违约物业费将全额收取。4.2020年5月18日，安阳市文峰区永明路街道办事处香格里拉社区居民委员会出具证明，内容显示：鑫泰物业公司自2013年2月为上城公馆小区提供的物业服务符合合同约定，尽职尽责，2020年防控疫情期间积极配合社区工作，为小区疫情防护做出了重要贡献。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告鑫泰物业公司依据该服务协议向被告提供物业服务，被告作为上城公馆小区的业主，应当向原告支付物业费。被告房屋实际面积为139.38平方米，每年物业费为2140.9元（139.38平方米×1.28元/平方米×12个月），2014年、2017年、2018年未居住，按照七折交纳物业费，2014年1月7日至2020年1月6日期间的物业费应为10918.5元（139.38平方米×1.28元/平方米×36个月×70%＋139.38平方米×1.28元/平方米×36个月）。原告应当为小区提供优质物业服务，不断改进物业服务质量，被告作为享受服务的小区业主，也应当按期缴纳物业费用，共同努力建设文明和谐的美丽家园。原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳鑫泰物业管理有限公司2014年1月7日至2020年1月6日期间的物业费10918.5元；二、驳回原告安阳鑫泰物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.14元，减半收取计60.57元，由被告陈杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 倩二〇二〇年七月二十七日代理书记员  徐露露
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督260号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：钱士举，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司与被申请人钱士举申请支付令一案，本院于2020年6月18日立案后，于2020年6月19日发出（2020）皖1126民督260号支付令，限令被申请人钱士举在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人钱士举提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督260号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司负担。审判员  代文清二〇二〇年七月二十日书记员  陈 英
四川省成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执485号 申请执行人：四川冠中工程机械有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉。 被执行人：王明贵，男性，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行四川冠中工程机械有限公司与王明贵追偿权纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的202257.22元，已执行到位1930.06元，被执行人王明贵尚欠申请人四川冠中工程机械有限公司200327.16元。 终结成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2055号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石凌云 审判员  杨 涛 审判员  曾天林 二〇二〇年七月十日 书记员  郑生艳
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督308号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：马忆囡，女，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人马忆囡申请支付令一案，本院于2020年6月22日立案后，于2020年6月23日发出（2020）皖1126民督308号支付令，限令被申请人马忆囡在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人马忆囡提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督308号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年七月二十四日书记员 张丽凤
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0181行审55号申请执行人浏阳市市场监督管理局，住所地浏阳市劳动中路208号。法定代表人孙玉樟，局长。委托代理人邢建湘，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。被执行人浏阳市太平桥拉丝制钉厂，住所地浏阳市集里街道办事处太平桥社区太平片225号。经营者陈容望，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住浏阳市。申请执行人浏阳市市场监督管理局于2020年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月19日作出的浏市监案字[2019]483号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，通过对申请执行人浏阳市市场监督管理局作出的浏市监案字[2019]483号《行政处罚决定书》的合法性审查。查明，2019年6月5日，申请执行人浏阳市市场监督管理局在监督检查中依法抽取位于浏阳市集里街道办事处太平桥社区太平片225号的浏阳市太平桥拉丝制钉厂所生产销售的冷轧带肋钢筋（直径分别为4mm、5mm、6mm）10段，每段0.5m，委托中国检验认证集团湖南有限公司进行依法检验，其中冷轧带肋钢筋（直径为4mm）的抽样基数为0.5吨、冷轧带肋钢筋（直径为5mm）的抽样基数为5.5吨、冷轧带肋钢筋（直径为6mm）的抽样基数为6吨。2019年6月24日中国检验认证集团湖南有限公司出具了编号分别为NO.4302190601219-G、NO.4302190601218-G、NO.4302190601217-G的三份检验报告，检验结论均为不合格。2019年7月2日，申请执行人浏阳市市场监督管理局向被执行人浏阳市太平桥拉丝制钉厂送达了检验报告，被执行人浏阳市太平桥拉丝制钉厂未提出异议,也不申请复检，同时对被执行人浏阳市太平桥拉丝制钉厂经营场所进行现场检查，冷轧带肋钢筋均已销售完毕。经查实，被执行人浏阳市太平桥拉丝制钉厂上述冷轧带肋钢筋从安阳市新普钢铁有限公司购进的原材料，被执行人浏阳市太平桥拉丝制钉厂通过调直和切割后生产出成品，冷轧带肋钢筋（直径分别为4mm、5mm、6mm）均以2800元/吨的价格分别购进0.5吨、5.5吨、6吨，均以3000元/吨的价格进行销售；上述冷轧带肋钢筋购货款共计36000元，其中违法所得2400元。其行为违反了违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条“生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”的规定，构成了《中华人民共和国产品质量法》第五十条所指的“在产品中掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品”的违法行为。申请执行人浏阳市市场监督管理局遂依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条“在产品中掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额50%以上3倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，对被执行人浏阳市太平桥拉丝制钉厂作出浏市监案字[2019]483号《行政处罚决定书》，并决定如下：1.没收违法所得2400元；2.并处罚款84000元。申请执行人浏阳市市场监督管理局于2019年11月22日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人浏阳市太平桥拉丝制钉厂。被执行人浏阳市太平桥拉丝制钉厂未在法定期限内复议或起诉，于2019年11月21日缴纳罚款30000元，2019年11月26日缴纳罚款5000元。2020年6月3日申请执行人浏阳市市场监督管理局向被执行人浏阳市太平桥拉丝制钉厂送达催告书，催告被执行人浏阳市太平桥拉丝制钉厂在10日内履行义务，仍未履行。申请执行人浏阳市市场监督管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人浏阳市市场监督管理局作出的浏市监案字[2019]483号《行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市市场监督管理局作出的浏市监案字[2019]483号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇二〇年七月二十一日书记员  黄 柳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1889号之二 申请执行人：郭翔，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：张强，男，1987年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10874民事调解书，于2020年4月26日立案受理郭翔申请执行张强民间借贷纠纷一案，执行标的235500元及利息，申请执行费3433元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××起亚牌汽车一辆，本院已依法予以查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月七日 书记员 李 静
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执239号之一 申请执行人:白洪建，男，汉族，1979年7月20日出生，住山东省德州市德城区，现住山东省德州市。 被执行人：德州经济技术开发区阿拉丁教育培训学校有限公司，住所地：山东省德州经济技术开发区东风东路1888号康博商业街2号楼二层。 法定代表人：王真，职务：总经理。 本院立案执行白洪建与德州经济技术开发区阿拉丁教育培训学校有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1491民初1982号民事调解书，本院于2020年4月3日向被执行人德州经济技术开发区阿拉丁教育培训学校有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院通过网络查控系统查询了被执行人德州经济技术开发区阿拉丁教育培训学校有限公司名下在中国建设银行股份有限公司德州交通支行37×××71账户有存款1608.21元，本院扣划至德州经济技术开发区人民法院账户并过付给申请执行人；本院通过网络查控系统查询被执行人德州经济技术开发区阿拉丁教育培训学校有限公司名下无机动车登记信息。本院赶赴德州市不动产中心查询被执行人德州经济技术开发区阿拉丁教育培训学校有限公司名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院赶赴德州市房产管理中心查询被执行人名下商品房合同备案信息，未发现被执行人名下有商品房合同备案信息。本院前往被执行人住所地进行调查，发现被执行人已经停业。 本院约谈申请执行人白洪建并将以上情况告知申请执行人白洪建，申请执行人白洪建对本院的调查结果书面予以认可且其没有其他可供执行的财产线索予以提供。申请执行人白洪建书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张善博
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初634号 原告：赵利安，男，1965年9月20日出生，汉族，住望都县。 被告：左同发，男，1960年2月12日出生，汉族，住望都县。 原告赵利安诉被告左同发合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告赵利安于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵利安撤诉。 案件受理费70元，由原告赵利安负担（已交纳）。 审判员  刘倩南 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张少华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5912号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地合肥市庐阳区长江中路363号B座6层，统一社会信用代码913400007790871960。 法定代表人：张观华，总经理。 委托诉讼代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所律师。 被告：王寿珍，女，1979年9月13日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司诉被告王寿珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月十四日 书记员 徐丽冬
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初335号 原告:王伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告:阎海波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：吕香花，山东通昌律师事务所律师。 原告王伟与被告阎海波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告阎海波的委托诉讼代理人吕香花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房损失48419元；支付房屋维修费19400元。事实和理由：2012年9月29日，原被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于丽山花园X#-X单元西户顶层房屋一套，原告一次性付清房款，被告于2013年年底交房。原告依约履行付款义务，但被告直至2018年年底才交房。另外被告所交付的房屋与约定不符，地暖、天然气、楼梯未安装等。 被告阎海波辩称，被告是2012年从山东金府集团公司购得该房屋，当时房屋系在建房，被告与原告只是签订合同但未完工的房屋，实际是后期获得该成品房的资格。该房屋系山东金府集团公司开发，被告作为第一买受人对交房的时间没有决定权，山东金府集团公司作为开发商逾期交房，应对本案承担相应的责任，因此申请追加金府集团公司为本案的共同被告。本案其所诉求费用都是作为一个基本住户个人应当承担的费用，无权要求被告承担，且涉案房屋系违法建筑，不允许单独出售，原被告间买卖合同无效，因此请求依法驳回原告的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定：“……第一条，出卖方房屋坐落于丽山花园，位于X#楼三单元西户顶层，房屋架构为框架。第二条，价格按建筑面积计算，该房屋总金额为玖万元整（90000）。第三条，付款方式，买受方应于本合同生效之日向出卖方一次性付款玖万元正（90000）。……第七条，2013年年底交付使用。”审理中，原告提交被告的收款收据一份，证明被告阎海波从山东金府集团公司支付69784元购买该阁楼。提交六楼楼梯安装收据2500元、地暖初装费5500元、地暖配套设施费3439元收款收据各一份，加上天然气安装费3000元、房屋改名费5000元。提交徐某某与于某、王伟与杨某某、徐某某与张某某、徐某某与吴某某的房屋租赁合同，以此主张被告因延期交房给原告造成的租房损失。被告对原告提交的买卖合同及阎海波的收款收据的真实性无异议，但以该合同中的涉案房屋是不允许上市的非法建筑，应当视为无效合同。对收款收据有异议，不属于正规发票，且有部分收款收据不属于涉案房屋的，且交纳房屋配套费是住户自己的义务，与出卖方无关。 审理中，被告阎海波申请追加山东金府集团公司为共同被告，并于2020年6月1日提出反诉。 本院认为，原被告自愿签订的房屋买卖合同，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已履行了付款义务，被告交付房屋与双方约定不符，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告承担装楼梯、暖气及天然气入户所产生的费用，依法应予支持；原告要求依照同期其他房屋的租赁费主张被告负担逾期交房的租赁损失，证据不足，本院不予支持，但被告应负担原告自付款后合同约定的交房时间至实际交房时的利息损失。被告要求追加山东金府集团为共同被告，于法无据，法律不予认定。被告于2020年6月1日提起反诉，本案不予合并审理，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阎海波于本判决生效之日起10日内赔偿原告王伟安装楼梯、暖气及天然气入户所产生的费用19439元。 二、被告阎海波于本判决生效之日起10日内，以购房款90000元为基数，自2013年12月30日至2018年12月30日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算赔偿原告王伟逾期交房利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1410元，由原告王伟负担700元，被告阎海波负担710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉状递交之日7日内缴纳上诉费，并告知办案人，逾期视为放弃上诉。收款单位：招远市人民法院账号：15-36510104000XXXX开户行：中国农业银行招远市支行），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  宁宝坤 人民陪审员  杨军梅 人民陪审员  杨君青 二〇二〇年七月三十日 助理法官赵明伟 书记员梁永弘
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1028号 原告：张成元，男，1968年4月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。 被告：张锡华，男，1952年1月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：王安德，女，1954年5月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张友兵，男，1979年3月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系王安德之子。 原告张成元与被告张锡华、王安德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告王安德及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张锡华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张成元向本院提出诉讼请求：依法判令被告张锡华、王安德归还原告借款本金86300元，并以11300元为基数，从2017年10月27日起至2018年6月30日止按月利率2%计算利息共计1808元；逾期利息以86300元为基数，按年利率6%从2018年7月1日起算至还清借款之日止。事实与理由：被告张锡华以张友兵（其子）出车祸需要赔钱为由，分三次向原告借款，因被告未按期还款，被告张锡华于2018年6月5日、6月30日向原告重新出具借条三张，并分别载明“为张友兵还款之用”、“为生活之用”字样，约定还款时间等内容，借款到期后，被告未归还本息，张锡华已失去联系，王安德作为夫妻共同债务人也拒绝还款，故诉至来院。 被告张锡华未予答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告王安德辩称，对原告所诉的借款事实并不知晓，也未收到原告的借款金。 经审理查明：原告与被告张锡华认识多年，被告张锡华以缺资为由，向原告借款，并借条三张，具体如下： 1、2018年6月5日，被告张锡华向原告出具借条一张，载明：“为张友兵还款之用，现收到张成元身份证号：51022196804127430以现金出借（2500），贰万伍仟元正，定于2018年6月30日归还，逾期未还清，原付一切责任，立此为据：借款人张锡华，张友兵。身份证号5105221952××××××××，2018年6月5日。”该借条中借款人张友兵非本人书写签字。 2、2018年6月5日，被告张锡华向原告出具借条一张，载明：“为生活之用，现收到张成元身份证号5105221968××××××××以现金出借伍万元正（50000），2017年3月29日至2018年6月30号归还，逾期未还，并付一切责任。立此为据，借款人：张锡华；身份证号：5105221952××××××××，2018年6月5日。”该笔借款系被告张锡华于2017年向原告出具了二张借条经本次结算后尚欠原告借款50000元后，重新出具了该借条。 3、第二笔借款经结算后，被告张锡元尚欠原告利息11300元，遂2018年6月30日，被告张锡华向原告出具借条一张，载明：“现收到张成元身份证号5105221968××××××××以现金出借壹万壹仟叁佰元（11300）元，2017年10月27日-2018年6月30日归还，付息按每月300计算，如到期未还，并付一切责任，立此为据，借款人张锡华，身份证号：5105221952××××××××，2018年6月30日，原有借条无效，按2018年6月5日借条生校”。 出具上述三张借条后，被告张锡元一直未还本付息，现无法联系，故原告诉至来院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、借条等证据。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，被告张锡华在原告处借款，双方借贷关系成立，并合法有效。关于借款本金的问题，被告张锡华前二次借款共75000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张锡元出具的第三张借款11300元的借条，系借贷双方对第二笔前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债券凭证，根据法律规定，若前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债券凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，根据原告出示的2017年两张借条可见，若按约定利息年利率24%计算，截止2018年6月5日，共计应产生利息大于原告主张的11300元，且原告诉称被告张锡元从未支付过利息，故原告主张的重新出具的债券凭证的金额未超出法律规定，本院依法予以支持。 关于借款的利息计算问题。第一笔借款和第二笔借款双方约定2018年6月30日归还，未约定利息，故原告主张从2018年7月1日起按年利率6%向被告支付逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。第三笔借款原告当庭变更为从2018年7月1日起按年利率6%主张逾期利息，系原告自愿处分自身的权利，且符合法律规定，本院依法予以支持。 对发生在夫妻关系存续期间的合同之债。是否为夫妻共同债务不能一概而论。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻关系共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产，经营过程中所负的债务。而夫妻个人债务是指夫妻一方与共同生活无关或者依法约定为个人所负担的债务。就本案而言，没有证据证明被告有共同举债的合意，也没有证据证明被告分享了该债务带来的利益，且原告认可从未向被告王安德交涉过案涉借款的事宜，因此，原告主张该债务是夫妻共同债务，证据不足，本院不予认定。 被告张锡华经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院为维护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张锡华于本判决生效之日起十五日内归还原告张成元借款本金86300元及逾期利息（逾期利息从2018年7月1日起以年利率6%为标准支付至付清之日止）。 二、驳回原告张成元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，由被告张锡华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王冰镕 人民陪审员  成守全 人民陪审员  陈秋宏 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  田 华 书 记 员  张倬榕
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初2307号 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区湘永路51号。 法定代表人龚飞龙，行长。 诉讼代理人李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告陈宇豪，男，1989年8月17日，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州分行）与被告陈宇豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行永州分行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告陈宇豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 建行永州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金60851.63元、利息16640.06元、费用9005.67元，共计86497.36元（欠款利息、费用暂计算至2020年5月14日，此后的利息和费用按领用协议的约定计算至欠款本金清偿之日止）；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告陈宇豪向原告申请信用卡1张。被告于2017年9月13日通过该信用卡向原告申请办理分期通业务，审批额度为4.8万元，分期期数36期，每期还款金额1525.33元。被告于2019年1月6日办理了信用卡转卡业务。被告使用上述卡后，于2019年1月15日开始逾期，截至2020年5月14日，被告拖欠原告信用卡欠款86497.36元。 陈宇豪未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告建行永州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈宇豪未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的信用卡申请表、信用卡分期通业务申请表、信用卡分期通业务支用申请表及客户告知书，证实被告申办了信用卡，应予采信；原告提供的卡账客维护日志及卡列表共一张，证实被告于2019年1月6日办理了信用卡转卡业务，该证据真实、客观，应予采信；原告提供的信用卡借款交易清单、综合信息查询表及中国建设银行龙卡信用卡领用协议及分期通业务约定条款，证实被告透支本金、利息及其他费用，该证据客观、真实，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下： 2017年3月28日，被告陈宇豪向原告申请办理信用卡。被告于2017年9月13日通过该信用卡向原告申请办理分期通业务，审批额度为4.8万元，分期期数为36期，每期还款金额1525.33元。被告于2019年1月6日办理了信用卡转换卡业务。被告使用信用卡消费后，于2019年1月15日起未按时还款，至2020年5月14日止，被告陈宇豪透支信用卡本金60851.63元，拖欠利息及费用。 本院认为，被告申请领用原告银行信用卡，并在领用协议上签了名，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告依约消费了原告的信用款项，就应依约偿还原告信用卡的透支本金、利息及其他费用。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等累加后明显过高，本院仅支持利息及其他费用等累加后折合年利率24%为限的金额，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈宇豪在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡欠款60851.63元，并按双方签订的信用卡领用协议的约定支付利息及费用（以所欠本金为基数，不超过年利率24%为限)。 若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，减半收取计981元，由被告陈宇豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 杨艳萍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王浚华 书 记 员 张倍宁
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执280号 申请执行人：谢永枝,女性,1944年9月24日出生,住四川省沐川县； 申请执行人：文萍,女性,1992年5月13日出生,住四川省丹棱县； 申请执行人：吴福荣,男性,1941年3月12日出生,住四川省沐川县； 申请执行人：文德容,女性,1972年1月23日出生,住四川省丹棱县； 申请执行人：文杨,女性,1999年3月19日出生,住四川省丹棱县。 被执行人：罗昌成,男性,1973年1月14日出生,住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1424民特7号立案执行申请执行人谢永枝、文萍、吴福荣、文德容、文杨与被执行人罗昌成机动车交通事故责任纠纷一案，立案执行后，本院依法查询了被执行人财产信息。经查，被执行人罗昌成有住房公积金14950.29元，本院依法予以划拨并转付申请执行人。除此之外，被执行人暂无财产可供执行。2020年6月29日，申请执行人谢永枝、文萍、吴福荣、文德容、文杨因家庭生活困难向本院申请司法救助，本院决定救助50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1424执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年七月十日 书记员  王孟乔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保451号申请人：郑泽民，女，1957年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：程定均，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬艳，湖南天地人律师事务所实习律师。被申请人：彭建辉，男，1963年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人郑泽民于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人彭建辉名下的银行存款50万元，或查封、冻结被申请人名下价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函（保单号：PZPP20430116800000000211），为申请人的上述保全金额提供担保，若申请人申请错误致使被申请人遭受损失，由此产生的损害赔偿责任，保险人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人郑泽民因情况紧急提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭建辉名下的银行存款50万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足50万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人彭建辉名下其他等额财产。案件申请费3020元，由申请人郑泽民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗琼二〇二〇年七月二十九日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2654号 申请执行人：牛科，男，1987年6月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。 被执行人：陈仲彬，男，1968年9月27日出生，汉族，住 四川省仁寿县促进乡连新村9组。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初7159号民事调解书，于2020年5月18日立案受理牛科申请执行陈仲彬买卖合同纠纷一案，执行标125407元及利息，执行费1781元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈仲彬送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人陈仲彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人陈仲彬的财产状况进行查询。经查，被执行人陈仲彬名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金等可供执行的财产。本院对陈仲彬采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年七月七日 书记员  王 敏
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初560号原告：雷山县顺祥汽车租赁有限责任公司。住所地：雷山县丹江镇雷公山大道98号一楼。统一社会信用代码：91522634551944796D。法定代表人：黄贵雄，系该公司总经理。被告：姜万敬，男，1984年4月6日出生，苗族，职工，住贵州省雷山县丹东江镇教厂坝广式潮味三楼。原告雷山县顺祥汽车租赁有限责任公司与被告姜万敬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷山县顺祥汽车租赁有限责任公司的法定代表人黄贵雄、被告姜万敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷山县顺祥汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告修车费3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日被告租用原告的一辆贵Ｈ×××××白色越野车辆回施秉老家，在往返途中发生交通事故，同月17日被告回到雷山后经双方协商，被告自愿承担车辆的车损费、误工费和修理费共计6000元，当时被告已支付原告3000元，剩余3000元被告于2018年8月17日书写欠条给原告，并定于2018年8月20日前全部付清。但付款期限到期后，原告多次找被告支付，被告没有履行自己的诺言，一拖再拖，被告的行为严重地损害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为维护原的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作公证判决。被告姜万敬辩称，原告诉称有部分事实，我不认可。当时我只承诺把车辆修理费支付给原告，不同意支付其他费用给原告。原告修理该车辆产生的费用是多少，原告也没有提供给我，并且原告提供的修理费和车辆修理清单的金额不一致。按理原告的车辆应当交纳商业险，但原告却告诉我该车辆没有交纳商业险，对我隐瞒其重大事项，因此其3,000元的修车费我不应当支付给原告，现原告还要求我支付其他的费用，法院应当驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的证据和原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：2018年8月16日被告租用原告的一辆贵Ｈ×××××白色越野车辆回施秉期间，该车辆在原告驾驶过程中碰坏前面左边的大灯等，同月17日被告将该车辆转开到雷山后与原告口头协议，由被告承担其肇事车辆的维修费损失和停运费损失共计6000元。双方协议达成后，被告当时已支付给原告3000元，剩余的3000元被告于同日书写一张3000元的欠条给原告，并定于2018年8月20日前全部付清。但付款期限到期后被告未将尚欠的3000元支付给原告，经原告多次找被告支付未果而向本院提起诉讼。本院认为，2018年8月16日被告租用原告的车辆碰坏后，并将车辆开到雷山来与原告达成由被告赔偿原告的车辆维修费和车辆停运费损失6,000元的口头协议，未违反国家有关法律、法规的强制性规定，属合法有效协议，双方应当按照协议履行自己的义务。但被告未按照双方协议约定履行给付义务，属违约行为。因此，请求被告支付尚欠原告的车辆维修费及其车辆停运费损失3,000元的事实理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：在本判决生效后的3日内，由被告姜万敬一次性支付原告雷山县顺祥汽车租赁有限责任公司的车辆维修费及其停运费损失3,000元。如义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姜万敬负担。本判决为终审判决。审判员  李忠华二〇二〇年七月一日书记员  张 月
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保86号 申请人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地四川省南充市高坪区阳春路53号。 法定代表人：冯刚。 委托代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：罗丹。 被申请人：成都友豪置业有限公司，住所地成都市武侯区新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。 法定代表人：罗丹。 申请人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与被申请人南充友豪置业有限公司、成都友豪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人南充友豪置业有限公司所有位于南充市高坪区，21号楼1单元20层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号，成都友豪置业有限公司所有的位于西充县房屋。 经审查，本院认为申请人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人南充友豪置业有限公司所有位于南充市高坪区，21号楼1单元20层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号，成都友豪置业有限公司所有的位于西充县房屋（不动产权证号：川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2017）南充市不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、）川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号、川（2018）西充县不动产权第××号）期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曾 诚 二〇二〇年七月二十九日 书记员 冯维全
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执464号 申请执行人：**刚，1966年8月15日出生，壮族，农民，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人**刚与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初1075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执464号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执464号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  农东凌
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初539号 原告：河间市米各庄镇张曹村村民委员会，住所地河北省沧州市河间市米各庄镇张曹村。 法定代表人：张石夯，村主任。 委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。 被告：石小春，男，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。 被告：沈鹏，男，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。 委托诉讼代理人：刘睛，江苏王军律师事务所律师。 原告河间市米各庄镇张曹村村民委员会与被告石小春、沈鹏保管合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，使用远程网络方式公开开庭进行了审理。原告河间市米各庄镇张曹村村民委员会的委托诉讼代理人白光华、被告石小春、被告沈鹏及其委托诉讼代理人刘睛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河间市米各庄镇张曹村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告退还运走的我村小松鼠牌燃气壁挂炉120台、价值398400元。事实与依据，2017年8月份，二被告承包了我村煤改气燃气炉安装工程，开始为我村安装燃气壁挂炉，我村采购的小松鼠牌燃气炉全部交付给二被告接收保管。2018年4月份，我们在盘整壁挂炉数量时，发现少了120台，随即到米各庄派出所报了案，通过派出所调查，发现是由二被告将我村的120台壁挂炉拉走，我们多次找二被告交涉，要求二被告将拉走我村的壁挂炉退还给我村，但二被告以与周思学有纠纷为由，拒不退还运走我村的壁挂炉二被告的行为，违反了有关法律的规定，侵害了我村委会的合法权益。故依法对二被告提起诉讼，望依法判决。 被告石小春辩称，我确实拉走了壁挂炉，一共拉走了110台，而不是120台，壁挂炉不是村委会让我保管的，村里也没人让我保管。这个炉子是周思学给我的。 被告沈鹏辩称，原告诉由与事实不符，原、被告之间不存在保管合同关系，原告也未将涉案的壁挂炉交给沈鹏保管，两被告与周思学签订了河北省煤改气项目低压管道联合劳务施工协议，两被告承包了燃气炉安装工程。但后期因为工程款拖欠，两被告未实际完成所有施工，至今尚欠二被告工程款22万余元，后两被告找到周思学以及发包方华港公司，以及其他的工程承包人索要工程款，经过协商，周思学及华港公司同意用110台壁挂炉用于抵扣工程款。原告并非是涉案壁挂炉的所有人，不是本案的适格主体，请求依法驳回原告所述请求。 本院经审理认定证据：关于原告河间市米各庄镇张曹村村民委员会提交的收据118份，本院认为，该收据可以证实河间市米各庄镇张曹村村民朱建兵等118户均缴纳了煤改气炉子费用2500元，结合赔偿协议书及米各庄镇张曹村村民收到赔偿壁挂炉的证明等证据，可以证实原告河间市米各庄镇张曹村村民委员会出资购买炉子为上述购户安装了煤气炉子，即原告河间市米各庄镇张曹村村民委员会对丢失的炉子取得了追偿的权利，故原告河间市米各庄镇张曹村村民委员会具有原告主体资格。关于户籍信息证明两份，被告无异议，本院对其证明效力予以确认。关于河间市公安局询问石小春、许合云、周思学、张三、马志武、张占民、张辉的笔录，本院认为，对于河间市公安局询问石小春的笔录，被告石小春、沈鹏没有异议，本院对其证明效力予以确认。对于河间市公安局询问许合云、周思学、张三、马志武、张占民、张辉的笔录，本院认为，以上证人的笔录可以证实河间市米各庄镇张曹村在安装煤气炉期间丢失了壁挂炉，但众人陈述丢失的壁挂炉数量不一致，应以石小春的自述为准。关于河间市2019年气代煤确户台账，不能直接证明与本案的关联性，对其证明效力不予确认。关于物资交接单，本院认为，该证据不能证实与本案的关联性，对其证明效力不予确认。 如下本院经审理认定事实如下：2017年，被告石小春、沈鹏为河间市米各庄镇张曹村村民朱建兵等家庭安装煤气壁挂炉，壁挂炉的品牌为小松鼠牌。2018年1月份，因与案外人周思学发生工程款纠纷，被告石小春、沈鹏将存放在河间市米各庄镇张曹村110台小松鼠牌壁挂炉拉到万贯村一户存放，后于2018年底将以上壁挂炉拉到被告石小春、沈鹏的老家江苏省徐州市新沂市阿湖镇阿湖村。 2018年11月，河间市米各庄镇张曹村村民委员会又购买了壁挂炉为村民朱建兵等家庭安装了壁挂炉。 本院认为，被告石小春、沈鹏为河间市米各庄镇张曹村村民朱建兵等家庭安装煤气壁挂炉期间，将村民朱建兵等家庭购买的小松鼠牌壁挂炉拉走，侵害了村民朱建兵等家庭的财产所有权，后为了保障村民的生活用气，河间市米各庄镇张曹村村民委员会又购买了壁挂炉为村民朱建兵等家庭安装了壁挂炉，故原告河间市米各庄镇张曹村村民委员会取得了对该部分壁挂炉的财产追偿权。被告石小春、沈鹏主张该壁挂炉系周思学所有没有证据证实，本院对其主张不予支持，故被告石小春、沈鹏应将拉走的壁挂炉返还给原告河间市米各庄镇张曹村村民委员会。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下： 被告石小春、沈鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告河间市米各庄镇张曹村村民委员会小松鼠牌壁挂炉110台。 案件受理费3638元、保全费2520元，由被告石小春、沈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王国海 二〇二〇年七月二日 书记员  张雪芹
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执653号申请执行人：涂云星，男，1979年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：魏胜坤，男，1990年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人涂云星与被执行人魏胜坤买卖合同一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初967号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏胜坤银行存款计人民币0.7925万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人魏胜坤执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年七月三十一日书记员 骆梦琴
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1412号 原告：萍乡中南化工厂，住所地江西省萍乡市湘东区湘东麻山幸福村，统一社会信用代码9136031368595114X7。 负责人:刘方明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永康，上海明伦律师事务所律师。 被告:铜陵市汇丰高效膨润土有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇新联村，统一社会信用代码91340721689761917P。 法定代表人:黄蛟。 原告萍乡中南化工厂与被告铜陵市汇丰高效膨润土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告萍乡中南化工厂于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告萍乡中南化工厂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告萍乡中南化工厂撤诉。 案件受理费957元，减半收取478.50元，由原告萍乡中南化工厂负担。 审判员  柳乐安 二〇二〇年七月二十八日 法官助理余承松 书记员肖彦
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申6号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王照青，男，1964年4月16日出生，汉族，住河北省魏县。 委托代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 委托代理人：曹雅萍，河北升阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁贵芳，女，1938年5月24日出生，汉族，住河北省魏县。 一审被告、二审上诉人：魏县德政镇人民政府。住所地：河北省魏县德政镇德胜西路135号。 法定代表人：肖宇，该镇镇长。 委托代理人：郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 再审申请人王照青因与被申请人梁贵芳及一审被告、二审上诉人魏县德政镇人民政府颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请人王照青的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年七月二十五日 书记员  刘 聪
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执506号申请执行人：吉林省吉利源农业专业合作社桦甸市横道河子分社，住所地吉林省桦甸市横道河子乡本街。被执行人：张树雪，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林省吉利源农业专业合作社桦甸市横道河子分社与被执行人张树雪买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初1984号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款42452.70元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查找到被执行人有可供执行的不动产；5、未查找到被执行人有可供执行的车辆；6、经查，被执行人常年在外打工，不在其户籍地，去向不明，无法联系。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年七月二十九日书记员  郭明伟
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6767号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所（实习）律师。被告：韩敬文，男，1966年6月7日出生，汉族，住山东省平阴县。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告韩敬文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十五日书记员  巩 静