河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1141号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址邯郸市丛台区光明北大街87号。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：孟超，男，汉族，1986年2月14日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：孟帅，男，汉族，1987年2月28日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：孟童，女，汉族，1992年2月6日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：温存丰，女，汉族，1965年6月25日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市峰峰云达物资有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇义张庄村。 本次诉讼代表人：孟帅，该公司股东。（因原公司法定代表人孟保良死亡。 被告：王全叶，女，汉族，1963年7月4日出生，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：王玉芹，女，汉族，1956年5月1日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。 被告：吕明军，男，汉族，1963年6月25日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告孟保良、被告温存丰、被告邯郸市峰峰云达物资有限公司（以下简称云达公司）、被告王全叶、被告王玉芹、被告吕明军为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，因被告孟保良死亡，经原告申请，本院追加孟保良的法定继承人孟超、孟帅、孟童作为被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超，被告孟超、被告王全叶、被告王玉芹及其委托诉讼代理人吕祥斌、被告吕明军到庭参加诉讼。被告孟帅、被告孟童、被告温存丰、被告云达公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。原告于2020年7月15日申请撤回对被告吕明军的起诉。本案现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，原告与主债务人孟保良、云达公司共同签订了《综合授信合同》、《借款支用申请书》。借款金额140万元，借款期限自2017年5月4日至2018年5月4日止，固定年利率为8.178%。每月付息，到期还本，为保证《综合授信合同》项下的债权如期得到清偿，原告分别与孟保良、被告王全叶、被告王玉芹、被告吕明军签订《最高额担保合同》，担保方式为抵押担保，并办理了抵押物登记。原告与被告云达公司签订《共同还款协议》，协议约定云达公司对《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任。被告温存丰在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2017年5月4日，原告按照约定向孟保良发放了贷款。截止2020年3月17日，被告拖欠原告借款本金1080000元，利息6314.65元，罚息302417.98元。因孟保良死亡，申请追加其法定继承人孟超、孟帅、孟童作为被告在参加诉讼。请求依法判决：1、被告孟超、被告孟帅、被告孟童、被告温存丰在继承遗产范围内与被告温存丰、被告云达公司共同偿还原告借款本金1080000元，利息6314.65元，罚息302417.98元，合计1388732.63元（暂计至2020年3月17日止)，并支付2020年3月18日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利。2、依法确认孟保良、被告王全叶、被告王玉芹、被告吕明军与原告签订的《最高额担保合同》有效，被告承担抵押担保责任。原告有权以抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。 原告民生银行邯郸分行提供的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证、结婚证（复印件），证明被告身份情况；证据3、综合授信合同、借款支用申请书及小微授信申请表，证明孟保良、被告云达公司向原告借款事实及双方签订借款合同，合同约定借款金额、利息、罚息、复利等事实；被告温存丰、被告王全叶的配偶孟令海在小微授信申请表上签字，同意以夫妻共同财产偿还借款。证据4、借款凭证、银行流水及放款通知书，证明原告放款的事实存在；证据5、最高额担保合同4份及他项权利证书2份，证明孟保良、被告王全叶、被告王玉芹、被告吕明军分别承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。证据6、欠款明细，证明被告欠款情况。 被告孟超质证意见：对原告提供的证据没有异议。 被告王玉芹质证意见：对证据1、2、3、4、5没有异议。对证据6有异议，欠款数额不是起诉数额。 被告王全叶质证意见：同被告王玉芹的质证意见。 被告吕明军质证意见：对原告的证据没有异议，我已经脱保了，跟我没有关系。 被告孟超辩称，对原告起诉的数额有异议，因我是继承人，没有参与过贷款及公司经营事宜，通过家里人了解到欠款金额有问题，具体是多少也不清楚。 被告王玉芹辩称，被告对担保合同不持异议，原告起诉的事实有出入。担保人吕明军于2018年9月26日偿还银行32万元本金，已经脱保。原告没有提供不动产登记证明，起诉的数额有误。原告起诉之后，孟保良去世前偿还了76万元借款，现尚欠本息74万余元。法院应判决借款人及继承人偿还借款，不足部分由担保人承担。 被告王全叶辩称，2016年与原告签订的抵押担保合同上只有夫妻一方签字，担保有问题。其他同被告王玉芹答辩的意见。 被告吕明军辩称，我在2018年9月26日偿还借款32万元，原告同意将抵押的财产解除，我就把房产卖了偿还欠款，已经脱保，不应承担还款责任。 被告吕明军提供的证据有：银行流水，证明代孟保良偿还32万元借款本金。 原告民生银行邯郸分行质证意见：对被告吕明军提供的证据无异议。 证据的分析与认定，对原告提供的证据1、2、3、4，被告孟超、被告王全叶、被告王玉芹、被告吕明军无异议；被告孟帅、被告孟童、被告云达公司、被告温存丰缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 对原告提供的证据5，被告孟超、被告王全叶、被告王玉芹无异议；被告吕明军对涉及本人的抵押担保有异议，主张已经偿还32万元借款本金，已经脱保。被告孟帅、被告孟童、被告云达公司、被告温存丰缺席，视为放弃质证权利；对涉及孟保良、被告吕明军的抵押担保，原告没有提交孟保良、吕明军房产抵押登记的他项权利证书原件，对抵押物办理抵押登记的待证事实，证据不足，本院无法确认。上述其他证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 对原告提交的证据6，被告孟超、被告王全叶、被告王玉芹、被告吕明军有异议；被告孟帅、被告孟童、被告云达公司、被告温存丰缺席，视为放弃质证权利；该欠款数额经核实，截止2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金490000元，利息6314.65元，罚息342258.42元，上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 对被告吕明军提交的证据，原告民生银行邯郸分行无异议，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2016年3月28日，孟保良向原告民生银行邯郸分行申请贷款，填写《小微授信申请表》，被告温存丰作为申请人孟保良的配偶在申请表上签字，确认完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清；孟令海作为担保人被告王全叶的配偶在申请表上签字，确认担保贷款的所有相关事宜配偶已经完全知晓，如遇承担担保责任配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2016年5月3日，原告民生银行邯郸分行与孟保良、被告云达公司签订了合同编号为936042016000318的《综合授信合同》。约定授信额度140万元；授信期限自2016年5月6日至2019年5月6日止；固定年利率为8.178％，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。同日，为担保主债权的实现，孟保良、被告王全叶、被告王玉芹、被告吕明军与原告分别签订了《最高额担保合同》。约定以孟保良所有的位于峰峰矿区滨河阳光城4号楼114号房产、被告王全叶所有的位于峰峰矿区滨河阳光城8号楼204号房产（房屋所有权证号113260，他项权证书：邯郸房他证峰峰字第××号）、被告王玉芹所有的位于峰峰矿区房产（房屋所有权证号006877，他项权证书：邯郸房他证峰峰字第××号）、被告吕明军所有的位于峰峰矿区房产（房屋所有权证号006874）为上述借款合同全部债务提供抵押担保，并对被告王全叶、被告王玉芹抵押的房产办理了抵押登记。担保主债权发生期间为2016年5月6日至2019年5月6日。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和担保权利的所有应付费用。2017年5月4日，孟保良填写《借款支用申请书》，向原告申请借款140万元，借款期限12个月，自2017年5月4日至2018年5月4日，每月还款日为14日；还款方式为按月付息，到期还本；年利率为8.178％。2017年5月4日，原告民生银行邯郸分行履行放款义务。借款到期后，孟保良未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。孟保良因涉及其他债务，其抵押的房产被其他法院执行拍卖。通过优先受偿权，抵偿了孟保良所欠原告民生银行邯郸分行的部分借款合同债务。2018年9月26日，被告吕明军代孟保良偿还32万元借款本金。截止2020年7月13日，尚欠原告借款本金490000元，利息6314.65元，罚息342258.42元。原告多次催要未果，诉至法院。 另查明，孟保良于2017年8月15日死亡。其法定继承人为妻子温存丰、长子孟超、次子孟帅、女儿孟童。在审理过程中，被告孟超、被告孟帅、被告孟童、被告温存丰向本院出具声明书，放弃对孟保良遗产的继承权。 本院认为，孟保良、被告云达公司向原告民生银行邯郸分行借款140万元，并订立了《综合授信合同》及《借款支用申请书》；该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。孟保良、被告云达公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金490000元，利息6314.65元，罚息342258.42元未支付，原告民生银行邯郸分行请求判令被告云达公司偿还上述款项，2020年7月13日之后的罚息、复利，按照合同约定支付至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。被告温存丰在小微授信申请表上签字，其应在夫妻共同财产范围内对上述借款合同债务承担清偿责任。关于孟保良死亡后，其借款合同责任承担问题，其法定继承人被告孟超、被告孟帅、被告孟童、被告温存丰声明放弃对孟保良遗产的继承，依照继承法的相关规定，不承担孟保良生前借款合同债务的清偿责任。原告邯郸银行当庭表示不放弃对孟保良遗产的追索权，仍有权以孟保良的遗产为限对其所应承担借款合同债务依法清偿，可另案处理。孟保良、被告王全叶、被告王玉芹、被告吕明军与原告民生银行邯郸分行订立的《最高额担保合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，并已办理抵押登记。原告民生银行邯郸分行请求判令对被告王全叶、被告王玉芹抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。对孟保良抵押的房产，原告民生银行邯郸分行已经通过拍卖、变卖的价款优先受偿，实现了抵押权，本案不再处理。被告吕明军偿还了部分债务，原告申请撤回对被告吕明军的起诉，本院予以准许。关于被告王玉芹辩称应否判决借款人及继承人偿还借款，不足部分再由担保人承担的问题，本案原告与被告王玉芹订立的《最高额担保合同》第28条约定：“担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利……”，按照该约定，原告有权选择优先向被告王玉芹主张担保权利。故被告王玉芹上述辩称理由，与合同约定不符，本院不予采信。关于被告王全叶辩称其配偶未在《最高额担保合同》上签字，抵押担保合同是否有瑕疵的问题，被告王全叶的配偶孟令海在小微授信申请表上签字，确认：“担保贷款的所有相关事宜配偶已经完全知晓，如遇承担担保责任配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”，该内容为合同附件，证明被告王全叶的配偶对提供抵押担保知情并同意。故被告王全叶辩称担保合同有瑕疵的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下: 一、被告邯郸市峰峰云达物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金490000元，支付截止2020年7月13日的利息6314.65元，罚息342258.42元，合计人民币838573.07元。2020年7月13日之后的罚息、复利，按照合同约定的标准，支付至债务清偿日。 二、被告温存丰在与孟保良夫妻共同财产范围内，对上述借款合同债务承担清偿责任。 三、原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行以被告王全叶抵押的位于峰峰矿区滨河阳光城8号楼204号房产折价或拍卖、变卖的价款，对借款合同全部债权（包括案件受理费、公告费等实现债权及担保权利的费用）享有优先受偿权。 四、原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行以被告王玉芹抵押的位于峰峰矿区房产（房屋所有权证：××号）折价或拍卖、变卖的价款，对借款合同全部债权（包括案件受理费、公告费等实现债权及担保权利的费用）享有优先受偿权。 五、准许原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回对被告吕明军的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12186元，减半收取6093元，由被告邯郸市峰峰云达物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年七月二十日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。