wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7454号原告(反诉被告)：饶发兵，男，1975年1月30日出生，汉族，重庆市江北区。被告（反诉原告）：胡自强，男，1986年5月3日出生，汉族，重庆市江北区。原告饶发兵（反诉被告）与被告胡自强（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告饶发兵（反诉被告）、被告胡自强（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶发兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡自强支付饶发兵的装修尾款1230元，并支付装修尾款利息150元；2.本案诉讼费用由胡自强承担。审理中饶发兵放弃要求支付装修尾款利息150元的诉讼请求。事实和理由：饶发兵于2019年6月10日与胡自强签订装修协议，双方约定包工包料总工程价8500元，6月11日如期开工，并于6月25日前合格完工并交付使用，胡自强无故不结清尾款1230元，并经派出所民警调解仍拒绝支付，特诉至法院判如所请。胡自强辩称，饶发兵至今仍未正式向胡自强交工验收该工程，胡自强多次要求饶发兵尽快完善工程遗留问题、修复质量问题，但饶发兵拒不整改，故不应支付未结清款项。胡自强向本院提出反诉请求：1.饶发兵对不符合质量的工程进行返工维修；2.饶发兵赔偿胡自强经济损失1500元；3.饶发兵承担逾期交付工程的违约金2000元；4.饶发兵负担本案案件受理费。事实和理由：反诉原告与被反诉被告签订装饰工程施工合同，但反诉被告在施工时，偷工减料，致使反诉人店铺墙面在不到两三天时间内就开始发霉、脱皮、开裂，同时反诉被告未对店内的烟道妥当处理，致使反诉原告店内烟雾弥漫，严重影响店面生产经营，合同约定的玻璃隔断也没有施工，饶发兵对反诉原告造成了损失，故反诉至法院判如所请。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。饶发兵与胡自强签订的装饰装修工程施工合同，装饰装修工程标的物系用于经营用的店面，非个人家庭装饰装修，依法应由有取得资质的单位承揽工程。饶发兵系个人，没有取得承包建筑工程需要的资质证书，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。综上，本案应按照无效合同处理，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于本案系装饰装修工程，已不能也没有必要返还财产，就已经履行的部分参照有效合同进行价款结算，没有履行的部分和违约责任等不再支持继续履行和承担违约责任。根据庭审查明的事实，胡自强在合同约定的装修工期结束后的第二天2019年6月26日就给门店换了新锁，表明饶发兵装修的店面已按约定期间交付给了胡自强使用，双方没有约定质保金，胡自强自接收装修后的门面就应立即支付工程尾款，饶发兵要求胡自强支付工程尾款1230元的诉讼请求应予支持。胡自强就四个方面不满意工程质量导致发生争议，作为不支付工程尾款和提起反诉的理由，一是店面照明灯光就冷色调、暖色调安装发生争议，但安装何种色调的灯光在合同中并没有约定，故胡自强提出的不支付工程尾款理由不成立；二是胡自强向饶发兵抗辩店面装修后的腻子墙出现脱落开裂，自己找师傅已将发霉的地方粉刷了一遍花了两三百元，但没有举示证据，根据饶发兵与胡自强长达几个月的微信交涉信息可以看出，此问题客观存在，由于饶发兵不具有施工资质，再由饶发兵去维修也可能达不到胡自强要求的工程施工质量标准，由于胡自强陈述已找师傅维修，说明问题解决了，胡自强还要求返工维修的诉讼请求不应支持，虽胡自强没有提交维修产生费用符合民事诉讼法规定要求的证据，但可以酌情支持已产生的维修费用即经济损失230元；三是维修烟道花费700元，但装修合同中并没有约定有烟道装修项目，且胡自强并没有提交实际产生该费用的合法证据，其主张理由不能成立；四是玻璃隔断并没有完工，从胡自强与饶发兵交涉的近一年时间都没有提出该问题，只在庭审上提出存在此问题，但并没有提供充分的证据予以证明，胡自强在装修完工的第二天就已接收工程，应视为工程已竣工交付验收合格，胡自强抗辩和诉讼主张理由不应支持。饶发兵放弃逾期支付工程款利息损失的请求系对自己权利的处分，本院予以确认。胡自强提出经济损失1500元，扣减前述店面腻子墙开裂、脱落维修产生的费用即经济损失酌情支持230元外，其他损失无证据证明，应不予支持。胡自强提出因工程质量不合格导致店面延期开业的违约金2000元，因合同无效，主张违约金无法律依据，依法应予驳回其本项诉讼请求。本诉和反诉请求相抵后，胡自强还应支付给饶发兵装修款1000元，其他诉讼请求均不予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告胡自强于本判决生效之日起三日内支付原告饶发兵工程款1000元；驳回原告饶发兵的其他诉讼请求；驳回反诉原告胡自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元,减半收取25元，由原告饶发兵负担5元，由被告胡自强负担20元。反诉案件受理费50元,减半收取25元，由反诉原告胡自强负担20元，由反诉被告饶发兵负担5元。本判决为终审判决。审判员  王一风二〇二〇年七月十三日（院印）书记员  张锡洋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4918号 原告：张亚飞，男，1964年8月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:江苏省宿迁市沭阳县沂涛镇秦圩村民委员会，统一社会信用代码54321322ME2440190J,住所地沭阳县。 负责人：陈树军，该村委会书记兼主任。 原告张亚飞与被告江苏省宿迁市沭阳县沂涛镇秦圩村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚飞、被告江苏省宿迁市沭阳县沂涛镇秦圩村民委员会负责人陈树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款7000元及利息（利息以7000元为基数，自1999年9月16日起按照月利率1%计算至还清款之日止）。事实及理由：1999年8月19日，被告从原告处借款7000元，用于村委会上交乡镇道路集资，口头约定月息1分，被告于同年9月16日向原告出具收据一份，载明借款金额及用途说明。现被告一直未归还借款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告江苏省宿迁市沭阳县沂涛镇秦圩村民委员会辩称，村里当时确实有道路集资下派任务，村里会想办法将资金凑齐交到乡里，但因时隔多年，具体情况并不清楚。本案7000元系为化解矛盾，经人调处，由被告向原告出具条据，对是否约定利息及还款时间不清楚。 根据原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月16日，被告江苏省宿迁市沭阳县沂涛镇秦圩村民委员会向原告张亚飞出具7000元收条，载明：“今收到人民币（大写）柒仟元正金额￥7000用途说明99年8月19日借张亚飞款，归还吕大军借款上交乡道路集资。经手人：秦某村”，该收条加盖被告公章。后被告向原告归还1000元。 本院认为：原告张亚飞与被告江苏省宿迁市沭阳县沂涛镇秦圩村民委员会之间的借贷关系，由被告向原告出具的收条为凭，收条中用途说明载明的内容足以证明双方借贷关系及款项用途，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告主张本案借款约定月利率1%，被告对此未予认可，因收条中并未载明借款利率，证人证言也仅陈述“时间长了，当时听到说给月息1分，但是没有写在条据上”，故不足以证明借款约定利息，故本院对原告主张支付借期内利息依法不予支持。因借款未明确约定还款期限，故被告应在原告催要的合理期限内予以返还，现被告仍未能返还借款，已构成违约，故被告应向原告返还借款余款6000元，并自起诉之日即2020年5月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏省宿迁市沭阳县沂涛镇秦圩村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张亚飞借款6000元，并支付利息（利息以6000元为基数，自2020年5月27日起按照年利率6%计算至付清款之日止）； 二、驳回原告张亚飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告张亚飞预交），由被告江苏省宿迁市沭阳县沂涛镇秦圩村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 葛 蕾 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行,也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 江苏省宿迁市沭阳县沂涛镇秦圩村民委员会专用账号：62×××03（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20382号 被执行人：张爱云，女，1981年11月27日出生，汉族，身份证地址：山东省寿光市。 关于被执行人张爱云案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12192号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张爱云应负担案件受理费602.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人张爱云名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3129号原告：李飞，男，1982年4月28日出生，汉族，住临汾市。身份证号码:×××委托诉讼代理人：李跃飞，男，1979年12月7日出生，汉族，系原告之兄。被告:张强，男，1986年8月15日出生，住临汾市。身份证号码：×××原告李飞诉被告张强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人李跃飞到庭参加诉讼，被告张强经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告向其支付的购房款人民币15万元；2、请求法院判令被告支付原告因延迟退款人民币15万元所产生的银行利息，从2019年7月5日起计算至判决生效止。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年，被告委托其母张爱平出售房屋。2019年7月4日，原告与被告签订《购房合同》，双方约定:被告人以73万元的××区的住房一套出售给原告，原告以分期付款的方式支付房屋价款，原告于合同签订时支付15万元作为定金，按照约定，原告于合同签订之日就享有所售房屋的使用权，被告应立即向原告移交房屋。《购房合同》签订后，原告多次联系被告代理人移交房屋，被告代理人因故不能交房，双方于2019年7月19日，协议解除合同，被告同意向原告返还购房款，但是，被告至今未能返还，望判如所请。原告向本院提供以下证据:1、支付宝流水及被告出具的收款收据。2、购房合同。3、2019年7月9日原告、被告代理人通话录音及录音转录文字，证明被告借故拒绝移交房屋。4、2019年7月13日原告、被告代理人通话录音及录音转录文字，证明被告借故拒绝移交房屋。5、原告与被告代理人微信聊天记录，证明双方同意解除合同，被告同意返还原告支付款。被告未到庭。经审理查明：被告张强委托其母亲张爱平卖房，2019年7月4日，原告李飞与被告张强签订《购房合同》，双方约定:被告以73万元的××区的住房一套出售给原告，原告以分期付款的方式支付房屋价款，原告于合同签订时支付15万元作为定金，自合同签订之日起，原告取得房屋使用权。原告应被告要求，分别于2019年7月2日、7月4日、7月5日，先后通过支付宝转账的方式，分三次(共6笔转账)向被告及其母亲转账共计人民币15万元作为购房定金。原告支付被告定金后，被告母亲以搬家需看日子为由拒绝按时移交该房屋。至此原被告产生矛盾，经协商，双方于2019年7月19日，协议解除合同，被告同意向原告返还购房款，但时至今日仍未返还。以上事实有原告的当庭陈述及相关证据予以佐证。本院认为，原被告协商一致可以解除合同，现双方已经解除了房屋买卖合同，被告理应退还原告定金。被告长期占用原告资金，给原告的生产生活带来一定的损失，被告亦应赔偿利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张强在判决生效后十日内退还原告李飞定金15万元，并承担该款自2019年7月20日至判决生效止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2407元，减半收取1203.5元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵 英 二〇二〇年七月二十一日书记员 段淑芸
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1153号 申请人：廊坊市富强混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡高圈村西廊泊路西侧。 法定代表人：张文昌，职务：执行董事。 被申请人：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。 法定代表人：杨波，职务：董事长。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款24万元或查封（扣押）价值相应的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京首钢建设集团有限公司名下银行存款24万元或查封（扣押）其价值相应的财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任增军 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 影
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初599号原告：中国农业银行股份有限公司夏县支行，住所地山西省夏县新建北路3号。负责人：王红朝，该行行长。委托诉讼代理人：史军康，男，1972年3月5日出生，汉族，住山西省夏县，系原告公司工作人员。被告：田海生，男，1964年4月28日出生，汉族，住夏县。被告：李忠月，女，1964年10月5日出生，汉族，住夏县，系被告田海生妻子。被告：范苏俊，男，1968年4月26日出生，汉族，住夏县。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告田海生、李忠月、范苏俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行的委托诉讼代理人史军康到庭参加诉讼，被告田海生、李忠月、范苏俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田海生和李忠月共同承担贷款本金35772.61元，及截止2020年2月24日的贷款利息5021.03元，本息合计40793.64元；2、被告范苏俊对上述本金及利息承担连保证责任。2.判令被告支付从2020年2月24日起至归还日产生的贷款利息；3.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2018年3月30日，被告田海生在我行签订了《农户贷款借款合同》，贷款金额36000元，该笔贷款田海生妻子李忠月知晓并在《农户小额贷款业务申请书》上签字，被告范苏俊用其工资提供保证担保，贷款期限为1年，于2019年3月29日到期。后经我行信贷人员多次催收，归还本金227.39元。截止2020年2月24日剩余贷款本金35772.61元，利息5021.03元。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告田海生、李忠月、范苏俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告田海生、李忠月向原告中国农业银行股份有限公司夏县支行申请农户小额贷款，二被告在申请人及配偶一栏中签名并按手印。被告范苏俊在保证人一栏中签名并按手印。被告范苏俊分别于2018年2月28日和2018年3月9日向原告提交了保证人单位证明书及保证人担保承诺书，承诺为被告田海生在原告处办理的贷款本金、利息等承担连带保证责任。2018年3月30日，原告与被告田海生签订了合同编号为×××的《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币36000元，借款期限为1年，借款到期日为2019年3月29日，借款用途为种植，年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，还款方式是一次性利随本清。合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告田海生在借款人处签名并按手印，被告范苏俊在担保人处签名并按手印。2018年3月30日，原告将上述贷款支付至被告田海生尾号为3814的农业银行账号内。2019年3月29日借款到期后原告在被告田海生银行卡中扣除了本金227.39元，剩余贷款本金35772.61元。后经原告催要，被告田海生、李忠月均未偿还剩余本金及利息。以上事实有原告当庭陈述、农户小额贷款业务申请表、被告身份证复印件及户口本复印件、保证人单位证明书及保证人担保承诺书、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证等予以证实。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司夏县支行在被告李忠月知晓并同意以家庭共有财产承担债务的情况下，与被告田海生签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告要求被告田海生、李忠月共同偿还本金及利息的主张，本院依法予以支持。根据《农户贷款借款合同》的约定，被告范苏俊对上述贷款及利息等承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在约定的保证期间内向本院起诉，符合法律规定，原告要求被告范苏俊承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。合同签订后，原告已依约履行放款义务，被告田海生、李忠月、范苏俊应按照约定全面、及时履行合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田海生、李忠月于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏县支行本金35772.61元及利息（借期内利息以36000元为基数，自2018年3月30日起至2019年3月29日止，按年利率5.655%计算；逾期利息以35772.61元为基数，自2019年3月30日起至给付之日止，按年利率8.4825%计算）；二、被告范苏俊对上述本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告田海生、李忠月、范苏俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王娜丽 二〇二〇年七月二十四日书记员 吴健翔
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初1959号 原告：东方信联融资担保有限公司，住河间市米各庄镇米各庄村。 统一社会信用代码：91130984796569269U。 法定代表人：李爱琴，董事长。 委托诉讼代理人：袁毕超，职员。 被告：岳俊波，男，1983年10月7日出生，汉族，住河间市。 被告：岳苓苓，女，1985年3月12日出生，汉族，住河间市米各庄镇米各庄村。 原告东方信联融资担保有限公司与被告岳俊波、岳苓苓追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方信联融资担保有限公司的委托诉讼代理人袁毕超到庭参加诉讼，被告岳俊波、岳苓苓经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方信联融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我公司代偿的款项1008775.65元，给付我公司利息（按月息千分之二十，从2019年7月24日至还清之日）及我公司为追偿此笔款项所支付的费用。事实与理由：2017年7月18日，岳俊波与我公司签订委托担保合同一份，合同约定我公司为岳俊波向河间市信用社贷款100万元提供担保。同日，我公司与岳俊波、岳苓苓签订反担保合同一份，合同约定岳苓苓为我公司向岳俊波贷款提供担保，向我公司提供反担保，自愿承担连带保证责任，保证范围包括我公司支付的全部款项，及利息损失（按月息千分之二十）损害赔偿金，及为追偿款项支付的全部费用。2018年7月20日，由我公司提供担保，岳俊波从河间市信用社贷款100万元，2019年7月17日到期。贷款到期后，岳俊波没有偿还河间市信用社贷款。2019年7月24日，我公司代偿了岳俊波在河间市信用社的贷款本息1008775.65元。为要求被告偿还我公司代偿的款项1008775.65元，并给付我公司利息及我公司为追偿此笔款项所支付的费用，我公司提起诉讼，请依法判处。 被告岳俊波、岳苓苓未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据： 原告提交的证据为：1、委托担保合同一份，证实岳俊波委托我司为其贷款提供担保。2、反担保合同一份，证实岳苓苓为我公司向岳俊波提供担保，自愿向我司提供反担保，并承担连带责任。3、最高额保证合同一份，2017年7月18日我司与岳俊波及米各庄信用社签订的保证合同，证实我司为岳俊波提供最高额100万元的保证担保。4、个人循环额度借款合同一份，证实2017年7月18日岳俊波与米各庄信用社签订的借款合同，岳俊波贷款有效期为2017年7月18日-2019年7月17日，额度为100万元。5、借款借据一份，证实米各庄信用社向岳俊波发放贷款100万元，期限是2018年7月20日-2019年7月17日。6、还款凭证一套，证实我司于2019年7月24日代偿了岳俊波贷款本息1008775.65元。7、被告身份证复印件一份。 本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年7月18日，原告东方信联融资担保有限公司与被告岳俊波签订一委托担保合同，由原告为被告岳俊波在河间市信用社借款1000000元提供担保，同日由原告东方信联融资担保有限公司担保，原告及被告岳俊波与河间市农村信用合作联社签订了最高额保证合同和个人循环额度借款合同各一份，合同约定：由原告东方信联融资担保有限公司担保，被告岳俊波向河间市农村信用合作联社借款额度为1000000元，借款额度有效期自2017年7月18日至2019年7月17日。被告岳苓苓及高继民、白称心为以上借款担保提供了反担保，并与原告和被告岳俊波签订了担保反担保合同。合同约定被告岳苓苓为原告向岳俊波贷款担保提供反担保，自愿承担连带保证责任，保证范围包括原告支付河间市农村信用合作联社的全部款项，及利息损失（利息按月息2%计算，期限从代偿之日至代偿款得到清偿之日）损害赔偿金，及为追偿款项支付的全部费用。2018年7月20日被告岳俊波在被告河间市信用社借款1000000元，到期日为2019年7月17日。但岳俊波未按借款合同约定偿还河间市信用社借款1000000元及相应利息，原告按照保证合同约定承担了保证责任，于2019年7月24日原告为被告岳俊波代偿了信用社贷款本金及利息1008775.65元。后经原告催要，被告岳俊波、岳苓苓未按合同约定偿还原告代偿的借款本息及相应利息。 本院认为，原告东方信联融资担保有限公司为被告岳俊波在河间市农村信用合作联社借款1000000元提供担保，被告岳俊波未按期还款，原告东方信联融资担保有限公司履行了保证责任，偿还了河间市农村信用合作联社借款本金及利息1008775.65元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及双方签订的合同的规定，被告岳俊波应承担给付原告东方信联融资担保有限公司代偿借款本息1008775.65元及相应利息金(按年息24%自2019年7月24日起计算至清偿之日止)的民事责任。 被告岳苓苓为原告东方信联融资担保有限公司担保被告岳俊波向河间市农村信用合作联社借款1000000元提供连带责任反担保，后原告河间市银联融资担保有限公司向河间市农村信用合作联社代偿了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告岳苓苓应对原告东方信联融资担保有限公司代偿的借款本息1008775.65元及利息(按年息24%自2019年7月24日起计算至清偿之日止)承担连带清偿责任。被告岳苓苓承担保证责任后有权向被告岳俊波追偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： 一、被告岳俊波偿还原告东方信联融资担保有限公司代偿借款本息1008775.65元及相应利息(按年息24%自2019年7月24日起计算至清偿之日止)，被告岳苓苓承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告岳苓苓承担保证责任后可向被告岳俊波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6939元由被告岳俊波负担，被告岳苓苓承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张琳资
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保953号申请人（原告）：无锡市太湖防腐材料有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区朝阳路8，机构代码25004117-1。法定代表人：刘振兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨钟明，江苏双汇律师事务所律师。被申请人（被告）：无锡尊鼎科技有限公司，住所地无锡市滨湖区北桥过巷18号，机构代码59561665-5。法定代表人：朱启鹏。被申请人（被告）：朱启鹏，男，1973年6月24日生，汉族，住无锡市新区。本院于2020年6月24日受理了原告无锡市太湖防腐材料有限公司与被告无锡尊鼎科技有限公司、朱启鹏买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4269号。申请人无锡市太湖防腐材料有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡尊鼎科技有限公司、朱启鹏的财产在价值29.5万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市太湖防腐材料有限公司以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市太湖防腐材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人无锡尊鼎科技有限公司、朱启鹏的银行存款29.5万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年七月二十八日书记员  侯 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6045号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：李付中,男,1973年06月01日出生,住新疆库尔勒市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告李付中信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告李付中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金57892元；2．判令被告支付利息26376.92元（逾期利息、违约金计算至2020年4月27日，2020年4月28日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算）；3．判令被告支付违约金10320.78元。事实及理由：2016年2月24日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告李付中未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金57892元未予归还，同时产生利息26376.92元、违约金10320.78元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李付中给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金57892元；二、被告李付中支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息26376.92元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告李付中支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金57892元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李付中支付违约金的诉讼请求。上述被告李付中应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的94589.70元，核定给付金额84268.92元，占请求标的的89%，应收案件受理费1082.37元，由原告负担119.06元，由被告负担963.31元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十三日书记员  马小兰
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0302执异162号案外人：张寒梅，女，1986年8月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：自贡市英祥建筑安装工程有限公司。住所地自贡市汇东新区南北干道英祥大厦。法定代表人：冯孝平。被执行人：何祥斌，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张凡，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：成都领拓建设工程有限公司。住所地成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元23层2302号。法定代表人：余思远。本院在执行申请执行人自贡市英祥建筑安装工程有限公司（下称英祥建筑公司）与被执行人何祥斌、张凡、成都领拓建设工程有限公司（下称领拓公司）财产保全纠纷一案中，案外人邹晓英于2020年7月21日提出书面异议，请求撤销（2020）川0302财保90号民事裁定书、（2020）川0302执保215号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张寒梅称，自流井区人民法院在执行申请执行人英祥建筑公司与被执行人何祥斌、张凡、领拓公司财产保全纠纷一案中，以（2020）川0302财保90号民事裁定书、（2020）川0302执保215号执行裁定书对坐落于自贡市自流井区车库予以查封。因该车库的权利人张凡与案外人张寒梅原系夫妻关系，二人于2020年1月13日在自流井区民政局协议离婚，同时约定：坐落于自贡市自流井区车库归张寒梅所有。因该车库在协议离婚时未办理产权手续，后于2020年6月27日领取产权证，本欲办理产权过户手续，因其他工作原因拖延，故至今未办理。法院对前述车库的查封已侵犯了实际所有人张寒梅的合法权利。案外人为维护其合法权益，提出前述异议请求。案外人张寒梅为支持其异议主张，向本院提交了案外人身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、房产证复印件等证据。申请执行人英祥建筑公司称，申请执行人依据自流井区人民法院作出并生效的（2020）川0302财保90号民事裁定书、（2020）川0302执保215号执行裁定书，对被执行人张凡所有的坐落于自贡市自流井区车库予以查封，该执行措施合法有效，请求驳回案外人张寒梅的异议请求。理由：一、根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，不动产以登记为准，法院裁定执行登记在被执行人张凡名下的不动产并无不当；二、申请执行人与被执行人张凡等的债权债务纠纷在2020年之前已形成，在纠纷没有得到妥善解决之前，被执行人张凡无权处分登记在自己名下的财产，故被执行人张凡与案外人离婚为由将其名下资产归案外人所有，其行为是恶意转移资产、逃避债务。被执行人张凡称，案外人张寒梅提出的异议请求及陈述的事实理由属实，予以认可。本院查明，本院受理申请执行人英祥建筑公司与被执行人何祥斌、张凡、领拓公司财产保全纠纷一案，在执行过程中，本院以（2020）川0302财保90号民事裁定书、（2020）川0302执保215号执行裁定书对被执行人张凡与案外人张寒梅共有的坐落于自贡市自流井区车库予以查封。另查明，被执行人张凡与案外人张寒梅原系夫妻关系，二人于2020年1月13日在自流井区民政局协议离婚，同时约定：坐落于自贡市自流井区车库归张寒梅所有。但截止至本院受理本案时该车库登记权利人仍为被执行人张凡和案外人张寒梅。本院认为，关于案外人张寒梅是否系权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”的规定，本案中，坐落于自贡市自流井区兴车库登记所有人为被执行人张凡和案外人张寒梅共有，案外人张寒梅不是该车库独立的权利人。本院在执行财产保全案件时裁定查封登记在被执行人张凡名下的不动产，该执行措施符合法律规定。故案外人张寒梅的异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（试行）》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人张寒梅的异议请求。案外人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向自贡市自流井区人民法院提起诉讼。审 判 长 龚良忠审 判 员 牟高泉审 判 员 陈 龙二〇二〇年七月二十八日法官助理 杨 彬书 记 员 林 玉
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初2274号 原告：黄俊，男，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：黄小东，男，1992年8月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告黄俊与被告黄小东房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄俊到庭参加诉讼，被告黄小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款117400元及自2020年1月30日起按月利息0.636%计算支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年底被告因向原告房屋转让，被告未履行合约，拖欠原告购房款，违约金及利息共计120000元，于2018年7月21日被告向原告出具了一份借条，并口头承诺从2018年8月起分期还款，在2019年1月前将欠款还清，直到2019年1月31日前被告只给付了原告10000元，并向原告写了一份承诺书在一年内将原告110000元欠款及8400元利息分期付清。后被告只在2019年9月18日微信给付了1000元，原告多次催促被告履行还款，被告以各种理由拒绝未履行还款。故此，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 黄小东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，黄小东与黄俊签订房屋买卖合同一份，并出具承诺书承诺2018年7月份前办理房屋过户手续。至期，黄小东不能履行房屋买卖合同约定的房屋过户义务，遂出具包含黄俊预付房款69500元在内的120000元借条一份，原被告双方遂自愿解除房屋买卖合同。借条载明：今借到黄俊人民币壹拾贰万元整（120000.00），借款人：黄小东。黄小东归还10000元后，尚欠黄俊110000元于2019年1月31日出具承诺书承诺在一年内分期付清，利息定为8400元。黄小东2019年9月18日给付1000元，余款本息未付，成讼。 上述事实，由黄俊提交的证据：1.房屋买卖合同；2.转账记录；3.房屋过户承诺书；4.借条；5.还款承诺书，收录在卷佐证。 本院认为,黄小东经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，产生相应的法律后果应当自行承担。黄俊与黄小东之间房屋买卖合同关系合法有效，双方解除合同的原因在于黄小东不能按照承诺履行房屋过户义务，构成根本违约。基于已付房款返还及违约责任的承担，黄小东出具借据自愿给付120000元，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。黄小东还款10000元尚欠110000元未能按照承诺一年内付清，确定利息8400元扣除已付1000元，黄小东应付利息7400元，系黄小东对自己民事权利的处分，本院不持异议，故黄俊请求黄小东给付欠款110000元、利息7400元，本院予以支持。黄俊主张黄小东自2020年1月30日起按月利息0.636%计算支付欠款利息，事实依据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告黄小东于本判决生效之日起三日内给付原告黄俊欠款110000元、利息7400元； 二、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告黄小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策                                                                 二〇二〇年七月八日                                                                     书记员  彭静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20386号 被执行人：张雪杨，男，1985年12月8日出生，汉族，身份证地址：济南市槐荫区。 关于被执行人张雪杨案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12198号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张雪杨应负担案件受理费1637.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人张雪杨名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初575号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县澄江镇白凤大道106号，统一社会信用代码：913608266724075321。 负责人：高会玉，行长。 委托代理人：**，该行职工，特别授权。 被告：余云清，男，1967年08月04日生，汉族，地址江西省吉安市泰和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告余云清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人**到庭参加诉讼，被告余云清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余云清立即归还借款本金197756.66元及其利息、罚息（计算至2020年2月10日利息、罚息为9879.27元）；2020年2月11日起至实际还清之日止的利息、罚息按合约计算；2、原告享有对被告余云清抵押在本行房权证泰府字第××号房产的优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日原告与被告余云清签订了《个人最高额担保合同》，合同约定抵押人余云清以抵押物（房权证泰府字第××号）的全部价值即人民币肆拾叁万肆仟元整（小写563900元）为债务人余云清在我行的借款提供抵押担保，担保抵押权人的如下债权：（一）债务人于借款额度有效期为即2018年4月13日至2031年4月13日，（二）因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等），（三）当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥用其他担保（包括不限于保证、抵押、质押等担保方式）乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。2018年4月13日，原告与被告余云清签订了《个人额度借款合同》，合同约定为客户授信额度贰拾陆万元整（小写200000）,额度存续期最长为13年，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款。原告于2019年4月22日申请支用借款20万元整，期限120个月，原告于2019年4月22日为客户放款20万元整，期限120个月，年利率为7.595%,采用等额本息方式还款。被告在放款后前2个月能够按合同要求每月归还贷款利息，但至2019年7月开始出现未按照合同约定日期归还贷款本息，截至起诉日已拖欠借款本金197756.66元及利息、罚息9879.27元（利息、罚息计算至2020年2月10日），共计金额207635.93元未还。依据原告与被告签订的《个人额度借款合同》根据合同第十一条、第二十条、第四十二条、第四十七条、第四十九条的规定：被告余云清构成违约，原告有权收回贷款，并要求被告余云清从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。根据原告与被告签订的《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》第四十九条之规定，被告余云清承担履行过程中的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望做出公正判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；2、贷款申请表，证明借款双方约定的权利义务；3、身份证明，证明被告身份信息；4、抵押物证明，证明抵押物的权属关系；5、借款合同、担保合同，证明借贷双方约定的权利；6、放款单、手工借据;7、客户实际还款明细；8、借款人余额截屏。因被告余云清未出庭质证，且原告提交的证据真实、合法、与案件事实具有关联性，本院予以采信。 被告余云清未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院认为,对原告所主张的本案事实，被告未提出抗辩意见，可视为其承认原告的主张，对原告主张的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款消费，应依约偿还借款本息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余云清于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行借款本金197756.66元及其利息、罚息（计算至2020年2月10日利息、罚息为9879.27元；2020年2月11日起至实际还清之日止的利息、罚息按合约计算）；二、原告享有对被告余云清抵押在该行的房权证泰府字第××号房产的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4415元和公告费600元，由被告余云清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  彭小芃 审 判 员  尹杰婕 人民陪审员  曾玉龙 二〇二〇年七月七日 书 记 员  李 双
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初476号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人金龙，男，1989年1月5日生，汉族，新沂市人，高中文化，出租车司机，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被新沂市公安局取保候审，2020年7月13日经本院决定逮捕，当月16日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人金龙犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年3月22日20时许，被告人金龙酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车上道路由南向北行驶至新沂市临沭路新安小学门前地段时，被新沂市公安局交通警察大队一中队执勤民警依法查获。经徐州市公安局物证鉴定室检验，被告人金龙血液样本中检出乙醇成分，含量为257.1mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人金龙到案后如实供述其犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人金龙的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人金龙判处拘役二个月，并处罚金。被告人金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人金龙具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年9月15日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王新亚二〇二〇年七月十六日法官助理 赵 赞书 记 员 刘晓玲
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执95号 申请执行人:逯啸雷，男，1974年3月14日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。 被执行人:吴冰，男，1988年11月8日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。 本院于2020年4月11日立案执行逯啸雷申请执行吴冰借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）黑0103民初14435号民事判决书，被执行人吴冰应给付申请执行人逯啸雷执行款7610.00元.本院在执行过程中，经查被执行人吴冰暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑7529执95号执行案件的本次执行程序。 该案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  左絮野
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初16022号原告：重庆百业兴物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号，统一社会信用代码915001057428628068。法定代表人：周伟，该公司经理。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。被告：陈志德，男，1948年8月18日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆百业兴物业管理有限责任公司与被告陈志德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆百业兴物业管理有限责任公司诉称，被告系重庆市两江新区人和街道金开大道1002号金和苑小区5栋1-4号房屋的业主。原告从2018年1月1日起系该小区的物业服务单位。2017年12月11日，原告与该小区业主委员会签订《金和苑小区物业服务委托合同》，约定服务期限自2017年12月11日起至2020年12月31日止；住宅房屋的物业服务费由原告按房屋建筑面积每月每平方米1.4元向业主或物业使用人收取；公摊费用按每户每月15元收取；业主和物业使用人逾期交纳相关费用的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。合同签订后，原告按约履行义务，但被告拒绝履行交费义务。被告拖欠2019年1月1日至2020年4月30日的物业服务费2956元、公摊费240元。原告催收未果，故诉请判决被告支付原告2019年1月1日至2020年4月30日的物业服务费2956元、公摊费240元，并从2020年5月21日起以欠款额为基数按每日千分之一的标准向原告支付滞纳金，直至付清为止。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖法院。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定确定管辖。物业服务合同纠纷，是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。《物业管理条例》第三十四条规定，物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。根据上述条款规定，物业服务合同是在物业所在地实施物业管理，因此，合同中约定的物业所在地应认为是约定的合同履行地。本案中，合同约定的物业所在地即合同履行地和被告住所地均在重庆市两江新区，不在重庆市江北区，故本院对本案不具有管辖权，应由重庆市渝北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施芳群二〇二〇年七月三十一日书记员  周 砚
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初1389号   原告：张美玲，女，1975年12月19日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。   被告：伏彦潭，男，1988年7月18日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。   原告张美玲与被告伏彦潭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月6日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告张美玲撤回起诉。   案件受理费820元，减半收取410元，由张美玲负担。   审判员 刘琢玉     二〇二〇年七月七日   （法官助理 师丽君   书记员 王馨瑶
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1498号 原告：周亚平，男，汉族，1977年4月9日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 被告：朱杰，男，汉族，1975年3月24日出生，住四川省通江县。 被告：陈兰香，女，汉族，1975年11月10日出生，住四川省通江县（系被告朱杰之妻）。 原告周亚平与被告朱杰、陈兰香“买卖合同纠纷”一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚平的委托诉讼代理人闫少宪到庭参加了诉讼，被告朱杰、陈兰香经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告货款80840元，并自2018年3月17日起按年利率6%支付资金利息至清偿时止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告周亚平系鲜肉零售的个体工商户。2018年2月4日，被告朱杰立据欠到原告周亚平猪肉款80840元，并约定2018年2月15日前付4万元，余下款项于2018年农历正月底（2018年3月17日）前付清。后经原告催收，二被告一直未履行其还款义务。为了维护原告的合法利益，现起诉，请求实现原告诉请。 被告朱杰未答辩。 被告陈兰香未答辩。 围绕原、被告双方向本院提交的证据，本院组织了当事人质证，本院认定如下案件事实： 原告周亚平系销售鲜肉的个体工商户，被告朱杰系通江县至诚镇开办“联亿购物广场”超市的个体商户，双方系生意合作关系，被告朱杰与被告陈兰香系夫妻关系。原告朱杰于2017年至2018年2月4日前多次在原告周亚平外购买鲜猪肉，在自己的超市进行销售。2018年2月4日双方经结算，被告尚欠原告货款80840元，并于当日向原告书立欠条一份，其载明：“今欠到周亚平猪肉款80840元（大写捌万零捌佰肆拾元正）。于2018年2月15日前付肆万，余下款项于2018年农历正月底前付清。朱杰，2018年2月4日”。从书立条据后，被告一直未向原告偿还货款。 同时查明：2018年农历正月底系阳历2018年3月16日。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告长期在原告处购买猪肉至双方结算时，被告尚欠原告猪肉款80840元，并向原告书立欠条一份。原告持被告书立的欠条向被告主张80840元债权，有事实及法律依据，本院予以支持。被告在本院送达相关的法律文书及开庭传票后，未到庭答辩、举证、质证，对其不利的法律后果应由被告自行承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务是朱杰、陈兰香夫妇在婚姻关系存续期间经营、生产所形成的共同债务，应共同偿还，故原告周亚平请求被告朱杰、陈兰香偿还货款的主张，本院予以支持。关于利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张从2018年3月17日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告朱杰、陈兰香在本判决生效后十日内偿还原告周亚平货款80840元； 二、被告朱杰、陈兰香从2018年3月17日起按年利率6%以本金80840元为基数计算资金利息至本判决确定的给付之日止向原告周亚平支付利息。若被告未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息清偿时止； 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，由被告朱杰、陈兰香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年七月十三日 书记员 谢坤英
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民申21号 再审申请人（一审被告）：马进兰，女，生于1970年7月，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：642222197007180027。 委托诉讼代理人：张勇，海原县海城镇基层法律服务所工作者。代理权限为特别授权代理。 被申请人（一审原告）：宁夏银行股份有限公司中卫分行。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 负责人：王剑，系该分行行长。 被申请人（一审被告）：马学有，男，生于1972年9月，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原审被告：马彦斌，男，生于1981年11月，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原审被告：田风虎，男，生于1967年7月10日，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 再审申请人马进兰因与被申请人宁夏银行股份有限公司中卫分行、马学有、原审被告马彦斌、田风虎金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院作出的（2018）宁0502民初1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马进兰申请再审称，1.其未在《配偶还款承诺书》上签字，也不知道马学有曾贷款的事，银行贷款程序不合法。原判决认定事实的主要证据是伪造的。2.其户籍所在地在海原县老城区西湖居委会一区153号，但其没有收到一审开庭传票，也未接到开庭的电话通知，致其没有参加庭审，也未收到一审判决书，一审缺席审理判决，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，申请再审。 被申请人马学有、原审被告人马彦斌、田风虎未提供答辩意见和新的证据。 本院经审查认为，经查阅一审卷宗，马学有的户籍住址为海原县兴仁镇川裕村，其在借款合同中也确认了上述地址。涉案借款纠纷发生于2014年9月，当时马学有、马进兰系夫妻。一审法院在向马学有、马进兰送达诉讼文书时，到其二人住址进行了调查了解，因其二人下落不明，无法直接送达，便依据民事诉讼法第九十二条之规定公告送达了诉讼文书，并依法缺席进行审理，公告送达了判决书，审理程序并无不当。马进兰提出一审程序违法的意见不能成立。 另查，宁夏银行中卫分行提供的证据《配偶还款承诺书》上有马进兰的签名，且记载马进兰同意以家庭共有收入及财产共同履行还款义务，对该笔借款承担连带清偿责任。马进兰提出不是其本人所签名，系伪造，但不能提供相应证据予以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。该意见亦不能成立。虽然马进兰与马学有于2016年7月协议离婚，一审判决于2018年6月才作出，但涉案借款发生于马进兰与马学有离婚之前，应属共同债务。马进兰与马学有是否离婚，并不影响本案一审认定借款事实和裁判处理。 综上，马进兰申请再审的意见和理由均不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马进兰的再审申请。 审判长  万生虎 审判员  张艳霞 审判员  张 瑜 二〇二〇年七月二日 书记员  冯巧燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8156号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46645元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001346）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1623号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46645元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款36645元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担433元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3259号 原告：张叶叶，女，汉族，1985年10月29日生。 委托诉讼代理人：翟叶叶（特别授权），女，湖南民海律师事务所律师。 被告：被告怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴厦2楼201号。 法定代表人：邹明，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小利（特别授权），男，1982年5月26日出生。 委托诉讼代理人：贺志红，女，汉族，1981年8月27日出生。 原告张叶叶与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张叶叶委托诉讼代理人翟叶叶，被告大汉置业公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张叶叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币42.4417元从2019年5月31日暂算至2020年5月29日（364天），为人民币15448.7788元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币42.4417元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年5月31日原告与被告签订《怀化市商品房卖买合同》约定:原告购买被告开发的大汉龙城·电信智能小区第5幢2902号房，总金额424417元。《怀化市商品房卖买合同》第七条约定由原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，原告于2017年5月31日向被告缴纳两证代办费；第十八条被告应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。并约定逾期办证的违约责任。原告于2017年5月31日实际收房，截止至今，被告仍未取得《竣工验收备案表》，同时未为原告办理房屋产权证，已构成违约，故应按照《商品房买卖合同》承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告大汉置业公司辩称，答辩人不应承担逾期办证违约责任，双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担；委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年5月31日缴纳不动产代办费，2018年7月17日才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2016年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城电信智能小区项目中的住宅一套，总金额为424,417元。该合同第六条约定原告于合同约定交房前自行向有关部门缴存房屋专项维修资金。同时还约定被告应在2016年12月31日前，将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，并于交付房产后的730日内为原告办妥房屋所有权证书，如被告逾期办证应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款，于2018年7月17日缴纳了维修资金，于2016年6月2日缴纳了契税；被告于2017年5月31日将房屋交付给原告，同日原告向被告交纳了代办证费。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十八条约定，被告应当在交房后730日内为原告办好房产证与土地使用权证。如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。被告向原告交房的时间系2017年5月31日，被告应当在2019年5月31日之前为原告办理好不动产权证书。但被告至今未为原告办理好涉案房屋的不动产权证书，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告的违约期限为2019年6月1日起暂算至2020年5月29日，被告应向原告支付逾期办证违约金15,406.34元［424,417元×0.1‰×363天］，2020年5月30日之后的违约金重新计算至被告实际办理好不动产证之日止。被告辩称在原告未付清有关税费、维修基金前，被告延期办证可不承担违约责任，而原告是在合同约定的办证期限内缴清了契税和住房维修资金。原告的缴费日期并未影响到被告的办证时间，且被告至今未为原告办理好不动产权证书，故被告的答辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张叶叶逾期办证违约金15,406.34元。 二、被告怀化市大汉置业有限公司应支付给原告张叶叶2020年5月29日之后的违约金，按42.44元/天继续计算至办理好房屋不动产证书之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告怀化市大汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  向燕勤
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6797号原告**，男，1990年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告裴汪，男，1992年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告**诉被告裴汪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告裴汪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告偿还借款100000元；2、被告向原告偿还利息11000元（利息暂计算至2020年05年06日，后续利息计算至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告裴汪未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告系同学兼朋友关系，被告因资金周转需要于2019年5月26日向原告借款100000元，原告于2019年5月26日向被告分两笔转款，每笔49999元，共计转款99998元，被告于当日向原告出具借条一张，上载明：“借款人裴汪于2019年5月26日向出借人**借款人民币拾万元整（100000.00），借款期限六个月，月利率1%，于11月26日归还本息，如不能近期归还愿承担一切法律责任借款人：裴汪4301211992××××××××2019年5月26日”；2、被告出具借条后，未归还分文借款本金及利息，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。3、本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款99998元及利息（以99998元为基数，自2019年5月26日起，按月息1分的标准计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。判决的理由与结果本院认为：1、被告裴汪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告裴汪未履行还款义务，原告**持被告裴汪出具的借条以及转账凭证主张权利，在没有证据证明借条及转账凭证本身及内容不真实的情况下，对原告**要求被告裴汪偿还借款99998元的诉讼请求，本院予以支持。3、原、被告在借条中明确约定利息为月息1分，故本案的利息应以99998元为基数，自2019年5月26日起按月息1分的标准计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告裴汪于本判决生效之日起十日内向原告**偿还借款本金99998元及利息（以99998元为基数，自2019年5月26日起，按月息1分的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告裴汪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年七月二十九日书记员 周念平附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审124号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山市蓝海实业有限公司 地址：迁安市沙河驿镇潘庄子村西 法定代表人：颜志林 申请执行人唐山市生态环境局于2020年6月29日向本院提出申请强制执行唐环罚字[2019]01-37号《行政处罚决定书》，本院于2020年6月29日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年10月14日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2019]01-37号《行政处罚决定书》，认定唐山市蓝海实业有限公司熄焦水池熄焦池化学需氧量2490mg/L、氨氮1082mg/L、挥发酚138mg/L、氰化物0.426mg/L，均超过《炼焦化学工业污染物排放标准》（GB16171-2012）中表1《现有企业水污染物排放浓度限值及单位产品基准排水量》间接排放限值，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，参照《唐山市环境保护行政处罚自由裁量适用规则》表6-2。唐山市生态环境局决定对唐山市蓝海实业有限公司作出如下行政处罚：罚款捌拾万元整。 唐山市蓝海实业有限公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年6月10日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年10月14日作出的唐环罚字[2019]01-37号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]01-37号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨瑞忠 二〇二〇年七月一日 法官助理 任立会 书 记 员 雷 雯
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民终33号 上诉人（一审起诉人）:谭芳，女，1956年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（一审起诉人）:谭燕梅，女，1963年6月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（一审起诉人）:谭华，女，1966年1月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川雅州律师事务所律师。 上诉人谭芳、谭燕梅及谭华因确认合同无效纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初2386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谭芳、谭燕梅及谭华上诉请求：依法撤销（2018）川1802民初2386号民事裁定，裁定四川省雅安市雨城区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人之父谭家奇及母亲余世荣均为雅安市雨城区居民，二人共生育五名子女，分别为：长女谭芳、二女谭燕梅、三女谭华、四子谭雄、五女谭红。上世纪50年代，余世荣在姚桥镇××村××组取得房屋地产一处，后亡故。2006年至2007年，该处房屋由三上诉人及其他家庭成员共同改建（由于此前谭雄亡故，其妻胥润芳收入微薄，二人之子谭林森尚年幼，故胥润芳未予出资）。2011年7月，三上诉人与其他家庭成员共同签订协议，确定前述全部财产由谭芳、谭燕梅、谭华、谭林森、谭红共同共有（每人所占份额均等），并确定：以后牵涉国家征用补偿，协议各方都享有平等的权利。2012年，政府征用前述房屋地产。胥润芳隐瞒事实、伪造信息，于当年3月29日与雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室（现变更为“雨城区集体土地拆迁办”）签订“农-姚桥沙湾片区-522号”拆迁协议，非法将权利人登记为胥润芳、郑本康、谭林森、郑茂、谭红、邓永和、邓威鸿。当天，征地办公室还与胥润芳签订了两份“拆迁补充协议书”，协议中乙方分别为胥润芳、谭红。前述拆迁协议及两份补充协议系胥润芳伙同他人作假取得，均为无效，且将实际权利主体排除在外。本案中，行政单位无任何裁决，上诉人也对拆迁政策无任何异议，仅基于前述问题诉请确认相关协议无效，人民法院应当作为民事案件受理。 本院认为，本案中，谭芳、谭燕梅及谭华起诉要求确认胥润芳、谭红与雅安市签订的拆迁协议及两份补充协议无效，但前述协议并非由平等民事主体所签订，其协议效力问题不宜通过民事诉讼来确认，故本纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予受理并无不当。 综上，谭芳、谭燕梅及谭华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  康友波 审判员  汤 玉 审判员  简克红 二〇二〇年七月九日 书记员  姜睿奇
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0524执200号陵川县农村信用合作联社、李小岗、原慧黠：本院执行陵川县农村信用合作联社与李小岗、原慧黠金融借款纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月十三日
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初173号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人陈某某，女，1987年3月26日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省南阳市宛城区，暂住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月20日被厦门市公安局同安分局取保候审，于2020年5月18日转监视居住，同年6月8日被公诉机关取保候审，同年7月1日被本院取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员曾艳玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月初至2019年5月间，被告人陈某某伙同“辣妈”（具体身份信息不详，另案处理）在实际未从事任何放单业务的情况下，虚构招募放单主持的事实并通过“ｉｓ语音”、微信朋友圈等网络平台发布虚假招募广告，被害人通过微信朋友圈添加被告人为好友，后被告人陈某某以教被害人放单需缴纳入职费用、入职后立即返还为由，通过微信、支付宝等方式骗取各被害人人民币680元至890元（币种下同）不等的入职费用，等款项到账后再设法阻止被害人完成刷单任务数，并以此为借口拒绝退还入职费用。后又要求被害人继续按照前述方法发展下线进行诈骗。被告人陈某某通过上述手段骗取向某、陈某、辛某等22名被害人钱款共计18592元。其中骗取被害人吴某1880元、被害人蔡某880元、被害人刘某1880、被害人冯某680元、被害人向某880元、被害人王某1890元、被害人唐某1880元、被害人刘某2880元、被害人王某2880元、被害人陈某680元、被害人唐某2880元、被害人杨某860元、被害人郑某888元、被害人吴某2880元、王某3680元、被害人辛某688元；另有尚未查实身份信息的被害人：通过微信转账的被害人“七秒鱼”880元、“海中的雨滴”880元、“栩苎”888元、通过支付宝转账的被害人“卉的美忆甜”880元、“殇公主”890元、“红仔”888元。后被告人陈某某将诈骗款项全部转给“辣妈”，并从中非法抽成获利7000元。 2019年5月20日，被告人陈某某在厦门市同安区新民镇梧侣村下社里23号508室被民警抓获，后民警向其扣押用于诈骗的作案工具手机一部。归案后被告人陈某某归案后如实供述上述犯罪事实。现被告人陈某某退缴全部诈骗款项18592元用于退赔各被害人的损失。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有经庭审质证的物证手机及照片；被害人向某、陈某、辛某的陈述；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、户口簿复印件、情况说明、支付宝收支明细、诉讼文书等书证；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、提取笔录、接受证据材料清单、照片；福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书；ＱＱ、微信、支付宝聊天记录、转账记录及其截图等电子数据；刑事照片及被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈某某伙同他人利用电信网络多次诈骗他人财物共计18592元，数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人陈某某具有认罪认罚、如实供述自己的罪行、多次诈骗、已退缴全部赃款等情节，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 另查明，经厦门市同安区人民检察院委托厦门市同安区司法局进行审前社会调查，该局经调查评估意见为被告人陈某某适宜在我区接受社区矫正。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计18592元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某某利用互联网等技术手段实施电信网络诈骗，可酌情从重处罚；多次诈骗，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；已退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，本院决定对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、随案移送的退赃款人民币18592元，其中退赔被害人吴某1880元，退赔被害人蔡某880元，退赔被害人刘某1880，退赔被害人冯某680元，退赔被害人向某880元，退赔被害人王某1890元，退赔被害人唐某1880元，退赔被害人刘某2880元，退赔被害人王某2880元，退赔被害人陈某680元，退赔被害人唐某2880元，退赔被害人杨某860元，退赔被害人郑某888元，退赔被害人吴某2880元，退赔王某3680元，退赔被害人辛某688元，余款人民币5306元待查明被害人身份信息后再行退赔。 三、暂扣在公安机关的作案工具小米手机壹部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二〇年七月二十日 法官助理 彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保487号 申请人：罗彬，男，1990年7月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王玲，四川信诺达律师事务所律师。 被申请人：四川山利和信房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区高攀路21号1幢3楼2号。 法定代表人：张建国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 本院在审理申请人罗彬与被申请人四川山利和信房地产开发有限公司申请财产保全一案中，申请人罗彬向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川山利和信房地产开发有限公司名下价值310000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人罗彬已向本院提供了担保。 本院认为，申请人罗彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川山利和信房地产开发有限公司名下位于成都市新都区（备案号：280763）的房屋； 二、查封担保人罗建国、王玉华名下位于成都市新都区（监证字第0516375）的房屋。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月十六日 书记员 李文力
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖12刑终357号 原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶志本，男，1969年12月2日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月26日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月5日被颍上县人民检察院批准逮捕，同年11月6日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人蔡学良，安徽光淮律师事务所律师。 安徽省颍上县人民法院审理安徽省颍上县人民检察院指控原审被告人陶志本犯交通肇事罪一案，于2020年4月24日作出（2020）皖1226刑初96号刑事判决。原审被告人陶志本不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人、被害人方某，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年10月26日14时22分许，被告人陶志本驾驶皖Ｋ×××××号解放牌重型仓栅式半挂车牵引皖Ｄ×××××号荣德牌重型仓栅式半挂车，沿Ｇ345国道由东向西行驶至785＋500ｍ处（颍上县六十铺镇杨大庄路口）时，因观察不明、疏忽大意，且行经路口时未减速慢行，与由北向南行驶杜某驾驶的电动三轮车（载带董某1）发生侧面相撞，造成董某1当场死亡，杜某经抢救无效死亡、两车及道路中央护栏受损的交通事故。事故发生后，被告人陶志本拨打电话报警并在现场等候处理。经颍上县公安局交通管理大队道路交通事故认定，陶志本承担此次交通事故的主要责任。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、阜阳市公安局122受理单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、伤亡者伤亡前供养情况证明表、道路交通事故责任认定书、到案经过、前科查询证明、情况说明、扣押决定书、清单、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料监控视频，证人董某2、马某、杨某的证言，被告人陶志本的供述与辩解等。 据此，原审法院认为：被告人陶志本驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规发生重大事故，致二人死亡且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，陶志本主动拨打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，陶志本在审查起诉阶段及庭审中自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人陶志本犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 陶志本上诉提出，原判量刑超出了量刑指导意见的量刑幅度，其系自首，认罪悔罪，系初犯偶犯。一审期间，因疫情原因未能与被害方达成赔偿协议，二审期间，其愿意积极赔偿被害方经济损失，争取取得谅解，请求二审法院对其减轻处罚或适用缓刑。辩护人提出了与上诉理由基本一致的辩护意见。 经二审审理查明：2019年10月26日14时22分许，陶志本驾驶重型仓栅式半挂车，在Ｇ345国道785＋500ｍ处，与由北向南行驶杜某驾驶的电动三轮车（载带董某1）发生侧面相撞，造成董某1当场死亡，杜某经抢救无效死亡、两车及道路中央护栏受损的交通事故。事故发生后，陶志本拨打电话报警并在现场等候处理。经颍上县公安局交通管理大队道路交通事故认定陶志本承担此次交通事故的主要责任。 另查明，二审审理期间，陶志本家人代其赔偿被害人杜某、董某1近亲属经济损失，杜某、董某1近亲属出具《刑事谅解书》，表示对陶志本予以谅解，并请求法院对其从轻、减轻处罚。 上述事实有一审举证、质证的证据及二审期间经庭外征求意见的谅解书予以证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陶志本违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致二人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。陶志本具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。二审期间陶志本亲属代陶志本赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合陶志本的犯罪事实、情节及悔罪表现，决定其减轻处罚。对于陶志本提出对其减轻处罚的上诉理由，本院予以支持，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。原判决定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226刑初96号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）陶志本犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2021年10月25日止。） 本判决为终审判决。 审判长  贾继华 审判员  邢轶慧 审判员  唐利飞 二〇二〇年七月三日 书记员  白 育 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3251号 原告：王少河，男，汉族，住福建省惠安县。 被告：吕志钦，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告王少河与被告吕志钦装饰装修合同纠纷一案，原告王少河向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王少河向本院申请撤回对被告吕志钦的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王少河撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王少河负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执55号申请执行人吴四华，男,1964年6月9日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。居民身号码：420984196406093613。被执行人段胜利，男，1987年8月22出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行吴四华与段胜利附带民事赔偿一案中，吴四华申请执行的债权为308456.53元。执行过程中，法院强制执行564.26元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人采取了限制高消费措施，并通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未能查询、控制到被执行人可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  蒋敦华审判员  黄 明二〇二〇年七月九日书记员  邓德明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初1606号原告：喀左县凌河牧鸭基地辽西特产开发中心，住所地喀左县大城子镇小河湾村。投资人：王新文，经理。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：辽宁久森物联科技有限公司，住所地辽阳市白塔区胜利路86号。法定代表人：刘阳，经理。被告：刘阳，住辽阳市白塔区。被告：辽阳市供销资产管理有限公司，住所地辽阳市河东新城红光灌渠东中华大街南。法定代表人：赵同心，经理。被告：杜丹丹，女，1984年10月11日出生，住辽阳市白塔区。本院受理原告喀左县凌河牧鸭基地辽西特产开发中心与被告辽宁久森物联科技有限公司、刘阳、辽阳市供销资产管理有限公司、杜丹丹买卖合同纠纷一案后，被告辽宁久森物联科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请将该案移送至辽阳市白塔区人民法院审理，认为双方签订的《产品采购合同》中第九条约定，双方当事人发生争议，由需货方所在地法院管辖，要求移送至辽阳市白塔区人民法院审理。经审查，被告辽宁久森物联科技有限公司所提供的原告喀左县凌河牧鸭基地辽西特产开发中心与其签订的《产品采购合同》中明确约定了管辖法院为需货方所在地法院。依据合同约定的需货方所在地为辽阳市白塔区，即被告辽宁久森物联科技有限公司住所地。因此，本案管辖法院为辽阳市白塔区人民法院，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送辽阳市白塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年七月二十日法官助理张可书记员李治丽
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2012号 原告：高伟峰，男，1988年6月15日出生，汉族，住唐山市滦南县。 委托代理人：宋代军，河北唐润律师事务所律师。 被告：张广栋，男，1981年3月19日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路北区韩城镇唐通公路南侧。 法定代表人：许永泉，执行董事。 委托代理人：陈旭，男，1986年6月17日出生，汉族，公司法务，住唐山市路北区。 原告高伟峰与被告张广栋、唐山建设集团有限责任公司（以下简称唐建公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张广栋、被告唐建公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高伟峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款1万元，并以1万元为基数按照年利率6%支付自2015年4月1日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾系被告唐建公司正式员工，在张广栋项目部工作。2015年3月份，被告张广栋向其项目部员工集资借款，称用于购买一辆卡车和脚手板、钢管等建筑器材，并承诺一年后可以取回本金，并给付好处。原告于2015年3月21日借给被告1万元，被告向原告出具收据一张，并加盖了唐建公司章。但被告借款后，并没有购买上述材料，原告多次找被告张广栋催促返还1万元本金，张广栋均以被告唐建公司没给钱、没时间等各种理由推脱至今。为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼。原告当庭将诉讼请求变更为：利息要求从2015年3月22日起给付。 被告张广栋辩称，1、不属于我集资，叫项目合伙集资投资，整个项目部合伙投资的，不是我个人；2、属于合伙投资没有约定利息；3、原告说的时间超过诉讼时效。 被告唐建公司辩称，原告对我公司诉讼主体不适格，我公司没有接到原告集资款项，没有加盖我司公章，没有收到原告到我司任何催款的事实依据。原告在诉状中说是2015年3月份向项目工程集资，至今超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告高伟峰、被告张广栋均是被告唐建公司的正式员工，唐建公司设有张广栋项目部，张广栋为项目部负责人，高伟峰为项目部员工。2015年3月21日，张广栋项目部向员工集资借款，原告借给项目部1万元，项目部为原告出具收据，注明“集资款壹万元”，并盖有唐建公司张广栋项目部印章。该收据上未写明还款时间和利息。 本院认为，唐建公司张广栋项目部与原告形成集资款借款合同关系，双方在收据上未注明还款时间，原告可随时要求返还借款。双方在收据上亦未约定利息，但借款既然是集资款，项目部应当给付原告一定的利息，这样能够保证原告借款目的的实现，本院确定由项目部自2015年3月22日按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。因张广栋是唐建公司工作人员，其行为属职务行为，而张广栋项目部又是唐建公司内部机构，对外不独立承担债权债务，故本案的民事责任应由被告唐建公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告高伟峰集资款1万元； 二、被告唐山建设集团有限责任公司自2015年3月22日起至实际清偿完毕之日止，以1万元为计算基数，按照年利率6%的标准向原告高伟峰支付资金占用期间的利息； 三、驳回原告高伟峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孟子翼 ——
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1134号之一 申请执行人：李日成，男，1969年2月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴惠华，女，1990年6月25日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢观兴，男，1982年11月17日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人李日成与被执行人吴惠华、谢观兴买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初548号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月21日依法立案执行，执行标的10180元及利息。 执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人吴惠华、谢观兴发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人，被执行人去向不明。 2020年5月26日，本院作出（2020）闽0783执1134号执行裁定书，查封被执行人谢观兴所有的北京现代牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形，其余未发现被执行人有财产可供执行。 2020年6月24日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年6月29日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年七月十五日 书记员  江倩葳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8451号原告：李天祥，男，汉族，1958年4月21日出生，公民身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告：袁云秀，女，汉族，1974年1月10日出生，公民身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告共同委托代理人：谢德生，云南谢森律师事务所律师，一般授权代理。原告共同委托代理人：刘红梅，云南谢森律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘磊，女，回族，1972年7月10日出生，公民身份证登记住址云南省昆明市昆明市西山区。原告李天祥、袁云秀与被告刘磊委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李天祥、袁云秀于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘磊的起诉。本院认为，原告李天祥、袁云秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李天祥、袁云秀撤回对刘磊的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月十四日书记员 杨徐敏
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执395号之一 申请执行人左权县和平果业农民专业合作社，住所地左权县桐峪镇上武村。 法定代表人国和平，系该公司理事长。 被执行人左权县麻田镇武军寺村村民委员会，住所地左权县麻田镇武军寺村。 负责人宋旭青，村委会委员主持工作。 申请执行人左权县和平果业农民专业合作社与被执行人左权县麻田镇武军寺村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的(2020)晋0722民初19号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人左权县麻田镇武军寺村村民委员会没有全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左权县和平果业农民专业合作社于2020年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付树苗款165682元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人左权县麻田镇武军寺村村民委员会在山西左权农村商业银行麻田支行账号为XXX内的存款165682元，执行费2385元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  袁 杰