陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终6708号 上诉人(原审原告)：邵云峰，男，1981年11月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，出租车司机委托诉讼代理人：王剑，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁菲，陕西菲格律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：西安市碑林区XX酒吧，住所地：西安市XX大街XX号XX（1）-46。经营者：张伟，系酒吧经理。委托诉讼代理人：顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人邵云峰与被上诉人西安市碑林区XX酒吧(以下简称XX酒吧)侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵云峰之委托诉讼代理人王剑、刘丁菲，被上诉人XX酒吧之委托诉讼代理人顾跃堂、陈洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年2月19日晚2：50分许，邵云峰驾驶车牌号陕AXXXXX的出租车停在XX酒吧门口处等客。XX酒吧的保安员张某某要求邵云峰驶离被拒，二人发生口角，张某某遂与保安员刘某某一起使用橡胶棍、拳脚殴打邵云峰。邵云峰于2017年2月20日入住西安市第一医院住院治疗，被诊断为左眼钝挫伤、左眼玻璃体积血、左眼视网膜挫伤、左眼脉络膜裂伤，住院7天，产生医疗费4445.49元。出院医嘱为：继续治疗，定期复查。出院后，邵云峰定期复查支出的医疗费合计1897.8元。西安市公安局碑林分局刑侦大队委托陕西佰美法医司法鉴定所对邵云峰损伤程度及伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：重伤二级(陕美法司[2017]临鉴字第1895号)、伤残八级（陕美法司[2017]临鉴字第1529号），邵云峰支付伤残伤情鉴定费5540元。2018年2月26日，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103刑初56号刑事判决书判决认定张某某、刘某某犯故意伤害罪，被分别判处有期徒刑三年及有期徒刑三年，宣告缓刑四年。在刑事案件审理过程中，邵云峰表示不附带民事诉讼，张某某家属代某某赔偿邵云峰经济损失20000元，刘某某家属代某某赔偿邵云峰经济损失9500元，邵云峰对二人的行为均表示谅解。邵云峰之父邵安良生于1953年XX月XX日，邵云峰之母刘芝兰生于1954年XX月XX日，均为农民，育有三个子女。邵云峰与王勃于2006年结婚，婚后于2009年10月24日育有一子邵嘉豪，2012年8月15日育有一女邵嘉诺。庭审中，邵云峰认可XX酒吧在其住院期间支付医疗费等8000元；其称由其妻子提供护理；邵云峰系出租车驾驶员，现主张两个月误工费。邵云峰于2019年4月16日起诉至西安市碑林区人民法院，提出诉讼请求：1、判令XX酒吧赔偿邵云峰医疗费1897.8元、误工费10000元、护理费5550元、交通费1000元、住院伙食补助费700元、营养费1110元、伤残赔偿金199914元、被扶养人生活费105722.1元、精神抚慰金10000元、鉴定费5275.88元、后续医疗费10000元，共计351169.78元；2、本案诉讼费由XX酒吧承担。事实与理由：2017年2月19日晚2：50分许，邵云峰驾驶车牌号陕AXXXXX的出租车停在XX酒吧处等客，XX酒吧的保安员张某某、刘某某无理要求邵云峰立即驶离。邵云峰拒绝后，其二人遂用橡胶棍和拳脚对邵云峰进行殴打，造成身体多处受伤，后邵云峰被送往医院治疗。经诊断：造成邵云峰眼外伤、玻璃体积血、视网膜震荡、脉络膜破裂。上述伤情经鉴定为重伤二级、伤残八级。邵云峰认为其二人是在执行职务时造成邵云峰受伤，XX酒吧作为用人单位应当承担赔偿责任，故邵云峰诉至法院。XX酒吧辩称，1、邵云峰起诉要求XX酒吧承担各种损失无事实根据和法律依据。2、殴打邵云峰致其重伤为张某某、刘某某的个人行为，并非职务行为，XX酒吧没有义务对其二人个人的违法、犯罪行为承担任何赔偿责任。综上，请求法院判决驳回邵云峰诉讼请求。原审法院认为，张某某与刘某某均是受雇于XX酒吧的雇员，其二人在从事雇佣活动中殴打邵云峰致其重伤，XX酒吧作为雇主应当承担连带赔偿责任。张某某及刘某某因殴打邵云峰已得到刑事处罚，处理因犯罪行为引起的人身损害赔偿问题，不论是刑事附带民事诉讼，还是单独提起的民事诉讼，均应统一标准、采取相同的裁判规则，优先适用刑法和刑事诉讼法的相关规定。《侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”，刑事诉讼法司法解释第一百三十八条规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，第一百六十四条规定“被害人未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院根据物质损失情况作出判决”，第一百五十五条规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”，上述法律规定将刑事犯罪导致的人身损害赔偿范围限定在“物质损失”范围内，包括被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。故邵云峰的物质损失应包括医疗费1897.8元(有医疗票据为依据)、误工费10000元（邵云峰系出租车司机，其主张每月收入5000元符合行业标准，误工期限2个月亦符合其病情）、护理费700元（邵云峰未提交任何护理证明，本院按照实际住院天数计算，按照市场标准每天100元计算）、住院伙食补助费700元（住院7天，每天100元），以上合计13297.8元；交通费、后续治疗费邵云峰未提交证据证明，本院不予支持；营养费无医嘱，本院不予支持；鉴定费并非治疗和康复的合理花费，本院不予支持；伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金均非物质损失，本院不予支持。XX酒吧及实施刑事犯罪的二人已赔偿邵云峰共计37500元，超出邵云峰的直接物质损失13297.8元，故邵云峰要求XX酒吧赔偿各项费用351169.78元的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条、第一百六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵云峰的全部诉讼请求。案件受理费6568元由原告邵云峰负担（此款原告已预交）。宣判后，邵云峰不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付医疗费1897.8元，误工费10000元，护理费5550元，交通费1000元，住院伙食补助费700元，营养费1110元，伤残赔偿金199914元，被抚养人生活费105722.1元，精神抚慰金10000元，伤残、伤情鉴定费5275.88元、后期医疗费10000元，共计351169.78元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认为《侵权责任法》第五条规定“其他法律对侵权责任另有规定的，依照其规定”，刑事诉讼法解释第一百三十八条规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，第一百六十四条规定“被害人未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院根据物质损失情况作出判决”属于适用法律错误。2、原审法院认为“XX酒吧实施刑事犯罪的二人已赔偿上诉人共计37500元，超出邵云峰额直接物质损失的”及“鉴定费用并非治疗和康复的合理花费”属于事实认定不清。被上诉人XX酒吧辩称：一、原审适用法律正确1、《侵权责任法》第四条旨在明确因同一行政行为导致行政责任，刑事责任及侵权责任竞合时，及责任主体的财产不足以同时满足承担民事赔偿责任和承担罚款、罚金及没收财产等行政或刑事责任时，应优先承担民事侵权责任。2、依据《最高人民法院关于若干问题的通知》第四条规定，本案中残疾赔偿金及被抚养人生活费不应纳入本案的赔偿范围。二、原审法院事实认定清楚。1、张某某及刘某某的家属向邵云峰支付的29500元本就是代张某某及刘某某承担的经济赔偿责任，并非上诉人所称的主用于“争取减刑的谅解金”2、鉴定应由当事人申请，鉴定机构应由当事人双方共同协商制定或由人民法院委托有资格的机构进行，上诉人提供的鉴定报告系刑事判决的定罪量刑为目的由公安机关所做的，不应作为民事诉讼程序确定赔偿金额的依据。3、原审认定上诉人的物质损失已获得张某某、刘某某家属代某某赔偿，赔偿金已超过其实际物质损失。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。..本院认为，公民的合法权益受法律保护，造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。张某某与刘某某在雇佣活动中殴打邵云峰致其重伤，雇主XX酒吧应承担赔偿责任。本案中，张某某与刘某某的犯罪行为已获刑事处罚，邵云峰为获人身损害赔偿单独提起民事诉讼的，适用的裁判规则和赔偿标准应与刑事附带民事案处理相一致。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任有特别规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条第一、二款“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”之规定，原审法院结合案情具体情况对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费予以支持，合计共13297.8元。因交通费、后续治疗费用邵云峰未提供证据、营养费无医嘱、鉴定费无法律依据，原审法院未予支持的，并无不当。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”和《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”之规定，残疾赔偿金、被抚养人生活费不属于物质损失的范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。”之规定，原审法院对残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金未予支持的，并无不当。另有，XX酒吧及张某某、刘某某其家属向邵云峰已支付赔偿金合计37500元，超过了邵云峰应获人身损害赔偿的金额，故原审法院驳回邵云峰全部诉讼请求的，并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定。判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费6568元，由邵云峰承担。本判决为终审判决。  审  判  长   侯 静审  判  员   高 玮审  判  员   侯新省   二○二○年七月二十三日 书  记   员  王晓平 1