wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2645号原告：李虎，男，1970年5月23日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘兰，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1972年3月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。第三人：汪春，男，1976年2月5日出生，汉族，住肥城市。原告李虎与被告李健、第三人汪春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎及其委托诉讼代理人刘兰，被告李健及其委托诉讼代理人魏庆海到庭参加诉讼，第三人汪春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告李健偿还借款100000元及利息33402.74元，并支付立案后利息；2.诉讼费、代理费等由被告承担。诉讼中原告自愿放弃代理费主张并明确利息诉求为以本金100000元为基数，自2018年12月29日起至2020年6月29日止，按照年利率24%计算。事实与理由：2018年12月29日，被告李健因急需用钱，通过第三人汪春找到原告李虎，向原告李虎借现金100000元，并出具借条一张，承诺2019年4月29日归还。被告李健至今未归还借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告李健辩称，1.原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在直接的借贷关系；2.原告所诉案由错误，本案应该是债务转移纠纷，原告向法院提交的借条属实，但该借条与被告借第三人的款项有直接关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件等证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条原件一份、短信截图一宗、录音光盘一份，欲证实借贷关系存在的事实。被告质证称，借条属实，但无法证明原、被告之间实际发生资金往来。本院认为，被告虽对以上证据的证明目的有异议，但未否认证据的真实性，故对以上证据的真实性本院予以采信。2.被告提交录音光盘一份、借条复印件一份，欲证实被告没有直接借原告的款项。原告质证称，通过录音可以看出被告承认向原告出具了100000元的借条，被告和第三人之间的借条和本案无关。本院认为，对录音光盘的真实性原告无异议，本院予以采信。借条复印件无法显示与本案有关，且无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。为查明案件事实，本院依法对第三人汪春进行了询问。汪春述称，2018年10月份左右，被告李健找汪春借钱，汪春帮忙联系了原告李虎，同年12月份，原告李虎在汪春家中将100000元现金借给被告李健，汪春全程见证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李虎与被告李健、第三人汪春均系朋友关系。2018年12月29日，在位于肥城市人汪春的家中，被告李健借原告李虎现金100000元，并向原告李虎出具借条一份，载明“今借到现金100000元整（壹拾万元整）借款人：李健借款日期：2018.12.29归款日期：2019.4.29逾期一天补助现金300元整”，第三人汪春在借条下方签名“见证人：汪春”。借款到期后，原告李虎多次催要未果，遂诉来本院。案经开庭审理，因原、被告分歧较大，致调解未能达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李健向原告李虎借款100000元，有借条原件、短信截图、录音光盘、第三人陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李健虽辩称原、被告之间不存在直接借款关系，但未提交充分证据予以证明，故对该辩称意见本院不予采纳。关于利息，因双方未约定借期内利息，视为不支付利息，原告要求自借款之日即2018年12月29日起计算，于法无据，本院不予支持，应自逾期之日即2019年4月30日起计算。关于逾期利息计算标准，双方在借条中明确约定“逾期一天，补助现金300元整”，因该约定数额过高，庭审中原告自愿要求以年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李健自本判决生效之日起十日内，偿还原告李虎借款本金100000元；二、被告李健在本判决生效之日其十日内，支付原告李虎利息（以100000元为基数，自2019年4月30日起至2020年6月29日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告李虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取计1484元，由被告李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年七月三日法官助理孟令敏书记员薛珊珊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5235号原告：周祖川，男，1960年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：王艳，女，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。被告：重庆俊图网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号1栋负一层商业，统一社会信用代码91500108305152857Y。法定代表人：王涛，总经理。被告：唐光萍，女，汉族，1969年11月9日出生，住重庆市合川市。被告：重庆世都商贸有限公司，住所地重庆市渝中区春森路6号15-9，统一社会信用代码91500103202919576Y。法定代表人：周远为，执行董事。破产管理人：上海锦天城(重庆)律师事务所。委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩庆扬，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。本院在审理原告周祖川、王艳与被告重庆俊图网络科技有限公司、唐光萍、重庆世都商贸有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告周祖川、王艳于2020年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周祖川、王艳撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周祖川、王艳撤回起诉。案件受理费14877.14元，减半收取7438.57元，由原告周祖川、王艳负担。审 判 长  陈秀良人民陪审员  柳明光人民陪审员  戴宗龙二〇二〇年七月二十日法官 助理  陶 蕾书 记 员  谢淑霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43891号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：王飞，男，1989年1月24日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告王飞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王飞归还余欠贷款本金人民币41,650.18元(以下均为人民币币种)；2.被告王飞支付自2020年6月23日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告王飞未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“甘GYXXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告王飞负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告王飞支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月，原告东风公司与被告王飞签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王飞以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年12月26日起被告王飞未依约归还贷款本息。被告王飞未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告王飞签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王飞未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告王飞归还余欠贷款本金41,650.18元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告王飞即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告王飞签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王飞确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王飞应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金41,650.18元；二、被告王飞应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金41,650.18元为基数、按年利率14.02%计算)三、若被告王飞届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“甘GYXXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王飞所有，不足部分由被告王飞清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月三十日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2412号 原告：王宇，男，汉族，1979年5月27日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：四川哈瑞斯体育文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街25号1栋1层374号。 法定代表人：张仲伟，职务：执行董事兼总经理。 原告王宇与被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。原告王宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王宇撤回起诉处理。 审判员 张 少 二〇二〇年七月八日 书记员 全倩如
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3493号 原告：郭亮亮，男，1986年8月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告：孙卫国，男，1975年10月12日出生，汉族，住蒙城县。 被告：潘文，男，1977年4月9日出生，汉族，住蒙城县。 原告郭亮亮与被告孙卫国、潘文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时原告郭亮亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告因急需用钱，于2018年9月13日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限至2018年9月19日。借款逾期后，原告向被告多次催要，被告以暂无款为由至今未还。为此，原告提起诉讼，请求判令：两被告偿还原告借款50000元及逾期利息（逾期利息按月息2分计算，从逾期之日起至还清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。 被告孙卫国、潘文未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：被告孙卫国、潘文于2018年9月13日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限至2018年9月19日，该款现金支付。该款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告孙卫国、潘文向原告郭亮亮借款，并出具借条，事实清楚，现对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持，原告要求被告支付逾期利息，因借条中未约定，酌定自被告逾期还款之日起（2018年9月20日）按年利率6%支付利息至还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙卫国、潘文于判决生效之日起十日内偿还原告刘蕾借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月20日起至还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  蒋峰
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋01刑申24号刘君：你为非法拘禁罪一案，对太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初603号刑事判决和本院（2018）晋01刑终44号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁判并改判无罪，申请对本案进行再审。本院经审查，原裁判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你伙同他人非法限制被害人人身自由，并有殴打情节，你的行为已构成非法拘禁罪，应当承担相应的刑事法律责任。关于你认为原判决适用法律错误，你申诉中所提《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》，是针对检察机关可以直接立案侦查的规定，并不是刑事案件的立案标准，你的该项申诉理由不成立。综上，本院认为，你未能提供证据证明原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，或证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原裁判应予维持。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年七月二十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2544号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省，统一社会信用代码。 主要负责人：倪庆，该支行行长。 被执行人：高建华，男，汉族，1989年6月10日出生，住安徽省。 被执行人:董光红，男，汉族，1960年10月10日出生，住安徽省。 被执行人:高明芳，女，汉族，1961年5月10日出生，住安徽省。 本院执行中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与高建华、董光红、高明芳金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初10296号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十九日 书记员 方 针
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行初338号原告丁福顺，男，1964年2月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。委托代理人秦雪婷，北京创为律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人郭小晶，天津市红桥区司法局干部。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。第三人天津市红桥区人民政府西沽街道办事处，住所地天津市红桥区海源道。法定代表人赵国庆，主任。委托代理人张立房，天津市红桥区人民政府西沽街道办事处干部。原告丁福顺诉被告天津市红桥区人民政府请求确认强制拆除房屋的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告丁福顺诉称，原告是坐落于天津市红桥区房屋的所有权人。2018年7月6日，被告对原告作出津红政房政补〔2018〕261号《房屋征收补偿决定书》。原告不服该《房屋征收补偿决定书》,提起诉讼。被告在一审判决还没有作出的情况下,强行将原告一家人从房屋里迁出,并将原告的房屋非法强制拆除,严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告天津市红桥区人民政府辩称，1.原告未举证证明被强制拆除的坐落于天津市红桥区房屋系被告未经法定程序强制执行津红政房征补〔2018〕261号《房屋征收补偿决定书》的行为。2.被告于2018年7月6日作出津红政房征补〔2018〕261号《房屋征收补偿决定书》,决定对坐落在天津市红桥区37门1间号予以征收，建筑面积为10.855平方米，与原告主张的67平方米不符。被告未对上述《房屋征收补偿决定书》申请强制执行。3.坐落在天津市红桥区绍武住宅一间经相关职能部门申请进行房屋危险性鉴定,鉴定结论为上述房屋危险性等级为Ｄ级,损坏较为严重,建议拆除。红桥区危房管理办公室于2019年6月13日出具《危险房屋通知书》,要求立即停止使用该房屋,腾空搬迁,并采取有效措施进行解危或者拆除。涉案被征收房屋经鉴定为危险房屋,并经相关职能部门依法强制搬迁并拆除,与被告无关,原告的主张无事实依据。被告天津市红桥区人民政府请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。第三人天津市红桥区人民政府西沽街道办事处述称，第三人同意被告的答辩意见。坐落在天津市红桥区绍武（已故）住宅一间，经鉴定为Ｄ级危险房屋，由天津市红桥区人民政府西沽街道办事处依法实施强制拆除。经审理查明，原告丁福顺居住使用的房屋坐落于天津市红桥区，在红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。2018年7月6日，被告天津市红桥区人民政府作出津红政房征补〔2018〕261号《房屋征收补偿决定书》。2019年6月11日，原告的上述房屋经鉴定综合评定房屋危险性等级为Ｄ级危险房屋，后被强制拆除。原告对此不服，诉至本院，要求确认被告天津市红桥区人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。本案诉讼期间，天津市红桥区人民政府西沽街道办事处出具《情况说明》，认可涉案房屋系由其依法实施强制拆除。本院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告丁福顺起诉要求确认被告天津市红桥区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，但原告提交的证据不能证明被告实施了该拆除行为。被告提供的证据能够证实原告请求确认违法的行为系由第三人天津市红桥区人民政府西沽街道办事处实施，且第三人天津市红桥区人民政府西沽街道办事处亦认可其对涉案房屋实施了强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，故原告主张被告实施该强制拆除房屋行为提起的诉讼缺乏事实根据。其起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁福顺的起诉。案件受理费50元，退还原告丁福顺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红审 判 员  韩 宇人民陪审员  范培舒二〇二〇年七月二十日法官助理张淑萍书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1507号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与熊眉银行卡纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
四川省德阳市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川06司救执2号 救助申请人：杨庆用，男，汉族，生于1964年11月20日，住四川省德阳市中江县。系被害人之父。 救助申请人：龙书秀，女，汉族，生于1974年10月16日，住四川省德阳市中江县。系被害人之母。 救助申请人杨庆用、龙书秀在与被执行人唐超故意杀人罪一案，以家庭生活面临急迫困难为由，于2020年5月24日向人民法院提出国家司法救助申请，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人杨庆用、龙书秀称，其子杨磊因被被执行人唐超故意杀害，该案经人民法院判决确定赔偿金额后，向人民法院申请强制执行，经人民法院执行部门调查，被执行人现处于服刑期中，无可供执行财产，现申请救助人属于低保家庭，龙书秀身患重病，需长期治疗，家庭生活困难，特向人民法院申请司法救助39335.5元。 经审查查明，被害人杨磊于2018年8月10日，与被执行人唐超在德阳市因纠纷发生抓扯，唐超用随身携带的匕首刺中杨磊颈部，致其当场死亡。经德阳市中级人民法院作出（2018）川06刑初40号刑事附带民事判决，判决：唐超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行；并赔偿附带民事诉讼原告人杨庆用、龙书秀丧葬费29335.5元，交通费2000元，误工费8000元，共计39335.5元。 判决生效后，被执行人未依法履行支付义务，经本院执行部门通过查控系统了解，被执行人无可供执行财产。 另查明，申请救助人属于低保家庭，被害人之母龙书秀身患重病，需要长期就医，家中生活困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”《四川法院国家司法救助案件审查工作规范》（试行）第二条第一款第（三）项规定“当事人因生活面临急迫困难提出司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）因犯罪侵害死亡，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属陷入生活困难的；”《四川省省级国家司法救助分类量化标准实施细则》（试行）第十条规定“刑事案件被害人受到犯罪侵害死亡，因案件无法侦破造成依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属生活困难的；或者因加害人死亡或没有赔偿能力，致使依靠被害人生活的主要生活来源的近亲属通过诉讼无法获得赔偿，造成生活困难的。救助金额为12倍基准额度。生活困难程度每提升一个档次，增加2倍基准额度。”本案救助申请人家属因故意杀人违法侵害死亡，通过诉讼确定赔偿金额，未执行到位，救助申请人属于低保家庭，其中救助申请人龙书秀身患重病，需要长期治疗，陷入生活困难，现救助申请人申请司法救助，未超过生效判决确定的金额，且符合相关规定的救助标准，应予救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、《四川法院国家司法救助案件审查工作规范》（试行）第二条第一款第（三）项、《四川省省级国家司法救助分类量化标准实施细则》（试行）第十条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨庆用、龙书秀司法救助金39335.5元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月二十日
云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云06行终137号上诉人（原审原告）王远俊，男，生于1972年12月7日，汉族，住彝良县。委托代理人李斌、王云，云南意衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）彝良县洛旺苗族乡人民政府（以下简称洛旺苗族乡政府）。住所地：彝良县洛旺苗族乡洛旺村后街1号。法定代表人熊慧，乡长。上诉人王远俊诉被上诉人洛旺苗族乡政府不履行法定职责一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627行初166号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王远俊的委托代理人李斌、王云向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2019年6月22日，原告向被告申请土地承包经营权确权。因原告称该承包经营权系原告于2001年农历冬月通过原承包人王加虎转让获得。且2006年发包方中厂村花树村民小组又将该地收归集体所有。原告与原承包人王加虎之间的土地流转协议处于效力待定状态。2019年8月26日，被告向原告送达暂不确权处理的书面批复意见。2019年10月23日，原告提起行政诉讼，请求确认被告未履行土地承包经营权行政确权的不作为行为违法并判令被告依法履行法定职责。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”的规定，此处的“两个月内”系对申请人可以提起行政诉讼起诉期间的规定，并非行政机关履行职责的法定期限。针对被告作出处理决定的期限，相关法律、法规、规章有相应规定，应遵循此类规定办理。本案中，2019年6月22日，原告向被告申请土地承包经营权确权，因原告与原承包人王加虎之间的土地流转法律关系，处于效力待定状态。该土地流转关系的成立与否，是原告是否取得申请土地确权申请人的依据。而该土地流转的确认属于民事案件的审理范畴。故2019年8月26日，被告向原告送达暂不确权处理的书面批复意见，并无不当。综上所述，原告要求确认被告未履行土地承包经营权行政确权的不作为行为违法并判令被告依法履行法定职责的请求的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王远俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王远俊承担。上诉人王远俊上诉称，一、一审法院认定事实错误，流转协议合法有效，并不存在一审法院认定的效力待定情形。土地承包人王加虎与上诉人系叔侄关系，属于同小组村民。因王加虎系麻风病人无劳动能力，无法进行土地耕种。2001年冬月，王加虎将其承包的栀子花树的土地分作三部分分别流转给上诉人及王远发、王远平三人，上诉人流转价格为1000元。上诉人与王加虎协商一致后由本社村民周天云执笔，并经发包方法定代表人王家成同意，签订了协议书并支付了流转款项。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，上诉人与土地承包人王家成之间的流转协议已经发包方中厂村花树子组同意并签订了书面流转协议上诉人依法取得涉案土地的承包经营权。故一审法院认为流转协议效力待定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的“两个月内”系申请人可以提起行政诉讼起诉期间的规定，并非行政机关履行职责的法定期限，系对法律的理解错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销原审判决，改判被上诉人行政不作为违法并责令被上诉人在法定期限内履行法定职责。被上诉人洛旺乡政府未作上诉答辩。一审法院认定的基本事实，本院予以确认。根据上诉人与被上诉人在一审中提交的证据，本院另查明：已生效的（2019）云0628民初784号民事裁定书中载明“王加虎因无力耕种土地，于2001年与王远俊形成协议，确定王加虎将地名为枝子花树，四至界线为：东王远恒田边、南王远俊田坎直上、西拦山水沟、北王中银平房路边的耕田承包给王远俊耕种，王远俊一次性支付给王加虎1000元承包费”。本院认为：首先，已生效的（2019）云0628民初784号民事裁定书认定2001年王加虎与王远俊形成协议（即《买地协议书》），将其名为枝子花树的土地转让给王远俊耕种，王远俊一次性支付给王加虎1000元承包费。即《买地协议书》的内容已被生效法律文书确认，其效力已被认定为有效。故上诉人王远俊与王加虎于2001年签订《买地协议书》的内容已被生效法律文书认定为有效，一审法院认为《买地协议书》效力待定不当。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”之规定，本案中上诉人与他人之间因土地使用权产生争议，且经过多年协商和调解也未能解决，依法应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故上诉人向被上诉人申请对争议土地进行确权，被上诉人应从实质性化解行政争议的角度出发，查清事实，依法作出确认处理决定。综上所述，一审法院认定上诉人王远俊与王加虎签订的《买地协议书》效力待定不当，本院依法予以纠正，该协议内容已被生效法律文书确认有效；被上诉人对上诉人申请确权回复暂不确权处理不当，其依法应对上诉人的确权申请作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）的规定，判决如下：一、撤销镇雄县人民法院（2019）云0627行初166号行政判决书；二、彝良县洛旺苗族乡人民政府于本判决生效之日起六个月内对王远俊的申请做出处理决定。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人彝良县洛旺苗族乡人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年七月二十日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3863号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李亮，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：沧州渤海新区钧浩物流有限公司，住所地：沧州渤海新区神华路银港小区2号门市。 法定代表人：张吉胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐雅杰，河北鼎佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人沧州渤海新区钧浩物流有限公司（以下简称钧浩物流）保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险委托诉讼代理人李亮，被上诉人钧浩物流委托诉讼代理人徐雅杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人少承担15000元或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。钧浩物流提交的鉴定报告，认定车损明显过高，损失计算应当以维修为原则，该报告却将所有配件全部更换，配件价格也高于市场价格，维修工时费计算没有依据，残值过低。另外没有提交维修发票及维修清单证实实际产生的车损。一审法院判决上诉人承担高额的车损严重损害了上诉人的合法权益。二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应当上诉人承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 钧浩物流辩称，一审鉴定报告是由法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论客观真实，足以能够证明被上诉人的车辆损失情况，上诉人的上诉请求及事实理由无任何相关依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 钧浩物流向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失共计158595元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月6日4时30分许，驾驶人李长顺驾驶冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××号挂号车，由东向西行驶至307国道1075ＫＭ＋100Ｍ处时，由于操作不当，使得车辆驶出路外侧翻，发生交通事故，造成驾驶人李长顺轻微受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经定边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李长顺负事故的全部责任。事故发生后，一审法院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失出具北评协字第ＨＢＧＸ［2019年］第12162号鉴定评估结论报告书，认定冀Ｊ×××××号车车辆损失金额为132186元。原告另支付公估费6609元，施救费19800元。又查明，事故车辆冀Ｊ×××××号车的车主为原告钧浩物流，该车在被告平安财险投保机动车损失险305064元并不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，原告所有的车辆在被告平安财险投保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，一审法院予以确认。事故车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告平安财险应在保险限额内承担赔偿责任。被告平安财险对河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告书提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未在一审法院规定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询，故一审法院对该公估报告书的证明力予以认定，据此一审法院确定冀Ｊ×××××号车车辆损失金额为132186元。公估费是为了查明标的物损失程度而支出的合理费用，属于保险公司赔偿范围，故一审法院对原告的该主张予以支持。施救费是为了减少标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司的赔偿范围，故一审法院对原告的该主张予以支持；但原告提交的施救费发票未区分主挂车施救费，故该损失应由被告平安财险承担9900元（19800元×50%）。综上，被告平安财险应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失148695元（车损132186元＋公估费6609元＋施救费9900元）。本案经调解无效，遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告沧州渤海新区钧浩物流有限公司各项损失共计148695元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1627元，由原告沧州渤海新区钧浩物流有限公司负担109元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。本案中，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，上诉人平安财险未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人钧浩物流的车辆损失范围，并无不当。关于上诉人平安财险称涉案事故车辆残值归属及定价过低的问题，本院认为，鉴定评估报告中认定的车辆损失已经将车辆残值予以扣除，且上诉人未提出证据证明该鉴定报告中残值认定不具有合理性，故，对上诉人的此项请求不予支持。鉴定费，系被上诉人钧浩物流为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担部分诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定。 综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月三十日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保201号 申请人：孙良稳，男，1978年2月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被申请人：刘永，男，1979年5月25日出生，汉族，住山东省菏泽市。 申请人孙良稳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘永银行存款23万元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人孙良稳的上述财产保全申请提供了保额为23万元的担保。 本院经审查认为，申请人孙良稳所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永银行存款23万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1670元，由申请人孙良稳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终707号上诉人（原审原告）：黄佳佳，男，1986年3月26日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：杨光，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢丁旗，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上诉人黄佳佳与被上诉人卢丁旗民间借贷纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广水市人民法院于2019年12月9日依法向上诉人黄佳佳送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内缴纳上诉案件受理费16950元并提交相关凭证，期满仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人黄佳佳仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄佳佳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年七月三十日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2690号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余 被执行人：聂平章，男，生于1968年8月24日，汉族，高中文化，户籍地：四川省巴中市巴州区。 被执行人：梁英，女，生于1966年2月20日，汉族，小学文化，户籍地:四川省巴中市巴州区。 被执行人：周蓉，女，生于1960年5月15日，汉族，小学文化，户籍地:四川省巴中市巴州区。 被执行人：王明礼，男，生于1958年8月29日，汉族，高中文化，户籍地：四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人聂平章、梁英、周蓉、王明礼借款合同纠纷一案中，巴中市江南公证处作出的（2019）川巴江南证字第4504号公证债权文书已发生法律效力。执行中，已查封了被执行人名下的房屋，但暂无法进行处置，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市江南公证处作出的（2019）川巴江南证字第4504号公证债权文书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗小杰
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执1786号之一 移送部门：淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高居华，男,1950年8月21日生，汉族，户籍所在地：山东省高青县，住淄博市张店区。 被执行人：刘元章，男，1966年3月27日生，汉族，户籍所在地：山东省高青县，住淄博市张店区。 被执行人：何科，男，1969年9月16日生，汉族，户籍所在地：山东省高青县，住淄博市张店区。 本院在执行本院刑庭移送的被执行人高居华、刘元章、何科罚金、没收违法所得一案中依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人高居华及王瑞珍（高居华之妻）、刘元章、何科在银行（或其他金融机构）查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘红军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘奕君
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执838号申请执行人：匡华林，男，1963年2月14日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：刘宗涛，男，1953年9月17日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人匡华林与被执行人刘宗涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘宗涛在不动产登记中心有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘宗涛与案外人廖金凤、张小宁共有的坐落于四川省安岳县岳阳镇奎星路岳阳旅馆饮食公司集资楼的商业用房，期限为3年；二、被执行人刘宗涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘宗涛可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人匡华林需在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人匡华林自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年七月三日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42575号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：杨运林，男，1990年3月11日出生，土家族，住湖北省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨运林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告杨运林经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨运林支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)57,498.88元；2.判令被告杨运林支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金3,196.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨运林赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杨运林承担。事实与理由：2019年10月15日，原告与被告杨运林签订编号为HNFN-1015-000143的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨运林以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：鄂ECXXXX，发动机号：HU4183,车架号：LFV2A1BS7GXXXXXXX)，车辆融资总额57,657元，首付款11,836元，租赁期限36个月，被告杨运林应每月向原告支付租金1,939.36元；车辆交付被告杨运林使用后，被告杨运林应自2019年11月始于每月17日向原告支付每期租赁费用；如被告杨运林逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告杨运林行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨运林追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告杨运林交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告杨运林未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨运林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨运林未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杨运林未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告杨运林的全部未付租金为57,498.88元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金3,196.80元)。本院认为，原告与被告杨运林签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨运林未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨运林支付全部未付租金，并要求被告杨运林支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杨运林赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨运林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨运林应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金57,498.88元；二、被告杨运林应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金3,196.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杨运林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元，减半收取计656元，由被告杨运林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3161号原告：张志，男，1957年2月13日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告：岳西陈，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：黄士华，男，1971年3月7日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被告：刘春红，女，1979年2月4日出生，汉族，居民，住济宁市长虹小区169号4区4号楼1单元402室，身份证号码：。原告张志、岳西陈与被告黄士华、刘春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告张志、岳西陈于2020年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张志、岳西陈撤诉。案件受理费26000元，减半收取计13000元，由原告张志、岳西陈负担。审 判 长  张昭强人民陪审员  刘 鹏人民陪审员  郭丽芳二〇二〇年七月三十日法官助理张尊冉书记员吴迪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3802号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：耿建伟，男，1976年6月27日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：李现彬，男，1967年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被上诉人（原审被告）：中奭交通服务河北有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607室。 负责人：梁利娟，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因与被上诉人耿建伟、李现彬、中奭交通服务河北有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李佳兴，被上诉人耿建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不应承担的赔偿款2000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人赔偿被上诉人财产损失2000元，与事实不符。冀Ｄ×××××号车辆仅在上诉人承保交强险，交强险财产限额为2000元，按照合同约定上诉人已经将交强险财产限额2000元支付给了实际车主赵建华，故对于被上诉人的损失应当由赵建华承担，上诉人不承担赔偿责任；综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明本案事实，撤销一审判决，改判上诉人不应承担赔偿款2000元。 耿建伟辩称，保险公司应当把赔偿款赔给受损失方，不应当把2000元给车主。 耿建伟向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿车辆损失共计4390元。 一审法院认定事实：2019年8月7日8时52分，李现彬驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车，在河间市为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经河间市公安交通警察大队出具事故认定，认定：李现彬负此事故的全部责任，耿建伟无责任。经查，李现彬驾驶的冀Ｄ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险，在被告中奭交通服务河北有限公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。另原告耿建伟因交通事故致冀Ｊ×××××车辆受损，在任丘市恒祥汽车销售服务有限公司维修车辆，支付维修费4390元。 一审法院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李现彬驾驶的冀Ｄ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险，在被告中奭交通服务河北有限公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，故原告耿建伟因交通事故本次诉讼确定的车辆损失4390元，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险财产限额内承担2000元，超出部分2390元，由被告中奭交通服务河北有限公司在商业三者险限额内承担。因原告的损失已由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、被告中奭交通服务河北有限公司承担，故被告李现彬在本案中不再承担赔偿责任。综上，遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告耿建伟车辆损失2000元；二、被告中奭交通服务河北有限公司赔偿原告耿建伟车辆损失2390元。以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕（赔偿款汇入原告耿建伟在中国农业银行62×××77账户上）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担11元，由被告中奭交通服务河北有限公司负担14元。（诉讼费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；......”。本案中被上诉人耿建伟的车辆损失应当首先由承保交强险的上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额内进行赔付，上诉人称已将交强险限额2000元赔付实际车主而不再承担赔偿责任的上诉主张，根据相关法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。上诉人未提交证据证明车主已将该笔赔偿费用赔偿给被上诉人耿建伟，故应当在交强险范围内赔偿被上诉人耿建伟车损费用2000元。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月三十日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初2696号原告:滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地：滕州市南环路洪绪镇唐庄东，社会统一信用代码：913704817061744911。法定代表人：宋于强,职务:总经理。委托诉讼代理人：谭晓娟，山东真谛律师事务所律师。被告：重庆市綦江源泉机电（集团）有限公司，住所地：重庆市綦江区三江街道两路村七社（綦江工业园区）。统一社会信用代码：9150022220349299X9。法定代表人：皮其伟，职务：执行董事。原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司（以下简称滕州丰尔达公司）诉被告重庆市綦江源泉机电（集团）有限公司（以下简称綦江源泉公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告滕州丰尔达公司委托诉讼代理人谭晓娟到庭参加诉讼。被告綦江源泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款36000元；2.依法判令被告赔偿原告经济损失(以36000元为基数，按银行同期贷款利率上浮100%的标准，自2015年10月1日起计算到全部清偿之日止)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在长期的买卖业务关系，双方先后开展了多笔业务，自2014年11月10日起至2015年4月27日止，被告从原告处购买强化研丸6吨，共计货款59000元。原告依照合同约定将上述货物交付给被告。但被告并未按照合同约定的付款期限支付全部的货款，仅于2015年1月28日支付了8000元。自2015年10月1日起拖欠原告货款51000元，在原告多次索要下，被告于2017年12月1日付款5000元、于2018年2月13日付款10000元，现下欠36000元货款至今未付。综上所述，被告自2015年10月1日起占用原告资金，给原告造成经济损失。原告特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告綦江源泉公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在长期的买卖业务关系，双方先后开展了多笔业务，自2014年11月10日起至2015年4月27日止，被告从原告处购买强化研丸6吨，共计货款59000元。原告依照合同约定将上述货物交付给被告，并分五次向被告綦江源泉公司开具59000元增值税专用发票。被告于2015年1月28日支付原告8000元。后原告向被告发出账目核对证明，内容为：截至2015年12月31日贵单位欠我公司货款人民币大写伍万壹仟元整￥51000.00元请贵单位予以核实。有原告签章，客户栏签署重庆市綦江源泉机电字样，经办人：王凤日期2016年1月13日。后原告又向被告发出账目核对证明，内容为：截至2017年4月30日贵单位欠我公司货款人民币大写伍万壹仟元整￥51000.00元请贵单位予以核实。被告签署我公司账面余额为42000元（肆万贰仟元整）。有原告签章，客户栏签署重庆市綦江源泉机电（集团）有限公司，并有被告财务专用章。经办人：王凤日期：2017年9月18日。后被告于2017年12月1日支付原告货款5000元、于2018年2月13日支付原告货款10000元。2018年4月23日，原告向被告发出账目核对证明，内容为：截至2017年12月31日贵单位欠我公司货款人民币大写肆万陆仟元整￥46000.00元。请贵单位予以核实。十个工作日内答复，否则我方在我地法院起诉。有原告经办人李文军签字，日期：2018年4月23日。客户栏签署：重庆市綦江源泉机电有限公司，经办人;王凤，日期：2018年4月23日。原告于2019年3月16日又向被告发出账目核对证明。内容为：“重庆市綦江源泉机电（集团）有限公司：截至2018年12月31日，我公司销售处和财务处对与贵单位往来账目进行了认真核对。现将我公司核对后的账目余额函告贵单位：贵单位尚欠我公司货款人民币大写叁万陆仟元整￥36000.00元。请贵单位予以核实。十五个工作日内给与答复。否则双方签订供货合同管辖权变更为滕州市人民法院管辖。滕州市丰尔达金属制品有限责任公司签章，日期：2019年3月16日。客户：重庆市綦江源泉机电（集团）有限公司财务专用章签章（未签署日期）。”综上。被告欠原告货款36000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。上述事实，有原告提交的账目核对证明、增值税专用发票等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告按照约定履行了合同义务，被告没有按约定支付货款，系违约行为。原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告请求按银行同期贷款利率上浮100%的标准，自2015年10月1日起计算，没有事实和法律依据，应从被告确认欠款金额之日即2016年1月13日起按银行同期贷款利率上浮50%的标准计算为宜。被告綦江源泉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃,应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市綦江源泉机电（集团）有限公司偿还原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司货款36000元；二、被告重庆市綦江源泉机电（集团）有限公司赔偿原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司利息损失（以36000元为基数从2016年1月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。上列一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告重庆市綦江源泉机电（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 诸葛端广二〇二〇年七月三十日书记员 丰 田 田
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1189号上诉人（原审被告）：王爱民，男，1974年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈伯娟，女，住天津市汉沽区（由天津市滨海新区寨上街道建阳里社区居民委员会推荐）。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人王爱民因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定进行了审理。本案现已审理终结。王爱民上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：1．被上诉人违法转包、不履行合同义务、服务质量低劣，无权获取合同约定的报酬；2．2017年物业行政主管部门评查中，被上诉人被评为不合格单位；3．被上诉人物业管理、清洁卫生、公共秩序维护、公共部位养护、绿化养护等方面服务均不达标，无权收取物业费。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意王爱民的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1．判令王爱民支付2016年1月8日至2019年1月7日期间的物业费6,585元；2．本案诉讼费用由王爱民承担。一审法院经审查认为，王爱民为四季花苑A座81号业主。水竹物业公司于2016年1月8日与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.9元。底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。水竹物业公司起诉要求王爱民给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向王爱民进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，予以支持。依据现场查验及王爱民提交的证据材料，一审法院认为水竹物业公司在该小区的物业服务存在瑕疵，水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况及业务主管部门的评判情况，确定酌减10%。对于王爱民应交纳物业费的金额，依据王爱民房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为5,926元（121.94平方米×1.5元/月/平方米×36个月×90%）。判决：“一、被告王爱民于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司物业管理服务费5,926元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告王爱民负担。”本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．2017年度天津市物业管理住宅小区物业服务等级化考评结果，拟证明被上诉人被评为不合格。2．2016年度天津市物业信用等级C级名单，拟证明被上诉人信用不合格。3．小区照片，拟证明小区路灯、配电箱损坏，墙皮脱落，道路严重损坏且积水。小区无人值守小贩随意贩卖，车辆管理混乱。小区卫生脏乱差，树木枯死，杂草丛生。4．居委会证明信，拟证明底商门前的卫生清扫被上诉人没有参与。5．书面材料3份，拟证明业主联名向房管局、业委会、被上诉人致函反映情况，被上诉人不履行合同，严重侵害业主利益。6．收据等，拟证明上诉人修葺房屋花费。被上诉人对上述证据证明目的不予认可。本院经审查认为，上述证据不能实现上诉人证明目的，本院不予采纳。本院认为，本案争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人相应期间物业费。水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有约束力。被上诉人应为小区提供物业服务，上诉人应依照合同约定支付物业服务费用。一审法院综合现场查验情况、在案证据材料、服务状况及业务主管部门的评判情况，认定被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，对物业费的金额予以酌减并无不当。上诉人主张不支付物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王爱民负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年七月二十八日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保2723号申请人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。被申请人：王志军，男，1996年8月19日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人：苏维民，女，1972年10月27日出生，汉族，住山东省曲阜市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与王志军、苏维民融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）鲁0103民初10713号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王志军、苏维民银行存款68770.62元(迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止)或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年七月二十八日书记员  周晓燕
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终815号 上诉人（原审被告）：王福，男，1986年8月25日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：张殿富，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市古浪县。 上诉人王福因与被上诉人张殿富劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人王福负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵雪梅 审 判 员 陈 静 审 判 员 宋明霞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 侯文瑜 书 记 员 王 玥
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2726-1号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。被申请人：赵某，女，1978年7月22日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路以南金谷国际1401室。法定代表人：杨鹤,经理。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被申请人赵某、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院递交财产保全申请，要求查封被申请人赵某名下备案登记合同涉及的房产，及被申请人吉林省某房地产开发有限公司名下存款275486.09元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人赵某名下备案登记合同涉及的房产，此房产坐落于农安县农安镇德彪街东侧同家民生广场A座1单元1504室，建筑面积58.12平方米的商业住宅；二、依法查封被申请人吉林省某房地产开发有限公司名下存款275486.09元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 巍二〇二〇年七月三十日书记员 刘美宏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4010号申请人：菏泽市牡丹区裕盛养殖农民专业合作社，住所地：山东省菏泽市牡丹区沙土镇沙土村。统一社会信用代码：933717026817465365。法定代表人：邱雪环，总经理。被申请人：张刘彪，男，1984年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人菏泽市牡丹区裕盛养殖农民专业合作社（以下简称裕盛合作社）与被申请人张刘彪种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人裕盛合作社于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周月领名下银行存款、微信及支付宝账户人民币50000元或者查封同等价值其它财产。邱雪环、王振军以其名下位于菏泽市牡丹区人民路东侧、长城路北侧鲁商凤凰城1号楼08007室，产权证号为：鲁（2018）菏泽市不动产权第××号房产一处提供担保。本院经审查认为：申请人裕盛合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周月领银行存款、微信及支付宝账户50000元或者查封同等价值的其它财产。二、查封王振军、邱雪环为申请人菏泽市牡丹区裕盛养殖农民专业合作社提供的担保财产：位于菏泽市牡丹区，产权证号为鲁（2018）菏泽市不动产权第××号房产一处，查封期限三年。案件申请费520元，由申请人菏泽市牡丹区裕盛养殖农民专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辉二〇二〇年七月二十八日法官助理张志博书记员张涵洋
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕08刑终226号原公诉机关定边县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏伟，曾用名苏柱平，男，1976年10月28日生于陕西省定边县，汉族，初中文化，陕西省定边县人，住定边县，农民。2018年6月3日因涉嫌犯非法经营罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被逮捕，现羁押于定边县看守所。辩护人刘珊珊，陕西国浩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王林，男，1975年6月5日生于山东省东营市，汉族，初中文化，山东省东营市人，住东营市垦利区，农民。2018年10月24日因涉嫌犯非法经营罪被定边县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于定边县看守所。辩护人于海生，山东崇义律师事务所律师。上诉人（原审被告人）牛国有，曾用名牛小龙，男，1989年6月30日生于陕西省定边县，汉族，小学文化，陕西省定边县人，住定边县，农民。2017年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被定边县公安局刑事拘留，2017年5月24日被取保候审。2018年6月3日因涉嫌犯非法经营罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被逮捕，现羁押于定边县看守所。指定辩护人吴圆圆，陕西言泽律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张峰，男，1975年3月18日生于陕西省子洲县，汉族，家住子洲县现住北京市朝阳区，系媒体自由人。定边县人民法院审理定边县人民检察院指控原审被告人苏伟、王林、牛国有犯生产、销售伪劣产品罪、牛国有犯故意伤害罪一案，于2020年3月13日作出(2019)陕0825刑初65号刑事附带民事判决，原审被告人张峰、王林、牛国有不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销定边县人民法院（2019）陕0825刑初65号刑事判决。二、发回定边县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇二〇年七月二十九日书记员  贺文君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢499号 被执行人：深圳市新有序规划设计有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道梅龙南路世纪春城三期1栋1003，统一社会信用代码：914403000940572856。 法定代表人：代小毛。 被执行人深圳市新有序规划设计有限公司诉讼费执行一案，本院（2017）粵03民终6845号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币201800元，本院于2019年8月1日依法立案首次执行，案号为（2019）粤03执2592号。 首次执行中，依法冻结了被执行人名下银行账户44×××48，从中扣划人民币88471.73元作为二审案件受理费上缴国库。另，本院限制被执行人变更商事登记事项。因未发现其他可供执行的财产，本院于2019年12月17日裁定终结首次执行程序。 2020年5月28日，被执行人主动向本院交纳剩余二审案件受理费人民币113328.27元及执行费人民币2927元，上述款项均已上缴国库。 本院认为，（2017）粵03民终6845号民事判决确定的二审案件受理费已全部执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除被执行人深圳市新有序规划设计有限公司名下银行账户44×××48的冻结； 二、解除被执行人深圳市新有序规划设计有限公司商事变更登记的限制； 三、（2017）粵03民终6845号民事判决确定被执行人深圳市新有序规划设计有限公司负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。   执行长(审判长)    李雪松   执行员(审判员)    胡小烨 执  行  员    丘碧丽 二〇二〇年七月二十七日 书  记  员   陈丹妮
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终954号 上诉人（原审原告）徐静，男，1963年4月13日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托代理人谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区人民政府，住所地山东省枣庄市台儿庄区金光路75号。 法定代表人刘涛，区长。 委托代理人李茂永，台儿庄区人民政府工作人员。 委托代理人倪炳森，山东龙头律师事务所律师。 上诉人徐静因与被上诉人枣庄市台儿庄区人民政府（以下简称台儿庄区政府）政府信息公开一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告徐静系台儿庄区马兰屯镇彭楼村村民。2018年6月28日，枣庄市人民政府发布14号公告，拟征收位于台儿庄区西侧，涉及马兰屯镇彭楼村的集体建设用地。2018年10月22日，台儿庄区政府印发补偿方案，明确了搬迁范围位于台儿庄区西侧，彭楼村及原彭楼镇政府驻地，实施单位为马兰屯镇人民政府。该方案同时明确了搬迁补偿安置法规政策依据、房地产认定办法、补偿方式、标准、合法房屋奖励及补助规定等内容。原告徐静向台儿庄区政府提交《政府信息公开申请书》，请求公开以下信息：1.台儿庄区彭楼村棚户区改造房屋征收决定。2.房屋征收单位对彭楼村征收的房屋类型、房屋所有权人情况的调查结果。3.征收补偿征求意见和根据公众意见的修改意见。4.房地产价格评估机构的选定结果和流程。5.房地产价格评估机构的分户初步评估结果、分户评估报告、被征收房屋的整体评估报告。6.对补偿费用管理和使用情况的审计结果。2019年8月16日，台儿庄区政府办公室作出台政办公开告字〔2019〕12号《政府信息告知书》，主要内容为：申请公开的“台儿庄区彭楼村棚户区改造房屋征收决定”、“征收补偿征求意见和根据公众意见的修改意见”信息，因该项目为村集体土地征收行为，该信息不存在。申请公开的“房屋征收单位对彭楼村征收的房屋类型、房屋所有权人情况的调查结果”、“房地产评估机构的选定结果及流程”、“房地产价格评估机构的分户初步评估结果、分户评估报告、被征收房屋的整体评估报告”、“对补偿费用管理和使用情况的审计结果”信息，鉴于该项目实施单位为马兰屯镇人民政府，以上信息非本机关制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，不属于本机关负责公开，本机关无法提供，建议向马兰屯镇人民政府咨询了解，联系电话：0632-67××××8。原告徐静不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销台政办公开告字〔2019〕12号《政府信息告知书》。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被告台儿庄区政府作为地方人民政府，对原告徐静的政府信息公开申请具有审查处理的法定职责。该条例第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，被告台儿庄区政府针对原告提出的政府信息公开申请，经函询相关部门，确认涉案棚户区改造项目涉及土地性质为集体建设用地，项目实施单位为台儿庄区马兰屯镇人民政府，原告申请公开的信息并非被告制作或保存。被诉《政府信息告知书》中已明确告知原告申请公开的信息不存在或非其机关制作或保存，并建议原告向马兰屯镇人民政府咨询。因此，针对原告的政府信息公开申请，被告已履行了告知义务，被告作出的《政府信息告知书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐静负担。 徐静不服原审法院判决，上诉请求：1.依法撤销枣庄市中级人民法院(2020)鲁04行初27号行政判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用，全部由被上诉人承担。事实与理由：依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，无论是土地征收或者征用，还是国有土地上房屋征收和补偿，都必须由县级以上人民政府负责并组织实施。本案中，在“台儿庄区彭楼村棚户区改造项目补偿方案”上签章的单位也是台儿庄区人民政府，故枣庄市台儿庄区人民政府才是此次房屋征收和补偿的主体，而在房屋征收和补偿过程中的所有信息，也当然应由台儿庄区人民政府来公开。原审法院置上述法律、法规于不顾，作出了错误的判决。 台儿庄区政府答辩称，1.被上诉人在法定期限内给上诉人进行了书面答复告知，故被上诉人办理信息公开事项程序合法。2.被上诉人作出的信息公开告知内容合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求，维持原判。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实，与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第一款第四项、第五项分别规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人经调查函询等程序，查明申请公开信息所涉征收项目系集体土地征收。被上诉人为土地征收的组织实施主体，但具体实施单位并非被上诉人。被上诉人根据调查结果告知上诉人部分申请信息不存在，部分申请信息可向土地征收实施单位申请公开并告知其名称及联系方式，且在法定期限内作出书面答复，被上诉人已经依法履行了政府信息公开职责。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 综上，上诉人徐静的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐静负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  牛聪颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2916号 上诉人（原审被告）：蓝宏静，男，1989年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张燕萍，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐良兵，男，1987年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。 上诉人蓝宏静因与被上诉人唐良兵民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人蓝宏静的委托诉讼代理人张燕萍，被上诉人唐良兵及其委托诉讼代理人阳远德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蓝宏静上诉请求：一、撤销柳州市鱼峰区人民法院(2019)桂0203民初6264号民事判决第一项中的支付利息为71585.75元及利息计算，改判为：利息按年利率6%计算，从2019年3月7日起计至上诉人蓝宏静实际清偿借款之日止。二、判令被上诉人唐良兵承担本案的诉讼费用。 事实与理由：一、双方签订《合作协议》的目的是合作投资，且在协议中约定利润分配，没有借款的合意，一审法院认为，《合作协议》中约定的利润30万元视为对借款利息的约定，缺乏证据证明，适用法律错误。二、双方在签订《合作协议》时，被上诉人要的是“利润”,而不是利息，根据《合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，双方对支付利息没有约定或约定不明确，应视为不支付利息，原审法院判令上诉人按月利率2%支付利息系适用法律错误，应予纠正。三、原审法院计算利息分别从:1.2019年3月6日借款70000元计算;2.从2019年3月7日借款230000元计算；3.从2019年3月15日借款50000元计算，无事实与法律依据。 被上诉人唐良兵答辩称，一、一审判决事实和理由以及适用法律正确，计息准确，没有错误之处。二、一审开庭时已经确认本案的法律性质就是民间借贷关系，且按照民间借贷关系进行审理。上诉人的上诉事实和理由不充分，应当驳回，维持原判。 被上诉人唐良兵向一审法院起诉请求：1.判令蓝宏静归还借款400000元，利息112000元（从2019年3月7日起至2019年12月6日止，按月息2%，之后利息计至本息归还为止）；2.本案诉讼费均由蓝宏静承担。 一审法院经审理查明，唐良兵与蓝宏静系朋友关系，2019年3月6日,双方签订《合作协议书》,协议约定:“蓝宏静负责带队劳务作业的鹿寨江口大桥项目，邀请唐良兵出资入股，唐良兵出资400000元，无论蓝宏静经营的项目盈利或亏损，唐良兵概不负责，蓝宏静须在2019年9月30日前把唐良兵出资的400000元及利润100000元转至唐良兵账户，剩余200000利润分两次支付，第一次为2019年11月30日前支付100000元，第二次为鹿寨县江口大桥所有合同内工程量完成后，不用等施工单位、业主单位验收，支付100000元转至唐良兵账户。”合同签订当日，唐良兵向蓝宏静转账70000元,于2019年3月7日向蓝宏静转账230000元、3月15日向蓝宏静转账50000元、3月23日向蓝宏静转账50000元,以上共计400000元。唐良兵认为蓝宏静没有按协议履行义务，期限届满后多次催促蓝宏静付款未果，故诉至一审法院，并提出前述诉请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等合伙经营,共同劳动。合伙人对出资额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议,合伙属于典型性、是以合伙人的信任为基础的。本案唐良兵出资但不参与经营管理,而是确定时间提取利润,也不承担风险,故不符合个人合伙的特征,双方之间签订的协议属于名为合伙,实为借贷的协议，据此,一审法院认定双方形成民间借贷法律关系。唐良兵已将400000元款项支付给蓝宏静,且双方约定了还款期限,现还款期限已届满,蓝宏静未按约定偿还借款,故唐良兵要求蓝宏静偿还借款本金400000元的诉讼请求，于法有据,一审法院予以支持。 关于借款利息，双方约定的利润为300000元，该约定应视为对借款利息的约定，但该约定明显过高，现唐良兵主张按月利率2%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。根据借款本金支付的时间，计至2019年12月6日的利息为：1、2019年3月6日借款70000元的利息为12703.56元[（70000元×2%×12个月÷365天）×276天]；2、2019年3月7日借款230000元的利息为41589.04元[（230000元×2%×12个月÷365天）×275天]；3、2019年3月15日借款50000元的利息为8778.08元[（50000元×2%×12个月÷365天）×267天]；2019年3月23日借款50000元的利息为8515.07元[（50000元×2%×12个月÷365天）×259天]；以上合计71585.75元。2019年12月6日之后的借款利息，应以借款本金400000元为基数，按月利率2%，计至借款偿清之日止。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、蓝宏静应于本判决生效之日起十日内向唐良兵偿还借款本金400000元并支付利息（利息计算：2019年3月7日计至2019年12月6日的利息为71585.75元；自2019年12月7日起的利息，以借款本金400000元为基数，按月利率2%，计至蓝宏静实际清偿借款之日止）；二、驳回唐良兵的其他诉讼请求。案件受理费8920元（唐良兵已预交），保全费3080元，合计12000元，由蓝宏静负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据亦未对一审法院查明事实提出异议。二审查明事实与一审一致。 本院认为，蓝宏静及唐良兵在二审审理过程中均认可《合作协议书》属于名为合伙,实为借贷的协议，蓝宏静亦未对一审法院认定的借款本金为400000元提出异议，一审认定本案双方当事人之间形成民间借贷法律关系并无不当，故本案争议焦点应为一审法院将“利润”认定为利息是否正确。 蓝宏静主张《合作协议书》中的“利润”并非借款利息，双方对借款利息没有约定或约定不明，应视为不支付利息。对此本院认为，《合伙协议书》是双方对于借贷关系的书面约定，协议书中对于出资款项及利润数额记载明确且具体。利息，是债权人因贷出货币从债务人手中获得的报酬，与协议书中的“利润”内涵相一致，在双方均认可出资款400000元即为借款本金的前提下，一审法院对《合作协议书》中的“利润”实为双方约定的借款利息认定正确，本院予以确认。基于唐良兵系分几次将400000元借款交付完毕，且《合作协议书》中对于利息的约定明显超出法定范围，故一审法院对过高利息予以调整，并根据唐良兵实际交付借款的时间对利息进行分段计算认定正确，本院予以支持。上诉人蓝宏静主张双方对利息约定不明或没有约定的情形与《合作协议书》实际内容不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人蓝宏静上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1590元（上诉人蓝宏静已预交），由上诉人蓝宏静负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇年二〇年七月二十七日 法官助理黄麟茜 二〇二〇年七月二十七日 书记员刘莉莎
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初4390号原告：宋中侠，女，1968年3月8日生，汉族，住安徽省凤台县。被告：辛谊忠，男，1963年5月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。原告宋中侠与被告辛谊忠、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。原告宋中侠申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋中侠的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋中侠撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宋中侠负担。审判员  孙重光二〇二〇年七月三十日书记员  蒋 敏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执490号 申请执行人：李某，女，1983年2月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县大桥乡。 被执行人：罗某，男，1982年5月12日出生，瑶族，住湖南省蓝山县大桥乡。 本院在执行申请执行人李某与被执行人罗某离婚纠纷一案中，被执行人罗某按民事调解书履行完毕第三期执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 蓝山县人民法院（2018）湘1127民初369号民事调解书第三期执行内容（即：2020年4月20日前给付原告李丽娟人民币27000元）执行完毕。 二〇二〇年七月二十三日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异76号 异议人（被申请人）：山东天维建设集团有限公司。 申请人：李静。 被申请人：何恒宝。 在本院审理申请人李静与被申请人山东天维建设集团有限公司、何恒宝申请诉前财产保全一案中，异议人（被申请人）山东天维建设集团有限公司对本院作出的（2020）鲁0391财保257号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人山东天维建设集团有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人山东天维建设集团有限公司撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人山东天维建设集团有限公司撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二〇年七月三日 书 记 员  谭歆琮
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1099号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号。 主要负责人：蔡明祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎远军，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：金勇，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人金勇保险纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司以已与金勇达成和解并履行赔付为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年七月二十七日 法官助理姚玉卓 书记员王询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1342号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码：91350500772920333L。 法定代表人：郑学泉，行长。 委托代理人：许琼瑜、蔡织凡，系福建泉南律师事务所律师。 被执行人:蓝光标，男，1962年5月4日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人:林道玉，女，1962年1月18日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人蓝光标、林道玉借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2018年4月10日作出的（2018）厦鹭证执字第00079号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人蓝光标、林道玉偿还借款人民币500000元及利息（含罚息、复利）、律师费9900元、公证费1500元，但被执行人蓝光标、林道玉至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月22日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书及廉政监督卡。 2、本院自2018年6月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、互联网银行、工商总局等），查明被执行人仅有极少量银行存款，有一套房产，无车辆信息。 3、本院于2018年7月4日通过限高系统对被执行人采取限制高消费及其他消费行为。 4、本院于2018年7月2日、2018年9月12日、2019年2月24日、2020年4月16日、2020年7月30日多次对被执行人名下银行账户进行查询反馈结果仅有少量财产信息,对银行账户进行冻结。 5、本院依法于2018年7月28日到对被执行人住所进行入户调查，查无可执行财产信息。 6、本院于2018年9月7日轮候查封了被执行人蓝光标名下位于厦门市同安区的房产。 7、本院于2020年4月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年7月30日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被轮候查封暂时无法变现的房产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  冯 涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保338号申请人：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托代理人：黄贺，公司职工。被申请人：李艳，女，1976年3月12日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：王锋，男，1973年11月23日出生，回族，居民，住邹城市。被申请人：孙娟，女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被申请人：孙守成，男，1946年10月20日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被申请人：许传占，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被申请人：孔祥苓，女，1981年11月27日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被申请人：李军，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被申请人：史明华，女，1973年7月24日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被申请人李艳、王锋、孙娟、孙守成、许传占、孔祥苓、李军、史明华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款541906.3元或等值的其他财产。申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司以公司资产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司冻结、查封被申请人李艳、王锋、孙娟、孙守成、许传占、孔祥苓、李军、史明华银行存款541906.3元或等值的其他财产的保全申请。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇二〇年七月二十三日法官助理李娜书记员孙悦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执322号申请执行人杜中会，居民身份证号：230206195410111112，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人邵杰，男，1966年9月1日出生，汉族，瓦匠，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院执行的申请执行人杜中会与被执行人邵杰借款合同纠纷一案，杜中会于2020年5月6日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206民初56号民事判决书向本院提出执行申请，要求邵杰给付案件款10025.00元，由邵杰负担本案申请执行费用。本院在执行过程中，杜中会与邵杰双方经协商自愿达成和解，杜中会向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执322号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  姜圣智审判员  杨占录二〇二〇年七月三十日书记员  郑元昊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初5446号原告：张志超，男，汉族，1988年2月24日出生，住西安市长安区。被告：实创家居装饰集团（陕西）有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区一、二层。法定代表人：孙亮，系该公司总经理。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：朱国祥，系该公司执行董事。原告张志超与被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司、实创家居装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张志超庭参加诉讼。被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司、实创家居装饰集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志超诉称，一、2016年10月30日，原告与被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》（合同编号：161001255)。二、2016年10月30日，原告与被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司签订了《首届实创完美家装样板间VR设计大赛参赛协议》(No.SC2016000533)，“首届实创完美家装样板间VR设计大赛”由被告实创家居装饰集团有限公司承办。参赛特权第二条为“符合参赛条件的客户，返款金额以工程竣工金额为依据，十年十次返还，其中设计费和税金不参与返还活动”三、2016年10月30日，原告与被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司签订了《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》(No.SC2016000533)，协议第四条约定“乙方每满12个月进入一次返现期，每次返现10%，累计返还10年。”2017年7月23日，装修结束后，原告与被告就返款金额达成一致（人民币贰拾壹万肆仟肆佰壹拾玖元捌角贰分（￥214,419.82元）)，并约定2018年7月开始第一次返款，返款金额为贰万壹仟肆佰肆拾壹元玖角捌分(¥21,441.98元）。但时至今日，原告仍未收到返款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司履行返款协议，向原告返还第一次、第二次返款42883.96元（21441.98元*2期），并履行返款协议约定，“每满12个月进入一次返现期，每次返现10%。累计返还10年”；2、被告实创家居装饰集团有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司、实创家居装饰集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月30日，原告与被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承包原告住宅装饰装修工程，合同价款为194784元。同日，双方签订《首届实创完美家装样板间VR设计大赛参赛协议》及《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》，约定：第一条：甲乙双方约定，自甲方交并款项（合同款）次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%，累计返还10年，如因甲方未在第一个返现期间内签署竣工验收单的，则顺延12个月后，进入第一个返现期；第二条：甲乙双方约定，以工程“最终竣工金额”为返还依据；如在第一条约定的期限内双方无法对“最终竣工金额”达成一致的，待竣工金额确认12个月后进入第一个返现期；第三条：甲乙双方约定，管理费及延保服务费参与本次返现活动，税金及设计费不参与本次返现活动；第四条：甲方的权利与义务。甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%，累计返还10年，甲方有义务配合乙方施工团队及VR设计团队进行施工拍摄；同时，甲方同意乙方将甲方的样板房用于商业展示2个月（涉及甲方隐私的，甲方有权要求乙方保密）；第五条：乙方的权利与义务。按照双方签署的家装合同进行施工，要求甲方配合乙方完成相关工作；第六条：违约责任。（1）双方签订协议后，如甲方要求温款/退单等行为，本协议作废。则甲方需按照家装合同约定支付乙方合同金额10%的违约金，并赔偿乙方实际损失，或者经法院、工商等第三方机构确认合同解除、无效、终止的，本协议作废。（2）在协议履行期间内，如乙方拒绝返现，则甲方有权起诉乙方。合同金额：194784元，工程竣工金额：222196.82元（含税金：7777元），返款金额：214419.82元。第一个返现期为2018年7月。工程竣工金额及返款金额处有被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司盖章。2016年10月22日，被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司向原告开具实创装饰专用收据，摘要为完美家装VR大赛名额，金额为80000元。2016年10月31日，被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司向原告出具金额为123784元的实创装饰专用收据。2017年4月20日，被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司向原告开具实创装饰专用收据4张，摘要为“中期增项”、“机加工橱柜”、“机加工（门）”、“机加工（家具）”，金额共计25962.82元。2017年7月23日，被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司向原告出具实创装饰专用收据，摘要为软装（床垫），金额为1450元。上述事实，有《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《首届实创完美家装样板间VR设计大赛参赛协议》及《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依据本案查明的事实，《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》和《家庭居室装饰装修工程施工合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告选择被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司装修是基于被告承诺的装修工程款十年内予以全部返还，并在此基础上签订了上述协议，依据上述协议约定，原告在交齐装修工程款后的第13个月即进入返现期，原告已于2017年7月付清合同约定款项，双方也在协议里明确了返现具体月份为2018年7月。现原告已经提供了支付完合同价款的证据，被告未提交其已经支付返现款的证据，截至2020年7月已到期返款为21441.98元×3=64325.94元，本院对原告主张的已到期返现款予以支持。对原告要求被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司履行该《返款协议》中其他返款的诉请，本院不予支持。被告实创家居装饰集团有限公司并非上述《返款协议》的合同相对方，且该公司与实创家居装饰集团(陕西)有限公司属于两个独立的法律主体，故对原告要求被告实创家居装饰集团有限公司对上述债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。实创家居装饰集团（陕西）有限公司、被告实创家居装饰集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告实创家居装饰集团（陕西）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张志超款项64325.94元；二、驳回原告张志超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费872元，公告费560元，由被告实创家居装饰集团(陕西)有限公司承担。因原告已预交，故被告实创家居装饰集团(陕西)有限公司应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年七月六日书记员 张婧媛1