wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终523号 上诉人（原审原告）吕安远，男，1950年10月8日出生，汉族，住济南市。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区董家街道吕家村村民委员会，住所地济南市。 法定代表人吕山停，主任。 委托代理人吕仁忠，该村委会工作人员。 上诉人吕安远因与被上诉人济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）、济南市历城区董家街道吕家村村民委员会（以下简称吕家村委会）行政协议无效一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初310号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系吕家村村民，其所有的房屋被纳入济青高铁征收拆迁范围。2016年5月29日，二被告同原告签订《济青高铁工程拆迁安置补偿协议》，并按照该协议进行了补偿，相应补偿款原告已经领取。 另查明，2019年1月3日中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，同意将涉案地块的集体土地转为建设用地并办理征地手续。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，应当由市县政府确定的拆迁机构或相关街道办事处与产权人签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置协议视为征地清点、确认材料。本案中，根据被告提交的济历城济青[2016]3号文件，原告房屋所在的集体土地已经被纳入济青高铁工程征收拆迁范围，相应土地征收程序已经启动，且目前已经被国家自然资源部批复征收并明确由当地政府组织实施。同时根据该方案的规定，被告董家街道办为涉案片区拆迁安置的责任主体，而被告吕家村委会作为基层群众性自治组织具有管理村集体土地的相应职责，故二被告就涉案房屋被征收一事同原告签订涉案协议并无不当。根据原告陈述，涉案协议系其同二被告签订，且已经领取相应补偿款，故涉案协议的签订为原告及二被告的真实意思表示。原、被告建立在平等、自愿、协商基础上订立的拆迁安置补偿协议，既符合《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，又因其更有利于提高行政效率、更有利于保护当事人的权利，具有现实合理性和可行性。故本案原、被告之间订立的拆迁安置补偿协议不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告要求确认拆迁安置补偿协议无效并要求对其房屋重新评估予以补偿的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吕安远的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕安远负担。 上诉人吕安远不服原审判决上诉称，原审法院适用法律错误。一、上诉人与被上诉人签订的协议是否具有法律效力，不能依据《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，该条规定与《中华人民共和国土地管理法实施条例》对于征地程序的规定相冲突，在此种情况下应该适用上位法。二、上诉人与被上诉人签订的协议属于无效协议。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，集体土地不能用于非农建设，铁路用地属于非农建设，必须使用国有土地。本案中虽然庭审时被上诉人提交了征地批复，但该批复的作出远远晚于协议的签订，所以协议签订时涉案土地还是集体性质，在此情况下，涉案协议违反了土地管理法的强制性规定，依法应属于无效。请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人董家街道办辩称，原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人吕家村委会同意董家街道办意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案属于请求确认行政协议无效的诉讼。人民法院对于行政协议无效的判断，既应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于确认行政行为无效的规定，同时也需适用民事法律规范中关于合同无效的规定。本案中，从原审法院查明的事实看，为实施济青高铁工程建设项目，上诉人与被上诉人就需拆除的房屋及地面附着物达成涉案协议，所涉及的项目系典型的公共利益项目,涉案协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案协议系地方政府基于公共利益需要、积极推进相关项目所形成,涉案协议是系双方真实意思表示，且涉案协议签订后,自然资源部亦正式作出了涉案土地的征地批准文件，涉案协议不存在上述无效情形。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人吕安远的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吕安远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1439号 申请人：陈芹，女，1974年3月1日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张洁，女，1972年3月4日出生，汉族，住青州市。 申请人陈芹与被申请人张洁民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款102506.67元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张洁所有的鲁Ｇ×××××汽车一辆（详见查封清单），查封期限自2020年8月6日开始； 二、冻结被申请人张洁银行存款102506.67元，冻结期限自2020年8月4日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1033元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵中亭
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保38号 申请人:廖冬冬,男,生于1991年11月11日,汉族,贵州省赤水市人,住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。 被申请人：雷辉龙,男,生于1974年1月15日,汉族,贵州省赤水市人,住贵州省赤水市。 申请人廖冬冬与被申请人雷辉龙运输合同纠纷一案，申请人廖冬冬于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求保全被申请人雷辉龙价值120000元的财产。申请人廖冬冬以其在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，当事人申请财产保全，应提供明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索。本案中，申请人申请对被申请人雷辉龙价值120000元的财产予以查封或冻结，但未提供相关被保全财产信息或财产线索，故其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回廖冬冬的申请。 审判员  傅德平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  田 甜
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执恢170号申请执行人：何永义，女，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：冯驰，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：李浩，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。被执行人：中十冶蚌埠投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠铜陵现代产业园（磨王路以南，高铁以西交口），统一社会信用代码91340323068096168M。法定代表人：杨金，该公司执行董事。本院在执行何永义、冯驰、李浩与中十冶蚌埠投资管理有限公司居间合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323执恢170号居间合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年七月二十七日书记员  何月月
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执718号之一 申请执行人：曹修祥，男，1952年2月8日出生，汉族，退休教师，住沛县。 被执行人：徐州骏悦电动车有限公司，住所地沛县。 法定代表人：甘立群，该公司经理。 申请执行人曹修祥与被执行人徐州骏悦电动车有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)沛大民初字第34号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人曹修祥向本院申请执行被执行人徐州骏悦电动车有限公司偿还54083元和迟延履行期期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年3月2日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人徐州骏悦电动车有限公司送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人的法定代表人甘立群采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.根据申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，本院于2020年7月17日现场轮候查封了被执行人徐州骏悦电动车有限公司所有的位于沛县大屯街道办事处郝寨村张庄八组的厂房，查封期限为三年，暂无法处置。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，除上述财产外，被执行人徐州骏悦电动车有限公司无其他可供执行的财产。 4.经现场核实，被执行人徐州骏悦电动车有限公司已停产。本院未查找到被执行人的法定代表人甘立群的下落，申请执行人曹修祥亦明确表示提供不出其下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人曹修祥与被执行人徐州骏悦电动车有限公司追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1524号 原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行，统一社会信用代码915110249067020689，营业场所威远县严陵镇威远大道557、559、565、567、581号建业欧景城1幢3单元2层2号、3层2号。 负责人：叶刚，行长。 委托诉讼代理人：杨林威，该行员工。 被告：倪俊凯，男，汉族，1994年3月26日出生，住四川省威远县。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行与被告倪俊凯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威远县支行的委托诉讼代理人杨林威到庭参加诉讼，被告倪俊凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告信用卡透支本金5949.81元，截止2020年4月7日的利息653.52元及新增利息（按日利率万分之五计算），逾期还款违约金331.43元,取现手续费105.84元；2.支付本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月23日在原告处申办了一张信用卡（卡号：62×××89），透支利息按日利率万分之五计算，2016年4月16日出现透支后逾期至今未归还，最后一次还款日为2020年4月21日，截止2020年4月7日累计欠透支本金5949.81元，利息653.52元，逾期还款违约金331.43元,取现手续费105.84元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告倪俊凯未作答辩。 本院认为，原、被告签订的《信用卡领用合约》等系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2016年4月，被告未按合约归还原告款项，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告偿还透支款本金、利息及逾期还款违约金、取现手续费应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪俊凯在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威远县支行透支款本金5949.81元及利息（其中截止2020年4月7日的利息653.52元，2020年4月8日起至还清欠款时止按日利率万分之五计算利息），逾期还款违约金331.43元，取现手续费105.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告倪俊凯负担。原告中国农业银行股份有限公司威远县支行已预付，由被告于本判决生效后三十日内支付原告。 本判决为终审判决。 审判员 詹 敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张唯巍
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执681号申请执行人湖北立方建设工程有限公司。统一社会信用代码91421122180510912Y。法定代表人祝孝华，该公司董事长。住所地红安县城关镇城南建设大厦。被执行人红安县房地产开发公司。统一社会信用代码91421122180510808T。法定代表人王国祥，该公司总经理。住所地红安县城关镇陵园大道46号。本院在执行申请执行人湖北立方建设工程有限公司与被执行人红安县房地产开发公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人红安县房地产开发公司发出执行通知书，责令其向申请执行人湖北立方建设工程有限公司给付工程款2589462.03元和迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人红安县房地产开发公司至今未履行。经查，红安县房地产开发公司有坐落于红安县城关镇南济街15号焱森商住楼1号楼2单元、面积为134.42平方米、不动产权证号为鄂（2019）红安县不动产权第0000099号303号、403号、503号、603号、703号、803号、903号共7套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封红安县房地产开发公司所有的坐落于红安县城关镇南济街15号焱森商住楼1号楼2单元、面积为134.42平方米、不动产权证号为鄂（2019）红安县不动产权第0000099号303号、403号、503号、603号、703号、803号、903号共7套房屋。查封期限为三年。查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封之财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年七月二十二日书记员  万 茜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3546号关于申请执行苏州紫荆清远新能源汽车技术有限公司劳动争议一案，申请执行标的为57050.00元，执行费756.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年七月九日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1691号申请执行人：重庆金麒物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街体育商城1-1-9号，统一社会信用代码91500223MA5U3LWJ6D。法定代表人：杜亚平，执行董事兼总经理。被执行人：刘玉华，女，汉族，1974年01月08日出生，潼南区。重庆金麒物业管理有限公司申请执行刘玉华服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0152民初2763号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，查明刘玉华有位于重庆市潼南区桂林街道办事处房屋，本院依法查封上述房屋后，又到被执行人居住地进行了实地走访调查，查明，被执行人除上述房屋外无其他财产可供执行。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当支付申请人案款其未自动履行义务，故依法应强制履行以维护法律尊严。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1691号案的本次执行程序。本案执行标的1634元，已经执行的债权数额0元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年七月二十三日书记员  蒋 娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6446号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 被告：张建，男，1987年9月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告张建金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶 春
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初12616号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：洪灿辉，男，1991年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告洪灿辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼。被告洪灿辉经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计89706.38元（欠款暂计至2020年1月3日），其中本金51295.98元、利息25666.26元、违约金6609.34元、其他手续费6134.8元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年1月4日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7472，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2016年11月4日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年1月3日欠款金额已达人民币89706.38元，其中本金51295.98元、利息25666.26元、违约金6609.34元、其他手续费6134.8元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。 被告洪灿辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，被告洪灿辉向原告申请办理广发银行信用卡。2016年11月4日，其填写了确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX7472的信用卡。被告于2016年11月8日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2020年1月3日，被告尚欠信用卡本金51295.98元、利息25666.26元、违约金6609.34元、其他手续费6134.8元。 另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。 庭审中，原告陈述被告因逾期产生的违约金已经停止计收。在起诉后，被告有部分还款，截止2020年7月3日被告尚欠本金50647.98元。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告洪灿辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告洪灿辉应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金50647.98元、利息25666.26元、违约金6609.34元、手续费6134.8元，共计89058.38元（上述利息截止2020年1月3日）。 二、被告洪灿辉于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2020年1月4日起至所有款项付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2043元，减半后1021.5元由被告洪灿辉承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 1
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1459号原告：肖淑芝，女，汉族，1961年3月18日出生，住山东省庆云县。原告：范立风，女，汉族，1989年6月18日出生，住山东省庆云县。原告：范泉峰，男，汉族，1985年4月27日出生，住山东省庆云县。三原告共同委托诉讼代理人：王秀珍，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。被告：王仁信，男，汉族，1971年2月20日出生，住山东省惠民县。被告：中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司住所地：滨州市惠民县何坊街道办事处现代物流第南区B#楼西侧第二户负责人：李伟东，系该公司经理委托诉讼代理人：李晶晶，山东德州律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。本院在审理以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告与被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司已调解，原告向本院申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司的起诉，根据《中华人民和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司的起诉。审判员  杨福行二〇二〇年七月三十一日书记员  李美娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6483号 原告：颜谋庚，男，1985年6月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。 被告：林志耀，男，1989年10月16日出生，汉族，住安溪县。 原告颜谋庚与被告林志耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜谋庚的委托诉讼代理人许火狮到庭参加诉讼,被告林志耀经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜谋庚向本院提出诉讼请求：林志耀立即偿还其借款40000元，并自2018年7月19日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：林志耀因做生意急需资金，于2018年7月19日向其借款40000元，约定月利率2%计息，并出具《借条》1份加以确认。嗣后，林志耀并未还款付息。 林志耀未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：林志耀因做生意急需资金，于2018年7月19日向颜谋庚借款40000元，约定月利率2%计息，并出具《借条》1份加以确认。嗣后，林志耀并未还款付息。 本院认为，颜谋庚与林志耀间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。林志耀尚欠颜谋庚借款40000元及利息，事实清楚，证据充分，予以认定。颜谋庚请求林志耀立即偿还借款40000元，并自2018年7月19日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，林志耀经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志耀应于本判决生效之日起七日内偿还颜谋庚借款40000元，并自2018年7月19日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1260元，因适用简易程序减半收取计630元，由林志耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年七月九日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执466号申请执行人李祖帆，个体。被执行人周杰，个体。本院在执行申请执行人李祖帆与被执行人周杰房屋租赁合同纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2260号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年4月7日立案执行，申请执行标的额39010元。本院于2020年4月9日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院依法进行了以下财产调查：1、2020年4月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表；2、2020年4月9日查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息；3、2020年7月20日第二次查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息。现已查明的财产如下：经查，被执行人周杰名下无任何财产可供执行。在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施：1、2020年7月20日，本院通过电话约谈申请执行人的委托代理人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序；2、因被执行人再无其他财产可供执行，2020年7月20日合议庭研究本案终结本次执行程序。3、2020年7月20日将被执行人限制高消费；经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额39010元。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其它可供执行的财产，已通过约谈告知了申请执行人执行情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩           波审判员 张     文     智审判员 郭介东二O二O年七月二十日书记员 刘           正
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保88号之九 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：重庆重光玻璃制品有限公司。住所地：重庆市北碚区天府镇代家沟天府技校，统一社会信用代码：91500109554088657W。 法定代表人：喻敬涛。 被申请人：喻敬涛，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市北碚区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人重庆重光玻璃制品有限公司名下的车辆中价值1500000元的部分，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：610270104602020000982）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人重庆重光玻璃制品有限公司所有的小型汽车中价值250000元的部分予以查封。查封期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0325刑初45号公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人郑传义，男，1970年12月23日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，无业，住本县。因本案于2020年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于道真仡佬族苗族自治县看守所。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2020）32号起诉书指控被告人郑传义犯盗窃罪一案，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月29日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员赵欢出庭支持公诉。被告人郑传义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月下旬的一天，被告人郑传义发现在上坝乡商业街17栋楼侧面放置一捆钢筋。2020年3月29日，郑传义再次经过该处时发现钢筋还在原地，遂生盗窃之心，随后郑传义到本县玉溪镇邹家坝樊泽秀所经营的“峰原废品收购站”咨询了钢筋的收购价格。2020年4月5日12时许，郑传义电话联系吊车司机和搬运工，将该批钢筋运至本县玉溪镇邹家坝“峰原废品收购站”以4800元的价格变卖。经本县价格服务中心进行鉴定，钢筋价值人民币9729元。公诉机关认为，郑传义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。其主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。特提请人民法院依法审判。为证明指控事实，公诉机关随案移送了案卷材料和证据。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人郑传义于2020年4月7日经公安机关电话通知到案。公安机关于2020年4月7日扣押郑传义人民币4000元，后于同年6月28日发还被害人熊某人民币4000元。上列事实，被告人郑传义在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、被告人郑传义的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认材料、价格鉴定意见书等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑传义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，亦可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。未退赔部分财产，责令被告人予以退赔。综合其犯罪事实、量刑情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑传义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月17日起至2020年11月16日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人郑传义退赔被害人熊某人民币5729元（限本判决发生法律效力后10日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王元章二０二０年七月二十九日书记员  张 婕
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执748号 紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司、**昌： 申请执行人紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被执行人**昌买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的容县人民法院（2018）桂0921民初1425号民事判决书，执行中，被执行人**昌已偿还赔偿金8716.14元给申请执行人，返还案件受理费25元，支付迟延履行利息1032.55元总计9773.69元给申请执行人，缴纳案件执行费50元。 经本院强制执行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2018）桂0921民初1425号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年七月二十一日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执674号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丰城支行,住所地江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，支行行长。委托代理人：熊素琴，女，1973年12月2日出生，汉族，系该行员工。被执行人：姜飞剑，男，1981年7月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与姜飞剑信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行于2020年7月28日向本院书面提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执674号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年七月二十八日书记员 鄢慧涛
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执386号申请执行人：况求芝，女，1965年7月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人：刘正球，男，1962年5月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人况求芝与被执行人刘正球民间借贷一案中（本案执行标的60万元，执行到位0元）,依法对被执行人刘正球的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，未发现有可供执行的财产；调查被执行人刘正球户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人刘正球目前无其他可供执行的财产,申请执行人况求芝在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人刘正球有新的财产线索，申请执行人况求芝可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年七月二十七日书记员  刘牡松
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执异6号 异议人（申请执行人）徐亚楠，男，汉族，地址涿州市。 被执行人：涿州市金艺盛威装饰工程有限公司，地址涿州市清凉寺。 法定代表人：时保翠。 本院在执行异议人徐亚楠申请涿州市金艺盛威装饰工程有限公司劳动争议一案中，异议人于2020年6月29日向本院提出了书面异议申请。本院受理后，依法进行审查。在审查期间，异议人徐亚楠于2020年7月22日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为：异议人徐亚楠自愿申请撤回执行异议申请，属于行使和处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许徐亚楠撤回执行异议申请。。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李建新 人民陪审员  王 键 人民陪审员  孙龙峰 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  蔡佳节
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18621号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市丽星娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初23034号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： (2020)粤1971执18621号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1421号之一 申请人执行人：朱牡丹，女，汉族，1981年12月08日出生，住成都市成华区。 被执行人：周自凯，男，汉族，1988年08月18日出生，住湖南省道县。 本院在执行朱牡丹与周自凯民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人周自凯发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人周自凯名下的车牌号为川Ａ×××××车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十四日 书记员 麦 群
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘述连，女，1963年9月6日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人刘述连、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。刘述连与凤辉公司恶意串通，双方签订《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据的记载时间均在几年前，相关样本难以收集且鉴定难度巨大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。原审法院在未查明刘述连是否交纳购房款以及何时交纳购房款情况下，径行认定双方房屋买卖合同关系成立，违背了“以事实为依据”的基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案的房屋仍登记在凤辉公司名下，刘述连并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定刘述连对涉案房屋享有的权利足以排除执行，适用法律错误。综上，请求依法再审。 刘述连提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李昭蕊
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执626号之二 申请执行人：黄天润,男,汉族，1971年4月2日出生,住南充市高坪区。 被执行人：刘祖兵,男,汉族，1974年1月4日出生,住南充市高坪区。 被执行人：杨利君,女,汉族，1970年4月13日出生,住南充市高坪区。 本院在执行黄天润与刘祖兵、杨利君买卖合同纠纷一案中，于2020年7月7日冻结了被执行人刘祖兵、杨利君银行账户内存款。因申请执行人黄天润与被执行人刘祖兵、杨利君达成了执行和解协议，黄天润于2020年7月21日向本院提出书面申请，请求解除对刘祖兵、杨利君银行账户内存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘祖兵在中国建设银行62×××26_156_1账户内存款人民币20372.00元的冻结； 二、解除对被执行人杨利君在四川省农村信用社联合社62×××87账户内存款人民币18354.00元的冻结； 三、解除对被执行人杨利君在中国银行11×××48ＣＮＹ0账户内存款人民币31431.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 屈光平
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2871号 原告：夏先成，男，1964年3月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强欣家具有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道玉河村3组，统一社会信用代码91500231320375565N。 法定代表人：江小强，厂长。 原告夏先成诉被告重庆强欣家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏先成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款63700元及逾期付款利息（以63700元为基数，从2018年3月16日起，按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：原告系从事家具销售个体户。2017年1月至11月，原告多次向被告供应家具。2018年3月16日，双方结算，被告应付家具货款67300元，于当日出具一份《欠条》，被告出具欠条后，2020年4月5日转账支付了5000元（抵扣2019年的货款1400元，再扣除本笔还款3600元后，下欠63700元至今未付）。原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告重庆强欣家具有限公司辩称，是江小强的妻子和原告对账，对账后该批货物中有26张床缺部件，被告要求原告将配件配齐，要么就将这26张床拉回去，该扣除的款项就扣除。欠条出具后，被告陆续支付过款项，从2017年5月至2020年4月5日，手机转账就有52800元，银行转账部分未调取出来，暂时无法提交。本案欠条之前，还出具过一张欠条，2018年春节原告送货时，就支付了50000元，并要求重新结算一次，但是原告称欠条没带，然后在2018年3月16日重新出具的本案欠条，该欠条是江小强出具的，出具欠条时没有盖章，公章是在2018年10月10日盖的，备注的内容不是江小强写的，名字是江小强签的。 当事人围绕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 垫江县振川家具加工厂是个人独资企业，经营范围为加工、销售家具、办公用具，投资人为夏振川。原告夏先成将垫江县振川家具加工厂的家具出售给被告重庆强欣家具有限公司。2018年3月16日，被告重庆强欣家具有限公司给原告夏先成出具了一张《欠条》，载明“今欠到夏先成共计人民币67300元，大写陆万柒仟叁佰元正,家具货款。欠款人：强欣家具有限公司江强”，并加盖了被告重庆强欣家具有限公司的公章。 诉讼过程中，原告夏先成陈述夏振川系其子，夏振川未经营垫江县振川家具加工厂，夏振川没有经营后，一直由其经营，出售给被告重庆强欣家具有限公司的家具属于垫江县振川家具加工厂，只是出具《欠条》时写的“夏先成”的名字。 本院经审查认为，原告夏先成陈述其经营垫江县振川家具加工厂并将家具出售给被告重庆强欣家具有限公司，故买卖合同的相对方应为垫江县振川家具加工厂而非原告夏先成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告夏先成的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下： 驳回原告夏先成的起诉。 已预交的案件受理费696元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  李 铸 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10967号 上诉人（原审被告）：米强，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：覃麓遥，女，1981年12月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地四川省成都市小南街3号。 负责人：陈国华。 原审被告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟。 上诉人米强、覃麓遥因与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，原审被告四川星原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13155号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人米强、覃麓遥在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按诉人米强、覃麓遥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  谈光丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  宋君兰
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0524民初432号原告:石凤祥，男，1968年12月22日出生，汉族，饶河县居民，住。被告：刘伟，男，1969年4月7日出生，汉族，饶河县居民，住。原告石凤祥与被告刘伟保证合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告石凤祥于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回诉讼是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石凤祥撤回起诉。费863元，由原告石凤祥负担。审判员  石宪哲二〇二〇年七月二十日书记员  韩可欣
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终610号 上诉人（原审原告）林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路777号。 法定代表人桂军，局长。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托代理人唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人林立全因诉被上诉人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（以下简称龙泉驿区规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人林立全提起上诉称，原审裁定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。故请求撤销原审裁定，依法提审改判并确认被上诉人龙泉驿区规划和自然资源局占用上诉人耕地的行为违法。 被上诉人龙泉驿区规划和自然资源局在二审中答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，在原审法院受理的且已生效的上诉人林立全诉成都市龙泉驿区××镇人民政府（2018）川0114行初73号案件中，林立全自己陈述其所在村组实施土地征收，2014年6月下旬开始量地量房，2014年8月20日林立全腾房搬离，直至2015年1月林立全房屋拆除完毕。林立全于2014年即应知道其土地被征收的行为，其于2019年12月向原审法院提起本案诉讼，已超过起诉期限。原审法院裁定驳回林立全的起诉正确，审判程序合法。上诉人林立全的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26923号原告：重庆搏拓网络发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村长五间社，统一社会信用代码91500106747468154X。法定代表人：虞江新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。被告：余敏，女，1976年6月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川市二郎镇。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。原告重庆搏拓网络发展有限公司与被告余敏劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年1月16日原告重庆搏拓网络发展有限公司的委托诉讼代理人晏忠禹，被告余敏的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。2020年5月27日重庆搏拓网络发展有限公司的委托诉讼代理人晏忠禹，被告余敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆搏拓网络发展有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令原告无须向被告余敏支付赔偿金35000元;2、本案诉讼费由被告余敏承担。事实和理由：2019年5月，被告余敏主动向原告提出离职申请，因被告之前有旷工等行为，原告同意了被告的离职申请，解除了双方的劳动关系。被告提出的离职证明系被告为到社保办理失业保险所用，并不是双方解除劳动关系的真实原因，从双方在2019年8月2日签订的工资结算清单以及被告于2019年9月2日出具的收条可见，双方对工资等事项均协商一致并进行了结算，确认解除了劳动关系，如果被告认为原告违法解除劳动关系，就不会与原告协商签字确认工资结算清单，因此不能以离职证明认定原告违法解除劳动关系，故原告不应支付被告赔偿金。综上所述，请求判如所请。被告余敏辩称，本被告从2012年9月1日开始到原告处工作，担任操作工人工作，后一直在原告处工作，视为无固定期限合同。2019年5月15日，原告以经营困难为由，单方解除了与被告的劳动合同关系，因原告单方违法解除双方劳动关系，应当支付经济补偿金，原告起诉理由不成立，请求驳回。本院经审理认定如下事实：2012年9月1日，被告余敏到原告重庆搏拓网络发展有限公司工作，被告离职前平均12个月工资为2500元。原、被告之间的劳动关系于2019年5月15日解除。2019年8月，原、被告对被告余敏的工资进行了结算，原告重庆搏拓网络发展有限公司出具了《工资结算单》。结算时原告预留了部分款项用于为被告补缴社会保险，后又将该款项以现金形式退还给被告余敏，被告余敏之夫陈昌文代其出具了《收条》。2019年9月6日，被告余敏以原告重庆搏拓网络发展有限公司为被申请人向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决被申请人支付因违法解除劳动合同的赔偿金35000元，2、裁决被申请人未依法购买失业保险造成申请人的损失17280元；3、裁决被申请人因未与申请人签订劳动合同的二倍工资差额20000元（2018年9月16日至2019年5月15日）。2019年11月25日，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书：一、本裁决书发生法律效力后五日内，由被申请人支付申请人赔偿金35000元。二、驳回申请人其他仲裁请求。重庆搏拓网络发展有限公司对该仲裁裁决书不服，遂起诉来院，请求判如所请。审理中，被告余敏明确表示不再主张要求原告支付未依法购买失业保险造成的损失17280元以及要求原告支付因未与被告签订劳动合同的二倍工资差额20000元的请求。双方分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的渝沙劳人仲案字[2019]第997号仲裁裁决书、工资结算清单、收条、离职证明在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告是否应当支付被告违法解除劳动关系的赔偿金的问题，本院认为:被告提交了《离职证明》证实2019年5月15日被告以经营困难为由解除了与其的劳动关系，原告对被告提交《离职证明》的真实性无异议，但认为该证据系被告之夫陈昌文利用厂长职务之便自行加盖的公章、为到社保局办理失业保险所用、并非双方解除劳动关系的真实原因，因原告对该主张未提交证据予以证明，故对该主张，本院不予采信。原告亦未举示证据证明其解除劳动合同的行为符合法律规定，故其2019年5月15日作出的解除行为系违法解除。依据《劳动合同法》第八十七条之规定，原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金35000元（2500元/月×7个月×2）。关于原告是否应当支付被告未购买失业保险造成的损失以及是否应当支付因未与被告签订劳动合同的二倍工资的问题。因审理中被告明确放弃了该项请求，这是被告自愿处分自身权利，不违反法律规定，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆搏拓网络发展有限公司的诉讼请求。二、由原告重庆搏拓网络发展有限公司于本判决发生法律效力后立即支付被告余敏违法解除劳动关系的赔偿金35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告重庆搏拓网络发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年七月九日书记员  张琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初95号之一原告：梅诗韵，女，1985年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区**************，公民身份号码440************423。委托诉讼代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梅燕，广东广之洲律师事务所律师。被告：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地：佛山市南海区**********************第3层之五，统一社会信用代码914********6318768。法定代表人：陈某1。被告：佛山市万科置业有限公司，住所地：佛山市南海区**********************第3层之四，统一社会信用代码914***********909H。法定代表人：冯某1。原告梅诗韵与被告佛山市南海区万瑞投资有限公司、佛山市万科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。后被告佛山市南海区万瑞投资有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告佛山市南海区万瑞投资有限公司不服，上诉至佛山市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间不计入审理期限。2020年7月23日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅诗韵撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计16104.02元（原告已预交32208.03元），由原告负担。原告多预交的案件受理费16104.01元，在裁定生效后经原告申请，本院予以退还。审判长  叶志标审判员  胡方平审判员  谢晓东二〇二〇年七月二十八日书记员  余宝儿
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初502号原告：张苏青，女，1959年11月18日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：何育沁、刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：张斌，男，1969年2月9日出生，汉族，住乐清市。被告：张卫，男，1967年1月2日出生，汉族，住乐清市。原告张苏青与被告张斌、张卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人何育沁到庭参加诉讼，被告张斌、张卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案疑难复杂，本院于2020年5月22日依法裁定转为普通程序进行审理。2020年6月16日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何育沁到庭参加诉讼，被告张斌、张卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告张苏青于2020年3月26日向本院申请对原告名下位于乐清市房屋及其他财产损失进行鉴定。本案现已审理终结。原告张苏青向本院提出诉讼请求：1、判令被告张斌、张卫立即修复原告位于乐清市房屋屋顶、墙面、吊顶、地板及屋内供电线路，并赔偿原告其他损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张斌、张卫赔偿原告位于乐清市房屋屋顶、墙面、吊顶、地板及屋内供电线路等损害计30000元。事实与理由：原告房产位于乐清市，不动产证号码：浙（2018）乐清市不动产权第0××4号。2019年8月9日，被告张斌、张卫在新建农房过程中，因施工安全措施不当，导致脚手架等施工设施倒塌，将原告房屋屋面损坏。再加上，台风暴雨，致使原告屋内被雨水浸泡。被告施工设施倒塌损坏原告房屋，导致原告屋内天花板、木地板严重损坏，室内家具、床褥衣物等被浸泡，墙体被水浸泡导致电路设施损坏至今无法通电。被告的行为导致原告房屋（包括装修和电力设施）受损，以及其他财物损失，但被告至今无维修或赔偿之意，故原告诉至法院。被告张斌、张卫未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：原、被告系相邻关系。原告张苏青所有的不动产坐落于乐清市【不动产证号：浙（2018）乐清市不动产权第0××4号】，与被告张斌、张卫房屋相邻。2019年8月9日，被告张斌、张卫在其房屋修建过程中未注意施工安全，其建房脚手架倒塌将原告房屋屋顶损坏。期间，台风暴雨骤至，原告屋顶因损坏致雨水渗漏入内，使其屋内受灾。上述倒塌致原告屋顶损坏、房屋二、三层南房间三合板吊顶发霉、二、三层南房间复合地板变形起鼓、三楼南侧墙体部分粉刷脱落发霉以及三层南房间床和沙发有泡水而损坏、一台先科电脑显示屏损坏、电路损坏等财产损失。2020年5月8日，本院委托的温州安阳资产评估事务所对原告上述房屋维修及其他财产损失作出评估报告，其维修及财产损失的评估价值为12748元。以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息，证人蒋某证明，村委会证明，照片，不动产信息，温州安阳资产评估事务所司法鉴定评估报告书及庭审陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，建设施工者理应承担责任。原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，而被告张斌、张卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告申请鉴定上述房屋维修及其他财产损失费用为12748元，原告无异议。原告之诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。但应以鉴定评估价值作为赔偿金额之依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌、张卫应赔偿原告张苏青房屋的各项损失费用计12748元，款限本判决生效后十五日内交本院大荆法庭转付。二、驳回原告张苏青的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告张苏青负担316.25元，由被告张斌、张卫负担233.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 朱 扬人民陪审员 项 楠人民陪审员 鲍玉春二〇二〇年七月一日代书 记员 卓依丽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执897号申请执行人张春兰，女，1984年6月16日出生，汉族，住邳州市。被执行人孙井满，男，1986年1月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张春兰与孙井满追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩波于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付各项费用人民币36275元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人填写内容为“无”。2、本院于2020年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。3、本院分别于2020年3月25日、2020年7月13日查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券工商信息均未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人孙井满所有的中国邮政储蓄银行账户、江苏江南农村商业银行账户、中国农业银行账户，现冻结账户暂无存款可供执行。4、2020年4月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2020年4月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年4月查询被执行人车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年7月，因被执行人拒不履行已生效法律文书，本院决定对被执行人孙井满予以司法拘留15日，本院执行人员前往被执行人居住地因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。8、2020年7月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。9、2020年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施10、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币36275元，未能执行到人民币36275元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初3985号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年七月二十二日书记员 李 宽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初6726号原告：谷峰，男，1989年1月28日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：谷立美（系原告父亲），1965年3月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：南京飞速文化传播有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号信息宾馆B楼8328。法定代表人：巩军，该公司总经理。原告谷峰与被告南京飞速文化传播有限公司（以下简称飞速公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷峰的委托诉讼代理人谷立美、被告飞速公司的法定代表人巩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷峰向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告2014年5月31日至2015年4月16日期间的社会保险费、住房公积金损失合计9056.28元。事实和理由：原告于2014年5月31日到被告处从事搭桁架工作，兼职司机，2015年4月16日被辞退。2016年6月20日，南京市建邺区人民法院作出（2015）建民初字第2784号民事判决，确认原被告在2014年5月31日至2015年4月16日期间存在劳动关系。2016年10月26日，原告到南京市社会保险管理中心投诉被告未缴纳社会保险，此后于2017年1月4日收到社保部门发出的《关于谷峰投诉南京飞速文化传播有限公司未按规定缴纳社会保险费的回复》，该案的执行自此暂时中止。现为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告飞速公司辩称：一、2017年1月5日，被告与原告谷峰的劳动争议已执行完毕，被告支付了所有的费用，原被告之间的劳动争议纠纷全部了结。二、原告隔多年再次起诉，已过仲裁申请时效。三、单位承担的住房公积金和社会保险费部分，应当交给国家。原告主张这部分现金赔偿没有依据。四、本次诉讼事件系原告的父亲一手策划，其父亲的人品与口碑，网上随手可搜索。被告完全相信原告父子二人为职业索赔者。综上，请求依法维护被告的合法权益。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告曾于2015年6月将被告起诉至南京市建邺区人民法院，要求被告补缴社会保险、支付高温费、加班工资、赔偿金等。2016年6月20日，该院作出（2015）建民初字第2784号民事判决书，认定原告于2014年5月31日入职被告公司，2015年4月16日离职，并判决：一、南京飞速文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内支付谷峰2015年3月至4月16日的工资2604.25元；2014年7月1日至2015年4月16日期间未签订劳动合同的双倍工资15644.25元，解除劳动关系经济补偿1630元，合计19878.5元；二、驳回谷峰的其他诉讼请求。原被告均不服该判决，分别上诉至南京市中级人民法院。2016年9月28日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终6687号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年1月5日，经原告向南京市建邺区人民法院申请执行，被告向原告支付前述判决项下各款合计20528元。原告父亲谷立美出具《收条》，载明：已收到南京飞速文化传播有限公司支付20528元，案件执行完毕。因补交社会保险费的请求不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，原告于2016年10月26日向南京市社会保险管理中心投诉被告未缴社会保险事宜。2017年1月4日，南京市社会保险管理中心稽核一科向原告出具《关于谷峰投诉南京飞速文化传播有限公司未按规定缴纳社会保险费的回复》，载明：你于2016年10月26日来我中心投诉南京飞速文化传播有限公司从2014年5月至2015年3月未缴纳社会保险，经实地核查该单位原址南京市白下区升州路292号信息宾馆B楼8328已变成娱乐场所，单位已消失，鉴于相对人失踪，致使案件处理无法继续，对该案的执行暂时中止。2020年7月9日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张被告赔偿社会保险费及住房公积金损失。当日，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理决定。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。以上事实有当事人陈述、仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、南京市社会保险管理中心回复、（2015）建民初字第2784号民事判决书、收条、转账记录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十条规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。原被告通过生效的法律文书确认在2014年5月31日至2015年4月16日期间存在劳动关系，在该期间段内，被告作为原告的用人单位，具有为原告缴纳社会保险费的法定义务。根据前述法律规定，若被告无故不缴纳社会保险费的，可由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。但原告要求被告将应由单位缴纳的社会保险费以现金形式直接支付给原告，此主张于法无据，本院不予支持。至于住房公积金损失的请求，依法不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谷峰的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈君君二〇二〇年七月三十一日书记员  彭 婷
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执194号之二申请执行人:路博博。委托代理人：路新印。被执行人：陕西恒大置业有限公司。本院在执行路博博与陕西恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初1302号民事判决书，于2020年3月5日立案受理，要求被执行人陕西恒大置业有限公司给付申请执行人路博博案件款15000元，并承担案件受理费87.5元。但被执行人陕西恒大置业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陕西恒大置业有限公司（统一社会信用代码：916100007738270774）营业执照手续，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年七月三十一日书记员 韩英军
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0104民初字2534号 原告：张品，女，1975年5月10日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：周宇平，江苏圣典律师事务所律师。 被告：张文军，男，1970年5月10日生，住江苏省通州市。 原告张品与被告张文军保证合同纠纷一案,原告张品于2020年4月20日向本院起诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告张品向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张文军立即向原告返还人民币伍万元整，并按实际占用资金的时间，按照同期银行贷款利率支付利息（从2019年8月5日始计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担原告因本次诉讼产生的律师费2000元；3、诉讼费由被告张文军承担。事实与理由：2019年5月19日，张文军以投资加拿大SLB数字资产交易所的以太坊矿机为名，获得原告张品支付的投资款计人民币60000元，并承诺满78个工作日时返还投资本金，由张文军承担连带责任。到2019年7、8月份时，张文军以公司的退款分配政策发生变化为由，拒绝按约定退还投资款本金，后经原告张品报警并经南京市江宁区东山街道人民调解委员会进行调解，双方签订《人民调解协议书》，张文军书面承诺向原告张品退还本金50000元，其中首期款在2019年10月10日支付。但到今年十月中旬，张文军不仅分文不付，而且明确告知，其不再承担退还现金的义务，同时又称，如果张品在其指定的网站注册后，就能拿到他提供的虚拟以太币，他只能拿这个虚拟币来冲抵退款。被告企图以此设局，引诱原告放弃退还投资本金的权利。故诉至法院，请求判如所请。 被告张文军提交书面答辩状辩称，原告交付了60000元参与CE国际公司的矿工理财计划，现CE国际公司尚未将款项退还给被告，待拿到公司退款后还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了投资协议、承诺书、人民调解协议书、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实： 原、被告系网友，2019年5月19日，被告张文军以投资加拿大ＳＬＢ数字资产交易所的以太坊矿机为名，向原告收取60000元。同日，原、被告双方达成《以太坊矿机投资协议》一份，载明：“投资人：张品身份证：3201131975××××××××项目方：ＳＬＢ加拿大交易所保证人：张文军身份证：3206231970××××××××经双方协议，张品投资6万元：陆万元整，用于投资矿机，78个工作日保证人承诺保证本金回来，并自愿承担连带责任（后期每年用自己的资产去还其参加的保险义务）。”原告张品在协议底部投资人处签字，被告张文军在保证人处签字。原告称所谓“收益”为虚拟货币，协议签订后，被告先后向原告返还“收益”702元、5460元及2019年原告购买人身保险费用6540元。后，原告于2019年6月10号推荐案外人马联民投资上述项目，并由原告向案外人马联民收取了10000元投资款，在被告张文军指示下原告将其名下价值7000元虚拟资产份额转让给马联民后，将剩下3000元向被告张文军支付。后，被告称不能按时返还本金，原告返还了案外人马联民10000元并报警，双方于2019年10月8日签订《人民调解协议书》，被告张文军书面承诺分10个月向原告张品退还本金50000元，其中首期款在2019年10月10日支付。后被告未支付款项。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原、被告双方达成了协议书，且被告张文军自书书面承诺分10个月向原告张品退还本金50000元，其中首期款在2019年10月10日支付，后被告一直未履行，已构成预期违约，现原告要求被告偿还欠款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告张品主张支付律师费2000元，于法无据，本院依法不予支持。原告张品主张支付从2019年8月5日始计算至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率支付利息，因原、被告双方间并无利息的约定，原告上述主张于法无据，原告可自其起诉之日起即2020年4月20日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告张品的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张品投资款人民币50000元，并支付利息（自2020年4月20日起算至实际给付之日止，以未还金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张品的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取532元，由被告张文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  房春娥 二〇二〇年七月十三日 见习书记员  武珺莹
文书内容湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1541号原告：喻平，男，汉族，1988年9月20日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道，统一社会信用代码：91420600879387815W。负责人：付伟，该公司经理。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张通，男，汉族，1989年2月5日出生，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：徐家军，湖北联邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：**，男，汉族，1985年8月29日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被告：许宝红，男，汉族，1985年7月24日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，住所地：襄阳市樊城区人民路。统一社会信用代码：914206008793964208。负责人：李青，该公司经理。托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告喻平诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司、张通、**、许宝红、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后。原告喻平于2020年7月24日向本院申请撤回对被告许宝红的起诉，保留对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司、张通、**、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部司的起诉。本院认为，原告喻平申请撤回对被告许宝红的起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告喻平撤回对被告许宝红的起诉。审判员  李丽二〇二〇年七月二十四日法官助理**            输入:              校对:              印数：12份    页                  终校:              用印:              时间:      书记员刘诗杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3919号原告：胡建义，男，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴福艳，女，1985年5月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：张云滔，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。本院在审理原告胡建义与被告吴福艳、张云滔股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告胡建义未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宪武二〇二〇年七月二十八日代书记员 戴文衡
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异193号 异议人（被执行人）：侯晓强,男，1973年8月2日出生，汉族，住成都市成华区。 异议人（被执行人）：张淇荣，女，1985年6月27日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。 法定代表人：姚江涛。 本院在执行中航信托股份有限公司（以下裁判主文前简称中航信托公司）与被执行人张淇荣、侯晓强民间借贷纠纷一案中，案号：（2019）川0108执3537号，张淇荣、侯晓强向本院提出书面异议，本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张淇荣、侯晓强提出异议请求：撤销本院作出的（2019）川0108执3537号之一《执行裁定书》。事实与理由：一、本院作出的（2019）川0108执3537号之一《执行裁定书》违背了法律规定。 异议人现有两个未成年子女需抚养，仅有一套生活必需住房，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，如果该房屋被法院拍卖，不但对异议人造成巨大的经济损失，严重威胁着我们的生存。二、异议人有其他财产可供执行，且能保证申请执行人（债权人、抵押权人）的债权全部实现。异议人已向本院提交了阆中市人民法院（2016）川1381民初2644号民事判决书及（2017）川1381执408号之七《执行裁定书》，证明异议人应收款项目本金达500多万元，连本带息900多万。成都仲裁委员会（2016）成仲案字第368号《裁决书》及成都市中级人民法院（2016）川01执2030号《执行裁定书》，证明异议人应收款项目本金达600多万元，连本带息1300多万。这些款项执行后，申请执行人（债权人、抵押权人）的全部债权均能实现。 经审查查明，2019年1月21日，申请执行人中航信托公司（出借方、甲方）与被执行人张淇荣、侯晓强（借款方、乙方）签订《贷款合同-房屋抵押》，约定甲方出借资金96万元，借款期限为2019年1月21日至2019年9月21日。乙方将《抵押合同》项下的抵押登记机关出具的抵押登记手续受理文件审核确认后，甲方将出借贷款支付至乙方专用账户。同日，双方签订《抵押合同》，约定借款人张淇荣、侯晓强自愿以其名下位于成华区房屋为前述借款提供担保。2019年2月14日，四川省成都市蜀都公证处作出（2019）川成蜀证内经字第28336号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予了前述合同强制执行效力。后张淇荣、侯晓强未按合同约定偿还借款本息，经中航信托公司申请，四川省成都市蜀都公证处于2019年8月27日出具（2019）川成蜀证执字第1382号《执行证书》，载明被执行人为“张淇荣、侯晓强”，执行标的为借款本金960000元、利息30720元、逾期违约金3840元、公证费 1440元、律师费29836元及本金逾期违约金。同时载明抵押权人对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 2019年10月8日，中航信托公司依据前述《执行证书》向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2019）川0108执3537号。执行过程中，本院于2019年12月16日作出（2019）川0108执3537号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人张淇荣、侯晓强名下的位于成都市成华区房屋。 审查中，张淇荣、侯晓强向本院提供成都市仲裁委员会、成都市中级人民法院、阆中市人民法院等作出的法律文书，拟证实张淇荣经营的金牛区星星原钢材商贸部对其他主体享有应收债权。 本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第三条规定：“被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当理由。”前述条款中，人民法院依据被执行人的请求而执行某项财产，应以“不影响执行效率和效果”为前提。本院在执行过程中裁定评估拍卖的财产系异议人为担保案涉借款而自愿提供抵押的房屋，该财产具有稳定、可靠的变现能力。而异议人请求本院优先执行的财产系张淇荣经营的金牛区星星原钢材商贸部对其他主体享有的应收债权，应收债权能否实现取决于次债务人是否具有履行债务的能力，具有较大不确定性。故异议人请求本院以应收债权替代抵押担保物的执行，不符合前述条款的规定。同时，结合《中华人民共和国担保法》第三十三条的一款的规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，异议人侯晓强、张淇荣以案涉房屋为抵押向中航信托公司借款，在其不履行债务时，中航信托公司有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿，故本院对案涉房屋采取执行措施，是申请执行人行使抵押权的体现，符合前述法律规定，二异议人的主张不能成立。 另关于异议人主张案涉房屋系其唯一住房的问题，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本院在拍卖案涉房屋后，按照当地房屋租赁市场平均租金标准为异议人侯晓强、张淇荣及其扶养家属扣除五至八年租金，能够为异议人及其扶养人提供基本生活保障，故拍卖案涉房屋的执行行为符合法律规定。 综上，异议人的异议请求均缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张淇荣、侯晓强的异议请求。 被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  易晓兰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢66号关于申请执行王小妹、王卫忠、王苏傲债权人撤销权纠纷一案，申请执行标的为元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年七月九日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2254号原告：王启兰，女，1958年2月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街东段武装部综合楼。负责人：吴新燕，总经理。委托诉讼代理人：郭能长，男，系该公司职工。原告王启兰与被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（长安保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启兰的委托诉讼代理人王甲齐、被告长安保险公司的委托诉讼代理人郭能长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔付原告医疗费61339.13元；2、诉讼费等有关费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：请求判令被告支付原告住院期间伙食补助费7100元、护理费8236元。事实与理由：原告在被告处购买个人医疗保险一份，保险金额100万元，保险期间自2018年8月25日0时起至2019年8月24日24时止。2019年8月1日，原告被肥城市人民医院诊断为恶性肿瘤并先后在肥城市人民医院、山东省立医院多次住院治疗，城乡居民医疗保险统筹报销后个人承担医疗费61339.13元，经与被告多次协商未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令所请。被告长安保险公司辩称，原告投保时未如实告知其之前患有高血压和脑梗死，保险合同无效，本次损失保险公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：个人医疗保险单一份；原告在肥城市人民医院和山东省立医院七次住院的住院发票、山东省居民医保基本医疗保险统筹费用结算单、费用清单、住院病例；肥城市人民医院门诊病历、诊断证明两份、门诊收费发票；山东省立医院门诊病历、诊断证明五份、缴费小票四份、门诊发票四份；护理人员高婷婷身份证。本院对以上证据依法予以确认。对当事人有异议的证据：被告提交投保人健康告知书一份，原告不予认可。被告提交长安责任个人医疗保险条款一份，原告对该合同真实性无异议，但对其中关于保险责任条款有异议，认为属于免除保险人责任的格式条款，保险人未提示告知，该条款不发生效力。本院将结合已查明的事实及关联证据予以综合分析确认，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原告王启兰（投保人、被保险人）通过网络在被告处投保个人医疗保险，被告向原告出具保单，保单载明：保险责任为一般医疗保险责任和恶性肿瘤医疗保险责任，两责任保险金额均为100万元；保险期间为2018年8月25日0时起至2019年8月24日24时止；保险费合计941元；有社会医疗保险或公费医疗保险身份参保的赔付比例为100％；该保单适用长安责任个人医疗保险（2018版条款）。被告向法庭提交健康告知纸质版一份，其中一项内容为“被保险人目前或过往患有下列疾病：良、恶性肿瘤，2级以上高血压……脑梗死，脑出血……”。被告另提交长安责任个人医疗保险（2018版）条款，其中保险责任部分第五条住院药疗费用约定“到本合同保险期间届满之日，被保险人仍未结束本次住院治疗的，保险人继续承担因本次治疗发生的住院医疗费用，但给付住院医疗费用的天数以保险期间届满之日起30日为限”，第三十五条约定“住院医疗费用包括床位费、药品费、膳食费（住院期间根据医生的医嘱，由作为医院内部专属部门的、为住院病人配餐的食堂配送的膳食费用，膳食费用应包含在医疗账单内，根据各医疗机构的惯例，可以作为独立的款项、也可以合并在病房费等其他款项内）、治疗费、护理费（指住院期间根据医嘱所示的护理等级确定的护理费用）、检查检验费、手术费”。2019年8月1日，原告经肥城市人民医院诊断为恶性肿瘤并先后在肥城市人民医院、山东省立医院多次门诊和住院治疗共计71天，城乡居民医疗保险统筹报销后个人承担医疗费共计61339.13元。原告王启兰的多份病案中，载明王启兰之前患有高血压、脑梗死（有写脑血栓）。庭审过程中，原告称投保过程是由业务员操作完成，其未见到与保险单相关的保险条款，对健康告知并不知情。被告述称投保过程是在网页上进行，只有投保人填写完毕健康告知，才能再操作下一步完成整个投保过程。案经调解，因双方意见差距较大，未能达成一致。本院认为，原告与被告签订保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。综合原、被告的诉辩主张，其主要争议焦点为：一、被告辩称原告在投保时未就其患有高血压病、脑梗死的相关事实告知被告，未履行如实告知义务，故被告不承担保险金给付责任的主张能否成立。二、如被告应承担给付保险金责任，则保险金数额如何确定。关于争议焦点一：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负有举证责任。本案中，被告未提交证据证实投保过程系由原告本人操作，且在健康告知板块中存在的投保人声明中也无要求投保人本人签字，也未能提交其他证据证实被告对原告进行了询问。故本院认为原告在投保时不存在故意或因重大过失未履行如实告知义务。关于争议焦点二：对于被告辩称的保险条款关于对治疗期间的约定，本院认为，合同中拟定的该条款是保险公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。上述格式条款将被保险人合同期内发病但在合同期满90日后治疗产生的医疗费用限制在理赔范围之外，排除了被保险人的理赔权利，免除了保险人依法应承担的责任，不符合公平原则和诚实信用原则，该条款不产生效力。对于原告主张的伙食补助费、护理费，本院认为根据保险条款约定，以上两项费用都包含在医疗账单中，故，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条，第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告王启兰保险金61339.13元；二、驳回原告王启兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武军二〇二〇年七月二十九日法官助理石燕华书记员李立
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830财保12号 申请人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：杨峰，系该公司董事长。 被申请人：蔡庆华，男，1974年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被申请人：徐珏琼，女，1974年8月11日出生，汉族，住吉安市青原区。 被申请人：曾纪麟，男，1980年8月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被申请人：冯金德，男，1958年4月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被申请人：江西华景实业有限公司，住所地吉安市吉州区城南新区井冈山大道西控规E-11-8地块。 统一社会信用代码：91360800598887952A。 法定代表人：冯金德。 被申请人：永新县鸿鑫房地产开发有限公司，住所地江西省永新县禾川镇建设街。 统一社会信用代码：913608306647964273。 法定代表人：冯小立。 申请人江西永新农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡庆华、徐珏琼、曾纪麟、冯金德、江西华景实业有限公司、永新县鸿鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人江西永新农村商业银行股份有限公司于2019年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蔡庆华、徐珏琼、曾纪麟、冯金德、江西华景实业有限公司、永新县鸿鑫房地产开发有限公司名下价值850万元的股金等财产进行查封或冻结。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人蔡庆华、徐珏琼、曾纪麟、冯金德、江西华景实业有限公司、永新县鸿鑫房地产开发有限公司名下价值850万元的股金等财产。 财产保全费5000元，由申请人江西永新农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  史 颖
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3606号 原告：肖会久，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市化肥厂，住所地榆树大街。 法定代表人：陈亚民，厂长。 原告肖会久与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖会久到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1980年12月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为26年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1980年12月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作的26年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：原告于1980年12月26日进入榆树市化肥厂，从事操作工工作，工作至2005年8月16日，被告停业。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1980年12月26至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1980年12月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付某证言等证据能够证明其自1980年12月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告肖会久与被告榆树市化肥厂在1980年12月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏 礼
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初816号 原告：王春斌，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住河北省涿鹿县。 被告：宋占斌，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 原告王春斌与被告宋占斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春斌到庭参加诉讼，被告宋占斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王春斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5万元；2.请求判令被告按照月利率1%支付原告自2020年1月1日至实际还款日的借款利息；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月27日，宋占斌因做买卖缺少资金，向王春斌借款5万元，宋占斌同王春斌到银行提取现金5万元，宋占斌书写了欠条，双方约定最迟2019年归还，到期后王春斌多次催要，宋占斌拒不偿还，为维护王春斌的合法权益，诉至法院请求支持王春斌的诉讼请求。 宋占斌未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，宋占斌向王春斌借款50000元，宋占斌向王春斌出具欠条一张，约定还款期一年，到期后宋占斌未归还;2018年12月27日双方更换欠条一张，约定2019年归还，至王春斌起诉之日，宋占斌未还王春斌借款，以上事实有欠条一张在案佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护，王春斌与宋占斌的借贷关系是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规，属于合法有效的民间借贷，应受法律保护；王春斌要求宋占斌还款的请求具有事实根据和法律依据，应予以支持，双方约定的还款期限已过，宋占斌应当履行还款义务，偿还王春斌借款本金50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；王春斌要求宋占斌从2020年1月1日起按月利率1%支付逾期利息，月利率1%折算年利率为12%，已超过最高法院关于民间借贷按占用期间年利率6%的规定，超过部分的利率本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋占斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王春斌借款本金50000元及相应利息（利息从2020年1月1日开始按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋占斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 韩 栋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 高永春 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的利率规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初162号原告王福春，男，1963年1月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市文圣区。委托代理人商宁，北京普然律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区华远北街1号5层。法定代表人佟丽萍，主任。委托代理人王可佳，该单位干部。委托代理人裴娜，北京嘉观律师事务所律师。原告王福春诉被告北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称西城国资委)信息公开行为一案，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，2019年7月23日，被告西城国资委收到原告高艳华的政府信息公开申请，申请内容为“北京华远集团有限公司收购北京新湖阳光物业管理有限公司的相关文件。”本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。不属于人民法院行政审判权限调整范围的案件应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国企业国有资产法》第六条规定，国务院和地方人民政府应当按照政企分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、不干预企业依法自主经营的原则，依法履行出资人职责。该法第十一条第一款规定，国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。同时，《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条第二款规定，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。本案中西城国资委代表北京市西城区人民政府对所出资企业，在不干预企业依法自主经营的原则下，依法履行出资人职责而非社会公共管理职能。原告王福春申请的信息，并非西城国资委在履行出资人职责过程中所制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息。故，王福春的起诉不属于人民法院受案范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王福春的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告王福春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  冒智桥审判员  孙 茜二〇二〇年七月六日书记员  周 瑾书记员  曹 实书记员  颜九洲