河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2005号 原告：康某，男，1962年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈明昊，北京正大律师事务所律师。 被告：李某某，男，1971年10月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李宗英，天津张盈（滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓月，天津张盈（滨海）律师事务所律师。 被告：许某某，男，1965年3月11日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：李宗英，天津张盈（滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓月，天津张盈（滨海）律师事务所律师。 第三人：廊坊中捷新型建筑板材有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县大厂工业园区（首钢装备制造业生产基地内）。统一社会信用代码：911310285590648499。 法定代表人：李某某，总经理。 委托诉讼代理人：李宗英，天津张盈（滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓月，天津张盈（滨海）律师事务所律师。 原告康某与被告李某某、许某某，第三人廊坊中捷新型建筑板材有限公司（以下简称廊坊中捷公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年11月13日，被告廊坊中捷公司向本院提交中止诉讼申请书，本院做出中止诉讼裁定，后于2020年7月1日恢复审理，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人陈明昊、被告许某某到庭参加诉讼。被告李某某、第三人廊坊中捷公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告康某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因侵权行为赔偿原告经济损失1878.78万元及相应利息；2、请求判令二被告承担连带责任。3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2010年被告许某某及李某某欲成立廊坊中捷公司，并向原告借款，原告陆续借给各被告1900余万元。在被告没有按照借款协议的约定偿还借款的情况下，最终于2016年11月23日原、被告之间签署了股东协议书，确认了原告拥有被告公司30%的股权，并约定在公司经营过程中的所有重大事项必须经三方书面确认方为有效，任何一方不得单方转让、出质股权，否则除向受害方赔偿损失外，还须承担相应的刑事、民事责任，同时说明由于被告的原因，原告只能作为隐名股东参与公司的经营。由于被告李某某与前妻的诉讼纠纷，导致李某某的股权被查封，原告无法在工商登记部门办理股权手续，致使原告无法作为正式的股东参与公司的经营和管理。此后因李某某和许某某其他公司的经营不善，被列入不授信名单，导致第三人廊坊中捷公司不能正常从银行贷款扩大公司的生产经营，第三人廊坊中捷公司只能从民间高息贷款，从而增加了贷款的成本及额度，给公司及原告造成了巨大的经济损失，每年都要承担与正常贷款多出几百万的成本。此外由于被告许某某和李某某的不授信及抽调资金用于个人还债等行为，导致目前公司已经陷入停业状态，欠付员工的工资已经被员工起诉。更为严重的是二人还背着原告用公司的资产为他人贷款7000万元，使公司资产遭受巨大的预期风险。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告的股东权益造成了巨大的经济损失，所以原告起诉被告要求给付1878.78万元的赔偿。 被告李某某未到庭进行答辩。 被告许某某辩称，被告以公司名义对外的借款系由另一公司及被告自己的房产进行抵押及偿还，不会给公司造成损失，被告不同意赔偿原告的损失。 第三人廊坊中捷公司未到庭进行陈述。 本院经审理认定事实如下：第三人廊坊中捷公司于2010年7月9日成立，注册资本2000万元，原始股东为被告李某某、许某某，被告李某某为法定代表人。在公司经营过程中，被告李某某、许某某多次向原告康某及其妻子案外人阮珂借款。2015年5月23日，原告康某及被告李某某、许某某参加的董事会形成决议，确认公司持股情况：原告康某持股30%，被告李某某持股8%，被告许某某持股62%。因被告李某某的股权于2014年被人民法院查封，原告不能办理股权变更登记。2016年11月23日，原、被告签订《廊坊中捷建筑板材有限公司股东协议书》，约定，原告作为隐名股东受二被告委托行使对公司的经营管理、人事任免、资金筹划、银行贷款及其他与公司有关的一切事物的管理权限。在公司经营过程中，关于公司可能发生的诸如增资、股权转让、增加股东等重大事项必须经原、被告三方书面确认方为有效；原、被告任何一方不得单方面转让、出质股权，否则，应向受害人赔偿损失。2017年10月18日，原、被告等五人共同决定对第三人自建厂以来的资金、资产财务状况等进行审计。2018年8月26日，北京三乾会计师事务所有限公司作出乾会专审字（2017）第026号专项审计报告，经审计，被告李某某共计欠第三人2762.9万元。 另查明，被告许某某于2014年11月5日以第三人名义与大厂回族自治县工业园区建设投资有限公司签订《借款协议》一份，约定，借款金额2000万元，借款期限自2014年11月6日至2016年12月5日。2016年11月8日，双方签订《补充协议》一份，约定，借款日期调整为自2014年11月6日至2018年11月5日。上述借款，被告许某某用于自己经营的公司。被告许某某以第三人名义还先后与北京长隆泰兴投资管理有限公司签订《补充协议》两份，约定，借款金额1500万，被告以其所持有的位于天津市南开区房产作为抵押。该借款被告许某某未用于第三人经营。 再查明，原、被告股东资格确认纠纷一案，我院于2019年11月4日作出（2019）冀1028民初1339号民事判决书，判决确认原告在第三人公司享有30%的股份份额，被告上诉后，河北省廊坊市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）冀10民终824号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的借款协议、补充合同、审计报告、民事判决书2份及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公司利益与股东利益是两个不同的主体利益范畴，尽管对公司利益每一次损害都会减损每个股东所持股份的价值，但公司作为独立法人所享有的独立人格使公司利益与股东利益之间不能划等号。本案中，原告提出要求二被告赔偿经济损失1878.78万元及相应利息的诉讼请求，但原告提交的证据均证实二被告存在损害第三人公司利益的行为，原告未能提供证据证实二被告直接损害原告的利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告康某的诉讼请求。 案件受理费134526.8元，财产保全费5000元，共计139526.8元，由原告康某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  田丁娟 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。