wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初32762号原告李明朗，男，汉族，1971年12月10日出生，身份证住址安徽省颍上县，委托代理人陈晓燕，广东商达（福田）律师事务所律师。被告刘广田，男，汉族，1964年12月18日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区，原告李明朗诉被告刘广田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明朗的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告刘广田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明朗诉求：判令1、被告偿还原告借款本金80,000元；2、被告支付原告借款利息6,000（利息以80,000元为本金，按月息2.5%计算，从2017年6月20日计至2017年9月20日止，即80,000元×2.5%×3个月=6,000元）；3、被告支付原告逾期还款违约金，违约金以80,000元为本金，按年利率24%，从2017年9月20日起计至实际清偿之日止；4、被告承担本案诉讼费。以上合计86,000元。本案相关情况原告主张其与被告自2013年认识，双方系朋友关系。2013年11月，被告以购买汽车为由向原告提出借款70,000元，原告通过其配偶信用卡刷卡方式分两笔代被告支付了上述购车款，被告在刷卡单背面手写确认：借出买车款7万元整，落款时间为2013年12月28日。2017年6月20日，被告再次向原告借款10,000元，原告以现金方式向被告出借了该款项，被告将两笔借款共同向原告出具《欠条》一份，确认借到原告80,000元；月利息2.5%（每月2,000元整）；还款日期2017年9月20日（期间不收利息）。原告主张因被告长期拖延偿还借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的欠条、银行交易记录、微信截图等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。判决理由本院认为，被告刘广田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的《欠条》，系被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。关于借款本金的问题，因原告提交的银行交易记录与《欠条》相互印证，本院依法采信原告主张的涉案借款本金为80,000元。现截至庭审之日无证据证明被告向原告偿还上述借款本金，原告主张被告向其偿还借款本金80,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息及逾期还款违约金的问题，因被告在《欠条》中同时书写了“月利息2.5%（每月2,000元整）”以及“2017年9月20日（期间不收利息）”，原告虽主张“期间不收利息”系指2013年12月28日至2017年6月19日期间不收利息，但未能就此提供充分证据予以证明，故对其该项主张本院不予采信，本院依法认定“期间不收利息”系指2017年9月20日前不收利息，关于月利率2.5%的标准，因该标准约定过高本院予以调整为月利率2%，故原告仅能主张被告向其支付2017年9月21日起的逾期还款利息，应当以借款本金80,000元为计算基数，按照月利率2%的标准，从2017年9月21日起计至款项付清之日止，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广田应在本判决生效之日起十日内偿还原告李明朗借款本金80,000元及逾期付款利息（以80,000元为计算基数，按月利率2%的标准，从2017年9月21日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告李明朗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,950元，保全费880元，均由被告刘广田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 陈  琦  强人民陪审员 苏  奕  声二〇二〇年七月三日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执392号之一申请执行人顾要要，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人陈业志，男，1988年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人顾要要依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8033号民事调解书，于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行的标的为129500元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2020年1月19日向被执行人陈业志发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈业志未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈业志的财产情况。除冻结被执行人陈业志名下部分银行存款外，未发现被执行人陈业志有其他财产可供执行。本院扣划了被执行人陈业志名下银行存款共计14395.91元。申请执行人向本院领取执行款14279.97元。另已扣缴部分执行费115.94元。截止2020年7月6日，被执行人陈业志尚欠申请执行人115220.03元及利息损失。因被执行人陈业志未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈业志发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月12日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无其他财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年七月七日代书记员 吴鑫淼
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1322号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人雷波，男，1973年11月14日出生，汉族，住所地湖北省通山县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人雷波信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币59858.27元，执行费798元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 (2020)川0131行审48号 申请执行人蒲江县规划和自然资源局。住所地：四川省蒲江县鹤山街道办事处成祥街1号。 法定代表人罗琴，局长。 委托代理人李勇，男，汉族，1979年8月27日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人赵锟，男，汉族，1977年11月21日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 被申请执行人曹宗正，男，汉族，1964年8月1日出生，住四川省蒲江县。 申请执行人蒲江县规划和自然资源局（下简称蒲江规自局）向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年12月12日作出的《林业行政处罚决定书》（蒲森公林罚决字[2020]第2号）（下简称《处罚决定》）。本院受理后，依法组成合议庭对该《处罚决定》的合法性进行审查，现已审查终结。 蒲江县森林公安局于2019年12月12日对曹宗正作出《处罚决定》，该决定载明：2018年5月，曹宗正将自己山上7株马尾松剥皮致死，经测算材积为1.456立方米。其行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，依据该法第三十九条规定，决定对曹宗正处罚款5096元；补种树木35株。逾期不履行，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。 申请执行人蒲江规自局认为，申请执行人于2019年12月12日作出《处罚决定》，并送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未履行缴纳罚款5096元的义务。请求法院依法准予强制执行。 申请执行人蒲江县规自局为证明作出《处罚决定》的合法性，向本院提交以下证据材料： 1.统一社会信用代码及法定代表人身份证明书；2.受理行政案件登记表；3.林业行政处罚立案登记表；4.行政案件权利义务告知书；5.询问笔录；6.勘验、检查笔录；7.现场照片；8.林业行政处罚意见书；9.林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书；10.林业行政处罚决定书；11.送达回证；12.价格认定结论书；13.履行林业行政处罚决定催告书；14.申请书；15.《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十九条。 经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。 依据上述证据材料，本院认定以下事实：2019年10月30日，蒲江规自局工作人员在森林资源普查中发现曹宗正责任山林内有马尾松死亡。立案调查查明，2018年5月，曹宗正为了柑橘树的生长将7株马尾松树剥皮致死。蒲江县森林公安局向曹宗正送达《行政案件权利义务程序告知书》，告知公安机关在办理案件中曹宗正享有的权利和应履行的义务。并送达《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》，告知曹宗正违法的事实、处罚拟适用的法律和依据测算材积1.456立方米×700元×5倍，共计罚款5096元，补种树木35株，同时告知具有陈述、申辩意见和申请听证权利。曹宗正未提出陈述和申辩意见也未申请听证。蒲江县森林公安局于2019年12月12日依法作出《处罚决定》，并送达曹宗正，法定期限内曹宗正未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月9日，蒲江县森林公安局向曹宗正发出《履行林业行政处罚决定催告书》，经催告后曹宗正仍未履行《处罚决定》确定的缴纳罚款5096元的义务。蒲江规自局依法向本院申请强制执行。 另查，因机构改革，蒲江森林公安局行使的违反《中华人民共和国森林法》行政处罚职能由蒲江规自局承接行使。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条的规定，蒲江规自局属于县级林业主管部门，对本部门作出的行政处罚决定书可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国森林法》第十一条“植树造林、保护森林，是公民应尽的义务”第三十二条“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。铁路、公路的护路林和城镇林木的更新采伐，由有关主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定”、第三十九条“盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，森林保护是一项重大的生态工程，农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，应向县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定申请采伐许可证，未取得采伐许可证，属滥伐林木违法行为，应当受到处罚。本案中，曹宗正在其山林内对马尾松树进行剥皮，系滥伐林木行为，违反了上述法律规定。蒲江规自局作出的《处罚决定》事实清楚、程序合法，法定期限内曹宗正未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江县森林公安局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向曹宗正发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后曹宗正仍未履行《处罚决定》确定的缴纳罚款义务，已构成违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、申请执行人蒲江县规划和自然资源局于2019年12月12日作出的《林业行政处罚决定书》（蒲森公林罚决字[2020]第2号）第一项由被申请执行人曹宗正在本裁定书送达之日起十日内自动履行。如逾期不履行，依法强制执行。 二、加处罚款不得超过罚款数额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  寇晓佼 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0604行审12号申请执行人大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局，统一社会信用代码112306040017726350，住所地黑龙江省大庆市让胡路区中央大街102号。法定代表人彭景伟，职务局长。委托代理人王博，1992年4月21日出生，汉族，大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局施工办负责人，住大庆市让胡路区。被执行人大庆市广和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230607660231189F,住所地黑龙江省大庆市高新区建设路6号603室。申请执行人大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局（以下简称“让区住建局”）于2020年7月9日向本院申请强制执行庆让建施执罚字[2019]第003-1号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人让区住建局于2019年10月10日作出庆让建施执罚字[2019]第003-1号行政处罚决定，认定大庆市广和房地产开发有限公司（以下简称“广和房地产公司”）负责建设的中央华府小区一标段工程，施工过程中存在未取得施工许可证擅自施工的行为，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，决定对广和房地产公司罚款1，036，753元。同日让区住建局向被执行人广和房地产公司送达了庆让建施执罚字[2019]第003-1号行政处罚决定书。因被执行人在法定期间内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的内容，让区住建局遂于2020年6月24日向被执行人送达了行政处理决定履行催告书。由于广和房地产公司经催告仍不履行，让区住建局向法院申请强制执行以下内容：一、缴纳罚款1，036，753元；二、缴纳加处的罚款1，036，753元（逾期每日按罚款数额的3%加处）。申请执行人让区住建局为证明行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1.被执行人身份证明；2.书证；3.行政处罚决定书及送达回证；4.行政处罚决定履行催告书及送达回证。经审查，本院认为，申请执行人让区住建局作出的庆让建施执罚字[2019]第003-1号行政处罚决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。现让区住建局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局作出的庆让建施执罚字[2019]第003-1号行政处罚决定；二、被执行人大庆市广和房地产开发有限公司应于本裁定书送达之日起三日内，向申请执行人在行政处罚决定履行催告书中指定的账号内缴纳罚款人民币1，036，753元、加处的罚款人民币1，036，753元。三、被执行人大庆市广和房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，申请执行人将依法向本院申请执行。本案执行费由被执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张书琦审判员  马 瑞审判员  杨婧怡二〇二〇年七月十五日法官助理陈莹书记员崔宇博附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行裁定。《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行费用由被执行人承担。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初438号 原告：董书新，男，1980年1月5日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：郭丹丹，河北陶山律师事务所律师。 被告：武国昌，男，1980年5月24日出生，汉族，馆陶县人。 原告董书新与被告武国昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告董书新及委托诉讼代理人郭丹丹到庭参加诉讼，被告武国昌经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董书新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元及利息6075元（自2017年9月至2020年3月），两项共计21075元；2.判令被告偿还原告自2020年4月至本息还清之日止期间的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告武国昌（小名武延涛）经原告舅舅介绍相识。2008年12月8日，被告因缺乏资金向原告借款15000元，约定月息1.5分，并向原告出具借据一张。被告向原告支付借款利息至2017年8月份。此后被告不再付息。现原告急需用钱，经多次催要，被告以各种理推拖拒不还款，为此原告提起诉讼。 被告武国昌未到庭应诉也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼主张向法院提交了借条1张，证明被告向原告借款的事实及时间。 经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的有效性认定要件，本院予以确认，并在卷佐证。 本院根据当事人陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2008年12月8日，被告向原告借款15000元，并约定月息1.5分。被告收到原告的现金后向原告出具借据一张，内容为：今借到现金壹萬伍千元整（￥15000元）利息以1分5计算借款人：武国昌（武延涛）2008年12月8日。该款借出后，被告向原告支付利息至2017年8月份。后被告不再付息。后经原告多次催要，截至开庭之日，被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告出具的借据为证，故双方之间形成的民间借贷关系真实、合法、有效。借据未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，原告要求被告偿还15000元借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的借款月息1.5分，折算年利率为18%，在法律规定的范围内，本院予以支持。经计算，被告应付原告自2017年9月8日至2020年3月8日的利息为：15000元×月息1.5分×30个 月=6750元，原告主张6075元不违反法律规定，本院予以支持。2020年3月9日之后的利息应按月息1.5分支付至借款付清日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武国昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告董书新借款本金15000元和利息6075元，以及自2020年3月9日起至借款还清之日止按月息1.5分计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由被告武国昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 彦 人民陪审员  郭立强 人民陪审员  黄俊红 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  曹庆慧 书 记 员  王 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2720号 申请执行人王福兴，男，1962年9月23日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：张凤英，女，1964年10月12日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人苏健，男，1970年10月1日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人林华，女，1972年12月1日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人王福兴与被执行人苏健、林华民间借贷纠纷一案，申请执行人王福兴依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初427号民事判决书，于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金155000元及支付利息，负担案件受理费3915.22元。本院于2019年12月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了还款协议，被执行人承诺于2020年12月前偿还借款4000元及付还案件受理费3915.22元，以后每年年底前偿还借款4000元给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0502执2720号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈学文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2937号上诉人（原审原告）：包凤珍，女，1946年11月16日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包凤玉，女，1960年7月12日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人包凤珍因与被上诉人包凤玉所有权纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初728号民事判决；二、本案发回长春汽车经济技术开发区人民法院重审。上诉人包凤珍预交的二审案件受理费7540元予以退回。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年七月一日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初790号 原告：定兴县艺丰广告装饰工程有限公司，住所地：定兴县开发区。统一社会信用代码：91130626694667829N。 法定代表人：祁福深，该公司执行董事。 被告：李建成，男，1961年11月6日出生，汉族，农民,住定兴县。 本院在审理原告定兴县艺丰广告装饰工程有限公司诉被告李建成买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案。原告定兴县艺丰广告装饰工程有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告定兴县艺丰广告装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘俊锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘彦超
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2803号原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。委托诉讼代理人：焦绪明，男，汉族。被告：赵凤春，男，高密市。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（简称高密农行）与赵凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦绪明到庭参加诉讼,被告赵凤春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告高密农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》合法有效；2、判令被告赵凤春立即偿还原告借款本金余额32000元及迟延履约产生的利息；3、诉讼费、保全费等一切涉案费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告通过网银自助向原告申请贷款，原告与被告赵凤春签订《个人自助小额借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款32000元，贷款期限12个月，即2018年1月4日至2019年1月3日到期。借款用途：综合消费。借款利率：浮动利率计息，在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%执行，执行年利率6.09%；贷款逾期，自借款逾期之日起，在执行利率基础上上浮50%，执行逾期利率9.135%。还款方式为一次性利随本清还款。2018年1月4日原告依约向被告发放了贷款32000元（账号/卡号62×××14）。贷款到期后，被告未履行还款义务。截至2019年11月11日，被告欠我行本息合计36631.26元，其中贷款本金余额32000元，利息4631.26元。2019年11月11日后的利息按借款合同约定的计息方法随本金清偿。被告已构成违约，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法裁决。被告赵凤春未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告赵凤春与作为贷款人的原告签订“个人自助小额借款合同”一份。约定原告高密农行向被告赵凤春提供借款32000元的额度，被告可在2018年1月4日至2018年2月3日内、在借款额度内向原告申请借款，借款期限为最长12个月，用途为综合消费，借款额度不可循环使用。借款利率执行浮动利率，年利率6.09%（月利率5.075‰），在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定，期内不变。计息方式为按实际天数计算利息，计算公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。借款人还款账户为银行卡还款（卡号：62×××14），还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息，直至本息清偿为止。若未按期归还贷款本息，原告可宣布借款本息全部或部分提前到期。合同还约定了其他事项。被告杜昶古在借款人处签字捺印。合同签订后，原告于2018年1月4日向被告赵凤春发放借款32000元，约定月利率5.075‰（年利率6.09%），到期日为2019年1月3日。借款发放后，被告本金未还，利息未还。以上事实，有原告提交的个人自助小额借款合同一份、贷款发放通知单一份、贷款基本信息一份、贷款交易明细一份、欠款证明一份、身份证复印件一份及当事人陈述为证。本院认为，原、被告所签订的个人自助小额借款合同等系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告赵凤春发放借款，被告理应履约向原告支付借款本息。原、被告明确约定，若未按期归还贷款本息，原告可宣布借款本息全部或部分提前到期。因被告自2019年1月3日借款到期后一直未还本付息，原告要求被告赵凤春偿还全部未付本息符合法律规定，本院予以支持。被告赵凤春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凤春偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金32000元、欠付利息及罚息（以本金32000元为基数，按合同约定利息、罚息等计算方式，自2019年1月4日起至实际付清剩余本金之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告赵凤春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年七月十日法官助理  朱倞彤书 记 员  吕艳萍
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1180号 申请人：陈小辉，又名陈辉，男，1981年2月28日出生，汉族，蠡县。 申请人：王焕芳，女，1981年7月20日出生，汉族，保定市高阳县。 被申请人：楚砚伟，女，1974年2月28日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告陈小辉、王焕芳与被告楚砚伟房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈小辉、王焕芳于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人楚砚伟名下银行存款8250元或查封其相应价值的财产。申请人陈小辉、王焕芳以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人楚砚伟名下银行存款8250元或查封其相应价值的财产。 案件申请费102.5元，陈小辉、王焕芳已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年七月三日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执703号 申请执行人合肥喜事连商贸有限公司，社会统一信用代码91340100697379021K，住所地合肥市庐阳区阜阳北路1019号。 法定代表人：李虎。 被执行人：宿州建工集团有限公司，住所地：宿州市经济技术开发区全河三路南侧安徽向明置业有限公司院内。 法定代表人：陆荣鑫。 本院在执行合肥喜事连商贸有限公司与宿州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年七月十六日 书记员 宋汝衡
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12533号 原告：成都奔马营销策划广告有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段10号。 法定代表人：杨剑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘安盛，四川衡平律师事务所律师。 被告：四川尚度广告传媒有限公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋5层502号。 法定代表人：毛思琦，执行董事兼总经理。 原告成都奔马营销策划广告有限公司（以下简称奔马公司）与被告四川尚度广告传媒有限公司（以下简称尚度公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案依法进行审理。 奔马公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.判令尚度公司支付违约金35万元。事实与理由：2017年12月7日，奔马公司与尚度公司签订《广告代理发布合同》，约定奔马公司代理尚度公司的广告发布，合同金额175万元，双方对费用组成和具体结算金额、方式、违约金等都做了明确约定。奔马公司按约履行了合同前期义务，尚度公司未完全按照合同约定时间支付相关广告发布费用，已严重违约，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，尚度公司已于2019年6月3日注销营业执照，法人资格已经丧失，不再具有诉讼主体资格，不符合起诉条件，已经受理的应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告成都奔马营销策划广告有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  唐 星
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5306号 刘波： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015489 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初672号原告：王海波。委托诉讼代理人：杨晓朋。委托诉讼代理人：李世伟。被告：高密市永盛平环境服务股份有限公司。委托诉讼代理人：张宁。被告：山东三三集团股份有限公司。委托诉讼代理人：李娜娜。原告王海波与被告高密市永盛平环境服务股份有限公司、山东三三集团股份有限公司新增资本认购纠纷一案，于2020年2月10日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海波撤回起诉。案件受理费4200元，减半收取2100元，保全费1641元，由原告负担。审 判 长  张 莉人民陪审员  刘德春人民陪审员  王 超二〇二〇年七月十五日书 记 员  单秋香
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执117号 被执行人：高振金，男，1970年11月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 本院于2019年10月24日作出的(2019)渝0156刑初166号刑事判决书已发生法律效力。被执行人高振金逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市武隆区人民法院刑事审判庭于2020年01月09日移送执行罚金6600元。 本院受理此案后，于2020年01月13日向被执行人高振金发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人高振金在执行通知书送达后立即履行(2019)渝0156刑初166号刑事判决书所确定的义务，但被执行人高振金未按期履行义务。 本院在执行中，因被执行人户籍信息有误一直未能通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询。随后，我院通过重庆市武隆区公安局向被执行人高振金户籍所在地派出所发出协查，被执行人的户口于2012年6月14日被原户籍地公安机关注销（注销原因为消除重复户口）。2020年7月13日，我院再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人高振金的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，查询到被执行人在中国农业银行有存款986.66元（已进行冻结扣划），除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，我院委托黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院前往被执行人高振金的住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人在涪陵监狱服刑。 期间，本院依法将被执行人高振金纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人高振金缴纳罚金986.66元。现被执行人高振金无其他可供处置的财产，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156刑初166号刑事判决中关于高振金罚金部分终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  柯晓兰 审判员  唐 静 二〇二〇年七月八日 书记员  肖素梅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9508号 原告：刘芳吟，女，1995年3月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：**，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 本院在审理原告刘芳吟、**与被告成都润利鑫置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘芳吟、**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘芳吟、**撤回起诉处理。 审判员  赖武梨 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘秀梅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1177号申请人:郭升清，男，1966年5月18日生，汉族，住南京市六合区。被执行人:高守平，男，1971年1月15日生，汉族，住南京市六合区。郭升清与高守平买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年7月9日作出（2019）苏0116民特229号民事裁定书，依该裁定确定有效的调解协议：高守平欠郭升清油菜籽货款5万元，此款由高守平让免1万元，由高守平支付4万元，款额于2020年1月30日前支付1万元，2021年1月30日前支付1万元，2025年1月30日前支付2万元；如高守平不按期付款，郭升清可就到期未付款项一并申请强制执行，郭升清原让免1万元不让免，在执行时加付此款。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2020年4月27日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民特229号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年七月二十三日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执643号之一申请执行人：周紫娟，女，1970年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨玉祥，男，1958年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：安丽，女，1972年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人周紫娟与被执行人杨玉祥、安丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7206号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨玉祥、安丽偿还申请执行人周紫娟借款627525元及利息242203元，并按照年利率24%支付借款627525元自2019年5月8日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12293元，依法缴纳执行费12120元，以上共计894141元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人安丽名下有位于银川市金凤区XXX室房屋产权，该房产涉案较多已被另案查封，后经本院及银川市中级人民法院审查案外人异议，认定该房产所有权不属于本案二被执行人所有。另查明，被执行安丽名下有车牌号为宁Ａ×××××号车辆产权，本院到车辆管理所查封，反馈无此车辆信息。经查询，二被执行人无其他财产可供执行，本院依法向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。因疫情防控需要，本院无法对被执行人采取拘留强制措施。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文贵审判员  何永孝审判员  陈 璐二〇二〇年七月八日书记员  张天鹏附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102财保104号申请人：胡吉飞，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人：刘冬红，郑州市中原区林山寨法律服务所法律工作者。被申请人：梁红丽，女，1974年1月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人胡吉飞于2020年6月24日向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人梁红丽价值537203.4元的财产采取财产保全措施。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人胡吉飞提供担保。本院认为,申请人胡吉飞的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:查封或冻结被申请人梁红丽价值537203.4元的财产。需要续行查封的，应当在查封期满届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟红斌二〇二〇年七月二日书记员  颜 琼
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初2713号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：龚明，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张世勇，男，公司员工。 被告：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈会琼，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：蒋志德（夫妻关系），男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告蒋志德、陈会琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资阳农商银行的委托诉讼代理人张世勇、被告蒋志德及陈会琼的委托诉讼代理人蒋志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳农商银行向本院提出明确后的诉讼请求：1.判令被告蒋志德偿还原告贷款本金及利息、罚息及违约金4680元，其中本金为448万元，利息、罚息应按合同约定计算至实际支付之日；2.判令原告对被告蒋志德、陈会琼提供的抵押物在抵押担保范围内就拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告陈会琼承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月14日，被告蒋志德、陈会琼向原告申请借款468万元，现贷款余额448万元。2016年6月14日被告蒋志德与原告签订可偱环《个人借款合同》，其中约定：借款468万元，用途为购面粉，借款期限为2016年6月14日至2019年6月13日，贷款月利率为浮动利率，利率按同期基准利率上浮40%，即年利率6.09%，罚息在执行利率基础上上浮50%，即年利率9.135%，还款方式按计划还本，按季结息。 同日，被告蒋志德、陈会琼与原告签订《最高额抵押合同》，约定将蒋志德、陈会琼夫妻位于资阳市雁江区共计467.84平方米做担保抵押【1.被告蒋志德、陈会琼以其位于资阳市雁江区，房权证资阳字第××号、房资阳共字第××号，土地证号为：资阳国用（2005）第ＢＢ113300号；2.被告陈会琼位于资阳市雁江区，房权证资阳字第××号，土地证号为：资阳国用（2005）第ＢＢ113301号；3.被告蒋志德位于资阳市雁江区，房权证资阳字第××号，土地证号为：资阳国用（2002）字第ＢＢ110463号；4.被告陈会琼位于资阳市十社，资阳市房权证城民系字第××号、土地证号为：资阳国用（2004）第ＢＢ116879号】，愿意为债务人在主合同项下的债务提供抵押担保。2016年6月15日，原告向被告蒋志德发放了贷款468万元，2017年4月被告偿还20万元（因被告偿还了20万元，故原告向资阳市不动产登记中心申请了房屋抵押权变更协议，解除了位于资阳市雁江区十社的担保）。上述款项已于2019年5月29日到期。 被告蒋志德、陈会琼共同辩称，贷款448万属实。 经审理查明：2016年6月3日，被告蒋志德向原告申请借款468万元，期限36个月，陈会琼同意用夫妻共同财产抵押贷款468万元，并自愿承担连带清偿责任，同日被告蒋志德、陈会琼向原告出具《夫妻关于同意贷款的共同声明》以及《抵押担保承诺书》。2016年6月14日，被告蒋志德与原告签订《个人借款合同》，约定循环借款468万元，用于购面粉，借款额度支用有效期间自2016年6月14日至2019年6月13日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%，罚息在执行利率基础上上浮50%，按季结息，担保方式为抵押担保。同日，被告蒋志德、陈会琼与原告签订《最高额抵押合同》，被告蒋志德、陈会琼以其共有的位于资阳市雁江区，房权证号为：房权证资阳字第××号、房资阳共字第××号，土地证号为：资阳国用（2005）第ＢＢ113300号；被告陈会琼所有的位于资阳市雁江区，房权证资阳字第××号，土地证号为：资阳国用（2005）第ＢＢ113301号；被告蒋志德所有的位于资阳市雁江区，房权证号：房权证资阳字第××号，土地证号为：资阳国用（2002）字第ＢＢ110463号；为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记【川（2017）资阳市本级不动产证明第0009044号】。2016年6月15日，原告按合同约定向被告蒋志德发放了借款468万元。2018年5月30日，被告蒋志德在最高额468万元可循环范围内再次向原告申请支用借款448万元，同日原告向被告发放并转入被告委托支付账户内，即448万元。 另查明，资阳雁江农村合作银行于2017年9月28日更名为资阳农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有当事人的陈述、营业执照、身份信息、申请书、《夫妻关于同意贷款的共同声明》、《抵押担保承诺书》《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》等在卷佐证。 本院认为，原告与被告蒋志德之间签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告蒋志德发放了贷款，被告蒋志德应按约偿还贷款本息，借款到期后，被告蒋志德未偿付本金也未按约支付借期内利息和逾期罚息，原、被告双方对利息、罚息约定明确，应从其约定即被告蒋志德应向原告偿还借款本金448万元及支付利息、罚息。被告蒋志德、陈会琼为借款提供抵押担保属于其真实意思表示，应在抵押担保范围内对被告蒋志德的债务承担抵押担保责任，原告主张对被告蒋志德、陈会琼提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，本院予以支持；被告陈会琼同意用夫妻共同财产抵押贷款，并自愿承担连带清偿责任，属于其真实意思表示，故对原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下。 一、被告蒋志德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金448万元及利息、罚息和违约金4680元（利息以448万元本金为基数自2018年12月21日起按合同约定的利息计算至本金付清之日止；罚息自2019年5月30日起按合同约定的罚息标准计算至本金付清之日止）； 二、原告资阳农村商业银行股份有限公司对被告蒋志德、陈会琼提供的抵押物【蒋志德、陈会琼共有的位于资阳市雁江区，房权证号为：房权证资阳字第××号、房资阳共字第××号，土地证号为：资阳国用（2005）第ＢＢ113300号；被告陈会琼所有的位于资阳市雁江区，房权证资阳字第××号，土地证号为：资阳国用（2005）第ＢＢ113301号；被告蒋志德所有的位于资阳市雁江区，房权证号为：房权证资阳字第××号，土地证号为：资阳国用（2002）字第ＢＢ110463号；不动产登记证明：川（2017）资阳市本级不动产证明第0009044号】在担保范围内就折价或变卖、拍卖价款享有优先受偿权； 三、被告陈会琼对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费42,640元（原告资阳农村商业银行股份有限公司已向本院缴纳），由被告蒋志德、陈会琼负担，被告蒋志德、陈会琼于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  韩志华 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年七月八日 书 记 员  倪 会
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1081刑初114号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人田飞，男，1980年2月4日出生，汉族，中专文化，无业，出生地湖南省郴州市北湖区，户籍所在地和住所地均为资兴市。因犯贩卖毒品罪，于2012年6月21日被郴州市苏仙区人民法院判处拘役四个月。2018年10月30日又因犯贩卖毒品罪，被资兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2020年1月11日刑满释放。2020年5月25日因涉嫌贩卖毒品罪被资兴市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于资兴市看守所。辩护人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。辩护人何丽花，湖南宇剑律师事务所实习律师。湖南省资兴市人民检察院以资检刑检刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人田飞犯贩卖毒品罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法为被告人田飞指定了辩护人，适用简易程序公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉，被告人田飞及其辩护人朱龙彬、何丽花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年5月12日晚，被告人田飞在吸毒人员夏某位于资兴市的家中，贩卖了200元“冰毒”（甲基本苯胺）给夏某，夏某用微信分两次支付了150元给田飞，又支付现金50元给田飞，被告人田飞从中获利100元。公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，当庭出示并宣读了接报案登记、户籍资料、抓获经过、尿样提取笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证;证人夏某的证言;被告人田飞的供述与辩解;辨认笔录、微信支付提取笔录等证据。公诉机关认为：被告人田飞违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人田飞是累犯和毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条处罚。提请依法判处。开庭审理被告人田飞及其辩护人朱龙彬、何丽花对指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人何丽花的辩护意见是：被告人田飞在本案中贩卖毒品数量少，主观恶性和社会危害性相对较小；归案后如实供述了自己的罪行，应认定为坦白；悔罪态度好，并认罪认罚，主动缴纳罚金、退缴犯罪所得；恳请法庭综合考虑对其从轻处罚。本院认为：被告人田飞违反国家对毒品的管理制度,明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人田飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕被释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾两次因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，又是毒品再犯，因此，依法应当从重处罚。被告人田飞归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，并主动缴纳罚金、退缴犯罪所得，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人何丽花提出的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条（一）项之规定，判决如下：一、被告人田飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月25日起至2021年4月24日止。罚金已缴纳。）二、被告人田飞退缴的犯罪所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员  周菊生二〇二〇年七月十六日法官助理李辉书记员（兼）  李 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 （2020）川0131行审18号 申请执行人蒲江县规划和自然资源局。住所地：四川省蒲江县鹤山街道成祥街1号。 法定代表人罗琴，局长。 委托代理人廖佳辉，男，汉族，1987年6月5日出生，住四川省邛崃市，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人余勇，男，汉族，1982年7月10日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 被执行人王洪金，男，汉族，1983年3月31日生，住四川省雅安市名山区。 申请执行人蒲江县规划和自然资源局申请执行王洪金土地行政处罚一案，本案在审查过程中，申请执行人蒲江县规划和自然资源局以程序尚未完结为由，申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人蒲江县规划和自然资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许蒲江县规划和自然资源局撤回对被执行人王洪金的强制执行申请。 审 判 长  李 刚 审 判 员  范春晓 人民陪审员  寇晓佼 二０二〇年七月八日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1002民初1211号原告：郑永凤，女，汉族，1990年6月14日出生，住四川省东兴区小河口镇居士村。被告：何刚，男，汉族，1970年11月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区象鼻嘴村。本院在审理原告郑永凤诉被告何刚排除妨害纠纷一案中，因原告郑永凤未在规定期限内向本院缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑永凤撤回起诉处理。审判员  邓镇兵二〇二〇年七月一日书记员  牛天臣
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终714号上诉人（原审原告）：詹清卯，男，1962年11月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝感市伟业春晖米业有限责任公司。住所地：孝感市孝南区孝天路南。法定代表人：谭伦蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。上诉人詹清卯因与被上诉人孝感市伟业春晖米业有限责任公司（以下简称孝感春晖米业公司）合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人詹清卯及其委托诉讼代理人汤伯元、被上诉人孝感春晖米业公司的委托诉讼代理人杨晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。詹清卯上诉请求:撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3234号民事判决书，将本案发回重审。事实与理由：1、上诉人与被上诉人事实上是雇佣关系，而不是发、承包关系。被上诉人和湖北春晖农机合作社、湖北春晖物流集团之间是关联公司，同为春晖集团公司旗下的子公司。上诉人于2010年5月18日帮湖北春晖物流集团公司组建了湖北春晖农机合作社，上诉人先后在春晖集团公司下属的几个子公司工作，属集团公司正式员工。被上诉人由公司购买了“五险一金”，一审提交了银行查询报告，二审又提供了上诉人工资由公司发放的银行证据。2、涉案2013年3月20日《承包协议书》是被上诉人为套取国家政策性补贴虚假制作的，其主要条款具有欺诈性，不应受法律保持。上诉人为此向纪律及相关公安机关进行了举报。因此，上诉人2014年3月间在大悟从事农业开发垫付了60多万元，要求被上诉人予以支付的请求理应得到支持。孝感春晖米业公司辩称，关于涉案土地，上诉人是同湖北春晖香稻专业合作社建立承包关系，由上诉人自主经营自负盈亏，有关承包经营已经由上诉人同湖北春晖香稻专业合作社确认，因此，上诉人认为其系代表被上诉人承包经营没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。詹清卯向一审法院起诉请求：1.判令孝感春晖米业公司立即支付詹清卯2013年为大悟基地垫付的农业种植成本费用615330元;2.本案诉讼费由孝感春晖米业公司承担。一审法院认定事实：2012年，詹清卯与春晖香稻合作社签订《承包协议书》，承包春晖香稻合作社位于大悟县××镇土地，用于农业生产经营，承包期限为一年，即从2012年3月20日至2013年3月19日。2013年3月20日，詹清卯与春晖香稻合作社又签订一份《承包协议书》，该协议书中与本案有关联的内容有：1.甲方（春晖香稻合作社）将位于大悟县××镇种植面积2200亩（以甲、乙大新镇三方共同测量、移交为准）土地承包给乙方（詹清卯）生产经营；2.结算方法：甲乙双方以乙方（詹清卯）承包土地上收获的农作物当时的市场价值，折算成货币，甲方（春晖香稻合作社）扣除乙方（詹清卯）应当交纳的承包费、收益及甲方（春晖香稻合作社）垫付的各种生产费用及利息后，甲方（春晖香稻合作社）在结算后5日内将乙方（詹清卯）所享有的经营成果余额以货币形式支付给乙方（詹清卯）。2013年詹清卯实际承包大悟基地的土地2258.529亩，2013年大悟县降水量较往年平均量偏少，2258.529亩土地所收农产品仅折款245195.8元。詹清卯称2013年被告未向詹清卯拨付大悟基地的种植费用，詹清卯为孝感春晖米业公司垫付了种植费用，现詹清卯要求孝感春晖米业公司支付垫付的种植费用615330元，以致成讼。一审法院认为，本案诉讼中,詹清卯称其系孝感春晖米业公司员工，所处理工作都是代表孝感春晖米业公司，承包春晖香稻合作社大悟基地的土地也是代表孝感春晖米业公司承包，且2012年之前詹清卯种植土地的费用是由孝感春晖米业公司拨付。但詹清卯并未提供证据证实詹清卯、孝感春晖米业公司间存在代理关系，詹清卯与春晖香稻合作社签订的《承包协议书》中仅有詹清卯个人签名,未加盖孝感春晖米业公司公司印章，且詹清卯未提供证据证明2012年之前孝感春晖米业公司拨付过种植土地费用给詹清卯，也未能证明大悟基地所得收益由孝感春晖米业公司所有，因此可以认定詹清卯签订《承包协议书》的行为系个人行为，与孝感春晖米业公司无关。对于詹清卯要求孝感春晖米业公司立即支付詹清卯2013年为大悟基地垫付的农业种植成本费用615330元亦无相关证据证实，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回詹清卯的诉讼请求。案件受理费9953元，由詹清卯负担。二审期间，詹清卯提交两组证据；证据1、交通银行2020年7月3日接受其查询所出具的《客户交易清单》两份，拟证明：1、詹清卯系孝感春晖米业公司工作人员，孝感春晖米业公司聘请詹清卯，并向詹清卯每月（2013年）发放工资2469元；证据2、孝感市公安机关出具给詹清卯信访资料的《告知书》共两份，拟证明：告知詹清卯举报内容属刑事案件，不属信访事项。孝感春晖米业公司对证据1的真实性认可，对其证明目的不认可。认为孝感春晖米业公司为詹清卯发放工资以及办理社保不能够证明詹清卯承包涉案土地系代表孝感春晖米业公司的职务行为，相反，孝感春晖米业公司一审提供的承包合同、承包结算表、詹清卯的承诺书，充分证明詹清卯承包涉案土地的行为是个人行为。对证据2认为与本案没有关联性。因孝感春晖米业公司二审当庭认可证据1的真实性，本院对詹清卯提交的证据1的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，其理由将在本院认为部分评述。证据2与本案无关联性。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，詹清卯称受孝感春晖米业公司雇佣，代孝感春晖米业公司种植涉案土地，但其在一、二审中均未提供其与孝感春晖米业公司存在雇佣关系的相关证据。二审庭审中，詹清卯明确称其与孝感春晖米业公司之间没有相关书面代理协议。另外，詹清卯称为涉案土地投入61万余元的依据系其自行制作的材料，也未与孝感春晖米业公司核对并经认可，孝感春晖米业公司对詹清卯的上述理由又均不认可，故詹清卯的上诉理由无事实依据，本院不能支持。综上所述，上诉人詹清卯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9953元，由上诉人詹清卯负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年七月十五日书记员 魏 磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2311号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨琪，男,1986年12月8日生，汉族，住安徽省黄山歙县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨琪借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11148号民事判决书，被告杨琪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8007.93元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为766.03元、罚息为1152.09元。自2019年6月22日起以未还借款本金8007.93元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 玲
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初904号之一 解除保全申请人：周刚，男，1975年1月1日出生，汉族，住安国市。 被申请人：羊某，女，1975年10月13日出生，汉族，住安国市。 被申请人：王某1，男，2011年11月13日出生，汉族，住安国市。 被申请人：王某2，女，2010年6月7日出生，汉族，住安国市。 二被申请人法定代理人：羊某，系王某1、王某2母亲。 被申请人：**晨，女，1990年11月21日出生，汉族，住安国市。 原告周刚与被告羊某等民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）冀0683民初904号民事裁定，冻结或查封四被申请人名下银行存款100000元或相应价值的财产。周刚于2020年7月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告周刚撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人羊某、王某1、王某2、**晨名下银行存款100000元或相应价值财产的查封。 案件申请费1020元，由申请人周刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴祺帆
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执531号申请执行人：周加家，男，1983年11月20日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被执行人：吴斌（曾用名吴兵），男，1988年7月23日生，汉族，住句容市。本院在执行申请执行人周加家与被执行人吴斌民间借贷纠纷一案中，执行所依据文书（2018）苏1183民初7693号民事判决书被本院（2020）苏1183民再17号民事裁定书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2020）苏1183执531号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 卞 英 明审 判 员 赵 瑾 俊审 判 员 赵 海 骏二〇二〇年七月十五日法官助理 欧阳久荣书 记 员 彭  爽
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执874号申请执行人：李春安，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：周志永，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：高洪芝，女，汉族，居民，住沂水县。本院依照（2020）鲁1323民初1829号民事判决书执行申请执行人李春安与被执行人周志永、高洪芝民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人于2020年7月3日达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人的和解不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1323民初1829号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 张海凝审 判 员 梁训旺审 判 员 袁中华二〇二〇年七月三日法官助理 王照亮书 记 员 邱 甜
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0525民初523号原告：远安县万洁纯净水厂，住所地远安县旧县镇安鹿村2组，统一社会信用代码：91420525L083276094。执行事务合伙人：陈可红，系该厂总经理。委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：雷子威，男，1983年11月9日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，系该厂副经理。特别授权代理。被告：远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号，统一社会信用代码：91420525MA499CPX31。法定代表人：李兵，系该公司总经理。原告远安县万洁纯净水厂与被告远安县中南硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告远安县万洁纯净水厂的执行事务合伙人陈可红、委托诉讼代理人李明及雷子威到庭参加诉讼，被告远安县中南硅业有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远安县万洁纯净水厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款20256元。事实和理由：原告为一生产纯净水的公司，被告需要购买原告生产的纯净水，双方达成购买意向后，原告于2014年9月开始一直向被告单位持续供应桶装纯净水。从2014年9月起到2015年12月31日止，被告共计拖欠原告供水的货款20256元。2016年被告为原告书写一张欠款证明，加盖单位印章后其法定代表人李兵在欠款证明上签字确认。原告后多次要求被告付清货款，被告以各种理由拒绝支付。2020年5月19日被告法定代表人李兵再次在欠款证明上签字确认该笔款项，并告知原告公司没有钱，要求原告通过法院诉讼解决，故原告诉至法院。被告远安县中南硅业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告长期经营纯净水生产与销售，被告自2014年9月开始在原告处购买纯净水直至2015年12月31日，被告在原告处购买的纯净水均是原告给被告送货上门，期间原告共计给被告供应纯净水2572桶，被告一直未向原告支付购买水的货款，且被告处尚有117只水桶未退还给原告。经原告多次催款后，被告于2016年3月25日给原告出具证明一份，载明“远安县万洁纯净水厂自2014年9月起，到2015年12月31日止，共计向远安县中南硅业有限公司供应纯净水2572桶，单价：6.0元/桶，计款16746元（大写：壹万陆仟柒佰肆拾陆元整）；合计欠水桶117只，单价：30元/只，计款3510元（大写：叁仟伍佰壹拾元整）。总计欠款20256元（大写：贰万零贰佰伍拾陆元整）。此款未付。特此证明！”被告在该证明上加盖公章，其法定代表人李兵在该证明上签字“属实”。此后，经原告多次催要，被告仍未支付货款，被告的法定代表人于2020年5月19日再次在该证明上签字。因原告多次催要无果，故诉至法院。上述事实有原告的当庭陈述、被告远安县中南硅业有限公司为原告出具的证明等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告应被告的要求为被告供应纯净水，双方之间的买卖合同依法成立、合法有效，被告应当按照约定向原告支付货款，故原告要求被告支付货款的诉请应予支持。但是关于被告应当支付的货款数额，因被告为原告出具的证明中，纯净水共计2572桶，单价为6元/桶，计算出来的总金额应为15432元与证明中的计款16746元不符，经当庭询问原告，原告无法就该错误作出合理说明，本院认为被告所欠纯净水款应为证明上所记载的桶数与单价计算得来，即15432元，故被告共计欠原告水款15432元、桶款3510元，合计货款18942元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告远安县中南硅业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告远安县万洁纯净水厂货款18942元；驳回原告远安县万洁纯净水厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由原告远安县万洁纯净水厂负担10元，被告远安县中南硅业有限公司负担143元。（原告已全部预交，被告应负担的部分由被告在履行义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  林桂玲二〇二〇年七月十五日书记员  裴晓凤
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1072号原告：熊绍清，男，1985年9月18日生，汉族，住江西省樟树市。被告：陈冲，男，1983年7月15日生，汉族，住湖南省南县。原告熊绍清与被告陈冲劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告熊绍清到庭参加诉讼，被告陈冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊绍清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款35000元；2、判令被告支付利息，以35000元为本金按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际给付之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月至7月，被告陈冲承包邳州市锦绣江南工地9号楼及10号楼的二次结构，雇佣原告熊绍清为其干活负责砌砖，尚欠原告63000元款项未付，并于2018年2月13日给原告出具欠条一张，约定于2018年年底前付清全部欠款。后原告多次催要，被告仅支付28000元，请求判如所请。被告陈冲未作答辩。经审理查明：原告熊绍清在被告陈冲承包的工地承揽砌砖工作。2018年2月13日，双方结算后被告为原告出具63000元欠条一份，约定2018年年底前还清。当日被告付款13000元，2019年2月1日付款15000元及利息3000元，余款未再支付，原告遂诉至本院。以上证据，有当事人庭审陈述及欠条、微信聊天记录、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间劳务分包合同关系成立。被告为原告出具欠条，应视为对所欠款项的认可，且该欠条内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，被告应按约定承担相应的付款责任。对于2019年2月1日支付的3000元，被告于微信聊天记录中已明确为利息，且该数额并不违反法律规定，本院确认为利息，该款不应从本金中扣除。故被告尚欠原告本金35000元。关于利息，因双方未明确约定，应参照银行同期同类贷款利率计算，结合双方关于3000元利息支付的约定，该35000元的利息应自2019年2月2日起支付。被告陈冲经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈冲支付原告熊绍清报酬35000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈冲于本判决生效之日起十日内支付原告熊绍清利息，以35000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限）自2019年2月2日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限），自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告陈冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  李庆芝人民陪审员  丁 刚二〇二〇年七月二日书 记 员  王籽皓
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初132号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人赵某A，女，1976年6月14日出生，住环县XX乡。2020年1月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被庆城县公安局取保候审；同年5月18日被环县公安局监视居住；同年6月9日被环县人民检察院监视居住；同年6月23日被本院监视居住。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人赵某A犯故意毁坏财物罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员黄黎明出庭支持公诉，被告人赵某A到庭参加了诉讼。现已审理终结。 环县人民检察院指控，2018年3月10日上午，被告人赵某A因同村村民赵某B家杏树长在自家地畔，影响自家农作物生长为由，将收割的玉米杆放到杏树下引燃，当场烧毁三棵杏树。2020年1月9日，经庆城县价格认证中心认定，被烧毁杏树价格认定（预期收益）总值为6528.02元。同年1月15日，经庆城县公安局口头传唤，赵某A主动到案并如实交代案件事实。 公诉机关认为，被告人赵某A故意烧毁他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。赵某A有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议对赵某A判处拘役二个月，缓刑四个月。公诉机关出示了受案登记表，立案决定书，被告人的户籍证明，归案情况说明，证人罗某A、赵某C等人的证言，被害人赵某B的陈述，被告人赵某A的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据证实。 被告人赵某A对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某A构成故意毁坏财物罪。公诉机关对赵某A的指控成立。赵某A犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。赵某A犯罪以后未赔偿被害人经济损失，不能认定其有“认罚”情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人赵某A犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 慕 璠 二〇二〇年七月八日 书记员 李肖肖
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初3473号 原告：周海祥，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住江苏省太仓市。 被告：王以兵，男，1980年3月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告周海祥与被告王以兵修理合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告周海祥到庭参加诉讼。被告王以兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周海祥向本院提出诉讼请求：1、被告王以兵归还原告周海祥挖机修理费29880元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年-2015年，被告欠挖机修理费34880元，已付10000元。2019年3月23日，被告写下欠条欠29880元（另含催款路费、利息）至今未付。 被告王以兵未答辩。 本院认为，根据被告王以兵出具的欠条应能证明原告周海祥所陈述的欠修理费等费用金额属实，故本院对原告周海祥的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王以兵于本判决生效之日起10日内支付原告周海祥修理费等费用29880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，由被告王以兵承担。该款原告周海祥已预交，本院不再退还，由被告王以兵在支付上述费用时直接支付给原告周海祥。 本判决为终审判决。 审判员  杨喜贤 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄 欢
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3539号原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路153号。负责人：燕淑和，公司经理被告：张涛，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：利保保险有限公司山东分公司，住所地济南市历城区华能路与华信路交界处西北角历城金融大厦1301室。负责人：刘培训。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告张涛、利保保险有限公司山东分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。审判员  刘明晶二〇二〇年七月十三日书记员  王 露
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1420号 原告：刘俊杰，男，1968年4月9日生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。 委托代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：冯中山，男，1970年3月3日生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。 委托代理人：高余良，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 原告刘俊杰与被告冯中山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰、被告冯中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款125000元并给付利息（利息按法定标准计算自原告主张权利之日起至被告履行完毕）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月6日被告借原告现金十万元，打有借款条，后又于2017年1月25日借原告2.5万元，共计借原告款12.5万元，向其讨要借口不还，无奈只有诉请法院要求依法判令被告归还借款125000元并给付利息（利息按法定标准计算自原告主张权利之日起至被告履行完毕）。 被告冯中山辩称，原告诉求被告欠其12.5万元不对，被告欠原告10万元，原告诉请2015年10月6日借款时间不对，实际是2014年8月的借款，借款后于2015年10月6日被告给原告补的借条，该借款并不是被告借款，是被告支的合伙款。被告误将“支”写成“借”，这10万元是被告与原告共同在栗军汽贸公司购买一台欧曼重型半挂车，被告借的栗军10万元给的汽贸公司，后来由原告用合伙的钱偿还了栗军10万元。2013年至2018年原告与被告合伙经营汽车运输，2014年买了一台欧曼重型半挂车（冀Ａ×××××），后2015年卖给了王立冬11.5万元，2015年前后买了两台同型号的车辆，车号分别是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，2017年6月冀Ａ×××××卖了15万元，冀Ａ×××××卖了16.5万元，该车卖给东北。2018年1月13日冀Ａ×××××号车卖给被告6.5万元。以上四辆车共卖49.5万元，全部被原告占有，至今没有给结账。根据有关规定合伙结束后原告应给被告207700元，现在被告已偿还原告借款85200元，尚欠原告14800元。 本院经审理认定事实如下：被告冯中山于2015年10月6日向原告刘俊杰出具借条，载明：“今借刘俊杰现金100000元（壹拾万元整）冯中山2015.10.6号。”关于此借据，原告称是被告冯中山向案外人栗军借款后未能偿还，由其代为向案外人栗军偿还；被告对该借条真实性无异议，对原告替其偿还案外人栗军借款100000元的事实认可，但被告辩称该款已偿还原告85200元，尚欠原告14800元。被告提交双方合伙经营车辆期间账本，其中一页载明：“今欠俊杰60000元（陆万元）中山14.7月15日。2015年12月13日收中山30000元（叁万元）2016年6月1日收中山10000元（壹万元）2018年4月18日收中山10000元（壹万元）。”其中一页载明自2014年12月9日至2018年7月13日扣被告冯中山工资共计35200元。以上共计85200元，被告称该笔款项偿还的是原告替其还案外人栗军100000元的借款；原告对此否认，称该笔款项是被告偿还双方之间60000元的借款及利息。原被告双方合伙时账本（原件由被告持有，原告持有复印件） 另，原告提交与被告冯中山的通话录音，证明原告替被告冯中山偿还案外人栗军的借款100000元和25000元。被告对该录音有异议，对借款25000元不认可。 以上有原、被告提供的借条、通话录音、合伙账本及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告刘俊杰替被告冯中山偿还案外人栗军借款100000元，被告为原告出具借条，被告对此事实无异议，本院予以确认。现被告未偿还原告，应承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还原告借款100000元及利息的诉请，本院予以支持，利息自向本院主张权利之日（2020年5月6日）起计算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于被告称该笔借款已偿还原告85200元的抗辩，被告提交的证据记载在原、被告合伙经营车辆的账本上且该页载明其另欠原告60000元，原告对此否认，称该款项偿还的是双方间60000元欠款及利息，该证据被告持有原件与原告复印件一致，原、被告双方另有纠纷，且与原告陈述一致，故对被告此抗辩，本院不予采信。关于原告主张的另一笔借款25000元及利息，原告提供与被告的通话录音，被告冯中山在通话录音中承认原告为其共向案外人栗军偿还两笔借款，一笔100000元，一笔25000元，对该笔借款25000元，本院予以认可，故对原告此诉请，本院予以支持，利息同上述借款。关于被告称与原告之间的合伙债务的抗辩，被告提供证据后可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告冯中山于本判决生效后十日内偿还原告刘俊杰借款125000元及利息（时间自2020年5月6日起至借款付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告冯中山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2800元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 平 二〇二〇年七月二十七日 书记员 贾亚飞 ——
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初797号原告：吴树增，男，1960年9月6日出生，汉族，户籍地：河南省封丘县，现住新乡市。被告：刘林山，男，1989年5月28日出生，汉族，住辉县。原告吴树增与被告刘林山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树增、被告刘林山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴树增向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款107038元，并支付欠款利息和本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付欠款107038元并承担本案诉讼费，不再要求支付利息。事实和理由：2012年1月6日，刘林山、黄现伟把新乡市卫滨区平原镇“四季花城”七号楼砌体工程承包给原告，工程面积12963平方米，每平方米26元，共计农民工工资款337038元。经多次追要，被告已付230000元，尚欠107038元。七年来被告无数次推脱不支付欠款，为维护自身合法权益，依法诉至法院。被告刘林山口头辩称：不同意原告的诉讼请求。该工程是否完工及工程款结算我并不清楚，且该工程是由公司进行清算的，应该有工程完工证明。我只能证明这个楼多少平方，每平方多少钱，原告的工程款都是由黄现伟给的，我从来没跟原告结算过工程款。原告一直和公司都有联系，他一直在问公司要钱。原告吴树增提供了以下证据：1、证明一份；2、光盘一张，其中是两段录音，一段是2018年3月8日原告与被告的电话录音，一段是2020年6月24日原告与公司的文监理的电话录音。以上证据证明原告所干工程系被告承包的，被告应当清算原告工程款。被告刘林山对原告吴树增提供的上述证据质证认为：工程款不应当由我支付。这个工程当时是黄现伟负责，是我给黄现伟介绍的，黄现伟不干之后由我继续负责。后期的工作都是公司负责结算的，公司应该都有结算单。被告刘林山未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证明和录音客观真实，与本案具有关联性，对于其证明目的本院结合案件予以综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告吴树增承包了新乡市卫滨区平原镇“四季花城”七号楼砌体工程，未与发包方签订建设施工合同，该工程现已经竣工备案。2012年1月6日，黄现伟与被告刘林山共同向原告出具证明一份，载明：“证明：四季花城A区7#楼砌体总面积为：壹万贰仟玖佰陆拾叁（12963㎡），总工程款为：12963×26=337038元（叁拾叁万柒仟零叁拾捌元整）。”原告称被告已付工程款230000元，尚欠107038元，经多次追要无果，依法诉至法院。对此被告表示对工程款结算情况并不清楚且未参与结算，结算单在公司，应由黄现伟及公司负责工程款的结算和给付。本院认为：本案系建设工程合同纠纷。原、被告双方并未签订建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的被告与黄现伟共同出具的证明及原、被告之间的录音，仅能说明原告承包案涉工程、尚有工程款未结清以及催要工程欠款情况，且原告未能提供案涉工程结算的相关证据，无法证明案涉工程款的具体拖欠数额；同时原告仅提供2012年1月6日被告与黄现伟出具的“证明”，没有其他证据佐证被告承担支付工程款的法律义务，故原告请求被告支付工程欠款证据不足，本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴树增的诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告吴树增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈红妹二〇二〇年七月十六日书记员  华姣姣
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1700号 原告:诸城市北方物流有限公司，住所地诸城市百尺河刘家村。 法定代表人：崔玉贞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。 被告：北京普田物流有限公司诸城分公司，住所地诸城市北环路473号。 负责人：顾兴雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赛妮娜，山东天澍律师事务所实习律师。 被告：北京普田物流有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路1号1幢。 法定代表人：李福训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。 原告诸城市北方物流有限公司与被告北京普田物流有限公司诸城分公司、北京普田物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸城市北方物流有限公司撤诉。 案件受理费5504元，减半收取2752元，由原告诸城市北方物流有限公司负担。 审判员 邓 涛 二〇二〇年七月七日 书记员 曹雪芹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4006号 原告：董健，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：魏静，女，1971年8月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘晓燕，女，1986年4月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告董健与被告魏静、刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董健到庭参加诉讼，被告魏静、刘晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息3400元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。在案件审理过程中，原告撤回要求被告支付律师费的诉讼请求。事实和理由：2018年10月5日，被告魏静向原告借款20000元，约定借款期限为2018年10月5日至2018年10月11日，到期一次性还款，利息为月利率1%。被告刘晓燕自愿承担连带还款责任，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。原告于2018年10月5日向被告尾号为7488的账户打款20000元。借款到期后，原告经多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金20000元及利息3400元，并承担本案全部费用。 案经送达，被告魏静、刘晓燕未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证，原告为证实其诉讼请求提交如下证据： 1、《借款合同》原件一份，该合同主要内容为被告魏静因资金周转于2018年10月5日向原告借款20000元，约定借款期限自2018年10月5日起至2018年10月11日止，借款利率为月利率1%，结息日为2018年10月11日，借款期限届满后，被告一次性偿还借款；借款的担保方式为个人担保，由原告与担保人签订担保合同；如被告不能按时支付利息，被告应按照未付利息为基数，按日利率2‰计算向原告支付违约金，如被告逾期偿还借款本金，被告应按照借款本金为基数，按日利率2‰计算向原告支付违约金。该合同上有多处捺印。 2、《借款保证担保合同书》原件一份，该合同主要内容为被告刘晓燕自愿为被告魏静向原告的20000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金20000元及利息、及违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），落款日期为2018年10月5日。 3、《借款收条》原件一份，该收条主要内容为被告魏静收到借款20000元，落款日期为2018年10月11日，并有多处捺印。补充约定如因被告逾期还款引起诉讼，被告应该承担为实现债权而发生的所有费用。 4、《被告魏静、刘晓燕身份证》复印件各一份，证明两被告身份。 5、《莱商银行（电子渠道转账汇款）客户交易回单》原件一份，证明原告于2018年10月5日通过其尾号3157的账户以转账方式向被告魏静尾号为7488的账户支付20000元。 被告魏静、刘晓燕未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年10月5日，被告魏静与原告签订《借款合同》一份，以资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限自2018年10月5日起至2018年10月11日止，借款月利率为1%，结息日为2018年10月11日，借款期限届满后，被告一次性偿还借款；借款的担保方式为个人担保，由原告与担保人签订担保合同；如被告不能按时支付利息，被告应按照未付利息为基数，按日利率2‰计算向原告支付违约金，如被告逾期偿还借款本金，被告应按照借款本金为基数，按日利率2‰计算向原告支付违约金。 同日，被告刘晓燕与原告签订《借款保证担保合同书》一份，约定被告刘晓燕自愿为被告魏静向原告的20000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金20000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。 同日，原告通过其尾号3157的账户以转账方式向被告魏静尾号为7488的账户支付20000元，被告魏静于2018年10月11日向原告出具《借款收条》一份。 在庭审过程中，原告主张被告未偿还过借款本金及利息，原告明确要求被告按月利率1%计算支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏静向原告借款20000元有原告提交的《借款合同》、《借款保证担保合同书》、《借款收条》、《莱商银行（电子渠道转账汇款）客户交易回单》原件予以证明，本院予以确认，故原告要求被告魏静偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告约定借款期限内利息为月利率1%，且庭审中原告明确要求被告支付的利息按月利率1%计算，被告应自2018年10月5日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按月利率1%计算支付原告利息，原告仅主张利息3400元，系其对自身民事权利的处分，故对原告要求被告魏静支付利息3400元的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘晓燕自愿为被告魏静在原告处的上述借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过保证期间，故被告刘晓燕应对被告魏静所欠原告上述借款本息承担连带还款责任。被告刘晓燕承担保证责任后，有权向被告魏静追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏静于本判决生效之日起十日内偿还原告董健借款本金20000元； 二、被告魏静于本判决生效之日起十日内支付原告董健利息3400元； 三、被告刘晓燕对被告魏静所欠原告董健上述借款本息承担连带还款责任； 四、被告刘晓燕承担保证责任后，有权向被告魏静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元（原告董健已缴纳300元），减半收取192.5元，由被告魏静、刘晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二〇年七月十五日 书记员  隋秀芹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初269号原告：张军，男，1973年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：朱艳，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：张学志，男，1948年8月17日出生，汉族，住天津市和平区。被告：程金玲，女，1954年5月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：程岳（姑侄关系），男，1981年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张娟，女，1980年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市红桥区土地房屋征收中心，住所地天津市红桥区煤建东大道2号。法定代表人：刘家友。职务：该中心主任。委托诉讼代理人：姜楠，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，天津唯辩律师事务所实习律师。被告：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区大理道88号。法定代表人：曹林。职务：总经理。委托诉讼代理人：姜楠，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，天津唯辩律师事务所实习律师。一般代理。原告张军与被告张学志、程金玲、张娟，被告天津市红桥区土地房屋征收中心、天津市保障住房建设投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任万岱二〇二〇年七月三日书记员  李 红
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执715号被执行人马国豪，男，1994年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省普宁市，住广东省广州市白云区。（服刑中）关于被执行人马国豪罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初839号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人马国豪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十五万元。因被执行人马国豪未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。2、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2020年3月、6月、7月多次查询被执行人所有的银行存款并通过最高院司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司广州岭南新世界支行、中国工商银行股份有限公司广州万通支行的账户，中国建设银行股份有限公司揭阳占陇支行的账户，交通银行揭阳普宁占陇支行的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年3月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年3月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年3月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年3月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为“查无送达地址”。8、2020年4月，本院分别委托广东省普宁市人民法院及广东省广州市白云区人民法院调查被执行人财产，受托法院均已非事项委托事由为由予以退回。9、2020年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。10、2020年7月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，该案标的额为150000元，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币150000元。对于尚未缴纳的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初839号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年七月十五日书记员 李亚伟
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1345号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告:黄泽鸣,女，1982年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告黄泽鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月8日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。审判员 刘  艳  丽二〇二〇年七月九日书记员 段柏雪（兼）
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初849号 原告：李敏，女，住贵州省龙里县。 被告：贵州龙里大福房地产开发有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道青龙路，统一社会信用代码91522730770579442U。 法定代表人：周江，该公司总经理。 原告李敏诉被告贵州龙里大福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李 萍 书 记 员 崔文静
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执558号申请执行人：潘阳娥，女，1965年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被执行人：马道昌，男，1969年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1194号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人马道昌送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人马道昌仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马道昌的银行存款（或合法收入）1150元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月十五日书记员  李 震