江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初2857号原告：杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道环保科技工业园绿园路228号。负责人：黄成学，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。被告：孙刚，男，1979年7月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张强，男，1979年10月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司（以下简称杭州锐拓宜兴分公司）与被告孙刚、张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杭州锐拓宜兴分公司的委托诉讼代理人赵鼎，被告孙刚到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州锐拓宜兴分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金44541.34元及利息（利息以44541.34元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月22日起至被告实际清偿之日止）。2、律师费4500元由两被告承担。3、原告就上述债务对被告孙刚名下苏Ｃ×××××小型普通客车以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告（作为借款人）与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（作为居间人、简称微贷网）签订《微贷网借款协议书》一份，约定被告通过微贷网借款5万元，借款期限为2016年10月21日至2017年1月21日，年利率为9%，若逾期，则还需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失，若逾期90日，则还应承担借款余额20%的违约金。出借人同意在微贷网有需要的情形下，由微贷网将协议项下的债权转让给第三人。上述情形发生后，由微贷网作为代理人代为选择债权受让人、签订合同、发送债权转让通知等。同日，被告出具《收条》一份，载明：“本人收到借给本人的人民币现金50000元”。同日，原告与被告、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网将出借人对被告依据《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利义务转让给原告。被告确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。同日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告提供车牌号为苏Ｃ×××××车辆作为抵押，并办理了汽车抵押登记手续。现被告未按约定偿还借款本息，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求依法支持其诉请。被告孙刚辩称，贷款不是其本人办理，不知情，没有授权给任何人用其证件办理上述贷款，上述借款没有收到，也未用过。被告张强是其同学同事，2015年张强说要办酒水打款业务就将孙刚的涉案工行银行卡拿走了，卡一直在张强手中，该卡是二零零几年孙刚办理，具体办卡时间记不清了。2018年3月孙刚要卖车买房时才发现存在这两笔贷款和该车己被抵押，车不是孙刚办理的抵押。上述借款应由张强承担，律师费、诉讼费应由张强承担。被告张强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证及陈述，本院认定如下：原告提供了《微贷网借款协议书》，协议书载明，2016年10月21日，出借人李云南、王彦、王畅、黄诚通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司与借款人“孙刚”签订了《微贷网借款协议书》，约定：第三条借款、还款的支付方式1、出借人同意向借款人共出借50000元，借款期限3个月，即自2016年10月21日起至2017年1月21日止，年利率9%。借款已委托微贷网在借款协议生效后将借款直接划付至借款人账户。借款人已委托微贷网将还款直接划付至出借人账户。出借人及借款人均授权微贷网委托银行从出借人或借款人账户中划付应支付或应偿还的借款本息及其他应付费用。第四条逾期还款1、若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）。2、借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。第五条借款债权的转让1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的全部或部分转让给不特定的第三人。第七条1、本协议各方均应严格履行协议义务，任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。借款协议另就微贷网的居间服务费等收费及其他事项作了约定。微贷（杭州）金融信息服务有限公司于2016年10月21日作为付款方向收款方孙刚名下尾号0837的工商银行账户转入44541.34元。原告提供的《收条》载明“本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金50000元（大写伍万元）收款人：孙刚（捺印）2016年10月21日”。原告于2016年10月21日作为甲方（债权受让人）、“孙刚”作为乙方（债务人）、出借人作为丙方（债权转让人）、微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”）作为丙方代理人（居间服务人）签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定：1、乙方于2016年10月21日通过微贷网的居间服务向出借人借款并以电子数据形式与微贷网网站签订电子合同《借款协议书》。乙方确认该《借款协议书》是乙方真实意思表示并有效签订的合同，且乙方已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。2、按照上述《借款协议书》的约定，出借人委托微贷网负责上述借款的债权转让事宜，包括签订债权转让相关协议及债权转让通知等。乙方亦明确知晓并认可微贷网的受委托权限。3、现微贷网依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给甲方。乙方确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。4、自乙方签署本通知书及协议日起，乙方应按原《借款协议书》的约定向甲方按期还本付息，如逾期乙方应依逾期情况按约定向甲方支付各项罚息、违约金等款项。乙方应将全部款项支付至甲方指定的甲方总公司之账户，并以甲方总公司注册地为本协议履行地。按原《借款协议书》约定及乙方实际还款情况，甲乙双方确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金人民币50000元。5、乙方应承担甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费。)。为保障上述所有债务的履行，乙方应向甲方提供担保。”。原告于2016年10月21日作为抵押权人（甲方，债权人）与“孙刚”作为抵押人（乙方，债务人）签订了《汽车抵押借款合同》，约定：为确保债务能得以切实履行，乙方愿意提供不可撤销的抵押担保。1、乙方提供的抵押物乙方提供的抵押物是：吉利美日牌MR6453C04型号汽车一辆，车牌号为苏Ｃ×××××。如乙方未按约定履行偿付债务和相应费用的义务，甲方可要求乙方全面履行担保范围内的担保责任。另查明，被告张强在江苏省宜兴市人民法院处理本案期间，曾向法庭陈述其与被告孙刚系同学、同事关系。其称2015年因做酒水生意需要用工商银行卡，就借用了被告孙刚的涉案工商银行卡。案涉借款协议书、电子合同确认书、收条、借款抵押合同、债权转让通知书等一系列借贷手续均为被告张强本人办理，张强办理贷款事宜时孙刚不知情。其称向微贷网借款两次，总额8万元（5万元和3万元），实际收到72769.41元，己还18期，每期2450元，共计44100元。其称在车管所办理该车辆抵押登记系自己将孙刚的身份证、机动车登记证书等材料提供给原告公司，由原告公司代办。被告张强于2016年10月21日携带被告孙刚的身份证、中国工商银行银行卡、涉案车辆及车辆登记证、车钥匙等到原告微贷网徐州市门店办理了抵押借款相关手续。关于被告还款情况：以被告实际收到借款44541.34元为基数，借期内按年利率9%、逾期按年利率36%计算，自2016年11月21日起，至2018年2月21日止，被告共计还款23393.34元，剩余本金为39499.19元。之后被告未有还款。原告变更诉讼请求中第（1）项的本金为39499.19元。原告为向被告索要借款，于2018年9月委托江苏永润律师事务所处理本案，并向该律所支付律师费4500元。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告举证及原、被告陈述，能够认定原告与被告孙刚之间并不存在真实的借贷关系，双方没有借贷合意，《微贷网借款协议书》、《借款协议书》电子合同确认书并非孙刚办理，而是张强办理，原告亦未提供证据证明是孙刚授权他人办理，故应认定《借款协议书》对被告孙刚未产生法律效力。故原告主张被告孙刚还款无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求就案涉债务对孙刚名下苏Ｃ×××××小型普通客车以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，亦无事实和法律依据，本院不予支持。《微贷网借款协议书》、《借款协议书》电子合同确认书均系实际借款人张强办理，故与原告形成事实上的借贷关系，双方亦参照案涉《借款协议书》履行了放款、还款、支付利息等，故原告现主张被告张强偿还借款本金39499.19元并以此为基数，按年利率24%自2018年2月22日起计算至实际清偿之日止，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于原告要求被告支付律师费损失4500元的问题，本院认为，如前所论述，被告孙刚不应承担律师费。合同中约定的律师费，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，应由实际借款人张强承担。被告张强未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司借款本金39499.19元及利息（利息以39499.19元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月22日起至实际清偿之日止）。二、被告张强于本判决生效起十日内向原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司支付律师费4500元。三、驳回原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司负担239元，被告张强负担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  王思得人民陪审员  祁 静二〇二〇年七月二十三日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳