wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1258号 申请人：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：李珂，总经理。 委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所实习律师。 被申请人：王德才，男，1972年10月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 申请人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王德才名下银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王德才名下7万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  王恩辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初4305号之一原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，被告：河南省信阳市浉阳区享名成人计生用品店，营业场所浉河区鸡公山大街怡景翠园三号楼门面，统一社会信用代码92411502MA44RCP747。经营者：于洋,女，1984年2月13日出生，汉族，户籍地址吉林省四平市铁西区，原告何辉与被告河南省信阳市浉阳区享名成人计生用品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年7月3日，原告何辉经传票传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告何辉撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告何辉负担。审 判 长  苏 轶人民陪审员  叶桂芬人民陪审员  许冬香二〇二〇年七月三日书 记 员  李观兰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执258号申请执行人：正阳县人民法院。被执行人：韦海凡，男，1980年4月18日出生，壮族，住广西省柳江县。被执行人：覃广达，男，1985年6月8日出生，壮族，住广西省柳江县。关于申请人正阳县人民法院申请执行被执行人韦海凡、覃广达罚金一案，正阳县人民法院作出的（2012）年正刑初字第00014号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年3月18日，4月21日分别对被执行人名下的银行、不动产、网络资金等信息进行查询，未发现有可供执行的新的财产。二、本院于2020年4月30日向雷彦场、赵玉新发出限制消费令,对其采取限制高消费措施。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人雷彦场、赵玉新名下有新的可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人雷彦场、赵玉新名下有新的可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年七月八日书 记 员  侯 文
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1852号 上诉人（原审原告、被告）：张向辉，男，1982年9月2日出生，汉族，住隆尧县。 被上诉人（原审被告、原告）：隆尧县市场监督管理局，住所地隆尧县柴荣大街110号。 法定代表人：张书良，该局局长。 上诉人张向辉因与被上诉人隆尧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张向辉上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一审法院在一审裁定书中查明：“原告到被告处工作时，并未通过正常招录程序，政府机关的工作岗位存在编制上的限制，对于未经正常招录程序使用的人员发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。”上诉人认为一审法院查明的上述事实错误，适用法律错误。一审裁定机械认为被上诉人是政府机关，国家行政机关的劳动关系应当按照人事关系管理。按照此理解，《劳动合同法》第二条第二款：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”则该规定没有任何法律意义。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷。希望二审法院查明事实，正确适用法律。 被上诉人隆尧县市场监督管理局未进行答辩。 张向辉向一审法院起诉请求：1、依法判令隆尧县市场监督管理局与张向辉订立无固定期限的劳动合同；2、依法判令隆尧县市场监督管理局给付张向辉未签订劳动合同的双倍工资7200元；3、依法判令隆尧县市场监督管理局将张向辉工资上调至国家最低工资标准或以上，并补发张向辉的工资差额22530元，责令隆尧县市场监督管理局加付赔偿金22530元；4、依法判令隆尧县市场监督管理局为张向辉补交自2004年7月至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等费用。张向辉庭前提出变更诉讼请求：1、变更第2条：依法判令隆尧县市场监督管理局给付张向辉自2008年2月-2016年8月间未签订劳动合同的双倍工资差额82400元（103月×800元）；2、变更第4条：依法判令隆尧县市场监督管理局为张向辉补缴自2004年7月至今的各类社会保险，如不能正常补缴应给予原告全额赔偿。 隆尧县市场监督管理局向一审法院起诉请求：1、不应当支付张向辉工资差额22530元；2、不应当按照2016年度最低工资标准支付张向辉工资；3、不应当给张向辉交纳2015年9月份至今的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险。 一审法院认定事实：2004年7月份张向辉到隆尧县工商行政管理局工作，张向辉到该局工作未通过正常招录程序。2015年8月5日，隆尧县工商行政管理局与隆尧县食品药品监督管理局进行整合，组建隆尧县市场监督管理局。2016年张向辉向隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出请求：1、依法裁决隆尧县市场监督管理局与张向辉签订无固定期限的劳动合同；2、依法裁决隆尧县市场监督管理局给付张向辉未签订劳动合同的双倍工资7200元；3、依法裁决隆尧县市场监督管理局将张向辉工资上调至国家最低工资标准或以上，并补发张向辉工资差额22530元，责令隆尧县市场监督管理局加付赔偿金22530元；4、依法裁决隆尧县市场监督管理局为张向辉补交自2004年7月至今的养老保险费、医疗保险、工伤保险、失业保险费用。2016年11月16日，隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出隆劳仲案（2016）第016-003号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人工资差额22530元；二、被申请人按照不低于隆尧县2016年度月最低工资标准支付申请人工资；三、被申请人和申请人共同向社会保险经办机构申请缴纳2015年9月至今的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险，具体数额以保险经办机构核定数额为准；四、驳回申请人的其他仲裁请求。张向辉不服该仲裁裁决于2016年12月10日向一审法院提起诉讼。隆尧县市场监督管理局亦不服该仲裁裁决，于2016年12月12日向一审法院起诉。一审法院认为，张向辉到隆尧县市场监督管理局的前身隆尧县工商行政管理局工作时并未通过正常招录程序。政府机关的工作岗位存在编制上的限制，涉及国家政策性问题，对于未经正常招录程序使用的人员发生的纠纷，应由相应的行政机关根据有关政策妥善处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回张向辉的起诉。二、驳回隆尧县市场监督管理局的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：张向辉到隆尧县市场监督管理局的前身隆尧县工商管理局工作时并未通过正常招录程序。政府机关的工作岗位存在编制上的限制，涉及国家政策性问题，对于未经正常招录程序使用的人员发生的纠纷，应由相应的行政机关根据有关政策妥善处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，张向辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国彬 审判员  信深谦 审判员  张庆格 审判员  张振防 审判员  张志春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邱 岳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执238号申请执行人：蓬莱翼北房地产发展有限公司，住所地：蓬莱市北沟镇。法定代表人：柯遂宁，董事长。被执行人：蓬莱市北沟镇人民政府，住所地：蓬莱市北沟镇。法定代表人：付金芝，镇长。申请执行人蓬莱翼北房地产发展有限公司与被执行人蓬莱市北沟镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2018年11月15日作出（2017）鲁06民初368号民事判决书已发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2020年7月30日前支付申请执行人本息共计2600000元人民币，剩余部分申请执行人放弃执行申请。2020年7月27日，被执行人蓬莱市北沟镇人民政府按和解协议履行了支付义务。至此，本案申请执行人申请的执行标的已全部执行完毕。本院（2020）鲁06执238号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年七月二十九日书记员  于澎博
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1684号原告：李正山，男，汉族，1957年5月4日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：湖北省襄阳市交通运输局，住所地：襄阳市樊城区大庆东路利民路1号。统一社会信用代码：11420600011159770F。负责人：水波，该局局长、党组书记。委托诉讼代理人：何群涛，陈俊颖。湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。被告：襄阳恒达实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路29号。统一社会信用代码：9142060056548361XL。法定代表人：秦文连。该公司执行董事。委托诉讼代理人：李超、唐雪洋，襄阳恒达实业有限公司员工。一般授权代理。原告李正山与被告湖北省襄阳市交通运输局、襄阳恒达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告李正山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的养老、医疗、保险金；2、请求判令被告支付原告企业改制安置费15000元；3、请求判令被告支付原告退休补偿金，按国家政策给予补偿；4、请求判令被告补齐原告档案内一切资料使其能办理好退休事宜。事实和理由：原告于1979年元月参加工作，1983年调入襄樊市第二汽车运输公司，1987年上半年调入公司第一车队任汽车驾驶员。后公司名称变更为襄樊市恒达汽车运输总公司。1987年11月，单位内部承包，原告待岗至今。期间，公司进行改制，但无原告的名单，现原告已到退休年龄，要求解决相关问题。本院经审查认为，襄樊市恒达汽车运输总公司于2003年3月开始，由襄阳市交通运输局、襄阳市市直国有企业改革领导小组主导下进行改制，而非企业自主改制。本案的争议是在执行改制政策及改制安置方案过程中出现的纠纷,并非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理”的规定，对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制而引发的纠纷,人民法院不应受理。且本案原、被告之间不存在劳动关系，二被告在本案中不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和第四项、第一百五十四第第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李正山的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  赵运国二〇二〇年七月三日书记员  傅 莉
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更598号 罪犯杨槐，男，1996年11月17日出生,四川省资阳市乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 成都市金牛区人民法院于2018年1月26日作出（2018）川0106刑初11号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。刑期自2017年4月27日起至2024年4月26日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨槐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯于2018年2月26日向成都市金牛区人民法院缴纳罚金三千元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨槐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨槐减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年九月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初685号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人杜雷，男，1980年11月2日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，系苏州某工程有限公司项目经理，户籍所在地江苏省涟水县，暂住地苏州。2018年12月20日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕800号起诉书指控被告人杜雷犯重大责任事故罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人杜雷及其辩护人徐继旺（由苏州工业园法律援助中心指派担任其辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，苏州某工程有限公司于2018年与苏州某酒店有限公司签订外墙清洗工程合同；2018年10月14日，被告人杜雷作为苏州某工程有限公司的现场经理安排不具备高处作业资格人员晏某从事该酒店大堂吧顶部玻璃清洗工作，致使被害人晏某于当日9时许坠楼后当场死亡。被告人杜雷自动投案并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人杜雷的供述笔录，证人李某甲、欧某、李某乙、张某、徐某甲、徐某乙、李某丙、程某甲、程某乙、程某丙的证言笔录，勘验笔录，事故调查报告，批复，司法鉴定意见书，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，人民调解协议书复印件、收条复印件、付款回单复印件，工程合同书，营业执照复印件，安全资质证书复印件，高空作业人员上岗证复印件，公司简介及安全管理制度等资料，火化申请、火化尸体通知书，急救病历资料复印件，情况说明，认罪认罚具结书，到案经过、发破案经过及户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人杜雷应当以重大责任事故罪追究其刑事责任；其系自首且自愿认罪认罚。提请依法判处。被告人杜雷对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人杜雷系自首且自愿认罪认罚、无前科劣迹、被害人家属已获赔偿，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，苏州某工程有限公司与苏州某酒店有限公司签订工程合同书（期限自2018年1月1日至12月31日），承接该酒店建筑年度清洗工程；2018年10月14日，被告人杜雷作为苏州某工程有限公司的项目经理，未检查确认现场作业环境安全、未采取安全防范措施、未组织对作业人员进行安全培训教育，现场安排不具备高处作业资格人员晏某进行高处清洗作业，当日9时许，被害人晏某在清洗该酒店大堂吧顶部玻璃时坠落至走廊地面，当场死亡。另查明，被告人杜雷犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。再查明，案发后，被告人杜雷所在单位已与被害人晏某的家属达成赔偿协议，被害人晏某的家属已获得赔偿款共计人民币108万元。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人杜雷的供述笔录，证人李某甲、欧某、李某乙、张某、徐某甲、徐某乙、李某丙、程某甲、程某乙、程某丙的证言笔录，勘验笔录，司法鉴定意见书，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，工程合同书，营业执照复印件，安全资质证书复印件，高空作业人员上岗证复印件，公司简介及安全管理制度等资料，火化申请、火化尸体通知书，急救病历资料复印件，情况说明，证实相关重大责任事故发生的经过。2、事故调查报告，批复，证实事故发生的直接原因系当事人不具备高空处作业资格，未采取高处作业安全防护情况下从事高处清洗作业过程中发生坠落致其死亡；间接原因系被告人杜雷作为清洗作业单位的项目经理，现场安排不具备高处作业资格的人员进行高处清洗作业、未检查确认现场作业环境安全、未采取安全防范措施、未组织对作业人员进行安全培训教育等情况。3、人民调解协议书复印件、收条复印件、付款回单复印件，证实被告人杜雷所在单位已与被害人晏某的家属达成赔偿协议，被害人晏某的家属已获得赔偿款共计人民币108万元情况。4、到案经过、发破案经过，认罪认罚具结书，证实本案发破案及被告人杜雷的归案情况；其自愿认罪认罚情况。5、户籍资料，证实被告人杜雷的身份情况。本院认为，被告人杜雷在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人杜雷犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杜雷自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人杜雷犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人杜雷系自首且自愿认罪认罚、无前科劣迹、被害人家属已获赔偿，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜雷犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇二〇年七月三十日书 记 员  顾云萍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1870号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵姝，女，1972年11月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨春梅，女，1964年1月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。一审被告：江波，男，1987年3月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。再审申请人赵姝因与被申请人杨春梅、一审被告江波买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵姝申请再审称，（一）二审判决内容系适用法律错误。以《北京市小客车数量调控暂行规定》、《中华人民共和国交通安全法实施条例》的两部规定最后的修订版本实施时间来否定之前的行为，并作为判决依据系明显错误。（二）本案系机动车买卖纠纷，涉及机动车车辆发生所有权转移的，应当在机动车所有权转移之日起三十日内办理过户登记手续，未在规定的时间内申请办理有关登记的，处200元罚款，案涉机动车过户登记应当在签署合同和车辆所有权转移之日起30内（即2012年2月20日前）办理机动车过户登记手续，杨春梅有责任和义务协助赵姝办理过户登记手续。（三）案涉机动车买卖，自签订合同后至今已经有8年，赵姝有权要求其过户，如果涉案机动车仍继续由杨春梅使用，会给赵姝带来不可控的法律风险且承担相关责任，买卖车辆不过户，一旦发生交通违章、事故或拖欠费用等原车主是要承担相当的法律责任，且赵姝也会失去拥有京牌机动车的机会，不能再申请京牌机动车号牌，对赵姝不公。（四）根据《北京市小客车数量调控暂行规定》的规定，所述京牌机动车号牌不能进行出售，个人出售机动车的应当直接更新指标，指标有效期为6个月，不得转让，赵姝依法拥有所有权，有权利随时要求杨春梅配合进行权利登记过户，否则将会违反行政法规、部门规章的强制性规定以及北京市公共调控管理秩序，本案所谓的“长期使用权”系明显的变相违反此项规定，如果法律认定此种行为合法，那么政府机关该如何进行行为管控，将会给出错误的法律指引。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行再审。本院经审查认为，2012年1月30日，赵姝与杨海音（杨春梅）签订《车辆买卖合同》，约定：甲方将名下奔驰B200一部，车号为京Ｎ×××××,发动机号……，交易价格为21.5万元，含该车牌的使用费。甲方的权利和义务，甲方（赵姝）的车牌京Ｎ×××××，归乙方（杨春梅）使用，乙方如将车辆过户或出卖，应通知甲方并归还甲方车牌。乙方拥有该车牌（与车辆）的长期使用权；乙方的权利和义务，乙方全额支付车款后，拥有该奔驰车，甲方随时配合乙方过户。赵姝据此合同将其名下牌号为京Ｎ×××××的车辆卖给了杨海音，当日，杨海音接收了车辆并付清了约定的价款21.5万元。现赵姝依据《车辆买卖合同》向一审法院起诉请求判令奔驰轿车WDDFH3DB归杨春梅、江波所有并办理过户手续；判令杨春梅、江波赔偿赵姝京Ｎ×××××机动车号牌占用费及损失6万元，向本院申请再审时又提出《车辆买卖合同》中约定杨春梅“拥有该车牌（与车辆）的长期使用权”违反行政法规、部门规章的强制性规定以及北京市公共调控管理秩序应为无效，在诉请依据《车辆买卖合同》履行过户的同时，又主张《车辆买卖合同》存在无效的情形，自相矛盾，且杨春梅支付的价款明确包含车牌的使用费，赵姝主张的再审申请理由本院不予支持。二审法院将相关行政法规的修正时间表述为实施时间，不影响本案的实体处理。综上，赵姝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵姝的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年七月二十七日书记员 汤 莹
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初9号原告：威海雨润文化旅游发展有限公司，统一社会信用代码：913710020699522020，住所地威海市环翠区孙家疃镇远遥村环海路302号东。法定代表人：朱雪霞，总经理。委托诉讼代理人：许磊，山东威海卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦秀，山东威海卫律师事务所律师。被告：山东三土能源股份有限公司，统一社会信用代码：91371000694439789Y，住所地威海市荣成市青山东路88号。法定代表人：邹本尧，董事长。委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖紫恒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。第三人：刘静，女，1982年10月9日生，汉族，住威海市经区。委托诉讼代理人：刘宁，男，1982年2月5日生，汉族，住威海市经区，系刘静之夫。原告威海雨润文化旅游发展有限公司（以下简称雨润公司）与被告山东三土能源股份有限公司（以下简称三土公司）、第三人刘静债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨润公司之委托诉讼代理人许磊、王琦秀，被告三土公司之委托诉讼代理人尹文燕、肖紫恒，第三人刘静之委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雨润公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除2016年6月27日三土公司与刘静签订的《购房协议书》；2.判决三土公司返还刘静已支付的购房款116万元并支付违约金116万元。事实和理由：雨润公司对刘静享有债权，并且已经法院判决书确认，该笔债权为886万元及利息。刘静一直未履行判决书确认的义务，雨润公司向法院申请强制执行后仍未能执行到位。刘静与三土公司于2016年6月27日签订了购房协议书，约定三土公司将其从威海宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润公司）顶帐得来的位于威海市房屋，以116万元转让给刘静。该房屋在2017年12月份就已达到竣工验收标准并具备办理房产证条件。因三土公司与宏润公司之间未进行工程结算且有工程质量争议，宏润公司明确表示无法履行与三土公司之间的协议，三土公司也明确表示无法向刘静履行交付楼房的义务。刘静始终不向法院起诉要求三土公司履行交房义务或者主张解除协议、返还购房款并支付违约金。现刘静与三土公司的协议已不可能履行，刘静怠于行使其到期债权，使其责任财产减少，影响偿付能力，损害了雨润公司的债权，故雨润公司提出代位权诉讼。三土公司辩称，一、解除权属于形成权不属于代位权行使的范围。代位权行使的范围是“具有金钱给付内容的到期债权”，本案雨润公司要求行使的解除权并非具有金钱给付内容的到期债权。合同解除权属于合同相对人的专属权利，在合同履行过程中，合同解除并非债务人唯一可行使的权利，如果允许代位行使解除权，将导致交易处于不稳定状态。而且，刘静对三土公司并不享有到期债权，因为购房协议书约定在宏润公司通知三土公司允许办证的9××日内，将房屋过户给刘静，现宏润公司并没有通知三土公司允许办证，因此三土公司的履行期限并未届满，刘静对三土公司并无到期债权，也不存在雨润公司代位的问题。刘静述称，本案诉讼前，没有要求三土公司解除合同，而且对于购房协议书现在不要求解除，要求继续履行。本院经审理认定事实如下：三土公司与宏润公司于2015年11月5日签订顶账协议，约定宏润公司应支付给三土公司的空调施工合同的款项由宏润公司使用楼房抵顶，共抵顶三套楼房，同时约定“如三土公司将房产转售，宏润公司在收到双方认可的转售手续情况下予以配合，但三土公司与最终买受人的纠纷与宏润公司无关。……该房产验收合格后9××日内，宏润公司协助将房产过到三土公司名下或指定人员名下”。2016年6月27日，三土公司与刘静签订购房协议书，约定：“三土公司与宏润公司签订顶账协议，约定宏润公司将威海市房屋（建筑面积177.55平方米）抵顶所欠三土公司之款项。三土公司同意将拥有产权的上述房屋以116万元转让给刘静。三土公司应在宏润公司通知允许办理房产证9××日，无条件协助刘静将房产过户到刘静名下，或刘静指定人员名下……因三土公司违约，刘静有权解除合同，并有权要求三土公司按照本协议约定出售房屋转让价款的双倍向刘静支付违约金。”现刘静已支付三土公司116万元。雨润公司与威海海格瑞进出口有限公司、刘静等因进出口代理合同纠纷，经法院审理后判决威海海格瑞进出口有限公司返还雨润公司886万元及利息等，刘静承担连带责任。上述案件进入执行程序后，未能执行到位。现雨润公司行使代位权，要求解除刘静与三土公司签订的购房协议书，并要求三土公司将应返还刘静的购房款116万元及违约金116万元直接支付给雨润公司。另查，就威海市房屋（建筑面积177.55平方米）转让问题，三土公司与宏润公司正在协商中。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”由此规定可知，债权人提起代位权诉讼，须以主债权和次债权的确定为前提。本案中，雨润公司对刘静的债权已经法院判决认定并且已进入执行程序，故主债权已明确。雨润公司主张的次债权系刘静对三土公司享有的买卖合同中约定的权利，此合同权利不仅限于合同解除权。买卖合同约定三土公司将楼房转让给刘静，在履行过程中三土公司是否存在违约行为，本案不进行评价。但是，即使三土公司存在违约行为需要承担违约责任，根据法律规定，刘静可要求的承担违约责任的方式也不仅是解除合同，还可要求继续履行、赔偿损失，刘静与三土公司之间并非单纯的必然以金钱给付为内容的争议，并且就本案的实际情况看，现楼房交付的事宜正在协商中，刘静也不主张解除合同，故现有证据不足以证明刘静对三土公司享有到期的具有金钱给付内容的债权，即本案次债权尚未确定。雨润公司在次债权尚未确定为金钱给付内容的债权时提出代位权要求解除三土公司与刘静的买卖合同，缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回威海雨润文化旅游发展有限公司之诉讼请求。案件受理费12680元，由威海雨润文化旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  丛炜二〇二〇年七月三十日书记员  梁钰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保2726号申请人：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:RomanWojdyla,董事长。被申请人：李妍燕，女，1994年4月12日出生，汉族，现住天津市西青区。本院在执行捷信消费金融有限公司与李妍燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）鲁0103民初8388号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李妍燕银行存款17688.99元(迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止)或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年七月二十八日书记员  周晓燕
甘肃省甘谷县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0523刑初56号   公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。   被告人马某1，甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县人。   甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。   甘谷县人民检察院指控：   2019年9月11日12时许，被告人马某1流窜至××县砖厂附近，将被害人张某1停放在路边的一辆白色“五菱之光”牌面包车（车牌号×××，当时车钥匙没有拔出）盗走，并驾驶该车从甘谷县行至山东省青岛市。2019年10月2日2时许被告人马某1在青岛市黄岛区被青岛港公安局前湾港派出所民警抓获，被临时羁押于青岛市第一看守所。2019年10月9日被告人马某1被甘谷县公安局民警押解至甘谷县看守所羁押。经甘谷县发展和改革局以谷发改认定〔2019〕18号价格认定结论书认定，该被盗面包车价值为18480元。破案后车辆已被追回并发还给失主。   公诉机关认为，被告人马某1以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某1对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人马某1有期徒刑十一个月，并处罚金。   被告人马某1对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，经鉴定：被告人马某1既往曾有精神异常史；本案中有完全刑事责任能力。   上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：   一、书证   1.受案登记表、立案决定书、拘留证和逮捕证，证实案件来源及甘谷县公安局立案侦查情况。   2.户籍证明，证实被告人马某1的基本身份情况。   3.到案经过，证实2019年10月2日在青岛市××区外，前湾港派出所民警对×××面包车驾驶员马某1盘查时发现该车为被盗抢车辆，遂将马某1带至青岛港公安局前湾分局办案区进行盘完的经过。   4.行驶证复印件、机动车正面照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车销售统一发票，证实被盗车辆登记信息以及该车所有权人系张某1的情况。   5.提取笔录、兰州市第三人民医院住院病历、协议书，证实被告人马某1于2017年10月在兰州市第三人民医院住院治疗，经诊断为：躁狂，不伴有精神病性症状。   6.交接证明，扣押清单，发还清单，证实公安机关将被盗车辆移交、扣押，然后发还给被害人的事实。   7.马某1社区戒毒信息，证实被告人曾因吸毒进行社区戒毒的情况。   8.石拉泉村委证明，证实该村村民马某1自2017年以后，性格暴躁，情绪不稳，家人带他去兰州医院治疗过。   二、证人证言   1.证人马某2的证言，证实马某1从小身体很好，基本没生过病，从2016年结婚后开始在家表现不太正常，2017年后半年，马某2带儿子马某1到兰州市第三人民医院检查，大夫说马某1基本上好着，平时不要给马某1加负担。出院两个月后马某1又表现不太正常了，但再没去医院治疗过。   2.证人马某3的证言，证实马某1以前比较好，对人很有礼貌，但从2017年开始变得很怪，脾气暴躁，经常打老婆，和家人吵架，有时候自言自语、乱说话，把自己关在房子里不出来。   3.证人马某4的证言，证实马某1以前很听话，和村里人相处交往都很好，最近这三年来，马某1突然变了个人似的，脾气暴躁爱发火，对人态度不好。有时候离开家好多天不回来，也不给家里人说。   三、被害人张某1的陈述，陈述了2019年9月11日12时许，张某1将其车牌号为×××的白色五菱之光面包车停放在××村旁，12时37分接到朋友张某2电话，说看见一男子将该车开往姚庄方向去了，张某和张某2骑电动车找了一圈没找到，便确定该车被人偷走了。   四、被告人马某1的供述与辩解，供述了2019年9月的一天，他步行至甘谷县东边镇上一家砖厂路边时，发现一辆白色面包车钥匙没拔，便启动车子往北京开的经过。   五、鉴定意见   1.鉴定聘请书，甘肃天泰司法精神病鉴定所甘肃天泰所[2020]精鉴字第79号精神状态鉴定意见书及鉴定资质证明，经鉴定：马某1既往曾有精神异常史；本案中有完全刑事责任能力。   2.甘谷县发展和改革局谷发改认定[2019]18号价格认定结论书，经认定，被盗车辆价值为18480元。   六、指认笔录   1.指认现场笔录及照片，证实2019年10月9日被告人马某1对作案现场进行指认的情况。   2.指认笔录及照片，证实2019年10月29日被告人马某1对涉案车辆进行指认的情况。   七、视频资料   视频光盘两张及制作说明，系侦查机关讯问被告人马某1的现场录音录像。   以上证据，来源合法、客观真实、相互印证，予以确认。   本院认为，被告人马某1以非法占有为目的，秘密窃取他人价值18480元的财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名和事实成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某1到案后能如实供述自己罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。   （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年9月2日止；罚金自本判决生效后30日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 王维芳   人民陪审员 王几生   人民陪审员 王继虎     二○二〇年七月三十日   法官助理 谢雲燕   书记员 丁 瑜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1348号上诉人（原审被告）：赵春华，女，1967年12月6日出生，汉族，农民，住讷河市。被上诉人（原审原告）：王美兰，女，1954年6月2日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：孟庆春，女，1978年11月23日出生，汉族，农民，住讷河市。原审被告：赵永祥，男，1954年5月10日出生，农民，住讷河市。上诉人赵春华因与被上诉人王美兰、原审被告赵永祥健康权纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院于2019年12月30日作出（2019）黑0281民初2979号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵春华上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回至重审查明本案事实依法改判；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：因田地纠纷王美兰与司法所的人找到赵春华，王美兰和赵春华发生推搡，司法所的人带的执法记录仪录的明明白白。王美兰有意讹诈赵春华，到红光糖厂个人医院看病，医院给王美兰出具脑外伤诊断。赵春华不认可一审判决中说的王美兰证据来源合法，当时派出所没有在场，因听司法所人说的打倒在地，派出所的笔录就记了打倒在地，赵春华耳聋又不认识字，派出所让签字她就签字，这种情况应以执法记录仪为准。赵春华不认可一审判决赵春华赔偿6503.26元(含医药费3567.70元，护理费1975.56元，住院伙食费960元），赵春华没打王美兰，经鉴定王美兰一些昂贵用药不合理，所以不应判决赵春华承担责任。一审没有按照开庭时播放的执法记录仪和真实情况判决，请二审法院调取完整的视频还原真相，做出公平判决。王美兰辩称，赵春华所述不属实，打仗是事实，有司法所的人在场，有医院诊断书为证，赔偿项目均依据是法律规定，派出所的执法是公正的，请求依法裁判。王美兰向一审法院起诉请求：要求赵春华、赵永祥承担法律连带责任，共同赔偿受害人的各项经济损失共计8396.02元。一审法院认定事实：2019年4月23日上午10时许，在同义镇司法所调解赵春华与王美兰房屋田地时，王美兰与赵春华发生争吵，赵春华将王美兰打倒在地。王美兰被送至讷河市红光医院住院治疗12天，主要诊断为头部外伤，赵春华被讷河市公安局行政拘留5日。经齐齐哈尔市医学院附属第三医院鉴定：被鉴定人王美兰此次外伤住院用药奥硝唑氮化注射液，镇脑宁胶囊，天麻素骗，注射用七叶皂苷钠，注射用亚胺培南西司他丁钠为合理用药；CT片显示脑颅未见损伤，注射用脑蛋白水蛋白解物，厄北沙坦片。甘露醇注射液，为不合理用药，王美兰在此次事件中所受合理损失为：医疗费3567.7元，护理费1975.56，住院伙食费补助960元，因王美兰已超过60周岁，且未提交有工作收入的证明，故本院对误工费请求不予支持，营养费因无医嘱或鉴定意见支持，本院不予支持，以上合计6503.26元。鉴定费用800元。一审法院认为，赵春华与王美兰因房屋田地事宜发生争吵，赵春华将王美兰打到在地。上述事实已被公安机关予以认定，故赵春华应承担赔偿责任。赵春华应赔偿王美兰医疗等相关费用6，503.26元。因司法鉴定意见认定王美兰存在不合理用药，故关于王美兰治疗合理性鉴定费用应由王美兰负担。王美兰未提交赵永祥殴打王美兰的证据，故王美兰对赵永祥的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若千规定》第二条之规定判决如下：赵春华赔偿王美兰医疗费等合理损失共计人民币6,503.26元，此款于本判决书生效后10日内付清。驳回王美兰对赵永祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由赵春华负担。鉴定费800元由王美兰负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护，侵权行为人应当承担法律责任。本案中，赵春华上诉主张其没有将王美兰打伤，不应承担赔偿责任的问题，王美兰因赵春华受伤这一事实的认定，有事发时在场的2名司法所工作人员的询问笔录以及公安机关行政处罚决定书为依据。赵春华在公安机关的询问笔录中亦承认其把王美兰推到，并且因为赵春华称其没有阅读能力，公安机关把笔录原文读给赵春华，赵春华确认与其所述相符后签字按了手印，以上证据足以认定该事实。王美兰伤情有医院出具的正规诊断书，且赔偿金额中已将经赵春华鉴定发现的不合理医药费扣除。因此，赵春华将王美兰打伤事实清楚，证据充分，一审法院的认定并无不当。综上所述，赵春华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵春华负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  马冰莹二〇二〇年七月三十日书记员  姜 雪
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1526号原告：刘素荣，女，1966年11月27日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：孙丽艳（系原告刘素荣之女），女，1989年10月6日出生，汉族，住山东省单县。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q法定代表人：韩刚委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。原告刘素荣与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称“被告”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素荣委托诉讼代理人孙丽艳与被告委托诉讼代理人韩景玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘素荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金4549.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，原告女儿孙丽艳为原告在被告公司投保了“安心癌症医疗保险”，保险期限1年，被保险人为原告，保险金受益人亦为原告。2019年4月12日，原告因偶发左乳肿物在单县中心医院就诊，随后转入济宁市第一人民医院进一步诊治，原告被确诊为“左乳癌”。事后原告申请理赔，被告以原告曾被门诊诊断为“慢性萎缩性胃炎”（急性发作）为由，认为投保人未履行如实告知义务而拒绝理赔。后原告起诉至法院，法院判决被告履行理赔义务。现原告在保险期内产生的剩余医疗费用，被告仍然拒绝理赔。被告的行为违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告在投保前被诊断为“慢性萎缩性胃炎”，投保时未如实告知，根据有关法律规定被告应不予赔偿。原告曾向法院提起诉讼，并未保留后续治疗费用的诉权，视为放弃。现原告就后续治疗费用主张权利，违反一事不再理原则，并且被告已于2019年7月2日终止了与原告的保险合同。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告提供如下证据：1.住院收费票据一张。证明原告的后续治疗花费。2.本院出具的（2019）鲁1722民初4274号民事判决书和山东省菏泽市中级人民法院出具的（2020）鲁17民终344号民事判决书。证明在保险期间被告有义务向原告赔付保险金。诉讼中，被告提供如下证据：1.《癌症医疗保险电子保险单》和《癌症医疗保险条款》各一份。证明投保人如故意不履行如实告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。2.《理赔决定通知书》一份。证明2019年7月2日，被告已与原告解除保险合同，并终止合同效力。对合同终止后原告产生的费用，被告不予赔偿。被告对原告提供证据的质证意见：对证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。原告对被告提供证据的质证意见：对《理赔决定通知书》不予认可；被告强调投保人未如实履行告知义务，不是事实；原告案涉医疗费用发生在保险期内，被告应当履行赔付义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案《癌症医疗保险电子保险单》上的投保人孙丽艳系原告刘素荣之女。2018年10月27日，孙艳丽与被告签订一份《癌症医疗保险电子保险单》（保单号：S100000007P002181000808890）。约定：被保险人（受益人）刘素荣（身份证号码：）；保险期间自2018年10月28日00时至2019年10月27日23时；保障责任（癌症确诊费用保证金和癌症治疗费用保证金）200万元，保险费410元；适用条款为《癌症医疗保险条款》。2019年4月13日，原告被济宁市第一人民医院诊断为“左乳癌”，先后在济宁市第一人民医院和单县中心医院住院治疗，在扣除医保统筹支付部分后，个人支付医疗费用52499.74元。后原告向被告申请赔付，被告以投保前原告被诊断为“慢性萎缩性胃炎（急性发作）”，投保人未履行如实告知义务为由拒绝赔付，并决定于2019年7月2日单方面解除《保险合同》。原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院于同年10月15日开庭审理，并于同年11月11日出具（2019）鲁1722民初4247号民事判决，判令被告支付原告癌症诊疗费、医疗费52499.74元。被告不服提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院出具的（2020）鲁17民终344号民事判决，驳回上诉，维持原判。由于原告的“左乳癌”仍在治疗当中，不断产生后续治疗费用。原告于2019年10月14日至10月15日又在济宁市第一人民医院住院治疗，共计花费医疗费用12382.56元，扣除医保统筹支付7833.15元后，个人又支付4549.41元。原告又向被告申请赔付，被告于2020年4月23日出具《理赔决定通知书》，告知原告涉案《保险合同》已于2019年7月2日终止合同效力，本次事故不属于保险责任范围，保险公司不承担给付保险金的责任。本院认为：孙丽艳作为投保人以其母亲刘素荣作为被保险人（受益人）与被告签订《癌症医疗保险电子保险单》，系双方的真实意思表示，原被告之间的人身保险合同关系依法成立并生效。原告在保险期间被确诊为“左乳癌”，属于保险事故，保险人应当在保障责任限额内承担给付保险金的责任。关于导致原告患“左乳癌”的原因可能很多，即使原告在投保前患有“慢性萎缩性胃炎（急性发作）”，也并非必然会导致“左乳癌”，且被告亦未提供证据证明两种疾病之间存在因果关系。因此，即使投保人在投保时没有如实告知原告在投保前患有“慢性萎缩性胃炎（急性发作）”的情形，但这一没有如实告知的事实与涉案保险事故不具有必然、直接的因果关系。被告以投保前原告被诊断为“慢性萎缩性胃炎（急性发作）”，投保人未履行如实告知义务为由拒绝赔付，是一种违约行为，应承担继续赔付原告保险金的违约责任。被告单方面解除《保险合同》，违反法律规定，本院不予确认。由于（2019）鲁1722民初4247号民事判决中判令被告支付原告癌症诊疗费、医疗费52499.74元，不包括原告于2019年10月14日至10月15日在济宁市第一人民医院住院治疗的医疗费用，属于原告的后续治疗费用，该部分费用仍发生在保险期间，与上述判决数额相加后亦不超过保障责任限额，被告仍应当赔付原告在扣除医保统筹支付后的个人负担部分医疗费。被告辩称原告曾向法院提起诉讼，并未保留后续治疗费用的诉权，视为放弃，无事实依据，本院不予确认。被告还辩称现原告就后续治疗费用主张权利，违反一事不再理原则，与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付保险金4549.41元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘素荣保险金4549.41元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾建军人民陪审员  仇如月人民陪审员  许若仓二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 飞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终658号上诉人（一审被告）：高某1，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：高某2，内蒙古兴新律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：薛某，住黑龙江省鸡西市。上诉人高某1因与被上诉人薛某居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项规定，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高某1上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初2476号民事判决，驳回薛某一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由薛某承担。事实和理由：1.高某1只提供工程信息，不违反社会公共利益，一审法院认定居间合同无效错误；2.高某1收取的120000元信息费分给案外人吴某73000元，一审认定高某1收取120000元信息费错误；3.一审法院适用法律错误。薛某辩称，不同意高某1的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛某向一审法院起诉请求：请求高某1返还居间服务费120000元。一审法院认定事实如下：2016年3月4日，薛某与高某1签订居间合同，约定扎赉特旗巴达尔胡镇乌兰格日勒嘎查“十个全覆盖”项目总造价23880000元（按实际工程量为准），信息费0.5%，在信息费里先付给高某1120000元，剩余款项按付款比例支付。2016年3月6日，巴达尔胡镇乌兰格日勒嘎查与薛某签订“十个全覆盖”及十加十项目施工合同，约定由薛某承包乌兰格日勒嘎查“十个全覆盖”及十加十项目建设工程。施工范围包括：院墙、彩砖、路边沟、文化广场、公共浴池、村屯绿化、门垛、庭院硬化、文化活动室、幼儿园、公共垃圾点、路灯。工程总造价初步预算为23880000元，结算单价以财政评审价为准。工期自2016年4月15日至2016年10月1日。施工合同签订后，薛某向高某1转账付款120000元。后因薛某未对涉案工程进行实际施工，向高某1主张返还居间费未果后，诉至法院。一审法院认为，按照《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目……”涉案工程施工项目包括农村院墙、彩砖、路边沟、文化广场、公共浴池、村屯绿化、门垛、庭院硬化、文化活动室、幼儿园、公共垃圾点、路灯等，工程总造价预算为23880000元，部分资金来源于国有资金，涉案项目属于关系社会公共利益、公众安全的项目，依法必须进行招标。而高某1与不具备施工资质的个人签订居间合同，收取居间费用，为涉案工程提供居间服务，虽然促成薛某与发包方签订了施工合同，但该施工合同未进行招标，高某1未经法定招标程序为大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目提供居间服务，该居间行为违反了法律规定且有损社会公共利益。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案居间合同依法应属无效合同。因双方居间合同无效，故高某1关于已经完成居间事务可以收取相关费用的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。薛某要求返还120000元居间费的主张成立，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第四百二十四条、《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，判决：被告高某1于本判决生效后十日内返还原告薛某居间服务费12万元。案件受理费1350元（已减半收取），由被告高某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，高某1应否返还薛某居间费120000元。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，亦不能损害社会公共利益，否则合同无效。高某1未经法定招标程序为“大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目”提供居间服务，该居间行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条关于三类必须进行招标的工程建设项目的规定，该份《居间合同》违反了法律的强制性规定且有损社会公共利益，故高某1与薛某之间的《居间合同》无效，高某1因该《居间合同》取得的120000元信息费应予返还。高某1虽然主张其与案外人吴某共同为薛某提供居间服务且共享120000元居间费，但薛某对此不予认可，薛某在一审中提举的“有高某1签字的《居间合同》、薛某向高某1汇款120000元凭证及高某1出具的120000元收据”形成完整证据链，根据合同相对性原则，对于高某1的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人高某1负担。本判决为终审判决。审判长 姜 文审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年七月三十日书记员 金 龙
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保2734号申请人:中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。被申请人：王静静，女，1983年10月5日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请人中国光大银行股份有限公司济南分行与被申请人王静静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）鲁0103民初6714号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王静静银行存款37736.18元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年七月二十八日书记员  周晓燕
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执994号之一 申请执行人：成都律诺信息科技有限公司，住所地：成都市郫都区德源镇红展东路147号1层附39号。 法定代表人：唐佳宇。 被执行人：白银圈圈电子商务有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区北京路96号。 法定代表人：杨健。 申请执行人成都律诺信息科技有限公司与被执行人白银圈圈电子商务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人成都律诺信息科技有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初5700号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额3031.83元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初5700号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权3031.83元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月八日 书记员  孙 旗
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异115号 案外人：张秀斌，男，1957年5月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。 申请执行人：岳文生，男，1964年5月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：潘忠莹，男，1969年11月28日出生，汉族，住辽宁省东港市。 本院在执行申请执行人岳文生与被执行人潘忠莹合同纠纷一案中，于2020年1月30日作出（2020）辽06执恢48号之一执行裁定，案外人张秀斌于2020年7月17日对查封坐落于丹东市新城区洋河大街新城丽都小区35号楼129－2号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人张秀斌称，请求解除对其所有的丹东市××城区洋河大街××小区××楼××号门市房的查封，中止对该房屋的执行。其异议理由是：该房屋的所有权人是异议人而不是潘忠莹；涉案房屋系辽宁曙光房地产开发公司开发建设，并没有实际抵顶给丹东市东海建设（集团）有限公司或者潘忠莹，该房屋辽宁曙光房地产开发公司已于2014年5月8日与异议人签订《商品房买卖合同》，将该房屋出售给了异议人，并当年就在房产部门办理了备案登记，并申请办理房屋产权证，只是房屋主管部门是在2018年才发放的产权证书，法院第一次查封该房屋是在2015年11月3日，也是在异议人购买该房屋及备案登记之后。 本院查明：申请执行人岳文生与被执行人潘忠莹合同纠纷一案，本院2015年5月21日作出（2015）丹民一初字第00009号民事调解书，已经发生法律效力。岳文生向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日作出（2015）丹执字第84－1民事裁定：查封被执行人潘忠莹所有的位于丹东市××城区××大街新城丽都包括涉案房屋在内的11处房屋，并作出（2015）丹执字第84－1协助执行通知书。因申请执行人岳文生申请终结本次执行程序，本院于2016年2月17日作出（2015）丹执字第84－3民事裁定：终结本院（2015）丹执字第84号一案本次执行程序。2019年2月26日，本院又作出（2015）丹执字第84－4号执行裁定：再次查封了包括涉案房屋在内的11处房屋。 另查明，2011年3月4日，丹东市东海建设（集团）有限公司法定代表人李东海出具授权委托书“授权委托本公司的潘忠莹为我公司代理人，承建辽宁曙光房地产开发有限公司所开发的新城都小区35#、36#楼工程。代理人在施工过程中所签署的一切文件我均以承认。”2013年10月18日，潘忠莹与张秀斌签订借款协议，约定潘忠莹向张秀斌借款人民币2301800元，借款期限自2013年10月18日至2014年3月18日止，用新城丽都小区1套栋号门市35＃129－2作抵押，如不能按期偿还借款本金和利息，抵押房屋归张秀斌所有。当日，潘忠莹为张秀斌出具2301800元收据一张。2013年10月16日，辽宁曙光房地产开发有限公司出具【曙光.新城丽都】施工抵债房确认单，确认抵债房号为35#129－2，建筑面积230.18平方米，销售单价10000元/平米，销售总价2301800元，潘忠莹在施工单位签字一栏中签字确认，并手写“此门市潘忠莹同意转给张秀斌潘忠莹2013.10.18”。 2014年5月7日，辽宁曙光房地产开发有限公司出具了付款方为丹东市东海建设（集团）有限公司的发票（金额为2301800元并标明为工程款）、税收缴款书（税务收现专用）、税收完税证明、外出经营活动税收管理证明。2014年5月8日，案外人张秀斌与辽宁曙光房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定张秀斌购买洋河大街129－2号房屋。当日，张秀斌将上述商品房买卖合同在房产部门进行了备案。潘忠莹将丹东市××城区洋河大街××小区××楼××号房屋交给张秀斌。 2018年6月4日，涉案房屋办理了辽（2018）丹东市不动产权第0026762号不动产权证书，权利人为张秀斌、周平（系张秀斌之妻）。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否排除执行。”本案中，案外人张秀斌在法院查封之前签订了《商品房买卖合同》，在房产部门办理了案涉房屋备案登记，并于2018年取得了案涉房屋所有权证，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，因张秀斌对案涉房屋已办理了房屋所有权证，其应为涉案房屋真实合法的所有权人，该权利足以排除本案的执行。故案外人张秀斌的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 中止对坐落于丹东市振兴区洋河大街129号－2号（原地址：丹东市新城区洋河大街新城丽都小区35号楼门市房129－2号）房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 翌
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初953号 原告：徐锡玲，女，1970年2月21日出生，汉族，无职业，现住抚松县抚松镇。 被告：梁玉君，男，1969年10月14日出生，汉族，无职业，现住抚松县抚松镇。 诉讼代理人：姜连明，吉林乾羽律师事务所律师。 原告徐锡玲诉被告梁玉君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锡玲、被告梁玉君的诉讼代理人姜连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐锡玲向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付借款本息58,000.00元。事实与理由：2016年5月16日，被告因急需用款向原告借款10万元，约定借款期限为1年，口头约定利息为月息3分，借款到期后，被告未能还款，要求继续使用，经原告同意，被告将利息付至2018年年末。借款又到期后，经原告多次向被告索要，被告给付原告60,000.00元，剩余借款本息58,000.00元，被告至今未给付。无奈，现诉至法院，请求依法判决被告给付借款本息58,000.00元。 梁玉君辩称，被告当时收到原告借款8.2万元，没有约定利息，已经偿还12万元，债权债务已经结束，请求驳回原告的起诉。 本院经审理查明：2016年5月16日，被告梁玉君需要资金，向原告徐锡玲借款人民币10万元，约定10月15日还清，并口头约定利息为3分，被告为原告出具欠条一份，原告给付被告借款时预先扣除利息1.8万元，被告实际拿到借款本金为8.2万元。借款到期后，被告未能偿还原告借款，经原、被告协商，原告同意被告继续使用借款，被告按约定的利息，每两个月向原告支付利息6,000.00元，支付至2018年12月份，共计60,000.00元。2019年借款到期后，经原告多次找被告索要，被告陆续以微信转账形式给付原告借款60,000.00元，剩余借款本金及利息，被告至今未偿还。 上述事实：有到庭原、被告当庭陈述及原告向法庭提供欠条一份、微信聊天记录及被告提供的转账记录予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告徐锡玲与被告梁玉君之间借贷关系明确。被告梁玉君应承担偿还借款的民事责任。关于借款本金数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此规定，被告梁玉君向原告徐锡玲实际借款本金为82,000.00元，扣除已给付的60,000.00元，被告梁玉君还应给付原告徐锡玲借款本金22,000.00元。关于借款利息问题，根据双方约定及按照法律规定，被告给付原告16,000.00元较适宜。依照上述法律法规及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告梁玉君于本判决生效之日起五日内偿还原告徐锡玲借款本金22,000.00元及利息16,000.00元； 二、驳回原告徐锡玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250.00元，减半收取625.00元，由被告梁玉君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘诗萌
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2861号上诉人（一审原告）：陈某，男，2010年2月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。法定代理人：崔某（系原告之母），女，1972年10月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（一审被告）：兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会，住所地兰州市七里河区秀川街道大滩社区76号。法定代表人：崔某乙，系该社区主任。上诉人陈某因与被上诉人兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会（以下简称为大滩社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4849号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。陈某上诉称，请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4849号民事裁定书，依法改判支持一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费被上诉人承担。事实与理由：上诉人的母亲系被上诉人的村民（居民）。上诉人出生后，其母亲便将户口报入被上诉人处。故上诉人出生后便是被上诉人的村民（居民），属于集体经济组织成员之一。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体土地被征收，所得的征地补偿款属于集体财产权益，应归该集体经济组织成员共有，各集体经济组织成员享有平等的成员权，土地补偿费等费用的使用、分配应当经过法定程序由本集体经济组织成员决定，但不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被上诉人集体土地被国家征收，所得的征地补偿归全体成员共有，上诉人与其他成员平等享有共有权。被上诉人入户投票，表决结果错误，并以此为依据向上诉人发放征地补偿款，其行为与国家现行法律、政策相违背，侵害了上诉人的合法权益。故请二审人民法院判决支持上诉人的诉请。一审法院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当实行少数服从多数的民主决策机制和公开透明的工作原则，建立健全各种工作制度。本案原告要求被告给付的土地征收补偿款，而其实际并没有在被告处承包土地，原告所谓的土地征收补偿款实际是由村民委员会管理的属于农民集体所有的土地转化而来的其他财产，村民委员会可依村民自治原则，通过村民会议等法定的民主议定程序，决定如何在本集体经济组织内部进行分配。原告户籍虽在村上，但不能证明其具有集体经济组织成员资格，在其未具有集体经济组织成员资格的前提下，其主体不适格。大滩社区居委会已按照法定程序对土地征地补偿费进行了分配，原告认为村民会议的决定侵犯了其合法权益，可以依法向该村委会所在地的乡、民族乡、镇的人民政府申请解决。因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。陈某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告大滩社区集体土地征收补偿费人均发放的4万元的差额2万元；2.本案诉讼费被告承担。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”由此可见，农村土地属于集体所有，土地补偿费归农村集体经济组织所有，分配征收补偿款属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴。上诉人陈某无证据证明其具有集体经济组织成员资格，为此提起的侵害集体经济组织成员诉讼，诉讼主体不适格，一审法院驳回陈某的起诉并无不当。综上，上诉人陈某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年七月二十日书记员 程美玲
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2173号 申请执行人：李东升，男，1969年5月5日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：浙江万通机械有限公司，住所地江山市江贺工业园区（清湖街道下路口11号），组织机构代码:753967048。 法定代表人：王江修。 本院在执行申请执行人李东升与被执行人浙江万通机械有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁单，男，1986年3月9日出生，汉族,住湖北省长阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省丹江口同力建设工程有限公司，住所地湖北省丹江口市水都大道北侧5栋206号。法定代表人：顾世伟，该公司经理。再审申请人李仁单因与被申请人湖北省丹江口同力建设工程有限公司合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李仁单申请再审称，（一）二审法院认定的工程价款错误。二审法院认定双方协议承包土地整治工程，双方就价款未达成合意，李仁单作为承包人，仅就直接垫付的款项和本人工资提出主张，应当得到支持。无论认定双方系承包还是雇佣关系，对我方为其完成土地整治且已验收的基本事实没有争议，湖北省丹江口同力建设工程有限公司对李仁单因工作而实际支出（含垫付）的费用以及本人按标准计算的工资应予以支付。（二）二审法院采信国土整治局局长的询问笔录不当，该询问笔录未经双方当事人质证，不能作为判决的依据。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定进行再审。本院经审查认为，李仁单在负责樟木山单元-1-2、晒鼓坪-3国土整治施工中，因李仁单、湖北省丹江口同力建设工程有限公司双方对承包计价及结算方式约定不明，在工程完工后，双方均认可案涉的工程量为3478.05立方米，根据李仁单提交的2019年1月24日长阳县国土整治局主持召开的《座谈会记录》，湖北省丹江口同力建设工程有限公司项目部负责人**主张案涉工程结算金额为156512.47元（即按照45元每立方米计算），李仁单认为应当按照点工来计量结算，双方未达成一致意见。在湖北省丹江口同力建设工程有限公司已实际支付农民工的工资215356元后，李仁单又主张房屋租金水电费、米油菜等食材费、李仁单工资、返修费等费用。在李仁单未提供证据证明该计价符合当时当地的市场价格的情况下，二审法院不予支持符合法律规定。因最初双方口头商定按照40元每立方米承包，李仁单表示做不起，双方暂定价格再说，一审法院向长阳县国土整治局局长进行询问，其认为项目部提出按照45元每立方米结算是符合当时的市场价格，二审判决只是将询问笔录作为参考，并未将45元每立方米作为单价来核定案涉工程款。李仁单提出询问笔录未经双方当事人质证，不能作为判决依据的再审申请理由不能成立。综上，李仁单的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李仁单的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年七月二十七日书记员 汤 莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3945号申请执行人：张凤林，男，76岁，蒙古族，农民。被执行人：张秀宇，男，42岁，蒙古族，农民。本院执行张凤林申请张秀宇买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6156号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月20日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月28日，2020年6月23日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年4月29日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3945号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二〇年七月三十日书记员 齐 宏 武
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执764号申请执行人：余天民，男，1953年3月14日生，汉族，住正阳县。被执行人：余海艳，女，1969年3月15日生，汉族，住正阳县。被执行人：余凯，男，汉族，1986年6月16日出生，住址正阳县。本院在执行余天民与余海艳、余凯买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人余天民并向本院申请撤销正阳县人民法院（2018）豫1724民初1083号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结正阳县人民法院（2018）豫1724民初1083号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年七月三十日书 记 员  侯 文
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执260号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：汪彪，该公司业务员。 被执行人：卢琨，男，1996年4月26日出生，汉族，山西省芮城县学张乡水峪村高寸六组居民。 本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人卢琨担保追偿权纠纷一案中，经查，台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第1036号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢琨银行存款28000元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员  王溥 二〇二〇年七月二十七日 书记员  荆丹
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢36号申请执行人：李绍康。被执行人：李愿强。关于李绍康申请执行李愿强买卖合同纠纷一案，执行依据：云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第162号民事判决书、（2016）云0181执恢89号执行裁定书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，李绍康向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月18日恢复该案件的执行，执行标的71650.00元，申请执行费975.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人的财产，冻结并扣划了被执行人李愿强银行账户内金额34900.00元，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行34900.00元，尚有执行款36750.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，现已执行到位34900.00元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年七月三十日书记员  李勇明
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初1733号原告：刘波，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李伟，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住邹城市。原告刘波与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元；2.本案费用由被告承担。事实与理由：原被告通过朋友介绍认识，被告因资金周转向原告借款7万元，向原告亲笔书写借条一张，约定2018年12月14日一次性还清，到期后，原告多次催要，被告都以种种理由推脱。综上，原告为维护其合法权益，根据法律规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日,被告以资金周转为由向原告借款70000元，向原告出具借条一份，载明：“借条今借到刘波现金柒万元整（70000）用于资金周转，2018年12月14日一次性以现金方式还清，借款人李伟，担保人刘冰，2018年12月4日。”李伟出具收到条一份，载明：“收到条，今收到刘波现金柒万元整（70000元），收款人李伟，2018年12月4日”。被告偿还原告借款5000元后，其余借款被告至今未还，原告诉至本院。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟向原告刘波借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。李伟未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告李伟返还借款，合理合法，本院予以支持。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘波借款本金65000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张苗苗审 判 员  周玉花人民陪审员  孔媛媛二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初2195号原告：韩某某，男，1988年2月16日生，住东台市。被告：王某，男，1989年2月15日生，住盐城市亭湖区。原告韩某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元，并承担从2019年9月29日至实际偿清之日至，按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2019年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到韩某某人民币40000元”，约定还款期限为2020年1月30日之前归还。借款到期后，王某未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告王某辩称，对借款40000元借条的真实性无异议，同意偿还，但需要等到家里拆迁款拿到才能一次性偿清，现在没有能力，并同意支付原告的主张利息。经审理本院依法认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年9月29日傍晚，王某向韩某某借款，韩某某于当日下午6时35分通过其微信分别向王某转账32000元、8000元，合计40000元，韩某某确认收款。2019年12月14日，王某向韩某某出具借条一张，载明：“今借到韩某某肆万元整（40000元），用于资金周转，于2020年1月30日之前归还。”借款到期后，王某至今未能还款。以上事实有当事人陈述、微信记录、借条在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款4万元，原告完成交付款项的义务后，被告向原告出具借条予以确认，双方之间的借贷关系成立并生效。被告作为借款人应按约定的期限偿还借款，现其未能按约及时还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还4万元借款的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息。双方在借款时未就利息有约定，现被告对原告主张的利息予以认可，此并不违反法律规定，故对原告主张的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告王某应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款人民币4万元，并承担利息（计算标准及时间：从2019年9月29日起至实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长 夏 凡二〇二〇年七月十六日书记员 夏正途附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更575号 罪犯陈东，男，1986年6月4日出生,四川省遂宁市船山区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 遂宁市船山区人民法院于2013年11月7日作出（2013）船山刑初字第251号-1刑事判决：一、以陈东犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元；二、违法所得予以追缴；扣押在案的毒品和吸毒工具予以没收；对扣押在案的作案工具轿车一辆予以没收。被告人陈东未提出上诉，判决发生法律效力后于2014年1月14日交付执行，刑期自2012年11月10日至2027年11月9日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2016年2月23日以（2016）川13刑更389号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，又于2018年5月28日以（2018）川13刑更500号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。该犯应于2026年7月9日刑满。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处没收财产10000元，于2016年9月6日已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈东减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年十一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑02刑申11号王嵩良：你因孙昊犯故意伤害罪、交通肇事罪并附带民事诉讼原告人王嵩良、**、孙昊、中国人民解放军95974部队提起刑事附带民事诉讼一案，不服本院（2019）黑02刑终171号刑事附带民事裁定书，以本案刑事案件开庭时未通知你参加庭审，属程序违法；应由撞伤你的岳昌洋承担对你的主要民事赔偿责任；因此次事故对你原来工作产生影响，应判决附带民事诉讼被告人对误工情况及案发后不能正常参加工作产生的后果予以赔偿；应依法按鉴定结论，判决附带民事诉讼被告人一次性给付更换残肢器具费用至75周岁止；要求中国人民解放军95974部队与孙昊承担连带赔偿责任为由，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二项、第三项向本院提出申诉，要求撤销原审裁定，对本案重新审判。本院经审查查明，你主张原审程序违法，刑事案件开庭未通知你到庭参加，系指黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）黑0204刑初118号刑事判决，该判决经本院审理已于2019年3月18日作出（2019）黑02刑终52号刑事裁定书裁决生效。你的再审申请书中载明你系对黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年4月26日作出的（2018）黑0204刑初118号刑事附带民事判决及本院2019年8月27日作出的（2019）黑02刑终171号刑事附带民事裁定书申请再审，该裁判为民事部分，民事部分审理中不存在开庭未通知情形；关于岳昌洋应承担民事赔偿主要责任问题，与交通事故判定事实不符，不予支持；原审依据鉴定意见及相关法律规定，根据你的请求和提交的相关证据，结合你的损失作出判处并无不当；经查，原审依据司法鉴定支持你残疾人用具费，并告知之后需要更换假肢，按实际发生费用另行主张权利，符合法律规定；你主张孙昊和中国人民解放军95974部队共同承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。为此，原审依据业经庭审质证、认证的书证、鉴定意见、等证据作出的裁判，属认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判情形。特此通知。二〇二〇年七月二十日
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初826号 原告：张志军，男，1971年5月13日出生，住甘肃省武山县。 被告：黄应琪，男，1979年11月5日出生，住甘肃省武山县。 被告：罗调子（系被告黄应琪之妻），女，1987年1月24日出生，住甘肃省武山县。 原告张志军与被告黄应琪、罗调子民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军与被告黄应琪到庭参加了诉讼，被告罗调子经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志军向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金65000元，利息按照年率24%计至判决之日；2.由二被告负担本案起诉费用。事实和理由：原告和张秉钧系堂兄弟，张秉钧和二被告系朋友关系。2017年农历腊月2日，二被告因做生意需要资金周转为由，在张秉钧的介绍下向原告借钱，当时原告借给二被告本金65000元，约定利息为2分，二被告写下借条一张，借条载明，“今借到张志军人民币现金65000元，借款人黄应琪、罗调子，并注明按2018年农历5月还款，如期不还按照75000元为算，证明人张秉钧”，到期后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告只能起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄应琪辩称，钱是2012年还是2013年借的，具体记不清楚了，反正7年了，当时借了5万元，属实。还了36400元也属实。从2017年开始我家庭出了很多事情，我没有办法，现在我也愿意还钱，但是原告要给我少呢。 被告罗调子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：二被告2012年腊月向原告借款50000元，后来被告陆续偿还36400元，在2017年腊月22日双方结算，写下借条一张，该借条载明“今借到张志军人民币现金65000元，借款人黄应琪、罗调子，并注明2018年农历5月还款，如期不还，按照75000元计算，证明人张秉钧”。上述事实，有原告陈述、被告的答辩、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。本案中被告黄应琪和罗调子向原告张志军借款，原告亦将借款提供给被告，该借款符合法律的相关规定，双方债权债务关系成立，被告黄应琪、罗调子及时偿还借款。后原告与被告之间对借款进行结算后，并约定如果2018年农历5月不还款，按照75000元计算，该约定未超过复利不能超过年利率24%的法律规定，后二被告未按约定还款，故二被告应按照约定支付借款，本院对此予以支持。 综上所述，原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护，被告不支付借款本金及利息的行为，侵害了原告的权利，二被告应当连带偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告黄应琪、罗调子连带偿还原告张志军借款75000元。于本判决生效后三十日内支付。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王全武 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吕岩鹏 书 记 员 张保印
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执352号之七被执行人：郑国平，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地连江县，租住于湖北省荆州市荆州区。被执行人：贺克坤，男，1966年8月25日出生，汉族，住松滋市。被执行人：丁春波，男，1980年1月11日出生，汉族，户籍地松滋市，租住于松滋市。被执行人：周大平，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地松滋市，住松滋市。被执行人：何平，男，1980年3月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：卢显明，男，1962年12月17日出生，汉族，户籍地荆州市荆州区，租住于荆州市沙市区。被执行人：罗程成，男，1989年8月14日出生，汉族，住松滋市。被执行人：姚金勇，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地松滋市，住松滋市。郑国平、贺克坤犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法采矿罪、寻衅滋事罪、行贿罪；丁春波犯参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪、寻衅滋事罪；周大平、何平、卢显明、罗程成犯参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪；姚金勇犯包庇、纵容黑社会性质组织罪、受贿罪一案，本院作出的（2019）鄂1087刑初187号刑事判决及湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10刑终21号刑事裁定已发生法律效力。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的执行，本院于2020年5月25日立案执行。本案在侦查阶段，公安机关已依法扣押了“鄂荆州工华龙号（华龙号）”“鄂荆州工众鑫号（众鑫号）”“顺风198号（顺风号）”“华盛618号（天鑫盛1号、天鑫盛号）”“荆州工长安668号（长安号）”“永红1号”“活力号”“众生号”“鄂荆州挖0288号（远发号）”“临江号”十艘采砂船、一艘无证洗金船。本院已查明，郑国平、贺克坤等人的违法所得部分用于打造、购买新船舶及维修旧船舶，并组建联营船队，上述十一艘船舶已经本院判决作为犯罪工具予以没收，上缴国库，该十一艘船舶的处理价款中包含违法所得8453724.33元，故应从该十一艘船舶的处置价款中扣缴违法所得8453724.33元，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于刑事案件裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：一、将扣押的“鄂荆州工华龙号（华龙号）”“鄂荆州工众鑫号（众鑫号）”“顺风198号（顺风号）”“华盛618号（天鑫盛1号、天鑫盛号）”“荆州工长安668号（长安号）”“永红1号”“活力号”“众生号”“鄂荆州挖0288号（远发号）”“临江号”十艘采砂船、一艘无证洗金船等犯罪工具予以没收，由公安机关移交松滋市财政局依法处理。二、从上述十一艘船舶的处置价款中扣缴违法所得8453724.33元，剩余部分予以没收，一并上缴国库。本裁定立即执行。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年七月三十日书记员  曾 甜
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初1960号 原告：丁嘉辉，男，1993年7月20日出生，汉族，无职业，现住抚松县兴隆乡。 被告：谷晨，男，1982年2月24日出生，汉族，无职业，现羁押于抚松县看守所。 原告丁嘉辉与被告谷晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 丁嘉辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金33万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营汽车租赁、工程送料、宾馆等生意，于2019年6月28日向原告借款33万元，约定使用期限2个月。到期后被告未按约定偿还借款，故诉至法院。 本院经审查认为，2019年10月18日，谷晨因涉嫌合同诈骗罪，已被抚松县公安局逮捕。而根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉......”的规定，本院认为，丁嘉辉的起诉不符法定条件，应驳回其起诉，移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告丁嘉辉的起诉，本案移送抚松县公安局立案侦查。 案件受理费3,125.00元（已减半收取），退还原告丁嘉辉，保全费2,170.00元，由原告丁嘉辉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨永华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45493号原告：高某，女，1981年12月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告：张某某，男，1977年03月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告高某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。审判员 俞 硒二〇二〇年七月三十日书记员 李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保972号申请人：朱传友，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地兴化市五里东路城投街区8号公馆三楼。法定代表人：王文忠。本院于2020年6月15日受理了申请人朱传友诉被申请人江苏屹峰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3316号。申请人朱传友向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏屹峰建设工程有限公司的银行存款215万元或查封相应价值的财产。申请人朱传友已提供担保。本院经审查认为，申请人朱传友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏屹峰建设工程有限公司的银行存款215万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月三十日书记员  陈歆媛
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3247号 原告：洛媛，女，1952年9月7日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。 被告：博西华家用电器有限公司。住所地：安徽省滁州市滁州经济开发区世纪大道1号。 法定代表人：SCHUBERTLARS。 被告：杭州联华华商集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路86号。 法定代表人：张慧勤。 委托诉讼代理人：董江南，浙**新律师事务所律师。 本院在审理原告洛媛诉被告博西华家用电器有限公司、杭州联华华商集团有限公司产品责任纠纷一案，原告洛媛于2020年7月23日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告洛媛的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洛媛撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告洛媛自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 马小兰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2534号原告：姜晓艳，女，1986年1月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：尉宁超，男，1986年1月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：迟晓风，女，1988年3月14日出生，汉族，住莱阳市。原告姜晓艳与被告尉宁超、迟晓风债权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓艳及其委托诉讼代理人王海朋，被告尉宁超、迟晓风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告欠款360000元，并承担自起诉之日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告尉宁超原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间，尉宁超婚内出轨，与被告迟晓风非法同居怀孕几个月，尉宁超将原告个人账户的钱多次转到迟晓风账户，并刷原告信用卡与迟晓风共同消费，在原告与尉宁超离婚时，与其结算欠原告及其借原告母亲姜德秋现金共计360000元，被告尉宁超出具欠条一张为证。因被告至今未还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告尉宁超辩称，我曾经给原告出具过360000元的欠条，但是该欠条是原告和名叫杨光的人以告我重婚罪为由，要求我出具的，但实际上并没有欠款。2018年原告曾经起诉过我，要求我偿还借款360000元，后变更诉讼请求为婚内共同债务720000元，要求由我分担360000元，后来原告方看到我方出具的证据后撤诉了。被告姜晓艳辩称，2017年3月份，因我当时需要钱，原告称可以挂靠其单位莱阳市丽智电子科技有限公司给我办理信用卡，办理信用卡联系人是原告并使用原告的联系方式，还给我做了工作牌，由原告给我养卡并收取手续费，而对原告起诉的360000元我方并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月13日，原告与被告尉宁超在莱阳市民政局婚姻登记处登记结婚，2017年7月5日双方在莱阳市民政局协议离婚，2017年11月3日双方复婚，2018年1月9日双方又协议离婚。2017年12月29日，尉宁超为原告及其母亲姜德秋出具欠条一份，内容为：“今欠姜晓艳、姜德秋人民币36万元整（叁拾陆万元整）。欠款人：尉宁超。2017年12月29日。”2020年6月10日，原告母亲姜德秋在承办法官面前出具证明一份，将其对尉宁超享有的债权全部转让给原告，并表明不参加诉讼。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告主张原告的信用卡和姜德秋的银行卡被被告尉宁超持有和使用，并提供录音、微信聊天记录等予以证实。被告尉宁超则第一次庭审中主张没有用原告的信用卡，并提供原告的征信报告等予以证实；第二次庭审中又主张用过，但原告自己也用过。本院认为，原告提交的录音、微信聊天记录等证据以及尉宁超的陈述足以证实原告本人的信用卡和原告母亲姜德秋的银行卡曾由尉宁超持有和使用。本院认为，本案中，原告姜晓艳与被告尉宁超争议的焦点为：一、在事实方面，被告尉宁超是否持有和使用了原告和姜德秋的银行卡，对此前面已作出认定，不再赘述；二、原告所主张的欠条中的36万元债权是否成立。原、被告原系夫妻关系，尉宁超持有并使用了原告及其母亲银行卡，在双方第二次离婚之前尉宁超出具欠条给原告及其母亲姜德秋，载明共计欠款360000元，系尉宁超的真实意思表示，应视为其对此前债权债务关系的清结和确认，对此债权债务关系本院予以认定；尉宁超主张是受到要挟才出具欠条，未提交充分证据证实，本院不予采信。姜德秋已明确表示同意债权由原告全部享有，故原告持欠条要求被告尉宁超偿还欠款360000元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求尉宁超支付以欠款360000元为基数，自起诉之日（2020年4月30日）起至欠款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。该欠条是尉宁超在其与原告第二次婚姻期间出具的，是其与原告和姜德秋之间的债权债务关系，迟晓风并不知情也未参与，故原告要求迟晓风偿还欠款，无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告尉宁超于本判决生效后十日内向原告姜晓艳偿还欠款360000元，并承担以360000元为基数、自2020年4月30日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告对迟晓风的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告尉宁超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年七月二十三日书记员  吕怡轩
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1943号原告：吕银娃，男，1963年11月21日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：石老大，男，1987年5月23日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：石想红，男，1970年9月4日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后老二，男，1973年8月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告吕银娃诉被告石老大、石想红、后老二民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕银娃、被告石想红、后老二到庭参加诉讼，被告石老大经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吕银娃提出了以下诉讼请求：1.请求判令三被告连带清偿原告本金90000元；2.请求判令三被告连带清偿原告利息25200元（按照月利率2%计算，自2019年2月20日起至2020年4月20日止）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告吕银娃与被告后老二系亲戚关系，被告石想红与被告石老大系父子关系，被告石老大因娶妻需要彩礼钱在原告处借款90000元，并出具借条一张，约定月利息为3%，口头约定于当年年底还清债务，该笔借款于当日履行完毕。借款到期后，原告多次要求三被告偿还借款，三被告至今未偿还借款本息。被告石想红辩称：2014年农历3月间，被告石想红因二儿子石老二结婚需要资金，经被告后老二介绍，在原告处借款50000元，约定月利息3%，于2014年年底清偿借款，但至今尚未清偿全部借款。该借条出具后，被告石想红分两次共向原告支付借款利息12000元。2019年2月20日，被告石想红、石老大、后老二与原告及原告侄子在场的情况下，经协商约定将未偿还的借款利息计入本金共计90000元，并重新出具借条一张，由被告石老大作为借款人，由被告石想红、被告后老二作为担保人承担保证责任。该借条经过三被告签字确认。该借条出具后，2020年6月18日被告石想红向原告以微信转账的方式支付10000元。被告后老二辩称：原告吕银娃与被告石老二系舅甥关系，被告石想红与后老二系邻居关系。被告石想红所述的借款过程合适，被告后老二作为该笔借款的担保人。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告吕银娃提交了下列证据：1.原、被告信息复印件各1份；2.借条1张。证明原、被告之间存在借款合同的事实。上述证据2被告石想红、后老二对于其真实性予以认可，但借款本金应当为50000元。因被告石老大缺席，视为放弃质证权利。因上述证据具有关联性、客观性、合法性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告石想红提交了下列证据：微信转账截图1份，证明被告石想红以微信转账的方式向原告支付10000元的事实。经审理查明，被告石想红与被告石老大系父子关系。2014年5月1日，被告石想红因二儿子石老二结婚需要资金，经被告后老二介绍，在原告处借款50000元，约定月利息3%，于2014年年底清偿借款，但至今尚未清偿全部借款。该借条出具后，被告石想红分两次共向原告支付借款利息12000元。2019年2月20日，被告石想红、石老大、后老二与原告及原告侄子在场的情况下，经协商约定将未偿还的借款利息计入本金共计90000元，并重新出具借条一张。借条约定由被告石老大作为借款人，由被告石想红、被告后老二作为担保人承担保证责任，借款月利息为3%。该借条经过三被告签字确认。该借条出具后，2020年6月18日被告石想红向原告以微信转账的方式支付10000元。剩余借款本金及利息至今尚未支付。另查明，对于被告石想红辩称的事实，原告吕银娃均予认可，即原告对于被告石想红所主张的事实均构成自认，故对于被告石想红所主张的借款本金金额及已支付借款本息的事实本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告石想红在原告吕银娃处借款并出具了借条，原告吕银娃与被告石想红之间构成了民间借贷合同关系，双方应按照合同约定主动履行合同义务。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2019年2月20日，原告吕银娃与被告石想红经过协商，将前期借款50000元及利息计入后期借款本金并重新出具了90000元借条一张，以被告石老大为借款人，被告石想红及被告后老二为保证人。以前期借款50000元本金为基数，按照年利率24%计算，截止2020年4月20日该笔借款的本息之和为121633.33元；以后期借款本金90000元为基数，按照年利率24%计算，截止2020年4月20日该笔借款的本息之和115200元。本案中被告石老大在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告请求被告石老大清偿借款本金90000元及利息25200元的诉求于法有据，本院予以支持。原告请求被告石想红和后老二对该笔借款承担连带清偿责任的诉求于法有据，故本院予以支持。被告石想红辩称对于该笔借款已经向原告清偿22000元的事实，原告均予认可，本院予以确认，但根据法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，应当按照利息、主债务的顺序抵充，对于被告石想红主张已经清偿的22000元，应当优先作为利息抵充。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石老大于判决书生效后20日内清偿原告吕银娃借款本金90000元及利息3200（按照年利率24%计算，自2019年12月21日起至2020年4月20日止）。二、由被告石想红、后老二对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告石老大追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，因适用简易程序审理减半收取1302元由被告石老大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年七月二十八日书记员  白翠玉
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁10行终74号上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码91371000866696619W），住所地威海市青岛北路2号。法定代表人吴从勇，行长。委托代理人国辉，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海市自然资源和规划局经济技术开发区分局（统一社会信用代码11371000495184939P），住所地威海市青岛中路106号。法定代表人陈宝瑛，局长。委托代理人鲁嘉慧，山东德衡（威海）律师事务所律师。原审第三人荣成市阳光房地产开发有限公司（统一社会信用代码913710827478183105），住所地荣成市沿河南街3号。法定代表人董昭安，总经理。上诉人中信银行股份有限公司威海分行（以下简称中信银行威海分行）因诉威海市自然资源和规划局经济技术开发区分局土地行政登记一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092行初10号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中信银行威海分行因生效民事判决已经确认涉案地块的国有土地使用权证转让合同无效，合同当事人同意协助上诉人办理相关确认登记手续，故向本院申请撤回起诉，撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人中信银行威海分行向本院申请撤回起诉，撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项和国务院关于《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中信银行股份有限公司威海分行撤回上诉；二、准许原审原告中信银行股份有限公司威海分行撤回起诉；三、威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092行初10号行政裁定不发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱会军审判员  毕海燕审判员  宫晓燕二〇二〇年七月三十日法官助理宫凡舒书记员汤静静
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执600号申请执行人：鲍泽林，男，1971年12月22日生，汉族，住正阳县。被执行人：车建华，男，1970年6月3日生，住正阳县。本院在执行鲍泽林与车建华买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人鲍泽林并向本院申请撤销正阳县人民法院（2019）豫1724民初4288号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结正阳县人民法院（2019）豫1724民初4288号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年七月三十日书 记 员  侯 文