wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初758号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈世兴，男，汉族，1962年7月12日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。2000年1月18日因犯持有假币罪被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，2002年3月21日减刑释放。因本案于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）674号起诉书指控被告人陈世兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人陈世兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日11时许，被告人陈世兴在昆明市西山区市店，将被害人范某某放在桌子上的一部一加手机（型号：7ｐｒｏ，鉴定价值人民币3820元）盗走。涉案物品已追回并发还。公诉机关认为，被告人陈世兴无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈世兴到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定依法可以从轻处罚。被告人陈世兴自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈世兴有期徒刑十个月至十二个月，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及被害人范某的陈述、户籍证明、抓获经过、被告人陈世兴的供述和辩解、价格认定结论及告知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单等证据证实。被告人陈世兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈世兴到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人陈世兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈世兴到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关提出涉案赃物已追回并发还被害人，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。被告人陈世兴有前科，本院量刑时予以注意。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈世兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2021年1月26日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年七月十五日书记员 温晓兰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2760号原告：潘某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：吴某，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告潘某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告潘某于2020年7月24日向本院提出撤回对被告吴某起诉的申请。本院认为，原告潘某撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘某撤回对被告吴某的起诉。案件受理费185元（已减半收取），由原告潘某负担。审 判 员 任 立 军二0二0年七月二十四日书 记 员 白庆各力图
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初3879号申请人：张泮江，男，1968年12月28日生，汉族，住寿光。被申请人：高立俭，男，1966年6月27日生，汉族，住。申请人张泮江于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款88000元或同等价值财产，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款88000元或查封其同等价值财产。案件申请费900元，由申请人张泮江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海军二〇二〇年七月七日书记员  郭 琼
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初57号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人霍某，男，1966年10月8日出生，汉族，高中文化，中共党员，黄冈市城市交通客运管理处工作人员，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，住湖北省黄冈市长江花园5栋4单元701室，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月10日被黄冈市公安局刑事拘留，同年11月13日被该局取保候审。辩护人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2019]132号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2020年4月8日公开开庭进行了审理。黄冈市黄州区检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人霍某及其辩护人汪耀斌到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日晚上8点多，被告人霍某与王某一共五人在黄州半岛国际酒店吃晚饭。霍某喝了两瓶(500ML)装的“雪花”牌啤酒，吃完饭后，霍某驾驶雪铁龙牌鄂Ｊ×××××小车载着朋友王某从半岛酒店出发，20时32分许行驶到路段时，遇交警夜查，经呼气式检测仪时霍某进行两次酒精检测，其酒精含量分别为83mg/lOOml、lllmg/lOOml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后黄冈市公安局交通警察支队民警将霍某带至黄冈市公安局交通警察支队事故大队办案区对霍某进行了抽取血样。经委托黄冈中泽司法鉴定所对霍某血液乙醇进行定性、定量鉴定，其血液乙醇含量达到153.05mg/lOOml。公诉机关认为，被告人霍某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人霍某自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议对其免予刑事处罚。被告人霍某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩称，对犯罪事实及罪名无异议，被告人霍某系初犯、偶犯，请求免予刑事处罚。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据在卷予以证实，本院予以确认：1．受案登记表、立案决定书、到案经过、霍某驾驶证及身份证复印件、呼气式酒精检测结果单；2．证人王某的证言；3．黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4．被告人霍某的供述与辩解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人霍某违反了道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人霍某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。其辩护人提出的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人霍某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  杜佑清人民陪审员  董凤琴二〇二〇年七月六日法官助理陈泽书记员陈芯果
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3729号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人李岩梅,系该行行长。被执行人张健，男，汉族，1982年6月20日出生，住吉林省公主岭市。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人张健金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年6月13日作出（2019）辽0202民初2888号民事调解书，且已经发生法律效力。2020年7月2日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院张敏法官以（2020）辽0202民初3729号执行裁定书查封了被执行人张健名下位于大连市金州新区站前街道盛滨花园9号1单元9层9号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张健名下位于大连市金州新区站前街道盛滨花园9号1单元9层9号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕今桥执行员  张 敏执行员  王琳琳二〇二〇年七月十三日书记员  王 宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7336号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：雷祖成，男，1959年6月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告雷祖成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告雷祖成经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月22日的信用卡透支本金229003.65元、利息10574.38元、分期手续费16403.96元、违约金1929.05元，杂费48元，合计257959.04元，并从2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告放弃对杂费的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由16403.96元变更为14006.78元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为403393001501****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告雷祖成未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年10月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为403393001501****的信用卡。5.被告于2013年11月8日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月22日，被告拖欠原告透支本金229003.65元、利息10574.38元、分期手续费14006.78元、违约金1929.05元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月22日的透支本金229003.65元、利息10574.38元、分期手续费14006.78元，及从2020年4月23日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷祖成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月22日的信用卡透支本金229003.65元、利息10574.38元、分期手续费14006.78元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年4月23日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169.4元，减半收取计2584.7元，由被告雷祖成负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年七月十五日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初624号原告：贺宏斌，男，1946年12月14日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被告：丁永红，男，1970年5月13日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。原告贺宏斌诉被告丁永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员赵剑平适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告贺宏斌到庭参加了诉讼，被告丁永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺宏斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金513000元及利息(利息计算方式为:以借款本金513000元为基数，从2018年1月16日起按月息4分计算至借款付清之日止);二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2014年6月，被告丁永红因资金周转困难为由向原告借钱，原告通过银行转账方式和现金方式向被告交付了借款资金。后原告多次向被告丁永红催要借款本息。2018年1月16日，原被告对借款本息进行结算，因被告暂无履行能力，被告便重新签订了一份借款合同，双方约定本次借款金额为513000元，借款期限为一年。事后原告多次向被告丁永红催要借款本息，但被告均置之不理。现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院准予原告之诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证复印件各一份，中国农业银行武汉南湖花园支行银行卡交易明细清单两份，收条一份，付款记录一份，借款合同一份。被告丁永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及任何证据。经庭审核对，原告贺宏斌提交的证据均与原件一致，本院对原告提交的证据依法予以采信。经审理查明：2014年6月，被告丁永红向原告贺宏斌借款。原告贺宏斌于2014年6月8日及6月16日通过农业银行转账方式支付借款15万元及13万元，另以现金方式向被告支付了2万元，双方约定月利息为2%，并签订了借款合同。2018年1月16日，原告贺宏斌与被告丁永红对上述借款本息进行结算后，双方重新签订了一份借款合同，合同约定：1、乙方借甲方现金513000元，借款时间2018年1月16日至2019年1月16日止；每月按2%计算利息为人民币10260元；壹年到期时不能按时还清借款，按本金加利息4%计算给甲方贺宏斌等等。借款到期后，被告丁永红仅偿还了35000元。因没有偿还余下的借款本息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告贺宏斌与被告丁永红的借款事实清楚，民间借贷关系明确，有双方出具的借款合同及农业银行交易明细清单等证据佐证，本院对借款事实予以确认。原、被告于2018年1月16日对2014年的前期借款本息结算后确认为513000元，并重新签订借款合同，该债权凭证可以认定为本案的借款本金。原告主张该借款利息按月息4分计算，明显高于法律规定，本院调整为年利率24%。原告贺宏斌自认被告丁永红已偿还35000元，本院予以采信。被告丁永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的答辩、质证及辩论的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告丁永红偿还原告贺宏斌借款本金513000元及相应利息（计算方式：以513000元为基数，自2018年1月16日起，按年利率24%计算至本息全部还清之日止）；二、被告丁永红已偿还的35000元可从上述第一项借款利息中予以抵扣；三、驳回原告贺宏斌的其他诉讼请求。以上判决所确定的义务，限当事人于本判决生效后十五日内付清（户名：团风县人民法院，开户行：中国银行团风支行，账号：57×××46）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。本案案件受理费减半收取后为4465元，由被告丁永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵剑平二〇二〇年七月二十七日书记员  汪振灿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7022号原告：赵大凯，男，汉族，1984年7月1日生，住江苏省滨海县。被告：孙华来，男，汉族，1965年8月7日生，住江苏省响水县。原告赵大凯与被告孙华来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告赵大凯、被告孙华来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙华来支付2019年9月12日至2019年12月9日期间水电费365元；2、请求判令孙华来支付2019年9月13日至2020年6月16日期间的房租费用11819元；3、请求判令孙华来退回赵大凯所租XX楼XX室房屋，搬离住所。事实与理由：根据昆山市人民法院（2019）苏0583民初14002号民事判决书，赵大凯与孙华来之间的房屋租赁合同已经解除，但孙华来至今仍占用涉案房屋，拒不搬离，经赵大凯多次催促未果。因孙华来至今未搬离涉案房屋导致该房屋现产生水电费和房屋租金。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼请求法院判如所请。被告孙华来辩称：自上述案件判决生效后，我已经从涉案房屋中搬离，因为之前已被人将电线剪断并把锁撬掉导致无法住人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年赵大凯与孙华来签订房屋租赁合同，约定赵大凯将位于昆山市房屋出租给孙华来，出租期限为2017年9月15日至2020年9月15日止。租赁期满后，合同即终止，孙华来将房屋退还赵大凯。如孙华来继续出租，需提前一个月向赵大凯提出申请，双方可在租金和租赁期限重新协商后，签订新的租赁合同。该房屋出租的性质为租住用房，月租金为1300元，租金以现金或转账形式支付。付款期限双方约定首付3个月租金，另支付1300元押金，以后按三个月结算一次，提前7天支付下次房租，押金不变。违约处理，双方在合同期内均不得违约。如违约，违约方应按本房租一个月租金赔偿对方作为违约赔偿金。如遇特殊原因，双方自行协商解决。孙华来逾期不支付租金累计超过10天或孙华来欠缴应承担的费用累计超过500元，赵大凯可通知孙华来解除合同并有权要求其赔偿损失。该合同补充约定，三年里面如果双方违约，各赔10000元。合同签订后，孙华来将涉案房屋转租他人居住。2019年7月11日赵大凯向本院提起诉讼，要求孙华来支付2018年12月15日至2019年9月12日的水电费1096元以及2019年3月15日至2019年9月12日房租7670元，并赔偿解除房屋租赁合同违约金10000元。后赵大凯放弃了要求赔偿违约金10000元的诉讼请求。该案中，本院查明双方因赔偿数额未能协商一致，孙华来未将房屋返还。赵大凯举报孙华来违规隔断，该隔断被依法拆除，此后孙华来继续占用涉案房屋但仅支付截止至2019年3月15日的租金。在本次庭审中，双方一致同意解除合同。本院经审理后判决孙华来支付赵大凯2019年3月15日至9月12日的租金7670元，扣除应当返还的租金1300元后，剩余款项为6370元。庭审中，孙华来主张自2019年9月12日后就搬离涉案房屋但未提供证据予以证明。经本院当庭电话询问涉案房屋的租住人唐惠军，其陈述涉案房屋的其他租住人在2019年12月初搬走，其是在过年前搬走。孙华来对此并未有异议。本院认为：根据已经生效的法律文书，赵大凯与孙华来之间的房屋租赁合同已解除。孙华来作为承租人应当在合同解除后将涉案房屋返还赵大凯。孙华来在合同解除后仍占有使用涉案房屋，理应按原合同约定的租金标准支付赵大凯房屋占有使用费。已经生效的裁判文书已经明确孙华来的房屋租金支付至2019年9月12日，故本院确定自2019年9月13日起按1300元/月的标准计算孙华来应当支付的房屋占有使用费至2020年1月23日，共计5720元（1300元/月÷30天×132天）。赵大凯要求孙华来支付水电费365元，但未提供证据予以证明，本院对此项诉讼请求，不予支持。关于赵大凯要求孙华来从涉案房屋中搬走的诉讼请求，孙华来已经明确从涉案房屋中已经迁出，而赵大凯也未提供证据证明孙华来仍在占用涉案房屋，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙华来于本判决生效之日起十日内支付原告赵大凯2019年9月13日至2020年1月23日房屋占有使用费5720元。二、驳回原告赵大凯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取65元，由原告赵大凯负担25元，被告孙华来负担40元。该费被告负担部分原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内交纳至本院，逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：3225XXXXX38849）本判决为终审判决。审判员  李加好二〇二〇年七月八日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1-3层、7-12层、22-23层。统一社会信用代码：91150100664050430X。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：刘丽、孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，住乌兰察布市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告刘鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告刘鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金55456.59元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年2月29日为12869.39元）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费830元（以上共计69155.98元）；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款99000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年：自2017年2月15日至2018年2月15日止，贷款年利率为7.395%，每月15日按月还款，还款方式为分期付款，到期一次还本。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款已经构成违约，故原告诉至法院，望判为所请。刘鹏飞未到庭，亦未提供书面答辩状。浦发银行呼市分行围绕诉讼请求依法提交：《个人“点即贷”借款合同》，个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、个人贷款还款通知单，委托代理合同、内蒙古增值税专用发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人浦发银行呼市分行与借款人刘鹏飞签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款品种个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款金额为99000元，贷款期限自2017年2月15日至2018年2月15日。利率为年利率7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖；并约定还款账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款人已体用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2017年2月15日，浦发银行呼市分行向合同约定账户发放贷款99000元。截至2020年2月29日，刘鹏飞欠贷款本金55456.59元，利息、罚息、复利12869.39元。另查明，委托人（甲方）浦发银行呼市分行与受托人内蒙古蒙信律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计16户（诉讼标的额为1474680.08元）发生借款合同纠纷，委托乙方代理纠纷，经双方充分协商，委托乙方代理诉讼；代理费22120.2元；诉讼立案后，支付60%的代理费（22120.2元×60%=13272.12元）。2020年6月28日，内蒙古蒙信律师事务所出具一张金额为13272.12元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼市分行。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行呼市分行与刘鹏飞签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。浦发银行呼市分行按约向刘鹏飞发放贷款99000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而刘鹏飞未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现浦发银行呼市分行主张刘鹏飞偿还暂计算至2020年2月29日的借款本金55456.59元，利息、罚息、复利12869.39元以及之后的利息、罚息、复利。对于律师费，原告提交了相关证据证明该项费用，本院予以支持。对于保全费、公告费、邮寄费等，原告未提供相关证据予以佐证，故对此诉讼，本院不予支持。被告刘鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘鹏飞于本判决生效后十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金55456.59元及截至到2020年2月29日的利息、罚息、复利12869.39元，同时支付自2020年2月29日起至实际欠款偿清之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按照合同约定支付；二、刘鹏飞于本判决生效后十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费830元；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元（原告已预交），由刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年七月十六日书记员 李相艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5049号原告：重庆鼎发汽车运输发展有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道第五村一社，统一社会信用代码91500222569948429W。法定代表人：黄代华。委托诉讼代理人：张德平，公司员工。被告：邱世伟，男，1983年10月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆鼎发汽车运输发展有限公司与被告邱世伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。在案件审理中，原告重庆鼎发汽车运输发展有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎发汽车运输发展有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎发汽车运输发展有限公司撤诉。案件受理费708元，本院减半收取354元由原告重庆鼎发汽车运输发展有限公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年七月二十二日书记员  郭慧莹
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2166号 原告：王小营，女，汉族，1994年5月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：常延水，男，1982年10月9日出生，汉族，住桓台县。 原告王小营诉被告常延水租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告王小营系通过山东法院电子诉讼服务网进行网上立案，网上立案过程中，案件在被本院受理的同时，已同步生成电子版的缴费通知书。但是，原告王小营未在限定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十一三条的规定，裁定如下： 本案按原告王小营撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 梅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执319号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。负责人：詹鸿翔，行长。被执行人：张跃武，男，1979年9月17日出生，汉族，山东省安丘市村民，住。被执行人：李国伟，女，1977年7月3日出生，汉族，山东省安丘市村民，住。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与张跃武、李国伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0702民初1342号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张跃武、李国伟未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款481277.57元。本院于2020年3月2日立案执行。本院依法向被执行人张跃武、李国伟送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年3月3日、2020年6月3日通过网络查控系统对被执行人张跃武、李国伟的财产进行查询，未发现可供执行财产线索。2、2020年3月7日本院向潍坊市不动产登记中心查询被执行人张跃武、李国伟名下房产信息，查询到被执行人张跃武、李国伟共有的位于潍城经济开发区卧龙西街8743号舜和园小区6号楼2-702室房产一套（证号：潍房权证潍城经济字第××、00××87号）。3.2020年6月11日续查封了被执行人张跃武、李国伟共有的位于潍城经济开发区卧龙西街8743号舜和园小区6号楼2-702室房产一套（证号：潍房权证潍城经济字第××、00××87号），查封期限为2020年6月11日至2023年6月10日。4、2020年6月16日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。5、2020年7月7日，本院约谈申请执行人代理人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初1342号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 窦金奎审 判 员 李迎辉审 判 员 陈伟平二〇二〇年七月七日代书记员 周新耀
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1180号上诉人（原审被告）：朱伟军，男，1982年10月8日出生，汉族，团风县人，住团风县。被上诉人（原审原告）：秦攀，男，1983年5月31日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：秦正楚，系秦攀父亲。代理权限：特别授权。上诉人朱伟军因与被上诉人秦攀民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院作出的（2020）鄂1121民初162号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱伟军的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回秦攀的诉讼请求。事实和理由：一审原告主体错误，其不认识秦攀，秦攀没有借款给朱伟军，没有真实的借款关系；且起诉超过了法定的诉讼时效。秦攀答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱伟军的上诉，维持原判。秦攀向一审法院提出的诉讼请求：1.判令朱伟军偿还秦攀借款1000000元及利息（按年利率24%从借款之日算至还清之日）；2.朱伟军承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实：秦攀的父亲秦正楚与朱伟军以前是同事。2016年5月24日，朱伟军向秦攀借款100万元，并出具一张借条，该借条载明：“今借到秦攀现金壹佰万元整。（该借款汇至湖北保华建设工程集团有限公司银行账号：82×××29，开户行：黄冈农村商业银行黄州支行。）月息3%，借款期限六个月。借款人：朱伟军。二〇一六年五月二十四日。”同日，秦攀通过其平安银行尾号5128账号向湖北保华建设工程集团有限公司的82×××29账号转款100万元，并备注秦攀借款一百万元。借款到期后，朱伟军未还款。秦攀通过其父母先后于2017年、2018年、2020年1月向朱伟军催要借款。一审法院认为，朱伟军向秦攀借款，出具借条，秦攀通过银行向朱伟军指定账户转款，双方之间的民间借贷关系成立，且合法、有效，朱伟军理应承担偿还秦攀借款本息的民事责任。秦攀主张的借款利率按年利率24%计算，符合法律规定，法院予以支持。遂判决，朱伟军偿还秦攀借款1000000元及利息（按年利率24%从2016年5月24日算至还清之日）。限判决生效后五日内履行完毕。一审案件受理费21660元，减半收取计10830元，财产保全申请费5000元，合计15830元，由朱伟军负担。本院二审期间，秦攀向本院申请证人陈某出庭，拟证明朱伟军与秦攀、秦正楚父子系合作关系。秦攀质证认为，证人陈某出庭所陈述的事实不客观，无法达到朱伟军未向秦攀借款的证明目的。秦攀未向本院递交新的证据。对证人陈某出庭所陈述的事实，本院认为，当事人应围绕诉讼请求或上诉理由提交证据，因陈某所作出的证言与本案审理的朱伟军与秦攀之间的借款合同关系无关联性，故该证人证言达不到证明目的，本院不予采信。本院二审认定事实与一审一致。另查明，2020年1月3日，朱伟军作为借款人与秦攀、秦正楚等五位出借人签署了《还款协议书》，该协议书中明确了2016年5月和6月，朱伟军分别向秦攀、秦正楚借款180万元（其中秦攀100万元、秦正楚80万元），并对何时以何物还款进行了约定，该协议签订后并未实施。本院认为，从一审及本院查明的事实可知，朱伟军向秦攀借款100万元，有秦攀通过银行向朱伟军指定账户转款凭证及朱伟军向秦攀出具的借条为证，且秦攀亦向法院出示了其2020年1月3日与朱伟军所签订的《还款协议书》，以此证明朱伟军向秦攀借款的朱伟军是知晓的及其委托家人向朱伟军催款的事实，现朱伟军以其不认识秦攀，秦攀没有借款给朱伟军及秦攀起诉超过了法定的诉讼时效的上诉理由与本院查明的事实相悖，故对朱伟军的上诉请求本院不予支持，综上，朱伟军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处置适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21660元，由朱伟军负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年七月七日法官助理江乐芳书记员刘雄
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3562号 申请执行人：刘涌蓓，女，1994年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5626号《民事判决书》，于2020年6月17日立案受理刘涌蓓申请执行被执行人成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的201587元及利息，申请执行费2924元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，且未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都上层名人酒店管理有限公司名下无不动产、机动车登记信息，银行账户无大额存款均被其它法院冻结，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人住所地进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年七月十五日 书记员 谢宏亮
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2039号 申请执行人：余秋剑，女，汉族，1944年9月6日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：王任山，男，汉族，1952年5月14日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初18号民事调解书，于2020年7月3日向被执行人王任山发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王任山在银行存款9050元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年七月八日 书记员 金思思
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1602号之十九申请人：山东泓联物流有限公司。单位所在地址滕州市木石镇搬运装卸仓储公司院内。法定代表人：陈庆伟。被执行人：徐玲玲，女，1984年06月25日生，居民身份证号码37040xxxx040，住枣庄市峄城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐玲玲在中国建设银行6217xxxx4584_0103_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年七月三日书记员  姜 倩
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5910号原告董国强，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人陈汉安。被告姜海平，男，1987年11月30日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托代理人姜海波，男，1984年1月15日出生，汉族，住长沙市开福区。原告董国强与被告姜海平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令:1、被告立即退还原告退股金200000元、支付辛苦费10000元，共计21万元；2、被告承担原告从起诉之日起至本息还清之日止的利息，按本金210000元，年利率以百分之六为标准计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告姜海平答辩要点：1、本案不是合同纠纷，属于合伙协议纠纷。原告与被告经营的农贸市场还有其他合伙人，其他合伙人属于必要共同诉讼人，应当追加为本案被告。2、《退股协议》属于单方承诺，未载明承诺对象是董国强，且《退股协议》系原告胁迫被告所签，原告不能据此要求被告退还相关款项。3、被告向原告出具的合伙出资款收据，系被告代表全体合伙人收取的，应当进行合伙清算后确定分配金额。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年，姜海平、陈某、魏恒校签订了《合作协议书》，约定：景湾农贸市场中，陈某占股份30%，姜海平、魏恒校各占35%。合作时间为2019年11月25日到2024年10月21日。2、2019年12月1日，姜海平与唐某签订《股权合作协议》，约定：北辰市场项目：唐某出资10万元，投资北辰农社生鲜占姜海平农社生鲜股份的20%，占姜海平景湾农贸市场股份的15%。3、2019年12月2日，姜海平、唐某（甲方）与董国强（乙方）签订《股权合作协议书》，约定：乙方出20万元投资农贸市场股权，占北辰农社生鲜农贸市场的10%，占井湾子生鲜农贸市场的10%，所有分红按比例分红。2019年12月4日，姜海平向董国强出具收据，载明：董国强市场投资入股资金200000元。4、2020年1月19日，姜海平出具《退股协议》，载明：本人姜海平承诺于2020年3月15日前退还景湾农贸市场入股金10万元股份10%，于4月1日前退还北辰农社生鲜入股金10万元股份10%，再加壹万元辛苦费，合计21万元。5、姜海平出具《退股协议》后，向董国强支付了款项20000元。二、双方当事人有争议的事实被告姜海平是否应当按照《退股协议》履行义务。原告认为，该份协议合法有效，是经姜海平评估后作出的承诺，是原告和被告真实意思表示，不违反相关法律的规定，被告应当按照约定履行义务。被告认为，《退股协议》是原告胁迫被告所签订的，不具有合法性。退股应当经全体股东同意并对合伙现存的财产进行清算，再分配相应的资金。本院认为，姜海平辩称《退股协议》系原告胁迫下签订的，没有提供证据予以证明，本院不予采信。根据证人陈某及唐某当庭陈述，可以证明原告董国强实际持有的是被告在北辰及井湾子农贸市场所占的股权，原告与被告直接发生权利义务关系。因此被告承诺退还原告的退股金，并不需要其他合伙人同意。且《退股协议》系姜海平自愿签订的，对其具有法律约束力，应当按照协议内容履行义务。判决的理由与结果本院认为，原告董国强与被告姜海平签订的《股权合作协议》及《退股协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行。原告退股后，被告应支付退股款及其他费用210000元。被告已支付20000元，故被告还应支付退股款180000元及其他费用10000元。原告主张被告支付利息，因被告已在退股协议中补偿原告10000元，已对原告的损失进行弥补，故对利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告姜海平于本判决生效之日起十日内向原告董国强退还入股款180000元及其他费用10000元；二、驳回原告董国强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1645元，共计3870元，由原告董国强负担470元，被告姜海平负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年七月十六日书记员  喻利辉
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执678号 申请执行人合肥思沃特生物科技有限公司，社会统一信用代码913401007728069601，住所地合肥市肥西南路文馨园6幢201室。 法定代表人：李敏。 被执行人：安徽仁道医药有限公司，住所地：合肥市经开区桃花工业园公投立恒工业广场二期。 法定代表人：李永涛。 本院在执行合肥思沃特生物科技有限公司与安徽仁道医药有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年七月十六日 书记员 宋汝衡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5375号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘锦琴，女，1963年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告刘锦琴信用卡纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢、黄文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令刘锦琴偿还信用卡欠款本金97503.16元及利息、违约金（截止2020年3月25日利息为17004.04元、违约金为34771.98元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）。事实和理由：2014年8月14日，刘锦琴向大连银行成都分行申请办理信用卡，卡号为62×××91。刘锦琴签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、信用卡章程、收费标准，其中信用卡个人领用合约载明了利息每日按万分之五计算，收费标准载明了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截止2020年3月25日刘锦琴信用卡欠款本金97503.16元、利息17004.04元、违约金34771.98元未支付。 为证明自己的主张，原告大连银行成都分行提供了大连银行信用卡申请表、大连银行信用卡个人领用合约、章程、收费标准、大连银行信用卡账务明细、交易明细表等证据材料。 被告刘锦琴未作答辩。 原告大连银行成都分行提供的证据材料合法有效，对大连银行成都分行主张的事实，本院予以确认。 本院认为：刘锦琴签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、收费标准合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年3月25日刘锦琴信用卡欠款本金97503.16元、利息17004.04元、违约金34771.98元未支付，大连银行成都分行请求判令刘锦琴偿还信用卡欠款本金97503.16元及利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。大连银行成都分行主张的违约金实际为滞纳金。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，大连银行成都分行请求判令刘锦琴偿还违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、刘锦琴于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年3月25日信用卡欠款本金97503.16元； 二、刘锦琴于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行支付截止2020年3月25日信用卡利息17004.04元及后期利息（以本金97503.16元为计算基数，从2020年3月26日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，减半收取计1643元，由刘锦琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月七日 书记员  杨 聪
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初3800号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。法定代表人：王学伟，董事长。被申请人：于建海，男，1975年5月12日生，汉族，住。被申请人：王丽霞，女，1977年12月24日生，汉族，住。被申请人：于友泉，男，1963年11月15日生，汉族，住。被申请人：王忠爱，女，1963年4月25日生，汉族，住。被申请人：于友良，男，1964年12月20日生，汉族，住。被申请人：刘焕连，女，1964年1月11日生，汉族，住。申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款37052.48元或同等价值财产，申请人以其寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人银行存款37052.48元或同等价值财产（详见查封清单）。案件申请费391元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海军二〇二〇年七月二日书记员  郭 琼
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行初18号原告：蒲绍金，女，汉族，1985年10月8日生，住址：云南省大理白族自治州弥渡县。原告：张某，女，汉族，2013年8月20日生，住址：云南省昆明市西山区。共同委托诉讼代理人：金永泉、杨华（实习），云南天外天律师事务所律师。被告：昆明市官渡区社会保险事业管理局，住所地：昆明市官渡区关兴路320号。法定代表人：董建,该局局长。原告蒲绍金、张某诉被告昆明市官渡区社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政给付一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序进行审理，宣判前，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蒲绍金、张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元，剩余25元法院退还原告。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  秦招弟二〇二〇年七月十六日法官助理刘玉蓉书记员杨程程
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢445号 申请执行人：陈翠萍，女，汉族，生于1962年3月11日，住四川省江油市。 被执行人：黄忠平，男，汉族，生于1986年5月10日，住四川省大英县。 被执行人：朱清泉，男，汉族，生于1980年7月17日，住新疆阿瓦提县。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014)江油民初字第4037号民事调解书，受理上列申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄忠平、朱清泉的银行存款88520元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费1228元从被执行人黄忠平、朱清泉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金洪 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈雪怡
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1395号之二解除保全申请人：孙雨翠，女，1979年2月6日出生，满族，现住沈阳市和平区（2-4/5-1）。委托诉讼代理人：侯志伟，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人：庞胜男，女，1987年3月16日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。申请人孙雨翠诉被申请人庞胜男民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院提出财产保全申请，申请法院查封被申请人庞胜男名下存款134.5806万元或其他同等价值的财产，申请人提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单（保单号：6904130181820190000286）作为诉讼保全担保，本院于2020年1月19日作出（2020）辽0102民初1395号民事裁定书，查封了被申请人庞胜男名下位于长春市净月开发区新城西街以西环球凯旋公馆11号楼1702号（建筑面积45.98平方米）房产【产权证号：吉（2018）长春市不动产权第0306798号】。申请人于2020年4月21日向本院申请：1、查封被申请人名下吉Ａ×××××号机动车、吉Ａ×××××号机动车、吉Ａ×××××号机动车；2、解除查封被申请人庞胜男名下位于长春市净月开发区环球凯旋公馆11号楼1702号（建筑面积45.98平方米）房产【产权证号：吉（2018）长春市不动产权第0306798号】。本院于2020年4月21日作出（2020）辽0102民初1395号之一民事裁定书，对被申请人庞胜男名下吉Ａ×××××号机动车、吉Ａ×××××号机动车、吉Ａ×××××号机动车进行了查封，同时解除了被申请人庞胜男名下位于长春市净月开发区环球凯旋公馆11号楼1702号（建筑面积45.98平方米）房产的查封【产权证号：吉（2018）长春市不动产权第0306798号】。申请人孙雨翠于2020年7月13日向本院书面申请解除对被申请人庞胜男名下吉Ａ×××××号机动车的保全措施。本院经审查认为，其解除财产保全的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人庞胜男名下吉Ａ×××××号机动车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭娜二〇二〇年七月十五日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1601号之十五申请人：李传镇，男，1971年6月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王道义，男，1972年04月15日生，居民身份证号码370481197204151536，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王道义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王道义在中国农业银行62284xxxx5117账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年七月三日书记员  姜 倩
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执92号 潘某： 申请执行人潘某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄某履行了生效判决确定的义务,本案执行内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2265号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：欧阳巧巧，女，1992年7月10日生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初1134号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人欧阳巧巧发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人欧阳巧巧在银行存款59297.64元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  彭鑫妮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9568号 原告：张莹莹，女，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：刘逸飞，男，1989年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告张莹莹、刘逸飞与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张莹莹、刘逸飞，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张莹莹、刘逸飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（以购房款562672元为基数，从2020年1月1日起按日利率万分之一的标准计算至实际办证之日止）。事实与理由：2016年8月2日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，总价款562672元。出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告张莹莹、刘逸飞支付逾期办证违约金，违约金的计算方式为：以购房款562672元为基数，自2020年1月1日起以日利率万分之一的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告张莹莹、刘逸飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 越
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2612号 原告：四川初学者文化科技有限公司。住所地：成都市锦江区静渝路48号1栋27层2727号。 法定代表人：王品懿，四川初学者文化科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川经实文远律师事务所律师。 被告：任远辉（曾用名任远飞），男，1997年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告四川初学者文化科技有限公司（以下简称初学者公司）与被告任远辉合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。初学者公司的委托诉讼代理人黄宗琴到庭参加诉讼，任远辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 初学者公司向本院提出诉讼请求：1．任远辉立即返还初学者公司票务预订金180,000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向初学者公司支付资金占用利息(庭审中初学者公司明确资金占用利息自2019年12月28日计至本息还清之日止)；2．本案的诉讼费用、保全费用等由任远辉承担。 事实和理由：2019年12月18日，初学者公司与案外人成都寻萌环昱文化传播有限公司（以下简称寻萌公司）签订票务买卖合同。合同约定初学者公司向寻萌公司出售“陈奕迅FearandDream世界巡回演唱会成都站”的门票，寻萌公司向初学者公司支付600,000元作为预订金。合同履行过程中，初学者公司授权任远辉代初学者公司收取寻萌公司支付的预订金。后经初学者公司调查了解，任远辉已收取寻萌公司支付的预订金260,000元，但任远辉仅归还初学者公司80,000元，剩余180,000元经初学者公司多次催要，任远辉均以各种理由拖延，故诉至法院。 任远辉未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，初学者公司（甲方）与寻萌公司（乙方）签订票务销售合同，寻萌公司从初学者公司处购买总额6,000,000元的陈奕迅演唱会门票，双方结算价格以票面价格或者部门门票提货价为准，寻萌公司所选门票总额高于6,000,000元的部分，乙方向甲方补足差额。不论乙方后续收益盈亏，甲乙双方达成一致意见，乙方都按照约定支付给甲方门票款项，同时承诺给付甲方总票款金额的10%作为返利。乙方资金进项汇到甲方指定账户，由甲方提供的书面证明为据，自本合同签订后5个工作日内，乙方需给付甲方总票款金额的10%（600,000元）作为预订金，乙方应按照约定时间给付剩余款项。 2019年12月24日，初学者公司法定代表人王品懿出具《证明》，载明：今初学者公司授权使用成都银行龙港支行，帐户：62×××16，户名：任远辉，成都银行账户作为本公司与寻萌公司预订金代收账户。 2019年12月25日，寻萌公司向任远辉转账60,000元。2019年12月27日，寻萌公司向任远辉转账100,000元、90,000元、10,000元，以上转账共计260,000元。 庭审中，初学者公司陈述任远辉通过微信向初学者公司支付了80,000元。 上述事实，有初学者公司提交的初学者公司营业执照、任远辉人口信息、《票务买卖合同》、《证明》，微信转账截图、微信聊天记录及初学者公司的庭审陈述在案佐证。 本院认为，初学者公司与寻萌公司签订票务销售合同，寻萌公司向初学者公司购买演唱会门票，寻萌公司向初学者公司支付预订金及票款。合同签订后，初学者公司法定代表人王品懿出具《证明》，委托任远辉代收寻萌公司的预订金，初学者公司亦在本案中对王品懿委托行为予以确认，故初学者公司与任远辉之间形成委托代理合同关系，任远辉应按照委托人的指示处理委托事务。任远辉代初学者公司收取了寻萌公司支付的预订金260,000元，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，任远辉应当将260,000元预订金转交初学者公司。庭审中初学者公司陈述任远辉已交付初学者公司80,000元，剩余180,000元未归还，任远辉无正当理由拒不到庭应诉，其行为视为放弃对初学者公司诉讼主张的抗辩，故对初学者公司主张任远辉返还票务预订金180,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。资金占用利息系违约损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”之规定，初学者公司主张资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，该依据客观真实，本院予以支持。双方未约定票务预订金的返还时间，初学者公司也未提交其向任远辉催要剩余预订金的证据，故本院认定初学者公司的起诉行为视为催要，资金占用利息应自起诉之日即2020年3月23日起计算，初学者公司主张资金占用利息自2019年12月28日起计算至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任远辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川初学者文化科技有限公司返还票务预订金180,000元并支付资金占用期间的利息，利息计算标准：以180,000元为基数，自2020年3月23日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告四川初学者文化科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,950元，由被告任远辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年七月十三日 书记员  王渭雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢吉东，男，1974年10月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢吉东信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告谢吉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年3月29日向原告申领信用卡，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，被告欠本金32671.31元，利息1866.17元，分期付款手续费1170.23元，增值服务费40元，逾期还款违约金2154.29元（从2017年1月1日起计）、取现手续费0元、年费0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢吉东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金32671.31元、利息（截至2020年4月6日为1866.17元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1170.23元、增值服务费40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由原告负担22元，被告负担352元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年七月十五日书记员  梁凤培
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1534号原告：重庆宏尊汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋11-3，统一社会信用代码91500108054257039E。法定代表人：郑兴贵，执行董事。诉讼委托代理人：郑常勇，男，汉族，1987年9月出生，住四川省隆昌县。被告:宋晓锋,女,汉族,1977年9月出生,住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆宏尊汽车销售有限公司诉被告宋晓锋追偿权纠纷一案中，因原告重庆宏尊汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2582元减半收取1291元由原告重庆宏尊汽车销售有限公司负担。审 判 员  杨 忠人民陪审员  潘光华人民陪审员  赵元凤二〇二〇年七月八日法官 助理  马永芹书 记 员  张 翼
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初2029号原告：杨春荣，女，1979年6月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：董彦良，辽宁仁锦合律师事务所律师。被告：高畅，女，1989年12月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：邓昌宇，男，1985年8月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：籍海野，男，1985年6月3日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被告：鞍山市壹加商务咨询服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区小房身1栋3层58号。法定代表人：籍海野，该公司经理。原告杨春荣与被告高畅、邓昌宇、鞍山市壹加商务咨询有限公司、籍海野房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告杨春荣于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有申请撤诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨春荣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨春荣负担。审判员 罗 晶二〇二〇年七月七日书记员 李美慧
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执2215号之一 申请执行人：林恩典，男，1953年02月14日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林世美，男，1979年04月02日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：温菊红，女，1978年08月19日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行林恩典与林世美、温菊红民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2018）闽0524民初3176号民事判决书确认被执行人林世美、温菊红应偿还申请执行人借款69000元及利息。执行中，申请执行人林恩典与被执行人林世美、温菊红自行达成和解协议，需长期履行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执2215号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月七日 书记员  郑艺灵
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执368号之一 申请执行人：王火龙，男，1961年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：颜燕琼、李琴声，福建义全律师事务所律师。 被执行人：陈春贵，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈华松，男，1991年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈金星，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省南安市三丰石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：91350583739517999A。 法定代表人：陈春生，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：福建南安市新三丰石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇中泰集控区，统一社会信用代码：913505835633767571。 法定代表人：陈春生，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初910号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人陈春贵、陈华松、陈金星、福建省南安市三丰石材有限公司、福建南安市新三丰石业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈春贵、陈华松立即向申请执行人王火龙支付借款本金人民币1900万元、借款利息人民币250万元及利息（借款本息以人民币1900万元为基数，自2016年3月8日起至实际还清借款之日止，按月利率15‰计算；但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金人民币1800万元与以最初借款本金人民币1800万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）和律师费人民币15万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈金星、福建省南安市三丰石材有限公司、福建南安市新三丰石业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈春贵、陈华松缴纳案件鉴定费人民币72000元；责令被执行人陈春贵、陈华松、陈金星、福建省南安市三丰石材有限公司、福建南安市新三丰石业有限公司缴纳案件受理费人民币180700元、执行费人民币89050元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈春贵、陈华松、陈金星、福建省南安市三丰石材有限公司、福建南安市新三丰石业有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月17日、2020年6月4日对被执行人陈春贵、陈华松、陈金星、福建省南安市三丰石材有限公司、福建南安市新三丰石业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈春贵、陈华松、陈金星、福建省南安市三丰石材有限公司、福建南安市新三丰石业有限公司名下有银行存款、车辆、房地产，暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人陈春贵、陈华松、陈金星、福建省南安市三丰石材有限公司、福建南安市新三丰石业有限公司银行账户中的部分银行存款已轮候冻结，已扣划银行存款78611元用于缴纳本案的执行费；被执行人福建南安市新三丰石业有限公司名下的闽Ｃ×××××（宝马牌），被执行人陈春贵名下的闽Ｃ×××××（捷达牌）、闽Ｃ×××××（捷达牌）、闽Ｃ×××××（捷达牌）、闽Ｃ×××××（捷达牌）、闽Ｃ×××××（东风牌），被执行人陈金星名下的闽Ｃ×××××（东风牌）车辆已查封，但因不知车辆的具体去向，无法实施扣押处置；被执行人陈春贵位于鸿星豪庭的房产、被执行人福建南安市新三丰石业有限公司名下位于被执行人福建省南安市三丰石材有限公司名下位于水头镇的工业房地产均已轮候查封，待首封案件或抵押权案件处置后参与分配。 3.2020年2月10日本院作出决定将被执行人陈春贵、陈华松、陈金星、福建省南安市三丰石材有限公司、福建南安市新三丰石业有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人陈春贵、陈华松、陈金星、福建省南安市三丰石材有限公司及法定代表人、福建南安市新三丰石业有限公司及法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年7月15日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人及法定代表人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初910号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈为金
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢265号之一申请执行人：大连银行股份有限公司金普新区支行（原大连银行股份有限公司第四中心支行），住所地大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。负责人：李丽芳，系该支行行长。委托代理人：宋宏光，系该支行工作人员。被执行人：大连富邦能源发展有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼402室1-4号。法定代表人：张玲玲。被执行人：大连易欣嘉国际贸易有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路8号。法定代表人：郭郛。被执行人：张玲玲，女，1983年2月5日出生，汉族，住庄河市。本院在执行申请执行人连银行股份有限公司第四中心支行与被执行人大连富邦能源发展有限公司、大连易欣嘉国际贸易有限公司、张玲玲金融借款合同纠纷的（2017）辽02民初305号民事判决一案中，裁定冻结被告大连富邦能源发展有限公司、大连易欣嘉国际贸易有限公司、张玲玲银行存款共计人民币39,080,578元或查封、扣押其他等值财产。现应申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：继续冻结、划拨被执行人大连富邦能源发展有限公司、大连易欣嘉国际贸易有限公司、张玲玲银行存款共计人民币39,080,578元。本裁定立即执行。执行长  祁宏斌执行员  王炳军执行员  战福君二〇二〇年七月二日书记员  隋彦妍
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1880号原告：史继辉，女，汉族，1974年3月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：甘肃陇通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称陇通驾校），统一社会信用代码：91621122MA74GE7A5W，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇西郊坪招待所。法定代表人：王亚丽，系该公司经理。原告史继辉诉被告甘肃陇通机动车驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院与2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告陇通驾校法定代表人王亚丽到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陇通机动车驾驶员培训有限公司支付原告培训劳务费30575元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月24日，原告自带车辆雪铁龙爱丽舍甘Ｊ×××××号挂靠在被告名下，从事机动车驾驶员培训教练工作。双方约定原告每培训合格一名学员被告支付培训费2000元，每月定期计算。2017年12月-2020年1月共拖欠原告培训劳务费30575元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的工资我公司已结清。经审理查明：原告史继辉将其所有的雪铁龙爱丽舍由被告同意办理甘Ｊ×××××号学牌照，挂靠被告名下从事机动车驾驶员培训教练工作。2017年7月24日，原告与被告陇通驾校签订《甘肃陇通机动车驾驶员培训有限公司车辆租赁协议》合同约定甘Ｊ×××××号学雪铁龙爱丽舍车辆每年租赁费用1万元，租赁期限为6年，协议自签订之日始至2023年1月9日为止。协议签订后原告依约一次性付清租赁费用，原告自行招收的学员，每名向被告缴纳管理费用2000元，燃油费、适应性训练费、保养费、车辆维修费除外其余费用由被告全部承担。被告招收的学员由被告同意分配到原告租赁的教练车上，待学员培训结束后，每一名学员由被告向原告支付2000元培训费，此费用包含燃油费、适应性训练费、保养费、车辆维修费。学员的费用由驾校根据国家有关部门的规定和市场行情同意规定，统一执行，由驾校财务部门统一收费和管理。学员完成所有科目并取得驾照后，由驾校同意决算，扣除上交的管理费用后，当月造册发放。教练车辆、学员报名、学员缴费、考试、训练等程序均由被告同意安排管理，原告需无条件服从。如乙方在履行协议过程中自动退出，车辆租赁费按5年分摊：第一年分摊30%，第二年分摊55%，第三年分摊75%，第四年分摊90%，第五年分摊100%，计6万元的标准予以计算。2019年7月21日，被告向原告出具欠条，截至2019年7月21日，被告欠原告教练费约20585元，负责人承诺，2019年12月1日前结清，款项金额如有出入，按照实际结算为准。上述事实，有身份证复印件、营业执照复印件、《甘肃陇通机动车驾驶员培训有限公司车辆租赁协议》、欠条等证据所证实。本院认为，原告史继辉自购车辆由被告陇通驾校统一办理牌照挂靠驾校后，原告又与被告陇通驾校签订《甘肃陇通机动车驾驶员培训有限公司车辆租赁协议》，约定教练车辆、学员报名、学员缴费、考试、训练等程序由被告统一安排管理，乙方无条件服从，被告按驾校收取的学员培训费及原告对学员的培训任务完成情况分别获取收益，原、被告之间是管理与被管理的关系，被告以培训费的取得为劳动报酬，符合劳动合同法律关系特征。合同签订后，被告长期拖欠原告培训学员的劳动报酬，违反合同约定，应负清偿责任。被告向原告出具欠条，欠原告教练费约20585元，由于原告没有提交证据证实该款项有出入，故本院对欠款20585元予以确认。原告依据教练结算单及培训学员明细请求的培训费30575元，未经被告确认，本院不予采信。由于本案诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，属于普通民事案件。综上所述，原告请求被告支付培训费的合理请求理由正当，本院予以支持。被告辩称原告的工资已付清，不同意支付原告请求款项的主张，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用一、被告甘肃陇通机动车驾驶员培训有限公司支付原告史继辉培训劳务费20585元，于判决生效后10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费280元，原告负担92元，被告负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 苏 平二〇二〇年七月八日书记员 马克俭
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2255号原告：张小伟，男，汉族，1993年7月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陈诗祥，男，汉族，1975年2月14日生，湖南省桂阳县人，农民，住湖南省桂阳县。原告张小伟诉被告陈诗祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年7月16日，原告张小伟申请撤回对被告陈诗祥的起诉。本院认为，原告张小伟提出的车速申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小伟撤回起诉。案件受理费147元系减半收取，由原告张小伟负担。审判员  谢雪芬二〇二〇年七月十六日法官助理石慧书记员张佳琪
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初1494号 原告:黄正华，男，生于1965年1月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:城固红玛矿业有限公司。住所地：陕西省城固县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9241。 法定代表人：王新辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王为玉，系该公司员工，委托代理权限：特别授权代理。 原告黄正华与被告城固红玛矿业有限公司（以下简称“红玛公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄正华诉称，2015年9月18日原告与被告签订《承采合同书》，合同约定：由原告承包被告的石英矿开采事宜，被告负责提供爆破原料、行政审批等。原告按合同约定缴纳了10万元保证金，并组织工人进行开采。原告施工三个月后，被告以行政审批不完善为由，要求原告暂停施工，开工时间另定。原告只能临时解散工人并支付了工人工资。近四年来，原告多次催要，被告均以行政审批未完善拒不解决。为此请求依法确认双方合同无效；判令被告返还保证金10万元；判令被告支付原告劳务费、机械费380223元。 被告红玛公司辩称，原告主体资格不符合法律规定，应当驳回原告起诉。2015年9月18日原告以案外人喀什恒州建筑劳务有限公司的名义与被告签订《承采合同书》，原告给被告提供有喀什恒州建筑劳务有限公司的授权委托书、营业执照副本等法律文书。合同签订后，原告进行了施工，因特殊原因暂停开采，现原告以个人名义提起诉讼，不符合法律规定的主体资格，故请求依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2015年9月18日原告以案外人喀什恒州建筑劳务有限公司的委托代理人名义与被告签订《承采合同书》，2016年1月8日喀什恒州建筑劳务有限公司出具书面授权委托书，委托原告黄正华为该公司业务经理，全权代理喀什恒州建筑劳务有限公司的一切业务活动，原告将喀什恒州建筑劳务有限公司的《授权委托书》、《营业执照》、《开户许可证》、《组织机构代码证》、《建筑企业资质证书》、《税务登记证》、法定代表人身份证复印件提交给被告红玛公司。原告向被告交纳保证金10万元并组织工人进行施工。后因被告未办理开采许可，被告通知原告暂停施工。原告以案外人喀什恒州建筑劳务有限公司的委托代理人名义与被告签订《承采合同书》，合同的主体应当是喀什恒州建筑劳务有限公司，按照合同相对性原则，原告不是本案适格权利主体，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄正华的起诉。 原告黄正华预交的案件受理费8603元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  徐烈 二〇二〇年七月九日 书记员  张聪 1
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1512号原告：会昌县丰圣建材有限公司，地址：会昌县周田镇半岗村，统一社会信用代码：91360733322672280Q。法定代表人：谢谷丰，系公司董事长。委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师。被告：新乡市盛宇公路工程有限公司，地址：河南省新乡市凤泉区宝山东路169号，统一社会信用代码：914107007862446201。法定代表人：路德永，系公司总经理。原告会昌县丰圣建材有限公司（以下简称丰圣公司）与被告新乡市盛宇公路工程有限公司（以下简称盛宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰圣公司委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告盛宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰圣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商品混凝土货款计479500元及违约金（自2020年1月1日起至还清之日止按每日1‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承揽了福建省武平县东留大明至兰畲路段路面重铺工程。2019年12月2日，原告与被告签订了《混凝土供货合同》，合同约定了混凝土名称、标号及价格、供货方式、检验标准、付款方式、违约责任等条款。合同签订之后，原告依约为被告提供了合格的商品混凝土，至2019年12月31日止全部商品混凝土配送完毕。2020年1月17日经双方确认被告欠货款479500元，双方在账单上签字盖章确认，且被告还出具了未付款证明。原告认为，双方签订的《混凝土供货合同》为合法有效的合同，且原告已经履行了合同规定的供货义务，被告拒绝支付货款构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告盛宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告承揽了福建省武平县东留大明至兰畲路段路面重铺工程。2019年12月2日，原告与被告签订了《混凝土供货合同》，盛宇公司为甲方，丰圣公司为乙方，合同约定了混凝土名称、标号及价格、供货方式、检验标准、付款方式、违约责任等条款。合同第五条约定“如甲方迟延交付加工款，甲方应以逾期金额为基数，按每日千分之一向乙方计算违约责任”。付款方式为每月31日前付清。合同签订之后，原告依约为被告提供了商品混凝土。2020年1月17日，经双方确认被告尚欠原告货款479500元，双方在对账单上签字盖章确认，且被告出具了未付款证明。之后经原告向被告多次催取货款未果，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，本案事实清楚，证据确实充分，被告应向原告履行支付货款义务。关于违约金。被告未按时向原告支付货款已构成违约，应向原告支付违约金。违约金应按照原告的实际损失进行计算，本案中原告并未提交证明实际损失证据，原告主张违约金按日千分之一（即月利率30‰）计算明显过高，综合本案合同履行情况及预期利益等因素，本院酌定违约金以逾期金额为基数，按月利率20‰计算为宜。根据约定，被告应当在31日前付清款项，故利息计算起点为2020年1月1日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告新乡市盛宇公路工程有限公司归还原告会昌县丰圣建材有限公司货款479500元及违约金（自2020年1月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），该款项限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9172元，减半收取计4586元，由被告新乡市盛宇公路工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇二〇年七月十六日书记员  张 露
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2647号原告：徐某，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘某，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许徐某撤回起诉。案件受理费81元（已减半收取），由原告徐某负担。审 判 员 任 立 军二0二0年七月二日书 记 员 阿木古冷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1285号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人王森彪，男，1987年1月1日出生，汉族，住所地湖北省浠水县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王森彪信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币68279.05元，执行费924元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2403号 原告：秦宝英承包经营户 代表人：秦宝英，女，1947年9月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：崔良新，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。 被告：陈其全承包经营户 代表人：陈其全，男，1973年1月16日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦律师事务所律师。 被告：陈其根承包经营户 代表人：陈其根，男，1965年4月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦律师事务所律师。 被告：长丰县双墩镇梁庄村民委员会，住所地长丰县双墩镇梁庄村。 负责人：陈奇青，主任。 本院在审理原告秦宝英承包经营户诉被告陈其全承包经营户等土地承包经营权纠纷一案中，原告秦宝英承包经营户于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦宝英承包经营户的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦宝英承包经营户撤诉。 案件受理费1720减半收取860元，由原告秦宝英承包经营户负担。 审判员 程 燕 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈洪丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1524号 原告：姚茂苏，男，1983年4月10日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 原告：杨树英，女，1985年3月23日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：罗安晟，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地：百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块，统一社会信用代码：91451000599842326A。 法定代表人：朱兵。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 原告姚茂苏、杨树英与被告广西春天房地产开发有限责任公司（以下简称春天地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚茂苏、杨树英的委托诉讼代理人罗安晟，被告春天地产委托诉讼代理人李桂英到庭参加诉讼，现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效之日起十五日内将其开发的春天花园小区房屋权属登记需由出卖人提供的资料向不动产登记机关报送备案；2、判令被告向两原告支付逾期办理产权的违约金，以490875元为基数，自2018年5月25日起按万分之一计算至办理取得不动产权证书之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第5幢2203号房一间，总价为490875元。合同第十一、十二条约定交房时间为2017年6月30日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已依约全部付清了购房款，但被告未按合同约定时间办理房产证。 被告春天地产答辩称，原告主张的事实和理由基本属实，被告确未能按照合同约定的时间办理权属登记。被告对原告主张的违约金数额及计算方式无异议，被告对逾期办证表示歉意，逾期办证不是被告的主观过错，因施工单位逾期竣工，导致被告至今无法将房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关，需等被告与施工单位的纠纷案件结案，施工单位把材料移交被告后才可备案。希望与原告协商解决违约金事宜或由法院对办证时间予以适当延长。 被告对原告提交的以下证据（均为复印件）均无异议：《商品房预售合同》、收据、首付款发票、办理产权证明书、收据、（2019）桂1002民初2457号民事判决书、企业信用查询单。被告没有提交证据。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年2月15日，两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由两原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区5幢22层2203号房一间，总价为490875元。合同第十一、十二条约定交房时间为2017年6月30日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，2017年5月25日，被告将房产交付给两原告，涉案房产至今未完成房产所有权登记。 本院认为，两原告向被告春天房地产公司购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同（预售）》，为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应严格依照合同约定履行义务。被告未按合同约定办理房屋产权证书，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告提出因施工方的原因造成逾期办证，被告不应承担违约责任的辩解，因其与施工方的纠纷并非法律上的不可抗力，也不是双方约定的逾期办证的免责情形，本院对该项辩解不予采纳。 关于逾期办证违约金，双方在合同中约定，被告应在商品房交付之日起365日内办理房屋产权证书，现被告于2017年5月25日交付房屋，原告应于2018年5月25日前取得房产所有权证书，逾期被告应当按合同约定支付违约金。原告主张被告自2018年5月25日起，至实际完成房屋所有权登记之日止，以490875元为基数，按日万分之一标准向原告计付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告应于判决生效之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，应予支持，但综合本案实际情况，本院在提交备案时间上予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第十八条第一款第(一)项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司于本判决生效之日日十日内支付原告姚茂苏、杨树英逾期办证违约金，以490875元为基数，自2018年5月25日起按日万分之一的标准计算至原告实际取得不动产权登记证之日止； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送本案房屋的办证备案材料。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费666元，减半收取333元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员 袁 琳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 那美玉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2720号关于申请执行吴江月亮湾房产有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为68599.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1189号之三 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都盛荣兴商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区潮音路109号附9号1层。 法定代表人：尚昭林，执行董事兼总经理。 被执行人：成都晨露晓汲商贸有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段88号1幢7层701号。 法定代表人：周翠华，执行董事兼总经理。 被执行人：成都大和投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段三号。 法定代表人：彭胜希，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生效力的(2019)川01民初2383号民事判决书，于2020年4月30日移送执行追缴被执行人成都盛荣兴商贸有限责任公司、成都晨露晓汲商贸有限公司、成都大和投资有限公司诉讼费一案，移送执行标的262217元。 执行中查明，涉案的执行依据与本院立案执行的（2020）川01执147号案件执行依据相同，本案为追缴诉讼费的执行，应参与（2020）川01执147号案件执行分配案款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现上列被执行人有其他可供执行的财产及线索。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈明宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26969号原告：上海羽乐实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：蔡雄，董事长。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫志贤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海启爱美容服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王雅蓉。原告上海羽乐实业有限公司与被告上海启爱美容服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海羽乐实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海羽乐实业有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 晶二〇二〇年七月十五日书记员 王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初759号原告：徐州鸿祥船舶制造有限公司，住所地徐州市丰县宋楼镇宋楼街38号，统一社会信用代码91320321MA1WLJUX52。法定代表人：汤国强，经理。委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。被告：泰州口岸船舶有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路66号，统一社会信用代码91321203755888466N。法定代表人：王俊泽，董事长。原告徐州鸿祥船舶制造有限公司与被告泰州口岸船舶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州鸿祥船舶制造有限公司法定代表人汤国强、委托诉讼代理人徐婧到庭参加诉讼，被告泰州口岸船舶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州鸿祥船舶制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费480283.24元及逾期付款利息（自2020年5月12日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因生产经营需要将钢结构工程制作安装承包给乙方，从2019年2月开始原告为被告公司提供劳务，船用仓口盖项目完成之后双方结算工作量和劳务费，原告已按被告要求开具所有的劳务费增值税专用发票，2020年5月11日被告向原告出具《劳务费对账单》，载明所有项目已交验结束，无任何遗留问题，现已办理离场的各项手续，截至目前剩余未支付的劳务费余额（含安全基金）为480283.24元。被告未按照约定履行给付劳务费已构成违约，故诉至法院。被告泰州口岸船舶有限公司未应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2020年5月11日，原告与被告对账，签署泰州口岸船舶有限公司钢结构部施工队劳务费对账单一份，载明“徐州鸿祥船舶制造有限（公司）因各种原因结束在泰州口岸船舶有限公司钢结构部的施工，所有项目已交验结束，无任何遗留问题，现已办理离厂的各项手续。截止目前，剩余未支付的劳务费余额为（含安全基金）：480283.24（大写：肆拾捌万零贰佰捌拾叁元贰角肆分）。双方核对无误后，签字盖章确认。2020年5月11日”。该对账单上盖有徐州鸿祥船舶制造有限公司、泰州口岸船舶有限公司财务专用章印章。后因被告未能支付劳务费，原告诉至本院。诉讼中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款490000元或相应价值的财产，并提供担保，本院于2020年5月18日依法作出（2020）苏1203民初759号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款490000元或查封、扣押相应价值财产（冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权期限为3年）。庭审前被告向原告支付10000元，原告变更诉讼请求为：判令被告支付劳务费470283.24元及逾期付款利息（自2020年5月12日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费、保全费。上述事实有对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告泰州口岸船舶有限公司欠原告徐州鸿祥船舶制造有限公司劳务费人民币480283.24元，有对账单为证，本院予以认定，后被告向原告支付10000元，余款470283.24元被告应向原告支付。原告主张自2020年5月12日起按同期人民银行贷款利息计算至实际给付之日止的利息，本院认为，对账单上未约定还款期限，原告亦未提交向被告催告劳务费的证据，逾期还款时间应从原告向法院起诉之日即2020年5月18日起算,因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，故本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告泰州口岸船舶有限公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泰州口岸船舶有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐州鸿祥船舶制造有限公司支付劳务费人民币470283.24元及利息（从2020年5月18日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4250元、保全费2970元，合计7220元，由被告泰州口岸船舶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8500元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  谭 毅二〇二〇年七月二十七日法官助理  陆乔立书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2705号 申请执行人：绵阳市盛和出租汽车股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区先锋路27号附10号。 法定代表人：王瑛。 被执行人：张勇，男，1986年12月31日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由机动车交通事故责任纠纷 本院受理申请执行人绵阳市盛和出租汽车股份有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初1347号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人张勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月八日 书记员  王建云