wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审59号 申请执行人中华人民共和国青岛大港海关。 法定代表人李涛，关长。 委托代理人刘丹凤，系该单位工作人员。 委托代理人张国蔚，系该单位工作人员。 被申请执行人青岛二和纤维有限公司。 法定代表人尹又弼。 申请执行人中华人民共和国青岛大港海关于2020年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其对青岛二和纤维有限公司于2019年11月13日作出的大港关缉违字[2019]0034号行政处罚决定书。 本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日举行听证会，对上述行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人刘丹凤、张国蔚参加听证，被申请执行人经本院通知，未到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人中华人民共和国青岛大港海关于2019年11月13日作出大港关缉违字[2019]0034号行政处罚决定，并于同日向被申请执行人直接送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处罚决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年5月22日作出大港关缉催告字[2020]002号催告书，并于2020年5月25日向被申请执行人邮寄送达。 本院认为，中华人民共和国青岛大港海关于2019年11月13日作出的大港关缉违字[2019]0034号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对中华人民共和国青岛大港海关于2019年11月13日作出的大港关缉违字[2019]0034号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐奎浩 审判员  孙志刚 审判员  刘力铭 二〇二〇年七月十三日 法官助理 宫惠敏 书记员王崧 书记员王倩倩
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初686号 原告：于晓松，男，1984年5月27日出生，汉族，居民，住江苏省句容市。 被告：杨敏，女，1987年1月28日出生，汉族，居民，住江苏省南京市栖霞区。 原告于晓松与被告杨敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓松、被告杨敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于晓松向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告违约金40000元；2.被告退还原告押金900元、剩余房租390元；3.被告承担原告搬家费3000元。事实和理由：2019年3月23日，原告和被告签订租房合同。2019年12月9日，被告通知原告解除合同。 被告杨敏辩称：2019年3月23日，被告将房子租给原告。2019年12月9日，被告接到物业电话，称房子里有传销活动，被打传办查获，并更换门锁，要求被告收回房屋，被告去物业拿新钥匙时，打传办已经走了。事后，被告电话通知原告解除合同。2019年12月12日，被告又以微信方式通知原告解除合同。但现在房子钥匙仍在原告处，门锁已被原告更换，被告也去报警了，有接处警工作登记表为证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2019年3月23日，杨敏（甲方）与于晓松（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于南京市六合区XX街道XX路X幢X单元XX室的房屋出租给乙方，租赁期限60个月，自2019年3月23日至2024年3月22日止，自2019年3月23日至2019年6月22日为免租期，免租期不收租金，房屋月租金为900元，该租金按3个月支付，首期房屋租金支付时间为2019年3月22日，乙方应当在所付租金使用完毕前10日内，将下期租金支付给甲方。该房屋租赁押金为900元，合同期满时甲方在三日内退还乙方。乙方利用承租房屋进行非法活动的，甲方有权解除本合同收回房屋，由此给甲方造成损失的，乙方应承担赔偿责任，且押金不予退还。 合同签订后，杨敏将涉案房屋交由于晓松使用，于晓松向杨敏支付租金及押金。随后，于晓松将涉案房屋转租给张某。 2019年12月9日，龙池街道打传队在涉案房屋查处传销人员2名，经确认系租户张某、石某。龙池街道打传队依法对其进行了遣散和教育，将传销场所门锁进行更换并交给物业，由物业通知杨敏认领，同时责令提供传销场所的出租者与租房者解除租房协议并收回房屋。当日，杨敏电话通知于晓松解除租赁合同。 2019年12月12日，杨敏通过微信向于晓松发送《关于XX大通X栋XX房屋租赁合作终止的通知》，再次提出解除合同。 2020年1月6日，杨敏报警称涉案房屋门锁再次被人更换，无法进入涉案房屋内。 上述事实，有当事人的陈述，《商品房预售合同》《房屋租赁合同》《情况说明》《关于XX大通X栋XX房屋租赁合作终止的通知》《接处警工作登记表》等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，于晓松与杨敏签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性、效力性规定，合法有效。双方合同明确约定承租人利用涉案房屋进行非法活动的，出租人有权解除合同、收回房屋，且押金不予退还。虽然在涉案房屋中进行非法活动的人系张某，但涉案房屋系于晓松转租给张某，故于晓松主张杨敏通知解除租赁合同系违约行为，应当承担违约金、返还押金，无事实及法律依据，本院不予支持。目前双方尚未就涉案房屋进行交接，而于晓松仅支付租金至2019年12月22日，故其主张杨敏返还租金、支付搬家费用，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告于晓松的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告于晓松的诉讼请求。 案件受理费907元，减半收取计453元，由原告于晓松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐传洋 二〇二〇年七月二日 书记员  林爱梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1045号申请执行人：袁凤坤，男，1954年7月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：谢兆雄，男，1963年11月28日生,汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人袁凤坤与被执行人谢兆雄民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6988号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、谢兆雄支付袁凤坤借款本息78000元了结此案，于2019年11月30日前支付20000元，于2019年12月31日前支付20000元，于2020年2月29日前支付38000元。二、若谢兆雄有一期未按约履行，袁凤坤有权要求谢兆雄支付7000元违约金，并有权就谢兆雄未支付款项及违约金7000元一并向法院申请强制执行。三、本案诉讼费减半收取837元，由谢兆雄负担（该款已由袁凤坤预交，谢兆雄于2019年11月30日之前付给袁凤坤）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日依法立案执行，申请执行标的85837元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2020年5月15日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于贡湖苑61-1801、贡湖苑61-1803、天鹅湖花园A区79-402的不动产登记，本案均已轮候查封，并已依法参与分配。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的85837元，以及执行费1188元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6988号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月十四日书 记 员  朱炜彬
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执恢387号之一 申请执行人：叶国正，男，1975年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：陈生产，男，1953年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告叶国正与被告陈生产买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）闽0212民初3620号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年10月12日依职权恢复执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年10月15日向被执行人送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年10月17日起通过执行查控系统查询被执行人陈生产名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下有银行存款及址于厦门市同安区储藏间的不动产，无其他可供执行的财产。 3、本院于2020年6月17日依法冻结被执行人陈生产名下的银行账号，但其存款余额不足以清偿本案债务；本院于2020年6月17日轮候查封被执行人陈生产名下址于厦门市同安区储藏间。上述房产由厦门市翔安区人民法院首封，翔安区法院享有处置权，本案已向翔安区法院发出参与分配函，待翔安区法院处置完毕之后，本案按债权比例参与分配处置之所得。 4、本院已对被执行人陈生产适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 综上所述，被执行人名下的不动产由翔安区法院首先采取查封措施，翔安区法院享有处置权，本案参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林甲乙 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终478号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙卫，男，1990年4月10日出生，户籍地贵州省凤冈县。2013年3月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，2015年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2019年11月15日刑满释放。2019年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。上诉人（原审被告人)钱贵林，曾用名钱勇，男，1987年11月11日出生，户籍地重庆市武隆县。2006年11月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，2017年9月4日因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑一年一个月，2018年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2019年11月15日刑满释放。2019年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人孙卫、钱贵林犯盗窃罪一案，于2020年6月19日作出（2020）渝0108刑初147号刑事判决。原审被告人孙卫、钱贵林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料、审查孙卫、钱贵林的上诉状、讯问孙卫、钱贵林,认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2019年11月21日13时许，经事前共谋盗窃，被告人孙卫、钱贵林来到重庆市南岸区某小区，钱贵林负责望风接应，孙卫携带开锁工具来到该小区，使用开锁工具开启房门进入被害人刘某家中，在屋内发现五粮液白酒、2部苹果手机、1部苹果IPAD、1块“IWC（万国）”牌手表、1块Swarovski牌手表，遂电话通知钱贵林。钱贵林来到该小区进入被害人家中，将2瓶五粮液白酒、苹果IPAD装入一个袋子后先行逃离现场。孙卫与钱贵林汇合后，由钱贵林联系到买家，孙卫与邓某（在逃）一同前往重庆市南岸区将盗窃的万国牌手表以11800元的价格销赃给陈某。2019年11月22日，民警在重庆市万盛区将被告人孙卫、钱贵林抓获，从钱贵林处查获1块Swarovski牌手表、现金8000元，从孙卫处查获2部苹果手机、开锁工具，从陈某处查获1块万国牌手表。归案后，孙卫如实供述上述犯罪事实。被盗的两块手表、两部手机依法发还给被害人刘某。上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、购买凭证、发还清单、情况说明、领条等书证；被害人刘某的陈述；证人陈某的证言；价格认定结论书；现场指认笔录及照片；监控视频；被告人孙卫、钱贵林的供述等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人孙卫、钱贵林以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值13031元，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。孙卫、钱贵林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；孙卫归案后能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚；孙卫、钱贵林均有多次犯罪前科，释放不久即再次作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；二、被告人钱贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；三、扣押的8000元依法予以追缴并发还被害人刘某，责令被告人孙卫、钱贵林退赔被害人刘某被盗财物1部苹果IPAD、2瓶五粮液白酒及剩余被盗财物价款5031元。原审被告人孙卫上诉提出，原判量刑过重。原审被告人钱贵林上诉提出，原判事实不清，证据不足，量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人孙卫、钱贵林均未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人孙卫、钱贵林以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物价值13000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。孙卫、钱贵林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。孙卫归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于钱贵林提出原判事实不清、证据不足的上诉理由，经查，依据现已查明的证据，足以认定钱贵林犯盗窃罪的事实，原审判决对此已作详细评述，说理充分，本院予以确认，钱贵林在二审期间未提出证明其无罪或罪轻的证据，该上诉理由不能成立，不予采纳。对于钱贵林提出量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据钱贵林的盗窃犯罪数额及相关情节，对其判处的刑罚适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。在本院审理过程中，孙卫自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、驳回上诉人钱贵林上诉，维持原判。二、准许上诉人孙卫撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审 判 员 余 勇审 判 员 尹 华二〇二〇年七月二十九日法官助理 田 丹书 记 员 曾琬婷
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1472号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路111号。法定代理人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：王波，职务：行长。被执行人：盖志全，男性,1965年5月21日生，汉族，住讷河市九井镇。被执行人：刘桂华，女性,1966年3月27日生，汉族，住讷河市九井镇。被执行人：王福，男性,1963年4月23日生，汉族，住讷河市九井镇。被执行人：孔祥华，女性,1967年10月20日生，汉族，住讷河市九井镇。被执行人：盖金东，男性,1988年11月17日生，汉族，住讷河市九井镇。被执行人：宋方香，女性,1989年11月25日生，汉族，住讷河市九井镇。本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人盖志全、刘桂华、王福、孔祥华、盖金东、宋方香借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1472立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年七月三十一日书记员 ： 赵 伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢759号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：张宪胜，职务行长。被执行人：马波。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人马波借款合同纠纷一案中，经查被执行人马波在东胜有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人马波名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊天骄北苑小区。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  孟令志二〇二〇年七月二十八日执行员  闫振平书记员  屈艳梅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执788号之一申请执行人：裘世祥,男,1962年10月20日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：许定一，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人裘世祥与被执行人许定一民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人许定一名下财产进行调查，被执行人名下银行账户已被冻结，余额不足以偿还债务，被执行人名下位于滁州市琅琊区凤阳路10号4幢507室已被本院依法查封，但该房产属于轮候查封，暂无法处置，被执行人先暂无其他可供执行的财产；本院依法将被执行人凌佳俊纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年七月十五日书记员  钱 叶
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2929号原告：张秀坤，男，1992年4月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：徐爱强，男，1986年10月5日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告张秀坤与被告徐爱强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀坤撤诉。案件受理费1762元，减半收取计881元，保全费830元，由原告负担（已交纳）。审判员  李彬二〇二〇年七月二十日书记员  杨凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3775号 申请执行人：赵彦池，男，1964年11月30日出生，汉族，河北省石家庄市人，住甘州区。 被执行人：李飞，男，1988年10月15日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。 委托代理人：冯琴，女，1988年6月1日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，系被执行人李飞妻子。 申请执行人赵彦池与被执行人李飞经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特312号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定：申请人赵彦池与申请人李飞于2019年5月6日经甘州区火车站街道康乐社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 本案在执行过程中，申请人赵彦池与被执行人李飞协商自愿达成和解协议：本案标的12352元，被执行人李飞已履行案件款4000元。剩余案件款8352元于2021年1月30日前一次性缴纳。若逾期未付，被执行人李飞承担违约金3000元，申请人可按原法律文书申请执行。现申请人赵彦池以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执3775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 佘文俊 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘煊龙 书 记 员 顾文豪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3269号 原告：李文婧，女，汉族，1991年10月6日生。 委托诉讼代理人：翟叶叶（特别授权），女，湖南民海律师事务所律师。 被告：被告怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴厦2楼201号。 法定代表人：邹明，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小利（特别授权），男，1982年5月26日出生。 委托诉讼代理人：贺志红，女，汉族，1981年8月27日出生。 原告李文婧与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李文婧委托诉讼代理人翟叶叶，被告大汉置业公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李文婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币41.1713元从2019年4月27日暂算至2020年5月29日（398天），为人民币16386.18元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币41.1713元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年11月30日原告与被告签订《怀化市商品房卖买合同》约定:原告购买被告开发的大汉龙城·电信智能小区第7幢904号房，总金额411713元。《怀化市商品房卖买合同》第七条约定由原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，原告于2017年4月26日向被告缴纳两证代办费；第十八条被告应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。并约定逾期办证的违约责任。原告于2017年4月26日实际收房，截止至今，被告仍未取得《竣工验收备案表》，同时未为原告办理房屋产权证，已构成违约，故应按照《商品房买卖合同》承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告大汉置业公司辩称，答辩人不应承担逾期办证违约责任，双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担；委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年4月26日缴纳不动产代办费，2018年7月4日才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2015年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城电信智能小区项目中的住宅一套，总金额为411,713元。该合同第六条约定原告于合同约定交房前自行向有关部门缴存房屋专项维修资金。同时还约定被告应在2016年12月31日前，将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，并于交付房产后的730日内为原告办妥房屋所有权证书，如被告逾期办证应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款，于2018年7月4日缴纳了维修资金，于2015年12月18日缴纳了契税；被告于2017年4月26日将房屋交付给原告，同日原告向被告交纳了代办证费。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十八条约定，被告应当在交房后730日内为原告办好房产证与土地使用权证。如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。被告向原告交房的时间系2017年4月26日，被告应当在2019年4月26日之前为原告办理好不动产权证书。但被告至今未为原告办理好涉案房屋的不动产权证书，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告的违约期限为2019年4月27日起暂算至2020年5月29日，被告应向原告支付逾期办证违约金16,386.18元［411,713元×0.1‰×398天］，2020年5月29日之后的违约金重新计算至被告实际办理好不动产证之日止。被告辩称在原告未付清有关税费、维修基金前，被告延期办证可不承担违约责任，而原告是在合同约定的办证期限内缴清了契税和住房维修资金。原告的缴费日期并未影响到被告的办证时间，且被告至今未为原告办理好不动产权证书，故被告的答辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李文婧逾期办证违约金16,386.18元。 二、被告怀化市大汉置业有限公司应支付给原告李文婧2020年5月29日之后的违约金，按41元/天继续计算至办理好房屋不动产证书之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告怀化市大汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  向燕勤
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行终279号 上诉人（一审原告）余洪江，男，汉族，1970年7月26日出生。住址：重庆市巴南区。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区住房和城乡建设委员会。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道200号。 法定代表人刘剑峰，主任。 委托代理人彭琼，该单位工作人员。 委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。 上诉人余洪江因诉被上诉人重庆市巴南区住房和城乡建设委员会（简称巴南区住建委）政府信息公开一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107行初317号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：余洪江于2019年7月1日向巴南区住建委邮寄信息公开申请表，要求巴南区住建委公开：1、巴南区住建委对余洪江私有产权的权利权益的还给方式；2、巴南区住建委本年度对余洪江被拆迁不动产是如何处理态度。巴南区住建委于2019年7月19日向余洪江作出《政府信息公开告知书》，载明：本机关于2019年7月5日收到你提交的政府信息公开申请，现合并将相关信息告知如下：关于你请求公开的你的私有产权的权利权益的还给方式，原重庆市巴南区房屋管理局于2010年5月27日作出巴房拆裁[2010]82号《城市房屋拆迁行政裁决书》，针对你的被拆迁房屋作出了安置裁决，详见附件。关于你请求公开本年度本单位对你的被拆迁不动产的处理态度。本项目拆迁人为重庆市巴南区土地整治储备中心，现项目后续工作处理单位为花溪街道片区危旧房改造拆迁指挥部（以下简称花溪危旧改指挥部）。我委作为行政主管部门一贯主张及支持拆迁人及实施单位依法对被拆迁人进行补偿。关于你的被拆迁房屋本年度的安置处理方案不属于我委制作及保存的信息，你可到花溪危旧改指挥部询问。 一审另查明：2010年5月27日，原重庆市巴南区房屋管理局以重庆市巴南区土地整治储备中心为申请人，以余洪江为被申请人作出(巴房拆裁[2010]82号)《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决：一、拆迁人重庆市巴南区土地整治储备中心按产权调换方式将巴南区龙州湾街道道角21村安置房小区4幢2单元4-3号住房用于安置被拆迁人，被拆迁人应按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第二十八条的规定与拆迁人结清产权调换差价。其他有关费用按拆迁法规及有关政策文件的规定办理。二、被拆迁人余洪江在收到本裁决书十六日内自行搬迁，并将巴南区花溪道角一村163号的房屋交重庆市巴南区土地整治储备中心拆除。三、按照申请人的安置意见，裁决的安置房源（即巴南区龙州湾街道道角21村4幢2单元4-3号住房）自本裁决送达之日起保留20天。 一审还查明：重庆市巴南区土地整治储备中心与花溪危旧改指挥部办公室于2009年5月6日签订委托协议书，约定重庆市巴南区土地整治储备中心全权委托花溪危旧改指挥部办公室具体组织实施花溪地区危旧房改造的拆迁安置补偿工作。 一审法院认为：巴南区住建委于2019年7月5日收到余洪江的信息公开申请，于2019年7月19日作出《政府信息公开告知书》并依法送达余洪江，其行政程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定。 本案中，针对余洪江提出的要求公开其私有产权的权利权益的还给方式的申请，巴南区住建委以(巴房拆裁[2010]82号)《城市房屋拆迁行政裁决书》的内容进行答复，并将该裁决书作为附件随信息公开告知书一并邮寄给余洪江。针对余洪江提出的要求公开巴南区住建委本年度对余洪江被拆迁不动产是如何处理态度的申请，巴南区住建委答复其作为行政主管部门一贯主张及支持拆迁人及实施单位依法对被拆迁人进行补偿，并告知余洪江可到花溪危旧改指挥部询问具体有关余洪江房屋的安置处理方案。由于拆迁人重庆市巴南区土地整治储备中心已委托花溪危旧改指挥部办公室具体组织实施花溪地区危旧房改造的拆迁安置补偿工作，因此巴南区住建委作出的上述答复已适当履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的告知和说明义务。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回余洪江的诉讼请求。 上诉人余洪江不服一审判决，请求撤销重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107行初317号行政判决，发回重审。理由如下：一、被上诉人与一审法院都回避了涉及公民私有不动产焦点事实问题。二、房屋拆迁问题不能混淆上诉人私有不动产权问题；三、本案审理未着重考虑到依法救助的问题。 被上诉人巴南区住建委辩称：一、一审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。被上诉人已经适当履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的告知和说明义务。二、一审判决适用法律正确。一审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定依法驳回上诉人的诉讼请求是正确的。 各方当事人在一审程序中举示的证据已经一审法院庭审质证并随卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对证据分析认证正确，本院依法予以确认。据此，本院审理查明的事实与一审法院查明事实无异。 本院认为，各方当事人对被上诉人作出本案行政决定的职权及行政程序无异议。经审查，本院对其合法性予以确认。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；”该条例第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，根据上诉人对要求公开的政府信息特征的描述，被上诉人将原重庆市巴南区房屋管理局于2010年5月27日作出的《城市房屋拆迁行政裁决书》(巴房拆裁[2010]82号)作为附件予以回复，其公开的政府信息符合上诉人申请公开的政府信息的特征。故被上诉人已履行法定的信息公开职责。 政府信息公开解决的是当事人对其申请政府信息的知情权，并不解决政府信息中本身涉及的权利归属、权利处理等问题，故上诉人以被上诉人的政府信息公开答复未实质涉及其私有不动产权属问题及其房屋拆迁补偿合理、合法性等问题为由，要求撤销被上诉人作出的信息公开答复的诉讼请求，一审法院未予支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，其判决应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人余洪江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文林华 审 判 员 张小明 审 判 员 张华荣 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陈 帅 书 记 员 游 欢
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执382号申请执行人：穆棱市农村信用合作联社兴源信用社，住所地黑龙江省穆棱市兴源镇，统一社会信用代码91231085830608621F。负责人：付铭，男，该信用社主任。被执行人:朱丽艳，女，1979年5月25日出生，住所地穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社兴源信用社与朱丽艳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱丽艳名下的财产有坐落于穆棱市穆棱镇商服一处（产权证号：黑房权证穆房字第号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人朱丽艳名下的位于穆棱市穆棱镇商服（产权证号：黑房权证穆房字第号）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年七月七日书记员  宫在成
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初16000号原告：重庆百业兴物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号，统一社会信用代码915001057428628068。法定代表人：周伟，该公司经理。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。被告：陈艳，女，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆百业兴物业管理有限责任公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆百业兴物业管理有限责任公司诉称，被告陈艳系重庆市两江新区人和街道金开大道1002号金和苑小区4栋3-2号房屋的业主。原告从2018年1月1日起系该小区的物业服务单位。2017年12月11日，原告与该小区业主委员会签订《金和苑小区物业服务委托合同》，约定服务期限自2017年12月11日起至2020年12月31日止；住宅房屋的物业服务费由原告按房屋建筑面积每月每平方米1.4元向业主或物业使用人收取；公摊费用按每户每月15元收取；业主和物业使用人逾期交纳相关费用的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。合同签订后，原告按约履行义务，但被告拒绝履行交费义务。被告拖欠2019年1月1日至2020年4月30日的物业服务费4746元、公摊费240元。原告催收未果，故诉请判决被告支付原告2019年1月1日至2020年4月30日的物业服务费4746元、公摊费240元，并从2020年5月21日起以欠款额为基数按每日千分之一的标准向原告支付滞纳金，直至付清为止。被告陈艳在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，案涉物业服务合同的履行地为重庆市北部新区金开大道X号，被告的住所地在重庆市渝北区，且合同未约定管辖，故本院对该案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院进行审理。本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖法院。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定确定管辖。物业服务合同纠纷，是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。《物业管理条例》第三十四条规定，物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。根据上述条款规定，物业服务合同是在物业所在地实施物业管理，因此，合同中约定的物业所在地应认为是约定的合同履行地。本案中，合同约定的物业所在地即合同履行地在重庆市两江新区，被告的住所地在重庆市渝北区，均不在重庆市江北区，故本院对本案不具有管辖权。综上，被告认为本案应移送重庆市渝北区人民法院审理的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年七月三十一日书记员  周 砚
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）兵1102行审17号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路67号。 法定代表人：靳军标，该农场场长。 委托诉讼代理人：张伟，男，该农场征收办工作人员。 被执行人：王友福，男，1952年12月13日出生，住第十二师三坪农场。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）于2020年6月18日向本院申请强制执行场征行裁字〔2019〕10号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人三坪农场因十二师城镇化发展总体规划于2012年11月15日作出《关于十二师三坪农场国有土地上房屋征收的决定》并发布了《十二师三坪农场国有土地上房屋征收决定的公告》，被执行人的房屋在征收范围内。公告期结束后，经乌鲁木齐西域公证处现场公证，公开摇号选取了新疆银桥房地产评估有限公司承担国有土地上的房产评估工作。经评估，被执行人的房屋为土木结构，建筑面积为155.62平方米，用途为住宅，评估总价格为199186元。申请执行人三坪农场于2019年10月28日将《房屋分户评估结果一览表》送达被执行人，并在征收范围内进行了公示，被执行人未在规定期限内提出复核评估申请，也未与申请执行人三坪农场达成征收补偿协议。申请执行人三坪农场于2019年12月13日作出场征行裁字〔2019〕10号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2019年12月17日送达被执行人。2020年1月8日，申请执行人三坪农场作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于当日送达被执行人。被执行人在收到《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》和《履行房屋征收补偿决定催告书》后，在规定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也不履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人三坪农场作出的《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，主体适格，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第十二师三坪农场于2019年12月13日作出的场征行裁字〔2019〕10号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由新疆生产建设兵团第十二师三坪农场组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李济禹 审 判 员  李 青 人民陪审员  孙玮玮 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  王 瑞 书 记 员  张 兰 1
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初5819号申请人：王运芝，女，1986年3月9日生，汉族，住新沂市。申请人：李保磊，男，1984年12月14日生，汉族，住新沂市。联系电话：158862130326。被申请人：汤文江，男，1976年7月15日生，汉族，住新沂市。王运芝、李保磊与汤文江民间借贷纠纷一案，申请人王运芝、李保磊于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汤文江所有的位于新沂市××镇××村××组××号房产（保全价值27.4万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人汤文江所有的位于新沂市房产（保全价值27.4万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月二十七日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8326号原告：上海申虎包装机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陶明虎，该公司经理。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告：安徽阿卡拉科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶剑雄。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。原告上海申虎包装机械设备有限公司与被告安徽阿卡拉科技有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用简易程序审理。原告上海申虎包装机械设备有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海申虎包装机械设备有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海申虎包装机械设备有限公司负担(已缴付)。审 判 员  郑 磊二〇二〇年七月六日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1113号之二申请执行人：惠月玲，女，汉族，1954年3月3日出生，住大同市平城区。被执行人：何洋，男，汉族，1978年12月24日出生，住大同市平城区。申请人惠月玲依据已发生法律效力的（2019）晋0213民初2480号民事判决书于2020年4月22日申请法院执行，本院责令被执行人何洋给付申请人惠月玲借款1000000元，案件受理费13800元，保全费5000元，支付本院执行费12400元，至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年5月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月24日、2020年7月6日经人民法院执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、申请人于2019年5月15日依据（2019）晋0213民初2480号民事判决书申请保全查封被执行人何洋名下大同市平城区平城街龙园20号楼3单元3层6号房产，经我院调查，该查封系轮候查封且被执行人名下无其他房产信息。3、申请人惠月玲于2020年7月2日书面向我院提出终结本次执行程序申请。4、本院于2020年7月6日对被执行人采取限制消费措施。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人惠月玲于2020年7月2日书面向我院提出终结本次执行程序申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年七月六日书记员  张 鸣
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1006号原告：付建林，男，1964年10月14日出生，现住包头市。被告：包头市望春房地产开发有限责任公司。法定代表人：乔望平。原告付建林与被告包头市望春房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告付建林向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告交付包头市青山区幸福路十四号街坊5栋24号房屋权属登记证书；二、判令被告承担逾期交付房屋权属证书违约责任，向原告支付逾期利息至实际交付房屋权属证书为止（逾期利息按购房款65313.44为基数，按照日息万分之五计算，自2001年6月7日起算，截止2020年6月30日利息共计：29058元）。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2001年3月达成商品房买卖合同，约定原告向被告购买被告开发的包头市××区，房屋总面积68.75平米，每平米950元，购房款总计65312.5元，原告已经履行全部付款义务。本案中原被告于2001年3月8日签订商品房买卖合同，原告购买的房屋为现房，被告应自合同订立之日起90日内向原告交付房屋权属证书并应当承担逾期交付房屋权属证书违约责任。原告与被告多次协商未果，为维护自己的合法权益,原告特向本院提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均位于包头市青山区。本院对该案无管辖权，故该案应由包头市青山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王儒文 二〇二〇年七月十七日书记员 李 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初473号 原告：皮镇魁，男，1990年7月13日出生，汉族，无业，住达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）:靳洧，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。 被告：杨朔，男，1992年5月27日出生，汉族，住达州市通川区。 原告皮镇魁与被告杨朔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告皮镇魁于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皮镇魁申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告皮镇魁撤回起诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告皮镇魁负担。 审 判 长  潘红伟 人民陪审员  彭绪瑶 人民陪审员  薛 兰 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  冉 骏
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申30号 再审申请人（一审被告）：开建环境建设集团有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇池淮路8号。 法定代表人：郑三女，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：开化县兄弟电器有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇（原城关镇）解放街36号。 法定代表人：张蔚飞，该公司董事长。 再审申请人开建环境建设集团有限公司因与被申请人开化县兄弟电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服开化县人民法院（2019）浙0824民初260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人开建环境建设集团有限公司于2020年7月23日撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人开建环境建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人开建环境建设集团有限公司撤回再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二〇年七月二十三日 书记员  任妍霞
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0727执262号之六 申请执行人山西祁县农村商业银行股份有限公司(原祁县农村信用合作联社),住所地：祁县城内新建北路76号。 法定代表人安仰志。 被执行人渠某霏。 被执行人杨某彩。 被执行人刘某杰。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2017）晋0727民初289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知指定的期限自觉履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人渠某霏的工资收入每月1500元，从2020年7月份开始，直至总额达到人民币80000元为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志洪 二〇二〇年七月九日 书记员  杨 颖
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5809号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董光修，男，1939年9月16日出生，汉族，住长丰县。 委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱士刚，男，1981年9月27日出生，汉族，住寿县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）因与被上诉人董光修、朱士刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服长丰县人民法院(2020)皖0121民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 平安财保安徽分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判平安财保安徽分公司不承担赔偿责任；2.平安财保安徽分公司不承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：本起交通事故经过记载存在疑问。事故认定书记载事故发生于2019年5月25日17时，但同起事故的另一伤者董吉祥的出院记录记载的入院日期为2019年5月26日20时，董吉祥下午于农用车上不慎跌下。可见董吉祥的伤情不是交通事故造成的。因此，本起交通事故的真实性存疑，平安财保安徽分公司认为本案不属于交通事故，不应承担赔偿责任。 董光修二审辩称：事故实际发生在2019年5月26日，因机器原因，事故认定书将事故发生时间错打为2019年5月25日，交警部门已对此做出了书面更正。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 朱士刚二审未做答辩。 董光修向一审法院起诉请求：1.判令朱士刚赔偿董光修医药费3622.68元，住院伙食补助费550元50元天11天、营养费550元、护理费1358.28123.48元天11天、救护费100元、交通费550元，以上合计:6730.96元。2.判令平安财保安徽分公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内对上述损失承担赔偿责任。3.本案的诉讼费用全部由朱士刚、平安财保安徽分公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月26日17时16分，董光修骑电动自行车，行驶至烟汕线1005公里300米处，与朱士刚驾驶皖Ａ×××××号小型客车侧面碰撞，致董光修、董吉祥受伤，车辆损坏的交通事故。事故经长丰县公安局交通管理大队事故认定，董光修承担本次事故的主要责任，朱士刚承担本次事故次要责任，董吉祥无责任。董光修受伤后长丰县第二人民医院住院治疗11天，花去医疗费3622.68元。朱士刚驾驶的皖Ａ×××××号车在平安财保安徽分公司处投保有交强险和1000000元第三者责任险，不计免赔。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经长丰县公安局交通管理大队认定朱士刚负事故次要责任、董光修负事故主要责任，事实清楚，责任划分准确，且各方当事人均无异议，该院对此予以确认。董光修治疗共支出医疗费3622.68元，有医疗费发票原件为证，并有出院记录佐证，该院予以确认。董光修住院共11天，其主张住院伙食补助费550元、营养费550元、护理费1358.28元（11天×123.48元/天）符合法律规定，该院予以确认；对其主张的救护费100元，无票据予以正式，该院亦不予确认；对其主张的交通费550元，根据董光修住院时间及地点，该院酌定其交通费为200元。综上，该院确定董光修因本起交通事故造成的全部经济损失为6280.96元。朱士刚驾驶的肇事车辆在平安财保安徽分公司投保了交强险，朱士刚负事故次要责任，故董光修全部经济损失应当平安财保安徽分公司在交强险范围内赔付医疗费3622.68元、营养费550元、住院伙食补助费550元、护理费1358.28元、交通费200元，合计6280.96元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿董光修6280.96元；二、驳回董光修的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本院二审期间,各方当事人均未向本院提交新的证据。本院依职权向处理本起事故的民警王昌和制作了调查笔录，王昌和陈述事故是真实发生的，事故发生于2019年5月26日，董吉祥乘坐董光修驾驶的电动车，事故认定书中“董吉祥骑电动自行车”的“骑”字为输入错误。平安财保安徽分公司对上述询问笔录表示无异议。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。案涉事故认定书因机器原因错将事故时间打印为2019年5月25日，长丰县公安局交通管理大队已对此进行书面更正。事故认定书记载的事故与董光修本人出院小结记载的“患者1小时前不慎被汽车撞伤”也能够互相印证。平安财保安徽分公司仅以另一伤者董吉祥的病历记载内容否定交通事故的真实性，依据不足，本院不予采信。综上，平安财保合肥支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年七月三十日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执862号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融二街15、17、19号。负责人：张洪润，该分行行长。委托代理人：邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：陆爱红，女，1970年4月4日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人陆爱红信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8277号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告陆爱红于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款40983.81元及以欠款本金31115.09元为基数、自2017年11月19日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、被告陆爱红于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失4799元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991.2元，由被告陆爱红负担944元（该部分费用由被告陆爱红直接给付原告中国农业银行股份有限公司无锡分行），由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担47.2元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日依法立案执行，申请执行标的57772.64元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2020年4月24日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的57772.64元及相应的利息，以及执行费767元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8277号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十九日书 记 员  朱炜彬
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3362号上诉人（一审被告）：烟台市宝峰石材有限公司(曾用名海阳市宝峰石材有限公司)，住所地山东省海阳市徐家店镇野夼堡村。法定代表人：王仁杰，任经理。委托诉讼代理人：王佳祥，海阳徐家店法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张建松，男，1962年12月30日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。上诉人烟台市宝峰石材有限公司因与被上诉人张建松买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2019)鲁0687民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台市宝峰石材有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，首先接言龙只是公司生产员工，与客户对账结算不是其职责，被上诉人既然有盖有上诉人处公章的原始收货单，完全可凭收货单来主张权利，没必要让公司生产员工出具对账单，即使被上诉人要对账也应该到公司财务室经双方核实认可后再由财务部门出具。而一审认可的所谓接言龙的录音中只是讲将对账单通过微信发给上诉人法定代表人的妻子，并说明其没有将原始收货单交给公司。导致上诉人至今也无法确定具体欠款数额，一审不应以上诉人不能向法院出具原始单据存根为由就认定了被上诉人所主张的欠款数额。2.一审适用法律错误。一审判决依据所谓接言龙签名的对账单和电话录音，但接言龙并未出庭证实对账单是否由其出具以及对账单上金额的准确性，录音内容是否是接言龙所讲更无法确定，依照证据规则相关规定，一审允许被上诉人当庭撤回对接言龙的起诉，并将所谓的对账单和录音做为证据使用，就应要求接言龙出庭质证，并提供公司出具给被上诉人的原始收货单据证实欠款的真实金额，而不应凭主观臆断来确认对账单及录音的真实性及证明效力。被上诉人张建松答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，证据确实充分，上诉人的上诉请求及理由无法律依据，其上诉请求不应得到支持，请求二审驳回上诉人的上诉请求。一审原告张建松向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即付清所欠原告货款54596元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告存在多年的业务往来关系，原告法定代表人王仁杰与接言龙系连襟关系，接言龙2018年9月底前在被告公司负责生产工作。根据原告提供的接言龙于2018年9月20日签名确认的对账单载明：自2015年10月20日至2018年，被告共购买原告货物计款96420元；自2017年4月18日至2018年5月13日，被告共分5次付给原告货款共计41824元，兑除被告欠原告货款54596元。该对账还载明：“原单据已全部收回，此作结算依据.海阳宝峰石材接言龙.”。被告对原告提供的上述证据有异议，认为：对账单落款为海阳宝峰石材与被告实际名称不相符，被告从公司注册起一直使用烟台宝峰石材有限公司名称；2、对账单出具人接言龙未到庭，无法质证、认证，不能证明是接言龙本从出具的，主张依法不能采信。原告为此向法院提供了原告的妻子与接言龙的通话录音及录音资料整理，提供原告的女儿与被告法定代表人王仁杰的通话录音及录音资料整理印证其主张的欠款事实，以及接言龙签名的对账单的真实性。经质证原告提供的录音及其资料整理的证据，被告委托诉讼代理人以接言龙、王仁杰未到庭，不清楚是否是他们本人说的话而不予认可。经法院审查原告提供的录音资料的证据，能够证实被告欠原告的款项并在收到法院的起诉状后找原告协商支付货款问题，双方因付款时间未达成一致意见等。录音中，接言龙称其与原告对账后将其书写对账单通过微信发送给原告法定代表人的妻子崔梅波。庭审中，被告要求给其一定的时间提供收货单的原始存根，被告在法院限定的时间未向法院提供任何证据证实其抗辩主张。原告起诉时曾将接言龙作为本案的被告一并起诉，接言龙指定被告公司的责任生产负责人靳如录代收法院的开庭传票等诉讼文书。在本案审理过程中，原告以接言龙是履行被告公司的职务行为，当庭口头申请撤回对接言龙的起诉，法院当庭口头裁定予以准许。被告烟台市宝峰石材有限公司成立于2001年1月20日，认缴注册资本100万元，其中股东王仁杰认缴注册资本60万元，崔梅波认缴注册资本40万元，曾用名海阳市宝峰石有限公司。在本案的诉讼过程中，法院根据原告申请依法对被告公司院内的被告所有的山工机械装载机一台(型号为Z3D951001)予以查封，并告知被告在查封期间只允许使用，不得买卖、转让、抵押、毁损该设备。本案经法院主持调解，被告认可欠原告的货款，双方只是因为付款时间没有达成协议。原告要求被告一年内付清欠款，案件受理费、保全费由被告承担，被告则要求二年内付清，案件受理费及保全费承担一半。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽然没有订立书面买卖合同，但原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系。接言龙系被告法定代表人的连襟，并在被告公司担任生产经理，被告以不知道接言龙的家庭居住地址显然与事实不符，接言龙作为被告公司的工作人员又是被告法定代表人的连襟，其与原告对账并出具对账单的行为，是履行被告职务行为，在本案中不应在承担付款责任。原告申请撤回对接言龙的起诉符合法律规定，法院以当庭口头裁定予以准许。通过原告提供的证据能够形成一个完整的证据链条证实被告欠原告货款54596元的欠款事实，因此原告请求被告支付所欠货款，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十三条之规定，一审法院于2019年9月25日判决：被告烟台市宝峰石材有限公司于本判决生效后十日内付给原告张建松货款54596元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元，保全费580元，由被告烟台市宝峰石材有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被上诉人依据上诉人职工接言龙签字的对账单、上诉人法定代表人与被上诉人女儿之间的谈话录音、接言龙与被上诉人妻子之间的谈话录音向上诉人主张所欠货款，上诉人对买卖关系及部分欠款事实予以认可，但不认可对账单中记载的数额与录音真实性。本院认为，依据被上诉人之女与上诉人法定代表人王仁杰的通话录音可知，王仁杰对被上诉人所述五万多元的欠款数额并未提出异议，并主张双方应通过协商的方式，分步结清货款，可与对账单注明的原单据已全部收回、此作结算依据相互印证，一审结合对账单与接言龙的录音对上诉人欠款数额予以认定，于法有据，也无不当。上诉人主张所欠货款数额与实际不符，却不能提交确实充分的证据予以证实，应承担举证不能的后果。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1164元，由上诉人烟台市宝峰石材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年七月三日书记员  田欣琦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4631号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道79号，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓方、黄娟，江西大升律师事务所律师。被告：彭冬梅，女，1974年11月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告彭冬梅（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月1日书面通知原告限其于2020年7月8日前交纳案件受理费548元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇二〇年七月九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6914号 广州市白云区均禾街平沙村第五经济合作社： 关于申请执行人黄凤华申请执行广州市白云区均禾街平沙村第五经济合作社行政一案，经本院执行，被执行人已履行上述案件的支付义务，现该案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月十四日 执行法官 ：闾飞霞书记员：李家文
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终172号 上诉人（原审被告）：河北溯源房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦21层。 法定代表人：张秋兰，经理。 被上诉人（原审原告）：赵春梅，女，1977年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 上诉人河北溯源房地产开发有限公司（以下简称溯源公司）因与被上诉人赵春梅租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1524号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人溯源公司上诉称：一、本案赵春梅主张的是委托经营收益，根据合同相对性原则，上诉人不是《委托经营合同》的相对方。《委托经营合同》的主体为赵春梅与河北悦水市场服务有限公司（以下简称悦水公司），所以本案不能适用《中华道•悦水MALL商铺预定合同》中关于管辖的约定；二、根据《民事诉讼法》第二十三条，上诉人住所地及合同履行地都应为石家庄市裕华区。请求将本案依法移送至石家庄裕华区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人赵春梅诉请商铺租赁收益及违约金，故双方当事人之间为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《委托经营合同》中第六条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款有效。涉案商业用房所在地在衡水市桃城区，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定结果并无不当，予以维持。上诉人主张《委托经营合同》的主体为赵春梅与悦水公司，其不是《委托经营合同》的相对方。在本院作出的（2019）冀11民终256号判决中，已认定溯源公司是为了出售商铺而设立的悦水公司，溯源公司是悦水公司的实际控制人。在商铺销售过程中，悦水公司在没有履行完委托经营合同约定的义务时就解散注销，作为悦水公司的实际控制人，溯源公司理应承担悦水公司没有履行完毕的合同义务。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 付礼钦 书 记 员 马 净
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初802号原告:扬中市通兴磨具厂，统一社会信用代码92321182MA1P5QJJ6B，住所地江苏省扬中市开发区新扬村3组94号。经营者：刘林军，男，1966年4月12日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：唐长万，男，1963年8月23日生，汉族，住江苏省扬中市开发区。被告：苏州北美瑞新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320506MA1PAYJN81，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道澄湖路888号2幢503室。法定代表人：王建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚士珏，该公司实际负责人。原告扬中市通兴磨具厂（以下简称通兴磨具厂）与被告苏州北美瑞新材料科技有限公司（以下简称北美瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。后发现有不适宜适用简易程序审理的情形，本院依法转换程序，组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告通兴磨具厂的委托诉讼代理人唐长万和被告北美瑞公司的委托诉讼代理人姚士珏到庭参加诉讼；第二次庭审，原告通兴磨具厂的经营者刘林军及委托诉讼代理人唐长万到庭参加诉讼，被告北美瑞公司经本院传票传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通兴磨具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款69490元，并承担逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，暂算至2020年3月31日为6115.12元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告通过微信向原告订购一批拉绒片产品，订单对产品数量、单价、交货日期、逾期责任等作出了约定，三张订单总价值为126140元。原告于2019年1月20日按订单要求开具2张销货清单，将产品送至被告指定地点义乌，被告经办人施雅签字确认。同年3月22日，原告向被告开具增值税专用发票，被告分两次汇款37800元和83630元合计121430元，尚有4710元尾款未付。2019年1月21日，被告又向原告订购拉绒生产品，金额为90780元，同年5月27日原告将货物送至被告，由其经办人施雅签字确认，原告于5月30日开具发票给被告，被告仅通过微信转账26000元，欠原告64780元未付。被告两次共计欠原告69490元至今未付，故诉至法院。被告北美瑞公司辩称，1.原告所称的施雅不是本公司员工，也从未听说过此人；2.原告陈述通过邮箱、微信向原告订购一批产品，请提供被告的邮箱和微信；3.原告说被告通过微信支付26000元给原告，并不是被告的微信，所有合同被告一无所知，收到法院相关材料才知道；4.本公司在义乌并无仓储及相关业务；5.本公司的公章由苏州市公安局备案，除此公章外，任何章本公司不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了产品订单、销货清单、银行回单、发票、微信记录等证据材料，被告提交了情况说明、银行账户明细、微信记录、银行回单、对账单等证据材料。本院根据原、被告的当庭陈述及上述证据材料认定事实如下：2018年12月13日，原告经营者刘林军与微信名“A+A>11”联系订单事宜。2018年12月18日，微信名“A+A>11”向刘林军发送订单三份，向原告订购拉绒产品，三份订单总额为126140元。2019年1月26日，微信名“A+A>11”又向刘林军发送订单一份，金额为90780元。2019年1月20日、2月22日、5月27日，原告将所订货物发往浙江省义乌市，收货人为施雅。2019年3月22日，原告开具了购买方为被告北美瑞公司的增值税专用发票两张，金额分别为45969元、80172元。2019年5月30日，原告开具了购买方为被告北美瑞公司的增值税专用发票一张，金额为90780元。2018年12月28日、2019年4月15日，北美瑞公司分别向原告汇款37800元、83630元。2019年4月12日，微信名“A+A>11”共计给付原告26000元。审理中，原告陈述与其联系的被告方经办人为施雅，微信名是“A+A>11”。被告否认施雅为其工作人员，陈述“A+A>11”系其朋友何洪光的微信昵称，何洪光曾有两笔款项从被告单位走账，分别是37800元和83630元，被告单位并未与原告实际发生往来。对于原告开具给被告的三张增值税发票，被告认可已经收到并进行了抵扣。本院认为，1.关于原、被告之间是否存在买卖合同关系，对此本院认为微信名“A+A>11”于2018年12月18日与原告联系购买拉绒产品事宜，并发送了订单，告知原告将安排预付款，订单载明的买方为被告，2018年12月28日，被告向原告汇款37800元，在此情况下，原告有理由相信与其联系的无论是何洪光还是施雅，应是被告的合同经办人；在此后履行合同的过程中，被告又于2019年4月15日向原告汇过一次货款，且原告开具的三份增值税发票购买方均为被告，被告并进行了抵扣，原告更有理由相信与其发生往来的是被告，而非个人；被告既支付了货款，又收取了发票并进行了抵扣，故被告对与原告发生了往来是明知的，其辩称对合同一无所知，本院不予采纳。故原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以认定。2.关于欠款金额，根据原告提供的销货清单，原告共计发货金额为216920元，扣除被告已付的121430元，现原告将何洪光支付的26000元予以冲减，系对其权利的自由处分，本院予以准许，被告应给付原告69490元。3.对原告主张的逾期付款利息，订单载明付款时间为“全部货物交齐之后20天汇款”，被告在收货后未能按约定付款，构成违约，对原告的该诉讼请求，本院予以支持；原告最后一次交货时间为2019年5月27日，逾期付款利息应从2019年6月17日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告苏州北美瑞新材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬中市通兴磨具厂货款69490元及利息（从2019年6月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告苏州北美瑞新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费。审 判 长  韩春华人民陪审员  经永耘人民陪审员  唐 飞二〇二〇年七月二十七日书 记 员  祝启桐
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执451号 被执行人：王惠勇，男，汉族，住邢台县。 本院在执行贺惠英与被执行人王惠勇民间借贷纠纷一案中，关于审理庭移送执行案件受理费150元，由被告王惠勇负担执行一案。经本院查询银行、工商、保险、住房公积金、不动产没有查到被执行人王惠勇有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐延革 审判员  李会军 审判员  吴银梁 二〇二〇年七月十三日 书记员  胡军旗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初297号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人蔡某某（曾用名：蔡琪资），男，1989年11月29日出生于广西全州县，汉族，大专文化，户籍所在地广西全州县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月24日被公安机关抓获归案，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2019年6月7日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。 立案日期2020年7月10日 开庭日期2020年7月20日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]273号起诉书，指控被告人蔡某某犯诈骗罪，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。 辩护意见被告人蔡某某对起诉书指控事实及罪名均无异议，并同意适用简易程序。 查明事实被告人蔡某某于2013年与被害人王长康、朱芳群认识。2015年4月，蔡某某向王长康、朱芳群谎称其所在部队有位于南宁市青秀区古城路4号旁铺面对外出租，其负责管理铺面，可以帮忙租到铺面，向王长康、朱芳群索要“铺面指标费”人民币3万元。王长康、朱芳群于2015年4月24日转账3万元给蔡某某。2018年，王长康、朱芳群经多方打听发现被蔡某某诈骗。 另查明，案发后，被告人蔡某某的家属赔偿了被害人王长康经济损失人民币40800元，取得被害人王长康的谅解。 还查明，被告人蔡某某归案后如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人蔡某某的行为构成诈骗罪，其具有坦白及认罪认罚的从轻情节。被告人蔡某某赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，对蔡某某可以酌情从轻处罚。蔡某某在本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 判决主文被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 林 审 判 员  李到福 人民陪审员  梁晓珊 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执恢106号申请执行人朔州市融丰小额贷款有限公司,住所地怀仁市仁德北街西侧17号。法定代表人：王小泽，任经理。被执行人杨耀忠，男，1988年6月28日生，汉族，现住怀仁市怡清园小区2栋1单元202室。申请执行人朔州市融丰小额贷款有限公司与杨耀忠借款合同纠纷一案，申请执行标的1706900元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，梁凤英向本院申请执行的（2020）晋0624执恢104号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张文锋二〇二〇年七月三十一日书记员  李梦琦
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书     (2020)陕0118执1243号     薛某某、西安市鄠邑区秦渡镇某某村村民委员会、西安市鄠邑区秦渡镇南谷子硙村第一村民小组：   薛某某与西安市鄠邑区秦渡镇某某村村民委员会、西安市鄠邑区秦渡镇南谷子硙村第一村民小组所有权纠纷一案，申请执行标的共计3155.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3155元，其中，本金3080元，诉讼费25元，执行费50元。本院已于2020年7月16日将该款转付给薛某某。至此，薛某某向本院申请执行的(2020)陕0118民初624号判决书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。   二Ｏ二Ｏ年七月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1147号原告：王延平，男，1970年8月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王道顺（原告儿子），男，汉族，1992年1月14日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：段琳琳，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：宋贵海，男，1970年2月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王延平与被告宋贵海返还财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延平的委托诉讼代理人王道顺、段琳琳、被告宋贵海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王延平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告不当得利188,100.00元及相应利息26,128.00元（从2018年3月7日起以188,100.00元为基数计算到2020年6月29日），此后计算到实际给付之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年年底，原告因资金周转在案外人苏雪峰处借款700,000.00元，借款当日苏雪峰由被告陪同，至此原、被告相识。该笔借款到期后，被告以苏雪峰授权其代理名义向原告追讨借款，原告累计给付被告240,000.00元。后苏雪峰要求原告偿还借款，原告才知道被告并未得到苏雪峰授权，被告对此供认不讳，并返还原告部分款项，尚欠188,100.00元未返还。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金145,090.00元（以240,090.00元为基数扣除工程款50,000.00元、被告已还45,000.00），利息从2018年3月7日之日起计算到庭审日共计20,154.00元。宋贵海辩称，没有异议，确实欠钱，希望原告出示欠款数额具体依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，原告提交苏雪峰与王延平录音、短信聊天记录、王延平与宋贵海录音、银行存款单3张、微信转账截图2张，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院评述如下：对原告提交的证据：王延平向宋贵海给付钱款清单、转款凭证、银行流水、代付说明3份。证明王延平在2016年7月至2018年间累计向宋贵海给付240,090.00元。被告质证认为，对清单中27项信用卡34,000.00元有异议，对清单里1-26项无异议。本院认为，该证据中27项，原告未能提供其他证据予以佐证已经向被告支付该笔款项，对被告的质证意见予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王延平于2015年向案外人苏雪峰借款，借款当时有原告王延平、原告的朋友、被告宋贵海、苏雪峰在场。借款到期后，被告宋贵海以可以和苏雪峰说上话，从中缓和还款期限。减少还款数额为由向原告索要借款。原告认为被告是替苏雪峰索要借款，就陆续向被告账户转款。被告宋贵海并未将原告向其所转款项给付苏雪峰。后苏雪峰在齐齐哈尔市建华区人民法院起诉原告偿还欠款，原告才知道被告并未将款项给付苏雪峰，遂成诉讼。本院认为，被告没有合法依据取得和保有原告财产，应当予以返还。关于返还款项数额：被告承认收到原告206,090.00元，仅对信用卡的34,000.00元款项有异议，庭审中被告自认“信用卡大概取了一万多，回去核实”。庭后原、被告均未在规定时间内对信用卡款项数额提出证据，本院考量确认该信用卡取款为10,000.00元。原告承认欠被告工程款50,000.00元未给付，被告抗辩工程款为54,000.00元，但未提交证据证实，本院对被告的抗辩不予采信。被告提交证据证实已经偿还原告45,000.00元，且原告亦予以认可，本院予以确认。故被告应返还原告206,090.00元+10,000.00元-50,000.00元-45,000.00元=121,090.00元。被告没有法律依据占有原告资金，对占用期间利息应予返还，利息以121,090.00元为基数，以年利率6%，自2018年3月7日之日起计算至2020年6月7日计16,347.15元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告宋贵海返还原告王延平121,090.00元，利息16,347.15元（以121,090.00元为基数，按年利率6%，自2018年3月7日之日起计算至2020年6月7日），此后利息顺延至给付时止；二、驳回原告王延平的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,031.00元，减半收取计1,015.50元由被告宋贵海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年七月十六日书记员 顾哲旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3069号原告：王晓东，男，1975年1月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：彭飞、施晨佳，江苏敏惠律师事务所律师。被告：深圳市多彩旅游策划顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然六路北侧深业泰然红松大厦10层A区10A。法定代表人：卜春斌。本院在审理原告王晓东与被告深圳市多彩旅游策划顾问有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，本院立案后。原告王晓东向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王晓东自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晓东撤回起诉。本案案件受理费减半收取332元，由原告王晓东负担。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年七月九日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1910号 原告：杨仕泉，男，汉族，1972年5月25日出生，住四川省通江县。 被告：余开中，男，汉族，1963年1月2日出生，住四川省通江县。 原告杨仕泉与被告余开中“民间借贷纠纷”一案，本案于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕泉到庭参加了诉讼，被告余开中经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕泉向本院提出诉讼请求：1判令被告余开中立即偿还原告的借款本金50000元并从借款之日起按银行同期贷款利率计算资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年1月30日，被告余开中因资金困难，由原告向信用社贷款50000元借给被告使用周转，并向原告立据说明此款由被告偿还，后于2019年1月23日双方签订《借款补充协议》，约定由被告偿还在信用社的贷款，到期后，被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 被告余开中未作答。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 原告杨仕泉与被告余开中系朋友关系。2011年1月30日，被告余开中因资金周转向原告杨仕泉借款50000元，原告没有，而向通江县龙凤场乡信用社贷款50000元并转交给被告余开中使用，双方约定由被告余开中负责向信用社偿还该笔贷款本息，被告余开中向原告出具证明一份，其载明“兹有杨仕泉，同志2011年1月30日在龙凤信用社借款伍万元属余开中使用，由余开中负责偿还。特此证明书。余开中，2011年1月30日”，双方并于2019年1月23日签订《借款补充协议》，约定龙凤信用社的贷款由被告于2019年10月23日前偿还，此笔借款的利息及罚息由被告偿还。到期后，原告多次催收，被告一直未偿还。 同时查明：被告偿还了借款期间20000元的资金利息。本院向被告送达相关的法律文书时，被告对此笔债务没有异议。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，并向原告书立证明及《借款补充协议》一份，证明了被告向原告借款属实，双方债务债权关系合法。原告现凭此向被告主张其债权，本院向被告送达相关的法律文书后，被告未作出答辩和提供已还款的证据，其不利的后果应由被告自行承担。据此，本院对原告向被告主张的50000元的债权予以认定。关于资金利息的问题，双方在《证明》及《借款补充协议》中已明确确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告应从2011年1月30日按原告与通江县龙凤信用社的《借款协议》中的利率支付其利息，被告已履行资金利息20000元，应予以扣减，故本院对原告主张予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告余开中于本判决生效后十日内偿还原告杨仕泉借款本金50000元；并从2011年1月30日起以本金50000元为基数按中国农村信用合作社的同期同档的贷款利率向原告杨仕泉支付资金利息至本息清偿时止（应扣减被告余开中已支付的资金利息20000元）。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告余开中负担（原告已预交，执行时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员 谢坤英
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书渝0155执680号申请执行人王秀梅,女,汉族,1971年7月10日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人屈仁培,男,汉族,1973年3月18日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人汪文莉,女,汉族,1970年7月3日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请人王秀梅与被执行人屈仁培、汪文莉民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年3月21日作出的(2019)渝0155民初1213号民事调解书已发生法律效力。被执行人屈仁培、汪文莉逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王秀梅于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人屈仁培、汪文莉立即支付申请执行人王秀梅借款本金380000元，负担本案诉讼费3500元、执行费5600元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人屈仁培、汪文莉至今没有履行生效法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统没有查询到被执行人屈仁培、汪文莉有可供执行的财产。依法向被执行人所在村委进行调查和了解，查明被执行人屈仁培、汪文莉长期不在本地居住生活，无其他可供执行财产。本院依法将被执行人屈仁培、汪文莉纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。现被执行人屈仁培、汪文莉尚欠申请执行人王秀梅借款本金380000元。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执680号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年七月二十八日书记员  李旭东
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢107号申请执行人蔡奎，男，1986年9月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人陶慈，男，1988年7月22日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人王亚京，女，1990年7月30日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区，申请执行人蔡奎与被执行人陶慈、王亚京民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）鄂0115民初1893号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月28日立案恢复执行,并向被执行人陶慈、王亚京下达执行通知书等法律文书,责令被执行人陶慈、王亚京向申请执行人蔡奎偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%自2017年3月12日计算至实际履行完毕之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1430元、公告费560元、执行费1430元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶慈、王亚京银行存款170000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇二〇年七月二十八日书记员  李 刚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12173号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。被告：吴信杰，男，1969年1月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告吴信杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告吴信杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴信杰立即向该公司偿付贷款本金2512.39元，并支付截至2020年7月8日的罚息567.81元；2.判令吴信杰向该公司支付自2020年7月9日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金2512.39元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令吴信杰向该公司支付自2020年7月9日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以吴信杰提供的抵押物（车牌号为闽FUXXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年4月24日，吴信杰与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定吴信杰向我公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吴信杰同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但吴信杰并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。吴信杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，吴信杰与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：吴信杰向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为11.59%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，吴信杰实际承担的贷款利率为0%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率加上固定的上浮百分比，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.39%；每期还款金额本息共计1666.67元;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应向贷款人支付100元的催收费；上门催收的，借款人应向贷款人支付1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应向贷款人支付300元的催收费；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福睿斯1.5L；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为福建省龙岩市新罗区。合同签订后，长安金融公司于2017年5月8日发放贷款60000元。汽车经销商按年利率11.59%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。吴信杰将上述车辆（车牌号为闽FUXXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年7月8日，吴信杰尚欠长安金融公司借款本金2512.39元、罚息567.81元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于吴信杰汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴信杰借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求吴信杰承担返还借款本金、支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年7月8日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求吴信杰支付2020年7月9日起的罚息的诉讼请求，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定浮动的方式、幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率即年利率17.39%为标准计算吴信杰应付的罚息。对长安金融公司要求吴信杰对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，对于复利的计算标准，如上所述，本院按照合同载明的复利利率即年利率17.39%予以确认，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。吴信杰为履行本案债务，以车牌号为闽FUXXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴信杰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2512.39元，并支付截至2020年7月8日的罚息567.81元；二、被告吴信杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年7月9日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算）；三、被告吴信杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年7月9日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吴信杰提供的车牌号为闽FUXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴信杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年七月十六日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2015号 原告：王宜金，男，1988年2月21日出生，汉族，住唐山市玉田县。 委托代理人：宋代军，河北唐润律师事务所律师。 被告：张广栋，男，1981年3月19日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路北区韩城镇唐通公路南侧。 法定代表人：许永泉，执行董事。 委托代理人：陈旭，男，1986年6月17日出生，汉族，公司法务，住唐山市路北区。 原告王宜金与被告张广栋、唐山建设集团有限责任公司（以下简称唐建公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张广栋、被告唐建公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宜金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款3万元，并以3万元为基数按照年利率6%支付自2015年4月1日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾系被告唐建公司正式员工，在张广栋项目部工作。2015年3月份，被告张广栋向其项目部员工集资借款，称用于购买一辆卡车和脚手板、钢管等建筑器材，并承诺一年后可以取回本金，并给付好处。原告分别于2015年3月21日和3月30日共借给被告3万元，被告向原告出具收据两张，并加盖了唐建公司章。但被告借款后，并没有购买上述材料，原告多次找被告张广栋催促返还3万元本金，张广栋均以被告唐建公司没给钱、没时间等各种理由推脱至今。为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼。 被告张广栋辩称，1、不属于我集资，叫项目合伙集资投资，整个项目部合伙投资的，不是我个人；2、属于合伙投资没有约定利息；3、原告说的时间超过诉讼时效。 被告唐建公司辩称，原告对我公司诉讼主体不适格，我公司没有接到原告集资款项，没有加盖我司公章，没有收到原告到我司任何催款的事实依据。原告在诉状中说是2015年3月份向项目工程集资，至今超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告王宜金、被告张广栋均是被告唐建公司的正式员工，唐建公司设有张广栋项目部，张广栋为项目部负责人，王宜金为项目部员工。2015年3月，张广栋项目部向员工集资借款，原告借给项目部3万元，项目部2015年3月21日为原告出具收据，注明“集资款壹万元”，2015年3月30日为原告出具收据，注明“集资款贰万元”，并盖有唐建公司张广栋项目部印章。上述两张收据上均未写明还款时间和利息。 本院认为，唐建公司张广栋项目部与原告形成集资款借款合同关系，双方在收据上未注明还款时间，原告可随时要求返还借款。双方在收据上亦未约定利息，但借款既然是集资款，项目部应当给付原告一定的利息，这样能够保证原告借款目的的实现，本院确定由项目部自2015年4月1日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。因张广栋是唐建公司工作人员，其行为属职务行为，而张广栋项目部又是唐建公司内部机构，对外不独立承担债权债务，故本案的民事责任应由被告唐建公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王宜金集资款3万元； 二、被告唐山建设集团有限责任公司自2015年4月1日起至实际清偿完毕之日止，以3万元为计算基数，按照年利率6%的标准向原告王宜金支付资金占用期间的利息； 三、驳回原告王宜金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孟子翼 ——
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初791号原告：田海霞，女，1981年6月1日出生，住甘肃省武山县。被告：李永刚，男，1985年9月12日出生，住甘肃省武山县。原告田海霞与被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告田海霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田海霞撤诉处理。审 判 员 王全武二〇二〇年七月十三日法官助理 吕岩鹏书 记 员 张保印
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民辖终17号上诉人（原审被告）:内蒙古美方能源有限公司。法定代表人：刘宜峰，董事长。委托诉讼代理人：宋雅楠，住内蒙古乌海市。被上诉人（原审原告）内蒙古美方鼎兴实业有限公司。法定代表人：孙中源，董事长。原审第三人：北京金泽阳光投资有限责任公司.法定代表人：周潇怡。上诉人内蒙古美方能源有限公司因与被上诉人内蒙古美方鼎兴实业有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院作出的（2019）内0304民初1720号民事裁定，向本院提出上诉。内蒙古美方能源有限公司上诉称，请求撤销（2019）内0304民初1720号民事裁定书，并依法裁定管辖权异议成立，本案移送至乌海市中级人民法院管辖。事实与理由：本案涉及内蒙古美方煤焦化有限公司49%股权财产，且本案涉及的内蒙古美方能源有限公司为乌海市大型重点企业，在辖区内具有重大影响，故宜由乌海市中级人民法院管辖。被上诉人内蒙古美方鼎兴实业有限公司及原审第三人北京金泽阳光投资有限责任公司在上诉期间未答辩。本院认为，被上诉人内蒙古美方鼎兴实业有限公司在原审中诉请撤销股东会决议，该决议涉及内蒙古美方煤焦化有限公司49%的股权，股权包含财产性权益，具有对应货币价值。依据内蒙古美方煤焦化有限公司的营业执照中载明的注册资本金的价值，原审法院对本案没有管辖权。因此上诉人上诉理由充分，予以认可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初1720号民事裁定；二、本案由乌海市中级人民法院管辖。二审案件受理费80元，由被上诉人内蒙古美方鼎兴实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 华审判员 刘伟峰审判员 李冯燕 二Ο二Ο年七月十一日书记员 何 星附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。