贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1784号原告：罗召强，男，生于1976年8月8日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。特别授权。被告：谢发荣，男，生于1973年6月4日，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：林绍香，女，生于1984年6月8日，汉族，云南省文山市人，住重庆市铜梁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司。住址：重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东路258号新鹏瑞郦城4号楼71－2－2（部分）。统一社会信用代码：91500224903747842C。负责人：刘建华，系公司经理。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。原告罗召强诉被告谢发荣、林绍香、被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗召强之委托诉讼代理人郑家鑫、被告谢发荣、被告林绍香、被告平安公司之委托诉讼代理人韩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗召强向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告人民币72601.69元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月21日，被告谢发荣驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车，沿银百高速公路由贵阳方向往重庆方向行驶，1时50分许，当车行驶至银百高速公路1551ＫＭ＋800ｍ（下行）路段时，碰撞前方行驶的由原告罗召强驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车，造成渝Ｃ×××××号小型轿车乘客高长琴、谢上友、张学华、林绍香受伤，贵Ｃ×××××号轻型自卸货车驾驶员罗召强受伤，两车受损及货物、道路设施受损的交通事故，遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察（巡逻民警）大队作出道路交通事故认定书，认定谢发荣对本次事故承担主要责任，罗召强承担次要责任，高长琴等乘客无责任。事故发生后原告所驾车辆在湄潭县黔诚汽车保养场修理，所载货物全部损毁。原告罗召强于当日被送往湄潭县人民医院住院治疗。据此，原告为维护自身合法权益，现特诉至人民法院要求判如所请。被告谢发荣、林绍香辩称，请人民法院依法判决。被告平安公司辩称，一、对事故发生及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期内；二、医疗费请法院依法核实，原告主张的误工费、护理费、营养费无医疗机构的医嘱，也无鉴定意见，不予认可，交通费认可200元，财产损失无证据证明，不予认可；三、原告的损失应在交强险范围内分责分项进行处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告谢发荣驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车，沿银百高速公路由贵阳方向驶往重庆方向，1时50分许，当车行驶至银百高速公路1551ＫＭ＋800ｍ（下行）路段时，碰撞前方行驶的由原告罗召强驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车，造成渝Ｃ×××××号小型轿车乘客高长琴、谢上友、张学华、林绍香受伤，贵Ｃ×××××号轻型自卸货车驾驶员罗召强受伤，渝Ｃ×××××号小型轿车、贵Ｃ×××××号轻型自卸货车及货物、道路设施受损的道路交通事故，经遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察（巡逻民警）大队认定，谢发荣对本次事故承担主要责任，罗召强承担次要责任，高长琴等乘客无责任。原告罗召强受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗4天后出院，花去医疗费2007.56元。出院医嘱：1、建议出院后“8”字绷带固定2月，3月内避免患肢剧烈运动及再次外伤；2、出院1、2、3、6月需返院复查Ｘ线了解骨折愈合情况，据复查结果定患肢负重时间；3、不适随诊。原告罗召强主张货物损失价值32700元，但未提供正式发票。另查明，被告谢发荣驾驶的渝Ｃ×××××号小型轿车在平安公司投保了交强险及商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期内。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及身份证、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、医疗费发票等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，相互印证，足以认定。本院认为，机动车作为高速运转工具，驾驶人理当谨慎驾驶，遵守交通安全法律法规，以免给他人的人身、财产造成损害。被告谢发荣驾驶机动车上路行驶，与前方车辆未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”，原告罗召强驾驶车辆上路行驶未对车辆进行认真检查，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，从而导致本案交通事故发生，交警部门对事实的认定以及责任划分符合客观实际，对其出具的道路交通事故责任认定书，本院应予采信。因本案事故是交通事故，故而应当按照交通事故的处理规则予以处理，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，本起交通事故中受害人罗召强的损失，首先由被告平安公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分再按事故责任进行赔偿。对于原告方因伤所受的合理损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。参照《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2020年道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定，原告方的损失确定如下：1、医药费2，007.56元，均是原告方治疗伤势的合理支出，本院予以支持；2、误工费，原告罗召强虽未提供鉴定意见，但根据出院医嘱“建议出院后“8”字绷带固定2月，3月内避免患肢剧烈运动及再次外伤”，原告在三个月内必然不能从事劳动作业，必然产生误工损失，其误工期本院酌定为60天。原告方主张按照运输行业标准计算误工损失，但其未提供证据证明其从事运输营运工作。本院只能按照居民服务业标准计算误工损失，故其误工费应为7，176元（119.6元／天×60天）；3、护理费，因出院医嘱无需要护理的建议，故对其护理期本院只认可住院期间即4天，结合本地区居民服务业的平均工资收入，其护理费应为478.40元（119.60元／天×4天）；4、住院生活补助费，结合本地区国家机关工作人员出差标准，本院酌定其住院生活补助费应按80元／天计算，为320元（80元／天×4天）；5、营养费，其天数参照护理天数计算，其标准本院酌定为30元/天计算，为120元（30元/天×4天）；6、交通费1,000元，原告方未提供正式发票，但考虑到原告居住地离治疗地较远的实际，其医治伤势必然产生交通费，本院予以支持，本院酌定支持400元；7、财产损失32，700元，原告方仅提供了《汉白玉出货清单》和照片予以证明，本院认为该出货清单系复印件，不符合证据特征，本院不予采信，照片亦不能证明财产价值。原告方应当提供货物发票，因其未提供，应承担举证不力的不利后果，其主张本院不予支持，可待赔偿相关权利人后另案主张。综上，原告罗召强的损失共计10，501.96元。关于具体赔偿问题，应由被告平安公司在交强险限额范围内赔偿原告罗召强损失10，501.96元，对于被告平安公司提出原告的损失应在交强险限额范围内分责分项进行赔偿的辩解意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2020年道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内赔付原告罗召强的各项损失10，501.96元。二、驳回原告罗召强的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由原告罗召强负担100元，由被告谢发荣负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈星禄二〇二〇年七月十五日书记员  赵福鸿