新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1309号 原告：陈建涛，男，汉族，1980年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：卢超，新疆众志成律师事务所律师。 被告：刘青照，男，汉族，1968年8月19日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：刘继东，男，汉族，1993年4月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨景月，新疆新靖律师事务所律师。 原告陈建涛与被告刘继东、刘青照土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈建涛及其委托诉讼代理人卢超、被告刘青照、刘继东的共同委托诉讼代理人杨景月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈建涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2017年10月19日签订的土地承包合同。2、请求依法判令二被告返还土地承包款112400元。3、请求依法判令二被告支付占用承包费期间利息损失（利息损失按年利率6%计算，支付利息自2018年10月26日计算至实际偿还之日止）。4、请求依法判令二被告支付原告经济损失17028元（机耕费）。事实与理由：2017年10月19日，原告陈建涛与被告刘青照签订《土地承包合同》一份，约定被告刘青照将位于呼图壁县下三工镇的396亩土地承包给原告种植，承包期限为3年（2017年11月20日至2020年11月20日），承包费650元/亩，396亩共计257400元/年。2018年承包费于合同签订当日转账给被告刘继东，同时还交纳80000元押金，被告按约定交付了承包土地。2019年承包费原告于2018年10月26日转账给被告刘继东，被告刘继东给原告出具了收据。原告为耕种土地做好了犁地、整地、订购农资用品准备工作，但在2019年4月二被告以未取得涉案土地经营权正与案外人吴振波处理纠纷为由，告知原告土地无法继续耕种，并承诺退还原告承包费并赔偿损失。之后二被告分三次向原告退还了承包费145000元，还剩部分承包费未退还原告。被告作为转包人与案外人吴振波发生纠纷致使原告无法继续耕种土地，被告的行为已经构成违约，原告因此遭受一定经济损失，被告应当承担赔偿责任。原告多次主张继续履行合同，被告均推诿合同无法继续履行，无奈原告提起诉讼，望公正判决。 被告刘青照认可原告在本案中所主张的事实，同意解除原告与被告签订的土地承包合同，也同意返还承包费112400元，但认为，双方合同的解除并非被告造成，是因为涉案土地被案外人吴振波强行收回，被告刘青照也是涉案土地的受害人，原告主张的利息及机耕费不应由被告承担。另外，涉案土地承包合同是原告陈建涛与被告刘青照签的，刘继东不是土地承包合同的相对人，虽然有部分的承包款转入了刘继东的银行卡中，但该卡的持有人和使用人都是刘青照，刘继东在本案中不应该承担责。 被告刘继东辩称，刘继东不是涉案合同的相对人，在本案中作为被告主体不适格，刘继东与原告没有任何的经济往来，刘继东对涉案的合同并不知情，请求法庭依法驳回对刘继东的起诉。 原告提交证据如下： 1、土地承包合同1份、收据1张、打款凭证2张，拟证明原告与被告签订土地承包协议，该承包协议为有效合同，承包期限三年自2017年10月19日至2020年10月19日，承包亩数为396亩，承包费650元/亩，每年的承包费为257,400元，原告于2017年10月19日、2018年10月26日向被告交纳承包费514,800元。 经质证，被告刘青照、刘继东对土地承包合同、打款凭证的真实性、合法性、关联性均认可，承包费虽然是转入刘继东的银行卡中，但承包费实际使用、支配人是刘青照；对收据的真实性、合法性认可，关联性不认可，当时原告将承包费打入了刘继东的银行卡，原告提出由刘继东出具收据，收据是按照原告的要求与刘青照的指示出具的，实际使用、支配权人是刘青照。 2、通话录音文字版资料2份（附光盘1张），拟证明刘继东作为本案被告主体适格，刘青照与刘继东是父子关系，刘继东对案件事实清楚，应对本案的承包款承担连带清偿责任；在合同履行中，因被告与案外人吴振波对涉案土地经营权产生纠纷，导致原告的地无法耕种，致使原、被告之间的合同无法继续履行，被告的行为违反诚实信用原则，应根据土地承包合同内容约定的向原告承担赔偿责任。 经质证，被告刘青照、刘继东对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该录音可能存在截取、伪造的可能性，不能证明原告的证明目的，也不能证明刘继东是本案的适格主体。 3、证明2份，拟证明2018年10月原告对承包土地进行了犁地，产生机耕费用17028元，打杆费13元/亩，犁地费30元/亩。 经质证，被告刘青照对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，证人应该接受法庭的质询，书面证明不符合证据形式，且单独的证人证言不能作为定案依据；2017年11月20日至2018年11月20日，该土地实际交付给了原告在耕种，产生的费用属于原告种植成本，2019年4月因案外人吴振波与被告发生纠纷以后才不能继续耕种土地。 本院认证：因被告认可原告主张的事实，本院对原告提交的证据1的真实性予以确认；被告对证据2不认可，但被告刘继东认可承包费转账至其本人银行账户并由其给原告出具收据，本院对该证据的真实性予以确认；被告对证据3不认可，经审查，该证据是案外人书写，并没有经被告确认签名，无法确认客观真实性，对该证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，刘青照作为甲方、陈建涛作为乙方签订一份《土地承包合同》，合同约定“甲方将位于振兴农场的396亩土地发包给乙方，由乙方经营。承包期限三年自2017年10月19日至2020年11月止。承包费每年650元/亩，按实际面积缴纳承包费。合同期内，甲方不得无故收回土地承包经营权，若甲方违约，乙方一切损失由甲方承担（按《合同法》113条追究法律责任），若一方违约付对方违约金300000元”。合同签订后，原告于2017年10月19日、2018年10月26日向向被告刘继东银行卡中转账支付承包费共计514800元，2019年5月至2020年4月期间，被告分三次向原告退还了承包费145000元。 庭审中，被告刘青照认可原告主张的事实，同意解除双方签订的《土地承包合同》，并同意退还承包费112,400元。 本院认为，被告刘青照承认原告陈建涛在本案中主张的事实，同意解除合同并返还承包费，故本院对原告陈建涛主张的事实予以确认，对原告要求解除双方签订的土地承包合同、返还承包费112400元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘继东在本案中承担责任的主张，被告抗辩刘继东不是涉案合同相对人，也不是承包费的使用、支配权人，不应当在本案承担责任的抗辩意见，本院查明后认为，本案是土地承包合同纠纷，涉案合同的相对人是原告与被告刘青照，原告未能提交证据证明被告刘继东是该合同的义务人，虽然被告刘继东收取承包费，但收取承包费的行为并不能直接成为涉案合同的相对人，故对原告要求被告刘继东承担责任的主张，本院不予支持。 对原告要求被告支付机耕费损失17028元，因原告提交的证据不足以证明其主张，对原告该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。关于原告主张占用资金期间的利息损失，因被告在合同履行期间内对涉案土地经营使用权与案外人吴振波发生争议，导致原告不能继续耕种土地，被告应当承担原告因此所受到的损失，现原告要求被告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息应分段计算，对2018年10月26日至2019年8月20日期间的利息应按同期银行贷款利率4.35%/年计算，经计算利息为4075元【112400元×4.35%/年÷12×10个月（2018年10月26日至2019年8月20日）】；对2019年8月21日之后的利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年8月20日1年期市场报价利率为4.25%，经计算，以112400元为基数，计算10.5个月即自2019年8月21日至2020年7月2日（即起诉之日）的利息为4180元【112400元×4.25%/年÷12×10.5个月】，利息合计8255元，超出部分不予支持；2020年7月3日至实际付款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈建涛与被告刘青照于2017年10月19日签订的《土地承包合同》。 二、被告刘青照于本判决生效之日起三日内向原告陈建涛退还承包费112400元，利息8255元，合计120655元；自2020年7月3日至实际付款之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 三、被告刘继东在本案中不承担民事责任。 四、驳回原告陈建涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，减半收取计1444元，由被告刘青照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  鞠凤娟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马丽霞