wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执184号申请执行人：赵振刚，男，汉族，住宾县。被执行人：杨国民,男,汉族，住宾县。被执行人：张立云,女,汉族，住宾县。被执行人：赵彦峰,男,汉族，住宾县。本院依据宾县人民法院（2019）黑0125民初6478号民事判决书执行赵振刚诉杨国民、张立云、赵彦峰民间借贷纠纷一案，杨国民、张立云、赵彦峰应给付赵振刚欠款101,150.00元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现杨国民、张立云、赵彦峰名下银行账户内存款共计4,713.19元现已扣划，未发现其他可供执行财产。在执行过程中，本院执行到位金额4,713.19元，未执行到位金额96,436.81元。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵振刚，申请执行人赵振刚不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初6478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春风审判员王晓彬审判员徐龙鑫二〇二〇年七月七日书记员 王       晶       霄
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初216号原告：张永俊，男，1963年4月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李从珍（系张永俊之妻），女，1966年12月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：蔡之华，男，1971年3月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：蔡之爱（系蔡之华之兄），男，1965年8月4日，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告张永俊与被告蔡之华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告张永俊的委托诉讼代理人李从珍、被告蔡之华的委托诉讼代理人蔡之爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款4万元并按信用卡利息标准支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡之华于2015年10月26日向原告借款4万元，并出具借条一张。原、被告口头约定按信用卡利息标准支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告蔡之华归还借款1万元。下欠借款被告一直没有偿还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡之华辩称，借款属实，现因涉嫌刑事犯罪，无能力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告蔡之华向原告张永俊借款4万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到现金肆万元整，按信用卡利息计算。蔡之华2015年10.26号”。借款后，被告于2016年3月还款1万元。现原告持借据诉至本院要求被告偿还借款4万元并按信用卡利息标准支付利息。本院认为，被告向原告借款有借据为证，被告对借款事实确认无异议，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。被告未偿还借款应承担相应民事责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法、正当，本院依法予以支持；原告要求被告支付借款利息，但未提交双方对利率明确约定的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告虽在借条上书写“按信用卡利息计算”内容，但该约定不明确，视为不支付利息。原告自认被告已还款1万元，应当从借款本金中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蔡之华于本判决生效后十五日内向原告张永俊偿还借款3万元；二、驳回原告张永俊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告蔡之华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇二〇年七月二十二日书记员  谈宏亮
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川03民终397号上诉人（原审被告）：明媚，女，1983年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：陈易伟，四川崇理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龙晓彬，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：陈易伟，四川崇理律师事务所律师。上诉人明媚、龙晓彬因与被上诉人赵政民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初599号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。明媚、龙晓彬上诉请求：依法撤销四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初599号之二民事裁定，指令四川省自贡市大安区人民法院受理其提起的反诉。事实与理由：明媚、龙晓彬以赵政在民间借贷关系中产生车辆质押事实，以及该车在赵政保管期间失踪为由提起返还占有物的反诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关反诉的规定。有利于查清本诉中的权利义务关系，以及辨明明媚、龙晓彬本诉请求理由是否成立。本院认为：明媚、龙晓彬在本诉中提起的反诉，不仅将本诉原告赵政作为反诉被告，亦将不属于本诉当事人的案外人余浩追加为了反诉第三人。该反诉的当事人超出了本诉当事人的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定，明媚、龙晓彬的反诉不符合反诉的受理条件，应裁定不予受理。综上，明媚、龙晓彬的上诉请求不能成立,本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄观海审 判 员 郑 轶审 判 员 谢邑钦二〇二〇年七月三十一日法官助理 唐一银书 记 员 蒲利梅
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2097号原告：许少华，男，1982年5月24日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。原告许少华与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告许少华于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许少华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由许少华负担。审判员 王晓华二〇二〇年七月一日书记员 李学鹏
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执629号之三 申请执行人：廉俊岭，男，住所地石家庄市。 被执行人：常艳敏，男，住所地大名县。 申请人廉俊岭与被执行人常艳敏民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结常艳敏在河北省农村信用社联合社存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  熊彦敏
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初556号 原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行。 负责人：黄胜生。 委托诉讼代理人：金灵。 被告：陈志巍。 原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被告陈志巍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行委托诉讼代理人金灵到庭参加诉讼，被告陈志巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志巍偿还信用卡透支拖欠本金39978.42元、截至2020年6月3日拖欠利息2929.81元、逾期还款违约金768.92元，合计43677.15元及后期产生的利息费用；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈志巍于2017年2月9日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为：62×××85，初始授信额度为40000元，被告陈志巍领卡后激活使用，截至2020年6月3日，被告共计拖欠透支金额43677.15元（其中本金39978.42元、利息2929.81元、逾期还款违约金768.92元）。经我行工作人员多次上门及信函催收无果。 被告陈志巍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈志巍于2017年2月9日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，同时申明愿意遵守章程和领用合约、收费标准的各项规定。原告经核准后向被告陈志巍核发了卡号为62×××85的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中原告为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，主要约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，甲方按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告陈志巍激活上述信用卡后，陆续透支并还款，截至2020年6月3日，被告陈志巍所持信用卡共拖欠透支本金39978.42元、利息2929.81元、逾期还款违约金768.92元，合计43677.15元。 上述事实，有原告陈述，原告提供的被告身份证、个人信贷业务申请表、《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、被告信用卡账户详细信息、交易明细表等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，被告陈志巍向原告申请办理信用卡，原告核发后经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守信用卡领用合约，应承担违约责任。截至2020年6月3日，被告陈志巍尚拖欠透支本金39978.42元、利息2929.81元、逾期还款违约金768.92元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈志巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志巍于判决生效之日起三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本金39978.42元、利息2929.81元、逾期还款违约金768.92元（利息、逾期还款违约金已计算至2020年6月3日，之后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至付清时止，但总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取计446元，由被告陈志巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  何云根 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 昕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄梅，女，1974年6月16日出生，汉族，住吉林省白城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄梅信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄梅支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,639.18元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息3,015.32元、逾期还款违约金2,358.40元；2.判令被告黄梅支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄梅负担。事实和理由：被告黄梅于2018年6月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄梅未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄梅未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告黄梅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月8日，被告黄梅拖欠信用卡本金47,639.18元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄梅在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄梅借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金47,639.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄梅签收与否，均视为送达。被告黄梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金47,639.18元；二、被告黄梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，减半收取计562.50元，由被告黄梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执61号申请执行人：李玉和，男，1940年6月6日出生，汉族，住武汉市汉南区。被执行人：高国榜，男，1961年3月20日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。李玉和与高国榜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）鄂0113民初438号民事调解书已经发生法律效力。因义务人高国榜未按期履行义务，权利人李玉和向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李玉和与被执行人高国榜自愿达成执行和解协议，申请执行人于2020年7月10日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0113民初438号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年七月二十日书记员  郑 朵
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2722号申请人：张菊琴，女，1977年11月5日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被申请人：伏昭青，女，1970年9月10日出生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人张菊琴与被申请人伏昭青委托合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值95000元的财产，并在中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了保险金额为95000元的诉讼财产保全责任保险进行保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人伏昭青银行账户存款95000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵洪勤二〇二〇年七月二十八日书记员  王玮瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10565号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。 负责人：雷财华，该行行长。 委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告:周伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告:黄朵，女，1978年11月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行诉被告周伟、黄朵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。现原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。 本案案件受理费12696元，减半收取6348元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  张强强 书 记 员  邹 敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7455号上诉人（原审被告）：吴义伟，男，1982年5月8日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：阳康，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹晓丹，女，1992年12月29日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。上诉人吴义伟因与被上诉人曹晓丹民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴义伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、依法判决本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对于本案部分事实认定错误，上诉人与被上诉人之间的10万元款项系借款，但双方约定了还款时间为两年，即归还日期为2021年3月10日归还。上诉人借被上诉人10万元款项时，双方并没有约定借款的利息，因此被上诉人主张按年利率12%计算无事实依据。曹晓丹答辩称：吴义伟所称借款10万元两年根本不存在。关于利息，口头约定1%，当时其买了银行理财产品，是5厘的利息，吴义伟说要其借给他投资，给其1%的利息，其从理财产品取出来的钱借给吴义伟，银行有取款记录。曹晓丹向一审法院起诉请求：1、吴义伟立即偿还曹晓丹借款本金100000元，利息9566元（自2019年3月11日起，按双方约定的年利率12%暂计算至2019年12月23日，此后利息按年利率12%计算至实际清偿日止），本息合计109566元息；2、吴义伟承担案件诉讼费。一审法院经审理查明：曹晓丹曾系湖南义伟尚品装饰工程有限公司员工，在职期间吴义伟系该公司法定代表人。2019年3月11日，吴义伟因开发民宿需要资金周转为由向曹晓丹借款100000元，双方口头约定借款利息为月利率1%，同时约定曹晓丹要求吴义伟偿还借款需提前一个月告知。同日，曹晓丹通过银行转账向吴义伟尾号0369的账户支付100000元。2019年8月起，曹晓丹通过微信、短信多次向吴义伟催要借款，吴义伟均以各种理由推脱，曹晓丹多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。该案中，曹晓丹与吴义伟之间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。经查，曹晓丹已支付借款100000元，故曹晓丹要求吴义伟偿还借款100000元，该院予以支持。关于利息，曹晓丹、吴义伟借款时口头约定借款利息标准为月利率1%，该标准未超过法律规定的最高利息标准，曹晓丹要求吴义伟按月利率1%的标准支付利息自2019年3月11日至清偿之日止，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限吴义伟在判决生效之日起十日内向曹晓丹支付借款100000元及利息（以欠款金额本金100000元为基数，按月利率1%的标准自2019年3月11日起计算至借款清偿之日止）。案件受理费2492元，减半收取1246元，由吴义伟负担。双方当事人在本院二审期间未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴义伟向曹晓丹借款10万元，曹晓丹已支付借款给吴义伟，双方对借款金额均无异议，本院予以确认。双方虽未签订书面借款合同，亦未书面约定还款期限和利息，但根据曹晓丹提交的其与吴义伟的微信聊天记录，可以证明从2019年8月起，曹晓丹通过微信、短信多次向吴义伟催要借款，亦提出偿还利息要求，而吴义伟并未提出异议，且回复曹晓丹要求分期还款，并要求曹晓丹发卡号给吴义伟，可以认定双方有约定利息。故吴义伟上诉主张涉案借款未到还款期限以及未约定年利率12%，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，吴义伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用2492元，由上诉人吴义伟负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年七月十四日法官助理谢莉莎书记员李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初516号原告孟伟，男，现住内蒙古自治区。被告杨熙隆，男，个体工商户，现住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。原告孟伟与被告杨熙隆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告孟伟到庭参加诉讼。被告杨熙隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告出租车停运损失费2721.24元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2020年1月11日23时35分许，被告驾驶×××号小型普通客车沿莫旗尼尔基镇莫日登东街由东向西行驶至诺敏北路由东向西横穿道路时，与沿诺敏北路由北向南行驶的由原告驾驶的×××号出租车相撞，致使×××号出租车损坏，发生一起交通事故。经莫旗公安局交通警察大队出具的第150722120200000003号道路交通事故认定书，认定原告不承担责任，被告承担全部责任。原告驾驶的×××号出租车因发生交通事故在莫旗公安局交通警察大队暂扣车辆6天，维修车辆6天，共计停运12天，造成原告出租车停运损失的事实。依据《内蒙古交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六款交通运输业226.77元每天的标准，被告理应赔偿原告出租车停运损失共计2721.24元。经原告与被告交涉赔偿时，被告拒绝赔偿。综上所述，根据法律规定，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告杨熙隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告孟伟出示的道路交通事故认定书、维修票据，被告杨熙隆经本院传票传唤拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下，2020年1月11日23时35分许，被告杨熙隆驾驶×××号小型普通客车沿莫日登东街由东向西行驶至诺敏北路由东向西横穿道路时，与沿诺敏北路由北向南行驶的由原告孟伟驾驶的×××号出租车相撞，致使×××号车损坏。经莫旗公安局交通警察大队出具的第150722120200000003号道路交通事故认定书，认定被告杨熙隆承担全部责任。事故发生后，原告损坏车辆在莫旗尼尔基镇宏宝汽车修理厂修理了6天。另查明，承保被告杨熙隆机动车交强险的保险公司已理赔原告车辆损失费3000元。本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。结合原告孟伟的诉讼请求及其提供的证据，本院认定原告孟伟的车辆停运期间为车辆修理期间，损失费用为1360.56元（226.76元×6天）元，原告主张其车辆被莫旗公安局交通警察大队暂扣六天，被告应给付停运损失。但未能提供确实充分的证据证明，仅凭道路交通事故认定无无法认定存在暂扣车辆的事实，故对此本院不予支持。对于停运损失，根据道路交通事故认定书认定的事故责任划分，被告杨熙隆负事故的全部责任，故应由被告杨熙隆承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告杨熙隆于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孟伟车辆停运损失1360.56元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨熙隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周浩然人民陪审员  敖岳红人民陪审员  王金宝二〇二〇年七月十五日书 记 员  萨 聪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11386号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。被告：赵奎,男,1988年11月11日出生,汉族,住重庆市开州区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告赵奎金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年7月16日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案受理费133元，由被告赵奎负担。审 判 员  巫 松二〇二〇年七月二十一日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书             (2020)陕0722民初1235号 原告：中国农业银行股份有限公司城固县支行。住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX2996。法定代表人：方胜，系该行行长。委托诉讼代理人：田伟鸿，系原告个人金融户部经理，委托诉讼代理权限：特别授权委托。委托诉讼代理人：陈华，系原告个人部客户经理，委托诉讼代理权限：特别授权委托。被告：刘永轩，男，汉族，住陕西省城固县。    原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告刘永轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟鸿、陈华到庭参加诉讼，被告刘永轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘永轩立即偿还原告贷款本金109833.98元及借款合同约定的贷款利息（截止2020年4月5日）7319.46元，本息合计117153.44元。2、请求判令由被告承担本案全部费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告刘永轩立即偿还原告贷款本金109833.98元、借款合同约定的贷款利息（截止2020年4月5日）7319.46元及被告自2020年4月5日至实际清偿之日的利息，标准按本金109833.98元、合同约定利率5.8725%的1.5倍计算逾期罚息。事实和理由：被告刘永轩于2019年2月20日在通过网上银行申请个人自助小额消费贷款110000元，贷款期限一年。贷款到期后被告归还本金166.02元，截止2020年4月5日仍欠原告贷款本金109833.98元、利息7319.46元。原告多次催收无果。现原告起诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告刘永轩未作答辩。    原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借款人基本信息表一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；2、个贷凭证打印件四份，证明被告刘永轩在城固农行办理网上个人自助小额消费贷款，向原告贷款110000元的事实；3、催收通知书及照片一份，证明原告向被告催收借款的事实；4、农行信贷管理系统截屏打印件（凭证编号610XXXXXXXXXXXX），证明被告逾期未还款及原、被告约定借期内年利率为5.8725%、逾期利率为借期内利率上浮50%。本院经审查认为：被告刘永轩经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。被告刘永轩未提交证据。根据对原告提交证据的分析认定，结合当事人的陈述，本案认定以下事实：被告刘永轩于2019年2月20日在通过网上银行申请个人自助小额消费贷款110000元，贷款期限一年。原告依约向原告足额支付了贷款本金。原、被告双方约定该笔贷款借期内年利率为5.87250%，逾期年利率为8.80875%（借期内利率上浮50%）。贷款到期后被告归还本金166.02元，截止2020年4月5日仍欠原告贷款本金109833.98元、利息7319.46元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了贷款，被告至今未还款违反诚实信用原则，故原告要求被告偿还原告贷款本金109833.98元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永轩于本判决生效后十五日内偿还原告贷款本金109833.98元及利息（截止2020年4月5日贷款利息7319.46元， 2020年4月5日至被告实际清偿之日的逾期利息以本金109833.98元为基数，按照年利率8.80875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2643元，减半收取计1321.5元，由被告刘永轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员    王建明                           二〇二〇年七月二十二日 法官助理    李昕原书 记 员   张  玮 1
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保522号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号。 被申请人：王增森，男，1987年7月1日生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人：潍坊大昌投资有限公司，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园3号楼10号商铺401室。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币272768.72元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人自愿以自有资信为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王增森、潍坊大昌投资有限公司银行存款272768.72元或者查封、扣押同等价值的财产。 保全申请费1884元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0902民初1636号 原告：王力，男，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：石贤真，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告王力与被告石贤真买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力及其委托诉讼代理人苏晋晖到庭参加诉讼，被告石贤真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王力向本院提出诉讼请求：1.依法判令石贤真偿还货款35200元；2.判令石贤真支付逾期还款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：王力经营活动板房生意，石贤真因业务需要向王力购买活动板房。2019年9月17日，经双方结算，石贤真结欠王力活动板房货款62500元，并出具一张欠条由王力收执。后经王力催讨石贤真于2019年10月23日偿还货款17300元，又于2020年1月24日通过支付宝转账方式偿还货款10000元，现尚欠35200元仍未偿还。 石贤真未作答辩。 本院经审理认定事实如下：石贤真向王力购买活动板房，2019年9月17日，石贤真向王力出具欠条，载明：欠王力活动板房款为南洋27300元、下塘4500元、上汽30700元，合计62500元。王力自认石贤真于2019年10月23日偿还货款17300元，又于2020年1月24日通过支付宝转账方式偿还货款10000元，至今尚欠35200元，本院予以确认。上述事实有王力提供的欠条及当事人庭审陈述证实，石贤真未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。石贤真在欠条上签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。石贤真尚欠王力货款35200元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，石贤真应当履行还款义务。石贤真未履行还款义务，构成违约。现王力诉请石贤真偿还货款35200元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自起诉之日（2020年6月5日）起至实际还清款项之日止，前述利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。石贤真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石贤真应于本判决生效之日向原告王力偿还货款35200元并支付逾期付款利息（自2020年6月5日起至实际付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由被告石贤真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 黄锦芳 二〇二〇年七月十五日 法官助理 林芳苓 书 记 员 林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执3053号申请执行人：孔宪珠，女，1972年11月12日出生，住浙江省乐清市。被执行人：新疆宝德市场开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路15号，组织机构代码：722300072。法定代表人：黄忠挺，新疆宝德市场开发有限公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2007）天民三初字第767号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宝德市场开发有限公司的存款、收入53213元（其中本金47000元，执行费47605元）;二、被执行人新疆宝德市场开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆宝德市场开发有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  冯疆桦二〇二〇年七月十六日书记员  李嘉豪
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2551号申请执行人：李某，女，汉族，住吉林省敦化市。委托代理人：杨某某，女，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：岳某某，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人李某与被执行人岳某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）吉2401民初153号民事调解已发生法律效力。因被执行人岳某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请执行，要求拍卖岳某某名下位于延吉市爱丹路64号1单元501的房屋。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，申请执行人李某于2020年7月21日以与被执行人岳某某达成执行和解为由向本院申请撤回本案执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉2401执2551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年七月二十一日书记员  李俊辰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1084号上诉人（原审被告）:湖北诚挚铸件有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭新区二道坡村六组。法定代表人：樊和清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）:樊和清，男，汉族，1955年9月9日出生，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）:刘志才，男，汉族，1940年6月19日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审原告）：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。原审被告：十堰上恒鑫正科工贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区茶店居委会二组。法定代表人：魏钰钦，该公司总经理。原审被告：魏钰钦，女，汉族，1980年2月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：官信兵，男，汉族，1975年10月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人湖北诚挚铸件有限公司（简称湖北诚挚公司）、樊和清、刘志才与被上诉人湖北郧县农村商业银行股份有限公司（简称郧县农商行）及原审被告十堰上恒鑫正科工贸有限公司（简称十堰上恒鑫正公司）、魏钰钦、官信兵金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2019）鄂0304民初1367号民事判决提出上诉。本院于2020年5月15日受案后，依法组成合议庭，经阅卷，并询问当事人，本案现已审理终结。本院认为：二审中上诉人提出涉案的500万元由被上诉人郧县农商行转入案外人湖北伟士通汽车零部件有限公司，随后又回到郧县农商行，存在虚假贷款的嫌疑，并提供了相关的证据予以证实。故有必要审查该500万元的具体流向，查明借款是否真实发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2019）鄂0304民初1367号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。二审案件受理费46800元，由本院退还樊和清。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年七月二十九日书记员  程正广
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13031号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨开举，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨开举信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨开举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币129,919.60元、利息13,366.31元、滞纳金6,702.89元、手续费5,167.97元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计155,156.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨开举未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金129,919.60元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨开举应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计129,919.60元；二、被告杨开举应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,898.39元，减半收取计1,449.20元，由被告杨开举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1013号原告：张晓春，男，汉族，1972年8月27日出生，现住甘肃省泾川县，干部。委托诉讼代理人：刘小刚，男，汉族，1971年2月5日出生，住甘肃省泾川县。代理权限为一般代理。被告：张锦霞，女，汉族，1980年9月25日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。原告张晓春与被告张锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，2020年7月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓春以及委托代理人刘小刚、被告张锦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还原告借款本金2000元，清偿利息6000元；2.要求被告承担全部诉讼费用；3.要求被告承担原告交通费、电话费500元。事实与理由：被告于2007年12月15日打电话说老人得病需要钱看病，请原告给她借2000元。原告于当日向被告银行卡上存款2000元。后原告与被告失去联系。2019年12月3日上午，原告在平凉市人民医院碰见被告，并催要借款，被告以时间长、记不清为由拒绝还款。故原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告张锦霞辩称，1.原告所诉借款2000元的事实，被告不认可。2007年被告与原告是否有经济往来，被告已记不清，原告提交的2000元银行卡流水记录，也只能证明被告与原告存在经济往来，不能证明被告向原告借款；2.对于6000元利息的主张，被告不认可，法庭应当驳回。2000元借款不成立，6000元利息无存在的基础；3.原告主张的诉讼费、交通费、电话费无事实依据，法庭应当驳回；4.被告从未向原告出具过借据或者欠条等债权凭证；5.本案超过诉讼时效期限，原告诉求法院依法不能支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提交，双方对证据进行了质证，被告对原告提交证据1无折转款回单复印件1份的证明目的不认可，认为原告给被告转过钱，但不能证明是借款；证据2短信聊天记录打印件1份，对真实性无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。现对案件事实认定如下：2007年12月15日原告张晓春向被告张锦霞的中国农业银行卡账号为27-248300460095595存入2000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告仅向法院提供转账流水，无法证实双方存在借贷法律关系，本院对原告的诉求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晓春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 蒋军义二○二○年七月十四日（法官助理 王莹莹书记员 杜金桥
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7172号上诉人（原审原告）：平阴县锦水街道办事处中土楼村民委员会，住所地：平阴县。法定代表人：李善堂，村主任。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许本利，男，1970年11月23日出生，汉族，住平阴县。被上诉人（原审被告）：任红，女，1972年1月2日出生，汉族，住平阴县。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵学杰，平阴弘正法律服务所法律工作者。上诉人平阴县锦水街道中土楼村民委员会（以下简称中土楼村委会）因与被上诉人许本利、任红租赁合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2020）鲁0124民初324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。中土楼村委会上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，发回重审。2.一、二审诉讼费用由许本利、任红承担。事实与理由：一审适用法律不当，驳回中土楼村委会的起诉无法律依据，二审法院应当撤销一审裁定，并将该案发回重审。2013年7月10日，中土楼村委会与许本利、任红签订土地租赁合同，许本利、任红租赁中土楼村委会单位村南土地一宗，合同约定租赁用途为“只限于建设平房”。合同签订后，中土楼村委会将涉案土地交与许本利、任红使用，许本利、任红自行建设平房居住至今。双方所签的土地租赁合同中涉案土地用途为“只限于建设平房”的约定，及许本利、任红在涉案土地上建设房屋的行为，均违反了我国现行的有关土地方面的法律、法规。“农村村民住宅用地，由乡镇人民政府审核批准”，“农村村民建设住宅，应当符合乡镇土地利用总体规划，村庄规划...”。本案涉案土地未履行任何审批手续，未经任何规划，以土地租赁的名义变相变更土地用途，由许本利、任红建设住宅，违反了我国强制性法律、法规，故涉案土地租赁合同应为无效合同。基于上述事实中土楼村委会提起了一审诉讼，要求确认上述土地租赁合同为无效合同，并要求许本利、任红清理涉案土地上的建筑物，恢复原状。上述诉求是对合同效力有无提起的诉讼，及合同无效后的法律后提起的请求。上述诉求与《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定无关。该条内容为“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。该条规定是针对土地所有权属发生争议及使用权发生争议时的规定，而本案的诉讼是关于涉案合同的效力问题的诉讼，故一审法院依据上述规定驳回中土楼村委会的诉讼系使用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。许本利、任红辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持。涉案合同即双方真实意思表示，不存在无效的法定情形，为有效合同。2.本案纠纷实际是宅基地使用权引起的，一审裁定依据相关法律驳回中土楼村委会的起诉是正确的，中土楼村委会的上诉不应得到支持。中土楼村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令双方于2013年7月10日签订的土地租赁合同为无效合同；2.判令许本利、任红立即清理租赁地上建筑物，恢复原状；3.诉讼费、评估费等费用由许本利、任红承担。一审法院认定事实：中土楼村委会主张案涉土地用途为农业用地，许本利、任红主张中土楼村委会未提交任何证据证实案涉土地不能用于非农建设，且许本利、任红系中土楼村委会村民，自上世纪90年代初就一直向中土楼村委会申请宅基地，案涉土地实际是村委会以租赁的方式为许本利、任红分配的宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故本案纠纷应首先由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，依法不属于人民受理民事诉讼的范围，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回平阴县锦水街道办事处中土楼村民委员会的起诉。二审期间各方当事人均未提交新的证据。一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述规定，本案纠纷应先由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，当事人对处理决定不服的，方可向人民法院起诉，故一审判决据此驳回中土楼村委会的诉讼请求，于法有据。综上，中土楼村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 赵玉兰二〇二〇年七月十四日法官助理 高 超书 记 员 吴颖颖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2817号原告：韦方来，男，1977年9月29日出生，汉族，住东海县。被告：贡立军，男，1970年7月17日出生，汉族，住东海县。被告：贡紫明，男，1991年12月26日出生，汉族，住东海县。原告韦方来与被告贡立军、贡紫明租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦方来的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告贡立军、贡紫明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韦方来向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告临工牌936型铲车一台及诉前租金60000元，判决之日起月利息按2分计算；2、诉后租金计算到铲车归还之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贡立军于2019年4月15日在原告韦方来处租临工936型铲车一辆，约定租期为12个月，并出具了租赁合同一份。铲车开走后租金一直没付，后来原告多次催要，被告贡立军至今分文未还，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。贡立军辩称，我当时是买原告的铲车不是租赁，分期付款。从开始买的时候就开始修，现在车还在修理厂。贡紫明在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆租赁合同》一份，双方约定：甲方将一台价值7万元临工牌936型(出厂编号92030986)铲车租给乙方，租金为每月5000元；每月15号之前支付下个月租金，若乙方不按时支付租金，甲方有权解除合同，并将出租机械开回甲方公司，押金不退还；乙方从甲方公司提取租赁机械设备时，自行试车、验车，开走后视为全部正常交付；租赁期限暂定十二个月，若因工作需要，延长租用时间的，租期未满一个月的按一个月计算租金，一切条款按本合同执行，直至使用完毕退场为止。被告贡立军、贡紫明在合同上乙方处签字，贡立军在合同下方的收条处签字确认收到该机械设备。后被告贡立军向原告支付8000元。庭审中，原告明确要求解除合同，收回车辆，并要求被告支付相应租金，及合同解除后占用车辆按约定的租金计算的费用。被告称是分期付款买车，但原告予以否认，被告也未能提供证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《车辆租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应按照协议约定履行。被告在收到租赁的铲车后，理应按照协议约定支付租金。因被告未能支付租金，依照合同约定，原告有权解除租赁合同并要求被告返还租赁的铲车及支付租金和逾期支付的利息。同时有权要求被告承担租赁期满后未及时返还铲车而产生的占用期间的费用。故对于原告的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。被告贡立军辩称不是租赁铲车而是分期付款买车，但未能提交相应的证据证明，故对此辩称，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告2019年4月15日签订的《车辆租赁合同》；二、被告贡立军、贡紫明于本判决生效之日起十日内返还原告临工牌936型铲车一台(价值7万元)并支付原告租金52000元及利息(利息以52000元为基数自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日）以及占用铲车期间的费用(该费用自2020年5月15日起按每月5000元计算至返还铲车之日止)；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元由由被告贡立军、贡紫明负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审判员  朱光明二〇二〇年七月二十八日书记员  于胜虎
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初447号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:钟某，系该公司职工。 被告：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县XXX镇XXX村。 被告：白某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县XXX镇XX村。 被告：白某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区XXX路XX号。 被告：杭某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区XXX路XX号。 被告：白某乙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县XXX镇XXXX村。 原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告张某某、白某某、白某甲、杭某、白某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人钟某到庭参加诉讼，被告张某某、白某某、白某甲、杭某、白某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告子洲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某、白某某偿还原告借款本金46万元及利息，月利率以9.9‰计算，利息从2018年8月1日起计算至2019年7月31日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2019年8月1日起计算至履行完毕之日止。2、判令被告白某甲、杭某、白某乙承担连带保证责任。3、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，被告张某某及其配偶白某某向原告借款46万元，由被告白某甲、杭某、白某乙自愿担保，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，到期日为2019年7月31日，并分别签订了借款合同和保证合同，由五被告分别签字、按手印。在贷款期内，经原告工作人员多次催收偿还利息，被告至今未能履行合同约定义务偿还利息，根据合同有关规定，不能按时偿还借款本金及利息为违约行为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令准如前之诉请。 被告张某某、白某某、白某甲、杭某、白某乙未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告张某某、白某某向原告借款46万元，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，按季清息，被告张某某、白某某将利息清至2019年7月31日，再未付息。由被告白某甲、杭某、白某乙自愿担保，被告白某某在借款人配偶一栏中签名、捺印。五被告分别签订了借款合同、保证合同，约定保证责任为连带保证责任，由五被告分别签字并捺印。之后经原告工作人员多次催收，五被告至今未能履行合同约定的义务。现原告提起诉讼，请求人民法院判令准如前之诉请。 本院认为，被告张某某、白某某向原告子洲农商行借款，并由被告白某甲、杭某、白某乙担保，该事实有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息。经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应承担继续履行合同和不按期付款的违约责任，故对于原告要求被告张某某、白某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告白某甲、杭某、白某乙承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告白某甲、杭某、白某乙承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告白某甲、杭某、白某乙承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、白某某于本判决生效后20日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金46万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2018年8月1日起计算至2019年7月31日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2019年8月1日起计算至履行完毕之日止。 二、被告白某甲、杭某、白某乙对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告白某甲、杭某、白某乙承担保证责任后，有权向被告张某某、白某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，由被告张某某、白某某、白某甲、杭某、白某乙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  拓润前 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴朵朵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6879号原告：昆明建发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100695684233E。住所：昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室。法定代表人：徐金童，总经理。委托诉讼代理人：张清，女，特别授权代理。被告：郑小静，女，1980年12月6日出生，汉族，住昆明市五华区。原告昆明建发房地产开发有限公司与被告郑小静商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昆明建发房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5560元，减半收取计2780元，由原告昆明建发房地产开发有限公司负担。审判员  猫莉二〇二〇年七月二十一日书记员  王珏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13068号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李锦锋，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李锦锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币4,073.49元，减半收取计2,036.75元，由原告负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1068号 原告：赵丽静，女，1978年9月3日出生，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：冀军红，女，1974年5月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。 第三人：梁庆生，男，1973年3月5日出生，汉族，住邢台市桥西区，与原告系夫妻关系。 原告赵丽静与被告冀军红、梁庆生执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。因原告未足额缴纳诉讼费用，庭审中，本院通知原告三日内按规定补交诉讼费用，逾期不交按撤诉处理。但原告赵丽静未在三日内补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵丽静撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵丽静负担。 审 判 长  刘泽洪 审 判 员  徐文涛 人民陪审员  张剑玺 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  马玉雪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5106号原告：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地省长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：姜霞，女。委托诉讼代理人：钟浩然，男。被告：彭国文，男，1987年10月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告湖南省中海海惠物业管理有限公司与被告彭国文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜霞、钟浩然，被告彭国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省中海海惠物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费5818.75元，并支付违约金300元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系中信凯旋蓝岸第x栋xx号房屋买受人，原告为该小区提供物业服务，被告未支付2016年6月1日至2019年4月30日的物业服务费，故诉至法院。被告彭国文辩称：原告提供的物业服务质量和服务态度不到位。被告房屋一直渗水跟原告反映，但原告没有处理。本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，被告、案外人阳海霞（被告自述阳海霞系其配偶）与案外人湖南省中信置业开发有限公司（以下简称中信置业公司）签订《长沙市商品房买卖合同》，被告以及阳海霞共同向中信置业公司购买中信凯旋蓝岸花园第x栋xxx号房屋（住宅，建筑面积87.50平方米），约定的共有情况为共同共有。2014年3月2日，阳海霞与“湖南省中信物业管理有限公司中信新城凯旋蓝岸物业管理处”签订《前期物业管理服务协议》约定阳海霞从发展商通知的业主入伙之日起，开始向湖南省中信物业管理有限公司缴纳物业管理费；住宅按建筑面积每月每平方米1.9元收取物业管理费；每月的1～15号为当月的管理费交费时间；经三次催缴仍然不交者，按所欠费用每天3‰的标准收取违约金。2013年11月,中信置业公司就案涉房屋向被告以及阳海霞发出《入伙通知书》，安排同年12月5日为被告以及阳海霞办理交房。原告以被告未支付2016年6月1日至2019年4月30日期间的物业服务费为由诉至本院。另查明，2019年1月16日，湖南省中信物业管理有限公司更名为湖南省中海海惠物业管理有限公司。本院认为：湖南省中信物业管理有限公司更名为湖南省中海海惠物业管理有限公司，原湖南省中信物业管理有限公司的权利义务由更名后的湖南省中海海惠物业管理有限公司享有和承担。阳海霞与原告“中信新城凯旋蓝岸物业管理处”签订有《前期物业管理服务协议》，该协议当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了提供物业服务的合同义务，阳海霞应当按约支付物业服务费。《中华人民共和国物权法》第九十八条规定：“对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。”根据被告、阳海霞与中信置业公司签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，案涉房屋由被告与阳海霞共同共有，该房屋产生的物业服务费依法由被告与阳海霞共同负担。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”被告与阳海霞对于案涉房屋物业服务费的支付负有连带义务，现原告起诉要求被告支付物业服务费，于法有据。被告没有举证证明支付了2016年6月1日起至2019年4月30日止的物业服务费，现原告诉请被告支付物业服务费5818.75元（87.50平方米*1.9元/平方米*35个月），本院予以支持。根据《前期物业管理服务协议》约定“经三次催缴仍然不交者，按所欠费用每天3‰的标准收取违约金”，原告未举证证明已三次催缴，其诉请的违约金，本院不予支持。被告辩称原告物业服务质量和服务态度不到位，对其反映的房屋渗水没有处理，但提供的微信聊天截图以及付款截图不能证明其辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告彭国文于判决生效之日起十日内向原告湖南省中海海惠物业管理有限公司支付物业服务费5818.75元；二、驳回原告湖南省中海海惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告彭国文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年七月二十七日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初128号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人张某，男，1991年5月14日出生，汉族，户籍所在地甘肃省庆城县。2020年4月4日因涉嫌犯故意杀人罪被环县公安局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。2020年7月21日被本院取保候审。 辩护人韩振洋，甘肃龙泽律师事务所律师。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人张某犯故意杀人罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员付兴华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人韩振洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 环县人民检察院指控，2020年3月25日，被告人张某与妻子吴某因家庭琐事发生矛盾，吴某与母亲李某前往环县X镇外公李某某家。4月2日14时许，张某与岳母李某通话中发生争执，张某便怀恨在心。16时许，庆城县村民郭某前往张某经营的理发店，张某让郭某陪同其前往环县，随后张某以给车加油为由在该郭处购买50斤装汽油一桶放置于甘M0***5号灰色奥迪车内，并驾驶该车一同前往李某某家。行驶至X街道时，张某在街道贾某经营的门市部购买打火机10个，19时许，张某到达李某某家，与前来该家的陈某发生争执继而相互厮打，张某用随身携带的剪刀向陈某乱抡，后又与其妻舅李某一发生厮打，致李某一右手中指第一关节掰脱臼，被在场人员劝解再未实施其他行为。李某报警后，派出所工作人员到达现场将张某带离现场。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据，认为被告人张某为泄私愤蓄意杀害他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。张某系犯罪中止；有自首情节；本案因婚姻家庭矛盾引发，张某取得了被害人谅解；张某自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑一年以上一年六个月以下。提请本院依法判处。 被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的意见：1.被告人张某的犯罪行为属于犯罪预备阶段的中止，没有造成严重的损害后果，应减轻处罚；2.被告人有自首情节，应减轻处罚；3.被告人已向被害人进行了赔偿，取得了谅解，犯罪情节较轻，社会危害性较小，可酌情从轻处罚；4.本案因家庭纠纷引起，被害人对案件的发生有极大过错，且被告人与妻子的感情已经缓和。综上，建议对被告人免予刑事处罚；如果确需判处有期徒刑，建议适用缓刑。 经审理查明，2020年3月25日，被告人张某与妻子吴某因家庭琐事发生矛盾。同月28日吴某回到娘家，与母亲李某前往环县X镇其外公李某某家。同月30日，张某到李某某家接吴某回家,未果后自行返回。4月2日13时许，张某给岳母李某打电话让其将吴某及女儿送回，电话中双方发生争吵，李某的朋友陈某接过电话劝说过程中二人又相互辱骂。张某认为吴某不回家系李某教唆所致，遂产生了杀死李某的念头。14时许，张某拨打110，就李某不让吴某回家一事报警，要求处理。派出所民警联系李某、吴某到所了解情况，进行劝说，李某、吴某表示同意与张某和解。后派出所工作人员将情况反馈给张某。16时许，恰逢好友郭某到张某经营的理发店理发，张某提出让郭某陪同其前往环县X镇接妻子及孩子，郭某同意。后张某以给车加油为由到郭某家，购买了一壶15升装的散装汽油放置于其驾驶的甘M0***5号奥迪车后排座位处，二人驾车一同前往李某某家。途经加油站时，张某进入给车加油。郭某问张某为何在自家买汽油，张某称去李某某家接孩子时如果发生冲突，就用汽油烧李某。途中，郭某多次劝说张某要冷静处理家庭矛盾。行驶至街道时，张某进入贾某经营的门市部，购买10个打火机装在身上。当日19时许，张某、郭某来到李某某家，发现陈某正在扫院，张某质问陈某为何辱骂自己，后二人相互辱骂。吴某与女儿出来后，张某将女儿抱到车上，把手机给女儿后将车门反锁。后张某与陈某继续相互叫骂并厮打在一起，两人摔倒在地，张某用随身携带的剪刀乱戳，但未伤害到陈某，被郭某拉开。经李某某之子李某一要求，张某、陈某及郭某先后出到院外的小路上，双方继续谩骂。张某与李某一相互推搡、撕扯，致李某一右手中指第一关节脱位。此时，李某喊着说已经报警，在场人员再未动手。张某到李某某家将奥迪车开至院外的路边，后又返回院内谩骂吴某、李某，直至派出所民警到达现场，将张某带离。公安机关从甘M0***5号奥迪车上查获装有汽油的15升塑料壶1个，从张某处查获打火机10个。 案发后，张某的近亲属已赔偿李某一经济损失3100元，取得了李某一、陈某、李某的谅解。 在庭审中，吴某当庭表示对张某的行为予以谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证汽油1壶、打火机10个、剪刀1把，受案登记表、立案决定书，谅解书，抓获经过，户籍证明，证人郭某、吴某、肖某等人的证言，被害人李某、陈某、李某一的陈述，被告人张某的供述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，检查笔录，电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某因家庭婚姻纠纷而心生怨恨，产生杀人动机，为非法剥夺岳母李某的生命而准备工具，制造条件，其行为已构成故意杀人罪，依法应当惩处。公诉机关对张某的指控罪名成立。张某认为妻子吴某不回家系岳母李某教唆所致，心生怨恨，遂携带汽油、打火机前往李某娘家，欲烧死李某，但由于与陈某、李某一发生厮打等一系列意志以外的原因，而使其准备烧死李某的行为未能进入实行阶段，因此，张某的行为应当被认定为故意杀人预备。张某与他人厮打结束后，将载有汽油的车辆驶离李某某家，主动放弃犯罪，属于犯罪预备阶段的犯罪中止，且未造成损害，应当减轻处罚。张某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于本案系家庭纠纷引起，张某的近亲属已赔偿李某一经济损失，张某取得了李某一、陈某、李某及吴某的谅解，可以酌情从轻处罚。张某自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据张某的犯罪情节及悔罪表现对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出对被告人张某判处有期徒刑并适用缓刑的意见成立，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯故意杀人罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、随案移送的剪刀1把，没收存档；蓝色VIVO手机1部，退还给被告人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡继源 审 判 员  慕 璠 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张培涛
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3662号原告：刘传宝，男，1967年1月6日生，汉族，住兴化市。原告：陈书荣，男，1965年4月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：周大胜，男，1977年10月13日生，汉族，住兴化市。原告刘传宝、陈书荣与被告周大胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘传宝、陈书荣于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘传宝、陈书荣撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告刘传宝、陈书荣负担。审判员 朱 均二〇二〇年七月二十八日书记员 仇晓文
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督392号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：李永智，男，1991年1月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人李永智申请支付令一案，本院于2020年6月24日立案后，于2020年6月28日发出（2020）皖1126民督392号支付令，限令被申请人李永智在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督392号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人李永智。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督392号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年七月二十九日书记员 张丽凤
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民辖29号   原告：甘肃陇原建设机械有限公司，住所地兰州市城关区雁滩乡603号。   法定代表人：陈忠，该公司董事长。   被告：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，住所地陕西省西安市阎良区人民路西段。   法定代表人：翟慕政，该公司董事长。   被告：陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市长江路7号青海湖大厦1208室。   法定代表人：王忠辉，该公司董事长。   2018年7月18日甘肃省兰州市城关区人民法院立案的原告甘肃陇原建设机械有限公司(简称陇原公司)诉被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司(简称华信公司)、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司(简称鑫龙公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院经审查认为，专属管辖规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，同时，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。本案中，原告甘肃陇原建设机械有限公司与被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司均已向本院提交确认书，证明涉案工程位于青海省化隆县群科新区，故本案应当由涉案工程所在地即青海省化隆回族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定本案移送青海省化隆回族自治县人民法院处理。   青海省高级人民法院认为：甲方陇原公司和乙方鑫龙公司签订的合同为《塔机租赁合同》，约定：若双方在施工、经济责任方面发生纠纷，经协商不成，由甲方所在地法院裁决。该条款的约定属协议管辖，是双方当事人真实意思表示，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案的管辖应适用协议管辖。另外，本案的请求权基础是依托租赁物签订的《塔机租赁合同》，甘肃省兰州市城关区人民法院依专属管辖规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖为由，将案件移送至青海省化隆回族自治县人民法院审理无法律依据，故甘肃省兰州市城关区人民法院对本案有管辖权。两地人民法院之间因管辖权产生争议。2020年6月15日，青海省高级人民法院来函协商管辖。   本院经审查认为，本案原告要求被告支付租赁费的请求权基础是双方签订的《塔机租赁合同》，系建筑设备租赁合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷；租赁合同标的物为塔式起重机，亦不属不动产，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖的规定，应当适用合同纠纷一般地域管辖的规定。《塔机租赁合同》第七条约定：“若双方在施工、经济责任方面发生争议和纠纷，经协商达不成一致意见时，由甲方（陇原公司）所在地人民法院裁决。”上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，合法有效，本案应由陇原公司住所地人民法院即兰州市城关区人民法院管辖，兰州市城关区人民法院移送不当，应予纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：   一、撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5778号民事裁定；   二、原告甘肃陇原建设机械有限公司与被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司建筑设备租赁合同纠纷一案由兰州市城关区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 魏淑梅   审判员 王 静   审判员 高 华     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 娜   书记员 苏春毓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27764号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郭强，男，1988年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司与被告郭强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告郭强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金65,059.96元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为5,215.02元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，被告郭强与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告郭强以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAA1C59JXXXXXXX，发动机号：F468721)，融资总额为102,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为30,800元，每月租金为2,323.57元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告郭强名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告郭强仅支付部分租金共计18,588.56元，之后虽经原告催讨，但被告郭强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告郭强需向原告支付租金65,059.96元及留购价款1元，滞纳金5,215.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郭强签字确认其送达地址为内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇解放街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAA1C59JXXXXXXX，发动机号：F468721)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金65,059.96元及留购价款1元、滞纳金6,837.15元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金65,059.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAA1C59JXXXXXXX，发动机号：F468721)归被告郭强所有；二、被告郭强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金6,837.15元，并以逾期租金65,059.96元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,556元,减半收取计778元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2676号之一 申请执行人：马丽萍，女，1989年5月3日出生，壮族，住福建省南安市。 被执行人：林亚红，女，1986年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3561号民事调解书，于2020年6月8日向被执行人林亚红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林亚红立即向申请执行人马丽萍偿还借款人民币26400元及利息（利息自2019年5月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币330元、执行费人民币296元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林亚红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林亚红名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年6月22日向被执行人林亚红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林亚红纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林亚红采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初879号原告：方玮，男，1983年9月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所主任。被告：修水县天成建筑工程有限责任公司。住所地：江西省九江市修水县义宁镇罗桥路19号。统一社会信用代码：91360424736372253Y。法定代表人：许勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师。被告：聂明，男，1982年3月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。原告方玮与被告修水县天成建筑工程有限责任公司(以下简称“天成公司”)、聂明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玮的委托诉讼代理人程茂林、被告天成公司的委托诉讼代理人谭宏波以及被告聂明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玮向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告为其垫付的工程材料等款项合计人民币58574元及延期支付利息人民币7614.62元（利息自2018年3月1日起，按年利率6%暂计算至2020年4月30日止，后期利息另行计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年，被告天成公司因承建“都昌县2014年一般小2型水库除险加固工程14标段以及三汊港黄岗村委会莲花塘水库”工程，安排被告聂明为该两项工程管理人员。被告聂明聘请原告到工地务工并从事管理工作。在施工过程中，原告替代两被告垫付工程材料款（包含模板、钢模、砂石、水泥及水泥砖等含运费、水保费、梅陇水库放水鱼苗补偿费）共计人民币58574元。工程竣工验收后，两被告拖欠原告等人工资，经都昌县劳动人事争议仲裁委员会裁决，两被告所欠工资已支付完毕，但并未偿还原告上述垫付材料款人民币58574元。现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告天成公司答辩称：1.答辩人将本案所涉工程以内部承包方式承包给被答辩人聂明实际施工，答辩人已按合同约定向被答辩人聂明支付了全部工程款，无须支付所谓的代付材料款；2.被答辩人方玮仅凭几份手写的材料清单及聂明出具的欠条，不足以证明材料实际用于本案所涉工程，其诉讼请求不应得到支持；3.答辩人从未聘用被答辩人方玮管理工地，即使方玮代付了材料款，也是正常履行职务行为，应由其雇主聂明承担偿还责任，与答辩人无关。被告聂明答辩称：答辩人与被答辩人天成公司之间并没有签订合同，工程款也没有直接打到答辩人账户，同时还有一笔工程款并未支付。工程上的费用都是答辩人支付的。本案材料款应由被答辩人天成公司支付，与答辩人无关。经审理查明：2014年11月1日，被告天成公司与被告聂明签订《内部承包合同》，约定被告天成公司将中标的都昌县2014年一般小2型水库除险加固工程14标段梅垅水库、莲花塘水库的除险加固工程承包给被告聂明实际施工。2014年12月6日，被告聂明与原告方玮签订《劳务聘用合同书》，约定被告聂明聘请原告方玮为案涉工程提供现场管理劳务服务，劳务报酬为每月人民币5500元。2015年12月，案涉工程竣工验收并交付。2018年2月12日，被告聂明向原告方玮出具欠条，载明：“欠条今欠到方玮垫付都昌县2014年一般小2型水库除险加固工程14标段梅垅水库、莲花塘水库工程材料款（包含模板、钢模、砂石、水泥及水泥砖等含运费、水保费、梅陇水库放水鱼苗补偿费）共计人民币伍万捌仟伍佰柒拾肆元，小写：58574.5元。待工程竣工验收审计结束后全部付清”。现原告多次向被告催讨垫付材料款未果，故诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告天成公司企业信息查询打印件、被告聂明身份证复印件、劳务聘用合同书、欠条、完工结算书以及被告天成公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、内部承包合同复印件各一份予以在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，可以认定。本院认为，本案争议焦点为两被告是否应当承担还款责任。关于被告天成公司是否承担还款责任问题。首先，聂明以项目负责人名义向方玮出具欠条，但欠条上并未加盖天成公司印章，聂明不是天成公司的法定代表人或者其他工作人员，天成公司也没有授权聂明以天成公司名义对外出具欠条。根据《内部承包合同》的约定，案涉工程由聂明负责人工、材料、机械等一切费用，天成公司收取一定管理费，不承担经营风险，实际上是聂明借用天成公司的建筑资质承建工程，双方属于挂靠合同关系。聂明对外赊购材料并出具欠条，是履行《内部承包合同》约定的工程施工义务，而不是行使天成公司对项目负责人所赋予的职权或给予的特别授权。聂明对外赊购材料以完成工程施工，主观上是为了自己能获得《内部承包合同》约定的盈利，而非为了实现天成公司的利益。因此聂明出具欠条的行为在外观上表现为个人行为，而非职务行为或者代理行为。其次，聂明虽然具有案涉工程项目负责人的身份，但该身份并不能当然形成天成公司同意其以公司名义对外出具欠条的权利外观。实际上，方玮清楚聂明的真实身份，对于还款主体有明确认知，是基于对聂明作为实际施工人，在工程完工后有取得工程款给付能力的信赖，并没有理由相信还款主体系天成公司。因此，被告聂明出具欠条的行为并不符合表见代理的构成要件。综上，被告天成公司依法不承担还款责任。关于被告聂明是否承担还款责任问题。首先，方玮与聂明之间签订劳务聘用合同，系聂明作为实际施工人聘用方玮管理工程，双方之间形成了雇佣法律关系。其次，正如方玮当庭陈述，方玮以个人名义购买案涉工程材料，方玮告知聂明卖材料的人找其要钱，聂明要求方玮先行垫付。由此可知方玮垫付材料款系受雇主聂明指示，系履行职务行为，依法应由雇主聂明承担还款责任。聂明向方玮出具欠条，依法可视为聂明对本案债务的确认，故方玮主张聂明承担还款责任，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，本案案涉工程已于2015年12月竣工验收并交付使用，同时聂明与天成公司之间已按结算书结清工程款，天成公司最后一次付款时间为2018年2月14日，结合欠条“待工程竣工验收审计结束后全部付清”可知，方玮有权自2018年2月14日起要求聂明付款，现方玮主张聂明自2018年3月1日起计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告聂明在本判决生效后三日内一次性偿还原告方玮垫付材料款人民币58574元及逾期付款利息（自2018年3月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告方玮对被告修水县天成建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。三、驳回原告方玮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1454.8元减半收取，由被告聂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 喻海亮二〇二〇年七月二十七日法官助理曹仪昕代书记员 张晨昊
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2020）晋1030民初244号原告：闫琛，男，1996年9月24日生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。被告：张凌飞，男，1997年6月22日生，汉族，现住大宁县。原告闫琛与被告张凌飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后。原告闫琛于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫琛自愿撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫琛撤诉。案件受理费25元，由原告闫琛负担。审判员 杨宁生 二〇二〇年七月二十四日书记员 索永胜
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执377号 申请执行人：天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：石心伟，该公司董事长。 委托代理人：马爱龙，男，该公司员工。 委托代理人：唐云龙，甘肃通融律师事务所律师。 被执行人：秦安县浩海果业有限责任公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：黄宝明，该公司经理。 被执行人：秦安县叶堡鸿达果业专业合作社，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：杨遂爱，该公司经理。 被执行人：杨遂爱，女，1964年4月19日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 本院在执行天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司与秦安县浩海果业有限责任公司、秦安县叶堡乡鸿达果业专业合作社、杨遂爱小额借款合同纠纷一案中，于2020年2月24日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即偿还申请执行人借款本金150万元、利息573009元（自2017年10月1日至2020年1月10日）、之后利息计算至付清时止，案件受理费12255元，合计2085264元，逾期未履行。2020年2月26日、4月3日、7月15日，通过三次网络查询，被执行人名下无存款，无证券、房产、保险登记信息。3月12日，前往被执行人秦安县叶堡鸿达果业专业合作社住所地秦安县叶堡乡叶堡村，通过本案执行依据中委托诉讼代理人秦良良了解到，其法定代表人黄宝明外出打工，该公司系无经营场所，无任何财产。3月13日，通过调取本院执行的（2019））甘0502执332号执行案件中材料证实，被执行人杨遂爱名下北京牌小型越野客车已拍卖处置。3月26日，通过调取天水市中级人民法院执行的本案被执行人案件材料证实，被执行人秦安县叶堡鸿达果业专业合作社所有的位于天水市秦安县叶堡乡叶堡村地上建筑物及附属设施、设备均被天水市中级人民法院查封，并处置，且无余款。4月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令。2020年7月13日，对申请执行人委托代理人进行了约谈，其明确表示不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为2085264元。已穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。以上情况已对申请执行人委托代理人进行约谈，告知案件的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  夏海平 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 斌