湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初901号原告：冯丙生，男，1966年1月21日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告：谢丽平，女，1968年7月27日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告：冯玉英，女，1944年9月29日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告：冯辛苟，男，1941年8月25日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。四原告共同委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。被告：杨秋銮，女，1958年7月2日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：**瑶族自治县沱江镇人民政府。住所地：**瑶族自治县沱江镇华府路1号。统一社会信用代码：11431129006610651C。负责人：任远，沱江镇镇长。委托诉讼代理人：胡建华。第三人：王本重，男，1973年11月12日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。第三人：王友友，男，1960年1月1日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。第三人：王爱权，男，1962年12月16日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告冯丙生、谢丽平、冯玉英、冯辛苟与被告杨秋銮、**瑶族自治县沱江镇人民政府（以下简称沱江镇政府）、第三人王本重、王友友、王爱权共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丙生、谢丽平、冯玉英、冯辛苟及四原告共同委托诉讼代理人曾昭国、被告杨秋銮、沱江镇政府的委托诉讼代理人胡建华、第三人王本重、王友友、王爱权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯丙生、谢丽平、冯玉英、冯辛苟向本院提出诉讼请求：1．请求确认茶山荒山等补偿款归原告所有，判决被告返还原告补偿款38041元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯玉英系冯大明的亲生女儿。原告冯丙生、谢丽平是冯大明侄儿女。第三人是冯大明没有抚养关系的继子女。1982年，龙造窝村三组村民郑金莲、冯大明、郑启文承包了该组一户三个人口的茶山。后郑金莲、郑启文分别于1993年、1992年病逝。两母子治病、护理、安葬等费用都是原告负担。原有茶山等田地都由原告继续履行承包义务。2010年，冯大明去世后由原告及第三人王爱权共同安葬。2017年3月，涔天河水库扩建工程修渠道需要征收该土地，并对该茶山荒山等补偿了38041元。被告沱江镇人民政府擅自将补偿款支付给被告，存在重大过错，侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，敬请依法判决。杨秋銮辩称：冯玉英并没有赡养过冯大明。冯大明生病是杨秋銮和第三人几个人照顾的。郑金莲、郑启文去世后，杨秋銮和第三人到场过。补偿费用打算用于给老人打碑。沱江镇政府辩称：1、根据**县人民法院（2019）湘1129民初911号判决书作出的判决：原告方冯丙生、谢丽平和冯辛苟等与被征地人冯大明无任何关联性，不具备原告的主体资格，不是第一顺位继承人，不能继承被征地人的财产，并驳回了原告的诉讼请求。2、**县人民法院在判决书后附法律解释：财产继承应由第一顺位继承人冯大明的子女和继子女共同继承，原告方无权参与继承。3、冯大明的子女和继子女共同签署委托书，委托沱江镇政府将征地款补偿转账到杨秋銮转户，自行协商分配。沱江镇政府根据**县人民法院的判决书和继承人共同签署的委托书完成征地程序，无任何过失和过错，请求**县人民法院驳回原告的诉讼请求。王本重辩称：冯玉英没有赡养过老人，没有继承权。冯辛苟与冯丙生没有继承权，冯辛苟与冯大明不是亲兄弟。郑金莲、郑启文去世后，被告王本重是到场过的，原告起诉状的事实不真实，也没有继承权。被告王本重从小与冯大明生活的，王本重也赡养了冯大明。冯玉英与冯辛苟没有管过冯大明，所以杨秋銮和第三人才有继承权。本案打过两次官司了，法院判决杨秋銮和第三人有继承权。王友友辩称：补偿款经过了沱江镇司法所调解的，第二次调解的时候，王友友说过不要补偿款，分配权由冯辛苟来处理。王友友跟冯辛苟私下调解过，但是对方不同意。杨秋銮和第三人写了委托书，沱江镇政府才把钱给打过来的。法院已经判决原告没有继承权。冯玉英没有尽到赡养义务，没有继承权。王爱权在协议上签字了，也放弃了继承权。王爱权辩称：冯大明住的房子是被告王爱权建的，冯大明和王爱权母亲杨翠英是王爱权个人赡养安葬的。补偿款没有人通知王爱权，王爱权不清楚。本案经审理认定事实如下：冯大明与原告冯辛苟系兄弟关系。冯大明与刘玉銮婚后，于1944年9月29日生育女儿冯玉英。刘玉銮于1946年去世。此后，郑金莲携子郑启文与冯大明结婚，郑启文系冯大明继子。1961年10月，冯玉英结婚出嫁。1982年**瑶族自治县按照国家政策实行农村承包责任制。**瑶族自治县沱江镇龙造窝村三组村民冯大明、郑金莲、郑启文三人为一个承包经营户，参与承包了该组的水田、旱土、茶山经营。1984年冯大明与郑金莲离婚后，冯大明搬到上居住，其在组里所承包的田、地、山场由郑金莲、郑启文管理耕种。1990年3月7日，冯大明又与杨翠英结婚,杨翠英的儿子王本和、王友友、王爱权、王爱平、王本重与冯大明形成继父子关系。郑启文、郑金莲分别于1992年、1993年病逝。原告1991年6月5日，冯大明与杨翠英购买了**瑶族自治县农业机械厂位于沱江镇××砖木结构××房屋××座。冯大明几个继子经共同协商同意处理冯大明在沱江镇××号的房子作价20000元给继子王爱权，其钱用于安葬冯大明，其他继子不再出安葬费用。冯大明于2010年4月7日病逝。杨翠英于2010年4月21日病逝。2017年3月，因涔天河水库扩建工程所修建的渠道需从沱江镇龙造窝村三组的山场经过，国家依法征收了冯大明、郑金莲、郑启文承包的部分茶山和荒山，对征收的茶山和荒山补偿费用38041元。沱江镇政府根据冯大明继子共同签署的委托书，将征地款补偿转账到杨秋銮转户。对于补偿款的分配，冯辛苟、冯丙生、谢丽平、冯玉英与冯大明的继子发生争议，经沱江镇国土所、司法所组织双方调解未果。2019年5月15日，本院受理原告冯辛苟诉被告王本重、王友友、王爱权承包地征收补偿费用分配纠纷案，原告请求确认茶山、荒山等补偿款38400元中的三分之二（25600元）归原告所有，本院于2019年8月9日作出（2019）湘1129民初911号民事判决，驳回原告冯辛苟的诉讼请求。2019年11月7日，本院受理原告冯丙生、谢丽平、冯玉英诉被告王本重、王友友、王爱权共有物分割纠纷案，原告请求确认茶山、荒山等补偿款38400元归原告所有，本院于2019年12月16日作出（2019）湘1129民初2210号民事判决，驳回原告冯丙生、谢丽平、冯玉英的诉讼请求。本院认为：承包地征收补偿费用分配纠纷是指征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用时与农村集体经济组织产生的纠纷。而本案原告冯丙生、谢丽平、冯玉英、冯辛苟、被告杨秋銮及第三人王本重、王友友、王爱权以冯大明、郑金莲、郑启文继承人的身份，要求分割原承包人冯大明、郑金莲、郑启文的承包地被征收应得的补偿费用而发生纠纷，故本案应定性为共有物分割纠纷。本院立案时，将本案定性为承包地征收补偿费用分配纠纷，与本院查明的法律关系和事实不符，应予变更。本案争议的焦点是：原告冯丙生、谢丽平、冯玉英、冯辛苟是否是本案讼争的征地补偿款38041元的共有人？评析如下：《中华人民共和国继承法》规定，遗产继承的第一顺序为配偶、子女、父母。继承法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女和有扶养关系的继子女。本案原告冯丙生系冯大明侄儿、谢丽平系冯大明侄女、冯辛苟系冯大明兄弟，皆不是冯大明的子女，故冯丙生、谢丽平、冯辛苟不是冯大明的第一顺序继承人。原告冯丙生、谢丽平、冯辛苟也未提供相关证据证明对冯大明尽到了主要的扶养义务，冯丙生、谢丽平、冯辛苟与冯大明之间没有形成扶养关系。故原告冯丙生、谢丽平、冯辛苟对冯大明生前承包的荒山、茶山等林地的征收补偿款没有继承权，其主张“确认茶山荒山等补偿款归原告所有，判决被告返还原告补偿款38041元”诉讼请求的理由不成立，无事实和法律依据，本院不予支持。原告冯玉英是冯大明的亲生女儿，冯大明在与杨翠英结婚前仅有冯玉英一个亲属，冯玉英理应对冯大明进行赡养；在冯大明与杨翠英结婚后，冯玉英在冯大明逢年过节、住院治疗等期间看望冯大明，尽到了女儿关心父亲的义务。被告杨秋銮、第三人王本重、王友友没有提供证据证实冯玉英对冯大明未尽赡养义务，故对杨秋銮、王本重、王友友提出的“冯玉英没有赡养冯大明”的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳，冯玉英应为冯大明遗产的第一顺序继承人。被告杨秋銮作为冯大明的继儿媳、第三人王本重、王友友、王爱权作为冯大明的继子，对继父冯大明尽到了各自相关的扶养义务，可视为冯大明遗产的第一顺序继承人。据此，冯大明的遗产应由冯玉英、杨秋銮、王本重、王友友、王爱权共同继承。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；林地的承包期为三十年至七十年；承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。本案中，原告冯丙生、谢丽平、冯辛苟在郑启文、郑金莲病逝后，管理使用了冯大明、郑金莲、郑启文承包的荒山、茶山，但并没有取得该荒山、茶山的承包经营权。以冯大明、郑金莲、郑启文为家庭经营户承包的林地，应依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定由冯大明继续承包；冯大明2010年死亡后，发包户**瑶族自治县沱江镇龙造窝村三组并未收回以冯大明、郑金莲、郑启文为家庭户承包的荒山、茶山，故该荒山、茶山的承包经营权属于冯大明的遗产，应由其继承人冯玉英、杨秋銮、王本重、王友友、王爱权共同继承，即自冯大明死亡后，由冯玉英、杨秋銮、王本重、王友友、王爱权共同享有该荒山、茶山的承包经营权，国家依法对冯大明生前承包的荒山、茶山征收后给予的土地补偿款38041元，属于冯玉英、杨秋銮、王本重、王友友、王爱权共同承包经营权的收益，应由冯玉英、杨秋銮、王本重、王友友、王爱权共同所有。原告冯玉英主张该笔土地补偿款38041元归其个人所有、并由被告返还的诉讼请求的理由不成立，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告沱江镇政府依据本院的（2019）湘1129民初911号民事判决和继承人共同签署的委托书完成征地程序，将冯大明生前承包的荒山、茶山的征地补偿款转入被告杨秋銮账户，并无不当，原告冯丙生、谢丽平、冯玉英、冯辛苟未提供充足的证据证实被告沱江镇政府存在过错，被告沱江镇政府对原告冯丙生、谢丽平、冯玉英、冯辛苟不构成侵权行为，故对原告冯丙生、谢丽平、冯玉英、冯辛苟要求被告沱江镇政府返还征地补偿款38041元的诉讼请求，本院不予支持。对本案讼争的征地补偿款38041元的分割，原告冯玉英可与被告杨秋銮、第三人王本重、王友友、王爱权自行协商或通过其他合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯丙生、谢丽平、冯玉英、冯辛苟的诉讼请求。本案案件受理费375元，由原告冯丙生、谢丽平、冯玉英、冯辛苟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈正二〇二〇年七月六日法官助理何雪辉书记员郑然附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。