河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1805号 上诉人（原审被告）：王森，男，1980年11月7日出生，满族，农民，住保定市莲池区。 上诉人（原审被告）：马聪奇，女，1989年11月27日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：王雪纯，女，1986年2月16日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 上诉人王森、马聪奇因与被上诉人王雪纯民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王森、马聪奇上诉请求：一、依法撤销一审法院(2019)冀0608民初2740号民事判决，依法改判或者发还重审。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、本案所争议的借款数额法院未查明。双方最初的借款本金为77027元，王森陆续偿还王雪纯25318元，现尚欠本金51709元。被上诉人王雪纯对王森的还款事实表示认可，却又称具体数额不清楚，该说法有误。首先王雪纯为出借人，应当清楚的表明借款本金、偿还的数额、剩余的数额。其次为查明案件事实，法院应当责令双方提供给付和收款的凭证，法院未经查明就作出判决，明显属于事实不清。2、本案上诉人马聪奇主体不适格。本案的信用卡出借人为王雪纯，用卡人为王森，双方可能存在债务关系。而本案马聪奇既没持有使用该信用卡，对出借信用卡的事实完全不知，仅以夫妻关系为名，判令马聪奇承担债务，违反认定夫妻共同债务的相关法律规定。 3、被上诉人将自己的信用卡出借给上诉人行为违法。一审法院查明事实，被上诉人先后将自己名下的交通银行、中信银行、光大银行信用卡出借给上诉人使用，该行为严重违反信用卡管理规定。根据《银行账户管理办法》第三十四条规定：存款人的账户只能办理存款人本身的业务活动，不得出租和转让账户。因此可以得知，该出借行为系法律所禁止，不应受到法律保护。法院认定双方系民间借贷纠纷有误，变相地保护了违法行为。4、上诉人王森无经济能力一次性偿还。现在上诉人生意亏损，短时间内无力归还。在条件允许的情况下，可以分批次归还被上诉人。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发还重审。 王雪纯辩称，借款金额一审法院已查清了，我们当时在法院打的电话，一项项查明的，已完全核对清楚。还有5千多元高额利息上诉人不认，但是借款时上诉人就知道利息这样高，上诉人以不属于法律保护范围内不支付利息不符合规定。每一张卡欠款多少都在一审核对清楚了，包括微粒贷，达飞云贷。但是上诉人只认达飞云贷本金，对利息不认，认为超过了法律规定。但是上诉人借款知情，知道达飞云贷的利息这样高。我有聊天记录和转款记录证实上诉人马聪奇对借款知情。如果不是亲戚关系，我不可能借给上诉人信用卡。上诉人困难向我借款，我也是出于帮忙，帮助上诉人，上诉人说我帮助借款行为是违法的并不属实，就是因为有亲戚关系才帮的。上诉人从一审至今没有还过一分钱，我没有说一次性让上诉人还清，至少上诉人应该还我一些钱。 王雪纯向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金77027元；2.判令二被告承担借款之日起至还清之日依法产生的所有利息；3.诉讼费由二被告承担。 一审经审理查明：2019年10月原告诉于一审法院，以二被告为夫妻关系，二人以生意周转急需资金为由向原告提出以原告名义办理中信、交通、光大银行信用卡，共透支34000元（中信6000元、交通10000元、光大18000元），并以原告名义办理达飞云贷33027元，微粒贷10000元，供他们夫妻二人生意周转，其二人承诺：原告可以随时要求被告还清借款，由于被告还款不及时，银行总是电话催交还款，原告与被告协商让其还清借款未果为由，要求二被告偿还原告借款本金77027元，二被告承担借款之日起至还清之日依法产生的所有利息，诉讼费由二被告承担。在举证期间内，原告向一审法院提供了证明一张，内容为：证明王森以王雪纯办信用卡有中信、交通、光大共计中信6000元，交通10000-，光大18000-共计34000-共计叁万肆仟元整达飞代共计33027元，微粒代10000-（壹万元整）已上都由王森马聪奇使用与王雪纯没有任何关系由王森马聪奇还清代款共计77027元（柒万柒仟零贰拾柒元整）使用人王森（按手印）马聪奇2019年6月30日.用于个人生意周转，本承诺负责按月准时还款（以银行为准）王雪纯有权要求随时还清借款，需提前半个月告知使用人，空口无凭，立字为证，使用人：王森（按手印）马聪奇2019年6月30日。经被告王森质证，称：证明是被告王森写的，一开始是用了77027元，对数字没有异议。 庭审中，被告王森称，已经偿还了原告25318元。经原告质证，原告称，被告转过款，但是不知道转过多少。 庭审中，经原、被告双方与债权人核对，双方均对以下情节予以认可：截止到2019年11月18日欠中信银行本息2395.52元、交通银行本息6328元、光大银行本息13355.02元、微粒贷8093.6元，达飞云贷本金25300元，原告2019年11月11日还光大银行719元，2019年11月3日原告还交通银行1191元，2019年11月2日原告还中信银行125元，2019年10月23日原告还微粒贷614.75元，2019年10月25日原告还达飞云贷531元，2019年11月4日还达飞云贷523元，原告共计为被告偿还贷款3704元。因原、被告双方对上述情节均予以认可，故一审法院对上述情节予以采信。 诉讼中，一审法院根据原告的申请，依法查封了被告马聪奇名下的比亚迪汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）,查封了原告提供担保的王卓孟名下汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）。 一审法院认为，原告从银行借款，所借款项属于原告所有，该款项由二被告用于经营使用，原、被告之间产生了借贷关系，原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予以支持；截止到2019年11月18日，原告欠中信银行本息2395.52元、交通银行本息6328元、光大银行本息13355.02元、微粒贷8093.6元、达飞云贷本金25300元，原告2019年11月11日还光大银行719元，2019年11月3日原告还交通银行1191元，2019年11月2日原告还中信银行125元，2019年10月23日原告还微粒贷614.75元，2019年10月25日原告还达飞云贷531元，2019年11月4日还达飞云贷523元，原告共计为被告偿还贷款3704元，故被告应偿还原告中信银行本息2395.52元、交通银行本息6328元、光大银行本息13355.02元、微粒贷8093.6元、达飞云贷本金25300元、原告为被告偿还贷款的款项3704元，共计59176.14元，根据公平原则，原告所欠达飞云贷的借款利息及2019年11月18日之后中信银行、交通银行、光大银行、微粒贷借款利息，原告可根据实际产生的数额另行向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、被告王森、马聪奇给付原告王雪纯59176.14元，于判决生效后十日内给付。二、驳回原告王雪纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元减半交纳863元，诉讼保全申请费720元，共计1583元，由被告王森、马聪奇负担1360元、原告王雪纯负担223元。 二审中，被上诉人提交与二上诉人的聊天记录和转款证明，证实二上诉人对借款是知情的。上诉人王森质证称，二上诉人的手机微信都是通用的，用于做生意，随时用随时还款，是王森和被上诉人聊天记录，和马聪奇无关。本院查明，一审庭审中，上诉人王森当庭陈述称：“（借款）用于家庭做生意。”被上诉人马聪奇并未否认。上诉人王森并于一审庭审中陈述：“我已经还了25318元，是通过我和我妻子马聪奇的银行卡转到原告的银行卡。”本院所查明的其他案件事实同一审无异。 本院认为，二上诉人以生意周转急需资金为由向被上诉人提出以被上诉人名义办理中信、交通、光大银行信用卡，共透支34000元（中信6000元、交通10000元、光大18000元），并以被上诉人名义办理达飞云贷33027元，微粒贷10000元，双方形成民间借贷法律关系的事实不仅有被上诉人为上诉人办理的银行卡及飞云贷、微粒贷的相关手续、银行卡交易记录及贷款记录证实，更有二上诉人给被上诉人的出具的书面证明加以证实。且对上述事实上诉人王森明确认可，上诉人马聪奇于一审庭审中也并不否认。故上诉人马聪奇关于其主体不适格问题于法无据。上诉人王森称已通过其夫妻二人银行卡向被上诉人转帐25318元，一方面未提交转帐记录以确定此数额的真实性，另一方面也未提交证据证实此款已由被上诉人据为己有。而对此加以证实是上诉人的举证责任。从本案当事人双方核对的结果来看，可以证实被上诉人累计为上诉人偿还贷款3704元，一审法院根据对帐结果认定“被告应偿还原告中信银行本息2395.52元、交通银行本息6328元、光大银行本息13355.02元、微粒贷8093.6元、达飞云贷本金25300元、原告为被告偿还贷款的款项3704元，共计59176.14”并无不当。关于被上诉人将自己的信用卡出借给上诉人的行为是否违法的问题，根据《信用卡业务管理办法》第六十二、六十七条之规定，将信用卡出借给他人确属违反上述规定，但此不能免除二上诉人自己的民事责任。上诉人王森关于无经济能力一次性偿还的理由也不是免除自己清偿义务的理由。 综上所述，王森、马聪奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1726元，由上诉人王森、马聪奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 金