安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1778号 上诉人（原审原告）：刘冰寒，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公室一层、6层，统一社会信用代码913413006941151510（1-1）。 负责人：鲍淮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许伟，安徽省宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 上诉人刘冰寒因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险宿州支公司）责任保险合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终。 刘冰寒上诉请求：1、改判太平洋财险宿州支公司赔付上诉人车辆损失329500元，本案诉讼费由太平洋财险宿州支公司承担。事实与理由：一审认定太平洋财险宿州支公司不承担赔偿系认定事实不当。一、本案中2018年8月21日经道通公司更换活性碳罐，后保险公司出险、查勘、定损等一系列行为是对道通公司维修方案、维修行为的默认许可。二、道通公司作为销售服务公司不具备对案涉车辆维修资格，而保险公司对此明知而默认其维修方案、维修行为。三、楠鹏鉴定评估报告载明案涉车辆发动机事前进水未维修，结合道通公司证明发动机内无水分，保险公司出险后作为专业技术人员仅简单定损，而没有对发动机进行专业检查发现发动机异常状况，系保险公司定损导致车辆故障未发现致后期起火燃烧。综上，保险公司应承担赔偿责任。 太平洋财险宿州支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘冰寒的上诉理由均没有事实依据。刘冰寒将自己的维修行为强加给太平洋财险宿州支公司显然不成立。发动机进水后未维修，根据保险合同约定，发动机进水不属于保险责任。综上，应维持原判。 刘冰寒向一审法院提出的诉讼请求：判决太平洋财险宿州支公司赔付梅赛德斯奔驰牌FA6541型商务车辆损失297500元、车辆价格评估费2000元，共计299500元；诉讼费由太平洋财险宿州支公司承担。 一审法院认定事实：2017年8月30日，刘冰寒购买梅赛德斯-奔驰牌ＦＡ6541型多用途乘用车一辆，购置价308000元。车牌照皖Ｌ×××××。同日，太平洋财险宿州支公司向刘冰寒出具神行车保机动车保险单，载明被保险人刘冰寒，用途为家庭自备车，机动车损失险308000元且为不计免赔、第三者责任险、盗抢险等，保险期间为2017年8月30日17时00分至2018年8月30日24时止，刘冰寒支付保险费用合计10243.3元。2018年8月22日，驾驶员刘辉驾驶皖Ｌ×××××奔驰车行驶至宁洛高速洛阳方向Ｋ635＋400公里处时，车辆前方下面部位突发声响起火燃烧，驾驶员随即将车辆停至应急车道并拨打119、110报警电话。同日，平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队出警并出具情况说明，经现场勘查：现场为高速公路，沥青路面，平直，道路中间及外侧有隔离护栏（护栏完好），路面划分有标志标线。该燃烧车辆后面应急车道上有长距离油污痕迹。事故发生后，刘冰寒授权北京梅德赛斯-奔驰销售服务有限公司对事故车辆火灾原因进行检查，结论：起火原因为机油从破裂的曲轴箱第四缸流出，被炙热的排气管表面点燃。发动机在起火事件以前第四缸曾因进水导致活塞无法运行到上止点，这造成了第四缸连杆的弯曲变形。此后车辆在没有按照梅德赛斯-奔驰技术标准仔细检查并正确维修的情况下继续行驶，第四缸连杆因达到金属疲劳极限而在弯曲变形处断裂，击穿曲轴箱导致机油泄露，由于没有任何涉及因车辆设计缺陷或车辆产品质量问题导致火灾的可能性，车辆生产者不应对本次起火事件承担责任。2018年9月13日，太平洋财险宿州支公司委托安徽中衡司法鉴定中心对皖Ｌ×××××号保险事故损因、起火原因进行鉴定，同年10月25日，安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴【2018】保纠鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见：排除外来火源与碰撞造成车辆燃烧的可能，因可燃液体泄漏后遇到高温的排气管后造成车辆起火燃烧，不排除因皖Ｌ×××××号车发动机活塞连杆异常在发动机持续高速运转中造成发动机缸体受损，后可燃液体遇到高温排气管进而导致车辆燃烧。同年11月20日，太平洋财险宿州支公司向刘冰寒出具机动车保险拒赔通知书，理由：事故车辆承保了机动车损失保险，未承保自燃损失险。期间，双方就车辆损失进行协调沟通未果。2019年2月10日，刘冰寒委托安徽淮海资产评估事务所对事故车辆市场价值进行评估，同年2月25日，安徽淮海资产评估事务所出具皖淮评报字【2019】第07号“刘冰寒拟申请民事诉讼涉及的皖Ｌ×××××号奔驰多用途乘用车价值评估报告”，评估车辆已报废，损失价值为297500元。刘冰寒支出评估费用2000元。另查明，2018年8月21日，案涉车辆在灵璧道通汽车销售服务有限公司更换活性碳罐。2018年8月27日，太平洋财险宿州支公司估损车辆修理费总额5000元。另查明：被告提供“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”第一章机动车损失保险责任第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……，（二）、火灾、爆炸；……”责任免除第九条“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）、人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……”。释义:【自燃】，指在没有外界火源的情况下，由于本车电路、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。一审审理过程中，经刘冰寒申请，委托合肥市楠鹏机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆火灾原因重新鉴定。2020年1月1日，合肥市楠鹏机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，排除雷电、碰撞、线束短路等导致的起火原因，鉴定结论为：皖Ｌ×××××车辆起火位置位于涡轮增压排气管处。车辆起火原因为发动机事前进水未维修，造成发动机在高速运转下连杆弯曲断裂，缸体被击穿机油渗漏遇高温被引燃，导致车辆起火被烧毁。本次鉴定刘冰寒支出鉴定费30000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为太平洋财险宿州支公司是否应当对刘冰寒的车辆损失承担赔偿责任。本案刘冰寒就案涉车辆在太平洋财险宿州支公司处投保了车辆损失险，双方之间成立保险合同关系。根据太平洋财险宿州支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中免责条款规定，“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”导致车辆损失，保险人不负责赔偿。本案刘冰寒车辆因火灾造成损失，起火原因经鉴定为“发动机事前进水未维修，造成发动机在高速运转下连杆弯曲断裂，缸体被击穿机油渗漏遇高温被引燃”，鉴定意见排除雷电、碰撞、线束短路等导致的起火原因。故太平洋财险宿州支公司主张起火原因属“自燃”、按合同约定太平洋财险宿州支公司应当免责的意见，予以采纳。刘冰寒主张系道路等外界因素导致车辆受损引起火灾与事实不符，不予采信。综上，刘冰寒的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：驳回刘冰寒的诉讼请求。一审案件受理费5792元，由刘冰寒承担。 二审中各方当事人均没提供新证据，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，保险公司定损只是对被保险人申请赔偿时对保险人提供的材料和事故的真实性进行审查，以确定保险责任，计算保险赔付金额。并没有法律规定保险公司有对被保险人所维修车辆的维修机构是否具有资质进行审查的义务。刘冰寒上诉称太平洋财险宿州支公司定损是对道通公司作为销售服务公司不具备对案涉车辆维修资格所作的维修方案、维修行为的默认，要求太平洋财险宿州支公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘冰寒的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5792元，由上诉人刘冰寒负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月二十五日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。