江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初142号 原告刘韵哲，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。 法定代表人迮大猛，该局局长。 委托代理人王国伟、咸伟，该局法制大队民警。 被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。 法定代表人张镇，该局局长。 委托代理人杨帆，该局法制支队民警。 原告刘韵哲诉被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安局）、盐城市公安局（以下简称市公安局）撤销行政处罚暨行政复议一案，本院于2020年3月11日立案受理，后依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘韵哲，被告亭湖公安局出庭负责人倪亚及该局委托代理人王国伟、咸伟，被告市公安局委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告亭湖公安局于2019年11月27日作出亭公（新）行罚决字〔2019〕2350号《行政处罚决定书》，主要内容：2019年11月26日凌晨，民警在盐城市盐南高新区鹿鸣路球动力台球室查获刘韵哲。经对刘韵哲的毛发进行实验室检测，检测出刘韵哲的毛发内均含有甲基苯丙胺成分，排除服用药物所致。并查明刘韵哲在六个月内未因吸毒被行政处罚，认定刘韵哲吸毒。以上事实有本人陈述、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，现决定对刘韵哲行政拘留十二日。执行方式和期限：本决定书送达后，由亭湖公安局送达盐城市拘留所执行拘留，执行期限自2019年11月27日至2019年12月9日。 被告市公安局于2020年2月10日作出盐公复决字［2019］151号《行政复议决定书》，维持了亭湖公安局作出的亭公（新）行罚决字〔2019〕2350号《行政处罚决定书》。 原告刘韵哲诉称，原告从未吸食过毒品。2019年11月26日，原告在盐城市盐南高新区鹿鸣路球动力台球室打麻将时被亭湖公安局民警带走，采集原告毛发后送检，鉴定结果为阳性，其中含有甲基苯丙胺，作出亭公（新）行罚决字〔2019〕2350号《行政处罚决定书》。原告向市公安局申请复议后，市公安局复议维持。原告认为亭湖公安局所作的鉴定结果有问题，事后自己去具有鉴定资格的上海华佑自愿戒毒康复医院进行毛发毒品检测，检测结果为阴性，与亭湖公安局所做的鉴定结果相反，因此原告决定在行政复议维持后15日内诉至法院，请求：1、撤销被告亭湖公安局作出的亭公（新）行罚决字〔2019〕2350号《行政处罚决定书》；2、撤销被告市公安局作出的盐公复决字[2019]151号《行政复议决定书》；3、被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交了上海华佑自愿戒毒康复医院毛发毒品检测报告，拟证明该检测报告的鉴定结果为阴性，且原告自行鉴定只能委托这一家机构，原告对南京康宁司法鉴定中心的鉴定意见存疑。 被告亭湖公安局辩称，2019年11月26日凌晨，经市公安局指定管辖，亭湖公安局民警在盐城市盐南高新区鹿鸣路球动力台球室查获涉嫌吸毒的原告，后将其依法传唤至亭湖公安局新洋派出所接受询问查证。在询问查证期间，民警依法采集了原告的毛发，并送至南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，原告的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性，经审查该鉴定完全符合法律规定，且排除服用药物所致，原告在六个月内未因吸毒被行政处罚，认定原告吸毒，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告提出自己拘留释放后，自行到上海华佑自愿戒毒康复医院剪发检测，结果呈阴性，该检测结果不能作为法律依据，且原告在亭湖公安局作出行政处罚决定后，自行委托鉴定的发样与亭湖公安局采集的发样不是同一样本，此检测报告与本案无关联。综上所述，亭湖公安局作出的亭公（新）行罚决字〔2019〕2350号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告亭湖公安局向本院提交了以下证据： 1、受案登记表，拟证明公安机关依法受理案件； 2、传唤证，拟证明原告到案的情况； 3、询问笔录、行政案件权利义务告知书、原告身份信息证明，拟证明公安机关对原告询问的情况； 4、现场检测报告，拟证明公安机关对原告尿检的情况； 5、毛发提取笔录，拟证明公安机关对原告提取毛发的情况； 6、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、司法鉴定许可证（正本）及资质认定证书，拟证明公安机关对提取的原告的毛发进行了鉴定； 7、送达回执，拟证明公安机关将鉴定意见书送达原告的情况； 8、行政处罚告知笔录、亭公（新）行罚决字〔2019〕2350号行政处罚决定书，拟证明公安机关对原告的告知情况、处罚情况； 9、执行回执，拟证明公安机关对原告执行拘留的情况； 10、指定管辖决定书，拟证明市公安局指定亭湖公安局管辖该案件的情况。 被告市公安局辩称，一、市公安局作出的盐公复决字[2019]151号行政复议决定程序合法。原告刘韵哲对亭湖公安局作出的亭公(新）行罚决字〔2019〕2350号行政处罚决定不服，于2019年12月12日向市公安局申请行政复议，市公安局于2019年12月13日依法受理。2020年2月10日，市公安局作出盐公复决字[2019]151号行政复议决定并邮寄送达原告刘韵哲。二、市公安局作出的盐公复决字[2019]151号行政复议决定内容合法。2019年11月26日凌晨，亭湖公安局民警在盐城市盐南高新区鹿鸣路球动力台球室查获刘韵哲，后对刘韵哲毛发进行实验室检测，检测出其毛发内含有甲基苯丙胺成分呈阳性，且其在六个月内未因吸毒被行政处罚，并排除服用药物所致，认定刘韵哲吸毒。以上事实有本人陈述、鉴定意见等证据证实。亭湖公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对刘韵哲行政拘留十二日。市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持亭湖公安局作出的亭公（新）行罚决字〔2019〕2350号行政处罚决定的行政复议决定，程序合法、认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议申请受理通知书附国内挂号信函收据； 3、行政复议答复通知书附国内挂号信函收据； 4、行政复议答复意见书； 5、盐公复决字［2019］151号行政复议决定书附EMS快递单； 证据1-5拟证明被告市公安局在办理刘韵哲行政复议案件过程中，从受理到发出行政复议受理通知书，再到最后作出行政复议决定，整个过程严格依照法定程序进行，复议程序完全合法。 因案件审理需要，本院依据职权调取了南京康宁司法鉴定中心出具的康宁司鉴定中心函字［2020］第232号《答复函》和B样本照片。 经庭审质证，原告刘韵哲对被告亭湖公安局提交的证据质证意见如下：证据1-5无异议，证据3询问笔录上的签名是原告签的，证据4的被检测人处签名捺印是原告本人签字捺印；证据6鉴定意见书不认可，原告没有见过冰毒，没有吸毒。鉴定聘请书、司法鉴定许可证（正本）及资质认定证书无异议；证据7，原告没有看到司法鉴定意见书，鉴定意见书没有给原告，民警给原告看了一张照片，原告只看到了上面的姓名以及呈阳性，当时原告对鉴定意见提出了异议，也申请了重新鉴定，送达回执上的签名是原告签的；证据8告知笔录上的签名是原告签的，当时原告在处罚告知笔录上提出了要对鉴定进行申辩。处罚决定书有异议，因为原告从来没有吸毒，处罚决定书上落款处的签字是原告本人签的；证据9真实性无异议，执行时间是对的；证据10上另两个人尤国成和尤旭原告都不认识。被告市公安局对被告亭湖公安局提交的证据三性均无异议。 原告刘韵哲对被告市公安局提交的证据质证意见如下：证据1-3及复议决定的送达情况均无异议，证据4及证据5复议决定书有异议，亭湖公安局依据鉴定意见书对原告做出了处罚，市公安局维持该处罚有异议。被告亭湖公安局对被告市公安局提交的证据三性均无异议。 被告亭湖公安局、市公安局对原告刘韵哲提交的证据质证意见如下：无证据证明该机构及鉴定人员具有司法鉴定资质，检测结果不具有科学性，不能作为法律依据，该公司与亭湖公安局委托鉴定的不是同一时间内提取的毛发样本，该公司的检测结果与本案无关联。 原告刘韵哲对本院依据职权调取的证据质证意见如下：对《答复函》，原告不懂检测，但原告没有吸毒，且毛发检验原告无法自行重新鉴定，鉴定机构不接受个人委托。Ｂ样本照片中封口处签名是原告的。被告亭湖公安局、市公安局对本院依据职权调取的证据三性均无异议。 本院认为，本院依职权调取的证据、被告亭湖公安局、被告市公安局提交的证据能够查清本案的事实，本院依法对被告亭湖公安局、被告市公安局提交所有证据及本院依据职权调取的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。原告刘韵哲提交的证据与本案无关，故本院对刘韵哲提交的证据不予认定。 经审理查明，2019年11月26日凌晨，亭湖公安局民警在盐城市盐南高新区鹿鸣路球动力台球室查获刘韵哲。后对刘韵哲的毛发进行实验室检测，检测出刘韵哲的毛发内均含有甲基苯丙胺成分，排除服用药物所致，刘韵哲在六个月内未因吸毒被行政处罚。亭湖公安局认定刘韵哲吸毒，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对刘韵哲行政拘留十二日。执行方式和期限：本决定书送达后，由亭湖公安局送达盐城市拘留所执行拘留，执行期限自2019年11月27日至2019年12月9日。2019年11月27日，亭湖公安局向原告刘韵哲送达了亭公（新）行罚决字〔2019〕2350号《行政处罚决定书》。原告刘韵哲不服，于2019年12月12日向被告市公安局申请行政复议。2019年12月13日，被告市公安局作出盐公（法）复受字〔2019〕第151号《行政复议申请受理通知书》和盐公复答字［2019］第151号《行政复议答复通知书》，并依法送达。2020年2月10日，被告市公安局作出盐公复决字［2019］151号《行政复议决定书》，维持了亭湖公安局作出的亭公（新）行罚决字〔2019〕2350号《行政处罚决定书》。原告刘韵哲不服，故诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定及《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。对于重大、复杂的案件,上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。经市公安局指定管辖,被告亭湖公安局就查获原告刘韵哲涉嫌吸毒一案依法具有受案调查,并作出被诉处罚决定的行政职权。 关于原告刘韵哲提交的毛发毒品检测报告效力问题。原告刘韵哲提交的毛发毒品检测报告非经司法鉴定程序，非由具备鉴定资质的人员作出，与本案的事实不具有关联性，故本院不予采信。 关于原告申请重新鉴定的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条规定:“具有下列情形之一的,应当进行重新鉴定:(一)鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求,可能影响鉴定意见正确性的;(二)鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定人故意作虚假鉴定的;(五)鉴定人应当回避而没有回避的;(六)检材虚假或者被损坏的;(七)其他应当重新鉴定的。”本案中,原告以其没有吸毒，对结果有异议为由要求重新鉴定与上述应当进行重新鉴定的规定不符，故本院对原告要求重新鉴定的申请不予准许。 根据公安部发布的《涉毒人员毛发样本检测规范》第二条规定,本规范所称毛发样本检测，是指运用科学技术手段对涉嫌吸毒人员的毛发样本（头发）进行检测，为公安机关认定吸毒行为提供科学依据的活动。《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定,“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的……”。本案中,被告亭湖公安局提交的受案登记表、询问笔录、原告的毛发提取笔录、鉴定意见书、鉴定意见送达回执、B样本照片等证据能够形成完整的证据链,证明被诉处罚决定中认定的相关事实。被告亭湖公安局对原告刘韵哲作出行政拘留十二日的处罚符合《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定，并无不当。被告亭湖公安局作出行政处罚决定也履行了受理、询问、告知、决定、送达等程序，程序合法。 《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市公安局具有受理行政复议申请并审查申请行政复议的具体行政行为是否合法和适当，拟订行政复议决定的法定职责。市公安局作出的盐公复决字［2019］151号《行政复议决定书》，维持了亭湖公安局作出的亭公（新）行罚决字〔2019〕2350号《行政处罚决定书》。该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上所述，原告刘韵哲的诉求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘韵哲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘韵哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 王星月人民陪审员张志慧 人民陪审员 邱    必    侦 二〇二〇年七月三十日 法官 助理 杨    旭    东 书 记 员 贾         悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七十二条有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款： （一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的； （二）向他人提供毒品的； （三）吸食、注射毒品的； （四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。