山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3144号上诉人（一审被告）：烟台瀚龙电子商务有限公司，住所地：烟台市芝罘区通黄路19号A8座。法定代表人：王军松，该公司总经理。上诉人（一审被告）：黄志旭，男，1976年9月11日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：汪恒洋，男，1986年9月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：李学先，山东港盾律师事务所律师。上诉人烟台瀚龙电子商务有限公司、黄志旭因与被上诉人汪恒洋租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初7564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。烟台瀚龙电子商务有限公司、黄志旭上诉请求：判决驳回被上诉人的诉请，或发回重审。不服一审判决部分为上诉人不应返还被上诉人租赁费160000元及利息，不应赔偿经营损失182500元，不应支付律师代理费20000元，合计362500元。事实和理由：本案一审查明事实错误，被上诉人没有任何证据证明烟台爱七点餐饮管理有限公司（以下简称爱七点公司）没有依约提供完整的租赁场地，没有提供允许转租证明，亦未注销食品生产许可证等。事实上，被上诉人一直全部使用租赁场地直到合同期满。且在租赁合同履行期间，擅自封闭大门，导致上诉人无法办公也无法及时注销食品生产许可证。爱七点公司也没有导致被上诉人经营受损的违约行为。一、一审法院程序不合法。法院明知，上诉人电话一直未停机，也未曾接到法院通知电话，也没有收到传票。就算一时联系不到上诉人，也可通过爱七点法人联系，还有瀚龙公司股东都是可以取得联系的，而一审法院并未积极联系上诉人以及详细了解案情，直接进行公告，甚至判决，程序极其不合法。二、本案不存在爱七点公司没有依约提供租赁场地以及没有提供转租证明。本案在一审审理过程中，被上诉人并没有提供任何证据证明上诉人没有依约提供完整的租赁场地，相反，在2017年12月19日签订的对上诉人黄志旭较为苛刻的补充协议中，对所谓的爱七点公司没有依约提供租赁场地丝毫没有涉及。说明根本不存在爱七点公司没有依约提供租赁场地的问题，并且在2017年11月14日被上诉人所签字的说明中，完全可以证明被上诉人自认除原料仓库和化验室外，其他租赁场地已经全部交付给了被上诉人，但是对该说明，上诉人也是有异议的，爱七点公司并没有占用原料仓库和化验室。关于转租证明，被上诉人在使用租赁场地期间，一直没有任何个人或单位要求被上诉人搬离，或采取任何措施阻扰被上诉人使用该租赁场地，且烟台东和物业管理有限公司出具的回复函中，也事实上默认了该转租行为。三、本案不存在因为爱七点公司的原因导致被上诉人未通过所谓的SC审核的问题。首先依据《食品生产许可审查通则》及其附件“食品、食品添加剂生产许可现场核查评分记录表”中的规定，“检验室布局不合理，或者检验设备数量、性能、精度不能满足检验需求”属于0分。“应当配备食品安全管理人员和食品安全专业技术人员，明确其职责。人员要求应当符合有关规定。相关人员配备不足，或者人员要求不符合规定”属于0分。而只要出现零分的，就不能通过审核。何况被申请人出现两个零分。其次，即使不考虑通则的规定，作为食品生产企业，具备起码的生产管理人员和提供基本的化验设备是最起码的条件，没有生产管理人员和不具备任何化验室设备，这两条就决定了不可能通过食品生产许可证的审批，与爱七点是否注销食品生产许可证无关，况且爱七点公司也在2018年2月2日注销了食品生产许可证。再次，上诉人可以提供充分的证据证明（2018年1月15日和1月22日两次通过快递发函），由于被上诉人故意把上诉人大门上锁，导致爱七点公司无法办公也无法及时的办理食品生产许可证的注销手续。在被上诉人将大门开启后，爱七点公司也在2018年2月2日将生产许可证注销完毕，丝毫不影响被上诉人的再次审批食品生产许可证。但被上诉人仅仅进行了一次食品生产许可证的审批，即放弃进行继续审批，其真实的用意何在？四、本案也不存在因为爱七点或上诉人黄志旭的违约行为，造成被上诉人经济损失的情形。双方签订的补充协议明确约定，“凡爱七点公司违反本补充协议任何条款，发生对被上诉人生产经营造成经济损失，必须赔偿被上诉人每日500元的经营损失”。本案中，假设即使存在爱七点公司违约，但被上诉人产生生产经营损失的前提是具备生产经营条件，而具备生产经营条件的前提是食品生产许可证的取得，而被上诉人的所谓食品生产许可证没有取得，即使依据被上诉人的情况说明也是三个原因造成的，也就是说，即使假设爱七点公司违约，也非爱七点公司的唯一的违约行为，造成了被上诉人经济损失。只有被上诉人证明，完全是因为爱七点公司没有及时注销生产许可证，导致其生产许可证没有审批取得，才是补偿协议约定的“对被上诉人生产经营造成经济损失”。五、本案不可能存在182500元，即365天经营损失，假设爱七点公司违约，也是被上诉人在2018年1月23日申请审批之后的经营损失。在被上诉人尚未取得生产许可证的情况下，如何去印刷包装物料等，每日500元的损失如何依据而来？另外，假设爱七点违约，也不可能发生自2017年12月19日签订补充协议之前的经营损失。因为只有在补充协议中才重新明确了双方的各自权利义务，并且对上诉人较为苛刻。也不可能发生2018年1月23日审批之前的经营损失，发生的也仅仅可能是2018年1月23日审批之后的经营损失。况且被上诉人本身即使在生产许可证注销的情况下，也不可能通过审批。且没有采取任何重新审批的行为，不存在任何损失的问题，如果仅仅从假设违约属实，讨论违约数额角度出发，被上诉人也是放任了该损失的扩大，依法不应被支持。六、本案没有律师费由败诉方承担的法律规定和合同约定。即使上诉人违约，律师费依法也不应由上诉人承担。七、以所谓的需返还16万元房屋租金为基数，按照年利率6%支付利息的诉请，更不应被支持。爱七点公司与被上诉人对6%的利率问题，从未有过约定，法律也没有如此规定，该诉请被支持没有任何事实根据和法律依据。综上，上诉人认为，一审没有送达传票或者电话通知上诉人即公告送达，导致上诉人无法参加庭审，且查明事实错误，请求二审法院依法审理本案，判决驳回被上诉人的一审诉请或发回重审。被上诉人汪恒洋答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。具体而言，一、一审法院通过合法程序进行送达，不存在程序违法；二、爱七点公司没有按照合同约定提供租赁场地，以及物业公司同意转租的证明；三、爱七点公司在涉案场地已经有一个食品生产许可证，按照相关规定，不能在同一个地方有两个食品生产许可证，我方从未将大门上锁，影响爱七点公司；四、我方损失是因为爱七点违约行为造成，因此应当由爱七点公司及其股东承担赔偿责任；五、关于经营损失，一审法院计算的起算点并无不当，是因为爱七点公司和黄志旭没有按照合同约定交付场地，而且没有取得物业公司许可进行转租，才导致我方无法进行正常生产经营；六、补充协议的第五条，违约责任条款明确约定违约方应当承担守约方的律师费；七、以16万元为基数支付年利率6%的利息的诉请并不违背最高24%年息的规定。汪恒洋向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与爱七点公司于2017年9月7日签订的“租赁食品生产车间协议”及2017年12月19日签订的“补充协议”无效；2.判令被告瀚龙公司返还财产即原告交付的租赁费205000元（包括原告交纳的租赁费200000元、保证金5000元），并从2017年9月8日起按年息24%的标准支付利息损失至款项付清日止（以205000元为本金以年息24%为标准从2017年9月8日起暂计至2018年4月24日计229天为30115元）；3.判令被告瀚龙公司赔偿原告购买的设备闲置造成折旧费100000元（原告保留根据评估单位作出的评估价值增加变更诉讼请求的权利）及搬运设备费用5000元；4.判令被告瀚龙公司支付原告委托第三人办理生产许可证产生的费用13000元；5.判令被告瀚龙公司支付原告原水、车间等检测费用损失共计7600元；6.判令被告瀚龙公司支付原告花费的印刷包装费用共计50448.8元；7.判令被告瀚龙公司从2017年9月8日起以200000元为本金按日1%标准支付原告损失至“租赁食品生产车间协议”、“补充协议”合法解除或者确认无效之日止（2017年9月8日起暂计至2018年4月24日计229天为458000元）；8.判令被告瀚龙公司支付原告因维权产生的律师费50000元；9、判令被告黄志旭对上述款项的给付与被告瀚龙公司承担连带责任；10、案件受理费由二被告负担。诉讼中，原告自愿撤回上述第1、3、4、5、6项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为判令被告瀚龙公司返还租赁费200000元、保证金5000元，并以205000元为基数、按照年利率6%支付自2018年9月7日起至实际给付之日止的利息，变更第7项诉讼请求为请求判令被告瀚龙公司按照日500元计算租赁期限一年的经营损失182500元。一审判决查明，被告瀚龙公司于2015年8月5日成立，被告黄志旭系该公司股东之一。爱七点公司于2015年8月18日成立，系被告瀚龙公司独资成立的公司，住所地为烟台市芝罘区通世南路229号东和科技园4楼，2018年4月24日，被告瀚龙公司作为爱七点公司的股东向市场管理部门出具了全体投资人承诺书，承诺的部分内容为爱七点公司申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结，全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，2018年6月12日，爱七点公司被核准注销登记（公司注销登记申请书中载明爱七点公司无债权债务）。2017年9月7日，爱七点公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的原告汪恒洋签订“租赁食品生产车间协议”。内容主要为：甲方出租给乙方的生产车间位于烟台市芝罘区通世南路229号东和科技园西区四楼，生产车间面积约为500平方米，租赁期限为一年，自2017年9月7日起至2018年9月6日止，租金为200000元，乙方需在本协议签订时向甲方支付保证金5000元，用以保证乙方按时缴纳水电费用等；甲方的生产车间是租用烟台市东和科技园西区的，甲方应承诺与本协议无抵触，甲方转租行为合法有效，乙方需要知情，相关信息附后，甲方保证不能因为甲方原因导致乙方不能正常生产经营，乙方向甲方缴纳的租赁费分两笔支付，本协议签约时支付160000元，协议生效后一个半月内，乙方付清剩下的租金40000元；双方应严格遵守执行本协议约定的内容，如有违约，违约方应承担守约方年租赁费总额，按日计算1％的经济损失，直到协商和解或本协议结束，同时违约方还将承担守约方为此支付的律师费、诉讼费等，签约后，乙方立即投入生产设备，在本协议履行期间内，因甲方原因导致乙方不能正常生产或耽误乙方生产，甲方应承担上述违约责任，甲方应在协议生效后开始办理注销食品生产许可证的事项，但不得影响乙方申办新的食品生产许可证。上述协议签订当日，原告向爱七点公司支付了租赁费160000元及保证金5000元。后原告筹备成立烟台市清氢医疗科技有限公司，该公司于2017年9月11日经市场管理部门登记成立，系原告独资成立的公司，注册地为烟台市芝罘区通世南路229号东和科技园西区四楼。2017年9月7日，原告方委托烟台杰科企业管理咨询有限公司办理SC生产许可认证、企业标准编制，因原生产许可证未注销等，上述SC生产许可认证审核未通过，上述公司未实际经营。庭审中，原告述称，爱七点公司在上述协议签订后向原告交付了部分租赁场地（租赁场地共11间，只交付了5间，近200平方米），剩余租赁场地未交付，未提供同意转租的证明，亦未注销食品生产许可证（爱七点公司在涉案租赁场地注册了食品生产许可证，按照“一地一证”原则，原告经营的公司要办理租赁地的食品生产许可证，须由爱七点公司注销其食品生产许可证）。2017年12月19日，原告与爱七点公司就上述“租赁食品生产车间协议”签订后因甲方原因导致双方所发生的相关问题签订了“补充协议”。内容主要为：甲方必须在2日内将与东和科技园物业签署的原租房协议复印件及其他相关信息给乙方留存，甲方必须在20日内为乙方提供一份东和科技园物业允许甲方将该房屋转租给乙方的证明，凡物业涉及能影响乙方生产经营的所有相关事宜，甲方都必须保证物业在6日内直接与乙方对接，甲方应将车间南门的密码锁交给乙方，因甲方在原协议生效后没有及时注销食品生产许可证，乙方决定不再给付甲方30000元的重新办理生产许可证等费用，如甲方在本补充协议生效之日起注销了生产许可证，乙方同意为甲方补办，如因此原因导致乙方不能正常办理食品生产许可证，甲方应承担违约责任，凡甲方违反本补充协议任何条款，如发生对乙方生产经营造成经济损失，甲方必须赔偿乙方每日500元的经营损失，乙方的租赁费已经汇入黄志旭的私人银行卡内，黄志旭本人在本租赁协议中承担全部不可撤销的担保责任，本补充协议签字盖章后，在甲方履行完本协议条款后，乙方给付甲方原协议剩余租赁费40000元。被告黄志旭在“补充协议”尾部担保人处签字。“补充协议”签订当日，原告向爱七点公司支付了剩余租赁费40000元。后爱七点公司向原告提供了租赁场地门密码锁的密码，并提供了“烟台东和科技园房屋租赁合同”复印件。该合同由烟台东和物业管理有限公司（甲方）与爱七点公司（乙方）于2015年8月13日签订，主要内容为乙方从甲方处承租坐落于烟台市芝罘区和科技园配套厂房229号四楼中间三跨，总建筑面积为1502平方米，租赁期限自2015年8月13日至2018年9月28日止，乙方在租赁期间不得擅自将承租的房屋转租给第三者。2018年4月1日，原告从上述租赁场地搬走。庭审中，原告述称，因被告黄志旭向原告承诺原出租人东和物业的副总经理是他亲戚，肯定会办理出允许转租的证明，故原告支付了剩余租赁费40000元，但此后爱七点公司仍未交付剩余租赁场地，未提供允许转租证明，亦未注销其公司的食品生产许可证；“补充协议”签订约五天后，租赁场地被停水停电，原告到原出租方即烟台东和物业管理有限公司了解情况，并询问是否同意爱七点公司将涉案场地租赁给原告，该公司负责人告知其公司不允许爱七点公司转租；因原出租方不同意原告继续租赁经营，原告亦联系不到被告黄志旭，故原告于2018年4月1日撤离租赁场地。另查明，原告因本次诉讼委托诉讼代理人，支出律师代理费50000元。法院所确认的上述事实，有原告提交的房屋租赁协议、公司章程、企业信息、公司注销材料、收据、招商银行交易流水清单、技术服务合同、情况说明、山东增值税电子普通发票、运输合同等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与爱七点公司签订的“租赁食品生产车间协议”、“补充协议”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应遵照执行。从上述协议内容来看，原告承租场地是用于成立公司进行生产经营，在原告足额支付租赁费200000元的情况下，爱七点公司未按照合同的约定提供完整的租赁场地，未提供允许转租证明，亦未注销其食品生产许可证，导致原告无法在租赁场地经营，故爱七点公司存在违约，应承担违约责任。因爱七点公司对其债务未进行清算即被注销，且其股东即被告瀚龙公司在办理注销登记时承诺承担相应的法律后果和责任，故上述爱七点公司的违约责任应由其股东即被告瀚龙公司负担。被告黄志旭以担保人的身份在“补充协议”上签字的行为应视为被告黄志旭承担连带责任保证，故被告黄志旭对上述瀚龙公司的赔偿义务承担连带责任。关于应返还的租赁费及保证金。现原告已向爱七点公司支付了租赁费200000元及保证金5000元，根据协议约定的租赁场地面积及原告实际使用场地面积及期限，法院酌情认定应返还的租赁费为160000元，原告关于请求判令被告按照年利率6％支付自2018年9月7日起至实际给付之日止利息的主张于法有据，法院予以支持。根据协议约定，保证金系用于保证原告按时缴纳水电费等，因原告尚未结算租赁期间的水电费，故该保证金待实际结算后由原告另案主张，在本案中不予处理。关于原告的经营损失。因爱七点公司的违约行为致使原告无法经营，根据补充协议约定，被告应按照日500元的标准赔偿原告租赁期限内的经营损失，故原告关于请求判令被告赔偿因违约造成的经营损失182500元（500元×365天）的诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于律师代理费。原告虽因本次诉讼委托律师支付了律师代理费50000元，但根据原告的诉讼请求及案件的审理认定情况，律师代理费以20000元为宜，原告就此诉讼请求过高部分，法院不予支持。诉讼中，被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院于2019年7月15日判决：一、被告烟台瀚龙电子商务有限公司于判决生效之日起10日内返还原告汪恒洋租赁费160000元，并以该160000元为基数、按照年利率6%支付自2018年9月7日起至实际给付之日止的利息。二、被告烟台瀚龙电子商务有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告汪恒洋因违约造成的经营损失182500元。三、被告烟台瀚龙电子商务有限公司于判决生效之日起10日内支付原告汪恒洋律师代理费20000元。四、被告黄志旭对上述一、二、三项确认的被告烟台瀚龙电子商务有限公司的付款义务承担连带责任。五、驳回原告汪恒洋的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7863元、公告费690元，共计8553元，由原告汪恒洋负担1348元，由被告烟台瀚龙电子商务有限公司、黄志旭共同负担7205元。二审期间，上诉人烟台瀚龙电子商务有限公司、黄志旭向本院提交如下证据：证据一，2018年3月31日，烟台杰科管理咨询有限公司出具的情况说明一份，证明被上诉人审核没有通过是三个原因造成的，而非上诉人的生产许可证没有及时注销。且之后被上诉人再没有申请重新复核。证据二，烟台爱七点餐饮管理有限公司出具给烟台东和物业管理有限公司的函以及东和公司的回复函，表明东和公司明知被上诉人使用涉案的租赁房屋，并没有提出否定意见。证据三，被上诉人于2017年11月14日出具的说明及厂房平面图，表明被上诉人仅仅对所谓的上诉人占用了其原料仓库和化验室有争议。而该原料仓库和化验室仅仅几十平方。证据四，2018年1月15日，1月22日，3月23日，上诉人给被上诉人发出的三份通知函及回执，证明被上诉人擅自对大门上锁，导致上诉人无法办公同时无法对食品生产许可证进行注销。证据五，上诉人于2018年2月2日注销食品生产许可证的记录。被上诉人汪恒洋质证称，证据一，真实性认可，该情况说明可以证实上诉人生产许可证没有注销导致未能办理新的生产许可证，而且上诉人没有向我方提供化验室等场所；证据二，真实性无异议，可以证明东和物业公司并未允许上诉人将涉案场地租赁给我方，根据上诉人与东和物业的合同，是不允许上诉人进行转租的；证据三，可以证明上诉人没有向我方交付原料仓库和化验室；证据四，真实性无异议；证据五，上诉人提供的注销申请书属于上诉人单方制作，没有相关部门档案印章佐证；对山东省市场监督管理局的网页打印件，需庭后核实。上诉人称，一审查明部分，第5页倒数第12行原告诉称开始，至倒数第6行，均不是事实，上诉人交付了全部的租赁房屋，只是原料仓库、化验室，双方对是否交接有争议，而一审法院是依据被上诉人自称的仅仅交付200平方做判决，明显与事实不符；一审判决第6页倒数第2行认定，2018年4月1日，原告从租赁场地搬走，该事实错误，被上诉人一直使用至使用期满，一直没有向上诉人交还租赁房屋；第7页倒数第一行，原告诉称开始至第8页正数第9行结束，均不是事实，被上诉人在租赁场地经营，从未有任何物业人员干扰其正常经营；请求法院考虑到被上诉人在2018年1月23日申请审批生产许可证，因三个原因未得到批准后，在2018年2月2日，上诉人已经注销食品生产许可证完毕后，再未进行重新审批，就在4月1日自称搬走，说明其因自身原因不想继续经营，不能因此将责任追究在上诉人身上；请求法院考虑到即使是按照被上诉人自称的，也仅仅是原料仓库、化验室没有交付，也就是60多平方米，租给被上诉人是500多平方米，在一审中自称上诉人只实际交付200多平方米，明显与事实不符，且一审法院以此作出判决，也是错误的；没有办出许可证不完全是我方责任。被上诉人称，爱七点公司没有按照补充协议约定交付给我方原租房协议复印件，也没有给我们物业公司同意转租的证明，而且爱七点公司利用能控制电源的便利，多次给我方拉闸断电，爱七点公司还将南门锁闭，阻止我方使用，也没有按照补充协议第六条约定立即办理生产许可证注销手续，都属于爱七点公司违约行为，租赁合同第6条明确约定，爱七点公司通讯送达地址为通世南路229号东和科技园，约定如果因为该地址、收件人错误，无人签收、拒收，搬离此地所有无法送达的情形，均视为完成送达，相关责任应该由被通知人承担，因此一审法院按照起诉状上我方写的送达地址向爱七点公司进行送达，符合程序和法律规定。被上诉人二审庭审后补充证据材料：一、汪恒洋的父亲汪振华与东和物业工作人员的手机通话录音。用以证明：2018年3月31日，被上诉人为第二日即2018年4月1日搬离租赁场地，向东和物业的许经理电话159××××8938通报要搬走。二、现场搬运照片三张。用以证明：汪恒洋方于2018年4月1日搬离租赁场地的事实（结合一审提交的运输合同及收据等）。三、汪恒洋的父亲汪振华与办理许可证人员的录音。用以证明：黄志旭方指示办证人员不要为被上诉人办理许可证及上诉人方故意拉电闸等事实。四、黄志旭父亲的视频。用以证明：上诉人交付租赁房屋不符合合同约定，上诉人将应交付的房间上锁、占用，不给汪恒洋方钥匙，锁门不给钥匙，明显是不交付房屋。黄志旭质证称：一、对证据一真实性不认可。因为上诉人无法确认谈话人的身份，即所谓的被上诉人的父亲是和谁谈话，上诉人无法确认，即使有原始载体也无法确认。二、对证据二真实性不认可。即使真实，对证明内容也不认可。因为仅凭照片无法证明被上诉人已经搬离出案涉的租赁房屋，且即使搬出也没有通知上诉人接收上述房屋，没有任何证明力可言，其完全可以通过合同中约定的送达地址向上诉人通知，或者电话短信等等通知，但其均没有采取，说明其并没有将案涉房屋交还给上诉人。三、对证据三真实性不认可。因为上诉人无法确认谈话人的身份，即所谓的被上诉人的父亲是和谁谈话，上诉人无法确认，即使有原始载体也无法确认。四、对证据四的真实性不认可。上诉人核实过其父亲，其父亲也无法确认该内容是否属实，至于租赁相关车间钥匙问题，如果视频内容属实，那也是上诉人的父亲说钥匙已经给被上诉人了，对方当事人一直在跟上诉人的父亲胡说八道。另要求核对原始载体进行确认。本院对二审中双方无争议的证据予以采信，因黄志旭未提交充分的反证及反驳理由，本院对二审庭审之后被上诉人提交的证据予以采信。本院审理查明的其他事实同一审一致。本院认为，本案二审双方争议焦点为，一、一审程序是否合法；二、上诉人应否因违约而返还租金和相应利息；三、一审判决对损失数额认定是否合理。关于争议焦点一，烟台爱七点餐饮管理有限公司与被上诉人汪恒洋于2017年9月7日签订的《租赁食品生产车间协议》第六条明确约定，爱七点公司通讯送达地址为通世南路229号东和科技园，约定如果因为该地址、收件人错误，无人签收、拒收，搬离此地所有无法送达的情形，均视为完成送达，相关责任应该由被通知人承担，因此一审法院按照被上诉人提供的该送达地址向爱七点公司进行送达，符合程序和法律规定。但是，一审卷宗里的EMS传票送达回执均载明未联系到上诉人而被退回，分别为：2018年8月1日因收件人黄志旭电话关机、地址不是本人而退回，2019年3月13日因收件人黄志旭地址不详、停机而退回；2018年8月1日因收件人烟台爱七点餐饮管理有限公司地址搬迁、关机而退回；2019年3月8日因收件人烟台瀚龙电子商务有限公司地址不详而退回。被上诉人2018年4月24日向一审法院提交起诉材料，经查询工商登记，爱七点公司在2018年4、5月份向工商管理部门申请注销，该公司在2018年6月份正式注销，被上诉人查询后在2019年1月9号向一审法院提交了爱七点公司的注销信息，并追加爱七点公司的股东烟台瀚龙电子商务有限公司为被告参加诉讼，法院依据送达地址向瀚龙电子和黄志旭通过邮政快递进行送达，送达未果，责任应由上诉人自负。此后一审法院依法进行公告送达，程序合法。关于争议焦点二，根据被上诉人与爱七点公司签订的《租赁食品生产车间协议》、《补充协议》等一审查明的证据可以认定，爱七点公司没有按照补充协议约定交付给被上诉人原租房协议复印件，以及物业公司同意转租的证明，也没有按照补充协议第六条约定立即办理生产许可证注销手续，导致被上诉人无法在租赁场地经营。上诉人主张涉案租赁场地已经全部交付给了被上诉人且被上诉人没有办出许可证的责任不能完全归咎于上诉人，但其向本院提交的烟台爱七点餐饮管理有限公司出具给烟台东和物业管理有限公司的函以及东和公司的回复函、被上诉人于2017年11月14日出具的说明、通知函及回执等证据无法证明上述主张。二审庭审之后被上诉人提交的证据尤其是对黄志旭父亲的录像也可证实上诉人一直未能将租赁场地全部交付给被上诉人。双方在租赁协议第四条第2款明确约定，爱七点公司保证不因其原因导致乙方不能正常生产经营。因此，爱七点公司违约导致被上诉人无法正常经营，应依约返还部分租金和相应利息。关于争议焦点三，双方租赁协议第四条第2款明确约定，爱七点公司保证不因其原因导致乙方不能正常生产经营。《补充协议》约定，如对乙方生产经营造成经济损失，甲方必须赔偿乙方每日500元的经营损失。爱七点公司拖延办理其生产许可证的注销，是导致被上诉人无法办理新的生产许可证的一个原因，此外，爱七点公司、黄志旭还存在前述的其他违约行为（未按时交付租赁场地等）导致了被上诉人自合同签订之日起即发生损失，一审法院按照双方租赁合同约定的租期一年、《补充协议》约定的每天500元计算损失，合理有据。一审法院根据被上诉人的诉讼请求及案件的审理情况，判令上诉人承担律师代理费20000元，有双方补充协议第五条为据，数额合理；判令上诉人返还租赁费160000元、按照年利率6％支付自2018年9月7日起至实际给付之日止利息，数额合理，也未违背最高24%年利率的规定。综上所述，上诉人的上诉请求，证据及理由均不足，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6738元，由上诉人烟台瀚龙电子商务有限公司、黄志旭已经分别预交6738元，各由上诉人烟台瀚龙电子商务有限公司、黄志旭负担3369元。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年七月三十日书记员  吕冠晓