福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初292号之一 原告：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层213－30室，统一社会信用代码91120116329522824J。 法定代表人：何捷，董事长。 委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所执业律师。 被告：福州尊卡汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区上岐路7号大院内1号楼17店面（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2Y73U09P。 法定代表人：陈强，总经理。 被告：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），统一社会信用代码913501810561464126。 法定代表人：俞明，董事长。 被告：俞明，男，住福建省福清市。 被告：俞光，男，住福建省福清市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所执业律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：北京安家世行融资担保有限公司，住所地北京市东城区东四十条68号西区3层303室，统一社会信用代码91110000766272106H。 法定代表人：蒋石峰，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：张美燕，女，住香港。 原告磐石众智（天津）资产管理有限公司（以下简称磐石公司）与被告福州尊卡汽车贸易有限公司（以下简称尊卡公司）、福建江阴港银河国际汽车园有限公司（以下简称银河公司）、俞明、俞光、北京安家世行融资担保有限公司（以下简称安家世行公司）、张美燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。 磐石公司向本院提出诉讼请求：1.判令尊卡公司向磐石公司支付待还本金400000.00元及利息（以400000.00元为基数，按6.5%／年的标准计算，计算期间自2018年07月29日起至借款实际付清之日止，暂计至2020年2月11日为40588.89元）；2.判令尊卡公司向磐石公司支付违约金（以400000.00元为基数，按17.5%／年的标准计算，计算期间自2018年09月30日起至借款实际付清之日止，暂计至2020年2月11日为97027.28元）；3.判令尊卡公司承担磐石公司支出的律师费7075.00元；4.判令银河公司、俞明、俞光、安家世行公司、张美燕共同对第一项、第二项、第三项诉请项下债务承担连带保证责任；5.判令尊卡公司、银河公司、俞明、俞光、安家世行公司、张美燕共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年06月29日，尊卡公司授权安家世行公司以尊卡公司名义通过搜易贷（北京）金融信息服务有限公司（以下简称搜易贷公司）向搜易贷网络借贷平台上的相应资金借出方借款，借款编号为XDY18RRHQ，借款本金400000.00元，借款期限90日，借款利率6.5%／年。逾期还款违约责任为：“尊卡公司逾期还款的……尊卡公司尚未清偿的本金和利息自逾期之日起按（逾期本金＋利息）＊【0.05％】／日向资金借出方支付逾期违约金，违约方应承担因违约产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。”安家世行公司、银河公司、俞明、俞光曾分别向搜易贷公司及相应资金借出方出具《担保函》,承诺就尊卡公司履行债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括“资金借入方的借款本息、利息、违约金、因资金借入方提前还款产生的提前结清补偿金、资金借入方需向搜易贷公司支付的管理服务费以及实现主债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）”。另外张美燕作为俞明的配偶曾出具《确认函》，同意俞明《担保函》中的全部内容，并承诺与俞明共同承担《担保函》项下的连带保证责任。资金借出方于2018年06月29日将出借款项支付给尊卡公司，但尊卡公司未按照约定支付自2018年07月29日起的借款利息，且未按照约定于2018年09月29日偿还借款本金。截止2018年10月28日，磐石公司受让了全部资金借出方对尊卡公司享有的债权。综上所述，磐石公司提起诉讼，请求依法判决，以维护磐石公司的合法权益。 尊卡公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，尊卡公司通过搜易贷公司网络借贷信息服务平台借款时，与资金借出方、搜易贷公司共同签订了《借款协议》（协议采用电子文本形式制成，并在搜易贷平台上保留存档）。在《借款协议》中，各方明确约定：“在北京市东城区达成如下条款”、“协商不成，则须提交合同签订地有管辖权的人民法院进行诉讼”。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”和《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第一款第二项“应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件由北京市第四中级人民法院管辖”之规定，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。 本院经审查认为，磐石公司作为债权受让人，应概括承受资金出借方的全部权利义务。磐石公司经本院通知提供了尊卡公司、资金出借方、安家世行公司、搜易贷公司共同签订的《借款协议》，该《借款协议》首部约定：“为此，本协议各方根据平等、自愿原则，于2018年6月29日在北京市东城区达成如下协议条款”，第十三条第五款约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签订地人民法院进行诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案须由合同签订地北京市东城区有管辖权的法院管辖，本院没有管辖权，尊卡公司对管辖权提出的异议成立。按照《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条第二项规定：“北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”，本案应移送北京市第四中级人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告福州尊卡汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第四中级人民法院处理。 如不服本裁定，原告磐石众智（天津）资产管理有限公司、被告福州尊卡汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞光可在裁定书送达之日起十日内，被告俞明、张美燕可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  沈镇友 审判员  蒋连花 审判员  丁建旺 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 馨 附：本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。