四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5473号 原告：四川华希广告传媒有限公司，住所地：成都市锦江区昭忠祠街88号1幢3层。 法定代表人：李红梅，四川华希广告传媒有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉，四川方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。 被告：成都华星华驰汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路169号。 法定代表人：杨桦，成都华星华驰汽车销售服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：谢延，男，系成都华星华驰汽车销售服务有限公司员工。 原告四川华希广告传媒有限公司（以下简称华希广告公司）与被告成都华星华驰汽车销售服务有限公司（以下简称华星华驰公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员康阳适用小额诉讼程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告华希广告公司的委托诉讼代理人张莉、纪师俊和被告华星华驰公司的委托诉讼代理人谢延到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华希广告公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠广告费5000元及违约金4665.6元（合同约定总广告费用的30%），共计9665.6元；2、请求依法判令被告向原告支付律师费676.59元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用。原告仅主张案件受理费58元。 事实和理由：2014年8月15日，原、被告签署了合同编号为华希单字第SHX201400058号《广告发布业务合同》，被告委托原告于2014年8月18日及同年8月25日在“华西都市报”发布JEEP汽车广告。合同约定总广告费用为77760元，根据合同约定的分摊原则，被告应支付广告费为人民币15552元，并于2014年9月25日前将广告费全额支付给原告。同时，合同第三条约定的逾期付款违约金、诉讼费、律师代理费承担等内容。合同签订后，原告如期履行了合同约定的广告刊登义务，后原告多次要求被告支付欠付广告费，且于2018年11月19日委托四川方策律师事务所向被告出具了编号为（2018）川方策函字第1119-7号《律师函》，该份《律师函》于2018年12月7月显示投递成功但截至目前，被告仍有5000元广告费尚未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告华星华驰公司辩称，2014年8月15日，原、被告签订《广告发布业务合同》，被告已于合同约定的2014年9月25日前履行完毕所有合同义务，自2014年9月25日至2018年11月27日期间，原告从未就该合同的履行向被告提出过任何异议或催告，根据《民法总则》第一百八十八条规定，该案诉讼时效期间已过，据此请求法院驳回原告全部诉讼请求。根据《合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，答辩人支付违约金的范围仅限被答辩人因此遭受的且能举证的实际损失为限，答辩人请求法院对合同违约金酌情予以调减。在《广告发布业务合同》中已明确双方联系人的联系方式，地址，但被告方没有收到原告催收的任何信息，且本案已过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告华希广告公司为支持其诉讼主张向本院提交了原告企业营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告企业工商登记信息、《广告发布业务合同》、刊登广告的报纸、《证明》、律师函及快递信息、《委托代理合同》、代理费发票。被告为证明其辩称主张向本院提交了发票（开具发票的时间为2014年8月25日）、请领单（2014年9月17日）、支付凭证（2014年10月21日）。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2014年8月15日，原、被告签订《广告发布业务合同》，约定被告委托原告于2014年8月18日和25日发布JEEP汽车广告。刊例价为32400元，加收60%，折扣为7.5折，执行价合计77760元，该次广告由4家经销商分摊，根据分摊原则被告应支付广告费15552元，并于2014年9月25日前将广告费全额支付给原告。被告应按照合同约定，按时、足额支付广告款。被告违反约定的，被告因此被第三方追索所产生的诉讼费、律师费等全部费用损失。合同同时约定了被告联系人为赖玲，原告联系人为柳耀川，并记载了QQ、邮箱、手机号和有效通讯地址等联系方式。约定前述联系人、通讯地址和联系方式，如有变动应及时通知相关方，否则，一方按前述地址发送的特快专递，从发出之日起，本市的三天期满，视为送达对方。合同签订后，原告如期按约刊登了广告，并于2014年8月25日向被告开具了名目为广告费、金额为10552元的增值税专用发票。被告于2014年10月21日向原告支付了广告费10552元。 2018年11月19日，原告委托四川方策律师事务所出具《律师函》要求被告在函件送达之日起十日内履行全部付款义务。该所于2018年12月6日将该函件向地址成都市锦江区南三环路二段锦逸路128号投递，单位为成都市华星华驰汽车销售服务有限公司，收件人为徐海。2018年12月7日，该函件显示投递并签收，签收人为“他人收前台”。 本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的《广告发布业务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务，被告应按约支付广告费用。本案争议焦点为原告要求被告支付剩余广告费是否已过诉讼时效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。双方签订的合同约定被告应于2014年9月25日前将广告费全额支付给原告，自此原告应知道或者应当知道其权利受到损害，则诉讼时效应自此时起算。民法总则系于2017年10月1日开始施行，故原告主张本案广告费应适用两年的诉讼时效。原告提交的证据仅能显示其在诉讼时效经过之后曾向被告主张过债权，原告未能提交证据证明在诉讼时效经过前存在诉讼时效中断的其他事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告应当承担举证不利的责任后果，本院认定，原告本案主张的广告费已过诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告四川华希广告传媒有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费58元，减半收取计29元，由原告四川华希广告传媒有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  康阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。