wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1224刑初43号   公诉机关甘肃省康县人民检察院。   被告人陈付飞（曾用名**飞），男，1993年5月18日出生，户籍所在地甘肃省陇南市康县，住康县。曾因犯抢劫罪于2010年3月19日被本院判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金1000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年5月25日被康县公安局刑事拘留，经康县人民检察院批准，同年6月5日被执行逮捕，现羁押于康县看守所。   辩护人刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。   康县人民检察院以康检院一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人陈付飞犯容留他人吸毒罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员柴宏出庭支持公诉，被告人陈付飞及其辩护人刘康丽到庭参加诉讼，本院现已审理终结。   康县人民检察院指控，2020年5月20日晚，被告人陈付飞在其位于康县xx镇xx村xx社家中，提供毒品并容留郭某、李某某、陈某1、王某某四人一起吸食。同年5月23日，郭某、李某某、陈某1、王某某四人被康县公安局抓获，经检测，四人尿液检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.物证照片；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.现场勘验、搜查、指认、辨认等笔录。   被告人陈付飞对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，庭审中当庭自愿认罪，望从轻处罚。   辩护人辩护认为，对公诉机关指控的罪名没有异议，对量刑做以下辩护意见：1.被告人犯罪情节轻微，主观恶性不深，希望从轻处罚；2.被告人具有坦白情节；3.被告人犯罪后自愿认罪认罚，符合从轻处罚的量刑情节。   经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。   本院认为，被告人陈付飞提供毒品并和郭某、李某某、陈某1、王某某一起在其家中吸食，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈付飞在公诉机关签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚，具有积极的认罪态度和诚恳的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人陈付飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人陈付飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年12月24日止；罚金限本判决生效之日起十日内交纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判员 侯 猛   二〇二〇年七月三十日   法 官 助 理 张 美美   书 记员张美美（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1354号上诉人（原审被告）：王殿坤，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：焦兰英，女，1933年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：张桂秋，女，1968年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人王殿坤因与被上诉人焦兰英侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院于2019年4月23日作出（2019）黑0221民初993号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王殿坤上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）黑0221民初993号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：王殿坤种植的面积不是2.5亩，而是1.13亩。被上诉人对上诉人耕种的土地不享有土地使用权。上诉人耕种的案涉地块上没有树木,不在被上诉人在林地之内,而是在林地的北侧，没有侵犯被上诉人的林地使用权。上诉人在案涉土地种植玉米不是近几年才开始的,早在1998年二轮土地承包，村里当时说法是树带地有树的,土地归个人；没有树的归村里，故被上诉人树带地南侧有树部分归被上诉人,北侧没有树木的归村里，因当时分给上诉人的四等地太远,村里当时就把案涉这块地给上诉人耕种。故这块地并非是“未经焦兰英许可”,而是经过村委会同意的，陶邦荣生前也始终没有提出反对,这充分说明这块土地与被上诉人无关。直到2017年被上诉人的儿媳张桂秋才开始要这块地。2015年土地确权时,村里领着村民卫星定位量地，这块土地确权给上诉人,当时被上诉人也没有提出异议。案涉地块所有权应以村委会卫星定位图为准。综上，上诉人没有实施侵权行为，不存在返还土地的问题,一审法院认定事实错误,请求二审法院撤销一审判决,驳回被上诉人的请求。焦兰英辩称,其所有的林地是2.5亩，上诉人只种植一部分不是全部。这块林地是1989年分得的,因为当时这块地有争议,1998年二轮土地承包时就没有被分配,当时陶邦荣和被上诉人分得的地不包括案涉地块。至今该地块南边还有45棵树不让砍伐,北边被上诉人耕种。被上诉人认可一审法院判决,请求维持原判。焦兰英向一审法院起诉请求：要求王殿坤返还2.5亩林地使用权。一审法院认定事实：焦兰英与王殿坤系同村村民。1991年1月25日，焦兰英的丈夫陶邦荣（已死亡）取得了龙江××××房前2.5亩薪炭林地的林权证（第1534册第003号）。近几年，王殿坤未经焦兰英许可即在涉案的2.5亩林地种植玉米。经多次索要涉案林地未果，故焦兰英诉至法院。一审本院认为，陶邦荣依法取得了位于龙江××××房前2.5亩薪炭林的林木所有权，该林木未经采伐前系不动产，其范围内的林地使用权亦应归属于陶邦荣。陶邦荣去世后，焦兰英依法继承了2.5亩薪炭林的林木所有权，采伐期内该林地亦应由焦兰英继续使用，王殿坤未经焦兰英许可即在涉案林地耕种作物，系典型的侵权行为，故其应将涉案林地予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：王殿坤于2019年5月1日前将位于龙江××××房前2.5亩林地返还给焦兰英。案件受理费50元减半收取25元，由王殿坤负担。二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了含有王殿坤姓名的土地统计表格一份，经被上诉人质证，认定如下：因该表格为复印件,没有文件名称且没有任何部门印章证实，表格上仅有土地大致位置和数字，体现不出包含案涉地块，无法据此确定该地块使用权，故本院不予采信。因二审期间，焦兰英、王殿坤一致认可王殿坤实际耕种面积并非2.5亩，实为1.3亩，本院予以认定。本案二审查明的其余事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王殿坤称其耕种部分是通过村里二轮土地承包时分配获得，但未提供合法有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。焦兰英提供了包含案涉地块的林权证，用以证明其享有2.5亩林木所有权和2.5亩林地使用权，故应当认定案涉地块使用权归焦兰英，王殿坤应返还案涉地块。二审期间，王殿坤主张其耕种面积实为1.3亩，焦兰英对此事实也予以认可，故王殿坤侵占的林地面积实为1.3亩。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初993号民事判决为：上诉人王殿坤于2020年10月31日前将位于龙江县黑岗乡冯家村六队房前1.3亩林地返还给焦兰英。一、二审案件受理费100元，由王殿坤负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  马冰莹二〇二〇年七月三十日书记员  姜 雪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2054号 原告:成都富雅物业服务有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王珏琳，女，汉族，1987年10月12日出生，住四川省南江县，系公司员工。 委托诉讼代理人：梁英，女，汉族，1970年7月29日出生，住四川省郫县，系公司员工。 被告:张茂珊，女，汉族，1973年6月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告张茂珊物业服务合同纠纷，本院于2020年5月8日立案后。原告成都富雅物业服务有限公司于2020年7月8日向本院提出撤回对被告张茂珊的起诉。 本院认为，成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富雅物业服务有限公司撤回对被告张茂珊的起诉。 审判员 张 毅 二〇二〇年七月八日 书记员 杨云翔
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初3964号之一申请人：东港同合村镇银行股份有限公司，住所地东港市新城办事处东港北路58号。法定代表人：姜发亮，系董事长。被申请人：侯静，女，1965年09月04日，汉族，现住丹东市振兴区三经街xx号x单元xxx室。申请人东港市同合村镇银行股份有限公司与被申请人侯静金融借款合同纠纷一案，申请人东港市同合村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人侯静所有的位于丹东市元宝区金山镇奶厂二组的厂房（房权证号分别为辽丹元字第00xxx号建筑面积为941平方米、00246号建筑面积为112.80平方米、00247号建筑面积为850平方米、00248号建筑面积为138.20平方米、00249号建筑面积为375平方米、00250号建筑面积为412.50平方米）及所属土地使用权（丹东国用第6330304号面积为5023.40平方米）予以查封。保全金额为人民币180万元。本院经审查认为，申请人东港市同合村镇银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人侯静所有的位于丹东市元宝区金山镇奶厂二组的厂房（房权证号分别为辽丹元字第00245号建筑面积为941平方米、00246号建筑面积为112.80平方米、00247号建筑面积为850平方米、00248号建筑面积为138.20平方米、00249号建筑面积为375平方米、00250号建筑面积为412.50平方米）及所属土地使用权（丹东国用第6330304号面积为5023.40平方米）。保全金额为人民币180万元。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年七月三十日书记员  陈 晨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6150号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：李南海，男，1982年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告李南海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人高梅及被告李南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款人民币70278.78元及至实际付清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2019年10月2日起至2019年12月31日的利息为1057.07元。）以上合计为71335.85元。2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行(下称“银行”）签署了借款合同，向银行借款100000元，并约定按月偿还借款本息。同日，被告以银行为被保险人向原告投保了信用保证保险。银行向被告发放100000元贷款后，被告却未能按期还款，自2019年6月14日起被告未履行还款义务，触发保险事故。被保险人银行向原告索赔，原告于2019年10月2日向银行支付理赔款70278.78元。依法取得保险人代位求偿权。经原告多次催要，被告一直拒绝支付相关赔款，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请！被告李南海辩称，我从去年4月份的时候买车贷款，被“套路贷”，后面工作也丢了，后续也一直在维权，就一直没有还款。目前也没有能力还款。我每个月还4000多元，我还了十三、四期。本案相关事实一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为110582.36元，保险费共43786.44元，每月保险费1216.29元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2018年6月14日，被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大银行借款100000元，借款期限为36个月，自2018年6月14日至2021年6月14日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向被告发放足额发放贷款。三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，被告拖欠还款70278.78元，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金70278.78元。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款70278.78元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。裁判理由与结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李南海应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款70278.78元及利息（利息以70278.78元为基数，从2019年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件应收受理费778元，由被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费1556.96元，本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费778元，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十六日书记员 古学梅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢467号 被执行人：刘文辉，男，1978年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：王星，女，1980年4月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人刘文辉、王星诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终22271号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币18922元，本院于2019年8月1日依法立案首次执行，案号为（2019）粤03执2583号。因无足额财产可供执行，本院于2019年12月17日裁定终结首次执行程序。因收到深圳市盐田区人民法院划付的执行款项，本院于2020年7月13日立案恢复执行。 首次执行过程中，本院将执行到位的人民币2363.09元作为二审案件受理费上缴国库，并对被执行人名下的财产采取了以下执行措施： 1.冻结了刘文辉名下银行账户91×××74、67×××96CNY0、51xxxxx82_00002及财付通账户08xxxxxda@wx.tenpay.com，以及王星名下支付宝账户20×××40以及财付通账户78×××34；轮候冻结了刘文辉名下银行账户41×××78和王星名下银行账户77×××26。 2.轮候查封了刘文辉名下位于深圳市××盐路南xx大厦（配套服务楼）十九A、B、C、D、E、F、G、L以及第廿二层的房产（不动产权证号分别为7xx7、7xx3、7xx2、7xx9、7xx6、7xxx1、7xxxx8、7xxx0、7xx5），以及王星名下位于深圳市xx区大梅沙高速公路x侧xx社区xxx居xx栋14xx（不动产权证号7xx39）及其位于xx区xx岛xx园C2-01（不动产权证号7xxx0）的房产。 3.冻结了刘文辉持有深圳市众生利工贸有限公司1%的股权、深圳市星空工贸有限公司99%的股权、深圳市华富恒运工贸有限公司99%的股权。 2020年6月18日，本院收到盐田法院划付的执行款项人民币因收到盐田法院案款人民币16742.91元。本院将其中人民币16558.91元作为二审案件受理费上缴国库，余款人民币184元作为执行费上缴国库。 本院认为，（2018）粤03民终22271号民事判决确定的二审案件受理费已全部执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘文辉、王星名下财产的查封、冻结； 二、（2018）粤03民终22271号民事判决确定被执行人刘文辉、王星负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  李雪松 执 行 员  丘碧丽 审 判 员  胡小烨 二〇二〇年七月二十七日 书记  员  陈丹妮
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保209号 申请人：刘小龙，男，1989年9月7日出生，汉族，住济南市。 申请人：赵君，女，1986年12月4日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘婧，女，1988年7月29日出生，汉族，住济南市。 被申请人：高超，男，1988年1月4日出生，汉族，住山东省临朐县。 被申请人：刘德和，男，1960年11月9日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王玉萍，女，1963年1月1日出生，汉族，住济南市。 申请人刘小龙、申请人赵君向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘婧、被申请人高超、被申请人刘德和、被申请人王玉萍银行存款494855元或查封其同等价值的财产。天安财产保险有限公司山东省分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人刘小龙、申请人赵君的上述财产保全申请提供了保额为494855元的担保。 本院经审查认为，申请人刘小龙、申请人赵君所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘婧、被申请人高超、被申请人刘德和、被申请人王玉萍银行存款494855元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2994元，由申请人刘小龙、申请人赵君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 茜
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初1699号   原告：王全胜，男，1973年12月6日出生，汉族，现住甘肃省白银市平川区.   被告：白银市福众资源开发有限公司。住所：甘肃省白银市平川区长征东路86号。   法定代表人：唐仲湖，该公司经理。   原告王全胜与被告白银市福众资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年7月30日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告王全胜撤回起诉。   案件受理费220元，减半收取110元，由王全胜负担。   审判员 刘琢玉     二〇二〇年七月三十日   法官助理 师丽君   书记员 王馨瑶
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1491号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道。 负责人：安泽胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕绪英，女，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩世桥，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审被告）：安庆市劲旅环境科技有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇新西社区安九路环卫基地。 法定代表人：檀格江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称“人保望江支公司”）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司赔偿吕绪英损失人民币64864.86元（162162.14元×被告韩世桥承担次要责任比例40%），限于判决生效后十五日内一次性付清；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取735元，由吕绪英负担441元，由韩世桥负担294元。 判后，人保望江支公司不服，上诉请求：撤销原审判决第一项,改判减少上诉人21975.21元的民事赔偿责任。事实和理由：1、原审法院认定韩世桥承担40%的责任错误，吕绪英、韩世桥所驾驶的均为非机动车，吕绪英承担事故的主要责任。基于上述理由,韩世桥、吕绪英之间的事故责任应当是3:7，因此,原审判决整体加重上诉人10%的赔偿责任,即16216.21元；2、安庆市劲旅环境科技有限公司在上诉人处购买的是非机动车第三者责任险,根据保险条款的约定,上诉人不承担精神抚慰金的赔偿，此项费用增加了上诉人1800元的赔偿责任，此款应由安庆市劲旅环境科技有限公司承担赔偿责任；3、吕绪英从2020年1月23日至3月31日之间的误工费不应获得支持，因吕绪英在望江县龙湖商贸城开店,其受伤后，首先是并未歇业，其次,从2020年1月23日至3月31日之间,整个望江县城及龙湖商贸城封城,国家不允许营业,在此期间吕绪英的损失与事故无关，此项费用增加上诉人(69天×163.72元/天)×30%=3389元的赔偿责任；4、鉴定费应当由安庆市劲旅环境科技有限公司承担,此项费用增加上诉人1900元×30%=570元赔偿责任。 吕绪英辩称，二审法院应驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、一审法院认定韩世桥承担40%的责任正确，次要责任和主要责任的划分是法院根据双方车辆的危险程度和过错程度划分的，韩世桥驾驶的非机动车，几乎属于机动车，能够在保险公司购买第三人险，所以危险系数远远大于吕绪英的二轮电动车；2、精神抚慰金的免赔属于格式条款中的免责条款，上诉人未经提示和说明义务，一审法院认定正确；3、对于上诉人主张减少赔偿69天的误工费，认为吕绪英歇业没有经营，未提供证据证明，且封城不意味着不营业；4、鉴定费属于交通事故所引发的费用，保险公司在保险范围内应当承担赔偿责任。 安庆市劲旅环境科技有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 韩世桥未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于事故责任比例划分问题，经望江县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，吕绪英负主要责任，韩世桥负次要责任，原审判决人保望江支公司承担吕绪英事故损失40%的赔偿责任，不违反法律规定；关于精神损害抚慰金的免赔问题，人保望江支公司原审中提交投保单来证明其向投保人尽到了明确说明的义务，该投保单上虽有安庆市劲旅环境科技有限公司的公章，但没有落款时间，不能证明其是在投保时向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力，原审判决人保望江支公司承担精神损害抚慰金的赔偿责任，并无不当；关于误工费，人保望江支公司上诉认为吕绪英从2020年1月23日至3月31日之间的误工费不应获得支持，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳；关于鉴定费，鉴定费系为查明和确定事故车辆因本起交通事故导致其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，故原审判决人保望江支公司承担部分鉴定费符合法律规定。 综上所述，人保望江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费349元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月二十九日 法官助理林海云 书记员  杨磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初604号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。 被告：固安县固安镇云海电子产品经销部，经营场所河北省廊坊市固安县新昌街北侧苹果公寓105号。 经营者：贾志民。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告固安县固安镇云海电子产品经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈欣欣
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2411号 原告：陆国安，男，汉族，1988年1月5日出生，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：四川哈瑞斯体育文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街25号1栋1层374号。 法定代表人：张仲伟，职务：执行董事兼总经理。 原告陆国安与被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。原告陆国安在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陆国安撤回起诉处理。 审判员 张 少 二〇二〇年七月八日 书记员 全倩如
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执315号申请执行人王丽红，男，1970年10月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人韩庆贵，男，1964年5月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人王丽红与被执行人韩庆贵借款合同纠纷一案中，王丽红于2020年4月27日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初325号民事调解书向本院提出执行申请，要求韩庆贵立即给付王丽红302900.00元；由韩庆贵承担本案申请执行费用4444.00元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，韩庆贵当庭给付王丽红案件款10000.00元；韩庆贵自2020年8月起每月24日前给付王丽红案件款1000.00元直至全部案件款还清为止；本案执行费4444.00元由含韩庆贵负担。故王丽红向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执315号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  姜圣智审判员  杨占录二〇二〇年七月三十日书记员  郑元昊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2336号原告：王某，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：乌某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王某与被告乌某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告乌某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告乌某给付买羊欠款83000元；2.要求被告乌某给付欠款利息8300元（83000元×0.02元×5个月，从2019年12月30日至2020年5月30日）；3.要求被告乌某给付自起诉日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数按月利0.02元计算的计息；4.要求案件受理费用由被告乌某承担。事实与理由：2019年12月30日，被告乌某购买原告王某150只羊欠款83000元，由被告乌某签名、捺印为原告王某出具借据一枚，约定按月利率0.02元计算利息。此欠款经原告王某多次索要未果。被告乌某未作答辩。原告王某在举证期限内向法庭提交了证据：金额为83000元的借据一枚，证明被告乌某欠款未偿还及被告乌某身份信息的事实。被告乌某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告王某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，被告乌某从原告王某处赊购羊150只欠款83000元，由被告乌某为原告王某出具借据一枚，约定按月利率0.02元计算利息，未约定还款日期。此款后经原告王某索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告乌某购买原告王某羊，由被告乌某为原告王某出具借据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告乌某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王某要求被告乌某偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告乌某经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告王某的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告乌某于本判决生效后十日内偿还原告王某欠款83000元；二、被告乌某于本判决生效后十日内支付原告王某利息8300元（83000元×0.02元×5个月，从2019年12月30日至2020年5月30日），并继续支付按月利率0.02元计算欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1041元由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年七月二十七日书记员 张晓杰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初330号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：澜沧刚强文体大全经营部，经营场所：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县正大街天生祥超市出租房。经营者：俞群。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告澜沧刚强文体大全经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告澜沧刚强文体大全经营部的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年七月二十八日书记员  李颉娜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更568号 罪犯任家强，男，1977年11月23日出生,四川省武胜县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 2017年8月31日被四川省武胜县人民法院以(2017)川1622刑初120号刑事判决，以任家强犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年12月28日起至2021年6月27日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯任家强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯任家强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯任家强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2565号原告：长春某房地（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟、郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：张某，女，1966年11月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春某房地（集团）有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告长春某房地（集团）有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春某房地（集团）有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某房地（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由长春某房地（集团）有限责任公司负担。审判员  李萌二〇二〇年七月三十日书记员  李洋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初948号原告：鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司，住所地：济南市。法定代表人：马国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王云玉，系公司员工，女，1989年10月2日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王小龙，系公司员工，男，1989年12月1日出生，汉族，住济南市。被告：张爱香，女，1957年5月30日出生，汉族，住济南市。原告鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司（以下简称鑫苑科技公司）与被告郑爱丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑科技的委托诉讼代理人王云玉、王小龙到庭参加诉讼，被告张爱香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫苑科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业费共计5386.92元；2.判令被告向原告支付违约金1616.08元；以上两项合计7003元。3.被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼审理过程中原告明确诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业费共计5386.92元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的济南市的业主。被告多次违反双方物业合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。原告多次催促并下发催费通知书，被告一直拒绝缴纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。被告张爱香未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张宝平未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：张爱香系济南市的业主。2007年6月15日，张爱香与河南鑫苑物业管理有限公司山东分公司签订了前期物业管理服务协议，约定河南鑫苑物业管理有限公司山东分公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共通道、道路等项目进行维护、保养与管理；……物业服务费按照单元产权登记建筑面积计算，住宅按建筑面积每月每平方米1.38元。另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅，建筑面积为92.94平方米。原告鑫苑科技公司的隶属公司名称曾于2016年11月7日由河南鑫苑物业管理有限公司变更为鑫苑科技服务有限公司，其名称由河南鑫苑物业服务有限公司山东分公司变更为鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司，故系原告与被告张爱香签订的前期物业管理服务协议。本院认为，鑫苑科技公司与张爱香签订的《前期物业服务协议》系有效合同，依法具有约束力。鑫苑科技公司已提供了物业服务，张爱香在事实上接受了鑫苑科技公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务合同的约定履行付费义务。现张爱香未能及时向世茂物业公司支付相关物业管理费，应承担相应的民事责任。据此，张爱香应支付世茂物业公司自2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费5386.92元（92.94平方米×1.38元/平方米/月×42个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张爱香于本判决生效之日起10日内支付给原告鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司物业服务费5386.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  孟江红审判员  王淑娟审判员  韩 峰二〇二〇年七月十六日书记员  娄风芸
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2446号 原告：山东宏达科技集团有限公司，住所地济南经济开发区(牛山西)。 法定代表人：张德利，该公司董事长。 被告：河南恒昊建筑工程有限公司，住所地商丘市睢阳区中州路西南京路南天明第一城32号楼南第11间门面。 法定代表人：贾发杰。 原告山东宏达科技集团有限公司与被告河南恒昊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告山东宏达科技集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东宏达科技集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  李敏 二〇二〇年七月十六日 书记员  王雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4404号之一原告：江苏中超环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园百合场路，统一社会信用代码91320200675488008N。法定代表人：杨俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳乐，江苏路修律师事务所律师。被告：栾川县叫河镇人民政府，住所地河南省栾川县叫河镇叫河街，统一社会信用代码11410324735521886K。原告江苏中超环保股份有限公司与被告栾川县叫河镇人民政府分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告江苏中超环保股份有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏中超环保股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏中超环保股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费14056元，其中案件受理费减半收取9056元、保全费5000元，由原告江苏中超环保股份有限公司负担。审判员  王旭东二〇二〇年七月十六日法官助理朱肖书记员李洁
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3487号申请人：国网江苏省电力有限公司常州市金坛区供电分公司，住所地常州市金坛区北门大街111号。负责人：纪良。委托诉讼代理人：恽群，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：江苏金阳玻璃制品有限公司,住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区直茅路6号。法定代表人：杨小军。本院在审理原告国网江苏省电力有限公司常州市金坛区供电分公司诉被告江苏金阳玻璃制品有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网江苏省电力有限公司常州市金坛区供电分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏金阳玻璃制品有限公司名下的银行存款520000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人国网江苏省电力有限公司常州市金坛区供电分公司的诉讼保全申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金阳玻璃制品有限公司名下的银行存款520000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钱 蓉二〇二〇年七月三十日法官助理  单光松书 记 员  金丽娜
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初46号公诉机关会宁县人民检察院。被告人王某，出生于甘肃省会宁县，住甘肃省会宁县。会宁县人民检察院以会检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情防控致使案件无法审理，本院于2020年4月3日对本案中止审理，同年7月27日恢复审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李某1，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月1日10时许，被告人王某酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿国道312线由东向西行驶至会宁县翟所乡五里桥路段时，车辆侧翻，发生交通事故，会宁县公安局交警大队接到报案后派员调查时发现被告人王某酒后驾车。经白银市公安司法鉴定中心鉴定:王某的血样中检出乙醇，含量为301.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人王某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表等书证，证人刘某、李某2的证言，被告人王某的供述与辩解，白银市公安司法鉴定中心检验报告，现场检查笔录及照片、视听资料等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2020年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李雪梅二〇二〇年七月三十日书记员 蒋文娴
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2927号 因本案系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员 王 翔 二〇二〇年七月三十日 书记员 廖文婷
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执479号之三十一 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 被执行人：周太明，男，汉族，1971年11月21日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：左其云，女，汉族，1971年5月7日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：孙世环，女，汉族，1975年3月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：左兵，男，汉族，1992年7月20日出生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）皖01民初1812号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左兵在支付宝（中国）网络技术有限公司208************5949账户内存款人民币716.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  盛乾坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保977号申请人：无锡创典广告传媒有限公司，住所地无锡市新区东裕工业园207室。法定代表人：王红。被申请人：江苏安富置业无锡有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路38号。法定代表人：史国新。本院于2020年7月17日受理了申请人无锡创典广告传媒有限公司与被申请人江苏安富置业无锡有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4087号。申请人无锡创典广告传媒有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏安富置业无锡有限公司的银行存款95万元或查封相应价值的财产。申请人无锡创典广告传媒有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡创典广告传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏安富置业无锡有限公司的银行存款95万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月三十日书记员  陈歆媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执464号之一申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。被执行人：郑海洪，男，1981年7月4日生，汉族，住福建省周宁县。交通银行股份有限公司无锡分行与郑海洪金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0211民初3221号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.郑海洪应在判决发生法律效力之日起在应付租金1083256.25元范围内对无锡市崇安区人民法院作出的（2015）崇商初字第0656号民事判决书和（2015）崇商初字第0654号民事判决书项下债务向交通银行股份有限公司无锡分行承担连带清偿责任；2.案件受理费30800元、保全费5000元，两项合计35800元，由郑海洪负担13000元。因郑海洪未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月17日受理交通银行股份有限公司无锡分行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、交通银行、兴业银行等开户，上述账户已被本院于2020年2月21日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下登记可供执行的不动产；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的车辆；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0211民初3221号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇二〇年七月三十日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民申12号再审申请人（一审被告）：望江县新林商贸有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇外环路龙湖商贸城。法定代表人：汪满林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙立新，该公司股东及监事。再审申请人（一审被告）：龙立新，男，1966年9月29日出生，汉族，住安徽省望江县。被申请人（一审原告）：望江县同然商贸，住所地安徽省望江县华阳镇名人苑商贸街N1号楼110、111号商铺。经营者：汪卫红，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省望江县。再审申请人望江县新林商贸有限公司、龙立新因与被申请人望江县同然商贸买卖合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。望江县新林商贸有限公司、龙立新申请再审称，2019年1月19日下欠3万元尾款已于2019年2月3日交由望江县同然商贸业务员王某2收存，王某2收取货款属于履行职务行为，望江县同然商贸只能追究王某2非法侵占的行为。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项的规定，申请再审，请求追加王某2为本案第三人参加诉讼，撤销一审判决，改判驳回望江县同然商贸的诉讼请求，并承担本案诉讼费。再审申请人望江县新林商贸有限公司、龙立新为证明其主张，提交了证人汪某、王某1的证言，证明2019年1月19日下欠的3万元尾款已于2019年2月3日支付给王某2，但未打收条。本院经审查认为，原审认定事实的主要证据有望江县同然商贸提交的2019年1月19日和1月30由望江县新林商贸有限公司股东及监事龙立新签字确认的销货清单，及证人王某2出庭作证的证言。2019年1月19日销货清单上注明付3720元，下欠30000元，龙立新未注明已结清；2019年1月30日销货清单，龙立新注明已结清。该两份销货清单和王某2的证人证言等证据，望江县新林商贸有限公司在原审中均进行了质证，现望江县新林商贸有限公司认为原判决认定事实的主要证据未经质证与事实不符。望江县同然商贸提交的2019年和1月19日和1月30日的销货清单以及证人王某2出庭作证的证言等证据的证明力，明显大于望江县新林商贸有限公司在申请再审期间提交的证人汪某、王某1的证言，故望江县新林商贸有限公司提交的两份证人证言不能推翻原审判决。综上，望江县新林商贸有限公司、龙立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回望江县新林商贸有限公司、龙立新的再审申请。审判长  丁绍福审判员  石庆明审判员  李 蕾二〇二〇年七月二十七日法官助理朱礼灯书记员陈义超
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执847-1号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：张立峰，男，1975年3月出生，汉族，现住新乐市车站北街。被执行人：张会平，女，1978年11月出生，汉族，现住新乐市东王镇东陈公路。本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与张立峰、张会平借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）冀0184民初960号民事判决书确定的义务，但被执行人张立峰、张会平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张立峰、张会平存款100000元。本裁定立即执行。审判员  张永二〇二〇年七月二十三日书记员  相丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保499号之一 申请人：余连娇，女，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：李光菊，女，1970年4月15日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人余连娇与被申请人李光菊申请财产保全一案中，申请人余连娇向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李光菊名下价值213000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人余连娇已向本院提供了担保。 本院认为，申请人余连娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 通过网络查控系统在213000.00元限额内冻结被申请人李光菊名下的银行存款。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月三十日 书记员 李文力
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执242号 申请执行人：肖清刚，男，1971年12月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：石宏宇，男，1997年3月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人肖清刚与被执行人石宏宇民间借贷纠纷一案，因被执行人石宏宇未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初289号民事判决书确定的义务，经肖清刚申请，本院于2020年5月14日立案执行。执行标的30000元并承担案件受理费550元、执行费350元，共计30900元。 执行过程中，经本院与被执行人石宏宇电话联系，向其告知应尽的义务。本院通过网络司法查控系统对执行人石宏宇的银行存款等财产信息进行查询。经查，被执行人石宏宇无以上财产可供执行。7月28日，本院向申请执行人肖清刚告知被执行人石宏宇的财产情况，经双方当事人电话协商自愿达成执行和解协议，申请执行人肖清刚向本院提交了撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2020）甘1224民初289号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  万起岳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2259号 原告张某，公民身份号码×××。 被告白某。 本院在审理原告张某与被告白某追偿权纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元由原告负担。 审判长  包海泉 二〇二〇年七月三十日 书记员  那日苏
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初6170号申请人：朱琳，女，1986年3月11日生，汉族，住邳州市。被申请人：李小健，男，1982年5月16日生，汉族，住新沂市。朱琳与李小健财产损害赔偿纠纷一案，申请人朱琳于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人李小健名下的位于新沂市房屋在新沂市人民法院的拍卖款30万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：扣留被申请人李小健名下的位于新沂市房屋在新沂市人民法院的拍卖款30万元。扣留期限为三年。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月三十日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3943号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该行行长。 委托代理人：曾丽娜，女，该行员工。 委托代理人：蒋术，男，该行员工。 被告：韦琳，男，1974年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）与被告韦琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南宁分行的诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告韦琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行南宁分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金10万元及利息、罚息（计算：暂计至2019年8月7日的利息为289.69元、罚息为11263.47元，以后按合同约定续计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告向原告申请消费性微贷，申请金额为13万元循环额度贷款，签约方式为电子签约，自助发放渠道包括网上银行、手机银行、自助查询机及ATM，用途为家庭装修。2015年8月27日，被告（借款人、甲方）通过手机银行渠道与原告（贷款人、乙方）签署了编号为9550620XXXXXXXX的《个人额度借款合同》，约定：被告向原告申请使用的最高额度为10万元整，额度期限自2015年8月27日至2018年8月27日，借款用途为其他消费；借款年利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮70%来确定年利率，逾期罚息的利率按借款合同约定的贷款利率加收50%收取；贷款发放账号为62×××56；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子内部账务记载，乙方制作或保留的甲方办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证，均构成有效证据；本合同经甲方点击确认签署、通过乙方的身份识别，并经乙方确认之日起生效。合同签订后，被告于2017年8月25日向原告借款10万元，执行年利率为7.3950%，原告于当日向被告约定账户放款10万元，依约履行了放款义务。但被告未按约定足额偿还本息，借款到期后被告仍未清偿借款本息，截至2019年8月7日，拖欠本金10万元、利息289.69元、罚息11263.47元。原告多次催款未果。 被告韦琳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审核，原告提交的证据，除《消费性微贷申请表》以外，均系在正常业务活动中形成的并以原、被告双方当事人约定的方式保存、传输、提取的电子数据。被告未提供足以反驳的相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条的规定，本院确认原告所提电子数据的真实性。原告提供的《消费性微贷申请表》，系原告未能提供原件予以核对的书证扫描件，属于不能单独认定案件事实、须依靠其它证据佐证的瑕疵证据。基于该证据与原告提供的电子数据的内容可以相互印证，已形成完整的证据链条，该证据的真实性及证据价值籍此得以补强，能够证明原告主张被告向原告申请消费性微贷的事实，本院予以认定为本案定案证据。综上，原告全部证据的形式和来源符合法律规定，证据内容真实，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值，本院依法予以确认并在卷佐证，并据此对原告陈述的案件事实依法予以认定。 2020年6月2日，民生银行南宁分行以韦琳未按借款合同约定归还本息构成违约为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告韦琳通过手机银行渠道向原告民生银行南宁分行申请微型信用消费贷款，双方采用数据电文形式订立的《个人额度借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民生银行南宁分行依约履行了向借款人韦琳账户发放借款的义务。涉案借款到期后韦琳未依约履行按期足额还本付息的义务，应承担迟延履行的违约责任。原告民生银行南宁分行主张被告韦琳偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦琳应归还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金10万元； 二、被告韦琳应支付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：1、至2019年8月7日止的利息为289.69元、罚息为11263.47元；2、从2019年8月8日起至实际清偿之日止，以本金10万元为基数，计算方式和标准按编号为9550620XXXXXXXX的《个人额度借款合同》的约定计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2531元，减半收取计1265.5元，财产保全费1078元，两项合计2343.5元，由被告韦琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 坚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 高文姬
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9452号 原告：张才刚，男，1986年8月1日出生，苗族，住四川叙永县。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：四川鸿程消防工程有限公司，住所成都市武侯区一环路西一段高升桥路2号2幢1单元3楼A号。 本院在审理原告张才刚与被告四川鸿程消防工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告张才刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张才刚的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张才刚撤回对被告四川鸿程消防工程有限公司的起诉。 案件受理费5元，本院予以免收。 审判员  周苇 二〇二〇年七月三十日 书记员  雍雪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民特221号 申请人：冯月婷，女，1973年04月14日出生，汉，住四川省达州市通川区。 申请人：王婷，女，1990年02月11日出生，汉，住四川省达州市通川区。 本院于2020年7月30日立案受理申请人冯月婷与王婷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人冯月婷与王婷因道路交通事故责任纠纷于2020年7月29日经达州市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人王婷赔偿申请人冯月婷因本次事故造成的损失医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神损害赔偿金等合计11563.91元，于2020年7月29日前付清。 二、申请人自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛，也不得再向保险公司主张赔偿。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人冯月婷与王婷于2020年7月29日经达州市保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 川
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2583号上诉人（原审被告）:郭德利，男，汉族，1985年7月23日出生，住兰州市城关区。上诉人（原审被告）:甘肃兰桂坊文化传媒有限公司，住所地兰州市城关区南昌路982号东方红购物中心5F-14A。法定代表人:郭德利，该公司经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉（原审原告）:李珊珊，女，汉族，1989年10月1日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈泉，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。上诉人郭德利、甘肃兰桂坊文化传媒有限公司因与被上诉人李珊珊股权转让纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13234号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院事实认定不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13234号民事判决；二、发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。郭德利、甘肃兰桂坊文化传媒有限公司预交的二审案件受理费2700元，予以退还。审 判 长  王 博审 判 员  阎文虎审 判 员  陶生莲二〇二〇年七月二十七日法官助理  玄丝遥书 记 员  邹 迪
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1490号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道166号鑫驰汽贸三楼。 负责人：王明权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储康，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：夏银银，女，1995年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区大龙山镇永安居委会新华组009号。 委托诉讼代理人：徐小军，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 上诉人亚太财产保险有限公司安庆中心支公司（以下简称“亚太财保安庆公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：亚太财产保险有限公司安庆中心支公司于判决生效后七日内赔付夏银银车辆损失34759元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，鉴定费2000元，合计2360元，由夏银银负担。 判后，亚太财保安庆公司不服，上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔付4200元或将案件发回重审(不服金额30559元)，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人(2019)皖0811民初3487号(一审案号)财产保险合同纠纷一案。主要争议是皖H9E080车辆损失金额,上诉人对该车定损4200元,而一审举证的公估报告高达34759元,公估报告关于车辆损失评定结论不真实、不客观、不合理,只对更换及维修配件的价格进行了评估,而没有对保险事故(水淹)与损失之间的关联性进行鉴定,例如方向机总成、ABS泵、空调压缩机三元催化、车身线束等是机械配件、水淹后不会损坏。另,导航是后加装配件,不属于保险赔付范围。一审中上诉人向法院申请重新评估,一审法院未予准许。 夏银银辩称，1、根据双方的商业保险条款第六条第四项，暴雨造成的车辆损坏，是保险责任范围；2、上诉人对鉴定结论提出异议，但未提出相关证据予以佐证，原审不准予重新鉴定正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于公估报告问题，上诉人亚太财保安庆公司认为原审公估报告不能作为定案依据，申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，原审不准予重新鉴定正确。另，原审公估报告是经原审法院委托的评估机构作出的，该评估机构具有相应的评估资质，评估人员有从业资格，上诉人亚太财保安庆公司认为该鉴定报告不能作为定案依据，未提供相关反驳证据，本院不予采信。 综上所述，亚太财保安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费564元，由上诉人亚太财产保险有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年七月三十日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1905号原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道12号。法定代表人：刘双喜，该银行行长。委托诉讼代理人：毛炜，该行信贷管理经理。委托诉讼代理人：许奇武，该行风险部副行长。被告：田庶国，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：胡泉红，女，1987年9月24日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司（以下简称“蕲春中银富登公司”）与被告田庶国、胡泉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登公司的诉讼代理人毛炜、被告胡泉红到庭参加诉讼，被告田庶国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蕲春中银富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田庶国偿还贷款本金41958.63元，并按合同约定支付相应的利息3984.91元、罚息633.54元，复利299.79元，以上合计46876.87元，以及2020年5月17日起至贷款全部清偿之日止所产生正常利息（以未到期本金为基数，按合同约定还款计划及约定利率10.5%计至合同到期日）及罚息和复利（罚息和复利分别以到期未还本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即每年15.75%计至贷款全部结清之日）；2、判令被告胡泉红对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告田庶国签订《借款合同》（编号：2018E0101012100015），约定原告向被告田庶国发放贷款人民币50000元，合同利率为年利率10.5%，贷款期限为2018年5月8日至2023年5月6日，还款方式为等额本息。为担保上述债权，原告与被告胡泉红签署了《最高额保证合同》（编号：2018E0101012100015-1），约定被告胡泉红对上述《借款合同》下的全部债权承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2018年5月8日如约发放贷款。但被告在2018年9月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次向被告催收，但截至2019年6月10日被告仍未偿还。原告认为，被告田庶国未能清偿合同下的原告债权，应承担违约责任。被告胡泉红应履行连带保证责任。原告为维护合法权益，特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。田庶国未作答辩及举证。胡泉红辩称，原告起诉事实属实。自己虽提供了担保，但无法联系到被告田庶国，他现在仍是学校职工，原告应该直接找田庶国还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、放款凭证、贷款余额查询表、全部收贷通知书以及被告身份信息、送达地址确认书等证据，被告胡泉红质证无异议，被告田庶国放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，蕲春中银富登公司与田庶国签订《借款合同》（编号：2018E0101012100015），约定蕲春中银富登公司向田庶国发放贷款50000元，合同利率为年利率10.5%，贷款期限自2018年5月7日至2023年5月6日，还款方式为每月10日等额本息还款，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，即年利率15.75%，并对逾期利息按罚息利率计算复利；同时约定借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期等。为实现原告债权，同日，蕲春中银富登公司另与胡泉红签署《最高额保证合同》（编号：2018E0101012100015-1），约定胡泉红对上述《借款合同》下的全部债权（包括主债权本金50000元、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权的费用以及其他款项）承担连带责任保证担保，保证期间为主合同下被担保债务履行期届满之日起两年。2018年5月8日，蕲春中银富登公司向田庶国发放贷款50000元。因田庶国欠付已到期应还款，蕲春中银富登公司于2018年9月12日按田庶国确认的地址向其邮寄送达《全部收贷通知书》，通知书告知因田庶国拖欠应付本息已构成严重违约，宣布合同下的未到期的全部贷款立即到期并函告被告履行义务。截至2020年5月16日，上述借款剩余本金41958.63元、利息3984.91元、罚息633.54元、复利299.79元，合计46876.87元。本院认为，原告与田庶国订立的《借款合同》，以及原告与胡泉红订立的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已依约交付出借款，田庶国未按约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。故对原告依据合同约定宣布借款合同项下的全部债务立即到期并请求由田庶国返还未归还贷款本金、支付合同约定的利息、罚息、复利等，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告同时主张胡泉红在合同约定的保证期间对全部债务的清偿承担连带保证责任，符合最高额保证合同约定及法律规定，本院亦予以支持。胡泉红关于田庶国有履行能力、已积极督促田庶国履约等抗辩，并不构成其免责事由，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田庶国于本判决生效之日起十日内返还蕲春中银富登村镇银行有限公司贷款本金41958.63元，并支付计算至2020年5月16日应承担的利息3984.91元、罚息633.54元、复利299.79元，共计46876.87元；自2020年5月17日起的后期利息按逾期罚息标准年利率15.75%计付至清偿之日；二、胡泉红对田庶国的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由被告田庶国、胡泉红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年七月三十日书记员  陈周全
文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘01行终447号上诉人（原审原告）李某某，男，1972年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人王辉，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人胡朝钦，该局局长。委托代理人陈宇贤，男，该局工作人员。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。上诉人李某某诉长沙县自然资源局土地行政征收一案，李某某不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初388号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：经湖南省人民政府（2013）政国土字第499号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙县长龙街道长龙村（原长沙县黄花镇长龙村）范围内集体土地6.9306公顷作为长沙县太阳能汽车电动空调制造建设项目。2013年7月10日，长沙县人民政府发布长县政发[2013]71号《征收土地方案公告》，原告户房屋在案涉征收范围内。原长沙县国土资源局于2013年8月23日、2013年11月12日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。因原告李某某未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限内腾地，被告长沙县自然资源局于2019年7月25日向原告李某某户作出涉案《限期腾地决定书》。《限期腾地决定书》载明了案涉征地过程和对原告户的征地补偿情况，并决定：“责令你户在接到本限期腾地决定书之日起15日内到长沙经济技术开发区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地。逾期不履行，我局将依法申请人民法院强制执行。你户对本决定不服的，可以在60日以内向长沙县人民政府或者长沙市自然资源和规划局申请复议，也可以在6个月内向人民法院提起诉讼”。被告于次日对原告李某某留置送达案涉《限期腾地决定书》，并邀请基层组织工作人员对送达过程见证及录像。2020年4月1日，原告李某某不服案涉《限期腾地决定书》，诉至本院。另查明，长沙县人民法院于2020年3月9日受理了被告长沙县自然资源局申请对案涉《限期腾地决定书》强制执行一案。2020年4月8日，长沙县人民法院作出（2020）湘0121行审9号行政裁定书，裁定该案中止诉讼。再查明，因机构改革，原长沙县国土资源局相关职能并入长沙县自然资源局。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告长沙县自然资源局于2019年7月25日对原告李某某户作出案涉《限期腾地决定书》，并于次日对其依法留置送达。该《限期腾地决定书》明确告知了原告起诉期限。原告李某某若不服该《限期腾地决定书》，应至迟不晚于2020年2月3日（因法定节假日顺延）之前提起行政诉讼。原告李某某于2020年4月1日提起本案行政诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，已超过法定起诉期限，对原告的起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。本案不收取案件受理费。李某某上诉请求：一、撤销一审裁定；二、请求依法将本案发回重审或改裁本案没有超过法定起诉期限。事实与理由：一、一审将本案迳行裁定驳回起诉违反法定程序；二、一审法院没有查清事实，认定事实错误。上诉人主张被上诉人没有将案涉《限期腾地决定书》所依据的湖南省人民政府（2013）《征地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》进行公告，也没有送达上诉人。上诉人提供了证据证明自己的房屋不在案涉《限期腾地决定书》所依据的湖南省人民政府（2013）政国土字第499号《农用地转用、土地征收审批单》中的长沙县太阳能汽车电动空调制造建设项目范围内，一审法院错误认定了上述事实；三、本案没有超过法定起诉期限，一审裁定认为被上诉人在2019年7月25日对上诉人作出了案涉《限期腾地决定书》，并于次日对上诉人依法留置送达，本案已超过法定起诉期限，但是被上诉人提供的视频无法证明上述事实。长沙县自然资源局答辩称：一、一审审理程序合法；二、一审审理事实清楚、证据充分。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。                                    本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人的诉讼请求系撤销长沙县自然资源局作出的长县自然资腾字[2019]11号《限期腾地决定书》。而案涉《限期腾地决定书》已于2019年7月26日向上诉人留置送达，并告知了复议诉讼的权利和期限，上诉人不服案涉《限期腾地决定书》应于2020年2月3日（因法定节假日顺延）之前提起行政诉讼。上诉人于2020年4月1日方提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且不存在《行政诉讼法》第四十八条规定的情况，一审法院裁定驳回起诉并无不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人关于一审法院迳行裁定驳回起诉违反法定程序的主张，没有法律依据，本院不予支持。上诉人关于本案没有超过法定起诉期限的主张，没有法律和事实依据，本院亦不予支持。综上，李某某上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  廖智英审判员  彭 杨二〇二〇年七月三十日法官助理高思聪书记员徐蕾附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初1045号原告：米小军，男性，1981年04月11日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张晓东，男性，1986年11月25日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告米小军与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告米小军到庭参加了诉讼，被告张晓东经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与案外人马某某系亲戚关系，2013年3月4日马某某介绍其同学即被告张晓东向原告借款100000元，并由马某某担保，双方口头约定月利率2分，借期一个月，原告用现金如数支付了该借款，被告张晓东向原告出具了签名按印的借据一支。之后原告多次向被告张晓东催要本息未果，无奈诉至法院请求依法判令：1、被告张晓东限期归还原告借款本金100000元； 2、诉讼费由被告张晓东承担。原告向法庭提供了如下证据：借款借据一支，用以证明被告张晓东于2013年3月4日向原告米小军借款人民币100000元的事实。被告张晓东未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经庭审质证，被告张晓东未到庭，亦未提供质证意见。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的借款借据，被告张晓东未向本院提供书面质证意见，且该借据上有被告的签名捺印，故该组证据来源合法、内容真实有效，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2013年3月4日，被告张晓东向原告米小军借款100000元，在借据中双方未约定利息。借款后，被告向原告偿还了6000元，下欠款项再未偿还，故原告诉至本院请求支持其前列诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张晓东之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，故原告要求被告张晓东偿还借款本金，理由正当，依法应予支持。被告张晓东未到庭,视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓东于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币94000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，由被告张晓东负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 长   白海涟人民陪审员    刘冬妍人民陪审员    高  英   二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  雷  涛 1
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终953号 上诉人（原审原告）李坤，男，1990年1月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托代理人谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区人民政府，住所地山东省枣庄市台儿庄区金光路75号。 法定代表人刘涛，区长。 委托代理人李茂永，台儿庄区人民政府工作人员。 委托代理人倪炳森，山东龙头律师事务所律师。 上诉人李坤因与被上诉人枣庄市台儿庄区人民政府（以下简称台儿庄区政府）政府信息公开一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告李坤系台儿庄区马兰屯镇彭楼村村民。2018年6月28日，枣庄市人民政府发布14号公告，拟征收位于台儿庄区西侧，涉及马兰屯镇彭楼村的集体建设用地。2018年10月22日，台儿庄区政府印发补偿方案，明确了搬迁范围位于台儿庄区西侧，彭楼村及原彭楼镇政府驻地，实施单位为马兰屯镇人民政府。该方案同时明确了搬迁补偿安置法规政策依据、房地产认定办法、补偿方式、标准、合法房屋奖励及补助规定等内容。原告李坤向台儿庄区政府提交《政府信息公开申请书》，请求公开以下信息：1.台儿庄区彭楼村棚户区改造房屋征收决定。2.房屋征收单位对彭楼村征收的房屋类型、房屋所有权人情况的调查结果。3.征收补偿征求意见和根据公众意见的修改意见。4.房地产价格评估机构的选定结果和流程。5.房地产价格评估机构的分户初步评估结果、分户评估报告、被征收房屋的整体评估报告。6.对补偿费用管理和使用情况的审计结果。2019年8月16日，台儿庄区政府办公室作出台政办公开告字〔2019〕21号《政府信息告知书》，主要内容为：申请公开的“台儿庄区彭楼村棚户区改造房屋征收决定”、“征收补偿征求意见和根据公众意见的修改意见”信息，因该项目为村集体土地征收行为，该信息不存在。申请公开的“房屋征收单位对彭楼村征收的房屋类型、房屋所有权人情况的调查结果”、“房地产评估机构的选定结果及流程”、“房地产价格评估机构的分户初步评估结果、分户评估报告、被征收房屋的整体评估报告”、“对补偿费用管理和使用情况的审计结果”信息，鉴于该项目实施单位为马兰屯镇人民政府，以上信息非本机关制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，不属于本机关负责公开，本机关无法提供，建议向马兰屯镇人民政府咨询了解，联系电话：0632-67××××8。原告李坤不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销台政办公开告字〔2019〕21号《政府信息公开告知书》。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被告台儿庄区政府作为地方人民政府，对原告李坤的政府信息公开申请具有审查处理的法定职责。该条例第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，被告台儿庄区政府针对原告李坤提出的政府信息公开申请，经函询相关部门，确认案涉棚户区改造项目涉及土地性质为集体建设用地，项目实施单位为台儿庄区马兰屯镇人民政府，原告申请公开的信息并非被告制作或保存。被诉《政府信息告知书》中已明确告知原告申请公开的信息不存在或非其机关制作或保存，并建议原告向马兰屯镇人民政府咨询。因此，针对原告的政府信息公开申请，被告已履行了告知义务，被告作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李坤负担。 李坤不服原审法院判决，上诉请求：1.依法撤销枣庄市中级人民法院(2020)鲁04行初26号行政判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用，全部由被上诉人承担。事实与理由：依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，无论是土地征收或者征用，还是国有土地上房屋征收和补偿，都必须由县级以上人民政府负责并组织实施。本案中，在“台儿庄区彭楼村棚户区改造项目补偿方案”上签章的单位也是台儿庄区人民政府，故枣庄市台儿庄区人民政府才是此次房屋征收和补偿的主体，而在房屋征收和补偿过程中的所有信息，也当然应由台儿庄区人民政府来公开。原审法院置上述法律、法规于不顾，作出了错误的判决。 台儿庄区政府答辩称，1.被上诉人在法定期限内给上诉人进行了书面答复告知，故被上诉人办理信息公开事项程序合法。2.被上诉人作出的信息公开告知内容合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求，维持原判。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实，与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第一款第四项、第五项分别规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人经调查函询等程序，查明申请公开信息所涉征收项目系集体土地征收。被上诉人为土地征收的组织实施主体，但具体实施单位并非被上诉人。被上诉人根据调查结果告知上诉人部分申请信息不存在，部分申请信息可向土地征收实施单位申请公开并告知其名称及联系方式，且在法定期限内作出书面答复，被上诉人已经依法履行了政府信息公开职责。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 综上，上诉人李坤的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  牛聪颖
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0221刑初129号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人盛巍，男，1988年4月7日出生，吉林省永吉县人，汉族，初中文化，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人盛巍犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇、刘妍出庭支持公诉，被告人盛巍到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2020年7月3日18时许，被告人盛巍在吉林省永吉县口前镇金一村三社自家饮酒后，无证驾驶摩托车行驶至吉林省永吉县口前镇春登村与库屯村交汇处时，被执勤交警当场查获。经检测，被告人盛巍静脉血液酒精含量为90.48mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人盛巍经现场传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人盛巍在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛巍自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人盛巍拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人盛巍对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人盛巍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人盛巍自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人盛巍犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。吉林省永吉县人民检察院指控被告人盛巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人盛巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王正琦 二〇二〇年七月三十日 书记员  李晓溪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8885号原告：天津亚发物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中新大道华盈大厦216号。统一社会信用代码91120116794972919L。法定代表人：邢素香，总经理。委托诉讼代理人：钟峰，天津瑞禾信律师事务所律师。被告：天津利群物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街知祥园5号楼底商301-18室。统一社会信用代码91120116583265050N。法定代表人：刘建利，总经理。委托诉讼代理人：董书敬，天津星聚律师事务所律师。第三人：天津市滨海新区人民政府新村街道办事处，机构地址天津市滨海新区塘沽西半圆路28号。统一社会信用代码111201160001671189。法定代表人：郭铭，街道办事处主任。委托诉讼代理人：王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路侠，天津瀚洋（滨海）律师事务所实习律师。天津亚发物业服务有限公司（以下简称“亚发物业”）与天津利群物业管理有限公司（以下简称“利群物业”）、第三人天津市滨海新区人民政府新村街道办事处（以下简称“新村街道”）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚发物业委托诉讼代理人、利群物业委托诉讼代理人、新村街道委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。亚发物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还管理服务费233043.04元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1~6月，原告为第三人下属的草场街社区、民主街社区和海河园社区提供了物业管理服务，但因第三人方面的原因，双方未能签署书面合同。被告系2019年之前与第三人合作的物业服务单位。原告向第三人提供了物业管理服务后，第三人领导却因双方没有书面合同不同意将2019年1~6月管理服务费直接打入原告账户，表示只能通过先向2019年之前的支付对象支付管理服务费（将管理服务费打入被告账户），再由被告转支付给原告的方式来支付管理服务费。第一季度（2019年1~3月）管理服务费经第三人协调原、被告双方后，2019年7月1日达成了一致，由第三人将第一季度管理服务费311643.04元打入被告账户，被告扣除总款10%及其垫付的保洁员工资后再支付给原告，后被告也按该协调方案实际履行。但被告于2019年8月9日领取了第二季度（2019年4~6月）管理服务费后并未将管理服务费支付给原告。被告在没有服务事实、合同及法律依据的前提下擅自将该款项占为己有，损害了原告的合法权益，已构成不当得利。虽经原告多次要求被告返还，但被告至今仍未返还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。利群物业辩称，首先被告认为原告主体不适格。原告以亚发物业名义起诉被告，但诉讼前被告曾经收到李友琴的律师函，其内容与原告向法庭提交的诉状内容一致均是要求返还相应物业服务费用，依据该份证据被告认为亚发物业不属于适格原告。其次被告实际为原告提供了第二季度物业服务，其行为不属于不当得利，无需返还管理服务费。2019年6月6日、6月24日，新村街道均向被告出具整改通知及问题点位通知，被告在收到整改通知后安排相应人员进行了相应整改并交由第三人验收。2019年6月24日第三人出具告知函要求被告于7月1日退出管理服务项目，也同样说明被告截止退出之日一直为第三人提供物业管理服务。被告认为作为合同相对方根据第三人的指示进行工作已经履行了合同义务，第三人付款属于履行合同义务的行为。另，第三人第二季度实际付款金额为211643.04元，被告认为法律的相关规定，被告收款的性质不属于不当得利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求、维护被告的合法权益。新村街道称，原塘沽街道于2018年7月1日与被告签订了《旧楼区社会化管理服务合同》，2018年6月28日原塘沽街分别设立新村街道、新港街道、塘沽街道。原、被告及第三人于2019年7月1日就管理服务费的支付问题达成一致意见，原告同意由第三人将管理服务费打入被告账户再由被告支付给原告。2019年度第一季度已按照三方一致意见履行完毕。第三人已于2019年8月23日按时如约将2019年第二季度管理服务费打入被告账户，第三人已按约定履行了支付管理服务费的义务。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处与利群物业签订《旧楼区社会化管理服务合同》，委托利群物业为民主街社区、草场街社区、海河园社区提供环境卫生清扫保洁等服务，约定管理服务期限为2018年7月1日至2018年12月31日。本案庭审中，新村街道陈述《旧楼区社会化管理服务合同》期满后仍依照原有合同继续履行至2019年6月底。新村街道支付利群物业2019年1~3月服务费311643.04元，该款项扣除10%及利群物业垫付工资84000元后由亚发物业取得。2019年8月，新村街道给付利群物业211643.04元。本案庭审中，新村街道及利群物业均陈述该笔211643.04元款项系2019年第二季度管理服务费，并均陈述尚有100000元未给付。本案庭审中，亚发物业陈述三方已就款项支付达成协商一致意见，利群物业未予认可，新村街道亦陈述并非三方之间的协议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据的取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，其构成要件有四：一方获得利益；他方受损害；获益与受损害之间有因果关系；没有合法依据。基于不当得利制度构成要件之要求，一方所获得利益与受损一方所受损害之间应当存在因果关系。本案中，亚发物业主张为街道社区提供物业管理服务，则其与接受服务一方之间构成了服务合同关系，接受服务一方应当向亚发物业支付相应的服务费用。新村街道向利群物业支付了款项，但其支付行为与亚发物业之间并不存在直接的关系，即新村街道向利群物业支付款项的行为并不减免接受亚发物业服务一方向亚发物业支付相应管理服务费的义务。亚发物业虽主张三方之间存在关于服务费用之解决协议，但其所提交的该协议为复印件同时亦缺少三方单位的公章，且仅涉及了2019年1~3月期间的服务费用解决方案，不足以认定三方之间就服务费用的解决已达成协商一致意见，故本院对亚发物业所主张三方已达成协议不予认定。本案中，亚发物业与利群物业之间并不存在直接款项来往之法律关系，亚发物业所主张的应收服务费用与利群物业获得款项之间并不存在因果关系，故其主张的不当得利不成立。亚发物业现主张由利群物业返还服务费返还于法无据，本院不予支持。至于亚发物业提供服务所应获得的费用，其可另行向相关义务人主张。综上所述，亚发物业的诉讼请求于法无据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回天津亚发物业服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费2398元，由亚发物业负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇二〇年七月三十日书记员  朱轩谊附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2004号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：秦冠，男，系原告职工。被告：朱士强，男，汉族,1986年5月4日生，住东阿县。被告：刘艳，女，汉族,1983年5月9日生，住东阿县。被告：任永亮，男，汉族,1989年3月10日生，住东阿县。被告：王营营，女，汉族,1988年6月10日生，住东阿县。被告：秦作良，男，汉族,1986年10月8日生，住东阿县。被告：朱士涛，男，汉族,1988年3月30日生，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告朱士强、刘艳、任永亮、王营营、秦作良、朱士涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人秦冠到庭参加了诉讼，被告朱士强、刘艳、任永亮、王营营、秦作良、朱士涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱士强、刘艳偿还原告借款利息107510.23元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告任永亮、王营营、秦作良、朱士涛承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，原告下辖高集支行与被告朱士强签订借款合同，与被告任永亮、王营营、秦作良、朱士涛签订保证合同。刘艳出具共同还款承诺书。合同签订后，被告朱士强于2015年11月19日在原告处借款490000元，到期日为2016年11月5日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款利息。朱士强、刘艳、任永亮、王营营、秦作良、朱士涛未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年11月19日，被告朱士强与原告下属高集支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款490000元，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。刘艳还向原告出具共同归还承诺书，承诺49万元借款为其与朱士强的共同债务，共同偿还。当日，原告与被告任永亮、王营营、秦作良、朱士涛签订保证合同，约定被告任永亮、王营营、秦作良、朱士涛为被告朱士强的上述个人借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2015年11月19日，原告向被告朱士强发放贷款490000元，约定借款到期日为2016年11月5日，借款月利率9.7875‰。借款到期后，经原告催要，被告朱士强于2017年6月6日归还借款本金490000元，借款利息经原告催要，各被告均未归还。2018年9月19日、2018年11月1日，原告分别向借款人和保证人发出借款逾期催收通知书和担保人履行债务通知书，借款人和保证人分别在通知书签字确认。审理中，本院依法给被告朱士强、刘艳、任永亮、王营营、秦作良、朱士涛送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，高集支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告朱士强发放了借款，借款到期后，被告朱士强、刘艳应承担归还借款本息的义务，被告任永亮、王营营、秦作良、朱士涛应承担连带保证责任。借款到期后，被告朱士强只于2017年6月6日归还了借款本金，对于合同约定的全部借款利息，被告没有归还，现原告催要借款利息，各被告应承担相应责任。对于被告所欠借款利息的数额，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.7875‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.68125‰承担利息。依据上述借款利率，被告所欠的利息数额为：借款期限内，被告所欠利息数额为55472元，逾期后被告所欠利息数额为50836元，被告共欠原告利息数额为106308元。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告朱士强、刘艳、任永亮、王营营、秦作良、朱士涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱士强、刘艳自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款利息106308元。二、被告任永亮、王营营、秦作良、朱士涛承担连带清偿责任。三、驳回原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元减半收取1225元，由原告山东东阿农村商业银行股份有限公司承担24元，由被告朱士强、刘艳、任永亮、王营营、秦作良、朱士涛承担1201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二〇年七月十六日书记员  贾 倩