江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2646号 原告：徐玉华，男，1951年6月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：程云涛，江苏御窑律师事务所律师。 被告：苏召帅，男，1990年12月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层，统一社会信用代码91410100MA3XET753N。 负责人：赵峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层，统一社会信用代码914109026688969511。 负责人：连军。 委托诉讼代理人：高阳，河南修谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。 原告徐玉华与被告苏召帅、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“泰山保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐玉华的委托诉讼代理人程云涛，被告泰山保险公司的委托诉讼代理人李永超、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。被告苏召帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐玉华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计231455.8元。事实和理由：2019年5月15日16时40分许，被告苏召帅驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车在太仓市境内沿204国道由南向北行驶至915KM+200M路段处，车辆前部与沿204国道机动车道由南向北原告徐玉华驾驶的太仓092351电动自行车后部发生碰撞，致使原告徐玉华倒地受伤，车辆损坏。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，徐玉华、苏召帅共同负事故同等责任。原告经苏州同济司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月；并建议原告徐玉华置换国产关节假体，手术及假体费用共计在35000元左右，更换年限为十年左右。被告苏召帅驾驶的车辆在被告泰山保险公司处投保交强险，在被告人寿保险公司处投保商业三者险。原告徐玉华因本起交通事故产生医疗费86498.2元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、后续髋关节置换治疗费35000元、残疾赔偿金125904.38元、护理费11890元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3780元，共计279222.58元。对于上述损失，原告徐玉华要求被告泰山保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，金额为120000元；超过交强险的部分，由被告人寿保险公司按照70%的责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，金额计算为111455.8元；仍不足的部分由被告苏召帅承担。 被告苏召帅未作答辩。 被告泰山保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。在查明本案事故发生属实，不存在保险条款约定的免赔情况下，本公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔付。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。事故发生后没有垫付过费用。 被告人寿保险公司辩称：对于事故事实以及责任认定没有异议。本公司同意在商业三者险范围内对原告交强险外的合理损失承担赔偿责任。事故责任认定书显示，原告徐玉华与被告苏召帅负事故的同等责任，故本公司对原告交强险范围外的损失只承担50%的赔偿责任，剩下的50%由原告自行承担。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，本公司不予承担。医疗费中应扣除10%非医保用药费用。事故发生后没有垫付过费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未向本院提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、事故经过：2019年5月15日16时40分许，被告苏召帅驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车在太仓市境内沿204国道由南向北行驶至915KM+200M路段处时，车辆前部与沿204国道机动车道由南向北原告徐玉华驾驶的太仓092351电动自行车后部发生碰撞，致使原告徐玉华连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。 二、事故责任：原告徐玉华与被告苏召帅负事故同等责任。 三、治疗情况：事故发生当天，原告入太仓市中医医院住院治疗23天，发生护理费3850元。 四、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所于2019年12月16日出具如下鉴定意见：1.被鉴定人徐玉华因车祸致右股骨颈骨折行全髋置换术构成九级残疾。2.被鉴定人徐玉华的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。3.建议被鉴定人徐玉华置换国产关节假体，手术及假体费用共计在叁万伍仟元左右，更换年限为十年左右。 五、被诉车辆情况：被告苏召帅是豫Ｊ×××××小型普通客车的所有人及驾驶人，该车在被告泰山保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司处投保了及商业三者险，商业三者险的保险责任限额为50万元且附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。 本院认为：原告徐玉华因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分,机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 一、原告相关损失认定： 1、医疗费：医疗费86498.2元。原告主张医疗费有相应病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据等证据予以佐证，被告人寿保险公司虽主张应扣除10%的非医保用药费用，但未能提供替代用药清单，故本院对被告人寿保险公司的该项抗辩意见不予采纳，对原告主张的医疗费予以认可。 后续治疗费：35000元。依据司法鉴定意见书的鉴定结论以及原告的伤情，人工髋关节置换术所产生的治疗费为必然发生的费用，结合原告的年龄因素，本院对原告主张的该项后续治疗费予以支持。 2、住院伙食补助费：1150元（50元/天、住院23天）。 3、营养费：4500元（50元/天，营养期三个月）。 4、护理费：9880元（第一次住院期间护理费3850元；其余67天按90元/天计6030元）。 5、残疾赔偿金：125904元【（23836+5636）×1.78×12×0.2，四舍五入后取整】。 6、交通费：酌定500元（依据原告居住地与治疗地点的距离，结合治疗次数酌定）。 7、精神损害抚慰金：10000元。 8、鉴定费：3780元（依票据）。 以上合计：277212.2元。 二、赔偿责任认定： 由于原告徐玉华与被告苏召帅负事故同等责任，故原告上述损失应由肇事机动车方投保的交强险保险公司泰山保险公司，在交强险责任限额内先行予以赔偿。原告损失中超过交强险责任限额的部分由肇事机动车方投保的商业三者险保险公司人寿保险公司，按照60%的责任比例予以赔偿；鉴定费不在交强险赔偿限额内，故本院对被告泰山保险公司的该项抗辩理由予以支持。 1、交强险限额内赔偿金额：120000元。 2、商业三者险限额内赔偿金额：94327元【（277212.2元-120000元）×0.6，四舍五入后取整】。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐玉华120000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐玉华94327元。 如被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司采用转账方式支付上述款项，请直接支付至原告徐玉华指定的如下银行账户：户名徐玉华，开户银行太仓农村商业银行双凤支行，账号62×××23。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，减半收取829元，由原告徐玉华承担58元，由被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司承担431元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担340元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司按照应负担额于本判决生效后十日内支付原告徐玉华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  张砚池 二〇二〇年七月二十三日 书记员  苏敏敏