广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2990号原告：文雪京，女，1988年6月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省绥化市北林区。委托代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。被告：荣菲菲，女，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。原告文雪京诉被告荣菲菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告文雪京及其委托代理人黎明，被告荣菲菲的委托代理人谢春凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文雪京诉称，2015年4月3日，原告借用案外人陈某名义，仅由原告与被告二人共同签订《借款凭证》，约定借给被告荣菲菲人民币伍拾万元整，月利息为本金的1.5%，借款期为一年整等。同日，原告通过本人的银行账号转账442500元给被告，再加上原告之前已实际多次出借零散现金给被告，原告已实际支付50万元本金。后被告未按期还款，在原告的要求下，被告分别于2016年4月5日和2017年3月1日出具《借款凭证》、《借条》，将上述借款展期，并承诺分期还款。但被告至今仍未按协议还款，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉请求判令：1、被告立即偿还借款本金50万元及利息（利息从2017年3月1日起，以50万元为基数，按月利率1.5%计至债务实际全部清偿为止，现暂计为24万元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告荣菲菲辩称，不同意原告全部诉请，理由如下：首先，本案借款不属实，2015年4月4日和2016年4月5日的借款凭证从形式和内容上看，原告是担保人而非实际出借人，且约定的50万元并未实际交付，即使2015年4月3日转账支付的442500元真实，但时间和金额均与本案借款不一致，2017年3月1日签订的借条也未实际交付借款本金，本金金额也与原告诉请的金额不一致。其次，原告主张利息毫无依据，约定利息的借款凭证对应本金并未实际支付，而支付的本金并无对应证据证明关于利息的约定。再次，被告已提供证据证明，原告支付的442500元借款被告已偿还了12万多，而该笔借款并非原告在本案中主张的款项。经审理查明，原告与被告是多年好友，2015年4月3日，原告向被告转账442500元。原告表示本案的借款本金包括之前被告向原告借款的50000元和本次借款450000元，其中本次借款450000元扣除首期利息7500元后，实际向被告支付442500元。被告确认收到442500元，但表示该款项没有对应借款凭证，且是原被告之间唯一实际发生的借款。双方均确认存在其他款项往来。2015年4月4日，被告（借款人）向案外人陈某（出款人）出具《借款凭证》，内容为：“本人陈某经过文雪京介绍担保，愿借给荣菲菲人民币伍拾万元整（￥50万元），月利息为本金的1.5%。借款期为一年整，如不按期给付利息或不按时还款，全部责任由文雪京承担。”《借款凭证》列明的担保人为原告，借款人和担保人处分别有被告和原告的签名。被告对该证据真实性、合法性予以确认。2016年4月5日，被告（借款人）向案外人陈某（出款人）出具《借款凭证》，内容为：“本人陈某经文雪京介绍担保，愿借给荣菲菲人民币50万元整月利息为本金的1.5%借款期为一年整如不按期给付利息或不按时还款全部责任由文雪京承担。”《借款凭证》列明的担保人为原告，借款人和担保人处分别有被告和原告的签名。被告对该证据三性不予确认，原告表示该凭证是委托朋友邮寄给被告签名，无法确认是否被告本人签名。2017年3月1日，被告（还款人）向原告（借款人）出具《借条》，内容为：“本人文雪京于2017年3月1日，借给荣菲菲622000元（六十贰万贰千元）整。借款时间为2017年3月1日至2021年3月1日为止。借款时间为4年整，还款方式每年还款十五万五千五百元整（155500元可分期还款）。还款人要履行以上还款时间及还款数额六十贰万贰千元整，如不按时还款，借款人将会提请诉讼至法院，依法追究责任。”《借条》借款人和还款人处分别有原告和被告的签名。被告对该证据真实性、合法性予以确认。原告表示《借条》中的本金622000元包括双方重新结算后确认的本金500000元及之前欠付的利息。被告主张已偿还借款本金129701.7元，并提供了对应的微信转账记录。原告确认从2015年7月6日开始收到被告偿还的利息103500元。被告提交的转账记录中，双方互有几百至几千元不等的转账记录，被告主张超过1000元的转账为还款。原告主张涉案还款为：2015年7月6日、2015年11月11日、2015年12月4日、2016年2月13日、2016年3月13日各7500元，2016年5月13日、2016年7月10日、2016年8月4日、2016年9月4日。、2016年10月3日、2016年11月6日、2016年12月13日各8000元，2019年5月9日、2019年7月10日各5000元。被告主张的还款中，原告认为以下几笔还款属于其他往来款项：2015年6月4日两笔款项，分别为2500元和10000元；2015年6月9日3000元；2015年12月16日1701.7元；2016年6月9日5000元；2016年9月20日2000元；2016年11月1日2000元。案件审理过程中，证人陈某出庭作证，表示涉案款项是原告以证人名义出借给被告的，并不清楚借款的具体金额，并确认对涉案款项不主张权利。被告认为证人与原告是朋友，存在利害关系，且原告为了收取利息而向被告隐瞒了实际借款人的情况，导致被告作出错误的意思表示。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交了《借款凭证》、《借条》、银行转账记录等证据，被告确认2015年4月4日《借款凭证》和2017年3月1日《借条》的真实性，也确认曾收到原告支付的借款本金442500元。对于借款凭证中能否与转账记录对应的问题，原告提交银行转账时间与2015年4月4日签订的《借款凭证》仅相隔一天，且三份《借款凭证》和《借条》从时间和金额上看具有一定的延续性，与原告主张的事实较为相符，被告也表示双方之间有且仅有一笔借款，本院对原告主张的事实予以确认，原、被告之间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告表示转账支付的款项中已扣除了首期利息7500元，且除转账支付的442500元外，原告未能提交证据证明其他本金的支付情况，故原告实际支付的本金应认定为442500元。对于还款情况，被告主张的还款中，2015年12月16日的还款1701.7元不符合双方的还款习惯，被告也未能说明还款包含1.7元尾数的原因，结合双方均表示另有其他款项往来的陈述，本院对该笔还款不予确认。对于双方存在争议的其他还款，原告未能举证证明款项的具体用途，故本院认定被告共计向原告还款128000元，其中2015年6月4日至2016年12月13日期间还款118000元，在2019年5月9日至2019年7月10日期间还款10000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付的款项不足以偿还全部债务并且当事人没有约定的，按照先息后本的顺序抵充。双方未就还款本息顺序作出约定，本院对被告主张还款均为偿还本金的答辩意见不予采纳。双方在2017年3月1日对借款进行结算后签订《借条》，但被告并未按照承诺分期偿还款项，原告有权要求被告提前还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告主张被告偿还结算后的本金500000元,并以500000元为本金、按照月利率1.5%的标准计付自2017年3月1日开始至实际清偿之日止的利息，未超过法定最高标准，本院予以支持,但应该扣除被告已于2019年支付的利息10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告荣菲菲在本判决生效之日起十日内向原告文雪京偿还欠款本金500000元及利息（以500000元为基数、按照月利率1.5%的标准从2017年3月1日起计算至实际清偿之日止，但应扣除2019年已支付的利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11200元，由被告荣菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年七月二十二日书记员  钟 露陈韵怡