广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30957号上诉人（原审被告）：深圳市慧盛通达科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华明路仪佳扬工业园办公楼5栋203-204室。法定代表人：李淑学，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金晓光，广东诚参律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西锂霸实业有限公司，住所地梧州市东出口两省交界处粤桂大厦附楼。法定代表人：柳静，董事长。被上诉人（原审原告）：广西锂霸新能源科技有限公司，住所地梧州市东出口两省交界处粤桂大厦附楼。法定代表人：柳静，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑方燕，广东耀文律师事务所律师。原审被告：李慧敏，女，汉族，1983年10月18日生，身份证住址吉林省扶余县。委托诉讼代理人：金晓光，广东诚参律师事务所律师。上诉人深圳市慧盛通达科技有限公司因与被上诉人广西锂霸新能源科技有限公司、广西锂霸实业有限公司、原审被告李慧敏买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳市慧盛通达科技有限公司上诉请求：一、撤销深原审判决，发回重审或撤销案件；二、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。其事实和理由为：《民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案两被上诉人系两个独立的企业法人，均与上诉人之间存在着买卖合同关系，但各自在与上诉人买卖合同关系中有着完全不同的权利义务。两被上诉人在本案中的诉讼标的虽为同一种类，但对诉讼标的并不存在共同的权利义务。一审法院将上诉人与两被上诉人之间的纠纷作为共同诉讼合并审理并无不当，但因没有共同的诉讼标的，本案应作为普通的共同诉讼进行审理，查清上诉人与两被上诉人之间合同纠纷的事实，分别确认每个共同诉讼人与上诉人之间的权利义务关系。而一审法院却罔顾事实，将本案作为必要的共同诉讼案件进行审理。一审法院没有查清上诉人与两被上诉人之间权利义务关系，亦未查清各个合同履行过程中的违约行为以及违约责任，导致判决错误。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。广西锂霸新能源科技有限公司、广西锂霸实业有限公司共同答辩称，被答辩人在一审期间对程序问题未提出过异议，视为同意法院对于诉讼标属于同一类且诉讼标的共同的法律关系在一案中一并解决。由于两答辩人和被答辩人在签订和履行合同过程中确实存在交叉履行的情况，客观上无法拆解为两个案件分别审理。被答辩人自认拖欠两答辩人的货款，只是以存在抵消或未开票等事由进行抗辩，故案件并案还是分案并不影响判决结果。一审中被答辩人确认拖欠两答辩人3716878.45元，构成自认。答辩人也提交了相应的合同、销售订单、物流单、对账单等予以证实，所以一审判决不存在事实不清的问题。至于双方在订立和履行合同过程中存在的交叉履行和交叉受领的问题，并不影响合同权利义务的认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。广西锂霸新能源科技有限公司、广西锂霸实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告深圳市慧盛通达科技有限公司向原告支付货款3767657.05元及相应利息(利息以3767657.05元为本金，按年利率24%自2019年1月30日起算至清偿之日止，截止至2019年4月16日暂计190894.6元）；2.判令被告李慧敏对被告深圳市慧盛通达科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。一审法院查明，被告深圳市慧盛通达科技有限公司为一人有限责任公司，股东为被告李慧敏。2018年5月至2019年1月期间，被告深圳市慧盛通达科技有限公司向原告广西锂霸实业有限公司、广西锂霸新能源科技有限公司采购了锂电池配件及材料，签订的供货合同明确约定“付款方式货到付款，以电汇方式支付货款；发货当月供方向需方开具16%增值税发票，货到需方一周，发票到需方公司”。经对账，截至2018年11月30日，被告深圳市慧盛通达科技有限公司欠二原告货款2987962.77元。被告深圳市慧盛通达科技有限公司于2018年12月10日支付货款5000元，于2019年3月8日退货45778.6元；扣除以上金额后，被告深圳市慧盛通达科技有限公司拖欠二原告货款共计3716878.45元。以上事实，有供货合同、发货单、物流运送单、对账单、微信聊天记录、银行回单、庭审笔录等在卷为证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人未支付价款的，对方当事人可以请求支付；当事人未按合同约定履行义务的，应当赔偿给对方造成的损失。本案为买卖合同纠纷，被告深圳市慧盛通达科技有限公司向二原告购买了锂电池等货物，应当向原告支付拖欠的货款及逾期付款利息。按照约定被告深圳市慧盛通达科技有限公司应当在收到货物时付款，被告深圳市慧盛通达科技有限公司在2019年1月底前既已收到涉案的货物，在2019年1月底即有支付相关货款的义务，故二原告诉请从2019年1月31日起以拖欠货款3716878.45元为基数开始计算利息，于法有据，一审法院予以支持。关于逾期付款利率，按照相关法律规定，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准计算，故原告诉请按照年利率24%标准计算，一审法院不予支持。关于被告深圳市慧盛通达科技有限公司主张抵扣债权505196元的问题。因二原告不同意抵扣，且转让的债权仅是对原告广西锂霸新能源科技有限公司的债权、被告深圳市慧盛通达科技有限公司未提供证据证明已向原告广西锂霸新能源科技有限公司履行了债权转让告知义务，故对被告深圳市慧盛通达科技有限公司予以抵扣的主张，一审法院不予支持。被告李慧敏作为一人有限责任公司被告深圳市慧盛通达科技有限公司的股东，未提供证据证明被告深圳市慧盛通达科技有限公司的财产与被告李慧敏分离，故应对被告深圳市慧盛通达科技有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告深圳市慧盛通达科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告广西锂霸实业有限公司、广西锂霸新能源科技有限公司支付3716878.45元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准，自2019年1月31日起计算至款项清偿之日止）；二、被告李慧敏对判决第一项中被告深圳市慧盛通达科技有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广西锂霸实业有限公司、广西锂霸新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19234元、保全费5000元共计24234元，由原告广西锂霸实业有限公司、广西锂霸新能源科技有限公司负担1479元，由被告深圳市慧盛通达科技有限公司、李慧敏负担22755元。本院经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。另查明，被上诉人一审提交的对账单为上诉人和两被上诉人三方共同对账，上诉人确认欠两被上诉人货款2987962.77元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人主张和两被上诉人分别存在买卖合同关系，本案应分案处理，因上诉人和两被上诉人已经就双方之间的买卖合同关系进行结算，对欠款金额以及权利义务主体进行确认，故本案并不存在分案处理的事由，上诉人该项主张不成立，本院不予支持。上诉人还主张两被上诉人在合同履行过程中存在违约情形，但未能提交任何证据予以证实，本院对此主张亦无法支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币36535.02元，由上诉人深圳市慧盛通达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年七月一日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。