天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初778号原告：万春龙，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。被告：李岩，男，1992年7月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：刘怡平，女，1993年3月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上述二被告委托诉讼代理人：高峰，天津三冠律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人：刘炜，天津三冠律师事务所律师。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司天津分公司，住所地天津市静海区朝阳道与主干路二交叉口红星美凯龙物流园A3库。负责人：昝涛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立辉。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路1921号6楼603室。法定代表人：秦兴华，该公司总裁。委托诉讼代理人：王立辉。原告万春龙与被告李岩、刘怡平、上海安能聚创供应链管理有限公司天津分公司（以下简称安能天津分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依原告万春龙的申请依法追加上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称上海安能公司）为本案被告，适用简易程序进行了审理，于2019年10月16日作出（2019）津0115民初6202号民事裁定书，裁定驳回原告万春龙的起诉。万春龙不服提起上诉。2019年12月5日，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终7359号民事裁定书，裁定撤销原一审裁定，指令天津市宝坻区人民法院审理。2020年1月14日，本案重新立案，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万春龙及其委托诉讼代理人赵秀玲、被告李岩、被告李岩和刘怡平的委托诉讼代理人高峰及刘玮、安能天津分公司及上海安能公司的委托诉讼代理人王立辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万春龙向本院提出诉讼请求：1、判令李岩、刘怡平、上海安能公司、安能天津分公司连带支付万春龙运输及派送劳务费54450元及支付该款全部付清之日止的违约金（自2018年5月1日计算至2019年6月30日为2763元），合计57213元；2、诉讼费用由李岩、刘怡平、安能天津分公司、上海安能公司连带承担。诉讼过程中，万春龙变更第1项诉讼请求为：判令李岩、刘怡平支付万春龙运输及派送劳务费43015.50元及自2018年5月1日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，安能天津分公司、上海安能公司承担连带给付责任。事实和理由：万春龙个人拥有运营车辆。2016年11月，万春龙与李岩、刘怡平（系夫妻关系）达成口头协议，万春龙为安能天津分公司运输和派送物流件，劳务费按照MiNi小包（重量小于70公斤）每件25元，标准快件（重量大于70公斤）每件35元的标准支付给万春龙，但万春龙应以安能天津分公司的名义并按照安能天津分公司管理要求进行物流件的运输和派送。此后，自2016年11月19日至2018年5月10日，万春龙每月都为安能天津分公司运输和派送物流件，劳务方式为万春龙先到天津和平区派送部将物流件装车，然后运输并派送到本市和平区安能物流收货人手中。期间，李岩、刘怡平在收到安能天津分公司劳务款后，按照运输派送数量将劳务费支付给万春龙，万春龙也按照安能天津分公司的要求将货到付款物流件收取的物流货款直接支付给安能天津分公司员工尹建山。但自2017年12月1日开始，李岩、刘怡平以各种理由拖欠万春龙劳务费。经双方对账，截止2018年4月18日，尚欠万春龙运输派送劳务费43015.50元。万春龙催要欠款未果，因此呈讼。李岩辩称，不同意万春龙的诉讼请求，在安能天津分公司未支付李岩运输费用的情况下，万春龙要求其垫付运输费用的诉讼请求没有法律依据。理由：1、万春龙与李岩在口头约定的情况下建立的合同关系，万春龙要求李岩垫付运输费用，其应对此主张的法律依据进行举证；由于双方之间基于口头合同，那么根据合同法的相关规定，该权利义务在没有约定的情况下应当从交易习惯；万春龙在诉讼中明确说明了李岩的付款习惯，即李岩在收到安能天津分公司劳务费后，按照配送数量将劳务费支付给万春龙，该事实按照新的民事诉讼法规定，万春龙对该事实已经形成自认，万春龙要求李岩先行垫付该费用，即无事实依据也无法律依据；2、李岩主张，万春龙以劳务合同关系提起诉讼，但本案所形成的合同关系，并非完全属于劳务合同关系，该合同所约束的合同相对方不仅是万春龙、李岩、刘怡平，还应该有安能天津分公司；从万春龙诉讼中陈述的费用支付方式可以看出，万春龙明知费用支付顺序为安能天津分公司支付给李岩和刘怡平之后，再由李岩、刘怡平支付给万春龙，该支付顺序也运行了一年以上；万春龙认同其在运输过程中是按照安能天津分公司的要求将货到付款物流件收取的物流货款直接支付给安能天津分公司员工尹建山，在（2019）津0115民初6202号案件庭审中，万春龙明确表示其每日的工作并非由李岩和刘怡平进行安排，是其听从安能天津分公司进行安排，由此可见万春龙提出的劳务合同纠纷并不完全符合劳务合同的法律特征，其主张李岩和刘怡平支付运输款项也并不是基于劳务合同，其三方的法律关系应该是无名合同，该合同应有本合同履行的惯例予以执行。刘怡平辩称，其所有行为均受李岩委托，其行为产生的法律后果应当由李岩承担，因此刘怡平不是本案适格被告。其他答辩意见同李岩。安能天津分公司辩称，其与万春龙之间不存在任何劳务关系，也不曾雇佣万春龙，其并非适格被告，应驳回万春龙对安能天津分公司的诉讼请求。理由：安能天津分公司把网店的派送任务承包给李岩，由李岩进行派送任务，其只与李岩对接派送任务，从未与万春龙进行工资结算等行为；万春龙由李岩雇佣，工作内容是为安能天津分公司网点进行派送，由于工作性质的特殊性，具体派件的数量、时间、地点等具有不确定性，需根据具体运单信息进行派件，但这不等于说派件内容由网点安排，而只是为安能天津分公司网点派件，具体工作安排并非由安能天津分公司决定，安能天津分公司与万春龙没有工作隶属关系。上海安能公司辩称，其答辩意见同安能天津分公司。本院经审理认定事实如下：万春龙个人拥有运营车辆。李岩与刘怡平系夫妻关系。上海安能公司、安能天津分公司均为依法成立的具有独立法人资格的有限公司。安能天津分公司经营范围为供应链管理；普通货运；国内货物运输代理等业务。李岩、刘怡平自安能天津分公司承揽其公司运输和派送物流件业务，安排车辆及人员按照安能天津分公司要求进行物流件的运输和派送。2016年11月，万春龙与李岩、刘怡平达成口头协议，万春龙自带车辆按照李岩、刘怡平安排将承揽的安能天津分公司相关物流件进行运输和派送，方式为万春龙先到天津和平区派送部将物流件装车，然后运输并派送到本市和平区安能物流收货人手中，劳务费按照MiNi小包（重量小于70公斤）每件25元、标准快件（重量大于70公斤）每件35元的标准计算，支付方式由李岩、刘怡平支付给万春龙。自2016年11月19日至2018年5月10日，万春龙按照李岩、刘怡平安排进行了安能天津分公司相应物流件的运输和派送，并按照要求将其代收的货到付款物流件收取的物流货款直接支付给安能天津分公司员工尹建山，李岩、刘怡平在收到安能天津分公司物流配送款后，按照万春龙实际运输派送数量将部分劳务费支付给万春龙。自2017年12月1日开始，李岩、刘怡平拖欠万春龙部分劳务费未付。经核算，截止2018年5月10日，尚欠万春龙运输派送劳务费54450元，按21％计算扣除相应费用，应给付万春龙劳务费为43015.50元。另查，安能天津分公司员工尹建山因涉嫌职务侵占被天津市公安局北辰分局立案，该案尚在办理中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，万春龙与李岩、刘怡平虽未签订书面劳务合同，但万春龙提交了其与李岩、刘怡平的微信聊天记录，可以证实李岩、刘怡平通过微信方式支付万春龙部分劳务费以及万春龙向二人催要劳务费的事实，结合万春龙提交的物流交接清单及当事人的陈述，可以形成完整的证据链条，足以证实万春龙与李岩、刘怡平之间存在劳务合同关系，万春龙按照二人安排进行了物流件的运输和派送工作。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。万春龙依约完成了相应工作，李岩、刘怡平应支付相应的劳动报酬，二人以双方不存在劳务合同关系以及安能天津分公司未支付其物流配送款等理由拒付劳动报酬的抗辩意见，本院不予采信。万春龙请求李岩、刘怡平支付劳动报酬43015.50元，理据充分，本院予以支持。违约金主张理据不足，本院不予支持。虽然万春龙负责配送的是安能分公司相应的物流件，但其系按照李岩、刘怡平安排完成相应运输配送工作，其与上海安能公司及安能天津分公司并无事实和法律上的劳务合同关系。万春龙请求上海安能公司及安能天津分公司对上述劳务报酬承担连带给付责任，理据不足，本院不予支持。李岩、刘怡平与上海安能公司及安能天津分公司的相关争议，可以另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、李岩、刘怡平于本判决发生法律效力之日起五日内支付万春龙劳动报酬43015.50元；二、驳回万春龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由李岩、刘怡平负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付万春龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 杨二〇二〇年七月二日书记员 王灿征附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。