湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初351号 原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县。 法定代表人：罗晃，董事长。 委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。特别授权。 被告：陈遒华，男，1965年7月28日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被告：刘艳华，女，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师，一般代理。 被告：邓明良，男，1967年9月12日出生，汉族，户籍住址湖南省炎陵县，现住湖南省炎陵县。 被告：唐辉，男，1967年6月27日出生，汉族，户籍住址 湖南省炎陵县。 原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农商行）与被告陈遒华、刘艳华、邓明良、唐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炎陵农商行委托诉讼代理人彭宏艳、被告陈遒华、刘艳华及其委托诉讼代理人叶晶晶、邓明良、唐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告炎陵农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈遒华、刘艳华偿还原告贷款本金1399999.93元，利息459136.35元，本息共计1859136.28元，利息计算到2020年2月5日，之后的利息按借款合同约定的罚息月利率9.493‰继续计算至债务清偿之日；2、判令被告邓明良、唐辉对上述款项承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由。2013年10月13日，被告陈遒华、刘艳华签订《共同借款承诺书》，以经营电子设备为由原告借款140万元，推荐陈遵华为代表到原告办理借款事宜，2013年12月20日被告陈遵华与原告签订《个人贷款合同》。约定借款期限为36个月，月利率为9.2763‰，按季付息，到期一次性还本。同时，被告邓明良、唐辉签订保证合同，对上述借款承担连带责任保证。之后，原告依约发放贷款，被告陈遒华、刘艳华在贷款到期后申请展期，并签订《借款展期协议》，展期期限从2016年12月20日至2018年6月20日止，展期期间的月利率为9.493‰，同时被告邓明良、唐辉继续签订了《保证合同》，对上述借款展期承担连带责任保证。现展期界满，被告未归还贷款本金及利息，2018年银行管理系统扣除本金0.07元，至2020年2月5日止欠利息459136.35元。 被告陈遒华辩称，1、对140万元借款予以认可，希望原告能同意其在2020年12月31日前偿还借款本息；2、在共同借款承诺书上刘艳华不是她本人的签名，也不是她的手印；借据、催款通知单等都是陈遒华个人签名，并没有刘艳华签名；3、请原告与法院免除两担保人担保责任。 被告刘艳华辩称，1、刘艳华并非涉案借款的共同借款人或担保人，本案借款与刘艳华无关，故刘艳华不是本案适格的被告。刘艳华没有在借款人处签名，也对本案借款不知情。2、本案债务不属于夫妻共同债务。借款是以被告陈遒华个人名义所签，且用于公司经营，并没有用于夫妻共同生活，双方已离婚。刘艳华没有参与公司经营与管理，对陈遒华的债务不应负责，共同借款承诺书是贷款人单方制定打印好的格式条款，属于霸王条款，意在加重借款人责任负担，依法应认定其无效，不予采信。3、本案原告主张利息过高，应驳回相关诉讼请求，原告擅自在基准利率基础上加收利息与事实和法律不符。 被告邓明良辩称，2013年10月13日，被告陈遒华为时任县政务中心主任，向原告提交借款申请书，拟借款140万元用于解决电子政务建设项目资金缺口，并加盖了县政务中心公章，获得邓明良的信任后，邓明良同意为此筹资承担连带责任担保。但是直至本案文书送达之时，邓明良方知单位贷款事项原来是陈遒华与刘艳华之间贷款，贷款由其个人支配，并未全部用于建设工程。贷款到期后展期也是陈遒华与刘艳华自行申请，邓明良是在毫不知情的情况下签订了保证合同。邓明良主张如下：1、陈遒华与刘艳华应就本案向原告承担全部还本付息法律责任；2、邓明良为本案所涉及的陈遒华个人贷款承担连带责任担保存在重大误解；当初以单位项目建设为由的贷款事项，实际上是陈遒华、刘艳华以经营电子设备为由向原告借款140万元，且由其个人支配并未全部用于建设工程，两份保证合同系单位及直属领导对邓明良隐瞒事实真相，存在得大误解。 被告唐辉辩称，其辩称意见与邓明良一致。补充意见是单位借款的40多万元已全部归还给了陈遒华，因单位出具了证明给陈遒华的借款作担保，唐辉才签的保证合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、借款借据；2、《个人贷款合同》；3、借款利息计算证明；本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借款人承诺书，被告陈遒华、刘艳华均提出刘艳华的签字不是她签的异议，本院在庭审中多次询问刘艳华是否要申请进行笔迹迹司法鉴定程序，但刘艳华明确表示不申请，因此，本院对该证据的三性综合予以认定为有效证据。２、原告提交的《保证合同》，被告唐辉、邓明良提出异议是担保是有前提的，初衷是为单位里的电子设备进行的担保。本院经结合其他证据对该证据综合认定为有效证据。３、原告提交的展期申请表、借款展期协议、展期《保证合同》各1份，被告唐辉、邓明良对真实性无异议，唐辉对关联性提出异议是为单位担保的，如果知道单位款项已还清的话就不会签字的，邓明良提出补充异议是基于对陈遒华的信任才继续签的展期担保书，本院经结合其他证据对该证据综合认定为有效证据。４、被告刘艳华提交的离婚协议书1份及部份转帐凭证，拟证明陈遒华与刘艳华已离婚，双方确认被告陈遒华所欠债务均为个人债务，无夫妻共同债务。原告提出异议是两被告离婚对债权债务的约定对第三方无约束力，与本案无关联性。本院仅对该证据的真实性认定，对关联性经综合认定为与本案无关，对其证明目的不予采信。５、被告唐辉提出的系列证据是有（１）、借款申请书、诚信贷款承诺书、共同借款承诺书、贷款展期申请书、还款计划；（２）、个人贷款合同、借款展期协议、（３）、保证合同、展期保证合同；（４）、炎陵县网上政务服务与电子监察系统建设实施方案；（５）、炎陵县政府采购合同书、炎陵县电子政务外网建设配套网络设备采购合同书；（６）、还款承诺书；（７）、炎陵县政务服务中心款项支付凭证；（8）、炎陵县网上政务服务与电子监察系统实施方案；（9）、资产证明。原告对证据（１）、（６）、（７）真实性无异议，认为可以证明140万元贷款是陈遒华的并不是单位贷款，证据（５）是借款人向农商行提供的，无法确定合同的真实性与合法性；证据（7）说明邓明良知道是陈遒华个人借款；对证据（２）、（３）的证明目的提出异议是保证合同中约定了是用于对陈遒华个人借款承担保证，对于借款用途保证合同并无约定，应以主合同为主。对证据（4）认为与本案无关联，对证据（8）的关联性提出异议，对证据（9）异议是借款人、保证人自已提供给农商行的材料，真实性由借款人、保证人承担。本院对唐辉提出的证据进行综合认定如下：对借款申请书、诚信申贷承诺书、共同借款人承诺书、还款计划、贷款展期申请书、还款承诺书真实性予以采信，但对唐辉拟证明的目的不予采纳。对炎陵县网上政务服务与电子监察系统建设实施方案、炎陵县政府采购合同书、炎陵县电子政务外网建设配套网络设备采购合同书三证据的真实性予以采信，但其关联性不予采信。对贷款展期申请书证据真实性认定，对唐辉提出其拟要证明是基于对单位及直属领导的信任，才为项目建设筹集资金进行担保目的不予认定；对还款承诺书系复印件，且原告未向炎陵县政务中心主张权利，对唐辉要求政务中心偿还的目的不予采信。对借款展期协议、保证合同予以采信，对唐辉提出其系出于重大误解才签订的合同目的不予认可；对炎陵县政务服务中心款项支付凭证与本案无关联不予认定。 根据当事人的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人陈述，可以确认以下案件事实： 2013年10月13日，被告陈遒华因承包电子政务建设原因与被告刘艳华向原告炎陵农商行借款140万元，期限为36个月，推荐陈遵华为代表到原告办理借款事宜，并且作出如下承诺：一、代表人与原告所签订的借款合同、担保合同是陈遒华、刘艳华共同真实意思表示，对共同借款人均具有同等约束力；二、代表人在原告所立借据而形成的债务是陈遒华、刘艳华共同的债务，两被告自愿对所借贷款承担连带清偿责任；三、代表人或其他共同借款人与贵行所订还款协议（包括贷款展期）与所有共同借款具有同等法律效力，不需另行承诺。原告对代表人或其他共同借款人送达的通知书均视为两被告共同接受的催收和主张权利；四……；五……。被告陈遒华与刘艳华均在承诺书上签字且填写身份证号码。2013年12月20日，陈遒华与原告签订个人贷款合同，约定贷款140万元，期限36个月，月利率为9.2763‰，按季付息，到期一次性还本。被告邓明良、唐辉于2013年10月13日各自分别单独向原告作出担保保证承诺，并于2013年12月20日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。之后，原告依约向被告发放了全部贷款金额。借款到期后，被告陈遒华申请展期，并与原告签订《借款展期协议》，展期期限从2016年12月20日至2018年6月20日止，展期期间的月利率为9.493‰，同时被告邓明良、唐辉继续签订了《保证合同》，对上述借款展期继续承担连带责任保证。在展期期满后，被告陈遒华、刘艳华未向原告归还140万元贷款本金及利息，2018年原告银行管理系统扣除本金0.07元，至2020年2月5日止，被告陈遒华、刘艳华仍欠原告贷款本金1399999.93元，利息459136.35元。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈遒华签订的《个人贷款合同》成立且生效。关于被告刘艳华是否共同借款人，是否要与陈遵华承担共同偿还责任问题，被告刘艳华辩称未在共同借款承诺书、个人贷款合同上签字和展期协议上签字，分析如下，共同借款承诺书上签有“刘艳华”名字及身份证号码，虽提出不是其本人所签，但在庭审中不同意进行笔迹鉴定，又无其他证据予以推翻共同借款承诺书上的签字，因此，本庭对刘艳华在承诺书上的签名真实性予以认定，可以证实被告刘艳华向原告共同申请贷款。同时，在共同借款承诺书上已推荐陈遒华为代表行使签订贷款及展期协议事务，已不需要另行承诺，可不经刘艳华再进行签名，故本院对刘艳华不是共同借款人的辩称不予采信。被告刘艳华提出其已离婚，债务由陈遒华承担的约定不能对抗本案原告。原告依约向被告提供了借款资金，被告陈遒华、刘艳华未按约定及时偿还借款本息，属违约行为应承担违约责任。关于担保人邓明良、唐辉二人称对承担连带责任担保存在重大误解辩称，在保证合同书上明确了借款合同的主体是陈遒华，且保证合同上有提示担保人的注意义务，并非如两担保人所称认为系政务中心单位借款才担保的，至于被告陈遒华借款在政务中心办理相关手续、方案其系内部问题，不影响其向原告借款的独立性，故对担保人邓明良、唐辉辩称不予采信。因此，原告与被告唐辉、邓明良签订的保证合同已成立且生效，邓明良、唐辉对陈遒华、刘艳华的全部债务应承担连带责任保证。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院组织调解未果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告陈遒华、刘艳华于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司贷款本金1399999.93元，利息459136.35元（利息已计算至2020年2月5日止），共计1859136.28元。之后的利息按照借款合同约定的月利率9.493‰继续计算至债务清偿之日； 二、被告邓明良、唐辉对被告陈遒华、刘艳华的上述贷款本息承担连带责任保证。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。 本案受理费减半收取10766.11元（原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司已预交），由被告陈遒华、刘艳华、邓明良、唐辉共同承担，并随上述款项一并给付给原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款期限不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。