wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10649号 上诉人（原审被告）：重庆银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 法定代表人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：黄思雨，重庆依斯特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩红，女，1982年11月11日出生，回族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都尚岭置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光。 委托诉讼代理人：金纹，男1990年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。系公司员工。 上诉人重庆银行股份有限公司成都分行因与被上诉人韩红、成都尚岭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因被上诉人韩红已支付完购房款，上诉人重庆银行股份有限公司成都分行于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，重庆银行股份有限公司成都分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人重庆银行股份有限公司成都分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人重庆银行股份有限公司成都分行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年七月二十二日 书记员 龙春光
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2667号原告：赵爱俊，女，1978年，汉族。住山东省泰安市岱岳区。被告：姜丽，女，1986年，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在审理原告赵爱俊诉被告姜丽名誉权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因被告下落不明需公告送达，本案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆 军人民陪审员  黄淑卿人民陪审员  蒋静华二〇二〇年七月二十日书 记 员  冯 娟
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执122号之四申请执行人：李宝兵，男，住山西省翼城县。被执行人：王彬彬，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李宝兵与被执行人王彬彬民间借贷纠纷一案中，于2020年4月13日向被执行人王彬彬送达了执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王彬彬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王彬彬在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年七月二十九日书记员  张 鹃
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2549号原告：周永飞，男，1985年5月20日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：梁艳，女，住安徽省滁州市南谯区，系原告周永飞的配偶。被告：李长美，男，1973年9月20日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告周永飞与被告李长美买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永飞及其委托诉讼代理人梁艳到庭参加诉讼。被告李长美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周永飞向本院提出诉讼请求：李长美支付其欠款96800元及利息（自2020年5月7日至实际付清之日，按本金96800元、月利率2%计算；暂计算至2020年6月22日为2904元），并承担本案的诉讼费、担保费、律师费。事实与理由：2020年4月22日，其与李长美签订商品混凝土采购合同，明确了商砼价格、付款方式、违约责任等。2020年4月26日至2020年5月6日，其向李长美实际供应商砼226800元，李长美按约定先支付了13万元，剩余96800元至今未付。李长美未予答辩。本院经审理查明：2020年4月22日，李长美（买方）与周永飞（卖方）签订1份商品混凝土采购合同，约定了甲方向乙方采购商品砼约3000立方米、结算及货款支付方式为“甲方先支付13万元人民币，乙方帮甲方500方商砼供完，款项不足部分在本协议签订十五日内全额付清。超过500方以外的商砼则为先付款后发货的方式进行结算。如不按时付款则承担应付款额的月息2%至本息结清日止”等内容。周永飞自2020年4月26日至2020年5月6日共向李长美供应混凝土金额合计226800元，李长美已支付货款13万元，尚欠周永飞货款96800元。上述事实有周永飞举证的商品混凝土采购合同、混凝土结算单予以证实，经审核，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。周永飞与李长美签订的商品混凝土采购合同是双方的真实意思表示，周永飞按约定提供混凝土至2020年5月6日，根据双方约定的付款方式，李长美应于2020年5月7日前付清500方混凝土的货款、于供货前付清500方以上部分的混凝土货款，李长美至今仍欠货款96800元，显已违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定的违约责任，对周永飞主张李长美支付货款96800元及逾期付款利息（自2020年5月8日至实际付清之日，按月利率2%计算），本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长美于本判决生效后立即支付原告周永飞货款96800元及逾期付款利息（自2020年5月8日至实际付清之日，按月利率2%计算）；二、驳回原告周永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，减半收取1146.5元，保全费1045元，计2191.5元，由被告李长美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇二〇年七月二十日书记员 马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1741号原告：余伟，男，1983年3月3日出生，住址河南省南召县。委托诉讼代理人：张源，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵中建，1973年1月4日出生，住址河南省南阳市卧龙区。原告余伟与被告赵中建为房屋买卖合同纠纷一案，原告余伟于2019年10月9日诉至本院，本院审理后作出(2019)豫1303民初8732号民事裁定书，裁定驳回原告余伟的起诉。余伟提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2020）豫13民终368号民事裁定书，指令本院审理。2020年4月10日，本院重新立案，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告余伟及其委托诉讼代理人张源、被告赵中建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵中建返还原告购房款255200元，并自2012年2月8日起按银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月8日，原告向被告支付现金255200元作为集资房款，被告承诺给原告南阳市卧龙养殖场集资房一套，当天被告向原告出具收条一份。原告支付购房集资款至今，被告承诺交付的房屋一直未交付。鉴于原告的合同目的不能实现，被告应当返还原告的集资购房款，并赔偿利息损失。被告赵中建辩称，1、原告说的集资购房款数额不对，原告实际给我的是21万元，收条是2016年补写的，落款日期2010年11月6日是实际收款的时间，房款写成255200元是因为原告让多写点，为的是转手时能多卖点钱；2、我与原告不存在房屋买卖合同关系，原告是与卧龙区养殖场签订的《集资房购房合同书》，我只是中间人；3、卧龙养殖场抵工程款给我了8套房屋，这8套房屋由买家直接与卧龙养殖场签订合同，房款我收取，原告购买的房屋是其中的一套；4、我将积极协调，促使卧龙养殖场将涉案房屋同意原告入住。余伟向本院提交证据如下：《南阳市卧龙养殖场集资房购房合同书》、集资款收条。被告赵中建对原告证据的真实性不持异议，但认为房款数额写多了。被告未提交证据。本院认证意见为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据。结合原被告的陈述、举证、质证并本院认证意见，本院确认本案事实如下：2012年左右，卧龙区养殖场与他人合作开发卧龙区养殖场集资房，被告赵中建承包了部分工程。工程结束后，卧龙养殖场以8套集资房向赵中建抵付了工程款，赵中建将其中一套卖给了原告余伟，余伟将房款直接支付给了赵中建，赵中建向余伟出具了房款收条。具体情况为，2012年2月8日，南阳市卧龙养殖场为甲方、余伟为乙方，签订《南阳市卧龙养殖场集资房购房合同书》一份，主要约定：余伟购买第2幢第4单元第3层南室，面积116.5平方米，单价2200元，总价255200元。合同签章处加盖了南阳市卧龙养殖场工会专用章。同日，赵中建向余伟出具收条，内容“今收到余伟卧龙养殖场集资款贰拾伍万伍仟贰佰元整。”余伟称，合同签订至今，因赵中建与卧龙养殖场存在矛盾，卧龙养殖场不让原告入住。赵中建称，原告不能入住的原因是卧龙养殖场嫌原告说话不好听，双方发生了争执，因此不让原告进小区，实际上，赵中建早已将房屋钥匙交给了余伟。另外，赵中建在原一审中称，余伟实际交纳的房款为21万元（本次审理中误称余伟实际交纳的房款为23万元），余伟让写成255200元是为了卖房时抬高房价多卖钱。原告在本次审理中认可实际交给赵中建的房款为21万元。另查明，卧龙区养殖场的集资房至今未有审批手续。本院认为，原告余伟与卧龙养殖场签订的购房合同，因集资房至今不具备建房手续，因此，为无效合同，不受法律的支持和保护。涉案房屋系原告从赵中建手中购买的卧龙养殖场抵债给赵中建的房屋，但赵中建却至今不能协调余伟实现物权，余伟的购房目的不能实现，因此，余伟请求赵中建返还房款，有事实依据，也符合法律规定，赵中建应向余伟承担返还房款的民事责任。赵中建和卧龙养殖场之间的债权债务，赵中建可与卧龙养殖场另行解决。关于房款数额，赵中建原审中称实际为21万元，本次审理中称为23万元，原告余伟认可实际缴纳房款21万元，因此，确认赵中建收到的房款数额为21万元。关于利息损失，原告余伟购买不具备合法手续的房屋，自身具备过错，因此，利息损失以起诉之日起按银行利息计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵中建向原告余伟退还购房款21万元，并自2019年10月9日（起诉之日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止；二、驳回原告余伟的其他诉讼请求。案件受理费3377元原告余伟承担377元，被告赵中建承担3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年七月二十六日法官助理张芳芳书记员**
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1595号之一 申请执行人：洪玉琴，女，1989年8月22日生，汉族，浙江淳安县人，住浙江省淳安县。 被执行人：朱全申，男，1986年11月26日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）广民一初字第1964号民事调解书，向被执行人朱全申发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人朱全申所有的赣Ｅ×××××大众汽车牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人朱全申所有的赣Ｅ×××××大众汽车牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐 翾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初26680号原告：翁巨星，男，1994年7月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所。委托诉讼代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所。被告：何青云，男，1994年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：翁巨杉，男，1993年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告翁巨星与被告何青云、第三人翁巨杉合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁巨星及其委托诉讼代理人朱勇、张东，被告何青云，第三人翁巨杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁巨星向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款85000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金45700元及利息25000元。事实和理由：被告与第三人翁巨彬系合伙关系，双方在合伙清算时，被告应支付第三人85000元，其中60000元为本金、25000元为分红，清算时第三人将债权转移给了原告，被告向原告出具借条一张，并约定还款期限，到期后被告迟迟不支付，原告无奈，只能一纸诉状，诉至本院，望依法判决。被告何青云辩称：本案纠纷曾在陈家桥法庭开过庭，最后原告翁巨星撤诉。原告在起诉状中的陈述全是谎言，没有事实依据。诉状中称第三人清算时将85000元的债权转让给原告，而原告在陈家桥法庭开庭说借现金给我，这次只是换了一种马甲的谎言，与事实不符。事实是，我与第三人是茶园金斯顿健身房合作关系，第三人出资60000元属实。在健身房出现经营困难时，第三人不愿意承担亏损及法律责任，想将60000元投资款收回，在我不同意的情况下让原告作为催债人，胁迫我写下85000元的借条。原告说借我现金的情况已在陈家桥法庭开庭被揭穿。我与第三人不存在债权转让的关系，也没有任何清算，至今为止还是合作伙伴，现在所产生的亏损及法律责任都是我在承担。我与原告不熟悉，我跟第三人于2019年2月1日签订《健身房合作协议书》，约定过不能私自转让股份，原告所谓的债权转让并没有签订债权或者股权转让协议。合同法79条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但按照当事人的约定不得转让的债权除外。合同法第80条规定，债权人转让权利应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不应当发生效力。对通知方式，我方认为应当由债权人、受让人、债务人共同订立债权转让协议，而不是听原告的一面之词。不同意原告的诉讼请求。第三人翁巨杉述称：我与被告在茶园金斯顿健身房原系合作关系，该健身房原系被告独资经营，当初因被告开的健身房漏水而无法正常经营，第三人才以与被告签订《健身房合作协议书》的形式参与健身房经营。在本协议中我的立场是不参与经营和管理，包括经营当中的盈亏与我无关。在后面经营中，按协议所立定的条款，每月固定分红及半年内优先回本金，到目前为止尚未收到一分的回款。因没有收到回款，于2019年7月1日找过被告协商亏损，向被告要求收回60000元及5个月（2019年2月1日至2019年7月1日）的分红25000元。2019年7月1日因我在武隆上班，无法回重庆交涉，所以口头委托堂弟即原告到健身房索要赔偿，于是被告向原告签下借条。7月1日至今，被告向原告偿还过2笔借款，一次2000元、一次12300元。上述债权共计85000元我已经转让给原告，应当由原告享有。被告是知晓因我在武隆上班，不能到场，且被告向原告签下借条，并实际履行，所以被告是清楚第三人将债权转让给原告的情况。围绕诉讼请求，原告依法提交了《健身房合作协议书》、借条、原被告之间的微信转账及聊天记录，被告依法提交了庭审笔录、民事裁定书、派出所报案回执单、《健身房合作协议书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月1日，被告何青云（甲方）与第三人翁巨杉（乙方）签订《健身房合作协议书》，约定：双方共同开设健身房，健身房位于重庆市南岸区茶园金科米兰大道（金科御园商铺附*，南岸区金斯顿健身服务部）面积为600平方米。总投资金额为300000元，其中甲方投资金额240000元，乙方投资金额为60000元，后期补充投资乙方均不负责。本意向合同经甲、乙双方签字后乙方一次性将6万人民币打入甲方账户。健身房的各项支出费用均由甲乙双方按所占股权比例共同承担。甲乙双方在每月月底进行账目核算，总结工作情况。甲乙双方在月结算时进行利润分配；甲方保证半年内优先让乙方回笼本金，乙方回笼本金后每月不管盈亏保底固定分红5000元人民币，每月总盈利达5万元人民币以上按照总利润百分之十五分红（以上盈利分红为纯利润）。甲方负责健身房的日常管理和运营模式。甲方负责协调健身房建设外围的关系，健身房前期相关手续的办理及健身设施的采购。甲方负责健身房收支账目的日清月结；乙方只负责月底分红和带顾客消费，不参与或干扰甲方经营与管理方式（可提出有效相关意见及建议）。甲乙双方所签订的与健身房有关的所有合同，甲乙双方均有权查阅备份。甲乙双方任何一方不能私下转让股份，如有转让意向须双方协商共同决定。经查实如若乙方在合作期间做出违法乱纪、故意干扰管理方式而造成或影响本健身房损失及信誉，甲方有权协商收购乙方所占股份。等等。同日，第三人翁巨杉向被告何青云支付了6万元。2019年7月1日，被告何青云向原告翁巨星出具借条一份，载明：借款人何青云于2019年7月1日向出借人翁巨星借款85000元，借款期限至2019年8月1日前归还本息，若未按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。原被告双方因本案曾于2019年8月5日向本院提起诉讼，后原告自愿撤回起诉。在该案的审理过程中，第三人翁巨杉作为证人出庭作证称，其与被告在茶园的健身房有一个合作关系，因健身房基本没有收益，二人按照协议约定，其投资的60000元实际是借给被告的，另有四个月的分红，每月5000元，其于过年时另私下分两次出借了5000元给被告；原告称，案涉85000元即为第三人翁巨杉与被告何青云因健身房合作协议所涉的回笼本金60000元及四个月保底固定分红每月5000元以及第三人翁巨杉另行向被告何青云出借的5000元。本院认为，首先，关于2019年7月1日借条的效力问题。被告称其系受胁迫写下85000元的借条，因证据不足，本院对此不予认定。但是，根据查明的事实可以认定，该借条所载明的债权实际系第三人的债权，并非如字面所述的原告对被告的出借款项。因此，该借条系当事人以虚假的意思表示实施的民事行为，应为无效。至于，应由第三人享有的该债权，现是否已转让给原告可否由原告向被告提出请求的问题。虽然，作为债权人的第三人到庭承认且与原告均主张该债权已转让给原告，被告现亦应知晓。但是，被告与第三人在《健身房合作协议书》中约定“任何一方不能私下转让股份，如有转让意向须双方协商共同决定”，实际即约定不得转让该合同权利。根据合同法第七十九条的规定，该债权转让不能对被告发生效力，且现被告也不予认可，故原告不可据此向被告提出诉讼请求，案涉债权债务应由第三人与被告另诉解决。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告翁巨星的诉讼请求。案件受理费650元，由原告翁巨星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 成二〇二〇年七月二十九日书记员 张雨婷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3227号 原告：何孝成，男，汉族，1950年8月10日出生，住四川省郫县。 原告：黄良，男，汉族，1963年2月16日出生，住四川省郫县。 原告：覃勋明，男，汉族，1965年4月13日出生，住四川省郫县。 被告：成都市伟联广告有限公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道159号cs栋8号（1层）。 法定代表人：彭学连，职务：执行董事兼总经理。 原告何孝成、原告黄良、原告覃勋明与被告成都市伟联广告有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何孝成、原告黄良、原告覃勋明，被告成都市伟联广告有限公司的法定代表人彭学连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何孝成、原告黄良、原告覃勋明的诉讼请求：1、解除原被告于2011年10月28日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、被告支付土地流转费105674.40元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日原被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将22.58亩土地流转给被告，时间自2011年9月30日至2027年8月30日，被告每年按照每亩350公斤大米、350公斤小麦，以每年6月30日小麦（市场）价格，每年9月30日大米（市场）价格为标准计算以及每年10月30日前被告以现金方式一次性支付每年全部租金。合同签订后，双方实行先租后用原则被告向原告支付租金。被告应于2018年10月30日前和2019年10月30日前向原告支付2019年、2020年的租金，但经原告催收至今未支付，请求判如所请。 被告成都市伟联广告有限公司辩称，被告经营困难，亏损数年，但还是在2018年10月30日前足额支付了租金给原告。由于经营困难，被告于2018年底多次向原告及村委会反映，要求下调租金，但村委会一直未解决。原告称被告欠租金不成立，合同约定被告丧失经营能力，致使合同无法履行就解除合同，被告无法经营，两年前就表态不干了，但村上不出面协调解决，因此，被告不应承担这两年的租金。请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2011年10月28日，三原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将位于原郫县古城镇（现为成都市郫都区三道堰街道办）指路村三、四、五组的土地22.58亩流转给被告，期限自2011年9月30日至2027年8月30日，被告每年按照每亩350公斤大米（以每年9月30日大米市场价格标准）、350公斤小麦（以每年6月30日小麦市场价格标准）在每年10月30日前以现金方式支付。双方还约定了其他权利义务。现原告以被告未按照约定支付流转费为由，提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，双方均确认被告已经支付了2018年10月30日前的流转费，没有支付2018年11月1日之后的流转费。双方确认2019年度（2018年11月1日至2019年10月30日）、2020年度（2019年11月1日至2020年10月30日）大米市场价均为2.20元/斤，小麦市场价1.10元/斤。 上述事实，有原被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》，有原被告的相关陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方应按照合同的约定履行相应的权利义务。现被告未按照合同约定支付2018年11月1日之后的流转费，构成违约，原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付所欠流转费的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据双方约定的流转费标准即每亩350公斤大米、350公斤小麦，以及双方在本案审理中确认大米2.20元/斤、小麦1.10元/斤的事实，本院认为被告应按照每年52159.80元标准（22.58亩×350公斤×4.40元/公斤+22.58亩×350公斤×2.20元/公斤=52159.80元）从2018年11月1日向原告支付案涉土地流转费至合同解除之日止。对于被告认为因经营困难，不应支付原告流转费的主张，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告何孝成、原告黄良、原告覃勋明与被告成都市伟联广告有限公司2011年10月28日签订的《农村土地承包经营流转合同》。 二、被告成都市伟联广告有限公司在本判决生效后十日内按照52159.80元/年标准支付原告何孝成、原告黄良、原告覃勋明自2018年11月1日至《农村土地承包经营流转合同》解除之日的土地流转费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1207元，由被告成都市伟联广告有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇二〇年七月二十日 书记员 全倩如
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1577号 原告：中国工商银行股份有限公司邻水支行，住所地邻水县鼎屏镇乌龟碑街2号。统一社会信用代码：915116237779406832。 法定代表人：侯春梅，行长。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师。 被告：苏建刚，男，1985年1月16日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告中国工商银行股份有限公司邻水支行诉被告苏建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。依法使用简易程序，定于2020年7月29日公开开庭审理，庭审查明，原告中国工商银行股份有限公司邻水支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司邻水支行撤诉处理。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告中国工商银行股份有限公司邻水支行负担。 审判员  陈建全 二〇二〇年七月二十九日 书记员  甘曙源
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初1910号之四申请人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913207030586833264，住所地：连云港市连云区西墅花园第18号幢无单元C-5室。法定代表人：刘懿，董事长。被申请人：连云港长美电器销售有限公司，统一社会信用代码，91320707058635383J，住所地：连云港市赣榆区青口镇华中南路锦绣华城3号楼101号。法定代表人，尹钰翔。被申请人：尹钰翔，男。被申请人：尹世军，男。被申请人：李明，女。被申请人：周体学，男。被申请人：宋世玻，男。被申请人：尹贝贝，女。被申请人：刘建华，男。被申请人：穆森森，男。被申请人：冯作焕，男。申请人连云港市连云某鼎农村小额贷款有限公司与被申请人连云港长美电器销售有限公司、尹钰翔、尹世军、李明、周体学、宋世玻、尹贝贝、刘建华、穆森森、冯作焕金融借款合同纠纷一案，申请人连云港市连云某鼎农村小额贷款有限公司于2019年8月29日向本院申请对被申请人名下银行存款210万元及等额财产予以查封，并以中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司出具的人民币210万元的《保单保函》提供担保，本院于2019年8月30日作出（2019）苏0703民初1910号之二民事裁定书，裁定：“对被申请人连云港长美电器销售有限公司、尹钰翔、尹世军、李明、周体学、宋世玻、尹贝贝、刘建华、穆森森、冯作焕名下的银行存款或其它财产在210万元范围内予以冻结或查封。”因上述保全时间即将到期，现申请人连云港市连云某鼎农村小额贷款有限公司申请我院对被申请人连云港长美电器销售有限公司、尹钰翔、尹世军、李明、周体学、宋世玻、尹贝贝、刘建华、穆森森、冯作焕名下的银行存款或其它财产在210万元范围内采取续冻结或查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人连云港长美电器销售有限公司、尹钰翔、尹世军、李明、周体学、宋世玻、尹贝贝、刘建华、穆森森、冯作焕名下的银行存款或其它财产在210万元范围内继续予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锦程二〇二〇年七月二十日书记员  李 卓
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初895号原告：李学军，男，汉族，住本区恒昌花园人武部住宅楼4单元6楼右室。被告：吴强荣，男，生于1988年10月24日，住本区。（其他情况不详）原告李学军与被告吴强荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学军到庭参加诉讼，被告吴强荣经本院传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。原告李学军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金7000元，并支付利息1000元，合计8000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告以购买个人保险为由向原告借款6000元，同年10月8日，被告以农用支出为由又向原告借款1000元，后向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告推诿不付。被告吴强荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李学军围绕诉讼请求依法提交了借条、个人活期明细信息表、个险保单信息查询表。经审查，本院认为原告提供的证据具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日，被告以购买个人保险为由向原告借款6000元，同年10月8日，被告以农用支出为由又向原告借款1000元，后向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告推诿不付。本院认为，被告吴强荣从原告李学军处借款的事实清楚，证据充分，被告吴强荣应当对该借款承担偿还责任。因双方未约定利息标准及归还借款时间，应当视为不支付利息，故原告利息请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴强荣偿还原告李学军借款7000元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。     审   判   长  张晓宁人 民 陪 审 员党玉洁人 民 陪 审 员  赵雅蓉 二〇二〇年七月二十三日  书 记 员  李紫萍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1293号 申请执行人:张思友，男，汉族，1975年04月27日出生，住四川省简阳市。 被执行人:成都精视框架广告传媒有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段508号万科华茂广场28-30层。 法定代表人：蔡德春。 本院在执行张思友与成都精视框架广告传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人成都精视框架广告传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十二日 书记员 苏 展
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2733号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊分行。 地址：廊坊市广阳区金光道36号。 法定代表人：郭鹏军，行长。 委托代理人：王成强，北京市正大律师事务所律师。 被告：乔一，男，1984年1月17日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告乔一借款合同纠纷一案，本院已立案。原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司廊坊分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月二十四日 书记员  冯文胜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初562号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：天津市宝坻区盛远烟酒店，住所地天津市宝坻区海滨街水产品市场楼101号。经营者：程四荣，女，1971年5月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市宝坻区盛远烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司以双方达成和解为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年七月二十四日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执760号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市都御坪2号，统一社会信用代码9135078385719262XW。 法定代表人：邱世斌，行长。 委托代理人：胡国亮，系该行职员。 被执行人：陈伟，男，1984年11月28日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司建瓯支行与被执行人陈伟银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初539号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月21日依法立案执行，执行标的46829.33元及利息。 执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人陈伟发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人，被执行人去向不明。 2020年4月23日，本院作出(2020)闽0783执760号执行裁定书，冻结被执行人陈伟财付通账户存款751.89元，并划拨该款中602元作为本案执行费上缴国库，剩余149.89元，申请执行人表示暂不领取，其余未发现被执行人有财产可供执行。 2020年5月26日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年6月19日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  江倩葳
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1595号原告：吴某，女，2006年1月1日生，汉族，现住高平市。原告：吴某1，男，2013年1月8日生，汉族，现住高平市。原告暨吴某、吴某1法定代理人：申某，女，1979年11月8日生，汉族，农民，现住高平市。三原告共同委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处城南社区居委会，住所地为山西省高平市。法定代表人：朱俊杰，任居委会主任。原告吴某、吴某1、申某与被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会（以下简称城南居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人司敏到庭参加诉讼，被告城南居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴某、吴某1、申某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向三原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6927.5元，共计人民币20782.5元，及今后的收益分配福利款；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告方变更第一项请求为判令被告向三原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6560元，共计人民币19680元，及今后的收益分配福利款。事实与理由：原告申某系原告吴某、吴某1母亲，三原告均因出生取得被告处户籍，且一直在被告处居住、生活，均系被告的集体经济组织成员，且三原告均在被告处享有社保待遇，原告申某在被告处享有选举权和被选举权等政治权利。但被告所制定的收益分配方案确认的享受福利待遇村民名单中，未将原告申某在内的部分出嫁女及其家人纳入进来。自2016年至今被告共计给居委会农户每人发放福利款共计6560元（不含医疗保险和养老保险费用），却未给三原告发放。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告城南居委会未到庭亦未作答辩。审理中，三原告提交了相关人员的身份证、户口本、基本医疗保险证、原告自制的被告自2016年至今发放的福利清单、本院作出的（2020）晋0581民初538号民事判决书，被告未到庭质证。经本院审查，原告提交的身份证、户口本、基本医疗保险证真实、合法、均与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。原告方提交的判决书已生效，故对相关福利金额以生效裁判文书确认的金额予以认定。原告方提交的福利清单系单方制作，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：三原告因出生即在被告处落户且为农户，一直在被告处居住和生活。期间原告吴某、吴某1、申某在被告处办理有基本医疗保险。自2016年端午节至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计6560元，但未给三原告发放。本院认为，三原告应否依法分得其主张的收益分配福利款及今后的收益分配福利款，应依据其户籍信息、居住时间，并结合其生产、生活情况为基本原则来确认相关期间原告在被告处是否具备分配福利的条件。三原告系被告处农户，在被告处居住和生活，原告吴某、吴某1、申某在被告处办有基本医疗保险，三原告至今应系被告处集体经济组织成员，应与被告处其余农户享有同等的福利待遇，故三原告具备享有分配福利的条件，被告侵害了三原告的集体经济组织成员权益，三原告要求被告支付已发放福利款的请求应予支持。三原告要求被告支付今后的福利款，因该款尚未发生，本院不宜作出处理。综上，被告应分别支付原告吴某、吴某1、申某自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，共计19680元。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会于本判决生效之日起十日内分别向原告吴某、吴某1、申某发放自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，共计19680元。驳回原告吴某、吴某1、申某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取160元，由被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会负担146元，退还三原告14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李麦强 二〇二〇年七月二十二日法官助理 侯彦菲书 记 员 李 玲书记员李玲附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执614-1号申请人：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县慕容大街（北）078号。统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，系改行行长。被申请人：郭朋朋，男，1987年10月13日生，住新安县。被申请人：于萤萤，女，汉族，1987年8月4日生，住新安县。关于中国农业银行股份有限公司新安县支行申请执行郭朋朋、于萤萤一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）豫0323民初2950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告郭朋朋、于萤萤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行借款本金100308.64元，并按照合同约定的逾期利率计算逾期利息、罚息、复利等至本息清偿完毕之日止。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭朋朋、于萤萤发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭朋朋、于萤萤至今未到庭。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款1500元，本院已冻结1500元。三、本院通过线下调查向新安县房产管理局、新安县不动产登记中心、新安县工商管理局、新安县公积金管理部等发出查询被执行人郭朋朋、于萤萤名下财产通知，经查被执行人郭朋朋、于萤萤名下有位于新安县××畛河大道南侧××小区××楼××单元××号房××套，本院已查封。2020年7月21日申请人中国农业银行股份有限公司新安县支行与对被执行人郭朋朋。于萤萤达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执614号案件的执行。本裁定送到后立即生效。审判长  吕红营二〇二〇年七月二十九日书记员  张海瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14233号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：陈洪利，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍地山东省。原告中远海运租赁有限公司与被告陈洪利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金85,972.61元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金4,084.74元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金33,279.72元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人陈洪利(被告)。租赁车辆品牌为别克，车架号LSGKE54A8KW073275，租赁车辆总价款99,450元，首付租金17,000元，安全控制仪管理费538元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为广西蜂鸟汽车科技有限公司。起租日为2019年1月14日，租赁期限36期，每期租金2,773.31元，应付租金总额99,839.16元，租金支付日为每月12日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额81,912元，付款时间为2019年1月14日，收款账户为广西蜂鸟汽车科技有限公司。原告办理车辆抵押登记的时间为2019年1月16日。被告已支付5期租金，金额合计13,866.55元，逾期支付租金时间为2019年7月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月29日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金85,972.61元，未到期租金52,692.89元，到期未付租金已产生滞纳金4,084.74元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月29日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪利于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金85,972.61元；二、被告陈洪利于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金4,084.74元，并支付以到期未付租金33,279.72元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告陈洪利于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,121.43元，减半收取为1,060.72元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年七月二十九日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执918号申请执行人：钱辉，住河南省睢县。被执行人：王贯锋，男，1971年02月16出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行钱辉与王贯锋借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：裁定如下：终结（2020）豫1422执918号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年七月二十四日书记员  李 闯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3030号原告：李路，男，1989年8月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告：吴继兰，女，1945年3月25日出生，汉族，住徐州市沛县。原告：李乐地，男，1991年2月14日出生，汉族，住徐州市沛县。三原告委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：徐美玲，女，1963年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李路、吴继兰、李乐地诉被告徐美玲共有纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李路、吴继兰、李乐地委托诉讼代理人赵祥彪，被告徐美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李路、吴继兰、李乐地向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐美玲返还原告17884元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李发洪系原告李路、李乐地的父亲，吴继兰的儿子。2017年被告和李发洪结婚。2019年9月30日李发洪因病去世。沛县人力资源与社会保障局于2019年12月份支付抚恤金及其他费用合计23846元。原告系李发洪的法定继承人。但被告将该款全部领取，该款其中有17884元为原告所有，但被告不同意返还原告。为维护自身合法权益，诉至法院。被告徐美玲辩称，李发洪生前与被告系夫妻关系，李发洪死亡后，被告在社保局领了20000余元。李发洪留了欠账，被告领的钱都还账用了，无法返还。本院经审理查明事实如下：李彦本与吴继兰系夫妻关系，育有一子李发洪，现李彦本已经死亡。李发洪与案外人结婚后，育有李路、李乐地两子。李发洪与案外人离婚后，于2017年1月18日与徐美玲登记结婚并在徐州市沛县居生活。2019年9月30日，李发洪死亡。李发洪死亡后，沛县人力资源和社会保障局通过工商银行支付账号为62×××58账户的账户返还额9846.23元、丧葬费6000元、抚恤金14000元。此后，被告徐美玲领取了上述款项。沛县人力资源和社会保障局信息查询显示社会保障号320322196804262839，姓名李发洪，单位名称个体工商户，待遇类别账户返还额9846.23元，领取人徐美玲；姓名李发洪，单位名称个体工商户，丧葬费6000元，领取人徐美玲；姓名李发洪，单位名称个体工商户，抚恤金14000元，领取人徐美玲等等。诉讼中，原告陈述账户返还额9846.23元为养老保险金。以上事实，有沛县人力资源和社会保障局信息查询、户口注销证明、沛县张庄镇张楼村村民委员会证明、原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，沛县人力资源和社会保障局信息查询显示的抚恤金14000元是李发洪死亡后相关单位发给李发洪近亲属的物质帮助，用以抚慰李发洪亲属痛失亲属之苦。在李发洪生前，相关单位在发放抚慰金时并未明确抚恤金的给付对象，诉争所涉抚恤金应属于近亲属被供养人共有。原告诉请实质是要求对诉争所涉抚恤金进行分割，在法律上属于对共有财产的析产。在对诉争所涉抚恤金进行分割时，应首先在李发洪近亲属配偶、父母、子女间分配，只有没有上述近亲属时，才在除上述近亲属之外的其他近亲属之间进行分配。李发洪父亲已经死亡，因此，诉争所涉抚恤金应在李发洪的母亲吴继兰、子女李路、李乐地及配偶徐美玲之间进行分配。抚恤金分配一般按照均等分割原则处理，同时也应考虑各近亲属和被扶养人的客观情况进行适当调整。本院根据与李发洪生前生活密切程度等酌情处理，由被告享有抚恤金中的4000元，由原告李路、吴继兰、李乐地享有抚恤金中的10000元。因原告主张涉及养老保险金9846.23元的部分，与本案不是同一法律关系，本案不予涉理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐美玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李路、吴继兰、李乐地10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担55元，由被告负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  汪志敏二〇二〇年七月二十日书记员  杜鑫泉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2443号原告：黄祖山，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人：黄玉婷，女，1991年2月25日出生，汉族，住址，系黄祖山女儿。被告：金阳，男，1995年10月9日出生，汉族，住安徽省明光市。原告黄祖山与被告金阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄祖山的委托代理人黄玉婷到庭参加诉讼，被告金阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄祖山向本院提出诉讼请求：解除租赁合同；给付房租3400元；给付违约金1700元；给付代付电费249元及清扫费用1000元；诉讼费用由被告方承担。事实与理由：金阳拖欠租金、电费；并将房屋卫生环境破坏，其请人清理支付了清扫费用。金阳未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，黄祖山与金阳签订《房屋租赁合同》，将其所有的位于滁州市南谯区都市名苑小区6幢1102室的房屋出租于金阳居住；并约定：租赁时间自2019年8月25日至2020年8月24日；租金为1700元/月；租金按期支付,每期5100元，以此类推至租赁期届满；押金1700元，租赁期满后合同解除后，押金除抵扣应由金阳承担的费用、租金，以及应承担的违约赔偿外，剩余部分返还金阳；金阳不按约定支付租金达十日的,出租方有权解除合同，并按月租金的100%向出租方支付违约金；合同有效期内，金阳提前退租的，应提前15日通知对方，并按月租金的100%支付赔偿金等内容。合同签订后，金阳给付押金1700元，支付租金至2020年1月，已付租金计8500元；2019年12月，金阳通过微信通讯告知黄玉婷，其可能租赁房屋至2020年3月，并提出退房提前一个月告知黄玉婷。黄玉婷于庭审中陈述：金阳从上述房屋中搬走时，未通知其；并把房屋钥匙放于消防栓上；其实际于2020年5月份收回房屋，房屋租金主张到2020年3月份；收回房屋后，发现房屋卫生环境很差，聘用保洁清理支出450元。另，金阳租赁期间欠付电费249元，由黄玉婷代付。以上事实，有黄祖山提交的租赁合同、微信通讯记录、电费缴付记录等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：金阳退租房屋未能如约提前告知黄祖山，且欠付租金，已违约，应按约给付租金，并承担违约责任；即支付违约金1700元，按双方上述约定，以押金抵扣，不再单独支付。金阳逾期支付租金，黄祖山依照约定解除合同，符合双方约定。对于出租方垫付的电费，金阳应予给付。对于清理房间费用，双方未明确约定承担方，故不予支持。金阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩和举证等诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄祖山与被告金阳于2019年8月13日签订的《房屋租赁合同》；二、被告金阳于本判决生效后十日内给付原告黄祖山租金3400元，给付电费249元，合计人民币3649元；三、驳回原告黄祖山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由原告黄祖山负担10元，被告金阳负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47826号原告：暨秉恒，男，1989年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海智廉家政服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区高斯路XXX号XXX室。负责人：钱小燕。原告暨秉恒与被告上海智廉家政服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月20日，原告暨秉恒经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告暨秉恒自动撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告暨秉恒负担(已交纳)。审判员  周伟忠二〇二〇年七月二十日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)……；(二)……；(三)……；(四)……；(五)……；(六)……；(七）……；(八)……；(九)……；(十)……；(十一)其他需要裁定解决的事项。…
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初2342号原告：六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司，住所地六盘水市六枝特区那平路与矿业路交汇处阳光花园小区，统一社会信用代码915202035519394443。法定代表人：毛昊天，该分公司经理。委托诉讼代理人：李忠洪，男，1968年3月21日生，汉族，住六枝特区。被告：张远财，男1973年1月25日生，汉族，住六枝特区。原告六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司诉被告张远财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司以被告张远财已交纳物业费为由，于2020年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司撤诉。案件受理费25元，由原告六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司负担。审判员  张永平二〇二〇年七月二十九日法官助理滕素静翠书记员黄凯
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1171号 原告：杨某某，女，汉族，不识字，农民，娘家住临夏县。 被告：李某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按杨某某撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  王维霞书记员孔军国
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)湘0522民初674号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙先志，该公司职员。 被告：刘斌，男，1971年6月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙先志到庭参加诉讼。被告刘斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49960.69元及利息（含逾期罚息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月2日，被告刘斌向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社雀塘信用社）申请贷款，并立下借据。约定：借款用途生意，借款金额50000元，月利率12‰，借期36个月，按季结息。2012年3月3日，原告将借款转入被告存款账户。经原告多次催收，被告刘斌支付了部分贷款利息，2017年11月5日，被告归还贷款本金39.29元；2017年12月21日归还贷款本金0.02元。至2017年12月27日，被告刘斌下欠利息15440.85元、本金49960.69元。2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社雀塘信用社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期罚息的诉讼请求，并将至2017年12月27日被告下欠利息15440.85元，变更为14228.40元。 被告刘斌没有书面答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 原告对上述事实提供了证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘斌与原新邵县农村信用合作联社雀塘信用社签订的个人贷款合同合法有效。原新邵县农村信用合作联社雀塘信用社向被告刘斌交付了借款，被告刘斌负有归还借款本息的义务。被告刘斌未按照合同约定归还本息，已构成违约。由于原新邵县农村信用合作联社雀塘信用社改制为本案原告，依据有关法律规定，其权利、义务由改制后的本案原告享有、承担。现原告要求被告归还本息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘斌在本判决生效后10日内返还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金49960.69元，并支付相应利息（其中截至2017年12月27日的利息14228.40元，自2017年12月28日起的利息，以本金49960.69元为基数，按月利率12‰计算至债务本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1049元（原告已预交），由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 王 强 人民陪审员 张 星 人民陪审员 肖四君 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理 马 嫣 代理书记员 唐金风 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1583号原告：穆某，女，汉族，1989年12月29日出生，户籍地海安市，现住南通市港闸区。委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖兴，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被告：储某1，男，汉族，1990年1月20日出生，户籍地海安市，现住南通市港闸区。原告穆某诉被告储某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，由审判员蒋晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托诉讼代理人李培红、廖兴、被告储某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原被告离婚；2、判决婚生女储某2、婚生子储某3随原告生活，被告每月支付生活费3000元，教育费、医疗费双方各半承担；3、依法分割夫妻共同财产(暂定49万)；4、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：双方经同事介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女储某2，××××年××月××日生一子储某3。被告从事室内装修，经常以各种理由在外呼朋唤友，对原告及两个孩子不管不顾，且脾气暴躁、并有家暴行为。原告虽一再原谅被告，但被告仍不思悔改；对家人的帮助支持被告亦无任何感恩之心。目前，因矛盾激化，双方已经分居。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。被告储某1辩称，双方虽有一些矛盾，但夫妻感情并未破裂，有和好可能，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女储某2，××××年××月××日生一子储某3。婚后，双方共同抚育子女，开展了家庭建设，购置了汽车、房屋等财产。近期双方因生活琐事产生矛盾。原告不久提起离婚之诉。以上事实有原被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、生育证、产权证、行驶证等予以佐证。本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准许离婚的法定标准。原、被告有较好的婚前感情基础，婚后不久即生育一女，多年后又生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。虽在婚姻生活中因生活琐事等产生矛盾，但双方之间没有原则性的问题，非不可调和之矛盾，只要今后双方多从家庭和睦的角度及对方立场考虑，加强交流和沟通，互相理解宽容，夫妻间仍有和好可能。原告没有证据证明夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，经本院调解不成，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告穆某要求与被告储某1离婚的诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取），由原告穆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  蒋晓青二〇二〇年七月二十二日书记员  王 洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4328号 原告：陈爱金，女，1955年8月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：檀文明、游杰，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈国兴，男，1955年9月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈爱金与被告陈国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈爱金的委托诉讼代理人游杰与被告陈国兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱金向本院提出诉讼请求：判令陈国兴向其偿还借款本金100万元及利息（按年利率6%从2019年2月6日起算至还清借款之日止）。事实与理由：陈爱金之夫陈仁彬与陈国兴系同村好友。2018年4月至9月期间，陈国兴陆续向陈仁彬借款。2018年10月2日，经各方协商确认，陈仁彬将借款中的100万元债权转让给陈爱金，陈国兴直接向陈爱金出具借条予以确认，并约定2019年春节还50万元，2020年春节还50万元。但至今陈国兴未按约定还款，故陈爱金诉至法院。 陈国兴辩称，对陈爱金要求偿还100万元的诉讼请求没有异议，但双方没有约定利息，对其利息请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：陈爱金的丈夫陈仁彬与陈国兴系同村好友。2018年4月起，陈国兴因资金周转陆续向陈仁彬借款共计180万元，陈仁彬亦陆续向陈国兴交付借款180万元，分别为：2018年4月22日转账10万元，2018年5月23日转账10万元，2018年6月15日转账5万元，2018年6月29日转账10万元，2018年8月24日两次转账各30万元，2018年9月20日两次分别转账25万元、45万元，另外于2018年6月交付现金15万元，以上合计180万元。2018年10月2日，陈仁彬提议并经陈国兴确认，陈仁彬将其中100万元债权转让给其妻子陈爱金，陈国兴直接向陈爱金出具一份由其书写并签名捺印的借条予以确认，内容为：“今向陈爱金借现金壹佰万元正（¥1000000元），本借款2019年春节还伍拾万元，2020年春节还伍拾万元正。此据，借款人：陈国兴，2018年10月2日”。借条出具后，陈国兴未按约支付利息，亦未偿还本金，故陈爱金诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。陈仁彬出借给陈国兴180万元款项以及陈仁彬将其中100万元债权转让给其妻子陈爱金等事实，有相关转账记录、借条及双方当事人的庭审陈述等证据材料为据，可予认定。本案借条系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。陈国兴作为债务人，依法负有偿还借款的义务。现陈国兴未按约还款，陈爱金可在履行期限届满前要求其偿还全部借款。故陈爱金诉请其偿还借款本金100万元，依法应予支持。双方虽未约定利率，但陈国兴确实占用陈爱金资金未还，陈爱金另诉请其按年利率6%从逾期之日即2019年2月6日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 陈国兴应于本判决生效后十日内偿还陈爱金借款本金1000000元并按年利率6%标准计付资金占用期间的利息（利息计算时间从2019年2月6日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14478元，减半收取计7239元，由陈国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林学章 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让的； （二）按照当事人约定不得转让的； （三）依照法律规定不得转让的。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4175号上诉人（一审被告）：张忠礼，男，1977年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：秦金峰，莱州文峰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张付生，男，1975年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：张妮娜，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。一审被告：王金梅，女，1977年11月15日出生，汉族，农村居民，户籍地：莱州市，现住莱州市。上诉人张忠礼因与被上诉人张付生、一审被告王金梅买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张忠礼上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间确存有买卖合同关系。上诉人购买被上诉人处石材共欠被上诉人87000元整，但是上诉人此后分别于2018年2月15日通过微信转账还款5300元整；2018年7月6日微信转账还款19600元，共计24900元，截至被上诉人起诉时上诉人实际共欠被上诉人货款62100元，因疫情原因上诉人刚刚取得相关证据，请求二审法院依法改判。被上诉人张付生答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一审被告王金梅未出庭也未提出书面答辩意见。一审原告张付生向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付原告欠款87000元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：原、被告双方系堂兄弟关系，自2015年10月双方发生石材业务关系，原告为被告张忠礼供应石材，到2017年1月双方对账后被告张忠礼尚欠原告石材款87000元，为此，被告张忠礼出具欠条一张，载明今欠张付生石材款捌万柒仟元正（87000元），张忠礼，2017.1.26号。另，二被告于2018年11月7日离婚。后原告索要钱款无果，原告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方存在真实的买卖石材合同关系，经双方确认被告张忠礼尚欠原告87000元。欠款事实清楚，证据充分，应予支持。被告张忠礼主张欠款后多次付款，但在举证期限内不能提供证据加以证实，应承担不利的后果。原、被告发生业务出具欠条时，二被告尚处于婚姻关系存续期间，被告张忠礼因经营发生的债务，应认定为夫妻双方的共同债务，二被告应共同偿还。被告王金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2020年4月40日判决：被告张忠礼、王金梅共同偿还原告张付生石材欠款87000元，限本判决生效后十日内付清。并给付自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。案件受理费1975元，保全费920元，由二被告共同负担。二审庭审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人双方进行了质证。上诉人提供转账记录和微信转账凭据5份，以证明2018年2月15日微信转账5300元、2018年7月6日微信转账19600元应从总额87000元里扣除。被上诉人质证认为，微信转账5300元与本案无关，是上诉人让被上诉人帮助购买石岛红圆桌以及其他规格石材款，考虑到5300元这笔转账被上诉人没有证据，同意将该笔款项予以扣除；上诉人通过到被上诉人处购买蒙古黑50菠萝面石材款，微信转账19600元与本案87000元欠款无关。被上诉人提供发货单3份，涉案石材发货地为南京市秦淮区柴园北路118号施工工地，收货人张（上诉人张忠礼）及其电话，货物运输司机、电话、车牌号以及全部货物的型号、规格、数量、单价以及总价款，这是上诉人与被上诉人发生本案石材买卖关系的最原始的记账单，证实双方根据该三份发货单对账之后，上诉人在其中一张发货单上签字确认后出具涉案87000元欠条。提交转账记录5份以及石材老板金彦杰与被上诉人张付生之间的聊天记录30张截图打印件，证实上诉人提到的19600元是2018年6月份上诉人向被上诉人购买蒙古黑50菠萝面石材，6月27日被上诉人张付生通过金杰石材厂订购上诉人所需的蒙古黑50菠萝面的过程以及付款情况；其中2018年6月27日上诉人10时24分通过微信转账将定金2000元支付给被上诉人，因金杰石材厂嫌2000元定金太少，同日14时45分上诉人再次通过微信转账3000元（备注蒙古黑50菠萝面定金）给被上诉人，被上诉人如数将该5000元定金转账给金杰石材厂老板金彦杰，2018年7月6日上午6时42分，金彦杰通过微信将发货单拍照给被上诉人，载明4252块、85平方乘280元等于23800元，减定5000元等于18800元，王金梅于2018年7月6日晚18时19分通过微信牛牛的微信转账给被上诉人货款19600元，同日18时22分上诉人将18600元货款转账给金彦杰（微信名为寻开心），双方该笔账目已经理清。当时我方卖给上诉人是290元一平米，所以多出800元。上诉人质证认为，对被上诉人提交的第一组证据没有异议，对87000元对账单形成没有异议；对第二组证据19600元真实性没有异议，通过被上诉人提供的手机截屏认可在2018年6月27日上诉人与被上诉人之间存有订货的情况。二审审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，《最高人民法院》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案依庭审查明的事实及当事人所提供的证据分析，当事人双方未签订书面买卖合同，被上诉人依据涉案的欠条向上诉人主张权利，上诉人对双方之间存有的买卖合同关系及欠条本身，并不持有异议，本院予以确认。现上诉人对欠条载明的数额提出异议，并当庭提供了转账记录和微信转账凭据加以证明；经质证，被上诉人当庭提供了转账记录及聊天记录等反证加以证明，可以证明微信转账19600元与本案87000元欠款不具有关联性，上诉人持有异议，上诉人应当承担举证不能的后果。庭审中，被上诉人因举证不能而同意将5300元转账从本案欠条载明的数额中予以扣除，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初646号民事判决为：上诉人张忠礼、一审被告王金梅共同偿还被上诉人张付生石材欠款81700元，限本判决生效后十日内付清；并自起诉之日2020年1月19日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1975元、保全费920元，由上诉人张忠礼、一审被告王金梅负担2777元，由被上诉人张付生负担118元；二审案件受理费1975元，由上诉人张忠礼负担1857元，由被上诉人张付生负担118元。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年七月二十五日书记员  田欣琦
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执273号 申请执行人：武红东，男，1968年12月20日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：王保平，男，1973年11月18日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：荷花，女，1978年1月8日出生，汉族，住址同上。系王宝平的妻子。 本院在执行武红东与王保平、荷花民间借贷纠纷一案中，申请执行人武红东依据（2019）内0822民初2499号民事判决书申请执行王保平、荷花借款50000元及利息。法院受理案件后，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务，因被执行人未按照执行通知书履行义务，故本院于2020年4月29日向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月23日依法将被执行人王保平、荷花纳入试行被执行人名单。经执行，查明被执行人王保平、荷花下落不明，且名下只登记一套廉租房，无法进行拍卖，并再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴 强
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执保116号 申请执行人张某某。 被执行人张某某。 本院在执行张某某与张某某保全合同纠结一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员 ： 白 寒 二〇二〇年七月二十九日 书记员 ：王阿娉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2462号上诉人（一审被告）：吴建亮，男，1969年7月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：冯恩辉，河北乾骥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市西青区弘鑫祥电力工程中心，住所地天津市西青区辛口镇上辛口村青沙路255号A区。经营者：谢顺起，男，1962年2月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨嘉义，西青区浩正法律服务所法律工作者。上诉人吴建亮与被上诉人天津市西青区弘鑫祥电力工程中心供用电合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111民初2474号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。吴建亮预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张玉明审判员  王 路审判员  姚 琦二〇二〇年七月二十日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执802号申请执行人：王玉和，男，1957年6月17日出生，汉族，住岱岳区。被执行人：王成，男，1973年10月20日出生，汉族，住岱岳区。本院在执行申请执行人王玉和与被执行人王成（2019）鲁0911民初3373号民事判决书民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，2020年4月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2020年4月15日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2020年7月22日对被执行人王成采取纳入限制消费令措施。2020年7月10日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2020年7月22日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911民初3373号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇二〇年七月二十二日书记员  李科萌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初123号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人陈庆海，男，1967年5月9日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被蚌埠市公安局交通分局监视居住。在监视居住期间，犯罪嫌疑人陈庆海不遵守监视居住的规定，于2019年12月10日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年12月20日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，于同日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人段永梅，安徽世远律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人陈庆海犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉,本院于同日立案。并于2020年6月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李兆玉、检察官助理王晓敏出庭支持公诉，被告人陈庆海及根据本院通知，蚌埠市龙子湖区法律援助中心指派的律师段永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年5月30日20时29分许，被告人陈庆海至蚌埠市经济开发区管柜台前，趁无人之际，将被害人杨某放置在柜台下一个黑色手提包（内有苹果牌笔记本电脑一部、白色充电宝一个，苹果原装白色鼠标一个、小米耳机一付）盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值人民币4150元。被盗财物已追回并发还被害人。2019年5月31日被告人陈庆海在蚌埠市龙子湖区附近被民警抓获。被告人陈庆海在监视居住期间严重违反规定，两次传讯均未能及时到案。2019年12月10日18时许，被告人陈庆海在蚌埠市经开区华夏尚都Ｂ区南门附近被民警抓获。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、户籍信息、原刑事判决书、到案经过、辨认现场笔录、鉴定意见书，视频监控等证据，公诉机关认为被告人陈庆海的行为构成盗窃罪，提请本院予以惩处。 被告人陈庆海辩解其没有盗窃被害人电脑的故意，其认为是拾得的遗失物，其不构成盗窃罪；且其打开包看到失主的名字后，曾去安徽财经大学找过失主。 辩护人同意被告人陈庆海的辩解意见。 经审理查明，2019年5月30日下午15时左右，被害人杨某到蚌埠市银泰城上班，将自己的一个黑色手提包放在三楼楼管柜台下面靠墙处后，便在三楼巡视铺面。当日20时29分许，被告人陈庆海从蚌埠市经济开发区银泰城三楼电梯处径直至楼管柜台前，趁无人之际，将被害人杨某放置在柜台下一个黑色手提包（内有苹果牌笔记本电脑一部、白色充电宝一个，苹果原装白色鼠标一个、小米耳机一付）盗走，遂即离现场。经鉴定，被盗“苹果”笔记本电脑价值人民币4150元。 同时查明，被盗财物已追回并发还被害人。 另查明，2019年5月31日被告人陈庆海在蚌埠市龙子湖区附近被民警抓获。被告人陈庆海在监视居住期间严重违反规定，两次传讯均未能及时到案。2019年12月10日18时许，被告人陈庆海在蚌埠市经开区华夏尚都Ｂ区南门附近被公安民警抓获。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定： 1.受案登记表及立案决定书证实，被害人杨某发现其于2019年5月31日放在银泰城三楼楼管柜台后面装有手提电脑的黑包被盗后，即向蚌埠市公安局经开分局刑侦大队报案，经开分局于当日立案。 2.被盗物品照片证实，记载被盗的电脑品牌是“苹果”以及鼠标等物品 3.现场辨认笔录证实，被告人陈庆海带公安民警辨认其是从银泰城三楼楼管柜台靠墙处将被害人的黑色手提包拿走的。 4.搜查笔录证实，公安人员在被告人陈庆海住处搜查出被盗的“苹果”牌电脑一台及电脑配件。 5.扣押清单及发还清单证实，公安机关将从被告人陈庆海处扣押的“苹果”电脑及配件已发还被害人杨某。 6.价格鉴定意见书证实，被盗“苹果”电脑经鉴定，价值人民币4150元。 7.被害人杨某的陈述证实，其于2019年5月30日放在银泰城三楼楼管柜台后面靠墙处的装有手提电脑的黑色提包被盗后，即向蚌埠市公安局经开分局刑侦大队报案。 8.被告人陈庆海的供述证实，2019年5月30日20时29分许，被告人陈庆海从蚌埠市经济开发区银泰城三楼电梯处走至楼管柜台前，将放置在柜台下方靠墙处将一个黑色手提包盗走。其发现包内有(苹果牌笔记本电脑一部、充电宝一个，白色鼠标一个等物品，其随后离开商场回家。并供述其看到失主的名字后，还曾到安徽财经大学找过失主，并打算将电脑还回去。 对于被告人陈庆海辩解及其辩护人的意见综合评判如下：其是拾得被害人的遗拾物，不构成盗窃罪的辩解意见，经查：首先被害人的陈述证实，其于2019年5月30日下午上班时，将装有电脑的手提包放在银泰城三楼楼管柜台后面靠墙处后，便在三楼处巡视店铺，说明该装有电脑的手提包不是遗失物，故被害人仍对该财物具备实际控制和占有的条件。其次，被告人的供述和现场辨认笔录均证实，被告人陈庆海是从楼管柜台后面将装有电脑的手提包拿走，且公安机关从商场当天监控视频中提取被告人陈庆海经过三楼电梯至三楼楼管柜台，弯腰取走手提包离开的运动轨迹制作的光盘亦显示，被告人陈庆海是面向三楼楼管柜台走去，在其视线范围的正前方放有楼管柜台，而被告人陈庆海却辩解没有看到楼管柜台，明显是与事实不符；另外，该楼管柜台区域虽然没有全封闭，但从其放置的位置、功能、一般常识上看，该区域应是商场工作人员的工作区域，而不是任何人可以随便进出之处，但被告人杨庆海却趁被害人暂时离开巡视店铺之机，将被害人放置于楼管柜台后面的黑色手提包窃取。综上，被告人陈庆海主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了秘密窃取方式获取涉案财物的行为，故被告人陈庆海的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人陈庆海辩解曾去找过失主，欲打算归还电脑的辩解，因被告人该行为并不影响被告人陈庆海的行为构成盗窃罪，与案件并没有关联性。既使被告人对此作出的供述客观存在，亦视为被告人犯罪后悔罪表现。 本院认为，被告人陈庆海以非法占有为目的,采用秘密手段,窃取公民财物,价值人民币4150元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于被盗物品，被告人陈庆海已配合公安机关追回，酌情对被告人陈庆海予以从轻处罚。对于被告人辩解及辩护人的辩护意见，与本案查证的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人陈庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月9日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闻晓红 人民陪审员  徐子贤 人民陪审员  纪 侠 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  宋 春 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执636号之五被执行人：梁许培，男，汉族，1979年11月19日生，住郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁许培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁许培在中国建设银行2442039980130511832_156_1账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年七月三日书记员  王石桥
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1257号 申请执行人：彭伦松。 申请执行人：李福秀。 被执行人：曾世祥。 本院在执行彭伦松、李福秀与曾世祥机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川06民终307号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾世祥的银行存款0000万元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人曾世祥名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年七月二十三日 书记员 赵海龙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢522号申请执行人：翟兴龙，男，1952年2月9日出生，汉族，枣阳市人，个体，住襄阳市樊城区。被执行人：南漳县泰合麦面有限责任公司。住所地：湖北省南漳县城关镇。法定代表人：王仕铭，该公司经理。被执行人：刘道清，男，1963年10月1日出生，汉族，南漳县人，个体，住湖北省南漳县城关镇。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民三终字第00420号民事判决，在执行翟兴龙与南漳县泰合麦面有限责任公司、刘道清借款合同纠纷案件中，执行中，本院对被执行人南漳县泰合麦面有限责任公司的拆迁款进行冻结，申请执行人翟兴龙同意撤回执行申请。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结（2014）鄂襄阳中民三终字第00420号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年七月二十日书记员  王俊飞
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执732号之一申请执行人：杨某某被执行人：费某某被执行人：陈某某本院在执行杨某某与费某某、陈某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人费某某名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人费某某名下的晋MLE195的比亚迪牌小型汽车，期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚玲二〇二〇年七月二十日书记员  张冰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1241号 原告：中国建设银行股份有限公司蠡县支行，营业场所蠡县范蠡东路。 负责人：刘新鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：段云鹤，该行员工。 被告：楚印峰，男，1981年11月28日出生，汉族，住址蠡县。 被告：楚艳丽，女，1983年1月5日出生，汉族，住址蠡县。 原告中国建设银行股份有限公司蠡县支行与被告楚印峰、楚艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司蠡县支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司蠡县支行撤诉。 案件受理费3041.54元，减半收取计1520.77元，由原告中国建设银行股份有限公司蠡县支行负担。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢502-1号 申请执行人：五巷（昆山）资产管理有限公司，住所地：昆山市花桥经济开发区商银路538号国际金融大厦401室。 被执行人：诸城市宏宇木业有限公司，住所地：诸城市贾悦镇王门庄子村。 被执行人：常恩福，男,1963年6月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：常桂兰，女,1965年11月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈体财，男,1964年1月31日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人五巷(昆山)资产管理有限公司与被执行人诸城市宏宇木业有限公司、常恩福、常桂兰、陈体财金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人陈体财银行存款3000000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  **云
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2385号 原告：唐舒丹，女，1980年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：易培红，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告唐舒丹与被告易培红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告唐舒丹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐舒丹撤回起诉处理。 审判员 李 辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员 朱科洋
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初232号 原告：潍坊俊豪物流有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区于河街道三安子村南。统一社会信用代码：9137070209304188XG。 法定代表人：丁立明，总经理。 委托诉讼代理人：韩明，山东玉帛律师事务所律师。 被告：刘光辉，男，1978年4月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 第三人：潍坊亿隆物流有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路金宝汽配城院内2栋1、2号。统一社会信用代码：913707054935678807。 法定代表人：张雪刚，执行董事。 委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。 本院在审理原告潍坊俊豪物流有限公司与被告刘光辉、第三人潍坊亿隆物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告潍坊俊豪物流有限公司撤回起诉。 案件受理费11750元，减半收取5875元，由原告承担。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇二〇年七月二十四日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初704号原告:延吉市德顺钻探工程有限公司,住所地延吉市统一社会信用代码：91222401xxxx法定代表人:孙秀梅。委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。被告:汪清县巨仑矿山机械有限公司,住所地汪清县统一社会信用代码：912224246xxxxxx法定代表人：费长春，该公司经理。委托诉讼代理人:王昊，吉林王昊律师事务所律师。原告延吉市德顺钻探工程有限公司诉被告汪清县巨仑矿山机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告延吉市德顺钻探工程有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的起诉符合法律规定，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市德顺钻探工程有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由延吉市德顺钻探工程有限公司负担。审判员  梁照红二〇二〇年七月二十九日书记员  魏旭东
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执878号之一申请执行人：杨金林,男,汉族,1956年12月11日出生,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:南谯区大柳镇曲亭村小陈村民组,住所地安徽省滁州市南谯区大柳镇曲亭村小陈组。负责人:吴振朝,系该村民组组长。本院在执行申请执行人杨金林与被执行人南谯区大柳镇曲亭村小陈村民组林业承包合同纠纷一案中，因被执行人南谯区大柳镇曲亭村小陈村民组未履行全部法律义务，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年七月二十四日书记员  何晓宁
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终492号上诉人（原审原告）：刘代，男，1964年12月29日生，汉族，农民。住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：侯亚龙，白银枝阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路文兵，男，1989年4月24日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。上诉人刘代因与被上诉人路文兵买卖合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘代上诉请求:1、请求依法撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初4082号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审认定事实和适用法律严重错误。1.被上诉人路文兵在2016年-2017年期间由于在会师镇五处地方修建基建同时开工用于出售，曾多次与上诉人刘代处进行钢筋买卖交易。双方交易模式经常采用以下两种方式之一：被上诉人路文兵派其代理人李彤当场拉走钢筋，当初现金付款，钱货两清，并由上诉人刘代出具收条给被上诉人路文兵的代理人李彤。也有被上诉人路文兵先赊走钢筋，给上诉人刘代出具欠条等以后再付款的。在付清每一笔货款后上诉人当着被上诉人的面撕毁所有欠条和用料结算单。截止2019年12月18日本案一审开庭时，被上诉人路文兵仍然给上诉人出具亲笔书写的欠上诉人刘代货款尾款3万元和1.5万元的欠条两份，证明被上诉人路文兵仍然欠款4.5万元。2.被上诉人路文兵向法庭出具的7份收条恰恰证明了被上诉人路文兵在2016年-2017年期间双方交易频繁。3.按照交易习惯认定，被上诉人路文兵如果给上诉人还清了1.5万元货款的话，上诉人会将之前的欠货款3万元的欠条撕毁或者将欠条原件交付给被上诉人，或在新欠条中注明之前的货款欠条作废。二、被上诉人路文兵提供的证据链相互矛盾，其自己当庭口述前后矛盾，不能自圆其说。被上诉人路文兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘代向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告买卖合同欠款45000元；2、被告按照6%支付欠款逾期利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年以来原告刘代在会宁县回民小学附近经营钢材，2016年6月被告路文兵在会宁一中附近从事基建工程，从2016年6月起至2016年10月3日至被告多次从原告处赊购建筑钢材若干，期间被告先后多次支付原告部分钢材款，尚欠30000元被告于2016年10月3日出具原告欠条1份。2016年10月3日至2017年4月18日期间，被告又先后两次支付原告欠款15000元，2017年4月18日被告重新出具原告15000元的欠条1份，并约定于2017年6月18日足额偿还。到期后经原告多次索要，被告没有偿还该货款。一审法院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照买卖合同的约定向被告交付了货物，被告应当按照合同约定的时间、地点足额支付原告货款。因被告未足额支付原告货款，现原告要求被告支付，其理由充足，本院予以支持。原告主张被告尚欠其货款45000元，被告抗辩其尚欠原告货款15000元，结合原、被告的陈述与答辩及原、被告双方提供的证据材料和交易习惯、应当认定被告尚欠原告货款15000元。双方对该欠款约定了还款期限，但没有约定违约金或逾期利息，现原告要求被告按照6%支付欠款逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持，被告应从2017年6月19日起至判决之日止，支付原告资金占用期间的货款利息2250元（15000元×6%×30月÷12月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告路文兵于本判决生效后10日内给付原告刘代买卖合同欠款15000元、利息2250元，合计17250元；二、驳回原告刘代的其他诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告刘代负担347元，被告路文兵负担116元。二审上诉人提交被上诉人手写记账本，拟证明该记账本中欠条，是被上诉人手写，证明30000元的欠条并不是作废的欠条，打叉的意思是“兵”错写成了“斌”，如果欠条作废，应当将欠条原件还给被上诉人或者注明还款情况。被上诉人质证意见为左边欠条是我写的，右边不是。经审查，被上诉人认可欠条是其所写，但与本案没有关联性，本院不予认定。本院认为：本案争议焦点为被上诉人路文兵实际欠款数额。上诉人一审提交两份被上诉人路文兵出具的欠条，一份为2016年10月3日出具，载明欠钢筋款30000元，按10号还清。一份为2017年4月18日出具，载明欠钢筋款15000元，按6月18日还清。两份欠条出具后，被上诉人路文兵偿还了部分欠款，其提交上诉人刘代出具的收条7张。经审查，其中6张收条均为2016年10月3日以前出具，因上诉人与被上诉人有多次钢筋买卖发生，故2016年10月3日以前的付款系双方之前的账务。2016年10月3日出具的欠条应认定双方结算后出具。其中1份10000元收条出具时间为2016年10月19日，应认定偿还的是30000元欠条的还款。综合上述事实，被上诉人路文兵欠上诉人刘代钢筋款共计45000元，已偿还10000元，尚欠35000元未还。被上诉人辩称30000元的钢筋款已付清，并将欠条用笔划去。经审查，该30000元欠条，欠条中划去部分并未在欠条内容部分，而是在内容下部空白部分。按照常理，欠款付清，一般情况下欠条出具人应收回欠条或注明欠条作废，但该欠条并未收回，或注明作废，仅是划去欠条下部空白部分，不能认定该欠条作废，故被上诉人辩称理由不足，不予采信。综上所述，上诉人上诉理由部分成立，应予支持，一审法院判决认定事实不清，判决不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初4082号民事判决；二、被上诉人路文兵于本判决生效之日起十日内给付上诉人刘代钢筋款35000元并支付逾期付款利息（其中20000元欠款，自2016年10月11日起至2019年8月19日按年利率6%计算。自2019年8月20日起至本判决确定的生效之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日；15000元欠款自2017年6月19日至2019年8月19日按年利率6%计算。自2019年8月20日起至本判决确定的生效之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费926元，减半收取463元，由路文兵负担361元，刘代负担102元。二审案件受理费694元，由路文兵负担541元，刘代负担153元。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 栾春鹏审 判 员 刘红雅二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘 圆书 记 员 宋文婷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3963号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都市同安风情印象酒吧，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6好金山花园商城2栋20、22、23、24、31、32、33、35号。 投资人：伍红，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市同安风情印象酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都市同安风情印象酒吧：1.立即停止侵权，并删除《迷路了问问道》、《万万没想到》、《你的一切都是我的风格》、《幸亏没生在古代》、《上山下》、《我就是那个窜天猴》、《同日同月同星曲》7首侵权曲目，涉案权利作品为《中国好歌曲》第三季第四、七、八期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元；3、承担诉讼费用。原告撤销了第一项诉讼请求。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国好歌曲》第三季第四、七、八期均为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国好歌曲》第三季第四、七、八期均系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲》第三季（出版号为：ISBN978-7-7985-1066-9）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市同安风情印象酒吧于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1400元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告成都市同安风情印象酒吧负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年七月二十日 书记员  牟徐全