四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1186号 原告：樊体蛟，男，19xx年x月x日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：赵鑫星，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告樊体蛟与被告赵鑫星装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊体蛟，被告赵鑫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊体蛟向本院提出诉讼请求：1．判令赵鑫星向樊体蛟支付防水工程款5650元；2.判令赵鑫星向樊体蛟支付主材订购以及配合协调劳务费、交通费4000元；3.判令赵鑫星向樊体蛟支付搭建协调配合收方劳务费、交通费1000元；4.判令赵鑫星向樊体蛟支付地下室挖土、挡土墙收方的劳务费、交通费800元；5.判令赵鑫星向樊体蛟支付违章搭建的误工费及处理违章的劳务费、交通费1600元；6.判令赵鑫星向樊体蛟支付停工损失11600元；7.判令赵鑫星向樊体蛟支付相关工程合同损失利润20000元；8.判令赵鑫星承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月樊体蛟与赵鑫星约定（微信加发报价），赵鑫星将位于成都市天府新区麓山大道二段19号十年雅墅112-1号房屋室内装修发包给樊体蛟施工，物管《装修/改建申请表》中载明装修项目为吊顶、贴砖、水电改造、空调安装，其他施工内容赵鑫星发包给其他人。施工期间物管出具两次违章停工通知书，致使工地停工，整改后继续施工。2019年3月，赵鑫星又以家人生病为由，提出停工要求，工程随后停工，2019年8月开始复工，进行隔墙及外墙贴砖、防水工程（隔墙及外墙贴砖已支付14600元，剩下防水工程款5650元一直未支付）。2019年10月又通知停工，2019年12月27日，赵鑫星以微信通知合同解除，要求撤出现场材料、工具。樊体蛟多次要求赵鑫星支付防水工程款，赵鑫星均以各种方式拖延至今未支付，且在赵鑫星与樊体蛟的合同暂未解除的情况下，另行与他方签订合同，在工地现场举行开工仪式，因赵鑫星多次违约，损害樊体蛟的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 赵鑫星辩称，由于樊体蛟工程质量不符合标准，防水工程款5650元确实未支付，本人之前已预付樊体蛟55360元，未付的5650元应于预付款中予以抵扣，第2、3、4、5项诉请与本人无关，第6项诉请是在双方合同解除前，并无停工损失，对方同时承建112-2号房屋的装修，对第7项诉请的相关损失不予认可；樊体蛟合同期间未完全履行其应尽义务，经第三方检测多处地方施工不规范、不合格；订购材料方面与樊体蛟无实际劳务关系，系本人与商家之间的事与樊体蛟无关，樊体蛟与本人唯一一次前去查看还是坐的本人的车，并无所谓的交通费，樊体蛟提及的多家材料商也于去年与本人协商解除了订购关系，有工商局调解证明材料及退款证明；关于搭建协调配合，搭建方系樊体蛟自己人，双方有利益关系，搭建相关的款项早已结清，现合作终止才提出收费不合理；地下室挖土、挡土墙收方费用不合理，土建方负责人提及的搭建方与樊体蛟之前有诬陷他人举动，有截图为证；违章搭建的相关费用无从提及，本人房子有资质，施工区的部分系本人和112-2号邻居一起做的，隔壁也由樊体蛟施工，但隔壁无资质，樊体蛟主张的该项费用实为隔壁处理事情所产生；关于停工损失，首先未完全停工，公共区域和隔壁有关联的部分同时也在施工，相关工具未必用于本人工地，且最后所付工程款应包含用具和人工费用；相关工程合同损失子虚乌有，113-2号房的当事人向本人表述其未再与樊体蛟合作系樊体蛟不同意提供正规详细书面合同，所以樊体蛟客户弃单与我方无关，完全由樊体蛟自身过失造成。综上，请求法院驳回樊体蛟全部诉请。 经审理查明，2018年12月，赵鑫星与樊体蛟达成口头约定，赵鑫星将位于成都市天府新区麓山大道二段19号雅居乐十年雅墅112-1号房屋的室内装修发包给樊体蛟施工，《装修/改建申请表》中载明的装修项目为“吊顶、贴砖、水电改造、空调安装”赵鑫星将施工图提供给樊体蛟，双方经多次修改施工图后，樊体蛟按图施工。期间，樊体蛟还承包了隔壁113-2号房屋的部分装修工程，一并进行施工。期间，樊体蛟向赵鑫星介绍了案外人艾永平进行部分墙体拆除等工作，艾永平在拆除时拆掉了一根承重柱。2019年3月，赵鑫星向樊体蛟提出停工的要求，工程随后停工，此后赵鑫星通过微信通知樊体蛟合同解除。隔壁113-2号业主亦未继续与樊体蛟合作，赵鑫星于樊体蛟起诉本案后通过微信向隔壁113-2号业主求证未继续与樊体蛟合作原因，其表示系樊体蛟不同意与其签订正式合同。 另查明，赵鑫星曾于2020年1月6日因装饰装修合同纠纷向本院起诉樊体蛟（2020）川0192民初84号，提出如下诉讼请求：1.判令赵鑫星与樊体蛟的事实施工合同解除；2.判令樊体蛟向赵鑫星退还14,700元装修费；3.判令樊体蛟恢复房屋承重柱。法院认定赵鑫星系违约解除合同，但合同已无法继续履行，故判决：1.解除樊体蛟与赵鑫星于2018年12月形成的装饰装修合同关系；2.驳回赵鑫星的其他诉讼请求。 再查明，截止2019年8月，赵鑫星共计向樊体蛟支付装修款55360元，确认尚有防水工程款5650元未向樊体蛟支付。赵鑫星已和之前订购材料的商家经成都市成华区市场和质量监督管理局调解，协商解除了订购关系。 以上事实有《装修/改建申请表》，（2020）川0192民初84号判决书，《消费者权益争议调解书》，微信聊天记录截屏及当事人庭审陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：赵鑫星是否应向樊体蛟支付防水工程款、劳务费和交通费、误工费、停工损失、相关工程合同利润损失等损失。 对于赵鑫星是否应向樊体蛟支付防水工程款，本院认为案涉防水工程已由樊体蛟根据双方口头约定按图施工完毕，赵鑫星也当庭确认尚有防水工程款5650元未予支付。虽然赵鑫星主张樊体蛟的工程质量不合格，防水工程款5650元应从其已付的55360元工程款中进行抵扣，但是赵鑫星提交的拟证明工程质量不合格的监理报告系不完整电子版，且樊体蛟抗辩称该报告系赵鑫星与案外人行为，报告中不合格的水电并非都是由其做的，开槽和布线是半成品，因此，对于该监理报告本院不予采信，对于双方确认的未付防水工程款5650元，赵鑫星应向樊体蛟进行支付。 对于赵鑫星是否应向樊体蛟支付劳务费和交通费、误工费。本院认为，双方达成了口头装修协议，针对前期樊体蛟已完成的工程，赵鑫星已支付了相应的装修款，为交付装修成果在合同承揽过程中所付出的劳务、产生的交通费，不应再另行主张，但对于赵鑫星违约解除合同后超出樊体蛟装修范围所付出的劳务、交通成本，应予以考虑，故对樊体蛟诉请所称的劳务费和交通费，本院酌定以1000元为宜予以支持；对樊体蛟主张的误工费，由于本案系装饰装修合同纠纷而非侵权纠纷，因此对樊体蛟主张的误工费，本院不予支持。 对于赵鑫星是否应向樊体蛟支付停工损失、相关工程合同利润损失。本院认为，樊体蛟未提交任何证据证明因赵鑫星通知其停工对其造成了实际损失，因此对于樊体蛟要求赵鑫星支付停工损失的诉请，本院难以支持。对于相关工程合同利润损失，庭审中樊体蛟称由于赵鑫星报警，引起客户反感、弃单，使其丧失了隔壁113-2号房屋装饰装修工程的预期利润20000元，对此赵鑫星提交了其与隔壁113-2号业主的聊天记录，113-2号业主表示未继续与樊体蛟合作系因樊体蛟不同意与其签订正式合同，且樊体蛟主张的损失系预期可能产生的利润，因此对于相关工程合同利润损失，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵鑫星于本判决生效之日起十日内支付原告樊体蛟防水工程款5650元； 二、被告赵鑫星于本判决生效之日起十日内支付原告樊体蛟劳务费和交通费1000元； 三、驳回原告樊体蛟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计458元，由原告樊体蛟负担275元，由被告赵鑫星负担183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年七月三日 书记员  刘瑶