湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4392号 原告扶佳杰，男，2011年1月1日出生，汉族，学生，户籍所在地新化县。 法定监护人：扶勤斌，男，1988年5月7日出生，汉族，居民，住址同上。系扶佳杰父亲。 委托诉讼代理人，曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：新化县上渡办事处明德学校。住所地：新化县上渡办事处。 法定代表人：曾祥立，该校校长。 委托诉讼代理人：曾斌，湖南如顺律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：曹熙，男，2011年2月7日出生，汉族，学生，户籍所在地新化县。 法定监护人：曹小书，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。系曹熙父亲。 法定监护人：刘梅宇，女，1984年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。系曹熙之母。 被告：曹小书，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。系曹熙父亲。 被告：刘梅宇，女，1984年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。系曹熙之母。 被告：蔡冬岳，男，2011年1月5日出生，汉族，学生，户籍所在地新化县。 法定监护人：蔡轶辉，男，1982年2月18日出生，汉族，居民，住址同上。系蔡冬岳父亲。 法定监护人：刘雪琼，女，1986年11月4日出生，汉族，居民，住址同上。系蔡冬岳之母。 被告：蔡轶辉，男，1982年2月18日出生，汉族，居民，住址同上。系蔡冬岳父亲。 被告：刘雪琼，女，1986年11月4日出生，汉族，居民，住址同上。系蔡冬岳之母。 以上三被告共同委托诉讼代理人：蔡祺禄，男，1954年10月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。系蔡冬岳爷爷，蔡轶辉父亲。代理权限：特别授权。 被告：肖彦汐，男，2011年2月25日出生，汉族，学生，户籍所在地新化县。 法定监护人：肖维，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。系肖彦汐父亲。 法定监护人：曾志英，女，1980年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。系肖彦汐之母。 被告：肖维，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。系肖彦汐父亲。 被告：曾志英，女，1980年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。系肖彦汐之母。 委托诉讼代理人：肖维，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。系肖彦汐父亲。 被告：李家俊，男，2011年3月18日出生，汉族，学生，户籍所在地新化县。 法定监护人：李红卫，男，1987年11月5日出生，汉族，居民，住址同上。系李家俊父亲。 法定监护人：吕师师，女，1988年9月22日出生，汉族，居民，住址同上。系李家俊母亲。 被告：李红卫，男，1987年11月5日出生，汉族，居民，住址同上。系李家俊父亲。 被告：吕师师，女，1988年9月22日出生，汉族，居民，住址同上。系李家俊母亲。 被告：陈炜烨，男，2010年12月8日出生，汉族，学生，户籍所在地新化县。 法定监护人：陈华，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。，系陈炜烨父亲。 法定监护人：邓怡蕙，女，1986年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。系陈炜烨之母。 被告：陈华，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。系陈炜烨父亲。 被告：邓怡蕙，女，1986年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。系陈炜烨之母。 被告：杨思博，男，2011年1月21日出生，汉族，学生，户籍所在地新化县。 法定监护人：杨斌，男，1978年5月3日出生，汉族，居民，住址同上。系杨思博父亲。 法定监护人：朱瑞华，女，1974年1月13日出生，汉族，居民，住址同上。系杨思博之母。 被告：杨斌，男，1978年5月3日出生，汉族，居民，住址同上。系杨思博父亲。 被告：朱瑞华，女，1974年1月13日出生，汉族，居民，住址同上。系杨思博之母。 被告：康天诚，男，2011年2月19日出生，汉族，学生，户籍所在地新化县。 法定监护人：康石昔，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。系康天诚父亲。 法定监护人：李日红，女，1985年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。系康天诚之母。 被告：康石昔，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。系康天诚父亲。 被告：李日红，女，1985年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。系康天诚之母。 被告：周超宇，男，2011年4月2日出生，汉族，学生，住湖南省新化县。 法定监护人：周艳林，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。系周超宇之父。 被告：周艳林，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。系周艳林之父。 被告：游春华，女，1987年11月22日出生，汉族，农民，住址同上，系周超宇之母。 原告扶佳杰诉被告新化县上渡办事处明德学校（以下简称：明德学校）、曹熙、曹小书、刘梅宇、蔡冬岳、蔡轶辉、刘雪琼、肖彦汐、肖维、曾志英、李家俊、李红卫、吕师师、陈炜烨、陈华、邓怡蕙、杨思博、杨斌、朱瑞华、康天诚、康石昔、李日红、周超宇、周艳林、游春华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告胡佳杰请求判令：一、依法判决被告方共同赔偿原告医疗费、继续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计225721元；二、本案诉讼费由被告方承担。 被告明德学校答辩要点：原告扶佳杰是2011年出生，依照民法总则规定，原告属于限制民事行为能力人，依照《侵权责任法》第39条规定，限制民事行为能力人在学校受到伤害的，应该证明学校有过错，才能将学校列为被告，但是学校在本事件中是没有过错的。关于原告诉讼请求要求赔偿费用，赔偿标准过高，没有相关法律依据。 被告曹熙、曹小书、刘梅宇、蔡冬岳、蔡轶辉、刘雪琼、肖彦汐、肖维、曾志英、李家俊、李红卫、吕师师、陈炜烨、陈华、邓怡蕙、杨思博、杨斌、朱瑞华、康天诚、康石昔、李日红、周超宇、周艳林、游春华共同答辩要点：一、扶佳杰意外事故发生在2019年3月1日下午第五节体育课之中，地点是在明德学校二七班教室门前的过道中，当时由于下雨操场湿滑，老师在教室里讲完数学作业后，学生从教室里出来自由活动时才造成的伤害，所以，在上课时发生事故伤害，学校对学生监管不到位，学校应负所有责任。二、明德学校是所全封闭管理的学校，事故发生后，学校组织了调解，想把责任推给学生家长，并委托鉴定机构为原告鉴定为九级伤残，答辩人都不认可。三、原告自己也应该对事故负责任，原告的伤情是不是其倒下时腿就断？ 被告周超宇、周艳林、游春华在以上答辩意见的基础上补充答辩：有视频为证，周超宇站在教室走廊上，是因为扶佳杰往他身上一跳，把周超宇压在地上，两个人都摔在地上，另外几个学生往他们身上叠压，周超宇是很侥幸的从旁边爬了出来，其没有过错，不应该承担责任。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实； 一、各方当事人无争议的事实 1、原告扶佳杰与被告曹熙、蔡冬岳、肖彦汐、李家俊、陈炜烨、杨思博、康天诚、周超宇系被告新化明德学校的学生，同班同学。2019年3月1日下午体育课，因下雨操场湿滑，改在教室讲解数学作业，老师讲完课后，学生自由活动。大部分学生在教室外走道上玩耍，原告扶佳杰与被告周超宇在玩“骑马”的游戏，之后不久扶佳杰将站在走廊上的周超宇扑倒，于是被告蔡冬岳、肖彦汐、李家俊、陈炜烨、杨思博、康天诚（不分先后）都向扶佳杰与周超宇身上叠压，原告扶佳杰因此受伤，被告周超宇从人堆中爬了出来。发生该事故时，没有老师在场。 2、原告受伤后，被送往新化县人民医院治疗，花费门诊治疗费132元，当日，转往中南大学湘雅医院治疗，住院10天，花费门诊医疗费7元，住院医疗24344.78元，医保报销9264元，该院诊断：股骨干骨折（左）。出院医嘱：注意加强营养，预防感冒；严禁剧烈运动，术后2-3天换药一次，术后14天拆线。2019年3月11日购买轮椅530元，此后多次在新化县人民医院复查治疗，共计花费医疗费676元，2019年3月30日，在南门药店购买拐杖45元；原告共计花费医疗费25159.78元，残疾器具费575元； 3、2019年7月15日，经新化县上渡办事处明德学校委托娄底菲尔司法鉴定所对原告扶佳杰的伤残等级、续治费、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年7月19日出具了《娄菲司监控中心（2019）临鉴字第18号司法鉴定意见书》，该鉴定所分析认为，被鉴定人：左股骨干骨折存在，经治医院已行左股骨骨折切开复位弹性髓内钉固定手术治疗，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）第5.9.2.)23)条之规定，被鉴定人之损伤后评定为玖级伤残。目前被鉴定人骨折还未完全骨性愈合，且有内固定在于体内，还需继续康复和后期取内固定手术治疗。参照《人向损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.10.6）条之规定建议伤后由一人护理120天，营养期90天。预估鉴定之后继续康复治疗费用12000元（包括到内固定费用）。该所鉴定意见为：1、被鉴定人扶佳杰左股骨骨折内固定术后评定为玖级伤残。2、建议伤后由一人护理120天；3、建议营养期90天；4、预估鉴定之后继续康复治疗费用12000元（包括到内固定费用）。此次鉴定原告花费鉴定费1500元。 在本案审理中，被告曹熙、曹小书、刘梅宇、蔡冬岳、蔡轶辉、刘雪琼、肖彦汐、肖维、曾志英、李家俊、李红卫、吕师师、陈炜烨、陈华、邓怡蕙、杨思博、杨斌、朱瑞华、康天诚、康石昔、李日红、周超宇、周艳林、游春华认为娄底菲尔司法鉴定所上述鉴定适用错误，申请重新鉴定，本院于2019年12月19日委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行重新鉴定，2020年2月17日出具了《湘芙蓉司鉴中心（2019）临鉴字第1466号司法鉴定意见书》，该鉴定中心分析认为：1、被鉴定人左股骨干（中段）骨折可以认定。已行左股骨骨折切开复位髓内钉内固定术。2、被鉴定人左股骨中段骨折，伤后影像学片示骨折断端错位、分离，骨折线未累及上、下关节面，经复位内固定术及相关对症支持治疗，现复查影像学片示骨折线消失，左股骨形态可。检见左髋关节活动无明显异常，左膝关节屈曲稍有受限，功能丧失未达25%，根据《人体损伤致残程度分级》相关规定，不构成伤残。3、被鉴定人后续可适当关节功能康复治疗，以及内固定取术，医疗费约需12000元左右，或以实际发生计算。4、根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.10.b）、A.2、A.4、A.6、A.8,护理期评定为120日，营养期90日。鉴定意见为：被鉴定人扶佳杰左股骨中段骨折，骨折线未累及上、下关节面，不构成伤残。后续医疗费约需12000元左右，护理期评定120日，营养期90日。此次鉴定费被告曹熙、曹小书、刘梅宇、蔡冬岳、蔡轶辉、刘雪琼、肖彦汐、肖维、曾志英、李家俊、李红卫、吕师师、陈炜烨、陈华、邓怡蕙、杨思博、杨斌、朱瑞华、康天诚、康石昔、李日红、周超宇、周艳林、游春华花费了2400元，鉴定检查费19.95元，共计2419.95元。 二、各方当事人有争议的事实 1、原告扶佳杰受伤与各被告是否存在因果关系、各被告如何承担责任的问题。 原告扶佳杰认为被告明德学校在上体育课时，没有老师在场，其过失重大，应当承担相应责任，其他各被告是原告受伤的直接责任人，均应当承担责任； 被告明德学校认为，原告系限制民事行为能力人，其在校期间受到伤害，应当举证证明学校存在过错，但学校在本案当中没有过错不应当承担责任； 被告曹熙、曹小书、刘梅宇、蔡冬岳、蔡轶辉、刘雪琼、肖彦汐、肖维、曾志英、李家俊、李红卫、吕师师、陈炜烨、陈华、邓怡蕙、杨思博、杨斌、朱瑞华、康天诚、康石昔、李日红、周超宇、周艳林、游春华认为，原告是在学校上课期间（体育课）受伤，且受伤时没有老师上课，被告明德学校有重大责任； 被告周超宇、周艳林、游春华认为，事发时，周宇超站在走廊上，原告将周宇超赴倒在地，是另外几个同学往他们身上叠，原告才受伤的，被告周超宇没有过错，不应承担责任； 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告扶佳杰在其人身权利受到侵害后，有权请求侵权人承担侵权责任。 原告扶佳杰受伤时正是上体育课，当时，没有学校老师在场，大部分学生在教室外走道上玩耍，原告扶佳杰与被告周超宇在玩“骑马”的游戏，不久扶佳杰将站在走廊上的周超宇扑倒，于是被告曹熙、蔡冬岳、肖彦汐、李家俊、陈炜烨、杨思博、康天诚（不分先后）都向扶佳杰与周超宇身上叠压，原告扶佳杰因此受伤，对这一事实双方提交的相关视频等证明均予以证明，故原告的受伤与被告曹熙、蔡冬岳、肖彦汐、李家俊、陈炜烨、杨思博、康天诚有直接因果关系，应承担相应责任； 《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，原告受伤是在被告明德学校上课期间，从视频可以看出，没有老师在场进行监管，没有尽到管理监护的职责，且被告明德也没有提交证据证明学校确实履行了教育、管理职责，被告明德学校应当依法承担相应责任；故对原告要求被告明德学校承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告周超宇站在走廊上，被原告赴倒在地，后才从人堆中爬出来，其在整个事故当中，没有过错，不应承担责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告扶佳杰在教室走廊上玩耍时，将被告周超宇赴倒在地，被告曹熙、蔡冬岳、肖彦汐、李家俊、陈炜烨、杨思博、康天诚往扶佳杰、周超宇身上叠，原告扶佳杰因此受到伤害，对此，原告亦存在相应的过错，依法应减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十二条第一款规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，被告曹熙、蔡冬岳、肖彦汐、李家俊、陈炜烨、杨思博、康天诚在原告扶佳杰受伤事件中其行为存在过错，依法应承担相应的法律责任，由于被告李家俊事发时，未满8周岁，系无民事行为能力人，被告曹熙、蔡冬岳、肖彦汐、李家俊、陈炜烨、杨思博、康天诚均已年满8周岁，系限制民事行为能力人，被告曹小书、刘梅宇、系被告曹熙的监护人，被告蔡轶辉、刘雪琼系被告蔡冬岳的监护人，被告肖维、曾志英系被告肖彦汐的监护人，被告李红卫、吕师师系被告李家俊的监护人，被告陈华、邓怡蕙系被告陈炜烨的监护人，被告杨斌、朱瑞华系被告杨思博的监护人，被告康石昔、李日红系被告康天诚的监护人，故对原告要求被告曹小书、刘梅宇、蔡轶辉、刘雪琼、肖维、曾志英、李红卫、吕师师、陈华、邓怡蕙、杨斌、朱瑞华、康石昔、李日红承担侵权责任的诉讼请求，本院予以支持。 2、原告扶佳杰的合理经济损失如何计息的问题。 根据原告方提交的各有效证据，结合法庭辩论终结前受诉法院所在地即湖南省统计局公布的相关统计数据，原告扶佳杰的经济损失经本院核实后确定为： 1、医疗费，依据医疗费有效发票，原告主张医药费24700元，不违反法律规定，本院予以认定； 2、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）； 3、护理费，根据鉴定意见参照居民服务、修理和其他服务业标准计算原告的护理费，原告的护理费为20129（61227元/年÷365天×120天）； 4、后续治疗费根据该鉴定结论，确定为12000元； 5、营养费，根据鉴定意见，结合原告扶佳杰的伤情，和治疗需要，酌情认定4500元（50元/天×90天）； 6、交通费，原告没提交证据，但根据原告扶佳杰治疗地点（长沙）、伤情的需要，本院酌情认定4000元； 7、精神损失费，根据湖南芙蓉司法鉴定中心鉴定意见，原告不构成伤残，对原告的该主张，本院不予支持。 8、残疾赔偿金，根据湖南芙蓉司法鉴定中心鉴定意见，原告不构成伤残，对原告的该主张，本院不予支持； 9、鉴定费3919.95元； 综上，原告扶佳杰的所有经济损失为70338.95元。 判决的理由与结果 本院认为：本案系侵权责任纠纷，公民的身体健康受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应当赔偿，本案原告扶佳杰与被告曹熙、蔡冬岳、肖彦汐、李家俊、陈炜烨、杨思博、康天诚、周超宇均系被告明德学校的同班同学，被告曹熙、蔡冬岳、肖彦汐、李家俊、陈炜烨、杨思博、康天诚系造成原告受伤的直接侵权人，对原告的损害具有过错，应依法承担相应的侵权责任。被告曹熙、蔡冬岳、肖彦汐、李家俊、陈炜烨、杨思博、康天诚系未成年人，其民事责任依法由其监护人承担。被告周超宇在原告受伤的整个事件中没有过错，不承担侵权责任。被告明德学校对在校学生依法负有教育、管理的职责和义务，原告受伤正是上体育课期间，校方在上课时间没有老师在场，没有对学生的危险行为予以即时制止，未尽到相关职责和义务，存在过错，应依法承担相应的民事赔偿责任。原告扶佳杰的合理经济损失70338.95元，根据原、被告双方各自的过错程度和所实施的侵权行为对损害后果所具有的原因力大小进行综合分析比较，本院酌定：被告明德学校承担60%的民事赔偿责任，被告曹熙、蔡冬岳、肖彦汐、李家俊、陈炜烨、杨思博、康天诚系共同侵权人，共同承担30%的民事赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故被告曹熙、蔡冬岳、肖彦汐、李家俊、陈炜烨、杨思博、康天诚在30%责任范围内平均承担赔偿责任，即各承担4.29%的民事赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告扶佳杰将被告周超宇赴倒在地，原告亦存在自身的过错，依法应减轻侵权人的责任，故原告扶佳杰对自身损害承担10%的责任。被告曹小书、刘梅宇、蔡轶辉、刘雪琼、肖维、曾志英、李红卫、吕师师、陈华、邓怡蕙、杨斌、朱瑞华、康石昔、李日红已支付鉴定费及鉴定检查费2419.95元，应当依法予以核减。 基此，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下： 一、原告扶佳杰的合理经济损失共计70338.95元，由被告新化县上渡办事处明德学校赔偿42203元，由被告曹小书、刘梅宇赔偿30175元（已付345元），由被告蔡轶辉、刘雪琼赔偿30175元（已付345元），由被告肖维、曾志英赔偿30175元（已付345元），由被告李红卫、吕师师赔偿30175元（已付345元），由被告陈华、邓怡蕙赔偿30175元（已付345元），由被告杨斌、朱瑞华赔偿30175元（已付345元），由被告康石昔、李日红赔偿30175元（已付345元）； 上述款项限本判决生效后10日内支付 二、驳回原告扶佳杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4686元，由原告扶佳杰法定监护人扶勤斌负担3090元被告新化县上渡办事处明德学校负担1036元，被告曹小书、刘梅宇负担80元，被告蔡轶辉、刘雪琼负担80元，被告肖维、曾志英负担80元，被告李红卫、吕师师负担80元，被告陈华、邓怡蕙负担80元，被告杨斌、朱瑞华负担80元，被告康石昔、李日红负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  邹铁斌 人民陪审员  曾 利 人民陪审员  李文华 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  周文彬 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 第二十七条第一款父母是未成年子女的监护人。 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任； 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到 监护责任的，可以减轻其侵权责任。 第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第七条第一款对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。 对《中华人民共和国保险法》的适用 第三十六条第二款被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。 对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第七条第一款对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。