wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1044号原告：张志新，男，汉族，1960年10月16日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人:吴红光，河南立雪律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李会锋，河南立雪律师事务所实习律师。特别授权代理。被告:河南省建业建设工程有限公司，住所地：河南省新密市曲梁产业集聚区平安街A6，统一社会信用代码：91410200586001114M。法定代表人：侯战超，执行董事。被告:侯战超，男，汉族，1979年5月21日出生，住河南省新密市。原告张志新诉被告河南省建业建设工程有限公司、侯战超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志新及其委托诉讼代理人吴红光到庭参加了诉讼。被告河南省建业建设工程有限公司、侯战超经依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志新向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告现金77220.8元，并从2019年12月24日起按照同期同类贷款市场报价利率的标准计算利息至款项实际支付之日；2、判令第二被告在未履行出资义务本息范围内承担补充支付责任；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月原告与刘长平合伙作为实际施工人，以第一被告的名义实施了嵩县土地整治项目的部分工程。工程完工后，业主将工程款打入第一被告账户，第一被告扣除税金及费用后将工程款支付原告，双方一直合作顺利。2012年12月24日业主单位将项目剩余质保金117220.8元退还至第一被告账号，原告及时与第二被告联系，要求其支付该款项，截止目前，被告方分三次支付原告4万元，剩余77220.8元至今未付。第二被告是第一被告第一大股东、法定代表人，第二被告认缴的出资额未实际出资完毕，同时本案相关业务均由第二被告负责，为此起诉。被告河南省建业建设工程有限公司、侯战超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定本案事实如下：2016年10月26日，原告的合伙人刘长平（已放弃参加诉讼）借用被告河南省建业建设工程有限公司的名义与嵩县土地整治项目工程建设指挥部与签订了《合同协议书》，承揽了嵩县德亭等三个乡镇土地整治项目工程第九标段的土地整治项目工程。2016年10月27日双方还签订了《工程质量保修书》，约定工程质量保修金为施工合同价款的5%，保修期满后14天内将剩余保修金无息返还承包人。合同签订后原告依照合同约定完成了约定工程。2019年10月发包方将保修金返还到被告河南省建业建设工程有限公司账户。河南省建业建设工程有限公司已支付原告4万元，剩余77220.8元至今未付。另查明：被告侯战超系河南省建业建设工程有限公司的法定代表人及股东，原告没有证据证明侯战超出资不到位。本院认为：违反国家法律强制性规定的合同无效。本案中原告的合伙人借用被告河南省建业建设工程有限公司资质承揽工程，双方已形成借用合同关系，因《建筑法》明令禁止借用资质承揽工程，因而原告合伙人与被告河南省建业建设工程有限公司之间的借用合同无效。根据合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。涉案的保修金系原告合伙人借用被告账户由发包方返还的，属于原告合伙人的工程款，被告应将该款返还。合伙债权属合伙人的共同财产，原告作为刘长平的合伙人主张合伙债权，符合法律规定，因此原告的诉讼请求，本院应予支持。被告河南省建业建设工程有限公司拒不支付保险金，存在过错，给原告造成的利息损失，应予支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月24日起计算至实际支付之日为宜。原告请求被告被侯战超承担补充责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省建业建设工程有限公司于判决书生效后十日内支付原告张志新保险金77220.8元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月24日起计算至实际支付之日）；二、驳回原告张志新的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取为865元，由被告河南省建业建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢会鹏二〇二〇年七月二十日书记员  李 楠
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4717号原告：崔成书，男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：邓建伟，男，1967年1月16日，汉族，居民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：管伟，郓城广源达法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告崔成书诉被告邓建伟买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔成书、被告邓建伟及其委托诉讼代理人管伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔成书向本院提出的诉讼请求：要求被告偿付货款21000元，并支付欠款利息。事实与理由，原告经营木料厂，2019年4月25日，经中间人介绍与被告发生木轴心买卖关系，三次卖给被告木轴心，被告支付部分货款后，仍欠原告货款21000元，一直没有支付。被告邓建伟辩称，原告所诉与事实不符，被告所欠货款已全部付清，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据质证如下：原告提交的原、被告在2020年6月10日通话记录录用光盘（并当庭播放原始录音）及原、被告微信记录截图，被告对录音及微信聊天截图的真实性无异议，但辩称没有听清通话中欠款数额，因该录音原告对21000元的债权数额强调的非常清晰，并重复两次说明，与微信聊天截图相互印证，证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院作为有效证据使用。被告在庭审中称原告在2020年2月下旬去被告住处（山东省郓城县唐庙乡陈南行政村陈南村），已与原告结清货款，与被告认可真实性的原告提交的2020年6月10日通话录音不符，且2020年2月下旬正处在全国新型冠状病毒疫情最重的时期，在关键隔离期间，原告无可能到被告处结清货款，被告也没有结清货款的证据，被告辩称理由不能成立。依据有效证据，本院认定事实如下：原告经营木料厂，2019年4月25日，经中间人介绍，原告开始与被告发生木轴心买卖关系，2019年，原告三次卖给被告木轴心，被告给付部分货款，经结算，被告欠原告货款21000元，经催要，被告没有偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告邓建伟购买原告崔成书的木轴心，被告欠原告货款21000元事实清楚，证据充分，应予偿还，原告要求被告偿付货款21000元的请求，本院予以支持。因双方买卖合同关系，双方对所欠货款在语音通话及微信聊天记录中均没有约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓建伟于本判决生效之日起十日内支付原告崔成书货款21000元；二、驳回原告崔成书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓建伟负担。本判决为终审判决。审判员  朱连亭二〇二〇年七月三十日法官助理朱东帅书记员王磊
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2296号 原告：白城农村商业银行股份有限公司平安支行。 统一社会信用代码：91220802825954407L。 负责人：郭伟，系该支行行长。 委托代理人：张成林，系白城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：孙学武，男，1980年2月28日生，汉族，农民，现住白城市。 被告：蒋忠艳，女，1981年11月16日生，汉族，农民，现住白城市。 被告：孙学文，男，1978年5月1日生，汉族，农民，现住白城市。 被告：王燕，女，1987年3月4日生，汉族，农民，现住白城市。 原告白城农村商业银行股份有限公司平安支行诉被告孙学武、蒋忠艳、孙学文、王燕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林、被告孙学武到庭参加诉讼，被告蒋忠艳、孙学文、王燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白城农村商业银行股份有限公司平安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙学武、蒋忠艳偿还借款本金50,000.00元及利息（利息计算至贷款还清之日）；2.要求被告孙学文、王燕承担连带责任；3.要求被告承担案件全部费用。事实与理由：被告孙学武于2018年4月2日在平安支行贷款50,000.00元，贷款月利率8.337500‰，贷款到期日为2019年4月1日，此笔借款由孙学文、王燕提供保证担保。被告未按约定履行还款结息义务，经多次催要至今未还，已构成违约，故诉至法院。 被告孙学武对原告起诉的事实、借款金额、利息标准等均无异议。 被告蒋忠艳、孙学文、王燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告孙学武、蒋忠艳与白城农村商业银行股份有限公司平安支行共同签订了一份《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，在原告处贷款50,000.00元，贷款期限一年，贷款月利率为8.337500‰，还款方式为利随本清。合同签订后，原告于2018年4月2日向孙学武发放此笔贷款。此笔借款由孙学文、王燕作为保证人签订的补充保证担保合同确认，为孙学武、蒋忠艳提供保证担保。孙学武、蒋忠艳于贷款到期后未按约定还本付息，已构成违约。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”白城农村商业银行股份有限公司平安支行与孙学武、蒋忠艳形成借款合同关系，白城农村商业银行股份有限公司平安支行依合同约定向孙学武、蒋忠艳提供借款50,000.00元，孙学武、蒋忠艳于贷款到期后未依约还款，尚欠本金50,000.00元，孙学武、蒋忠艳应按合同约定偿还借款本金，并支付利息及逾期罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。”担保人孙学文、王燕应承担保证责任。 综上所述，白城农村商业银行股份有限公司平安支行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告孙学武、蒋忠艳于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金50,000.00元及利息（利息以50,000.00元为基数，自2019年4月2日起至实际清偿之日止执行罚息利率，即按贷款月利率8.337500‰基础上上浮50%计算，具体数额以白城农村商业银行股份有限公司平安支行系统自动生成的金额为准）； 二、被告孙学文、王燕对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 雪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703财保85号 申请人：陈志安，男，1968年4月16日生，汉族，福建省。 委托诉讼代理人：王毅、罗家祥，系江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被申请人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码：9150010171169503ＸＮ，联系电话：。 法定代表人：谭冰林，系该公司执行董事。 申请人陈志安与被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案,向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在人民政府发包的南康区夏造至凤岗公路改建工程款116.216381万元。天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司出具保单保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈志安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在人民政府发包的南康区夏造至凤岗公路改建工程款116.216381万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒙在文 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  钟 倩
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2903号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 负责人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：王斐，女，1980年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：方瑞冠，海南东方国信律师事务所律师。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告王斐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽，被告的委托诉讼代理人方瑞冠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金277399.67元，并支付罚息及复利33034.45元（暂计算至2019年11月18日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：1.判决被告立即偿还原告贷款本金人民币270167.03元，并支付罚息及复利33034.45元（罚息复利暂计算至2019年11月18日，此后罚息复利损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元（暂合计：304701.48元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1.关于贷款本金，截止2020年7月8日答辩之日，根据被告支付宝账户显示，未清偿贷款本金为270170.13元，而非原告诉状所诉请的277399.67元；2.关于罚息及复利，原告主张的罚息及复利的计算标准过高，被告不予认可。被告请求法院依法予以相应调整，对于原告主张利率过高的部分不予支持；3.关于原告诉请主张的律师费，被告认为不应由其承担；4.关于还款，因受新冠疫情影响及前期淘宝店铺被封的原因，被告愿分期偿还该笔债务，请法院予以准许。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院将予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的《经营性贷款合同》的真实性、合法性、关联性和证明内容均不予认可。本院认为，被告对于合同约定的借款金额、原告的放款行为、自己的还款事实以及截至庭审时尚欠的借款本金及罚息均没有异议，被告的行为与其质证意见前后矛盾且没有提交相关证据进行证明，故本院对该条质证意见不予采纳；2.被告对原告提交的《账务明细汇总表格》的关联性没有异议，对其真实性、合法性及证明内容不予认可。本院认为，《账务明细汇总表格》系截至2019年11月18日的被告欠款情况，原告提交了放款记录、还款流水、利息计算表等证据予以佐证，故本院对该条质证意见不予采纳；3.被告对原告提交的催收记录的关联性没有异议，对其真实性、合法性及证明内容不予认可。本院认为，原告的催收行为系为了提醒被告及时还款，无论是其自行催收还是委托第三方进行催收均无不当之处，故本院对该条质证意见不予采纳；4.被告对原告提交的委托代理合同及律师费发票的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容不予认可。本院认为，原、被告签署的《经营性贷款合同》已经明确约定，原告以合法手段追偿贷款，由此引起的律师代理费等费用由被告承担，故本院对该条质证意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201804161112601003000000303003351096ＬＣ的《经营性贷款合同》（以下简称合同），合同约定：贷款金额：570000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年4月10日；贷款初始日利率为0.0385%；实际日利率为0.0385%；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本,第8期至第12期等额本金；借款人收款账户为支付宝账户：ｗａｎ×××＠21ｃｎ.ｃｏｍ，还款日为自贷款发放之日起每月10日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 合同签订后，原告于2018年4月16日按约向被告发放贷款570000元。案涉借款已于2019年2月10日逾期。截至2020年7月22日，被告共欠借款本金270167.03元、罚息33034.45元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。 本院认为，原、被告签订的《经营性贷款合同》系双方真实的意思表示，合同内容能与双方提交的证据及陈述的事实相印证，且不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告不同意被告分期偿还本金及罚息，要求立即履行还款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。因本案诉讼后被告有还款行为，原告撤回部分诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王斐于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金270167.03元，并支付截至2019年11月18日的罚息33034.45元（此后罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告王斐于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2935元（已预缴2990元），由被告王斐负担。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3796号原告：向喜芬，女，生于1982年9月4日，土家族，湖北省建始县人，居民身份证登记住址恩施市，被告：陈春娥，女，生于1972年8月27日，土家族，湖北省鹤峰县人，居民身份证登记住址鹤峰县，现住恩施市，被告：李胜伍，男，生于1971年11月23日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，原告向喜芬诉被告陈春娥、李胜伍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向喜芬、被告陈春娥、被告李胜伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向喜芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告借款本金人民币400000元，并自2019年1月4日起按月利率1.5%支付利息至本息偿还完毕之日止；2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，被告陈春娥、李胜伍因资金周转困难向原告借款400000元，约定月利率1.5%，同时二被告向原告出具借条一份。借款履行期间被告除了支付相应的借款利息外，再未偿还借款本息，经原告多次催讨，被告均未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，依法具状起诉。被告陈春娥辩称，对于原告的起诉的借款400000元没有异议，利息前期给了2分，后续给的1分5，借款时被告李胜伍没有去，字也不是他签的。借款最早是借了30万元，按照3分的利息还了2年，还清该笔借款后，中间只隔了一个星期左右，因我哥哥需要资金周转，又向原告借了400000元，按照2分支付了1年7个月利息，按照1分5支付了几个月利息，合计大概一起是支付了17-18万利息。我的意见是现在欠账较多没有偿还能力，需要将已还的利息折成已还本金后将差额的本金补上，再适当补偿50000元利息然后分期偿还。被告李胜伍辩称，对原告起诉的借款事实和借款数额没有异议，愿意承担共同还款责任。经审理查明，原告向喜芬是物业公司职员，二被告是夫妻关系，并曾从事翰皇洗鞋修鞋经营和其他业务，原、被告因原同住凤凰城小区而相互认识后成为熟人，双方此前曾发生民间借贷关系，二被告曾因经营需要向原告累计借款人民币300000元，本案借款发生前不久，二被告已将此前向原告的借款偿还完毕。2017年5月4日，二被告以帮助被告陈春娥之兄筹集资金为由再次向原告借款人民币400000元，原告于同日以银行柜台转账的方式在扣减按月利率2%计算的首月利息8000元后，将借款392000元转入被告陈春娥在农业银行所开设尾数为9579的银行卡个人账户，二被告于同日给原告出具《借条》一份，内容为“今借到向喜芬现金400000元整，大写肆拾万元整”。二被告借款后，曾先按月利率2%的标准向原告支付利息至2018年5月，后又以月利率1.5%的标准向原告支付利息至2019年1月，因此后再未向原告支付利息和偿还本金，经原告催促后仍未偿还，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，被告陈春娥、李胜伍向原告借款的事实，原告举证有被告出具的借条和相关转账凭证予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，二被告在审理中对此并无异议，因此应认定被告陈春娥、李胜伍与原告向喜芬之间债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因此对原告要求二被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于本案本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因本案存在转出借款时扣除首月利息的情况，本案的借款本金应以二被告实际收到的借款数额即392000元予以确定，同时本案不具有其他法定扣减本金的情形和被告曾向原告偿还本金的事实，因此应认为本案借款本金至今为人民币392000元，对原告超出此范围的诉讼请楚，本院依法不予支持。关于本案利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在被告给原告出具的借条中，虽无直接的利息计付记载，也无借款期限的主载，但就二被告借款后曾先后以月利率2%和1.5%向原告支付利息的事实，审理中双方无异议，因此应认为双方对此借款有计付利息的约定，且利率水平不高于法律规定的民间借贷水平，现原告要求二被告按月利率1.5%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息的计算自二被告已付至利息的次日即2019年1月5日起计算，并自此日计付至本息全部清偿之日止。被告陈春娥辩称因现有经济情况只能将已支付利息折抵本金后补偿部分利息分期偿还，只能视为是在现有情况与原告进行协商的一种提议，不是可以对抗原告债权主张的合法理由，因此对其辩解主张，本院依法不予支持。二被告就下欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈春娥、李胜伍于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告向喜芬借款人民币392000元，并以此数额为基数自2019年1月5日起按月利率1.5%计付利息至本息全部清偿之日止。二、驳回原告向喜芬的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7300元，减半交纳3650元，由被告陈春娥、李胜伍共同负担。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由造成公告原因的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇二〇年七月二十三日书记员  包梦园
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1233号 原告：唐某，女，汉族，生于1992年11月2日，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘自强，四川科信律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，生于1990年5月17日，住四川省巴中市恩阳区。 本院在审理原告唐某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告张轶于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐某负担。 审判员  周毅 二〇二〇年七月十三日 书记员  鄢宇
秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0304执335号 深圳博泽商业保理有限公司、王辉: 本院执行的深圳博泽商业保理有限公司申请王辉借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年七月六日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1287号原告：魏贤起，男，1967年4月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：苗亨利，江苏利尚律师事务所律师。被告：曹敏，女，1985年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：曹伟，男，1989年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。两被告共同委托诉讼代理人：潘宝剑，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。第三人：姜丽丽，女，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告魏贤起诉被告曹敏、曹伟、第三人姜丽丽不当得利纠纷一案中，原告魏贤起于2020年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告魏贤起撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏贤起负担。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张雨霄
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9874号 赵耿彦： 申请执行人谢玉珊与被执行人赵耿彦民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初18995号民事调解书。经本院立案执行，本院已扣划被执行人赵耿彦名下银行存款9664元，其中本院收取诉讼费595元、执行费50元，已向申请执行人发放执行款9019元。至此，（2020）闽0203执9874号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执682号 申请执行人：黄志刚，男，生于1972年4月27日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：南充爱情谷旅游开发管理有限公司。 地址：四川省蓬安县正源镇红豆村。 法定代表人：青海东 本院依据已经发生法律效力的蓬劳人仲案（2010）7号仲裁裁决书，受理了黄志刚申请执行南充爱情谷旅游开发管理有限公司解除劳动合同争议纠纷一案。在执行过程中，申请执行人黄志刚向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对（2020）川1323执682号案件终结执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  姚 雷
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执114号 申请执行人邯郸**股份有限公司肥乡支行，住所地肥乡区。 法定代表人：吴**系该行行长。 被执行人邯郸市肥乡区力德群生态养殖有限公司，住所地肥乡县。 法定代表人：郝**系该公司经理。 被执行人李**，女，1983年3月16日出生，汉族，住所地。 被执行人周**，男，1969年12月11日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 被执行人郝**，女，1971年9月4日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 被执行人郝*，女，1991年2月14日出生，汉族，住所地肥乡县。 被执行人王*，男，1981年2月2日出生，汉族，住所地， 被执行人余**，男，1978年8月23日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1400号民事判决书，责令被执行人邯郸市肥乡区力德群生态养殖有限公司、李**、周**、郝**、郝*、王*、余**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邯郸市肥乡区力德群生态养殖有限公司、李**、周**、郝**、郝*、王*、余**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人余**公积金20万元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘龙超 邯郸市肥乡区人民法院 执行裁定书 （2020）冀0407执114号 申请执行人邯郸**股份有限公司肥乡支行，住所地肥乡区井堂街南44号。 法定代表人：吴肖娟系该行行长。 被执行人邯郸市肥乡区力德群生态养殖有限公司，住所地肥乡县元固乡三里提村西南汽车教练场东侧。 法定代表人：郝**系该公司经理。 被执行人李**，女，1983年3月16日出生，汉族，住所地。 被执行人周**，男，1969年12月11日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 被执行人郝**，女，1971年9月4日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 被执行人郝*，女，1991年2月14日出生，汉族，住所地肥乡县。 被执行人王*，男，1981年2月2日出生，汉族，住所地， 被执行人余**，男，1978年8月23日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1400号民事判决书，责令被执行人邯郸市肥乡区力德群生态养殖有限公司、李**、周**、郝**、郝*、王*、余**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邯郸市肥乡区力德群生态养殖有限公司、李**、周**、郝**、郝*、王*、余**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人余**公积金元。 本裁定送达后立即生效。 执行员何继涛 二〇二〇年七月二十日 书记员刘龙超 邯郸市肥乡区人民法院 执行裁定书 （2020）冀0407执114号 申请执行人邯郸**股份有限公司肥乡支行，住所地肥乡区井堂街南44号。 法定代表人：吴肖娟系该行行长。 被执行人邯郸市肥乡区力德群生态养殖有限公司，住所地肥乡县元固乡三里提村西南汽车教练场东侧。 法定代表人：郝**系该公司经理。 被执行人李**，女，1983年3月16日出生，汉族，住所地。 被执行人周**，男，1969年12月11日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 被执行人郝**，女，1971年9月4日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 被执行人郝*，女，1991年2月14日出生，汉族，住所地肥乡县。 被执行人王*，男，1981年2月2日出生，汉族，住所地， 被执行人余**，男，1978年8月23日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1400号民事判决书，责令被执行人邯郸市肥乡区力德群生态养殖有限公司、李**、周**、郝**、郝*、王*、余**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邯郸市肥乡区力德群生态养殖有限公司、李**、周**、郝**、郝*、王*、余**至今未履行。为划拨余**公积金账户的存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人余**公积账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员何继涛 二〇二〇年七月二十二日 书记员刘龙超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15154号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁端，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁端信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告梁端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币204,173.01元(币种下同)(截止至2019年12月20日的欠款本金130,852.89元，利息33,029.98元，现金分期手续费2,576.25元，账单分期手续费7,011.43元，截止至2016年12月31日的滞纳金30,702.46元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告梁端在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年7月1日。截止至2019年12月20日累计欠款共计204,173.01元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁端应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币130,852.89元；二、被告梁端应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,362.60元，减半收取计2,181.30元,由被告梁端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020渝01民终4602号上诉人（原审原告）：重庆博纳瑞斯科技有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷东路19号,统一社会信用代码91500000MA5U79XF94。法定代表人：戴波，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚鉴波，北京霁泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈娇，女，汉族，1994年10月12日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。上诉人重庆博纳瑞斯科技有限公司（以下简称博纳瑞斯公司）因与被上诉人陈娇工伤保险待遇赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初15851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人博纳瑞斯公司的委托诉讼代理人龚鉴波、被上诉人陈娇及其委托诉讼代理人张高易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博纳瑞斯公司上诉请求：撤销原判，改判驳回陈娇的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，应当依法被撤销。事实上，陈娇并没有骨折，其申请工伤认定的病历存在造假。重庆市渝北区人力资源和社会保障局在认定工伤时未查清该项事实，作出错误的工伤认定。2018年9月11日，陈娇在重庆市人民医院作劳动能力鉴定复查的诊断报告中显示“右足无明显骨折线和畸形”，足以证明陈娇没有骨折，一审法院判决错误。陈娇答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。博纳瑞斯公司向一审法院起诉请求：请求判令博纳瑞斯公司不应向陈娇支付一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期待遇9900元、鉴定期间生活津贴12293元、交通费200元。一审法院经审理查明：陈娇系博纳瑞斯公司员工，博纳瑞斯公司为陈娇参加了工伤保险。2017年12月27日，陈娇在参加重庆市渝北区工会组织的趣味竞技运动会过程中受伤，经重庆市消防总队医院治疗，诊断为右足第2、3跗骨骨折。2018年3月21日，渝北区人力资源和社会保障局认定陈娇受到的伤害为工伤。2018年3月27日，陈娇向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2018年5月31日作出九级伤残的鉴定结论，博纳瑞斯公司不服于同年7月27日向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委于2018年10月30日作出九级伤残的最终鉴定结论。后陈娇向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博纳瑞斯公司公司支付工伤保险待遇。该委经审理作出渝北劳人仲案字[2018]第3110号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2018年11月29日解除并由博纳瑞斯公司支付陈娇一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期待遇9900元、鉴定期间生活津贴12293元、交通费200元。博纳瑞斯公司不服裁决，诉至一审法院。一审庭审中，双方认可陈娇的工资为3300元/月。一审法院认为，陈娇所受伤害已经认定为工伤，依据《工伤保险条例》相关规定可以享受工伤保险待遇。仲裁裁决双方劳动关系于2018年11月29日解除，双方均未因此起诉，视为无争议，一审法院予以确认。依据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金为6106元/月×9个月=54954元。陈娇右足第2、3跗骨骨折，参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S92.2，停工留薪期为4个月。但陈娇于2018年3月27日即申请劳动能力鉴定，则停工留薪期工资为3300元/月×3个月（2017年12月27日至2018年3月26日）=9900元。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条及《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条规定，劳动能力鉴定期间停发停工留薪期工资，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴。根据查明的鉴定期间结合陈娇的抗辩主张，博纳瑞斯公司应支付的鉴定期间生活津贴为（3300元/月×5个月+3300元÷21.75天/月×7天）×70%=12293元（取整数）。关于交通费。陈娇没有举示交通费票据，不能确定交通费实际发生。即便产生了交通费，因博纳瑞斯公司已为陈娇参加了工伤保险，根据工伤保险条例第三十条规定，交通费应由工伤保险基金支付。综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告重庆博纳瑞斯科技有限公司与被告陈娇之间的劳动关系于2018年11月29日解除；二、原告重庆博纳瑞斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈娇支付一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期工资9900元、鉴定期间生活津贴12293元；三、原告重庆博纳瑞斯科技有限公司不向被告陈娇支付交通费；四、驳回原告重庆博纳瑞斯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆博纳瑞斯科技有限公司负担。本院二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：博纳瑞斯公司在二审询问中陈述，该公司曾经就工伤认定提起过行政诉讼，但经人民法院审理，均认定工伤认定合法。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，陈娇的受伤已经渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤，故博纳瑞斯公司应当依据《工伤保险条例》的相关规定支付陈娇相应的工伤保险待遇。博纳瑞斯公司上诉主张渝北区人力资源和社会保障局作出的工伤认定错误，但该工伤认定决定已经发生法律效力，对博纳瑞斯公司具有法律约束力，其上诉理由不成立。综上，博纳瑞斯公司的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆博纳瑞斯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年七月三十一日法官助理  傅典模书 记 员  江 波
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执218号 申请执行人：陈某，男性，1995年12月13出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：李某勇，男性，1975年12月14出生，汉族，住河池市金城江区。 李某勇与陈某劳务合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年6月8日作出的（2020）桂1227民初419号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈某于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案。依法责令被执行人履行下列义务：（1）向陈某支付19,203.00元；（2）向陈某支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费188元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××60】。 执行中，本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令等相关执行材料，并对被执行人财产进行了“四查两查”。但均未能查控到被执行人有可供的执行的财产及线索。另查明，被执行人在本院尚有数案进入执行程序，均因被执行无财产可供执行，随后当事人双方达成限期执行的和解协议而裁定终结执行。 2020年7月28日，被执行人作出计划，限期三个月内向申请人全部履行赔偿义务。经反馈给申请人表明，在目前被执行人无履行能力的情况下，同意被执行人的计划。从而达成了限期履行的执行和解协议，并同意本院暂时裁定终结案件执行。 本院认为，在执行中，当事人之间新达成了分期长期履行的执行和解协议，且经约谈申请人同意案件终结执行，符合2018年5月28日最高人民法院法【2018】141号关于进一步规范近期执行工作相关部问题的通知，第三点关于和解长期履行案件的报结问题，即当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”）情形报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执218号案件中对被执行人李某勇的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初429号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人廖山川（绰号：廖三），男，1975年7月31日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯故意伤害罪，于2000年6月27日被原合川市人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月,2016年4月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月3日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月19日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2020〕Z428号起诉书指控被告人廖山川犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年6月3日晚21时许，被告人廖山川在重庆市合川区长青街与葡萄街的交叉路口处，以200元的价格将用自封胶袋封装的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物1袋、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物2颗贩卖给胡某。交易完成后，公安民警即将胡某控制，从胡某处查获净重0.17克的甲基苯丙胺疑似物1袋、净重0.17克的甲基苯丙胺片剂疑似物2颗；被告人廖山川逃跑至重庆市合川区合阳街道交易巷24号楼下被公安民警抓获，民警在被告人廖山川逃跑途中查获毒资200元，从被告人廖山川处查获净重0.18克的甲基苯丙胺疑似物1袋、OPPO牌手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人廖山川明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖山川曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，还可从宽处理。建议判处被告人廖山川有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人廖山川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖山川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖山川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年2月2日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.35克、甲基苯丙胺片剂0.17克及供被告人廖山川犯罪使用的手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓岗二〇二〇年七月二十一日书记员  杨越
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川1502执恢486号 申请执行人：罗小刚，男，汉族，1957年6月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：蔡洪，男，汉族，1963年4月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：龙永昌，男，汉族，1972年3月14日出生，住四川省。 本院在执行申请执行人罗小刚与被执行人蔡洪借款合同纠纷一案中，申请执行人罗小刚与被执行人蔡洪达成和解协议。协议约定：1、被执行人向申请执行人罗小刚支付670000元；被执行人于6月30日之前支付60000元；于2020年8月15日前支付40000元；于2020年12月31日前支付100000元；于2021年12月31日前支付剩余470000元；2、若被执行人龙永昌成功向银行贷款则按如下履行：被执行人于2020年6月30日前支付申请执行人60000元；于2020年7月30日前支付140000元；于2020年12月31日前支付200000元；于2021年12月31日前支付剩余270000元；3、本案执行费9100元，由被执行人承担，于2020年7月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3020号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  伍忆
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终584号上诉人（原审被告）：浙江神洲船业有限公司。住所地：浙江省象山县石浦打鼓峙岛。法定代表人：许增恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王继跃，浙江天展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波拓杰涂料科技有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区光华路299弄4幢7、8、9号205室。法定代表人：周静尔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静波，浙江导司律师事务所律师。上诉人浙江神洲船业有限公司因与被上诉人宁波拓杰涂料科技有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2020）浙72民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理后依法组成合议庭审理本案。本院二审过程中，上诉人浙江神洲船业有限公司于2020年7月23日以“双方已经和解”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人浙江神洲船业有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，是当事人对自己诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江神洲船业有限公司撤回上诉。二审案件受理费14117元，依法减半收取7059元，由上诉人浙江神洲船业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐向红审判员  孔繁鸿审判员  姜裕峰二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 希
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6545号 原告：林文财，男，汉族，1983年5月4日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴丹云，福建君立律师事务所律师。 被告：郑秀巧，女，汉族，1982年6月6日出生，住福建省永泰县。 原告林文财与被告郑秀巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文财委托诉讼代理人吴丹云、被告郑秀巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文财向本院提出诉讼请求：1.判令郑秀巧向林文财清偿借款本金100000元及利息25333.33元（利息以本金100000元为基数，按照每月2%，从2019年3月19日计算至郑秀巧实际清偿借款本息为止，暂计至2020年4月2日为25333.33元，本息暂计125333.33元）；2.判令郑秀巧赔偿林文财因本案支出的律师费6000元；3.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担 事实与理由：林文财、郑秀巧系朋友，因郑秀巧需要资金周转向林文财借款100000元。为此，双方于2019年1月18日签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为100000元，月利率为2%，借款期限为60天。郑秀巧应当按合同约定的内容及时履行还本付息义务。否则林文财有权要求郑秀巧立即偿还借款本息，并要求郑秀巧支付实际债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、拍卖费等）。签订《借款合同》当日，林文财向郑秀巧转账支付借款人民币100000元，郑秀巧当即出具《收款收据》。但是，郑秀巧仅支付两个月利息。借款期限届满后郑秀巧分文未付，并以种种理由搪塞拒绝还款。林文财为维护自身合法权益，委托福建君立律师事务所律师处理本案，并支出律师费6000元。根据上述事实与理由，林文财特诉至贵院并提出诉请如上，望判如所请！ 郑秀巧承认林文财提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑秀巧承认林文财的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、郑秀巧应于本判决生效之日起十日内归还林文财借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数按月利率2%的标准自2019年3月19日起计算至款项还清之日止）； 二、郑秀巧应于本判决生效之日起十日内向林文财支付因本诉讼所产生的律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元，减半收取计1463元，由郑秀巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年七月三十一日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执4027号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行，住所地徐州市湖北路滨湖花园三期C11号楼。负责人：解朝庆，该行行长。被执行人：万波，男，1981年10月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：杨宁宁，女，1981年12月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州帕瓦根智能科技有限公司，住所地徐州市铜山区北京路西侧、海河路南侧。法定代表人：万一丁，经理。申请执行人因与被执行人金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初1458民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下杨宁宁名下有一处房产现已被我院成功拍卖。拍卖成交总价为2562670元，除去抵押权金额1669427元，原房主杨宁宁应承担的税费76880.10元，拍卖被执行人杨宁宁唯一一套住房的生活费90000元，拍卖公司服务费2000元，现已将剩余案款724362.90元发放申请人。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款724362.90元。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执4027号案件终结本次执行程序。被执行人万波、杨宁宁、徐州帕瓦根智能科技有限公司负有继续向申请执行人江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年七月六日书记员  赵 跃
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3358号原告：刘金枝，女，1979年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈婷婷、林培，浙江玉山律师事务所律师。被告：曾焕裕，男，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈晓枫，男，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈利民，男，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王伟，男，1980年2月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：苍南县皇家歌厅（普通合伙），统一社会信用代码913303275862863169，住所地浙江省苍南县灵溪镇新城区时代广场七号楼裙房2-3层。执行合伙事务的合伙人：陈晓枫。第三人：林瑞场（曾用名许文场），男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：缪孝德，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告刘金枝诉被告曾焕裕、陈晓枫、陈利民、王伟、苍南县皇家歌厅（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。根据被告陈晓枫、陈利民的申请，本院于2020年7月20日依法追加林瑞场、缪孝德为第三人参加本案诉讼。原告刘金枝于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘金枝撤诉。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由刘金枝负担。审判员  高海忠二〇二〇年七月三十日书记员  汤苗苗?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民特48号 申请人：道县某某有限公司。 法定代表人：何某某。 申请人：何某。 本院于2020年7月23日立案受理申请人道县某某有限公司与申请人何某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人道县某某有限公司与申请人何某因物业服务合同纠纷，于2020年7月16日经道县西洲街道人民调解委员会主持调解，达成协议书如下： 1．何某于2020年7月20日前支付道县某某有限公司物业管理费2905元。 2．何某、道县某某有限公司同意向法院申请确认该调解协议。 3．本协议自双方签字之日起生效，双方自觉履行协议内容，不得反悔。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人道县某某有限公司与申请人何某于2020年7月16日经道县西洲街道人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  周忠改 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  胡亚丽 代理书记员  蒋保玉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢233号申请执行人:龚秀英，女，1968年11月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：余瑞仑，曾用名余瑞伦，男，1961年12月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据（2015）贵民一初字第1286号《民事判决书》申请执行人龚秀英与被执行人余瑞仑民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人余瑞仑银行存款365300元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人余瑞仑同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年七月二十日书记员  姜真英
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1498号申请执行人：李卫锋，男，1975年9月27日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：唐新领，男，1977年7月1日出生，汉族，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初585号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人唐新领银行存款、收入16321.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年七月二十六日书记员  毕玉媛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执888号之三 申请执行人:四川厚博投资有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：李晓兰。 被执行人:胡录峰，男，土家族，1980年04月30日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：喀什川马汽车销售服务有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。 法定代表人：胡录峰。 本院在执行四川厚博投资有限公司与胡录峰、喀什川马汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人胡录峰、喀什川马汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人胡录峰名下的鄂XXXXX车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十七日 书记员 麦 群
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初453号 原告：梁瑞雪，男，1986年4月28日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告：张坤，男，1988年7月18日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告：陈新，男，1979年12月15日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：梁瑞雪，男，1986年4月28日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被告：于洪伟，男，1993年9月9日出生，汉族，住吉林省九台市。 原告梁瑞雪、张坤、陈新与被告于洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞雪、原告张坤和原告陈新的委托诉讼代理人梁瑞雪到庭参加诉讼，被告于洪伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁瑞雪、张坤、陈新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告工资13684元、利息1688元、交通费、误工费5000元，共计20372元；2、判令被告给付原告自起诉之日起至判决执行完毕之日止利息，按年利率24%支付；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月-10月原告为被告承包的位于鹿泉区工程进行工作，共计欠工资13684元，有被告出具的欠条为凭，并约定2019年6月22日前全部算清。该款到期后，经原告多次到鹿泉讨要工资，但被告以种种理由推拖拒付。为此，原告依据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。 于洪伟未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告梁瑞雪、张坤、陈新为被告于洪伟承包的鹿泉区工程干活，后双方经过结算，被告拖欠原告劳务费13684元，于洪伟承诺2019年6月22日前全部付清。以上事实有被告为原告书写的欠条为证。后经原告多次催要，被告未予给付，双方故此成讼。 本院认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。被告于洪伟拖欠原告梁瑞雪、张坤、陈新劳务费13684元，有被告为原告出具的欠条为证，对此，本院予以认定。故，原告梁瑞雪、张坤、陈新要求被告于洪伟立即给付劳务费13684元并支付拖欠期间的利息，本院予以支持。原告的其他请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于洪伟在本判决生效三日内支付原告梁瑞雪、张坤、陈新劳务费13684元及利息，利息自2019年6月22日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止； 二、驳回原告梁瑞雪、张坤、陈新的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，财产保全费230元，保函费500元，公告费1000元，由被告于洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费310元（户名：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审 判 长  王丙午 人民陪审员  许雅翠 人民陪审员  鲁 莹 二〇二〇年七月九日 书 记 员  邢子文
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1347号关于申请执行钱阳阳罚金一案，申请执行标的为3000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2924号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市。 法定代表人:贾鸿燕。 被执行人：尹燕，女，1972年6月24日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与尹燕金融信用卡合同纠纷一案中，被执行人尹燕应偿还申请执行人分期本金、违约金、手续费、利息、债务利息、案件受理费等暂计123379.65元。执行中，本院依法查封了被执行人尹燕所有的房屋两套，因本院属轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有分期本金、违约金、手续费、利息、债务利息、案件受理费等暂计123379.65元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周 敏
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1002刑初344号 公诉机关郴州市北湖区人民检察院。 被告人肖某，男，1976年9月10日出生于湖南省宜章县，汉族，小学肄业文化，农民。因犯抢劫罪，于1995年12月16日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2007年6月22日被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处拘役三个月十五日；因犯盗窃罪于2009年6月16日被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年7月4日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2016年8月19日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，于2017年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月8日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，于2019年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月26日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2020年4月29日被该局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。 郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑检刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2020年3月22日10时许，被告人肖某来到郴州市北湖区姝健康养生馆，以按摩为由使被害人康某放松警惕，将康某脖子上的黄金项链取下盗走卖给宁某。经认定，被盗项链的价值为3935元。 上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案、受案、立案、到案、强制措施、户籍证明、现场勘查资料、提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录、扣押文书、价格认定结论书、前科材料、被害人康某的陈述、证人宁某的证言、被告人肖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 2.2020年3月24日14时许，被告人肖某来到郴州市北湖区康乐理疗馆，以按摩为由使被害人刘某放松警惕，将被害人刘某手上的手表和脖子上的项链取下盗走。肖某将盗得的项链以594元卖给宁某。2020年3月26日民警从肖某处扣押了被盗的手表，已发还给被害人。 上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案、受案、立案、到案、强制措施、现场勘查资料、提取笔录、现场指认笔录、人身检查笔录及照片、辨认笔录、扣押文书、发还物品、文件清单、被害人刘某的陈述、证人宁某的证言、被告人肖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 3.2020年3月24日16时许，被告人肖某来到郴州市北湖区木子采耳推拿店，将被害人李某放在吧台上的一台苹果牌平板电脑盗走。2020年3月26日民警将该平板电脑查获，经认定平板电脑的价值为488元。公安机关依法扣押的平板电脑已发还给被害人李某。 被告人肖某到案后自愿如实供述了上述事实。2020年3月30日宁某将项链融化成的金块交给公安机关。 上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案、受案、立案、到案、强制措施、现场勘查资料、提取笔录、现场指认笔录、价格认定结论书、辨认笔录、扣押文书、发还物品、文件清单、被害人李某的陈述、被告人肖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖某自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。本案部分被盗物品被起获并发还给被害人，可酌情对被告人肖某从轻处罚。被告人肖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出对被告人肖某判处有期徒刑一年、并处罚金、不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人肖某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月26日起至2021年3月25日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。） 二、公安机关扣押的金块依法发还给被害人康某、刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李芬 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁铌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初17747号原告：佛山市心视觉摄影服务有限公司，住所地佛山市禅城区***************，统一社会信用代码：91440604MA5156QKX4。法定代表人：刘某1。被告：佛山市顺德区顶尊家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇西庆工业区******座，统一社会信用代码：91440606MA4W94MC12。法定代表人：吴某1。原告佛山市心视觉摄影服务有限公司诉被告佛山市顺德区顶尊家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月16日以对方已经支付款项为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市心视觉摄影服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告佛山市心视觉摄影服务有限公司负担。审判员  黎健敏二〇二〇年七月十七日书记员  苏俐华
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初443号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人阳华国，男，1971年1月16日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖南省衡阳市衡南县，住长沙市天心区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被长沙市公安局直属分局取保候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人阳华国犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员谭杰出庭支持公诉，被告人阳华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年12月13日18时30分许，被告人阳华国在长沙市雨花区某地饮酒后，于同日21时10分许，驾驶湘Ａ×××××小型汽车从天心区高云路与芙蓉南路交叉口出发，沿芙蓉南路由北往南行驶，21时24分许，行驶至芙蓉路西湖路交叉口时被天心交警大队民警查获。民警于同日21时52分许将被告人阳华国带医院提取血样，经检验，被告人阳华国血液中乙醇含量为167.1毫克每100毫升。归案后，被告人阳华国如实供述自己的犯罪行为并自愿认罪认罚。该院以到案经过、检验报告、被告人阳华国的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人阳华国违反国家关于道路交通安全管理的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该院认为，被告人阳华国归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人阳华国自愿认罪认罚，依法可以依法从宽处理。同时该院建议对被告人阳华国犯危险驾驶罪判处拘役二个月并处罚金。经审理查明，被告人阳华国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有接报案登记表、报警案件登记表、到案经过、呼出气体酒精含量检测结果、机动车信息查询结果单、驾驶证、户籍资料、证明等书证，被告人阳华国的供述和辩解，检验报告，视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人阳华国违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人阳华国在归案后及法庭审理期间能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人阳华国自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人阳华国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）。限被告人阳华国自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二〇年七月三十日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3727号 申请执行人：卢晓庆，女，1986年11月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人:赖珂，四川宗华律师事务所律师。 被执行人：王光信，男，1972年5月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13265号《民事判决书》，于2020年6月28日立案受理卢晓庆申请执行王光信民间借贷纠纷一案。申请执行标的为232013元，应收执行费3380元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王光信的财产状况进行查询。经查，被执行人王光信与案外人夏某某按份共有的位于本市金牛区的房屋，本院系轮候查封，已依法向首查封法院即成都市龙泉驿区人民法院送达了《参与分配函》。除此之外，未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人卢晓庆也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月20日，本院电话告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王光信应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨 松
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执968号 本院依据已经发生法律效力的浙新昌劳人仲案（2019）55号仲裁裁决书，于2020年7月17日立案执行申请执行人周惠英与被执行人新昌县德力胜制冷配件有限公司劳动争议仲裁纠纷一案。执行中，被执行人新昌县德力胜制冷配件有限公司向周惠英支付执行款6269.18元，申请执行人周惠英已向本院出具结案申请，告知本院浙新昌劳人仲案（2019）55号仲裁裁决书确定的义务已被全部履行完毕。执行申请费50元已由新昌县德力胜制冷配件有限公司支付，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4008号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：冯娜，女，1986年3月9日出生，汉族，户籍地、山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯娜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22964民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告冯娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币29,952.52元；二、被告冯娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用{上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费804.33元，减半收取计402.17元,由被告冯娜负担。因被告冯娜未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月6日向被执行人冯娜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月29日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月十日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢437号之一 被执行人：赫娟，女，满族，1969年08月31日生，住凤城市。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赫娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赫娟在中国农业银行62×××77账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨更波 二〇二〇年七月九日 书记员  任梓瑜
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执304号 申请执行人：张贤礼,男，汉族，陕西省洋县人。 被执行人：何军，男,汉族，陕西省洋县人。 申请执行人张贤礼据已经发生法律效力的（2019）陕0723民初2435号民事判决书，于2020年2月24日申请执行与被执行人何军借款合同纠纷一案，申请执行标的78056.62元，本院于同日依法受理。 本院在执行中，经查控被执行人何军暂无可执行财产，申请人执行张贤礼于2020年7月20日向本院书面申请撤回执行申请，经审查，其撤回申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0723执304号案件中对被执行人何军的执行。 终结执行后，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊伟峰 审判员  余 坤 审判员  张文静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴 昊
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执恢435号 原告：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。 负责人：罗敦颖，行长。 委托诉讼代理人：余金垣，该行工作人员。 被执行人：詹学焕，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈玉梅，女，1972年2月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：肖振华，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：吴燕芳，女，1975年7月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：三明市兰陵世家贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：肖振华，该公司经理。 被执行人：三明市焕发贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：詹学焕，该公司经理。 申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人詹学焕、陈玉梅、肖振华、吴燕芳、三明市兰陵世家贸易有限公司、三明市焕发贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案执行,在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询各被执行人名下的财产。本案已实现债权108128元。经查，本案当事人与本院（2020）闽0402执恢436号案件当事人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2020)闽0402执恢436号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执恢435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陆 彤 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保212号申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠。被申请人：曾汪门，男，1976年8月8日出生。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人曾汪门金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾汪门人民币20000元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾汪门人民币20000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费220元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年七月十三日书记员  陈 斌
西安市莲湖区人民法院行政裁定书                            （2020）陕0104行审25号    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区。    负责人秦长绪，该局局长。委托代理人史喜科，西安市莲湖区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王洪云，西安市莲湖区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人陕西丰雄汽车用品有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人樊岳维，该公司经理。    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局因被执行人陕西丰雄汽车用品有限公司拒不履行莲人社监罚字[2019]第12741号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。    本院认为，申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2019]第12741号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予立案执行申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2019]第12741号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被执行人陕西丰雄汽车用品有限公司承担。  审  判  长   宋宏凯人民陪审员   齐  红人民陪审员   李  灵 二Ο二Ο年七月十六日 书  记  员   王  睿  1
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8922号原告：董淑芹，女，1974年9月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村。法定代表人：运雅华，主任。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告董淑芹与被告天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村村民委员会（以下简称小宝庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2018）津0115民初9126号民事判决后，原告董淑芹不服判决结果，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）津01民终4499号民事裁定书，裁定将案件发回重审。本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董淑芹、被告小宝庄村委会的法定代表人运雅华及其委托诉讼代理人何连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董淑芹向本院提出诉讼请求：1．判令小宝庄村委会给付借款24300元及利息13122元，合计37422元；2．本案诉讼费用由小宝庄村委会承担。事实和理由：董淑芹系小宝庄村村民。2014年3月25日，小宝庄村委会因偿还本村村民董广良借款，向董淑芹倒借24300元。小宝庄村委会向董淑芹出具借条一张，并约定了利息（月息1分），同时口头承诺一年内还清。借款到期后，董淑芹找到小宝庄村委会讨要该借款时，小宝庄村委会总以种种理由推拖，至今分文未付，故董淑芹诉至法院，望依法审理。小宝庄村委会辩称，不同意董淑芹的诉讼请求。董淑芹是时任村党支部书记董广亮的妻子，对此笔借款的真实性有异议，虽然村中账目有此笔借款，但该笔借款是否实际发生存有异议。董淑芹所诉请的借款没有按照六步决策的规定进行村民代表表决、没有提供足够的证据证明其诉请资金出借的事实，所以我方不认可董淑芹的诉请，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依职权调取小宝庄村委会存于宝坻区尔王庄镇农经站的同期账目（现金明细账、明细分类账和记账凭证）、中共天津市宝坻区尔王庄镇纪律检查委员会对董广亮、董广祥等的谈话笔录，并向尔王庄镇农经站负责人李福春进行调查询问。本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董淑芹系小宝庄村村民，其丈夫董广亮在2012年6月至2016年11月期间担任小宝庄村党支部书记。与董广亮同时期在该村担任村干部的还有：岳凤柱担任村主任、董广祥担任会计、王树全担任党支部委员，上述人员现已不再担任村两委会班子职务。2018年11月12日，董淑芹持加盖有小宝庄村委会财务专用章的统一收据提起本案诉讼，该收据主要内容为：“今收到董淑芹交来借款贰万肆仟叁佰元整（24300），，收款人董广祥”。另查明，岳凤柱、董广祥、王树全、卢振喜、董广亮等五人均于2018年11月12日来本院起诉小宝庄村委会，案由均为民间借贷纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。据此，当事人主张偿还借款，需证明以下事实：1．当事人之间存在借款合意；2．贷款人出借约定的借款；3．借款已经到期；4．借款未按期足额偿还。其中，贷款人董淑芹的举证责任在于前三项，核心在于前两项，借款人小宝庄村委会的举证责任为第4项。如果不能证明前两项要件事实成立，当事人应承担举证不能后果，诉讼请求不应得到支持。具体到本案中，董淑芹主张小宝庄村委会在2014年4月25日向其借款24300元，用于偿还小宝庄村委会曾向董广良的借款。同时，还存在五起村原两委会成员或近亲属起诉小宝庄村委会民间借贷案件，主张的借款用途均为偿还出借人担任村两委会成员时期村委会欠付的工程款、借款等。鉴于上述出借主体在偿还的基础债务（工程款、向村民借款等）形成之时、自行垫资借新还旧之时，为村两委会主要组成人员及近亲属，且相互之间统一协商、决策借新还旧，自行认领旧债垫款清偿，据此，涉案借款发生、操作时，小宝庄村委会的重要决策组织（村支委会和村委会）、执行组织（村委会、财务会计）及意思表示机构（村主任），与出借人群体（村主任岳凤柱、村支书董广亮、村会计董广祥、村支委王树全等），存在严重的人员混同。在此种情形下，董淑芹主张债权成就，需要承担更为严格的举证责任，否则其诉求不应得到支持。就本案当事人提交、本院调取的证据而言，董淑芹提交的加盖有小宝庄村委会财务章的统一收据，为其丈夫董广亮任村书记期间产生，与参与、制作手续人员具有共同利害关系，债权人与作为债务人的小宝庄村委会，存在明显的意思混同，持此证据根本不足以证明村委会借款还债的意思表示和借款款项交付的事实。关于本院调取的小宝庄村委会存档于宝坻区尔王庄镇农经站的同期账目，该账目仅系农经站工作人员对村会计董广祥定期报送的统一收据等材料的汇总、统计，农经站工作人员并不对董广祥报送统一收据内容的真实性进行审核，因此该账目中涉及村委会向董淑芹借款的相关记录属于对董淑芹所提交的统一收据内容的复制，故上述账目亦不能证明董淑芹的主张。关于岳凤柱、董广祥、董广亮三人的证人证言，因该三人也以民间借贷纠纷另案起诉了小宝庄村委会，董广亮为董淑芹丈夫，岳凤柱、董广祥与董广亮均为时任小宝庄村委会两委会班子成员，该三人与董淑芹具有利害关系，故其证言本院不予采信。综上，董淑芹提交的证据不足以证明借款成就的要件事实，其应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回董淑芹的诉讼请求。案件受理费736元，由董淑芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  郑善礼人民陪审员  冯友东二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李 乾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0430民初700号 原告：吴冬水，男，1959年12月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告：邱雨生，男，1939年8月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜荣园，福建建联律师事务所实习律师。 被告：建宁县均口镇修竹村民委员会，住所地福建省建宁县均口镇。 法定代表人：王召平，职务主任。 委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建英，福建永能律师事务所实习律师。 原告吴冬水、邱雨生与被告建宁县均口镇修竹村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬水及原告吴冬水、邱雨生的代理人戴继平，被告的法定代表人王召平及代理人应维新、陈建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴冬水、邱雨生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付两原告征地补偿款43852.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系父子关系，均是被告村民。2017年因莆炎高速建设需要，两原告所在村小组集体土地被征收，登记在邱雨生名下、由邱雨生及吴冬水共同管护经营的自留山也被征收。土地被征收后，建宁县高速办将征地补偿款支付给了被告。根据莆炎高速征地补偿标准，两原告的自留山补偿费为43852.8元。根据被告制定的分配方案，该补偿款应全部发放给吴冬水，现其他村民已经领取了征地补偿款，但被告却拒发放征地补偿款给两原告。两原告认为，根据《物权法》及《土地管理法》、《森林法》等相关规定，两原告系自留山的使用权人，且实际上该自留山也是两原告的在经营，征地补偿款应支付给两原告。因此，为维护两原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。另外，被征地面积有很多块，诉争的只是其中一片3.84亩的，只有这块地的补偿费没发放，其他的都已经发放；因该补偿款没发放，两原告向信访局信访，有第三人提出异议。综合各项证据，对诉争的土地的权属可以确定为两原告所有。 建宁县均口镇修竹村民委员会辩称，一、诉讼主体错误，答辩人不是本案适格的被告。1．本案征地补偿款系因莆炎高速建设需要由其他职能部门办理的征地补偿事宜，之后将补偿款转至答辩人，由答辩人代为发放。2．发放过程中，村民何端良、何端初两户村民提出两原告被征用的自留山实际上是他们家的，要求暂停发放，并向镇人民政府反映，司法所也出面予以协调处理。（1）何端良、何端初两户村民在被征地范围内有自留山（面积9.5亩、林班号10/26，户主何国号已故，系何端良、何端初父亲），因长期在外务工，征地时不在家，未能参与征地现场确认，现其自留山范围内土地全部被征用，但征地确认表、补偿名册中均没有何端良、何端初两户，更没有任何补偿；（2）何国号的自留山（面积9.5亩、林班号10/26）与邱雨生的自留山（面积10亩、林班号10/26）面积大致相同且相邻；（3）邱雨生自留山名下，现有邱雨生、邱伙明（也叫邱金旺，系邱雨生儿子）、吴东水（也叫吴冬水，系邱雨生儿子）、**和（系吴冬水儿子）；（4）吴东水（吴冬水）的自留山（面积4亩、林班号10/29）与何国号、邱雨生的自留山不在一起，存在何端良、何端初两户自留山被人冒名侵占的问题。3．答辩人暂未发放补偿款，不是为截留占有补偿款，而是为解决村民纠纷。补偿款归谁，和答辩人没有一点利益关系。答辩人是村民自治组织，根据《村民委员会组织法》第二条规定：是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；村民委员会办理本村的公共事务和公益性事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议等。故何端良、何端初两户村民权益受到侵害且反映到答辩人，答辩人有义务予以协调处理，是履行法律赋予的职责。 二、本案中存在自留山权属纠纷，依法应由有关部门先确权，未经确权就起诉应当予以驳回。答辩人及司法所一直在为双方协调，希望双方能够协商处理，并提出如不能协商处理建议双方先去确权，因尚未确权，两原告即起诉，答辩人认为根据相关法律规定应当驳回起诉。《森林法》22条二款规定“个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理”；第三款规定“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”，故对林地使用权等有争议的，应当由政府部门先确权。《民事诉讼法》124条（三）规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，《民事诉讼法》解释208条规定“…立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》124条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，请求法庭查明事实，驳回两原告的起诉。 本院认为，从吴冬水、邱雨生的起诉，建宁县均口镇修竹村民委员会的答辩及双方提供的证据来看，吴冬水、邱雨生与案外人何端良、何端初对征地补偿款的金额没有异议，但对诉争土地的使用权存在争议，对被征用的3.84亩土地是否处在邱雨生的自留山范围内、还是处在何国号的自留山范围内有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。对处理决定不服的，向人民法院起诉。”因此，吴冬水、邱雨生的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。从本案的审理来看，只要两原告与案外人将被征用的3.84亩土地的使用权确权清楚了，纠纷即迎刃而解。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴冬水、邱雨生的起诉； 案件受理费896元，退回原告吴冬水、邱雨生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  刘建宁 二〇二〇年七月十七日 书记员  蔡妙君 附适用法律条款： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 对处理决定不服的，向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执480号 申请人:杨文娟，女，1982年4月1日生，汉族，住金寨县。 被执行人：江永红，男，1973年5月18日生，汉族，住叶集区。 本院在执行杨文娟与江永红借款合同纠纷一案中，申请人要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1504执480号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 董长亮（代）
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初1598号原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被告：余卫平，男，1979年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告:陈涛剑，男，1990年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告余卫平、陈涛剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费6547元，减半收取3273.5元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担。审判员  吴修新二〇二〇年七月六日书记员  师 宇