wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：但荣英，女，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告但荣英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告但荣英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月28日信用卡透支本金115866.65元、利息7296.06元、分期手续费6413.82元、违约金12303.89元，合计141880.42元，并自2020年4月29日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金115866.65元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688016919****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告但荣英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》等注明中信银行各项分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688016919****的信用卡一张。5.被告于2018年4月4日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月28日，被告拖欠原告信用卡透支本金115866.65元、利息7296.06元、分期手续费6413.82元、违约金12303.89元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》分别对持卡人违约逾期未还款的行为约定了违约金及其收取标准，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告但荣英经传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告但荣英于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月28日的透支本金115866.65元、利息7296.06元、分期手续费6413.82元、违约金12303.89元，合计141880.42元，并自2020年4月29日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170.7元，减半收取计1585.35元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告但荣英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年七月六日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终591号 上诉人（一审原告）鹿丙鹏，男，1981年6月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。 委托代理人刘欣，上海段和段(济南)律师事务所律师。 委托代理人郑果斌，上海段和段(济南)律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市行政审批服务局，住所地济南市。 法定代表人刘霞，局长。 委托代理人李泉胜，该单位工作人员。 一审第三人济南远孚置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人卢丙磊，总经理。 委托代理人远洋，该单位工作人员。 委托代理人刘龙月，该单位工作人员。 上诉人鹿丙鹏因与被上诉人济南市行政审批服务局、一审第三人济南远孚置业有限公司房屋竣工验收备案证明纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人鹿丙鹏向一审法院起诉，要求撤销济南市行政审批服务局作出的济综验第2019136号《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》，并责令被告依法定程序重新作出上述备案行政行为。 一审法院认为，在审理中发现，原告及另案16原告提起行政诉讼的诉讼请求一致，在该17案立案前，另有李晓亮等五人向济南市人民政府提起行政复议，复议请求与本案诉讼请求的内容一致，济南市人民政府在2020年1月16日已经向被告发出行政复议答复通知。就复议和诉讼的逻辑而言，司法审判既对原行政行为进行审查也要对复议行为进行审查。故，因本案中发现行政复议和行政诉讼均针对同一行政行为，且济南市人民政府在我院立案前已经受理复议申请。为保证司法审查的正常进行，也为防止出现行政复议和行政诉讼在同一阶段出现矛盾结果。原告现直接对被告提出诉讼，不符合起诉条件。原告应当在有关复议案件作出结论后，按照当时的诉讼条件提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定：驳回原告鹿丙鹏的起诉。 上诉人鹿丙鹏上诉称，一、上诉人依法有权直接对被上诉人提起行政诉讼，法律未规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序，相反赋予了公民选择行政复议或行政诉讼的权利。二、上诉人不存在就同一行政行为既提起诉讼又申请复议的情况，一审法院因案外人提起行政复议为由驳回上诉人的起诉，严重违法。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，依法判令被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”行政诉讼和行政复议，其上位概念都是行政争议，它们的共同目标都是对行政行为的合法性进行审查并解决行政争议。两者的根本区别在于纷争解决的机关不同以及依据的程序不同。 在行政复议与行政诉讼的关系方面，我国采取的是一种“原告选择为原则，复议前置为例外”的模式。也就是说，除非法律法规作出特别规定，行政复议并非提起行政诉讼前的必经程序。而在原告选择方面，既可以选择先申请复议，再提起诉讼，也可以选择不申请复议，直接提起诉讼。如果同时选择了复议和诉讼，则应复议在先、诉讼在后，而不能在诉讼之后再申请复议，更不能复议和诉讼两种程序同时进行，防止出现行政复议和行政诉讼结果相互矛盾的现象。这种选择不仅限制同一当事人对某一行政行为的复议和诉讼，也限制不同当事人对同一行政行为的复议和诉讼，复议和诉讼是针对同一行政行为而言的。 本案，无论是复议还是诉讼，针对的都是济南市行政审批服务局作出的济综验第2019136号《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》，系同一行政行为，案外人已经先行向济南市人民政府提起行政复议，复议请求也与本案诉讼请求一致，济南市人民政府已经受理。被诉行政行为已经被纳入合法性审查，在没有得出相应结论之前，人民法院再行立案审理不符合上述规定。上诉人可申请参加到已经开始的复议程序中，在复议案件作出决定后，再行选择渠道救济。一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。 综上，上诉人上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年七月三十日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1078号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县。统一社会信用代码913203226748779686。 负责人：王大雷，该行行长。 被执行人：王明娟，女，1973年4月1日生，汉族，居民，住沛县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司与王明娟借款合同纠纷一案的（2019)苏0322民初3661号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的执行申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322执1078号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 苗顺 审 判 员 夏巍 二〇二〇年七月三十日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2176号原告：裴仁杰，男，1969年7月12日出生，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：唐荣生，屈明杰，陕西郑源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩刚，男，1981年12月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：陕西申通快递有限公司。住所地：陕西省西安市未央区孙武路新军寨村2号。法定代表人：单俊，该公司经理。委托诉讼代理人：毛**，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：被告：李金合，男，1964年2月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭建雄，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司镇平营销服务部。住所地：河南省镇平县雪枫路中段184号。负责人：王恒山，该公司经理。委托诉讼代理人：王泳，河南博音律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告裴仁杰诉被告韩刚、陕西申通快递有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、李金合、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司镇平营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告裴仁杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裴仁杰自动撤回起诉处理。审判员  程文辉二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 玺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢439号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行，住所地北海市广东路109号瀚宇国际大厦1幢。 负责人：李纯豁，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被执行人卢安，男，1967年3月10日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人陈梅兰，女，1970年8月30日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人**集，男，1960年10月10日出生，汉族，住北海市。 广西北部湾银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初983号民事判决，于2019年9月2日申请恢复执行卢安、陈梅兰、**集金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额240217.04元及利息。本院于2019年9月2日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院于2019年9月4日向被执行人卢安、陈梅兰、**集发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人卢安、陈梅兰、**集发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，轮候查封了被执行人**集和共有人位于北海市西南大道774号北海市经济适用住房成都路小区1幢2单元0304号房屋，但该房屋已被本院另案首封，本案无法处理。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈学文
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初344号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人蔡振兴，男，1986年2月6日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被沛县公安局取保候审，同年12月24日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。2020年7月15日经本院决定逮捕，2020年7月17日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）284号起诉书指控被告人蔡振兴犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人蔡振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月23日15时许，被告人蔡振兴酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型汽车行驶至沛县马元路口处时，被沛县公安机关当场查获，并带至沛县中医院抽取血液。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人蔡振兴的血液中含有乙醇成分，含量为145.6mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2019年12月30日，被告人蔡振兴自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人蔡振兴表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人蔡振兴在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、到案经过、查获经过、接报警记录摘抄，户籍证明及照片，酒精呼吸检测笔录，血样提取登记表，徐公交物（毒物）字[2019]995号物证鉴定意见，人员基本信息查询单，驾驶证、行驶证复印件、车辆照片，驾驶人、驾驶车辆信息查询结果单，徐公交决字[2019]第320300290010095号公安交通管理行政处罚决定书，驾驶车辆照片，抽血、查获视频及视听资料说明书，血液出入库登记表及血液保管室照片，证人王某、刘某、韩某、张某、张某、吕某的证言，被告人蔡振兴供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人蔡振兴到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人蔡振兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡振兴犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人蔡振兴犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人蔡振兴的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蔡振兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年8月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李恋恋 二〇二〇年七月二十日 法官助理 石明哲 书 记 员 毛 帆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢346号之一 申请执行人：郑甜甜，女，1943年5月11日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：羿庆儒，男，1948年5月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人：羿森，男，1972年1月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 关于郑甜甜与羿森、羿庆儒房屋买卖合同纠纷一案，（2010）番法民三初字第623号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应赔偿损失71000元并承担诉讼费1675元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院分别以（2010）番法执字第3494号、（2016）粤0113执恢249号案立案执行，共执行到位8300元后裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院提交财产线索，本院以（2020）粤0113执恢346号案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人羿森、羿庆儒发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人羿森、羿庆儒名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款6608.25元，退付申请执行人6558.25元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人羿森、羿庆儒名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人羿森、羿庆儒名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人羿森、羿庆儒名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人羿森、羿庆儒限制高消费。 六、申请执行人向本院提交财产线索，称其有被执行人羿森、羿庆儒名下位于广州市番禺区钟村镇祈福新村月明轩2街2号03室房产拍卖分配款在广州市增城区人民法院待领取，经向该院核实，申请执行人共分得42291.48元，其中执行费已在该院（2017）粤0183执4058号案中统一扣除。 此外，暂未发现被执行人羿森、羿庆儒在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案本次共执行到位48849.73元，现本院已采取多种执行措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄绮婷
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执恢31号申请执行人：梁光彬，男，汉族，1968年10月8日出生，住临泽县。被执行人：尹怀玥，男，汉族，1983年8月16日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0723刑初192号刑事附带民事调解书，责令被执行人尹怀玥限期交纳案件款105780元，执行费1487元，共计107267元。申请人梁光彬领取案件款后未进行分配，予以回转，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对申请人梁光彬在银行的存款14545.34元予以冻结、扣划。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉全二〇二〇年七月九日书记员  赵婧雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初868号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司，住所：南宁市西乡塘区北湖北路8号盛天名都1号楼A-106号。统一社会信用代码：91450100063555054G。 负责人：潘浴晖，经理。 委托诉讼代理人：赵光铭，公司员工。 被告：韦向飞，男，1986年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月14日 开庭时间：2020年7月13日 当事人到庭情况：原告上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司的委托诉讼代理人赵光铭到庭，被告韦向飞未到庭。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告超期租金用及基本保障服务费共计5046元（按照车辆租赁费135元/天的标准，自2017年10月6日计算至2017年11月14日共计40天）；2、请求判令被告支付滞纳金（以被告所欠租车费用5046元为基数，按每日3‰标准自2017年11月14日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，原、被告签订租车服务协议，被告按照租赁费135元/天的价格租用原告的车牌号为桂Ａ×××××轿车一辆，租期为258天，当日被告将租赁期间的费用31663元支付原告，并在指定地点验车后将车辆取走，租赁期届满后，被告继续使用车辆，原告多次要求支付租金遭到拒绝，被告于2017年11月14日自行将车辆放置门店，尚欠部分租金未付。 被告韦向飞未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年3月1日，原、被告签订《一嗨租赁合同专用条款》，约定被告向原告租赁车牌号为桂Ａ×××××号的车一辆，租赁期自2017年3月1日至2017年11月14日，租赁费用共计34709元，超期租金（超期6小时以内（含6小时））按车辆租赁费及门店服务费均价÷6收取实际超期小时费，其中超时半小时内不收取，超过半小时按1小时收取。 签订上述条款后，被告向原告支付了租金31663元，尚欠租金3046元未付。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦向飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《一嗨租赁合同专用条款》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。根据原告提交的《一嗨租赁合同专用条款》显示被告尚欠租金3046元，故被告需向原告支付剩余租金3046元，原告主张被告支付租金5046元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金，因合同约定不明，本院可酌情支持被告自原告起诉之日2020年1月14日起按年利率6%支付滞纳金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦向飞向原告上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司支付租金3046元； 被告韦向飞向原告上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司支付滞纳金（计算方式：以3046元为基数，自2020年1月14日起按年利率6%计算至支付完毕租金之日止）； 三、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 案件受理费224元（原告已预交），由被告韦向飞负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  吕 静
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执15号申请执行人：徐东艳，住内蒙古牙克石市。被执行人：刘海峰，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初2015号民事调解书执行申请执行人徐东艳申请执行被执行人刘海峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的10000元，案件受理费2495元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初2015号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇二〇年七月一日书记员  张玉红
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1793号原告：郭传梅，女，1978年12月25日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。被告：王化太，男，1966年1月1日出生，汉族，住沂源县。原告郭传梅与被告王化太买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郭传梅于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭传梅向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭传梅撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭传梅负担。审判员  赵晓莉二〇二〇年七月二十二日法官助理程梅书记员陈冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10020号 上诉人（原审原告）：王伦，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号1栋5楼。 法定代表人：王正鸿，总经理。 委托诉讼代理人：罗巧利，女，1992年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 上诉人王伦因与被上诉人一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称一汽惠迪公司）因融资租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）0112民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王伦上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定一汽惠迪公司违背了部门规章但没有违背法律规定，但该部门规章显然是对网约车特性行的单独规定，该条款的规定也直接是一汽惠迪公司应必须做到的禁止条款，一汽惠迪公司的行为如果按照一审法院的认定，可以不需网约驾驶资格证就可以驾驶车辆，造成的重大损害和后果直接推向社会无人承担，一审法院机械、孤立的认定这仅是违背规章的表现，该条款的直接规定严重后果是犯罪行为，所以该条款对一汽惠迪公司而言显然是属于违背国家的禁止性条款，双方所签合同显然不具有法律效力，应依法认定无效。 一汽惠迪公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。 王伦在本案一审中起诉请求：1.确认双方签订的《汽车租赁合同》无效；2.一汽惠迪公司返还王伦首付款0.6万元，赔偿因欺诈造成的损失0.6万元；3.诉讼费由一汽惠迪公司负担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年3月、4月、5月期间，王伦及其他多人分别与一汽惠迪公司签订了《汽车租赁合同》等诉请所涉合同或协议，租赁车辆用途为网约车，所租车辆具有《网络预约出租汽车运输证》。一汽惠迪公司按约交付了相关车辆给王伦，王伦支付了相关押金并从事了一段时间的网约车服务，也支付了一段时间的车辆租赁费。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《汽车租赁合同》，《补充协议》，《咨询服务协议》，《网络预约出租汽车运输证》，《车辆交接清单》，车辆运营信息明细等证据。 一审法院认为，王伦认为一汽惠迪公司的行为违反《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第一款“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的”的规定，违反了法律、行政法规的强制性规定，同时一汽惠迪公司的该行为属于欺诈，违反了我国《合同法》第五十二条第一款“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效”的规定，因此双方所签订的合同应依法认定无效。对此，一审法院不予认可，主要理由如下：首先，《出租汽车经营服务管理规定》属于部门规章，并非法律、行政法规；其次，王伦认为一汽惠迪公司以欺诈的手段订立合同，损害国家利益，但王伦提供的证据未达到高度盖然性的证明标准；再次，双方之间系车辆租赁合同关系，一汽惠迪公司在与王伦签订《车辆租赁合同》等协议前对其出租的车辆已办理《网络预约出租汽车运输证》，可以用于网约车，王伦未取得相关从业资格证，责任不在一汽惠迪公司；最后，王伦也未证明一汽惠迪公司告知其从事网约车服务不需要从业资格证，王伦亦从事了一段时间的网约车服务。综上所述，王伦主张合同无效并诉请退还相关费用，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回王伦在本案中的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由王伦承担。 二审中双方当事人未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。王伦主张其与一汽惠迪公司签订的《汽车租赁合同》《补充协议》无效，应当举证证明该合同存在以上法律规定的合同无效之法定情形。王伦主张一汽惠迪公司在与王伦签订合同时存在告知其不需要从业资格证、承诺的收入水平无法实现等欺诈、诱骗行为，但并无证据证明一汽惠迪公司的行为构成损害国家利益；《出租汽车经营服务管理规定》系由交通运输部公布，属于部门规章，不属于法律或行政法规范畴，出现该规定第四十七条中相关行为的，属于相关管理部门处罚范围，但不属于法律规定的合同无效之情形。综上所述，王伦并无证据证明其与一汽惠迪公司签订的《汽车租赁合同》《补充协议》存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效之法定情形，或存在其他法律规定的民事法律行为无效之情形，故其上诉主张不能成立，王伦要求确认案涉《汽车租赁合同无效》《补充协议》并据此要求一汽惠迪公司返还首付款、赔偿损失的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费100元由上诉人王伦负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 曹 颖
河北省南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0927刑初96号 公诉机关河北省南皮县人民检察院。 被告人刘德宁，男，1990年5月6日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地山东省德州市宁津县，住宁津县，因涉嫌交通肇事罪于2019年9月28日被南皮县公安局取保候审。现居住在家，无前科。 南皮县人民检察院以南皮县院一部刑诉[2020]74号起诉书，以被告人刘德宁犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，通过远程视频公开开庭进行了审理。南皮县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南皮县人民检察院指控：2019年9月13日15时25分许，在京福线（原285省道）258ＫＭ＋862Ｍ处，山东省宁津县长官镇东刘廷献村刘德宁驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶与相对方向行驶的河北省南皮县王寺镇西郭村代某驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，致刘德宁及乘车人刘凌蝶、刘用壕受伤，赵福惠当场死亡，双方车辆损坏，造成道路交通事故。经南皮县公安交通警察大队认定，刘德宁负此次事故的主要责任。 公诉机关当庭提交了证据，认为被告人刘德宁的行为的构成交通肇事罪，要求依法判处。 被告人刘德宁对指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年9月13日15时25分许，在京福线（原285省道）258ＫＭ＋862Ｍ处，被告人刘德宁驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶与相对方向行驶的代某驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，致被告人刘德宁及乘车人刘凌蝶、刘用壕受伤，赵福惠当场死亡，双方车辆损坏，造成道路交通事故。经南皮县交警大队道路交通事故认定书认定，刘德宁负此次事故的主要责任。 另查明，被告人刘德宁与被害人代某达成赔偿协议，互不追究对方责任。 上述事实有南皮县公安局受案登记表及立案决定书、被告人刘德宁的供述、被害人代某的陈述、现场勘验笔录、示意图及照片，驾驶人基本信息查询及机动车信息查询单、道路交通事故认定书、沧州渤海法医鉴定中心和河北盛唐司法鉴定中心鉴定意见书，前科证明、抓获经过、户籍证明信等证据予以证实。 上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。 本院认为，被告人刘德宁违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘德宁签署认罪认罚具结书，自愿如实供诉自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人刘德宁与被害人代某达成赔偿协议，互不追究对方责任，可酌定从轻处罚。经宁津县司法局调查，判处非监禁型不会危害社会。为保护公民的人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘德宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石国庆 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 萍
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1914号 原告：曾昌花，女，1962年11月30日出生，汉族，住四川省中江县，系张祖全之妻。 原告：张晓燕，女，1985年3月6日出生，汉族，住四川省中江县，系张祖全之女。 委托诉讼代理人：曾烈，男，1939年9月27日出生，汉族，住四川省中江县，系原告曾昌花叔父。 被告：熊永志，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省中江县，系川Ｆ×××××号小型轿车驾驶人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇东河路下段79号1楼。 负责人：曾涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王松，四川履枰律师事务所律师。 原告曾昌花、张晓燕与被告熊永志、中国人寿财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称人寿财险中江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昌花、张晓燕及其委托诉讼代理人曾烈、被告熊永志、被告人寿财险中江支公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生时间：2019年2月11日10时13分许；地点：黄鹿至青市1Km+500m路段处。 二、类型：被告熊永志驾驶川Ｆ×××××号小型轿车与张祖全（男，1958年10月11日出生）驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞。 三、损害情况：造成张祖全受伤及车辆受损的交通事故；2019年9月4日，四川德正司法鉴定所鉴定，张祖全的伤残等级评定为九级、十级，其后期取内固定医疗费预计为18000元-21600元；2019年9月18日，张祖全死亡，经鉴定，2019年2月11日交通事故在张祖全死亡后果中无责任程度。 四、责任划分：被告熊永志承担本次事故的主要责任；张祖全承担本次事故的次要责任。 五、车辆投保情况：被告熊永志驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿财险中江支公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。故应首先由被告人寿财险中江支公司在交强险分项责任限额内按无过错责任原则对原告的损失进行赔偿。不足部分，因被告熊永志承担本次事故的主要责任，张祖全承担本次事故的次要责任，故在交强险分项责任限额外的损失，应当由张祖全与被告熊永志按责任比例分担；根据本案的情况，二者的责任比例为3:7。 六、原告曾昌花、张晓燕因本次事故所产生的损失情况217208.7元： （一）、医疗类损失109098.63元： 1、医疗费103338.63元（原告曾昌花、张晓燕支付3195.32元，被告熊永志支付90143.31元，被告人寿财险中江支公司支付10000元）； 2、住院伙食补助费1530元（30元/天×51天，住院时间）； 3、营养费4230元（30元/天×141天，住院时间加医嘱时间）； （二）、伤残类损失106910.07元： 4、误工费24246.09元【141.79元/天（2019年度四川省农、林、牧、渔业平均工资51754元/年÷365天）×171天，医嘱休息时间】； 5、护理费17029.98元【120.78元/天（2019年度四川省居民服务和其他服务业平均工资44085元/年÷365天）×141天，住院时间加医嘱时间】； 6、交通费1600元（酌情确认）； 7、残疾赔偿金61614元（2019年度四川省农村居民人均可支配收入14670元/年×20年×0.21）; 原告曾昌花、张晓燕主张应当计算残疾赔偿金，被告人寿财险中江支公司主张不应当计算残疾赔偿金。 本院认为，张祖全的伤残等级为九级、十级，张祖全于2019年9月4日鉴定后，于当月18日死亡，且经鉴定，交通事故在张祖全死亡后果中无责任程度，在这种情况下，如果张祖全的死亡疾病与交通事故存在因果关联则应计算死亡赔偿金，否则，就应以交通事故造成的损害后果计算赔偿额，张祖全的因病死亡与事故损害赔偿计算无关，故，应当计算残疾赔偿金。 8、残疾铺助器具费420元； 9、精神损害抚慰金0元; 原告曾昌花、张晓燕主张精神损害抚慰金6000元，被告人寿财险中江支公司主张因张祖全已死亡不应计算精神抚慰金；本院认为，根据法律规定，精神抚慰金是对伤者张祖全因伤致残所造成的精神损失的赔偿，该赔偿请求权不得让与或继承，故，对原告主张的精神抚慰金不予计算。 10、鉴定费2000元。 （三）、财产类损失1200元： 11、车辆修理费1200元。 七、原告曾昌花、张晓燕的诉讼请求：1、依法判令被告支付因交通事故给原告造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、器具费、车辆损失费合计106536.03元。2、本案诉讼费由被告承担。 八、需要说明的问题: （一）、被告熊永志支付现金14000元，要求在本案中一并处理。 （二）、原告曾昌花、张晓燕要求被告赔偿的后续治疗费，本院不予支持。 九、各方当事人应负担的情况： （一）、被告人寿财险中江支公司在交强险限额内赔偿原告曾昌花、张晓燕因本次交通事故所产生的损失118110.07元（其中，医疗类损失10000元，伤残类损失106910.07元，财产类损失1200元）； （二）、被告熊永志赔偿赔偿原告曾昌花、张晓燕因本次交通事故所产生的损失69369.04元（99098.63元×0.7）； （三）、原告曾昌花、张晓燕自己承担29729.59元（99098.63元×0.3）。 （四）、上述第（一）、（二）、（三）项品迭被告熊永志的垫付款104143.31元，被告人寿财险中江支公司的垫付款10000元后，被告人寿财险中江支公司赔偿原告曾昌花、张晓燕73335.8元，支付被告熊永志34774.27元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告曾昌花、张晓燕因本次事故所产生的各项损失73335.8元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效之日起15日内向被告熊永志支付其垫付的医疗费及支付的现金34774.27元。 三、驳回原告曾昌花、张晓燕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，由原告曾昌花、张晓燕负担364.5元，由被告熊永志负担850.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘晓洲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2347号 原告：陈秀英，女，1975年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林爱月，女，1988年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈秀英诉被告林爱月民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀英到庭参加诉讼，被告林爱月经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈秀英向本院提出诉讼请求：1.判令林爱月偿还借款23000元（人民币，下同）及相应利息（利息以23000元为基数按年利率6%自2020年5月12日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由林爱月承担。事实与理由：陈秀英与林爱月系朋友关系。林爱月以家庭周转为由，先后两次向陈秀英借款1.8万元、0.5万元。2018年2月13日经催讨，林爱月向陈秀英出具借条认欠。后经多次催讨，林爱月未偿还，故诉至法院。 林爱月未作答辩，也未向法庭提供证据。 陈秀英围绕诉讼请求依法提交了证据借条，林爱月经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈秀英所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2018年2月13日林爱月向陈秀英借款23000元并出具借条一张，载明：“兹向陈秀英借人民币贰万叁仟元整元整，借款人：林爱月，2018年2月13日”。 本院认为，陈秀英与林爱月之间的借贷关系有相应的借条为证，林爱月亦未提出异议，本院予以确认，林爱月应承担还款责任。陈秀英主张利息自起诉之日起按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条规定，本院予以支持。林爱月经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林爱月应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀英借款23000元及相应利息（利息以23000元为基数按年利率6%自2020年5月12日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元减半计收187.5元，由林爱月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年七月六日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2048号 罪犯董罗隆，男，1997年2月18日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人，初中文化，原住广西壮族自治区钟山县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年12月19日作出(2016)云28刑初362号刑事判决，以被告人董罗隆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元。刑期自2016年5月30日起至2031年5月29日止。判决发生法律效力后于2017年3月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第198号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯董罗隆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯董罗隆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯董罗隆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，基本能够完成劳动任务，本次减刑考核周期内，该犯存在四次欠产，欠产幅度分别为15.68%、47.47%、30.96%、21.14%。2017年6月至2020年2月获表扬7个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯董罗隆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯董罗隆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯董罗隆减去有期徒刑五个月（刑期至2030年12月29日止），并处没收个人财产人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执762号申请执行人：苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码680724255，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路６０９号第三、四层。法定代表人：范叔沙。被执行人：陈孝勋，男，1972年2月29日出生，住浙江省苍南县，现住灵溪镇玉南街××号××室。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1659号民事判决，于2020年03月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金29981.99元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月19日向被执行人陈孝勋发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈孝勋未向本院报告财产情况。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈孝勋的财产情况，查明被执行人陈孝勋的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ7××××东南牌小型汽车一辆登记在被执行人名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人名下的车牌号为浙Ｃ7××××东南牌小型汽车一辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。截止2020年07月29日，被执行人尚欠申请执行人本金29981.99元及利息，也未缴纳本案诉讼费632元、执行费350元。因被执行人陈孝勋在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈孝勋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执762号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年七月三十日代书记员  章 俊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3511号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸街47号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：吴平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：张柏林，男，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物业）与被告张柏林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳泰物业的委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼，被告张柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2998.24元、公摊水电费280元，合计3278.24元；2、被告支付原告上述所欠费用的违约金3858.71元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月4日，原告与重庆竞驰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为XXXX小区提供物业服务，该合同于2017年7月4日到期。到期后，该小区业主委员会一直未选聘新的物业公司，故原告一直为小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与XXXX小区业主委员会签订《物业服务合同》，再次约定原告为XXXX小区提供物业服务，多层住宅物业服务费按0.8元/月/平方米的标准收取，公摊水电费10元/月/户；业主逾期缴费，应当支付违约金。被告系XXXX小区业主，被告未向原告缴纳2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费、公摊水电费合计3278.24元，经原告多次催收，被告仍未交纳。被告张柏林未作答辩。本院认为，原告与重庆竞驰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与XXXX小区业委会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XXXX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳物业服务费、公摊水电费，故原告要求被告支付2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2998.24元、公摊水电费280元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张按日千分之三的标准计算逾期付款违约金，该标准过高，本院根据实际情况依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张柏林自本判决生效之日起十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付物业服务费2998.24元、公摊水电费280元；二、被告张柏林按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付违约金（该违约金以每月欠费数额117.08元为基数，每月的违约金从次月1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆佳泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张柏林负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年七月三十一日书记员 莫邹灵翎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10685号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：刘盛枝，男，1982年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人刘盛枝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）粤0606民初20798号民事判决书，因被执行人刘盛枝无履行上述法律文书，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，本院于2020年7月8日依法受理，案号为（2020）粤0606执10685号。 本院在执行过程中查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行就被执行人刘盛枝无履行（2019）粤0606民初20798号民事判决书所确定的义务，在法定期限内，已于2020年4月26日向本院申请执行，案号（2020）粤0606执5774号。本次申请执行，属重复申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第3项之规定，裁定如下： 驳回本院（2020）粤0606执10685号案的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1286号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码676184903，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇新世纪花园2幢101室。法定代表人:李晓静。被执行人:郑春辉，女，1976年1月22日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初955号民事判决，于2020年04月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金21527.2元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月29日向被执行人郑春辉发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑春辉未向本院报告财产情况，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑春辉的财产情况，查明被执行人郑春辉的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。本院于2020年6月16日通过电话及微法院方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人郑春辉主动履行0元。截止2020年7月29日，被执行人尚欠申请执行人本金21527.2元及利息，也未缴纳本案诉讼费324元，申请执行费223元。因被执行人郑春辉在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑春辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1286号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年七月三十日代书记员 陈尚胜
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1023民初226号 原告：李卫红，男，1971年8月15日出生，汉族，小学文化，个体户，住安徽省黟县。 原告：胡有姣，女，1970年6月5日出生，汉族，小学文化，住安徽省黄山市屯溪区，系原告李卫红之妻。 被告：张德鸿，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省黟县，黟县公安局工作人员。 原告李卫红、胡有姣与被告张德鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡真独任审判，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李卫红、胡有姣到庭参加诉讼，被告张德鸿经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卫红、胡有姣向本院提出诉讼请求：一、判决张德鸿归还李卫红、胡有姣借款本金300000元及利息（利息按每月2500元自2020年5月计算至款清之日止）；二、张德鸿承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年10月，张德鸿因资金周转急需，分两次共向李卫红、胡有姣借款300000元，利息每月2500元。因经济状况恶化，张德鸿自2020年5月起停止支付利息。经催讨未果，为维护自身合法权益，李卫红、胡有姣诉至法院，请求判如所请。 张德鸿未作答辩，亦未提交证据。 李卫红、胡有姣为支持其诉讼请求依法提交了1、李卫红、胡有姣身份信息，证明其诉讼主体资格；2、《借条》一份，证明借款的事实；3、《借款协议责任合同书》（以下简称借款协议）一份，证明双方约定借款及还款事宜；4、中国建设银行个人活期账户交易明细、黟县农商行碧阳支行转账回单，证明转账给张德鸿；5、手机上的通话记录，证明张德鸿欺骗的事实。张德鸿未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年10月9日，张德鸿因资金周转急需，向李卫红、胡有姣借款250000元，并于当日签订借款协议，约定借款本金250000元，期限为三年，每月利息为2500元，并约定在借款期间内，发生欺骗、隐瞒、转移、拖欠行为，则李卫红、胡有姣可依法要其承担支付违约金等法律责任。2019年12月3日，张德鸿再次向李卫红借款50000元，并向李卫红出具借条，载明前后两次借款本金共计300000元。前述两笔借款，张德鸿支付利息至2020年6月。后经催讨未果，李卫红、胡有姣诉至法院。 另查明，李卫红和胡有姣于1999年7月12日在黄山市屯溪区民政局办理了结婚登记。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中张德鸿向李卫红、胡有姣借款的事实，有当事人陈述、银行转账回单、借款协议、《借条》等予以证实，故原、被告之间的借贷关系已经成立并生效，双方均应按约履行各自义务。李卫红、胡有姣按约向张德鸿支付了借款300000元，且双方在《借条》中予以确认，本院予以认可。双方就借款约定了还款期限，虽然借款还款期限未至，但张德鸿未按约付息，已构成违约。且案涉债权发生在李卫红、胡有姣婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债权。李卫红、胡有姣有权提前起诉向张德鸿主张本案的债权。故李卫红、胡有姣要求张德鸿归还借款本金300000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。另双方约定利息为每月2500元，该约定不超过年利率24%，符合法律规定，且庭审中李卫红、胡有姣陈述，张德鸿支付利息至2020年6月，故李卫红、胡有姣主张利息按每月2500元自2020年5月计算至款清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。张德鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审抗辩权，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，对李卫红、胡有姣的诉讼请求本院在法律规定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德鸿于本判决生效之日起十日内归还原告李卫红、胡有姣借款300000元及利息（利息按每月2500元自2020年6月计算至款清之日止）； 二、驳回原告李卫红、胡有姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2919元，由被告张德鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。                                                              审判  员  胡真 二〇二〇年七月二十二日                                                              法官助理    杨孝伟                                                              书记员  胡萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初410号 原告：青海沪通新型环保建材有限公司，住所地青海省西宁市大通县宁张公路23公里处（以下简称沪通公司）。 法定代表人：朱东伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹明齐，该公司经理。 被告：四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市广安区紫金巷36号（以下简称金达公司）。 法定代表人：陈华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春虎，青海泰宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋伟，青海泰宏律师事务所律师。 被告：张德委，男，1973年11月11日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。 被告：张毅，男，1978年10月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市营山县。 委托诉讼代理人：张德委，男。 原告青海沪通新型环保建材有限公司与被告四川省广安金达建筑有限公司、张德委、张毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告青海沪通新型环保建材有限公司委托诉讼代理人侯浩、曹明齐，被告四川省广安金达建筑有限公司委托诉讼代理人王春虎、王锋伟、被告张德委、被告张毅委托诉讼代理人张德委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青海沪通新型环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金达公司、张德委向原告支付货款254206元、违约金76261.8元；2.判令被告张德委、张毅对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日原告沪通公司与被告金达公司签订《加气混凝土砌块购销合同》，双方约定：1.被告从原告处购买加气块，每立方米215元；2.加气块材料运至黄南州水电开发有限责任公司综合楼施工工地；3.在2016年6月20日付清已拉到现场全部货款4.被告不能按照合同约定付款，应向原告支付未付货款金额的日万分之五违约金作为违约责任。被告张德委以其持股及担任法定代表人的青海楚腾商贸有限公司（以下简称楚腾公司）对该合同的货款履行提供担保。后原告累计向被告供应价值304206元的加气块，被告支付50000元后余款254206元未付。另经原告调查青海楚腾商贸有限公司已于2016年12月9日注销，其原股东张德委、张毅对楚腾公司进行清算，并承诺“公司债权债务如有遗漏由公司股东承担”。现原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告金达公司辩称，对欠货款事实无意异，但因约定的违约金过高。双方于2019年4月进行的结算，故违约金应按同期银行利率从结算之日起计算。 被告张德委辩称，欠款事实及担保事实均无异议。 被告张毅的委托好诉讼代理人张德委辩称，欠款事实及担保事实均无异议。 原告沪通公司为证明其诉讼请求，向本院出示以下证据： 1.《加气混凝土砌块购销合同》一份，拟证明2016年5月1日原告与被告金达公司签订《加气混凝土砌块购销合同》，被告张德委以其持有股及担任法定代表人的楚腾公司对《加气混凝土砌块购销合同》的提供担保； 2.供货单23张，拟证明原告向被告金达公司供应加气块。原告最后供应加气块的时间为2016年6月10日，被告金达公司依约应在2016年6月20日前支付全部货款； 3.对账单一份；拟证明2019年4月9日被告金达公司与原告对账确认，应付货款304206元； 4.西宁市城中区食品药瓶和市场监督管理局出具的《准予注销登记通知书》一份，拟证明楚腾公司已于2016年12月9日注销，且楚腾公司原股东张德委、张毅对该公司进行了清算，并承诺“公司债权债务如有遗漏由公司股东承担”，被告张德委、张毅对被告四川省广安金达建筑有限公司对原告欠付的货款应承担担保责任。 各被告对原告出示的证据均无异议。各被告未出示证据。 本院对原告出具的证据认证如下：证据1.2.3.4来源合法，内容和庭审陈述可相互印证，待证事实与本案具有关联性，取证、举证程序合法，故本院予以认定。 经审理查明：2016年5月1日，原告沪通公司与被告金达公司签订《加气混凝土砌块购销合同》，并由楚腾公司为被告金达公司提供担保。合同约定原告沪通公司向被告金达公司供应加气块约2000块，每立方米单价为215元；结算方式为在2016年6月20日付清已拉到现场材料的全部货款；未按合同约定付款，应向原告支付未付货款金额的日万分之五的违约金，同时原告有暂停供货之权。合同签订后，原告沪通公司依约向被告金达公司供应加气混凝土砌块。被告张毅系挂靠被告金达公司的工程施工人砌块由被告张毅实际使用。2019年4月9日，双方对货款进行核对确定货款304206元。现已支付货款50000元，尚欠货款254206元未付，此后，因多次索要未果于2020年5月22日诉至法院。 被告张德委对原告沪通公司主张的其作为实际使用人应以共同还款人的身份承担还款责任，当庭表示认可。 担保人楚腾公司为被告金达公司提供担保，各方当事人对担保方式、担保范围、担保期间未作约定。该公司于2016年12月9日由西宁市城中区食品药品和市场监督管理局核准注销，股东张德委、张毅对该公司进行了清算，清算报告列明：“公司债权债务如有遗漏由公司股东承担”。被告张德委对其以及被告张毅的担保责任当庭表示愿意继续承担担保责任。 本院认为，该购销、担保合同系各方真实意思表示，其目的合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行合同义务。现原告沪通公司已按照约定向被告金达公司供应加气混凝土砌块，被告金达公司未按约定支付货款，构成违约，应当承担支付价款、承担违约金的违约责任。被告金达公司主张违约金过高，请求自对账日起以人民银行同期利率结算违约金。合同中对违约金的以未付货款日万分之五比例进行核算，被告主张以银行利息计提违约金，与约定不符，虽然原告的诉求已将违约金调整为未付货款的30%，但双方合同为买卖合同，故应以合同法规定的20%为适宜。被告张德委认可还款责任，不违反法律规定和合同约定，应予准许。故对原告沪通公司诉求被告金达公司与被告张德委承担还款责任，并支付违约金的诉讼请求，予以支持。 保证人楚腾公司在提供担保时各方对保证方式、保证范围、保证期间未作约定，依照无约定从法定的原则，依法认定保证方式为连带保证，保证范围为全部债务，现被告张德委、被告张毅愿意继续承担担保责任。原告沪通公司诉求被告张德委及被告张毅承担担保责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四嗯条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、原告青海沪通新型环保建材有限公司加气混凝土砌块款254206元及违约金50841.2元，合计305047.2元，被告四川省广安金达建筑有限公司、被告张德委于本判决生效之日起十日内支付； 二、被告张德委、张毅对上述债务承担连带清偿责任；清偿债务后，享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3129元，由四川省广安金达建筑有限公司负担，被告张德委、张毅承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 薛长青 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张志玫 书 记 员 陈亚梅
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2275号 原告：四川中普建设有限公司，住所地为四川省成都市人南路三段林荫街19号。统一社会信用代码91510107202188478P。 法定代表人：胡宗理。 委托诉讼代理人：孙勇，四川鑫天律师事务所律师。 被告：余菊容，女，汉族，1983年3月15日出生，住四川省仪陇县。 原告四川中普建设有限公司与余菊荣不当得纠纷一案，原告四川中普建设有限公司于2020年6月24日申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告四川中普建设有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告四川中普建设有限公司负担。 审判员  任礼 二〇二〇年七月六日 书记员  杨帅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执877号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院 被执行人：郑小兵，男，1973年1月2日生，汉族，住资中县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人郑小兵罚金一案，本院作出的（2019）川2002刑初441号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月2日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人郑小兵缴纳罚金3000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人郑小兵仍未缴纳罚金3000元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 龙
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初2531号   原告：青海民惠实业有限公司，统一社会信用代码：91630000710426364J，住所地：青海省西宁市昆仑路9号。   法定代表人：华勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李雨桓，该公司法务。   被告：李永福，男，回族,1982年7月25日出生，公民身份证号码:×××，住青海省西宁市。   原告青海民惠实业有限公司与被告李永福追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海民惠实业有限公司的委托诉讼代理人李雨桓到庭参加了诉讼。被告李永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海民惠实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告替其支付的银行房屋贷款本息（至2020年6月30日）19514.82元；2.判令被告支付逾期偿还贷款本息给原告造成的损失（至2020年6月30日）1674元；3、本案诉讼、公告费由被告承担。事实与理由：2010年8约7日，被告购买了原告开发的位于西宁市××区的商品房（39.96平方米），并于2010年11月16日办理按揭贷款，原告作为被告《个人购房担保借款合同》的保证人对被告的借款本息和其他相关费用承担连带保证责任。自2017年12月29日被告一直未按期偿还银行贷款，农业银行股份有限公司西宁分行从原告保证金账户中扣款用于偿还被告的按揭贷款。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。   被告李永福未作答辩。   原告青海民惠实业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：   一、商品房预售合同，证明双方之间的买卖关系，被告向银行贷款购房的事实；   二、个人购房担保借款合同，证明原告作为被告的保证人对被告的借款本息和其他相关费用承担连带保证责任。   三、银行扣款凭证，证明被告因贷款逾期未还款，原告代其偿还了银行贷款及相关费用的事实。   被告李永福未出庭质证亦未提供证据。   原告提供的证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月27日，原告与被告签订了一份《商品房预售合同》，约定由被告购买原告开发的位于青海省西宁市××区房屋一套，建筑面积39.96平方米，每平方米单价4671元，房款总金额为186653元。付款方式为由被告在签订本合同时向原告支付首付款56653元，剩余的房款130000元通过银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告向中国农业银行股份有限公司西宁分行申请按揭贷款，该贷款由原告提供担保保证责任。后被告未能按时归还贷款本息，截至2020年6月30日，欠付贷款本息19514.82元。中国农业银行股份有限公司西宁分行从原告保证金账户将上述款项予以扣划。该款经原告与被告交涉归还事项未果，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告因购房资金不足，与贷款银行签订《个人购房担保借款合同》，向贷款银行贷款，原告为被告的该项贷款提供担保，故原、被告之间就被告的该项贷款形成担保关系。被告作为贷款人，本应按照贷款合同的约定履行及时足额归还贷款本息的义务。被告未能履行该义务，导致贷款银行从作为担保人的原告账户扣划了本应由被告归还的贷款本息，由此给原告造成经济损失。至此，原告已承担了保证人的保证责任，其即有权向被告追偿。原告主张由被告归还被贷款银行扣划的本应由被告归还的贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告代被告向农行给付了贷款本息后，被告没有向原告进行偿还，给原告造成了损失，现原告要求被告按照银行贷款利率承担自还款之日至今的利息损失1674元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李永福于本判决发生法律效力后十日内，归还原告青海民惠实业有限公司因承担保证责任被扣划的资金19514.82元，给付原告青海民惠实业有限公司自2017年12月29日至2020年6月30日的利息1674元，共计21188.82元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取128元，由被告李永福承担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇二〇年七月三十日   （法官助理 米佳怡   书记员 陈 涛     附：《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初54号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人吴正欣，男，1976年8月11日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地寿宁县，住所地寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月12日被寿宁县公安局取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2020〕50号起诉书，指控被告人吴正欣犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，因新冠肺炎疫情扣除审理期限，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶应利出庭支持公诉，被告人吴正欣及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2020年4月12日20时许，被告人吴正欣酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，从寿宁县鳌阳镇东区方向开往寿宁县鳌阳镇茗溪新区方向，途经子来桥头路段，被寿宁县公安局民警查获。经民警现场检测，吴正欣呼气酒精含量为148ｍｇ／100ｍｌ。经福建正扬司法鉴定所鉴定，吴正欣血样中乙醇含量为163.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人吴正欣醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节并自愿认罪认罚，依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。 吴正欣对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，其及辩护人在开庭审理过程中亦没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴正欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴正欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何世冬 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈逢明 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省苍南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0327执759号 申请执行人：刘忠会，女，1986年5月2日出生，汉族，住苍南县。 被执行人：李孝彪，男，1972年12月20日出生，汉族，8住苍南县。 申请执行人刘忠会依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5218号民事判决，于2020年3月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月19日以邮政专递收寄方式向被执行人李孝彪发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李孝彪未向本院报告财产情况，申请执行人刘忠会也未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李孝彪的财产情况，并于2020年6月29日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人李孝彪的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月30日，被执行人尚欠申请执行人本金45000元及利息，也未缴纳本案诉讼费930元、执行费575元。 因被执行人李孝彪在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李孝彪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0327执759号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 海 审 判 员  吴新新 审 判 员  尤圣会 二〇二〇年七月三十一日 代书记员  章 俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆花海天香园林工程有限公司,住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区西五街八号兴农湖农场。法定代表人：金坤琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹建西，新疆北方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿不都来提·阿拜，男，1956年4月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：于尔古丽·久马尔（阿不都来提·阿拜之妻），住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：克拉玛依市白碱滩区（克拉玛依高新技术产业开发区）农业和水务局，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。法定代表人：刘刚锐，该局局长。委托诉讼代理人：王腾飞，男，该局副局长。再审申请人新疆花海天香园林工程有限公司（以下简称花海天香公司）因与被申请人阿不都来提·阿拜、克拉玛依市白碱滩区（高新技术产业开发区）农业和水务局（以下简称白碱滩区农业和水务局）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2019）新02民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花海天香公司申请再审称，一、花海天香公司提出了调取证据的申请，原审法院未依职权调取不当。原审判决认定事实不清。原审判决认定花海天香公司对三个进出公园的小门负有安全管理责任，与事实不符。依据与白碱滩区农业和水务局于2018年5月1日所签订的《白碱滩区石油文化主题公司服务外包管理合同》约定，公园南北两个正门由花海天香公司管理，相关证据在公安机关的调查材料中，但是一审法院未予调取。二、花海天香公司对事故死亡的人员不负有约定的安全保障义务和法定的安全保障义务。花海天香公司应当在合理限度范围内承担安全保障义务。首先必须是在正常经营时间或者公共场所开放的时间，其次就是在经营场所或者公共场所管理范围内，第三是损害结果与未尽到安保义务之间存在因果关系。本案中，事故死亡的三名人员均系克拉玛依市第十三中学高二及初三学生，有基本的是非观念，对白碱滩区石油文化主题公园应当非常熟悉，公园内湖禁止下水，公园内也摆放了二十几块警示牌，警示游客禁止下水，且公园的南北门也标明了公园开园和闭园的时间。三名学生自己忽视上述规定，从公园小门擅自入园，且翻越护栏，主动下水，花海天香公司不存在任何侵权行为，即三名学生发生事故与花海天香公司之间不存在因果关系。公共场所的安全保障义务并非全部由管理者承担，个人应当自觉遵守行为规范，原审判决不应当任意扩大安全保障义务责任主体。本案酌情认定的精神损害抚慰金10万元，标准过高且没有相应依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。白碱滩区农业和水务局答辩称，我局将石油文化主题公园管理服务外包给花海天香公司，应当由花海天香公司履行安全保障义务，我公司对事故发生不存在过错，不应当承担赔偿责任。本院经审查认为，事故死亡人员溺亡主要是因为主动入水捡拾落入湖中的手机导致，其作为年满十五周岁的学生，应当具有一定的安全知识和自我保护意识，但其在天黑闭园的时段仍与其他两名同伴私自进入公园，明知下水捡拾手机的行为极其危险仍积极主动实施，对于自身的安全没有尽到应有的注意义务，其自身的重大过错系事故发生的主要原因。但花海天香公司在事发地未配备有充足的救生设备、虽放置警示告示牌但没有明确水深，存有安全隐患，且未及时发现并制止麦尔格娜·阿不都来提等人的危险行为，在发生紧急情况救助人员配备方面也存在疏漏。原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，结合花海天香公司的过错程度、原因力等因素，酌情确认花海天香公司承担15%的赔偿责任，并无不当。关于精神抚慰金，原审法院仅判令由花海天香公司承担15000元，并未超过法律规定的合理范围。花海天香公司认为本案侵权损害后果与其没有因果关系的再审申请理由不能成立。经查阅在卷材料，二审法院依职权到克拉玛依市公安局白碱滩区公安分局调查相关案件事实并调取相关证据，花海天香公司提出原审法院未根据其申请调取证据，与事实不符。综上，花海天香公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆花海天香园林工程有限公司的再审申请。审  判  长   帕丽达·依不拉音审  判  员   伊      利审  判  员   祁   万   杰二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日法 官 助 理   毛   静   怡书  记  员   崔      雨
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2162号原告：钱樱文，男，1992年10月20日出生，汉族，罗平县人，住本县。被告：罗平县依诺建材经营部地址：罗平县腊山街道麒麟家具城一楼6号门。经营者：张抄琼被告：张红，男，1988年4月13日出生，汉族，罗平县人，住本县。被告：赵伟，男，1986年1月3日出生，汉族，罗平县人，住本县。被告：王蕾明，男，1988年8月5日出生，罗平县人，住本县。被告：黄超，男，1990年12月2日出生，汉族，罗平县人，住本县。本院在审理原告钱樱文诉被告罗平县依诺建材经营部、张红、赵伟、王蕾明、黄超买卖合同纠纷一案中，原告钱樱文于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱樱文申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱樱文撤回起诉。案件受理费38元由原告负担。审判员  刘兴华二〇二〇年七月二十二日法官助理杨春书记员李来丽
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1876号申请执行人：周继敏，女，1967年1月17日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：郑昌石，男，1984年1月4日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：智立民，男，1990年6月8日生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。申请执行人周继敏申请执行被执行人郑昌石、智立民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初4542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年06月29日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人郑昌石、智立民纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年七月二十日书记员 肖成彬
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初2043号 原告李建辉，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托代理人（特别授权）李细安，男，1958年5月1日出生，汉族，居民，住涟源市。 被告李海庆，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告郭艳，女，1979年12月21日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告李建辉与被告李海庆、郭艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建辉及其委托代理人李细安到庭参加诉讼，被告李海庆、郭艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建辉请求判令：1．两被告立即偿还原告借款本金20000元，并按月利率1.5%支付从2017年1月25日起至还清之日止的利息；3．本案诉讼费由被告承担。 被告李海庆、郭艳未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系；两被告系夫妻关系。被告李海庆因资金周转需要曾在原告处借款。2017年1月25日，原告与被告李海庆对前段借款进行了结算，被告李海庆重新向原告出具了一份借条，内容为“今借到李建辉贰万元整（20000）利息.按1分5厘计算.借款人：李海庆2017年元月25日阳历”。经催讨未果后，原告遂于2020年7月诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告李海庆所欠原告20000元，有其向原告出具的借条为据，其债权债务关系明确，被告李海庆依法负有偿还该款的义务，故对原告要求被告李海庆偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计付标准，该借条上仅注明“利息.按一分五厘”，未注明该1.5%的利率是月利率还是年利率，本院认为，按年利率1.5%计付明显低于借贷的交易习惯，与常理不符，故该借款利息可认定按月利率1.5%计付。因此，对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。至于原告提出的要求被告郭艳与被告李海庆共同承担偿还责任的诉讼请求，因2017年1月25日的借条上无被告郭艳的签名，而原告亦未能提供证据证明该笔借款用于两被告的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海庆于本判决生效之日起七日内偿还原告李建辉借款本金20000元，并支付以借款本金20000元为基数按月利率1.5%的标准从2017年1月25日起计算至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告李海庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  严斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的年利率超过36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初101号 原告：刘某某，女，汉族，1968年2月20日生。 委托代理人：龙海珠，广西佳宾律师事务所律师。 被告：覃某某，男，壮族，1979年1月12日生。 委托代理人：黄亮，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人：周振华，广西汇力律师事务所律师。 第三人：周某某，男，汉族，1986年4月16日生。 第三人：刘某1，男，汉族，1970年6月20日生。 委托代理人：龙海珠，广西佳宾律师事务所律师。 第三人：广西某某电气有限公司，住所地：南宁市江南区迎凯路17号办公楼第四层，统一社会信用代码91450100799716463D。 法定代表人：尹某某，总经理。 委托代理人：李莉萍，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 第三人：雷某，男，汉族，1980年5月2日生，住南宁市兴宁区。 案由：不当得利纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年1月14日。 待裁事项：原告刘某某申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费18746元，减半收取9373元（原告已预交），由原告刘某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  文旭琦 人民陪审员  石美鸾 二〇二〇年七月二十日 代书 记员  梁慧仪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初1196号原告：梁某，公民身份号码×××。住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。原告梁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某向原告梁某偿还借款柒万叁仟元(73000.00元)；2.本案的诉讼费由被告李某承担。事实与理由：被告李某于2019年3月25日向原告梁某借款柒万叁仟元(73000元)，并向原告梁某出具了借条，借款期限为10个月，还款期限过后，原告梁某多次向被告李某催要。被告均以各种理由推脱，不履行偿还义务，为了维护原告梁某的合法权益不被侵犯，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某辩称，原告梁某所陈述不是事实，被告李某欠原告梁某20000元。被告李某欠原告梁某20000元，利息翻了63000元，当时原告梁某与其儿子到被告李某家协商，协议将被告李某田抵顶给原告梁某，2019年3月，原告梁某让被告李某重新出具73000元的借条，2020年4月8日被告李某向原告梁某转了2000元的利息。原告梁某围绕自己的诉讼请求向本院出示证据2019年3月25日被告李某出具借条一份（原件），证实被告李某欠原告梁某73000元的事实；2016年12月15日被告李某与其父李学成，其兄李小军共同向原告梁某借款63000元并用被告李某承包的古城镇党家河湾村五队农田2.08亩抵偿欠原告梁某的63000元（本件是复印件）。2016年12月15日借条及2017年5月8日抵账协议与2019年3月25日这张借条之间的关系是被告李某于2016年12月15日向原告梁某借款43000元，当时被告李某支付利息4个月，约定3分利息，后来被告李某就找不见，被告李某给原告梁某打电话称银行到被告李某家催款，被告李某说欠原告梁某的43000元无法偿还，被告李某将其名下的2亩田，以35000元每亩抵顶给原告梁某，原告梁某又向被告李某支付20000元现金，支付这20000元时，银行的工作人员都在场。被告李某将钱拿走后就还了银行贷款，并且被告李某与原告梁某达成协议，被告李某的父亲与哥哥在被告李某出具的借条上面签字摁手印，双方约定两年内被告李某有能力将田赎回，如果没有能力赎回，田属于原告梁某并且支付利息10000元，两年过后原告梁某向被告李某要田，被告李某称其媳妇如果知道要和他离婚，然后原告梁某说田属于被告李某，原告梁某不要田，被告李某又给原告梁某出具73000元的借条。被告李某质证认为，在2016年2月，被告李某借原告梁某的借款没有给原告梁某出具借条，2016年原告梁某一人去被告李某家向其要田，2016年12月15日强行占有被告李某的土地，所以被告李某的父亲与其哥哥在协议上面签的字，直至2019年3月25日，原告梁某本人与其儿子到被告李某家，田原告梁某不要，将抵押田的协议给被告李某，让被告李某给原告梁某出具了73000元的借条。结合原被告双方当事人当庭陈述、当庭举证质证，本院确认如下事实：被告李某于2016年12月15日向原告梁某借款43000元，由被告李某与其父李学成、其兄李小军共同向原告梁某出具借条63000元；2017年5月8日，被告李某与其父李学成、其兄李小军和原告梁某协商，签订抵账协议一份，协议约定用被告李某承包的利通区古城镇党家河湾村五队农田2.08亩抵偿欠原告梁某的63000元；同时约定被告李某两年之内还清原告梁某现金63000元及每年利息5000元，两年之内李某还清借款及两年利息后，土地归还被告李某；如不能按时还清土地将归原告梁某所有。2019年3月25日，被告李某在原有63000元借条基础上，再加10000元利息，向原告梁某出具73000元借条一份。现原告梁某要求被告李某偿还借款73000元。本院认为，原被告之间借贷关系合法有效。原告梁某当庭提交的被告李某出具的借条及被告李某与其父李学成、其兄李小军共同向原告梁某出具借条复印件、抵账协议复印件并结合原告梁某当庭陈述，证实被告李某向原告梁某借款43000元的事实，现原告梁某要求被告李某偿还借款73000元的诉讼请求，本院以实际借款43000元予以支持；超出部分本院不予支持。被告李某提出只向原告梁某借款20000元的抗辩理由，因无证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某欠原告梁某借款43000元，限被告李某于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取813元，由原告梁某负担375.5元，被告李某负担437.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杜卫军 二〇二〇年七月六日（法官助理 蒋 春书记员 马 燕附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2068号原告：徐达，男，1973年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告徐达诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告徐达在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2490号 原告：田成海，男，1963年12月22日生，汉族，现住桓台县。 被告：桓台县索镇北辛村村民委员会。住所地：桓台县索镇镇北辛村。统一社会信用代码：54370321B47640603N 法定代表人：白士方，村主任。 原告田成海与被告桓台县索镇北辛村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按田成海撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王宇哲
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初381号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吴道军，男，1975年8月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月21日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。2020年6月4日被镇雄县人民检察院取保候审，同年6月23日，本院继续对其取保候审。指定辩护人鲁雪，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人吴道军犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人吴道军及其指定辩护人鲁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，被告人吴道军的三哥吴某6死亡后，其三嫂姜某1又与吴道军的四哥吴某5生活在一起，吴某5与姜某1分手后又与徐某1谈恋爱。2020年2月19日下午，姜某1邀请徐某1等人在家吃饭，吴道军等人心怀不满，遂追到姜某1家与徐某1发生吵闹，并抓打，吴道军将徐某1打伤。经鉴定，徐某1构成轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，被害人徐某1的陈述，证人姜某1、徐某2、秦某、吴某1、吴某2、吴某3、姜某2、张某、贾某、吴某4的证言，辨认笔录及照片，聊天截图，住院病历，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，协议书，收条，谅解书，户口证明，认罪认罚具结书，抓获经过及被告人吴道军的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴道军的行为已构成故意伤害罪。吴道军积极赔偿，取得被害人谅解，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人吴道军及其指定辩护人鲁雪对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人吴道军的三哥吴某6死亡后，其三嫂姜某1又与吴道军的四哥吴某5共同生活。姜某1与吴某5分手后，与徐某1谈恋爱欲组建家庭。2020年2月19日下午，姜某1请徐某1等人在家吃饭，吴道军等人心怀不满，遂到姜某1家与徐某1吵闹，期间吴道军将徐某1打伤。经鉴定，徐某1构成轻伤二级。事后，被告人吴道军家属与徐某1达成赔偿协议，徐某1对吴道军表示谅解。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人吴道军和徐某1为琐事发生纠纷后，故意伤害徐某1身体，致徐某1轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案因家庭纠纷引发，被告人吴道军赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且表示认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴道军的犯罪性质、情节及危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人吴道军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  高 见人民陪审员  周训辉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张书荣