西藏自治区比如县人民法院民事判决书（2019）藏0622民初226号被告：比如川英建材装饰安装工程有限公司，统一社会信用代码91542423MA6T1BCX6L，住所地比如县比如镇莫瓦村。法定代表人：曾金。委托诉讼代理人：邱艳，女，1969年3月24日出生，汉族，住四川德阳市，系比如川英建材装饰安装工程有限公司员工。委托诉讼代理人：周俊华，男，1966年6月27日出生，住四川省大英县，系比如川英建材装饰安装工程有限公司员工。原告龙烈华向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付劳务费845890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订劳务分包合同，原告于2016年8月施工，至2018年10月结束，但中途被告无条件中止合同，原告未接到任何通知，被告将剩余的好的工程给了其他施工队，导致原告劳务费亏损严重，发不出民工工资，无奈诉诸法院，请求法院判决。原告龙烈华为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.被告比如川英建材装饰安装工程有限公司公司信息复印件一份，拟证明原告与被告被告比如川英建材装饰安装工程有限公司法定代表人签订的合同及公司的基本信息的事实； 2.《劳务分包合同》原件一份，拟证明与被告比如川英建材装饰安装工程有限公司法定代表人签订劳务分包合同的事实；3.《比如县劳务工资表》复印件1份、《（民工）工资表》复印件一份，拟证实原告龙烈华在市政管网和曲德寺工程中欠工人工资80多万元的事实；4.被告比如川英建材装饰安装工程有限公司代付工人工资的证据，拟证实被告比如川英建材装饰安装工程有限公司代付部分工人工资的事实；5.《承诺书》影印件一份、银行卡转存明细复印件4份，拟证实被告比如川英建材装饰安装工程有限公司承诺给原告龙烈华支付2000000元，但实际支付1646900元的事实。被告比如川英建材装饰安装工程有限公司未在答辩期内提交答辩状，其委托诉讼代理人在庭上辩称：1.被告中止原告合同是因为原告不按规范施工，质量不合格，曾多次下达整改通知；2.2017年至2018年多次通知原告工人到场，加快施工进度，但原告未接受公司要求，未安排工人到场施工，没办法才找了其他施工单位；3.公司是按最终工程量结算，已经全部支付，至于原告欠农民工工资的原因我们不追究。被告比如川英建材装饰安装工程有限公司当庭提交如下证据：1.《川英公司预付龙烈华（工程项目）借支》清单一份及借条复印件8份、收条复印件2份、借支单复印件13份、欠条复印件8份、销售清单复印件3份、香曲乡曲德寺工程量清单复印件1份、冉小兵班主清单复印件1份、比如县曲德寺僧舍新建工程表格复印件1份，拟证实已向原告拨付市政管网及曲德寺工程款总计10099666元（其中包括2018年12月10日承诺给原告支付的工程款2000000元、曲德寺税费及管理费用405405元）、曲德寺工程合同总价为4290000元的事实；2.2018年12月11日的结算单复印件1份及川英公司劳务班组收方表复印件4份，拟证实比如县中学、比如县市政排水工程、怒江岛公园、比如县水厂工程与原告进行了统一结算，总价为6242458元的事实；3.《监理整改通知单》复印件3份及照片复印件5份，拟证实与原告解除合同的原因的事实；4.《承诺书》复印件1份，拟证实2018年通过比如县政府、人社局、劳动局已经解决这个事情的事实；5.《合同协议书》复印件1份，拟证实曲德寺的合同总造价是4290000元的事实。庭审中，被告比如川英建材装饰安装工程有限公司委托诉讼代理人提出向原告龙烈华支付2000000元工程款的证据由公司财物人员保管，向法庭申请庭后通过微信质证，原告对此无异议。为查明案件事实，2020年7月2日、7月7日，合议庭组织参加庭审的双方当事人建立微信群，对被告提交的以下证据进行了质证：1.比如县劳动保障监察大队出具的《情况说明》及被告比如川英建材装饰安装工程有限公司代为支付农民工工资清单，拟证实被告2018年12月18日承诺给原告龙烈华支付的2000000元工程费用中，除向原告龙烈华转款1646900元外，被告比如川英建材装饰安装工程有限公司还代付原告工人林英杰、祈洪升、李国杰、陈昌明、马胡才尼支付农民工工资406000元，总计2052900元，超支52900元，该52900元未计算在已支付的10099666元之内的事实；2.建筑物照片13张及送货单复印件3份、销售单2份、藏文说明2份，拟证实原告施工的曲德寺后期出现严重的质量问题，民宗局因联系不上原告，自己维修僧舍产生的劳务费、材料费、运费总计70834元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《比如县劳务工资表》及《（民工）工资表》,被告对其真实性有异议，认为曲德寺的工程是转包给原告，具体施工被告未参与，政府拨付多少钱就支付原告多少钱，对工资表上部分信访的工人在结算总价内代发工资，超出结算总价的我们就没有发。本院认为，因该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据不予采信。2.原、被告双方对2018年12月18日原告龙烈华出具的承诺书中，被告比如川英建材装饰安装工程有限公司承诺向原告龙烈华支付2000000元工程费用，原告龙烈华认为被告比如川英建材装饰安装工程有限公司只支付了其中1646900元、对被告比如川英建材装饰安装工程有限公司代为支付的工人工资没有原告自己的签字不认可，被告比如川英建材装饰安装工程有限公司认为已向原告龙烈华支付了2052900元（其中包括原告龙烈华自认的1646900元及代其支付的工人工资406000元）。结合原告龙烈华的自认、被告比如川英建材装饰安装工程有限公司提交的比如县劳动保障监察大队出具的《情况说明》及被告代为支付农民工工资清单，可以证实被告比如川英建材装饰安装工程有限公司法定代表人曾金在原告龙烈华出具《承诺书》后，于2018年12月25日、2019年1月30日向原告龙烈华转款共计1646900元，按照比如县政府相关部门的要求，被告比如川英建材装饰安装工程有限公司代原告龙烈华于2019年1月21日、2019年1月22日向其工人林英杰、祈洪升、李国杰、陈昌明、马胡才尼支付农民工工资合计406000元。本院认为，该组证据来源与形式合法，与本案具有关联性，且互相印证，能够反映案件真实情况，故本院对该组证据予以采信。3.原告龙烈华认为曲德寺僧舍新建工程的工程款只收到787000元，其余款项未收到。本院认为，原告龙烈华对此异议未提供证据予以证明，本院不予采纳。4.被告比如川英建材装饰安装工程有限公司提交的《监理整改通知单》复印件3份及照片复印件5份，原告龙烈华对其真实性有异议，且未收到工程有问题的通知书或口头通知，第二份整改通知单写的“材料不符合”，材料是被告比如川英建材装饰安装工程有限公司提供的，不是我们提供的。本院认为，该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据不予采信。5.被告比如川英建材装饰安装工程有限公司提交的建筑物照片13张及送货单复印件3份、销售单2份、藏文说明2份，原告对其有异议，认为施工队是严格按图施工，每个程序都是有关部门签字合格后再进入下一环节，这是地基或地质的影响，该工程未做地勘设计。本院认为，因该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据不予采信。6.被告比如川英建材装饰安装工程有限公司辩称，曲德寺僧舍新建工程工程款已经拨付407.55万元，剩余21.45万元未拨付，对该抗辩意见被告比如川英建材装饰安装工程有限公司未提供证据予以证实，本院不予采纳。经审理查明，被告比如川英建材装饰安装工程有限公司挂靠四川骏辉建设工程有限公司获得比如县县城市政排水工程项目，并将其转包给原告龙烈华施工。2016年10月24日，原告龙烈华与被告比如川英建材装饰安装工程有限公司法定代表人曾金签订《劳务分包合同》。被告比如川英建材装饰安装工程有限公司挂靠西藏鹏飞建设工程有限公司获得比如县曲德寺僧舍新建工程，并将其转包给原告龙烈华施工，双方未签订书面合同，口头约定曲德寺工程款按照合同价格4290000元扣除税费等相关费用后支付给原告龙烈华。2018年12月11日，原、被告双方就原告龙烈华在被告比如川英建材装饰安装工程有限公司处所施工的比如县市政排水管等4处工程进行统一结算，原告龙烈华已将上述4处施工完毕的工程交付被告比如川英建材装饰安装工程有限公司，总价为6242458元，与曲德寺僧舍新建工程4290000元,合计10532458元（曲德寺僧舍新建工程施工完毕后于2018年投入使用），被告比如川英建材装饰安装工程有限公司于2016年至2019年期间，通过代付材料款、代付工人工资、扣除曲德寺税费及其他费用、原告借支和直接向原告支付等方式，共向原告龙烈华支付10152566元（10099666元+52900元），剩余379892元未支付。以上案件事实有原告龙烈华、被告比如川英建材装饰安装工程有限公司提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案案由在立案阶段暂定为劳务合同纠纷，但经审查后发现本案案件事实属于建筑工程施工合同纠纷，案由应定建筑工程施工合同纠纷。被告比如川英建材装饰安装工程有限公司挂靠四川骏辉建设工程有限公司，将比如县县城市政排水工程转包给原告施工，签订《劳务分包合同》，以劳务分包合同为名，实施了建筑工程转包行为；被告挂靠西藏鹏飞建设有限公司获得曲德寺僧舍新建工程，并将其全部转包给原告施工；上述合同及转包行为违背了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告之间签订的《劳务分包合同》及被告比如川英建材装饰安装工程有限公司将曲德寺僧舍新建工程全部转包给原告施工的行为违反法律的强制性规定，上述合同及转包行为无效。原告认为被告比如川英建材装饰安装工程有限公司代其支付工人工资没有其签字不予认可，依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》“十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定，本案中，被告比如川英建材装饰安装工程有限公司在欠付原告龙烈华的工程款内代原告支付农民工工资的行为符合法律、法规规定，本院予以确认；被告比如川英建材装饰安装工程有限公司抗辩称因曲德寺工程存在质量问题，应扣除维修费、材料费、劳务费等各项费用70834元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条：“发包人在承包人提起的建设施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿、修理、返工、改建的合理费用等损失提起反诉的，人民法院可以合并审理”之规定，因被告比如川英建材装饰安装工程有限公司未提起反诉，故本院对该部分损失情况不予审理，被告比如川英建材装饰安装工程有限公司可另行起诉。虽被告比如川英建材装饰安装工程有限公司与原告龙烈华的转包行为无效，但经庭审双方确认，原告龙烈华为涉案两个项目的实际施工人，原告龙烈华在被告比如川英建材装饰安装工程有限公司处对比如县市政排水管等4处工程实际施工，双方对上述工程总价进行了统一结算，总价为6242458元，双方约定曲德寺僧舍新建工程按照合同价4290000元扣除税费等相关费用后支付，原告龙烈华已将承建的市政排水管网工程及曲德寺僧舍新建工程交付被告比如川英建材装饰安装工程有限公司，且曲德寺僧舍新建工程已投入使用，涉案各方未提供工程经竣工验收存在不合格之处的证据，故虽本案施工合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告龙烈华仍有权按合同约定主张给付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定，原告龙烈华以工程结算及约定数额要求支付工程款的主张应当予以支持，被告比如川英建材装饰安装工程有限公司应在双方结算及约定范围内承担支付责任，即应向原告龙烈华支付10532458元，被告比如川英建材装饰安装工程有限公司只支付其中10152566元，还应向原告龙烈华支付379892元，原告龙烈华对该部分工程款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持，对超出上述部分的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十项之规定，判决如下：一、被告比如川英建材装饰安装工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告龙烈华支付工程款379892元。二、驳回原告龙烈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12258.9元，由被告比如川英建材装饰安装工程有限公司承担5505.5元（未缴纳）、原告龙烈华承担6753.4元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于 那曲市中级人民法院。 审 判 长 白 淋 绯 审 判 员  刘 荣 辉 人民陪审员  黄 敏 二〇二〇年七月十七日书 记 员 索朗旺姆