wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金志，男，1960年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯玉珍，女，1957年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：库尔勒玮达商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市北山路东侧。法定代表人：许哲玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。原审第三人：库尔勒市汇源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市石化大道品园大厦四楼。法定代表人：蒋维忠（现用名蒋维副），该公司总经理。原审第三人：蒋维副，男，1964年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。再审申请人李金志、冯玉珍与被申请人库尔勒玮达商贸有限公司（以下简称玮达公司）及原审第三人库尔勒市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源公司）、蒋维副买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金志、冯玉珍申请再审称，一、2004年6月1日，我与玮达公司签订两份《协议书》是职务行为。2002年8月21日，我经汇源公司授权，在和静县天河小区项目中担任签订经济合同的项目负责人，虽然对方持有的两份《协议书》上没有汇源公司的签章，但是我持有的两份《协议书》补盖了汇源公司的签章，应当视为汇源公司追认了我的签约行为。二、我从汇源公司受让的三套房屋已经抵账给对方，抵账房屋数额和欠付货款数额都是595866元，汇源公司的法定代表人蒋维副证言和收款收据可以证明。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。玮达公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是：一、关于李金志签订涉案两份《协议书》、出具七张《欠据》是否是代表汇源公司的职务行为问题。从涉案两份《协议书》、七张《欠据》内容来看，李金志作为一方（买受方、借款方）、玮达公司作为另一方（出卖方、出借方），没有出现汇源公司的名称或者授权说明，也没有汇源公司相关权利义务的约定，故原审法院玮达公司的合同相对方是李金志、冯玉珍，并无不当。即便涉案两份《协议书》事后被汇源公司签章确认，也只能对李金志、冯玉珍与汇源公司之间权利义务关系产生影响，并对玮达公司不发生法律效力。二、关于李金志、冯玉珍欠付货款595866元是否以房抵账问题。玮达公司主张的货款595866元有涉案两份《协议书》、七张《欠据》予以佐证，理据充分。李金志辩称以房抵款有协议（和静县公安局经济犯罪侦查大队笔录记载），至今未提交。按照经济交往的一般做法，债务人清偿欠款后应当收回《欠据》或者由债权人另行出具《收条》，故李金志提供的汇源公司的法定代表人蒋维副证言和收款收据不足以证明欠款已经清偿的事实，原审判决的说理和认定并无不当。综上，李金志、冯玉珍的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金志、冯玉珍的再审申请。审  判  长   李      刚审  判  员   孙      健审  判  员   爱丽美热·艾海提二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   沙热古丽·达吾提
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终5094号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清朝，该公司员工。被上诉人（原审原告）：董飞，女，1970年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：付满，女，1976年6月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：洛阳市新华旅游汽车有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区永泰街179号1幢112。法定代表人：杨爱武，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭田玉，河南君信合律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被上诉人董飞及原审被告付满、原审被告洛阳市新华旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2020年7月20日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 李 慧二〇二〇年七月二十一日书记员 侯少祎
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初648号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号（兴关社区），统一社会信用代码91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蓓蓓，系贵州桥城律师事务所律师。被告：张红艳，女，1987年8月6日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：李德志，男，1987年7月25日生，苗族，住贵州省三都水族自治县，系被告张红艳的丈夫。原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告张红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州博航佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人石蓓蓓、被告张红艳的委托诉讼代理人李德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州博航佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费2988.85元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与贵州百淼置业有限公司签订三都县水澜山高层前期物业管理协议后，原告从2016年8月10日到2019年6月一直为被告居住的小区三都县水澜山小区高层物业提供物业服务。直到2019年6月该小区成立了物业委员会并与原告解除了物业管理合同。但被告仍拖欠原告2017年8月至2019年6月期间的物业管理费2988.85元未交纳，原告经多次催收无果，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张红艳辩称：原告与贵州百淼置业有限公司签订物业管理协议、收费标准、收费项目等都没有公示，原告对我所在的三都县水澜山小区进行物业服务，我是在收到法院的相关诉讼材料后才知道的，我与原告没有合同关系，原告没有权利要求我交纳物业管理费。而且原告在进行物业管理服务的过程中没有按合同约定的义务进行管理服务，在电梯检修维护、安保人员的管理、视频监控的存储、消防通道、安全管理方面存在很大的缺陷，对公共场所出租所得的资金的收支也没有公示，在原告没有履行管理服务义务的情况下，被告可合法地行使先履行抗辩权，拒绝原告的交费要求。同时，在原告管理服务存在很大的缺陷的情况下，应降低收费标准。请人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人贵州百淼置业有限公司在建成三都县成立业主委员会之前，于2016年10月12日与原告签订了《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》，委托原告对水澜山风情街进行前期的物业管理。上述协议已提交三都县住房综合服务中心备案，其中的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准为1元／平方米／月。协议签订后原告进驻三都县水澜山小区对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务。该小区成立了物业委员会后于2019年6月终止了原告的物业管理，另行聘请其他物业管理公司为该小区的业主提供物业管理服务。被告的住房面积为129.95平方米，被告拖欠原告从2017年8月起至2019年6月共23个月的物业管理费未交纳。原告多次催讨未果遂诉至本院。本院审理认定的上述事实，有原告的陈述、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》复印件、《物业管理收费项目报价表》复印件、《水澜山房屋面积》表复印件等证据在卷，上述证据经本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故案外人贵州百淼置业有限公司作为建设单位在三都县水澜山风情街项目的房屋建成向部分业主交房后、成立业主委员会之前，与原告签订的《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》合法有效，对水澜山小区的所有业主具有约束力。原告已经对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。被告拖欠的2017年8月至2019年6月共23个月的物业管理费应按备案的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准1元/平方米/月计算，2988.85元（129.95平方米×23个月×1元/平方米/月）。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告主张原告的管理服务存在很大的缺陷和不到位的情况，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，对被告要求降低收费标准的意见本院不予采纳。装修保证金是被告向案外人贵州百淼置业有限公司交纳的，并非原告所收取，故对被告要求以此折抵原告的物业服务费的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，参照《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：限被告张红艳于本判决生效后十日内向原告贵州博航佳物业管理有限公司支付物业服务费2988.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元已减半收取25元，由被告张红艳负担，限与前述款项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年七月一日书记员 陆荣吉
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2647号申请执行人：万艾红，女，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。申请执行人万艾红与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）渝0117民初3872号民事调解书已发生法律效力，执行标的为108336元。被执行人中奥联合置业有限公司逾期未履行该裁定确定的义务，申请执行人万艾红于2020年7月8日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，本院受理了（2020)渝0117执2172号申请执行人冯君涛、文绍刚、张府桥与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案和本案等，被执行人均系中奥联合置业有限公司的执行案件。如被执行人有财产，其所有财产本院将在（2020)渝0117执2172号案件中依法进行处置，并按法律规定予以分配；被执行人现暂无其他可供执行的财产。本院认为：合并执行本案，有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入（2020)渝0117执2172号案件执行，该案如有执行到位的标的款，将通知本案申请执行人参与分配，并依法制作分配方案，申请执行人如对该分配方案不服的，有权依法向我院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。终结本院(2020)渝0117执2647号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 卓
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更326号罪犯储德贵，男，1976年11月4日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2012年4月12日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00095号刑事判决，认定被告人储德贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2016年11月9日作出（2016）鄂0114刑初283号刑事判决，认定被告人储德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元；撤销原判缓刑部分，连同其犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金15000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年12月20日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年6月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯储德贵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯储德贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯储德贵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。（2012）鄂东西湖刑初字第00095号刑事判决中载明已经缴纳罚金5000元，该犯2017年11月21日向湖北省武汉市蔡甸区人民法院缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯储德贵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判罚金已缴纳，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系在缓刑考验期内又犯新罪，并被判处五年以上有期徒刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯储德贵的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2016年5月17日起至2024年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年七月九日法官助理周到书记员韩贝
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5541号原告：张建利，男，1987年10月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛东盛鑫精密模胚有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区进村5号。法定代表人：秦在青，该公司总经理。本院在审理原告张建利与被告青岛东盛鑫精密模胚有限公司劳动争议一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建利撤回对被告青岛东盛鑫精密模胚有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建利负担。审判员  韩桂升二〇二〇年七月三十日书记员  张 远
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执872号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 被执行人:张凡，男，1993年7月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人:张增春，男，1965年4月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人:郭倩倩，女，1982年5月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人:张金宝，男，1981年1月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人:张培勇，男，1966年7月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人:周燕，女，1969年5月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人:吴昌华，女，1966年11月12日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初3364号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张凡、张增春、郭倩倩、张金宝、张培勇、周燕、吴昌华的银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  安柏华 二〇二〇年七月二十日 书记员  范永亮
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初1466号 原告:汉中市金鼎建材有限责任公司。住所地：陕西省城固县。统一社会信用代码9161070005213XXXXX。 法定代表人：李万军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李红军，系城固县柳林法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权代理。 被告:陕西汉源生物科技有限公司。住所地：陕西省城固县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9122。 法定代表人：张文祥（已亡），系该公司执行董事。 被告：郑元秀，女，生于1970年9月15日，汉族，住陕西省城固县，系张文祥之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张小林，女，生于1992年9月26日，汉族，住址同上，系张文祥之长女，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张某某，女，生于2004年9月24日，住址同上，系张文祥之次女，学生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 法定代理人：郑元秀，系张某某之母。 原告汉中市金鼎建材有限责任公司（以下简称“金鼎公司”）与被告陕西汉源生物科技有限公司（以下简称“汉源公司”）、张元秀、张小林、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告金鼎公司诉称，被告汉源公司因投资周转需要，于2017年9月14日向原告借款15万元，并出具借条一张，约定月息2分。2017年9月30日被告汉源公司再次向原告借款10万元。2018年4月被告汉源公司法定代表人张文祥意外死亡，导致原告商砼款未付。故依法起诉，请求判令被告汉源公司立即归还原告借款本金25万元及相应利息，并由被告郑元秀、张小林、张某某承担连带清偿责任。 本院经审查认为，原告向本院提起诉讼的依据系张文祥个人出具的借条一张及原告通过他人（李保才）账户向张文祥个人账户汇款凭证一份，借条、汇款凭证上均无借款用途及被告汉源公司的印章，原告不能证明该借款用于被告汉源公司投资使用，也无证据证明借款主体系被告汉源公司，经审查该借款应为张文祥个人债务，现张文祥已亡，原告以民间借贷纠纷起诉本案被告，原告无证据证明与本案的被告存在借贷关系，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汉中市金鼎建材有限责任公司的起诉。 原告汉中市金鼎建材有限责任公司预交的案件受理费7450.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院 审判员  徐烈 二〇二〇年七月十五日 书记员  张聪 1
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执495号之一申请执行人:梁庆军，男，1969年3月7日出生，汉族，住临清市。被执行人：临清市腾发滚动体有限公司住所地：临清市松林镇麻佛寺村法定代表人：彭玉新，总经理被执行人：彭玉新，男，1974年11月27日出生，汉族，住临清市。临清市人民法院（2017）鲁1581民初3800号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市腾发滚动体有限公司、彭玉新名下的银行存款60万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年七月十三日书记员  王 珏
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1075号原告：张琳，女，汉族，1988年10月1日出生，住山东省枣庄市峄城区。被告：北京转转精神科技有限责任公司。法定代表人：姚劲波，住所地：北京市海淀区。原告张琳与被告北京转转精神科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。张琳向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还3倍货款和货物运费库房保管费一共24680元。2责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实和理由：原告在2020年4月24日于转转网络销售平台购买卖家承诺的证件齐全的医用口罩，2020年4月26日收货后发现是质量非常差的非医用口罩，要求卖家退还运费和货款，卖家拒绝承认是假货拒绝退款。张琳向广东省汕头市潮南区市场监督管理局投诉并要求鉴定。2020年5月19日货物运送至汕头市潮南区市场监督管理局。卖家多次躲避市场监督管理局的审查，拒绝给予任何回复。现张琳依法提出诉讼。北京转转精神科技有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为枣庄市峄城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京互联网法院审理。事实与理由为：原告通过转转平台向平台个人卖家“u6jk9w70”购买了涉案商品，转转平台并非涉案商品的卖家，而是向用户提供第三方网络交易平台服务，本案原被告之间的法律关系为网络服务合同关系。原告在转转平台注册账号，在登录转转账号时，会阅读并勾选《转转用户服务协议》，后成功登陆该账号进行交易。原告与申请人签署的《转转用户服务协议》首页【审慎阅读】条款约定“您在申请注册登录流程中点击同意本协议之前，特别是免除或者限制责任的重要条款、与您约定法律适用和管辖的条款、其他以粗体下划线标识的重要条款。以上特别条款将以粗体下划线标识，您应重点阅读。如您对协议有任何疑问，可向转转平台客服咨询。”【重要须知】条款约定：“如您选择接受本协议并使用转转平台服务的，您与转转均应严格履行本协议所约定的各项内容，您因使用转转平台服务所产生及与转转平台服务有关的争议或纠纷，由转转与您友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”第十五条约定：“您因使用转转平台服务所产生及与转转平台服务有关的争议或纠纷，由转转与您友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据转转平台注册登录流程，原告同意签订该服务协议才可以登录转转平台，并通过转转平台与本案涉及的第三方卖家达成交易，且上述条款均采取文字加粗、加下划线形式，在服务协议首页展示，已采用合理方式提醒原告注意。同时，该条款是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告的诉讼成本。首先，被告住所地是民事诉讼确定案件管辖法院的通行连接点，选择被告住所地作为管辖法院，对合同双方的权利保障和义务分配是对等的，不存在不合理之处；其次，该条款仅是程序性约定，不影响原告的任何实体性权利，亦符合法律规定，不存在免除己责、加重对方责任或排除对方主要权利的情形；再次，北京互联网法院可以实现网上立案、网上开庭，彻底消除了原告来回庭审现场的在途时间成本，不仅不存在加重原告责任、排除原告权利的情形，反而极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。根据《民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”；故本案应依照当事人的约定确定案件管辖。申请人属本案被告，住所地位于北京市海淀区，根据《最高人民法院印发〈关于增设北京互联网法院、广州互联网法院的方案〉的通知》《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，自2018年9月起，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件，具体至本案，应由北京互联网法院审理。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故根据双方协议约定及法律规定，本案应由申请人住所地有管辖权的法院即北京互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系网络服务合同纠纷，被告北京转转精神科技有限责任公司系法人单位，公司地址位于北京市海淀区，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；本案双方在《转转用户服务协议》【重要须知】条款约定：“如您选择接受本协议并使用转转平台服务的，您与转转均应严格履行本协议所约定的各项内容，您因使用转转平台服务所产生及与转转平台服务有关的争议或纠纷，由转转与您友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”据此，本案应由被告住所地法院管辖。又因《最高人民法院印发〈关于增设北京互联网法院、广州互联网法院的方案〉的通知》、《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，自2018年9月起，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。故枣庄市峄城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至北京互联网法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、《最高人民法院印发〈关于增设北京互联网法院、广州互联网法院的方案〉的通知》、《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：被告北京转转精神科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年七月二十三日书记员  朱勇
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执615号 申请执行人：四川雅鑫建筑装饰材料有限公司。住所地：四川省成都市金牛区交大路222号2幢1层44号。 法定代表人：颜凯，职务：执行董事。 被执行人：成都天香海水上娱乐有限公司。住所地：四川省彭州市隆丰镇西北村1组。 法定代表人：叶云富。 本院在执行四川雅鑫建筑装饰材料有限公司与成都天香海水上娱乐有限公司建设工程合同纠纷一案中（执行标的75750元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月二十六日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）市中执字717-1号 申请执行人蔡思峰。 被执行人魏玲。 交通事故纠纷一案，于2010年5月17日审结。该案（2009）市中民初字第1190号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人魏玲在你处904020750010102356778账户上的存款40万元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 张 伟 二〇二〇年七月一日 书记员 薛保庆
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初433号原告：王云富，男，1982年10月16日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：张国彪，男，1977年3月30日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告王云富与被告张国彪民间借贷纠纷一案，本院2020年1月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。因被告张国彪犯盗窃罪在五华区看守所服刑，服刑期间为2019年7月3日至2020年7月2日止，经本院院长批准延长2个月审限。原告王云富到庭参加诉讼，被告张国彪经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王云富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%计算至款项付清之日止的资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在监狱认识4年多，原告在被告先出监狱5、6个月，在原告出监狱后的几个月都给被告汇钱买生活用品，在被告出狱后，想不到被告坑蒙拐骗，说没钱交电话费，没钱买衣服，还说买了一辆车，没钱加油，又说女儿要在昆明读书，没有身份证办不到银行卡，被告说等银行卡办下来在2017年12月份以前把钱还原告，被告找各种理由骗取原告的同情，多次给原告借钱，在原告没钱时要求被告先还一点，被告总是推三阻四，从老没有还过一分钱，找各种理由，不履行承诺。现原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告张国彪未到庭，也未作书面答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系狱友，关系要好。2017年9月14日，被告张国彪刑满释放后，因资金周转陆续向原告王云富借款，原告多次通过微信向被告提供借款，因换手机部分微信转账凭证丢失，现有转款凭证的借款有22831元。2017年12月2日，被告张国彪向原告回复微信，内容为“兄弟，我不是人，答应你的事什么都办不到，我没脸见到你，我们不要再联系了，我欠你的3万块钱春节前我就是去抢我也会还给你的，你就当从来没认识过我这种人吧，我活的太累了，我今天要换号码了，从此以后不想和任何人联系，对不起，本来我们应该是最好的兄弟，我不配。”2019年7月3日，被告张国彪又因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，羁押于昆明市五华区看守所，后被昆明市五华区法院判处有期徒刑一年，刑期为2019年7月3日至2020年7月2日。上述事实，有当事人陈述及双方的聊天记录、转账凭证、（2019）云0102刑初1701号刑事判决书等证据在卷予以证实。本院认为，合法形成的债权债务关系受法律保护。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原、被告系狱友，关系要好，被告张国彪于2017年9月14日出狱，在2017年10月份，原告通过微信多次向被告转账，并从原、被告的聊天记录来看，被告向原告提供了身份证照片，截止2017年12月2日，被告向原告回复确定欠原告30000元，故从原告提交的微信聊天记录、转账凭证来看，原告提交的证据达到高度盖然性的标准，对原告主张被告欠原告30000元的事实，本院予以确认，双方未约定还款期限，依据法律规定，原告可随时向被告主张债权，故对原告王云富要求被告张国彪偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按年利率6%计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持，但应自原告主张权利之日即2020年1月15日起计算，故被告张国彪应自2020年1月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款项还清之日止。被告张国彪经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：由被告张国彪于本判决生效之日起十五日内偿还原告王云富借款30000元，并以30000元为基数自2020年1月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张国彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 松人民陪审员  毕发良人民陪审员  杨庭发二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李依诺
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2207号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，系公司董事长。统一社会信用代码：91520400215675515G。委托诉讼代理人：张丽，女，1967年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖遥，男，1987年10月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：娄明媛，女，1986年5月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系被告肖遥之妻。被告：肖万兴，男，1965年3月22日生，汉族，无业，贵州省织金县人，住贵州省安顺市西秀区。被告：邓光梅，女，1965年11月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系被告肖万兴之妻。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告肖遥、娄明媛、肖万兴、邓光梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄银鸽、张丽，被告肖万兴到庭参加诉讼，被告肖遥、娄明媛、邓光梅经本院合法传唤（传票）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告肖遥、娄明媛立即偿还原告借款本金人民币65万元及相应利息（截至2020年4月19日的利息合计为243042.68元，2020年4月20日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率14.4‰计付）；2、依法拍卖、变卖被告肖万兴、邓光梅共同共有的位于安顺市开发区的房屋（安市房权证开发字第××号），原告有权对折价、拍卖、变卖该房屋所得价款在上述债权范围内优先受偿；3、被告肖万兴、邓光梅对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月25日，原告分支机构西山支行按照当日与被告肖遥、娄明媛签订的《个人借款合同》的约定，向被告肖遥、娄明媛发放贷款人民币65万元，借款期限24个月，按月付息、一次还本，贷款月利率为9.6‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为14.4‰。对上述债务，被告肖万兴、邓光梅按照2017年1月24日与原告签订的《抵押合同》约定，将其共同共有的位于安顺市开发区的房屋（安市房权证开发字第××号）提供抵押担保，并于2017年1月24日办理抵押登记［证号为黔（20XX）安顺市不动产证明第XXXXXXX号］,对上述债务，被告肖万兴、邓光梅按照2017年1月24日与原告签订的《保证合同》约定，提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间至主合同项下的债务履行期届满之后两年止。因被告肖遥、娄明媛未按约履行，已构成违约，截至2020年4月19日尚欠原告贷款本金人民币65万元、利息243042.68元，本息合计893042.68元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼。被告肖遥、娄明媛、邓光梅未答辩，亦未出庭对原告所举证据进行质证。被告肖万兴表示2018年就已经无法还款了，就主动要求原告抓紧将抵押的房屋进行拍卖，对原告诉请无异议。原告向法庭提交：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、四被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、抵押合同、保证合同、贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告肖遥、娄明媛与原告安顺农村商业银行股份有限公司分支机构西山支行（以下简称西山支行）签订《个人借款合同》向原告650000元，借款用途为万兴木工板厂资金周转，还款方式为按月付息，分期还本（2018年2月前还本30万元，剩余本金到期日前归还），借款期限自2017年1月24日至2019年1月23日止，采用固定利率为月9.6‰，逾期偿还借款的在原贷款利率水平上加收50%，同日，被告肖万兴、邓光梅与西山支行签订《保证合同》、《抵押合同》，对上述债务提供连带责任保证，保证期间为上述主债务履行期限届满之日后两年，同时以二人名下位于安顺市开发区房屋（房产证：安市房权证开发字第××号）为上述债权提供抵押担保，担保范围为债权本金65万元及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的一切费用等，并办理了证号为：黔（20XX）安顺市不动产证明第000XXXX号抵押权登记。西山支行于签订合同次日向被告肖遥发放贷款人民币65万元。被告肖遥于2017年8月20日最后一次还息，截至2020年4月19日尚欠原告贷款本金人民币65万元、利息243042.68元，现借款期限届满，被告肖遥、娄明媛未予偿还，被告肖万兴、邓光梅未履行担保责任，致成诉讼。本院认为，原告及四被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，系合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告肖遥发放贷款，被告肖遥、娄明媛应按约定履行支付利息和偿还本金的义务，被告肖万兴、邓兴梅应当承担担保责任。借款人自2017年8月20日起未足额支付利息并到期偿还借款，其行为已经构成违约，原告诉请被告肖遥、娄明媛偿还截止2020年4月19日的贷款本金人民币65万元、利息243042.68元，之后的利息以借款本金65万元为基数，按月利率14.4‰计算的诉讼请求本院予以支持。原告要求就抵押财产实现抵押权并要求被告肖万兴、邓兴梅承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告肖遥、娄明媛、邓光梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告肖遥、娄明媛于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金650000及利息（截止2020年4月19日的利息243042.68元，之后的利息以借款本金650000元为基数，按月利率14.4‰计算）；二、原告安顺农村商业银行股份有限公司有权就被告肖万兴、邓光梅共同共有的位于安顺市开发区的房屋［安市房权证开发字第××号、他项权证号：黔（20XX）安顺市不动产证明第XXXXXX号］折价、拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、被告肖万兴、邓光梅对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12730元，减半收取人民币6365元，由被告肖遥、娄明媛、肖万兴、邓光梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  沈健二〇二〇年七月十三日法官助理谌静书记员刘玉莹
内蒙古自治区五原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0821刑初66号 公诉机关五原县人民检察院。 被告人李某1,出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 五原县人民检察院以五检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某1及其指定辩护人何维明到庭参加了诉讼，现已审理终结。 五原县人民检察院指控，2019年05月10日20时50分许,被告人李某1驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至××县段处,与由西向东行驶李某2驾驶的×××号小型轿车发生碰撞,造成×××号小型轿车内乘员杨某受伤、两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。后经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定:被告人李某1在发生道路交通事故时人体血液中乙醇含量为每100ml血液中含有94.24mg乙醇,系醉酒后驾驶机动车。2019年05月24日,经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队认定:被告人李某1醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车且未靠道路右侧通行,李某1的违法行为对该起道路交通事故引发起到了直接作用,故认定李某1承担本起道路交通事故的全部责任;李某2和杨某不承担该起事故责任。公诉机关对指控的犯罪事实向本院提供出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证以及行驶证复印件、归案情况说明、接处警登记表、诊断证明书、被告人李某1的供述与辩解、被害人李某2、杨某的陈述、人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、事故照片、车体痕迹勘验笔录、车辆碰撞情况照片、道路交通事故认定书等证据材料，认为被告人李某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,发生交通事故且负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并从重处罚。被告人李某1被动归案后如实供述自己的罪行,系坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。被告人李某1自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。提请本院依法判处。 上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、接处警登记表、户籍证明、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证以及行驶证复印件、李某2身份证复印件、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、血液提取登记表、关于对李某1涉嫌危险驾驶案检验鉴定的情况说明、人体血液乙醇含量检验报告、诊断证明书、被告人李某1的供述与辩解、被害人李某2、杨某的陈述、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、事故照片、车体痕迹勘验笔录、车辆碰撞情况照片、道路交通事故认定书、道路交通事故处理告知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人李某1归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李某1部分赔偿被害人杨某损失，可酌情从轻处罚。被告人李某1自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李仙 二〇二〇年七月二十日 书记员  李乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3678号之三原告：中投（天津）智能管道股份有限公司，住所地天津市宝坻区口东工业园区。法定代表人：于海林，系该公司董事长。被告：甘肃省建设投资（控股）集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏跃华，系该公司董事长。原告中投（天津）智能管道股份有限公司（以下简称中投公司）与被告甘肃省建设投资（控股）集团有限公司（以下简称甘肃建投）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。中投公司诉称：1.判令自中投公司起诉之日起解除中投公司与甘肃建投的买卖合同关系；2.判令甘肃建投给付中投公司货款2101131.5元并赔偿逾期支付货款的利息损失234540.5元，合计2335672元；3.案件受理费、保全费、诉讼保全担保保险费由甘肃建投负担。事实和理由：2018年10月18日，甘肃建投向中投公司发出书面订货单，向中投公司采购多种类、不同规格的直埋保温管、绝热三通等产品。中投公司接受订单后陆续履行交货义务，但甘肃建投并未及时付款，截止起诉时总计拖欠货款2101131.5元。此款经中投公司多次催要，甘肃建投均未给付，故提起诉讼。甘肃建投在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案实际履行的合同系中投公司与甘肃建投于2018年7月12日签订的编号为ZT2018-194的《工业品买卖合同》，该合同第十四条约定合同在履行过程中发生争议，可向甲方（甘肃建投）所在地人民法院起诉。甘肃建投的住所地为甘肃省兰州市七里河区，因此本案应当移送至甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，甘肃建投提出管辖异议后，中投公司向本院提交了编号为ZT2018-194的《工业品买卖合同》，该合同第十四条约定，合同争议的解决方式为：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商或调解不成的，可在甲方（甘肃建投）所在地人民法院起诉。中投公司在本案立案时提交的《开票明细表》载明涉诉合同号为ZT2018-194。因此以上证据能够证实本案原、被告实际履行的合同即为ZT2018-194《工业品买卖合同》，因此本案管辖法院应按该合同约定确定为甘肃省兰州市七里河区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百四十五条第一款第二项规定，裁定如下：甘肃省建设投资（控股）集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  杨建军人民陪审员  李泽宇二〇二〇年七月二十八日书 记 员  高昊运
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初278号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人许佑齐，男，1974年5月26日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，红蚂蚁装饰股份有限公司常熟分公司员工，住安徽省六安市金安区。被告人许佑齐因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日经常熟市公安局决定取保候审。2020年7月27日由本院决定逮捕，29日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人阚璐璐、陆俊芳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人许佑齐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人许佑齐、辩护人阚璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人许佑齐于2019年3月25日22时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市青墩塘路出发，途经三环快速路，行驶至常熟市东南开发区新安江路热电厂大桥东桥堍处时,被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人许佑齐血液中乙醇浓度为89.8mg/100ml，属于醉酒状态。被告人许佑齐到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人许佑齐醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许佑齐如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人许佑齐承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。 被告人许佑齐对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人如实供述、认罪认罚，主动缴纳罚金，请求从宽处理。 经审理查明，被告人许佑齐于2019年3月25日22时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市青墩塘路出发，途经三环快速路，行驶至常熟市东南开发区新安江路热电厂大桥东桥堍处时,被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人许佑齐血液中乙醇浓度为89.8mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人许佑齐到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、徐某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许佑齐血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人许佑齐如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人许佑齐承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人许佑齐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许佑齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2020年8月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  俞 瑶
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3808号 罪犯陈利华，男，1982年7月25日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县。现在浙江省乔司监狱服刑。 杭州市余杭区人民法院于2015年12月11日作出（2015）杭余刑初字第1218号刑事判决，以被告人陈利华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12000元；责令被告人陈利华退赔被害单位赃物折价款人民币627593元。判决生效后，该犯于2015年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈利华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈利华减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈利华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币147.66元，现帐户余额为197.19元。已履行财产性判项人民币12000元。另查明，该犯2001年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈利华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈利华减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月3日起至2020年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴宏丽
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初197号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人冯高利，男，1974年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，四川省彭山县人，住四川省眉山市彭山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月12日被眉山市公安局天府新区分局指定居所监视居住，2020年3月12日被取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）132号起诉书，指控被告人冯高利犯贩卖毒品罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员徐晓丽出庭支持公诉，被告人冯高利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2019年7月5日，被告人冯高利将1克冰毒放在彭山区宏德宾馆附近一个电表箱下面并将位置告知刘某，冯高利收取刘某毒资350元。 2.2019年7月8日，被告人冯高利将2克冰毒粘在彭山八五新区农行外的公交站台下面并将位置告知刘某，冯高利收取刘某毒资700元。 上述事实，被告人冯高利在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕文书、户籍信息、证人刘某、冯某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，证人刘某手机检查笔录、微信记录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人冯高利的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯高利违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯高利到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人冯高利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、追缴被告人冯高利违法所得1050元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员 周嘉煦
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6041号                   原 告              王桂芳，女，1967年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河清水江路286号附8号。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2015年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告王桂芳与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告王桂芳电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年3月2日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告王桂芳的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽                 二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9193号原告：招炜斌，男，汉族，1992年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************81X。委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。被告：冼嘉进，男，汉族，1998年9月27出生，住广东省佛山市高明区********，公民身份号码440************818。原告招炜斌诉被告冼嘉进民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告招炜斌撤回起诉。案件受理费2454元，减半收取计1227元，由原告招炜斌负担。审 判 长  孔庆强人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  方 洁二〇二〇年七月十五日书 记 员  苏俐华
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初155号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人孔德奎，男，1967年2月18日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体经营，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，现租住邯郸市丛台区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，7月3日被取保候审。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉[2020]200号起诉书，指控被告人孔德奎犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员石太军出庭支持公诉，被告人孔德奎到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月5日，邯郸市供电局检查出被告人孔德奎经营位于邯郸市丛台区姓烟酒门市，将用电设备电线绕过电表直接接到供电公司主线上进行偷电，当日邯郸市供电公司将百姓烟酒门市偷电线路切断并摘走表盘。根据《河北省打击盗窃电能违法行为若干规定》该用户盗窃电能总价值2423.41元。 案发后，被告人孔德奎已向国网河北省电力公司邯郸供电分公司缴清偷电电费和偷电违约金9693.64元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有窃电金额认定书、历月电费明细及设备容量、租赁协议、电费清单、缴费通知单、证人刘某证言、偷电查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔德奎以非法占有为目的，秘密窃取国家电量，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，能够如数缴清偷电电费和偷电违约金，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孔德奎犯盗窃罪，判处罚金4800元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁向东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  豆新丽
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执856号申请执行人：黑龙江省建三江农垦龙泉给排水有限责任公司。被执行人：闫晓雨。本院在执行黑龙江省建三江农垦龙泉给排水有限责任公司与闫晓雨合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初2947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省建三江农垦龙泉给排水有限责任公司于2020年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款11859.58元，执行费78.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款0.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年七月一日书 记 员  刘立强
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6051号原告：邓利纯，女，1949年3月31日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所实习律师。被告：湘财证劵股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路新南城商务中心A栋11楼。法定代表人：孙永祥。委托诉讼代理人：刘伟玲，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：金姬，湖南麓邻律师事务所律师。第三人：余新社，女，1956年2月7日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：邓欢，湖南高天律师事务所律师。原告邓利纯诉被告湘财证劵股份有限公司及第三人余新社融资融券交易纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓利纯及其委托诉讼代理人姜建均、陈师贤与被告的委托诉讼代理人刘伟玲、金姬，第三人余新社及其委托诉讼代理人邓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓利纯向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告融资融劵交易资金损失9260747元，并自起诉之日起按照中国人民银行发行的同期同类存款基准利率计算利息至实际赔偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告湘财证劵股份有限公司辩称：1、原告并非融资融券合同的主体，也非融资融券业务的申请人，不具备诉讼主体资格，无权向被告主张权利；2、即使认定原告的诉讼主体地位，被告也应不承担任何责任；被告和第三人签订融资融券业务之前，对第三人进行了了解和辨别，原告提出的诉讼请求没有依据；第三人多次进行了密码修改，和原告进行过多次融资融券的交易，提高了授信额度，说明第三人是了解融资融券业务的；3、被告和第三人具有融资融券交易资格，签订融资融券业务系真实意思表示，根据协议约定，造成的损失应由其自己承担；4、本案已经过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。第三人余新社述称，对原告的诉讼请求没有异议，原告是以第三人的名义开的账户，账户内的所有资金不是第三人的，是原告的，第三人只是提供了一个开户的资质；第三人在开户的时候仅仅只是在有关资料上签字，其不了解开设账户的权利与义务。经审理查明：2015年4月15日，湘财证劵股份有限公司（乙方）根据余新社融资融券业务开户申请，与个人投资者余新社（甲方）签订了一份《湘财证劵股份有限公司融资融券业务合同》，合同对财产信托关系、担保物的提交与计算、授信额度、息费和期限、融资融券交易、强制平仓、债务清偿、免责条款、合同的解除与终止、违约责任等进行了约定。合同落款处甲方余新社签字，乙方加盖了湘财证劵股份有限公司融资融券业务合同专用章。2015年4月21日，余新社出具了一份《授权委托书》，主要内容为：余新社委托邓利纯全权代理本人办理在湘财证券有限责任公司营业部的证券交易资金结算账户（客户名称：余新社、资金账户20×××48）的证券交易及相关事宜（包括以后新增的证券交易业务和相关事宜）；本委托有效期自签署之日起至本人书面撤销本委托之日止。该委托书的尾部有委托人余新社与代理人邓利纯的签名。另查明，第三人余新社系原告邓利纯的表嫂。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三人余新社与被告湘财证劵股份有限公司签订的《湘财证劵股份有限公司融资融券业务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约享有各自的权利并履行各自的义务。《湘财证劵股份有限公司融资融券业务合同》签订的相对方为第三人余新社与被告湘财证劵股份有限公司，而非原告邓利纯与被告湘财证劵股份有限公司，原告邓利纯并非该合同签订的相对方，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或者提起诉讼。根据合同的相对性原则，原告邓利纯不是合同的相对方，与本案没有直接利害关系，在本案中不具备诉讼主体资格，因此，对原告邓利纯的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告邓利纯的起诉。案件受理费38313元，全额退还原告邓利纯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年七月十七日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2176号原告：安永辉，男，生于1968年4月5日，汉族，住贵州省湄潭县。被告：李兰兴，男，生于1968年8月21日，汉族，住贵州省湄潭县。被告：程朝菊，女，生于1970年1月26日，汉族，住贵州省湄潭县。原告安永辉与被告李兰兴、程朝菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安永辉到庭参加诉讼，被告李兰兴、程朝菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息26788元（利息从2016年7月15日起按月息0.475%的4倍计算至2020年6月15日），合计56788元；2、判令被告承担本案诉讼、执行等费用。事实和理由：被告李兰兴、程朝菊系夫妻关系。二被告于2016年7月15日因资金周转向原告借款30000元，约定于2017年1月30日归还。原告以银行转账的方式交付给被告30000元。履行期限届满，被告至今未还，据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告李兰兴、程朝菊未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李兰兴、程朝菊系夫妻关系。2016年7月15日，被告李兰兴，程朝菊向原告安永辉出具了借款金额为30000元的《借条》，约定于2017年1月30日前归还，未约定利息。同日，原告安永辉以银行转账的方式交付给被告李兰兴30000元。之后，二被告至今未偿还上述借款。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李兰兴、程朝菊在原告安永辉处借款30000元的事实，有原告安永辉提交的《借条》原件、银行流水佐证，本院予以认定。二被告未按约还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告安永辉要求被告李兰兴、程朝菊偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告安永辉要求被告李兰兴、程朝菊从2016年7月15日起至2020年6月15日止按月息0.475%的4倍支付利息26788元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况的处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利息应按年利率6%计算，但应从2017年1月31日起计算至2020年6月15日止，共计6080元（30000元×6%÷12个月×40个月＋30000元×6%÷12个月÷30天×16天=6080元）。该案现处于审理阶段，并未产生执行费用，故对原告安永辉要求被告李兰兴、程朝菊承担执行等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告李兰兴、程朝菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告李兰兴、程朝菊于本判决生效后五日内一次性偿还原告安永辉借款30000元及支付从2017年1月31日起至2020年6月15日止的利息6080元。二、驳回原告安永辉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告安永辉承担210元，被告李兰兴、程朝菊承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇二〇年七月三十一日书记员  杨盼盼
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保903号之三申请执行人杨秀菊,女,1966年2月16日出生,汉族,居民,住山东省巨野县。被执行人：张文乾,男,1970年2月25日出生,汉族,居民,住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初651号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文乾在中国邮政银行****账户内存款人民币100000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月六日书记员 刁国顺
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执80号之九申请人：李永才，男。被执行人：李福明，男。关于申请执行人李永才与被执行人李福明借款合同纠纷一案，本院于2020年03月17日冻结了被执行人李福明在账户内余额人民币7.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李福明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币780524.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年七月一日书记员  孟 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8473号 原告：丁鸿辉，男，1964年12月20日出生，回族，住晋江市。 被告：惠安金信鞋业有限公司，住所地惠安县惠南工业园区(张坂山头)格林轻纺有限公司内，统一社会信用代码91350521678457389G。 法定代表人：孙永猛。 被告：孙永猛，男，1957年3月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告丁鸿辉诉被告惠安金信鞋业有限公司、孙永猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年7月31日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告丁鸿辉撤诉处理。 案件受理费1738元，减半收取计869元，由原告丁鸿辉负担。 审判员  许礼俊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡婷英
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢37号 申请执行人：黄秀平，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限公司。 法定代表人：徐小洪，董事长。 本院在执行申请执行人黄秀平与被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限公司其他合同一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1024执恢37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李文龙
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初341号 原告：王子钰，女，1996年8月6日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：马海军，男，1993年2月27日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告王子钰与被告马海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告王子钰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王子钰撤回起诉处理。 审 判 员 邹永梅 二〇二〇年七月三日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2519号 原告：张若忠，男，汉族，1938年8月13日生，住桓台县。 被告：张兆辉，男，汉族，1973年9月21日生，住桓台县。 原告张若忠与被告张兆辉不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张若忠撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王宇哲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初602号原告刘小璐，女，1987年8月23日出生，汉族，住随州市曾都区。原告毛建新，男，1985年11月11日出生，汉族，住址同上。系原告丈夫。被告***，男，1969年12月22日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人高东菊湖北五合律师事务所律师代理权限：一般代理。原告刘小璐、毛建新与被告***民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小璐、毛建新，被告***的委托诉讼代理人高东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月1日，被告***因生意周转急需资金，通过中间人郑友明介绍，其向我们借款20万元。随后向我们出具了借条。而后因我们意向购房急需资金，便催促被告还款。但被告却以各种理由推诿。被告的行为已经严重损害我们的合法权益。请求判令被告立即偿还原告借款20万元及利息36000元，并承担本案的全部诉讼费。被告***口头辩称,借款属实，但是没有约定利息，愿意依法承担还款责任。经审理查明，2018年8月21日，被告***因生意急需资金周转，通过中间人郑友明介绍，被告向原告刘小璐、毛建新夫妻借款20万元。当日，原告毛建新便向案外人郑友明银行账户转款20万元。而后，案外人郑友明又将此款汇入被告***银行账户。因双方均与郑友明关系较好，故被告在借款当日未向原告出具借条。后因被告生意资金出现问题，被告遂向原告刘小璐补写了借条一份，内容载明：“借条今借到刘小璐现金贰拾万元整（200000元整）借款人：***2018、8、1号身份证：”。后因二原告多次向被告索要无果。双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，公民的合法民事权益受国家法律保护。本案中，被告欠二原告借款有原告出具的银行转账凭证及借条为据，且被告***对借款事实亦予以认可，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿债务。故对二原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方之间对借款利息没有书面约定，应视为无约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付利息3.6万元的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告可以主张被告支付资金占用期间利息，因双方没有书面约定还款期限，故其支付期间应从原告向本院主张权利之日起算，即2020年2月14日按照年利率6%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告***于本判决生效之日起十日内清偿原告刘小璐、毛建新借款20万元，并按照年利率6%支付从2020年2月14日起至付清之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告刘小璐、毛建新的其他诉讼请求。案件受理费4840元，财产保全费1700元，合计6540元由被告***负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  邓义山人民陪审员  史晓燕二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张 璇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3483号原告：万方仲，男，1944年11月06日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：万敏，女，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：万能，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：万婷婷，女，1995年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：万强，男，1973年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：万舟，女，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告万方仲、万敏、万能、万婷婷与被告万强、万舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年7月13日，原告万方仲、万敏、万能、万婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。同时，原告万方仲、万敏、万能于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告万方仲、万敏、万能、万婷婷撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万方仲负担。审 判 员 张文智二〇二〇年七月十三日法官助理 邓丽萍法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执888号之一 申请执行人：熊军，男，1978年12月8日生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。 被执行人：张永华，男，1972年9月25日生，汉族，四川省纳溪区人，住四川省泸州县纳溪区。 被执行人：四川城环建筑工程有限公司，住所：合江县滨河路上段312号，统一社会信用代码：91510522204917523P。 法定代表人：杨文革，总经理。 本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院(2019)川0522民初2484号民事调解书，于2020年7月9日立案受理熊军申请执行张永华、四川城环建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。已向被执行人张永华、四川城环建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人四川城环建筑工程有限公司在中国农业银行22×××74账户内存款人民币58770.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 任卫强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 苏明孝 书 记 员 赵利容
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执616号之十四 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处。住所地：内蒙古通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：梁彩华（曾用名梁海艳），女，1981年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：汤广喜，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3968号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人梁彩华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币170.14元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月一日 书记员  周庆鸿
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1278号关于申请执行庞晓清借款合同纠纷一案，申请执行标的为609800元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1048号 申请执行人：马某，住平罗县。 被执行人：李某，原住石嘴山市。 被执行人：慕某，原住石嘴山市。 申请执行人马某与被执行人李某、慕某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)宁0221民初3898号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人李某、慕某于判决生效之日起十五日内协同申请人马某向房屋登记机构申请，将平罗县千禧合院小区32幢3单元102室的房屋所有权转移登记到申请人马某名下。案件受理费100元、公告费560元由被执行人李某、慕某负担。 本案在执行过程中，申请人自愿放弃金钱给付660元；执行费530元已缴纳；本院依法出具相关文书强制办理房屋所有权变更时发现该房屋并未实际取得产权相关手续，暂不满足执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)宁0221民初3898号民事判决书的执行。 当涉案房屋满足执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  晁亚东 审判员  金 婧 二〇二〇年七月九日 书记员  金 玲 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定 终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王金良，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王金良归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币103,665.65元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王金良向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年4月17日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年6月14日，王金良欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计122,427.62元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王金良送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王金良的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1948号 原告：洪肇珍，女，汉族，1954年12月18日出生，住广西北海市。 被告：麦新梅，女，汉族，1967年10月10日出生,住广西北海市。 原告洪肇珍诉被告麦新梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪肇珍到庭参加诉讼，被告麦新梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪肇珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5万元及利息12000元（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%，从2018年8月28日开始计算至2020年5月31日，2020年6月1日开始不再计算利息，其中需扣减被告支付的9个月利息9000元）。事实和理由：2018年8月28日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，被告为此向原告出具《借条》一份。借款到期后，被告拒不还款，原告为此向法院提出上述诉讼请求。 被告麦新梅未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告麦新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年8月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹借到洪肇珍人民币伍万元整，月息按2%计，每月付息一次。”被告麦新梅在借款人一栏签名。同日，原告转账交付5万元给被告。 庭审中，原告述称双方约定月利息为1000元，被告已支付9个月的利息共计9000元，本金未偿还过。 以上事实，有《借条》、银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款5万元，有《借条》、银行转账记录为凭，且被告未提出抗辩，本院对上述事实予以确认。本案中，涉案《借条》约定月利率为2%，原告亦认可被告已支付9个月的利息共计9000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%，自2018年8月28日起计至2020年5月31日止。利息结算时，扣减被告已支付的利息9000元），于法有据，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麦新梅偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%，自2018年8月28日起计至2020年5月31日止。利息结算时，扣减被告已支付的利息9000元）给原告洪肇珍。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告麦新梅负担（该费用原告已向本院预交，被告麦新梅在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1350元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年七月六日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保212号 申请人：曾钰，男，汉族，生于1981年6月1日，住四川省旺苍县。 被申请人：张伟，男，汉族，生于1981年9月24日，住四川省旺苍县。 被申请人：殷爱国，女，汉族，生于1983年7月16日，住四川省旺苍县。 被申请人：刘汉强，男，汉族，生于1976年12月4日，住四川省南江县。 被申请人：何波，女，汉族，生于1979年2月23日，住四川省南江县。 被申请人：谷建武，男，汉族，生于1973年1月26日，住陕西省西安市户县。 申请人曾钰与被申请人张伟、殷爱国、刘汉强、何波、谷建武合同纠纷一案，申请人曾钰于2020年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张伟、殷爱国、刘汉强、何波、谷建武的银行存款人民币284000.00元予以冻结，申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人曾钰的诉前财产保全申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 冻结被申请人张伟、殷爱国、刘汉强、何波、谷建武的银行存款、微信账号余额、支付宝账号余额人民币共计284000.00元，冻结期限一年。 案件申请费1940.00元，由申请人曾钰负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  张正东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张红彬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11420号原告：张林进，男，1976年4月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：高展飞，男，40岁，汉族，住天津市滨海新区。被告：张琦，女，40岁，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区米夏家具销售中心，经营地天津市滨海新区塘沽海洋科技园云山道2857号红星美凯龙滨海商场四层D8032-D8033。经营者：张琦。原告张林进与被告高展飞、张琦、天津市滨海新区米夏家具销售中心损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张林进于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林进自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张林进撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告张林进负担（已交纳）。审判员  李桂华二〇二〇年七月二十三日书记员  王育鑫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6152号申请执行人：汕头市粤承能源有限公司，住所地广东省汕头市金沙路99号悦华庭1幢1306。法定代表人：陈丽珠。被执行人：阳泉市华正型煤厂，住所地山西省阳泉市平定路收费站东侧。法定代表人：温文。被执行人：阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂，住所地山西省阳泉市孟县路家村闫家沟村。法定代表人：张树青。本院在执行汕头市粤承能源有限公司与阳泉市华正型煤厂、阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂借款合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初86984号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人阳泉市华正型煤厂、阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂银行存款8027433.5元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二〇年七月二十一日书记员  韩小杰
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初618号原告：甘肃旭日假期国际旅行社有限责任公司,住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路5198号名城广场1幢2单元35层13号,统一社会信用代码91620102085781490W。法定代表人：袁强，总经理。委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师。被告：温州天逸航空商务服务有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江路155号2幢101室，统一社会信用代码91330300753033907M。法定代表人：汤运前。被告：汤运前，男，汉族，1986年4月6日出生，住湖北省巴东县。原告甘肃旭日假期国际旅行社有限责任公司诉被告温州天逸航空商务服务有限公司、被告汤运前合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，于2020年3月11日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告甘肃旭日假期国际旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告温州天逸航空商务服务有限公司、汤运前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃旭日假期国际旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告温州天逸航空商务服务有限公司退还原告押金总计203500元及利息（从2019年7月15日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告汤运前对被告温州天逸航空商务服务有限公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，原告甘肃旭日假期国际旅行社有限责任公司与被告温州天逸航空商务服务有限公司签订《团队计划位合作协议》，约定：被告温州天逸航空商务服务有限公司向原告提供青岛航空嘉峪关-兰州单程航班团队机位，原告在合作期内享受团队折扣。合作期限为2019年5月20日至2019年6月30日。合作期限届满之日起15个自然日内退还剰余保证金。签订协议次日，原告向被告温州天逸航空商务服务有限公司转款91500元，作为六月份合作的预付款。经最后结算，6月份被告温州天逸航空商务服务有限公司应该退还原告73500元。2019年6月3日，原告甘肃旭日假期国际旅行社有限责任公司与被告温州天逸航空商务服务有限公司计划7月份继续合作，于是原告再次向被告温州天逸航空商务服务有限公司转款130000元，作为7月份的押金。2019年7月初，航班停飞，导致合作终止，押金并未实际使用。被告温州天逸航空商务服务有限公司应当退还203500元，但被告温州天逸航空商务服务有限公司一直推脱不还。被告温州天逸航空商务服务有限公司系一人有限责任公司，被告汤运前系股东，在被告汤运前不能证明公司财产独立于股东财产的，应对公司债务承担连带责任。被告温州天逸航空商务服务有限公司、被告汤运前未作答辩亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：据原告提供的证据，2019年5月8日，原告甘肃旭日假期国际旅行社有限责任公司与被告温州天逸航空商务服务有限公司签订《团队计划位合作协议》，约定：被告温州天逸航空商务服务有限公司向原告提供青岛航空嘉峪关-兰州单程航班团队机位，原告在合作期内享受团队折扣。合作期限为2019年5月20日至2019年6月30日。合作期限届满之日起15个自然日内退还剰余保证金。原告分别于2019年5月9日、2019年6月3日向被告温州天逸航空商务服务有限公司汇款91500元，130000元。原告自认2019年6月份剩余保证金73500元。被告温州天逸航空商务服务有限公司（自然人独资）系一人有限责任公司，被告汤运前系股东。以上事实由当事人的陈述、原告的工商登记信息、被告的工商登记信息、身份信息、汇款凭证、《团队计划位合作协议》、聊天记录等证据予以证实。本院认为，《团队计划位合作协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依据合同约定要求退还押金，被告温州天逸航空商务服务有限公司亦无收取押金的合法依据，故本院对原告要求被告温州天逸航空商务服务有限公司退还押金203500元的诉求依法予以支持。原告要求按年利率从2019年7月15日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止，没有事实和法律依据，本院确定从2019年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止计算原告的利息损失，超出部分诉求不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告主张本案被告汤运前未能提供相应证据以证明被告温州天逸航空商务服务有限公司财产独立于股东的财产，因此应对被告温州天逸航空商务服务有限公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告温州天逸航空商务服务有限公司、汤运前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温州天逸航空商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃旭日假期国际旅行社有限责任公司203500元及利息损失（2019年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告汤运前对被告温州天逸航空商务服务有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告甘肃旭日假期国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，由被告温州天逸航空商务服务有限公司、被告汤运前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许德圣人民陪审员  吴允庆人民陪审员  陈 克二〇二〇年七月二十三日法官 助理  张黎诗代书 记员  李梦娜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9228号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：牛瑞拥，男，汉族，1989年3月29日出生，住河南省内黄县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告牛瑞拥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人褚立宁到庭参加了诉讼、被告牛瑞拥经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛瑞拥归还兴业公司贷款本金117388.43元，并以所欠本金为基数按照年利息24%的标准支付原告自2019年8月15日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.判令牛瑞拥支付兴业公司律师费1000元。事实与理由：2019年1月5日，原被告签订了编号为HT201901051700008211955的贷款合同，约定由原告借予被告牛瑞拥人民币150000元整，用于消费,贷款期限为24个月。前述合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告牛瑞拥从2019年8月15日起未依约偿还借款本金及利息，至2020年4月9日，被告未偿还本金为117388.43元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为22619.07元。因被告未按约定履行还款义务，原告遂起诉至法院。 被告牛瑞拥辩未答辩。 经审理查明，2019年1月5日，被告牛瑞拥向原告兴业公司提交了《家庭消费贷贷款申请表》，该申请表上载明了牛瑞拥贷款金额为150000元，贷款期限24个月，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定贷款支取申请核准后，兴业公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，兴业公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，兴业公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或者部分（由兴业公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金……（5）要求申请人偿还债务并承担兴业银行为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）；对于兴业公司在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿本公司的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。 原被告双方同时签订编号为HT201901051700008211955的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息，服务费0元，手续费0元，利率按月利率2%（计算）；后兴业公司向牛瑞拥发放了贷款150000元。 另查明，被告牛瑞拥借款后，向兴业公司偿还了部分本金及利息，从2019年8月15日牛瑞拥开始逾期还款，后牛瑞拥偿还原告利息3383.75元。截止2020年4月9日，被告牛瑞拥尚欠原告兴业公司本金117388.43元。 2020年4月15日，兴业公司与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川君合律师事务所律师代理兴业公司参加本案诉讼，基本服务费1000元，且兴业公司已支付律师费1000元。 以上事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、客户逾期明细、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票、银行流水明细及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，牛瑞拥向兴业公司提交的《家庭消费贷贷款申请表》和兴业公司与牛瑞拥签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向牛瑞拥发放了贷款，牛瑞拥未按约归还借款构成违约，应承担相应的违约责任；原告兴业公司按年利率24%标准主张利息、罚息、违约金，未超过法律允许范围，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛瑞拥于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金117388.43元，并以所欠本金为基数自2019年8月15日按年利率24%的标准向原告兴业消费金融股份公司支付利息至欠款清偿之日止，被告牛瑞拥在2019年8月15日后支付的利息3383.75元应从欠付利息中予以扣减； 二、被告牛瑞拥于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取计1334元，由被告牛瑞拥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘洋君