wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保112号申请人：王雪译，女，1985年6月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被申请人：史卫，男，1981年10月26日出生，汉族，职业不详，住河北省定州市。申请人王雪译为与被申请人史卫离婚后财产纠纷，于2020年7月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人史卫的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人史卫价值400000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇二〇年七月二十七日书记员  李新蕊
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执恢342号 申请执行人余大立，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人崔秀英，女，汉族，19xx年x月x日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人王连成，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地河北省遵化市。 申请执行人余大立与被执行人崔秀英、王连成借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3218号民事调解书已经发生法律效力。余大立于2020年02月04日向本院申请执行。要求被执行人本案标的额153400元及利息。 在执行过程中，1、本院于2020年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2020年02月04日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，无车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2020年2月25日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2020年3月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3218号民事调解书的执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年七月二十日 书记员 俞东海（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7534号 上诉人（原审原告）：赵建荣，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王艳梅，四川霖澳律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：何琴英，女，1973年1月3日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王艳梅，四川霖澳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都新都港华燃气有限公司，住所地四川省成都市新都区新都大道8号。 法定代表人：龙会成，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李薇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵科才，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周皇燕，女，1983年1月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：钟沛芩，四川章天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶强，男，1977年4月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钟沛芩，四川章天律师事务所律师。 原审被告：林泽米，男，1978年4月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人赵建荣、何琴英因与被上诉人成都新都港华燃气有限公司（以下简称港华燃气公司）、周皇燕、叶强及原审被告林泽米财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据成都市新都区安全生产监督管理局对爆炸事故调查报告的批复，爆炸由于软管破损，造成天然气泄漏与空气混合形成爆炸性混合气体并达到爆炸极限，遇引燃能量激发而发生爆炸。天然气软管破裂造成燃气泄漏和引起引燃能量的行为均是爆炸发生的原因，案涉损害明显属于多因一果的侵权行为，管理人和激发引燃能量的人均是侵权人。一审中，港华燃气公司已经申请了追加当时的使用人覃诗亮为被告参加诉讼，只是因为赵建荣、何琴英拒绝追加而决定不予追加。多因一果的侵权行为，侵权人是必要的共同诉讼参加人，当事人不申请追加的，人民法院也应当依职权追加。赵建荣、何琴英一审中提出的诉讼请求还包括房屋修复期间的租金损失，一审法院未予审理，属于漏审漏判。 综上，一审判决遗漏必要的诉讼当事人，对当事人的诉讼请求漏审漏判，违反法定程序，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2018）川0114民初2607号民事判决； 二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人赵建荣、何琴英预交的二审案件受理费2685元予以退还。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱娅
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更422号罪犯李峰，男，1981年8月21日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）临刑一初字第77号刑事判决，以被告人李峰犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日作出(2010)鲁刑执字第178号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日作出(2013)济刑执字第5667号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2015年11月18日作出(2015)日刑执字第31号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更173号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯李峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李峰确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯强奸罪被判处无期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年10月31日起至2024年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初43号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人杨世强，男，1963年5月6日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地垫江县，住垫江县。因犯贩卖毒品罪，2008年9月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，2010年10月18日被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪，2018年5月25日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月28日刑满释放。因吸食毒品，2018年3月21日被垫江县公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，2019年9月20日被垫江县公安局行政拘留十五日，2019年9月25日，被垫江县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯运输毒品罪，2019年12月9日被垫江县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 辩护人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人杨世强犯运输毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年4月7日决定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官韩丽出庭支持公诉。被告人杨世强及本院通过垫江县法律援助中心指派的辩护人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控： 2019年9月19日18时许，被告人杨世强携带从何某（另案处理）处购买的一包甲基苯丙胺（冰毒），随同谭某乘坐租赁裴某驾驶的渝G5XXXX白色众泰越野车从重庆市沙坪坝区大学城附近经沪渝高速运回垫江县，同日20时30分许，杨世强在垫江县澄溪镇高速收费站附近下车后被民警抓获，从其身上未查获毒品；同日21时30分许，民警在垫江县桂溪街道北门加油站将杨世强租赁的车辆查获，当场从该车副驾驶门槽内查获其放置的外用黑色塑料袋包裹的净重为98.6克的甲基苯丙胺。 被告人杨世强到案后如实供述了上述犯罪事实。 针对指控，公诉机关提供了相关证据予以佐证。起诉认为，被告人杨世强违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法运输，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨世强具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节和具有吸毒劣迹的酌定从重处罚情节。被告人杨世强到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人杨世强自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关建议判处被告人杨世强有期徒刑十五年，剥夺政治权利，并处没收财产。 被告人杨世强对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人张坤提出：被告人杨世强自愿认罪认罚，可从宽处理，其到案后认罪态度好，请求对其从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审示证、质证、认证的下列证据予以证实：常住人口信息、抓获经过、车辆高速路上下道信息、刑事判决书、扣押清单、银行转账记录等书证；证人裴某、谭某、杨某的证言；被告人杨世强的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录、称量笔录、检材提取等笔录；渝公鉴（毒品）[2019]3654号鉴定意见；抓获视频、称量、提取视频等视听资料等，足以认定。 本院认为，被告人杨世强违反国家毒品管理法规，非法运输98.6克甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨世强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人杨世强到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨世强有吸毒劣迹，可酌定从重处罚。被告人杨世强自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨世强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。附加剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2034年12月7日止。刑期折抵1日。没收个人财产限于判决生效后三十日内缴纳。） 二、公安机关扣押的涉案毒品、包装物等，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董延洪 人民陪审员  何以泉 人民陪审员  刘 维 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  赵麒君 书 记 员  李华平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特254号 申请人：四川鼎鑫置业有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区通惠门路3号。 法定代表人：郭黔龙，执行董事。 诉讼代表人：四川鼎鑫置业有限责任公司管理人。 负责人：王鑫。 委托诉讼代理人：傅熙，女，系管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李沙，北京金杜（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都和顺集团有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇马超东路280号1栋。 法定代表人：汤大祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵科才，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 申请人四川鼎鑫置业有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）与被申请人成都和顺集团有限公司（以下简称和顺公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 鼎鑫公司称，一、和顺公司、成都奥依斯贸易有限公司（以下简称奥依斯公司）隐瞒了奥依斯公司与上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）之间的银行流水等足以影响公正裁决的关键证据，和顺公司、奥依斯公司共同隐瞒和顺公司系融资款项的实际使用人这一关键证据。二、和顺公司提交的案涉《协议书》系伪造，和顺公司向仲裁委提交《协议书》作为关键证据，但鼎鑫公司并未在2012年与和顺公司、奥依斯公司签署过上述《协议书》，鼎鑫公司多次要求对该《协议书》上印章真伪及用印时间进行司法鉴定，但均未获得仲裁庭支持。 和顺公司称，一、和顺公司已经提交了其所掌握的所有银行流水，且鼎鑫公司主张和顺公司隐瞒了关键证据，应当证明和顺公司确实掌握该证据并进行了隐瞒。二、鼎鑫公司主张被隐瞒的证据也不属于足以影响公正裁决的证据，鼎鑫公司承担责任的原因是基于案涉《保证合同》，故其主张被隐瞒的证据无论是否存在 均不会影响鼎鑫公司的保证责任。三、案涉《协议书》并非伪造，鼎鑫公司在仲裁程序中认可了《协议书》的真实性。故本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，请求人民法院驳回鼎鑫公司的申请。 经审查查明：成都仲裁委员会根据和顺公司与奥依斯公司于2017年7月21日签订的《和顺公司与奥依斯公司债权债务确认协议》、和顺公司与鼎鑫公司于2017年7月签订的《保证合同》中的仲裁条款，以及和顺公司的书面申请，于2017年9月15日依法受理上列当事人之间的借款合同纠纷仲裁案。 2020年1月3日，成都仲裁委员会作出（2017）成仲案字第896号裁决：（一）奥依斯公司于仲裁裁决书送达之日起十日内，向和顺公司支付借款本金49,996,715.44元及截止2017年8月21日的利息14,217,285.25元；（二）奥依斯公司于仲裁裁决书送达之日起十日内，向和顺公司支付违约金（以49,996,715.44元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月22日计算至实际付清之日止）；（三）奥依斯公司于仲裁裁决书送达之日起十日内，向和顺公司支付律师费10万元；（四）鼎鑫公司对奥依斯公司在裁决书第（一）（二）（三）项的支付义务，向和顺公司承担连带保证责任；（五）仲裁费401,201元（已由和顺公司预交），由和顺公司承担12,328元，奥依斯公司、鼎鑫公司承担388,873 元。奥依斯公司、鼎鑫公司于裁决书送达之日起十日内，将其共同承担的仲裁费388,873元支付给和顺公司。 本院认为，鼎鑫公司主张和顺公司隐瞒了相关证据，应当举证证明和顺公司确实存有该证据并故意隐瞒，但鼎鑫公司并未提交证据证明和顺公司存在持有并隐瞒证据的情形，故鼎鑫公司主张和顺公司隐瞒足以影响公正裁决证据的理由，不能成立。 本案仲裁程序中，鼎鑫公司法定代表人郭黔龙对案涉《协议书》中鼎鑫公司的公章及其个人签字的真实性无异议，仅主张其未在2012年签署过《协议书》，《协议书》签署时间应为2017年，且并非其真实意思表示，故该《协议书》本身真实存在，并非伪造。上述情形不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四项规定中裁决所根据的证据是伪造的情形。 综上所述，鼎鑫公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人四川鼎鑫置业有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人四川鼎鑫置业有限责任公司负担。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 唐欣欣 审 判 员 董荣昌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张迪杰 书 记 员 刘建容
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2778号 罪犯韩开兵，男，1976年4月13日出生,四川省名山县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省雅安市中级人民法院于2010年1月4日作出(2010)雅刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人韩开兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2009年7月15日起至2024年7月14日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年3月28日、2015年11月17日和2018年2月7日分别作出（2014）成刑执字第1252号、（2015）成刑执字第5555号和（2018）川01刑更743号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年6个月、1年1个月、5个月，剥夺政治权利5年不变。减刑后刑期至2021年7月14日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯韩开兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，共同赔偿12362.5元已执行300元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯韩开兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯韩开兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
西藏自治区山南市乃东区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0502刑初38号   公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。   被告人巴桑阿尼，藏族，男，1991年7月10日出生于西藏自治区扎囊县，初中文化，住西藏自治区山南市。2016年12月29日无证驾驶机动车被公安机关行政处罚； 2017年9月27日无证驾驶机动车造成交通事故后逃逸被公安机关行政处罚；2017年11月27日无证驾驶机动车被公安机关行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被乃东区公安机关行政拘留14日罚款1900元，同年10月31日被乃东区公安机关依法变更强制措施为取保候审，于2020年3月18日被检察机关取保候审，同年7月2日被我院继续取保候审。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人巴桑阿尼犯危险驾驶罪于2020年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年7月2日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员李文出庭支持公诉。被告人巴桑阿尼到庭参加诉讼，现已审理终结。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2019年10月17日被告人巴桑阿尼无证且醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿格桑路由东向西行驶，当晚4时26分许，该车行驶至格桑路伊光宾馆门口处倒车时，与被害人王某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。公安机关于当日4时48分许，对被告人巴桑阿尼进行了呼气式酒精检测，其结果分别为168.3mg/100ml和159.9mg/100ml，然后将被告人巴桑阿尼带至山南市人民医院提取血样固定，经鉴定，检验出被告人巴桑阿尼血液中乙醇含量为207.20mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经查，被告人巴桑阿尼无驾驶资格。经山南市乃东区公安局交警大队认定被告人负事故的全部责任。案发后被告人赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。   另查明， 被告人在案发现场被公安机关抓获归案。   公诉机关认为，被告人巴桑阿尼在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人巴桑阿尼具有自首及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人巴桑阿尼判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元人民币。   被告人巴桑阿尼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   上述事实，有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、交通事故现场照片、被害人王某的陈述、被告人巴桑阿尼的供述与辩解、血液乙醇含量检测报告、行政处罚决定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人巴桑阿尼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人巴桑阿尼犯危险驾驶罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立，本院予以采纳。但因被告人曾无证驾驶机动车受三次行政处罚后不知悔改，仍无证并醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，已达到最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第五条之规定的从重处罚情节，综上，被告人具有再犯罪的危险性，不宜适用缓刑，据此，法庭审理过程中本院建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关表示不作调整，故本院根据其犯罪事实、情节以及违法行为综合予以考虑，并作出判决。对于公诉机关提出的被告人具有自首的量刑意见，因被告人属在案发现场当场抓获不符合自首条件，本院不予采纳。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚；被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人巴桑阿尼因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被乃东区公安机关决定行政拘留十四日罚款一千九百元的事由与本案的犯罪行为属同一事实，故依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，行政机关已执行的行政处罚期限和罚款数额应折抵相应的刑期和罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：   被告人巴桑阿尼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元，扣除行政罚款1900元，还需缴纳罚金100元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，扣除先行行政拘留14日，即自二〇二〇年七月二十日起至二〇二〇年九月六日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 央 吉   审 判 员 夏 敏   人民陪审员 央 宗   二〇二〇年七月二十日   法 官 助 理   王 宁   书  记  员   旺 珍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3987号 罪犯来杰，男，1989年9月9日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市滨江区。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市滨江区人民法院于2019年5月16日作出(2019)浙0108刑初第8号刑事判决，以被告人来杰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人来杰退缴违法所得人民币31600元。判决生效后，该犯于2019年6月14日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年6月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯来杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯来杰减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯来杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已退缴违法所得人民币31600元，已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯来杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯来杰减去有期徒刑三个月（刑期自2018年9月2日起至2020年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执451号 申请执行人：梁正明，男，1967年7月26日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人梁正明与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执451号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执451号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月二十日 书记员  陆罗玉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7585号 原告：卢瑞其，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：漳州招商房地产有限公司，住所地福建省漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯D区南海一路。 法定代表人：黄强中。 原告张全哲与被告厦门芯光润泽科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案。 本院经审查认为，厦门芯光润泽科技有限公司不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书深劳人仲裁【2020】674号裁决，已于2020年4月26日向本院提起诉讼，案号为（2020）闽0206民初3670号，为便于案件审理和裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0206民初3670号案件审理。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终202号上诉人（原审被告）：曹祖亮，男，1974年10月20日出生，汉族，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：宫国锋，男，1983年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人曹祖亮因与被上诉人宫国锋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初1079号民事裁定，向本院提出上诉。曹祖亮上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人从未向被上诉人购买过任何物品，故本案只能依据被告住所地原则进行管辖，原审裁定按照合同履行地的管辖原则认定被上诉人所在地法院对本案具有管辖权错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”上诉人的住所地位于嘉祥县，因此，本案应由嘉祥县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送嘉祥县人民法院审理。被上诉人宫国锋未答辩。本院经审查认为，被上诉人宫国锋持2019年10月13日由上诉人曹祖亮向其出具的所欠石料货款的《欠条》提起诉讼主张权利，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”讼争当事人双方均未提交书面合同，亦未提交证据证明对合同履行地有约定。宫国锋提起诉讼，要求曹祖亮支付货款，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，宫国锋作为接收货币一方，其住所地济宁市任城区为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。曹祖亮主张其与宫国锋之间不存在买卖合同关系，应由实体审理查明并确定，在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月二十日书记员  李 妍
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初801号原告：许留才，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住克山县。委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。被告：王利强，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：李晓震，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告许留才与被告王利强、被告李晓震财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许留才及其委托诉讼代理人姜立华、被告王利强、被告李晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许留才向本院提出诉讼请求：要求王利强和李晓震连带赔偿许留才因火灾造成的损失35,900元。事实与理由：2020年5月30日16时56分，王利强居住的房屋发生火灾，将许留才房屋烧毁，造成损失35,900元，许留才要求租户王利强与房主李晓震连带赔偿。王利强辩称，不同意赔偿。许留才房屋里面只有一个大玻璃和破衣服架。李晓震辩称，不同意赔偿。消防队统计总共五家损失是41，370.19元，李晓震自己就是3家。许留才家有一个2米长、1.5米宽的镜子，一个简易衣架，没有别的财产了。许留才居住的那个房子长期无人居住，长达3年，最多值10,000元，且还是完好无损的情况下。该房屋从来没有进行维护，在消防队申报损失不到1,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。许留才提交以下证据：１.火灾事故认定书1份，证实在火灾事故中许留才遭受损失的事实及起火的原因。王利强异议称，许留才家没有二层棚，没有挡着的，就直接着火了。李晓震称，着火那天有人在李晓震家超负荷用电，需要调查具体是什么原因起火。如果查不出其他原因就认可从李晓震家着的火。２．许留才自己写的财产损失单，证明损失共计35,900元。王利强、李晓震不认可。３．修缮房屋清单，证明参照需要的人工费、购买电器、房架子、彩钢板、锯末子的费用。王利强称这个价格不准，在华山修一个房盖是3,500元，所有的费用都下来不超过7,000元。李晓震称不是正规发票，不认可。李晓震提交照片5张，证明许留才家常年无人居住，且对李晓震的房屋有严重的威胁隐患。许留才称这是已经烧毁后的照片，不能证明屋内原有的东西。王利强未提供证据。五大连池市人民法院调取许留才在五大连池市消防大队火灾直接财产损失统计表，证实许留才统计损失为3,000元，许留才称只是屋内财产，没有说全部财产。王利强、李晓震不认可。经本院庭审质证认为，许留才提交的1号证据，具有真实性，本院予以采信，2号证据系许留才单方制作，没有其他证据佐证，本院不予采信，3号证据是他人维修的费用，与本案无关联，本院不予采信。李晓震提交的证据，系个人分析，没有其他证据佐证，本院不采信。五大连池市人民法院调取的证据，本院对真实性予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：李晓震与许留才系邻居。自2019年开始王利强承租李晓震的房屋。2020年5月30日16时50分许，李晓震的房屋客厅与北卧室交界处二层棚内起火，致使邻居许留才房屋发生火灾。经五大连池市公安消防大队认定，起火原因，不可排除李晓震住宅室内与北卧室交界处二层棚内电器线路短路引燃周边可燃物引起火灾，经认定许留才、李晓震、马胜英、王利强、杨涵房屋及生活用品等物品，火灾直接损失41,370.19元。许留才向消防队申报损失为3,000元。现许留才要求李晓震和王利强赔偿损失35,900元。本院认为，许留才要求王利强、李晓震赔偿因火灾造成的损失35,900元，没有证据证实其损失数额，且释明双方当事人是否要求进行损失鉴定，均不申请。故对许留才的主张本院不予支持。综上所述，许留才的诉讼请求，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许留才的诉讼请求。案件受理费698元，减半收取349元，由许留才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  陈真义二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 明
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2934号 罪犯苏友维，男，1964年9月7日出生,四川省成都市金牛区人，汉族，研究生，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2012年5月31日作出（2011）成刑初字第226号刑事判决，以被告人苏友维犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑14年，刑期自2010年9月29日起至2024年9月28日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年6月6日、2015年11月17日、2018年8月23日分别作出（2014）成刑执字第3163号、（2015）成刑执字第5703号、（2018）川01刑更3532号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年6个月、9个月，减刑后刑期止于2021年6月28日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯苏友维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯苏友维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯苏友维减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保77号 廖立旺、农志丹： 本院在办理申请人廖立旺与被申请人农志丹民间借贷纠纷一案中，根据申请人廖立旺提出的财产保全申请，本院2020年07月17日作出（2020）桂1425民初775号民事裁定书。根据本裁定，现将财产保全情况告知如下： 一、已冻结被申请人农志丹名下银行存款2940000元，冻结限额2940000元，实际冻结58.74元。冻结有效期从2020年07月23日至2021年07月22日。 二、已轮候查封被申请人农志丹及其共有人农槟屹、磨梅英所有的位于南宁市青秀区桃村路2-1号都市绿洲地下1层A10号车位，不动产权证书号为：邕房权证字第××号；南宁市青秀区桃村路2-1号都市绿洲A座7层703B号，不动产权证书号为：01524607；南宁市青秀区民族大道98-3号金湖广场D-112号，不动产权证书号为：邕房权证字第××号，期限为三年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。本案保全措施经执行局保全完毕，以部分保全方式结案。 特此告知 联系人及联系方式：廖法官0771-3523442 二〇二〇年七月二十七日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异177号案外人：谢双庆，女，1959年9月27日出生，苗族，住贵州省铜仁市。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人谢双庆向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人所有的1号楼x-x-xxxx、x-x-xxxx、x-x-xxxx号拆迁安置房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢双庆称，根据铜仁市规复【2007】48号、拆许字【2010】4号的要求，异议人的房屋被拆迁，当地政府负责铜仁市盛世铭城房产开发有限公司负责被拆迁户的房屋拆迁工作，包括与拆迁户签订拆迁安置协议、交付安置房屋、办理房屋产权证书等相关事宜。2009年10月8日，异议人与地产公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定将地产公司名下的位于共青路盛世铭城小区x号楼xx层、xx层、xx层x型房屋安置给异议人，并同时约定了异议人应补房款等相关事宜。后因上述房屋因客观原因未修建，2014年5月30日，当地政府和地产公司协调，又将地产公司名下修好的1号楼x-x-xxxx、x-x-xxxx、x-x-xxxx号房屋，以置换方式于2014年5月30日交付给异议人。一、在法院查封之前，异议人已经与超拆迁人地产公司建立了拆迁安置补偿合同关系，其合法占有、使用的房屋为拆迁安置房，是在原有的房屋产权调换形成的房屋，异议人对该房屋享有物权期待权，优先于其他债权。二、异议人自2018年2月8日起一直合法占有、使用案涉房屋，早于法院及其他司法机关对该房屋的司法查封。异议人的生存权（居住权）理应得到法院及法律的尊重与保护。三、异议人对地产公司不存在未了结的债务，异议人已经全部按照拆迁安置合同履行了义务。四、案涉房屋未过户，非因异议人自身原因所致。贵院于2018年12月21日查封了上述75套房屋，至今无法办理过户登记。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人谢双庆所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第三项，裁定如下：驳回谢双庆的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 朱小龙审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十七日法官助理 李肇星书 记 员 陈 磊
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初778号原告：黄超，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市*********。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。被告：广东南国小商品城有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****。法定代表人：叶伟清，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。原告黄超与被告广东南国小商品城有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告黄超开庭前于2020年7月17日向本院提出变更诉讼请求的申请，请求将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失10000元。同时，原告黄超向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，故原告黄超在本案开庭审理前变更诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。原告黄超申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄超负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  叶慧萍人民陪审员  伍静雯二〇二〇年七月二十三日法官 助理  杨春莲法官 助理  阮妙珍书 记 员  陈燕娜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复48号复议申请人（异议人、被执行人）：贵阳云富达实业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路137号金辉大厦。法定代表人：高志明。申请执行人：韩X，男，1992年6月30日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。复议申请人贵阳云富达实业有限责任公司（以下简称“云富达公司”）不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（以下简称“云岩法院”）（2019）黔0103执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云富达公司向云岩法院提出异议称：请求云岩法院暂缓执行（2018）黔0103民初2794号民事调解书。事实与理由：1、贵阳市中华北路XXX号金辉大厦裙楼一层（E-X、5-XX轴）商业用房位置坐落在营业大厅，周边各业主之间只有分割线没有人行通道，整个营业大厅也没有消防通道，根本不能单独使用。2、韩X所要求办证的面积挤占中环社区北横居委会（尚未办证）的面积，中环社区北横居委会位置早已确定，这样重叠势必形成了新分割线的矛盾和新的纠纷。3、产权部门将不能独立使用并没有通道的房屋办证难题推卸给法院，要求法院回复函件同意办理，其目的是推卸责任。4、我司为解决上述问题，已向人民法院申请再审。云岩法院查明：2018年8月30日，申请执行人韩X与被执行人云富达公司进行了调解，该院作出（2018）黔0103民初2794号民事调解书，达成如下协议：“被告贵阳云富达实业有限责任公司于2018年9月30日前协助将位于贵阳市中华北路XXX号金辉大厦裙楼一层（E-X、5-XX轴）房屋所有权登记在原告韩X名下”。因云富达公司未履行生效法律文书确定的义务，2019年1月7日，韩X依据上述民事调解书向该院申请强制执行，该院于2019年1月9日依法立案执行。后，该院向被执行人云富达公司送达了执行通知书、报告财产令，但是被执行人云富达公司并未主动履行生效法律文书确定的义务。后云富达公司向该院提出执行异议要求该院暂缓执行。云岩法院认为，首先，该院依据已经生效的（2018）黔0103民初2794号民事调解书立案受理韩X申请执行云富达公司一案符合相关法律规定；其次，根据上述民事调解书的内容，该院仅是强制执行双方达成的调解协议，即要求不动产登记中心将被执行人云富达公司所有的位于贵阳市中华北路XXX号金辉大厦裙楼一层（E-X、5-XX轴）商业用房所有权转移登记在申请执行人韩X名下。至于该房屋能否单独使用、是否与其他房屋重叠等情形请各方当事人另诉或者协商解决；另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限”的规定，异议人的异议理由不符合“暂缓执行”的情形。裁定：驳回贵阳市云富达实业有限责任公司的执行异议。云富达公司向本院复议称，请求撤销云岩法院（2019）黔0103执异31号执行裁定。事实和理由：一、上述调解书系该公司在妥协下作出，调解书的内容并非该公司的真实意思表示，存在诸多错误。该公司已就上述调解书向贵阳市中级人民法院申请再审，故云岩法院应暂缓执行，待再审结果出来后再决定是否执行；二、该公司向云岩法院提出的执行异议符合相关法律规定，云岩法院不应驳回其异议请求；三、上述调解书的内容存在诸多错误。四、韩X申请执行金辉大厦裙楼一层（E-X、5-X轴）并非云富达公司完全独立所有，强制执行会损害相关单位的合法权益。五、由于韩X申请执行的金辉大厦裙楼一层（E-X、5-X轴）存在权属争议，执行过程中会导致困难加大。本院确认的事实与云岩法院异议审查中查明的事实基本一致。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，执行法院应当就实施的相关执行行为的合法性予以审查。本案中，作为执行依据的上述（2018）黔0103民初2794号民事调解书已明确云富达公司于2018年9月30日前协助韩X将案涉房屋办理所有权转移登记在韩X名下。云富达公司提出异议及复议，请求暂缓执行上述民事调解书，其理由实质是针对已生效法律文书确定的内容提出异议，不属于执行异议、复议的审查范围。云岩法院对此进行审查不当，本院对此予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103执异31号执行裁定；二、驳回贵阳云富达实业有限责任公司的执行异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱小龙审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十日法官助理 李肇星书 记 员 明远帆
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2829号 罪犯唐云胜，男，1971年3月27日出生,四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省。 广东省佛山市南海区人民法院于2013年2月4日作出（2013）佛南法刑初字第94号刑事判决，以被告人唐云胜犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币12000元；犯强奸罪，判处有期徒刑4年。决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币12000元，宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年4月8日作出（2016）佛中法刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年7月13日起至2027年7月12日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日、2018年8月23日分别作出（2016）川01刑更2888号和（2018）川01刑更3434号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑10个月、5个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至2026年4月12日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐云胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币12000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐云胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐云胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二五年九月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执977号之一被执行人：汪永亭，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪永亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪永亭在财付通支付科技有限公司085e9858edb57c34864c66584@wx.tenpay.com账户内存款人民币333.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢天斌二〇二〇年七月二十日书记员  尹彦翔
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执监133号申请执行人:黄智洪被执行人:王欢欢被执行人:李文友关于申请执行人黄智洪与被执行人王欢欢、李文友房屋买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年6月2日立案执行。因被执行人王欢欢、李文友的财产在湖南省桂阳县辖区内。为便于执行，提高效率，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初944号民事判决书由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省桂阳县人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年七月二十七日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1876号 上诉人（原审被告）：吴仕坤，男，仡佬族，1984年9月12日生，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）宋泽江，男，汉族，1976年10月27日生，住贵州省瓮安县。 上诉人吴仕坤因与被上诉人宋泽江农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，吴仕坤虽然递交了上诉状，但其未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴仕坤自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月十六日 法官助理毛辉 书记员杨洁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2806号 罪犯邬金，男，1976年2月11日出生,四川省泸州市人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省中山市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）中中法刑一初字第111号刑事判决，以被告人邬金犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑6个月，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2011年10月30日起至2026年10月29日止。广东省肇庆市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）肇中法刑执字第506号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利减为4年；四川省成都市中级人民法院于2016年11月3日、2018年8月28日分别作出（2016）川01刑更5004号和（2018）川01刑更3310号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、6个月，剥夺政治权利4年不变，减刑后刑期至2024年8月28日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邬金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邬金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邬金减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二三年十一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执175号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司,住曲靖市麒麟区南宁西路21号。被执行人：陈琼花，女,1984年10月5日生，汉族，住马龙县。被执行人：赛成山，男,1984年4月8日生，汉族，住马龙县。被执行人：李买云，男,1978年8月8日生，汉族，住马龙县。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司与被执行人陈琼花、赛成山、李买云借款合同纠纷一案中，申请执行标的69179.65元，总对总网络查询被执行人无银行存款，仅有70平米的房产，被执行人陈琼花陈述称其丈夫赛成山正在服刑，要求在丈夫刑满释放后再想办法履行，申请执行人同意被执行人意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)云0321执175号案件中对被执行人陈琼花、赛成山、李买云的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李书清二〇二〇年七月二十七日书记员  王 艳
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执988号之五被执行人：张多荣，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张多荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张多荣在中国建设银行6227004340140202119_156_1账户内存款人民币23435.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年七月二十七日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3560号 上诉人（原审被告）：孙某，男，1985年4月22日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审原告）：未某，女，1958年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 上诉人孙某因与被上诉人未某赡养纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 孙某上诉请求：一、撤销河北省保定清苑区人民法院（2020）冀0608民初277号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求，或者将本案发回重审。二、涉诉一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律不当。首先，上诉人与被上诉人不存在母子关系，与被上诉人不认识，对被上诉人没有赡养义务。并且，在一审中，被上诉人没有提供任何有效证据，证明上诉人与被上诉人存在母子关系。第二、上诉人在两、三岁时，父、母离婚，上诉人就被母亲卖给爷爷。由爷爷将上诉人抚养成人。上诉人自小被买后，始终没有见到过自己的母亲，更没有享受过母爱，没有任何一个母亲对自己尽抚养义务。上诉人与被上诉人不存在任何关系，对被上诉人没有瞻养义务。请二审法院查明事实，依法改判。 未某向一审法院起诉请求：1.被告依法对原告尽赡养义务，每年给付原告赡养5691.5元（当庭变更为3794.33元）；2.以后涉及原告的医疗等费用由被告负担；3.强制被告对原告进行护理、照顾；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：经审理查明，原告未某有三个子女，被告孙某是其儿子。原告未某身患疾病，已丧失劳动能力，曾起诉其次女未艳群对其尽赡养义务，河北省滦县人民法院于2014年7月21日作出（2014）滦民初字第3055号民事判决书，判决未艳群尽赡养义务，负担三分之一。因被告孙某未尽到赡养义务，原告诉至一审法院，要求被告孙某尽赡养义务，负担三分之一。2019年度河北省农村居民人均年生活消费支出为11383元。庭审中，被告孙某对原告未某身份证辨认认可是其母亲。原告提供的证据，1、唐山市困难家庭社会救助农村低保证复印件：户主姓名未某，身体状况残。2、河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3055号民事判决书法院判决书复印件。3、未某身份证复印件。 一审法院认为，子女对父母有赡养扶养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告未某年事已高，体弱多病且丧失劳动能力，被告系原告的子女，依法应当履行赡养义务，故原告要求被告给付赡养费的请求符合法律规定，一审法院予以支持。给付标准参照2019年度河北省农村居民人均年生活消费支出11383元的三分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告孙某自2020年起，于每年12月31日前给付原告未某赡养费3794.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、自2020年5月起，被告孙某负担原告未某医疗费用的三分之一。案件受理费80元，减半收取计40元由被告负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院查明，一审庭审中，上诉人孙某曾陈述：“我大姐叫孙连忍，我二姐叫未艳群。我和大姐随我父亲的姓，我二姐随我母亲原姓。”本院所查明的其他案件事实同一审判决查明部分。 本院认为，一审庭审中，孙某曾对未某的代理人提供的未某身份证辨认认可是其母亲。据此，根据上诉人的辩认及其对亲属关系的陈述，一审法院认定上诉人与被上诉人系母子关系并无不当。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，从“唐山市困难家庭社会救助农村低保证”所载信息来看，被上诉人未某不仅属于农村低保户，自身有残疾，且年世已高。上诉人孙某作为被上诉人未某之子在其无劳动能力的或生活困难的情况下，对其有赡养义务。一审所作判决并无不当。 综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人孙某负担。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 金
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书  （2020）陕05民终1155号 上诉人（原审被告）：邱金成，男，汉族，1962年8月10日出生，住陕西省渭南市白水县。被上诉人（原审原告）：邱向阳，男，汉族，1966年3月26日出生，住陕西省渭南市白水县。案由：民间借贷纠纷。本院在审理上诉人邱金成与被上诉人邱向阳民间借贷纠纷一案中，上诉人邱金成于2020年7月22日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人提出撤回上诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人邱金成撤回上诉。二审案件受理费508元减半收取254元，由上诉人邱金成负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长   晏      海审  判  员   李  豪  玲审  判  员   徐  新  卫  二0二0年七月二十二日                      书 记 员   常  晓  婷   1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2803号 罪犯田雄军，男，1994年11月2日出生,贵州省松桃苗族自治县人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省普宁市人民法院于2014年10月17作出（2014）揭普法刑初字第438号刑事判决，以被告人田雄军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）揭中法刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月10日起至2022年6月9日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年8月24日、2019年3月26日分别作出（2017）川01刑更2145号和（2019）川01刑更1232号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑6个月、7个月，减刑后刑期至2021年5月9日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯田雄军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币10000元已执行（详见裁定书）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯田雄军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯田雄军减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3775号原告：王学强，男，1992年1月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：赵达，男，1993年8月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告王学强诉被告赵达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学强、被告赵达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王学强向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵达偿还王学强剩余借款40000元，并以40000元为基数，按照年利率6%向原告支付自2020年1月8日至实际付清之日止的利息；2、诉讼费用由赵达承担。事实和理由：2020年1月份，赵达以资金周转困难为由通过案外人白学佳向王学强借款43000元，之后王学强通过微信以及现金给付方式向赵达支付借款，随后赵达于2020年1月8日向王学强出具借条但未约定还款期限，自此以后，赵达一直未向王学强履行还款义务，王学强也未向赵达索要上述借款。2020年2月10日，在王学强的催要下，赵达给付王学强现金3000元。赵达对剩余40000元欠款一直拖欠至今，王学强一直向赵达索要，但赵达未还款。故起诉。诉讼中，王学强变更诉讼请求为要求赵达偿还借款40000元并承担诉讼费用。赵达辩称，对欠王学强借款40000元无异议，但现在无钱偿还。本院经审理认定事实如下：赵达对尚欠王学强借款40000元无异议。赵达对上述款项今未偿还，致王学强起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方对赵达欠王学强借款40000元无异议，本院予以确认。赵达应在王学强催要借款时及时足额偿还借款，但赵达未及时偿还借款，从而引起此纠纷的发生，赵达应承担此纠纷的全部责任，并应及时偿还王学强借款40000元。故本院对王学强变更后的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：赵达于判决生效后十五日内偿还王学强借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由赵达担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  康学山二〇二〇年七月二十七日书记员  李亚东
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2789号 罪犯聂长安，男，1985年5月22日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2017年3月28日作出（2017）川0116刑初342号刑事判决，以被告人聂长安犯抢劫罪，判处有期徒刑10年2个月，并处罚金人民币5000元，违法所得继续追缴。刑期自2016年12月6日起至2027年2月5日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯聂长安在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币5000元已执行，违法所得继续追缴已执行2000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯聂长安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯聂长安减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年七月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初245号原告：黄超，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市*********。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。被告：江门市晶雨迪照明科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区***********。法定代表人：刘某1。原告黄超与被告江门市晶雨迪照明科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告黄超开庭前于2020年7月20日向本院提出变更诉讼请求的申请，请求将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失10000元。同时，原告黄超以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，故原告黄超在本案开庭审理前变更诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。原告黄超申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄超负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  叶慧萍人民陪审员  伍静雯二〇二〇年七月二十三日法官 助理  杨春莲法官 助理  阮妙珍书 记 员  陈燕娜
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06知民初190号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：广汉市鹿角巷奶茶店，住所地：四川省德阳市广汉市中山大道北二段66号（极宇大楼）营业房。 主要负责人：杨俊，该店经营者。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告广汉市鹿角巷奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年7月20日向本院提出将起诉状第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告的经济损失人民币10000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”，并申请撤回对被告广汉市鹿角巷奶茶店的起诉。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张 莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黄亚萍，女，1991年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄亚萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告黄亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄亚萍偿付原告信用卡欠款共计人民币51,799.15元(币种下同)(截至2020年6月28日止的本金47,759.56元、利息901.67元、逾期还款违约金3,137.92元)，并承担以欠款本金47,759.56元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金47,759.56元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告黄亚萍未作答辩。鉴于被告黄亚萍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄亚萍在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亚萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币47,759.56元；二、被告黄亚萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,094.98元，减半收取计547.49元，由被告黄亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年七月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终505号 上诉人（一审被告）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张磊，主任。 委托代理人张智勇，办事处工作人员。委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）赵玉怀，男，汉族，1950年1月15日出生，住济南市。? 被上诉人（一审原告）段崇桂，系赵玉怀之妻，女，汉族，1946年8月20日出生，住济南市。一审第三人济南市市中区陡沟街道办事处黄山店村村民委员会。 上诉人济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称陡沟街道办）因与被上诉人赵玉怀、段崇桂、一审第三人济南市市中区陡沟街道办事处黄山店村民委员会(以下简称黄山店村委)村民自治决议行政监督一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，二原告系退休人员，户口在黄山店村。对于京沪高铁黄山店村民的安置曾出台两个方案即：1、2018年12月《京沪高铁黄山店村安置房分配工作方案》草案；2、2019年6月25日《京沪高铁黄山店村安置房分配方案》二。黄山店村委2019年8月14日发布公告，主要内容为：经济南市市中区陡沟片区项目指挥部同意，2019年8月14日对黄山店村离退休、在职人员进行户代表表决。发出选票215张，收回214张，同意免费安置136张、购买安置64张，表决结果：免费安置。2019年8月17日陡沟办事处陡沟管理区书记杜洪曦参加由办事处在黄山店村委召开的会议，会议上宣布2019年8月14日黄山店村户代表大会投票表决的离退休人员免费分房的决定作废。原告不服被告上述行为，在法定期限内提起行政诉讼。 一审法院认为，原告系退休人员，户口在黄山店村，2019年8月14日黄山店村的户代表表决结果与其具有利害关系，被告办事处宣布上述表决结果作废直接影响原告权利，原告提起诉讼并无不当。 按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。被告作为区政府的派出机关，在陡沟辖区同样具备该职责。但被告履行该职责应当遵循必要的正当程序并以合法的方式作出行为。2019年8月14日黄山店村户代表大会投票表决系黄山店村委会组织村民实行自治管理的一种方式，该表决结果具有法律后果。如果被告认为该表决结果违反法律规定，应当查明必要的事实，适用正确的法律规范，以恰当的方式进行纠正。其中涉及村民重大利益的应当给予特定范围的村民陈述、申辩的权利。在作出重大事项的决定前经过集体讨论。对于一项类似于民主表决方式确定的事项，如需纠正理应履行正当程序，谨慎为之，而不能以本案中被告以工作人员到场口头宣告了之的方式解决。现被告未向本院提交任何证据证实其履行职责的过程合法。故，被告明显违反正当程序，其行为应予撤销。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处2019年8月17日宣布作废2019年8月14日黄山店村民户代表大会决议的行政行为。案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处负担。 上诉人陡沟街道办上诉称，一、一审法院事实认定不清，上诉人没有实施宣布作废黄山店村民代表大会决议的行为。根据《济南市人民政府关于实施若干问题的意见》（济政发【2011】42号）以及《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》（济政发【2014】7号）的规定，非集体经济组织成员不享受免费无条件安置，因此黄山店村委会于2018年8月14日组织表决的事项已违背了法律法规的规定，其表决结果本身即不具有法律后果。针对涉案关于退休人员免费安置的村代表决议，上诉人告知村委会及村代表其表决事项已与法律法规相抵触，并指导村委会及村代表自行更正，被上诉人于一审中提交证据不能证明上诉人作出了明确具体的行政行为。二、本案诉争事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人并未作出任何具有强制性行政行为，仅是监督与指导，当事人若认为办事处干预了村民自治事项，应当由上级人民政府责令改正。三、法律虽然规定乡、镇政府对村民委员会的行政监督权，但并未明确规定履行这一职责的具体程序和方式，故一审以未以合法方式、正当程序履职为由没有法律依据。综上请求撤销（2020）鲁0103行初11号行政判决；依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被上诉人提供的赵玉民、徐庆春、赵延辉的证言共同证明上诉人工作人员曾于2019年8月17日在黄山店村委召开的会议上宣布2019年8月14日黄山店村户代表大会投票表决的离退休人员免费分房的决定作废的事实。上诉人称其没有实施宣布作废黄山店村民代表大会决议的行为，证据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此法律赋予了乡镇人民政府对于村民代表会议决定的事项的监督和责令改正的权利，上诉人认为村民代表会议的决议违法相关规定，宣布作废的行为，是行政机关行使行政管理职权的行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。 行政机关行使行政权，应当符合正当方式和程序，特别是在作出影响当事人重大权益的决定时，更应当查明必要的事实，适用正确的法律规范，以恰当的方式进行。本案上诉人认为该表决事项违反相关法律法规或规范性文件的规定，需要通过正当方式和程序责令村委会依法予以纠正，而仅以工作人员口头宣布决议作废的形式确有不妥，上诉人也并未提交证据证明其已通过合理正当程序指导村委会自行更正，一审法院予以撤销并无不当。上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 上诉人行使职权的方式方法不对，并不是对上诉人行政职权的否定，上诉人认为相关事项违反有关规定，可以重新甄别并依法作出处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南市市中区人民政府陡沟街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李志晓
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1455号   原告：兰某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：苏某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告兰某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某、苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兰某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告受让被告车辆转让协议；2.判令被告向原告返还购买车辆转让费44000元，修理费3560元，总计47560元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告自称拥有一辆现代小轿车（车牌号×××）出售原告，双方经商谈出售价款为42000元，被告承诺车辆及其行驶证有关手续均合法。经协商原告将自己一辆东南三菱小轿车（车牌号×××）以10000元顶替购车款10000元，原告于2018年10月18日、10月19日、10月27日分三期向被告支付20000元、5000元、7000元将剩余32000元付清。随后原告修理其车花费3560元（其中换四轮胎及锅圈3200元、脚垫子150元、包装车地板210元）。2019年10月，原告在红寺堡车管所查看其车是否有违章，车管所工作人员审查发现其行驶证属于伪造的。原告致电被告协商处理，被告称他重新办理其车行驶证需要花费4000元，双方各自承担2000元。至今被告无法办理车辆行驶证，只是以各种理由推诿，原告无法审核其车，致使造成原告无法使用其车。基于此事，原告多次与被告协商，被告一直以各种理由推诿，最近拒接原告电话、不予处理。原告认为，被告利用伪造行驶证向原告出售车辆使原告无法使用购买车辆，被告属于根本违约，现原告要求解除车辆转让合同，被告向原告退还转让款及其花费，但双方无法达成协议，原告遂诉至法院。   被告辩称，刚开始卖了车是42000元，原告都开了一年多了，原告说行驶证是假证我不承认，我提供的行驶证是假的话，原告为什么不让我补办，而原告为何给我转了2000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的债权（抵押、质押权）转让协议书一份（甲方苏某）、债权（抵押、质押权）转让协议书一份（甲方兰某）、证明一份、收条三张、微信转账记录一份被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证；机动车登记证书一本，真实性无法核实，不予认定；机动车行驶证一本、行驶证复印件一份，经核实该机动车行驶证系伪造，能够证明被告向原告交付了伪造的机动车行驶证的事实，予以认定；收据两张，无其他证据佐证，故不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的的证据，本院认定如下事实：2018年10月18日，原告兰某与被告苏某协商被告将一辆现代牌小型轿车转让给原告，转让价款为42000元；双方约定原告将其一辆东南牌小型轿车以10000元转让给被告以抵顶原告向被告的转让款10000元，双方为此签订债权（抵押、质押权）转让协议书一份；当日，原、被告另行签订一份债权（抵押、质押权）转让协议书一份，约定被告将一辆现代牌小型轿车转押给原告保管或使用，转让价格为32000元，被告将车辆及车辆随车证件交予原告；当日，被告向原告出具证明一份，写明原告购买的现代牌小型轿车，此车年检、合法性、如果因为原告个人原因导致车辆无法办理相关年检手续，被告不承担任何责任，如果因被告原因，导致原告购得车辆无法正常办理年检，被告退还原告车辆车款，以购车合同为标准，车辆办理年检手续所需费用全部由原告承担。其后原告分三次向被告支付了转让款32000元，被告向原告交付了机动车登记证书一本、机动车行驶证一本。2019年10月，原告到车辆管理所查询违章时得知被告向其交付的机动车行驶证是伪造的。2019年11月15日，原告为了让被告为其办理车辆行驶证向被告微信转账2000元。   本院认为，原告兰某与被告苏某签订债权（抵押、质押权）转让协议书，协议约定被告将现代牌小型轿车转押给原告保管或使用，原告向被告支付价款，结合当事人庭审陈述，双方形成买卖合同关系。对原告要求解除原告受让被告车辆转让协议的诉讼请求，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及第十一条规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”，被告按照协议约定向原告交付了机动车行驶证但该机动车行驶证系伪造，致使涉案车辆无法正常上路行驶、无法年检，导致原告期望达到的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，故原告与被告签订的债权（抵押、质押权）转让协议书应当予以解除。对原告要求被告向原告返还购买车辆转让费44000元、修理费3560元、总计47560元的诉讼请求，被告向原告出具的证明中写明如果因被告原因，导致原告购得车辆无法正常办理年检，被告退还原告车辆车款，以购车合同为标准，车辆办理年检手续所需费用全部由原告承担；被告向原告交付的机动车行驶证系伪造的、车辆无法正常办理年检，故被告应当向原告返还购车款42000元，对于原告为了让被告为其办理车辆行驶证向被告微信转账2000元，同时原告也应当将现代牌小型轿车返还被告；对于原告要求被告退还的修理费3560元的诉讼请求，原告未提交充分证据予以证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：   一、解除原告兰某与被告苏某签订的债权（抵押、质押权）转让协议书；   二、被告苏某于本判决生效后十日内一次性返还原告兰某价款44000元；   三、原告兰某于本判决生效后十日内向被告苏某返还现代牌小型轿车一辆；   四、驳回原告兰某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费989元，减半收取计495元，原告兰某负担45元，被告苏某负担450元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王春     二〇二〇年七月二十七日   书记员 赵永   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执684号申请执行人：陕西横山农村商业银行股份有限公司。被执行人:贺某某,男被执行人:徐某某,女被执行人:贺某,男被执行人:侯某某,女被执行人:刘某某,男被执行人:白某某,女申请执行人横山农商银行与被执行人贺某某等借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日作出的(2019)陕0803民初2685号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人横山农商银行于2020年7月1日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人贺某某等立即偿还申请执行人横山农商银行借款200000元及利息（月利率按11.4‰计算，利息从2013年1月17日起算至2014年1月17日止；罚息利率为月利率11.4‰上浮50％，从2014年1月18日起算至履行完毕之日止，已经偿还1905元利息）；被告贺某、侯某某、刘某某、白某某对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2150元、公告费560元，执行费2900元由被告贺某某、徐某某负担。执行过程中：1、本院2020年7月7日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院2020年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺某某等名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，有部分银行存款并分别从徐某某银行账户扣划12006.87元；贺某银行账户扣划1946元；贺某某银行账户扣划4907.34元，共扣划18860.21元其中2900元缴纳本案执行费剩余案款15960.21元划入申请执行人账户。无工商登记及证劵信息，无房产信息，其中刘某某有车一辆年限较长暂无扣押无法处置。本院现已冻结了被执行人贺某某等名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院2020年7月22日向被执行人贺某某等居住地调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年7月15日对被执行人贺某某等适用限制高消费措施，于2020年7月23日将贺某某等被执行人纳入失信人员名单。综上所述，本院2020年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺某某等名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，有部分银行存款并分别从徐某某银行账户扣划12006.87元；贺某银行账户扣划1946元；贺某某银行账户扣划4907.34元，共扣划18860.21元其中2900元缴纳本案执行费剩余案款15960.21元划入申请执行人账户。无工商登记及证劵信息，无房产信息，其中刘某某有车一辆年限较长暂无扣押无法处置。本院现已冻结了被执行人贺某某等名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  谢加富二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 鹏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2841号 罪犯陆彦良，男，1984年1月22日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省。 成都市双流区人民法院于2016年9月20日作出（2016）川0116刑初601号刑事判决，以被告人陆彦良犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元，赃款继续予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）川01刑终920号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年12月31日起至2021年6月29日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川01刑更5867号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2020年12月29日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陆彦良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币5000元、追缴赃款（均已执行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陆彦良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陆彦良减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初4911号原告武孔全，男，汉族，生于1971年8月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王瑾，云南南广律师事务所律师。委托代理人邓柱，云南南广律师事务所实习律师。被告武孔四，男，汉族，现年52岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告武孔西，男，汉族，现年54岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告武孔全诉被告武孔四、武孔西排除妨碍纠纷一案,本院于二〇二〇年七月二十四日案受理后,原告武孔全于二〇二〇年七月二十七日，向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武孔全的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告武孔全撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告武孔全承担。审判员  曾瑰二〇二〇年七月二十七日书记员  李璐附：本裁定适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1185号上诉人（原审被告）怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人黄伟飞。委托代理人黄勇（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。委托代理人陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈意华，女，汉族，1963年8月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人唐永洪，湖南维清律师事务所律师。委托代理人唐春洪，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)因与被上诉人陈意华商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求为：1、撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人要求逾期交房违约金的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人被上诉人没有在合同约定的时间里去交纳契税，被上诉人亦未提交证据证明自己缴纳了住宅专项维修基金，上诉人享有先履行抗辩权，有权拒绝交房，上诉人不存在违约交房的事实。一审判决按已付房款的日万分之一计算违约金过高，请求二审予以调整。故特提起上诉。陈意华二审答辩称:一审事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。陈意华向一审法院所提诉讼请求为：1、被告向原告支付自2017年4月10日起至2018年8月31日止的延期交房违约金24106.63元（以总房款474540元为基数，按日万分之一计算至竣工验收备案表取得之日止，共508天）；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告购买被告开发的“宏宇新城二期柏景湾”项目中商品房一套,交清了全部购房款474540元。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告,若因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。被告于2018年8月31日交房给原告，逾期交房期间1096天。原告于2020年4月11日提起本案诉讼。一审法院认为：原告于2020年4月11日提起本案诉讼,其主张的2017年4月11日之前的逾期交房违约金因超过“三年”普通诉讼时效，本院不予支持，即实际计算被告逾期交房期间为507天(2017年4月11日至2018年8月31日相差507天)。被告逾期交房，应支付原告违约金24059元(474540元×0.0001×507天)。被告的其他抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条,最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告陈意华逾期交房违约金24059元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取201元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据，原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：宏宇公司与陈意华所签订的《商品房买卖合同》及补充条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，原审判决作有效认定正确。宏宇公司未按合同约定的条件和期限向陈意华交付房屋，其逾期交房的事实客观存在，应当承担违约责任。宏宇公司认为陈意华没有根据合同的约定在交房前交纳契税和住宅专项维修资金而违约在先，而享有先履行抗辩权而不应承担违约责任，本院认为，该理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。本案双方当事人签订的合同及补充协议均未对税费、维修基金等的支付金额、支付时间等作出具体明确的约定，无法判断履行该合同义务与交付房屋之间的先后顺序；宏宇公司在本案中未达到合同约定的交房条件，且没有证据证明已通知对方交纳税费、维修基金的具体时间，不能构成先履行抗辩权；房屋买卖合同双方当事人的主要义务是一方支付购房款，另一方交房，而契税以及维修基金的交纳不属于购房人的合同主要义务，宏宇公司用对方非合同主要义务的未履行来主张免除其应履行的主要义务，不符合先履行抗辩权的要件；契税以及住房维修基金的权利人并非宏宇公司，宏宇公司不能用他人的权利来免除自己的义务，故宏宇公司在本案中并不享有先履行抗辩权。宏宇公司所提其享有先履行抗辩权、不存在违约交房事实的上诉主张及理由不能成立。另外，一审法院根据本地经济发展水平、类似案例和当事人的合同约定，判决按已付房款的日万分之一计算违约金并不过高，宏宇公司所提一审判决按已付房款的日万分之一计算违约金过高的上诉主张及理由亦不能成立。综上所述，宏宇公司的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年七月二十日书记员  戴蚁玲
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初90号原告：欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区***************。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：许淑静，女，1994年10月5日出生，汉族，住广东省陆丰市***************。原告欧普照明股份有限公司与被告许淑静侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告欧普照明股份有限公司于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司在本案审理期间以已达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由欧普照明股份有限公司负担。欧普照明股份有限公司已向本院预交受理费2300元，应退回1150元。审 判 长 林淑娟审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈朝敏书 记 员 蔡继威
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈步林，男，1968年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈步林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈步林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈步林偿付原告信用卡欠款共计人民币159,721.97元(币种下同)(截至2020年6月28日止的本金115,400.55元、利息13,808.42元、分期付款手续费3,750.71元、逾期还款违约金28,671.78元)，并承担以欠款本金115,400.55元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金115,400.55元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告陈步林未作答辩。鉴于被告陈步林未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈步林在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈步林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币115,400.55元；二、被告陈步林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,921元，减半收取计1,460.50元，由被告陈步林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年七月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。