湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初5275号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄齐圣，公司员工。被告：陈全堂，男，1981年7月20日出生，汉族，江苏省高邮市人，户籍住所地江苏省高邮市，现住武汉市东西湖区。被告：武汉车安宝汽车服务有限公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（13），统一社会信用代码91420112086637757R。法定代表人：陈晶，总经理。被告：唐新叶，男，1978年3月20日出生，汉族，湖南省新邵县人，户籍住所地湖南省新邵县。三被告共同委托诉讼代理人：竹永海，湖北乾行律师事务所律师。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告陈全堂、武汉车某汽车服务有限公司（以下简称车某公司）、周某、唐新叶民间借贷纠纷一案，江苏省高邮市人民法院于2018年4月16日立案受理，被告陈全堂在提交答辩状期间提出管辖异议申请，该院于2018年9月11日作出（2018）苏1084民初2640号民事裁定，将该案移送至本院审理。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告创金公司申请撤回对被告周某的起诉，本院予以准许。原告创金公司向本院提出财产保全申请，本院于2012年12月18日作出（2018）鄂0112民初5275号之一民事裁定。因本案需以其他案件的审理结果为依据，本案于2019年5月9日裁定中止。原告创金公司的委托诉讼代理人吴小英、被告陈全堂、车某公司、唐新叶的共同委托诉讼代理人竹永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈全堂偿还原告借款747,000元及利息31,747.50元（利息计算至2017年12月31日，自2018年1月1日至实际付清之日按4.25%/180天计）；2、判令被告陈全堂向原告支付违约金74,700元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2018年1月2日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告车某公司、唐新叶对被告陈全堂的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告陈全堂通过某某科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款747,000元，期限180天，利率4.25%，其他被告承诺为被告陈全堂的借款提供连带担保责任。以上事实，有被告陈全堂与某某科技有限公司签订的《借款服务合同》、原、被告签订的多份《借款及担保协议》和其他书面文件及原告依协议约定通过某某投资有限公司向被告陈全堂支付的借款等证据为证。被告陈全堂自原告处取得多笔借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务。但第一笔借款到期后，被告陈全堂拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成根本违约及预期违约。被告陈全堂、车某公司、唐新叶共同辩称，请求驳回原告创金公司的全部诉讼请求。该笔借款实际借款人并非被告陈全堂，而是案外人李某胜及其公司，并且被告陈全堂在平台上收到该笔款项后，立即将该款项转账至李某胜。因原告创金公司的业务员梁某向被告陈全堂称，被告陈全堂的平台额度尚有七十多万的额度未用，故与被告陈全堂协商将该额度介绍给该平台上的其他客户使用，并且在原告创金公司的员工梁某的安排下办理了相关手续，申请原告创金公司的工作人员梁某出庭说明该事实。该笔借款的实际借款人并非被告陈全堂，借款所称的购车事实是不存在的，也没有客观事实的发生及车辆的交易。综上，实际借款人并不是被告陈全堂，故担保人也不应为此承担还款责任。原告创金公司围绕诉讼请求向本院提交了《借款服务合同（QD1）》、《担保函（QD2）》、《股东会决议》、《授权书》、《借款及担保协议》、《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》、签署上述所有材料的照片、《车辆购销合同（DF1）》、发票、《车辆买卖合同(DF8)》、开票申请、提车单、《借款确认书》、《借款及担保协议》电子协议等；被告陈全堂、车某公司、唐新叶未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告创金公司提交的证据，三被告均无异议，对其真实性本院依法审核予以采信并在卷佐证；对三被告提出异议的证据本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告创金公司系2014年9月29日成立的有限责任公司，经营范围为：以自有资金对批发零售业、租赁和商业服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业等进行投资。被告车某公司系2013年12月31日成立的有限责任公司。2016年5月10日，某某科技有限公司（甲方、平台方）、被告陈全堂（乙方、借款人）签订《借款服务合同（QD1）》，约定：乙方在某某贷或无线客户端注册会员并取得某某贷会员账号，通过某某贷平台每取得一笔借款，均须以网络在线点击的方式确认接受《借款及担保协议》；借款支付方式为出借人委托某某投资有限公司将借款金额支付至乙方指定的垫付款账户中（该垫付卡账户是某某投资有限公司运营的垫付宝网站××用于会员进行结算、收款、还款、提现的账户，用户名为武汉车某汽车服务有限公司，垫付卡卡号80×××00），当乙方指定的垫付卡账户中收到某某投资有限公司支付的“额度”时，视为乙方收到出借人支付的相应金额的借款；乙方未按时足额偿还款项，须一次性缴纳借款金额的10%作为违约金，且每日按欠款的1‰支付延迟履行违约金。某某科技有限公司作为甲方加盖公章、被告陈全堂作为乙方签字捺印、案外人梁某作为见证人签字捺印。2016年5月10日，被告车某公司出具《担保函（QD2）》，载明：“创金天地投资有限公司、某某租赁有限公司、河北某某融资租赁有限公司、某某汽车贸易集团有限公司、河北某某融资性担保有限公司、河北某某商贸有限公司、某某科技有限公司及某某贷债权人、出借人：基于借款人陈全堂自愿通过某某科技有限公司创建并运营的网络服务平台-某某贷网络平台（网址：××，以下简称“某某贷”）发布借款需求，借款人与某某科技有限公司签订了《借款服务合同》，同时，与某某贷出借人在某某贷以网络在线点击确认的方式签订了《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》。第一条。第二条。自愿为借款人向债权人提供不可撤销连带担保，保证在借款人在任何情况下违反合同及协议约定的，本企业/本人对借款人依照合同及协议应当向债权人承担的还款义务向债权人承担不可撤销连带清偿责任。第十条生效及期限1、本担保函自本人签字之日起生效，本担保函保证期间为主债务履行期限届满后5年。2、主合同到期后，借款人继续从事主合同约定行为的，即视为本企业/本人同意本担保函继续有效，自动向后延续。”被告车某公司作为担保方加盖公章、被告陈全堂在借款人处签字捺印、梁某在见证人签字捺印。2016年5月10日，被告唐新叶签署《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》，载明：“创金天地投资有限公司、某某租赁有限公司、河北某某融资租赁有限公司、某某汽车贸易集团有限公司、河北某某融资性担保有限公司、河北某某商贸有限公司、某某投资有限公司及某某贷债权人、出借人：鉴于陈全堂自愿通过某某科技有限公司创建并运营的网络服务平台-某某贷网络平台（网址：××，以下简称“某某贷”）发布借款需求，借款人与某某科技有限公司签订了《借款服务合同》，同时，与出借人在某某贷以网络在线点击确认的方式签订了《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》；鉴于武汉车某汽车服务有限公司（以下简称“推荐单位”）向某某投资有限公司出具了《承诺函（LS4）》或《不可过户承诺函（LS11）》（以下统称“承诺函”，推荐单位向贵公司推荐的每一位客户（以下统称“用户”）在某某投资有限公司开展垫付宝业务，并由推荐单位为其推荐的每位用户在《垫付卡领用合约》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下统称“领用合约”）项下的债务承担不可撤销连带担保或不可过户责任。为确保某某贷、担保公司与债权人的合法权益，依照诚实信用之原则，现本人自愿为借款人签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》、推荐单位签订的《承诺函（LS4）》或《不可过户承诺函（LS11）》中的还款或不可过户义务承担连带责任担保，出具本《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》，并在此对包括创金天地投资有限公司、某某租赁有限公司、河北某某融资租赁有限公司、某某汽车贸易集团有限公司、河北某某融资性担保有限公司、河北某某商贸有限公司、某某投资有限公司及某某贷债权人、出借人在内的所有债权人谨作以下保证：一、…十四…。”被告唐新叶作为保证人签字捺印、梁某作为见证人签字捺印。庭审中，原告创金公司提交了五份《车辆购销合同（DF1）》及《车辆买卖合同（DF8）》。2016年11月10日编号为鄂武汉市QA0253的《车辆购销合同（DF1）》及《车辆买卖合同（DF8）》显示，被告车某公司自愿选择以购销方式从某某汽车贸易有限公司购买车辆，双方共同委托北国商城股份有限公司辛集分公司代为购置，北国商城股份有限公司辛集分公司向湖北安瑞思通电子科技有限公司购买车辆，车辆为自卸汽车（车架号LGAX5C054FL236970、发动机号A10D8EX6956），车辆价格为375,000元。2016年11月10日编号为鄂武汉市QA0254的《车辆购销合同（DF1）》及《车辆买卖合同（DF8）》显示，被告车某公司自愿选择以购销方式从某某汽车贸易有限公司购买车辆，双方共同委托北国商城股份有限公司辛集分公司代为购置，北国商城股份有限公司辛集分公司向湖北安瑞思通电子科技有限公司购买车辆，车辆为自卸汽车（车架号LGAX5C054FL836070、发动机号A10D2EX3836），车辆价格为375,000元。2016年11月15日编号为鄂武汉市QA0256的《车辆购销合同（DF1）》及《车辆买卖合同（DF8）》显示，被告车某公司自愿选择以购销方式从某某汽车贸易有限公司购买车辆，双方共同委托北国商城股份有限公司辛集分公司代为购置，北国商城股份有限公司辛集分公司向湖北安瑞思通电子科技有限公司购买车辆，车辆为自卸汽车（车架号LWSFH31F4G3076645、发动机号1016D540538），车辆价格为375,000元。2016年11月15日编号为鄂武汉市QA0257的《车辆购销合同（DF1）》及《车辆买卖合同（DF8）》显示，被告车某公司自愿选择以购销方式从某某汽车贸易有限公司购买车辆，双方共同委托北国商城股份有限公司辛集分公司代为购置，北国商城股份有限公司辛集分公司向湖北安瑞思通电子科技有限公司购买车辆，车辆为自卸汽车（车架号LWSFH31F4G0061645、发动机号1016D000538），车辆价格为375,000元。2016年11月18日编号为鄂武汉市QA0262的《车辆购销合同（DF1）》及《车辆买卖合同（DF8）》显示，被告车某公司自愿选择以购销方式从某某汽车贸易有限公司购买车辆，双方共同委托北国商城股份有限公司辛集分公司代为购置，北国商城股份有限公司辛集分公司向湖北安瑞思通电子科技有限公司购买车辆，车辆为自卸汽车（车架号LGAX5C644FL836268、发动机号A10D2EX3676），车辆价格为375,000元。庭审中，原告创金公司提交了一份借款明细表，显示：1、合同号J063562002,借款人陈全堂，借款金额150,000元，年利率8.5%，借款期限2016年11月10日至2017年5月9日；2、合同号J063562003,借款人陈全堂，借款金额150,000元，年利率8.5%，借款期限2016年11月10日至2017年5月9日；3、合同号J063562004,借款人陈全堂，借款金额150,000元，年利率8.5%，借款期限2016年11月15日至2017年5月14日；4、合同号J063562005,借款人陈全堂，借款金额150,000元，年利率8.5%，借款期限2016年11月15日至2017年5月14日；5、合同号J063562006,借款人陈全堂，借款金额150,000元，年利率8.5%，借款期限2016年11月18日至2017年5月17日。庭审中，原告创金公司又提交了2017年5月24日编号为运营贷I08952、I08953、I08954三份《运营贷I、运营贷II、运营贷Ⅲ借款确认书》复印件，载明被告陈全堂发生的合同编号为鄂武汉市QA253、鄂武汉市QA254、鄂武汉市QA256的三笔欠款133,500元、133,500元、133,500元无法按期足额偿还，愿意支付原欠款利息及违约金、本金，剩余欠款以运营贷I或运营贷Ⅲ向原告创金公司或其他债权人各取得149,000元偿还欠款。原告创金公司向本院提起借贷纠纷之诉，要求如诉称。因原、被告分歧较大，本案调解不能。另经本院通知，梁某到庭向本院陈述：我是某某投资有限公司湖北分公司的业务员，现在叫武汉盈普咨询服务有限公司，我们帮某某科技有限公司推广“某某贷”平台P2P业务。我与创金天地投资公司没有关系，它是某某科技有限公司的注册会员。有借款需求的人在某某贷平台和垫付宝平台注册会员，成为会员后就具备了出借人资格，就可以在上面买标。买标是指别人发布借款信息，可以买下来获得利息。我们是作为见证人签字，签完以后，就把签字的合同寄给某某科技有限公司，审核通过了以后，他们就具备了在平台上借款的资格，系统会授信额度，就是最大的借款额。客户要买车，就找经销商商量买什么车，然后经销商就把车辆合格证给客户，客户照着合格证信息输到系统，系统就会生成合同，客户打印出来盖章以后就从账户上传，后台审核通过以后就生成一个借款的业务编号，拿着业务编号进入账号发布借款信息，其他用户看到就可以买标。创金天地投资公司把标买下来以后，相当于借款成功了，按照约定将款项支付到垫付宝，也就是我们公司，我们公司在打到客户的垫付宝账户，北国商城股份有限公司辛集分公司把钱付给经销商，某某汽车贸易有限公司再跟北国商城股份有限公司辛集分公司结算，某某投资有限公司再跟北国商城股份有限公司辛集分公司进行结算，客户和某某投资有限公司进行结算。我跟李某胜没有任何关系，他是我们的借款会员。后来宫某他们将李某胜送到了派出所，我也去派出所做了证人录了笔录，有宫某（武汉明达物流有限公司）、陈全堂（武汉车某汽车服务有限公司）、张某（武汉金钰天马运输有限公司）等四家被李某胜骗了。据我了解，李某胜借到款以后，他觉得有空子钻，就自己找到其他人拉会员，找了很多车辆经销商和合格证，跟他们商量收5%的手续费，剩下的钱给客户，这个时候就变成套现了。经销商收到钱以后，就把钱返给借款人，据他们说前几笔合作的比较愉快，但后面几笔就不给了，这就导致他们不还钱了，我们没有办法就找签合同的人要，他们没有办法就把李某胜送达了派出所。本院认为，本案系利用互联网平台进行借贷，与普通民间借贷有所差异，对于案涉借款本金是否实际交付应进行严格审查。本案原告创金公司认为其已履行了协议中关于借款支付的约定，已经实际交付了借款，被告陈全堂主张其并没有收到借款。原告创金公司向本院提交了《车辆购销合同（DF1）》及《车辆买卖合同（DF8）》及中信银行现金管理交易凭证，但时间、金额明显不符，另《借款明细表》系原告创金公司单方制作，金额与《运营贷I、运营贷II、运营贷Ⅲ借款确认书》复印件上载明的借款数额又不一致，本院要求原告创金公司的委托诉讼代理人核实，但其至今未将核实结果告知本院。原告创金公司授权某某贷委托某某公司直接划转资金至被告陈全堂委托的垫付卡账户中，但根据原告创金公司在本案中提交的证据，被告陈全堂是否收到该虚拟额度以及额度的具体数额均无证据佐证，且垫付卡账户中收到的是双方在互联网账户中设定的虚拟额度，并非现实中可供流通的货币。本案中，是否存在陈全堂亦或他人冒用其名义虚构购车信息、伪造购车交易记录等情形，骗取原告创金公司借款，上述情况涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。另本院审理本案原告创金公司与宫某等案，武汉市中级人民法院已裁定驳回本案原告创金公司的起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院依法驳回创金公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费6,167元（系减半收取），退还给原告创金天地投资有限公司；财产保全费4,629元，由原告创金天地投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  马爱国人民陪审员  孙相云二〇二〇年七月二日书 记 员  王 樱