江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：施乔，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴费洋，江苏泰和律师事务所律师。被告：龚俊杰，男，汉族，1977年11月22日生，住江苏省宜兴市。被告：钱小磊，女，汉族，1978年7月6日生，住江苏省南京市栖霞区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告龚俊杰、钱小磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人戴费洋到庭参加诉讼，被告龚俊杰、钱小磊经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告货款本金人民币557572.08元及利息、罚息、复利（截至2020年4月15日，利息、罚息、复利合计34532.75元，自2020年4月16日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按原、被告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》的约定计付）；2.请两被告向原告支付律师费用15000元；3.依法处置两被告抵押给原告的位于南京市玄武区的不动产，原告对折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项请求范围内享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：原告与被告龚俊杰于2015年2月1日签订了编号为9305140200052号的《个人授信合同》一份，根据该《个人授信合同》规定：原告向被告龚俊杰提供总额为80万元的可循环授信额度，授信期间为1年，自2015年2月1日起至2016年2月1日止，被告龚俊杰的配偶钱小磊是共同还款人。对该《个人授信合同》项下所有的债务，被告龚俊杰、钱小磊提供被告龚俊杰、钱小磊名下位于南京市玄武区的不动产抵押给原告，就此原告与被告签订了《最高额抵押合同》及《南京市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续，原告获得《他项权证》。根据被告龚俊杰申请，原告与被告龚俊杰在上述授信合同项下签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，原告为被告龚俊杰开通了消贷易功能，消贷易额度属于循环额度，用于大额消费等的刷卡消费。协议约定贷款期限10年，还款方式为等额本息还款，贷款执行利率为同期同档次的贷款基准利率上浮20%，利率调整方式为按年调整，分段计息，被告钱小磊为共同还款人。原告先后分别向被告龚俊杰发放九笔贷款，但被告龚俊杰己数期未按约定向原告支付贷款本金及利息，被告钱小磊亦未承担相应的还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告龚俊杰、钱小磊未答辩，亦未向本院提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《个人综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、结婚证、他项权证、《个人消贷易额度及支用借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、贷款台账查询表、委托代理合同等证据，对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，浦发银行南京分行（授信人）与龚俊杰（受信人）、钱小磊（共同还款人）签订《个人综合授信合同》一份，合同约定的授信额度为人民币800000元，综合授信有效期为1年，自2015年2月1日至2016年2月1日；受信人在合同有效期内不能依照合同或有关业务文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担；受信人未按本合同约定或有关业务文件约定按时足额偿还贷款本息或相关费用，构成违约，授信人有权按中国人民银行有关规定及业务文件的约定计收罚息及复利，宣布本合同提前到期（此时本合同项下全部业务文件项下所有债务也均提前到期），宣布本合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还；任何有关本合同的争议，均受授信人所在地的人民法院管辖。2015年2月1日，原告与被告龚俊杰签订《最高额抵押合同》，约定被告龚俊杰以其名下位于南京市玄武区房产为《个人综合授信合同》项下债务提供抵押，被告钱小磊作为房产共有人，对《最高额抵押合同》予以签字认可，抵押担保范围为主债权即债权人在自2015年2月1日至2016年2月1日止的期间内于债务人办理各类融资业务所发生的的债权最高不超过等值人民币80万元为限及由此产生的利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。原告浦发银行南京分行与龚俊杰就上述抵押房产办理了抵押登记，浦发银行南京分行领取了抵押房产房屋他项权证，登记债权数额为800000元。2015年2月11日，原告浦发银行南京分行（授信人、贷款人）与被告龚俊杰（受信人、借款人）、被告钱小磊（共同还款人）签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定消贷易总额度为人民币800000元，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起算，贷款利率按贷款人实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮20%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为6.15%，贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整，贷款采用等额本息还款法，每期还款日为1日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，受信人(借款人)未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，构成违约，授信人(贷款人)有权按本合同第13.11条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；受信人不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担。2015年2月13日至2016年1月6日期间，浦发银行南京分行向龚俊杰累计发放9笔消贷易贷款。龚俊杰自2019年2月2日起开始逾期，截至2020年4月15日，尚欠浦发银行南京分行消贷易贷款本金557572.08元，利息、罚息、复利共计34532.75元。浦发银行南京分行为催收贷款诉至本院，并委托江苏泰和律师事务所律师代理诉讼及执行，为此支出律师代理费15000元。本院认为，浦发银行南京分行与龚俊杰签订的《南京市房地产抵押合同》，与龚俊杰、钱小磊签订的《个人综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。浦发银行南京分行按约向龚俊杰发放消贷易贷款，已履行了合同约定的义务，龚俊杰也应按照合同约定按时足额偿还贷款本息，但其在合同履行过程中未按约付息，已构成违约，浦发银行南京分行有权根据合同约定宣布上述消贷易贷款提前到期并要求龚俊杰偿还消贷易贷款本息。因此，浦发银行南京分行主张龚俊杰偿还消贷易贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。钱小磊作为共同借款人与浦发银行南京分行签订《个人综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，浦发银行南京分行主张钱小磊对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。《个人消贷易额度及支用借款合同》明确约定浦发银行南京分行为实现债权而产生的律师费由借款人承担，故浦发银行南京分行要求龚俊杰、钱小磊承担律师费15000元合法有据，且该律师费金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。龚俊杰自愿以其名下位于南京市玄武区的不动产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，浦发银行南京分行依法对上述抵押房产享有优先受偿权。如龚俊杰、钱小磊不履行上述债务，浦发银行南京分行有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿，但应以登记债权数额800000元为限。被告龚俊杰、钱小磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚俊杰、钱小磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付消贷易贷款本金557572.08元，截至2020年4月15日的利息、罚息、复利共计34532.75元，并自2020年4月16日起至实际给付之日止，按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计付罚息及复利。二、被告龚俊杰、钱小磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付律师费15000元。三、如被告龚俊杰、钱小磊不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告龚俊杰、钱小磊名下用于抵押的位于南京市玄武区的不动产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在800000元范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9871元，减半收取4935.5元，保全费3770元，合计8705.5元，由被告龚俊杰、钱小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年七月二十八日见习书记员  邬国梁