湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘31民终743号 上诉人（原审原告）：时美莲（又名石美莲），女，1958年9月18日出生，苗族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：王小芳，湖南民生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：时焕灯（又名时焕登），男，1964年11月16日出生，苗族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。 上诉人时美莲因与被上诉人时焕灯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院于2020年5月20日作出的（2020）湘3101民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日通过庭询的方式审理了本案。上诉人时美莲及其委托诉讼代理人王小芳，被上诉人时焕灯及其委托诉讼代理人李远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人时美莲上诉请求：依法撤销原判，支持上诉人原审的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实有误，对判决有严重影响。一、2008年《土地转让协议》的客观事实与一审法院的认定有很大的出入。该协议其实是《土地耕种协议》，不是《土地转让协议》。上诉人与被上诉人只谈到有偿耕种田土的问题，根本没有提到转让和征收的事。签订的协议只有一张纸，没有两张纸；只签一个名字，没有前后两个名字。上诉人是文盲，只会写自己的名字，被上诉人提交的协议与当时双方协商的内容出入太大，为此，上诉人当庭提出异议，被上诉人也是默认的。因为确实没有转让或者卖给被上诉人，事实上被上诉人他履行的也是按照双方口头议定的享有对能耕种的土地进行耕种，该土地的户名依然是上诉人，粮食直补的对象与享有者也是上诉人，原有的承包经营权关系依然不变，一审判决严重违背了客观事实。二、一审法院没有认真核查《土地转让协议》的真假，错误的认定永久性转让土地的有效性和合法性，一审法院无视法律的存在。即便认定《土地转让协议》的有效合法性，但该协议的内容里面也仅仅是上诉人将田土、林地及荒地转给被上诉人耕种，上诉人给予被上诉人的权利是对该部分土地的耕种权，该部分土地仅仅包括有需要耕种和能够耕种的土地，这是前提，荒山完全不在此列。一审法院完全无视上诉人的权益，却将“荒山”认定在《土地转让协议》内容中，将完全不可能耕种的涉案老荒山高扒认定为被上诉人受让的耕种地，从而错误的剥夺了上诉人的征收补偿权，这对上诉人太不公平了。三、一审法院判决严重错误。涉案《土地转让协议》的来源及约定有违法律的规定，是无效协议。现因修建吉茶高速公路，征收了原分包给时胜合户下上诉人、被上诉人及上诉人女儿郑菊共同共有的高扒荒山，并给予了征收补偿款973371.13元。依据《土地管理法实施条例》第26条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。．．．．”因上诉人、被上诉人及上诉人女儿为家庭承包成员，承包集体土地。故本案所涉征地全部款项应由上诉人、被上诉人及上诉人的三女儿共同共有，故一审法院驳回上诉人的全部诉求没有事实及法律依据，是错误的。 被上诉人时焕灯辩称：1、土地转让协议是在村里面调解的情况下签订的。2、关于土地转让期限写永久性恰好说明这个土地承包权是转让出去了，而不是仅仅转让耕种权。3、上诉人提出的只转让耕地未转让荒山也是明显和事实不符，转让协议上明确说的是旱地、荒地、耕地全部转让。 一审原告时美莲的诉讼请求：1．判令被告及时返还原告荒山征收补偿款324457元；2．判令由被告承担本案诉讼费等费用。 一审法院认定事实：原告时美莲与被告时焕灯系姐弟关系，1984年第一轮农村土地承包责任制时，以时胜合为户主，时美莲、时焕灯、郑菊为家庭承包成员，承包集体土地。1998年第二轮农村土地承包时原、被告进行了分户，分别承包了原第一轮土地承包时以时胜合为户主承包的土地。林地、荒山承包延续第一轮承包内容。2009年，时胜合死亡。2008年4月16日，在村集体组织负责人等见证下，原、被告订立土地转让协议，约定时美莲将其承包的所有水田、旱地、荒山永久性转让给时焕灯耕种，以后征地和租地所有费用时美莲无权享受，转让款3万元。次日，时焕灯将转让款3万元给付时美莲。2018年10月，吉首市矮寨大桥景区建设时征收了地名为高见、高扒的荒山，所得补偿款共计973371.16元（土地补偿款746571.16元，青苗费226800元），由时焕灯领取。 原审法院认为：本案为土地承包征收补偿费用分配纠纷。双方争议在于原告时美莲是否是涉案被征收土地的权利人。在本案中，原、被告在1998年第二轮农村土地承包时已经各自以户主身份分别承包了父亲时胜合承包的土地，林地、荒山仍以第一轮承包为准。2008年4月16日，原、被告作为同一集体经济组织成员，且在农村集体经济组织负责人的见证下订立土地转让协议，该协议对时美莲承包土地的流转明确进行了约定，即时美莲承包的全部田土、旱地、荒山均永久性由时焕灯耕作，时美莲不再享有其承包土地被征收时获得补偿的权利。该协议内容不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。时美莲不是涉案被征收土地补偿费用的权利人，故现原告诉请分配涉案标的款于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告时美莲的诉讼请求。案件受理费6167元，减半收取3083.5元，由原告时美莲承担。 二审中，上诉人时美莲当庭提交以下三份证据：1、现场照片5张；2、时美莲的农村集体土地承包合同书；3、时美莲的湖南省农村商业银行存折本。拟证明争议地是在悬崖峭壁，根本不具备耕种条件，青苗就是野生竹子，所以不在约定的转让范围内，应该一起分钱；同时证明时美莲至今对自己的承包责任地实际管理的事实。被上诉人时焕灯质证认为，该三份证据不属于新证据，且与本案不具关联性，应不予采信。经合议认为，现场照片系一审结束后新拍摄，属于新证据，该证据可证实征收地为悬崖峭壁荒山，不具备耕种条件，其中的青苗即为野生竹林和杂木。承包合同书和银行存折一审已经提交，不属新证据，且不足以推翻《土地转让协议》，不能达到证实时美莲仍对承包地实际管理的事实。 二审法院对一审认定的事实予以确认。 本案争议焦点为：时美莲应否享有土地征收补偿款。 时美莲是否享有土地征收补偿款，应该审查其与时焕灯签订的《土地转让协议》的效力。我国《农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。本案《土地转让协议》系双方当事人自愿签订，已经发包方同意盖章，虽然转让期限约定为永久性，违反法律规定无效，但其余内容符合法律规定，应当认定该合同为有效合同。时美莲虽主张该合同与其签名的合同内容不一致，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，根据该合同约定，时美莲在转让土地承包经营权后，不再享有土地征收补偿款。 综上，上诉人时美莲的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。原审认定案件事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6167元，由上诉人时美莲承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄振强 审判员  彭四海 审判员  曾浩恒 二〇二〇年七月三十日 法官助理向昉 书记员张敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ......