wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13133号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：葛阿萍，女，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告葛阿萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告葛阿萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币88,428.55元、利息11,392.77元、滞纳金1,689.67元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计101,510.99元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告葛阿萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金88,428.55元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告葛阿萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计88,428.55元；二、被告葛阿萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,010.71元，减半收取计1,005.36元，由被告葛阿萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4363号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区凌奥创意产业园一期8号楼二层北侧。法定代表人：徐佳。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年七月十三日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1204号 原告：李绳固，男，1991年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张家响，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：马中骏，男，1991年5月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告李绳固与被告马中骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绳固的委托诉讼代理人张家响到庭参加诉讼，被告马中骏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绳固向本院提出诉讼请求：1.马中骏立即返还李绳固借款50100元并支付自2019年10月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.马中骏承担本案律师费2400元。事实和理由：双方为同事关系，马中骏因资金周转困难多次向李绳固借款，共计50100元。后马中骏未能按时还款，双方协商签订借条约定借款期限为2019年10月8日至2019年12月30日，月利率为2%。借款到期后，马中骏未能还款。 马中骏未作答辩。 李绳固向本院提供马中骏身份证复印件、借条及增值税发票各一份以证明其主张。 本院认为，马中骏未进行举证、质证，且未针对李绳固的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。李绳固所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马中骏于2019年10月8日签具借条一份以确认向李绳固借款50100元。双方约定借款月利率为2%，借款期限为2019年10月8日至2019年12月30日。后马中骏未能还款付息，李绳固于2020年1月13日提起诉讼，并因此支出律师费2400元。 综上所述，本院认为，李绳固与马中骏之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。马中骏拖欠李绳固借款50100元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。结合双方约定的借款月利率、借款期限等，李绳固现请求马中骏支付讼争借款自2019年10月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，该诉求符合双方约定的利息标准，亦未违反法律的规定，故应对其该诉求予以支持。李绳固虽另请求马中骏支付律师费2400元，但李绳固在已按月利率2%主张利息后再主张的律师费属于超过年利率24%的部分，即该部分诉求违反了禁止性规定，故应对李绳固的该部分诉求不予支持。马中骏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、马中骏应于本判决生效之日起十日内返还李绳固借款50100元并支付以尚欠借款为基数自2019年10月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回李绳固本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由李绳固负担48元，由马中骏负担1140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  熊 威 人民陪审员  曾培玲 人民陪审员  吴金锚 二〇二〇年七月八日 书 记 员  郭宝琳 书 记 员  郑巧彬 附件：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3331号 原告：成都勤信物业服务有限公司，住所地成都市武侯区长寿路10号名仕公馆5幢附1号 法定代表人：杨选兰，总经理。 委托诉讼代理人：张雪彬，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣宇，四川达民律师事务所律师。 被告：文静，女，1979年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：文学渊，本案被告，系文静父亲。 委托诉讼代理人：郭小清，本案被告，系文静之母。 被告：文学渊，男，1948年2月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：郭小清，女，1950年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都勤信物业服务有限公司（以下简称勤信公司）与被告文静、文学渊、郭小清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告勤信公司的委托诉讼代理人张雪彬、赵荣宇到庭参加诉讼，被告文静的委托代理人暨被告文学渊、郭小清到庭参加诉讼。庭后，经调解双方未能达成一致协议。本案现已审理终结。 原告勤信公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付2014年1月至2019年7月的物业管理费15295.63元；2.判令被告支付违约金（以拖欠物业费为基数，按每日千分之二，计算至物业费付清之日止）；3.判令被告支付2011年12月至2019年7月代交垃圾费728元，水费3814.34元。事实和理由：2008年8月26日，原告与名士公馆业主大会业主委员会签订《名士公馆物业服务委托合同》，约定原告为被告所在名士公馆小区提供物业服务，期限为2008年9月1日起至2010年12月31日止，登记于被告名下位于武侯区房屋属于原告物业服务范围，建筑面积152.19平方米。合同第十条约定，物业服务费按约交纳，业主应在每月10-20日到物业服务中心履行交纳当月物业服务费用的义务，逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之二交纳违约金。合同服务期满后，因名士公馆业主委员会届满后新一届业主委会会尚未产生，2011年3月6日成都市武侯区火车南站街道办事处锦官新城社区居民委员会委托原告继续对该小区进行服务，按照原合同约定内容履行相关管理服务职责。2013年10月22日，原告经法定程序发布新的收费标准，住宅收费标准为1.5元／平方米／月。在物业服务期间内，原告按约定履行了相关义务，但被告未按时交纳物业费、水费、垃圾费等费用，故诉至法院。 被告文静、文学渊、郭小清辩称，双方没有签订物业服务合同。其认可2014年1月开始未交纳物业费、垃圾费、水费等，其房屋面积152.19平方米，物业收费标准为1.5元，其不交费主要是因为邻居安装空调侵害了其相邻权，物业公司没有履行监管责任。物业费愿意交，但前提是物业公司应当有所作为，其从2003年起一直在向原告主张权利，故其不存在违约问题。请求减免物业费。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：被告文静、郭小清、文学渊系成都市武侯区房屋业主，2011年3月6日，成都市武侯区火车南站街道办事处锦官新城社区居民委员会出具《委托书》，载明因勤信公司与名士公馆业主委员会签订的物业服务合同于2010年12月31日到期，但由于该小区业主委员会届满后新一届业主委员会尚未产生，为了不影响本小区全体业主的正常生活秩序，根据建设部办法的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定。为了确保该小区的和谐、稳定与安全，特委托勤信公司在该小区新一届业主委员会选举产生之前继续按照原服务合同约定内容履行相关管理服务职责。2013年10月22日，锦官新城社区居民委员会作出《关于名士公馆物业服务费调整表决结果公告》，载明物业公司应广大业主建议住宅将按1.6元／平方米／月的标准收取（1、2楼按照1.3平方米／月收取），拟定从2013年11月1日起执行。被告系名士公馆小区业主，房屋面积152.19平方米，从2014年1月起未交纳物业费，2011年起未交纳垃圾清运费、水费。该小区水费一直由勤信公司向成都市自来水有限责任公司代交。2015年11月12日，勤信公司向被告催交物业服务费、垃圾清运费、水费。2017年9月6日，勤信公司委托四川达民律师事务所向被告文静发送律师函，催交截至2017年8月31日物业费、违约金共计10044.96元，未果。 本院认为，原告勤信公司与被告文静、郭小清、文学渊之间建立的物业服务合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告应当按合同约定向原告交纳物业费，但其自2014年1月起一直未交纳，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院在15295元（67个月×152.19平方米×1.5元）范围内予以支持。被告抗辩称因相邻业主侵犯其权利，物业公司无作为，主张不交纳物业费的理由，无相关法律依据，本院不予采纳。被告尚欠的垃圾清运费按每月8元计算，应支付536元（67个月×8元）。原告请求被告支付代交水费3814.34元，被告对欠费金额未予确认，亦未举证证明其已交纳，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告与物业开发商签订的物业服务合同期满后，系经居民委员会委托对案涉小区提供物业服务，未对逾期交纳物业费的违约金进行约定，故被告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告诉请被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告支付垃圾清运费、水费的诉讼请求，本院予以支持。对支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告文静、郭小清、文学渊于本判决生效之日起三日内向原告成都勤信物业服务有限公司支付物业服务费15295元、水费3814.34元、垃圾清运费536元； 二、驳回原告成都勤信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，减半收取511.5元，由被告文静、郭小清、文学渊负担200元、原告成都勤信物业服务有限公司负担311.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇二〇年七月二十日 书记员  吕 丹
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3009号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码91520522666976990X。法定代表人：周廷洋,系该公司经理，联系电话1551974666。委托诉讼代理人：（特别授权）:陈风翔，联系。被告：周之豪毅，男，住贵州省金沙县，其余身份信息不详。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告周之豪毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，原告于2020年7月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币30元（已减半收取），由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员  王涛二〇二〇年七月二十三日书记员  周曼
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执760号申请执行人：任先红，男，1984年11月28日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：绵阳市三锐表面处理有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区石塘镇东岳村三社。被执行人：曾利群，女，1964年1月26日出生，1964年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初944号民事判决，执行申请执行人任先红与被执行人绵阳市三锐表面处理有限责任公司、曾利群合同纠纷一案，被执行人绵阳市三锐表面处理有限责任公司、曾利群至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市三锐表面处理有限责任公司、曾利群的银行存款360000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年七月三十日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执768号 申请执行人:威海市森威房地产开发有限公司，住所地威海经区海滨南路5号。 被执行人：孙玉，男，汉族，住乳山市。 上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初2572号民事判决书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中查明，案涉不动产暂不具备解除预告登记信息条件，申请执行人申请撤回对被执行人的执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1092执768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
山西省忻州市忻府区人民法院   支付令   （2020）晋0902民督12号   申请人：宿某，男，1970年7月4日生，汉族。   被申请人：高某，男，1974年1月6日生，汉族。   申请人宿某于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人宿某称，2013年被申请人雇佣申请人在工地做钢筋工工作，工作结束后，被申请人支付申请人部分工资外，仍欠20000元工资款未付。2019年1月20日，被申请人书立欠申请人工资20000元的欠条一支。经申请人多次催要，被申请人至今未给付。要求被申请人高某给付申请人宿某工资款20000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人高某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宿某工资20000元。   申请费100元，由被申请人高某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 班未英     二〇二〇年七月十七日   书记员 赵慧芳
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初146号 原告：石河子市八方悦农机销售有限公司。住所地：新疆石河子市北泉镇北泉路农业科技园382栋4号。 法定代表人：郑华友，该公司经理。 被告：王照新，男，1961年10月23日出生，汉族，住第八师一四七团。 原告石河子市八方悦农机销售有限公司（以下简称八方悦公司）与被告王照新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告八方悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款10000元；2.判令被告给付货款利息损失4300元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月12日，被告向原告购买农机设备，并在销货清单上签字确认，原告多次向被告索款无果，特诉至法院。 被告王照新辩称：我不认识原告，我是从张志良处购买的点播机，当时谈的价格是8000元，我已把钱付给了张志良，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告王照新经张志良介绍从石河子市华丰收机械制造有限公司购买了气播机一台，价格为10000元，并在销货清单上签字。后因该气播机质量问题，双方发生纠纷。2019年9月25日，石河子市华丰收机械制造有限公司变更为石河子市八方悦农机销售有限公司，法人仍是郑华友。 本院认为：被告王照新经张志良介绍在原告处购买气播机一台，并在原告的销货清单上签字确认，双方买卖合同关系成立，原告要求被告给付货款10000元的诉讼请求应予以支持。虽然被告辩称已将货款8000元给付了张志良，并提供证人证言予以佐证，但庭审中，张志良予以否认，且被告自述是先付的货款，后在销货清单上签字，这也和日常交易习惯不符，故被告的辩解意见，本院不予采信。对于原告主张的利息,因双方未约定利息,且未约定还款期限,故原告主张由被告支付利息的诉讼请求无法律依据,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定,判决如下: 一、被告王照新于本判决生效后三十日内给付原告石河子市八方悦农机销售有限公司货款10000元； 二、驳回原告石河子市八方悦农机销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取79元（原告已预交），由被告王照新负担（给付时间同前项）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月九日 书记员 罗嘉慧
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2932号 原告：南京甲乙丙房产经纪有限公司，住所地位于南京市江北新区星火南路2号21。 法定代表人：王迪鹤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕林涛，江苏泛华律师事务所律师。 被告：北京房江湖科技南京有限公司，住所地位于南京市江北新区中山科技园科创大道9号A7栋4018室。 法定代表人：李慧勇，该公司总经理。 原告南京甲乙丙房产经纪有限公司诉被告北京房江湖科技南京有限公司合同纠纷一案，本院经审查认为，本案具有一定的复杂性，不宜使用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  朱林 二〇二〇年七月十四日 书记员  谢芸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27480号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：黄均林，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省。被告：谢凤英，女，1986年3月6日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告黄均林、被告谢凤英、被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年七月三十日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初315号之一 原告：李群，男，1991年1月28日出生，汉族，住雄县。 被告：孙跃超，男，1983年1月2日出生，汉族，住雄县。 被告：马立强，男，1971年2月14日出生，汉族，住雄县。 李群与孙跃超、马立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李群于2020年7月6日向本院提出对被告马立强撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李群对被告马立强撤诉。 审 判 长  庞永生 审 判 员  张德桥 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘 琴
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1821号罪犯石傲雪，女，1988年5月21日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一八年二月十三日，山东省郯城县人民法院作出(2017)鲁1322刑初439号刑事判决，以被告人石傲雪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。二〇一八年十一月十三日，山东省临沂市中级人民法院以(2018)鲁13刑终174号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯石傲雪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯石傲雪在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯石傲雪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，缴纳罚金人民币四万元。本院认为，罪犯石傲雪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石傲雪减去有期徒刑四个月（刑期至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  朱小青
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行终172号 上诉人（原审原告）庄玉荣，男，汉族，1950年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈金锁，男，汉族，1963年3月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈金树，男，汉族，1961年10月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈金财，男，汉族，1964年5月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）庄金清，男，汉族，1960年1月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈天保，男，汉族，1951年10月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈天命，男，汉族，1958年10月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈天利，男，汉族，1959年4月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈金盛，男，汉族，1945年11月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局湄洲分局，住所地福建省莆田市湄洲岛湄洲北大道1566号。 法定代表人唐亚咮，局长。 委托代理人范明亮、刘亮亮，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。 上诉人庄玉荣等9人因诉被上诉人莆田市国土资源局湄洲分局信访事项受理告知行为一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的莆湄国土信告字［2019］1号《信访事项受理告知单》，系行政机关针对信访事项作出的受理告知行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告庄玉荣、陈金锁、陈金树、陈金财、庄金清、陈天保、陈天命、陈天利、陈金盛的起诉。 一审宣判后，庄玉荣等9人不服，提起上诉称，被上诉人作出的被诉信访事项受理告知单侵犯了上诉人的合法权益，与上诉人有法律上的利害关系。上诉人的起诉符合法律规定，属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉证据不足、适用法律错误。请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人莆田市国土资源局湄洲分局辩称，原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人的主张无事实和法律依据。 请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点在于被诉信访事项受理告知单是否具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。就本案而言，被诉信访事项受理告知单系被上诉人基于莆田市国土资源局人民群众信访登记表［国土来信（2019）9号］作出的回复，从其内容看，亦未对上诉人设定新的权利义务，对其不产生实质影响，因而依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4811号 原告：滕雪，女，1966年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗斯基，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子谖，四川毫达律师事务所律师。 被告：成都一舟工程造价招投标代理咨询事务所有限责任公司，住所地成都市武侯区玉林南路15号506室。 法定代表人：谭定国，执行董事。 委托诉讼代理人：程志鹏，四川悦蓉律师事务所律师。 原告滕雪与被告成都一舟工程造价招投标代理咨询事务所有限责任公司（以下简称一舟公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，由审判员蔡文雯独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告滕雪的委托诉讼代理人罗斯基，被告一舟公司庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕雪向本院提出诉讼请求：1.判令解除滕雪与一舟公司《注册造价工程师顾问合作协议书》；2.判令一舟公司协助办理注册造价工程师转出手续；3.判令一舟公司支付劳务费用43630.14元（从2018年10月1日起计算至实际办理造价工程师注册证书转出手续止，暂计至2019年12月31日）。事实和理由：2017年9月30日，滕雪和一舟公司签订《注册造价工程师顾问合作协议书》，约定双方合作期限为1年，从2017年10月1日起至2018年9月30日止，劳务费用为35000元。现合作期限已经届满，被告没有办理注册造价工程师证书转出手续，也没有支付相应报酬，故诉至法院。 一舟公司辩称。1.本案是劳动争议纠纷；2.滕雪没有配合公司开展业务活动，请求驳回滕雪的诉请。 审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，案涉《注册造价工程师证书》编号为：建（造）04510001702。合同到期后滕雪已经将其个人私章收回。 上述事实有《注册造价工程师顾问合作协议书》、《注册造价工程师证书》及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，《注册造价工程师顾问合作协议书》约定合同期限为1年，现合同约定期限已经届满，滕雪也将其私章收回，故双方不存在合同还需要解除的问题，滕雪请求解除合同的理由不成立，本院不予支持。合同到期后，一舟公司应当配合办理《注册造价工程师证书》转出手续。鉴于滕雪将其私章收回，其主张的费用亦不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都一舟工程造价招投标代理咨询事务所有限责任公司于本判决生效之日起十日内配合原告滕雪办理编号为：建（造）04510001702《注册造价工程师证书》的转出手续； 二、驳回原告滕雪的其他诉讼请求。 案件受理费891元，因适用简易程序减半收取445.5元，由原告滕雪负担200元，被告郭林负担245.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初668号原告：烟台盈来水产有限公司，住所地烟台市牟平区养马岛环岛路900号，统一社会信用代码91370600MA3ENGYK4M。法定代表人：曲善月，总经理。委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：初赛发，山东瀛伟律师事务所律师。被告：烟台德安建材有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路12号709室,统一社会信用代码913706005589080851。法定代表人：张殿年，总经理。被告：JINGENGCAO(中文名:曹经庚),男,1947年8月9日出生，加拿大国籍，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台盈来水产有限公司与被告烟台德安建材有限公司、JINGENGCAO(中文名:曹经庚)债权转让合同纠纷一案中,本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告烟台盈来水产有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二〇年七月十七日书记员  王雪琳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执968号申请执行人张某1，女，1988年12月22出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人张某2，男，1983年02月08出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行张某1与张某2离婚纠纷一案中，被执行人张某2未能履行已发生法律效力的（2017）苏0117民初1576号民事调解书所确定的义务,本院于2020年6月23日立案执行。执行中，张某1自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡艳江二〇二〇年七月三十日书记员  张婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1772号   原告：索文清，男，1966年2月13日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：马彦俊，男，1979年7月29日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   原告索文清与被告马彦俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告索文清，被告马彦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告索文清向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令上述被告马彦俊偿还借款本金218,000元及利息58,387.67元（利息从2015年11月21日算至2020年4月15日，按照月利率5‰），本息合计276387.67；2．请求人民法院依法判令上述被告承担本案诉讼费、送达费、执行费等实现债权的相关费用。事实和理由：被告马彦俊于2015年11月21日向原告索文清借款284,000元，签订借款借条一份。上述借款经原告多次催收，被告在2019年12月27日前分两次部分还款66,000元，剩余借款本金218,000元及利息至今未还，为实现合法债权特诉之贵院，请求人民法院依法裁决。庭审原告陈述，2014年9月23日向被告转款190,000元，2015年2月向被告支付50,000元现金，以200,000元，按照月利率2%计算11个月利息44,000元，2015年11月21日，将之前转账190,000元，现金50,000元，利息44,000元，由被告向原告出具金额为284,000元借条，借条出具之后利息按银行贷款利息月利率5‰计算。   被告马彦俊辩称，本人不同意原告的第一、第二项诉讼请求，望法院驳回；事实与理由部分不属实；该笔借款，其时是在2014年所借，当时借款金额是200,000元，借款用于本人周转生意，当时约定的是四分的利息，因我与原告是亲戚关系，所以在2014年借款时，并未出具借条，当时虽然借了200,000元，可原告当时在农村信用合作联社向我账户里转了190,000元，10,000元作为利息扣除，借款后，本人也在不断地向原告偿还借款本金；我与原告是生意上的合伙人，我们合作过挖煤生意，该笔借款后，我先后向原告给付了86,000元本金，还将一辆车折抵58,000元给付原告（有证人作证），煤款下来了后给付了78,250元，我也给原告借过5,000元，这些算下来，我共向原告给付了227,250元；关于借条，是在2015年11月21日所写，是在我俩约定好以后不在计算利息的情况下写的，当时借款是200,000元（实际给我190,000元），原告按照四分计算了利息，所以从实际借款的2014年到2015年11月21日，大概一年期间原告是按照四分计算的利息，算出了284,000元，原告当时计算四分的利息不符合法律规定，属于高利放贷，利息应该按国家法律规定来计算，因在写欠条时我与原告协商好以后不在计算利息，所以我不认可从2015年11月21日之后的利息；最后关于本案，我的意见是与原告好好计算一下咱俩合伙做生意期间我向原告给付的款，计算后如有欠款，我愿意支付，如有多余，退还本人。   本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告给被告转款190,000元，2015年11月21日，被告向原告出具金额为284,000元借条一份。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原告给被告借款的具体金额及双方在借期内和出具借条后利息如何约定。   借款本金认定。原告述称，2014年9月23日向被告借款190,000元，2015年2月向被告借款50,000元，向被告借款本金是240,000元，2015年11月21日出具284,000元借条中包含44,000元利息，利息是按照200,000元，月利率2%计算。庭审本院询问原告其前后两次借款本金一笔190,000元，一笔50,000元，为何按照200,000元计算利息，原告未作出合理解释。原告就借款本金中有50,000元是现金支付未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。本院采纳被告辩解意见，双方借款本金实际为190,000元，2015年11月21日向原告出具的284,000元是按照月利率4%，以200,000元为本金计算利息，故本院认定借款本金为190,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”按照上述法律规定，双方约定利率超过年利率24%，应按照年利率24%计算利息53,096元（190,000元×24%÷365×425天=53,096元，2014年9月23日至2015年11月21日，共425天）。关于被告抗辩向原告偿还现金88,000元，其并未向本院提交证据予以证实，本院按照原告自认2019年12月27日前分两次支付66,000元。另对于被告辩称，以车抵账和以煤抵账向原告偿还部分借款，因被告并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。   关于借条出具之后双方是否约定利息。   原告主张借条出具之后按照贷款年利率6%计算。被告辩称借条出具之后双方未约定利息，不应计算利息。本院对此认为，双方在借期内约定月利率4%，双方在2015年11月21日出具借条应视为被告不能偿还借款，被告就之前借款本金及利息的结算，现原告主张从借条出具日之后按照年利率6%主张逾期付款利息不超过法律规定，本院予以支持。逾期利息为（190,000元×6%÷365×1606天=50,160元，2015年11月22日至2020年4月15日，共1606天），扣除被告已偿还66,000元，被告还需向原告偿还借款本息合计227,256元（190000＋53096＋50160-66000=227,256元）。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告马彦俊向原告索文清偿还借款190,000元；   二、被告马彦俊向原告索文清支付利息37,256元。   以上合计227,256元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2,722.91元，由被告马彦俊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李香涛   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   书  记  员   马学婷
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执338号申请执行人：吴金魁，男，1969年1月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县，申请执行人：余伟伟（系吴金魁外甥），男，1985年12月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，户籍地湖北省云梦县，现住山西省太原市迎泽区，被执行人：丁红丽，女，1979年10月9日出生，汉族，无业，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县，法定代理人：吴某，女，系丁红丽的母亲。本院在执行申请执行人吴金魁、余伟伟与被执行人丁红丽民间借贷纠纷一案，经查，本院于2019年11月22日作出的（2018）鄂0923民初951号民事判决书现已发生法律效力，本院依法向被执行人丁红丽送达了执行通知书，责令其在3日内向申请执行人吴金魁、余伟伟给付借款本金174200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月31日起计算至还清之日止），负担本案案件受理费4722元、执行申请费3133元，共计223614元的义务，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明执行人丁红丽系××残疾人，是低保户，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年七月十日书记员  张 龙附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4307号之一申请执行人:王楠,女，汉族。被执行人:刘伟，男，汉族。申请执行人王楠与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初5553号调解书已发生法律效力，被执行人刘伟未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王楠于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初5553号调解书，依法已向被执行人刘伟发出执行通知及报告财产令，责令被执行人刘伟履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘伟的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，刘伟名下有陕AXXXXX号沃尔沃牌车一辆。本案申请执行人王楠应申请金额为340671.5元及利息，未受偿金额为340671.5元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执4307号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年七月六日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1614号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇），统一社会信用代码：91410322668852326F。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，系原告公司职工。被申请人：青岛富强农业机械有限公司，住所地青岛胶州市北关办事处西松园村西南，统一社会信用代码：91370281730626195P。法定代表人：**，系该公司负责人。被申请人：**，男，1965年8月20日出生，汉族，住山东省胶州市。申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人青岛富强农业机械有限公司、**买卖合同纠纷一案，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求依法查询和查封被申请人的财产或冻结被申请人的银行账户，保全总金额为人民币18万元。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛富强农业机械有限公司、**存款及其他金融资金18万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景博二〇二〇年七月十五日书记员  李艳博
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3221号原告：孙桂云，女，1970年8月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：叶良志，男，1988年11月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，系原告之子。被告：邱文武，男，1985年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：杨友元，湖北荆楚律师事务所律师。原告孙桂云与被告邱文武、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告孙桂云于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙桂云撤诉。案件受理费减半收取计25元，由孙桂云负担。审判员 黄 忻二〇二〇年七月九日书记员 林嘉瑜
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终763号 上诉人(原审被告)：叶松，男，1971年3月2日生，汉族，现住白城市。 被上诉人（原审原告）:高华，女，1958年9月19日生，汉族，现住洮南市。 上诉人叶松因与被上诉人高华健康权纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶松，被上诉人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶松上诉请求：一、请求撤销本案一审判决，改判上诉人不承担责任。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人之间因为家庭借贷关系，发生纠纷。被上诉人与上诉人没有肢体接触，没有经过司法鉴定，没有影像资料证明上诉人用拳头和砖头造成被上诉人致伤。因此，上诉人对一审判决上诉人承担80％责任不服，认为上诉人不应承担责任。2、被上诉人与上诉人在2019年11月22日11时许发生纠纷，可被上诉人到医院治疗时间为14时许，自行就医。期间2个小时发生什么自行伤害行为无法确定。3、被上诉人于2019年11月22日在洮南市第二人民医院进行治疗。上诉人认为，被上诉人住院治疗时间过长，护理级别过高，构不成二级护理。住院期间，对于糖尿病Ⅱ型、心脏病、腰间盘烤电理疗三项不是在本次纠纷中所致，不应该在本次住院治疗，并产生费用。造成医疗费用过高及治疗时间过长。4、医院治疗期间没有提供彩超等相关的医疗证据，证明被上诉人有外伤记录。白城市公安局洮北分局德顺乡派出所到医院做笔录，没有外伤记录。二、适用法律错误。一审证据不足，事实不清，必然导致适用法律错误。 高华辩称，原审判决正确，请求维持原判。 高华向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿11818.63元，其中医疗费7056.17元，1人11天护理费1781.23元，营养费11天1100.00元，误工费11天1781.23元，交通费100.00元。 一审法院认定事实：2019年11月22日，原告到被告家索要借款，双方发生纠纷，原告受伤住院治疗。原告住院11天，二级护理11天，支出医疗费7016.17元。原告报警，后住院治疗。纠纷发生后，公安机关对此纠纷进行了调查，并对被告作出了行政处罚。 一审法院认为，一、责任的承担：原、被告因借款一事发生纠纷，双方均没有冷静、妥善处理，双方均有责任。被告动手打伤原告，公安机关对被告作出了行政处罚，被告应承担主要责任，根据现有证据，原告应承担20％的责任，被告应承担80％责任。二、原告经济损失的确定：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参考《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告诉请的各项损失合理数额如下：医疗费7016.17元、住院期间伙食补助费1100.00元（100元∕天X11天）、护理费1781.23元（161.93元∕天X11天，住院期间为二级护理），原告要求误工费1781.23元（161.93元∕天X11天），发生纠纷时原告已年满60周岁，不应保护误工费。原告要求交通费100.00元，未提交相关证据，原审法院无法保护。以上原告的经济损失数额共计9897.40元。被告应赔偿原告7917.92元（9897.40元X80％）。 一审判决：被告于本判决生效后赔偿原告各项经济损失7917.92元。案件受理费48.00元，原告负担23.00元，被告负担25.00元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，叶松在公安机关陈述，2019年11月22日13时许，其与高华发生了撕扯。高华入院时间为当日15时，西医诊断为头面部、颈部、腰背部软组织挫伤及心肌供血不足、糖尿病Ⅱ型。通过上述事实，可以确定在案涉纠纷中叶松与高华发生了肢体接触，高华的软组织挫伤与叶松有关。叶松应当对高华的损失承担责任。原审结合公安机关对叶松作出行政处罚等事实，认定叶松承担80％责任并无不当。叶松对高华医疗费用必要性、合理性有异议，但除叶松本人陈述外，叶松未举证证明高华医疗费用存在不必要、不合理情形，本院对叶松此项上项请求不予支持。医院病历记载高华为二级护理，原审保护高华11天护理费符合法律规定。 综上所述，叶松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费96元，由叶松负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周 丽
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2134号 原告：高某，女，1983年9月23日生，汉族，居民，住河南省新安县。 委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，安徽宣广律师事务所实习律师。 被告：施某，男，1987年6月15日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽大旗律师事务所律师。 原告高某诉被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理。原告高某及委托诉讼代理人罗永胜、被告施某及委托诉讼代理人毛凌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权折价款15000元和股权分红款80000元，合计95000元；2、判令被告承担案件受理费、财产保全费。 事实与理由:原被告原系夫妻关系。2019年9月18日，原被告在广德市婚姻登记处协议离婚，双方关于夫妻共同财产的处理作出约定：“男方持有广德不贰艺术文化有限公司30%的股权(15%登记在男方名下，15%由孙帆代持)归男方所有，男方向女方支付股权折价款15000元，并于2020年5月29日前支付至女方账户。男方持有的上述股权2019年度分红，男方同意向女方支付分红款额百分之五十，不低于80000元的分红款，并于2020年5月29日前支付至女方账户等。”目前，上述款项支付期限已到期，但被告未按约定付款，故此提起诉讼。 施某辩称：1、投到艺术公司的股权出资人是被告母亲，被告实际是代持股，目前投资款项已经退股，退股本金也是退给被告母亲。2、鉴于股权并非原被告夫妻共同财产，所以不存在所谓的股权分红。3、假设以上股权属于原被告夫妻共同财产，但在原被告签署离婚协议时，2019年股权分红尚未实际取得，根据婚姻法及相关司法解释，尚未取得财产并不属于夫妻该共同财产，应当以投资收益的实际情况进行分割，目前艺术公司2019年亏损，且因为疫情公司处于停业状态。也无法进行股权分割。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明：原告和被告于2019年9月18日在广德市民政局协议离婚，协议离婚时，双方签订了《离婚协议书》，并在该协议书中约定了子女抚养、抚养费及探望权、夫妻共同财产的处理、债权债务、违约责任等事项，其中第二条夫妻共同财产的处理：“男方实际持有广德不贰艺术文化有限公司30%的股权(15%登记在男方名下，15%由孙帆代持)归男方所有，男方向女方支付股权折价款15000元，并于2020年5月29日前支付至本协议第二条约定的女方指定银行账户。男方持有的上述股权2019年度分红，男方同意向女方支付分红款的百分之五十，不低于80000元的分红款，并于2020年5月29日前支付至本协议第二条约定的女方指定银行账户…”。被告在《离婚协议书》签订后，关于股权折价款15000元和股权分红款80000元，被告未给付。为此原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的身份证、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间签订的《离婚协议书》系当事人真实的意思表示，其内容未违反法律的强制性和禁止性规定，也未损害任何第三方利益，经人民法院审理，未发现订立该协议时存在欺诈、胁迫等情形，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人也应当按照协议的约定全面履行自己的义务。双方到民政部门离婚，就共有财产处分达成的协议是当时在平等自愿的前提下，协商一致的结果。双方在解除婚姻关系时，对于财产的数额、价值等是明知的，对任何一方当事人来说，都有权利对自己的财产进行自由处分。另，根据离婚协议记载中的文义及日常经验法则均可以得出，男方已经认可向女方支付股权折价款及分红款且支付款项的合理期限在2020年5月29日，这证明双方设定的付款条件是附期限条件，而超过该期限，双方并未达成新的合意，因而现原告要求被告付款的条件已成就，依法应予以支持，否则有违诚实信用原则。因此，被告的抗辩意见不成立，原告要求被告支付股权折价款15000元和股权分红款80000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告施某于本判决生效之日起三十日内支付原告高某股权折价款15000元和股权分红款80000元。 二、驳回原告高某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1090元，由被告施某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  郑承丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  杜语嫣 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2038号之三 申请执行人孙晶伟，男,现住荣成市。 被执行人张起新，男，住荣成市。 申请执行人孙晶伟与被执行人张起新车辆租赁合同纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结张起新在中国建设银行存款至20995元，冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年七月十七日 书记员  李媛媛
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3458号?原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市北京城区昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：刘军。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。???????STAR审判员王雅俊二〇二〇年七月二十三日法官助理  杨国巍书 记 员  林子轩
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民特29号申请人：王太红，女，1965年3月25日出生，汉族，退休工人，住太原市。代理人：杨光照，山西杏梅律师事务所律师。被申请人：王兰英，女，1940年9月23日出生，汉族，住太原市。代理人：王红胜，男，1968年5月5日出生，汉族，住太原市，系被申请人王兰英之子。申请人王太红申请认定被申请人王兰英为无民事行为能力一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。被申请人王兰英，女，1940年9月23日出生，汉族，住太原市小店区坞城西街6号平房3-2号，与申请人王太红系母女关系。申请人王太红表述被申请人王兰英与王振统系夫妻关系，申请人王太红与王红胜系二人的婚生子女。被申请人王兰英于2020年1月10日突发疾病，随即被送往山西省煤炭中心医院，住院治疗50天，被申请人王兰英经诊断为蛛网膜下腔出血、高血压3级（极高危组）、肺部感染、脑积水、脑梗塞（多发）、贫血、低蛋白血症。目前被申请人王兰英处于无意识状态，卧病在床，仅能睁开眼睛，无沟通能力，靠鼻饲饮食维持生命。因被申请人王兰英处于无意识状态，故申请人王太红请求法院宣告被申请人王兰英为无民事行为能力人，并指定王红胜为其监护人。经本院委托山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，被申请人王兰英平躺于床上，处于无意识状态，对任何刺激均没有反应，眼睛直视一处不动，无任何反应，不能自行活动，不能变换体位，主动进食能力丧失，靠鼻饲流质维持生命，无任何意识活动，已没有意识、知觉、思维活动，问话不答，不存在理解和表达能力，大小便失禁，生活完全不能自理，其生存全靠别人的护理和照顾，呈植物生存状态，符合《ICD-10精神与行为障碍分类》器质性痴呆的诊断标准，故评定为无民事行为能力人。另查，王振统系被申请人王兰英的配偶，现行动不便，需由专人照顾，王太红、王红胜系被申请人王兰英的子女。现申请人王太红与王振统、王红胜均同意由王红胜担任被申请人王兰英的监护人，且王红胜有监护能力，故由王红胜担任被申请人王兰英的监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下：一、王兰英为无民事行为能力人。二、指定王红胜为王兰英的监护人。本判决为终审判决。审判员 宋志兰 二○二○年七月三十一日书记员 闫世婧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13126号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所律师。被告：李小毛，男，汉族，1989年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告李小毛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼。被告李小毛经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于与李小毛签订的《中国农业银行电子银行服务签约业务申请书》、《个人自主小额借款合同》、农行渝中支行提供的《中国农业银行个人自助小额信用消费贷款操作规程》等起诉，请求判令：1、被告李小毛立即支付截止2020年3月26日的本金21300元、利息1226.52元、罚息228.77元、复利19.51元；2、被告李小毛立即支付自2020年3月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告李小毛尚欠本金21300元为基数在本合同所执行利率的水平上上浮50%计算，复利以被告李小毛未偿还的利息和罚息为基数在本合同所执行利率的水平上上浮50%计算）；3本案律师费2000元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告李小毛承担。被告李小毛未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：2018年6月28日，李小毛在中国农业银行的自助柜员机上现场提交了《中国农业银行电子银行服务签约业务申请书》，开通业务内容包括了电子银行服务、网上银行（K宝）、掌上银行等内容。该申请书上载明，对信息失真或因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。李小毛在上述申请书尾部签名予以确认。同日，李小毛（借款人）运用网上银行（K宝）与中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部营业室（贷款人）签订了《个人自助小额借款合同》一份。其中载明，借款金额为21300元；借款期限为从2019年1月30日至2020年1月17日止（实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准）；借款用途为综合消费；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定；借款人与贷款人约定按自助支付方式提取贷款；借款人还款账户为622848047102529xxxx，还款方式为按约/季结息，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。2019年1月30日，农行渝中支行向李小毛发放贷款21300元的人民币短期个人自助小额消费贷款。截至2020年3月26日，李小毛尚欠农行渝中支行借款本金21300元、利息4226.52元、罚息338.77元、复利19.51元。庭审中，农行渝中支行陈述，中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部营业室属于农行渝中支行统筹管理市分行营业部营业室在内的诸多营业网点之一，即农行渝中支行下辖营业机构，农行渝中支行承受了中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部营业室的权利和义务，所以农行渝中支行为本案适格主体。本院认为，农行渝中支行与李小毛签订的《中国农业银行电子银行服务签约业务申请书》、《个人自助小额借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，农行渝中支行庭审中向本院提交了《中国农业银行个人自助小额信用消费贷款操作规程》和中国农业银行股份有限公司网络贷款操作流程等证据，均能够佐证李小毛的涉案贷款应属本人操作。双方当事人的约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。农行渝中支行按约向李小毛合同约定账户发放贷款后，李小毛未按照合同的约定偿还欠款，显系违约，现贷款已到期，农行渝中支行有权自贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。由于罚息的计收标准已属于李小毛不能按期还款后的惩罚性计收标准，故不宜再在此基础上继续计收复利。综上，本院对于农行渝中支行要求李小毛以罚息为基数，按照罚息的计收标准计收复利的诉讼请求不予支持。关于罚息、复利的计算问题。罚息和复利的计算标准有明确约定，即在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收。上述约定属双方当事人自愿签署且并不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，本院应予支持。由于农行渝中支行对于截止2020年3月26日的复利是以利息和罚息作为计算基数，且不能区分，故本院对于农行渝中支行要求李小毛支付截止2020年3月26日的复利19.51元不予支持，以2020年3月27日起以未付利息为基数按照罚息计算标准计收的复利予以支持。另由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮35%再上浮50%进行计算。关于律师费的问题。双方在《个人自助小额借款合同》中约定了律师费的产生应由李小毛承担，且农行渝中支行向本院提交了涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费实际产生并支付，故对于农行渝中支行要求李小毛支付律师费2000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小毛在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还截止2020年3月26日的借款本金21300元、利息1226.52元、罚息338.77元，并支付自2020年3月27日起至付清时止，以未还本金21300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50％计收罚息，以未付利息338.77元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50％计收复利，利随本清；二、被告李小毛在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。减半收取案件受理费211元，由被告李小毛负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年七月二十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更747号罪犯崔学辉，男，1984年9月4日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2010年12月30日作出(2010)滨塘刑初字第541号刑事判决，以被告人崔学辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元。宣判后，天津市滨海新区人民检察院提出抗诉、该犯不服，提出上诉。本院于2011年3月14日作出(2011)二中刑终字第45号刑事裁定，准许天津市人民检察院第二分院撤回抗诉；驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2013年3月15日减去有期徒刑十个月；2014年12月16日减去有期徒刑十个月；2016年8月10日减去有期徒刑十个月；2018年5月3日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年1月24日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯崔学辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔学辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯崔学辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯崔学辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔学辉减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币20万元不变（未缴纳）。（刑期自2010年3月25日起至2020年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十七日书记员  李 尧
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢531号 申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊，系公司总经理。 被执行人：何清梅，女，生于1977年，住巴中市巴州区。 被执行人：刘聪明，男，生于1969年，住重庆市黔江区。 本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与何清梅、刘聪明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2013)川巴江南证字第6358号债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年七月三日 书记员  王茂林
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3892号原告李自根，男，1965年12月19日出生，汉族，袁州区人，住江西省新余市分宜县。委托代理人钟纯军，袁州区交通法律服务所法律工作者。被告张训平，男，1966年6月7日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告李自根（以下简称原告）与被告张训平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告支付货款11850元及逾期付款利息（其中2016年8月27日起至付清之日止的利息按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1.本案是袁州区西村镇胜朝煤矿从被答辩人处购买电机等所欠货款，答辩人仅是经手人之一（当时还有一个叫彭电的经手人，煤矿法定代表人胡圣朝也签字认可了）。总共应付货款21850元，已付款10000元，尚欠货款11850元。被答辩人将明细交给答辩人让答辩人帮其到煤矿去报账，并让答辩人作为经手人出具了一张欠条，答辩人在出具欠条时也明确注明了“胜朝煤矿”及答辩人仅是经手人，被答辩人不起诉买货人，而起诉经手人，明显诉讼主体错误，希望法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。2.答辩人以经手人身份代煤矿购买电机的时间是2015年6月28日，答辩人代煤矿出具欠条的时间是2016年8月27日，而被答辩人提起诉讼的时间是2020年6月18日之后。期间被答辩人从未向煤矿主张权利，被答辩人提起本案诉讼早已超过了三年的诉讼时效，依法不应再受到法律的保护，望法院依法驳回被答辩人的全部诉请。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告系分宜县工矿电器机械店经营者。2015年6月28日，被告在参与经营袁州区西村镇胜朝煤矿期间在原告处赊购了电机水泵等设备一批，总货款为21850元。后在原告的催讨下，被告于2016年8月27日支付了货款10000元给原告，并于同日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到李自根货款壹万壹仟捌佰伍拾元（11850元）此据是实胜朝煤矿张训平2016年8月27号×××5436（张训平）”，原告亦将购货清单交付给了被告。后原告多次向被告催讨剩余货款，被告则要求用煤矿设备抵偿货款，因原告未允，双方协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告在原告处购买设备后，系用于袁州区西村镇胜朝煤矿的生产经营，其所持的购货清单亦由煤矿相关人员签字后交由财务人员做账，但被告是否领取相关款项不详。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告货款11850元未付，有其向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。现原告请求被告支付货款11850元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告自2016年8月27日起按年利率6%支付逾期利息，因双方未约定具体付款期限，原告该请求无事实及法律依据，本院不予支持。但被告应当自原告起诉之日起按年利率6%赔偿原告利息损失。被告辩称，其不是适格主体，本院认为，虽然被告购买的煤矿设备已实际用于胜朝煤矿的生产经营，但原告与胜朝煤矿之间并无合同关系，而仅与被告存在买卖合同关系，根据合同的相对性原则，原告仅能基于合同向被告提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告与胜朝煤矿之间的债权债务关系，可由其另行主张权利。被告辩称，本案已超过三年的诉讼时效，本院认为，在庭审中被告自述2018年、2019年均与原告协商过用设备抵偿货款，故本案的诉讼时效因原告向被告提出履行请求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案未超过三年的诉讼时效，本院对被告该辩称意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告张训平于本判决生效之日起五日内给付所欠原告李自根货款11850元并支付自2020年6月18日起以11850元为基数按年利率6%计算的利息至货款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告张训平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇二〇年七月八日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1745号罪犯李海涛，男，1980年3月16日出生于山东省高青县，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年九月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑二初字第9号刑事判决，以被告人李海涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年,附加刑罚金三十万元。二〇一一年十二月五日，山东省高级人民法院以(2011)鲁刑二终字第139号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李海涛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李海涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李海涛减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初1342号 原告：崔建平，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈淑君,雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：南京香**建工程有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：倪映辉。 原告崔建平与被告南京香**建工程有限公司（以下简称南京华建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建平的委托诉讼代理人陈淑君到庭参加诉讼，被告南京华建公司经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 崔建平向本院提出诉讼请求：1.判令南京华建公司支付崔建平工程质保金11,216元；2.本案诉讼费用由南京华建公司承担。事实和理由：2017年1月3日，崔建平与南京华建公司签订承包合同，在雅安万达影城内做木工。2017年11月30日，工程完工，当日南京华建公司与崔建平进行结算。约定：扣除装修质保金总价款的5%，金额为11,216元。一年质保期满，退回质保金。质保期满后，南京华建公司未按约给付，为维护崔建平的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 南京华建公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据：1.身份证复印件；2.企业信息；3.承包协议；4.结算协议书,经审查，本院认为，上述证据符合证据规则要求，能证明案件事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，南京华建公司雅安万达影城项目部作为甲方、崔建平作为乙方签订《承包协议》，协议主要约定：一、工程概况和内容：1.工程名称四川雅安万达影院室内装修工程（瓦工类）；……3.工程地点：四川雅安万达广场；4.承包方式：包工不包料（机具设备乙方自备）。二、合同（暂估）价款50,000元，（单价包干，结算时以实际完成工程量计算）。同日，南京华建公司雅安万达影城项目部作为甲方、崔建平作为乙方签订《承包协议》，协议主要约定：一、工程概况和内容1.工程名称四川雅安万达影院室内装修工程（油工类）；……3.工程地点：四川雅安万达广场；4.承包方式：包工包料（除乳胶漆甲方提供外）……机具设备乙方自备。二、合同（暂估）价款100,000元，（单价包干结算时以实际完成工程量计算）。 2017年12月19日，南京华建公司雅安万达影城项目部作为发包方（甲方）、崔建平作为承包方（乙方）签订《结算协议书》，进行结算。该《结算协议书》主要约定：第一条、经双方对所有工程量进行清算价格为261,420元……2.发包方在当年年终时付至结算价的95%，金额为250,204元，扣除装修质保金结算总价款的5%，金额为11,216元。……质保金一年质保期满，承包方凭质保金退回质保金。 质保期满后，南京华建公司未按约支付质保金，崔建平提起诉讼。 本院认为，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定,从应付的工程款中预留,用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满……发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。”南京华建公司雅安万达影城项目部与张成军签订的《承包协议》《结算协议书》是双方真实意思表示,对双方当事人具有法律约束力。南京华建公司雅安万达影城项目部是一个临时机构，无法独立承担法律责任，由其所引发的法律责任应由其所属机构南京华建公司承担。《结算协议书》签订时间是2017年12月19日，约定质保金一年质保期满，承包方凭质保金退回质保金。现退还期限已届满,退质保金条件已经成就，崔建平要求南京华建公司退质保金的主张，本院予以支持。被告南京华建公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 南京香**建工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付崔建平建设工程质量保证金11,216元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取为40元，由南京香**建工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陆竞颖 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈雄伟
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初15137号 原告：张树潮，男，1972年4月9日出生，汉族，身份证住址为广东省普宁市****************，公民身份号码为440************052。 委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。 被告：温锡球，男，1962年8月30日出生，汉族，身份证住址为广东省普宁市************，公民身份号码为440************812。 本院在审理原告张树潮诉被告温锡球买卖合同纠纷一案过程中，因原告张树潮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案收取诉讼费55.88元（原告已预交），由原告张树潮负担。 （本页无正文） 审 判 员 赖艳君 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郭继聃 书 记 员 彭丽萍
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初598号之一 原告：刘某，男，汉族，1964年12月16日出生，住深泽县。 被告：高某，男，汉族，1985年4月17日出生，住深泽县。 被告：高某1，女，汉族，1981年11月19日出生，住深泽县。 原告刘某与被告高某、高某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告刘某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费减半收取188元，由原告刘某负担。 审判员  杨英媛 二〇二〇年七月十三日 书记员  贾 赛 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15915号之一原告：上海强久实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗建明，董事长。委托诉讼代理人：周俊桃，上海市致远律师事务所律师。被告：上海鼎港建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹庆，董事长。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。第三人：上海玲罗贸易有限公司，住所地上海市四平路XXX号金岛大厦12层06室。法定代表人：罗建明。第三人：上海慧罗贸易有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室。法定代表人：纪慧玲。原告上海强久实业有限公司与被告上海鼎港建筑工程有限公司、第三人上海玲罗贸易有限公司、第三人上海慧罗贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，先依法适用简易程序，后转为普通程序。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海强久实业有限公司撤回起诉。案件受理费16,950元，减半收取计8,475元，由原告上海强久实业有限公司负担。审 判 长  张 琳人民陪审员  顾春雷人民陪审员  范火明二〇二〇年七月六日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3016号 原告：秦美琴，女，1959年4月26日出生，汉族，住南京市六合区。 原告：朱永宝，男，1959年10月1日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：王文龙，1984年3月12日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：王世秀，女，汉族，住南京市六合区。 原告秦美琴、朱永宝与被告王文龙、王世秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告秦美琴、朱永宝于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦美琴、朱永宝撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦美琴、朱永宝负担。 审判员 赵 文 二〇二〇年七月十三日 书记员 姚萍萍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1555号之三 申请人:烟台盛也建筑装饰工程有限公司，住烟台市。 被申请人：荣成市天下良仓超市有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计2679177.55元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘函林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3680号上诉人（原审原告）：杨秀丽，女，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：九禾股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路33号第5层，统一社会信用代码91500000733956122L。法定代表人：王晓华，职务董事长。上诉人杨秀丽与被上诉人九禾股份有限公司劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨秀丽于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨秀丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨秀丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人杨秀丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年七月二日书记员  罗 晴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初9516号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，地址在北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉，该公司董事长。 委托代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人：张扬，贵州贵达律师事务所律师。 被告：鲍建建，男，汉族，1987年7月5日生，住贵州省安顺市西秀区。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告鲍建建融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年七月十七日 法官助理布文文 书记员高融融
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执972号申请执行人：重庆品泽信科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号渝高未来大厦1502室，统一社会信用代码91500107MA5YUCRN3L。法定代表人：朱玉华，总经理。被执行人：重庆与时通信设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附22-3，统一社会信用代码915001077474652526。法定代表人：郑登银，执行董事兼总经理。申请执行人重庆品泽信科技有限公司申请执行被执行人重庆与时通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月9日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆与时通信设备有限公司支付货款167639元、逾期付款损失、案件受理费1826元等。本案在执行中，本院向被执行人重庆与时通信设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已扣划被执行人银行存款2159元支付给申请执行人；2.被执行人名下暂无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、到期债权等财产。3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其他财产线索；4.本院已将被执行人重庆与时通信设备有限公司列入失信被执行人并限制其高消费。2020年7月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月14日，被执行人重庆与时通信设备有限公司尚欠申请执行人重庆品泽信科技有限公司货款167639元、逾期付款损失、案件受理费1826元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执972号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年七月十四日书记员 贾庭瑞
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执682号之一申请执行人：李守瑞，男，1971年3月15日出生，汉族，甘肃省靖远县居民，住该县。被执行人：陈海，男，1970年3月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不祥。被执行人：任小霞，女，1976年8月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不祥。申请执行人李守瑞与被执行人陈海、任小霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）甘0423民初2358号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈海、任小霞未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款40000元及利息。本院在执行中，依法向被执行人陈海、任小霞公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，未查出被执行人名下有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒；被执行人陈海、任晓霞下落不明，已向公安机关去函，请求协查被执行人的下落下落不明，本案的执行标的为借款40000元及利息，已执行1283.64元，未执行标的为38716.36元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  **吉审判员  张福山二〇二〇年七月二十七日书记员  赵继祥
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执523号申请执行人：牛秀春，女，1966年3月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。被执行人：杨志鹏，男，1952年6月3日生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人牛秀春与被执行人杨志鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）鲁0691民初2516号民事调解书向我院申请执行，本院立案后依法向被执行人送达本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，向申请执行人支付借款本金36600元及利息、案件受理费358元，并支付延期履行期间的加倍利息，承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1.本院两次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无可供执行的银行存款、微信存款及支付宝存款、股票持有、车辆、股权、保险等。2.本院向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费。3.本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其明确表示暂无任何可供法院执行的财产线索，不要求法院发布悬赏公告，同意法院终结本案执行程序。本院认为，在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年七月二十七日书记员  孙亚男
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执599号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：李运有，男，1977年8月2日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：詹士爱，女，1985年3月13日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：詹雪莲（曾用名詹雪连），女，1990年2月5日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：李建波，男，1986年8月10日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：沈永慧，女，1967年11月5日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：詹志峰，男，1972年3月12日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：肖玲，女，1990年3月15日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：卢勇，男，1990年9月20日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人李运有、詹士爱、詹雪莲、李建波、沈永慧、詹志峰、肖玲、卢勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的(2019)鄂0304民初1473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李运有、詹士爱、詹雪莲、李建波、沈永慧、詹志峰、肖玲、卢勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2020年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李运有、詹士爱、詹雪莲、李建波、沈永慧、詹志峰、肖玲、卢勇的银行存款（或其他合法收入）600000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月三日书记员  党晨光
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1974号原告凌清连，女，汉族，1948年2月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人林红卫，男，汉族，1966年8月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区，与原告系母子关系，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告阳战玲，女，汉族，1968年7月21日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人欧阳柳，女，汉族，1989年11月30日出生，住湖南省浏阳市，与被告系母女关系，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。原告凌清连与被告阳战玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌清连的委托诉讼代理人林红卫、被告阳战玲的委托诉讼代理人欧阳柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌清连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月、11月、12月三个月的租金7200元，2、判令被告承担诉讼费。事实和理由:被告阳战玲在2017年10月、11月、12月承租林红卫门面经营不锈钢生意，一直没有给租金给房主，反而提供三张假收条复印件讲房租已付。分别是2017年10月林京经收条复印件一张2400元，2017年11月、12月两张凌清连收条复印件。但被告一直不能出示原始凭证给原告验证，发生了多次纠纷，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告阳战玲辩称：被告承租林红卫的门面租金全部交付凌清连，每个月都是原告拿收租条收取租金，收租条都是原件，并不是复印件。原告诉请没有法律依据，被告不承担本案相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3租金收条复印件，被告提出异议，认为原告家收房租较乱，代理人的妹妹、前妻都来收过租金，最后三个月是原告拿着条子过来收的租金；对被告提交的证据租金收条原件，原告提出异议，认为原告认得字迹，字全都是假的。对原告提交的租金收条复印件与被告提交的租金收条原件相一致，具有证据的三性，且经原生效判决认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林红卫系荷塘区（XXXX楼）X0X号的房屋所有权人。2011年6月1日，阳战玲与丈夫欧阳某某（现已离婚）从他人手中转得荷塘区（XXXX楼）X0X号门面，经营不锈钢加工业务，2013年5月30日登记注册“株洲市荷塘区战玲不锈钢加工厂”登记的经营场所为株洲市荷塘区红旗南路XX楼X号车库，实际经营地址仍为XXXX楼X0X号门面。2013年6月1日，阳战玲与周某君签订第一份《租赁合同》；2014年7月1日续签第二份《租赁合同》；2015年7月2日阳战玲与周某君签订第三份《租赁合同》，约定：甲方（周某君）将株洲市荷塘区X号门面承租给乙方（阳战玲）经营，甲方不负责乙方的装修费用，装修费不能转为房租，租赁期暂为壹年，从2015年7月1日至2016年6月30日，房租每月贰仟肆佰元整，半年一交，水电费按实际用量自付等，以及合同其他条款。2016年初，林红卫从外地回到株洲，发现门面被周某君出租后，向周某君交代合同到期后不得再自行出租。2016年6月30日后，双方未继续签订书面的租赁合同，阳战玲继续租赁该门面至2017年底，2013年6月至2017年9月间的门面租金由周某君收取，2017年10月至12月的租金由林红卫之母收取。2017年12月31日，林红卫（乙方）与株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心（甲方）、株洲市红旗广场西南片棚户区一期项目征拆征收指挥部（丙方）签订了《红旗广场西南片棚户区一期项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：乙方被征收房屋位于荷塘区（XXXX楼）X0X号，房屋产权证号00××52；对乙方的补偿金额为：被征收房屋价值补偿1236503元；搬迁补偿1000元；非住宅房屋停产停业损失补偿25967元；附属设施及装饰装修补偿64900元；按期搬迁奖励61825元、提前搬迁奖励7458元、奖励性补贴185475元；以上各项对乙方的补偿金额（不含购房补助卡金额）合计1583128元。乙方应在2018年1月20日前搬迁腾房，并将房屋交给丙方实施拆除，如乙方未按期搬迁，则取消本协议第二条第7款约定的其他奖励和补助。在征收协议签订后7日内，乙方将原有《房屋所有权证》、《国有土地使用证》及其他有效证明文件交给丙方负责注销，丙方在收到上述资料后15个工作日内支付乙方除本协议第二条第7款约定的其他奖励和补助外的补偿金额1328370元，乙方在收到此款项后的房屋所有权归甲方。原告于2018年1月7日收到补偿金1328370元。现原告的其他奖励和补助也已领取完毕。因租赁房屋拆迁被告未取得相应的补偿款，被告于2018年4月8日向本院起诉，要求周某君、林红卫退还租赁房屋押金2000元整；赔偿装修损失暂定30000元整；赔偿因搬迁造成的损失预计80000元整；合计112000元，2018年9月3日，本院作出（2018）湘0202民初654号判决，判决：限林红卫在领取的株洲市荷塘区（XXXX楼）X0X号门面房屋的全部拆迁补偿款后十日内支付阳战玲27446元。经原告上诉后，株洲市中级人民法院维持原判。现被告已搬离株洲市红旗南路X号门面。2019年1月8日，林红卫向本院起诉阳战玲要求支付株洲市荷塘区（XXXX楼）X0X号门面占用费，2019年2月24日，本院作出（2019）湘0202民初75号判决，判决：驳回原告林红卫的诉讼请求。经原告上诉后，株洲市中级人民法院维持原判。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁合同的出租人交付租赁物、收取租金，承租人使用租赁物、支付租金。本案中，讼争的租金系荷塘区（XXXX楼）X0X号的房屋产生，房屋的所有人和出租人系林红卫，承租人系阳战玲，根据合同的相对性，租赁合同的相对人为出租人林红卫与承租人阳战玲，凌清连系林红卫之母，但并非租赁合同的当事人，即便其主张的代收租金未实际收到，也应由出租人主张权利，其向租赁合同相对方主张租金，对原告的诉讼请求，本院不予支持，被告认为没有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告凌清连的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌清连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 榕
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执969号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院 被执行人：黄文荣，男，1980年12月28日生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人黄文荣罚金一案，本院作出的（2019）川2002刑初359号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月9日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人黄文荣缴纳罚金6000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人黄文荣仍未缴纳罚金6000元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 龙
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初978号原告：中国银行股份有限公司渭南分行，营业场所：陕西省渭南市临渭区。负责人：李昕，系该分行行长。委托诉讼代理人：纪超，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。被告：贾军胜，男，汉族，居民，住陕西省大荔县。原告中国银行股份有限公司渭南分行与被告贾军胜借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告中国银行股份有限公司渭南分行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或他人的权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司渭南分行撤回起诉。案件受理费1398元，减半收取699元，由原告中国银行股份有限公司渭南分行负担。审 判 长      王  格审  判  员      王莉红人民陪审员      周红战 二0二0年七月二十二日 书 记 员      陈  琳1