wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8678号原告：张某1，女，2013年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：张某2（张某1之父），1978年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：启霖世纪（北京）教育科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：丁岚，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽文，北京高思律师事务所实习律师。原告张某1与被告启霖世纪（北京）教育科技有限公司（以下简称启霖世纪公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之法定代理人张某2、被告启霖世纪公司委托诉讼代理人覃艳霞、黄丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告返还原告未消费的课时费5460元；2、被告给付原告利息损失990元。事实理由：2017年12月28日,原告为自己的女儿报了体能锻炼课程,并向被告交付了款项5460元。被告出具了收款凭证。但是,被告提供的培训课程始终未能兑现履行,其承诺的上课方式和地点与当初向原告口头承诺不符合,导致原告不能上课。在原告向被告多次主张退款未果情况下,为维护原告自身合法权益,根据我国相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判如所请。被告启霖世纪公司辩称，不同意原告诉讼请求。根据被告与原告的合同约定，合同终止原告无权要求退还费用，原告因自身原因也未申请延期，所有课程应按约定已完成培训，无需退费，答辩人自双方签约之日起未对课程变动，原告报的是一对多体能训练，上课地点体能训练馆均未发生变动，其行为构成违约，无权要求被告公司退回培训费，答辩人仍然能为被答辩人履行合同，答辩人与原告之间的服务合同已经终止，原告无权解除合同，应该继续履行合同参加培训课程，请求判决驳回诉讼请求。针对第二项诉讼请求被告不同意，原告计算金额没有依据，被告至今没有查到原告支付的该款项，需要原告提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1之父张某2，于2017年12月28日在被告处交纳5460元报名幼儿体能训练课24节，其签字的《学员报名册》，记载了会员信息并载有：“报名24节课的学员，应自报名之日3个月内完成训练，自三个月期满之日起延长一个月。一个月后训练结束，学员所有课时视为已完成”；《收款凭证》中载明课程类型为24节课，金额5460元。原告在庭审中陈述，其在报名时告知被告工作人员，其可能搬家。被告工作人员告知，若搬家无法上课，课程不受时间限制且可以退费。故原告未在《学员报名册》中载有时间限制的培训须知页下方签字。原告陈述，报名后，其因搬家，导致其女未进行培训。被告认可《收款凭证》真实性，但认为内部系统中未查询到原告的交费记录。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《学员报名册》、《收款凭证》反映了双方的权利义务，具备合同的特征，其性质为双方间的预付费式服务消费合同。该《学员报名册》为包含学员报名表、报名须知、训练安全知情书三个部分的小册子，载有三个月期限的《报名须知》页下方设置的签名栏中没有原告张某1之父张某2的签字。本院认为，该报名须知为经营者事先拟定的格式条款，该条款限制了消费者相当程度的权利，被告应当就该条款特别告知原告。原告在该页未签字，而在其他两页签字的行为，视为被告未履行告知原告该事项。本院认为，该三个月期限的约定对原告不发生效力。同时本院需要指出，消费者与经营者预付式消费中，约定消费者单方终止消费则经营者对已经收取价款不予退还的条款违反法律规定，明显加重了消费者一方的责任、排除了一方的主要权利、未公平分配消费者及经营者权利义务，应属无效，对当事人不产生约束力。首先，该条款为经营者事先拟定的格式条款，双方并未就该条款再行协商；其次，该条款排除了消费者相当程度的消费选择权；再次，经营者并未承担与消费者相匹配的义务。因此，对于此类预付式消费合同，由于其具有人身依附性，在原告明确表示其希望解除合同的情况下，应本着有利于合同当事人实现各自利益及发展的原则确定合同权利义务，故本院确认解除双方间的教育培训类服务合同关系。关于退费数额，本案中，被告虽认为无法查询到原告的交费记录，但其认可《收款凭证》的真实性，故本院确认原告已经交纳学费5460元。双方当事人均认可原告未曾上课，故本院对原告要求全额退费的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，但被告对于合同的解除不存在过错，本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。同时，被告在庭审中称其已经将报名费的提成部分给付教练，该意见不构成对于合同解除的抗辩。但本案合同的解除系因原告搬家的原因导致，被告可以就其合同解除造成的损失向原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、本判决生效后七日内，启霖世纪（北京）教育科技有限公司退还张某1服务费5460元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由启霖世纪（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇二〇年七月二十日法官助理 苏静书 记 员 郭欣
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1694号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人肖美军本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初212号刑事判决书，责令被执行人肖美军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人肖美军在金融机构、其他单位的存款、收入30000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年七月二十七日书记员 蒲冬梅
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3346号原告：袁某，女，1995年10月18日生，汉族，住海门市。被告：黄某，男，1995年3月18日生，汉族，住海门市。原告袁某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理。原告袁某于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元，由原告袁某自愿负担。审 判 员 徐红二〇二〇年七月二十八日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1817号原告：杨富林，男，1969年8月15日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：徐志远，男，1988年1月11日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告杨富林与被告徐志远、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富林、被告徐志远、保险公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计123089.8元；2.本案诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（杨富林负事故主要责任，徐志远负次要责任）；徐志远驾驶资质、苏Ａ×××××小型轿车车辆所有权以及该车辆在保险公司投保情况；二、杨富林因本起事故受伤住院11天，医院诊断为T12椎体骨折，共计花费医药费8330.68元（医保统筹支付部分未计入，其中杨富林支付5286.78元，徐志远支付3043.9元）。杨富林的伤情经委托南京同仁司法鉴定所鉴定，该所于2020年4月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为杨富林因道路交通事故致其T12椎体粉碎性骨折致残程度为十级；误工期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜，其支付鉴定费2900元；事故发生前，杨富林在建筑工地上从事木工等劳务；事故发生后，杨富林支付车辆维修费400元，保险公司支付杨富林10000元。双方当事人争议的焦点：原告因本起事故导致的损失数额。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对原告事故造成的损失认定如下：1、医药费：根据医院出具的医药费票据及实际支付的金额核算，认定8330.68元；2、住院伙食补助费认定220元（11天×20元/天）；3、营养费认定1200元（60天×20元/天）；4、护理费认定3820元（80元/天×11天+60元/天×49天）；5、误工费：原告事发前在建筑工地上从事木工等劳务，但其提交的证据不能充分证明其主张的误工费标准，本院结合其年龄、劳动能力以及事发后建筑市场用工等实际情况考虑，误工费标准酌定为150元/天，鉴定意见为90日，误工费认定13500元；6、残疾赔偿金：原告因本起事故构成十级伤残，根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，残疾赔偿金认定104920元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]；7、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度等因素考虑，酌定1500元；8、交通费：结合原告治疗的地点、次数等因素考虑，认定300元；9、车损：事故认定书上载明原告车辆受损，根据车辆维修费票据认定400元；10、鉴定费：按照鉴定费票据认定2900元，以上损失合计137090.68元。徐志远驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且负事故的次要责任，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用9750.68元、伤残赔偿金等损失（含精神损害抚慰金）110000元、车损400元，合计120150.68元。超过交强险限额的损失14040元（鉴定费除外），根据双方车辆属性以及事故责任划分，应由原告自行承担70%，保险公司在商业三者险限额范围内承担30%即赔偿原告4212元。综上，保险公司应赔偿原告合计124362.68元，已支付的10000元应予扣减。鉴定费2900元，按照保险条款约定及事故责任划分，应由原告承担70%，徐志远承担30%即870元，其已支付原告3043.9元，原告还应返还徐志远2173.9元，该款应由保险公司从原告的上述赔偿款中扣除后直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿杨富林交通事故造成的损失合计124362.68元，已支付10000元，余款114362.68元支付给杨富林112188.78元，支付给徐志远2173.9元，均限本判决书生效后10日内付清；二、驳回杨富林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由杨富林负担694.4元，徐志远负担297.6元（该款杨富林已预缴，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在给付徐志远的款项中予以扣除直接给付杨富林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年七月三十日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17417号原告：上海图虫网络科技有限公司,住所地上海市闵行区XX路XXX号XXX号楼301。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠。被告：四川天府文化传媒有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：叶小丽，职务不详。原告上海图虫网络科技有限公司与被告四川天府文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。上海图虫网络科技有限公司在诉调阶段以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  王 莉二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初446号 原告：舒福，男，生于1981年2月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：方兵，男，生于1986年7月23日，汉族，住四川省南部县。 原告舒福与被告方兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，之后依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告舒福到庭参加了诉讼，被告方兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款6万元，并从2017年2月15日起至付清日止按照月息1.5%计算利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由，2012年初，原、被告和案外4人合伙经营酒吧。原、被告口头协议原告的份额由被告代持，原告给付被告现金5万元，不参与经营。2012年底，酒吧正式营业。2013年底，原、被告计划再另开一家酒吧。2013年12月15日，原、被告及案外3人签订了《缘莱BAR入股协议书》，约定了各合伙人入伙份额及入股金额。之后，原告按约定向被告给付了现金5万元，不参与经营。2015年初，两个酒吧均经营不善。被告经过全体合伙人同意将酒吧转让。被告转让酒吧后未将属于原告的份额及时退还给原告。之后，原、被告经过协商，被告口头愿意退还原告8万元。当时，被告支付了1万元，并约定剩余款项一年内付清。一年后，被告仅向原告支付了1万元，并表示无力支付余款6万元。此款，被告就当作借款，愿意向原告支付利息，让原告按双方约定拟好合同，被告签字即可。还款期限届满后，被告仍然拒绝支付给原告。故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告方兵未到庭应诉，也未作答辩。 经审理查明：2012年初，原、被告和案外4人合伙经营酒吧。原、被告口头协议原告的份额由被告代持，原告给付被告现金5万元，不参与经营。2012年底，酒吧正式营业。2013年底，原、被告计划再另开一家酒吧。2013年12月15日，原、被告及案外人杨科、代小红、冯莹莹签订了《缘莱BAR入股协议书》，约定：上述人员共同投资“缘莱”酒吧，酒吧经营以演艺及花式调酒为主，总投资50万元。协议书中还约定合伙人的权利、义务等内容。之后，原告按约定陆续向被告给付了现金5万元。原告未参与缘莱酒吧的经营，只是通过每月的营业流水记录了解情况。2015年初，两个酒吧均经营不善。被告经过全体合伙人同意将酒吧转让。被告转让酒吧后未将属于原告的份额及时退还给原告。之后，原、被告经过协商，被告口头愿意退还原告8万元。当时，被告支付了1万元，并约定剩余款项一年内付清。一年后，被告仅向原告支付了1万元，并表示无力支付余款6万元。此款，被告就当作借款，愿意向原告支付利息，让原告按双方约定拟好合同，被告签字即可。 2017年2月15日，原、被告签订借款合同一份，载明：今方兵借到舒福现金6万元，承诺在2年内还清，利息按照月息1.5%计算，每月15日前还款0.3万元，每月还款先扣除利息，扣除利息后归还的是本金；计算利息的基数，以每月还款本金累计达1万元则减少1万元为基数；若2年内没有还清，则利息双方再行协商；若被告超过5次违约，则原告有权向原告住所地法院提起诉讼；所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等由被告负责；此协议经双方签字确认生效。该合同的签名处有：1.原告舒福在乙方栏签署的姓名和捺印；2.被告方兵在甲方栏签署的姓名和捺印。但是，被告未按约履行还款义务。之后，原告通过微信聊天的方式向被告催收未果。 以上事实有，原告提供的身份证复印件、常住人口详细信息表、借款合同、缘莱BAR入股协议书、银行账户流水记录、营业明细及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合伙是指两个以上公民按照协议约定，各自提供资金、实物、技术等合伙经营共同劳动，共享利益，共担风险。被告方兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，原、被告合伙经营酒吧，协议原告的份额由被告代持且不参与经营，原告按照约定向被告支付了出资款，履行了合伙人的出资义务。合伙终止后，原、被告双方协议由被告向原告退还出资款8万元。虽然被告已经向原告退还了2万元，但是对剩余的出资款6万元，被告至今未退还给原告。此款，原、被告经协商一致同意以借款的形式在一定期限内偿还，并且约定了利息的计算方法。双方在借款合同中约定2年内还清。期限届满，被告未按照约定履行还款义务。因此，造成本次讼争的责任在被告。 对原告提出的请求被告给付欠款和利息的主张。如前所述，被告未按照约定履行还款义务，至今尚欠原告6万元及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”与第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告舒福提出的该主张，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据在案证据，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告方兵于本判决生效之日起十五日内向原告舒福给付欠款6万元。 二、被告方兵于本判决生效之日起十五日内向原告舒福给付利息，利息的计算方法：以欠款6万元为基数，从2017年2月15日起至付清日止，按照月息1.5%计算。 本案诉讼费1300元，由被告方兵负担。此款，原告已预交，由被告方兵于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 当事人向人民法院申请强制执行的期限为本生效判决所确定的债务履行期限届满之日起二年内。 审 判 长 宋 议 人民陪审员 梁 峰 人民陪审员 唐成斌 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 谢 欢
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1388号之一 申请执行人：福建省宁德市鑫泰资源投资发展有限公司,住所地福安经济开发区管委会办公楼四楼，统一社会信用代码:91350900705375005T。 法定代表人:张美玉。 被执行人：马鸿铃,男,1965年10月27日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福建省宁德市鑫泰资源投资发展有限公司与被执行人马鸿铃债权转让合同纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初17号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金24731.29元及利息；承担案件受理费462元、执行费271元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院依法扣划被执行人名下银行存款5950.4元，扣除案件受理费462元、执行费271元后，余款5217.4元申请执行人已领回；被执行人马鸿铃名下的车辆本院已裁定查封、扣押，但暂未扣押到位。此外，被执行人暂无其他适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年七月十五日 书记员 林婷婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5552号 原告：秦希喆，男，1991年6月3日出生，汉族，住陕西省渭南市。 被告：汪闵辉，男，1996年7月12日出生，汉族，住湖北省广水市。 本院在审理原告秦希喆与被告汪闵辉民间借贷纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员蒲婷婷独任审理。原告秦希喆于2020年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦希喆申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告秦希喆撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告秦希喆减半负担25元。 审判员  蒲婷婷 二〇二〇年七月二十日 书记员  史丽娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1308号 罪犯陈剑宝，男，1994年10月31日出生于广西扶绥县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2016年2月22日作出（2016）桂0603刑初36号刑事判决，以被告人陈剑宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2015年9月10日起至2025年3月9日止），并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，2016年4月14日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第324号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈剑宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈剑宝予以减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯陈剑宝的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯陈剑宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯陈剑宝系累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈剑宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈剑宝减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2024年12月9日止），并处罚金人民币22000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执443号 申请人：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150625701425458D，住所地：杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。 法定代表人：贾建国，系该社理事长。 委托代理人：张宝元，男，1960年2月2日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社信贷资产管理部职工，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人：徐小龙，男，1980年2月6日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行徐小龙借款合同纠纷一案中，杭锦旗农村信用合作联社依照（2018）内0625民初1825号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行借款本金300000元、利息58032元、后期利息及诉讼费等费用。申请执行人杭锦旗农村信用合作联社于2020年4月1日申请执行。我院立案后依法向被执行人送达相关执行手续，于2020年4月23日对被执行人徐小龙进行限制高消费。本院通过启动总对总网络查控及传统查询，未发现被执行人徐小龙名下有可供执行财产，经与申请执行人杭锦旗农村信用合作联社委托代理人约谈，该社也无法提供被执行人徐小龙的名下可供执行财产。申请执行人杭锦旗农村信用合作联社认可本院查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年七月十六日 书记员 ： 刘 博
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14356号原告：刘某2，男，1971年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：陈孝改，女，1973年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：刘某1，女，2005年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：刘某2(系刘某1之父)，男，1971年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县润河镇曹庄村曹圩队62号。上述三原告共同委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：上海住宅科技置业发展有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海佳正华投资有限公司，住所地上海市。原告刘某2、陈孝改、刘某1与被告上海住宅科技置业发展有限公司、上海佳正华投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘某2、陈孝改、刘某1于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某2、陈孝改、刘某1撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年七月二十七日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2648号原告：沈涛，男，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：邓字平，男，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告沈涛与被告邓字平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈涛到庭参加诉讼，被告邓字平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈涛向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告支付原告劳务费23000元；2案件受理费由被告承担。事实及理由：被告喊原告在衡山机械厂进行道路标识画线，原告在被告处将道路标识画线完工后，经结算，被告应支付原告劳务费33000元，后被告已给付10000元，尚欠23000元，2019年7月22日，被告就下欠的劳务费23000元向原告出具欠条，并约定于2019年的9月付清。在出具欠条后，被告未按约定支付尚欠劳务费，故原告起诉至本院，要求被告立即支付。被告邓字平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:原告沈涛为被告邓字平提供劳务，在衡山机械厂进行道路标识画线。后双方对劳务费进行结算，被告邓字平于2019年7月22日向原告沈涛出具欠条一份，载明：“今欠到沈涛衡山机械厂化线款23000元，大写贰万叁仟元整。此款9月份付清。”欠款约定的支付期限届满后，被告邓字平未向原告沈涛支付劳务费欠款。上述事实，有原告的当庭陈述，有原告向本院举示证据欠条证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据原告的当庭陈述及举示的证据，能够证实原、被告之间存在劳务关系。双方对之前的劳务费进行结算后，由被告邓字平向原告沈涛出具了欠条，双方之间债权债务关系明确，被告邓字平应按照欠条的约定向原告沈涛支付劳务费，现欠条上约定的支付期限已经届满，故对原告要求被告支付劳务费23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓字平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓字平于本判决生效后十日内支付原告沈涛劳务费欠款23000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告邓字平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年七月二十七日法官助理 秦蕊怡书 记 员 潘星岑
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1355号 原告：王翠兰，女，1983年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，现住唐山市海港开发区。 被告：崔松林，男，1990年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：唐山凯利房地产经纪有限公司海港分公司，住所地：唐山市海港开发区惠泽小区三号楼A段5号门店（港民街53号），统一社会信用代码：91130294MA0CXM7B2R。 负责人：李银亮。 原告王翠兰与被告崔松林、唐山凯利房地产经纪有限公司海港分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠兰到庭参加诉讼，被告崔松林、唐山凯利房地产经纪有限公司海港分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一退还原告租房押金1000元及45天房屋租金1562.5元共计2562.5元；2、判令被告二退还原告租房中介费300元；3、判令被告承担原告已支付的法律咨询服务费600元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告一于2019年5月27日在房屋中介公司被告二处签署了房屋租赁合同，约定将被告一位于海港区房屋租给原告，租期为一年，2019年6月1日起至2020年5月31日止，年租金为12500元，押金1000元，付款方式为现金支付。2020年4月19日，XX小区XX室原房主王越上门准备收回被告一租房，发现实际租住人并非是被告一，而是原告，此时原告也才得知此房是被告一于2019年4月17日从房主王越处租得，并签署房屋租赁合同，约定租期为一年，2019年4月17日起至2020年4月16日止，租金为9000元，并且合同第七条明确约定承租方也就是被告一不得转租、出借房屋，否则后果由承租方承担。原告以为，被告一明知自己无权对此房屋进行转租，还故意隐瞒事实将房屋出租给原告赚取差价，给原告造成直接经济损失，由于被告一与王越的租期截止至2020年4月17日，而被告一与原告的租期截止至2020年5月31日，被告一理应退还原告租房押金、多余45天的房屋租金及因此事起诉产生的法律咨询服务费；被告二作为房产中介公司，并未尽到核实房主真实出租信息的义务，将本没有权利出租此房屋的被告一以房主的身份把房屋转租给原告赚取中介费，存在明显过错，是给原告租房造成直接经济损失的前提，理应退还原告租房中介费，并承担租房押金、45天房屋租金及法律咨询服务费的连带偿还责任。原告与二被告多次协商未果。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告崔松林、唐山凯利房地产经纪有限公司海港分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告王翠兰与被告崔松林签有《房屋租赁合同》，合同载明：被告崔松林将XX小区XX室房屋出租给原告，租期自2019年6月1日起至2020年5月31日止，租金为12500元，房屋押金为1000元，租期满后如室内设施设备无人为损坏全额退还原告，付款方式为现金支付；原告王翠兰庭审中自认在XX小区XX室房屋住至2020年4月19日，后被实际出租人王越要求搬离。2020年4月22日原告王翠兰在唐山众鑫法律咨询有限公司处花费法律咨询服务费600元。本案审理中，被告崔松林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 另查明，2020年7月20日，原告王翠兰向本院提出对被告唐山凯利房地产经纪有限公司海港分公司的撤诉申请，本院经审查对此撤诉申请依法予以准许。 上述事实有原告提交的房屋租赁合同、XX银行个人账户支出交易明细、收据、撤诉申请书及庭审笔录等证据予以在案佐证。 本院认为，原告王翠兰与被告崔松林签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，租期自2019年6月1日起至2020年5月31日止，原告王翠兰在上述房屋租住至2020年4月19日，后因被告崔松林一方原因致使原告无法继续履行房屋租赁合同，因此，被告崔松林应将原告未住剩余租赁期间的租金1438.36元（12500元÷365×42天）返还给原告王翠兰，租房押金1000元亦应退还给原告王翠兰。对于原告要求被告支付法律咨询服务费的诉请，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔松林于本判决生效之日起十日内向原告王翠兰退还租金1438.36元及租房押金1000元，共计2438.36元； 二、驳回原告王翠兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李柳青 二〇二〇年七月三十日 法官助理 任振涯 书 记 员 刘佳佳
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执恢56号申请执行人：李俊，女，1977年11月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县，被执行人：陆木平，男，1968年9月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：熊红英，女，1969年4月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，系被执行人陆木平的妻子，本院在执行申请执行人李俊与被执行人陆木平、熊红英民间借贷纠纷一案中，除另案查封了被执行人陆木平、熊红英名下位于湖北省云梦县城关镇梦泽大道西侧一中小区2栋201室房产外，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人陆木平、熊红英有其他可供执行的财产，申请执行人李俊也未向本院提供被执行人陆木平、熊红英可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李俊发现被执行人陆木平、熊红英有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年七月二十七日书记员  袁 巍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘31民终627号 上诉人（原审被告）：张显友，男，1964年7月13日出生，苗族，湖南省古丈县人，中专文化，农商行职工，现住古丈县。 委托诉讼代理人：田静，湖南新世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童美叶，湖南新世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩兵，男，1968年6月16日出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，下岗职工，现住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：杨东兵，湖南民生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩宗清，男，1970年5月28日出生，土家族，湖南省吉首市人，大专文化，自由职业，现住吉首市。 上诉人张显友因与被上诉人韩兵、韩宗清房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过询问的方式审理了本案。上诉人张显友的委托诉讼代理人田静、童美叶，被上诉人韩兵的委托诉讼代理人杨东兵到庭参加询问，被上诉人韩宗清未到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人张显友上诉请求：一、撤销一审判决，并依法驳回被上诉人韩兵一审的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。房屋买卖必须办理过户手续才受法律保护。韩兵与韩宗清的房屋买卖合同违反了《物权法》的禁止性规定，是无效的。韩宗清与张显友之间虽然是以房抵债，但是属于实际交易，该行为受法律保护。张显友自始至终不知道韩宗清已经将房屋卖给韩兵，看房的时候，韩宗清解释将房子暂借给亲戚住，上诉人并不存在与韩宗清恶意串通，上诉人是善意的，不知情的，符合法律规定的。二、一审法院适用法律错误。依据《物权法》、《九民会议纪要》第71条，上诉人与韩宗清以房抵债的房屋买卖过户行为合法有效，受法律保护。 韩兵答辩称，作为受让人，韩兵一直在在为韩宗清清偿债务，不受禁止性的规定，韩兵和韩宗清的买卖是合法的，过户手续只是形式上的要件；韩宗清与上诉人的买卖合同是违法的，《九民会议纪要》第七十条规定，此行为是违法的，留置抵押是法律禁止的；有充分的证据证明上诉人与韩宗清签订的房屋买卖合同是恶意串通的，损害了韩兵的权益。 被上诉人韩兵向一审起诉请求：一、要求确认两被告之间订立的《吉首市二手房买卖合同》无效。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2007年10月1日，韩宗清作为甲方与韩兵作为乙方签订了《房屋买卖协议》，韩宗清将坐落在吉首市按揭房屋一套以57430元出卖给原告，原告在对房屋进行装修后入住至今。原告自2007年10月至2019年期间连续不间断按月支付了房屋按揭贷款。另查明，2018年12月17日，韩宗清与张显友签订《吉首市二手房买卖合同》，韩宗清将其已卖给韩兵的涉案房屋，即坐落在吉首市按揭房屋一套以借款担保为目的抵债出卖给张显友，并办理了产权过户登记，交纳了税款8634元。 一审法院认为，韩兵与韩宗清于2007年10月1日签订了《房屋买卖协议》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关效力性的禁止性规定，之后，韩兵实际装修并入住案涉房屋至今，并按照双方的合同约定支付了房款及按月偿还该房屋按揭贷款，故该协议合法有效，双方的买卖合同关系依法成立。虽然双方未能履行办理产权过户登记的形式要件，但并不影响该房屋买卖行为的合法性。韩宗清于2018年12月17日将涉案房屋再次出卖给张显友，系一房二卖的违法行为，虽然两被告办理了产权过户登记手续，但客观上两被告涉及的房屋买卖合同真实意思表示为借款担保，并非实际交易，是为了督促被告韩宗清偿还借款，而从法律行为意义上看，该行为违法。韩宗清所涉房屋交易的行为是恶意的，张显友在本案中对韩兵占有使用房屋系明知，即其在明知涉案房屋权属发生了变化，韩宗清并非该产权的实际权利人后，并未依法向韩宗清主张权益，而是以排除妨害为案件性质诉讼韩兵腾房，其对韩兵主张权利是恶意的，故两被告行为有恶意串通之疑，损害了韩兵的利益，现原告请求确认两被告之间的《吉首市二手房买卖合同》无效的诉请，依法予以支持。依法判决：被告韩宗清与被告张显友于2018年12月17日签订的《吉首市二手房买卖合同》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩宗清、张显友各承担25元。 二审审理过程中，上诉人向法院提交一份石晋桧的证明一份，古丈农商行的证明一份，拟证明上诉人与韩宗清没有恶意串通。被上诉人质证意见为，证人应当出庭作证，当庭接受询问，对证明内容的真实性、合法性有异议，古丈农商行是上诉人工作的单位，与上诉人之间有利害关系，不能达到上诉人的证明目的。韩兵向法院提交（2020）湘31民终508号民事判决书一份，拟证明张显友与韩宗清签订的买卖合同是无效的。经合议认为，上诉人的证据不属于新证据，依法不予采信，被上诉人提交的生效法律文书，依法予以采信。本院审理查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的主要问题是：对《吉首市二手房买卖合同》无效的认定是否正确。 本案中,韩宗清在明知案涉房屋早已出卖并交付给韩兵居住使用后,仍将该房屋抵债并过户给张显友，其主观具有明显恶意。张显友明知涉案房屋为二手房,且已经有人居住的情况下，未对所购房屋的实际状况进行核实，未尽其谨慎注意义务,其主观亦有过错。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定:“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明,人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实存在”。本案中张显友与韩宗清之间存在民间借贷基础法律关系，且张显友确实有代替韩宗清偿还借款的行为，张显友的行为尚不能达到“排除合理怀疑”的程度，一审法院认定双方存在恶意串通,依据不充分。一审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定的“恶意串通”认定案涉《吉首市二手房买卖合同》无效虽然实体处理正确，但是适用法律法规欠妥。如前所述，韩宗清将案涉房屋用以抵债，在与张显友订立合同时就已无法履行房屋交付的义务，还办理过户手续，存在恶意损害韩兵合法权益的情形。为维护交易安全和现有稳定的经济生活秩序,根据民事交易活动的诚信、公平原则，韩宗清故意隐瞒所售房屋已经出卖给韩兵的行为属于欺诈行为，导致张显友根本无法取得房屋，合同目的无法实现，张显友基于错误认识与出卖人韩宗清订立的合同，应当认定无效。故一审认定案涉《吉首市二手房买卖合同》无效并无不当。同时上诉人张显友因韩宗清一房二卖行为遭受的损失，可另行依法向韩宗清主张,本案不再处理。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,实体处理正确，适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费100元,由上诉人张显友承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈功建 审判员  黄振强 审判员  彭四海 二〇二〇年七月十五日 法官助理向昉 书记员龙娟 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ......
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1804号罪犯任小育，男，1989年5月24日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年四月三日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2018)鲁0105刑初89号刑事判决，以被告人任小育犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯任小育在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任小育在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯任小育在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，罚金一万元未履行。本院认为，罪犯任小育在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任小育减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执561号 申请执行人：张军国，男，汉族，1964年5月12日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区县。 被执行人：明红秀，男，汉族，1972年3月19日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：明红梅，女，汉族，1974年5月13日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人张军国与被执行人明红秀、明红梅借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）甘0702民初8708号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告明红秀、明红梅偿还原告张军国借款720000元，承担利息331200元（月利率2%，自2017年11月至2019年10月），合计1051200元，限本判决生效后六十日内付清；二、驳回原告张军国的其他诉讼请求。案件受理费17454元，减半收取8717元，由原告张军国负担1500元，被告明红秀、明红梅负担7217元。原告已交纳，由被告明红秀、明红梅直接给付原告，本院退还原告案件受理费8717元。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，原告张军国向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年2月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.2020年2月27日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人反馈被执行人无可供执行财产线索。 3.2020年2月27日、2020年3月26日、2020年5月12日、2020年6月8日、2020年7月1日、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，本院冻结被执行人账户。 4.2020年3月5日，本院通过张掖市甘州区不动产在线查询，反馈被执行人明红秀、明红梅名下无房产登记信息。 5.2020年3月27日、2020年5月21日，本院多次前往被执行人所居住的地方，调查被执行人财产状况及下落，查明被执行人无可供执行财产且下落不明。 6.2020年6月23日，本院通知申请人到庭，就被执行人相关情况调查，申请人反馈被执行人暂无可供执行财产且下落不明。 7.2020年7月20日，本院对被执行人发出限制消费令。 8.2020年7月20日，本院依据申请人提交的书面申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2020年7月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序。 本案标的1058417元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李艳琼 书 记 员 张勇强
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许尔龙，男，1963年3月9日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区司法局，住所地重庆市合川区南津街城投大厦7楼。法定代表人张烈，局长。许尔龙因诉重庆市合川区司法局（简称合川区司法局）撤销行政行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终601号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许尔龙申请再审称，原合川区三汇法律服务所法律服务工作者胡天宝于2012年至2014年4月期间违法执业代理法律服务，勾结饶举儒虚设假案，以民事诉讼方式对许尔龙进行合同诈骗，导致许尔龙近十余年来不断控诉，造成经济损失达140余万元。合川区司法局收到许尔龙的投诉后，未依法对胡天宝的违法行为进行查处，也未追究其刑事责任，合川区司法局作出的［2018］002号《重庆市合川区司法局关于许尔龙投诉胡天宝有关事项的回复》（简称［2018］002号《回复》）故意行政不作为，侵害了许尔龙的合法权益。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。合川区司法局答辩称，合川区司法局根据许尔龙递交的投诉材料对相关事实进行了调查，并作出［2018］002号《回复》。该回复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回许尔龙的再审申请，维持一、二审判决。本院认为，合川区司法局就许尔龙对胡天宝提出的投诉所作［2018］002号《回复》主要涉及两方面内容，一是合川区司法局是否应对胡天宝违法行为追究刑事责任，二是合川区司法局是否应责令胡天宝对许尔龙赔偿经济损失。一、二审法院审理查明，合川区司法局于2012年3月已就许尔龙本次投诉所涉胡天宝在合川区三汇法律服务所从事法律服务执业活动中违规代理、私自收案、改变案由的行为作出了合司罚决［2012］第1号《行政处罚决定书》，故合川区司法局已经依法履行其法定职责。对于许尔龙提出的胡天宝触犯刑法，要求合川区司法局追究其刑事责任的投诉，明显不属于合川区司法局法定职权范围，故［2018］002号《回复》中告知许尔龙可向公安机关举报，并无不当。同时，合川区司法局提交的证据能够证明胡天宝已于2012年3月1日至2013年2月28日在四川维尊律师事务所实习，2013年4月19日在该所正式执业至今的事实，故胡天宝现已不属于合川区司法局的管理对象。且许尔龙与胡天宝之间的民事纠纷不属于合川区司法局职权范围，故合川区司法局在［2018］002号《回复》中答复许尔龙，其无权责令胡天宝赔偿经济损失，亦无不当。综上，［2018］002号《回复》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，许尔龙要求撤销该回复的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许尔龙的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 谭秋勤审 判 员 张 桦二〇二〇年七月三十一日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵书 记 员 詹智涵
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂0109执205号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地：南宁市衡阳西路11-1-2房。 法定代表人：刘跃，该支行行长。 被执行人：陆建新，男，汉族，1978年4月8日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：黄琴，女，汉族，1983年6月15日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：谢彩英，女，汉族，1988年4月17日出生，住南宁市。 被执行人：查昭，男，汉族，1979年3月12日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：谢小舒，女，汉族，1990年3月3日出生，住南宁市。 被执行人：顾健，男，汉族，1981年3月6日出生，住南宁市。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行与被执行人陆建新、黄琴、谢彩英、查昭、谢小舒、顾健金融借款合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初2986号民事判决书已经发生法律效力，南宁市西乡塘区人民法院已依法立案执行了【案号：（2019）桂0107执2552号】。2019年12月16日，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01执协14号协调决定书将该案移送本院执行。2020年4月20日本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按生效判决书所确定的义务履行。 在执行过程中，2020年6月16日，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行向本院提交撤回强制执行申请书，申请撤回对（2016）桂0107民初2986号民事判决的强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对（2016）桂0107民初2986号民事判决的强制执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执205号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年七月二日 书记员 施子刚
江苏省南京市雨花台区人民法院 再 审 决 定 书 （2020）苏0114刑监2号 原审被告人陈某1、钱某犯非法拘禁罪一案，本院于2018年12月10日以（2018）苏0114刑初528号刑事判决，认定被告人陈某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人钱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。判决已经发生法律效力且刑罚已经执行完毕。江苏省南京市雨花台区人民检察院于2019年10月31日作出宁雨检诉刑诉【2019】491号起诉书、2020年3月16日作出宁雨检诉刑诉【2020】2号追加起诉决定书，又因同一事实对陈某1（同案犯潘某、俞某）以新的罪名提起公诉；于2020年3月8日作出宁雨检诉刑诉【2020】30号起诉书，又因同一事实对钱某（同案犯高某、徐某、陈某2、顾某、张某、王某、方某、平某）以新的罪名提起公诉。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本案应予再审。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四第一款、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行审理。 二〇二〇年七月二十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8985号之一原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告上海稼田网络科技有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案，于同年7月1日收到原告上海稼田网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以补充证据由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年七月一日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初117号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人江文斌，男，1973年7月14日出生，土家族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），高中文化，无业，住重庆市秀山县。因犯贩卖毒品罪，于2011年10月20日，被秀山县人民法院徒刑二年，并处罚金五千元(暂予监外执行)；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月8日，被秀山县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金二万五千元，2018年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日被秀山县公安局监视居住。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z110号起诉书指控被告人江文斌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月29日下午14时许，被告人江文斌在秀山县乌杨街道西门桥老育才中学旁，以200元的价格将一小包海洛因贩卖给吸毒人员邓某。 2020年5月27日，被告人江文斌投案自首。 公诉机关认为，被告人江文斌违反国家毒品管理制度，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人江文斌认罪认罚，可以从宽处理。被告人江文斌自动投案，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人江文斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。建议判处被告人江文斌有期徒刑七个月，并处罚金二千元。提请依法判处。 被告人江文斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江文斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人江文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2021年2月8日止。） 上述罚金于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年七月七日 书记员  伍 杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10547号原告：重庆华充机电有限公司，住所地重庆市江北区爱丁名苑3号附2号，统一社会信用代码91500105699293184U。法定代表人：李文忠，执行董事兼总经理。被告：白进红，男，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆华充机电有限公司（以下简称华充机电公司）与被告白进红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。原告华充机电公司向本院提出诉讼请求：判令白进红向华充机电公司支付贷款本金49490元及利息（以本金49490元为基数，自2016年9月3日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至本金付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年1月28日，华充机电公司与白进红签订《日立中央空调销售合同》，约定白进红向华充机电公司购买日立中央空调设备，合同还约定了总价款、付款方式、交货及验收等事项。合同签订后，华充机电公司依照合同约定及白进红要求向白进红交付空调设备并完成了安装，且验收合格，但是白进红一直未付清货款。截止起诉之日，白进红尚欠华充机电公司货款本金49490元。经华充机电公司多次催收未果，遂诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合法定的条件，民事诉讼中必须要有明确的被告。本案中华充机电公司诉状未提供白进红的出生日期、公民身份号码，故白进红的身份信息无法明确，不符合民事诉讼要有明确的被告的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆华充机电有限公司对被告白进红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王浚吉二〇二〇年七月二十一日书记员  余 琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11506号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，1991年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该司员工。被告：曹舒颖，女，汉族，1992年12月25日出生，住北京市西城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告曹舒颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告曹舒颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金26560.31元；2.被告支付利息（以未付本金为基数，自2019年09月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告曹舒颖未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：曹舒颖。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年2月24日。4.约定贷款金额：37100元。5.贷款期限：18个月。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，利率详见还款计划，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：分期还款，月等额还款2767.29元。本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8.贷款发放时间：2019年2月24日。9.贷款归还情况：借款自放款之日起至最后一期还款日2019年8月10日(实际扣款为2019年9月14日)，分6期共计偿还借款本金和利息16661.08元。10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向曹舒颖邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告曹舒颖签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曹舒颖。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司实际向曹舒颖发放借款金额为37100.00元。按月等额还款2767.29元，实际年利率超过40%，已偿还借款本金和利息16661.08元。出借人请求人民法院支持其要求借款人按照约定的利率支付利息的，其利率不能超过年利率24%。本案曹舒颖在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据曹舒颖的还款情况，截止至2019年8月10日曹舒颖尚欠小雨点公司借款本金23851.66元以及自2019年8月11日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。小雨点公司请求未付利息自2019年9月11日起计算，系自愿处分其实体权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹舒颖于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金23851.66元；二、被告曹舒颖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年9月11日起至还清借款之日止的利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.01元，减半收取232.00元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担23.66元,被告曹舒颖负担208.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 余 江二〇二〇年七月二十日书记员 谭润红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20068号 被执行人：高诚功，男，1975年10月15日出生，汉族，身份证地址：福建省平潭县。 关于被执行人高诚功案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11571号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人高诚功应负担案件受理费480.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人高诚功名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初1321号 原告：南京百龙达贸易有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区善桥南路16号A区3幢3号。 法定代表人：况传浪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。 被告：南京臻泽门窗工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道小康南路12号2号楼405室。 法定代表人：丛玉壮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李莉，女，该公司员工。 原告南京百龙达贸易有限公司（以下简称百龙达公司）诉被告南京臻泽门窗工程有限公司（以下简称臻泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告百龙达公司的委托诉讼代理人唐亮及被告臻泽公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百龙达公司向本院提出诉讼请求：1.判令臻泽公司支付货款282,150元及逾期付款违约金（自2019年8月23日起算，按银行间同业拆借利率的两倍计算至实际给付日止）；2.本案诉讼费用由臻泽公司承担。事实与理由：百龙达公司与臻泽公司于2019年4月签订一份长期供货合同，由前者向后者提供泡沫剂等用于门窗玻璃，合同约定了货物单价及违约责任等。合同签订后，百龙达公司陆续向臻泽公司供货，双方于2019年8月22日进行对账，确认臻泽公司欠付货款282,150元。百龙达公司多次催要款项未果，故提起诉讼，诉如所请。 臻泽公司认可对账单金额的真实性，对于逾期付款原因未发表意见，但表示暂时无力偿还款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，百龙达公司与臻泽公司签订长期供货合同一份，约定百龙达公司向臻泽公司供应泡沫剂等产品，合同对产品名称、规格型号、单价、质量标准以及双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。其中第六条约定，货款满10万元结算一次。第七条约定，逾期付款情况严重需补偿双倍银行利息。合同签订后，百龙达公司按约履行了供货义务。双方于2019年8月22日对账，确认自2019年7月14日起至同年8月19日止，百龙达公司共计供应价值282,150元的产品。臻泽公司未按约给付货款，至今仍拖欠货款282,150元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，长期供货合同系当事人双方意思自治的结果，且内容不违反法律规定，为合法有效合同，当事人均应按约履行。臻泽公司拒不支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。百龙达公司主张臻泽公司给付货款282,150元并承担违约金（自2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率两倍计算至实际给付之日止），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告南京臻泽门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京百龙达贸易有限公司货款282,150元及违约金（以282,150元为基数，自2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍标准计算至款项实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,532元，保全费2,020元，合计7,552元，由被告南京臻泽门窗工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  厉荣媛 人民陪审员  李鸿云 人民陪审员  伦金美 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  魏宁玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50589号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：宋备，行长。委托诉讼代理人：施毅清，男。委托诉讼代理人：徐道青，男。被告：汤耀军，男，其它信息不详。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至裁定书主文前简称农行南汇支行)与被告汤耀军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤耀军偿还截止至2020年5月31日止的信用卡透支本金17,150.95元，利息、滞纳金、手续费共6,997.92元；及自2020年6月1日起至实际清偿之日止以24,148.87元为基数(按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所约定的利息方式计算)；2.本案诉讼费由被告汤耀军承担。事实和理由：被告汤耀军在原告营业网点申请开立了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告汤耀军以该信用卡消费，截止2020年5月31日累计透支本金、利息、滞纳金、手续费合计24,148.87元。原告农行南汇支行经多次催讨无果，被告汤耀军不再履行还款义务。为保护原告农行南汇支行的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告农行南汇支行向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告农行南汇支行未提供被告的具体身份情况，属被告不明确。因本案被告不明确，故原告农行南汇支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。本裁定一经做出即生效。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定已经作出即生效。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20211号 被执行人：王国志，男，1982年8月16日出生，汉族，身份证地址：河南省伊川县。 关于被执行人王国志案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11989号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王国志应负担案件受理费440.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王国志名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2535号申请执行人：杜某，男，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地延吉市。法定代表人：张某。本院执行申请执行人杜某与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司房屋买卖纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终122号民事判决。本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月6日，依法向被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。二、2020年7月3日，本院向被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。在执行过程中，2020年7月9日，本院（2020）吉2401执2686号案件中将被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币552090.79元划拨至本院执行款账户。同日将执行款人民币31802.30（违约金31431.30、执行费371元）分配到本案中。2020年7月14日，本院通过银行转账方式将上述执行款人民币31431.30元支付给申请执行人杜某。本院认为，本案被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终122号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年七月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5920号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：买合木提江阿布力孜，男，1979年03月07日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告买合木提江阿布力孜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告买合木提江阿布力孜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金110000元；2．判令被告支付利息80588元（利息计算至2020年6月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金3691.79元。事实及理由：2016年12月26日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月6日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告买合木提江阿布力孜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年6月6日，尚欠本金110000元未予归还，同时产生利息80588元、违约金3691.79元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告买合木提江阿布力孜给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金110000元；二、被告买合木提江阿布力孜支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息80588元（至2020年6月6日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告买合木提江阿布力孜支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月7日起至实际清偿之日止期间的利息（本金110000元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告买合木提江阿布力孜支付违约金的诉讼请求。上述被告买合木提江阿布力孜应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的194279.79元，核定给付金额190588元，占请求标的的98.10%，应收案件受理费2092.80元，由原告负担39.77元，由被告负担2053.03元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  坦塔娜二〇二〇年七月二十四日书记员  艾克旦
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初230号 原告：孙忠义，男，1965年12月1日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。 被告：孙忠友，男，1968年10月5日出生，汉族，现住逊克县。（未到庭）。 原告孙忠义因与被告孙忠友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后依法适用简易程序，于2020年7月20日公开进行了审理。原告孙忠义到庭参加诉讼，被告孙忠友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙忠义向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还原告借款本金80,000.00元。月息利率1.5%，80,000.00元从2016年1月26日至2018年6月28日利息34,800.00元，自2018年6月29日至2019年8月29日每月1,200.00元，14个月16,800.00元，本息合计131,600.00元。利息一直给付至本金给付完毕为止。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2016年1月26日被告向原告借款80,000.00元，约定当年秋天给付约定借款利息月利率1.5%。借款到期后被告没有按照约定给付借款，原告多次索要被告说2018年秋天给付5,000.00元，到了秋天被告还是没有给付，重新给原告出具《欠条》并将2016年1月26日至2018年6月28日利息34,800.00元计算后出具欠条，后来原告找被告索要，被告今天推明天，明天推后天。无奈诉至贵院，请求依法维权。 被告孙忠友未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告孙忠义为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、2018年6月26日借据一份，证明被告向原告借款80,000.00元，约定月息为1.5分，将土地抵押给原告。 二、2018年6月26日欠据一份，证明2016年1月26日至2018年6月26日被告欠原告利息34,800.00元。 对原告孙忠义提供的以上证据，被告孙忠友未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告孙忠义提供的证据本院认定如下：一、借据能够证明被告孙忠友借款的数额、期限及双方约定的利息，本院予以采信，并在卷佐证。二、欠据能够证明被告尚欠的利息金额，本院对该证据予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2016年1月份被告找到原告向原告借款80,000.00元并签订借据，但借款到期后被告未偿还借款本金及利息。被告于2018年6月26日给原告重新出具了一份借据及欠据，借据约定借款金额为80,000.00元，借款期限为一年，借款利率为月利率15‰；欠据约定欠款金额为34,800.00元，并注明该款项为借款本金80,000.00元2016年1月26日至2018年6月26日的利息钱。上述借款到期后，原告向被告索要借款及欠款，被告均未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告孙忠友向原告借款的事实清楚，被告给原告出具借据及欠据系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，故对原告孙忠义要求被告偿还借款80,000.00元及利息51,600.00元[34,800.00元+（2018年6月27日至2019年8月27日，利息按照月利率15‰计算）]的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求2019年8月27日后的利息继续按照月利率15‰计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙忠友于判决生效后十五日内偿还原告孙忠义借款本金80,000.00元及利息51,600.00元[34,800.00元+（2018年6月27日至2019年8月27日，利息按照月利率15‰计算）]，本息合计131,600.00元。2019年8月27日后的利息继续按月利率15‰计算，计算至清偿本金之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,466.00元由被告孙忠友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  晁明珠
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保524号 申请人：武城县凯达机械有限公司，住所地：山东省德州市武城县。 法定代表人：张得山，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：长春继鑫农业装备有限公司，住所地：长春市绿园区合心工业园区。 法定代表人：郑莫涵，职务：总经理。 本院审理申请人武城县凯达机械有限公司与被申请人长春继鑫农业装备有限公司因承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人长春继鑫农业装备有限公司名下银行存款210万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2020年7月10日冻结了被申请人长春继鑫农业装备有限公司部分银行存款，以及查封长春继鑫农业装备有限公司名下鲁Ａ×××××号车辆，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人牟庆寅保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保524号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二十七日 书记员  生明璐
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1726号 原告：李某，男，1969年1月20日生，汉族，农民，现住：洮南市。 被告：弭某，男，1976年11月1日生，汉族，农民，户籍地：洮南市。 被告：王某，女，1981年8月11日生，汉族，农民，户籍地：洮南市。 原告李某诉被告弭某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告弭某、王某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：请求法院判令被告偿还借款4万元及利息（自2016年4月3日起至付清之日止，按月利率0.015%计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月3日被告向原告借款4万元，约定月利息0.015%，用于修理部和家庭使用。原告每年索要多次，但被告以种种理由一直让原告等着，并说绝对不会差事。2020年3月原告又向被告索要借款，被告承诺用自家的承包地让原告耕种来抵顶借款本息。现原告为维护合法权益，依据民事诉讼法和有关法律规定诉至法院，请求法院依法判决。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼主张当庭出示了欠款人署名为“弭某”、借款额度为4万元的借据。本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。 根据对当事人所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：二被告系夫妻关系。2016年4月3日，被告弭某向原告借款4万元。双方约定月利率0.015%。被告为原告出具了借据。原告向被告索要无果诉至法院。 本案争议焦点：被告应否向原告返还借款。 本院认为，合法有效的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原告将钱款借予被告，双方借贷符合法律规定，被告应当依约还款。双方对借款期限未作约定，按照法律规定原告可随时要求被告还款，被告也可随时还款。原告要求被告还款应当视为借款期限已届满，原告要求被告还款，被告应当立即还款。二被告系夫妻关系，二被告应当对涉案借款承担连带还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告弭某、王某立即向原告李某偿还借款本金4万元并支付利息（自2016年4月3日起至借款还清之日止，按月利率0.015%计息）。二被告承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告弭某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王东峰 人民陪审员  王凤鸿 人民陪审员  齐长春 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  徐 扬
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3534号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张翠芬，女，汉族，1966年4月5日出生，住云南省玉溪市通海县。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人张翠芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张翠芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币81717元，未受偿人民币81717元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十九日书 记 员  孙 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执742号长城物业集团股份有限公司银川分公司:申请执行人长城物业集团股份有限公司银川分公司与被执行人宁夏基源教育科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特913号民事裁定书已发生法律效力。确定被执行人宁夏基源教育科技有限公司支付申请执行人长城物业集团股份有限公司银川分公司物业费共计49445.67元，依法缴纳执行费642元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人长城物业集团股份有限公司银川分公司与被执行人宁夏基源教育科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特913号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5514号申请执行人：喻伟丰。被执行人：李琼。申请执行人喻伟丰与被执行人李琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3443号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日向被执行人李琼发出执行通知书，责令被执行人李琼支付案款78,000元及逾期付款利息，但被执行人李琼未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李琼银行存款80,108元（其中含案件受理费及财产保全费2,108元，申请执行费、逾期付款利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月二十七日书记员  伍智勇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保368号 李金贵、陈丽燕、陈丽娟： 关于申请人李金贵与被申请人陈丽燕、陈丽娟财产保全一案，本院于2020年7月6日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2886号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月7日解除被申请人陈丽娟（公民身份证号）名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城塞纳北岸不动产权的查封。 2020年7月7日查封被申请人陈丽娟（公民身份证号450121197612190048）名下位于南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园地下室一层D002号车位不动产权及被申请人陈丽燕（公民身份证号450121197807050029）名下位于南宁市青秀区百花岭路18号华凯·逸悦豪庭B块地下室地下一层B10138号汽车车位不动产权，查封期限为三年，自2020年7月7日至2023年7月6日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： 桂0108民初2886号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月十日
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1170号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文祥，男，1986年7月6日出生，汉族，住夏津县城区中山北街129号，该公司职工。 被告：张广生，男，1965年11月21日出生，汉族，住夏津县银城街道办事处王庄村252号。 被告：陶传超，男，1978年7月23日出生，汉族，住夏津县城区北关街农机胡同125号。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告张广生、陶传超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文祥到庭参加诉讼，被告张广生、陶传超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求，要求被告张广生、陶传超偿还借款本金500元及利息（利息自2017年4月21日至2018年3月30日，本金以39000元为基数，按月利率11.3208‰计算；2018年3月31日至2018年7月27日，本金以37000元为基数，按月利率11.3208‰计算；2018年7月28日至2019年5月29日，本金以37000元为基数，按月利率11.3208‰的1.5倍计算；2019年5月30日至2020年6月29日，本金以36500元为基数，按月利率11.3208‰的1.5倍计算；2020年6月30日至贷款本息结清之日，本金以500元为基数，按月利率11.3208‰的1.5倍计算）。事实及理由，2016年7月29日王延山在我行下属田庄支行办理借款39000元，月利率11.3208‰，由被告张广生、陶传超为上述借款承担连带责任保证，该借款2018年7月27日到期，到期后欠本金及利息未能归还。 为证明自己的主张，原告夏津农商行向本院提出如下证据：一、被告张广生、陶传超以保证人签字的王延山借款申请书，用以证明借款用途借新还旧，被告张广生、陶传超知道借款用途；二、王延山与原告分支田庄支行签订的借款合同，证明借款39000元，借期自2016年7月29日至2018年7月27日，逾期加收50%罚息；三、被告张广生、陶传超与原告分支田庄支行签订的保证合同，约定二被告对王延山的借款本息承担连带责任保证，保证期间自借款期满后二年；四、借款借据，证明借款人王延山已收到借款39000元，借款约定月利率11.3208‰；五、借款人王延山还款明细，证明欠本息情况。 经审理查明，2016年7月28日王延山向原告夏津农商行申请借款，同年7月29日王延山与原告夏津农商行田庄支行签订借款合同，约定借款39000元，借款自2016年7月29日至2018年7月27日，月利率11.3208‰，逾期加收50‰罚息。同日，被告张广生、陶传超与原告夏津农商行田庄支行签订保证合同，约定二被告对借款承担连带责任保证，保证期间自债务期满起二年。2016年7月29日原告夏津农商行向借款人王延山发放39000元借款。到期后未能按期归还借款，尚欠本金500元及利息。 以上事实，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款明细表为证，事实清楚，证据充分。 本院认为，原、被告签订的保证合同意思表示真实，内容合法，对双方具有约束力，被告对借款本息应承担连带保证责任。借款人不偿还借款时，被告张广生、陶传超应承担偿还本息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张广生、陶传超自判决生效之日起十日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金500元及利息（利息自2017年4月21日至2018年3月30日，以本金39000元按月利率11.3208‰计算；2018年3月31日至2018年7月27日，以本金37000元按月利率11.3208‰计算；2018年7月28日至2019年5月29日以本金37000元按月利率16.9812‰计算；2019年5月30日至2020年6月29日以本金36500元按月利率16.9812‰计算；2020年6月30日至判决确定的给付之日以本金500元，按月利率16.9812‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告张广生、陶传超平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  霍启昌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王小丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3209号原告：交通银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街与园林路十字路口西北角。负责人：王重华，行长。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被告：刘向阳，男，1954年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，其他自然情况不详。原告交通银行股份有限公司赤峰分行（以下简称交通银行）与被告刘向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告刘向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支本金13835.14元、利息20075.25元、滞纳金及费用2507.97元，共计36418.36元（计算至2019年7月14日），并继续支付以13835.14元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日的利息；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币36418.36元（截止2019年7月14日）。经原告多次催收，被告至今未还。故原告诉至法院，诉请同前。被告刘向阳未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的信用卡申请资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约及收费表、交易明细、内部催记和外部催记以及原告当庭陈述，认定本案事实与原告起诉事实一致。原告提供的交易明细显示，案涉信用卡至2014年10月14日产生最后一笔滞纳金831.61元，此后仅计收利息。本院认为，原告与被告之间的信用卡领用关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡消费，应按约定及时偿还本息，逾期不还构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向阳于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司赤峰分行信用卡透支本金13835.14元；二、被告刘向阳于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司赤峰分行信用卡滞纳金及费用、透支利息(透支利息以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至2014年10月14日止，此期间透支利息、滞纳金及费用三项之和总计不得超过年利率24%的标准；自2014年10月15日起以欠付本金13835.14元为基数按照日万分之五的标准计付至付清之日)；三、驳回原告交通银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（原告已预交），由被告刘向阳负担，于本判决生效后立即给付原告交通银行股份有限公司赤峰分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二〇二〇年七月二十四日书记员 张 岩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初11521号原告李志，男，汉族，1979年8月18日生。委托代理人王际贵，广东炜原律师事务所律师。委托代理人彭贝贝，广东炜原律师事务所实习律师。被告吴新民，男，汉族，1985年11月20日生。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出具《借条》的日期：2019年10月12日。二、《借条》中的出借人：李志。三、《借条》中的借款人：吴新民。四、《借条》中确认的借款金额：50000元。五、《借条》中还款的承诺：无。六、借款产生的原因：原告述称，从2015年到2016年3月份期间，原告李志是被告吴新民“显示屏模组”的供应商，被告欠原告2015年11月7日和2015年12月1日两批货物的货款合计101900元。中途被告陆续支付了46878元，尚欠55022元，在2019年10月12日双方结算的时候，同意按50000元结算，所以就写了借条上的金额。七、出具《借条》后吴新民还款的情况：被告吴新民没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、被告支付借款50000元；2、利息暂计500元；3、被告承担诉讼费。在庭审过程中，原告明确利息部分的诉讼请求是以5万元为基数按银行同业拆借利息计算从2019年10月13日起算。裁决结果本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴新民通过向原告李志出具《借条》的形式确认尚欠借款50000元的事实，其应当承担清偿的责任。双方没有约定还款期限，被告吴新民应当在原告催告后的合理期限内返还相应款项。但截至本案庭审之日，没有证据显示吴新民履行了还款义务，故应当承担立即归还款项的法律责任。结合原告的诉讼请求，本院确认告应归还原告的款项金额为50000元，应支付的逾期利息计算方式为以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日即2020年4月17日起计至款项实际清偿之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告吴新民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩及质证，故由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴新民应于本判决生效之日起十日内偿还原告李志款项人民币50000元并支付逾期利息（以人民币50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年4月17日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告李志的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币531元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年七月二十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 吴  依  帆附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2319号 申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心Ⅱ号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。 负责人：陈舒，系该公司董事长。 被执行人：马志兵，男，汉族，1976年10月9日生，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初7675号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人马志兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马志兵在银行存款52985元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 瑾
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1002执恢172号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行，住所地为商洛市商州区工农路国税局一楼。负责人：李博，系该行行长。被执行人：何建娃，男，1964年7月17日出生，汉族，小学文化，住商洛市商州区。中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行与丁丹阳、何建娃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00683号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行向本院申请执行。执行中，被执行人何建娃未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人何建娃在中国邮政储蓄银行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款10000元。二、冻结被执行人何建娃在中国邮政储蓄银行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款10000元。三、冻结被执行人何建娃在中国邮政储蓄银行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款20000元。本裁定立即执行。审判长 王 健审判员 林增锋审判员 任录齐二〇二〇年七月二十一日书记员 王 悦