文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3101号上诉人（原审被告）：叶利，男，汉族，1975年10月2日出生，户籍地址安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审原告）：深圳市孚恒实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道北侧浩铭财富广场B栋23C。法定代表人：黄息武，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈怡枫，广东达和律师事务所律师。上诉人叶利因与被上诉人深圳市孚恒实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33106号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人叶利上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：被上诉人以借款合同纠纷提起诉讼，因被上诉人主张的借款事实不存在，上诉人不予理会。被上诉人在庭审过程中，对诉讼请求、案由做出根本性的变更。一审法院未重新指定答辩期直接开庭审理，剥夺了上诉人的诉讼权利，一审程序违法。被上诉人当庭提交新的证据，全部未依法送达，未依法进行质证即作为认定案件事实的依据，不符合程序规定。上诉人与被上诉人存在多重法律关系，仅被上诉人自称，就包括了借用账户、担保与反担保、合同等关系，被上诉人支付300万元并非完全是保证金。被上诉人深圳市孚恒实业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。深圳市孚恒实业有限公司向一审法院起诉请求判令：1、被告偿还借款本金1198083.12元及利息（自2019年4月20日起，以1198083.12元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：原告主张，被告系原告关联公司深圳市耀坤宝实业有限公司（以下简称耀坤宝公司）员工，职务为财务。因原告另外一家关联公司广东天盈塑料管材有限公司（以下简称天盈公司）业务需要，向深圳市燃气集团股份有限公司出具300万元的履约保函，由上海银行出具保函，被告作为出质人提供300万元定期存款的反担保，期限为2017年4月13日至2019年4月13日。为证明其主张，原告提交了编号为BH92903172012的《出具保函协议书》、编号为ZYBH92903172012的《（保函）反担保（质押）合同》以及编号为ZYBH9290317201201的《（保函）反担保（质押）合同补充协议》复印件予以证明。其中，《出具保函协议书》约定，上海银行为天盈公司出具以深圳市燃气集团股份有限公司为受益人，保证期间为2017年4月13日至2019年4月13日，金额为300万元的履约保函。《（保函）反担保（质押）合同》约定，被告作为出质人，为上述《出具保函协议书》项下的债务提供反担保，后附质押财产清单，质押物名称为个人存单，存单号为001543053，质押物价值为300万元。《（保函）反担保（质押）合同补充协议》，约定被告提供300万元存单为保函申请人天盈公司在上海银行开立的保函业务提供质押担保。上述三份协议的签署时间均为2017年4月13日。同日，原告向被告名下银行账户转账300万元，备注为借款。2019年4月18日，被告向案外人李某斌名下银行账户转账1805100.27元。次日，再次向李某斌名下银行账户转账16.8万元。原告称，案外人李某斌系原告指定的收款人，16.8万元为涉案300万元的两年定期银行存款利息。一审法院认为：原告委托被告为原告关联公司天盈公司向上海银行提供反担保，原告将300万元反担保资金转账给被告，被告以其个人名义将涉案300万元存入银行作为反担保。被告经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果，故采信原告主张，本案并非民间借贷法律关系。原告将涉案300万元转入被告银行账户，保证期间届满后，被告应将涉案300万元返还原告，被告未全部返还，给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告支付2年保证期间的银行同期存款利息及保证期间届满后，以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息，超出部分，不予支持。经计算，截止2019年4月19日，被告尚欠原告款项1196514.59元，利息0元。此后利息以1196514.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。            计息类型              计息      基数              年利率              计息开始日              计息截止日              计息      天数              当期利息              还款              剩余本金                  期内利息              3000000              2.8%              2017.4.13              2019.4.13              720              168000                            3000000                  逾期利息              3000000              4.35%              2019.4.14              2019.4.18              4              1450              1805100.27              1364349.73                  逾期利息              1364349.73              4.35%              2019.4.18              2019.4.19              1              164.86              168000              1196514.59      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告叶利应于判决生效之日起十日内向原告深圳市孚恒实业有限公司返还剩余款项1196514.59元及利息（以1196514.59元为基数，自2019年4月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15583元（已由原告预交），由原告负担467元、被告负担15116元；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为,被上诉人将本案所涉300万元款项通过转账方式支付上诉人，其后上述款项作为担保资金用于被上诉人的关联公司天盈公司向上海银行提供反担保，上诉人在二审审理期间确认上述款项系为天盈公司取得保函提供的反担保款项，据此可认定被上诉人系委托上诉人办理提供反担保事宜，双方之间存在委托合同关系。担保期限届满，上诉人应将用于担保的涉案300万元返还被上诉人。上诉人主张其与被上诉人存在多重法律关系，被上诉人向其支付的300万元款项可扣减被上诉人拖欠上诉人款项，而上诉人无需将应扣减的款项返还被上诉人，上诉人未对其有关欠款的主张提供证据证明，亦未举证证明担保期限届满后上诉人与被上诉人对涉案300万元款项的用途作出约定。上诉人的主张缺乏事实依据，应不予采纳。上诉人曾返还被上诉人部分款项，经计算，截止2019年4月19日，上诉人尚欠被上诉人款项1196514.59元，上诉人应偿还上述款项并支付相应利息。一审审理期间，上诉人经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。一审法院根据本案案情确定本案为合同纠纷并进行审理，一审程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11583元，由上诉人叶利负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 **峰二〇二〇年七月二十七日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。