wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保722号申请人：付秋梅，女，1967年11月21日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被申请人：张永志，男，1973年4月21日出生，汉族，郓城县郓城镇东城初级中学教师，住山东省郓城县。申请人付秋梅于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永志名下银行、微信、支付宝账户存款或同等价值财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为50000元，申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：6121801046020200000402）提供担保。本院经审查认为，申请人付秋梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张永志名下银行、微信、支付宝账户存款50000元予以冻结12个月或查封同等价值财产（财产名称、规格、数量详见查封财产清单）。案件申请费525元，由申请人付秋梅负担。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳瑞敏二〇二〇年七月二十八日书记员  王玉秋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3697号上诉人（原审原告）：魏学林，男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆市长寿区经济和信息化委员会，住所地重庆市长寿区桃花源西路2号，统一社会信用代码115002210093037290。负责人：彭长龙，主任。委托诉讼代理人：陈杰，重庆渝府律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。上诉人魏学林因与被上诉人重庆市长寿区经济和信息化委员会与公司有关的纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查，魏学林在向一审法院提交《上诉状》后，于2020年1月15日收到一审法院发送的《缴纳诉讼费用通知书》。当日，魏学林制作了《缓交诉讼费申请书》，以其生活困难无力缴纳诉讼费用为由，申请对上诉案件受理费予以缓交。重庆市合川区钓鱼城街道黑岩社区居民委员会在该申请上批注“在本社区居住情况属实”。本院审理过程中，于2020年7月7日向魏学林送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其于收到该通知书次日起七日内向本院缴纳案件受理费，期满仍未缴纳的，将依法按其撤回上诉处理。截至今日，本院仍未收到魏学林缴纳的案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案中，魏学林在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉案件受理费，根据前述规定，应当按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人魏学林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年七月十七日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执659号之一申请执行人：郑林，男，1980年6月18日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。委托代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。委托代理人：赵曙光，广东广荣律师事务所实习律师。被执行人：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号，统一社会信用代码：91320000583790955B。法定代表人：史福寿，该公司总经理。郑林与波士顿电池（江苏）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初5942号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、波士顿电池（江苏）有限公司应向郑林归还借款本金800万元并承担约定利息1742.2元（合同期限三个月的利息：自2018年2月13日至2018年5月22日）。二、波士顿电池（江苏）有限公司应向郑林支付逾期利息，以本金800万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2018年5月23日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71742元，公告费200元，合计71942元，由波士顿电池（江苏）有限公司负担。因被执行人未履行相应义务，郑林向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，未发现被执行人银行、支付宝有大额存款及有价证券等。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，被执行人所有的位于溧阳市溧城镇上上路38号1、2、3、5、6、7、8、9、10幢房产均设有抵押权，且被多家法院查封，暂无法处置。四、通过查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初5942号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋 鸣
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初606号原告：宋某，男，1972年1月6日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：魏某，女，1979年1月27日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告宋某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告宋某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某撤诉。案件受理费减半收取50元由原告负担。审判员 肖民 二〇二〇年七月二十二日书记员 刘瑞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1666号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，特别授权代理。被告：普兴万，男，1975年4月23日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨五香（系被告普兴万之妻），女，1975年5月15日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告普兴万、杨五香金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼，被告普兴万、杨五香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告普兴万偿还借款本金32000元及合同期（2019年1月29日至2020年1月25日）内欠息209.77元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计32209.77元，并承担自2020年1月26日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告杨五香承担共同还款责任；3、判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用。事实和理由：2019年1月29日，被告普兴万从原告处（金源支行）借款32000元，用于借新还旧，合同约定贷款利率为月利率5.61875‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年1月25日。该笔贷款由被告杨五香承担共同还款责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截至2020年3月21日，尚欠原告贷款本金32000元、利息713.21元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。原告认为，合同一经签订即具有法律效力，原告履行了贷款义务，而被告违反约定还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据“民诉法”第108条的规定，提起诉讼，请依法判处。被告普兴万、杨五香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：一、被告普兴万、杨五香身份证复印件及婚姻证明复印件各一份，欲证实被告的身份情况及婚姻情况。二、借款申请书、共同还款承诺书、借据、借款合同复印件各一份，欲证实被告申请贷款情况、签订借款合同以及收到贷款的时间、金额、还款期限。三、贷款台账复印件一份，欲证实被告违约及欠贷情况。被告普兴万、杨五香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院认为，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司提交的证据一、二、三组，该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，可以证实被告普兴万、杨五香向原告借款后未偿还的事实，本院依法对其证明力予以采信。被告普兴万、杨五香未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，被告普兴万、杨五香从原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司处借款32000元，签订一年期个人借款合同，用于借新还旧，约定贷款利率为月利率5.61875‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限为2019年1月29日起至2020年1月25日止。贷款到期后被告普兴万、杨五香没有履行还款义务，截至2020年3月21日尚欠原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金32000元、利息713.21元，经原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司多次催收后，被告普兴万、杨五香仍拒绝履行还款义务。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告普兴万、杨五香向原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司申请一年期个人金融借款32000元，双方在协商一致达成合意后签订个人借款合同，被告普兴万、杨五香在该个人借款合同上签字按印，视为确认合同权利义务，该个人借款合同合法有效，双方的借贷关系成立，双方均应遵守约定。被告普兴万、杨五香在收到借款后，应当遵守合同约定还款付息，被告普兴万、杨五香在原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司多次催收后，仍未归还所欠款项，履行还款义务，违反法律规定，依法应当返还到期借款并支付约定利息。本案借款合同规定的债务履行期限届满后，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司可以要求债务人被告普兴万、杨五香履行债务，故原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。本案中，双方在书面个人借款合同中已经约定借款期限，原告可在到期后随时主张还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告普兴万、杨五香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告普兴万、杨五香于判决生效后十日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金32000元。二、由被告普兴万、杨五香于判决生效后十日内向原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司支付自2019年1月29日至借款本息实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告普兴万、杨五香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谭继林二〇二〇年七月十三日书记员  程小丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3558-1号原告：于振江，男，1971年10月29日出生，汉族，住址：山东省肥城市。被告：周传勇，男，1983年1月22日出生，汉族，住址：山东省肥城市。本院在审理原告于振江诉被告周传勇劳务合同纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年七月十七日书记员  孙楚翘
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执651号申请执行人：陈亮秀，女，1966年1月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人：颜建国，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人陈亮秀与被执行人颜建国民间借贷纠纷一案中（本案执行标的18万元，执行到位0元）,依法对被执行人颜建国的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，有住房公积金，已轮候冻结，但不符合提取条件；调查被执行人颜建国户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人颜建国目前无其他可供执行的财产,申请执行人陈亮秀在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人颜建国有新的财产线索，申请执行人陈亮秀可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年七月二十七日书记员  刘牡松
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3573号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：戴某某，男，该公司员工。被告：李某某，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：朱某某，女，1987年4月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告某公司与被告李某某、朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  周瑾二〇二〇年七月二十一日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初4306号 申请人:灵璧县中楠房地产开发有限责任公司,住所地安徽省宿州市灵城解放路建行二楼,统一信用代码913413237690287581。 法定代表人:王兴清,该公司董事长。 被申请人:陈永瑞,男,汉族,1969年4月5日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理申请人灵璧县中楠房地产开发有限责任公司与被申请人陈永瑞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产在价值673250元（含本院（2020）皖1323执1372号执行款207722.81元）予以保全。申请人以位于灵城内环河中楠桥南侧温州商城1栋1幢109铺房提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结本院（2020）皖1323执1372号执行款207722.81元。冻结期限为一年； 二、查询并冻结被申请人银行内存款465527.19元。冻结期限为一年； 三、查封灵璧县中楠房地产开发有限责任公司位于灵城内环河中楠桥南侧温州商城1栋1幢109铺房一处，产权证号：房地权证灵房字第××。查封期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审判员  孙九大 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵艳玲 附：本案适用法律条文 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7665号 刘正华、李瑞容： 申请执行人刘正华依据已发生法律效力的（2016）粤1972民初9654号民事判决书申请执行被执行人李瑞容买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人李瑞容已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初1309号原告：甄西伟，男，汉族，1969年3月5日出生，住鱼台县。委托诉讼代理人：杨作鹏，山东英辩律师事务所律师，特别授权。被告：刘义跃，男，汉族，1968年8月3日出生，住江苏省沛县。原告甄西伟与被告刘义跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄西伟到庭参加诉讼，被告刘义跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄西伟向本院提出诉讼请求：判令刘义跃偿还拖欠货款（鸡肠子）款92680元后变更为62680元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘义跃在安徽省宿州埇桥区桃园镇承包的鱼塘从事渔业养殖，原告于2018年1月开始至今从安徽固镇县的食品加工厂的肉鸡屠宰车间购买大批屠宰鸡的鸡肠子出售给被告用于养鱼。截止到2019年5月17日被告共欠原告鸡肠子款92680元未付，就以上拖欠鸡肠子货款被告为原告出具了欠条，并承诺2019年年底前偿还。本案被告刘义跃在出具欠条后，经我方多次索要于2019年11月17日-18日通过微信转账的方式向原告之子甄某锋分11笔还款共还款30000元。除去已偿还的30000元，要求被告偿还货款62680元及利息。刘义跃未答辩。甄西伟围绕其诉讼请求提交证据如下：1、欠条原件一张系被告本人出具，证明于2019年5月17日被告向原告方出具欠条一张，欠鸡肠款是92680元。2、微信截屏转账记录三张，刘义跃出具欠条后于2019年11月17日-18日通过微信转账的方式向原告之子甄某锋分11笔还款共30000元。3、录音光盘一张及书面录音笔录，系2019年8月17日7时49分原告用自己的VIVOX7手机号码为136××××1281与被告电话号为135××××4368通话录音，内容证明了欠款的事实。4、行驶证复印件一张及2页车牌号为鲁Ｈ×××××号重型普通货车照片，原告用该车辆将鸡肠送往安徽省宿州埇桥区桃园镇驻地桃园煤矿西的被告承保的养鱼池用于喂鱼的事实。5照片四张，证明被告方养鱼的渔塘。刘义跃缺席放弃了举证、质证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月开始从安徽省固镇县的食品加工厂的肉鸡屠宰车间购买大批屠宰鸡的鸡肠子出售给被告用于养鱼，被告刘义跃在安徽省宿州埇桥区桃园镇承包的鱼塘从事渔业养殖，截止到2019年5月17日被告共欠原告供应的鸡肠子款92680元未付，就以上欠款被告为原告出具了欠条，内容为“欠条今欠甄西伟鸡肠款共计人民币92680元正，玖万贰仟陆佰捌拾元正。欠款人：刘义跃2019,5.17号”。刘义跃在出具欠条后，经原告方多次索要后于2019年11月17日-18日通过微信转账的方式向原告之子甄某锋分11笔还款共计还款30000元。下欠货款62680元未还，原告要求被告偿还拖欠的货款62680元及利息。本院认为，甄西伟与刘义跃具有买卖合同关系，刘义跃从甄西伟处购买喂鱼用的鸡肠子，并就鸡肠子欠款92680元书写《欠条》，后经催要被告还款30000元。因此，刘义跃拖欠甄西伟货款62680元事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分。原告要求刘义跃偿还拖欠货款62680元及利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方当事人没有约定逾期付款利息标准，可按上述司法解释的规定执行。关于逾期付款利息的起算时间，因双方当事人未约定付款期限，应从甄西伟起诉之日，即2020年6月1日开始计算。刘义跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：刘义跃于本判决生效后3日内支付甄西伟货款62680元及利息（利息以62680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年6月1日起，至全部给付完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元、财产保全费1020元，均由被告刘义跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于法东二〇二〇年七月二十二日书记员  苗琦琦
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更580号罪犯曾耀洪，男，1973年8月11日出生，汉族，广东省深圳市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）浙丽刑初字第10号刑事判决，以被告人曾耀洪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曾耀洪不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年6月29日作出（2015）浙刑三终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯曾耀洪在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯曾耀洪在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾耀洪在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯曾耀洪的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年七月二十八日书记员  杨晓幸
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行审35号 申请执行人北流市人力资源和社会保障局。地址：广西北流市南站南路0028号，统一社会信用代码：114509810079652357。 法定代表人邓全，局长。 委托代理人陈挺君，北流市劳动保障监察大队大队长。 被执行人北流市千耀商务宾馆，地址：北流市城南汽车客运站北侧。 法定代表人徐彬耀。 申请执行人北流市人力资源和社会保障局于2020年7月14日向本院申请执行北人社监理字〔2019〕1号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的支付凌海珍、黄存英工资共8600元一案，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审理查明，申请执行人北流市人力资源和社会保障局于2019年11月20日作出北人社监理字〔2019〕1号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2019年11月26日送达北流市千耀商务酒店，认定被执行人北流市千耀商务宾馆拖欠凌海珍2018年9月至2018年12月工资共6000元，拖欠黄存英2018年9月至2018年10月工资共2600元，合计共拖欠8600元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定，作出行政处理决定：责令被执行人自收到本处理决定之日起3日内支付凌海珍工资6000元、黄存英工资2600元。2020年6月2日，申请执行人作出催告书，内容为催告北流市千耀商务宾馆自收到催告书之日起十个工作日内履行行政处理决定书，并于2020年6月3日把催告书留在北流市千耀商务酒店的经营场所。截至2020年7月14日，被执行人没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处理决定书。故申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，凌海珍、黄存英均向申请执行人投诉北流市千耀商务宾馆拖欠其工资。申请执行人在查处投诉事项期间发出的询问通知书、举证通知书、限期改正指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书以及催告书均以北流市千耀商务宾馆为对象以及受送达人，签收人均为北流市千耀商务酒店，陈述申辩人亦为北流市千耀商务酒店。 本院认为，申请执行人北流市人力资源和社会保障局作出的北人社监理字〔2019〕1号《劳动保障监察行政处理决定书》是对用人单位拖欠工资行为的处理。凌海珍、黄存英投诉拖欠工资的单位是北流市千耀商务宾馆。申请执行人名义上也以北流市千耀商务宾馆为查处对象，但没有查明北流市千耀商务宾馆的身份情况。案件调查材料中仅有北流市千耀商务酒店的营业执照，没有北流市千耀商务宾馆的证照，也没有北流市千耀商务宾馆与北流市千耀商务酒店之间关系的证明材料。申请执行人在查处期间向北流市千耀商务宾馆作出的行政执法文书以及催告书实际上都是送达给北流市千耀商务酒店，而不是送达给北流市千耀商务宾馆。虽然北流市千耀商务酒店在配合调查、签收行政执法文书，以及提出陈述申辩时没有就此提出异议，但不能仅依此就确定北流市千耀商务酒店是实际违法行为人。申请执行人申请执行的行政处理决定，因违法行为人不清导致违法事实不清，明显缺乏事实依据。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 不准予执行北流市人力资源和社会保障局作出的北人社监理字〔2019〕1号《劳动保障监察行政处理决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  杨 曦 审 判 员  王文广 二〇二〇年七月三十日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初348号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人姜冬胜，男，1986年2月7日生，汉族，出生地山东省汶上县，初中文化，外来务工人员，户籍地山东省济宁市汶上县，暂住浙江省平湖市。因本案，于2020年6月30日被平湖市公安局刑事拘留。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]1318号起诉书指控被告人姜冬胜犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人姜冬胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月13日21时55分许，被告人姜冬胜酒后驾驶鲁ＨＪ××××小型轿车，途径平湖市乍兴公路东西大道口北侧路段处时，被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人姜冬胜血液中检出乙醇成分，含量为174ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。被告人姜冬胜归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人姜冬胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜冬胜具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人姜冬胜拘役一个月二十五日，并处罚金三千五百元，可适用缓刑。 被告人姜冬胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人姜冬胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人姜冬胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金三千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人姜冬胜回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱利娟 二〇二〇年七月六日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 林媛媛
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3747号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区京津新城顺园商业街20号众创空间101室。法定代表人：王乃彬，总经理。委托诉讼代理人：焦四稳，该公司员工。委托诉讼代理人：袁淑娟，该公司员工。被告：科艺天和（天津）科技有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇产业功能区1号路8号。原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司与被告科艺天和（天津）科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员  郑善礼二〇二〇年七月二十一日书记员  郑 猛
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3825号 罪犯尚勤功，男，1969年3月20日出生，汉族，小学文化，河南省长垣县人，住河南省濮阳市。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省新乡市中级人民法院于2002年5月29日作出(2002)新刑一初第35号刑事判决，以被告人尚勤功犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年9月12日作出(2002)豫法刑一终字第562号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2002年11月4日被交付河南省新乡监狱执行，于2018年8月25日被调入浙江省乔司监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2005年4月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；经河南省新乡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯尚勤功在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尚勤功减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯尚勤功在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十三个表扬。另查明，该犯本考核期内月均消费228余元，账户余额1800余元，至今未履行财产刑。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尚勤功在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯尚勤功减去有期徒刑四个月（刑期自2001年5月21日起至2020年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初260号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人田梦，男，1989年7月16日出生，汉族，专科文化，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2005年3月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。2020年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2020年2月14日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人梁建民、武增伟，河北平川律师事务所律师。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人田梦犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄、刘雯出庭支持公诉，被告人田梦及其诉讼代理人梁建民、武增伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2019年2月底开始，臧某（已判决）与被告人田梦每周三次左右，夜间进入被害单位保定保菱变压器有限公司仓库及车间内偷盗铜线。2019年5月2日凌晨，实施偷盗时被公司保安发现，此后即停止到被害单位实施偷盗行为。此间被告人田梦及臧某共作案十多次，偷盗铜线800公斤，并将被盗物品销赃，所得钱款全部挥霍。被盗物品经保定市竞秀区价格认证中心认定价值为人民币32000元。 另查明，臧某的亲属已退赔被害单位保定保菱变压器有限公司经济损失32000元整。 被告人田梦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有报警、受案登记表，立案决定书，户籍信息，侦办、抓获经过，被告人田梦的供述，证人臧某、宋某、丁某证言，指认、辨认笔录，保定天威保变电气股份有限公司油箱分厂证明，（2005）新刑初字第16号刑事判决书，（2019）冀0602刑初616号，公安机关关于未能找到赵冬的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田梦以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害单位价值人民币32000元的财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人田梦到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的被告人作用相对较小的辩护意见，经查同案犯臧某在其供述中明确指证与其共同实施盗窃行为的是被告人田梦，并对二人的作案视频进行了指认，另有证人丁某的证言及辨认笔录，均证实被告人田梦积极实施涉案犯罪行为，足以认定被告人田梦在共同犯罪中的地位和作用与同案犯相等，辩护人的该辩护意见无事实依据不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田梦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2021年7月7日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  庞鸣倩 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈 怡
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1252号之十八 被执行人：敖世平，男，汉族，1966年03月22日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人敖世平借款合同纠纷一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人敖世平在账户内余额人民币617.23元,因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人敖世平在中国农业银行账户内存款人民币5890971.71元的冻结。本裁定立即执行。 执行员  陆兴元 二〇二〇年七月二十八日 书记员  向荀慧    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陆兴元 联系电话：18008541909
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3012号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，系该公司员工。被告：李玉华，男，1955年6月7日出生，汉族，住冠县。被告：李洪林，男，1970年8月19日出生，汉族，住冠县。被告：李洪学，男，1985年6月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告李玉华、李洪林、李洪学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白浩天到庭参加诉讼，被告李玉华、李洪林、李洪学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决李玉华偿还借款本金70,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决李洪林、李洪学对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由李玉华、李洪林、李洪学承担。事实与理由：2017年3月26日，李玉华与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）年第2017032606号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款70,000元，借款期限至2018年3月18日。双方还约定了违约责任。同日，李洪林、李洪学作为保证人与润昌农商行万善支行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，李玉华等未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。李玉华、李洪林、李洪学未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、李玉华名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表、新一代信贷管理系统查询表各一份、李玉华等的身份证明复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，李玉华与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）年第2017032606号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款70,000元，双方在合同中约定：借款期限为2017年3月26日至2018年3月18日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年3月26日向李玉华提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行万善支行开立的存款账户。李洪林、李洪学对上述借款提供担保，于2017年3月26日与润昌农商行万善支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年3月18日届满。借款后，李玉华于2018年3月19日偿还借款利息8.96元，未偿还过借款本金。截止到2020年6月20日，李玉华尚欠借款本金70,000元及利息33,869.65元；李洪林、李洪学亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年2月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李玉华作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，李玉华理应按照合同约定归还借款本金及利息。因李玉华未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。李玉华与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求李玉华偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。李洪林、李洪学作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求李洪林、李洪学就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。李玉华、李洪林、李洪学经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉华于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金70,000元、截止到2020年6月20日的利息33,869.65元及利息（以本金70,000元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告李洪林、李洪学对被告李玉华所负债务承担连带清偿责任；被告李洪林、李洪学偿还后可向被告李玉华追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,189元，由被告李玉华、李洪林、李洪学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年七月六日书记员  程圆圆
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1707号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:胡启强，男，1994年4月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告人胡启强犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2016）闽0212刑初85号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月15日、7月14日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年5月18日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初370号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人付道强，男，1968年10月31日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沛县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月21日被山东省鱼台县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。曾因犯盗窃罪，于2017年2月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元，2019年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被沛县公安局刑事拘留，2020年7月17日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）307号起诉书指控被告人付道强犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹、助理检察员吴冬梅出庭支持公诉，被告人付道强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年1月15日凌晨，被告人付道强在沛县杨屯镇卫生院5号楼37床，盗窃住院病人李某人民币1800元。案发后，被告人付道强退赔被害人全部经济损失。 2、2020年1月23日凌晨，被告人付道强在沛县龙固镇卫生院住院部4号楼7床，盗窃住院病人王某人民币1200元。案发后，被告人付道强退赔被害人全部经济损失。 3、2020年2月9日凌晨，被告人付道强在沛县龙固镇卫生院住院部4号楼8床，盗窃陪护人员沈某人民币600元。案发后，被告人付道强退赔被害人全部经济损失。 综上，被告人付道强盗窃作案3起，合计价值人民币3600元。 2020年6月29日，被告人付道强在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑建议有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元无异议。 上述事实，被告人付道强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过、接报警记录摘抄，被告人户籍证明及照片、（2017）苏0322刑初96号刑事判决书，现场指认笔录以及照片，收条，认罪认罚具结书，被害人李某、沈某、王某的陈述，被告人付道强的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人付道强系坦白，且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人全部经济损失，具有从轻处罚情节；被告人付道强系累犯，应当从重处罚。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人付道强以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付道强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人付道强犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人付道强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人付道强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人全部经济损失，具有酌定从轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人付道强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人付道强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年2月15日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年七月二十四日 书记员  魏源
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初676号 原告：李桂洋，女，1986年7月12日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。 被告：陈燕，女，1989年11月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告李桂洋与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂洋的委托诉讼代理人王崇求到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李桂洋请求法院判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金44900元及利息（按年利率18.7%计息，自2019年11月18日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈燕未到庭亦未提交书面答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年8月15日被告以资金紧张为由向原告借款44900元，并约定年利率按原告从“借呗”提现的利率即18.7%计算。原告同意后，于2019年8月15日，通过微信软件转账给被告借款700元。2019年8月16日原告通过微信软件分两笔转账给被告借款20000元，同日又通过支付宝软件分3笔转账给被告借款20000元。2019年8月17日原告通过微信软件转账给被告借款2900元，后通过现金的方式支付1300元给被告，合计借款44900元。 另查明，被告于2019年9月17日至2019年11月17日通过微信软件分2笔向原告支付了2019年9月、10月、11月的利息共计2100元。 本院认为，合法的债务受法律保护。原告李桂洋与被告陈燕之间的借贷事实清楚，证据确实充分，被告陈燕应当承担偿还借款的义务。原、被告双方约定按“花呗”利率支付利息符合法律规定，且被告已实际支付三个月。原告要求被告偿还借款44900元并支付自2019年11月18日起至被告实际付清借款之日止的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决被告陈燕在本判决生效后十日内归还原告李桂洋借款本金44900元，并自2019年11月18日起按年利率18.7%支付利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费971.74元，由被告陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  王永旺 人民陪审员  孙 霞 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  谢 瑶
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1896号原告：文某某。被告：熊某某。原告文某某与被告熊某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年七月二十四日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1068号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码845807252，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人:王志刚。被执行人:李甫营，男，1983年11月27日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9007号民事判决，于2020年04月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金23938.67元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月11日向被执行人李甫营发出执行通知书、报告财产令。被执行人李甫营未向本院报告财产情况，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李甫营的财产情况，查明被执行人李甫营的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人李甫营主动履行0元。截止2020年7月29日，被执行人尚欠申请执行人本金23938.67元及利息，也未缴纳本案诉讼费750元，申请执行费259元。因被执行人李甫营在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李甫营发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1068号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年七月三十日代书记员 陈尚胜
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1334号原告：罗某，男，1984年11月15日出生，秦皇岛市海港区迎宾路157号。被告：秦皇岛城市人家装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91130302MA08PF4C5U。法定代表人：李某。原告罗某与被告秦皇岛城市人家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告罗某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交诉讼费的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗某撤回起诉处理。审判员 肖民 二〇二〇年七月二十四日书记员 刘瑞
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初953号 原告：德阳开发区安康钢筋加工厂，住所地德阳市旌阳区千佛村六组，统一社会信用代码92510600MA65QBN86B。 经营者：谢瑞芳，女，汉族，1968年7月9日出生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：文晓华，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟尚军，男，汉族，1968年9月12日出生，住四川省德阳市旌阳区，该厂职工。 被告：中江县万福镇页岩机砖厂，住所地中江县万福镇2村2组，统一社会信用代码91510623725518886U。 投资人：顾寓言，该厂负责人。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。 被告：中江县太平乡向阳页岩砖厂，住所地中江县太平乡十里碑村22组，统一社会信用代码915106237089485505。 投资人：张莉，该厂负责人。 被告：刘福国，男，汉族，1969年3月16日出生，住四川省金堂县。 原告德阳开发区安康钢筋加工厂（以下简称安康加工厂）与被告中江县万福镇页岩机砖厂（以下简称万福砖厂）、中江县太平乡向阳页岩砖厂（以下简称太平砖厂）、被告刘福国定作合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，被告万福砖厂于2020年4月13日申请追加太平砖厂和刘福国为本案被告，本院审查同意追加后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安康加工厂的委托诉讼代理人文晓华及钟尚军，被告万福砖厂的委托诉讼代理人胡勇及易涛，被告刘福国到庭参加诉讼。被告太平砖厂经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告安康加工厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告万福砖厂支付原告加工费及原材料费合计人民币334463.00元。二、请求判令被告万福砖厂承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月,被告万福砖厂因砖厂建设需要，口头向原告定作了一批不同规格的钢材制品，双方就钢材的规则、价格、质量、交货日期、交货方式、付款方式及期限等做了口头约定，原告送货至被告砖厂，被告在验收合格后在送料单签收对总数量、总的货物价值进行确认，确认后一个月内支付全部价款。之后原告于2018年6月19日、2018年7月5日分两批向被告交付了定作物，合计货值334463.00元整，被告负责人顾寓言签字予以确认。原告后多次要求被告支付定作价款未果。 被告万福砖厂辩称，原告安康加工厂所述双方口头约定定作货物的情况不属实，案涉定作物系被告刘福国入股万福砖厂的实物出资；与被告太平砖厂的《结算清单》约定，所欠涉案定作物货款应由被告太平砖厂承担，因此我厂不应承担所欠货款的责任，应当判令被告刘福国及被告太平砖厂承担给付责任。 被告太平砖厂虽未到庭应诉，但本院与其投资人张莉通话时，张莉称法院送的起诉状副本、传票等法律文书均已收到，但我们不参加庭审，该事仅与刘福国有关，案涉定作物货款应由刘福国给付。若法院判决我们太平砖厂承担责任，我们就扣除刘福国相应的股份。 被告刘福国辩称，对案件事实及原告诉请的欠款金额无异议，认可钢材系其本人联系原告安康加工厂定作，也认可案涉定作物系其入股万福砖厂的出资，认为如果万福砖厂承认其在该砖厂还留有股份，则愿意承担案涉定作物货款的给付责任，并要求品迭原告安康加工厂在被告万福砖厂处购买机砖的货款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日、7月4日，原告安康加工厂将案涉定作物送至被告万福砖厂，并分别出具了《德阳开发区安康钢筋加工厂送料单》。6月19日的送料单记载了送至被告万福砖厂的定作物的直径、根数、总吨数、送货车牌号川Ｆ×××××以及货款金额100483.00元等。7月4日的送料单记载了送至被告万福砖厂的定作物为钢轨、道夹板、Ｕ型螺栓、购件数量及送货车牌号川Ａ×××××、货款金额为233980.00元等。两份送料单货款合计为334463.33元。被告万福砖厂的负责人顾寓言在收料人一栏签字。上述钢材定作物实际用于被告万福砖厂的生产经营。 被告刘福国、被告万福砖厂均认可案涉定作物系被告刘福国作为实物出资入股被告万福砖厂。 2018年10月10日，被告万福砖厂与被告太平砖厂签订《结算清单》，约定案涉定作物的货款由被告太平砖厂负责结算支付。原告至今未收到上述货款。 上述事实，有原告安康加工厂提供的《德阳开发区安康钢筋加工厂送料单》、被告万福砖厂提供的《结算清单》、《合伙份额转让协议》、原告安康加工厂及被告万福砖厂、刘福国的陈述、被告太平砖厂的投资人张莉的电话笔录等证据在卷佐证。被告太平砖厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利的放弃，依法自行承担对其不利的后果。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案系承揽合同中的定作合同纠纷，定作合同是承揽人按照定作人的要求以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接收该成品并给付报酬的合同。本案中原告安康加工厂完成钢材的定作并交付给被告万福砖厂，被告万福砖厂接收该批定作物并实际使用，双方虽然没有签订书面定作合同，但形成了事实上的定作合同关系。原告安康加工厂依约履行了制作和交货义务，被告万福砖厂收货后应该及时履行付款义务，但被告万福砖厂至今尚欠334463.00元货款未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告安康加工厂要求被告万福砖厂支付尚欠货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于被告太平砖厂、被告刘福国是否承担责任的问题。本案中，被告刘福国认可案涉定作物系入股万福砖厂的实物出资，被告万福砖厂、太平砖厂均认为所欠货款应由被告刘福国给付，被告万福砖厂与被告太平砖厂签订的《结算清单》约定案涉定作物的货款应由被告太平砖厂负担，案外人在《合伙份额转让协议》中约定案涉定作物货款应由被告刘福国和案外人刘俊负担，万福砖厂及其他三名股东不承担任何债务和法律责任，但被告的上述陈述系被告之间的协议，只在被告间产生约束力，对原告没有约束力。故被告万福砖厂认为其仅是收货人而非定作人，应当判令被告太平砖厂、被告刘福国承担给付责任的辩解理由不成立，本院不予支持。但根据本案查明的事实，被告万福砖厂在给付所欠案涉定作物的货款后，可向被告太平砖厂和被告刘福国行使追偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中江县万福镇页岩机砖厂于本判决生效之日起十五日内向原告德阳开发区安康钢筋加工厂给付钢材定作物货款334463.00元。 二、驳回原告德阳开发区安康钢筋加工厂的其他诉讼请求。 被告中江县万福镇页岩机砖厂履行本判决确定的给付义务后，可对被告中江县太平乡向阳页岩砖厂、被告刘福国行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6317.00元由被告中江县万福镇页岩机砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 西 宣 审 判 员  曾福 人民陪审员   夏时理 二〇二〇年七月二十一日 书记员罗恺悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14488号上诉人（原审被告）：郑镇江，男，汉族，1972年4月25日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文华，广东冠豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：迟鹏，男，汉族，1972年2月13日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常媛，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人郑镇江因与被上诉人迟鹏合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初15483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人郑镇江上诉请求：1.改判确认郑镇江与迟鹏于2019年6月19日签订的《土地租赁合同》有效及改判郑镇江无需向迟鹏返还押金39000元或依法发回重审；2.依法判令迟鹏承担一审、二审案件受理费等费用。被上诉人迟鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，迟鹏与郑镇江之间签订的《土地租赁合同》无效。《土地租赁合同》签署时郑镇江无权处分涉案土地，且其不具备签署合同的主体资格，更谈不上转租获得收益权的问题。迟鹏已向郑镇江支付一个月租金及三个月租金，涉案土地在迟鹏使用一个月即被通知需要整改，迟鹏未能正常使用涉案土地，郑镇江主张迟鹏违约无事实和法律依据。迟鹏向一审法院起诉请求：1.确认土地租赁合同无效；2.判令郑镇江向迟鹏返还押金39000元；3.本案诉讼费用由郑镇江承担。一审法院认定事实：2019年6月19日，迟鹏与郑镇江签订《土地租赁合同》，约定郑镇江将龙华区大浪街道爱义学校旁的项目部租给迟鹏使用，租期三年，第一年每月租金13000元，从2019年7月1日开始收取，合同签订时交押金39000元以及一个月租金。合同期满前，如郑镇江要收回、政府征收、征用及城市更新，郑镇江应提前一个月正式书面通知迟鹏，迟鹏无条件搬迁。2019年6月20日，迟鹏向郑镇江先后转账39000元、13000元，郑镇江出具《收据》。2019年7月3日，深圳市龙华区大浪街道土地整备中心在案涉土地的围墙上张贴通知，内容为“我中心发现建设范围国有土地上存在违法搭建的工棚和堆放了一些集装箱、建筑工具、垃圾桶等。石清大道二期工程是龙华区重大建设项目，该工程施工单位近期将进场施工，为避免影响施工建设进度，请相关人员务必于2019年7月13日前将上述集装箱、建筑工具、垃圾桶等尽快清空”。另外，迟鹏放在案涉土地上的部分物品被深圳市消防支队龙华区大队查封。迟鹏与郑镇江微信聊天记录显示，双方多次就案涉土地继续使用进行沟通，迟鹏于2019年10月17日明确提出返回押金。另查明，2014年3月11日，深圳市大浪水围股份合作公司与深圳市莱利森实业有限公司签订《土地租赁合同》，约定深圳市大浪水围股份合作公司将案涉土地出租给深圳市莱利森实业有限公司使用，租期五年。郑镇江主张其系深圳市莱利森实业有限公司法定代表人。一审法院认为，本案为合同纠纷。根据郑镇江提供的深圳市大浪水围股份合作公司与深圳市莱利森实业有限公司签订的《土地租赁合同》，租期为2014年3月11日至2019年3月10日。迟鹏、郑镇江于2019年6月19日签订《土地租赁合同》，此时深圳市莱利森实业有限公司对案涉土地已不再是承租人。郑镇江未能提供证据证明其有权出租案涉土地，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，郑镇江出租案涉土地的行为事后亦未得到权利人的追认，迟鹏诉请确认迟鹏与郑镇江签订的《土地租赁合同》无效，一审法院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，迟鹏已向郑镇江支付三个月押金以及一个月租金，在使用的第一个月即被通知将案涉土地上的物品清空，且部分物品被贴上封条，迟鹏并未能正常使用案涉土地，郑镇江对此存在过错。故迟鹏诉请郑镇江返还押金39000元，有法律和事实依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、确认迟鹏与郑镇江于2019年6月19日签订的《土地租赁合同》无效；二、郑镇江应于判决生效之日起十日内向迟鹏返还押金39000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由郑镇江负担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是租赁合同纠纷，本案争议的焦点为：涉案《土地租赁合同》是否有效。郑镇江主张，深圳市莱利森实业有限公司（以下简称莱利森公司）与深圳市大浪水围股份合作公司（以下简称大浪公司）已经重新签订了《土地租赁合同》，租期五年，而郑镇江与迟鹏签订的转租合同，在相应的期限内，郑镇江系莱利森公司的法定代表人，其签订合同，属于有权处分。因此郑镇江与迟鹏之间的《土地租赁合同》合法有效。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，承租人经出租人同意，将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效，但出租人与承租人另有约定的除外。本案中，莱利森公司与大浪公司的租赁合同，租期为2014年3月11日至2019年3月10日，该合同并未约定莱利森公司享有转租权，但郑镇江作为莱利森公司的法定代表人，与迟鹏签订的转租合同，起租期为2019年6月19日，租赁期限3年。虽然郑镇江主张，莱利森公司于2019年1月3日与大浪公司重新签订了租赁合同，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，郑镇江的转租期限完全在其承租期限之外，参照上述法律规定，郑镇江与迟鹏签订的土地租赁合同无效，其应当返还迟鹏押金。综上，郑镇江的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人郑镇江负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年七月二十二日书记员 付红萍（兼）
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执989号之一 申请人：武城县广运丰收生资门市部，住所地武城县三八路。 被执行人：王某某，男，1983年出生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在山东省农村信用社联合社62XXXX0101,0账户内存款人民币32508.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张萌萌
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初272号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人李仁来，男，1980年1月15日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务工，住安徽省肥西县（户籍地安徽省肥西县）。被告人李仁来因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月19日被肥西县公安局取保候审。2020年7月15日，本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）635号起诉书指控被告人李仁来犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察官凌云祝出庭支持公诉，被告人李仁来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2020年3月17日中午，被告人李仁来与朋友在肥西县上派镇书香雅苑小区附近的一家饭店吃饭，席间喝了酒。当日14时24分许，被告人李仁来酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿潭冲路由西向东行驶，当车行驶至潭冲路与青年南路交口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人李仁来在驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为133.2mg/100ml。被告人李仁来到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李仁来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李仁来到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李仁来自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李仁来拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李仁来对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院予以认定。本院认为，被告人李仁来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李仁来归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李仁来自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李仁来犯危险驾驶罪，判处一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年七月二十二日书记员  徐巧巧附本案相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1068号原告：中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区邮政路71号。法定代表人：姜素刚，院长。委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。被告：陆桂琴，女，1947年8月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院与被告陆桂琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告房屋租金2,465.50元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为部队退休干部，在部队工作期间在原告提供的住房居住，应参照军队管理部门相关文件的标准支付房租。在被告居住期间，被告拖欠2014年8月至2015年9月的房租，拖欠期间14个月，月租金为176.10元，共计拖欠房租2,465.50元，原告多次与被告协商未果，故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据原告提交的起诉状中被告的地址，经本院邮寄送达起诉状等诉讼文书，但邮件被退回，未能有效送达，原告亦不能提供被告的准确地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后，退回原告中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年七月二十四日书记员  王蓥
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1326执927号申请执行人：李某某，男，汉族，住河南省南阳市淅川县。申请执行人：张某某，男，汉族，住河南省南阳市淅川县。被执行人：李某某，男，汉族，住河南省南阳市淅川县龙城街道。被执行人：章某某，男，汉族，住河南省南阳市淅川县。申请执行人李某某、张某某依据发生法律效力的（2020）豫1326民初528号民事判决书申请执行与李某某、章某某买卖纠纷一案，我院于2020年6月23日立案。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：李某某、张某某申请执行与李某某、章某某买卖纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇二〇年七月三十一日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执248号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人杜正东。 被执行人顾兴伟，男，汉族，1970年11月11日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人王东，男，汉族，1973年10月22日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人钟伟，男，汉族，1975年2月23日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与顾兴伟、王东、钟伟金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月10日以（2020）川1303执248号执行裁定书冻结了被执行人王东在金融机构开设有账号，现因被执行人顾兴伟、王东、钟伟至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王东在工行四川省南充分行开设的账号23×××25存款1951.88元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年七月六日 书记员  范洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2210号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：黄春延，男，1972年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告黄春延信用卡纠纷一案，本院2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令黄春延立即偿还原告信用卡借款本金396275元并支付利息65338.03元、分期手续费7385.64元、滞纳金116106.97元（以上计算至2019年06月29日止，自2019年06月29日起至黄春延实际还付清原告所有款项期间的利息、分期手续费、滞纳金等款项的还付金额按照约定另行计算）。事实和理由：2014年5月26日，黄春延向原告申请办理信用卡，卡号为62×××89。黄春延签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、分期产品告知书，其中信用卡个人领用合约载明了利息每日按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，现金分期产品告知书载明了分期业务手续费。黄春延信用卡透支进行了消费，截止2019年6月29日黄春延信用卡欠款本金396275元、利息65338.03元、分期手续费7385.64元、滞纳金116106.97元未支付。 为证明自己的主张，原告大连银行成都分行提供了大连银行信用卡申请表及所附的个人领用合约、现金分期产品告知书及所附的申请及使用条款、余额构成表、交易流水等证据材料。 被告黄春延未作答辩。 大连银行成都分行提供的证据材料合法有效，对大连银行成都分行主张的事实，本院予以确认。 本院认为：黄春延签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、分期产品告知书合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年6月29日黄春延信用卡欠款本金396275元、利息65338.03元、分期手续费7385.64元未支付，大连银行成都分行请求判令黄春延立即偿还信用卡借款本金396275元并支付利息65338.03元、分期手续费7385.64元（以上计算至2019年06月29日止，自2019年06月29日起至黄春延实际还付清所有款项期间的利息、分期手续费等款项的还付金额按照约定另行计算），符合双方约定，于法有据，本院予以支持。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，大连银行成都分行请求判令黄春延偿还滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、黄春延于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2019年6月29日信用卡欠款本金396275元、利息65338.03元、分期手续费7385.64元及后期利息（以欠款本金396275元为计算基数，从2019年6月30日开始按日利率万分之五计算，至本金清偿之日止）； 二、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9654元，减半收取计4827元，公告费600元，共计5127元，由黄春延负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月六日 书记员  叶 春
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6443号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所成都市总府路31号。 负责人：彭松，支行行长。 委托诉讼代理人：周祥柱，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川发现律师事务所律师。 被告：邓发洪，男，1984年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：成华区邓发洪商贸部，住所地成都市成华区双荆路2号附63号1楼。 投资人：邓发洪（基本情况同上）。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行成都总府支行）与被告邓发洪、成华区邓发洪商贸部（以下简称邓发洪商贸部）金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月8日立案后，依法适用简易小额程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告农行成都总府支行的委托诉讼代理人周祥柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令邓发洪偿付截止2020年5月6日信用卡欠款本金29490元、分期手续费294.19元、分期利息25.40元、违约金89.28元及后期利息违约金（从2020年5月7日开始，以欠款本金29490元为计算基数按照约定计算）；2．请求判令对邓发洪商贸部的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月13日邓发洪为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××14），双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，邓发洪信用卡透支金额为59000元，分36期还款，双方约定分期手续费率为9%，邓发洪商贸部用所购汽车担保。邓发洪签名阅读认可的信用卡领用合约载明透支利率为日万分之五，信用卡收费标准载明违约金按最低还款额未还部分的5%收取。邓发洪商贸部用所购的川Ａ×××××号汽车提供抵押担保，2018年8月28日双方办理了抵押登记手续。邓发洪透支信用卡后未按期还款，至2020年5月6日尚有信用卡欠款本金29490元、分期手续费294.19元、分期利息25.40元、违约金89.28元未偿付。 为证明自己的主张，农行成都总府支行提供了中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同-汽车分期业务、中国农业银行金穗贷记卡申请表及所附的领用合约、章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、贷款审批通知书、个人业务凭证、客户信息查询、机动车注册登记证书等证据材料。 被告邓发洪、邓发洪商贸部未作答辩。 农行成都总府支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：农行成都总府支行与邓发洪签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及邓发洪签名阅读认可的信用卡领用合约、信用卡收费标准合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。邓发洪商贸部用所购的川Ａ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2020年5月6日邓发洪尚有信用卡欠款本金29490元、分期手续费294.19元、分期利息25.40元、违约金89.28元未偿付，农行成都总府支行请求判令邓发洪偿还截止2020年5月6日信用卡欠款本金29490元、分期手续费294.19元、分期利息25.40元、违约金89.28元、后期利息（从2020年5月7日开始按日万分之五计算），请求判令对邓发洪商贸部的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。农行成都总府支行请求判令邓发洪支付后期违约金，已超出合理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、邓发洪于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还截止2020年5月6日信用卡欠款本金29490元； 二、邓发洪于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司成都总府支行支付截止2020年5月6日信用卡分期手续费294.19元、分期利息25.40元、违约金89.28元及后期利息（以本金29490元为计算基数，从2015年5月7日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、中国农业银行股份有限公司成都总府支行对成华区邓发洪商贸部的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，保全费319元，共计593元，由邓发洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月六日 书记员  叶 春
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3297号原告：张飞，男，1993年7月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。被告：徐锋，男，1993年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告张飞与被告徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张飞于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张飞撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告张飞负担（已缴纳）。审 判 员 谢云参二〇二〇年七月十三日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书                            （2020）陕0116民初5567号原告：杜小卫，男，1979年7月23日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：王娜、柴瑜，陕西标新律师事务所律师。被告：张波，男，1978年5月9日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：韩红侠，女，1976年3月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：韩小红，女，1981年11月20日出生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告杜小卫诉被告张波房屋租赁纠纷一案中，原告杜小卫于2020年7月2日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告杜小卫申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜小卫撤回起诉。本案受理费1101元，原告杜小卫已预交，减半收取550.5元，由原告杜小卫负担。     审  判  员     贺美荣                            二〇二〇 年 七 月 二 日 书  记  员     蒋  萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10570号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************之四，统一社会信用代码914********629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈泽鑫，男，1995年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市***************，系该司员工。被告：黄文娟，女，1982年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码430************04X。委托诉讼代理人：胡启咏，男，1977年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，系被告丈夫。本院立案受理了原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告黄文娟因物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司于2020年7月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为92.04元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司负担。审判员  吴思萌二〇二〇年七月十七日书记员  何卓峻
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3577号 原告：浙商银行股份有限公司温州分行，营业场所浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块西北侧。 负责人：黄荆和，行长。 委托代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：吴月里，女，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 原告浙商银行股份有限公司温州分行与被告吴月里金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告吴月里经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金199985.16元，并支付借款期内利息635元。（该利息自2019年6月21日起计算至2019年6月29日，以欠付本金为基数，按年利率12.7%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年6月30日起暂计算至2019年8月20日，罚息为5502.92元，复利为61.39元，其中利息复利24.93元，罚息复利36.46元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率19.05%计付）；3.支付原告律师费2000元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 经审理查明：2018年6月29日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××89。 2018年6月29日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20200000）浙商银小合网字（2018）第02582号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为200000元，借款期限自2018年6月29日起至2019年6月29日；借款年利率为12.7%；结算账号为×××89；还款方式为每月结息，到期还本，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2018年6月29日，原告向被告发放借款200000元。截至2019年8月20日，被告尚欠借款本金199985.16元、利息635元、罚息5502.92元、利息复利24.93元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴月里于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金199985.16元并支付截至2019年8月20日的利息635元、罚息5502.92元、利息复利24.93元（自2019年8月21日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告吴月里于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司温州分行律师代理费2000元; 三、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2218元，由原告浙商银行股份有限公司温州分行负担1元，被告吴月里负担2217元。 原告浙商银行股份有限公司温州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴月里于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2214号原告：孟庆伟，男，汉族，1977年12月20日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：董少俊，河南千业律师事务所律师。被告：许合明，男，汉族，1988年6月23日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。第三人：河南联铭教育科技有限公司，统一社会信用代码：91410102MA46DYDW8W，住所地河南省郑州市中原区裕华光合大厦综合办公楼2302号。法定代表人：许合明，系该公司经理。原告孟庆伟与被告许合明、第三人河南联铭教育科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆伟及其委托诉讼代理人董少俊、被告许合明及其委托诉讼代理人景建和、第三人河南联铭教育科技有限公司的法定代表人许合明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付股权转让款项17.5万元，并支付相应利息（以17.5万元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，从2019年12月18日计算至实际支付之日）；2．本案的诉讼费、保全费、执行费均由被告承担。事实与理由：2019年9月初，原告通过妻子冯小歌认识了被告许合明，被告正在经营河南联铭教育科技有限公司（第三人），当时原告有其他投资打算，许合明便以盈利大、前景好等进行劝说，希望原告投资他这家公司，并提出如原告出资20万，可以给原告相应股份。2019年9月8日，原告向被告转账支付了20万，后经一家记账公司代理，10月21日公司办理了投资人变更登记（被告许合明股权占比59.49％，案外人陈真真股权占比28.75％，原告股权占比11.76％）。在2019年9月份到11月份期间，因被告滥用其作为大股东的控制地位，原告并未能参与公司的决策和管理，也未能获得任何投资收益，原告多次要求查账，被告屡屡拒绝。期间原告也多次向被告提出，希望完善一下股权投资协议，但被告也一直拖延。2019年11月中旬，原告向被告提出要收回投资款或向被告转让股权，被告口头表示同意，并愿意以20万的同等价格受让原告股权，当日被告向原告出具收到条一份，内容显示“今收到孟庆伟现金20万元整（贰拾万元整）作为投资入股使用”。2019年12月6日，被告向原告转账支付2.5万元的股权转让款，但剩余17.5万元的款项，经原告多次催促，被告至今仍未支付。原告认为，原被告双方已就原告的股权转让达成了合意，被告拒不支付股权受让款项的行为，已经违反了双方约定，也严重侵害了原告的合法权益，故依法起诉并恳请判如所请。被告许合明辩称，一、答辩人与原告不存在股权转让合同关系，原告要求答辩人退还股金17.5万元无事实根据。答辩人从来没有与原告签订过股权转让协议，其投资到河南联铭教育科技有限公司的股金仍然登记在原告自己名下，原告没有证据证明答辩人同意原告退股，更不能证明答辩人愿意购买原告的股份，原告提供的录音记录的内容是虚假的，原告断章取义把不利于自己的内容删除诱导答辩人答应其退股，但答辩人自始至终没有答应原告退股。原告提出答辩人转给他25,000元款项是退还的股金，是不符合事实的，该款是原告妻子在年底因资金困难借用公司的资金。因原告与答辩人之间不存在股权转让协议，公司也没有召开股东会并形成决议同意原告退款，故原告要求答辩人退还17.5万元股金的诉讼请求依法不能成立。二、原告在公司成立要求抽回出资违背法律强制性规定。2019年10月21日，原告、答辩人和案外人陈真真注册成立河南联铭教育科技有限公司后，虽然答辩人担任了公司法定代表人，但该公司在经营期间处于亏损状态。这有答辩人经营期间的账目和案外人陈真真可以作证。如果原告要求经营管理公司，应当组织股东召开股东会议，答辩人同意原告掌握、经营并管理公司，但前提是需要征得股东陈真真的同意。原告称其一直没有获得投资收益，因公司刚开始起步处于亏损状态，何谈收益之说。原告要求抽回出资的诉讼请求因违背法律强制性规定依法不应支持。综上所述，原告在公司成立后要求将投资风险转嫁给其他股东或抽回投资的诉讼请求无事实根据并违背法律强制性规定，依法不应支持。请求人民法院依据《民事诉讼法》第64条之规定，判决驳回原告的无理诉讼请求，以维护法律的尊严。第三人河南联铭教育科技有限公司辩称，不发表意见，公司不让看账是不存在的，原告想当法人的话也是可以的，没有签订协议，我们另一个股东也不同意他把股权转让给我的。经审理查明：原告经妻子介绍，欲投资第三人。2019年9月8日，原告向被告转账20万，但双方并未确定股份占比情况。后经代理公司操作，原、被告通过手机App办理了工商登记手续，最终确认原告在第三人公司股份占比11.76％。2019年12月6日，被告向原告转款25,000元。以上事实有原告提交的公司章程、转账凭证，被告提交的私营企业基本注册信息单等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告投资第三人，并向被告转款20万元，虽然双方未签订投资协议，原告亦对工商登记材料中的部分内容有异议，但庭审中原告自称投资20万元时不知道要占股多少，且原告自称曾加入代理公司组织的微信群，根据代理公司的指示和工商部门政务App的提示办理了相应的手续，同时，根据被告提供的私营企业基本注册信息单，原告已经成为第三人的股东，并且占股比例为11.76%。因此，原告投资成为第三人的股东是无可争议的事实。双方的争议焦点为涉案股份的转让问题，原告的核心证据为2019年12月18日原告妻子冯小歌与被告现场沟通的录音，但该部分录音仅有48秒，无明确的内容证明双方口头达成了股权转让协议，股权转让的合意、股权转让比例、转让价款等信息并不明确，故仅根据该部分口头信息以及被告2019年12月6日的25,000元转账记录，不能认定原、被告双方达成口头股权转让协议，双方如果真有该合意，完全可以以协议的方式固定下来，同时，被告在答辩中亦否认曾达成股权转让协议并支付25,000元股权转让款，故对原告的相关诉求，因缺乏充足的证据证明，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告孟庆伟的诉讼请求。案件受理费3,800元，减半收取1,900元，由原告孟庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 余 博二〇二〇年七月三十一日书记员 范林颖
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初421号 原告：成安县海江不锈钢铁艺销售部，地址：邯郸市成安县富康路电力局南侧。 法定代表人：王海江，该公司经理。 委托诉讼代理人：曲军梅，河北方信律师事务所律师。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王文江，该公司经理。 原告成安县海江不锈钢铁艺销售部诉被告河北国宏房地产开发有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成安县海江不锈钢铁艺销售部的委托诉讼代理人曲军梅到庭参加诉讼。被告河北国宏房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 成安县海江不锈钢铁艺销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告下欠工程款258065元，并从即日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至实际履行完毕之日止；2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，原、被告签订了《栏杆制作安装合同》，原告依约履行了自己的义务，被告仅支付了部分工程款，下欠工程款230896元未付，另应被告要求，新增合同外两项工程，欠款27169元，合计258065元，原告催要无果，故诉至法院。 河北国宏房地产开发有限公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2013年11月19日，原、被告签订了《栏杆制作安装合同》，约定：工程名称：曲周县国宏万和世家小区首层和屋顶花园围栏及户内楼梯制作安装；承包范围：一期1#-6#楼和二期7#-12#楼的首层、屋顶花园铁围栏及3#-12#楼顶层户内铁艺楼梯的制作加工、运输、安装和油漆；合同价款及结算：3#12#楼顶层铁艺楼梯单价：3350元/个（含税金）；1#-12#楼高=1100毫米的铁围栏单价107元/米（含税金）；工程量：户内铁艺楼梯59个，1100毫米的铁围栏2433米；合同总额预计457981元（含税金）；工程完工后以乙方实际安装甲方认可的工程量为依据进行结算。笔款方式：一期：合同签订后3天内，甲方支付给乙方对应工程款的30％作为预付款；工程完成一期总工程量的80％时，甲方支付给乙方对应工程价款的40％；待一期工程量全部完成验收合格后，再付对应工程价款的20％；二期：待甲方通知乙方进场施工后3天内，甲方支付给乙方对应工程款的30％作为预付款；工程完成二期总工程量的80％时，甲方支付给乙方对应工程价款的40％；待二期工程量全部完成验收合格后，再付对应工程价款的20％；一、二期工程全部完工，验收合格后乙方三天内向甲方提交结算资料，结算完成后甲方把剩余工程款一次支付给乙方。合同签订后，原告依约完成了合同约定的工程量。2013年10月11日被告向原告提出北侧大门施工要求，工程款计27169元，原告完成施工后，被告支付部分工程款，余款258065元被告未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的《管桩工程施工合同》，系双方在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，各方均应依约履行各自的义务，原告依约完成工程的施工后，被告应按照约定给付工程款，被告未付，显属违约，应立即支付，并自原告起诉之日起支付原告利息，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效后之日内支付原告成安县海江不锈钢铁艺销售部工程款258065元及利息（自2020年1月21日起至债务清偿完毕之日止，以实际欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区昂仁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0226刑初6号 公诉机关西藏自治区昂仁县人民检察院。 被告人呷某，男，1966年5月1日出生，藏族，识字，经商，系西藏自治区拉萨市人。捕前住西藏自治区拉萨市。被告人呷某因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月13日由西藏昂仁县公安局对其采取了取保候审，同年4月21日移送西藏自治区昂仁县人民检察院审查起诉。西藏昂仁县人民检察院于2020年4月23日对被告人采取了取保候审。 西藏自治区昂仁县人民检察院以昂检刑检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人犯呷某寻衅滋事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西藏昂仁县人民检察院指派检察员拉巴次仁和检察官助理边索出庭支持公诉，被告人呷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人呷某犯罪事实如下： 1、2016年被告人呷某向昂仁县罗某发放40000元高利贷，每10000元收取500元的利息，借款期限为一个月，到了规定的还款期限罗某未能按时还款于是呷某把借款人罗某带到昂仁县加气站附近对其脸部和背部各打了一拳。之后又把罗某带到卡嘎镇次某某某家对其头部打了几拳。 2、2017年被告人呷某向昂仁县多某发放20000元高利贷，每10000元收取500元的利息，借款期限为三个月，因多某未能在规定的还款期限内还款对借款人多某实施掐颈，并扬言称多某搬出房子，被告人呷某自己要住多某的房子言语威胁。 3、2018年被告人呷某向昂仁县贡某某发放25000元的高利贷，每10000元收取500元的利息，还款期限为一个月，因借款人贡某某未能在规定的还款期限内履行还款义务对其用饮料瓶子在脸上打了几次后受害人贡某某进行了跪地请求。 4、2014年昂仁县索某某某通过次某某某的介绍从呷某手里借了15000元人民币，每10000元收取500元的利息，因放款人呷某联系不上借款人索某某某后呷某找了担保人仁某某某要求支付借款人索某某某从呷某处借的钱，一天呷某在昂仁县仁某某某的卖歌碟的店子里对仁某某某实施了殴打。 5、2016年昂仁县索某某某因在被告人呷某处借钱，同年6月昂仁县的次某某某通过电话联系受害人索某某某，到达县城后呷某对受害人索某某某在车里打了几次。 为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了受案登记表，被告人到案经过，被告人户籍证明信，证人德某的证词，证人旦某的证词，证人平某的证词，被害人贡某某的陈述，被害人罗某的陈述，被害人多某的陈述，被害人索某某某的陈述，被害人仁某某某的陈述，被害人贡某某的现场指认笔录和现场指认照片，被害人多某的现场指认笔录和现场指认照片，被害人罗某的现场指认笔录和现场指认照片，被告人呷某的现场指认笔录和指认照片，现场勘验检查笔录和现场照片，被告人呷某的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人呷某在昂仁县从事长期非法放贷，并在讨债过程中多次对受害人实施随意殴打，恐吓他人，辱骂等行为，部分受害人不敢检举揭发被告人的行文，其社会影响恶劣，破坏了社会正常秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；公诉机关建议，本案被告人呷某自愿供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年五个月，缓刑两年。 被告人呷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但对公诉机关出示的证人平某的证词提出异议。 经审理查明，被告人呷某长期在昂仁县域内放高利贷，期间被告人以每10000元收取500元/月的利息向昂仁县罗某、昂仁县多某、昂仁县贡某某、昂仁县索某某某等人发放贷款，在收款过程中被告人对未能按时还款的被害人罗某、多某、贡某某、索某某某以及担保人仁某某某等人实施殴打、辱骂等行为，其具体犯罪事实如下： 1、2016年，被告人呷某在讨债过程中对受害人罗某实施殴打。 2、2018年，被告人呷某在讨债过程中对受害人多某实施殴打。 3、2019年，被告人呷某在讨债过程中对受害人贡某某实施殴打。 4、2015年，被告人呷某在讨债过程中对仁某某某实施殴打。 5、2016年，被告人呷某在讨债过程中对受害人索某某某实施殴打，并辱骂受害人。 上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表，被告人到案经过，被告人呷某户籍证明信，证人德某的证词，证人旦某的证词，被害人贡某某的陈述，被害人罗某的陈述，被害人多某的陈述，被害人索某某某的陈述，被害人仁某某某的陈述，被害人贡某某的现场指认笔录和现场指认照片，被害人多某的现场指认笔录和现场指认照片，被害人罗某的现场指认笔录和现场指认照片，被告人呷某的现场指认笔录和现场指认照片，现场勘验检查笔录、现场照片，被告人呷某的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人呷某对公诉机关出示的证人平某的证词提出异议，本院认为该证据与本案待证犯罪事实无关联，不予采纳。 本院认为，被告人呷某在昂仁县域内长期放高利贷，并在讨债过程中多次随意殴打他人，破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人呷某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚，且被告人为初犯无前科，适用缓刑既不致再危害社会，也有利于其教育改造和回归社会，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第七十三条第三款之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人呷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑两年执行。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2020年7月17日至2022年7月16日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 梅  拉 审 判 员 白玛卓嘎 人民陪审员 洛桑旦某 二〇二〇年七月十七日 法官 助理 曲  尼 书 记 员 吉  宗