贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初707号 原告：蒙云章，男，1966年4月5日生，布依族，贵州省册亨县人,退休干部,户籍地：贵州省册亨县,现住册亨县。 原告：黄文秀，女，1968年4月7日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住址同上。 被告：韦平，男，1973年3月4日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被告：潘莲芳，女，1973年3月4日生，壮族，广西武鸣县人，务农，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：覃尚安，男，1990年6月10日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县，现住册亨县。代理权限：特别授权（对韦平为一般授权）。系韦平、潘莲芳之侄女婿。 原告蒙云章、黄文秀与被告韦平、潘莲芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙云章、黄文秀，被告韦平、潘莲芳及其共同委托诉讼代理人覃尚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙云章、黄文秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韦平偿还原告蒙云章174300元的欠款及被告因欠款所给原告造成的经济损失68000元。2.本案诉讼费由被告韦平承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年8月，原被告双方通过协商合伙在册亨县共同投资61.14万元购买了产权为姜兴裕的房屋，地面积为273平方米，两楼一底的平房，双方约定各出资30.57万元购买该房屋，并且约定原、被告各出资50%，房屋的产权各占50%，同时与被告签订了《合伙购房、建房协议书》；该房购买之后由于年久失修成危房，为了居住安全，原告与被告共同协商，对该房屋在原出资比例及产权各占50%不变的基础上，双方共同平均出资对该房进行拆旧建新，于2013年9月原被告向册亨县人民政府、县国土资源局、县住建局等有关部门进行了拆旧建新的申请手续，并且得到以上行政部门的审批。于2013年12月开始将房屋进行拆旧建新，2015年3月工程完工，被告与原告口头协商各家自选一层居住，门面各一个，其余的全部转让，以免欠银行贷款，原、被告一致同意。原告选择要5楼，被告选择要6楼，两层面积不一致。在建房期间，被告应支付工人工资，被告每次都不给予支付，大部分都是原告支付，造成原告支付工人的工资比被告多支付了10万元，贷款的利息原告承担，给原告造成了经济损失。原告多次通知要求被告结合伙建房账，被告讲，没有时间，对原告不闻不问。到2016年9月14日被告才与原告结账，从工程完工之日起（2015年3月）至2016年9月结账当天已有19个月（170天），并且写好《合伙建房收决算及财产分割决定书》，原告、被告及家属双方签字按上指印认可，被告应补原告174300元。被告无钱给原告，被告就写了一张欠条给原告，原告随时要求被告归还欠款和利息，2016年12月年底银行贷款的季度利息到了，原告用电话、手机、短信、口头等，一再要求被告归还欠款和利息，于2016年12月被告给了15000元支付2015年3月至2016年9月期间的银行利息，被告还口头说，余下欠款及利息我得了房租费才全部拿给原告，被告有钱常年去做木材生意，购买了山上的杉树木，又建500平方米的新房子。 被告韦平、潘莲芳共同辩称：1.该笔债务由来是韦平与蒙云章合资修建的房屋，在双方共同分割后，该栋房剩下的二楼，经过韦平与蒙云章口头协商一致决定：该房屋二楼双方谁要谁就支付对方174300元，双方也未约定还款日期及利息，并不是蒙云章所说的随时要求韦平归还欠款和利息，从蒙云章提交的证据也体现与事实不符。韦平2016年12月已支付建房款15000元，尚欠蒙云章159300元；2.韦平出资已超出50%的建房款；3.韦平购买杉树与新建房屋与本案无关。 原告蒙云章、黄文秀为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1.二原告身份证复印件一份，用于证明：原告诉讼主体适格。 2.欠条一份，用于证明：二被告尚欠二原告合伙款174300元。 3.合伙购房、建房协议书一份，用于证明：原被告共同合伙出资购买房屋的事实。 4.证明书一份，用于证明：二原告贷款购买房屋共同建房，所产生的利息由双方共担。 5.合伙建房收决算及财产分割决定协议一份，用于证明：分割情况。 6.微信聊天记录截屏图，用于证明：原告通过微信向二被告催款的事实。 以上证据经质证，韦平、潘莲芳对1、2、3、6号证据无异议；对4号证据不认可；认为5号证据不公平，原告分得门面比较大，被告分得门面比较小。 被告韦平、潘莲芳为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 收条、领条、票据，用于证明：拆旧建新被告支付工人工资等情况，参与出资并非原告所述的分文未出。 以上证据经质证，蒙云章、黄文秀无异议，但认为二原告出资较多。 本院对上述证据的分析与认定：对二原告提供的1、2、3、5、6号证据具备证据三性，予以采纳；对于二原告提供的4号证据系银行出具的贷款证明不能达到原告证明目的，不予采纳。对二被告提供的证据，能反应被告因建房出资情况，可作证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）蒙云章、黄文秀（蒙云章与黄文秀系夫妻关系）与被告（甲方）韦平、潘莲芳（韦平与潘莲芳系夫妻关系）于2013年8月23日签订《合伙购房、建房协议书》一份主要约定：一、甲乙双方共同投资，购买一栋位于册亨县，原徐永贵转给赵应培，由赵应培转给姜兴裕的房屋；二、购房资金甲方出资305700元，乙方出资305700元。甲乙双方各出资50%，翻新新建所投入的资金各付50%；三、甲、乙双方享有共同所购物业50%的产权；四、投资办法，自筹的资金利率各自负责……；九、违约责任，甲乙双方均应严格守信本协议，不得违约，如有违约，违约方应向守约方赔偿因违约方违约而遭受的一切经济损失。该协议签订后，原被告双方各出资305700元用于购买协议中约定房屋，将该房屋拆除后重新建设一栋7层半（面积约970㎡）的房屋，该房屋于2015年3月竣工。因建设该房屋原告方出资较多，原告（乙方）蒙云章、黄文秀与被告（甲方）韦平、潘莲芳于2016年9月14日签订《合伙建房收决算及财产分割决定书》一份主要约定：一、建房通过收支结算，甲方（韦平）应补乙方（蒙云章）174300元，以欠条为据；二、1.五楼归乙方全权所有，六楼归甲方全权所有；2.七楼、四楼、三楼前套房全部出售，所得的收入甲乙双方全部平分，归购买人所有；3.大的门面归蒙云章所有，小的门面归韦平全权所有；4.二楼产权归韦平全权所有；5.三楼后套产权归蒙云章全权所有。该协议签订后，韦平于2016年9月14日向蒙云章出具一张欠款金额为174300元的《欠条》一张。《欠条》出具后，被告韦平、潘莲芳于2016年12月份向原告方蒙云章、黄文秀支付15000元。因原告多次向被告索要欠款本息未果，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原、被告双方签订《合伙购房、建房协议书》，约定共同出资用于拆除旧房重建新房，是当事人的真实意思表示，系合法、有效协议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，双方属于合伙关系。房屋建成后，双方签订了《合伙建房收决算及财产分割决定书》，并由韦平向蒙云章出具欠款金额为174300的《欠条》一份，符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定。该决定书及《欠条》不具备无效情形，本院认定其效力。韦平出具《欠条》，对《合伙建房收决算及财产分割决定书》的约定进行了确认，该确认行为是对债务承担的认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，两被告应当按照《合伙建房收决算及财产分割决定书》和《欠条》约定履行义务。 关于原告诉请的欠款174300元及利息68000元是否能够得到支持的问题。根据本案查明情况，原告主张欠款本金为174300元,利息以欠款本金174300元为基数，以房屋完工时间（即2015年3月）为起算点，并参照原告从银行贷款的利率计算后扣减被告于2016年12月份支付15000元。根据《合伙建房收决算及财产分割决定书》中载明：建房通过收支结算，韦平应补蒙云章174300元，应认定原告方出资多于被告方，被告方违反了双方于2013年8月23日签订《合伙购房、建房协议书》中关于翻新重建各投入50%资金之规定。但根据原被告双方于2016年9月14日签订《合伙建房收决算及财产分割决定书》及韦平出具的《欠条》，双方并未对欠款利息进行约定，应视为2016年9月14日之前原告方不要求被告方支付利息。从《欠条》未约定利息的事实并结合二被告于2016年12月支付15000元的行为来看，二被告偿还的15000元应认定为偿还欠款本金。故原告方提出2016年12月被告支付的15000元用于抵扣2015年3月至2016年9月原告向银行贷款产生的利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。本案的欠款本金应为159300元（174300元-15000元）。对于欠款利息，《欠条》及《合伙建房收决算及财产分割决定书》表明从2016年9月14日起被告有义务向原告偿还欠款，如被告方怠于还款，势必会对原告方造成资金被占用方面的损失。对于该笔欠款的利息，本院支持以欠款本金174300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款从2016年9月14日起计算至2016年12月31日；从2017年1月1日起，以欠款本金159300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以欠款本金159300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下： 一、由被告韦平、潘莲芳于本判决生效之日起十日内，偿还原告蒙云章、黄文秀合伙建房款159300元及利息（利息分段计算：1.从2016年9月14日起，以欠款本金174300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年12月31日；2.从2017年1月1日起，以欠款本金159300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；3.从2019年8月20日起，以欠款本金159300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止。）； 二、驳回原告蒙云章、黄文秀其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4936元，由原告蒙云章、黄文秀承担1686元（已缴纳），被告韦平、潘莲芳承担3250元（原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦正富 审 判 员  岑生土 人民陪审员  罗仕明 二〇二〇年七月十六日  法官助理理卢德正  书记员岑洪萍 本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。