wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8467号 上诉人（原审原告）：李辉，男，1978年5月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：郑逢生，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蜂群房地产营销策划成都有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东三路489号1栋10楼1006、1007号。 法定代表人：吴利先，总经理。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川龙域房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区弥牟镇金芙蓉大道二段2588号（弥牟镇国光社区十七组）。 法定代表人：宋茂清，总经理。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 上诉人李辉因与被上诉人蜂群房地产营销策划成都有限公司（以下简称蜂群公司）、四川龙域房地产开发有限公司（以下简称龙域公司）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判蜂群公司、龙域公司共同返还商业扶持费50575元及相应利息；2.诉讼费由蜂群公司、龙域公司承担。事实和理由：1.关于购房款与商业扶持服务费的缴纳一审认定不清，李辉经现场人员的引导才向现场POS机刷卡交款，在缴款过程中对商业扶持费收据提出异议后，现场人员解释是购房款的一部分。2.蜂群公司一审中举示的一系列证据均不能达到其证明目的，无法证明李辉与其约定过何种服务费用及享受了何种服务。3.一审法院未采信李辉提交的关于证明龙域公司与峰群公司存在业务、财务混同不当。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 蜂群公司辩称，1.李辉与蜂群公司已就商业扶持费达成协议，并履行完毕，不构成不当得利。2.定金和商业扶持费是分别向两个POS机刷卡支付，且POS单上分别载明了龙域公司和蜂群公司的名称并加盖公章。3.蜂群公司出具商业扶持费收据在前，之后李辉未提出异议也未要求在后续付款中进行扣减，仍继续签订房屋买卖合同，该行为其主观上是知晓并认可商业扶持费的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙域公司辩称，龙域公司未收取过除购房款外任何款项，李辉所称为了避税而收取商业扶持费纯属捏造事实，本案并不符合不当得利的构成要件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李辉向一审法院起诉请求：1.判令蜂群公司、龙域公司共同返还李辉商业扶持服务费50575元，并按银行同期贷款利率支付自收取商业服务扶持费之日起至返还完毕之日止的利息；2.诉讼费用由蜂群公司、龙域公司承担。 一审法院判决：驳回李辉的全部诉讼请求。一审案件受理费1144元，由李辉负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为：李辉向蜂群公司支付的案涉商业扶持费是否构成不当得利。对上述争议焦点，本院评判如下： 首先，根据本院查明的事实，案涉争议的款项为2018年5月4日产生。根据李辉与龙域公司约定的付款义务，李辉于2018年5月3日前支付99425元，而实际李辉还通过POS机还刷卡支付了50575元。从产权填报登记表、购房合同约定看，房屋总价款198425元，李辉却另行支付了50575元。李辉通过不同POS机刷卡支付后，随即拿到了分属蜂群公司和龙域公司的收款凭证。显然，从协议约定、付款的刷卡方式、收款凭据以及李辉仍履行后续支付义务等情况的常理分析，李辉对于其在购房交易中需要另行支付价外费用的情况是明显知晓的。 其次，是否构成不当得利的关键在于蜂群公司收到的案涉款项是否属于“没有法律上的原因”，即对该款项的支付双方是否系基于意思表示而为。对此，李辉应提供初步证据证明其基于错误认识而付款给蜂群公司。从本案证据角度分析，李辉主张支付该笔费用的目的，为“龙域公司采取的避税方式”，但本案价款总额、合同尾款均在签约之时从未改变，即从各书证内容的角度上看，自始至终不存在对购房尾款承诺抵扣情况的可能性，李辉作为成年人理应知晓签署书面合同等文件的相关后果。因此，李辉所称的付款动机，不符合经验法则和生活逻辑。因此，仅以现有证据综合判断，对于蜂群公司“没有法律上的原因”这一事实的证明，双方提供的证据均举证不充分，属于待证事实真伪不明，依法由主张权利形成的一方即李辉承担举证不能的不利后果。 本案中，根据现有证据显示，李辉对支付合同价外费用、购房总体成本十分清楚，该笔费用无论是由龙域公司直接收取、或者蜂群公司直接收取，亦或是龙域公司返利给蜂群公司，再或是采取商业扶持费、佣金等不同名目收取，都不影响李辉当时基于支付包含案涉费用在内的总价款从而获取房屋这一概括的意思表示的表达。由于买卖合同不同于基于赠予、雇佣等注重当事人身份法律关系，其成立不受当事人身份影响，因此，李辉以此为由主张蜂群公司无法律上原因，本院亦不予支持。 综上所述，李辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1144元，由李辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保69号马丽梅、卢登师：本院执行的马丽梅申请执行卢登师买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请撤回对卢登师的财产保全裁定书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十日
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执282号申请执行人张叶，女。被执行人李景，女。本院在执行张叶与李景合伙协议纠纷一案过程中，申请人张叶与李景达成执行和解协议：被执行人李景从2020年8月开始，每月28日前支付申请人张叶2000元，直至还清欠款20000元及利息，案件受理费275元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2020）云2525执282号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年七月二十七日书记员  朱红哨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2752号 罪犯李洪，男，1991年10月18日出生,四川省名山县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2012年4月25日作出(2012)双流刑初字第242号刑事判决，以被告人李洪犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币15000元。被告人张鹏伟、郑波、李洪、靳孟等人劫取的东风雪铁龙汽车一辆继续予以追缴，退赔被害人。刑期自2011年11月24日起至2023年11月23日止。四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第30号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2022年12月23日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬12个。另查明，罚金人民币15000元已执行，追缴东风雪铁龙汽车一辆（价值14580元）已执行人民币700元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李洪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年六月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1702号 申请执行人：涂玉明，女，1986年11月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈光远，男，1984年12月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人涂玉明与被执行人陈光远婚姻家庭纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1631号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，因双方当事人自行协商解决，申请执行人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0526执1702号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑敏山 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林精腾
定边县人民法院结 案 通 知 书(2020）陕0825执保197号陈某某、余某某、高某：申请人陈某某与被申请人余某某、高某民间借贷纠纷一案，于2020年7月21日立案执行保全，1、已冻结被申请人余某某在中国工商银行账户。2、已冻被申请人余某某在榆林市住房公积金管理中心。至此，申请人陈某某向本院申请的(2020）陕082执保197号民事裁定书已全部执行保全完毕.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020）陕0825执保197号执行案件全部保全完毕。二〇二〇年七月二十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2942号原告：潘洁，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：高波，男，住内蒙古通辽市。原告潘洁与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洁到庭参加诉讼，被告高波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洁向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款36350元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：借款人高波，曾是原告创办的雲凡创意室内设计工作室的员工。从2017年起开始多次向原告借款，具体明细如下:1、2017年因为治疗脸部痤疮，借款10500元，后续还了4600元，又借款500元，当年累计剩余借款6400元未还。2、2018年8月由于借网贷被曝通讯录，每天无心上班，于是向原告又借了23350元，后期还款1400元，当年剩余借款21950元未还。3、2019年又借款3000元。2019年6月3日，称其女朋友信用卡马上到期，还不上了，由于网贷征信出了问题，银行不给他贷款，买房贷款用的是他女朋友的名字，说这次信用卡如果还不上房贷就办不下来，于是又给他借了5000元.由于当时说第二天就逾期了，于是微信转账，这5000元没有写借条，但是有转账记录。当年剩余借款8000元未还。以上借款合计总额人民币36350元。2019年9月份被告回老家通辽找他女朋友，没有辞职也没有交接工作，突然就不来上班了。之后多次承诺还钱，但是在约定的还款日都未按时还款。此后虽经原告多次催款，被告仍以各种理由拒不偿还。被告的行为已经构成严重违约，极大损害了原告的合法权益。现原告根据相关法律规定。向贵院提出民事诉讼。请求判如所请，维护原告的合法权益。被告高波未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：借条一张、微信转账记录一份。证明自2017年起，被告高波分多次借款36350元的事实。本院经审理认定事实如下：被告高波向原告潘洁出具借条，载明：“兹因高波个人财务紧张，而向潘洁借款，共计人民币31150元，即叁万壹仟叁佰伍拾元整，款已全部收到。借款人高波。”借条未载明出具日期。原告潘洁提交的微信转账记录显示，共计转款28500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高波向原告潘洁出具的借条是其真实意思表示，原被告之间通过订立借条的形式，明确了双方的权利义务关系，该行为符合法律规定，被告应当履行还款义务。借条中数字与汉字金额不一致，以汉字为准。原告主张被告偿还借款36350元，包含借条31350元和出具借条后被告高波再次借款5000元，因被告高波未到庭，原告提交的借条未载明出具日期，无法认定5000元借款系出具借条后产生，亦无其他证据予以佐证，故本院对原告主张的借条之外的金额不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高波于本判决生效之日起十五日内向原告潘洁偿还借款31350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（原告已预交），被告高波负担292元，原告潘洁负担62元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英二〇二〇年七月二十七日书记员 邢春霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2416号原告:扎鲁特旗宏业物业服务有限公司，所在地:内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山街西段北侧(谦顺华府楼下商铺),同意社会信用代码:91150526MAONFMM930。法定代表人：高某2：经理委托诉讼代理人：高某2，现住内蒙古自治区通辽市。被告:吉某，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告扎鲁特旗宏业物业服务有限公司诉被告吉某物业服务合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗宏业物业服务有限公司于2020年7月20日已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告扎鲁特旗宏业物业服务有限公司的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告扎鲁特旗宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗宏业物业服务有限公司负担。审判员 其其格二〇二〇年七月二十日书记员 都来呼
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1093号申请执行人：李恒利，女，1968年12月18日出生。被执行人：温州北上盈华股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄748室）。执行事务合伙人：北京北上投资基金管理有限责任公司。被执行人：北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京北路20号1层101。法定代表人：郑泽峰。北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3293号裁决已经发生法律效力，申请执行人李恒利向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行后依法向被执行人温州北上盈华股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京北上投资基金管理有限责任公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3293号裁决确定的被执行人温州北上盈华股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京北上投资基金管理有限责任公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人温州北上盈华股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京北上投资基金管理有限责任公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人温州北上盈华股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京北上投资基金管理有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人温州北上盈华股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京北上投资基金管理有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月二十七日书记员 陈 蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4822号 上诉人（原审原告）：什邡市青飞食品有限公司，住所地：什邡市禾丰镇镇江村。 法定代表人：吴晓青，总经理。 委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都朗硕环境工程有限公司，住所地：成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）胜利北街189号505、506室。 法定代表人：侯大显，执行董事。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯会林，女，公司员工。 上诉人什邡市青飞食品有限公司（以下简称青飞公司）因与被上诉人成都朗硕环境工程有限公司（以下简称朗硕公司）承揽合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 青飞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持青飞公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由朗硕公司负担。事实和理由：1.青飞公司员工的签收行为不能代表青飞公司；2.案涉设备自始无法使用。 朗硕公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。 青飞公司向一审法院起诉请求：1.判令双方解除合同，朗硕公司拆除已安装的现有设备;2.判令朗硕公司退还青飞公司 86400元工程款，并支付20000元赔偿金；3.诉讼费由朗硕公司承担。 一审法院认定案件事实如下：2017年11月22日，青飞公司（甲方）与朗硕公司（乙方）签订《废水处理项目合同》，合同约定，1.乙方负责废水处理项目工程的工艺流程设计、项目施工设计、设备采购制造、系统安装、调试安装、调试运行交付使用，并负责对甲方操作人员、维修人员的培训、提供竣工资料、工程的售后服务。2.乙方确保安全送货至发包方工地，并交由甲方清点设备，若甲方对设备有异议，需在设备进场当天提交书面材料至乙方。3.工程款项总价为96000元。4.设备调试运行合格后，发包方在承包方调试合格后10天内进行验收工作；如发包方在承包方调试完成后10天内不组织进行验收，则视为发包方默认该工程已通过验收，并自动接受该工程。如处理达到排放标准的要求，通过环保部门的验收合格后，视为工程正式验收合格。自验收合格之日起，本合同项目工程即视为完全移交至发包方。5.违约责任：属工艺、设备等承包方原因造成验收不合格，承包方负责按要求限期整改至合格，整改增加的费用，由承包方负责；如实际排放工厂污水排放要求超出本合同的范围，需要整改时，所增加的费用由发包方承担，所延长的工期由发包方负责。朗硕公司按约提供相关设备进行了安装服务，并完成调试工作，2018年3月16日，青飞公司工作人员在《设备安装、运行调试验收确认表》上予以了签字。 一审法院认为，青飞公司与朗硕公司签订的《废水处理项目合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方确认，案涉工程所有设备安装及调试均已完成，青飞公司称案涉设备安装及调试出现诸多问题的事实并无证据证明。另外，按照双方签订的《废水处理项目合同》约定：“设备调试运行合格后，发包方在承包方调试合格后10天内进行验收工作；如发包方在承包方调试完成后10天内不组织进行验收，则视为发包方默认该工程已通过验收，并自动接受该工程。”而案涉工程双方既已确认安装调试完成，青飞公司应及时组织验收，而青飞公司并未按合同约定期限内组织验收，因此，青飞公司主张解除合同的理由不成立，对其要求主张解除合同的请求，一审法院不予支持。因青飞公司解除合同的请求不成立，故其要求退款及赔偿损失的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回青飞公司的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币2428元，由青飞公司承担。 本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二个，一是青飞公司是否有权请求解除合同；二是朗硕公司应否向青飞公司返还合同款。对此，本院分析评述如下： 一、关于青飞公司是否有权请求解除合同的问题。本院认为，首先，双方并未约定青飞公司接受设备的人员，至于是哪位员工签收，朗硕公司均有理由认为其可以代表青飞公司。如果青飞公司认为该员工没有接受设备的权利，这属于青飞公司内部的管理问题，可以通过内部管理的方式处理；其次，青飞公司在本案中认可于2018年3月16日收到设备，但是没有进行安装。鉴于青飞公司的员工在签收、调试设备单上已经签字，青飞公司认可收到设备，理应清楚签收情况，若青飞公司未问清楚，属于青飞公司的内部管理问题；第三，青飞公司与朗硕公司所签订的案涉合同明确约定，“乙方确保安全送货至发包方工地，并交由甲方清点设备，若甲方对设备有异议，需在设备进场当天提交书面材料至乙方。3.工程款项总价为96000元。4.设备调试运行合格后，发包方在承包方调试合格后10天内进行验收工作；如发包方在承包方调试完成后10天内不组织进行验收，则视为发包方默认该工程已通过验收，并自动接受该工程。如处理达到排放标准的要求，通过环保部门的验收合格后，视为工程正式验收合格。自验收合格之日起，本合同项目工程即视为完全移交至发包方。”，青飞公司未能提交其在签署《设备安装、运行调试验收确认表》后及时向朗硕公司提出异议的证据，应当承担举证不能的责任。根据双方合同约定，视为发包方默认该工程已通过验收，并自动接受该工程；第四，根据以上分析，朗硕公司已经完成合同义务，青飞公司虽然认为案涉设备自始不能使用，但是其未能提交相应的证据证明朗硕公司交付案涉设备时存在根本违约，其主张解除合同没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 二、关于朗硕公司应否向青飞公司返还合同款的问题。朗硕公司按照双方合同约定向青飞公司交付设备，青飞公司主张朗硕公司返还合同款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，什邡市青飞食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2428元，由什邡市青飞食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员 赵珊珊
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黑1224民初1726号 原告：王某，女，1973年3月18日出生，汉族，农民，住所庆安县。 被告：余某，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住所庆安县。 原告王某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王某向本院提出如下诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两名子女，长子余安生，长女余娜，现均已成年并独立生活。由于婚前了解不够，婚后经常吵架，现感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。婚间无共同财产、无债权、无债务。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原告王某与被告余某离婚。。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取25.00元，由原告王某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  宫长河 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 雷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终4617号 上诉人（原审原告）何煜霞，女，1976年6月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人周雯倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州创兴云智能设备科技股份有限公司，住所地杭州经济技术开发区10号大街9号6幢一层。 法定代表人刘双军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人金丽智、钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 上诉人何煜霞因与被上诉人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司（以下简称创兴公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人何煜霞的委托代理人周雯倩，被上诉人创兴公司的委托代理人金丽智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，（一）2012年11月19日，何煜霞入职创兴公司，从事管理工作，劳动合同期限为2012年11月19日至2015年11月18日。2015年11月18日，何煜霞与创兴公司续签无固定期限劳动合同，约定何煜霞担任董事会秘书兼财务总监职务，劳动报酬为8000元，合同还约定工资增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及创兴公司规章制度执行。2018年6月10日，董事会收到何煜霞作为董事会秘书提交的辞职报告，其辞职后继续担任财务总监、董事职务。（二）2017年8月起，创兴公司处于停业状态，董事会发布关于公司停产停业的公告，载明公司自2017年8月1日至2017年8月10日给予员工休息休假的福利。截止到目前，创兴公司一直处于生产停滞状态。2019年5月起，创兴公司停止支付何煜霞工资。何煜霞的社保缴纳至2019年8月。（三）何煜霞发现创兴公司停缴社保后，提起劳动仲裁，其提出请求：1、创兴公司支付未发工资合计63126.67元；2、创兴公司支付赔偿金63126.67元；3、创兴公司支付经济补偿金129966.9元。仲裁委裁决创兴公司支付何煜霞工资5415.4元，并驳回其他仲裁请求。何煜霞不服，提起本案诉讼，请求判令：1、创兴公司支付2019年5月至2019年8月12日，未发工资合计63126.67元；2、创兴公司支付加付赔偿金63126.67元；3、创兴公司支付经济补偿金129966.9元；4、本案诉讼费由创兴公司承担。 原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应受到依法保护。（一）关于补发工资的请求。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十二条规定，企业停工、停产、歇业时间超过1个支付周期，劳动者付出了正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资；劳动者未付出正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准的80%支付工资。本案中，创兴公司已于2017年8月11日停产停业，何煜霞不能举证证明公司停产停业期间其付出正常劳动，故应按本地区人民政府确定的最低工资标准的80%支付工资，即2019年5月1日至2019年8月12日期间的工资为5415.4元。（二）关于支付赔偿金的请求。根据相关规定，劳动者要求用人单位支付赔偿金的前提是经劳动行政部门责令用人单位限期支付而逾期不支付。现何煜霞未能举证证明其已经过该前置程序的，故原审法院对何煜霞的该项请求不予支持。（三）关于支付经济补偿金的请求。原审法院认为，劳动者主张解除劳动合同经济补偿金的，需提交证据证明双方已经解除劳动关系，社保的停缴并不能证明双方劳动关系已经解除，故何煜霞该项主张缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杭州创兴云智能设备科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付何煜霞工资5415.4元；二、驳回何煜霞的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由何煜霞承担。何煜霞于判决生效之日起十日内向原审法院申请退费。 宣判后，何煜霞不服，向本院提起上诉称：上诉人作为被上诉人员工，被上诉人应当根据劳动合同向上诉人支付劳动报酬。上诉人认为自己与被上诉人的劳动关系已经解除，上诉人多次要求被上诉人缴纳社保，被上诉人明知缴纳社保系自己的义务而拒不缴纳，且被上诉人社保停缴理由为解除劳动合同关系，故本案双方的劳动关系已经解除，经济赔偿金和补偿金应当支付。综上，上诉人何煜霞请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，本案上诉费由被上诉人创兴公司负担。 被上诉人创兴公司答辩称：原审判决事实清楚、适用法律正确。被上诉人从未向上诉人发送解除通知，也未与上诉人解除劳动关系。上诉人职责范围内还有部分义务尚未履行，因此仍是本单位员工。根据被上诉人了解到的情况，上诉人持续通过案外人账户给自己发工资，上诉人却仍然以劳动争议提起本诉，系严重的虚假诉讼行为。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人要求补发工资的诉请，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十二条规定，被上诉人已经于2017年8月11日停产停业，上诉人不能有效举证其在被上诉人停产停业期间付出正常劳动，故应按当地人民政府确定的最低工资标准的80%支付工资，即2019年5月1日至2019年8月12日期间的工资为5415.4元。上诉人一审虽提交了证明拟证明期仍为被上诉人处理相关业务，但该证明系证人证言，其上证人的身份及与本案的关联性均无法确认，故无法达到上诉人的待证目的。被上诉人虽未按约向上诉人支付上述期间的工资，但非系经劳动行政部门责令限期支付而逾期不支付，故上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金的主张不能成立。上诉人以本案双方劳动关系已经解除为由要求被上诉人支付经济补偿金，但未有效举证双方解除劳动关系的事实，社保停缴亦不等同劳动关系解除，故一审对上诉人主张的经济补偿金不予支持正确。此外，对被上诉人二审庭审中提出的以上诉人涉嫌刑事案件为由要求本案中止本案的申请，本院认为，本案系劳动争议纠纷，对于是否足额支付劳动报酬应由被上诉人举证，非系需以刑事案件审结为前提，故本院不予准许。综上，何煜霞的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由何煜霞负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二〇年七月二十日 书记员 万丹丹
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终587号 上诉人（原审原告）：广元市利州区道根木材加工厂，住所地：广元市利州区上西街道办事处吴家濠5组。（以下简称为道根木材厂） 经营者：陈治惠，女，汉族，生于1968年11月11日。 委托诉讼代理人：任志云，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省世恒宇浩建筑装饰工程有限公司（曾用名：四川省怀光装饰设计工程有限公司），住所地：广元市利州区东坝办事处万源新区万达广场（西区）A栋-15-18号，统一社会信用代码：9151080234578607X5。（以下简称为世恒建筑公司） 法定代表人：王浩。 委托诉讼代理人：周国涛，公司员工。 被上诉人（原审被告）：白宗跃，男，汉族，生于1989年8月4日，住旺苍县。 上诉人广元市利州区道根木材加工厂因与被上诉人四川省世恒宇浩建筑装饰工程有限公司、白宗跃买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广元市利州区道根木材加工厂经营者陈治惠及其委托诉讼代理人任志云、被上诉人四川省世恒宇浩建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人周国涛到庭参加诉讼，被上诉人白宗跃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 广元市利州区道根木材加工厂上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人向上诉人支付货款39900元，并按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际还清之日止；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。虽有被上诉人签字的清单只有2万元，但被上诉人先后向上诉人支付货款达8万元，上诉人提供了11万余元的发货清单，二被上诉人放弃诉讼权利，拒不出庭，未对上诉人的主张提出异议，一审法院应对上诉人的主张进行确认。上诉人的证据足以证明事实。同时原审适用程序不当，本院不应适用简易程序。 四川省世恒宇浩建筑装饰工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，我公司不认可上诉人的诉讼请求，请求二审法院依法裁决。 白宗跃未作答辩 广元市利州区道根木材加工厂向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告向原告支付货款39900元，并按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际还清之日止；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月9日，原告与第一被告法定代表人王浩及第二被告白宗跃商谈供应装修材料事宜。 事后，原告向万达山里人汤锅店工地供应装饰木材，其中价值2万多元部分材料由第二被告白宗跃签字确认。 此后，原告向二被告催要货款，王浩与被告白宗跃共计向原告转款8万余元。 2019年5月29日，原告因该买卖货款一事第一次向本院起诉被告白宗跃，请求判令被告白宗跃支付下欠货款39900元，白宗跃到庭陈述装修材料系怀光公司所欠，其是公司管理人员。 2019年8月13日，原告撤回对白宗跃个人的起诉。2019年10月22日，原告再次诉来本院，请求判令二被告世恒建筑公司及被告白宗跃承担给付下欠货款39900元的责任。 庭审中，原告提供了自己书写无被告方签字的供货单，称其所供货价值总额为11万余元。原告认为从以下方面可确认欠款事实：1、从第二被告白宗跃在第一次诉讼中认可出货单的单价、数量。2、其出货清单结合微信转账记录能判断。3、二被告未到庭，视为对下欠货款的确认。 另查明：1、原告在诉讼白宗跃案件中共计提供出货清单总额共计41000余元2、2017年10月9日，广元市利州区青川山里人原味汤锅城（广元市利州区东坝万源新区万达东区58号门面-66号门面）法人张海东与四川怀光装饰工程有限公司签订装修同意说明书，约定由四川怀光装饰工程有限公司负责万达东区58号门面-66号门面的装修工作。3、2018年6月22日，四川省怀光装饰设计工程有限责任公司更名为四川省世恒宇浩建筑装饰工程有限公司。 一审法院认为，本案被告承揽了万达山里人汤锅店供应装饰，原告向该装修项目上供应装修材料，对原告主张向被告供货总额11万余元及下欠金额39900元，一是原告未提供与二被告之间的结算单，二是原告对所供应材料的数量及价款提供的出货清单，除了其少部分材料由第二被告白宗跃签字确认外，其余大部分仅有原告的单方记账。原告庭审中陈述第二被告白宗跃在第一次诉讼中认可清单数量及单价，但原告在该次诉讼中仅提供第二被告白宗跃签字确认部分1万余元的清单，原告陈述可结合微信转账确认，但其微信记录中对货款总额及下欠金额均无法确认。原告认为，二被告未到庭视为对下欠货款金额的确认，但二被告未到庭不能免除原告应当承担的举证义务。因此，原告诉请二被告承担下欠货款39900元，其证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告广元市利州区道根木材加工厂的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人广元市利州区道根木材加工厂提交了白宗跃的证明，拟证明欠款主体为四川省世恒宇浩建筑装饰工程有限公司。被上诉人四川省世恒宇浩建筑装饰工程有限公司对该证明真实性不予认可。本院认证认为，白宗跃系本案当事人，该证明实为当事人陈述，其证明的内容不明确，由于白跃宗未到庭无法审查其真实性。故对该证明本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实与二审查明一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，如不能证明其主张的，负有举证责任的当事人应承担不利的后果。本案中上诉人广元市利州区道根木材加工厂主张被上诉人四川省世恒宇浩建筑装饰工程有限公司、白宗跃下欠货款39900元，对此事实其负有举证责任。一审中上诉人提供自行书写的11万余元出货记录，除1万余元有白宗跃签字的出货单外，其余部分均为上诉人的自行算账记录，无任何人签字，上诉人自认二被上诉人已支付8万余元外，现有证据不足以证明上诉人供货达11万元，且欠款39900元。二被上诉人虽一审未到庭答辩，但并不能当然免除上诉人作为原告的举证责任，二审中被上诉人四川省世恒宇浩建筑装饰工程有限公司明确对仍下欠款货款的事实明确予以否认，故上诉人的证据不足以证明其主张，其请求本院不予支持。同时，一审法院综合本案原告的诉请及证据情况，对本案适用简易程序，并无不当。 综上所述，广元市利州区道根木材加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费798元，由上诉人广元市利州区道根木材加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邓 贤
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2922号 罪犯刘光权，男，1965年9月2日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省中山市中级人民法院于2011年5月17日作出(2010)中中法刑二初字第22号刑事判决，以被告人刘光权犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币5千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币3千元，决定执行有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币8000元，民事赔偿42780元，刑期自2009年10月21日起至2024年4月20日止。广东省肇庆市中级人民法院分别于2014年3月5日、2016年1月6日作出（2014）肇中法刑执字第591号和（2015）肇中法刑执字第4849号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年8个月、5个月；四川省成都市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）川01刑更3517号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，剥夺政治权利4年不变，减刑后刑期止于2021年10月20日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘光权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币8000元，民事赔偿42780元（已缴纳650元），附终结执行裁定。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘光权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘光权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二一年四月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执816号 申请执行人：东华工程科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号高新技术产业园开发区内，统一社会信用代码：91240000730032602U。 法定代表人：吴光美，总经理。 被执行人：励源海博斯环保科技（合肥）有限公司，住所地合肥市高新区天湖路11号研发楼四楼，统一社会信用代码：91340100MA2NAQFW4Y。 法定代表人：谢嘉康，总经理。 申请执行人东华工程科技股份有限公司与被执行人励源海博斯环保科技（合肥）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0023号裁决书已发生法律效力。因被执行人励源海博斯环保科技（合肥）有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人东华工程科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0023号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 夏秀群 审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1150号申请执行人:胡昌华，男，汉族，1964年3月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水县天源农业发展有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区七区5、6号楼,统一社会信用代码9150024330490253XJ。法定代表人：代成都，该公司执行董事。本院在执行胡昌华依据渝彭劳人仲案字（2019）第111号仲裁裁决书申请执行彭水县天源农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年6月29日向被执行人彭水县天源农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，责令其立即向申请执行人胡昌华支付工资4290元、带薪休假工资1183元、经济补偿金5362.5元、生活补助金3600元，共计14435.5元。以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费116.53元。传唤被执行人彭水县天源农业发展有限公司到本院接受问询调查，申报财产状况，但被执行人彭水县天源农业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知，查明登记在彭水县天源农业发展有限公司名下的渝HCXXXX牌号的机动车、食用菌种包生产设备、食用菌加工设备已被本院另案查封（轮候），不具备处置条件。本院另案将被执行人位于重庆市彭水苗族土家族自治县的育菇棚及育菇承架移送司法评估，但由于申请执行人无法提供工程量等数据资料，评估机构退回了评估委托。此外未查询到被执行人可供执行财产。三、本院到被执行人彭水县天源农业发展有限公司住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院另案已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为被执行人向申请执行人胡昌华支付支付工资4290元、带薪休假工资1183元、经济补偿金5362.5元、生活补助金3600元，共计14435.5元。以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费116.53元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1150号执行案件的本次执行程序,被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年七月二十七日书记员  李秋玥
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执804号 申请执行人：中煤矿山建设集团安徽置业有限公司，住所地安徽省合肥书蜀山区田埠东路760号，统一社会信用代码：91340100698957698A。 法定代表人：王鹏，总经理。 被执行人：沈柏霖，男，汉族，1991年11月7日出生，住苏州市吴中区。 申请执行人中煤矿山建设集团安徽置业有限公司与被执行人沈柏霖国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0623号调解书已发生法律效力。因被执行人沈柏霖未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中煤矿山建设集团安徽置业有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0623号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 夏秀群 审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2601号 罪犯肖家家，男，1984年7月19日出生，四川省内江市东兴区人，汉族，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。 成都市双流区人民法院于2017年4月27日作出(2017)川0116刑初502号刑事判决，以被告人肖家家犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）川01刑终625号刑事裁定：以上诉人肖家家犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期自2017年2月9日起至2021年8月8日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯肖家家在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖家家，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯肖家家予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年八月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘13执124号梁立群、梁石安、湖南安石实业有限公司:本院执行的梁立群申请梁石安、湖南安石实业有限公司合同纠纷一案，经被执行人自动履行执行金额600000元，该案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月二十四日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2530号之一 申请执行人：陈祥华，男，1963年7月18日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，统一社会信用代码:913505006692997883。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈祥华与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  白亚花
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执680号申请执行人:陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山区迎宾路。被执行人:李某某,男性,汉族被执行人:方某某,女性,汉族被执行人:李某某,男性,汉族被执行人:高某某,女性,汉族被执行人:李某,男性,汉族被执行人:高某某,女性,汉族申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某、方某某、李某某、高某某、李某、高某某借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日作出的(2019)陕0803民初3052号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人横山农商银行于2020年7月1日向我院申请恢复强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人李某某等立即偿还申请执行人横山农商银行借款金150000元的利息、罚息（月利率以17.1‰计，计息时间从2017年3月28日起至2019年6月27日止）；被执行人李某某、方某某立即偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金145600元及利息、罚息（月利率以17.1‰计，计息时间从2019年6月28日起至债务履行完毕之日止）；被执行人李某某、高某某、李某、高某某对上述债务负连带清偿责任。案件受理费3212元，执行费2150元由被执行人李某某、方某某负担。执行过程中：1、本院2020年7月8日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院2020年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某等名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，扣划李某某银行存款3567.17元,网络资金3345元，共扣划执行案款6912.17元,其中2150用于缴纳本案执行费,剩余4762.17元划入申请执行人账户。无工商登记及证劵信息，无房产信息，李某某有雪佛兰车一辆,李某有起亚牌车一辆均年限较长无实际扣押,暂无法处置。本院现已冻结了被执行人李某某等名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院2020年7月22日向被执行人李某某等居住地调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年7月14日对被执行人李某某等适用限制高消费措施，2020年7月23日将李某某等被执行人纳入失信人员名单。综上所述，本院2020年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某等名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，扣划李某某银行存款3567.17元,网络资金3345元，共扣划执行案款6912.17元,其中2150用于缴纳本案执行费,剩余4762.17元划入申请执行人账户。无工商登记及证劵信息，无房产信息，李某某有雪佛兰车一辆,李某有起亚牌车一辆均年限较长无实际扣押,暂无法处置。本院现已冻结了被执行人李某某等名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  谢加富二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 鹏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2876号 罪犯徐行，男，1986年9月10日出生,四川省威远县人，汉族，中专文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2017年12月21日作出（2016）川0116刑初1283号刑事判决，以被告人徐行犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）川01刑终377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月1日起至2021年9月30日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐行在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐行在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐行减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4876号 原告：龙岩市宏万工贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道北外环路16号2号厂房，统一社会信用代码：91350802MA32DTDG81。 法定代表人：田金水，总经理。 被告：潘伟，男，1986年6月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩市宏万工贸有限公司（以下简称：宏万工贸公司）与被告潘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏万工贸公司法定代表人田金水到庭参加诉讼，被告潘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宏万工贸公司向本院提出诉讼请求：判令潘伟给付宏万工贸公司货款10350元，并支付该款自起诉之日起至款清结之日止按年利率6%计算的资金占用费。事实与理由：宏万工贸公司于2019年6月23日与潘伟对账结算，潘伟确认后在宏万工贸公司提供的载明提货数量和价格的核对清单上签字，该结算清单上载明路灯灯杆货款总额28050元，潘伟于2018年12月28日给付定金8100元，2019年1月26日给付货款9600元，剩余货款10350元约定于2019年6月30日前给付5350元，剩余货款于7月30日前付清。潘伟对剩余货款10350元逾期仍未付，经宏万工贸公司多次催要，潘伟均拒不给付。宏万工贸公司为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 潘伟未作答辩。 经审理查明：潘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及反驳证据，视为放弃自身的诉讼权利。本院对宏万工贸公司所述的以上事实予以确认。 上述事实，有宏万工贸公司提供的货款结算单及其庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，宏万工贸公司与潘伟之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。潘伟未按约给付货款，已构成违约，现宏万工贸公司要求潘伟给付尚欠的货款，应予支持。宏万工贸公司主张的资金占用费，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。潘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘伟应于判决生效之日起十日内给付龙岩市宏万工贸有限公司货款10350元及支付自2020年6月10日起至款清结之日止以10350元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取计29.5元，由潘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴  庆  华 二〇二〇年七月二十七日 书记员 段林杏（代） 附：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异191号案外人：李慧，女，1979年9月1日出生，苗族，住贵州省铜仁市。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人李慧向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人购买铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司修建的x号楼xxx号房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李慧称，被异议人与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。被异议人为了能够按时收回本金及利息，要求盛世铭城公司将75套房屋备案到被异议人名下作担保。但盛世铭城公司到期未能全部偿还借款及利息，被异议人提起诉讼后，依据贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二（商）初字第97号民事判决书向贵院申请强制执行、恢复执行等措施。贵院由此查封了上述75套房屋。执行过程中，被异议人和被执行人盛世铭城公司在法院的组织下达成《执行和解协议》。《执行和解协议》主文内容明确约定，申请执行人同意由被执行人盛世铭城公司继续销售上述75套房屋，盛世铭城公司所得购房款用于偿还刘林的借款本金及利息，之后，再由申请执行人刘林向法院申请解除查封，被执行人盛世铭城公司配合将按协议销售的房屋过户登记给购房人所有。异议人于2019年1月17日与盛世铭城公司签订了《商品房认购协议书》，购买了案涉房屋，并按时向其支付了首期购房款，盛世铭城公司也按约交付了房屋。现异议人已经装修并居住至今，现贵院为了保护被异议人的债权公开在网上拍卖该房屋，导致该房屋将会出现“一房二卖”的违法事实，将严重剥夺异议人对房屋的所有权、居住权，并造成严重的经济损失。因此贵院应撤销该房屋的司法拍卖行为。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人李慧所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第三项，裁定如下：驳回李慧的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 朱 小 龙审 判 员 毛  丽审 判 员 张 世 海二〇二〇年七月二十七日法官助理 a李肇星书 记 员 陈  磊
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更455号罪犯张晓，男，1988年9月28日出生于山东省青岛区，汉族，大专文化，现在山东省。山东省青岛市黄岛区人民法院于2018年4月27日作出（2018）鲁0211刑初421号刑事判决，以被告人张晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万五千元。在案扣押的违禁品甲基苯丙胺22包，依法予以收缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯张晓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张晓自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张晓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张晓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张晓减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月29日起至2024年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙执复33号 复议申请人（利害关系人）：邹秀英，女，1956年11月1日出生，汉族，住四川省成都市。 申请执行人：浙商金汇信托股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路199号6-8楼。 法定代表人：余艳梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚毅琳，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雨晴，浙江天册律师事务所律师。 被执行人：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇大同路188号。 法定代表人：邓亲华，该公司董事长。 被执行人：邓亲华，男，1950年3月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 复议申请人邹秀英不服浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）(2020)浙01执异27号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杭州中院查明，2018年8月9日，杭州中院受理浙商金汇信托股份有限公司（以下简称浙商金汇信托）诉成都天翔环境股份有限公司（以下简称成都天翔公司）合同纠纷一案，经审理于2019年1月31日作出（2018）浙01民初2242号民事判决，已经发生法律效力。该判决认为：“浙商金汇信托与成都天翔公司签订的《应收账款收益权转让与回购合同》、《质押合同》，与邓亲华签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，浙商金汇信托按约向成都天翔公司指定账户支付应收账款收益权转让价款150000000元。根据已查明事实，成都天翔公司在合同履行期间涉及多起诉讼案件，并导致案涉质押存单被法院冻结，冻结金额达到130000000元以上，对履行《应收账款收益权转让与回购合同》项下的回购义务产生影响。因此，根据上述合同相关约定，成都天翔公司已构成违约，浙商金汇信托有权要求其提前进行回购，并支付回购本金、回购溢价款及相应违约金。考虑到双方签订《应收账款收益权转让与回购合同》的本意在于，成都天翔公司在一定时间段内占用使用浙商金汇信托交付的流动资金，并以向浙商金汇信托支付相应的回购溢价款等款项作为对价，故双方之间的法律关系在事实上接近于借贷，即回购溢价款的性质相当于借期内的利息，而双方约定的两项违约金则类似于逾期利息。据此，参照法律法规关于逾期利息上限的相 关规定，杭州中院酌情将一次性违约金的金额调整为7000000元。同时，根据合同约定，浙商金汇信托有权要求成都天翔公司承担其在本案中支出的律师代理费100000元，以及保全保险费用85387.5元。另，根据浙商金汇信托与邓亲华签订的《保证合同》，邓亲华应对成都天翔公司的上述债务承担连带保证责任；根据《应收账款收益权转让与回购合同》的相关约定，浙商金汇信托亦有权就成都天翔公司提供的定期存款存单享有优先受偿权。”判决如下：“成都天翔公司应于本判决生效后十日内向浙商金汇信托支付回购本金150000000元，回购溢价款5775000元；并赔偿一次性违约金7000000元，连续性迟延违约金214969.5元；成都天翔公司应于本判决生效后十日内向浙商金汇信托律师代理费100000元、保全保险费用85387.5元。邓亲华对成都天翔公司的上述债务承担连带担保责任。五、浙商金汇信托有权就成都天翔公司提供的存单编号为0222165的上海浦东发展银行的150000000元定期存款存单（以下简称涉案存单）享有优先受偿权。”2019年3月13日，邹秀英就本案执行依据（2018）浙01民初2242号民事判决，向杭州中院提出第三人撤销之诉。杭州中院于2019年6月20日作出（2019）浙01民撤2号民事裁定，驳回邹秀英的起诉。邹秀英不服，向我院提起上诉，我院以（2019）浙民终1334号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年7月23日，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）查封了成都天翔公司在上海浦东发展银行成都分行存单编号为0222162内的存款人民币101560000元，杭州中院通过成都中院协助，于2019年12月5日将该款划至杭州中院账户。 杭州中院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。因成都天翔公司未自动履行生效判决确定的义务，且生效判决确定“浙商金汇信托有权就成都天翔公司提供的涉案存单享有优先受偿权”，杭州中院立案执行，在执行中划扣成都天翔公司上述存单中的存款人民币101560000元，符合法律规定。邹秀英所提异议理由系针对生效判决审理程序、实体处理问题，应通过其他法律途径予以救济，不属于执行异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,杭州中院于2020年4月16日作出(2020)浙01执异27号执行裁定，驳回案外人邹秀英的异议请求。 邹秀英向本院申请复议称，其向杭州中院所提的执行异议，是请求杭州中院停止/暂停对101560000元款项的执行,属于法律规定的案外人对执行标的提出的异议，不是对执行行为的异议。其有充分的证据证明杭州中院作出的(2018)浙01民初2242号民事判决书中有关浙商金汇信托有权就成都天翔公司提供的涉案存单享有优先受偿权的内容错误，即浙商金汇信托不享有成都天翔公司提供的涉案存单的优先受偿权。而其作为101560000元款项的首查封债权人，有权直接获得该101560000款项。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向杭州中院提出的对执行标的的异议，被杭州中院适用《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百二十五条驳回，属于适用法律错误。请求撤销杭州中院(2020)浙01执异27号执行裁定书。 本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。 本院认为，杭州中院作出的（2018）浙01民初2242号民事判决，判决主文第五项明确：浙商金汇信托有权就成都天翔公司提供的涉案存单享有优先受偿权。复议申请人邹秀英虽系另案首封债权人，但对本案成都天翔公司涉案存单并不享有优先受偿权。成都中院协助杭州中院扣划被执行人成都天翔公司涉案存单中的执行款101560000元并无不妥。邹秀英主张的浙商金汇信托对涉案存单不享有优先受偿权，系对生效法律文书不服，不属于执行复议所审查的范围，可依照审判监督程序办理。综上，邹秀英申请复议的理由无事实和法律依据，本院不予采纳，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回邹秀英的复议申请，维持浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01执异27号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐济时 审判员  李佩瑶 审判员  王 茜 二○二○年七月十六日 书记员  王晓青
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1110号 原告：福建省泉州市永春县桃城镇桃城社区居民委员会，住所地福建省泉州市永春县。 法定代表人：郑忠南，系该社区主任。 委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：福建省奔跃信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：苟小燕，系该公司经理。 原告福建省泉州市永春县桃城镇桃城社区居民委员会(以下简称桃城居委会)与被告福建省奔跃信息科技有限公司(以下简称奔跃科技公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托诉讼代理人姚志杰均到庭参加诉讼，被告奔跃科技公司经本院合法传唤均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃城居委会向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年6月12日签订的《房屋租赁合同》；2.依法判令被告及时将租赁房屋腾空并交付原告；3.依法判令被告及时支付原告自2019年9月15日起至2020年4月14日止按月2500元计算的租金，即2500元／月×7个月＝17500元；4.依法判令被告支付原告自2020年4月15日起至被告将租赁房屋腾空并交付原告之日止按每天83元计算的占有使用费；5.依法判令被告已支付给原告的房屋租赁押金5000元归原告所有；6.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年6月12日签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于永春县居委会办公楼第五层；租赁期限为2019年6月15日起至2024年6月14日止；房屋租金每月2500元，每季度支付一次；房屋押金5000元；若被告拖欠房租累计一个月以上，原告有权终止合同、收回租赁房屋、扣留押金；水、电、物业等费用由被告自行承担。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付给被告，但被告仅支付2019年6月15日起至2019年9月14日止的租金，之后拒不支付相应租金及水、电、物业等费用，其行为已构成根本违约，导致双方合同目的无法实现，原告有权解除房屋租赁合同。为此特诉至法院。 奔跃科技公司未作答辩或提供任何证据。 经审理认定事实如下：永春县桃城镇桃源小区3幢第五层房屋为桃城居委会所有。2019年6月12日，奔跃科技公司向桃城居委会租用上述房屋，并签订《房屋租赁合同》一份，合同中载明房屋租赁期为2019年6月15日起至2024年6月14日止；房屋租金每月2500元，每季度支付一次；房屋押金5000元；若被告拖欠房租累计一个月以上，原告有权终止合同、收回租赁房屋、扣留押金等约定。合同签订后，奔跃科技公司支付押金5000元及第一季度租金。桃城居委会的委托诉讼代理人在庭审中陈述：1.奔跃科技公司承租后有对租赁房产进行简单装修，未改变房屋格局；2.奔跃科技公司仅支付第一季度租金，剩余租金尚未支付；3.桃城居委会在承租人未按时支付第二季度租金时发现奔跃科技公司已停工且并未实际入住使用，大门及各房间门均敞开；4.租赁房产空置，有一些简易桌子及一些杂物，均系桃城居委会所有。 以上事实，有桃城居委会提供的被告内资企业登记基本情况表、房屋租赁合同、房屋改造拆迁补偿安置协议书、房屋改造拆迁补偿安置补充协议书、房产/土地使用权权属转移涉税证明、销售不动产统一发票（代开）办证联、税收完税证明及桃城居委会委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的租赁关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。 本院认为，桃城居委会与奔跃科技公司签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按约定履行。奔跃科技公司违反约定，未按时支付租金，桃城居委会通过诉讼的方式要求解除合同，予以支持，其提起诉讼的时间（2020年4月27日）即本案合同解除的时间。故奔跃科技公司应支付自2019年9月15日起至2020年4月27日按每月2500元标准计算的租金。奔跃科技公司交纳的5000元押金因其违约不得退回，依法应折抵所欠租金，桃城居委会主张押金5000元归原告所有，不符合租赁合同的商业惯例，也无法律依据，不予支持。关于腾空交付房产并支付占用费的问题，本院认为，根据桃城居委会在庭审中陈述该租赁房产仅简单装修并未实际入住、大门及各房门敞开、屋内现已空置，桃城居委会完全可以在合同解除后无须腾空的情况下直接接收该租赁房产并使用，故其第二项、第四项诉讼请求，不予支持。奔跃科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、福建省泉州市永春县桃城镇桃城社区居民委员会与福建省奔跃信息科技有限公司签订的《房屋租赁合同》于2020年4月27日解除； 二、福建省奔跃信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省泉州市永春县桃城镇桃城社区居民委员会自2019年9月15日起至2020年4月27日止按每月2500元标准计算的租金(应扣除已付押金5000元)； 三、驳回福建省泉州市永春县桃城镇桃城社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3416.6元，减半收取计1708.3元，由福建省泉州市永春县桃城镇桃城社区居民委员会负担58.3元，由福建省奔跃信息科技有限公司负担1650元，应于本判决生效后5日内缴交（福建省泉州市永春县桃城镇桃城社区居民委员会多预交的3358.3元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林超拔 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周锦泉 一、附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、本案执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终363号原公诉机关云南省泸西县人民检察院。上诉人（原审被告人）李成，男，1989年6月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因本案于2020年4月20日被逮捕。现押于泸西县看守所。云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控原审被告人李成犯非法拘禁罪一案，于2020年6月26日作出（2020）云2527刑初175号刑事判决。宣判后,原审被告人李成不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。原判认定，2015年12月，被害人钱某因企业资金周转困难，用陶克地位于石林县大院的房子作抵押，向谢丹平（另案处理）借高利贷1000万元，谢丹平邀约徐俊康、何伟林、李慧龙（三人另案处理）等人筹款以徐俊康的名义借给钱某。半年后，钱某赔还了利息340万元，无力继续赔还借款及利息。2016年8月26日6时许，李慧龙、达振品（另案处理）尾随跟踪钱某到其泸西县中枢镇钱隆大厦的家中，钱某的妻子赵树兰见状报警，警察将李慧龙等人通知到中枢派出所处理，钱某趁机跑到贵州省躲债。刘晋坤（另案处理）、何伟林、徐俊康、谢丹平、李慧龙找不到钱某，便到昆明市找到陶克地，逼其还钱。钱某知道后回到其经营的泸西县青龙煤矿，刘晋坤、谢丹平、何伟林、徐俊康商议，由李慧龙、达振品、何伟林、徐俊康等人继续跟踪钱某催要借款。因跟踪时间长，人手不够，李慧龙让达振品找人帮忙，达振品先后邀约了孔钱江（绰号“老虎”，2017年死亡）、金林（已判处）、被告人李成参加尾随钱某。钱某被李慧龙、达振品等人尾随跟踪20余天，请黄垚珲帮忙求情，在黄垚珲的担保下双方达成还款协议，钱某才得以自由。期间，被告人李成受达振品的邀约到钱某的煤矿参与尾随跟踪钱某四日。2020年3月27日，被告人李成经公安机关电话通知主动到案接受调查。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条之规定，作出如下判决：被告人李成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，李成以“1、其对钱某跟踪尾随期间，没有对其使用任何语言、肢体威胁，亦未限制其通信自由，并刻意拉开与钱某的距离，降低对其生活、工作的影响；2、其在本案中起次要作用，系从犯；3、上诉人具有自首情节、认罪悔罪，一审量刑过重”等为由，向本院提出上诉，请求二审对其从轻处罚。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人李成无视国家法律，受他人邀约非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。李成受安排采取24小时跟守、报告其行踪的软暴力方式滋扰、纠缠被害人，时间长达四天，足已对被害人形成心理强制，被害人基本丧失人身自由，上诉人的行为构成非法拘禁罪。故上诉人李成关于未对钱某采用暴力威胁方法，目的不是限制被害人人身自由的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李成具有自首、从犯的情节，原判已经考量，并对其予以从轻处罚。李成再要求从轻处罚于法无据，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  周琼梅二〇二〇年七月二十七日书记员  赵文娟
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初109号 原告：赖海娟，女，1970年8月14日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：黄兴，男，1985年8月6日出生，汉族，住广西合浦县。 原告赖海娟与被告黄兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，因起诉后被告下落不明，于2020年3月17日转为普通程序审理，并于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告赖海娟到庭参加诉讼，被告黄兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖海娟向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金壹万肆仟元及利息，利息以14000为基数，从2018年6月计算至2019年12月，按一个月一分五计算，共3780元，以后利息计算至债务全部清偿为止。法庭调查过程中，原告赖海娟变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金壹万肆仟元。事实与理由：2018年5月，被告因资金紧张向原告借款，约定用原告的信用卡借一万四出来，原告转账到被告的支付宝供其使用，被告承诺下个月一次还清欠款。6月到期后，被告以没钱为由拒绝归还，但被告写下欠条，承诺一周后再还。一周后，无法找到被告。特提起本案诉讼。 被告黄兴经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、发表最后陈述意见的诉讼权利。 原告赖海娟向本院提交身份证、借条、支付宝转账记录等证据，被告黄兴未提交证据。经庭审审查，原告赖海娟提交的身份证、借条、支付宝转账记录等证据符合相关法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年6月14日，被告黄兴向原告赖海娟出具《借条》一份，载明：“今借到赖海娟人民币壹万肆仟元整（¥14000），2018年6月18日处理清所有该信用卡款项（包括利息）。”借款人处有被告黄兴的签名及捺印。落款日期为2018年6月14日。2018年5月13日、17日、21日，原告赖海娟通过支付宝向被告黄兴分别转账4773元、2423元、1938元。 本院认为，合法有效的借贷关系应当受到法律的保护。被告黄兴向原告赖海娟借款，有经借款人签字确认的借条可以确认，该借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷关系已经成立，关于借款数额的问题，原告赖海娟主张借款本金14000元系通过刷卡消费、转账的方式支付给被告黄兴，但从其提交的支付宝转账记录来看，其于2018年5月13日、17日、21日三日共分四笔转账9134元到被告黄兴的账户中，根据相关法律规定，原告赖海娟对自己的该主张负有举证责任，现其未能提供相应证据证明其主张的借款本金数额14000元，故对其主张的本金中超出9134元的部分，本院不予支持。原告赖海娟在庭审过程中明确表示放弃对被告黄兴的利息主张，系当事人对自己权利的处分，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 被告黄兴应归还原告赖海娟借款本金9134元。 案件受理费244元，公告费260元，由被告黄兴负担328元，原告赖海娟负担176元。该受理费244元及公告费260元原告赖海娟已预交，被告应负担部分由被告履行义务时一并支付给原告赖海娟。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈芸芸 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  陈美霖 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  周淑怡 书 记 员  伍荣秀 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3933号原告：梁志华，男，1991年5月15日生，汉族，住广西藤县东荣镇东荣村下道姑组71号。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。被告：樊亚军，男，1979年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海秒艺琴行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方琴兰。被告：金伟，男，1988年8月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告梁志华诉被告樊亚军、上海秒艺琴行、金伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告梁志华于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁志华撤诉。案件受理费392元，减半收取计196元，由原告梁志华负担。审判员  高磊二〇二〇年七月二十七日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城北区人民法院裁定书（2020）青0105民初5837号原告:青海金诃藏药馆营销有限公司（统一社会信用代码：91633100710540474A）,住所地：青海省西宁市生物科技产业园纬二路22号一楼西侧。法定代表人：牛豫娟，公司总经理。委托诉讼代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。被告：深圳参茸会科技有限公司（统一社会信用代码：9144030055719034X4），住所地：广东省深圳市宝安区新安街道龙井二路3号中粮地产集团中心一楼。法定代表人：谭伟彬，该公司总经理。被告：深圳国生源电子商务有限公司（统一社会信用代码：91440300070387984W），住所地：广东省深圳市宝安区新安街道龙井二路3号中粮地产集团中心九楼。法定代表人：谭卫云，该公司总经理。被告：深圳安滋科技有限责任公司（统一社会信用代码：91440300MA5EHQLH58），住所地：广东省深圳市宝安区新安街道龙井二路3号中粮地产大厦103。法定代表人：段丹，该公司总经理。被告：深圳膳优创新农业发展有限公司（统一社会信用代码：91440300MA5DF9CA2U），住所地：深圳市龙岗区布吉街道荣华路荣超花园22栋221号。法定代表人：刘张东，该公司总经理。被告:杨建国（公民身份号码：×××）,男,汉族,1966年11月3日出生,住广东省深圳市宝安区创业一路中洲华府2栋B701AB,住广东省深圳市宝安区。被告：青海里阿康商贸有限公司（统一社会信用代码：91630102MA7522K32Q）住所地：西宁市城东区七一路55号9号楼1单元21层1214室。法定代表人：蔡革辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡小波，湖南中奕律师事务所律师。原告青海金诃藏药馆营销有限公司诉被告诉被告深圳参茸会科技有限公司、深圳国生源电子商务有限公司、深圳安滋科技有限责任公司、深圳膳优创新农业发展有限公司、杨建国、青海里阿康商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告青海金诃藏药管营销有限公司于2020年7月16日向本院提出被告青海里阿康商贸有限公司撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海金诃藏药管营销有限公司撤回对被告青海里阿康商贸有限公司的起诉。审判长   张永平人民陪审员 赵秀锦人民陪审员 丁有花 二〇二〇年七月二十七日（法官助理 陈 林书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异188号案外人：黄鸿，男，1978年8月10日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人黄鸿向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人购买铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司修建的x号楼x单元xx层x号房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄鸿称，被异议人与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。被异议人为了能够按时收回本金及利息，要求盛世铭城公司将75套房屋备案到被异议人名下作担保。但盛世铭城公司到期未能全部偿还借款及利息，被异议人提起诉讼后，依据贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二（商）初字第97号民事判决书向贵院申请强制执行、恢复执行等措施。贵院由此查封了上述75套房屋。执行过程中，被异议人和被执行人盛世铭城公司在法院的组织下达成《执行和解协议》。《执行和解协议》主文内容明确约定，申请执行人同意由被执行人盛世铭城公司继续销售上述75套房屋，盛世铭城公司所得购房款用于偿还刘林的借款本金及利息，之后，再由申请执行人刘林向法院申请解除查封，被执行人盛世铭城公司配合将按协议销售的房屋过户登记给购房人所有。异议人于2019年5月16日与盛世铭城公司签订了《商品房认购协议书》，购买了案涉房屋，并按时向其支付了首期购房款，盛世铭城公司也按约交付了房屋。现异议人已经装修并居住至今，现贵院为了保护被异议人的债权公开在网上拍卖该房屋，导致该房屋将会出现“一房二卖”的违法事实，将严重剥夺异议人对房屋的所有权、居住权，并造成严重的经济损失。因此贵院应撤销该房屋的司法拍卖行为。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人黄鸿所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第三项，裁定如下：驳回黄鸿的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 朱小龙审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十七日法官助理 李肇星书 记 员 陈 磊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初730号 原告：刘春艳，女，1981年1月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。 法定代表人：开晓胜。 委托诉讼代理人：吴用，安徽临湖律师事务所律师。 原告刘春艳与被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告刘春艳于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘春艳撤诉。 案件受理费1467元，减半收取733.5元，由原告刘春艳负担。 审判长 王 丽 审判员 程亚娟 审判员 张 健 二〇二〇年七月二十七日 法官助理宋知龙 书记员张哲慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终740号上诉人（原审原告）：孙雅楠，女，1991年5月20日出生，汉族，无职业，住梅河口市。被上诉人（原审被告）：金亭亭，女，1989年9月9日出生，汉族，住梅河口市。诉讼代理人：李勇（金亭亭之夫)，男，1979年6月15日出生，汉族，住梅河口市。上诉人孙雅楠因与被上诉人金亭亭股权转让纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2020）吉0581民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙雅楠以“没有时间精力继续打官司”为由向本院申请提出撤回上诉。本院认为，上诉人孙雅楠申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙雅楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙雅楠负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 兴 彦审判员 王 立 武审判员 修  勇二〇二〇年七月十六日书记员 刘瑄子凡
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执260号之一申请执行人：晋城市聚集能源有限责任公司，住所地晋城市开发区中原东街二圣头村对面，统一社会信用代码911******。法定代表人：李垚，该公司董事长。被执行人：高平市恒远洗煤有限公司，住所地高平市北城办王何村，统一社会信用代码911******。法定代表人：冯永胜，该公司经理。被执行人：山东盈辉煤电有限公司，住所地山东省莱芜市莱城工业区福园南路以东，统一社会信用代码913******。法定代表人：袁峰，该公司经理。申请执行人晋城市聚集能源有限责任公司与被执行人高平市恒远洗煤有限公司、山东盈辉煤电有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）晋05民初11号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：一、向本案被执行人高平市恒远洗煤有限公司、山东盈辉煤电有限公司送达了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边进行了调查和了解。1、2019年10月30日，将被执行人高平市恒远洗煤有限公司所有的位于高平市王何北村的洗煤厂的地面建筑及机器设备查封。2、2019年11月1日，将被执行人高平市恒远洗煤有限公司名下的三辆小轿车查封。因该三辆车年代较久，变现价值较低，故未变现处置，亦未实际扣押，只是查封该车辆手续。3、2020年1月16日，本院依照申请执行人的申请对被执行人高平市恒远洗煤有限公司的办公场所、财务室进行了搜查，并扣押了部分公司财务帐簿。4、2020年4月3日，本院依照申请执行人的申请对被执行人高平市恒远洗煤有限公司委托审计，并通知申请执行人缴纳相关审计费用，申请人逾期未缴纳审计费用。5、2020年6月9日，司法技术中心以在规定时间内未缴纳鉴定费用而终结鉴定程序，并将相关审计手续退回。四、已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网上进行了公布。五、因为疫情原因，不能到山东莱芜对被执行人山东盈辉煤电有限公司作现场调查及相关情况的了解。六、经询问申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，认可本院的执行情况，但不能提供被执行人的财产线索。七、通过执行系统查询，被执行人高平市恒远洗煤有限公司在晋城市辖区有17件案件终结本次执行程序；被执行人山东盈辉煤电有限公司在晋城市辖区有2件案件终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）晋05执260号案件终结本次执行程序。被执行人高平市恒远洗煤有限公司、山东盈辉煤电有限公司负有继续向申请执行人晋城市聚集能源有限责任公司履行债权的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓彬审 判 员 李天元审 判 员 任军亮二〇二〇年七月十六日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民初43号之二解除保全申请人：齐海彬，男，1966年10月27日生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。被申请人（本案原告）：大连金港建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金源小区。法定代表人：杨国斌，公司经理。被申请人（本案被告）：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。法定代表人：胡保全，公司董事长。原告大连金港建筑安装工程有限公司诉被告阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2016）辽09民初255-1号民事裁定，查封了被申请人阜新海罗恒基房地产有限公司开发的位于阜新市细河区迎宾大街、东风路的房屋（含阜新市细河区迎宾大街甲352-2-162号商品房）。案外人齐海彬于2020年6月8日向本院提出书面异议，经本院查明，2014年10月13日，案外人齐海彬与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市细河区迎宾大街甲352-2-162号商品房的《商品房买卖合同》，房款总金额368，760.00元于同日全部付清；2017年2月26日交付了物业配套费并领取钥匙，办理了入住手续。本院于2020年6月10日作出（2020）辽09执异29号民事裁定书，裁定：中止对阜新市细河区迎宾大街352-2-162号商品房的执行。齐海彬以本院（2020）辽09执异29号民事裁定书为依据，于2020年6月20日向本院申请解除上述保全措施。被申请人大连金港建筑安装工程有限公司书面同意解除对阜新市细河区迎宾大街甲352-2-162号商品房的查封。本院经审查认为，申请人就其购买的案涉房屋被查封已经申请执行异议，本院已经于2020年6月10日作出（2020）辽09执异29号民事裁定书，裁定中止对阜新市细河区迎宾大街352-2-162号商品房的执行，申请人以此为依据要求解除上述房屋的查封，且被申请人大连金港建筑安装工程有限公司书面同意，故申请人提出的解除查封的申请符合相关规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：解除对阜新市细河区迎宾大街甲352-2-162号商品房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 艳审判员 乔丹青审判员 吴晓东二〇二〇年七月二十日书记员 牟 赫
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执162号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：黄天梅，女，1981年2月18日出生，住湖南省**瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄天梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行。现因被执行人黄天梅住所地属湖南省**瑶族自治县辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6688号裁决书由湖南省**瑶族自治县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 辉 审判员 唐跃华 审判员 蒋跃兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员 滕金鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉全，男，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金宝建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市41小区北三路114-14号。法定代表人：杨源泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市建鑫建筑劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市东一路25小区109-5号。法定代表人：王建，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄治霖，男，1976年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人郑玉全因与被申请人新疆金宝建设有限责任公司（以下简称金宝公司）、石河子市建鑫建筑劳务有限公司（以下简称建鑫公司）、黄治霖确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2019）新21民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑玉全申请再审称，1．原审事实认定错误。本案所有当事人均认可郑玉全在金宝公司的合盛硅业项目部工地受伤的事实，黄治霖、周国辉安排郑玉全工作，实际都是履行金宝公司土建部负责人职务的行为。郑玉全向金宝公司提供劳动，接受金宝公司的管理，遵守金宝公司的规章制度，由金宝公司发放工资，与金宝公司之间存在行政隶属关系，能够认定其与金宝公司之间存在事实劳动关系，故原审认定郑玉全与金宝公司不存在劳动关系有误。2．郑玉全在二审时书面申请法院调查收集案件审理需要的主要证据，但法院未对相应证据进行调查收集，明显不当。3．原审适用法律错误。一审判决依据《最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要》，存在不当。应当依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，由用人单位承担举证责任。4．原审程序违法，本案发回重审后，郑玉全追加建鑫公司为本案被告，在二审中将其列为被上诉人，但一、二审均未对建鑫公司的地位和应当承担什么责任作出评述，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。金宝公司辩称，金宝公司与郑玉全之间未签订过书面合同，其不是金宝公司员工，与郑玉全不存在劳动关系。关于举证责任的分配问题，郑玉全需要提供相关证据证实其与金宝公司之间存在事实劳动关系。一审判决依据《最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要》，并无不当。此外，郑玉全无论主张与谁存在事实劳动关系，其目的在于要求认定为工伤，现郑玉全已被认定为工伤，无申请确认事实劳动关系的必要。综上，请求驳回郑玉全的再审申请。黄治霖辩称，郑玉全与黄治霖无劳动关系，与金宝公司存在劳动关系，郑玉全出事当天是金宝公司管理人员给其安排的工作。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。在劳动关系中，劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬，且由用人单位提供基本的劳动条件。本案中，黄治霖分包金宝公司的土建工程，郑玉全经工友杨刚介绍来到案涉工地劳动，郑玉全与黄治霖商定劳务费数额，并由黄治霖发放劳务费用。郑玉全提供的证据不能证实黄治霖是代表金宝公司的职务行为，亦不能证实郑玉全与金宝公司有身份上的从属和依附关系、接受金宝公司各项劳动规章制度的制约且享有金宝公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。二审判决认定郑玉全与金宝公司不存在劳动关系正确。郑玉全因此次受伤而造成的损失，可通过其他法律途径予以救济。本案发回重审后，郑玉全虽申请追加建鑫公司为被告人，但郑玉全提供的证据不能证实建鑫公司与其具有何种法律关系，故原审围绕郑玉全一审诉讼请求即确认与金宝公司是否存在事实劳动关系进行审理，并无不当。因本案审理的是郑玉全与金宝公司是否存在事实劳动关系，故二审未调取建鑫公司相关账册、工资表等，不属于应调取案件审理需要的主要证据而未调查收集的再审情形。综上，郑玉全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑玉全的再审申请。审  判  长   戴   昀   杞审  判  员   宋   振   芹审  判  员   艾合买提江·亚森二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   李   复   兴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1245号 玉春容、广西乔宇建筑工程有限公司： 本院执行的玉春容申请广西乔宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人广西乔宇建筑工程有限公司自动履行，执行金额438455元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日