贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初973号原告：成某，女，1977年09月27日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：张金平，女，1957年09月09日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：黄寿成，男，1949年06月04日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：黄松，男，2001年10月09日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：黄某，男，2007年07月02日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。法定代理人：成某，女，1977年09月27日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县，系黄某之母。以上五原告共同委托诉讼代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师。特别授权。以上五原告共同委托诉讼代理人：黄伟，贵州认知律师事务所律师。特别授权。被告：周超，男，1994年12月22日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：杨丛琼，贵州杨笔律师事务所律师。被告：李俊，男，1990年09月14日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：黄可尧。被告：刘宁，男，1993年06月14日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。被告：周吉华，男，1975年11月04日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：周斌，男，1985年01月17日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告成某、张金平、黄寿成、黄松、黄某与被告周超、李俊、刘宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，本院依据被告周超的申请，依法追加周吉华、周斌为本案被告参加诉讼。本院于2020年7月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某、张金平及原告成某、张金平、黄寿成、黄松、黄某的共同委托诉讼代理人雷财、被告周超及其委托诉讼代理人杨丛琼、被告李俊及其委托诉讼代理人黄可尧、被告刘宁及其委托诉讼代理人张利、被告周吉华、周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某、张金平、黄寿成、黄松、黄某向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告各项费用1220330.19元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年2月27日晚，黄林江（案涉死者）与三被告在周超家中吃饭，过程中，四人一起喝酒。饭后，黄林江驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从周超家往石阡县城方向行驶，21时20分许，黄林江驾驶该车侧翻在石阡县路段的通组公路上受伤，被三被告送回家。黄林江的家人见其受伤严重，遂将黄林江送至石阡县人民医院进行抢救。2020年2月28日，成某向石阡县公安局交通警察大队报案，该队于2020年3月11日下达道路交通事故证明：因未及时报案及保护现场，导致道路交通事故成因无法查清，当事人就损害赔偿争议可向人民法院提起民事诉讼。黄林江在石阡县人民医院住院治疗，经诊断为：1．小脑幕切迹疝；2．右侧额颞枕顶部硬模下血肿；3．双侧颞叶脑挫伤；4．创伤性蛛网膜下腔出血；5.颅底骨折；6.左侧顶部头皮擦伤；7.双肺挫伤；8.左侧肩胛骨骨折；9.急性乙醇中毒；10.高乳酸血症；11.代谢性酸中毒。2020年3月24日，因伤情过重，黄林江被转至贵阳市人民医院继续治疗。2020年4月9日因抢救无效死亡。因三被告与黄林江共同吃饭喝酒，席间未对其尽到劝诫义务，之后又未阻止黄林江酒后驾车，在黄林江发生事故受伤后，未及时将其送去医院治疗，三被告在送黄林江回家后，未告知其家属黄林江受伤的事实，反而称其是醉酒犯困，幸好张金平发现黄林江身体不对劲，喊人送黄林江到医院抢救。故在本次事故中，三被告应对原告家庭的物质和精神损失承担连带赔偿责任。故提出如上诉讼请求。庭审中，原告方变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计1323241.67元。被告方均不要求另行确定举证及答辩期限，同意继续开庭。被告周超辩称，一、死者黄林江对喝酒驾车致伤承担主要责任。1、2020年2月27日晚，死者黄林江在答辩人家与答辩人等六、七人一起吃饭，吃饭过程中有四人一起喝酒。在喝酒途中，周吉华、张斌加入一起与黄林江喝酒。黄林江、答辩人、李俊、刘宁四人均各自喝了半斤白酒。后刘宁因家人催促，便提出不喝了而回家。刘宁走后约10分钟，李俊也提出要回家不喝了，答辩人也同意结束喝酒。当时黄林江、李俊、周超三人杯中都还剩小半杯酒，答辩人提出剩下的酒别喝了，但黄林江仍将杯中剩余的酒喝完。酒席结束后，答辩人提出由堂哥周某送黄林江回家，黄林江多次拒绝答辩人的提议，固执要自己骑车回家，答辩人与周某抢黄林江的车钥匙，黄林江仍坚持自己骑车回家。最终黄林江骑车回家，答辩人不放心，便由李俊骑车在前，黄林江骑车在中间，周超骑车尾随在后护送黄林江回家。在护送途中，黄林江驾驶的摩托车发生侧翻，周某听到黄林江翻车后，与答辩人、李俊一起将黄林江送至其家中。黄林江母亲发现其受伤后，答辩人便拨打120急救电话。救护车到达后，答辩人、李俊、周某一起随救护车将黄林江送至石阡县人民医院进行抢救。黄林江作为成年人，对自己酒后驾车存在安全隐患应当有清楚、理智的认识，在答辩人提出由周某护送其回家时，遭到黄林江的拒绝，答辩人已尽到一般的注意义务，后答辩人以及李俊二人仍不放心，决定将黄林江护送到家，故黄林江本人将自己置于危险境地，应承担喝酒驾车侧翻的主要责任。2、针对黄林江的死亡问题，2020年3月24日，黄林江转院至贵阳市人民医院住院治疗，住院期间，黄林江的病情已有好转，本应继续治疗，但其家属拒绝检查，坚持要求出院并自负后果。黄林江于同年4月6日出院，4月9日在家中因病去世。答辩人认为，黄林江系在家中因病去世，其死亡原因为何，是否与答辩人、李俊、刘宁等人喝酒有直接关系，死者黄林江家属并未提交证据予以证明，故答辩人认为，黄林江的死亡应由其自身负责，与答辩人以及李俊、刘宁无关，答辩人以及李俊、刘宁不应对黄林江的死亡负责，故黄林江家属诉请答辩人、李俊、刘宁等人支付死亡赔偿金、丧葬费没有事实及法律依据。二、周吉华、张斌应作为本案被告参加诉讼。黄林江与答辩人、李俊、刘宁吃饭喝酒过程中，周吉华与张斌二人加入，与黄林江各自喝了一杯酒，也对黄林江具有劝阻、制止的义务，故周吉华、周斌应作为本案被告参加诉讼。三、关于责任比例划分问题。1、针对黄林江医疗费问题，因黄林江作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对饮酒后不能开车具有清楚的认识，但黄林江在答辩人安排周某护送其回家时并对其酒后不能驾车进行劝阻，黄林江仍轻信自己能够安全回家，并在答辩人、周某二人抢其钥匙时，紧拽钥匙不放，固执己见的自己开车回家，其未能注意自身酒后人身安全，酿成其骑车回家途中不幸侧翻的事故，其将自身置于危险境地，应承担主要责任。答辩人在黄林江回家之前，已尽了劝阻、制止以及安排人员护送其回家的注意义务，是黄林江未听劝阻，仍坚持要自己骑车回家，系其发生骑车侧翻事故的主要原因。故答辩人认为黄林江自身应承担主要责任（即60%的责任）。且在饮酒过程中，答辩人、李俊、刘宁等人并没有故意劝、罚、灌酒等行为，反而劝阻黄林江少喝酒，答辩人认为即使答辩人、李俊、刘宁等人对黄林江驾车侧翻发生事故也仅仅存在相信黄林江的话，认为其能够安全回家的一定过失，按照公平公正原则，答辩人认为答辩人、李俊、刘宁各自承担10%的责任。周吉华、张斌在吃饭途中与死者黄林江对饮，酌情由周吉华、张斌各自承担5%的责任。故黄林江在石阡县人民医院期间产生的医疗费80237.97元及贵阳市人民医院产生的医疗费用36650.24元，上述费用共计116888.21元，至于原告诉请的4976.60元医疗费，没有提供证据，应不予支持。同时，在黄林江住院期间，答辩人先后向黄林江的亲属支付5000元。另外，水滴筹筹得医疗费28970元、悟空筹筹得医疗费2294元，黄林江所花医疗费没有原告方诉请的那么多，上述费用应在原告诉请的医疗费中予以扣除，扣除上述费用之外的费用，应当按照责任比例由死者黄林江、周超、李俊、刘宁、周吉华、张斌等六人按照责任比例进行划分。另外，原告诉请的救护车费，也应按照责任比例由死者黄林江、周超、李俊、刘宁、周吉华、张斌等六人进行划分。2、关于原告诉请的误工费。原告方应提供黄林江月工资收入，其以100元／天计算误工费，标准过高。3、关于原告方诉请的营养费、护理费、住院伙食补助费。原告方计算标准过高，对于过高部分，不应支持，且上述费用也应按上述责任比例进行划分。4、关于原告方诉请的交通费1000元，应提供正式发票。5.对于黄林江的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费。黄林江转院至贵阳市人民医院住院治疗期间，其病情本已有好转，本应继续住院治疗，但其家属拒绝检查，坚持要求出院并自负后果。黄林江于同年4月6日出院，于4月9日在家中因病去世。答辩人认为，黄林江系在家中因病去世，其真正死亡原因为何，是否与黄林江酒后驾车侧翻受伤有关，原告方未提供证据证明黄林江的死亡与酒后侧翻受伤有关。答辩人认为黄林江的死亡不能排除其他死因，对于死亡赔偿金、丧葬费、应由黄林江亲属自行承担。同时，黄林江亲属诉请要求支付被扶养人生活费没有事实和法律依据。6、对于精神抚慰金。答辩人认为原告方未提交证据证明黄林江死亡原因的唯一性，故其对于精神损害抚慰金的诉请不应得到支持。7、对于处理丧葬期间的必要费用。答辩人认为该费用应包含在丧葬费之内不应重复计算。综上，答辩人、李俊、刘宁以及中途加入喝酒的周吉华、周斌，仅对黄林江的酒后驾车侧翻受伤承担责任，对其医疗费用按责任比例承担。对于黄林江的死亡，原告方未提交证据证明黄林江的死亡直接原因，故答辩人以及李俊、刘宁、周吉华、周斌不承担黄林江死亡的相应责任。据此，请求人民法院在查清事实、证据的基础上，作出公正判决。被告李俊辩称，一、黄林江的死亡原因不明。黄林江是自己骑车摔倒后，送至医院医治，后其家属又接回家休养，隔20多天才死亡，未作尸检，具体死亡原因不明，原告认为系喝酒死亡缺乏事实依据。二、本案案由错误。在黄林江死因未明的情况下，本案不应当适用生命权、健康权、身体权纠纷的案由。根据事实情况，死者死亡并不是由所有参加酒局的人导致，根据侵权责任法的构成要件，如死亡原因系被害人自己酒驾发生交通事故导致，案由应为交通事故责任纠纷；如被害人系因参加酒局喝酒导致死亡，应属《侵权责任法》第37条规定的情形“群众性的组织者应当承担违反安全保障义务的责任。”案由就是群众性活动组织者纠纷。三、答辩人与黄林江的损害结果没有直接因果关系。1、从侵权责任的构成要件来看，本案有几个要点需要明确，一是死者的死因究竟是什么，二是答辩人与黄林江的死亡有没有因果关系，三是死者本人有没有过错。本案中，黄林江系酒后执意自己驾车在路上发生交通事故，后不明原因死亡，按照事实来看，其死亡的直接原因应是死者酒驾发生的交通事故导致，因此，同桌喝酒的人有无劝诫其喝酒和他死亡没有因果关系。2、死者系成年人，应有自我控制不要喝酒的能力，别人加以劝诫，也无法阻止自愿参加酒局的成年人喝酒。在酒局中途来了两人，别人都未和这两个喝酒，而死者却主动和这两人喝酒，从这一事实说明，死者在酒桌上不是被动喝酒，被告并无过错，酒局结束后，答辩人及其他人安排一个未喝酒的人送其回家，后就先行离开，没想到死者拒绝了，自己驾驶摩托车回家。3、作为一个成年人，应当有对自己的行为负担责任的能力，也具有基本的安全常识和法律常识，酒后驾车的行为不符合一个成年人做事逻辑，因此，死者死亡自己应具有故意或者重大过失，且酒驾行为与其发生交通事故具有因果关系，根据侵权责任构成要件：受害人的过错与损害结果具有因果关系的，应当减轻或者免除加害人的责任。四、答辩人已尽照护义务，不应承担责任。答辩人安排人送黄林江后，先行骑车离开，后接到电话说黄林江骑车摔倒了，又立即返回，与他人一起送其到医院就医，支付了2000元的医疗费，黄林江去世后，答辩人又送了2000元的礼钱，从照护或人道主义的角度，答辩人已仁至义尽，不应再承担赔偿责任。五、原告要求答辩人承担责任与社会风俗不符。中国有5000年的历史，酒文化一直伴随着中国的发展，如认为只要一起喝酒就要承担赔偿责任，无疑与社会相悖，不是法治的进步，反而是一种倒退。综上，答辩人不是这次酒局的组织者，也不是交通事故的过错方，与其死亡没有直接因果关系。受害人作为一个完全民事行为能力人，在喝酒后酒驾属于自陷风险。且在黄林江住院时，答辩人为其垫付了2200元的医药费，在黄林江去世后，又补偿了原告方2,000元。因此，答辩人不应对此承担责任，望贵院审查后驳回原告的诉讼请求。被告刘宁辩称，一、黄林江死亡原因不明。从原告诉称的事实及原告方提供的住院病历来看，黄林江喝酒时间是2020年2月27日，在贵阳市人民医院出院时间是2020年4月6日，死亡时间是2020年4月9日。但其喝酒后发生交通事故至死亡已有40余天，原告方并未提供黄林江的死亡证明或者鉴定报告，来证明黄林江的死亡与其饮酒有直接的因果关系，据此，原告起诉要求被告赔偿，无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。二、答辩人在本案中不承担任何赔偿责任。首先，黄林江并非酒后猝死，在石阡县人民医院的诊断结果中虽有“急性乙醇中毒”现象，但其住院治疗40余天，酒精含量早已消除，其死亡原因与饮酒无任何关联性。其次，在周超家吃饭、饮酒时，答辩人最先离开。本人离开时，周超、李俊、黄林江的杯中还有半杯酒。答辩人离开周超家时，黄林江、周超、李俊等人还在吃饭，后来他们是否将杯中酒喝没有，答辩人不清楚。在答辩人离开时，一起吃饭的人全部是清醒的。黄林江何时从周超家离开，答辩人不知情。据此原告诉称“几被告席间未尽到劝解义务，之后又未阻止黄林江酒后驾车”的内容与答辩人没有任何关系，因答辩人先于黄林江离开现场，如何阻止。交通法明确规定禁止酒后驾车。黄林江系成年人，酒后驾车本身违反了法律规定，其发生交通事故，是本人过错原因造成，其驾车发生事故与其一起饮酒人间无任何关联性。三、原告诉求几被告承担全部赔偿责任错误。退一步讲，即使参与饮酒的人未尽到阻止黄林江驾驶二轮摩托车的义务，导致黄林江发生交通事故，从过错程度上讲，黄林江本人存在主要过错，应承担主要责任。而原告起诉时，规避黄林江本人应承担的责任，将责任全部归责于其他参与饮酒人是错误的。据此，本案的案件受理费，必须以审理后认定的金额，各自承担相应的案件受理费。综上，请求人民法院依法驳回原告要求答辩人刘宁承担赔偿责任的诉讼请求。被告周吉华辩称，我与本案没有关系，不应当承担赔偿责任。被告周斌答辩，这件事与我无关，我不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：黄林江、周超、李俊、刘宁、周某五人为石阡县美团外卖的同事，黄林江系副组长，周超、李俊、刘宁、周某为外卖员。2020年2月27日，因周超未上班，便邀请黄林江、李俊、刘宁到其家中吃晚饭，下午17时30分许，黄林江、李俊、刘宁三人每人骑着一辆摩托车去周超家。18时00分左右，黄林江、李俊、刘宁到达周超家中。不久周超、黄林江、李俊、刘宁、周超父母亲及其女朋友一起开始吃饭。吃饭过程中，周超、黄林江、李俊、刘宁一起喝酒，周超第一次在四人的杯子分别倒了半杯白酒。周超、黄林江、李俊、刘宁喝酒途中，周斌寻找其小孩时经过周超家，周超邀请周斌喝酒，后周超给周斌倒了一两左右的白酒，周斌将杯中酒喝完后，在傍边玩。不久，周吉华也因寻找小孩来到周超家，周超又邀请周吉华进屋喝酒，周超给周吉华倒了一两左右白酒，周吉华将杯中酒喝完后立即离开。周斌也随之离开。周超、黄林江、李俊、刘宁四人继续喝酒聊天。不久，周某来到周超家吃饭，未喝酒。周某吃饭的时候，周超、黄林江、李俊、刘宁四人杯中剩余部分酒未喝。在此过程中，刘宁因有事先行离开。成某也多次打电话给黄林江，黄林江嫌其多次打电话，便将电话给周超接听，周超在电话中称黄林江在他家喝酒，并承诺送黄林江回家。因家人的催促，周超、黄林江、李俊三人将杯中剩余的酒喝完就未再喝酒。周超、黄林江、李俊、刘宁四人每人喝了250克左右的白酒。周超、黄林江、李俊、周某四人吃好饭后，在周超家聊了一会儿天。晚上10时许，黄林江、李俊也准备回家，周超提议由周某送黄林江回家，黄林江以能够驾车为由未让周某送。后李俊骑车行驶在前面；黄林江骑车行驶在中间，周超骑车行驶在后面送黄林江回家。从周超家出发约200米时，黄林江驾驶的二轮摩托车发生侧翻，周超看见后，立即下车并喊李俊返回。周某听见翻车的响声后，也赶了过来。因事故发生处没有路灯，周超、李俊、周某只看见黄林江头部有一点挫伤。三人喊黄林江，黄林江无反应，以为是黄林江醉酒后睡着了，未报警，也未送其去医院检查。随后，周某骑黄林江的摩托车带着黄林江，周超坐在黄林江后面扶住黄林江，李俊驾驶自己的二轮摩托车，三人一起送黄林江回家。当将黄林江送到家中时，黄林江的亲属看见其耳、鼻出血，于是周超拨打120急救电话。不久，120急救车将黄林江接至石阡县人民医院住院治疗。在石阡县人民医院的入院检查中，初步诊断为：1.小脑幕切迹疝；2.右侧额颞枕顶部硬模下血肿；3.双侧颞叶脑挫伤；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.颅底骨折；6.左侧顶部头皮擦伤；7.双肺挫伤；8.左侧肩胛骨骨折；9.急性乙醇中毒。黄林江在入院时的情况为：神智深度昏迷，ＧＣＳ评分3分（睁眼1分、语言1分、运动1分）；口鼻中可嗅及大量酒味；左侧顶部可见少量头皮擦伤；双侧外耳道通畅，左侧可见血液流出；双侧鼻唇对称，双鼻腔通畅，未见血液及脑脊液流出；四肢张力不高，无震颤、舞蹈样运动及手足徐动；全身痛、温、触消失；角膜、腹壁、提睾、肛门反射消失；巴氏、奥喷汉姆、戈登征未引出；颈抵抗；余未见明显异常。黄林江在石阡县人民医院住院时间为：2020年2月27日23时20分至2020年3月24日9时31分，出院诊断为：1.小脑幕切迹疝；2.右侧额颞枕顶部硬模下血肿；3.双侧颞叶脑挫伤；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.颅底骨折；6.左侧顶部头皮擦伤；7.双肺挫伤；8.左侧肩胛骨骨折；9.急性乙醇中毒；10.高乳酸血症；11.代谢性酸中毒。出院时情况为：“患者目前生命征平稳，气管切开低流量吸氧中，无畏寒、发热，无恶心、呕吐，饮食睡眠正常，二便如常。体查：ＧＣＳ评分7分（睁眼：4，语言：Ｔ，运动：3）；查体：左眼内聚，瞳孔直径约4.0ｍｍ，光反射灵敏；右侧瞳孔直径约3.0ｍｍ，光反射迟钝，不能自主睁眼；口角无歪斜，左上肢肌力增高；腹软，肌张力不高；患者要求出院，转上级医院进一步治疗，予请示上级医师后予办理出院。出院医嘱：转上级医院进一步治疗。”并由石阡县人民医院出具《贵州省石阡县人民医院临时疾病证明书》，该证明书载明“鉴于我院医疗条件有限，建议转其他医院进行高压氧治疗。”黄林江在石阡县人民医院住院治疗25天。产生住院及门诊费用共计80319.47元，救护车费3799.86元。2020年3月24日14时19分，黄林江转至贵阳市人民医院住院治疗。经贵阳市人民医院入院检查为：“【一般检查】1.意识状态：神志浅昏迷，自动睁眼、不能发音、查体不合作。2.精神状态：神志浅昏迷。……4.头部和颈椎病：右额颞顶部可见陈旧性弧形手术切口，已愈合，未见渗液、溢脓，部分结痂附着，右额颞顶颅骨缺损，骨窗张力饱满，左枕部可见结痂，未见渗液、溢脓。双侧瞳孔圆形等大，左：右＝3.5:3.5ｍｍ，光反射灵敏。颈亢（一），气管套管通畅，双侧颈动脉搏动对称。5.脊柱和四肢：脊柱无前凸、后凸、侧弯畸形，四肢肌力查体不合作，生理反射减弱，病理反射未引出。……。”入院诊断为：“1.脑外伤术后；2.右额颞顶部颅骨缺损；3.双侧颞叶脑挫伤；4.左侧中颅凹底骨折；5.双方挫伤并感染；6.左侧肩胛骨骨折。”黄林江在贵阳市人民医院住院至2020年4月6日出院，贵阳市人民医院病程记录上载明“……考虑患者经治疗后病情较前稍有好转，本应继续治疗，但患者家属要求出院予签字出院，后果自负，签字为证，遵执！……诊疗经过：入院后积极完善血常规、血生化、凝血功能、痰培养、尿培养、念珠菌检测、××指标、二便常规、心电图等检查。定血型结果回示检查：Ａ型血、Ｒｈ血型阳性、不规则抗体筛查阴性。痰培养示：鲍曼不动杆菌。尿培养示：检有革兰阳性杆菌生长。头颅ｃｔ平扫示：符合脑外伤术后改变，脑内多发软化灶形成；幕上脑积水？术区脑膜脑膨出；左侧颞顶骨骨折；双侧乳突气房内积液。颈椎、胸部、腹部ＣＴ平扫示：齿状突右侧小片骨性影，撕脱性骨折？颈椎生理曲度稍反弓改变；Ｃ5-7椎体骨质增生；扫及右侧颞骨部分缺损，左侧颞骨骨折可能，左侧上颌窦粘模下囊肿；考虑双肺吸入性肺炎改变；部分胸膜增厚、粘连；左侧第4肋骨、左肩胛骨陈旧性骨折；气管、食管-胃内见置管影；腹主动脉散在硬化斑。骨科会诊后诊断为：颈椎骨折？（寰椎），处理意见：1.完善颈椎薄层平扫；2.不适随诊。但患者家属拒绝检查，后果自负，签字为凭。心胸外科会诊后诊断为：左侧第4肋骨陈旧性骨折，处理意见：1.目前暂无特殊处理，治疗同贵科；2.如不适，及时随诊。并予化痰解痉、抗感染、营养脑神经、改善脑代谢及微循环、促醒、预防癫痫、补液、静脉营养支持、高压氧理疗等治疗。经上述治疗后，患者病情较前稍有好转，本应继续治疗，但患者家属要求出院，经请示杨向斌主任医师后，予签字出院，后果自负，签字为凭。”出院时情况：患者时有气促，痰液粘稠，较前稍减少，予加强肺部理疗后易吸，无明显发热、鼻耳腔流液、四肢抽搐、呕血、黑便、血尿等。留置导尿通畅。查体：Ｔ:37.3℃，ｐ:115次／分，Ｒ：27次／分，ＢＰ:1245／95ｍｍＨｇ.神志浅昏迷，双瞳圆形等大，直径3.5ｍｍ,光敏。头部减压窗张力饱满。头部伤口已拆线，局部痂壳已脱落，无渗血、渗液、流脓。颈软，气管套管固定通畅，双肺呼吸音稍粗，可闻及湿性啰音，心率115次／分，律齐，各瓣膜听诊区未闻及明显病理性杂音。腹平软，全腹无肌紧张，压痛、反跳痛检查不合作，余胸腹检查不合作。四肢肌力查体不合作，肌张力稍高。出院诊断：1.颅脑外伤开颅术后并颅缺损（额颞顶右）2.颅骨骨折（颞顶左）3.双肺挫伤并感染4.气管切开手术后5.左侧肩胛陈旧性骨折6.左侧第4肋骨陈旧性骨折7.颈椎骨折？（寰椎）8.泌尿系感染9.低蛋白血症10.中度贫血。出院医嘱：1.院外继续治疗，保持呼吸道通畅，随时吸痰，必要时进一步就诊于呼吸、骨科、胸外科等；2.注意休息，加强营养，避免头部外伤；3.若有呕吐、抽搐等不适，随时复查头颅ｃｔ；4.继予口服丙戊酸钠缓释片500ｍｇ每日一次，定期监测肝功能；5.建议半年后于我科行右侧额颞顶部颅骨缺损修补术；6.我科随诊。黄林江在贵阳市人民医院住院治疗13天，产生医疗费36650.24元。黄林江从贵阳市人民医院出院后回家休养，于2020年4月9日死亡。黄林江死亡后，其家属为其购买墓地产生费用18000元，在殡仪馆悼念等产生费用18045元。另查明，2020年2月28日，黄林江的家属成某到石阡县公安局交通警察大队报警，同年3月11日，石阡县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，该证明载明“因未及时报案，保护现场，导致道路交通事故成因无法查清。”黄林江住院期间，其家属通过水滴筹筹集医疗费28970元，该款用于支付在石阡县人民医院给黄林江治疗的医疗费，通过悟空筹筹集医疗费2294元，该款用于支付在贵阳市人民医院给黄林江治疗的医疗费。该两笔筹款已分别包含在相关住院发票中。黄林江在石阡县人民医院住院期间，周超垫付医疗费3000元，李俊垫付医疗费2400元，刘宁垫付医疗费2900元；黄林江死亡后，周超、李俊、刘宁三人分别给付2000元给成某用于给黄林江操办后事。黄林江生前的亲属分别为：父亲黄寿成（1949年6月4日生）、母亲张金平（1957年9月9日生）、配偶成某（1977年9月27日生）、长子黄松（2001年10月9日生）、次子黄某（2007年7月2日生）。黄寿成、张金平共生育黄林江、黄林红两个子女，现黄林红已成年，在务工。黄松已成年，没有读书了，已生育小孩了。黄某在读初中。黄寿成现有退休金2500元／月左右，黄林江生前喜欢喝酒，且经常酒后骑摩托车。庭审中，因原告方不同意调解，故本案无法调解。以上事实，有原、被告方的陈述，原告方提供的身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件、火化证、石阡县公安局汤山派出所户口注销证明、安葬证书、石阡县汤山办事处万寿社区证明、户籍信息（周超、刘宁、李俊）、《贵州省石阡县公安局交通警察大队道路交通事故证明石公交证字【2020】第002号》、石阡县人民医院住院病案1册、《贵州省石阡县人民医院临时疾病证明书》、《石阡县人民医院疾病诊断证明书》、《石阡县人民医院病程记录》、贵阳市人民医院住院病案1册（包括入院记录、出院记录、病程记录）、医疗发票6张（石阡县人民医院门诊收费票据4张，其中一张为救护车费，石阡县人民医院住院收费票据1张，贵阳市人民医院住院收费票据1张）、《购墓合同》、石阡县望城殡葬服务有限责任公司结账单、石阡县公安局交通警察大队的询问笔录（分别对周超、刘宁、李俊、周吉华、周某周斌进行询问），被告周超提供的微信聊天记录截图、石阡县人民医院《预收款临时收据》、水滴筹筹款复印件、悟空筹筹款复印件、微信转账记录截图、证人周某的出庭证言，被告李俊提供的《预收款临时收据》、微信转账记录截图，被告刘宁提供的《预收款临时收据》、微信转账记录截图，本院依职权询问周超、周吉华、周斌、成某的询问笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、黄林江的死亡是否因酒后发生交通事故受伤所致；2、被告方是否应对原告方进行赔偿，各被告应承担多少赔偿责任。对于黄林江死亡原因问题，黄林江死亡后虽未进行尸检，但结合石阡县人民医院、贵阳市人民医院的入院记录、出院记录可以看出，黄林江除因本次交通事故导致的伤情外，并未发现有其他可能导致其短期内死亡的疾病，再结合原告方的诉求、被告方的答辩及庭审过程，从民事诉讼证据高度盖然性证明标准角度出发，本院认定黄林江系因本次酒后驾车侧翻受伤所致。对于各被告应承担多少赔偿责任的问题，喝酒本身不能产生一定的法律后果，但是喝酒过程中产生的注意义务是存在的，因不履行这种注意义务而产生的损害后果是不能全部免除责任的。被告周吉华、周斌系在周超、黄林江、李俊、刘宁饮酒途中与四人饮了少量白酒，周吉华、周斌不存在强迫劝酒等行为，也不知道黄林江等人是骑车来周超家喝酒，二人提前离开后，无法对黄林江等人之后驾车的行为作出预判，更无法预见会发生交通事故的结果，故周吉华、周斌非本案责任主体，不承担本次事故的赔偿责任。刘宁作为自始至终与黄林江等人共同饮酒者，其明知黄林江是驾驶二轮摩托车前去，酒后还可能会驾车离开，故刘宁对死者黄林江也负有一定的注意义务，虽提前离开，主观过错相对较轻，但不排除其负有安全保障义务责任。被告周超、李俊作为陪同黄林江饮酒直至其驾车离开的人，虽不是黄林江死亡的直接致害者，但当黄林江在醉酒驾车的情况下，二被告应预见醉酒驾车可能发生的危险与损害，并且可采取必要的措施防止损害的发生，二被告虽在言语上进行了劝阻，却放任黄林江驾驶二轮摩托车的不作为，确属未尽到应尽的安全保障义务的情形。因此，被告周超、李俊、刘宁均应承担相应的赔偿责任。由于周超、李俊、刘宁之间不存在共同过失，不具备主观过错的共同性这一共同侵权行为的构成要件，故周超与李俊间不应该承担连带赔偿责任，应根据过失大小或原因比例各自承担相应的赔偿责任。黄林江酒后驾驶二轮摩托车发生交通事故受伤并死亡，其自身存在重大过错，自身应承担本次事故的主要民事责任。本院综合考量各方过错程度及各自过错对损害结果发生的原因力，依法酌定由周超承担5%的赔偿责任，由李俊承担4%的赔偿责任，由刘宁承担1%的赔偿责任，对于原告方及其代理人要求各项损失全部由被告方赔偿的意见，本院不予支持，对于各被告及被告方代理人抗辩称不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。对于被告方提出原告方通过水滴筹、悟空筹筹集的款项共计31264元应在原告方起诉的医疗费中予以扣除的意见，因该款系原告方自行筹集，被告方要求扣除，没有法律依据，对该意见，本院不予采纳。对于被告方提出其垫付的医疗费及黄林江死亡后支付的费用，应予扣除的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。对于原告方要求被告方支付处理丧葬期间的其他费用5000元的请求，因该笔费用应包含在丧葬费中，对被告方提出该笔费用属于重复计算的抗辩意见，本院予以采纳，故对原告方请求支付该笔5000元费用的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合本案查明的事实及相关法律规定，对原告方的损失确定如下：1、医疗费，有正式医疗发票的为116969.71元，对超出部分请求，本院不予支持；2、救护车费，3799.86元，有正式发票，本院予以支持；3、误工费，按100元／天，38天计算，其误工费3800元，对其超出部分请求，本院不予支持；4、营养费，按30元／天，38天计算，共计1140元，对超出部分请求，本院不予支持；5、护理费，按100元／天，38天计算，其护理费共计3800元，对超出部分请求，本院不予支持；6、住院伙食补助费，在石阡县人民医院住院期间按60元／天计算，25天，为1500元，在贵阳市人民医院住院期间按100元／天计算，13天，为1300元，共计为2800元，对超出部分请求，本院不予支持；7、交通费，原告方虽未提供正式票据，但根据死者黄林江确实到贵阳市住院的实际情况，结合黄林江当时的病情，本院酌定支持800元，对超出部分请求，本院不予支持；8、死亡赔偿金，按34404元／年，20年计算，共计为688080元，本院予以支持。9、丧葬费，受诉法院所在地计算标准为39158元，原告方主张36056.50元，从其自愿；10、被扶养人生活费，按21402元／年计算，根据被扶养人的实际情况，各被扶养人的生活费分别为：黄某为64206【（21402元／年×6年）÷2】元、张金平为181917【（21402元／年×17年）÷2】元，黄寿成因有退休金，不应再计算被扶养人生活费，故被扶养人生活费共计为246123元，对超出部分请求，本院不予支持。以上10项共计1103369.07元，其中周超应赔偿55168.45元（1103369.07×5%），减去已支付的5000元，应再赔偿50168.45元；李俊应赔偿44134.76元（1103369.07×4%），减去已支付的4400元，应再赔偿39734.76元；刘宁应赔偿11033.69元（1103369.07×1%），减去已支付的4900元，应再赔偿6133.69元。11、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，对于死者近亲属遭受精神损害的，应结合侵权人及受害人的过错综合进行认定。结合本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金6000元，由周超承担3000元，李俊承担2000元，刘宁承担1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告周超于本判决生效之日起三十日内赔偿原告成某、张金平、黄寿成、黄松、黄某人身损害各项费用共计53168.45元（50168.45元＋3000元）；由被告李俊于本判决生效之日起三十日内赔偿原告成某、张金平、黄寿成、黄松、黄某人身损害各项费用共计41734.76元（39734.76元＋2000元）；由被告刘宁于本判决生效之日起三十日内赔偿原告成某、张金平、黄寿成、黄松、黄某人身损害各项费用共计7133.69元（6133.69元＋1000元）。二、驳回原告成某、张金平、黄寿成、黄松、黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8355元，由原告成某、张金平、黄寿成、黄松、黄某共同负担7155元，由被告周超负担650元，由被告李俊负担450元，由被告刘宁负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇二〇年七月二十九日法官助理王纯书记员龙俊成