江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终90号 上诉人（原审原告）别汝山，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府城东街道办事处，统一社会信用代码×××0ＸＢ，住所地泰州市海陵区口泰路88号。 法定代表人刘新民，主任。 委托代理人王景阳、刘小星，江苏运泰律师事务所律师。 原审第三人泰州市海陵区城东街道鲍坝村村民委员会，住所地泰州市海陵区迎春东路19号。 负责人殷筛林，主任。 委托代理人周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。 上诉人别汝山因拆除房屋及行政赔偿一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2020)苏1291行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，别汝山于1996年6月30日与泰州市海陵区城东街道鲍坝村村民委员会（以下简称鲍坝村委会）签订承包协议，鲍坝村委会向别汝山提供位于农科所东边的三间房屋及西边两间房屋给别汝山从事废塑料加工，别汝山自备机器设备、自筹资金、自负盈亏，承包期间暂定三年，自1996年6月30日起至1999年6月30日止，别汝山按年向鲍坝村委会上交承包利润，同时还约定别汝山入户后的村民待遇和宅基地安排等事宜。1997年3月28日，别汝山之妻朱恒华与鲍坝村农科所签订租地协议，鲍坝村农科所将西南角鱼塘北侧一块空地出租给朱恒华，由朱恒华自备材料建筑住房两间，朱恒华每年向鲍坝村农科所缴纳租赁费1500元，所建房屋归朱恒华所有，租用时间暂定4年，自1997年3月28日起至2001年3月28日止，如租赁期间土地被征收，则由鲍坝村农科所负责处理，再向朱恒华给予补偿。 鲍坝村委会于2002年10月26日出具证明，其内容为：“关于别汝山于1999年7月7日被淮北市相山区公安局以涉嫌合同诈骗抓走后，同时其妻朱恒华、次子别卫军也以妨害公务罪被抓，在其一家三口关押期间，别汝山一家所承租本村元田二组厂房所办的塑料加工厂同时关闭，在此期间，别汝山所租地区内自建的两间居住房屋，因国家征用所需，在别汝山一家三口被公安机关关押期间拆除，当时家中没有人能到现场，造成一些财物流失。此外，别汝山于2000年6月份释放回家后，经我村协商，将其房屋拆迁费用合计国家补偿38000元，扣除应上交承租费30499.50元（1999年-2000年）。下找别汝山7500.50元，当时经群众代表研究，同情别汝山目前的实际困难，最后一次性终结处理别汝山承租鲍坝村（元二组）的一切债务关系，计人民币10000元”。别汝山提交的落款时间2001年8月3日“关于别汝山自建房屋补偿的情况说明”（以下简称情况说明）与上述证明内容基本一致，别汝山及其妻子朱恒华均在该情况说明上签字确认，别汝山同日出具的收条载明其收到鲍坝村房屋一次性补偿款10000元。 2020年1月9日，别汝山向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提交书面诉状，认为泰州市海陵区人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道办）对别汝山租赁原位于泰州市海陵区鲍坝村园田二组土地上自建房屋实施强制拆除而未通知别汝山及家人构成不作为，要求法院判决城东街道办承担赔偿责任，同时判决鲍坝村委会退还截留的补偿款。从合法性审查角度看，别汝山要求审查的行政行为指向为其自建房屋在征收中被拆除的事实行为。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。 关于别汝山第一项诉讼请求。当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起诉讼；当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关未告知诉权，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，别汝山2001年8月3日在鲍坝村委会部分村民和负责人出具的情况说明上签字确认其获得的地上附着物补偿金额并出具收条，可以推定其此时已知晓房屋因征收被拆除，无论征收行为、拆除行为的实施主体是否为本案城东街道办，别汝山最迟应于2003年8月4日前向人民法院提起诉讼。现别汝山于2020年1月9日提起诉讼已超过法定的起诉期限，且未向法院提交证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，故人民法院对别汝山提起的诉讼应不予受理，已经受理的情况下应裁定驳回其起诉。 对于别汝山的第二项诉讼请求，系别汝山与鲍坝村委会基于承包协议和土地租赁协议引发的地上附着物征收补偿款分配争议，亦不属于行政案件的受案范围，别汝山可另行通过民事途径寻求救济。 因别汝山的起诉依法应予驳回，故对于别汝山向原审法院有关要求调取证据的申请原审法院亦不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第三款之规定，裁定：驳回别汝山的起诉。 上诉人别汝山上诉称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起，超过20年的人民法院不予受理。上诉人在租赁土地上建的房屋属于不动产，被政府在征收中强拆，上诉人在经过十多年信访、投诉无门的情况下，于2019年12月27日正式向法院递交行政诉讼，没有超过20年的法定期限；2.根据上诉人这十多年信访了解及近几年城市改造的情况，在征收征用被上诉人辖区内的拆迁工作中，都是被上诉人作为实施主体。即使上诉人起诉被告主体不适格，人民法院有义务查明适格主体，并告知上诉人进行变更，不能以被告不适格径行裁定驳回起诉；3.本案属于行政诉讼附带民事诉讼的案件，一审法院以不属于行政案件，轻意驳回上诉人的诉请，实为不妥。 被上诉人城东街道办辩称：1.一审法院认定的事实清楚，适用法律正确；2.上诉人一审所提供的证据无法证实城东街道办实施了拆除的行为；3.从上诉人提供的情况说明及收条看，案涉问题，鲍坝村委员会在2001年8月3日已经处理完毕，上诉人认可了相应的补偿款，补偿款也已经到位；4.退一步讲，如果本案拆除的具体行政行为是被上诉人城东街道办作出，但案涉问题2001年8月3日就签订一次性终结处理的相关手续，至今已经十多年了，早已过了起诉期限。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人鲍坝村委会未向本院陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案主要争议的焦点是别汝山提起的本案诉讼是否超过起诉期限。 2003年正在实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。法规标题最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等司法解释公布日期2000.03.08时效性失效本案上诉人诉请的行政行为指向是其自建房屋在征收中被拆除的事实行为。而根据2001年8月3日的情况说明及别汝山出具的收到鲍坝村房屋一次性补偿10000元的收条，可以认定，别汝山在2001年8月3日已知晓房屋因征收被拆除的事实，根据上述规定，别汝山最迟应于2003年8月4日前向人民法院提起诉讼。现别汝山于2020年1月9日提起诉讼已超过法定的起诉期限，且未向法院提交证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 对别汝山上诉所称，本案应当适用二十年起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。因此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定二十年的起诉期限，是指行政机关作出行政行为时，既未告知当事人诉权和起诉期限，又未告知当事人行政行为内容的情况下，当事人一直不知道行政机关所作行政行为内容的，涉及不动产的，当事人提起诉讼的权利，应当在行政行为作出后二十年内行使，超过二十年的，法院不予受理。而本案上诉人别汝山在2001年已知晓其自建房屋被拆除的事实，故不适用最长二十年起诉期限。 关于上诉人诉请要求鲍坝村委会退还截留的补偿款的问题，根据2001年8月3日的情况说明可知，上诉人认为鲍坝村委会截留的补偿款，实为鲍坝村委会扣除的承租费，鲍坝村委会是否应当扣除以及情况说明中双方约定的效力，不属于行政案件的受案范围。即便如别汝山上诉称其该诉请是行政附带民事诉讼，因主诉不符合行政诉讼的受理条件，其一并解决相关民事争议的诉讼亦应一并予以驳回。 综上，原审裁定驳回别汝山的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案无需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年七月六日 书记员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……