河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复232号 复议申请人（异议人、被执行人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚立斌，河北君和诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪卫东。 申请执行人：河北隆盛建筑工程机械租赁有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方村镇东京北工业区康华街8号1楼101室。 法定代表人：张磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。 复议申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）不服河北省石家庄市裕华区人民法院（以下简称执行法院）（2020）冀0108执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 执行法院在执行申请执行人河北隆盛建筑工程机械租赁有限公司（以下简称隆盛租赁公司）与被执行人江苏省建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，江苏省建工集团有限公司提出书面异议。 执行法院查明，2019年2月12日石家庄市裕华区人民法院对原告河北隆盛建筑工程机械租赁有限公司与被告江苏省建工集团有限公司、被告江苏省建工集团有限公司石家庄分公司租赁合同纠纷一案作出（2018）冀0108民初3430号民事判决书，判决：“一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起支付原告河北隆盛建筑工程机械租赁有限公司租赁费671729.5元及利息（利息自2018年8月10日起，以671729.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至上述租赁费付清之日止）；二、驳回原告河北隆盛建筑工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。”后江苏省建工集团有限公司不服提出上诉，2019年4月30日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终4950号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”后江苏省建工集团有限公司未按照判决履行义务，该案进入执行程序。 2019年7月3日石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108执1597号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人江苏省建工集团有限公司存款726015.64元或查封、扣押其相应价值的财产”。 2019年8月21日中国建设银行回单记载：付款人江苏省建工集团有限公司，收款人石家庄市裕华区人民法院，结算方式转账，金额726015.64元，用途为案件执行费及扣划款。 2018年12月29日石家庄市裕华区人民法院对原告江苏省建工集团有限公司石家庄分公司与被告张磊借款合同纠纷一案作出（2018）冀0108民初4247号民事判决书，判决：“一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏省建工集团有限公司石家庄分公司借款本金65万元及利息（利息按年利率6%计算自2018年10月15日起至款项还清之日止）；二、驳回原告江苏省建工集团有限公司石家庄分公司的其他诉讼请求”。 2020年1月8日石家庄市裕华区人民法院作出（2020）冀0108执37号之一执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人张磊所有的河北隆盛建筑机械租赁有限公司银行存款66.5112万元（利息另行计算）或查封、扣押其相当价值的财产”。 上述事实有民事判决书、裁定书、银行回单等证据材料在卷予以佐证。 执行法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”异议人主张抵销的执行案件所依据的民事判决书中载明的诉讼主体不同，不符合该条规定的当事人互负到期债务的情形。综上，异议人江苏省建工集团有限公司的异议理由不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）江苏省建工集团有限公司的异议请求。 复议申请人江苏建工集团申请复议称，1、请求撤销裕华区法院作出（2020）冀0108执异70号执行裁定书。2、请求将复议申请人在裕华区法院账户的726015.64元款项返还给复议申请人公司。事实和理由： 江苏省建工集团有限公司石家庄分公司（以下简称“江苏建工分公司”）是江苏省建工集团有限公司（复议申请人）的分支机构，且不具备法人资格，江苏建工分公司已经将债权转让给江苏省建工集团有限公司。张磊系河北隆盛建筑工程机械租赁有限公司（被执行人）的个人独资企业唯一股东，裕华区法院已经裁定冻结张磊所有的河北隆盛建筑工程机械租赁有限公司银行存款。江苏省建工集团有限公司提出抵顶双方债务的请求，符合法律规定。一审法院以诉讼文书所列主体不一致为由，驳回复议申请人的异议申请，是完全错误的。 1.河北隆盛建筑工程机械租赁有限公司（原告）以江苏省建工集团有限公司（被告）、江苏省建工集团有限公司石家庄分公司（被告），拖欠租赁费用为由诉至裕华区法院。裕华区法院作出（2018）冀0108民初3430号民事判决书，认定：江苏建工石家庄分公司与河北隆盛建筑工程机械租赁有限公司签订《租赁合同》。由于江苏建工集团石家庄分公司不具备法人资格，因此判令江苏省建工集团有限公司承担还款责任，即支付租赁费671729.5元。河北隆盛建筑工程机械租赁有限公司向裕华区法院申请强制执行，案件随即进入执行程序【案号（2019）冀0108执字1597号】，法院要求江苏省建工集团有限公司支付租赁费、利息、执行费等合计人民币726015.64元，江苏省建工集团有限公司将上述款项已经将上述款项已经支付到法院指定的银行账号。 2.江苏建工石家庄分公司（原告）与张磊（被告）借款合同纠纷一案，裕华区法院作出（2018）冀01民初4247号民事判决书，判决张磊偿还江苏建工石家庄分公司借款65万元以利息（利息自2018年10月15日起计算直至借款付清之日止，按照年利率6%计算）。江苏建工石家庄分公司申请法院执行后，案件进入执行程序。鉴于张磊系河北隆盛建筑工程机械租赁有限公司（被申请人）的个人独资企业唯一股东，2020年1月8日，裕华区法院作出民事裁定书【案号（2020）冀0108执37号之一】，冻结张磊所有的河北隆盛建筑工程机械租赁有限公司（被申请人）的银行存款66.5112万元（利息另行计算）。 3.江苏建工石家庄分公司与江苏省建工集团有限公司（复议申请人）签订《债权转账协议》，将对张磊的全部债权转让给复议申请人江苏省建工集团有限公司。在本案中，《合同法》第66条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。由于复议申请人公司在裕华区法院账户的726015.64元款项属于复议申请人所有。依照上述法律规定，复议申请人与申请执行人河北隆盛建筑工程机械租赁有限公司之间互负到期债务，可以相互抵销。债务抵销后，复议申请人与申请执行人之间基本互不拖欠。故此，请求将复议申请人公司在裕华区法院账户的726015.64元款项返还给复议申请人。一审法院认定事实错误，依法应予撤销。为了维护复议申请人的合法权益，特此提出复议申请，请求撤销裕华区法院作出（2020）冀0108执异70号执行裁定书。 补充：根据裕华区法院2020年1月8日作出的执37号之一的民事裁定书已经将张磊所有的河北隆盛租赁公司的银行存款予以冻结，所以我方认为无论是张磊还是张磊作为个人独资企业的隆盛租赁公司均应当向复议申请人履行还款责任和义务。 申请执行人隆盛租赁公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。复议申请人的复议申请是不成立的，请求二审法院予以驳回。 复议申请人江苏建工集团提交以下证据： 证据1、债权转让协议，证明内容是江苏建工集团石家庄分公司已经将对张磊的债权转让给复议申请人。 证据2、在2020年7月18日河北经济日报第五版刊登的通知，证明内容是通过在报纸上公告的形式已经告知张磊将对其债权全部转让给复议申请人。 证据3、江苏建工石家庄分公司发给张磊手机的短信，证明江苏建工石家庄分公司已经通过手机短信的方式告知将对张磊的债权转让给了复议申请人，张磊的手机号是。 申请执行人隆盛租赁公司质证称，对证据1的债权转让协议，我方不予认可。在本案中根据两份生效的判决，在租赁纠纷当中隆盛租赁公司是债权人，江苏建工集团有限公司是债务人。而在借款合同纠纷当中，江苏建工石家庄分公司是债权人，张磊个人是债务人。那么该债权转让协议如果涉及到的债权，那么仅仅转让的应该是对江苏建工石家庄分公司对张磊个人所享有债权。那么在这份债权转让协议当中，其表述显示是对隆盛租赁公司也享有65万的债权，是没有任何依据的，同时与生效的判决是相违背的。 对证据2和证据3不予认可，理由除了证据1的质证意见之外，我方认为这种债权转让通知的形式是否有效是无法确定的，而且受通知的主体只能针对张磊个人，不能包括申请执行人，因为申请执行人并不拖欠江苏建工石家庄分公司任何借款及利息。 本院查明，江苏省建工集团有限公司石家庄分公司与江苏省建工集团有限公司已于2020年4月8日签订债权转让协议，并于2020年7月18日在河北经济日报上刊登债权转让公告通知。其他事实与执行法院查明基本一致，予以确认。 本院认为，首先，复议申请人江苏建工集团作为本案被执行人，河北隆盛建筑工程机械租赁有限公司为申请执行人的（2019）冀0108执1597号执行案件与河北隆盛建筑工程机械租赁有限公司法定代表人张磊为案件被执行人，申请执行人为江苏省建工集团有限公司石家庄分公司的（2020）冀0108执37号执行案件的具体执行情况如何，1597号执行案件中复议申请人通过银行转账到执行法院的726015.64元案件执行款，现处于何种状态，是仍在执行法院账户内还是已经支付给申请执行人；（2020）冀0108执37号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人张磊所有的隆盛租赁公司银行存款66.5112万元（利息另行计算）或查封、扣押其相当价值的财产。具体措施执行情况以及河北隆盛建筑工程机械租赁有限公司是否可以按照个人独资企业状况对待予以执行，执行法院应予以具体查明。 其次，复议申请人江苏建工向集团向执行法院提出抵销申请，并提交了2020年4月8日江苏省建工集团有限公司石家庄分公司与江苏省建工集团有限公司签订的债权转让协议以及2020年7月18日在河北经济日报上刊登的债权转让通知，执行法院应查明复议申请人是否已向执行法院提出变更申请执行人申请，变更申请执行人案件现处于何种状态。 综上，执行法院所作异议裁定认定事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108执异70号异议裁定； 二、发回河北省石家庄市裕华区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  贾胜杰 书记员  白娟娟