安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终535号 上诉人（原审原告）合肥大群包装有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业园，统一社会信用代码913401217998052713。 法定代表人林达明，总经理。 委托代理人高春雨，安徽徽航律师事务所律师。 委托代理人陈梅，安徽徽航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长丰县人力资源和社会保障局，住所地长丰县新政务服务中心大楼五楼，统一社会信用代码113401210030037682。 法定代表人胡兵，局长。 委托代理人马凤忠，该局社会保险管理科副科长。 委托代理人刘东，安徽金的律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务新区政务环路88号，统一社会信用代码11340100002990693K。 法定代表人吴松保，局长。 委托代理人高灵飞，该局政策法规处工作人员。 原审第三人陶东利，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人陶涛，安徽金华安律师事务所律师。 委托代理人蔡田利，安徽金华安律师事务所实习律师。 上诉人合肥大群包装有限公司（以下简称大群包装）因诉被上诉人长丰县人力资源和社会保障局（以下简称长丰县人社局）社会保障行政确认及被上诉人合肥市人力资源和社会保障局（以下简称合肥市人社局）社会保障行政复议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年10月24日，经本案陶东利申请，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出【2018】长劳人仲案字第362号仲裁裁决书，裁决申请人陶东利与被申请人合肥大群包装有限公司之间存在事实劳动关系。本案大群包装不服，起诉来院，案经审理，该院于2019年2月1日作出（2018）皖0121民初4455号民事判决书，判决驳回合肥大群包装有限公司的诉讼请求；确认陶东利与合肥大群包装有限公司之间存在事实劳动关系。宣判后，本案大群包装不服，提起上诉。2019年8月1日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终4541号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院另查，2019年5月30日，长丰县人社局受理了陶东利的工伤认定申请。陶东利按要求提供了如下证据：工伤认定申请表、身份证、仲裁裁决书、长丰县人民法院民事判决书、合肥同仁康复医院出院小结、用人单位企业注册信息等。2019年5月31日，长丰县人社局向大群包装送达了《工伤认定举证通知书》，并依法对该公司股东金迪明进行工伤认定询问笔录。金迪明在询问笔录中陈述：2018年6月7日，陶东利上晚班（从下午18：00至晚上23时左右），当晚22：00左右由于机器发生故障，所有员工都停下来等待机器维修，陶东利私自跑到公司内车间外的洗澡房去了，他在洗澡房摔倒后公司同事把他抬出来我才知道的，公司同事打120急救车把他送往医院就诊。大群包装在举证期限内，未向长丰县人社局提供书面反馈意见和相关证据材料。2019年7月25日，长丰县人社局根据查明的案件事实作出编号为长丰工认【2019】0274号《认定工伤决定书》，并依法向大群包装及陶东利送达。大群包装不服，以长丰县人社局为被申请人向合肥市人社局提起行政复议申请。2019年11月15日，合肥市人社局作出合人社复决【2019】063号《行政复议决定书》，决定维持被申请人作出的长丰工认【2019】0274号认定工伤决定书。大群包装不服，提起行政诉讼，请求：1.撤销长丰县人社局作出的长丰工认【2019】0274号认定工伤决定书，撤销合肥市人社局作出的复议决定；2.本案诉讼费用由长丰县人社局及合肥市人社局承担。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案陶东利受到的事故伤害符合上述规定，属于工伤认定范围，应认定为工伤。长丰县人社局对陶东利作出的被诉《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确。长丰县人社局在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。合肥市人社局接到本案大群包装的复议申请后，作出《行政复议决定书》，行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。对大群包装诉称，陶东利受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的意见，因其在工伤认定行政程序中，并未提供相关证据，且与该院查明的案件事实不符，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回合肥大群包装有限公司的诉讼请求。 上诉人大群包装上诉称，1.原审法院认定事实不清，陶东利并非是上厕所受伤。单位里有厕所，陶东利无需去洗澡间上厕所，且单位明令不许在洗澡间上厕所。陶东利受伤地点是宿舍楼门口，并非洗澡间内。2.一审法院适用法律错误，陶东利受伤地点并非是工作场所，时间也不是工作时间，当时机器故障在维修，受伤原因也并非工作原因，因此不应认定为工伤。综上，请求：1.依法撤销安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121行初1号行政判决，撤销长丰县人社局作出的长丰工认【2019】0274号认定工伤决定书，撤销合肥市人社局作出合人社复决【2019】063号行政复议决定书，改判长丰县人社局就陶东利受伤事故重新作出不予认定工伤的具体行政行为；2.案件诉讼费用由长丰县人社局及合肥市人社局承担。 被上诉人长丰县人社局辩称，1.陶东利是上晚班过程中发生工伤，属于工作时间。《工伤保险条例》规定的工作时间，既包括劳动合同约定的工作时间及加班时间，也包括上述时间中间的休息时间。即便当晚因机械故障，公司安排工人休息，该休息时间与工作有关，仍属于工作时间的范畴。2.从工伤询问笔录以及生效判决查明的事实来看，大群包装明确认可陶东利受伤地点是在车间旁废弃的洗澡间，按照人社部对《工伤保险条例》中关于工作场所的释义，工作场所是指覆盖工人因工作而需在场或前往，并在雇主直接或间接控制之下的一切地点及与职工工作相关的用人单位能够对其日常生产经营活动进行有效管理的区域，以及自然延伸的合理区域，比如单位提供的工作、休息场所、卫生间等，故陶东利受伤的地点应视为工作场所的合理延伸。3.工伤认定中的工作原因除指职工在工作时间和工作场所内从事生产经营活动外，对于工作过程中职工临时解决合理必需的生理生活需要，作为与工作紧密相关的事项，也是为工作原因，陶东利因公司厕所无灯光照明，不得已到废弃的洗澡间上厕所，并非从事法律禁止的违法行为，在过程中受伤，属于因工作原因受到伤害。4.根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，长丰县人社局依法向大群包装送达了工伤认定书，大群包装未在规定的举证期限内向长丰县人社局举证反馈意见，大群包装应当承担举证不利责任。 被上诉人合肥市人社局二审期间未提供新的答辩意见。 原审第三人陶东利述称，同意长丰县人社局及合肥市人社局的意见，大群包装上诉请求没有任何的事实依据和法律依据，应依法予以驳回。 被上诉人长丰县人社局向原审法院提供以下证据：一、工伤认定申请表、陶东利身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单，证明第三人提出工伤认定申请及双方当事人的身份信息；二、出院记录，证明第三人受伤治疗的情况；三、【2018】长劳人仲案字第362号仲裁裁决书、长丰县人民法院民事判决书、情况说明、公司股东金迪明的“工伤认定询问笔录”，证明第三人陶东利受伤时在单位上晚班，期间上厕所摔倒受伤事实，其受伤系发生在工作时间、工作场所、因工作原因所致；四、工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书及相关送达回证等，证明长丰县人社局受理了第三人的工伤认定申请，向本案原告送达了举证通知书，作出了认定工伤决定书，并向当事人送达，程序合法。附《工伤保险条例》第十四条、第十九条第二款的相关规定。 被上诉人合肥市人社局向原审法院提供以下证据：一、行政复议申请书，证明原告提出行政复议的事实；二、行政复议受理通知书、答复通知书、参加行政复议告知书，行政复议决定书及相关送达情况，证明行政复议程序合法。 上诉人大群包装向原审法院提供以下证据：一、长丰工认【2019】0274号认定工伤决定书，证明长丰县人社局认为第三人陶东利所受伤害属于工伤认定范围；二、合人社复决【2019】063号行政复议决定书，证明合肥市人社局作出了维持的复议决定，原告在法律规定期限内依法提起行政诉讼；当庭提交（2018）皖0121民初4455号庭审笔录一份，证明当时的被告方陈述厕所在工厂车间的西边，摔伤是在厕所的东边，证明第三人非上厕所受伤。 原审第三人陶东利未向原审法院提供证据。 上述证据均已随案移送本院，二审期间当事人均未向本院提交新的证据。 经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案中，被上诉人长丰县人社局提供的【2018】长劳人仲案字第362号仲裁裁决书、长丰县人民法院民事判决书、情况说明、公司股东金迪明的“工伤认定询问笔录”等证据可以证明陶东利受伤当天上晚班，在等待维修机器时去洗澡间上厕所摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定工伤的情形。《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，“上厕所”是人的必要及合理的生理需求，与劳动者正常的工作密不可分，任何用工单位都应该为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者基本权利。故上诉人大群包装认为陶东利是因个人私事受伤，与工作无关，不仅与劳动法保护劳动者合法权利的基本原则相悖，也有悖于社会常理。 上诉人大群包装主张陶东利并非上厕所受伤，但在工伤认定及行政诉讼程序中均未提供证据予以证明，故依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定其应承担举证不能的法律后果，上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人合肥大群包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 平 审判员 王二辉 审判员 朱斌斌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。