安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初2686号 原告（反诉被告）：安徽畅享体育设施工程有限公司，住所地:蚌埠市光彩大市场一期六区6栋3号，统一信用代码9134030033676256XG。 法定代表人:杨亚军，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许利婷，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：柏果，男，1975年9月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）安徽畅享体育设施工程有限公司（以下简称畅享公司）诉被告（反诉原告）柏果承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，被告柏果于2020年6月28日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅享公司的委托诉讼代理人尹文刚、许利婷、被告柏果的委托诉讼代理人程开斌、杨森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告畅享公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款98143.42元;2、判令被告支付原告2018年9月1日起至还款之日的违约金(合同约定每天按总款的0.5%,原告主张按日息万分之六计算,暂计算至2020年7月1日为38864元);3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月1日,原告与被告签订加工承揽合同,承揽方为原告,承揽项目为“北京师范大学蚌埠附属学校运动场面层合同,承揽项目地点为北京师范大学蚌埠附属学校,承揽标的为草坪及透气型塑胶跑道。合同签订后,原告依合同施工,工程已于2016年8月底投入使用,并已竣工验收。按合同约定被告应于2016年11月25日前支付总款的90%,剩余10%作为质量保证金两年内无重大质量问题无息付清。但被告并未按约定付款,原告就工程款中的90%中的欠付部分于2018年6月向贵院起诉,经贵院审理后已判决确认。但作为质量保证金的剩余10%工程款98143.42元一直未付。综上所述,原告为维护自身合法权益遂诉至法院。 被告柏果辩称：1、工程出现质量问题，多次与原告畅享公司联系维修不予理睬，致被告柏果自行维修，花费了121000元，应从工程款中扣除；2、违约责任不明确，且违约金约定比例过高。 反诉原告（本诉被告）柏果向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告畅享公司支付反诉原告柏果维修清理费、维修材料费、人工费、机械材料费等121000元；2本案诉讼费用由反诉被告畅享公司负担。事实和理由：2016年8月，畅享公司与柏果签订北京师范大学蚌埠附属学校运动场面层项目承揽合同，同年9月完工，业主于2017年3月21日验收。在质保期内，业主提出人工草坪塑料出现开裂、鼓包、脱胶等现象需要维修。为此，反诉原告柏果多次同反诉被告畅享公司联系，要去派人维修，以免影响业主使用，但反诉被告畅享公司不予理睬。2019年1月29日，反诉原告柏果委托蚌埠市新城法律服务所给反诉被告畅享公司去函，“郑重函告贵公司：贵公司在收到本函之日起请立即对需要维修的塑料跑道和草坪进行维修”，反诉被告仍未予理睬。由于工程需要维修，业主拒绝按时支付质保金。不得已，直到2019年8月31日反诉原告柏果派员将工程维修完毕，同年12月30日，业主拨付质保金。因此，维修费用应由被告反诉被告畅享公司承担。 反诉被告（本诉原告）畅享公司辩称：反诉原告柏果在反诉状中的所述与事实不符，案渉工程在2016年8月下旬已经交付并已经实际使用，反诉原告柏果诉称的质量问题并不存在，在质保期间反诉原告柏果没有提出要反诉被告畅享公司维修，反诉原告柏果在要反诉被告畅享公司维修的时间已经超过质保期；反诉原告柏果自行维修不属实，应予以驳回。 本院经审查，原告汉阳造置业公司在本诉中提交了营业执照、身份证复印件、《安徽畅享地面工程承揽合同》、（2018）皖0304民初1996号民事判决书，被告对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告柏果在本诉中未提交证据。反诉原告柏果针对反诉请求，为证明反诉被告畅享公司承揽的案涉工程存在质量问题，且反诉原告柏果已向反诉被告畅享公司提出过质量异议，提交了蚌埠冠宜科教投资有限公司证明、蚌埠市新城法律服务所的函、网银交易复印件、照片12张、（2018）皖0304民初1996号民事判决书。反诉被告畅享公司对以上证据的证明目的均有异议，认为照片无法显示拍摄时间及场地存在严重质量问题，蚌埠冠宜科教投资有限公司出具的证明能够反映是2016年9月竣工验收的，反诉被告畅享公司未收到上述法律服务所的函件。本院经审查以上证据，反诉原告柏果未能提交照片拍摄原始载体、未提交反诉被告畅享公司签收函件面单，故本院对反诉被告畅享公司的抗辩理由予以采信。关于蚌埠冠宜科教投资有限公司出具的证明、民事判决书，反诉被告畅享公司对真实性未提出异议，本院予以认定。本院经审理查明事实如下：2016年8月1日，定作方柏果与承揽方畅享体育公司签订《安徽畅享地面工程承揽合同》，约定由畅享公司承揽北京师范大学蚌埠市附属学校运动场面层合同。合同同时约定：整体铺装完成后90天内付到总款的90%，剩余10%质量保证金两年内无重大质量问题无息付清，定作方超过合同规定日期支付款项，每逾期一天按逾期金额的总款的0.5‰偿付承揽方违约金，承揽方工期相并延续。合同签订后，原告畅享公司进场施工，工程完工并投入使用。2018年6月，双方因90%工程款的支付发生纠纷，原告畅享公司诉至本院，本院作出（2018）皖0304民初1996号民事判决，认定案涉工程实际工程量的工程款总额为981434.16元，判令被告柏果支付工程款及违约金，其中违约金的起算点为2016年11月25日。双方对上述判决均未提起上诉。因被告柏果未能向原告畅享公司支付作为质保金的10%工程款，原告畅享公司遂由诉至本院。 本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告畅享公司主张的10%工程款应于竣工验收两年后无息付清。关于案涉工程的竣工验收时间，蚌埠冠宜科教投资有限公司出具的证明确认2016年9月竣工验收，生效判决判令被告柏果支付工程款违约金的起算点为2016年11月25日，均能推定案涉工程的竣工验收时间为2016年8月25日。故被告柏果应于2018年8月26日向原告畅享公司支付10%工程款。被告柏果未能依约支付工程款，现原告畅享公司要求被告柏果支付10%工程款98143.42元的请求本院予以支持。原告畅享公司自愿调整违约金的计算方式为自2018年9月1日起按日利率万分之六计算，系对自身权利的处分，该请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。案涉工程竣工验收后，反诉原告柏果提出质量异议的，除需要证明在合理期限内向反诉被告畅享公司提出工作成果不符合质量的要求外，还有义务证明原告畅享公司交付的工作成果存在实质的质量问题，甚至需要证明已达合同约定的“重大”质量问题，但反诉原告柏果未能证明，且反诉原告柏果主张的所有维修费用、人工费用均为估算，故本院对反诉原告柏果的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柏果于本判决生效之日起十日内向原告安徽畅享体育设施工程有限公司支付工程款98143.42元及违约金（以98143.42元为基数，自2018年9月1日起按日利率万分之六计算至实际付清之日止）； 二、驳回反诉原告柏果的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告柏果负担；反诉案件受理费2720元，减半收取1360元，由反诉原告柏果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王艳艳 书记员蔡薇