wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）兵1102行审25号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路67号。 法定代表人：靳军标，该农场场长。 委托诉讼代理人：张伟，男，该农场征收办工作人员。 被执行人：张万先，男，1971年5月27日出生，住三坪农场。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）于2020年7月2日向本院申请强制执行场征行裁字〔2019〕9号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人三坪农场因十二师城镇化发展总体规划于2012年11月15日作出《关于十二师三坪农场国有土地上房屋征收的决定》并发布了《十二师三坪农场国有土地上房屋征收决定的公告》，被执行人的房屋在征收范围内。公告期结束后，经乌鲁木齐西域公证处现场公证，公开摇号选取了新疆银桥房地产评估有限公司承担国有土地上的房产评估工作。经评估，被执行人的房屋为砖混结构，建筑面积为59.34平方米，用途为住宅，评估总价格为109137.5元。申请执行人三坪农场于2019年10月28日将《房屋分户评估结果一览表》送达被执行人，并在征收范围内进行了公示，被执行人未在规定期限内提出复核评估申请，也未与申请执行人三坪农场达成征收补偿协议。申请执行人三坪农场于2019年12月10日作出场征行裁字〔2019〕9号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2019年12月31日送达被执行人。2020年1月13日，申请执行人三坪农场作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于当日送达被执行人。被执行人在收到《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》和《履行房屋征收补偿决定催告书》后，在规定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也不履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人三坪农场作出的《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，主体适格，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第十二师三坪农场于2019年12月10日作出的场征行裁字〔2019〕9号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由新疆生产建设兵团第十二师三坪农场组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李济禹 审 判 员 李 青 审 判 员 李 慧 二〇二〇年七月二日 法官助理 王 瑞 书 记 员 张 兰 1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1418号 上诉人（原审原告）：叶吉余，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 委托诉讼代理人：马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨令才，男，1960年8月21日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：刘倩，河北天禹律师事务所律师。 上诉人叶吉余因与被上诉人杨令才劳务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人叶吉余的委托诉讼代理人马元贵、被上诉人杨令才的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶吉余上诉请求，撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人索要2015年劳务费的诉请，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：(1)双方之间应为劳动关系，并非雇佣关系；(2)上诉人白天上班，夜里值班，且约定了给付加班费的数额和应当具体计算的工时;(3)上诉人需要在高温下工作，被上诉人承诺给付高温费，最后没有兑现；(4)证人与被上诉人有利害关系，且在陈述发工资的现场情况相互矛盾，发放时间和上诉人明细表的时间完全不符，因此，证人证明上诉人已经结清劳务费是不真实的。 杨令才辩称，1、上诉人在被上诉人处工作的事实及工资多少、考勤天数、支取情况、工资已经结清的事实已经全部查清；2、被上诉人提交的证据及证人证言，可以证实被上诉人已经将上诉人2014年11月份至2015年年底的工资全部结清的事实。上诉人及证人工资的发放时间不同与是否给上诉人结清工资之间没有因果关系，因时间间距比较久，其中一名证人记不清工资实际发放时间也属于情理之中，并不能以证人记不清工资发放时间为由，就否定被上诉人已经将上诉人的工资已经结清的事实。3、上诉人在上诉状中称被上诉人作为工资明细表的持有人随意制造和修改证据纯属诬陷。上诉人在上诉状及一审庭审中也表明就此事其到东沽港劳动保障所进行调解，被上诉人拿出了上诉人的工资明细表，上诉人复印了一份，上诉人在一审庭审中提交的该份证据上半部分与被上诉人提交的工资明细表一致，被上诉人对此真实性予以认可，但是对该份证据的下半部分的内容是东沽港劳动保障所工作人员在另一张纸上书写的，然后放在了一起进行的复印，该份证据能清楚的看出放在一起复印的痕迹，在一审庭审中被上诉人在质证时就提到了对该份证据的证据来源有异议，并没有加盖保障所公章，被上诉人在一审庭审中提交的上诉人的工资明细表与其他工人的工资表大小是一致的，可以清楚的看出被上诉人提交的该份明细表是真实的，上诉人纯属诬陷。 叶吉余向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告劳务费66800元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,自2014年11月份至2016年1月份原告在被告筹建的金辰泡沫厂（未进行工商登记）打工，负责出板；2016年春节后原告未回到该厂继续打工。原被告未签订书面劳动合同。 2016年1月26日原告在“金辰泡沫厂2015年工资明细表”（该明细表原件在被告处）上签字确认，明细表记载了原告在被告处工作的2014年11月份至2015年12月底期间，被告共计应支付原告工资54075元，其中原告预支14000元，实际发放40075元。原告主张40075元未向其支付，被告主张原告当场领取工资后才签字确认，该款当场已经付给原告了。 原告主张被告除拖欠上述的40075元工资外，还拖欠其值夜班钱（每月1000元）和高温补助费（每月200元），两项均未在工资明细表列明，且被告给原告少记了57天工。对原告的以上主张被告均不认可，并称现只拖欠原告2016年1月份的工资3750元。 一审法院认为，原告在被告处工作的事实及原告从被告处支取14000元工资的事实，本院予以确认。原告主张被告拖欠其劳务费66800元的事实，因原告所提交的证据不充分且被告不认可，所以原告的主张缺乏事实依据本院不予支持。被告自认拖欠原告2016年1月份的工资3750元，不违反相关法律规定，本院予以确认，被告应付给原告工资3750元。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告杨令才于本判决生效之日起七日内给付原告工资款（2016年1月份）3750元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1470元减半收取735元，由原告承担600元、被告承担135元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,叶吉余自2014年11月至2016年1月在杨令才筹建的金辰泡沫厂负责出板，双方未签订书面劳动合同。关于双方之间系何种关系问题，叶吉余主张双方应系劳动关系，杨令才不予认可，主张金辰泡沫厂处于筹建状态，并未进行工商登记，并非劳动关系项下的适格用工主体，仅是雇佣叶吉余，故一审认定双方系雇佣关系并无不妥；关于工资明细表问题，叶吉余主张双方核对工时时，工资明细表中未记录约定的加班费、夜班值班费用，并且少计工时，杨令才对该主张不予认可，且叶吉余就其该主张未提供充足证据予以证实，故一审法院不予认定亦无不当；关于高温费问题，叶吉余主张其从事高温工作，且杨令才承诺给付高温费，叶吉余亦未提供相应证据予以证实，故该主张一审法院不予认定亦无不妥；关于工资发放情况，叶吉余主张证人发放工资时间与叶吉余工资明细表记载时间不一致，证明叶吉余工资未发放，杨令才认为，因叶吉余系外地人，临近春节，需提前回家，因此提前向其发放工资，而证人系本地人，证人工资直到春节前才发放，因此，导致叶吉余与证人在工资明细表上签字时间不一致，在叶吉余未提供充足证据情况下，仅以此证明工资未发放的主张不应得到支持。 综上所述，叶吉余的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1376元，由叶吉余负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年七月十三日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终450号 上诉人（原审原告）张清江,男，汉族，1956年9月19日出生，住魏县。 被上诉人（原审被告）魏县人民政府。住所地：魏县魏 州路68号。 法定代表人高巍，县长。 委托代理人赵发军，该县司法局工作人员。 委托代理人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人张清江因诉魏县人民政府行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，张清江系魏县魏城镇冯辛寨村村民，在本村承包集体土地用于种植梨树，该承包地位于魏县新文化体育广场项目规划范围内。因需要征用张清江土地，2016年8月14日冯辛寨村支部书记张长城和魏州街道办事处郭付林找张清江做工作协商果树清障事宜，张清江口头同意锯掉果树。2016年8月15日清晨，魏州街道办事处与冯辛寨居委会找人将张清江家果树进行了清理，并及时告知了张清江。张清江未签订征地合同。后张清江于2016年8月17日报警称在不知情的情况下自家果树被人锯掉。张清江认为魏县人民政府强行强制移除毁损张清江果树的行为违法遂诉至法院。 原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。张清江的果树因文化体育广场项目用地于2016年8月15日被锯倒移除，张清江此时知道行政行为内容起算，已经超过一年起诉期限。张清江也没有说明耽误起诉期限的合理原因。关于被诉行政行为的实施机关，从魏县人民政府提交的证据，即魏县公安局处理措施卷宗中对涉事人员的询问笔录来看，系魏州街道办事处与冯辛寨居委会共同实施。庭审中经法院释明，魏县人民政府不认可是其所为，张清江表示没有直接证据证明是魏县人民政府实施，故本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定驳回张清江的起诉。 上诉人张清江不服一审裁定，向本院提起上诉称，因文化体育广场项目建设，上诉人土地被列入征收范围，因补偿问题与征收方未达成一致意见，故而未签订安置补偿协议。2016年8月15日凌晨3时许，在无任何政府部门或者司法强制手续、也无事先通知或催告的情况下，上诉人的果树被强制移除、毁损，果园被强行侵占，给上诉人造成了财产损失。事件发生后，上诉人于2017年8月3日向魏县公安局提出查处申请，后因魏县公安局未履行法定查处职责，上诉人向魏县人民法院提起行政诉讼。2019年8月20日上诉人收到魏县公安局作出的魏公（巡）行终决止[2019]第0006号《终止案件调查决定书》，上诉人因此获悉是魏县人民政府强制毁损上诉人的果树。因此，上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，改判魏县人民政府行政强制行为违法。 被上诉人魏县人民政府答辩主要称，上诉人于2016年8月17日向魏县公安局报案称果树被毁，2016年8月17日魏县公安局调查了上诉人所在的冯辛寨居委会党支部书记张长城、包冯辛寨村街道办干部郭付林、街道办干部文化体育广场项目工作人员李记庄，并询问了上诉人一些情况，当时公安局工作人员就告知上诉人果树被毁是街道办根据给上诉人做工作后，上诉人同意清理的，不是街道办安排居委会干部强行毁坏果树的。魏县改善经济环境公安特警队2019年2月12日出具的《关于冯辛寨村村民张清江报案果树被锯掉一事情况说明》，明确说明果树被锯掉之后两天就已经告知上诉人是因文化体育广场建设而清除其地上果树的。因此张清江在2016年就已经知晓其果树是因文化体育广场建设而被清除的，其于2019年提出起诉，已经超过法律规定的起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，张清江主张其果树被清除的时间是2016年8月15日，其于2017年8月就该清除行为向魏县公安局提出查处申请，因此其于2019年就该清除行为提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形。一审法院裁定驳回张清江的起诉，并无不当。张清江的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梅玉涛
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1628号 原告：山丹县昌物汽贸有限责任公司。住所：山丹县交通街50号。 法定代表人：叶长武，系该公司经理。 被告：王某某，男，汉族，山丹县陈户镇陈户村一社居民。 原告山丹县昌物汽贸有限责任公司与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告山丹县昌物汽贸有限责任公司于2020年7月8日以补充证据为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告山丹县昌物汽贸有限责任公司的撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山丹县昌物汽贸有限责任公司撤诉。 案件受理费618元，减半收取309元，由原告山丹县昌物汽贸有限责任公司负担（已缴纳）。 审判员  花剑云 二〇二〇年七月八日 书记员  张丽君
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初322号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李玉成，男。2017年9月6日因非法储存危险物质，被天津市滨海新区公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月3日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。2020年6月15日被本院取保候审，同年6月24日被本院决定逮捕。现羁押于天津市公安局北辰分局看守所。被告人宋寿来，男。2018年2月4日因非法储存危险物质，被天津市滨海新区公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。2020年6月15日被本院取保候审，同年年6月24日被本院决定逮捕。现羁押于天津市公安局北辰分局看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人李玉成、宋寿来犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉。被告人李玉成、宋寿来到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年5月27日1时许，被告人宋寿来在没有危险品运输资质的情况下，经被告人李玉成指使驾驶牌照号为津Ｂ0××××号瑞丰牌银色面包车，将李玉成所有的疑似汽油液体由天津市静海区洋闸桥处运至天津市北辰区宜兴埠镇万达轮胎厂大门处，被天津市公安局北辰分局民警查获。经天津市公安局物证鉴定中心检验，扣押的疑似汽油液体中检出汽油成份。经称重扣押的疑似汽油液体为1483公斤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李玉成、宋寿来的行为已构成危险驾驶罪，并提出对李玉成拘役三个月，并处罚金；宋寿来拘役三个月，并处罚金的量刑建议。被告人李玉成、宋寿来对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人李玉成、宋寿来系雇佣关系。被告人李玉成明知宋寿来没有危险品运输资质的情况下，仍雇佣宋寿来帮助其运输汽油。2019年5月27日1时许，被告人宋寿来驾驶牌照号为津Ｂ0××××号瑞丰牌银色面包车，行驶至天津市北辰区宜兴埠镇万达轮胎厂附近时，被天津市公安局北辰分局民警查获，并查获汽油桶264个，经称重共计1483公斤。经鉴定，扣押的疑似汽油液体中检出汽油成份。上述汽油由中国石化销售有限公司天津北辰石油分公司处置。2019年9月3日公安机关将被告人宋寿来传唤到案，同年9月27日将被告人李玉成传唤到案。上述事实，被告人李玉成、宋寿来在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、辨认笔录、天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告、扣押清单、罚没油品入库交接清单、行政处罚决定书、驾驶人查询表、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、情况说明及其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉成明知宋寿来没有危险品运输资质的情况下，仍雇佣宋寿来帮助其运输危险货物（汽油），违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为，均已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李玉成、宋寿来犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李玉成、宋寿来到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，判决如下：被告人李玉成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年8月23日止。罚金于判决生效后缴纳至本院）被告人宋寿来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年8月23日止。罚金于判决生效后缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王颖二〇二〇年七月一日书记员  于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执56号之一申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。法定代表人：穆矢，执行董事。被执行人：朱晓斌，男，汉族，1993年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人朱晓斌借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2019)衢仲金网字第1302号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人朱晓斌至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求朱晓斌偿还重庆万达小额贷款有限公司借款及本金54530.63元，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中：一、2020年6月3日，本院通过司法邮政专递向被执行人马勇送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人朱晓斌至今未申报财产。二、2020年5月27日起，本院通过总对总网络查控系统多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到可供执行财产。三、2020年7月10日，本院到被执行人所在地的宜宾市翠屏区不动产登记中心对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。四、2020年7月16日，本院通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，并表示暂不申请律师调查令和悬赏公告。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费，并告知申请执行人本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 何松涛二〇二〇年七月二十三日书记员 李滨桦
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2338号 原告：王金金，女，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：骆小龙，男，1997年1月12日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：骆晶（曾用名骆京），女，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：骆某，男，2014年7月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 法定代理人（本院指定诉讼中的法定代理人）：骆小龙，系骆某的哥哥。 原告王金金与被告骆小龙、骆晶、骆某确认协议有效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金金的委托诉讼代理人汪海生到庭参加诉讼，被告骆小龙、骆晶、骆某经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金金向本院提出诉讼请求：依法确认原告与骆忠离婚协议书第二项规定的无城镇蓝鼎柏悦园17幢604室商品房归原告所有。诉讼中，原告变更上述诉讼请求为：依法确认原告与骆忠离婚协议书第二项即“双方共同房产权：无城镇蓝鼎柏悦园17幢604室归女方王金金所有”的协议有效；三被告协助原告办理该房屋过户的相关手续。事实和理由：原告与骆忠于2016年10月31日在民政局协议离婚，并达成离婚协议，其中第二项协议明确约定位于无城镇蓝鼎柏悦园17幢604室归女方王金金所有。但双方离婚后，上述房产至今尚未办理权属变更手续，而骆忠已于2018年11月10日因病死亡，原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 骆小龙、骆晶、骆某均没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：王金金与骆忠于2013年9月9日登记结婚，双方婚后生育一子取名骆某，并购置了夫妻共同共有的房产一套（该房产坐落于无为市无城镇蓝鼎中央城柏悦园17幢604室，不动产权证号：房地权证无房字第××号，登记时间为2015年1月29日）。2016年10月31日，王金金与骆忠在无为县民政局婚姻登记处依法登记离婚，双方在登记离婚协议书第二项中协议：“双方共同房产权：无城镇蓝鼎柏悦园17幢604室归女方王金金所有”。王金金与骆忠离婚后，上述房产虽已实际交付王金金，并由其一直居住，但双方没有及时办理房屋权属变更过户登记手续，2018年11月10日，骆忠因病死亡。另查明，骆忠与王金金的婚姻系再婚，双方婚前骆忠已育有一子一女，即儿子骆小龙、女儿骆晶。骆忠死亡后其现有第一顺序法定继承人仅有骆小龙、骆晶和骆某三人。现王金金因主张案涉房产权利而诉至本院，审理中，骆小龙、骆晶、骆某虽没有到庭参加诉讼，但庭审前均向本院提交了书明说明，在该书面说明中，骆小龙、骆晶均表示同意案涉房产归王金金所有，并愿意协助王金金办理相关的产权登记过户手续。 上述事实，有当事人陈述、原、被告的身份证及户口簿、王金金和骆忠的结婚证、离婚证及离婚协议书、案涉房屋产权证书、居民死亡医学证明、无为市泥汊镇龙王村民委员会的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告变更后的诉讼请求，本案立案案由所有权确认纠纷应变更为确认协议有效纠纷。案涉位于无为市无城镇蓝鼎中央城柏悦园17幢604室房屋属王金金和骆忠的夫妻共有房产，双方于2016年10月31日在婚姻登记机关自愿协议离婚，并在离婚协议书第二项中协议上述共有房产归王金金所有，该项协议实际是双方协议离婚时对夫妻共有财产达成的分割协议，该协议业经婚姻登记机关审查确认，并依法为双方办理了登记离婚，故王金金和骆忠在离婚协议书中对案涉房产所达成的分割协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，对离婚双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定的外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。骆忠和王金金离婚时虽协议将案涉夫妻共有房产分割归王金金所有，但案涉房产属于不动产，离婚后，王金金虽实际占有控制案涉房产，因双方没有办理该房屋产权过户登记手续，故案涉房产的共有物权性质没有发生改变，王金金并没有依据离婚财产分割协议而实际取得案涉房产的单独所有权，骆忠理应依据离婚财产分割协议，履行协助王金金办理案涉房产产权过户登记义务。现由于骆忠在履行完毕上述离婚财产分割协议义务前死亡，三被告作为其第一顺序法定继承人，自骆忠死亡时开始，即因遗产继承而取得案涉房产的相应权利，依法亦应承担骆忠在案涉房产上所负担的相应合同义务。综上，王金金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认王金金和骆忠2016年10月31日《离婚协议书》中第二项即“双方共同房产权：无城镇蓝鼎柏悦园17幢604室归女方王金金所有”的协议有效； 二、被告骆小龙、骆晶、骆某于本判决生效之日起三日内协助原告王金金办理位于无为市无城镇蓝鼎中央城柏悦园17幢604室房屋的权属变更过户登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王金金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛   二〇二〇年七月十七日   书记员 丁梦萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16398号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：范苏煌，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告范苏煌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加诉讼，被告范苏煌经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金186829.95元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月9日的利息15408.83元、罚息2372.61元、复利1010.98元；自2019年12月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金186829.95元为基数，复利以利息15408.83元为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为P21147的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案受理费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金258000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告范苏煌未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额258000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为P21147的奥迪牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、财产保全费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年6月6日向被告发放贷款258000元，被告借款后从2019年7月6日开始未能按时还款。截至2019年12月9日，被告尚欠原告贷款本金186829.95元、利息15408.83元、罚息2372.61元、复利1010.98元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为P21147的奥迪牌小型轿车作为抵押物并于2018年6月21日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务凭证及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2019年12月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年12月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务凭证及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为P21147的奥迪牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范苏煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金186829.95元及利息、罚息、复利（截至2019年12月9日，利息15408.83元、罚息2372.61元、复利1010.98元，从2019年12月10日起至实际清偿之日止的罚息以本金186829.95元为基数，复利以利息15408.83元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付,罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告范苏煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告范苏煌所有的粤Ａ×××××，发动机号为P21147的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告范苏煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十四日书记员  田淑娴
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1709号 原告：陈东煌，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：魏敏华，福建万广律师事务所律师。 被告：刘嘉鑫，男，1997年5月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈东煌与被告刘嘉鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东煌委托诉讼代理人魏敏华到庭参加诉讼，被告刘嘉鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东煌向本院提出诉讼请求：1.刘嘉鑫支付陈东煌货款256900元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，从2019年10月31日计算至付清货款之日止）；2.本案诉讼费由刘嘉鑫承担。事实和理由：2016年以来，刘嘉鑫向陈东煌购买坯布、针织面料成品等纺织品。双方按交易习惯，先由陈东煌按约定向刘嘉鑫交付纺织品，刘嘉鑫验收结算后再向陈东煌支付货款。截至2019年5月，刘嘉鑫尚欠陈东煌货款256900元。期间经陈东煌多次催讨，刘嘉鑫于2019年8月13日要求将货款转化为借款出借宇刘嘉鑫一段时间，并向刘嘉鑫出借《借条》一份，确认刘嘉鑫向陈东煌借到款项256900元，定于2019年10月30日前还清。现双方约定的还款期限已过，刘嘉鑫至今未按约履行还款义务。陈东煌多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 刘嘉鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘嘉鑫曾向陈东煌购买坯布、针织面料成品等纺织品，货款未即时结清。2019年8月13日，陈东煌与刘嘉鑫经对账确认后，刘嘉鑫向陈东煌出具一份内容为“今借到陈东煌人民币贰拾伍万陆仟玖佰元整（256900.00元）定于2019年10月30日内还款，特立此据。”的《借条》。嗣后，刘嘉鑫未还款，陈东煌曾通过微信、手机短信向刘嘉鑫催讨上述货款未果，于2020年6月11日诉至本院。 以上事实由陈东煌提交并经庭审质证的《借条》、微信聊天记录、手机短信以及原告在庭审中所作的陈述等证据佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈东煌与刘嘉鑫之间因买卖纺织品料而产生的债权，应受法律保护。刘嘉鑫结欠陈东煌货款256900元之事实，有其签名确认的《借条》及原告庭审陈述为证，本院予以确认。作为买受人，刘嘉鑫负有向陈东煌支付货款的义务。案涉《借条》载明案涉货款256900元于2019年10月30日内还清，履行期限届满，刘嘉鑫未还款已构成违约，刘嘉鑫未及时偿还货款势必造成陈东煌资金被占用的利息损失，陈东煌主张要求刘嘉鑫从2019年10月31日（即履行期限届满之日的次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。刘嘉鑫经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘嘉鑫于本判决生效之日起十日内偿还陈东煌货款256900元，并赔偿逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年10月31日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5153.5元，减半收取计2576.7元，由刘嘉鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李       燕 二〇二〇年七月十六日 法官助理  王美美书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5747号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：朱云秀，女，1970年7月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：周建军，男，1968年10月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告朱云秀、周建军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告朱云秀、周建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金26646.48元；2.依法判令被告支付2020年1月21日至2020年5月20日期间产生的利息2131.72元，2020年5月21日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以26646.48元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告朱云秀、周建军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：双方于2018年8月20日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2018年8月17日至2021年8月17日，共计36个月，借款金额为60000元。合同中约定借款期限内，借款利率平均为2%/月；每月按等额本息方式偿还借款本息；借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；被告不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被告承担。上述合同签订后，原告向被告厉桂珍发放借款60000元。至2020年1月21日起其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。本案中，原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同中约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在合同中约定了原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭答辩、亦未提供有效的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱云秀、周建军支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金26646.48元；二、被告朱云秀、周建军支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息2131.72元（26646.48元×2%×4个月,自2020年1月21日至2020年5月20日）；三、被告朱云秀、周建军支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告朱云秀、周建军支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年5月21日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为26646.48元，月息为2%)。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费303.48元,邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十三日书记员  马小兰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5678号申请人：江苏新长峰线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇启迪路8号，统一社会信用代码91320282250315443U。法定代表人：陆志良，该公司董事长。被申请人：四川信华电力工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区仙鹤路187号附1号，统一社会信用代码915113030807078493。本院在审理原告江苏新长峰线缆有限公司（以下简称新长峰公司）与被告四川信华电力工程有限公司（以下简称信华公司）买卖合同纠纷一案中，新长峰公司向本院提出财产保全的申请，要求保全信华公司价值12万元的财产，并以其公司自有资产提供担保。本院认为，申请人新长峰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人信华公司（含信华公司下属分支机构）的银行存款12万元或查封相应价值的财产及财产权益（含信华公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二〇年七月二十七日书记员  徐佳伟
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2357号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3596号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1714号原告永善县明兴照明店，注册号530625600165275。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇玉泉路94号。经营者陈家明，男，1982年4月23日出生（532126198204230512），汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人陈佳顺，男，42岁，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。（系陈家明之兄）被告雷杨，男，1988年11月25日出生，彝族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。原告永善县明兴照明店与被告雷杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告永善县明兴照明店于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永善县明兴照明店的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告永善县明兴照明店撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告永善县明兴照明店负担。审判员  李忠银二〇二〇年七月二十一日法官助理吴健书记员杨亚男
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初842号 原告：杜卓，女，1992年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：长安骄阳兰多美容院名门街店，住所地河北省石家庄市长安区名门街1号棉纺二厂办公楼。 经营者：崔秀玲。 原告杜卓与被告长安骄阳兰多美容院名门街店娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杜卓于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜卓撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜卓负担。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  张 炜
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1031号   原告：李某，男，1987年1月26日出生，汉族，忻州市人。   委托代理人：岳某，男，1983年3月27日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   被告：郭某，男，1973年1月4日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   被告：张某，男，1985年6月19日出生，汉族，忻州市人。   原告李某与被告郭某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。   审判员 陈小均     二O二0年七月二十八日   书记员 刘 强
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保259号申请人邱建平，男，生于1953年10月17日，土家族，住恩施市。被申请人刘昌武，男，生于1963年1月19日，汉族，恩施市室。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年7月24本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人刘昌武名下价值15万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年七月二十四日书记员  吕 蓉
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1708号原告文兴均，男，1988年8月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告陈辉蓉，女，1988年12月19日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告文兴均与被告陈辉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告文兴均于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文兴均的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告文兴均撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告文兴均负担。审判员  李忠银二〇二〇年七月二十日法官助理吴健书记员杨亚男
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执584号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与陈瑞龙、苏清美借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2050号 原告：朱某1，1960年11月19日出生（公民身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：朱某2（与原告系父子关系），1984年9月16日出生（公民身份号码：×××）。 被告：杨某，1977年8月28日出生（公民身份号码：×××）。 本院在审理原告朱某1与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告朱某1不能向本院提供被告杨某的准确送达地址。本院认为，原告朱某1与被告杨某民间借贷纠纷一案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回朱某1的起诉。 案件受理费317元予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  赵子厚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张海鹏
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2423号 申请人：李寿明，男，汉族，1965年3月8日出生，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所，律师。 被申请人：孙寿程，男，汉族，1988年5月20日出生，住山东省临邑县城区。 申请人李寿明诉被申请人孙寿程买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人名下银行存款98415元或同等价值的其他财产，并自愿以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙寿程名下银行存款98415元或同等价值的其他财产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵娟
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执129号之一申请执行人北京瑞通通信工程有限公司，住所北京市平谷区黄松峪乡政府东侧。法定代表人：黄静。被执行人光载无限（北京）科技有限公司，住所北京市海淀区西八里庄北里56号院1号写字楼五层。法定代表人：赵军。北京瑞通通信工程有限公司与光载无限（北京）科技有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年11月15日作出(2019)京仲裁字第2939号裁决书确定的给付内容为：1、光载无限（北京）科技有限公司向北京瑞通通信工程有限公司支付服务费人民币1136000元；2、光载无限（北京）科技有限公司承担仲裁费人民币35502元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人北京瑞通通信工程有限公司对该仲裁裁决书确定的给付内容向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行中，本院于2020年1月17日向申请执行人北京瑞通通信工程有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人光载无限（北京）科技有限公司发出执行通知和报告财产令。本院依法扣划被执行人光载无限（北京）科技有限公司银行存款人民币20566.59元，已发还申请执行人北京瑞通通信工程有限公司。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人光载无限（北京）科技有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人光载无限（北京）科技有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人北京瑞通通信工程有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人北京瑞通通信工程有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人光载无限（北京）科技有限公司仅履行了人民币20566.59元。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人光载无限（北京）科技有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人北京瑞通通信工程有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取扣划措施并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2019年11月15日作出的(2019)京仲裁字第2939号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年七月二十三日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执865号之三 申请执行人：河北春潮生物科技有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市工业路西头，统一社会信用代码91130183779159567B。 法定代表人：姚春雪，该公司执行董事。 被执行人：石家庄红星线缆有限公司，住所地河北省石家庄市无极县北苏村，统一社会信用代码91130130L014864980。 法定代表人：高建春，该公司总经理。 被执行人：张彦宗，男，1973年1月21日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行河北春潮生物科技有限公司与石家庄红星线缆有限公司、张彦宗产品责任纠纷一案中，于2020年5月24日向石家庄红星线缆有限公司、张彦宗发出执行通知书，责令但被执行人石家庄红星线缆有限公司、张彦宗履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄红星线缆有限公司、张彦宗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石家庄红星线缆有限公司、张彦宗名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年七月三日 书记员  孟鹏硕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初3085号原告：泰安市瑞丽金康物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区泰山大街375号4层。法定代表人：郑民，董事长。委托诉讼代理人：张洪群，山东五岳律师事务所律师。被告：燕霞，女，1967年10月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安市瑞丽金康物业管理有限公司与被告燕霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安市瑞丽金康物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告泰安市瑞丽金康物业管理有限公司负担。审判员  张传华二〇二〇年七月十七日法官助理丁龙书记员王文哲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20565号原告：深圳猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系该公司法务部经理。被告：巩义市亿搜文化传媒有限公司，住所地巩义市东周路3-16号尚城华府北门，统一社会信用代码×××000。法定代表人：白冰。原告深圳猎图信息技术有限公司诉被告巩义市亿搜文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳猎图信息技有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳猎图信息技术有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年七月十四日书记员  卓启骏
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初655号 原告：岑梁诚，男，1963年3月14日出生，壮族，住广西西林县。 被告：李春荣，男，1972年8月7日出生，壮族，住广西西林县。 原告岑梁诚与被告李春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告岑梁诚经本院通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告岑梁诚撤回起诉处理。 审判员  陆昱伶 二〇二〇年七月三日 书记员  农 钊
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初131号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵仪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶蕊，四川发现律师事务所律师。 被告：三台县北坝镇江林鑫烟酒行。经营场所：四川省三台县北坝镇北泉路房管所安置房南侧。 经营者：龚长江，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者。 原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖）与被告三台县北坝镇江林鑫烟酒行（以下简称江林鑫烟酒行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 泸州老窖向本院提出诉讼请求：1.请求判令江林鑫烟酒行停止侵犯泸州老窖第1719161、第3287443号注册商标专用权的行为；2.请求判令江林鑫烟酒行赔偿泸州老窖损失和合理开支6万元；3.请求判令江林鑫烟酒行在《成都商报》上就其侵权行为刊登向泸州老窖致歉；4.本案诉讼费由江林鑫烟酒行承担。事实和理由：泸州老窖拥有第1719161、第3287443号、第8259056号注册商标，核定使用在第33类商品上。经过泸州老窖长期使用推广，“国窖1573”系列酒作为泸州老窖的高端品牌为社会公众广为知晓并具有良好商誉，在业内具有极高知名度。2006年国家工商总局认定“国窖”为驰名商标，“国窖1573”酒被中国酿酒工业协会评定为中国浓香型代表。2019年5月8日，三台县市场监督管理局在江林鑫烟酒行门市内查获19瓶国窖1573涉嫌假冒，遂委托泸州老窖具有专业鉴定资质的人员对前述酒进行鉴定，专业人员出具《鉴定证明书》证明均系假冒“国窖”系列注册商标的假酒。江林鑫烟酒行的行为给泸州老窖造成了经济损失和商誉损失，请求依法支持泸州老窖的诉讼请求。 本院经审查认为，江林鑫烟酒行经营者龚长江于2020年6月17日向三台县市场监督管理局申请注销登记江林鑫烟酒行，该局于当天核准注销登记江林鑫烟酒行。江林鑫烟酒行已注销其不再具备诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下： 驳回泸州老窖股份有限公司的起诉。 泸州老窖股份有限公司预交的案件受理费1300元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 李又平 审 判 员 严 炎 审 判 员 邱学南 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 胡大利 书 记 员 刘 骏
贵州省余庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0329行审33号申请人：余庆县综合行政执法局，住所地：余庆县子营街道飞龙北路4号。法定代表人：冯仕波，该局局长。委托诉讼代理人：田刚。被申请人：杨文木，男，1974年8月27日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。申请人余庆县综合行政执法局与被申请人杨文木公路交通行政管理（公路）纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。申请人余庆县综合行政执法局于2020年7月30日向本院提起撤回对被申请人杨文木的申请。本院认为，申请人余庆县综合行政执法局向本院提起诉讼后，以被申请人杨文木已主动缴纳了罚款为由撤回执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余庆县综合行政执法局撤回对被申请人杨文木的申请。审判长  余德辉审判员  李国友审判员  文 学二〇二〇年七月三十日书记员  屈青青
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1673号 原告：李如祥，男，汉族，1981年9月6日出生，居民，住山东省郯城县经济开发区。 被告：王丽，女，汉族，1969年1月24日出生，山东省郯城县，居民。 原告李如祥与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李如祥到庭参加诉讼，被告王丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李如祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告王丽偿还借款3万元及利息、违约金；2.本案诉讼费等因诉讼发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告王丽以资金周转紧张为由向原告李如祥借款3万元，承诺2019年2月6日前一次性付清。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王丽未辩称。 原告李如祥围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、原、被告签订的格式借款协议。该借款协议载明了出借人和借款人的身份信息、借款日期为2016年2月6日、借款金额为3万元、借款利息为同期人民银行基准利率的四倍、逾期付款违约金为借款本金的20%、借款人逾期付款应承担因诉讼发生的费用、协议自双方签字之日起生效。被告王丽经公告送达传票未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭陈述、答辩和质证的诉讼权利。原告李如祥陈述：借款协议上的手印均为被告王丽所按，被告名字等信息、借款金额、被告签字下方的时间均为被告所写，其他内容系原告所写，被告在协议上签字时，借款期限中的起始时间系原告写的，因被告一直未还钱，到2018年年底，被告仍未还钱，原告告知被告如2019年2月6日前不还款就起诉了，原告就在借款期限中的截止时间上写了2019.2.6，原告当时给被告现金3万元，没有预扣利息，被告至今未还过本息。承办人与被告王丽通话时，被告主张案涉借款是高利贷，但是未提交相关证据予以证明，经审查，本院确认原告提交证据的事实证明力。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款3万元及利息，利息按年利率24%自借款之日起计算至还清之日止，并由被告承担诉讼费。 本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告王丽向原告李如祥借款3万元，本案证据可以认定，被告王丽作为债务人依法应负民事清偿责任，原告李如祥诉求被告王丽偿还借款3万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告协议当初未约定借款期间，原告后来添加截止时间，无证据证明被告同意或者追认，应视为未约定借款期间，原告没有提交证据证明向被告催要借款的时间情况，逾期之日无法确认，原、被告协议约定借款利率为同期人民银行基准利率的四倍，又约定逾期还款违约金，经查询，同期人民银行基准利率一年内（含一年）为4.35%，一至五年为4.75%，原告现主张按年利率24%计算借款利率，本院不予全部支持，酌定按年利率4.75%的四倍即年利率19%认定案涉借款利率。被告王丽经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王丽于判决生效后十日内向原告李如祥偿还借款3万元，并以3万元为基数，按照年利率19%，自2016年2月6日起计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  孟凡魁 二〇二〇年七月三日 书 记 员  侯存存
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2020）晋0928民初298号原告：闫某，男，1987年2月25日生，汉族，农民，现住五寨县。被告：郭某，男，1989年3月28日生，汉族，农民，现住五寨县。原告闫某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款17800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日被告从原告经营的新世纪建材批发门市开始拉装修所用的材料，当时口头协议被告中途给付一部分材料款，秋季9月份买了谷子付清所欠剩余全部材料款，至2019年7月29日被告从原告经营的门市拉走26700元的材料。中途2019年6月12日原告给付3000元，7月14日原告给付5000元，后在2019年7月29日，经双方结算，被告欠原告材料款17800元，当时说好9月份付清，直至现在被告再没有给付原告材料款，致使原告经营的门市无法正常运转，原告为此起诉。被告辩称：原告所诉是事实。但是截止现在欠原告是12800元，不是17800元，在2020年6月份又通过我妻子微信转账5000元。。经审理，本院对原告起诉的欠款事实予以确认，被告庭审中对欠款金额提出异议，原告表示认可，本院认定至今欠款12800元。以上事实，有原告举证的欠款条以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷，在购买材料中形成债权债务关系，被告郭某应承担继续履行合同的违约责任，即原告请求判令被告支付所欠货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫某支付材料款12800元。二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，减半收取为123元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 史志杰 二〇二〇年七月二十七日书记员 王 萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8245号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48989元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000240）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48989元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款38989元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担462元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1732号之一被执行人：何西平，女，1988年08月13日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何西平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何西平在中国银行51×××13账户内存款美元60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月十三日书记员  张宣英
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更365号罪犯王歌凯，男，汉族，1990年2月2日出生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省合肥市巢湖中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）巢刑初字第00023号刑事判决，以被告人王歌凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元（已履行）；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2017年3月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王歌凯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月6日至2020年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王歌凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王歌凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王歌凯减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年10月22日起至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终150号 上诉人（原审原告）张冬英，女，1977年12月2日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托代理人沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号，统一社会信用代码1135030000372547X4。 法定代表人林伟，局长。 委托代理人林金銮。 委托代理人杨锦蕾。 被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，所在地福建省莆田市市政府机关大院内。 负责人李建辉，市长。 委托代理人吴章明。 委托代理人隋海洋。 原审第三人王惠霞，女，1976年11月29日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人张冬英因被上诉人莆田市公安局秀屿分局、莆田市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2019年4月2日上午10时许，原告张冬英向莆田市公安局埭头派出所报案，称其在秀屿区湖刘国茶家附近，手机被刘国茶、王惠霞夫妻抢夺，并指控其被刘国茶、王惠霞殴打、手机也被损坏。莆田市公安局埭头派出所于同日受案，并进行调查。2019年4月4日，莆田市公安局埭头派出所委托莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室对张冬英进行人体伤害程度鉴定。2019年4月25日，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室作出秀公鉴［2019］243号《鉴定书》，认定张冬英的损伤程度未达轻微伤，该鉴定意见于2019年5月1日分别送达给张冬英、王惠霞。2019年5月22日，莆田市公安局秀屿分局同意延长办案期限1个月。2019年6月22日，被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀不罚决字［2019］00124号《不予行政处罚决定书》，决定对王惠霞不予行政处罚，该决定书于同日送达给王惠霞，于2019年6月23日送达给张冬英。原告张冬英不服该不予行政处罚决定，于2019年6月27日向被告莆田市人民政府申请行政复议。被告莆田市人民政府于2019年8月26日作出莆政行复决字［2019］45号《行政复议决定书》，维持该不予行政处罚决定。原告张冬英于2019年8月29日收到该行政复议决定后仍不服，于2019年9月11日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，原告张冬英指控其手机被刘国茶、王惠霞抢走并损坏，其被刘国茶、王惠霞殴打，但王惠霞、刘国茶对该指控的事实予以否认，且在场的证人林某、胡某陈述其看到王惠霞、刘国茶与张冬英发生争吵，张冬英拿出手机拍摄时手机被刘国茶夺走，张冬英要拿回手机，双方并未发生打架。本案现有的证据可以证实王惠霞并不存在殴打张冬英及抢走、损坏张冬英手机的行为。故被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀不罚决字［2019］00124号《不予行政处罚决定书》，对第三人王惠霞作出不予行政处罚决定并无不当。被告莆田市人民政府作出维持不予行政处罚决定的莆政行复决字［2019］45号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现原告要求撤销被告莆田市公安局秀屿分局作出的不予行政处罚决定及莆田市人民政府作出的行政复议决定没有事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张冬英的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人张冬英不服，提出上诉称：一、原审判决错误认定第三人不存在殴打上诉人及抢走、损坏上诉人手机的行为。二、被上诉人不对第三人作出行政处罚是失职的，也是违法的。请求法院撤销原判，依法改判并支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人莆田市公安局秀屿分局辩称，本案事实清楚，违法事实不能成立。本案程序合法。本案适用法律正确，不予处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人莆田市人民政府辩称：一、答辩人维持莆田市公安局秀屿分局作出的行政行为事实清楚，证据确凿。二、答辩人作出的行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。三、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院。上诉人张冬英在二审审理期间向本院提交手机拍摄制作的光盘一张，拟证明胡某未制作询问笔录，证人证言不能成立。经本院询问胡某，胡某对该内容予以否认，并确认被上诉人莆田市公安局秀屿分局制作的询问笔录真实性。故上诉人张冬英在二审审理期间提交的证据，本院不予采信。本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，上诉人报案称被原审第三人控制身体并抢走手机，期间遭到原审第三人殴打，手机也被损坏。被上诉人莆田市公安局秀屿分局在接到报案后，受理案件并进行调查。从现有的证据上看，未能证明原审第三人存在殴打上诉人、抢夺上诉人手机的行为。被上诉人据此作出不予行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人莆田市人民政府作出维持被上诉人莆田市公安局秀屿分局的不予行政处罚决定正确，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张冬英承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16605号原告：王佳，女，1994年4月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告王佳诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。审理中，原告王佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王佳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王佳撤回起诉。审 判 员 汤宇军二〇二〇年七月二十七日法官助理 袁凯凯书 记 员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申274号申请人：杭州正强传动股份有限公司，住所地浙江省萧山蜀山街道章潘桥村（犁头金），统一社会信用代码91330109255783406A。法定代表人：许正庆，执行董事。委托代理人：蔡晨丽，浙江丰原律师事务所律师。委托代理人：金良，浙江丰原律师事务所律师。被申请人：重庆市亚新机械制造有限责任公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇新力村新农社，统一社会信用代码91500108747475805J。法定代表人：马晖，总经理。申请人杭州正强传动股份有限公司（以下简称正强公司）以重庆市亚新机械制造有限责任公司（以下简称亚新公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，申请亚新公司破产清算。本院进行了听证。正强公司的委托代理人蔡晨丽、金良参加听证。本院审理查明，亚新公司于2003年3月20日成立，企业类型为有限责任公司，登记机关为重庆市工商行政管理局南岸区分局，登记住所地为重庆市南岸区黄桷垭镇新力村新农社，注册资本450万元。公司经营范围为：制造、加工、销售摩托车零配件、汽车零配件。正强公司与亚新公司买卖合同纠纷一案，经杭州市中级人民法院二审组织调解，双方达成调解协议，亚新公司支付正强公司价款171939.36元（分五期支付，最后一期支付时间为2020年5月30日），如果亚新公司未按照协议履行支付义务的，另外需支付正强公司违约金2万元。杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9494号民事调解书生效后，亚新公司未主动履行相关义务。正强公司申请执行，杭州市萧山区人民法院对亚新公司名下的不动产、存款、车辆等财产信息进行了查询，除对亚新公司名下部分银行存款进行轮候冻结以外，暂未发现亚新公司有其他可供执行的财产。2019年6月10日杭州市萧山区人民法院作出（2019）浙0109执1291号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据上述规定，正强公司可以提出对亚新公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”亚新公司对正强公司的债权未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定亚新公司不能清偿到期债务。正强公司申请强制执行后，经人民法院强制执行，亚新公司仍无法清偿债务，应认定亚新公司明显缺乏清偿能力。由于亚新公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合受理破产清算的条件，应当受理正强公司对其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：受理杭州正强传动股份有限公司对重庆市亚新机械制造有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年七月十七日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初265号 原告：刘文敏，男，1952年5月25日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵树祥，唐山市丰润区九洲法律服务所法律工作者。 被告：赵永伍，男，1975年4月5日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。 被告：杨玉洪，男，1966年2月2日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。 刘文敏与赵永伍、杨玉洪物权保护纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告刘文敏于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘文敏撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘文敏负担。 审 判 员 徐鹏程 二〇二〇年七月二十日 法官助理 费占海 书 记 员 张鹏飞 ——
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5105号上诉人（原审被告）：倪志伟，男，汉族，1957年3月16日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：彭伯穗，男，汉族，1948年9月29日出生，住重庆市渝中区。原审被告：陈洪印，男，汉族，1977年7月5日出生，住四川省资阳市安岳县。上诉人倪志伟因与被上诉人彭伯穗、原审被告陈洪印民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初7286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人倪志伟送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人倪志伟在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人倪志伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年七月二十九日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终480号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）李洪，男，1961年1月14日出生于重庆市渝中区，住重庆市南岸区。2001年4月11日因盗窃被劳动教养二年。因犯盗窃罪，于2004年、2008年、2014年3月19日、2015年4月9日、2016年3月29日、2016年12月14日、2017年7月11日、2018年4月10日、2019年1月29日分别被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年六个月、一年、八个月、十个月、六个月、八个月、七个月、八个月、八个月。2019年10月31日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月11日刑满释放。2020年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人李洪犯盗窃罪一案，于2020年6月15日作出（2020）渝0108刑初548号刑事判决：一、被告人李洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；二、继续追缴被告人李洪非法所得赃款三百元。原审被告人李洪不服，提出上诉。本院审理过程中，李洪自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李洪自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李洪撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二〇年七月二十四日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1952号 原告：孙宇，男，1984年6月11日出生，汉族，住南京市江北新区。 被告：陈衍江，男，1963年3月13日出生，汉族，住南京市雨花区。 被告：南京泽玛食品有限公司，住所地南京市秦淮区月牙湖街道苜蓿园大街77号02栋13E。 法定代表人：马全莉，总经理。 委托代理人：韦宁、王莉萍，系公司员工。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路85号。 负责人：郎文玲，总经理。 委托诉讼代理人：杨继强、蒋茂于，江苏博事达律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：李劲松，系公司员工。 原告孙宇与被告陈衍江、被告南京泽玛食品有限公司（下称泽玛公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司（下称英大泰和南京支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（下称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇，被告陈衍江,被告泽玛公司的委托诉讼代理人韦宁、王莉萍，被告英大泰和南京支公司的委托诉讼代理人蒋茂于，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人李劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孙宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费118585.79元、丧葬费43295元、死亡赔偿金629521.92元、处理事故人员误工费、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，以上按事故责任合计赔偿623912.57元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月14日9时许，陈衍江驾驶苏Ａ×××××轻型厢式货车，从新华路138号停车场由东向西驶入机动车道左转弯时，严重疏于观察，与由东向西步行横过机动车道的袁某发生碰撞，造成袁某受伤的交通事故。后袁某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，陈衍江负此事故的主要责任，袁某负次要责任。陈衍江驾驶的车辆为被告泽玛公司所有，该车在英大泰和南京支公司投保。为了维护原告的合法权益，诉至本院。 第三人紫金保险公司述称：我司事发后垫付了袁某抢救费79947.41元，要求优先返还。 被告陈衍江辩称：对事故事实及责任认定无异议。事发后，其支付了原告方120000元谅解费，垫付了抢救费38638.38元，请求在本案中优先偿还。其是泽玛公司雇佣的驾驶员，事发时正在履行职务。 被告泽玛公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，陈衍江是该公司雇佣的驾驶员，事发时正在履行职务。 被告英大泰和南京支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险及50万元商业三责险含不计免赔；超出交强险部分我司承担70%的赔偿责任；丧葬费认可39870.50元；处理事故人员交通费和食宿费属于丧葬费范畴，且原告没有提供证据，不予认可；因陈衍江已负刑事责任，精神损害抚慰金我司不予认可，诉讼费不承担。 经审理查明事实如下：2019年8月14日9时许，陈衍江驾驶苏Ａ×××××轻型厢式货车，从新华路停车场由东向西驶入机动车道左转弯时，严重疏于观察，与由东向西步行横过机动车道的袁某发生碰撞，造成袁某受伤的交通事故。后袁某经医院抢救无效于当月17日死亡。袁某在医院产生抢救费118585.79元，其中第三人紫金保险公司垫付了79947.41元，陈衍江垫付了38638.38元。经交警部门认定，陈衍江负此事故的主要责任，袁某负次要责任。 另查，陈衍江驾驶的车辆为被告泽玛公司所有，陈衍江系该公司员工，事发时正在履行职务。该车在被告英大泰和南京支公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。 死者袁某出生于1951年5月26日，原告孙宇系死者袁某之子，袁某的丈夫及父母均先已去世。 2019年12月30日，本院以交通肇事罪判处陈衍江有期徒刑一年，缓刑一年。事发后，被告陈衍江向原告方支付了经济补偿12万元。 上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明、户籍资料、医疗费票据、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：公民的生命权受法律保护。 原、被告双方均未对事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以确认。被告陈衍江应对袁某的死亡结果承担相应的赔偿责任。陈衍江系履行职务行为，故其在履行职务行为过程中造成他人人身损害的后果应由其所在单位泽玛公司赔偿。同时因陈衍江驾驶的车辆在英大泰和南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，该损失应首先由英大泰和南京支公司在交通事故责任强制险限额内直接赔偿，超出交强险限额的损失按事故责任和第三者责任险合同约定赔偿。因陈衍江负事故的主要责任，袁某负次要责任，陈衍江驾驶的为机动车，袁某为行人，故本院对二人的赔偿比例确定为80%和20%。关于保险公司提出“陈衍江已承担刑事责任，精神损害抚慰金不予赔偿”的意见，经查，陈衍江因本起事故虽已承担刑事责任，但其系泽玛公司的职工，事发时系履行职务行为，泽玛公司是赔偿责任方，故精神损害抚慰金仍应赔偿，本院对保险公司提出的此项抗辩意见，不予采纳。 关于原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为118585.79元；2.丧葬费为43295元；3.死亡赔偿金为629521.92元；4.精神损害抚慰金为40000元；5.处理事故人员误工费、交通费酌定为3000元，以上合计834402.71元，由英大泰和南京支公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金40000元），超过交强险的714402.71元，按事故责任比例由英大泰和南京支公司赔偿500000元，由泽玛公司赔偿71522.16元。第三人紫金保险公司垫付的79947.41元和被告陈衍江垫付的38638.38元，由保险公司在赔偿总额中予以返还。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙宇501414.21元；返还给第三人紫金财产保险股份有限公司79947.41元；返还给陈衍江38638.38元。 二、被告南京泽玛食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙宇71522.16元； 三、驳回原告孙宇超出的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告泽玛公司承担1408元，原告自行承担352元（泽玛公司应承担的诉讼费1408元于判决生效后十日内支付给原告孙宇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3520元。 审判员  吴世平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邱明观
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13446号原告：邓有堂，男，1979年6月10日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：徐立锋，广东跨海律师事务所律师，执业证号14403201810031602。被告：肖铁军，男，1970年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告邓有堂与被告肖铁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人徐立锋到庭参加诉讼。被告肖铁军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓有堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金80000元；2、判令被告自2019年10月19日起以80000元为基数按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息人民币1383.33元（利息暂计至2020年3月18日，直至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年2月14日至2019年10月8日被告以资金周转为由陆续向原告借款139000元，期间被告归还部分欠款，双方在2019年10月8日核算，被告尚欠原告80000元，故被告在2019年10月8日向原告出具一张80000元的借据，借据载明被告借到原告80000元，于2019年10月18日归还。借款到期后，被告却没有按照约定向原告归还借款，原告多次向被告催要欠款，但被告至今没有归还。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请!被告肖铁军未答辩。经审理查明：被告陆续向原告借款，情况如下：2019年2月14日，原告通过银行向被告转账24000元，2019年4月8日向转账16000元，2019年4月27日转账5000元，2019年7月30日被告向原告还款55000元，2019年9月21日原告向被告转账15000元，2019年9月27日原告向被告转账9000元，2019年10月8日原告向被告转账30000元，总计借款139000元，其中被告通过银行转账划款55000元，现金还款4000元，总计剩余80000元未还。经对账之后，被告于2019年10月8日向原告出具《借条》一份载明，“本人肖铁军今借到邓有堂人民币80000元，于2019年10月18日归还。”以上事实有《借条》、转账凭证及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有《借条》原件及转账凭证，结合原告的庭审陈述足以认定双方存在民间借贷关系。原告提交的转账凭证已证明向被告支付了相应的款项，被告未按照约定偿还款项，原告要求被告偿还借款本金及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自逾期之日即2019年10月19日起支付利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告肖铁军应于本判决生效之日起十日内向原告邓有堂偿还借款本金80000元并支付逾期利息（利息以80000元为基数，自2019年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告负担。前述案件受理费917元原告已预付，由本院予以退回917元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费917元，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年七月二十八日书记员  古学梅
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初232号原告：张晁宇，男，2007年12月26日出生，汉族，山西省夏县埝掌镇埝掌村02街第十一组01号居民。法定代理人：张睿（原告张晁宇父亲），男，1981年10月1日出生，汉族，山西省夏县埝掌镇埝掌村02街第十一组01号居民。被告：晋颖颖，女，1992年10月17日出生，汉族，山西省夏县禹王乡中其里村01巷第十一组01号居民。被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。住所地：运城市盐湖区槐东北路20号四层。负责人：张韩民，总经理。委托诉讼代理人：胡晶，女，1985年12月10日出生，汉族，山西省运城市盐湖区河东东街151号居民，该公司工作人员。原告张晁宇与被告晋颖颖、中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告张晁宇于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，提出撤诉是原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晁宇撤诉。案件受理费250元，由原告张晁宇负担。审判员 吴晓娟 二〇二〇年七月十五日书记员 解德文
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1351号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地所地：黑龙江省依安县泰安大街156号。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘春光，男，汉族，该行副行长，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：郭清江，男，汉族，住黑龙江省依安县双阳镇双阳村4组。被告：张玉兰（郭清江妻子），女，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地所地：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）。法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告郭清江、张玉兰、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告郭清江清偿到期分期本金人民币40万元及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金；2.被告耿桂芹、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告郭清江（以下称被告一）和被告张玉兰（以下称被告二）系夫妻关系，2015年4月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度40万元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年5月28日被告一将卡内40万元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，分期账单日为27日，该笔分期于2016年5月28日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本金及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金。被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息、复利及违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二〇年七月十六日书记员  丁可鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7242号 原告:陈双双，女，1964年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩虹，福建翔业律师事务所实习律师。 被告：陈莲娜，女，1965年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯惠月，女，1940年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈双双与被告陈莲娜、柯惠月民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告陈双双于2020年7月14日以陈莲娜同意偿还债务，双方进行了调解为由向本院申请撤回对柯惠月的起诉。 本院认为，陈双双申请撤回对柯惠月的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈双双撤回对柯惠月的起诉。 审 判 员  熊 威 二〇二〇年七月十四日 法官助理  蔡珊珊 书 记 员  曾萍萍
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1352号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街156号.法定代表人：郑立锋，该行行长。委托代理人：刘春光，男，汉族，该行副行长。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：夏成林，男，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告夏成林、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告夏成林清偿到期分期本金人民币399989.96元及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息、复利及违约金；2.依法判令被告依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告夏成林（以下称被告一）于2015年3月10日向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月9日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告二）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，分期账单日为27日，该笔分期于2016年6月9日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本金及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金。被告二依法依约应对本案分期的本息、复利及违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二〇年七月十六日书记员  丁可鑫