wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7125号上诉人（原审被告）：姚健铭，男，1973年1月24日出生，住湖南省邵阳市双清区。上诉人（原审被告）：邓艳萍，女，1978年1月12日出生，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207号。法定代表人：郭威。原审被告：湖南路驰能源科技有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇蓝田新村长冲组。法定代表人：姚健铭。上诉人姚健铭、邓艳萍因与被上诉人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心、原审被告湖南路驰能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚健铭、邓艳萍以与被上诉人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心达成庭外和解协议为由，于2020年7月6日向本院提交撤回上诉申请书，要求撤回上诉。本院认为，姚健铭、邓艳萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许姚健铭、邓艳萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费896.65元，减半收取448元，由上诉人姚健铭、邓艳萍负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年七月二十四日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1180号 原告：吴红娣，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：刘元银，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告吴红娣与被告刘元银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红娣及其委托诉讼代理人金彦到庭参加诉讼，被告刘元银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红娣向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金83600元及资金占用期间利息（该利息自2018年8月17日起至被告实际清偿之日止，以83600元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日前，被告因资金周转需要通过原告的姐夫吴荣金曾两次向原告借款。双方于2017年11月29日进行结算,被告共欠原告103600元，被告于当日出具借条一张交由原告收执，书面约定分三期还清。此后经原告多次催要，被告于2019年2月17日归还20000元，剩余借款及利息尚未偿还，故诉请追索。 刘元银未作答辩，未提交证据。 本院经审理查明：2017年11月29日，刘元银向吴红娣出具一张借条，借条载明：今借到吴红娣人民币拾万三千陆佰元。借条落款之下还有如下记载：今年年底付吴红娣人民币伍万元；如（余）下的钱明年八月十六号付清；今年12月10日送一万到二万元左右给吴红娣。据原告陈述，被告于2019年2月17日偿还借款20000元，剩余借款尚未偿还。 上述事实，有被告出具的借条、石桥镇团林村村民委员会出具的证明以及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款。借条上虽然记载了三个还款时间，但年份均不明确，因此，还款时间属于约定不明确，依照法律规定，履行期限没有约定或约定不明确的，债权人随时有权要求债务人履行，但应当给予被告适当的履行期限，因此本院推定借款到期时间为生效判决确定的履行时间。 二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，自然人之间的借贷，没有约定利息的，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；出借人主张借期外按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告要求被告支付借款到期前的利息，本院不予支持；但主张借期到期后按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘元银于本判决生效后十日内归还吴红娣借款83600元。 二、届期后未履行的，按年利率6%支付资金占用期间的利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由刘元银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  王光明 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杨 强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初2110号原告：金昌农村某某有限公司，住金昌市。法定代表人：王吉青，董事长。被告：张某某，男，1981年11月1日出生，汉族，住金昌市金川区。被告：陈某某，男，1983年5月3日出生，汉族，住金昌市金川区。被告：刘某某，男，1984年6月9日出生，汉族，住金昌市金川区。被告：何某某，男，1984年6月9日出生，汉族，住金昌市金川区。原告金昌农村某某有限公司与被告张某某、陈某某、刘某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告金昌农村某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金昌农村某某有限公司撤回起诉处理。审判员  王海燕二〇二〇年七月二十九日书记员  侯璟心
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1667号 原告：河北沧州农村商业银行股份有限公司南大港支行，住所地：河北省南大港管理区兴港路与振兴街交叉路口，统一社会信用代码：91130932678544466W。 主要负责人：张凯，行长。 委托诉讼代理人：陈欣，男，1973年10月出生，汉族，该支行职工，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。 被告1:黄骅市建丰石油产品有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥镇吕北村，统一社会信用代码：911309830954847990。 法定代表人：吕建发，总经理。 被告2：黄骅市宥康石油产品销售有限公司，住所地：河北省黄骅市官庄乡官庄村，统一社会信用代码：91130983058163056W。 法定代表人：商建华，总经理。 被告3：吕建发，男，1972年8月出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市吕桥镇吕北村。 被告4：商建华，男，1955年7月出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市。 被告1、被告3的委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被告2、被告4的委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 原告河北沧州农村商业银行股份有限公司南大港支行（以下简称农商银行南大港支行）与被告黄骅市建丰石油产品有限公司（以下简称建丰公司）、黄骅市宥康石油产品销售有限公司（以下简称宥康公司）、吕建发、商建华金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商银行南大港支行的委托诉讼代理人陈欣，被告建丰公司、吕建发的委托诉讼代理人韩向东，被告宥康公司、商建华的委托诉讼代理人李德辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行南大港支行的诉讼请求：一、判令被告建丰公司偿还原告借款本金50万元及利息（利息按合同约定利率计算至借款全部清偿之日止）。二、判令被告宥康公司、吕建发、商建华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 被告建丰公司辩称：被告建丰公司未实际控制及使用该笔借款，合同上盖的公司章是真实的，但不是公司行为，不应承担还款义务。 被告宥康公司辩称：借款人没有使用该笔借款，担保人不应当承担连带责任。 被告吕建发辩称：吕建发不应承担保证责任，因为贷款办理完毕后，在这三年多原告未向被告催要贷款，主张权利。 被告商建华辩称：被告商建华在法定代表人、负责人或授权代理人处签字，并未在保证人应签字处签字，保证合同是无效合同，保证人商建华不应承担担保责任。 经审理查明：2017年5月18日，原告农商银行南大港支行与被告建丰公司签订《企业借款合同》，约定被告建丰公司向原告借款50万元，借款期限为2017年5月18日至2018年5月17日，借款月利率9.0625‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%计收。同日，原告与被告宥康公司、吕建发、商建华分别签订《保证合同》，约定三被告对被告建丰公司的上述借款本息提供连带责任保证，保证范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用等，保证期间自2017年5月18日起至主债务履行期限届满之日起两年止。 另查，2017年5月19日，原告给付被告建丰公司借款50万元。借款到期后，被告分文未还。 上述事实，由当事人陈述、《企业借款合同》、《保证合同》及借款借据等相关证据在案佐证。 本院认为：原告农商银行南大港支行与被告建丰公司、宥康公司、吕建发、商建华分别签订《企业借款合同》、《保证合同》，合同双方意思表示真实，内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告建丰公司借款50万元，履行了合同确定的义务。被告建丰公司辩称未取得更没有实际控制使用该笔借款，不应承担还款义务，但因该笔借款已打入被告建丰公司账户，故被告建丰公司辩解理由不能成立。被告建丰公司应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告宥康公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。被告吕建发辩称贷款办理之后，原告在三年多的时间内未向被告催要贷款和主张权利，应不承担担保责任。本案借款期限为2017年5月18日至2018年5月17日，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止，即2018年5月17日至2020年5月17日，本案原告在2020年5月15日提起诉讼，系在保证期间内主张权利。据此，被告吕建发不存在免责情形，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告商建华辩称其在法定代表人、负责人或授权代理人处签字，并未在保证人应签字处签字，《保证合同》是无效合同，不应承担担保责任。本案中被告吕建发与原告签订《保证合同》，且在合同落款处“甲方”项下签字捺印，而《保证合同》中明确载明“甲方”系对保证人的备注，被告商建华的行为应视为自愿提供连带保证责任，其应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，原告农商银行南大港支行之请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告建丰公司在本判决生效之日起三日内偿还原告农商银行南大港支行借款50万元，并支付利息（2017年5月19日至2018年5月17日，按月利率9.0625‰计算，之后的利息在上述利率的基础上上浮50%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告宥康公司、吕建发、商建华对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由四被告负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王从江 二〇二〇年七月二十六日 书记员  吕浩强
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初22257号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道(龙岗段)5003号旭源大厦1201。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽诉被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。并于同年6月22日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月六日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执519号申请人河南台前农村商业银行股份有限公司,住台前县新区纬六路4号。被执行人付加坤，男,1985年10月10日生，汉族，住台前县。被执行人武素远，女,1984年11月21日生，汉族，住台前县。被执行人郑淑萍，女,1982年5月1日生，汉族，住台前县。被执行人武淑芳，女,1982年9月16日生，汉族，住台前县。本院在执行河南台前农村商业银行股份有限公司与付加坤、武素远、郑淑萍、武淑芳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人河南台前农村商业银行股份有限公司自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0927民初3016号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年七月二十一日书记员 姜云青
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2165号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，该银行董事长。委托诉讼代理人：朱凌，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住祁阳县，系该行职工。被告：李春元，男，1960年3月9日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：邹四益，女，1963年11月17日出生，汉族，居民，住祁阳县。湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉李春元、邹四益金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉迁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司特别代理人朱凌到庭参加诉讼，被告李春元、邹四益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉称，一、请求依法判令被告李春元、邹四益共同偿还贷款本金10万元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李春元于2017年2月20日在原告下属白茅滩支行申请并发放贷款10万元，于2020年2月20日到期，约定年利率10.08%，被告李春元未按约定还款日按时归还贷款利息。该贷款系被告李春元邹四益婚姻关系存续期间所借，应当共同偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李春元、邹四益未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年2月20日被告李春元在原告下属白茅滩支行申请并领取贷款10万元，于2020年2月20日到期，约定年利率10.08%，被告李春元未按约定还款日按时归还贷款利息。另外查明被告李春元、邹四益系1980年7月份登记结婚，该笔借款于当日被告邹四益签署了借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书。以上事实有被告方的借款合同、家庭成员连带责任承诺书和黄泥塘村村委会证明与被告的身份证明与常住人口登记卡予以证实。本院认为，被告李春元应当按照合同约定偿还原告的借款本金及利息，逾期不履行应承担偿还借款本息的全部法律责任，由于被告邹四益与被告李春元系夫妻关系，且被告邹四益签署了借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书，应视为被告之间的共同债务，应由两被告共同清偿，原告的诉请本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李春元、邹四益于本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李春元、邹四益承担。双方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  谢玉迁二〇二〇年七月二十一日书记员  刘金林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3324民初19号 原告：叶仁均，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：刘芳，贡山县法律援助中心律师，特别授权代理。 被告：晏炳国，男，1969年3月25日出生，汉族，原住贡山县。 被告：泽桑达，男，1973年8月1日出生，藏族，住怒江州贡山县。 原告叶仁均与被告晏炳国、泽桑达劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告叶仁均委托诉讼代理人刘芳、被告泽桑达到庭参加诉讼。被告晏炳国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶仁均向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工资15,310.00元。2.判令二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月至9月份，原告在被告晏炳国手下做工，被告泽桑达是被告晏炳国的上面的老板，工程完工后，被告欠下原告工资款15,310.00元，有工资表作证，至今二被告未将工资欠款付给原告，经原告多次催要无果，因此向法院提起诉讼。 被告晏炳国未作答辩。 被告泽桑达辩称，工程是我承包给晏炳国，工地位于西藏自治区察隅县，工程款已经全部支付给晏炳国，我不应承担支付责任。 原告叶仁均向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份。欲证明原告主体适格；2.工资支付明细表复印件一份。欲证明被告欠款的事实；3.考勤表复印件一份。欲证明原告出勤的天数。经质证，被告泽桑达对第一组证据无异议，其他证据均不予认可。本院对第一组证据证明目的予以认可。对第二组、第三组证据因无其他证据印证其真实性，故本院对上述两组证据的真实性不予采信，证明目的均不予认可。 被告晏炳国、泽桑达均未提交证据。 经查明，2018年5月份，被告泽桑达将其承包房屋建设工程转包给被告晏炳国，案涉工地位于西藏自治区察隅县，双方已于2019年10月19日结清工程款。被告晏炳国、被告泽桑达自原告起诉之时经常居住地位于贡山县辖区内。现原告叶仁均以两被告需支付工资为由诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交证据证实与两被告之间存在劳务合同关系，其诉讼请求缺乏事实依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶仁均的全部诉讼请求。 案件受理费183.00元，由原告叶仁均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  丁顺林 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李世瑶 附：法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4328号原告：合川区乐之购超市，住所地重庆市合川区香龙镇新华街34号，统一社会信用代码92500117MA5YTRRR14。经营者：高明，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周青均，重庆阳城律师事务所律师。被告：陈波，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告合川区乐之购超市与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告合川区乐之购超市于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合川区乐之购超市在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告合川区乐之购超市提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合川区乐之购超市撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合川区乐之购超市负担。审 判 员 张文智二〇二〇年七月二十一日法官助理 邓丽萍法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5507号 原告：李树苗，男，1989年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：徐梦丽，女，1996年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴飞、徐继昊（实习），安徽衡威律师事务所律师。 原告李树苗与被告徐梦丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树苗、被告徐梦丽之委托诉讼代理人吴飞、徐继昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树苗向本院提出诉讼请求：1.判令徐梦丽立即向李树苗偿还借款本金22000元（币种人民币同，下同）及逾期利息（以22000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由徐梦丽承担。事实和理由：徐梦丽于2016年10月25日向李树苗借款10000元，李树苗以银行转账的方式将借款转账至徐梦丽指定的杨庆珍的建设银行账户（银行卡号：62×××43）。后徐梦丽陆续向李树苗借款，李树苗分别于2016年12月9日、2017年7月22日通过微信转账的方式转账至徐梦丽指定的微信号，共计12000元。徐梦丽多次承诺会尽快偿还，但经李树苗多次催讨，仍拒不还款，李树苗遂诉至法院，望判如所请。 徐梦丽辩称：1.徐梦丽在本案中不具备诉讼主体资格，不是本案适格的被告。首先，李树苗在其所提供的微信聊天记录显示其称呼对方为“程雨蝶”而非“徐梦丽”；2.其次，李树苗未提供证据证明156××××2327的手机号码户主以及微信号所绑定的建设银行账户户主为徐梦丽，亦未提供证据证明该微信号和手机号为徐梦丽使用。2.李树苗所述借款事实不清，证据不足。李树苗未提供证据证明徐梦丽向其借款的事实，亦无证据证明徐梦丽存在“指定转至杨庆珍账户”的真实意思表示。 李树苗围绕诉讼请求，依法提交了银行交易明细、微信聊天记录、微信转账记录、短信聊天记录等证据。徐梦丽对上述证据的真实性和本案的关联性均有异议，认为上述证据都与徐梦丽无关。经李树苗申请，本院到厦门市公安局同安分局调取2019年10月16日徐梦丽、杨庆珍的询问笔录。本院经依法审核，对双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据结合厦门市公安局同安分局的询问笔录及当事人陈述和庭审调查进行分析，现查明事实如下： 2016年，李树苗与徐梦丽通过ＱＱ群聊认识，徐梦丽使用ＱＱ昵称“程雨蝶”，后双方互加微信，徐梦丽微信昵称“渴望”。之后双方发展成男女朋友关系，徐梦丽以“程雨蝶”的名字与李树苗交往。2016年10月25日，徐梦丽因其外婆生病住院找李树苗借款10000元，李树苗将10000元转至徐梦丽指定的银行账户，该账户户名为徐梦丽母亲杨庆珍，账号为62×××43。2016年12月9日，徐梦丽以其母亲杨庆珍开饭店需要装修费用为由再次向李树苗借款10000元，李树苗通过微信转账将10000元转至徐梦丽的微信账户。2017年7月22日，徐梦丽又以需要资金为由向李树苗借款2000元，李树苗分两次通过微信转账分别将500元、1500元转至徐梦丽的微信账户。 庭审中，李树苗举示了微信聊天记录证明其多次找徐梦丽催讨借款，徐梦丽均拒不还款，其遂于2019年11月12日提起诉讼。本院查阅厦门市公安局同安分局2019年10月22日询问徐梦丽的笔录，徐梦丽称其确实有找李树苗借款22000元，但其已经拿现金50000元还给李树苗。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的民间借贷属于实践性合同，自款项交付之日生效。李树苗主张徐梦丽向其借款22000元，举示银行交易明细、微信转账记录证明借款事实的存在，且徐梦丽在厦门市公安局同安分局的《询问笔录》上也确认有向李树苗借款22000元，故对该借款事实本院予以确认。至于徐梦丽在《询问笔录》上辩称案涉借款已还清，该抗辩主张仅单方陈述，未进一步提供证据予以佐证，且庭审中徐梦丽对借款一事完全否认，毫无诚信原则，故本院依法认定徐梦丽尚未偿还借款。对李树苗诉求徐梦丽偿还借款22000元的主张，本院予以支持。利息方面，双方未约定利息，现李树苗诉求利息以本金22000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐梦丽应于本判决生效之日起五日内偿还原告李树苗借款本金人民币22000元及利息(利息以人民币22000元为基数，自2019年11月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际还款之日止)。 二、驳回原告徐梦丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币350元，适用简易程序减半收取人民币175元，由被告徐梦丽负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈妙容 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈小婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2416号原告：陈秀，女，1997年9月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨川，江苏律鼎律师事务所律师。被告：宿迁启动体育文化有限公司，统一社会信用代码91321392MA1Y8ED12Y，住所地江苏省宿迁市湖滨新区国际会展中心5号馆。法定代表人：杨辉。陈秀与被告宿迁启动体育文化有限公司(下称启动体育公司)公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨川、被告启动体育公司法定代表人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付医疗费、误工费等各项损失合计57430.56元，庭审中，原告将赔偿标的额变更为58842.56元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月7日，原告至被告经营的“元气蹦床”游乐场所游玩，在玩滑梯时间发生事故致使原告受伤，原告随后被送往医院住院治。原告认为，被告作为娱乐场所管理人员应对原告人身安全负有安全保障义务，在原告游玩滑梯时，未有安全人员在场指导保障，亦未尽到安全提示义务，且查询被告经营范围为体育文化活动策划，明显属于违法经营，被告应对原告损失承担全部赔偿责任。因原被告关于赔偿协商不成，故向法院提出如上诉讼。启动体育公司辩称，陈秀在我公司经营的元气蹦床场馆里受伤的事实属实，但是我公司已经尽到了安全保障义务，我公司在经营元气蹦床场所的场所张贴了安全提示牌，在进场时充分告知了客户注意安全，要求客户提前做好热身运动，禁止顾客做攀爬、高速奔跑等动作，公司也安排工作人员现场讲解，有危险性的我们有工作人员在指导，原告认为这是高危项目应由原告方举证证明，我不认可我们属于违法经营，我们是合法经营。对于原告主张的损失质证认为：原告请求的误工费、护理费、交通费、营养费不认可、对于伙食补助费40元的标准不认可，对于医疗费同意承担30%。经审理查明：被告于2019年4月22日取得营业执照，经营范围为:体育文化活动策划(不含高危险性体育项目)，拓展训练服务，体育用品、预包装食品批发及零售，会议会展策划，软件销售。(依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。“元气蹦床”系被告启动体育公司在宿迁市湖滨新国际会展中心5号馆经营的集蹦床、滑梯、海绵池、扣篮板、餐饮等一体的大型休闲娱乐场所。2019年12月17日，原告网上下单订购被告经营的“元气蹦床”春季单人全天畅玩票，订单注明：1.进场需购买专业防滑蹦床袜；2…；3.每位顾客必须在前台查阅并签定《安全须知》，我公司仅提供《公共责任险》…。原告购买游玩票后被告未要求原告与其签定《安全须知》，原告随后进入场地，后原告在至滑梯区域玩滑梯，在滑梯顶部，其按照工作人员指示，臀部下垫被告工作人员选定的轮胎造型的防滑垫，双方拽住防滑垫两侧，工作人员拽住防护垫，后工作人员松手，随后原告开始下滑，在其下滑时，方向发生倾斜，至底部时，其双手从防滑垫中脱落，原告本人摔至充气垫上，在该过程中，原告不慎受伤。后原告被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，诊断为：右肱骨下段骨折，原告在该医院行右肱骨折切开复位内固定术。原告住院治疗16天，2019年12月23日出院，出院医嘱：继续石膏固定一月…；术后1.5、3、6月摄片复查，根据骨折愈合情况决定下一步康复治疗计算，视骨折愈合情况决定可否拆除内固定；休息三月，加强营养，加强护理，不适随诊。原告支付医疗费用共计25889.56元。另查明，原告受伤前系宿迁远大置业有限公司的职工，其事发前月工资为4000元，实发工资为3641.36元。本案争议焦点为：被告对原告受伤是否存在过错、若存在过错，被告应承担的责任？原告主张的损失是否合理？关于第一问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中,本案被告系元气蹦床项目的经营者及管理人，应当尽到相应的安全保障义务。从当事人提供的视频看，原告受伤事件滑梯的坡度在70度左右，长度在十几米，从案涉项目言，目前尚无定论将具有娱乐性质的蹦床、滑梯定性为高危型体育项目，但案涉项目具有较高的危险性及安全风险，对作为经营者的被告在安全保障义务方面要求更高应无需质疑。作为经营具有一定危险性的蹦床、滑梯等游乐设施的被告，不仅要保障设施的合格及公示相应的安全提示外,工作人员还应作到安全指示、安全服务等,还需要对游客在游玩过程中有可能出现的危险情况做出防范措施,以确保游客的安全。被告作为涉案项目的管理者,在原告进场时未要求原告签订安全协议，故被告并未尽到安全保障义务,其理应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告作为成年人,亦应认识到该项目的危险性，应该对蹦床、滑梯的危险性有一定认知和防范,其应对自身安全负有注意义务,故原告应对此次事件承担一定的责任。结合本案事实,考虑双方的过错程度及损害后果等因素,本院酌定被告对原告的损害后果承担70%赔偿责任,原告自行承担30%的责任。关于第二问题。就原告损失，结合原告举证及被告质证意见，本院认为，原告因本起事故在本次诉讼中的损失如下（保留到整数）：1.医疗费。本院根据原告提供的医疗费发票、病案资料等证据，经核对，原告的医疗费损失为25889.56元；2.住院伙食补助费640元（40元/天×16天）；3.交通费，酌情支持160元。对于营养期、护理期、误工期，参照受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准及医疗机构出具的医嘱，在本案中暂分别支持60日、60日、90日。4.营养费用1800元（30元/天×60天）；5.护理费用。关于护理标准，根据原告伤情，参照当地一般护工标准，本院酌情住院期间家人护理及出院后的护理，均按100元/天标准计算。原告的护理费为6000元（100元/天×60天）；6.误工费用。原告事前工资为4000元/月，原告误工费为11970元（133×90）；合计46459.56元。根据上述责任认定，被告应向原告支付32521.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁启动体育文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈秀医疗费、误工费等损失合计32521.69元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237元，由原告负担37元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇二〇年七月二十八日书记员  冯春梅
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初243号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘正青，绰号“小钱龙”，男，1988年1月8日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，个体，住江苏省响水县。被告人刘正青曾因殴打他人，于2007年3月17日被常熟市公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元；曾因犯故意伤害罪，于2018年10月24日被本院判处有期徒刑一年，2019年6月3日释放。被告人刘正青因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年12月19日被张家港市公安局刑事拘留，2020年1月3日转逮捕。现羁押于张家港市看守所。 指定辩护人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人刘正青犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人刘正青及辩护人戴莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控，2007年6月24日晚，因钱某(另案处理)欲强行帮助沈某摆平沈某与陈某1(另案处理)之间的债务，陈某1与钱某在电话中发生争吵，后双方约定在常熟市虞山镇“程记饭店”斗殴。次日凌晨1时许，钱某纠集他人至“程记饭店”门口与陈某1纠集的被告人刘正青以及张某1、张某2、蔡某1(均另案处理)等人发生斗殴，钱某先持刀砍伤陈某1一方的蔡某2，被告人刘正青及张某1、张某2、蔡某1等人见状则持事先准备的鱼叉、棍子、酒瓶及从附近饭店拿的菜刀等工具殴打钱某一方人员及打砸马某开至现场的一辆汽车，致解某、杨某、石某等人受伤。经法医学鉴定，解某的人体损伤构成轻伤。被告人刘正青到案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘正青伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘正青起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘正青如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘正青自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人刘正青对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。 辩护人戴莉的主要辩护意见是被告人刘正青相对作用较小，系坦白，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2007年6月24日晚，因钱某(已判决)欲强行帮助沈某摆平沈某与陈某1(已判决)之间的债务，陈某1与钱某在电话中发生争吵，后双方约定在常熟市虞山镇“程记饭店”斗殴。次日凌晨1时许，钱某纠集他人至“程记饭店”门口与陈某1纠集的被告人刘正青以及张某1、张某2、蔡某1(均另案处理)等人发生斗殴，钱某先持刀砍伤陈某1一方的蔡某2，被告人刘正青及张某1、张某2、蔡某1等人见状则持事先准备的鱼叉、棍子、酒瓶及从附近饭店拿的菜刀等工具殴打钱某一方人员及打砸马某开至现场的一辆汽车，致解某、杨某、石某等人受伤。经法医学鉴定，解某的人体损伤构成轻伤。 2019年12月19日，民警在南通市如东县东凌海港浴场抓获被告人刘正青，被告人刘正青到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人刘正青的辨认笔录、证人陈某1、蔡某1、张某2、李某、蔡某2、吴某、唐某、马某、解某的证言及辨认笔录、证人张某1、崔某、单某、钱某、石某、陆某、戴某、沈某、周某、王某1、黄某、陈某2、方某、汪某、王某2的证言笔录、二手车交易记录、住院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、在逃人员登记、撤销表、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、抓获经过、发破案经过、人口信息等。 本院认为，被告人刘正青伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘正青起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘正青如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘正青自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。公诉机关起诉指控被告人刘正青犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，对被告人刘正青依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘正青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2022年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年七月十日 书 记 员  戈 凤
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3597号 原告：永向萍，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：崔国明，系榆树市红星法律服务所法律工作者。 被告：榆树市化肥厂，住所地榆树大街。 法定代表人：陈亚民，厂长。 原告永向萍与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永向萍的委托诉讼代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1983年9月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为23年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1983年9月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作的23年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：原告于1983年9月26日进入榆树市化肥厂，从事操作工工作，工作至2005年8月16日，被告停业。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1983年9月25日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1983年9月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付某证言等证据能够证明其自1983年9月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告永向萍与被告榆树市化肥厂在1983年9月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏 礼
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终122号上诉人（原审被告）：冯梅进，男，汉族，1979年4月23日出生，住湖南省祁阳县********，公民身份号码：432************194。被上诉人（原审原告）：黄顺式，男，汉族，1952年1月1日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区**************，公民身份号码：440************231。上诉人冯梅进与被上诉人黄顺式民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初406号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《债务清偿和解协议》第三条约定，冯梅进应自行清偿上述房产相关的所有债务，即冯梅进清偿上述房产项下的最高额抵押登记手续的资金来源，属另一法律关系，与《债务清偿和解协议》无关；另，黄顺式主张其以案外人林信宏的名义与冯梅进签订了《和解协议》，第八条约定应向出借人住所地人民法院起诉，黄顺式为实际出借人；且黄顺式的户籍所在地在珠海市斗门区，故一审法院作为黄顺式户籍所在地人民法院依法对本案有管辖权。冯梅进提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回冯梅进对本案管辖权提出的异议。上诉人冯梅进向本院提起上诉，请求:1.撤销一审裁定；2.本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理或发回重审。事实与理由如下：一、冯梅进认为双方之间不存在借贷关系，黄顺式主张的借款实际发生在冯梅进与案外人林信宏之间，与黄顺式无关，其提供的《慎重声明》，冯梅进无法确定真实性和合法性，且冯梅进毫不知情。同时，根据双方签订的《债务清偿和解协议》约定，协议履行过程中发生纠纷应向江门市蓬江区人民法院起诉。二、一审裁定认定黄顺式为案涉借贷实际出借人相关事实基础未经依法查明，不应作为本案裁判的依据。案涉借贷法律关系发生于冯梅进与案外人林信宏之间，一审裁定直接在未查明案涉《慎重声明》的真实性、合法性、关联性（该声明未经公证/见证，且黄顺式未提交任何其所主张“类债权转让”的法定通知程序相关证据）的情况下，直接认定黄顺式为案涉借款的实际出借人，有违一般的法律严谨性，基于该认定所作出的裁定缺乏事实和法律基础。冯梅进认为应追加借贷合同相对人林信宏作为本案第三人更这适宜，以查明相关事实再行依法作出裁判。三、从黄顺式起诉状中诉讼请求第三项能印证，冯梅进与黄顺式仅存在装饰装修合同纠纷法律关系，双方签订了《债务清偿和解协议》该请求明显基于双方装假装修合同纠纷法系关系及该协议第五条关于契税承担的约定，而根据双方该协议第六条明确约定发生争议应向江门市蓬江区人民法院起诉。综上，冯梅进根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，现请求法院撤销一审裁定并将本案移送至广东省江门市蓬江区人民法院审理或发回重审。本院经审查认为，黄顺式依据《和解协议》《慎重声明》及《债务清偿和解协议》等证据提起诉讼，请求冯梅进偿还借款本金及利息等，本案可初步定为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的冯梅进住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定合同履行地，黄顺式诉请冯梅进偿还借款本金及利息等，争议标的为冯梅进负有向黄顺式支付借款的义务，接收货币一方是黄顺式，故黄顺式所在地为合同履行地。由于黄顺式的户籍所在地位于珠海市斗门区**************，故一审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，黄顺式选择向该院起诉符合法律规定。至于黄顺式的主张是否成立，诉讼请求能否得到支持，属实体审查的范围，本案管辖权异议审查程序不予审处。综上，上诉人冯梅进提出将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院按照约定管辖确定管辖法院有误，本院予以指正，但其处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年七月二十二日书记员  杨紫程
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3586号原告：宿迁经济开发区美迪橱柜经营部，住所地宿迁义乌国际商贸城18街11463号。经营者：李永超，男，1973年4月20日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：娄强、薛岩，江苏开禧律师事务所律师。被告：江苏金壁虎装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321302MA1WRGBQ1R，住所地宿迁市宿城区金鹰负一楼C区C8-C11。法定代表人：钱露，该公司执行董事兼总经理。被告：钱露，女，1982年2月13日出生，住江苏省新沂市。原告宿迁经济开发区美迪橱柜经营部（以下简称美迪橱柜）与被告江苏金壁虎装饰工程有限公司（以下简称金壁虎公司）、钱露买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告美迪橱柜经营者李永超及委托诉讼代理人娄强、薛岩到庭参加诉讼，被告金壁虎公司、钱露经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美迪橱柜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金壁虎公司向原告支付拖欠材料款54617元及利息（利息自提起诉讼之日起，以54617元为基数，按照年利率6%标准，计算至偿还全部款项之日止）；2、依法判令被告钱露对上述款项承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年7月9日左右与被告金壁虎公司签订采购合同，为其提供美迪橱柜等装饰材料。原告一直按照合同约定履行供货义务，然而被告却总是拖欠货款，不能履行付款义务，己属重大违约。经多次协商催要，被告仍不履行。被告美迪橱柜为自然人独资的有限公司，被告钱露为该公司唯一股东。二被告存在财产混同，故被告钱露应对被告美迪橱柜需给付的款项承担连带责任。为维护自身合法权益，特此提起诉讼。被告金壁虎公司、钱露均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告美迪橱柜（乙方）与被告金壁虎公司（甲方）签订《采购合同》，约定：乙方为甲方供应美地橱柜等装饰材料。原被告微信聊天记录显示，原告于2019年12月3日向被告发送材料款汇总单，并要求被告对账。其中载明：“水木南山2019年，7月4日提单：汇款与实际相差6000多元（超米数、水盆、碗兰）；8月4日提单：①金宿华府17#702:3430元、②公园一号3#1102:3699元、③雨润广场5#1902:3894元、④阅湖花园12#1202:3980元；9月4日提单：①雨润广场4#：3881元；10月5日提单：①新沂华泰豪庭24#1601:3824元、②东方御景园29#101：:3874元、③隆城颐和2#406:3322元、④皇家景园15#601:500元；11月15日提单：①凤凰美地15#3001：3853元、②尚阳城10#1607:3042元、③广博丽景湾26#205:4017元，合计41313元”、“①怡景名苑002-1-501，下柜：4.14米*620=2566、上柜：1.5米*380=570、台下盆手工：50、水盆160、水龙头90、三角阀2*15=30、碗兰220，合计2686；②皇家景园6#1001，下柜3.73米*620=2312、下柜1.99米*380=756、碗兰220、水盆160、台下盆手工费50、水龙头90、三角阀门2*15=30，合计3618元”。另外，原告提供其与被告钱露之间的微信聊天记录，主要摘抄内容如下：钱露：就是那个公园一号你有没有印象，他家里就是有那个水槽龙头，还有拉碗，这是拉碗碗篮这些东西你都装了没有，你回忆一下……公园一号3栋1002那一家。李永超：行行，好的。我先上那个凤凰美地……我记得有一家公园一号，项目经理是姓黄，恩，叫黄伟来着。我做的。碗篮子、水盆、水龙头、三角阀都给他装上了。钱露：是的，就是他。钱露：就是隆城颐和的你没装……李永超：隆城颐和的已经装好了。钱总，我明天装河东的，河东的丽景湾的，额，我联系谁啊？钥匙在什么地方了？钱露：钥匙在门的右下角……广博丽景湾的那个台面什么时候上……钱露：那个月湖花园12栋1202柜子是不是你家做的？那边也没大眼，连那个水槽还有下面那个下水口……李永超：这个，都打眼的，你自己看都打眼的……钱露：这个怡景名苑的电话号码，你等会去怡景名苑装的时候联系这个号码。你去皇家景园你联系我。另查明，被告金壁虎公司为自然人独资公司，法定代表人为钱露。本院认为，原被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告已经按照约定向被告公司提供了相应的货物，被告金壁虎公司未能及时支付货款，已经构成违约。根据原告美迪橱柜提交的与被告钱露聊天记录及拖欠货款汇总单显示，金壁虎公司尚欠货款54617元，本院予以支持。关于利息，原告以尚欠货款为基数，自起诉之日起算利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告钱露如何承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告钱露作为金壁虎公司的唯一股东，在未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，应认定其对金壁虎公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告江苏金壁虎装饰工程有限公司、钱露于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁经济开发区美迪橱柜经营部材料款54617元及利息（以54617元为基数，自2020年5月28日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583元，由被告江苏金壁虎装饰工程有限公司、钱露共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年七月三十日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5761号上诉人(原审原告)：张荣，女，1989年10月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛孝伟，上海东方环发律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。上诉人张荣因与被上诉人德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。张荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：德佑公司未对其规章制度《红黄线管理规定》的制定程序的合法性提供证据予以证明，其依据该规章制度来解除与张荣的劳动合同关系属于违法解除。该规定修订后，异店打卡变更为红线行为，但德佑公司并未采取有效措施告知张荣。且在他案诉讼中，德佑公司曾自认异店打卡行为并非考勤，公司对张荣也没有考勤要求。因此，德佑公司现以异店打卡为由解除劳动合同显属违法解除，应当承担相应的法律后果。德佑公司未发表辩论意见。张荣向一审法院起诉请求：一、德佑公司支付违法解除劳动合同赔偿金203,532元；二、德佑公司支付2013年5月1日至2018年10月3日期间法定节假日加班工资107,640元；三、德佑公司支付2017年11月1日至2018年11月30日期间欠付的工资12,567.50元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、德佑公司应于判决生效之日起十日内支付张荣2017年11月1日至2018年11月30日期间工资差额6,067.50元；二、张荣要求德佑公司支付违法解除劳动合同赔偿金203,532元的诉讼请求，不予支持；三、张荣要求德佑公司支付2013年5月1日至2018年10月3日期间法定节假日加班工资107,640元的诉讼请求，不予支持；四、张荣的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点在于，德佑公司解除系争劳动合同是否违反法律规定。双方劳动合同中约定，德佑公司颁布的制度办法、流程、公告等均为劳动合同的有效附件。而张荣所称的《红黄线管理规定》已在德佑公司内网予以公示，从张荣的种种陈述中亦可推定，张荣对该规定是知晓的。该规定中明确了异店打卡属于触犯红线的行为，张荣在工作中多次出现上述行为，德佑公司据此解除双方的劳动合同，合法有据。张荣主张德佑公司违法解除合同的种种理由，均缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，张荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张荣负担。本判决为终审判决。审判员  陶静二〇二〇年七月二十三日书记员  吉灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初202号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人宋某，男，1992年7月8日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被鄄城县公安局取保候审，2020年6月4日被鄄城县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员康腾达出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日22时39分许，被告人宋某饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车，沿鄄城县城道路行驶至舜耕路与运河街交叉路口处，被鄄城县公安局执勤民警发现并查处。经检验，在案发时宋某的血液中检出乙醇成分，含量为127.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录的现场查获及抽取血样的视频光盘，被告人宋某供述，其他证明材料发破案经过等证据证实。被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人宋某缴纳罚金人民币六千元。本院认为，被告人宋某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人宋某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇二〇年七月十日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区昂仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0226执44号 达某某某、索某、次某某某 本院执行的达某某某等申请次某某某劳务合同纠纷一案，经被执行人次某某某自动履行，执行金额13800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月一日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执649号 移送执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：阎礼忠，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行阎礼忠罚金、退赔受害人经济损失、没收财产一案中（执行标的为罚金1000元、退赔受害人经济损失2000元、没收扣押在案的物品，已执行罚金0元、退赔受害人经济损失887.27元、扣押在案的物品已没收），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已向其发出限制消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  王 敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 红
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初8712号原告章继明,男，1962年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人白颖,浙江北干律师事务所律师。被告章天明,男，1960年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告章继明诉被告章天明民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按章继明撤诉处理。审判员  李良勇二〇二〇年七月十七日书记员  郑淑妮
文书内容云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（危险驾驶罪速裁程序适用）（2020）云2931刑初90号            起诉书文书              剑检一部刑诉[2020]86号                  公诉机关              剑川县人民检察院                  被告人      基本情况              姓名              尹雄              民   族              汉族              性别              男                  出生年月              1990年7月26日                  身份证号码              532122199007261810                  政治面貌              群众                  前科时      间事由              无                  指控事实              2019年8月4日，被告人尹雄饮酒后驾驶云A8H91S号小型轿车载人沿环剑湖公路由剑川甸南方向往剑川金华方向行驶，21时30分许行驶至环剑湖公路K1+500米处时，其所驾车车头与逆向的停放于道路东侧的云L668BS号小型普通客车车头相撞，造成尹雄及车上一名乘客受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人尹雄血液中乙醇含量为96.28mg/100ml。经责任认定，尹雄承担此事故主要责任，云L668BS号车驾驶人承担此事故的次要责任。                  指控罪名：危险驾驶。                  量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。                  被告人意见              被告人尹雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议没有异议。                                    判决理由              公诉机关认为，被告人尹雄醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人尹雄造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。但鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，行为属坦白，依法可以从轻处罚；已经赔偿被害人经济损失，庭审中自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，对被告人尹雄从轻处罚，依法适用缓刑不致再危害社会。      本院对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议予以支持。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                        判决结果              被告人尹雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元（限判决生效之日起三日内缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审 判 员  段 梅 彦                                 二〇二〇年七月十七日                                 书 记 员  舒 开 艳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初649号 原告：呼某。 牧户代表人：呼某，男，1980年2月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区乌拉特中旗。 被告：达某。 牧户代表人：达某，男，成年人，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鸟拉特中旗。 委托诉讼代理人：岳某，内蒙古塞外律师事务所律师。 原告呼某与被告达某相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告呼某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告呼某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告呼某负担。 审判员 魏 佳 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李跃星
安徽省萧县人民法院 行政赔偿裁定书 （2020）皖1322行赔初32号 原告：李治武，男，汉族，1950年9月20日出生，住萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭,萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地萧县龙城镇世纪大道西段北侧，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，该镇党委书记，主持全面工作。 委托诉讼代理人：张东方，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。 本院在审理原告李治武诉被告萧县龙城镇人民政府行政赔偿一案中，李治武于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县龙城镇人民政府的起诉。 本院认为，李治武申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 准许原告李治武撤回起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，不交纳案件受理费。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  张学光 人民陪审员  任 影 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  倪晓晗
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初544号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某，女，1988年10月13日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告人刘某因涉嫌犯挪用公款罪，于2020年5月21日被取保候审。 辩护人潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人刘某犯挪用公款罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员姚烈出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人潘炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年9月至2018年12月期间，被告人刘某利用职务上的便利，在保管公司现金支票和管理备用金的过程中，先后13次采取开具现金支票提现不入账的手段挪用公款50万元归个人使用。2019年4月16日至17日期间，被告人刘某主动归还了所有挪用的款项至公司账户。 2020年5月7日，被告人刘某在亲属陪同下向南京市鼓楼区监察委员会投案自首。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍资料、劳动合同、岗位职责、到案经过、建发公司和瑞厦公司财务凭证、银行账户明细、现金支票存根、南京市鼓楼区监察委员会从宽处罚建议书等书证，证人许某等人的证言，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某利用担任职务上的便利，采取提取现金不入账的手段，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。刘某自动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其在案发前退还所挪用全部公款，酌情可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人刘某犯挪用公款罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对其辩护人提出的其具有自首情节、主动退赃，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，为维护公共财产的所有权和国家廉政建设制度不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 菲 二〇二〇年七月六日 书记员 马璐璐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5099号之一 申请执行人：应立勇，男，1970年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡志毅，男，1986年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告应立勇与被告胡志毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20690号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡志毅应在本判决生效之日起十日内向原告应立勇偿还借款本金66000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清付之日止）；并由被告胡志毅承担案件受理费725元。因债务人胡志毅未按上述生效法律文书履行义务，权利人应立勇向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已向佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社发出协助扣留被执行人股份分红等收益的通知书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5099号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更608号罪犯应丽，女，1971年7月4日出生，汉族，浙江省永康市人。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）浙金刑二初字第20号刑事判决，以被告人应丽犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴赃款人民币68481649元。宣判后，被告人应丽不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年6月16日作出（2016）浙刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月28日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王天学、杨联民出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省女子监狱指派警官尹庆飞出庭执行职务，罪犯应丽到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯应丽在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。庭审中，罪犯应丽对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯应丽符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯应丽在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规累计被扣15分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系金融诈骗犯罪罪犯。另查明，金华市中级人民法院于2018年7月31日作出（2016）浙07执第214号之六执行裁定，认定各受害人共计实现债权3635376.58元，现应丽无财产可供执行，裁定终结执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯应丽在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯应丽的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年七月二十八日书记员  武克宇
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1447号之一 申请执行人：郑忠强，男，1990年4月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：饶丽英，女，1991年7月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初3101号民事调解书，向被执行人饶丽英发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人饶丽英银行存款10131.2元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐 翾
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1338号之一 申请执行人：杨正东，男，汉族，1989年9月14日出生，户籍地四川省三台县，现住成都市成华区。 被执行人：赵釜，男，汉族，1988年9月12日出生，住四川省阆中市。 本院在执行杨正东与赵釜民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人赵釜发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人赵釜名下的川Ａ×××××、川XXXXX车（均未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十二日 书记员 苏 展
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终411号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地为钟祥市郢中镇王府大道。负责人：彭金蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张荣，女，1977年9月8日出生，汉族，住洪湖市。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈义星，男，1988年5月5日出生，汉族，住潜江市。原审被告：钟祥市永安物流有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环二路56号。法定代表人：刘波，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司因与被上诉人张荣、陈义星、原审被告钟祥市永安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2019）鄂1023民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司于2020年7月6日，以当事人已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，当事人提出撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司撤回上诉，本案按当事人达成的和解协议执行。二审案件受理费187.50元，减半收取93.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王传益审判员  熊 艳审判员  徐 峰二〇二〇年七月九日书记员  曹 丝
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保331号申请人：韩德见，男，1984年6月10日出生,现住滕州市。申请人：周东峰，男，1986年6月10日，现住滕州市。申请人：周福华，男，1987年11月19日出生，现住滕州市。被申请人：张怀臣，男，1969年2月17日出生，现住淄川区。申请人韩德见、周东峰、周福华于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人张怀臣银行存款50000元或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0220370302000402000120）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张怀臣的财产在价值50000以内予以查封或冻结。案件申请费520元，由申请人韩德见、周东峰、周福华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  崔国梁二〇二〇年七月二十九日代理书记员  张颖颖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5065号上诉人（原审被告）：中星运输服务股份有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与濮上路东北角荣域城市广场C座15楼。法定代表人：朱海芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟繁谦，该公司员工。委托诉讼代理人：任先海，河南航塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉卫民，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。原审被告：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市西工区衡山路五洲国际工业博览城C区39栋108室二层东户。法定代表人：张如强，总经理。原审被告：符都都，男，1980年12月4日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人中星运输服务股份有限公司（以下简称中星服务公司）因与被上诉人吉卫民及原审被告洛阳市威通汽车运输有限公司（以下简称洛阳威通公司）、原审被告符都都机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人中星服务公司的委托诉讼代理人孟繁谦、任先海，被上诉人吉卫民，原审被告符都都到庭参加诉讼。原审被告洛阳威通汽车经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。中星服务公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判中星服务公司不承担35000元；2、上诉费用由吉卫民负担；3、如若不依法改判，请求吉卫民将案涉车辆交付给中星服务公司。事实与理由：1、一审法院程序违法，中星服务公司向一审法院申请通知鉴定人出庭作证，但一审法院未予以处理，程序违法。2、吉卫民认可2019年12月底已经将豫Ｃ×××××号货车和豫Ｃ×××××货车按报废予以处理，并且说明了车辆价格，该两辆车辆处理价格在8万元，吉卫民获得补偿金额超过车辆实际价值，应当予以纠正。吉卫民答辩称，一审判决没有支持吉卫民车辆停运损失、鉴定费及施救费属于漏判。吉卫民在鉴定意见作出后，车辆并未进行修理，选择报废处理，与中星服务公司无关，不能因此减少中星服务公司的赔偿责任。一审判决虽然酌定车损，但对吉卫民的全部损失而言明显有失公正。请求支持吉卫民的一审诉讼请求，驳回中星运输服务公司的上诉请求。原审被告符都都答辩称，请求依法判决。原审被告洛阳威通汽车未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。吉卫民向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同向原告赔偿车辆施救拖车费3500元、车辆更换配件和维修费56115元、车辆停运损失费102000元和停车费1900元，共计163515元。2、判令被告承担鉴定费用6000元和诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月12日4时25分，被告符都都驾驶豫Ｃ×××××号重型罐式货车，沿洛阳市涧西区谷水大所村新尧商砼搅拌站门前的道路由东向西行驶时，与停放在路边的豫Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，又致使豫Ｃ×××××号货车与停放在路边的豫Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告符都都负事故全部责任。豫Ｃ×××××号的车主为原告吉卫民。另查明，豫Ｃ×××××号货车车主是被告洛阳威通公司。该车在安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交通事故强制险，在被告中星服务公司参加了机动车安全统筹服务，参保机动车第三者责任险(责任限额100万)和不计免赔责任险。事故发生后，安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向吉卫民支付了赔偿款2000元。诉讼中，经纪盛士机动车鉴定评估(河南)有限公司，对豫Ｃ×××××号货车在2019年8月12日发生事故前的实际价值进行了评估鉴定，价值为63945元。同时，还对该车更换配件的费用和维修费用进行了评估鉴定，两项费用总计56115元，对该车的停运损失进行了评估鉴定，每天为850元。庭审中，原告吉卫民认可其于2019年12月底，将豫Ｃ×××××号货车和豫Ｃ×××××号货车按报废车辆予以处理。一审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告符都都驾驶车辆违反交通法规造成事故，并承担事故的全部责任，被告洛阳威通公司系事故车辆的所有人，应承担相应的赔偿责任。该车在被告中星服务公司参保了机动车第三者责任险和不计免赔责任险，故被告中星服务公司应在第三者责任险的范围内予以赔偿,不足部分由被告洛阳威通公司予以赔偿。关于原告吉卫民提出的各项赔偿请求中，因豫Ｃ×××××号货车在事故发生后已被原告按报废车辆自行处理，并未进行维修，因此原告吉卫民要求赔偿更换配件和维修费用，以及赔偿停运损失的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。该车辆的损失可参照事故前的实际价值63945元予以赔偿。车辆施救费用属合理支出，应予赔偿，但原告提供的票据数额为2000元，其它无证据证明的数额不予认定。原告吉卫民从安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司所得的赔偿款2000元，应予以扣除，考虑到豫Ｃ×××××号和豫Ｃ×××××号货车均系原告吉卫民所有，故该院酌定每车的赔偿额为1000元。综上所述，原告的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中星运输服务股份有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告吉卫民的车辆损失64945元。二、原告吉卫民的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元，原告吉卫民负担2277元，被告洛阳市威通汽车运输有限公司负担1414元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，符都都负全部责任，本院对此予以确认。关于中星服务公司上诉提出车辆进行报废后，不应支持车辆损失费用依据不足，该车辆损失因本次交通事故产生实际损失，该车辆损失数额经相关鉴定机构进行评估，一审法院对此予以采纳并无不当，本院对此予以维持。关于中星服务公司上诉提出一审程序违法问题，鉴于其在二审诉讼过程中撤回对该项上诉主张，本院对其该项上诉主张不予支持。综上，中星服务公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费675元，由中星运输服务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年七月二十一日法官助理南志丹书记员侯少祎
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5024号原告：谢胜辉，男，汉族，1987年11月26日出生，住所地。委托诉讼代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所（特别授权）。被告：黄钟，男，汉族，1984年1月9日出生，住所地。原告谢胜辉与被告黄钟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢胜辉的委托诉讼代理人段佳到庭参加了诉讼。被告黄钟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢胜辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款30000元；2．判令被告支付原告欠款利息2740元（以30000元为基数按月利率2%标准暂从2019年12月15日计算至2020年4月30日为2740元，后期利息按此标准计算至欠款实际还清之日止）；3．判令被告支付原告律师代理费8000元；4．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年被告在原告处购买油漆。2018年7月28日，双方结算后，被告向原告出具一张欠条，确认尚欠原告油漆款30000元，约定于2019年12月15日归还，如未归还，欠款利息（按月息2分）及原告因实现债权而产生的律师代理费、交通费等费用由被告负担。后经原告多次催要，被告均未付款。被告黄钟未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢胜辉系三棵树漆在宁乡的代理商。2018年被告黄钟在原告处购买油漆。同年7月28日双方结算后，被告向原告出具了一张内容为:“本人因购油漆，经结算（所有单据本人已收），尚欠到谢胜辉，身份证号码：4301241987××××××××，人民币共计叁万元整（大写）及30000（小写），定在2019年12月15日一次性还清，如到期不能一次性偿还欠款，欠款人自愿按欠款本金的30%支付违约金及欠款利息（利息标准按月息两分），谢胜辉因实现债权产生的律师代理费、交通费、误工费等，由欠款人承担。”的欠条。之后原告多次催收未果，酿成本诉。另，为实现本案债权，原告于2020年4月28日与湖南唯楚（宁乡）律师事务所签订了《委托代理协议书》，约定原告委托湖南唯楚（宁乡）律师事务所从事诉讼代理活动，原告需支付一审律师代理费8000元。当日，原告支付了律师代理费8000元，该律师事务所向原告出具了正式发票。诉讼中，原告自愿只要求被告支付律师代理费5000元。上述事实，有欠条、《委托代理协议书》、发票、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方的买卖合同法律关系成立并合法有效，被告出具欠条后未按约定及时支付货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。欠款中约定了付款时间、逾期付款违约金及利息，原告只要求被告按书面约定的月利率2%标准支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。经本院核算，2019年12月15日至2020年4月30日的利息为2700元（司法速算结果，见附一），后段利息按此标准计算至欠款实际还清之日止。原、被告已在欠条中约定原告因为实现债权所支出律师费、交通费、误工费等均由被告方承担，因被告未支付货款，原告为本案诉讼已支付律师代理费8000元，故该费用应由被告承担。现原告自愿只要求被告承担5000元，本院予以准许。被告黄钟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄钟于本判决生效之日起三日内支付原告谢胜辉货款30000元，并支付2020年4月30日前的利息2700元，后段利息按月利率2%标准计算至款项实际支付之日止；二、被告黄钟于本判决生效之日起三日内支付原告谢胜辉律师代理费5000元；三、驳回原告谢胜辉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由被告黄钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 肖 艳二〇二〇年七月二十一日书记员 刘金玲附一：金额(元):30000逾期：0年4个月15天约定利率：月利率2%【计算结果】逾期违约金(元)：2700.00附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1005号原告：何涛，女，1987年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：郭家军，男，1972年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告何涛诉被告郭家军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。何涛到庭参加了诉讼。郭家军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令郭家军偿还借款18000元及利息2000元，共计20000元；2、本案诉讼费由郭家军负担。事实与理由：我与郭家军是普通朋友。2018年10月8日，郭家军因为做工程资金紧张向我借款18000元，承诺20天内还款，并当场向我出具借条一份。后我多次催要，郭家军一直拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。郭家军未到庭应诉与答辩。本院经审理认定事实如下：何涛与郭家军系朋友关系。2018年10月8日，因工程建设资金周转困难，郭家军向何涛借款18000元，口头承诺当月20日还款。何涛同意后将18000元现金交给郭家军，郭家军向何涛出具借条一份，载明：“今借到何涛现金一万八千元整（￥18000元），10月20号内还。”因郭家军至今未偿还借款，何涛向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。郭家军向何涛借款18000元的事实，有郭家军出具的借条为证，本院予以确认；郭家军经本院依法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对何涛诉称郭家军未偿还主张借款的事实，依法予以采信。故，何涛诉请郭家军偿还借款18000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于何涛诉请郭家军支付借款利息的主张，因郭家军出具的借条中未明确约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌情判令郭家军自2018年10月21日起按照年利率6%的标准向何涛支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭家军于本判决生效之日起15日内偿还原告何涛借款本金18000元及利息（以18000元为本金，自2018年10月21日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告何涛的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由被告郭家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈刚二〇二〇年七月六日法官助理梅将军书记员翁静附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3871号关于河南美之忆装饰工程有限公司申请执行苏州天通文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为12000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4179号 原告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司，住所地重庆市黔江区城西办事处一环路（行署街269号）。 负责人：谢元刚，经理。 委托诉讼代理人：孙航，男，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司工作人员。 被告：朱金海，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：成都市春宇运输有限公司，住所地四川省成都市锦江区椰树街284号1栋1单元13楼房号1311号（蓝润锦江春天）。 法定代表人：宋先战，总经理。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇玄武东路49号。 负责人：胡登高，经理。 委托诉讼代理人：彭雪峰，男，中国人民财产保险股份有限公司中江支公司工作人员。 原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司（以下简称安诚财保黔江支公司）与朱金海、成都市春宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月17日立案。2020年7月6日，安诚财保黔江支公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，安诚财保黔江支公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司负担。 审判员  史晓莎 二〇二〇年七月六日 书记员  姚燕妮
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1810号申请执行人：张建设，男，1954年1月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：花金梅，女，1959年9月14日生,汉族，徐州朝阳集团有限责任公司法定代表人，住徐州市泉山区。申请执行人张建设与被执行人花金梅股权转让纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初1991号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人花金梅于本判决发生法律效力之日起十日内在继承王化义遗产范围内偿还原告张建设股权转让款80760元及利息、违约金（38150元+以80760元为本金自2018年6月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日立案受理。在执行过程中，经本院工作人员调查、核实本案现无可供执行的财产。本院认为，被执行人花金梅在继承王化义遗产范围内偿还申请执行人本案所确定的案款，现被执行人花金梅名下无可供执行的财产。依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初1991号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年七月十三日书记员 陈荣棠
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1905号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇宝白公路东侧锦绣香江花园。法定代表人：罗振宇，总经理。委托诉讼代理人：李红衫，该公司员工。被告：贾小兰，女，1964年9月11日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司（以下简称锦绣香江物业公司）与被告贾小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦绣香江物业公司的委托诉讼代理人李红衫到庭参加诉讼。被告贾小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦绣香江物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付2013年7月1日至2020年4月30日期间的物业管理费10228.68元，滞纳金12426.05元，合计22654.73元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的天津锦绣香江花园棕榈园的业主，被告于2011年7月18日与开发商天津市森岛置业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得天津市宝坻区大白庄镇锦绣香江健康小镇棕榈园14栋1单元1704房屋，建筑面积69.3平方米。天津市森岛置业投资有限公司与原告于2008年12月29日签订《天津市前期物业管理服务合同》，全面委托原告对其开发的锦绣香江健康小镇棕榈园住宅小区进行物业管理，委托期限自2008年12月29日起至该小区首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。协议约定竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，业主逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日万分之十交纳滞纳金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约交纳2013年7月1日至2020年4月30日期间的物业管理费。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果，故原告提起诉讼。贾小兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业。2008年12月29日，原告与天津市森岛置业投资有限公司、天津森岛鸿盈置业投资有限公司、天津森岛宝地置业投资有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定全面委托原告对甲方开发的棕榈园住宅小区进行物业管理，委托期限自2008年12月29日开始至该小区首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。协议约定竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，业主逾期交纳物业管理费的，应从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之十交纳滞纳金。后原告对棕榈园小区提供了物业服务。被告系天津市宝坻区大白庄镇锦绣香江健康小镇棕榈园14栋1单元1704房屋的所有权人，该房屋建筑面积69.29平方米。被告于2012年12月17日领取了该房屋钥匙，并于该日向原告交纳了2012年7月1日至2013年6月30日期间的物业管理费1497元。之后被告未再向原告交纳物业管理费。庭审中，原告表示放弃要求被告支付滞纳金12426.05元的诉讼请求。本院认为，原告与天津市森岛置业投资有限公司、天津森岛鸿盈置业投资有限公司、天津森岛宝地置业投资有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为棕榈园小区的业主，应受该合同的约束。原告提供物业服务后，被告应按合同约定及时给付相应的物业管理费。关于应交纳的物业管理费数额，根据本院依原告申请调取的被告房屋不动产登记信息，被告房屋建筑面积为69.29平方米，而非原告主张的69.3平方米，按照上述合同约定物业管理费每月每平方米1.8元，故2013年7月1日至2020年4月30日期间被告应交纳物业管理费为10227.2元（69.29平方米×1.8元×82个月）。原告主张的数额有偏差，对于超出的数额本院不予支持。关于滞纳金，原告表示放弃，系对自己权利的处置，不违反法律规定，本院照准。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾小兰于判决生效后十五日内给付原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司2013年7月1日至2020年4月30日期间的物业管理费10227.2元；二、驳回原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告贾小兰负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年七月二十四日书记员  李乾附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3780号原告：李某，女，1935年5月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘欢，天津特美汇律师事务所律师。被告：张某，女，1962年2月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。被告：任某，男，1987年7月30日出生，汉族，住天津市河北区。原告李某与被告张某、任某继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。李某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被继承人任润生遗产的三分之一由原告继承（暂计20万元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人任润生于1963年6月14日出生，于2020年4月6日死亡，生前未留有遗嘱，其第一顺序的法定继承人分别为原告和二被告三人。原告是被继承人的母亲（原告的配偶任治安已于2013年12月14日死亡）。被告张某是被继承人的配偶，被告任某是被继承人的儿子。被继承人死亡时留下的遗产为位于天津市北辰区房屋二分之一产权，现金以及其他遗产共暂计60万元。被继承人死亡后，其遗产全部由被告张某和任某占有，原告多次与被告协商遗产继承事宜，被告均予以拒绝，为维护原告合法权益，故呈诉。张某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。其认为被继承人任润生去世时住所地在天津市河北区，且主要遗产也在天津市河北区，故北辰区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至天津市河北区人民法院审理。经本院询问，原告李某及被告任某均认可被继承人任润生死亡时住所地和主要遗产所在地在天津市河北区，同意本院将本案移送至天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系继承纠纷，根据相关法律规定，应当由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被告张某认为被继承人任润生死亡时的住所地及主要遗产所在地在天津市河北区，且提交了相关的居民死亡医学证明书及房产证。原告李某及被告任某亦认可被继承人任润生死亡时的住所地及主要遗产所在地在天津市河北区，故被告张某提出的管辖异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应由天津市河北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至天津市河北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 猛二〇二〇年七月六日书记员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更309号罪犯何昌康，男，1969年2月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2017年5月26日作出（2017）鄂0104刑初233号刑事判决，认定被告人何昌康犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年6月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何昌康减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯何昌康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何昌康在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何昌康在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意伤害造成他人死亡后果，被判处五年以上有期徒刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯何昌康的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2016年12月16日起至2025年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 进审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年七月九日法官助理周到书记员韩贝