wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1846号原告：杜晓伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵小丽，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：张谦，男，住呼和浩特市。被告：杜鑫，女，住呼和浩特市。原告杜晓伟与被告张谦、杜鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告杜晓伟的委托诉讼代理人赵小丽到庭参加诉讼，被告张谦、杜鑫经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令张谦、杜鑫偿还杜晓伟借款本金500,000元；2.判令张谦、杜鑫向杜晓伟支付利息36,000元(以200,000元为基数，利息暂计至2020年3月23日，应付利息计算至实际支付之日)；3.判令张谦、杜鑫向杜晓伟支付利息54,000元(以300,000元为基数，利息暂计至2020年3月24日，应付利息计算至实际支付之日)，上述一、二、三项共计590,000元；4.判令本案诉讼费、保全费由张谦、杜鑫承担。事实与理由：张谦、杜鑫系夫妻，双方共同经营生意，与杜晓伟是朋友关系，张谦以做生意需要资金周转为由分别于2019年6月23日向杜晓伟提出借款200,000元,以车牌号为×××奔驰牌轿车质押与杜晓伟以担保200,000元的债务；于2019年6月25日向杜晓伟提出借款300,000元，以车牌号为×××宝马牌轿车一辆质押与杜晓伟以担保300,000元的债务。杜晓伟履行了出借义务，但张谦、杜鑫却未在合同约定的还款期限还款。张谦声称有人要购买×××宝马牌轿车，变卖后立即归还杜晓伟借款，从杜晓伟处取走质押物后(×××汽车)却未按约定还款，经杜晓伟多次催告，张谦、杜鑫仍然迟迟不予归还。故杜晓伟诉至法院。杜鑫、张谦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证，杜鑫、张谦未到庭，视为其放弃举证质证的权利。杜晓伟提交的证据有：借条二份、中国建设银行个人账户支出明细一份、企业信用信息公示报告一份、微信聊天记录，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日张谦出具《借条》，载明：“兹因张谦做生意需要资金周转，而向借款人民币贰拾万元整（200,000元），已经足额收到上述借款。借款期限自2019年6月23日至2019年7月23日，月利率2%按月付息，到期还本。如果不能按期归还借款，张谦需在借款到期日三日内将名下小汽车（车牌×××）交给质押，逾期未交车的，有权直接扣车，扣车期间可无偿使用，待还清欠款后归还车辆，逾期三个月后有权变卖车辆折抵欠款。×××的奔驰C200L的车是孙赫的车，他本人孙赫同意将车让张谦抵押，有孙赫本人视频为证，孙赫同意转入张谦卡贰拾万，卡号×××。”借款人处有张谦的签名捺印。2019年6月25日张谦再次出具《借条》，载明：“兹因张谦做生意需要资金周转，而向借款人民币叁拾万元整（300,000元），已经足额收到上述借款。借款期限自2019年6月25日至2019年7月24日，月利率2%按月付息，到期还本。如果不能按期归还借款，张谦需在借款到期日三日内将名下小汽车（车牌×××）交给质押，逾期未交车的，有权直接扣车，扣车期间可无偿使用，待还清欠款后归还车辆，逾期三个月后有权变卖车辆折抵欠款。”借款人处有张谦的签名捺印。另查明，2019年6月23日杜晓伟通过中国建设银行向张谦卡号×××的账户转账200,000元。2019年6月25日杜晓伟通过中国建设银行向张谦卡号×××的账户份四次共计转账300,000元。又查明，张谦、杜鑫系夫妻关系，二人于2017年6月1日登记结婚。内蒙古恒绿商贸有限公司于2015年7月16日成立，至今存续。张谦系该公司的法定代表人，任执行董事兼经理；杜鑫任该公司监事。再查明，杜晓伟自认张谦共计偿还过30,000元，分别于2020年2月25日转账还款10,000元，2020年4月25日转账还款7000元，2020年5月3日转账还款13,000元。本院认为，张谦出具的两份《借条》均系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张谦共计向杜晓伟借款500,000元，约定2019年7月24日之前还款，且杜晓伟已经通过银行转账的方式交付借款，故杜晓强主张张谦偿还借款本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。杜晓伟自认张谦共计偿还30,000元，本院予以确认采信。双方未明确约定该30,000元是还本还是付息，本院依法认定为是支付利息。按月利率2%计算，200,000元借款的利息自2019年6月23日起算，300,000元借款的利息自2019年6月25日起算，利息计算至2020年3月24日为89,933.33元（36,133.33元+53,800元）。核减张谦已经支付的利息30,000元，尚欠利息59,933.33元，对于杜晓伟主张的超出部分本院不予支持。关于杜鑫是否应承担本案还款责任的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。”由于张谦、杜鑫系夫妻关系，二人共同经营内蒙古恒绿商贸有限公司，并分别任该公司的执行董事及监事。张谦在出具的《借条》中载明借款用途系生意周转，且杜鑫未到庭抗辩或举证证明本案借款未用于夫妻共同生产经营或系张谦的个人借款，故本院认定本案借款系张谦与杜鑫的夫妻共同债务，杜鑫应当承担本案的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张谦、杜鑫于本判决生效之日起十五日内偿还杜晓伟借款本金500,000元及截止至2020年3月24日的尚欠利息59,933.33元，并以借款本金500,000元为基数，按月利率2%继续计算2020年3月25日起至借款付清之日止的利息；二、驳回杜晓伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元（原告已预交），由杜晓伟负担301元，由张谦、杜鑫负担9399元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 苏志华人民陪审员 王建军 二〇二〇年七月一日书 记 员 杨嘉乐
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1430号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县敖阳街道建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告:邹斌，男，1965年6月23日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称上高建行）与被告邹斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高建行委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告邹斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金13580.93元、利息3990.61元、费用734.59元、手续费0元，合计18306.13元（利息和费用等仅计算至2020年4月30日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹斌于2017年3月16日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告邹斌的申请，给予其信用卡授信额度1.4万元。2017年4月9日被告开始使用信用卡额度。从2019年1月14日被告信用卡账户（卡号：48×××88）就发生拖欠，经原告多次催收，被告仍未归还欠款，截至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金13580.93元、利息3990.61元、费用734.59元、手续费0元，合计18306.13元。被告严重侵害原告正当合法权益，根据《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告要求被告邹斌一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邹斌未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告邹斌向原告上高建行申请办理龙卡信用卡，原告经调查核实后，同意为其办理卡号为：48×××88的龙卡信用卡，并告之龙卡信用卡章程和领用协议的有关规定，授信额度1.4万元，被告当面签字确认。被告自2017年4月9日起刷卡消费，从2019年1月14日起被告信用卡账户（卡号：48×××88）就发生拖欠，截至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金13580.93元、利息3990.61元、费用734.59元、手续费0元，合计18306.13元，经原告追索，被告仍未还款，为此，原告诉至法院。 以上事实，有当事人当庭陈述、被告身份证复印件、被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、刷卡消费交易明细、账户详细信息等证据证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守信用卡章程、领用协议的义务，应及时归还透支款。被告邹斌不按时归还的行为，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高建行偿还透支款本金、利息、费用、手续费的责任。故原告上高建行诉被告邹斌偿还透支欠款本金、利息、费用、手续费等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告邹斌无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邹斌于本判决生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上高支行龙卡信用卡（卡号：48×××88）透支本金13580.93元、利息3990.61元、费用734.59元，合计18306.13元（以上利息、费用算至2020年4月30日止，后期产生的利息及费用按照合同约定算至清偿之日止）。 案件受理费258元，减半收取129元，由被告邹斌负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇二〇年七月十七日 书记员  邹 晨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3178号原告：徐州天威汽车销售有限公司，住所地徐州市云龙区城南两山口104国道北侧188号，确认送达地址徐州市泉山区三环南路39号汇邻湾17楼，指定代收人闰建文，联系电话15162285121。法定代表人：李峰，职务：该公司总经理。被告：王茂成，男，1971年9月11日生，汉族，住徐州市睢宁县，联系。被告：曹秀英，女，1968年9月16日生，汉族，住徐州市睢宁县，联系。被告：王小二，男，1987年2月6日生，汉族，住徐州市睢宁县。被告：徐州永峰物流有限公司，住所地徐州市睢宁县高作镇工业路118号。法定代表人：张勇，该公司经理。原告徐州天威汽车销售有限公司与被告王茂成、曹秀英、王小二、徐州永峰物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告徐州天威汽车销售有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州天威汽车销售有限公司撤诉。案件受理费924元，减半收取计462元，由原告徐州天威汽车销售有限公司负担。审判员 刘 松二〇二〇年七月二十八日书记员 崔朝宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1322号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：赵义兵，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被执行人：杨艳钦，女，1987年7月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵义兵、杨艳钦借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初3664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款133604.21元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1904元。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人赵义兵、杨艳钦名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年5月9日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地恩施市人民法院发出委托执行函，对被执行人赵义兵所有的鄂Ｑ×××××东风小型普通客车车辆进行查封，且上述车辆于2019年5月14日已被我院首次查封； 3、2020年4月3日向被执行人赵义兵、杨艳钦发出限制消费令； 4、2020年6月1日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2020年6月17日我院在淘宝网公开拍卖“鄂Ｑ×××××东风小型普通客车”，经第一次、第二次拍卖均流拍，现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院书面申请以第二次拍卖保留价10568.32元接受以物抵债； 6、2020年7月6日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人赵义兵名下所有鄂Ｑ×××××东风小型普通客车车辆外，本院冻结了被执行人赵义兵、杨艳钦的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  董 鹏
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）晋07行初9号原告高乃香，女，1941年5月27日生，汉族。原告李建勤，男，1964年10月11日生，汉族。原告李二平，男，1971年11月11日生，汉族。原告贾永平（又名贾王贵），男，1962年3月20日生，汉族。原告苗秀平，女，1964年10月5日生，汉族。原告李平则，男，1965年3月6日生，汉族。委托代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。被告吕梁市人民政府，住所地吕梁市离石区永宁中路9号。法定代表人王立伟，该市市长。行政机关出庭负责人张建国，该市政府副秘书长。委托代理人王君，吕梁市司法局行政复议与应诉科工作人员。委托代理人刘祥，吕梁市司法局行政复议与应诉科工作人员。原告高乃香、李建勤、李二平、贾永平、苗秀平、李平则（以下简称高乃香等六人）诉被告吕梁市人民政府行政复议一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院2020年4月24日立案后，于2020年4月26日向被告吕梁市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告李二平及其与高乃香、李建勤、贾永平、苗秀平、李平则的共同委托代理人王兰、黄益玲，被告吕梁市人民政府的行政机关负责人张建国及委托代理人王君、刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月3日，原告高乃香等六人向被告吕梁市人民政府提出行政复议申请，要求撤销临县人民政府作出的《临县人民政府办公室关于做好城庄镇2018年异地扶贫搬迁集中安置点征地拆迁补偿工作的通知》（临政办函【2018】96号）。被告吕梁市人民政府在原告起诉之前未作出处理决定。原告高乃香等六人诉称，原告系山西省临县城庄镇东柏村村民，原告所承包土地在县委、县政府确定的2018-2019年全县城北移民集中安置点范围内。2018年11月25日，临县城庄镇东柏村民委员会协同该集中安置点项目其他相关征收部门在并未与原告就征收补偿达成一致意见的情况下,强行将单方面确定的征地补偿款打入了原告的银行账户,在这之后强推了原告所承包的土地，严重损害了原告的合法权益。在依法维护自身合法权益的过程中，原告在2019年9月3日同临县自然资源局（2019）晋1182行初39-43号五案合并审理的行政诉讼案件庭审中，第三人临县城庄镇东柏村民委员会辩解说其强征土地的工作依据是临县人民政府于2018年9月19日作出的《临县人民政府办公室关于做好城庄镇2018年易地扶贫搬迁集中安置点征地拆迁补偿工作的通知》（临政办函[2018]96号）。原告认为，临县人民政府作出临政办函[2018]96号文件的行政行为实体和程序均违法，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，特于2019年11月3日向被告提出行政复议申请，请求复议机关对临县人民政府上述行政行为的合法性进行全面审查，依法撤销临县人民政府作出的《临县人民政府办公室关于做好城庄镇2018年易地扶贫搬迁集中安置点征地拆迁补偿工作的通知》（临政办函[2018]96号）。经原告查询，被告于2019年11月5日签收后至今，未对原告作出行政复议决定。被告未能依法履行其行政复议法定职责的行为严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，请求：1.依法确认被告不履行复议职责违法，责令被告依法对原告提出的复议申请作出处理；2.本案诉讼费由被告承担。原告针对自己的主张，提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.快递单照片；3.快递签收网络截图，证明：1.原告向被告邮寄送达了复议申请书；2.根据快递单显示，已经明确表示为“行政复议申请书”字样；3.被告签收后未在法定期限内做出答复，属于不履行法定职责。被告吕梁市人民政府答辩称，2019年4月机构改革后，市政府行政复议职能转入司法局，成立行政复议与应诉科。原告在起诉状中称2019年11月3日向吕梁市人民政府以快递方式寄送了复议申请书，从原告的快递单可以看出，收件人为市长王立伟，但作为具体承担复议与应诉职能的市司法局截至目前并未收到。为保障当事人合法的行政复议权利，2020年4月29日答辩人在收到行政起诉状以后，第一时间与原告取得联系，就行政复议受理事项进行沟通，答辩人建议原告将复议申请书直接寄送到市司法局，但当事人表示需要与律师商议并未同意。后又几次尝试与律师联系，均无人接听。综合上述事实与理由，原告起诉所依据的事实明显不存在，请依法判决驳回原告的诉讼请求。被告吕梁市人民政府未提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据认为：对证据的真实性无异议。快递单虽显示已经签收，但是不能证明是履行行政复议职责的机构签收的，原告寄送的对象并不是履行行政复议职能的机关。原告未向履行行政复议职责的机关提起行政复议是导致未能履行复议职责的直接原因。本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据真实性不持异议，本院予以采信。经审理查明，原告高乃香等六人均系吕梁市临县城庄镇东柏村村民。原告自述在2019年3月的另案审理中得知临县人民政府办公室2018年9月19日作出了《临县人民政府办公室关于做好城庄镇2018年异地扶贫搬迁集中安置点征地拆迁补偿工作的通知》（临政办函【2018】96号），与其存在利害关系，故以临县人民政府为被申请人于2019年11月3日向被告吕梁市人民政府提出行政复议申请，要求撤销临县人民政府作出的《临县人民政府办公室关于做好城庄镇2018年异地扶贫搬迁集中安置点征地拆迁补偿工作的通知》（临政办函【2018】96号）。2019年11月5日，被告吕梁市人民政府签收了原告邮寄送达的行政复议申请书，但未依法作出处理。2020年1月15日，原告高乃香等六人向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……。本案中，原告高乃香等六人以临县人民政府为被申请人向被告吕梁市人民政府提出行政复议申请。被告吕梁市人民政府作为临县人民政府的上一级人民政府，负有对临县人民政府具体行政行为进行行政复议的法定职责。被告吕梁市人民政府认可收到原告邮寄送达行政复议申请的事实，因此被告吕梁市人民政府作为复议机关，应当依法对该复议申请进行审查。虽经机构改革，政府行政复议和应诉职能划归司法局，但吕梁市司法局未收到原告的行政复议申请，不能成为被告吕梁市人民政府未依法履行行政复议职责的抗辩理由。因此，原告高乃香等六人要求被告吕梁市人民政府对其复议申请作出处理的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十七条的规定，判决如下：责令被告吕梁市人民政府于本判决生效后五日内审查原告高乃香、李建勤、李二平、贾永平、苗秀平、李平则于2019年11月3日提出的行政复议申请并作出相关决定。案件受理费50元，由被告吕梁市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  范光伟审 判 员  张晓军人民陪审员  张英虎二〇二〇年七月二十四日书 记 员  郑 昕
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初733号之二 申请人：闫某康，男，1976年7月17日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：刘某宇，男，2007年3月26日出生，汉族，住稷山县。 法定代理人：刘某锋，系刘某宇父亲。 法定代理人：张某，系刘某宇母亲。 被申请人：刘某锋，男，1980年4月12日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：张某，女，1980年3月10日出生，汉族，住稷山县。 申请人闫某康与被申请人刘某宇、刘某锋、张某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闫某康于2020年7月16日向本院提交申请变更担保物申请书，法院依法对闫某康名下所有的晋M*****0某某牌小型普通客车一辆进行查封，因上述担保车辆已与他人形成事实的买卖关系，而今买卖合同中的交车期限已到，为避免担保人在买卖合同中违约承担不必要的损失，现用其他担保物置换本案的担保物，应解除担保人闫某康名下所有的晋M*****0某某牌小型普通客车一辆的查封。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除担保人闫某康名下所有的晋M*****0某某牌小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂有梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵志红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：肖承明，男，1971年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖承明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执恢320号之一 申请执行人：陈星，男，1968年5月5日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：韩磊，男，生于1991年5月6日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行陈星与韩磊买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日作出（2020）川1421执恢320号执行裁定书，裁定查封了被执行人韩磊与案外人雷敏共同共有的位于仁寿县的房产（不动产单元号：511421001023ＧＢ00016Ｆ00020153）。现双方当事人已经自行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2019）川1421民初2335号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年七月三十日 书记员  石梦杨
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2129号原告：李友生，男，1977年12月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：岳凤婷（原告之妻），女，1978年1月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李悦，男，1987年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李友生与被告李悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友生到庭参加诉讼，被告李悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李友生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（自2020年6月9日起至债务清偿完毕止以100000元为基数，按年息14.4%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月29日，被告因资金周转向原告借款100000元，并为原告出具借据一张，约定借款期限为一年，原告以现金方式将该笔借款出借给被告，后被告未能如期还款，于2017年7月26日向原告出具新的借据约定该笔借款于2018年7月26日还清，利息为每月1200元。借款到期后原告多次催要无果，故成讼。原告提交如下证据：1.借据一份。证明2015年5月29日，被告向原告借款100000元，2017年7月26日出具的借据，月利率为1.2%；2.天津农商银行宁河丰台支行的提款记录。证明原告于2015年2月29日从银行提款100000元出借给被告。被告李悦在法定期限内未向本院提交书面答辩，向本院提交了其通过农业银行向原告之妻岳凤婷转款的转账记录16张：1.2018年4月28日转账10000元；2.2018年5月31日转账10000元；3.2018年8月7日转账10000元；4.2018年10月16日转账10000元；5.2019年2月28日转账1000元；6.2019年4月30日转账1000元；7.2019年5月31日转账1000元；8.2019年7月1日转账1000元；9.2019年8月31日转账1000元；10.2019年9月30日转账1000元；11.2019年11月1日转账1000元；12.2019年11月30日转账1000元；13.2019年12月31日转账1000元；14.2020年2月1日转账1000元；15.2020年4月1日转账1000元；16.2020年5月2日转账1000元，共计52000元。原告发表质证意见，称52000元的转款系被告在出具借据后所偿还的利息。本院经审理认定事实如下，2015年5月29日，被告向原告借款100000元，于2017年7月26日向原告出具借据，约定该笔借款于2018年7月26日还清，月利率为1.2%。被告曾通过农业银行转账方式向原告之妻岳凤婷转款16次，共计52000元。本院认为，被告李悦向原告借款并出具借据，原告如约将该笔借款出借给被告，原、被告的借贷关系成立，被告李悦在双方约定的还款期限届满前，未能及时偿还该笔借款，其行为构成违约。被告于2017年7月26日向原告出具借据，约定月利率为1.2%，故借款利息应从2017年7月26起计算。至2018年4月28日被告欠原告利息11040元，故该日被告向原告之妻岳凤婷转款10000元，本院认定为利息。后计算至2018年5月31日被告应付利息2320元，被告当日转款10000元，减去利息部分余款7680元应当冲抵借款本金，此时被告尚欠原告借款本金92320元。后以92320元为基数按照月利率1.2%计算至2018年8月7日，被告应偿还利息2412元，被告当日转款10000元，余款7588元应当冲抵借款本金，此时被告尚欠原告借款本金84732元。后以84732元为基数按照年利率14.4%计算至2018年10月16日，被告应偿还利息2277元，被告当日转款10000元，余款7723元应当冲抵借款本金，此时被告尚欠原告借款本金78049元。剩余12笔计12000元转款系被告李悦偿还原告李友生的利息。故李悦应向原告李友生支付借款本金78049元及按月利率1.2%计算支付自2018年10月17日起至实际给付之日止的利息（扣除已支付的12000元的利息）。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告李悦于本判决生效之日起五日内向原告李友生支付借款本金78049元及按年利率14.4%计算支付自2018年10月17日起至实际给付之日止的利息（扣除已支付的12000元的利息）；二、驳回原告李友生的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张丙生二〇二〇年七月二十日书记员  杨爱媛法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4156号关于浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行申请执行杨郝、王孝洁金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为114369.99元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1070号之一申请执行人:张磊，男，1981年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：刘瑞，男，1988年10月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人张磊与被执行人刘瑞民间借贷纠纷一案，申请执行人张磊依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初454号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人刘瑞未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人刘瑞名下银行存款9000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月二十日书记员  刘 俊
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初903号之一 原告：屠雷刚，男，1993年1月10日出生，汉族，住象山县。 被告：孔素琴，女，1969年9月5日出生，汉族，住象山县。 被告：屠秀定，男，1967年10月24日出生，汉族，住象山县。 第三人：朱菊素，女，1968年8月18日出生，汉族，住象山县。 本院在审理原告屠雷刚与被告孔素琴、屠秀定及第三人朱菊素确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年3月2日立案。原告屠雷刚于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屠雷刚撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，诉讼保全费5000元，合计5040元，由原告屠雷刚负担。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  王爱芬 人民陪审员  叶文娟 二〇二〇年七月九日 代书 记员  高宁怡
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初2472号原告:邱茹，女，1972年9月2日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张林华，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：无锡永庆房地产有限公司，统一社会信用代码9132021456913234XP，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道锡协路208-1号。法定代表人：陈中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原告邱茹与被告无锡永庆房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告邱茹于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱茹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邱茹撤诉。案件受理费减半收取10861元，保全费5000元，合计15861元(已由邱茹预交)，由邱茹负担。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年七月二十四日法官助理 方 华书 记 员 许培培本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2070号 原告：欧英磊，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王敏、侯美松。 原告：潘梦婷，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王敏、侯美松。 被告：杭州北晨房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：郭英涛。 委托诉讼代理人：苏小为、陈丽媚，浙江金道律师事务所律师。 被告：浙江港升控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区。 法定代表人：沈荣泉。 委托诉讼代理人：盛建坤、潘晴，浙江富奥律师事务所律师。 本院审理的原告欧英磊、潘梦婷与被告杭州北晨房地产开发有限公司、浙江港升控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告欧英磊、潘梦婷于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告欧英磊、潘梦婷自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告欧英磊、潘梦婷撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告欧英磊、潘梦婷负担。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年七月三十日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1751号 原告：张胜，男，1974年3月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律工作者。 被告：赵翔，男，1996年6月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司，住所地日照市岚山区安东卫街道泉子庙村，统一社会信用代码91371103669319152B。 负责人：隋金锡，经理。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。 负责人：李霞，总经理。 本院在审理原告张胜与被告赵翔、中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张胜于2020年7月29日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉，是对自身诉讼权利的正当处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张胜撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。 审判员  高月娥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵彤彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14262号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：崔俐，女，1976年3月18日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告中远海运租赁有限公司与被告崔俐融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵婷律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金128,782.68元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金5,566.02元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金54,484.98元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩，亦未提交证据。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人崔俐(被告)。租赁车辆品牌为奔驰，车架号LE4GF4JB0CL175298，租赁车辆总价款172,528元，首付租金29,400元，安全控制仪管理费538元，手续费0元，留购价1元，保证金0元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、保证金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为济南中润汇融汽车贸易有限公司。起租日为2018年9月30日，租赁期限36期，每期租金4,953.18元，应付租金总额178,314.48元，租金支付日为每月28日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额142,590元，付款时间为2018年9月30日，收款账户为济南中润汇融汽车贸易有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2018年9月29日。被告已支付十期租金，金额合计49,531.80元，逾期支付租金时间为2019年8月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月28日(开庭日)，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金128,782.68元，未到期租金74,297.70元，到期未付租金已产生滞纳金5,566.02元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。4、庭审中，原告明确已于2018年9月30日向被告交付了租赁车辆，截至庭审之日原告未取回车辆。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务并交付了租赁物，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月28日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔俐于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金128,782.68元；二、被告崔俐于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金5,566.02元，并支付以到期未付租金54,484.98元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告崔俐于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,042.97元，减半收取为1,521.49元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年七月二十八日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1022号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孔德新，男，1949年12月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：拜城县大桥乡台斯坎力克村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区拜城县大桥乡台斯坎力克村。法定代表人：谢京都，该村委会主任兼支部书记。再审申请人孔德新因与被申请人拜城县大桥乡台斯坎力克村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院(2019)新29民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔德新申请再审称，孔德新持有的“土地承包经营权证”登记的面积为53.11亩,但实际以“家庭联产承包方式”种植的面积为103.8亩，二审认定其中的33.7亩(8.2亩+20亩+5.5亩)土地的性质为经济田,而非家庭联产承包方式承包的土地，无法律依据。二审认定孔德新应支付的土地承包费为159200.25元有误。二审认定孔德新种植经济田为192.97亩，应按照1亩算作0.8亩，故承包费应为101999.16元(192.97亩×0.8×220元/亩×3年)。但判决中承包费却为159200.25元（192.97亩÷0.8×220元/亩×3年），存在计算错误。大桥党纪字[2018]2号会议纪要，于2018年2月25日印发，大桥党纪字[2018]10号会议纪要，于2018年7月7日印发，两个文件均没有规定承包费从2016年起缴纳，这两个文件也不具有溯及既往的效力，二审却认定承包费应从2016年起缴纳不当。孔德新认为原审认定事实有误，适用法律不当，即使缴纳承包费也应当从2018年起缴纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于孔德新家庭联产承包性质土地及其另种植其他性质土地面积的问题。1988年，孔德新根据国家土地政策及其家庭人口数量取得该村53.11亩家庭联产土地；除此之外，村委会与孔德新之间另行签订其他性质的土地协议。第一，关于1998年村委会出具的《关于处理孔德新土地的意见》载明，因猪场占用孔德新的土地，该土地系孔德新开荒的招标地，村委会另补给孔德新8.2亩土地，故该8.2亩土地的性质并非家庭联产土地;第二，2000年4月15日，村委会与孔德新达成《关于林场15年承包合同期限已到现处理协议书》载明“12亩属开荒地”，并根据协议第五条“现划给乙方（孔德新）的20亩土地，按本村所有村民的第二轮土地承包期限为准”，该协议项下土地与第二轮承包土地仅存在承包期限相同，并不因此改变其土地性质，该20亩土地系开荒地置换而来，故该土地性质仍应为集体经济田，不属于家庭联产土地的性质；第三，2000年4月15日，村委会与孔德新达成的《土地调换协议书》将孔德新承包地4.8亩土地调换为5.5亩土地，协议明确载明调换的土地为集体经济田，且孔德新亦认可原有土地为集体经济田，故该5.5亩土地亦不属于家庭联产土地的性质。孔德新在此期间并未重新取得家庭联产承包性质土地，故孔德新家庭联产承包土地面积仍应为53.11亩。孔德新另有已经种植的其他性质土地为192.97亩，孔德新应当就该192.97亩土地缴纳土地承包费。关于土地承包费缴纳期限及标准的问题。拜城县人民政府拜政办发【2015】6号文件《关于进一步做好清理规范拜城县村集体经济田承包合同有关事宜的通知》，已明确拜城镇以西(包括拜城镇）的乡镇每亩220元。孔德新称承包费应当从2018年起缴纳，而非2016年起缴纳，没有事实根据及法律依据。村委会诉请孔德新按照每亩土地220元缴纳2016年至2018年的土地承包费，原审予以支持，并无不当。根据村委会原1亩土地算作0.8亩计算的一般做法，造成承包人实际种植亩数大于合同亩数，故二审折算确定孔德新应缴纳的土地承包费为：159200.25元（192.97亩÷0.8×220元/亩×3年)正确。村委会起诉孔德新缴纳的土地承包费为127360元，并未超出孔德新实际应缴纳的土地承包费数额，二审予以支持，并无不妥。综上，孔德新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔德新的再审申请。审  判  长   帕丽达·依不拉音审  判  员   伊      利审  判  员   祁   万   杰二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日法 官 助 理   洪      深书  记  员   娜迪拉 · 库拉西
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审109号申请执行人天津市宝坻区农业农村委员会，住所地天津市宝坻区进京路1号。法定代表人于学生，主任。委托代理人王连运，科员。委托代理人孙宝丽，科员。被执行人王树旺，男，1957年9月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市宝坻区农业农村委员会于2020年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人王树旺作出的宝农林罚决字[2019]第38号行政处罚决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区农业农村委员会于2019年12月23日作出宝农林罚决字［2019］第38号《行政处罚决定书》，认定被执行人王树旺于2019年11月11日，在没有办理采伐证的情况下，将本人村南承包地内的树木采伐。经现场勘查及当事人指认，确定王树旺采伐40株速生杨，立木蓄积4.475立方米。我单位委托宝坻区价格认证中心认定被伐树木市场零售价格为2765元。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1.处以所伐树木价值（2765元）3倍的行政罚款共计8295元；2.责令补种被伐树木（40株）5倍的树木200株。被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，也未履行。经催告，因被执行人未在限定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，要求对被执行人罚款8295元的处罚事项予以强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》（2009年8月27日修正）第十条的规定，申请执行人天津市宝坻区农业农村委员会对本行政区域内林业工作具有行政执法主体资格和实施行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人王树旺的违法行为履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的宝农林罚决字［2019］第38号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区农业农村委员会作出的宝农林罚决字［2019］第38号《行政处罚决定书》；其中该行政处罚决定第1项，即对被执行人王树旺罚款8295元的处罚事项，由本院依法强制执行。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年七月二十八日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1509号 原告：郭亮，男，1978年6月29日出生，汉族，住磁县。 被告：曹笑瑜，男，1980年7月8日出生，汉族，住。 被告：杨丽，女，汉族，河北邯郸，系曹笑瑜前妻。 原告郭亮与被告曹笑瑜、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告郭亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭亮撤回起诉处理。 审判员  孟海江 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李红娟 ——
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4259号 原告：中信银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码91371000866696619W），住所地威海市环翠区青岛北路2号。 负责人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被告:陈月女，住威海市高区。 原告中信银行股份有限公司威海分行与陈月信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告陈月经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：陈月支付中信银行股份有限公司威海分行信用卡欠款110851.96元（本金79736.51元、零售利息9688.58元、分期手续费7146.49、违约金14280.38元，截至2020年6月23日），及自2020年6月24日起至实际履行之日止的各项费用，按《信用卡申请表》约定的方式和标准计算。事实和理由：2016年3月29日，陈月在中信银行股份有限公司威海分行处开通使用中信信用卡（卡号为62×××43），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后陈月开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2020年6月23日已经发生欠款本息等费用共计人民币110851.96元，经中信银行股份有限公司威海分行多次催收，陈月仍不归还。为维护中信银行股份有限公司威海分行的合法利益，故诉至法院，请求处理。 陈月未作答辩。 中信银行股份有限公司威海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易流水、余额构成表等证据。陈月未予质证，本院依法审查核实了上述证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈月（即乙方）于2016年3月29日向中信银行股份有限公司威海分行（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 之后，中信银行股份有限公司威海分行向陈月发放了信用卡（卡号为62×××43）。随后，陈月激活该信用卡并进行了透支消费。截止2020年6月23日，尚欠本金79736.51元、零售利息9688.58元、分期手续费7146.49元、违约金14280.38元。 另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求自2017年1月1日取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年11月1日，中信银行股份有限公司威海分行在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。 本院认为，陈月向中信银行股份有限公司威海分行申领信用卡并获得核准后，陈月将信用卡开通并使用，双方之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。陈月在享受中信银行股份有限公司威海分行提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。陈月未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故对中信银行股份有限公司威海分行要求陈月偿还欠款本金，并按照约定支付利息等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 对于中信银行股份有限公司威海分行主张的违约金的诉讼请求，虽然其在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，且侵害了陈月的合法权益，故对中信银行股份有限公司威海分行要求陈月支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，中信银行股份有限公司威海分行诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。陈月经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈月支付原告中信银行股份有限公司威海分行截止至2020年6月23日的欠款本金79736.51元、零售利息9688.58元、分期手续费7146.49元，及自2020年6月24日起至实际履行之日止的利息（按信用卡申请表约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司威海分行的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，由原告中信银行股份有限公司威海分行负担162元，由被告陈月负担1097元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李宇佳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2188号之二申请人刘彩霞，女，1975年8月1日生，汉族，住滑县上官镇郭新庄村。被执行人：王亚龙，男，汉族，1992年07月28日生。居民身份证号码4105261992××××××××，住滑县上官镇民王庄村。关于申请执行人与被执行人王亚龙借款合同纠纷一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人王亚龙在085e9858e475bdfa8745fe2f1@wx.tenpay.com账户内余额人民币194.36元。现因被执行人已与申请人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王亚龙在财付通支付科技有限公司085e9858e475bdfa8745fe2f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币194.36元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李    国    勇二〇二〇年七月二十二日书记员 王萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1437号 申请人：田朝辉，男，1973年2月24日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：杨鹏，男，1981年1月28日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李健健，女，1982年11月19日出生，汉族，住青州市。 申请人田朝辉与被申请人杨鹏、李健健买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款70000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨鹏所有的鲁Ｇ×××××号汽车一辆（详见查封清单），查封期限自2020年8月6日开始； 二、冻结被申请人杨鹏银行存款70000元，冻结期限自2020年8月4日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费720元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵中亭
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2960号 原告：张某军，男，1968年11月24日生，汉族，住石家庄市深泽县。 被告：王某龙，男，1977年8月20日生，汉族，保定市安国市人。 原告张某军与被告王某龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。经调解，原告张某军于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某军撤诉。 案件受理费减半收取计585元，由原告负担。 审判员 文 斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何翠侠 ——
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6226号原告：刘春元，男，1976年2月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：李军，湖南金州律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：黄治中，男，1959年9月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：李佼蓉，女，1997年11月18日出生，土家族，住湖南省保靖县。原告刘春元（以下简称原告）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李军，被告委托诉讼代理人黄治中、李佼蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付起重机租赁费合计218925元（计算方式：973小时×1800元每台班／8小时每台班）；2.判令被告向原告支付上述款项的迟延履行期间利息至付清之日止（以218925元为基数，从2020年1月8日起按年贷款利率计算，暂计算至起诉之日为10000元）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月至2020年1月，被告因其承建的长沙市轨道交通五号线一期工程土建二标二工区项目需要（圭塘地铁站），向原告租赁25Ｔ汽车起重机一台（车牌号湘Ａ×××××），双方约定由原告提供司机和加油等成本，被告按机械工作台班支付租赁费。但截止到起诉之日，被告共计拖欠原告汽车起重机租赁费合计218925元。因双方协商无果，原告特依法起诉，请求判如所请。被告辩称，原、被告之间不存在合同关系，也不存在债权债务关系，原告诉请无事实与法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牌号湘Ａ×××××重型专项作业车系原告所有；被告承建有长沙市轨道交通五号线部分项目。原告主张2018年11月至2020年1月期间，被告因圭塘地铁站建设需要承租湘Ａ×××××号重型专项作业车，双方约定由原告提供司机和加油等成本，截至起诉之日，被告共计拖欠原告汽车起重机租赁费合计218925元。原告于2020年7月2日诉至本院，请求判如所请。另查明，1.原告为证明其本案主张，提交了如下证据：证1.《工程材料、构配件、设备供应单位资格报审表》（微信扫描二维码读取，载明“于2019年10月28日进场的拟用于二工区的汽车起重机湘Ａ×××××经检验合格，现将资料上报”，施工项目经理部处签名人为梁某；监理机构审查意见为同意进场，签名人为朱某）、《刘春元电子驾驶证》《机动车驾驶证》《产品合格证》。被告质证意见为：对《工程材料、构配件、设备供应单位资格报审表》三性及证明目的均不认可，对《刘春元电子驾驶证》《机动车驾驶证》《产品合格证》关联性及证明目的不认可。证2.开票信息（复印件，载明为被告对所属各单位、本部各部门提出的发票开具相关要求），增值税发票四张（金额共计75000元，载明购买方为被告，应税内容为吊车租赁费，销售方名称为长沙屹立机械设备租赁有限公司，未加盖销售方印章）。被告质证意见为：不符合三性原则，不予认可，发票单位不对，对证明目的不认可。证3.银行转账凭证（载明“中铁北京工程局集团有限公司长沙市轨道交通5号”于2020年1月21日向长沙屹立机械设备租赁有限公司转款30000元，备注内容为机械费）。被告质证意见为：单位名称不对，不符合证据的三性原则，证明目的不认可。证4.长沙屹立机械设备租赁有限公司出具的《情况说明》（载明该公司应原告要求，为原告向被告出具增值税发票四张，并于2020年1月21日为原告代收被告机械费转账30000元，该款项实际上是原告的汽车起重机租赁费用）。被告质证意见为：不符合证据的三性原则，证明目的不认可。证5.湖南省工程机械租赁服务行业协会吊装分会市场参考价格表。被告质证意见为：不符合证据的三性原则，三性及证明目的均不认可。证6.通讯录（复印件两份，表格项目为姓名、职务、进厂时间、联系电话、部门，其中一栏载明“张华斌、副经理劳动东路、2016.03.15、186××××8136、领导班子”，另有一栏载明张西龙为工程部劳务派遣技术员）。被告质证意见为：不符合证据的三性原则，三性及证明目的均不认可。证7.原告与备注为“圭塘站张华斌”的微信聊天记录（原告未证明聊天案外人的实际身份，聊天内容载明双方就租赁及费用支付进行协商，该案外人并向原告微信转账支付了部分款项）。被告质证意见为：与被告无关，只能证明原告与案外人之间是个人交易，该份证据的第4、6、7、8、11、12页记录案外人向原告付过款，有交易信息，证明是个人之间的交易，原告有可能是在现场给被告的劳务分包方做事。证8.《长沙供水吊车租赁台班签单表》（工地负责人处签名人各次不同，有“张华斌”“张西龙”“吴宇”“周景”等）。被告质证意见为：不符合证据的三性原则，三性及证明目的均不认可，签单中签字人员没有得到授权，真假难辨，且作业时间也不合理，如编号0003355的单据上几乎无休息时间，不符合常理。2.庭审中，原告认可备注为“圭塘站张华斌”的案外人向其微信转账支付了2018年的租赁费，其本案主张的为2019年拖欠费用。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。具体本案，原告与被告未就租赁湘Ａ×××××号重型专项作业车签订书面租赁合同，根据原告提交的微信聊天记录，其与备注为“圭塘站张华斌”的案外人虽就租赁进行协商及支付，但原告未能举证证明该案外人为被告公司员工且系代表被告公司的职务行为；此外，原告未能举证证明《长沙供水吊车租赁台班签单表》中工地负责人签名人员系被告公司员工且具有相应授权，就原告主张的租赁（工作）时长，原、被告亦未结算确认，故原告主张被告向其支付租赁费218925元及逾期利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘春元的诉讼请求。本案受理费2367元（已减半收取），由原告刘春元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年七月二十八日书记员  肖倩
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初1813号 原告：杨芳，女，1973年2月12日出生，汉族，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：王子阔（杨芳之子），男，1994年9月8日出生，汉族，住河南省长垣县。 被告：郭月芹，女，1972年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：石艮河，男，1972年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 第三人：青白江区易家窝居房屋中介服务部，住所地：成都市青白江区凤凰西五路10号1层。 经营者：王艺洁。 委托诉讼代理人：吴健，男，1999年12月21日出生，汉族，该公司员工，住成都市青白江区。 原告杨芳与被告郭月芹、石艮河、第三人青白江区易家窝居房屋中介服务部（以下简称易家窝居中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人叶家易，被告郭月芹、石艮河，第三人易家窝居中介的委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨芳向本院提出诉讼请求：1、撤销杨芳与郭月芹、石艮河签订的《存量房买卖合同》；2、退还定金1万元，并支付违约金2万元；3、赔偿杨芳在房屋过户前花费的1000元部分中介费及2600元银行相关贷款手续费；4、郭月芹、石艮河承担应由杨芳支付的所有中介费用；5、郭月芹、石艮河承担本案诉讼过程中产生的所有费用。事实和理由：2020年5月24日，杨芳与郭月芹、石艮河在青白江区易家窝居中介处签订《存量房买卖合同》，当天杨芳支付郭月芹、石艮河定金1万元。郭月芹、石艮河隐瞒自身债务情况，导致房屋无法正常过户。郭月芹、石艮河非但不及时偿还债务，还恶意拖欠交易时间，以此来要求杨芳追加5万元诚意金，存在严重违约现象，杨芳无法接受。双方经中介公司协商，郭月芹、石艮河不退还杨芳定金，故起诉来院。诉讼中，杨芳将第一项诉讼请求变更为解除杨芳与郭月芹、石艮河、易家窝居中介签订的《存量房买卖合同》，自愿撤回本案第三项、第四项诉讼请求。 郭月芹辩称，郭月芹、石艮河没有违约，不应当赔偿；郭月芹、石艮河同意解除合同，杨芳不要房子了，违约方是杨芳。 石艮河辩称，与郭月芹的意见一致。 易家窝居中介述称，房子过户需要解除抵押，郭月芹、石艮河的涉案房屋有按揭贷款，另外还有信用贷款。但是签合同当天，他们说除了按揭贷款没有其他贷款。易家窝居中介在过户当天查出郭月芹、石艮河有其他贷款，双方因为还款问题未协商一致。 本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，杨芳（买方）与郭月芹、石艮河（卖方）经易家窝居中介（丙方）居间服务签订《存量房买卖合同》。合同第一条载明房地产基本状况：房屋位置青白江区城厢镇金渊路81号8栋3单元12层1203号房屋；第二条约定房屋成交价61万元；第三条约定在签订合同之日乙方支付甲方定金1万元；第四条约定甲方给付中介佣金6100元，乙方给付中介佣金12200元；第六条约定违约责任：本合同签订后，甲乙双方有下列任何一种行为：……（2）需要配合履行各种手续时以各种非正当理由拖延、推辞、拒绝等行为，（3）一方反悔不想交易并以各种理由和借口不配合丙方办理相关手续的。有以上任何一种行为视为行为方违约，违约方需向守约方给付违约金20000元，丙方未收中介费的从违约金(或定金)里足额扣除中介费后归守约方；第七条约定乙方应将个人征信情况如实告知丙方，故意隐瞒经银行核实不予贷款，导致交易无法进行给甲方和丙方造成的损失由乙方负责赔偿；甲方应如实告知该房地产全部债务状况，是否赠与，是否有人员伤亡情况，保证过户时权属清楚无抵押无纠纷无继承无查封无任何债务关系等限制交易情况，保证能顺利过户到乙方名下，否则给乙方和丙方造成的损失由甲方负责赔偿。 买卖合同签订当天，杨芳支付郭月芹定金1万元，支付易家窝居中介中介服务费1000元。 在合同履行过程中，郭月芹、石艮河没有告知杨芳、易家窝居其除了涉案房屋按揭贷款外，还有其他贷款，致使案涉房屋不能正常交易。郭月芹、石艮河要求杨芳支付诚意金以偿还银行贷款，双方未协商一致，产生本案诉讼。 以上事实，有双方身份信息、《存量房买卖合同》、收据、房屋信息查询记录及当事人的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，杨芳与郭月芹、石艮河、易家窝居中介签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，杨芳依约向郭月芹、石艮河支付了定金，郭月芹、石艮河亦应按约履行合同义务，保证过户时权属清楚无抵押无纠纷无继承无查封无任何债务关系等限制交易情况，及时解除抵押，以达到房屋过户的条件。但郭月芹、石艮河不按合同约定履行义务，隐瞒自身债务，要求杨芳支付诚意金，致使合同目的无法实现。现杨芳提出解除合同，郭月芹、石艮河同意解除合同，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。杨芳与郭月芹、石艮河在合同中约定“违约方需向守约方给付违约金20000元”，该约定合法有效，本案的违约方为郭月芹、石艮河，杨芳主张其支付20000元违约金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。杨芳主张权利时选择了违约金条款，没有选择双倍返还定金条款，但其请求返还已经支付的1万元定金，合情合理，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告杨芳与被告郭月芹、石艮河、第三人青白江区易家窝居房屋中介服务部于2020年5月24日签订的《存量房买卖合同》； 二、被告郭月芹、石艮河于本判决生效之日起十日内返还原告杨芳已支付的定金10000元和违约金20000元，共计30000元； 三、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告郭月芹、石艮河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇二〇年七月二十四日 书记员  龙小凤
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1162号之一原告：宜昌猴王焊丝有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路6号，统一社会信用代码91420500879060118F。法定代表人：戴敦乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏育文，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郑国庆，湖北钧信律师事务所律师。被告：河南济高焊接材料有限公司，住所地济源市思礼庆华工业园区1号，统一社会信用代码91419001177472927F。法定代表人：邹哲强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵英斌，河南剑光律师事务所律师。原告宜昌猴王焊丝有限公司与被告河南济高焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2020年7月23日，原告宜昌猴王焊丝有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告宜昌猴王焊丝有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌猴王焊丝有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取500元（已交17649元，应退还17149元）、保全费5000元，合计5500元，由原告宜昌猴王焊丝有限公司负担。审判员  郑丹二〇二〇年七月二十三日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执362号之一 申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地四川省夹江县漹城镇复兴路42号，统一社会信用代码91511126207501267X。 法定代表人：张弓，理事长。 委托诉讼代理人：张万兵,男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘光军,男，该单位工作人员。 被执行人：余志花，女，1973年8月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：吴庆华，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：余志强，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省青神县。 本院在执行申请人夹江县农村信用合作联社与被执行人余志花、吴庆华、余志强金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月13日向被执行人余志花、吴庆华、余志强发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川1126民初91号民事判决书所确定的义务，但被执行人余志花、吴庆华、余志强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人余志花、吴庆华所有的位于夹江县商业用房（房产证号：夹房权证监证字第××、00××88号）、位于夹江县商业用房（房产证号：夹房权证监证字第××、00××96号）、位于夹江县住宅（房产证号：夹房权证监证字第××、00××86号）、位于夹江县住宅（房产证号：夹房权证监证字第××、00××00号）、位于夹江县住宅（房产证号：夹房权证监证字第××、00××98号）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨松斌 二〇二〇年七月二十四日 书记员  盖 盼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15583号原告：华为技术有限公司，住所深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码×××216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。被告：左诏化，男，壮族，1993年10月11日出生，住址广西象州县，本院在审理原告与被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳3300元），本院收取25元，由原告负担。审判审 判 长 雷 桂 森人民陪审员 黎   锦人民陪审员 陈 绍 粦二〇二〇年七月十三日书 记 员 何彦（代）
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0524执855号申请执行人曾令教，男，汉族，1963年10月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人曾祥跃，男，汉族，1968年9月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人王晚华，女，汉族，1970年8月1日出生，湖南省隆回人，住隆回县。申请执行人曾令教与被执行人曾祥跃、王晚华民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日作出（2019）湘0524民初1335号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人曾祥跃、王晚华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾令教于2020年4月22日向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。本院于2020年4月22日向申请执行人曾令教送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月29日向被执行人曾祥跃、王晚华送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人曾祥跃、王晚华的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年4月29日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人曾祥跃、王晚华的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现可供执行的财产。本院于2020年5月15日对被执行人曾祥跃、王晚华适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日告知了申请执行人曾令教，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月30日约谈申请执行人曾令教告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月30日，本案应当执行的标的金额为427320元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  欧阳杰审判员  邹军志二〇二〇年七月三十日书记员  孟 常
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1667号 原告:四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行，住所威远县严陵镇三河路348、354、358号，统一社会信用代码9151102467835630X7。 负责人：刘唐，该支行行长。 委托诉讼代理人：周锐，该支行员工。 被告：罗大志，男，1976年6月26日出生，汉族，住所地四川省威远县庆卫镇黄石村9组41号。 被告：梁小芳，女，1980年12月18日出生，汉族，住所地四川省威远县庆卫镇黄石村9组41号。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行诉被告罗大志、梁小芳金融借款合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓路 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王慧婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2186号 原告：水磨沟区华凌市场金鑫顺兴隆建材店，经营场所新疆乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场平房1百货一期3-21号。经营者：吴小腾，女，1984年11月24日出生，汉族，该建材店负责人。委托诉讼代理人：张雨帆，新疆昌年律师事务所律师。被告：新疆丝路印象装饰装修有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路776号德源市场服务中心德源农贸市场加油加气站旁边二楼第211房间。法定代表人：白萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。原告水磨沟区华凌市场金鑫顺兴隆建材店（以下简称金鑫顺兴隆建材店）与被告新疆丝路印象装饰装修有限公司（以下简称丝路印象装饰装修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告金鑫顺兴隆建材店的委托诉讼代理人张雨帆、被告丝路印象装饰装修公司的委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫顺兴隆建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20,588元；2.判令被告支付违约金1,647.04元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月至2018年11月期间，被告从原告处赊购价值20,588元的工具及建材。期间，原告应被告的要求，在被告未付款的情况下，于2018年7月1日、2018年12月12日分别向被告出具4,983.50元、15,604.50元的发票两张。后原告多次索要货款，被告以各种理由推诿，无奈诉至法院。被告丝路印象装饰装修公司辩称，原告的诉讼主体有误，原告向法庭提交的供货单中的材料与我公司无关，我们没有实际收到这部分货，这些货也不是我公司的现场负责人签收的，供货单中签名的也不是我公司的员工，其没有得到公司的授权，因此原告应当起诉收货人或者直接用货人；原告提交的发票是我公司已经支付过现金的货款发票，我们没有拖欠原告任何货款，原告主张的货款数额与发票金额也不相符，我方与原告之间不存在买卖合同关系，原告应当起诉第三人索要这笔货款。综上，不同意原告的各项诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至2018年11月期间，被告陆续在原告处购买工具及建材。2018年7月1日、2018年12月12日，原告分别向被告开具金额为4,983.50元、15,604.50元的新疆增值税电子普通发票两份。庭审中，原告分别提交2018年4月12日至2018年11月22日的发货清单十八份及录音一份，其中发货清单欲证实被告的员工白磊，即被告法定代表人的弟弟自2018年4月至2018年11月期间在原告处购买了价值20,588元的材料。经质证，被告对上述证据的真实性、有效性及关联性均不认可。录音欲证实，2019年3月4日，原告的经营者吴小腾与被告的法定代表人白萍进行通话，白萍对欠付原告货款20,588元的事实予以认可，对还款时间作出了承诺，白磊系代表被告向原告购买货物，原告向被告开具发票后，被告至今未向原告支付过任何款项。经本院当庭与被告法定代表人白萍电话联系（本庭通过电话当庭向白萍播放上述录音内容），白萍对上述录音的真实性予以认可，其表示录音中的声音确系其本人的，被告公司有两个白磊，其中一个是其堂弟。以上查明的事实有：发货清单、发票、通话录音、庭审笔录等予以证实。本院认为，根据庭审查明的事实来看，原告向被告供货，白磊代表被告在供货单上签字确认，原告向被告开具了相应的发票，结合通话录音中被告的法定代表人对欠付原告货款的事实予以认可，故本院确认原、被告之间形成了买卖合同关系，被告欠付原告货款20,588元的事实成立，被告应当及时向原告支付货款。故原告要求被告支付货款20,588元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因本案中双方并未约定违约金，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆丝路印象装饰装修有限公司于本判决生效后三日内向原告水磨沟区华凌市场金鑫顺兴隆建材店支付货款20,588元；二、驳回原告水磨沟区华凌市场金鑫顺兴隆建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.94元，由原告水磨沟区华凌市场金鑫顺兴隆建材店负担13.14元，被告新疆丝路印象装饰装修有限公司负担164.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   毛榆二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   王菲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2985号 被执行人：张玲,女,汉族,1973年11月3日出生,住四川省成都市武侯区。 本院在执行张玲罚金一案中，依职权扣划了被执行人张玲名下存款764.67元。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  鲁 通 二〇二〇年七月十日 书记员  文 婵
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1623号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：杨照东，该公司职工。 被告：王伟，男，1983年12月4日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李秀芹，女，1984年4月14日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：刘春清，男，1980年8月9日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：陈正欣，女，1984年11月4日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：刘松杰，男，1971年6月5日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：于芳，女，1971年2月14日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王焕平，男，1956年2月9日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王桂霞，女，1961年5月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王伟、李秀芹、刘春清、陈正欣、刘松杰、于芳、王焕平、王桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨照东、被告刘春清到庭参加诉讼，被告王伟、李秀芹、陈正欣、刘松杰、于芳、王焕平、王桂霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告王伟立即偿还我行贷款本金99990元及利息，李秀芹担共同清偿责任；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告王伟(共同还款人李秀芹)于2018年8月24日从我行借款100000元，由刘松杰(共同还款人于芳)、刘春清(共同还款人陈正欣)、王焕平(共同还款人王桂霞)提供连带责任担保，上述借款到期后虽经我行多次催要，被告均以无款为由拒不偿还。严重侵犯了我行的合法权益。为维护我行合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠我行借款本金及利息，并承担一切诉讼费用。 被告刘春清辩称，担保属实。 被告王伟、李秀芹、陈正欣、刘松杰、于芳、王焕平、王桂霞未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年3月15日，被告王伟（借款申请人）、被告李秀芹（财产共有人）向原告填写了贷款申请表。 2018年7月27日，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人被告王伟签订《个人借款合同》，约定：合同编号为（山阳支行）个借字（2018）年048号；借款金额100000元；借款期限自2018年8月24日起至2019年8月23日止；借款用途为购肥；借款月利率为6.92375‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、担保概况 2018年7月27日，被告刘春清、陈正欣、刘松杰、于芳、王焕平、王桂霞作为保证人与债权人原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，保证人自愿为原告与被告王伟形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整；约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起三年。 三、履行情况 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2018年8月24日将借款100000元发放至被告王伟账户（账号：62×××30）。 借款发放后，被告王伟未按合同约定偿还借款本金及利息。被告王伟尚欠原告借款本金99990.00元；截至2020年4月21日，被告王伟尚欠原告借款利息10603.78元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借据、活期查询、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，被告王伟、李秀芹、陈正欣、刘松杰、于芳、王焕平、王桂霞未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告王伟签订的个人借款合同，原告与被告刘春清、陈正欣、刘松杰、于芳、王焕平、王桂霞签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告王伟未按合同约定偿还借款本息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告王伟偿还借款本息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告王伟、李秀芹夫妻关系存续期间，被告李秀芹在贷款申请表中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告王伟、李秀芹共同清偿。被告刘春清、陈正欣、刘松杰、于芳、王焕平、王桂霞作为最高额保证合同的订立人应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王伟、李秀芹追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟、李秀芹偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金99990.00元及利息（2020年4月21日之前的利息共计10603.78元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘春清、陈正欣、刘松杰、于芳、王焕平、王桂霞对上述借款本息在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王伟、李秀芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取计1239元，财产保全费1070元，共计2309元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  元鹤
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初2078之一号原告：界首市大路微鸿广告有限责任公司。住所地：界首市东城民权路。统一社会信用代码91341282MA2N30WJ7E。法定代表人：祝金亮，经理。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。被告：安徽省爱梦置业有限公司。住所地：太和县文明路红十字医院西侧101铺。统一社会信用代码91341222MA2PD7D9XR。法定代表人：李文华，总经理。被告：界首市爱梦置业有限公司。住所地：界首市天安路国祯广场9栋402号。统一社会信用代码91341282MA2RLB9L9M。法定代表人：马莉娟，经理。被告：王某某，男，1990年1月10日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。原告界首市大路微鸿广告有限责任公司与被告安徽省爱梦置业有限公司、界首市爱梦置业有限公司、王某某广告合同纠纷一案,本案在审理过程中，于2020年7月14日作出（2020）皖1282民初2078号民事裁定，准许原告界首市大路微鸿广告有限责任公司撤回对被告安徽省爱梦置业有限公司的起诉。因被告界首市爱梦置业有限公司及被告王某某的送达地址不明，本案转为普通程序进行了审理。原告界首市大路微鸿广告有限责任公司向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告偿付所欠原告广告制作费24950元。2判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事广告印务业务的企业，被告界首市爱梦置业有限公司(下称:界首爱梦置业)系被告安徽省爱梦置业有限公司在界首市注册设立的房地产开发企业，其在界首市车管所西侧(界首市一小南校区东侧)开发建设“金马爱梦庄园”项目。该项目部前期宣传为做广告，负责人被告王某某于2018年4月份与原告通过微信网上联系广告制作事宜，并确认广告品名、数量、单价，总制作费用26970元。原告按约为被告制作广告，并由二被告安排的工作人员在广告制作费单据上签字确认。后由被告王某某与原告方最后确认制作费用26950元，原告应被告的要求为被告开具了广告制作费用的增值税专票二张(24500元+2450元)连同签收单据，应被告王某某要求一并交与王某某报账。后被告付款2000元，下欠24950元未付。原告多次向被告催要，被告总是以种种理由为借口推诱拖延，后因被告在界首市的“金马爱梦庄园”项目未开发成，其撤场。原告再次向被告催要下欠的广告制作费24950元，被告不与原告面见，也不接原告电话，至今下欠的广告制作费未付分文。为此，为依法维权，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉的名称为“界首市大路微鸿广告有限责任公司”，而其提供的营业执照登记的企业名称则是“界首市大路徽鸿广告有限责任公司”，原告应以其营业执照登记的字号提起诉讼，故现提起诉讼的原告主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告界首市大路微鸿广告有限责任公司的起诉。案件受理费212元，退还原告界首市大路微鸿广告有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩桂芳人民陪审员  徐连友二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李 娜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2721号原告：邓修建，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济鹏，重庆晶晶律师事务所律师。被告：罗应强，男，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告邓修建诉被告罗应强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓修建及其特别授权委托诉讼代理人李济鹏和被告罗应强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓修建向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗应强立即归还原告借款30万元及利息，利息以30万元为基数从2019年6月6日起至前述借款实际付清时止按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告罗应强负担。事实和理由：被告罗应强因承建工程需要资金周转，于2018年1月1日向原告借款30万元，约定月利率为2%，按季度支付利息，先息后本，并出具借条一张。被告罗应强按照约定向原告支付利息至2019年5月，之后未再还本付息。经原告多次催收还款无果，现由原告起诉来院并提出前述诉讼请求。被告罗应强辩称，被告不认可借款事实。本院经审理认定事实如下：原告邓修建与被告罗应强系亲戚。2018年1月1日，因资金周转需要，被告罗应强向原告邓修建借款30万元，并约定月利率为2%，按季度支付利息，先息后本，未书面约定还款日期。被告罗应强于当日向原告邓修建出具借条一张，载明前述借款事宜。原告邓修建按照约定，以邓修成的银行账户转账63000元到被告罗应强指定的于万勇的银行账户中，又交付现金237000元给被告罗应强，从而完成了借款行为。庭审中，被告罗应强承认前述30万元已经收到，但认为最初的借条上没有约定利息，出具给原告邓修建的借条系自己之后补写。借款后，被告罗应强通过微信转账的方式，于2018年3月30日向原告邓修建支付18000元，于2018年7月1日向原告邓修建支付6000元，于2018年7月3日向原告邓修建支付4000元，于2018年9月30日向原告邓修建支付26000元，于2019年2月4日向原告邓修建支付24000元，于2020年1月5日向原告邓修建支付5000元，于2020年1月23日向原告邓修建支付20000元，此后未再还本付息。现由原告邓修建起诉来院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告邓修建自愿要求被告罗应强支付自2019年7月1日开始至借款付清时止的利息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告邓修建虽未与被告罗应强签订书面借款合同，但根据原告邓修建提供的借条等证据和双方的当庭陈述，可以确定双方借款金额、发生时间、借款利率等基本要素，事实清楚，证据确凿，可以认定原告邓修建与被告罗应强之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告罗应强应当按照约定承担归还借款之义务；其至今尚未归还借款的行为于法无据。因此原告邓修建要求被告罗应强归还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人应按照约定支付借款利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的借款利率为月利率2%，并未超过法定的限制性规定；双方并未就逾期利率作出约定，故逾期利率可参照适用借期利率，但仍不能突破法定限制。被告罗应强通过微信转账向原告邓修建支付的金额，应当按照先息后本的约定进行冲抵。经过计算可以判定，原告邓修建自愿要求被告罗应强从2019年7月1日开始以30万元为基数，按照年利率24%的标准支付利息的请求并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告罗应强于本判决生效之日起十日内归还原告邓修建借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2019年7月1日起按年利率24%的标准计算至借款本金付清时止，利随本清）；二、驳回原告邓修建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费1020元，合计3920元，由被告罗应强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇二〇年七月九日法官助理  朱贵玲书 记 员  李暮霞
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督292号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：金浩，男，1995年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月22日，被申请人金浩通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3900元（人民币，下同），借款期限自2018年12月22日起至2019年12月21日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人金浩发放了借款3900元，被申请人金浩分12期还款，每月应还款341.24元。2018年12月22日，被申请人金浩通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人金浩向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人金浩向贷款人清偿债务后，对被申请人金浩拥有追偿权，有权要求被申请人金浩归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人金浩未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人金浩尚欠的借款本息3992.26元，即天乙公司代被申请人金浩向厦门银行清偿欠款本息3992.26元，其中代偿借款本金3900元。被申请人金浩在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金3900元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人金浩的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人金浩给付申请人剩余未还代偿借款本金3900.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3900.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人金浩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3900元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3900元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人金浩还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人金浩如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                             法官助理 沈雪婷                                                                                             书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1523号 原告：磁县农村信用合作联社，住所地河北省邯郸市磁县友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：徐新明，该社员工。 被告：郭龙，男，1963年11月16出生，汉族，住磁县。 被告：郭燕宾，男，1977年5月5日出生，汉族，住磁县。 原告磁县农村信用合作联社与被告郭龙、郭燕宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告磁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  白建刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴丽娜 ——
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执保55号申请执行人马某，男，1988年11月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区五竹街道李南村五组。被执行人杨某，女，1967年4月9日生，汉族，居民，住西安市新城区二马路西段699号1号楼1单元18号本院在执行马某与杨某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨某名下有位于西安市新城区二马路西段699号1号楼1单元18号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封杨某名下位于西安市新城区二马路西段699号1号楼1单元18号房产一套，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  闫鹍二〇二〇年七月十三日书记员  李浩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4133号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。被告：廖世玲，女，汉族，1979年03月17日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告廖世玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月二十日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执964号之一 申请执行人：孙方菊，女，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王道祯，男，1981年2月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行孙方菊与王道祯买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初309号判决书向被执行人王道祯发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人王道祯纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的17715元，执行费166元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年七月二十三日 书记员  辛 意