云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2420号原告：章雪梅，女，1973年3月15日生，汉族，四川省泸县人，居民，住曲靖市麒麟区。委托代理人：杜珊珊，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘朴喜，男，1978年11月26日生，汉族，曲靖市麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。委托代理人：李育庆，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。原告章雪梅与被告刘朴喜同居关系纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玉昆独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。2020年6月2日休庭质证中，因原告申请要求对被告提交的收条进行笔迹鉴定，本院口头裁定中止本案审理。2020年7月24日原告放弃鉴定申请，本案恢复审理。原告章雪梅及其委托代理人杜珊珊，被告刘朴喜及其委托代理人李育庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章雪梅诉称，我与被告于2008年初相识，××××年开始同居生活，同居生活期间未进行结婚登记，也未生育子女。后因感情不和无法继续共同生活，于2016年2月1日双方签订了《解除同居关系债务纠纷协议书》，双方对同居期间的财产分割情况进行了约定。协议是双方真实意思表示，是合法有效的，刘召凤作为担保人在协议书上签字。协议签订后原告和被告刘朴喜都履行了协议的其他约定，但被告刘朴喜一直迟延履行协议第五条和第七条的约定。履行期届满后被告刘朴喜先后以现金的方式分别四次向原告履行了80000元，下欠的270000元无正当理由至今拒不支付，其行为已经构成违约，请求法院判令被告刘朴喜与刘召凤连带支付原告人民币270000元；并按银行同期贷款利率计算支付从2017年5月1日起至清偿之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对刘召凤的起诉，放弃要求刘召凤承担连带责任的请求。被告刘朴喜辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，本案是因为婚外情产生的分手费，因为双方在同居期间吵架，被告提出分手原告不同意，才写了解除同居关系债务纠纷协议。从该协议以及原告的起诉书可以看出350000元其实是分手费，不是实际借款。本案诉争的协议违背人伦道德以及公序良俗，不具有法律效力。当事人履行合同应该遵照法律法规，不得损害公共利益及扰乱公共秩序，分手费不是合同法调整的范围。本案协议约定的350000元分手费违背了公序良俗以及平等自愿原则，一方当事人提出分手费作为解除关系的行为难免出现强制状态，原告明知被告有家庭的情况下，与被告发生婚外情的行为，违反了婚姻法第三十二条有配偶者与他人同居的规定。本案已经履行了80000元，实际被告刘朴喜已经支付了120000元，被告刘朴喜认为其所支付的款项在法律上属于赠与行为，但是支付了120000元并不能说该协议应当受法律的保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告章雪梅为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、提交原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、提交《解除同居关系债务纠纷协议书》一份，证明协议是双方真实意思表示，是合法有效的行为，协议约定被告刘朴喜自愿归还给原告35万元，履行期届满后被告还欠原告27万元未支付。经质证，被告刘朴喜对原告提交的第一组证据三性无异议；对第二组证据真实性无异议，但对合法性及证明目的不认可，认为该证据是基于解除同居关系而提出的分手费，该协议并非是双方的真实意思表示，而是违反法律和社会公序良俗所签订的。被告刘朴喜在庭审中对其答辩理由未向本院提交证据予以证实，也未申请要求延期举证。休庭后，本院通过电话征询双方是否愿意调解的过程中，被告刘朴喜于2020年5月29下午向本院提交两份收条复印件，以证明其于2017年9月18日支付给章雪梅现金20000元，于2018年2月12日支付给章雪梅现金260000元。因被告在当庭答辩及法庭调查中均未提及到给付过原告280000元，也未向法庭申请庭后补交证据，但本院为查清案件事实，要求被告于2020年6月2日下午提交收条原件，并通知双方就被告补充的证据进行质证。经质证，原告认为，我只收过被告于2017年和2018年给我的两笔20000元的现金，当时被告朋友写了收条我签字的，手印也是我按的，2017年9月18日的收条属实。被告出具的260000元的收条上面章小霞及章雪梅名字是我签的，上面的手印都是我按的。章小霞前面的“以”是我写的，但是他朋友划掉的，我没有收过260000元，只收过20000元。对于2018年2月12日收条的三性不认可，收条上面的小写“6”是在按手印后加上的，后面的“.00”也是后添加的，上面的大写数字原来只有贰万元整，后面的“拾陆”是在后添加的，因为刚好在转行的空白处写的。并且被告提交这两张借条已经超过举证期限，被告在答辩及庭审举证时均未提交证据，也未要求补充提交证据，且被告提交的这两张收条并不是因为举证困难需要逾期举证。申请要求对被告提交的落款时间为2018年2月12日收条原件上“今收到刘朴喜现金260000.00元（大写：贰拾陆万圆整）。”中：“6”是否是在按手印之后涂改过的；第四个“0”是否是在按手印后添加写上的；大写的“拾陆”是否是事后添加的等内容进行笔迹鉴定。被告刘朴喜对其休庭后提交的2017年9月18日收款20000元收条及2018年2月12日收款260000元收条各一份陈述如下：我提供该两份收条是为了证明我一共支付给原告280000元，280000元包含了双方庭审认可的分四次给了原告的80000元钱在内，80000元钱包含在我提交的两张收条中。我在答辩及庭审时说支付给原告120000元是因为我与原告之间没有借贷关系，加之开庭时我父母在场旁听，我怕说已支付给原告280000元父母会情绪激动。因为我不想给父母造成情绪激动，也不敢让父母知道，所以在庭审时未说明有原告写的收条，未当庭提交证据，事后也未要求补充证据。280000元的支付方式为：2017年9月18日是小贷公司的朋友拿给原告20000元现金，收条是朋友写的转给我的。260000元收条是由我支付给原告现金200000元钱时她点完钱以后我写的，收条写260000元包括之前拿给原告及其女儿的钱总计60000元，因当时没有写收条，所以在给原告200000元时就要求一起在这笔钱中写了一个收条。已经支付的60000元钱包含签协议当天支付的20000元，我通过原告女儿转交给原告20000元，协议签掉半个月后原告说她得癌症我支付给原告20000元。260000元收条上的“6”有改动是因为当时笔写不出来了，才会描过的。先写了200000元小写的数字，后来我又提出来还有60000元没有收条，所以才又会将200000元的“0”上面改成“6”，大写是写完260000元小写后一笔写成的。因原告申请要求对被告提交的落款时间为2018年2月12日收条进行笔迹鉴定，经本院组织双方协商鉴定机构，双方一致同意到云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定。经本院委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，2020年7月8日，云南警官学院司法鉴定中心回函我院，认为疫情期间延长鉴定时限，并告知需9月以后才能立案。经本院征询原告意见是否需要继续鉴定，原告表示撤回鉴定申请，但对该收条的三性仍不认可，对该收条是否合法有效由法院裁决。被告对原告撤回鉴定申请无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告章雪梅提交的两组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告刘朴喜休庭后提交的落款时间2017年9月18日收款20000元收条来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，且原告无异议，本院予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对被告刘朴喜提交的落款时间为2018年2月12日收款260000元收条，经质证原告仅认可收到20000元而非260000元，因该收条系由被告刘朴喜书写并保管，在庭审答辩、法庭审理过程中以及被告特别授权代理人提交的书面代理意见中被告及其特别授权代理人从未提及该收条及被告已支付给原告280000元的事实，且在法庭审理中被告及委托代理人对其答辩理由表示无证据提交，在庭审中对其辩称已支付给原告120000元的事实既未向法庭提交证据也未向法庭申请要求庭后提交证据，仅是在本院休庭后通过电话询问其是否愿意调解的过程中，被告才向本院提交了上述两份收条欲证明其共计支付给原告280000元。虽然原告在质证中认为该收条中的大、小写数字存在涂改和事后添加而申请要求鉴定，后因鉴定机构以疫情期间延长鉴定时限，并告知需9月以后才能立案，原告因此放弃鉴定申请，但原告对该收条内容仍不认可，在没有鉴定机构出具鉴定意见的前提下，本院虽然对该收条中的大小写数字的涂改或是否存在添加的真伪无法评判，但因被告提交的该两份收条属逾期提交的证据，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在委托了律师参与诉讼的前提下，对于其已支付给原告280000元的事实仅因怕其父母会情绪激动而只说支付给原告120000元的说法有悖常理，对其逾期提交证据的说明理由与客观事实不符，本院对该证据不予采信，对被告欲证明其已支付给原告280000元钱的证明内容本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2008年相识，××××年双方开始同居生活，双方同居时原告章雪梅已离婚，被告刘朴喜于2010年4月离婚。双方同居期间未办理结婚登记手续，也未生育子女。后双方自愿解除同居关系，并于2016年2月1日签订了《解除同居关系债务纠纷协议书》，协议中第一、二、三、四条约定：双方同居生活期间共有的财产吉利帝豪轿车一辆及锦林花园按揭商品房一套归原告章雪梅所有，现代全新胜达ＳＵＶ轿车一辆及德胜家具城耀邦家具经营部（刘朴喜与包所昆合伙经营）归被告刘朴喜所有。协议第五条约定：“双方共同生活期间，章雪梅开支了35万元的支出，经协商现由刘朴喜自愿归还给章雪梅（不包括房产、吉利帝豪车）。”；第七条约定：“刘朴喜支付章雪梅的35万元三次付清（一年零两个月付清），第一次于2016年1月30日至2月1日偿还2万元；第二次于2016年8月29日至9月1日偿还13万元；第三次于2017年2月29日至5月1日偿还20万元，中间不计利息。”。协议签订当日被告刘朴喜支付给原告现金20000元，该笔款项的支付时间及金额已在《解除同居关系债务纠纷协议书》单独注明：“注：2月1日刘朴喜已付章雪梅20000.00元（贰万圆整）。”2017年6月被告通过其朋友分两次支付给原告现金40000元，2018年年初被告支付给原告女儿20000元，被告总计支付给原告现金80000元，剩余款项未再支付，原告遂向本院起诉要求被告支付剩余欠款270000元及利息。原告章雪梅原起诉要求刘召凤作为担保人与被告刘朴喜对其所诉欠款承担连带责任，庭审中，原告章雪梅认为因其不清楚协议中作为男方担保人的刘召凤的签名是否是刘召凤本人所签，原告表示不需要刘召凤承担偿还责任并撤回对被告刘召凤的起诉。经本院审查认为原告撤诉理由合法正当，本院当庭口头裁定准予原告章雪梅撤回对被告刘召凤的起诉。审理中，原告章雪梅对其主张的利息计算为：自2017年5月1日起按中国人民银行3-5年期贷款期限的同期银行贷款利息年利率4.75%计算，利息计算至欠款清偿之日止。因原告章雪梅申请要求对被告休庭后提交的落款时间为2018年2月12日收条进行笔迹鉴定，经本院组织双方协商鉴定机构，双方一致同意到云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定。经本院委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，2020年7月8日，云南警官学院司法鉴定中心回函我院，认为疫情期间延长鉴定时限，并告知需9月以后才能立案。经本院征询原告意见是否需要继续鉴定，2020年7月24日，原告表示撤回鉴定申请，但对该收条的三性仍不认可，对该收条是否合法有效由法院裁决。本院认为，同居关系纠纷是指具有同居关系的男女当事人解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割或者子女抚养问题时引发的纠纷。第一，关于本案的案由确定。本案原、被告自××××年同居生活，在同居期间共同出资购买了房屋、车辆并与他人合伙经营家具店，现双方自动解除同居关系，并签订了《解除同居关系债务纠纷协议书》，对于同居期间的共有财产分割及双方签订的《解除同居关系债务纠纷协议书》存在的争议应适用《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的相关规定进行处理，因此本案的案由不应定为合同纠纷，应变更为同居关系纠纷更为恰当。第二，关于原、被告双方签订的《解除同居关系债务纠纷协议书》的效力及原告的诉讼主张能否成立的问题。原、被告同居生活多年，双方因感情不和自愿解除同居关系，并于2016年2月1日自愿签订《解除同居关系债务纠纷协议书》，在协议书中将同居期间所取得的共有财产分割、债权债务承担以及被告应归还给原告在同居生活期间支出的费用等进行了协商，同时还约定了付款期限，该协议是原、被告双方的真实意思表示，且协议内容并未违反法律规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形及第五十四条规定的可变更或撤销的情形，因此该协议是合法有效的，对原、被告双方均具有约束力，双方均应当按照协议约定履行义务。协议签订后原、被告双方已按协议书中第一、二、三、四、六条的约定履行完毕，被告也按协议书中第五条、第七条的约定先后四次向原告履行了支付现金80000元的付款义务，现原告主张要求被告对尚欠270000元欠款履行付款义务的请求合法，本院予以支持。虽然双方在协议中约定了付款期限，而被告确实存在未按协议约定期限全面履行付款义务的情形，但双方协议约定的被告应支付的350000元毕竟不是借款关系，且双方也未约定应支付利息，因此原告主张要求被告按年利率4.75%支付自2017年5月1日起至欠款清偿之日止的利息请求本院不予支持。第三，关于被告的辩解理由能否成立的问题。因被告未能提交证据证明其在庭审中辩解的于签订协议后已支付给原告120000元，且原告仅认可收到被告支付的现金80000元，对被告提出的已支付120000元给原告的辩解意见因无证据证实，本院不予采纳。虽然被告在休庭后向本院提交两份收条证明其已支付给原告280000元，但因原告仅认可收到被告支付的款项80000元，且双方在庭审中对已支付的80000元的支付时间、方式及数额均无异议，本院对被告已支付款项数额为80000元予以确认。而被告刘朴喜提交两张收条系由被告刘朴喜保管，其中260000元的收条还系被告书写，在庭审答辩、法庭审理过程中以及被告特别授权代理人提交的书面代理意见中被告及其特别授权代理人从未提及该收条及被告已支付给原告280000元的事实，在庭审中对其辩称已支付给原告120000元的事实既未向法庭提交证据也未申请要求延期举证，因此被告休庭后提交的两份收条属逾期提交的证据。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在委托了律师参与诉讼的前提下，对于其已支付给原告280000元的事实仅因怕其父母会情绪激动而只说支付给原告120000元的说法有悖常理，对其逾期提交证据的说明理由既不符合客观事实，也有悖常理，本院对被告在调解质证中提出的其已支付给原告280000元钱的事实不予确认，对其辩解理由因与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原、被告虽然存在××××年开始同居时被告尚未离婚的情形，但自2010年4月被告离婚后，原、被告双方长期同居生活，且同居生活期间原、被告双方均未与他（她）人存在婚姻关系，且双方解除同居关系时被告并不具有与她人存在合法婚姻关系的事实，因此对被告提出双方协议约定的350000元是因为婚外情产生的分手费、不是合同法调整的范围以及双方签订的协议违背人伦道德和公序良俗、不具有法律效力等辩解意见与本案庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘朴喜于本判决生效之日起三十日内支付原告章雪梅欠款270000元。二、驳回原告章雪梅的其他诉讼请求。案件受理费5350元（原告已预交），减半收取计2675元，由被告刘朴喜承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙玉昆二〇二〇年七月三十一日书记员  熊燕花