wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13927号原告：张三凯，男，1967年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张岩，男，1974年4月13日出生，汉族，住天津市静海区。原告张三凯与被告张岩民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张三凯到庭参加诉讼。被告张岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张三凯向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告借款500000元及利息100000元，并以500000元为基数按同期银行贷款利率的4倍支付2016年12月12日起至付清借款之日止的逾期付款的利息72000，共计672000元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：被告从事建筑行业。因缺少资金于2013年8月21日向原告借款500000元，借用期限一年，利息100000元。原告于当日从案外人薛兴怀账户给被告转款490000元并将10000元现金一并交给被告。借用期满原告找被告索要本息，被告以无款为由推托不付。2016年12月11日被告给原告出具600000元借条（见借条）。时至今日尽管原告数次催要但被告总以各种理由推托不付，故此原告起诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还利息（以490000元为基数，自2020年6月17日至实际给付之日止，按年息6%计算），不再主张其他利息。张岩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：张岩以建筑工程需要购买土地为由向张三凯借款，张三凯于2013年8月23日指示案外人薛兴怀通过其名下天津滨海农商银行的账户向张岩转账490000元，张岩出具借条一张载明：“今借张三凯现金肆拾玖万元正。”未约定借款期限及利息。2016年12月11日，张岩再次出具借条一张载明：“今借到张三凯人民币陆拾万元。”未约定借款期限及利息。庭审中，张三凯认可借款本金为490000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张岩向张三凯借款，张三凯通过案外人薛兴怀在天津滨海农商银行的账户向张岩转账490000元，张岩出具二张借条的行为，系双方对借款事实的进一步的确认，故张三凯与张岩之间的借贷关系真实合法有效，张三凯认可借款本金为490000元。张岩作为借款人，应当履行偿还借款的义务。关于利息问题，二张借条中均未约定利息，张三凯主张张岩偿还利息（以490000元为基数，自2020年6月17日至实际给付之日止，按年息6%计算），符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张岩于本判决书发生法律效力起十日内向原告张三凯偿还借款本金490000元及利息（以490000元为基数，自2020年6月17日至实际给付之日止，按年息6%计算）；二、驳回原告张三凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5260元，由原告张三凯负担1420元，被告张岩负担3840元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日书记员 王普宇附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀07刑申11号 金丽： 你因金柱犯寻衅滋事罪一案，对河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705刑初66号刑事判决书不服，以金柱具有自首情节，应对其减轻量刑为由，向本院提出申诉。 本院经审查，依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。本案金柱在公安机关侦办其寻衅滋事案件过程中，供述了其在宣化区起寻衅滋事案，其被采取强制措施期间供述的本人其他罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，故其行为不构成自首。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5507号原告：侯云莉，女，1980年3月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江威祥律师事务所律师。被告：邵立晶，女，1984年9月30日生，汉族，住黑龙江省逊克县。原告侯云莉与被告邵立晶民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，民间借贷属于借款合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此被告住所地及合同履行地法院对本案均有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告履行给付金钱义务，原告为接收货币一方，因此原告住所地为合同履行地。本案中原告户籍地为哈尔滨市××东××北××号，且原告未向本院提供证据证明其经常居住地为哈尔滨市南岗区，故原告住所地为哈尔滨市××东××北××号。因本案被告住所地为黑龙江省××××号，合同履行地为哈尔滨市××东××北××号。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 波二〇二〇年七月十四日书记员 吕颜伟
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1632号之三 申请人：于洪国，男，住吉林省。 被申请人：王子军，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计14075.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初301号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人宁丽，女，1983年2月15日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，高中文化，住玉林市玉州区。曾因犯抢劫罪于2010年12月24日被本院判处有期徒刑三年二个月，2013年5月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年10月12日被玉林市兴业县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人宁丽犯贩卖毒品罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月10日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人宁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月24日13时许，涉毒人员陈某通过微信联系被告人宁丽求购冰毒毒品，并约好在玉林市玉州区环小学后面交易。陈某将250元的购毒款通过微信转账的方式转给宁丽，宁丽将一小包冰毒毒品放到约定地点的电线杆下，陈某再去将毒品取走。同日23时许，民警在玉林市玉州区美林街美林田螺煲宵夜摊处抓获宁丽与陈某，当场从陈某身上缴获一小包冰毒可疑物（净重0.38克），从宁丽身上缴获一部黑色苹果7手机。经鉴定，从陈某身上缴获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。 另查明，被告人宁丽曾因犯抢劫罪于2010年12月24日被本院判处有期徒刑三年二个月，2013年5月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年10月12日被玉林市兴业县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年5月1日刑满释放。 上述事实，被告人宁丽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人陈某证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，提取笔录，毒品取样笔录，毒品称量笔录，毒品收缴收条，玉林市公安局物证鉴定所《理化检验报告》，辨认笔录，指认照片，认罪认罚具结书，抓获经过，情况说明，户籍证明，被告人宁丽供述，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人宁丽的家属代其缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被告人宁丽违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。检察机关指控宁丽的罪名成立。宁丽曾因犯贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，同时构成累犯，依法应当从重处罚。宁丽归案后如实供述其罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。扣押在案的宁丽的作案工具手机一部，依法应予没收;违法所得,依法应予追缴。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度及保护人民的生命健康，根据被告人宁丽犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人宁丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2021年6月23日止；罚金已缴纳二千元，余款限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的被告人宁丽的作案工具手机一部，由扣押机关依法处理,没收上缴国库。 三、追缴被告人宁丽的违法所得二百五十元,没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年七月二十日 法官助理 文小洁 书 记 员 梁瑜玲
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8252号原告：博鲁斯轮毂有限责任公司(WHEELPROS,LLC)，住所地美利坚合众国科罗拉多州。法定代表人：兰道尔·E.怀特，首席执行官/总裁。委托诉讼代理人：李瑞峰，北京市安伦律师事务所律师。被告：上海劲和进出口有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄挺，执行董事。被告：上海劲丰经贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄挺，执行董事。上述二被告共同委托的诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。原告博鲁斯轮毂有限责任公司(WHEELPROS,LLC)与被告上海劲和进出口有限公司、上海劲丰经贸发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告博鲁斯轮毂有限责任公司(WHEELPROS,LLC)以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。博鲁斯轮毂有限责任公司(WHEELPROS,LLC)向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博鲁斯轮毂有限责任公司(WHEELPROS,LLC)撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年七月二十七日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1642号原告：河南清波环境工程有限公司。法定代表人：张某某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张某某，河南信心律师事务所律师。被告：郑州宇航机电设备有限公司。法定代表人：朱某某，系该公司总经理。原告河南清波环境工程有限公司与被告郑州宇航机电设备有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案。原告河南清波环境工程有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南清波环境工程有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予河南清波环境工程有限公司撤诉。案件受理费9607元（原告已预交），减半收取计4803.5元，由原告河南清波环境工程有限公司负担。审判员  来掌权二〇二〇年七月十四日书记员  魏 杭1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2146号 原告：交通银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市海城区云南路25号，统一社会信用代码：91450500899320167T。 负责人：冯传廉，行长。 委托代理人：李浩，男，汉族，1972年11月11日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：白明正，男，汉族，1962年4月22日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：张伯骁，男，汉族，1990年2月14日出生，住广西北海市银海区。 被告：北海明颐房地产开发有限公司，住所地广西北海市北部湾西路29号嘉泰文华苑1号楼十楼1002号，统一社会信用代码：91450500768919567J。 法定代表人：李永强。 原告交通银行股份有限公司北海分行与被告张伯骁、北海明颐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白明正到庭参加诉讼，被告张伯骁、北海明颐房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2012年8月18日签订的编号为2012455501001100554号的《个人房产抵押贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金426050.56元，利息81918.05元（利息计至2020年3月3日，以后按合同另计）；3、原告对被告张伯骁名下位于北海市广东南路、银滩大道北（现代产业城开发区内）嘉福夏日海湾6幢1901号房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、被告北海明颐房地产开发有限公司对被告张伯骁上述所欠借款本息及因实现债权所支出的费用承担连带清偿责任。 被告张伯骁、北海明颐房地产开发有限公司未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告张伯骁未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告张伯骁提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉抵押物仅办理预购商品房抵押登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海明颐房地产开发有限公司为案涉借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告张伯骁、北海明颐房地产开发有限公司于2012年8月18日签订的《个人房产抵押贷款合同》【编号：2012455501001100554号】； 二、被告张伯骁偿还借款本金426050.56元及支付利息81918.05元{利息计算：按涉案《个人房产抵押贷款合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月3日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告交通银行股份有限公司北海分行； 三、被告北海明颐房地产开发有限公司对本判决主文第二项债务承担连带清偿责任，被告北海明颐房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告张伯骁追偿； 四、驳回原告交通银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4439元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8878元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年七月七日 书记员  李嘉欢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3003号罪犯权立，男，1992年4月20日出生，汉族，大专文化，陕西省澄城县人，住陕西省澄城县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市双流区人民法院于2017年9月29日作出(2017)川0116刑初1197号刑事判决，以被告人权立犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年10月25日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯权立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯权立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯权立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯权立减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月6日起至2029年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：严增斌，男，1979年6月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告严增斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告严增斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告严增斌支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,438.54元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息7,377.09元、逾期还款违约金19,483.19元、分期付款手续费1,377.87元；2.判令被告严增斌支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严增斌负担。事实和理由：被告严增斌于2018年9月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严增斌未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告严增斌未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告严增斌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月8日，被告严增斌拖欠信用卡本金72,438.54元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严增斌在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严增斌借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金72,438.54元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告严增斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告严增斌签收与否，均视为送达。被告严增斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严增斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金72,438.54元；二、被告严增斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,313元，减半收取计1,156.50元，由被告严增斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1776号 原告：李润，男，1981年7月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。 被告：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合镇滨江东路188号，统一社会信用代码915002302087503101。 法定代表人：张真贵。 原告李润与重庆市丰都县建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告重庆市丰都县建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠原告的工资款237000.00元。事实及理由：原告从2014年3月起在被告承建的垫江县垫涪路改线工程拆迁安置房长安馨苑(一期)工程项目部担任施工管理人员，工资3000元/月。2016年2月1日至2017年7月31日，原告工资共计54000元，被告预付了31000元，尚欠23000元工资未付。2017年8月1日，原告开始负责安置房工程的后续验收及质量隐患整改、完善审计资料等审计工作，工资8000元/月，2019年12月24日完成审计，被告应支付原告工资232000元，被告预付了18000元，尚欠214000元工资未付，被告于2020年1月10日出具了欠条一张。综上，被告共计欠付原告工资237000元，原告多次催收未果，特此起诉，希望法院依法支持原告诉求。 被告重庆市丰都县建筑工程公司未作答辩，也未向人民法院提供证据。 根据原告举证及当庭陈述，本院认定本案法律事实如下： 被告重庆市丰都县建筑工程公司曾经承建了垫江县垫涪路改线工程拆迁安置房长安馨苑(一期)工程项目，2014年3月，受被告雇请，原告在该项目部担任施工管理人员，双方约定每月工资3000元，2016年2月1日至2017年7月31日期间，被告共计应当支付原告工资54000元，被告实际支付金额为31000元，尚欠23000元未予支付，被告因此出具《长安馨苑一期项目部2016-2017年度工资结算表》，该结算表载明：李润工资时间16年2月1日-17年7月31日，工资月数18月，工资每月3000元，总额54000元，已预付31000，应付工资23000。被告在该工资结算表上盖章予以确认。 2017年8月1日，原告负责被告承建的案涉安置房工程的后续验收及质量隐患整改、审计资料完善等工作，原、被告约定双方工资为每月8000元，该工作于2019年12月24日完成，被告应支付原告工资232000元，被告实际支付工资18000元，尚欠214000元未予支付，被告因此向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠《垫江县垫涪路改线工程拆迁安置房长安馨苑(一期)工程》施工管理人员李润（身份证号：51232219810730XXXX）2017年-2019年工资214000.00元（大写：贰拾壹万肆仟元整），待工程款支付到位后立即支付。欠款人：重庆市丰都县建筑工程公司2020年1月10日”，被告在该欠条上盖章予以确认。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付报酬，被告应向原告支付的报酬因被告出具的《长安馨苑一期项目部2016-2017年度工资结算表》、《欠条》而明确，故原告起诉要求被告支付尚欠其工资237000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 由被告重庆市丰都县建筑工程公司在本判决生效后五日内向原告李润支付尚欠的劳务报酬237000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2428元，申请保全费1705元，合计4133元，由被告重庆市丰都县建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 黄德彬 二〇二〇年七月十四日 法官助理 刘 磊 书 记 员 李 赁
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执996号申请执行人广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。法定代表人吴庄，该公司执行董事。被执行人蒋威广州惠金小额贷款有限公司与蒋威借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2019年4月1日作出的（2019）海仲（网）字第1087号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人广州惠金小额贷款有限公司于2020年6月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人蒋威住所地在武汉市硚口区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第1087号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年七月二十二日书记员  吴燕鹏
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1742号 上诉人（原审原告）：陈涵生，男，1967年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：叶鹏，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：宋梅香，女，1985年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人陈涵生因与被上诉人叶鹏、宋梅香民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈涵生上诉请求：撤销涵江区人民法院（2020）闽0303民初557号民事判决，改判叶鹏、宋梅香应立即归还陈涵生借款6万元及该款自2015年9月30日起至还清之日止按月利息1.2%计算的利息。事实和理由：1.一审法院没有认定本案借款月利率为1.2%是错误的。借款时双方约定借款月利率为1.2%，但在借条中写为利息0.012%，对此一审法院没有依据合同法第六十一条规定按照民间借贷交易习惯予以认定，却认为借条对利息的约定是指月息还是年息不明，视为约定不明，没有支持月利率1.2%，这是错误的。2.一审仅判决由叶鹏单独偿还借款，而不支持由叶鹏、宋梅香共同偿还是错误的。叶鹏、宋梅香于2013年4月17日登记结婚，直到2016年7月1日，夫妻关系依然存续。在夫妻关系存续期间的2015年9月30日，叶鹏因家庭生活所需向陈涵生借款6万元，该借款应为叶鹏、宋梅香夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。 叶鹏、宋梅香未作答辩。 陈涵生向一审法院提出诉讼请求：判令叶鹏、宋梅香立即偿还陈涵生借款6万元及该借款自2015年9月30日起至还清日止按月利率1.2%计算的利息(暂计至2020年1月15日止利息为37080元)。 一审法院认定的事实：2015年9月30日，叶鹏向陈涵生借款6万元，约定利息为0.012%，未约定借款期限。叶鹏出具《借条》一份交陈涵生收执。嗣后，叶鹏未还款付息。陈涵生主张权利未果，即于2020年1月15日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。陈涵生与叶鹏之间的借贷关系，有本案《借条》为据，事实清楚，予以认定。双方在本案《借条》中约定“利息为0.012%”，是指月息还是年息不明，视为对借贷利息约定不明，故陈涵生主张本案借款自2015年9月30日起至2020年1月14日止按照月利率1.2%计息依据不足，不予支持。本案借款可自2020年1月15日(起诉之日)起按照年利率6%计息。陈涵生请求宋梅香共同偿还本案借款本息依据不足，不予支持。叶鹏、宋梅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、 第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼 法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、叶鹏应在本判决生效之日起五日内归还陈涵生借款6万元及该款自2020年1月15日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回陈涵生的其他诉讼请求。案件受理费2227元，由叶鹏负担1300元，由陈涵生负担927元。 二审中，叶鹏、宋梅香未提交新的证据。陈涵生提交荔城区人民法院（2016）闽0304民初1568号民事判决书一份，欲证明叶鹏和宋梅香共同经营闽鑫针织批发部，经常因生意资金周转需要向别人借款。叶鹏、宋梅香未作质证。 本院审查认为，叶鹏、宋梅香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核实，本院对该民事判决书的真实性予以确认。 陈涵生对原审查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，借条约定借款“利息为0.012%”，未明确是月利率还是年利率，且不管是月利率还是年利率，利率为0.012%也不符合民间借贷中利率约定的一般情况，因此该约定应为借条书写不严谨所致。陈涵生主张双方实际约定的借款利息为月利率1.2%，符合民间借贷的交易习惯，且叶鹏、宋梅香经一审、二审法院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未提出书面的抗辩意见，故本院对陈涵生的该主张予以支持。陈涵生诉称叶鹏因生活和共同经营需要向其借款，根据其一、二审所提供的证据及庭审陈述，其主要理由是借款用于叶鹏和宋梅香夫妻共同经营莆田市涵江区闽鑫针织批发部。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应由陈涵生举证证明借款用于夫妻共同生产经营。根据陈涵生一审提供的莆田市涵江区闽鑫针织批发部的工商信息和基本资料，莆田市涵江区闽鑫针织批发部是个体工商户，经营者是宋梅香，该证据无法证明叶鹏的本案借款用于该批发部的经营。陈涵生二审提供的荔城区人民法院（2016）闽0304民初1568号民事判决与本案没有直接的关联，且该案于2016年4月起诉，当时对认定夫妻共同债务的法律规定亦已发生变化，故该证据亦不能证明本案债务属于宋梅香和叶鹏的夫妻共同债务。陈涵生未能提供有效证据证明借款用于叶鹏和宋梅香共同生产经营，应承担举证不能的法律责任，本院对其关于宋梅香应对本案债务承担共同还款责任的上诉请求不予支持。 综上所述，陈涵生的上诉请求部分成立。本院对请求成立部分予以支持，对请求不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初557号民事判决； 二、叶鹏应在本判决生效之日起五日内归还给陈涵生借款6万元，并支付该款自2015年9月30日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息； 三、驳回陈涵生的其它上诉请求。 一审案件受理费2227元，由叶鹏负担；二审案件受理费2227元，由叶鹏负担727元，陈涵生负担1500元。 本判决为终审判决。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  陈 凡 二〇二〇年七月六日 书记员  廖彦骅 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘1124刑初178号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人李杰明，男，1989年2月18日出生，汉族，湖南省道县人,初中文化，经商人员，中共党员、非人大代表、政协委员；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月25日被道县公安局刑事拘留，2020年6月4日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行。现羁押于道县看守所。 辩护人张健，湖南苍松律师事务所律师。 湖南省道县人民检察院以道检刑刑诉（2020）140号起诉书指控被告人李杰明犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员罗洪华独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员何光辉出庭支持公诉，被告人李杰明及其辩护人张健律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李杰明在道县农贸市场开了一家“昌盛超市”，经常到被害人周某林的龙寿批发店进货，一次在进货时趁周某林不注意，偷配了其仓库的钥匙，2020年5月24日晚上约10时许，李杰明在周某林仓库盗窃时被当场查获，其交代以前还在仓库中盗窃过两次，共盗窃红牛饮料23箱、东鹏饮料5箱、花生油1箱、百事可乐2箱，共价值为3413元，所盗物品已被其在“昌盛超市”卖掉了。 公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、领条及谅解书、证人何某珍、唐某高、唐某平的证言、被害人周某林的陈述、被告人李杰明的供述与辩解、现场勘验笔录等证据材料，认为被告人李杰明的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法判处，同时公诉机关认为被告人李杰明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，并提出对被告人李杰明判处拘役三个月量刑，并处罚金的量刑建议。 被告人李杰明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李杰明的辩护人张健提出“被告人李杰明到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯、偶犯、一贯表现良好，依法可以从轻处罚，被告人李杰明家属已赔偿被害人周某林的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，被告人李杰明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。”的辩护意见。 本院认为：被告人李杰明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李杰明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人李杰明的辩护人张健提出“被告人李杰明到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯、偶犯、一贯表现良好，依法可以从轻处罚，被告人李杰明家属已赔偿被害人周某林的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，被告人李杰明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。”的辩护意见,与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李杰明的家属已赔偿给被害人周某林的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚，被告人李杰明到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人李杰明自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李杰明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年8月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  罗洪华 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  孟能玉 附刑法相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4585号原告：赵某，女，1992年5月18日出生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县，现住重庆市璧山区。被告：王某，男，1990年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告赵某与被告王某扶养纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。2020年7月30日，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。案件受理费减半收取40元（已缴纳），由原告赵某负担。审 判 员 李沅林二〇二〇年七月三十日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3491号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:马燕凤 在被执行人马燕凤借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3223号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初3223号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3491号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十四日 书记员  莫超文
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初929号 原告：安晓波，男，1985年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，任公司总经理。 原告安晓波与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告安晓波立案后，本院依法向其送达交纳诉讼费用通知，后原告未在七日内预交案件受理费，且未提交缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安晓波撤回起诉处理。 审判员  杜晓丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蔡雪娇
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审134号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山市丰南区瑞源污水处理有限公司 地址：唐山市丰南区小集镇政府院内 法定代表人：郑小计 申请执行人唐山市生态环境局于2020年7月27日向本院提出申请强制执行唐环罚字[2019]07-114号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月27日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年10月31日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2019]07-114号《行政处罚决定书》，认定唐山市丰南区瑞源污水处理有限公司未保证在线监测设备正常运行，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第一项的规定，参照《唐山市环境保护局行政处罚自由裁量适用规则》裁量幅度表18。唐山市生态环境局决定对唐山市丰南区瑞源污水处理有限公司作出如下行政处罚：罚款肆万元整。 唐山市丰南区瑞源污水处理有限公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并且未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年6月24日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年10月31日作出的唐环罚字[2019]07-114号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]07-114号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 丽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  任立会 书 记 员  董爱霞
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初531号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：陈宏云，男，汉族，1971年3月8日出生，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告陈宏云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告陈宏云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款202314.07元及截止到2019年9月3日的利息6533.15元（其余利息从2019年9月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告陈宏云未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年4月17日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告陈宏云（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日记载于《个人贷款确认书》中，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。若甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方可要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告陈宏云自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金300000元，起贷日2018.4.19、到期日2021.4.19，被告陈宏云已偿清截止于2019年7月19日的贷款本息，截止于2020年6月29日被告尚欠原告贷款本金194509.51元，对于原告诉请贷款本金超过部分本院不予支持；原告要求被告支付截止于2019年9月3日的利息6533.15元超过年利率24%的上限标准，对于超过部分本院不予支持。被告应向原告偿还贷款本金194509.51元及支付自2019年7月20日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金194509.51元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2018第RL20180418002239号《个人信用贷款合同》于2020年5月16日解除。二、被告陈宏云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金194509.51元及支付自2019年7月20日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金194509.51元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费4432元，减半收取2216元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担222元，由被告陈宏云负担1994元。被告陈宏云若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14966号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘少龙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘少龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14966号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更761号罪犯闫和君，男，1991年7月21日出生，汉族，内蒙古自治区人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河西区人民法院于2018年6月12日作出(2018)津0103刑初18号刑事判决，以被告人闫和君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年9月11日作出(2018)津02刑终447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯闫和君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯闫和君符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯闫和君在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯闫和君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫和君减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年9月22日起至2020年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十日书记员  李 尧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20228号 被执行人：徐云峰，男，1984年1月1日出生，汉族，身份证地址：江苏省江阴市。 关于被执行人徐云峰案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15421号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人徐云峰应负担案件受理费767.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人徐云峰名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初3656号之一原告：通州湾堤防涵闸管理所，住所地南通市通州区三余镇团结闸。法定代表人：姜留兵，所长。委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。被告：吴依潼，女，1965年9月3日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张武成，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晓勇，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告通州湾堤防涵闸管理所与被告吴依潼合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告通州湾堤防涵闸管理所于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通州湾堤防涵闸管理所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许通州湾堤防涵闸管理所撤诉。案件受理费减半收取1558元，由原告通州湾堤防涵闸管理所负担。审判员  王蓓蓓二〇二〇年七月三十日书记员  顾天羽
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3570号 原告：闵晶晶，女，1986年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：夏亮，男，1985年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告闵晶晶与被告夏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告闵晶晶于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闵晶晶申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告闵晶晶撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闵晶晶负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民初224号原告：重庆帝瀚动力机械有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路100号，统一社会信用代码915002275905099490。法定代表人：朱俊翰，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小敏，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。原告重庆帝瀚动力机械有限公司（以下简称帝瀚公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝瀚公司的委托诉讼代理人钟祥伟、向缘媛，被告力帆财务公司的委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝瀚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期未兑付的电子银行承兑汇票金额112万元及资金占用损失（其中，42万元从2019年9月1日起计算，70万元从2019年11月1日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原告收到以被告为承兑人的电子银行承兑汇票一张，金额为140万元。因被告原因超期未兑付，被告与原告于2019年5月21日签订《兑付协议》，约定被告于2019年5月31日前支付原告28万元，于2019年8月31日前支付原告42万元，于2019年10月31日前支付原告70万元。但时至今日，被告除支付了28万元外，余下112万元至今仍未支付。被告力帆财务公司答辩称，对于原告主张的票据票面金额以及未付金额均无异议，但我公司认为原告主张的利率标准无法律依据，不应当上浮50%。根据兑付协议的约定，我公司仅应承担支付票据款项的责任，无需承担支付利息的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，重庆力帆汽车发动机有限公司（出票人）向原告帝瀚公司（收票人）开具票据号码为190765300003920181031281279451的电子银行承兑汇票一张，票据金额为140万元，汇票到期日为2019年2月28日。汇票承兑人为被告力帆财务公司，票据为可转让汇票。“承兑信息”处载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。承兑日期为2018年10月31日。原告帝瀚公司于2019年2月1日提示付款，被告力帆财务公司于2019年2月28日（汇票到期日）同意签收。现票据状态为票据已结清。2019年5月21日，被告力帆财务公司（甲方）与原告帝瀚公司（乙方）签订《兑付协议》载明：乙方持有甲方电子银行承兑汇票一张，金额共计人民币140万元。因甲方资金暂时周转困难，现甲、乙双方经友好协商，就上述电子票据承兑事宜，约定如下：一、甲方于2019年5月31日前支付28万元；2019年8月31日前支付42万元；2019年10月31日前支付70万元。……三、乙方同意，甲方将上述款项支付完毕后，即视为甲方应予以兑付给乙方的全部义务已经履行完成。2019年5月30日，被告力帆财务公司向原告帝瀚公司支付28万元。截止本案法庭辩论终结前，被告力帆财务公司尚有112万元票据款未予支付。上述事实，有电子银行承兑汇票、《兑付协议》、收款回单以及庭审笔录载卷为证，足以认定。本院认为，原告帝瀚公司持有的案涉电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。持票人帝瀚公司向承兑人力帆财务公司提示付款后，虽然力帆财务公司对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“票据已结清”，但结合力帆财务公司当庭陈述和辩称意见可以得知案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行全部汇票付款义务。《中华人民共和国票据法》第四十四条规定：“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任”。根据已经查明的案件事实，被告力帆财务公司已经支付全部汇票款140万元中的28万元，尚有112万元票据款未予支付，被告力帆财务公司对原告帝瀚公司主张的票据金额及未付金额均无异议，故其应当向原告帝瀚公司支付剩余的票据款112万元。关于原告帝瀚公司提出要求被告力帆财务公司支付资金占用损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，原告帝瀚公司有权要求被告力帆财务公司支付按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故对原告帝瀚公司要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。资金占用损失以42万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月1日起计算至清偿日止；以70万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月1日起计算至清偿日止。原告帝瀚公司提出要求利率上浮50%的诉讼请求，并无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆帝瀚动力机械有限公司支付票据款112万元以及利息，其中42万元票据款的利息以42万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至清偿日止；70万元票据款的利息以70万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日起计算至清偿日止。二、驳回原告重庆帝瀚动力机械有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15178.62元，由被告重庆力帆财务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  李 娅人民陪审员  汪培英二〇二〇年七月三十日法官 助理  马金明书 记 员  彭仲达
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27740号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：骆文全，男，1979年1月16日出生，汉族，住河北省遵化市。原告安吉租赁有限公司与被告骆文全融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告骆文全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金59,895.85元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为8,457.33元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告骆文全与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告骆文全以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724S5JX063238，发动机号：J4XAXXXXXXX)，融资总额为64,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,420元，每月租金为1,711.31元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告骆文全名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告骆文全仅支付部分租金共计1,711.31元，之后虽经原告催讨，但被告骆文全一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告骆文全需向原告支付租金59,895.85元及留购价款1元，滞纳金8,457.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告骆文全签字确认其送达地址为河北省遵化市团瓢庄乡骆各庄村顺利路24排2号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724S5JX063238，发动机号：J4XAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认被告有新增还款；2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金54,751.06元及留购价款1元、滞纳金7,895.87元，对诉请金额作相应调整。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告骆文全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆文全应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,751.06元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724S5JX063238，发动机号：J4XAXXXXXXX)归被告骆文全所有；二、被告骆文全应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金7,895.87元，并以逾期租金54,751.06元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366元,减半收取计683元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1314号 罪犯宁乃?，男，1997年11月20日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年11月28日作出（2016）桂0721刑初461号刑事判决，以被告人宁乃?犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年7月5日起至2028年7月4日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2016年12月22日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第330号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯宁乃?在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宁乃?予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯宁乃?的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宁乃?在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宁乃?在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宁乃?减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年11月4日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45764号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：尹雷，男，1986年4月2日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告尹雷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告尹雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹雷支付截至2020年1月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,273.66元及自逾期之日起至2020年1月18日的利息21,402.76元、违约金24,824.96元、现金分期手续费12,725.84元；2.判令被告尹雷支付自2020年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尹雷负担。事实和理由：被告尹雷于2015年10月29日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尹雷未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告尹雷未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告尹雷未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月18日，被告尹雷拖欠信用卡欠款本金98,273.66元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告尹雷在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区园三路XXX号XXX号楼XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹雷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹雷借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告尹雷在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告尹雷确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告尹雷未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹雷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月18日的信用卡欠款本金98,273.66元；二、被告尹雷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,444元，减半收取计1,722元，由被告尹雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1786号上诉人（原审原告）：严嘉禄，男，汉族，1956年4月24日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：卢春雪，男，汉族，1971年1月30日生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人严嘉禄因与被上诉人卢春雪民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人严嘉禄上诉请求：判令被上诉人卢春雪向上诉人严嘉禄支付现金475377元，每万元每年的利息500元，按一年的利息结算为23788元，没有上账的3000元，证据不足的请法院调查的10000元，垫付的1800元。事实和理由：被上诉人卢春雪让上诉人严嘉禄为其投资，出具收条的475377元，后又敲诈上诉人20000元。经多次催要，被上诉人卢春雪偿还7000元。多次索要争吵均无果，上诉人严嘉禄才向法院起诉。一审法官乱作为，判决偏袒被上诉人卢春雪，开庭地点变更也未通知上诉人严嘉禄，时隔6个月才判决。上诉人严嘉禄的钱存银行都有利息，正是因为被上诉人卢春雪和上诉人严嘉禄订立了口头协议，上诉人严嘉禄才借钱给被上诉人卢春雪的。如果法院不判令被上诉人卢春雪支付利息，就要求被上诉人卢春雪拿475377元借给上诉人严嘉禄用一年。被上诉人卢春雪未作答辩。上诉人严嘉禄向一审法院起诉请求：1、判令被告卢春雪向原告严嘉禄集资支付现金475377元，每万元每年的利息500元，按一年的利息结算，没有上账的3000元，合计26788元；2、判令本案诉讼费由被告卢春雪承担。一审法院认定事实：原告严嘉禄与被告卢春雪相互认识后，因被告集资办厂向原告借款，后被告用其生产后的铁屑进行冲抵，到2009年4月2日，经双方结算，被告卢春雪下欠原告40284元，于当日被告已现金支付完毕。另查明，被告2005年5月3日出具给原告1800元的收据双方尚未结算，被告对收据欠款数额认可。一审法院认为，债务应当清偿。原告将借款支付给被告，被告应该按约偿还借款。庭审中，原告承认相应借款用铁屑冲抵后，下欠的40284元被告已现金支付。原告要求被告清偿借款利息26788元的诉讼请求，因双方对利息没有约定，其主张不予支持。被告愿意支付未结算部分1800元的事实，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条规定，判决：一、由被告卢春雪于本判决生效后十五日内支付原告严嘉禄人民币1800元。二、驳回原告严嘉禄的其他诉讼请求。案件受理费470元（原告已预交），由被告卢春雪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”上诉人严嘉禄与被上诉人卢春雪形成民间借贷法律关系，被上诉人卢春雪应当偿还下欠款项。被上诉人卢春雪出具的收据上未约定利息，上诉人严嘉禄主张口头约定利息，被上诉人卢春雪不予认可，上诉人严嘉禄对双方存在利息约定负有举证责任，在其举证不能的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应自行承担不利后果，对其主张的利息不予支持。综上所述，上诉人严嘉禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人严嘉禄负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 武敬涛二〇二〇年七月二十四日书记员 何雨洁
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1574号原告：李中意，男，1983年2月10日出生，汉族，住衡阳县。被告：杨红柳，女，2000年3月9日出生，汉族，住河南省西峡县。原告李中意与被告杨红柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中意到庭参加诉讼，被告杨红柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中意向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨红柳未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明:被告杨红柳与原告李中意于2019年2月份相识，产生婚外情，并发展为情人关系，2019年10月28日分手。从2019年2月3日至2019年11月1日止，双方在此期间共发生经济往来15笔，其中原告李中意从2019年2月3日至2019年10月3日止通过微信红包、微信转账9笔共17000元给被告杨红柳，只有2019年5月8日转账2000元和2019年8月24日转账8000元系被告杨红柳通过微信表示因事需要向原告李中意借款；2019年8月28日至2019年11月1日止，被告杨红柳与原告李中意通过微信红包、微信转账6笔共7900元。2019年10月28日，因双方终止婚外情关系，被告杨红柳在微信聊天向原告表示“反正是12月30日之前还清”“总之把12500元还给你就行了”，原告李中意则表示“我们想一个折中的办法，你一共还欠我10600元，你确定不还了是不？”，被告杨红柳在2019年11月1日后未再偿还分文，故原告向本院提起诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”之规定,本院认为，公序良俗包括公共秩序和善良风俗两个方面。违反公共秩序主要包括以下类型：违反国家公序行为、限制经济自由行为、违反公平竞争行为、违反消费者保护行为和违反劳动者保护行为。违反善良风俗包括以下类型：违反性道德的行为、赌博行为、限制人身自由的行为、违反家庭伦理道德的行、违反职业道德的行为、诱使他人违反合同的行为、暴利行为、对违反道德目的的无偿资助行为等。本案中，被告杨红柳与原告李中意在微信聊天和资金往来中明确借款意思的只有10000元，其余款项未在转账附言备注是借款，又如5月19日的转账--520，1314等表达爱意的数字，真实意思是示爱、祝福、赠予，不能认定为借款。被告杨红柳已偿还7900元，对下欠2100元仍应承担偿还责任。原告李中意与被告杨红柳发生婚外情，违背社会公序良俗，原告李中意主张要求被告杨红柳偿还其余无明显借贷合意的款项，本院不予支持。被告杨红柳经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红柳在本判决生效后十五日内偿还原告李中意借款本金2100元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李中意的其他诉讼请求。案件受理费66元，减半收取33元，由原告李中意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇二〇年七月二十四日书记员  汪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13144号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赖家众，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖家众信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告赖家众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币144,123.17元、利息40,278.86元、滞纳金9,282.85元、手续费10,167.14元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计203,852.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖家众未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金144,123.17元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告赖家众应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计144,123.17元；二、被告赖家众应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,182.46元，减半收取计1,591.23元，由被告赖家众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1793号原告：李金连,女,1969年7月7日生,满族,现住白城市。委托诉讼代理人：张宝，男，1971年8月24日生。被告:王虎逊,男,1956年2月23日生,汉族,退休干部,现住白城市。原告李金连与被告王虎逊民间借贷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金连及委托诉讼代理人张宝到庭参加诉讼，被告王虎逊经依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李金连向本院提出诉讼请求：判令王虎逊立即偿还借款15,000元及利息暂定3,000元,利息按月利率2.4%自2018年8月28日起计算至本金付清之日止;同时要求王虎逊承担李金连的误工费、交通费、律师费、诉讼费。事实和理由：2018年8月28日，王虎逊以为李金连孩子办理入学为名，向李金连借款20,000元，其中为李金连出具借据一枚，出具收据一枚。双方约定，借款月利率2.4%，借款期限到2019年1月28日止。现王虎逊已经偿还5,000元。尚欠15,000元未还，此款经李金连多次索要，王虎逊推脱至今未还，故李金连为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院查明事实，依法裁判，准予李金连的诉讼请求。王虎逊未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李金连与王虎逊系朋友关系。2018年8月28日，王虎逊以为李金连孩子办理入学为由，向李金连收取10,000元，并给李金连出具收据，载明：今收到李金连交给王虎逊办理孩子去文化小学上学费用款10,000元，如办理不成，此款全额退回。王虎逊未办成入学事项，于2019年夏返还给李金连5,000元。2018年10月9日，王虎逊向李金连借款10,000元，并出具借据一枚，载明：王虎逊今借到人民币10,000元。借款期限自2018年8月28日起至2019年1月28日止，共五个月，利率为每月2.4%，全部本息于还款日一次性还清，该10,000元借款至今未偿还。王虎逊经依法传票传唤未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王虎逊向李金连借款10,000元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李金连要求王虎逊立即偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。双方约定借款利率2.4%，核算年利率为28.8%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，李金连要求王虎逊按月利率2.4%支付利息的诉讼请求不符合上述规定，应按年利率24%支付利息。关于王虎逊收取李金连10,000元办理孩子入学费用问题。王虎逊为李金连孩子办理入学收取10,000元费用，并承诺如办理不成，此款全部退还，现已经退还5,000元，另5,000元应予退还。关于交通费问题。李金连称，为了向李金连索要上述款项，支付交通费3,000元，并提供了手写收据，本院认为李金连的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条规定，判决如下：一、王虎逊于本判决生效后立即偿还李金连15,000元及利息（其中10,000元的借款自2018年10月9日始，至给付完毕时止，按年利率24%计算）；二、驳回李金连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由王虎逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇二〇年七月二十一日书记员  张莉欣
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申22号 再审申请人（原审被告）:叶文晖,男,1978年2月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：周锋，浙江论剑律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:甘欣群，男，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人叶文晖与被申请人甘欣群民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，双方当事人达成和解，再审申请人叶文晖自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人叶文晖在本案审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许再审申请人叶文晖撤回再审申请。 审 判 长 舒伟霞 审 判 员 祝惠忠 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年七月十六日 法官助理 朱 媛 书 记 员 杜陈晨 ? ?
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初131号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人杨泳，男，1965年1月15日出生，汉族，大专文化，镇江市某某水产贸易有限公司法定代表人。2014年5月29日因犯出售非法制造的发票罪被本市润州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（在该案中羁押5日，罚金全部缴纳）。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。指定辩护人王玉，江苏丹慧律师事务所律师。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检二部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人杨泳犯虚开发票罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李兰出庭支持公诉，被告人杨泳及其指定辩护人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2013年6月至2016年10月间，被告人杨泳为牟取非法利益，在没有实际交易业务的情况下，以其经营的镇江市某某水产贸易有限公司名义，为6家公司虚开建筑材料增值税普通发票共计131张，票面金额合计11398687.29元。被告人杨泳共收取开票费141899元。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人在侦查阶段的供述和辩解、证人证言、书证等相关证据。据此认为，被告人杨泳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，情节特别严重，应以虚开发票罪追究刑事责任，考虑被告人杨泳具有自首及自愿认罪认罚的从宽处罚情节，建议对其判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元。被告人杨泳在缓刑考验期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨泳对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，未作辩解。其辩护人提出：被告人杨泳具有自首情节，可以从轻处罚；被告人杨泳自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人杨泳积极退赃，可酌情从轻处罚；被告人杨泳平时表现较好，家庭条件困难，其是家中唯一的经济支柱，请法院酌情考虑。经审理查明：2013年6月至2016年10月间，被告人杨泳为牟取非法利益，在没有实际交易业务的情况下，以其经营的镇江市某某水产贸易有限公司名义，为江苏某某装璜有限公司等6家公司虚开建筑材料增值税普通发票共计131份，票面金额合计11398687.29元。被告人杨泳收取开票费141899元。具体事实如下：1、2013年6月至2014年1月，被告人杨泳收取李永军开票费26873元，为江苏某某建筑装饰工程有限公司虚开增值税普通发票59份，票面金额合计5374553元。2、2014年12月5日，被告人杨泳收取江阴某某建设有限公司开票费33738元，为该公司虚开增值税普通发票17份，票面金额合计1686901.64元。3、2014年12月30日，被告人杨泳收取李某开票费10250元，为江苏某某装璜有限公司虚开增值税普通发票5份，票面金额合计410000元。4、2015年1月22日，被告人杨泳收取盛某开票费9413元，为镇江某某园林发展有限公司虚开增值税普通发票4份，票面金额合计376517.91元。5、2014年9月至2016年1月，被告人杨泳收取张某开票费41625元，为苏州市某某装饰装潢有限公司虚开增值税普通发票25份，票面金额合计1665000元。6、2016年9月至10月，被告人杨泳收取陈某开票费20000元，为江苏某某建设有限公司虚开增值税普通发票21份，票面金额合计1885714.74元。2016年11月，被告人杨泳因被税务机关检查，将上述发票在系统中作废，江苏某某建设有限公司亦退还全部发票。2019年12月20日，被告人杨泳经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。案件侦查阶段，被告人杨泳退出开票费70000元。以上事实，被告人杨泳在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人李某某、李某、盛某、张某、陈某、卢某等人的证言笔录，发票，财务记账凭证，银行查询记录，税务处理决定书，扣押清单，刑事判决书，公安机关出具的《到案情况说明》等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人杨泳违反国家发票管理规定，为他人虚开发票，情节特别严重，其行为已触犯刑法，构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨泳犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人杨泳自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。案发后，被告人杨泳退出部分违法所得，酌情从轻处罚。被告人杨泳前罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪与本罪所判处的刑罚实行并罚。对于辩护人提出的与上述内容一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2014）润刑初字第00072号刑事判决中对罪犯杨泳宣告缓刑的执行部分。二、被告人杨泳犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元，与前罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月20日起至2022年7月14日止，原案已经羁押的期限，已计算在本判决决定的刑期以内；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。三、暂扣于公安机关的违法所得人民币70000元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人杨泳尚未退出的违法所得人民币71899元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周珏宇人民陪审员  蔡启林人民陪审员  刘雅萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  周显坤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26046号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈隆，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈隆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈隆支付截至2020年1月10日的信用卡欠款本金人民币61,720.98元及自逾期之日起至2020年1月10日的利息7,691.84元、违约金13,869.28元、现金分期手续费9,922.50元；2.判令被告陈隆支付自2020年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈隆负担。事实和理由：被告陈隆自2016年3月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈隆未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈隆未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈隆未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈隆自2016年3月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年10月11日起多次催款，截至2020年1月10日，被告陈隆实际拖欠信用卡欠款本金61,720.98元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈隆如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈隆如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈隆经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈隆在信用卡申请表中填写的现居地址上海市长宁区哈密路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈隆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈隆借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情调整为以总和利率不超过年化24%为宜。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告陈隆达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告陈隆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈隆签收与否，均视为送达。被告陈隆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈隆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月10日的信用卡欠款本金61,720.98元；二、被告陈隆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130元，减半收取计1,065元，由被告陈隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十九日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执949号申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）7幢13层4号。法定代表人魏力，该公司执行董事。被执行人刘小珍，男，住湖南省长沙市岳麓区，被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区楚天星座C单元23层5室。法定代表人王鹏，该公司执行董事。武汉融易租汽车服务有限公司与刘小珍、武汉玖珑资产管理有限公司借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年11月13日作出的（2019）北海仲字第9-207号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉融易租汽车服务有限公司于2020年6月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉玖珑资产管理有限公司住所地在武汉市江汉区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第9-207号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年七月二十二日书记员  吴燕鹏