wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1176号原告：张某，男，汉族，个体工商户，户籍地张掖市甘州区，现住甘州，电话152XXXXXXXX。被告：临泽某公司。住所：张掖市临泽县。统一社会信用代码：916XXXXXX。法定代表人：韩某，该公司执行董事,身份证号×××。原告张某与被告临泽某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告临泽某公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告临泽某公司立即偿付原告煤款339239元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月到10月期间，原告给被告临泽某公司供煤合计889.65吨，单价460元/吨，合计金额409239元。供货后原告开具正式发票交给被告挂账，后原告多次向被告催要煤款，被告至今尚欠原告煤款339239元未付，现起诉要求处理。被告临泽某公司未到庭应诉未答辩。原告张某为支持其诉讼请求，向法庭提交被告临泽某公司向其出具的证明一份、增值税发票（记账联）两张、被告临泽某公司入库单及报销审批单各一张、被告临泽某公司法定代表人韩某向其出具的《关于张某煤款的付款计划》一份。被告临泽某公司未到庭，未发表质证意见。经法庭当庭联系被告临泽某公司财物人员牛东玲，牛东玲通过微信发送被告临泽某公司及其法定代表人韩某向原告分次支付煤款的电子回单及记账凭证，该电子回单及记账凭证显示，被告临泽某公司通过银行转账方式于2018年9月6日向原告支付30000元，2018年12月7日支付20000元，2018年12月17日支付40000元，2018年12月18日支付40000元，2019年1月31日支付50000元，2019年3月13日支付42000元，2019年7月26日支付40000元，合计向原告支付262000元煤款。经质证，原告认可收到262000元，但认为其中被告临泽某公司向其支付的10万元应为赔偿金，应当扣除，被告实际支付的煤款为162000元。法庭审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信；经过法庭调查，原告当庭认可共收到被告临泽某公司支付的款项共计262000元，虽然原告主张其中的10万元为赔偿金，但根据其提交的付款计划，如果在2019年3月31日前未付清全部余款，则赔偿损失10万元，结合法庭查明的事实，2019年3月31日前被告临泽某公司已支付原告222000元，而在2019年7月26日支付原告的40000元电子回执中明确注明系北京阿格瑞互联科技有限公司“代临泽奥瑞金付煤款”，并非赔偿金，故原告主张其中10万元系赔偿金应予扣除的理由不成立，不予支持。本院结合上述证据及原告陈述，认定案件事实如下：2017年9月到10月期间，原告给被告临泽某公司供应沫煤合计889.65吨，单价460元/吨，经双方结算，被告临泽某公司于2018年6月15日向原告出具欠原告煤款409239元的证明一份。后经原告催要，被告临泽某公司自2018年9月6日至2019年7月26日，共计向原告支付262000元煤款。另查明，被告临泽某公司法定代表人韩某于2018年12月12日给原告出具关于张某煤款的付款计划一份，内容为“于2018年12月18日付10万元，2019年1月付5万元，2019年2月付5万元，2019年3月31日前付清全部余款，如未按计划付清，赔偿损失10万元，如把此条泄露给其他任何人，此计划作废”。庭审中，法庭向原告释明可要求被告临泽某公司承担逾期付款违约金，原告坚持主张已付款项中的10万系逾期付款赔偿金，没有要求被告临泽某公司承担违约金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告临泽某公司虽未与原告张某签订书面供货合同，但被告临泽某公司接受原告张某供应沫煤，双方成立合法的买卖合同关系。被告临泽某公司应付原告张某煤款409239元，已支付262000元，下欠147239元未付，被告临泽某公司应予以偿付。原告张某主张被告临泽某公司已支付的262000元款项中的10万元系赔偿金，无事实和法律依据，依法不予支持。被告临泽某公司经本院传票合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告临泽某公司偿付原告张某煤款147239元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6389元，减半收取3194.5元，由原告张某负担1572.5元，被告临泽某公司负担1622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵二〇二〇年七月九日（法官助理 刘育珍书记员 马艳蓉附适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初1008号原告：石玉珠，女，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。被告：孟林涛，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。原告石玉珠与被告孟林涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玉珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款230000元及约定利息25500元，总计255500元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年10月29日，被告孟林涛向原告借款50000元，用于生意周转，约定月利率3%，借期2个月。后被告又分别于2014年11月1日向原告借款50000元，约定月利率3%，借期6个月；2014年11月3日，向原告借款50000，约定月利率3%，借期3个月；2014年11月20日，向原告借款50000元，约定月利率3%，借期6个月；2014年12月3日，向原告借款30000元，借期3个月。上述借款本、息经原告告多次催要未果，遂于2020年3月20日向人民法院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孟林涛所借原告石玉珠230000元，从2020年7月至2021年5月，每月月底前向原告偿还2000元，下余208000元于2021年6月底前付清。原告放弃其余诉讼请求。二、案件受理费5133元，减半收取2567元，由被告孟林涛负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  任生文人民陪审员  沈彦雄人民陪审员  任彩玲二〇二〇年七月八日书 记 员  罗小龙
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初1352号   原告：黄某，男，1962年9月13日出生，汉族，现住海南省万宁市。   委托诉讼代理人：张某，海南信容慈律师事务所律师。   被告：吴某1，男，1980年5月29日出生，汉族，现住海南省万宁市，现住海南省万宁市。   委托诉讼代理人：吴某2，男，1979年2月12日出生，汉族，系吴某1的胞兄。   被告：魏某，女，1979年4月10日出生，汉族，现住海南省万宁市。   被告：陈某，女，1956年6月28日出生，汉族，现住海南省万宁市。   原告黄某诉被告吴某1、魏某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告黄某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄某以“原告与被告已达成庭外和解，被告吴某1、魏某、陈某偿还了原告黄某全部借款及利息”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告黄某撤回起诉。   案件受理费400元（原告黄某已预付），由原告黄某负担。   审判员 张旭旭     二〇二〇年七月三日   书记员 朱淳莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初4909号原告：大连中铁诺德物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河北区鸿顺里街宿纬路88号。法定代表人：张微，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜洋，男，该公司职员。被告：姚刚，男，住天津市河北区，其他基本情况不详。原告大连中铁诺德物业服务有限公司天津分公司与被告姚刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告大连中铁诺德物业服务有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连中铁诺德物业服务有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  苏毅二〇二〇年七月二十三日书记员  刘佩附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0109民初2621号原告：薛贝贝，女，1992年10月22日出生,汉族,北京利安欣达工程造价咨询有限公司第一分公司员工，住太原市。公民身份号码:×××.委托诉讼代理人：刘绳连（系薛贝贝之母），住太原市。被告：王高买,男，1993年2月3日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。公民身份号码:×××.原告薛贝贝与被告王高买民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛贝贝的委托诉讼代理人刘绳连到庭参加诉讼。被告王高买经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛贝贝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息340元，共计10340元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系高中同学，2019年12月31日被告因开新店向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2019年12月31日通过微信转账借给被告10000元并约定利息（中国人民银行同期贷款利率），被告承诺于2020年2月18日归还，经多次催要，被告承诺于2020年2月24日春节前归还。在2020年2月24日后，原告向被告要10000元及利息340元，但被告一直不予归还。被告王高买未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系高中同学。2019年12月31日，被告向原告借款10000元，原告通过微信向被告转账后，被告承诺春节前归还。该借款被告至今未偿还原告。认定上述事实的证据有：微信聊天记录、微信支付交易明细证明及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述并结合原告提交的证据，可以确认原告薛贝贝与被告王高买之间存在债权、债务关系。被告王高买应当偿还原告薛贝贝借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；关于原告主张的利息，因现有证据无法证明双方在借款时对利息有过约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王高买于本判决生效之日起十日内偿还原告薛贝贝借款10000元。二、驳回原告薛贝贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告王高买负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘继红二〇二〇年七月十七日书记员  郭 佳
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初5427号申请人：沈君明，男，1969年5月8日生，汉族，住新沂市。被申请人：刘勇，男，1968年10月12日生，汉族，住新沂市。被申请人：李天明，男，1970年5月15日生，汉族，住新沂市。沈君明与刘勇、李天明房屋买卖合同纠纷一案，申请人沈君明于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘勇名下位于新沂市××街道××村××路西××巷××号房屋的拆迁补偿款90万元（拆迁编号为××）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘勇名下位于新沂市房屋的拆迁补偿款90万元（拆迁编号为××）。冻结期限为三年。二、查封申请人沈君明及何书芳所有的用于担保的位于新沂市房产。查封期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年七月十四日书记员  王肖肖
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某,住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：王某，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪某,住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：王某，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某，住甘肃省景泰县。再审申请人张某、缪某因与被申请人胡某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某、缪某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定为由，申请再审称，（一）胡某主张1550万元债权，合同相对方是景泰县顺祥房地产有限公司和缪某，胡某以个人名义提起诉讼系主体错误。（二）2013年和2014年缪某向胡某借款共计760万元，借款本金在2015年之前已还清。2017年4月、5月胡某取得缪某出具的借条两张，但并未发生实际借贷关系，且与之前的760万元借款无关联，也是出具的借条与欠条的本质区别，原审判决据此认定借款本息错误。（三）本案借款与张某无关，张某不应承担还款责任。（四）双方并不存在1550万元的借贷关系，胡某实施套路贷，涉嫌诈骗罪和虚假诉讼罪，应依法移交公安机关立案侦查。本院经审查认为，（一）2013年和2014年，胡某给缪某多次借款共计760万元，后缪某给胡某多次偿还共计6220183.04元，双方均无异议。2017年4月25日，经双方核算借款本息，缪某与张某夫妇给胡某出具1550万元的借条，2017年5月21日，缪某给胡某出具1550万元的借条重申上述借款本息。不存在景泰县顺祥房地产有限公司及主体不当的问题。（二）2014年1月至2015年9月25日，双方借款本金760万元，偿还430万元，因双方对借款期限及利息未明确约定，原审认定为不支付利息。2015年9月25日，缪某欠胡某本金330万元，缪某与张某给胡某出具1550万元的本息“借条”，年利率显然超出法定36%的利息。原审判决将已偿还利息按年利率36%计算，从2015年12月3日起未偿还的利息按年利率24%计算至付清，符合本案实际情况，亦不违反法律规定。张某、缪某申请所称涉案1550万元“借条”与之前借款并无关联，无事实依据，且与缪某在原审中的陈述相矛盾，张某、缪某的该项申请再审理由不能成立。（三）涉案借款系缪某以个人名义所借，且超出家庭日常生活需要，但张某事后以在“借条”上签名的方式予以追认，应视为该借款系夫妻双方共同意思的表示，故应认定该借款为夫妻共同债务，原审判决张某依法共同偿还借款并无不妥。（四）关于涉嫌套路贷或刑事犯罪的问题不属于申请再审的范围。综上，张某、缪某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某、缪某的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年七月二十三日书记员 王晓雪
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1013号 原告：王亚平，男，1966年7月3日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 被告：王雷，男，1977年8月13日出生，汉族，住衡水市景县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告王亚平与被告王雷、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王亚平及其委托诉讼代理人张岩，被告人保公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告王雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚平向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、交通费等各项损失共计80000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日12时30分，被告王雷驾驶冀T87915重型半挂牵引车，沿河龙线由东向西行驶至定州市东旺村司尔特化肥门市部门口处时，与同向行驶原告王亚平驾驶的拖拉机相追尾，致两车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往医院救治，经交警部门认定，被告王雷负此次事故的主要责任，原告负事故次要责任。经查，冀T87915重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险及100万元第三者责任险，为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王雷未做答辩。 被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间，对于原告的合理合法损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费等费用属间接损失，不予赔偿。 经审理查明，2019年8月7日12时30分，被告王雷驾驶其所有的冀T87915重型半挂牵引车，沿河龙线由东向西行驶至定州市东旺村司尔特化肥门市部门口处时，与同向行驶原告王亚平驾驶的拖拉机相追尾，致两车受损，原告受伤。经定州市公安交警大队认定，被告王雷负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往定州市东亭中心卫生院及定州市人民医院救治，原告王亚平住院治疗16天，医疗费为31226.76元。2019年11月17日，经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告的二次手术费约为10000元；经评定，误工期为180天、护理期为60天、营养期为90日；鉴定费为1200元。经河北骏天机动车鉴定评估有限公司评定，原告的车损为5100元，公估费为300元。原告在曲阳县鹏瑞生鲜超市工作，月收入按每天160元计算，发生交通事故后，该超市停发原告工资。 另查，原告王亚平在定州市人民医院的住院病案记载，原告王亚平需“留陪伴2人”。 再查，冀T87915重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险及限额100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据双方无异议的交通事故认定书，被告王雷承担事故主要责任，原告负次要责任，该车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失的70%，其余30%由原告自行承担。结合原告提交的证据，原告王亚平的医疗费及二次手术费为41226.76元，其误工费为160元/天×180天=28800元，参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，护理费为42115元÷365天×60天+42115元÷365天×16天=8768.88元，住院伙食补助费为100元/天×16天=1600元，营养费为90天×20元/天=1800元，鉴定费1200元，原告主张交通费1000元，被告人保公司认可500元，结合本案的实际情况，以500元为宜，原告的车损为5100元，公估费为300元，综上，原告的各项损失共计89295.64元，以上损失，首先由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费28800元、护理费8768.88元、交通费500元、财产损失2000元，合计50068.88元，余款39226.76元的70%即27458.73，由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿。被告人保公司共计赔偿原告77527.61元。其余损失由原告自理，被告王雷不再承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业第三者险保额内赔偿原告王亚平医疗费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、财产损失费、鉴定费等共计77527.61元。 二、被告王雷不再承担赔偿责任。 三、驳回原告王亚平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费1800元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担1738元，原告承担62元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年七月一日 书 记 员  王晓宁
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执恢213号宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司、付先艳、许金萍、何儒福、陈廷单：宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司与付先艳、许金萍、何儒福、陈廷单借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位101858.87元，本院已于2020年7月28日将该款转付给宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司。至此，宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司向本院申请执行的（2016）鄂0506民初2062号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3116号 原告:蒋长福,男,1989年5月13日出生,住湖南省新田县。 被告:胡爱华,女,1991年11月20日出生,住安徽省无为市。 原告蒋长福诉被告胡爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13160元及利息10200元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：胡爱华和蒋长福均为借贷宝的实名注册用户。2017年2月4日被告与原告达成了借款合意,原告先后出借给被告7笔共计人民币13160元,借款时间最早开始于2017年2月4日至最后还款日为2018年1月20日(借款到期后经双方约定原告给借款人多次缓期),年化利率为23.80-24%。同时,原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议,并将此笔款项划付至被告的账户。后原告多次催讨借款，被告没有给付，故提起诉讼。 本院经审查认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将应诉通知书等诉讼文书送达给被告，原告又未能重新提供被告明确的送达地址，本院也无法查证被告的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告蒋长福的起诉。 案件受理费192元（蒋长福已预交192元）免予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送棕之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵翔 二〇二〇年七月二十八日                                                           法官助理 杨涵                                                              书记员  张丹 附件：本裁定引用的法律和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津02刑终148号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）田金泽，男，1968年2月16日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市河西区。2001年1月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，2005年2月28日刑满释放。2018年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人朱文龙，天津汇川律师事务所律师。辩护人张鹏，天津汇川律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1981年12月17日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市河西区。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1988年12月15日出生于河南省新蔡县，汉族，大学文化，住天津市河西区。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人田金泽犯以危险方法危害公共安全罪，原审附带民事诉讼原告人李某、张某提起附带民事诉讼一案，于二○二〇年二月二十六日作出（2019）津0103刑初419号刑事附带民事判决。被告人田金泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田金泽，听取了天津市人民检察院第二分院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审附带民事诉讼原告人李某在原审法院审理期间诉称，请求判令被告人田金泽赔偿其车辆修理费18030元。车辆维修期间交通费8500元。原审附带民事诉讼原告人张某在原审法院审理期间诉称，请求判令被告人田金泽赔偿其车辆修理费10000元，误工费11000元，折旧费30000元，精神损失费10000元。原审法院判决认定：2018年11月3日凌晨0时许，被告人田金泽在其居住地天津市河西区XX室内，从厨房窗口向楼下扔掷灭火器，将李某停放在XX楼3门与4门之间便道上的牌照号为津ＨＢ××××的长城牌汽车大顶、天窗等处砸损。2018年11月17日23时至2018年11月18日1时许，被告人田金泽采取相同手段，向相同地点先后扔掷2个灭火器，但未砸中停放在该地的车辆。2018年11月18日，被告人田金泽被公安机关抓获归案。经天津市河西区价格认证中心价格认定，被砸损的津ＨＢ××××长城牌汽车车损价值合计人民币5944.18元。经天津市公安局物证鉴定中心鞋印鉴定，自被告人田金泽居住地厨房柜台面上提取的现场鞋印与其穿用的左脚旅游鞋制作的鞋印样本所反映出的鞋底花纹种类相同。经天津市公安局物证鉴定中心痕迹检验鉴定，被告人田金泽居住地提取的防盗门锁芯上未发现异常使用痕迹；防盗门钥匙上均未发现被用作样钥匙增配使用过的痕迹。另经审理查明，附带民事诉讼原告人李某车辆受损后，经中华联合财产保险股份有限公司理赔，获得车辆零配件更换及辅助材料赔偿人民币3915.1元。故附带民事诉讼原告人李某的合理损失为车辆损失费人民币2029.08元，替代性交通工具费人民币2000元。上述事实，有被害人李某陈述，证人冯某、刘某等人证言，现场勘验笔录及照片、检验鉴定书、视频资料及被告人田金泽的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人田金泽自高空扔掷灭火器，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人田金泽的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成了损失，应当承担赔偿责任。就附带民事诉讼原告人李某所提车辆损失费的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人提供的证据不能证明待证事实，故依照价格认定的数额扣除已由保险公司赔偿的零部件及辅助材料损失数额的剩余数额即2029.08元予以支持；附带民事诉讼原告人李某所提替代性交通工具费的诉讼请求，虽附带民事诉讼原告人未提供证据，但考虑车辆损失及维修情况，酌情予以支持。现有证据无法证明附带民事诉讼原告人张某的车辆损失系由被告人田金泽行为造成，故对附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决：一、被告人田金泽犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。二、被告人田金泽赔偿附带民事诉讼原告人李某车辆损失费人民币2029.08元，替代性交通工具费人民币2000元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的全部诉讼请求。上诉人田金泽不服，以原审判决认定的第一起犯罪事实不符及量刑过重为由提出上诉。田金泽的辩护人亦提出如上辩护意见。天津市人民检察院第二分院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑在法定幅度之内，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人田金泽从高空扔掷灭火器，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予以赔偿。原审判决根据被害人李某的陈述，证人冯某等人证言，现场勘验笔录及天津市公安局物证鉴定中心的检验鉴定书、监控录像、案件来源等证据材料认定2018年11月3日凌晨上诉人田金泽在其居住的厨房窗口向下扔掷灭火器，将被害人李某停放在其居住楼下的牌照号为津ＨＢ××××长城牌汽车天窗等处砸损的事实清楚，证据确实充分，所作量刑在法定幅度范围内，并无不当。上诉人田金泽的上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以支持。原审判决认定被告人田金泽犯以危险方法危害公共安全的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  齐建春审判员  梁 云审判员  张鹏飞二〇二〇年七月二十九日书记员  于小娜
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0424民初1308号之一 申请人康某，男，1994年9月28日生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被申请人陈某，女，1995年2月17日生，汉族，住湖南省衡东县。 本院于2020年7月13日受理了原告康某与被告陈某婚约财产纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2020年7月28日书面向本院撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告康某撤回对被告陈某的起诉。 本案案件受理费减半收取100元，由原告张伟玲负担。 审判员  颜丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓灿                            校对责任人：颜丽 打印责任人：邓灿
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8107号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48365元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000171）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2528号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48365元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款38365元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担455元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1204号 申请执行人：余云桂，男，1963年11月7日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市诚富农产品专业合作社，住所地建瓯市吉阳镇吉阳市场6号，统一社会信用代码93350783MA344XMU3E。 法定代表人：张钱钦，理事长。 申请执行人余云桂与被执行人建瓯市诚富农产品专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初1010号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月3日依法立案执行，执行标的9000元及利息。 执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人建瓯市诚富农产品专业合作社发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 2020年7月2日,本院《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人的法定代表人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月2日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年七月十五日 书记员  江倩葳
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初5916号申请人：新沂市马陵山镇农民资金互助合作社，住所地新沂市马陵山镇西安路3号。法定代表人：吴良宝，该合作社董事长。被申请人：李瑞，男，1970年6月30日生，汉族，住新沂市。新沂市马陵山镇农民资金互助合作社与李瑞债权人撤销权纠纷一案，申请人新沂市马陵山镇农民资金互助合作社于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人李瑞在新沂市马陵山中心卫生院处的案款64万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：扣留被申请人李瑞在新沂市马陵山中心卫生院处的案款64万元。扣留期限为三年。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月二十七日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1576号原告袁远斌，男，1991年7月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告邓安富，男，1985年6月26日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告袁远斌与被告邓安富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，并向原告袁远斌送达受理案件通知书。原告袁远斌无正当理由未在七日内预交案件受理费，依法应当按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告袁远斌撤回起诉处理。审判员  李忠银二〇二〇年七月十五日书记员  杨亚男
克山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0229执106号 申请执行人：刘立彬,男性,1966年3月5日出生,住克山县。 被执行人：韩绵东，男性,1989年10月1日生，汉族，住克山县。 本院在执行刘立彬与韩绵东人格权一案中，申请标的额为4,738.00元。在案件执行过程中，查询被执行人韩绵东存款、车辆、房产、工商登记、住房公积金、劳动就业、金融理财产品等多项个人财产均无登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 克山县人民法院（2019）黑0229民初1459号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉廷 审判员  毕士奎 审判员  韩 凤 二〇二〇年七月三十日 书记员  程忠慧
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2065号原告：鞍山正泰电气机电有限公司，住所地鞍山市铁西区繁荣轻工市场。法定代表人：郑养，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：辽阳钢铁有限公司，住所地辽阳县刘二堡镇经济开发区。法定代表人：解生礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志军，该公司员工。原告鞍山正泰电气机电有限公司与被告辽阳钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山正泰电气机电有限公司的委托诉讼代理人乔有平，被告辽阳钢铁有限公司的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山正泰电气机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款7145元;2.被告承担诉讼费用。事实及理由：被告多年多次购买原告的电气机电产品，是口头合同。被告收到货物后签署欠据（销售清单），然后原告向被告开具发票，被告收到发票并收回欠据后给原告出具总金额“货款未付”的欠据，其中2019年9月21日被告收到发票号00044314总金额为7145元的货款拖欠至今未付，故诉至法院。被告辽阳钢铁有限公司辩称，需要核实账目。本院经审理查明：被告辽阳钢铁有限公司多次购买原告鞍山正泰电气机电有限公司的电气机电产品，被告收到货物后在销售清单上签字确认，然后原告为被告开具增值税专用发票，被告收到发票并收回销售清单后给原告出具欠据，被告尚欠原告货款7145元未付。上述事实，有原、被告当庭陈述及2019年9月21日的销售清单、增值税专用发票等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，被告购买原告货物后有给付货款的义务。原告提供了被告出具的欠据及增值税专用发票，原告要求被告给付货款7145元的诉讼请求证据充分，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：被告辽阳钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告鞍山正泰电气机电有限公司货款7145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽阳钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  李晓芳二〇二〇年七月三十日代书 记员  田一彤
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1447号原告：安文超，男，1974年9月4日出生，汉族，个体工商业主，住黑龙江省佳木斯市建三江管理局世纪商厦门市。被告：刘本杰，男，1970年5月3日出生，汉族，黑龙江省七星农场水务局工人，住黑龙江省佳木斯市。原告安文超诉被告刘本杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告安文超到庭参加诉讼，被告刘本杰经本案合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安文超向本院提出诉讼请求：1、被告刘本杰偿还原告安文超借款25929元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年9月12日，被告因资金周转困难向原告借款现金25929元，并出具了欠据，双方约定2019年12月31日还款10000元，2020年5月30日还款15000元。此款到期后，被告一直未还未，原告无奈诉至法院，请求被告偿还欠款25929元并承担诉讼费用。被告刘本杰未到庭，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。原告为证明其诉求主张向本院提交证据1、借据一份，证明被告借款的事实。本院认为，原告提供的借据具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，被告因资金周转困难向原告借款现金25929元，并出具了欠据，双方约定2019年12月31日还款10000元，2020年5月30日还款15000元。此款到期后，被告一直未能给付。本院认为，原、被告的债权、债务关系成立并有效，原告按约定提供了借款，被告理应偿还。被告刘本杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘本杰给付原告安文超借款本金25929元，于本判决生效之日起7日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告刘本杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘忠臣二〇二〇年七月二十九日书记员  祁凯月
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1060号申请执行人：山东鑫丰利源经贸有限公司,住济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1203室，电话：18905415678被执行人：张伟，男性,1976年3月15日生，汉族，住山东省东阿县。本院在执行申请执行人山东鑫丰利源经贸有限公司与被执行人张伟委托合同纠纷一案中，因申请人与被执行人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执1060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年七月二十日书记员  王龙
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保260号申请人陈世军，男，生于1962年12月17日，汉族，住恩施市，。被申请人向开勇，男，生于1976年5月22日，汉族，恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人向开勇名下价值10万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达10万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年七月二十四日书记员  吕 蓉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1800号原告：杨董标，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘煜,安徽安一律师事务所律师。被告：阜阳海亮星城置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办界首路266号S-2#（C区），统一社会信用代码91341200MA2NBQ280D。法定代表人：张振兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。原告杨董标与被告阜阳海亮星城置业有限公司（以下简称海亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨董标的委托诉讼代理人刘煜、被告海亮公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨董标向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还多收取的装修费33972元（按照每平米1900元，公摊面积17.88平方米未装修，不应收取该面积装修费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月19日原告购买被告开发的位于阜阳市颍泉区海亮星城小区5#楼202房屋，面积为94.32平方米，《房屋买卖合同》中附件约定由被告对房屋进行装修，原告按照合同约定支付装修款。但交房后原告发现被告并未按照合同约定进行装修，仅仅对屋内面积进行装修，而合同中约定的17.88平方米的公摊面积被告未进行装修，因此，被告多收取的17.88平方米的装修款应依法返还。海亮公司辩称：原告要求返还多收取的装修费毫无道理，双方签订的认购书及商品房买卖协议附件四明确规定商品房是按套计价，所以不存在多收装修费的事实。请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，杨董标与海亮公司签订《商品房买卖合同（预售）》，附件四第一条，双方确认：合同主文第六条所涉商品房价款仅为商品房毛坯价款，不包括装修价款，该商品房毛坯价款按建筑面积计算，毛坯单价为人民币4508元/平方米，毛坯总价为人民币425195元；第二条，该商品房装修价款按套计价，装修总价为人民币179208元。后，海亮公司给杨董标出具了两份安徽增值税普通发票，其一显示：货物或应税劳务、服务名称：不动产住宅；单位：平方米；数量：94.32；单价：4135.7840963；金额390087.16；税率：9%；税额35107.84；价税合计425195.00。其二显示：货物或应税劳务、服务名称：不动产精装修；单位：平方米；数量：94.32；单价：1743.1192661；金额164411.01；税率：9%；税额14796.99；价税合计179208.00。本院认为，原告杨董标与被告海亮公司签订的《房屋买卖合同（预售）》系当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应当按照合同的约定享有权利并承担义务。根据合同附件四第二条“该商品房装修价款按套计价，装修总价为人民币179208元”可知，双方约定的商品房装修价款是按套计价，并未区分套内部分装修价款和公摊部分装修价款。虽然海亮公司给杨董标出具的两份发票所载单价与合同约定不同，但是价税合计数额均与合同约定一致。现杨董标主张海亮公司返还公摊部分的装修款，与合同约定不符，故，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告杨董标的诉讼请求。案件受理费减半收取325元，由原告杨董标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇二〇年七月二十三日法官助理付德全书记员刘慧慧
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初959号 原告：刘同发，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告：董长青，男，1978年7月17日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：刘永刚，男，1983年12月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告董长青、刘同发与被告刘永刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董长青、原告刘同发到庭参加诉讼。被告刘永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘同发、董长青向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告刘同发工资13774元，被告给付原告董长青工资6151元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年被告承包了保定市三丰路消防中队的水电暖工程。被告雇佣原告刘同发做电工，雇佣原告董长青做水暖工，二原告从2016年9月份工作到2017年7月份结束。经结算，被告欠原告刘同发工资13774元，欠原告董长青工资6151元。被告给二原告出具了工资欠条。写明了欠二原告工资数额，被告在欠条上签字按手印，并注明2017年8月30日必须结清。到了约定的2017年8月30日付款日期，被告未能给付拖欠二原告的工资款。二原告多次找被告讨要，被告总是以种种理由拖延，至今被告没有给付过拖欠的工资款。被告的行为侵犯了原告合法权益。原告只好起诉至法院，请求依法判决。 被告刘永刚缺席未答辩。 经审理查明，被告刘永刚雇佣原告刘同发、董长青在其所承包工程做电工、水暖工。二原告称，被告欠原告刘同发工资13774元，欠原告董长青工资6151元未付。二原告提交被告刘永刚出具的欠条一张，内容为：欠条三丰路消防支队施工欠电气工资13774元欠水暖工资6151元水暖：董长青电气：刘同发欠钱工长刘永刚在2017年8月30号必须结清。被告刘永刚经本院合法传唤未到庭对原告以上证据发表质证意见。 本院认为，对二原告所提交欠条一张，被告刘永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依法对原告所提交欠条的真实性予以确认。该欠条载明被告欠原告刘同发电气工资13774元，欠原告董长青水暖工资6151元。故本院对被告欠原告刘同发工资13774元，欠原告董长青工资6151元的事实予以确认。对原告所主张的要求被告给付原告刘同发工资13774元，给付原告董长青工资6151元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永刚于本判决生效之日起十五日内给付原告刘同发工资13774元，给付原告董长青工资6151元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳72元由被告刘永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5776号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：马清俊，男，1984年07月02日出生,住新疆额敏县。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告马清俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告马清俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金117415.3元；2．判令被告支付利息44436.8元（利息计算至2020年6月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金18655.03元。事实及理由：2017年2月8日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月6日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告马清俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年6月6日，尚欠本金117415.3元未予归还，同时产生利息44436.8元、违约金18655.03元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马清俊给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金117415.3元；二、被告马清俊支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息44436.8元（至2020年6月6日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告马清俊支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月7日起至实际清偿之日止期间的利息（本金117415.3元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告马清俊支付违约金的诉讼请求。上述被告马清俊应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的180507.13元，核定给付金额161852.1元，占请求标的的89.67%，应收案件受理费1955.07元，由原告负担202.05元，由被告负担1753.02元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十三日书记员  马小兰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初291号之一原告：上海欧耶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被告：成都掌翼通信有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈泽铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：中兴九城网络科技无锡有限公司，住所地江苏省。诉讼代表人：阙强，中兴九城网络科技无锡有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陆啸，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，江苏神阙律师事务所律师。被告：上海第九城市信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：杨辉，执行董事。委托诉讼代理人：李亚伟，男。原告上海欧耶信息科技有限公司与被告成都掌翼通信有限公司、中兴九城网络科技无锡有限公司、上海第九城市信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2020年7月20日，原告上海欧耶信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海欧耶信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欧耶信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由原告上海欧耶信息科技有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波审 判 员  吴盈喆二〇二〇年七月二十八日法官助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44616号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：张诗威，男，1998年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告张诗威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告张诗威经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告张诗威归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)88,922.58元；2.被告张诗威支付至2020年5月28日的贷款利息2,159.44元、逾期利息326.95元；3.被告张诗威支付2020年5月29日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告张诗威负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告张诗威支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年12月31日，原告吉致公司与被告张诗威签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告张诗威为购车，向原告吉致公司借款89,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告张诗威未依约归还贷款本息。被告张诗威未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告张诗威之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告张诗威的还款情况。被告张诗威未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年12月31日，原告吉致公司与被告张诗威签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告张诗威为购车，向原告吉致公司借款89,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.186‰(即年利率6.22%)；罚息(逾期利息)月利率为12.011‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.41%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告张诗威的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告张诗威之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告张诗威在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告张诗威应及时告知受诉法院；如被告张诗威提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告张诗威自2020年1月28日起未按约支付贷款本息。截至2020年5月28日，被告张诗威共计拖欠原告吉致公司贷款本金88,922.58元、利息2,159.44元、逾期利息326.95元。另查，被告张诗威在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为浙江省杭州市江干区笕桥大世界五金城2栋302。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年7月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告张诗威签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告张诗威未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告张诗威归还所欠贷款本金88,922.58元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张诗威确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张诗威未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张诗威应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金88,922.58元；二、被告张诗威应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年5月28日的利息2,159.44元、逾期利息326.95元；三、被告张诗威应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金88,922.58元为基数、按年利率14.41%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,085元，减半收取计1,042.50元，由被告张诗威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执738号申请执行人：付玉鹏，男，1986年2月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李荣蒲，男，1956年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人付玉鹏与被执行人李荣蒲的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初7664号民事判决书买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月8日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆信息。2020年4月8日将被执行人李荣蒲限制高消费。2020年4月8日，通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。2020年4月9执行干警到泰安市房产管理局查询被执行人名下不动产情况，未查得名下房产。2020年4月9安排执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金登记信息。本院于2020年7月20日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年七月二十九日书记员  张 帅
河北省南宫市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0581行初32号 原告柴玉双，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，小学文化，群众，现住临西县。 委托代理人袁福涛，男，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队巨鹿大队，住所地巨鹿县西环外。 本院在审理原告柴玉双诉被告河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队巨鹿大队道路行政处罚纠纷一案中，原告柴玉双于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告柴玉双撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  赵英军 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘佳佳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2406号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：廖子沣，该分行员工。 被告：邱林，男，1971年7月7日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告邱林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖子沣、被告邱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金41600.82元，借款利息8345.37元，违约金6796.25元（利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年6月13日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币58142.44元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2011年6月25日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，发卡额度为5万元，临时额度8万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月13日借款本金41600.82元，借款利息8345.37元，违约金6796.25元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告邱林辩称，借款属实。但是本金没有这么多；原告喊了黑社会来收账；原告把我尾号9930和9354两张卡的交易流水打印出来给我；不认可律师费。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告邱林质证后无异议，但不认可律师费。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，依法应予采信。被告邱林没有提交证据。 经审理查明： 2011年6月25日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，被告签名确认已参阅并同意领用合约的条款、细则的法律含义。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××54。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年6月13日，本金41600.82元，利息8345.37元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金6796.25元。 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、律师费的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，根据合约约定实为滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。被告提出本金没有这么多、原告喊黑社会收账，由于被告没有提供证据，本院不予采信；原告提出不认可律师费，由于信用卡合约有明确约定，被告在逾期还款的情况下该款应该由被告负担；被告提出希望打印两张卡的银行流水，原告可根据信用卡合约约定权利自行前往原告处办理，原告应该予以配合。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱林于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年6月13日本金41600.82元，利息8345.37元，律师费1400元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1253元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担150元，被告邱林负担1103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  黄 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保884号申请人：肖桂祥，男，1970年4月28日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘伟中、陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被申请人：汪雷，男，1990年11月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年7月1日受理了申请人肖桂祥诉被申请人汪雷买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3677号。申请人肖桂祥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪雷的银行存款7万元或查封相应价值的财产。申请人肖桂祥已提供担保。本院经审查认为，申请人肖桂祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪雷的银行存款7万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月十五日书记员  陈歆媛
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初474号 原告：冯玉国，男，1944年9月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳市浑南区满堂街道办事处，住所地沈阳市浑南区马宋路20号。 负责人：刘海军，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：康智，男，1984年5月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，系该街道办事处工作人员。 原告冯玉国与被告沈阳市浑南区满堂街道办事处（以下简称满堂街道办事处）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉国，被告满堂街道办事处的委托诉讼代理人康智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019-2020年遮光补偿费2090元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为沈阳市东陵区村民，原告房屋由于与英达街道办事处修建机关办公楼间距过小，造成原告房屋严重挡光，严重影响原告家室内温度。后经原告多次沟通，英达街道办事处同意原告家每年冬季供暖费由其负责，此笔供暖费用作为遮光补偿。2004年11月4日政府停止供暖，供暖工作外包给物业孙振兴后，原告与英达街道办事处签订供暖协议一份。从2004年开始至2016年期间，英达街道办事处每年替原告缴纳供暖费或向原告支付供暖费。2018年沈阳市浑南区政府调整街道办事处管辖后，原英达街道办事处被撤销，其行政辖区并入被告。被告承接原英达街道办事处后未向原告支付2018年供暖费即遮光补偿费，故原告诉至沈阳市浑南区人民法院。经法院审理作出2019辽0112民初2428号民事判决书，判令被告支付2018年-2019年供暖费。2019年-2020年至今被告未支付。 被告满堂街道办事处辩称，被告不是适格主体，本案挡光房屋所有权人并非被告。被告也不是供暖协议中的一方当事人，英达街道整体建制划归永胜街道，相关财产由浑南区综合事务信息服务中心承接，被告只是对英达街道的行政区域进行管理。供暖协议效力不及于被告，该协议的甲方为英达街道办事处，供暖协议应当因一方当事人不存在而终止，关于挡光问题双方应另行协商解决。另外关于挡光问题《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》有明确规定，即便应当进行补偿也应按规定的标准一次性给付补偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告因相邻采、日照纠纷于2019年诉至本院，经本院审理后作出（2019）辽0112民初2428号民事判决书，确认以下事实，一、原告原系沈阳市东陵区英达街道办事处（以下简称英达街道办事处）辖区内居民，辖区内原告自有座落于沈阳市东陵区的房产一处。二、原告及其相邻居民认为英达街道办事处办公楼遮挡了自家房屋的采光，经与英达街道办事处协商，英达街道办事处同意以每年为遮光居民提供供暖的方式进行补偿。三、英达街道依约履行至2004年，英达街道办事处机关办公楼统一由物业管理负责供暖，英达街道办事处以供暖协议的形式决定给予机关办公楼后挡光居民支付供暖费，并确认原告供暖面积为89.7平方米。四、英达街道办事处于2018年前，每年向原告支付当年的供暖费，再由原告自行去物业缴纳。五、2018年沈阳市人民政府下发沈政[2018]42号《沈阳市人民政府同意浑南区成立永胜街道办事处及调整部分街道办事处行政管辖范围的批复》，撤销英达街道办事处，原英达街道办事处行政管辖区域并入满堂街道办事处，满堂街道办事处承接原英达街道办事处的全部事务，亦应承担供暖协议合同义务依约继续履行。六、英达街道办事处并入满堂街道办事处后，被告未能向原告支付2018-2019年供暖费，原告诉至本院，本院审理后作出（2019）辽0112民初2428号民事判决书，判令被告向原告支付采暖费，该判决已经生效，被告已实际履行。现被告未支付2019-2020年度的采暖费，故原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。根据原告提供的（2019）辽0112民初2428号生效民事判决书中所确定的事实，原英达街道办事处并入被告满堂街道办事处，被告满堂街道办事处理应承担原英达街道办事处的权利义务，亦应承担原供暖协议合同义务，继续依约履行。现被告满堂街道办事处未能向原告支付2019-2020年度的供暖费已经构成违约，故原告主张要求被告满堂街道办事处给付该笔费用的主张，本院予以支持，具体给付金额以供暖协议所确定的供暖面积结合采暖费收取标准予以确定。 本案被告提出的抗辩理由与（2019）辽0112民初2428号案件抗辩理由一致，该判决书中本院已明确了对其抗辩理由的认定意见，不再赘述，对其抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告沈阳市浑南区满堂街道办事处于本判决发生法律效力后十五日内向原告冯玉国支付2019-2020年度的采暖费2090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区满堂街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  陈营雪 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第九十八条规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9423号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：陈杰，重庆渝府律师事务所律师。被告：邓恩全，男，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告邓恩全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告邓恩全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓恩全支付理赔款27803.48元；2.判令被告邓恩全支付违约金（以27803.48元为基数，从2019年11月21日起按年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告邓恩全支付原告大地财保重庆分公司因实现债权而产生的律师费500元；4.本案的诉讼费用由被告邓恩全承担。事实和理由：2019年1月2日，邓恩全与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，贷款用途为个人综合消费，贷款金额33000元，贷款期限36个月，自2019年1月2日至2022年1月2日，合同还就贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等进行了约定。同日，邓恩全在大地财保重庆分公司处投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，双方签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额39237元，每月保费金额为481.8元。光大银行重庆分行按照约定向邓恩全发放贷款后，邓恩全未按合同约定履行还款义务，大地财保重庆分公司于2019年11月21日向被保险人光大银行重庆分行支付代偿款27803.48元。理赔后，原告多次催收未果，遂诉至本院。被告邓恩全未作答辩。本院经审理查明，邓恩全（借款人）与光大银行重庆分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定：借款人向贷款人贷款用于生产生活所需，贷款金额33000元；贷款期限36个月，自2019年1月2日至2022年1月2日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.6%；贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按贷款执行利率基础上浮50%计收罚息。还款方式为按月。《中国光大银行贷款借据》载明，借款金额33000元，首期执行贷款年利率7.6%，贷款实际发放日2019年1月2日，贷款到期日2022年1月2日。2019年1月2日，邓恩全就该笔贷款与大地财保重庆分公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保单号：NO.PBLG201931171426000001），保险合同载明：被保险人光大银行重庆分行；投保人邓恩全；保险金额39237元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费481.8元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；投保人在投保单中填写的住所地为相关司法文书的送达地址，只要相关司法文书由法院寄送至该地址即视为送达。光大银行重庆分行发放贷款后，邓恩全未按约定履行还款义务。2019年12月9日，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确已于2019年11月21日收到保单号为NO.PBLG201931171426000001保单项下代偿款27803.48元，并同意于收到代偿款同时将其对借款人追偿的全部权益转让给大地财产保险股份有限公司。以上事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国光大银行贷款借据》、贷款基本信息（光大银行重庆分行）、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款（2015版A款）》、《代偿债务与权益转让确认书》等书证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。邓恩全未按约定向光大银行重庆分行履行还款义务，大地财保重庆分公司按照保险合同约定向光大银行重庆分行代偿了邓恩全拖欠的贷款本息共计27803.48元，邓恩全应当按约向大地财保重庆分公司支付代偿款项，故对大地财保重庆分公司要求邓恩全支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。大地财保重庆分公司支付代偿款后，邓恩全未按约定归还全部理赔款项和尚欠保费，已构成违约，邓恩全应按双方约定支付违约金，现大地财保重庆分公司自愿请求不按保险合同约定的以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按每日千分之一的利息标准计算支付违约金，而按低于合同约定的违约金标准即年利率24%计算支付，本院予以支持。关于律师费，因大地财保重庆分公司仅举示《法务催收委托代理合同》，未举示证据证明律师费已实际产生，应承担举证不能的不利后果，故对大地财保重庆分公司主张律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告邓恩全于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款27803.48元；二、被告邓恩全于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（自2019年11月21日起以27803.48元为基数按年利率24%计算计算至付清之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.42元，减半收取计275.71元，由被告邓恩全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年七月二十三日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初507号原告：栾翠玲，女，1954年5月6日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：耿玉娥，女，1975年10月4日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：吕宏亮，男，1974年4月13日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告栾翠玲与被告耿玉娥、吕宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾翠玲，被告耿玉娥到庭参加诉讼。被告吕宏亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。栾翠玲向本院提出诉讼请求:1.要求依法判令耿玉娥、吕宏亮夫妻偿还栾翠玲借款本金710,000.00元，利息747,850.00元（710,000.00元×89个月×0.015元（1.5%）-200,000.00元），本息合计人民币1,457,850.00元；2.要求借款710,000.00元自2020年6月1日起按月利率1.5%计付利息至欠款还清之日止；3.要求耿玉娥、吕宏亮承担本案诉讼费。诉讼中，栾翠玲明确利息的起至时间，从2013年1月1日至2020年5月25日，合计89个月。事实与理由：栾翠玲与耿玉娥是亲属关系，耿玉娥、吕宏亮是夫妻关系。2013年1月1日，耿玉娥因承包工程到栾翠玲处借到人民币710,000.00元，当日，耿玉娥、吕宏亮给栾翠玲出具借据二份，一份借款590,000.00元，另一份借款120,000.00元，借款约定按月1.5%计付利息，耿玉娥、吕宏亮在二份借据上签名。由于双方是亲属关系，耿玉娥在建筑局上班每年都包点工程，栾翠玲没有急事也没有向耿玉娥、吕宏亮催讨借款，近三年因栾翠玲丈夫患黑色素瘤急需资金向耿玉娥、吕宏亮催讨借款，耿玉娥、吕宏亮给付借款利息200,000.00元。栾翠玲丈夫现长期用药，每年必须做一次手术，急需用钱。耿玉娥、吕宏亮有房有车有能力偿还借款，而以各种理由拖延拒不清偿借款本息。栾翠玲诉讼至法院，提出上述诉讼请求。耿玉娥辩称：590,000.00元欠条中有280,000.00元本金，从2008年开始借款100,000.00元，2009年借款80,000.00元，2009年秋天借款30,000.00元，2010年借款70,000.00元，借款具体时间记不清，剩余为利息。2019年其用88平方米住宅抵顶栾翠玲借款130,000.00元，2015年偿还40,000.00元，2016年偿还40,000.00元，2018年偿还35,000.00元，2019年偿还12,000.00元，合计257,000.00元。吕宏亮未到庭未作答辩。本案争议焦点：1.耿玉娥、吕宏亮是否应当承担偿还栾翠玲借款本息的民事责任；2.栾翠玲的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。栾翠玲所举欠条2份，证实耿玉娥、吕宏亮向栾翠玲借款本金710,000.00元。耿玉娥对真实性无异议，欠款数额正确，欠条是耿玉娥与吕宏亮签字，对利率1.5%有异议。本院认为，欠条能够证实耿玉娥、吕宏亮借款的事实，予以确认。但耿玉娥对2份欠条中书写利息1.5%提出异议，要求申请笔迹鉴定，但在期限内未提交鉴定申请书及缴纳鉴定费，故对其提出的鉴定申请，不予采纳。吕宏亮未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，耿玉娥、吕宏亮为栾翠玲出具欠条，载明，借人民币伍拾玖万（￥590,000.00）元，利1.5分，借款人耿玉娥、吕宏亮在借款人处签字；2013年1月1日，耿玉娥、吕宏亮为栾翠玲出具欠条，载明，今借人民币壹拾贰万（￥120,000.00）元整，利1.5分，借款人吕宏亮、耿玉娥在借款人处签字。另查明，2013年1月1日，耿玉娥、吕宏亮为栾翠玲出具的120,000.00元欠条，为双方约定的借款利息。本院认为，有耿玉娥、吕宏亮为栾翠玲出具的欠条为证，双方之间形成了民间借贷的法律关系，双方的借贷关系受法律保护。因双方未约定还款期限，栾翠玲可随时主张权利。耿玉娥、吕宏亮应承担偿还栾翠玲借款本息的民事责任，栾翠玲的诉讼请求合理，本院予以支持。关于栾翠玲主张的借款本金数额710,000.00元问题，栾翠玲称从2008年开始，耿玉娥、吕宏亮多次向其借款，2013年1月1日，耿玉娥、吕宏亮为其出具本金590,000.00元的欠条。耿玉娥称从2008年3月，耿玉娥、吕宏亮分四次向栾翠玲共计借款本金数额为280,000.00元，按月息3分计算利息，利息为310,000.00元，并出具590,000.00元欠条，但栾翠玲对耿玉娥的辩解予以否认，称590,000.00元为借款本金，否认含有利息。因双方对借款前期本金数额及利息计算方式无法说清，耿玉娥对590,000.00元产生的利息如何计算不清楚，以栾翠玲提交的欠条590,000.00元为借款本金数额。对耿玉娥的抗辩主张，不予采纳。关于利息问题，耿玉娥答辩时提出偿还本金257,000.00元，后又称偿还本金277,000.00元，栾翠玲予以否认，称耿玉娥、吕宏亮偿还借款利息200,000.00元，因耿玉娥没有证据证实向栾翠玲付款的证据，以栾翠玲认可偿还的200,000.00元为准。根据《最高人民法院综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、耿玉娥、吕宏亮于本判决生效后十日内一次性偿还栾翠玲借款本金590,000.00元，利息587,650.00元，利息120,000.00元，本息合计1,297,650.00元（利息自2020年6月2日起，并以本金590,000.00元为基数，按月利率1.5%继续计算至实际付清之日止）；二、驳回栾翠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,921.00元，减半收取计8,960.50元，由栾翠玲负担984.50元，耿玉娥、吕宏亮负担7,976.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年七月二十日书记员  范桂荣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江养生堂保健品销售有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇轮渡路17号206室。 法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈星，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张方唯，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余亮，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人浙江养生堂保健品销售有限公司（以下简称养生堂公司）因与被申请人余亮劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15975号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，再审申请人养生堂公司作出《关于对川渝大区余亮等人的处罚决定》，决定解除与被申请人余亮之间的劳动合同关系，依据的是《员工奖惩条例》（《养生堂管理手册》附则）第六条中属于不可容忍行为的第6.3.15条“工作严重失职或不按公司政策规定执行，给公司造成巨大损失……”之规定，结合第九条关于对违规行为可处以经济处罚与行政处分的规定。认定养生堂公司解除劳动合同是否合法，需审查余亮的行为是否符合“工作严重失职或不按公司政策规定执行”和“给公司造成巨大损失……”两个条件。虽然余亮的行为违反了公司的相关规章制度，但养生堂公司并未提交充足证据证明因其行为给公司造成严重经济损失，养生堂公司要求余亮赔偿损失的诉请在另案生效裁判中也未得到支持。故原审法院判令养生堂公司向余亮支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。综上所述，养生堂公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江养生堂保健品销售有限公司的再审申请。 审判长 金 晶 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 邹梦邱
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2165号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：刘曦，女，汉族，1979年11月25日生，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘曦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加诉讼。被告刘曦经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金145317元、借款利息4086.28元、还款违约金12798.88元、分期付款手续费14580元（利息、违约金已计算至2019年11月6日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币178182.16元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告与萍乡市公安局签订《全面战略合作协议》，被告刘曦系萍乡市公安局公务员，故被告刘曦于2015年9月20日向原告提交了信用卡申请表，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××72的信用卡，发卡额度为60000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费。2015年11月9日，被告刘曦向原告申请信用卡“直客式”分期业务，申请金额27万元，分期60期，手续费率18%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告的分期申请资料后，于2015年11月10日将27万元款项支付给了被告刘曦。 被告在透支信用卡后未及时偿还借款，截止至2019年11月6日，被告逾期未偿还原告借款本金145317元、借款利息4086.28元、还款违约金12798.88元、分期付款手续费14580元。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告刘曦未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料，“直客式”分期业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、“直客式”分期业务申请表、中国银行POS签购单、信用卡交易查询明细、催收记录、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书、委托代理合同、律师费发票等证据。被告刘曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。 根据以上证据查明： 2015年9月20日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约费率表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××72。2015年11月9日，被告向原告提交《“直客式”消费分期付款业务申请表》、《合规用卡承诺书》，申请办理“直客式”消费分期付款业务。在分期业务客户告知书中双方约定，分期付款期数60期，分期金额27万元，手续费率18%，分期业务手续费48600元，分期收取，用于分期付款业务信用卡卡号62×××72，逾期按剩余本金以日万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止分期业务，提前还清欠款。根据原告提供的持卡人刘曦签字确认的中国银行ＰＯＳ签购单显示，2015年11月10日，原告发放分期付款金额27万元给被告，首期手续费810元，月付手续费810元，首付金额4500元，月付金额4500元，还款频率1月，期数60。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年11月6日，本金145317元，利息4086.28元，手续费14580元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金12798.88元。 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼花费律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约和分期付款业务约定事项，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、手续费、律师费的诉讼请求有证据证实，本院予以支持。各项费用叠加，以不超过按年利率24%为宜。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约和分期付款业务中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘曦于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年11月6日本金145317元，利息4086.28元，手续费14580元，律师费1400元，后续利息按合同约定利率计算至实际清偿日止，各项费用总计不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费3863.64元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担274元，被告刘曦负担3589.64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  黄 艳
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执316号 申请执行人：姚军，男，1971年11月3日生，汉族，住阳原县。 被执行人：牛树雄，男，1974年5月10日生，汉族，住阳原县。 本院在执行姚军申请执行牛树雄民间借贷纠纷一案中，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人牛树雄名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人牛树雄名下的车牌号为冀Ｇ×××××号长城牌汽车及冀Ｇ×××××号北京现代牌汽车两辆。 上述房产查封期限为二年，查封期间内被执行人不得对已查封财产进行处置，不得设定权利负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 程东风 二〇二〇年七月九日 法官助理 张少卿 书 记 员 马瑞龙
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3095号 原告：漳州市建榕建材有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县湖西畲族乡枋林村。统一社会信用代码91350623MA3470M985。 法定代表人：魏旺基，职务总经理。 委托诉讼代理人：魏旺兴，男，1971年5月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：魏加申，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳州市建榕建材有限公司（以下简称建榕公司）诉被告魏加申买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。建榕公司的委托诉讼代理人魏旺兴到庭参加诉讼，魏加申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建榕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令魏加申支付建榕公司货款37080元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日魏加申因建设自家基础需要向原告购买水泥混凝土代加工等。自2018年4月9日至2018年4月30日期间，魏加申共向原告购买103立方混凝土共计37080元。魏加申在原告提供的《混凝土代加工结算单》签名。经催讨魏加申拒不偿还。 魏加申没有提供答辩意见。 建榕公司围绕诉讼请求依法提交由有魏加申签名的的一张《混凝土代加工结算单》和庭审中陈述作为证据加以证明。魏加申经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日至2018年4月30日期间，魏加申向建榕公司购买水泥混凝土103立方，合计应付货款37080元。魏加申在建榕公司提供的一张《混凝土代加工结算单》签名确认并交对方收执。该《混凝土代加工结算单》没有约定还款期限和利息。结算后魏加申经催讨未能偿还。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。魏加申购买水泥混凝土结欠建榕公司货款的事实，有魏加申签名的《混凝土代加工结算单》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，魏加申负有支付货款的义务。魏加申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其承担。 综上所述，建榕公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。魏加申经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 魏加申应于本判决生效之日起十日内支付漳州市建榕建材有限公司货款37080元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费477元，适用简易程序审理减半收取238.5元，由魏加申负担238.5元。魏加申应在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈巧榆