重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8261号 原告：李建宇，男，1997年4月11日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹勇，重庆君毅律师事务所律师。 被告：肖代彬，男，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：肖灿烽，男，1987年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：肖代彬，男，1964年12月7日出生，汉族，系肖灿烽父亲。 原告李建宇与被告肖代彬、肖灿烽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建宇的委托诉讼代理人曹勇、被告肖代彬及被告肖灿烽的委托诉讼代理人肖代彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告购房定金2万元并支付利息损失（以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月4日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月27日与案外人重庆蒂趋置业代理有限公司签署《房屋居间买卖服务协议》，约定原告购买被告房屋，原告向被告支付购房定金2万元。2019年11月4日，原告与被告签署了《解除合同书》，约定双方于2019年7月27日签订的合同于2019年11月4日解除，双方互不追究违约责任。合同解除后，经原告多次催收，被告至今拒不退还原告支付的定金。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。 被告肖代彬、肖灿烽辩称：不同意返还定金，在签订房屋买卖合同后，我方按照约定迁出了案涉房屋的租客，等待按照合同约定过户，原告告知我方不买了，要求签订协议解除合同，我就提出我方清理租客产生了租金损失，原告同意2万元定金不退，双方才签订了解除合同书，我方不再追究原告的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的《房屋居间买卖服务协议》、不动产权证、定金收据、解除合同书，因被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖代彬、肖灿烽系房屋的所有权人，该房屋的房地产权证号为201房地证2008字第XXXXX号。 2019年7月27日，以肖代彬、肖灿烽为甲方（卖方），李建宇为乙方（买方），重庆蒂趋置业代理有限公司为经纪方，签订了《房屋居间买卖服务协议》，主要约定甲方将房屋（房地产权证号：201房地证2008字第XXXXXX号）出卖给乙方。该协议第三条成交价格约定：1、该房屋成交价格为人民币大写壹佰柒拾贰万元整（小写1720000元），该价格已经包含该房屋大修基金、五通费用和该房屋现有装修及家电、家具（另附清单）：无。租赁情况：卖方承诺在过户之前清空房屋交付买方。该协议第四条付款规定约定：买卖双方经协商一致选择一次性。1、买方于2019年7月27日交付定金20000元予卖方。……卖方同意于过户当日收齐房款交付房屋予买方使用。合同第八条手写约定：①由乙方出资51万元整协助甲方解押赎楼，解押以借款形式，甲方不承担任何利息，需产权人及夫妻双方签字确认。②所有过户相关手续在2019年10月31日前办理完成，买卖双方无条件配合丙方办理手续。③剩余房款买方需在过户当日支付给甲方（卖方）……⑥买方提前通知卖方预约银行提前还款取证需在2019年10月1日前。合同尾部卖方处被告肖代彬签字，买方处李建宇签字。 2019年7月27日，肖代彬向李建宇出具定金收据一张，上载明：兹收到李建宇（身份证号：XXXXXXXXX）支付给肖代彬（身份证号：XXXXXXXXXX）人民币20000元整，用于购买房屋定金。 2019年11月4日，以李建宇为购房方（甲方），李治浪为购房方的代理人，肖灿烽、肖代彬为出售方（乙方），签订了一份《解除合同书》，主要载明：甲乙双方于2019年7月27日签订了房屋的买卖合同，现经双方协商一致于2019年11月4日解除合同。甲乙双方互不追究违约责任。《解除合同书》下方出售方处肖代彬签字，购买方处手写有“李建宇”、“代理人：李治浪”字样。 庭审中，被告肖代彬陈述，《房屋居间买卖服务协议》是肖代彬一个人签订的，肖灿烽不知道，肖灿烽也不在重庆住。肖代彬后来给肖灿烽说过，肖灿烽同意出卖房屋。原告李建宇陈述，《房屋居间买卖服务协议》上卖方是肖代彬。 关于定金退还。被告肖代彬陈述，合同约定在2019年10月1日前还款取证，我方多次联系原告李建宇还款取证，李建宇称一直在商量。在2019年10月31日后，此时间已将超过了合同约定的过户时间，李建宇的工作人员电话告知我方其不购买案涉房屋了，要求解除合同。当时签订解除合同书时李建宇同意定金不退，否则我就要求其赔偿损失。解除合同书上载明双方互不追究违约责任表明，我方不退还李建宇定金，也不要求其赔偿损失。原告李建宇的代理人陈述，我方当事人仅告知代理人双方在2019年11月4日签订了解除合同书，没有说具体的原因。但原告没有同意定金不退，双方仅是约定解除合同，互不追究违约责任，依法应当返还定金。 本院认为：2019年7月27日的《房屋居间买卖服务协议》抬头处虽载明卖方为被告肖灿烽、肖代彬，但协议尾部卖方处仅有被告肖代彬签字，原告李建宇庭审中也认可该协议的卖方是肖代彬，故《房屋居间买卖服务协议》的合同相对方为原告李建宇与被告肖代彬。原告李建宇与被告肖代彬签订的《房屋居间买卖服务协议》以及双方于2019年11月4日签订的《解除合同书》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。因被告肖灿烽并非《房屋居间买卖服务协议》、《解除合同书》的合同相对方，原告要求被告肖灿烽退还定金及支付利息损失无法律依据，本院不予支持。 关于退还购房定金。《房屋居间买卖服务协议》签订后，李建宇向肖代彬支付了购买案涉房屋的定金2万元。后肖代彬与李建宇在2019年11月4日签订《解除合同书》，明确约定双方就购买案涉房屋签订的买卖合同经双方协商于2019年11月4日解除，双方互不追究违约责任。故李建宇与被告肖代彬在《房屋居间买卖服务协议》中的房屋买卖合同关系已于2019年11月4日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，原告李建宇与被告肖代彬间的房屋买卖合同关系解除后，被告肖代彬收取的定金依法应当予以返还。被告肖代彬辩称，签订解除合同书时李建宇同意定金不退，解除合同书上载明双方互不追究违约责任也表明其不应退还李建宇定金。本院认为，首先，被告肖代彬辩称签订解除合同书时李建宇同意定金不退，未举示有效证据证明，李建宇也不认可，依法由其承担举证不能的不利后果。其次，被告肖代彬亦未举示证据证明案涉房屋买卖合同系原告李建宇违约解除合同，从《解除合同书》的内容看，系双方协商一致解除合同。最后，《解除合同书》上载明“甲乙双方互不追究违约责任”不能证明被告肖代彬所主张的其有权不退定金，相反，定金作为履行合同的担保，给付定金的一方在出现违约时无权要求返还定金，本身就是承担违约责任的一种形式。即若被告肖代彬主张的其有权不退还定金成立，则与双方签订的《解除合同书》上载明“甲乙双方互不追究违约责任”相矛盾。基于以上理由，对被告肖代彬的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于利息损失，如前所述，《解除合同书》签订后，李建宇与被告肖代彬在《房屋居间买卖服务协议》中的房屋买卖合同关系已于2019年11月4日解除，此时被告肖代彬应将收取的2万元定金予以退还，其逾期退还客观上必然会给原告李建宇造成利息损失，故原告要求被告支付利息损失（以20000元为基数，自2019年11月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对该项诉讼请求超出的部分，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖代彬在本判决生效后五日内向原告李建宇退还定金20000元及支付利息损失（以20000元为基数，自2019年11月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至退还之日止）； 二、驳回原告李建宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，已减半收取150元，由被告肖代彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷元亮 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 源