山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2684号 原告：韩寿凤，女，1966年11月8日出生，汉族，住山东省临沂市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘大伟，山东芳名律师事务所律师。 被告：赵明，男，1979年1月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：沭阳县光阳运输中心，住所地江苏省沭阳县庙头镇工业园区。 投资人：张路瑾，总经理。 委托诉讼代理人：赵明，男，1979年1月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛、侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告韩寿凤与被告赵明、沭阳县光阳运输中心（以下简称光阳运输中心）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩寿凤的委托诉讼代理人刘大伟、被告赵明、被告光阳运输中心的委托诉讼代理人即被告赵明、被告人保南通分公司的委托诉讼代理人闫笛均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 韩寿凤向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令三被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计124845元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月10日17时，赵明驾驶苏Ｎ×××××大型汽车沿南外环由东向西行驶至事故地点变更车道时，与顺行的周杰驾驶的原告所有的鲁Ｑxxxxx小型汽车相撞，造成原告车辆受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定被告赵明负事故主要责任。被告赵明驾驶的车辆在被告人保南通分公司处购买了交强险及商业险。事故发生后，双方就赔偿事宜多次协商未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 赵明辩称，原告所诉交通事故属实，其驾驶的车辆在被告人保南通分公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。涉案车辆的实际所有人也就是车辆登记所有人是被告光阳运输中心，其只是光阳运输中心的驾驶员。 光阳运输中心辩称，原告所诉交通事故属实，赵明驾驶的车辆在被告人保南通分公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。涉案车辆的实际所有人也就是车辆登记所有人是被告光阳运输中心，赵明是光阳运输中心的驾驶员。 人保南通分公司辩称，事故发生及投保情况属实，被告赵明驾驶的涉案车辆的主车在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，挂车亦在我公司投保商业三者险。原告的合理合法损失，超出交强险范围的，我公司同意在保险责任限额内按照责任比例赔偿。原告主张的车辆损失应提供维修发票和维修明细证实其实际支出的维修费用。鉴定费和诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下： 1.对于原告提交的临沂市罗庄区金盛价格事务所做出的临罗金盛评估字[2020]第xxxxxx号评估结论书，被告提出异议并申请重新评估，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对原告车辆损失进行重新评估，该公司于2020年7月8日做出鲁天评字[2020]第xxxxx号价格评估报告书，原告质证认为该评估报告认定损失数额过低，三被告认为该评估报告认定的数额过高，但均未能提交证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，及存在鉴定程序严重违法的事实，故该份鉴定意见书，本院予以采信。 2.对于原告提交的评估费单据，虽被告人保南通分公司以系非正规发票，且该费用系单方委托所产生，由于已经重新评估，原告所提交的评估报告不能作为定案依据，故该费用不应由其承担为由提出异议，但该单据加盖有评估单位印章，所载明的车牌号、收费项目及出具日期均与原告提交的评估报告相吻合，且被告赵明、光阳运输中心对该单据的真实性未提出异议，故对于该单据的真实性，本院予以认定。对于该项评估的承担问题，在本院认为部分进行阐述。 本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2020年4月10日17时30分许，赵明驾驶苏Ｎ×××××大型汽车沿南外环由东向西行驶至事故地点变更车道时，与顺行的周杰驾驶的鲁Ｑxxxxx小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定被告赵明负事故主要责任，周杰负事故次要责任。周杰驾驶的车辆实际所有人即车辆行驶证登记所有人为原告，赵明驾驶的车辆实际所有人即车辆行驶证登记所有人为被告光阳运输中心。事故发生后，原告委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对其所有的涉案车辆损失进行评估，该事务所于2020年4月13日做出临罗金盛评估字［2020］第xxxxxx号评估结论书，评估结论为该车辆事故损失价格为174350元。原告为此支出评估费4800元。对于原告因涉案交通事故造成的损失，双方协商未果，为此成诉。 另查明，被告赵明驾驶的涉案车辆主车在被告人保南通分公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，挂车在被告人保南通分公司投保了商业三者险。 审理过程中，被告人保南通分公司对于原告提交的临沂市罗庄区金盛价格事务所做出的临罗金盛评估字[2020]第xxxxxx号评估结论书，被告提出异议并申请重新评估，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对原告车辆损失进行重新评估，该公司于2020年7月8日做出鲁天评字[2020]第xxxx号价格评估报告书，原告质证认为该评估报告认定损失数额过低，三被告认为该评估报告认定的数额过高，但均未能提交证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，及存在鉴定程序严重违法的事实。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告赵明在事故中负主要责任，应对原告的合理合法损失承担相应的责任。 韩寿凤主张车辆损失174350元，虽提交了评估结论书，但人保南通分公司提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对原告车辆损失进行重新评估，该公司做出鲁天评字[2020]第xxxxxx号价格评估报告书，评估结论为原告所有的涉案车辆因交通事故造成车辆损失价值金额为98617元。对于该价格评估报告书，原告质证认为该评估报告认定损失数额过低，三被告认为该评估报告认定的数额过高，但均未能提交证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，及存在鉴定程序严重违法的事实，故对于该评估报告书，本院予以认定。根据该评估报告书，原告所有的涉案车辆因本次交通事故造成的车辆损失价值金额为98617元，本院依法予以认定，超出部分不予认定。 韩寿凤主张支出评估费4800元，虽提交了评估结论书及评估费单据证实，但因被告人保南通分公司申请重新评估，对于原告的车辆损失数额系根据重新评估报告书认定，对于原告提交的评估结论书，本院未予采信，故对于原告主张的评估费，依法应由其自行承担。 因涉案交通事故发生时，赵明负事故主要责任，故对于原告因本次交通事故造成的损失，由赵明承担其中70%为宜。 赵明驾驶的涉案车辆在人保南通分公司投保交强险及商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告所有的车辆因本次交通事故造成的上述车辆损失98617元，由人保南通分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余96617元，因涉案交通事故发生时，赵明负事故主要责任，由人保南通分公司在商业三者险限额内赔偿其中70%即67631.9元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩寿凤车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告韩寿凤车辆损失67631.9元； 上述两项均于本判决生效后十日内履行完毕（该款汇至临沂市罗庄区支行的账号中：80×××62-00027，请注明案号）； 三、驳回原告韩寿凤其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797元，减半收取1399元，由原告韩寿凤负担615元，被告赵明、沭阳县光阳运输中心负担784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王菁菁