wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢319号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路2号。统一社会信用代码：915111007422861594。代表人：唐有富，行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：董淑群，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：李淑清，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：蔡小玲，女，1976年12月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：潘学银，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：王云秀，女，1972年2月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：王贵华，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与董淑群、李淑清、蔡小玲、潘学银、王云秀、王贵华借款合同纠纷一案中，于2018年5月17日作出（2018）川1102执686号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人蔡小玲名下车牌号为川LFF937号五菱牌汽车一辆。现因申请执行人向本院书面申请解除对该车的查封。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对蔡小玲名下车牌号为川LFF937号五菱牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二〇年七月二十日书记员 张彩虹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4155号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。统一社会信号代码91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：匡春晔，女，1985年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告河北幸福消费金融股份有限公司（以下简称幸福消费公司）与被告匡春晔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福消费公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告匡春晔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20005.44元及利息、罚息（截至2020年4月1日止为4075.81元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告匡春晔通过手机下载并注册“幸福花”APP，注册时提交了手机号码、借款人基本信息，身份证复印件，并进行了人脸识别，申请贷款。双方签订《个人借款额度合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定被告最高可申请借款额度26100元，对于额度项下的单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》的借款期限、利率、分期手续费费率等按《个人额度借款提现单》的约定计算。自2018年10月16日至2019年10月16日，共计循环借款26100元，贷款年利率18%。双方约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未足额偿还借款本金及利息。截止2020年4月1日，被告尚欠借款本金20005.44元及利息、罚息、复利。 被告匡春晔未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款额度合同》、《个人额度提现单》、转账凭证、被告每月还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。 另查明：被告匡春晔自2019年1月31日开始逾期，截至2020年4月1日，被告共计偿还借款本金6094.56元、偿还利息1083.99元，尚欠借款本金20005.44元，利息、罚息共计4075.81元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告匡春晔于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金20005.44元，利息及罚息（截至2020年4月1日利息与罚息合计4075.81元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计201.00元，由被告匡春晔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 翾
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初27号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人刘卫良，男，1992年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市海丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被深圳市公安局深汕特别合作区分局取保候审。辩护人钟艾玲，广东君言律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2019]469号起诉书指控被告人刘卫良犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现该案有不宜适用简易程序的情形，故中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员曾初云出庭支持公诉，被告人刘卫良及其辩护人钟艾玲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2019年9月27日6时40分许，被告人刘卫良饮酒后驾驶粤Ｎ×××××号牌小型非营运客车行驶至深汕特别合作区鹅埠镇深汕大道（324国道）海崇公司（755KM+800M）时，车辆与道路中央花坛碰撞后翻车，造成车辆及中央花坛损坏的交通事故。经事故责任认定，刘卫良承担事故的全部责任。公安人员接警后将刘卫良抓获，并对其进行呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml,随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，刘卫良血液中检测出乙醇成分，含量为177mg/100ml。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料等。公诉机关认为被告人刘卫良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2019]483号量刑建议书，建议对被告人刘卫良判处拘役一个月至二个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘卫良对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。被告人刘卫良的辩护人提出如下辩护意见：辩护人对公诉机关指控危险驾驶罪没有异议，但在量刑上被告人存在法定及酌定从轻处罚的情节，希望法庭对被告人判处并适用缓刑。一、被告人饮酒后，并未立即驾驶车辆，其在家休息一段时间后才驾驶车辆，说明其主观上是清楚危险驾驶的严重后果，但由于其过于自信，认为在休息后就可以驾驶车辆，其主观恶性较小。二、被告人驾驶车辆在国道上发生交通事故的主要原因在于转弯路段发生车辆爆胎的情形，其损害了7块路缘石，总价值为1316元，在事故发生后，被告人已经积极与中铁十局集团城市轨道交通工程有限公司取得联系，并全额进行了赔偿。恳请法庭在量刑上考虑到其积极赔偿的行为，予以从轻处罚。三、被告人驾驶的属于非营运性车辆，之前亦无交通违法行为及其他前科劣迹。此次犯罪为偶犯、初犯。被告人认罪态度端正，被告人已经能认识到自己的行为的后果，且真诚悔罪，并签署了《认罪认罚具结书》。恳请法庭对于自己认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明，2019年9月27日6时40分许，被告人刘卫良饮酒后驾驶粤Ｎ×××××号牌小型非营运客车行驶至深汕特别合作区鹅埠镇深汕大道（324国道）海崇公司（755KM+800M）时，车辆与道路中央花坛碰撞后翻车，造成车辆及中央花坛损坏的交通事故。经事故责任认定，刘卫良承担事故的全部责任。公安人员接警后将刘卫良抓获，并对其进行呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml,随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，刘卫良血液中检测出乙醇成分，含量为177mg/100ml。另查明，被告人刘卫良在案发后向中铁十局集团城市轨道交通工程有限公司赔偿损失，共计人民币1316元。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1．书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、保险单、车辆照片、现场照片、现场检测报告书、营业执照、授权委托书、索赔价格预算、领取车辆通知书等；2．证人证言：证人刘某1、刘某2、董某的证言；3．被告人的供述与辩解：被告人刘卫良的供述与辩解；4．鉴定意见：血液酒精检测结论、车辆检验意见、道路交通事故认定书；5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场笔录；6．视听资料：现场执法记录视频以及抽血视频光盘1张。本院认为，被告人刘卫良醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘卫良到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘卫良在案发后向中铁十局集团城市轨道交通工程有限公司赔偿全额损失，在量刑时可酌情从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘卫良的辩护人提出的被告人刘卫良建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘卫良醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚。上述辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘卫良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 段 伟人民陪审员 黎 莉人民陪审员 杨冬云二〇二〇年七月二十日书 记 员 李荣钊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4162号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。统一社会信号代码91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：孙辉，男，1983年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告河北幸福消费金融股份有限公司（以下简称幸福消费公司）与被告孙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福消费公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告孙辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金51344.25元及利息、罚息（截至2020年4月1日止为11419.25元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告孙辉通过手机下载并注册“幸福花”APP，注册时提交了手机号码、借款人基本信息，身份证复印件，并进行了人脸识别，申请贷款。双方签订《个人借款额度合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定被告最高可申请借款额度51400元，对于额度项下的单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》的借款期限、利率、分期手续费费率等按《个人额度借款提现单》的约定计算。自2018年1月31日至2019年12月22日，共计循环借款100400元，贷款年利率18%。双方约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未足额偿还借款本金及利息。截止2020年4月1日，被告尚欠借款本金51344.25元及利息、罚息、复利。 被告孙辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款额度合同》、《个人额度提现单》、转账凭证、被告每月还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。 另查明：被告孙辉自2018年12月24日开始逾期，截至2020年4月1日，被告共计偿还借款本金49055.75元、偿还利息7093.54元，尚欠借款本金51344.25元，利息、罚息共计11419.25元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金51344.25元，利息及罚息（截至2020年4月1日利息与罚息合计11419.25元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计685.00元，由被告孙辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 翾
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0225执1292号王先芳、樊基果：你与河南兰考农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0225民初1805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行生效法律文书所确定是义务；二、缴纳本案执行费用。特此通知。二〇二〇年七月二十三日联系人：吕光远联系电话：17839278997本院地址：兰考县兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11870号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘燕，女，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市重庆市大渡口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月二十九日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2364号 原告：梁玉印，男，汉族，1967年11月23日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：林小明，四川凡高律师事务所律师。 被告：江孝兵，男，汉族，1976年2月3日出生，住成都市成华区。 被告：杨林，男，汉族，1974年10月26日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 原告梁玉印与被告江孝兵、杨林合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告梁玉印及其委托诉讼代理人林小明、被告江孝兵、被告杨林的委托诉讼代理人陈劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁玉印向本院提出诉讼请求：1.判令江孝兵退还定金100000元；2.判令江孝兵赔偿违约金100000元；3.判令江孝兵按照银行同期贷款利率支付资金占用利息（以100000元整为基数，从2018年5月1日起算至实际清偿之日）；4.判令杨林对定金及利息、违约金承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月18日，梁玉印与江孝兵签订《劳务承包协议》，约定江孝兵将五星花园土建10万平方米劳务承包给梁玉印施工，梁玉印向江孝兵缴纳定金100000元，如在2016年11月30日前未能动工，江孝兵无条件退还梁玉印定金100000元整（无息）。杨林同意作为担保人并于同日在协议上手书“担保人：杨林”，在双方签订协议后，梁玉印按照约定于2016年10月18日、2016年10月22日分两次在银行柜员机上将100000元定金转款至江孝兵银行账户上。在双方约定的动工日约定工程未能动工，江孝兵也未退还梁玉印所缴定金，并于2018年3月31日在协议标明“本人江孝兵承诺于2018年4月30日前退还梁玉印保证金壹拾万元整。如未能及时退还，本人自愿接受支付违约金壹拾万元。承诺人：江孝兵”。在约定的还款期届满后，江孝兵仍未按照约定退还定金，后经多次催要，江孝兵以各种理由推诿，拒不归还所收定金，也未按照约定支付违约金。江孝兵不按约定履行还款及赔偿义务的行为，不仅违反了合同约定有违诚信，且已严重损害了梁玉印的合法权益，杨林作为担保人对此应在其担保范围内承担相应责任，为维护自身权益，梁玉印诉至法院。 江孝兵辩称，愿意退还定金100000元，并适当补偿梁玉印，但违约金支付不了这么多，其工程也没做成亏损了几十万元，可以适当补偿一点，关于资金占用利息，也适当认一点，在这个月底之前把钱支付给梁玉印，希望双方能够调解。 杨林辩称，驳回对杨林的诉讼请求，2016年梁玉印跟江孝兵签订合同实际上杨林只是中间人，居间帮忙，在协议签订后，双方未能履行合同的约定，在2018年时，梁玉印找到江孝兵，江孝兵与梁玉印已经就该协议达成了新的还款协议，并且在新的还款协议上没有要求杨林继续担任担保人，即2018年梁玉印与江孝兵主动撤销了杨林的担保义务，因此，杨林不应当承担担保责任。 经审理查明，江孝兵（甲方）与梁玉印（乙方）于2016年10月18日签订《劳务承包协议》，约定经甲乙双方协商，甲方将五星花园土建10万平米劳务承包给乙方施工（暂定单价440元/㎡），具体单价待施工图确定后定，现乙方向甲方交纳定金100000元整，进场后再不交纳其它费用，如在2016年11月30日前未能动工，甲方无条件退还乙方定金100000元整（无息）。协议继续生效。该《劳务承包协议》尾部有甲方江孝兵、乙方梁玉印以及担保人杨林的签字。此后，梁玉印于2016年10月18日通过银行向江孝兵转账50000元，于2016年10月22日通过银行向江孝兵转账50000元。 2018年3月31日，江孝兵作为承诺人在上述《劳务承包协议》下方书写“本人江孝兵承诺于2018年4月30日退还梁玉印保证金壹拾万元整。如未能及时退还，本人自愿接受支付违约金壹拾万元”。 以上事实，有《劳务承包协议》、账户明细清单、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，本案争议焦点主要有两点，一是江孝兵是否应当返还定金并支付违约金及利息；二是杨林是否应当承担担保责任。 第一，江孝兵是否应当返还定金并支付违约金及利息。首先，关于案涉《劳务承包协议》的合同效力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，本案梁玉印与江孝兵均为个人，不具有劳务分包的相应资质，虽梁玉印主张该《劳务承包协议》非正式合同，且签订正式合同时以四川中易安建设有限公司为主体，但未提交证据予以证明，江孝兵又陈述其系挂靠到案外公司进行承包，故本院认定《劳务承包协议》无效。其次，关于定金、利息及违约金，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，因梁玉印已向江孝兵支付定金100000元，且案涉劳务承包双方并未实际施工，故本院对梁玉印要求江孝兵返还定金100000元的诉讼请求予以支持。同时，根据江孝兵于2018年3月31日书写的承诺内容，其承诺如未能于2018年4月30日退还100000元，自愿接支付违约金100000元，本院认为，该承诺系江孝兵自愿作出，且其至2018年4月30日仍未退还定金，故本院予以认可，但该违约金标准过高，故本院酌定违约金以60000元计算。关于梁玉印起诉的利息，因前述违约金已足以弥补梁玉印遭受的损失，故本院对利息不予支持。 第二，关于杨林是否应当承担担保责任的问题，本院认为，担保合同为从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效”之规定,因案涉《劳务承包协议》无效，故担保合同作为从合同亦属无效。关于梁玉印主张杨林在后期依然同意承担关于退还定金和支付违约金的担保责任，但杨林并未在承诺中签字确认，梁玉印提交的其他证据亦不足以证明其主张，杨林不应承担担保责任。但是，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”之规定，本案中，杨林作为居间方，明知江孝兵、梁玉印均无劳务承包资质，仍介绍双方认识并促使双方签订合同，存在过错，故本院认定，杨林对江孝兵不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江孝兵于本判决生效之日起十五日内向原告梁玉印退还定金100000元并支付违约金60000元； 二、被告杨林对被告江孝兵的上述债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任； 三、驳回原告梁玉印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告江孝兵负担1505元，由被告杨林负担645元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年七月二十九日 书记员 黄映倩
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481财保63号 申请人：李晓岗，男，1995年8月15日出生，汉族，武安市人。 申请人：冀全叶，女，1960年4月19日出生，汉族，武安市人。 被申请人：武敏莲，男，1990年5月22日出生，汉族，武安市人。 被申请人：武安市通宝新能源有限公司，住所地武安市西土山乡东寨子村。 法定代表人：孙力，该公司总经理。 申请人于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武敏莲、武安市通宝新能源有限公司在武安市扣押车牌号为冀Ｄ×××××号车辆予以财产保全。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下： 依法扣押被申请人武敏莲、武安市通宝新能源有限公司在武安市扣押车牌号为冀Ｄ×××××号车辆（此车暂由武安市看管并告知被申请人）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹君杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吕亚锋
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终375号上诉人（原审原告）：庞德顺，男，1952年7月1日出生，汉族，系鹤岗矿务局大陆矿退休工人，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：梁书龙，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王静秋，女，1956年6月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。被上诉人（原审被告）：鹤岗市南山区人民政府，住所地：鹤岗市南山区南山路1号。法定代表人：李忠辉，职务：区长。上诉人庞德顺因与被上诉人王静秋、鹤岗市南山区人民政府（以下简称南山区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人庞德顺上诉请求：查清事实依法审理或发回重审。事实和理由：原审在程序上存在严重错误，没有通知代理律师，本案复杂不适宜用简易程序审理，原告未举证，一审判断原告不适格错误。一审法院认为：原告庞德顺称“其于2006年8月签订协议，买受了李永的房屋，但未到行政机关办理过户手续”，现原告庞德顺要求被告鹤岗市南山区人民政府将鹤岗市南山区41委7组房屋（面积：26.50平方米，产权证号：15823-67号，产权人：李永）予以拆除并安置，因原告庞德顺未与被告鹤岗市南山区人民政府签订房屋拆迁安置补偿协议，且无有效证据证实其为鹤岗市南山区41委7组房屋（面积：26.50平方米，产权证号：15823-67号，产权人：李永）的产权人，故原告主体不适格，应驳回原告的起诉。一审裁定：驳回原告庞德顺的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”。上诉人庞德顺虽诉称其于2006年8月与原房主李永签订商品房买卖协议，买受了李永的房屋，但因其未办理过户手续，未取得该房屋的所有权。由于上诉人庞德顺未取得该房屋合法证照，且其未与鹤岗市南山区人民政府签订房屋拆迁安置补偿协议，一审法院认定庞德顺主体不适格正确，应予维持。综上，上诉人庞德顺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年七月二十日书记员 刘朦朦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初290号原告：周峻飞，男，1965年5月28日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：卢猛，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告周峻飞与被告卢猛民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周峻飞到庭参加诉讼，被告卢猛经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。周峻飞向本院提出诉讼请求：判令卢猛偿还借款35000元并按银行同期贷款利率自起诉之日起计息至还清时。事实和理由：2013年卢猛多次向周峻飞借款合计78000元，约定月利率2%。2017年1月3日双方结算，周峻飞放弃借款利息，卢猛偿还的40000元都作为偿还本金，下欠38000元卢猛重新出具了借条。经多次催要，卢猛于2019年8月9日偿还了3000元后就失去联系，余款35000元至今未还。卢猛未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：卢猛与周峻飞有多笔经济往来。2017年1月3日双方结算，卢猛欠周峻飞38000元，卢猛重新出具了借条。经多次催要，卢猛于2019年8月9日偿还了3000元，余款35000元至今未还。本院认为，债务应当清偿。卢猛欠周峻飞35000元，事实清楚并有借条在卷佐证，卢猛应及时足额偿还欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持…”周峻飞诉讼请求卢猛支付逾期还款资金占用期间利息，于法有据，利息应按年利率6%自立案之次日起计息至还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢猛于本判决生效后十日内偿还周峻飞35000元并按年利率6%自2020年1月8日起计息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由卢猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年七月十八日书 记 员  杨维田
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执257号之一被执行人张某良，男，1961年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。被执行人张某良罚金一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723刑初820号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向本院缴纳罚金6000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，且被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执257号案件终结本次执行程序。被执行人张某良负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月二十三日书记员  崔亚威
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1571号原告：陈久峰，男，1978年1月13日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王耀花，甘肃佳运律师事务所律师。被告：匡寰，男，1983年12月15日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。原告陈久峰与被告匡寰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王耀花到庭参加了诉讼。被告匡寰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈久峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金260000元，利息33852元（自2018年11月至2020年1月，每月利息2418元），合计293852元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，被告匡寰因暂时资金周转困难，特向原告陈久峰借款26万元，双方约定月利息为2418元，归还借款时间为2018年11月。该借款到期后，经原告多次催要无果，故原告状诉至法院。匡寰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。原告提供的借条、转账凭证四份、微信聊天记录截图、通话录音等证据能证明原告与被告之间的借贷关系、原告已向被告转账等的事实。经审查，本院认为上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性的特征，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2017年11月28日，原告陈久峰通过银行转账向被告匡寰中国工商银行尾号4587的银行卡内转款130000元。2017年12月1日，原告通过甘肃银行卡取现50000元。2018年1月20日，原告通过甘肃银行卡取现40000元。2018年1月20日，原告通过银行转账向被告匡寰中国工商银行尾号4587的银行卡内转款54000元。以上款项共计274000元。2018年1月20日，被告匡寰向原告陈久峰出具借条一份，载明：“今借陈久峰现金26万元（贰拾陆万元整），月利息2418元（贰仟肆佰壹拾捌元整），归还月份为2018年11月。借款人：匡寰”。后被告未予还款，原告状诉至法院。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告的借款行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法确认为有效。被告借得原告款项后，理应及时偿还剩余款项，被告未予还款的行为，应对酿成本案之争承担相应的责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律责任。关于原告要求被告偿还借款本金260000元的诉请，依据原告提供的转账凭证及被告所出具的借条，可以证明原告此项主张，故本院予以支持。关于原告要求被告承担利息33852元的诉请，因依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据庭审时原告提供的由被告出具的借条，双方约定月利息2418元，并未超过法律的限制规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告匡寰于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈久峰借款本金260000元、利息33852元（利息计算至自2018年11月起至2020年1月止）。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元（已减半收取），由被告匡寰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  张莉二〇二〇年七月二十日书记员  白璇
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1394号原告：牛长武，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住浚县。被告：焦彦涛，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住浚县。被告：焦玉保，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住浚县。原告牛长武与被告焦彦涛、焦玉保民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告牛长武到庭参加了诉讼，被告焦彦涛、焦玉保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛长武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦彦涛偿还借款本金100000元，及该100000元借款从2015年1月8日至2018年1月8日产生的利息72000元，并支付超出借款、欠款约定偿还期限以后的利息；2、被告焦玉保对上述债务承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告焦彦涛立即偿还借款本金100000元及利息69000元；被告焦玉保对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告牛长武通过焦玉保介绍，于2015年1月8日借给被告焦彦涛现金100000元，约定2018年1月8日偿还。被告给原告出具了借据，约定利息月息2分。在被告未按期偿还的情况下，又经焦玉保从中说和，被告焦彦涛于2018年1月8日写下100000元的借条一张，约定2018年5月8日偿还，并将应付利息写下72000元的欠条一张，被告焦玉保自愿为焦彦涛借款和欠款提供担保。借款和欠款到期后，经原告多次催要，被告在2020年1月8日给了3000元，又重新写下本金借条一张和应付利息72000元的欠条一张，但是剩下余款至今未予偿还，故依法提起诉讼。焦彦涛、焦玉保未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告焦彦涛曾通过焦玉保介绍并担保向原告牛长武借款100000元，并约定利息为月息2分。经原告多次催要，被告焦彦涛在2020年1月18日分别为原告重新出具了借条一份和利息欠条一份，焦玉保作为担保人分别在上述借条、欠条上签名担保。借条载明借到牛长武现金100000元；欠条载明欠到牛长武利息三年共72000元，2020年1月18日付3000元。被告重新出具手续后，经原告催要焦彦涛至今未偿还上述借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。牛长武提供的借条和欠条能够证明焦彦涛于2020年1月18日尚欠其借款本金100000元和借款利息69000元未付，焦玉保作为担保人进行担保的事实。因借贷双方未约定还款期限，牛长武有权在合理期限内主焦彦涛偿还借款。经牛长武催要，焦彦涛至今未还，已经构成违约，应当承担立即还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因为在借条和欠条上未约定担保方式，根据上述法律规定，焦玉保应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦彦涛于本判决生效后十日内偿还原告牛长武借款本金100000元、利息69000元；二、被告焦玉保对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3680元，减半收取计1840元，由被告焦彦涛、焦玉保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇二〇年七月二十九日书记员  万欣琦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3381号原告：淮安鸿翔建材有限公司，住所地淮安市清江浦区和平镇工业集中区经一路，统一社会信用代码913208005629485497。法定代表人：季长松，职务董事长。委托诉讼代理人：隽巍伟、夏杰（实习），江苏泰耀律师事务所律师。被告：山东天宇建设工程有限公司，住所地广饶县稻庄镇中心路东侧，统一社会信用代码91370523569023514L。法定代表人：邱丽红，职务执行董事。本院在审理原告淮安鸿翔建材有限公司与被告山东天宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告淮安鸿翔建材有限公司以双方当事人在庭外达成和解为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告淮安鸿翔建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安鸿翔建材有限公司撤回起诉。案件受理费7871元，减半收取3939.5元，保全费2720元，共计6655.5元，由原告淮安鸿翔建材有限公司负担。（此页无正文）审判员  王强二〇二〇年七月二十日书记员  丁玲
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1627号 原告：周辉，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：陆壹，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告周辉与被告陆壹民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周辉到庭参加诉讼，被告陆壹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告周辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆壹偿还原告周辉借款20000元并支付利息812元；2.判决被告支付逾期利息21292元（自2016年1月9日暂计至2020年6月17日止，实际计算至还清之日止）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告陆壹和原告周辉均为借贷宝的实名注册用户。2015年11月7日，原被告达成借款合意，约定原告出借人民币20000元给被告，借款时间为2015年11月7日至2016年1月8日，年化利率为24%，同时使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议并将此款划入被告账户。被告借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。为此，原告诉至本院。 被告陆壹未答辩，也未提交证据。 经审理本院对案件事实作如下认定：“借贷宝”是由成都借宝科技有限公司开发运营的一款手机运用软件，是一款打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。原被告分别于2015年8月17日和18日在成都借宝科技有限公司实名注册。被告陆壹和原告周辉均为借贷宝的实名注册用户。2015年11月7日，原被告通过“人人行科技有限公司”作为居间人达成借款合意，约定原告出借人民币5000元，借款期限至2016年1月8日，同日，原被告再次达成借款协议及补充协议，约定原告出借人民币15000元给被告，借款时间为2015年11月7日至2016年1月7日，两笔借款共计20000元，均约定年化利率为24%，期限届满后一次性偿还本金及利息。借款协议中，还约定以24%为年化罚息利率计收罚息。同时使用借贷宝软件签署并保存了借款协议后原告将20000元借款划入被告账户。被告借款到期后未还本付息，经催促仍未还款。为此，原告诉至本院。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、用户注册协议、用户注册信息、借款协议二份及补充协议，借贷宝工具情况说明、借款及还款记录以及原告部分当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过“借贷宝”平台给被告提供借款20000元，有被告“借贷宝”平台生成并保存的借条及原告划入被告现金20000元的转账记录为证，本院予以确认。被告没有按照约定的期间及利率偿还借款及利息，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告约定的借款年化利率为24%，同时约定了以24%为年化罚息利率计收罚息，按照上述规定，本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告经合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的相关诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陆壹于本判决生效之日起十日内，偿还原告周辉借款本金20000元并支付利息（利息从2015年11月8日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，减半收取426.50元，由被告陆壹负担202.50元，原告周辉负担224元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  戚祥平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨惠岚
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初300号   公诉机关开鲁县人民检察院   适用程序速裁程序   被告人信某   被告人魏某,户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。   指控意见，公诉机关以开检一部刑诉〔2020〕297号起诉书，指控被告人魏某涉嫌危险驾驶罪，建议判处魏某拘役一个月零十五天缓刑二个月，并处罚金3000.00元。   辩护意见，被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。   查明事实，2020年4月28日14时许,被告人魏某酒后无证驾驶电动三轮车,沿开鲁镇华昌吉府东门前的柏油路自北向南行驶至华昌吉府东门附近时,被正在巡逻的开鲁县公安局交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所检验报告检测，魏某血液中检出乙醇含量为135.04mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。魏某到案后如实供述了自已的罪行。   2020年5月13日,魏某因无证驾驶机动车被开鲁县公安局交警队罚款2000元(已缴纳)。   本院意见，被告人魏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。无证驾驶机动车，应从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。   判决被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金3000.00元（罚金已缴纳）。   判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 杨 波   二〇二〇年七月二十三日   代理书记员 崔亚楠
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初189号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人蒋某某，男，1997年7月8日出生于安徽省临泉县，汉族，初中肄业，无职业，住天津市河西区，户籍地安徽省临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月30日被取保候审。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员魏明磊出庭支持公诉，被告人蒋某某及到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月13日5时许，被告人蒋某某与女友胡某某在其位于天津市河西区××宿舍××号的住处内发生矛盾。后胡某某朋友齐某前来同蒋某某理论，蒋某某与齐某发生争执继而相互厮打。期间，蒋某某用拳击打齐某面部，致使齐某鼻部受伤。经司法鉴定，齐某双侧鼻骨及鼻中隔骨折为轻伤二级。2020年3月26日，被告人蒋某某经公安人员电话通知自行至公安机关接受调查。案发后，被告人蒋某某赔偿被害人齐某经济损失人民币50000元，齐某对蒋某某的行为表示谅解。上述事实，被告人蒋某某在庭审过程中不持异议，并表示认罪认罚。且有被害人齐某陈述，证人胡某某、杨某某、邓某某证言，伤情照片，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，赔偿、谅解材料，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体造成轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某在案发后经公安机关电话传唤自行投案，并在到案后如实供述主要犯罪事实，系自首；其同时能够认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。被告人蒋某某已赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴金禄人民陪审员  高守善人民陪审员  李云霞二〇二〇年七月二十日法官助理马为一书记员杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保597号申请执行人：孙茂新。被执行人：梁红梅。孙茂新与梁红梅债权转让合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结梁红梅的银行存款20188元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年七月二十三日书记员  宋 静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初3714号 原告：赵克勤，男，1959年7月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：陈津津、康昭董，浙江睦润律师事务所律师。特别授权代理。 被告:浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道68号。 法定代表人：俞满江。 委托代理人：叶陈敏，浙江君安世纪律师事务所律师。特别授权代理。 原告赵克勤为与被告浙江展诚建设集团股份有限公司（以下简称展诚公司）劳动争议纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告赵克勤及其委托代理人康昭董、被告的委托代理人叶陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求判令：1、被告补发原告自2017年1月至2018年9月的劳动报酬297592.98元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金150000元。 经审查，本院认定事实如下：原告自2009年12月入职被告展诚公司，双方未签订劳动合同，原告任职岗位项目经理。双方口头约定年薪20万元。至2013年5月，被告均按此标准发放工资。2013年6月起，被告未再按此标准发放工资。2017年2月，原告提起劳动仲裁，要求被告补发2013年6月至2016年12月工资差额31.6万元、支付未签订合同二倍工资的差额140万元及支付合同履行地社保差额2.1万元。2017年4月19日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会做出杭劳人仲案字【2017】第49号裁决，裁决被告补发2013年6月至2016年12月工资报酬304000元，并驳回了其他请求。后双方均不服裁决，提起诉讼。本院予以受理，案号（2017）浙0105民初4149号(以下简称4149号)。审理过程中，原告于2018年5月，提出变更诉讼请求，增加要求补发2017年1月之后的工资。该案经审理后本院于2019年5月15日作出判决，判决被告支付2013年6月至2016年12月工资报酬292733元，驳回其他诉讼请求，对于增加部分诉请因其未经仲裁前置程序而未予以支持。该判决已经发生法律效力。被告已经按判决支付补发工资292733元。 另原告于2018年4月提起仲裁申请，要求解除双方劳动合同，被告支付经济补偿金。后原告撤回了申请。并于2018年5月28日向被告寄送了《解除劳动合同通知书》，表明因被告每月未足额支付劳动报酬，故要求解除劳动合同等。后，原告还向劳动保障监察大队进行投诉。2018年10月，被告出具解除劳动合同证明，载明原告“因个人原因提出解除劳动合同关系”，原告在该证明上签字。2020年2月，原告再次提起仲裁申请，要求被告补发自2017年1月至2018年9月劳动报酬297592.98元，并支付经济补偿金15万元。杭州市劳动人事争议仲裁委员会做出浙杭劳人仲案【2020】57号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁申请。 以上事实有杭劳人仲案字【2017】第49号仲裁裁决书、浙杭劳人仲案【2020】57号仲裁裁决书、中国建设银行账户交易明细、4149号民事判决书及生效证明、快递详情单、人力社保局材料收取单、公证书、劳动保障监察投诉登记表及当事人的陈述在案为证。 本院认为，原被告双方自2017年2月起因工资发放等问题产生矛盾。原告就2016年12月前的工资差额申请劳动仲裁，仲裁委做出裁决后，双方不服裁决而提起诉讼。在诉讼过程中原告就2017年1月后的工资增加诉请，虽后因该部分主张未经仲裁前置而未获支持，但仍应认定原告已经就该部分权利请求了救济，仲裁时效中断。2019年5月，本院作出4149号民事判决，故仲裁时效应自该判决生效之日另行开始计算。原告于2020年2月提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。 原告入职时，原被告口头约定原告年薪为20万元，被告主张其后工资标准进行了变更，但并未提交证据证明双方就此达成一致意见，故本院对其主张不予采信。被告主张该期间原告未能提供正常劳动，但并未提交证据证明其存在旷工等事实，本院对此主张不予采信。2017年1月至2018年9月期间，被告仍应按原标准发放工资。被告主张该期间实际已经发放56124元，原告对此表示认可，故被告尚应发放工资293876元。 2018年5月，原告向被告寄送解除劳动合同通知书。2018年10月，被告出具证明载明双方劳动合同解除。据此双方之间劳动合同于2018年10月解除。原告主张经济补偿金的仲裁时效应自此开始计算。即原告最迟应于2019年10月底前提出相应主张。原告主张因4149号案件在审理过程中，故未能提起劳动仲裁，本院认为4149号案件审理内容，并不妨碍原告就经济补偿金提起劳动仲裁，故该主张本院不予采信。原告关于经济补偿金的主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江展诚建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵克勤2017年1月至2018年9月工资差额293876元。 二、驳回原告赵克勤其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江展诚建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周建利 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王凌霄 代书记员 刘 媛
山西省襄垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0423民初489号 原告：襄垣县瑞泰商贸有限公司，住所地襄垣县侯堡镇常隆村河头。 法定代表人：栗某，董事长。 委托诉讼代理人：王滨，男，山西弓平律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司，住所地襄垣县新建东街226号。 主要责任人：裴庆国，经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，山西中弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告襄垣县瑞泰商贸有限公司（以下简称“瑞泰商贸”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄垣县瑞泰商贸有限公司的委托诉讼代理人王滨，被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞泰商贸向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告1、晋XXX号车损赔款68257元；2、清障费4500元；3、评估费2000元。以上合计：74757元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：晋XXX号车系原告购买用于货物运输的自有车辆，原告在被告处为该车购买了车损险430000元。2020年2月27日16时50分许，原告的驾驶员李某驾驶该车由北向南行驶至国道108线833公里，与同向前方王某驾驶的晋XXX号面包车追尾相撞后该车又撞到路中间隔离带，原告上车损险车辆损坏。原告按规定向被告报案，要求理赔，但被告理赔数额过低，不足以赔偿原告车损。原告无奈只得自行修理并委托评估机构对原告受损车辆进行评估，经过评估原告车辆受损为68257元，另为清理本次交通事故现场，原告交纳清障费4500元，上述款项应当由被告全部承担，故原告特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实后判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告保险公司辩称：1、我司在保险限额范围内承担原告的合理损失，但原告鉴定损失系单方鉴定，没有与我司协商鉴定机构，我司对其鉴定结论不予认可；并保留申请重新鉴定的权利。2、我司为替代理赔的主体，并非直接的侵权人，所以本案的诉讼费及评估费不予承担；3、清障费用过高。 原告为证实其诉讼主张成立，向法庭出示证据如下： 一、保险单：系原告从被告处购买保险所得。证明原、被告双方之间具有车损险保险关系，保险金额为430000元，不计免赔； 二、交通事故认定书：系交警部门制作交付原告。证明原告保险车辆发生事故受损； 三、清障费收据：系原告交纳交通事故清障费后所得。证明原告在保险车辆发生交通事故后交纳高速清障费4500元； 四、评估费收据：系原告申请对事故受损车辆鉴定交纳鉴定费所得。证明原告交纳车辆鉴定费用2000元； 五、资产评估报告：系评估机构给原告出具。证明原告事故车辆受损数额为68257.00元。 六、瑞泰公司0589号车发票情况： 1、高速清障费：4500元。发票一支，发票号04399672；开票单位：襄垣县五阳岭王健汽修厂；开票日期：2020年6月1日。 2、维修费：68257.00元。发票7支，发票号04545002，金额9257元；发票号04545003，金额9900元；发票号04545004，金额9950元；发票号04545005，金额9850元；发票号04545006，金额9850元；发票号04545007，金额9950元；发票号04545009，金额9500元；合计：68257.00元；开票单位：襄垣县五阳岭王健汽修厂；开票日期：2020年5月29日。 3、评估费：2000元。发票一支，发票号：00233027；开票单位：山西智渊房地产资产评估规划测绘咨询有限公司；开票日期：2020年4月3日。 被告保险公司的质证意见为：1、对证据一、二认可；2、证据三的清障费票据系原告单方委托施救机构进行施救，虽开具有正式发票，但无法排除虚开高开的可能；3、证据四评估费票据，我司不予承担该费用，不予发表质证意见；4、证据五评估报告：真实性认可，但系单方鉴定，我司保留申请重新鉴定的权利。 被告保险公司未向法庭提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据三清障费票据系正规发票，被告未提供足以推翻其真实合理性的证据，其质证意见本院不予采纳；证据四评估费票据被告未提出真实性异议，本院予以确认；证据五评估报告真实性无异议，被告向法院申请鉴定但未提供足以反驳此报告真实合理性的证据，也没有具体阐明此报告存在问题的具体理由，故对证据五本院予以确认。 依据经审理确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告在被告保险公司处为其所有的大运牌牵引汽车投保了机动车损失保险等，保单写明机动车损失限额为430000元且不计免赔，保险期间为2019年3月27日0时起至2020年3月26日24时止。后投保车辆发生事故，经洪洞县公安局交通警察大队事故认定书认定：2020年2月27日16时50分许，原告的驾驶员李某驾驶本案投保车辆由北向南行驶至国道108线833公里，与同向前方王某驾驶的晋XXX号面包车追尾相撞后该车又撞到路中间隔离带，导致投保车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案理赔，但双方未就理赔问题达成一致。2020年3月31日山西智渊房地产资产评估规划测绘咨询有限公司对投保车辆的受损情况进行了评估，鉴定结论为：襄垣县瑞泰商贸有限公司在评估基准日，符合价值类型和满足本评估报告假设与限制条件，委估资产评估值为68257.00元。评估费用为2000元。2020年5月29日，受损车辆在襄垣县五阳岭王健汽修厂修理完成，共花费68257元。后原被告双方仍未能就理赔事项达成一致，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿投保车辆相关损失。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告瑞泰商贸与被告保险公司之间签订的保险合同合法有效，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，现原告车辆因事故遭受损失，被告保险公司应当按照合同约定进行足额保险理赔。《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告诉求的赔偿车损、清障修理费用和评估费用具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告的损失鉴定系单方鉴定，要求重新进行鉴定，但其未能向本院提供足以反驳当前报告结论的相关证据或者理由，对其辩称本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告襄垣县瑞泰商贸有限公司车辆损失68257元、清障费4500元、评估费2000元，共计74757元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  秦建斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  段亚军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初521号原告：顺德区龙江镇中加美木业经营部，住所地佛山市顺德区龙江镇坦西社区*民委员会大坝二桥鸿兴地块1号A1号铺。经营者：汤敏。委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。被告：江门市蓬江区宏邦木业有限公司（原江门市蓬江区攀升木业有限公司），住所地江门市蓬江区***************厂房。法定代表人：李某1。被告：江俞，男，1978年2月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码430************81X。被告：向海花，女，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，公民身份号码430************061。原告顺德区龙江镇中加美木业经营部与被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司（以下简称宏邦公司）、江俞、向海花买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭家煊、被告江俞到庭参加诉讼，被告宏邦公司、向海花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德区龙江镇中加美木业经营部向本院提出诉讼请求：1.被告宏邦公司向原告支付货款79435.35元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告完全履行支付义务之日止）；2.被告宏邦公司向原告支付律师费8000元；3.被告江俞、向海花对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告宏邦公司向原告支付货款79435.35元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告完全履行支付义务之日止）。事实和理由：原告与被告江门市蓬江区攀升木业有限公司素有生意往来，由原告向其出售木材，被告江门市蓬江区攀升木业有限公司于2019年10月15日至2019年11月5日多次向原告购买木材，总货款为88435.35元。原告与被告江门市蓬江区攀升木业有限公司在2019年11月22日签订《中加美木业对账清单》，确认欠款数额、还款期限及违约条款，被告江门市蓬江区攀升木业有限公司的股东及法定代表人江俞进行了签名确认，但截至今日，被告仅向原告支付了9000元，剩余货款经原告多次催缴仍无果。被告江俞、向海花在涉案债务形成和存续期间，作为江门市蓬江区攀升木业有限公司的股东，一直使用私人银行账户对公司进行经营管理，属于私人财产与公司财产混同的情形，且江俞、向海花是夫妻关系，两人作为江门市蓬江区攀升木业有限公司有且仅有的两个股东，以夫妻共同财产出资，江门市蓬江区攀升木业有限公司名为有限责任公司，实际上可视为一人公司，江俞、向海花应对江门市蓬江区攀升木业有限公司的债务承担连带清偿责任。被告江俞在《中加美木业对账清单》中签名确认对涉案债务承担保证责任，现江门市蓬江区攀升木业有限公司债务履行期限届满但拒绝履行，江俞作为担保人应承担连带清偿责任。庭审中，原告补充陈述，被告江门市蓬江区攀升木业有限公司现已经变更名称为宏邦公司，法定代表人变更为李某1。被告江俞辩称：对欠原告货款无异议。被告宏邦公司、向海花未作答辩。原当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告宏邦公司、向海花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月16日至2019年11月4日期间，被告江门市蓬江区攀升木业有限公司向原告购买进口原木板材货物。2019年11月22日，经原告与被告江门市蓬江区攀升木业有限公司、江俞对账，被告江俞确认欠原告货款88435.35元，并约定2019年11月25日前付清以及拖延付款的，原告为实现债权所指出的费用包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等由被告承担。被告江俞作为原江门市蓬江区攀升木业有限公司的法定代表人及担保人在《中加美木业对账清单》上签名确认。后被告江门市蓬江区攀升木业有限公司支付了货款9000元，尚欠原告货款79435.35元未付。原告为本案诉讼委托律师，支出律师费8000元。2016年12月8日至2019年12月10日期间，江门市蓬江区攀升木业有限公司的股东为江俞、向海花。2020年6月3日，江门市蓬江区攀升木业有限公司变更名称为江门市蓬江区宏邦木业有限公司，法定代表人变更为李某1。另查，被告江俞、向海花系夫妻关系。本院认为，合法的债务应当清偿，被告宏邦公司拖欠原告货款人民币79435.35元的事实清楚，证据确实充分，被告宏邦公司应予以偿还。被告宏邦公司欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。对原告要求被告宏邦公司支付律师费的诉讼请求，按双方约定，因被告拖延付款造成原告委托律师所支付的费用由被告承担，故本院予以支持。由于被告江俞作为担保人在《中加美木业对账清单》上签名，故被告江俞对被告宏邦公司与原告之间的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》虽对公司承担责任有着严格的限制，本案债务所产生的时间期间，被告江俞与被告向海花系夫妻关系，且均为公司股东，且被告江俞、向海花未提供有效证据证明被告江俞、向海花在办理股东登记时提交了财产分割的书面证明，没有证据表明被告宏邦公司财产独立于江俞、向海花二人家庭财产，该公司财产实际属于一个所有权主体，江俞、向海花夫妻是这个所有权的集合整体，与一个自然人投资设立的公司一样，应视为一人公司。被告宏邦公司由被告江俞与被告向海花共同经营，该公司财产属于夫妻共同共有，股东江俞、向海花在被告宏邦公司的财产实际上是夫妻共同财产，被告向海花应对被告宏邦公司的上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇中加美木业经营部支付货款人民币79435.35元及相应的利息（从2020年1月3日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇中加美木业经营部支付律师费人民币8000元；三、被告江俞、向海花对被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985.88元（原告已预交），由被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司、江俞、向海花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  梅佩雯人民陪审员  邓力雄二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈玉汶
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终905号上诉人（一审被告）：吴某1，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码×××。被上诉人（一审原告）：吴某2，现住吉林省长春市经济技术开发区，公民身份证号码×××。被上诉人（一审原告）：吴某3，户籍地：内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住云南省大理市，公民身份号码×××。上诉人吴某1因与被上诉人吴某2、吴某3委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2020）内0523民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴某1上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回原告一审诉讼请求；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误。（2019）内0523民初796号庭审笔录记载，被上诉人及其妻子赵雪在与本案相关联的另案中承认诉争卖地款15400元，上诉人偿还了10000元本金，剩余的5400元，上诉人用自家的土地抵顶了8400元。上诉人一直为被上诉人家庭交农合、医疗保险等费用,扣除后算下来，被上诉人还欠上诉人1400元。综上，上诉人不欠被上诉人钱,而是被上诉人欠上诉人1400元。一审判决上诉人给付被上诉认代为转包土地费4120元，缺乏事实及法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴某2辩称，合同上显示答辩人应付承包费是8400元，当时以现金形式给她的7000元，尚欠的承包费1400元。承包费8400元与其他经济往来无关。对于上诉人在上诉状中所述答辩人在民间借贷案件中曾认可收到10000元的问题。当时庭审中我方确实陈述过卖地钱是15400元，吴某1给的10000元就是卖地的钱，但是民间借贷案件的判决结果认定该10000元是对借款的偿还。其他意见与一审一致。被上诉人吴某3未到庭答辩。一审原告吴某2、吴某3向一审法院起诉请求：判令被告立即给付二原告不当得款16600元(自2014年春季至2018年年末承包费),并自2014年6月1日开始按银行同期利率给付利息至此款还清之日止。一审法院认定事实为，原告吴某3与吴某2系父子关系，被告吴某1系吴某2姑姑。2014年原告委托被告将自家承包田对外转包。被告转包原告家庭承包田一、二等地得款12000元，西沙地得款2000元，沼地得款200元，新生小孩地得款100元，共计转包原告土地得款15200元。上述事实庭审中，原、被告陈述一致，且有原告所举的1、2014年转包给刘猛土地《证明》一份。2、2019年12月6日转包土地《证明》一份。3、2019年12月6日增胜村民委员会介绍信一张。4、2018年7月2日原告吴某3与增胜村7组签订的土地承包合同一份。5、农村土地承包经营权证书一份佐证，故予以认定。另查明，原、被告家庭承包田相邻，2019年春，原告为转包自家承包田方便，经与被告协商将被告家二亩家庭承包田已作价8400元转包给了他人，转包期限至2025年。原告转包被告二亩家庭承包田转包费8400元没有以现金方式给付，以被告欠原告的卖地钱抵账。该事实的认定有原、被告的陈述及2019年3月12日在原告起诉被告的（2019）内0523民初796号案件中的庭审陈述佐证，故予以认定。又查明，原告外出打工期间，被告为原告家庭代缴合作医疗费用即2680元。该事实有庭审中被告所举的八张收据佐证，原告对证据没有异议，也承认该费用是被告代缴，应在债务中扣除。综上，结合原、被告之前民间借贷纠纷的案件的审判结果，认定原、被告之间存在着如下经济往来：一、被告吴某1及其儿子孙爽2014年4月30日向原告夫妻借款40000元，该纠纷经一审法院（2019）内0523民初796号民事判决书确定被告吴某1、孙爽已偿还原告本金28000元，尚欠本金12000元，判决予以给付。二、原告委托被告将家庭承包田对外转包，被告转包原告家庭承包田总计得款15200元。三、原告转包被告二亩家庭承包田，转包费8400元未给付现金，以抵账方式偿还。四、被告吴某1为原告家庭代缴医疗保险金2680元，原告未给付被告该款，也以抵账方式解决。一审法院认为，被告接受原告委托对外转包原告家庭承包田得款15200元的事实清楚，被告接受他人委托应将委托转包土地费用给付原告。因原、被告之间存在原告转包被告土地两亩转包价款8400元未给付现金，及被告为原告代缴医疗保险金2680元的事实，原、被告之间的互负债务在抵销后，被告应以该数额给付原告土地转包费4120元（15200元-8400元-2680元=4120元）。原告主张被告全额给付土地转包费，因承认欠原告承包土地款8400元及代缴医疗保险费2680元，且该两笔款项在原、被告的债务案件中并未作出裁决，双方又均认可可以进行债务抵顶，故一审法院对原告的诉讼请求仅以4120元支持。原告主张利息因没有明确约定，应自起诉日按中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告辩称以全部付清原告土地转包费，给付现金7000元已是无证据佐证，不予认定。原、被告之间转包土地及代缴医疗保险费用问题最终并未结算，被告以2019年原告转包其二亩土地的合同抗辩，已全部付清的意见一审法院不予采纳。综上所述，被告委欠原告代为转包土地费用4120元应予给付。根据《中华人民共和国合同法》六十条、九十一条（三项）、三百九十六条、四百零四条之规定判决：被告吴某1给付原告吴某2、吴某3转包土地费用4120元，并承担该款自2020年1月3日至实际给付日期间按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息。以上本息于本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费215元，减半收取107.50元，由被告吴某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明，吴某2、赵雪诉吴某1民间借贷纠纷案件中，双方就吴某1汇至赵雪账户的5000元及吴某2委托薛凤志从吴某1处取回的13000元（包括上诉人在上诉状中提及的10000元）是否系偿还借款争议较大，但该生效判决已确认以上两笔款项均系吴某1向赵雪、吴某2借款的还款金额。本院认为，双方当事人在民间借贷案件中就对吴某1向赵雪的5000元汇款及由吴某2委托薛凤志代收的13000元的还款性质存在争议，但民间借贷案件的生效判决已确认该13000元及5000元均系偿还借款。吴某2在民间借贷案中有关5000元系吴某1偿还的借款利息及13000元中的10000元系吴某1给付的土地转包费的陈述并未被采信。因该两笔款项在生效判决中已作为吴志宏的还款金额处理，故吴志宏在本案中再以吴某2未被采信的另案陈述，抗辩其已清偿诉争款项，本院不予支持。综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由吴某1负担。本判决为终审判决。审判长刘娟审判员孙向群审判员石莹二〇二〇年七月二十日书记员 王宏静
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4330号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：朱煜，男，汉族，1988年7月29日出生，身份证住址：江西省宜春市靖安县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告朱煜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告朱煜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金6164.30元、利息8234.25元、违约金及手续费5820.28元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计20218.83元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告朱煜未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告朱煜向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××94的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金6164.30元、利息8234.25元、违约金及手续费5820.28元。庭审中，原告称诉请中的违约金及手续费是指消费费用。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金6164.30元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱煜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金6164.30元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费153元（已减半收取），由被告朱煜承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10015号 叶霭玲、黎美宜： 本院受理的申请人叶霭玲与被申请人黎美宜保全一案【(2020)粤1971民初12376号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  袁乐恒
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1452号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。 被上诉人(原审原告):钱和气，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽明启律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):汪霖，男，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人(原审被告):汪志彪，男，1961年10月21日生，汉族，住安徽省桐城市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人钱和气、汪霖、汪志彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起十五日内在交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿钱和气因交通事故致其二亲属死亡造成各项损失1115959.11元；二、汪霖于本判决生效之日起五日内赔偿钱和气因交通事故致二亲属死亡造成各项损失662878元；三、驳回钱和气其他诉讼请求。案件受理费21858元，减半收取10929元，财产保全费5000元，合计15929元，钱和气负担1300元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1300元，汪霖负担13329元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，上诉请求：一、依法撤销原审法院（2020）皖0881民初1224号民事判决，改判上诉人少赔偿100万元；二、被上诉人承担本案所有诉讼费。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业第三者责任保险限额内赔偿受害人损失100万元，属于认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人汪霖饮酒驾驶、肇事逃逸的事实清楚，其行为违反我国道交法规定、触犯我国刑法，应受到法律制裁，根据安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见第四条的规定，认定驾驶人事故后逃逸、逃离事故现场、伪造现场、酒后驾驶、无证驾驶、证驾不符等商业三者险合同约定的免责情形的，应以道路交通事故认定书为依据，但有相反证据推翻事故认定书的除外，由此可以看出，酒后驾驶、肇事逃逸等情况下保险人商业保险不承担赔偿责任已作为常识性问题纳入法律法规的范畴，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受害人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被上诉人的行为明显违反法律、行政法规中的禁止性规定，甚至属犯罪行为，保险人只要对相关免责条款作出提示即不再承担商业险赔偿责任；二、上诉人一审中提交的机动车商业保险行业基本条款系中国保险行业协会制定的经中国保监会审批的适用于国内各大保险公司的统一条款，该条款对投保人及被保险人具有普遍约束力，一审判决要求上诉人仍要提交证据证明上诉人对饮酒驾驶、逃逸等免责事由向投保人履行了明确说明及告知义务明显加重了上诉人义务，缺乏事实及法律依据。综上，对于被上诉人汪霖酒驾、逃逸的行为，上诉人仅在交强险限额内承担相应的赔偿责任，商业险不应赔偿，一审判决无事实及法律依据，故提起上诉，恳请二审法院依法予以改判。 钱和气辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。上诉人对免责条款未尽到告知义务，应当在保险范围内对被上诉人予以赔偿。 汪霖、汪志彪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。事故发生时，汪霖饮酒驾驶，事故发生后，将车遗弃在事故现场是事实，但有客观原因，因事故发生时，其带着孩子去看望孩子母亲，事故也导致副驾驶的孩子受伤，将孩子送回家后因害怕而没有返回现场，并非故意逃避法律责任。保险公司就本案引用的保险条款属于免责条款，根据保险法第十七条以及最高人民法院关于保险法的司法解释，上诉人应该提供证据证明就该免责条款履行了提示与说明义务，但上诉人在一审中仅提供了保险条款，未提供免责事项说明书及投保人声明，故上诉人没有尽到提示和说明义务，故本案相关免责条款依法不产生法律效力，上诉人的上诉理由不成立。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人主张不承担商业三者险赔偿责任有无事实及法律依据。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，保险公司将酒后驾驶及逃逸行为作为免责事由，需在订立合同时就该免责条款向投保人作出提示。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司虽陈述在保险合同中对该免责条款进行了提示，但其提交的机动车商业保险单、机动车综合商业保险条款均不能证明其已将保险条款交付给了投保人汪霖并作出提示，亦未提交其他证据予以佐证，据此不能认定中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司已就该免责条款向投保人尽到了提示义务，该免责条款依法不产生效力。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司主张不承担商业三者险赔偿责任无事实及法律依据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月二十二日 法官助理周健 书记员张启文
湖南省郴州市北湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1002司惩320号 陈治平： 本院在执行申请执行人黄应兰、陈政阳与被执行人陈治平抚养权纠纷一案中，因被执行人陈治平未按要求向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条和第一百一十五条的规定，决定如下： 对陈治平罚款五百元。 如不服本决定，可在收到决定书后，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 二〇二〇年七月二十四日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1970号 被执行人：盘在忠，男，1963年3月2日出生，汉族，住广西武宣县。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行盘在忠罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初118号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人盘在忠缴纳罚金1550元。本案执行过程中，依法查控被执行人盘在忠财产，盘在忠名下无可供执行财产，本院撤回执行，待有可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1970号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年七月二十四日 书记员 农怡琼
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保912号申请人：江苏日兴汽车配件有限公司，住所地盐城经济技术开发区乌江路52号。法定代表人：柳龙男(YOOYONGNAM)。被申请人：无锡英捷汽车科技有限公司，住所地无锡市建筑西路777号A2栋第4层。法定代表人：刘安。被申请人：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华隆路1777号4幢B座十二层1201室。法定代表人：曹季远。本院于2020年7月13日受理了申请人江苏日兴汽车配件有限公司与被申请人无锡英捷汽车科技有限公司、绿驰汽车科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3969号。申请人江苏日兴汽车配件有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡英捷汽车科技有限公司、绿驰汽车科技集团有限公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人江苏日兴汽车配件有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏日兴汽车配件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡英捷汽车科技有限公司、绿驰汽车科技集团有限公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月二十二日书记员  陈歆媛
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执478号之一被执行人：牟有刚。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟有刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟有刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币12001.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月二十二日书记员  史磊
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0821执95号之一 申请执行人：付秋芳，女，1977年9月3日生汉族，住长汀县。 被执行人：傅建生，男，1965年6月19日生汉族，住长汀县。 申请执行人付秋芳与被执行人傅建生民间借贷一案，本院作出的(2020)闽0821民初108号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人付秋芳于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的额为150000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，冻结了相关的银行账户。经查证，被执行人傅建生系长汀县公安局干警，本院已2019年6月17日发函其所在单位扣除每月生活费1420元外，其余款项全部转入本院。同年7月11日，本院冻结被执行人傅建生的公积金收入，因尚未达到提存条件，故无法提取。 3、2019年7月9日，本院查封登记在被执行人傅建生名下的坐落于长汀县西门街席稿坪教师新村41-2号房产，同年12月27日至12月28日在福建省长汀县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被该房产，买受人邱林祥（公民身份号码3526221957××××××××）、曾宪丞（公民身份号码3526221964××××××××）、庞嘉丽（公民身份号码4408811988××××××××）、钟明明（公民身份号码3508211988××××××××）以人民币1750000元的最高价竞得。2019年8月13日，本院查封登记在被执行人傅建生名下的坐落于长汀县营背街7栋210号店面，于2020年6月13日至14日在福建省长汀县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了该店面，买受人修强强（公民身份号码3508211991××××××××）以人民币165000元的最高价竞得。2020年4月22日，本院扣划被执行人傅建生工资77000元，二次拍卖款1915000元，执行到位案款共计1992000元，已作分配方案，本案分得26093.36元。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式告知了申请执行人。本案目前实现债权26093.36元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴许明 审判员  李国平 审判员  曾桂英 二０二〇年七月二十四日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初575号原告：马俊，男，1986年4月21日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。委托诉讼代理人：霍金霞，甘肃达航律师事务所律师。被告：甘肃锦河沿餐饮有限公司，住所地甘肃省临夏州广河县三甲集镇临园经济开发区。法定代表人：马新云。原告马俊与被告甘肃锦河沿餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。马俊向本院提出诉讼请求：1.判令甘肃锦河沿餐饮有限公司停止侵犯第14324009号“河沿”、第20705297号“河沿手抓”注册商标专用权的行为；2.判令甘肃锦河沿餐饮有限公司在《甘肃日报》、《兰州晨报》上向马俊赔礼道歉；3.判令甘肃锦河沿餐饮有限公司赔偿马俊经济损失50万元；4.判令甘肃锦河沿餐饮有限公司承担本案的诉讼法及保全费、公证费。事实和理由：“马俊河沿面片”源于马俊父亲经营的清真餐馆，马俊于2015年经核准注册了第14324009号“河沿”商标，于2017年经核准注册了第20705297号“河沿手抓”商标。商标核准注册后在临洮、宁波等地开设加盟店经营。被告甘肃锦河沿餐饮有限公司与马俊的餐馆经营范围相同，其在经营门店中突出使用“锦河沿”、“河沿手抓”字样，与马俊第14324009号“河沿”商标构成近似、与第20705297号“河沿手抓”商标构成相同，造成了消费者的混淆误认。综上，被告甘肃锦河沿餐饮有限公司侵害了马俊的注册商标专用权，故提起本案诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案系侵害商标专用权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。本案中，原告主张被告甘肃锦河沿餐饮有限公司实施侵权行为的门店位于临夏州广河县，被告甘肃锦河沿餐饮有限公司的住所地亦位于临夏州广河县，故本案的管辖法院应为甘肃省临夏州中级人民法院，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送甘肃省临夏州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 茜审 判 员  王晶琦人民陪审员  杨俊萍二〇二〇年七月二十九日法官 助理  马进进书 记 员  和 田
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初917号 原告：张某，女，1989年1月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：王某，男，1987年8月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。 张某与王某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。2020年7月23日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张某撤诉处理。 案件受理费425元，减半收取212元，由张某负担。 审判员  张旺 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王斐
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执377号之二申请执行人：蒋明军，男，1970年11月6日出生，汉族，住南召县。被执行人：褚青甫，男，1967年8月4日出生，汉族，住南召县。本院在执行蒋明军与褚青甫买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在中国银行方城支行开户账号25×××98CNY0，期限为一年本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年七月二十日书记员  朱 林
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执208号申请执行人：张乃平，男1980年7月1日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省横峰县。被执行人：袁急峰，男，1975年7月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人张乃平与被执行人袁急峰承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初422号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王 凯
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1347号原告：陈国伟，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县平阳镇永利村民委员会。（以下简称永利村委会）住所地：平阳镇永利村。法定代表人：张文才，职务村主任。原告陈国伟与被告甘南县平阳镇永利村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈国伟到庭参加诉讼，被告永利村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款40,000.00元及利息53,260.00元（2013年1月17日至2020年6月9日），共计93,260.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年1月17日，被告因偿还债务向原告借款40,000.00元，约定月利1.5分，并为原告出具借据一份，此款原告多次催要无果，故诉至法院。被告甘南县平阳镇永利村民委员会未出庭答辩。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：借据1份，证明村委会为盖村部在原告处借款40,000.00元，约定利息1.5分。被告甘南县平阳镇永利村民委员会未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，被告甘南县平阳镇永利村民委员会在原告陈国伟处借款40,000.00元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一份，该借款被告至今未偿还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的借据能够证明原告与被告之间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款。原告向被告索要此款时被告未能积极偿还欠款，属违约行为，应承担继续还款的违约责任，故本院对原告要求偿还借款的诉讼请求予以支持。本案中被告永利村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县平阳镇永利村民委员会于本判决生效后五日内向原告陈国伟偿还借款本金40,000.00元及利息款53,260.00元（2013年1月17日计算至2020年6月9日），共计93,260.00元，并以前述本金为基数自2020年6月10日起按月利率1.5%给付利息至债务履行完毕时止。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,131.50元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  孙永涛二〇二〇年七月二十日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3842号申请人：金学平，男，汉族，1973年7月21日出生，户籍地：浙江省乐清市，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：金少建，系湖南天隆律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为立案、撤诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：朱瑶，系湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：马建辉，男，汉族，1967年5月20日出生，户籍地：湖南省湘潭县。申请人金学平与被申请人马建辉民间借贷纠纷一案，申请人金学平于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人马建辉名下价值60万元的财产进行保全。申请人金学平以其名下位于株洲市芦淞区房屋（株房权证株字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人金学平财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人马建辉名下价值60万元的财产；二、查封申请人金学平名下位于株洲市芦淞区房屋（株房权证株字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李叶舟二〇二〇年七月二十三日法官助理陈飞书记员杨华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保544号 申请人：天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼210-31，统一社会信用代码：91120112MA06R31040。 法定代表人：刘谦，总经理。 被申请人：张洪静，女，1991年2月5日生，汉族，住天津市宝坻区， 申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司向衡水仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人张洪静名下银行存款人民币182700元或者查封或扣押同等价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼担保。衡水仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张洪静名下银行存款人民币182700元或者查封或扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4663号 原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：刘某。 被告：杨某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司负担。 审判员  于立辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李艺璇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终200号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐仁威（冒名徐历、徐力），男，1976年9月7日生，汉族，大专文化，个体，住浙江省天台县。2019年1月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人尹拱平，浙江圣约翰律师事务所律师。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人徐仁威犯诈骗罪一案，于2019年10月30日作出（2019）苏0581刑初1384号刑事判决。原审被告人徐仁威不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取辩护人和二审检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审理查明事实：一、诈骗2018年2月至10月间，被告人徐仁威以帮助他人讨要工程款、升职、取保候审等为由，骗取被害人张某甲燕、叶某、陈某丁共计人民币101万元。具体分述如下：1、2018年2月，被告人徐仁威在江苏省徐州市铂骊酒店内，以帮助讨要工程款为名，骗得被害人张某甲燕人民币3万元。2、2018年2月至8月间，被告人徐仁威以帮助被害人叶某的朋友升职为由，骗得被害人叶某共计人民币15万元。3、2018年8月至10月间，被告人徐仁威通过中间人张某乙，以帮助被害人陈某丁的丈夫取保候审为由，骗得被害人陈某丁共计人民币83万元。二、伪造国家机关印章2019年1月，被告人徐仁威在河北省石家庄市通过他人伪造“石家庄市生态环境局”和“邯郸市生态环境局”印章各1枚。经鉴定，上述涉案印章均为假章。三、其他情节2019年1月9日上午，公安机关在河北省石家庄市太行国宾馆一楼大厅将被告人徐仁威抓获。经讯问，被告人徐仁威如实供述了伪造国家机关印章的犯罪事实。案发后，常熟市公安局在被告人徐仁威处扣押现金人民币9656元。认定上述事实的证据有被害人张某甲燕、陈某丁的陈述及辨认笔录，被害人叶某的陈述笔录，合作协议，项目汇款单据等材料复印件，证人张某甲、陈某甲、张某乙、陈某乙、陈某丙的证言及辨认笔录，证人张某丙出具的情况说明及辨认笔录，证人王某、陶某、吴某、魏某、郭某的证言笔录，证人尹某的通话记录，搜查笔录及照片、扣押清单，接受证据材料清单，电子证物检查工作记录，聊天记录截图，录音资料，银行卡账户交易流水，对账单，转账截图，回执，凭条，苏州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，邯郸市生态环境局、石家庄市生态环境局出具的说明，邯郸市人民政府办公厅通知，民办非企业单位登记证书，离婚协议书，离婚证，逮捕通知书，收条，个人转账汇款回单，抓获经过，发破案经过，归案情况说明，在逃人员登记/撤销表，人口信息、户籍证明，被告人徐仁威在侦查阶段的供述等。原审法院认为，被告人徐仁威以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额特别巨大；伪造国家机关印章，其行为已构成诈骗罪、伪造国家机关印章罪，应依法分别予以惩处。被告人徐仁威判决宣告前犯有数罪，应予数罪并罚。被告人徐仁威如实供述伪造国家机关印章的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人徐仁威有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十二万元；以伪造国家机关印章罪判处被告人徐仁威有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十二万二千元；扣押在案的现金人民币九千六百五十六元发还相关被害人；责令被告人徐仁威退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。上诉人徐仁威认为原审法院认定的第2、3起诈骗，实为普通借款，并非诈骗。其辩护人的主要辩护意见认为：公诉机关指控的诈骗犯罪中的第2、3起，现有证据不足以证明被告人徐仁威有非法占有的主观故意。二审检察员的意见为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用正确，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。二审查明的事实、证据与原审法院的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。对上诉人徐仁威及其辩护人提出原判决认定的2、3起不应认定为诈骗的上诉理由和辩护意见，经查，原判决认定的2、3起诈骗事实不仅有被害人叶某、陈某丁的陈述笔录、证人张某乙证言及资金流水记录证实，且与证人陈某甲的证言、被害人叶某、证人王某分别与上诉人徐仁威之间微信聊天记录及证人王某与上诉人徐仁威之间的通话录音等证据能够相互印证，现有证据足以证实上诉人徐仁威实施了该两起诈骗，上诉人徐仁威所谓借款的辩解不符合常情，且与现有证据矛盾，故上诉人徐仁威及其辩护人的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐仁威以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额特别巨大；伪造国家机关印章，其行为已构成诈骗罪、伪造国家机关印章罪。上诉人徐仁威在判决宣告前犯有数罪，应予数罪并罚。上诉人徐仁威如实供述伪造国家机关印章的罪行，可以从轻处罚。综上，原判决认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。二审检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈羚麒审判员  纪长波审判员  赵园园二〇二〇年七月二十三日书记员  张君兰