四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川15行终210号 上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段9号。统一社会信用代码：115112005632946639。 法定代表人饶福勇，局长。 委托代理人王静，政策法规科副科长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。 被上诉人（一审原告）翁玉平，曾用名翁玉萍、翁玉苹，女，汉族，1974年5月出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人文大华，四川仁勇律师事务所律师。执业证号：15115201610405014。 上诉人宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称宜宾市人社局）因与翁玉平请求撤销不予批准特殊工种提前退休决定一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，1992年4月，宜宾县氮肥厂将翁玉平招为全民合同制工人。1993年2月13日，宜宾县氮肥厂合成车间67名工人每人缴纳风险金50元，其中有翁玉平。1994年5月，翁玉平转正定级；《转正定级审批表》记载“92年批准为合成工人”，转正定级为“合成、造气工”。2000年9月，宜宾县氮肥厂与翁玉平终止（解除）劳动合同关系。2001年5月，原宜宾县社会保险事业管理处向翁玉平出具的职工养老保险手册的个人缴纳基本养老保险费总记载“经核定翁玉平同志自（19）92年4月起至2000年9月止个人缴纳基本养老保险费年限共8年6个月”，宜宾县氮肥厂在企业章处盖章。之后，翁玉平以个体身份缴纳基本养老保险费累计13年以上。 翁玉平于2019年4月22日向宜宾市人社局提出个体参保人员特殊工种提前退休申请。宜宾市人社局受理后，认为根据相关规定，在化工企业化肥生产中的“合成氨制造工、水煤气造气工”属有毒有害性质的提前退休特殊工种，从事该工种累计满8年符合提前退休的年限条件；认为1992年4月至2000年9月期间翁玉平在宜宾县氮肥厂从事“合成、造气”工作可认定为“合成氨制造工、水煤气造气工”，累计年限为8年6个月，但1992年4月至1993年12月期间翁玉平未以宜宾县氮肥厂职工身份参保，根据四川省人力资源和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作的通知》（川人社函〔2014〕878号）第二条“从事特殊工种工作期间应以单位职工身份参保”规定，翁玉平不符合特殊工种提前退休的参保缴费条件，故于2019年11月8日作出宜人社退审决字〔2019〕20号不予批准特殊工种提前退休决定。翁玉平不服，遂提起本案诉讼，请求判决撤销上述不予批准特殊工种提前退休决定，并责令宜宾市人社局对翁玉平的特殊工种提前退休申请作出批准决定。 一审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条第一款第（二）项规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其它有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。”《四川省革命委员会关于认真贯彻执行国务院〔1978〕104号文件的通知》（川革发〔1979〕22号）第十二条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其它有害身体健康工作的，具备下列条件之一的，可以按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第（二）项办理：（三）从事其它有害身体健康工作累计满八年的。上述年限是指实际工作年限。”翁玉平、宜宾市人社局对“1992年4月至2000年9月期间翁玉平在宜宾县氮肥厂从事“造气”工作，属其它有害身体健康工作的提前退休特殊工种（合成氨制造工、水煤气造气工），累计年限为8年6个月”无异议，一审法院予以确认。 本案争议的焦点：1992年4月至1993年12月期间翁玉平是否已以职工身份缴纳基本养老保险费？翁玉平认为已缴纳，宜宾市人社局认为未缴纳。一审法院认为，职工养老保险手册的个人缴纳基本养老保险费总记载已缴纳、职工（个人）缴纳基本养老保险费（明细）记载未缴纳，就上述焦点记载前后否定，虽然社会保险部门在宜宾市人社局作出特殊工种提前退休审批过程中出具的（养老保险缴费情况）查询结果记载未缴纳，但未说明上述手册记载前后否定的原因，也未对上述手册予以更正或者收回或者宣布作废，根据证据审查规则，依据宜宾县氮肥厂对总记载的盖章确认、上述手册的核发日期，结合上述手册不是翁玉平制作、确认的客观实际，应当采信对翁玉平有利的记载，依法审查认定1992年4月至1993年12月期间翁玉平已以职工身份缴纳基本养老保险费。 综上所述，上述不予批准特殊工种提前退休决定符合法定程序，适用规范性文件正确，但关于“1992年4月至1993年12月期间翁玉平是否已以职工身份缴纳基本养老保险费”的证据内容采信不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销宜宾市人社局宜人社退审决字〔2019〕20号不予批准特殊工种提前退休决定；二、责令宜宾市人社局在本判决生效之日起十五个工作日内对翁玉平的特殊工种提前退休申请作出批准决定。案件受理费50元，由宜宾市人社局负担。 宜宾市人社局不服一审判决提起上诉称，一、经上诉人再次核实，翁玉平1992年4月至1993年12月期间，没有以宜宾县氮肥厂职工身份参保。经宜宾市叙州区社会保险事务中心出具的情况说明，翁玉平持有的《职工养老保险手册》《职工养老保险登记卡》记载的缴费年限系工作失误，没有具体核实参保情况造成的。一审法院以社保经办机构工作失误造成的错误登记作为认定依据，是认定事实错误。二、四川省人力资源和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作的通知》第二条“从事特殊工种工作期间应以单位职工身份参保”是认定特殊工作年限的政策规定，翁玉平在1992年4月至1993年12月期间没有参加社会保险，就不能认定上述期间是符合特殊工种年限。三、本案认定错误不仅违背特殊工作提前退休审批政策，并且会导致社保基金的不合法支出。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人翁玉平答辩认为，一、翁玉平年满45周岁，且从事有害身体健康的工种累计工作满8年，符合提前退休的年龄条件和工龄条件。二、翁玉平持有的职工养老保险手册有宜宾县氮肥厂和原宜宾县社会保险事业管理处盖章确认。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。三、翁玉平申请特殊工种提前退休与在从事特殊工种期间是否以职工身份参保没有必然联系，翁玉平持有的养老保险手册与宜宾市叙州区社会保险事务中心提供的参保数据记载不一致，应由宜宾市人社局承担举证责任。即便翁玉平在1992年4月至1993年12月期间未缴纳社会保险费，翁玉平也符合提前退休的各项条件。四、宜宾市叙州区社会保险事务中心在一审判决后作出的《更正决定书》，不能作为认定被诉行政行为合法性的依据。该《更正决定书》认定的事实不客观、不公正，翁玉平已向宜宾市叙州区人民法院提起行政诉讼，故该《更正决定书》不能作为本案认定事实的依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，上诉人宜宾市人社局向本院提交了三份证据：证据1.翁玉平向宜宾市叙州区社会保险局提交的要求补缴养老保险费的《申请》，证明翁玉平已知晓1992年4月至1993年12月期间未缴纳养老保险费；证据2.宜宾市叙州区社会保险局出具的《养老保险补缴一次性告知（补正通知）书》《宜宾市叙州区社会保险局关于补缴养老保险办理意见的告知函》，证明翁玉平不符合养老保险补缴条件；证据3.2020年5月19日，宜宾市叙州区社会保险事务中心（2020）-14号《更正决定书》《宜宾市叙州区社会保险事务中心关于更正翁玉平、刘小容养老保险记载的说明》，证明社保经办机构更正翁玉平《职工养老保险手册》缴费信息情况。 被上诉人翁玉平对上述证据发表的质证意见：证据1、2不符合行政诉讼证据规则，不属于新证据，不应采纳；证据3系行政诉讼期间社保经办机构单方作出的更正决定，对于该决定，翁玉平已经提起行政诉讼，该案正在审理中，该证据未发生法律效力，不能作为定案依据。 本院对宜宾市人社局提供的上述证据，不予接纳。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 经查，2020年5月19日，宜宾市叙州区社会保险事务中心向翁玉平作出了（2020）-14号《更正决定书》，该决定载明：经核查我中心现有原始档案,原宜宾县氮肥厂申报的1992年、1993年和1994年职工花名册无你有关信息记载；1990年至2002年基本信息核对表中，记载你1992年和1993年的缴费基数为0；同时你也未在规定期限内提供1992年4月至1993年12月的养老保险缴费依据。根据《社会保险个人权益记录管理办法》第二章第六条、第四章第十六条之规定，我中心决定对你《职工养老保险手册》中末页记录内容进行更正，将原内容“经核定翁玉平同志自92年4月起至2000年9月止个人缴纳基本养老保险费年限共8年6个月”更正为“经核定，翁玉平同志自94年1月起至2000年9月止个人缴纳基本养老保险费年限共6年9个月”。该决定同时抄送了宜宾市人社局行政审批科。翁玉平不服该更正决定，已向宜宾市叙州区人民法院提起行政诉讼，该案正在审理过程中。 本院认为，翁玉平持有的《职工养老保险手册》记载1992年4月至1993年12月期间已缴纳基本养老保险费，其个人缴纳基本养老保险费年限共8年6个月。宜宾市叙州区社会保险事务中心向翁玉平作出（2020）—14号《更正决定书》，更正翁玉平自1994年1月起至2000年9月止个人缴纳基本养老保险费年限共6年9个月。由于《更正决定书》是在一审判决作出以后才作出，且还在诉讼中，因此，翁玉平个人缴纳基本养老保险费年限不确定。宜宾市人社局作出的宜人社退审决字（2019）20号《不予批准特殊工种提前退休决定》属于事实不清，证据不足，一审判决予以撤销并无不当。宜宾市人社局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宜宾市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 洁 审 判 员  骆 萍 审 判 员  窦 音 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊