wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3266号原告：浙江东贵电气有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟街道高阳村，统一社会信用代码91330382MA287BA34E。法定代表人：杨天鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈旭静,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：杨连海，男，1988年3月1日出生，回族，住贵州省兴仁县。被告：杨连成，男，1992年2月1日出生，回族，住贵州省安龙县。原告浙江东贵电气有限公司与被告杨连海、杨连成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人杨天鹏、委托诉讼代理人陈旭静到庭参加诉讼，被告杨连海、杨连成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令俩被告立即支付原告货款44000元及逾期违约金（以44000元为基数自2018年8月20日按每日万分之四计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：俩被告系兄弟，因共同经营所需于2018年7月22日向原告购买2台GGD低压开关柜，由被告杨连成在货运公司的客户签收单上签字，并出具收据确认收货，货款金额为44000元。因该笔货款被告方一直没有支付，原告法定代表人通过微信向被告杨连成及杨连海催讨货款，并补签了产品销售合同。合同约定了违约金。被告杨连海、杨连成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了原告营业执照、被告人口信息、产品销售合同、客户签收单、微信记录，被告杨连海、杨连成经本院合法传唤未到庭视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据合法，客观真实，并与本案有关联性，本院予以采信。经审理本院认定，2018年7月22日，被告杨连海与原告签订产品销售合同，合同约定杨连海向原告购买两台GGD低压开关柜，合同总金额44000元。合同还约定货到付清货款，若需方超出上述期限付款，供方有权要求需方按逾期合同金额的每日万分之四支付逾期付款违约金。被告杨连海方于2018年8月20日收到上述合同产品，经原告催要被告杨连海没有付款。本院认为，被告杨连海欠原告货款44000元有产品销售合同、客户签收单、微信催要货款记录等为凭，事实清楚，证据充分。被告杨连海应按产品销售合同约定的付款期限付款，未按合同约定时间付款，应按产品销售合同约定承担违约金。杨连成不是合同当事人，虽货物由他签收，原告没有其他证据佐证杨连成应承担合同责任，故原告要求杨连成与被告杨连海一起支付货款本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨连海应支付原告浙江东贵电气有限公司货款44000元及违约金（以44000元为基数自2018年8月21日起按每日万分之四计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。二、驳回原告浙江东贵电气有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告杨连海负担。财产保全申请费561元，由被告杨连海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈庆林二〇二〇年七月六日书记员  叶颖颖
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初252号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告单位广东省东莞市卓妮服饰有限公司，住所地广东省东莞市，法定代表人叶坤明。诉讼代表人陈传朝，男，1984年11月26日出生汉族，高中文化，住福建省连江县。系被告单位员工。被告人叶坤明，男，1986年10月30日出生，汉族，初中文化，广东省东莞市卓妮服饰有限公司法定代表人，住福建省连江县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月1日被重庆市合川区公安局取保候审，2019年8月1日被解除取保候审，次日又被该局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]244号起诉书指控被告人叶坤明犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官周塔浪出庭支持公诉，被告单位广东省东莞市卓妮服饰有限公司的诉讼代表人陈传朝、被告人叶坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月至10月，被告人叶坤明在担任被告单位广东省东莞市卓妮服饰有限公司法定代表人期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无真实业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，让重庆××织造有限公司为广东省东莞市卓妮服饰有限公司虚开增值税专用发票共计14份，价税合计1553960元、税额225789.1元。上述增值税专用发票已由广东省东莞市卓妮服饰有限公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。另查明，2018年7月31日，被告人叶坤明主动到广东省东莞市虎门镇博涌派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。在审理阶段，被告人叶坤明向本院补缴了税款225789.1元。公诉机关认为，被告单位广东省东莞市卓妮服饰有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，给国家税款造成损失；被告人叶坤明身为广东省东莞市卓妮服饰有限公司的直接负责的主管人员，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人叶坤明自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告单位广东省东莞市卓妮服饰有限公司、被告人叶坤明均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告单位广东省东莞市卓妮服饰有限公司罚金50000元；判处被告人叶坤明有期徒刑十个月，缓刑一年。被告单位广东省东莞市卓妮服饰有限公司、被告人叶坤明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告单位广东省东莞市卓妮服饰有限公司、被告人叶坤明犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位广东省东莞市卓妮服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金50000元。（罚金限被告单位于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人叶坤明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 明人民陪审员  孙邦富人民陪审员  刘启红二〇二〇年七月二十八日书 记 员  林山入
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执624号之一申请执行人：胡定伟，男，1968年9月14日出生，汉族，住新野县。被执行人：新野县泰丰纺织有限公司，住所地新野县工业园区。统一社会信用代码91411329758365484G。法定代表人：钞更才，总经理。申请执行人胡定伟与被执行人新野县泰丰纺织有限公司为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）豫1329民初3866号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告新野县泰丰纺织有限公司偿还原告胡定伟借款本金1000000元及利息，其中于2019年6月30日前偿还500000元及利息，于2019年12月31日前偿还500000元及利息，利息均自2015年8月13日起按照月利率2%计算至款付清之日止。因被执行人新野县泰丰纺织有限公司未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人胡定伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人新野县泰丰纺织有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人新野县泰丰纺织有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人新野县泰丰纺织有限公司名下财产。1、对被执行人新野县泰丰纺织有限公司名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现可供执行的财产；3、对被执行人新野县泰丰纺织有限公司名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人新野县泰丰纺织有限公司的不动产信息及工商信息进行查询，未发现可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人新野县泰丰纺织有限公司住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人新野县泰丰纺织有限公司可供执行的财产。四、已向被执行人新野县泰丰纺织有限公司的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人新野县泰丰纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人胡定伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人新野县泰丰纺织有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡定伟在指定期限内不能向本院提供被执行人新野县泰丰纺织有限公司的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2000000元未能实现。本院认为，因被执行人新野县泰丰纺织有限公司暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新野县泰丰纺织有限公司负有继续向申请执行人胡定伟履行债务的义务，被执行人新野县泰丰纺织有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人胡定伟发现被执行人新野县泰丰纺织有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人胡定伟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月三十日书记员  齐显波
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初483号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人颜菊兰，女，1968年9月21日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，家住玉环市。2018年7月26日因涉嫌犯诈骗罪被玉环市公安局刑事拘留，同年8月29日转取保候审，2019年8月28日被我院取保候审。现在家。 辩护人徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2019]476号起诉书指控被告人颜菊兰犯诈骗罪，于2019年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林维国出庭支持公诉。被告人颜菊兰及其辩护人徐云平均到庭参加诉讼。期间，因公诉机关要求补充侦查而决定延期审理一次，2020年3月1日因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响中止审理，于2020年7月16日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明： 2017年8月以来，被告人颜菊兰和陈道会、王则方、郑娇萍（均已判决）等人在玉环经济开发区过磅站（以下称“开发区过磅站”）负责玉环经济开发区南区河道水环境综合整治工程“南区沿湖种植土回填（2017年度）”的黄泥过磅管理、统计等工作。2017年11月22日，张友夫（已判决）以43.18元/立方（人民币，下同）价格向该工程供应黄泥，经陈道会等人上报后同意使用大车运输黄泥并转至张领妹（已判决）所有的位于玉环市楚门镇胡新的玉环货运有限公司过磅站（以下称“胡新过磅站”）过磅计量，至12月24日工程结束。期间，张友夫纠集郏宣剑、李忠（均已判决）等人与胡新过磅站的张领妹、林郑（已判决）等人串通，共同以黄泥运输车“转圈”、套用运输车辆等多种方式虚开黄泥运输过磅单；与被告人颜菊兰和陈道会等人串通并给予每车100元不等的好处费。被告人颜菊兰和陈道会等人经商量后，同意给张友夫虚开的过磅单签字或盖章确认后统计上报，由其从玉环经济开发区骗取工程款。经统计，被告人颜菊兰等人通过签字或盖章确认的上述虚开过磅单共238车，黄泥总重量合计11320.46吨，金额达316000余元。其中，被告人颜菊兰个人非法获利3000元。 2018年7月25日11时许，被告人颜菊兰在玉环市××镇××村家中被公安民警依法传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人颜菊兰已向玉环市人民检察院退出违法所得3000元。 上述事实，被告人颜菊兰在开庭审理过程中均无异议，并有经举证质证的同案犯陈道会、王则方、张领妹、林郑、郑娇萍、张友夫、郏宣剑、李忠、赵勇的供述与辩解、证人赵某、叶某1、陈某1、李某1、郭某、翁某、黄某、罗某、吕某、房某、李某2、代某、方某、王某1、张某1、叶某2、王某2、胡某、江某、毛某、董某、陈某2、彭某、金某、张某2、张某3、李某3、王某3等人的证言、电子物证检验报告、搜查笔录、辨认笔录、手机信息、施工承包合同、南区沿湖种植土回填（2017年度）汇总表、过磅日报表、过磅单、分析报告、运输车辆信息表、银行汇款单、发票、结算凭证、记账、营业执照、情况说明、户籍证明、归案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告人颜菊兰对公诉机关指控的罪名及公诉机关提出的判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元的量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人颜菊兰明知他人以非法占有为目的，仍帮助他人以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取国家财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。在共同犯罪中，被告人颜菊兰起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人颜菊兰减轻处罚，并依法适用缓刑。辩护人据上述理由要求对被告人从宽处理的意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合适，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人颜菊兰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 二、被告人颜菊兰退出的违法所得人民币三千元，予以没收，由扣押机关负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈绍青 审 判 员  林新艇 人民陪审员  林长聪 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  叶冰洁 ? 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执234号申请执行人：信强，住木兰县。被执行人：袁海涛，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127刑初77号刑事附带民事判决书执行申请执行人信强申请执行被执行人袁海涛附带民事赔偿一案，申请执行标的8409.7元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的账户，暂未发现有其他可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127刑初77号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  闫学魁审判员  白雪松二〇二〇年七月十七日书记员  谢泽浩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6098号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，成都分中心总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：张兵，男，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交通银行信用卡成都分中心）与被告张兵信用卡纠纷一案，本院2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：请求判令张兵偿还截止2020年3月5日信用卡欠款本金94847.48元，支付利息52122.79元、违约金2133.54元、分期手续费1555.89元、其他费用1000元及后期利息（从2020年3月6日起按日万分之五计算）。事实和理由：2013年11月14日，张兵向原告申请办理信用卡，卡号为43×××80。张兵签名阅读认可了的信用卡章程、领用合约、收费表，其中收费表载明了每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，还载明了取现手续费、分期手续费等费用明细。张兵办理信用卡后进行了透支消费，截止2020年3月5日张兵信用卡欠款本金94847.48元、利息52122.79元、违约金2133.54元、分期手续费1555.89元、其他费用1000元未支付，原告多次催收未果。后原告公告将原约定的滞纳金调整为违约金。 为证明自己的主张，原告交通银行信用卡成都分中心提供了信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡个人卡领用合约及章程、收费表、信用保障条款、用卡无忧条款、想分就分分期业务条款、交易明细、催收记录、汇总表、开卡照片、公告等证据材料。 被告张兵未作答辩。 原告交通银行信用卡成都分中心提供的证据材料合法有效，对交通银行信用卡成都分中心主张的事实，本院予确认。 本院认为：张兵签名阅读认可的信用卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年3月5日张兵信用卡欠款本金94847.48元、利息52122.79元、违约金2133.54元、分期手续费1555.89元、其他费用1000元未支付，交通银行信用卡成都分中心请求判令张兵偿还截止2020年3月5日信用卡欠款本金94847.48元、利息52122.79元、违约金2133.54元、分期手续费1555.89元、其他费用1000元及后期利息（从2020年3月6日开始按每日万分之五计算），符合领用合约的约定，于法有据，本院予以支持，但截止2020年3月5日利息、违约金、分期手续费、其他费用及后期利息等费用总额以不超过年利率24%为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、张兵于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心偿还截止2020年3月5日信用卡欠款本金94847.48元； 二、张兵于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付截止2020年3月5日信用卡利息52122.79元、违约金2133.54元、分期手续费1555.89元、其他费用1000元及后期利息（以本金94847.48元为基数，从2020年3月6日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3334元，减半收取计1667元，由张兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月十日 书记员  杨 聪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15018号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈亮，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币132,617.19元(币种下同)(截至2020年1月5日的欠款本金83,997.65元，利息23,410.41元，账单分期手续费17.28元，违约金25,191.85元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈亮在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年8月15日。截止至2020年1月5日累计欠款共计132,617.19元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107,425.34元(截止至2020年1月5日的欠款本金83,997.65元，利息23,410.41元，账单分期手续费17.28元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币83,997.65元；二、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,448.51元，减半收取计1,224.25元,由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年七月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保543号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：山东保佳建筑材料有限公司，住所地：山东省德州市。 法定代表人：傅京忠，职务：总经理。 被申请人：德州瑞诚汽车销售服务有限公司，住所地：山东省德州市。 法定代表人：谯斌，职务：总理经。 被申请人：傅京忠，男，1973年出生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人：谯斌，男，1967年出生，汉族，住山东省齐河县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东保佳建筑材料有限公司、德州瑞诚汽车销售服务有限公司、傅京忠、谯斌金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东保佳建筑材料有限公司、傅京忠名下银行存款1300万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2020年7月16日冻结了被申请人山东保佳建筑材料有限公司、德州瑞诚汽车销售服务有限公司、傅京忠、谯斌部分银行存款及轮候查封不动产四处，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人山东保佳建筑材料有限公司、德州瑞诚汽车销售服务有限公司、傅京忠、谯斌保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保543号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二十二日 书记员  生明璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1568号 申请人：李利，男，1963年2月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执1568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年七月二十八日 书记员  辛 意
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4582号之一 申请执行人尹小华，男，1977年10月13出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人孙杰，男，1983年10月24出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 本院在执行尹小华与孙杰网络购物合同纠纷一案中，以（2020）桂0103执4582号执行裁定书冻结了被执行人孙杰名下银行账户存款28310元，因被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，申请人申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙杰名下银行账户存款28310元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月十七日 书记员 欧  涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7783号原告：蒲丽娜，女，1980年7月25日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：金群，山东重诺（西海岸）律师事务所律师。被告：杨蕾，女，1980年4月8日出生，汉族，住青岛市市北区。第三人：青岛星河湾房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路777号1号楼301-305室。法定代表人：吴惠珍，该公司总经理。原告蒲丽娜与被告杨蕾、第三人青岛星河湾房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，原告在接到本院诉讼费缴费通知书后，未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩桂升二〇二〇年七月三十一日书记员  张 远
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执849号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。 法定代表人康又强，行长。 被执行人霍素琴，女，1974年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被执行人霍素琴银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1893号民事调解书确认，被执行人霍素琴于2020年3月31日一次性偿还申请人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行信用卡透支款本息及违约金共计33812.10元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年7月30日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人霍素琴银行存款34542.1元（含案件受理费323元，申请执行费407元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 郗智敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 康 莹
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1583号 原告：赵林，男，1983年5月1日出生，汉族，住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐华安，安州区花荄法律服务所。（特别授权） 被告：胥勇，男，1976年7月13日出生，汉族，住江油市。 本院在审理原告赵林诉被告胥勇民间借贷纠纷一案中，因原告赵林在预交诉讼费期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  付传捷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  向 欢
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4342号 原告：王运进，男，1962年10月13日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。 被告：李安运，男，1990年2月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码91370600310386738C。 法定代表人：赵小鸣，该公司董事长。 原告王运进与被告李安运、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王运进于2020年7月1日向本院明确表示不再缴纳案件受理费，并递交撤诉申请，请求撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王运进撤回起诉处理。 审判员  焉兆生 二〇二〇年七月一日 书记员  刘 梅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初3625号原告:林章灵，男，1979年9月15日生，汉族，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓峰，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：无锡嘉煌置业有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区湘江路2-3-1502、1503、1504、1505。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖吉明，男，该公司经理。委托诉讼代理人：禚莉萍，女，该公司员工。原告林章灵与被告无锡嘉煌置业有限公司（以下简称嘉煌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法由审判员陈津波适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告林章灵的委托诉讼代理人王晓峰，被告嘉煌公司的委托诉讼代理人肖吉明、禚莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林章灵向本院提出诉讼请求：1、判令嘉煌公司向林章灵支付自2017年9月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（暂算至2020年6月30日止为83053.2元），并自2020年7月1日起至实际交房之日止，以实际交付款项268000元为基数，按每日万分之三计算违约金。2、本案的诉讼费用由嘉煌公司承担。事实与理由：林章灵与嘉煌公司于2017年1月5日签订商品房买卖合同，约定向嘉煌公司购买坐落嘉汇环球中心第1，2幢2单元20层2003号房屋，建筑面积125.14平方米，每平方米7016.14元，总金额为878000元整，嘉煌公司应当在2017年8月31日前交付房屋。后林章灵按约支付了首期购房款268000元，因嘉煌公司涉诉，导致案涉房屋无法办理网签备案登记手续，林章灵无法按照商品房买卖合同的约定以贷款方式支付剩余购房款610000元。现诉至法院，请求嘉煌公司依约支付逾期交房违约金。被告嘉煌公司辩称：对其与林章灵之间存在商品房买卖合同关系，已经支付首付款的事实没有异议，但认为无法办理商品房网签备案登记手续是案外第三人起诉导致的，并非嘉煌公司主观故意不配合。没有网签备案的商品房买卖合同不具有合同效力，对林章灵主张的逾期交房违约金的数额没有异议，但认为没有依据。目前房屋尚未建设完成无法交付，请法院依法判决。经本院审理查明：2017年1月5日，林章灵与嘉煌公司签订商品房买卖合同，载明：林章灵购买坐落嘉汇环球中心第1，2幢2单元20层2003号房屋，建筑面积125.14平方米，每平方米7016.14元，总金额为878000元整。林章灵于签约当日支付268000元，余款610000元在三日内办妥贷款手续。嘉煌公司应当在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付林章灵使用。嘉煌公司逾期超过60日后，林章灵要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，嘉煌公司按日向林章灵支付已交付房价款万分之三的违约金。2017年2月15日，嘉煌公司出具了金额为268000元的首付款发票，嘉煌公司至今未交付案涉房屋。庭审中，双方一致确认，林章灵依约支付首付款268000元后，因嘉煌公司涉诉导致无法配合办理案涉房屋的网签备案登记手续，故林章灵无法以贷款方式支付剩余房款610000元。上述事实，有商品房买卖合同、销售发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，嘉煌公司与林章灵签订的商品房买卖合同合法有效，对双方当事人均具有拘束力，嘉煌公司辩称因没有签订网签备案合同，所以不具有合同效力的理由不符合法律规定，本院不予采信。林章灵按约支付了首付款，因出卖人嘉煌公司的原因导致无法办理网签备案登记手续，直至无法以贷款方式依约全面履行买受人的付款义务，且嘉煌公司认可林章灵违约金的金额及无法交付案涉房屋的事实，故本院对林章灵要求嘉煌公司支付逾期违约金的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：无锡嘉煌置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付林章灵计算至2020年6月30日的逾期违约金83053.2元，并支付自2020年7月1日起至实际交房之日止，以首付款268000元为基数，按每日万分之三计算的逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取938元（已由林章灵预交），由无锡嘉煌置业有限公司负担（林章灵预交的案件受理费938元本院予以退还，无锡嘉煌置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈津波二〇二〇年七月二十四日法官助理 方 华书 记 员 薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3688号 原告：徐仁敏，男，1984年8月27日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：袁亮，四川贞固律师事务所律师。 被告：何魏莉，曾用名何魏，女，1985年7月31日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：易子静，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告徐仁敏诉被告何魏莉同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁敏的委托诉讼代理人袁亮、被告何魏莉的委托诉讼代理人易子静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐仁敏向本院提出诉讼请求：判令双方就案涉房产进行分割，由何魏莉向其支付房产分割款904650.5元。事实和理由：2013年2月，徐仁敏与何魏莉确定恋爱关系，双方计划于××××年结婚，徐仁敏为结婚作准备购置新房。经过反复挑选，选中宏达世纪锦城。2013年6月，以何魏莉名义与开发商签订《购房合同》，购房款总价741000元，首付款231000元，其余款项510000元办理房贷，何魏莉以其名义与第三人成都农商银行签订《个人购房担保借款合同》办理房贷手续，并将该房屋登记在何魏莉名下。合同签订后，徐仁敏支付了首付款231000元。按揭款项从2013年11月开始发放，每月支付按揭款项为3240.33元。从2013年12月开始，徐仁敏开始支付房贷，每月将按揭款项存入成都农商银行账户，共计支付14个月的按揭款46200元。在相处过程中，二人经常因琐事闹矛盾，失去结婚意愿。自2015年2月起，该房屋贷款由何魏莉支付。徐仁敏认为，双方系基于结婚的目的购买房产，首付款及14个月的房贷是由其支付，现双方已无共同共有的基础，依据法律规定任何一方均有权对共有房产进行分割，遂诉至法院。案件审理过程中，徐仁敏更正诉请依据事实中支付了14个月房贷46200元为支付了15个月房贷48604.95元。 何魏莉辩称，双方只存在恋爱交往关系，不存在同居行为，亦无共同出资购置案涉房屋的合意，双方平时各自挣钱、各自花钱，对案涉房屋自始至终不存在共有基础。2015年2月之前，徐仁敏是由于信用卡逾期导致的征信问题而借她名义签订购房合同而支付首付款，2015年2月之后，因双方恋爱关系终止，徐仁敏想将房屋卖掉。她提出不如直接卖给她，于是双方以口头形式约定徐仁敏将案涉房屋折价21万元卖给她，她自2015年2月起自行承担按揭贷款并向徐仁敏支付21万元。因此在2015年2月之前，双方是借名买房的合同关系，2015年2月之后，双方已达成房屋买卖的合意，是房屋买卖的合同关系。 本院经审理查明认定如下事实：2013年，何魏莉与成都宏达置成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于华阳街道××世纪××的房屋一套。该房屋总价74万元。《商品房买卖合同摘要》显示的买受人为何魏莉，份额100%，共有情况单独所有。房屋权属登记证书载明所有权人亦为何魏莉，共有情况单独所有。案件审理过程中，双方一致认可该房屋首付款230000元及2015年3月前的按揭贷款合计48604.95元系由徐仁敏支付，2015年3月（含）起的房贷系由何魏莉自行支付。 另，2015年3月开始，何魏莉分数次向徐仁敏转账共计148000元，具体为：2015年3月19日通过支付宝转账30000元，摘要“房子钱，第一笔......还有180000”；2015年8月3日通过支付宝转账10000元，摘要“还差17万”；2015年8月4日通过支付宝转账8000元，摘要“房款还差17万，其他合计还差5万”；2016年5月9日通过支付宝转账14000元；2016年5月9日通过微信转账1000元；2016年5月17日通过支付宝转账10000元，摘要“还（14.5+5）万”；2016年5月25日通过支付宝转账5000元，摘要“还剩14万[emoji]5万”；2017年7月21日通过支付宝转账11000元，收款理由“还有12”，通过银行转账5000元，通过微信转账4000元；2017年7月31日通过微信转账7000元，通过支付宝转账3000元；2017年9月28日通过支付宝转账10000元，摘要“10”；2018年1月5日通过支付宝转账30000元，摘要“7”。 以上事实，有商品房买卖合同摘要、房屋产权登记证书、双方账户流水、账户交易明细、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细、支付宝账户个人信息及双方当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为案涉房屋是否为徐仁敏与何魏莉在同居期间共有。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”按照上述规定，认定案涉房屋是否为徐仁敏与何魏莉在同居期间共有，徐仁敏是否有权要求分割，重在考量案涉房屋是否为双方同居期间购置和是否为双方共同购置两个要件。就是否为同居期间购置而言，徐仁敏未向本院提交任何证据证明签订案涉房屋的买卖合同时双方处于同居状态。就案涉房屋是否为双方共同购置而言，重在考量是否有共同出资行为。从案涉房屋相关信息看，案涉房屋《商品房买卖合同》明确载明该房屋的买受人为“何魏莉”，案涉房屋《不动产权证书》载明的权利人为“何魏莉”，载明的共有情况为“单独所有”。案涉房屋的首付款及前15个月按揭贷款系由徐仁敏支付，实务中，一方为另一方名下不动产支付价款通常有如下情形：其一，实际付款人因购房资格或其他客观原因限制而借购买人之名义购房；其二，实际付款人对购买人进行单方面赠与；其三，双方合意以其中一人名义购房，某一阶段暂由实际付款人出资；其四，双方为借贷关系。徐仁敏主张本案属于第三种情形，何魏莉主张在2015年3月前属于第一种情形，2015年3月之后徐仁敏将房屋折价出卖给她，双方转化为房屋买卖合同关系。对此，本院认为，首先，徐仁敏作为主张房屋是共同购置的一方，未能提供证据证明购房时双方存在共同购房的合意，案涉房屋在无证据显示是同居期间且由双方共同购买的情况下，不存在被认定为共同所有的基础；其次，何魏莉提交的证据显示，2015年3月开始何魏莉便自行承担房屋按揭贷款并不定期向徐仁敏转账，转账摘要中有“房子钱第一笔”、“房款还差17万”等附言，且其所称房款总额、每一笔转账金额与附言中称尚欠金额能够基本印证。故何魏莉就房屋购置至最终处理前后经过的相关陈述更具有合理性；即使购房时双方确实具有一同买房的意愿，何魏莉提交的转账记录亦能反映自双方情侣关系结束后，双方对房屋归属及徐仁敏已支付的房屋价款如何处理已协商一致，即何魏莉向徐仁敏支付21万元，房屋归何魏莉所有。徐仁敏称没有看到过附言因此没有提出异议，但其未就何魏莉向其数次转账的事由作出合理说明，即使没有注意到转账备注和附言，其仅接收转账而不提出疑问也不符合常理，因此对徐仁敏此等抗辩不予采纳。 综上，徐仁敏要求分割何魏莉名下宏达世纪锦城房屋的价款，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐仁敏的诉讼请求。 案件受理费8260元，因适用简易程序减半收取计4130元，保全费5000元，由原告徐仁敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年七月十三日 书记员  余 盼
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审114号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人陈小阳，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕326号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年7月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据卫片检查发现的被申请人陈小阳涉嫌未经有权机关批准，擅自占用诗山镇梧埔山村土地建设的线索，于2019年6月10日进行立案调查。经查：被申请人自2016年9份起，未经有权机关批准，擅自占用诗山镇梧埔山村基本农田（水田）建成三层框架结构厝一幢，非法占地总面积为161.4平方米（合0.24亩），实际建筑占地面积为161.4平方米（合0.24亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年7月26日作出南资源行处〔2019〕326号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在诗山镇梧埔山村用于违法建住宅的土地，面积161.4平方米（合0.24亩），具体四至为：东至水泥路，西至民房，南至田地，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积161.4平方米（合0.24亩）；。并于2019年7月28日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年10月25日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到催告书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年11月18日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项（即拆除被申请人陈小阳在非法占用土地上新建的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市诗山镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年7月21日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《诗山镇关于陈小阳司法强制执行社会稳定风险评估报告》、《诗山镇人民政府关于陈小阳非法占地行政处罚强制执行预案》、《诗山镇人民政府关于陈小阳非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》及《居住证明》、《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕326号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。被申请陈小阳人未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人在非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市诗山镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市诗山镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕326号《行政处罚决定书》第二项（即拆除被申请人陈小阳在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市诗山镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗102号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：蒋运昌，又名蒋世友，男，1952年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：砀山县赵屯镇蒋庄村民委员会，住所地安徽省砀山县赵屯镇蒋庄。 负责人：李小红，又名李洪，该村民委员会主任。 申诉人蒋运昌因与被申诉人砀山县赵屯镇蒋庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2100号民事判决，向检察院机关申请法律监督。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以皖检民（行）监［2020］34000000015号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年七月二十一日 法官助理赵梅 书记员韩昱
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初94号原告：华为技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。统一社会信用代码：×××216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄冈市黄州区鑫锋通讯器材经营部。住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路摩尔城。统一社会信用代码：×××Ｔ2Ｕ。经营者：张鑫。原告华为技术有限公司与被告黄冈市黄州区鑫锋通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告华为技术有限公司于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司因与被告黄冈市黄州区鑫锋通讯器材经营部达成和解为由，自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华为技术有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由华为技术有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年七月十九日书记员  黄天颖
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督55号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：郭伟明，男，1972年6月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人称，2016年2月15日，被申请人郭伟明向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2016年3月7日，被申请人郭伟明领取卡号为62×××82的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计25800.8元（含本金21179.38元、利息3013.33元、滞纳金993.47元、手续费614.62元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人郭伟明给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款25800.8元（含本金21179.38元、利息3013.33元、滞纳金993.47元、手续费614.62元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金21179.38元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭伟明应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款25800.8元（含本金21179.38元、利息3013.33元、滞纳金993.47元、手续费614.62元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金21179.38元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费148元，由被申请人郭伟明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年七月三十日法官助理曾平代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1220号 临商银行股份有限公司银通支行、山东开尧商贸有限公司、李朝秀、尚芯如、尚学利： 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初15084号民事判决书，在执行申请执行人临商银行股份有限公司银通支行与被执行人山东开尧商贸有限公司、李朝秀、尚芯如、尚学利借款合同纠纷一案中，被执行人山东开尧商贸有限公司、李朝秀、尚芯如、尚学利已履行了部分义务。本案已部分执行完毕。 现通知部分结案。 二〇二〇年七月一日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4879号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：吴东星，男，1970年12月8日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告吴东星信用卡纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的(2018)沪0118民初21126号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴东星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金人民币345,482.4元；二、被告吴东星应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告吴东星未能履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人吴东星发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年7月27日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年7月29日将被执行人吴东星纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月三十一日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2158号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。 被执行人：孙祖珍，女，1975年9月19日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10108号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人孙祖珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙祖珍在银行存款18651.23元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月二十日 书记员  万金金
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴市上虞区立平丝织厂。住所地：绍兴市上虞区道墟街道云里村。法定代表人：陈定中，经理。委托诉讼代理人：林慕娟，北京恒都（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市上虞区道墟街道办事处。住所地：绍兴市上虞区道墟街道镇中路1号。法定代表人：戴忠伟，主任。一审被告、二审被上诉人：绍兴市上虞区人民政府。住所地：绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。法定代表人：金进富，代区长。上述两当事人共同委托诉讼代理人：魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。上述两当事人共同委托诉讼代理人：吕贤，浙江舜杰律师事务所律师。再审申请人绍兴市上虞区立平丝织厂因与被申请人绍兴市上虞区道墟街道办事处，一审被告、二审被上诉人绍兴市上虞区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2616号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，绍兴市上虞区立平丝织厂提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴市上虞区立平丝织厂的再审申请。审判长  陈艳艳审判员  苏 虹审判员  张玉环二〇二〇年七月二十九日书记员  叶 战1·2·
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执880号之一 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行，住所地福建省平潭县潭城镇海昇城3号楼12-15店面。 负责人：王彪，系银行行长。 委托代理人：游鸿燕，系福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托代理人：施海婷，系福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：吴湖峰，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈小玉，女，1991年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行与被执行人吴湖峰、陈小玉金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初4051号民事判决]中，于2020年4月3日向吴湖峰、陈小玉发出执行通知书及报告财产令。鉴于吴湖峰、陈小玉违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将吴湖峰、陈小玉纳入失信被执行人名单，并对吴湖峰、陈小玉采取限制高消费措施。本案中，吴湖峰、陈小玉应共同偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行借款本金10万元及相应利息、律师代理费6000元，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现吴湖峰、陈小玉名下有可供执行的财产。本院已告知福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行在限定期限内提供吴湖峰、陈小玉可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本案现无吴湖峰、陈小玉可供执行的财产线索，福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1401号 原告：成都市青白江区姚渡村福农村十组，住所地成都市青白江区姚渡村福农村十组。 负责人：张家兴，组长。 原告：成都市青白江区姚渡镇福农村村民委员会，住所地成都市青白江区姚渡镇福农村11组18号。 法定代表人：何义，主任。 二原告共同委托诉讼代理人：徐永生，四川信与和律师事务所律师。 被告：成都逐梦农业开发有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇西江村9组。 法定代表人：文代富，总经理。 委托诉讼代理人：章杰锋，四川路标律师事务所律师。 原告成都市青白江区姚渡村福农村十组（以下简称福农村十组）、成都市青白江区姚渡镇福农村村民委员会（以下简称福农村村委会）与被告成都逐梦农业开发有限公司（以下简称逐梦公司）土地承包经营权纠纷一案。本院于2020年5月27日立案受理后，依法进行了审理。 福农村十组、福农村村委会向本院提出诉讼请求为：1．判令解除17号《农村土地承包经营权出租合同》；2．判令逐梦公司支付租金5,789.10元以及违约金（从2019年11月12日起按每日1%计算至实际支付之日止）。事实和理由为：2013年8月6日，福农村十组与逐梦公司签订了17号农村土地承包经营权出租合同，约定福农村十组将该组的6.30亩土地出租给逐梦公司，租金为每年8,190元。依据合同，逐梦公司应于2019年11月2日支付2020年的租金，但时至今日仍未给付。 本院经审查认为，福农村十组、福农村村委会（甲方）与逐梦公司（乙方）签订的17号农村土地承包经营权出租合同中第九条约定：“甲乙双方因本合同的订立、效力、履行、变更及终止等发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，应先向村民委员会、乡（镇）人民政府或农业主管部门申请调解；调解不成的，可向所在区（市）县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁”。成都市青白江区范围内涉及农村土地承包仲裁机构仅有一个，其名称为成都市青白江区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会，应当认定双方选定了成都市青白江区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作为解决纠纷的仲裁机构，双方所达成的仲裁协议合法有效，本案纠纷应由成都市青白江区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会仲裁解决，人民法院对本案没有管辖权，福农村十组、福农村村委会的起诉依法应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回成都市青白江区姚渡村福农村十组、成都市青白江区姚渡镇福农村村民委员会的起诉。 案件受理费136元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇二〇年七月十七日 书记员  张运富
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1465号 申请人：熊世梅，女，1974年3月14日生，汉族，住张店区。 被申请人：刘小慧，女，1990年5月3日生，汉族，住高青县。 本院在审理申请人熊世梅与被申请人刘小慧机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人提出诉求，于2020年7月21日向本院提出财产保全申请并提供保单作为担保，要求保全被申请人名下的4万元的财产。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人4万元银行存款或相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全费420元由申请人承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  薛海涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  丁 梅 山东省淄博市张店区人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁0303财保1465号 张店区交警大队： 关于申请人熊世梅与被申请人刘小慧机动车道路交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁0303财保1465号裁定书已发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣押被申请人名下的鲁Ｃ×××××号车辆。 淄博市张店区人民法院 2020年7月21日 附：民事裁定书1件
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1315号 阳文静： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182民初4414号判决书，于2020年6月5日立案受理阳文静申请执行吴燕婚姻家庭纠纷一案。执行标的8500元，执行费50元。执行中，本院已将8500元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4487号 原告：福安中梁翼房地产开发有限公司，住所地福建省福安市坂中乡富春大道20号中梁壹号院。 法定代表人：庄晓晖，董事长。 委托诉代理人：杨芳，女，系公司员工。 委托诉代理人：李芬，女，系公司员工。 被告：倪冬艳，女，1981年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安中梁翼房地产开发有限公司与被告倪冬艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告福安中梁翼房地产开发有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安中梁翼房地产开发有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福安中梁翼房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费4339元，减半收取计2169.5元，由福安中梁翼房地产开发有限公司负担。 审 判 长  陈明丽 人民陪审员  陈智泉 人民陪审员  叶俊杰 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  钟晓英 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2056号 罪犯李敏华，男，1956年3月8日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2014年12月2日作出(2014)忻刑初字第128号刑事判决，以被告人李敏华犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2014年8月12日起至2024年2月11日止。判决发生法律效力后于2015年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1176号刑事裁定，对罪犯李敏华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2023年6月11日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第206号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李敏华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李敏华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但该犯多次欠产，2019年11月违规被扣教育改造分30分，建议从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯李敏华能认罪悔罪；基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，但该犯于2019年11月因违规被扣教育改造分30分；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，基本能够完成劳动任务，在本次减刑考核周期内，该犯存在七次欠产，欠产幅度分别为11%、31%、3.67%、0.29%、0.48%、12.07%、4.35%。2017年12月至2020年2月获表扬5个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李敏华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，虽然罪犯李敏华在服刑期间有一定的悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯强奸两名年仅6岁多及7岁多的幼女，严重侵害未成年人的身心健康，而且在本次减刑考核周期内，该犯还存在违规行为及多次欠产情形。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对该犯应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李敏华减去有期徒刑四个月（刑期至2023年2月11日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执69号申请执行人：徐向阳，男，1972年10月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：徐文杰，男，1963年12月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行徐向阳与徐文杰借款合同纠纷一案中，于2020年6月1日向被执行人徐文杰发出执行通知书，责令其偿还借款16600元及利息，但被执行人徐文杰未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐文杰系英山县畜牧兽医局在职职工，有固定的工资收入。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人徐文杰在英山县畜牧兽医局2019年未发放的年终奖励性工资。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇二〇年七月六日书记员  王会岸
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10025号 上诉人（原审原告）：周远航，男，汉族，1995年3月24日出生，住址四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号1栋5楼。 法定代表人：王正鸿，总经理。 委托诉讼代理人：罗巧利，女，1992年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 上诉人周远航因与被上诉人一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称一汽惠迪公司）融资租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）0112民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周远航上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一审、二审案件受理费由一汽惠迪公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定一汽惠迪公司违背了部门规章但没有违背法律规定，但该部门规章显然是对网约车特行的单独规定，该条款的规定也直接是一汽惠迪公司应必须做到的禁止条款，一汽惠迪公司的行为如果按照一审法院的认定，可以不需网约驾驶资格证就可以驾驶车辆，造成的重大损害和后果直接推向社会无人承担，一审法院机械、孤立的认定这仅是违背规章的表现，该条款的直接规定严重后果是犯罪行为，所以该条款对一汽惠迪公司而言显然是属于违背国家的禁止性条款，双方所签合同显然不具有法律效力，应依法认定无效。 一汽惠迪公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。 周远航在本案一审中起诉请求：1.确认双方签订的《汽车租赁合同》无效；2.一汽惠迪公司返还周远航押金1万元，赔偿因欺诈造成的损失1万元；3.诉讼费一汽惠迪公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年3月、4月、5月期间，周远航及其他多人分别与一汽惠迪公司签订了《汽车租赁合同》等诉请所涉合同或协议，租赁车辆用途为网约车，所租车辆具有《网络预约出租汽车运输证》。一汽惠迪公司按约交付了相关车辆给周远航，周远航支付了相关押金并从事了一段时间的网约车服务，也支付了一段时间的车辆租赁费。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《汽车租赁合同》，《咨询服务协议》，《网络预约出租汽车运输证》，《车辆交接清单》，车辆运营信息明细等证据。 一审法院认为，周远航认为一汽惠迪公司的行为违反《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第一款“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的”的规定，违反了法律、行政法规的强制性规定，同时一汽惠迪公司的该行为属于欺诈，违反了我国《合同法》第五十二条第一款“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效”的规定，因此双方所签订的合同应依法认定无效。对此，一审法院不予认可，主要理由如下：首先，《出租汽车经营服务管理规定》属于部门规章，并非法律、行政法规；其次，周远航认为一汽惠迪公司以欺诈的手段订立合同，损害国家利益，但周远航提供的证据未达到高度盖然性的证明标准；再次，双方之间系车辆租赁合同关系，一汽惠迪公司在与周远航签订《车辆租赁合同》等协议前对其出租的车辆已办理《网络预约出租汽车运输证》，可以用于网约车，周远航未取得相关从业资格证，责任不在一汽惠迪公司；最后，周远航也未证明一汽惠迪公司告知其从事网约车服务不需要从业资格证，周远航亦从事了一段时间的网约车服务。综上所述，周远航主张合同无效并诉请退还相关费用，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回周远航在本案中的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由周远航承担。 二审中，当事人未提供新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。周远航主张其与一汽惠迪公司签订的《汽车租赁合同》无效，应当举证证明该合同存在以上法律规定的合同无效之法定情形。周远航主张一汽惠迪公司在与周远航签订合同时存在告知其不需要从业资格证、承诺的收入水平无法实现等欺诈、诱骗行为，但并无证据证明一汽惠迪公司的行为构成损害国家利益；《出租汽车经营服务管理规定》系由交通运输部公布，属于部门规章，不属于法律或行政法规范畴，出现该规定第四十七条中相关行为的，属于相关管理部门处罚范围，但不属于法律规定的合同无效之情形。综上所述，周远航并无证据证明其与一汽惠迪公司签订的《汽车租赁合同》存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效之法定情形，或存在其他法律规定的民事法律行为无效之情形，故其上诉主张不能成立，周远航要求确认案涉《汽车租赁合同》无效并据此要求一汽惠迪公司返还押金、赔偿损失的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费300元由上诉人周远航负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 刘一颖 审判员 任文磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢401号之一申请执行人王任南，男，住湖南省湘潭市岳塘区双马镇。申请执行人郭凤辉，女，住湖南省湘潭市岳塘区双马街道。被执行人周正文，男，住湖南省湘潭县响水乡桐塘村。被执行人唐波,男，住湖南省湘潭县姜畲镇永兴村。申请执行人王任南、郭凤辉与被执行人周正文、唐波民间借贷纠纷一案，湖南省岳塘区人民法院作出的（2008）岳民初字第349号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周正文、唐波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王任南、郭凤辉于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。本院向被执行人周正文、唐波邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人王任南、郭凤辉提供财产线索。于2020年5月25日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆等信息。于2020年6月4日冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限为一年，并未查询到被执行人名下有可供执行的保险、公积金财产。2020年5月27日对被执行人周正文、唐波采取了限制高消费措施并纳入了全国法院失信被执行人名单。上述执行情况本院于2020年7月23日约谈了申请执行人委托代理人唐秋安，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人周正文、唐波有其他可供执行的财产，要求申请执行人提供新的财产线索，申请执行人表示提供不了新的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止到2020年7月23日，本案未受偿债权金额为57126.2元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人周正文、唐波有可供执行的财产，申请执行人王任南、郭凤辉也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人王任南、郭凤辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王任南、郭凤辉发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年七月二十三日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1836号 原告：王露，女，1995年5月11日出生，汉族，住建德市。 被告：杨辉，男，1982年6月26日出生，汉族，住建德市。 原告王露与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王露于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，王露申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许王露撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由王露负担。 审判员 刘 军 二〇二〇年七月十三日 书记员 吴卫红
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初1331号原告：何某。被告：杨某。原告何某与被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年七月六日书记员 肖祖发（代）
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初939号之二原告：刘益和，男，1978年11月20日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛存宗,江苏楚豪律师事务所律师。被告：苏斌，男，1968年7月18日出生，汉族，泰州市茂盈钢结构有限公司执行董事，住兴化市。委托诉讼代理人：陈顺建,江苏邦兴律师事务所律师。被告：王琴，女，1976年5月25日出生，汉族，住兴化市。被告：季锐，男，1989年1月24日出生，汉族，住兴化市。被告：泰州市茂盈钢结构有限公司，统一社会信用代码91321281056628980L,住所地兴化市海南镇工业集中区。法定代表人：苏斌，执行董事。原告刘益和与被告苏斌、王琴、季锐、泰州市茂盈钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告刘益和于2020年7月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王琴、季锐的起诉。本院认为，原告刘益和的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘益和撤回对被告王琴、季锐的起诉。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  冯 震人民陪审员  邵义勇二〇二〇年七月二十四日法官 助理  李 敏书 记 员  吕海平
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2（2020）豫0505执763号申请执行人：陈清霞，女，1968年12月3日出生，汉族，住安阳市殷都区，被执行人：邯郸市永昌建筑工程有限公司，住所地：邯郸市。法定代表人：智高峰。申请执行人陈清霞与被执行人邯郸市永昌建筑工程有限公司一案，申请执行人陈清霞依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初382号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人邯郸市永昌建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人邯郸市永昌建筑工程有限公司名下银行存款82598元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月二十日书记员  李抒恒
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民申7号再审申请人（一审被告）：徐某秋。再审被申请人（一审原告）：杨某霞。原审被告：金某玉。再审申请人徐某秋因与被申请人杨某霞、原审被告金某玉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2019）黑8101民初531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某秋申请再审称，请求撤销（2019）黑8101民初531号民事判决，进入再审。事实及理由：一审认定主体错误、适用法律错误、认定事实错误。1.原审判决申请人承担还款责任错误，申请人列为被告不适格。2010年6月6日借款到期后杨某霞多年未提起诉讼，徐某秋保证时效过期，保证责任免除；2.2015年3月3日借条上没有徐某秋签字，与申请人无关，不能将申请人列为被告。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案申请人2019年7月7日收到一审判决，于2020年5月18日向本院申请再审，申请再审期限已超过六个月，且没有提交证据证明一审存在民诉法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，当事人申请再审超过法定期限的，应当驳回其再审申请。综上，徐某秋的申请超过了再审申请法定期限，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐某秋的再审申请。审判长 李 强审判员 张 婷审判员 叶长清二〇二〇年七月十七日书记员 刘 啸
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢432号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司盈中支行，住所地上海市青浦区。负责人：许悦，行长。被执行人：周荣泽，男，1964年2月20日出生，汉族，住江苏省兴华市。申请人上海农村商业银行股份有限公司盈中支行与被执行人周荣泽公证债权文书一案，上海市青浦公证处于2008年3月6日作出的(2008)沪青证执字第4号公证书已经发生法律效力。该公证书明确：执行标的为：借款本金人民币25万元，利息36,361.75元(至2008年2月26日止)，以及此后产生的利息和罚息。因被执行人周荣泽未履行公证书规定的支付义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司盈中支行于2008年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2008年8月18日向被执行人周荣泽发出执行通知书，责令被执行人按公证书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人周荣泽名下位于上海市青浦区淀湖路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但该房屋尚不具备处置条件。另查明：除上述查封的房地产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案于2009年8月13日中止执行。2020年4月13日，申请执行人申请恢复执行。恢复执行过程中，本院冻结了被执行人名下11个银行账户，但均余额不足。2020年6月5日，本院作出(2020)沪0118执恢432号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人周荣泽名下位于上海市青浦区淀湖路XXX弄XXX号XXX室的房屋。目前上述房屋已进入评估阶段，但拍卖变现需要一段时间。根据公证书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。经执行查明：除上述冻结的银行账户及拍卖的房地产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年6月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月28日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年七月二十八日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1361号申请执行人：江苏华东天工投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路西侧、逢星路北侧，统一社会信用代码9132058369677218XB。法定代表人：钮荣林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。被执行人：苏冬冬，男，1988年12月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人江苏华东天工投资有限公司与被执行人苏冬冬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初13909号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、确认原告江苏华东天工投资有限公司与被告苏冬冬于2018年4月10日签订的关于江苏省昆山市花桥镇商祥路XX号(XX西侧XX路南侧)XX大厦XX号商铺的《商铺租赁合同》于2019年3月9日解除。二、被告苏冬冬支付原告江苏华东天工投资有限公司价款78784.3元，于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告江苏华东天工投资有限公司承担50元，由被告苏冬冬承担4200元。由于被执行人苏冬冬未履行法律文书确定的义务，权利人江苏华东天工投资有限公司已向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2020年2月20日、5月3日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，向苏州市公积金管理中心查询苏冬冬公积金信息、向苏州市不动产登记中心和江苏省不动产登记中心查询其不动产登记信息、向江苏省公安厅查询其车辆信息、向银行查询其存款，以上协助单位反馈被执行人苏冬冬名下有公积金1452元、其名下无不动产，无车辆、仅有零星的银行存款，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年2月20日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星的银行存款、名下无证券、无车辆，未发现其他可供执行的财产线索。4、2019年12月5日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现苏冬冬在昆山的不动产登记信息。5、2019年12月5日，本院到苏州市住房公积金管理中心，查询到苏冬冬公积金余额1452元，账户状态为封存。6、2020年3月6日，被执行人向本院报告财产：其名下无存款，自由职业者收入不稳定，一辆使用10年左右的东风307面包车，无其他财产。7、由于被执行人苏冬冬未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务，本院于2020年3月10日对其限制高消费。8、2020年3月12日，本院委托江苏省阜宁县人民法院查询其辖区内被执行人不动产登记信息，江苏省阜宁县不动产登记中心出具《不动产登记查询结果证明》，反馈苏冬冬无不动产登记信息。9、2020年4月13日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。10、2020年5月11日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。11、2020年6月15日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。12、2020年6月23日，本院通过全国法院网络执行查控总对总系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。13、2020年7月21日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。14、2020年7月22日，本院约谈申请执行人江苏华东天工投资有限公司委托代理人周心琛律师，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的82984.30元，实际执行到位0元，剩余82984.30元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十四日书 记 员  石岐锋
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再202号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。投资人：徐长太，该所主任。被上诉人（原审被告）：王统购，男，1951年1月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人王统购买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的15100元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令原审被告清偿欠款15100元及逾期还款利息；并由原审被告承担本案诉讼费用。连云港市赣榆区人民法院审理后作出（2012）赣石民调初字第0347号民事调解书，内容为：一、王统购自愿于2012年11月22日之前给付万事通事务所货款10000元，如逾期，万事通事务所可按原货款15000元申请执行。二、万事通事务所自愿放弃其他诉讼请求。三、双方其他无争议。案件受理费180元，由万事通事务所承担。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向该院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原被告双方经原审法院主持达成上述调解。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2012）赣石民调初字第0347号民事调解书；二、驳回原审申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院再审二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年七月三十日法官助理 刘玉琪书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2485号 原告：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103号，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人：赵作萍，该公司总经理。 被告：李蓉，女，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告马鞍山共福物业管理有限公司与被告李蓉物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山共福物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张晓璐 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11831号 原告:刘某,女,汉族,1978年6月14日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告:李某,女,汉族,1964年1月7日生,住山东省枣庄市市中区。 原告刘某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤诉处理。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈为珍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4364号原告：季祥东，男，1982年1月31日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。被告：姚晴，男，1987年12月24日生，住江苏省盐城市盐都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地江苏省镇江市正东路135号。负责人：杨光。原告季祥东与被告姚晴、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，适用简易程序审理，并于当日向原告送达预缴案件受理费通知。季祥东无正当理由未按期足额预缴案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 刘一刚二〇二〇年七月二十二日法官助理 陆 凯书 记 员 金 舟
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1902号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被告：蒋伟，男，汉族，1985年12月11日生，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告蒋伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金9983.32元、费用1531.7元、利息1304.69元(费用、利息暂计算至2020年5月6日，此后按合约计算至实际清偿之日止)，合计12819.71元;2.判令被告承担律师费2500元。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向其发放了信用卡（卡号62×××68），被告激活后使用。截止2020年5月6日，被告信用卡项下有：本金9983.32元、利息1304.69元、费用1531.7元，合计欠款12819.71元。被告自2019年7月24日逾期，至今未清偿欠款。依据《领用合约》的相关约定，被告己构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，现依法起诉。被告蒋伟未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年8月8日，被告蒋伟填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份，向原告申请办理“金卡”，并申明“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，后原告为被告核发了卡号为62×××68的信用卡。被告开卡使用后，截至2020年5月6日，被告共欠原告信用卡透支款本金9983.32元、费用1531.7元、利息1304.69元，合计12819.71元。2020年5月6日，原告与江苏汇泉律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告信用卡纠纷一案，原告委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、欠款余额明细、《委托代理合同》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告在向原告申领完信用卡并开卡使用后，负有按照信用卡领用合约的约定，及时足额偿还信用卡欠款的义务，现因被告未及时偿还信用卡欠款，原告主张被告偿还截至2020年5月6日的信用卡透支款本金9983.32元、费用1531.7元、利息1304.69元，合计12819.71元，并承担自2020年5月7日起至上述债务实际清偿完毕之日止，按照信用卡领用合约约定计算的利息和费用，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于律师代理费问题，因被告未按约定偿还信用卡欠款，原告为实现本案债权所产生的律师代理费依约应由被告承担，本院按照诉讼争议标的额、案件的疑难程度等相关案情，酌情支持原告律师代理费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒋伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金9983.32元以及截至2020年5月6日的费用1531.7元、利息1304.69元，合计12819.71元，并承担自2020年5月7日起至上述债务实际清偿还完毕之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息和费用。二、被告蒋伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计91元，由被告蒋伟负担（此款原告已预交，被告应负担的费由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  杨克勤二〇二〇年七月三十一日书记员  梁 超
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1779号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：刘宁，男性,1976年8月25日生，汉族，住济南市历城区；。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人刘宁借款合同纠纷一案中，当事人于2020年7月23日提交撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执1779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十四日书记员 初耘锋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5096号原告：青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司），住所地青岛市市北区凤城路16号卓越大厦406室。法定代表人：廖世宏，董事。被告：陈彬，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍地山东省临朐县。原告青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）申请撤回对被告陈彬的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）撤诉。案件受理费137元，减半收取计68.5元，由原告青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）负担。审判员  王卫青二〇二〇年七月二十七日书记员  孙菱唯
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执902号申请执行人：曹运生，男，1974年11月24日出生，汉族，住菏泽市经济技术开发区。被执行人：李德志，男，1979年6月12日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：定陶县方程建筑工程有限公司，住所地：菏泽市定陶区兴华路东段。法定代表人：陈丕新，该公司经理。申请执行人曹运生与被执行人李德志、定陶县方程建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初236号民事判决书所确定的义务，被执行人李德志、定陶县方程建筑工程有限公司偿还申请执行人曹运生工程款258000元。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初236号民事判决书的执行。如被执行人李德志、定陶县方程建筑工程有限公司未按和解协议履行，则申请执行人曹运生可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年七月二十日书记员  陈 琛
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初2686号 原告：孙艳，女，1987年12月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:叶三林（系原告之夫）,男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杜子均，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告孙艳与被告杜子均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告孙艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙艳撤回起诉处理。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年七月九日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏