吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2300号上诉人（原审被告）：九台区城西阳光建材商店，住所地长春市九台区西建材市场内。经营者：刘铁衡。委托诉讼代理人：赵小艳（系刘铁衡妻子），女，1982年8月2日生，汉族，住吉林省九台市团结街工商委6组。被上诉人（原审原告）：吉林九富城市发展投资控股（集团）有限公司，住所地长春市九台区九台大街180号。法定代表人：刘国贤，董事长。委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。原审第三人：长春市九台区市场经营开发有限公司，住所地长春市九台区工商路路北。法定代表人：马贵臣，经理。委托诉讼代理人：陈占勇，公司员工。上诉人九台区城西阳光建材商店（以下简称阳光建材）因与被上诉人吉林九富城市发展投资控股（集团）有限公司（以下简称九富公司）、原审第三人长春市九台区市场经营开发有限公司（以下简称市场公司）排除妨害纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光建材上诉请求：1．撤销（2019）吉0113民初3921号民事判决，改判驳回九富公司的诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由九富公司承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。九富公司既是土地的出租者，又是租赁土地所在的九台区西建材市场的管理者。2015年12月31日，九富公司发布的不仅是终止租赁协议，同时还有取缔西建材市场的公告。九富公司作为建材市场的管理者，选择性执法，对市场内和阳光建材一样的租户没有同时终止租赁合同，部分租户没有接到解除租赁合同的通知，九富公司允许其继续营业，像阳光建材这样的业户却被九富公司勒令停止营业，限期倒出租赁场地，这是引起阳光建材等部分租户不满，拒绝倒出租赁土地的根本原因。阳光建材在缴纳租金后，九富公司违反合同的法定义务，拒绝为阳光建材提供发票，致使阳光建材租金支出不能抵扣进项，给阳光建材造成了一定的损失，阳光建材多次与九富公司交涉未果，这也是阳光建材迟迟未搬出的原因之一。二、原审判决错误。原审判令阳光建材按照租赁合同期间的租金给付九富公司是错误的，因为九富公司的取缔市场的公告发出后，阳光建材就不能正常经营，九富公司的目的也是打压阳光建材等业户，保障其没有终止合同业户的经营。致使阳光建材虽然在原地，却不能正常经营，所以原审判决阳光建材按照租赁合同期间正常经营的情况下的租金数额给付九富公司对于阳光建材明显不公平，是错误的。综上，原审判决认定事实错误，判决结果错误，恳请二审法院撤销原判，改判驳回九富公司的诉讼请求。九富公司辩称，请法院维持原判。2015年12月31日，阳光建材与市场公司签订的合同到期后，我单位与市场公司曾联合下发公告，公告要求阳光建材及其他业户于2016年5月31日前搬离场地，否则将追究承租方相关责任。我单位起诉时阳光建材仍在案涉场地经营。因此，我方并没有向阳光建材承诺过在诉前或诉中搬离场地不追究责任。市场公司述称，请法院维持原判。原审送达均是在案涉的场所进行的直接送达。九富公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告排除妨碍，立即从租赁场地搬离，将场地返还给原告；2、判令被告自2016年1月1日起按照每月2200元标准向原告支付租金直至被告返还场地之日止；3、案件受理费、邮寄费等由被告承担。一审法院认定事实：2008年11月28日，原告（原名九台市国有资产经营有限公司）与九台市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。2014年7月16日，原告缴纳了全部土地出让金。2008年1月1日，原告与第三人市场公司签订了城西建材交易中心委托管理协议书，约定委托管理期限八年，自2008年1月1日起至2015年12月31日止，2008年1月1日，第三人市场公司将涉案土地出租给被告阳光建材，双方于2011年12月27日签订《出租协议》，协议载明：第一条，乙方（被告）在甲方经营管理的建材市场内租用场地平方米，……租金标准为2012年1月1日至2012年12月31日，每月每平方米2元，此后按相应物价指数逐年调整。第十条，在前八年租赁期间，租赁标的物原则上不予收回，如遇政府征用，甲方经与委托方国有资产协商后给予场地内乙方构造的建筑物相应赔偿，八年后因政府统一征用，城市整体规划、社会公共利益等情况经九台市人民政府批准，甲方可以收回租赁场地。八年后，提前收回租赁场地时，甲方就应在收回场地3个月前，将场地收回理由，收回日期书面通知乙方并予以公告，提前收回场地，乙方应无条件服从，对此，甲方只退回剩余部分租金（即已交但没有发生部分的租金），场地内乙方建造的构筑物自行拆除，甲方不予任何经济赔偿。协议有效期为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，协议期满双方根据本协议内容另行协商签订新的协议。协议第十四条载明：甲方受九台市国有资产经营管理有限公司的委托为本市场的经营管理主体。阳光建材租赁场地面积经双方核实为1100平方米。2016年4月11日，原告九富公司与第三人市场公司联合发出了城西建材出租场地收回公告，公告载明：……国有资产管理部门和市场委托管理方将依据《协议》内容规定于2015年12月31日终止与城西建材市场内业户签订租赁协议，国有资产管理部门收回该场地使用权。搬迁期限截止至2016年5月31日止，逾期不迁者将根据合同法规定追究承租方一切责任。2019年9月10日，长春市九台区自然资源局发布关于收回国有土地使用权注销土地登记的公告，载明：根据……经九台区政府批准，决定收回吉林九富资产经营管理有限公司的地块，收回土地面积26005平方米，具体位于九台区烟草公司以北、前进路以西、规划路以东、规划道路以南地块。自本公告公布之日起，注销原土地使用权人土地登记，收回土地审批文件。本案所涉土地属于该公告范围内土地。一审法院认为，2019年9月10日，长春市九台区自然资源局发布的关于收回国有土地使用权注销土地登记的公告，已载明注销原土地使用权人九富公司的土地使用权登记，故九富公司现就涉案土地不再享有土地使用权，九富公司现主张要求被告排除妨碍，搬迁场地的诉讼请求，本院不予支持。九富公司于2019年9月10日前合法使用涉案土地，因第三人市场公司受原告九富公司委托管理西建材市场，在市场公司与被告签订的出租协议中，已明确九富公司为委托方，故该出租协议可直接约束委托人九富公司与被告阳光建材，在2015年12月31日后，九富公司与第三人联合发布关于终止租赁协议的公告，被告阳光建材亦未提供证据证明其继续履行支付租金的义务，结合租赁合同条款及双方行为性质，可以认定双方之间实际租赁期限为8年，租赁关系已于2015年12月31日终止，合同终止后，被告阳光建材应在原告给予的合理期限内即2016年5月31日前搬迁，其在2016年5月31日后继续占用土地，应向原告支付占用土地的费用，原告方主张要求被告方按照租金标准支付其自2016年6月1日起至2019年9月9日止的土地使用费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十六条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告九台区城西阳光建材商店于本判决生效之日给付原告九富公司自2016年6月1日起至2019年9月9日止的土地占用费，每月按2200元标准计算，计86384元；二、驳回原告吉林九富资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元由被告九台区城西阳光建材商店负担。本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，九富公司于2019年9月10日前系案涉土地合法使用权人，自2015年12月31日合同终止后，九富公司已给予阳光建材迁出的合理期限即2016年5月31日止，阳光建材仍继续占用土地，因此，2016年6月1日起至2019年9月9日期间，九富公司作为案涉土地合法使用权人有权要求阳光建材支付占用土地的费用。原审支持九富公司要求阳光建材按照双方出租协议标准给付2016年6月1日起至2019年9月9日期间土地使用费，依据合理，本院予以支持。阳光建材主张九富公司选择性执行、拒绝提供发票等上诉理由不能成为其占用九富公司享有使用权土地的合法理由。阳光建材主张未实际占用原协议记载面积数的土地，即“未占那么大地方”，但对该主张未予明确并举证证明。综上所述，阳光建材的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960.00元，由九台区城西阳光建材商店负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  王 卓审判员  张 聪二〇二〇年七月二十一日书记员  宫士杰