wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2495号原告：刘显伟，男，1971年9月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘仁彬，男，1983年1月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：全洪钢，男，1978年2月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。二被告委托代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘显伟诉被告刘仁彬、全洪钢合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘显伟及其委托代理人谢直贵到庭参加诉讼，被告刘仁彬、全洪钢的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显伟向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2019年12月25日原、被告签订协议第三条：“甲方自愿放弃本次事故应获得的法律规定的相关赔偿金甲方不得再因本次事故向乙方或乙方承包的重庆景浩建设工程有限公司主张任何赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆景浩建设工程有限公司承包了梁平区紫照乡桂花村土地整治项目，被告全洪钢系该工程的项目经理。2019年3月13日项目开工，被告全洪钢安排原告去搬运搅拌机，当时驾驶刘仁彬驾驶的无号牌的柴油三轮摩托车运送搅拌机。在三轮车行至桂花村三组时，由于被告刘仁彬操作不当，造成翻车，原告受伤，在医治过程中，因刘仁彬与全洪钢是郎舅关系，为了报保险和逃避刘仁彬的责任，全洪钢为刘仁彬交通事故赔偿担保，全洪钢为刘仁彬交通事故赔偿担保。原告被骗出院后，二被告对原告置之不理，原告于2019年8月23日向法院起诉，并向法院申请先予执行，法院裁定由被告先予支付8000元。裁定下发后，被告逃避原告执行，并对原告施加压力。在原告生活无着、走投无路下，被迫与被告签订了赔偿协议。协议内容剥夺了原告向重庆景浩建设工程有限公司主张工伤待遇的权利，严重损害了原告的权利，且至今仍有2万元仍未支付，故诉至法院，请求法院判决。被告刘仁彬、全洪钢答辩称：1.本案定性为合同纠纷错误。原告受伤是交通事故引起，原被告之间的协议内容是赔偿的项目及金额，协议涉及的法律关系是交通事故法律关系。因此，本案应定性为交通事故责任纠纷。2.本案没有符合法定的合同可变更或可撤销的情形，原告在协议中放弃的权利是对其权利的合法处分，本案被告并未对原告施加任何压力迫使其签订协议，被告已经向原告支付了94000.00元，原告也在原交通事故责任纠纷案件中撤回了起诉。因此，原告的诉讼请求其理由不能成立，请求驳回原告诉请。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2019年3月13日，被告刘仁彬驾驶无号牌的柴油三轮摩托车给被告全洪钢承包的梁平区紫照乡桂花村土地整治项目工程运送搅拌罐过程中，因三轮车翻车倒地致使原告刘显伟受伤。刘显伟于2019年8月23日向梁平区人民法院法院提起（2019）渝0155民初4936号民事诉讼，在诉讼过程中向法院申请先予执行，梁平区人民法院裁定由被告先予支付交通事故赔偿款人民币8000.00元。2019年12月25日，原告刘显伟（甲方）与被告刘仁彬、全洪钢（乙方）达成《协议书》，约定原告的治疗费、住院期间生活补助费、护理费已由二被告承担给付，二被告一次性赔偿给原告后续治疗费、后续误工费、后续护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等一切相关费用总计116000.00元。该协议书第三条约定：“甲方自愿放弃本次事故应获得的法律规定的相关赔偿金。甲方不得再因本次事故向乙方或乙方承包的重庆景浩建设工程有限公司主张任何赔偿金。”协议签订后，原告刘显伟于2019年12月26日向梁平区人民法院申请撤回（2019）渝0155民初4936号案件的起诉，梁平区人民法院裁定准许原告刘显伟撤回起诉。现被告方已支付原告赔偿款94000.00元，尚欠22000.00元未支付。在诉讼过程中，原告表示对于交通事故赔偿金额没有异议，但对于前述协议第三条的约定存在重大误解、乘人之危、显失公平等情形，并导致原告寻求工伤赔偿的权利无法得到保障，遂诉至本院，请求依法撤销该条约定。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，民事主体从事民事活动应当按照诚实信用、公平的原则进行协商，合理确定各方的权利和义务。本案中，原告刘显伟与被告刘仁彬、全洪钢双方就原告刘显伟受伤的赔偿事宜达成《协议书》，该《协议书》具有合同性质,是双方当事人在充分协商后达成的一致意见,应为双方当事人之间的真实意思表示，且已实际部分履行。作为完全民事行为能力人，刘显伟应当知道签订《协议书》的法律后果。刘显伟以被告方乘人之危致其违背真实意思订立协议、内容显失公平为由，主张撤销《协议书》第三条，但是刘显伟提交的证据不足以证明其在签订《协议书》时存在重大误解、乘人之危的情形，从协议的内容来看对交通事故的赔偿金额也不存在显失公平的情形。同时，刘显伟提交的证据亦不能证明其除了向被告主张交通事故赔偿之外还可以向被告主张包括工伤在内的其他赔偿的权利，即使原告有权主张工伤赔偿等其他权利，该条款的约定也不具有排除或限制其行使相关权利的效力。因此，刘显伟主张撤销《协议书》第三条的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘显伟的诉讼请求。案件受理费40.00元，减半收取20.00元，由原告刘显伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李昌旭二〇二〇年七月二十七日书记员  张玉菊
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更484号   罪犯付百乐，男，1998年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。   陕西省西安市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015)西中刑少初字第00003号刑事附带民事判决书，以被告人付百乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2024年2月4日止），民事赔偿100000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月11日本院以（2017）陕01刑更1098号刑事裁定对该犯减刑十个月；2019年1月21日本院以（2019）陕01刑更69号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2022年8月4日止）。   执行机关陕西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月17日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯付百乐在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。   本院认为，罪犯付百乐在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯付百乐准予减刑八个月（余刑执行至2021年12月4日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  晏永娟   审判员  齐   放   审判员 张    磊                        二○二○年七月十三日     书记员  王    鑫
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初579号 原告：开江县农村信用合作联社。 法定代表人：周依春，系该社理事长。 委托诉讼代理人：熊运高，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省开江县。系该社职工。 被告：李小山，男，1980年7月19日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：邓姝姝，女，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：李才清，男，1950年10月3日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：刘知珍，女，1952年1月16日出生，汉族，住四川省开江县。 原告开江县农村信用合作联社（以下简称开江县农村信用社）与被告李小山、邓姝姝、李才清、刘知珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开江县农村信用社的委托诉讼代理人熊运高到庭参加了诉讼，被告李小山、邓姝姝、李才清、刘知珍经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告开江县农村信用社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李小山、邓姝姝偿还借款本金114951.44元，并按合同约定支付利息计算至还清之日止（截止2020年3月17日下欠利息63028.88元，2014年8月27日至2017年8月25日按月利率9.7375‰计算，2017年8月26日起至贷款还清之日按月利率12.65875‰计算）；2.判令原告就被告李才清、刘知珍所有的位于开江县梅家乡仁义街74号（房权证字第200800641号)房产以折价、拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；3.案件受理费由被告李小山、邓姝姝承担。事实和理由：2014年8月26日，被告李小山与原告签订《个人借款合同》，约定借款12万元；借款期限从2014年8月26日至2017年8月25日；月利率9.7375‰；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第21日。当日，被告李才清、刘知珍与原告签订了《抵押合同》，约定将其所有的位于开江县梅家乡仁义街74号房产为被告李小山的上述借款提供担保，并办理了抵押登记。原告于2014年8月27日向被告李小山发放贷款12万元，被告收到借款后未按合同约定偿还本息。现提起诉讼，请求依法判决。 被告李小山、邓姝姝、李才清、刘知珍未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小山、邓姝姝系夫妻关系。2014年8月26日，被告李小山与原告开江县农村信用社签订《个人借款合同》，约定借款12万元、借款用途为其他消费、借款期限从2014年8月26日至2017年8月25日、固定月利率9.7375‰、贷款逾期罚息为贷款利率上浮30%、结息方式为按季结息、结息日固定为每季末月第21日。2014年8月26日，被告刘知珍、李才清与原告开江县农村信用社签订《抵押合同》，约定将其所有的位于开江县梅家乡仁义街74号（房权证开江字第200800641号）房产为被告李小山签订的《个人借款合同》项下本金、利息、罚息提供抵押担保，并办理了达房他证开江县字第201408200006号抵押登记。原告开江县农村信用社于2014年8月27日向被告李小山发放贷款12万元，被告已偿还本金5048.56元，已偿还利息36099.55元。 上述事实，有经庭审举证的身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、拖欠表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告开江县农村信用社与被告李小山签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同依法成立有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定偿还借款。被告邓姝姝未与原告签订借款合同，根据合同的相对性不能认定系共同借款人，借款合同载明借款用途为其他消费，原告未提供证据证明贷款用于被告家庭生活开支和共同生产经营。故原告诉请被告邓姝姝承担偿还责任不符合法律规定，本院不予支持。被告李才清、刘知珍与原告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，该抵押担保行为符合双方的合同约定，也不违反法律规定，抵押合法有效。故原告对被告李才清、刘知珍所有的抵押房产在实现债权时享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李小山于本判决生效后三十日内偿还原告开江县农村信用合作联社借款本金114951.44元及利息、罚息（借期内利息按月利率9.7375‰从2014年8月27日起计算至2017年8月25日止；逾期的罚息按贷款月利率9.7375‰上浮30%标准从2017年8月26日起计算至本金还清之日止，已付利息36099.55元在履行本判决时予以扣除）； 二、原告开江县农村信用合作联社对被告李才清、刘知珍提供的位于开江县梅家乡仁义街74号（房权证开江字第200800641号）抵押房产享有优先受偿权； 三、驳回原告开江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，由被告李小山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨红梅 人民陪审员  刘宗秀 人民陪审员  肖前珍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  熊 玲
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢248号 申请执行人：刘蓉蓉，女，1976年5月23日出生，汉族，住德化县。 被执行人：李巧蓉，女，1973年9月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人刘蓉蓉与被执行人李巧蓉借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初113号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款1670000元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人李巧蓉名下址在德化县龙浔镇瓷都大道198号碧桂园御府8幢15层1505房产的首付款及01地下车位077号车位已在（2020）闽0526执恢255号执行案件处理，待上述款项到位后，本案可参与分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑耀城
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1284号原告：锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司。法定代表人：公某，该公司执行董事。委托诉讼代理人王某1，内蒙古理想律师事务所律师。委托诉讼代理人王某2，内蒙古理想律师事务所律师。被告：张某，1979年11月7日，现住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司与被告张某房屋买卖合同一案，本院2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司（以下简称：荣达房地产公司）的委托代理人王某1、王某2、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣达房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车库款33539元及利息(自2009年4月29日起至实际给付完毕之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算);2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告开发建设的的位××区车库，被告于2009年4月28日支付10000元定金,余款迟迟不予支付,无奈,原告为保护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院依法查明案件事实,判如所请。被告张某辩称，原告起诉的车库不是购买的，是当时拆迁置换的，我与原告之间不存在买卖关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车库所有权登记人为原告荣达房地产公司，2009年起由被告张某占有使用，2009年4月28日，被告张某向原告荣达房地产公司缴纳了10000元，原告荣达房地产公司出具收据一张。本院认为，本案争议焦点是原告与被告之间房屋买卖关系是否存在。原告荣达房地产公司主张原告、被告之间已就购买涉案车库达成合意，被告张某对此不予认可，双方没有签订书面合同，根据原告荣达房地产公司的陈述及提交的证据，无法确定原、被告之间存在房屋买卖关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告荣达房地产公司就其主张未提供充分证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。原告荣达房地产公司申请对车库价值进行鉴定，本院认为该申请事项与待证事实无关联，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（已减半），由原告锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月十四日书记员 花向东附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初422号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人毕某，男，1966年3月15日出生，无业，住江苏省南京市江北新区。2020年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年7月29日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 被告人申某，男，1971年6月30日出生，无业，住江苏省南京市江北新区。2020年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年7月29日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人毕某、申某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月，被告人毕某、申某共谋后分别驾驶电动三轮车至南京市江北新区长芦街道玉带社区新犁村郝家坝组附近南京某热电厂灰渣堆场，用切割机切割该电厂输送灰渣的钢管管道，盗窃作案三次，共窃得钢管1500余公斤，销赃得款人民币3000余元（以下币种相同）。经鉴定，被盗钢管价值人民币2100余元。具体事实如下：1.2020年3月16日凌晨，被告人毕某、申某采取上述方式窃得被害单位钢管500余公斤，销赃得款1000余元。经鉴定，被盗钢管价值700余元。2.2020年3月17日凌晨，被告人毕某、申某采取上述方式窃得被害单位钢管500余公斤，销赃得款1000余元。经鉴定，被盗钢管价值700余元。3.2020年3月20日凌晨，被告人毕某、申某采取上述方式窃得被害单位钢管500余公斤，销赃得款1000余元。经鉴定，被盗钢管价值700余元。2020年3月26日，被告人毕某、申某被公安机关抓获并作如实供述。公安机关在被告人毕某住处查扣蓝色“吉润”牌电动三轮车1辆、切割机2台、砂轮片15片；在被告人申某住处查扣蓝色“永吉”牌电动三轮车1辆、电源转换器1台、切割机1台、砂轮片5片、接线板1个。案发后，被告人毕某、申某已赔偿被害单位损失并取得谅解。认为被告人毕某、申某系共同犯罪，均具有主犯、坦白、已退赔被害单位损失并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议分别判处被告人毕某拘役四个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人申某拘役四个月，并处罚金人民币二千元，没收二被告人犯罪工具。 被告人毕某、申某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毕某、申某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人毕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起，至2020年11月28日止；罚金人民币2000元，已预缴至本院。） 被告人申某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起，至2020年11月28日止；罚金人民币2000元，已预缴至本院。） 二、扣押被告人毕某的犯罪工具蓝色“吉润”牌电动三轮车1辆、切割机2台、砂轮片15片，予以没收；扣押被告人申某的蓝色“永吉”牌电动三轮车1辆、电源转换器1台、切割机1台、砂轮片5片、接线板1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁佳
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1564号 原告：兴业银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码913504008555863261，住所地三明市梅列区乾龙新村362幢(徐碧新城吉祥府邸4号)1-5层。 负责人：罗敦颖，行长。 委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。 被告：聂大明，男，1958年4月6日出生，汉族，户籍所在地梅列区。 被告：赵榕，女，1965年6月30日出生，汉族，户籍所在地梅列区。 原告兴业银行股份有限公司三明分行与被告聂大明、赵榕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司三明分行委托诉讼代理人倪友贤、廖金水，被告聂大明、赵榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行股份有限公司三明分行向本院提出诉讼请求：判令1.聂大明、赵榕共同偿还给兴业银行股份有限公司三明分行借款本息145818.87元，其中：借款本金114019.99元，暂计至2020年4月16日止的利息（含罚息、复利）31798.88元；此后利息（含罚息、复利）按合同约定利率计至款项实际清偿日止；2.聂大明、赵榕共同支付给兴业银行股份有限公司三明分行律师代理费2800元；3.财产保全费1263元由聂大明、赵榕承担。事实和理由：2013年11月22日，聂大明、赵榕与兴业银行股份有限公司三明分行签订《个人旅游借款合同》（编号：兴银明181346275501000号）。合同约定：聂大明、赵榕向兴业银行股份有限公司三明分行借款150000元；借款期限为36个月；采用固定利率方式，年利率为9%，按月付息、到期还本，付息日为每月的16日；对借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率按借款利率上浮50%计收，并按逾期借款利率计收复利；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人实现债权的费用由债务人承担。2013年12月6日，兴业银行股份有限公司三明分行向聂大明发放贷款150000元。截至2020年4月16日，聂大明、赵榕尚欠兴业银行股份有限公司三明分行借款本金114019.99元、利息31798.88元。 聂大明、赵榕辩称，借款事实存在，但合同条款里约定的年利率9%以及罚息利率按借款利率上浮50%计收是否合法由法庭来确认，聂大明、赵榕两人在离婚协议中约定家庭债务由聂大明承担。 本案经开庭审理，查明的事实与兴业银行股份有限公司三明分行所起诉的事实相符。另查明，1.聂大明与赵榕于1985年5月1日办理结婚登记，于2018年9月11日办理离婚登记。2.兴业银行股份有限公司三明分行于2020年6月15日诉至本院，并为实现债权，申请财产保全，支付财产保全费1263元，且因本案委托律师参与诉讼，支付律师代理费2800元。上述事实有兴业银行股份有限公司三明分行提供的结婚证、《个人旅游借款合同》、借款借据、三明市区商品房买卖合同备案登记信息表、利息清单、民事代理合同、律师代理费发票、客户还款明细清单，聂大明提供的离婚证，及兴业银行股份有限公司三明分行、聂大明、赵榕的陈述等证据予以佐证。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，兴业银行股份有限公司三明分行与聂大明、赵榕签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。因聂大明作为主债务人、赵榕作为共同债务人在借款合同上签字，聂大明关于借款合同中有约定赵榕承担债务次要清偿责任的辩解，没有事实依据，本院不予支持。赵榕提供的离婚协议书是其与聂大明的内部约定，约定聂大明、赵榕离婚后一切债务由聂大明承担的内容，不能对抗聂大明、赵榕应共同偿还对外共同债务的义务，故不予采信。借款合同中关于年利率9%以及罚息利率按借款利率上浮50%计收的约定，因不违反法律规定，本院予以确认。聂大明、赵榕未按照约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故兴业银行股份有限公司三明分行要求聂大明、赵榕共同偿还借款本金1140419.99元、支付截至2020年4月16日的利息31798.88元和之后利息，及支付其为实现债权所支出律师代理费2800元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司三明分行为保证债权实现，向本院申请了财产保全，为此支付了财产保全费1263元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，该费用聂大明、赵榕应予负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，判决如下： 一、聂大明、赵榕应于本判决生效后七日内返还给兴业银行股份有限公司三明分行借款本金114019.99元，并支付利息31798.88元（该利息计至2020年4月16日止，此后仍按合同约定的借款利率和罚息利率的计算方式计至实际还款之日止），本息合计145818.87元。 二、聂大明、赵榕应于本判决生效后七日内向兴业银行股份有限公司三明分行支付律师代理费2800元。 三、聂大明、赵榕应于本判决生效后七日内向兴业银行股份有限公司三明分行支付财产保全费1263元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3272元，减半收取计1636元，由聂大明、赵榕负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨伟光 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗舜华 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《诉讼费用交纳办法》 第三十八条本办法第十条第(一)项、第(八)项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第(二)项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第(五)项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九规定决定申请费的负担。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1403号 原告：胡梦香，女，1989年10月12日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：胡卫星，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：石干孟，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告胡梦香与被告胡卫星、石干孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告胡梦香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡梦香撤回起诉处理。 审判员  岑廷荣 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨兴世
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4503号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓航，广东洛亚律师事务所实习人员。被告：冯丽锦，女，1982年4月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东上城建设有限公司与被告冯丽锦装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广东上城建设有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东上城建设有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广东上城建设有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东上城建设有限公司负担。审判员  王仓二〇二〇年七月三十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2630号 原告：安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称：感德信用社），住所地：安溪县感德镇尚德路30号。 主要负责人：吴宏波，感德信用社主任。 委托诉讼代理人：陈小龙，感德信用社职工。 被告：陈海灿，男，1985年7月28日出生，汉族，住安溪县。 被告：汪宝防，女，1984年11月7日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈财宝，男，1983年9月13日出生，汉族，住安溪县。 原告感德信用社与被告陈海灿、汪宝防、陈财宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告感德信用社的委托诉讼代理人陈小龙、被告陈海灿、陈财宝到庭参加诉讼，被告汪宝防未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 感德信用社向本院提出诉讼请求：要求陈海灿偿还感德信用社借款39500元及利息、复息、罚息（自2019年6月21日起按合同约定计算至还款之日止），汪宝防、陈财宝承担连带清偿责任。事实与理由：2019年3月4日，陈海灿、汪宝防、陈财宝与感德信用社签订《保证借款合同》，约定：陈海灿向感德信用社借款39500元，期限一年，借款用途为借新还旧，月利率9.60625‰，按季结息，汪宝防、陈财宝提供连带责任保证担保。合同签订后，感德信用社依约于2019年3月4日办理出账。陈海灿自2019年6月21日未能依约支付利息。2020年3月3日借款到期，三被告经催讨后均未还款。 陈海灿辩称，对感德信用社的起诉没有意见。 汪宝防未答辩。 陈财宝辩称，对感德信用社的起诉没有意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，陈海灿、汪宝防、陈财宝与感德信用社签订一份《保证借款合同》，合同约定：陈海灿向感德信用社借款39500元，借款用途系借新还旧，借款月利率9.60625‰，借款期限一年，还款方式为按季结息、利随本清。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。汪宝防、陈财宝在明知上述借款用途为借新还旧的情况下，为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年。陈海灿、汪宝防、陈财宝均同时签字确认法律文书送达地址，汪宝防并写明其是陈海灿的配偶。当日，感德信用社依约办理出账。借款后，陈海灿支付利息至2019年6月20日止。陈海灿、汪宝防、陈财宝至今均未偿还该笔借款本金及其余利息。 本院认为，感德信用社与陈海灿之间的借款合同具有法律效力，陈海灿应当偿还借款本息。汪宝防、陈财宝明知上述借款用途为借新还旧，仍为该笔借款提供连带责任保证担保，该担保有效。感德信用社在保证期间内主张权利，汪宝防、陈财宝应承担连带清偿责任。陈海灿、汪宝防、陈财宝逾期未还款，应承担相应的违约责任。 综上所述，感德信用社的诉讼请求合法，本院予以支持。汪宝防经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈海灿应在判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社感德信用社借款39500元及利息、罚息、复息（自2019年6月21日起按合同约定计算至还款之日止）。 二、汪宝防、陈财宝应对上述款项承担连带清偿责任。 三、陈财宝承担连带清偿责任后，可以向陈海灿、汪宝防追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取447元，由陈海灿、汪宝防、陈财宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王丁仕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  肖雪红
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 渝0112民初16225号 原告：张科，男，汉族，1991年4月3日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：向承顺，男，汉族，1987年11月1日出生，住重庆市丰都县。 被告：重庆顺宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路35号天和大厦1幢8-1，统一社会信用代码915001123052297381。 法定代表人：向承顺。 被告：上海旭博幕墙装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川工业园区核心区轻纺工业园，统一社会信用代码9150011755904416XB。 法定代表人：杨小兵。 原告张科与被告向承顺、重庆顺宇建筑劳务有限公司、上海旭博幕墙装饰工程有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告张科未在本院指定的日期内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年七月十六日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2725号申请人：吴海燕，女，1978年2月12日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被申请人：伏昭青，女，1970年9月10日出生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人吴海燕与被申请人伏昭青委托合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值45000元的财产，并在中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了保险金额为45000元的诉讼财产保全责任保险进行保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人伏昭青银行账户存款45000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵洪勤二〇二〇年七月二十八日书记员  王玮瑜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2314号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：徐位航，男,1996年5月13日生，汉族，住广东省潮州市潮安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐位航借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11154号民事判决书，被告徐位航于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24196.32元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为4634.08元、罚息为2421.12元。自2019年6月22日起以未还借款本金24196.32元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月三十日书记员  陈 玲
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执755号之二申请执行人：冯洪，男，汉族，生于1987年6月9日，住大方县。被执行人：郭太荣，男，汉族，1997年07月21日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3682民事调解书，依法立案受理后，向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭太荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭太荣在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王思福二〇二〇年七月二十一日书记员  彭显智
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执2479号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。被执行人:邹文涛，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市水城县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人邹文涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院(2018)京0102民初18979号法律文书已经发生法律效力。被执行人邹文涛应在生效法律文书规定的履行期内偿还申请执行人231805.61元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年七月十五日书记员 段雨蒙
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初9306号原告：西安建森电力设备有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城九路中登文景时代01栋01单元13层F2室。统一社会信用代码 91610132583194002P。法定代表人：朱晓海。委托诉讼代理人：邹凤鸣，男，西安建森电力设备有限公司员工。委托诉讼代理人：姚心磊，男，西安建森电力设备有限公司员工。被告：铜川市耀州区诚基开发投资有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区文营西路50号。统一社会信用代码 91610204677915392M。法定代表人：杨朋礼。委托诉讼代理人：凌雪婷，陕西宋林科律师事务所律师。原告西安建森电力设备有限公司（以下简称建森电力公司）与被告铜川市耀州区诚基开发投资有限公司（以下简称耀州诚基公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建森电力公司的委托诉讼代理人邹凤鸣、姚心磊，被告耀州诚基公司的委托诉讼代理人凌雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建森电力公司向本院提出诉讼请求：1、被告向其支付下欠货款607264元及利息8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日其与被告签订《定做合同》(合同编号：2017GJ16）一份。后其依约履行全部义务，被告却未履行付款义务，至今尚欠货款607264元。故其诉至法院，请求判如所请。被告耀州诚基公司辩称，其与原告系定作合同关系，其尚欠原告货款607264元。原告主张的违约责任需要通过双方协商确定，但至今双方未就违约责任达成补充协议，故其未构成违约，且合同中约定是无息付清，不存在支付利息情形。另外，因原告未提交高低压柜子合格证及检测资料，付款条件尚未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，原告建森电力公司（承揽人）与被告耀州诚基公司（定做人）签订《定做合同》，约定定做物名称：配电箱、动力柜；数量140台；货款合计1107264元；交货期限为合同签订之日起35日历日；定做人对承揽人提供的材料的检验标准、方法、时间及提出异议的期限：按照清单要求及有效的行业标准验收。如有异议应在5日内以书面形式告知承揽人，否则视为合格；承揽人对定做物质量负责的期限及条件：货物全部到场后30日起质保一年。付款：预付合同总价30%，全部货物到场30日或验收合格后付合同总款65%，剩余部分到质保期到后30个工作日内一次性无息付清；质保期为货物全部到场后30日起质保一年；违约责任为友好协商。落款处定做人处加盖耀州诚基公司合同专用章，承揽人处加盖建森电力公司合同专用章。2017年3月24日，原告建森电力公司向被告耀州诚基公司交付货物，被告耀州诚基公司的员工陈勇在《发货清单》上签字确认。2018年10月12日，被告耀州诚基公司向原告建森电力公司转账支付50万元。后原告建森电力公司向被告耀州诚基公司开具并送达金额为1052164元的陕西增值税专用发票。庭审中，原告建森电力公司向法庭明确利息的计算方式，以扣除质保金后的货款547264元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从货到现场30日后的次日即2017年4月25日起计算至2020年6月1日，合计8万元。本院认为，原告建森电力公司与被告耀州诚基公司签订的《定做合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。《定做合同》签订后，原告建森电力公司依约向被告耀州诚基公司交付定做的配电箱、动力柜。被告耀州诚基公司仅向原告建森电力公司支付货款50万元，尚欠原告建森电力公司货款607264元（包含质保金），合同约定全部货物到场30日支付合同总款的65%，质保期为货物全部到场后30日起质保一年，故货款607264元（包含质保金）的支付条件已经成就。原告建森电力公司要求被告耀州诚基公司支付货款607264元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，被告耀州诚基公司迟延付款，应当承担利息，原告建森电力公司要求被告耀州诚基公司支付利息（以547264元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月25日计算至2020年6月1日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告铜川市耀州区诚基开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安建森电力设备有限公司支付货款607264元及利息（以547264元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月25日计算至2020年6月1日）；二、驳回原告西安建森电力设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10672元（原告已预交），由被告铜川市耀州区诚基开发投资有限公司负担10672元，于本判决生效之日起十日内给付原告西安建森电力设备有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      刘  鑫   二〇二〇年七月二十二日 法 官 助理      李  雪书 记 员     赵  苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20169号 被执行人：董林芝，女，1974年6月2日出生，汉族，身份证地址：济南市长清区。 关于被执行人董林芝案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11927号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人董林芝应负担案件受理费1777.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人董林芝名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13826号之一原告：天津鑫嘉致远汽车修理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街三号303号，统一社会信用代码91120116MA05Q41Y95。法定代表人：王智皞，经理。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津世纪龙澄环保科技有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层（天津滨海服务外包产业有限公司托管第2495号），统一社会信用代码91120116328701564X。法定代表人：邢志君。被告：深圳龙澄高科技环保股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区深南大道9789号德赛科技大厦1201A（楼宇标识为1301室），统一社会信用代码914403007362552256。法定代表人：李兆阳。原告天津鑫嘉致远汽车修理有限公司与被告天津世纪龙澄环保科技有限公司、深圳龙澄高科技环保股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告天津鑫嘉致远汽车修理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津鑫嘉致远汽车修理有限公司撤诉。案件受理费15708元，减半收取计7854元，保全申请费5000元，共计12854元，由原告天津鑫嘉致远汽车修理有限公司负担（已交纳）。审判员  张淳静二〇二〇年七月二十四日书记员  宗少凯
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3411号原告：太原市金钰贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区4幢11号。法定代表人：范晓宾，经理。委托诉讼代理人：李进，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西建筑工程集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号1幢B座5层。法定代表人：倪华光，董事长。委托诉讼代理人：胡宏剑，男，该公司员工，住太原市迎泽区五一东街18号院1排32号。委托诉讼代理人：杨建军，男，该公司员工，住太原市小店区荣军北街臻观苑北区8号楼2单元1001室。原告太原市金钰贸易有限公司与被告山西建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市金钰贸易有限公司的委托诉讼代理人李进，被告山西建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人胡宏剑、杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市金钰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款4107994.08元，以及支付从2020年1月25日起至付清之日全部款项为止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告与被告就被告旗下山西华圣铝业有限公司炭素系统挖潜增效补齐项目签订多份钢材购销合同。合同约定，被告向原告购买钢材，其中，合同约定了购买货物的规格、材质、单位、数量等内容，并约定由被告向原告支付货款。合同签订后，原告按照合同约定向被告运送了钢材等货物，且向被告出具了增值税专用发票，被告收取货物并对增值税发票进行了抵扣。被告支付了原告部分货款后，双方于2020年1月3日签署了还款协议书，该协议书载明截止2020年1月3日被告尚欠原告货款4267994.08元，并且约定2020年春节前向原告支付267994.08元，剩余欠款自2020年2月开始每月向原告支付500000元，直至付清为止。协议签订后，被告于2020年1月22日向原告支付了160000元后就不再支付剩余款项，原告曾多次找到被告协商索要货款，但被告却以种种理由不予付款。被告的行为已损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告山西建筑工程集团有限公司辩称，对原告主张的货款金额不认可，实际欠款4007994.08元，利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日、8月25日、10月18日、11月20日，被告（原名称为山西建筑工程有限公司）为购买钢材与原告签订五份《钢材购销合同》，合同对货物名称、材质、规格、生产厂家、数量、供货方式、货物价格及运输费用、价款结算及支付方式、验收方法、标准及异议、双方权利义务、合同解除及争议方式等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告履行了发货义务并出具了相应的增值税专用发票。2020年1月3日，原告作为甲方与被告下属公司山西建筑工程集团有限公司工业设备安装公司作为乙方签订《还款协议书》，协议约定：截止2020年1月3日，乙方尚欠甲方货款4267994.08元，双方一致同意由乙方分期偿付甲方欠款，于2020年春节前支付267994.08元；剩余欠款从2020年2月开始每月30日前支付500000元，直至付清全部欠款；剩余款项全部付清后，甲乙双方之间的债权债务关系彻底消灭，甲方不得向乙方主张任何权利；因本协议产生纠纷的，双方协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方所在地人民法院起诉。协议签订后，被告于2020年1月22日向原告支付货款160000元，于2020年6月4日，被告以转账支票方式支付原告货款100000元，截止目前尚欠原告货款4007994.08元。本院确认上述事实的证据，有企业信用信息公示报告、五份《钢材购销合同》、《还款协议书》、增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单、转账支票，另有本案庭审笔录等在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告签订的五份《钢材购销合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告通过签订还款协议书的形式，对双方间买卖合同中的付款方式、付款期限进行了的约定，并确认了被告结欠原告货款的金额，被告理应依据协议内容进行清偿。但协议签订后被告仅支付260000元货款，未按约定的还款期限、金额付款，现原告主张被告支付剩余全部货款4007994.08元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张货款利息的问题，因还款协议系原、被告对付款金额的重新确认，而签订时双方未约定货款利息的支付，故原告主张该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市金钰贸易有限公司货款4007994.08元。二、驳回原告太原市金钰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19832元（原告已预交），由被告山西建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○二○年七月十六日书记员 王俏峰
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执714号 申请人涿州市众融科技小额贷款有限公司。 法定代表人丁文杰，董事长。 被执行人屈晓伟，男，住涿州市。 被执行人王玉如，女，住涿州市。 本院于2019年11月4日作出（2019）冀0681民初5212号财产保全的裁定，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对王玉如名下位于涿州市（涿房权证开字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员张文学 二〇二〇年七月二十九日 书记员  卢航
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2379号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：崔志成，男,1990年2月10日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市依兰县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与崔志成借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9578号民事判决书，被告崔志成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24109.12元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4589.19元、罚息为2256.55元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金200元按年利率17.982%计算，本金23909.12元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下苏Ｅ×××××荣威牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月三十日书记员  陈 玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12969号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李丹，女，1984年2月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币98,965.25元、利息10,207.73元、手续费18,120.96元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、手续费共计127,293.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金98,965.25元及利息、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计98,965.25元；二、被告李丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274.13元，减半收取计1,137.07元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢24号之四申请执行人：齐彩萍,女,汉族，1971年2月12日出生,住府谷县。被执行人：张埃栓,男,汉族，1967年12月11日出生,住府谷县。被执行人：张金豹,男,汉族，1971年8月22日出生,住府谷县。申请执行人齐彩萍与被执行人张埃栓、张金豹民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院（2019）陕0822民初227号调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金302万元及利息。在执行过程中，1．本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张埃栓、张金豹名下的相关财产信息，被执行人张埃栓、张金豹名下无房产信息，但被执行人张埃栓名下有车辆登记信息，2020年7月3日本院查封了登记在被执行人张埃栓名下车辆，2020年7月20日本院提起布控措施，现因未找到车辆暂时无法处置，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院向被执行人张埃栓、张金豹居住地社区负责人、户籍所在地负责人查询被执行人名下财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院依申请人申请将被执行人张埃栓、张金豹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，但申请人不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张埃栓、张金豹名下暂无财产可供执行，车辆已提起布控措施暂未布控到位无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索但并不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年七月十四日书记员  杨 强
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执742号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人:周华安，男，1987年2月16日出生，汉族，现住山东省济宁市兖州区。 被申请人：谭延霄，男，1991年7月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与谭延霄借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年7月14日向本院申请，请求撤销对被执行人谭延霄的执行。经审查，本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000037729号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  姜修娟 审判员  李爱学 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2995号 申请执行人：杨淬勇，男，1963年1月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人杨淬勇与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初5029号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金296000元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2995号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘芳芳（代）
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1316号原告：何向阳，男，汉族，生于1965年5月5日，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：熊国珍（系何向阳之妻），女，汉族，生于1967年3月21日，住黄梅县，代理权限为特别授权。被告：黄江林，男，汉族，生于1976年11月28日，住黄梅县，原告何向阳诉被告黄江林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊国珍到庭参加了诉讼，被告黄江林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何向阳向本院提出如下请求：1、判令被告立即偿还200000元借款并支付利息（利息按照月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告黄江林以资金周转为由从原告处借款200000元，次日，黄江林向原告出具了借条一张，双方口头约定借款利率为月利率2%。2017年2月26日，黄江林将该借条收回，重新向原告出具了一张200000元的借条。但此后经原告多次催讨，被告至今未偿还该借款，原告为保护其合法权益，遂诉至本院。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、被告于2017年2月26日出具的200000元借条一张；3、原告借记卡账户历史明细清单两张。被告黄江林未出庭应诉。本院经审查认为，对何向阳提交的3组证据确认为有效证据，予以采信。结合有效证据以及当事人陈述，本院查明如下事实：原、被告系朋友关系，因需要资金周转，被告黄江林于2015年3月19日从原告何向阳处借款200000元。2017年2月26日，黄江林向何向阳出具了200000元的借条一张，借条上备注实际借款日期为2015年3月19日。原告经多次催讨欠款未果后，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷关系，被告黄江林作为借款人，出具了借条，使用了原告何向阳的借款，原、被告之间的借贷关系成立，被告依法负有偿还借款的义务，原告诉请偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告何向阳主张双方口头约定按月利率2%支付利息，因只有原告本人的陈述，未提交其他证据予以证实，本院依法不予确认。被告黄江林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和举证，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、限黄江林于本判决生效之日起十日内偿还何向阳的借款200000元。二、驳回何向阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由黄江林负担2000元，何向阳负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邓飞雄二〇二〇年七月二十七日书记员  项鹏慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42516号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：吕慰，男，1989年5月29日出生，土家族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告吕慰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告吕慰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕慰支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)84,500.37元；2.判令被告吕慰支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金14,048.50元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告吕慰赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告吕慰承担。事实与理由：2019年6月19日，原告与被告吕慰签订编号为SGZ660-0617-004221的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告吕慰以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵A6XXXX，发动机号为D224672,车架号为LMWHR1G5XKXXXXXXX)，车辆融资总额87,272元，首付款15,760元，租赁期限36个月，被告吕慰应每月向原告支付租金2,935.50元；车辆交付被告吕慰使用后，被告吕慰应自2019年7月始于每月27日向原告支付每期租赁费用；如被告吕慰逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告吕慰追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告吕慰交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告吕慰未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告吕慰确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告吕慰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕慰未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告吕慰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告吕慰的全部未付租金为84,500.37元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金14,048.50元)。本院认为，原告与被告吕慰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吕慰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告吕慰支付全部未付租金，并要求被告吕慰支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告吕慰赔偿该项费用，本院予以支持。被告吕慰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕慰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金84,500.37元；二、被告吕慰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金14,048.50元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告吕慰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,987元，减半收取计993.50元，由被告吕慰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20317号 被执行人：陈旭群，男，1985年10月17日出生，汉族，身份证地址：广东省汕头市澄海区。 关于被执行人陈旭群案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12117号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陈旭群应负担案件受理费510.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人陈旭群名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0902民初4212号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：徐宜平，男，1978年7月29日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告徐宜平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐宜平偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金48094.72元、利息0元、利息罚息71.52元、本金罚息2819.56元，本息合计人民币50985.8元（利息等暂计算至2020年5月8日，之后利息等继续按照合同计算至欠款还清之日止），由被告徐宜平于2020年7月15日前全部付清（具体金额以银行系统出账日显示为准）；二、如被告徐宜平未按调解协议履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行可就总借款本金及利息对被告徐宜平申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1075元，减半收取计人民币537.5元，财产保全费530元，合计人民币1067.5元，由被告徐宜平负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  葛晓艳二〇二〇年七月十四日书记员  李方远
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8658号原告：常州市新北区奔牛镇五兴村民委员会青龙村民小组，住所地常州市新北区奔牛镇五兴村。负责人：叶雪宜，该村民小组组长。委托诉讼代理人：付强，江苏省常州市新北区奔牛法律服务所法律工作者。被告：常州福来生态农业有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇兴奔路16号。法定代表人：王瑜，该公司总经理。原告常州市新北区奔牛镇五兴村民委员会青龙村民小组（以下简称“青龙小组”）与被告常州福来生态农业有限公司（以下简称“福来公司”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告青龙小组及其委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告福来公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青龙小组向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付原告土地租金及鱼塘承包款197000元；二、本案的起诉受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月28日签订土地流转协议书一份，约定由原告将118亩承包田给被告使用，期限为自2015年11月21日至2027年11月20日止，前五年土地租金为700元/亩，后七年土地租金为本地区的市场价，被告按约支付了前两年的土地租金，之后再也未支付任何租金。现被告已拖欠原告两年土地租金及鱼塘承包款和相关费用计197000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。庭审中，原告青龙小组将诉讼请求减少为仅要求被告福来公司支付2017年11月21日至2019年11月20日的土地租金165200元，本院口头裁定予以准许。被告福来公司未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：青龙小组与福来公司于2015年11月28日签订《土地流转协议书》一份，约定由青龙小组流转承包土地面积118亩给福来公司作花卉、果园及其他使用，期限自2015年11月21日至2027年11月20日止，前五年土地租金为700元/亩，后七年土地租金为本地区的市场价。后福来公司仅支付了2015年11月21日至2017年11月20日的土地租金，因2017年11月21日至2019年11月20日的租金未支付引发纠纷。以上事实，有土地流转协议书及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原、被告双方当事人签订协议后，理应根据协议约定履行各自的义务。现被告无故拖欠支付2017年至2019年的土地租金，原告据此要求被告支付拖欠租金，符合法律规定，依法应予以支持。被告福来公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州福来生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市新北区奔牛镇五兴村民委员会青龙村民小组拖欠的土地租金165200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元，由被告常州福来生态农业有限公司负担。（该款原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  张式凡人民陪审员  李耀祥二〇二〇年七月二十八日书 记 员  倪 静
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执238号 申请执行人平×。 被执行人温×，交城县人，现住交城县。 申请执行人平×诉被执行人温×民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋1122民初342号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年6月8日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人温×拥有小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人温×所有的车牌号为×××长安牌小型汽车一辆。 二、查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年七月八日 书记员  郭耀忠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2771号 本院于2020年7月27日对原告宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部诉被告唐小平、唐跃军、刘盛宏、四川勇正市政工程有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2020）川0504民初2771号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0504民初2771号民事调解书中第二页第十八行“上述款项付清后，原、被告双方关于2018年8月8日签订的《材料租赁合同》的债权债务关系就此终结”补正为“上述款项付清后，原、被告双方关于2018年8月8日签订的《材料租赁合同》和补充协议的债权债务关系就此终结”。以及第二页第二十二行“案件受理费38914元，本院减半收取19457元，诉讼保全费5000元，共计24457元，由被告唐小平承担20000元，原告宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部承担4457元”补正为“案件受理费38914元，本院减半收取19457元，诉讼保全费5000元，共计24457元，由被告唐小平承担10000元，原告宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部承担14457元”。 本裁定书与被补正的（2020）川0504民初2771号民事调解书同时发生法律效力。 审判员 王 睿 二〇二〇年七月二十七日 书记员 徐燕秋
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2771号原告：周旬，男，1982年1月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王耀波，重庆夔府律师事务所律师。被告：魏大成，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：张友利，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告周旬与被告魏大成、张友利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周旬及其委托诉讼代理人王耀波到庭参加诉讼，被告魏大成、张友利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周旬向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告货款3000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至货款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系从事建材销售的个体户。2016年5月18日，二被告在原告处购买相关产品，共计货款5858元，当日支付了2850元，尚欠3000元。事后，原告多次找被告支付以上货款，但被告均置之不理。请依法判决。被告魏大成未作答辩。被告张友利未作答辩。原告周旬围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告周旬的身份证复印件；2.被告魏大成、张友利的户口证明；3.清单；4.音频资料。被告魏大成、张友利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告周旬提交证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告魏大成在原告周旬经营的建材经营部购买货物，货款为5858元，下欠3000元未支付，并由货物运输人员张友利在清单上签名确认。本院认为，原告周旬提交的证据足以证明被告魏大成尚欠货款3000元的事实，被告魏大成应当履行支付货款的义务。被告魏大成没有支付货款构成违约，应依法承担相应的违约责任，原告周旬主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失符合法律规定，本院予以确认。被告张友利并非货物买受人，不应履行给付货款的义务。综上所述，原告周旬提出由被告魏大成支付货款3000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告魏大成、张友利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：一、被告魏大成于本判决生效后立即给付原告周旬货款3000元，并从2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失至货款付清之日止；二、驳回原告周旬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏大成负担。本判决为终审判决。审 判 员 李美淼二〇二〇年七月二十一日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0603民初745号 原告：王某，公民身份号码×××，律师，现住内蒙古自治区。 被告：其某,公民身份号码×××,疆格尔印章材料店经营者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告王某与被告其某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告其某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25076元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年9月份，被告打电话给原告称急需投资一个项目为由向原告借款，后原告向被告先后借款31376元，被告答应会尽快还清借款，之后，被告向原告偿还借款6300元，后再未向原告支付过任何借款本金及利息，原告多次要求被告偿还，被告拒不偿还。 被告其某辩称，不同意向原告偿还诉讼请求中25076元，被告没有向原告借过钱，被告与原告在2018年9月前从未见过面，也不认识，原告在2018年9月通过原告的小舅子郝志渊介绍给被告注册了Vpai，被告从原告处购买了数字资产VEC,并支付了30000多元，付款方式是手机网银和微信，之后，被告帮助原告变现了挖矿资产6000多元，原告的Vpai账号是×××，原被告之间是网体关系（其某名字下面是郝志渊，郝志渊下面是王某），该网体关系在通话录音可以证明。原告所述的多次要求被告还钱是子虚乌有，三年来，原告从未要求被告还款，也不曾来往。 原告王某为证明其诉讼主张向本院提交的证据及被告其某的质证意见如下： 第一组证据：微信支付交易明细证明打印件一份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单打印件一张，拟证明：被告向原告借款31376元和偿还6300元，剩余25076元未偿还的事实。被告质证称，对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，微信支付交易明细证明中可以说明原告向被告购买了Vpai资产,备注中已经载明。 第二组证据：微信名称为“杨其日迈Vpai支付”的截图一份，拟证明：原告通过微信转账方式出借借款的事实。被告质证称，通过微信转账的事实认可，但是转账是数字资产交易款，并不是借款。 被告其某为支持其答辩理由向本院提交的证据及原告王某的质证意见如下：2020年7月2日被告与原告小舅子郝志渊的通话录音一份、Vpai玩家李芳、南布仁的证明原件两份，拟证明：原告向被告购买了数字资产YEC（虚拟币），原告用该数字资产在郝志渊处购了家电的事实。原告质证称，对该组证据中的通话录音的真实性认可，对于通话录音中对方是否是郝志渊不认可，被告说郝志渊是原告的小舅子，郝志渊不是原告的小舅子，是朋友。该通话录音中，郝志渊在录音中说原告在他那里买过冰柜，没有这回事，原告没有在他那儿买过冰柜，郝志渊说被告给原告推介的什么、注册的什么，并没有说清楚，该通话录音与本案没有关系；对该组证据中的两份证明的真实性不认可，原告不认识李芳、南布仁，且这两个人与原告没有关系，并对两份证明所要证明的问题也不认可。 对上述证据，本院认证意见如下：被告对原告提供的第一组证据的真实性认可，且原告王某向被告其某转款事实，故本院对其真实性及原告王某向被告其某转款事实予以确认；原告提供的第二组证据，被告对原告向其通过微信转账款项认可，故本院对双方之间有转账事实予以确认。被告提供的证据中通话录音的真实性原告认可，本院对其真实性予以确认，对两份证明不认可，本院对该两份证明的真实性无法核实，且出具证明的二人未到庭进行说明，故本院对两份证明不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年9月11日、2018年9月12日、2018年9月14日通过银行转账向被告支付了2000元、10000元、10000元；2018年9月18日、2018年9月18日、2018年9月19日、2018年10月12日、2018年9月30日分别向被告通过微信转账方式支付了600元、2500元、500元、576元、5200元，以上共计31376元。2018年11月3日、2018年11月10日被告通过微信转账方式向原告支付了2300元和4000元，共计6300元。原告认可其使用的×××手机号注册过Vpai账号，原告在微信设置备注和标签处命名被告微信名为“杨其日迈Vpai支付”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告以民间借贷纠纷为由向被告主张偿还借款，须由原告举证证明其与被告之间存在借贷关系且该款项基于借贷而交付两个构成事实。本案中，原告依据微信转账记录和银行转账凭证向被告主张借款25076元，被告对微信转账记录和银行转账凭无异议，但否认涉案款项属于借款的事实，并提出原告以其使用的手机号码注册Vpai账号的事实和将被告微信名称命名为“杨其日迈Vpai支付”均能够证明原告向被告转账的款项用于从被告处购买虚拟币的事实，据此原被告之间不存在借贷关系。原告向被告转账款项后未要求签订借款协议，亦未提供其他证据加以证明双方之间存在借贷关系，故本院对原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王某的全部诉讼请求。 案件受理费213元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 赛罕德力格尔 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘    静 法条链接： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他和债务，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外； 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92516号之一解除保全申请人：上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1500号。法定代表人：杨园君，行长。被申请人：上海圣雪绒羊绒服饰贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX-XXX幢XXX层。法定代表人：侯羽乾，董事长。被申请人：宁夏圣雪绒国际企业集团有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：侯羽乾，董事长。被申请人：上海圣雪绒塑料型材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯羽乾，董事长。被申请人：曾维和，男，1954年5月28日出生，汉族，住宁夏银川市。被申请人：张书筠，女，1956年1月20日出生，汉族，住宁夏银川市。被申请人：侯羽乾，男，1957年1月13日出生，汉族，住宁夏银川市。被申请人：黄萍，女，1965年5月8日出生，汉族，住宁夏银川市。原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行诉被告上海圣雪绒羊绒服饰贸易有限公司、宁夏圣雪绒国际企业集团有限公司、上海圣雪绒塑料型材有限公司、曾维和、张书筠、侯羽乾、黄萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日出具了(2019)沪0115财保1809号财产保全的裁定。现原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行于2020年7月14日向本院申请解除该裁定项下全部查封财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除沪0115财保1809号财产保全裁定项下全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  李 鹏审 判 员  楚 倩人民陪审员  易丽娜二〇二〇年七月十四日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20253号 被执行人：何芯，女，1989年12月9日出生，汉族，身份证地址：河南省滑县。 关于被执行人何芯案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12043号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人何芯应负担案件受理费436.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人何芯名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初2705号原告：李纯，女，1985年7月31日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：胡正天，湖北江衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婧熠，湖北江衡律师事务所实习律师。被告：张敏乾，男，1992年10月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告李纯与被告张敏乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告李纯于2020年7月29日以与被告张敏乾已达成了调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李纯申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李纯撤诉。案件受理费3488元，减半收取计1744元，由原告李纯负担。审判员  石英二〇二〇年七月二十九日书记员  黄犇
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1489号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市站前路41号。负责人：王红，支行长。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被告：迟永超，男，1980年2月2日出生，汉族，舒兰市呼兰河流域水利管理处职员，住吉林省舒兰市北城街正阳委六组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被告迟永超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告迟永超经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告迟永超偿还信用卡欠款本金10736.65元，利息4474.07元，共计15210.72元；2.判令被告迟永超支付自2020年5月6日起至本金全部付清之日止的欠款利息；3.判令被告迟永超承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日被告迟永超向原告申请使用邮政储蓄银行信用卡，签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》即《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告迟永超发放一张邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228100207457525，信用额度为30000元。2017年9月29日至2020年1月9日期间被告迟永超使用此卡消费10736.65元，截止2020年5月5日形成利息4474.07元。按照“合约”约定，被告迟永超应该在消费日后的50天内偿还本金，自2019年3月15日逾期以来，被告迟永超至今未偿还所欠本金和利息，原告多次上门催要，被告迟永超拒不履行合约约定偿还欠款，原告依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡）领用合约》的第五条规定提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。迟永超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，迟永超向中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。申请表中申明及签名栏载有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”迟永超本人亲手抄录以上文字并在“亲笔签名”处签名。申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称甲方）达成共识，并签订《邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定，除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行依据迟永超的申请向迟永超发放了卡号为6228100207457525的信用卡，截止到2020年5月5日，该信用卡欠款本金10736.65元，费用及利息4474.07元。以上事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行营业执照复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡使用欠款明细表、信用卡欠款结清试算以及中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行的当庭陈述在卷为凭。本院认为，迟永超和中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行依据迟永超的申请向迟永超发放了卡号为6228100207457525的信用卡，但迟永超在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行要求迟永超立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、迟永超于本判决发生法律效力后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行截至2020年5月5日的信用卡欠款本金10736.65元，费用及利息4474.07元；二、迟永超于本判决发生法律效力后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行支付自2020年5月6日起至本金全部付清之日的利息（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由迟永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年七月二十二日本件与原本核对无异书记员  孟笑宇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢415号之九申请执行人:张爱平,女性,汉族,1981年08月13日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:付永生,男性,汉族,1978年06月03日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:郝嘉龙,男性,汉族,1977年09月28日出生,住府谷县碛塄乡。本院在执行申请执行人张爱平与被执行人付永生、郝嘉龙民间借贷纠纷一案中，府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初106号判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金5万元及利息。在执行过程中，1．本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人付永生、郝嘉龙名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3付永生名下有粱锋牌重型仓栅式半挂车一辆，2020年6月10日委托淘宝网进行拍卖，2020年6月27日，买受人刘瑞峰（身份号码：612723198109121610）以29000元的最高价竞得，2020年7月21日向申请人支付案件执行款27300元，至此没执行人付永生、郝嘉龙暂无财产可供执行。4.本院向被执行人付永生、郝嘉龙居住地社区负责人、户籍所在地负责人查询被执行人名下财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5.本院依申请人申请将被执行人付永生、郝嘉龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人付永生、郝嘉龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 强