湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6140号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区起航物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路798号冠铭商务中心4栋3006房。法定代表人：王安平，总经理。委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗忠宝，男，1977年10月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：曾春月，广东国晖（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉霞，广东国晖（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙市雨花区起航物业服务有限公司（以下简称起航公司）因与被上诉人罗忠宝劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1591号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。起航公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回罗忠宝的全部诉讼请求；2.以2019年7月1日为劳动关系起算日核算罗忠宝的各项劳动权益。事实与理由：1.罗忠宝受伤后未向公司提出伤休请假申请，其违背公司正常劳动纪律应视为旷工，罗忠宝劳动关系应视为自2019年7月1日起始，依法自2019年7月1日重新核算其劳动关系权益。2.罗忠宝未遵守公司劳动纪律、全面履行伤休程序性义务，扰乱公司正常管理秩序；3.罗忠宝存在擅离岗位、拒不到岗、不承认已发放的加班工资等一系列不诚实信用行为；4.罗忠宝的起诉超过了诉讼时效，应依法驳回其起诉。罗忠宝辩称：罗忠宝2019年4月受伤被认定为工伤，4月19日至6月30日属于停工留薪期间，医嘱写明其为石膏固定期，并非建议伤假期，起航公司主张自2019年7月1日重新核算罗忠宝劳动权益缺乏法律依据。罗忠宝向一审法院提出诉讼请求：1.起航公司向罗忠宝支付未签书面劳动合同的二倍工资33937元；2.起航公司向罗忠宝支付加班工资41433.12元；3.起航公司向罗忠宝支付经济补偿金9421.27元。一审法院查明的事实如下：罗忠宝于2018年11月20日入职起航公司处从事安保工作，双方未签订书面劳动合同。罗忠宝在起航公司处工作期间，起航公司亦未为罗忠宝缴纳社会保险费。2019年4月19日，罗忠宝在起航公司处工作时受伤并被送往长沙市中心医院治疗。罗忠宝伤愈后于同年7月返回起航公司处上班。同年8月16日，罗忠宝以起航公司未与其签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险为由向起航公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，且未再到起航公司处上班，起航公司于次日签收。同年11月14日，罗忠宝向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.起航公司向罗忠宝支付未签书面劳动合同的二倍工资21187元；2.起航公司向罗忠宝支付加班工资46159元；3.起航公司向罗忠宝支付解除劳动合同的经济补偿9503元。同年12月13日，罗忠宝向雨花仲裁委提交《变更仲裁请求申请书》，请求将仲裁请求变更为：1.起航公司向罗忠宝支付未签书面劳动合同的二倍工资33937元；2.起航公司向罗忠宝支付加班工资41433.12元；3.起航公司向罗忠宝支付解除劳动合同的经济补偿9421.27元。起航公司在仲裁期间提出反仲裁请求：罗忠宝向起航公司返还多支付的2019年4至6月期间的伤休工资5000元。2019年12月26日，雨花仲裁委作出雨劳人仲案字[2019]第979号仲裁裁决书，裁决由起航公司支付罗忠宝二倍工资21187元、经济补偿4242元；驳回起航公司的反仲裁请求。罗忠宝于2020年1月20日签收上述仲裁裁决书，并于2020年2月3日诉至一审法院。起航公司不服该裁决，于2020年1月16日诉至一审法院，一审法院已受理【案号：（2020）湘0111民初1283号】。另查明，起航公司向罗忠宝支付的2018年12月及2019年1-7月期间的工资分别为4750元、4600元、4663元、3824元、4000元、4000元、4000元及4100元。在本案审理过程中，罗忠宝主张其入职时与起航公司约定了4200元/月的底薪，每天工作8小时，超过8个小时的工作时间须支付加班费，加班费的计算方法未明确约定。起航公司对此予以否认，认为罗忠宝每月发放的工资已经包含了加班费，且保安的工作性质是二班倒，包括白班（早上8点到晚上8点）和晚班（晚上8点至早上8点）。为此起航公司提交了其2018年12月及2019年1、2月的员工工资表予以证明，该三份工资表载明，罗忠宝于相应月份获得的4750元、4600元、4663元工资包含了基本工资及加班费。一审法院认为，本案罗忠宝和起航公司之间的劳动关系明确，双方当事人应当按照劳动法律法规的相关规定行使权利履行义务。1.关于罗忠宝的起诉是否超过起诉期限的问题。起航公司主张罗忠宝超过了15天的起诉期限。经审理查明，罗忠宝于2020年1月20日签收涉案仲裁裁决书，并于2020年2月3日诉至一审法院，并未超过法定起诉期限，故对起航公司的上述意见，一审法院不予采纳。2.关于劳动关系解除的问题。罗忠宝于2019年8月16日向起航公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，且未再到起航公司处上班，起航公司于次日签收，双方的劳动关系实际已于2019年8月17日解除，故对起航公司要求不予解除双方劳动关系的诉请，一审法院不予支持。另起航公司主张罗忠宝受伤后未经公司批准旷工伤休，视为自动离职，罗忠宝于2019年7月返回起航公司处上班应视为重新入职，该主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。3.关于月平均工资。罗忠宝主张其入职时与起航公司约定了4200元/月的底薪，每天超过8个小时的工作时间要另行计算加班费。但起航公司主张罗忠宝每月发放的工资已经包含了加班工资。一审法院认为，起航公司提交的2018年12月及2019年1、2月的员工工资表能够与起航公司的上述陈述相互印证，故对起航公司的主张，一审法院予以采信。故罗忠宝的月平均工资为4242元〔（4750元+4600元+4663元+3824元+4000元+4000元+4000元+4100元）÷8个月〕。对罗忠宝要求起航公司支付加班工资的诉请，一审法院不予支持。4.关于二倍工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资。起航公司诉称《应聘人员登记表》等入职申请材料应视为书面劳动合同。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，起航公司提交的上述材料不具备劳动合同的基本条款，不能认定为书面的劳动合同。起航公司的上述意见,一审法院不予采纳。罗忠宝于2018年11月20日入职，起航公司依法应当于2018年12月20日前与罗忠宝签订书面劳动合同，但起航公司未履行该法定义务。故起航公司应支付罗忠宝工作期间，即2018年12月20日至2019年8月16日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分33511.8元（4242元/月×7.9个月）。对罗忠宝超过部分的诉讼请求，一审法院不予支持。5.关于经济补偿。因罗忠宝在起航公司处工作期间，起航公司未与其签订劳动合同、未依法缴纳社会保险，罗忠宝要求起航公司支付经济补偿，一审法院予以支持。罗忠宝于2018年11月20日入职，于2019年8月17日解除劳动关系，故起航公司应支付罗忠宝经济补偿4242元（4242元/月×1个月）。对罗忠宝超过部分的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、起航公司于判决生效后7日内向罗忠宝支付二倍工资33511.8元；二、起航公司于判决生效后7日内向罗忠宝支付经济补偿4242元；三、驳回罗忠宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由长沙市雨花区起航物业服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。起航公司向本院提交如下新证据：证据一，（2020）湘8601行初195号案件开庭传票及行政判决书；证据二，医院门诊病历及疾病诊断书。以上证据拟共同证明医院建议罗忠宝仅有4-6周的伤休时间。本院对上述证据的真实性、合法性予以认定，但因两份证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一、罗忠宝在起航公司的工作时间如何计算。二、本案起诉是否超过诉讼时效。对此，本院评判如下：关于焦点一。罗忠宝于2018年11月20日入职起航公司，2019年4月19日在工作时受伤，造成左足第5跖骨骨折，伤愈后同年7月返岗，工作至8月16日后未再继续上班。起航公司上诉称罗忠宝受伤后未经公司批准旷工伤休，视为自动离职，罗忠宝伤愈后到公司上班的行为应视为重新入职。但并未提交重新入职手续等证据予以证实，故起航公司的该点主张并无依据，本院不予支持。一审认定罗忠宝在起航公司的工作时间为2018年11月20日至2019年8月16日并无不当，本院予以确认。关于焦点二。罗忠宝于2020年1月20日签收涉案仲裁裁决书，于同年2月3日向一审法院提起诉讼，并未超过法定起诉期限。起航公司称罗忠宝的起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，起航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙市雨花区起航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年七月二十日法官助理徐琳琳书记员何冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。