安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5575号 上诉人（原审原告）：**龙，男，汉族，1973年10月6日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬（白云）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪峰，广东环球经纬（白云）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：代兵贤，男，汉族，1990年2月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 委托诉讼代理人：付祖洋，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人**龙因与被上诉人代兵贤租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初1972号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 **龙上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持**龙的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，且认定前后矛盾。1.一审法院在一审裁定书第4页倒数第三行至倒数第一行认为“原告提交的证据无法达到其主张的原告将案涉影视器材租赁给被告及影视器材价值、与案外人朱砥锐没有关系的证明目的”。这一认定明显与客观事实不符合。事实上，**龙已经提交了《合肥阿龙影视器材出入库单》，足以证实**龙将涉案影视器材租赁给代兵贤，租借人处有代兵贤的亲笔签名。另外，**龙提交的《谈话录音光盘》及《谈话录音笔录》证实代兵贤已确认租赁了**龙提供的影视器材，承认租赁了**龙的涉案器材，并同意协商解决纷争。2.一审法院在一审裁定书对双方提交的证据的三性依法予以确认，却作出“**龙无法证明将案涉影视器材租赁给代兵贤及影视器材价值”的错误认定。另外，一审法院在一审裁决书第5页第1行至第9行认定的案件事实已经确认了**龙与代兵贤之间的租赁关系。这与一审法院前文所述认定**龙无法达到其主张的证明目的明显自相矛盾。3.一审法院对**龙提交的证据三性予以确认，其中也就认可了**龙提交的影视器材的购买收据，代兵贤并没有相反证据对此反驳，一审法院也没认为需要对涉案器材之价值进行司法鉴定，故一审法院认为**龙提交的证据无法达到所主张的“涉案器材的价值”的证明目的，明显前后相互矛盾。4.**龙将涉案影视器材租赁给代兵贤，租赁合同关系主体是**龙与代兵贤。代兵贤应当是该刑事案件的被害人，是他租借的影视器材被朱砥锐骗取，而非**龙的影视器材直接被骗取。故**龙主张的案涉基础事实（即租赁合同的违约赔偿）并不属于刑事判决认定的朱砥锐实施的犯罪行为范围。二、原审裁决适用的法律错误。一审法院适用了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定。本案**龙起诉的被告主体是代兵贤，而代兵贤并非刑事案件的嫌疑人，**龙提起的民事诉讼案由是租赁合同纠纷，一审法院应当依法审查该租赁合同关系是否成立及其合法性，以及代兵贤应否承担相应的违约赔偿责任。但一审法院却因案外人朱砥锐刑事诈骗案件而错误判断本案的租赁合同纠纷有经济犯罪嫌疑，这明显缺乏事实依据。2.一审法院还适用了《最高人民法院关于适用的解释》第208条的规定。**龙起诉时其原告主体适格，有明确的被告，诉讼请求和事由是具体明确的，本案属于法院受理范围，也没有违反管辖规定。可见，**龙提起诉讼完全符合《民事诉讼法》第119条的“起诉条件”。另外，本案也不属于《民事诉讼法》第124条规定的情形之一。为此，一审法院裁定时适用该条款明显错误，导致驳回**龙的起诉错误。三、刑事案件的追赃或退赔问题，并不能剥夺上诉人的起诉权利。具体理由如下：1.《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释〔2000〕47号）第五条一方面法律赋予了法院刑事审判庭作出判决时有权强行以追缴或退赔方式保护被害人的合法财产权益，另一方面法律赋予了被害人有权通过法院民事审判庭起诉途径维护其合法权益。故**龙本次民事诉讼主张的诉求完全符合该司法解释之规定。2.从**龙起诉的事由及其请求内容来看，完全符合起诉条件，一审法院在审理后裁定驳回**龙的起诉，与《中华人民共和国民事诉讼法》强调保护当事人起诉权利的立法目的相悖，没有依法保障上诉人的诉权。3.刑事诉讼的追缴和退赔程序属于公权力，且局限于刑事诉讼，根本不能代替当事人行使私权救济。其与民事诉讼在理念、证明标准、保护范围方面存在很大不同，况且当事人无法启动该程序。另外，现行法律及其司法解释均没有赋予被害人享有司法救济权，也无其他途径纠正该刑事判决结果的错误。为此，刑事与民事程序法律均赋予了被害人的起诉权，以弥补国家公权力的不足与缺陷。4.本案**龙的诉请似乎涉及民刑交叉问题，但并非是真正传统意义上的民刑交叉，即代兵贤并非上述刑事案件的被告人，而是租赁合同的民事法律关系的相对方（即承租人），一审法院不能因刑事案件的判决已作出了责令退赔处理，就剥夺**龙的民事诉权。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，且违反法定程序，请求二审法院查明案件事实，判如所请。 代兵贤辩称，一审裁定事实清楚，证据充分，**龙的上诉请求和事实理由均无事实和法律依据，二审法院应当驳回其诉请，理由如下：一、代兵贤未曾租赁过涉案器材，代兵贤与**龙之间不存在所谓的租赁关系。代兵贤只是帮案外人朱砥锐代拿器材，与**龙存在租赁关系的是朱砥锐。二、在一审中代兵贤申请一审法院调取的已生效的合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初303号判决书、**龙的询问笔录等材料，均能够证实**龙是事先知晓朱砥锐使用器材，也知道代兵贤是帮朱砥锐代拿器材的。三、涉案的5支cp2蔡司镜头已在合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初303号判决书中认定是朱砥锐诈骗**龙后变卖，并且涉案的镜头也被法院认定为赃物，判决朱砥锐赔偿**龙的损失，**龙要求就同一标的同时赔偿两次，是不符合事实和法律规定的。 **龙向一审法院提出诉讼请求：1.判决代兵贤向**龙赔偿器材费用113700元;2、判决代兵贤向**龙赔偿租金损失（从2018年10月12日开始起算至赔偿器材费用支付完毕之日止，暂计算至2019年12月31日为356000元）。 一审法院认定的事实：2018年10月12日，代兵贤取走**龙所有的蔡司镜头ＣＰ2五支，**龙提交的ＡＬＴＶ合肥阿龙影视器材出入库单载明，“蔡司ＣＰ25支，出库时间：2018年10月12日下午3:00，入库时间：2018年10月14日（丢失，照价赔偿）。领取人：代兵贤（实际使用人：朱砥锐，身份证号：3401031985××××××××），最终核价：800元每天次，租借人：代兵贤租借给朱。**龙于2018年10月30日所作询问笔录载明，“我自己开了间阿龙影视的工作室，2018年9月28日代兵贤找到我要借套摄影器材，当时说的很清楚是帮朋友租的，当时没有说用几天，但是代兵贤说这个费用他来结算，…10月10日朱砥锐打电话给我说因为拍摄需要租用设备，当时他还询问了使用期间的费用是多少，我当时给他的报价是1400元／天，朱砥锐听了以后也没有表示异议，我们约定第二天他来凯旋门二期我家取设备，10月11日上午朱砥锐一个人来到我家清点设备，当时我还问他是否跟代兵贤说了这事，他表示用两三天就会把设备还给我，回头他自己和代兵贤说，10月12日代兵贤打电话给我说朱砥锐还需要租用蔡司镜头，中午代兵贤来我家把设备取走的”。（2019）皖0104刑初303号刑事判决书载明，“2018年10月11日至12日，被告人朱砥锐在合肥市蜀山区，从被害人**龙处骗取了2部ＳＯＮＹ摄影机、2个ＦＳ7套件、4个视威电池、3支蔡司镜头、5支ＣＰ2镜头、1支适马镜头、1支佳能镜头以及存储卡、安全箱、转接环等相关设备。经合肥市蜀山区价格认证中心价格认定，前述涉案摄影器材价值共计人民币238329元…被告人朱砥锐以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值合计人民币535886元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。…判决如下：一、被告人朱砥锐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2028年10月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人朱砥锐退赔被害人**龙经济损失人民币二十三万八千三百二十九元；…”。 一审法院认为，本案**龙本次民事诉讼主张的其出租蔡司CP2镜头5支的基础事实，已包含在刑事判决认定的朱砥锐实施的犯罪行为范围内，**龙再就该事实提起民事诉讼，明显不符合法律规定，其起诉依法应予驳回。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回**龙的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，朱砥锐的行为在（2019）皖0104刑初303号刑事判决书已被认定构成诈骗罪，属于非法占有、处置被害人财产的情形，刑事判决责令朱砥锐退赔被害人**龙经济损失也包括**龙本次民事诉讼主张的5支蔡司CP2镜头的损失。根据上述规定，**龙本案之诉请依法不属于人民法院受理民事案件的受案范围，一审法院据此裁定驳回**龙起诉并无不当，本院予以维持。 另，**龙上诉时所提《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定了受害人可以另行提起民事诉讼的上诉理由，因该规定已经《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十一批）的决定》废止，自2015年1月19日起不再适用，**龙的上诉理由，本院不予支持。 综上，**龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王瑾 书记员乔思齐 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。