新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1175号   原告：张某，女，1989年11月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告：**强，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   原告：高彩娥，女，1970年5月28日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   原告：曹某1，男，2011年8月30日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代理人：张某（系曹某1母亲），女，1989年11月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告：曹某2，女，2015年4月15日出生，汉族，学龄前儿童，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代理人：张某（系曹某2母亲），女，1989年l1月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   五原告共同委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。   被告：王某1，男，1984年2月3日出生，汉族，第一师二团教师，住新疆维吾尔自治区。   被告：王某2，女，2018年4月5日出生，汉族，学龄前儿童,住甘肃省白银市会宁县。   法定代理人：王某1（系王某2父亲），男，1984年2月3日出生，汉族，第一师二团教师，住新疆维吾尔自治区。   两被告委托诉讼代理人：胡欢欢，新疆名顺律师事务所律师。   被告：祁铺，男，1967年2月5日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省张掖市民乐县。   被告：保会玲，女，1968年4月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省张掖市民乐县。   两被告共同委托代理人：王某1，男，1984年2月3日出生，汉族，第一师二团教师，住新疆维吾尔自治区。   被告：韩某，女，1991年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   被告：李明翠，女，1959年3月2日出生，汉族，农民，住四川省达州市。   被告：何某，男，2015年3月5日出生，汉族，学龄前儿童，住新疆维吾尔自治区。   法定代理人：韩某（系何某母亲），女，1991年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   原告张某、**强、高彩娥、曹某1、曹某2与被告王某1、王某2、祁铺、保会玲、韩某、李明翠、何某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，于2019年8月29日作出（2019）新2901民初2554号民事裁定，原告张某不服，上诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）新29民终227号民事裁定书，撤销原裁定，发回阿克苏市人民法院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭，于2020年5月18日、2020年7月10日两次公开开庭进行了审理，原告张某及其与**强、高彩娥、曹某1、曹某2的共同委托诉讼代理人古宁川，被告王某2、祁铺、保会玲的委托诉讼代理人王某1及其的委托诉讼代理人胡欢欢与被告韩某及何某的法定代理人到庭参加诉讼。被告李明翠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某、**强、高彩娥、曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失共计1146469.5元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，因祁某甲（系被告王某1之妻）与何某甲要去阿克苏市报到，被告王某1因工作原因不能开车送往，故要求原告亲属曹某甲驾驶王某1的车，代其送祁某甲与何某甲。曹某甲在驾车送祁某甲与何某甲的途中遭遇交通事故死亡。原告认为，曹某甲是为被告王某1及其他被告的亲属帮工的过程中死亡。因此，被告应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告王某1、王某2、祁铺、保会玲辩称，一、答辩人王某1与被答辩人家属曹某甲之间是借车关系，原告起诉书中所述事实与本案实际不符，原告的各项诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回；二、本案案由错误，答辩人王某1与原告亲属曹某甲之间并非义务帮工关系；三、原告起诉主体错误。   被告韩某、何某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所说与事实不符，交通事故属实，何某甲与曹某甲不认识，与王某1也不是亲属关系，只是与王某1的爱人祁某甲是同事，何某甲不知道坐的车是曹某甲开的，也未委托曹某甲开车送他去阿克苏农一师高级中学；交通事故中曹某甲承担主要责任，何某甲无责任，故请求驳回原告的诉讼请求。   被告李明翠未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.五原告提交道路交通事故责任认定书及死亡证明各一份，用以证明死者曹某甲驾驶被告王某1所有的车辆义务送被告亲属祁某甲和何某甲前往阿克苏途中发生交通事故死亡的事实；被告王某1、王某2、祁铺、保会玲、韩某、何某对该证据的真实性认可，对证明观点不认可，认为通过事故认定书载明的内容可反映曹某甲在大风天气超速行驶导致事故发生，驾驶人承担事故主要责任，乘车人祁某甲、何某甲无责任，故乘车人不应承担驾驶人曹某甲死亡的赔偿责任；交通事故认定书明确显示曹某甲驾驶的不是本人的车，是王某1出借给曹某甲的车辆，恰好可以反映王某1与曹某甲之间是借车关系，交通事故认定书未显示曹某甲是酒驾或不能驾驶车辆的情况，作为车辆出借人王某1对事故发生没有责任，且该证据不能证明双方是义务帮工关系；被告李明翠未到庭，视其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。   2.五原告提交亲属关系证明书及户口本一组；用以证明原告主体适格，死者曹某甲的被抚养人为其父亲**强、母亲高彩娥、儿子曹某1、女儿曹某2，死者自2016年8月至阿克苏打工，其经常居住地为城镇，其赔偿标准应按城镇标准计算的事实；被告王某1、王某2、祁铺、保会玲、韩某、何某对户口本真实性认可，对证明观点不认可，认为户口本明确显示原告一家均为农村户口，对亲属关系真实性认可，证明内容不认可，认为出具证明的单位是子洲县在内地，证明的内容却是在新疆的情况，故此不予认可；被告李明翠未到庭，视其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。   3.五原告提交结婚证、户口本一组，用以证明各被告主体适格的事实；被告王某1、王某2、祁铺、保会玲、韩某、何某对该组证据的真实性、合法性认可，但认为该证据不能认定被告具有赔偿责任；被告李明翠未到庭，视其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。   4.五原告提交机动车行驶证一份，用以证明死者曹某甲在阿克苏地区有一辆车牌号为×××的机动车的事实；被告王某1、王某2、祁铺、保会玲、韩某、何某对该证据的真实性认可，认为不能证明该车辆在事故发生时是否正常使用，也不能证明义务帮工关系；被告李明翠未到庭，视其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。   5.五原告提交曹某甲的通话详单，用以证明被告王某1于事发前联系死者曹某甲，给其安排帮工事宜的事实；被告王某1、王某2、祁铺、保会玲认为8月22日第一个电话是曹某甲打给被告王某1的，后就联系不上了，该通话记录不能证明双方是帮工关系；被告韩某、何某对该证据的三性不认可，认为其与曹某甲不认识，无法确定真实性；被告李明翠未到庭，视其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。   6.五原告提交张某居住证、2019年3月15日证明、房屋租赁合同、租赁费收条、物业费收款收据、2017年9月10日电费收费凭条、2017年11月29日采暖费收据、2018年8月8日水费收据一组；用以证明原告自2017年开始就居住在阿克苏市，经常居住地为城镇，其赔偿标准应按城镇标准计算的事实；被告王某1、王某2、祁铺、保会玲、韩某、何某对居住证认可，但认为不能证明其长期在阿克苏市居住；对幼儿园证明的真实性不认可，认为时间与张某暂住证的时间不符，且该幼儿园是私立幼儿园，也不能证明小学的情况；房屋租赁合同真性无法核实，不能证明张某及其子女在阿克苏居住；水、电费、采暖费收据显示的缴款人并非张某本人，且缴纳时间是2017年，水费仅交了一个月。因此，交费票据不能证明张某及其子女在阿克苏居住；房租费收条真实性也无法确认，故对关联性不认可。被告李明翠未到庭，视其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。   7.原告提交张某甲的证人证言，用以证明曹某甲自己有汽车，且状况良好的事实；被告王某1、王某2、祁铺、保会玲、韩某、何某对该证人证言的三性及证明观点均不认可，认为一审中证人出庭陈述过事实，与现在的陈述相互矛盾。证人说事发前就知道曹某甲有车，但上次证人说事发后才知道曹某甲有车，出事后发现钥匙的前后陈述不一致，且不能证明事发前曹某甲的车况如何，是否可以正常使用；被告李明翠未到庭，视其放弃质证的权利；本院将结合其他证据对该证人证言进行分析认证。   8.被告王某1提交道路交通事故认定书一份，用以证明2018年8月22日的事故中曹某甲负主要责任，乘车人祁某甲、何某甲无责任，因此不应当承担赔偿责任的事实；五原告对该证据的真实性认可，认为本案是义务帮工的案由，侵权人适用无过错责任原则；被告王某2、祁铺、保会玲、韩某、何某对该证据予以认可；被告李明翠未到庭，视其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。   9.被告王某1提交一组证人证言、2020年5月13日说明、2020年5月11日情况说明、塔城公证处出具的郭某甲的证言公证书；用以证明曹某甲不是给被告的亲属义务帮工，而是借被告王某1的车辆的事实；五原告对公证书的真实性无异议，对于证人证言的真实性有异议，认为证人证言不符合证据形式，证人应当出庭接受当事人及法庭的询问，且根据郭某甲书写的证言与第一次庭审其他两位证人的证言完全一致，根据现实情况，每个人的陈述及叙事形式均不可能相符，且人的记忆有限度。因此，该证人证言是事先起草由证人抄写，李某乙与郭某甲未听到曹某甲他们的对话，无法证明谈话内容，且郭某甲与王某1系同事，属利害关系人，其证人证言不应当采信；被告王某2、祁铺、保会玲对该证据予以认可；被告韩某、何某对此不清楚；被告李明翠未到庭，视其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。   10.被告王某1提交白某与李某乙的证人证言及身份证各一份，用以证明2018年8月21日，曹某甲在二团中学遇到王某1，见王某1的车况较好，因其第二天要去阿克苏办事，故提出借王某1的车顺便带上祁某甲前往阿克苏，曹某甲的行为属于借车后的好意同乘的事实；五原告对该证据的三性不认可，白某在法庭询问时明确说他与王某1、曹某甲三个人在一起，其他人没听到他们说什么，且王某1与白某、李某乙均系同事关系，曹某甲在2018年8月21日是否去过二团中学无任何证据可以证明，曹某甲当天并无任何需要去阿克苏办理的事宜，王某1在第一次开庭时说曹某甲与校长认识，与王某1不熟悉，对于不熟悉的人借车且开长途车不符合常理；被告王某2、祁铺、保会玲对该证人证言予以认可；被告韩某、何某对此不清楚；被告李明翠未到庭，视其放弃质证的权利；本院将结合其他证据对该证人证言进行分析认证。   11.被告王某1提交何某乙身份证及何某乙证人证言、中国电信公司新疆分公司收款凭证及通话记录截图各一份，用以证明181XXXXXXXX的电话使用人是何某乙，2018年8月22日上午9:26分，事故发生之前，因祁某甲乘坐的自家车辆借给了曹某甲使用，无法在返程时乘坐该车回家，故联系了何某乙请求乘坐他的车返回，何某乙同意。故原告亲属曹某甲与被告王某1不存在义务帮工，若是帮工，则应当开车将祁某甲送到阿克苏之后再送回家，而不是让祁某甲返回时找他人的车回家的事实；五原告对收款凭证真实性无异议，通话记录真实性无异议；对证人证言的三性不认可，何某乙出具的证言载明也是前往农一师中学开会，如果不是本案的曹某甲专程开车接送祁某甲与何某甲，其完全可以乘坐何某乙的车来回阿克苏，且被告仅提供通话记录证明祁某甲与何某乙谈话的内容不合理。何某乙与祁某甲、王某1均是同事关系，王某1又不在车内，如何知道谈话内容，本案就是义务帮工；被告韩某、何某对证据的真实性认可，何某乙与何某甲是同事，何某甲在医院抢救时，何某乙跟其讲祁某甲说司机要办事，回来的时候能不能坐何某乙的车，何某乙说回来只有一个位置；被告王某2、祁铺、保会玲对该证人证言予以认可；被告李明翠未到庭，视其放弃质证的权利；本院确认上述证据的真实性。   12.被告王某1提交微信聊天记录，用以证明原告亲属已经从保险公司领取了曹某甲的事故赔偿款257417.31元的事实；五原告对该证据的真实性认可，认为本案是义务帮工，侵权人应承担赔偿责任；被告王某2、祁铺、保会玲、韩某、何某对该证据予以认可；被告李明翠未到庭，视其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。   本院通过对上述证据的分析认证，结合原、被告的当庭陈述查明以下案件事实：   2018年8月22日9时45分许，曹某甲驾驶×××号小轿车，载有乘车人祁某甲、何某甲,行驶在吐鲁番-喀什（G3012线）高速公路由西向东至916KM+600M路段超速行驶时，碰前方遇有恶劣天气（大风伴有扬沙）能见度较低临时停驶的当事人李明亮驾驶的×××号重型半挂牵引车、皖SR-586号重型低平板挂车，致曹某甲及祁某甲当场死亡，何某甲经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故发生。   庭审中，原告认为曹某甲是给被告义务帮工，认为在交警队的卷宗中有证据证实，故申请本院调取相关记录。经本院向阿克苏市交通管理大队调取事故卷宗，并无原告所述材料。   本院认为，本案争议的焦点为：原告的亲属曹某甲与被告的亲属祁某甲、何某甲之间是否存在义务帮工关系；原告的主张是否能得到支持。根据原告提交的证据不能证实曹某甲是义务帮工专程送祁某甲、何某甲到阿克苏。而从被告王某1提交的证据证实，曹某甲系向其借车到阿克苏办事，祁某甲、何某甲乘坐该车一同前往阿克苏,并非要求曹某甲特意送之。故本院认为原告的亲属曹某甲与被告的亲属祁某甲、何某甲之间不存在义务帮工，因此，对原告主张被告承担赔偿责任的请求，本院不予确认。   综上所述，本院对原告的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告张某、**强、高彩娥、曹某1、曹某2的诉讼请求。   案件受理费5982元,由原告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   喻霞   审  判  员   李猛   人民 陪 审员   沈杰   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   王彦