wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执430号之一申请执行人：无锡市滨湖区人民法院。被执行人：杨建，男，1981年9月23日生，汉族，住无锡市新吴区。关于被执行人杨建罚金执行一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）苏0211刑初569号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：杨建于判决生效之日起十日内缴纳罚金7000元。因被执行人杨建未予履行，根据本院刑事审判庭的移送，本院于2020年2月13日前立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人杨建发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨建申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建未予履行。经查询，未查得被执行人杨建名下有可供执行的银行存款。被执行人杨建的银行账户已被本院于2020年2月18日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年2月18日起至2021年2月17日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人杨建名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人杨建名下有号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2020年7月14日予以轮候查封，查封期限为查封生效之日起两年。因本院系轮候查封且未能实际控制上述两辆汽车，故暂无法执行。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人杨建名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人杨建名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市新吴区传唤被执行人杨建，未找到本人。因被执行人杨建拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有罚金7000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人杨建名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211刑初569号刑事判决书中杨建应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  陆 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月十七日法官 助理  洪光军书 记 员  于 杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5431号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470765。法定代表人：彭振华，该公司负责人。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：杨代林，男，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业管理有限公司物业管理分公司（以下简称兴旺物业管理分公司）诉被告杨代林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年7月14日依法公开开庭进行了审理。原告兴旺物业管理分公司的委托代理人蒋宜均、被告杨代林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴旺物业管理分公司诉称:1、判令被告支付2017年10月至2019年11月的所拖欠的物业管理费共计1648元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金至本金清为止，约500元。2、本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实及理由：被告在重庆市北碚区XX镇XX小区购房一套，购房前原告与所涉小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》，被告购买房屋时与物业签订了《物业管理服务合同》，开发商将物业服务合同及相关资料交与被告，被告按照商品房买卖合同约定按时接房装修入住至今。物业服务合同签订后，原告随即组织相关人员、设施设备进场服务，在服务期间，开发商重庆兴旺置业发展有限公司于2010年2月与原告签订了物业服务合同，合同约定了小区物业服务相关事项，在物业服务期间，被告却因各种理由拒缴和拖欠物管费，经原告多次催收，被告至今未缴纳。被告杨代林答辩称：我没交物业费的原因一是因为我家的大梁是断的；二是因为我儿子的车停在大门外轮胎被划破了，我们去找物业调取监控，但是没有监控。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，兴旺物业管理分公司与开发商重庆兴旺物业发展有限公司于2010年2月4日签订《XX小区前期物业委托服务合同》，约定由兴旺物业管理分公司为XX小区小区提供物业服务，委托服务事项包括：共用设施、设备的日常小修、养护和管理，包括共用的上下水管道、落水管、共用照明系统、电梯、自备发电机、智能化安防设施、楼内消防设备等；小区内的市政公共设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理；小区内的公共绿地、花木、休闲建筑等的日常养护和管理；小区内的附属配套建筑和设施维修、养护和管理；公共环境卫生；维护小区公共秩序、实行24小时封闭管理，并配备专职秩序人员负责秩序工作，包括不定期巡逻，门岗执勤等，此款约定的事项不含业主、非业主使用人的人身安全和财产保险以及家庭财产的保管责任。物业管理费标准（按建筑面积计算）：1、多层住宅：0.6元/月·平方米，2.高层住宅（二层以下，含二层）0.65元/月·平方米（不含公共能源），3、高层住宅（二层以上，不含二层）0.85元/月·平方米（含电梯费不含公共能源），4、商业门面：1.0元/月·平方米；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；委托服务期限暂定二年，以房屋交付业主使用之日起计算；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，杨代林是XX小区X-X-X-X的业主，该房屋建筑面积为102.6平方米。杨代林从2017年10月1日起截止到2019年11月30日共欠物业服务费1601.6元。还查明，前期物业服务合同到期后，因该小区未成立业委会，未签订新的《物业服务合同》，故兴旺物业管理分公司仍按照原物业服务合同约定的内容为XX小区小区提供物业服务至今。上述事实，有《XX小区前期物业委托服务合同》、服务证明、催费函及邮寄单、房产证明等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，兴旺物业管理分公司系取得物业服务资质的物业公司。兴旺物业管理分公司与重庆兴旺物业发展有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，并据此为XX小区提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。被告杨代林提出了辩解意见，但未举示有效证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。兴旺物业管理分公司要求杨代林支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但《XX小区前期物业委托服务合同》未对路灯费用做约定，原告也未举示支付了相关费用的依据，故对原告诉讼请求中包含的路灯费部分本院不予支持。另合同约定的违约金过高，本院依法调整为按杨代林未缴纳的物业服务费1601.6元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由杨代林于本判决生效之日起十日内支付重庆兴旺物业管理有限公司物业管理分公司2017年10月至2019年11月的物业管理费1601.6元。二、由杨代林于本判决生效之日起十日内支付重庆兴旺物业管理有限公司物业管理分公司逾期缴费的违约金，该违约金以1601.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年7月7日起计算至付清之日止。三、驳回重庆兴旺物业管理有限公司物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由杨代林负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初574号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人蒋帅，男，1983年10月21日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市天心区。因犯盗窃罪、诈骗罪于2003年1月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯诈骗罪于2008年8月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年8月9日被长沙市芙蓉区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年11月26日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年4月7日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2018年1月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2018年9月16日刑满释放。因本案于2020年4月20日被公安机关抓获，4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人蒋帅犯抢夺罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，实行认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人蒋帅到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控，2020年2月23日13时许，被告人蒋帅到长沙市雨花区乖乖兔电动车专卖店，与该店店主被害人夏某谈好以人民币3600元的价格购买1台黑色“轩源”牌电动车。后被告人蒋帅提出对车辆试驾，遂骑上电动车，趁被害人夏某不备将车骑走。后被告人蒋帅以人民币1200元的价格将电动车在一寄卖行销赃。2020年4月20日，民警将被告人蒋帅抓获，扣押被抢夺的电动车并发还给被害人夏某。经鉴定，被抢夺电动车价值人民币2940元。上述事实，被告人蒋帅在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，辨认笔录及照片，提取笔录，长沙市公安局雨花分局扣押、发还物品清单，现场指认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2020）第0055号《关于电动车、专用蓄电池的价格认定结论书》，本院（2017）湘0111刑初1210号《刑事判决书》，湖南省岳阳监狱（2018）湘岳监字第001527号《释放证明书》，长沙光明寄卖行出具的发票照片，赃物黑色电动车照片，证人王某的证言，被害人夏某的陈述，被告人蒋帅的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人蒋帅以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋帅系曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的抢夺罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋帅能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人蒋帅犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月20日起至2020年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 黄听红附：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2020）晋1023行审23号申请执行人襄汾县自然资源局,住所地襄汾县车站街1号。法定代表人顾黎波，该局局长。行政负责人尉文杰，该局副局长。委托代理人段然，该局工作人员。被执行人武太红，男，1974年10月3日出生，汉族。申请执行人襄汾县自然资源局于2020年7月8日向本院申请强制执行襄自然资罚字（2019）88号行政处罚决定书。本院依法公开进行了听证，现已审查终结。申请执行人襄汾县自然资源局向本院申请强制执行的内容：对武太红非法占用的199.82平方米其他林地按每平方米10元处以罚款1998.2元，非法占用的180.56平方米村庄用地按每平方米5元处以罚款902.8元，非法占用的1067.66平方米水浇地按每平方米20元处以罚款21353.2元，非法占用的136.5平方米水浇地按每平方米30元处以罚款4095元，共计人民币28349.2元。事实和理由：2019年3月，武太红未经县级以上人民政府批准，在南辛店乡崔村的集体土地上硬化地面，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。经现场勘测，武太红硬化地面占地位置在贾罕村0064号图斑地类为水浇地面积为217,7平方米和崔村0132号图斑地类为其他林地面积为199.82平方米；崔村0234号图斑地类为水浇地面积为986.46平方米；崔村0135号图斑地类为村庄用地面积为180.56平方米。该项目占地涉及基本农田136.5平方米。经与《襄汾县南辛店乡土地利用总体规划（2006-2020年）》（调整完善后）对照，该宗地1175.95平方米在规划确定的限制建设用地区范围内，不符合规划，408.6平方米在规划确定的允许建设区范围内，符合规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《山西省国土资源行政处罚自由裁量权标准》的规定，襄汾县自然资源局于2019年10月11日对武太红作出襄自然资罚字（2019）88号行政处罚决定，当日送达武太红，期限内武太红既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，2019年12月10日襄汾县自然资源局向武太红发出履行行政处罚决定催告书后，武太红仍未履行缴纳罚款义务。襄汾县自然资源局向本院提交行政处罚卷宗一本，包括责令停止违法行为通知书、核查报告、立案呈批表、当事人身份证明、执法监察证复印件、调查询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、地类规划认定表、调查报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处分建议书、行政处罚催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人襄汾县自然资源局于2019年10月11日作出的襄自然资罚字（2019）88号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序。被执行人武太红接到处罚后，至今未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。襄汾县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行襄汾县自然资源局作出的襄自然资罚字（2019）88号号行政处罚决定确定的对武太红非法占用的199.82平方米其他林地按每平方米10元处以罚款1998.2元，非法占用的180.56平方米村庄用地按每平方米5元处以罚款902.8元，非法占用的1067.66平方米水浇地按每平方米20元处以罚款21353.2元，非法占用的136.5平方米水浇地按每平方米30元处以罚款4095元，共计人民币28349.2元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长 石文辉人民陪审员 王俊奎人民陪审员 李英桃 二〇二〇年七月二十九日法官 助理 杜志清书 记 员 王苗苗
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终604号上诉人（原审被告）:咸丰三特旅游开发有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇荆南路28号。法定代表人：李冬洲，董事长。委托诉讼代理人：向会柱，湖北福信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北美立方生态旅游服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区合作路14号2层6号。法定代表人：袁玲玲，总经理。委托诉讼代理人：曾维龙，湖北今天（恩施）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭朝，湖北今天（恩施）律师事务所律师。上诉人咸丰三特旅游开发有限公司因与被上诉人湖北美立方生态旅游服务有限公司合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初1359号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初1359号民事判决；二、本案发回湖北省咸丰县人民法院重审。上诉人咸丰三特旅游开发有限公司预交的二审案件受理费39290元予以退回。审判长  郜帮勇审判员  张辅军审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月十七日书记员  汪蜀建
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执296号 申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司，住所地保定市复兴东路369号。 法定代表人：李玮，董事长。 被执行人吕刚，男，汉族，1985年5月9日出生，住所地保定市望都县。 被执行人吕文英，男，汉族，1962年5月1日出生，住所地保定市望都县。 申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司诉吕刚、吕文英民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2018）冀0606民初3762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人吕刚、吕文英偿还原告案款25028元，被执行人依法应承担本案受理费212.5元、保全费270、执行费275元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人吕刚、吕文英邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕刚、吕文英全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人吕刚、吕文英名下有车辆，已上拍成交29175元，退给申请人28417.5元。 4、2020年7月3日本院将被执行人吕刚、吕文英纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月20日本院执行干警，到被执行人吕刚、吕文英所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年7月9日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人同意终结本次执行程序。 8、本案标的款25028元、案件受理费212.5元、执行费275元，共计25515.5元，未执行到位为迟延履行金及利息。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邵壮
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执231号之一申请执行人熊启素，女，生于1984年8月15日，汉族，住重庆市万州区。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人熊启素与被执行人重庆博能汽车配件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝梁平劳人仲案字【2019】282号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆博能汽车配件有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人熊启素于2020年1月8日向本院申请执行。要求被执行人支付工资4526.57元，并负担案件执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行中查明，被执行人重庆博能汽车配件有限公司处于停产状态，本院其他执行案件已对被执行人厂区的机器设备进行了查封，因不能清偿到期债务，被执行人重庆博能汽车配件有限公司已被受理破产清算，本院已控制的被执行人财产将移交受理破产案件的法院或破产管理人。本院依法将被执行人的法定代表人限制了高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，且已被裁定受理破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执231号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年七月二十八日书记员  刘玲杉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8047号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48848元。事实与理由：2018年9月23日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000272）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3518号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48848元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款38848元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担461元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初2123号原告：黄亚尾。被告：孙国明。被告：袁春东。被告：崔亦进。被告：潍坊市第二建筑工程公司。法定代表人：郑树明。本院认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告未在规定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄亚尾撤回起诉处理。审 判 员 王桂玲二〇二〇年七月二十七日代书记员 谭 丛
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异115号异议申请人：曾绪川，男，汉族，1987年6月出生，住四川省兴文县。异议申请人：周敏，女，汉族，1989年12月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。曾绪川、周敏对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人曾绪川、周敏称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋2单元4层3号房屋的查封，理由是：2016年5月18日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋2单元4层3号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房预告登记。异议人按合同约定支付了首付款并在四川兴文石海农村商业银行办理了抵押贷款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。芙蓉公司称，对异议人所列证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年5月18日，曾绪川、周敏与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201614890），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3栋2单元4层3号商品房售予买受人曾绪川、周敏，商品房总价款304686元，付款方式为：买受人2016年5月18日前支付首期房款64686元，余款240000元向兴文石海农商行申请贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。曾绪川、周敏按照合同约定向粤华公司转账支付了首付款，并向四川兴文石海农村商业银行贷款支付了余款。曾绪川、周敏于2017年7月份接收该商品房后，对房屋进行了装修，并搬入居住。曾绪川、周敏提供了2017年10月1日起的物管费、生活垃圾处理费收据、住房照片等予以证明。本院认为，该案系曾绪川、周敏基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，曾绪川、周敏与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定。曾绪川、周敏与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人曾绪川、周敏的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3栋2单元4层3号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十四日书记员  李滨桦
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0381刑初466号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人岳峰，女，1978年12月17日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2019年3月16日被新沂市公安局取保候审，2020年3月15日被该局解除取保候审，2020年3月17日被新沂市人民检察院取保候审。新沂市人民检察院以新检刑二刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人岳峰犯销售伪劣产品罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛涛出庭支持公诉，被告人岳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2017年3月至2019年3月，被告人岳峰以明显低于市场价格在明知是假烟的情况下，通过微信从微信名为“AA娜娜信誉铺”（微信号×××）“诚信百货商行”（微信号×××）购进大前门、牡丹、南京等香烟用于销售。2019年3月14日，在新沂市窑湾镇西大街吴家大院门西旁被告人岳峰经营的余氏百货超市内，新沂市烟草专卖局现场检查并登记保存尚未销售香烟39种559.8条。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站卷烟鉴别检验，其中23种香烟系伪劣卷烟。依据江苏省烟草专卖局出具的江苏省市场卷烟零售指导价格（元/条）的卷烟价格证明，被告人岳峰待销售的假烟金额合计人民币166640元。被告人岳峰于2019年3月15日被新沂市烟草专卖局工作人员扭送至新沂市公安局，被告人岳峰到案后如实供述上述犯罪事实。2020年4月5日，被告人岳峰自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人岳峰在开庭审理过程中均无异议，并有新沂市公安局出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍信息、微信转款记录、新沂市公安局扣押物品清单、情况说明等书证，被告人岳峰及同案关系人汤可选的供述，江苏省烟量监督草质产品检测站卷烟鉴别检验报告，江苏省烟草专卖局卷烟价格证明、烤烟价格证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岳峰在明知是假烟的情况下，以明显低于市场价格购进假烟尚未销售，但其涉案货值金额达到了15万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人岳峰归案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人岳峰犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人岳峰系犯罪未遂、具有坦白情节、认罪认罚等，经社区矫正管理部门调查评估认为其符合适用社区矫正条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人岳峰犯销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、对扣押被告人岳峰的假冒大前门、牡丹、南京等39种559.8条伪劣卷烟，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李福航二〇二〇年七月二十三日法官助理 赵 赞书 记 员 陆成立
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民辖终15号上诉人（原审被告）：乌海市蒙根花光伏农业科技有限公司。负责人：刘忠耀，董事长。被上诉人（原审原告）：四川省岳池县石垭建安总公司。负责人：黄新民，董事长。上诉人乌海市蒙根花光伏农业科技有限公司因与被上诉人四川省岳池县石垭建安总公司建设工程合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初789号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审查完毕。乌海市蒙根花光伏农业科技有限公司上诉称，请求依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初789号民事裁定书，将本案移送陕西省榆林市神木市人民法院审理。乌海市海勃湾区人民法院对本案没有管辖权，原审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三的理解和适用错误，即仅在物权纠纷范围内适用该条款，故原审法院适用法律错误，应当将本案移送至陕西省榆林市神木市人民法院审理。四川省岳池县石垭建安总公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应按不动产纠纷确定管辖，并非属于不动产纠纷。二、管辖权异议申请应在答辩期内提出，上诉人申请期限已过答辩期且签领开庭传票，无权提出管辖权异议。故应驳回上诉人管辖权异议申请。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。上诉人乌海市蒙根花光伏农业科技有限公司与被上诉人四川省岳池县石垭建安总公司先后签订《开关站土建、附属工程及办公楼施工合同》、《乌海市蒙根花光伏农业科技有限公司20MW光伏发电项目线路施工合同》、《补充合同》，以上合同皆为建设施工合同，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故上诉人上诉请求本院不予支持。综上，乌海市海勃湾区人民法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人乌海市蒙根花光伏农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 华审判员 刘伟峰审判员 李冯燕 二Ο二Ο年七月十一日书记员 何 星附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1048号原告：冯烁，曾用名冯朔，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。被告：樊辉，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。原告冯烁与被告樊辉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告冯烁于2020年7月6日以其与被告协商处理为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告冯烁申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯烁撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150，退付原告冯烁2150元。审判长 张宗和人民陪审员冯宏涛人民陪审员邓勇二〇二〇年七月六日书记员 任         京         旭
明水县人民法院执 行 通 知 书（2020）黑1225执732号徐臣：你与申长宽民间借贷纠纷一案，本院（2020）黑1225民初584号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申长宽于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1）向申长宽支付欠款25000.00元。（2）向申长宽迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金，待执行完毕按实际还款时间计算）开户银行：中国农业银行明水县支行营业部户名：明水县人民法院执行案款专户账号：08430101040020923特此通知。二〇二〇年七月七日（院印）联系人：赵世奇联系电话：0455-6227559本院地址：明水县南六路邮编：151700
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异117号案外人：马鲁南，男，住新沂市。申请执行人：史克权，男，住新沂市。被执行人:马光奎，男，住新沂市。被执行人：顾玉杰，男，住山东省淄博市临淄区。被执行人：淄博龙兴物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。法定代表人：周志福，该公司经理。被执行人：周志福，男，住山东省淄博市临淄区。本院在执行史克权申请执行马光奎、顾玉杰、淄博龙兴物流有限公司、周志福机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人马鲁南对本院查封位于新沂市北沟街道静园居8号楼2单元301室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年6月22日，本院对史克权诉马光奎、顾玉杰、淄博龙兴物流有限公司、周志福机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）苏0381民初8895号民事判决：一、顾玉杰于本判决生效后十日内赔偿史克权各项损失合计1321254.23元；二、马光奎、淄博龙兴物流有限公司、周志福对上述应赔偿的款项承担连带清偿责任。根据史克权的申请，本院于2018年9月10日立案强制执行，案号为（2018）苏0381执4098号。在本案执行过程中，本院于2020年5月28日作出（2018）苏0381执4098号之四执行裁定：查封被执行人马光奎所有的位于新沂市北××街道××楼××单元××室不动产一处，期限为三年。案外人向本院提出执行异议称，我爷爷在2015年9月26日去世，生前多次口头告知，将其所有的位于田吴村焦道六组的房屋赠予给我。而该房屋现已被征收，安置置换的房屋为涉案房屋。故涉案房屋的所有权应为我所有。另外，拆迁安置协议也是我签订的。现向你院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的查封。另查明，马恒敬与马鲁南系爷孙关系。案外人为证明其主张，向本院提供地号为001-06-11-33的土地使用证一份，该土地使用证载明土地使用者为马恒敬，坐落新安镇田吴村焦道六组。证明一份，该证明载明在2015年8月马恒敬弥留之际，马敬恒明确交代将紫宸的房产赠予其孙马鲁南，马恒敬七组曹广云，子女马光奎、马光玲、马春玲、马爱玲都无异议。于2020年6月10日证明上述为基本事实。并由马光玲、马春玲、马爱玲、马光奎签字按手印。涉案房屋为北沟街道田吴村民委员会与马鲁南签订《房屋征收补偿安置协议》后置换得来。该拆迁协议由马鲁南委托徐艳玲签订。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，因新安镇田吴村焦道六组房屋的土地使用者登记为马恒敬，而案外人称，上述房屋马恒敬在弥留之际已口头赠予其所有，其仅提供了证明一份。该证据并不能证明案外人为上述房屋的所有权人。现上述房屋已被依法征收，故案外人亦并非置换后得来的涉案房屋的所有权人。案外人请求解除对涉案房屋查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人马鲁南的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年七月十三日书记员  于 琛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2893号原告：张西强，男，1969年1月11日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。被告：赵建义，男，1984年6月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告张西强与被告赵建义买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原、被告于2020年7月21日经协商一致，被告同意一次性支付原告货款14600元，并当庭过付。原告张西强申请撤回对被告赵建义的起诉。本院认为，原告张西强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张西强撤回对被告赵建义的起诉。案件受理费99元由原告张西强负担。审判员  彭佐国二〇二〇年七月二十一日法官助理田玉娟书记员黄杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8668号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：丁夏林，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告丁夏林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼，被告丁夏林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.丁夏林立即向兴业金融公司偿还借款本金39256.71元，并支付从2019年5月15日起至付清时止以本金39256.71元为基数按年利率24%计算的利息、罚息和违约金；2.丁夏林立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告丁夏林辩称，认可借款的事实，还有10多期没还；利息、罚息和违约金过高。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2017年7月20日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书[包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书]通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：丁夏林。2.贷款金额：80000元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率1.7%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2017年7月21日。8.贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达丁夏林，自愿以2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。9.欠款情况：丁夏林于2019年5月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月28日，丁夏林尚欠借款本金39256.71元，利息、罚息、违约金共计24107.13元。庭审中，兴业金融公司陈述截至2020年6月28日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算的结果10756.34元，故其将利息、罚息和违约金调整为从逾期后次日即2019年5月15日起至付清时止，按年利率24%的标准计算。三、本案产生的律师费。1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与丁夏林签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。丁夏林收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向丁夏林依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达丁夏林，现兴业金融公司自愿以2020年6月28日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，丁夏林应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张丁夏林支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张；前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁夏林于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日的借款本金39256.71元；二、被告丁夏林于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日的利息、罚息及违约金合计10756.34元，并支付自2020年6月29日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清）；三、被告丁夏林于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039.26元，减半收取计519.63元，由被告丁夏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月二十日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4259号原告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地无锡市凤宾路1-2201。法定代表人：周华宝。委托诉讼代理人：成红卫，江苏云崖律师事务所律师。被告：魏进兴，男，1963年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告怡庭物业服务集团有限公司与被告魏进兴物业服务合同纠纷一案中，原告怡庭物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按怡庭物业服务集团有限公司撤诉处理。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年七月二十七日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4547号原告：杨俊改，女，1962年9月21日生，汉族，住天津市河北区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告杨俊改与被告天津英锐斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案。原告杨俊改在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨俊改撤诉处理。审判员  王铮二〇二〇年七月二十九日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8367号原告：云南云天化农业科技股份有限公司，住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1417号。统一社会信用代码：91530100329120497C。法定代表人：易宣刚。委托代理人：姚忠朝，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：长岭县太平川镇传奇化肥经销处，住所：太平川镇长白路西。统一社会信用代码：92220722MA16CME09Y。经营者：于洪力。原告云南云天化农业科技股份有限公司与被告长岭县太平川镇传奇化肥经销处合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告云南云天化农业科技股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长岭县太平川镇传奇化肥经销处的起诉。本院认为，原告云南云天化农业科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南云天化农业科技股份有限公司撤回对长岭县太平川镇传奇化肥经销处的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月十五日书记员 刘筱燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初3510号原告：杨志军，男，1970年11月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱文卿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：胡晓菲，女，1987年2月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：周天宇，男，1988年9月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。法定代表人：尤力人。本院在审理原告杨志军与被告胡晓菲、周天宇、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨志军向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告杨志军的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨志军撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告杨志军承担。审 判 员 孙重光二〇二〇年七月二十日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异136号异议申请人：李平，女，汉族，1969年11月出生，住四川省兴文县。异议申请人：何善从，男，汉族，1967年7月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。何善从、李平对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人何善从、李平称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢2单元10层2号房屋，2016年5月16日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢2单元10层2号房屋的商品房，并办理了商品房网签登记。异议人按合同约定于2016年5月16日一次性支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所述事实及证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年5月16日，何善从、李平与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3幢2单元10层2号房屋的商品房售于买受人何善从、李平，合同约定价款279884元，以及付款方式，签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作商品房价款。异议人提供依据显示，异议人通过中国农业银行转账269884元，一次性支付该商品房全部价款，粤华公司向异议人何善从、李平出具金额为279884元的四川增值税普通发票。异议人称，房屋由本人居住，已实际占有，并于2017年8月开始缴纳物管费，正常缴纳水电费，并提交了照片、缴费票据等证明。本院认为，该案系何善从、李平基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，何善从、李平与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3幢2单元10层2号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 勇
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7298号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：临沭云舟电子商务有限公司，住所地：山东省临沂市临沭县玉山镇石河姜庄279-2号。法定代表人：赵云。原告李艳丽与被告临沭云舟电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加了诉讼，被告临沭云舟电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丽请求本院判令：1、被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；2、被告赔偿原告经济损失6000元、制止侵权行为的调查取证费1000元及律师费3000元，合计10000元；3、被告在《中国摄影报》向原告公开赔礼道歉；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告临沭云舟电子商务有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告李艳丽系中国女摄影家协会会员，其于2018年3月4日运用设备型号为CanonEOS5DMaekⅡ的摄影器材拍摄的名称为02IMG_0716，大小为25.48MB，尺寸为5616*3744的摄影作品在《中国彩虹部落图片库》中出版，版号为：ISBN978-7-89435-189-0，载体为DVD-ROM光盘，湖南教育音像电子出版社于2019年1月10日向李艳丽颁发了出版证书。2、原告李艳丽为维护其《中国彩虹部落图片库》／ＤＶＤ1静物／01食材／熟紫薯2018.03.04／ＩＭＧ_0716.ｊｐｇ摄影作品的权利，于2019年10月25日通过“微版权”平台申请并委托重庆易保全网络科技有限公司在易保全《电子数据保全平台》对他人使用该图片进行了互联网数据的取证和证据固化，并形成了《电子数据取证证书》，证书编号为0473927443。网址为××／ｉｔｅｍ.ｈｔｍ？ｉｄ＝567567906418的网站向公众提供了熟紫薯图片展示。经比对，前述网站使用的被诉侵权图片与李艳丽主张权利的涉案作品主体内容、背景、细节等均相同，构成实质性相似。3、经庭审确认，被告经营的天猫店铺中仍在继续使用涉案摄影作品。上述事实有对比图、电子数据取证证书、中国女摄影家协会会员证、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、被告临沭云舟电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，本院认定李艳丽系涉案作品作者，享有著作权。被告临沭云舟电子商务有限公司未经权利人李艳丽许可，在其经营的天猫店铺中登载涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，依法应当承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。三、经庭审确认，被告临沭云舟电子商务有限公司网站尚未停止使用涉案摄影作品，故本院对停止侵权的诉请予以支持。四、赔礼道歉适用于侵犯著作人身权的情况，被告未提供充分有效的证据证明其人身权受到侵害，故本院对其该项诉请不予支持。五、关于赔偿数额，因本案权利人的实际损失及侵权人的违法所得均不能通过在案证据予以确定，本院综合考虑涉案作品的性质、拍摄难度、知名度，被告侵权行为的性质、被告网站的知名、被告主营业务范围，原告为制止侵权行为所支出的调查取证开支以及原告批量诉讼进行维权等因素，并结合被告已经停止使用涉案作品的实际情况，本院酌情认定包含经济损失、调查取证费及律师费在内的赔偿数额为1000元，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沭云舟电子商务有限公司立即停止使用涉案作品；二、限被告临沭云舟电子商务有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告李艳丽经济损失1000元（含调查取证费及律师费）；三、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告临沭云舟电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 左 登二〇二〇年七月三十日书记员 王书照
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4654号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，系该公司员工。被告：黄玉，女，1993年2月2日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告黄玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金14074.26元，并支付截至2020年6月2日的罚息2149.97元；2.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14074.26元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为赣C6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，黄玉与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄玉向汽车金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黄玉同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，黄玉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄玉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日汽车金融公司与黄玉签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：黄玉向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月29日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月10日办理了合同约定车辆（车牌号为赣C6XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月2日法庭辩论终结时，黄玉拖欠汽车金融公司借款本金14074.26元、罚息2149.97元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄玉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求黄玉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月2日，黄玉尚欠汽车金融公司借款本金14074.26元、罚息2149.97元，应予以偿还。对汽车金融公司要求黄玉支付自2020年6月3日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求黄玉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求黄玉支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。黄玉为履行本案债务，以赣C6XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄玉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14074.26元，支付截至2020年6月2日的罚息2149.97元；二、被告黄玉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告黄玉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.64%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄玉提供的车牌号为赣C6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.2元，减半收取计102.6元，由被告黄玉负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月十六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终295号上诉人（一审起诉人）张宪山，男，1970年10月5日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。上诉人张宪山因诉黑龙江省嫩江市人民政府（以下简称嫩江市政府）行政补偿一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初17号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，张宪山要求嫩江市政府履行给付38公顷土地征地补偿费法定职责一案，在此之前曾起诉到本院。经过审理，本院于2016年5月3日以张宪山的诉讼请求缺乏事实根据为由作出（2015）黑中行初字第4号行政裁定，驳回了张宪山的起诉。张宪山不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）黑行终228号行政裁定，维持了本院（2015）黑中行初字第4号行政裁定。张宪山仍不服，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2017年2月27日作出（2017）最高法行申18号行政裁定，驳回了张宪山的再审申请。现张宪山又重新提起行政诉讼，要求嫩江市政府履行关于征用张念庭38公顷土地决定书的法定职责。属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定的“重复起诉的”情形，因此，张宪山的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款的规定，裁定对张宪山的起诉，不予立案。上诉人张宪山上诉称，一审裁定在没有向被告嫩江市政府送达起诉状，没有嫩江市政府作出答辩的情况下即认定为属于重复起诉审理程序违法。张宪山诉讼请求明确，要求嫩江市政府履行在2015年案件审理期间嫩江市政府提交的决定书内容，故不属于重复起诉。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，在一审裁定所述前案审判程序后，张宪山还于2018年9月再次向法院提起诉讼，请求判令嫩江市政府履行给付38公顷土地征地补偿费。黑河市中院于2018年9月14日作出（2018）黑11行初43号行政裁定，以属于重复起诉为由不予立案，张宪山上诉后，本院于2019年2月20日作出（2019）黑行终26号行政裁定，驳回张宪山上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案张宪山再次以嫩江市政府为被告提起行政诉讼，诉讼请求是要求嫩江市政府履行《嫩江县座虎滩农业开发小区丰产林基地建设工程征收38公顷的决定书》，与前述案件实质上均是基于38公顷土地的补偿行为提起的行政诉讼，诉讼请求实质上一致，属于法律规定的重复起诉情形。一审法院在立案审查阶段认为不符合起诉条件，而作出不予立案裁定，无需向嫩江市政府送达起诉状或等待其作出答辩意见，审理程序合法。一审裁定不予立案正确，张宪山的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年七月二十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初819号原告：新沂市昌源缝纫设备有限公司，住所地新沂市苏州花苑二期23幢5单元0283号。法定代表人：施允峰，该公司经理。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：沭阳雅斯曼服饰有限公司，住所地江苏省沭阳县开发区赐福路工业园1-2号。法定代表人：张兴珍，该公司总经理。被告：张兴珍，女，1963年6月6日出生，住江苏省高邮市。被告：刘艳，女，1984年3月24日出生，住江苏省高邮市。被告：吴永忠，男，1983年1月19日出生，住江苏省高邮市。原告新沂市昌源缝纫设备有限公司（以下简称新沂昌源公司）与被告沭阳雅斯曼服饰有限公司（以下简称沭阳雅斯曼公司）、张兴珍、刘艳、吴永忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告新沂昌源公司委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼，被告沭阳雅斯曼公司、张兴珍、刘艳、吴永忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新沂昌源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沭阳雅斯曼公司立即支付所欠原告货款345600元，支付违约金7万元，并按年利率6%支付自2020年1月1日起至偿清之日止利息;2.被告张兴珍、刘艳、吴永忠对上述债务承担连带清偿责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，原被告签订《购销合同》一份，被告沭阳雅斯曼公司购买原告型号为A4的杰克电脑平缝机120套，单价2880元/台，货款总金额为345600元，被告刘艳、吴永忠、张兴珍予以担保。合同签订后，被告沭阳雅斯曼公司于2014年2月14日收到原告的货物并出具收条给原告，同日，出具有被告沭阳雅斯曼公司单位盖章及三担保人签名按印的欠条一张给原告。此后，被告却不按照双方所签合同第五条约定的付款方式及欠条所约定的付款方式支付原告的货款，因此被告应按照约定支付违约金并按银行利率支付利息。被告沭阳雅斯曼公司、张兴珍、刘艳、吴永忠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.购销合同；2.货物签收单；3.对账单；4.欠条。被告沭阳雅斯曼公司、张兴珍、刘艳、吴永忠无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证权利。经审查，原告所举证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告沭阳雅斯曼公司购买新沂昌源公司型号为A4的杰克电脑平缝机120套，单价每台2880元，总金额为345600元，自合同签订生效时起，新沂昌源公司在2019年内分10个月付款，自2019年3月开始付至2019年12月30日止，被告每月30日前付款34560元，如未能按约付款，沭阳雅斯曼公司按每日所欠金额的0.2%支付违约金，并按银行利率支付利息，如沭阳雅斯曼公司有一期逾期付款的，即视为违约，新沂昌源公司有权向沭阳雅斯曼公司索要全部未付款。被告刘艳、吴永忠、张兴珍对上述货款的偿还自愿承担连带担保责任，担保期为2年。2019年2月14日，被告沭阳雅斯曼公司收到合同约定的货物并出具货物签收单，并在尚欠原告账款345600元的对账单上加盖公司印章确认。同日，被告沭阳雅斯曼公司出具欠据一份，载明：欠条今欠到新沂市昌源缝纫设备有限公司设备款人民币大写叁拾肆万伍仟陆佰元整小写345600元整按购销合同分期付款定于2019年12月30日前还清货款，到期如不归还每日按0.2%加付违约金并按银行利率加付利息。落款处有沭阳雅斯曼公司单位印章及张兴珍、刘艳、吴永忠作为担保人签名按印。后各被告未支付款项。本院认为，被告沭阳雅斯曼公司与原告新沂昌源公司之间形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。被告沭阳雅斯曼公司欠原告新沂昌源公司货款345600元是事实，其应予给付。双方约定的逾期每日按0.2%付违约金并按银行利率加付利息，该违约金、利息约定过高，本院调整为按月利率2%计息。沭阳雅斯曼公司应于2019年3月30日支付第一期货款34560元，但其未按约支付，自2019年4月1日，原告有权主张全部货款345600元，原告主张自2019年4月1日至2019年12月30日的利息为7万元，经本院核查该时间段利息应为61977.6元。原告主张沭阳雅斯曼公司还应支付自2020年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告张兴珍、刘艳、吴永忠作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，且约定的保证期间为二年。原告向本院起诉在保证期间范围内，故被告张兴珍、刘艳、吴永忠应对被告沭阳雅斯曼公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沭阳雅斯曼服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告新沂市昌源缝纫设备有限公司货款345600元及利息（61977.6元；以345600元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止）。二、被告张兴珍、刘艳、吴永忠对被告沭阳雅斯曼服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7534元，由被告沭阳雅斯曼服饰有限公司、张兴珍、刘艳、吴永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  谢士迎人民陪审员  曹洪波二〇二〇年七月十五日书 记 员  张 慧
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执430号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号，统一社会信用代码:91510000740032294P。 负责人：高峰，该行行长。 委托代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201510854018。 委托代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201911119230。 被执行人：吴晓菊，女，1963年8月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人：齐国峰，男，1965年4月10日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市西区，现住四川省成都市温江区。 平安银行股份有限公司成都分行与吴晓菊、齐国峰公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的成都市高新公证处作出的(2018)川成高证执字第118号执行证书，责令被执行人吴晓菊、齐国峰自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人吴晓菊、齐国峰立即向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行履行债务367436.89元及利息、罚息、复利共计54811.81元，同时承担公证费1000元、执行费6249元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年七月四日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李钰彤
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执447号之一申请执行人：烟台市鑫和建筑装饰有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路75号附2号内1101-1115号。法定代表人：张丛义，董事长。被执行人：蓬莱裕源置业有限公司，住所地：山东省蓬莱市武霖村。法定代表人：陈静，执行董事。被执行人：烟台裕源房地产开发有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：陈静，执行董事。申请执行人烟台市鑫和建筑装饰有限公司与被执行人蓬莱裕源置业有限公司、烟台裕源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院作出的(2018)鲁06民初458号民事调解书已发生法律效力，本院现已经立案执行。2020年7月30日，申请执行人烟台市鑫和建筑装饰有限公司与被执行人蓬莱裕源置业有限公司、烟台裕源房地产开发有限公司共同向本院提交书面和解协议，同时申请执行人向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人蓬莱裕源置业有限公司、烟台裕源房地产开发有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁06执447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年七月三十一日书记员  于澎博
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初599号原告：胡慧林，女，1989年8月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被告：重庆鸿云易信企业征信服务有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号1幢15-6#，统一社会信用代码91500103MA601U4L2A。原告胡慧林与被告重庆鸿云易信企业征信服务有限公司（以下简称鸿云公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序审理了本案。原告胡慧林到庭参加了诉讼，被告鸿云公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡慧林向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2019年7月5日签订的《委托贷款合同》与《合同补充协议》；2.请求判令被告退还原告支付的服务费18000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：胡慧林因资金周转于2019年7月5日与鸿云公司冯艳签订了《委托贷款合同》与《合同补充协议》，贷款金额150万，分三笔到账，服务费为54000元。经协商先付第一笔的服务费18000元，贷款金额为50万元，15个工作日到款。因鸿云公司一再拖延，已超出约定时间半个月。胡慧林在四川出差时有银行电审电话打来，但胡慧林未及时接到。胡慧林3分钟内及时回电未接通，银行同时也给预留的家人同事、朋友去电，核实了胡慧林确实在出差。胡慧林将实情告知了鸿云公司，鸿云公司告知胡慧林要等到八月中旬风险降下来才可以继续办理贷款，约定时间为8月22日。因时间到了还是没消息，胡慧林于8月23日去了鸿云公司办公室，发现已人去楼空。随后胡慧林及时联系了鸿云公司对接人，被告知其去外地培训。于是胡慧林去找了鸿云公司办公室物业，被告知鸿云公司在7月底就已结清物管费搬离此地了。另在鸿云公司办公地点遇见了其他与鸿云公司未了结的当事人，也是来追回服务费。故请求法院支持原告诉讼请求。鸿云公司未应诉答辩。胡慧林围绕诉讼请求依法提交了《信息咨询服务协议》、《合同补充协议》、收据、pos单据等作为证据，鸿云公司均未质证。对胡慧林提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据胡慧林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡慧林（甲方）与鸿云公司（乙方）于2019年7月5日签订《重庆鸿云易信企业征信服务有限公司信息咨询服务协议》，约定甲方委托乙方就融资方式、对象选择、操作办法等事宜，独家委托乙方提供咨询及推荐服务，服务期限从2019年7月5日至2020年7月5日，甲方在签订协议时支付服务费54000元。双方另签订《合同补充协议》一份，约定乙方收取甲方贷款服务费的标准为：根据乙方推荐的银行或机构最终下款金额×3.6%计算。经甲乙双方沟通确定，预计甲方可贷款额度为150万元，若甲方贷款额度发生变动，则乙方收取的服务费随之调整。甲方委托乙方办理信用贷款服务费用为54000元，甲方先支付第一笔18000元，第二笔36000元，于第二笔放款之日支付。该协议第3条约定，双方约定自合同签订之日起15个工作日内给出贷款办理的结果。贷款办理过程中，个人征信发生变化；电审过程中不能与提交资料存在较大差异或不接，如果电审甲方未出现差异但贷款失败，则乙方退还服务费（电审依据由乙方提供）；甲方中途无故拒绝贷款，则乙方不承担任何责任且服务费不予退款；如因其他原因办理失败，责任由乙方承担且于双方约定办理贷款办理时间后的3个工作日退还全部服务费。鸿运公司于2019年7月8日出具收据载明收到胡慧林服务费18000元。本院认为，结合胡慧林举示的《重庆鸿云易信企业征信服务有限公司信息咨询服务协议》与《合同补充协议》，能够证实其与鸿云公司就办理贷款等事宜建立了服务合同关系，且胡慧林按约支付了服务费18000元。胡慧林虽自述其未及时接听银行电审电话，但鸿云公司经本院合法传唤未到庭应诉并举示证据，亦无法证明其在服务合同期间完全履行了合同义务。现双方合同期限已届满，已无解除之必要。结合鸿云公司履约情况，本院酌情该公司向胡慧林退还服务费15000元。鸿云公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆鸿云易信企业征信服务有限公司于本判决生效后十日内向原告胡慧林退还服务费用15000元；二、驳回原告胡慧林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元、公告费260元，合计510元，由原告胡慧林负担50元，被告重庆鸿云易信企业征信服务有限公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 科人民陪审员  周祖平人民陪审员  赵宇珠二〇二〇年七月二十八日书 记 员  白皇佳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2021号之二 原告：广州沧粤建筑机械设备租赁有限公司，住所地：广州市南沙区榄核镇大坳村工业区B区自编89号之二，统一社会信用代码：91×××XL。 法定代表人：刘健。 委托代理人：刘子珉，湖南旷真（广州）律师事务所律师。 委托代理人：马慧，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。 被告：刘国强,男，汉族，1959年11月7日出生，住址：河北省沧州市献县。 原告广州沧粤建筑机械设备租赁有限公司诉被告刘国强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）粤1391民初2021号民事裁定书保全了被告刘国强名下价值人民币335399.45元的财产，实际冻结了被告刘国强在中国工商银行股份有限公司账号为20×××64的银行账户、在中国建设银行股份有限公司账号为62×××83的银行账户、在中国银行账号为10×××32CNY0的银行账户、在中国建设银行股份有限公司账号为62×××24的银行账户，冻结金额以人民币335399.45为限。原告广州沧粤建筑机械设备租赁有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，本院作出（2020）粤1391民初2021号之一民事裁定书裁定准许原告广州沧粤建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。现原告广州沧粤建筑机械设备租赁有限公司于2020年7月20日向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被告刘国强财产的冻结。 本院认为：原告广州沧粤建筑机械设备租赁有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告刘国强在中国工商银行股份有限公司账号为20×××64的银行账户、在中国建设银行股份有限公司账号为62×××83的银行账户、在中国银行账号为10×××32CNY0的银行账户、在中国建设银行股份有限公司惠账号为62×××24的银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 勇 审判员 林嘉伟 审判员 曾日华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理黄冬怡 书记员潘慧蕊
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初404号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人赵某，男，1989年5月29日出生，系南京某鸽业有限公司职员，住江苏省南京市六合区。2020年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月23日19时20分许，被告人赵某持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本区龙袍街道太红线由北向南行驶至东沟客运站路段时，撞倒同方向在此路段步行的孙某，造成孙某受伤，后经抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人孙某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某负此事故的主要责任。认为被告人赵某具有自首、已赔偿并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人赵某有期徒刑十个月，适用缓刑。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇二〇年七月二十三日 书记员  丁 佳
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执216号 申请执行人张丽梅，女，1988年08月28出生，汉族。 被执行人广西南宁安食万家商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场A区3号楼11层1101号房，统一社会信用代码914501030719751554。法定代表人邓桂元。 本院在执行张丽梅与广西南宁安食万家商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案执行，同年4月20日向被执行人广西南宁安食万家商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人广西南宁安食万家商贸有限公司按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人广西南宁安食万家商贸有限公司未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人广西南宁安食万家商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人广西南宁安食万家商贸有限公司暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124执216号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦汉克 审判员  覃明裕 审判员  覃 青 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林枝新
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初231号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：漳州市广丰源商贸有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：胡礼应，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告深圳市觅客科技有限公司与被告漳州市广丰源商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。审理中，原告深圳市觅客科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年七月二十九日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1292号 原告：康利花。 被告：张恒达。 原告康利花与被告张恒达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康利花到庭参加诉讼，被告张恒达经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康利花向本院提出诉讼请求：请求判令张恒达立即偿还借款63000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，康利花与张恒达成为男女朋友关系，在恋爱期间，因张恒达信用卡额度低征信差，所以长时间使用康利花名下的信用卡，张恒达称是其所借并由他偿还。在此期间张恒达多次办理分期及最低还款业务，但都未能按时还款，导致康利花征信成为黑名单，银行网贷多次打电话催要欠款，并骚扰原告的父母朋友。康利花多次要求张恒达立即偿还，但张恒达一再推脱，迟迟拖欠不还。2019年底，康利花找到张恒达，张恒达写下债务合同，由其还款63000元，可张恒达还是屡次失信，故康利花为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 张恒达未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年间，张恒达利用康利花名下信用卡以及网贷共借贷出10余万元。在偿还过程中，2020年1月13日，双方经协商，对其中的90000元欠款达成还款协议，由张恒达负责偿还63000元，康利花偿还27000元。后经康利花多次催要，2020年6月张恒达向康利花偿还了1877.47元，对剩余款项未支付。康利花遂诉至本院要求处理 认定以上事实的证据有：债务合同一份。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担相应的违约责任。本案中张恒达因资金需求，通过康利花名下的信用卡以及网贷平台借款，双方产生民间借贷关系，应受法律保护。双方对其中的90000元达成还款协议，由张恒达负责偿还60000元，但目前张恒达只偿还了1877.47元，对剩余61122.53元未能如数偿还，构成违约应当予以偿还。张恒达经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，对康利花的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张恒达于本判决生效之日起十五日内偿还康利花借款61122.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费688元,由张恒达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1426号 原告：林有海。 原告：刘恩振。 原告：李守升。 原告：李守顶。 原告：李成严。 原告：王同升。 以上五原告的共同委托诉讼代理人:林有海,基本情况同上。 被告：乃国富。 被告:白银永发工贸有限责任公司。 法定代表人:乃国富，系该公司经理。 住所地：白银市平川区化工路19号。 原告林有海、刘恩振、李守升、李守顶、李成严、王同升诉被告乃国富、白银永发工贸有限责任公司（以下简称：永发工贸）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告林有海、刘恩振、李守升、李守顶、李成严、王同升均到庭参加了诉讼，被告乃国富、被告永发工贸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提出书面的答辩意见，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还六原告欠款共计34685元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月至12月，六名原告连同另外七名大车司机接受被告委托，从永发工贸的煤场向白银热电公司拉煤，下欠运费34685元（李守升车牌号甘D50356、甘D51990运费为8331元，李守顶车牌号甘D49152、甘D34189运费5314元，林有海车牌号甘D45690运费3951元，李成严车牌号甘D45711运费6485元，刘恩振车牌号甘D46730、甘A61751、甘A61485运费8315元，王同升车牌号甘D47216运费2289元），被告一直以资金周转困难为由，拖欠不付。2017年4月8日，经众原告的要求，被告向六原告出具欠条一份，承诺6月底付清。后六原告多次找被告催要，但被告每次都以种种理由拖延不付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告乃国富缺席，未答辩。 被告永发工贸缺席，未答辩。 六原告围绕其诉讼请求向本院提交证据：《欠条》原件一份，证明二被告欠六原告运费的事实。被告乃国富未到庭，未发表质证意见。被告永发工贸未到庭，未发表质证意见。 被告乃国富未提交证据。 被告永发工贸未提交证据。 本院组织当事人进行举证、质证，对原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年10月至12月期间，六名原告及其余七名货车司机接受被告乃国富安排，负责从永发工贸的煤场向白银热电公司拉运煤炭，运费为每吨22元。至2017年4月8日六原告及其他七位货车司机与被告乃国富就拖欠的运费进行了核算，并向六原告及其他七位货车司机出具了《欠条》，内容如下：“欠条今欠到汽车运费￥48235元正，大写肆万捌仟贰佰叁拾伍元正。高世功甘D37889￥1127元王同升甘D47216￥2289元李守升甘D50356、甘D51990￥8331元常逢春甘D49505￥1101元李守顶甘D49152、甘D34189￥5314元张正文甘A67963￥3336元高振坤甘D49590甘D38009￥2801元林有海甘D45690￥3951元李成严甘D45711￥6485元吴敬双甘D39742￥1200元万三甘D39378￥2291元李世能甘D51269￥1694元刘能正甘D46730、甘A61751、甘A61458￥8315元欠款人：乃国富担保李佰祥李佰祥620403196704041219按6月底付清2017.4.8”上述《欠条》出具后，被告未按期支付欠款，经六原告催要，截止目前，被告乃国富、永发工贸仍未清偿上述欠款。 另查明，刘能正与刘恩振系同一人。 本院认为，被告乃国富向六原告及其他七位货车司机出具《欠条》,即是对尚欠六原告及其他七位货车司机运输费用的认可,因此六原告及其他七位货车司机与被告在欠条上确立的债权、债务关系合法有效。被告乃国富未能按照《欠条》约定的履行期限支付拖欠各个原告的运费，其应承担清偿拖欠运费的违约责任。六原告是给被告永发工贸运输煤炭，被告乃国富系被告永发工贸的法定代表人，其在《欠条》上签字，也代表职务行为，故被告永发工贸应与乃国富共同承担清偿拖欠运费的责任。被告乃国富、永发工贸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。故对六原告要求被告乃国富、永发工贸承担清偿欠付运费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 乃国富、白银永发工贸有限责任公司共同向林有海支付运费3951元，向李守升支付运费8331元，向李守顶支付运费5314元，向李成严支付运费6485元，向刘恩振支付运费8315元，向王同升支付运费2289元；以上给付内容均于本判决生效后5日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由乃国富、白银永发工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执321号 关于贾静申请执行赵炬平合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行，并于2020年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初923号原告：邹某某，女，1964年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：蒋某某，女，1964年9月9日出生，汉族，住株洲市天元区。被告：王某某，男，1960年4月27日出生，汉族，住株洲市天元区。两被告的共同委托诉讼代理人：谷某某，湖南中兴律师事务所律师。原告邹某某诉被告蒋某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹某某、被告王某某以及被告蒋某某、王某某的共同委托诉讼代理人谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2、请求判令被告以100000元为基数，按照年利率24%从2017年11月18日起至实际还款日之间的利息；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，被告向原告借款100000元，并且向原告出具了借条一份，约定在2017年12月前还10000元，元月还10000元，过年前尽量还30000元，余款50000元尽早归还。被告借款至今，未偿还借款本息。特诉至法院，请求判如所请。被告蒋某某、王某某辩称：被告王某某曾在2013年5月2日、6月5日、2014年3月28日分别向原告借款30000元、20000元和50000元，总计100000元。2017年11月8日，被告王某某向原告出具的借条，系在原告胁迫下所写，原告并未向被告支付借款。因被告向原告借款时，并未约定好借款利息，故被告不应向原告支付利息。在被告王某某只向原告借款100000元，而被告王某某已经陆续偿还原告142000元情况下，不应再偿还原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邹某某经朋友刘某国介绍，与被告王某某相识。被告王某某在2013年5月2日、6月5日、2014年3月28日分别向原告借款30000元、20000元和50000元，总计100000元。从2013年6月2日起至2017年4月30日止，被告王某某通过银行转账偿还了原告130600月。被告王某某在2016年11月12日、2017年1月20日通过微信转账向原告分别偿还了200元、1200元，共1400元。另查明：因原告认为被告王某某尚未还清上述借款，在2017年11月8日，要求被告王某某向其出具了借条一份，主要内容是：今借到邹某某人民币100000元。还款计划：2017年12月前还10000元，元月还10000元，过年前尽量还30000元，余款50000元尽早归还。在出具借条的当天，被告王某某偿还了原告借款10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人的争议焦点：原告在2013年和2014年借款给被告时，双方是否约定了按什么标准支付利息。本院作如下评析：1、原告在法庭陈述，当时口头约定的利息为月息三分。2、被告王某某在法庭陈述，当时原告要五分甚至十分的利息，但是他没有同意。因为系朋友介绍，他认为不要支付利息，如果赚钱了会给原告好处。3、被告王某某总共偿还了原告142000元的借款本息。4、根据被告提供的银行转账凭证，其偿还原告的借款数额没有规律可循。综上，本院根据双方当事人的陈述，结合已经还款、分批还款的情况，本院确认原告在2013年和2014年给被告王某某的借款，按照年利率24%的标准计算利息。从2013年5月2日起至2017年11月8日止，被告王某某应支付给原告的利息为：1、从2013年5月2日起至2014年3月28日止，以30000元为基数，利息为6470元；2、从2013年6月5日起至2014年3月28日止，以20000元为基数，利息为3853元；3、从2014年3月29日起至2017年11月8日止，以100000元为基数，利息为86466元；1+2+3=96789元。被告王某某已经偿还了原告本息142000元，还应偿还原告借款54789元。因被告王某某在2017年11月8日在原告的要求下重新出具了借条，该借条对支付利息没有约定，并且对偿还期限约定不明，故从2017年11月9日起视为不支付利息。原告在法庭陈述被告王某某还有其他借款没有归还，因未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王某某在本判决生效后十日内偿还原告邹某某的借款54789元；二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邹某某负担550元，由被告王某某负担600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  朱宏二〇二〇年七月十七日法官助理张凯书记员文静附相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。