云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终263号上诉人（一审原告）宋文兰，女，汉族，1945年12月28日生，住云南省玉溪市易门县。上诉人（一审原告）普绍顺，男，彝族，1937年11月14日生，住云南省玉溪市易门县。二上诉人共同委托代理人宋毅，男，彝族，1970年5月26日生，住云南省玉溪市红塔区。系宋文兰、普绍顺之子。代理权限：特别授权代理。二上诉人共同委托代理人普丽，女，彝族，1973年1月21日生，住云南省玉溪市红塔区。系宋文兰、普绍顺之女。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）易门县人民政府。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道城山路1号。法定代表人刘世伟，县长。委托代理人苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）玉溪市人民政府。住所地：云南省玉溪市红塔区秀山西路7号。法定代表人张德华，市长。宋文兰、普绍顺因诉易门县人民政府（以下简称易门县政府）、玉溪市人民政府（以下简称玉溪市政府）拆迁行政补偿一案，不服云南省玉溪市中级人民法院作出的（2019）云04行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋文兰、普绍顺起诉称，易门县政府作出易政征补〔2018〕第4号《易门县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》）及易门县政府自2016年易门县县城城山片区列为棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收，存在以下违法之处：一、有法不依，程序违法，补偿依据无效。其应得货币补偿依据的分户评估报告落款日期为2018年4月9日，报告第四条注明“估价时点是2015年12月10日”，第十四条注明“本估价报告应用的有效期自本估价报告提交之日起半年内有效”。易门县政府于2018年11月23日作出《征收补偿决定》，货币补偿依据已失效，且以2015年12月为估价时点不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公平补偿原则。二、货币补偿过低，严重损害其及片区群众切身利益。易门县政府确定的土地补偿价是每平方米3000-4000多元，房屋每平方米几百元至一千多元不等，但实际的市场购买价格远远高于拆迁补偿价。其房屋地处县城中心，地理位置优越，交通便利，每平方米均价应高于7000元，易门县城的二手单元房每平方米的均价也在4000-5000元以上，易门县政府城外安置的电梯房房价也标了每平方米3240元。评估时点为2015年12月，易门县政府却于2016年11月-12月要求片区群众签约并进行补偿，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》“对被征收人房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定。三、测绘、评估程序违法，证据不足。一是评估报告上签名的两名评估师未到过实地查勘，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条规定的评估法定程序；二是评估报告部分内容有手工改动的痕迹；三是评估价值明显低于市场价值；四是估价时点为2015年12月10日与事实不符；五是落款时间为2018年4月9日，但2018年4月11日前仍未解决其房屋和土地测绘方面的异议问题。四、超越或滥用职权，具体行政行为明显不当。易门县政府在无法律依据的情况下，违背征收补偿方案，不允许其选择麻纺厂片区安置房，强制其选择东方达城片区安置房。其在征收项目范围内共有两处房产，其即将签订老房子的征收补偿协议时，在无任何依据的情况下，易门县县城城山片区棚户区改造项目指挥部以“不同意拆迁新房子，老房子签了协议也不给补偿”的无理要求，导致其新房子未能在奖励时限内达成协议，也导致已达成征收补偿意向的老房子迟迟得不到解决，损害了其合法权益。易门县政府还指使拆迁公司以错拆为借口强行拆除了未签订补偿协议的部分房屋。五、易门县政府拆迁方案过于草率、部分领导工作方法简单粗暴。易门县政府要求住户签字并给予第一批奖励的时间点是2016年11月22日。补偿协议规定协议签订一个月后交房，交房后15个工作日全额领取补偿款。部分签字的住户按协议交房，却未按时全额领取补偿款，补偿款一直拖到2017年1月25日后才通知领取40%，剩下的60%到2017年3月5日后才通知领取。其向玉溪市政府申请行政复议，玉溪市政府维持了易门县政府作出的《征收补偿决定》。综上，请求：1.撤销易门县政府作出的《征收补偿决定》；2.撤销玉溪市政府于2019年3月21日作出的云玉政行复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，宋文兰、普绍顺不服易门县政府于2018年11月23日作出的《征收补偿决定》，向玉溪市政府申请行政复议，玉溪市政府于2019年3月21日作出云玉政行复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》，决定维持易门县政府作出的《征收补偿决定》，并明确告知当事人如不服复议决定，可自接到复议决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。同日，玉溪市政府通过邮寄方式向宋文兰、普绍顺送达该《行政复议决定书》。宋文兰、普绍顺于2019年3月22日收到该《行政复议决定书》，其至2019年5月22日才向一审法院递交起诉状提起行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回宋文兰、普绍顺的起诉。案件受理费50元，予以退回。宋文兰、普绍顺上诉称，1.一审裁定适用法律不当，其起诉未超过法定期限。易门县政府是在其起诉后开始处理其诉请的。易门县政府于2018年11月23日下发《征收补偿决定》，其在六个月内提起本案诉讼，未超过起诉期限，一审法院不能通过复议决定书剥夺其六个月的期限，应当对被诉行政行为的合法性、合理性进行审查。2.易门县政府的行政行为严重违法。（1）易门县政府作出《征收补偿决定》时作为货币补偿依据的分户评估报告已经失效，有法不依；以2015年12月作为估价时点，2018年12月下发《征收补偿决定》不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公平补偿原则，严重损害了其合法权益。（2）货币补偿方案过低，严重损害其及片区群众切身利益。（3）测绘、评估程序违法，证据不足。（4）剥夺其选择房屋产权调换的部分权利，超越或者滥用职权，具体行政行为明显不当。（5）拆迁方案过于草率，部分领导工作方法简单粗暴。请求：1.撤销一审裁定；2.撤销易门县政府作出的《征收补偿决定》及玉溪市政府作出的云玉政行复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》。易门县政府答辩称，宋文兰、普绍顺在收到云玉政行复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》之日起十五日内未向人民法院提起诉讼。宋文兰、普绍顺的起诉已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回宋文兰、普绍顺的起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回宋文兰、普绍顺的上诉，维持原裁定。玉溪市政府答辩称，1.易门县政府作出《征收补偿决定》的主体、内容、程序合法。其作出云玉政行复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》维持易门县政府的行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法履行了行政复议机关的法定职责。2.一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。宋文兰、普绍顺的上诉请求无事实依据和法律根据，请求依法驳回宋文兰、普绍顺的上诉，维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，玉溪市政府经复议作出云玉政行复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》，维持了易门县政府作出的《征收补偿决定》，该复议决定于2019年3月22日送达宋文兰、普绍顺二人，且该复议决定明确告知宋文兰、普绍顺二人如不服本决定，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。宋文兰、普绍顺二人于2019年5月22日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且其未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，一审法院认为宋文兰、普绍顺的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，以此裁定驳回宋文兰、普绍顺的起诉，并无不当。综上，上诉人宋文兰、普绍顺的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  张 导审判员  惠 琼二〇二〇年七月九日法官助理马锐书记员王娜