广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11645号原告：广州市惠博科技有限公司，住所地广州市天河区骏景路71号一楼17号铺。法定代表人：唐跃华。委托诉讼代理人：吕露，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢笛，广东正大方略律师事务所实习人员。被告：广东智安电子系统工程有限公司，住所地广州市白云区金钟横路白兰一街4，6，8号首层17房。法定代表人：杨智峰。原告广州市惠博科技有限公司与被告广东智安电子系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市惠博科技有限公司委托诉讼代理人吕露、被告广东智安电子系统工程有限公司法定代表人杨智峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市惠博科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款343497.74元；二、判令被告向原告支付违约金（违约金以343497.74元为基数，按每天0.1%的标准，自2016年5月18日计算至所欠款项付清之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告签订《吉祥大厦项目建筑设备监控系统（BAS、BMS）产品购销合同》，合同金额为537219.54元。合同约定了定金、货款支付时间以及逾期付款违约金。2016年5月17日，被告签收确认的《货物签收单》，现合同涉及的所有设备原告已全部送货完毕，截至目前被告已支付193721.8元，尚余343497.74元货款未付。2018年9月19日，原告向被告发送《催款函》。被告拖欠货款事实清楚、证据充分，其至今未按约付款，故原告起诉成讼。被告广东智安电子系统工程有限公司辩称，一、购销合同经多次修改，部分条款并非双方真实意思表示，原告提供的产品购销合同并非双方最终确认的合同版本。原告提供的合同上没有授权代表签字，根据合同第十一条第3款约定合同不生效；合同中第三条第2款“货到现场付清全款”并非真实意思表示。二、合同目的无法实现。购销合同约定“卖方免费提供设备调试”，鉴于该购销合同约定的产品有别于一般商品，需要独特技术支持、配套技术指导的软件才能够投入使用；如果没有经过第二次软件开发，此产品缺乏有效性，更不能达到交付的标准。如被告不提供设备的调试技术说明，则无法达到合同的目的。在合同的履行期间，答辩人曾多次口头催促原告进行设备调试，但是原告消极不履行应有的合同义务，致使购销合同的约定、装备长期废置。三、被告曾多次口头向原告的业务经理苏联盛提出解除合同并要求原告回收全部监控设备，但原告不予配合。四、被告未授权任何人在原告提供的《催款函》是盖章，双方签字项为空白，《催款函》无效。经审理查明：原告（卖方）与被告（买方）签订《吉祥大厦项目建筑设备监控系统（BAS、BMS）产品购销合同》（合同编号：GZHB-FM20160420），合同约定：一、卖方向买方提供的货物如下：见附件一：吉祥大厦项目建筑设备监控系统（BAS）清单报价、附件2：吉祥大厦项目建筑设备监控系统（BAS）清单报价。二、交货：1.交货时间：合同签订后，卖方收到买方订金30天内。2.交货地址：项目现场（送货前请联系收货人）。5.卖方免费提供设备调试。三、付款：1.本合同生效后3日内，买方支付合同总价10%的定金；2.货到现场付清全款。五、售后服务：1.卖方须对合同设备提供两年免费上门保修服务。2.保修期由卖方当批货物交货之日起计。六、违约责任：1.买方应保证按合同约定向卖方支付货款，如买方未能按时支付则每逾期一天应向卖方支付逾期付款部分的0.1%的违约金，最高不超过合同总额。十一、1.本合同一经签署，便具有法律效力，供需双方应按合同严格执行，未经双方协商同意，不得随意变更或解除合同。2.本合同如有未尽事宜，需经双方另行协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等法律效力。3.本合同一式贰份，卖方执壹份，买方执壹份。自双方授权代表签字并加盖公章或合同章之日起生效。附件1：吉祥大厦建筑设备监控系统（BAS）清单报价,列明总价（含调试费及技术服务费，不含税及清单以外的设备报价及设备安装）390762.76元；附件2：吉祥大厦建筑设备监控系统（BMS）清单报价，列明总价合计（含调试费及技术服务费，不含税及清单以外的设备报价及设备安装）146456.78元。该合同上加盖了原、被告公司的公章，但授权代表签章处均为空白。合同签订后，原告将《吉祥大厦项目建筑设备监控系统（BAS、BMS）产品购销合同》附件1、2中的产品交付被告，被告联络人员在对应的两张《货物签收单》上签名并加盖被告工程部公章确认。两张《货物签收单》打印的发货日期及要求到货日期均为2016年5月18日，对应附件1所载货物清单的《货物签收单》上，被告签收人手写签收日期为2016年5月17日；对应附件2所载货物清单的《货物签收单》上，被告签收人手写签收日期为2015年5月17日。被告股东许秀谊于2016年4月15日、4月26日向原告支付定金共53721.8元，据此，原告主张购销合同及《货物签收单》的签订日期均应为2016年，部分落款日期载明为2015年属笔误。因被告未依约付款，原告于2018年9月19日向被告发送《催款函》，载明：“根据与贵司2016年4月签订的《吉祥大厦项目建筑设备监控系统（BAS、BMS）产品购销合同》现合同涉及的所有设备于2016年5月18日已全部送货完毕，根据合同第三条付款规定货到现场付清全款，现已逾期850天，请贵司本着友好、诚信、互惠互利之原则尽快安排付款：请参照合同如期支付款项343497.74元（合同总价为537219.54元，BAS合同：390762.76元，BMS合同：146456.78元，已收到193721.8元）。该《催款函》上加盖了原、被告公司的公章，但均无相关人员签字。被告质证后称，《吉祥大厦项目建筑设备监控系统（BAS、BMS）产品购销合同》第十一条第3款约定合同自授权代表签字并盖章后生效，因合同仅加盖公章但无授权代表签字，故该合同不具备生效要件；双方对合同条款进行过多次修改，部分条款并非双方真实意思表示；《催款函》虽有盖章但没有相关人员签名，被告怀疑盖章的真实性，故《催款函》不应被视为有效的确认。经本院释明，被告表示其无法提交原、被告确认过的其他合同版本，且不对购销合同和《催款函》上加盖的被告公章申请鉴定。被告主张因原告未对案涉设备进行安装调试，原告的合同义务未履行完毕，合同目的无法实现，吉祥大厦处拖欠被告400多万元没有支付，很大程度的原因就是原告提供的产品没办法使用，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告均确认，案涉设备由被告负责安装；被告称少部分设备已经安装上了，大部分都是瘫痪没有使用。原告主张其已完成设备调试义务，被告对此予以否认，但被告未提交证据证明其曾通知原告对案涉设备进行调试。以上事实，有《吉祥大厦项目建筑设备监控系统（BAS、BMS）产品购销合同》《货物签收单》《催款函》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，虽然《吉祥大厦项目建筑设备监控系统（BAS、BMS）产品购销合同》与《货物签收单》上载明的日期有几处为2015年，但被告对原告送货时间从未提出过异议，结合合同编号及被告付款时间，本院认为双方签订合同的日期应为2016年4月20日，被告收货日期应为2016年5月17日。原告交付货物的主要合同义务已履行完毕，被告接收了货物，合同已得到实际履行。在被告未提交双方确认过的其他购销合同证明原合同条款已变更的情况下，应认定《吉祥大厦项目建筑设备监控系统（BAS、BMS）产品购销合同》已成立并生效，原、被告双方均应恪守合同约定。关于原告是否有权要求被告支付剩余货款以及应付货款数额的问题，被告以原告未履行设备调试义务导致合同目的无法实现为由拒绝付款。本院认为，即使案涉设备特殊确需专业人士调试，但设备安装义务在于被告，被告自称仅少数设备已安装，且未提交证据证明其已通知原告进行调试，故被告以原告未履行设备调试义务为由拒绝付款理据不足，本院不予支持。此外，被告主张其曾向原告提出解除合同并要求原告回收设备，但未提交证据证明；相反，被告在《催款函》上盖章对应付款金额予以确认，被告虽不认可其公司印章的真实性，但亦表示无需申请鉴定，应视为被告的盖章真实有效。原告主张被告付款金额总计193721.8元，被告作为付款义务方，其不确认原告主张的付款数额，但未提交证据证明付款情况，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付尚欠货款343497.74元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于违约金，被告未依约货到现场付清全款，根据《吉祥大厦项目建筑设备监控系统（BAS、BMS）产品购销合同》第六条第1款规定，原告主张于被告收货次日即2016年5月18日计付违约金合理合法，本院予以支持。经核算，双方约定的违约金标准过高（达月利率3%），本院酌情调整为按月利率2%的标准计付，且以不超过343497.74元的30%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东智安电子系统工程有限公司向原告广州市惠博科技有限公司支付货款本金343497.74元及违约金（违约金按月利率2%的标准，以343497.74元为本金，自2016年5月18日起计算至实际清偿之日止，以不超过343497.74元的30%为限）；二、驳回原告广州市惠博科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5992.78元，由原告广州市惠博科技有限公司负担2724元，被告广东智安电子系统工程有限公司负担3268.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年七月二十二日书记员  李 越