wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执496号之一申请执行人中安金控资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。统一社会信用代码:913301023113937374。法定代表人谭建国。被执行人钟加强，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省什邡市。申请执行人中安金控资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6377号民事判决书，于2020年2月18日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金44620.56元、手续费1156.82元、违约金363.56元及利息，律师代理费2500元。本院于同日立案执行，并于2020年2月21日向被执行人钟加强发出执行通知书、报告财产令。被执行人钟加强未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询钟加强的财产情况。查明并查封被执行人钟加强的财产情况如下：查封了被执行人钟加强名下车牌号为川ＦＴ××××长安牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金44620.56元、手续费1156.82元、违约金363.56元及利息，律师代理费2500元、垫付公告费650元。因被执行人钟加强未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钟加强发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月4日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年七月二十八日代书记员 吴鑫淼
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2543号申请执行人江苏四方锅炉有限公司，统一社会信用代码91320312714069659Q，住所地徐州市。被执行人雄安科融环境科技股份有限公司，统一社会信用代码91320300750041506E，住所地徐州经济开发区。申请执行人江苏四方锅炉有限公司与被执行人雄安科融环境科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初9937号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人雄安科融环境科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。在执行过程中，申请执行人江苏四方锅炉有限公司向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《民事诉讼法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院(2020)苏0312执2543号案件终结执行。终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月二十二日书记员 曹新兆
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1979号 申请执行人吴伟，男1992年08月18日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥盛财房地产开发有限公司，住所地：安徽省合胪市合裕路钢南生活区1幢。 法定代表人：尚广才。 本院在执行申请执行人吴伟与被执行人合肥盛财房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 宋汝衡
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初1596号 原告：金城，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：金明，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。 委托代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。 本院在审理原告金城诉被告金明民间借贷纠纷一案中，原告金城于2020年7月6日向本院申请撤诉。 本院认为：原告金城申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金城撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金城负担。 审判员  岳文华 二〇二〇年七月六日 书记员  李 柯
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初428号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李海棠，男，1978年2月3日出生于广东省江门市，公民身份号码440********203*119，汉族，中专，会计，住江门市新会区************。因本案于2020年3月9日、2020年6月3日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕Z107号起诉书，指控被告人李海棠犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三个月拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可以考虑适用缓刑。被告人意见被告人李海棠对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人李海棠于2020年3月3日22时50分许，驾驶粤J*****号牌小轿车由江门市新会区*********路方向行驶，行至会城公园西路路段时因操作不当致使车辆与路边树木发生碰撞，民警在现场处理时发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李海棠血液样本中检测出酒精浓度为176.05mg/100ml。经交警部门认定，被告人李海棠承担事故的全部责任。本院意见公诉机关指控被告人李海棠犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李海棠酒后驾驶机动车上路，发生交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。但鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议量刑幅度恰当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人李海棠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年七月十日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3175号 申请执行人：青岛华荣物流有限公司。住所地山东省青岛市保税港区。 法定代表人：金秀锋，经理。 被执行人：深圳博运国际货运代理有限公司。住所地广东省深圳市盐田区。 法定代表人：叶彩娟，总经理。 本院在执行上列当事人运输合同纠纷一案中，申请人依据本院（2019）鲁0211民初16854号民事调解书向本院申请执行,标的额99804.00元。本院于2020年4月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。执行中，经本院向银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人财产信息。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 蕾
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0408刑初268号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人伊志安，男，1971年2月18日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月11日被邯郸市永年区公安局取保候审，2020年5月8日被监视居住，2020年5月22日被邯郸市永年区人民检察院取保候审。 辩护人郝德锋、杨冰，河北众意律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑二刑诉［2020］182号起诉书指控被告人伊志安犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员冯志华出庭支持公诉，被告人伊志安及其辩护人郝德锋、杨冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人伊志安在本村从事葡萄种植，平时为本村及周边葡萄种植户进行技术指导，并购买葡萄种植使用的农药产品用于自己使用，同时向其他种植户予以推广转售。2016年至2018年期间，被告人伊志安通过电话联系河南省新乡市红旗区李长昂（另案处理），从李长昂处购买了“益果隆”、“膨果隆”等共计23.19万元的农药产品。被告人伊志安在未进行工商登记，未取得对外销售农药资质的情况下，利用葡萄种植技术指导和推广的有利条件，向周边种植户销售部分“益果隆”、“膨果隆”、“赤霉素”农药产品5万元，非法获利1万元。经新乡市农牧局出具认定意见认定，上述农药产品均按假农药论处。 另查明，被告人伊志安于2019年4月11日到邯郸市永年区公安局投案自首。案发后，被告人伊志安将违法所得1万元退缴至邯郸市永年区人民检察院。 上述事实，被告人伊志安在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，且有无前科证明、到案证明、退缴票据、户籍证明；证人郑某、伊某1、伊某2、李某1、李某2证言；同案人李长昂的供述，被告人伊志安的供述；河南省新乡市农牧局认定意见书等证据加以证实，足以认定。 其辩护人的辩护意见为：被告人伊志安犯罪情节轻微，刚达到立案追诉标准，且存在投案自首、主动上缴违法所得等法定和酌定从轻处罚情节，建议法院对其从轻判处。 本院认为：被告人伊志安违反农药管理条例，未经许可非法经营农药产品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，其应当受到“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”量刑幅度内的刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人伊志安具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人伊志安系在进行技术指导时予以推广转售，且其本人也使用上述农药产品，现有证据未发现使用上述农药产品造成不良后果，该行为与其他销售假农药行为存在区别，本院在量刑时予以从轻考虑。被告人伊志安主动将违法所得予以退缴，本院在量刑时予以酌情从轻考虑。对辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人伊志安犯非法经营罪，单处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  单飞鹏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  申耀凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1346号 原告：王金红，女，1972年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄淑华，米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：新疆三和房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区公务员小区A1区商业及地下车库03号楼3层。委托诉讼代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。原告王金红与被告新疆三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。庭审后，因被告主动履行，原告王金红于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金红撤诉。本案案件受理费减半收取5049.42元（因调解减半收取），邮寄送达费60元，由原告王金红自行承担。审  判  员   那 娜二 〇 二 〇 年 七 月 四 日书  记  员   蔡云轩
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执657号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。 负责人：钱红英，行长。 被执行人：袁丽君，女，1981年5月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人袁丽君金融借款合同纠纷一案，执行依据（2020）浙1021民初149号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年七月三十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4343号上诉人（原审被告）：刘世奎，男，2000年12月1日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王现伟，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王治敏，男，1977年10月29日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人刘世奎因与被上诉人王治敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人刘世奎及其委托诉讼代理人王现伟，被上诉人王治敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世奎上诉请求：1、伤残鉴定书认定错误，改判刘世奎承担11090元或撤销一审判决，发回重审；2、诉讼费由王治敏负担。事实与理由：一审判决认定的鉴定书系单方鉴定，程序违法。鉴定时机不合适，且鉴定材料未经过质证。王治敏的伤残等级不合理，不能作为定案依据。鉴于王治敏的伤残鉴定等级不合理，故一审法院对其各项赔偿项目数额认定不当，应当予以纠正。王治敏答辩称，一审鉴定程序合法，且刘世奎缺席，应当予以维持。王治敏向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等各项损失共计141403.31元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月20日15时左右，刘世奎无证驾驶无号牌大运牌红色二轮摩托车，沿高山乡刘庄村由北向南跑公路左侧行驶，王治敏驾驶无号牌嘉隆牌白色二轮摩托车沿道路由南向北行驶，两车相遇时发生相撞，造成两车损坏，刘世奎、王治敏、曹洪博、王四干受伤。2019年8月29日伊川县公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定：刘世奎负此事故主要责任，王治敏负此事故次要责任。原告受伤后在伊川县人民医院住院治疗21天，其伤情诊断为：脑震荡、头皮血肿、左面部外伤、面颅骨多发骨折、蛛网膜下腔出血、多发软组织损伤、掌骨骨折。原告住院期间1人陪护，共花费医疗费9194.85元。2019年12月18日洛阳伊兴法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认为王治敏面部伤残程度为十级伤残。王治敏支付鉴定费700元。另查明，刘世奎驾驶二轮摩托车车辆未依法投保交强险。还查明，王治敏父亲王留明1938年2月15日生，其有成年子女三个，王治敏长子王浩磊2007年4月28日生，长女王浩英2008年6月3日生，由王治敏和其妻子刘梁霞共同抚养。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘世奎驾驶二轮摩托车与王治敏驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，刘世奎负事故主要责任，王治敏负事故次要责任。伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，该院予以采信。被告刘世奎对原告受到的损失应承担相应的赔偿责任。因被告刘世奎驾驶二轮摩托车未依法投保交强险，故原告要求被告刘世奎在交强险限额内先行赔偿，该院予以支持，对于超交强险部分刘世奎承担70%的责任。原告在本次事故中的损失认定如下：1、医疗费9194.85元；2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3、营养费420元（20元/天×21天）；4、护理费2627.94元（125.14元×21天×1人）；5、误工费10926.9元，根据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情酌定为90天（121.41元×90天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%）；7、被扶养人生活费：按照河南省上一年度城镇居民人均消费支出每年21971.57元计算，原告长子王浩磊需计算5年，长女王浩英需计算6年，父亲王留明需计算5年，因被扶养人有三人，年赔偿总额累计不得超过河南省上一年度城镇居民人均消费支出额每年21971.57元，故被抚养人生活费累计为12084.37元（21971.57元×5年×10%+21971.57元×1年×10%÷2）；8、精神抚慰金酌定为5000元，交通费原告并未提交相关证据，该院不予支持。上述共计109706元，由刘世奎在交强险内赔偿109041.18元，不足部分664.82元承担70%的责任，为465.4元，共计109506.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘世奎于本判决生效后十日内给付原告王治敏人民币109506.58元；二、驳回原告王治敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，鉴定费700元，共计2264元，由被告刘世奎承担1735元，原告承担529元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚、责任划分准确，刘世奎负事故主要责任，王治敏负事故次要责任，本院对此予以确认。刘世奎驾驶二轮摩托车未依法投保交强险，故王治敏因本次交通事故产生的各项损失由刘世奎在交强险限额内先行赔偿，超过交强险部分由刘世奎负担70%的赔偿责任。关于刘世奎上诉主张王治敏的伤残鉴定认定不当，王治敏的伤残鉴定虽然系单方委托，但刘世奎在本案诉讼过程中未提供充分证据对此鉴定结论予以推翻，刘世奎一审诉讼过程中经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利放弃，且一审法院在一审庭审结束后对刘世奎的委托诉讼代理人进行询问，其主张申请重新鉴定，但未在法定期限内提交重新鉴定申请，故本院对其上诉主张不予支持。综上，刘世奎上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费984元，由刘世奎负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年七月六日法官助理南志丹书记员侯少祎
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4946号 原告：葛波，男，1983年6月19日出生，汉族，住蒙城县。 被告：黄子祥，男，1986年1月14日出生，汉族，住蒙城县。 原告葛波与被告黄子祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛波到庭参加诉讼；黄子祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告人民币80500元及欠款利息42504元(欠款利息按月息2%计算,从欠款之日起至还清款之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告承包的葛桥村、许町镇的农饮工程,原告开勾机给被告干活,工程结束后,经双方共同结算,被告共计欠原告80500元,此欠款经原告催要,被告于2018年4月10号给原告出具欠条一份。现原告因急需用钱,向被告多次催要,被告以种种理由推拖拒付。为此,原告提起诉讼,请人民法院据实依法支持原告的诉求。 黄子祥未到庭答辩，未举证。 审理查明：2018年2月至4月期间，葛波在黄子祥承包的工地上开开沟机。2019年双方经结算，黄子祥共欠葛波劳务费80500.6元，由黄子祥出具欠条一份，欠条时间倒签为2018年4月10日。后经葛波多次催要，黄子祥至今未给付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，黄子祥欠葛波劳务费，有黄子祥出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，故对葛波要求黄子祥偿还劳务费80500元的诉讼请求，依法予以支持。葛波诉请的逾期利息，因双方未约定给付期限，故逾期利息应从起诉之日（2020年7月6日）起计算至还清款之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄子祥于判决生效后十日内偿还葛波劳务费80500元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日（2020年7月6日）起计算至还清款之日止）； 二、驳回葛波其他诉讼请求。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由葛波负担474元，由黄子祥负担906元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘国君 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2435号 原告：朱兆礼，男，1950年11月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：吴树章，男，1958年9月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 原告朱兆礼与被告吴树章民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆礼委托诉讼代理人夏顺章，被告吴树章委托诉讼代理人王炳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兆礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款44680元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉日计算至还清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告吴树章原系潍坊市农副产品进出口总公司安丘办事处负责人，后因潍坊市农副产品进出口总公司安丘办事处改制，由吴树章一次性买断，买断后企业归个人所有，原安丘办事处所有的应付款由被告吴树章偿还。2005年5月19日，经原告朱兆礼与被告吴树章共同结算，被告吴树章尚欠原告44680元。当时因被告吴树章无力偿还，吴树章书写欠款证明一份。后经原告多次追要未果，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告吴树章辩称，原告陈述不属实，被告从未向原告借过任何款项，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年5月19日，潍坊市农副产品进出口总公司安丘办事处给原告朱兆礼出具证明一份，内容为：“证明欠朱总款叁万陆仟元整￥36000.00（此款由应付朱洪文大葱款结转的欠朱总的种子款）。欠利息款捌仟陆佰捌拾元整￥8680.00（54000×0.67‰×24个月）两项合计：大写：肆万肆仟陆佰捌拾元整￥44680.00（此款由赵涛、朱海成借款垫付）（注：补04年1月13日原打条）潍坊市农副产品进出口总公司安丘办事处（盖公司财务专用章）2005年5月19日”。被告吴树章在证明右上角签字确认。 庭审中，原告提交潍坊市农副产品集团公司2005年7月29日印发的文件一份，该文件中载明：原潍坊市农副产品进出口总公司安丘办事处进行改制。由吴树章同志一次买断，由于原企业负债过重，需要安排职工就业。对于集团公司原投入的部分资金（由吴树章买断后所缴资金由集团公司解决部分职工个人的集资和工资外），即剩余部分由吴树章负责安排解决在职工人的拖欠工资和原潍坊市农副产品进出口总公司安丘办事处的债权债务。所有债权由吴树章承担，追回应收款额由吴树章所有。买断后，企业归个人所有。原安丘办事处的应收应付款由吴树章同志负责收回和偿还。吴树章与潍坊市农副产品集团公司签订合同书一份，确定了双方的权利和义务。被告吴树章质证后称，潍坊市农副产品集团公司在2004年12月就已经被吊销营业执照。根据相关法律规定，被吊销营业执照的单位已经不具有相应的缔约能力，所以即便是潍坊市农副产品集团公司曾经与被告吴树章签订过合同，该合同也不具备法律效力。被告吴树章曾有过收购潍坊市农副产品进出口总公司安丘办事处的意愿，双方曾经协商过，但是后来发现集团公司已经被吊销营业执照，就没有实施收购计划，所以原告提供的合同书中所谓的吴树章相应的合同义务就没有再履行的必要，而且潍坊农副产品集团公司也从来没有向吴树章交付过任何办事处的财务以及其他相应的文件。也就是说，潍坊市农副产品集团公司即使与吴树章签订了合同书，但是双方也没有履行，原告也不能依据合同书向被告主张权利。 另查明，潍坊市农副产品进出口总公司安丘办事处处于吊销状态，吊销时间为2006年12月29日。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。因潍坊市农副产品进出口总公司安丘办事处处于吊销状态，在未经清算和注销登记前，企业法人资格仍然存续。依据庭审查明的事实，潍坊市农副产品进出口总公司安丘办事处即便进行了改制，也并未改变其法人资格。因原告朱兆礼提交的证明中，是以潍坊市农副产品进出口总公司安丘办事处的名义出具，原告与被告吴树章之间不存在实体上的权利与义务关系，即，原告以被告吴树章本人作为被告，被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告朱兆礼的诉讼请求。 案件受理费400元（已减半收取），由原告朱兆礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周云霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4611号 原告：冯超，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，统一社会信用代码91320581569106758L。 诉讼代表人：王继东，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢海浪，江苏益友天元律师事务所律师。 原告冯超与被告常熟市新茂房地产开发有限公司（以下简称新茂公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯超及委托诉讼代理人冯婷、被告新茂公司的委托诉讼代理人姬永强、邢海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯超向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有的54290.69元房差款债权属于有优先受偿权的破产债权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买常熟市服装城招商南路新茂路×××室，约定建筑面积172.5平方，其中套内建筑面积为142.364平方，共有部分分摊建筑面积30.136平方米。商品房总价款1992584元，约定的交房时间为2015年3月28日，并对逾期交房的违约责任进行了明确约定。后原告分别向被告支付购房款602584元、1390000元。现被告已经进入破产清算程序，根据破产管理人向原告交付的《购房人权益审查登记表》显示，违约金认定金额249295.71元、面积差4.7㎡、房款差54290.69元，认定购房人房屋差额款、违约金都属于普通债权。原告对此认定存在异议，原告认为原告对被告享有的房款差债权应优先受偿，理由：《购房人权益审查登记表》已确认原告为消费性买受人，根据最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第二条之内容，本案主张的房款差额应属于消费性买受人债权应优先于工程价款受偿；即便在不认定房款差额为消费性买受人债权情况下，依据破产法第四十二条、第一百一十三条之规定也应认定为共益债务，有优先受偿权。被告把阳台计算在房屋实际销售面积内属于不当得利，既然原告已被认定了购房人优先权，其对应的商品房买卖合同履行过程中产生的违约金也应享有优先权。本案中原告虽仅要求对房款差优先受偿权进行确认，但保留对违约金部分主张权利。原告认为，破产管理人对于新茂公司破产程序中的债权认定显然存在严重问题，其中较为突出的是中诚信托有限责任公司向被告出资3.4亿元已经依法取得了被告87.18%的股权，享有股东权利，对此不应再认定其享有债权且不得予以优先受偿。原告作为买房人，是真正的受害者，原告的利益应优先进行保护，故向法院提起诉讼。 被告新茂公司辩称，破产法的宗旨是使所有债权人的债权共同受偿。《购房人权益审查登记表》确定原告为消费性购房人是为了保障原告的生存权，将涉案房屋的所有权交付给原告，现被告同意并在帮助原告办理产权登记。至于原告主张的房款差，依据系购房人与开发商签署的房屋买卖合同，是合同之债属于普通债务，而且房款差额产生在破产受理之前，并不属于破产之后产生的，故不属于共益债务。破产法规定了破产债权的清偿性质，列举的优先于普通债权的仅有职工债权和税务债权，房款差额不属于上述债权，也无法律司法解释确认房款差额为优先债权，我方认为原告主张房款差享有优先权没有法律依据。原告所述中诚信托有限责任公司优先受偿权问题，与本案无关。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，新茂公司（出卖方）与冯超、刘倩云（买受方）签订合同编号为Y20130037169的《商品房买卖合同》一份，约定冯超、刘倩云向新茂公司购买新茂轻纺城×××室房屋，按建筑面积计算的商品房总价款为1992584元，建筑面积172.5平方米，其中套内建筑面积142.364平方米，共有部分分摊建筑面积30.136平方米。出卖方应当在2015年3月28日前，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。实际交付面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；实际交付面积误差比绝对值超出3%的，买受方有权退房。买受方不退房的，实际交付面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖方返还买受方；超过3%部分的房价款由出卖方双倍返还买受方。 2017年1月11日，冯超与刘倩云经本院调解离婚，双方在协议中约定：购买位于常熟市服装城招商南路新茂路新茂轻纺城×××室商品房买卖合同（编号：Y20130037169）项下买受人的合同权利归冯超享有。 2018年2月2日，本院作出（2018）苏0581破3号民事裁定书，裁定：一、受理王忠良等7人对新茂公司的破产清算申请；二、指定江苏益友天元律师事务所担任新茂公司管理人。后破产管理人开展了复工续建工作，5、6、7、8幢房屋及地下室已通过竣工验收。对于申报的购房人债权，管理人制作了《购房人权益审查登记表》，区分不同类别作出相应认定。本案中的冯超、刘倩云在《购房人权益审查登记表》中被认定为消费性购房人，继续交房，认定购房人优先权；面积差4.7㎡，相应房款差54290.69元，认定为普通债权。 本院认为，本案的争议焦点在于原告的房款差债权能否优先受偿？对此，本院作如下分析：首先，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。据此，消费性购房人的权益应得到优先保护。本案中，原告在破产程序中已被认定为消费性购房人，其主张优先权具有依据。其次，对于消费性购房人优先权的范围，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对于符合相关情形的商品房买受人可提出执行异议的规定内容，应将优先权范围合理界定为商品房买卖合同约定的商品房本身或预付购房款本金部分。消费性购房人可主张交付商品房买卖合同约定的商品房或就预付购房款本金部分优先受偿。再次，破产程序中交付商品房，本质上也是一种债权清偿方式，依据就是消费性购房人的优先权，故应按照商品房买卖合同的约定交付相应面积的商品房进行足额清偿。现实际交付的商品房面积小于商品房买卖合同约定的面积，面积差额部分即不足清偿部分仍应进行优先清偿更为合理，优先清偿的范围为面积差额部分据实结算所对应的预付购房款金额。本案中，原告的房款差54290.69元即为面积差额部分对应的预付购房款金额。综上，原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下： 确认原告冯超对被告常熟市新茂房地产开发有限公司享有的54290.69元房款差债权为有优先受偿权的破产债权。 案件受理费减半收取579元，由被告常熟市新茂房地产开发有限公司负担。原告冯超预交的案件受理费579元由本院退回，被告常熟市新茂房地产开发有限公司应负担的案件受理费579元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马建锋 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 徐 超
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执恢137号之一申请执行人罗山县再就业小额贷款信用担保中心,统一社会信用代码12411521MB0W373040,住所地罗山县新区行政大道10号。法定代表人李尚伟，该中心主任。被执行人高辉,男性,1983年1月15日出生,汉族,住罗山县。被执行人李仁航,男性,1990年12月8日出生,汉族,住罗山县。被执行人高祖兵,男性,1965年11月1日出生,汉族,住罗山县。本院于2020年4月13日作出（2019）豫1521执1130号之五执行裁定书，查封了被执行人高祖兵位于河南省罗山县xxx小区7幢2单元603号商品住房一套，现因本案已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对高祖兵位于河南省罗山县xxx小区7幢2单元603号商品住房一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年七月三十日书记员  林 涛
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1032号原告：郑伟键，男，1994年11月14日出生，汉族，住广东省佛冈县********************，身份证号码：441************059。被告：蓝文涛，男，1994年11月16日出生，汉族，住广东省佛冈县******************，身份证号码：441************450。原告郑伟键与被告蓝文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟键到庭参加了诉讼，被告蓝文涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟键向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还97500元借款给原告，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息直至还清所有借款为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，自2017年底到2018年初（具体时间不详）期间，被告向原告借款取现金，商议原告以自身的身份通过网络贷款（微粒贷、广发银行信用卡贷款、借呗、京东金融等）借出现金给到被告账户下，被告用于生意用途。分期还款的本金及利息全由被告承担，持续一年左右被告都按时还款给原告，原告则把款项偿还至贷款软件中。自2019年9月起，被告开始有不按时还款的情况，原告多次打电话、发微信给被告催要，被告多次承诺必定在XX期限归还XX金额，但承诺几乎都落空，原告已垫付2019年9月至2020年1月大部分被告需要按时归还的钱。至2020年1月24日，原告与被告相约见面，在场的人有另外一个出借借款给被告的朋友（系被告的前女友），我和被告双方确认后，计算出被告欠原告的金额共计人民币103000元，遂被告写下借条（见证据），承诺3个月内全额归还。同一日，被告也写了一张借条给被告的前女友。今日是2020年4月24日，已达约定期限。三个月期间，被告偿还原告的金额为人民币5500元，为遵守欠条承诺。原告逼于无奈，只好诉至法院。综上所述，被告蓝文涛借款事实清楚，证据确凿，故为实现原告之合法债权，恳请法院依法判决如诉讼请求为盼！被告蓝文涛未作答辩。原告郑伟键围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《微信转账交易》，证明原告通过微信转账借款给被告的事实。证据三、《微信聊天记录》、《借条》，证明原告向被告催讨、被告承认借款、被告立下借条承诺还款的事实。被告蓝文涛未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年9月间，原告多次通过微信将借款转账给被告。2020年1月24日，经双方核对结算，被告欠下原告借款103000元，由被告立下《借条》，内容是：“蓝文涛欠郑伟键103000元，3个月内还清。2020年1月24日，欠款人：蓝文涛。441************450（指模）”。期间，被告支付了5620元，尚欠原告97380元未付，原告于2020年4月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，被告从2017年开始，多次向原告借款，期间有借有还，但从2019年9月后，被告就未按约定还款。2020年1月24日，经双方核对结算，被告欠下原告借款103000元，由被告立下《借条》，期间，被告支付了5620元，其中：120元属于信用卡套取现金的手续费，被告实际归还借款5500元，尚欠我借款97500元，要求被告从起诉之日起按银行贷款利率计算利息至还清所有借款为止。本案在审理过程中，被告蓝文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有《借条》、《微信转账交易》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于还款金额，根据原告提供的证据反映，被告归还了5620元，原告主张120元属于信用卡套现手续费，但未提供相关证据证明，其主张本院不予采信；本院确认被告归还借款5620元，尚欠原告的借款97380元。对于利息，双方未作出约定，现原告主张从起诉之日起（2020年4月24日）按银行同期贷款利率计算利息，符合相关规定，本院予以支持，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.15%计算。被告蓝文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝文涛欠原告郑伟键借款97380元及利息（从2020年4月24日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.15%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告郑伟键的其它诉讼请求。本案受理费1119元，由原告郑伟键负担9元，被告蓝文涛负担1110元。原告郑伟键可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费1110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇二〇年七月二十四日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2479号原告：李光生，男，汉族，1973年10月17日出生，住寻甸回族彝族自治县。被告：寻甸群益电力工程有限公司。统一社会信用代码：91530129217399577K。住址地：昆明市寻甸县仁德街道办凤梧路8号法定代表人：张学军，系该公司负责人被告：云南电网有限责任公司昆明寻甸供电局统一社会信用代码：91530129MA6N6T5E7K。法定代表人：王正义，系该公司负责人。原告李光生与被告寻甸群益电力工程有限公司、云南电网有限责任公司昆明寻甸供电局提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院在审理过程中原告李光生于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光生撤诉。案件受理费2600元，由原告李光生负担。审判员  杨朝丽二〇二〇年七月十七日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保554号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：徐某1，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：徐某2，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：林某，女，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人徐某1、徐某2、林某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐某1、徐某2、林某名下银行存款15万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2020年7月16日冻结了被申请人徐某1、徐某2、林某部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人徐某1、徐某2、林某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保554号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二十二日 书记员  生明璐
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执保51号申请人：毛峭峰。被申请人：谭强。本院在审理申请人毛峭峰与被申请人谭强的诉中财产保全一案中，申请人毛峭峰向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人谭强银行存款180000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人毛峭峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭强银行存款180000元或查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  段小琪二〇二〇年七月二十八日书记员  张扬运附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2563号之五 被执行人：王东。男，1968年09月30日生，居民身份证号码370402196809304339，住市中区光明路办事处东龙头810号；电话：18266099991。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王东在中国农业银行62×××74账户内存款人民币2123400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 薛宝庆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1950号原告：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路282号。法定代表人：王文林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡莹。委托诉讼代理人：子俊武。被告：何霖，男，1968年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：何毅，男，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：洪松，男，1984年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：何云，男，1986年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳小河科技村镇银行股份有限公司（以下简称小河科技村镇银行）与被告何霖、何毅、洪松、何云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小河科技村镇银行委托诉讼代理人胡莹、子俊武到庭参加诉讼，被告何毅、洪松、何云经本院合法传唤后未到庭参加审理。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小河科技村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何霖立即归还原告借款本金983614.43元、利息4307.72元、罚息5704.96元（截至2019年11月4日），并以983614.43元为基数，从2019年11月4日起，按照合同约定利率13.05%计算至被告还清借款之日止的利息。2.被告何毅、洪松、何云对上述债务承担连带清偿责任。3.案件受理费、保全费、公告费由四被告共同承担。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告何霖、何毅、洪松签订《借款担保合同》，约定何霖向原告借款100万元，借款期限从2017年10月13日至2020年9月20日，借款利率为固定年利率8.7%，罚息率上浮50%，按月付息，到期还本，何毅、洪松承担连带保证责任。该笔贷款于2018年10月结清后，被告何霖申请续贷，并追加何云为该贷款的保证人，2018年10月10日原告、何云签订《个人保证担保合同》，约定何云对上述借款本息等承担连带保证责任。2018年10月11日，原告将贷款发放至何霖指定账户，但被告未按时偿还本息，原告故诉至法院。被告何霖、何毅、洪松、何云均未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：一、借款合同相关事实。被告何霖（借款人）与原告小河科技村镇银行签订《最高额个人担保借款合同》（编号贵河村银高保个借字（2017）第101301号）一份，约定被告何霖向原告借款。1、借款本金：100万元。2、放款情况：2018年10月11日，原告小河科技村镇银行向被告何霖名下的“6231040166000000493”账户支付了贷款100万元。被告在借款凭证上签字确认。3、借款利率：固定年利率8.7%，逾期还款罚息年利率为13.05%。4、借款期限：从2018年10月11日至2019年10月8日。5、还款方式：按季结息，结息日为每季末月第20日，到期还本。6、违约责任：借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息至本息清偿，对应付未付利息计收复利，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二、担保情况。（一）被告何毅（担保人）、洪松（担保人）与原告小河科技村镇银行签订《最高额个人担保借款合同》（编号贵河村银高保个借字（2017）第101301号）一份，约定被告何毅、洪松对上述何霖向原告贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。（二）2018年10月10日，被告何云（保证人）与原告小河科技村镇银行签订《个人保证担保合同》（编号贵河村银个保字（2018）第101001号），约定被告自愿为何霖与原告签订的上述《最高额个人担保借款合同》所实际形成的余额限定为100万元的债务提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费）等，保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。三、借款偿还及欠付事实。截止2019年12月21日，被告何霖共计偿还借款本金24387.87元、利息86284.91元，截止2020年7月2日，尚欠本金975612.13元、罚息94922.87元。四、其他事实。原告于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，经本院作出（2019）黔0111财保191号民事裁定书裁定：冻结被申请人何霖、何毅、洪松、何云名下的银行存款人民币1000000元或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币1000000元的其他等值财产，产生保全费5000元。上述事实，有原、被告的营业执照、身份信息、最高额个人担保借款合同、个人保证担保合同、借款借据等证据材料收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》、《个人保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告何霖向原告借款100万元，原告履行了发放贷款的义务。被告何霖取得贷款后未按照合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告何霖偿还借款本息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。截止至2020年7月2日的尚欠本金975612.13元、罚息94922.87元，之后的罚息以实际欠付本金为基数按年利率13.05%计算至借款本金清偿之日止。原告主张对被告何毅、洪松、何云承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何霖于本判决生效之日起十日内向原告贵阳小河科技村镇银行股份有限公司偿还借款本金975612.13元、及截止2020年7月2日止的罚息94922.87元，之后的罚息以实际欠付本金为基数按年利率13.05%计算至借款本金清偿之日止。二、被告何毅、洪松、何云对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告贵阳小河科技村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元（已减半收取），保全费5000元，由被告何霖、何毅、洪松、何云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年七月六日书记员  张艺群
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4986号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：董乐天，男，汉族，1981年8月1日出生,身份证住址广东省化州市**********，公民身份号码440************696。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告董乐天信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼、被告董乐天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董乐天向原告偿还信用卡透支人民币59613.22元（暂计至2019年12月1日，其中本金47567.46元、利息8796.07元、违约金3249.69元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.请求判令由被告承担本案律师费800元；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告董乐天于2012年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********545。被告持卡后，于2018年2月7日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金47567.46元、利息8796.07元、违约金3249.69元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。董乐天未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。工行珠海分行计收违约金未与董乐天另行达成协议。本院认为，董乐天与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。工行珠海分行依约向董乐天提供相关金融服务，董乐天在持卡消费使用后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与董乐天已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与董乐天就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董乐天于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********545的信用卡透支本金47567.46元；二、被告董乐天于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********545的信用卡暂计至2019年12月1日的利息8796.07元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金47567.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担101元，被告董乐天负担1209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘昱墨人民陪审员  余才姬二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初128号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人王爱国，男，汉族，1966年2月12日出生，文盲，公民身份号码512************217，无业，户籍地四川省营山县********17*附1号。2019年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2020年5月*日刑满释放。2020年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人邓南华，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检一部刑诉〔2020〕Z126号起诉书，指控被告人王爱国犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员华文出庭支持公诉，被告人王爱国及指定辩护人邓南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月17日上午，被告人王爱国在韶关市浈江区**********，将手伸入被害人马惠卿随身的手提袋中，窃取袋中财物，被马惠卿当场发觉后与市场管理员联系将其抓获并报警。被告人王爱国对上述指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。指定辩护人对公诉机关指控王爱国犯盗窃罪没有异议，提出以下辩护意见：1.王爱国归案后如实供述自己的罪行；2.王爱国盗窃的金额较小；3.王爱国自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议已考虑上述情节，同意公诉机关的量刑建议。上述指控的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、刑事判决书、释放证明书、证人吕丽华、吴锦弟、吴秋城证言、被害人马惠卿陈述、被告人王爱国供述与辩解、价格认证结论书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王爱国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王爱国的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人王爱国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查属实，本院予以支持。公诉人及辩护人关于被告人王爱国归案后如实供述，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚的意见，经查属实，本院予以支持。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○二○年五月十七日起至二○二一年三月十六日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟二〇二〇年七月六日书记员  吴迪
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更480号 罪犯邓春路，男，汉族，1991年5月30日出生于重庆市城口县，初中文化。曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月，于2015年8月5日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省屏南县人民法院于2016年12月15日作出(2016)闽0923刑初131号刑事判决，以被告人邓春路犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元，追缴违法所得9700元。罪犯邓春路于2017年1月9日入监服刑。本院于2019年4月24日作出（2019）闽09刑更360号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月5日起至2021年2月4日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓春路刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯邓春路考核获得4次表扬，原已缴纳罚金2000元，本次缴纳罚金2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯邓春路在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其系累犯，且仅履行少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓春路减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2016年8月5日起至2020年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月三十日 法官 助理    范婧婧 书记员**桂
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执1310号 王某某、苏某某： 本院在申请执行人王某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人苏某某已将本案全部履行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈闻君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15038号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓国毅，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓国毅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告邓国毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124,050.04元(币种下同)(截止至2020年1月3日的欠款本金83,382.80元，利息8,904.38元，取现手续费145元，现金分期手续费3,300元，账单分期手续费1,413.93元，违约金26,903.93元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邓国毅在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2013年5月10日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年6月22日)。截止至2020年1月3日累计欠款共计124,050.04元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,725.29元(截止至2020年1月3日的欠款本金83,382.80元，利息8,904.38元，取现手续费145元，现金分期手续费3,300元，账单分期手续费1,413.93元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金5,579.18元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年6月22日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国毅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币83,382.80元；二、被告邓国毅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,354.51元，减半收取计1,177.25元,由被告邓国毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年七月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执297号之一申请执行人：平安惠普融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室，统一社会信用代码：91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO,总经理。被执行人：邹光哲，男，1970年11月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：李冬兰，女，1979年12月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人平安惠普融资担保有限公司与被执行人邹光哲、李冬兰追偿权纠纷一案中，责令被执行人邹光哲、李冬兰在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初979号民事判决书确定的给付义务，但被执行人邹光哲、李冬兰至今未予履行。现申请执行人平安惠普融资担保有限公司申请拍卖被执行人邹光哲名下位于长沙市天心区（实勘：天心区白沙路185号天心区机关宿舍6栋406号,权证号码：00363749）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邹光哲名下位于长沙市天心区（实勘：天心区白沙路185号天心区机关宿舍6栋406号,权证号码：00363749）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年七月九日书记员  吴紫丽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执855号申请执行人：阚世侠，女，1963年7月18日出生，汉族，住铜山区。被执行人王福国，男，1986年3月6日出生，居民身份证号码320323198603064030汉族，住铜山区。被执行人贺萍，女，1983年11月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人阚世侠与被执行人王福国、贺萍民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2019）苏0312民初4823号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行（2020）苏0312执855号执行案件。终结本次执行程序后，申请人在法定期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年七月二十四日书记员 张 智
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初3986号 原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地：枣庄市山亭区汉诺路北侧141号4幢04A1号。 法定代表人：颜春秋，总经理。 被告：褚娟，住枣庄市市中区。 原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告褚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告枣庄政帮物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄政帮物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告枣庄政帮物业管理有限公司负担。 审 判 员  秦 丽 二〇二〇年七月十七日 法官助理  李泽法 书 记 员  任甜甜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8817号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：莫树钦，女，1964年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************024。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告莫树钦因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9765.67元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月22日，尚欠利息933.42元，逾期还款违约金338.96元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：莫树钦向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对莫树钦拖欠信用卡（卡号：625********61624，于2017年*月6日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，莫树钦拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，莫树钦应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年12月22日的逾期还款违约金，足以弥补因莫树钦拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年12月22日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告莫树钦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9765.67元、利息（利息暂计至2019年12月22日为933.42元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金338.96元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37.98元（已减半），由被告莫树钦负担（被告莫树钦应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十六日书记员  罗文琪
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125财保63号申请人：湖北惠博建筑工程有限责任公司。住所：湖北省黄石市黄金山开发区汪仁镇汪仁街供销社综合大楼11幢4单元2-3室。统一社会信用代码：914202006154386154。法定代表人：卫学忍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡明、孙凯，湖北东楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：湖北当当教育科技有限公司。住所：黄冈市黄州区青砖湖59号西湖华庭15号。统一社会信用代码：91421100597172621D。法定代表人：金明赫，该公司总经理。申请人湖北惠某建筑工程有限责任公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖北当当教育科技有限公司名下编号为浠水县（2013）-66号地块的国有建设用地使用权及该地块上建筑物或查封、扣押被申请人名下价值1200万元的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司以申请人在其公司投保的平安诉讼财产保全责任保险为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖北惠某建筑工程有限责任公司申请查封被申请人名下国有建设用地使用权及该地块上建筑物符合法律规定，本院予以准许。申请人请求查封冻结被申请人名下价值1200万元的其他财产，因申请人未提供明确的被保全财产信息及具体的被保全财产线索，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款第四项之规定，裁定如下：对被申请人湖北当当教育科技有限公司名下位于浠水县散花镇滨江一路至滨江四路段编号为浠水县（2013）-66号地块的国有建设用地使用权及该地块上建筑物产权予以查封。查封期间，该土地及房产由湖北当当教育科技有限公司管理使用，禁止对该房产及土地的转让、抵押或者其他处分。以上保全措施的期限为三年,如若需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人湖北惠博建筑工程有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡德刚二〇二〇年七月二十三日书记员  王亚飞
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初829号 原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦），统一社会信用代码：91371600797320529Y。 法定代表人：刘恩猛，总经理。 委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王建勇，男，1986年1月19日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被告：房永霞，女，1984年4月5日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合滨州支公司）与被告王建勇、房永霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合滨州支公司的委托诉讼代理人夏延凯、被告王建勇到庭参加诉讼，被告房永霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合滨州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息56991.66元及利息（自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年4月8日被告作为债务人与恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）签订借款合同，借款金额为70000元。2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，中华联合滨州支公司出具中小企业贷款保证保险单：投保人为王建勇，被保险人为恒丰银行滨州分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行滨州分行于2019年1月9日向原告发出《索赔通知书》，要求原告在担保范围内对剩余借款本息56991.66元进行赔付，原告于2019年2月26日向恒丰银行滨州分行清偿剩余借款本息56991.66元，恒丰银行滨州分行于2019年2月26日向原告出具《权益转让书》，将上述赔偿款的追偿权转让给原告。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，提起诉讼。 被告王建勇辩称：对原告所述无异议，因现在困难，只能尽最大能力偿还。 被告房永霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告王建勇与恒丰银行滨州分行（债权人）签订合同编号为恒银（济）[滨]个消借字（2016）年第（037）号《个人综合消费借款合同》，约定：借款金额为70000元整，借款期限为12个月，即自2016年4月8日至2017年4月6日，借款用途为用于借款人装修、购买家具，借款利率为8.5%。借款利率按照百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮95.41%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.9541。利率为固定不变，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款偿还按月付息，到期还本法。 2015年10月8日，恒丰银行股份有限公司济南分行（甲方）与中华联合山东分公司（乙方）签订《中小企业贷款保证保险业务合作协议》，约定：对于借款人在保险期间内未按照与甲方签订的借款合同的约定履行还款义务，乙方按照保险合同的约定，负责向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息及罚息、复利（若有）。保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；单个借款人借款金额在10万元（含）之内。保险费=保险金额×保险费率（3.5%）。保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月。乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险。保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号；对于违约责任，双方约定各方违反本协议任何义务造成他方损失的应承担相应的赔偿责任。后，恒丰银行济南分行与中华联合山东分公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于《中小企业贷款保证保险业务合作协议》的合作范围，中华联合山东分公司不得以借款人为个人以及借款种类、借款用途为由，拒绝履行保证保险责任。 2016年4月5日，中华联合滨州支公司出具《中小企业贷款保证保险单》，投保人为王建勇，被保险人为恒丰银行滨州分行，贷款金额为70000元，保险金额75950元，保险费2658.26元，保险期限为自2016年4月7日零时起至2017年4月6日二十四时止，保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%。 2016年4月8日，恒丰银行滨州分行将70000元打入被告王建勇账户。 2019年1月9日，恒丰银行滨州分行向中华联合滨州支公司出具《索赔申请书》，根据恒丰银行滨州分行与借款人王建勇的借款合同，借款人借款出现个人保证保险事故，请中华联合滨州支公司按照中小企业贷款保证保险条款和三方合作协议约定，在2019年1月30日前向其赔付56991.66元。2019年2月26日，中华联合滨州支公司将56991.66元付至恒丰银行滨州分行账户。同日，恒丰银行滨州分行向中华联合滨州支公司出具《保险权益转让书》，同意将已取得保险赔款部分的债权追偿权转让给中华联合滨州支公司，由中华联合滨州支公司向借款人追索。 本院认为，涉案《中小企业贷款保证保险业务合作协议》、《中小企业贷款保证保险单》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。中华联合滨州支公司为王建勇、房永霞的借款提供贷款保证保险。王建勇、房永霞未履行还款义务，中华联合滨州支公司依约向恒丰银行滨州分行赔付了借款56991.66元，承担了保险责任，有权向王建勇、房永霞追偿。被告王建勇、房永霞未及时向中华联合公司履行还款义务，中华联合滨州支公司主张的利息损失，以56991.66元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建勇、房永霞于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司56991.66元及利息（以56991.66元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取612元，由被告王建勇、房永霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张万旺 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭王路
自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执恢270号周霄、自贡市中小企业融资担保有限公司：周霄与自贡市中小企业融资担保有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8838.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8838元.本院已于2020年7月21日将该款转付给周霄（申请执行人）。至此，周霄（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0304执恢270号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张俊二〇二〇年七月二十二日书记员  王珊
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民再23号 再审申请人(原审原告)：文志荣，男，1972年8月27日生，汉族，住湖南省攸县。 被申请人(原审被告)：广西德龙房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇中学路391号，统一社会信用代码91450124MA5N1J1198。 法定代表人:刘志祥，该公司执行董事。 再审申请人文志荣因与被申请人广西德龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，环江毛南族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）桂1226民初756号民事判决，已发生法律效力。再审申请人文志荣不服向本院申请再审。本院于2020年6月30日作出（2020）桂12民申2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院再审认为，再审申请人文志荣的诉讼请求系解除原告文志荣与被告广西德龙房地产开发有限公司合作开发关系及被告退出案涉房地产项目的开发，并未提出解除《联合竞买土地协议书》的诉讼请求。原审判决解除《联合竞买土地协议书》，与再审申请人文志荣向原审法院提起的诉讼请求不相一致。再审申请人文志荣诉求不清，人民法院应当释明，原审判决已超出再审申请人文志荣诉讼请求，违法法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初756号民事判决； 二、本案发回环江毛南族自治县人民法院重审。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3710号 原告姚某，女，生于1954年8月21日，汉族，中专文化，巴中市中心医院退休职工，现住巴中市巴州区。 被告唐某1，女，1956年2月23日出生，汉族，中专文化，住四川省巴中市巴州区。 被告唐某2，男，1944年5月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，现住成都市青羊区。 被告唐某3，女，1947年4月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告唐某4，男，1948年7月29日出生，汉族，大专文化，住四川省达县，现住四川省达州市通川区。 被告唐某5，女，1954年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告姚某与被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告唐某1等到庭参加了诉讼，被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：要求被告在继承唐本艳遗产范围内向原告姚某偿还借款6万元及约定资金利息。事实和理由:2018年6月29日唐本艳（与上述5被告系姊妹关系,唐本艳已去世）向原告姚某借款6万元,双方并约定利息为年利息18%,起诉前,原告曾经多次向被告催要借款,被告多次推诿,一直未还。为维护原告合法权益,特诉请法院判令被告在继承唐本艳遗产范围内向原告姚某偿还借款6万元,并从借款之日起按年息18%支付利息至支付之日止。 被告唐某1辩称，我与原告是亲朋好友，法院诉状我已经收到基本属实，唐本艳借了这么多钱，超过我的想象，唐本艳借的钱是没有借给我，唐本艳买房子以及买门面都是借款买的，唐本艳没有存款在我处，我并没有拿唐本艳的钱，自愿放弃继承唐本艳的全部遗产，不承担唐本艳的债务。 被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5未作答辩。 经审理查明：原告姚某与本案死者唐本艳系同事关系。2018年6月29日，唐本艳向原告借款6万元，并向原告书立借条一张，载明：“借到姚某人民币陆万元。年息1800／10000元（每月付息玖佰元正）。此据唐本艳2018.6.29”。本案审理中，原告主张借款利息支付到2019年8月。 2020年2月3日，唐本艳因病死亡。唐本艳生前未婚，无子女，其父母已先于去世，没有第一顺序继承人。唐本艳的第二顺序继承人有：二妹唐某1、大哥唐某2、姐姐唐某3、二哥唐某4、大妹唐某5。被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5均向本院提交了放弃继承声明书，自愿放弃继承唐本艳的全部遗产。 同时查明，被告唐某1于2020年2月9日两次、2020年3月19日一次，从唐本艳的中国建设银行卡62×××25取款共计9400元。 上述事实，有原、被告的陈述，原被告的身份信息，（2020）川1902民初2332号民事判决书，借条等证据及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案争议焦点如下：一、借款本息的认定；二、由谁清偿唐本艳生前债务。关于借款本息，唐本艳生前在原告处借款，并向书立了借款金额6万元的借据凭证并在借据上载明了利息，利息结付至2019年8月，据此，本院确认唐本艳生前向原告借款6万元，约定年利率18%。关于由谁清偿唐本艳生前债务。继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以继承遗产实际价值为限。除因放弃继承的行为导致继承人不能履行法定义务的情形外，继承人有放弃继承的自由，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告唐某1虽出具放弃继承声明书，但其在唐本艳死亡后，从唐本艳的银行账户中支取了钱款，其行为表明被告唐某1放弃继承意思表示不真实，被告唐某1应在继承唐本艳遗产实际价值范围内偿还原告出借款本息。原告未提交证据证明被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5对唐本艳的遗产进行了处理，被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5出具了书面放弃继承声明，自愿放弃继承唐本艳的全部遗产，被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5对唐本艳的债务可以不负偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十四条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐某1于本判决生效后十日内在继承唐本艳遗产实际价值范围内偿还原告姚某借款6万元及利息（利息计算方法：以借款本金6万元为基数，从2019年8月30日起至偿清之日止，按照年利率18%进行计算。 二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐某1在继承唐本艳遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4881号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：张道祥，男，1970年10月12日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张道祥信用卡纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的(2018)沪0118民初21127号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告张道祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金人民币271,947.46元；二、被告张道祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告张道祥未能履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张道祥发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年7月27日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年7月29日将被执行人张道祥纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月三十一日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初585号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人练伟通，男，1997年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠东县*************，公民身份号码44132*****0820*073。因本案于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z82号起诉书，指控被告人练伟通犯盗窃罪，建议判处被告人练伟通有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴回的被盗财物，已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人练伟通犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人练伟通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年11月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年七月三十一日书记员  林娴娴张恒彬
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3337执恢4号 申请执行人；洛绒次真，男，1974年3月10日出生，藏族，住四川省稻城县。 被执行人；四郎邓珠，男，1974年3月27日出生，藏族，住四川省稻城县。 本院在执行洛绒次真与四郎邓珠其他案由一案中，因被执行人四郎邓珠无可供执行财产，本院于2019年6月27日以终结本次执行程序方式结案。申请执行人洛绒次真发现被执行人四郎邓珠的财产线索，于2020年7月3日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月3日依法立案，现执行到位23376.97元。本院于2020年7月20日对被执行人四郎邓珠限制高消费。 本院通过全国法院网络执行查控系统和传统调查方式查询，均未发现被执行人四郎邓珠的其他可供执行财产，申请执行人洛绒次真认可法院调查结果，同时也不能提供被执行人四郎邓珠的其他财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人认可法院的调查结果，本案应以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白马曲珍 审判员 刘  鑫 审判员 侯 建 平 二〇二〇年七月二十日 书记员 忠拥次仁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终4945号上诉人（原审原告）：刘卓，男，2000年3月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。被上诉人（原审被告）：张佩，男，1986年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审第三人：刘岳军，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。原审第三人：蒋艳兰，女，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。上诉人刘卓因与被上诉人张佩及原审第三人刘岳军、蒋艳兰执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘卓未在法院通知的期限内预交上诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘卓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 廖 征审判员 曾庆军审判员 金新贵二〇二〇年七月二十一日书记员 侯 也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保307号丁磊：本院立案审判团队于2020年7月29日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1435号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除担保人丁庚海在中国农村商业银行股份有限公司银行存单（账号：658181010200020996364）上的60000元的冻结。本院保全情况为：解除担保人丁庚海在中国农村商业银行股份有限公司银行存单（账号：658181010200020996364）上的60000元的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1372号 原告：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 委托诉讼代理人：陈高，系四川乐至农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：李波，系四川乐至农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蒋国蓉，女，1962年2月14日出生,汉族，住四川省乐至县。 四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称乐至农商行）与蒋国蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐至农商行的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告蒋国蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川乐至农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒋国蓉立即归还借款本金200000元及利息（2018年6月20日前的利息15404.83元已偿还，从2018年6月21日起至借款本金偿还完毕之日止以所欠借款本金为基数按《个人借款合同》、借款借据约定计算的利息）；2.对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：蒋国蓉因欠缺资金，于2015年7月4日向乐至农商行提出200000元个人借款申请。原告与被告蒋国蓉于2015年7月13日签订了合同编号为8332022015000112号《个人借款合同》。原告与被告蒋国蓉于2015年7月13日签订了合同编号为：2015年和兴信个抵字第0112号《最高额抵押合同》，用蒋国蓉名下位于四川省乐至县的成套住宅［房产证号：乐房权证乐至县字第××号；土地证号：乐国用（2008）第××号］及蒋国蓉名下位于四川省乐至县石湍镇河西上街110号非成套住宅［房产证号：乐房权证乐至县字第××号；土地证号：乐国用（2001）字第××号］作抵押担保，并于同日在乐至县房产交易中心办理了抵押登记，明确了乐至农商行为房屋抵押权人，担保债权数额为200000元。根据合同约定，在担保期限之内蒋国蓉可以在200000元之内向乐至农商行申请循环使用借款。蒋国蓉于2017年9月16日向乐至县农商行提出个人借款支用申请200000元，并立据（借据号：8332022015000112-002），执行月利率8.31250‰，借款当日即发放给蒋国蓉，该笔借款于2018年7月12日到期。至今，被告仅偿还该笔借款2018年6月20日前的利息15404.83元。上述借款到期后经原告多次催收，被告仍未清偿借款本金及利息，现原告要求被告蒋国蓉偿还全部借款本金200000元及利息。 蒋国蓉承认原告在本案中所主张的事实，并认可尚欠借款本金及利息的具体金额，承认抵押登记情况，但现无偿还能力，希望原告宽限一定时间。 本院认为，蒋国蓉承认乐至农商行在本案中主张的事实，故对乐至农商行主张的事实予以确认。被告蒋国蓉与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立且有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应当按照约定全面履行各自义务，原告按照合同约定向被告蒋国蓉共计发放了贷款200000元，被告蒋国蓉亦应根据合同的约定履行偿还本息的义务。上述借款现已到期，现被告蒋国蓉仍欠原告借款本金200000元及从2018年6月21日起按照《个人借款合同》、借款借据约定利率计算的利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告蒋国蓉应当承担继续向原告履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告蒋国蓉偿还借款本金200000元及从2018年6月21日起按照《个人借款合同》、借款借据约定利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告签订的《个人借款合同》及《借款借据》中的约定，原被告借款期限内利息按月利率8.31250‰计算，逾期利率在借款期限内利率的基础上上浮50%，即年利率14.9625%，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。 蒋国蓉用其名下的位于四川省乐至县的成套住宅［房产证号：乐房权证乐至县字第××号；土地证号：乐国用（2008）第××号］及蒋国蓉名下位于四川省乐至县石湍镇河西上街110号非成套住宅［房产证号：乐房权证乐至县字第××号；土地证号：乐国用（2001）字第××号］向为本案所涉《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，原、被告签订《最高额抵押合同》，并在乐至县不动产登记中心依法办理了抵押登记手续，故根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告对上述两套房屋的抵押权成立并已生效。蒋国蓉应当以其名下的抵押财产对其在原告处的借款本金及利息等债务承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告有权就抵押财产优先受偿，即原告有权请求折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故原告主张对与蒋国蓉名下的抵押担保财产以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋国蓉在本判决生效之日起十日内向原告四川乐至农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息以所欠借款本金为基数，从2018年6月21日起至实际给付之日止按《个人借款合同》、借款借据约定利率计付）； 二、原告四川乐至农村商业银行股份有限公司有权对蒋国蓉名下位于四川省乐至县的成套住宅［房产证号：乐房权证乐至县字第××号；土地证号：乐国用（2008）第××号］及蒋国蓉名下位于四川省乐至县石湍镇河西上街110号非成套住宅［房产证号：乐房权证乐至县字第××号；土地证号：乐国用（2001）字第××号］折价或以该抵押物变卖、拍卖所得的价款在担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告蒋国蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  曾庭熙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  雷文华