河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3378号 上诉人（原审被告）：吴世欢，女，1993年12月11日出生，回族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：刘素荣，河北言公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代希梅，女，1968年11月2日出生，回族，住黑龙江省伊春市金山屯区。 委托诉讼代理人：张辉，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：孟村回族自治县交通运输局，住所地：孟村回族自治县团结路11号。 法定代表人：高新，局长。 委托诉讼代理人：刘明，法律顾问。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 上诉人吴世欢因与被上诉人代希梅、孟村回族自治县交通运输局（以下简称交通局）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴世欢上诉请求：1.依法撤销原判，依法改判，判决第三人孟村回族自治县交通运输局承担相应的赔偿责任；2.依法改判降低被上诉人代希梅赔偿数额；3.依法判定一、二审诉讼费用有被上诉人代希梅、孟村回族县交通运输局承担。事实和理由:2018年12月15日，被上诉人代希梅驾驶电动三轮车在行驶过程中轧到路沿石上侧翻摔倒后与上诉人吴世欢发生交通事故(交通大队事故认定书中明确认定了代希梅是先轧到路沿石摔倒)，事故现场的路沿石高度为30厘米，而按《城市道路工程设计规范》规定立缘石高出路面宜为10厘米一20厘米，盂村县建设大街上的路沿石才17厘米，事故现场西侧路沿石放置后一直没埋稳，给行人带来了很大的不便且存在很大的安全隐患，在该路段放置活动的大路沿石严重违犯了我国《公路安全保护条例》及《城市道路工程设计规范》。事故道路的管理者是被上诉人孟村回族自治县交通运输局，交通运输局对该道路没有尽到清理、防护、警示等义务，对此次事故应负主要责任，承担主要赔偿。在一审判决书中有这样的叙述:“本案事故虽系原告驾驶电动三轮车压到路沿石之后发生的交通事故，但被告吴世欢在本案中不能证明交通局设置路沿石并存在过错，故被告吴世欢的主张本案不予支持”（即不支持吴世欢要求交通局承担主要赔偿责任的请求）。事故路段上有路沿石是事实!代希梅驾电动三轮车压到路沿石侧翻摔倒是事实!交通局是该道路的管理者是事实!交通局应依法承担赔偿责任更应是事实！吴世欢无需去证明路沿石是否是交通局设置，事实上是事故路段有不符合规范的路沿石，作为该道路的管理者应尽到清理、防护、警示等义务，如果交通局没有证明尽到了各项管理义务，那交通局本身就存在过错，对事故的发生应承担赔偿责任，而且是主要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条:“因在道路上堆放、倾到、遗撒物品等妨碍通行的行为,导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法法院应当支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”。故交通局应对该事故承担赔偿责任。在一审庭审中被上诉人交通局陈述:“该事故道路不属于交通运输局管理”，那么请交通运输局举证证明该道路不属交通运输局的管理范围，一审庭审中交通运输局没有证据证明该道路另有管理者。综上所述，本案交通事故，被上诉人交通运输局作为道路的管理者，对设置的不规范的、不符合行业标准的路沿石没有尽到清理、防护、警示义务，是本身存在过错，是此次事故发生的主要和首要原因，被上诉人交通运输管理局应承担此次事故的主要赔偿责任，一审法院判定的被上诉人代希梅的赔偿数额过高、应降低，请中级人民法院依法改判，判定被上诉人交通运输局承担赔偿责任，请贵院支持上诉人的上诉诉求。 代希梅答辩称，对于孟村交通运输局是否应当承担赔偿责任由法院依法酌定。一审法院判决代希梅的赔偿数额并不是如上诉人所称的过高，而是过低。在一审判决第五页部分，上诉人对于赔偿责任的比例明确认可，应承担60%的赔偿责任，但是一审判决承担50%的责任。从这一点明显看出一审法院不仅没有按照河北省实施道路交通安全办法第五十八条相关规定，机动车与行人负同等责任的应当减轻20%-30%责任，更没有按照上诉人在一审中自认的责任比例承担。因此，一审判决代希梅的赔偿数额过低，但由于代希梅医疗费已经花了近三十万，着急偿还借款，所以代希梅没有上诉。因为本案涉及中国人保沧州市分公司，对于一审判决中判决的人保沧州分公司已赔偿的十一万，保险公司已经打入孟村法院账户，但因为案件未生效，一审依法不允许代希梅取出该钱款。因此，被上诉人代希梅认为上诉人的上诉请求没有事实法律依据。 孟村回族自治县交通运输局答辩称，涉案事故与交通局无关联性，交通局不应当承担任何责任，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 代希梅向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告赔偿原告损失445830.8元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月25日11时55分许，被告吴世欢驾驶的冀Ｊ×××××号车沿孟村回族自治县兴武大街由北向南行驶，原告代希梅驾驶电动三轮车在孟村回族自治县丁庄子村由西向东行驶至李连营家门前右转弯时，压到路沿石侧翻后与吴世欢驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤。孟村回族自治县公安交通警察大队于2019年1月21日作出道路交通事故认定书，认定被告吴世欢负事故的同等责任，原告代希梅负事故同等责任。另冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投有交强险，交通事故发生在保险期间内。原告于2018年12月26日至2019年3月19日在河北省沧州市医结合医院住院83天。原告治疗期间，被告保险公司给付医疗费10000元，被告吴世欢给付医疗费10000元，另被告吴世欢在孟村回族自治县医院为原告交住院押金8400元，办理结算时退回58.6元，被告吴世欢实际垫付医疗费共计18341.4元。 一审法院认为，我国法律规定，公民的人身权、财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成他人损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的，按过错方责任比例承担赔偿责任。被告吴世欢主张由第三人交通局承担赔偿责任，本案事故虽系原告驾驶电动三轮车压到路沿石之后发生的交通事故，但被告吴世欢在本案中不能证明交通局设置路沿石并存在过错，故被告吴世欢的主张，不予支持。原告主张除保险公司在机动车交通事故强制险承担责任外，其余损失由被告承担80%责任，但原告未提交证据证明其所驾驶电动三轮车属于非机动车，故对其主张不予采信。原告主张的医药费293253元，及被告吴世提交8741.4元医疗费票据，共计301994.4元，有相应票据、病历、医药费清单所证实，予以确认。原告主张伤残赔偿金，原告提交户口登记簿可以证明原告户籍登记住址为黑龙江省伊春市金山屯区，写明居民户口，并不是农业户口，故原告主张按事故发生地城镇居民标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，予以采信，对原告主张的伤残赔偿金151786元，予以确认。住院伙食补助费酌定每天50元，住院伙食补助费为50元／天×83天＝4150元。根据沧县司法医学鉴定中心鉴定意见，酌定误工期限220天、营养期限共计107天、护理期限107天，酌定原告二次手术费15000元。一审法院酌定营养费按每天30元计算，营养费为30元／天×107天＝3210元。关于精神损害抚慰金与交通费，原告主张过高，酌定精神损害抚慰金为12000元、交通费1500元。关于原告主张误工费所提交孟村回族自治县鑫浩法兰管件有限公司证明等相关证据，并不能充分证明原告工资情况，但其主张工资数额并未超出职工平均工资标准，予以采信，原告误工费为116元／天×220天＝25520元。关于原告主张护理费，原被告有争议，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告虽主张原告住院期间护理人员张金刚、张琦工资标准计算，但其提交证据并不能充分证明二人工资数额，应按河北省服务业职工平均工资标准计算，护理费为39947元／365×107＋39947元／365×83＝20794.32元。原告主张鉴定费2200元，有相应票据证实，予以确认。原告主张财产失费，并未提交充分证据证明损失数额，也未提交照片或其他证据证明电动三轮车损坏程度，该部分损失不作处理，原告可另行主张权利。以上认定原告医药费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计324354.4元（301994.4＋4150＋3210＋15000），扣除被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内已经给付原告10000元，被告吴世欢应赔偿原告数额为（324354.4-10000）×50%＝157177.2元，扣除被告吴世欢已经垫付18341.4元，被告吴世欢还应赔付原告138835.8元。关于以上认定误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计213800.32元（151786＋12000＋1500＋25520＋20794.32＋2200），该部分损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险伤残项赔偿限额内赔偿110000元，被告吴世欢应赔偿数额为51900.16元。一审法院遂判决：一、被告吴世欢自本判决生效之日起十日内赔偿原告代希梅医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计138835.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告代希梅误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费110000元，被告吴世欢赔偿原告代希梅误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费51900.16元。案件受理费3894元，由原告负担1233元，由被告吴世欢负担1700元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担961元，保全费1295元由被告吴世欢负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，上诉人陈述被上诉人所压到的路沿石是在公路边上，就是交通管理部门放路沿石的地方。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，关于交通局应否在本案中承担责任，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，现上诉人提供证据不能证明交通局设置了案涉路沿石并存在过错或即使存有过错但该过错行为与事故发生后果之间存有因果关系，因此上诉人应承担不利的法律后果，故此一审法院判令上诉人承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以维持，上诉人赔偿后，如有证据证实有关部门在管理、处置案涉路沿石存有过错且该过错与事故发生后果之间存有因果关系，可依据过错责任予以追偿。 综上所述，吴世欢的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3077元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年七月七日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 郭洪宇