wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初406号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人许某，男，1963年7月26日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2020年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月26日晚，被告人许某在本区马鞍街道马鞍中心社区三云组路口南侧金江公路边，盗窃被害人朱某停放在此处的新的牌电动自行车一辆，后藏匿于家中车库。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2333元。案发后，公安机关查扣被盗电动自行车并发还被害人朱某。认为被告人许某具有坦白、赃物已发还被害人、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人许某拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。 被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币2000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇二〇年七月二十三日 书记员  丁 佳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2266号 原告：黄元锋，男，1986年1月10日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：潘春玲，女，1977年10月16日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告黄元锋与被告潘春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告黄元锋于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄元锋申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄元锋撤回起诉。 案件受理费1798元，减半收取899元（已减半收取），由原告黄元锋负担。 审判员  陆晓明 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙 克
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执185号申请执行人：张昌勇，男1980年5月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：冯程亮，男，1983年1月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人张昌勇与被执行人冯程亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）鄂0592民初1146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人冯程亮银行存款7139.70元（迟延利息暂计算至2020年7月20日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋伟二〇二〇年七月二十日书记员  施程
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0923执825号 朱其忠、钟祖通： 本院在执行申请执行人朱其忠与被执行人钟祖通健康权纠纷一案中，被执行人钟祖通已履行完毕（2019）桂09民终2631号民事判决书确定的义务。申请执行人朱其忠向本院提出终结执行申请书。本院认为（2019）桂09民终2631号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2019）桂09民终2631号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月三十一日
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督48号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：李优德，男，1954年11月6日出生，公民身份号码5101211954××××××××，汉族，住四川省金堂县赵镇，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的云锦苑安置小区物业管理合同，小区业主应按每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人李优德已拖欠拖欠物业费18个月。据此，要求被申请人李优德给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费414元（从2018年1月起至2019年6月止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李优德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费414元。 案件申请费17元，由被申请人李优德负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2380号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3485号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12384号原告：刘洪，男，1993年8月3日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：重庆尧淇实业集团有限公司，住所地重庆市江北区红盛路37号7幢17-8，统一社会信用代码91500105MA60KGX6X6。法定代表人：宋尧，执行董事兼总经理。原告刘洪与被告重庆尧淇实业集团有限公司（以下简称尧淇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行审理。原告刘洪到庭参加诉讼，被告尧淇公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪向本院提出诉讼请求：判令被告尧淇公司支付拖欠原告刘洪的工资7780元；本案诉讼费用由被告尧淇公司承担。事实和理由：原告刘洪于2019年7月30日入职被告尧淇公司从事新媒体运营工作，双方约定试用期工资3000元/月，转正后4500元/月，当月工资次月发放。被告尧淇公司从2019年12月起开始拖欠原告刘洪工资，后于2020年3月31日出具《欠条》，确认被告尧淇公司尚欠原告刘洪2019年12月至2020年2月期间工资7780元，并承诺分两次支付。后被告尧淇公司两次分别向原告刘洪支付工资110.90元、1041.43元，尚欠原告刘洪工资6627.67元。原告刘洪遂诉至人民法院，望判如所请。被告尧淇公司未答辩。原告刘洪向本院提交了《欠条》。被告尧淇公司未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告刘洪的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告尧淇公司经营范围包含房地产开发（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）；房屋销售；房屋租赁（不含住宿服务）；房地产中介服务；房地产经纪；物业管理；建筑工程项目咨询（不含工程造价）；销售；建筑材料（不含危险化学品）；商务信息咨询等等。宋尧为该公司法定代表人，同时系该公司股东。原告刘洪系被告尧淇公司员工，从事新媒体运营工作。2020年3月31日，被告尧淇公司法定代表人宋尧出具《欠条》，载明主要内容为：本人宋尧，身份证210727199205092139为重庆尧淇实业集团法人（因工资发放是伯范特科技有限公司，系重庆尧淇实业集团子公司，实际控股人均为宋尧）于2020年3月31日，因拖欠员工工资长达四个月之久，其工资总金额大约为223664.23元（贰拾贰万叁仟陆佰陆拾肆元贰角三分整）。2019年12月-2020年2月份工资明细如下：项敏，职位为人事专员，2019年12月份工资4413.86元，2020年1月份工资4627.50元，2020年2月份工资1800元，合计工资10841.36元；胡金华，职位为法务专员，2019年12月份工资1636.36元，2020年1月份工资4000元，2020年2月份工资1800元，合计工资7436.36元；刘洪，职位为新媒体运营，2019年12月份工资2980元，2020年1月份工资3000元，2020年2月份工资1800元，合计工资7780元；邓敏，职位为新媒体运营，2019年12月份工资272.73元，2020年1月份工资3500元，2020年2月份工资1800元，合计工资5572.73元；龚江，职位为置业顾问，2019年12月份工资3127.50元，2020年1月份工资3127.50元，2020年2月份工资1800元，合计工资8055元；梅津瑄，职位为置业顾问，2019年12月份工资3690元，2020年1月份工资3700元，2020年2月份工资1800元，合计工资9190元……。本人承诺2020年4月20日之前发薪资一半，2020年5月10日之前发全。审理中，原告刘洪自认上述《欠条》出具后分两次分别收到工资110.90元、1041.43元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。宋尧作为被告尧淇公司的法定代表人，其向员工出具《欠条》的行为系其履行职务的行为，其已代表公司对尚欠员工的工资进行了结算，并承诺于2020年5月10日前发完尚欠的工资，但至今尚欠原告刘洪工资6627.67元（7780元-110.90元-1041.43元），故对于原告刘洪请求被告尧淇公司向其支付拖欠的工资6627.67元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其余部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆尧淇实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘洪支付拖欠的工资6627.67元；驳回原告刘洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆尧淇实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年七月二十七日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2291号 陈妙兴： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈妙兴罚金一案，申请执行标的为罚金40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金40000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初367号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2291号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云33刑终13号 原公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院 上诉人（原审被告人）和议华，男，1980年3月3日生，傈僳族，初中文化，农民，云南省泸水市人，捕前住泸水市。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年12月2日被兰坪白族普米族自治县（以下简称兰坪县）公安局刑事拘留，同年12月12日经兰坪县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于兰坪县看守所。 原审被告人胡玉妞，女，1993年5月10日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省泸水市人，捕前住泸水市。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年11月7日被兰坪县公安局刑事拘留，同年12月12日经兰坪县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于兰坪县看守所。 兰坪县人民法院审理兰坪县人民检察院指控原审被告人和议华、胡玉妞犯运输毒品罪一案，于2020年6月17日作出2020云3325刑初55号刑事判决。原审被告人和议华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 经阅卷，依法讯问了上诉人和议华，原审被告人胡玉妞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年11月6日12时许，被告人和议华在泸水市库方向一公里处将自己购得的毒品甲基苯丙胺（俗称“小红牛”）交与要去六库的妻子胡玉妞，让其带至六库，并交待其毒品带到六库后打他电话，被告人胡玉妞在明知所带物品是毒品的情况下仍予以同意。当日下午13时10分许，当被告人胡玉妞乘坐的云Ｑ25408号微型车行至泸水市称秆乡亚千克时被民警查获。办案民警从被告人胡玉妞携带的桔红色手提袋内蓝色纸盒中查获用黑色塑料袋包裹、蓝色封装袋封装的毒品甲基苯丙胺可疑物五包。经称量，五包甲基苯丙胺可疑物片剂净重为96.97克。经怒江州公安司法鉴定中心鉴定，送检的5份检材中都检出甲基苯丙胺成分，含量为4.93%。 一审认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。2、户口证明两份、在逃人员登记信息表证实两名被告人的基本身份情况，被告人和议华属在逃人员。3、兰坪县公安局办案民警出具的抓获经过、泸水市公安局称秆边境派出所民警出具的抓获经过、检查、勘验、提取、扣押笔录及照片。 原判根据上述事实及在案证据，以运输毒品罪判处被告人和议华有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000.00元。被告人胡玉妞犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。扣押在案的OPPO手机及手机卡依法没收，由侦查机关随案归档。 宣判后，原审被告人和议华不服，向本院提出上诉。胡玉妞未提出上诉。和议华对一审判决认定罪名不服，认为自己是吸毒人员，查获的毒品是让妻子帮忙拿去六库家中吸食，其行为应该属于非法持有。 二审期间，上诉人无新的证据向本院提交。二审审理查明的事实和证据，与一审查明的事实和证据相同。原判所列证据经查，收集合法且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人胡玉妞按照上诉人和议华的要求，携带毒品前往六库，在运输途中被当场抓获，二人的行为符合运输毒品罪构成，不符合非法持有毒品罪构成。上诉人和议华的上诉理由于法无据，不予采纳。一审综合考虑到和议华的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，所作判决并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张文灿 审判员宋学才 审判员 和建春 二〇二〇年七月十六日 书记员 王樱蓉
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新3023刑初20号   公诉机关：阿合奇县人民检察院。   被告人：阿山拜克阿布都热曼，男，1996年8月8日出生，柯尔克孜族。大专学历，无业，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县，曾因危险驾驶罪，于2018年11月1日被乌恰县人民法院判处拘役3个月，缓刑5个月，并处罚金6000元。现因危险驾驶罪，于2019年10月21日被阿合奇县公安局取保候审，2020年6月9日被阿合奇县人民检察院决定取保候审，2020年7月1日被阿合奇县人民法院取保候审。   阿合奇县人民检察院以阿合奇县检一部刑诉【2020】19号起诉书指控被告人阿山拜克阿布都热曼犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿合奇县人民检察院指派检察员托力根杜力坤出庭支持诉讼。被告人阿山拜克阿布都热曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阿合奇县人民检察院指控，被告人阿山拜克阿布都热曼于2019年10月5日00：30时许跟朋友巴某、阿某等人在阿合奇县“银河星”酒吧一起喝酒，当天凌晨04：30时许为了去见木某，被告人醉酒、无证驾驶停放在“银河星”酒吧门前的×××小型轿车，车上载着巴某行驶至阿合奇县祥达小区门前时见到木某，因操作不当撞上木某的左侧部位，停车后和巴某两人扶起木某送至阿合奇县人民医院急救中心进行抢救。经阿合奇县人民医院值班医生报案，阿合奇县公安局交警大队民警立即赶往县医院后，现场勘察并抽取被告人阿山拜克阿布都热曼的血液检测。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人阿山拜克阿布都热曼送检的血样中检出乙醇含量为218mg/100ml。经新疆卓鼎司法鉴定所鉴定，被害人木某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人阿山拜克阿布都热曼酒后驾驶造成事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。并提出判决拘役5个月，并处罚金10000元的量刑建议。   被告人阿山拜克阿布都热曼对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人阿山拜克阿布都热曼醉酒无证驾驶机动车，造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阿山拜克阿布都热曼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。   被告人阿山拜克阿布都热曼如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：   被告人阿山拜克阿布都热曼犯危险驾驶罪，判处拘役5个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2020年12月5日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员   阿依加尔肯玉努斯   二 〇 二 〇 年 七 月 六 日            书   记 员  古丽米热多力坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10657号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州洪德置业有限公司，住所地：广东省广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。法定代表人：李晓帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：许勤，广东洛亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱华，女，1976年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区委托诉讼代理人：肖卫华，广东科德律师事务所律师。再审申请人广州洪德置业有限公司因与被申请人陈爱华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，广州洪德置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘样发审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年七月六日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1841号上诉人（原审被告）：富裕县富裕林场，住所地黑龙江省富裕县友谊乡东明村北。法定代表人：姜辉，该林场负责人。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富裕县鑫紫云广告有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇三街。法定代表人：赵国英，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建成，该公司职员。原审第三人：孙长刚，男，出生日期不详，汉族，新江林场职员，住黑龙江省富裕县。上诉人富裕县富裕林场（以下简称富裕林场）因与被上诉人富裕县鑫紫云广告有限公司（以下简称鑫紫云公司）、原审第三人孙长刚承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审第三人孙长刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面说明。本案现已审理终结。富裕林场上诉请求：1.请求撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2478号民事判决；2.依法改判驳回鑫紫云公司的诉讼请求。事实与理由：1.原审中鑫紫云公司提交的原始票据均为其单方记账，在并无佐证材料的情况下，不能作为认定事实的依据；2.双方存在承揽关系，但不能作为认定欠款金额的理由；3.本案中鑫紫云公司制作的牌匾等均发生在2011至2013年孙长刚担任场长期间，其仅在张大伟担任场长期间主张过欠款，此后均未主张权利，不符合常理；4.原审法院错误区分已入账和未入账金额。鑫紫云公司辩称，1.案涉记账凭证均为富裕林场制作牌匾等工程的原审凭据明细；2.因鑫紫云公司与富裕林场相距较远，故牌匾制作完毕后，系富裕林场派人来取，所以经办人没有及时签字；3.每项工程均源于富裕林场提议的制作方式及要求。鑫紫云公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决富裕林场给付广告制作费79,600.52元，利息自2014年1月1日起，按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由富裕林场承担。一审法院认定事实：2011年至2013年期间，鑫紫云公司承包了富裕林场单位牌匾、条幅、宣传标语、广告牌等工程，工程费计入富裕林场单位账目一部分，尚有128,521.52元未入账，未入账的这部分欠款富裕林场已还48,921.00元，现尚欠79,600.52元，由于法定代表人工作变动，鑫紫云公司多次找富裕林场要求给付尾欠的没入账的工程费，富裕林场以各种理由推脱不付。一审法院认为，富裕林场对鑫紫云公司为其制作牌匾、广告牌的工程无异议，只是以该工程费未入账为由不予支付，其行为违反法律规定，鑫紫云公司所持有的工程项目清单，为原始票据，且有原法定代表人孙长刚的签字，应认定有效。富裕林场应给付鑫紫云公司尾欠工程费、制作费。鑫紫云公司要求利息的诉讼请求，因双方未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、富裕县富裕林场在一审判决发生法律效力后十日内给付富裕县鑫紫云广告有限公司工程费、制作费79,600.52元；二、驳回富裕县鑫紫云广告有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1,790.00元，由富裕县富裕林场负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，因定作人富裕林场对于承揽人鑫紫云公司交付的工作成果不持异议，且富裕林场在二审庭审过程中亦认可原审法院认定的拖欠工程费、制作费数额，故对于富裕林场的上诉理由，本院不予支持。综上所述，富裕林场的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,790.00元，由富裕县富裕林场负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 董 铭审判员 王巧姝二〇二〇年七月二十四日书记员 宋 阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2141号原告：陈畅，男，1976年4月27日出生，汉族，住武汉市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈畅诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈畅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5138号上诉人（原审被告）：重庆广千商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号负1层，统一社会信用代码91500103795890608U。法定代表人：罗兴汉，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆贴心物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路129号，统一社会信用代码91500103790735449U。法定代表人：程小玲，经理。委托诉讼代理人：曾莉佳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力丹，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。上诉人重庆广千商贸有限公司因与被上诉人重庆贴心物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人重庆广千商贸有限公司送达了交纳诉讼费用通知书后，上诉人以经济困难为由向本院提出缓交上诉费的申请，但却未提交任何证明材料，本院遂再次向上诉人送达了预交案件受理费通知书。上诉人在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆广千商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年七月二十八日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4928号 周斌： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执349号申请执行人：敖永权，男，1962年5月30日生，土家族，湖北咸丰县人，住本县；被执行人：杨华国，男性,1974年7月5日生，汉族，住咸丰县。本院在执行申请执行人敖永权与被执行人杨华国劳务合同纠纷一案中，被执行人杨华国承诺，于2020年9月15日前支付申请人劳务工资，申请人李胜发同意。本院认为，当事人双方达成和解协议并长期履行的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结(2020)鄂2826执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华二〇二〇年七月十六日书记员  李佳兵
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民终132号上诉人（原审原告)：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审被告)：上海霓塔营养食品有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城南路96弄2号11幢125室。法定代表人：江甄妮，总经理。上诉人崔桂祥因与被上诉人上海霓塔营养食品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初13747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王小虎独任审理。在本院审理过程中，崔桂祥于2020年7月3日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，崔桂祥在二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许崔桂祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由崔桂祥负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 王小虎二〇二〇年七月二十三日法官助理 徐宇翔书 记 员 赵迎争
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4425号 原告（反诉被告）：余挺，男，1960年5月15日出生，汉族，住广西陆川县。 原告（反诉被告）：余先炎，女，2000年4月11日出生，汉族，住广西南宁市。 两原告共同的委托代理人：黄春，广西广盟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南宁市第八人民医院，住所南宁市沈阳路2号，统一社会信用代码：1245010G35888114P 法定负责人：韩伟，该院院长。 委托诉讼代理人：黄若琛，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳慧林，女，1972年1月23日出生，汉族，住南宁市，该院职工。 原告（反诉被告）余挺、余先炎与被告（反诉原告）南宁市第八人民医院（以下简称“八医院”）医疗损害责任纠纷、医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）余挺及其与余先炎共同的委托诉讼代理人黄春，被告（反诉原告）八医院的委托诉讼代理人黄若琛、阳慧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余挺、余先炎共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿两原告525980.5元（1、医疗费34668.21元；2、死亡赔偿金32436×20=648720元；3、丧葬费6129×6=36774元；4、抚养费30238.5元（20159元×3÷2）；5、交通费1000元，合计751400.71×70%=525980.5元）。事实与理由：覃科华是原告余挺之妻、余先炎之母。覃科华在被告处诊疗过程中，因为被告在未征得家属同意情况下违规血透、治疗不负责等原因，造成覃科华死亡。 被告八医院辩称：本案经鉴定不属于医疗事故，我方依法不承担赔偿责任。 反诉原告八医院辩称：一、判令两被告支付反诉原告医疗费34557.81元，以及支付资金占用费3323.23元（计算方式：以34557.81元为基数，按年利率6%从2018年11月3日暂计至2020年6月10日，此后按该标准计算至全部清偿之日止）。事实与理由：两反诉被告家属覃科华在我院住院治疗期间共花费医疗费35057.81元，但仅支付了500元。 双方方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 覃科华是原告余挺之妻、余先炎之母。覃科华因“反复双下肢水肿10余年，家中伴腹胀1月余”，于2018年10月20日到被告处住院治疗。2018年10月31日在血透治疗时昏迷并转入ICU抢救，但因病情严重抢救无效，于2018年11月3日因急性脑梗死亡。覃科华死亡后因家属不同意，未做尸检。后双方发生纠纷，南宁市卫健委组织双方调处，并委托南宁医学会进行医疗事故鉴定，鉴定结论为“本病例不属于医疗事故”。原告不服该鉴定结论要求再次鉴定，广西医学会进行了再次鉴定，鉴定结论为“本病例不属于医疗事故”。 另查明，覃科华住院期间产生医疗费35057.81元，已支付500元。 本案的争议焦点为：覃科华的死亡与被告诊疗行为是否存在因果关系。 本院认为：两原告认为被告的诊疗行为存在以下不当之处，本院逐项予以分析。1、2018年10月31日的血透未经家属同意。经查，覃科华入院治疗时对于血透治疗的方案，已经征得余挺的同意，两原告主张每次血透之前都要重新获得同意并签字没有依据。2、血透由实习医生单独操作。经查，第一次血透插管时是由被告科室主任，也是本案被告代理人阳慧林亲自操作，后续血透链接仪器、更换导管等由护士具体操作，被告医疗行为并未违反操作规范。3、血透一周不能超过三次。原告该主张没有相关医学依据予以佐证，本院不予采信。4、2018年10月31日抢救过程不及时，未尽到责任。根据被告提供的诊疗记录，覃科华出现昏迷后已经采取措施及时抢救，原告该主张与事实不符。5、被告没有请内分泌、心血管等相关专业医生会诊，医疗行为存在不足。经查，覃科华昏迷后被告已经请ICU的医生程军进行会诊，进入ICU后也请了心血管科的医生进行会诊，内分泌科确实没有医生会诊。但医院对患者进行诊疗，需要请何种科室进行会诊是由医院根据病人实际情况需要以及主治医生根据医学知识及经验进行的综合判断，没有相关医疗规范要求本案中被告必须请内分泌科的医生进行会诊。6、原告认为如果被告及时通知家属由家属进行悉心照顾、使用原告建议的相关药物等，覃科华就不会死亡，均是其主观推测，没有科学依据。综上，原告提出的各项被告可能存在的诊疗 行为不当均不成立，结合广西医学会作出的鉴定结论，本院认定覃科华的死亡与被告的诊疗行为没有因果关系，被告无需对原告进行赔偿。 被告要求两原告支付医疗费用34557.81元，该费用为覃科华生前债务，应当由两原告在继承覃科华遗产的范围内予以清偿。被告请求支付上述资金占用费，一方面该债务支付义务人并非两原告，另一方面双方对于覃科华的死亡一直存在争议并积极解决，两原告不存在恶意欠缴医疗费的故意，因此本院对被告关于资金占用费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 余挺、余先炎向南宁市第八人民医院支付医疗费34557.81元（以其继承覃科华遗产的范围为限）； 驳回余挺、余先炎的诉讼请求； 驳回南宁市第八人民医院的其他诉讼请求。 本案本诉受理费9060元，由原告余挺、余先炎负担。反诉案件受理费747元，由南宁市第八人民医院负担50元，由余挺、余先炎在继承覃科华遗产的范围负担697元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏 超 人民陪审员  甘祖光 人民陪审员  梁鸿辉 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  卢瑞娟
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1157号 申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连开发区五彩城A区1栋1号B座。 法定代表人：武振波。 被执行人：大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区凯伦国际大厦B座1705室。 法定代表人：张树双。 被执行人：邵春光，男性，1963年12月03出生，汉族，住大连西岗区。 被执行人：张树双，男性，1974年09月11出生，汉族，住吉林省农安县。 被执行人：大连宏信融资担保有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋B22-1号。 法定代表人：周晓平。 大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司和大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司、邵春光、张树双、大连宏信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初9101号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金8790000元、利息及罚息、诉讼费46218元、迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司、邵春光、张树双、大连宏信融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司、邵春光、张树双、大连宏信融资担保有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月8日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1157号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月九日 书记员  王 琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初第302号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人王昱东，男，1995年5月28日出生，汉族，本科文化，户籍住址贵州省毕节市七星关区，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月10日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年4月23日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人王遥刚，贵州唐德律师事务所律师，执业证号15201201910098160。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]128号起诉书指控被告人王昱东犯容留他人吸毒罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员苏翠萍出庭支持公诉，被告人王昱东及其辩护人王遥刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王昱东分别于2020年1月的一天容留吸毒人员韦某，2020年4月7日凌晨容留吸毒人员王某，2020年4月7日13时容留吸毒人员王某、黄某，在其贵阳市云岩区中天甜蜜小镇八组团3栋1806号租住房中吸食毒品冰毒。另查明，案发后，公安机关查扣被告人王昱东的吸毒工具酒精灯一个、玻璃水壶一个。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院判处被告人王昱东有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王昱东的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，就量刑部分提出如下辩护意见：被告人符合缓刑条件。1、被告人在侦查机关积极配合调查，主动交待所有犯罪事实，具有坦白情节；2、容留吸毒人员较少；3、当庭自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳；4容留他人吸毒没有从中盈利；5、被告人是在校生，系初犯。综上，建议法庭对其适用缓刑。上述事实，被告人王昱东在庭审中亦无异议，并有被告人王昱东的供述及其户籍证明；证人韦某、王某、黄某、燕某的证言；民警自书抓获经过；现场检测报告书；扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书；现场辨认照片；房屋租赁合同、微信聊天记录截图、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王昱东违反国家毒品管理规定，在其出租屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王昱东被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对其辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。因被告人王昱东多次为他人吸食毒品提供场所，社会危害性较大，不宜判处缓刑。鉴于被告人王昱东自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对被告人王昱东持有的吸毒工具予以没收销毁。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人王昱东的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王昱东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、对被告人王昱东持有的吸毒工具酒精灯一个、玻璃水壶一个予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年七月十七日书记员  邓 雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初6371号原告：陈群飞，男，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住庆阳市西峰区。被告：赵永兵，男，汉族，甘肃省环县人，住庆阳市环县。原告陈群飞与被告赵永兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。原告陈群飞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付下欠工程款、保修金、维修费等共计280000元。2、依法判令本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年被告从庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司（以下简称恒达公司）承包了豪庭春天1号楼、11号楼、12号楼及幼儿园地热建设工程，同年10月份将该工程转包于原告。2018年3月19日原、被告核算账务，被告欠原告工程款、保修金、维修费等共计280000元。当日，被告向原告出具“欠条”及“账务明细单”。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵永兵于2020年7月28日之前支付原告陈群飞工程款、保修金、维修费等共计280000元；二、案件受理费5849元，减半收取2925元，保全费1920元，共计4845元，由被告赵永兵承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 文晓慧人民陪审员张华人民陪审员赵志荣二〇二〇年七月十三日书记员 陈         玉         璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4996号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季必梅，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：李国强,男,汉族,1971年8月5日出生,户籍地安徽省芜湖市镜湖区,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告李国强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）的委托诉讼代理人沈世钢到庭参加诉讼，被告李国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿款29504.69元、保费1173.31元,合计30678元;2.被告支付违约金(以上述金额30678元为基数,按照每日1‰为标准,自2018年9月17日起计算至实际清偿之日止);3.被告承担原告律师费1000元。事实与理由：被告在中国光大银行芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人信用贷款7万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用；保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告自光大银行获得贷款7万元，但未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定向光大银行支付本息29504.69元。 被告李国强未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，被告共拖欠保费1173.31元，原告于2018年9月17日支付理赔款。原告为主张债权委托律师并支付代理费1000元。 本院认为：原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张返还代偿款项29504.69元并支付拖欠保费1173.31元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。双方对违约金有明确约定，但标准过高，本院对原告的违约金诉请认定为被告应自原告理赔之日（2018年9月17日）起按月利率2%支付违约金至实际清偿之日止。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1000元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1000元有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国强于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款29504.69元、拖欠保费1173.31元，合计30678元； 二、被告李国强于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司以拖欠的理赔款与保费为基数，自2018年9月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金； 三、被告李国强于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取538元，由被告李国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘海燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1685号 罪犯王子华，男，1963年7月31日出生于河北省邯郸市，汉族，大学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥东区人民法院于2010年1月29日作出（2010）东刑初字第2号刑事判决，以被告人王子华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元；赃款283500元，依法予以追缴。同案犯不服，提出上诉。本院于2010年5月9日作出（2010）石刑终字第00184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月2日交付执行。2017年6月27日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王子华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费332元。1982年12月27日因犯诈骗、招摇撞骗罪被判处有期徒刑三年；1984年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1999年6月6日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年。系前科犯、累犯。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王子华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王子华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年9月1日起至2020年11月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  尚优洒
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢71号 申请执行人：石家庄市大业建筑工程有限公司，住所地石家庄市高新开发区长江大道168，统一社会信用代码91130100236025853D。 法定代表人：白英田，董事长。 被执行人：马静然，女，1971年2月2日出生，汉族,现住石家庄市长安区。 被执行人：河北兆华房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区白佛村，统一社会信用代码911301007984478638。 法定代表人：张菊梅，执行董事。 法定代表人：马静然，董事长。 本院在执行石家庄市大业建筑工程有限公司与河北兆华房地产开发有限公司、马静然建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人河北兆华房地产开发有限公司、马静然的银行存款1294800元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月十三日 书记员  周书江
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执157号之五 申请执行人晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司。 住所地山西省左权县滨河路中段。 法定代表人白玉，总经理。 被执行人郭庆平，男，汉族，1989年5月13日生，河北省武安市人。 被执行人郭堂朱，男，汉族，1960年4月2日生，山西省左权县人。 被执行人石新强，男，汉族，1987年3月22日生，身山西省左权县人。 本院在执行晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司与郭庆平、郭堂朱、石新强借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  何国波
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1426号原告华四新，男，1965年11月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告张立恒，男，1970年8月11日出生，汉族，湖南省桃源县人，自由职业，住武宁县。原告华四新与被告张立恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告华四新到庭参加了诉讼，被告张立恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华四新诉称：2018年2月6日，被告在原告处（牛为原告与案外人华武君共有）购买牛，牛款共185600元整，当时约定2018年5月份付款，到时不能付款，被告支付相应利息。后原告多次催讨未果，直到2018年年底被告才支付华武君和原告各40000元。之后原告又多次催促被告付清余款，被告也多次约定付款日期，但每次到约定付款日期被告几乎不接电话。直到2019年6月24日，被告重新出具欠条，载明欠原告100000元，约定付款日期为2019年7月底。但时至今日，被告却未支付分文，故原告诉于法院，请求判决：1、被告支付原告购牛款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张立恒未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了欠条1张，以证明原告主张的上述事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：2018年2月6日，被告张立恒在原告华四新处（牛为原告与案外人华武君共有）购买牛，牛款共计185600元整，当时双方约定2018年5月份付款，到时不能付款，被告支付相应利息。后在原告多次催促被告支付购牛款的情况下，直到2018年年底被告才支付案外人华武君和原告各40000元。之后原告又多次催促被告付清余款，但被告均未付，直到2019年6月24日，被告重新向原告和案外人华武君出具欠条，载明欠原告100000元购牛款，约定付款日期为2019年7月底。但时至今日，被告仍未支付分文，故原告诉于法院。本院认为，被告张立恒向原告华四新购买牛，被告向原告出具购牛款欠条，双方形成合法的买卖合同关系，被告应当依法支付原告购牛款。故对原告要求被告支付购牛款100000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张立恒于本判决生效后十日内支付原告华四新购牛款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张立恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年七月二十九日书记员  冷 冀
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初150号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人张某1，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月4日被吉安市公安局刑事拘留，同年6月16日由吉安市公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉[2020]150号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员周玉进出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2020年5月24日，被告人张某1在初中同学林某的出租屋内用林某的手机查看短信消息，获知了林某工商银行卡余额信息。后林某离开出租屋去洗澡，被告人趁机在出租屋内的床头柜找到了林某的工商银行卡和身份证，并将银行卡绑定在自己账号为86×××14的ＱＱ上。5月25日凌晨1时许，被告人张某1离开林某住处，利用自己账号86×××14的ＱＱ分四笔，每笔500元将绑定的林某工商银行卡上的2000元盗走。 案发后，被告人张某1主动投案，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人张某1在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的个人基本信息、到案情况说明、林某工商银行交易短信提醒截屏图片、林某与张某1ＱＱ聊天记录截图、腾讯反馈给林某的短信信息截图、林某被盗银行卡等照片、指认照片、林某账号为62×××59工商银行卡交易明细单、前科证明、行政处罚决定书、收条、谅解书，被害人林某的陈述，被告人张某1的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某1的指控罪名成立。鉴于被告人张某1案发后主动到案如实供述，属自首，且已退赃并获得被害人谅解，依法可从轻或减轻处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2020年9月3日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢慧文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10783号原告：李勇，男，1970年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市阳砀山县,委托诉讼代理人：李扬、陈华玲,均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市光辉塑料包装有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道石塘工业园富源一路自编26号之一，统一社会信用代码91440114753497760A。法定代表人：黄耀炽。原告李勇与被告广州市光辉塑料包装有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李勇撤回起诉处理。审判员  徐韵琪二〇二〇年七月二十日书记员  庾健敏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4448号 原告：罗开发，男，1959年12月23日出生，汉族，住耒阳市。 被告：徐亮，男，1987年11月13日出生，汉族，住耒阳市。 原告罗开发与被告徐亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗开发到庭参加诉讼，被告徐亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 罗开发向本院提出诉讼请求：1、被告还清逾期货款85600元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因办厂、资金短缺，2017年12月28日由借款人徐亮，出借人罗开发签订《贷款合同协议》，约定借款60000元，月息1分伍厘计算，款项来源为2017年原告卖楠竹给被告加工竹器品，一年所得全部资金60000元，当时无法支付原告，所以产生了借贷关系，以此为依据。原告每年都去追讨欠款，因找不到人，被告2018年停办了在亮源乡的竹器品加工厂，现在外省江西办厂更无法寻找，被告有车有房。故诉请支持以上请求。 徐亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告罗开发主张2017年卖楠竹给被告徐亮加工竹器品，一年原告所得货款60000元，被告无法支付原告，产生后2017年12月28日贷款合同协议，要求被告还清逾期货款85600元及利息，于2020年5月15日向本院提起诉讼。原告仅提供“低押贷款协议”复印件（复印件上的名称），无原件核对，且对主张的双方买卖关系又无其他证据予以证实，从“低押贷款协议”复印件内容也无法反映双方存在买卖关系转为“低押贷款协议”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。现原告提供的证据“低押贷款协议”为复印件，未提供证据原件加以核对，故原告提供的证据复印件不能单独作为认定其主张事实的依据，故而，原告提供的证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗开发的诉讼请求。 案件受理费减半收取计970元，由罗开发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  **永 二〇二〇年七月六日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8059号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48114元。事实与理由：2018年9月23日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000235）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3504号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48114元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款38114元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担451元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执异21号 申请人（执行案外人）：泰州市泳泰健身服务有限公司，住所地江苏省泰州市梅兰西路39号（1）幢院内。 法定代表人：皮海祥，总经理。 委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中植生物科技开发有限责任公司，住所地云南省昆明市高新区。 法定代表人：何尤芬，董事长。 委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：嘉华机械制造（泰州）有限公司，住所地江苏省泰州经济开发区。 法定代表人：秦小妹，总经理。 委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。 申请人泰州市泳泰健身服务有限公司（以下简称“泳泰公司”）与被申请人中植生物科技开发有限责任公司（以下简称“中植公司”）、嘉华机械制造（泰州）有限公司（以下简称“嘉华公司”）不予执行仲裁裁决一案，本院2020年5月12日受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人泳泰公司请求不予执行泰州仲裁委员会作出的（2019）泰裁字第81号裁决。事实与理由：中植公司不是符合相关规定条件的资产管理公司，其受让银行债权的行为应认定无效，泰州仲裁委依据债权转让合同作出裁决违反法律规定；申请人是涉案房屋的承租人，与执行标的有直接利害关系，仲裁裁决主文处理当事人民事权利义务存在错误，损害申请人合法权益，请求不予执行。 被申请人中植公司辩称，仲裁裁决没有违反法律规定，对确认的抵押物进行处置是实现其抵押权，并未影响到申请人的权利，请求驳回申请人的申请。 被申请人嘉华公司辩称，中植公司受让银行债权的行为违反法律规定，请求不予执行。 经审查查明，2014年11月14日，嘉华公司与江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）签订《流动资金循环借款合同》，合同约定借款额度为人民币400万元；同日，泰州市荣兴锻造有限公司、秦小妹、李真斌、周晓莉与泰州农商行签订《流动资金循环保证合同》，约定泰州市荣兴锻造有限公司、秦小妹、李真斌、周晓莉为本案被申请人泰州嘉华公司上述借款提供保证担保。2016年6月28日，因嘉华公司不能清偿到期债务，泰州农商行、中植公司和嘉华公司三方签订《债权转让合同》，约定泰州农商行将涉案《流动资金循环借款合同》和《流动资金循环保证合同》项下对嘉华公司享有的包括但不限于债权本息、担保权益在内的所有合同权利转让给中植公司。2016年10月11日，中植公司向嘉华公司发出催收通知书。 2019年4月15日，中植公司向泰州仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决嘉华公司支付《流动资金循环借款合同》项下债权本息，裁决泰州市荣兴锻造有限公司等保证人对嘉华公司的全部债务承担连带清偿责任。泰州仲裁委员同日立案受理后，于2019年9月18日作出（2019）泰裁字第81号裁决：一、嘉华公司于裁决送达之日起十日内支付中植公司债权转让款人民币440.571974万元，并支付利息（以400万元为基数，自2016年6月29日起至实际清偿之日止，按年利率8.4%计算）。二、驳回中植公司的其他仲裁请求。 上述裁决生效后，中植公司向我院申请执行，我院裁定指定江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行，该院已立案受理。执行中，泳泰公司提出执行异议，请求不予执行。 另查明，2017年1月16日，泳泰公司与嘉华公司签订房屋租赁合同，双方约定：嘉华公司将座落在江苏省泰州市经济开发区梅兰西路39号院内标准厂房自东向西1-12间、北向南6桍，72*90（米）、剔除西南角第一桍第间90平方米，按产权证（13099平方米）划分面积6459平方米（整栋厂房中间向东一半），出租给泳泰公司使用（租赁房屋的平面及外围使用地界图见合同附件），租赁期限自2017年3月1日起至2025年2月28日止等。泳泰公司已将租赁房屋装修改造后投入使用。 审查过程中，泳泰公司、嘉华公司向本院提出，李真斌以两被申请人“通过债权转让的形式达到非法目的，损害包括其在内的社会公共利益”为由，请求法院确认中植公司、嘉华公司就其担保的债务而签订的债权转让合同无效，法院已立案受理，本案应该等待另案审理结果再作处理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或全部错误，损害案外人合法权益。根据该条规定，只有当案外人申请不予执行仲裁裁决的请求符合上述四个条件时，法院才能裁定不予执行。 关于泳泰公司提出泰州仲裁委员会依据无效的债权转让合同作出错误裁决损害其合法权益的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的情形作了明确规定，泳泰公司据以主张合同无效的文件不属于法律或行政法规，不足以构成否定涉案债权转让合同效力的法律依据，其据此认为仲裁裁决主文处理当事人民事权利义务存在错误损害其合法权益并无依据。虽然其主张的租赁权合法、真实，但是其并未提供证据证明中植公司、嘉华公司之间存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，也没有事实或法律依据证明仲裁裁决主文处理当事人民事权利义务的结果存在错误，故对其不予执行仲裁裁决的申请，依法不予支持。 对于泳泰公司、嘉华公司认为本案应中止审理，等待另案债权转让合同效力实体审查结束再行审查的请求，因本案的审查不以另案的审理结果为依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条第三款之规定，裁定如下： 驳回申请人泰州市泳泰健身服务有限公司不予执行泰州仲裁委员会（2019）泰裁字第81号裁决的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。 审 判 长 王小莉 审 判 员 周红梅 审 判 员 曲 怡 二〇二〇年七月九日 法官助理 刘晓慧 书 记 员 马小华
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异127号案外人：李玉莲，女，住新沂市。申请执行人：陈士龙，男，住新沂市。被执行人：何继奎，男，住新沂市。在本院执行陈士龙申请执行何继奎民间借贷纠纷一案中，案外人李玉莲对本院查封位于新沂市北沟街道温馨家园16号楼2单元301室（以下简称涉案房屋）房屋提出书面异议。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年12月27日，本院对陈士龙诉何继奎民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初10320号民事判决：何继奎于本判决生效后十日内偿还陈士龙借款本金200000元及利息（自2012年7月16日起按月利率1.8%计算至实际还清之日止）。2019年11月12日，本院根据陈士龙的申请，作出（2019）苏0381民初10320号民事裁定：查封何继奎所有的位于新沂市北××街道××家园××楼××单元××室房产（保全价值为30万元），查封期限为三年。根据陈士龙的申请，本院于2020年3月5日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执943号。在本案执行过程中，2020年5月28日，新沂市价格认定中心作出新价函〔2020〕023号定向询价回函，确定位于新沂市北沟街道温馨家园16号楼2单元301室房地产（含车库）总价值为43200元（不含装修价值，其中车库价值19000元）。本院于2020年6月8日作出（2020）苏0381执943号询价通知书，将以上信息告知双方当事人。案外人向本院提出执行异议称，在你院查封涉案房屋前，何继奎已在2012年10月19日将涉案房屋及车库以189000元的价格出卖给我。我们双方签订书面的《房屋出售协议》一份，该协议是双方真实的意思表示，也不违反相关的法律、法规的强制性规定，是真实、合法、有效的。协议签订后，我已付清购房款189000元，何继奎将涉案房屋及车库交付给我，我已实际占有、使用、居住至今，且水电费、物业费等均由我交纳至今，未办理过户手续的过错不在我。同时你院查封涉案房屋时并未包括车库，而现在将房屋和车库一并进行拍卖。我认为，车库你院并未予以查封，对该车库你院不能执行。我是涉案房屋及车库的权利人，我享有阻确你院执行的权利。现向你院提出执行异议，请求停止对涉案房屋及车库的执行。另查明，案外人李玉莲于2012年10月19日与何继奎签订《房屋出售协议》一份，约定：何继奎将新沂市北沟镇温馨家园16号楼2单元301室，建筑面积为68.83平方米，车库面积7.65平方米以189000元的价格出售给李玉莲。但案外人并未就支付购房款向本院提供证据予以佐证。新房权证新沂字第××号房屋所有权证载明房屋所有权人为何继奎，房屋坐落为北沟镇温馨家园16号楼2单元301室，房屋状况为建筑面积68.83平方米成套住宅和7.65平方米车库。另，本院（2019）苏0381民初10320号民事裁定在新沂市不动产登记中心××了××北××街道××家园××楼××单元××室成套住宅和车库。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，涉案房屋仍登记在被执行人何继奎名下。案外人为证明其主张，虽然向本院提供了其与何继奎签订的《房屋出售协议》，但并未就其已经支付了全部购房款向本院提供证据证明，故案外人主张其系涉案房屋的权利人，本院不与支持。另，案外人称，本院仅查封了住宅并未查封车库，但经不动产产权情况表显示，该住宅和车库均被本院（2019）苏0381民初10320号民事裁定查封。综上，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李玉莲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年七月二十八日书记员  于 琛
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3861号起诉人：中运吉达（天津）实业有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区九园公路南侧新城投资公司办公楼538室。法定代表人：**春，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘佳，天津标高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博乐，天津标高律师事务所实习律师。2020年7月2日，本院收到中运吉达（天津）实业有限公司（以下简称中运吉达公司）的起诉状。起诉人中运吉达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令广东拓康医疗科技有限公司（以下简称拓康公司）向中运吉达公司退还货款人民币2,800,000元整；2.判令拓康公司向中运吉达公司支付违约金人民币840,000元整；3.本案保全费、保函费、诉讼费由拓康公司承担。事实和理由：2020年5月18日，中运吉达公司与拓康公司签订口罩《购销合同》，约定由拓康公司向中运吉达公司供应品牌为“Makrite”，型号为“9500N95TC-84A-5411美国NIOSH认证”的口罩10万只，价格：28元/只。合同签订次日，中运吉达公司向拓康公司银行账户汇款2,800,000元整。2020年5月21日，拓康公司通知中运吉达公司交货，但交货地点却不是合同约定的麦特瑞东莞工厂仓库。因拓康公司给中运吉达公司出示过其授权销售的相关手续，中运吉达公司并未对货物产生疑问。收货后，中运吉达公司遂联系下家出口商，却被告知货物非麦特瑞原厂产品。中运吉达公司遂指派人员持货物样品前往麦特瑞产品在中国上海总部查证是否有授权给拓康公司销售货物事宜。经证实，该企业从未授权第三方进行代工和销售且该货物并非该企业生产，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，中运吉达公司与拓康公司签订的《购销合同》第10.3约定“本合同未尽事宜由双方另行协商，如因执行本合同所发生的和本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决。如经协商未达到一致，任何一方均可向合同签约地有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据中运吉达公司提供的证据不能证明其合同签订地为天津市宝坻区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对中运吉达公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩永秀二〇二〇年七月六日书记员  李宜文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1622号上诉人（原审原告）高明，男，1952年10月14日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人郑怀明，明理法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）秦明武，男，1963年10月19日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省水富市。上诉人高明与被上诉人秦明武劳务合同纠纷一案，不服云南省水富市人民法院(2020)云0630民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省水富市人民法院(2020)云0630民初144号民事判决；二、本案发回云南省水富市人民法院重审。二审案件受理费1430元，退还上诉人高明。审判长  王宇波审判员  陈贵琼审判员  杨胜洪二〇二〇年七月十六日书记员  邢 璠
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4955号申请人：张家港市编神机械有限公司，住所地张家港市凤凰镇北路13号。法定代表人：须建华，该公司总经理。被申请人：新沂市首席医疗器械有限责任公司，住所地新沂市新安街道电商产业园二期5号。法定代表人：徐亮，该公司执行董事兼总经理。张家港市编神机械有限公司与新沂市首席医疗器械有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市编神机械有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新沂市首席医疗器械有限责任公司在金融机构的存款98万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人新沂市首席医疗器械有限责任公司在金融机构的存款98万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月二十七日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1054号 申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连西岗区不老街168-205。 法定代表人：王清照。 被执行人：刘美艳，女性，1962年01月25出生，汉族，住大连市金州区。 大连盛铎投资管理有限公司和刘美艳借款合同纠纷一案中，本院作出的(2014)开民初字第01153号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金30000元及利息、案件受理费275元、迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人刘美艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，刘美艳未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年7月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1054号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 琪
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执恢71号之二申请人：师宗县农村信用合作联社被执行人：柏永丽，女，汉族，1979年11月20日生，住师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏永丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏永丽在云南省农村信用社联合社62×××15账户内存款人民币2682759.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎书金二〇二〇年七月十三日书记员  郭 飞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5165号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：黄带香，女，1986年10月3日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告黄带香（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤回对被告黄带香的起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行负担。审判员  程萍二〇二〇年七月九日法官助理简伟兵书记员丁娇
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执监13号申请执行人：侯蔺桔，女，1980年4月出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：史毅，男，1979年7月出生，汉族，住四川省高县。侯蔺桔诉史毅民间借贷纠纷一案，四川省宜宾市高县人民法院于2018年8月3日立案执行。现因申请执行人侯蔺桔提出申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省宜宾市高县人民法院(2018)川1525民初1067号民事调解书由四川省宜宾市翠屏区人民法院执行。四川省宜宾市高县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省宜宾市翠屏区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年七月二十九日书记员  李滨桦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初931号   原告：王军生，男，1961年8月1日出生，汉族，住新绛县。   被告：王全生，男，1973年4月1日出生，汉族，住新绛县。   原告王军生与被告王全生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告王军生于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王军生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王军生撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 刘琦琳     二〇二〇年七月三十一日   书记员 姚文笑
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1389号 申请执行人：徐家昱，男，1995年10月30出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被执行人：大连天德机械设备制造有限公司，住所地大连保税区太湖路43号东区3-1。 法定代表人：姜桂凤，经理。 上列当事人劳动争议纠纷一案诉至大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会，大金劳人仲调字﹝2020﹞2242号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金12000元。 本案在执行过程中，本院于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息。2020年7月16日，双方达成执行和解协议，被执行人分别于2020年8月31日前向申请执行人支付5000.00元、9月30日前向申请执行人支付5800.00元，履行全部金钱义务，申请执行人申请撤销执行申请及解除被执行人银行账户冻结措施。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可自约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1389号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初853号原告：东莞市佰盈电器有限公司，住所地：广东省东莞市******燕窝双石大桥西侧，统一社会信用代码：91441900MA511HB5XE。法定代表人：陈佩英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章万银，系广东今久律师事务所律师。被告：东莞市南城祥兆电器配件店，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：92441900L320905768。经营者：杨义宗，系本案被告之一。被告：杨义宗，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市***************，公民身份号码：445************554。原告东莞市佰盈电器有限公司与被告东莞市南城祥兆电器配件店、杨义宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年4月13日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告东莞市佰盈电器有限公司的委托诉讼代理人章万银到庭参加了诉讼，被告东莞市南城祥兆电器配件店、杨义宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市佰盈电器有限公司提出诉讼请求：1、判令被告东莞市南城祥兆电器配件店支付原告货款121228.7元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率，从起诉至日计算至实际付清之日止）。2、被告杨义宗对上述货款本息承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告东莞市南城祥兆电器配件店存在业务往来，原告向其供应电表箱等产品，被告一直拖付2019年4月至6月的货款121228.7元，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告东莞市南城祥兆电器配件店、杨义宗未答辩，在举证期内未提交证据。鉴于两被告缺席，本院对原告举证经过综合分析后查明并确认如下事实：原告向东莞市虎门业顺电器配件店供应插座等货物，原告提供的欠条及送货单显示2019年4月至6月货款合计121228.7元。东莞市虎门业顺电器配件店于2019年7月10日通过工商登记变更名称为东莞市南城祥兆电器配件店，企业类型均为个体户，经营者为杨义宗。以上事实，有欠条、送货单、企业信用信息公示系统及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告与东莞市虎门业顺电器配件店间构成买卖合同关系，东莞市虎门业顺电器配件店经过工商登记进行了更名，其在本案的权利义务由被告东莞市南城祥兆电器配件店继受。经庭审调查，被告东莞市南城祥兆电器配件店尚欠原告货款121228.7元。被告东莞市南城祥兆电器配件店还应支付利息，利息以121228.7元为本金，从2020年1月7日（案件受理之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。被告杨义宗作为个体户经营者，对于个体工商户的债务，应以个人财产承担，故其对上述债务及利息承担连带责任。对于原告诉请，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市南城祥兆电器配件店自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佰盈电器有限公司支付货款121228.7元及利息，利息以121228.7元为本金，从2020年1月7日（案件受理之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。二、被告杨义宗对第一项本息承担连带支付责任。三、驳回原告东莞市佰盈电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2724.57元，由被告东莞市南城祥兆电器配件店、杨义宗承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 马小笛审判员 刘秋霞二〇二〇年七月六日书记员 黄一聪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3931号上诉人（原审被告）：邹小余，男，1988年11月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：余明，男，系上诉人亲属。被上诉人（原审原告）：任忠林，男，1976年8月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人邹小余因与被上诉人任忠林民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邹小余上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足，其认为上诉人所欠被上诉人借款120000元事实不成立。理由如下：（1）虽然上诉人于2016年1月6日向被上诉人出具借条一份，但是被上诉人并没有向上诉人提供借款120000元。而系被上诉人的陈述其通过其妻穆仕琴在贵州遵义红花岗区农村商业银行股份有限公司的账户取款120000元，然后转入上诉人账户上的。在一审法庭调查时，被上诉人并没有提供证据证明其与穆仕琴系夫妻关系，况且案外人穆仕琴并没有到法庭现场接受法官的询问。穆仕琴转入到上诉人120000元款项并不一定系被上诉人提供的120000元借款。（2）一审法院并没有审查上诉人与被上诉人于2016年1月6日签订的借条是否有效。在法庭调查时，上诉人提供了公安机关的查处记录、被上诉人女婿周远超威胁、恐吓上诉人的视频。该证据恰恰说明了被上诉人长期以赌博为业，其利用自己的优势提供借款给上诉人。且其雇佣多名打手在身边，威胁恐吓上诉人。故本案的120000元究竟系借款还系以赌博为业而向上诉人提供的赌资，一审法院并未查明。（3）本案中的被上诉人长期以赌博为业，上诉人也喜欢赌博。被上诉人明知上诉人赌牌需要赌资，仍然让上诉人签订借条，依据《民间借贷司法解释》的规定，故该借条（即借款合同）系无效的借款合同。（4）一审法院在法庭调查时，上诉人提供的公安机关的查处记录以及被上诉人的女婿周远超威胁恐吓上诉人的证据，法官直接拒绝，剥夺了上诉人的举证权利。2.既然借款不成立，那么一审法院运用的法律规范也系不正确的。一审法院既然在本案中运用了《合同法》第60条第1款、第206条、《民间借贷司法解释》第2条、第29条，《民事诉讼法》第64条第一款，《民事诉讼法司法解释》第90条的前提条件系事实清楚、证据充分的前提下才可以运用相关法律规范。故一审法院认定事实不清、证据不足的情况下运用的法律规范也系不正确的。任忠林辩称：上诉人所述不是事实，12万元借款是我妻子转给上诉人的。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。任忠林向一审法院起诉请求：1.请求判令被告清偿原告借款150000元，并从2016年1月6日起按银行贷款利率计息至还清借款为止，至2019年11月份被告下欠利息5875元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月6日，被告邹小余向原告任忠林出具借条一份，该借条载明：今借到任忠林现金壹拾贰万整，小写120000元（转存），利息按银行贷款利息支付，借钱人邹小余；同日，原告通过其妻穆仕琴在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的帐户（账号22×××34）取款120000元，然后转入被告邹小余在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的帐户（卡号62×××29），用于被告偿还贷款。庭审中，原告认可被告已经支付上述借款利息至2019年10月。另查，2013年1月11日，原被告因进行赌博被行政罚款各500元。一审法院认为，关于原告主张要求被告偿还借款150000元的诉讼请求。该借款分两部分组成，对于其中的借款120000元部分，依照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二条，本案中，原告提供了被告亲笔签名捺印的向原告借款120000元的借条，以及原告向被告转款120000元的依据，即在原被告之间形成了民间借贷法律关系，故对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求予以支持；对于其中的借款30000元部分，被告不予认可，原告亦未能提供相应证据予以佐证，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求不予支持。对于被告提出的原告诉请已经超过诉讼时效的抗辩理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，被告向原告借款120000元，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还该借款，故对于被告提出的原告诉请已经超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。对于被告提出该笔借款实际不是借款，是原被告双方共同偿还赌资的抗辩理由，被告亦未能提供证据予以佐证，不予采信。对于原告主张的借款利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原被告双方对利息有约定，结合原告的主张，本院确认被告向原告借款120000元的利息为：以借款120000元为基数，从2019年11月起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一.被告邹小余在本判决生效后十日内偿还原告任忠林借款120000元及利息（利息以借款120000元为基数，从2019年11月起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二.驳回原告任忠林的其他诉讼请求。案件受理费1710元（已减半收取），由被告邹小余承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人是否差欠被上诉人120000元借款。2016年1月6日，上诉人邹小余向被上诉人任忠林出具了120000元的借条一份，同日，任忠林通过其妻穆仕琴在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的帐户（账号22×××34）取款120000元，然后转入上诉人邹小余在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的帐户（卡号62×××29），综合上述事实，上诉人向被上诉人出借120000元借款属实。上诉人诉称该笔借款用于赌博，且被上诉人对其采取胁迫等手段，双方借款合同应当无效，虽然双方曾因赌博被行政处罚过，但上诉人并没有提交充分证据证明该笔借款用于赌博，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对上诉人所持该项理由，本院不予采纳。综上所述，邹小余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由邹小余负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年七月二十八日法官助理徐星星书记员麻国林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初3081号原告：冯攀，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。被告：喻元珍，女，1962年9月9日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：易国良，湖南海川律师事务所律师。原告冯攀诉被告喻元珍不当得利纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯攀的委托诉讼代理人冯震、被告喻元珍及其委托诉讼代理人易国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利20000元以及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%的标准自2017年5月17日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日，被告欺骗原告说自己在山东烟台承包了工程项目，要原告投资100000元与其合伙，并保证每年分给原告利润100000到200000元。为了让原告相信被告，被告口口声声说她把原告当做自己的亲弟弟，绝对不会骗原告。在被告花言巧语的蒙骗下，原告信以为真，于2017年5月17日按照被告的指示向被告的银行账户汇入现金20000元作为入伙的第一期投资。大约过了十几天，被告打电话催促原告继续汇款到被告银行账户上。为了保险起见，原告向朋友打听被告在山东烟台到底是不是真的承包了工程项目。经了解，原告得知被告在山东烟台承包工程项目完全是假的，于是没有再继续汇款给被告，并要求被告将所汇的20000元返还给原告。被告见谎言被揭穿，只好答应过几天把这20000元钱退还给原告。但是时至今日，被告一分钱也没有返还给原告，并且电话不接，信息也不回。原告认为，被告以与原告合伙承包工程项目为借口，采取虚构事实和隐瞒事实真相的手段骗取原告现金20000元，使原告遭受一定的经济损失，被告骗取的该20000元款项，没有法律依据，属于不当得利，被告理应将所取得的该不当利益返还给原告。鉴于上述事实与理由，根据《民法通则》第92条、《民法总则》第122条及《民事诉讼法》第119条、第123条的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告喻元珍辩称：1、原告支付的20000元是用于在山东威海购买民间理财产品，完全系出于自愿，被告并没有欺骗原告，2017年原告在代理刘美满案件中得知被告在山东威海参与民间理财产品，并主动参加，并于2017年5月10日至12日同被告等人，一起到山东威海考察，之后认为有利可图，便认购了理财产品的一个点，一个点应付49800元，原告于2017年5月17日支付了20000元，另外29800元原告请求被告垫付，原告购买民间理财产品完全出于自愿，被告并没有说是承包工程来欺骗原告。2、原告所支付的资金，已经全部支付给民间理财活动的组织者，被告并没有获得款项，不存在返还问题，原告诉讼请求应予以驳回，因民间理财活动的组织者张辉蓉、刘兴元现在下落不明，实际上理财活动就是传销，所以原被告的投资款都无法收回，本案被告并没有不当得利，相反还帮原告垫付了部分资金，所以不存在返还不当得利，同时被告保持向原告追偿垫付29800元的权利，被告将另案起诉原告，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月，原告冯攀作为被告喻元珍丈夫刘美满的委托诉讼代理人参与了一起民事纠纷案件的诉讼，双方由此相识，后该案件胜诉并全部执行完毕，双方成为朋友。在原被告交往的过程中，原告得知被告在山东威海购买了民间理财产品，在被告的邀请下于2017年5月10日与被告一起前往山东威海，返岳后于2017年5月17日以银行转账的方式汇款20000元至被告账户，双方对该笔款项无任何书面约定。庭审中原告称该笔款项系投资被告在山东烟台的工程项目，同时陈述2017年5月10日去山东威海时并没有顺路去烟台考察该项目，在此情况下仍汇款20000元给原告投资项目，原告对此作出的解释是因为对被告的信任。原告曾于2019年10月23日向临湘市人民法院起诉被告夫妻，要求被告夫妻支付欠付的代理费24320.78元，被告及丈夫以代原告垫付了29800元民间理财投资款应予以抵扣为由予以抗辩。以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关证据加以证实。本院认为：不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实。本案原被告之间本系朋友关系，涉案20000元究竟是原告投资被告的工程还是投资的民间理财产品不能改变该笔款项为投资款的性质，故本案原告支付给被告的款项不属于不当得利，原告的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告冯攀对被告喻元珍的诉讼请求。案件受理费390元，由原告冯攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  罗颂利人民陪审员  武玉华人民陪审员  王永旺二〇二〇年七月十三日书 记 员  冯 叶
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3275号 原告：汤英洪，男，汉族，1970年11月5日生。 委托诉讼代理人：翟叶叶（特别授权），女，湖南民海律师事务所律师。 被告：被告怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴厦2楼201号。 法定代表人：邹明，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小利（特别授权），男，1982年5月26日出生。 委托诉讼代理人：贺志红，女，汉族，1981年8月27日出生。 原告汤英洪与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汤英洪委托诉讼代理人翟叶叶，被告大汉置业公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤英洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币36.7133元从2019年1月5日暂算至2020年5月29日（510天），为人民币18723.78元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币36.7133元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年6月30日原告与被告签订《怀化市商品房卖买合同》约定:原告购买被告开发的大汉龙城·电信智能小区第11幢1001号房，总金额367133元。《怀化市商品房卖买合同》第七条约定由原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，原告于2017年1月4日向被告缴纳两证代办费；第十八条被告应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。并约定逾期办证的违约责任。原告于2017年1月4日实际收房，截止至今，被告仍未取得《竣工验收备案表》，同时未为原告办理房屋产权证，已构成违约，故应按照《商品房买卖合同》承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告大汉置业公司辩称，答辩人不应承担逾期办证违约责任，双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担；委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年1月4日缴纳不动产代办费，2019年9月才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2016年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城电信智能小区项目中的住宅一套，总金额为367,133元。该合同第六条约定原告于合同约定交房前自行向有关部门缴存房屋专项维修资金。同时还约定被告应在2016年12月31日前，将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，并于交付房产后的730日内为原告办妥房屋所有权证书，如被告逾期办证应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2017年1月4日将房屋交付给原告，同日原告向被告交纳了代办证费，2019年7月22日缴纳了维修资金，因原告系拆迁户，按规定可免交部分契税。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定交房后730天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2016年12月31日前将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告。原告于2017年1月4日接收涉案房屋，被告应于2017年1月5日至2019年1月5日之前为原告办理好所购商品房不动产权证，但原告于2019年7月22日才交纳物业专项维修资金。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条第五款之规定，“办理房屋所有权登记应当提交相关税费缴纳凭证”，及根据《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条第二款“纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续”之规定，在原告未缴纳契税及维修资金的情况下房屋产权登记无法办理，故被告辩称因原告未付清有关税费，其不应承担违约责任的理由，本院部分支持。被告逾期办证的违约期限本院酌定从2019年7月22日起顺延宽限期3个月。因此，被告只要在2019年10月22日前完成代办证工作即可。被告至今未办理好涉案房屋的房屋产权证书，已构成违约。被告的违约期限为2019年10月23日起直至交证之日止，被告应向原告支付逾期办证违约金8,040.21元［367,133元×0.1‰×219天（按已交付房款万分之一暂算至2020年5月29日）］，2020年5月29日之后的违约金计算至被告办理好房屋产权证之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汤英洪逾期办证违约金8,040.21元。 二、被告怀化市大汉置业有限公司应支付给原告汤英洪2020年5月29日之后的违约金，按37元/天继续计算至办理好房屋产权证书之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由原告汤英洪承担34元，被告怀化市大汉置业有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  向燕勤
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初1349号   原告：白银市花苑物业管理有限公司。住所：甘肃省白银市平川区花苑小区。   法定代表人：唐捃尧，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张永平（该公司员工），男，1978年4月21日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。   被告：张卫虎，男，出生年月不详，汉族，住平川区。   原告白银市花苑物业管理有限公司与被告张卫虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月6日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告白银市花苑物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费180元，减半收取90元，由白银市花苑物业管理有限公司负担。   审判员 刘琢玉     二〇二〇年七月六日   （法官助理 师丽君   书记员 王馨瑶