河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初639号原告：杨建学，男，1966年8月7日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。委托代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所实习律师。被告：王合通，男，1945年6月2日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：王建学，男，1976年4月3日生，汉族，住址同上，系被告王合通之子。被告：高永伟，男，1973年4月13日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：孙航，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。第三人：偃师市亿丰摩配有限公司住所地：偃师市产业集聚区岳滩镇后马郡村5组。法定代表人：王合通，该公司董事长。原告杨建学诉被告王合通、高永伟、第三人偃师市亿丰摩配有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨建学的委托代理人陈晓茹、杨彦瑞，被告王合通的委托代理人王建学，被告高永伟的委托代理人孙航到庭参加诉讼。第三人偃师市亿丰摩配有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建学向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告王合通与被告高永伟签订的《厂房出售协议》无效；2、依法判令被告高永伟向被告王合通及第三人偃师市亿丰摩配有限公司返还因上述《厂房出售协议》而取得的厂房（2.5亩）、附属建筑、生产机器设备及附属物件；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告及第三人承担。事实与理由：原告于2013年4月到第三人偃师市亿丰摩配有限公司处上班，2013年8月2日原告在工作期间，铝水溅入眼中导致受伤，经原告申请，洛阳市人力资源和社会保障局于2015年9月11日作出洛人社（偃）工伤认字（2015）第122号认定工伤决定书，认定杨建学所受伤害为工伤。偃师市劳动争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字（2016）第153号仲裁裁决书，认定杨建学所受工伤，第三人偃师市亿丰摩配有限公司应支付杨建学123814元。后偃师市人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫0381民初3555号民事判决书，判决偃师市亿丰摩配有限公司支付杨建学工伤保险待遇138499.6元。2017年12月20日，被告王合通（偃师市亿丰摩配有限公司董事长）与高永伟签订《厂房出售协议》，以50万元将偃师市亿丰摩配有限公司厂房（2.5亩）及附属建筑、生产机器设备及附属物件全部出卖，作为第三人偃师市亿丰摩配有限公司及被告王合通、高永伟，在明知对原告有尚未履行的债务情况下恶意串通签订协议，将偃师市亿丰摩配有限公司的主要财产出卖，转移财产，符合《中华人民共和国合同法》第52条第2款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”以及第3款“以合法形式掩盖非法目的”之规定，属于合同无效的情形。综上，二被告以及第三人签订的《厂房出售协议》的行为已侵害原告的合法权益，为此，原告诉于本院，请求依法解决。被告王合通辩称：1.买卖合同与本案无关，厂房出售协议的内容与原告和第三人偃师市亿丰摩配有限公司无关。2.承担责任的主体是第三人偃师市亿丰摩配有限公司，不是被告王合通。3.厂房出售协议内容不是第三人偃师市亿丰摩配有限公司的财产。被告高永伟辩称：原告杨建学要求确认被告王合通与被告高永伟于2017年12月20日所签订的《厂房出售协议》无效，没有道理。第一、确认合同无效所提出的主体只能是所签订合同的当事人，本案原告不是合同签订的当事人。第二、本案被告高永伟与被告王合通所签订的合同，也没有违犯《合同法》52条所规定的无效情形。根据《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案王合通与高永伟所签订的合同不存在欺诈、胁迫的情形去损害国家利益，更没有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；也不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。被告王合通与被告高永伟所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。该合同是有效的。第三、原告在另案中与第三人之间的诉讼，所要承担归还原告损失的主体是偃师市亿丰摩配有限公司。不是本案的被告王合通。原告另案中的诉讼，法院判决承担责任的主体是偃师市亿丰摩配有限公司，公司作为一个独立主体，对外是财产独立、责任独立、名义独立。第三人公司依然存在，第三人根据另案判决应承担责任。并没有要求被告王合通个人承担责任。第四、第三人偃师市亿丰摩配有限公司注册资本是200万元，出资方式是现金出资。该200万元第三人公司在设立时已经以现金方式出资完毕。被告王合通与被告高永伟之间签订合同中所涉及的财产不属于本案第三人的财产，原告与第三人之间的纠纷与该合同没有利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。综上所述，被告高永伟认为：原告不是合同双方的当事人，被告王合通与被告高永伟之间所签订的合同并没有违反《合同法》第52条所规定的合同无效情形的出现。原告也无权提出确认合同无效的诉讼。被告王合通与被告高永伟之间所签订的合同与本案没有任何的法律关系，应依法判决驳回原告的诉讼请求，维护被告高永伟的合法权益不被侵犯！第三人偃师市亿丰摩配有限公司逾期未进行陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨建学于2013年4月到第三人偃师市亿丰摩配有限公司处上班，工种为压铸工。2013年8月2日，原告在工作期间，铝水溅入眼中导致受伤。2014年6月25日，本院作出（2014）偃民一初字第79号民事判决：原告杨建学与第三人偃师市亿丰摩配有限公司自2013年4月23日至2013年8月2日存在事实劳动关系。经原告杨建学申请，洛阳市人力资源和社会保障局于2015年9月11日作出洛人社（偃）工伤认字（2015）第122号认定工伤决定书，认定杨建学所受伤害为工伤。2017年2月8日，原告杨建学的劳动能力，经洛阳市、河南省劳动能力鉴定委员会鉴定，结论均为9级伤残。后原告杨建学请求解除劳动关系并支付各项工伤保险待遇，偃师市劳动争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字（2016）第153号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系，第三人偃师市亿丰摩配有限公司应支付原告杨建学各项工伤保险待遇123814元。第三人偃师市亿丰摩配有限公司不服向本院提起诉讼，本院于2017年11月28日作出（2017）豫0381民初3555号民事判决书，判决偃师市亿丰摩配有限公司支付杨建学工伤保险待遇138499.6元。第三人偃师市亿丰摩配有限公司不服，提起上诉，2018年3月16日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终554号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。判决生效后，2018年5月10日，原告杨建学申请法院强制执行。另查明，第三人偃师市亿丰摩配有限公司性质为有限公司(自然人独资)，经营状态为存续。2017年12月20日，被告王合通（偃师市亿丰摩配有限公司董事长）与被告高永伟签订《厂房出售协议》，以50万元的价格将偃师市亿丰摩配有限公司厂房（2.5亩）及附属建筑、生产机器设备及附属物件全部出卖。原告杨建学认为，作为第三人偃师市亿丰摩配有限公司及被告王合通、高永伟，在明知对原告杨建学有尚未履行的债务情况下恶意串通签订协议，将第三人偃师市亿丰摩配有限公司的主要财产出卖，转移财产，符合《中华人民共和国合同法》第52条第2款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”以及第3款“以合法形式掩盖非法目的”之规定，属于合同无效的情形，侵害了原告的合法权益，为此，原告杨建学提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。”本案的案由为确认合同无效之诉，也即本案争执的焦点为二被告于2017年12月20日所签订的《厂房出售协议》的效力问题，本院认为，该合同约定了双方的权利义务内容，系双方真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，系有效合同。原告以二被告违反我国《合同法》第五十二条第（二）、（三）款法律规定为由，要求确认案涉合同无效的诉求，应当提供二被告所签订的合同符合合同法规定的无效情形，但根据法庭查明的事实和原告提供的证据，不能达到原告的证明目的，故原告该诉求，证据不足，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告杨建学的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告杨建学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二〇年七月三十日书记员  王 琼