陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1294号上诉人（原审被告）：王文瑞，男，1988年10月21日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：刘小霞，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁旭江，男，1973年6月29日出生，汉族，居民，住陕西省兴平市。上诉人王文瑞因与被上诉人梁旭江劳务合同纠纷一案，不服清涧县人民法院（2019）陕0830民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王文瑞上诉请求：1、请求依法撤销一审判决。2、请求依法驳回被上诉人要求上诉人退还100000元保证金及利息的诉讼请求。3、请求判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定事实不全面，上诉人与陕西金盛轩安装工程有限公司之间系虽借用资质的关系，但被上诉人既为保证金交款人又为陕西金盛轩安限公司总经理，向田小军汇款，上诉人仅为经办人，被上诉人实为代表陕西金盛轩装工程有限公司在收据上盖章，被上诉人的行为应视为对汇款行为的确认及同意，且被上诉人明知此笔保证金实际是交给中投对外西北工程建设有限公司指定帐户，即使退还，应由中投对外西北工程建设有限公司退还，而不是上诉人退还。被上诉人出具的收据中虽为上诉人书写，但上诉人只是在经办处签名，交款人虽为被上诉人，但被上诉人同时又以陕西金盛轩安装有限公司总经理的身份加盖的公章，“收款事由”写明的是铜川新区正阳商贸城保证金，并未写明是“水电安装工程劳务承包合同保证金”，“汇款给田小军农行卡”是上诉人与被上诉人共同意思的确认，且田小军农行卡是中投对外西北工程建设有限公司指定的保证金收取帐户，上诉人并未收取该笔保证金，该笔保证金不应认定为被上诉人交给上诉人，而是双方共同确认交付给中投对外工程建设有限公司的部分保证金。上诉人不应向被上诉人承担退还责任。2、陕西金盛轩安装工程有限公司向上诉人出具了授权委托书，授权上诉人负责铜川新区正阳商贸项目工程管理、施工相关业务及合同的洽谈事宜，2018年6月19日陕西金盛轩安装工程有限公司又向上诉人出具了解除授权通知函，故铜川新区正阳商贸城项目纠纷事宜与上诉人无关。且在上诉人的协调下中投对外西北工程建设有限公司已经向被上诉人退还10万元保证金。由2017年5月18日陕西金盛轩安装工程有限公司向上诉人出具的授权委托书和由2018年6月19日陕西金盛轩安装工程有限公司向上诉人出具的解除授权通知函可知，上诉人与陕西金盛轩安装工程有限公司虽为借用资质的关系，但上诉人仅是在陕西金盛轩安装工程有限公司授权范围内活动，且解除授权之后，上诉人只是有义务配合陕西金盛轩安装工程有限公司向中投对外西北建设工程有限公司完成结算及款项分配，没有向被上诉人退还保证金的责任。3、陕西金盛轩安装工程有限公司向中投对外西北建设工程有限公司出具的通知函可知，陕西金盛轩安装工程有限公司解除了原授权人王文瑞的授权，重新安排了梁旭江和王联博来接手铜川正阳商贸城项目合同问题与保证金结算，中投对外西北建设工程有限公司已经安排退还被上诉人10万元保证金，故被上诉人无理由要求上诉人退还该笔保证金。梁旭江辩称：表面上是与陕西金盛轩签订的合同，实际上是上诉人与被上诉人签订的合同，上诉人借用金盛轩公司的资质，答辩人把钱打到田小军卡里只是按照上诉人指示，况且答辩人有汇款凭证，对方也已收到款项，所以应该退还款项。梁旭江向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告保证金100000元及利息，利息从2018年5月28日起按照年利率24％计算至兑现之日止；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月18日，被告与陕西金盛轩安装工程有限公司签订《资质证书借用协议》一份，约定被告借用陕西金盛轩安装工程有限公司企业资质。当日，陕西金盛轩安装工程有限公司与原告签订一份《水电安装工程劳务承包合同》，约定原告承包陕西省铜川市耀州区正阳路正阳商贸城水电安装工程，原告给该公司支付保证金100000元，于合同签订后一次性付清，并约定主体施工至12层封顶退还50%的履约保证金，主体封顶时退还剩余50%的保证金。该合同甲方处加盖陕西金盛轩安装工程有限公司印章，并由被告本人签字，无该公司法定代表人签字或印章。合同签订后，原被告协商一致，同意原告将保证金100000元汇入田小军账户，被告以经办人的身份向原告出具收据一支。2017年5月19日，原告将100000元保证金汇入田小军中国农业银行账户。2018年5月28日，因客观原因导致合同无法履行，原告要求被告返还该笔保证金，被告以其未收到该笔保证金拒绝返还，双方为此形成纠纷。一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否收到该笔保证金。本案劳务合同从形式上看系陕西金盛轩安装工程有限公司与原告签订，但实质上系原被告双方签订，该合同体现了原被告双方的真实意思表示。合同签订后，原告按照合同约定，将保证金汇入被告指定的他人账户内，应视为被告已经收到该保证金，现因合同无法履行，原告要求被告返还该笔保证金，被告依法应予返还。2018年5月28日，因客观原因导致合同无法履行，被告对此亦予认可，故此时被告应全额返还原告该笔保证金，但其未予返还，故应当支付从该日起至兑现之日止资金占用期间的利息，参照相关法律规定，本院酌情认定按照年利率6％支付利息为宜。原告诉请按照年利率24％计算利息过高，超出部分不予支持。综上所述，对原告合法的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：1、被告王文瑞于本判决生效之日起十日内一次性返还原告梁旭江100000元及利息（利息从2018年5月28日起按照年利率6％计算至兑现之日止）。2、驳回原告梁旭江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告王文瑞负担。本院二审期间，上诉人王文瑞提交两组证据。第一组证据，清涧县法院（2019）陕0830民初197号民事判决书一份、补充说明一份，用于证明王文瑞签订的水电安装劳务合同以及签发收据是经过陕西金胜轩有限公司的授权，应当由该公司承担相应的法律后果；第二组证据，情况说明一份，用于证明该项目由第三方陕西中投对外西北建设工程有限公司收取，并委托君原地产退还给梁旭江的事实。被上诉人梁旭江质证为：对第一组证据真实性证明目的均有异议，被上诉人收的十万块钱是工程进度款，既然上诉人说把合同保证金十万元退还给被上诉人，为啥不把条据收回。对第二组证据真实性证明目的均有异议，既然说由君原地产直接把钱付给被上诉人，被上诉人要求上诉人出示君原地产支付给被上诉人的款项凭证。因上述证据不属于二审新证据，本院不予采信。被上诉人梁旭江提交一组证据，轩玉成的证言、轩玉成身份证复印件、陕西金盛轩安装工程有限公司证明各一份、收据复印件一份，用于证明汇款给田小军的时候，是公司盖章以后的事情，上诉人要求被上诉人把钱汇到田小军的农行卡里面的事实。上诉人王文瑞质证意见为：对证言的真实性以及证明目的均不予认可，证言形式不符合民事诉讼证据规则，不能说明证言与本案争议的事实有关联；身份证复印件真实性不予认可，收据系复印件不能与原件核对，对真实性证明目的均不予认可，相反，该证据能够证明经办人为王文瑞，并有陕西金胜轩公司的授权，对该份证明真实性、证明目的均不予认可，与本案无关联。因上述证据与本案有关联，可以证明本案争议的事实，本院对其证明目的予以采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案中，陕西金盛轩安装工程有限公司与梁旭江签订《水电安装工程劳务承包合同》，约定梁旭江承包陕西省铜川市耀州区正阳路正阳商贸城水电安装工程，梁旭江支付保证金100000元后，因客观原因导致合同无法履行，因返还保证金发生争议的事实清楚，予以确认。上诉人王文瑞提出，其与陕西金盛轩安装工程有限公司之间系虽形成借用资质的关系，但其仅为经办人，不应当由其承担退还保证金的责任，且保证金已经退还被上诉人梁旭江，经查，《水电安装工程劳务承包合同》的签订主体实质上为上诉人与被上诉人双方，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，梁旭江按照合同约定，将保证金汇入王文瑞指定的账户内，因合同无法履行，王文瑞理应依法返还该笔保证金，且上诉人王文瑞陈述保证金已经退还被上诉人梁旭江的理由无事实依据，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2490元，由上诉人王文瑞负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇二〇年七月二日书记员  王进举