wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12949号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王金万，男，1972年9月14日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王金万信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王金万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币120,285.08元、利息22,280.02元、滞纳金508.16元、违约金4,620.32元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计147,693.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王金万未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金120,285.08元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王金万应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计120,285.08元；二、被告王金万应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,705.70元，减半收取计1,352.85元，由被告王金万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17022号原告:罗川，男，1992年10月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告:席培斌，男，1986年3月26日出生，汉族，住山西省文水县。本院受理原告罗川与被告席培斌合同纠纷一案，原告罗川要求解除与被告席培斌签订的转让合同，并由被告席培斌赔偿原告罗川为履行合同所支出的费用20000元和可得利益30000元。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在合同中约定：“本合同引起的争议，由双方协商解决，无法解决时，提交乙方公司所在地的人民法院裁决。”上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合同中载明的乙方即罗川，公司为重庆高斯信息科技有限公司，其住所地位于重庆市江北区，属重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈浴霖二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12047号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：肖才东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖才东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11186号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户19470.57元（其中19278.57元发还本案申请执行人，192元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执214号 申请执行人曾连生，男，1972年12月6日生，汉族，住赣县区。 被执行人孙伟军，男，1970年2月7日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人温三女，女，1969年8月20日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行申请执行人曾连生与被执行人孙伟军、温三女借款合同纠纷一案，被执行人孙伟军、温三女至今未履行法律义务。经查，被执行人孙伟军、温三女名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人孙伟军名下的车牌号为赣Ｂ×××××起亚牌汽车一辆及温三女名下赣Ｂ×××××北京现代牌汽车一辆，上述车辆查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谢 楠 二〇二〇年七月八日 代理书记员  刘德发
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14962号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘帅兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘帅兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34793号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1565号 被执行人：韩灵通，男性，1984年09月10日出生，汉族，住安徽省临泉县白庙镇白庙行政村白南311号。 被执行人：赖斌，男性，1986年08月14日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县袁寨乡袁寨村袁寨232。 被执行人：廖丽军，男性，1990年07月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县阿戛乡阿戛村小寨组。 被执行人：韩军，男性，1979年09月18日出生，汉族，住四川省广安市武胜县金牛镇双桥村2组9号。 被执行人：彭飘业，男性，1996年05月07日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市圭岗镇山塘村委会洒面村31号。 被执行人：蓝敏，男性，1996年06月03日出生，汉族， 住广东省阳江市阳春市圭岗镇庙门村委会红坑村36号。 被执行人：杨帆，男性，1999年12月06日出生，汉族，住重庆市开县白桥镇桂花村6组11号。 被执行人：钟宇，男性，1994年11月15日出生，汉族，住江西省宜春市樟树市吴城乡堆上村墙圩组22号。 被执行人：刘金锋，男性，1998年12月08日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县陈化店镇北刘庄村1组。 被执行人韩灵通、赖斌、廖丽军、韩军、彭飘业、蓝敏、杨帆、钟宇、刘金锋罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年6月17日，本院移送执行。 在本案执行过程中，被执行人韩军、彭飘业、杨帆已按判决交纳罚金。本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人韩灵通、刘金锋、赖斌、廖丽军、蓝敏、钟宇确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终505号刑事判决书第四判项罚金部分、第五判项罚金部分、第七判项罚金部分已执行完毕。 二、终结本院（2020）粤1322执1565号被执行人韩灵通、赖斌、廖丽军、蓝敏、钟宇、刘金锋罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2954号罪犯吕锡六，男，1972年8月15日出生，汉族，初中文化，四川省乐至县人，住四川省乐至县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省双流县人民法院于2012年10月1日作出(2012)双流刑初字第565号刑事判决，以被告人吕锡六犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年10月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯吕锡六在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吕锡六在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕锡六在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕锡六减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月26日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初1950号 原告:王某。 公民身份号码：×××。 被告:白某，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号：×××。 原告王某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告白某偿还借款18400元，从借款之日起（2018年3月27日）至还款之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算，截止起诉之日（共计2300元）；二、判令本案的诉讼费由被告白某承担。事实和理由：自2018年3月份起，被告因急需资金向原告陆续借款共计18400元，并出具借条三张。双方口头约定还款日期为2018年4月30日。到期后，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。 针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提交了借款单原件三张，证明被告分别于2018年3月27日向原告借款4100元、于2018年4月22日向原告借款1300、元、于2018年3月27日向原告借款13000元，共计18400元。 被告白某未向法庭提交证据。 庭审质证中，被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。原告提交的证据上有被告白某的签字确认，故本院对其真实性予以采信。 经本院审理查明，鄂尔多斯市中科泰龙能源科技有限公司注册于2018年3月，公司法定代表人为原告王某，被告白某是该公司下属煤矿物资事业部工作人员。被告在鄂尔多斯市中科泰龙能源科技有限公司工作期间，鄂尔多斯市中科泰龙能源科技有限公司未向被告发放过工资。 2018年3月27日被告白某向原告出具了借款单，载明“今借到王某个人现金个人日常开支4100元”；同日，被告白某还向原告出具借款单，载明“今借到王某个人现金私人借款13000元”；2018年4月22日被告白某向原告出具了借款单，载明“部门名称：煤矿物资事业部，借款用途：日常开支（借王某现金），借款金额：1300元”。 本院认为，原告向法庭提交三张借款单，证明被告向其借款，但1300元的借款单和4100元的借款单上均载明借款用途是“日常开支”，原告王某是鄂尔多斯市中科泰龙能源科技有限公司的法定代表人，被告是该公司职工，且被告在职期间鄂尔多斯市中科泰龙能源科技有限公司未向被告支付过工资，被告白某因工作需要经常出去办理业务，故本院认定本案1300元和4100元不属于民间借贷，不支持原告1300元和4100元的诉讼请求。2018年3月27日借款单载明“今借到王某个人现金私人借款13000元”，故本院认定该13000元属于原被告之间的民间借贷，本院支持原告13000元的诉讼请求。本案借款单中并未约定利息，故本院不支持原告起诉以前的利息主张，本院支持原告自起诉之日（即2020年4月26日）起至实际偿还之日止的利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下： 一、被告白某于本判决生效后十五日之内向原告王某偿还借款本金13000元及其利息（利息以借款本金13000元为基数，自2020年4月26日起至实际偿还之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理159元，由被告负担100元,原告负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 增格嘎力布 二〇二〇年七月十四日 书记员 王 雨 雨 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23874号原告：周某1(S，曾用名周某)，女，现住日本。委托诉讼代理人：苏海燕，上海福一律师事务所律师。被告：周2，女，汉族，住上海市金山区。被告：周3，女，汉族，住上海市浦东新区。原告周某1与被告周2、周3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告周某1的委托诉讼代理人苏海燕，被告周2、周3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：要求按照被继承人余某某所立遗嘱，由周某1继承余某某名下的银行账户内资产，包括存款、基金、理财产品。事实和理由：被继承人余某某与周某某原系夫妻，共生育周某1、周2、周3三名女儿。2012年8月16日余某某与周某某经法院调解离婚。余某某于2017年8月7日死亡，其父母先于其死亡。周2、周3于90年代后期就不与生父母来往，余某某与周某某生前均由周某1照顾和赡养，去世后也由周某1料理后事。余某某生前留有遗嘱，写明去世后财产由周某1继承。周2、周3辩称，对周某1所称的身份关系无异议。周2、周3最后一次与余某某书信往来是2015年7月，2015年9月周2还去看望过余某某。2016年以后打了几次电话都没有联系上余某某，以为余某某去了国外陪周某1便没有太担心。周2、周3每年都向余某某的工资卡中汇款以表孝心。因周某1隐瞒余某某去世的事实，余某某去世后周2、周3还继续向其工资卡中汇款，故要求周某1返还余某某去世后其二人的汇款。周2、周3认为父母不可能离婚，因2012年去看父母时双方感情还很好。对于余某某的遗产，周2、周3要求由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人余某某与周某某原系夫妻，共生育周某1、周2、周3三名女儿。余某某与周某某于2012年8月16日经本院调解离婚。余某某于2017年8月7日死亡，其父母先于其死亡。余某某名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户，截至2020年3月9日余额为116,559.56元。该账户内有博时颐泰混合型基金108,918.53份、融通新趋势混合基金178,055.61份、中科沃土沃鑫成长精选混合发起式基金197,628.46份、汇添富中证上海国企ETF联接基金99,077.40份，上述基金于2020年3月9日的基金净值分别为1.2552元、1.3110元、1.0164元、0.8881元；账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，截至2019年12月26日余额为43.45元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户，截至2019年12月26日余额为0；账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，截至2020年1月2日余额为0。余某某名下中国银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(账号为XXXXXXXXXXXX)账户，截至2020年1月7日余额为人民币0.20元、港币0.22元、美元0元。余某某名下上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX账户，截至2020年1月6日余额为3,046.26元。周2、周3于2018年2月1日、2018年7月15日、2019年2月3日、2019年7月17日向该账户存款共计9,000元。审理中，周某1表示同意返还周2、周3在余某某去世后存入的9,000元，周2、周3表示上述9,000元由其二人各半分得。审理中，周某1提交《遗书》一份，内容为：“一、凡属我名下的股票、金银手饰以及所有的银行卡余款均由我小女儿周某继承……”该《遗书》正文右下方署名余某某，并署期2012年2月2日。周2、周3对上述《遗书》的真实性无异议。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。余某某所立《遗书》符合自书遗嘱的形式要件，且当事人对《遗书》的真实性均未持异议，故该《遗书》合法有效且为余某某的真实意思表示，余某某的遗产应当按照《遗书》的内容由周某1继承。对于周2、周3在被继承人余某某死亡后转入余某某账户中的钱款，双方当事人已达成一致处理意见，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款规定，判决如下：一、被继承人余某某名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、中国银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(账号为XXXXXXXXXXXX)账户、上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX账户，上述银行账户中的存款本息、基金等财产均归周某1(S)所有；二、周某1(S)自本判决生效之日起十日内返还周2、周3各4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,587元，由周某1(S)负担。如不服本判决，周某1(S)可在判决书送达之日起三十日内，周2、周3可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  黄荣光人民陪审员  张菊华二〇二〇年七月二十七日法官 助理  武 冰书 记 员  武 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3025号罪犯徐志佳，男，1975年1月22日出生，汉族，小学文化，四川省开江县人，住四川省开江县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2004年6月16日作出(2004)东中法刑初字第134号刑事判决，以被告人徐志佳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2004年10月8日作出(2004)粤高法刑一复字第136号刑事裁定，核准以犯故意伤害罪，判处被告人徐志佳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年12月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2007年5月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年4月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为七年；经广东省肇庆市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月；四川省成都市中级人民法院于2018年2月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯徐志佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐志佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐志佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯徐志佳减去有期徒刑八个月（刑期至2026年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5094号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费407.8元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5094号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年七月二十日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6119号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区华润大厦15层。 法定代表人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仇新宅，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：李亚东，河北龙洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 负责人：欧亚平，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人仇新宅、众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅根据车损公估报告来认定仇新宅车辆的损失金额不合理，参照河北省高级人民法院2020年3月19日印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中第9页关于财产损失部分的规定，“主张维修费的，应提交增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据”，并且仇新宅应当提交车辆维修后的残件和旧件，否则无法确定仇新宅车辆的真实维修情况。综上。仇新宅仅凭公估报告远远不能证实其车辆损失金额。车辆损失鉴定金额中是包括发票税款金额的，由于仇新宅没有提交增值税专用发票，所以在仇新宅的车辆损失金额中应当扣减15%的税款金额。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。 仇新宅答辩称，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 众安在线财产保险股份有限公司未答辩。 仇新宅向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车辆损失费、施救费等暂定一万元（具体数额待鉴定后确定）：2.被告承担本案诉讼费、鉴定费用等。庭审时仇新宅将诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿车辆损失费25，605元、施救费1，200元，共计26，805元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费用等。 一审法院认定事实：2019年1月5日，仇新宅以其为被保险人，以冀Ａ×××××车辆为被保险车辆，向众安在线财产保险股份有限公司和中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了一份机动车综合商业保险，保险期间为2019年ｌ月6日至2020年1月5日，其中机动车损失保险的保险金额为40000元，不计免赔。2019年12月7日18时02分，仇新宅驾驶冀Ａ×××××号小型载客汽车在河北省石家庄市行唐县石邱路段与杨立峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型载客汽车发生交通事故。行唐县公安局交通警察大队认定仇新宅负事故的全部责任，杨立峰无责任。经仇新宅申请，一审法院委托溯源保险公估有限公司对冀Ａ×××××号奇瑞牌车辆损失进行评估，评估结论为冀Ａ×××××车辆损失为人民币25605元，仇新宅支付公估费3000元。仇新宅提供了一张行唐县极速汽车救援服务中心开具的施救费发票，主张1200元的施救费用。庭审时仇新宅放弃对众安在线财产保险股份有限公司的诉讼请求，不再要求其承担赔偿责任。 一审法院认为，原告仇新宅以其为被保险人，以冀Ａ×××××车辆为被保险车辆，向被告众安在线财产保险股份有限公司和中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车综合商业保险，原、被告形成保险合同关系。庭审时仇新宅放弃对众安在线财产保险股份有限公司的诉讼请求，不再要求其承担赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司同意在保险限额范围内独立承担保险责任，不违反法律规定，予以准许。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于保险责任，保险人应当在保险限额内对原告承担保险责任。本次事故给仇新宅造成的损失包括：1.车辆损失费25605元。仇新宅的车辆损失系经一审法院委托公估机构鉴定评估确5定的数额，一审法院对公估报告予以认定，应以评估结论作为车辆损失的依据，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在保险限额内赔付。2.公估费3000元。公估费用系对仇新宅车辆损失进行鉴定评估产生的费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。3.施救费240元。仇新宅主张的1200元施救费用超出了河北省物价局《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》确定的标准，施救费应当为240元，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在保险限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六于十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告仇新宅保险理赔金28845元，判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的财产保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。本次保险事故发生在保险期内，上诉人应当按照合同约定履行理赔义务。涉案公估报告系一审法院依据被上诉人鉴定申请，按照法律程序依法委托鉴定机构作出的，上诉人虽持有异议，但其在法定期限内既未就涉案车辆损失申请重新鉴定，亦未提交证据证明该公估报告存在程序或者实体方面的问题，一审法院以该鉴定结论认定本案车辆损失并无不当。车辆维修与否是当事人对其权利的自由处分，并不影响涉案车辆损失的实际发生，车辆维修发票及清单等并不是法律所规定的证明车辆损失数额必要的证据，且双方对此并无约定，故上诉人所提被上诉人应提供车辆维修发票及清单等证据的主张，本院不予支持。涉案车辆损失鉴定金额中并未列明含税数额，因此，上诉人主张减免税款金额无法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费516.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 张 哲 书 记 员 王泽毅 ——
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2493号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人:田小菊，该公司员工。委托诉讼代理人:孙文君，该公司员工。被执行人：深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司，统一社会信用代码914403000775326629，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山社区工业一路17号2栋一层。法定代表人：梁永钊，该公司总经理。被执行人：梁永钊。被执行人：龙金连。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司、梁永钊、龙金连融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的(2019)苏0591民初9608号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金141715.06元、支付迟延违约金1920.09元并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日按合同约定计算的违约金；二、被告梁永钊、龙金连对被告深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1576元、诉讼保全费1233元，合计2809元由被告合诚兄弟、梁永钊、龙金连负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已于2020年6月15日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年6月19日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。2.2020年6月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3.2020年6月15日、2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人梁永钊名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车二辆;②被执行人龙金连有银行存款人民币7655.6元，扣除本案执行费人民币2428元后尚余人民币5227.6元。4.2020年6月15日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息,调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5.2020年6月22日，本院委托广东省罗定市人民法院、广东省深圳市宝安区人民法院对被执行人户籍所在地及工商注册地不动产进行调查，根据上述人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地及工商注册地未有不动产登记信息。6.2020年7月1日，本院依法查封被执行人梁永钊名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车二辆，查封期限自2020年7月1日至2022年6月30日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7.2020年7月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8.2020年7月28日，被执行人梁永钊因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。9.2020年7月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币168545.57元，实际执行到位人民币5227.6元，尚未执行到位人民币163317.97元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2428元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年七月二十九日法官助理  谢天一书 记 员  邢天一
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14931号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王显斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王显斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34751号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2404.41元（其中2354.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11816号原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卫永建，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：董志强，男，1968年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中房物业管理有限公司与被告董志强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年七月十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初975号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人黄书平，男，1968年7月17日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年5月12日被重庆市公安局江北区分局监视居住。 辩护人杨悦，重庆栋华律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z943号起诉书指控被告人黄书平犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人黄书平及其辩护人杨悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月16日1时至4时期间，被告人黄书平携带禁用渔具武斗竿，在重庆市江北区黄花园大桥下的嘉陵江水域处于10年禁渔期的情况下，用武斗竿在该处江段非法捕捞一条重11.98公斤的鲶鱼。后被告人黄书平被民警当场捉获，涉案渔具及渔获物被扣押，渔获物因死亡被掩埋。到案后，被告人黄书平如实供了上述事实。 另查明，本案审理过程中，被告人黄书平自愿缴纳生态修复费2000元。 公诉机关认为，被告人黄书平的行为构成非法捕捞水产品罪，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处拘役三个月。被告人黄书平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；抓获经过；常住人口信息登记表；关于黄书平涉嫌禁渔期采用禁用渔具非法捕捞水产品的认定说明、重庆市公安局江北区分局治安管理支队情况说明、重庆市公安局江北区分局大石坝派出所办案情况；禁渔相关文件、重庆市江北区辖区内天然水域禁渔区名录；称量笔录、提取笔录、指认现场笔录、扣押决定书；被告人黄书平的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人黄书平犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄书平如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极修复生态，且巡河护渔，依法予以从轻处罚。对其辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄书平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对供犯罪所用的鱼竿1根、鱼钩14个、鱼线1卷、工具3件、铅坠5个、塘钓石1个予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘燕妮
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2656号申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所为吉林省延吉市。负责人：李某，行长。委托代理人：赵某某，吉林华烨律师事务所律师。被执行人：李某某，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：李某，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被执行人李某某、李某借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初1928号民事判决书，被执行人李某某、李某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人李某某、李某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2656号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月6日向被执行人李某某、李某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人李某某、李某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，除被执行人李某某、李某名下位于延吉市房屋外，未查询到可供执行的不动产。2020年7月9日，本院依法裁定查封被执行人李某某、李某名下位于延吉市房屋的产籍手续。2020年7月9日，本院依法对被执行人李某某、李某采取了限制高消费措施。2020年7月16日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李某某、李某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年七月二十七日书记员  付玮源
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4080号 原告：宋侠，女，1982年11月11日出生，汉族，居民，户籍地兰陵县，现住兰陵县。371324198211115640。 委托诉讼代理人：盛海盟，男，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。 被告：刘明启，男，1977年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。372823197706022830。 被告：兰陵县交通运输有限公司，住所地兰陵县县城埝桥路中段。 法定代表人：马玉明。 被告：中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地兰陵县城区兰陵路东段南侧东方丽景2幢03号。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北园路通达财富广场A厅6楼。 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工，住。 原告宋侠与被告刘明启、兰陵县交通运输有限公司（以下简称交通运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称联合保险公司）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼，2020年7月29日原告申请撤回了对被告联合保险公司的起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋侠的委托诉讼代理人盛海盟，被告永安保险公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告刘明启及交通运输公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 宋侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等经济损失414600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日10时27分许，被告刘明启驾驶被告交通运输公司的鲁Ｑ×××××号大型普通客车，沿泉山路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告刘明启与原告分负事故的同等责任。事故客车在被告联合保险公司投保交强险，在被告永安保险公司投保商业险。应由联合保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由商业保险承担，仍不足的由交通运输公司承担。原告因伤情严重，原告已起诉判决获赔了自事故之日至2019年11月9日的医疗费196767.53元。后原告又转其他医疗治疗，至2020年4月15日又花费医疗费69万余元。现原告已无经济能力，再次提起诉讼，请求先行判决医疗费用，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘明启未答辩。 交通运输公司未答辩。 永安保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保商业三者险100万，不计免赔。我司在核实驾驶证、行驶证等信息合法有效后，且无其他拒赔情形后，同意赔偿原告合理合法损失。我方承担同等责任，应按事故责任比例50%承担。医疗费应扣除非医保用药。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2019年9月21日10时27分许，被告刘明启驾驶鲁Ｑ×××××号大型普通客车，沿兰陵县城泉山路由南向北行驶至泉山国际小区路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告刘明启与原告分负事故的同等责任。 原告伤后先被送到兰陵县人民医院住院治疗，至2019年11月9日，共计支出住院医疗费335893.58元、门诊医疗费2052.3元。现仍在住院治疗过程中。上述医疗费，经原告提起诉讼后，本院作出（2019）鲁1324民初7547号判决书，判决被告永安保险公司赔偿196767.53元（扣减联合保险公司交强险应赔偿的10000元后，按60％的比例计赔）。 2019年11月9日原告转上海新起点医院住院3天，2019年11月12日转复旦大学附属华山医院住院治疗13天，2019年11月25日又转回上海新起点医院住院153天，2020年3月13日转上海市第十医院住院至2020年4月15日（33天）。在上海新起点医院共支出医疗费354938.93元；在华山医院支出医疗费108528.01元、医疗护送费7300元；在上海第十医院支出医疗费188678.36元；到上海长舜医药商店购买化学药品支出30915元。原告现仍在住院治疗过程中。 被告刘明启驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车行驶证登记所有人为被告交通运输公司。该车以被告交通运输公司为被保险人，在被告联合保险公司投保交强险，在被告永安保险公司投保保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告刘明启驾驶的事故车辆，被告刘明启于2019年10月16日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。原告为此支出保全费220元。 本院认为，原告宋侠以被告联合保险公司已在交强险医疗费限额内赔付完毕为由，申请撤回对被告联合保险公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘明启驾驶机动车与原告宋侠驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告刘明启与原告分负事故的同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿实际发生的医疗费，理由正当。被告刘明启驾驶的事故车辆在被告永安保险公司投保不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法的有关规定，原告的医疗费损失应由被告永安保险公司在商业三者险范围根据保险合同按照事故责任赔偿60%。被告永安保险未提供证据证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义，同时国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定限制，而保险合同是纯商业性质，收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，而按国家医疗保险的标准理赔，于法无据，因此被告永安保险不同意承担国家基本医疗保险医疗费标准之外的部分，要求扣除相应的非医保用药，本院不予支持。 综上所述，原告请求的已实际发生的经济损失应为：医疗费652145.53元、医疗护送费7300元、化学药品费用30915元。上述费用有票据为证，被告永安保险公司应依法依责予以赔偿。原告诉求高出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告宋侠经济损失：652145.53元、医疗护送费7300元、化学药品费用30915元，计款690360.53元的60％，即款414216.32元。 二、驳回原告宋侠本案的其他诉讼请求。 上述第一项给付内容及案件受理费负担部分，于判决生效后十五日内付清，汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号或当事人名称。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7519元，由被告刘明启、兰陵县交通运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  岳 锋 人民陪审员  孙忠志 人民陪审员  梁志军 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  马丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘武，男，1987年8月17日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告刘武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘武支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,334.83元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息4,105.63元、逾期还款违约金6,414.99元、分期付款手续费1,827.82元；2.判令被告刘武支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘武负担。事实和理由：被告刘武于2018年4月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘武未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘武未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告刘武未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告刘武拖欠信用卡本金44,334.83元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘武在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘武借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金44,334.83元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘武在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘武未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金44,334.83元；二、被告刘武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,217元，减半收取计608.50元，由被告刘武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124财保8号申请人：江西进贤农商银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和路718号。统一社会信用代码：913601241587494175。法定代表人：魏青，该行董事长。被申请人：万晓枚，女，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。申请人江西进贤农商银行股份有限公司与被申请人万晓枚金融借款合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人万晓枚名下的坐落于进贤县康盛阳光城15号楼店面（房权证编号为：进房字第××号）保全金额以65万元为限。申请人承诺用自身资产为本次诉前保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人江西进贤农商银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人万晓枚名下的坐落于进贤县康盛阳光城15号楼店面（房权证编号为：进房字第××号）。上述查封财产以65万元为限。查封不动产的期限为三年。案件申请费3770元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  徐 青二〇二〇年七月二十七日法官助理  宫思伟书 记 员  苏佳鑫
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1579号原告：陕西某某有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：武某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：杜某某，男，汉族，1968年4月13日出生，住西安市灞桥区。被告：陈某某，女，汉族，1968年10月11日出生，住住西安市灞桥区。原告陕西某某有限责任公司（以下简称某某公司）与被告杜某某、陈某某追偿权纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员翟俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人李秀梅到庭参加诉讼，被告杜某某、陈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付原告代为履行的借款本金共86772.57元，并按照月利率2%的标准向原告支付从欠款之日起至前述款项支付完毕之日止的利息，利息暂时计算至2019年11月31日，为76936.28元。合计163708.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，原被告与西安市莲湖区XX社XX路XX社（以下简称“信用社”）签订《个人车辆按揭借款合同》，合同约定被告向信用社借款153000元用于购买家用轿车，借款期限为2013年10月22日起至2016年10月22日止，借款月利率为千分之6.15，原告为该笔借款提供保证。后三方将借款合同提交西安市莲湖区公证处进行公证，赋予了该债权文书强制执行效力。同时，原被告签订了《汽车消费信贷购车服务合同》，约定若二被告未按《个人车辆按揭借款合同》向信用社还款，由原告代为偿还银行贷款时，被告应归还原告代偿资金并按每月4%向原告支付垫付资金的利息。在合同履行过程中，二被告向信用社还款8万余元后，再未如约履行还款义务，致使原告承担保证责任，向信用社偿还全部余款及其利息和罚息共计86772.57元。原告承担担保责任后，多次向被告索偿未果，故诉至法院，望判如所请。被告杜某某、陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告某某公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、个人车辆按揭借款合同、西安市车辆抵押合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书。证明目的：二被告于2013年10月22日与原告签订个人车辆按揭借款合同及西安市车辆抵押合同，前期二被告均按时偿还车辆贷款，后欠付车辆按揭贷款，秦农银行根据西安市车辆抵押合同西安市莲湖区XX社XX路XX社，现为“陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行”从被告账户中扣划86772.57元用于偿付二被告车辆贷款。证据二、秦农银行进账单及收回贷款凭证。证明目的：原告替二被告向陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行偿付贷款及利息。证据三、汽车消费信贷购车服务合同。证明目的：根据该合同约定，二被告应向原告支付原告代为缴纳的银行贷款的利息，因该合同约定过高，故原告将利息调整为按银行贷款利率计算代为偿付款项的利息。证据四：二被告结婚证复印件。证明目的：二被告为合法夫妻，故承担共同还款责任。本院认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原告陕西某某有限公司，二被告杜某某、陈某某与西安市莲湖区XX社XX路XX社后更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行（以下简称秦农银行）签订《个人车辆按揭借款合同》，合同约定二被告向秦农银行借款153000元用于购买家用轿车（斯巴鲁，售价219800元，车牌号陕AXXXXX）。借款期限为2013年10月22日起至2016年10月22日止，中长期借款执行浮动利率，一年一定。本年度借款利率为月利率6.15‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。原告为该笔借款提供保证。后三方将借款合同提交西安市莲湖区公证处进行公证，赋予了该债权文书强制执行的效力。合同履行过程中，二被告向秦农银行还款8万余元后，再未如约履行还款义务，致使原告承担保证责任。从2015年6月26号起至2016年10月25日止向秦农银行偿还全部余款及利息和罚息共计86772.57元。原告承担保证责任后，依法进行追偿。另庭审后原告提交秦农银行贷款结清证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜某某、陈某某因贷款购车，向金融机构申请借款，原告为该笔借款的保证人，当事人主体适格，意思表示真实一致，内容合法，合同有效。被告未按合同约定及时足额清偿债务，致使原告承担了保证责任，代为履行了还款义务，相关事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故原告向二被告行使追偿权有事实依据和法律依据，二被告应向原告支付向秦农银行代偿的86772.57元。根据原被告双方合同约定，二被告应当对原告代偿的款项支付相应的利息。原被告双方签订的《汽车消费信贷购车服务合同》之第十二条约定，对原告向银行代偿的资金，被告应归还原告，并按每月4%向原告支付垫付资金的利息。由于双方约定的利息过高，原告庭审中自愿调整为自2016年10月25日原告代为偿付最后一笔欠款至二被告实际履行清偿之日止按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。另二被告借贷期间系夫妻关系，且在《车辆按揭贷款合同》中共同署名，理应对该笔债务承担共同还款责任，故原告诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杜某某、陈某某共同向原告陕西某某有限责任公司支付代偿款86772.57元；二、本判决生效之日起十日内，被告杜某某、陈某某共同向原告陕西某某有限责任公司支付自2016年12月26日起至履行完毕之日止的利息（以86772.57元为基数，2016年12月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至履行完毕之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3574元、公告费800元，由被告杜某某、陈某某共同承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      翟俊杰     二〇二〇年七月九日   书    记    员      金  江  1
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更797号罪犯阎振宇，男，1977年3月27日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2012年11月28日作出(2012)一中刑初字第132号刑事判决，以被告人阎振宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年2月23日起至2024年2月22日止。2015年5月26日减去有期徒刑一年；2016年10月26日减去有期徒刑一年；2018年6月22日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2021年5月22日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯阎振宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯阎振宇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯阎振宇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年5月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年4月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯阎振宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阎振宇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年2月23日起至2020年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月三十日书记员  李 尧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17427号原告：屠某1，男，汉族，住上海市静安区。被告：屠某2，男，汉族，住上海市徐汇区。原告屠某1与被告屠某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告屠某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按屠某1撤回起诉处理。审 判 员 李敏二〇二〇年七月二十四日法官助理 武冰书 记 员 武冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13141号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李秀华，女，1977年12月10日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李秀华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币87,446.75元、利息11,041.52元、违约金5,810.76元、手续费4,610.90元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计108,909.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李秀华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金87,446.75元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计87,446.75元；二、被告李秀华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986.17元，减半收取计993.09元，由被告李秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8316号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：周淑华，女，1992年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告周淑华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告周淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令周淑华偿还腾铭公司代偿款41441.23元及违约金8288.25元（违约金按代偿款的20%计算），共计49729.48元；2.周淑华承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年6月，周淑华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，周淑华并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为周淑华代偿款项为41441.23元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与周淑华沟通协商，要求偿还代偿款，周淑华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 周淑华未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，周淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 周淑华与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定周淑华向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为68900元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为2095元。后工行东大支行向其发放了贷款。 2018年6月10日，腾铭公司与周淑华签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为周淑华前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因周淑华未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，周淑华应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因周淑华未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为周淑华贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行向周淑华发放了信用卡，但周淑华使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代周淑华向工行东大支行共计代偿了41441.23元，承担了合同项下的保证责任。周淑华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与周淑华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，周淑华未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向周淑华追偿。故对于腾铭公司主张周淑华支付代偿款41441.23元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，周淑华未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故周淑华还应支付违约金8288.25元（41441.23×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周淑华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41441.23元和违约金8288.25元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，减半收取522元，由被告周淑华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  李 琴 书 记 员  文 静 速 录 员  罗国碧
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初537号 原告：梁永辰，男，1958年3月24日出生，汉族，高中文化，农民，住任县。 原告：梁英红，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈书堂，男，1959年8月30日出生，住任县。系任县任城镇后西吴村居民委员会推荐。 被告：邢台市第四市政工程有限公司，住所地邢台市经济开发区长安路9号， 法定代表人：魏冠华，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴哲，男，1986年7月20日出生，汉族，住邢台市广宗县核桃园乡庞村145号。 梁永辰、梁英红与邢台市第四市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告梁永辰、梁英红于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁永辰、梁英红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁永辰、梁英红撤诉。 案件受理费634元，由原告梁永辰、梁英红负担。 审判员  刘顺华 二〇二〇年七月三十日 书记员  张玉玲 ——
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初178号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人曹永亮，男，1981年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，江苏省句容市人，住江苏省，2017年11月30日因犯盗窃罪被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月16日被瑞昌市公安局刑事拘留，2020年1月19日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人曹永亮犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员梁群出庭支持公诉，被告人曹永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月到12月期间，被告人曹永亮五次在瑞昌市二中学生宿舍楼房间内实施盗窃行为，共计盗窃财物3500元。分别为：1、2019年10月份一天，在瑞昌市二中一男生宿舍内盗窃1000余元；2、2019年10月份一天，在瑞昌市二中一男生宿舍内盗窃现金400余元；3、2019年11月份一天，在瑞昌市二中一男生宿舍内盗窃现金1200余元；4、2019年12月11日，在瑞昌市二中一女生宿舍内盗窃现金900余元；5、2019年12月16日在瑞昌市二中女生宿舍准备盗窃时，被瑞昌市二中保安当场抓获。 公诉机关认为，被告人曹永亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹永亮曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹永亮对指控的事实和证据无异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。公诉机关提供了书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、收条、常住人口信息，被告人曹永亮的供述与辩解，被害人柯某、王某、易某、姜某、华某、彭某的陈述等证据证实。 被告人曹永亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查被告人家属向公安机关退赔违法所得，已由公安机关发还失主。 本院认为：被告人曹永亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。当被告人被动归案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，认罪认罚，酌情可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人曹永亮的刑期自2019年12月16日起至2020年10月15日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐 芳 人民陪审员 刑 毅 人民陪审员 江 华 二〇二〇年七月七日 书 记 员 黄红丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11484号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：黄静，女，1990年3月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加了诉讼，被告黄静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告黄静签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告黄静向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金9905.17元以及截止2020年3月5日止的欠息余额988.4元（共计10893.57元）；2、判令被告黄静向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金9905.17元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、判令被告黄静承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由被告黄静承担。被告黄静未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄静。贷款用途：其他消费。贷款金额：30000元。贷款期限：24个月，从2018年4月12日到2020年4月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告黄静未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，要求被告黄静立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月17日，被告黄静尚欠贷款本金9905.17元、利息615.48元以及按照年利率24%计算的罚息1026.42元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄静签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄静未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。截至2020年6月17日，被告黄静尚欠的金额为本金9905.17元、利息615.48元以及按照年利率24%计算的罚息1026.42元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月18日起的罚息和复利，本院依法酌定被告黄静应当支付以未偿还的本金9905.17元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告黄静承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄静在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金9905.17元、截至2020年6月17日的利息615.48元、罚息1026.42元；二、被告黄静在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月18日起至本息清偿之日止，以未还本金9905.17元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告黄静负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 滢二〇二〇年七月二十七日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终619号上诉人（原审被告、反诉原告）：高银银，女，汉族，1981年10月22日出生，住枣阳市南城办事处高寨村四组，现住枣阳市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉永赛男，女，汉族，1991年2月20日出生，住枣阳市。上诉人高银银因与被上诉人吉永赛男机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。高银银上诉请求：一、请求撤销湖北省枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初1579号民事判决；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定上诉人驾驶电动三轮车逆行与被上诉人相撞与事实不符；2.枣阳市交警大队责任认定书事件情形认定模糊，混淆事故责任判定；3.枣阳市人民法院民事纠纷适用简易程序审理结案时间不正确。吉永赛男辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吉永赛男向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令高银银赔偿吉永赛男因交通事故造成的医疗费、电动车维修费、交通费各项损失共计704.55元；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年2月27日17时20分，高银银驾驶电动三轮车沿政法街自西往东沿路左侧行驶至事故地点时，与吉永赛男驾驶两轮电动车由劳动局家属院出来右转上政法街时发生相撞，致两车受损。后高银银驾车离开现场，事故发生后，吉永赛男至枣阳市人民医疗门诊做相关检查，为此支付诊治费100元。吉永赛男为维修两轮电动车支付了550元修理费、交通费40元。2019年3月8日枣阳市公安局交通警察大队出具枣公交认字【2019】第0227121B号道路交通事故认定书，该交通事故认定：高银银驾驶车辆未实行右侧通行是此事故形成的直接原因，高银银负该事故的全部责任，吉永赛男无责任。嗣后，因吉永赛男所驾驶车辆损伤赔偿问题双方未能协商一致，吉永赛男遂来院起诉要求解决。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。吉永赛男与高银银发生交通事故，事实清楚，枣阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是经过现场勘查、听取当事人陈述后对交通事故因果关系的分析及造成交通事故原因的确认，责任划分适当，一审法院予以采信，对该认定书的证据效力予以确认。高银银在驾驶车辆过程中违反了《道路交通安全法》规定，导致发生交通事故致吉永赛男车辆受损。吉永赛男因本次交通事故造成车辆受损，诉求赔偿有理，应由高银银赔偿，一审法院予以支持。结合其诉讼请求，经一审法院核定吉永赛男因本次交通事故造成的损失690元。高银银反诉要求吉永赛男赔偿各项损失1000元因无未向一审法院提供证据证实，一审法院不予支持。其诉求赔偿精神抚慰金与法相悖，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，判决如下：一、高银银赔偿吉永赛男因本次交通事故造成的损失690元，于本判决生效后七日内交纳。二、驳回吉永赛男的其他诉讼请求。三、驳回高银银的反诉请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经审查，本案交通事故于2019年2月27日发生后，枣阳市公安局交通警察大队于2019年3月8日出具道路交通事故认定书，认定高银银驾驶车辆未实行右侧通行是此事故形成的直接原因，高银银负该事故的全部责任，吉永赛男无责任。高银银收到该责任认定书后，未向交警部门提出书面复核申请，亦未向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责任认定。二审诉讼中，上诉人高银银认为交警部门在事故责任认定中存在执法不公和偏袒的行为，不应被人民法院采信。但其对该主张未向一、二审法院提供充分证据予以证明，故本院对其上诉主张交警部门对责任划分不公的理由不予支持。经审查，原审判决适用普通民事诉讼程序裁判此案，高银银认为原审判决适用简易程序审理，结案时间不正确，不符合诉讼法律程序的理由，因其主张与事实不符，亦不能成立。综上所述，上诉人高银银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由高银银负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年七月二十四日书记员 郭陈琛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7359号上诉人（原审原告）：平阴县招待所，住所地平阴县，统一社会信用代码913701241635265680。法定代表人：张修伟，主任。委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东平阴国家粮食储备库，住所地平阴县，统一社会信用代码91370134163538972B。法定代表人：张功亭，主任。诉讼代表人：山东平阴国家粮食储备库管理人，住所地济南市。负责人：黄金华，山东平阴国家粮食储备库管理人组长。委托诉讼代理人：胡永锐，山东环周律师事务所律师。上诉人平阴县招待所（以下简称平阴招待所）因与被上诉人山东平阴国家粮食储备库（以下简称平阴储备库）普通破产债权确认纠纷一案，不服平阴县人民法院（2020）鲁0124民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。平阴县招待所上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持平阴招待所的上诉请求；2.一、二审诉讼费由平阴储备库承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。第一，一审中，平阴招待所提交了由平阴储备库单位办公室主任司洪明于2016年11月份所出具的欠付平阴招待所餐饮费及住宿费的证明一份、2017年12月14日经过双方再次对账结算，平阴储备库的出纳庞迪签字确认的关于储备库欠招待所食宿费用的说明，以及其中的97605元进行抵顶所开具的发票21张、平阴招待所的财物部门关于剩余食宿费的欠款凭证等，虽然平阴储备库对此予以否认，但是一审法院对上述证据的真实性是认可的，以上证据均能够证实平阴储备库欠付上诉人食宿费的真实性和确定性。第二，平阴储备库在庭审中，申请证人张功亭出庭作证。证人张功亭自称1998年任山东平阴国家粮食储备库法人至今，同时在2015年7月份开始兼任平阴招待所平阴县招待所的法人，一直兼任到2018年2月份。也就是说，这笔欠款的形成以及出具该证明及情况说明的时候，证人是兼任两边的法人，且目前证人所在的平阴储备库已经严重资不抵债进而在法院申请破产，目前平阴储备库正在进行破产财产拍卖阶段。根据法律规定，该证人与平阴储备库一方具有利害关系，对其证人证言不应当进行单独采信，应当结合其他证据材料来综合认定。但是在平阴储备库未提交证据证实其主张的前提下，而单独认定证人证言的真实性，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持平阴招待所的上诉请求。平阴储备库辩称，一、一审认定事实清楚，平阴储备库不欠平阴招待所所诉款项。因双方互负债务，遂商定将平阴储备库欠付的款项打六折充抵平阴招待所欠付平阴储备库的97605元，上述债务结清。二、证人张功亭作证于法有据。2018年9月27日起张功亭已不再担任平阴储备库的任何职务，一审判决以双方证据材料为基础，结合张功亭的证言作出事实认定，符合相关法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。平阴招待所向一审法院起诉请求：请求法院依法确认平阴储备库欠付的71318元为普通债权(利息以71318元基数，自2017年12月14日起按照年利率24%计算至2018年10月19日止)，诉讼费由平阴储备库承担。一审法院认定事实：2015年7月至2018年2月张功亭兼任平阴招待所和平阴储备库两单位的法定代表人，期间，平阴招待所、平阴储备库互负债务，平阴招待所欠平阴储备库款项，平阴储备库亦拖欠平阴招待所住宿费和招待费。2017年12月13日在张功亭主导下，双方的工作人员进行了对账，后形成“说明”一份，内容为：一、山东国家粮食储备库共欠招待所食宿费用162675元，其中：餐费129852元(2013年3200；2014年5465；2015年13005；2016年83870；2017年24313)；住宿费：2014年17523；2016年14076；2017年7472。二、经双方单位领导研究，97605元，出具发票，并从平阴招待所借平阴储备库款项中兑付。该“说明”仅有平阴储备库的出纳庞迪的个人签名，签名时间为2017年12月14日，无双方单位公单及其他人签名。该“说明”中的97605元，平阴储备库已向平阴招待所出具发票及收款收据，折抵了平阴招待所欠平阴储备库的款项。2018年10月19日一审法院受理山东平阴国家粮食储备库破产清算一案，指定山东环周律师事务所担任破产管理人。。一审法院认为，平阴招待所、平阴储备库互负债务，2017年12月13日双方进行了对账，平阴储备库欠平阴招待所的住宿费和招待费97605元折抵平阴招待所借平阴储备库的款项，以上事实清楚，证据充分。平阴招待所现主**阴储备库尚欠其住宿费和招待费71318元，而平阴储备库主张双方已通过对账打折处理完毕，一审法院认为，平阴招待所所提交的2017年12月13日的“说明”，未加盖双方单位公章平阴储备库出纳庞迪的签名也不是在2017年12月13日对账当日所签，属事后补签，其他参与对账人员亦未进行签字确认。另外，该“说明”仅对97605元进行了抵账兑付，其余款项如何处理该“说明”中没有体现。综上，该“说明”的内容和形式均不能客观真实的体现双方最终对账结算的结果，原告亦未提交其他证据相互佐证，故平阴招待所以此主**阴储备库尚欠其住宿费和招待费71318元，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条之规定，判决：驳回平阴招待所的诉讼请求。案件受理费1582元，减半收取791元，由平阴招待所负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：2017年12月13日“说明”能否认定双方已平账。根据张功亭陈述，双方是将债务总额162675元打六折，由平阴储备库支付给平阴招待所，双方平账。张功亭作为平阴储备库及平阴招待所的原法定代表人出庭作证，不违反法律行政法规的规定，平阴招待所也未有证据证明张功亭有虚假陈述，存在作伪证的情形。且除张功亭外，并无他人陈述97605元的数额是如何产生的。经计算162675*0.6=97605元，该数额与张功亭陈述相一致。故一审判决采信张功亭的证人证言，并无不当。“说明”出具后，平阴招待所向平阴储备库交付了97605元的发票，可证实双方对账目处理达成了一致意见。故平阴招待所主张确认平阴储备库尚有款项71318元未付，证据不足，本院不予支持。综上所述，平阴县招待所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1582元，由上诉人平阴县招待所负担。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二〇年七月二十日书记员 孙红杰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢64号申请执行人：河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司,住所地河北省涿州市清凉寺办事处冠云中路宏远景园Ｂ座7门店。法定代表人：范久泉，总经理。被执行人：济南福兴实业总公司，住所地济南市槐荫区经七路938号。法定代表人：赵志海。被执行人：济南峨嵋滑动水口厂，住所地山东省济南市西郊峨嵋山。法定代表人：李庆林。本院在执行申请执行人河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司与被执行人济南福兴实业总公司、济南峨嵋滑动水口厂借款保证合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行过程中，河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司与被执行人济南峨嵋滑动水口厂达成执行和解协议并履行完毕。2020年5月26日，申请执行人河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司书面申请撤销此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁01执恢64号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年七月二十一日书记员 徐彬彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13009号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀海。委托诉讼代理人：郑晓剑，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。被告：宋子乾，男，1998年6月28日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告欧普照明股份有限公司与被告宋子乾、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告欧普照明股份有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。审 判 员 吕清芳二〇二〇年七月十五日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1948号上诉人（原审被告）：榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市富康路九溪半岛15栋2层1号。法定代表人：朱森彬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司榆林城西支行（原城区支行），住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号。负责人：荣琼华，该行行长。委托诉讼代理人：魏建雄、艾娜（实习），陕西富能律师事务所律师。原审被告：榆林经济开发区昌达建设开发有限公司，住所地陕西省榆林市富康路九溪半岛15栋2层1号。法定代表人：朱森彬，该公司董事长。原审被告：朱森彬，男，汉族，生于1962年5月11日，现住榆林市榆阳区。原审被告：史红云，女，汉族，生于1962年10月1日，现住榆林市榆阳区。上诉人榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行及原审被告榆林经济开发区昌达建设开发有限公司、朱森彬、史红云金融借款合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3946元，减半收取1973元，由上诉人榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年七月二日书记员  李华菊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0504行审13号 申请执行人：泸州市社会保险事业管理局，住所地泸州市龙马潭区龙马大道1段24号楼，统一社会信用代码：12510400450993679J。 负责人：李蜀博，职务：局长。 被执行人：四川省泸州市第三建筑工程有限公司，住所地泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：915105002047109365。 法定代表人：周远素。 申请执行人泸州市社会保险事业管理局向本院申请强制执行四川省泸州市第三建筑工程有限公司劳动和社会保障行政管理一案，本案在审查过程中，申请执行人于2020年7月20日向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人泸州市社会保险事业管理局自愿撤销强制执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条的规定，裁定如下： 准许申请执行人泸州市社会保险事业管理局撤销申请。 审判长 余 敏 审判员 张玉春 审判员 邱 宏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张 娟