wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初388号之一 原告：刘锦锦，女，1989年5月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：马艳,安徽许继光律师事务所律师 被告：胡慧妤，女，1993年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告刘锦锦与被告胡慧妤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘锦锦于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘锦锦申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘锦锦撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由刘锦锦负担。 审 判 长  张传奇 人民陪审员  徐钦玉 人民陪审员  张坤礼 二〇二〇年七月十日 书 记 员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初596号原告：马诗军，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。被告：贵州招鸿月轩房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县开发区。统一社会信用代码：91520328076023655Y（1-1）。法定代表人：杨嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉琥，重庆易坤律师事务所律师。原告马诗军与被告贵州招鸿月轩房地产开发有限公司（以下简称“招鸿月轩公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院于2019年9月19日判决后，被告招鸿月轩公司不服一审判决向遵义市中级人民法院提起上诉，后遵义市中级人民法院于2019年12月9日裁定发回本院重审，本院于2020年3月2日进行重审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马诗军的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告招鸿月轩公司的委托诉讼代理人刘玉琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马诗军向本院提出诉讼请求：1．要求被告招鸿月轩公司立即支付原告工资183,000元，并从2018年12月15日起至付清之日止按照商业银行同期贷款利率支付利息；2．诉讼费由被告招鸿月轩公司承担。事实和理由：原告马诗军在被告招鸿月轩公司工作，任工程部副经理一职，主要负责工程现场技术工作，截止2016年8月，被告尚欠原告工资160,000元，原告中途离开被告招鸿月轩公司，后又于2017年9月28日返回被告招鸿月轩公司继续任原职，2018年12月14日，被告公司领导人变更，原告离职。截止2018年12月，被告招鸿月轩公司共欠付原告工资233,000元，因原告在2018年收到被告卖房尾款7万元，扣除原告代被告支付的公司支出5万元后，被告至今仍欠原告工资183,000元，经原告多次催收，被告至今未付。被告招鸿月轩公司辩称，原告与被告公司的前法定代表人邓召眉系亲属关系，原告诉称与事实不符，原告是案外人贵州四通房地产开发有限公司（成立于2015年5月28日）的股东，在该公司存续及经营期间，原告不可能在被告公司任职。即使原、被告之间存在劳动关系，被告也从未与原告约定工资标准为10,000元/月，且被告在出具欠条后，从2018年12月起先后向原告转账支付了90,699元，双方的债权债务已经结清。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告招鸿月轩公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格。2013年至2018年期间，原告马诗军在被告招鸿月轩公司工作（其间有间断），任工程部副经理。2016年8月24日，被告招鸿月轩公司向原告马诗军出具《欠条》一张，载明：被告欠到原告马诗军工资160,000元，未约定付款期限，欠条上加盖了被告招鸿月轩公司的印章，并有当时的法定代表人邓召眉的签名。2018年11月，原告马诗军代被告招鸿月轩公司收取了售房款70,000元，该款原告未交付给被告招鸿月轩公司。原告在被告处工作期间，被告在2018年左右先后向原告支付了6,000元不等的工资。被告招鸿月轩公司因法定代表人变更（原法定代表人邓召眉死亡），于2018年11月9日对公司的原印章登报宣告作废，并启用了新的印章；公司的原印章，在2019年3月6日被破坏保存之前，由原告马诗军保管。前述认定事实，双方均不持异议，本院予以确认。原告为证明自己的诉讼主张，还向本院提供了出具时间为2018年11月16日《欠条》及署名为“刘克明”的《借条》、署名为“杨先流”的收条、微信转账给“马红梅”、“易经理”的转账记录、建行短信通知，拟证明被告还欠原告2016年8月到2017年1月的工资32,000元，原告代被告收取的售房款中，已经代公司向案外人“刘克明”、“易经理”等支付了20,000元；被告提出该欠条印章是原告自己加盖的，原告代收房款后对外付款没有被告公司授权，对原告出示的前述证据材料均不认可。经查：原告提供的落款时间2018年11月16日《欠条》中仅加盖了被告招鸿月轩公司被破坏前的原公司印章，未有经办人的签名，因该印章被破坏前由原告保管，该《欠条》来源不明，本院不予采信；原告提供的其余付款证据材料，因其未提供受被告招鸿月轩公司委托或授权支付的相关佐证资料，真实性本院无法核实，该组证据材料本院亦不予采信。本院认为，原告马诗军与被告招鸿月轩公司劳动关系存续期间的工资，已经通过《欠条》的方式予以明确，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告马诗军持有《欠条》向本院主张劳动报酬，属于普通民事纠纷，本院就本案可依据双方提供的相关证据材料进行审理和裁判。具体到原告的诉讼请求，因被告欠付原告在2016年8月24日前的工资160,000元，已经由被告招鸿月轩公司当时的法定代表人邓召眉签字盖章认可，故对该部分金额本院予以确认，因原告代收了被告招鸿月轩公司售房款70,000元未交付给被告方，且原告请求中也提出进行抵扣，被告方未提出不同意抵扣，本院综合本案实际认为，在本案中进行抵扣有利于减轻当事人诉累，故本案中被告招鸿月轩公司应支付原告的劳动报酬金额为90,000元（160,000元-70,000元）；对原告主张代被告支付给案外人的50,000元，因其未提供被告招鸿月轩公司授权或委托其代为支付的相关证据材料，故对原告的该部分代付主张，本院不予支持；对原告主张的2018年11月16日《欠条》中载明的欠付工资32,000元的请求，因该欠条未注明经办人，欠条载明的时间是在被告公告印章作废的时间之后，且被告公司印章被破坏前是由原告在保管，故该欠条中加盖的印章是原告自行加盖还是他人加盖原告不能自圆其说，也无其他证据材料加以佐证，故对原告的该部分请求，本院不予支持。从被告方提供的证据材料上看，原告在2018年期间仍在被告处上班，被告向原告支付的工资是偿还此前欠付的工资，还是当时工作期间的工资被告未提供证据加以证明，故对被告抗辩双方工资已经结清的意见，本院不予采信。综上所述，被告招鸿月轩公司应当支付所欠原告马诗军的劳动报酬90,000元，原告马诗军对其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告贵州招鸿月轩房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内一次性支付所欠原告马诗军的劳动报酬人民币90,000元；二、驳回原告马诗军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,066元，由原告马诗军负担2,066元，由被告贵州招鸿月轩房地产开发有限公司负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何德云人民陪审员  丁绍强人民陪审员  郭永群二〇二〇年七月二十一日法官助理张静书记员王涛涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11654号 原告：刘佃刚，男，1986年3月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：刘佃元，男，1984年4月1日出生，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。 第三人：刘清刚，男，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告刘佃刚与被告刘佃元、第三人刘清刚排除妨害纠纷一案中，原告刘佃刚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘佃刚撤回起诉处理。 审判员  张明磊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵国川
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3546号 原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，营业场所江苏省无锡市湖滨路688号(裙房)101、301(华东大厦内)。 负责人：汤军，行长。 委托代理人：李君、倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：蔡小琴，女，1980年3月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行与被告蔡小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告蔡小琴经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金9062.26元，并支付借款期内利息185.09元。（该利息自2019年10月20日起计算至2019年12月10日，以欠付本金为基数，按年利率15%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年11月20日起暂计算至2019年12月19日，罚息为62.21元，复利为2.59元，其中利息复利2.53元，罚息复利0.06元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）；3.支付原告律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 经审理查明：2018年8月15日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××51。 2018年8月15日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20602000）浙商银小合网字（2018）第03513号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为20000元，借款期限自2018年8月15日起至2020年8月15日；借款年利率为15%；结算账号为×××51；还款方式为等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2018年8月15日，原告向被告发放借款20000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年12月10日提前到期。截至2019年12月19日，被告尚欠借款本金9062.26元、利息185.09元、罚息62.21元、利息复利2.53元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡小琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金9062.26元，并支付截至2019年12月19日的利息185.09元、罚息62.21元、利息复利2.53元（自2019年12月20日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告蔡小琴于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行律师代理费1900元; 三、驳回原告浙商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计40元，由原告浙商银行股份有限公司无锡分行负担1元，被告蔡小琴负担39元。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡小琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执947号 关于张健申请执行武安市新峰水泥有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案执行，并于2020年7月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6052号                   原 告              吴栋，男， 1986年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号8栋1单元14楼5号。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告吴栋与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告吴栋电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年1月3日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告吴栋的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽           二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保330号申请人：江苏天成生化制品有限公司被申请人：常熟三禾精工科技有限公司关于江苏天成生化制品有限公司与常熟三禾精工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0631民初1804民事裁定书。在本案保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年4月27日查封常熟三禾精工科技有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆2.于2020年5月28日冻结常速三禾精工科技有限公司名下账户1个依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1804裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异87号 异议人（申请执行人）:南京宁蒙粤企业管理有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区凤集大道15号70幢3层302室。 法定代表人：李洪哲，总经理。 委托诉讼代理人：孙增晖（特别授权代理），湖北中武律师事务所律师。 被执行人：陈春华，女，1964年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：宋敦齐（特别授权代理），湖北兼爱利世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小艳（特别授权代理），湖北兼爱利世律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人南京宁蒙粤企业管理有限公司（以下简称宁蒙粤公司）与被执行人陈春华借款合同纠纷一案中，异议人宁蒙粤公司对执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人宁蒙粤公司称，请求撤销撤回拍卖位于武汉市江岸区德润大厦吉润楼（A1座）26层2607室房屋（以下简称涉案房屋）的决定，并依法推进执行工作，切实维护我方合法权益。我公司与陈春华借款合同纠纷一案，因义务人未履行生效法律文书确定的义务。江岸法院裁定拍卖涉案房屋，拍卖时间是2019年12月6日10时至2019年12月7日10时止。2019年12月3日，陈春华偿还40万元及执行费，向法院提交承诺书，承诺2020年1月21日前全部还清。但陈春华未履行承诺，法院决定于2020年6月15日起至2020年6月16日止进行网络司法拍卖。后陈春华为阻碍执行工作，又向法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。法院受理后作出（2019）鄂0102执3765号之三执行决定书，撤回拍卖。依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定，我公司认为，陈春华未提供充分、有效的担保的前提下，法院作出撤回拍卖的决定于法无据，侵害了我公司合法权益。现依据民事诉讼法第225条提出执行异议，请求撤销撤回拍卖的决定。此外，陈春华恶意拖延执行，浪费司法资源，导致我公司至今未受偿，我公司保留相关权利。 被执行人陈春华称，债权人没有提交执行依据的原件。涉案借款出借时扣减了本金，存在“砍头息”，且借款的利息、逾期利息、费用等已超过年利率24%，违反法律规定。另外，涉案借款的原债权人是武汉众邦银行股份有限公司，现在是宁蒙粤公司，我方对债权转让有异议，债权转让通知不到位。 本院查明，武汉众邦银行股份有限公司营业部与陈春华借款合同纠纷一案，2018年2月8日，湖北省武汉市长江公证处作出（2018）鄂长江内证字第1929号、第1930号、第1931号具有强制执行效力的债权文书公证书，对双方签订的个人借款合同、个人最高额抵押合同、个人授信协议进行公证并赋予强制执行效力。2019年3月22日，应武汉众邦银行股份有限公司营业部的申请，湖北省武汉市长江公证处作出（2019）鄂长江内证字第2925号执行证书，武汉众邦银行股份有限公司营业部可持该执行证书向人民法院申请强制执行，执行标的为债权本金157万元及利息、罚息、复利、实现债权的费用。后武汉众邦银行股份有限公司营业部将上述债权转让给东腾（嘉兴）信息科技有限公司，东腾（嘉兴）信息科技有限公司将债权转让给南京宁蒙粤企业管理有限公司。南京宁蒙粤企业管理有限公司向本院申请强制执行，经本院立案部门审查，依法立为（2019）鄂0102执3765号案件执行。 执行中，本院于2019年10月23日作出（2019）鄂0102执3765号之一裁定，裁定拍卖涉案房屋，并定于2019年12月6日在网上拍卖涉案房屋。因陈春华主动支付了40万元，并承诺2020年1月21日前履行完毕，本院撤回了拍卖。由于陈春华未按承诺履行，本院再次定于2020年6月15日在淘宝网司法网络拍卖平台上公开拍卖涉案房屋。 2020年6月3日陈春华向本院提起诉讼，请求不予执行（2019）鄂长江内证字第2925号执行证书，本院已依法受理，案号为（2020）鄂0102民初472号，该案正在审理中。2020年6月8日，本院作出（2019）鄂0102执3765号之三执行决定书，以宁蒙粤公司一直未向本院提供执行依据即公证文书的原件进行审核，且本院已受理被执行人陈春华提出的不予执行公证文书的诉讼请求为由，决定撤回涉案房屋的拍卖。宁蒙粤公司对此提出执行异议。 执行异议审查中，宁蒙粤公司提交了公证文书的原件，陈春华自认未提供充分、有效的担保。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书……。债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。本案中，虽然陈春华已向本院提起诉讼，请求不予执行（2019）鄂长江内证字第2925号执行证书，但根据法律规定，不影响本院对公证债权文书的执行。陈春华未向本院提供充分、有效的担保，故本院应当继续执行。此外，宁蒙粤公司已向本院提交了本案执行依据的原件予以审核。陈春华所称的涉案借款违反法律规定、债权转让通知不到位的问题，陈春华可通过目前起诉的不予执行公证债权文书的诉讼解决。 综上所述，（2019）鄂0102执3765号之三执行决定书于法无据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）鄂0102执3765号之三执行决定书。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判长 王国林 二〇二〇年七月二十四日 法官助理文娟 书记员祝晓琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈娟，女，1990年7月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告陈娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月29日信用卡透支本金111155.98元、利息6562.16元、分期手续费2387.28元、违约金15890.72元，合计135996.14元，并自2020年4月30日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金111155.98元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688013697****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》等注明中信银行各项分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688013697****的信用卡一张。5.被告于2017年11月23日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月29日，被告拖欠原告信用卡透支本金111155.98元、利息6562.16元、分期手续费2387.28元、违约金15890.72元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》分别对持卡人违约逾期未还款的行为约定了违约金及其收取标准，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈娟于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月29日的透支本金111155.98元、利息6562.16元、分期手续费2387.28元、违约金15890.72元，合计135996.14元，并自2020年4月30日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040.3元，减半收取计1520.15元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年七月六日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初2396号   原告:窦玉芳，女，汉族，1968年8月7日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。   被告：徐波，男，汉族,1988年1月13日出生，公民身份证号码:×××，住青海省西宁市。   被告：赵宝军，男，汉族,1969年3月10日出生，公民身份证号码:×××，住青海省西宁市。   原告窦玉芳与被告徐波、赵宝军劳务合同纠纷一案。本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告窦玉芳、被告徐波、赵宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告窦玉芳向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的工资3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告在二被告承揽的位于多巴镇康宁东路多巴新农村建设项目VI区三标项目工程从事内墙油漆粉刷工作，至2016年1月13日二被告陆续按原告务工工程量结算了工资，但对后期修补产生的3000元工资未给付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。   被告徐波、赵宝军辩称，务工属实，欠付3000元工资属实，但于2017年1月25日已给付原告。   原告窦玉芳为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：工资结算单，证明2016年1月13日被告出具工资结算单，后在2017年5月在该结算单上补充载明工资3000元未给付，被告捺印认可的事实。   被告徐波、赵宝军质证认为，真实性无异议，但是欠付3000元的书写日期是2016年1月13日。   被告徐波、赵宝军为支持其答辩向法院提交以下证据：结款单，证明所有的人工工资都已结清的事实。   原告窦玉芳质证认为，真实性认可，但欠款3000元是被告要求2017年5月补修时产生的。   本院认为，原、被告对双方提交的证据真实性均无异议，故本院对原、被告提交的证据予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年二被告承揽位于多巴镇康宁东路多巴新农村建设项目VI区三标项目工程，被告雇佣原告从事室内油漆粉刷工作，2016年1月13日双方经结算并出具一份工资结算单，该工资结算单中，在被告签名及时间后面载明“去年修补人工3000元整”。2017年1月25日原告向被告出具收款单，载明原告工程款人工工资已清，原告签字捺印。   本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告欠付工资3000元，但双方均未在“补修人工工资3000元”的注明上载明时间，2017年1月25日原告向被告出具收条，被告已将所有工程款（人工工资）结清。原告提供的证据无法证明欠付的3000元发生在2017年1月25日之后，故原告要求被告支付劳务工资3000元的主张无有效证据证实，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告窦玉芳的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告窦玉芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇二〇年七月二十九日   （法官助理 米佳怡   书记员 陈 涛     附:《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督288号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：何东平，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县辋川镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月10日，被申请人何东平通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000元（人民币，下同），借款期限自2018年12月10日起至2019年12月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人何东平发放了借款4000元，被申请人何东平分12期还款，每月应还款349.99元。2018年12月10日，被申请人何东平通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人何东平向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人何东平向贷款人清偿债务后，对被申请人何东平拥有追偿权，有权要求被申请人何东平归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人何东平未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人何东平尚欠的借款本息3768.78元，即天乙公司代被申请人何东平向厦门银行清偿欠款本息3768.78元，其中代偿借款本金3680.34元。被申请人何东平在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金3680.34元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人何东平的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人何东平给付申请人剩余未还代偿借款本金3680.34元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3680.34元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何东平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3680.34元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3680.34元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人何东平还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人何东平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2925号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人乔建社，董事长。委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该行职员，住徐州市泉山区。被告：胡雪梅，女，1991年1月22日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告胡雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李彩虹二〇二〇年七月十日法官助理 于惠惠书 记 员 程 美
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2732号之一 申请执行人：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：卓佐现，男，1983年3月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行彭勇与卓佐现借款合同纠纷一案中，被执行人卓佐现应偿还申请执行人借款本金及利息、案件受理费共暂计51101.5元。执行中，本院依法查封了被执行人所有的汽车一辆、房屋一套，因汽车未实际控制、与房屋同属轮候查封，故上述财产暂不具备处置条件。其次，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人彭勇，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人彭勇有借款本金及利息、案件受理费共暂计51101.5元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周 敏
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂09民终872号上诉人（原审原告）：罗单峰，男，1950年4月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：罗四锋，系罗单峰之弟。被上诉人（原审被告）：孝昌县经济开发区五四社区（原孝昌县花园镇双桥村）。住所地：湖北省孝昌县花园大道。法定代表人：张运东，该社区主任。委托诉讼代理人：梅杏华，湖北中伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝昌华阳置业有限公司。住所地：湖北省孝昌县古城大道阳光精英小区3栋10单元102室。法定代表人：袁斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：何秋明，该公司员工。上诉人罗单峰因与被上诉人孝昌县经济开发区五四社区（以下简称五四社区）、孝昌华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）土地征收及赔偿一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗单峰上诉请求：一、请求二审法院对上诉人承包的土地共同侵权行为的结果排除妨碍；二、判令五四社区、华阳公司限时恢复被其破坏的土地原状，以达到原有的耕作条件；三、赔偿毁损土地上的庄稼及地上附属物总损失10000元（按10000元／亩庄稼及地上附属物计算，村里给的目前赔偿标准）；四、案件受理费由五四社区、华阳公司承担。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人起诉适用法律错误。1.上诉人起诉的是侵权之诉，而不是土地征收征用发生的纠纷。2.上诉人的诉讼请求是排除妨碍、恢复原状，进行赔偿。二、一审法院驳回起诉是事实认定错误。1.强行打款行为不能视为上诉人同意并签订了协议，只能视为单方行为。2.社区督促上诉人让华阳公司施工，其行为构成共同侵权。3.华阳公司超范围施工多占，多占部分属于上诉人所在土地。五四社区辩称，一、征收土地主体不是答辩人，征收土地主体是孝昌县人民政府；二、答辩人系受孝昌县人民政府委托，向上诉人发放的补偿金；三、本案不属于民事诉讼受案范围。请求维持原裁定。华阳公司辩称，上诉人起诉答辩人没有事实和法律依据。答辩人没有征用上诉人土地，上诉人认为被侵权的土地使用人是另外一家公司。答辩人与本案无关，上诉人起诉主体错误。罗单峰向一审法院起诉请求：1、请求法院对五四社区、华阳公司对其承包的土地共同侵权行为排除妨碍；2、判令五四社区、华阳公司限时恢复被其破坏的土地原状，以达到原有的耕作条件；3、赔偿毁损土地上的庄稼及地上附属物总损失11700元（按10000元／亩庄稼及地上附属物计算，村里给的目前赔偿标准）；4、案件受理费由五四社区、华阳公司承担。一审法院认为，从罗单峰起诉陈述的事实与理由部分可以看出，本案系由涉案土地在征收征用过程中发生的纠纷所致，不属于民事诉讼调整的范围，亦即罗单峰起诉不符合法律规定的起诉条件。根据相关法律规定，不属于民事诉讼受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定如下：驳回罗单峰的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，民事诉讼的范围是指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案系罗单峰不服行政机关的土地征收及赔偿产生的纠纷，应属于行政诉讼范围。且罗单峰已就本案诉求向本院提起行政诉讼，请求事项：孝昌县人民政府对其拥有的土地承包经营权的1.17亩耕地实施的征收行为违法，责令孝昌县人民政府采取相应补救措施，恢复被征的土地原状，并赔偿其经济损失1.17万元等，该起诉本院已立案受理。故一审法院认定本案不属于民事诉讼范畴，依法驳回罗单峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇二〇年七月二十三日书记员  李晨
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更638号罪犯王向杰，男，1970年2月20日出生，汉族，浙江省乐清市人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）浙03刑初59号刑事判决，以被告人王向杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯王向杰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯王向杰在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规被扣0.5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王向杰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王向杰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年七月二十八日书记员  武克宇
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初572号 原告：王伟，男，汉族，1975年5月16日出生，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：刘群，女，汉族，1976年8月17日出生，住所地四川省资中县。（系原告之妻） 被告：蒋华伟，男，汉族，1963年3月25日出生，住所地四川省威远县。 原告王伟诉被告蒋华伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人刘群到庭参加诉讼，被告蒋华伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告表弟，2017年2月10日，被告以购车需资金为由向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，约定每月利息300元（即每月利率1.5%），一年本息共计23600元，于2018年2月10日归还。借款到期后，经多次催收无果，被告连电话都不接，也不见人。为此，诉请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年2月10日，被告向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到王伟现金20000元，（大写贰万元正），每月利息1.5，每月300元正，到时归还，一次归还应付23600元（大写：贰万叁仟陆佰元正），借款人：蒋华伟，身份证号5110241963××××××××，定于2018年2月10日止，此据，借款人蒋华伟（签名），2017年2月10日”。借款到期后至今，被告既未归还原告借款，也未支付原告利息，为此，原告诉来本院。 以上事实，有被告出具给原告的借条及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间构成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，本案中，被告未按约定期限归还原告借款20000元，被告的行为构成违约，现原告依据被告出具的借条主张被告归还借款20000元及利息的理由成立，本院依法应予支持。 对原告主张的借款利息，原、被告虽约定了借款期内的借款利率，但未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按月利率1.5%计息的理由成立，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告蒋华伟于本判决生效之日起十日内返还原告王伟借款20000元并支付利息，利息按月利率1.5%的标准从2017年2月10日起计算至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费390元（原告已预交），由被告蒋华伟负担，并于本判决生效后十日内直接支付给原告王伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李晓路 人民陪审员  程 彬 人民陪审员  罗 燕 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王慧婧
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3282号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：应玉芳，女，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇，男，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 两申请人共同委托的诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：应玉姐，女，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 再审申请人应玉芳、刘勇因与被申请人应玉姐排除妨碍纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019)皖01民终8310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 应玉芳、刘勇申请再审称，二审判决混淆债权与物权所体现的不同的法律关系,导致适用法律错误。不同的法律关系体现了不同的权利义务。案涉房产物权系申请人,申请人依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被申请人不是案涉房屋物权人,无权占有、使用房屋,被申请人强行侵占严重侵害了申请人的合法权益,申请人以侵权为由诉请被申请人腾空房屋交付申请人于法有据,应当获得支持,一审判决被申请人腾空房屋并将房屋交付申请人是正确的。二审判决以双方当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行为由,驳回申请人的诉请,混淆了债权与物权的不同法律关系,以及不同的法律关系所体现的权利义务的不同。需要强调的是,申请人未支付房款是因被申请人反悔并拒收房款造成的。此外,支付房款反映的是双方之间的债权债务关系,不是物权关系。至于二审判决所谓的双方应先解决房款争议的裁判理由则更不能成立,因为价格争议,完全可以通过再协商或通过诉讼予以确认解决,二审判决置当事人于无所适从之中。按照二审判决结果,房款争议解决后,仍会出现被申请人不接受房款、不腾空房产的情况出现,那势必又出现申请人再次起诉要求被申请人腾空房产。显然,二审判决徒增当事人诉累。综上，应玉芳、刘勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，应玉芳、刘勇与应玉姐、刘支业就案涉回迁安置房买卖达成口头协议，应玉姐、刘支业将案涉回迁安置房出售给应玉芳、刘勇，应玉芳、刘勇向应玉姐、刘支业支付相应的房屋价款。本案中，并无证据证明房屋买卖双方就房屋交付及房屋价款的支付约定了履行顺序，故双方应当同时履行，即被申请人在交付房屋时，申请人应将全部购房款交付给被申请人，现当事人双方就房屋价款存在争议，故双方应当就房屋价款争议先行解决。综上，二审判决并无不当。应玉芳、刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回应玉芳、刘勇的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1099号原告：冯宝华，女，1981年8月11日出生，汉族，保姆，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：郝美柱，男，1990年2月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。原告冯宝华与被告郝美柱身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宝华及其委托诉讼代理人吕海英，被告郝美柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯宝华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告各项损失共计5,484.68元（其中医药费4,365.68元、误工费450元、护理费261元、伙食补助费300元、交通费108元）；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月3日下午，原告冯宝华因被告郝美柱停车挡路与其发生口角，被告郝美柱将原告冯宝华打伤。伤后原告在嫩江市人民医院住院治疗3天，诊断为“头部外伤、腹部外伤”，造成损失5,484.68元。郝美柱辩称，原告的伤不是其造成的，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的嫩江市人民医院医疗费票据、病例、明细。被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的行政处罚决定书，冯宝华、郝美柱、张丽冰询问笔录，佳润小区监控录像，冯宝华提出郝美柱与张丽冰所说不属实，且冯宝华并未收到行政处罚决定书，郝美柱提出是冯宝华先动手打人。经审查，以上证据均来源于国家行政部门，来源合法，内容与原件一致，且该组证据能真实的反映事件的经过，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，证明效力问题将结合全案证据在本院认为部分一并阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月3日15时许，在嫩江市××楼××单元门口，郝美柱与冯宝华因停车问题发生口角，随后双方厮打在一起，郝美柱踢了冯宝华左腿根部一脚，致使冯宝华被送往嫩江市人民医院入院治疗3天，被诊断为头部外伤、腹部外伤。嫩江市公安局对原、被告分别处以罚款500元的行政处罚。经审查，原告合理损失如下：1.医疗费。经审查，原告急诊治疗2,728.5元、住院费用1,637.68元均为合理医疗费，合计4,366.18元；2.误工费。冯宝华主张其从事保姆工作，每天的工资为150元，郝美柱对其从事保姆工作无异议，提出其实际工资应为每天50元，但未向本院提交证据；冯宝华的主张并未超出上年度黑龙江省该行业工资标准，本院予以支持，误工费应为450元（150元/天×3天）；3.护理费。冯宝华主张其住院由其妹妹刘莲莲护理，刘莲莲为农村户口，根据上年度黑龙江省农、林、牧、渔业人员工资标准及冯宝华住院治疗天数，本院确定护理费为261元（87元/天×3天）；4.住院伙食补助费。冯宝华住院治疗3天，本院确定住院伙食补助费300元（100元/天×3天）。以上损失合计为5,377.18元。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。结合本案案情，原告因被告车辆停放挡路与其发生口角，本属日常小事可以相互谦让并化解矛盾，但双方遇事不冷静，继而引发肢体冲突，均有过错，应承担相应侵权责任。根据双方过错程度，本院酌定原告自行承担30%责任，被告承担70%赔偿责任。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本案原告主张交通费是陪护人员为其送饭打车的费用，本院不予支持。监控录像显示原、被告发生口角后厮打在一起，且原告伤后立即乘坐120救护车前往嫩江市人民医院就医，后诊断为“头部外伤，腹部外伤”，故对被告的加害行为与原告的损害事实之间的因果关系，本院予以确认。被告辩称原告的伤并非被告造成，但未向本院提交证据，故对该辩解本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告郝美柱于本判决生效后立即赔偿原告冯宝华医疗费等合理损失5,377.18元的70%即3,764.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告郝美柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 张 莹二〇二〇年七月二十二日书记员 高怡菲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初713号原告：刘祥德。被告：鞠军友。原告刘祥德诉被告鞠军友劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款10000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日被告欠原告工程款10000元，约定2017年12月31日前还清，到期后未偿还欠款，原告多次催要，被告未还。特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告在茂华工地穿线，截止2017年10月26日，被告尚欠原告穿线工人工资10000元未付，给原告出具欠条一份，写明“今欠刘祥德穿线工人工资10000元正，2017年10月26日，茂华工地鞠军友”。后被告未支付原告欠款，至今尚欠原告穿线工人工资10000元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告欠原告穿线工人工资10000元未付，给原告出具欠条，后仍未偿还，对致成纠纷应负全部责任。原告所诉合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠军友支付所欠原告刘祥德工人工资10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，财产保全费120元，合计170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  张志峰人民陪审员  陈永芹二〇二〇年七月六日代书 记员  谭 丛
四川省大邑县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川0129刑初102号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，现住四川省大邑县。 被告人龚洪军，男，汉族，小学文化，户籍所在地四川省大邑县，现住址四川省大邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月9日被大邑县公安局取保候审。经大邑县人民法院决定，于2020年6月29日被执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。 四川省大邑县人民检察院以大检一部刑诉［2020］80号起诉书指控被告人龚洪军犯交通肇事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起了附带民事诉讼。本院适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月29日、7月22日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员潘艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、被告人龚洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月15日晚，被告人龚洪军在无机动车驾驶证的情况下，驾驶到期未进行安全技术检验的川Ａ×××××号“帕萨特”牌小型轿车由大邑县晋原镇内蒙古大道方向沿温泉路往邑邛故道方向行驶。19时27分许，龚洪军驾驶该车行驶到大邑县交叉路口处“闯红灯”直行时，遇刘某2驾驶川Ａ×××××号“珠峰”牌电动二轮车由左侧叉口驶入并直行通过路口过程中，川Ａ×××××号车前部与川Ａ×××××号车左前侧相撞，事故造成刘某2受伤两车受损。事发后，龚洪军驾驶川Ａ×××××号车逃逸，刘某2经医院抢救无效于次日死亡。经道路交通事故认定：龚洪军承担事故全部责任。2020年2月17日，被告人龚洪军到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人龚洪军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 为支持指控事实成立，四川省大邑县人民检察院当庭出示了物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等。公诉机关认为，被告人龚洪军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人刘某1诉称，因被告人龚洪军交通肇事，致被害人刘某2死亡，请求判令其支付死亡赔偿金、误工费、交通费、医疗费、精神损害抚慰金等共计797994.26元。 被告人龚洪军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。对民事赔偿部分，辩称其愿意赔偿，但暂时没有能力支付赔偿款。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。 另查明，证件号××未办理机动车驾驶证。川Ａ×××××号车登记车主为成都碧沅秀农业有限公司，案发时，该车未投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险。案发后被告人龚洪军支付被害人刘某2家属人民币11000元。 上述事实有经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人刘某、任某、张某某的证言、酒精呼气仪测试结果单、血液酒精浓度鉴定报告、法医检验鉴定报告、车辆检验鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、人员查询记录、驾驶人、车辆查询记录、行驶证复印件、身份证、户口簿复印件、死亡证明复印件、道路交通事故认定书、视听资料、电子数据、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告、收条、医疗费票据、丧葬费票据、亲属关系证明、火化证、离婚证等证据予以证明。以上证据来源合法，客观真实，与本案关联，本院予以采信。 本院认为，被告人龚洪军违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，且在肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其法律责任。公诉机关指控事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告人龚洪军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龚洪军自愿签署认罪认罚具结书，本院决定对其予以从宽处罚。 被告人龚洪军的行为使他人的人身遭受经济损失，依法应当赔偿。根据刑事附带民事诉讼原告人刘某1提交的证据，本院确定其损失为：1、死亡赔偿金,刘某2参照城镇居民标准计算确认为723080元（36154元／年×20年）；2、丧葬费，确认为32358.5元；3、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费，确认为2595.76元；4、医疗费，确认为9942.5元；5、精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。以上合计767976.76元。 以上损失,扣除龚洪军已付的11000元后，龚洪军还应向刑事附带民事诉讼原告刘某1支付赔偿款756976.76元。 据此，根据被告人龚洪军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人龚洪军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月29日起至2023年12月28日止。） 二、被告人龚洪军在本判决发生法律效力之日起30日内向附带民事诉讼原告人刘某1支付赔偿款756976.76元。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李建新 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  陈玉兰 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  邹 萍 书 记 员  王俊垚
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执692号之三被执行人:宋涛,男,1977年11月10日出生,汉族，住安阳市殷都区安钢新一区91号楼2单元5楼西户。被执行人:王卫军,男,1974年3月19日出生,汉族，住安阳县柏庄镇东方红村38号。本院在执行被执行人宋涛、王卫军罚金一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2019年11月21日作出（2019）豫0505刑初247号刑事判决书。判处宋涛处罚金30万元；王卫军处罚金24万元。被执行人宋涛、王卫军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月29日、2020年7月21日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人宋涛、王卫军的证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆情况，未发现被执行人持有证券、开办公司；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、本院已向安阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余540000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人宋涛、王卫军负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月三十日书记员  徐 跃
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4579号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址：邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：索理，该行行长。 委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲军梅，河北方信律师事务所律师。 被告：王亚莉，女，1983年2月9日生，回族，住丛台区。 被告：王凯，男，1977年4月2日生，汉族，住丛台区。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告王亚莉、王凯为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人张瑛、被告王凯到庭参加诉讼，被告王亚莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方的借款合同，判令二被告立即偿还其所拖欠原告借款本金214450.5元及拖欠利息（含罚息）51944.57元，共计266395.07元（截至2018年7月27日）其后利息及罚息计算至本案执行完毕之日止；2、依法判令原告对被告丛台区房产拍卖、变卖所得，享有优先受偿权；3、依法判令二被告承担本案的案件受理费等相关费用。事实与理由：2014年8月25日，原告与二被告签订了《个人消费普通借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币25万元，借款期限自2014年8月22日至2019年8月22日；同日原告与王亚莉签订《个人消费普通借款抵押合同》，王亚莉将其名下位于丛台区房产作为抵押。原告依约向被告发放了借款，到期后被告未及时按约还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 王凯辩称：借款是事实，愿意还款，希望协商。 王亚莉未做答辩亦未提交证据。 经审理查明：2014年8月25日，原告与二被告签订了《个人消费普通借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币25万元，借款期限为60个月，自2014年8月22日至2019年8月22日；贷款利率为月利率，在基准利率水平上浮20％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；如逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。同日，原告与王亚莉签订《个人消费普通借款抵押合同》，王亚莉将其名下位于丛台区房产为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2014年9月3日发放了相应款项，到期后，被告未按照约定还款，截至2018年7月27日被告拖欠原告借款本金214450.5元及拖欠利息（含罚息）51944.57元，共计266395.07元未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付，被告王亚莉将其名下房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押房屋在拍卖、变卖后所得价款依法享有优先受偿权，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王亚莉、王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告截至2018年7月27日的借款本金214450.5元及拖欠利息（含罚息）51944.57元，共计266395.07元及自2018年7月28日至债务清偿完毕之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，依照合同约定的标准计算）； 二、准许原告对被告王亚莉名下位于丛台区房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5296元，由被告王亚莉、王凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  郭 冰 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初2190号 原告：陈南江，女。 被告：宋马明，男。 原告陈南江与被告宋马明抚养权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告为婚生女宋美萱垫付的抚养费80560元；2、请求判令被告协助原告办理婚生女宋美董的户籍落户到原告名下；3、请求判令被告协助原告办理婚生女宋美萱的出生证明；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月27日,原、被告在永兴县民政局登记结婚，于2010年1月1日生育婚生女宋美萱，婚后由于感情不和，2011年3月23日在永兴县民政局办理了离婚手续，并签署了离婚协议，该协议约定对婚生女宋美萱的抚养由女方抚养，男方每月底支付抚养费500元，医疗费、教育费等按实际单据由男方承担60%，直至成年，双方离婚后，被告一直未支付婚生女宋美萱的抚养费，原告累计为被告垫付抚养费80560元，该女儿的户籍一直随被告，至今也未办理出生证明，原告就此抚养费及户籍、出生证明等事宜，多次与被告沟通，被告一直不予配合办理，综上依法办理。 本院经审理认为，本案系抚养费纠纷，原、被告之间不存在抚养关系。原告可作为宋美萱的法定代理人参与诉讼，原告直接以本人身份起诉本案被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈南江的起诉。 本案受理费80元，依法退还原告陈南江。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年七月三十日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初592号原告：马松波，男，回族，生于1975年12月22日，住洛宁县。被告：李继锋，男，汉族，生于1977年5月28日，住洛宁县。原告马松波诉被告李继锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马松波到庭参加了诉讼，被告李继锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马松波向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告李继锋偿还借款30000元及2018年6月3日至实际偿还日按月利率2%计算的资金占用利息15600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日被告以资金周转为由，从原告处借走现金30000元，承诺2018年6月2日归还，款项交付后，被告向原告出具借条一张，经多次索被告拒不还款。原告为支持其诉讼请求，提供被告书签名按印的抵押协议1张。被告李继锋未到庭也未提交答辩材料。经审理查明，被告李继锋2018年因做生意需资金周转，通过朋友范治本和张柏生向原告马松波借款，约定用期三个月，并约定以自己所有的1.28亩土地作抵押，2018年2月2日原被告双方签订抵押协议一份，并由李安民、范治本、张柏生作为保人在协议上签名。协议签订后，原告给付被告现金30000元。约定还款期限届满后原告多次找被告催促还款无果诉至本院。本院认为，本案原、被告设立的借贷关系,系当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规强制性规定,应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告马松波要求被告李继锋偿还借款本金30000元的诉讼请求,符合法律规定,本院依法予以支持。原告要求被告偿还利息的诉讼请求,因在借款时双方签订的协议上未约定借款利息,故对原告该项诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告李继锋于本判决生效之日起十日内偿还原告马松波借款本金30000元。二、驳回原告马松波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，减半收取470元，由被告李继锋负担。本判决为终审判决。审判员  宋晓兵二〇二〇年七月十三日书记员  范存正
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3194号原告：华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区常发商业广场5幢10层。负责人：钱健，该公司经理。委托诉讼代理人：吕希增，该公司徐州中心支公司员工。委托诉讼代理人：郑天旭，该公司徐州中心支公司员工。被告：闫维珍，男，1965年10月9日出生，住徐州市贾汪区，联系。被告：朱金成，男，江苏省徐州市铜山区，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司负责人。原告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司与被告闫维珍、朱金成、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。审判员 刘 松二〇二〇年七月二十三日书记员 崔朝宇
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初315号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张文青，男，1973年4月3日出生，天津市武清区人，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地和住址均为武清区。2019年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同月26日被取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕299号起诉书指控，2019年11月21日20时03分，被告人张文青饮酒后驾驶津Ａ×××××号小型轿车，沿天津市宝坻区新开口路自西向东驶至宝武路交口右转弯时，其车前部撞到周春雨驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型自卸半挂车前部，造成两车损坏的交通事故。经认定，张文青承担事故的全部责任，周春雨不承担事故责任。经检验，张文青每100毫升血液中乙醇含量为197.3毫克。案发后，张文青明知他人报警，仍在现场等候处理。到案后，如实供述自己的罪行，与被害方达成和解协议并已全部履行完毕。公诉机关认为，被告人张文青醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议本院对被告人张文青判处拘役一个月，并处罚金。被告人张文青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张文青犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张文青认罪认罚，对其可以从宽处罚，同时其具有发生交通事故负事故全部责任和案发后自首、赔偿被害人的经济损失、得到被害方的谅解等法定和酌定从轻或者从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张文青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇二〇年七月一日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0407执35号 申请人魏俊波，男，1983年8月16日出生，汉族，住邯郸市肥乡区。 被执行人郑洋洋（又名郑洋），男，汉族，1993年1月24日出生，住邯郸市邱县南辛店乡。 关于魏俊波申请执行郑洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案执行，并于2020年7月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执181号之二 申请执行人：邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：米玉坤，男，1995年1月5日出生，汉族，户籍所地河北省邯郸市魏县。 邯郸市复兴区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）冀0404刑初80号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月20日立案执行，要求被执行人米玉坤责令退赔2.1万元，但被执行人至今未履行。 我院在进入执行程序后对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，并无财产可供执行，我院已将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等措施，被执行人暂无可供执行财产。该案执行标的2.1万元，已履行1029.28元，部分未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨 超
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3371号王若冰：你诉与蚌埠市晨光小学教育机构责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月二十三日
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1306号 原告：白银金色威龙汽车贸易有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区银西工业园。 法定代表人：杨青伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：何春定。 被告：张家芳。 原告白银金色威龙汽车贸易有限公司(以下简称：金色威龙公司)诉被告何春定、张家芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金色威龙汽车公司的委托诉讼代理人常彦琴到庭参加了诉讼，被告何春定、张家芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金色威龙汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还由其垫付的中国农业银行股份有限公司靖远县支行贷款本息65731.55元，并支付逾期利息4872.76元（利息按6.52%计算至本金还清为止，暂计算至2020年6月7日），合计70604.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告二人系夫妻关系。2017年4月12日，何春定与白银金色威龙汽车贸易有限公司靖远分公司签订《汽车购销协议书》，约定何春定购买骊山牌客车一辆，型号为XX，价款为17.3万元，其中首付款7万元。2017年4月26日，二被告共同向中国农业银行股份有限公司靖远县支行申请贷款103000元，并签订《个人构成担保贷款合同》，约定：借款期限36个月，被告以购买的骊山牌客车向中国农业银行股份有限公司靖远县支行提供抵押，原告提供连带保证责任，保证期限为2年。借款到期后，二被告未如期还款。原告作为保证人向中国农业银行股份有限公司靖远县支行清偿本息65731.55元。为维护原告权利，故诉至法院。 何春定未到庭亦未提交答辩状。 张家芳未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：何春定、张家芳系夫妻关系。2017年4月12日，金色威龙汽车公司与何春定签订了《汽车购销协议书》，约定何春定以17.3万元的价格向金色威龙汽车公司购买骊山牌客车一部，于当日预付购车定金70000元，剩余10.3元车款在验收合格后一次性付清。2017年4月17日，何春定收到上述骊山牌客车，并且张家芳向金色威龙汽车公司出具财产共有人同意书，表明其愿同何春定共同参与对银行借款的偿还。 2017年4月26日，由中国农业银行股份有限公司靖远县支行作为贷款人、何春定作为借款人与抵押人、金色威龙汽车公司作为担保人就剩余车款103000元签订了《个人购车担保借款合同》，约定借款金额为103000元，直接划入户名为白银金色威龙汽车贸易有限公司靖远分公司的账户，借款用途为购买骊山牌客车，借款期限36个月，还款方式为等额本息还款。金色威龙公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。该《个人购车担保借款合同》经靖远县公正处公正。合同签订后，何春定仅偿还了部分借款本息，因何春定拖欠中国农业银行股份有限公司靖远县支行贷款达20期，该行分别于2019年4月24日、2020年5月27日从金色威龙汽车公司靖远县公司个人汽车按揭贷款保证金专户扣取保证金22629.98元、43101.57元，共计65731.55元。 另外，涉案车辆挂靠在白银市平川区运捷城乡公共交通运输有限公司。 上述事实，有金色威龙汽车公司提交的《个人购车担保借款合同》、汽车贷款购车申请表、汽车购销协议书、汽车贷款推荐承诺书、监管协议书、车辆验收交接单、个人汽车贷款购车程序表格、还款续款保证书、财产共有人承诺书、户口簿及结婚证复印件、机动车行驶证复印件、证明、农业银行业务凭证及原告的陈述予以证实。 本院认为，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，何春定未依约向银行偿还借款本息，金色威龙汽车公司作为担保人已向银行清偿了剩余借款本息，故何春定应向金色威龙汽车公司偿还该笔款项。张家芳知道且同意该笔贷款，该笔贷款应为何春定、张家芳的共同债务，张家芳也应负责偿还该笔债务。何春定出具的还款续款保证书载明“违约金从金色威龙汽车公司保证金账户中扣收”，从该表述中可得出该还款续款保证书的相对方应为中国农业银行股份有限公司靖远县支行而非金色威龙汽车公司。对于何春定未按时偿还贷款的违约责任，何春定与金色威龙汽车公司未进行约定。现金色威龙汽车公司要求何春定、张家芳支付逾期还款利息4872.76元，因该请求无合同约定，亦无法律规定，本院对于该请求不予支持。何春定、张家芳未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、何春定、张家芳于本判决生效后十日内给付金色威龙汽车公司65731.55元； 二、驳回金色威龙汽车公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，减半收取783元，金色威龙汽车公司负担61元，何春定、张家芳负担722元； 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执759号 申请执行人：仪陇县金城镇万和租赁站，住所地：四川省南充市仪陇县金城镇建设南路160号，统一社会信用代码：92511324MA68Q31L3T。 经营者：杨开春，男，汉族，1970年2月14日出生，住四川省南充市仪陇县。 被执行人：罗文龙，男，汉族，1986年6月25日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初1684号民事判决书，在仪陇县金城镇万和租赁站申请执行罗文龙合同纠纷一案中，被执行人应履行本金6369.8元及利息、诉讼费59元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，执行到位1926.12元已支付给申请人，未发现其他可供执行的财产； 5、本院于2020年6月8日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2020年7月16日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权1926.12元，剩余债权4502.68元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年七月二十二日 书记员 严旭燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1129号 原告：陈新梅，女，1958年8月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。 被告：阳清友，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告陈新梅与被告阳清友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行审理，原告陈新梅及其委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。被告阳清友经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 陈新梅向本院提出诉讼请求：1．判令阳清友立即偿还陈新梅借款本金200,000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止，其中以100,000元为基数，从2017年11月25日暂计算至2019年11月24日，以30,000元为基数，从2018年1月23日暂计算至2020年1月22日，按利率15%计息，共计利息34,500元），以上合计234,500元；2．本案诉讼费由阳清友承担。 事实和理由：阳清友陆续在陈新梅处购买轮胎，共计拖欠陈新梅货款70,000元。2017年11月23日阳清友因发展需要资金周转向陈新梅借款，双方协商后约定将拖欠的70,000元欠款转为借款共计向陈新梅借款170,000元整，并提供房屋担保，利息按年利率15%计算，借款期限半年。两次借款阳清友均向陈新梅出具了借款协议和借条各一份。此后阳清友既未向陈新梅支付利息也未按期偿还借款本金。陈新梅多次要求阳清友返还借款本金及支付利息，阳清友均未清偿，阳清友的行为严重损害了陈新梅的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 阳清友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，阳清友与陈新梅共同签订《借款协议书》一份，该协议载明：1．因阳清友发展需要，向陈新梅借款人民币170,000元整，其中70,000元属于轮胎货款，年利率15％（其中70,000元不计利息）；2．借款时间为半年，从2017年11月25日起至2018年5月24日止，借款期间届满，阳清友将本息共计人民币107,500元归还给陈新梅，不得超过3日。 同日，陈新梅通过中国工商银行向阳清友账户转账50,000元，并通过中国建设银行支取现金金额40,000元。 2018年1月23日，阳清友向陈新梅出具《借条》一张，载明：今借到陈新梅姐姐现金人民币叁万元整，小写30,000元，年利息按15％计算。借期半年，从2018年1月23日至2018年7月23日。到期按本息一起归还，共计叁万贰仟贰佰伍拾元整，小写32,250元整。借款人处有阳清友签名。 庭审中，陈新梅提交了位于德阳市，面积4.52㎡的营业用房的房屋所有权证原件，并主张在双方借款时，阳清友将该房屋权证交由陈新梅保管以作担保，但双方未办理抵押登记。 庭审中，陈新梅陈述借款中的70,000元为货款，二人协商将货款转为借款，不计利息。 以上事实的认定，有陈新梅提交的身份证复印件、《借款协议书》、《借条》、中国工商银行转款凭证、中国建设银行客户回单、房产证，以及当事人陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈新梅主**清友借款200,000元，提交有《借款协议书》、《借条》、银行转款凭证、银行客户回单等证据予以佐证，前述证据可以相互印证，本案现有证据可以认定双方形成民间借贷法律关系。因《借款协议书》、《借条》约定的借款期限均已届满，现陈新梅主**清友尚欠借款本金200,000元，阳清友经本院依法传唤，未到庭应诉，其行为视为放弃对陈新梅的诉讼主张和本案证据进行抗辩及质证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对陈新梅主张要求阳清友偿还借款200,000元的诉请，本院予以支持。 关于利息。案涉《借款协议书》、《借条》明确约定借款期限均为半年，借款年利率为15％。该利息约定未超过法律规定的上限，陈新梅主张按年利率15%计算双方借款利息，于法有据，本院予以支持。陈新梅主**清友在借款到期后未支付借款利息，阳清友经本院依法传唤，未到庭应诉，其行为视为放弃对陈新梅的诉讼主张进行抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第二项的规定，陈新梅诉请以借款本金100,000元为基数，自2017年11月25日起计算利息至借款还清之日止，以借款本金30,000元为基数，自2018年1月23日起计算利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阳清友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈新梅偿还借款本金200,000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金100,000元为基数，自2017年11月25日起至借款实际还清之日止，按年利率15％计算；以借款本金30,000元为基数，自2018年1月23日起至借款实际还清之日止，按年利率15％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,409元、公告费300元及后续送达本裁判文书产生的公告费，由被告阳清友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇二〇年七月十日 书记员  余丹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2058号原告：梁晓冰，女，1993年12月4日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李彦蕊，女，1976年3月29日生，汉族，住内黄县。被告：杨红英，女，1978年6月25日生，汉族，住内黄县。原告梁晓冰与被告杨红英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓冰的委托诉讼代理人李彦蕊，被告杨红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁晓冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款38054元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年11月至12月份，被告先后从原告处多次购买瓷砖，支付了部分瓷砖款后，仍欠原告瓷砖款38054元，经原告催要，被告于2020年4月1日给原告打了欠条，后原告又多次催要，至今未给，为此起诉，望法院能判如所请，以维护原告的合法权益。被告杨红英辩称,认可原告在本案中所主张的事实，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告销售瓷砖，2019年11月至12月份，被告陆续从原告处购买瓷砖后仅支付了部分瓷砖款，剩余38054元未支付。2020年4月1日，被告为原告出具了欠条一份，出具欠条后被告仍未偿还瓷砖款。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，债务应当清偿。现原告梁晓冰要求被告杨红英偿还瓷砖款38054元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨红英应于本判决生效后十日内支付给原告梁晓冰瓷砖款38054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告杨红英负担。本判决为终审判决。审判员  郝宁二〇二〇年七月二十二日书记员  王杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4903号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：李平，男，1989年10月19日出生，住四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的(2019)沪0118民初424号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币209,411.59元；二、被告李平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费4,441元，减半收取计2,220.5元，由被告李平负担。届期，被告李平未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人李平发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年7月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年7月28日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年七月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂11执恢1号 广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西贺州市宫城旅游投资有限公司： 本院执行的广西建工集团第一建筑工程有限责任公司申请广西贺州市宫城旅游投资有限公司合同纠纷一案，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）桂11民初47号民事判决向本院申请执行，申请执行标的：31279946元及其利息；迟延履行期间的债务利息。经双方当事人协商，广西贺州市宫城旅游投资有限公司履行3229.5886万元即可，该公司现已将执行款3229.5886万元已全部给付广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，该案执行完毕。执行费99320.52元已由广西贺州市宫城旅游投资有限公司交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十七日
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初876号 原告：王仕泽，男，汉族，1964年6月25日出生，住四川省华蓥市。 被告：陈涛，男，汉族，1970年10月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告王仕泽与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王仕泽到庭参加诉讼，被告陈涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仕泽向本院提出诉讼请求：1.判令陈涛向王仕泽支付借款73,000元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算直到付清为止）；2.本案诉讼费由陈涛支付。事实和理由：陈涛在广州佛山区承包工地，王仕泽在该工地上务工，陈涛向王仕泽借款现金及微信共计73,000元，陈涛收到王仕泽借款现金40,000元，于2018年10月10日给王仕泽出具借款凭证一份。第二笔款陈涛收到王仕泽33,000元微信转账，于2018年11月28日给王仕泽出具借款凭证33,000元，陈涛两次收到王仕泽73,000元。经多次催收无果，王仕泽遂起诉至法院。 被告陈涛未答辩，亦未提交证据。 原告王仕泽围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《借条》原件、银行交易明细、微信截图及转账明细，陈涛未出庭质证，本院经审查后认为，以上证据能够证明陈涛与王仕泽之间存在民间借贷关系，借款本金及利息由法院依法认定。 本院经审理查明，王仕泽在2018年9月14日至2018年11月29日期间，多次通过微信、银行卡向陈涛转款。其中，2018年9月14日转款2,000元、2018年9月17日转款3,000元、2018年10月11日转款20,000元、2018年10月12日转款10,000元、2018年10月15日转款11,000元、2018年10月18日转款900元、2018年11月3日转款2,000元、2018年11月28日转款10,000元、2018年11月29日转款20,000元，以上金额共计78,900元。陈涛出具《借条》，载明“今借到王仕泽现金肆万元正。借款人陈涛2018.10.10号。”2018年11月28日，陈涛在微信上发消息给王仕泽，载明：“今借到王仕泽现金33,000元，还款日期2018.12.20.号如到期未还，陈涛愿意用车作抵押，借款人，陈涛，2018.11.28号。”王仕泽陈述，第一张《借条》是王仕泽向陈涛转款后一个星期左右补写，落款时间不是出具《借条》当天；微信书写《借条》中的借款金额包含了之前转款超过40,000元的金额；两次借款双方口头约定月息5分。 本院认为，王仕泽多次给陈涛转账借款，借款后陈涛通过书面及微信方式向王仕泽出具了借款73,000元的《借条》，原、被告之间形成民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同合法有效，因此而产生的债权债务受法律保护。王仕泽向陈涛转款共计78,900元，履行了出借义务，现王仕泽起诉仅要求陈涛偿还借款本金73,000元，本院予以支持。陈涛未举证证明其按约定时间偿还了借款，其应承担举证不利的法律后果。王仕泽陈述双方口头约定月息5分，但未举证证明，本案视为未约定利息。借款40,000元的逾期利息应从起诉之日即2020年7月1日起，借款33,000元的逾期利息应从借款期满次日即2018年12月21日起，均按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈涛于本判决生效后七日内向原告王仕泽偿还借款本金73,000元及逾期利息（其中借款40,000元从2020年7月1日起，借款33,000元从2018年12月21日起，均按照年利率6%计算至款项付清为止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告陈涛负担，被告陈涛在履行判决义务时一并向原告王仕泽支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 罗 丹 二〇二〇年七月三十日 书记员 冉佳麟
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审526号 申请执行人重庆市北碚区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，统一社会信用代码12500109660882352F。 法定代表人孙卫，支队长。 委托代理人刘畅，该单位工作人员。 被执行人重庆兴君金属铸造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇红旗村，统一社会信用代码91500109574828624T。 法定代表人费开君。 申请执行人重庆市北碚区生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月17日，向本院申请强制执行北碚环执罚[2019]149号《行政处罚决定书》中仍未缴纳的罚款70000元。在审查过程中，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由，向本院撤回了执行申请。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人重庆市北碚区生态环境保护综合行政执法支队申请执行的北碚环执罚[2019]149号《行政处罚决定书》中未缴纳的罚款70000元。 审 判 长 郑永红 审 判 员 沈远东 审 判 员 陈 果 二〇二〇年七月十七日 法官助理 曾 浩 书 记 员 刘燕妮
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川14执184号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、曾宝玉： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第21-3189号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该裁决，被申请人曾宝玉应向申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还尚欠借款本息、违约金、仲裁费等2807.41元，并负担本案执行费50元。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人曾宝玉送达了执行通知书、财产报告令；扣划了被执行人的银行存款1402.1元；通过调查被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、人行、房地产、工商、住房公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；于2020年7月8日对被执行人限制高消费。2020年7月25日，深圳市阿拉金金融服务有限公司告知本院，同意被执行人在24个月内分期偿还余款，申请按和解长期履行方式结案。深圳市阿拉金金融服务公司的申请符合法律规定，本案按和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日