广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0481行初10号 原告冼柏全，男，1980年10月9日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告岑溪市民政局，住所地岑溪市广南路47号，统一社会信用代码114504810079002397。 法定代表人李坚志，局长。 机关负责人韦伟传,副局长。 委托代理人石伟其，岑溪市民政局婚姻登记处负责人。委托代理人韦学贤，岑溪市民政局婚姻登记处副主任。 第三人黄仕玲，女，1982年10月1日出生，汉族，住蒙山县。 原告冼柏全诉被告岑溪市民政局、第三人黄仕玲撤销婚姻登记纠纷一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月27日立案后，于2020年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告冼柏全、被告岑溪市民政局的负责人韦伟传、委托代理人石伟其、韦学贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冼柏全诉称，2003年3月11日，原告与黄仕玲到婚姻登记机关办理结婚登记手续，办理结婚登记时，黄仕玲提供了身份证，没有提供户口簿，婚姻登记部门即为原告和黄仕玲办理了结婚登记，颁发了桂岑水婚字第2003105号《结婚证》给原告和黄仕玲。黄仕玲于2004年3月外出打工，之后没有与原告联系。原告多次到蒙山县寻找黄仕玲无果。2020年4月30日，原告向蒙山县人民法院提起民事诉讼，请求法院判决冼柏全和黄仕玲离婚。2020年5月11日，原告接到蒙山县人民法院工作人员的电话，告知原告经查询蒙山县辖区无黄仕玲此人。2020年5月23日，原告收到蒙山县陈塘派出所出具的《证明》一份，该《证明》证实没有黄仕玲此人。被告岑溪市民政局为原告和黄仕玲办理结婚登记时，没有审查女方的身份证是否有效，在黄仕玲没有提供户口簿的情况下，准许原告与黄仕玲办理结婚登记，在办理结婚登记过程中审查错误。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决撤销原告与黄仕玲的《结婚证》。 原告在举证期限内向法庭提供的证据有: 1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2.蒙山县公安局陈塘派出所出具的《证明》一份，拟证明经该派出所查询，该镇辖区无黄仕玲（女，一代身份证号码：，住址：蒙山县××××村把伞组）此人。3.结婚登记申请书，拟证明结婚登记信息。4.审查处理结果，拟证明岑溪市民政局审查认为原告与黄仕玲符合结婚登记条件。5.《结婚证》，拟证明原告与黄仕玲领取了《结婚证》。 被告岑溪市民政局辩称，1.原告冼柏全的起诉已超过诉讼时效，不符合受理条件。被告是2003年3月11日为原告冼柏全和第三人黄仕玲办理结婚登记，至今已有17年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告冼柏全的起诉已超过起诉期限。2.当时是按照姻登记程序为原告冼柏全和第三人黄仕玲办理结婚登记的，已尽到了审查义务，没有任何过错，根据1994年《婚姻登记管理条例》第九条规定，当事人申请结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况《证明》。冼柏全和第三人黄仕玲办理结婚登记时，已向登记机关提供了结婚登记所需全部证件和《证明》材料。婚姻登记工作人员对双方提供的户口簿、身份证及婚姻状况证明进行核验，以当时的技术水平，没有能力对申请结婚登记当事人的身份进行识别，当时没有发现证件和证明材料存在问题。原告提供的2020年5月11日蒙山县公安局陈塘派出所的《证明》，不能证实2003年办理结婚登记时第三人黄仕玲的户籍信息是假的。根据原告所述，第三人黄仕玲在2004年3月外出打工，至今已有16年，在这16年可能发生户口变动情况，原告不能仅凭一份《证明》，便认为结婚登记时没有这个人。根据《婚姻登记管理条例》第八条“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实登记情况”的规定，原告冼柏全和第三人黄仕玲应当如实向婚姻登记管理机关提供有关证件和证明，如因其提供的证件和证明不真实，责任由其双方承担。3.《婚姻登记管理条例》第二十七条规定，单位或者组织为申请婚姻登记的当事人出具虚假证件和虚假证明的，婚姻登记管理机关应当予以没收，并建议该单位或者组织对直接责任人员给予批评教育或者行政处分。综上所述，原告的起诉已经超过诉讼时效，被告是严格按照1994年《婚姻登记管理条例》规定的条件为申请人办理结婚登记的，双方亲自到登记机关签字并按了指纹，符合结婚申请的程序。原告冼柏全和第三人黄仕玲的婚姻登记不符合无效婚姻的条件，不应当撤销，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向法庭提供的证据有:1.结婚登记申请书复印件，拟证明原告冼柏全与黄仕玲向婚姻登记机关申请办理结婚登记的事实。2.审查处理结果复印件，拟证明被告经审查，同意给原告及黄仕玲办理结婚登记。3.婚姻状况证明两份，拟证明原告与黄仕玲所在的村委为原告与黄仕玲出具婚姻状况证明，双方的婚姻状况均为未婚。4.原告身份证、户口簿、黄仕玲身份证复印件，拟证明原告与黄仕玲的身份情况。5.岑溪市水汶中心卫生院出具的《证明》一份，拟证明原告与黄仕玲的身体健康，符合结婚条件。 第三人黄仕玲未作答辩，也未向法庭提供证据。 经庭审质证，对原告、被告双方提供的证据，对方均无异议。本院认为，原、被告双方提供的证据，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2003年3月11日，原告冼柏全与第三人黄仕玲到婚姻登记机关办理结婚登记，双方提交了婚姻状况证明、婚前医学检查证明、原告的户口簿、身份证、黄仕玲的身份证，其中第三人黄仕玲的身份证显示的信息如下：黄仕玲，女，汉族，1982年10月1日出生，住址广西××××村把伞组，身份证号码。原告与第三人黄仕玲填写了结婚登记申请书，婚姻登记工作人员经审查后，给原告冼柏全及第三人黄仕玲颁发了桂岑水婚字第2003105号《结婚证》。第三人黄仕玲与原告登记结婚后，于2004年3月外出打工，一直没有回来，也没有与原告联系。2020年4月，原告向蒙山县人民法院提起民事诉讼，请求法院判决准许原告与黄仕玲离婚。在案件审理过程中，蒙山县人民法院向蒙山县公安局陈塘派出所查询黄仕玲的身份情况，蒙山县公安局陈塘派出所于2020年5月11日出具《证明》一份，证实经查询无黄仕玲此人。2020年5月27日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，岑溪市婚姻登记的行政职权现在由岑溪市民政局行使。 本院认为,根据《婚姻登记条例》第二条的规定，被告是其辖区内法定婚姻登记机关，具有婚姻登记的法定职权。关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，因婚姻登记本身的特殊性，持虚构身份或者假冒他人身份申请办理婚姻登记的，应从当事人明确知道婚姻登记的另一方当事人身份为虚假之日起计算。根据本案查明的事实，原告在2020年5月11日才知道第三人与其结婚登记时所持的身份信息是虚假的，原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，没有超过法定的起诉期限。故被告提出原告的起诉超过起诉期限的抗辩意见，本院不予采纳。关于冼柏全与黄仕玲的结婚登记应否撤销的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(三)》第一条第二款“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼,主张撤销结婚登记的,告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定,本案原告可以通过提起行政诉讼撤销认为程序存在瑕疵的结婚登记。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、1994年《婚姻登记管理条例》第九条、第十一条的相关规定,要求结婚登记的当事人,必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记;申请时,应当持户口证明,居民身份证,所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。在实行婚前健康检查的地方,申请结婚登记的当事人,必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查,向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查《证明》。婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查,符合结婚条件的,应当即时予以登记。本案中,原告冼柏全与自称名为黄仕玲的女子到婚姻登记机关办理结婚登记,原告冼柏全提供了常住户口簿和居民身份证、岑溪市水汶镇云秀村民委员会出具的婚姻状况证明,自称名为黄仕玲的女子提供了身份证、蒙山县××××村民委员会出具的婚姻状况证明等资料，第三人黄仕玲申请婚姻登记时没有提供户口簿,该结婚登记程序违法。蒙山县公安局陈塘派出所于2020年5月11日出具《证明》,证实经查蒙山县××××村把伞组无黄仕玲(女，一代身份证号码)此人，现已有证据证实黄仕玲的身份证信息虚假，对该结婚登记依法应当予以撤销。原告请求撤销婚姻登记的诉请理由充分,本院予以支持。被告不同意撤销婚姻登记的理由不充分,本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定,判决如下: 撤销被告岑溪市民政局于2003年3月11日颁发给原告冼柏全和第三人黄仕玲的桂岑水婚字第2003105号《结婚证》。 本案案件受理费50元,由原告冼柏全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃硕红 人民陪审员  万 翠 人民陪审员  李丽明 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  傅世志 书 记 员  彭露仪