wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50574号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：宋备，行长。委托诉讼代理人：施毅清，男。委托诉讼代理人：徐道青，男。被告：沈永青，男，其它信息不详。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至裁定书主文前简称农行南汇支行)与被告沈永青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈永青偿还截止至2020年5月31日止的信用卡透支本金9,328.81元，利息、滞纳金、手续费共1,582.81元；及自2020年6月1日起至实际清偿之日止以10,911.62元为基数(按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所约定的利息方式计算)；2.本案诉讼费由被告沈永青承担。事实和理由：被告沈永青在原告营业网点申请开立了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告沈永青以该信用卡消费，截止2020年5月31日累计透支本金、利息、滞纳金、手续费合计10,911.62元。原告农行南汇支行经多次催讨无果，被告沈永青不再履行还款义务。为保护原告农行南汇支行的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告农行南汇支行向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告农行南汇支行未提供被告的具体身份情况，属被告不明确。因本案被告不明确，故原告农行南汇支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。本裁定一经做出即生效。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定已经作出即生效。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初552号 原告：湖北天益贸易有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰路48号振升商住楼1单元。 法定代表人：张朝斌，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张杰，该公司员工。 被告：黄成，男。 委托诉讼代理人：邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。 原告湖北天益贸易有限公司与被告黄成合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告湖北天益贸易有限公司以起诉的诉讼主体有误为由，于2020年7月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北天益贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北天益贸易有限公司撤诉。 案件受理费12611元，减半收取6035.5元，由原告湖北天益贸易有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年七月二十日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执220号之二申请执行人：平陆县建筑工程公司。法定代表人：禹满云，系公司经理。被执行人：平陆虞圣房地产开发有限公司。法定代表人：郝柏性，该公司经理。本院在执行申请执行人平陆县建筑工程公司与被执行人平陆虞圣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人平陆虞圣房地产开发有限公司向申请执行人支付工程款2114750元，承担案件执行费23548元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人平陆虞圣房地产开发有限公司在银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年七月三十一日书记员  毛银娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2450号原告：孙兆府，男，1990年10月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：刘海波，自然情况不详。原告孙兆府与被告刘海波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆府到庭参加诉讼，被告刘海波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆府向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付拖欠的工资款10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，原告在微信上看到被告所发的招工广告，于是与被告联系后，自当日下午开始做被告承揽的位于通辽市扎鲁特旗牧原养猪场的进出风工程，工期自2020年4月13日结束，被告共拖欠原告工资款10000元，并为原告出具欠条一枚，时至今日，原告多次找被告索要该笔欠款，被告以各种理由推托，故诉至法院，诉请如前。被告刘海波未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年，原告受雇于被告从事养猪场的进出风工程工作，至工作结束，被告拖欠工资共10000元，此款至今未付。上述事实有原告提交的欠条一枚可以证实。本院认为，原告受雇于被告从事工作，双方形成了劳务合同关系。被告欠原告劳务费理应及时支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海波于本判决生效后立即给付原告孙兆府劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年七月二日书记员 沈艳伟
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川33民辖终10号上诉人（原审被告）：张杨，女，1993年4月10日出生，汉族，住址：四川省崇州市。被上诉人（原审原告）：四川中鹏投资有限公司，住所地：四川省泸定县。法定代表人：谢卯全，系该公司董事长。四川中鹏投资有限公司于2020年6月1日以张杨为被告，向一审法院提起诉讼。张杨在提交答辩期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回张杨对管辖权提出的异议。上诉人张杨不服四川省泸定县人民法院(2020)川3322民初220号民事裁定，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销四川省泸定县人民法院（2020）川3322民初220民事裁定书，依法将本案移送至四川省成都市高新产业技术开发区人民法院审理管辖。上诉理由：1.本案案由为“劳动争议纠纷”，应以“合同履行地”管辖为主、“用人单位所在地”管辖为辅。上诉人与被上诉人合同履行地在成都市高新区。2.被上诉人虽然工商注册地在泸定县，但其主要办事机构位于成都市高新区。因此即便以劳动单位所在地确定管辖，也应当由四川省成都市高新产业技术开发区人民法院审理。3.被上诉人明知劳动合同履行地在成都市、被上诉人的办公地址在成都市的情况下，在泸定县法院起诉立案系恶意诉讼，增加上诉人的诉讼成本和难度。综上，四川省泸定县人民法院对本案管辖错误，且其裁定违反法律规定、违背上诉人的意志，请求本院依法予以撤销，并将本案移送至合同履行地（同时也是用人单位所在地）人民法院审理，即四川省成都市高新产业技术开发区人民法院审理管辖。被上诉人四川中鹏投资有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）四川中鹏投资有限公司起诉时主张的诉讼请求、事实及理由，本案系因劳动争议引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人（原审原告）四川中鹏投资有限公司的住所地在四川省泸定县磨西镇咱地村，故四川省泸定县人民法院对本案具有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人（原审原告）四川中鹏投资有限公司选择向住所地四川省泸定县人民法院提起诉讼符合法律规定，且四川省泸定县人民法院已于2020年6月2日立案受理了本案，故四川省泸定县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人（原审被告）张杨认为本案应由四川省成都市高新产业技术开发区人民法院审理的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘国建审判员  邵 苓审判员  侯 亮二〇二〇年七月二十四日书记员  王振进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1134号申请执行人武汉天禾农业发展有限公司，住所地武汉市新洲区。法定代表人：王锋，该公司董事长。被执行人武汉市新洲区李集街八屋村村民委员会，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：高灯明，该村委会书记。武汉天禾农业发展有限公司与武汉市新洲区李集街道八屋村村民委员会合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月10日作出的（2019）武仲裁字第0000002314号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉天禾农业发展有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。因被执行人武汉市新洲区李集街道八屋村村民委员会住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第0000002314号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月二十日书记员  陈 乔
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1724号原告：张欣欣，女，1997年6月10日生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：邓丽萍，江苏君劭律师事务所律师。被告：唐佳慧，女，1997年10月26日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：孙珍珍，女，1973年8月8日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告张欣欣诉被告唐佳慧、孙珍珍委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告张欣欣的委托诉讼代理人邓丽萍到庭参加诉讼，被告唐佳慧、孙珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张欣欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告间委托合同；2.请求判令两被告返还原告价款23645元；3.请求判令两被告向原告支付上述价款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自2019年11月6日支付至实际清偿之日止）；4.请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2018年6月28日起委托被告唐佳慧代购化妆品、鞋及代付减肥训练营款项，共计向被告支付23645元。后被告并未向原告交付所代购的物品及代为支付减肥训练营款项。原告多次要求被告退款，但被告均予以拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。被告唐佳慧、孙珍珍未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张欣欣自2018年6月起，多次委托被告唐佳慧代为购买化妆品、鞋等物品，并委托被告为其代付减肥训练营款项3500元。期间，原告共计向被告打款23645元。后被告未向原告交付指定购买的商品，也并未代付减肥训练营款项3500元。以上事实，有转账记录、微信聊天截屏及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告张欣欣通过网络联系被告唐佳慧，委托被告唐佳慧代购商品及代付减肥训练营款项，双方之间成立委托合同关系。原告预付处理委托事务的费用之后，被告唐佳慧既未按照约定交付原告指定购买的商品及处理代办事项，也未向原告退还预付费用。故对原告要求解除委托合同，退还价款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙珍珍承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张欣欣与被告唐佳慧之间的委托关系；二、被告唐佳慧于本判决生效之日起10日内返还原告张欣欣价款23645元并承担资金占用期间损失（以23645元为基数，自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张欣欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告唐佳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨国华二〇二〇年七月三十日书记员  葛 娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保373号 唐鹏、黎钦港： 关于申请人唐鹏与被申请人黎钦港财产保全一案，本院于2020年7月7日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2838号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月9日冻结被申请人黎钦港名下的银行存款171180元（工行、农行），实际冻结0.97元，冻结期限为一年，自2020年7月9日至2021年7月9日止；2020年7月9日查封被申请人黎钦港名下桂Ａ×××××宝马牌小车，查封期限为二年。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2838号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执747号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人:周华安，男，1987年2月16日出生，汉族，现住山东省济宁市兖州区。 被申请人：张强，男，1994年7月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与张强借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年7月14日向本院申请，请求撤销对被执行人张强的执行。经审查，本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000040330号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  姜修娟 审判员  李爱学 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 琳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1631号之六 申请人：于洪国，男，住吉林省。 被申请人：张法全，男，住河南省。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计8025.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11628号原告：玉禾田环境发展集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）通和路50号1幢、3幢西楼301室。负责人：周聪，负责人。委托诉讼代理人：王松，公司职员，特别授权。被告：江苏天力建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧阳经济开发区腾飞路6号。法定代表人：史留保。原告玉禾田环境发展集团股份有限公司天津分公司与被告江苏天力建设集团有限公司建设工程施工合同一案，本院于2020年5月27日立案后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼受理费减半后收取9211元，由原告负担（已付清）。审判员 姬 凯二〇二〇年七月一日书记员 刘霁君
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初3680号之一原告：通州湾堤防涵闸管理所，住所地南通市通州区三余镇团结闸。法定代表人：姜留兵，所长。委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。被告：李学仁，男，1954年4月21日生，住如东县。委托诉讼代理人：张武成，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晓勇，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告通州湾堤防涵闸管理所与被告李学仁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告通州湾堤防涵闸管理所于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通州湾堤防涵闸管理所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许通州湾堤防涵闸管理所撤诉。案件受理费减半收取713元，由原告通州湾堤防涵闸管理所负担。审判员  王蓓蓓二〇二〇年七月三十日书记员  顾天羽
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异60号 申请人（被执行人）：宗焕友，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被申请人（申请执行人）：沧州万豪物业服务有限公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道西侧18号二楼204室。 法定代表人:胡应太，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。 在本院执行宗焕友与沧州万豪物业服务有限公司纠纷一案中，宗焕友向本院申请不予执行沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0388号裁决书。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月29日举行了听证。宗焕友、沧州万豪物业服务有限公司委托诉讼代理人陈伟参加听证并发表意见。本案现已审查终结。 宗焕友向本院申请：一、依法裁定撤销沧州市中级人民法院（2020）冀09执192号执行裁定书；二、依法裁定不予执行沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0388号裁决书。事实与理由：被申请人依据《前期物业服务合同》第十一条“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商调解无效的，双方可向沧州仲裁委员会申请仲裁”向沧州市仲裁委员会提起仲裁申请，而该条款明显不能成为认定申请人与被申请人签订订有仲裁条款的合同或达成书面仲裁协议依据。一、申请人与被申请人之间没有仲裁条款。被申请人依据《前期物业服务合同》第十一条，向沧州市仲裁委员会提起仲裁，而该合同是在建设单位交房时（被申请人是建设单位聘用的物业服务企业），指示申请人必须在合同上签字，签订《前期物业服务合同》不是申请人的真实意思表示。合同内容均为被申请人制定的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，排除申请人权利的条款无效。如该条款排除了申请人通过向人民法院提起诉讼，维护自身合法权益的权利，当属无效。即申请人与被申请人之间没有仲裁条款。二、即使案涉合同第十一条有效，是申请人与被申请人之间的仲裁协而该协议也属于无效协议。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。案涉第十一条应当按照申请人的理解，解释为：双方发生争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。综上所述，应当认定申请人与被申请人在案涉合同中没有订有仲裁条款且没有达成有效的仲裁协议，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项之规定提出申请，望人民法院依法裁定。 沧州万豪物业服务有限公司辩称，1.物业合同第十一条所约定的因物业合同发生争议向沧州仲裁委员会申请仲裁，该约定明确、唯一，符合民诉法关于仲裁条款约定以及受案管辖的相关法律规定，且该合同均有各申请人亲笔签名确认，合同已成立并生效，现该合同已经在履行过程中，故仲裁条款合法有效。2.各申请人所提到的条款有两种以上解释，在民诉法中明确规定如果合同约定管辖为“可在某某仲裁委员会申请仲裁或者向某某所在地人民法院提起诉讼”则该约定依法无效，因此双方签订的物业合同所约定的管辖条款明确唯一，且沧州存在仲裁委员会，因此仲裁条款有效。3.各申请人在仲裁庭审期间均未提出仲裁条款异议，且仲裁庭程序合法。4.不予执行申请应在执行法院作出执行裁定前提出，而本案各申请人明显违反了期间规定。综上，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且双方定有明确的仲裁条款，因此应当依法驳回各申请人申请。 本院查明，2015年6月7日，宗焕友作为甲方与作为乙方的沧州万豪物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》，协议第十一条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，双方可向沧州仲裁委员会申请仲裁”。宗焕友在上述协议首部、尾部相关位置均签名确认。听证中，宗焕友认可签名为其所签，但称内容未看。2019年7月23日，沧州仲裁委员会就沧州万豪物业有限公司与宗焕友物业服务合同纠纷一案作出（2018）沧仲裁秘字第0388号裁决书：一、宗焕友给付沧州万豪物业有限公司自2016年5月1日至2018年4月30日的物业服务费、电梯费、公共照明费共计4000.36元；二、驳回沧州万豪物业有限公司对截止至2018年10月9日应缴滞纳金1800.16元的仲裁请求；三、本案仲裁费321元由沧州万豪物业有限公司承担100元，宗焕友承担221元。裁决书自作出之日起发生法律效力，限当事人自收到裁决书之日起十日内履行完毕。因宗焕友未能履行裁决书所确定的给付义务，沧州万豪物业有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行。2020年6月12日，本院作出（2020）冀09执192号执行裁定书：一、冻结、划拨被执行人宗焕友银行存款人民币4271.36元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述欠款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本院认为，2015年6月7日，宗焕友与沧州万豪物业有限公司签订的《前期物业服务协议》第十一条有如下约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，双方可向沧州仲裁委员会申请仲裁”，故宗焕友主张双方之间没有仲裁条款与事实不符，本院不予采信。另，宗焕友在上述协议上亲笔签名确认，应认定为其真实意思的表示，协议及条款合法有效。故宗焕友关于仲裁协议无效的主张，本院不予支持。综上所述，沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0388号裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项应当裁定不予执行的法定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十二条第一款规定，裁定如下： 驳回宗焕友不予执行沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0388号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张 月 书 记 员 张 晔
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1167号 原告：任现伟，男，汉族，1976年8月20日出生，现住邢台市桥东区。 被告：付占彬，男，汉族，1976年12月14日出生，现住邢台市桥东区。 原告任现伟与被告付占彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任现伟到庭参加诉讼，被告付占彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任现伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告人民币5300元整。事实与理由：被告付占彬于2017年6月14日借原告人民币2000元，2017年6月16日借原告3000元，2017年6月30日借原告人民币300元，三次借款均通过微信转账，合计5300元整。被告借款时亲口承诺一个月之内还清，现有转账记录和被告录音为证。截至今日虽经多次催要，被告仍未还款，无奈只好诉讼至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费用。 付占彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。 任现伟围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、微信转账记录3张；证据二、电话录音；拟证明被告借款事实。被告付占彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日原告任现伟通过微信向被告付占彬转账2000元，2017年6月16日原告向被告转账3000元，2017年6月30日向被告转账300元，共计转账5300元。原、被告间的通话录音证实该5300元系借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告付占彬向原告任现伟借款共计5300元，有转账记录与通话录音为证，事实清楚，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告付占彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付占彬自本判决生效之日起十日内偿还原告任现伟借款5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付占彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 丹 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42513号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：王飞，女，1991年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告王飞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)66,352.92元；2.判令被告王飞支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金12,838.18元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王飞赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王飞承担。事实与理由：2018年12月18日，原告与被告王飞签订编号为SGZ660-1218-003066的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王飞以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵A2XXXX，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGKE54A9KW043895)，车辆融资总额88,388元，首付款17,380元，租赁期限36个月，被告王飞应每月向原告支付租金2,973.03元；车辆交付被告王飞使用后，被告王飞应自2019年1月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告王飞逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王飞追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王飞交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告王飞未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告王飞确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王飞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王飞未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王飞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告王飞的全部未付租金为66,352.92元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金12,838.18元)。本院认为，原告与被告王飞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王飞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王飞支付全部未付租金，并要求被告王飞支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王飞赔偿该项费用，本院予以支持。被告王飞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王飞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金66,352.92元；二、被告王飞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金12,838.18元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,533元，减半收取计766.50元，由被告王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴永胜，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币20,329.32元、利息16,725.69元、滞纳金653.85元、分期手续费946.23元、其他费用20元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币20,329.32元、利息16,725.69元、滞纳金等其他费用1,620.08元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计38,675.09元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告吴永胜未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金20,329.32元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴永胜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金20,329.32元；二、被告吴永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.23元，减半收取计154.12元，由被告吴永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20106号 被执行人：李静，女，1977年10月5日出生，汉族，身份证地址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。 关于被执行人李静案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11736号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人李静应负担案件受理费444.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人李静名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1571号 原告：孙刚，男，1971年9月21日生，汉族，住平泉市。 原告：李云忠，男，1964年2月19日生，汉族，住平泉市。 原告：王国，男，1964年3月5日生，汉族，住平泉市。 原告：赵昆，男，1964年1月22日生，汉族，住平泉市。 原告：胡文秀，女，1978年12月22日生，满族，住平泉市。 原告：王广银，男，1975年1月5日生，汉族，住平泉市。 原告：徐江，男，1964年12月9日生，汉族，住平泉市。 原告：沈宝柱，男，1967年1月14日生，汉族，住平泉市。 原告：夏淑荣，女，1971年2月15日生，蒙古族，住平泉市。 原告：吴淑英，女，1972年3月22日生，汉族，住平泉市。 十原告的共同委托诉讼代理人：许国庆，河北运达律师事务所律师。 被告：承德高晟房地产开发有限公司，住所地平泉市平泉镇玉宇明珠广场小区商M号楼7号。 法定代表人：蒋国兴，总经理。 委托诉讼代理人：张树海，该公司职工。 委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。 原告孙刚、李云忠、王国、赵昆、胡文秀、王广银、徐江、沈宝柱、夏淑荣、吴淑英与被告承德高晟房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙刚、李云忠及十原告的共同委托诉讼代理人许国庆到庭参加诉讼，被告承德高晟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张树海、张利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙刚、李云忠、王国、赵昆、胡文秀、王广银、徐江、沈宝柱、夏淑荣、吴淑英向本院提出诉讼请求：请求裁判被告给付拖欠的工资分别为：孙刚21600.00元，李云忠21000.00元，王国12400.00元，赵昆7400.00元，胡文秀9200.00元，王广银17400.00元，徐江4900.00元，沈宝柱21000.00元，吴淑英6500.00元，夏淑荣520.00元。事实和理由：2019年7月开始至9月末，十原告给被告承建的御龙山庄双拼内外户型改造工程进行维修，被告拖欠工资至今。现诉至人民法院，请求裁判被告给付孙刚21600.00元，李云忠21000.00元，王国12400.00元，赵昆7400.00元，胡文秀9200.00元，王广银17400.00元，徐江4900.00元，沈宝柱21000.00元，吴淑英6500.00元，夏淑荣520.00元。 被告承德高晟房地产开发有限公司答辩称：原告所诉不真实，我公司未雇佣过原告，更不欠原告工资，2019年5月7日，我公司与孙海签订了《双拼户型改造协议》，同时将部分维修零星工程也发包给孙海施工（维修零星工程施工不用施工资质），当时约定，孙海维修零星工程总造价约2万多元，孙海施工完毕我公司验收合格后，按约定支付孙海工程款。孙海将在我公司承揽的部分维修零星工程分包给陈宝施工，陈宝向孙海申报工程量，与孙海结算工程款。2019年10月，我公司与孙海承揽的工程进行验收，根据孙海提供的工程量清单与孙海结算。2019年10月，我公司对孙海承揽的工程进行验收，根据孙海提供的工程量清单，其中孙海分包给陈宝的维修零星工程包括在孙海承包工程款之内，陈宝应按自己完成的工程量找孙海结算工程款。本案不是我公司恶意欠薪案件，因为我公司已经将零星维修工程款2万余元付给了孙海，此款比第三方鉴定机构做出的零星工程款结算多出五千余元，本案别人恶意讨薪，其目的是用扰乱社会秩序的方式，编造须加工资表达到个人的非法获利的目的，请法院查明本案事实，驳回原告不实之诉。 本院经审理认定事实如下：御龙山庄双拼内外户型改造工程由被告承建，2019年5月7日被告将该工程发包给自然人孙海并签订了改造协议。孙海又将部分维修工程转包给自然人陈宝，陈宝找到十原告对承包的维修项目进行零星维修。陈宝给十原告约定了日工资标准。在平泉市劳动人事仲裁院裁决时，被告委托具有相关资质的独立第三方承德宏伟工程造价咨询有限责任公司对由十原告所完成的该零星工程进行了造价结算，工程造价15486.38元。十原告对该工程结算书不认可，对以此计算的工资亦不认可，遂向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙刚、李云忠、王国、赵昆、胡文秀、王广银、徐江、沈宝柱、夏淑荣、吴淑英在被告承建的工地从事零星维修工作，虽然十原告受雇于陈宝，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：建筑施工用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。依据此规定，本案中被告承德高晟房地产开发有限公司应当承担用工主体资格。承德宏伟工程造价咨询有限责任公司具备相关资质，对该零星工程进行了造价结算，评估工程造价为15486.38元。十原告对此评估工程造价不予认可，要求被告承德高晟房地产开发有限公司给付工资总额115620.00元。被告承德高晟房地产开发有限公司对十原告的诉讼请求认为与评估工程的造价差距较大，对此不予认可，且庭审中原、被告双方均不申请对该工程零星维修进行评估鉴定，故本院无法对十原告所主张的拖欠工资数额予以确定，故对十原告的请求，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》之规定，判决如下： 驳回原告孙刚、李云忠、王国、赵昆、胡文秀、王广银、徐江、沈宝柱、夏淑荣、吴淑英的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告承德高晟房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。 审判员  康民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵晶 附页： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。 第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20181号 被执行人：刘洪江，男，1981年1月3日出生，汉族，身份证地址：黑龙江省七台河市茄子河区。 关于被执行人刘洪江案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11949号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人刘洪江应负担案件受理费767.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人刘洪江名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：戴壹勤，男，1963年7月9日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴壹勤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告戴壹勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币74,994.86元、利息17,136.25元、分期手续费4,028.46元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币74,994.86元、利息17,136.25元、其他费用4,028.46元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计96,159.57元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告戴壹勤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金74,994.86元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告戴壹勤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金74,994.86元；二、被告戴壹勤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674.87元，减半收取计837.44元，由被告戴壹勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂10刑申17号 盘秀兰： 你因犯滥伐林木罪一案，对那坡县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂1026刑初48号刑事判决及本院于2020年3月11日作出的（2020）桂10刑终127号刑事裁定不服，向广西壮族自治区高级人民法院邮寄了申诉书。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十三条第二款“上一级人民法院对未经终审人民法院审查处理的申诉，可以告知申诉人向终审人民法院提出申诉，或者直接交终审人民法院审查处理”的规定，广西壮族自治区高级人民法院将你的申诉材料寄给本院审查处理。 一、关于你在申诉书中提出，砍伐的涉案杉木总蓄积量为77.6558立方米的鉴定意见，夸大了砍伐数量，是鉴定公司杜撰的，是虚假的鉴定，且该鉴定意见没有在一审开庭审理时质证，一审违反了诉讼程序；二审裁定不是根据事实作出，而是根据有问题的鉴定意见作出错误裁定的问题。 本院经审查认为，砍伐的涉案杉木总蓄积量为77.6558立方米的鉴定意见，是由有鉴定资质的单位和鉴定人员作出，在作出鉴定意见前鉴定人员来到案发现场，并根据你在案发现场指认砍伐杉木的四至范围进行勘测后，再依照有关规定计算得出。鉴定的意见作出后告知了你，你对鉴定意见没有提出异议。因此鉴定砍伐的数量真实，鉴定的程序合法，鉴定意见没有杜撰，也不存在虚假，鉴定意见合法、有效。另外，该鉴定意见已经在一审开庭审理时出示并质证，你在一审庭审中再次对鉴定意见无异议，一审程序没有违法。二审法院采用该鉴定意见对案件作出维持原判的裁定正确。 二、关于你在申诉书中提出，你根据持有的林权证的规定进行农业生产，将八角林区的余木残株废弃杉树砍掉，属于正常生产行为，不构成犯罪。一审判决、二审裁定认定事实有误，定罪不准确，适用法律错误的问题。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，农村居民除了采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木不需要申请采伐许可证外，其他林木的采伐必须申请采伐许可证，在取得采伐许可证后，才按照许可证的规定进行采伐。你砍伐的涉案林木并非是你的自留地和房前屋后的零星林木，必须申请并取得采伐许可证后才能砍伐，但你未取得采伐许可证便进行采伐，违反了法律规定，你的行为构成了滥伐林木罪。一审判决、二审裁定认定事实清楚，定罪及适用法律正确。你提出的申诉意见，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初692号原告：徐有艳，女，1976年4月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：刘文田，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。被告：徐跃武，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告徐有艳与被告徐跃武劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐有艳及其委托诉讼代理人刘文田到庭参加诉讼，被告徐跃武经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告徐有艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告的工程款及人工费总计人民币96,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告徐跃武共欠原告徐有艳工程款及人工费人民币122,000元，后陆续还款人民币26,000元，仍欠款人民币96,000元，此款经原告多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，望人民法院能判如所请。被告徐跃武未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。经审理查明，2013年被告徐跃武在朝阳县污水处理厂建设工程中承包了刮大白及修建护坡等建设工程项目，原告在被告处从事上述工作。工程结束后，双方结算人工费时，被告尚欠原告刮大白人工费90,000元及护坡工程人工费32,000元，共计人民币122,000元。被告于2014年1月29日为原告出具了欠条一份，该欠条载明“今欠徐有艳刮大白人工费玖万元整，护坡工程款三万贰仟整，共欠工程款壹拾贰万贰仟元整，￥122,000元。欠款人：徐跃武”。此后，被告陆续给付原告人民币26,000元，现尚欠款人民币96,000元，此款经原告多次催要，被告至今未还。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、欠条等证据可以证实，上述证据经开庭质证及本院审查予以采信，并在卷佐证。本院认为，劳务合同是双务合同，一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。本案中，原告在被告承包的建设工程项目中从事刮大白及修建护坡工作，双方之间已形成了劳务合同关系，被告应按约定全面履行合同义务，支付给原告相应的劳动报酬。现原告主张被告尚欠人工费人民币96,000元的事实，有原告的陈述及被告为原告出具的欠条可以相互佐证，故本院对该事实予以确认。被告徐跃武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及法庭辩论的权利，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐跃武于本判决生效后立即给付拖欠原告徐有艳的人工费人民币96,000元。案件受理费2,200元及公告费600元，由被告徐跃武负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  贾 岩人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇二〇年七月二十七日法官助理于景皓书记员李明旭
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执314号之一 申请执行人：山西某科技有限公司。 法定代表人：苏某。 被执行人：李某。 被执行人：吕某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币139458.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年七月十六日 书记员  李永孝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14792号申请人：承德市德茂商贸有限公司，住所地河北省承德市高新区天都嘉成二期4号楼4号底商，统一社会信用代码91130802MA083CU8XX。经营人：池昌德，总经理。被申请人：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路3199号，统一社会信用代码：9112011610861301XJ。法定代表人：李文广，总经理。原告承德市德茂商贸有限公司与被告中铁十八局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人承德市德茂商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人中铁十八局集团第五工程有限公司名下的银行存款3,636,784.8元或查封、扣押其他等值财产。申请人承德市德茂商贸有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人承德市德茂商贸有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十八局集团第五工程有限公司的银行存款3,636,784.8元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷云飞二〇二〇年七月十四日书记员  刘桂华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11211号原告蒲爱秀，女，苗族，1979年11月7日出生。委托代理人李坤，广东商达律师事务所律师。委托代理人吴文安，广东商达律师事务所实习律师。被告曹洪远，男，汉族，1974年8月17日出生。原告与被告之间侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，《深圳市小汽车增量调控管理暂行规定》的内容，深圳市行政区域内小汽车实行增量调控和指标管理。单位或者个人新增、更新小汽车的，应当按照有关规定申请取得小汽车指标。小汽车指标包括增量指标、更新指标和其他指标。增量指标通过摇号和竞价方式取得；更新指标和其他指标按规定申领取得。单位或个人办理转移、变更等登记业务的，应当提交指标证明文件和有关材料。根据上述规定，具体到本案中，原告蒲爱秀主张将登记在自己名下的小型汽车的车辆登记所有人变更至被告曹洪远名下的问题。经查，被告曹洪远并未取得小汽车指标。同时，原告诉讼请求内容属于行政管理的职能范围。据此，原告的起诉不符合民事案件受理条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蒲爱秀的起诉。按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已缴纳诉讼费25元，可向本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年七月二十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保101号申请人：朱强，男，1975年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被申请人：张敏，女，1981年12月26日生，汉族，住上海浦东新区新场镇新卫村XXX号XXX室。被申请人：金丽萍，女，1971年9月17日生，汉族，住上海市。被申请人：曹卫东，男，1967年1月2日生，汉族，住上海市。被申请人：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。被申请人：智爱生物科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：裘国平。被申请人：上海功升贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆芳燕。申请人朱强于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结六被申请人的银行存款人民币6,700,000元或查封、扣押六被申请人相应价值的财产，提供了诉讼财产保全责任保险单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张敏、金丽萍、曹卫东、上海亿美资产经营管理有限公司、智爱生物科技(上海)有限公司、上海功升贸易有限公司的银行存款人民币6,700,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李越峰二〇二〇年七月十四日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地在、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢192号隋淑红、赵洪亮：本院在执行隋淑红与赵洪亮借款合同执行一案中，现被执行人赵洪亮自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5205号原告：邓世华，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：罗建军，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：王永生，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山支公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路58号二楼，统一社会信用代码91510900906251746L。负责人：黄维东，公司总经理。原告邓世华与被告罗建军、王永生、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告邓世华于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓世华在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓世华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓世华撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓世华负担。审判员 颜 朋二〇二〇年七月十四日书记员 叶东菁
山东省乳山市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1083刑初185号自诉人王新君，男，1965年11月8日出生，住山东省乳山市。被告人勇晓杰、赵磊，原诸往镇政府工作人员。自诉人王新君以被告人勇晓杰、赵磊犯诽谤罪，向本院提起控诉。王新君诉称，二被告人欺骗省级政务服务热线诽谤他为精神病患者，造成他反映的问题至今无法解决，造成他精神方面严重损害，给他的名誉造成严重损害和恶劣影响。根据《刑法》第二百四十六条第二款之规定二被告人构成诽谤罪，现要求依法追究二被告人的刑事责任。本院审查认为，自诉人提起刑事自诉，应当符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条所规定的自诉案件受理条件。本案中，自诉人提起自诉控告被告人勇晓杰、赵磊犯诽谤罪一案，缺乏被告人构成诽谤罪的罪证，自诉人王新君的起诉不符合自诉案件立案条件。本院说服其撤回自诉，其不撤回自诉。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人王新君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿 玉人民陪审员  刘桂福人民陪审员  张 晓二〇二〇年七月二十七日书 记 员  魏瑞华
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0822民申4号再审申请人（原审被告）：马永春，男，1970年3月20日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被申请人（原审原告）:闫守海，男，1969年10月4日出生，汉族，农民,住黑龙江省佳木斯市。再审申请人马永春因与被申请人闫守海买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黑0822民初1197号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马永春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛治中审 判 员  宋佳林人民陪审员  于成彦二〇二〇年七月十四日书 记 员  王洪英
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883清申5号申请人：山东鲁南铁合金总厂。住所地：邹城市。诉讼代表人：山东鲁南铁合金总厂管理人。被申请人：邹城市世纪星大酒店有限公司。住所地：邹城市。法定代表人：赵瑞盛，董事长。申请人山东鲁南铁合金总厂于2020年6月30日向本院申请对被申请人邹城市世纪星大酒店有限公司进行强制清算。本院于2020年7月13日书面通知被申请人，征求其对书面审查方式的意见，其对书面审查方式无异议。本院采取书面审查的方式，现已审查完毕。申请人称：2019年8月28日，邹城市人民法院作出（2019）鲁0883破1-1号民事裁定书，裁定受理申请人的破产清算申请，并于2019年8月29日指定山东文思达律师事务所担任管理人。2019年10月16日，邹城法院裁定宣告申请人破产。申请人系被申请人邹城市世纪星大酒店有限公司的股东，出资比例83.33%，邹城市世纪星大酒店有限公司于2013年歇业，股东于2020年6月10日一致同意决定解散公司并进行清算。因申请人已宣告破产，另一股东邹城鲁峰经贸有限责任公司于2007年12月27日被吊销营业执照，被申请人目前无法自行清算，债权人也未提起清算申请。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条等相关法律法规的规定，申请人特申请人民法院指定有关人员组成清算组对被申请人进行清算。被申请人未提出异议。本院查明，被申请人邹城市世纪星大酒店有限公司于2001年11月19日在邹城市市场监督管理局注册成立，注册资本60万元，股东山东鲁南铁合金总厂出资50万元，占出资比例的96.9%，股东邹城鲁峰经贸有限责任公司出资10万元。因经营不善，邹城市世纪星大酒店有限公司于2013年歇业。另查明，邹城鲁峰经贸有限责任公司因未按照规定接受年检，于2007年12月27日被吊销企业法人营业执照。申请人山东鲁南铁合金总厂因资不抵债，于2020年10月16日被本院裁定宣告破产。山东鲁南铁合金总厂管理人接管企业后，依法开展清算事务。2020年6月10日，邹城市世纪星大酒店有限公司召开股东会，形成股东会决议如下：“股东一致同意公司解散并进行公司清算；公司无法自行组织清算，股东一致同意由山东鲁南铁合金总厂申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”。2020年6月30日，山东鲁南铁合金总厂申请本院指定清算组对邹城市世纪星大酒店有限公司进行强制清算。本院认为，被申请人邹城市世纪星大酒店有限公司召开股东会，形成同意解散公司及申请人民法院指定清算组清算的股东会决议。申请人山东鲁南铁合金总厂作为股东，申请人民法院指定清算组对邹城市世纪星大酒店有限公司进行强制清算，符合法律规定。邹城市世纪星大酒店有限公司在邹城市注册登记，公司住所地在邹城市，本院依法对该公司的强制清算具有管辖权。故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条第三款之规定，裁定如下：受理申请人山东鲁南铁合金总厂对被申请人邹城市世纪星大酒店有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  潘劲松审 判 员  周文清人民陪审员  孟 芹二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 晓
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1321号 申请执行人：张农祥，男，1990年1月15日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8107号民事判决书，受理张农祥申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。因本院（2020）黔0502执1515号案已对被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司位于毕节市七星关区的部分房屋进行查封，故申请执行人申请对查封财产拍卖后参与分配，其向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1321号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二〇年七月二十日 书记员  周宣
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1043号申请人：刘庆芳，女，汉族，1967年6月24日出生，住泰安市泰山区。被申请人：王森，男，汉族，1982年1月16日出生，住泰安市泰山区。被申请人：杨焕艳，女，汉族，1984年3月13日出生，住泰安市泰山区。申请人刘庆芳于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款25万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1770元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘庆芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王森、杨焕艳名下银行存款25万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年七月二十七日书记员  张 伟
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执826号 颜世玉、赵贤： 申请执行人颜世玉与被执行人赵贤因借款合同纠纷执行一案。你院作出的（2020）吉0881民初618号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书确定的期限履行义务，申请执行人颜世玉向本院提出执行申请，要求被执行人赵贤给付申请执行人颜世玉借款本金10,000.00元；负担案件受理费25.00元。经审查，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按生效民事调解书确定的内容自动履行完毕。申请执行人认可本案执行完毕。至此，申请执行人申请执行的（2020）吉0881民初618号民事调解已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1665号 原告:福州安途建筑装饰工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区南街街道白马北路勺园1号1号楼1层E空间A03办公。 法定代表人：和文礼，执行董事。 委托诉讼代理人：潘鹏飞、阮亮芳，福建建达律师事务所律师。 被告：谢春梅，女，1986年6月5日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告福州安途建筑装饰工程有限公司（以下简称安途公司）与被告谢春梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 福州安途建筑装饰工程有限公司诉称，1．依法判决谢春梅支付安途公司房屋装修款230000元；2.依法判决谢春梅向安途公司支付违约金，违约金以欠款230000元为基数按月利率2%计算，从2019年8月5日起计算至实际还清之日（暂计至2020年4月22日的违约金为40020元）。事实和理由：2019年6月28日，谢春梅将其购买的华闽御山水4号楼2403室交由安途公司装修，并与安途公司签订了《福州贝斯特韦斯特酒店式公寓业主委托装修协议》，协议约定：装修施工面积约为84.71平米，装修费用为每平米建筑面积2922.95元，装修总费用247603元。合同对装修款的支付作了如下约定“装修贷款。当日支付定金5000元，7日内付装修首付款17603元，剩余款项23万元通过银行贷款付清”，并约定了违约责任“甲方未按照合同约定支付装修款，应支付逾期违约金，违约金按照欠款部分每日千分之五支付与乙方”，因合同约定的该违约金偏高，安途公司调整为按未付款的月息2%计算违约金。协议签订后，谢春梅仅支付了5000元定金及装修首付款17603元但剩余装修款项23万元谢春梅一直未支付。安途公司多次催讨，但谢春梅均以各种理由推脱，拒不支付剩余款项。综上所述，谢春梅未按合同约定支付装修款项的行为已构成违约，安途公司特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷案由中的一种，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的不动产虽然在本县的辖区内，但原告并没有对不动产的装饰装修提出主张。本案原告仅是根据协议的约定，主张支付装修款及赔偿违约金等款项，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方应为原告，原告的住所地为福建省福州市鼓楼区南街街道白马北路勺园1号1号楼1层Ｅ空间Ａ03办公。另被告的住所地为福建省建宁县。本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区。因此，本案依法不属于我院管辖。本案应由原告的住所地福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 曾沁 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨杰 书 记 员 林煌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5696号原告：内蒙古鸿茅药业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：鲍洪升，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。被告：郑州方轩堂生物科技有限公司，住所地河南省。法定代表人：张方磊。被告：河南龙盛堂医药科技有限公司，住所地河南省。法定代表人：罗军旗。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告内蒙古鸿茅药业有限责任公司与被告郑州方轩堂生物科技有限公司、河南龙盛堂医药科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告内蒙古鸿茅药业有限责任公司向本院提出撤诉申请，并不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古鸿茅药业有限责任公司撤诉处理。审 判 员 吕清芳二〇二〇年七月十四日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执438号之一 申请执行人：顾金铭，男，1944年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。 被执行人：何宙，男，1987年4月25日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：赖舒渭（曾用名赖舒维），男，1985年2月18日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：深圳市鑫鹏莱汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区梨园路82号锦坤二手车A18号，统一社会信用代码91440300078955528P。 法定代表人：何宙。 关于申请执行人顾金铭与被执行人何宙、赖舒渭、深圳市鑫鹏莱汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第202号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1300000元及利息，本院于2020年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人何宙在财付通支付科技有限公司的085e98×××89@wx.tenpay.com账号，期限自2020年6月28日至2021年6月28日；冻结被执行人深圳市鑫鹏莱汽车贸易有限公司在平安银行的11×××06账户，期限自2020年6月2日至2021年6月1日；冻结被执行人何宙持有的深圳市鑫鹏莱汽车贸易有限公司20%的股权，期限自2020年3月13日至2023年3月12日；查封被执行人赖舒渭名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2020年7月15日至2022年7月14日，上述车辆暂时下落不明，未能扣押。本院依法从上述已冻结账户内扣划存款余额共计人民币5289.42元后，向国库划付本案执行费人民币50元，向申请执行人划付执行款人民币5239.42元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年七月十六日 书记员 胡   冰   洋
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤51民初77号原告：曾义斌，男，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。被告：翁换招，女，香港特别行政区居民，现住广东省惠州市惠东县。原告曾义斌与被告翁换招买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告曾义斌的委托诉讼代理人洪闯法到庭参加诉讼；被告翁换招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。曾义斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁换招支付结欠原告的货款人民币60700元（大写：陆万零柒佰元）并赔偿该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年9月开始，被告翁换招多次在原告处购买鞋材，至2017年1月24日共结欠原告货款60700元。被告翁换招于当日出具结算单确认上述欠款。此后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推托，至今尚欠货款60700元。原告曾义斌围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.个体工商户营业执照复印件及企业信用信息公示报告打印件，拟证明原告以“义胜”的名义对外经营鞋材；3.结算单复印件，拟证明2017年1月24日被告出具结算单结欠原告货款60700元的事实；4.民事判决书打印件、民事裁定书打印件及执行信息查询复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。被告翁换招没有应诉答辩，亦没有提交证据。对于原告曾义斌提供的上述证据，本院经审查作出如下认定：原告曾义斌提供的证据具备证据的构成要件，在没有相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。根据上述对证据的认证意见，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告曾义斌是潮州市潮安区某某镇义胜五金制品厂的经营者，系个体工商户。被告翁换招因向原告曾义斌购买鞋材，于2017年1月24日出具结算单一份交原告曾义斌执存。该结算单载明：“日期：2017年1月24日兹结欠:义胜厂货款陆万零七佰元正￥60700元签名:翁换招”。被告翁换招原系广东省惠州市惠东县人，于2016年10月4日定居香港，其身份证号码为XXXX。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告翁换招系香港特别行政区居民，故本案应参照涉外案件进行审理。在管辖方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”原、被告之间争议的法律关系属于买卖合同纠纷，原告曾义斌作为卖方请求被告翁换招偿还货款，故原告曾义斌是接受货币的一方。原告曾义斌的住所地系广东省，即本案合同履行地在潮州市，故本院对本案享有管辖权。在适用法律方面，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案双方当事人没有约定解决争议所适用的法律，而涉案合同履行地在我国内地，依据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律进行审理。根据原告的诉讼主张，确认本案审理的焦点问题为：原告曾义斌主张被告翁换招偿还货款60700元并赔偿利息损失，是否可以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告曾义斌提交的由被告翁换招出具并签名确认的结算单，以及原告的营业执照和企业信用信息公示报告等证据，结合原告的陈述，能够证实被告翁换招向原告曾义斌购买鞋材，并结欠原告货款人民币60700元的事实。据此，应认定原、被告之间成立买卖合同关系，且该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告翁换招拖欠原告曾义斌货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告曾义斌主张被告翁换招支付尚欠货款人民币60700元，依法有据，本院予以支持。关于原告曾义斌主张被告翁换招赔偿货款的利息损失的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告曾义斌主张被告翁换招应支付自起诉之日至判决确定还款之日止的利息损失，依法应予支持。有关利率标准应参照中国人民银行于2019年8月16日发布的（2019）第15号公告的要求，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）作为计算标准,并取消了中国人民银行贷款基准利率标准。为此，原告曾义斌主张被告翁换招支付的利息损失应分段计算，即自原告起诉之日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至判决确定还款之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付。被告翁换招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦没有举证，应视为其自行放弃诉讼权利并承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，判决如下：被告翁换招应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾义斌货款人民币60700元并支付该款利息［以人民币60700元为基数，自2019年3月28日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至本判决确定还款之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付］。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1317.5元，由被告翁换招负担。案件受理费已由原告曾义斌垫付，本院不另作收退，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的上述款项迳付原告。如不服本判决，原告曾义斌可在判决书送达之日起十五日内，被告翁换招可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。审判长 陈 菊审判员 康森炎审判员 杨 桦二〇二〇年七月二十九日书记员 刘梓泰
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民监1号 原审原告：王瑞新，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 原审被告：王洋，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 原审原告王瑞新与原审被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）冀0283民初682号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王向东 审判员  孙雅会 审判员  刘庆春 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蔡明月
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终221号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨义星，男，1982年11月16日出生于贵州省天柱县，侗族，文盲，农民，住贵州省天柱县。曾因犯交通肇事罪，2009年9月29日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年1月16日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年9月18日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月，连同先前被判刑罚，决定执行有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2014年7月10日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年11月15日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于会同县看守所。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人杨义星犯盗窃罪一案，于2020年5月12日作出（2020）湘1225刑初17号刑事判决：一、被告人杨义星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、案涉扣押的电动车一辆、电动车钥匙一把、开锁工具一个、手套一双、口罩一个，予以没收。原审被告人杨义星不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨义星申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨义星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨义星在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨义星撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2020）湘1225刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许云生审判员  荆 成审判员  刘哲艺二〇二〇年七月二十四日法官助理李静书记员徐娟娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初1895号原告长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店。经营场所太平川镇迎宾街东。经营者李洪光，男，1971年5月29日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告张孝全，男，1989年2月23日出生，汉族，个体，住长岭县。原告长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店与被告张孝全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店负担。审判员  鲁恢二〇二〇年七月二十九日书记员  李磊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8520号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般代理。 被告：薛常林，男，汉，1975年7月13日出生，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告薛常林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨碧、谢文刚到庭参加诉讼，被告薛常林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.薛常林清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金10440.25元、利息196.38元、罚息1719.64元、复利167.38元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月8日，实际应结算至薛常林还清所有借款本息之日），暂合计12523.65元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由薛常林承担。事实与理由：2018年8月31日平安银行成都分行与薛常林签订了《个人信用贷款合同》约定：借款80000元，借款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款执行利率为固定月利率1.53%%，薛常林拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求薛常林提前归还已发放的全部贷款本金及利息。合同签订后，平安银行成都分行按约发放贷款，薛常林未按合同约定还款，已严重损害平安银行成都分行的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院。 薛常林未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因薛常林未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月31日，薛常林作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年8月31日向薛常林发放贷款80000元，薛常林未按期足额履行还款义务，上述贷款已于2019年8月28日到期。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月23日薛常林尚欠贷款本金10440.25元、利息196.38元、罚息2566.25元、复利346.78元（包括以利息为基数计收的53.15元，以罚息为基数计收的293.63元）。 本院认为，平安银行成都分行与薛常林签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向薛常林发放贷款80000元，薛常林未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求薛常林偿还截止2020年7月23日尚欠的贷款本金10440.25元，利息196.38元、罚息2566.25元、复利346.78元（包括以利息为基数计收的53.15元，以罚息为基数计收的293.63元）以及自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月24日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金10440.25元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息196.38元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定的复利计收基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利53.15元予以支持，以罚息为基数计收的复利293.63元不予支持，但薛常林应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求薛常林承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告薛常林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金10440.25元及利息、罚息、复利（截止2020年7月23日的利息196.38元、罚息2566.25元、复利53.15元；自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金10440.25元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息196.38元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告薛常林应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告薛常林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    文艺洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5766号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：孔海涛，男，1974年02月01日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告孔海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告孔海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金189484.03元；2．判令被告支付利息21590.98元（利息计算至2020年4月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金17825.36元。事实及理由：2017年5月15日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告孔海涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金189484.03元未予归还，同时产生利息21590.98元、违约金17825.36元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔海涛给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金189484.03元；二、被告孔海涛支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息21590.98元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告孔海涛支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金189484.03元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告孔海涛支付违约金的诉讼请求。上述被告孔海涛应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的228800.37元，核定给付金额211075.01元，占请求标的的92.25%，应收案件受理费2366元，由原告负担183.3元，由被告负担2182.70元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十四日书记员  马小兰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1728号罪犯张军，男，1991年12月8日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一三年二月一日，山东省济南市中级人民法院作出(2012)济刑一初字第65号刑事判决，以被告人张军犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币六千元。二〇一三年五月十五日，山东省高级人民法院以(2013)鲁刑二终字第39号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张军在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2134号原告：顾寅，男，1962年6月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告顾寅诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告顾寅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月三十一日书记员  柳旺林