重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终3759号上诉人（原审被告）:刘国庆，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人(原审原告)：璧山区石院佳缘建筑材料租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇石院街道，统一社会信用代码92500227MA5YEGCE8B。经营者：曾德刚，男，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区，个体工商户。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，重庆康通律师事务所实习律师。原审被告：阳露成，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省江安县。上诉人刘国庆因与被上诉人璧山区石院佳缘建筑材料租赁站（以下简称佳缘租赁站）、原审被告阳露成租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘国庆，被上诉人佳缘租赁站的委托诉讼代理人贺德威、王皓，原审被告阳露成到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。刘国庆上诉请求：1.撤销一审判决。2.依法改判一审判决第三项的赔偿单价和第四项的违约金。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，未查明案件事实。阳露成、刘国庆租赁建筑设备系用于工程建设，由于建设单位资金原因造成停工，并声称将组织资金再开工，所以造成租赁物未能及时退还和欠付租金，并非故意所为；租赁物处于外省，判决阳露成、刘国庆在十日内或一个月内退还租赁物，均不符合客观现实；一审判决的赔偿单价不合法，双方约定的赔偿单价是针对租赁物使用过程中小部分遗失或损坏时的惩罚性高价赔偿，并非租赁物实际价格，一审判决大量租赁物按照此标准赔偿不妥。2.阳露成、刘国庆虽有违约，但一审判决的违约金过高，请求二审考虑阳露成、刘国庆实际并未领到过工程款，且非故意为之，减免违约金。佳缘租赁站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的合同是真实意思表示，属于有效合同，对双方均有约束力，请求二审维持原判。阳露成述称，租赁物应当退还，但工程停工系因建设单位造成，后经其与建设单位协商，由建设单位负责退还租赁物，租赁费用也由建设单位支付，一审中其亦提交证据证明费用与其无关。佳缘租赁站向一审法院起诉请求：一、解除佳缘租赁站、阳露成于2016年11月1日签订的租赁合同；二、判令阳露成立即支付租金322044.23元、维护费1058.55元、丢失配件赔偿费833.55元、上下车费520元，退还钢管35804.6米、扣件16479个、顶托1627个、套管1672个，（如不能退还，则按照钢管14元/米、扣件4.5元/个、顶托20元/个、套管8元/个计算赔偿），支付违约金96613元，以上合计421069.33元；支付从2019年7月1日起至租赁物退清或还清之日止，未退还部分租赁物的租金，刘国庆对以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由阳露成、刘国庆承担，佳缘租赁站不同意由阳露成、刘国庆直接支付给佳缘租赁站。一审法院认定事实：阳露成（承租方，乙方）与佳缘租赁站（出租方，甲方）于2016年11月1日签订了《璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》。在甲方处加盖璧山区石院佳缘建筑材料租赁站印章，曾德刚在甲方负责人处签字，段伟才在甲方经办人处签字。阳露成在乙方（承租方）处签字，阳露奎在乙方经办人处签字。在合同乙方上部注明：以上阳露成所经手租赁的材料及租金由我担保，刘国庆在合同尾部签名盖手印。合同约定的租金标准：钢管0.006元/米/天、扣件0.005元/个/天、顶托0.025元/个/天，套管0.025元/个/天。维护费标准：钢管0.05元/米、扣件0.1元/个、顶托0.75元/个。赔偿标准：钢管14元/米、扣件4.5元/个、顶托20元/个、套管8元/个、扣件螺丝0.55元/颗。上、下车费及运费由承租方支付，上下车费各15元/吨（钢管260米/吨、扣件800个/吨、顶托200个/吨、套管500个/吨）。租金支付及违约责任：租金按月结算，乙方必须在每月三十日前向甲方交付当月租金，到期未付或未付清，甲方每天按未付部分租金的3%加收违约金，直至付清为止。管辖约定：本合同一旦发生纠纷，如果甲乙双方协商解决不成，通过诉讼解决，且由重庆市璧山区人民法院管辖。合同签订之后，佳缘租赁站依合同约定向阳露成发放了租赁物资，而阳露成未按合同约定按时足额支付租金。截至2019年6月30日，阳露成尚欠佳缘租赁站租金322044.23元、维护费1058.55元、丢失配件赔偿费833.55元、上下车费520元，以上共计324456.33元。同时，尚有钢管35804.6米、扣件16479个、顶托1627个、套管1672个未退还佳缘租赁站。阳露成提供了由刘国庆等人签字的说明一份，证明租金等费用由项目部刘国庆支付。佳缘租赁站质证后对真实性无法确认，是内部的约定，对佳缘租赁站没有约束力。一审法院认为，阳露成与佳缘租赁站于2016年11月1日签订的《璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。对于阳露成“所有租金、归还未退还材料均由项目部刘国庆承担，本案与自己无关”的辩称理由，因阳露成在本案中为承租方，佳缘租赁站对其提供的说明真实性无法确认，仍然要求阳露成承担合同责任，故一审法院对阳露成的辩称理由不予支持。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，佳缘租赁站全面履行了合同义务，向阳露成提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而阳露成同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。阳露成未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。佳缘租赁站请求判令解除合同，阳露成立即支付所欠租金、退还租赁物并支付后续租金及违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据，予以支持。截至2019年6月30日，阳露成尚欠佳缘租赁站租金322044.23元、维护费1058.55元、丢失配件赔偿费833.55元、上下车费520元，以上共计324456.33元。同时，尚有钢管35804.6米、扣件16479个、顶托1627个、套管1672个未退还佳缘租赁站。对于未退租赁物，应首先由阳露成退还，逾期不能退还，则按合同约定的标准计价赔偿。对于解除合同的时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，双方之间存在法定的解除合同情形，所以佳缘租赁站有通知解除合同的权利。本案民事诉状副本于2019年7月29日送达阳露成，因此佳缘租赁站与阳露成于2016年11月1日签订的《璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》于2019年7月29日解除。对于后续租金的计算，一审法院认为从2019年7月1日起按合同约定的租金标准计付租金（使用费）至判决生效之日止为宜；对于判决生效之次日至租赁材料退清或赔偿清之日止的租金（使用费），于法无据，不予支持。对于违约金，佳缘租赁站主张的违约金过高，一审法院予以调整，综合考虑阳露成拖欠租金的时间长短、佳缘租赁站所受损失大小等因素，一审法院以尚欠租金总数的24%计算为宜，金额为：322044.23元×24%=77290.61元，取整为77291。对于刘国庆是否承担连带责任的问题，由于刘国庆自愿为阳露成提供了担保，但未约定担保方式，故按相关法律规定其应以连带责任保证承担担保责任。判决：一、确认佳缘租赁站与阳露成于2016年11月1日签订的《璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》于2019年7月29日解除；二、阳露成于判决生效之日起十日内支付佳缘租赁站截止2019年6月30日的租金、维修费等共计324456.33元；三、阳露成于判决生效之日起十日内退还佳缘租赁站钢管35804.6米、扣件16479个、顶托1627个、套管1672个（计算的截止时间为2019年6月30日），逾期不能退还则按钢管14元/米、扣件4.5元/套、顶托20元/套、套管8元/个计价赔偿，并按合同约定的租金标准[钢管0.006元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.025元/套/天，套管0.025元/个/天]从2019年7月1日计算租金（使用费）至判决生效之日止；四、阳露成于判决生效之日起十日内支付佳缘租赁站违约金77291元；五、刘国庆对上述第二项、第三项、第四项确定的义务承担连带清偿责任；六、驳回佳缘租赁站的其他诉讼请求。一审案件受理费7616.04元，由阳露成、刘国庆共同承担。本院二审中，刘国庆举示其网上搜索并自行打印的《贵阳架子管24小时报价》，拟证明租赁物赔偿的合理单价。本院认为，该材料系刘国庆自行打印，真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，阳露成与佳缘租赁站签订的《璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》明确约定租金价格和相应损坏、丢失赔偿单价，如阳露成未按期退还租赁物，理应按照合同约定单价进行赔偿。刘国庆上诉对租赁物赔偿单价提出异议，但该约定是阳露成与佳缘租赁站的真实意思表示，刘国庆作为担保人应受该约定的约束。阳露成未按期支付租金，已违反合同约定，应向佳缘租赁站支付违约金。双方租赁合同对违约金约定较高，一审法院综合考虑阳露成拖欠租金的时间长短、佳缘租赁站所受损失大小等因素，已经酌情予以了调整，系行使审判权裁量的结果，并无不当。刘国庆认为一审法院调整后的违约金仍然过高，请求减免，本院亦不予支持。综上，刘国庆的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定。判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14007.75元，由刘国庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年七月六日法官助理  黄春燕书 记 员  刘思含