wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1056号 申请人杨金龙，男，1979年出生，汉族，现住阳泉市。 被申请人阳泉市矿区桃花树下音乐餐厅。 负责人王嘉琪，经理。 住所地：阳泉市矿区。 被申请人王嘉琪，女，1989年出生，汉族，现住阳泉市矿区。 被申请人付保青，男，1981年出生，汉族，现住山西省孙家庄镇。 申请人杨金龙与被申请人阳泉市矿区桃花树下音乐餐厅、王嘉琪、付保青买卖合同纠纷一案，申请人杨金龙向本院提出财产保全申请，请求对被申请人阳泉市矿区桃花树下音乐餐厅、王嘉琪、付保青名下的银行存款17000元或等值财产采取保全措施,申请人提供了其名下的车牌号为晋C×号丰田牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人阳泉市矿区桃花树下音乐餐厅、王嘉琪、付保青名下的银行存款17000元。查封、冻结期限一年。如被申请人阳泉市矿区桃花树下音乐餐厅、王嘉琪、付保青的银行存款不足，则查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单），查封、扣押期限两年。 案件申请费190元，由申请人杨金龙预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾常选 二〇二〇年七月二日 书记员  邵 帅
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终593号 上诉人（原审被告）：余小明，男，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审原告）：俞志建，男，1986年8月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：丁九斤，浙江游龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙游足本纪养生会所，统一社会信用代码92330825MA29U5PPXH，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民路198、200号。 经营者：韦纪军，男，1970年10月31日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 上诉人余小明因与被上诉人俞志建、龙游足本纪养生会所提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余小明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回俞志建的各项诉讼请求，改判由龙游足本纪养生会所赔偿俞志建各项费用；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、俞志建与龙游足本纪养生会所形成劳务关系或劳动合同关系，与余小明不形成任何劳务关系或者劳动合同关系，俞志建的经济损失应由龙游足本纪养生会所赔偿，并应先申请劳动争议仲裁再提起诉讼；二、即使按照一审案由，余小明也不应承担80%的责任比例，应由俞志建、龙游足本纪养生会所承担安全责任。 俞志建答辩称，余小明承接电缆线进户后，雇佣俞志建等人施工，与俞志建等人形成劳务关系，根据法律规定，作为雇主的余小明应承担相应的责任，俞志建自身未注意安全义务，也应承担部分责任，但龙游足本纪养生会所将工程交付给吴资质的俞志建施工，也应承担一定的连带赔偿责任。 龙游足本纪养生会所答辩称，俞志建与余小明形成劳务关系，系余小明雇佣俞志建并给其发放工资，一审法院对此认定并无不当，在提供劳务者受害责任纠纷中，根据法律规定，雇主应对雇员受伤承担赔偿责任，一审判决符合本案的客观事实与法律规定；涉案纠纷并非因合同外受伤引起，余小明有电工证，因此龙游足本纪养生会所不存在过错，不应承担赔偿责任。 俞志建向一审法院提出诉讼请求：1.判令龙游足本纪养生会所、余小明共同赔偿各项经济损失共计113115.62元；2.本案的诉讼费用由龙游足本纪养生会所、余小明承担。 一审法院认定事实：余小明系电工，持有浙江建设职业技术学院颁发的电工证。俞志建本人也系电工。2018年1月10日，龙游足本纪养生会所经营者韦纪军与余小明签订了《劳务合同》，将养身会所的新装修水电部分以包清工的方式包给余小明施工。2018年5月27日，俞志建在龙游足本纪养生会所拉电缆过程中从架子上摔落受伤，后被送至龙游县骨伤科医院、建德市××区卫生服务中心医治。经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所鉴定，结论为俞志建的伤情构成十级伤残，伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日，以上期限均包括住院时间在内。案发后，余小明支付了俞志建赔偿款20000元。 对当事人有争议的事实，法院认定如下：一、余小明与俞志建之间是否形成劳务关系。《劳务合同》第二条施工范围第6项“进户总电缆由甲方自行施工，如须乙方施工，甲方应另算乙方工资”，已经涉及到进户电缆施工部分，后龙游足本纪养生会所支付余小明1000元工资要求余小明把电缆线进户，余小明承接并雇佣俞志建等人施工，余小明与俞志建之间形成劳务关系。余小明主张雇主为龙游足本纪养生会所不能成立。 二、俞志建的合理经济损失。1.医疗费26331.62元；2.护理费，俞志建住院治疗26天，护理期60日，护理费应当为26天*130元/天+34天*80元/天=6100元；3.误工费，俞志建误工期为180天，误工费为180天*182元/天=32760元；4.营养费为营养期60天*30元/天=1800元；5.住院伙食补助费为住院治疗26天*30元/天=780元；6.残疾赔偿金，俞志建伤情构成十级残疾，其主张残疾赔偿金为27302元*20年*10%=54604元，法院予以认定；7.交通费260元；8.鉴定费2500元。上述各项合计为125135.02元。另，精神损害抚慰金法院酌情认定为3000元。综上，俞志建合理的经济损失共为128135.62元。综上所述，法院认为，余小明系具有电工资质的人员，其与龙游足本纪养生会所签订的《劳务合同》合法有效。余小明因承接龙游足本纪养生会所进户电缆线而雇佣俞志建，与俞志建之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。余小明雇佣俞志建拉进户电缆线，俞志建在提供劳务的过程中受伤，余小明应当承担相应的赔偿责任。俞志建未注意自身安全采取安全措施，对于摔伤的后果也存在过错，可以减轻余小明的责任。综合考虑本案的实际，法院酌情认定余小明承担80%的赔偿责任，即125135.62元*80%=100108元，另赔偿俞志建精神损害抚慰金3000元，共103108元。龙游足本纪养生会所在本案中不存在过错，不承担赔偿责任，俞志建要求龙游足本纪养生会所共同承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、余小明赔偿俞志建经济损失103108元，扣除已支付的20000元，余款83108元于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回俞志建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取1281元，由俞志建负担342元，余小明负担939元，于本判决生效之日起七日内交纳。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案中接受劳务一方的主体问题，根据俞志建与龙游足本纪养生会所签订的《劳务合同》中，涉及“进户电缆施工部分”约定另行结算，后龙游足本纪养生会所另行支付余小明1000元，余小明雇佣俞志建等人对此施工，一审法院结合查明的案件事实、各方当事人的陈述等认定本案中接受劳务一方主体为余小明，余小明与俞志建之间形成劳务关系，并无不当。余小明主张龙游足本纪养生会所应承担一定的赔偿责任，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院综合考虑俞志建在提供劳务的过程中，未注意自身安全，采取安全措施，自身存在一定的过错，一审法院在此基础上酌情确定双方的责任比例，并无不当，对各项损失的计算，符合法律规定，亦在法官的自由裁量权的合理范围内。综上，余小明的上诉请求并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2362元，由上诉人余小明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 骆忠新 审 判 员 姜秀莲 审 判 员 熊 娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘丽娜 代书记员 郑安琪
吉林省抚松林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7604民初106号 原告：林杨，男，1994年10月25日生，汉族，住抚松县。 被告：长白山保护开发区禾润市场管理服务有限公司，住所地：长白山管委会池西区，统一社会信用代码：91222501MA170DRX2M。 法定代表人：王书才，系经理。 原告林杨与被告长白山保护开发区禾润市场管理服务有限公司（以下简称禾润市场）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告林杨与被告长白山保护开发区禾润市场管理服务有限公司法定代表人王书才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠广告制品制作费用17,496.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日至12月13日，被告为迎接池西农贸市场的开业庆典，在原告处定制广告、喷绘、条幅等宣传用品，合计21,533.00元，经多次催要被告只给付了4037.00元，剩余17,496.00元由被告公司经理宋起鹏在《供货确认单》上签字并加盖了被告单位的公章。 禾润市场辩称，原告给干的活中有70%的活是给禾润超市做的广告，因为被告是独立法人，禾润超市也是独立法人，法定代表人就是宋起鹏。被告只支付给被告干活的这部分钱。 本院经审理认定如下事实：宋起鹏是禾润超市的法定代表人，同时也是被告禾润市场的经理，负责禾润市场的日常管理。被告尚欠原告定制广告、喷绘、条幅等宣传用品制作费17,496.00元未给付。 本院认为，宋起鹏既是禾润超市的法定代表人，又是被告禾润市场的经理，原告有理由认为其是在给禾润市场制作广告、喷绘、条幅等宣传用品，故宋起鹏在《供货确认单》上签字并盖章的行为构成表见代理，禾润市场应当承担给付义务，被告若认为其承担了禾润超市的部分制作款可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”之规定，判决如下： 被告长白山保护开发区禾润市场管理服务有限公司于本判决生效后立即给付原告林杨广告制品制作费用17,496.00元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.00元，减半收取118.50元，由长白山保护开发区禾润市场管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁志敏 二〇二〇年七月八日 书记员  门春晓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：顾梓溪，女，1992年8月14日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告顾梓溪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告顾梓溪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾梓溪支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,909.04元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息1,831.51元、逾期还款违约金2,171.56元；2.判令被告顾梓溪支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾梓溪负担。事实和理由：被告顾梓溪于2016年11月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾梓溪未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾梓溪未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告顾梓溪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告顾梓溪拖欠信用卡本金49,909.04元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾梓溪在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾梓溪借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,909.04元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告顾梓溪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告顾梓溪签收与否，均视为送达。被告顾梓溪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾梓溪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金49,909.04元；二、被告顾梓溪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147元，减半收取计573.50元，由被告顾梓溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2317号 申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心Ⅱ号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。 法定代表人：陈舒，系该公司董事长。 被执行人：戴慧珍，女，汉族，1962年9月30日生，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7662号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人戴慧珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴慧珍在银行存款53445元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 瑾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许承浦，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许承浦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告许承浦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币156,248.42元、利息44,169.68元、滞纳金3,693.12元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币156,248.42元、利息44,169.68元、滞纳金等其他费用3,693.12元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计204,111.22元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告许承浦未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金156,248.42元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告许承浦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金156,248.42元；二、被告许承浦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,424.97元，减半收取计1,712.49元，由被告许承浦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13112号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：方广禄，男，1983年4月18日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告方广禄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告方广禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币87,995.84元、利息29,769.05元、滞纳金2,240.91元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计120,005.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方广禄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金87,995.84元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告方广禄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计87,995.84元；二、被告方广禄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999.90元，减半收取计999.95元，由被告方广禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执3188号申请执行人:周凤云，女，1985年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘勇，男，1979年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人周凤云与刘勇婚姻家庭纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初359号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周凤云向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人周凤云与刘勇达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)津0116民初359号民事调解书案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年七月二十二日书记员  李合权
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终964号上诉人（原审被告）：陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司。住所：宝鸡市金台区金陵东路金河尚居B1栋1705室。统一社会信用代码：91610303MA6XA87T6A。法定代表人：雷宏亮，任总经理。被上诉人（原审原告）：张红林，男，1972年11月19日生，住宝鸡市金台区。原审被告：雷宏亮，男，1980年11月12日生，住宝鸡市金台区。原审被告：陕西凯创能源开发有限公司。住所：西安市莲湖区环城西路南段78号东光大厦1区北7013室。统一社会信用代码：91610000681551261A。法定代表人：罗金，任总经理。委托诉讼代理人：王骜，系公司员工。上诉人陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司（以下简称佳轩公司）因与被上诉人张红林、原审被告雷宏亮、陕西凯创能源开发有限公司（以下简称凯创公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初886号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人佳轩公司的法定代表人雷宏亮，原审被告雷宏亮、凯创公司的委托诉讼代理人王骜到庭参加了诉讼。被上诉人张红林经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。佳轩公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初886号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定劳务费的数额错误，将被上诉人威胁上诉人法定代表人额外强加的每天500元的劳务费计算其中，明显错误。一审被上诉人提供的单据并非双方的结算，系被上诉人及其他劳务人员多次对上诉人的法定代表人进行跟踪、威胁、胁迫并在宾馆控制的情况下书写，并非结算单，该单据中加入了被上诉人要账时500元的劳务费，显失公正。2、一审法院审理过程中上诉人为证明受到胁迫书写单据的情况申请法院调取事发时的监控，但一审法院未进行调取并将申请退回，违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定。3、结算单的劳务费中扣除的300元维修费是维修费用的一部分，剩余维修费用被上诉人仍应承担。综上，请求二审法院在查明案件的情况下改判或发回重审。被上诉人张红林未到庭，亦未答辩。原审被告凯创公司答辩称：1、不清楚上诉人所述额外补贴的500元，对该陈述无意见；2、对于上诉人所述的维修事实，在后期工作中确然产生维修费用；3、对于扣款这一情况不清楚。原审被告雷宏亮答辩称：与上诉人意见一致。张红林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告劳务费39632元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2018年11月至2019年8月期间，原告张红林在被告佳轩公司承包的宝鸡市高新区高新五路翡翠东城15号楼内部装饰装修工程项目中从事木工工作，双方约定以户为单位，按照施工量计价支付报酬。期间，被告佳轩公司未支付原告劳务费。2020年1月23日，经双方结算，被告佳轩公司法定代表人即被告雷宏亮向原告出具结算明细，载明扣除原告张红林借款35000元，尚欠原告劳务费39632元。涉案工程系被告凯创公司分包给被告佳轩公司，工程进度款支付至被告佳轩公司账户，现工程已完工，由于存在质量问题，维修工作尚未完成，该工程未作最终结算。一审法院认为，提供劳务者有权获取相应的报酬。本案中原告在被告佳轩公司承包的宝鸡市高新区九龙新城·翡翠东城15号楼内部装饰装修工程项目中从事木工工作，双方约定以户为单位，按照施工量计价支付报酬，双方形成劳务合同关系，被告佳轩公司应当按照约定支付原告劳务费。对于原告要求被告雷宏亮承担连带清偿责任的请求，该院认为，被告雷宏亮作为被告佳轩公司法定代表人，其履行的是职务行为，与原告之间并未建立劳务合同关系，原告的请求没有事实及法律依据，依法不予支持。对于原告要求被告凯创公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任的请求，该院认为，被告凯创公司将工程分包给被告佳轩公司，未违反法律法规强制性规定，该分包合同有效，原告的请求无法律依据，依法不予支持。对于原告主张的劳务费39632元，有其提供的被告佳轩公司法定代表人即被告雷宏亮出具的结算明细能够证实，被告雷宏亮辩称系受原告等工人胁迫出具，并非真实意思表示，原告不予认可，且被告雷宏亮未提供相应证据证实，本院不予采信。由此，被告佳轩公司应当支付拖欠原告的劳务费39632元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张红林劳务费人民币39632元；二、驳回原告张红林对被告雷宏亮的诉讼请求；三、驳回原告张红林对被告陕西凯创能源开发有限公司的诉讼请求。二审期间，上诉人佳轩公司提供新证据《交付使用验收单》29页，用以证明除原结算单外张红林仍应承担其他的维修费用。凯创公司的质证意见为，该验收单为复印件，原件未看到，对于维修相关事宜，凯创公司只具体负责验收工作，对该证据不予认可，且与凯创公司无关；原审被告雷宏亮质证意见为，与上诉人意见一致；被上诉人张红林未到庭亦未发表质证意见。本院对该证据认定如下：因该证据系复印件，上诉人并未提供原件，真实性无法确认，故对该证据本院不予采信。被上诉人张红林、原审被告凯创公司、雷宏亮均未提交新证据。二审查明的事实同一审查明事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：焦点一、佳轩公司法定代表人雷宏亮向张红林所出具的结算单据是否为其在受到胁迫的情况下出具。焦点二、1500元的工费应否予以扣除；焦点三、张红林应否承担维修费用；焦点一：关于佳轩公司向张红林提供的结算单据是否在受胁迫情况下出具。本案中，佳轩公司拖欠张红林工资的情况客观存在，张红林向佳轩公司法定代表人追讨工资实属人之常情，佳轩公司向被上诉人出具结算单属其应尽之义。佳轩公司认为该结算单据系在胁迫的情况下出具，其并未提供相应的报警记录及存在胁迫的证据予以证实，故对于佳轩公司主张该结算单据系在胁迫的情况下出具的理由，本院不予采信。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。焦点二：佳轩公司主张的1500元的工费应否予以扣除。本案中，2020年1月23日，佳轩公司法定代表人雷宏亮向张红林出具的结算单明确载明三天工费1500元，佳轩公司法定代表人雷宏亮亦签字确认。故对于佳轩公司主张扣除1500元的工费的理由，本院不予支持。焦点三：张红林应否承担额外的维修费用的问题。本案中，佳轩公司虽然提交了验收单证明案涉工程存在部分质量问题需要维修，对于该维修单被上诉人均不予认可，且佳轩公司未提交维修该部分所产生费用的相关证据。故对于佳轩公司主张扣除额外的维修费用的理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费792元，由上诉人陕西佳轩建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙亚峰审 判 员 刘勇东审 判 员 吴成君二〇二〇年七月二十日法官助理 张 娜书 记 员 高 霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1390号 罪犯潘福科，男，1988年9月22日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2011年4月22日作出（2011）钦北刑初字第67号刑事判决，以被告人潘福科犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年9月14日起至2023年9月13日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，2011年7月12日交付广西黎塘监狱执行。2013年12月17日、2015年11月20日、2017年11月1日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2020年11月13日止），并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第406号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯潘福科在服刑期间，曾因违规受到行政处罚，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘福科予以减去有期徒刑二个月。 检察机关认为，罪犯潘福科的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，曾因挑衅辱骂同犯被给予行政警告处罚，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯潘福科在服刑期间，曾于2018年9月12日因当众挑衅辱骂同犯，被给予行政警告处罚，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年12月止在计分考核中累计获得四个表扬。另查明，罪犯潘福科系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘福科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘福科减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年9月13日止），并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6037号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：阿扎旦木依明，女，1964年10月06日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告阿扎旦木依明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告阿扎旦木依明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金55415.96元；2．判令被告支付利息13396.07元（利息计算至2020年6月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金9460.68元。事实及理由：2014年9月3日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月6日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告阿扎旦木依明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年6月6日，尚欠本金55415.96元未予归还，同时产生利息13396.07元、违约金9460.68元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿扎旦木依明给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金55415.96元；二、被告阿扎旦木依明支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息13396.07元（至2020年6月6日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告阿扎旦木依明支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月7日起至实际清偿之日止期间的利息（本金55415.96元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告阿扎旦木依明支付违约金的诉讼请求。上述被告阿扎旦木依明应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的78272.71元，核定给付金额58812.03元，占请求标的的87.91%，应收案件受理费878.41元，由原告负担106.17元，由被告负担772.24元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  坦塔娜二〇二〇年七月二十四日书记员  艾克旦
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2578号申请执行人：范某某，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：马某某，男，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人范某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初295号民事调解，被执行人马某某没有履行法律文书确定的义务，申请执行人范某某于2020年7月2日申请执行，要求被执行人马某某履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2578号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月3日向被执行人马某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人马某某名下有银行存款及车辆等信息。本院赴马某某户籍所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年7月3日，本院依法对被执行人马某某采取了限制高消费措施。2020年7月22日，作出（2020）吉2401执2578号之一执行裁定，查封被执行人马某某名下思威牌车籍手续，现车辆下落不明。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人马某某有可供执行的财产，可以认定被执行人马某某暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人范某某告知上述执行情况，并通过合议庭讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年七月二十四日书记员  李俊辰
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初190号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人张佳，男，1994年8月27日出生，汉族，小学文化，户籍地邯郸市永年区。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2019年4月13日被邯郸市永年区公安局城北刑警队民警在广东省茂名市电白区抓获，2019年4月16日被刑事拘留，2019年4月23日被取保候审，2020年5月14日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 指定辩护人陈路宽，河北久恒律师事务所律师。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞143号起诉书指控被告人张佳犯窝藏、包庇罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员李桂英出庭支持公诉，被告人张佳及其辩护人陈路宽到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张佳哥哥张某因涉嫌犯强迫交易罪于2017年9月7日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留并上网追逃。后被告人张佳在明知其哥哥张某被公安机关追逃的情况下，仍然积极为张某提供资金20160元，帮助其逃避公安机关抓捕，给公安机关对张某抓捕造成严重影响。公诉机关提交了相关证据，认为被告人张佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏、包庇罪追究其刑事责任。 被告人张佳对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 辩护人的辩护意见为：一、被告人张佳具有坦白情节；二、被告人张佳当庭自愿认罪，悔罪；三、被告人张佳主观恶性较小，社会危害性不大；四、被告人张佳没有前科，系初犯偶犯。综上，请法院酌情从轻处罚。 经审理查明：被告人张佳胞兄张某因涉嫌犯强迫交易罪于2017年8月31日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留，上网追逃。被告人张佳明知张某被公安机关追逃，仍然按照张某的要求于2018年2月至2019年4月期间给张某微信转账20160元，帮助其逃匿。张某于2019年4月18日到公安机关投案，因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪已被本院一审判处刑罚。 上述事实，被告人张佳在庭审时亦无异议，并有在逃人员登记表、微信转账截图、被告人张佳的供述、证人张某的证言、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张佳明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人张佳自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下： 被告人张佳犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的11天，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年11月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  彭世玉 审 判 员  房志鹏 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  刘 超 书 记 员  杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执保477号 申请执行人：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区。 主要负责人：彭光辉，行长。 被执行人：青岛瑞银石化有限公司，住所地山东省青岛市保税港区。 法定代表人：王小兵。 被执行人：山东龙顺物流有限公司，住所地山东省东营市。 法定代表人：宋加友。 被执行人：东营翔昶石油化工有限公司，住所地广饶县。 法定代表人：李东。 被执行人：山东英达钢结构有限公司，住所地东营区。 法定代表人：冯文杰。 被执行人：山东广悦化工有限公司，住所地利津县。 法定代表人：王东恒。 被执行人：王伟，男，汉族，1981年3月10日出生，住山东省广饶县。 被执行人：李静，女，汉族，1983年8月20日出生，住山东省广饶县。 被执行人：王小兵，男，汉族，1989年2月26日出生，住山东省广饶县。 被执行人：许佳佳，女，汉族，1987年7月16日出生，住山东省广饶县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛瑞银石化有限公司、山东龙顺物流有限公司、东营翔昶石油化工有限公司、山东英达钢结构有限公司、山东广悦化工有限公司、王伟、李静、王小兵、许佳佳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行向本院申请冻结以上被申请人的银行存款38000万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第一百六十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛瑞银石化有限公司、山东龙顺物流有限公司、东营翔昶石油化工有限公司、山东英达钢结构有限公司、山东广悦化工有限公司、王伟、李静、王小兵、许佳佳的银行存款人民币38000万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  董则明 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘艳良
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保389号 班光兵、黄海雄： 关于申请人班光兵与被申请人黄海雄财产保全一案，本院于2020年7月10日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3167号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月13日冻结黄海雄名下的银行存款76200元（浦发、交行、工行、邮政），实际冻结110.91元，冻结期限为一年，自2020年7月13日至2021年7月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3167号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月十五日
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初4720号原告：段宏凤，女。委托诉讼代理人：洪华，男。被告：谭功玲，女。委托诉讼代理人：李欢，女。原告段宏凤与被告谭功玲房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案受理。依法由审判员曹兰兰适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告段宏凤及其委托诉讼代理人洪华、被告谭功玲及其委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段宏凤向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告将诉争房屋所有权无条件归还给原告；2、被告履行合同，办理该房产相关手续；3、被告承担本案的诉讼费。在法庭辩论终结前，原告将第1、2项诉讼请求变更为：被告退还原告购房款45760元，并支付2007年6月至2020年7月15日利息11700元（按银行同期存款利率计算）、水电及门窗安装款10000元，租房款79000元。事实与理由：原告与被告于2007年6月4日签订了一份《住房产权合同》，被告将位于耒阳市蔡子池街道办事处金盆三组紫盖庙34号8楼第二套卖给原告（前夫孔令堂），房屋总价为45770元。2010年左右，原告请同栋7楼刘军装了房屋大门、水电、防盗窗等设施。由于原告经济困难及家庭变故，并未入住。到2018年准备装修，被告却说要另加收房款，经蔡子池街道办事处、金盆居委会、社区民警调解均未果。2019年初，被告答应一年内退房退款，但至今未履行约定。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告谭功玲辩称：1、被告与原告不存在买卖关系，原告主体不适格。房屋买卖合同是被告与原告前夫所签，被告要求原告提交其与前夫的离婚证，原告拒不回应，此为被告未向原告交房的原因之一；2、涉案房屋签订合同面积为115平方米，而实际面积为130.54平方米，参考同栋同户型刘军家，被告应交房款51953元，而原告仅交房款3万元，欠款21953元。根据合同第二项载明：“经双方验收合格后剩余部分全部缴清，不缴清房款乙方不得进房装饰或居住。从验收合格之日起，超过两个月仍未缴清房款，视为放弃行为，甲方有权将其另行处理”。原告未足额支付购房款，构成违约。原告未入住，实际占有房屋已经超过诉讼时效；3、原告要求退房退款，被告只承认原告交房款3万元，原告所述房款已交清不符合事实；4、由于原告长期占有房屋，导致房屋产生了差价，被告转手有损失，要求原告赔偿被告7万元；5、因原告方未交清房款，被告不承担诉讼费。经审理查明：原告段宏凤与孔令堂原系夫妻，2013年1月8日经本院调解离婚。2007年6月4日，被告谭功玲为甲方，孔令堂为乙方，双方签订了《集资联建住房产权移交合同》，约定：1、乙方自筹资金缴给甲方，购买甲方在蔡子池办事处金盆三组自建由东至西1单元8楼第2套房屋，建筑面积115平方米，单价398元/平方，计人民币45770元整，实际以双方丈量为准，所含金额多退少补；2、在签订合同时，乙方向甲方交定金1万元（如乙方弃权所交定金甲方不退给乙方），基础部分动工时，乙方一次性按建房总金额的80%交给甲方；主体工程竣工，乙方向甲方交付建房总经费的90%；经双方验收合格后剩余部分全部缴清。不缴清房款乙方不得进房装饰或居住。从验收合格之日起，超过二个月仍未交清房款，视为弃权行为，甲方有权将其另行处理；3、防盗门乙方自行购买，自行安装；水电落户由甲方统一办理，电落单独户300元/户，水落单独户3200元/户，费用由乙方自负。还对其他事项作了约定。合同签订后，孔令堂于2007年6月4日向被告交房款2万元，2007年9月12日交房款1万元，2008年6月11日交房款1万元。被告均向孔令堂出具了收款收据。2010年8月10日，孔令堂将上述三张收款收据交给被告，被告向孔令堂出具了一张总收据，载明“收到孔令堂房款共计4万元，以这张为准，其余小票均不算数”。2010年9月24日，原告向被告交纳房款5760元，被告向原告出具收据，内容为：今收到孔令堂夫人段宏凤交来购房款5760元。原告按合同约定交纳了购房款共计45760元，被告认为房屋建成后，经建房的师傅以及住户刘军共同测量，实际面积有125.6平方米，大于合同约定面积115平方米，要求原告按测量面积补交购房款，原告不同意，被告遂未向原告交付房屋。双方经多次调解未果，酿成本案纠纷。另查明，涉案房屋土地为农村集体所有，被告拆除原来的旧房后在原址新建8层房屋，未办理建房相关手续。再查明，原告与孔令堂经本院（2012）耒巡民一初字第481号民事调解书调解离婚，其中调解协议第四条约定：原、被告共同财产：坐落于耒阳市蔡子池街道办事处金盆村3组房屋一套归段宏凤所有。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《集资联建住房产权移交合同》、收款收据、（2012）耒巡民一初字第481号民事调解书；有被告提供的《集资联建住房产权移交合同》、收据在卷证实，双方对对方提供的证据真实性均无异议，经庭审质证，予以认定。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告与其前夫购买的被告所建房屋，因涉案房屋项目的土地性质为集体所有，不属国有土地，故被告无权向集体组织成员以外的个人出让涉案房屋；原告及其前夫作为该集体组织以外的成员，也无权受让涉案房屋，因此，双方签订的《集资联建住房产权移交合同》具有房屋买卖合同性质，为无效合同。合同既然无效，且原告与前夫孔令堂离婚时约定该房屋的权利归原告所有，被告就应向原告返还购房款，因此，原告要求被告返还购房款45760元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告按约定交付了房款，被告未经房屋测量机关测量，要求原告补交房款，不符合法律规定，此期间，被告既未向原告交房，亦未向原告退还房款，必然造成原告资金的利息损失，原告要求按银行同期存款利率计付利息，符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告支付水电及门窗安装款10000元，因合同约定水电安装由被告统一办理，原告未提供证据证实其有该项损失，对该请求不予支持；原告主张被告支付租房款79000元，不符合法律规定，不予采纳。被告关于原告主体不适格、已过诉讼时效、原告有违约行为，需赔偿损失的反驳主张，与查明事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告谭功玲返还原告段宏凤购房款45760元，并自2010年9月24日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算利息至2020年7月15日止。限在本判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告段宏凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费944元，减半收取472元，由被告负担，原告已垫付472元，被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曹兰兰二〇二〇年七月二十七日代理书记员  邓 良                校对责任人：曹兰兰            打印责任人：邓良
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117财保86号 保全申请人：肖海燕，女，汉族，1983年05月13日出生，住所地重庆市合川区。 被申请人：重庆聚丰房地产开发(集团)有限公司，住所地重庆市南岸区。 保全申请人2020年07月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆聚丰房地产开发(集团)有限公司名下价值10560067元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，保全申请人肖海燕的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 对保全申请人肖海燕的诉前保全申请予以准许。 诉前财产保全申请费5000元，由保全申请人肖海燕负担（已缴纳）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇二〇年七月十四日 书记员  曾 珠
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1464号申请执行人：唐明某，男，汉族，1979年6月20日出生，住安康市汉滨区早阳镇包河村，身份证：612401197906204495。被申请人：陈玉某，男，汉族，1979年9月21日出生，住安康市汉滨区竹集街，身份证：61240119790921803X。本院在执行唐明某与陈玉某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月24日作出的(2020)陕0902民初501号民事调解书，由被告陈玉某偿还原告人民币16500元。由于被执行人陈玉斌未履行法律文书确定的义务，申请人唐明志遂向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人陈玉某有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人陈玉斌的住房公积金予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇二〇年七月二十九日书记员  任 飞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初503号原告：董志堂，男，1975年7月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：解明璋，男，1992年12月23日出生，汉族，住莱阳市。原告董志堂与被告解明璋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元，并以20000元为基数按照年息6%承担2019年9月6日起至借款付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月31日向原告借款20000元，约定借用期限为1个月，但被告至今未还。特具状法院，请求依法判决。被告未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：2017年12月31日，被告解明璋向原告董志堂借款现金20000元，并于当日出具借条1张，载明只用1个月，但该款一直未还。本院认为，合法债务应当偿还。被告解明璋向原告董志堂借款20000元，未按约偿还，现原告要求其偿还，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2019年9月6日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告解明璋于本判决生效后十日内向原告董志堂偿还借款20000元，并承担以20000元为基数、自2019年9月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告负担。被告负担特快专递费20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙秀王审 判 员  吕 波人民陪审员  于树伟二〇二〇年七月二十四日书 记 员  吕怡轩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0604行审13号申请执行人大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局，住所地黑龙江省大庆市让胡路区中央大街102号，统一社会信用代码112306040017726350。负责人彭景伟，职务局长。委托代理人王博，1992年4月21日出生，汉族，大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局工作人员，住大庆市让胡路区。被执行人吴春雷，男，1978年5月28日出生，汉族，大庆市广和房地产开发有限公司法定代表人，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局（以下简称让区住建局）于2020年7月9日向本院申请强制执行庆让建施执罚字[2019]第003-2号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人让区住建局于2019年10月10日作出庆让建施执罚字[2019]第003-2号行政处罚决定，认定大庆市广和房地产开发有限公司负责建设的中央华府小区一标段工程在施工过程中存在未取得施工许可证擅自施工的行为，被执行人吴春雷作为建设单位的法定代表人，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第二条的规定，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十五条之规定，决定对吴春雷罚款51,837元。同日让区住建局向吴春雷送达了庆让建施执罚字[2019]第003-2号行政处罚决定书。因被执行人在法定期间内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的内容，让区住建局遂于2020年6月24日向被执行人送达了催告书。由于被执行人经催告仍不履行，让区住建局向法院申请强制执行以下内容：一、缴纳罚款51,837元；二、缴纳加处的罚款51,837元（逾期每日按罚款数额的3%加处）。申请执行人让区住建局为证明行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1.被执行人身份证明；2.书证；3.行政处罚决定书及送达回证；4.行政处罚决定履行催告书及送达回证。本院认为，申请执行人让区住建局作出的庆让建施执罚字[2019]第003-2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定的内容，且经催告，仍未履行，现让区住建局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局作出的庆让建施执罚字[2019]第003-2号行政处罚决定；二、被执行人吴春雷应于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局在行政处罚决定书中指定的账号内缴纳罚款51,837元、加处的罚款51,837元，合计103,674元。三、被执行人吴春雷在上述期限内不履行义务，申请执行人将依法向本院申请执行。本案执行费由被执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张书琦审判员  马 瑞审判员  杨婧怡二〇二〇年七月二十一日法官助理陈莹书记员戴昱妍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终656号 上诉人（一审起诉人）：季樟松，男，1943年12月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：季斌，男，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省龙游县，系上诉人之子。 上诉人季樟松因人事争议纠纷一案，不服龙游县人民法院（2020）浙0825民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 季樟松上诉请求：依法撤销龙游县人民法院作出的（2020）浙0825民初1732号民事裁定书，裁定由龙游县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人既是龙游县模环乡坞坎村村民，也是该村聘用的会计，与村委会之间是平等主体之间的民事关系。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。上诉人与村委会之间的退职工资纠纷不属于人民法院民事案件的范围。上诉人诉请的依据是模委（2008）66号文件，该文件属于地方政策，对该政策的落实和执行问题，应由相关职能部门加以解决。 综上，季樟松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  任妍霞
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执488号申请执行人:单义清被执行人：秦宝光申请执行人单义清与被执行人秦宝光支付令一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民督2号支付令。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年七月十四日书记员 ： 张 月
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初151号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人孔某山，男，1975年1月出生，汉族，初中文化，户籍所在地：天津市南开区，务工。2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，2020年7月3日由本院决定被取保候审。现住武安市。 指定辩护人李延荣，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人孔某山犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员江日兴、乔栋出庭支持公诉，被告人孔某山及其辩护人李延荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2019年10月10日18时30分许，被告人孔某山饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至由东向西左转弯时，与沿邢都公路由北向南行驶的尹某驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成孔某山受伤，车辆损坏的交通事故。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，孔某山血液中乙醇含量为165.1ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人孔某山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；武安市公安交通警察大队受理交通事故案件登记表、提取血液笔录、登记表；被告人孔某山身份证、尹某驾驶证、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂车行驶证复印件；驾驶人孔某山、尹某信息查询结果单、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂车信息查询结果单；交通事故赔偿协议书、谅解书；武安市公安交通警察大队第130481120190000582号道路交通事故认定书；邯郸燕赵司法鉴定中心［2019］鉴字第1977号司法鉴定意见书；邢台正和司法医学鉴定中心［2019］毒鉴字第3345、3346号司法鉴定意见书；被告人孔某山现实表现证明、户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔某山醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人李延荣主要提出，被告人孔某山未造成任何危害后果，建议对其适用缓刑的意见，经查，被告人孔某山无驾驶资格驾驶无牌照机动车，在道路上发生事故，负事故主要责任，应从重处罚，不适宜判处缓刑，故对上述意见不予采信；但提出被告人自愿认罪认罚的意见，经查属实，予以采信。公诉机关提出对其判处拘役三个月，并处罚金的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下： 被告人孔某山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡明生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  申 谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2312号原告：中国银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道28号。负责人：钟兴曲，支行行长。委托代理人：刘珊，女，系银行员工。委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。被告：胡称发，男，1979年3月7日出生，汉族，住于都县。被告：尹群君，女，1978年8月10日出生，汉族，住于都县。原告中国银行股份有限公司于都支行诉被告胡称发、尹群君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司于都支行委托代理人华俊斌到庭参加诉讼。被告胡称发、尹群君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告贷款本金153148.96元、利息及罚息3489.66元（截止至2020年4月17日），并支付上述所欠本金按合同约定的后续利息；2.依法拍卖或变卖被告抵押物优先偿还原告贷款本息；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2011年6月9日被告胡称发与于都伟毅房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告胡称发购买于都伟毅房地产开发有限公司坐落于于都县，商品房总价365310元，首付110310元，按揭贷款255000元。被告胡称发于2012年2月20日与原告签订了编号为2012于住按借合字第038号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定借款本金255000元，分180期还款，同时约定贷款利率、结息、付息、罚息及以个人住房抵押担保等。两被告在抵押物清单上签字，并就抵押物办理了商品房抵押权登记。2012年2月20日原告向被告发放贷款255000元。被告胡称发收到贷款后，还本付息至2019年11月，之后未能依约全面履行还本义务。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告胡称发、尹群君未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.房屋按揭贷款申请表、上报行（部）审核意见表、划付款授权书、客户经理调查情况；4.《赣州市商品房买卖合同》；5.中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同；6.借款借据；7.商品房抵押权登记证；8.逾期未还款查询单。被告胡称发、尹群君未到庭参加诉讼，视为放弃其对原告提供的证据进行质证的权利。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院经审理查明的贷款事实与原告诉称一致。双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》规定，借款金额255000元；借款期限15年；借款利率为月利率6.16875‰，逾期则加收50%计算罚息；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押担保，抵押物为于都县。合同同时约定若借款人违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。另查明，原告起诉后，被告于2020年6月8日至2020年6月11日累计向原告偿还15057.28元[本金10193.55元（其中274.68元为溢缴银行系统未扣款项）、利息及罚息4863.73元]。截止2020年6月11日，尚欠未到期本金142955.41元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人一手住房贷款合同、借款借据等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供住房借款，被告胡称发借款后则应按合同约定按期还本付息。而被告连续数期逾期还款，属违约行为，原告可按照合同约定宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息，故原告主张被告胡称发还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告胡称发未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告胡称发、尹群君系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且被告尹群君在房屋按揭贷款申请表、抵押清单中签字，依法应认定为共同债务，共同承担清偿责任。被告自愿以其所有坐落于于都县房屋为上述贷款本息抵押，并办理了抵押登记手续，依担保法规定应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告胡称发、尹群君应于本判决生效后六十日内向原告中国银行股份有限公司于都支行偿还所欠借款本金142955.41元（截止2020年6月11日)，并支付上述借款本金自2020年6月12日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、如被告胡称发、尹群君未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告提供的抵押财产，即位于于都县房屋，所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3432元，减半收取1716元，由被告胡称发、尹群君承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 员  钟久长二〇二〇年七月三十日代理书记员  王燕民
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初9119号 原告：曾治中，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川简阳市。 委托诉讼代理人：蒋志红，四川华敏律师事务所律师。一般代理。 被告：成都熊猫万国商城有限公司，住所地：四川省成都市青羊区上西顺城街289号成都熊猫城。 法定代表人：李思廉,系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宁，女，1990年10月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，系公司员工。特别授权。 原告曾治中与被告成都熊猫万国商城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告曾治中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾治中撤回起诉处理。 审判员  李盈昊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尤杉杉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执4258号李兆赟:申请执行人李兆赟与被执行人小天鹅儿童看护点、王娟娥健康权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15874号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人小天鹅儿童看护点、王娟娥共同赔偿申请执行人李兆赟各项费用合计7574.64元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李兆赟与被执行人小天鹅儿童看护点、王娟娥健康权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15874号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1378号 罪犯林焕新，男，1957年9月8日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2018年4月15日作出（2018）桂0721刑初105号刑事判决，以被告人林焕新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2017年11月3日起至2021年3月2日止），并处罚金人民币6000元。被告人林焕新不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2018年6月28日作出(2018)桂07刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2018年8月1日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第394号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯林焕新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林焕新予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯林焕新的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林焕新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年10月起至2019年12月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯林焕新于2018年12月14日缴纳罚金人民币6000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯林焕新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林焕新减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4332号原告：黄金茂，男，1999年11月24日出生，汉族，住上海市。被告：郑烨，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告黄金茂与被告郑烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金茂到庭参加诉讼，被告郑烨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄金茂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币7,000元并支付逾期利息(本金7,000元，按照年利率6%，从2019年12月7日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告于2019年12月3日以资金周转为由向原告借款7,000元，约定还款日期为2019年12月6日。被告未按约归还借款，原告涉讼。被告郑烨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日被告向原告出具借条写明“本人郑烨因资金周转需要，今向黄金茂借款人民币捌仟元整，约定于2019年12月6日归还人民币捌仟元，若逾期未还，愿承担一切法律责任(包括律师费、诉讼费、交通费等一切费用)”。借条下部另写有收条：写明收到原告捌仟元。原告实际出借给被告7000元。审理中原告称被告至今未还款。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告在借款后应当按照约定归还借款，逾期还款的，还应当承担逾期还款的违约责任。借款金额应当以实际交付的金额为准。双方未约定逾期利息，原告可以主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑烨于本判决生效之日起十日内归还原告黄金茂借款7,000元并支付逾期利息(本金7,000元，按照年利率6%，从2019年12月7日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告郑烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二〇年七月一日书记员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执127号申请执行人向先富，男，1975年11月26日出生，汉族，住址：德安县。被执行人杨建林，男，1973年9月23日出生，汉族，住址：。向先富根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初1161号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行，向被执行人杨建林发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产，已冻结被执行人名下银行账户。本案申请人申请执行62003.71元，截止2020年7月16日已执行0元，未执行62003.71元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月16日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年七月十六日法官助理张炳旺书记员王翔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保374号 陈登清、余政岗： 关于申请人陈登清与被申请人余政岗财产保全一案，本院于2020年7月9日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3221号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月10日冻结余政岗名下的银行存款83999.85元（工行、建行、农行），实际冻结15.55元，冻结期限为一年，自2020年7月10日至2021年7月10日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3221号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异150号 异议人（申请执行人）：岳阳鸿升电磁科技有限公司，住所地岳阳经济技术开发区旭园路26号。 法定代表人:黄烨华。 委托代理人:周兴文，湖南金鹗律师事务所律师。 申请执行人：岳阳鸿升电磁科技有限公司，住所地岳阳经济技术开发区旭园路26号。 法定代表人:黄烨华。 被执行人：成都力博输送机械设备有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路31号1栋1单元。 法定代表人:周万文。 第三人：力博重工科技股份有限公司，住所地山东省泰安市高新区创业服务中心。 法定代表人:周满山。 第三人：周万文，男，1964年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行（2018）0112执1294号申请执行人岳阳鸿升电磁科技有限公司(以下简称“鸿升公司”)申请执行被执行人成都力博输送机械设备有限公司(以下简称“力博输送公司”)买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸿升公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人鸿升公司称，本院在执行（2018）0112执1294号申请执行人鸿升公司申请执行被执行人力博输送公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月16日作出（2018）0112执1294号执行裁定书，查明被执行人力博输送公司无财产可供执行，并对该案终结本次执行。第三人力博重工科技股份有限公司（以下简称“力博重工公司”）、周万文作为被执行人力博输送公司的股东，截止到异议人鸿升公司提出异议申请时，第三人力博重工公司、周万文均未依法出资到位，现异议人鸿升公司向本院提出书面异议请求追加第三人周万文、力博重工公司为本院（2018）0112执1294号案被执行人，在未出资范围内承担清偿责任。 本院经审查查明，本院在执行（2018）0112执1294号申请执行人鸿升公司申请执行被执行人力博输送公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月16日作出（2018）0112执1294号执行裁定书，查明被执行人力博输送公司无财产可供执行，并对该案终结本次执行。 另查明，第三人周万文、力博重工公司均为被执行人力博输送公司的股东。2015年7月18日，力博输送公司股东会决议：“全体股东一致同意将公司的注册资本由5200万元减少至2200万元。减少的3000万元注册资本中，由股东力博重工公司减少1530万元，股东周万文减少1470万元。”力博重工公司和周万文变更注册资本后，力博重工科技股份有限公司认缴资本为1122万元，实缴出资为102万元；周万文认缴出资为1078万元，实缴出资为98万元。2015年8月30日，成都力博输送机械设备有限公司章程修正案确认二股东出资时间为2024年5月13日。 上述事实，有当事人的身份证明、企业信息查询单、验资报告、公司章程、公司章程修正案、股东会决议等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被执行人力博输送公司无财产可供执行，第三人周万文、力博重工公司作为成都力博输送机械设备有限公司的股东，认缴资本不足，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。故对异议人鸿升公司主张追加第三人周万文、力博重工公司为该案的被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人周万文为本院（2018）0112执1294号一案的被执行人，并在其尚未足额缴纳出资980万元范围内承担给付责任。 二、追加第三人成都力博输送机械设备有限公司为本院（2018）0112执1294号一案的被执行人，并在其尚未足额缴纳出资1020万元范围内承担给付责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  郑 恢 审 判 员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  郑 能
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0982刑初164号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人秦忠，家住敦煌市。因涉嫌盗窃罪于2020年6月12日被敦煌市公安局取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）45号起诉书，指控被告人秦忠犯盗窃罪一案向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察官王有军出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月31日0时许，被告人秦忠行至敦煌市古城花苑小区大门东侧陇之情福友超市门前，将黄某某停放在陇之情福友超市门前人行道上的一辆蓝色先锋牌电动三轮车盗走，后将盗窃的电动三轮车藏匿于敦煌市七里镇杜家墩村XXX马某某后院。经敦煌市价格认证中心鉴定，秦忠盗窃的蓝色先锋牌电动三轮车价值为2800元。破案后，电动三轮车已追回发还被害人。 公诉机关认为，被告人秦忠系初犯、偶犯，案发后能如实供述案情，自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人单处罚金。 被告人秦忠对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人秦忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人自愿认罪认罚，赃物已追回发还被害人，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人秦忠犯盗窃罪，单处罚金3000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 褚生虎 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王海燕 书 记 员 贺晓芬
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执650号申请执行人：邓牛香，女，1960年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人:况小燕，女，1972年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人邓牛香与被执行人况小燕名誉权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初721号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行况小燕银行存款计人民币0.25万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人况小燕执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年七月二十九日书记员 骆梦琴
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3493号原告：刘国强，男，1960年1月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐。委托诉讼代理人：刘振利。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。（统一社会信用代码：91120000783316756F）负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王利军，男，该公司职员。原告刘国强与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告刘国强的委托诉讼代理人刘振利及被告阳光财险天津分公司的委托诉讼代理人王利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失24000元（包括车辆损失20000元、评估费3000元、施救费1000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月4日，案外人张媛媛驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车（附载案外人张文燕），沿后围路由东向西行驶至5公里加500米处车辆失控侧翻，造成车辆损坏及案外人张媛媛、张文燕受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达了第121510420198004499号道路交通事故认定书，认定案外人张媛媛负事故的全部责任。原告所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了责任限额为25489.60元的车辆损失险，承保日期自2019年3月10日至2020年3月9日。原告就其损失与被告多次协商未果，故无奈起诉。阳光财险天津分公司辩称，原告车辆在我司投保车辆损失险情况属实，事故发生在保险期间。同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。原告主张的车辆损失及施救费金额过高，鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，故我司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车登记在原告名下。2019年3月1日，原告为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车商业保险，承保险种包括责任限额为25489.60元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2019年3月10日0时起至2020年3月9日24时止，原告系被保险人。2019年11月4日1时30分，张媛媛驾驶冀Ｂ×××××号车（车上附载张文燕），沿天津市宝坻区后围路由东向西行驶至5公里加500米处车辆失控侧翻，造成车辆损坏及张媛媛、张文燕受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达了第121510420198004499号《道路交通事故认定书》，认定张媛媛负全部责任。本院依原告申请，依法委托天津众检机动车鉴定评估有限公司（以下简称众检鉴定公司）对冀Ｂ×××××号车损失进行司法鉴定。众检鉴定公司于2020年4月26日出具众检鉴估字2020第113号《鉴定评估报告书》，确定截止评估基准日（2020年4月15日）鉴定评估车辆价值为22000元，残值金额为2000元，车辆损失金额为20000元。原告为此支付鉴定评估费3000元。冀Ｂ×××××号车后被送往天津市河西区瑞金汽车修理厂进行维修，原告支付维修费20000元。原告另向天津市宝坻联华商贸有限公司支付施救费1000元。本院认为，原、被告于2019年3月1日订立的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。就原告的合法、合理损失，被告应按照商业保险合同的约定予以赔偿。众检鉴定公司接受本院委托出具的《鉴定评估报告书》程序合法，结论客观公正，本院予以采信，结合相应的维修费票据，本院认定冀Ｂ×××××号车损失为20000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上所述，本院认定原告合理损失为20000元＋3000元＋1000元＝24000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘国强经济损失24000元。（理赔款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二〇年七月十四日书记员  王 帅附：相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2089号原告：袁某某，男，汉族，生于1981年12月7日，贵州省习水县人，住习水县。被告：黄某某，小名陈某某，男，汉族，生于1986年10月4日，重庆市綦江区人，住綦江区。原告袁某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某，被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄某某归还原告借款30,000.00元（大写：叁万元整），并按月利率2％支付利息7,800元（从2018年11月计算至2019年12月）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告袁某某要求被告按月利率2%支付2018年11月至2020年7月22日期间的利息。事实及理由：2018年7月31日，被告因需资金向原告借款30,000.00元（大写：叁万元整），约定还款日期为2018年10月30日，并向原告出具了借条一张，约定的还款期限届至后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告一拖再拖，不按约定时间还款，后来打电话不接，发短信不回，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向习水县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄某某辩称：1、我向原告借款3万元是事实，我们口头约定月息为3分，在2019年5月后我就和税国勇协议，由税国勇向原告袁某某偿还我差欠袁某某的3万元借款，我当时拿了3万元给税国勇，但因我和税国勇合伙做的工程需资金，税国勇就将该3万元投入工程，我直到今年年初才得知税国勇并未将3万元偿还给原告；2、2019年4月，税国勇代我转了3,000.00元的利息给原告。本院经审理认定事实如下：被告黄某某因需资金，在2018年7月31日经案外人税国勇介绍向原告袁某某借款3万元，口头约定月利率3％，被告黄某某在内容为“今借到袁某某人民币现金大写叁万元整（30,000.00元），用于开办石材经营业务，定于三个月满归还清楚本息，逾期未归还，所产生的律师费、诉讼费、保全担保费全部由借款人承担”的借条中借款人处签陈某某予以确认，原告袁某某向被告黄某某交付借款30,000.00元，被告黄某某当即向原告袁某某支付了1,000.00元。2019年4月案外人税国勇代被告黄某某向原告袁某某支付了利息3,000.00元。2020年5月，原告袁某某以多次要求被告黄某某返还借款无果为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。本案原告袁某某向本院提交了被告黄某某签字确认的借条原件，被告黄某某在庭审中也认可借款的事实，说明了被告黄某某有向原告袁某某借款的事实。原、被告在借条中约定的还款期限已届满，现原告袁某某要求被告黄某某返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告黄某某应向原告袁某某返还借款。被告黄某某应向原告袁某某返还借款本金数额应为多少，被告黄某某在收到借款30,000.00元后当即向原告袁某某支付了1,000.00元，原告袁某某虽主张该1,000.00元为利息，但因利息只有在出借人出借款项并经借款人占有、使用以后才能产生，而被告黄某某在收到借款时并未实际使用借款，故该1,000.00元不应认定为利息，而应认定为被告黄某某向原告袁某某偿还的借款本金，因此被告黄某某还需向原告袁某某偿还借款本金29,000.00元。对原告袁某某主张的利息，原、被告口头约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对已经支付的利息3,000.00元，应按月利率3%予以扣减，即3,000.00元系以29,000.00元为基数按月利率3%计算为支付2018年8月1日至2018年11月13日期间的利息，对未支付的利息应按月利率2%计算，2018年11月14日至2020年7月22日期间的利息以29,000.00元为基数按月利率2%计算为29,000.00元×0.02×20.3个月=11,774.00元。综上，被告黄某某还应向原告袁某某偿还借款本息共计40,774.00元。对被告黄某某辩称已于2019年5月将债务转让给案外人税国勇，但其未向本院提供相应证据予以证明，且本案原告袁某某及案外人税国勇均否认转让债务的事实，被告黄某某应承担举证不能的不利后果，故本院对被告黄某某的该辩称不予采信。综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄某某在本判决生效后十五日内向原告袁某某归还借款本息共计40,774.00元；二、驳回原告袁某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取373.00元，由被告黄某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  汤容二〇二〇年七月三十日法官助理胡西书记员赵雯雯
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初408号原告：刘某，住吉林省舒兰市。被告：王某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙某，吉林孙某律师事务所律师。原告刘某诉被告王某合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月31日、2020年7月28日公开开庭进行了审理。两次庭审本案当事人原告刘某、被告王某及其委托诉讼代理人孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求原告与被告继续履行《水库承包合同》，恢复水库原状。事实和理由：2017年12月16日，被告将自己承包经营的水曲蛤蟆塘水库转包给原告经营使用占有。当时合同约定承包年限为5年（自2017年12月16日起至2022年12月16日止)，承包费支付方式，原告在合同签订当天向被告支付18000元,余下32000元在2019年12月16日付清。之后原告开始实际经营该水库。并做了许多投入。2019年5月，被告说该水库的经营权是涉黑得来,得收回来，当时原告考虑真是涉黑，那这个合同也就不能履行了。原告就外出打工。在原告春节回来时，才知道，被告所说的事实根本不存在，被告明显是欺骗，原、被告协商不成，故原告依法起诉，请求法院支持原告诉请。王某辩称，原告所诉无理，因为是原、被告协商解除了水库承包合同，并且被告给付原告10000元钱的损失费，其中转账8000元，现金2000元，并且没有继续收取剩余的承包费32000元，合同解除以后被告进行了经营管理和投入，其中投入鱼苗款36000元，交纳电费7000元，电力设施50000余元，如果原告要撕毁解除协议，这个协议是口头的，要求继续承包水库应该给付被告137964.98元。本案解除协议这个作为抗辩理由。这里需要说明的是合同解除后被告为了办动力电花费了52000元，这笔款应该由原告先行给付，待合同解除后残值由被告返还给原告。经审理查明：刘某（乙方）与王某（甲方）于2017年12月16日签订《水库承包合同》，约定：甲方将所属的位于（水曲蛤蟆塘水库）发包给乙方从事养殖业生产经营，承包期限为5年，自2017年12月16日起至2022年12月16日止，承包金额50000元。乙方共分两次付清，签订当日付款18000元，余款32000元，乙方于2019年12月16日付清。刘某于2017年12月16日给付王某承包费18000元。2019年5月，刘某与王某决定不继续履行该合同，王某返还刘某8000元。另查明，王某对水曲蛤蟆塘水库不享有承包经营权。以上事实有原告提供的水库承包合同复印件、被告提供的水库承包合同、微信转账截图、法院调查笔录及原告、被告当庭陈述等在卷为凭，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无权处分的处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，舒兰市水曲柳镇德锦村二社主张《水库承包合同》中的水曲蛤蟆塘水库经营权归舒兰市水曲柳镇德锦村二社所有，且未对被告王某将该水库承包给原告刘某的行为进行追认，被告王某亦承认该水库的经营权属于舒兰市水曲柳镇德锦村二社，王某无权处分该水库，故对原告刘某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费400元，由刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年七月二十八日书记员 赵晟竹