四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初4106号 原告：南充志达建材有限公司。住所地四川省南充市嘉陵区工业园冯家桥。统一社会信用代码：91511300551010803W。 法定代表人：吴诗全，该公司经理。 委托诉讼代理人：张荣辉（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 被告：中铁二局集团建筑有限公司。住所地四川省成都市一环路北一段432号。统一社会信用代码：91510100201914511P。 法定代表人：侯海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘纹建，该公司员工。 原告南充志达建材有限公司(以下简称志达公司)与被告中铁二局集团建筑有限公司（以下简称中铁二局建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告志达公司的委托诉讼代理人张荣辉、任萍萍及被告中铁二局建筑公司的委托诉讼代理人杨宏伟、刘纹建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付商砼款5756698.5元，并以5756698.5元为本金自2018年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至实际付清之日止；二、判令本案诉讼所涉费用由被告承担。事实与理由：被告因修建“南充恒大城”等项目需要混凝土材料，于2017年7月28日与原告签订《南充恒大城主体与配套工程商品混凝土买卖合同》（合同编号：建司物[2017]11号），该合同就结算日期及货款支付等进行了约定。原告按约履行了合同义务，截止到2018年5月6日共计给被告供应商砼46319.7m³，现案涉项目早已竣工并验收合格且交付使用。被告以各种理由拖延结算，经原告按约计算，被告应付给原告商砼总价款15121452.5元，扣除已付款9364754元。被告尚下欠原告混凝土材料费尾款5756698.5元。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的规定以及《南充恒大城主体与配套工程商品混凝土买卖合同》第十二条第“12.3"项的约定，特向贵院提起诉讼，敬请依法及时判决。 原告志达公司为支持其诉讼请求成立，向本院提交了如下证据： 1、原告的营业执照复印件及被告的工商登记信息。证明原、被告主体适格； 2、《南充恒大城主体与配套工程商品混凝土买卖合同》（合同编号：建司物[2017]11号）、对账单36页、补充协议及附件8页、未对账账单及发货单2页、转账依据11页。 以上证据证明：被告因建设“南充恒大城”等项目需要混凝土材料，于2017年7月28日与原告签订案涉合同（合同编号：建司物[2017]116号），该合同约定了被告在主体竣工验收合格并经结算后六个月付清所有商砼款，被告支付货款中30%采用电子商业汇票，70%现金银行转账，并约定了结算日期及货款支付等内容。（1）、原告按约履行了合同义务，截止到2018年4月23日共计给被告供应商砼46319.7m3，现案涉项目早已竣工并验收合格且交付使用；（2）、被告以各种理由拖延结算，经原告按被告签认的商砼量结合价格约定计算：悦龙台、铁创劳务、泰森达劳务三个项目被告应当支付给原告商砼款288596.00元，恒大城项目共计应当支付给原告商砼款14782906.5元（共计15071502.5元，其中悦龙台、铁创劳务、泰森达劳务三个项目于2017年11月14日以汇票支付了285000元），截止到2019年5月22日被告共计支付给原告9364754元，其中现金280万元，汇票6564754元，下欠原告商砼款5706748.5元；（3）、因被告汇票高达应付款44.41%，超出合同约定比例14.41%，超出部分被告应当赔偿给原告贴现损失，但原告仅主张了2017年11月14日三张金额合计95万元贴现的部分损失49950元，该款被告应当支付给原告。 被告中铁二局建筑公司辩称，原告目前要求我公司支付款项没有事实和合同的依据。恒大城结构工程部分，原告没有提供提图算量，双方存在较大争议，因为按照合同第五条关于计量方式的约定，在结构工程部分是按照图算量进行计算.按照合同第6.4条第（2）款的约定，应在办完决算后6个月内支付完毕。另外，对零星混凝土用量及原告公司违约罚款双方也存在不小的争议。因此，双方自今没有按照合同的约定办理决算，根据合同第6.4条第（2）款，因在主体结构竣工合格后并且办理决算后6个月内支付剩余的商品款，因此，由于双方存在争议、没有办理结算，目前尚未到支付的节点，因此，请求法院依法驳回原告诉请。 被告中铁二局建筑公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月28日，因承建“南充恒大城”工程需要，被告中铁二局建筑公司（买方）与原告志达公司（卖方）签订了《南充恒大城主体与配套工程商品混凝土买卖合同》（合同编号：建司物[2017]11号），其中第五条计量方式约定：5.1采用下列第(1)、(2)项计量方式。(1)按施工图纸结算。结构工程部分，按施工图纸计算体积，严格按国家现行有关预（决）算规则及图纸结算预拌（商品）混凝土量（如修改设计按修改后的图纸计算）。不扣钢筋，不计损耗。卖方可预先派人到买方施工现场验槽。由于买方原因造成预拌（商品）混凝土超量损失，由买方负责并及时办理签证，进入决算。(2)按实际供货数量结算：护壁桩、基础挖孔桩、换土、护壁、垫层、塔机基础、防水保护层、道路等主体以外的零星预拌（商品）混凝土按实际车次立方米计量。买方根据卖方提供的商品混凝土配合比，对卖方供应的商品混凝土有权随机过磅计量验收，重量误差应在国家标准规定容重±1%范围内，超过+1%的部分不予计算数量。随机抽查，如发现卖方送货量与送货单数量超过偏差-1%以上，则同批次混凝土方量按最小值计量，卖方对此不得有任何异议。第六条结算与付款约定：6.1本合同无预付款。6.2结算日期：首次结算为工程主体五层结构完成（含地下室及主体）后进行结算；五层以上每月的20日为当月结算截止日期，甲乙双方根据买方检验合格及合同约定的计量方式计算当月混凝土实际供货数量（按施工图结算部分每月按甲乙双方签认的供货小票暂计办理，最终按施工图进行决算）除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据。6.4货款支付采用以下方式。(1)工程主体五层结构完成（含地下室及主体）后，办理已浇注混凝土进度款，约定货物的付款方式为在甲方满足建设单位的付款到期后（一个月内办理支付），如果乙方对货物有另外承诺的付款方式且与本合同约定不一致的，双方同意以期限较长的为准。(2)工程五层以上每月20日办理已浇注混凝土结算，月结材料价款的70%，余款30%在主体结构验收合格后并且甲乙双方办完决算后6个月内支付完毕。6.5货款支付方式：甲方向乙方支付当期应付款项30%的商业承兑汇票，商业承兑汇票无息、半年期且不能贴现，在此基础上甲方不另外支付承兑贴息，乙方必须开通电子商业汇票相关业务；剩余当期应付款项的70%，甲方以银行转账支付乙方。合同签订后，原告志达公司陆续向被告被告中铁二局建筑公司供应商品混凝土至2018年4月（包含被告中铁二局建筑公司悦龙台、铁创劳务、泰森达劳务三个项目），其间又因价格调整分别于2017年10月1日、12月18日签订了补充协议。2018年7月15日，被告中铁二局建筑公司承建的“南充恒大城”工程主体竣工验收合格。后被告中铁二局建筑公司陆续向原告志达公司支付货款，于2017年8月29日转账支付2800000.00元，其余款项均通过电子商业承兑汇票形式支付，分别为：2017年9月7日支付1200000.00元；2017年10月23日支付2000000.00元；2017年11月14日支付285000.00元、475000.00元、190000.00元；2018年1月10日支付2000000.00元；2018年1月29日支付1400000.00元；2018年5月22日支付200000.00元。其中2017年9月7日支付的1200000.00元，包含被告中铁二局建筑公司依照2017年7月30日与原告志达公司、第三人四川衡鼎建材有限公司签订的三方协议，由原告志达公司向第三人四川衡鼎建材有限公司转付的货款1185246.00元，第三人四川衡鼎建材有限公司向原告志达公司出具了收据。此笔款项中原告志达公司实际收到的货款为14754.00元。以上原告志达公司实际共计收到货款9364754.00元。 本案庭审结束后，原告志达公司依照被告中铁二局建筑公司提供的施工图，向被告中铁二局建筑公司提交了“南充恒大城”商砼用量及金额汇总单，总量为47322.56m³（其中票结部分为8141.5m³），总金额为金额14885391.60元。上述商砼总量47322.56m³包含了被告中铁二局建筑公司悦龙台、铁创劳务、泰森达劳务三个项目所用商砼。2020年4月22日，被告中铁二局建筑公司以对原告志达公司的图算商砼用量结算清单进行核对的工作量巨大、需近三个月才能审核完毕为由，向本院提交书面申请，要求本案延期审理。2020年6月18日，本院向被告中铁二局建筑公司发出书面通知，要求其回复书面审核意见。2020年6月23日，被告中铁二局建筑公司书面回复本院称：“在本案中，案涉合同实际采购混凝土46221.2m³。我公司与南充志达建材有限公司根据合同结算方式核对如下：按小票结算部分7952.5m³，同标号砂浆189m³，按图纸结算部分39181.06m³，合计47322.56m³。产生材料费14885391.6元，已向南充志达建材有限公司支付货款9642750.00元，剩余未支付货款5242641.6元”。因双方对已付货款的金额主张不一致，相差277996.00元，本院再次向双方核实。原告志达公司于2020年6月30日向本院出具情况说明，表示被告中铁二局建筑公司是直接从应付货款在扣了履约保证金278000.00元，但此款早在2018年4月供货结束就应退还且一直未退。同时出具书面申请，要求撤回在诉讼过程中提出的要求被告中铁二局建筑公司赔偿贴现损失的请求。 在本案诉讼过程中，原告志达公司于2019年12月12日向本院申请诉讼保全，同日，本院作出（2019）川1304民初4106号民事裁定书，冻结了被告中铁二局建筑公司成都银行华兴支行账号31×××17的银行存款4900000.00元、中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐南门支行支行账号30×××07的银行存款1100000.00元，冻结期限为一年。原告志达公司缴纳了保全费5000.00元及保全保险费6000.00元。 本院认为，被告中铁二局建筑公司与原告志达公司签订的《南充恒大城主体与配套工程商品混凝土买卖合同》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。对被告中铁二局建筑公司商砼用量47322.56m³（含悦龙台、铁创劳务、泰森达劳务三个项目，票结部分7952.5m³、同标号砂浆189m³、图算部分39181.06m³），总货款14885391.6元的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点为：一、关于货款支付时间问题。对混凝土数量的结算，根据双方签订的合同第6.2条对结算日期的约定：首次结算为工程主体五层结构完成后进行结算；五层以上每月的20日为当月结算截止日期。关于货款支付，根据双方签订的合同第6.4条货款支付的约定：对进度款以外的货款，为工程五层以上每月20日办理已浇注混凝土结算，支付月结材料价款的70%，余款30%在主体结构验收合格后并且甲乙双方办完决算后6个月内支付完毕。虽然双方未对货款支付办理决算，但办理货款的决算并非原告志达公司一方的义务，因原告志达公司已于2018年4月供货结束，被告中铁二局建筑公司承建的“南充恒大城”工程主体于2018年7月15日竣工验收合格，距原告志达公司起诉时已近一年半的时间，明显超过办理货款决算的合理期限。因双方在诉讼过程中已对总货款14885391.6元进行核对并确认，故被告中铁二局建筑公司以目前尚未到支付货款节点的辩解理由不成立，本院不予支持。 二、关于未付商砼款的金额问题。原告志达公司主张被告中铁二局建筑公司已付货款为9364754.00元，并提供了相应的转账支票及电子商业承兑汇票等证据证实。被告中铁二局建筑公司虽提出已付货款为9642750.00元，但未提交相应的支付依据，且原告志达公司对相差的277996.00元作出了合理说明（即为履约保证金278000.00元），故被告中铁二局建筑公司已付货款应当确定为9364754.00元，还应支付剩余货款5520637.6元（14885391.6元-9364754.00元）。同时，本案保全费5000.00元及保全保险费6000.00元，系原告志达公司提起诉讼而产生的合法费用，应当由被告中铁二局建筑公司承担。 对原告志达公司提出的要求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，结合本案双方诉前未对货款支付办理决算且办理决算系双方义务的实际情况，故对原告志达公司此项诉讼请求本院不予支持。原告志达公司自愿撤回在诉讼过程中提出的要求被告中铁二局建筑公司赔偿贴现损失的请求，系自主行使诉讼权利，本院予以准许。 综上所述，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告中铁二局集团建筑有限公司在本判决生效后十五日内支付所欠原告南充志达建材有限公司货款5520637.6元； 二、驳回原告南充志达建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取26048.00元，由被告中铁二局集团建筑有限公司负担25006.00元，原告南充志达建材有限公司负担1042.00元。保全费5000.00元及保全保险费6000.00元，由被告中铁二局集团建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟向阳 二〇二〇年七月十四日 书记员  何昊霖