四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民818号 原告：周齐红，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：刘丽，女，1972年5月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。 二原告委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：王忠华，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：苏福茹，女，1963年6月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告周齐红、刘丽与被告王忠华、苏福茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及二原告委托诉讼代理人曹成超、被告苏福茹到庭参加诉讼，被告王忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周齐红、刘丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王忠华、苏福茹立即偿还原告借款本金70,000元及利息（利息以70,000元为基数，从2018年1月1日起按月息2%计算至借款付清时止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，在借款发生时二被告系夫妻关系。2018年1月1日，二被告因其共同投资经营的洗衣店扩大经营需要向二原告借款70,000元，二被告收到借款后由被告王忠华向二原告出具借条一份。但二被告至今未归还所欠二原告的借款本息。该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，应承担共同还款责任。为此，诉请法院判如所请。 王忠华未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 苏福茹辩称，答辩人与被告王忠华因夫妻感情不和，在离婚之前已经于2012年开始分居生活，答辩人不参与被告王忠华的任何经营事务，被告王忠华也未将其经营的收入用于家庭共同生活。原告与被告王忠华之间的借款，答辩人不知情，系被告王忠华的个人债务，不是夫妻共同债务，答辩人不承担共同还款责任。 原告围绕其诉讼主张提交了下列证据：1.原、被告身份信息各1份，拟证明主体资格；2.借条1份，拟证明被告王忠华向原告借款的事实；3.二原告的结婚证、营业执照、准予登记通知书，拟证明二原告有70,000元现金给付的能力；4.二被告结婚登记及离婚登记信息，拟证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务。被告苏福茹对原告提交的借条质证不清楚，对其余证据均无异议。本院认为，原告提交的证据能够证明，原告已经向被告王忠华出借70,000元借款的事实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，王忠华因资金需要向周齐红、刘丽夫妻二人借款，周齐红、刘丽以现金出借的方式向王忠华出借借款70,000元，王忠华于当日向周齐红、刘丽出具借条一份，载明：“借条今借到周齐红、刘丽现金70,000.00元，大写：柒万元正借款人：王忠华2018年元月1日每月付给利息：1,400元”。款项出借后经催收，借款及利息至今未归还。 另查明，王忠华与苏福茹于2009年4月21日登记结婚，于2019年2月28日离婚。 本院认为，被告王忠华因资金周转需要向原告进行借款，借款后并出具借条，在借条中明确载明系借到现金70,000元，故二原告与被告王忠华之间存在合法的借贷法律关系。原告按照双方的约定履行了借款的出借义务，被告王忠华应当按照双方约定的还款时间按时归还借款本息。故原告诉请要求被告王忠华归还借款本金及利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息问题，双方在借条中约定为每月付利息1,400元，即年利率24%，未超过民间借贷法律规定的利率标准，本院予以支持。 关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题，本案的借款主体系被告王忠华，被告苏福茹并未在借条上作为共同借款人签名。庭审中，被告苏福茹对被告王忠华与原告之间的借款也不知情，故对夫妻共同债务不予认可。借款时间虽然系在被告王忠华与被告苏福茹的婚姻关系存续期间，但原告也未提交证据证明被告王忠华所负债务系因家庭日常生活所需所负债务。同时，在庭审中，原告称二被告因共同投资经营的洗衣店扩大经营需要而向原告进行借款，但对该项诉讼主张，原告并未提交有相关的证据予以佐证，在借款时仅有被告王忠华一人，被告苏福茹不在借款现场，借款后被告苏福茹也对被告王忠华向原告借款的事实不清楚。故原告并未提交证据本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。故本院认定本案被告王忠华所负债务为个人债务，对被告苏福茹认为本案不是夫妻共同债务的辩解主张，本院予以支持。 根据《忠华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告王忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告周齐红、刘丽借款本金70,000元及利息（利息以70,000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率24%计算至款项付清时止）； 二、驳回原告周齐红、刘丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告王忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 **强 二〇二〇年七月七日 法官助理 任 红 书 记 员 张 驰 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附类案裁判文书 四川省高级人民法院（2019）川民申4075号民事裁定书：本院经审查认为，关于本案事实认定的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，明确了夫妻关系存续期间一方所负超出家庭日常生活需要的债务构成夫妻共同债务的条件以及对此承担的举证责任。本案借款明显超出家庭日常生活需要，是否用于被申请人田玲、王伟在夫妻存续期间的共同生活、共同生产经营或基于双方共同的意思表示，应由主张该债权的再审申请人陈波承担举证责任。根据原审过程中陈波举示的证据，不能证明其主张的案涉借款系田玲与王伟的夫妻共同债务：田玲与王伟2015年11月13日签订的《离婚协议书》对双方婚后向农村信用社贷款150万元，及向田玲父亲借款7万元的还款责任进行了约定，没有涉及案涉借款，如果该借款系夫妻共同债务，没有理由不作约定；从田玲与王伟购房、车辆、车库的时间节点，不能证实是以案涉借款购买；从王伟、潘伟出具承诺书与田玲、王伟签订《离婚协议书》的时间及内容，明显可以得出田玲与王伟离婚时，因分割给田玲的财产已用于信用社贷款抵押，因而王伟、潘伟向田玲支付一定补偿费的事实，与案涉借款不具有关联性。结合被申请人潘伟作为案涉借款担保人，对田玲关于该借款不属于夫妻共同债务、不应承担还款责任的主张一直无异议的事实。陈波提供的证据尚不能使其主张的待证事实达到高度可能性，原审判决驳回其对田玲的诉讼请求并无不当。