wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1932号 原告：樟树市廖雪兰家电店。 经营场所：樟树市永泰镇永昌大道。 经营者：廖雪兰。 统一社会信用代码：9236***。 实际经营者：杨全根，男，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：**（原告杨全根儿子），男，汉族，住江西省樟树市。 被告：习小琴，女，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告樟树市廖雪兰家电店（以下简称原告）与被告习小琴（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款4200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营家电、农机、修理和零售业务。被告于2015年11月7日向原告赊购水管等材料，被告于当日向原告出具欠款5200元的欠条一份。被告于2016年2月7日向原告支付货款1000元，尚欠货款4200元。经原告多次催讨，被告至今未偿还尚欠货款。现原告诉至法院，请求法院判令如前诉请。 被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等主体信息证据。对于原告提交证据，经审查核实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营家电、农机、修理和零售业务。被告于2015年11月7日向原告赊购水管等材料，被告于当日向原告出具欠条一份，主要内容为“今欠到永泰杨全根水管材料及工钱合计5768元，暂付500元整，余欠伍仟贰佰元整，今欠人：习小琴”。被告于2016年2月7日向原告支付货款1000元，尚欠货款4200元。经原告催讨，被告至今未偿还尚欠货款本金。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买水管等材料，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告履行了交付货物义务，被告却怠于履行支付货款义务，实属违约，应承担相应法律责任。原告请求由被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。 综上所述，对于原告樟树市廖雪兰家电店请求由被告习小琴支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告习小琴应于本判决生效之日起三日内向原告樟树市廖雪兰家电店支付货款4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告习小琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。） 审判员  李耀勇 二〇二〇年七月三十日  法官助理沈文涛 书记员 江雨
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1532号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：吴丹，女性,1964年4月16日生，汉族，住山东省齐河县城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人吴丹借款合同纠纷一案中，当事人于2020年7月23日提交撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执1532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十四日书记员 初耘锋
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2961号 原告：王某某，男，1966年4月3日生，汉族，住石家庄市深泽县。 被告：王某龙，男，1977年8月20日生，汉族，保定市安国市人。 原告王某某与被告王某龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。经诉前调解，原告王某某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费减半收取计727元，由原告负担。 审判员 文 斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何翠侠 ——
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1545号 原告：成都华丽蓉轮胎销售有限公司，住所地：成都市青白江区弥牟镇八阵大道77号2栋9层920号。 法定代表人：肖秀蓉，职务：董事长。 被告：赵峰，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告成都华丽蓉轮胎销售有限公司诉被告赵峰买卖合同纠纷一案中，原告成都华丽蓉轮胎销售有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华丽蓉轮胎销售有限公司撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都华丽蓉轮胎销售有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取128元，由原告成都华丽蓉轮胎销售有限公司负担。 审判员 李 佳 二〇二〇年七月六日 书记员 黄祎婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9684号原告：广州慧谷工程材料有限公司。住所地：广东省广州市********风门坳（土名），统一社会信用代码为914************981。法定代表人：唐靖，系该公司董事长。委托诉讼代理人:何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李春婷，广东广和（龙岗）律师事务所辅助人员。被告：广东示润科技有限公司。住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA4UNULL4B。法定代表人：刘某1。原告广州慧谷工程材料有限公司诉被告广东示润科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。现原告广州慧谷工程材料有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州慧谷工程材料有限公司申请撤回对被告广东示润科技有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州慧谷工程材料有限公司撤诉。现当事人已自行和解，原告申请撤回起诉，本案免交案件受理费。审判员  陈志良二〇二〇年七月三十日书记员  卢 祎
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0214民初3440号原告：张钰，男，1982年7月7日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：周永伟，男，1983年9月23日生，汉族，住无锡市新吴区。原告张钰与被告周永伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告张钰于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，张钰提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张钰撤回起诉。案件受理费减半收取213元（此款已由张钰预交），由张钰负担。审判员  程加干二〇二〇年七月二十二日书记员  薛 萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7799号 原告：欧汇融资租赁（上海）有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 负责人：周俊，公司经理。 委托诉讼代理人：郭文昊，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：伍勇，男，汉族，1984年1月23出生，住四川省威远县。 原告欧汇融资租赁（上海）有限公司四川分公司（以下简称欧汇公司）与被告伍勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告欧汇公司的委托诉讼代理人郭文昊、被告伍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余115056元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，原、被告签订《车辆订购合同》，约定被告向原告以“以租代购”的方式购买汽车一辆（型号：xx，车牌号：川Ａ×××××，车架号：xx），并约定车辆首付款及续保保证金、五路一桥合计24000元，每月租金6392元，共需支付36期。被告在签约当日即从原告处提走该车。然而自2019年7月至今，被告不再向原告支付相应租金，原告多次催告但被告仍不履行相应付款义务。为维护自身合法权益，特诉至本院，望依法判决。 被告伍勇辩称，对车辆的融资金额及还款金额无异议，要求申请的11万余元，期望与原告协商还款，其中7万余元与刘胜卿协商后回复，余下4万余元按月支付，申请原告配合追回车辆。 经审理查明，2018年1月19日，欧汇公司购买了案涉车辆，价税合计177800元。当日，欧汇公司为案涉车辆缴纳保费1000元和车船税360元。 2018年1月22日，欧汇公司（甲方，销售方，出租方）与伍勇（乙方，订车方，承租方）签订《车辆订购合同》，载明乙方选定车辆WEY2.0T2017款VV7S超豪型，黑色，车价177800元；约定乙方以融资租赁方式购买上述车辆，且按照双方与融资租赁公司（下称第三方）相关协议约定，在乙方支付完毕第三方全部租金之前，上述车辆将登记在甲方名下，并由甲方办理上述车辆上牌手续；车辆首付款22800元，融资租赁期限36月，每月租金6392.16元，提车时需缴纳续保保证金及五路一桥方可提车，提车款合计24000元；因乙方与第三方签订了租赁合同，乙方需按照租赁合同约定结清全部租金以及其他应付款项，且甲方获得第三方确认后，配合乙方将该车辆过户至乙方名下。后，伍勇签收车辆，车辆信息为魏派（哈佛），车辆型号xx，车架号xx。目前，该车辆登记在原告名下。 2018年1月至2018年11月，被告支付租金9期；2019年1月至2019年9月，被告支付租金9期。未支付租金18期。 上述事实当事人身份信息、《车辆订购合同》、《租赁物件签收单》、银行流水、转账凭证、《车辆说明》、《股份与债权说明》、机动车行驶证、以及到庭各方当庭陈述在案证实。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆订购合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告为被告提供融资购买案涉车辆，被告已经实际占有使用案涉车辆，理应按约支付租金。但被告在支付18期租金后，未再支付租金，截止起诉时欠付租金已达7万余元，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，现原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求，本院予以支持，被告未支付租金共计18期，具体金额为18×6392=115056元。按照合同约定，待被告向原告支付完毕全部租金后，原告应协助将车辆过户给被告。 另外，被告辩称案涉车辆与其无关，相关责任应由刘胜卿及相应公司承担的主张，本院认为，《车辆订购合同》系原告与被告签订，租金亦是由被告支付而非刘胜卿或其他公司支付，故，该辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：                                           被告伍勇于本判决生效之日起十五日内向原告欧汇融资租赁（上海）有限公司四川分公司支付剩余租金115056元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2601元，减半收取1300.50元，由被告伍勇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周雨荞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终675号之二上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司靖安支公司。住所地：江西省宜春市靖安县清华大道蔚蓝家园A区41号。统一社会信用代码：91360925314772767D。负责人：刘洋。被上诉人(原审原告)：郑微，男，1984年3月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原审被告：张梦良，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖南省。原审被告：潘小林，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县横车法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审被告：南昌德龙运输有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区高新南大道福祥家园小区。统一社会信用代码：9136010407181436XE。法定代表人：熊生顺。委托诉讼代理人：李君，江西鸿韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道1号。统一社会信用代码：914211266159402344。法定代表人：陈梁，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。住所地：江西省宝应县安宜镇苏中中路388号。统一社会信用代码：913210237039083148负责人：沙小永。上诉人中国平安财产保险股份有限公司靖安支公司因与被上诉人郑微、原审被告潘小林、张梦良、南昌德龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司靖安支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司靖安支公司撤回上诉处理。审判长  欧阳武审判员  郑 蕾审判员  朱 卫二〇二〇年七月十三日书记员  黄天颖
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2272号之一原告：杨德祖，男，1963年8月27日出生，住莱阳市。被告：姜永心，男，1963年5月6日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告杨德祖与被告姜永心买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨德祖撤回起诉。审判员  孙玉玲二〇二〇年七月三十日书记员  林俊澳
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保297号王相平：本院审判监督团队于2020年7月27日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1530号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人王建茂银行账户上的35000元银行存款；二、查封你所有的晋MS8688丰田牌小型普通客车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人王建茂名下的账户已以35000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年7月29日起至2021年7月28日止；二、查封你所有的晋MS8688丰田牌小型普通客车一辆，期限为二年，自2020年7月29日起至2022年7月28日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执151号 申请执行人：曾丽英，女，1983年10月5日出生，汉族，住武夷山市景区。 被执行人：温丽君，女，1981年4月17日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：张风奎，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人曾丽英与被执行人张风奎、温丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初93号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年2月11日依法立案执行，执行标的为189200元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年2月13日、2020年7月17日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有坐落于武夷山市（沁馨园）4幢9层907室房产一套，因该房产被延平区法院诉讼保全首封，且未进入执行程序，本院即无法处置，亦无法申请参与分配，无其他可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额189200元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇二〇年七月二十三日 书记员 程   文   敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初453号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人陈英阁，男，1972年4月13日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因未取得机动车驾驶证在道路上驾驶未悬挂机动车号牌的摩托车，于2020年4月13日被重庆市合川区公安局决定罚款400元。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年6月12日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月19日取保候审；2020年7月13日被重庆市合川区人民检察院取保候审；经本院决定，由重庆市合川区公安局于2020年7月24日对其依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z444号起诉书指控被告人陈英阁犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年6月12日早上8时许，被告人陈英阁饮酒后无证驾驶一辆未悬挂车牌的二轮摩托车搭载女友秦某前往重庆市合川区盐井街道办事处水波洞村。当该车行驶至盐井街道“盐北路”回龙桥加油站附近时，被在此处设卡进行交通检查的盐井派出所民警陈某及辅警杨某、王某拦下检查。陈英阁为避免其醉酒驾驶及违法驾驶的行为被处罚，拒不配合民警检查。为抗拒检查，陈英阁掏出打火机声称如继续检查便要引燃摩托车油管。在场民警为防止出现危险，便上前控制陈英阁，而陈英阁却继续暴力对抗执法并打了杨某面部一拳。民警将陈英阁控制后带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市法医验伤所检验，案发时陈英阁血液中的乙醇含量为94.3mg/100ml。另查明，被告人陈英阁归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈英阁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全；暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第二百七十七条第一款之规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈英阁归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈英阁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议以危险驾驶罪判处被告人陈英阁拘役一个月，并处罚金1000元；以妨害公务罪判处被告人陈英阁拘役三个月。数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金1000元。被告人陈英阁对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈英阁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款和第五款、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈英阁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2020年7月24日起至2020年11月15日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二〇年七月二十四日书记员 林山入
文书内容山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2292号之二申请执行人：徐海燕，女，1967年2月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜仁丰，男，1989年5月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王伯起，男，1966年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。现羁押于山东省鲁宁监狱。本院在执行申请执行人徐海燕申请执行被执行人王伯起、杜仁丰借款合同纠纷一案，现申请执行人徐海燕与被执行人杜仁丰于庭外达成和解协议后，申请人徐海燕申请撤回了对被执行人杜仁丰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人杜仁丰与案外人乔丽娜共有的位于菏泽市丹阳办事处赵水洼社区天华交通家园15#楼02单元2501室有房产一宗（产权证号：213995号）的查封；解除对被执行人杜仁丰与案外人乔丽娜共有的位于菏泽市丹阳办事处赵水洼社区天华交通家园15#楼16室有房产一宗（产权证号：213994号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇二〇年七月二十一日书记员  张 旭菏泽市牡丹区人民法院协助执行通知书(2019)鲁1702执2292号之二菏泽市不动产登记中心：关于申请执行人徐海燕与被执行人杜仁丰、王伯起借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1702执2292号之二执行裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人杜仁丰与案外人乔丽娜共有的位于菏泽市丹阳办事处赵水洼社区天华交通家园15#楼02单元2501室有房产一宗（产权证号：213995号）的查封；解除对被执行人杜仁丰与案外人乔丽娜共有的位于菏泽市丹阳办事处赵水洼社区天华交通家园15#楼16室有房产一宗（产权证号：213994号）的查封。附：(2019)鲁1702执2292号之二执行裁定书壹份。二〇二〇年七月二十一日菏泽市牡丹区人民法院送达回证案号：(2019)鲁1702执2292号之二            案 由              借款合同纠纷                  送达文书      名称和件数              协助执行通知书；执行裁定书                  受送达人              菏泽市不动产登记中心                  受送达人签名或盖章                                              年  月  日                  代收人签名及      代收理由                    年  月  日                  备 考                    填发人：吴正运送达人：胡大鹏张旭
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1850号上诉人（一审原告）邝东领，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。上诉人邝东领因与被上诉人项城市人民政府履行补偿职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：邝东领系项城市花园办事处邝花园村村民，在该村拥有宅基地一处并建有房屋。2017年7月30日，项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》，将邝东领等村民的房屋纳入征收范围，征收实施单位为项城市花园路办事处。2018年3月28日，邝东领长子邝刘伟（乙方）与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室（甲方）签订了《补偿安置协议》，主要内容为：甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、临时安置费、奖励等应得款合计为49910元；安置房屋面积240平方米。双方在协议中未商定安置房的具体位置，也未商定具体安置时间。协议签订后，邝东领按约定向征收部门交付了房屋，征收部门按约定向邝东领支付了各项补偿款。2019年12月26日，项城市人民政府花园路办事处通知邝东领等拆迁户可先选一套安置房，剩余面积另行安置。邝东领认为项城市人民政府未履行安置补偿职责，遂提起本案诉讼，请求判令项城市人民政府向邝东领履行安置补偿职责。周口市中级人民法院一审认为：（一）邝东领的诉讼请求为判令项城市人民政府向邝东领履行补偿职责。而本案中，项城市人民政府征收邝东领房屋，与邝东领签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议对房屋、附属物补偿款、搬家费、过渡安置费、奖励、安置房面积、搬迁期限、补偿支付方式、安置房选房顺序等事项均作了约定。之后项城市人民政府按照协议要求，向邝东领支付了协议约定的各项补偿款和奖励，并通知邝东领选择安置房，由于邝东领对安置房的地点有不同意见而拒绝选择安置房。从以上事实可以看出项城市人民政府已经在履行征收补偿职责。邝东领诉称签订的补偿协议为空白协议，该说法不符合常理，且邝东领没有确凿证据证明所签协议为空白协议，邝东领此说法不能成立。综上，邝东领诉称项城市人民政府未履行安置补偿职责而要求项城市人民政府履行补偿职责的诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持。（二）通过庭审调查，本案邝东领与项城市人民政府的实质争议是对安置房地点的争议。邝东领和项城市人民政府所签《房屋征收补偿安置协议》中并没有约定安置房的地点，对此地点的争议应属于履行补偿协议过程中的争议，当事人可以通过对补偿协议提起行政诉讼来主张自己的权利。现邝东领概括的要求项城市人民政府履行补偿职责的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回邝东领的诉讼请求。上诉人邝东领不服，上诉称：（一）上诉人签订协议时为空白协议，协议未对具体补偿内容进行约定，一审判决直接认可补偿安置协议的内容和效力系事实认定不清。（二）一审判决认为被上诉人已经履行补偿安置义务系认定事实不清。被上诉人提交的补偿安置协议中补偿安置项目不全面，对房屋补偿款未按照《房地产基本情况及价格明细表》对房屋价值补偿。提交的选房通知不能证明其对全体被拆迁人进行了公告。选房通知证明被上诉人未全面履行法定职责。协议约定应当是原址回迁，但选房通知中未对安置房屋位置进行说明。虽已签订补偿安置协议，但被上诉人完全没有履行补偿安置职责的意思表示和行动。（三）依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二项，被上诉人应当在征地补偿、安置方案批准之日内3个月内、房屋拆除之前进行安置，被上诉人未按照法律规定先安置后拆迁。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的诉讼请求不能成立。理由是：上诉人提起本案诉讼的请求是判令项城市人民政府对其履行安置补偿职责。一般而言，对征收补偿类案件，县级人民政府履行安置补偿职责主要表现为与被征收人签订安置补偿协议；不能与被征收人达成安置补偿协议时，也可以表现为作出的安置补偿决定。本案中上诉人已经签订了安置补偿协议，应当认定项城市人民政府已经履行安置补偿职责。上诉人主张的安置补偿协议签订时为空白协议、未补偿地上房屋价值、安置地点不明确等内容，涉及到安置补偿协议如何履行问题以及协议内容是否全面和明确问题，上述问题可以协商解决，也可以通过对安置补偿协议提起诉讼的方式解决。上诉人要求项城市人民政府对其履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邝东领负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年七月二十二日书记员  刘慧蒙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6159号申请人：马尊录，男，汉族，1942年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人：杨秀英，女，汉族，1941年12月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。两申请人委托诉讼代理人：石自强，河南晅旭律师事务所律师。被申请人：余西桥，男，汉族，1962年6月12日出生，住河南省虞城县。原告马尊录、杨秀英与被告余西桥、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告马尊录、杨秀英于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马尊录、杨秀英自愿撤回对余西桥的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马尊录、杨秀英撤诉。审判员  王冰清二〇二〇年七月二十九日书记员  王天一
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2185号 原告：龚小梅，女，1979年6月29日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：石宪，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：谭云琼，女，1971年9月28日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。 原告龚小梅诉被告谭云琼排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚小梅及其委托诉讼代理人石宪到庭参加了诉讼，被告谭云琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚小梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告谭云琼立即拆除位于垫江县XX镇XX路X号XX小区X幢X楼X-X号门与X-X号门之间过道上的铁质拉闸门，并清除过道上堆放的杂物。事实和理由：原告龚小梅与被告谭云琼系一墙之隔的邻居，共同居住在XX小区X号楼X栋X楼，原告居住X-X号，被告居住X-X号。被告在入户居住后在楼层公共过道处安装了铁制拉闸门，将原本的公共过道纳为私用，并在过道内堆放了杂物。该行为严重影响了原告的日常起居，存在火灾安全隐患，侵害了原告的合法权益。故诉至人民法院，诉请如前。 被告谭云琼未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。 根据原告的举证和本院对证据的审查认证，本院确认本案如下法律事实： 原告龚小梅与被告谭云琼系一墙之隔的邻居，共同居住在重庆市垫江县XX镇XX路X号XX小区X幢X楼，原告龚小梅居住X-X号，被告谭云琼居住X-X号。被告谭云琼在居住的X-X号门与原告龚小梅居住的X-X号门之间的公共过道处安装了铁制拉闸门，并在过道内堆放了杂物。 本院认为，业主应当遵守法律、法规以及管理规约，业主对侵害自己合法权益的行为，有权要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨碍。本案中，原、被告住房进门之间的过道属于业主共有，双方有共同使用的权利。被告在共有的过道上安装铁制拉闸门并放置杂物，侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予以支持。被告在共有的通道上安装铁制拉闸门和放置杂物行为势必会影响原告的生活，损害原告的合法权益，原告有权要求其排除妨碍，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谭云琼于本判决生效后10日内拆除位于垫江县XX镇XX路X号XX小区X幢X楼X-X号门与X-X号门之间过道上的铁质拉闸门，并清除过道上堆放的杂物。 案件受理费减半收取40元，由被告谭云琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡先荣 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
刑事判决书                                               （2020）内0423刑初116号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人薛某，男，1985年6月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，农民，群众，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住巴林右旗。于2017年5月10日因犯危险驾驶罪被巴林右旗人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月19日被取保候审。  巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。经征得被告人薛某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉,被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。  公诉机关指控，2020年1月10日14时30分许，被告人薛某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶蒙xx号小型轿车，沿大板镇益和诺尔街德日苏路由北向南逆向行驶至“xx空车配货店”门前时，与由南向北行驶的徐某驾驶的蒙xx号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经巴林右旗公安局交警大队认定，薛某负本次事故的全部责任。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，薛某人体血液中乙醇含量为196.91mg/100ml。案发后，被告人薛某赔偿徐某车辆损失款3500元。  上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证查询结果、机动车车辆信息、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、协议书、刑事判决书；被害人徐某的陈述；；锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘查笔录；被告人薛某的供述与辩解等证据证实，足以认定。  本院认为，被告人薛某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人薛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）（五）（七）项之规定，判决如下：  被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2020年10月20日止，罚金在本院判决生效后十日内缴纳）。  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审 判长 孟 根巴 根                   人民陪审员 布 仁 图 雅                  人民陪审员 巴      图                              二○二○年七月二十一 日                   书 记 员  萨其拉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2302号原告：何良湘，女，1985年6月25日出生，汉族，住广西柳州市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告何良湘诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告何良湘在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初7741号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208房，统一社会信用代码：914401012312453719。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告：李某某，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告保利物业发展股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月二十九日书记员  邵明轩
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初444号原告：张其龙，男，1957年3月29日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。被告：王献明，男，1949年10月27日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，原告张其龙与被告王献明定作合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其龙、被告王献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款及人工工资共计7500元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告危房改造，原、被告双方约定，由原告包工带料，工程总承包价格7500元，工程结束后经国家验收合格，由被告王献明一次性付给原告工程款7500元。2019年8月，被告的危房改造工程完工，经村验收合格后，危房改造款已打入被告账户，但被告却迟迟未给原告付款。2020年4月，原告找被告讨要工程款，被告以种种借口拒不支付。同年5月经村委会调解未果，故起诉请求法院判决。被告辩称，支付7500元的前提是质量合格，请求法院调解按最初的口头约定包材带料房子建好后支付原告15000元。本院认为：原告张其龙与被告王献明签订的《协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告王献明应当按照合同约定付款。被告王献明应清偿原告张其龙危房改造工程款7500元，原告张其龙要求被告王献明支付工程款的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王献明自本判决生效之日起十日内一次性清偿原告张其龙材料及人工工资款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王献明负担。本判决为终审判决。审判员  张宏明二〇二〇年七月二十日书记员  王 蕾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2851号 原告：村沙，男，藏族，1977年4月28日出生，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告：索郎，男，藏族，1968年10月19日出生，住四川省道孚县。 委托诉讼代理人：李昂，四川人和律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：罗鹏，四川人和律师事务所律师，一般授权。 原告村沙与被告索郎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告村沙及其委托诉讼代理人王婧；被告索郎的委托诉讼代理人李昂、罗鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告村沙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、食宿费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金等费用496063.8元。事实与理由：2019年9月7日，原告接到成都至道孚县的货运订单，原告与被告（即货主）联系，被告要求原告拉运玻璃至道孚县，9月8日上午将玻璃装车出发，车行至北门富森××家居旁边××岔路口时，因捆绑玻璃的绳索断裂，部分玻璃损坏，原告遂将车停放在富森美家具Ｂ区路边，被告得知后，让工人清理玻璃，在重新码放未损坏的玻璃时一大片玻璃倒下将原告砸伤，后原告在四川现代医院住院治疗63天，产生医疗费94598.4元，所受伤经鉴定构成七级、十级、十级残疾，事故发生后，被告未给予原告赔偿，原告认为，被告雇请原告从事运输工作，双方形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动时受伤的，被告作为雇主应当赔偿原告损失，遂提起诉讼。 被告索郎辩称，原告与被告是运输合同关系，货物运输过程中的风险以及产生的损害均应由承运人承担，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月7日，被告索郎拟将在成都购买的玻璃运回道孚县，通过市场货运部联系车辆运送，原告村沙接单后，双方谈妥运输费5200元。2019年9月8日上午，原告村沙将货车开到成都市成华区白莲池8组装货，出售玻璃的商家与原告村沙一同将玻璃装上车，并使用原告村沙随车自带的绳索捆扎，原告村沙驾驶货车行至北门富森××家居旁边××岔路口时，因捆扎玻璃的绳索断裂，部分玻璃摔碎，原告遂将车开至富森美家居板材区，原告本人与被告索郎组织的2个人共同清理碎玻璃，并将未损坏的玻璃重新码放，在清理过程中，码放的玻璃突然倒下将原告砸伤，原告所受伤经检查为：左侧骶骨翼粉碎性骨折；双侧耻骨上下支粉碎性骨折；右侧髋臼骨折；左侧髂骨骨折；下腹部闭合型损伤；盆底筋膜、下腹部多处壁腹膜挫伤伴出血，原告在四川现代医院住院治疗三次，共住院63天，产生医疗费94598.4元，出院医嘱休息三个月，门诊随访复查，后期视盆骨骨折愈合情况决定取出内固定装置。原告所受伤，经四川基因格司法鉴定中心鉴定，构成七级、十级、十级残疾。 上述事实，有当事人的身份信息、成华区公安分局白莲池派出所报案记录、原告的病历资料、出院证明、医疗费发票、司法鉴定书、道路运输从业资格证及驾驶证、证人证言等证据证明。 本院认为，原告村沙为被告索郎运输玻璃，从成都运输至道孚县，双方商定运输费5,200元包干，双方系建立运输合同关系，原告村沙关于双方系劳务雇佣关系的主张不能成立；运输过程中，因捆扎玻璃的绳索断裂，部分玻璃损坏，原告与被告的安排人员一起清理碎玻璃时被倒下的玻璃砸伤，货物在运输过程中发生损害的，本应当由承运人承担责任，但本案事故发生在清理碎玻璃过程中，应由双方根据各自过错分担责任，被告方安排人员与原告在码放玻璃时，未及时将玻璃捆扎固定，对事故发生均存在过错；货物在运输途中损害，原告作为承运人自身负有清理责任，且原告在参与清理玻璃过程中自身未尽必要安全注意义务，亦应减轻被告的责任，本院确定被告赔偿原告损失的50%，原告自行承担50%的损失；对原告的损失情况，本院确认如下：1、医疗费94,598.40元；2、营养费1,260元，63天×20元/天；3、误工费18,150.83元，交运行业私营单位年均工资标准43,301元/年÷365天×153天（住院63天＋出院休息90天）；4、住院护理费7,560元，120元/天×63天；5、交通费1,000元；6、鉴定费1,000元；7、住院伙食补助费1,260元，63天×20元/天；8、精神抚慰金21,000元；9、残疾赔偿金303,693.60元（36,154元/年×20年×42%），合计449,522.83元，被告索郎应赔偿原告村沙224,761.41元，原告村沙的其余损失由其自行承担，据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告索郎应赔偿原告村沙医疗费、护理费、营养费、误工费、食宿费、交通费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金、鉴定费等费用224,761.41元，限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告村沙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,880元，减半收取1,440元，由被告索郎承担720元，原告村沙承担720元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘洋君
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执157号申请执行人：张军，男，1979年6月30日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：周宾仁，男，1979年2月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人张军与被执行人周宾仁民间借贷纠纷一案，2019年8月19日本院作出的（2019）苏1091民初792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张军向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发送了（2020）苏1091执157号执行通知书及报告财产令，向被执行人发出了（2020）苏1091执157号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，经查询：1、被执行人周宾仁名下银行账户本院已经冻结，因余额较小，暂未扣划；2、被执行人周宾仁名下苏Ｋ×××××车辆，本院已经查封，因未实际扣押，暂无法处置；3、被执行人名下无房产。三、2020年5月6日，被执行人周宾仁父亲周家松来本院做执行谈话，其称周宾仁现在天津，具体地址不清楚，判决书上写的地址扬州市九龙湖路98号晶龙湾名苑207幢201室已于2018年卖与案外人。四、2020年5月22日，本院执行人员赴扬州市九龙湖路98号晶龙湾名苑207幢201室寻找被执行人周宾仁，家中无人。五、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年七月六日书记员  刘 羚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5234号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 主要负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：潘冠宇,男,汉族,1994年7月1日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）与被告潘冠宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人黄太林到庭参加了诉讼，被告潘冠宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金10731.39元、费用1638.58元、利息1419.44元,合计13789.41元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××06的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月25日，被告尚欠信用卡透支款本金10731.39元、费用1638.58元、利息1419.44元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告潘冠宇未作答辩。 经审理查明：被告潘冠宇填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告潘冠宇发放了卡号为62×××06的信用卡。截至2020年2月25日，该信用卡透支欠款本金10731.39元、费用1638.58元、利息1419.44元，合计13789.41元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告潘冠宇签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故对原告邮储宿州分行要求被告潘冠宇偿还透支信用卡本金10731.39元、费用1638.58元、利息1419.44元（暂计算至2020年2月25日），合计13789.41元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年2月26日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付自2020年2月26日起至本息还清之日止的罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告潘冠宇未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘冠宇自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金10731.39元、费用1638.58元、利息1419.44元（暂计算至2020年2月25日），合计13789.41元，2020年2月26日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告潘冠宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘淑美 二〇二〇年七月九日 法官助理史瑜 书记员杨静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4708号原告：张孝景，男，1970年6月26日出生，汉族，住山东省甄城县。委托诉讼代理人：皇甫道剑、李寒，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：鱼台县国威运输有限公司，住所地：鱼台县张黄镇张黄村251号（滨湖家苑），统一社会信用代码：91370827MA3F4026XQ。法定代表人：张树安，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：山东省济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王玉森，经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张孝景与被告鱼台县国威运输有限公司（以下简称国威运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告国威运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告张孝景之委托诉讼代理人李寒，被告人寿财险济宁支公司之委托诉讼代理人李昊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孝景向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿车辆修理费、施救费、鉴定费合计32000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月19日2时05分，原告张孝景驾驶其所有的鲁Ｒ×××××号货车行驶至河南省××城市连××高速与××高速路段，与张占柱驾驶的鲁Ｈ×××××号货车发生碰撞，造成两车和车上所载货物受损的事故。经商丘市公安局交警支队高速大队认定，张占柱负事故次要责任，鲁Ｈ×××××号货车登记在被告国威运输公司名下，在被告人寿财险济宁支公司投保强制险和商业险。原告张孝景就赔偿事宜协商未果，请求依法支持原告张孝景的诉讼请求。被告国威运输公司未答辩。被告人寿财险济宁支公司辩称，涉案车辆所有人为巨野兴建运输有限公司，原告张孝景诉讼主体不适格。若原告张孝景主体适格，在核实事故真实发生，四证齐全且无拒赔情形基础上，愿意承担原告张孝景的合理合法损失；同时，涉案车辆购车日期为2011年1月28日，使用年已超过9年，已没有维修价值，评估报告评估维修价格过高，与实际不符，被告人寿财险济宁支公司申请重新评估。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2020年4月19日2时05分，原告张孝景驾驶其所有的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车行驶至连霍高速318公里路段，与张占柱驾驶的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车和车上所载货物受损及路产损失的事故。经商丘市公安局交警支队高速大队认定，张占柱负事故次要责任，原告张孝景负主要责任。原告张孝景支出施救费8000元。2、鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车登记在巨野兴建运输公司名下，原告张孝景系实际车主。3、鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车登记在被告国威运输公司名下，该车在被告人寿财险济宁支公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。4、当事人有争议的事实。关于原告张孝景车损的问题。2020年4月30日，经原告张孝景申请，本院委托永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司对原告张孝景之车损进行司法鉴定。2020年6月6日，经鉴定，原告张孝景车辆损失为90605元。支出鉴定费2500元。被告人寿财险济宁支公司认为，评估机构职业范围为二手车鉴定评估，不包含事故车辆毁损评估，同时，评估人员刘洋也为二手车鉴定评估师，评估机构及评估人员均没有评估资质。评估报告更换配件与实际损坏不符，涉案车辆追尾撞上鲁Ｈ×××××坏损部位为驾驶室及大厢前部，但评估项目中有大厢后门、大厢地板篷布、右后尾灯等，明显与实际状况不符，且其他配件价格过高，申请在复勘验车的基础上对涉案车辆进行重新评估。本院认为，该鉴定系本院依法委托鉴定机构进行鉴定，虽被告人寿财险济宁支公司提出异议，但无证据加以证明，并且庭后永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司关于是否具备鉴定资质进行了书面说明，故本院依法确认，原告张孝景车辆损失为90605元。支出鉴定费2500元。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告张孝景驾驶其所有的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车行驶至连霍高速318公里路段，与张占柱驾驶的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车和车上所载货物受损及路产损失的事故。经商丘市公安局交警支队高速大队认定，张占柱负事故次要责任，原告张孝景负主要责任。本院经审查后认为，该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因本次交通事故发生在机动车和机动车之间，依据《河南省道路交通安全条例》之规定，本院依法确认原告张孝景承担70%的事故责任比例，张占柱承担30%的事故责任比例。故原告张孝景要求被告国威运输公司在事故责任范围内承担赔偿责任，理由正当，应予支持。本院经核算，原告张孝景因本次交通事故产生如下损失：车辆损失费90605元、施救费8000元、鉴定费2500元，合计101105元。鉴于鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险济宁支公司投有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告张孝景上述损失中2000元，由被告人寿财险济宁支公司在交强险限额内赔偿。原告张孝景剩余损失99105元（101105元－2000元），由被告人寿财险济宁支公司在商业三者险各分项限额内赔偿29731.5元（99105元×30%）。以上被告人寿财险济宁支公司共计赔偿原告31731.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告张孝景车辆损失费、施救费、鉴定费共计31731.50元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张孝景其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由被告鱼台县国威运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  任丽二〇二〇年七月三十日法官助理王胜华书记员张楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1986号原告：朱满意，男，1985年3月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告朱满意诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告朱满意在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督319号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：曲亮，男，1982年11月4日出生，汉族，住山东省邹平县焦桥镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月23日，被申请人曲亮通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1200元（人民币，下同），借款期限自2018年12月23日起至2019年12月22日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人曲亮发放了借款1200元，被申请人曲亮分12期还款，每月应还款105元。2018年12月23日，被申请人曲亮通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人曲亮向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人曲亮向贷款人清偿债务后，对被申请人曲亮拥有追偿权，有权要求被申请人曲亮归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人曲亮未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人曲亮尚欠的借款本息1228.12元，即天乙公司代被申请人曲亮向厦门银行清偿欠款本息1228.12元，其中代偿借款本金1200元。被申请人曲亮在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1200元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人曲亮的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人曲亮给付申请人剩余未还代偿借款本金1200.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1200.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曲亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1200元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1200元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人曲亮还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人曲亮如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                               法官助理 沈雪婷                                                                                             书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执5285号 申请执行人：代生报 被执行人：孙丽华 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初18210号民事判决书，在执行申请执行人代生报与被执行人孙丽华合同纠纷一案中，被执行人已履行完义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人孙丽华已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月二十八日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1316号原告：李玉清,男,1971年1月11日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告：杨春林，男，1975年5月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨金奎，男，1952年10月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李玉清与被告杨春林、杨金奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭审理。原告李玉清、被告杨金奎到庭参加诉讼，被告杨春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油款15000元及自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，从事农机作业，原告从事柴油运输等事务。两被告向原告购买柴油后未能结清货款，经对账，两被告于2016年4月10日向原告出具借条一份，载明差欠油款18000元。后两被告仅还款3000元，剩余15000元未予偿还，原告索要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告杨春林未作答辩，亦未提交证据。被告杨金奎辩称，杨春林是我儿子，差欠油款是事实，是我们父子俩弄收割机欠的钱，但具体差欠多少我不清楚，当时原告到我家去要钱，然后原告就让我写了一份条据，金额18000元是原告让我写的，借条上我儿子杨春林的名字也是我写的。已经还了3000元，就是我做儿子工作让他分批还的，时间我记不清了。李玉清围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院确认以下事实：杨春林与杨金奎系父子关系。杨春林、杨金奎曾向李玉清购买柴油，2016年4月10日，杨金奎就差欠的油款向李玉清出具借条一份，载明“借李玉清油款人民币壹万捌仟元整（收割开始先还叁仟）”，借条内容及今借人“杨春林、杨金奎”均系杨金奎书写、签署。借条出具后，杨金奎支付了3000元，剩余15000元未予支付，李玉清诉至本院。本院认为：1.李玉清与杨金奎之间的买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。杨金奎在收取李玉清提供的柴油后，出具借条一份，明确差欠油款18000元，后仅支付3000元，应承担向李玉清支付剩余油款的民事责任。2.案涉借条今借人“杨春林”的签名系杨金奎代为签署，事后杨春林亦未表示追认，现李玉清要求杨春林与杨金奎共同支付油款15000元，证据不足，本院不予支持。3.李玉清要求杨金奎承担自起诉之日即2020年3月31日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按年利率6%支付的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，李玉清的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金奎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李玉清支付油款15000元及自2020年3月31日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已由原告李玉清预交），由被杨金奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  刘守勇人民陪审员  吴少芝二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王 军书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1957号之十二 被执行人：曹杰，男，汉族，1968年01月12日生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹杰在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币13576978.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营 二〇二〇年七月九日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系电话：18083118260
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复118号复议申请人（案外人）:郝爱民，男，1973年10月2日出生，住济宁市任城区。被执行人：时超，男，1981年8月4日出生，汉族，现服刑期间。被执行人：赵悬华，女，1981年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。受害人代表：张永娟，女，1966年8月10日出生，汉族，身份证号码370811196608106027，住济宁市常青路48号。受害人代表：朱翠平，女，1969年7月8日出生，汉族，身份证号码370811196907082045，住济宁市任城区李营镇后郝村。受害人代表：周中雨，男，1990年6月20日出生，汉族，身份证号码370826199006205712，住微山县鲁桥镇。复议申请人郝爱民不服济宁市任城区人民法院（以下简称任城法院）（2019）鲁0811执异1154号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。任城法院在执行被执行人时超、赵悬华非法吸收公众存款、诈骗一案中，异议人郝爱民提出书面异议，请求解除对位于济宁市任城区××农贸市场商业楼××号房屋的查封。事实与理由：一、异议人与被执行人已于2016年1月18日就被查封房屋签订房屋买卖合同，并且异议人已经支付全额购房款，被查封房屋实际规定异议人所有。2015年5月18日，被执行人时超通过中间人郝家状向异议人借款20万元，异议人在扣除当月7000元利息后，将193000元支付至中间人郝家状名下，中间人郝家状将借款转付给时超，2015年12月14日，被执行人时超向异议人补签借条一份后被执行人时超因资金周转困难，提出再次借款请求，并自愿将自己名下被查封房屋出售给异议人，原借款20万元转为购房款，因此，2016年1月18日，异议人与被执行人时超、赵悬华在济宁任城新区法律服务所见证下签订《房屋买卖合同》，被执行人自愿将名下被查封房屋出售给异议人，购房款共计33万元，除20万元借款转为购房款外，异议人于当日向其支付剩余13万元购房款（转账支付12万元、现金1万元），被执行人时超、赵悬华向异议人出具收条一份，同时因该房屋暂时无法过户，被执行人承诺待符合条件后协助办理过户手续。二、被执行人已经将被查封房屋交付异议人占有、使用。合同签订后，被执行人将该房屋权属证、钥匙交付给异议人，异议人于2017年4月与案外人左建明签订房屋租赁合同，将该房屋租赁给左建明使用至今。任城法院查明，任城法院在执行被执行人时超、赵悬华非法吸收公众存款、诈骗一案中，于2019年9月23日以（2018）鲁0811执4255号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人时超名下位于济宁市任城区××农贸市场商业楼××号房屋一处，查封期限三年。2016年1月18日，异议人郝爱民与被执行人时超、赵悬华签订涉案房屋的房屋买卖合同，见证单位为济宁任城新区法律服务所。任城法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据异议人的陈述，该房屋买卖行为属于以物抵债，原债权债务异议人仅提供时超出具的借条一份，且转账凭证显示不是支付给被执行人时超而是支付给案外人郝家壮，在未经法院审理的情况下，无法证实异议人与被执行人的债权债务的真实性，继而无法证实复议人是否已支付该房屋的全部价款，异议人郝爱民不享有对本院查封的涉案房产足以排除强制执行的民事权益。2020年5月23日，任城法院作出（2019）鲁0811执异1154号执行裁定书，驳回异议人郝爱民的异议请求。复议申请人郝爱民不服上述异议裁定，向本院提出复议申请，其主要理由为：1、涉案房屋被查封前已签订合法有效的房屋买卖合同。2、涉案房屋一直由复议人占有、使用。3、复议人已支付全部房款。4、涉案房屋未办理过户，复议人与时超没有过错。请求撤销任城法院（2019）鲁0811执异1154号执行裁定书，并解除涉案房屋的查封。本院查明济宁市任城区××农贸市场商业楼××号房屋产权证系济宁市任城区村镇房屋权属证。其他事实与任城法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第9条规定：“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让……”济宁市任城区××农贸市场商业楼××号房屋系占用集体所有土地建造的房屋，依照法律规定，此类房产不能向本集体成员以外人员进行销售，故复议申请人对该房产未办理过户登记是其自身原因造成。且该房屋买卖行为属于以物抵债，原债权债务异议人仅提供时超出具的借条一份，且转账凭证显示不是支付给被执行人时超而是支付给案外人郝家壮，在未经法院审理的情况下，无法证实异议人与被执行人的债权债务的真实性，复议人郝爱民对查封的涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、第二十八条之规定，建议裁定如下：：驳回复议申请人郝爱民的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年七月十三日书记员  李雪亭
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初666号原告：汤某，男，1956年2月28日出生，住昌黎县。被告：黄某，男,1973年7月11日出生，住昌黎县。汤某与黄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告汤某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤某撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员 何友山 二〇二〇年七月九日书记员 孙 欢
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执190号申请执行人：崔震被执行人：王建东被执行人：邢双双申请执行人崔震与被执行人王建东、邢双双之间的借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初2674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款1403655元及利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人王建东名下无证券，无公积金，无可供执行的银行存款，其名下车辆已查封，但未能实际控制,其名下坐落于天津市武清区房产已查封，系轮候查封；被执行人邢双双名下无证券，无公积金，无可供执行的银行存款，无车辆，无不动产登记信息。申请执行人已向法院申请终结本次执行程序，已将二被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年七月二十日书记员  陈建达
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢121号姜传宏：周智梅：本院立案执行的申请执行人姜传宏与被执行人周智梅民间借贷一案，本院立案恢复执行后，依法提取了被执行人周智梅丈夫兰学峰的抚恤金23703元（含案件款23000元，案件受理费458元，执行费245元），因双方当事人自行达成和解并已全部履行完毕，现将已扣划案件款及案件受理费23703元返还给被执行人周智梅，执行费245元缴纳本院。集安市人民法院（2019）吉0582民初807号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年七月九日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1977号原告：张怀国，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：陈录，男，1990年1月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告张怀国与被告陈录健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀国到庭参加诉讼，被告陈录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怀国向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费7,507.82元、住院伙食补助费800元、营养费420元、误工费5,894.68元、护理费2,715.68元、交通费300元，合计17,638.18元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事砂石料运输工作。2019年11月9日21时许，天津市宝坻区里子沽东侧高铁施工料场发生交通堵塞，为尽快解决交通堵塞，原告自愿下车到路边疏导交通。这时，被告却指挥自己的车辆司机强行加塞，导致交通更加不畅。原告与被告进行沟通，要求被告纠正其错误行为，谁料被告不但不听劝说，反而恶语辱骂原告，双方发生争吵。后被告用拳头猛击原告头面部、胸部，并用脚猛踢原告腿部，将原告几次打倒在地，后被周围群众拉开，原告报警。事发后原告被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗，诊断为：1．左眼球挫伤；2．左眼睑挫伤；3．左侧眼眶眶内疝；4．胸部软组织挫伤；5．左髋左大腿软组织挫伤。原告在宝坻区人民医院住院治疗8天后好转出院。医嘱：出院后门诊治疗，休养14天，需复诊。接警后，天津市公安局宝坻分局牛家牌派出所进行调查。后又因管辖问题将案件移交天津市公安局宝坻分局大白庄派出所继续调查。公安机关经过充分调查，最终认定被告对事件的引发有明显的过错，其殴打原告在主观上为故意，殴打行为与致伤结果均证据确实、充分。天津市公安局宝坻分局依法给予被告行政拘留3日的行政处罚。原告认为，被告故意殴打原告的身体，致原告身体受伤，侵害了原告的人身权。本案系被告过错引起，对原告的损失，被告依法应当全部赔偿，但被告至今未赔偿分文，原告为维护自身的合法权益，提出以上诉讼请求。陈录未到庭答辩。本院依法审查了本案的相关证据，并依据原告申请依法调取了公安机关关于此次纠纷的行政卷宗。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日21时许，原告张怀国与被告陈录在天津里子沽东侧高铁施工料场因运输砂石料车辆卸载问题发生争执，后张怀国与陈录相互殴打。2019年11月9日23时54分许，张怀国被送往天津市宝坻区人民医院治疗，实际住院8天，出院诊断为：1．左眼球挫伤；2．左眼睑挫伤；3．眶骨眶内疝；4．胸壁软组织挫伤；5．髋和大腿软组织挫伤。出院医嘱：1．肿痛安胶囊2粒Tid，维生素B110mgTid和甲钴胺胶囊0.5mgTid×7天。2．出院后到骨科和胸外科治疗相关部位病变。3.出院1周到眼科门诊复诊。2017年11月17日，宝坻区人民医院出具的“天津市公安局指定医院就诊证明信”载明：姓名，张怀国，年龄51岁。处理意见出院后门诊治疗，休假14日，复诊。另查，此事经公安部门处理，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项之规定，现决定对陈录殴打他人的行为予以行政拘留三日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对张怀国殴打他人的行为予以罚款伍佰元整。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案双方当事人过错责任比例和经济损失数额问题，本院评判如下：一、关于原、被告双方过错责任比例问题。本案中，张怀国与陈录在天津里子沽东侧高铁施工料场因运输砂石料车辆卸载问题发生争执后，二人不能克制自己的情绪，妥善协商解决纠纷，而是相互殴打对方，张怀国与陈录相互殴打的行为，双方均存在过错，应承担相应的责任。根据公安卷宗记载和庭审查明的事实，本院酌情确定原告张怀国与被告陈录之间的过错责任比例为40%：60%，即被告陈录对原告张怀国在此纠纷中造成的各项经济损失承担60%的赔偿责任。二、关于原告合理经济损失认定问题。1.医疗费，经核算原告医疗费金额为7,507.82元，本院予以确认；2．住院伙食补助费，原告住院8天，其请求按100元/天计算4天，计800元，符合相关法律规定，本院予以支持；3．营养费，因原告未提供证据予以证实，且住院病案中亦无需加强营养的医嘱记载，本院不予支持；4．误工费，根据原告伤情及其出院医嘱记载，本院确定误工期限为住院期间8天及出院后14天，合计22天。标准参照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资123.44元/天计算，合计金额2,715.68元。原告主张误工费每天267.94元，未提供充分证据予以证明，本院不予支持；5．护理费，根据原告伤情，本院确定护理期限为住院期间8天，1人护理，标准参照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资123.44元/天计算，合计987.52元；6．交通费，根据原告张怀国住院次数和其住所地到就诊医院的距离，本院酌情支持200元。以上经济损失合计12,211.02元，由二被告赔偿60%即7,326.61元。关于原告主张的其他经济损失，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈录于本判决生效后十日内赔偿原告张怀国经济损失7,326.61元；二、驳回原告张怀国其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张怀国负担88元，由被告陈录负担62元（此款被告直接给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  高瑞东二〇二〇年七月一日书记员  郑 猛本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异130号异议人：陈光荣,男,1954年11月14日出生,汉族,住贵州省贵阳市。申请执行人:贵阳市云岩区人民政府,住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人:王黔,该区区长。异议人陈光荣于2020年4月7日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈光荣异议请求，停止贵阳市中级人民作出的（2019）黔01行初字第354号行政判决的执行。事实及理由：我盐务街xx号-x号铺一案（2019黔01行初354号）判决云岩区政府违法，责令区政府对我铺面19.91平方米作出补救措施，可是没有政府的任何人和我谈，直接不理睬法院判决，却给发了两份通知：一份是提供停产停业资料通知，一份是催搬通知，因为我无法提供这些材料，就要求法院对我强拆，3月10日我接到法院邮寄一份行政裁定书，3月25日又接到一份执行通知书，我提出以下疑虑：一、裁定书是疫情期间3月3日宣判，裁定书有我到庭签字，可我并不在场，也不知道，行政执行依据是否违法，我没有参加诉讼，裁定书上却说我参加诉讼，是否违规，并且我没有签字。二、判决和裁定相互矛盾，判区政府违法为何不撤销补偿决定，判决责令区政府对19.91平方米作出补救措施，却不执行，找其他理由强拆，不服。三、我的铺面是长方形整体，在2005年的贵阳航拍图以前，由城投公司修建，应属合法拆迁补偿范围，我并没有多要，只要求一赔一，按照国家政策补偿，希望得到法院支持。本院查明，陈光荣诉贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理行政补偿及行政复议一案，本院于2019年10月15日作出（2019）黔01行初354号行政判决，该判决发生法律效力后，本院于2020年号3月3日作出（2020）黔行审9号行政裁定书，裁定：准许执行贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初354号行政判决书中确认有效性的云府发[2018]8号《贵阳市云岩区人民政府房屋征收补偿决定》，即执行申请人贵阳市云岩区人民政府在向执行被申请人陈光荣支付足额征收补偿款或提供产权调换房屋的同时，执行被申请人陈光荣将其位于贵阳市云岩区盐务街40-1号的房屋腾空并提交由执行申请人贵阳市云岩区人政府拆除。此后，贵阳市云岩区人民政府向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日受理执行，案号（2020）黔01执255号。2020年3月25日，本院作出（2020）黔01执255号执行裁定书，裁定：贵州省贵阳市中级人民法院于2020年3月3日作出的（2020）黔01行审9号行政裁定、（2020）黔01行审9号之一行政裁定由贵阳市云岩区人民法院执行。2020年4月9日，贵阳市云岩区人民法院对此案受理执行，目前仍在执行程序中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。该司法解释所规定，由原执行法院审查处理执行异议的情形是指，当事人、利害关系人对原执行法院采取的执行行为提出异议，且执行法院是原执行法院的下级人民法院。在此情形下，如果由执行法院直接对其上级人民法院的执行行为进行审查，将有可能出现下级法院撤销上级法院裁定的情形。为避免此种情况发生，司法解释作出上述规定。本案中，本院在受理该案后，仅作出指定贵阳市云岩区人民法院执行的裁定，并未作出执行行为，故异议人陈光荣所提请求停止该案的执行的执行异议根据前述司法解释规定应向执行法院贵阳市云岩区人民法院提出，本院对其所提异议不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳异议人陈光荣的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年七月三十日法官助理 李肇星书 记 员 陈 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10782号原告：温思望，男，汉族，1981年6月21日出生，户籍地址广东省五华县，委托代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。委托代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。被告：钟传沐，男，汉族，1981年10月17日出生，户籍地址广东省五华县，被告：彭俊先，男，汉族，1984年3月30日出生，居住证地址深圳市龙岗区，原告温思望诉被告钟传沐、彭俊先民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟泉到庭参加诉讼，被告钟传沐、彭俊先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟传沐因生产周转向原告借款，2018年6月30日被告钟传沐向原告出具借条，约定2018年7月1日向原告借款10万元，利息为月息3分，并约定2019年6月30日归还本息。被告彭俊先作为担保人同意为上述借款本息承担连带保证责任，并约定保证人应就全部借款、逾期付款利息、违约金、实现债权的费用承担全部责任。当天，原告将借款转账支付到被告钟传沐账户。但被告钟传沐并未按合同约定支付利息及归还本金。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。请求判令：1、要求被告钟传沐支付借款本金人民币100000元及利息52668.49元（自2018年7月1日开始，以本金10万元为基数，利率按月息3分，计算到本金归还之日止，暂计至起诉之日）；2、要求被告钟传沐支付律师费人民币10000元；3、要求被告彭俊先对上述借款本金和利息以及律师费承担连带担保责任；4、诉讼费、保全费由二被告承担。被告钟传沐、彭俊先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年6月30日，被告钟传沐向原告温思望借款100000元（人民币，下同），被告钟传沐向原告出具《借条》1份，写有“因用于（用款目的，例如：个人购房或生意周转）于2018年7月1日向出借人温思望借款人民币（大写）壹拾万元……”，借款人处签有“钟传沐”及盖有指模，担保人签有“彭俊先”及盖有其指模；原告提交《银行转账凭证》显示户名为“温思望”向对方户名“钟传沐”于2018年7月1日转账47000元；《银行转账凭证（刘某辉）》及《刘某辉的情况说明》表明“刘某辉”两次转账共计50000元，且原告庭审中称2018年6月30日向被告钟传沐支付3000元现金。以上事实，有《借条》《银行转账凭证》《银行转账凭证（刘某辉）》《刘某辉的情况说明》及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告关于借款的约定是双方真实意思表示，原告也已履行交付借款的义务。原告提交的《借条》中显示被告钟传沐向原告借款100000元，借款人签名处有“钟传沐”字样并还有指模，担保人处签有“彭俊先”，盖有指模，且两被告未出庭对该证据进行质证，亦未提交相反证据，故本院对该证据予以采信。《借条》约定被告钟传沐在2019年6月30日偿还原告100000元，但被告未如约履行，该行为已构成违约，故原告主张被告钟传沐偿还借款100000元的主张，本院予以支持。关于利息，《借条》显示“因用于（用款目的，例如：个人购房或生意周转）于2018年7月1日向出借人温思望借款人民币（大写）壹拾万元……利息3%……”，故原告诉请两被告以本金10万元为基数，自2018年7月1日开始，利率按月息3分，计算到本金归还之日止，该利息约定过高，不符合相关法律规定，本院依法调整为以本金10万元为基数，自2018年7月2日开始，按月利率2%计算至实际付清之日止。关于被告彭俊先的担保责任。《借条》显示被告钟传沐系借款人，被告彭俊先在“担保人”处签名捺印，各方间约定为连带责任保证但未就保证期间作具体约定。现因二被告均未向原告还款，原告庭审中称立案庭工作人员于2019年12月26日签收起诉材料，且2019年12月27日由龙岗法院发出先行调解的通知书，故原告已在被告二的保证期限内主张其承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，根据原告提交的《借条》显示借款期限为2018年7月1日至2019年6月30日，即被告彭俊先的连带责任担保期间为2019年7月1日至2020年12月31日，故原告要求被告彭俊先对被告钟传沐上述支付义务承担连带责任，本院予以支持。关于律师费。由于被告未及时履行合同义务，原告为维护自身利益向本院提起诉讼，原告为此向本院提交的《委托代理人协议及发票》证明其为被告钟传沐的违约而维护自身合法利益所支出律师费10000元，但《借条》中并未约定违约方需承担律师费，故原告要求被告钟传沐承担律师费10000元的主张，本院不予支持。被告钟传沐、彭俊先经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟传沐在本判决生效之日起三日内偿还原告温思望借款人民币100000元；二、被告钟传沐在本判决生效之日起三日内向原告温思望支付利息（利息以人民币100000元为基数，自2018年7月2日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）；三、被告彭俊先对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告温思望其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1777元（原告已预交），由原告温思望承担109元，被告钟传沐、彭俊先承担1668元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇二〇年七月十七日书记员  黄静欢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1837号 上诉人（原审起诉人）：贵州鼎力建设工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙坡路风景园38号1-2-1号，统一社会信用代码91520100785491291G。 法定代表人：母道强，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正律师事务所律师。 上诉人贵州鼎力建设工程劳务有限公司（以下简称鼎力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初1081号民事裁定，向本院提起上诉。 鼎力公司上诉请求：请求依法撤销贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初1081号民事裁定，裁定贵州省龙里县人民法院受理上诉人诉被起诉人建设工程施工合同纠纷一案。事实及理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。具体理由如下：一、被起诉人对上诉人提起的诉讼请求是主张工程款。二、上诉人对被起诉人提起诉讼属于赔偿损失。三、被起诉人向上诉人主张工程款和上诉人向被起诉人主张损害赔偿款两者有明显的区别。1、工程款有当事人的意思表示。工程款一般有当事人的合意，工程款争议是当事人双方对原有的约定认识不一致，各持己见，由此引发争议；工程款的确定根据双方的约定或评估。2、损失没有当事人的合意。损失赔偿一般没有当事人的合意，且损失一般难以估计损失大小；损失的承担方式为过错原则。四、上诉人向被起诉人主张赔偿损失符合法律规定依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《建设工程合同司法解释一》第七条的规定，可以在同一诉中反诉，当然可以另行起诉。五、上诉人对被起诉人提起诉讼不属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定了认定重复起诉的条件。本案中，上诉人对被起诉人提起诉讼，虽然主体相同，标的都属于建设工程合同，但是诉讼请求不同，且后诉不否定前诉。理由是：1、既有生效判决确定上诉人应当支付给被起诉人的工程款，不因上诉人的起诉发生增减。2、司法解释规定承包人违约导致发包人、转包人损失的，可以反诉上诉人基于被上诉人在施工中造成的损失，司法解释规定可以反诉，当然可以另行起诉主张，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的“但书”规定，依法也应当受理，不属于重复诉讼。六、需要向二审法院说明的其他问题。上诉人与被上诉人既有的合同纠纷中，未曾对被起诉人工程款进行对账核实，特别是被起诉人未全面施工部分的工程款未扣减，但作为施工单位的上诉人在与建设单位的诉讼中被扣减400余万元，如果人民法院不予受理上诉人本案，上诉人将遭受巨额损失，被起诉人将因此获得百万的不当得利。综上，本案不构成重复诉讼，请求撤销一审裁定，并指定一审法院审理。 鼎力公司向一审法院提出诉讼请求：判决起诉人与被起诉人徐先华签订的口头施工合同无效，被起诉人赔偿起诉人的损失1272414.08元。本案的受理费、保全费由被起诉人承担。 一审法院经审查认为，本案被起诉人已于2019年，以本案起诉人拖欠龙里县东方宏基中药材电商产业园A区工程泥工工程款为由，起诉要求本案起诉人支付工程款项及利息。该案件已经黔南州中级人民法院生效裁判文书判决本案起诉人支付被起诉人工程款及利息。现起诉人又以同一事实提起诉讼，请求确认法律关系无效并赔偿损失，即赔偿因被起诉人原因造成起诉人被扣减工程款，与前诉同属于同一法律关系。前案中，起诉人已经提出扣除部分工程款，生效判决以其不能举证证明起诉人施工部分不符合要求，且起诉人施工部分已交付，故不予支持。现起诉人提起的该请求实质是否定前诉裁判结果。前诉与后诉虽然诉讼地位不同，但案件当事人相同。综上，起诉人提起诉讼属于重复诉讼。根据一事不再理原则，对起诉人提起的诉讼应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定裁定：对贵州鼎力建设工程劳务有限公司的起诉，一审法院不予受理。 本院认为，鼎力公司向一审法院起诉提出的诉讼请求，实质仍是以因被起诉人原因，导致鼎力公司的工程款被建设单位扣减，造成鼎力公司损失。在前案中，鼎力公司已经以此提出主张，但因不能举证证明，且被起诉人施工部分已经交付，因此，生效判决对此未予支持。鼎力公司又以此事实提起诉讼，与前诉属于同一法律关系，其诉讼请求实质是否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，该诉讼请求实质上系否定原生效判决的结果，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。一审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月二十四日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0921执721号 申请执行人：陈东，男，1968年8月18日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：梁金，男，1979年12月30日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人陈东与被执行人梁金民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0921民初2333号民事调解书，被执行人梁金应返还借款本金人民币30000元及支付利息给申请执行人，并负担受理费556元及执行费358元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。本院依法查封并拍卖被执行人梁金名下座落于广西××××号的房屋（容高集资房201号房）【不动产权证号：房权证容县字第××】，买受人黄飞武以最高价495360元竞买成功。因该房产已抵押给容县农村信用合作联社，故退给容县农村信用合作联社260928.69元。因被执行人涉多案，多案分配后，此案分得受理费556元和执行款358元，已全部退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。7月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何华东，男，1972年12月12日出生，汉族，住江西省龙南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢胜旺，男，1966年1月2日出生，汉族，住江西省龙南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春华，男，1966年2月16日出生，汉族，住江西省龙南县。再审申请人何华东因与被申请人谢胜旺、陈春华合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终3311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何华东申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：1.一审判决认定事实不清，错误采信赣州市东升会计司法鉴定所作出的鉴定意见书。虽是接受双方共同委托，但鉴定机构有义务审查鉴定材料是否真实、完整、充分或者来源合法，如鉴定材料不真实、不完整、不合法，则司法鉴定机构不得受理。《证据规则》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，其中有20处的鉴定内容是依照“白条、无附件、估算”作出的，违反了《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定素材不真实、不完整，应当将这20项数据予以剔除。2.何华东二审期间向法庭提交了从2012年3月3日至8月15日何华东从农村信用合作社卡号为13×××54转出用于生产支出17笔和转帐给谢胜旺9笔共26笔，共计转出120.397666万元。其中何华东转给谢胜旺的款项就有64万元，与何华东个人经营煤矿业务没有关系，而《司法鉴定意见书》未对这64万元的去向作出说明，存在实体错误，法院不应当采信该证据。该64万元有银行流水记录，谢胜旺称是广东客户将货款打到何华东账户，再由何华东转账给谢胜旺，仅有本人陈述，未向法庭提供证据支持，依据《证据规则》的规定，人民法院应当不予采信。3.三人之间的合伙，财务制度不健全，收支凭据也没有相关人员的签名，更没有及时结清，现在过了七八年，要准确厘清账目是不可能的，何华东认为对此应当适用不变时效的规定，不能适用时效中止和中断的规定。法律对企业的债务没有时效规定是指对外债务而不是指内部合伙纠纷。4.何华东认为原审判决的主要依据是《会计司法鉴定意见书》的鉴定结论，而该鉴定结论违反《司法鉴定程序通则》第十六条：“不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；司法鉴定机构是不得受理的”。原审依据该证据作出判决属认定事实不清，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为：关于本案是否超过诉讼时效的问题，谢胜旺、陈春华与何华东之间的合伙于2012年12月结束，但当事人并未就散伙事宜达成一致，也未对合伙期间的账目进行清算，故谢胜旺、陈春华一审起诉并未超过诉讼时效。关于赣州市东升会计司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》内容是否存在错误的问题。何华东主张其转给谢胜旺的64万元款项，《司法鉴定意见书》中未对款项的去向作出说明，本院经查，该款项已经记载在《司法鉴定意见书》的附表中予以统计。二审时，谢胜旺称相关款项系广东客户将货款打入何华东的账户再由何华东转给谢胜旺，属于合伙流动资金，何华东对此也未提出异议。2012年9月至12月的合伙经营情况缺乏账目、票据及收支明细，此期间由何华东负责管理合伙账目及资金，在本案一、二审及申请再审期间，何华东均未提供完整的证据以证实此期间的合伙经营情况。赣州市东升会计司法鉴定所根据现有的票据凭证、经营估值等材料进行鉴定，并未违反法律规定。何华东主张《司法鉴定意见书》内容存在错误，不能作为本案认定事实的依据，但未提出相应的证据推翻鉴定意见的结论，本院对其主张不予采纳。综上所述，何华东的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何华东的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年七月二十三日书记员  龙 羽