云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云06行终138号上诉人（原审原告）杨富明，男，生于1956年8月24日，汉族，住彝良县。被上诉人（原审被告）彝良县小草坝镇人民政府（以下简称小草坝镇政府）。地址：彝良县小草坝镇富民街1号。法定代表人冯理春，镇长。上诉人杨富明诉被上诉人小草坝镇政府不履行房屋征收补偿安置协议一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627行初161号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2016年11月，彝良县人民政府开发小草坝景区，制定下发了彝政办发（2016）110号文件，对景区内的农户拆迁安置，明确了被征收的房屋进行安置补偿。杨富明及其女杨大群均属于拆迁安置户，小草坝镇人民政府根据相关文件规定，与杨富明签订了房屋征收补偿协议，该协议载明杨富明的房屋情况为：框架结构房屋76,84㎡，砖木瓦房屋34.20㎡，泥土院坝17.93㎡，水泥院坝8.84㎡。按照补偿标准折算应补偿杨富明233696元。该补偿款杨富明已经领取。该协议载明杨富明可同时享受5万元的补助6万元政府部分贴息贷款等相关扶持政策。当小草坝镇人民政府在签定房屋征收补偿安置协议时，按照彝良县委下发的彝办发(2016)2号文件，将所拆迁的农户均纳入建档立卡贫困户，全部按照易地搬迁的政策，享受相关扶贫政策，即建档立卡贫困户可以享受5万元的补助，同时还可以申请6万元政府部分贴息贷款。2017年4月24日，彝良县委根据《云南省人民政府办公厅关于印发云南省易地扶贫搬迁工作整改方案的通知》及《中共昭通市委办公室、昭通市人民政府办公室关于印发昭通市脱贫攻坚“找问题、补短板、促攻坚”专项行动实施方案3个方案的通知》(昭办发[2017]4号文件）要求，制定下发彝办发（2017）16号文件，取消易地搬迁户5万元的补助和6万元的政府部分贴息贷款政策。此时，杨富明已被精准扶贫退出建档立卡贫困户，不能享受相关扶贫政策。小草坝镇在小草坝景区易地搬迁过程中，由于受到部分村民阻工，导致拆迁基础建设停工，不同程度地影响了基础工程的交付。过渡安置费的问题小草坝镇人民政府已当庭承诺，正在审批过程中，办理完毕后立即支付。杨富明在拆迁安置过程中，选择的是政府统一规划联片建设。小草坝镇人民政府于2019年6月11日发出公告，明确告知搬迁户及时交款接房，过渡安置费计算到2019年7月30日止。小草坝镇人民政府根据农户的要求，将搬迁房联片建成后，通知杨富明交款分房，杨富明以政府未给其5万元补助和6万元贷款未兑现为由，拒不交纳房款，其分配的房屋至今未落实。原审法院认为：原、被告双方签订的协议明确的是杨富明作为建档立卡贫困户，按照当时的政策，杨富明可以享受5万元补助和6万元政府部分贴息贷款的扶持政策。小草坝镇政府随意将杨富明纳入建档立卡贫困户是违反政策的，后已及时按照彝良县委下发彝办发16号文件规定予以纠正，将杨富明从建档立卡贫困户中剔除，故杨富明不能享有相关扶持政策的补助。原告和被告所签协议第三条第二项的内容是不符合法律规定的，不具有法律效力。杨富明请求小草坝镇政府给付其5万元补助和6万元贷款的事实和理由不能成立，不予支持。原告杨富明请求被告分配安置房的问题，小草坝镇人民政府根据要求，将安置房联片建成后，通知杨富明交款分房，但杨富明拒不交纳房款，导致分配给其的安置房至今未落实。在此，并不是被告未按照房屋征收补偿协议履行分配安置房，而是原告怠于履行房屋征收补偿协议，导致房屋征收补偿协议中分配安置房不能实现，故杨富明请求小草坝镇人民政府为其分配安置房的诉讼请求理由不能成立，不予支持。杨富明请求给付过渡安置费的问题，小草坝镇人民政府已经按每月939,40元支付到2018年10月。小草坝镇人民政府于2019年6月11日发出公告，明确告知搬迁户及时交款接房，过渡安置费计算到2019年7月30日止，而原告杨富明拒不交款接房，故其诉求过渡安置费应计算到交房时止的理由不能成立，不予支持；其次，杨富明诉求过渡安置费按承诺书的双倍给付，小草坝镇人民政府确实给杨富明承诺过，但在具体组织基础建设中，由于受到村民的无理阻工，导致基础工程无法按时交付，属不可抗力因素所致，并非被告的原因造成。根据本案实际，被告只能按房屋征收补偿安置协议所签订的内容，履行过渡安置费的给付义务，即从2018年11月起至2019年7月30日止计算，每月939.40元，共计9个月8451.60元。被告在庭审中当庭承诺，过渡安置费正在审批办理中，审批程序完成后立即支付。综上所述，原告杨富明的诉讼请求除过渡安置费按协议履行的理由成立外，其余诉讼理由均不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第六十九条之规定，判决：一、由被告彝良县小草坝镇人民政府在判决生效后60日内给付原告杨富明的过渡安置费共计人民币8451.60元（即从2018年11月起至2019年7月30日止计算，每月939.40元，共计9个月8454.60元）；二、驳回原告杨富明的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨富明交纳。上诉人杨富明上诉称，一审法院认定事实错误。首先一审法院认定“原被告双方签订的协议明确的是杨富明作为建档立卡贫困户，按照当时政策，杨富明可以享受5万元补助和6万元政府部分贴息贷款扶持政策，小草坝人民政府随意将杨富明纳入建档立卡贫困户是违反政策的，后已及时按照彝办发（2017）16号文件规定予以纠正，将杨富明从建档立卡贫困户剔除，故杨富明不能享受有关扶持政策发补助”错误。《房屋征收补偿安置协议》已经生效，具有法律效力，双方当事人享有协议约定的权利和义务，协议条款成为处理协议纠纷的重要依据。上诉人与被上诉人于2017年3月22日签订《房屋征收补偿安置协议》，彝办发（2017）16号文件系2017年4月24日制定下发，《房屋征收补偿安置协议》已经发生效力。其次，一审法院认定“原被告所签协议第三条第二项的内容是不符合法律规定，不具有法律效力”错误。一审法院对《房屋征收补偿安置协议》的真实性无异议，又认定协议的第三条第二项内容不符合法律规定，不具有法律效力，其认定错误。本案系对《房屋征收补偿安置协议》履行给付义务纠纷，并非效力纠纷。第三，一审认定并非被上诉人未按照房屋征收补偿协议履行分配安置房，而是上诉人怠于履行房屋征收补偿协议，导致分配安置房不能实现错误。上诉人应缴纳房款数额为229050元，上诉人并非拒不交付，是没有能力缴纳。是由于被上诉人不履行给付义务，不按照《房屋征收补偿安置协议》履行，故没有能力缴纳房款。第四，一审法院认定杨明富请求给付过渡安置费的问题，小草坝镇政府已按照每月939.40元支付到2018年10月，于2019年6月11日发出公告，明确告知搬迁户及时交款接房，过渡安置费计算到2019年7月30日止，而杨明富拒不交款接房错误。上诉人的房屋拆迁日期为2017年3月22日，上诉人按照《承诺书》的约定，要求双倍兑现过渡安置费合理合法。一审法院将完成基础建成，交由农户统规联建或统规自建认定为交款接房错误。第五，一审法院认定在具体组织基础建设中，由于受到村民的无理阻工，导致基础工程无法按时交付，属不可抗力因素所致错误。本案中无证据证明村民无理阻工导致基础工程无法按时交付的事实，如有村民无理阻挡，也是可预见的事件，并非不可抗力因素。故一审认定属于不可抗力因素，是对不可抗力的错误理解和运用。第六，一审认定根据本案实际，被上诉人只能按房屋征收协议所签订的内容履行过渡安置费的给付义务错误。《承诺书》载明“拆迁后政府将在3个月内把基础建成后交由农户统规联建或统规自建，若超过三个月未完成，该户过渡安置费将双倍兑现”，上诉人房屋在2017年3月22日拆迁，被上诉人应当在同年6月21日完成基础，超过该时间就应双倍支付过渡安置费。综上，一审法院认定事实错误，判决驳回上诉人的诉讼请求不当。请求撤销原审判决，认定《房屋征收补偿安置协议书》合法有效，改判被上诉人履行支付上诉人5万元补偿费和6万元政府贴息贷款、解决上诉人安置房一套和双倍支付过渡安置费的义务。被上诉人小草坝镇政府答辩称，杨富明请求享受5万元扶贫补助和6万元贴息贷款无事实和法律依据。被答辩人杨富明不符合建档立卡户的要求，明确将其剔除建档立卡户名单，失去了享受政策的资格，其与答辩人签订的该项协议无事实依据。杨富明系因其怠于履行协议内容，致其还未分配安置房，所产生的后果应由其自己承担。关于过渡安置补偿费，答辩人同意资金一旦到位就将过渡安置补偿费发放给被答辩人。故一审法院认定事实清楚、适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定的基本事实，本院予以确认。根据上诉人与被上诉人在一审中提交的证据，本院另查明：小草坝镇政府与杨富明签订的《房屋征收补偿安置协议》第三条第（一）项载明“杨富明户各类房屋建筑面积共计187.88平方米，从房屋搬迁的当月起，每月每平方米5元，每月由甲方（即小草坝镇政府）支付过渡期安置费939.40元”。本院认为：首先，2017年3月22日，上诉人与被上诉人依据《彝良县小草坝景区（景前区）房屋征收补偿安置实施方案》（彝政办发[2016]110号）的规定，签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议中约定“杨大群、杨富明两户同时享受每户5万元的补助、6万元政府部分贴息贷款等相关扶持政策”。后依据2017年4月24日制定的《彝良县易地扶贫搬迁工作整改方案》（彝办发[2017]16号）文件，取消了易地搬迁户5万元补助和6万元的政府部分贴息贷款的政策。即上诉人与被上诉人系依据当时的政策签订《房屋征收补偿安置协议》，协议中约定的是上诉人享受5万元补助和6万元政府部分贴息贷款等相关扶持政策，但由于之后政策调整，该项扶持政策被取消，且上诉人也因精准扶贫政策被退出建档立卡贫困户。故上诉人请求被上诉人支付5万元补偿费和6万元贴息贷款的主张，没有事实依据，其主张不能成立。其次，小草坝镇政府将安置房联片建成后，通知上诉人杨富明交款分房，但上诉人拒不缴纳房款，致使安置房至今未落实。故上诉人安置房至今仍未落实是由于其怠于履行缴纳建房款所致，其请求被上诉人解决安置房的主张，应当由上诉人杨富明先行履行缴纳建房款，按照相关规定进行安置。第三，被上诉人小草坝镇政府已按照939.40元/月的标准向上诉人支付过渡安置费至2018年10月，并于2019年6月11日发出公告，告知搬迁户及时交款接房，过渡安置费计算到2019年7月30日止。故过渡安置费应按照公告通知的时间计算至2019年7月30日。小草坝镇政府在组织基础建设中，受到村民阻工致使基础工程未能按时交付。即被上诉人未能按时建成基础交付上诉人杨富明，系由于村民阻工的客观原因所致，并非被上诉人自身原因或主观因素所致。故综合考虑被上诉人未能按时建成基础交付的原因系村民阻工的实际情况，过渡安置费应当按照协议约定的939.40元/月支付至2019年7月30日，上诉人请求双倍支付过渡安置费的主张不能成立。综上所述，上诉人系由于精准扶贫原因退出建档立卡贫困户，不再享受相关扶持政策；被上诉人未能按时建成基础交付上诉人杨富明，系由于村民阻工的客观原因所致。故一审法院认定《房屋征收补偿安置协议》第三条第二项内容违法不具有法律效力和村民阻工属不可抗力因素不当，本院依法予以纠正，但不影响判决结果的正确性。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件诉讼费50元，由上诉人杨富明承担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年七月二十二日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。