wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行审71号申请执行人谷城县自然资源和规划局。住所地谷城县城关镇粉阳路18号。法定代表人杨伏生，该局局长。被执行人湖北某某创业工业园投资有限公司，住所地谷城县城关镇洪胜路。法定代表人邹某某，该公司经理。申请执行人谷城县自然资源和规划局于2020年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月13日对被执行人作出的谷自然资执罚[2019]111号行政处罚决定。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县自然资源和规划局2019年12月13日作出的谷自然资执罚[2019]111号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇黄康社区土地建厂房车间的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的8996.85平方米土地退还给谷城县城关镇黄康社区居民委员会；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计人民币179937元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县自然资源和规划局作出的谷自然资执罚[2019]111号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]111号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。二、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]111号国土资源行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇二〇年七月六日书 记 员  唐愿如
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初3261号 原告：卢修志，男，1970年1月19日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。 被告：陈程，男，1986年12月20日生，汉族，住南通市通州区。现羁押于南通市通州区看守所。 原告卢修志与被告陈程买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢修志及其委托诉讼代理人孙建军、被告陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢修志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款562000元及利息（以562000元为本金从2019年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了2019年10月1日之前的利息主张。事实与理由：2019年3月13日至4月3日期间，被告多次从原告处批发夏凉被及四件套，总货款682650元。2019年5月25日，双方对账，被告6次付款120000元，尚欠原告货款562650元，2019年8月1日，被告出具562000元的欠条给原告（抹零650元），承诺从8月4日起每天还款10000元，不还则按银行贷款计息。此后，原告多次催要，被告未能按时给付货款，故原告诉至法院。 被告陈程认可原告在本案中主张的事实。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付货款562000元，被告不持异议，本院予以支持。被告出具给原告的欠条上载明：如本人违反此协议余款按银行利息计算，故原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算被告逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。审理中原告自愿放弃2019年10月1日之前的利息主张，系其对自身权利的处分，本院不予置疑。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告陈程于本判决生效后十五日内支付原告卢修志货款562000元及逾期利息（以562000元为基数，自2019年10月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告卢修志的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4710元，由被告陈程负担（被告负担部分原告已代垫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9420元。 审 判 员 孙云霞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张建伟 书 记 员 陈胜楠
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执恢466号申请执行人：徐必如，男，1965年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：杨煦，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：杨建雄，男，1956年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：陈敏，女，1956年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人徐必如与被执行人杨煦、杨建雄、陈敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初616号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月9日立案恢复执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年9月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又于2020年6月27日发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月5日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2019年6月14日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年7月22日，本院前往被执行人的居住地调查。通过上述措施，除本院于2019年6月4日依法查封了被执行人杨建雄名下位于长沙市开福区房屋［（权证号码：71××84），查封日期从2019年6月4日起至2022年6月3日止，因被执行人对于上述房屋提出执行异议，暂不宜处置。］、本院于2019年6月4日依法查封了被执行人陈敏名下位于长沙市开福区房屋［（权证号码：71××00），查封日期从2019年6月4日起至2022年6月3日止，因被执行人对于上述房屋提出执行异议，暂不宜处置。］外，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年7月31日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年7月30日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月31日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2019年6月3日，本案应当执行的标的额为923463元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为923463元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年七月三十一日书记员  罗露华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4086号原告：济南军璇商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：刘彩，女，1985年4月2日出生，汉族，济南军璇商贸有限公司职工，住济南市。被告：济宁鲁武雨具装具有限责任公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：胡学成。被告：胡学成，男，1988年4月4日出生，汉族，住山东省济宁市。原告济南军璇商贸有限公司与被告济宁鲁武雨具装具有限责任公司、胡学成买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告济南军璇商贸有限公司现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告济南军璇商贸有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年七月九日书记员 林清旺
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初192号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人何某健，男，1982年10月2日出生，随州市人，汉族，高中文化，务工，住随州市。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2019年6月28日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审，2020年7月10日被襄城区人民检察院取保候审。经本院决定于同年7月27日被继续取保候审。辩护人李小丽，湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人何某健犯组织考试作弊罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官李刚、检察官助理杨爽出庭支持公诉，被告人何某健及其辩护人李小丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何某健系汽车驾驶员教练。2018年11月，其在网上购买考试作弊设备（隐形摄像头、隐形耳机等）。同年12月，被告人何某健通过考试账户密码登陆二维码扫描网站，用智能手机下载APP软件，打开后输入密码连接摄像头，在襄阳市襄城区襄南大道襄阳市公安局车辆管理所帮助两名参加科目一的考生刘某、段某考试作弊，共获利4500元，后被监考人员查获。案发后，被告人何某健于2019年1月23日主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人刘某、段某、吴某的证言，扣押清单，证人段某指认作弊工具照片，被告人何某健演示作弊设备使用的视频光盘，到案经过，被告人的户籍信息及被告人何某健的供述等证据。公诉机关认为，被告人何某健网购考试作弊设备，组织他人在考试中作弊，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。被告人何某健主动到案，到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处被告人何某健有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人何某健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚并建议适用缓刑。经审理查明，被告人何某健原系随州市神州驾校汽车驾驶员教练。2018年11月，何某健在网上购买考试作弊设备（隐形摄像头、隐形耳机等）。同年12月，何某健通过考试账户密码登陆二维码扫描网站，用智能手机下载APP软件，打开后输入密码连接摄像头，在襄阳市襄城区襄南大道襄阳市公安局车辆管理所帮助两名参加科目一的考生刘某、段某考试作弊，共获利4500元，后被监考人员查获。案发后，被告人何某健于2019年1月23日主动到公安机关投案，如实供述了其组织他人考试作弊的经过。案发后，公安机关扣押了被告人何某健作案用的耳机1个，针织衫1件，电池1个，白色OPPOA37T手机1部及其违法所得人民币4500元。上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某、段某、吴某的证言，受案登记表及到案经过，扣押决定书，证人段某指认作弊工具照片，被告人何某健演示作弊设备使用的视频光碟，被告人何某健神州驾校教练名片及被告人何某健的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某健在法律规定的国家考试中，组织他人在考试中作弊，其行为已构成组织考试作弊罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人何某健主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。经社会调查，被告人何某健犯罪前无违法犯罪记录，具有一定的监管条件，适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，社区矫正机构同意接受对何某健进行监管，被告人何某健符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。其辩护人提出被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚并提出对其适用缓刑的辩护观点及量刑建议成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人何某健犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起算）。二、扣押在案的被告人何某健违法所得人民币四千五百元予以追缴，上缴国库；其犯罪所用工具即耳机一个、针织衫一件、电池一片、白色OPPOA37T手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙 莉审 判 员  黎 云人民陪审员  胡维敏二Ｏ二Ｏ年七月三十日书记员胥陈程
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2633号上诉人（原审原告）：天津泰硕科技发展有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道鸿仓都市产业园南A区126号。法定代表人：黄占玲，经理。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博采生产力促进（天津）有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号1315。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：王凤超，男，该公司职员。上诉人天津泰硕科技发展有限公司因与被上诉人博采生产力促进（天津）有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津泰硕科技发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2019年1月签订《高新技术企业认定服务协议》约定由被上诉人协助上诉人申请国家级高新技术企业认定，上诉人为此支付35000元，被上诉人未按其出具的时间表中工作进度提供服务，上诉人未能取得国家级高新技术企业认定情况下，上诉人取得软件著作权是无意义的，故请求二审法院支持上诉请求。博采生产力促进（天津）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津泰硕科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还35000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告经营范围为：生产力促进；知识产权代理；科技中介服务；企业管理；企业管理咨询；商务信息咨询；企业形象策划；法律咨询（代理诉讼除外）；会议服务；展览展示。2019年1月原、被告签订编号为GX3340的《高新技术企业认定服务协议》，该协议约定：乙方协助甲方申请国家级高新技术企业认定的事宜；乙方为甲方提供的服务包括：高新政策咨询、高新申报要求咨询、高新申报准备材料咨询、高新申报准备材料撰写、高新网上申报、材料装订等系列服务；甲方应按照高新申报时间要求及时向乙方提供申请所需材料，并保证材料的真实有效性。若申报材料需要第三方费用，比如专利费、软著费、审计费等，由甲方自行承担，乙方可代收代缴。若因为乙方的原因致使高新暂未申报成功，乙方承诺免费修正，继续申报，直至申报成功。或者自协议签订之日起，提供三年的知识产权咨询服务。若因甲方不完整提供所需材料致使申报未成功，乙方不承担责任，甲方仍需按协议约定支付相关费用。后期支付咨询服务费10000元，申报成功后即公示后3日内付款；本协议有效期为三年。2019年1月原、被告签订编号GX3105的《高新技术企业认定服务协议》，该协议约定：乙方协助甲方申请市级高新技术企业认定的事宜；乙方为甲方提供的服务包括：高新政策咨询、高新申报要求咨询、高新申报准备材料咨询、高新申报准备材料撰写、高新网上申报、材料装订等系列服务；甲方应按照高新申报时间要求及时向乙方提供申请所需材料，并保证材料的真实有效性。若申报材料需要第三方费用，比如专利费、软著费、审计费等，由甲方自行承担，乙方可代收代缴。若因为乙方的原因致使高新暂未申报成功，乙方承诺免费修正，继续申报，直至申报成功。或者自协议签订之日起，提供三年的知识产权咨询服务。若因甲方不完整提供所需材料致使申报未成功，乙方不承担责任，甲方仍需按协议约定支付相关费用。后期支付咨询服务费0元，申报成功后即公示后3日内付款；本协议有效期为三年。2019年1月24日，原、被告签订编号为ZC2749的《知识产权代理服务合同》，该合同约定：乙方为甲方提供下述知识产权服务：项目名称为软著著作权；内容：申请软著15项，甲方预先支付10000元，待乙方完成软著申请，甲方拿到软著证书三日内支付尾款20000元。总计30000元。2019年1月30日，原告向被告支付10000元；2019年5月14日，原告通过银行向被告转款25000元，用途记载“软著20000元，雏鹰5000元”。被告庭审陈述其中5000元系《知识产权代理服务合同》的“天津市雏鹰企业”项目支付的定金，因该项目没有申请下来，同意退还原告该款项。一审法院认为，原、被告系委托合同关系，原告与被告签订的《高新技术企业认定服务协议》、《知识产权代理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告与被告《高新技术企业认定服务协议》约定申报国家级高新技术企业成功，即公示后三日内付款。而原告与被告《知识产权代理服务合同》亦约定付款情形。双方无法对付款对应合同的基础事实达成一致，原告提交的中国建设银行客户专用回单用途记载“软著20000元，雏鹰5000元”亦无法证明原告主张事实。原告提交的证据无法形成优势证据，且未提交其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证明其主张事实。因被告庭审同意返还案涉5000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故一审法院对原告主张被告返还原告5000元的诉讼请求予以支持，对超过部分，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告博采生产力促进（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告天津泰硕科技发展有限公司5000元；二、驳回原告天津泰硕科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告博采生产力促进（天津）有限公司负担25元，由原告天津泰硕科技发展有限公司负担312.5元。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否应返还上诉人35000元。上诉人主张其支付被上诉人35000元均系申请国家级高新技术企业认定的服务费。根据双方签订合同约定及中国建设银行客户专用回单用途记载，与上诉人的主张不一致，一审法院认定上诉人并未完成证明责任证实该主张并无不当，本院予以维持。一审法院对于被上诉人同意返还5000元予以照准符合法律规定，本院予以维持。综上所述，天津泰硕科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人天津泰硕科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年七月二十二日书记员  辛 璐
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执247号 申请执行人：刘建东，男，1971年12月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人(特别授权)：吴平，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：陈伟，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 刘建东申请执行陈伟借款合同纠纷一案，本案执行依据为:四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初1221号民事判决书，申请执行标的为借款92000元，案件受理费1160元。 在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到石家庄市桥西区不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询。本院对被执行人陈伟在中国农业银行的存款522.43元及中国工商银行的存款288.28元进行了划拨并支付给了申请执行人。除以上财产外，被执行人无其他可供执行的财产。另对被执行人陈伟采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2020年7月1日，本院将执行情况向申请执行人刘建东进行了告知并征询其意见，申请执行人刘建东同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年七月一日 法官助理 向华强 书 记 员 李敏智
湖南省资兴市人民法院 罚 款 决 定 书                                      （2020）湘1081司惩74号 被罚款人：王华。 本院在执行樊忠诚申请执行王华劳务合同纠纷一案，因被执行人王华未在法定期限内如实向法院申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、一百一十五条之规定，决定如下： 对王华罚款2000元，限在2020年7月27日前交纳。 如不服本决定可以在收到决定书三日内，书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。 复议期间不停止执行。 二〇二〇年七月十七日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4944号关于肖明会、周玉凯申请执行蔡明生命权纠纷一案，申请执行标的为576275.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十九日
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0118执705号石某某、西安市鄠邑区XX村民委员会：申请执行人石某某与被执行人西安市鄠邑区XX村民委员会民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初5908号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石某某向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息，并承担案件受理费1165元、执行费1200元。本院依法受理。在执行过程中，经强制执行，划拨被执行人银行存款88015元（本金50000元、利息35650元、受理费1165元、执行费1200元），上述款项本院已发还申请执行人，申请执行人表示放弃部分利息并就此结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执705号执行案件执行完毕，于2020年7月17日结案。二〇二〇年七月十七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15196号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘叶，男，1991年2月27日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘叶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告刘叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116,104.67元(币种下同)(截至2020年1月5日的欠款本金77,645.28元，利息12,515.05元，取现手续费10元，现金分期手续费7,162.50元，违约金18,771.84元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘叶在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年7月10日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2016年12月22日)。截止至2020年1月5日累计欠款共计116,104.67元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97,322.83元(截止至2020年7月28日的欠款本金77,635.28元，截止至2020年1月5日的利息12,515.05元，取现手续费10元，现金分期手续费7,162.50元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款10元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及取现手续费，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款10元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、现金分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘叶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币77,635.28元；二、被告刘叶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、现金分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,233.07元，减半收取计1,116.54元,由被告刘叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年七月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1289号 原告：熊建军，男，1975年11月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：况卫康，男，1983年6月10日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告熊建军与被告况卫康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告熊建军于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊建军以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊建军撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告熊建军负担。 审判员  严正 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42748号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：郭峰，男，1994年11月13日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告郭峰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭峰支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)227,736.12元；2.判令被告郭峰支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金97,677.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告郭峰赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告郭峰承担。事实与理由：2019年1月16日，原告与被告郭峰签订编号为SJS008CDD-0116-003164的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告郭峰以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为苏L1XXXX，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LE4WG4CB2HL225955)，车辆融资总额197,800元，首付款79,200元，租赁期限36个月，被告郭峰应每月向原告支付租金6,845.18元；车辆交付被告郭峰使用后，被告郭峰应自2019年2月始于每月16日向原告支付每期租赁费用；如被告郭峰逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告郭峰追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告郭峰交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告郭峰未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告郭峰确认以合同签订地(上海市闵行区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告郭峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭峰未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告郭峰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告郭峰的全部未付租金为227,736.12元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金97,677.70元)。本院认为，原告与被告郭峰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郭峰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告郭峰支付全部未付租金，并要求被告郭峰支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告郭峰赔偿该项费用，本院予以支持。被告郭峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金227,736.12元；二、被告郭峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金97,677.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告郭峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,761元，减半收取计2,380.50元，由被告郭峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4118号原告：刘爱枝，女，1956年2月10日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王冠璞，男，1986年9月24日出生，汉族，住汝州市，系刘爱枝之子。被告：程渝荣，女，1959年1月1日出生，汉族，住汝州市。原告刘爱枝与被告程渝荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后,依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘爱枝的委托诉讼代理人王冠璞到庭参加了诉讼，被告程渝荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告36958元借款及利息（利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王玉国与刘爱枝系夫妻关系，王玉国于2015年8月份因病去世。王超杰已去世，2011年7月21日被告程渝荣和王超杰因王超杰有病向王玉国借款36958元，王玉国出于对王超杰和程渝荣的信任，就把钱借给了程渝荣、王超杰。程渝荣、王超杰于当日给王玉国出具了借条一份，借条载明：“今借到王玉国现金（￥36958元），大写叁万陆仟玖佰伍拾捌元整，此借条永远有效，借款人：王超杰、程渝荣2011年7月21日。”借款期限届满后，王玉国生前和原告多次向被告讨要借款及逾期利息未果，特具状诉之贵院，诚望判如所请。程渝荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月21日，王超杰、程渝荣因资金紧张向王玉国借款36958元，借款时，王超杰、程渝荣给王玉国出具借条一份，内容为：“今借到王玉国现金叁万陆仟玖佰伍拾捌元（36958元）此借条永远有效王超杰、程渝荣”。借款后，王超杰、程渝荣没有归还。另查明，王玉国与刘爱枝系夫妻关系，王玉国于2015年12月8日因病死亡。程渝荣与王超杰系夫妻关系，王超杰也已因病死亡。原告向被告讨要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王超杰、程渝荣欠王玉国借款36958元未还，有王超杰、程渝荣出具的借条等在卷为凭，事实清楚，应予认定。王超杰、程渝荣未履行还款义务，现出借人王玉国死亡，其妻刘爱枝作为共同债权人有权提起诉讼。该笔借款发生在王超杰、程渝荣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现王超杰死亡，程渝荣作为共同债务人，依法负有还款义务，故对原告要求被告程渝荣偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因借款时双方未约定借款期限和利率，依法可自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程渝荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱枝借款36958元及利息（按年利率6%自2020年7月6日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇二〇年七月二十七日法官助理朱晓雪书记员平彩虹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终238号上诉人（原审原告）：胡佳佳，男，1989年10月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住该县。被上诉人（原审被告）：湖北省云梦县华锐电机制造有限公司。住所地：湖北省云梦县吴铺镇杨店村。统一社会信用代码：91420923573704777W法定代表人：丁德明，该公司经理。上诉人胡佳佳因与被上诉人湖北省云梦县华锐电机制造有限公司劳动争议一案，不服湖北省云梦县人民法院(2019)鄂0923民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院(2019)鄂0923民初2212号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人胡佳佳预交的二审受理费10元予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年七月六日书记员  董艳乐
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执3148号 王伟： 你与张娟离婚纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6942号判决书已发生法律效力。申请执行人张娟向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二十三日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2770号申请人：烟台天瑞装饰绿化工程有限公司，住所地烟台市芝罘区塔山路25号。法定代表人：唐坚，任总经理。被申请人：山东弘辰农业科技集团有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇夏侯村西。法定代表人：潘荣强，任董事长。申请人烟台天瑞装饰绿化工程有限公司与山东弘辰农业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东弘辰农业科技集团有限公司名下的银行存款820000元冻结。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东弘辰农业科技集团有限公司名下的银行存款820000元。冻结银行存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年七月九日书记员 ： 张 颖
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执419号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所地阳山县阳城镇商业大道151号；统一社会信用代码：91441823712328864X。 负责人：刘兴华，该行行长。 委托代理人：李伟业，男，该行职员。 委托代理人：蔡雄文，男，该行职员。 被执行人：黄金英，女，1989年5月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人黄金英信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1823民初648号民事判决书确定，被执行人黄金英应向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支欠款本金、利息、违约金、手续费合计22775.51元（至2019年3月28日为本金19019.72元、利息2680.36元、违约金1024.13元、手续费51.3元），自2019年3月29日起至还清信用卡透支款之日止的利息、违约金等费用，按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计算，并负担案件受理费370元。因被执行人黄金英拒不履行生效文书确定的义务，本院立案执行，执行费242元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人黄金英发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人黄金英的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现被执行人黄金英名下有银行存款80元、网络资金1671.08元，两项合计1751.08元（其中242元转执行费、退申请人1509.08元），除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2020年5月25日向阳山县不动产登记中心调查被执行人黄金英在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2020年7月13日限制了被执行人黄金英的高消费。 5、依职权于2020年7月13日将被执行人黄金英纳入失信被执行人系统名单。 6、于2020年7月28日进行了电话调查，向阳山县雷公坑村委会（黄金英身份地址所在村委会）调查被执行人黄金英的财产情况，未发现有可供执行财产。 7、于2020年7月28日，电话约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人黄金英所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张幸平
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保88号之十二 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：重庆重光玻璃制品有限公司。住所地：重庆市北碚区天府镇代家沟天府技校，统一社会信用代码：91500109554088657W。 法定代表人：喻敬涛。 被申请人：喻敬涛，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市北碚区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人喻敬涛名下的房屋2套，价值共计3000000元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：610270104602020000982）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人喻敬涛位于重庆市北碚区房屋（房屋所有权证号：107房地证2013字第××号）中价值2500000元的部分。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0826民初859号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，董事长职务。 委托诉讼代理人：于晓会，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师。 被告：赵艳红，女，1983年1月3日生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：杨玉峰，男，1980年2月4日生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：魏建瑞，女，1982年4月12日生，满族，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告赵艳红、杨玉峰、魏建瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于晓会、沈美双以及被告赵艳红到庭参加了诉讼，被告杨玉峰、魏建瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金99999.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告赵艳红在原告处借款100000.00元，被告杨玉峰、魏建瑞为此笔借款承担保证责任。借款到期后被告尚拖欠原告借款本金99999.000元。剩余借款本金及利息后经原告索要未果，原告诉至法院请求支持原告诉请。 被告赵艳红辩称，我没有向原告借款，借款合同上不是我签的字。 被告杨玉峰、魏建瑞未答辩。 经审理查明：2020年4月8日，原告诉至本院请求三被告偿还原告借款本金并按借款合同约定支付利息。在庭审过程中，原告主张被告赵艳红于2016年1月30日在原告处借款，并且被告杨玉峰、魏建瑞为此笔借款提供连带保证责任，请求三被告连带偿还借款本金及利息并向本院提交了一份借款合同，一份借款借据，一份保证合同以及一份同意保证意见书。被告赵艳红在庭审中辩称其不知有此笔借款，其并没有在借款合同上签字，不认可偿还此笔借款。 本院认为：本案在庭审过程中原被告双方就被告赵艳红本人是否在借款合同上签字未能达成一致意见，本院指令原告对借款合同上被告的签字进行笔迹鉴定，但是原告拒不向本院申请对借款合同上的签字进行笔迹鉴定，故本院认为原告的诉讼请求缺乏充分、有效的证据支持，所以应当予以驳回原告诉讼请求。 综上，原告起诉被告缺乏充分、有效的证据予以支持，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  胡志生 二〇二〇年七月六日 书记员  王睿超
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执974号被执行人：李美媛，女，1991年3月6日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。关于被执行人李美媛犯非法吸收公众存款罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2017）苏0102刑初688号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金人民币二万元，责令李美媛在其非法集资数额范围内继续退赔各集资参与人的经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，但相关账户均显示无余额或余额过少，无存款可供扣划，为保障被执行人基本生活需求，暂未对上述账户予以冻结。在原审案件审理过程中，被执行人李美媛退出款项人民币5000元，因尚不具备发还条件，故暂未处置。另查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院作出的（2017）苏0102刑初688号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年七月十三日书记员  李 艺
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初892号 原告：波矿，男，1970年2月15日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 委托诉讼代理人：依欢（原告之女），女，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。特别授权代理。 被告：岩温香，男，1983年7月5日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 被告：依扁，女，1986年5月7日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 原告波矿与被告岩温香、依扁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告波矿委托诉讼代理人依欢、被告岩温香、依扁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告波矿（以下简称“原告”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告岩温香、依扁（以下简称“二被告”）向原告偿还借款100000元；2.判令二被告支付2019年9月21日至2020年3月21日期间的借款利息4000元，并支付至债务清偿之日止的利息；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月7日，二被告因种植香蕉急需资金周转，于是向原告借款100000元。因当时原告没有可出借的资金，原、被告又是亲戚关系，于是原告同意向银行贷款后再借给二被告。双方口头约定，由原告向银行贷款100000元，原告将该笔贷款100000元出借给二被告，并由二被告承担银行贷款利息，且二被告应在该笔贷款还款期限内向原告还清该笔借款。该笔100000元银行贷款已于原告收到银行贷款当日以银行转账的方式向二被告交付。借款期间因二被告未及时偿还银行贷款及利息，在原告的催收下二被告于2018年12月31日向原告出具了借条，借条载明二被告应于2019年12月30日前还清借款，并且支付在此期间原告因逾期偿还贷款所产生的银行贷款利息、罚息、滞纳金等，共同借款人对本债务承担连带责任。债务履行期届满后，二被告仅向原告偿还了部分利息，未向原告偿还任何借款本金。至今，原告向银行贷款的还款期限已届满，期间原告已经偿还银行贷款利息4000元，因二被告的违约导致原告无法还清银行贷款。原告多次要求二被告偿还借款本息，但二被告均不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 庭审中，原告明确第2项诉讼请求中2020年3月22日至借款清偿之日期间的利息以100000元为基数，按月利率5.945‰（年利率7.134%）计算；第3项诉讼请求中“诉讼费用”指“案件受理费”。 二被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告岩温香、依扁于本判决生效之日起10日内偿还原告波矿借款100000元及2019年9月21日至2020年3月21日期间的利息4000元，并支付以100000元为基数，按年利率7.134%计算自2020年3月22日至借款清偿之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，因适用简易程序减半收取1190元，由被告岩温香、依扁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 付 媛 二〇二〇年七月二十四日 书记员 包雪峰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1309号 申请执行人：曾玉桑，女，1972年1月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：张昌著，男，1992年9月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：张玉建，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人曾玉桑与被执行人张昌著、张玉建民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年7月29日达成长期和解协议并向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执1309号一案的执行。 申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林精腾
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保729号申请人：王传同，男，1953年8月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请人：李秀连，女，1934年1月16日出生，汉族，居民，住鄄城县。申请人：王春花，女，1972年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人：王福花，女，1976年5月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请人：王宽喜，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住菏泽市。被申请人：李金城，男，1979年4月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：菏泽神州物流运输有限公司，住菏泽市定陶区经济开发区（仿山乡十里铺村东头）。被申请人：阳光财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住菏泽市牡丹区青八一路南侧、太原路西侧天荷御园10楼。申请人于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的事故车辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田秀芳二〇二〇年七月二十八日书记员  陈洪俊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3695号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13526号民事判决书，于2020年6月24日受理执行成都市金牛区人民法院移送执行成都仁和后花园置业有限公司诉讼费一案,执行标的978.8元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用（2012）第××号）（土地面积：24253.81平方米）本院已于2020年7月20日采取查封措施，查封期限为三年，但为轮候查封，暂无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李玲娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15207号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龙伟，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龙伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告龙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,579.77元(币种下同)(截至2020年1月5日的欠款本金66,347.08元，利息9,204.59元，账单分期手续费6,576.97元，违约金19,451.13元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告龙伟在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年10月15日。截止至2020年1月5日累计欠款共计101,579.77元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,128.64元(截止至2020年1月5日的欠款本金66,347.08元，利息9,204.59元，账单分期手续费6,576.97元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币66,347.08元；二、被告龙伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,853.22元，减半收取计926.61元,由被告龙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年七月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初768号原告：蒋广元，男，汉族，1974年3月15日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码：441************910。被告：覃秋香，女，汉族，1985年12月12日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码：452************241。原告蒋广元诉被告覃秋香抚养费纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年7月28日，原告蒋广元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋广元撤诉处理。案件受理费100元，由原告蒋广元负担。审 判 员 白剑辉二〇二〇年七月二十九日法官助理 赖伟杰书 记 员 邓颖健附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1717号之十七申请执行人：季长海，男，汉族，1968年8月17日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：王凤君（王风军），男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：罗玉红，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：罗玉霞，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：罗怀彬，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：项福臣，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人季长海与被执行人王凤君（王风军）、罗玉红、罗玉霞、罗怀彬、项福臣借款合同纠纷一案中，经查被执行人项福臣在中国农业银行有存款账户622848190822808xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人项福臣在中国农业银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年七月十七日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1061号 原告：向宗德，男，汉族，1970年4月16日出生，身份证住址贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。 被告：李刚，男，仡佬族，1975年9月10日出生，身份证住址贵州省石阡县，现住贵州省荔波县。 原告向宗德与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向宗德及其委托诉讼代理人杨长声到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向宗德向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还300000元借款给原告；二、判决被告支付300000元借款利息给原告,利息按月利率2%从2019年2月1日计算至被告付清欠款为止；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由2018年11月2日,被告以资金周转困难为由在荔波县向原告借款300000元,当时双方口头约定月利息为五分,双方协商好后,原告通过荔波农村商业银行打款和现金给付的方式,出借了300000元给被告,被告向原告出具了借条,并承诺在2019年2月1日前偿还该借款。然而,被告得款后,并没有按时归还借款。经原告多次催促后,被告于2019年6月25日书面承诺在2019年7月30日前归还全部欠款,并以车号贵Ｊ×××××号车辆作为还款担保。被告承诺后至今仍然是没有归还原告的借款。综上所述,原告认为借款应当及时清偿,被告向原告借款却没有按时清偿,被告的行为侵犯了原告的合法权益。 被告李刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日被告李刚因资金周转向原告向宗德借款300000元，同日原告通过银行向被告转账270000元，双方口头约定月息15000元。被告于同日向原告出具借条，写明借到原告300000元，于2019年春节前一次性还清。此后被告按每月还利息15000元到2019年6月，2019年6月25日被告书面承诺2018年11月2日借款300000元，承诺在2019年7月15日之前还150000元，7月30日还剩余的150000元，如到时未按计划还款，原告随时可以扣押贵Ａ×××××号车。 另，本案在审理过程中原告申请了诉讼财产保全，预交了保全申请费2,020元。 上述事实有原告提交的银行转账凭证、被告所写借条、承诺书原件为证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，原、被告双方已形成民间借贷关系，原告提供了借款，被告有按约定还偿借款的义务。本案中，被告出具300,000元的借条，但原告银行转账只是270,000元且当庭承认30,000元作为每月15,000元的利息扣除了11月和12月的利息。因此，预先扣除的利息不得作为借款，根据被告实际得款情况，本院确认被告实际借款金额为270,000元。关于利息及还款情况，双方约定月利息为15,000元已明显超过法律规定的民间借贷利息最高上限，结合原告诉请要求按月利率2%计算利息，故依法应予以调整为按本金270,000元月利率2%计算利息。根据原告陈述，被告每月还利息15,000元到2019年6月，则被告按本金270,000元还款情况计算如下： 1、2018年11月、12月和2019年1月利息为16,200元（270,000元×0.02×3个月=16,200元），被告2019年1月还15,000元，尚欠利息1,200元； 2、2019年2月利息为5,400元，加上上月尚欠利息1,200元，共计6,600元，被告偿还15,000元，扣除利息6,600元，偿还本金8,400元，本金减少为261,600元； 3、2019年3月份利息为5,232元，被告还款15,000元，扣除利息5,232元，偿还本金9,768元，本金减少为251,832元； 4、2019年4月份利息为5,037元，被告还款15,000元，扣除利息5,037元，偿还本金9,963元，本金减少为241,869元； 5、2019年5月份利息为4,837元，被告还款15,000元，扣除利息4,837元，偿还本金10,163元，本金减少为231,706元； 6、2019年6月份利息为4,634元，被告还款15,000元，扣除利息4,837元，偿还本金10,366元，本金减少为221,340元。至此被告尚欠本金为221,340元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告李刚于判决生效后十五日内偿还原告向宗德借款本金221,340元，并按月利率2%支付从2019年7月1日至还款完毕之日尚欠借款之利息； 二、驳回原告向宗德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由向宗德负担600元，李刚负担2,300元；保全申请费2,020元由李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  覃育希
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特291号 申请人：成都晨明企业集团有限公司，住所地：四川省成都高新区（西区）双柏路68号。 法定代表人：陈明，董事长。 被申请人：赖华坤，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 申请人成都晨明企业集团有限公司（以下简称晨明公司）与被申请人赖华坤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 晨明公司称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的成高劳人仲案（2020）00554号仲裁裁决。事实和理由：1.赖华坤离职原因为因个人原因离职，相应离职申请单并未向仲裁委提交。2.晨明公司并非劳动用工主体，实际与赖华坤建立劳动关系的是四川晨明资产经营管理有限公司，本案不应适用一裁终局。综上，请求撤销仲裁裁决。 赖华坤辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。晨明公司申请撤销仲裁裁决理由不能成立，应驳回其申请。 经审查查明：劳动仲裁委于2020年5月28日作出成高劳人仲案（2020）00554号仲裁裁决：晨明公司在裁决生效后5日内，以现金一次性向赖华坤支付2019年12月16日至2020年2月19日期间剩余部分工资15390元、解除劳动该合同经济补偿金8000元。 本案审查期间，晨明公司提交了以下证据：1.四川晨明资产经营管理有限公司社保缴纳人员清单，拟证明赖华坤并非与晨明公司建立劳动关系。2.员工离职申请表，拟证明赖华坤离职原因为“因个人原因”。赖华坤发表质证意见称，对证据1真实性、关联性不予认可，该份证据系公司单方制作，且晨明公司与四川晨明资产经营管理有限公司系高度关联企业，该证据不能达到其证明目的。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，晨明公司提交的证据不足以推翻晨明公司与赖华坤建立劳动关系的事实。同时，晨明公司主张劳动仲裁委未查明赖华坤离职的原因，晨明公司的理由不属于上述法律规定应当撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都晨明企业集团有限公司的申请。 申请费400元，由成都晨明企业集团有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更408号罪犯张勇，男，1968年5月12日出生,重庆市渝中区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）渝二中法刑初字第23号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年7月29日作出（2013）渝高法刑执字第00445号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2015年12月22日作出（2015）渝一中法刑执字第02647号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2018年3月22日作出（2018）渝01刑更361号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张勇在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，按时完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯张勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系毒品再犯和累犯，且无财产性判项已执行的依据，依法均应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑五个月（本次减刑后的刑期自2013年7月29日起至2031年6月28日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年七月三十日书记员  秦冬妮
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初2149号原告：安某，现住锡林浩特市。被告：郭某，现住锡林浩特市。原告安某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告安某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因被告郭某送达地址不详，原告安某申请撤回起诉，原告安某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。案件受理费218元（已减半收取），由原告安某负担。审判员 张 静二〇二〇年七月二十九日书记员 花向东
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初6016号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。被告：李祖楞，男，1947年8月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告李祖楞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月二十四日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2753号原告：杨理阳，男，汉族，1990年2月27日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：罗玉东，男，1983年8月14日出生，住新蔡县。原告杨理阳诉被告罗玉东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨理阳的委托诉讼代理人王伟，被告罗玉东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨理阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住院期间购买生活用品费用等共计203083.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日2时30分许，被告罗玉东驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿蔡州大道由北向南行驶，行驶至与华星路交叉口南200米公路处时，与梁树山驾驶电动三轮车载着原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经新蔡县公安局交通管理大队事故责任认定：罗玉东负事故全部责任。原告经新蔡月亮湾医院诊断为：1、左锁骨骨折，2、左侧面部挫裂伤，3、脑震荡，4、左侧多发肋骨骨折，5、××。2019年11月27日作“左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术”手术，住院44天出院。2020年4月30日，驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告的伤情鉴定为：十级伤残，后期治疗费16000元，护理期60日，营养期90日。综上，被告驾车与原告发生交通事故后逃逸，应承担全部赔偿责任，故原告依法起诉，请判决如上。被告罗玉东辩称：1、误工费计算至定残前一天不合理，应按住院44天计算，也不应按原告在深圳务工的工资标准计算，因为原告是请假还乡在本地发生的事故；2、精神损害抚慰金过高应考虑为5000元；3、后期治疗费16000元过高，应在实际发生后再主张；4、事故后，我为原告垫付48000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日2时30分许，罗玉东驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿蔡州大道由北向南行驶，行驶至与华星路交叉口南200米公路处时，与梁树山驾驶电动三轮车载着原告发生交通事故，致梁树山和原告受伤。此事故经新蔡县公安局交通管理大队事故责任认定：罗玉东负事故全部责任。事故车辆豫Ｑ×××××小型普通客车系罗玉东所有，事故发生时交强险已脱保。原告受伤后，在新蔡月亮湾医院、新蔡县人民医院治疗，共住院44天，花去医疗费共计51697.33元，被诊断为：左锁骨骨折，左侧颌面部挫裂伤，脑震荡，左侧多发肋骨骨折。2020年4月30日，原告经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告构成十级伤残，后期治疗费为16000元，护理期为60日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费2695.4元（含检查费）。事故后，罗玉东为原告垫付医疗费48000元。事故发生前，原告在深圳市育华科技有限公司务工，因请假还乡参加驾证考试在本地发生事故。原告事故前六个月平均工资为：（7802+8145+8714+8985+8787+8845）÷6=8546.33元。2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元。本院认为，新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告罗玉东负事故全部责任，原告请求被告罗玉东赔偿因此事故造成的合理损失，符合法律规定，本院应予支持。对于原告请求误工费按月工资8000元计算问题，因事故发生前原告在深圳市育华科技有限公司务工，且平均工资为8546.33元/月，其请假还乡参加驾证考试发生此事故，原告请求8000元/月计算误工费，符合法律规定，应予支持。对于原告请求的住院购买生活用品费用，因费用不是因交通事故造成的必要费用，且无法律依据，此请求不予支持。对于被告辩称后期治疗费应在实际发生后另行主张意见，因后期治疗费系驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定意见，被告不申请重新鉴定，且驻马店申正法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，故被告的该辩称意见本院不予采信。根据以上认定事实，确定原告杨理阳因此交通事故造成的合理损失具体为：1、医疗费51697.33元；2、住院伙食补助费50×44（天）=2200元；3、营养费20×90（天）=1800元；4、误工费8000÷30×153（至定残前一天）=40800元；5、护理费45677÷365×60（天）=7508.55元；6、交通费20×44（天）=880元；7、残疾赔偿金34200.97×20×10%=68401.94元；8、精神损害抚慰金5000元；9、后期治疗费16000元；10、鉴定费2695.4元。原告的上述十项损失合计196983.22元，由被告罗玉东负责赔偿。被告罗玉东垫付款48000元应予冲抵。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告罗玉东于判决生效后十日内赔偿原告杨理阳因交通事故造成的各项损失共计148983.22元（已扣减垫付款48000元）；二、驳回原告杨理阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为245.97元，由被告罗玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十日书记员  徐 喆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5330号上诉人（原审原告）：张泽端，女，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：重庆盛牧房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道碧湖路36号，统一社会信用代码91500112MA5UJ9QP1X。法定代表人：唐云龙，该公司总经理。上诉人张泽端因与被上诉人重庆盛牧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张泽端在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人张泽端自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年七月二十九日书记员 杨红阳
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2921号 原告：孟祥和，住吉林省榆树市。 被告：刘玉国，住吉林省榆树市。 被告：王淑芬，住吉林省榆树市。 原告孟祥和与被告刘玉国、王淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥和被告王淑芬到庭参加诉讼，被告刘玉国经传票唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孟祥和向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即共同给付原告借款14万元及利息（按月息2分计算，自2018年1月27日起至实际给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年，二被告向原告共计借款160,000.00元，后二被告偿还原告20,000.00元，同时出具欠据2枚，（内容略）、借条一枚（内容略）、保证书一份（内容略）、承诺书一份（内容略），其中载明欠款14万元及月利息2分。此借款到期后二被告未给付原告，现原告诉至法院。 刘玉国未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王淑芬辩称，我同意偿还14万借款；月利息2分我同意给付；我现在给不上，我要是给的话也要三月之内给，十一之前我能给付。如果原告同意十一之前给付，7、8、9月的生活费要给付我（解除冻结我们的工资卡）。 经审理查明，2018年至2019年，二被告向原告共计借款160,000.00元，后二被告偿还原告20,000.00元，同时出具欠据2枚，（内容略）、借条一枚（内容略）、保证书一份（内容略）、承诺书一份（内容略），其中载明欠款14万元及月利息2分。此借款到期后二被告未给付原告，现原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘玉国、王淑芬在原告处借款并出具借条，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，刘玉国、王淑芬未按约定期间偿还借款，属违约行为，故孟祥和请求刘玉国、王淑芬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。孟祥和要求被告给期利息的诉讼请求，庭审中被告王淑芬要求按月利息2分给付利息，符合法律规定，本院应予支持。被告刘玉国经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告刘玉国、王淑芬于本判决生效后立即共同给付原告孟祥和借款140,000.00元及利息（利息计算方法：以140,000.00元为基数，按月利息2分计算，自2019年1月27日起至实际给付完毕之日止）。 案件受理费1,550.00元，保全费1,220.00元，共计2,770.00元由刘玉国、王淑芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇二〇年七月六日 书记员  叶剑钊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4101号 罪犯谭脉，女，1995年6月23日出生，汉族，高中文化，四川省邻水县人，住四川省邻水县。现在浙江省女子监狱服刑。 永嘉县人民法院于2018年2月6日作出(2017)浙0324刑初821号刑事判决，以被告人谭脉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，浙江省永嘉县人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年9月17日作出(2018)浙03刑终456号刑事判决，改变原判量刑及财产刑部分，改判其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元。该犯于2018年10月30日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯谭脉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯谭脉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭脉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯谭脉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  华 郑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3815号原告：龚天运，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：511************112。委托诉讼代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。被告：黄计合，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市********，公民身份号码：442************751。原告龚天运诉被告黄计合民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告黄计合下落不明，需要公告送达，本院于2020年3月23日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告龚天运的委托诉讼代理人焦洪超到庭参加诉讼。被告黄计合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚天运向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%，自2014年4月1日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因任的士司机认识。2014年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，月利率2.8%，原告当天将现金20000元交付被告。借款后原告多次向被告催讨均无果，为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告黄计合没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2014年4月1日，被告黄计合向原告龚天运出具一份借据，约定被告因资金周转需要向原告借款20000元，利息按2.8%计算。双方并未书面约定借款期限。本案庭审时，原告主张，被告借款后分文未还。上述事实，有借据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄计合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交了有被告签名的借据，对此本院予以采纳，确认原告曾向被告出借20000元，在被告未有证据证明其已足额归还上述借款本金的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告借款20000元未还。对于借款利息，原告主张约定是月利率2.8%，符合常理，本院予以采纳。现原告主动调整月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方未书面约定还款期限，但原告现提起诉讼，视为对被告的催告，故对原告诉请被告立即归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%，从2014年4月1日起计至付清之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄计合应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告龚天运归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%，从2014年4月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元（原告已预交），由被告黄计合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  莫浩伦人民陪审员  何建云二〇二〇年六月十九日书 记 员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初2648号原告：沈兰芳，女，汉族，1945年6月10日生，住启东市。委托代理人：黄玲（沈兰芳之女），女，1971年11月24日生，汉族，住启东市。被告：张文静，女，汉族，1978年1月6日生。住启东市。被告：孙冠球，男，汉族，1939年9月12日生，住启东市。被告：永安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇江海中路777号4楼。负责人：李平祥，该公司总经理。委托代理人：黄莉淦，该公司员工。原告沈兰芳与被告张文静、孙冠球、永安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称永安保险启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈兰芳的委托代理人黄玲，被告永安保险启东公司的委托代理人黄莉淦到庭参加诉讼，被告张文静、孙冠球经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告沈兰芳诉称，2019年10月6日，她乘坐孙冠球驾驶电动车，与张文静驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致沈兰芳受伤。事发后交通警察部门对事故责任作出认定，由张文静承担主要责任、孙冠球承担次要责任、沈兰芳无责。张文静驾驶的车辆在永安保险启东公司投保了交强险和第三者责任险，故请求：1.依法判令张文静、孙冠球、永安保险启东公司赔偿原告各项损失47466.07元。被告张文静未应诉答辩。被告孙冠球未应诉答辩。被告永安保险启东公司辩称，对事故认定书无异议，事故车辆在永安保险启东公司投保了交强险和商业第三者险限额100万(含不计免赔)无异议，事故发生在保险期内，同意赔偿合理损失。医疗费中应剔外购药品，另剔除10%的非医保用药；护理认可住院和出院后30天，按100元/天计算；担架费、停车费缺乏关联性，不予认可，交通费认可100元。经审理查明，2019年10月6日9时51分许，张文静持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市汇龙镇和平路由南向北行驶至汇龙镇和平路景都小区东侧向西转弯时，与和平路西侧非机动车道内由北向南行驶由孙冠球驾驶的电动自行车发生碰撞，致沈兰芳受伤。2019年10月21日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681420190026842号“道路交通事故认定书（简易程序）”：本起事故由张文静负主要责任，孙冠球负次要责任，沈兰芳无责任。2019年10月6日至10月19日，沈兰芳在启东市人民医院住院治疗，诊断为左膝外侧半月板损伤、腰背部挫伤，共花费医疗费17697.07元。2019年10月19日，启东市人民医院出具“医学诊断证明书”建议休息壹月。另查明，2019年8月1日，张文静驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，在永安保险启东公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万，含不计免赔率险），案涉事故发生在保险期限内。再查明，护理人员黄玲系江苏碧轩园林建设有限公司员工，事故发生前的平均工资为4500元/月。上述事实，由沈兰芳提供的交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证和行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、诊断证明书，江苏碧轩园林建设有限公司的营业执照、证明、工资表、银行流水，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张文静所驾驶的车辆在永安保险启东公司投保了交强险和商业第三者责任商业险，事故发生保险期间；本起交通事故中造成沈兰芳的损失，根据法律规定，首先由永安保险启东公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例，由于本起事故由张文静承担主要责任，孙冠球承担次要责任，且驾驶非机动车，故由承保商业三者险的永安保险启东公司承担80%赔偿责任，孙冠球承担20%的赔偿责任。对沈兰芳主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实；永安保险启东公司抗辩扣除10%非医保用药，未提供替代药或相关证据，不予采信；沈兰芳提供担架费票据无客户名称，外购药品无医嘱，缺乏关联性，均予以剔除，医疗费认定17697.07元。2、住院伙食补助费，根据出院记录共住院13天，认定234元（18元/天×13天）。3、营养费，结合年龄和伤情，经咨询酌定60天，认定600元（10元/天×60天）。4、护理费，沈兰芳未提供护理期限的证据，根据其年龄和伤情，经咨询酌定60天，住院期间2人护理，其中1人为普通护理；护理人黄玲的护理费，提供江苏碧轩园林建设有限公司的营业执照、证明、工资表、银行流水认定等证据，能证明黄玲的工作单位、工资标准，事故发生前的平均工资为4500元/月，认定护理费10627.47元（125.19元/天×13天+4500元/月×2月）。5、交通费，根据沈兰芳实际救治情况，酌情支持200元（含停车费50元）。综上，沈兰芳损失总额为29358.54元，符合交强险损失范围为20827.47元，由永安保险启东公司赔付；交强险之外损失为8531.07元，由永安保险启东公司赔付80%，即8531.07元×80%=6824.86元，由孙冠球赔付20%，即8531.07元×20%=1706.21元。张文静在本案中不承担赔偿责任。张文静、孙冠球经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告沈兰芳因交通事故造成的损失27652.33元。二、被告孙冠球于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈兰芳因交通事故造成的损失1706.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈兰芳的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由被告孙冠球负担40元，被告永安财产保险股份有限公司启东支公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇二〇年七月十七日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初2038-2号原告于三红，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人张红霞、李岩，河南银基律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地郑州高新开发区西四环66号。法定代表人张福喜。原告于三红与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于三红委托代理人张红霞、李岩到庭参加诉讼,被告郑州市基正房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告从被告处购买商铺一套，双方并签订《商铺认购合同》合同编号45103，合同约定原告购买的为45号楼1层03号商铺，商铺层高3.9米，商铺建筑面积为38.2平方米。合同签订后，原告依约支付了购房款。后经原告在房管局查询，该房屋登记备案建筑面积为178.27平方米，且在2017年4月27日已被联合抵押，并于2018年8月17日被郑州高新区法院查封、于2019年7月19日被郑州市中级人民法院查封。被告的欺诈行为违反了双方合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。故请求法院依法判令：1、解除原被告签订的《商铺认购合同》；2、被告退还原告购房款43万元及利息64500元（自2017年3月22日起按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；3、被告赔偿原告43万元；4、被告支付原告违约金及逾期利息25757元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市基正房地产开发有限公司未答辩。经审理查明：2017年3月22日，原被告签订《商铺认购合同》一份，约定：原告购买的商铺位于基正盛世港湾小区45号楼1层03号，建筑面积为38.2平方米，该商铺作为商业用房。该商铺合同价为53万元，于2017年3月22日前付清全部房价款的81%，计43万元，于2019年3月28日前付清剩余房款的19%，计10万元。被告应当在2019年3月22日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商铺交付使用。同日，原告作为委托方（甲方）、被告作为受托方（乙方），签订《商铺委托经营合同》一份，约定：甲方就其拥有的位于西四环路东、梧桐街南的基正盛世港湾项目第45号楼1层第103号的商铺委托经营给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营并向甲方支付租金。委托期限为五年，自2017年3月22日至2022年3月22日。该合同签订后，原告向被告支付购房款43万元，被告于2017年3月22日向原告出具收据一份，确认收到该43万元。另查明：原告提交的《不动产登记资料查询结果证明》显示位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××8的房屋登记产权人为被告，该房屋于2017年4月27日进行了联合抵押登记，抵押金额为950万元，权利人为河南荥阳农村商业银行股份有限公司高村支行；该房屋于2018年8月17日被郑州高新技术产业开发区人民法院查封，于2019年7月19日被郑州市中级人民法院查封。以上事实，有原告提交的商铺认购合同、商铺委托经营合同、收据、不动产登记资料查询结果证明、房产分户图各一份、银行流水记录一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原被告签订的《商铺认购合同》中对当事人名称、商品房基本状况、总价款、付款方式进行了明确约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经按约定支付了购房款，故双方签订的《商铺认购合同》应当认定为商品房买卖合同。本案中，原被告签订《商铺认购合同》后，原告已按合同约定向被告支付了部分购房款43万元。根据原告提交的《不动产登记资料查询结果证明》可以确认，在原被告签订《商铺认购合同》后，被告又将该房屋进行了抵押，该房屋并因被告对外所负债务而被法院多次查封，故在此情况下被告该行为已构成根本性违约，并致使原告订立该《商铺认购合同》的目的已不能实现，故对原告请求解除双方签订的《商铺认购合同》并退还已付购房款43万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿已付房款的利息损失、承担已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，被告在将该房屋出售给原告后又进行了抵押，且该房屋存在多次查封并分割销售的情形，故原告请求被告赔偿利息损失、承担已付购房款一倍的赔偿责任符合法律规定。原告向被告支付购房款后，被告于2017年3月22日向原告出具收据予以确认，故被告应自2017年3月23日起向原告支付利息损失，并应赔偿原告已付房款的一倍即43万元。对于原告诉请的违约金及逾期利息，因原告的经济损失已在利息损失、购房款一倍的赔偿中得到补偿，本院不再予以支持。被告郑州市基正房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告于三红与被告郑州市基正房地产开发有限公司于2017年3月22日签订的《商铺认购合同》。二、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，支付原告于三红86万元，并支付利息损失（以43万元为基数，2017年3月23日至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告于三红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6651元，由原告于三红负担151元，被告郑州市基正房地产开发有限公司负担6500元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月二十日书记员  樊明杰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执559号之一申请执行人：钱廷英，女，1967年2月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县锦胜矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇余家岩村20组。法定代表人：李正彬，董事长。本院在执行钱廷英与荣县锦胜矿业有限公司农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，以（2020）川0321执559号执行裁定书扣留、提取了被执行人荣县锦胜矿业有限公司的关闭奖补资金和煤炭去产能指标交易资金，待被执行人获得的关闭奖补资金和煤炭去产能指标交易资金到位后支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川0321执559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年七月九日书记员  丁有为