河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1964号上诉人（原审被告）：河南骏化发展股份有限公司。住所地：驻马店市中华大道东段439号。法定代表人：高卫星，总经理。委托诉讼代理人：周晓，员工。被上诉人（原审原告）：无锡市华波金属波纹软管有限公司。住所地：无锡市滨湖区勤新私营园区钱姚路88-S28号。法定代表人：华建春，执行董事。委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。上诉人河南骏化发展股份有限公司（以下简称骏化发展公司）因与被上诉人无锡市华波金属波纹软管有限公司（以下简称华波软管公司）买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人骏化发展公司的委托诉讼代理人周晓、华波软管公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人骏化发展公司上诉请求：依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初879号民事判决第一、二项。改判其公司按照同期银行存款利率支付应付款项的利息；改判华波软管公司向其公司支付迟延交货违约金10000元。事实和理由：1.一审判决在华波软管公司存在延期交货的前提下，对于其公司按照合同约定扣除违约金的主张不予支持，缺乏事实和法律依据。骏化发展公司与华波软管公司之间签订的《购销合同》第十条违约责任明确约定：“供方迟延履行合同义务，每迟延一天，向需方赔偿经济损失合同总金额的1000元，累计计算至实际交货完毕之日止，且供方同意该款项需方无需另行通知可直接从所欠供方货款中扣除”；《合同法》第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，违约方应当承担赔偿损失等违约责任”，因华波软管公司延期交货，其公司按照双方合同约定主张违约金并予以扣除，具有事实和法律依据，一审判决以其公司未提反诉为由不予支持显然缺乏事实和法律依据；2.一审判决其公司按照同期银行贷款利率向华波软管公司赔偿利息损失，违反法律规定。《购销合同》第十条明确约定“若需方因自身原因迟延付款，则供方按同期银行存款利率计收应付款的利息”，因华波软管公司迟延交货在先，其公司不予付款是履行先履行抗辩权，非上诉人自身原因造成的迟延付款，上诉人不应当承担迟延付款的违约责任。退一步讲，即使其公司应当承担迟延付款的违约责任，也应按照双方约定的‘同期银行存款利率’计收应付货款的利息，而非一审判决认定的‘同期银行贷款利率’。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定违约金计算方法，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准”，在双方明确约定违约金计算方法的前提下，一审判决不予支持，反而以贷款利率计收利息，显然违反法律规定，适用法律错误。综上所述，一审判决在违约责任条款认定、以及对法律的适用等方面，存在明显错误。华波软管公司答辩称：其公司不存在违约行为，即使法院认定其公司有违约行为，一审判决也已经告知骏化发展公司了救济途径；在骏化发展公司迟延支付货款的情况下，其公司有权根据法律规定要求骏化发展公司支付迟延付款的利息，一审判决按照同期银行贷款利率、全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延付款利息正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华波软管公司向一审法院起诉请求：判令骏化发展公司支付华波软管货款55200元及利息（自2018年6月12日起至实际支付之日止，以55200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2018年，华波软管公司（供方）与骏化发展公司（需方）订立《购销合同》一份，约定：一、产品名称为金属软管/波纹304；商标及型号为DN100PN1.6L=3000mm，304法兰连接，一端活套一端固定；数量40个；单价1380元;合计金额55200元；交货期限合同签订生效后十日内交货完毕。二、交货地点、方式：河南骏化发展股份有限公司仓库。三、验收标准、方法及提出异议期间：需方收货时，供需双方共同初验，提出异议时间为初验后两个月内。四、付款方式及期限：货到验收合格发票到一个月付清货款等条款。《购销合同》文本上显示合同签订时间为2018年5月24日。合同签订后，华波软管公司开始向骏化发展有限公司发货。骏化发展有限公司收货后未按合同约定支付货款，经华波软管公司多次催要未果。后华波软管公司诉称理由起诉来法院，酿成纠纷。诉讼中，一、华波软管公司提交送货单一份，送货单显示：送货时间为2018年6月11日等内容，收货单位及经手人一栏为空白。对华波软管公司提交的送货单，骏化发展有限公司质证称，2018年6月11日是华波软管公司方发货时间，骏化发展有限公司接收货物的时间是2018年6月14日。华波软管公司质辩称，合同是通过传真签订的，送货单上的2018年6月11日应是发货日期，收货具体时间不清楚，需要核实。二、诉讼中，华波软管公司在其诉状中陈述，诉争买卖合同签订时间为2018年5月24日。后华波软管公司提交第三方招投标平台信息截图4张，用以证明：合同签订的时间是2018年6月1日，华波软管公司方已在合同约定的时间内向骏化发展有限公司交付了货物。骏化发展有限公司质证称，合同签订的时间应当以合同上显示的时间为准。实际中标时间及通知对方中标的时间均早于网上发布的时间。一审法院认为，华波软管公司与骏化发展公司签订《购销合同》一份，约定华波软管公司为骏化发展有限公司提供波纹金属软管及法兰，骏化发展有限公司向华波软管公司支付货款，双方系买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，华波软管公司将合同约定的波纹金属软管及法兰交付给骏化发展有限公司，骏化发展有限公司收货后，未向华波软管公司支付货款，构成违约，现华波软管公司请求骏化发展有限公司支付货款55200元并赔偿该款的利息损失，于法有据，予以支持。利息损失以55200元为基数，自2018年7月14日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算；以55200元为基数，自2019年8月20日起计至款清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于骏化发展有限公司抗辩主张华波软管公司延期交货，应支付10000元违约金。法律规定：出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：……（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应提起反诉。本案中，骏化发展有限公司虽提出上述抗辩主张，但未提起反诉，故对骏化发展有限公司提出的华波软管公司延期交货，应支付10000元违约金的抗辩主张，不作处理，骏化发展有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：河南骏化发展股份有限公司于本判决生效后十日内向无锡市华波金属波纹软管有限公司支付货款55200元并赔偿该款的利息损失（以55200元为基数，自2018年7月14日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算；以55200元为基数，自2019年8月20日起计至款清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如骏化发展有限公司未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，保全费620元，合计1800元，由河南骏化发展股份有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人上诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：1.华波软管公司是否应当向骏化发展公司支付迟延交货违约金10000元；2.骏化发展公司是否应当向华波软管公司支付迟延付款的利息，如需支付，利息标准如何确定。关于争议焦点，经查，虽然《购销合同》显示双方签订买卖合同的时间是2018年5月24日，但华波软管公司提交的中标文件显示中标时间是2018年6月1日；华波软管公司陈述称中标后，合同签订时间是2018年6月1日；送货单、增值税专用发票显示送货时间是2018年6月11日；《购销合同》上显示交货期限是合同签订生效后十日内交货完毕。本院认为，现有证据无法确定《购销合同》的签订时间，亦无法判决华波软管公司是否存在迟延交货的违约行为，故骏化发展公司提出华波软管公司迟延交货，应当根据合同约定支付迟延交货违约金的上诉理由不能成立，不予支持。华波软管公司与骏化发展公司在《购销合同》明确约定，需方若因自身原因迟延付款，则供方按同期银行存款利率计收应付货款的利息至实际付款日止。骏化发展公司在收到货物后，应当按照约定支付货款，骏化发展公司收到货物后，未按照约定支付货款，应按照约定支付迟延付款利息。一审判决按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延付款利息，明显违反了当事人的约定，予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初879号民事判决；二、上诉人河南骏化发展股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人无锡市华波金属波纹软管有限公司支付货款55200元并赔偿该款的利息损失（以55200元为基数，自2018年7月14日起至还清之日止，按同期银行存款利率计算）；三、驳回被上诉人无锡市华波金属波纹软管有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1180元，保全费620元；二审案件受理费1180元均由河南骏化发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  吴宏宇二〇二〇年七月十六日书记员  夏 鹏