wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执669号 申请执行人：刘容全，男，汉族，1964年8月5日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：齐中洪，男，汉族，1987年6月9日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人刘容全与被执行人齐中洪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初3154号民事判决已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告齐中洪于本判决生效后五日内偿还原告刘容全借款本金人民币四万六千六百元；二、案件受理费减半收取人民币500元，原告刘容全已预交，由被告齐中洪负担，连同上述借款一并给付原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人齐中洪名下的银行存款及其他财产情况后，查明被执行人齐中洪名下有贵Ｊ×××××号五菱牌机动车一辆，本院已依法予以查封，查封期限至2022年5月10止，现因该车辆去向不明，未实际扣押；此外未查实被执行人有其他可供执行的财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费599元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，已查封被执行人名下机动车，因未实际扣押而无法处置。除此外，未发现其有其他可供执行的财产及线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2725民初3154号民事判决书的本次执行程序。 被执行人齐中洪负有继续向申请执行人刘容全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人齐中洪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 李家烈 审 判 员 杨 会 二〇二〇年七月十日 法官助理 杨金龙 书 记 员 张 涛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1416号 原告：刘慎福，男，1946年2月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张严锋，山东王祥稳律师事务所实习律师。 被告：刘景龙，男，1968年12月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，公民证号码：370405196812221816。 被告：刘宪平，男，1972年6月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：褚衍华，男，1957年11月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 三被告共同委托代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 原告刘慎福与被告刘景龙、刘宪平、褚衍华临时用地合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。 原告刘慎福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地0.6亩，并恢复原状。2、被告给付原告土地占用费14,400元。事实与理由：原告与三被告系同村。被告于2004年10月非法占用原告的承包地0.6亩。原告每年都向被告催要占用费，被告分文未给。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告刘景龙、刘宪平、褚衍华辩称，1、本案不属人民法院审理的范围，应裁定驳回原告起诉。2、本案所诉争的地块原告没有土地使用权，原告土地使用权证记载4亩，经现场丈量，原告正在使用的土地是5.16亩，已经远远大于其土地使用权证的亩数。3、原告应该向法庭提交土地承包经营权证，来证明其具有相应的土地使用权。4、被告自1997年就实际使用案涉土地，原告只是在2004年才取得案涉土地南边的土地的使用权，村委会分地时不会将被告正在使用的通道分给原告作为承包地。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。原告承包地南边的生产路挪到了原告承包地的北边，该生产路宽多少，案涉土地谁拥有使用权，依上述法律规定，应由人民政府先行处理。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告刘慎福的起诉。 案件受理费80元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 娜
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执199号之一 申请执行人:刘彭飞,男,住所地：邯郸市复兴区。 被执行人：王文杰，男，户籍地:武安市。 本院在执行(2019)冀0404民初1271号民事判决书，申请执行人刘彭飞与被执行人王文杰民间借贷纠纷执行一案中，查明，被执行人王文杰名下无银行存款、无股权登记信息、无房产登记信息，无车辆信息，亦未找到有可供执行的财产，故本案申请执行标的金额10万元、案件受理费2300元、申请执行费1435元未能执行，经向申请执行人刘彭飞释明被执行人王文杰的财产情况，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序,本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  郭亚奇
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执484号申请执行人：王国花，女，1995年4月4日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：左泽选，男，1977年6月10日生，土家族，住湖北省宣恩县。被执行人：赵中行，男，1967年10月7日生，汉族，住山东省曹县。本院在执行王国花申请执行左泽选、赵中行集体合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初3173号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年七月二十八日书记员  史丽娟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执14938号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、周龙： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周龙小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执14938号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执307号之三申请执行人：宜城市顶锋劳务有限公司。住所地宜城市雷河发展区太平村一组。统一社会信用代码：91420684MA48AU3T4L。法定代表人：段文锋，该公司经理。被执行人：中太建设集团第二工程局有限责任公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路28号附3号-附4号。统一社会信用代码：915001083278053965。法定代表人：刘少航，该公司总经理。被执行人：梁斌，男，生于1964年1月25日，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：莫玉忠，男，生于1961年11月13日，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人宜城市顶锋劳务有限公司与被执行人中太建设集团第二工程局有限责任公司、梁斌、莫玉忠建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人宜城市顶锋劳务有限公司依据已发生法律效力的（2018）鄂0684民初3228号民事判决书向本院申请强制执行。本案受理后，依法向被执行人中太建设集团第二工程局有限责任公司、梁斌、莫玉忠送达了执行通知书、报告财产令，限其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内报告近一年的财产状况。但被执行人中太建设集团第二工程局有限责任公司、梁斌、莫玉忠至今仍未履行法律文书确定的义务,也未报告其财产状况。本院应当依法采取相关强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:查封被执行人李建敏、莫玉忠共同共有的位于樊城区松鹤路职工街（工行科技开发支行）1幢1单元5层1室（不动产登记证号：樊城区00020276），查封期限为三年。二、查封被执行人莫婷、莫玉忠、李建敏共同共有的位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场2幢2单元22层2室（不动产权证号为：樊城字第70100645-1号、樊城区字第70100645-2号、樊城区字第70100645-3号，建筑面积为98.81平方米）的房屋。三、上述财产在查封期间，由被执行人负责看管、使用。但不得对该房地产办理租赁、抵押、出售等方式转移。限15日内履行法定义务，逾期未履行，将依法对查封的房屋进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年七月二十日执行员  刘正兵书记员  杨明月湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2020）鄂0684执307号之四襄阳市不动产登记中心:本院在执行申请执行人宜城市顶锋劳务有限公司与被执行人中太建设集团第二工程局有限责任公司、梁斌、莫玉忠建设工程施工合同纠纷一案中，经本院（2020）鄂0684执307号之三执行裁定书裁定，查封被执行人李建敏、莫玉忠共同共有的位于樊城区松鹤路职工街（工行科技开发支行）1幢1单元5层1室（不动产登记证号：樊城区00020276），查封期限为三年。查封被执行人莫婷、莫玉忠、李建敏共同共有的位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场2幢2单元22层2室（不动产权证号为：樊城字第70100645-1号、樊城区字第70100645-2号、樊城区字第70100645-3号，建筑面积为98.81平方米）的房屋。查封期限为三年。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人李建敏、莫玉忠共同共有的位于樊城区松鹤路职工街（工行科技开发支行）1幢1单元5层1室（不动产登记证号：樊城区00020276）。查封被执行人莫婷、莫玉忠、李建敏共同共有的位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场2幢2单元22层2室（不动产权证号为：樊城字第70100645-1号、樊城区字第70100645-2号、樊城区字第70100645-3号，建筑面积为98.81平方米）的房屋。查封期限为三年附：（2020）鄂0684执307号之三执行裁定书一份。二〇二〇年七月二十日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2338号 原告：朱佳林，男，1984年9月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：谷传斌，男，1981年10月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：张长峰，男，1974年9月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告朱佳林与被告谷传斌、张长峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱佳林到庭参加了诉讼，被告谷传斌与被告张长峰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱佳林向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院判令谷传斌立即清偿原告借款本金65000元及利息（自2018年11月5日起计算至债务全部清偿之日止，按月息2分计算利息）；被告张长峰对该借款本金及利息承担连带清偿责任；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告与被告谷传斌系朋友关系。因被告谷传斌急需资金用于购买房屋，于2018年11月5日向原告借款65000元，并约定利息及还款日期，同时向原告出具了借条及收到条各一份。被告张长峰作为担保人，向原告出具了《担保合同》。逾期后，经原告多次催要，被告谷传斌仅偿还1000元本金。后被告以各种理由推拖，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实后，依法支持原告的诉求。 被告谷传斌未作答辩。 被告张长峰亦未作答辩。 原告朱佳林围绕其诉讼请求，向本院提供了借条、《担保合同》、收条及其二被告的身份证复印件各一份，证明被告谷传斌于2018年11月5日向原告借款65000元的事实，同时证明被告张长峰为其借款提供担保，并约定担保范围、担保方式及担保期间的事实，亦能证明二被告的身份信息等情况。 因被告谷传斌、张长峰未到庭，本院对原告朱佳林所提供的上述证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：被告谷传斌因急需资金在被告张长峰提供担保下于2018年11月5日向原告朱佳林借款65000元，并出具了格式借条一份，其内容为“一、借款人谷传斌身份证号于2018年11月5日借到现金人民币（大写）陆万伍千元小写65000元。借款期限为2个月。此借款于2019年1月5日前归还。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算利息。二、担保人自愿以名下所有资产担保/质押给出借人，并自愿对此借款承担无限连带清偿责任担保。若借款人到期未能偿还借款，担保人自愿立即偿还借款。三、担保范围：全部借款本息、违约金、诉讼费等实现抵押权的费用及追偿费用。四：本借条即为借款收据。担保人：张长峰出借人：朱佳林借款人：谷传斌日期：2018年11月5日”。被告谷传斌、张长峰均在其签名处摁了手印，被告张长峰亦在担保人处书写了其身份证号码及手机号码。同日，被告谷传斌作为借款人与作为担保人的被告张长峰签订了一份《担保合同》，该合同约定被告张长峰自愿为被告谷传斌的涉案借款提供连带责任担保，并约定了担保范围即借款本金、利息、违约金和实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为借款到期日之日起两年。原告朱佳林按照合同约定提供借款后，被告谷传斌书写了一份收条，其内容为“收条今收到朱佳林现金陆万伍千元正（￥65000元）谷传斌2018.11.5”。被告谷传斌并在该收条的借款数额及签名处摁了手印。借款逾期后，被告谷传斌偿还借款本金1000元。 本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证明被告谷传斌向原告借款65000元的事实存在。原告向被告谷传斌提供了借款，被告谷传斌没有按其承诺期限偿还原告的全部借款，有违民法诚实信用原则。为此，应承担相应的民事责任。现原告要求被告谷传斌偿还借款本金64000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告所主张的借款利息问题。鉴于本案当事人未有约定借期内的利息，而约定了违约金和逾期利息，但约定过高，违反了法律和法规的强制性规定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”与第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，被告谷传斌应自借款逾期之日起按年利率24%支付逾期利息，而原告要求自借款之日起计算利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，被告张长峰自愿为被告谷传斌的涉案借款提供连带担保，并约定了保证方式、保证内容、保证期间。依据《担保法》规定，并结合本案实际，原告要求被告张长峰对被告谷传斌的涉案借款本息承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，且未超过担保期间，本院予以支持。被告谷传斌与被告张长峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告谷传斌于本判决生效之日起3日内偿还原告朱佳林借款本金64000元，同时以64000元为基数，自借款逾期之日即2019年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算逾期利息。 二、被告张长峰对被告谷传斌的上述给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告朱佳林的其他诉讼请求。 案件受理费1021元，由被告谷传斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡玉迪
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执恢17号 申请人：成都星汉投资有限公司。 法定代表人：于睿，总经理。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广元分行。 负责人：李和志，行长。 被执行人：广元市殡仪馆。 法定代表人：贾树军，馆长。 中国农业银行股份有限公司广元分行与广元市殡仪馆借款合同纠纷一案，申请人成都星汉投资有限公司向本院递交书面申请，申请变更为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》、银行转款凭证及将转让事实通知债务人等证据。 本院审查查明，中国农业银行股份有限公司广元分行与广元市殡仪馆借款合同纠纷一案，本院于2006年12月7日作出（2006）广民初字第39号民事判决，判令广元市殡仪馆在判决生效后十五日内向中国农业银行股份有限公司广元分行偿还借款本金300万元及利息。因广元市殡仪馆未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，中国农业银行股份有限公司广元分行向本院申请强制执行。执行中，本院作出（2007）广执字第4号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后，中国农业银行股份有限公司广元分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司签订《委托资产分户转让协议》将上述债权予以转让。2019年3月12日，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司将上述受让债权转让给成都星汉投资有限公司，双方签订了《债权转让协议》，由西南联合产权交易所出具《交易鉴证书》，并于2019年4月3日登报发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”。 本院认为，成都星汉投资有限公司通过债权转让受让案涉债权的行为不违背我国法律相关规定。债权受让人成都星汉投资有限公司向本院提交了变更申请执行人的书面申请，已向被执行人履行了告知义务，其变更申请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更成都星汉投资有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晋晖 审判员  党 群 审判员  苟 宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  冯建民
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2559号 申请执行人：邱饮植，女，汉族，1991年8月8日，住四川省广元市朝天区。 被执行人：成都市先瑞泽实业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：方虹力。 关于邱饮植与成都市先瑞泽实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行。经审查，根据成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2020）第00715号仲裁裁决书，被执行人履行义务的期限尚未届满。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人邱饮植的执行申请。 本裁定送达后即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月三十日 书记员 张 杨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1087号原告：徐州万和机电工程安装有限公司，住所地邳州市天山路天山公寓。法定代表人：王小虎，该公司总经理。被告：徐州科融环境资源股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路12号。法定代表人：毛军亮，该公司董事长。本院在审理原告徐州万和机电工程安装有限公司诉被告徐州科融环境资源股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告徐州万和机电工程安装有限公司于2020年7月6日向本院申请撤回对被告徐州科融环境资源股份有限公司的起诉。经审查本院认为，原告徐州万和机电工程安装有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐州万和机电工程安装有限公司撤回对被告徐州科融环境资源股份有限公司的起诉。案件受理费775元减半收取387.5元（原告已预付），由原告徐州万和机电工程安装有限公司负担。审判员 韩 蕾二〇二〇年七月六日书记员 马文娜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽01执621号申请执行人：沈阳腾顺建筑加固工程有限公司，住所地：沈阳市东陵区长青南街6-5号1-11-1室。法定代表人：吴景朋，系该公司总经理。委托代理人：孙立杰，系辽宁一雷律师事务所律师。被执行人：沈阳纪美森健身服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区沈辽东路79号B1-12号。法定代表人：王龙，系该公司经理。申请执行人沈阳腾顺建筑加固工程有限公司与被执行人沈阳纪美森健身服务有限公司仲裁一案，沈阳仲裁委员会作出的（2019）沈仲裁字第19263号裁决书，已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。本案执行内容：沈阳纪美森健身服务有限公司给付沈阳腾顺建筑加固工程有限公司工程款17万元；沈阳纪美森健身服务有限公司给付沈阳腾顺建筑加固工程有限公司工程款13.5万元的利息（以13.5万元为基数，从2018年5月1日计算至实际给付之日止，2019年8月21日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；沈阳纪美森健身服务有限公司给付沈阳腾顺建筑加固工程有限公司工程款3.5万元的利息（以3.5万元为基数，从2019年12月9日计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；仲裁费8,854元由沈阳腾顺建筑加固工程有限公司承担629元，沈阳纪美森健身服务有限公司承担8,225元。上述款项如沈阳纪美森健身服务有限公司逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。执行过程中，本院依法向被执行人沈阳纪美森健身服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但是被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳纪美森健身服务有限公司纳入失信名单，列为失信被执行人，并作出限制消费令限制被执行人沈阳纪美森健身服务有限公司及其法定代表人王龙高消费及有关消费。本院作出拘留决定，对被执行人沈阳纪美森健身服务有限公司的法定代表人王龙处以拘留十五日处罚，因未查找到其本人下落，故未能实际拘留。经本院查询，被执行人沈阳纪美森健身服务有限公司名下有若干银行存款账户，但是大多数为零或余额严重不足，不足以采取冻结扣划措施，故本院未进一步处置。本院又通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，再未查找到被执行人可供执行财产。经本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人均无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的执行措施、惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人其他具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人沈阳腾顺建筑加固工程有限公司享有要求被执行人沈阳纪美森健身服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执721号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 ：孔祥政执行员 ：王东海执行员 ：耿鹏宇二〇二〇年七月十七日书记员 ：姜廷伟本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0113刑初64号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人邓容，女，1982年12月22日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2017年10月10日因吸食毒品被四川省金堂县公安局行政拘留5日；2019年11月28日因吸食毒品被成都市金堂县公安局行政拘留15日；2019年12月13日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2020﹞60号起诉书指控被告人邓容犯贩卖毒品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人邓容到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控： 1、2019年9月的一天下午，被告人邓容在成都市青白江区安居路幸福家园小区河边，以250元的价格向吸毒人员陈琦贩卖约0.2克冰毒和一颗麻古。 2、2019年10月的一天下午，被告人邓容在成都市青白江区红阳路成都银行对面一绿化带处，以250元的价格向吸毒人员陈琦贩卖约0.2克冰毒和一颗麻古。 3、2019年11月的一天下午，被告人邓容在成都市青白江区绿化带处，以250元的价格向吸毒人员陈琦贩卖约0.2克冰毒和一颗麻古。 2019年11月27日，四川省金堂县公安局民警在被告人邓容位于成都市青白江区住处将其挡获，并现场查获冰毒0.37克、麻古15颗1.41克。 为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、辨认笔录及照片、相关物证、书证、检查笔录、称重笔录、检验报告、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以贩卖毒品罪追究被告人邓容的刑事责任。 被告人邓容对指控事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 另查明，被告人邓容系以贩养吸的吸毒人员。 本院认为，被告人邓容明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪,公诉机关指控罪名成立。对被告人邓容依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓容系以贩养吸，被查获毒品数量应认定为犯罪数量，考虑其吸食毒品情节，量刑时可酌情从轻处罚。被告人邓容归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓容在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓容的刑期自2019年12月13日起至2022年12月12日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人邓容的违法所得予以追缴； 三、对扣押在案的手机、毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛云飞 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  王京玲 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王书玙 附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020)浙01刑申32号 俞美玉: 你因原审被告人陈刚犯诈骗罪、行贿罪一案，不服杭州市萧山区人民法院作出（2019）浙0109刑初86号刑事判决和本院作出（2019）浙01刑终635号刑事裁定，以“陈刚是帮助政府完成工作指标、没有隐瞒真相侵占款项;本案中个体经营户和政府既未受骗也无相应损失，陈刚行为不构成诈骗犯罪”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明，原判认定原审被告人陈刚诈骗、行贿的事实，有证人金某1、周某、金某2、王某、鲁某、杨某、钟某、王某、来某等人证言，收款收据、存款明细、取款凭条、纳税记录，相关文件纪要、职责证明，原审被告人陈刚及楼乐益、朱梅琴、周明敏供述，案发经过、情况说明、刑事判决书等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分。 关于你所提申诉意见。经查，原审被告人陈刚为骗取政府对个体工商户转型升级为企业的奖励，违背经营人注销执照的真实意愿，在大部分经营人不知情的情况下，通过伪造申请材料的手段至市场监督管理部门将84家个体工商户转为企业，并通过借用亲友身份证挂名新企业法定代表人、股东的手段进行实际控制，新企业设立后未正常开展经营、长期进行税务零申报。杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处先后将奖励金共计109.2万元汇入新企业对公账户，原审被告人陈刚安排人员取款后予以占有。另原审被告人陈刚在实施上述行为期间，为获得时任杭州市萧山区市场监督管理局城厢所综合管理中队队长钟某（已判决）在核对个体工商户信息、协调关系、收集资料等方面的帮助，转账给钟某7万元。显然原审被告人陈刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额特别巨大的行为,已构成诈骗罪；原审被告人陈刚为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的行为,又构成行贿罪。原审基于事实和证据,依法对陈刚定罪量刑并无不当。现你所提相关异议，与事实和法律规定不符，你的申诉理由均不能成立。 本院认为，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1061号 许裕张、陈彩凤、慈溪市庵东南北加油站： 申请执行人许裕张与被执行人陈彩凤、慈溪市庵东南北加油站公证债权文书一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人许裕张在本院申请强制执行，现该案件执行完毕，本院以（2020）浙0282执恢1061号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1061号案件执行完毕； 2.案号为（2016）浙0282执3181号的原初执案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初368号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人李宁，男，1985年1月7日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月1日被沛县公安局取保候审，同年12月4日经沛县人民检察院取保候审，同日由沛县公安局取保候审。2020年7月24日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）218号起诉书指控被告人李宁犯危险驾驶罪，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹、助理检察员金哲出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月27日23时许，被告人李宁酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车从沛县安国镇安国街出发，沿大师线准备回沛县红光路新华小区，当行驶至沛县大王庄警务室时，遇到沛县公安局执勤民警进行例行检查，被告人李宁发现执勤民警例行检查，不配合停车接受检查，仍驾驶车辆强行闯卡，后因火车挡道被执勤民警当场抓获，民警将被告人李宁带至沛县华佗医院抽取静脉血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人李宁静脉血样中检出乙醇，含量为338.7mg/100m1血，属醉酒驾驶。 另查明，2019年12月13日，被告人李宁在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役五至六个月，并处罚金人民币五千元予以认可。庭审中，经核实，被告人李宁表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，当事人血样提取登记表、徐公交物(毒物)字[2019]626号鉴定意见、呼气酒精含量检测单，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果单、行驶证复印件，视听资料，证人王某甲、王某乙的证言，被告人李宁的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人李宁系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人李宁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李宁犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金；被告人李宁到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人李宁的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2020年12月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年七月二十三日 书记员  魏源
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初1235号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市丛台区中华北大街242号。 负责人：周洪波，该公司负责人。 被告：张晓峰，男，1987年6月27日生，汉族，住邯郸市曲周县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、张晓峰为保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回起诉处理。 审判员  李燕萍 二〇二〇年七月十七日 书记员  靳小哲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初8358号之二原告：刘素兰，女，1960年5月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏徐航科技有限公司，住所地徐州高新技术开发区第二工业园、崔庄南路南、新庄北路北、园中路西。法定代表人：姜峰，该公司董事长。本院在审理原告刘素兰诉被告江苏徐航科技有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告刘素兰于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘素兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘素兰负担。审 判 长  马 光人民陪审员  刘雪华人民陪审员  李 艳二〇二〇年七月二十二日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执424号 申请执行人：梁艳芳，女，1953年12月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：谢秋凤，女，1959年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人梁艳芳与被执行人谢秋凤民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）桂1103民初61号民事判决书确定：被执行人谢秋凤应归还申请执行人梁艳芳100000元、案件受理费2300元、公告费600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘 超
.四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执551号之四申请执行人：冉汉俊，男，生于1955年3月1日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：张华，男，生于1985年6月2日，汉族，住四川省开江县回龙镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的(2019)川1781民初1204号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币60607.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月六日书记员 岳顺英
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终1098号上诉人（原审原告）：安顺市平坝区羊昌乡新院种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市平坝区羊昌乡陈寨村新院。统一社会信用代码：93520421MA6DKBX92R。法定代表人：王建兴。委托诉讼代理人：汪敏、吴侃，系贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：姜家祥，男，1975年2月24日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被上诉人（原审被告）：姜金成，男，1980年2月20日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被上诉人（原审被告）：姜平，男，1983年10月15日生，布依族，住贵州省。上诉人安顺市平坝区羊昌乡新院种植专业合作社（以下简称新院合作社）因与被上诉人姜家祥、姜金成、姜平物权保护纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2020)黔0403民初791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审查。新院合作社上诉请求：一、请求撤销贵州省安顺市平坝区人民法院(2020)黔0403民初791号民事裁定，对本案进行实体审理并支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不适用《土地管理法》第十六条的规定，上诉人主张的并非土地使用权或所有权，而是主张被上诉人对上诉人修建建筑物、构筑物的侵权承担损失赔偿责任、对妨害行为予以排除。2016年2月1日，王建兴等人经向平坝区羊昌乡大陈寨村村民委员会报请并获同意后设立的农民专业合作社，依法修建养殖所需的蓄水池、排水沟、棚圈、房屋等。暂不论上诉人的经营场所所占土地的权属归谁，上诉人对投资修建的蓄水池、排水沟、棚圈、房屋等，经依法修建后享有物权。被上诉人无论基于何种原因，均不得对上诉人修建的建筑物、构筑物实施损害行为。上诉人并非诉请主张对土地使用权或所有权进行确权，而是基于侵权事实请求赔偿，应按照《物权法》的相关规定进行审理。一审未依法进行实体审理，程序违法。二、被上诉人的侵权行为给上诉人造成了实际侵害后果，被上诉人应当赔偿相应损失。被上诉人向一审法院提交由其他案外人签订的授权委托书，拟证明其实施的侵权行为受村小组其他人的委托，产生的损害后果与其无关。但无论被上诉人是否受案外人委托，被上诉人均实施了侵权行为，给上诉人造成了实际经济损失。上诉人合法权益受法律保护，被上诉人无正当理由实施侵权行为损害上诉人的合法权益，上诉人的诉请依法应得到支持。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，恳请二审法院查清事实后，撤销一审裁定，对本案进行实体审理，并支持上诉人的诉请。姜家祥、姜金成、姜平二审答辩称：被上诉人没有断电的权利，断电是供电局所为。停水是因为村民的生活用水不能给养殖场使用，新院组和岩上组两个组的人员在场，不同意养殖场的用水。新院合作社向一审法院起诉请求：1、判令三被告停止对原告实施的阻碍施工、断水断电等侵权行为；2、判令三被告承担因实施阻工、阻碍原告正常用水用电等行为给原告造成的损失37040元；3、诉讼费由三被告承担。一审法院认为，通过本案原、被告的陈述，引发本案纠纷的实际原因为原、被告对原告修建水池等设施所占土地的使用权存在争议。原告认可该土地系新院村新院组的集体所有土地，原告认为其享有该土地的使用权但不能提供取得该土地使用权的合法手续。而三被告系新院组的村民，新院组的村民认为原告未取得案涉土地的使用权且侵占了新院组的集体土地才采取了本案案涉的阻碍原告施工的行为。因此，认定何人合法享有本案案涉土地的使用权是认定被告是否存在侵权的前提，本案实际系土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，原、被告间关于土地使用权的纠纷应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告安顺市平坝区羊昌乡新院种植专业合作社的起诉。案件受理费195元，予以退还原告安顺市平坝区羊昌乡新院种植专业合作社。二审中，上诉人提交了以下新的证据：《林权证》，拟证明案涉林地的权利人为罗家祥等34户。被上诉人二审未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对上诉人提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的予以认可，但认为既然权利人为罗家祥等34户，新院合作社成员使用案涉林地应当与其他村民商量并经其他村民同意。经审查，上诉人提交的证据客观、真实，与本案基本事实相关联，本院依法予以采信。本院认为：根据上诉人、被上诉人的陈述，以及上诉人提交的《林权证》，上诉人修建本案所涉建筑物、构筑物所使用的土地系登记在平府林证字（2007）第01841号林权证上的林地，案涉土地经人民政府颁发权属证书，林地所有权及使用权清楚，不属于土地权属争议。双方的争议在于上诉人是否有权使用该林地，被上诉人是否对上诉人构成侵权，应否承担相应的责任。一审法院认为本案属于土地权属争议，不属于人民法院民事案件受案范围，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院(2020)黔0403民初791号民事裁定；二、本案指令贵州省安顺市平坝区人民法院审理。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年七月三十日书记员 熊心怡
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢105号之一申请执行人：王小芬，女，1981年11月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：郭加伟，男，1981年8月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人王小芬与被执行人郭加伟公证债权文书纠纷一案，申请执行人王小芬依据具有强制执行效力的（2017）安飞证执字第184号执行证书向本院申请执行,本院已立案执行。被执行人郭加伟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人郭加伟名下银行存款70万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月九日书记员  李抒恒
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4121号上诉人（原审被告）：重庆市德海建筑劳务有限公司，住所地重庆市潼南区江北新城夏露街203号，统一社会信用代码91500223073657564J。法定代表人：逯德云,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶大全，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：张明礼，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人重庆市德海建筑劳务有限公司（以下简称德海公司）因与被上诉人叶大全、张明礼建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人德海公司的委托诉讼代理人唐华，被上诉人张明礼参加诉讼。被上诉人叶大全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。德海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶大全、张明礼的诉讼请求；退还德海公司缴纳的司法鉴定费2000元及上诉费800元。事实和理由：德海公司未收到叶大全、张明礼缴纳的5万元保证金，保证金未转入公司的指定帐户；合同章与收据章不是同一枚公章，要求重庆司法鉴定。张明礼辩称，服从一审判决。叶大全未作答辩。叶大全、张明礼向一审法院起诉请求判决：1.德海公司退还叶大全、张明礼保证金5万元；2.本案诉讼费用由德海公司负担。一审法院认定事实：叶大全、张明礼于2017年4月30日与德海公司签订《模板单项工程劳务合同》，德海公司在该合同上加盖了公司印章，袁永志在公司尾部负责人栏签名。该合同载明:德海公司将位于重庆市合川区金威夷＊万汇城建筑面积5万平方米的所有模板劳务工程承包给叶大全、张明礼施工，单价27元／ｍ2。第13条履约保证金及奖励约定，1.为保证工程质量、安全及进度，叶大全、张明礼向德海公司缴纳30万元履约保证金，签订合同时缴纳5万元的履约保证金汇入发包人银行账户或现金交给发包人财务，剩余保证金在进场后7个工作日内补齐。不接受履约保函，否则合同作废。签订合同当日，叶大全通过银行转账方式向袁永志开户的华夏银行，卡号为62×××93账户内支付5万元保证金。当日，袁永志向叶大全出据收条一张，内容为，今收到叶大全交来合川工地，工程名称金威夷＊万汇城木工班组保证金5万元，此款以转账为准，开户行华夏银行，卡号:62×××93，并加盖了德海公司印章。后因德海公司未提供工程给叶大全、张明礼施工，经多次协商退还保证金未果，叶大全、张明礼便起诉至一审法院。审理中，根据德海公司的申请，一审法院委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年1月16日出据司法鉴定意见书，倾向认定收条上加盖的公司公章印与合同上的公章印是同一枚公章印文。由此，由德海公司支付鉴证咨询服务费2000元。一审法院认为，叶大全、张明礼与德海公司于2017年4月30日虽是在平等自愿的基础上签订的模板单项工程劳务合同，亦系双方当事人的真实意思表示,但因叶大全、张明礼无相应的建筑资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效的。无效的合同自始没有法律约束力。审理中，根据德海公司的申请，一审法院委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年1月16日出具司法鉴定意见书，倾向认定收条上加盖的公司公章印与合同上的公章印是同一枚公章印文的意见表明，收条上的公司印章系德海公司加盖，德海公司加盖公司印章的行为，表明已经收到叶大全缴纳的5万元保证金。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，德海公司根据无效劳务施工承包合同取得的保证金5万元应返还叶大全、张明礼，故叶大全、张明礼要求德海公司退还保证金5万元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。德海公司在承担本案民事责任后，可另行向袁永志主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决：由被告重庆市德海建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内退还给原告叶大全、张明礼保证金50000元。案件受理费1162.28元，鉴定费2000元，合计3162.28元，由被告重庆市德海建筑劳务有限公司承担。二审中，双方当事人未举示新证据。一审庭审中，叶大全、张明礼放弃了要求支付资金利息的请求，只要求退还保证金本金。本院二审认定的其他案件事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，依据二审中双方诉辩意见，本案争议焦点为，德海公司是否收到叶大全、张明礼缴纳的5万元保证金及应否准许德海公司的重新鉴定申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，叶大全、张明礼诉请主张德海公司退还保证金5万元，举示了双方签订的《模板单项工程劳务合同》、银行转帐明细、德海公司加盖公章的收条，予以证明。叶大全通过银行转帐支付保证金的收款人及帐号，与德海公司加盖公章的收条载明的收款人及帐号相同，能充分证明叶大全按德海公司指定的收款人支付了保证金；依法应为德海公司按合同约定收到了叶大全、张明礼缴纳的保证金5万元，合同无效后，也应由德海公司承担返还叶大全、张明礼保证金责任。相应，德海公司为败诉方，应承担司法鉴定费2000元和本案一、二审诉讼费。德海公司否认认为，合同章与收条章不是同一枚公章，并申请了司法鉴定，经鉴定为：倾向认定收条上加盖的公司公章印与合同上的公章印是同一枚公章印文。现德海公司并未举示新的证据证明对鉴定结论存在合理怀疑，故二审中申请重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，德海公司的上诉请求及事实和理由，均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由重庆市德海建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 万 怡审判员 邓 山审判员 朱华惠二〇二〇年七月三十一日书记员 江 波
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初5963号起诉人：江苏汉唐国际贸易集团有限公司，住所地在南京市北京东路22号18楼。法定代表人：叶贵宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐尉、丁昊，江苏泰和律师事务所律师。本院收到起诉人江苏汉唐国际贸易集团有限公司诉常州市富盛家居用品有限公司、江苏南方卫材医药股份有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令：1.被起诉人常州市富盛家居用品有限公司向起诉人返还货款514150元并赔偿起诉人经济损失；2.被起诉人江苏南方卫材医药股份有限公司对被起诉人常州市富盛家居用品有限公司的上述债务承担连带责任。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依据起诉人提交的诉状及证据材料，本案系买卖合同纠纷，起诉人要求被起诉人返还货款，应以履行义务一方所在地为合同履行地，即被起诉人住所地确定管辖法院。被起诉人常州市富盛家居用品有限公司、江苏南方卫材医药股份有限公司住所地均在常州市，非本院辖区，本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人江苏汉唐国际贸易集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超审 判 员  耿 辉审 判 员  沈 烈二〇二〇年七月二十二日法官助理  王瑞东书 记 员  谢梦雯
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执恢148号 魏和明、四川森航家具有限公司： 本院执行魏和明与四川森航家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12560元。经本院立案执行，现已强制执行到位12560元，其中，本金12560元，利息0元，迟延履行金0元。至此，魏和明向本院申请执行的大英县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案[2019]4号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383财保35号申请人：陈晓辉，男，1992年11月6日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。被申请人：温州千和电子商务有限公司，统一社会信用代码91330327MA28569F1K，住所地浙江省龙港市鲸山路188-206号。法定代表人：王德意。申请人陈晓辉与被申请人温州千和电子商务有限公司诉前财产保全一案中，申请人陈晓辉于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温州千和电子商务有限公司名下龙港市鲸山路188-206号不动产采取保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人温州千和电子商务有限公司名下龙港市鲸山路188-206号不动产[浙（2019）苍南县不动产权第0002322号]，保全金额以230万元为限。本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由陈晓辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高葱葱二〇二〇年七月二十一日书记员  郑中斌
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1898号 原告：陈仁洪，男，1981年5月16日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律服务工作者。 被告：夏艳红（曾用名夏礼英），女，1985年3月26日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：林金平（夏艳红丈夫），1966年7月17日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 原告陈仁洪与被告夏艳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁洪及其委托诉讼代理人虞厚述，被告夏艳红及其委托诉讼代理人林金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仁洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款29264元及利息；2.案件诉讼费、法律服务委托代理费、交通费、误工费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月起在原告经营的调料干货店购买调料干货。原、被告于2019年5月29日结算，被告欠原告货款40664元，并写《欠条》1份。2019年6月30日，被告先后通过微信转账，支付了原告11400元，尚欠原告29264元，约定2019年12月30日前还清，还款日期到后，按欠条约定被告应支付原告垫支的诉讼费、法律服务问题代理费、交通费、误工费等费用。经原告催收，被告一直借故拖延至今。起诉法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告夏艳红辩称：是被告丈夫林金平与原告一起做生意，在双方发生争执后，才由被告向原告出具的《欠条》。出具《欠条》后，已支付了部分款项。原告以来催款为名寻衅滋事赶走被告经营宾馆的顾客，而且原来原告口头承诺过要给予被告丈夫一定的好处费，应从被告应付款中适当扣除部分好处费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月起，原告陈仁洪按被告夏艳红丈夫林金平的要求，向相关餐馆、酒店送调料、干货，餐馆、酒店将货款支付与被告夏艳红的丈夫林金平，再由林金平转付原告陈仁洪。2019年5月29日，经结算确认后，被告夏艳红向原告陈仁洪出具“兹夏艳红因买调料、干货欠陈仁洪人民币40664元整，双方约定还款期限为2019年12月30前。还款若逾期不还，将永远享有追过权及向法院诉讼追讨的权利。若逾期不还所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担”的《欠条》1张。尔后，被告夏艳红通过微信转账向原告陈仁洪支付货款的方式，于2019年6月30日支付2000元，同年7月30日支付1000元，同年8月10日支付1000元，同年9月4日支付1000元，同月25日支付1000元，同年10月29日支付1000元；逾期后的2020年1月1日支付800元，同月23日支付2000元，3月23日分别支付了600元和1000月。被告夏艳红至今尚欠原告陈仁洪29264元未付而引起诉讼。 本院认为，公民在从事民事活动中，应当遵循诚信原则。被告夏艳红拖欠原告陈仁洪货款成立，对原告要求被告支付所欠货款的主张，本院应予支持。被告逾期未履行支付欠款义务系违约，对原告陈仁洪既要求被告夏艳红支付逾期资金占用利息，又要求被告夏艳红按约定承担律师费、交通费、误工费等损失，系对违约责任承担方式的重复选择，依法只能支持其中一种选择。鉴于原告陈仁洪对损失的交通费、误工费未提交证据予以证明，法律服务代理费也未提交缴费发票予以证明，本院视为原告陈仁洪最终选择主张被告夏艳红赔偿资金占用利息损失的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告夏艳红于判决生效后十五日内给付原告陈仁洪货款29264元及赔偿自2019年12月31日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费532元减半收取为266元，由被告夏艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈必胜 二〇二〇年七月十七日 法官助理 曾维娟 书 记 员 张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5391号 原告：双流区金隆建材经营部，经营场所：双流区东升街道人居都市阳光13栋1单元104。 经营者：黄仲建，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区吉莲大厦二层。 法定代表人：林孚孺，系公司董事长。 被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区青和里南段55号1栋35楼3515号。 负责人：戴飞祥，系公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：和良辉，广东金唐律师事务所律师。 原告双流区金隆建材经营部诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，原告双流区金隆建材经营部于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双流区金隆建材经营部自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告双流区金隆建材经营部撤回起诉。 本案案件受理费收取1232元，由原告双流区金隆建材经营部承担。 审判员 姜 琦 二〇二〇年七月二十三日 书记员 周燕云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李涛，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李涛归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,961.59元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年2月26日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，李涛欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计222,348.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李涛送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李涛的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6418号 原告：苏海堤，男，1990年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄志超，福建华晖律师事务所律师。 被告：颜志勇，男，1991年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨元秋，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏海堤与被告颜志勇、杨元秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告苏海堤以双方欲庭外调解为由于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏海堤撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收25元，由原告苏海堤负担。 审判员  王凤毛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林小芬
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人罗某，男，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住宜春市袁州区。2019年8月15日，因犯危险驾驶罪被袁州区人民法院判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。2020年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。2020年7月17日经袁州区人民法院决定，同年7月24日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕654号                  指控事实              2020年6月14日21时52分许，被告人罗某无证驾驶赣CXXXXX小车行驶至宜春市袁州区明月南路老火车站红绿灯路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为98mg/100ml，后经抽血送检，被告人罗某血液中乙醇含量为84.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人意见              被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人罗某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年8月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   肖   婷                                                                  二〇二〇年七月二十八日                    本件与原本核对无异                                                                 代书 记 员   郭蓝非子                                                         （2020）赣0902刑初700号
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15121号 原告:张议文，男，汉族，1997年11月2日出生，住重庆市忠县。 被告:重庆新渝欧园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际商务大厦1幢4-1。 法定代表人:但香颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。 原告张议文与被告重庆新渝欧园物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告张议文于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张议文自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张议文撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张议文负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二〇年七月三十日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执36号 申请执行人：董玉景，男，1965年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 申请执行人：韩会林，男，1965年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：刘志民，男，1968年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 董玉景、韩会林与刘志民借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1310号已经发生法律效力。由于被执行人刘志民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董玉景、韩会林向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行43000元，已执行0元，尚有43000元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  李丙臣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱燕波
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1448号 申请执行人：杨金莲，男，汉族，1970年7月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：田永利，男，汉族，1979年8月14日出生，现住鄂尔多斯市。 关于申请执行人杨金莲申请执行被执行人田永利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0602民初1594号民事判决书已发生法律效力，但被执行人田永利至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人田永利在财付通有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人田永利在财付通的账户内5075.00元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：62×××66）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年七月六日 书记员  阿 娜
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0423财保28号申请人：王美香，女，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘定根，湖南省双峰县富厚法律服务所。被申请人：赵旺明，男，1982年3月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请人王美香于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵旺明所有的车牌号为湘Ｃ×××××轻型自卸货车予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人王美香提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人赵旺明所有的车牌号为湘Ｃ×××××轻型自卸货车。案件申请费620元，由申请人王美香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖涵二〇二〇年七月三十一日法官助理许霖林书记员刘晓琳            校对责任人：肖  涵                  打印责任人：刘晓琳      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3544号 原告：浙商银行股份有限公司衢州分行，营业场所浙江省衢州市柯城区三江东路2幢3号。 负责人：谷峰，行长。 委托代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：傅毓霞，女，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 原告浙商银行股份有限公司衢州分行与被告傅毓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖，被告傅毓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金80385.36元，并支付借款期内利息2454.07元。（该利息自2019年12月10日起计算至2020年3月10日，以欠付本金为基数，按年利率12.7%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2020年1月10日起暂计算至2020年3月10日，罚息为187.73元，复利为41.79元，其中利息复利40.73元，罚息复利1.06元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率19.05%计付）；3.支付原告律师费2000元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 被告辩称：希望分期偿还借款。 经审理查明：2018年7月3日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××40。 2019年7月17，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20009000）浙商银小合网字（2019）第03181号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为99000元，借款期限自2019年7月17日起至2021年7月17日；借款年利率为12.7%；结算账号为×××40；还款方式为每月采用等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2019年7月17日，原告向被告发放借款99000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2020年3月10日提前到期。截至2020年3月10日，被告尚欠借款本金80385.36元、利息2454.07元、罚息187.73元、利息复利40.73元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告傅毓霞于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司衢州分行借款本金80385.36元并支付截至2020年3月10日的利息2454.07元、罚息187.73元、利息复利40.73元（自2020年3月11日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告傅毓霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司衢州分行律师代理费2000元; 三、驳回原告浙商银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计963元，由原告浙商银行股份有限公司衢州分行负担1元，被告傅毓霞负担962元。 原告浙商银行股份有限公司衢州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅毓霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1012号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人陈细姣，女，1968年12月17日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖南省郴州市宜章县。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月21日被羁押,次日被刑事拘留，于2017年3月23日被取保候审,于2020年5月2日被羁押,次日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕Z973号起诉书指控被告人陈细姣犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人陈细姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人陈细姣当庭表示认罪认罚，对起诉书指控的事实无意见。经审理查明，2017年3月8日6时许，被告人陈细姣及孙某1（已判决）、孙某2（已判决）、陈某（已判决）、胡某（已判决）五人经过预谋及分工，驾驶白色大众Polo（车牌：粤Ｓ×××××）车辆从东莞樟木头镇出发寻找目标进行诈骗。当日9时许，被告人陈细姣等五人行至深圳市龙华区牛湖君子布农贸市场，对被害人黄某以用钱来“搭桥免灾”的迷信方式实施诈骗。按照事先分工，孙某2负责开车和望风，陈某负责扮演寻找神医的孙女与孙子，被告人陈细姣背着小孩随后出现，谎称自己曾经因为找神医看过病才生下的孩子，并为黄某指路。孙某1谎称神医爷爷已经对黄某算卦，黄某的儿女会有血光之灾，需用金银的东西来“搭桥免灾”。孙某1等人通过上述诈骗的方式，致使黄某被骗180元现金，金项链、金戒指、金吊坠各一个，银行卡二张并获取密码。随后，孙某2在东莞市自动柜员机从黄某的银行卡中取款共2000元。经鉴定，黄某被骗的金项链价格为2286元；金吊坠在案发日实际市场销售价格为1064元；金戒指在案发前日实际市场销售价格为1340元。2017年3月21日，民警在东莞市将被告人陈细姣抓获。2017年3月23日，深圳市公安局龙华分局对陈细姣取保候审，后其拒不到案。2020年5月2日，民警在湖南省宜章县将陈细姣抓获。另查明，在案件审理过程中，被告人陈细姣的家属代为赔偿被害人黄某经济损失并实际支付了人民币7000元，获得被害人谅解。上述事实，被告人陈细姣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的大众POLO小汽车（照片）、作案手机（照片）、假车牌（照片）、受案登记表、立案决定书、被告人身份材料、在逃人员登记表、银行活期对账单、银行交易明细、同案人刑事判决书及案卷复印件、情况说明、到案经过、抓获经过、同案人孙某2、孙某1、陈某、胡某的证言、被害人黄某的陈述、被告人陈细姣的供述与辩解、深圳市龙华区价格认定中心价格认定结论书、广东南天司法鉴定所价格鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈细姣以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈细姣犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈细姣参与了犯罪预谋、具体实施、事后销赃等诈骗犯罪的全部过程，系本案的积极参与者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪承担责任。被告人陈细姣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈细姣家属积极赔偿被害人黄某的经济损失并获得其谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈细姣的犯罪情节、悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，根据被告人陈细姣的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈细姣犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈    敏二〇二〇年七月二十二日书记员 龚晓琳（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保226号 申请人：蒋永刚，男，1982年12月7日生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：唐佳，男，1983年12月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请人蒋永刚与被申请人唐佳民间借贷纠纷一案，申请人蒋永刚于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐佳名下价值15万元的财产进行查封冻结。申请人蒋永刚提供了中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的保单保函，作为其保全申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人唐佳名下价值150000元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年七月十日 书记员  钟 洁
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1218号被执行人王传程，男，1993年2月24日出生，汉族，初中文化，务工，住山东省枣庄市台儿庄区。关于被执行人王传程罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初1034号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人王传程犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人王传程未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年4月，本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。2、本院于2020年4月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2020年4月、7月多次查询被执行人所有的银行存款并通过最高院司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行的账户，中国工商银行增光路储蓄所、香河向阳支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市侯孟营业所的账户，中国银行枣庄台儿庄支行营业部的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年4月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年4月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年4月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年4月查询被执行人工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2020年4月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为“山东省枣庄市上庄东马坊村收”。9、2020年7月，本院委托山东省枣庄市台儿庄区人民法院前往张山子镇杜东村调查，经查，被执行人不在村中居住且在村中无财产及收入来源。10、2020年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年7月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年7月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。综上所述，执行过程中，该案标的额为5000元，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币5000元。对于尚未缴纳的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初1034号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年七月二十八日书记员 李亚伟
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初866号 原告：朱小军，男，汉族，1967年3月2日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：李红军，北京市友邦律师事务所律师。 被告：刘强国，男，汉族，1955年6月21日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 朱小军与刘强国合伙企业纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告朱小军于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱小军撤诉。 案件受理费减半收取计14699.61元，由原告朱小军负担。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年七月二十日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
福建省德化县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0526执1661号 陈喻春： 你/你单位与郭鸿斌婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)闽0526民初879号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 要求执行：1200.00元 开户银行：中国银行德化支行 账户名称：德化县人民法院 账号：41×××65 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 联系人：郑敏山 联系电话：13××××89 本院地址：德化县龙浔镇瓷都大道 邮编：362500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1316号原告：蒋成伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。被告：蒋宝喜，男，1968年9月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告蒋成伟与被告蒋宝喜民间借贷纠纷一案，本院2020年5月28日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋成伟及其委托诉讼代理人徐剑与被告蒋宝喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋成伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元并承担利息（按照银行贷款利率标准从起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告向原告借款3万元未还，故原告诉至本院。被告蒋宝喜辩称，借原告3万元未还属实，同意原告的诉讼请求，但暂无力还款。经审理本院认定事实如下：2018年11月19日，被告向原告借款3万元，原告通过手机银行转账3万元给被告。因被告无力还款，原告诉至本院。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款3万元未还，应当承担还款责任。故原告要求被告还款并承担资金占用期间利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋宝喜于本判决生效后三十日内偿还原告蒋成伟借款3万元并承担资金占用期间利息（以3万元为基数，自2020年5月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××77）。审判员  刘海波二〇二〇年七月二十二日书记员  **华
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3377号原告：某银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：刘某，该行行长。委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。被告：任某，男，1982年1月8日生，汉族，住吉林省德惠市。被告：曲某，女，1983年1月26日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：王某。本院在审理原告某银行股份有限公司长春分行与被告任某、曲某、吉林省某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告某银行股份有限公司长春分行自接到本院交纳诉讼费通知后，未在规定期限内向我院缴纳诉讼费。依照《诉讼费缴纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 鑫二〇二〇年七月三十日书记员 孟庆达
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4114号 罪犯吴芳，女，1975年8月18日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年12月28日作出(2017)浙1102刑初666号刑事判决，以被告人吴芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币7000元；被告人吴芳的违法所得人民币3750元，予以追缴，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2018年5月21日作出(2018)浙11刑终14号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯吴芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴芳减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯吴芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴芳减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月15日起至2020年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴宏丽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1001号申请执行人：郑必佳,男性,1948年1月21日出生,住济南市市中区。被执行人：谢金福，男性,1955年11月28日生，汉族，住山东省招远市。本院在执行申请执行人郑必佳与被执行人谢金福民间借贷纠纷(写明案由)一案中，因被执行人谢金福已确定死亡，无法确定继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年七月二十八日书记员  王龙
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1547号 安溪县阆苑物业服务有限公司（申请执行人）、 方梅英（被执行人）： 安溪县阆苑物业服务有限公司与方梅英合同纠纷一案，申请执行标的共计7295.00元。经本院立案执行，现已执行到位7295元，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8991号原告：重庆乐喜玻璃制品有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石南路47号1幢47号，统一社会信用代码9150011234604924XF。法定代表人：韦利娟，重庆乐喜玻璃制品有限公司总经理。委托诉讼代理人：史俊花，重庆津台律师事务所律师。被告：彭浩，男，1977年11月11日出生，汉族，住重庆市合川。原告重庆乐喜玻璃制品有限公司（以下简称乐喜公司）与被告彭浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告乐喜公司的委托诉讼代理人史俊花到庭参加诉讼。被告彭浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐喜公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭浩立即向原告乐喜公司支付欠款人民币10500元及资金占用损失(自2017年1月25日起至还清欠款时止，以10500元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算)。2.被告彭浩承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.2016年10月15日，被告彭浩将其承接的位于沙坪坝区宾馆的所有玻璃隔断转包给原告乐喜公司，工程款为10500元。原告乐喜公司已按约完成了全部工程，被告彭浩一直未支付工程款，随后原告乐喜公司多次要求被告彭浩支付工程款，但被告彭浩找各种理由予以推脱。2.2017年1月24日，被告彭浩向原告乐喜公司出具了《欠条》一份。该《欠条》确认被告彭浩欠原告乐喜公司位于沙坪坝区宾馆的所有玻璃隔断工程款10500元，随后原告乐喜公司多次联系被告彭浩催要该拖欠工程款，但被告彭浩至今未向原告乐喜公司支付拖欠工程款。综上，原告乐喜公司为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告乐喜公司全部诉讼请求。被告彭浩未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年10月15日，原告乐喜公司（乙方）与被告彭浩（甲方签订）《工程承揽合同》。合同约定，一、工程地点：宾馆内所有玻璃隔断交于乐喜公司包工包料承接。二、工程总金额：10500元，其中材料款4000元，人工费6500元。三、付款方式：乙方施工完成后由宾馆使用方验收合格后，由重庆中稞百年装饰设计工程有限公司彭浩付给乙方。四、法律责任：使用方验收合格后，如甲方拖欠工程款，乙方有权利通过一切途径追讨欠款，甲方应承担以此带来的法律责任。五、工程售后及维护由乙方负责。该合同由彭浩签名并捺手印。合同签订后，原告乐喜公司进场施工。2017年1月24日，被告彭浩向原告乐喜公司出具欠条。欠条主要内容为宾馆装饰工程所有玻璃及人工均由乐喜公司包工包料完成。其中玻璃材料款4000元、人工费6500元。以上费用均由重庆中稞百年装饰设计工程有限公司现场管理彭告对接，总欠乐喜公司人工费及材料费10500元。该欠条由彭浩签名并捺手印。但被告彭浩至今仍未支付上述款项。审理中，被告彭浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。上述事实，有当事人提供的《工程承揽合同》、欠条，当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。本案中，原告乐喜公司未取得建设工程施工资质，其与被告彭浩签订的《工程承揽合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告乐喜公司已完成涉案工程并与被告彭浩进行了结算，被告彭浩结算时亦未提出质量异议，故本院认定涉案工程已通过被告彭浩的竣工验收。因此，本院对原告乐喜公司要求被告彭浩支付工程款10500元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“工程款利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”规定，现原告乐喜公司要求被告彭浩从2017年1月25日起支付其资金占用利息损失，本院予以支持。利息计付标准在2019年8月19日前可按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告彭浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告乐喜公司主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭浩于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆乐喜玻璃制品有限公司工程款10500元。二、被告彭浩于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆乐喜玻璃制品有限公司工程款利息，该利息以10500元为计算基数，从2017年1月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清时止。三、驳回原告重庆乐喜玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.50元，减半交纳31.25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  龚陵川二〇二〇年七月二十日书记员  张 立
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3514号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸街47号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：吴平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：贺丹，女，1988年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物业）与被告贺丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳泰物业的委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼，被告贺丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费4402.49元、公摊水电费470元，合计4872.49元；2、被告支付原告上述所欠费用的违约金10006.13元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月4日，原告与重庆竞驰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为XXXX小区提供物业服务，该合同于2017年7月4日到期。到期后，该小区业主委员会一直未选聘新的物业公司，故原告一直为小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与XXXX小区业主委员会签订《物业服务合同》，再次约定原告为XXXX小区提供物业服务，高层住宅物业费按1.2元/月/平方米的标准收取，公摊水电费10元/月/户；业主逾期缴费，应当支付违约金。被告系XXXX小区业主，被告未向原告缴纳2016年7月1日至2020年5月31日期间的物业费、公摊水电费合计4872.49元，经原告多次催收，被告仍未交纳。被告贺丹未作答辩。本院认为，原告与重庆竞驰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与XXXX小区业委会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告向XXXX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳物业服务费、公摊水电费，故原告要求被告支付2016年7月1日至2020年5月31日期间的物业服务费4402.49元、公摊水电费470元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张按日千分之三的标准计算逾期付款违约金，该标准过高，本院根据实际情况依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告贺丹自本判决生效之日起十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付物业费4402.49元、公摊水电费470元；二、被告贺丹按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付违约金（该违约金以每月欠费数额104.51元为基数，每月的违约金从次月1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆佳泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.26元，减半收取计85.63元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担30.32元，由被告贺丹负担55.31元。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年七月三十一日书记员 莫邹灵翎
文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执212号 申请执行人：张某甲,住甘肃省文县。 申请执行人：张某,住甘肃省文县。 申请执行人：高某某,住甘肃省文县。 申请执行人：袁某某,住甘肃省文县。 被执行人：张某乙，住甘肃省文县。 本院在执行张某甲、张某、高某某、袁某某与张某乙附带民事赔偿一案中，依据已发生法律效力的（2020）甘1222刑初12号裁判文书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按执行通知书履行判决义务。在执行过程中，经查询，被执行人张某乙无房产登记、无银行存款、无车辆，且没有其他可供执行的财产，本院已对被执行人张某乙发出限制高消费令。已向申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 审判员  张小明 审判员  刘 青 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗 昆
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3803号 罪犯王强，男，1989年5月17日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，户籍地浙江省平湖市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省平湖市人民法院于2018年10月19日作出(2018)浙0482刑初206号刑事判决，以被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王强减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯曾因吸毒被处行政拘留十二日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王强减去有期徒刑三个月（刑期自2018年1月23日起至2020年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴宏丽