成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初643号 原告：成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地：成都市温江区柳城永康路403号附3号、附4号。 法定代表人：方琦，总经理。 委托诉讼代理人：张文君，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都祥福农业投资有限公司，住所地：成都市青白江区祥福镇天星村1、2组。 法定代表人：杨小英，职务不详。 被告：成都艾文博花卉世界有限公司，住所地：成都市温江区万春镇。 法定代表人：朱拥军，职务不详。 被告：成都市康兴花木有限责任公司，住所地：成都市温江区天乡路二段921号附14号。 法定代表人：王琼，总经理。 被告：朱拥军，男，1967年9月12日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：杨小英，女，1983年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：王琼，女，1967年12月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 以上六被告共同委托诉讼代理人：薛峰，四川卓宇律师事务所律师，特别授权代理。 成都市温江区三联融资担保有限公司（以下简称三联公司）诉成都祥福农业投资有限公司（以下简称祥福公司）、成都艾文博花卉世界有限公司（以下简称艾文博公司）、成都市康兴花木有限责任公司（以下简称康兴公司）、朱拥军、杨小英、王琼合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三联公司委托诉讼代理人张文君、柳毓程，祥福公司、艾文博公司、康兴公司、朱拥军、杨小英、王琼共同委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三联公司向本院提起诉讼请求：1、判令祥福公司立即向原告支付代偿款人民币3238590.93元及资金占用费（每笔代偿款的资金占用费以该笔代偿款金额为基数，自代偿之日起至该笔代偿款实际清偿之日止，按每日1‰的标准计算；暂计算至2020年1月13日祥福公司应支付原告的资金占用费共计为人民币952257.07元）；2、判令祥福公司向原告支付因本案已产生的律师代理费40000元；3、判令原告对被告祥福公司提供的抵押物（位于成都市，面积为1057亩的土地承包经营权及地上苗木）享有抵押权，有权以处分抵押物的所得价款优先受偿；4、判令原告对艾文博公司所有的位于成都市温江区享有抵押权，有权以处分抵押物的所得价款优先受偿；5、判令艾文博公司、康兴公司、王琼、朱拥军及杨小英对祥福公司的上述1-2项债务承担连带保证责任；6、本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年5月19日，祥福公司为了从华夏银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称“华夏银行郫县支行”）申请贷款14000000元，遂请求原告为该笔贷款提供担保。在此情况下，原告与祥福公司签订了一份《融资担保委托合同书》，主要约定：祥福公司委托原告就其向华夏银行郫县支行申请的14000000元贷款提供连带责任保证担保，若发生原告代偿，原告有权采取一切合法、有效的措施包括但不限于合法行使反担保权利、起诉、仲裁、财产保全等向祥福公司追偿；自原告代偿之日起，祥福公司应以原告全部代偿金额为基数按每日1‰的标准向原告支付代偿资金占用费。上述合同签订后，原告即与华夏银行郫县支行签订了《保证合同》，为祥福公司申请的14000000元贷款提供连带责任保证担保。2016年5月19日，华夏银行郫县支行与祥福公司签订《流动资金借款合同》，并于2016年5月30日向祥福公司发放14000000元的贷款。在原告为祥福公司上述贷款提供保证担保的同时，各被告向原告提供了反担保措施。 2017年5月18日，祥福公司无力偿还华夏银行郫县支行上述贷款。为达到贷款展期之目的，遂请求原告为展期后的贷款继续提供担保。同日，原告、祥福公司及华夏银行郫县支行三方签订了编号为“CDZX2610120170039”的《展期协议》，主要约定：华夏银行郫县支行同意将《流动资金借款合同》项下的贷款展期至2018年5月20日，原告继续提供连带责任保证担保。原告与祥福公司、艾文博公司分别签订了《展期业务补充协议》（共计2份），主要约定：祥福公司以（2016）温三联抵字第74号《反担保抵押合同》项下的抵押资产就原告在贷款展期后向华夏银行郫县支行承担的担保债权继续向原告提供抵押反担保，艾文博公司以（2016）温三联抵字第126号《反担保抵押合同》项下的抵押资产就原告在贷款展期后向华夏银行郫县支行承担的担保债权继续向原告提供抵押反担保。原告与艾文博公司、康兴公司、王琼、朱拥军、杨小英分别签订了《展期业务补充协议》，主要约定：艾文博公司、康兴公司、王琼、朱拥军与杨小英同意就原告在贷款展期后向华夏银行郫县支行承担的担保债权继续向原告提供保证反担保。 然而，在《流动资金借款合同》及《展期协议》履行过程中，祥福公司却未按期支付贷款本息，导致华夏银行郫县支行要求原告承担保证责任。原告依约于2018年12月18日、2019年6月24日共计3次代偿本息合计人民币3238590.93元。原告就前述全部代偿利息向祥福公司及各反担保人追偿，但均未得到任何偿付。 祥福公司、艾文博公司、康兴公司、朱拥军、杨小英、王琼辩称，对各方的合同关系及原告已代偿的金额均予无异议。但原告要求按每日千分之一的标准支付资金占用利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率标准，计算资金占用费过高，超过了法定标准。对于原告诉请第2项的律师代理费，律师费包含在中介费。对于原告诉请第3项的抵押物，应当依法需要办理抵押登记，因原告未办理抵押登记，原告诉请的抵押权不成立，原告不能对该抵押物的处置所得享有优先受偿权。对于原告诉请第4项的抵押物已被司法处置完毕，客观上不能对该抵押物的处置所得享有优先受偿权。 经审理查明，2016年5月19日，祥福公司与华夏银行郫县支行签订《流动资金借款合同》（CDZX2610120160033），祥福公司作为借款人向华夏银行郫县支行借款，合同约定借款金额为14000000元，借款期限为2016年5月20日至2017年5月20日，贷款利率为年利率6.4%。2016年5月19日，祥福公司与三联公司签订《成都市温江区三联融资担保有限公司融资担保委托合同书》，约定三联公司为祥福公司在华夏银行郫县支行流动资金借款提供连带责任保证担保。该合同约定，自三联公司代偿之日起，祥福公司应按代偿金额为基数以每日1‰的标准向三联公司支付资金占用费，直至付清代偿款及其他应还款项之日。2016年5月19日三联公司与华夏银行郫县支行签订《保证合同》（编号：CDZX2610120160033-11），三联公司担保祥福公司在华夏银行郫县支行编号CDZX2610120160033的流动资金借款合同项下的流动资金贷款（借新还旧）14000000元，期限自2016年5月20日至2017年5月20日，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主债权本金14000000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。2016年5月20日，三联公司向华夏银行郫县支行出具了担保函。同日，华夏银行向祥福公司发放了14000000元的贷款。 2016年5月19日，祥福公司与三联公司签订了编号为［2016］温三联抵字第74号的《反担保抵押合同》，约定为了保障追偿权的实现，祥福公司以其享有所有权或处分权的财产（位于祥福镇××、甘泉村、××家××社区土地承包经营权及苗木）提供抵押反担保，抵押期间自2016年5月20日至2017年5月20日，但未办理抵押登记。主债务人履行债务的期限为2016年5月20日至2017年5月20日。同日，艾文博公司与三联公司签订了编号为［2016］温三联抵字第126号的《反担保抵押合同》，约定为了保障追偿权的实现，艾文博公司以其所有的商铺40个提供抵押反担保，并办理顺位抵押登记，该40个商铺已被司法处置。主债务人履行债务的期限为：2016年5月20日至2017年5月20日。同日，艾文博公司与三联公司签订了编号为［2016］温三联保字第48号的《反担保保证合同》，约定为了保障追偿权的实现，艾文博公司以连带责任保证的方式为三联公司的所有债权提供保证反担保。2016年5月19日康兴公司与三联公司签订了编号为［2016］温三联保字第49号的《反担保保证合同》，约定康兴公司在其保证范围内承担连带保证责任。2016年5月19日王琼与三联公司签订了编号为［2016］温三联（个人）保字第163号的《反担保保证合同》，约定王琼在其保证范围内承担连带保证责任。2016年5月19日朱拥军与三联公司签订了编号为［2016］温三联（个人）保字第165号的《反担保保证合同》，约定朱拥军在其保证范围内承担连带保证责任。2016年5月19日杨小英与三联公司签订了编号为［2016］温三联（个人）保字第166号的《反担保保证合同》，约定杨小英在其保证范围内承担连带保证责任。上述的《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》约定的反担保（保证）范围为：1、三联公司代为主债务人祥福公司清偿的全部债务（包括但不限于：本金、利息、逾期利息、复息、主债务人违约金、抵押财产保管费和实现主债权人债权的所有费用），以及应由主债务人支付给三联公司的代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按日1‰计算，计算至主债务人向三联公司清偿所有代偿款之日止；2、融委合同中约定的主债务人应向三联公司支付的担保费、违约金、赔偿金及其他所有债务等；3、三联公司按照合同约定为实现追偿权及抵押权而产生的所有费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费、咨询费、送达费、拍卖费、公证费、公告费、评估费、差旅费、执行费用等；4、主债务人对主债权人的债务到期后，主债务人未按期清偿的，三联公司未实际代偿前，主债务人按照《融委合同》约定应向三联公司支付的所有款项等。上述《反担保保证合同》约定保证期间为三联公司代偿之日起至主债务人欠付三联公司的所有债务悉数清偿为止。 2017年5月18日，祥福公司与华夏银行股份有限公司成都郫县支行签订《展期协议》（编号：CDZX2610120170039），约定原合同项下借款经展期后期限至2018年5月20日止，原合同项下贷款利率调整为6.2%年利率，三联公司为担保人并于同日出具了（2017）温三联保函字36号的担保函。2017年5月18日，三联公司与祥福公司签订《展期业务补充协议》，约定三联公司同意为《展期协议》项目下祥福公司债务及祥福公司应向贷款人承担的全部义务及责任等向贷款人继续提供保证担保。 2017年5月18日，三联公司与祥福公司签订《展期业务补充协议》，约定三联公司继续就展期后的贷款向华夏银行郫县支行提供连带责任担保，祥福公司继续提供反担保。2017年5月18日，三联公司与艾文博公司签订《展期业务补充协议》，约定三联公司继续就展期后的贷款向华夏银行郫县支行提供连带责任担保，艾文博公司继续提供反担保。2017年5月18日，三联公司与艾文博公司签订《展期业务补充协议》，约定三联公司继续就展期后的贷款向华夏银行郫县支行提供连带责任担保，艾文博公司继续提供反担保。2017年5月18日，三联公司与康兴公司签订《展期业务补充协议》，约定三联公司继续就展期后的贷款向华夏银行郫县支行提供连带责任担保，康兴公司继续提供反担保。2017年5月18日，三联公司与王琼签订《展期业务补充协议》，约定三联公司继续就展期后的贷款向华夏银行郫县支行提供连带责任担保，王琼继续提供反担保。2017年5月18日，三联公司与朱拥军签订《展期业务补充协议》，约定三联公司继续就展期后的贷款向华夏银行郫县支行提供连带责任担保，朱拥军继续提供反担保。2017年5月18日，三联公司与杨小英签订《展期业务补充协议》，约定三联公司继续就展期后的贷款向华夏银行郫县支行提供连带责任担保，杨小英继续提供反担保。 在《流动资金借款合同》履行过程中，因祥福公司未按期支付华夏银行郫县支行贷款利息，华夏银行向三联公司发出《华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书》，要求三联公司履行担保债务。三联公司分别于2018年12月18日代偿1406720.00元，于2018年12月18日代偿152555.55元，于2019年6月24日代偿1679315.38元，以上共代偿3笔共计3238590.93元。 华夏银行郫县支行于2019年6月26日出具贷款结清通知书，载明了向祥福公司发放的1,400万元编号为CDZX2610120170039的流动资金贷款（借新还旧）展期已于2019年6月24日结清该笔贷款本息，通知三联公司解除保证责任。 上述事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、融资担保委托合同书、保证合同、流动资金借款合同、借款凭证、反担保抵押合同、反担保保证合同、展期协议、展期协议、借款凭证、展期业务补充协议、展期业务补充协议、担保函、华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书、进账单、代偿义务履行完毕确认书、贷款结清通知书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，祥福公司与华夏银行郫县支行签订的《流动资金借款合同》，三联公司与华夏银行郫县支行签订的《保证合同》，三联公司与祥福公司签订的《成都市温江区三联融资担保有限公司融资担保委托合同书》、《反担保抵押合同》，三联公司与艾文博公司签订的《反担保抵押合同》，三联公司与艾文博公司、康兴公司签订的《反担保担保合同》，三联公司与朱拥军、杨小英、王琼签订的《反担保保证合同》、祥福公司与华夏银行郫县支行签订的《展期协议》、三联公司与祥福公司签订的《展期业务补充协议》、三联公司与祥福公司签订的《展期业务补充协议》、三联公司与艾文博公司签订的《展期业务补充协议》、三联公司与艾文博公司签订的《展期业务补充协议》、三联公司与康兴公司签订的《展期业务补充协议》、三联公司与王琼签订《展期业务补充协议》、三联公司与朱拥军签订的《展期业务补充协议》、三联公司与杨小英签订的《展期业务补充协议》，双方当事人对上述所签合同均表示认可，均为当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，合法有效。祥福公司未按《流动资金借款合同》约定偿还华夏银行郫县支行本金及利息已构成违约，担保人即三联公司依照约定代祥福公司向华夏银行郫县支行代偿了3笔贷款本息共计3238590.93元系履行担保义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”三联公司代祥福公司偿还借款后有权向祥福公司进行追偿，有《华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书》、《进账单》、《代偿义务履行完毕确认书》等证据予以证明，故三联公司要求祥福公司偿还代偿的贷款本息3238590.93元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 关于资金占用利息。三联公司主张资金占用利息从代偿之日起至代偿款还清之日止的按每日千分之一标准计算各笔代偿款的资金占用费，本院认为，虽三联公司与祥福公司签订的《成都市温江区三联融资担保有限公司融资担保委托合同书》有约定自三联公司代偿之日起，祥福公司应按代偿金额以每日1‰向三联公司支付代偿资金占用费，支付至付清乙方代偿款之日，但，经计算，该约定利率超过了年利率24%，故，本院对祥福公司、艾文博公司、康兴公司、朱拥军、杨小英、王琼关于约定资金占用利息过高、不符合法律规定的抗辩理由予以采纳，对三联公司该请求本院予以部分支持，祥福公司仅应按年利率24%的标准向三联公司支付各笔代偿款产生的资金占用费。 关于三联公司主张支付律师代理费的诉请。2016年5月19日，祥福公司与三联公司签订了编号为[2016]温三联抵字第74号的《反担保抵押合同》，合同中约定了担保反抵押的范围：三联公司按照合同约定为实现追偿权及抵押权而产生的所有费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费、咨询费、送达费、拍卖费、公证费、公告费、评估费、差旅费、执行费用等。三联公司与北京颐和中鸿（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师费为40000元，三联公司已支付了该费用。有[2016]温三联抵字第74号的《反担保抵押合同》、《委托代理合同》、发票等证据予以证明，对三联公司该请求本院予以支持，祥福公司应向三联公司支付律师代理费。 关于三联公司主张实现抵押权的诉请。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”；第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”；第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。《中华人民共和国担保法》第五十八条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”依照上述法律规定，三联公司与祥福公司签订的《反担保抵押合同》项下的抵押物均未办理抵押登记，抵押权不成立，因此，三联公司对祥福公司位于祥福镇××、甘泉村、××家××社区土地承包经营权及地上苗木不享有抵押权，三联公司对其不享有优先受偿的权利。三联公司与艾文博公司虽签订《反担保抵押合同》，该《反担保抵押合同》项下，将位于成都市温江区，依法办理了抵押登记，抵押权成立，原告对该40套商铺依法享有抵押权，但该设立抵押权的抵押物40套商铺已被司法处置，抵押物已灭失，抵押权消灭。 关于三联公司主张保证责任的诉请。因三联公司与艾文博公司、康兴公司、朱拥军、杨小英、王琼分别签订的《反担保保证合同》约定为了实现对祥福公司的追偿，对祥福公司应对三联公司所应承担的债务等向三联公司承担连带保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”三联公司与艾文博公司、康兴公司、朱拥军、杨小英、王琼分别签订的《反担保保证合同》约定保证期间为三联公司代偿之日起至主债务人欠付三联公司的所有债务悉数清偿为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2018年5月20日起两年。三联公司于2020年3月3日向本院提起诉讼，要求保证人履行保证责任时间尚在保证期间内，艾文博公司、康兴公司、朱拥军、杨小英、王琼作为保证人应按照合同约定承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，前述保证人向三联公司承担连带保证担保责任后，有权向债务人祥福公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条等规定，判决如下： 一、成都祥福农业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向成都市温江区三联融资担保有限公司偿还代偿款3238590.93元及资金占用费（资金占用费应分段计算，从2018年12月18日起至代偿款清偿之日止，以1406720.00元为计算基数，按照年利率24%标准计算；从2018年12月18日起至代偿款清偿之日止，以152555.55元为计算基数，按照年利率24%标准计算；从2019年6月24日起至代偿款清偿之日止，以1679315.38元为计算基数，按照年利率24%标准计算）； 二、成都祥福农业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向成都市温江区三联融资担保有限公司支付律师代理费40000元； 三、成都艾文博花卉世界有限公司、成都市康兴花木有限责任公司、朱拥军、杨小英、王琼就上述第一项债务向成都市温江区三联融资担保有限公司承担连带清偿责任，成都艾文博花卉世界有限公司、成都市康兴花木有限责任公司、朱拥军、杨小英、王琼承担连带清偿责任后，有权向成都祥福农业投资有限公司追偿； 四、驳回成都市温江区三联融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取16354元，由成都祥福农业投资有限公司、成都艾文博花卉世界有限公司、成都市康兴花木有限责任公司、朱拥军、杨小英、王琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙怡 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒲敏