河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01知民初344号 原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：甘见来，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智江，河北来仪律师事务所律师。 被告：河北莱佛士科技有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山路168号河北贸易大厦附楼三楼。 法定代表人：赵良，该公司经理。 委托诉讼代理人：李娜，1972年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，该公司职工。 原告樊迪与被告河北莱佛士科技有限公司（以下简称莱佛士公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊迪的委托诉讼代理人李智江、被告莱佛士公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在侵权微信公众号、河北日报显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及调查取证费、律师费等合理费用共计1万元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保等费用。事实与理由：原告发现被告未经许可在其微信公众号lepaizuren“乐拍家族”登载原告名称为IMG_8409/DSC00563的摄影作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，以此获取品牌宣传和巨大的商业权益，被告上述行为严重侵犯原告依法享有的发行权、信息网络传播权和取得报酬权等多项权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告莱佛士公司辩称，1.被告在微信公众号上的使用原告的作品是属于介绍和评论这一作品，说明“和闺蜜一起摄影记录生活是一件很有意义的事情，大家都可以试一试”这一观点，在这里边引用了原告的摄影作品来进行说明，所进行的文字叙述都是摄影作品背后的故事，并未涉及到被告所提供的服务的宣传和营销，而是对于原告作品的宣传介绍评论。根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第二项规定，被告的使用行为应当认定为是对涉案作品的合理引用；2.被告的微信公众号乐拍家族属于交流平台，传播范围非常小，并于2017年12月全部停更，不再使用，引用原告摄影作品的那篇文章阅读量也只有230多个。故被告的微信公众号不存在盈利目的；3.原告并没有证据证明被告给其造成了怎样的损失或者被告存在任何的盈利情况，并且被告立即删除所有的引用作品。被告未给原告造成损失和不良影响。 原告樊迪围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.摄影创作说明，证据2.摄影作品首次发表时间截屏，证明原告创作完成的时间、合成图发表时间及发表地址。 证据3.侵权页面手机截屏，证据9.可信时间戳认证证书及附件光盘，证据4.侵权主体查询，证明被告侵权的时间、内容等侵权事实。 证据5.作者新浪网微博主页，证据6.新浪图片品牌栏目《看见》对作者《双重生活》的采访报道，证据7.《上帝之眼Ⅲ》对作者创作过程和部分作品的刊登，证据8.人民日报微博转载，证明该摄影作品被刊登出版、社会关注度、知名度较高。 证据10.著作权转让合同，证明2017年3月20日樊迪与王书晗约定，王书晗同意将其在悉尼拍摄的上述作品以及与原告共同剪辑完成的作品著作权中的著作财产权转让给樊迪。 被告莱佛士公司对原告樊迪提交的证据的真实性均无异议。 经组织原、被告举证质证，因被告莱佛士公司对原告樊迪提交的证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 经审理查明，涉案摄影作品IMG_8409/DSC00563是由原告樊迪和案外人王书晗将其摄影作品改编合成，并于2014年6月14日首次发表于http://www.weibo.com/1739909724/B9 13LEMc3?type=comment#rnd1484312483317。2017年3月20日王书晗（甲方）与原告樊迪（乙方）签订著作权转让合同，王书晗将包括涉案合成摄影作品的著作财产权转让给原告樊迪。涉案合成摄影作品刊登于电子工业出版社出版的《上帝之眼Ⅲ》一书中。 原告樊迪主张被告莱佛士公司在其公众微信号乐拍家族（lepaizuren）登载涉案合成摄影作品。经当庭比对，被告莱佛士公司认可在其微信公众号乐拍家族（lepaizuren）登载了涉案合成摄影作品。 本院认为，涉案摄影作品IMG_8409/DSC00563是由原告樊迪和案外人王书晗将其摄影作品改编合成，并于2014年6月14日首次发表于http://www.weibo.com/1739909724/B91 3LEMc3?Type=comment#rnd1484312483317。2017年3月20日王书晗（甲方）与原告樊迪（乙方）签订著作权转让合同，王书晗将包括涉案合成摄影作品的著作财产权转让给原告樊迪。樊迪有权作为原告提起本案诉讼。 被告莱佛士公司认可在其公众微信号乐拍家族（lepaizuren）登载了涉案合成摄影作品，但辩称其登载涉案合成摄影作品是为了介绍和评论涉案合成摄影作品。依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第二项的规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利的规定，被告莱佛士公司没有侵犯原告樊迪的涉案合成摄影作品的著作权。本院认为《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第二项为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，应当符合以下三个条件：第一，引用目的仅限于介绍、评论某一作品或者说明某一问题；第二，所引用部分不能构成引用人作品的主要部分或者实质部分；第三，不得损害被引用作品著作权人的利益。本案中被告莱佛士公司引用了完整的涉案合成摄影作品，且在同一篇文章中大量引用原告合成摄影作品，不符合适当引用的情形。因此，本院确认被告莱佛士公司在其公众微信号乐拍家族（lepaizuren）登载涉案合成摄影作品侵害了原告樊迪享有的涉案合成摄影作品的著作权，应当立即停止侵权行为并赔偿原告樊迪的经济损失。 本案中原告樊迪未提供因被告莱佛士公司侵权造成的实际损失或侵权人违法所得的赔偿依据，根据涉案著作权类型、知名度、原告樊迪对同一文章登载的两张合成摄影作品作为两案提起诉讼应支付的合理开支及被告莱佛士公司侵权行为的情节，本院确定被告莱佛士公司赔偿原告樊迪经济损失2500元（包含为制止侵权行为支付的合理费用）。鉴于本案被告莱佛士公司侵权的情节和性质，对于原告樊迪请求判令被告莱佛士公司在侵权微信公众号、河北日报显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第七项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告河北莱佛士科技有限公司自本判决生效之日起立即停止使用涉案摄影作品； 二、被告河北莱佛士科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告樊迪经济损失2500元（包含为制止侵权行为支付的合理费用）； 三、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北莱佛士科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李晓东 审 判 员  彭 鑫 人民陪审员  梁新志 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  史 政