陕西省府谷县人民法院行 政 判 决 书（2020）陕0822行初2号原告李先仁，男，1963年7月14日出生，汉族，住山西省大同市XX户区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王尚明，男，1959年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市楼XX，系原告亲属。被告府谷县人力资源和社会保障局，住所地府谷县。法定代表人岳海平，系该局局长。委托代理人杨志先，该局直属部门工伤保险经办中心担任工伤认定工作。委托代理人王生，陕西省府谷县府谷法律服务所法律工作者。第三人大同市矿山建设工程总公司府谷分公司，住所地陕西省榆林市府谷县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人庞尔来，系该公司总经理。委托代理人杨建飞，男，1986年3月14日出生，汉族，住府谷县，系该公司办公室主任。原告李先仁与被告府谷县人力资源和社会保障局及第三人大同市矿山建设工程总公司府谷分公司不予受理工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李先仁及其委托代理人王尚明、被告委托代理人杨志先、王生及第三人委托代理人杨建飞到庭参加了诉讼，被告法定代表人岳海平、第三人法定代表人庞尔来经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年11月18日作出的[2019]002号工伤认定申请不予受理通知书的主要内容为：李先仁，你于2019年11月18日申报的李先仁工伤认定申请，经审查，李先仁于2018年XX月XX日发生工作时受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，未在一年内提出工伤认定申请，本机关决定不予受理。被告向本院提交了作出具体行政行为的证据：1、《工伤认定申请表》、医疗机构诊断证明书、劳动合同、身份证复印件、原告的证明等相关申请认定材料复印件各1份，证明1.原告于2019年11月18日提出工伤认定申请，申请认定相关材料齐全，事实清楚。2.原告于2018年XX月XX日受伤，2019年11月18日提出工伤认定申请，其申请工伤认定时已超出法定时限，行政行为正确。2、《不予受理通知书》及送达证明复印件各一份，证明被告依法向原告送达了《不予受理通知书》，原告当面签收，程序合法。3、《工伤保险条例》一份，证明被告依法出具不予受理通知书，符合政策规定，程序合法，行政行为正确。原告诉称，2010年5月4日，原告在第三人煤矿综采队上班至今，已连续工作9年多。依据劳动合同法规定用人单位自用工之日起，满一年不与劳动者签订书面劳动合同，视为用人单位已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。依据合同法相关规定视为已订立无固定期限劳动合同，形成劳动关系。2018年XX月XX日，原告在上早班下井工作时被皮带整卷砸伤，工友将原告抬出井上，矿领导将原告送到医院抢救后脱离生命危险。因原告伤情严重，而后矿领导又派人将原告转院送往大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，经确诊为骨盆多处骨折。在治疗期间矿领导多次慰问，并每天给予XX元的生活补助费，又给陪护人每天XX元的补助，所花一切费用矿上都给予了报销。并多次安慰让好好养着，不要想的太多，矿上会依法按照工伤保险待遇给解决。2019年9月26日，原告与第三人协商未果。原告认为，超时效完全是第三人造成的，原告系受害者，第三人在明知原告工作时受伤，应首先进行工伤申报，超过申请时限，系第三人的原因。原告向被告申请工伤认定，被告以申请已超过一年诉讼时效为由，作出不予受理通知书。原告认为是第三人的原因导致其超过申请时效，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款（二）、（三）项之规定，应该由第三人承担全部责任。由于原告盆骨断裂、坐骨神经损伤，平卧在床无法动弹，无法与第三人面对面交谈。为此原告为维护自身合法劳动权益，特提起诉讼，请求：1.人民法院依法撤销被告作出的[2019]XXX号工伤认定申请不予受理通知书。2.人民法院责令被告重新作出工伤认定书。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表复印件1份，证明原告在该矿连续工作10年，形成长期劳动关系及原告在井下受伤，矿上都认可的事实。2、医院诊断证明复印件一组，证明原告受伤骨折。3、府谷县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明原告从2019年9月20日就开始找被告申请认定工伤，被告让其去三楼鉴定是否存在劳动关系，后来原告去劳动争议仲裁委员会，仲裁委员会给其出具了不予受理通知书。4、证明一份，证明2018年XX月XX日原告受伤。被告辩称，被告作出的工伤认定不予受理通知书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应当驳回诉讼请求。一、原告于2018年XX月XX日在事故中受伤，却于2019年11月18日向被告提出工伤认定申请。依据《工伤保险条例》第17条之规定，原告或者其近亲属应在事故伤害发生之日起一年内申请工伤认定，即原告应于2019年9月16日前申请工伤认定，除非存在法定情形。依据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）八规定：“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。（一）受不可抗力影响的；（二）职工由于被国家机关依法采取强制措施等人身自由受到限制不能申请工伤认定的；（三）原告正式提交了工伤认定申请，但因社会保险机构未登记或者材料遗失等原因造成申请超时限的；（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；（五）其他符合法律法规规定的情形。”与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第7条之规定“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，原告受伤时间明确，劳动关系清晰，原告和其近亲属均未在规定时限内提出工伤认定申请。在原告于2019年11月18日正式向被告提出工伤认定申请时，早已超出法定时限，故被告依法作出不予受理通知书，行政行为正确。二、被告在受理工伤认定申请后，依法向原告送达了《不予受理通知书》，程序合法。综上，原告申请工伤认定时已明显超出法定时限，故被告依法不予受理，且被告送达程序合法，行政行为正确。第三人辩称，府谷县人力资源和社会保障局对原告李先仁作出的[2019]XXX号工伤认定申请不予受理通知书符合事实和法律规定，应予维持，理由如下：一、原告李先仁在2018年XX月XX日自称工作中受伤，第三人立即派车送其到神木第二医院进行检查，经拍片检查：片中所见右侧股骨骨质完整，周围软组织未见明显异常；所见骨盆骨质结构完整，关节间隙如常，周围软组织未见明显异常。医生建议适当休息即可，原告认可医院检查结论，同意回家休息。第三人因原告无明显外伤，无需住院治疗，就未申报工伤认定，不存在过错。二、依据《工伤认定保险条例》第十七条的规定；用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政单位提出工伤认定申请。三、原告李先仁及其直系亲属在其受伤之日起一年内未申请工伤认定是对2018年XX月XX日神木第二医院检查诊断结论的认可，也是对其自身诉讼权益的放弃。被告府谷县人力资源和社会保障局以超过一年时效申请认定工伤为由作出不予受理通知书完全符合事实和法律规定。综上，请求驳回原告起诉，依法确认被告作出的不予受理工伤认定申请的行政行为合法有效。第三人向法庭提交了以下证据：1、神木第二医院XX报告单一份，证明发生事故时，第三人给李先仁做过检查，检查结果正常，所以没有给原告报工伤保险。经庭审质证，原被告与第三人三方质证意见如下：被告、第三人对原告提交的第1-3组证据真实性无异议，被告认为第2组证据因原告的申请已经过了时效，不具备受理条件，未进入是否属于工伤的审查阶段，所以被告未审查。被告对第4组证据真实性与关联性不认可。第三人对第4组证据无异议。对原告做工时间长短不认可，认为与原告签订合同是在2018年。被告对第三人提交的证据未发表质证意见，其认为该报告属于技术性文件。原告对第三人提交的证据的真实性与证明目的有异议，其首次见到此报告单，认为医生拍片没有给拍到受伤的位置，2018年9月18日矿上把其送回大同，回家检查说是盆骨断了两截。该报告单也没有医院盖章，不予认可。原告对被告提交的第2组、第3组证据无异议。对第1组证据的劳动合同有异议，认为原告2010年5月份就在第三人处上班。对其他证据真实性无异议。第三人对被告提交的证据无异议。经庭审质证，本院对原被告、第三人提供的证据认定如下：原告提供的第1组证据，工伤认定申请表的真实性予以确认，能证明原告在第三人处工作的事实。第2组证据，医院诊断证明复印件，第三人无异议，可以证明原告骨折的事实，予以确认。第3组证据被告及第三人无异议，予以确认。第4组证据可以证明2018年XX月XX日原告因井下安装皮带被砸伤，真实性与证明目的予以确认。被告提供的第1-3组证据原告及第三人对真实性均无异议，予以确认。第三人提供的证据可以证明事故发生于2018年XX月XX日，第三人送原告前往医院检查的事实，但不排除该院未检查出骨折的可能，对证明目的不予认可。本院根据原被告与第三人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原告系第三人煤矿办综采队职工，2018年XX月XX日，原告在井下安装皮带时被皮带整卷砸伤。第三人当即送原告前往神木第二医院检查，因检查结果未见明显异常，原告与第三人在未住院亦未进行进一步检查的情况下即返回工作单位。后原告感觉明显疼痛，原告在用人单位工作人员的护送下回家休养治疗。2018年9月20日原告在大同煤矿集团有限公司总医院诊断为耻骨骨折、坐骨骨折。从原被告提交的工伤认定申请表中可知，在原告治疗期间，用人单位领导多次看望，并对其按照工伤待遇对待。直至2019年9月26日，用人单位通知原告协商工伤赔偿事宜，后双方协商未果。2019年11月18日原告向被告申请工伤认定，当日，被告以未在规定的时限内提交工伤认定申请为由，作出并向原告送达[2019]XXX号工伤认定申请不予受理通知书。本院认为，本案的争议焦点是原告申请工伤认定是否超过一年的法定期限，是否属于用人单位原因，府谷县人力资源和社会保障局作出工伤认定不予受理决定是否合法。工伤认定是工伤职工享受工伤保险待遇的基础,而提出工伤认定申请是启动工伤认定程序的前提。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况,经报社会保险行政部门同意,申请时限可以适当延长。本案中，第三人应当在30日内为原告提出工伤认定申请，这是其作为用人单位应尽的义务，具有法律强制性。本案第三人承认虽给原告缴纳了工伤保险但并未为原告申报工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认为不属于职工或者其近亲属自身原因：(三)属于用人单位原因。”本案中，原被告提交的工伤认定申请表中载明，原告在从事井下工作过程中因皮带砸伤后，第三人及时送其就医检查，后经大同煤矿总医院确诊为骨折。在治疗期间第三人相关领导多次看望，并按照工伤待遇给付其部分费用。2019年9月26日，经第三人通知要求与原告协商工伤赔偿事宜，后因双方对赔偿事宜协商未果，原告未在一年内申请工伤认定，对此事实第三人没有证据予以否认。对第三人辩称因原告受伤时未被医院确诊，其对原告是否发生事故伤害不知情而未申请工伤的辩解意见，从原被告提交的工伤认定申请表受伤害经过中足以证明，第三人对原告受伤事实明知的事实，故对其辩解意见不予采信。人力资源和社会保障部2010年《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”。因此，社会保险行政部门在作出是否受理工伤认定申请的决定之前，应当考虑当事人是否存在确系因“不属于职工或者其近亲属自身原因”等例外情形相关因素，在排除上述情形之后才能判定当事人是否超过法律规定的申请期限，然后才能作出是否受理的行政决定。本案被告在工伤认定行政程序中怠于审核是否存在不属于职工或者其近亲属自身原因相关基础事实，确定原告工伤申请超过期限，其未履行合理审慎法定义务。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一项规定，在行政诉讼中，被告对其作出的行政行为应承担举证责任，但其提交证据不能作为认定行政行为合法的依据，故府谷县人力资源和社会保障局作出行政行为的主要证据不足，其辩称作出的不予受理决定正确的理由不能成立。根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定决定的法定职责。本案属于用人单位的原因而没有及时申报工伤的情形，故被告应当受理原告工伤认定申请。综上，被告作出的行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告府谷县人力资源和社会保障局作出的[2019]XXX号工伤认定申请不予受理通知书。二、责令被告府谷县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告李先仁提出的工伤认定申请重新作出决定。案件受理费XX元，由府谷县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 马金竹人民陪审员孙桂林人民陪审员 张         换二〇二〇年七月二十三日书 记 员 王         元1