湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初51号原告:黄友霞，女，1977年8月2日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人:王祥国，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：汪国平，男，1963年7月4日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，原告黄友霞与被告汪国平合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友霞的委托诉讼代理人王祥国到庭参加了诉讼，被告汪国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友霞向本院提出诉讼请求：①判令原、被告终止《入股协议》；②判令被告返还原告养殖场投资入股款人民币44万元及按约定利息（利息按年息2.4%计算自2016年12月31日起算至付清之日止）；③本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，浠水县巴河镇长征村西湖养殖场承包人程玉华、郑建雷将其承包的养殖场转让给被告汪国平承包经营，原两承包人就与被告汪国平签订了《长征村西湖养殖场承包合同转让书》。被告汪国平承包后就邀请原告合伙入股共同承包经营。2016年12月31日，被告汪国平与原告签订了一份养殖场《入股协议》书，协议约定了：（1）入股时间及期限；（2）出资形式及占股份额；（3）其他权利及义务。协议签订后，原告依照协议约定按占股份30%的份额出资履行完义务。2018年12月10日，被告在未告知原告的情况下擅自将长征村西湖养殖场土地25亩流转发包陈洋承包经营。2019年4月13日，被告又擅自再次将长征村西湖养殖场转包给汪伟、方国友等五人承包经营。养殖场在原告与被告合伙入股共同承包经营期时，被告严重违反了《入股协议》所约定的规定，侵犯了原告合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特具状请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告汪国平未应诉答辩及提交证据。原告黄友霞围绕其诉讼请求提交了如下证据：①原告身份证复印件及被告户籍信息；②《入股协议》；③被告出具的《浠水县巴河镇长征村西湖养殖场投资入股个人出资情况》及收条一张；④《长征村西湖养殖场承包合同》复印件一份、《长征村西湖养殖场承包合同转让书》复印件一份、《巴河镇长征村西湖养殖场转卖合同》复印件一份、《长征村西湖西边土地流转合同》复印件一份、《合伙承包浠水县巴河镇长征村西湖养殖场合同书》复印件一份，拟证明：①原、被告是本案的合法诉讼主体；②浠水县巴河镇长征村西湖养殖场原由程玉华、郑建雷承包，后由汪国平从两人处转包，原承包期间的养殖场财产也一并转卖给汪国平；③原告与汪国平签订了《入股协议》，合伙经营养殖场，原告出资31万元，占股30%。合伙后，汪国平除应完成与程玉华、郑建雷的合同转让手续外，还要与长征村委会签订与原承包人相同内容的承包合同，并保证在承包养殖场期间不受汪国平原债务的干扰，汪国平不得私自转让、出售股份，不得私自转租、转包、变卖养殖场资产，违反上述约定，原告有权要求退伙，汪国平应退还原告所有出资及投资并按出资及投资总额的24%的年息作为赔偿；④汪国平共收取了原告44万元出资款，其中31万元的合伙投资款，以投资养殖场、支付人员工资及上交费用等理由又要求原告出资13万元；⑤汪国平在未告知并征得原告同意的情形下，擅自将养殖场水面及旱地转包给他人，严重侵害原告的合伙经营权益。被告汪国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃了应享有的诉讼权利，对原告提交的证据，本院经审查认为其来源合法有效，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，故本院对原告证据的拟证目的予以采信。依据本院采信认定的证据及庭审中查明的事实，本院认定如下案件事实：2013年2月6日，浠水县巴河镇长征村村民委员会与案外人程玉华、郑建雷签订《长征村西湖养殖场承包合同》，将位于长征村西湖养殖场院墙内所有水、陆面积和西边25亩旱地，共计250亩发包给程玉华、郑建雷，承包期30年，自2013年1月1日到2043年12月31日，年租金4万元。2015年1月13日，案外人程玉华、郑建雷与被告汪国平签订《长征村西湖养殖场承包合同转让书》、《巴河镇长征村西湖养殖场转卖合同》，将长征村西湖养殖场的原承包合同权益转让给汪国平，同时将养殖场围墙内所有建筑设施、水、电、路、生产工具等估价96万元整体转卖给被告汪国平。2016年12月31日，被告汪国平与原告黄友霞签订《入股协议》，主要约定如下：⑴黄友霞出资入股汪国平独立经营的长征村西湖养殖场，入股时间及期限为27年，自2017年元月1日至2043年12月31日，黄友霞一次性出资31万元，汪国平将养殖场30%的股份转让给原告黄友霞，汪国平占股70%；⑵汪国平必须在2018年12月30日前完成与原承包人程玉华、郑建雷的合同转让手续并同时要与浠水县巴河镇长征村村民委员会签订与原承包人相同内容的承包合同，在与原承包人办理转让手续过程中如若发生债权债务及其它纠纷问题，黄友霞有权要求退股，汪国平应退还黄友霞所有出资及投资并按黄友霞总出资及投资总额的24%年息作为赔偿；⑶汪国平必须保证养殖场及黄友霞在入股后不受债权债务的干扰，否则，黄友霞有权要求退股，汪国平应退还黄友霞所有出资及投资并按黄友霞总出资及投资总额的24%年息作为赔偿；⑷汪国平与黄友霞均不得私自转让、转租、转包、出售所持股份，变卖固定资产，否则，另一方有权要求对方返还所有出资及投资并按24%的年息赔偿经济损失。协议签订后，原告黄友霞于当日向汪国平个人银行账户转入31万元。双方合伙经营期间，截止2017年12月31日，被告汪国平以养殖场投资、支付人员工资及上交等理由又要求原告向其交付出资款13万元。2018年12月10日，被告汪国平单方与案外人陈洋签订《长征村西湖西边土地流转合同》，约定将养殖场内西边25亩旱地流转给陈洋，期限从2018年12月10日至2043年12月10日，每年流转费用10000元。2019年4月13日，汪国平又单方与案外人汪伟、方国友、王静、王凤华四人签订了《合伙承包浠水县巴河镇长征村西湖养殖场合同书》，约定五人合伙承包经营长征村西湖养殖场，其中汪国平、汪伟投资120万元，占股份60%，方国友投资40万元，占股份20%，王静投资20万元，占股份10%，王凤华投资20万元，占股份10%，合伙承包期从2019年1月1日起至2043年12月31日止。被告汪国平先后两次单方与案外人签订转包和合伙承包合同，原告黄友霞多次找被告汪国平协商并要求退伙未果，故依据双方签订的入股协议诉至法院。另，原告在开庭前，书面变更了其诉讼请求，其中第一项诉讼请求变更为：依法判令解除原、被告的《入股协议》及合伙关系，第二项诉讼请求因存在笔误，申请变更为：判令被告返还原告养殖场投资入股款人民币44万元及按约定利息（利息按年息24%计算自2016年12月31日起算至付清之日止）本院认为，原、被告之间签订的《入股协议》系双方的真实意思表示，双方之间成立了有效的个人合伙关系，该个人合伙的成立是基于双方之间的书面协议，即个人合伙属于合同关系，故由于个人合伙产生的民事法律关系应当受《中华人民共和国合同法》调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合同当事人应当遵守协议约定全面履行各自的义务，被告未经合伙人原告同意单方将双方经营的合伙场地及养殖事务转包及又与案外人形成新的合伙关系进行经营，违反了合伙协议的约定，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的的情形符合合同解除的法定条件，合伙协议解除，原、被告的个人合伙亦解除，故本院支持原告请求解除双方的合伙协议及合伙关系的诉请。同时，因被告的单方违约行为致使原告的合伙目的不能实现，被告应依合伙协议的约定承担违约责任，双方在合伙协议中约定的违约责任承担方式及违约赔偿的计算方法不违反法律规定，在双方内部有效，故被告应依约返还原告的投资及出资款并按年利率24%承担违约损失，但原告主张被告自2016年12月31日计算违约损失缺少依据，被告单方将合伙经营的土地流转案外人陈洋承包经营，即构成违约，其与案外人陈洋签订合同的时间为2018年12月10日，本院认定该日即为违约行为的发生时间，故被告应自该日次日起向原告承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄友霞与被告汪国平的《入股协议》及合伙关系。二、被告汪国平返还原告黄友霞投资及出资款440000元，并自2018年12月11日起按年利率24%承担违约损失，限于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告黄友霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5692元，由原告黄友霞承担1126元，被告汪国平承担4566元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年七月六日书记员 彭先智