河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1087号原告：魏东升，男，汉族，1971年12月16日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区邙山路78号。统一社会信用代码914111007355130770。法定代表人：陈慧娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁颍浩，河南许慎律师事务所律师。原告魏东升诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏东升的委托诉讼代理人吕彦军、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人晁颍浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏东升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险金30000元；2、请求判令豁免原告后期主保险合同及附加合同的保险费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告魏东升分别于2016年9月23日,2018年6月30日作为被保险人与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司签订险种为金佑人生终身寿险(分红型)A款(2014版),××保险A款(2014版)的保险合同,双方约定合同保险金额100000元；金佑人生终身寿险(分红险)B款(2017版),××保险B款(2017版),约定保险金额50000元。2019年12月25日15时原告因脑梗死首次于漯河市第六人民医院住院治疗,主要诊断为脑梗死。根据双方保险合同约定,××保险A款(2014版),××保险B款(2017版)的保险合同中10.1.3约定的特定××范畴。依据双方合同约定,原告所患病症符合合同10.1.3条特定××中所约定的症状,依据合同2.3第三款第一条的规定,被告应给付原告人民币30000元,依据合同2.3第四款的规定被告应给予原告保险费的豁免。被告应当按照合同约定向原告理赔,原告多次向被告申请理赔,但被告均以各种理由拒绝理赔。现为维护自身合法权益,原告现依据《民事诉讼法》第119条规定诉至贵院,敬请法院依法审查后支持原告的全部诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称，答辩人与被答辩人签订的保险合同,系双方当事人真实意思表示。保险合同为射幸合同、商业性合同,被答辩人在投保时已经阅读保险条款,详细了解保险条款的内容,愿意投保本保险,说明被答辩人愿意按照保险合同的约定履行责任承担义务。根据保险条款轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现,头颅断层扫描(CT)、核磁共振(MRI)等影像学检查证实存在××灶,确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞,在确诊180天后末遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大××“脑中风后遗症”的给付标准,另结合2020年1月16日被答辩人的MR检查报告单可以明确影像学检查报告并未显示被答辩人存在××灶,因此按照保险条款约定,被答辩人所患××不符合保险条款约定的理赔条件,被答辩人的起诉没有合同依据,请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。另根据原告2020年1月16日MR检查报告与原告住院期间的检查报告结果相互矛盾，我公司申请对原告住院期间的检查报告与2020年1月16日的检查报告是否为同一人进行鉴定，也就是对原告2019年8月27日CT检查片子和2020年1月16日MR检查片子是否为同一人进行鉴定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏东升作为被保险人与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于2016年9月22日签订金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版），保险合同编号：210081606745209。保险合同内容：“投保人：魏丹丹，被保险人：魏东升，险种名称及款式：金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版），保险期间：自2016年09月23日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式：按年（15次交清），保险金额：100000元。保险费：5140元/年、1600元/年。”魏丹丹在保险合同成立后，按时交纳4期保费。原告魏东升另与中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于2018年06月30日签订金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）、××保险B款（2017版），保险合同编号：410081806564863。保险合同内容：“投保人及被保险人：魏东升，险种名称及款式：金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）、××保险B款（2017版），保险期间：自2018年06月30日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式：按年（14次交清），保险金额：50000元。保险费：2410元/年、1050元/年。”魏东升在保险合同成立后，按时交纳1期保费。2019年8月27日，原告魏东升在漯河市第六人民医院所做的CT影像检查报告单，影像学意见为：“左侧基底节区腔隙性脑梗塞。建议结合MRI检查。”2019年12月25日至2019年12月28日，魏东升在漯河市第六人民医院住院治疗，出院证及诊断证明书诊断为：脑梗死。2020年1月16日中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司陪同魏东升在漯河市第二人民医院重新做出MR诊断报告单，报告单显示：1、颅脑MRI平扫未见明显异常；2、副鼻窦炎。原告魏东升向被告太平洋保险公司报案并受理，按合同约定向被告太平洋保险公司提出理赔。被告太平洋保险公司漯河中心支公司于2020年1月19日出具理赔决定通知书，认为原告魏东升不符合重大××及特定××给付条件，不承担保险合同保险金给付责任。被告在审理过程中申请对原告2019年8月27日、12月25日的CT检查片子和2020年1月16日MR检查片子是否为同一人进行鉴定，本院司法鉴定科出具了情况说明，经审查根据《司法鉴定程序通则》第十五条“（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；（四）鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的；”予以退回，本次程序终结。本院认为：魏东升作为被保险人在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版）保险，被告收取保费后出具人身保险合同保险单，双方之间的保险合同合法成立，依法应受法律保护。本案的争议焦点是：原告是否确诊脑梗塞。根据庭审查明的事实，2019年8月27日，原告魏东升在漯河市第六人民医院所做的CT影像检查报告单，影像学意见为：“左侧基底节区腔隙性脑梗塞。建议结合MRI检查。”2019年12月25日至2019年12月28日，魏东升在漯河市第六人民医院住院治疗，出院证及诊断证明书诊断为：脑梗死。该出院证及诊断证明书上均加盖有漯河市第六人民医院的章，原告关于其确诊脑梗塞的主张，本院予以支持。被告关于原告2019年8月27日、12月25日的CT检查片子和2020年1月16日MR检查片子不是为同一人的辩称，无相关证据证明，原告又不予认可，本院不予采信。根据双方签订的保险合同第17页“特定××提前给付保险金”、“保险费豁免”、第29页“特定××的定义”中“10.1.3轻微脑中风”相关条款的规定，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司应“按附加合同有效保险金额的20%给付特定提前给付保险金予重大××保险金受益人……”。故被告应按保险金额100000元的20%即20000元支付原告保险赔偿金，并豁免该合同项下投保人的主保险及附加险合同的保险费。原告主张的金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）、××保险B款（2017版）赔付保险金的请求，与事实不符，签订该合同的保险公司是中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，并不是本案被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付原告魏东升保险金20000元。二、豁免保险合同编号：210081606745209下的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版）投保人的后期保费。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取275元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担185元，原告魏东升负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年七月六日法官助理于沛东书记员田壮壮