河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1611号 原告：王超，男，1979年11月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。 被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839，统一社会信用代码91110111335465870A。 法定代表人：赵林英，该公司董事。 委托诉讼代理人：蔡英东，该公司员工。 原告王超与被告涿州市联合房地产开发有限公司、北京东方鼎石科技发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超委托诉讼代理人凌华、被告涿州市联合房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨微、被告北京东方鼎石科技发展有限公司委托诉讼代理人蔡英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与第一被告双方于2016年11月19日签订的商品房买卖协议及原告与第二被告金域中央项目团购优惠告知书无效；2.依法判令二被告立即返还原告方购房款人民币355849元、洽商中介服务费40000元，上述共计人民币395849元；3.依法判令被告方以395849元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息自2016年11月19日起至上述款项全部付清之日止；4.诉讼费用等由被告方承担。事实与理由：原告与二被告就购买第一被告开发出售的金域中央第3幢1单元904号房屋，于2016年11月19日签订房屋买卖协议及团购优惠告知书，后原告付购房款人民币355849元、洽商中介服务费40000元，上述共计人民币395849元；二被告为原告出具收款凭证。合同签订原告付款后，经多方查询得知，被告上述商品房迄今并未取得商品房预售许可证等法律文件，二被告与原告签订合同之初即存在隐瞒事实真相、恶意欺诈之行为。另合同约定交房日期早已过期，被告亦存在违约。综上所述，被告方就上述交易房屋与原告签订合同之行为违背我国强制性法律规定，并根据我国《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，合同应当认定无效，且被告存在违约。望法院查明事实，依法支持原告诉请。审理过程中，原告将其第2、3项诉讼请求明确为：要求第一被告返还房屋首付款355849元，要求第二被告返还洽商中介服务费4万元，同时要求第一被告以其返还的购房款为基数计算利息，第二被告以其返还的洽商中介服务费为基数计算利息。 被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，在核实原告提供的证据原件后，同意向原告退还已交付的首付款355849元，但是不同意支付利息。原告在购房时我方对涉案房屋尚未完成预售许可证的办理，已经进行了明确告知，原告知情并自愿购买，其自身存在过错，主张利息缺乏事实及法律依据。 被告北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，不同意原告针对我方的诉讼请求，不同意以395849元为基数，与第一被告共同支付利息。1.本案属于商品房销售合同纠纷，我方在本案中是居间方，如果原告想要起诉我方，应另案起诉，向法庭申请审查我放的法律地位是否适格；2.我方为促成买卖合同的签订，已付出了人员、时间、金钱成本，实际提供了居间服务，按照合同法中居间合同的相关规定，我方有权收取居间服务费。综上，不同意退还居间服务费，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下，2016年11月19日，原告王超与被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订《金域中央项目团购优惠告知书》，约定原告缴纳4万元洽商中介服务费，购买“金域中央”项目3-1-904房源，享受总房款优惠8万元的团购优惠。当日，原告向被告北京东方鼎石科技发展有限公司缴纳洽商中介服务费4万元，被告北京东方鼎石科技发展有限公司给原告出具了收据。2016年11月19日，原告王超（买受人）与被告涿州市联合房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖协议》（协议编号：0108），约定原告购买被告涿州市联合房地产开发有限公司开发的“金域中央”（暂定名）项目的第3幢1单元904号房，建筑面积86.09平方米，单价每平方米13542.21元，总金额1165849元，买受人已交齐首付款355849元，剩余81万元申请按揭贷款。当日，原告向被告涿州市联合房地产开发有限公司缴纳购房首付款355849元，被告涿州市联合房地产开发有限公司给原告出具了收据。 同时查明，截至庭审结束，被告涿州市联合房地产开发有限公司尚未取得包含案涉房屋在内的房地产项目的商品房预售许可证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，截至庭审结束，被告涿州市联合房地产开发有限公司仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故原告王超与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》应被认定为无效合同。原告与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》因违反法律强制性规定而无效，故约定促成该《商品房买卖协议》的《金域中央项目团购优惠告知书》理应归于无效。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，故被告涿州市联合房地产开发有限公司应返还收取原告的购房款355849元，被告北京东方鼎石科技发展有限公司应返还收取原告的洽商中介服务费4万元。二被告销售未取得商品房预售许可证明的商品房，且未能证明其在销售过程中向原告披露尚未取得商品房预售许可证的事实，存在过错，应赔偿因此给原告造成的损失，原告要求二被告支付利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告的辩解无据不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告王超与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2016年11月19日签订的《商品房买卖协议》（协议编号：0108）无效。 二、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王超购房款人民币355849元并支付利息（利息以355849元为基数，自2016年11月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、原告王超与被告北京东方鼎石科技发展有限公司于2016年11月19日签订的《团购优惠告知书》无效。 四、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王超中介服务费40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2016年11月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3619元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担3259元，由被告北京东方鼎石科技发展有限公司负担360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  柴秋瑾 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 同