wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初2279号 原告：平罗县沙洲绿源农业科技有限公司。 法定代表人：柴某。 委托诉讼代理人：姚某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：邢某，住平罗县。 原告平罗县沙洲绿源农业科技有限公司与被告邢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平罗县沙洲绿源农业科技有限公司的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。被告邢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款95491元、逾期利息50000元，合计145491元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，原被告签订《购车合同》一份，原告将“泰山”牌1404A型拖拉机一辆以228000元的价格出售给被告。当日被告向原告预付购车款30000元，下剩198000元车款被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年12月30日前付清。如逾期，被告向原告按照月息3分支付利息。合同签订当日，原告向被告交付了拖拉机。2016年4月20日，被告向原告支付购车款10000元。2016年下半年，被告向原告支付车辆补贴款80000元。另支付原告22509元。下剩购车款95491元经原告多次催要，被告一直未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告邢某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告以228000元的价格将其所有的“泰山”牌1404A型拖拉机一辆出售给被告邢某。被告邢某当日即向原告支付购车款30000元，下剩198000元购车款被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年12月30日前付清。如逾期，被告按照月息3分向原告支付利息。合同签订当日，原告向被告交付了拖拉机。2016年4月20日被告向原告支付购车款10000元，2016年6月份被告以补贴款形式向原告支付购车款80000元。2016年底被告以向原告提供劳务的形式折抵了购车款22509元。下欠85491元购车款经原告多次催要未果，从而引起本案诉讼。 上述事实由原告提交的证据及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邢某欠原告平罗县沙洲绿源农业科技有限公司购车款未付，有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。但被告实际已向原告支付购车款142509元，故对原告要求被告向其支付购车款95491元的诉讼请求，本院依法支持85491元。对原告要求被告支付逾期利息50000元的诉讼请求，本院认为，原、被告约定的逾期利息过分高于原告的实际损失，故本院酌情调整后，支持逾期利息20000元。被告邢某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢某于本判决生效后十日内支付原告平罗县沙洲绿源农业科技有限公司购车款85491元、逾期利息20000元，合计105491元； 二、驳回原告平罗县沙洲绿源农业科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，由原告平罗县沙洲绿源农业科技有限公司负担400元，由被告邢某负担1205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘丹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗庆 附件一：本判决依据的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：本判决依据的其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执472号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人王琪，男，1973年5月31日生，汉族，住江苏省无锡市。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王琪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初5052号民事判决书已经发生法律效力，依据民事判决书的确认：被告王琪于本判决生效后立即归还原告南京银行股份有限公司贷款本息154716.6元（截止2019年4月15日，其中本金150000元、利息4490.5元、罚息226.55元），并支付自2019年4月26日起至实际给付之日止的罚息（以150000元为基数，利率按月利率1.8%计算）。如被告王琪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1697元,由被告王琪承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年2月19日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，为查得被执行人名下有银行存款，其余名下账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。（2021年2月20日到期）经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位贷款本息154716.6元、相应逾期罚息、迟延履行金、案件诉讼费1697元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初5052号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年七月三十日书 记 员  沈哲忱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2543号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省，统一社会信用代码 主要负责人：倪庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞华，该公司员工。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被执行人：高应峰，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省。 本院执行中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与高应峰金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初10183号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十九日 书记员 方 针
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5222号原告：吴某1，男，1942年7月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。原告：吴某2，女，1947年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。原告：吴某3，女，1954年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。原告：吴某4，女，1956年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：吴某5，男，1936年12月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈玉良，男，1964年12月4日出生，汉族，住天津市河东区，居委会推荐人员。被告：吴某6，男，1945年4月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴学静（吴某6之女），1978年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：吴某7，男，1950年5月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴学钢（吴某7之子），1976年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：吴某8，男，1985年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4与被告吴某5、吴某6、吴某7、吴某8继承纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同继承的位于天津市南开区的房屋（现已被拆迁）拆迁所得的拆迁款193553元。原、被告共八个继承人,每人依法继承八分之一，即249194.125元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告八人均为诉争房屋权利人吴××的法定继承人，吴××的配偶、父母及其五子吴××（由其子吴某8代位继承）均已去世。吴××去世时留下私产房屋一套，位于天津市南开区（建筑面积61.51平方米；产权证号：房南字第××号）。2015年7月29日南开区政府征收拆迁诉争房屋，由于家庭内部分歧未与天津市南开区城市房屋拆迁中心达成拆迁协议，后经天津市南开区人民法院（2017）津0104行审86号行政裁定书确认该房屋被强制拆迁，根据《房屋征收协商记录》记载，拆迁款共计193553元。鉴于诉争房屋权利人吴××去世时未留下遗嘱，所以相关当事人对其遗产的处理产生分歧。为了尽早解决遗产分割问题，原告特依据《继承法》相关规定提起诉讼，请求法院根据事实和法律作出公正裁判。本院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事起诉的诉讼请求应当具体、明确。本案中，原告主张原、被告对天津市南开区的房屋拆迁所得的拆迁款193553元进行继承分割，但四被告表示，对涉案房屋的拆迁补偿安置方案并非货币补偿，而是定向房屋产权调换。因不同的安置方案对应的征收安置补偿权益不同，涉案房屋原权利人去世后，所有权未发生变化，房屋虽然已经拆迁，但原、被告对于拆迁利益不能达成一致意见，且不能与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，致使无法确定拆迁权益，现无法确定原、被告争议的遗产范围。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的起诉。吴某3预交的案件受理费6884元，退还原告吴某3。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘娜二〇二〇年七月二十七日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执197号 申请执行人:胡某某，男，汉族 被执行人：任某某，男，汉族 被执行人：王某1，女，汉族 被执行人：王某2，男，汉族 被执行人：陈某某，女，汉族 胡某某申请执行任某某、王某1王某2、陈某某借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）陕0423民初933号民事调解书，由被执行人任某某、王某1向胡某某偿还借款58000元，王某2、陈某某对上述借款本息及利息承担连带清偿责任。承担本案诉讼费525元，本案执行费770元。本案在执行过程中，执行回案件款1000元，该款项已被申请执行人领取。现被执行人下落不明，经本院查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索,本院已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并依法将被执行人纳入了征信惩戒系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年七月二十七日 书记员 闫欣玮
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1087号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：徐伟，男，1981年4月18日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：赵伟，男，1980年8月2日出生，汉族，住山东省新泰市。申请执行人刘广东于2020年7月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人徐伟、赵伟名下银行存款192788元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2017）鲁0902民初1839号民事判决书。审查认为,申请执行人刘广东的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人徐伟、赵伟名下银行存款192788元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月三十日书记员  杨 潇
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初1889号原告：李庆云，女，1966年8月26日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：孟令超（系李庆云之夫），男，1967年6月2日出生，汉族，住址同上。被告：赵士泉，男，1961年3月14日出生，汉族，居民，住邹城市。原告李庆云与被告赵士泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆云的委托诉讼代理人孟令超到庭参加诉讼，被告赵士泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款25万元；2.判令被告支付利息自2017年4月15日起至以上本金还清止按月息2%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年间向原告借款36万元，被告于2015年底还16万元，还剩20万元没还。自2016年至2017年1月1年零1个月的时间，利息按2分计52000元，于2017年1月15日被告连本带息又给原告书写了25万元的借条，并用青岛的房产作抵押。被告到期并没有还款，原告多次向被告催款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。赵士泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告向原告借款160000元。2014年6月12日，被告向原告借款40000元。2014年7月3日，被告向原告借款160000元。至2017年1月15日经双方结算，被告已偿还原告借款本金160000元，尚欠原告借款本息合计250000元，向原告出具借据一份，载明：“借据，今向李庆云借款人民币贰拾伍万元整（￥250000），借款期限叁个月，自2017年1月15日起至2017年4月15日止。延期还款应从应付之日起每日按借款额的千分之三向李庆云支付滞纳金。本人自愿将青岛市有一房产抵押，到期不还，任凭处置，借款人、担保人赵士泉，2017年1月15日。”上述借款本息被告至今未还，原告诉至本院。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵士泉向原告李庆云借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。赵士泉未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告赵士泉返还借款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告赵士泉于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆云借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2017年4月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告赵士泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张苗苗审 判 员  周玉花人民陪审员  孔媛媛二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王 莉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4365号原告：倪某，住山东省莱阳市。被告：张某，住山东省莱阳市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  赵文海二〇二〇年七月二十三日书记员  叶黎萌
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1690号原告：马某1，公民身份号码：×××，干部，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某2，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。被告：杨某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年5月27日受理了原告马某1诉被告马某2、杨某民间借贷纠纷一案，因双方已私下协商解决，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，原告马某1负担。审判员 铁存东 二〇二〇年七月二十日书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终3917号 上诉人（原审原告）：桑乐元，男，1978年10月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 上诉人桑乐元因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院作出的（2018）鲁0783民初5901号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月2日作出（2019）鲁07民终3305号裁定发回重审，桑乐元不服山东省寿光市人民法院作出的（2019）鲁0783民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桑乐元上诉请求：1、依法撤销寿光市人民法院做出的(2019)鲁0783民初5854号判决书，依法改判；2、诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，通过上诉人提交的天气状况查询信息可以看出从徐州段到九江段，在发车前两三天都有大雪天气，致使境内公路存有积雪、并且路面已经结冰，根本无法通行，路况信息也可以看出安徽境内高速路亦是封闭，所以运输车辆才选择绕过安徽省，从西线途径河南、湖北、湖南然后绕到江西南昌，虽然会多行驶几百公里，但是仍然可以按时将货物送至收货地点。 人保公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 桑乐元向一审法院起诉请求：1、人保公司赔偿货物损失72800元；2、本案诉讼费由人保公司承担。 一审法院认定事实：桑乐元为其车辆鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××车在人保公司处投保国内公路货物运输定期定额险，保险期间为2018年1月26日至2019年1月25日止，保险金额为100000元。特别约定：每次事故免赔为人民币1000元或损失金额的10%，以高者为准，全车损失绝对免赔30%。2018年1月29日，桑乐元驾驶员徐长周驾驶涉案车辆从寿光出发，同年1月31日至江西，到达指定收货地点时发现货物浸湿，随后向人保公司报案。在报案电话中称货物受损原因系下雪导致。双方因货物受损原因产生分歧。 一审法院认为，桑乐元、人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，桑乐元、人保公司之间形成保险合同关系，一审法院依法予以确认。本案双方争议的焦点是人保公司的拒赔理由是否成立。桑乐元的驾驶员徐长周在报案电话中称货物受损原因系下雪所致，桑乐元对此证据真实性无异议，一审法院予以确认。根据人保公司提交的公路货物运输定额保险条款第4条对保险责任的约定，其中第一款是对恶劣天气、自然灾害导致损失所作的责任条款，没有下雪造成损失需要赔偿的约定。一审法院认为，保险责任是保险产品设计之初已经确定的，桑乐元是根据自己的需求选择的保险产品，既然保险条款没有该约定，其利益得不到保障；另外，桑乐元在原审中陈述的行驶路线与一审庭审中的行驶路线不一致，虽然案涉车辆运输路途遥远、时间较长，亦不能排除期间有“雨加雪”天气，绕行路线中叠加了当时“雨加雪”的几个地区，该说法缺乏证据支持。桑乐元又强调因恶劣天气使行驶路线产生了绕行，但其绕行路线明显违背常理，对此一审法院亦不予采纳。综上所述，桑乐元要求人保公司按照保险合同赔偿其货物损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告桑乐元的诉讼请求。案件受理费1676元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。桑乐元提交2018年1月30日安徽省高速路信息查询表一份，证明截止到2018年1月30日安徽境内高速处于封闭状态，从而证明桑乐元车辆绕行是合理的。人保公司质证称：1、该证据的真实性无法确认；2、显示的封闭的高速公路于2018年1月30日也已解封，根据桑乐元车辆自寿光于1月29发车至1月30日行驶至安徽省时公路已解封；3、前三次庭审中桑乐元对其行驶路线描叙均不一致。人保公司提供了该车驾驶员的电话录音，驾驶员称货物受损系下雪造成，桑乐元并未提供证据推翻驾驶员的陈述；4、人保公司认为桑乐元可以提供相关的过桥、过路凭证证实其行驶路线。 2018年1月30日安徽省高速路信息查询表显示安徽省境内多处高速公路因大雪封闭。桑乐元驾驶员徐长周于2018年12月31日向人保公司报案时明确陈述发生保险事故的地点为江苏、安徽、江西，货物受损的原因系下雪。公路货物运输定额保险条款第四条第一款约定:对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：因雷电、冰雹、暴风、暴雨、海啸、洪水、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流所造成的损失。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为人保公司应否对桑乐元主张的货物损失承担保险责任。桑乐元的驾驶员在向人保公司报案时明确陈述发生保险事故的地点为江苏、安徽、江西，货物受损的原因系下雪，而公路货物运输定额保险条款对恶劣天气、自然灾害导致损失约定的责任并不包括下雪。桑乐元提交了安徽省高速公路封锁信息查询表证明驾驶员向西绕行湖南，并提交了浏阳、萍乡、宜春雨夹雪的天气证明，主张货物受损的原因为下雨，人保公司对其行驶路线不予认可。桑乐元的驾驶员报案时并未提及保险事故发生在湖南，在无其他证据相印证的情况下，仅凭安徽省高速公路封锁信息查询表并不足以证明涉案车辆绕行湖南遭遇雨夹雪天气，依据现有的证据尚不能认定涉案车辆承载的货物发生保险事故，一审法院判令人保公司不承担保险责任并无不当。桑乐元可待证据充足时另行主张。 综上所述，桑乐元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1676元，由上诉人桑乐元负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴 琼
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保337号申请人：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托代理人：黄贺，公司职工。被申请人：张妮，女，1989年8月19日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被申请人张妮金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款104371.43元或等值的其他财产。申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司以公司资产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司冻结、查封被申请人张妮银行存款108142.56元或等值的其他财产的保全申请。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇二〇年七月二十三日法官助理李娜书记员孙悦
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4412号之一 申请执行人：李宁霞，男，汉族，1972年5月21日出生，住新疆伊宁。 被执行人：高林，男，汉族，1969年11月4日出生，住成都市青羊区。 李宁霞与高林民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2421号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的106310元及利息、执行费1494.65元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2421号民事判决书本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  邓焕云 二〇二〇年七月三十日 书记员  许 唱
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保964号申请人：无锡微时代网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路99号。法定代表人：曹建华，该公司执行董事。被申请人：江苏德亚智能科技股份有限公司，注册地江苏省南京市浦口区江浦街道浦滨路320号B座2401室，实际经营地江苏省无锡市滨湖区金融三街B栋8楼。法定代表人：赵亮。本院于2020年7月14日受理了申请人无锡微时代网络科技有限公司与被申请人江苏德亚智能科技股份有限公司借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3999号。申请人无锡微时代网络科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏德亚智能科技股份有限公司的银行存款136万元或查封相应价值的财产。申请人无锡微时代网络科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡微时代网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏德亚智能科技股份有限公司的银行存款136万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月三十日书记员  陈歆媛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4180号原告：穆德亮，男，1967年11月16日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郭风源，天津得安律师事务所律师。被告：中储发展股份有限公司天津南仓分公司，住所地天津市北辰区天穆镇中储综合楼203室。主要负责人：史为法，总经理。委托诉讼代理人：多坤，天津五君律师事务所律师。原告穆德亮与被告中储发展股份有限公司天津南仓分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。穆德亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失210,400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自1985年8月24日进入南仓库下属单位南云综合服务队工作（现中储发展股份有限公司天津南仓分公司的前身），至2002年单位工作变动安排原告从事现场废品回收和现场卫生的工作，并以变卖废品的钱冲抵工资，一直延续到现在。由于场地没有存放废品和休息的地方，厂里领导指派原告在一库加油站后边的一块空地建了两间房子和一个铁皮罩棚以便存放废品和休息。2005年，厂里要在原告建房的地方修建停车场，王学义经理指派原告转移到八道南头重新建造一间砖混房子和三个铁质罩棚，所有的建造费用均由原告自己支付。2016年，被告在未通知原告的情况下，将原告所建的房子和罩棚拆除，造成原告存放在里面的物品丢失，其中包括：盘条35吨，共计70,000元，减去上交库里的17,500元，原告损失52,500元；钢丝绳40吨，共计56,000元，减去上交库里的20,000元，原告损失36,000元；两辆巨力农用三轮车，一辆7,400元，一辆5,000元；一辆福田油三轮车3,000元，一辆摩托车1,000元，一辆电动车1,500元，两辆自行车500元；屋内家具家电（包括空调、电视机、饮水机、洗衣机、热水器、家具等）共计5,000元，生活用品及衣物共计5,000元；存放在屋内的蛐蛐盒120多个共计30,000元；两个斯太尔卡车后桥3,500元；200余平方米的水泥地面造价20,000元；建房费用40,000元，以上共计210,400元，双方协商未果，故呈诉。本院经审查认为，原告主张被告于2016年拆除坐落于北辰区南仓道仓库时造成其物品损失共计210,400元，无法确定是被告抑或个人将其上述物品进行清理，为证实其主张，原告初步提供了证人证言、照片等证据。被告辩称该公司坐落于北辰区南仓道，属京津城际综合提升改造工程范围，根据北辰区政府有关部门《关于对国有企业土地和地上物实施整理储备的通知》要求，自2014年至2017年对被告占用土地实施整理储备，由政府组织对地上建（构）筑物进行拆除，不存在企业强拆问题，原告主张的损失并非由被告行为造成，被告亦不知情。本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案当事人陈述及提交的初步证据，本院认为本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，原告的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告穆德亮的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇二〇年七月三十日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2669号原告：赵传田，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李朝钦，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。原告赵传田与被告李朝钦身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传田、被告李朝钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵传田向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担医疗费、误工费、护理费、交通费等20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月25日14时许，被告无故将原告打伤，事故发生后原告报了警，公安机关对被告的打人行为进行了处罚，但被告没有赔偿原告因受伤造成的损失。被告李朝钦辩称，被告没有打原告，不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵传田提交证据如下：证据一、郓城县公安局行政处罚决定书及郓城县公安局鉴定文书各一份，证明被告将原告打伤的事实。证据二、医院诊断说明书一份、山东策美环保设备有限公司每月考勤表一份、山东策美环保设备有限公司在职人员证明一份、医院用药费用明细清单一份、医院开具普通发票一份、医院住院病历及收款收据各一份，证明原告住院期间共花费6376.13元医药费，误工费每天300元，住院27天，误工费共计8100元。证据三、原告陈述：原告住院27天共花费医疗费6376.13元，误工费每天300元，住院27天共计8100元。原告住院期间由其妻子刘玉梅护理，护理费每天100元，共计2700元，住院伙食补助每天80元，共计2160元，花费交通费100元，交通费没有单据。被告李朝钦质证意见：对证据一的质证意见，被告没有打原告，原告的伤是自己摔的，与被告无关。对证据二质证意见，原告受伤是自己摔的，原告住院费用与被告无关。对证据三原告陈述质证意见，被告没有打原告，不同意赔偿原告的损失。本院调取了郓城县公安局对李某2、李某1、渠某三人的询问笔录。原告对李某2、李某1、渠某的询问笔录无异议。被告对询问笔录质证意见：对询问笔录有异议，李某2喝原告赵传田的酒了，李某2去公安局当证人被告不知情，被告没有打原告赵传田。对李某1的询问笔录有异议，当时原告在地里浇地，被告骑电动车拿着铁锨去的，原告在被告地里挖了个沟，被告的地和原告的地距离100多米。上次因为浇地原告在被告家大门骂过，被告对李某1说原告浇地怎么又把被告打的堰扒开了。对渠某说的有异议，被告没有抓原告的头发。原告提交的证据经被告质证均提出异议，对当事人有异议的证据，本院经审查后认定如下：一、原告提交的郓城县公安局行政处罚决定书及郓城县公安局鉴定文书经被告质证提出异议，本院认为该行政处罚决定书是在公安机关依法调查当事人违法行为后作出相应行政处罚的法律文书，对于该证据，本院予以确认。二、原告申请本院调取的郓城县公安局对李某2、李某1、渠某三人的询问笔录经被告质证提出异议，本院认为，该组证据系公安机关依照法定程序对事发经过作出的调查询问，该组证据能够与原告陈述内容一致，本院对于该组证据予以确认。三、原告提交的医院诊断说明书、山东策美环保设备有限公司每月考勤表、山东策美环保设备有限公司在职人员证明、医院用药费用明细清单、医院开具普通发票、医院住院病历及收款收据经被告质证提出异议，经本院审查该组证据符合证据的法定形式且与原告陈述内容相一致，对于该组证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日，在郓城县田地内，原告赵传田与被告李朝钦因琐事发生争执。证人李某2、李某1、渠某证明被告李朝钦对原告赵传田进行了殴打，造成原告面部受伤，原告没有殴打被告。赵传田在争执发生后报警，经郓城县公安局对事故调查，对被告李朝钦作出行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。经郓城县公安局刑事科学技术大队鉴定，认定赵传田之损伤构成轻微伤。原告赵传田受伤后被送往郓城县唐塔医院治疗，原告入院时间为2020年4月25日，出院时间为2020年5月22日，实际住院27天，花费医药费6376.13元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成公民身体伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告李朝钦因琐事将原告赵传田打伤，原告没有殴打被告，原告在此次打架纠纷中无过错，被告对原告赵传田因伤害受到的损失承担全部责任。应认定，在本次纠纷中，原告赵传田因受伤害支出医疗费6376.13元。因原告赵传田为山东策美环保设备有限公司的员工，其工资为日工资300元，原告住院27天，其误工时间为27天，原告的误工费为300元/天×27天=8100元，原告住院27天，原告的住院伙食补助费为80元/天×27天=2160元。原告的护理费参照当地医院护工收入标准按每天100元计算，原告住院27天，其护理时间为27天，为1人护理，原告的护理费为100元/天×27天=2700元。原告主张由被告赔偿交通费100元，但未提供证据予以证明，结合本案情况，本院酌情认定原告花费交通费50元。被告李朝钦应赔偿原告赵传田因伤害损失的医疗费6376.13元、误工费8100元、护理费2700元、住院伙食补助费2160元，交通费50元，共计19386.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李朝钦赔偿原告赵传田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计19386.13元，于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告赵传田对被告李朝钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，申请费220元，由被告李朝钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  秦方员二〇二〇年七月三十日书记员  孔盼盼注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3762号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟繁毅，男，1991年5月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：倪晓芳,北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人孟繁毅保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人吴春甜，被上诉人委托诉讼代理人倪晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保沧州公司上诉请求：1、对于一审判决依法改判。（不服金额10000元）2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、对于车损数额不予认可。原审认定的车损数额过高，残值过低，与上诉人定损的数额相差较大，鉴定报告作为车辆的预估损失，不能作为认定车损的依据，被上诉人并未提交车辆的维修发票及明细证明车辆的实际损失，对车损数额不予认可。二、诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，上诉人不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 孟繁毅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审依据法院委托的鉴定报告对涉案车损认定损失合法有据，上诉人未提交有效证据证明自己的抗辩主张，诉讼费、鉴定费属于所支出的合理必要费用，应由上诉人承担。 孟繁毅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告保险金83740元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月3日13时40分，孟繁静驾驶孟繁毅所有的冀1Ｌ2Ｃ2号车沿中捷新海路由西向东行驶至事故地点处，与前方顺停等红灯的祁亚男驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成孟繁静、祁亚男及乘车人马丽、刘云云、吴静、李金朋受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具交通事故认定书，孟繁静负事故的全部责任。 孟繁静驾驶冀1L2C2号车在被告人保沧州公司投保车损险及不计免赔，车损险限额为106058.4元。上述保险期间为2019年3月8日至2020年3月7日，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告在车冀通汽车服务有限公司进行部分维修，已修理部分包括车气囊、前机盖、部分内饰。原告申请对其受损车辆进行鉴定，一审法院委托中检信诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定机构依据4S店标准鉴定该车损失为79390元。评估费3970元、施救费380元。经一审法院复勘，发动机缸体损坏不影响使用，不需更换，发动机缸体评估价18990元。 上述事实有当事人陈述、保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定报告、复勘笔录等在案佐证。 一审法院认为，原告孟繁毅与被告人保沧州公司签订的车辆损失险及不计免赔的保险合同是双方真实意思的体现，不违反法律或法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。本案所涉事故已经交警部门认定，原告允许驾驶该车的驾驶员负事故的全部责任，该事故属于保险责任事故，保险人应按照合同约定对因该次事故造成的原告直接损失进行赔偿。原告损失中发动机缸体的损坏不影响使用，不需要更换，故对该损失18990元需从鉴定中扣除。综上，原告各项损失车损60400元、评估费3970元、施救费380元共计64750元由被告人保沧州公司在车损险限额内予以赔偿。遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告孟繁毅保险金64750元。以上有给付内容的限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：69×××59。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取947元，由原告孟繁毅承担238元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担709元（限判决生效之日交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，上诉人人保沧州公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，且一审中鉴定人员已经出庭接受质询，一审法院复勘后，扣除了发动机缸体损失18990元后，认定被上诉人的车辆损失为64750元，并无不当。关于上诉人称涉案事故车辆残值过低的问题，本院认为，鉴定评估报告中认定的车辆损失已经将车辆残值予以扣除，上诉人未提出证据证明该鉴定报告中残值认定不具有合理性，故，对上诉人的此项请求不予支持。关于鉴定费,是被上诉人孟繁毅为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担了部分诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定。 综上所述，人保沧州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12863号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张靖，女，1977年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张靖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币100,166.91元、利息21,287.35元、滞纳金及违约金2,780.34元、年费500元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、年费共计124,734.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张靖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金100,166.91元及利息、滞纳金、违约金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、年费，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张靖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计100,166.91元；二、被告张靖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303.34元，减半收取计1,151.67元，由被告张靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年七月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   民事裁定书     （2020）甘30民终129号     上诉人（原审原告）：苟某，甘肃省临洮县人，现住甘肃省临洮县。   被上诉人（原审被告）：黄某，河南省太康县人，现住迭部县。   被上诉人（原审被告）：梁某，甘肃省临洮县人，现住迭部县。   上诉人苟某与被上诉人黄某、梁某民间借贷纠纷一案，不服迭部县人民法院（2020）甘3024民初14号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案在一审庭审中和被上诉人的询问笔录中被上诉人明确认可借款利率为3分；原审中上诉人向法庭出示127,200.00元的还款凭证，其证明目的为此款是借款的部分利息，被上诉人对此份证据无异议；一审判决未查清借条上的550，000.00元中是否包含2018年2月24日之前的利息和双方间具体的借款本金及所产生的利息数额。案件受理费应按起诉标的收取，适用简易程序的应当减半收取。   综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销迭部县人民法院（2020）甘3024民初14号民事判决；   二、本案发回迭部县人民法院重审。   上诉人苟某预交的二审案件受理费1691.25元予以退回。   审判长 陈体珍   审判员 郭丽华   审判员 松 果                            二0二0年七月二十七日     书记员 张玉霞
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民抗20号抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。原审原告：蒋传同，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省定远县，现羁押于全椒县看守所。原审被告：王松，男，1980年12月23日出生，汉族，住安徽省定远县。原审原告蒋传同与原审被告王松民间借贷纠纷一案，安徽省定远县人民法院于2014年5月28日作出（2014）定民一初字第01252号民事判决。安徽省定远县人民检察院在履职中发现本案存在虚假诉讼情形，提请安徽省滁州市人民检察院抗诉。安徽省滁州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以滁检民监［2020］34110000008号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令安徽省定远县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年七月二十八日书记员  樊婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
四川省眉山市东坡区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1402司救执6号 救助申请人李勤，女,1979年1月20日出生,汉族,住眉山市东坡区。 法定代理人李纯吉，男，1953年11月3日出生,汉族,住眉山市东坡区。系救助申请人李勤之父。 救助申请人李勤以其在机动车交通事故案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李勤称：申请人与赵义玖、李忠涛机动车交通事故责任纠纷案，经眉山市东坡区人民法院判决，赵义玖应支付申请人李勤因交通事故产生的医疗费14926.11元（垫付款已品迭）、交通事故损失281256.04元；李忠涛应支付申请人李勤因交通事故产生的医疗费94926.11元（垫付款已品迭）、交通事故损失281256.04元。因赵义玖及李忠涛未主动履行义务，申请人向东坡区人民法院申请执行。在执行过程中，李忠涛变卖其所有的大众牌川F03JV1小型轿车（交通事故肇事车），卖车款30000元给付申请人李勤。此外，二人未再支付其余款项，也未发现被执行人有可供执行财产。申请人李勤经鉴定为四级伤残，属完全护理依赖程度，其父母年迈多病，女儿正在读大学，家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金200000元。 经审理查明，申请人与赵义玖、李忠涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）川1402民初2795号《民事判决书》，判决赵义玖给付原告李勤因交通事故产生的医疗费14926.11元（垫付款已品迭）；李忠涛给付原告李勤因交通事故产生的医疗费94926.11元（垫付款已品迭）。李忠涛不服该判决向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）川14民终1046号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。后因该交通事故的损失赔偿纠纷，李勤再次向本院提起民事诉讼，本院于2020年4月8日作出（2019）川1402行初5062号《民事判决书》，判决赵义玖给付原告因交通事故损失281256.04元；李忠涛给付原告因交通事故损失281256.04元。（2019）川1402行初5062号《民事判决书》已于2020年4月24生效。因赵义玖、李忠涛未主动履行上述生效判决确定的给付义务，申请人李勤分别于2019年11月6日、2020年5月21日向本院申请执行。在两案的执行过程中，仅执行到李忠涛变卖其所有的大众牌小型轿车卖车款30000元。此外，二人未再支付其余款项，也未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 另查明，李勤家人曾因赵义玖、李忠涛未全额履行赔偿义务，多次到眉山市东坡区坡区人大及我院进行信访，要求镇政府予以救助。2020年7月29日，救助申请人李勤的法定代理人李纯吉向本院出具书面承诺书，承诺我院对李勤进行司法救助后，李纯吉及其家人不会对在我院的执行案件相关事宜进行上访和信访。 还查明，申请人李勤在交通事故发生前任眉山市东坡区柳圣乡党支部书记，事故发生后，其工资发放至2019年6月，后无其他收入。申请人李勤遭受的事故伤害被成都蓉城司法鉴定中心评定为四级伤残，属完全护理依赖程度，申请人李勤父母年近七十，申请人之女尚在读大学，还需负担学费等支出。现因机动车交通事故责任纠纷案的款项未执行到位，导致其家庭生活困难。 本院认为，申请人在获得李忠涛给付的卖车款30000元后，未能领取到剩余款项，其家庭无稳定经济来源；申请人家人因赵义玖、李忠涛未全额履行赔偿义务，曾多次到眉山市东坡区坡区人大及我院进行信访，其信访请求具有一定合理性，但通过法律途径暂时难以解决，申请人向本院提出司法救助申请并作出承诺书，承诺获得救助后不会上访、信访。现申请人因生活困难向本院提出国家司法救助申请时，提供了司法救助申请书、李勤身份证复印件、（2019）川1402民初2795号《民事判决书》、（2019）川14民终1046号《民事判决书》、（2019）川1402行初5062号《民事判决书》及执行材料、眉山市东坡区复兴镇楠桥村村民委员会出具的《困难证明》等证据予以证明其家庭困难状况，其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”；第二款“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访，可以参照本意见予以救助”之规定，应依法予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予求助申请人李勤司法救助金150000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月三十日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更565号 罪犯罗小兵，男，1987年1月1日出生,四川省达川区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2016年11月25日以(2016)川1602刑初字第289号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罗小兵有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。刑期自2016年4月15日起至2023年10月14日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2019年3月28日以（2019）川13刑更360号刑事裁定减去有期徒刑六个月；减刑后刑期至2023年4月14日。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗小兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明：该犯罚金10000元已于2017年9月11日向广安市广安区人民法院缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗小兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年八月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更558号 罪犯石能强，男，1990年12月23日出生,四川省南充市顺庆区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市顺庆区人民法院于2011年12月29日以（2011）顺庆刑初字第342号刑事判决，以石能强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金6000元；责令石能强及其同案共同退赔被害人3269元；没收作案工具。刑期自2011年6月28日起至2023年4月27日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第631号刑事裁定减去有期徒刑六个月，又于2016年2月23日以（2016）川13刑更346号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；又于2018年1月23日以（2018）川13刑更43号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；减刑后刑期至2021年7月27日。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯石能强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明：该犯已于2017年12月21日向南充市顺庆区人民法院缴纳了罚金6000元、退赔款822.50元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯石能强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯石能强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建，男，汉族，1983年5月20日出生，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长江工程职业技术学院，住所地武汉市江夏区文化大道9号。法定代表人：熊绪，该院院长。再审申请人朱建因与被申请人长江工程职业技术学院（以下简称长江学院）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱建申请再审称，（一）朱建于2011年8月通过正规招标，中标长江学院四栋100多平方米商铺经营超市，一次性支付了长江学院三年租金共计234000元。因朱建与长江学院原签订的商务中心门店协议因长江学院原因不能履行，才让朱建转入学生公寓经营，系学校因违约为朱建安排的临时性过渡用房，是一种弥补方式，无偿提供给朱建使用的，无须支付租金。二审法院将第三人的租金标准确定为朱建的应付租金标准缺乏依据。（二）朱建与长江学院未就长江食堂一号门面租赁达成一致合意。朱建在长江食堂门店平面图中签字，仅是对地理位置的确认，双方并未就门店租赁达成一致，二审法院以平面图中标明的价格计算为朱建应付租金缺乏合同依据。（三）一个月按40天计算的标准应当在长江学院为朱建提供新门店后计算，二审法院将该标准折算在过渡期间，与事实不符。（四）长江学院未向朱建提供符合经营需求的房屋，在强制搬迁中损坏物品，购买编织袋不付款等，朱建不应支付租金。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行再审。本院经审查认为，2012年8月，长江学院与朱建父亲朱学成签订《长江工程职业技术学院商务中心门店协议》，约定“甲方将位于长江工程职业技术学院内商务中心81.55平方米的1#门店出租给乙方，从事相关经营”，由于该门店系违章建筑，朱建实际使用学生公寓经营，长江学院曾承诺按照40天/月的比例顺延合同，亦即每月补偿10天的经营时间，二审判决参照与其情况类似的租户李刚的租金标准计算朱建应付学生公寓用房租金并无不当。二审中，朱建与长江学院均确认2016年8月朱建领取了长江食堂一号门面钥匙，且在长江学院绘制的、标有门面租金88000元/年的门店平面图上签名确认，二审判决认定朱建自2016年8月起承租长江食堂一号门面，租金为88000元/年有事实依据。长江学院与朱建就租赁的房屋进行了多次协商变更，并对朱建作出后续租赁一个月按40天计算的补偿，朱建提出长江学院未向其提供符合经营需要的房屋，不应支付租金的再审申请理由不能成立。朱建未提交证据证明长江学院损坏其物品、欠付编织袋价款，与本案亦非同一法律关系，其该项再审申请理由亦不能成立。综上，朱建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱建的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年七月二十七日书记员 汤 莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执5210号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，经营者：李海。被执行人：吴艳丹，女，30岁，蒙古族，农民。被执行人：王金玲，女，45岁，蒙古族，农民。被执行人：黄文辉，男，46岁，满族，农民。被执行人：刘万福，男，34岁，蒙古族，农民。本院在执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请吴艳丹、王金玲、黄文辉、刘万福民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执5210号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二〇年七月三十日书记员  张 龙
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终489号上诉人（原审被告）：大理建通建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91532900MA6KNTB51Y。住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区东融药材中御培访C区10-1幢3号。法定代表人：杨秀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李强，男，1987年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：李雨鸿，男，1988年9月17日生，彝族，系大理建通建筑劳务有限公司职工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市紫云路路桥四公司住宿区。委托诉讼代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人大理建通建筑劳务有限公司因与被上诉人李强及原审被告李雨鸿租赁合同纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2020）云0724民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人李强在一审中，当庭变更了诉讼请求。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，给予上诉人大理建通建筑劳务有限公司举证和答辩期限，因一审未能释明及依法给予上诉人大理建通建筑劳务有限公司举证和答辩期限，损害了上诉人的合法权益，系程序违法。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2020）云0724民初143号民事判决；二、本案发回云南省宁蒗彝族自治县人民法院重审。上诉人大理建通建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费4298元予以退回。审判长 马 昕审判员 王康元审判员 薛淑华二〇二〇年七月二十日书记员 和八江
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2397号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：周宏，男，1977年5月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告周宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告周宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金25521元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年7月1日利息2430.97元、费用5506.58元，款项暂计共计30543.55元，2020年7月1日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2018年2月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 周宏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为62×××66的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年7月28日，被告尚欠该信用卡透支本金22521元、利息2430.97元、费用5506.58元，合计30458.55元。在本案审理过程中，原告称其主张的费用5506.58元系是违约金等费用之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其未勾选，“单位地址”栏处列明未选视为此项。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。截止2020年7月28日,被告下欠透支本金金额为22521元,原告请求超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告周宏在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金22521元及利息和费用【截止2020年7月28日的利息为2430.97元、费用为5506.58元，2020年7月29日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算利息至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由周宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年七月三十日 书记员  赖 欣
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢723号申请执行人：袁夫强，男，1966年11月7日出生，住新沂市。被执行人：李洪兰，女，1964年1月11日出生，住新沂市。本院于2015年10月19日对袁夫强与李洪兰买卖合同纠纷一案作出（2014）新瓦民初字第00405号民事判决，判令李洪兰于该判决生效后十日内向袁夫强支付价款17800元及逾期利息。判决生效后，因李洪兰未履行义务，袁夫强向本院申请强制执行。本院立案后，依法进行了执行，具体情况如下:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；冻结并扣划被执行人银行存款600.5元，扣缴执行费169元，向申请执行人发还431.5元；但未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行等，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未提出悬赏执行等财产调查申请。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额17922.5元，已执行到位431.5元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已划拨并发还的资金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认可以上财产调查情况，并同意终结本次执行程序；故本次执行程序可以终结。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王海波审判员  陆 慧审判员  蔡欣广二〇二〇年七月三十日书记员  赵高华
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1195号申请执行人：云南省地震工程勘察院统一社会信用代码:915300002919844248地址:昆明市官渡区东华小区知春街249号地震局院内。法定代表人:陈刚职务:经理委托诉讼代理人:王俊博,该单位员工,特别授权代理。被执行人：宣威市垠呈房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530381592045025P地址：宣威市振兴街北段。法定代表人：洪求法职务：经理申请人云南省地震工程勘察院与被执行人宣威市垠呈房地产开发有限公司合同纠纷一案，宣威市人民法院（2017）云0381民初1119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宣威市垠呈房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行，其申请执行的金额为308000元，案件受理费5920元，合计313920元。本案在执行过程中，依法通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，及房产、土地、不动产登记信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年七月三十日书记员  艾艳娟
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1040号原告：山西南丰房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街119号1号楼四层。法定代表人：王烨，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛诗戟，山西弘韬律师事务所律师。被告：赵跃军，男，1973年1月24日出生，汉族。被告：赵秀丽，女，1975年2月8日出生，汉族。原告山西南丰房地产开发有限公司（以下简称南丰公司）与被告赵跃军、赵秀丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丰公司的委托诉讼代理人牛诗戟到庭参加诉讼，被告赵跃军、赵秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丰公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告2016年5月28日签订的合同编号201XXXXXXXX号的《商品房买卖合同》及附件；2.撤销本案商品房的网签备案、登记等手续，二被告在原告办理上述手续时予以协助；3.二被告向原告支付违约金102474.15元；4.二被告向原告支付银行借款利息、罚息等共计57070.52元，庭审中变更为37922.45元（其中利息37632.02元，罚息290.43元）；5.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月28日，原告与二被告签订合同编号为201XXXXXXXX的《商品房买卖合同》及附件一《房屋平面图》、附件二《公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明》、附件三《装饰、设备标准》、附件四《合同补充协议》、附件五《有关购买该商品房预告登记的约定》。被告购买原告位于太原市××区号房，总价款683161元，其中首付款143161元，剩余540000元办理银行按揭贷款。附件四《合同补充协议》第7条约定“在该房产未办理抵押之前，若买受人连续三期以上（含三期）不能按借款合同向贷款银行或公积金贷款机构履行还款义务，视同买受人违约，出卖人有权拒绝交付该商品房；同时出卖人有权与买受人按原价解除商品房买卖合同，买受人应当按照购房款的15%支付违约金；出卖人扣除违约金、银行或公积金贷款本息及其他欠款后，剩余房款退还买受人；购房款不足抵扣上述款项的，买受人继续补偿出卖人。”2015年12月30日，原告与建设银行山西省分行签订《商品房销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定自2015年12月30日至2020年12月29日期间因建设银行山西省分行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，原告提供连带责任保证。2016年5月30日，二被告与建设银行山西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款540000元用于购买原告销售的商品房，约定还款日为每月的月末日，还款方法为等额本息。上述合同签订后，二被告从2018年9月起多次未按照借款合同约定的还款方法归还贷款，导致建设银行扣除原告的保证金，其中扣除利息37632.02元、罚息290.43元，共计37922.45元。赵跃军、赵秀丽均未作答辩。经审理本院查明的事实与原告陈述的一致。上述事实有商品房买卖合同及附件一、附件二、附件三、附件四、附件五，商品房销售贷款合作协议书，个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，个人住房（商业用房）借款合同，个人贷款支付凭证，个人贷款还款凭证及原告陈述在案佐证。本院认为，原告南丰公司与被告赵跃军、赵秀丽签订的商品房买卖合同及附件以及二被告与建设银行山西省分行签订的借款合同均是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同履行自己的义务。合同履行期间，二被告多次未按照借款合同的约定归还贷款，导致原告承担了还款的保证责任，构成违约，达到了约定解除合同的条件，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。二被告应协助原告办理撤销商品房买卖合同备案登记手续。同时二被告应按照合同约定支付原告房款15%的违约金102474.15元。原告要求二被告支付银行利息、罚息37922.45元，因双方约定的违约金已经超过了原告的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山西南丰房地产开发有限公司与被告赵跃军、赵秀丽于2016年5月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX）及附件，赵跃军、赵秀丽协助山西南丰房地产开发有限公司办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续；二、被告赵跃军、赵秀丽于本判决生效后十日内支付原告山西南丰房地产开发有限公司违约金102474.15元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由原告山西南丰房地产开发有限公司承担628元，被告赵跃军、赵秀丽承担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二〇二〇年七月三十日书记员 李苗苗
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004财保4号 申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91331004771942717H），住所地台州市路桥区西路桥大道３２８号。 法定代表人：郭丽娅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢帅，男，该公司员工。 被申请人:陈宏生，男，1958年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 本院在审理申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被申请人陈宏生为诉前财产保全一案中，申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请,要求查封被申请人所有的房地产，标的金额人民币700万元。 本院经审查认为，申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈宏生与案外人王云素、陈川紫共同所有的坐落于台州市椒江区××花园××幢××室××室××车库的房地产（产权证号：××、1××6、1××7）。 二、查封被申请人陈宏生与案外人王云素共同所有的坐落于台州市路桥区路××街道××幢××室××幢××室的房地产（产权证号：台房权证路字第Ｓ××4号，台房权证路字第Ｓ××5号）。 三、查封被申请人陈宏生与案外人共同所有的坐落于台州市路桥区路××街道××村××街××弄××幢××号的房地产（产权证号：浙2019台州路桥不动产权第0××2号）。 案件申请费人民币5000元，由申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 缪哈奈 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 任陈莎
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执560号 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 委托代理人：郑兰禄，该公司员工。 被执行人：范志强，男，1976年9月24日生，住蓝山县。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人范志强金融借款合同纠纷一案中，被执行人范志强已自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初337号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初292号 原告：王峰，男，1973年6月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：沧州强艳健康管理咨询服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区房，统一社会信用代码91130903MA0A4LMEXC。 法定代表人：邢沛强。 被告：江西冯利生物科技有限公司，住所地樟树市城北工业园区，统一社会信用代码913609827670406303。 法定代表人：蔡海华。 原告王峰与被告沧州强艳健康管理咨询服务有限公司、江西冯利生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王峰于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王峰撤回起诉。 案件受理费1670元，减半收取835元，公告费300元，由原告王峰承担。 审 判 长  樊龙华 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  牛咏梅 书 记 员  张浩然
中华人民共和国江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3370号原告：深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205946763706346，住所地苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑121幢。法定代表人：金水勇，总经理。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。被告：巫忠宪，男，1960年6月20日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：冉骁，江苏通达瑞律师事务所律师。原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司（以下简称“中海苏州分公司”）诉被告巫忠宪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告中海苏州分公司委托诉讼代理人熊剑伟，被告巫忠宪委托诉讼代理人冉骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业费39893.4元整；2.请求判令被告按年利率6%支付自起诉之日至实际支付之日止的逾期付款利息；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与房地产开发企业苏州中信投资有限公司签订了《苏州市前期物业管理委托合同》，约定原告对“栖湖名苑”小区提供物业管理服务,合同中对物业服务费单价、违约责任等内容进行了明确约定。原告已供物业管理服务，被告拒绝支付物业管理费，被告所有的栖湖名苑241-101房产自2016年11月25日至2019年12月31日期间拖欠物业费总额为39893.4元。原告庭后明确物业服务费计算中包含两个车位的停车位管理服务费。被告巫忠宪辩称：对于2017年5月31日至2019年12月31日的物业费无异议，暂未支付的原因是原告不接受仅交纳该部分物业费。因房屋存在质量问题一直处于维修状态，2017年5月13日之前房屋并未交付，根据被告与开发商签订的《苏州市商品房买卖合同》，故2016年11月25日至2017年5月31日期间物业费不应由被告支付。被告有两个车位属实。本院经审理查明事实如下：2019年1月25日，深圳市中信物业管理有限公司更名为深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司。被告系苏州工业园区栖湖名苑241幢101室（273.91平方米）的业主，2011年4月原告与房地产开发商苏州中信投资有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由原告提供前期物业服务，原告至今仍提供物业服务。物业服务费为按月计收，按照建筑面积向业主收取物业服务费，别墅物业为3.34元/月·平方米，代收代缴费为0.21元/月·平方米。停车位的权利人应按50元/月·个交纳停车位管理服务费。合同对于业主的违约责任未明确约定。2016年11月，开发商通知被告交房，2017年5月，被告至原告处办理收房手续。被告有两个车位的车位使用权。2020年3月2日，本院受理原告就本案的支付令申请，后被告提出支付令异议，本院经审核后裁定终结督促程序，申请费266元由原告负担。诉讼中，被告提供《苏州市商品房买卖合同》、电话录音及文字稿，证明商品房交付的标志为买卖双方签署房屋交接文件，被告房屋由于房屋质量问题进行维修导致房屋延期于2017年5月13日交房，前期物业服务费、公共能耗代收代缴费在完成房屋交付手续的次月起，才应由被告向物业服务企业缴纳，即2017年5月31日之前的物业费不应由被告承担。被告在原告处办理收房时出具了情况说明，原件在原告处。原告称，开发商于2016年11月25日之前已通知被告交房，被告未证明涉案房屋不符合交付条件，因此被告应自通知交房之日起支付物业费；对于录音真实性、合法性、关联性不予认可；被告所述的原告拒收无争议部分物业费情况不属实。以上事实，有原告提供的《苏州市前期物业管理委托合同》、不动产登记簿、准予变更登记通知书，被告提供的《苏州市商品房买卖合同》、电话录音及文字稿等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，当事人针对自己的主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于物业费，被告提供通话录音称因房屋维修原因未办理交房，在原告处办理交房时提交了情况说明，原告对被告至原告处办理交房手续予以确认，虽对通话录音不予认可，但未补充提交被告在原告处办理交房手续的相关材料，原告作为前期物业公司理应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告房屋延期收房并非被告的原因。《苏州市商品房买卖合同》中明确约定，商品房交付的标志为买卖双方签署房屋交接文件，前期物业服务费、公共能耗代收代缴费在完成房屋交付手续的次月起，由买受人向物业服务企业交纳，2017年5月之前被告并未实际收房接受物业服务，故本案物业费（包含停车位管理服务费）应自2017年6月1日起计算至2019年12月31日共计33243.8元[（3.34+0.21）×273.91×31+50×2×31]。关于逾期付款利息，原告主张按年利率6%支付自起诉之日至实际支付之日止的逾期付款利息，合同约定物业服务费为按月计收，被告期满未履行应当支付原告资金占用利息损失，对于被告抗辩的原告拒绝接受部分物业费支付并未提交证据予以证实，故原告主张的逾期付款利息按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自申请支付令主张权利（2020年3月2日）至判决之日计付458元，其后的利息以33243.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月9日起的计算至实际给付之日。据此，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巫忠宪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司物业费33243.8元、逾期付款利息458元（暂计算至2020年7月8日，其后的利息以33243.82元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月9日起的计算至实际给付之日）；二、驳回原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费133元，由被告巫忠宪负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告巫忠宪于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 邵婷婷二〇二〇年七月八日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1539号之一 被执行人：刘传锡，男，1972年6月5日出生，户籍所在地：湖北省麻城市。 被执行人：刘传银，男，1967年1月1日出生，户籍所在地：湖北省麻城市。 被执行人刘传锡、刘传银诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终2970号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定二审案件受理费人民币7000元，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询： 1.冻结了刘传锡名下财付通账户08xxx73@wx.tenpay.com、刘传银名下财付通账户08xxx83@wx.tenpay.com，从上述账户共扣划人民币1332.96元作为二审案件受理费上缴国库。 2.轮候冻结了刘传锡名下银行账户40×××46。 3.轮候查封了刘传银名下位于湖北省××乘马岗镇××组的房产（不动产权证书号：麻城市房权证乘马岗字第××号），该房产被深圳市宝安区人民法院首位查封，首次执行案号为（2018）粤0306执9584号，恢复执行案号为（2020）粤0306执恢2363号。经查，该案由（2018）粤03民终2970号案件上诉人袁春伟申请执行，与本案为同一执行依据。本院已函告该院保障被执行人欠缴诉讼费用的执行。 4．轮候查封了刘传锡名下车牌号为粤Ｓ×××××、刘传银名下车牌号为鄂Ｊ×××××的车辆。 此外，本院未发现两被执行人其他可供执行的财产。两被执行人均未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人刘传锡、刘传银目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。   执行长(审判长)    李雪松   执行员(审判员)    胡小烨   执  行  员    丘碧丽 二〇二〇年七月二十九日 书  记  员   陈丹妮
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0621民初907号 原告：刘强，男，1988年8月7日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 委托代理人：刘朋洲，男，1965年1月28日生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：李军，男，1981年2月18日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告刘强与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘朋洲、被告李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金21,500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月被告因购买桦甸参土无资金，由原告为其垫付定金人民币15,000.00元（现金），被告为原告出具借条一张，未约定还款期限，2019年12月18日，被告又向原告借款人民币6,500.00元用于购买参土，约定还款期限为2020年1月20日前，并为原告出具借条一张，这两次借款共计人民币21,500.00元，经原告多次催要，被告一直以无能力为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判决。 被告李军辩称，对原告起诉的事实及欠款数额无异议。 本院经审理查明，2017年10月，被告因购买桦甸参土无资金，由原告为其垫付定金15,000.00元，，并为原告出具借条1份，未约定还款期限，2019年12月18日，被告因购买参土向原告借款人民币6,500.00元，约定借款期限为2020年1月20日前，以上两次借款共计21,500.00元，借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还。 上述事实，有原告向法庭提供的两份借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，刘强要求李军偿还借款本金21,500.00元的诉讼请求符合法律规定应予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告李军于本判决生效之日起三日内偿还原告刘强借款21,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.00元，减半收取169.00元，由被告李军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘诗萌
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     (2020)陕0423执199号     申请执行人:胡某某，男，汉族   被执行人:高某某，男，汉族   被执行人:崔某某，女，汉族   被执行人:杨某1，男，汉族   被执行人:杨某2，女，汉族   胡某某申请执行高某某、崔某某、杨某一、杨某二借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0423民初757号民事判决书：由被执行人高某某、崔某某偿还胡某某借款50000元（从2018年11月10日起按照月利率2%承担利息至本息归还完毕之日止），杨某一、杨某二承担连带清偿责任，案件受理费525元，本案执行费650元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已经按照协议内容履行并缴纳了本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    终结陕西省泾阳县人民法院(2020)陕0423执199号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  贾    航   审判员  张    锐   审判员  杨战武         二〇二〇年七月二十七日   书记员  闫欣玮        1
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初706号 原告：黄亚东，男，1984年12月6日出生，汉族，住望都县。 被告：望欢谷保定商贸有限公司，住所地：望都县中华街36号。 法定代表人：靳恩耀，该公司总经理。 黄亚东与望欢谷保定商贸有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告黄亚东于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄亚东撤诉。 案件受理费190元，由原告黄亚东负担（已交纳）。 审判员  李月恒 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 宁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1091民初1523号                               立案时间                       2020年7月16日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原             告                       原告：中国工商银行股份有限公司威海高开支行（以下简称工行高开支行），住所地威海市世昌大道。             负责人：姜超，行长。             委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。                               被             告                       李君，女，1982年6月24日出生，汉族，住威海市戚谷疃小区。                               原告诉讼请求                                   1.判令李君偿还截止2020年6月28日贷款本金180 544.02元、利息34 006.8元、违约金2 757.3元，共计217 308.12元；2. 李君按信用卡合同的约定支付自2020年6月29日至实际履行还款义务之日止的借款利息、违约金、手续费等；3.李君承担律师费损失15 000元。                                           被告             答辩意见                                   李君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加讼             亦未提交书面答辩意见。                                           法院认定             事实                                   2018年10月10日，李君向工行高开支行申请牡丹信用卡，双方对信用卡的额度、本息偿还方式、利息、违约金、手续费等进行了约定。截至2020年6月28日，李君尚欠工行高开支行贷款本金180 544.02元、利息34 006.8元、违约金2 757.3元，共计 217 308.12元。                               裁判理由                                   依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。                                           裁判依据                                   《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、李君于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司威海高开支行截止2020年6月28日的借款本金180 544.02元、利息34 006.8元、违约金2 757.3元，共计217 308.12元；             二、李君按双方签订的借款合同的约定，支付自2020年6月29日至实际履行还款义务之日止的借款利息、违约金、手续费等违约责任；             三、李君于判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司威海高开支行律师费损失15 000元。             案件受理费2 392元，保全费1 720元，共计4 112             元，由李君负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。                               审判组织                                                           审 判 员 董合成                                                             二〇二〇年七月二十八日                         书 记 员 于 跃