河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初1706号 原告（申请执行人）：张书英，女，汉族，1951年7月3日出生，初中，群众，退休职工，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。 被告（执行案外人）：申柳青，女，汉族，1990年9月2日出生，群众，大专，住沙河市汇通城市。 第三人（被执行人）：申延格，男，汉族，1971年9月19日出生，中共党员，羁押前住沙河市开发区纬二路29号，现羁押于沙河市看守所。 第三人（被执行人）：沙河市汉旺肉联有限公司，住所地沙河市经济开发区纬二路29号，统一社会信用代码：911305826892989930。 法定代表人：张志学，系经理。 原告张书英与被告申柳青、第三人申延格、第三人沙河市汉旺肉联厂（以下简称“沙河肉联厂”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书英诉讼代理人张立豪、被告申柳青、第三人申延格及第三人沙河肉联厂法定代表人张志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书英向本院提出诉讼请求：1.依法撤销邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503执异74号执行裁定书，继续查封并执行被告名下冀Ｅ×××××车辆；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事由与理由：原告张书英诉申延格、沙河肉联厂民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出（2018）冀0503民初1364号民事判决书，判决生效后申延格、沙河肉联厂未按判决书履行。原告申请执行后，邢台市桥西区人民法院作出裁定查封被告名下冀Ｅ×××××车辆。被告系被执行人申延格的女儿，其名下冀Ｅ×××××汽车的实际出资人及所有人为申延格。冀Ｅ×××××奔驰车购买于2013年10月，车辆价款为966000元，车辆购置税为82564元，该车由申延格全款购买。被告出生于1990年，车辆购买时年仅23岁、刚刚大学毕了，其根本没有经济能力购买价值一百多万的车且大学毕业后被告在沙河市人民检察院做临时工，月工资很低，靠其工作收入也不可能还得起银行每月两万多的汽车贷款。冀Ｅ×××××奔驰车购车后又办理了贷款手续，偿还贷款的资金来源为申延格所有的资金。从被告中国银行个人名下对账单可看出，被告与申延格、魏永奎、张志学之间有大额交易的往来且往来相对频繁。被告的银行卡是由申延格实际控制。在2013年、2014年申延格已经向原告借款，申延格将其实际购买的奔驰车登记在被告名下，就是为了逃避债务，规避法院的执行。综上所述，冀Ｅ×××××奔驰车虽然登记车主为被告，但实际出资人及所有人为申延格，被告只是名义上的登记车主。法院查封上述车辆并予以执行是合法的，为此特向贵院起诉，望法院依法撤销邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503执异74号执行裁定书，继续查封并执行被告名下冀Ｅ×××××车辆。 原告张书英向本院提交如下证据： 1.邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503执异74号执行裁定书一份。 2.申柳青执行异议阶段提交的银行流水，桥西法院执行局调取的魏永奎名下的为卡号62×××60、申柳青名下卡号为62×××10的农业银行个人账户交易明细结果表各一份。 3.桥西法院执行局调取的魏永奎名下的为卡号62×××60、62×××73，申柳青名下卡号为62×××10农业银行存、取现金凭证，柜台转存转支凭证，网上银行、手机银行、自动柜台机转账对手信息各一份。 4.法院调取的魏永奎2018年11月24日的询问笔录一份。 被告申柳青辩称，这个车是我自己买的，我当过主播，交过男朋友，有经济来源，车是我自己买的。车的登记本是我自己的名字，车辆登记本是车辆所有权的法律证明，证明该车是我本人所有的凭证，每年的车辆保险都是由本人购买，车辆行驶证是我本人所有，是受法律承认的，也是法定的责任承担人，车辆购置税也是本人所买。借款是在2014年7月30日发生的，但我的车实际是在2013年10月购买的。 被告申柳青向本院提交如下证据： 1.车辆登记本一份。 2.车辆保险单和车险发票各一份。 3.行驶证一份。 4.车辆购置税和发票各一份。 5.机动车销售抵扣联和发票各一份。 6.民事判决书2018冀0503民初1364号一份。 7.银行流水一份。 8.主播证明一份。 第三人申延格述称，该辆车是申柳青自己买的，与我和厂子没有任何关系，当时钱不够，是她自己贷款买的，原告所诉不属实。 第三人沙河肉联厂述称，当时借款的事情我不清楚，车的事情我更不清楚。 经本院审理查明，张书英与申延格、沙河肉联厂民间借贷一案，2018年8月17日本院作出（2018）冀0503民初1364号民事判决书，判决：申延格于本判决生效之日起五日内偿还张书英借款本金210万元及利息；申延格于本判决生效之日起五日内偿还张书英2014年7月30日至2015年1月28日期间的利息123966元；沙河肉联厂对申延格上述还款义务承担连带保证责任。因申延格、沙河肉联厂未能履行生效法律文书中确定的义务，进入执行程序。2019年1月29日本院作出（2018）冀0503执958号执行裁定书，查封申柳青名下冀Ｅ×××××号车辆档案，并予以锁定。申柳青提出书面异议，请求中止冀Ｅ×××××汽车的执行并解封财产，本院于2019年6月11日作出（2019）冀0503执异74号执行裁定书，裁定：中止对案外人申柳青名下冀Ｅ×××××号车辆的执行，解除对该车辆的查封措施。张书英不服该执行裁定书，向本院提起诉讼。 另查明，魏永奎系申柳青舅舅，申延格与申柳青系父女关系。2013年10月13日申柳青购买涉案车辆，价税合计966000元（含增值税税额140358.97元）；2013年10月15日申柳青缴纳车辆购置税82564元，2013年10月21日办理机动车登记，注册登记摘要信息栏显示：机动车登记编号为冀Ｅ×××××，机动车所有人为申柳青；登记栏显示：（涉案车辆）抵押权人名称中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行；抵押登记日期2013年10月22日，2016年10月涉案车辆贷款还清。 本院认为，本案争议焦点为案外人申柳青对涉案车辆是否享有能够足以排除强制执行的真实权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该法第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该条法律规定规范审查案外人异议的具体内容，即案外人必须是其所主张的实体权利的权利人；案外人的实体权利是真实存在的且合法的；此种实体权利能够排除申请执行人实现债权。根据上述法律规定，应由案外人申柳青就其对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，被告申柳青提交缴纳车辆税款凭证、缴纳车辆保险证明、机动车登记本以及行驶证等证据证明涉案车辆系被告申柳青所有，被告申柳青购买涉案车辆时间早于原告张书英与第三人申延格、沙河肉联厂民间借贷发生时间以及早于原告张书英向本院起诉和申请本院强制执行时间，原告仅凭第三人申延格偿还部分贷款事实的证据不能对抗涉案车辆系被告申柳青所有事实；且现有证据不能证明第三人申延格存在故意逃避债务、规避执行的行为，被告申柳青提供证据证明其对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告诉讼请求，本院予以驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告张书英的诉讼请求。 案件受理费4,300元，由原告张书英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王丽平 审 判 员  吴会峰 人民陪审员  王雪静 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  孟芮生 ——