江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初279号原告:陈喜娇，女，1950年11月12日出生，汉族，住乐安县。系艾文生配偶。原告：艾仁忠，男，1971年3月14日出生，汉族，住址同上，系艾文生长子。原告：艾寿忠，男，1973年1月25日出生，汉族，住址同上，系艾文生次子。原告：艾京忠，男，1977年9月6日出生，汉族，住址同上，系艾文生三子。四原告共同委托诉讼代理人：张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：罗逸丰，男，2001年8月3日出生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：罗辉保，1973年2月26日出生，汉族，住址同上。系被告罗逸丰父亲。代理权限：特别授权。被告：元乐琴，男，1983年9月24日出生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：邹力辉，江西国赣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告艾文生诉被告罗逸丰、元乐琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后。2020年5月19日，原告艾文生死亡；同日，在乐安县殡仪馆火化。之后，艾文生的法定继承人陈喜娇、艾仁忠、艾寿忠、艾京忠向本院提交变更原告主体申请，并提交了乐安县罗陂乡罗田村民委员会加盖公章的关系证明，要求将本案诉讼主体艾文生变更为陈喜娇、艾仁忠、艾寿忠、艾京忠。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜娇、艾仁忠、艾京忠及四原告委托诉讼代理人张年生、被告罗逸丰委托诉讼代理人罗辉保、被告元乐琴及委托诉讼代理人邹力辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告赔偿原告医疗费88130.81元、护理费27370元＝（115元/天×21天×2人）+（115元/天×196天）、营养费1740元（30元/天×58天）、住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）、交通费7190元、精神损害抚慰金30000元，共计156170.81元；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2019年10月10日19时50分许，被告罗逸丰驾驶无号牌两轮轻便摩托车后载邱翔翔，从乐安县宝驰修车厂前往乐安县王者归来网吧，行驶至乐安县乐安大道湘满园酒店路段时撞倒横过道路的行人艾文生，造成艾文生受伤的交通事故。经交警部门认定，当事人罗逸丰其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十七条第二款之规定，当事人罗逸丰承担此次事故的全部责任，当事人艾文生不承担此次事故责任。事故发生后，艾文生被送往乐安县人民医院抢救治疗，由于伤势严重，当天晚上转入抚州市人民医院抢救治疗，诊断：1、脑挫伤；2、额骨骨折；3、皮肤裂伤、眉弓；4、全身多处软组织挫伤；5、应激性溃疡；6、肺部感染；7、胸腔积液；8、急性呼吸衰竭。住院治疗27天，医疗费71910.39元（罗逸丰支付1.8万元）；出院医嘱载明：回当地医院继续治疗。2019年11月7日，艾文生转入乐安县人民医院继续治疗，住院治疗31天，医疗费10907.32元。据查，被告罗逸丰驾驶的肇事两轮轻便摩托车，其车辆所有人为被告元乐琴，该车辆无号牌、无保险。被告罗逸丰辩称：原告说是旧伤复发，我也可以说不是旧伤复发，如果是死于旧伤复发，要有尸检报告；医疗赔偿应提供相应的鉴定报告，事发时是艾文生横穿马路，返回时发生的交通事故，有碰瓷的嫌疑。被告元乐琴辩称，对于原告起诉的赔偿项目答辩暂不发表意见，我同意被告罗逸丰的答辩意见，罗逸丰不承担此次事故责任；本次交通事故发生前，艾文生就存在相关基础病，其死亡与本次交通事故没有因果关系；被告元乐琴非本案罗逸丰所驾车辆所有人，车辆也不是被告所有，原告也没有提供证据证明车辆是元乐琴所有；事故认定书是交警部门出具的证据，但并非法院审理案件的当然证据，应结合其他证据综合认定，事故认定书载明车辆所有人是元乐琴，是罗逸丰在交警部门的口供中表述的，认定车辆所有人只是罗逸丰的口供，交警部门也没有对元乐琴进行核对，交通事故认定书认定车辆所有人是元乐琴，不应认可。交警部门在程序上存在不当，经交警部门检测罗逸丰驾驶的车辆各项性能完好，本次事故发生与电动车性能和有无驾驶证没有关联性。对原告主张的赔偿，俩被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提供的：1、艾文生身份证、户口本复印件各一份，死亡证明、火化证明原件各一份。2、乐安县罗陂乡罗田村委会证明原件一份，原告陈喜娇、艾仁忠、艾寿忠、艾京忠身份证复印件各一份，艾文生家庭户口本复印件一份，原告艾仁忠、艾寿忠、艾京忠家庭户口信息复印件各一份，被告元乐琴常住人口信息表复印件一份（上述复印件与原件核对一致）。本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据的质证和认定情况。原告提供：1、道路交通事故认定书原件一份，证明：发生交通事故，造成艾文生受伤的事实；本次交通事故，当事人罗逸丰承担全部责任，当事人艾文生不承担事故责任；被告罗逸丰驾驶的两轮轻便摩托车，车辆所有人为元乐琴。被告罗逸丰质证认为，对交通事故认定书“三性”不认可。被告元乐琴质证认为，对事故认定书确认的车辆所有人是元乐琴有异议，作出车辆所有人是元乐琴唯一的依据是罗逸丰的口供，交警部门并没有实地调查。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”因此，公安机关交通管理部门是交通事故处理的有权机关；俩被告并未提供充足证据予以推翻公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书，故对该份证据予以确认，作为本案证据使用。2、抚州市第一人民医院疾病诊断证明书、出院记录、病危通知书、住院收费票据原件各一份，CT诊断报告复印件4份，费用清单一份，证明：艾文生发生交通事故伤势情况：脑挫伤、额骨骨折、皮肤裂伤、眉弓、全身多处软组织挫伤、应激性溃疡、肺部感染、胸腔积液、急性呼吸衰竭、糖尿病；住院治疗费用71910.39元，住院时间27天，医院发出病危通知书，其中属于一级护理时间21天；出院医嘱：回当地医院继续治疗。被告罗逸丰质证认为，有异议，我申请调取艾文生在交通事故前的病历，以前有什么原始病。被告元乐琴质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，有部分药可能用于他之前的病史，医院提出病危时间是2019年10月17日，一级护理21天并不属于家属，是由医院提供的护理服务，跟家属的护理没有因果关系。本院认为，俩被告主张有部分药可能用于艾文生之前的病史，但俩被告并未提供证据证实，且上述证据系艾文生受伤后，在抚州市第一人民医院的治疗情况，予以确认，作为本案证据使用。对原告证明目的中“属于一级护理时间21天”，因一级护理21天是由医院提供的护理服务，跟家属的护理没有因果关系，故对这一证明目的，不予以支持。3、乐安县人民医院疾病诊断证明、出院记录、彩超检查报告单、费用清单原件各一份，住院收费票据原件9份，证明：艾文生经乐安县人民医院诊断：左侧额叶脑挫伤、左额骨折、右侧硬膜下血肿、应激性溃疡、肺部感染、右侧胸腔积液、糖尿病；住院31天，医疗费11872.42元，出院时大小便不能自理。被告罗逸丰质证认为，只能证明在乐安住了院，关于什么原因住院不能证明。被告元乐琴质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，艾文生存在基础病，医嘱并没有反映需长期护理，通过法律规定需长期护理的需要鉴定来确定。本院认为，上述证据系艾文生受伤后，继续到乐安县人民医院住院治疗的情况，予以确认，作为本案证据使用。4、交通费实际清单一份，证明：艾文生三个儿子，为了护理、鉴定、处理后事等从广东外地开车回家往返的加油、过路费用共7190元。被告罗逸丰质证认为，要相关票据佐证。被告元乐琴质证认为，“三性”有异议，原告未提供相关票据证实，同时三原告也没证据证实居住在外地。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张家属从外地赶回及往返的交通费用，本院不予以支持；艾文生两次住院治疗，已实际发生相应的交通费用，综合艾文生住院时间、往返的路程，本院酌定交通费用为1500元。5、收据8张，发票原件一份，购买白蛋白发票的金额为458元，购买白蛋白的收据金额为3220元，购买轮椅收据的金额为670元。证明：在抚州住院期间，根据医嘱购买白蛋白；另购买轮椅花费670元。被告罗逸丰质证认为，合法性不认可，要提供相关医嘱，并提供相关发票。被告元乐琴质证认为，对白蛋白收据“三性”均有异议，其是否是治疗所需，原告未提供证据证实，原告也未提供相关病历资料证实需要白蛋白，对轮椅未提供正式发票。本院认为，对具有正式发票的购买白蛋白金额为458元，予以确认，对其他金额为3220的收据，因无法核实其真实性，本院不予以支持；关于购买轮椅670元，收据上加盖了抚州市益安康大药房的公章，结合艾文生的病情，需要用到轮椅，予以确认，作为本案证据使用。被告罗逸丰未向本院提交证据。被告元乐琴提供的证据：1、车辆检验报告，证明罗逸丰所驾驶的二轮电动车车况良好，技术性能均符合相关规定。原告质证认为，被告元乐琴否认了罗逸丰驾驶的车辆是他的，这个检验报告是承认了车辆是元乐琴的。被告罗逸丰质证认为，对该份证据无异议，根据相关规定该车辆属于超标车。本院认为，道路交通事故车辆技术性能及属性检验鉴定意见书，系由乐安县公安局交通警察大队事故中队对外委托江西博中司法鉴定中心作出的，故本院予以确认，作为本案证据使用。2、罗逸丰、邱翔翔询问笔录原件各一份，证明：罗逸丰自述电动车系立马电动车店老板元乐琴的，没有其他证据印证。发生事故的原因是对面来车影响罗逸丰视线，与有无驾驶证、车辆性能是无因果关系的。原告质证认为，“三性”无异议。被告罗逸丰质证认为，只能证明发生了交通事故，无法证实是谁的责任。本院认为，两份询问笔录，系事故发生后，交警部门依职权对罗逸丰、邱翔翔所做的询问笔录，故对该组证据予以确认，作为本案证据使用。关于被告元乐琴的证明目的中“发生事故的原因是对面来车影响罗逸丰视线，与有无驾驶证、车辆性能是无因果关系的”，因被告元乐琴未提供证据证实，事故的发生与被告罗逸丰有无驾驶证及车辆性能之间的因果关系，故对其这一证明目的，不予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日19时50分许，被告罗逸丰驾驶无号牌两轮轻便摩托车（载邱翔翔），从乐安县宝驰修车厂前往乐安县王者归来网吧，行驶至乐安县乐安大道湘满园酒店路段时撞到横过道路的行人艾文生，造成艾文生受伤的交通事故。此次事故经乐安县公安局交警大队乐公交认字[2019]第E0054号道路交通事故认定书认定：当事人罗逸丰承担此次事故的全部责任，当事人艾文生不承担此次事故责任。道路交通事故事故认定书中载明：“2、车牌号：无号牌，车辆类型：两轮轻便摩托车，车辆所有人：元乐琴。”事故发生后，艾文生被送往医院治疗：1、抚州市第一人民医院住院27天（2019年10月11日至11月7日），医疗费用71910.39元；2、乐安县人民医院住院治疗31天（2019年11月7日至12月8日），医疗费用10907.32元；2019年11月4日，在抚州高新技术产业开发区百姓药店购买人血白蛋白费用为458元；2019年11月5日，在抚州市益安康大药房购买轮椅费用为670元；乐安县人民医院门诊收费：2019年12月23日费用为17.8元、256.2元、271元，12月25日费用为0.94元、71.18元，2020年3月4日费用为297.98元、25元，3月5日费用为25元。艾文生住院期间产生交通费用为1500元。事故发生后，交警部门依法对罗逸丰、邱翔翔做了询问笔录，并对外委托江西博中司法鉴定中心对事故有关车辆技术性能及属性进行检验鉴定，经鉴定，立马牌二轮电动车属于两轮轻便摩托车，事故前，全车各部机件、灯光装置齐全，有效，其技术性能均符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》有关规定。诉讼中，艾文生向本院申请对其因交通事故脑外伤造成智力精神障碍、肢体障碍作伤残等级的鉴定，鉴定过程中艾文生去世，原告向本院提交了撤回鉴定的申请。2020年5月19日，本院依法对原告释明：因艾文生去世，涉及本案赔偿项目，需要对艾文生进行尸检，但原告表示放弃做尸检。另查明，艾文生于1943年3月4日出生，艾文生与原告陈喜娇是夫妻关系，艾文生与原告艾仁忠、艾寿忠、艾京忠是父子关系。2020年5月19日，艾文生死亡；同日，在乐安县殡仪馆火化。艾文生住院期间，被告罗逸丰垫付了医疗费用1.8万元。被告罗逸丰未取得相应机动车驾驶证件，其驾驶的肇事两轮轻便摩托车无号牌，且车辆未购买交强险和其他险种。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案中道路交通事故认定书是否合法、合理？2、本案中肇事车辆所有人是否是被告元乐琴？3、原告的具体损失情况和本案赔偿责任应如何承担？争议焦点1：原告认为，根据道路交通事故认定书认定，当事人罗逸丰当日未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌两轮轻便摩托车违反载人规定，且遇行人横过道路未避让，是造成此次事故的全部原因。事故责任认定是客观、公正、准确的。被告罗逸丰认为，乐安县交警大队以罗逸丰存在：1、当日未取得机动车驾驶证；2、驾驶无号牌两轮轻便摩托车；3、遇行人过道路不避让等，作出罗逸丰负全责的事故认定书，严重失实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”因此，公安机关交通管理部门是交通事故处理的有权机关；且道路交通事故认定书送达当事人罗逸丰后，罗逸丰未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请；同时，被告罗逸丰也未提供证据予以推翻公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书，故对道路交通事故认定书予以确认，作为本案证据使用。争议焦点2：原告认为，肇事车辆的所有人为被告元乐琴，且当时诉前鉴定时，法院工作人员打电话给被告元乐琴，被告承认车子是他的，还说车子现在都没有还给他，因此，被告元乐琴也应承担本案的赔偿责任。被告元乐琴认为，对事故认定书确认的车辆所有人是元乐琴有异议，作出车辆所有人是元乐琴唯一的依据是罗逸丰的口供，交警部门并没有实地调查。本院认为，乐安县公安局交通警察大队于2019年10月10日对当事人罗逸丰的询问笔录中，被告罗逸丰证实：“车是立马电动车店的老板给我骑的，因为我的电动车放在立马电动车店里修。”且道路交通事故认定书中对肇事车辆的所有人也进行了确认，明确肇事车辆的所有人为元乐琴。同时，经本院核实，诉讼中，被告元乐琴也承认了肇事车辆系其所有。综上，故对肇事车辆无号牌两轮轻便摩托车的所有人为被告元乐琴，是被告元乐琴给被告罗逸丰驾驶的事实，本院予以确认。争议焦点3：第一、原告的具体损失情况。原告诉称，要求判令俩被告赔偿原告医疗费88130.81元、护理费27370元＝（115元/天×21天×2人）+（115元/天×196天）、营养费1740元（30元/天×58天）、住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）、交通费7190元、精神损害抚慰金30000元，共计156170.81元。本院认为，对原告有发票的金额为84240.81元的医疗费，予以认定；关于原告购买轮椅费用为670元，予以认定；原告主张护理费27370元，其中一级护理时间21天，护理期限计算至艾文生死亡前一天。本院认为，因一级护理21天是由医院提供的护理服务，跟家属的护理没有因果关系，对原告主张一级护理21天计算两人，不予以支持；关于原告主张护理期限计算至艾文生死亡前一天，根据艾文生在乐安县人民医院住院记录中载明的：“出院时情况：患者…，大小便不能自理，”结合艾文生的伤情，对护理期限计算至艾文生死亡前一天，予以支持，即艾文生总的护理天数为217天，护理费的标准按2019年城镇私营行业居民服务就业人员平均工资41444元/年计算，即护理费=24639.3元（41444元/年÷365天×217天）；营养费和住院伙食补助费原告主张按每天30元计算，符合法律相关规定，予以认定；原告主张交通费7190元，不予支持，艾文生两次住院治疗，已实际发生相应的交通费用，综合艾文生住院时间、往返的路程，本院酌定交通费用为1500元；原告主张精神抚慰金30000元，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予以认可。原告的损失具体如下：1、医药费84240.81元；2、护理费24639.3元（（41444元/年÷365天×217天）；3、营养费1740元（30元/天×58天）；4、住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）；5、交通费1500元；6、辅助器具费670元；综上，原告各项损失共计114530.11元。第二、本案赔偿责任应如何承担。艾文生与被告罗逸丰发生交通事故，事故责任经交警部门认定：被告罗逸丰承担此次事故的全部责任，艾文生不承担此次事故责任；被告罗逸丰驾驶的无号牌两轮轻便摩托车的所有人为被告元乐琴，该车辆未购买任何险种。被告罗逸丰应依法赔偿原告各项损失，即在交强险范围内先予赔偿原告的损失，被告罗逸丰应在交强险范围内医药费项下赔偿原告人民币10000元，在交强险伤残项下赔偿原告护理费、交通费、辅助器具费共计26809.3元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，故被告元乐琴对被告罗逸丰在交强险责任限额范围内赔偿原告36809.3元（10000元+26809.3元）承担连带赔偿责任。超出交强险赔偿范围的，即77720.81元，应由被告罗逸丰在商业三者险范围内赔偿。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（四）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案被告元乐琴将事故车辆交给未取得相应驾驶资格的被告罗逸丰驾驶，存在一定的过错，应承担相应的责任，本院酌定被告元乐琴承担被告罗逸丰在超出交强险赔偿范围的赔偿金额77720.81元中20%责任。即15544.16元（77720.81元×20%），被告罗逸丰承担在超出交强险赔偿范围的赔偿金额77720.81元中的80%的责任，即62176.65元（77720.81元×80%）。被告罗逸丰两项赔偿金额共计为98985.95元（36809.3元+62176.65元），扣除被告罗逸丰已垫付的医疗费1.8万元，被告罗逸丰尚需向原告赔偿80985.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（四）项、第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗逸丰于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告陈喜娇、艾仁忠、艾寿忠、艾京忠人民币36809.3元，在商业三者险范围内赔偿原告陈喜娇、艾仁忠、艾寿忠、艾京忠人民币62176.65元，两项共计98985.95元；扣除被告罗逸丰已垫付的医疗费1.8万元，尚需向原告陈喜娇、艾仁忠、艾寿忠、艾京忠赔偿人民币80985.95元；二、被告元乐琴对被告罗逸丰在交强险范围内赔偿原告陈喜娇、艾仁忠、艾寿忠、艾京忠人民币36809.3元承担连带赔偿责任；三、被告元乐琴于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告陈喜娇、艾仁忠、艾寿忠、艾京忠人民币15544.16元；四、驳回原告陈喜娇、艾仁忠、艾寿忠、艾京忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3423元，减半收取1711.5元，由原告陈喜娇、艾仁忠、艾寿忠、艾京忠承担456.5元，被告罗逸丰承担1084.5元，被告元乐琴承担170.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  晏城二〇二〇年七月十四日书记员  陈良附：当事人如自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。