长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1446号 原告（反诉被告）：刘翠平，女，汉族，1961年5月3日生，住吉林省长春市二道区。 委托代理人：刘炳军，系原告配偶。 被告（反诉原告）：徐振田，男，汉族，1963年9月8日生，住吉林省长春市经开区。 委托代理人：王秀军，系被告配偶。 原告刘翠平与被告徐振田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘翠平及其委托代理人刘炳军，被告徐振田及其委托代理人王秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐振田赔偿原告医疗费8909.46元、住院伙食补助费400元、误工费22066.5元、护理费9715.8元、营养费6000元、交通费300元、鉴定费2700元，以上共计50091.76元，根据责任比例实际赔偿金额为25045.88元;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月29日5时55分许，刘翠平驾驶爱玛电动自行车，沿洋浦大街由南向北行驶至洋浦大街昆山路口时，遇徐振田骑自行车在前方同向行驶，刘翠平驾车在超徐振田所骑自行车时，徐振田向左转弯，两车接触，致刘翠平、徐振田摔伤、两车损坏。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定：刘翠平、徐振田各承担该起交通事故同等责任。事故发生后，原告于2019年3月29日被送往吉林大学第一医院二部住院部治疗4天，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，此次事故造成原告经济损失共计25045.88元。请求人民法院依法判决。 被告徐振田答辩并反诉称:1.对刘翠平诉前单方委托鉴定报告有异议，误工期、护理期及营养期过高不合理；2.对刘翠平的医疗费，要求人民法院核对其住院、门诊票据，没有病历对应及没有医院正规票据的医疗费，不同意承担；3.对刘翠平的住院伙食补助费无异议；4.对刘翠平的误工费，要求人民法院核实其是否在法医鉴定的150天存在误工的事实，误工期应按月计算，因刘翠平做钟点工，应按居民服务业职工的月工资标准3522.08元计算；5.对刘翠平的护理费，亦应按月工资标准计算；6.营养费应按30-50元标准计算；7.交通费同意赔偿其住院和出院、复查、鉴定往返一次的费用，还应有正规交通票据为凭，否则不同意承担；8.鉴定费由法院核定；9.强烈要求刘翠平出示2019年3月29日中日医院的医生诊断书，核实是否有医生签字和医院公章。另，本次事故双方为同等责任，徐振田在事故中也受伤，并产生了医疗费和误工费、营养费、车辆损失费等损失，据此提出反诉，要求刘翠平赔偿医疗费270元、误工费4200元、护理费5460元。 刘翠平针对徐振田的反诉答辩称：只对合法的部分赔偿。 经审理查明：2019年3月29日5时55分许，刘翠平驾驶爱玛电动自行车，沿洋浦大街由南向北行驶至洋浦大街昆山路口时，遇徐振田骑自行车在前方同向行驶，因徐振田左转弯，致两车接触后二人摔倒，刘翠平、徐振田均受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队责任认定，刘翠平、徐振田各承担该起交通事故同等责任。刘翠平受伤当日即被送往吉林大学第一医院二部医院治疗，住院治疗4天后，于2019年4月2日出院。出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮软组织擦伤及挫伤、胸椎压缩性骨折。出院注意事项：1.继续给予营养神经、预防抽搐等对症治疗;2.卧床全休六周，预防深静脉血栓，定期复查胸腰段MRI，必要时前往骨科就诊；3.定期复查头部CT，警惕颅内迟发出血可能；4.病情变化随诊。原告本次治疗过程中支出门诊费2064.16元、住院费6845.30元。本次诉讼前，原告自行委托吉林公正司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期等项目进行鉴定。刘翠平为此次鉴定支付鉴定费2700元。 另查明：徐振田受伤后先后三次到吉林大学中日联谊医院门诊就诊，诊断为左腕软组织挫伤。医嘱全休六周。徐振田支出门诊费共157.40元。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、刘翠平的吉林大学第一医院二部住院病历、出院诊断、结算清单、住院发票、门诊票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、徐振田吉林大学中日联谊医院门诊手册、门诊费票据及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：公民的健康权受法律保护。刘翠平、徐振田各自交通违章行为致对方受伤，双方的行为已构成侵害对方健康权，均应对对方的损害后果承担民事侵权赔偿责任。同时，因双方对于损害后果的发生具有混合过错，故在计算赔偿数额时应减轻赔偿义务人的赔偿责任。具体至本案，根据双方过错程度大小，本院确定减轻比例均为50%。 关于刘翠平的损失范围问题。1.医疗费。刘翠平支出的门诊费、住院费共计8909.46元，皆有医疗收费票据予以证实，并有住院病历、出院诊断书予以佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费。根据刘翠平实际住院天数及现行补助费标准，刘翠平的伙食补助费为400元（4天×100元/天）;3.误工费。原告诉前单方委托的鉴定，从鉴定机构的选择，到检验资料的提交，再到实际鉴定过程，均是在利害关系人不知情的情况下进行，剥夺了利害关系人知情、质疑、申辩的权利，有违鉴定活动所应遵循的公开、公平的基本原则；同时，该鉴定过程是一次有偿的取证活动，其客观公正性亦难以保证。基于此，该鉴定活动程序上存在瑕疵，在被告对全部鉴定结论均持异议的情况下，该份鉴定意见本院不予采信。原告刘翠平凭此无效鉴定意见主张其误工期为150天，并无合法依据，本院不予支持。但因其出院时有关于全休六周的医嘱，依此医嘱并结合其实际住院天数（4天），故本院确认原告的误工期限为1个月零14个工作日。参照本省2018年度“居民服务业”职工平均工资标准（3522.08元/月，161.93元/日），原告刘翠平的误工费为3522.08元/月×1个月+161.93元/日×14个工作日＝5789.10元；4.护理费。如前所述理由，本院对原告提交的鉴定意见不予采信，其关于60日护理期限的主张本院不予支持。但考虑到原告头部、腰椎外伤的损害后果，其在外伤急性期内形成了护理依赖，确有由专人提供护理服务的必要。具体护理期限本院根据实际情况酌定为21天。参照本省“居民服务业”职工日平均工资标准（161.93元），原告刘翠平的护理费损失为161.93元/天×21天＝3400.53元；5.交通费。刘翠平虽未当庭提供交通费票据，但其住院、出院及复查等活动均需乘坐交通工具，进而产生交通费用实属必然。根据本案实际情况，本院酌定保护其交通费损失200元。以上5项损失总计18699.09元，按照本院确定的责任承担比例，被告徐振田应赔偿其中的50%即9349.55元。 关于原告诉请的营养费损失。原告关于营养费的主张，仅提供了吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见作为证据材料。但因该鉴定意见已被本院排除，依据民事诉讼证据规则，原告关于营养费的事实主张因举证不能而不能成立，其相应诉请本院不予支持。 关于原告诉请的鉴定费损失。因刘翠平诉前单方委托的司法鉴定意见未被本院采信，故其支出鉴定费用2700元应由其自身承担。 关于被告徐振田反诉部分的赔偿项目和赔偿数额的问题。1.医疗费。徐振田支出门诊费157.40元，均有门诊票据及门诊诊断书予以证明，故本院予以确认；2.误工费，根据徐振田提供的门诊诊断书，可以证明其产生误工的期限为六周，其在事故前为环卫工人，有固定工作及单位，但其未在本院规定的时限内向本院提交在误工期间工资减少的证明，故其关于误工费的损失本院不予支持；3、护理费。徐振田左腕部损伤不足以形成护理依赖，其关于护理费损失的反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。按照本院确定的赔偿比例，被告徐振田现有157.40元损失的50%即78.70元，应由原告刘翠平承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐振田赔偿原告刘翠平医疗费等损失9349.55元； 二、原告刘翠平赔偿被告徐振田医疗费损失78.70元； 三、前述一、二项相互折抵后，被告徐振田应向原告刘翠平支付9270.85元，并于判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取为213元、保全费520元，两项合计733元（原告刘翠平已垫付），由被告徐振田承担；反诉案件受理费25元（被告徐振田已垫付），由原告刘翠平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵婉晴