四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终685号 上诉人（原审被告）：杨彤，男，1973年5月6日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：李金宝，男，1980年9月30日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。 上诉人杨彤因与上诉人李金宝民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨彤的上诉请求：1.请求撤销（2019）川1902民初6327号民事判决，改判驳回李金宝的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由李金宝负担。事实和理由：一审认定事实不清楚。上诉人于2016年12月11日通过银行转账方式在李金宝处借款30万元属实，但由于上诉人与李金宝之间存在供货合同关系，李金宝在每月应向上诉人支付的货款中按比例予以扣除。因上诉人向李金宝供应酒水支付的保证金20万元，也由李金宝在公司会计处取走，上诉人与李金宝之间就应付货款的总金额至今没有结算，故本案李金宝所主张的30万元不应得到支持。 李金宝的上诉请求：1.请求撤销（2019）川1902民初6327号民事判决，改判杨彤偿还上诉人借款本金40万元并支付利息；2.一、二审案件受理费由杨彤负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定上诉人的代理人在庭审中对10万元借条的书立和现金交付过程无法叙述清楚，属认定事实不清。上诉人的代理人在一审中阐述了借条是由杨彤书写，借款是现金交付且口头约定了利息，利息是年利率36%，上诉人认为该笔借款的事实应已阐述清楚，该借贷关系成立；二、一审适用法律错误。一审认为杨彤既未偿还30万元本金，也未支付利息的情况下，上诉人再次出借10万元不合常理，对上诉人主张的该笔借款不予支持，属适用法律错误。上诉人已提供了杨彤书写的借条并提供了上诉人的取款记录，已经形成了完整的证据链证实了该笔借款的真实性。上诉人与杨彤系朋友关系，在前笔借款未还的情况下，上诉人再次出借符合常理。 原审原告李金宝向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借贷本金40万元并支付利息；2.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月11日，被告杨彤向原告李金宝书立借条一张，载明“今借到李金宝人民币现金叁拾万元正（300000.00）”。借条书立后，李金宝于2016年12月13日向杨彤账户汇款30万元。2017年8月31日，杨彤再向李金宝书立借条一张，载明“今借到李金宝人民币壹拾万元正”。诉讼中，李金宝提供了书立借条前即2017年8月29日自己取款20万元凭证一份，以此证明其资金来源和交付现金10万元给杨彤的事实。同时，李金宝称上述两笔借款均口头约定月息三分，杨彤未给付过利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李金宝共主张了2016年12月11日和2017年8月31日的两笔借款，分别评述如下: 2016年12月11日的借款30万元。被告杨彤书立了借条，李金宝也提供了转款凭证，双方借贷关系予以确认，杨彤理应偿还。关于资金利息，杨彤书立的借条上未约定利息，李金宝虽称双方曾口头约定月息三分，但未提供证据加以证明，不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，此笔借款的资金利息可自李金宝起诉之日按年利率6%计算。 2017年8月31日的借款10万元。李金宝虽然提供了杨彤落款时间为“2017年8月31日”的借条和2017年8月29日自己取款20万元凭证的证据。因李金宝称该款为现金给付，但李金宝的代理人在庭审中对借条的书立和现金的交付过程无法叙述清楚，且在杨彤既未偿还之前30万元借款本金，也未支付利息的情况下，李金宝再次向其出借10万元亦不合常理。李金宝对此应当承担举证不能的不利后果，对其主张的该笔借款不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告杨彤于判决生效之日起十日内偿还原告李金宝借款30万元及利息（利息计算方式为：以30万元本金为基数，自2019年11月20日始，按年利率6%计算至偿清借款之日止）。一审案件受理费7300元，由原告李金宝负担1825元，被告杨彤负担5475元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的本案事实与二审查明的事实一致，二审予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李金宝向上诉人杨彤出借的本金数额及利息标准的认定。 关于李金宝向杨彤出借本金数额的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，杨彤于2016年12月11日向李金宝书立了借条，载明“今借到李金宝人民币现金叁拾万元正（300000.00）”。借条书立后，李金宝于2016年12月13日向杨彤账户汇款30万元。杨彤对该笔30万元的借款亦无异议，本院予以确认。关于李金宝于2017年8月31日是否向杨彤出借10万元借款的问题。本案中，李金宝提交了杨彤于2017年8月31日向其书立的借条，载明“今借到李金宝人民币壹拾万元正”，并提供了2017年8月29日其取款20万元的凭据，用以证明案涉借款来源。李金宝从事餐饮娱乐等行业的经营，其具有出借该10万元借款的经济能力，结合其提供的取款凭据和杨彤向其出具的借条，李金宝向杨彤出借该10万元借款的事实具有高度的可能性。杨彤在一审中未到庭应诉，未提交该借款未实际发生的抗辩意见，也未提供反驳证据，其在二审中虽称是因欠赌债而向李金宝出具的借条，但未提供相关证据证实，亦未提交其在法定期限内申请撤销该借条的证据。故，根据上述司法解释规定并结合现有证据，应当认定李金宝于2017年8月31日向杨彤出借10万元现金的事实存在。一审法院以不合常理为由，对该事实不予认定的理由不充分，二审予以纠正。上诉人李金宝关于该10万元出借款的上诉理由成立，对其上诉认为其共计向杨彤出借40万元借款的主张，本院予以支持。对于杨彤上诉称其与李金宝之间存在供货合同关系，李金宝应在货款中按比例予以扣除，且李金宝已将其支付的20万元保证金取走，其与李金宝之间就应付货款的总金额至今未结算，李金宝所主张的30万元不应得到支持的问题。因本案是李金宝起诉要求杨彤偿还借款，系民间借贷纠纷，而杨彤上诉所称的货款和保证金的问题，系其与李金宝之间的另一法律关系，不属于本案二审的审理范围，其可与李金宝就货款和保证金的问题协商处理或依法另行主张权利。上诉人杨彤以此为由上诉认为不应向李金宝给付案涉借款的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 关于案涉借款的利息标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案中，上诉人杨彤向上诉人李金宝出具的两张借条中均未明确约定支付利息，双方虽陈述口头约定了利息，但双方对约定的利息标准各执一词，应视为对利息约定不明，加之两张借条中均未约定还款期限，根据上述司法解释规定，本院酌定从李金宝起诉主张偿还借款之日即自2019年11月20日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算利息，上诉人李金宝上诉要求按照年利率36%的标准支付借款利息的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人李金宝的部分上诉请求成立，本院予以支持。上诉人杨彤的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第二款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初6327号民事判决； 二、由上诉人杨彤于本判决送达之日起十日内偿还上诉人李金宝借款40万元及利息（利息计算方式为：以40万元本金为基数，自2019年11月20日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7300元，由一审被告杨彤负担。 二审案件受理费7300元，由上诉人杨彤负担。上诉人李金宝预交的二审案件受理费7300元，本院予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月十七日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松