河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3631号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩利纲，男，汉族，1982年6月11日生，现住河北省青县。 被上诉人（原审被告）：冀红旗，男，汉族，1969年11月9日生,现住河间市。 被上诉人（原审被告）：河间市城苑汽车销售服务有限公司。住所地：河间市东环路东侧园丁小区4号商住楼。 法定代表人：秦亚威，经理。 原审被告：王同民，男，汉族，1972年9月14日生，住河南省浚县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市兴鹤大街北段。 负责人：郭波,经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人韩利纲、冀红旗、河间市城苑汽车销售服务有限公司（以下简称城苑公司）及原审被告王同民、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.请求撤销原判，并依法改判上诉人少承担7000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对被上诉人主张的被扶养人生活费认定有误。因被上诉人有多个被扶养人，依据司法解释的规定，其年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因被上诉人并非完全丧失扶养能力，故其被扶养人生活费应不超过年消费性支出的11%。 韩利纲、冀红旗、河间市城苑汽车销售服务有限公司、王同民、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 韩利纲向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失79863.46元，并承担鉴定、诉讼费用。 一审法院查明的事实与原告主张的事实一致，对交通事故的发生及责任认定予以确认。查明，河北省2019年交通事故损害赔偿标准：农村居民人均年可支配收入14031元;居民人均年消费性支出11383元；农林牧渔业23461元；交通运输、仓储及邮政业76366元；居民服务、修理和其他服务业39947元。经审查认定的原告损失：一、医药费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院依照医疗机构出具的医疗费票据，结合住院病历等相关证据确定原告损失为15537.52元，予以确认。二、住院伙食补助费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据沧州市2017年《沧州市差旅费管理办法》第十六条的规定，原告住院12天，住院伙食补助费为1200元。三、营养费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及沧县司法医学鉴定中心出具的沧县司鉴【2019】临鉴字第660号司法鉴定意见书,原告主张营养期52.5天，每天营养费30元，营养费为1575元，予以支持。四、误工费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及沧县司法医学鉴定中心出具的沧县司鉴【2019】临鉴字第660号司法鉴定意见书,原告主张误工期97.5天，予以支持。原告提供了驾驶证、从业资格证，且事故发生时原告为驾驶同乘人员，故对原告主张按交通运输业标准主张误工费予以支持。原告的误工费为20399元（76366元／365天ｘ97.5天）。五、护理费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定及沧县司法医学鉴定中心出具的沧县司鉴【2019】临鉴字第660号司法鉴定意见书，结合原告的伤情，原告主张护理期为52.5天，其中住院期间2人护理，予以确认。原告主张按居民服务业标准计算护理费，未提供相应证据，不予采信。原告住院期间，护理费按居民服务、修理和其他服务业标准支持护理费为2627元（39947元／365天＊12天＊2人）。出院后按农林牧渔标准支持护理费2603元（23461元／365天Ｘ40.5天）。护理费共计5230元。六、伤残赔偿金：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：按照受诉法院上一年度农村居民纯收入计算20年。原告伤残鉴定为二个10级，赔偿系数按11%计算，故原告的伤残赔偿金为30868元。七、精神损失费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：交通事故致原告多处骨折、肺挫伤，给原告精神上带来一定的痛苦，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但主张数额过高，根据本案实际情况，酌定为6600元。八、交通费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费1000元，但未提供相应票据，参照原告住院情况，酌定原告的交通费损失为400元。九、鉴定费：原告提交了沧县司法医学鉴定中心出具的鉴定费票据2200元，予以确认。十、被扶养人生活费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，按受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民人均消费性支出标准计算，超过六十周岁的，年龄每增加一岁减少一年。抚养费的计算起始应从伤残评定确定之日开始，故原告父亲韩忠明1949年4月4日生，抚养年限10年；母亲杨素华1947年1月10日生，抚养年限8年；原告女儿韩佳恬2007年8月10日生，抚养年限6年；原告儿子韩昊轩2012年5月29日生，抚养年限11年。韩忠明夫妇共生育子女三人，其抚养费为7513元（【11383元＊10年＋11383＊8年】＊11%／3人）。韩佳恬、韩昊轩的抚养费为10643元（【11383元＊6年＋11383元＊11年】＊11%／2人）。被扶养人生活费共计18156元。原告主张超出部分不予支持。综上原告损失共计102165.52元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告冀红旗驾驶的车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××货车在被告人保沧州公司投保了交强险、机动车商业险。被告王同民驾驶的豫Ｆ×××××货车、豫Ｆ×××××货车在被告人保鹤壁公司投保了交强险。因此，首先由被告人保沧州公司在交强险范围内承担原告医药费限额内损失5000元；在伤残限额内赔偿原告损失55000元。被告人保鹤壁公司在交强险无责范围内，在医药费限额内赔偿原告500元；在伤残限额内赔偿5500元。原告在交强险赔偿限额外的损失为36165.52元，根据原、被告在交通事故中的责任，被告人保沧州公司承担30%的赔偿责任，故由被告人保沧州公司在商业险范围内承担原告损失10850元。鉴于原告的损失已由被告人保沧州公司、人保鹤壁公司在保险范围内承担，被告冀红旗、王同民不再承担赔偿责任。一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险范围内赔偿原告损失60000元。（该赔偿款项请汇入原告韩利纲在中国农业银行青县支行62×××75账户内）二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告损失10850元。（该赔偿款项请一并汇入原告上述银行账户内）三、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险范围内赔偿原告损失6000元。（请汇入原告账户）四、被告河间市城苑汽车销售服务有限公司不承担赔偿责任。五、被告冀红旗、王同民不再承担赔偿责任。六、驳回原告的其他诉讼请求。以上待判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1798元，减半收取计899元，由原告负担639元，由被告冀红旗负担260元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案中被扶养人为韩忠明、杨素华、韩佳恬、韩昊轩，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，上述四人的被扶养人生活费年赔偿总额并未超过上年度农村居民人均消费性支出标准。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年七月十六日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 郭洪宇