湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1425号上诉人（原审被告）：刘元生，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人（原审被告）：刘丙国，男，1970年9月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人（原审被告）：刘丙煌，男，1955年1月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人（原审被告）：桂阳县金贡百果园苗木基地，住所地湖南省桂阳县方元镇谷田村。法定代表人：刘丙国。上列四上诉人委托诉讼代理人：李美静，湖南福城律师事务所律师。上列四上诉人委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南瀜泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南神农谷田置业有限公司，住所地湖南省桂阳县方元镇桂嘉大道8公里处。法定代表人：刘跃平，该公司董事长。委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。上诉人刘元生、刘丙国、刘丙煌、桂阳县金贡百果园苗木基地（以下简称金贡苗木基地）因与被上诉人湖南神农谷田置业有限公司（以下简称神农谷田公司）农村土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘元生、刘丙国、刘丙煌、金贡苗木基地上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回神农谷田公司的所有诉讼请求；二、案件受理费由神农谷田公司负担。事实和理由：一、2009年8月28日桂阳县方元镇谷田村西溪第二村民小组（以下简称西溪××组）与刘跃平、刘晓平签订的《土地承包经营合同书》及2013年签订的补充合同均违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第一款第三项规定的程序，未经三分之二以上村民的同意，应认定为无效。案外人刘晓平于2010年8月1日声明涉案林权证实际权利人为神农谷田公司，但神农谷田公司于2013年2月28日才成立，该声明有悖于常理，一审法院采信该声明不当。二、涉案林权证所有权人为西溪××组，刘晓平是土地使用权人、林木所有权人、林木使用权人。物权登记具有公示、公信力，涉案林权证属于案外人刘晓平，与神农谷田公司无法律上的关系，神农谷田公司无权提起本案诉讼。神农谷田公司辩称，一、案涉土地属于不宜采取家庭联产承包的“荒山、荒沟、荒丘、荒滩”，不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的规定，神农谷田公司承包上述土地无需征得本集体经济组织村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。但事实上，2013年9月1日，西溪××组与刘跃平、刘晓平签订《补充合同书》征得了西溪××组绝大多数村民的同意。二、2013年9月1日，刘跃平、刘晓平与西溪××组签订《补充合同书》，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定、第二十五条的规定，涉案土地承包经营权流转有效，神农谷田公司成为新承包人，具有本案诉讼主体资格。神农谷田公司向一审法院起诉请求：1.判令刘丙国、刘元生、刘丙煌、金贡苗木基地立即停止侵权，拔除其在神农谷田公司承包经营的西溪××组山岗头岭和西溪××组、四组谷田坳荒山上非法种植的树木，拆除其在西溪××组山岗头岭山顶上非法修建的水池，恢复土地原貌；2.判令刘丙国、刘元生、刘丙煌、金贡苗木基地赔偿神农谷田公司损失100000元；3.诉讼费用由丙国、刘元生、刘丙煌、金贡苗木基地承担。一审法院审理查明：2009年8月28日，西溪××组（甲方）与刘跃平、刘晓平（乙方）签订《土地承包经营合同书》，约定甲方将其所有的包含山岗头岭在内的荒山、荒地、荒坡、荒丘发包给乙方，发包期限50年，自2009年9月1日起至2059年8月31日止。2010年3月28日，西溪××组、西溪四组（甲方）与刘跃平、刘晓平（乙方）签订《土地承包经营合同书》，约定甲方将其所有的包含谷田坳荒山在内的荒山、荒地、荒坡、荒丘发包给乙方，发包期限50年，自2010年3月28日起至2060年3月27日止。2010年8月10日，桂阳县人民政府为刘晓平颁发《中华人民共和国林权证》［林证字（2010）第Ｂ430800074877号］，载明：刘晓平对包含案涉土地在内的上述承包地享有50年的林地使用权以及森林或林木所有权、使用权。刘晓平声明该林权证的实际林地使用权权利人为神农谷田公司。2013年9月1日，西溪××组、西溪组分别与刘跃平、刘晓平及原告签订《补充合同书》，约定将土地承包方由刘跃平、刘晓平变更为原告。变更后，刘跃平、刘晓平退出原合同书，原合同书的全部责、权、利均由神农谷田公司承担和享有。另查明，刘元生、刘丙国、刘丙煌、金贡苗木基地在案涉山岗头岭和谷田坳荒山有种植有树木以及在山岗头岭山顶上修建水池一个。神农谷田公司是由海南中东方实业股份有限公司独资设立的有限责任公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”以及第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”本案中，一、刘晓平领取了案涉山岗头岭和谷田坳荒山的林权证，其已依法取得山岗头岭和谷田坳荒山的土地承包经营权，刘晓平后将山岗头岭和谷田坳荒山的土地承包经营权转让给神农谷田公司，并声明林权证的实际林地使用权利人为神农谷田公司，为此，神农谷田公司对该山岗头岭和谷田坳荒山享有占有、使用和收益的权利，神农谷田公司的上述权利依法应得到保护，任何人不得违法侵犯。故对于刘元生、刘丙国、刘丙煌、金贡苗木基地辩称神农谷田公司不是本案适格原告的抗辩意见，应不予采纳。二、刘丙国、刘元生、刘丙煌、金贡苗木基地在神农谷田公司承包的山岗头岭和谷田坳荒山种植树木在山岗头岭山顶上修建水池，侵犯了神农谷田的合法的财产权利，刘丙国、刘元生、刘丙煌、金贡苗木基地应当停止侵害，拔除其种植在该地上的树木，拆除其修建在该地上的水池，恢复土地原状。关于神农谷田公司主张刘丙国、刘元生、刘丙煌、金贡苗木基地赔偿其损失100,000元的诉讼请求，因其未提供充分的证据予以证明其所遭受到的具体损失，对神农谷田公司要求刘元生、刘丙国、刘丙煌、金贡苗木基地赔偿其损失的诉请不予支持。三、刘丙国、刘元生、刘丙煌、金贡苗木基地辩称神农谷田公司提供的林权证系非法取得，不能作为本案的定案依据，但未提供足以推翻该林权证的相反证据。同时，刘丙国、刘元生、刘丙煌辩称案涉林地系刘丙国、刘元生、刘丙煌自留山和责任山，但又无法提交相应的权属证明等充足证据予以证实，故对刘丙国、刘元生、刘丙煌、金贡苗木基地的该项辩称意见不予采纳。综上，一审作出如下判决：“一、被告刘丙国、刘元生、刘丙煌、桂阳县金贡百果园苗木基地立即停止对原告湖南神农谷田置业有限公司的侵害，在本判决生效后三十日内拔除其在桂阳县谷田坳荒山上种植的树木，拆除其在桂阳县山岗头岭山顶上修建的水池；二、驳回原告湖南神农谷田置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南神农谷田置业有限公司负担1050元，被告刘丙国、刘元生、刘丙煌、桂阳县金贡百果园苗木基地负担100元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘元生、刘丙国、刘丙煌、金贡苗木基地提交了两份证据：证据一、郴州市人民政府行政复议书，拟证明案涉林权证效力待定；证据二、桂阳县政府行政复议申请受理通知书，拟证明案涉林权证效力待定。神农谷田公司质证认为，两份证据的真实性无异议，但案涉林权证在行政复议过程中，不表示效力待定，案涉林权证被撤销之前均具有法律效力。本院对上诉人刘元生、刘丙国、刘丙煌、金贡苗木基地提交的证据认证如下：案涉林权证虽然被刘元生、刘丙国、刘丙煌、金贡苗木基地提起行政复议，但并未被撤销，案涉林权证仍具有法律效力，故该两份证据的证明目的不能实现，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院另查明，2009年8月28日，西溪××组与刘跃平、刘晓平签订《土地承包经营合同书》中有七十七名村民代表签名，并经桂阳县方元镇人民政府批准。2010年3月28日西溪××组、西溪四组与刘跃平、刘晓平签订《土地承包经营合同书》中有六十九名村民代表签名，并经桂阳县方元镇人民政府批准。2013年9月1日，西溪××组与刘跃平、刘晓平、神农谷田公司签订《土地承包经营合同书补充合同书》经桂阳县方元镇人民政府批准。本院认为，根据刘元生、刘丙国、刘丙煌、金贡苗木基地的上诉，本院二审争议焦点为：一案涉土地承包经营合同及补充合同是否有效；二、神农谷田公司是否具有原告主体资格。关于焦点一。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有……《中华人民共和国土地承包法》第十二条的规定，农民集体所有的土地依法属于农村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……依照上述法律规定，案涉承包地系西溪××组、西溪四组所有，西溪××组、四组两村民小组作为村集体经济组织有权将案涉土地对外发包。案涉土地承包经营合同及补充合同中均有部分村民的签名，承包经营合同经当地镇人民政府批准，刘元生、刘丙国、刘丙煌、金贡苗木基地提起上诉认为，案涉土地承包经营合同及补充合同未经三分之二以上的村民同意，但未提交反证，故刘元生、刘丙国、刘丙煌、金贡苗木基地关于案涉土地承包经营权合同及补充合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国土地承包经营权》第四十九条规定，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条第二款规定，承包方转让承包土地，发包方同意转让的，应当及时向乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门报告，并配合办理有关变更手续；发包方不同意转让的，应当于七日内向承包方说明理由。本案中，案外人刘跃平、刘晓平获得案涉承包地并获得林权证后，与发包人西溪××组签订《土地承包经营合同书补充合同书》将案涉土地转让给神农谷田公司承包经营，并得到桂阳县方元镇人民政府同意，神农谷田公司取得案涉土地的承包经营权。案外人刘晓平是否出具声明、何时出具声明，并不影响神农谷田公司取得案涉土地的承包经营权。刘元生、刘丙国、刘丙煌、金贡苗木基地在涉案土地上种植树木、修建水池侵犯了神农谷田公司的权利，神农谷田公司有权提起本案诉讼。故刘元生、刘丙国、刘丙煌、金贡苗木基地关于神农谷田公司不具有本案原告主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘元生、刘丙国、刘丙煌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380.0元，由上诉人刘元生、刘丙国、刘丙煌、桂阳县金贡百果园苗木基地负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 李建湘审判员 杨利平二〇二〇年七月八日法官助理韩淑静书记员邓婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。