北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1787号原告：苏州汇川技术有限公司，住所地苏州市吴中区越溪友翔路16号。法定代表人：朱兴明，董事长。委托诉讼代理人：魏涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：勾越，男，该公司员工。被告：安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘峰。原告苏州汇川技术有限公司（以下简称汇川公司）与被告安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司（以下简称安弗森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇川公司委托诉讼代理人魏涛到庭参加了诉讼，被告安弗森公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告汇川公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决安弗森公司支付所欠货款本金2194700元；2、请求判决安弗森公司承担违约责任，向汇川公司赔偿逾期付款损失29747元（实际计算至生效判决确定的支付之日）；3、请求判决安弗森公司承担本案诉讼费用。庭审中，汇川公司明确第二项逾期付款利息损失计算至判决作出之日（包括以1000000元为基数，自2019年7月31日起计算至判决作出之日止；以1194700元为基数，自2019年8月31日起计算至判决作出之日止，均按年利率6.09%计算）。事实和理由：2018年2月至3月，汇川公司与安弗森公司签订5份《产品采购合同》，约定由汇川公司向安弗森公司供应四合一集成式新能源汽车电机控制器产品。汇川公司于2018年4月27日前陆续交付了总价为6029700元的产品，并就上述货款开具了全额发票。但安弗森公司未按约定的结算方式及时付款，截至2019年3月7日仍拖欠货款3794700元，汇川公司被迫向其发函催款。安弗森公司副总经理刘燕收到上述催款函后，于2019年4月26日发送了PDF电子档的还款计划。经汇川公司多次催要，安弗森公司尚欠部分货款未支付，故起诉至法院。被告安弗森公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告汇川公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告安弗森公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告汇川公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇川公司与安弗森公司于2018年2月5日、2月28日、3月1日、3月15日及3月29日分别签订《产品采购合同》（合同编号分别为P00RD000999，P00RD001003，P00RD001008，P00RD001025，P00RD001031），约定由安弗森公司向汇川公司采购四合一集成式PDU，货款金额分别为999900元、1980000元、21000元、1970100元及9900元；付款期限均为预付20%，发货后90日内支付70%，余款10%发货后一年内付清。汇川公司称双方另行签订一份采购合同，付款条件与上述合同一致。汇川公司提交部分货物签收单复印件，主张已按约定将货物送至安弗森公司，但签收单的原件已经丢失。另，汇川公司称其已向安弗森公司开具涉案增值税发票。汇川公司于2019年3月12日向安弗森公司注册地发送催款函，收件人为刘燕。催款函内容为“截止2019年3月7日，贵公司尚欠我公司货款共计3794700元。根据贵我双方所签订的合同或其他相关约定，此欠款贵公司应当于2019年2月28日向我公司支付3402780元……请贵公司于2019年3月22日前向我公司付清所拖欠的货款3402780元……”汇川公司称刘燕系安弗森公司副总经理，在收到催款函后于2019年4月26日向其公司员工勾越通过微信发送付款计划。付款计划载明“安弗森公司与汇川公司就南京金龙客车制造有限公司以下简称“南龙”项目签订购销合同（合同编号分别为：P00RD00899，P00RD00999，P00RD001003，P00RD001008，P00RD001025，P00RD001031），合同金额为??6029700，汇川公司已开合同发票金额为??6029700，安弗森公司支付已开票货款金额为??2235000”……截至2019年4月31日安弗森公司应支付汇川公司到期应付款金额为3794700元……就到期应付款安弗森公司付款计划如下：2019年4月30日支付??300000元，2019年5月30日支付??500000元，2019年6月30日支付??800000元，2019年7月30日支付??1000000元，2019年8月30日支付??1194700元。”付款计划后盖有安弗森公司公章。为证明刘燕系安弗森公司副总经理职务，汇川公司提交了勾越与其微信聊天记录，其中2018年12月29日刘燕向其发送招商银行付款回单，载明付款户名为安弗森公司；另提交2017年3月3日新闻截图，载明刘燕系安弗森公司副总经理。汇川公司称安弗森公司在出具付款计划后，支付了前三笔货款，但剩余两笔货款共计2194700元一直未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，安弗森公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。刘燕向汇川公司发送盖有安弗森公司公章的付款计划，应视为安弗森公司对欠款情况的认可及承诺。汇川公司自认已收到付款计划中的前三笔款项，本院对此不持异议。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对于汇川公司要求安弗森公司支付剩余欠款2194700元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。安弗森公司承诺于2019年7月30日支付1000000元，于2019年8月30日支付1194700元，但未按期支付，故对于汇川公司要求安弗森公司支付逾期付款利息损失（以1000000元为基数，自2019年7月31日起计算至判决作出之日止；以1194700元为基数，自2019年8月31日起计算至判决作出之日止，均按年利率6.09%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州汇川技术有限公司支付欠款2194700元；二、安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州汇川技术有限公司支付逾期付款利息损失（以1000000元为基数，自2019年7月31日起计算至2020年7月1日止；以1194700元为基数，自2019年8月31日起计算至2020年7月1日止，均按年利率6.09%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24596元由安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年七月一日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月