wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初334号原告：赵卫洲，男，1968年4月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴娟娟，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：黄卫荣，男，1963年8月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。原告赵卫洲与被告黄卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫洲及其委托诉讼代理人吴娟娟，被告黄卫荣及其委托诉讼代理人裴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵卫洲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息（从起诉之日至实际还款之日，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年4月8日，被告因父亲黄某生病需至上海医院住院治疗向原告借款80000元作为父亲的医疗费，父亲出院后，被告向原告归还40000元，尚余40000元，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判如所请。黄卫荣辩称，2016年4月，原、被告之父黄某生病需至上海治疗，因被告暂时拿不出钱，就让原告先帮被告为父亲治疗所需费用进垫资。开始被告认可原告的垫资行为，后因父亲遗嘱写明不需要被告承担任何费用，故被告不同意承担父亲黄某的看病费用。期间，被告确实向原告出具8万元借条，但原告并未实际向被告交付8万元，双方借贷关系不成立。双方更未约定利息，所以不存在支付利息的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：黄卫荣系黄某之长子，赵卫洲系黄某次子。2016年4月，黄某因病至上海等地医院治疗，期间，赵卫洲先垫付部分医疗费，黄某花去的医疗费用由其子女进行了分摊。2016年4月18日，黄卫荣向其弟赵卫洲出具借条，载明“欠到赵卫洲人民币捌万元正，注父亲生病借用”。后，黄卫荣向赵卫洲偿还计4万元，尚余4万元未付，原告诉至法院，请求判如所请。审理期间，原告表示因双方系同胞兄弟，故放弃尚余款项利息的主张。本院认为，原、被告系同胞兄弟，其父生病期间，原告为本应由被告分摊支付的其父医疗费进行垫付，后被告向原告出具借据，应视为借款已经交付，原、被告之间民间借贷之债权债务关系合法有效。被告借款后，仅偿还部分款项，尚余款项经原告催要后，应在合理期限内予以偿还，拖欠不还，显属不当，故原告要求被告偿还4万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告黄卫荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵卫洲支付40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄卫荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 周    子    荣人民陪审员 刘从江人民陪审员赵成红二〇二〇年七月八日法官 助理 王         伟书 记 员 张    慧    雯附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7077号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李朝钧，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省合江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李朝钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告李朝钧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李朝钧向川商公司支付欠款本金5033.91元、借期内利息605.1元（以5388元为基数，按等额本息法以年利率17%为标准，从2016年6月13日起计算至2018年1月13日止）；2.请求判令李朝钧向川商公司支付逾期利息（以5033.91元为基数，按照年利率24%从2018年1月14日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年6月13日，李朝钧通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5388元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李朝钧违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李朝钧仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将被告已归还的503元计为归还的本息，以先息后本方式进行抵扣。 李朝钧未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年6月13日，李朝钧为购买价值6888元的苹果手机向川商公司申请贷款5388元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为泸州市龙马潭区兰兰通讯器材经营部以及从2016年7月13日起每月13日还款，分期18期，月还款503元。同日，李朝钧与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，李朝钧出具了《商品交付确认书》，载明了李朝钧收到交付的苹果手机和指定泸州市龙马潭区兰兰通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，李朝钧在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月13日，川商公司履行了相应的放款义务，后李朝钧共计归还503元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李朝钧应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将李朝钧已归还的503元计为归还的本息，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，李朝钧应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，至第一期，李朝钧已归还本息共341.22元，其第二期尚有本金179.44元、利息0元未归还，因此，李朝钧共计尚欠本金5033.91元和利息605.12元，李朝钧应当归还川商公司借款本金5033.91元和川商公司主张的借款期限内利息605.1元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以5033.91元为本金，按照年利率24%，自川商公司主张的逾期之日即2018年1月14日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李朝钧于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5033.91元； 二、李朝钧于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息605.1元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以5033.91元为本金基数，按年利率24%，自2018年1月14日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李朝钧负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 萍
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执83号之二 申请执行人：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：张志清，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部信贷员。 委托诉讼代理人：安叶青，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部信贷员。 被执行人：常永奎，男,1973年3月18日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：韩春仙，女,1980年5月13日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：秦仲美，女,1971年6月5日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行中和农信项目管理有限公司与常永奎、韩春仙、秦仲美借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）内0925民初830号判决书，责令被执行人常永奎、韩春仙、秦仲美给付申请执行人中和农信项目管理有限公司案款本金50000元，并以本金50000元为基数，按照年利率24%计算，从2019年2月6日起至实际给付之日止的利息和违约金，负担案件受理费525元，申请执行费877元。但被执行人常永奎、韩春仙、秦仲美至今未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人常永奎、韩春仙、秦仲美在银行、互联网银行、证券无存款；在公安部均无车辆登记信息；在工商质量监督管理局均无注册信息；在凉城县房地产管理局、不动产登记中心无房屋登记信息；另经被执行人户籍地村民委员会查询，被执行人常永奎在凉城县XX镇XX村有房屋一套及院落一处，但该房屋无产权登记手续，权属不明无法做出处置，被执行人韩春仙、秦仲美在户籍所在地无可供执行财产。申请执行人中和农信项目管理有限公司书面表示对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人常永奎、韩春仙、秦仲美有无新的可供执行的财产或财产线索。 本院认为本案被执行人常永奎、韩春仙、秦仲美名下暂无可供执行财产，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常永奎、韩春仙、秦仲美有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产额，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雁军 审判员  徐小平 审判员  史树生 二〇二〇年七月十六日 书记员  张成华
四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 (2020)川0131行审25号 申请执行人蒲江县规划和自然资源局。住所地：四川省蒲江县鹤山街道办事处成祥街1号。 法定代表人罗琴，局长。 委托代理人李勇，男，汉族，1979年8月27日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人赵锟，男，汉族，1977年11月21日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 被申请执行人杜燕琼，女，汉族，1957年9月19日出生，住四川省蒲江县。 申请执行人蒲江县规划和自然资源局（下简称蒲江规自局）向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年12月18日作出的《林业行政处罚决定书》（蒲森公林罚决字[2020]第17号）（下简称《处罚决定》）。本院受理后，依法组成合议庭对该《处罚决定》的合法性进行审查，现已审查终结。 蒲江县森林公安局于2019年12月18日对杜燕琼作出《处罚决定》，该决定载明：2017年初，杜燕琼将自己山上三株马尾松环切剥皮致死，经测算材积为0.7913立方米。其行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，依据该法第三十九条规定，决定对杜燕琼处罚款2769元；补种树木15株。逾期不履行，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。 申请执行人蒲江规自局认为，申请执行人于2019年12月18日作出《处罚决定》，并送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未履行缴纳罚款2769元的义务。请求法院依法准予强制执行。 申请执行人蒲江县规自局为证明作出《处罚决定》的合法性，向本院提交以下证据材料： 1.统一社会信用代码及法定代表人身份证明书；2.受理行政案件登记表；3.林业行政处罚立案登记表；4.行政案件权利义务告知书2份；5.询问笔录2份；6.勘验、检查笔录；7.现场照片；8.林业行政处罚意见书；9.林业行政处罚先行告知书；10.林业行政处罚听证权利告知书；11.林业行政处罚决定书；12.送达回证及送达现场照片；13.价格认定结论书；14.履行林业行政处罚决定催告书；15.申请书、证明材料；16.《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十九条。 经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。 依据上述证据材料，本院认定以下事实：2019年10月31日，蒲江规自局工作人员在森林资源普查中发现位于蒲江县鹤山街道红炉村5组安和清山林内马尾松树干被人环状剥皮枯死，11月20日立案调查。经调查，2017年初，杜燕琼为了柑橘生长将三株马尾松树基部环状剥皮致树枯死。蒲江县森林公安局向杜燕琼送达《行政案件权利义务告知书》，告知公安机关在办理案件中杜燕琼享有的权利和应履行的义务。并送达《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》，告知杜燕琼违法的事实、处罚拟适用的法律和依据测算材积0.7913立方米×700元×5倍，计罚款2769元，补种树木15株，同时告知具有陈述、申辩意见和申请听证权利。杜燕琼在规定期限内未提出书面陈述和申辩意见。蒲江森林公安局于2019年12月18日依法作出《处罚决定》，并送达杜燕琼，杜燕琼未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月9日，蒲江森林公安局向杜燕琼发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后杜燕琼仍未履行《处罚决定》确定的缴纳罚款2769元的义务。蒲江规自局依法向本院申请强制执行。 另查，因机构改革，蒲江森林公安局行使的违反《中华人民共和国森林法》行政处罚职能由蒲江规自局承接行使。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条的规定，蒲江规自局属于县级林业主管部门，对本部门作出的行政处罚决定书可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国森林法》第十一条“植树造林、保护森林，是公民应尽的义务”、第四十四条“违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款。违反本法规定，在幼林地和特种用途林内砍柴、放牧致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付”的规定，森林保护是一项重大的生态工程，必须制止违法行为给森林造成毁坏。本案中，杜燕琼在其山林内采取环状剥皮方式致三株马尾松树枯死，属毁坏林木行为，违反了上述法律规定。蒲江规自局作出的《处罚决定》事实清楚、程序合法，法定期限内杜燕琼未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江县森林公安局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向胡宇超发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后杜燕琼仍未履行《处罚决定》确定的缴纳罚款义务，已构成违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、申请执行人蒲江县规划和自然资源局于2019年12月18日作出的《林业行政处罚决定书》（蒲森公林罚决字[2020]第17号）第一项由被申请执行人杜燕琼在本裁定书送达之日起十日内自动履行。如逾期不履行，依法强制执行。 二、加处罚款不得超过罚款数额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  寇晓佼 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执恢62号 申请人宋凤林、被执行人李庆刚： 关于申请人宋凤林申请执行被执行人李庆刚劳务合同纠纷一案，原案号（2019）川1822执220号，执行标的为124294.00元，执行费为1738.00元，双方自愿达成分期付款的和解协议后，本院依法中止执行。现宋凤林申请恢复执行，恢复执行标的77000.00元，执行费1738.00元。在分期履行的过程中，双方就利息给付自愿达成一致意见，现李庆刚已履行完毕。至此，雅安市中级人民法院作出的（2019）川18民终202号民事判决书确定的给付内容已履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1574号之一 申请执行人：胡学成，男，1960年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川敏煌建设工程有限公司，住所地资阳市雁江区凤岭路世纪城二区9幢9（Z）3-2-2号。 申请执行人胡学成申请执行四川敏煌建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二〇二〇年六月二十二日作出(2020)川2002执1574号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人被执行人四川敏煌建设工程有限公司名下车辆。本案在执行过程中，被执行人履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川敏煌建设工程有限公司名下车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年七月八日 书记员 李 貌
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初559号 原告：**，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：王礼明，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告**诉被告王礼明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人王子权到庭参加了诉讼；被告王礼明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款37500元并支付利息（以37500元为基数，从2016年11月24日起至2019年8月20日止按照中国人民银行公布的同期同类代理基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报结利率计算至货款本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承接房屋外墙保温工程需要原材料，向原告购买聚苯颗粒。被告提货后一直未付款，于2016年11月24日出具欠条一张。后经原告多次催收，被告一直拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持。 被告王礼明未到庭参加诉讼，未在举证期限内提交证据，未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告的身份信息复印件各1份； 2、欠条1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系从事建筑材料销售；被告承包了建筑工程，从原告处购买保温材料聚苯颗粒。被告向原告支付部分货款后，未再向原告支付剩余货款。2016年11月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到**货款叁万柒仟伍佰元正。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告交付货物，被告向原告出具欠条，双方存在事实上的买卖合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了交付货物的义务，并经双方结算，被告应当向原告履行支付货款的义务。故原告要求被告支付欠条上载明的货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告王礼明向原告出具的欠条中既未约定还款期限也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付利息的主张，于法有据，本院予以支持；逾期资金占用利息从原告起诉之日至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王礼明未到庭应诉，也未在指定的期限内提供证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王礼明于本判决生效之日起十日内向原告**支付货款人民币37,500元，并支付资金占用利息（以人民币37,500元为基数，从2016年11月24日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费738元、公告费600元，共计1338元，由被告王礼明承担；该费用已由原告垫付诉讼费369元、公告费600元，可在执行中向被告收取969元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  胡浪涛 人民陪审员  覃 艳 人民陪审员  唐 珊 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  赵 珊 书 记 员  高晨曦
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初1252号 原告：李全忠，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：张玉海，男，1970年3月20日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：马桂芳，女，1972年1月1日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：马军，男，1982年5月7日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：张杏兰，女，1977年6月15日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告李全忠诉被告张玉海、马桂芳、马军、张杏兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李全忠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李全忠撤回起诉处理。 审判员  李媛媛 二〇二〇年七月七日 书记员  王丽品
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1981号原告：曹建峰，男，1994年11月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告：陈汝岐，男，1943年11月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告：蔡子銮，女，1946年12月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。三原告共同委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人：倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。被告：杨庆龙，男，1988年3月17日生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，公司员工。原告曹建峰、陈汝岐、蔡子銮与被告杨庆龙、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人曹娟，被告杨庆龙委托诉讼代理人张亚楠及被告保险公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建峰、陈汝岐、蔡子銮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因近亲属在本起交通事故中死亡造成的各项损失共计1155623.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月21日,杨庆龙驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车与原告亲属陈秀云发生碰撞，造成陈秀云死亡及车辆损坏的交通事故。交警对事故作出认定。原告损失应由被告赔偿。被告杨庆龙辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生后，其已支付原告40000元，要求依法处理。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险及商业三者险200万元含不计免赔，其司在合理范围内赔偿原告损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月21日18时30分左右,被告杨庆龙驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车（在被告保险公司投保交强险及商业三者险200万元含不计免赔）由东向西行驶至南通市通州区东社镇政合路香台村十一组地段时，该车右侧前部与同方向步行的曹海标、曹彐岐、陈秀云发生碰撞，造成曹彐岐与陈秀云受伤后于当日死亡、曹海标受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，杨庆龙承担事故的全部责任，曹海标、曹彐岐、陈秀云不承担事故责任。事故发生后，被告杨庆龙为原告垫付40000元。另查明，曹彐岐、陈秀云系夫妻，双方育有一子，即本案原告曹建峰，原告陈汝岐系本案死者陈秀云父亲，原告蔡子銮系本案死者母亲。再查明，本案原告、本院（2020）苏0612民初1972号原告（本起事故另一死者曹彐岐近亲属）及本院（2020）苏0612民初3144号原告（本起事故另一伤者曹海标）经协商确认，交强险中10000元医疗费用由曹海标优先受偿，交强险中死亡伤残赔偿项下110000元及商业三者险2000000元由本案死者获赔47.85%。审理中，原告暂不主张精神损害抚慰金，系原告对自身权利的处置，本院照准。就原、被告举证、质证情况，本院对原告损失范围作如下认定：1.丧葬费43295元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。2.死亡赔偿金1049203.2元，根据死者的年龄，原告主张20年按52460.16元/年标准计算并无不当，本院予以认定。3.处理事故人员误工费1125元，原告主张按3人3天、125元/天符合法律规定，本院予以认定。4.交通费1000元。根据原告就诊地点、必要护理人员及丧葬事宜等情况，酌情认定。综上，原告因近亲属在本起交通事故中死亡造成的损失合计1094623.2元，根据事故责任及原告获赔比例，被告保险公司在交强险限额内（110000元）赔偿原告52635元，在商业三者险限额内赔偿原告957000元，共计1009635元，超出保险限额的84988.2元，由被告杨庆龙赔偿原告，扣除其先行垫付的40000元，还应给付原告44988.2元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告曹建峰、陈汝岐、蔡子銮因近亲属在本起交通事故中死亡造成的各项损失共计1009635元；二、被告杨庆龙赔偿原告曹建峰、陈汝岐、蔡子銮因近亲属在本起交通事故中死亡造成的各项损失共计84988.2元，扣除其先行垫付的40000元，还应给付原告44988.2元；上述款项均于本判决生效后十日内汇至曹建峰中国建设银行南通经济开发区支行62×××34账户；三、驳回原告曹建峰、陈汝岐、蔡子銮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3198元，由原告曹建峰、陈汝岐、蔡子銮负担404元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2794元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6396元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 员 季琴二〇二〇年七月二日法官助理 倪华书 记 员 黄朵
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保492号之一申请人：宁津县时集镇高庄村委会，住宁津县。被申请人：刘金岐，男，住宁津县申请人宁津县时集镇高庄村委会进于2020年7月02日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘金岐名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘金岐名下山东省农村信用社联合社账户62×××40,0101,0存款20610.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年七月七日书记员  王 凯
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初62号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区*******129支弄1号楼309室。法定代表人：楼更深，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。被告：海丰县梅陇零度一点点奶茶店，住所地海丰县***********。经营者：叶小华。原告生根餐饮管理（上海）有限公司与被告海丰县梅陇零度一点点奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告生根餐饮管理（上海）有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，生根餐饮管理（上海）有限公司在本案审理期间以与海丰县梅陇零度一点点奶茶店已达成和解协议为由提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许生根餐饮管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费1325.75元，减半收取计662.88元，由生根餐饮管理（上海）有限公司负担。生根餐饮管理（上海）有限公司已向本院预交诉讼费1325.75元，应退回662.87元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年七月十四日法官助理 陈朝敏书 记 员 蔡继威
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4849号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区岐山中路55-1号，统一社会信用代码：91210105728408025D。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。被告：颜其潮，男，1963年2月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称建和物业）与被告颜其潮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建和物业的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告颜其潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠物业管理费3870元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路1-4号1-10-2室的业主。被告是地下停车场112车位的购买使用人，地下车们每月60元，每年720元。被告自2011年12月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费3870元。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告颜其潮未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，被告（乙方）与沈阳通发实业发展公司签订地下车位转让协议一份，协议约定：甲方自身具备完全自主权力处置地下停车场的第112#车位，自转让协议生效之日起，该车位的使用权限等同于现代家园业主所持土地使用证所规定之年限。车位待2011年11月14日起方能正式使用。乙方在签订本转让协议的同时，必须与物业公司签订物管理合同，车位物业费每年720元，按年一次性交付物业公司。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月，地下车位每月100-120元（视实际情况收费）。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2011年12月1日起至2017年4月15日期间的物业费，原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2011年12月1日起至2017年4月15日期间的物业费3870元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：一、被告颜其潮于本判决生效之日起15日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费3870元（2011年12月1日起至2017年4月15日）；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费800元，由被告颜其潮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  刘芳审判员  曲莹审判员  郭丽二〇二〇年七月十五日法官助理于爽书记员戴玥
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初137号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人曾晓波，男，1989年11月17日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省简阳市，现住四川省成都市郫都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月16日被四川省简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人曾晓波犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人曾晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月26日晚，被告人曾晓波饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的小型轿车到简阳市胡某经营的商店购买商品。当日19时许，曾晓波驾车离开时不慎将胡某刮倒在地。事故发生后，周围群众报警，民警到现场后发现曾晓波有醉酒驾车嫌疑，遂提取其血样，经检验，曾晓波血样中乙醇浓度为179.8ｍｇ／100ｍＬ。经认定，曾晓波承担此次事故的全部责任，胡某无责任。经查，曾晓波持有Ｃ1驾驶证。事故发生后，曾晓波取得了胡某的谅解。曾晓波到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人曾晓波的行为构成了危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人曾晓波对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人曾晓波违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。曾晓波到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；曾晓波自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。曾晓波醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合曾晓波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，鉴于曾晓波犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾晓波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年七月十六日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督239号申请人：刘俊玲，女，1978年4月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。被申请人：王文学，男，1969年2月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。申请人刘俊玲于2020年7月21日向本院申请支付令。刘俊玲称，王文学于2016年1月向刘俊玲借款用于偿还银行贷款。王文学于2019年1月23日为刘俊玲出具借条，约定借款78000元，2019年3月1日前还款。刘俊玲要求王文学返还借款78000元，并提供《借条》在卷佐证。本院经审查认为，刘俊玲的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：王文学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付刘俊玲借款78000元。申请费583元，由王文学负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张英杰二〇二〇年七月二十四日书记员  张常杰
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初1421号原告：刘保付，男，1971年3月15日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省。委托诉讼代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳欣，江苏诚和律师事务所律师。被告：镇江市水业总公司，住所地江苏省镇江市长江路2号。原告刘保付向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告鱼塘养殖经济损失870000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告与镇江市丹徒区谷阳镇东湖村村民委员会签订承租协议书一份，约定由原告承包东湖村174亩土地用于水产养殖，承包期10年。2020年5月中下旬，适逢高温，炎热少雨，原告按照惯例从小金河泵水通过地下管道输入到各个养殖水田补水、换水，两天后，原告发现养殖水田内的水质发黑发臭，造成大量龙虾、鱼死亡。2020年5月30日，原告经过查找发现被告在河桥通向小金河的渠道施工时造成污水管道破裂，污水涌进小金河造成河水污染，经告知后被告于2020年6月3日对污水管道进行了修复。本次污染事故给原告造成极大的经济损失，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，因生产、经营中排放、倾倒、填埋、泄露、处置固体、液体、气体、放射物质等行为产生大气、水、土壤等污染，造成他人人身、财产损害引发的环境污染责任纠纷案件，应由环境资源集中管辖的法院进行管辖。本案中，因本区域涉及环境资源的一审民事案件由江阴市人民法院集中管辖，故本院依法不具有管辖权，本案应由江阴市人民法院管辖。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送至江阴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈文勇二〇二〇年七月九日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6996号原告：东莞市沙田忠泰建材店。住所地：东莞市沙田镇稔洲村合宜围稔洲一桥旁。统一社会信用代码：92441900L851572441。经营者：戴万忠。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤仪，广东高宽律师事务所律师。被告：刘广全。上列原告东莞市沙田忠泰建材店诉被告刘广全买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款643,480元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付搭建板房款及材料款共计643,480元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以643,480元为本金，从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告搭建板房款及材料款共计643,480元未支付属实。双方口头约定板房搭建完成后付款，刘广全于2019年8月15日向原告的经营者出具欠条确认拖欠上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘广全于本判决发生法律效力之日起两日内支付原告东莞市沙田忠泰建材店（经营者:戴万忠）搭建板房款及材料款共计643,480元；二、限被告刘广全于本判决发生法律效力之日起两日内支付原告东莞市沙田忠泰建材店（经营者:戴万忠）上述款项的逾期付款利息（以643,480元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率的标准，从2020年6月5日起计算至全部款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,117.4元，由被告刘广全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇二〇年七月十六日书记员 布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
西安市长安区人民法院行政裁定书(2020)陕0116行审102号 申请执行人西安市自然资源和规划局,住所地陕西省西安市未央区楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人冯涛，该局局长。委托代理人王建利、**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。被执行人田广民，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行市国土监字（2019）9-170号土地行政处罚决定书第1项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年11月12日作出的市国土监字（2019）9-170号土地行政处罚决定书第1项内容：限接到本处罚决定书之日起十五日内将非法占用的XX街XX村XX.XX街XX村委会。该处罚决定书认定，2012年2月，XX街道XX村XX组0.68亩土地建房，截至调查之日，建有三间七层房屋，占地185.99平方米，硬化地面216平方米，该宗地规划用途为允许建设区。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限接到本处罚决定书之日起十五日内将非法占用的XX街XX村XX.XX街XX村委会。2、对非法占用的0.68亩（合计453.33平方米）土地处以每平方米15元罚款，共计6799元。该处罚决定书已于2019年11月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行第1项处罚内容，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，XX村XX组土地建房，申请执行人已依法认定该宗地规划用途为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。依照上述规定，应当没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2019）9-170号土地行政处罚决定书第1项内容为“限接到本处罚决定书之日起十五日内将非法占用的XX街XX村XX.XX街XX村委会。”该处罚决定与其认定事实不一致，对地上建筑物未作处理，显属处罚不当，故对其强制执行申请依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四条、第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-170号土地行政处罚决定书第1项内容不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘尚军审 判 员  王  华审 判 员   李  妍                         二〇二〇年 七 月 二十四 日书 记 员  南梅玲
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3462号 申请执行人：付光容，女，1957年9月23日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人：余宗照，男，1953年2月4日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5567号《民事判决书》，于2020年6月16日立案受理付光容、余宗照申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。申请执行标的99613元，应收执行费1394元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市名人酒店管理有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人付光容、余宗照也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月15日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都上层名人酒店管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈红梅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1373号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人魏文凯，男，1991年5月10日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人魏文凯信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币27318.6元，执行费310元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1923-2号 申请执行人：齐传友，男，汉族，现住青岛市市南区。 被执行人：徐培力，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据（2019）鲁0305民初745号民事判决书、（2019）鲁0305执保144号执行裁定书，查封了被执行人罗翠红在淄博迈晟贸易有限公司的2500000元的股权，现申请人提出申请，解除对该股权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下： 将被执行人罗翠红在淄博迈晟贸易有限公司的2500000元的股权予以解封。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员  杨新强 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  李艳雪
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执恢40号 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行，住安徽省六安市叶集区姚李镇大顾店街道。 被执行人：王秀廷，女，1986年5月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：周寅，男，1981年2月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行与被执行人王秀廷、周寅借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初238号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王秀廷、周寅未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行于2020年4月6日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为60000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王秀廷、周寅名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人王秀廷、周寅纳入失信被执行人名单；2、对被执行人王秀廷、周寅发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初238号民事调解书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年七月八日 书 记 员 董长亮（代）
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民监6号原审原告：永登县农村信用合作联社敦煌路信用社，住所地：甘肃省兰州市七里河区敦煌路491号。负责人：童永杰，系该信用社主任。原审被告：**，男，1984年5月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原审被告：李红，女，1986年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原审被告：吴慧琴，女，1964年11月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原审被告：陈克勇，男，1962年4月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原审原告永登县农村信用合作联社敦煌路信用社与原审被告**、李红、吴慧琴、陈克勇借款合同纠纷一案,本院于2018年5月23日作出（2018）甘0103民初1156号民事判决书，该判决发生法律效力后，兰州市七里河区人民检察院于2020年5月7日向本院发出七检民（行）监〔2020〕620103000010号检察建议书，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  梅岩兵审判员  杨晓红审判员  梁国华二〇二〇年七月三日书记员胡杨青
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1772号原告：王再臣，男，1990年9月30日出生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：王文龙，贵州承恩律师事务所律师。被告：彭超，男，1990年4月1日出生，住四川省中江县。原告王再臣诉被告彭超合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再臣的委托诉讼代理人王文龙与被告彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王再臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付15万元及资金占用损失(自受理本案之日起，按银行间同业拆借利率标准计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉讼请求明确为：1、判决被告向原告支付15万元及资金占用利息(资金占用利息以14.7万元为基数，从2020年4月2日起，按银行间同业拆借利率标准计算至付清之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月23日，原、被告合伙与案外人陈于川签订《重庆市合川土地复垦技术指导承包合同》，向案外人陈于川承包重庆市合川区双凤镇、土场镇、清平镇、三汇镇、香龙镇、沙鱼镇的土地复垦各个项目的技术指导工作，承包单价按通过市级验收的面积700元/亩。合同签订后，原、被告共同组织人员完成所承包的工作，截至2016年6月16日止，原、被告共同出资出力完成土地复垦整治并通过验收的土地面积为973.6785亩，按合同约定，案外人陈于川应支付工程款681575元，其支付346000元后，剩余335575元未按约定支付。为及时收回案款，原、被告共同委托律师诉讼追款，由于原告现工作居住在贵州省贵阳市，被告居住在重庆本地，为此，主要由被告负责与律师、法院对接该案相关事宜，双方就此商议追回款项中超过30万的部分作为诉讼、执行相关成本。该案经重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初7110号、重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终30号判决案外人陈于川向原、被告支付工程款335575元，由于案外人陈于川未按判决支付相应款项，原、被告依法申请执行。2019年，原告联系被告了解该案进展，被告称案件已执行完结，案外人陈于川已履行支付工程款335575元及相应利息的义务，相应款项已由其领取并使用，并承诺会尽快将属于原告的15万元支付给原告。之后，原告多次要求被告支付属于自身的15万元，但均未果。被告彭超辩称，重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终30号判决案外人陈于川并未按判决履行支付工程款335575元及相应利息的义务。所以王再臣起诉我请求拿回15万元不合理，我申请法院驳回王再臣的诉讼。陈于川口头承诺在江北法院先签和解协议，后期再支付剩余尾款，王再臣委托我跟陈于川在江北法院签订了和解协议，但陈于川一直没有履行，我之前跟王再臣达成协议一旦收到尾款先占用王再臣15万元，算我借他的钱，就签了一个借款协议。但陈于川并没有支付尾款，所以借款不成立，借款协议也无效。出于我跟王再臣朋友关系有很深的友谊情分，所以即便是陈于川没有支付尾款我还是陆续给王再臣通过微信转过几次钱。本院经审理查明：2014年4月23日，原、被告与陈于川签订《重庆市合川土地复垦技术指导承包合同》，陈于川将重庆市合川区双凤镇、土场镇、清平镇、三汇镇、香龙镇、沙鱼镇的土地复垦各个项目的技术指导工作承包给原告完成。承包单价:按通过市级验收的面积700元/亩。原、被告组织人员对涉案土地复垦整治项目进行了施工，截至2016年6月16日止，原告共完成土地复垦整治并通过验收的土地面积为973.6785亩，按合同约定，陈于川应支付原、被告工程款681575元，陈于川先支付了346000元，尚欠335575元未付。原、被告于2017年7月11日向本院起诉，要求陈于川支付工程款335575元，本院以（2017）渝0117民初7110号民事判决书判决陈于川支付原、被告工程款335575元，并以此为基数，从2017年7月11日起至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用利息等。陈于川不服判决，并上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年3月21日判决驳回上诉，维持原判。陈于川未按时支付工程款，原、被告向重庆市江北区人民法院申请执行，原告全权委托被告收回陈于川支付的全部工程款。2018年8月28日，被告与陈于川签订执行和解协议，约定陈于川未支付的款分期支付。2018年12月5日，被告向重庆市江北区人民法院提交结案申请，载明被执行人已提前还清了全部款项，生效法律文书所确定的义务已得到履行，请求法院结案等。2018年11月9日，重庆市江北区人民法院以执行完毕报结。此后，被告支付原告0.3万元。审理中，原、被告对合伙工程款确认，被告还应支付原告14.7万元，被告至今未付。本院认为，本案中，原、被告合伙承包土地复垦技术指导承包工程，并完成了合伙工程，双方确认被告尚欠原告合伙工程款14.7万元，故原告与被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护。原、被告双方应忠实履行各自的义务。现原告要求被告支付尚欠的合伙工程款14.7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的资金占用利息，被告收取工程款后，至今未给付原告尚欠的14.7万元，对原告请求以14.7万元为基数，从起诉之日2020年4月2日起，按银行间同业拆借利率标准计算至付清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告彭超于本判决生效后五日内支付给原告王再臣合伙工程款14.7万元，并支付资金占用利息（资金占用利息以14.7万元为基数，从2020年4月2日起，按银行间同业拆借利率标准计算至付清之日止）。二、驳回原告王再臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王再臣负担30元（已付），被告彭超负担1620元，此款原告已自愿垫付，限被告彭超于本判决生效后五日内支付给原告王再臣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇二〇年七月二日书记员  罗 乐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2077号 原告：成都优美度家具有限公司，住所地：四川省成都市武侯区万寿西路177号附23号。 法定代表人：杨太东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雪，四川严睿律师事务所律师。 被告：成都心居印象家居有限公司，住所地：四川省成都市金牛区西北桥东街6号1幢1单元2楼附2-30号。 法定代表人：贾伟。 被告：武侯区新君家具经营部，住所地：四川省成都市武侯区簇桥八益家具城甲城A座1021号。 法定代表人：甘治君。 原告成都优美度家具有限公司与被告成都心居印象家居有限公司、武侯区新君家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告成都优美度家具有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都优美度家具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都优美度家具有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  胡瀚予
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1468号原告：陇西中恒商砼有限公司（简称中恒公司），统一社会信用代码91621122MA72GRQ59Y，住所地甘肃省陇西县巩昌镇下河浦17号。法定代表人：王宏伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏肇轶，系该公司职工。委托诉讼代理人：权祎，甘肃贵清律师事务所律师。被告：陇西县威远建筑安装有限责任公司（简称威远公司），统一社会信用代码9162112222557550XQ，住所地甘肃省陇西县巩昌镇人民广场26栋楼1-802室。法定代表人:李荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：车龙剑，系该公司员工。被告:安斌乾，男，汉族，1983年2月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告陇西中恒公司诉被告威远公司、安斌乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告威远公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安斌乾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陇西县威远建筑安装有限责任公司、被告安斌乾共同支付拖欠商品混凝土款1585960元。2、本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2016年4月，被告陇西县威远建筑安装有限责任公司中标承建了陇西县首阳第三人民医院整体搬迁项目医技楼、住院门诊楼。因工程施工需要，被告安斌乾代表被告陇西县威远建筑安装有限责任公司与原告口头协商并达成了商品混凝土购销协议。根据约定，被告购买商品混凝土方量和价款以送货单为准核对确认，年底工程款结算后支付价款。2018年5月10日，经双方核对确认，被告累计应付原告货款2698060元，分期支付1112100元，剩余款项一直未付，经原告催促未果。威远公司辩称，1、本案系买卖合同纠纷合同相对方是安斌乾不是威远公司。2、首阳医院整体搬迁项目有两个公司中标，分别为威远公司和甘肃中宇公司，当时甘肃中宇公司的股东及法定代表人是安斌乾。3、原告所述混凝土买卖合同中所欠款项为甘肃中宇公司中标所欠，威远公司中标项目混凝土所欠款已全部付清。综上请依法驳回原告对威远公司的诉讼。被告安斌乾未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日陇西县第三人民医院与被告威远公司签订《建设工程施工合同》，承包了陇西县第三人民医院整体搬迁项目工程，施工日期为2015年9月26日至2016年12月26日。被告安斌乾为威远公司代理人。原告于2016年4月至11月向被告陇西县威远建筑安装有限责任公司陇西县第三人民医院整体搬迁项目工地供应商砼2678060元（其中20000元为现金给付，被告管理人员张志强、王有忠在原告《中恒混凝土搅拌站送货单》上签字确认。2017年7月19日，甘肃中宇建筑安装工程有限公司（简称中宇公司）中标陇西县第三人民医院整体搬迁项目医技连廊建设工程，2017年9月中宇公司与陇西县第三人民医院签订《建设工程施工合同》，承包了该工程，施工日期为2017年9月15日至2018年3月15日，被告安斌乾作为中宇公司法定代表人在合同上签字。原告于2017年7月至2017年9月向中宇公司陇西县第三人民医院整体搬迁项目医技连廊建设工程工地供应商砼357900元。2016年8-11月，被告安斌乾支付原告商砼款770000元，2017年7-8月被告安斌乾支付威远公司工地商砼款242100元，共计支付1112100元。2018年被告安斌乾在陇西县第三人民医院商砼应收账款明细表（安斌乾）上签字结算，尚欠商砼款1585960元，并注明以上货款属实，同意由甲方代付。上述事实，有当事人陈述、陇西县第三人民医院商砼应收账款明细表、中恒混凝土搅拌站送货单、建设工程施工合同（定建发（2014）170号）、建设工程施工合同（陇住建发改（2017）69号）、甘肃陇西农村商业银行活期存款凭证复印件、收据复印件安斌乾杜斌的短信记录、（2019）甘0503民初2294号民事判决书等证据予以证实。本院认为，出卖人应当向买受人交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告安斌乾以被告威远公司代理人身份借用原告威远公司资质承包了陇西县第三人民医院整体搬迁项目。原告中恒公司向威远公司陇西县第三人民医院整体搬迁项目实际施工人安斌乾供应混凝土，安斌乾以实际施工人身份向中恒公司支付部分商砼款，对剩余商砼欠款安斌乾应承担清偿责任，威远公司作为安斌乾的挂靠单位，应对公司挂靠经营过程中带来的风险承担连带责任。实际施工人安斌乾与中恒公司通过《陇西县第三人医院商砼应收帐款明细表》确认商砼欠款1585960元，是双方对权利义务的进一步确认，对双方具有约束力。综上所述，中恒公司要求安斌乾支付混凝土款1585960元，理由正当，本院予以支持；由于威远公司为被挂靠单位，依法应承担连带带责任。被告威远公司辩称安斌乾是合同相对人，买卖合同中混凝土所欠款项为甘肃中宇公司中标所欠，威远公司中标项目混凝土所欠款已全部付清，缺乏依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告安斌乾于本判决生效之日起十日内向原告陇西中恒商砼有限公司支付商品混凝土款1585960元。二、被告威远公司承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9537元（系减半收取），由被告安斌乾承担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 苏 平二〇二〇年七月十九日书记员 王兴东
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执恢244号 申请执行人：姜旭东。 被执行人：李双福。 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，所在地大庆市萨尔图区经一街16号。 负责人：王建业，职务总经理。 被执行人大庆市和利出租汽车服务有限公司，所在地大庆市萨尔图区中兴北街24号。 法定代表人：唐志，职务经理。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司，所在地大庆市让胡路区中央大街1#商服13,、14、15、16号。 负责人：任武军，职务总经理。 本院在执行申请执行人姜旭东与被执行人李双福、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司、大庆市和利出租汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）让民初字第1139号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人姜旭东同意终结执行，但若李双福、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司、大庆市和利出租汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司未能如约按照本协议履行，姜旭东可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0604执恢244号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张志伟 审判员  冷志强 审判员  宋晓红 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2556号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：顾晓欣，男，1986年11月14日生，汉族，户籍地南京市玄武区。本院在执行江苏银行股份有限公司与顾晓欣信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年9月27日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初5629号民事判决书，被告顾晓欣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金102343.33元及利息、分期手续费（自2018年7月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 玲
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2537号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04-05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：肖玉萍，女，1959年2月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:张彪，男，1985年5月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）与被告肖玉萍、张彪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人窦红涛、被告肖玉萍到庭参加诉讼。被告张彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖玉萍、张彪共同赔偿平安公司损失14875.2元；2、诉讼费用由肖玉萍、张彪承担。事实及理由：2018年5月31日13时15分，肖玉萍驾驶电动自行车沿天津市彩顺成装饰材料有限公司西侧路口自北向南左转弯时，张彪停在路口东侧的冀BRG980号五菱小客车影响肖玉萍的视线，其车前部撞到沿道路自南向北未确保安全行车，行驶至此的案外人乐东平驾驶的津ABM278号小客车前部，造成两车损坏，肖玉萍受伤的交通事故。经交警部门认定，肖玉萍负事故主要责任，乐东平负事故次要责任，张彪负事故次要责任。事故发生后，经车辆所有人杨晓东委托，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对津ABM278号小客车的损失进行鉴定，结论是18094元。津ABM278号小客车在平安公司处投保了机动车损失险，被保险人为杨晓东，事故发生在保险期间内。平安公司已经赔偿杨晓东车辆损失18094元。因肖玉萍、张彪分别负事故主要、次要责任，应承担相应损失，故平安公司起诉。肖玉萍辩称，不同意原告诉讼请求。答辩人已经10多年以这种方式在那里通过，不存在违章行为。另外，答辩人也因事故受伤，没找对方赔偿，双方损失抵销。张彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：平安公司所述机动车所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定、津ABM278号小客车定损及平安公司赔偿情况均属实。另，津ABM278号小客车的保险金额为321800元。庭审中，平安公司要求肖玉萍承担60%事故责任，乐东平、张彪各承担20%事故责任。上述事实，有当事人陈述、书证、机动车鉴定评估报告、平安公司已付款电脑截图等予以佐证。本院认为，津ABM278号小客车在平安公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。平安公司应当按照保险合同的约定赔偿该车全部车辆损失。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险车辆津ABM278号小客车的损失已经具有资质的鉴定单位鉴定，该结论具有客观真实性，本院予以采信。平安公司依据保险合同的约定，已经赔偿车辆所有人杨晓东全部车辆损失18094元，其对应由肖玉萍、张彪应承担的损失责任，依照上述法律规定可以追偿。根据交警部门确定的事故责任比例，平安公司请求肖玉萍、张彪、杨晓东依次各承担60%、20%、20%损失责任，具有事实及法律依据，本院予以采纳。计算赔偿金额时，车辆损失应当事先扣除张彪驾驶的冀BRG980号五菱小客车投保的交强险财产损失项下赔偿限额2000元，然后按责任比例计算。因原告未起诉张彪所驾车辆的交强险公司，这2000元应由张彪负担。故肖玉萍应当赔偿平安公司：（18094-2000）×60%=9656.4元，张彪应当赔偿平安公司：（18094-2000）×20%+2000=5218.8元。平安公司要求肖玉萍、张彪共同赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。张彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、肖玉萍于判决生效后五日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险金9656.4元；二、张彪于判决生效后五日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险金5218.8元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，减半收取计86元，由肖玉萍负担56元、张彪负担30元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇二〇年七月十五日书记员  宫 冉相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初3980号原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。法定代表人：龚克亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志刚，该公司员工。被告：张冬梅，女，1971年1月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津鑫成物业服务有限公司与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告天津鑫成物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张冬梅的起诉。本院认为，原告天津鑫成物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津鑫成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津鑫成物业服务有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二〇年七月二十四日书记员  孙宏硕
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初2513号原告：李丹，男，汉族，住武汉市硚口区。被告：徐建雄，男，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。原告李丹与被告徐建雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告李丹及被告徐建雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的三个月租金21000元，物业费1215元，水电费1874元，共计24089元；2、判令被告7000元保证金不予退还，3、诉讼费被告承担。事实与理由：原告将位于硚口区天顺××单元××层××室商铺出租给被告从事壹号车服连锁经营，双方签订房屋租赁合同，期限从2019年11月18日起至2022年11月18日止，月租金7000元，缴租为每季度支付一次，以后应提前15天支付房租。根据合同约定，被告应于2020年2月18日缴租，原告多次催要，被告口头承诺但未交。2020年5月18日被告最后一次承诺缴租，当天原告收租时发现被告已经搬离，后去物业查询得知被告从2019年11月18日起一直未缴纳经营产生的物业费1215元与水电费1874元，原告认为被告行为已严重侵犯其合法权益，故诉至来院。被告徐建雄辩称：对物业水电费无异议。对三个月租金和押金有异议，当时原告答应免一个月房租，我们补一万，原告就答应退场。希望对方减少一点金额。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，原告李丹与被告徐建雄签订了《房屋租赁合同》，合同约定：一、租房从2019年11月18日起至2022年11月18日止。二、月租金为7000元，缴租为季度支付一次，人民币21000元，以后应提前15日天支付。三、约定事项：1、乙方入住时，应及时更换门锁，若发生意外与甲方无关。因不慎或使用不当引起火灾、电、气灾害等非自然灾害所造成损失由乙方负责。2、乙方无权转租、转借、转卖该房屋及屋内家具家电，不得擅自改动房屋结构，爱护房屋内设施，如有人为原因造成破损丢失应维修完好，否则照价赔偿。并做好防火、防盗、防漏水和阳台摆放花盆的安全工作，若造成损失，责任自负。3、乙方必须按时缴纳房租，否则视为乙方违约，协议终止。4、乙方应遵守居住区内各项规章制度，按时缴纳水、电、气、光纤、电话、物业管理等费用。乙方交保证金柒仟元给甲方，乙方退房时缴清水、电、气光纤和物业管理等费用及屋内设施家居、家电无损坏，下水管道厕所无堵漏。甲方如数退还保证金。5、甲方保证该房屋无产权纠纷。如遇拆迁，乙方无条件搬出，已缴租金甲方按未满天数退还。6、备注：房租三年内不变，每月七千元人民币。上述合同签订后，被告徐建雄向原告共计缴纳三个月租金及押金共计27000元。2020年4月8日武汉市城区受新冠疫情影响“解封”后，被告继续正常使用房屋。2020年5月18日，被告徐建雄在未与原告李丹办理房屋交接的情况下搬离案涉房屋。2020年5月19日原告李丹缴纳被告租赁期间的水电费1874元、物业费1215元。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。双方合同租赁期从2019年11月18日起至2022年11月18日止，被告自2020年2月18日起未再交纳房屋租金，并于2020年5月18日在未与原告办理交接的情况下搬离案涉房屋，其行为已构成违约。原告承租房屋用于经营汽车维修，受新冠疫情影响，2020年2月18日至2020年5月18日期间的租金原告李丹同意对其减免一个月，系其权利的自行处分，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告李丹主张租赁保证金7000元作为违约金不予退还，违约金以惩罚性为辅，补偿性为主，原告于2020年6月20日将房屋另行出租，参照实际损失即被告搬离后的空置期一个月，故其主张租赁保证金不予退还的请求，本院予以支持。合同约定水电、物业费由被告徐建雄负担，故原告李丹主张其垫付的水电费1874元、物业费1215元由被告承担的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第十一条的规定，判决如下：一、被告徐建雄于本判决生效之日起十日内支付原告李丹房屋租金14000元、水电费1874元、物业费1215元，共计17089元；二、被告徐建雄交纳的租赁保证金7000元作为违约金，原告李丹不予退还；三、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取201元，由被告徐建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇二〇年七月十六日书记员  罗丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2695号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松，行长。 被执行人：陈静，男，汉族，1965年10月13日出生，住成都市高新区。 被执行人：王宁，女，汉族，1973年8月10日出生，住成都市高新区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与陈静、王宁金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈静、王宁应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计69461.17元。执行中，本院依法轮候查封被执行人陈静、王宁所有的房屋一套，暂不具备处置条件；依法轮候查封被执行人陈静所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、利息、诉讼费等共计69461.17元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁元学 二〇二〇年七月十五日 书记员  张兴宇
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢129号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：于秀德，男，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人于秀德公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2016）吉集证执字第12号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年7月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人于秀德给付贷款本金3,868,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产或线索。集安市不动产登记中心出具证明，被执行人于秀德没有不动产登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年7月8日对于秀德发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人于秀德可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人于秀德的财产线索，可以认定被执行人于秀德暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  刘明颖审判员  吕永胜二〇二〇年七月十六日书记员  袁永飞
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0803民初819号原告：贺小琴，女，1973年4月17日出生，汉族，居民，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯治文，男，1982年3月19日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贺小琴与被告冯治文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小琴到庭参加了诉讼，被告冯治文经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告贺小琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金173000元及利息56055元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月27日，被告冯治文因资金周转所需向原告借款13万元，约定月利率12‰。2019年4月18日，被告向原告借款2万元，口头约定月利率12‰。2019年8月24日，被告再次向原告借款23000元，口头约定月利率12‰。三次借款被告均向原告出具借据交由原告收执，现本息合计229055元。后原告需要资金，曾多次向被告催要，但被告总是以无钱偿还为由，至今尚未归还。综上，原告认为，公民的合法借贷关系应受法律保护，被告至今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担相应法律责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：借款借据三支，证明被告冯治文于2017年5月27日、2019年4月18日、2019年8月24日分别向原告借款13万元、2万元、23000元，均约定月利率12‰的事实。被告冯治文未到庭，未进行答辩。被告冯治文为证明其主张向本院提供如下证据：微信转账记录103页，证明被告向原告偿还借款401500元的事实。经庭审质证，原告贺小琴对被告提供的证据不予认可，认为其未收到任何借款。本院经审查，原告围绕诉讼请求依法提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够全面真实反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告冯治文提供的证据不符合证据形式要件，且原告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年5月27日，被告冯治文向原告借款13万元，约定月利率12‰。2019年4月18日，被告向原告借款2万元，未约定月利息。2019年8月24日，被告再次向原告借款23000元，未约定月利息。后原告多次向被告催要未果，遂提起本案诉讼，并提出如前诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告贺小琴与被告冯治文之间的借款合同是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，合同约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。原告贺小琴履行了出借义务，被告冯治文应遵循诚实信用原则偿还原告的借款，否则承担相应的违约责任。双方对2017年5月27日借款明确约定月利率12‰，该约定符合法律规定，本院予以支持。2019年4月18日、2019年8月24日两笔借款未约定利息，视为不支付利息。原告诉求利息少于经计算应得利息，系其对自己诉讼权利自由处分，本院予以支持。被告冯治文经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，对原告合理诉求，本院依法予以支持。为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯治文于本判决生效后10日内偿还原告贺小琴借款本金173000元及利息56055元，本息合计229055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由被告冯治文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  武秀杰   二〇二〇年七月二日                              书  记  员  贾艳林 1
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初252号 原告：成都泰豪物业有限公司龙泉驿分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街999号中国洛带博客小镇16栋3单元1层2号。 负责人：熊国江，该公司安全管理员。 委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：四川省成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处丽阳社区居民委员会，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处丽阳路208号。 负责人：张科。 被告：成都再军爱心护理院，住所地龙泉驿区同安镇阳光大道4号。 法定代表人：黄再军，该院院长。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 被告：四川省成都市龙泉驿区洛带镇金龙村村民委员会，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇金龙村1组32号。 法定代表人：李义富。 原告成都泰豪物业有限公司龙泉驿分公司与被告四川省成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处丽阳社区居民委员会、成都再军爱心护理院、四川省成都市龙泉驿区洛带镇金龙村村民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告成都泰豪物业有限公司龙泉驿分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都泰豪物业有限公司龙泉驿分公司撤诉。 案件受理费585元，减半收取计292.5元，由原告成都泰豪物业有限公司龙泉驿分公司负担。 审判员  谢贤云 二〇二〇年七月七日 书记员  左楠楠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执310号之一 申请执行人：蔡美琴，女，1970年4月8日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人：陈玉芳，男，1968年2月8日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人蔡美琴与被执行人陈玉芳民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5092号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈玉芳偿还给申请执行人蔡美琴19000元及利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5092号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  鲍巧新 审判员  郑凌琳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  庄美岭
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初3441号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：何学琴，女，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年5月18日立案受理了原告重庆多泰物业管理有限公司与被告何学琴物业服务合同纠纷一案，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年七月三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执219号申请执行王志成，男，1965年9月3日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处西沟村民委员会孙家河村民小组村民，公民身份证号：610627196509030952。被执行人胡智成，男，1960年11月29日出生，汉族，陕西省甘泉县教育局职工，现住甘泉县城内龙首区，公民身份证号：612627196011290273。被执行人樊轶强，男，1974年1月22日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处工作人员，现住甘泉县美水街道办事处西沟村民委员会村民，公民身份证号：610627197401220054。本院在执行王志成与胡智成、樊轶强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初1036号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人胡智成、樊轶强发出执行通知书，责令被执行人胡智成、樊轶强向申请执行人王志成支付借款本金50000元及利息（月利率为1.5%，从2014年7月18日起计算至付清为止，已支付的25000元利息从中扣除），并承担本案案件受理费525元、执行费650元，在执行过程中，经查明被执行人樊轶强工资账户有存款，于2020年7月17日冻结被执行人樊轶强工资账户偿还案件款，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627民初1036号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨金成执 行 员 孟安平执 行 员 王美丽二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘 瑶书 记 员 刘阳阳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初442号原告：景同马，男，1966年3月29日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：刘绪广，男，1967年12月5日生，汉族，住江苏省金湖县。被告：南京梁晓东装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MWM7K18，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道珍珠南路99号广城东方名城B幢108室。法定代表人：梁晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所律师。原告景同马与被告刘绪广、南京梁晓东装饰设计工程有限公司（以下简称梁晓东公司）劳务合同纠纷一案，原告诉请要求被告立即向原告支付劳务报酬8500元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告景同马、被告梁晓东公司委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告刘绪广经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2019年1月，被告刘绪广雇佣原告景同马到溧水各小区做瓦工，截止2019年7月，尚欠劳务报酬8500元，之后被告刘绪广一直未向原告景同马支付。诉讼中，原告主张要求被告梁晓东公司承担付款责任，对此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于本案，原告自己陈述已付劳务报酬均为被告刘绪广所支付，结合被告刘绪广出具的工单，原告提供的被告梁晓东公司出具的协议书，亦载明“梁晓东公司先行垫付刘绪广欠雍火根、王巧贵、谢金顺、景同马、陈玉亮、俞朝兵、潘正才七名工人工资肆仟伍佰元”。据此，劳务关系存在于原告景同马与被告刘绪广之间，而非被告梁晓东公司。因此，原告要求被告梁晓东公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘绪广应于本判决生效后十日内一次性向原告景同马支付劳务报酬8500元。二、驳回原告景同马的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘绪广负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年七月二十日书记员  施蔚天
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6501号 原告：范家军，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：成都红杉投资管理有限公司，住所地：不详。 被告：陈龙，个人信息不详。 原告范家军与被告成都红杉投资管理有限公司、陈龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 范家军向本院提出诉讼请求：解除范家军与成都红杉投资管理有限公司、陈龙所订立的房屋买卖合同，并按照合同第5条判令陈龙返还购房预付款150000元，利息按支付额月息同期贷款利率上浮30%从2019年1月1日计算至起诉之日为13650元。2、本案诉讼费由成都红杉投资管理有限公司、陈龙承担。事实和理由：范家军与成都红杉投资管理有限公司、陈龙于2018年1月24日就购买成都红杉投资管理有限公司项目房屋订立了《协议书》，以成都红杉投资管理有限公司应付范家军工程款作为支付成都红杉投资管理有限公司销售房屋的款项，不足部分由陈龙支付应付范家军的工程补偿款10万元以及另行补偿5万元代为支付成都红杉投资管理有限公司应收房款。如果成都红杉投资管理有限公司没有取得建房条件，范家军有权退房。因成都红杉投资管理有限公司不具备建房条件，所形成的协议范家军有权解除。 本院经审查认为，范家军提起本案诉讼仅提交了其身份证及《协议书》一份，未提交成都红杉投资管理有限公司的工商信息、陈龙的身份信息，本院无法确定成都红杉投资管理有限公司、陈龙的身份。本院向范家军发送通知要求范家军提交相关信息，但范家军未能按期提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，就范家军提交的证据，无法确定被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告范家军的起诉。 本案案件受理费1837元，退还原告范家军。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇二〇年七月二日 书记员  傅晓婉
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初2656号 原告：蔡忠益，男，1968年12月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：朱姜元，女，1947年5月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告蔡忠益与被告朱姜元买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡忠益到庭参加诉讼，被告朱姜元经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10000元及利息损失（以10000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告生产所需的鞋底需要向原告购买，双方未签订书面合同，货款不定期结算并支付。1999年5月23日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款10000元。之后，原告多次向被告进行催讨，但被告均以各种理由拖延。 被告朱姜元通过微法院答辩称：欠条时间已无效，当时答辩人与原告多是现金交易，如欠此账对方为什么不及时和答辩人对清。答辩人现在有心脏病年龄已高不方便出庭，希望法院要求撤诉。 本院经审理认定：被告因经营需要向原告购买鞋底。1999年5月23日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠鞋底款壹万元正古历柒月底还”。 证明以上事实的有原告的陈述及原告提供的原、被告的身份信息、欠条。经本院审查认为上述证据来源合法、内容真实，本院依法予以认定。 本院认为：根据被告出具的欠条，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠货款10000元。被告主张欠条时间已无效，该主张涉及原告的债权请求权是否超过诉讼时效，案涉欠条载明付款时间为古历柒月底，上述付款时间届满后原告就已知晓其债权被侵害；考虑到案涉债权系买卖合同之债，应适用三年的一般诉讼时效，现自欠条载明的付款之日起至起诉之日已过20年之久，不仅超过一般诉讼时效，而且也已超过法律保护最长时效期间20年；同时，原告也未向法庭提交有效证据证明其在此期间向被告主张过权利，因原告无证据证实其债权的诉讼时效发生了中止、中断事由，对此，原告应当承担相应的证明责任。被告提出原告债权请求权的诉讼时效已经超过的主张，法院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蔡忠益的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡忠益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  蒋玲玉 二〇二〇年七月二十日 书记员  石楚楚 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1431号之一 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：江西省彭泽县龙城镇龙城大道1286号。 法定代表人：曹展兴，系该行董事长。 委托代理人：李慧慧，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司彭浪支行客户经理。 被申请人：侯中保，男，1982年9月18日生，户籍所在地：江西省九江市彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被申请人侯中保金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯中保名下相关资产188753.34元。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人名下相关资产188753.34元，但未提供相关线索，故只能冻结被申请人侯中保的银行存款188753.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯中保的银行存款188753.34元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘俊 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3856号原告：南京莱斯信息技术股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永智路8号。法定代表人：毛永庆，董事长。委托诉讼代理人：郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成著。被告：大庆市公安局，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路2号。法定代表人：史衍芳，局长。原告南京莱斯信息技术股份有限公司（以下简称莱斯公司）与被告大庆市公安局承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告莱斯提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款5831488元及利息；2、判令被告返还原告履约保证金800680元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告自2010年至2017年共计签订14分《政府采购合同》，由原告为被告交通管理系统提供采购服务。现该14份合同已经履行完毕，并经被告验收合格，最后一期合同于2018年10月26日验收合格，现该14份合同经验收结算，价款合计69636385.6元均已届清偿期。截至2019年12月18日，被告共向原告付款63804897.6元，尚欠原告合同款5831488元未支付。原告共计向被告支付履约保证金1008569.4元，至起诉之日，被告已经返还109000元，尚欠899569.4元履约保证金未返还，其中800680元履约保证金已经到返还期限，被告未予返还，故原告诉至本院。被告大庆市公安局在答辩期内，向本院管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，南京市秦淮区既非被告住所地，也非合同履行地，故本院无管辖权，请求本院将本案移送至黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院审理。经审查，根据原告提供的案涉14份《政府采购合同》，其上载明大庆市公安局作为买方，莱斯公司作为卖方，由莱斯公司向大庆市公安局就各类政府采购项目提供设备若干；关于争议解决方式，14份合同均约定“向大庆市仲裁委员会申请仲裁；向大庆市人民法院提起诉讼”。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本案中双方约定“向大庆市仲裁委员会申请仲裁”的仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定向大庆市人民法院提起诉讼，实为约定由被告所在的大庆市相应辖区的人民法院管辖，被告住所地位于黑龙江省大庆市萨尔图区，本案应已送至黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：被告大庆市公安局对管辖权提出的异议成立，本案移送至黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方建国人民陪审员  徐建华人民陪审员  金淮南二〇二〇年七月十六日见习书记员  张婉璐