陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                     (2020)陕0404民初697号 原告：岳志敏，男，1955年7月3日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王少锋，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被告：邓侠，女，1968年8月20日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：邓轩，男，1992年10月2日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：邓永娃，男，1972年2月9日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：岳保良，男，1963年8月19日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告岳志敏与被告邓侠、邓轩、邓永娃、岳保良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳志敏及其委托诉讼代理人王少锋，被告岳保良到庭参加诉讼，被告邓侠、邓轩、邓永娃经本院依法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邓侠偿还原告84000元并支付相应的利息（利息从2019年2月16日起，按照月利率1.6%，计算至付清之日），被告邓轩对其中的74000元承担连带清偿责任。2、判令被告邓侠偿还2016年7月1日至2019年2月期间的利息50000元。3、被告邓永娃、岳保良对上述1、2项承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告邓侠通过邓永娃、岳保良分两次在原告处借走80000元，出具借条两张。2016年7月1日，原告找各被告要钱，邓侠将没有付清的10000元利息和本金80000元合计，由邓侠出具新的借条一张，邓永娃和岳保良作为担保人和证明人签字，原来的借条由邓侠收回。2019年2月16日，原告再次找各被告协商，邓侠对利息计算后重新出具了借条，邓永娃和岳保良为担保人和证明人。在此期间，2018年4月，邓永娃称他在家不当掌柜了，邓侠的借款担保问题交给儿子邓轩承担。邓轩在2018年4月28日给原告出具了一份还款协议，并声明只对邓侠借条中的80000元承担责任。后邓轩没有按照约定如期还款。2019年2月原告再次找到邓永娃、岳保良，2月3日邓轩给原告偿还了6000元现金。现原告起诉至法院，要求被告偿还剩余本金及利息。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：1、2016年7月1日借条一张，欲证明2014年被告邓侠曾向原告岳志敏借款，2016年对借条进行了更换，并将利息10000元计入借条中。2、邓轩在2018年4月28日和2019年2月3日出具的还款协议，欲证明邓轩曾向原告岳志敏出具还款协议，表示愿意承担80000元的还款责任，但只还了其中的6000元。3、2019年2月16日借条一张，欲证明2019年2月16日邓侠再次对原借条进行了更换。被告邓侠、邓轩、邓永娃未到庭，亦未提交任何答辩意见和证据材料。被告岳保良辩称，1、借钱情况属实。2、被告是见证人，不是担保人，借条上写的也是证明人，因此被告不应该承担责任。被告岳保良就其主张，未向本院提交任何证据材料。经审理查明本案事实如下：邓侠与邓永娃系姐弟，邓轩系邓永娃的儿子。岳志敏与岳保良系亲戚关系。2014年4月左右，邓侠与邓永娃通过岳保良向岳志敏借钱。岳志敏的儿子岳向岳通过银行转账方式向邓侠指定的张亚令的账户转账30000元。同年10月左右，邓侠与邓永娃再次向岳志敏借钱，岳志敏取现金50000元交付给对方。2016年7月1日，邓侠与邓永娃向岳志敏出具了借条一张，借条载明：借岳志敏、岳向岳某某90000元，借款人邓侠、张旭飞，担保人邓永娃，证明人岳保良。2018年4月28日，邓轩向岳志敏出具还款协议，载明：邓侠欠岳志敏80000元，由邓轩每月月底给岳志敏10000元，到2018年底还清。2019年2月3日，邓轩再次向岳志敏出具还款协议，载明：邓侠借到岳志敏的80000元由邓轩还给岳志敏。2018年5月份还款6000元，还剩74000元，证明人岳保良。2019年2月16日，邓侠向岳志敏出具借条，载明：今借到岳志敏现金90000元，2016年至2019年2月份利息共50000元，借款人邓侠，担保人邓永娃，证明人岳保良。上述事实有借条、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，原告岳志敏与被告邓侠之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，当属合法有效。原告岳志敏依约向被告邓侠提供了借款，被告应当偿还。故对原告岳志敏要求被告邓侠偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告岳志敏与被告邓侠并未约定借期内利息和逾期利息，故其要求按照月息1.6%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持，其利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。关于被告邓轩、邓永娃、岳保良是否承担保证责任的问题。1、被告邓轩曾向原告岳志敏出具还款协议，故其应当对部分款项承担连带清偿责任。2、根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告邓永娃作为担保人在借条上签字，故其应对邓侠所负债务承担连带清偿责任。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告岳保良作为证明人签字，不应承担债务的连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告邓侠于本判决生效后十日内偿还原告岳志敏欠款84000元及利息（利息以84000元为基数，分两部分计算。第一部分，从2019年2月16日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二部分，从2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告邓侠于本判决生效后十日内偿还原告岳志敏利息50000元；三、被告邓永娃对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告邓轩对上述第一项债务在74000元范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告岳志敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告邓侠、邓永娃、邓轩负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员   李扬眉   二〇二〇年六月二十三日                         书  记  员   王  倩    附：相关法律条文《中华人共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条 他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十八条 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。