wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初52号原告：黄刚，男，1968年7月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：邱海鹏，湖北瀛沧律师事务所律师。被告：宜昌卓越置地建设有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道153号，统一社会信用代码91420500691765829D。法定代表人：王道贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢强，湖北前锋律师事务所律师。原告黄刚与被告宜昌卓越置地建设有限公司（以下简称卓越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚的委托诉讼代理人邱海鹏、被告卓越公司的委托诉讼代理人卢强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄刚向本院提出诉讼请求：确认位于宜昌市××大道××＃房屋（产权证号0402283，产籍号04-0013-0327-xxxx、04-0013-0327-xxxx）所有权归黄刚所有，并要求卓越公司立即协助办理上述房屋不动产登记过户手续。事实和理由：黄刚与卓越公司于2010年达成位于宜昌市××大道××＃的两套房屋（产籍号为04-0013-0327-xxxx、04-0013-0327-xxxx）的团购协议，但并未签订任何书面协议。2010年11月6日，卓越公司向黄刚发出通知，要求其在2010年11月30日前将购房订金80000元整汇入指定账户，黄刚于2010年11月23日向卓越公司转账160000元，卓越公司出具了收据。2010年12月7日，卓越公司再次向黄刚发出通知，要求其再缴纳两套房屋订金160000元，黄刚于2010年12月27日向卓越公司银行账户转账支付了160000元，卓越公司出具了收据。此后，黄刚分别于2011年11月18日、2011年12月12日向卓越公司付款249147.40元、300000元，付清了两套房屋全部购房款869147.40元。黄刚在2014年实际取得并占有该两套房屋，但因卓越公司管理不善，一直未给黄刚办理房屋过户登记手续。在此期间，上述两套房屋被法院查封，黄刚向宜昌市中级人民法院提出执行异议，2019年10月31日，宜昌市中级人民法院作出执行裁定书，中止执行。黄刚认为其与卓越公司的房屋买卖合同成立，并且已实际履行，但因卓越公司经营状况恶化，一直拒绝为黄刚办理不动产登记过户手续，黄刚为维护自身合法权益，故诉至法院。卓越公司辩称，黄刚已向卓越公司支付了约定的购房款，卓越公司也已向黄刚交付房屋，但由于卓越公司的经营问题，导致该两套房屋一直未办理网签合同和过户登记手续。卓越公司愿意协助黄刚办理房屋过户登记手续，但是由于卓越公司对外债务较多，该房屋有可能被其他债权人查封，请法院依法判决，由黄刚申请强制执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2010年，黄刚与卓越公司达成购买卓越公司开发的商品房的意向。同年11月16日，卓越公司向黄刚发出通知，载明“您预订的点军维多利亚住宅（1号楼）商品房面积136.05㎡，23层，请在2010年11月30日17时前将订金80000元整汇入以下任一账户……”。黄刚收到通知后于2010年11月23日向前述通知中载明的卓越公司银行账户转账支付160000元。2010年12月7日，卓越公司再次向黄刚发出通知，载明“本公司开发的维多利亚住宅现已开工建设，比照有关团购协议，请在2010年12月31日前再缴纳您预订的商品房（136.05㎡，23层）订金捌万元整×2套……”。黄刚收到通知后于2010年12月27日再次向卓越公司银行账户转账支付160000元。此后，黄刚分别于2011年11月18日向卓越公司转账249147.40元，于2011年12月12日向卓越公司转账300000元。上述四次转账共计869147.40元，卓越公司均于转账当日出具了财务收据。2015年3月16日，卓越公司出具证明，“兹有客户黄刚，于2010年11月23日及2010年12月27日购买本公司开发建设的位于宜昌市点军区××大道××港湾小区××期商品房两套，房号为43#楼2304、43#楼2305，并于2011年12月12日付清两套商品房的全额房款，共计869147.40元。我公司财务所开收款收据编号为：8110245、9120050、0117586、0117598。”2019年9月24日，卓越公司再次出具情况说明，确认了前述黄刚缴纳购房款的过程，并载明了黄刚所购买的两套房屋的产权证号为04xxxx，产籍号分别为04-0013-0327-xxxx、04-0013-0327-xxxx，且案涉房屋已于2014年交付给黄刚，但因公司经营管理上的问题，一直未能与黄刚签订购房合同并办理商品房买卖的产权交易手续。同时查明，1.黄刚于2015年10月8日缴纳了案涉两套房屋2013年10月1日至2014年8月30日期间的物业费3162元，于2018年12月29日缴纳了2014年9月至2018年12月期间的物业费7433.44元。2.宜昌市中级人民法院在执行××岗区德邦小额贷款股份有限公司与宜昌卓越投资开发有限公司、宜昌卓越置地建设有限公司、吴克x、周xx、谭x民间借贷纠纷诉讼保全一案中，黄刚作为案外人对该案的执行标的提出书面异议，请求解除对本案案涉两套房屋的查封措施。宜昌市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）鄂05执异88号裁定书，认为黄刚已与卓越公司就买卖房屋形成合意，付清房款，并已实际占有房屋，因卓越公司经营陷入困境，其未能与黄刚签订书面购房合同并及时办理产权登记，黄刚对此并无过错，黄刚的执行异议请求成立，裁定：中止对宜昌市××大道××＃房屋（产权证号：04xxxx，产籍号：04-0013-0327-xxxx、04-0013-0327-xxxx）的执行。至本判决作出前，该案涉两套房屋的查封措施已被解除，再无其他查封情况。本院认为，法律、行政法规规定采用书面形式订立合同的，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。黄刚与卓越公司虽未签订书面的《商品房买卖合同》，但黄刚已付清全部购房款，履行了其作为房屋买受人的主要义务，而卓越公司收取了黄刚的购房款并出具收据，且已交付案涉房屋，故双方当事人之间的商品房买卖合同成立并合法有效，黄刚依法享有案涉房屋的所有权。卓越公司作为房屋的出卖人，应当履行其向黄刚转移案涉房屋所有权的义务，协助黄刚办理不动产产权变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条规定，判决如下：一、确认位于宜昌市江南大道95-43#的两套房屋（产权证号：xxxx，产籍号：04-0013-0327-xxxx、04-0013-0327-xxxx）归原告黄刚所有。二、被告宜昌卓越置地建设有限公司于本判决生效后十日内协助原告黄刚办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费12492元，减半收取计6246元，由被告宜昌卓越置地建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  殷红霞二〇二〇年七月三十日书记员  周诗韵
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初1895号之二申请人：李延锋，男，汉族，1969年11月11日生，住河南省襄城县。被申请人：濮阳市豫昊建筑劳务有限公司，住所地：濮阳市古城路中段307号院内南侧。法定代表人：张付民，总经理。本院在审理原告李延锋诉被告濮阳市豫昊建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，李延锋于2020年7月27日向本院递交诉讼保全的申请，请求本院对濮阳市豫昊建筑劳务有限公司价值80万元人民币的财产，包括银行存款、房产、车辆采取保全措施。本院经审查认为：申请人李延锋的申请符合法律规定，为了切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人濮阳市豫昊建筑劳务有限公司价值80万元人民币的财产予以保全，包括银行存款予以冻结，房产、车辆予以查封。上述冻结存款的期限为一年，房产查封的期限为三年，车辆查封的期限为二年。如果需要续行保全的，申请人应当自保全期限届满前一个月内，向本院申请续行查封、扣押、冻结手续。案件申请费5000元，由申请人李延锋负担。本裁定书作出后立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张双召二〇二〇年七月二十八日书记员  姜培亮
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执3200号平安银行股份有限公司济南分行与张宝玉、柳翠华借款合同纠纷一案，济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初4937号民事批判决书已经发生法律效力。因张宝玉、柳翠华未主动履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司济南分行向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年7月30日为止，申请执行人申请执行的款项被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0102民初4937号一案全部履行完毕。二〇二〇年七月三十一日
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3767号 原告：中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行，营业场所浙江省杭州市江干区下沙开发区三号路。 负责人：朱永杰，行长。 委托诉讼代理人：江艳琼、陈微，公司员工。 被告：张立冬，男，1979年3月16日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行与被告张立冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江艳琼、陈微到庭参加诉讼。被告张立冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金56100元；2.判令被告归还原告借款利息1118.83元、复利8.47元(暂计算至2020年6月12日止，此后的罚息和复利按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算至债务实际履行之日止)（上述各项计57227.30元）；3.本案的案件受理费、律师代理费、公告费、保全费等实现债权的一切费用由被告负担。 经审理查明：2012年12月25日，被告为其名下账户开通网上银行、手机银行等业务，卡号×××13。 2019年8月27日，原、被告在线签订编号为33020120190181037的《个人自助小额借款合同》一份，约定：借款额度为56100元，可循环使用；额度有效期自2019年8月27日起至2020年8月26日止；单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12月；合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（本案中贷款年利率为6.525%），如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；还款账号为×××13；实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；还款方式为一次性还本按月还息；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。合同另对还款顺序、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2019年8月27日，原告向被告发放借款56100元，借款凭证编号××。嗣后，被告未按约还本付息。截至2020年6月12日，被告共欠借款本金56100元、利息1118.83元、复利8.47元。 以上事实有原告提交的借款合同、贷款信息截屏、交易明细、欠款信息、利息计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张立冬于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行借款本金56100元； 二、被告张立冬于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行截至2020年6月12日的利息1118.83元、复利8.47元（自2020年6月13日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计615元，由被告张立冬负担。 原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张立冬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
文书内容江西省赣州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣07刑申12号程志高、林爱平、赖正辉、赖永明：你们因犯非法转让土地使用权罪一案，不服江西省大余县人民法院（2010）余刑初字第54号刑事判决和本院（2010）赣中刑二终字第102号刑事裁定，向本院提出申诉，本院进行了审查。你们申诉请求：撤销本案一审判决和二审裁定，改判你们无罪。事实和理由如下：1、你们的行为不符合非法转让土地使用权罪的犯罪构成要件。2、一、二审认定你们非法转让土地使用权罪的证据不确实，理由不充分。3、一、二审认定你们转让土地使用权非法获利994741.03元，事实不清，证据不足。4、你们在2010年10月8日重新委托司法鉴定机构重新鉴定后作出的赣东司会字﹝2010﹞12号司法鉴定书足以推翻一、二审裁判认定的事实。5、你们在转让过程中并无获利，也根本没有达到刑事立案标准，一、二审裁判适用法律确有错误。本院审查查明：1、一审判决认定：2009年8月11日，被告人林爱平、程志高、赖正辉、赖永明为牟取利益，在未征得公司法定代表人及其他股东同意的情况下，将尚未开发的D7栋（1079.57平方米）土地以180万元人民币的价格转让给受让人蓝小箭用于商品房开发，双方签订了土地转让协议书，事后未办理使用权变更登记。获得的180万元退还了林爱平、程志高、赖正辉、赖永明的部分股本金。经司法会计鉴定，非法转让土地牟利994741.03元。2、一审庭审笔录表明，林爱平、程志高、赖正辉、赖永明在庭审中的供述足以证明以下事实：在公司法定代表人和其他股东未到会的情况下，林爱平、程志高、赖正辉、赖永明四人开会讨论决定卖地，并由程志高出面与蓝小箭洽谈；卖地所得款180万元直接转入林爱平的私人账户；事后该180万元在四人之间分配。本案其他证据佐证了上述事实。案发后，四人共向赣州市财政局罚没收入账户缴交了994741.03元。本院审查认为：程志高、林爱平、赖正辉、赖永明在与蓝小箭签订土地转让协议时未按照公司章程规定、未取得公司法定代表人授权、未依法办理批准手续的情况下转让土地使用权，非法获利50万元以上，所得由四人私分，一、二审认定其行为构成非法转让土地使用权罪符合法律规定。四人属于自然人犯罪，其就非法转让的土地均无权要求以所属公司的名义分摊各项公共配套设施的费用。因此，四人就一、二审鉴定问题提出的申诉意见不能成立。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月十七日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初976号原告：班毛，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，现住五原县。被告：张明（又名张明明），男，1982年9月15日出生，汉族，个体，现住五原县。原告班毛与被告张明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班毛、被告张明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告班毛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款8000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月被告雇佣我为其景观花苑工地上沙子，完工后经结算被告应付我工资款8000元，于2014年12月16日给我写下欠条一张。后经我多次催要，被告以种种理由拖欠至今未付我工资款，为维护我的合法权益不受非法侵害，故诉至法院要求依法判决被告给付我工资款8000元。被告张明辩称：欠条不是我打的，欠款8000元已于2014年做完营生付了4000元，2016年付了2000元，实际下欠2000元，我现在困难给不了，只能缓开来给付。本院经审理认定事实如下：2014年11月被告雇佣原告为其景观花苑工地上沙子，完工后经结算被告应付原告工资款8000元，于2014年12月16日给原告写下欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未付，原告诉至本院要求依法判决被告给付工资款8000元。上述事实有原告陈述及欠条1份在案印证，本院予以确认。本院认为，被告雇佣原告在其工地上沙子，被告欠原告工资，并给原告书写欠条，双方之间形成劳务合同关系，被告应按照双方约定的工资数额给付劳动报酬，被告拖欠原告工资的行为，构成违约，被告应履行给付义务。被告辩称已付6000元，原告不认可，被告无相应证据可印证，被告辩称欠条不是自己给原告出具的，经本院通知其在规定的时间内提出鉴定申请，被告没有提出，故被告辩称理由不能成立。原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张明于本判决生效后5日内给付原告班毛工资款8000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张敏涛二〇二〇年七月二十日书记员  党引政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0723执499号申请人：郑光生，男，汉族，1974年4月13日出生，住临泽县。被执行人：徐德彪，男，汉族，1977年9月17日出生，住临泽县。申请人郑光生与被执行人徐德彪借款合同纠纷一案。现被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人徐德彪的征地补偿款51716元予以冻结、扣划。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘吉全二〇二〇年七月一日书记员代 国 璇
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初213号原告：十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司。住所：湖北省十堰市柳林路43号2栋1-2。统一社会性用代码：9142030057151681XU。委托诉讼代理人：杨刚，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、增加诉讼请求，代为和解，提起上诉。被告：杨青山，男，1966年3月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：程霞（系杨青山之妻），女，1978年1月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：郑明霞，女，1963年7月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收诉讼文书。原告十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司诉被告杨青山、郑明霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司撤诉。案件受理费13577元，减半收取计6788.5元，由原告十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司负担。审 判 长  陈光林审 判 员  姜永波人民陪审员  王晓莉二〇二〇年七月二十一日书 记 员  常 冉本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初1074号 原告：何海霞，女，1989年5月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区,现居住于四川省绵阳市涪城区玉西街94号。 委托诉讼代理人：陈小梨，绵阳市天一法律服务所法律服务工作者。 被告：邓如虎，男，1984年11月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告何海霞与被告邓如虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海霞的委托诉讼代理人陈小梨到庭参加诉讼，被告邓如虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告何海霞申请对被告邓如虎所有的挂靠在成华区美邓如虎商贸中心的奥迪牌小型轿车（车牌号：川Ａ×××××）进行财产保全，担保人陶焱芬自愿以其单独所有的位于绵阳市涪城区房屋（不动产权证号：川（2018）绵阳市不动产权第××号）提供担保，本院于2020年7月22日作出裁定，准予查封上述车辆，查封期限二年。本案现己审理终结。 何海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告50,000元；2.本案诉讼费由被告支付。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为原告要求被告支付交通费1,455元。事实及理由：被告因做生意需要资金周转，于2019年12月至2020年2月期间，原、被告达成借款合意，被告共计向原告借款50,000元，约定于2020年3月10日还款。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝，原告迫于无奈，故原告诉至人民法院。 邓如虎未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年12月份认识后确立恋爱关系并生活在一起，2020年3月20日，原、被告双方发生口角纠纷，原告要求被告偿还其在双方共同生活期间的借款50000元后分手，被告未同意，原告报警要求调解，当日经成都市龙泉驿区十陵街道人民调解委员会主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，该调解协议载明：“1.被告现场支付原告5000元，并在2020年5月30日之前一次性支付原告30000元；2.此款支付后，双方断绝恋爱关系，不存在其他任何经济纠纷；3.此纠纷为一次性解决。履行方式和时限：调解室现场解决。”原、被告以及人民调解员三方在该调解协议上签名，原、被告同时捺印。被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“本人邓如虎今在十陵派出所经警官调解，我和何海霞经济纠纷现达成协议，我邓如虎5139221984××××××××欠何海霞人民币30000元大写叁万元整，定于2020年5月30日之前归还何海霞，立此为据。欠款人：邓如虎2020年3月20日”。从2019年12月7日起至2020年2月21日止，原告向被告微信转账共计31笔合计52265元，转账说明中均未备注转账款项性质，其中在2019年12月17日20时25分和40分分别转账500元，在2020年1月11日17时22分、17时23分、17时56分、20时55分四个时段分别转账2900元、3100元、3000元、6000元，在2020年1月25日11时14分和15分分别转账5000元和2000元，在2020年2月3日4时24分和57分分别转账500元和400元，在2020年2月6日0时31分和16时0分分别转账1000元和6500元。在本案诉讼期间，原告委托诉讼代理人陈小梨和第三人何映龙支出车费共计416.50元。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。在签订该调解协议时不存在重大误解、显失公平等情形的，当事人不能请求撤销或变更。本案中，原告与被告系恋爱同居生活期间发生的经济纠纷，原告自述在该期间与被告达成借款合意向被告借款50,000元，但原告向本院提供的微信转账款项却超过50,000元，转账说明中无任何借款等字样备注，而且在双方仅不到3个月的同居生活期间，其中在短短的76天之中原告向被告转账31笔，其中甚至有1天转账高达4笔，除此之外原告并未进一步提供相关证据，本院认为该证据并不足以证实原、被告之间达成了借款50,000元的合意。相反，原告向本院提交的调解协议书和欠条，能够真实反映原、被告双方的真实意思表示，在签订该调解协议时不存在重大误解、显失公平等情形的，当事人理应受调解协议和欠条的约束，各自按照约定内容履行义务。在该调解协议达成前，无论原、被告双方是否存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，双方经调解后达成的协议和被告出具给原告的欠条能够证实双方形成民间借贷合同关系，被告应该按照调解协议和欠条约定的日期偿还原告借款30,000元，现借款偿还日期已到期，被告行为构成违约，故原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。 另原告主张要求被告支付其车费1，455元，本院认为，我国并不实行强制律师代理制度，委托律师诉讼并非实现债权之必须，守约方委托律师代理案件诉讼，支出律师费获得了法律服务，律师在诉讼过程中支出车旅费系履行代理职责，违约方并未从此种法律服务中获益。就本案而言，原告雇请律师导致律师或者第三人发生的费用支出若由败诉的被告承担，对被告实则不公平，在法律没有明文规定和原告没有向本院提交相关证据证实原、被告约定该费用应由被告负担的情况下，故原告的该主张，于法无据，本院不予支持。 诉讼中，原告申请对被告的财产进行保全而支出的保全费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，原告申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，保全费应当由被告负担。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告邓如虎在本判决生效后五日内偿还原告何海霞借款30,000元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，保全申请费520元，由被告邓如虎负担846元，由原告何海霞负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  官远胜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邹 波
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初1243号 原告：泰州明锋资源再生科技有限公司，住所地：泰州市兴化市茅山镇工业集中区。 法定代表人：徐荣军，该公司执行董事。 被告：江苏晨皓镀业有限公司，住所地：镇江市镇澄路198号（镇江电镀专业区内）。 法定代表人：陈双凤，该公司执行董事。 原告泰州明锋资源再生科技有限公司与被告江苏晨皓镀业有限公司合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泰州明锋资源再生科技有限公司撤回对被告江苏晨皓镀业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1503元，由原告泰州明锋资源再生科技有限公司负担。 审判员  陈萍萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙 程
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执736号之五被执行人：王学珍，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初1707号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王学珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王学珍在中国工商银行2712040301029719546账户内存款人民币1017.41元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年七月二十二日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初35号原告：左水明，男，1971年6月20日出生，汉族，住邵东市。被告：赵向芬，男，1982年2月18日出生，汉族，住邵东市。被告：李正华，男，1953年5月8日出生，汉族，住邵东市两市。原告左水明与被告赵向芬、李正华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告左水明，被告赵向芬、李正华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左水明诉称，原、被告系合作股东关系。2015年5月27日，原、被告和案外人赵联合、陈中初、贺旺生共同签署了《烟花爆竹经营公司合作协议书》。2015年6月30日，原、被告同上述股东成立邵东县盛航烟花有限公司。该公司在经营一个月左右后，于2016年2月份解散，算在原告名下的货物在被告仓库被私自卖动，期间各股东一致同意将公司转让他人，被告赵向芬以各种借口不与原告进行库存清算。2018年1月26日，各股东联合向政府企业管理部门报告，要求被告进行股东间的库存清算。2018年3月5日，被告赵向芬向原告出具承诺书，承诺自己如果不按期和原告清算，愿意向原告支付70万元。2019年11月21日，原、被告三人当场算出结果，原告的货物在被告李正华的仓库里出现了三笔空缺，实为两被告私自卖掉了原告的货物，两抵后被告实际还应付给原告110187元，现两被告相互推脱，故请求人民法院依法判决被告共同向原告支付110187元；本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原、被告双方向本院申请庭外和解。被告赵向芬辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李正华辩称，这件事和我无关，我没有责任。经审理查明，2015年12月24日，原、被告及案外人等六人共同成立邵东县盛航烟花爆竹有限公司。因股东经营意见不一致，公司在经营不到一个月时就解散。解散时，对各股东之间的库存货物进行了结算，原告左水明的货物存放在被告李正华管理的仓库内，被告李正华的货物卖完后，将仓库的钥匙交给了被告赵向芬。2018年3月6日，被告赵向芬承诺，在2018年3月6日至2018年3月26日期间，协助原告左水明将其在原邵东县盛航烟花爆竹有限公司的库存货物结算清楚，因其中货物有退回厂家、各自销售等原因具体由被告赵向芬承担的以清算结果为准，若在此期间，被告赵向芬不履行承诺，则由被告赵向芬承担原告左水明货物的相应损失。2019年11月21日，原告左水明与被告赵向芬对原告左水明的库存货物及双方的货款往来进行结算，两抵后，原告左水明缺少价值110187元的货款，原、被告三人在算账结果单上签名确认。以上事实有原、被告的身份证复印件、结算清单复印件、承诺书复印件及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系保管合同纠纷。邵东县盛航烟花爆竹有限公司解散后，原告将货物寄存在被告李正华的仓库，后被告李正华将仓库钥匙交给被告赵向芬，原告发现自己寄存的货物缺少后，向被告赵向芬追问情况时，经有关部门协调后，被告赵向芬出具的承诺书可以证明，被告赵向芬对原告存放在被告李正华仓库的货物承担保管责任。2019年11月21日，原告左水明与被告赵向芬对双方就原告左水明的库存货物及双方的货款往来达成的算账结果，无异议，本院予以确认。被告赵向芬也承诺以清算结果向原告承担相应的损失，被告赵向芬对原告左水明缺少的货物应承担赔偿责任。故原告左水明要求被告赵向芬赔偿货物损失110187元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告左水明的货物虽存放在被告李正华管理的仓库内，但被告李正华的货物卖完后，将仓库的钥匙交给了被告赵向芬，且被告赵向芬向原告承诺，在2018年3月6日至2018年3月26日期间，没有与原告左水明对库存货物进行结算，由被告赵向芬对原告左水明的货物承担相应的损失。故原告左水明要求被告李正华共同赔偿货款110187元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告赵向芬要求本院驳回原告诉讼请求的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百七十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告赵向芬于本判决生效之日起10日内赔偿原告左水明的货物损失110187元。二、驳回原告左水明要求被告李正华向其支付货款的诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2504元（已减半收取），由被告赵向芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 员  羊健辉二〇二〇年七月二十八日法官助理刘红梅代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17461号原告：朱洪彬，男，1979年4月1日生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩甜甜，黑龙江信诚律师事务所律师。被告：哈尔滨燕达宾馆有限公司，统一社会信用代码91230103787527980K，住所地哈尔滨市南岗区崇德街42号。法定代表人：李艳滨，职务总经理。被告：李国琦，男，1972年3月11日生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。本院在审理原告朱洪彬与被告哈尔滨燕达宾馆有限公司、李国琦建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱洪彬撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告朱洪彬负担。审判长 张 艳审判员 叶 萍审判员 杨红瑞二〇二〇年七月六日书记员 李 雪
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初186号原告：陈某，女，1951年4月16日生，汉族，无业，现住镇赉县。被告：姚某，男，1977年4月9日生，汉族，户籍所在地吉林省大安市。原告陈某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告姚某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：依法判令姚某给付欠款13200元；承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月19日，姚某在陈某处借款13200元，其为陈某出具了借条，双方约定2019年12月29日还清。后姚某拒绝给付欠款。陈某现诉至法院，请求依法判决。姚某未予答辩。根据陈某的起诉，本案需要解决的问题是：陈某的诉求是否符合法律规定。为证实自己的主张，陈某举证为借条原件1份。证明2019年12月19日，姚某向陈某借款13200元，当时口头约定1个月还款。姚某为陈某出具了借条。因姚某未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。姚某未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，姚某向陈某借款13200元，当时口头约定1个月还款。姚某为陈某出具了借条。此款由陈某在自己家里以现金方式向姚某及其妻子进行了交付。姚某现拒绝给付欠款。陈某现诉至本院，请求依法判令姚某给付欠款13200元，承担诉讼费用。本院认为，姚某应向陈某承担还款义务。本案中，姚某自陈某处取得借款后，双方之间就形成了合法的民间借贷关系。作为借款人，姚某应按约定的时间积极向陈某偿还借款。其至今未付，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依照上述法律规定，陈某要求姚某立即给付借款13200元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚某于本判决生效后立即给付陈某借款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费600元，由姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长 莫 琳审判员 靳立志审判员 樊 杰二〇二〇年七月二十四日书记员 徐 瑶
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初355号原告：徐州润林物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区轻工路东侧（殷庄五金机电城商铺6-095）。法定代表人：张福庆，总经理。委托诉讼代理人：王永侠，公司职工。委托代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被告：邳州经济开发区经发建设有限公司，住所地邳州市辽河路南侧、福州路东侧。法定代表人：项建飞，董事长。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告：邳州市戴圩街道八杨社区居民委员会，住所地邳州市戴圩街道八杨社区。法定代表人：何春香，居委会主任。原告徐州润林物业管理有限公司与被告邳州经济开发区经发建设有限公司、邳州市戴圩街道八杨社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。现原告徐州润林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州润林物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐州润林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计650元，由原告徐州润林物业管理有限公司负担。审 判 长  董可伟人民陪审员  刘 明人民陪审员  孟宪云二〇二〇年七月六日书 记 员  王籽皓
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗4号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院原审原告：刘克祥，男，1962年7月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。原审被告：贵州黔西北魔芋制品有限公司，住所地:贵州省赫章县野马川镇工业园区，统一社会信用代码915205270856632248。法定代表人：罗春，系该公司董事长。原审原告刘克祥与原审被告贵州黔西北魔芋制品有限公司、贵州明卓智上投资有限公司借款合同纠纷一案，因贵州省毕节市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，损害国家利益及社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以毕检民（行）监【2020】52240000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、条二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令赫章县人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 ：肖国勇审判员 ：袁利萍审判员 ：李中付二〇二〇年七月二十九日法官助理：刘漫江书记员 ：周海洋
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初221号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人吕光保，男，1972年8月25日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因犯盗窃罪于1995年3月6日被宜良县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2001年8月10日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2003年7月14日被宜良县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2011年2月9日被宜良县人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪于2014年6月21日被宜良县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2019年7月23日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑九个月，2020年1月16日刑满释放。本案因涉嫌盗窃罪，于2020年3月21日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2020年4月3日经石林彝族自治县人民检察院批准，于同日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。指定辩护人袁平，云南中源律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人吕光保犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、助理检察员卢铭宇出庭支持公诉。被告人吕光保及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年3月17日13时许，被告人吕光保将被害人王某停放在石林县巴江商业中心“某某”鲜花店门口人行道上的价值2989元的云Ａ×××××号红色五羊本田牌摩托车盗走。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、价格认定结论书及通知书、机动车行驶证复印件、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、监控视频、人员轨迹信息查询显示、卡扣抓拍截图、情况说明、警综话单分析平台通话记录CDMA基站查询、辨认视频和照片笔录、抓获经过等。公诉机关认为，被告人吕光保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人吕光保系累犯，建议对其判处九个月有期徒刑、并处罚金4000元；公诉机关当庭认为，被告人当庭自愿认罪，供述主要犯罪事实，量刑建议可适当调整。提请依法予以判处。被告人吕光保当庭承认自己实施了公诉机关指控的犯罪事实，并表示认罪，请求从轻处罚；同时提出其曾被公安打过。其指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩称被告人当庭自愿认罪，建议对其判处九个月以下有期徒刑。经审理查明：2020年3月17日13时许，被告人吕光保将被害人王某停放在石林县巴江商业中心“某某”鲜花店门口人行道上的价值2989元的云Ａ×××××号红色五羊本田牌摩托车盗走。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，立案决定书，户口证明，刑事判决书，刑满释放人员通知书，价格认定结论书及通知书，机动车行驶证复印件，证人证言，被害人陈述，监控视频，人员轨迹信息查询显示，卡扣抓拍截图，情况说明，警综话单分析平台通话记录CDMA基站查询，辨认视频和照片笔录，抓获经过等证据。本院认为，被告人吕光保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕光保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。关于吕光保提出的“曾被公安打过”的辩护意见，一方面经核实，被告人吕光保被抓获后有反抗行为，民警对其采取了强制手段，用手铐将其反手铐住，并无证据证实民警对其实施了殴打行为；另一方面，被告人在侦查机关的讯问中均做无罪供述，对于该供述本院并不采信；因此，本院未发现公安机关有刑讯逼供的行为。被告人吕光保有多次犯罪前科，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕光保当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院已充分注意到。据此，根据被告人吕光保的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕光保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年3月21日起至2020年11月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、被盗的摩托车继续追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯井斌人民陪审员  毕 恒人民陪审员  李彦铭二〇二〇年七月三十日书 记 员  谢 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22845号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丁梦悠，女，1993年6月16日出生，回族，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁梦悠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月13日尚欠本金余额13445.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13445.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁梦悠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13445.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告丁梦悠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3693号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：赵良，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告赵良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加诉讼，赵良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金7900元及截止2019年9月24日的利息504.58元和罚息192.67元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年6月2日起，被告通过网上银行自助申请办理多笔快贷业务，借款期内利率均为年利率6.3%。其中：合同账号51×××09，合同起始日2018年6月2日，到期日2019年6月2日，贷款金额6500元；合同账号51×××22，合同起始日2018年7月23日，到期日2019年7月23日，贷款金额1400元。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等违约情形，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。被告并未按其约定归还欠款，经原告多次催收未果。截止2019年9月24日仍拖欠本金7900元，利息504.58元和罚息192.67元。 赵良未作答辩。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》等证据，本院经审理认定建设银行南充分行所述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第四项约定除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；第十条第八项约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼程序中法律文书的送达。 本院认为，赵良通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向赵良发放贷款，赵良应按约偿还借款及利息。赵良未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求赵良偿还借款本金7900元及截止2019年9月24日的利息504.58元和罚息192.67元，并自2019年9月25日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”赵良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵良于本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金7900元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2019年9月24日的利息504.58元和罚息192.67元，二是自2019年9月25日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵良负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇二〇年七月九日 书记员  杨惠婷
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初1076号 原告：阳鹃飞，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：曾妮，湖南众铭律师事务所律师，特别授权。 被告：曹仟，女，1996年2月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华街公益路2号华侨花园A座110-115。 负责人：何伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莉玲，女，系该公司法务，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。 负责人：邓媛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师，特别授权。 原告阳鹃飞诉被告曹仟、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告阳鹃飞于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳鹃飞撤诉。 案件受理费4096元，减半收取2048元。 审判员  李光伶 二〇二〇年七月二十一日 法官助理刘芳 书记员李利娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保218号速裁团队：关于中国建设银行股份有限公司益阳市分行与周尚华、周跃金、王翠芳、胡爱武、益阳市衡益彩印包装有限公司借款合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初1102号原告：刘清义，男，1958年2月23日出生，汉族，住山东省莘县。被告：罗继顺，男，1965年10月7日出生，汉族，住河南省范县。被告：卢继云(系罗继顺之妻)，女，1966年3月14日出生，汉族，住河南省范县。原告刘清义与被告罗继顺、卢继云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘清义，被告罗继顺到庭参加诉讼，被告卢继云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘清义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款130000元；2.判令二被告支付自2015年12月4日至2019年12月4日的剩余利息44200元，之后利息计算至还清之日。事实和理由：2015年12月4日，二被告因缺资金向原告借款130000元，并约定了借款利息每年13000元，借款当日原告以现金的方式支付给二被告，二被告为原告出具借条一份，后经原告催要，二被告以各种理由推脱不还。被告罗继顺辩称，原始借款本金实际为100000元，当时约定月息1分8。2015年12月4日重新出具的130000元借条包含按照月息1分8计算的30000元利息，约定一年利息13000元，重新出具借条后分10次共计偿还原告借款本金18800元，被告自愿再偿还原告借款本金81200元，不同意支付利息。被告卢继云未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了借条一份并申请证人白某到庭作证。被告围绕自己的主张提交还款条10份。本院认定如下：对经质证当事人无异议的证据，本院予以核查并在卷佐证。被告对原告申请的证人白某到庭证言有异议认为证人证言所述借款本金130000元不属实，应为100000元，因被告不能提出相反证据予以反驳且证人证言与原告提交借条可以相互印证，对证人白某到庭证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5、6月份，被告向原告借款60000元，一个月后，再次向原告借款70000元，2015年12月4日，被告罗继顺、卢继云向原告出具金额为130000元的汇总条一份，约定利息13000元／年（年利率10%），借款期限12个月，罗继顺在借条中签署罗继顺及卢继云的签名，二被告分别在签名处捺印。自出具借条后，被告共计偿还原告借款本金18800元及利息7800元，未偿还剩余借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗继顺、卢继云向原告刘清义共计借款130000元并出具借条，原被告双方的借贷关系成立。借款后，被告未及时足额偿还借款，属违约行为。因被告自出具借条后分10次共计偿还原告借款本金18800元，故原告诉请二被告偿还借款本金的数额应为130000元－18800元＝111200元，对超出部分不予支持。原告诉请被告按照每年13000元的标准支付自2015年12月4日至还清之日的利息，本院予以支持，但不得超出年利率24%标准。被告罗继顺辩称借款本金为100000元，因其未提供证据证明，本院不予采信。被告卢继云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，被告罗继顺、卢继云应偿还原告借款111200元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗继顺、卢继云于本判决生效后十日内偿还原告刘清义借款本金111200元；二、被告罗继顺、卢继云于本判决生效后十日内偿还原告刘清义自2015年12月4日至2020年7月4日的利息57200元及按照13000元／年为标准支付自2020年7月5日计算至借款还清之日的利息（以剩余借款本金为基数最高利率不得超出年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由被告罗继顺、卢继云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年七月一日书记员  张 标
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保475号申请人：章荣，男，1979年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：宋高喜，男，1974年7月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人章荣与被申请人宋高喜借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋高喜名下的银行存款计340000元或查封、扣押相同价值的财产。章荣提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋高喜名下的银行存款计340000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费2220元，由申请人章荣预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年七月十七日书记员  倪 星
西藏自治区亚东县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0233执36号   申请执行人欧穷、被执行人穷拉：   本院执行的欧穷申请穷拉运输合同纠纷一案，申请执行人自愿放弃债权1，000元，剩下11，300元运输款本院强制从被执行人在第三人处享有的债权中进行扣划并已兑现给申请执行人，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。                                                                                                                                                      2020年7月21日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3014号原告：王云清，男，1951年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。被告：邵康者，男，1954年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王云清与被告邵康者民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云清的委托诉讼代理人王晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云清向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵康者偿还原告人民币100万元整，并支付利息（利息自2011年9月8日起，按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日）；2、本案的案件受理费由被告负担。本院经审理查明：2010年9月8日经朋友张美尧介绍，被告向原告借款100万元，原告通过银行转账的方式向被告给付上述款项。被告于当日向原告出具一份借据，约定借款月利息为1.5%，并按约支付了一年的利息。后原告多次向被告催讨本息，2020年4月10日被告向原告出具一份承诺书，承诺借款本息在2020年5月1日前清偿，但是至今被告仍未归还本息。本院认为，被告因缺资向原告借款，双方之间形成的债权债务关系合法有效。现原告主张债权，被告应予偿还。原告主张按月利率1.5%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵康者于本判决生效之日起十日内支付原告王云清借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2011年9月8日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27584元，减半收取计13792元，由被告邵康者负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年七月十三日法官助理 何亮亮代书记员 王茹霞
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4210号原告：吕双阳，女，1963年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘文斌，男，1963年4月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告吕双阳诉被告刘文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元；2、被告承担诉讼费300元。事实和理由：原、被告系同学关系，被告以需要资金周转为由于2016年11月9日向原告借款2万元，原告于当日给付被告现金2万元，被告于当日为原告出具《借条》一份，载明：“今向吕双阳借款人民币贰万元整（20,000,00）”，原告在出借人处签字，被告在借款人处签字并书写日期，被告收到借款后未偿还原告任何款项，现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告刘文斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原、被告系同学关系，被告于2016年11月9日向原告借款2万元，原告于当日给付被告现金2万元，被告于当日为原告出具《借条》一份，载明：“今向吕双阳借款人民币贰万元整（20,000,00）”，原告在出借人处签字，被告在借款人处签字并书写日期。现原告以被告尚欠其2万元本金为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借2万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告刘文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吕双阳借款本金2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 娜人民陪审员  刘玉洁人民陪审员  徐海霞二〇二〇年七月二十八日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执90号 申请执行人:王志源，男，汉族，1952年01月13日出生,住广东省韶关市浈江区。 被执行人：郑燕玲，女，汉族，1991年02月13日出生,住广东省南雄市。 申请执行人王志源与被执行人郑燕玲房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2059号民事判决书于2020年01月10日立案执行，2020年01月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行标的款人民币6625元及利息，并承担本案执行费人民币50元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月六日 书记员  廖政芳
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1544号 原告：李某1，男，1967年10月20日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪玲，福建威明律师事务所律师。 被告：李某2，女，1956年12月15日出生，汉族，住梅列区。 被告：李某3，女，1961年6月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：李某4，女，1964年11月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人蔡光俊，被告李某2、李某4到庭参加诉讼，被告李某3经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：判令舒玉春名下的位于梅列区房屋（所有权证号明房证字第××，现价值420000元）、舒玉春名下的位于梅列区房屋（所有权证号明房证字第××，现价值330000元）归李某1继承，李某2、李某3、李某4配合将上述房屋过户至李某1名下。事实和理由：舒玉春是李某1、李某2、李某3、李某4的母亲，于2016年7月24日去世，生前于2015年6月13日立公证遗嘱，上述房产由李某1、李某2、李某3、李某4四人均等份额继承。2016年3月12日，四人协商一致签订赡养协议书，约定母亲舒玉春由儿子李某1、女儿李某3共同赡养，李某2、李某4自愿放弃母亲舒玉春的赡养义务，同时自愿放弃母亲舒玉春全部财产的继承权，母亲舒玉春共留有财产如下：现金人民币187300元、房产两套，以房产证为准。2016年5月2日，李某1与李某3协商一致签订赡养协议书，约定母亲舒玉春由儿子李某1赡养，李某3自愿放弃母亲舒玉春的赡养义务，同时自愿放弃母亲舒玉春全部财产的继承权，母亲舒玉春共留有财产如下：现金人民币187300元、房产两套，以房产证为准。现因李某2、李某3、李某4未配合遗产过户，李某1遂诉至本院。 李某2辩称，本案可以私下解决的，没有必要来法院解决。 李某3未作答辩。 李某4辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.舒玉春与李香华共生育四个子女，即李某2、李某3、李某4、李某1。舒玉春于1984年4月21日与李香华办理离婚登记手续，于××××年××月××日与张荣华办理结婚登记手续。2.舒玉春于2015年6月13日立公证遗嘱，将其所有的位于梅列区房屋（所有权证号为明房证字第××号，取得房产证时间为1990年）、梅列区房屋（所有权证号为明房证字第××号，取得房产证时间为1990年）指定由李某2、李某3、李某4、李某1共同继承，份额均等。3.2016年3月12日，李某2、李某3、李某4、李某1达成赡养协议书，主要内容为：母亲舒玉春由李某1、李某3共同赡养；李某2、李某4自愿放弃舒玉春的赡养义务，同时自愿放弃舒玉春全部财产的继承权；舒玉春财产有现金人民币187300元、房产两套，以房产证为准。4.2016年5月2日，李某3、李某1达成赡养协议书，主要内容为：母亲舒玉春由李某1赡养；李某3自愿放弃舒玉春的赡养义务，同时自愿放弃舒玉春全部财产的继承权；舒玉春财产有现金人民币187300元、房产两套，以房产证为准。5.舒玉春于2016年7月24日去世后，李某1以李某2、李某3、李某4未配合其办理遗产过户为由，诉至本院。上述事实有李某1提供的户口注销证明、公证书、遗嘱书、2016年3月12日赡养协议书、2016年5月2日赡养协议书、明房证字第××号房屋所有权证、明房证字第××号房屋所有权证、离婚证、结婚证，及李某1、李某2、李某4的陈述等证据予以佐证。李某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，继承人之间订立的赡养协议系当事人真实意思表示，虽协议签订时被继承人尚在世，但在被继承人无相反意思的情况下，法律并未禁止子女以协议形式对老人的赡养、以及后事、遗产等问题进行约定，该协议对子女应具有法律约束力。本案实际在2016年5月2日形成的赡养协议书后，李某2、李某3、李某4、李某1关于舒玉春的赡养及遗产处置已达成一致意见，李某2、李某3、李某4放弃未来可能拥有继承权的权益，而由李某1在舒玉春去世后继承舒玉春名下的案涉两套房产。因为舒玉春于2016年7月24日去世，现李某1要求舒玉春名下的案涉两套房产归其继承，以及李某2、李某3、李某4应配合其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。李某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。李某1自愿负担本案的案件受理费，并无不当，本院予以认可。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第十三条第三款、第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、舒玉春名下的位于梅列区房屋（所有权证号为明房证字第××号）归李某1继承。 二、舒玉春名下的位于梅列区房屋（所有权证号为明房证字第××号）归李某1继承。 三、李某2、李某3、李某4应在本判决生效之日起十五日内，配合李某1办理上述两套房屋的过户手续。 案件受理费11300元，减半收取计5650元，由李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨伟光 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗舜华 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： 公民的收入； 公民的房屋、储蓄和生活用品； 公民的林木、牲畜和家禽； 公民的文物、图书资料； 法律允许公民所有的生产资料； 公民的著作权、专利权中的财产权利； 公民的其他合法财产。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1241号原告：李猛。被告：包贵平。被告：***。原告李猛诉被告包贵平、***合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告李猛于2020年7月6日向本院提出对被告包贵平、***的撤诉申请。本院认为，原告李猛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李猛对被告包贵平、***撤诉。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告李猛承担。审判员 高 文 明 二〇二〇年七月六日书记员 其乐格尔
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初185号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人龙寿江，男，彝族，1980年12月25日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人龙寿江犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员刘月仙等二人出庭支持公诉，被告人龙寿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月17日，被告人龙寿江饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至后所镇旧杨公路Ｋ2＋100米处时，与刘某驾驶的小型普通客车相撞，发生交通事故。后刘某报警，民警到现场处理时发现龙寿江身上有酒味，随即对龙寿江进行呼气式酒精含量检测，结果为224.2ｍｇ／100ｍｌ，经抽取静脉血样鉴定，龙寿江血样中定性检出乙醇，含量为199.91ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经富源县公安局交通警察大队认定，龙寿江承担此事故的全部责任。案发后，被告人龙寿江在被害人报警后在现场等待民警到场处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人龙寿江赔偿了被害人刘某的损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人龙寿江具有自首情节，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。 被告人龙寿江对指控事实、罪名及量刑建议均没有意见,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龙寿江犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龙寿江认罪认罚，具有自首情节，赔偿了被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人龙寿江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算，罚金人民币4000元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  瞿孔梅 二〇二〇年七月一日 书记员  尹雅林
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0122民初605号     原告：宋缠喜，男，1956年3月12日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：吴新锋，男，出生年月不详，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告宋缠喜与被告吴新锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》的规定，适用普通程序独任审理，原告宋缠喜于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋缠喜申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宋缠喜撤回起诉。   案件受理费332元，原告宋缠喜已预交，法院减半收取166元，由原告宋缠喜承担。         审判员     王伟     二〇二〇年七月二十四日      书记员     贠翔          1
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执504号 威远县人民法院严陵人民法庭、刘钢： 威远县人民法院严陵人民法庭与刘钢追缴诉讼费一案，申请执行标的共计29560.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29903.00元，其中，诉讼费29560.00元，执行费343.00元。至此，威远县人民法院严陵人民法庭向本院申请执行的(2017)川1024民初1621号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终722号上诉人（原审原告）：姜连仁，男，1961年1月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。诉讼代理人：刘宝权，吉林柳暗花明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1983年3月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人姜连仁因与被上诉人刘斌买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜连仁上诉请求：改判支持姜连仁的诉讼请求。事实和理由：原审法院以姜连仁起诉后提取的刘斌书写的检材作为鉴定检材，姜连仁不认可。原审法院应当用《信用合同》或梅河口市公安局铁北派出所询问笔录中刘斌的签字作为检材。姜连仁认为原审检材不规范，重新提供检材并要求重新鉴定，原审法院不支持，存在错误。刘斌答辩称，原审判决正确，刘斌系帮助姜连仁联系买家出售种子，不存在从中获利及收取款项。姜连仁向一审法院起诉请求：1.要求刘斌把2015年卖化肥款9万元和月息2分交给姜连仁，利息从2015年6月至2019年10月终结日止。2.刘斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘斌在2015年为姜连仁卖化肥，化肥已售出相关钱款已收回，但刘斌就是不给钱，经姜连仁多次催要，刘斌以各种理由推诿直到今日，刘斌的行为已侵犯了姜连仁的合法权益，为此向贵院提起诉讼，望依法审理。一审法院认定事实：姜连仁、刘斌原系朋友关系。2015年初，姜连仁到东丰县境内卖化肥，姜连仁在化肥售出后，收回部分化肥款。姜连仁、刘斌之间未签订化肥买卖合同。姜连仁提交本院的刘斌出具的欠条上刘斌的签名，经吉林信达司法鉴定中心鉴定非刘斌本人书写。另查明，刘斌于2008年4月21日与高国芳结婚登记结婚，于2009年9月25日与高国芳办理离婚手续，于2018年7月9日与张晶登记结婚。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”姜连仁主张刘斌欠款9万元化肥款，对此刘斌予以否认，刘斌是否拖欠姜连仁9万元化肥款，姜连仁对此负有举证责任。姜连仁提供的2016年5月30日刘斌出具的《欠条》一张，证明刘斌自2016年5月30日起拖欠其9万元化肥款。刘斌对欠款人处的“刘斌”签名提出异议。吉林信达司法鉴定中心作出吉信达司鉴中心[2020]文鉴字第10号文书鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的《欠条》中需检“刘斌”签名字迹与样本字迹是非同一人所写。姜连仁对该鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。该院组织了双方当事人对吉林信达司法鉴定中心做出的吉信达司鉴中心[2020]文鉴字第10号文书鉴定司法鉴定意见书进行了质证，针对姜连仁提出的异议，吉林信达司法鉴定中心当庭出庭作证，做出了全面答复。姜连仁对该中心做出的鉴定意见和鉴定程序均无异议，只是认为鉴材样本不符合规范要求。吉林信达司法鉴定中心做出的吉信达司鉴中心[2020]文鉴字第10号文书鉴定司法鉴定意见书不存在上述规定的第一、二种情形。本案中文字鉴定的鉴材在移交鉴定机构前已经经过了双方当事人的质证、确认。而刘斌与高国芳2008年4月21日的《结婚登记审查处理表》、刘斌与高国芳2009年9月25日的《离婚登记审查处理表》和《离婚协议书》、刘斌与张晶2018年7月9日的《结婚审查处理表》，是在姜连仁不认可鉴定意见作出后向该院提供的，姜连仁能在鉴定意见作出后向该院提交上述四份证据，证明姜连仁调取上述证据不存在障碍，完全可以在鉴定鉴材质证、确认前提交给该院。另姜连仁提供的两份刘斌与案外人王文礼、尚延明签订的《信用合同》要求作为鉴定鉴材，因两份《信用合同》是刘斌与案外人王文礼、尚延明签订的，案外人王文礼、尚延明并未到庭进行确认合同的真伪，且刘斌对《信用合同》的真实性不予认可，并且《信用合同》上刘斌的签名是否为刘斌本人书写，与本案没有直接联系，故不能作为鉴材提交给鉴定机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”现姜连仁在鉴定意见结论作出后又提供其他样本以鉴材不全、鉴材不规范，导致鉴定意见明显依据不足为由要求重新鉴定，没有法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请，重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”根据该规定，现姜连仁没有足以反驳的相反证据和理由，不符合法律规定重新鉴定的条件，该院对姜连仁重新鉴定的申请不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经过全面、客观地审核，吉林信达司法鉴定中心出具吉信达司鉴中心[2020]文鉴字第10号文书鉴定司法鉴定意见书，程序合法，鉴定结论依据充分，可以作为本案定案的依据。姜连仁以与刘斌之间存在买卖合同为由要求刘斌归还欠款9万元，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，遂判决：一、驳回姜连仁的诉讼请求。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，姜连仁支付鉴定费1880元给刘斌。案件受理费2050元，由姜连仁负担。本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案原审法院委托的鉴定机构具有鉴定资质，且不存在鉴定程序违法情形，姜连仁虽主张鉴定依据的检材存在问题，但并不能提供充分的证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”姜连仁应当承担举证不能的后果。综上所述，姜连仁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由姜连仁负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇二〇年七月十七日书记员  李 燃
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终210号上诉人（原审被告）：吴连国，男，汉族，1967年9月10日出生，住山东省泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：齐林虎，男，汉族，1965年8月22日出生，住山东省单县。上诉人吴连国因与被上诉人齐林虎建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初1248号民事裁定，向本院提出上诉。吴连国上诉称，双方系欠款纠纷，应有被告所在地人民法院审理。被上诉人齐林虎未答辩。本院经审查认为，案涉《安装合同》具备建设工程施工合同特征，被上诉人齐林虎依据该合同提起诉讼主张权利，请求判令上诉人吴连国支付工程款，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由工程所在地人民法院管辖。涉案工程位于济宁市任城区凤凰城，属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月三十日书记员  李 妍
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4077号原告：许文杰，男，1997年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市恒旭实业集团有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街499号17幢5-1，统一社会信用代码915001172036458371。法定代表人：袁祖伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文圣，该公司工作人员。原告许文杰与被告重庆市恒旭实业集团有限公司确认劳动关系一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻泓，被告委托诉讼代理人王文圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许文杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决原告与被告从2019年9月22日起至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月22日经人介绍到被告处上班，从事小工工作。2019年11月13日16时许，原告受被告的安排在搭建、安装彩钢棚过程中，不慎高坠3米左右的地面受伤。原告伤后即到合川区钱塘卫生院就诊，由于技术原因当时没能确诊(诊断为“疑似右跟骨骨裂”)。因伤情加重，原告遂于2019年11月30日到合川区人民医院进一步检查，被诊断为:右侧跟骨骨折伴大片状骨髓水肿，现在家休养。原告向合川区劳动人事争议仲裁委申请确认与被申请人之间存在劳动关系，被仲裁院驳回。为依法维护劳动者的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告重庆市恒旭实业集团有限公司辩称，原告不是被告公司员工。审理中，原告在法庭上向本院举示了如下证据：1、李华明、江国平证明材料各1份，拟证明李华明、江国平与原告系工友关系，原告在龙殿山农业科技开发有限公司工地上受伤的事实，该工地是由被告承建的；2、劳动仲裁裁决书，拟证明经过了劳动仲裁的前置程序；3、合川区钱塘镇中心卫生院诊断证明书，拟证明原告到该院就诊诊断情况；4、合川区人民医院核磁共振诊断报告单3份，拟证明原告受伤部位的情况。审理中，被告在法庭上向本院举示了如下证据：委托书，拟证明龙殿山的工人是委托廖茂霖负责代领工资；2、公司转账凭证，拟证明原告并没有委托廖茂霖代领工资，故其不系公司员工。被告对原告举示的证据质证后认为，对证据1的真实性有异议，证人本人未到庭，不能作为定案依据；对证据2的真实性认可；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，因为系复印件，证据3和证据4的关联性有异议，该证据并不能证明原告系被告公司员工。原告对被告举示的证据质证后认为，对证据1的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，该委托书不能证明全部工人均委托了廖茂霖代领工资；对证据2真实性无异议，关联性无异议，该回单证明被告向廖茂霖支付了其承建龙殿山养猪场施工人工费，但并不能证明该公司没有发放工资给原告。上述证据经各方当事人质证后，本院认为，原告举示的证人证言，不符合证据要件，不能作为定案依据。劳动仲裁裁决书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告举示的诊断证明书和诊断报告单与本案确认劳动关系没有直接关系，故本案不予采纳。被告举示的委托书和转账凭证也与本案确认劳动关系没有直接关系，本院亦不予采纳。本院根据采信的证据及原、被告陈述，确认事实如下：2020年4月8日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于2019年9月22日起至今存在劳动关系。2020年5月15日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未向本院举示证据证明与被告之间存在劳动关系，故对其请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告许文杰与被告重庆市恒旭实业集团有限公司从2019年9月22日起至今不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇二〇年七月六日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1111号原告:尹仕勇，男，1984年08月02日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告：李发超，男，1973年10月25日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：杨军，男，1987年09月18日出生，其他，住四川省合江县。本院在审理原告尹仕勇、李发超诉被告杨军劳务合同纠纷一案中，在诉讼期间原告尹仕勇、李发超自愿于2020年7月27日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹仕勇、李发超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹仕勇、李发超承担。审判员  吴大铿二〇二〇年七月二十八日书记员  苏 杰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执709号申请执行人李双双，男，1983年2月19日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。被执行人徐州市现代钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：雷友方，该公司董事长。关于申请执行人李双双与被执行人徐州市现代钢结构有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初9970号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告徐州市现代钢结构有限公司于2018年2月1日偿还原告李双双借款本金35670元及利息42804元，于2018年5月1日前偿还原告借款本金35670元。案件受理费减半收取1290元及保全费1095元，由被告负担（该款原告已预缴，本院不予退回，由被告随上述最后一期案款一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日立案受理。本案执行标的为人民币114144元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2020年3月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2020年3月与申请执行人谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2020年3月、4月、5月、6月本院依职权向银行、互联网银行、证券、工商、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索；四、2020年3月、4月、5月、6月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；五、2020年3月依职权向不动产登记中心查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；六、2020年6月因被执行人徐州市现代钢结构有限公司未履行义务完毕，本院依法将被执行人徐州市现代钢结构有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；七、2020年6月因被执行人徐州市现代钢结构有限公司未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；八、2020年6月前往被执行人登记住所地了解被执行人情况，并制作线下笔录；九、2020年6月报批相关领导拟对被执行人徐州市现代钢结构有限公司法人代表雷友方采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十、2020年6月向申请执行人李双双告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人李双双明确表示同意该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年七月十三日书记员  张力
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4577号原告：游果，男，1993年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：李开洪，女，1979年10月7日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，经常居住地贵州省黔东南州。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告游果与被告李开洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告游果诉称：1、请求判令解除原、被告双方购买鸡苗的买卖合同；2、请求判令被告按14000元购鸡苗定金的双倍返还28000元以及购鸡苗款10000元，以上金额共计人民币38000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月22日通过网络认识被告，与被告联系以12元的价格购买鸡苗2000只。经双方协商，约定由被告以送货上门的方式向原告提供鸡苗，并约定在原告支付定金40-50日内将鸡苗运送至原告的鸡场。2019年12月30日，原告按照约定通过微信转账向被告支付定金14000元，并于2020年2月6日通过微信向被告支付尾款10000元。被告收到款后以各种借口拖延时间。经原告多次催要后，被告同意解除合同并退款，但至今未退。原告为维护其合法权益，特来起诉，诉请如前。被告李开洪在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，本案被告住所地不在本院管辖辖区，原、被告双方虽然约定了货物交付地点为原告的鸡场，但该约定仅针对交货地这一项合同义务履行地，不能视为对合同履行地点进行了明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该条规定的“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求。原告游果作为买方，其起诉要求解除合同，返还已支付的货款，该诉讼请求所指向的合同义务是被告李开洪应当按照约定交付鸡苗，本案当事人争议标的不是给付货币和交付不动产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应为履行该义务的被告李开洪所在地。因本案被告住所地在贵州省黔东南州从江县，故本案应由贵州省从江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省从江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张文智二〇二〇年七月二十二日法官助理 邓丽萍法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2363号原告：刘付亚英，女，1960年10月15日出生，汉族，住廉江市石角镇老吕塘村38号，公民身份号码：440881196010152245。委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。被告：廉江市石角矿产公司，住所地廉江市石角镇十二岗岭。法定代表人：陈君玉。被告：廉江市石角滑石矿联合开发公司，住所地廉江市石角镇佛子岭车站东。法定代表人：黄春德。原告刘付亚英与被告廉江市石角矿产公司、廉江市石角滑石矿联合开发公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告刘付亚英于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘付亚英撤诉。案件受理费5元，由原告刘付亚英负担。审判员  梁海云二〇二〇年七月八日书记员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4916号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨洁，女，1982年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告杨洁信用卡纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲，被告杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令杨洁偿还信用卡欠款本金57124.12元及利息、分期手续费2644.30元、违约金（截止2020年3月26日利息为7276.83元、违约金为7041.76元，自2020年3月27日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）。事实和理由：2015年4月7日，杨洁向原告申请办理信用卡，卡号为62×××32。杨洁签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、章程、分期产品告知书，其中信用卡个人领用合约载明了利息每日按万分之五计算，章程规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，现金分期产品告知书载明了分期业务手续费。杨洁办理信用卡后进行了透支消费，截止2020年3月26日杨洁信用卡欠款本金57124.12元、利息7276.83元、分期手续费2644.30元、违约金7041.76元未偿还。 为证明自己的主张，原告大连银行成都分行提供了大连银行信用卡申请表、大连银行信用卡个人领用合约、章程、大连银行“现金分期”申请及使用条款、大连银行现金分期产品告知书、大连银行信用卡账务明细、交易明细表等证据材料。 被告杨洁辩称：信用卡透支是事实，不认可违约金和后期利息。被告现在经济困难，无力偿还。 原告大连银行成都分行提供的证据材料合法有效，对大连银行成都分行主张的事实，本院予以确认。 本院认为：杨洁签名阅读认可的信用卡个人领用合约、章程、分期产品告知书合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年3月26日杨洁信用卡欠款本金57124.12元、利息7276.83元、分期手续费2644.30元、违约金7041.76元未偿还，大连银行成都分行请求判令杨洁偿还信用卡欠款本金57124.12元、分期手续费2644.30元及利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。大连银行成都分行主张的违约金实际为滞纳金。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，大连银行成都分行请求判令杨洁偿还违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、杨洁于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年3月26日信用卡欠款本金57124.12元； 二、杨洁于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行支付截止2020年3月26日信用卡利息7276.83元、分期手续费2644.30元及后期利息（以本金57124.12元为计算基数，从2020年3月27日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取计826元，由杨洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 聪
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初138号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人阮才广，男，1967年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月26日由常德市公安局西洞庭分局决定取保候审，2020年1月4日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2020年4月15日由本院决定取保候审。指定辩护人石圆果，湖南博集律师事务所律师。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人阮才广犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人阮才广及其指定辩护人石圆果到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月23日16时许，被告人阮才广在本市西洞庭管理区牛屎湖堤下张某1的鱼池内打甲鱼时，与被害人张某1发生争执，后阮才广骑车离开，张某1在牛屎湖河堤上将阮才广拦下，张某1将阮才广的甲鱼枪抢过来对阮才广实施殴打，阮才广使用自制板凳对张某1实施殴打，随后张某1的哥哥张某2与阮才广弟弟阮某分别赶到现场，四人发生争执，在此过程中，阮才广使用自制板凳殴打张某1腿部，造成张某1左腿腓骨骨折，经常德市广德司法鉴定中心鉴定意见为：张某1的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人阮才广主动到案，并赔偿被害人张某1各项经济损失共计39000元，取得了被害人张某1的谅解。被告人阮才广及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。被告人阮才广的辩护人提出：阮才广系初犯、自首，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，恳请法院对其从轻处罚，依法适用缓刑。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的户籍资料，归案材料，收条，谅解书，照片，证人阮某、张某2、黄某的证言，被害人张某1的陈述，常广德司鉴中心［2019］临鉴字第582号司法鉴定意见书，被告人阮才广的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人阮才广故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人阮才广主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人阮才广积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人阮才广的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人阮才广犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  张旭升人民陪审员  蒋小其人民陪审员  翦向国二〇二〇年七月二十七日书 记 员  侯艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。