云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0523民初402号 原告：董某，男，2006年2月9日生，汉族，云南省龙陵县人，住保山市龙陵县。 法定代理人：孙某，男，1976年9月28日生，汉族，云南省龙陵县人，住保山市龙陵县。 委托诉讼代理人：杨学年，云南方东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：袁正龙，男，1972年5月29日生，白族，云南省大理白族自治州大理市人，住大理白族自治州大理市。 被告：现军，男，1983年10月30日生，白族，云南省大理白族自治州大理市人，住大理白族自治州大理市。 被告：宾川县汽车运输公司。 统一社会信用代码：91532924218743405Q。 法定代表人：张剑勇，公司经理。 住所：云南省大理州宾川县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司。 负责人：朱秉泽，公司经理。 统一社会信用代码：915329247482796460。 营业场所：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇南环路36号。 委托诉讼代理人：孟晓帆，云南展腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告董某与被告袁正龙、现军、宾川县汽车运输公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某的法定代理人孙某及委托诉讼代理人杨学年，被告袁正龙、现军、运输公司法定代表人张剑勇、保险公司委托诉讼代理人孟晓帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在交强险范围内共同赔偿原告人民币10,6871元；2、判令四被告在第三者责任险范围内赔偿原告人民币20150.64元；3、判令四被告承担本案的一切诉讼费用（庭审时变更为诉讼费由被告袁正龙承担）。事实和理由：2019年1月22日10时许，被告现军驾驶云Ｌ×××××号重型半挂牵引云Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车组成的汽车沿沪瑞线由龙陵往返芒市方向行驶，当行驶至沪瑞线3504公里10米时，与自龙山社区至环城路便道左转至环城路，由董某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损，董某受伤的交通事故。此次事故中，被告现军负主要责任，董某负次要责任。云Ｌ×××××号重型半挂牵引车交强险、第三者责任险投保在被告中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司。 董某受伤后，被送至龙陵县人民医院住院，医院建议转院德宏州人民医院。董某自2019年1月22日至2月3日住院13天，花费住院费21950.07元，各种检查治疗费、药费3051.81元，合计25001.88元；2020年1月13日至24日第二次住院取钢板住院12天，花费住院费9404.17元，各种检查治疗费、药费500.58元，合计9904.75元。以上诊疗费用共计3490,6.63元，治疗终结后，2019年5月19日经德宏州人民医院司法鉴定中心（2019）临鉴字第185号《法医学司法鉴定意见书》董某伤残损伤程度为十级伤残。 根据《最高院人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，四被告在交强险范围内赔偿董某：医疗费10000元；2、伤残赔偿金33488元×20年×10%＝69976元；3、护理费90天×200元＝18000元，陪床床位费23天×15元＝345元，合计18345元；4、住院伙食补助费25天×100元＝2500元；5、营养费25天×50元＝1250元；5、鉴定费1800元；6、电动车损失费2000元；7、交通费1000元。上述各项损失共计106871元。 本案因被告现军承担主要责任，原告承担次要责任，故四被告应在第三者责任险范围内承担70%的责任，具体赔偿：1、医疗费25,906.63元×70%=17,434.64元；2、电动车损失费3880×70%=2,716元，以上两项共计20,150.64元。 2020年5月12日经龙陵县公安局交警大队调解，原、被告双方不能达成协议，龙陵交警大队出具龙公交调终结字【2019】第530523500000000877号调解终结书。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告方认为，本案起诉时，2020年的云南省道路交通事故人身损害赔偿标准尚未出台，原告起诉时，损失的标准是按2019年的标准计算，根据相关法律规定，原告起诉的上述损失应按2020年的标准计算。 被告保险公司辩称，1、依据机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险合同条款的约定，核定被答辩人董某各项诉请的真实性、合法性、关联性及合理性，依法确定答辩人的赔偿责任范围；2、确定被答辩人董某各项费用后，答辩人首先在交强险责任限额内承担分项赔付责任，对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，答辩人在机动车商业第三者责任限额内按照责任比例承担赔偿责任。事实与理由：一、答辩人与被答辩人之间的法律关系问题，答辩人作为保险公司，在本案承担的是一种合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以《保险合同》为依据来认定答辩人的保险赔偿责任。被保险人宾川县汽车运输公司为其车辆云Ｌ×××××在答辩人公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（一以下简称商业三者险），上述保险期限均为2019年1月22日，事故发生时肇事车辆仍处于保险期限内，作为被保险人的宾川县汽车运输公司因此与答辩人产生了保险合同法律关系。被答辩人董某诉请中符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用，答辩人在保险责任限额内依法、依约赔付。对于超出责任限额及其他不当诉请部分，依法应当由交通事故当事人依照责任划分予以分担。本案所涉保险为交强险和商业三者险。被保险人宾川县汽车运输公司与答辩人所签订的保险合同基本组成部分包括交强险、商业三者险之投保单、保险单及保险条款。同时，保险合同作为民商事合同，依法还应受到合同法的调整。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案各当事人间的权利、义务关系应当根据双方签订的保险合同具体之约定予以确定。二、被答辩人诉请的各项赔偿费用的合理性、合法性问题。（一）根据交强险条款第八条的规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：伤残赔偿金、护理费。同时，各项费用还应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定：1、残疾赔偿金，应当根据受害人丧失劳动能力程度和伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算。2、护理费，该费用的确定应遵循医嘱，以一人为限，若无相关医嘱则不予认可。（二）根据交强险条款第八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费等属于“医疗费用赔偿限额”项下。同时，各项费用还应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定：1、医疗费的赔付应根据国家基本医疗保险政策执行，根据伤者的详细用药清单予以计算。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的19条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第36条的约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险的标准，核定医疗费用的赔偿金额。据此，交强险、商业三者险医疗费的赔付须按国家基本医疗保险标准审核，要求被答辩人董某提交医疗发票、用药清单，对ＣＴ、彩超、核磁共振等特殊检查费赔90%，内置钢板赔80%，乙类药赔90%，自费药不再赔偿范围内；与事故无关的治疗费不在赔偿范围内；若为私自转院，造成的非必要、不合理性支出不予赔付。2、住院伙食补助费，应当以实际住院天数为准。3、营养费，应当由被答辩人提供医嘱，以证实其需要营养支持，在此前提下，以15-20元／天计算，且以实际住院天数为准，若无相关营养医嘱，则不予认可。（三）其他。1、财产损失，核实是否是交通事故所造成的直接财产损失；2、鉴定费、诉讼费，根据相关保险合同条款的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用（包括但不限于鉴定费），不在交强险的赔付范围之内，应由其他当事人分担，故答辩人依法、依约不承担诉讼费。三、肇事车辆云Ｌ×××××在答辩人公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，对于被答辩人董某合法、合理，属于保险范围赔偿的损失，答辩人首先在交强险责任限额内进行赔付，对于超出部分，答辩人在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔付责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险条款约定，交强险为分项责任，具体赔偿限额为：1、在死亡伤残赔偿限额110000元项下对应赔偿伤残赔偿金、护理费等项目；2、在医疗费用赔偿限额10000元项下对应赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费等项目；3、在财产损失赔偿限额2000元项下对应赔偿财产损失。 综上所述，答辩人作为保险合同的主体，在机动车交通事故责任纠纷诉讼案件中，应遵守严格、依约、依法的原则，对于保险合同及条款约定之外的、不属于保险赔付范畴的诉讼请求，请求法院依法驳回，以维护答辩人的合法权益。 被告袁正龙辩称，我是肇事车辆云Ｌ×××××车辆所有人，车辆肇事时，我向保险公司投保交强险和商业三者险，此次事故造成原告的各种损失应由保险公司赔付。事故发生后，我为原告董某垫付医疗费11000元，故我垫付的费用应当在保险公司理赔中予以扣除，由保险公司直接支付给我。其他的答辩意见与保险公司一致。 被告现军辩称，我是车主袁正龙雇佣为其驾驶车辆的雇员，事故发生时，车主袁正龙在保险公司为肇事车辆投保交强险和商业三者险，此次事故造成原告的各种损失应由保险公司承担赔偿责任。 被告运输公司辩称，一、本案的事实关系问题。答辩人在本案中系肇事车辆的登记车主，被告袁正龙系该车辆实际车主，被告现军系袁正龙雇佣的驾驶员。被告袁正龙以其云Ｌ×××××号车辆挂靠于答辩人公司，由其自主经营，自负盈亏。其聘请的驾驶员现军在2019年1月22日驾驶该车辆时发生交通事故，故答辩人在本案中既不是云Ｌ×××××号车的实际所有人，也不是直接侵权人，在本案中不应当承担赔偿责任。二、关于本案责任承担的问题。本案所涉肇事车辆在被答辩人中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为100万元的机动车商业第三者责任保险，保险期限为2018年9月25日起至2019年9月25日止，本案事故发生于2019年1月22日，事发于保险期间，依照相关法律规定，本案造成的损失，应当由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业三者险责任限额内按事故责任承担赔偿责任。基于本案肇事车辆投保交强险及100万元限额的商业三者险，保险应当足以覆盖本案全部的损失。三、其他涉案问题。鉴于本案基础事实清楚，法律关系明确，为查明案情，对于追加答辩人为本案被告参加诉讼，答辩人无异议。同时，为尽快处理本案，节约司法资源，答辩人愿意放弃相应的答辩期限及举证期限。另，为避免各方诉累，答辩人请求贵院，采取线上、网络开庭审理的方式审理本案。 综上所述，答辩人既不是车辆实际所有人，也不是本次事故的实际侵权人，依法不应当承担赔偿责任。对于保险赔付不足部分应当依法由肇事司机的雇主承担责任。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、居民户口本复印件3份，证明原告董某2006年2月9日生，未成年人，诉讼主体适格；法定代理人孙某系原告董某父亲。2、龙陵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及道路交通事故损害赔偿调解书各1份，证明发生交通事故发生的事实，被告现军负事故主要责任，董某负次要责任，肇事车辆重型半挂牵引车云Ｌ×××××号车的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司。3、德宏州人民医院病情证明书1份、出院记录1份、病人住院费用清单5份、医疗费单据27份，证明此次交通事故中，造成原告董某右锁骨粉碎性骨折、右胫腓骨多段下段粉碎性骨折、右胫腓骨下段骨骺损伤、右侧额骨、颅底骨折、右侧颧弓骨折等多处骨折损伤；此次住院共花费医疗费25001.88元。4、德宏州人民医院病情证明书1份、出院记录1份、病情费用清单4份、医疗费单据10份，证明原告董某2020年1月23日后续治疗共花费医疗费9404.17元。5、德宏州人民医院司法鉴定中心（2019）临鉴字第185号法医学司法鉴定意见书1份、云南增值税普通发票1份、龙陵县龙山社区居民委员会证明1份，证明原告董某此次交通事故伤残程度为十级伤残；后续治疗费8000元；鉴定费1800元及董某为城市居民。6、德宏州人民医院病情证明书1份、德宏州人民医院陪护床结账单1份，证明原告董某住院期间及出院后3个月内需1人护理，护理天数为115天及住院期间（23天）每晚陪护床费15元。7、原告董某购买电动车收款收据1份，证明原告董某驾驶的电动车购买价格为5880元。 被告保险公司对原告提交的证据当庭进行质证，对原告提交的第1组证据质证，对其三性无异议，但原告董某为农村户口；对原告提交的第2组证据质证无异议；对原告提交的第3组证据质证对其中2019年4月30日的3.5元的门诊收据不认可，其缺乏证据的形式要件，对其他证据的三性无异议；对原告提交的第4组证据质证，对其三性无异议，但出院记录及病情证明均没有相关原告出院后需护理及护理天数的医嘱。该组证据中对药店开出具两份发票不予认可；对原告提交的第5组证据质证，对鉴定伤残十级有异议，原告在没有取出固定物的情况下做的鉴定，对后续治疗费也不认可，本案原告已按实际发生的医疗费主张后续治疗费，故不能重复计算。居委会证明不符合证据的相关规定，对其三性均不认可；对原告提交的第6组证据质证，对该组证据中病情证明手写护理人数及天数，与原来的时间不吻合，且不符合逻辑，故对该证据三性不予认可。对陪护床结账单不认可，不符合证据的形式要件；对原告提交的第7组证据质证，对其三性均不认可。 被告袁正龙、现军、运输公司对原告提交的上述7组证据质证意见与被告保险公司质证意见一致。 对原告提交的证据，本院组织四被告进行了质证，对四被告质证有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的第1、2、4组证据，三被告质证对其三性无异议，本院予以采信；对原告提交的第3组证据中的2019年4月30日的3.5元的门诊收据，四被告质证不认可，但本院认为该收据虽为第二联记账联，但该证据能真实反映原告住院治疗期间已支出的门诊费，故对该组证据，本院予以采信；对原告提交的第5组证据，四被告质证对伤残鉴定及后续治疗费均不认可，本院认为该组证据真实合法有效，予以采信；对原告提交的第6组证据，四被告质证不认可，本院认为该组证据缺乏证据的形式要件，不予采信；对原告提交的第7组证据，四被告质证不予认可，本院认为该组证据原告欲证明购买电动车的价格为人民币5,880元，本院予以采信。 被告保险公司向法庭提交了如下证据：1、机动车辆保险报案记录（代抄单）2份，证明肇事车辆云Ｌ×××××肇事时，在保险公司投保的险种及出险报案情况；2、机动车交通事故责任强制保险条款1份，证明交强险为分项责任，死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿护理费、伤残赔偿金等；医疗费赔偿限额10000元项下对应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额2000元项下对应赔偿。同时该组证据的第十条明确规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费，不在保险公司赔偿范围；该证据也明确规定，保险人根据国家基本医疗保险政策赔付医疗费；3、机动车商业第三者责任保险条款，证明保险合同明确约定了商业三者险的赔付情况。 原告对被告保险公司提交的证据当庭进行质证，对被告保险公司提交的第1组证据质证无异议；对被告保险公司提交的第2组证据质证，对其三性无异议，认为交强险项下赔偿的医疗费不应包含住院伙食费和营养费，且保险合同为格式合同，鉴定费应在交强险赔付范围内。对被告保险公司提交的第3组证据质证无异议。 被告袁正龙、现军、运输公司对被告保险公司提交的三组证据均质证无异议。 对被告保险公司提交的证据，本院组织原告及被告袁正龙、现军、运输公司进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告保险公司提交的第2组证据，原告质证三性无异议，但认为交强险项下赔偿的医疗费不应包含住院伙食费和营养费，且保险合同为格式合同，鉴定费应在交强险赔付范围内，本院认为保险合同虽是格式合同，但系合同双方真实意思表示，故对该组证据本院予以采信； 被告袁正龙向法庭提交收条1份，证明事故发生后，袁正龙为原告垫付医疗费共计11,000元。 上述证据原告、被告保险公司、被告现军、被告运输公司均质证无异议，本院予以采信。 被告现军未向法庭提交证据。 被告运输公司未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日10时许，被告现军驾驶云Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车组成的汽车沿沪瑞线由龙陵往芒市方向行驶，当行驶至沪瑞线3504公里10米处，与自龙山社区至环城路便道左转至环城路，由董某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告董某受伤的道路交通事故。当日，经龙陵县公安局交通警察大队作出第530523500000000877号《道路交通事故认定书》，认定被告现军负主要责任，原告董某负次要责任。被告现军系被告袁正龙的雇员，事故发生时，现军从事职务行为。肇事车辆云Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车组成的汽车在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业险第三者责任限额为100万元，并投保不计免赔率，保险期间自2018年9月25日起至2019年9月25日止。事故发生后，原告董某于2019年1月22日事故发生当天被送往龙陵县人民医院，后龙陵县人民医院建议转院德宏州人民医院治疗，第一次住院于2019年2月3日出院，住院13天。出院医嘱载明：全休3月，合理功能锻炼；按时换药，伤口愈合后拆除缝线；定期请神经外科、眼科耳鼻喉科会诊，协助诊治；定期复查（术后1、3、6、12月返院复诊）；不适随诊。后因原告取钢板需二次住院治疗，2010年1月13日至24日再次住院12天。治疗终结后，原告于2019年5月13日委托德宏州人民医院司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该所于2019年5月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、董某的伤残程度为十级伤残；2、董某的后期医疗费用需人民币8000元。原告为了上述两项鉴定共花去鉴定费用1800元。原告董某住院治疗期间，被告袁正龙为其垫付医疗费共计11000元。 另查明，原告董某居住生活于龙陵县城，且在龙陵中学接受义务教育。其生活来源于城市。 再查明，本案事故发生时肇事车辆所有人袁正龙将云Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车组成的汽车挂靠于被告运输公司，被告运输公司并于投保人的身份为肇事车辆向被告保险公司购买交强险及商业第三者责任险，被告袁正龙每月向运输公司缴纳安全管理费200元。 本院认为：被告现军在道路上驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给原告及其电动自行车造成损害，应承担民事赔偿责任。由于被告现军系被告袁正龙的雇员，其责任应由被告袁正龙承担。被告运输公司是云Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车车组成的汽车的挂靠单位，对被告袁正龙所承担的赔偿责任应承担连带赔偿责任。云Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车组成的汽车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，依法应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在所投保的商业第三者责任保险限额内按事故责任进行赔偿。应依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》予以计算。本案的赔偿范围及数额分别为：即本案的赔偿范围为：1、医疗费25001.88元（第一次住院）＋9904.75元（第二次住院）＝34906.63元；2、护理费，董某住院期间，虽由其父母护理，但依据医嘱及本案实际情况只能以1人护理计算，两次住院共计25天，本案护理人系董某的父亲，结合当地社会经济发展水平及其收入情况，酌定每天按100元计算，护理费为2500元（25天×100元／天／人）；3、住院伙食补助费2500元（25天×100元／天／人）；4、营养费，因无医疗机构“加强营养”的医嘱，本院不予确认；5、伤残赔偿金，虽原告户口为农村户口，但其居住生活在龙陵县城，且其一直在龙陵县城读书，本院认为原告生活支出均来源城市，故原告的伤残赔偿金的标准，应按城镇居民计算，即72476元（36238元×20年×0.1）；6、后续治疗费，本案虽鉴定的后续治疗费为8000元，但本案实际原告在进行二次手术时共计花费医疗费为9904.75元，该笔费用已计入医疗费中，故本案不在计算后续治疗费；7、电动自行车修理费2000元，虽原告未提交正式单据，也未进行定损，但鉴于其车辆受损实际，本院予以确认；8、交通费500元，虽原告未提交交通费支出的证据，但结合本案实际，本院酌情支持500元；9、鉴定费1800元。综上，本案产生各项损失计116682.63元。 对原告的上述损失，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金72476元及护理费2500元，合计74976元；医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元；财产损失项下赔偿原告财产损失2000元；三项合计86976元。鉴定费1800元不属于保险合同约定的赔付范畴，应由原告及被告袁正龙按事故的主次责任进行承担，司法实践为被告主要责任，承担70%，原告次要责任，承担30%，具体为：原告董某自行承担1800元×30%＝540元，被告袁正龙承担1800元×70%＝1260元。剩余损失116682.63元-86976元-1800元＝27906.63元，由被告保险公司在机动车商业保险第三者责任保险限额内按70%的比例赔付，具体为：27906.63元×70%＝19534.641元，原告董某自行承担27906.63元×30%＝8371.989元。上述费用，因被告袁正龙在原告董某住院治疗期间，为其垫付人民11000元，该费用应由原告董某予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司于判决生效之日起三十日内赔偿原告董某各项损失人民币106510.641元； 二、由被告袁正龙于判决生效三十日内赔偿原告董某鉴定费1260元，被告宾川县汽车运输公司对该损失承担连带赔偿责任。 三、由原告董某于判决生效之日起三十日内返还被告袁正龙垫付费用11000元； 四、驳回原告董某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取计1420元由原告董某承担710元，被告袁正龙承担710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  王林青 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨祖海