上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9770号原告：汪付姐，女，1966年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：胡亦斐，上海泓盛律师事务所律师。被告：魏素华，女，1971年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告汪付姐与被告魏素华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪付姐的委托诉讼代理人胡亦斐、被告魏素华、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2,821.50元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,600元(40元/天×90天)、误工费16,500元(3,300元/月×5个月)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,550元、律师代理费3,000元，共计172,339.50元，要求被告人保上海市分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出部分由被告魏素华承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月7日16时30分许，被告魏素华骑自行车骑行至本市普陀区澳门路常德路处时与案外人刘某驾驶的牌号为沪EMXXXX的机动车相撞后再撞向骑自行车的原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告魏素华承担全部责任、原告无责、案外人刘某无责，经鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息期150日、营养期60日、护理期90日。审理中，原告表示因原告系农村户籍，现同意按照农村标准主张残疾赔偿金，即残疾赔偿金变更为66,390元(33,195元/年×20年×0.1)，其余诉请不变。被告魏素华辩称，事发时原告的车在非机动车道内行驶，被告在后面有急事要超车，被告超车时进入了机动车道，小轿车碰到被告了，被告的车子再碰到原告，事发后交警在现场没有认定责任，三辆车都被交警部门扣留，到了事故科以后，交警给大家看了监控，监控中看到小轿车没有违反交通规则，被告违反了交通规则，后来交警定了被告全责，被告也就签字了，因为被告借用了机动车道，确实违反了交通规则，但现在对责任认定有异议，不应承担全责。对于伤残等级不予认可，申请重新鉴定，认可交通费200元、误工费按照2,480元/月计算，其他费用过高。被告人保上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，无责方机动车在其处投保交强险，事发时在保险期间内。因原告的车辆与我方承保车辆没有碰撞，不同意赔付。对医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、衣物损失费、鉴定费予以认可，认可营养费1,800元、不认可误工费，精神损害抚慰金由法院依法判决，律师代理费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年4月7日16时30分许，被告魏素华驾驶自行车在非机动车道内行驶至本市普陀区澳门路进常德路北处时因超越前方由原告驾驶的自行车时，借用机动车道行驶时与案外人刘某驾驶的牌号为沪EMXXXX的机动车相撞后再撞向原告驾驶的自行车，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告魏素华负事故的全部责任、原告及案外人刘某均无责。经司法鉴定科学研究院鉴定，原告因交通事故致左胫骨近端(包括髁间隆突)骨折等，后遗左膝关节功能障碍，构成XXX伤残，给予休息150日、营养60日、护理90日。2.牌号为沪EMXXXX的机动车在被告人保上海市分公司处投保交强险(责任限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元以及被保险人在道路交通事故中无责任的医疗费用赔偿限额1,000元、死亡伤残赔偿限额11,000元、财产损失赔偿限额100元)，事故发生时在保险期限内。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于交警部门认定被告人保上海市分公司承保的机动车在本起事故中无事故责任，该公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。被告人保上海市分公司提出因机动车未与原告碰撞，故其不应承担赔偿责任的意见，无法律依据，不予采纳。关于事故责任，被告魏素华对其违反交通法规的行为予以认可，但认为其不应承担全部责任，其虽对事故责任有异议，但未提供相关证据予以佐证，故对该项辩称意见，难以采纳。本院对交警部门作出的事故认定书依法予以确认。由于被告魏素华负事故的全部责任，其应对原告的合理损失承担全部责任。医疗费2,821.50元，经审核相关证据，原告的主张依法有据，应予支持。关于鉴定意见，被告魏素华虽提出对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，但未提供充分相反证据予以佐证，且其亦未提供证据证明鉴定程序存在违法等。从减少当事人诉累之角度考虑，对其上述申请，难以准许，本案鉴定意见依法有效，应予认定。营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,600元(40元/天×90天)，根据原告的受伤情况并结合鉴定意见，原告的主张，无不妥，予以支持。误工费，原告提供的证据无法客观反映其实际收入及误工损失情况，审理中，被告魏素华提出按照本市职工最低工资2,480元/月标准计算误工费较妥，可予采纳，结合鉴定意见，误工费为12,400元。残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5,000元，根据原告的伤残等级、年龄等，原告的主张依法有据，予以支持。交通费200元、衣物损失费200元，根据原告受伤及就诊等情况，原告的主张，属合理范围，予以支持。鉴定费2,550元，原告提供了相关鉴定费凭证，应予支持。律师代理费3,000元，根据目前司法实践并结合本案实际情况，原告的主张亦属合理，予以支持。综上，原告的合理损失共计98,561.50元，被告人保上海市分公司应在交强险无责任限额内赔偿12,100元、差额86,461.50元应由被告魏素华赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额范围内赔偿原告汪付姐各项损失共计12,100元；二、被告魏素华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪付姐各项损失共计86,461.50元。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,353元，减半收取计1,176.50元，由原告汪付姐负担44.50元、被告魏素华负担1,132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇二〇年七月十七日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。