wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川永存建筑工程有限公司,住所地四川省成都市金牛区交大路260号4楼。 法定代表人：邹新亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱永兰，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡昊宇，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荥经县国有资产经营有限责任公司,住所地四川省荥经县严道镇荥兴路西一段62号。 法定代表人：石新敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王华春，四川雅植律师事务所律师。 再审申请人四川永存建筑工程有限公司（以下简称永存公司）因与被申请人荥经县国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019)川18民终841号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永存公司申请再审称，（一）墙面仿瓷涂料增量工程是经过技术核定后施工，并经五方主体确认，且该增量不属于合同约定的风险包干系数5%范围内。法院既不认可上述事实，也不审理查明产生增量工程的真实原因，错误适用合同条款予以裁判。（二）合同约定的是实物工程量风险包干系数5%，本案诉争的工程增量不属于该约定范畴，法院错误认定该5%的系数为“工程款金额”的风险包干系数。（三）增量土方外运运费经相关审批程序，争议焦点在于金额的计算标准，但法院却将土方外运费用的主张与墙面仿瓷涂料增量款的主张一并认定为属于未按合同约定的增量，以同样的裁判理由驳回永存公司诉求，错误。永存公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，双方争议的焦点一是墙面仿瓷是否为增量工程，二是土方外运的费用计算。本院评析如下： 首先，永存公司没有按照合同约定的程序，对其主张的增量工程进行报批。永存公司作为施工总承包方，荥经县烈太乡人民政府作为发包方（后发包人经批准变更为国资公司），双方签订的《荥经县烈太乡灾后棚户区改造建设项目施工合同》为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。永存公司主张“弃土外运”和“墙面仿瓷涂料”工程项目属于增加工程量，就应当提供相应证据予以证明。施工合同中明确约定了工程变量及工程价变更的审批程序，而永存公司没有证据证明其按照合同约定，在施工过程中对其主张的增量工程按照审批程序进行了报批和公示。 其次，争议的增量工程是否成立并未得到审计报告及各方主体认可。即使如永存公司所述，案涉工程系灾后重建项目，时间紧任务重，系先施工后报批。但从查明情况来看，永存公司是在工程完工后，才提交的《表C.0.2工程变更单》，在该变更单上虽有设计单位、建设单位、监理单位、国资公司、乡政府的五方的盖章，但五方均没有签署任何意见。再结合2016年12月23日建设单位主持召开的《专题会议》内容，虽能认定土方增加外弃、墙面仿瓷涂料是事实，但不能据此认定五方盖章的行为就是对永存公司要求“墙面增加仿瓷涂料3254443.75元”的事实予以认可的证据。且2017年6月15日，四川中恒工程造价审计事务所有限公司作出的《跟踪审计一阶段清标报告》第三部分“跟踪审计中发现的主要问题及建议”，虽提及墙面涂料问题，但在该报告第四部分“跟踪审计情况汇报”中对墙面涂料的表述为“内墙腻子墙面，清水模板……相关签证还未完善相关手续，本结算按暂定价格计入。”从该报告的表述来看，仅能证明合同双方对墙面涂料是否属增量工程存在争议，但不能据此认定墙面涂料就是增量工程，也不能据此认定其增量工程价格。 再次，墙面涂料、弃土外运项目是否属于增量工程，原审认定正确。“墙面仿瓷涂料”与全部“弃土外运”是否属于增量工程，双方在原审中均举示了相关证据。2017年4月8日，荥经县政府工程建设管理办公室出具《关于荥经县烈太乡灾后棚户区改造建设项目工程变更的建议意见》。其中对于争议的“弃土外运”的建议是：不应为全部土方外运，而应为挖填平衡后剩余的土方工程量，并建议按实际运距确定余方弃置项目综合单价。对于争议的“墙面仿瓷涂料”建议是：《建设工程工程量清单计价规范》规定，投标报价需按照招标工程量清单项目特征描述报价（不是按照项目名称进行报价），以上规定是投标报价的基本原则，永存公司“项目名称误导投标报价”的说法，理由不能成立。各方对于墙面的约定均为“刮两遍腻子或仿瓷”，投标工程量清单中项目“内墙腻子墙面”项目特征亦为“刮两遍腻子或仿瓷”，因此内墙刮腻子或仿瓷分别计价时均应采用“内墙腻子墙面”项目的投标综合单价。四川百度项目管理咨询有限公司于2018年11月22日作出《荥经县烈太乡灾后棚户区改造建设项目竣工结算审核报告》（简称《审核报告》），该《审核报告》对案涉工程进行了全面审核。《审核报告》对争议的“土方外运”的费用予以据实结算，对争议的“墙面仿瓷涂料”未认定为增量工程并阐述了理由。本院认为，该《审核报告》采信《关于荥经县烈太乡灾后棚户区改造建设项目工程变更的建议意见》并无不当。 综上所述，对于永存公司主张土方外运的费用，相关部门已经进行了据实结算，永存公司要求增加土方外运费用603870.03元的事实不能成立；对于永存公司主张“墙面仿瓷涂料”为增量工程，应获得增量工程款320余万元的诉请，因永存公司提供的证据不足以证明“墙面仿瓷涂料”为增量工程，永存公司要求国资公司支付墙面仿瓷涂料增量工程款3254443.75元的理由不能成立。 综上，四川永存建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川永存建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 何    华 审判员 钟  均  成 审判员 赵  亚  飞 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李雯宇（代）
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2854号 罪犯罗廷明，男，1986年4月17日出生,贵州省册亨县人，汉族，小学文化，现在四川省。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月23日作出（2014）深龙法刑初字第1773号刑事判决，以被告人罗廷明犯盗窃罪，判处有期徒刑14年4个月，并处罚金人民币10万元，宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）深中法刑二终字第835号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月27日起至2028年7月26日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）川01刑更3332号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期止于2027年12月26日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗廷明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币10万元已履行550元，附困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗廷明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗廷明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二七年四月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1259号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道140号教育优秀人才安居小区商住楼二层。统一社会信用代码：9142110067645212X1。负责人：黄恒。委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：湖北强砼节能材料有限公司。住所地：浠水县清泉镇望花村一组。统一社会信用代码：91421125063549973Y。法定代表人：蔡其安。上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称阳光保险黄冈支公司）因与被上诉人湖北强砼节能材料有限公司（以下简称强砼材料公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险黄冈支公司上诉请求：一、依法撤销原判，改判阳光保险黄冈支公司不承担理赔责任。二、诉讼费由强砼材料公司承担。事实与理由：第一、其与强砼材料公司签订保险合同时，对保险合同所涉及的保险条款以及保险条款中的免责条款均作了提示和说明。保险条款中明确约定，驾驶营运车应取得道路运输从业资格证。且交通部门在相关的法律、法规和行政规章中，对此均作了明确的要求。强砼材料公司聘请的驾驶员未取得道路运输从业资格证而让其驾驶营运车辆，本身就是一种违法行为。第二、在强砼材料公司向阳光保险黄冈支公司理赔时，他们提供了一个道路运输从业资格证，但在官网上查询不到任何信息，证明该道路运输从业资格证是伪造的。从这一点上也可以看出，强砼材料公司是知道驾驶营运车辆应当取得道路运输从业资格证，不然他们也不会提供一个假的证件。综上，强砼材料公司明知在驾驶营运车辆时应该取得道路运输从业资格证，但其在指派驾驶员驾驶营运车辆时没有审核驾驶员是否取得了道路运输从业资格证，导致没有证件的驾驶员驾驶营运车辆。同时，保险合同明确约定驾驶营运车辆的驾驶员必须持有道路运输从业资格证，否则发生保险事故不予理赔。故阳光保险黄冈支公司拒赔是有事实依据的。强砼材料公司未作答辩。强砼材料公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决阳光保险黄冈支公司支付保险金42451.45元；二、诉讼费由阳光保险黄冈支公司承担。一审法院认定事实：2018年7月6日，强砼材料公司与阳光保险黄冈支公司订立保险合同，约定强砼材料公司就其所有的号牌为鄂Ｊ×××××混凝土搅拌车，在阳光保险黄冈支公司处投保了交通事故责任强制险，并约定财产损失赔偿责任限额为2000元，保险期间自2018年7月26日至2019年7月25日止；同时在阳光保险黄冈支公司投保了机动车商业保险，第三者责任保险责任限额为1000000元，保险期间自2018年8月31日至2019年8月30日止。2019年5月31日16时46分，翟小平驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××（强砼材料公司系鄂Ｊ×××××车辆所有人）混凝土搅拌车行驶至黄标线75公里（凤凰城小区路段）100米时，与邓又云驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经浠水县公安局交警大队作出责任认定：鄂Ｊ×××××车辆驾驶人翟小平负事故的主要责任，鄂Ｊ×××××车辆驾驶人邓又云负次要责任。此后，鄂Ｊ×××××车辆在阳光保险黄冈支公司指定的黄冈恒信奥龙汽车销售服务有限公司进行了维修，阳光保险黄冈支公司对鄂Ｊ×××××车辆进行了定损，核定损失总计为59073.5元，强砼材料公司于2019年8月1日向黄冈恒信奥龙汽车销售服务有限公司支付了维修费41951．45元。翟小平具有机动车驾驶证，准驾车型为B2。无道路运输从业资格证。一审法院认为，案件的争议焦点一、强砼材料公司以驾驶员无从业资格证拒赔的理由是否成立。驾驶员翟小平虽未取得从业资格证，但持有与准驾车型相符的合法驾驶证，可以驾驶涉案车辆，其无从业资格证并不代表丧失了驾驶车辆的资格，阳光保险黄冈支公司亦未提供证据证明无从业资格证显著增加承保车辆运行的危险程度。从业资格证是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，与交通事故的发生不具有关联性。阳光保险黄冈支公司与订立的机动车第三者责任保险合同，采用的是阳光保险黄冈支公司提供的格式条款，该格式条款中关于“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”即可免除保险人在商业三者险赔偿责任的约定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款。同时，阳光保险黄冈支公司也未提供证据证实其对该免责条款已作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。因此，阳光保险黄冈支公司抗辩拒赔理由不充分，依法应予承担赔偿责任。焦点二、强砼材料公司请求支付保险金42451.45元是否符合规定？在阳光保险黄冈支公司投保了交强险和商业三者险，双方之间的保险合同关系成立并生效，应全面履行合同约定的义务。涉案车辆在保险期间发生交通事故造成两车受损，经交警部门认定，鄂Ｊ×××××车辆驾驶人翟小平负事故主要责任，鄂Ｊ×××××车辆驾驶人邓又云负次要责任，双方应按70％、30％划定责任比例。鄂Ｊ×××××车辆的损失经阳光保险黄冈支公司核定维修费用总计59073.5元，扣除对方交强险财产损失项下的2000元即57073.5元，再按70％的比例计算应为39951.45元即（59073.5-2000）×70％。强砼材料公司主张的保险金数额为42451.45元系计算方法错误，故对超出部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、阳光保险黄冈支公司赔偿强砼材料公司因此次事故造成的损失39951.45元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回强砼材料公司的其他诉讼请求。案件受理费936元减半收取计468元，由强砼材料公司负担28元，阳光保险黄冈支公司负担440元。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明，原审查明属实，本院予以确认。本院认为，阳光保险黄冈支公司关于翟小平发生交通事故时尚未取得道路运输从业资格证、故保险公司不支付保险金的上诉理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，阳光保险黄冈支公司在一、二审期间均未提交《机动车综合商业保险示范条款》，无证据证实投保人无道路运输从业资格证驾车造成的事故保险公司可以在商业第三者责任险范围内免赔，亦无证据证实阳光保险黄冈支公司就上述免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务。既然暂无证据证实阳光保险黄冈支公司就上述免责条款的内容向投保人进行明确说明，免责条款对投保人不产生法律效力，故翟小平是否取得道路运输从业资格证与本案审理结果没有关联，本院对此不予审查。故阳光保险黄冈支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年七月二十七日书记员  黄天颖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终6818号上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：钟贝贝，山东天俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1991年7月15日生，汉族，住济南市。上诉人中海物业管理有限公司济南分公司因与被上诉人**物业服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，中海物业管理有限公司济南分公司于2020年7月20日申请撤回起诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司济南分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初2314号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元由中海物业管理有限公司济南分公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元由中海物业管理有限公司济南分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  姜涛二〇二〇年七月二十日书记员  刘红
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民抗109号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：许先道，男，1942年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申诉人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：张诚凤，女，1946年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申诉人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：梅月娇，女，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申诉人许先道、张诚凤因与被申诉人梅月娇房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1号民事判决，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民（行）监［2020］34000000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  汪慧丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韩 昱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗83号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄捍英，女，1970年12月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市星牌家政服务有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区朝阳庄北区2幢1405号房之一。法定代表人：王超，总经理。申诉人黄捍英因与被申诉人汕头市星牌家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终386号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以粤检民（行）监〔2020〕44000000056号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令广东省汕头市中级人民法院再审。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 欣
福建省德化县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0526执1736号 吴孝档： 你/你单位与程碎华婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)闽0526民初887号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 要求执行：2000元 开户银行：中国银行德化支行 账户名称：德化县人民法院 账号：41×××65 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日 联系人：郑敏山 联系电话：13××××89 本院地址：德化县龙浔镇瓷都大道 邮编：362500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执783号 申请执行人：西门子医学诊断产品（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号四层410、411、412室，统一社会信用代码：9131011560741746XK。 法定代表人：ELISABETHSTAUDINGER-LEIBRECHT董事长 被执行人：合肥春乐医疗设备有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道148号40幢125号。 法定代表人：王倩倩执行董事兼总经理。 申请执行人西门子医学诊断产品（上海）有限公司与被执行人合肥春乐医疗设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1849号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥春乐医疗设备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人西门子医学诊断产品（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1849号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 翟 纯 审判员 夏秀群 审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执305号被执行人岳海山，男，1976年3月16日出生，汉族，应县南河种镇北河钟村人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2019）晋0622刑初82号刑事判决书。本院于2020年7月7日依法立案执行。本院在执行过程中，1、经本院调查，被执行人岳海山目前仍在服刑中。本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆以及房产登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐恒仕审判员  霍卫东审判员  章雁成二〇二〇年七月二十七日书记员  高玺亚
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执453号 申请执行人：田绍文，男，1964年5月8日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人田绍文与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初1077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执453号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执453号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月二十日 书记员  陆罗玉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1347号之一申请执行人：郑建瑨，男，汉族，1996年12月1日出生，住天津市北辰区。被执行人：陈国松，男，1988年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人郑建瑨与被执行人陈国松借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初556号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年七月二十七日书记员  张稼垄附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执113号 申请执行人：张元贵，男，生于1949年8月18日，汉族，农民，住宁强县铁索关镇朱家坝村七组。 被执行人：黄仕超，男，生于1979年5月13日，汉族，农民，住勉县镇川镇元庄村三组035号。 本院在执行张元贵与黄仕超民间借贷纠纷一案中查明，（2018）陕0725民初1246号民事调解书确认，黄仕超应向申请执行人张元贵偿还借款本金50000元及利息20000元，共计70000元，定于2018年12月10日前偿还5000元；2019年2月4日前偿还15000元；2019年6月1日前偿还30000元；剩余20000元于2019年12月1日前履行清结。本次申请金额为2019年12月1日前履行的20000元，负担案件受理费835元,黄仕超未履行，张元贵向本院申请强制执行，本院遂立案受理。 本院通过司法查控系统查明，被执行人黄仕超在金融机构仅有零星存款，本院已依法冻结。被执行人黄仕超在工商、不动产、证券等部门无财产登记信息。执行中本院依法对被执行人黄仕超采取了限制高消费、纳入失信人名单的惩戒措施。经终本约谈，申请执行人张元贵同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人黄仕超暂无可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，经合议庭合议，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韩 墙
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2587号之一 申请执行人：廖宝强，男，1989年4月6日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，统一社会信用代码:913505006692997883。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  白亚花
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2826号 罪犯杨开建，男，1985年7月14日出生,四川省泸县人，汉族，小学文化，现在四川省。 广东省中山市中级人民法院于2013年1月4日作出(2012)中中法刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人杨开建犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币1万元，连带民事赔偿333929.9元，该犯承担25%即人民币83482.47元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年4月24日作出(2013)粤高法刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年10月11日起至2023年10月10日止。服刑期间执行刑期变动情况：广东省肇庆市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）肇中法刑执字第2905号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月；四川省成都市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）川01刑更3542号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，剥夺政治权利4年不变，减刑后刑期至2022年12月10日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨开建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币10000元，连带民事赔偿333929.9元，该犯承担25%即人民币83482.47元（民事赔偿已执行30000元），附广东省中山市中级人民法院（2013）中中法执字第215号、217号终结本次罚金、民事赔偿执行裁定和附困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨开建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨开建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二二年五月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2655号 原告：王仁德，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：郭光琼，女，1975年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告王仁德与被告郭光琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁德到庭参加了诉讼，被告郭光琼经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁德向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款16万元及利息（2017年5月11日起至2018年5月10日的利息按年利率6%计算，2018年5月11日起至付清时止的利息按年利率21%计算）。事实与理由：原、被告系邻居朋友关系，2017年5月，被告郭光琼以经营餐馆需资金为由请求原告为其贷款，并表示一年后连本带息一次付清给银行。起初原告未答应被告请求，后在被告苦苦哀求后，原告向银行贷款17万元，并交付给被告（银行转账凭证为据）。一年到期时，被告未履行诺言，经原告多次催收，被告于2018年现金还款1万元，并于2018年5月11日向原告出具借条一张。后被告未再履行还款义务，且拒绝接听电话，也拒绝与原告见面。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告郭光琼未作答辩。 原告王仁德围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及主体资格；2.借条原件和中国建设银行垫江支行客户交易详细信息各一份，拟证明被告向原告借款17万元，被告返还部分款项后尚欠借款16万元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2017年5月，被告以需资金为由向原告借款。原告以银行转账方式于同月16日、27日分别向被告转账支付6.6万元、10万元。后被告返还原告部分借款，并于2018年5月11日给原告出具借条一张，载明：“今借到王仁德十六万元人民币小写：160000万大写、壹拾陆万借款人姓名郭光琼2018年5月11日”。后原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭光琼向原告王仁德借款，并向原告王仁德出具借款借据，原告王仁德已履行了出借义务，故原告王仁德与被告郭光琼之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告郭光琼向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。因此，原告请求被告返还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借款期限，也未约定借款利息，原告主张的逾期利息应从其起诉之日起按年利率6%计算至付清时止，故对原告利息请求的合理部分，本院予以支持，对其余部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告郭光琼在本判决生效后10日内返还原告王仁德借款16万元及利息（从2020年7月2日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告王仁德的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告郭光琼负担（已由原告王仁德预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冉 亚
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初77号 原告：刘大录，男，1985年11月18日出生，汉族，现住青海省海西州乌兰县。 被告：申军，男，1975年3月3日出生，汉族。 原告刘大录与被告申军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，因被告申军需公告送达，本案于2020年4月15日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘大录、被告申军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘大录向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费9700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月被告邀原告到乌兰县老虎口霍德森铁矿提供劳务，口头约定每天劳务费600元（带装载机），原告陆续干了二个月后，被告给原告结算了一部分劳务费，还欠9700元未付，被告承诺在2018年年初，工地开工后让原告继续来工地上班，到时一起结算工资。但2018年被告的工地没有开工，原告多次找被告索要工资欠款，被告总找各种理由推托，甚至不接原告电话。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院查清事实，判如所请。 被告申军辩称，被答辩人向答辩人提供劳务属实，但其诉讼请求不予认可。被答辩人给答辩人提供劳务，每日劳务费600元（带装载机），结算后欠被答辩人9700元劳务费，答辩人向被答辩人出具了欠条。过后，答辩人在乌兰县农业银行门口取出现金后欲向被答辩人支付欠款9700元，但被答辩人自称没有携带欠条并称其回家后销毁欠条，答辩人基于信任将劳务费9700元以现金的形式交付给被答辩人。第二年因答辩人自己购买了装载机，故没有请被答辩人继续提供劳务。综上所述，答辩人已足额支付了被答辩人的全部劳务费，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年5月，被告申军邀原告刘大录到其承包的乌兰县老虎口霍德森铁矿提供劳务，双方口头约定，刘大录携带装载机为申军提供劳务，每日劳务费为600元。完工后，申军向原告支付了部分劳务费，经双方结算，被告申军尚欠原告劳务费9700元，被告申军于2017年7月21日向原告出具了欠条，但未约定还款时间。现原告因多次索要劳动报酬未果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、微信聊天记录等在案佐证并经庭审质证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。上述事实，被告在答辩期内未提交相关证据。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘大录给被告申军提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原告按照约定向被告提供了劳务，被告应当按照双方约定支付相应的报酬。被告申军尚欠原告劳务费为9700元，有其向原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告申军辩称其已偿还了原告全部劳务费，仅有其个人陈述，未能提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告申军于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘大录劳务费9700元人民币。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告申军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 张 环 宇 审 判 员 郭 迎 霞 人民陪审员 张 福 萍 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理 （马丽萍 书 记 员 杨  阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执988号之三被执行人：张多荣，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张多荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张多荣在中国工商银行2712041801027287523账户内存款人民币23435.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年七月二十七日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2886号 罪犯钟凯强，男，1993年8月14日出生,四川，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2015年5月20日作出（2015）双流刑初字第384号刑事判决，以被告人钟凯强犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币30000元，刑期自2014年12月18日起至2027年12月17日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟凯强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罚金人民币30000元未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟凯强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟凯强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年六月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢194号之三申请执行人：韩凤彬，男，汉族，1969年11月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：内蒙古九郡药业有限责任公司，住所地内蒙古自治区五原县隆兴昌镇团结路。法定代表人：李兰计，该公司执行董事。本院在执行韩凤彬与内蒙古九郡药业有限责任公司、大连鸿雁大药房有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人均未在法律文书发生法律效力后履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人内蒙古九郡药业有限责任公司位于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县团结路北侧M-226号土地上，324㎡平房及四层家属楼，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  曲寅虎二〇二〇年七月二十日书记员  梁喜民
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜勤太，男，1954年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：韩阳，浙江智仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市半山实验小学，住所地浙江省杭州市拱墅区半山路8号。 法定代表人：周晓婷，该小学校长。 再审申请人杜勤太因与被申请人杭州市半山实验小学劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9486号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜勤太的再审申请。 审判长 王 君 审判员 张福军 审判员 方 晓 二〇二〇年七月十六日 书记员 章洋子
山西省介休市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0781刑初122号 公诉机关山西省介休市人民检察院。 被告人朱某，男，汉族，1975年12月4日出生，籍贯山西省介休市，初中文化程度，户籍所在地山西省介休市，现住山西省介休市，户籍：山西省介休市公安局宋古派出所。2020年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被介休市公安局取保候审。 指定辩护人剌军，山西润瑾律师事务所律师。 介休市人民检察院以介检刑刑诉（2020）93号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员乔星光出庭支持公诉，被告人朱某及其指定辩护人剌军到庭参加诉讼。现已审理终结。 介休市人民检察院指控，被告人朱某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据。 被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且未当庭举证。 被告人朱某的指定辩护人提出的主要辩护意见为：被告人朱某系坦白。 经审理查明： 2019年9月27日21时许，被告人朱某醉酒后驾驶晋Ｋ×××××黑色迈腾小型汽车行驶至介休市南门桥附近时，公安人员对其进行呼气式酒精检测，检测血液酒精含量为106ｍｇ／100ｍｌ。之后公安人员将被告人朱某带至介休市张兰镇卫生院提取其血样。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测，从被告人朱某的血样中检出酒精成分，其含量为138.13ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2020年7月14日，被告人朱某自愿适用认罪认罚制度，并签署认罪认罚具结书。 以上为本案事实。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，且有查获经过，血样提取登记表，呼吸酒精测试结果确认书，人身检查笔录，驾驶证复印件、驾驶证查询结果、行驶证复印件、晋Ｋ×××××车辆查询信息，户籍证明、前科劣迹调查表、无犯罪记录证明，证人张某的证言，被告人朱某的供述及陈述材料，平遥司法鉴定中心［2019］醇鉴字第429号司法鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某的指定辩护人提出的被告人朱某系坦白的辩护意见，客观真实，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李虎亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马晓莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和田荣泰环保科技工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市台北路老洛浦车站旁边（华龙宾馆）。法定代表人：方京陆，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华威和田发电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市友谊路6号。法定代表人：李忠春，该公司总经理。二申请人共同委托诉讼代理人：丁尚志，新疆巴布尔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南湘达环保工程有限公司，住所地湖南省汨罗市工业园区S308线南侧。法定代表人：周元金，该公司董事长。委托诉讼代理人：左荆辉，男，该公司项目部经理。再审申请人和田荣泰环保科技工程有限公司（以下简称荣泰公司）、华威和田发电有限公司（以下简称华威公司）因与被申请人湖南湘达环保工程有限公司（以下简称湘达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2019）新32民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣泰公司、华威公司申请再审称：1.荣泰公司与湘达公司是为第三人华威公司利益而签订的施工合同，原审以华威公司系实际利益享有人为由判令华威公司承担连带责任缺乏依据。华威公司与荣泰公司不存在合同关系，华威公司作为业主方签署工程联系单是工程流程管理行为，原审依据工程联系单认定华威公司承担连带责任明显不当。2.依据荣泰公司、湘达公司及第三方签订的付款协议，荣泰公司已向湘达公司支付工程款4892757.9元，原审认定已付工程款为2914545元错误。原审在未核减审核费、未扣除税款的情况下认定荣泰公司欠付工程款2603904元错误。3.湘达公司未按照合同约定提供工程完工资料，案涉工程无法竣工验收，工程价款未经司法鉴定确认，荣泰公司有权拒绝支付工程价款。4.案涉工程实际工程量未经核算，不应以施工合同约定的暂定工程量认定实际工程量，原审以施工合同约定的暂定总价作为结算金额明显不当。5.湘达公司未能提交经荣泰公司认可的竣工验收报告以证实施工合同履行完毕，应当承担举证不能的后果，原审认定荣泰公司支付工程款，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。湘达公司答辩称：1.华威公司在整个施工过程中均直接书面指示湘达公司施工，且经和田市信访局组织调解，华威公司签章认可工程结算单，案涉工程已于2015年8月投入使用，华威公司作为实际利益享有人，应承担连带责任。2.荣泰公司、华威公司向河南蓝天防腐安装有限公司、乌鲁木齐金昊锦商贸有限公司、乌鲁木齐中亿丰节能环保科技有限公司支付的4笔款项，均为华威和田2×135MW热电厂工程烟气脱硝工程材料款，与案涉脱硫工程无关。3.荣泰公司于2015年3月3日向左荆辉支付的25万元，用于开具脱硝工程税务发票，与案涉脱硫工程无关。4.荣泰公司于2014年10月30日向左荆辉支付的35万元，系脱硝工程款，与案涉脱硫工程无关。5.湘达公司分别于2015年5月12日、2015年5月14日向荣泰公司、华威公司发出包含工程竣工结算单的电子邮件，荣泰公司、华威公司未予回应，荣泰公司、华威公司拒绝验收，应当支付工程价款。本院经审查认为，（一）关于已完工程造价。湘达公司于2015年5月向荣泰公司发送工程量清单邮件后，荣泰公司未予答复，现荣泰公司、华威公司称湘达公司未施工完成全部工程，但其提交的《工程量清单价格表》与合同约定的工程量清单不符，也未提交相关施工资料证实案涉工程存在设计变更，加之，案涉工程已投入使用，荣泰公司在使用期间未向湘达公司提出工程未完工的异议，直至本案诉讼。因此，原审依据双方签订的施工合同认定施工工程量并无不当。（二）关于已付工程款。荣泰公司、华威公司提交16份《委托付款三方协议书》，主张其已向湘达公司支付工程款4892757.90元，湘达公司认可其中2805544.90元应计入案涉工程已付款，对相差的2087213元，湘达公司提交3份《委托付款三方协议书》载明，荣泰公司向河南蓝天防腐安装有限公司、乌鲁木齐金昊锦商贸有限公司、乌鲁木齐中亿丰节能环保科技有限公司支付的4笔款项系经河南省华建建设工程有限公司委托付款，并非案涉华威和田2×135MW热电厂工程烟气脱硫建设工程材料款，而荣泰公司、华威公司提交的相应《委托付款三方协议书》中“承包方”处存在改动痕迹，乙方签章处仅有复印章，不足以证实所付款项系案涉脱硫工程材料款。荣泰公司、华威公司提交的《中国建设银行单位客户专用回单》载明，荣泰公司于2014年10月30日、2015年3月3日向左荆辉支付的款项用途分别为代付脱硝工程款和工程款，不足以证实该两项付款系案涉脱硫工程款项，原审认定荣泰公司已支付工程款为2914545元并无不当。荣泰公司、华威公司主张从工程价款中核减审核费、税款依据不足，不予采纳。（三）关于华威公司连带责任。案涉工程由华威公司使用，且华威公司工程部及负责人员签章认可案涉工程联系单，并于2017年1月18日在和田市信访局签字认可工程结算单，原审认定华威公司对欠付工程款承担连带责任亦无不当。综上，荣泰公司、华威公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和田荣泰环保科技工程有限公司、华威和田发电有限公司的再审申请。审  判  长   谭      婷审  判  员   戴   昀   杞审  判  员   宋   振   芹二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   热衣沙·艾尼娃尔
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初288号原告：铁岭嘉圣物流有限责任公司，住所地辽宁省铁岭县蔡牛乡南长村委会。法定代表人：徐希福，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢春伟，该公司员工。被告：张永，男，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张文宝，甘肃圣方舟律师事务所律师。原告铁岭嘉圣物流有限责任公司（以下简称嘉圣物流公司）与被告张永返还原物纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告嘉圣物流公司委托诉讼代理人邢春伟、被告张永及其委托诉讼代理人张文宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉圣物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告商砼罐车两台；2.判决被告支付扣车期间车辆营业损失费408000元，直到两台车返还原告止；3、判决被告支付原告差旅费、人工费3950元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月起，原告受雇于第三方甘肃辉煌工程项目管理有限公司，在被告所在公司运输商砼，并于2019年11月15日结束，原告于2019年12月27日由公司人员边东华、雇佣司机李振、魏立祥、付志忠到被告公司取车，发现被告正在使用原告车辆并拒绝返还原告车辆；2020年4月11日原告安排邢春伟、边东华、曹金祥再次来被告公司取车，发现原告车辆轮胎被卸、电瓶丢失，被告再次拒绝返还车辆，原告报警，办案民警协调，希望被告停止违法扣车，但被告答复办案民警，愿承担法律责任不返还车辆，承认自己扣押车辆，所有责任被告自己承担，民警提出让去法院诉讼。被告张永辩称，其没有实施违法扣车的侵权行为，不应当承担返还车辆及赔偿损失的法律责任。案外人甘肃辉煌工程项目管理有限公司租用原告五辆商砼罐车在被告经营的商砼站运输商砼，2019年11月中旬，原告停止运输，将其中一辆车牌号为辽Ｍ×××××的商砼罐车停在商砼站，一直没有将车开走。原告诉称的另一辆车牌号辽Ｍ×××××商砼罐车没有停在商砼站，与被告没有关系。被告受辉煌公司委托保管车辆，因该车是辉煌公司租用车辆，为防止车辆丢失损坏，辉煌公司于2019年11月17日委托被告暂时保管该车，2019年12月底，曾有不明身份的几个人来商砼站取车，由于被告不认识这些人，加上辉煌公司没有给被告打招呼，故被告拒绝这些人将车开走，期间，原告始终没有出面和辉煌公司协商解决纠纷，也没有来取车。原告要求赔偿的营业损失没有事实和法律依据，原告和被告之间不存在车辆租赁关系，原告按照车辆租金计算营业损失于法无据，该车检验有效期至2019年11月份，目前该车根本无法运输，谈不上营运损失的问题，该车是原告擅自停运后将该车停在商砼站，期间受春节及疫情影响，所有工地停工，不可能营运，不存在所谓“营运损失”。综上，原告的诉讼请求应予驳回。根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：2019年6月起，原告嘉圣物流公司受雇于第三方甘肃辉煌工程项目管理有限公司，在被告张永所在商砼站运输商砼，并于2019年11月15日结束，原告停止运输后，将其中一辆车牌号为辽Ｍ×××××的商砼罐车停在商砼站，一直没有将车开走，另一辆车牌号辽Ｍ×××××商砼罐车没有停在商砼站。后由于原告在取车过程中没有取回车辆，发生纠纷。庭审中，被告出具了一份由甘肃辉煌工程项目管理有限公司出具的证明，证明2019年11月17日其将一辆车牌号为辽Ｍ×××××的商砼罐车交由被告保管。本院认为，对甘肃辉煌工程项目管理有限公司出具的证明，姑且不论其真实性，从证明的文义理解，表述为辉煌公司将原告的一辆车牌号为辽Ｍ×××××的商砼罐车交由被告进行保管，该保管行为是否具有合法性和合理性，即是否具有侵权行为或者为原告利益着想之合理保管行为，均不可避免的指向了甘肃辉煌工程项目管理有限公司，即甘肃辉煌工程项目管理有限公司应当是本案的适格被告，即便原告认为被告张永亦有侵权行为，应以甘肃辉煌工程项目管理有限公司和张永为共同被告，而不应仅以张永为唯一被告，即原告在本案起诉的被告不具有可选择性，现原告未书面申请追加甘肃辉煌工程项目管理有限公司为共同被告，其诉的被告主体不适格。综上所述，原告嘉圣物流公司的起诉应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告铁岭嘉圣物流有限责任公司的起诉。案件受理费已减半收取计3740元，退还给原告铁岭嘉圣物流有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇二〇年七月二十日书记员  俞晓明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑01刑终343号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某，男，汉族，1974年2月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，原系哈尔滨市公安局双城分局交警大队新兴中队辅警，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯受贿罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。原审被告人马某，男，汉族，1976年1月17日出生于黑龙江省宾县，专科文化，原系哈尔滨市公安局双城分局交警大队新兴中队辅警，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯受贿罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。原审被告人赵某，男，满族，1992年6月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，原系哈尔滨市公安局双城分局交警大队新兴中队辅警，户籍地哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市双城区。因涉嫌犯受贿罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于哈尔滨市双城区看守所。原审被告人艾某，男，满族，1987年9月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，原系哈尔滨市公安局双城分局交警大队新兴中队辅警，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯受贿罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人马某、韩某、赵某、艾某犯受贿罪一案，于2020年1月21日（2020）黑0113刑初43号刑事判决。马某、赵某、艾某服判，不上诉；韩某不服，提出上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人马某、韩某、赵某、艾某均系哈尔滨市公安局双城分局交警大队新兴中队辅警，四被告人在同一执勤组，组长为被告人马某。四被告人利用查处超载超限车辆的职务便利，私放超载、超重等违法重型货车逃避处罚，在执勤组内部，被告人马某负责与保车人联系，并将所得受贿款项由执勤组内部工作人员进行分配。自2017年10月至2018年9月，非法收受王某、杨某、丁某、张某、苏某贿赂款，共计68次13.72万元。被告人马某需对13.72万元涉案金额负责，其个人分得人民币8.76万元；被告人韩某需对8万元涉案金额负责，其个人分得人民币1.27万元；被告人赵某需对7.75万元涉案金额负责，其个人分得人民币1.145万元；被告人艾某需对6.25万元涉案金额负责，其个人分得人民币0.995万元。经调查，被告人马某于2019年10月16日主动向监察机关投案自首，被告人韩某、赵某、艾某于2019年11月6日被监察机关传唤归案，四被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。同时，被告人马某家属依法代被告人马某上缴了违法所得8.76万元，韩某家属依法代被告人韩某上缴了违法所得1.27万元，赵某家属依法代被告人赵某上缴了违法所得1.145万元，艾某家属依法代被告人艾某上缴了违法所得0.995万元。上述事实，有经过一审庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源、受案登记表、到案经过;2.证人杨某、张某、苏某、丁某、王某证言；3.微信转账统计表、情况说明、微信号信息；4.户籍证明、现实表现、公安招聘辅警政审表；5.被告人马某、韩某、赵某、艾某供述。原审法院认为，被告人马某、韩某、赵某、艾某利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为均已构成受贿罪。四被告人作为交通执勤的警务人员，以惩罚违法营运车辆、保护公路交通运输的正常运行为名，或者为恶势力保车团伙或者为违法保车人提供通行，纵容恶势力保车团伙肆意收受运营车辆司机钱款，逃避法律处罚，其主观恶性深，社会危害性大，应依法惩处。本案系共同犯罪，马某、韩某、赵某、艾某均系主犯。被告人马某系自首，同时违法所得予以上缴，依法可以从轻判处；被告人韩某、赵某、艾某自愿认罪，同时违法所得予以上缴，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条、第三百八十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十五条、第十九条之规定，认定被告人马某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；认定被告人韩某犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元；认定被告人赵某犯受贿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元；认定被告人艾某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，韩某以其系在本案中起次要作用，系从犯；积极退还违法所得；系被通知到案，属于自首为由，提出上诉。经审理查明，二审认定的事实和证据与一审相一致。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）韩某、原审被告人马某、赵某、艾某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。本案系共同犯罪，韩某积极参与，在该共同犯罪中起主要作用，系主犯。原判已认定韩某退还违法所得1.27万元。韩某没有自动投案，在哈尔滨市双城区监察委员会调查谈话期间，如实交代该办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首。韩某的上诉理由，本院不予采纳。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 刚审判员 宋 研审判员 宗永平二〇二〇年七月二十七日法官助理邢龙书记员李宇杭
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2168号 上诉人（原审被告）：周明超，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：顾长明，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）余姚市姚静金属制品有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道茂盛路34号。 法定代表人：陶建红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 上诉人周明超因与被上诉人余姚市姚静金属制品有限公司（以下简称姚静公司）合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院(2019）浙0281民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员魏金汉独任审理。 周明超上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实和理由：一、人民调解协议书约定“保险理赔款归姚静公司、周明超、石殿坤三方平均分摊所有”，此处保险理赔款均摊是指周超明拿到自己赔偿给受害人的50万后剩余的保险理赔款才与姚静公司均摊。此处均摊是指三方的保险理赔款均需分摊并非单指周明超的理赔款与其他两方均摊。二、一审认定周明超拿到的所有理赔款均与其他两方均摊不合理。周明超为涉案车辆足额投保了保险，按照规定由保险公司对受害人进行赔偿，周明超无需额外进行赔偿。在签订调解协议时，考虑到受害人家属从老家到事故发生地处理死者后事，在此种情况下，周明超才答应与其他两方达成协议，每人各支付50万元。当时由于车辆投保了百万元，周明超本意是只要求拿到自己支付的50万元理赔款，多余的理赔款同意与其他两方均摊。 姚静公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 姚静公司向一审法院提出诉讼请求：判令周明超支付赔偿款166666元，并支付自起诉之日起至判决确定的实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 一审法院认定事实：2019年7月29日，甲方王影芝（系死者孟辉辉之妻）、孟博奥（系死者孟辉辉之子）、乙方姚静公司、丙方周明超、丁方石殿坤因发生纠纷，向余姚市梨洲街道人民调解委员会申请调解，该委予以受理，并达成（2019）余梨人调字第26号人民调解协议书。该人民调解协议书载明简要事实：死者孟辉辉，2019年7月29日9时05分左右，乙方姚静公司陶建红将建造配电房工程发包给丁方石殿坤负责施工，丁方石殿坤叫来死者孟辉辉全权负责施工，死者孟辉辉叫来丙方周明超（吊车负责人），丙方周明超叫王相宁一起负责建造配电房，由于吊车驾驶员王相宁驾驶吊车起重机吊臂触碰到高压线，导致装载混凝土的铁斗带电，地面指挥人员孟辉辉在指挥过程中双手触碰铁斗，发生触电事故，经医院抢救无效于当日死亡。经调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、一次性给予甲方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计人民币一百五十万元整（小写1500000元），乙方姚静公司、丙方周明超、丁方石殿坤分别承担人民币五十万元整。二、保险理赔款归乙方姚静公司、丙方周明超、丁方石殿坤三方平均分摊所有，如果丙方周明超不履行平均分摊的保险理赔款，乙方和丁方有权向当地人民法院起诉。三、此纠纷作一次性调解，今后双方无涉。本协议履行时限为：2019年7月29日乙、丙、丁三方分别支付五十万元，打入指定账户。人民调解法第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议具有法律约束力，当事人应按照约定履行。人民调解协议达成后，姚静公司支付了赔偿款五十万元。2019年10月21日，周明超收到中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司支付的保险理赔款500000元。周明超未履行人民调解协议书所达成“保险理赔款归乙、丙、丁三方平均分摊所有”的义务，未将保险理赔款的三分之一部分支付给姚静公司，故涉诉。 一审法院认为：姚静公司、周明超等各方达成的（2019）余梨人调字第26号人民调解协议书，系各方真实意思表示，具有法律约束力，各方均应按照调解协议书的约定行使权利、履行义务。周明超未履行“保险理赔款归乙、丙、丁三方平均分摊所有”的义务，未将保险理赔款的三分之一部分支付给姚静公司，显属违约，应承担相应的法律责任。姚静公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。周明超未及时支付保险理赔款，必然造成姚静公司的利息损失，姚静公司要求周明超赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：周明超支付姚静公司保险理赔费166666元，并赔偿自2020年3月20日起至判决确定实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×5迟延履行期间）。案件受理费3633元，减半收取1816.50元，由周明超负担。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，姚静公司、周明超等各方达成的（2019）余梨人调字第26号人民调解协议书约定“保险理赔款归姚静公司、周明超、石殿坤三方平均分摊所有，如果周明超不履行平均分摊的保险理赔款，姚静公司、石殿坤有权向当地人民法院起诉”，该约定内容明确具体，不存在可撤销事由，对当事人具有法律约束力。周明超认为该约定是指除其领取的50万元理赔款后剩余的保险理赔款才与其他人均摊，与上述约定内容不符，故其上诉主张理由不成立，本院不予支持。一审事实认定清楚，法律适用正确，处理得当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3633元，由上诉人周明超负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏金汉 二〇二〇年七月二十日 书记员  王沂丞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1104号原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司（以下简称为“泾川农商行”）统一社会信用代码：91620800MA7479KF6B地址：甘肃省平凉市泾川县城北新街6号。法定代表人：王某,男，住甘肃省平凉市崆峒区，系该行董事长，身份证号：×××。委托诉讼代理人：吴某，男，住甘肃省泾川县，系泾川农商银行窑店支行行长，身份证号：×××，代理权限：特别代理。被告：杨某，男，住甘肃省泾川县。被告：王某，女，住甘肃省泾川县。被告：韩某，女，住甘肃省泾川县。被告：申某，男，住甘肃省泾川县。被告：林某，男，住甘肃省泾川县。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告杨某、王某、韩某、申某、林某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴某，被告王某、韩某、申某到庭参加了诉讼，被告杨某、林某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告杨某以经销果品资金周转为由申请向我行借款600000元，为被告王某、韩某、申某、林某该笔借款保证人。还款期限过后，被告未按照约定归还借款支付利息。现要求依法判决被告杨志华归还借款本息，并由其他几名被告承担连带担保责任。被告韩某辩称：原告所述属实，但这笔借款的实际用款人是刘某，刘某应作为被告承担还款责任。我也是因为刘某请求才为杨某担保的。被告王某、申某答辩意见与韩某一致。被告杨某、林某未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向法庭提交了借款合同等材料，证实了原告与被告杨某签订借款合同的事实，也证实了被告王某、韩某、申某、林某自愿提供连带保证的事实。被告质证无异议。本院认为原告的证据来源合法，形式完备，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案定案依据。经审理查明：2016年12月19日，原告泾川农商行与被告杨某签订借款合同一份，约定由原告借给被告杨某现金600000元，期限12个月，按月结息，分期还款。同时，被告王某、韩某、申某、林某为该笔借款提供信用担保。合同签订后，原告如约向被告杨某发放了借款，但被告杨某未按照约定清偿利息并分期归还本金。2020年1月，原告诉讼来院。本院认为：原告泾川农商行与被告杨某之间的借款合同合法有效，依法应予保护。被告杨某未按照合同约定归还借款本金清偿利息，损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。被告王某、韩某、申某、林某自愿为该笔借款承担保证责任，原告要求其共同承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以采信。被告韩某等关于借款实际被案外人刘某使用，应由刘某承担清偿责任的请求不符合法律规定，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某归还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金597974.29元，支付利息138628.83元，共计736603.12（利息算至2020年3月31日，以后至清偿完毕期间的利息按照合同约定的利率另行计算）。二，被告王某、韩某、申某、林某对上述借款本金归还和利息清偿承担连带责任。义务人应当在本判决生效后20日将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11166元，减半收取5583元，由杨某、王某、韩某、申某、林某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二〇年七月二十日（法官助理 王发财书记员 路小翠
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执810号 申请执行人：安徽伟业物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路277号，统一社会信用代码：9134010076901361XB(1-1)。 法定代表人：张宏建，总经理。 被执行人：程小迎，女，汉族，1971年7月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人安徽伟业物业管理有限公司与被执行人程小迎国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0662号裁决书已发生法律效力。因被执行人程小迎未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽伟业物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0662号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 夏秀群 审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1224号 原告祁仲伟，住平定县。 委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。 委托代理人高瑞清，山西真安律师事务所实习律师。 被告张宇飞。住山西省文水县。 被告姚晓明，住本市。 被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人胡彦红，经理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。 负责人郝志忠，经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人赵凯，经理。 原告祁仲伟与被告张宇飞、姚晓明、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案，原告祁仲伟于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祁仲伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁仲伟负担。 审判员  张倩 二〇二〇年七月二十七日 书记员  任鑫
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初2409号原告：杨某,住锡林浩特市。被告:阿某,住锡林浩特市。原告杨某与被告阿某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告杨某于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费380元(以减半)，由原告杨某负担。审判员  赵丽娜二〇二〇年七月二十七日书记员  陈丽丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1827号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德意，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：许哲华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳霜，女，该公司员工。 一审被告：杞县森邦置业有限公司，住所地河南省杞县东关东环路10号。 法定代表人：刘河亮。 一审被告：张来光，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：潘小春，男，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：董子龙，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：潘美玲，女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人张德意、刘娟因与被申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）及一审被告杞县森邦置业有限公司、张来光、潘小春、董子龙、潘美玲金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张德意、刘娟申请再审称，（一）稠州银行在2017年6月第一次起诉的保证人中并未包括张德意和刘娟。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，稠州银行在本案中对张德意、刘娟的起诉已经超过约定的保证期间，一审判决对此认定正确。二审判决依据的担保法司法解释第二十条第一款及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，是对保证人之间行使追偿权的规定，与本案的处理无关，因此二审判决适用法律错误。（二）案涉主合同《借款合同》以及其他保证人签订的《保证合同》与张德意、刘娟签订的《保证合同》时间不一致，张德意、刘娟签订的《保证合同》显示的时间不真实，张德意、刘娟并不知道其他人签订的《保证合同》。同时，稠州银行原法定代表人胡统滨因涉嫌和另一担保人董子龙共同骗取银行贷款在逃，故本案存在债权人和董子龙共同欺诈张德意、刘娟的情形。（三）二审法院程序违法。二审中仅有一位法官助理主持法庭调查，违反了未入额法官不得独立办案的要求。二审法院在未向其他一审被告送达的情况下径行公告送达，剥夺了相关一审被告的合法权益。综上，张德意、刘娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。 稠州银行提交意见称，张德意、刘娟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点是稠州银行主张由张德意、刘娟承担保证责任是否超过了保证期间，张德意、刘娟应否承担保证责任。根据一审法院查明的事实，本案主债务的履行期限届满之日为2015年9月1日，稠州银行和张德意、刘娟签订的《保证合同》约定，张德意、刘娟为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。稠州银行同时还与其他保证人签订了《保证合同》，亦约定其他保证人为案涉借款提供连带责任保证担保。根据担保法司法解释第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，张德意、刘娟和其他保证人对案涉主债务构成连带共同保证，各保证人应向债权人承担连带保证责任，稠州银行要求其中一个保证人或者部分保证人承担保证责任的意思表示，对其他保证人也发生法律效力。因此，虽然稠州银行在2017年6月9日起诉的保证人中并未包括张德意和刘娟，但稠州银行在该次起诉中向其他保证人主张保证责任行为的效力对张德意、刘娟亦发生效力。二审法院援引的《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释〔2002〕37号），对于共同保证人之间关系的认定与上述担保法司法解释的规定是一致的，都是基于《中华人民共和国担保法》第十二条所确立的，除保证合同明确约定保证份额的情形外，各保证人之间承担连带责任的规则而作出的解释。因此，二审法院判决张德意、刘娟在本案中承担保证责任，认定事实及适用法律均无不当。稠州银行与张德意、刘娟所签《保证合同》的日期以及稠州银行原法定代表人胡统滨涉嫌犯罪等问题均不影响本案的处理结果。 关于二审程序问题。经查，二审法院的送达方式并无不当，相关当事人亦未就此提出异议。二审中由法官助理协助法官进行询问调查并不等同于法官助理独立办案。故二审法院的审理程序亦无不当。 综上，张德意、刘娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张德意、刘娟的再审申请。 审 判 长  何 华 审 判 员  钟均成 审 判 员  赵亚飞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初577号 原告：福州中外运大裕保税仓储有限公司，住所地福建省福州保税区内（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100611445869T。 法定代表人：张景星，总经理。 委托诉讼代理人：郭玲璟，女，公司员工。 委托诉讼代理人：兰林香，女，公司员工。 被告：福建新港通国际物流有限公司，住所地福建省福州保税区五支路（1）-（3）幢1#楼2层202室，统一社会信用代码91350105335751391E。 法定代表人：张国文。 被告：张国文，男，1957年6月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告福州中外运大裕保税仓储有限公司与被告福建新港通国际物流有限公司、张国文合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告福州中外运大裕保税仓储有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中外运大裕保税仓储有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州中外运大裕保税仓储有限公司撤诉。 案件受理费9493.7元，减半收取计4746.85元，财产保全申请费5000元，由原告福州中外运大裕保税仓储有限公司负担。 审判员  丁建旺 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 敏
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1565号 原告：洋县农村信用合作联社，住所地，陕西省汉中市洋县武康路中段。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 统一社会信用代码：91610723222672216Q。 委托诉讼代理人：马小娟，该社法律顾问。 被告：付文军，男，汉族。 被告：刘芳，女，汉族，系被告付文军妻子。 被告：袁吉庆，男，汉族。 被告：刘琳，女，汉族。 原告洋县农村信用合作联社诉被告付文军、刘芳、袁吉庆、刘琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟到庭参加诉讼，被告付文军、刘芳、袁吉庆、刘琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、被告付文军、刘芳偿还原告借款本金38万元及利息，被告袁吉庆、刘琳对该笔借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告付文军、刘芳向原告提交借款申请书，2017年7月31日，被告付文军、刘芳与原告签订借款合同，向原告借款38万元，约定月利率8.82‰，借款期限为二年，自2017年7月31日至2019年7月30日止，该笔借款由被告袁吉庆、刘琳承担连带保证责任，被告袁吉庆、刘琳于2017年5月28日向原告出具保证担保承诺书，并于2017年7月31日与原告签订保证担保合同。现借款逾期，被告未偿还借款本金，借款利息偿付至2017年9月21日。现原告多次催收无果，故提起诉讼。 被告付文军、刘芳、袁吉庆、刘琳未到庭应诉、答辩。 根据原告证据，本院认定如下事实：2017年5月28日，被告付文军、刘芳向原告提交借款申请书，2017年7月31日，被告付文军、刘芳与原告签订借款合同，向原告借款38万元，约定月利率8.82‰，该笔借款由被告袁吉庆、刘琳承担连带保证责任。个人借款合同约定：借款期限两年，自2017年7月31日至2019年7月30日止，月利率为8.82‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。借款人：付文军、刘芳。保证担保合同约定：连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证人：袁吉庆、刘琳。现借款逾期，被告未偿还借款本金，借款利息偿付至2017年9月21日。原告多次催收无果，故提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告付文军、刘芳未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告付文军、刘芳清偿借款本息之诉求符合法律规定，本院予以支持。被告袁吉庆、刘琳向原告出具担保承诺书、并签订担保合同，为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，其在清偿后依法享有向对被告付文军、刘芳的追偿权。 综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告付文军、刘芳在本判决生效后十五日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款38万元及利息，利息自2017年9月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付事项履行完毕之日止； 二、被告袁吉庆、刘琳对以上借款及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8790元，减半收取4395元，由四被告承担。现原告已预交，四被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 轩 二〇二〇年七月二十四日 书记员 许方舟
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                                                     （2020）藏0127执保83号   周玉梅、杨合军、杜洪波：   原告周玉梅、杨合军与被告杜洪波财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初186号民事裁定书已发生法律效力，本院依申请保全需办理冻结被告杜洪波名下银行存款26059元。   在执行过程中，我院已于2020年7月23日冻结被告杜洪波在中国建设银行账户×××金额26059元，实际控制金额40.15元；冻结被告杜洪波在中国建设银行账户×××金额26059元，实际控制金额17.21元；冻结被告杜洪波在财付通支付科技有限公司账户×××金额26059元，实际控制金额7631.38元。现生效法律文书确定的内容已部分实施完毕，依照《最高人民法院印发的通知》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保83号执行案件以部分保全方式结案。                                                                       二〇二〇年七月二十七日
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵12财保6号 解除保全申请人（被告）：新疆兵团工业设备安装有限责任公司(原新疆兵团工业设备安装公司)，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路2188号红光雅居2号公建区，统一社会信用代码91650109231092918U10-1。 法定代表人：冯竞成，董事长。 委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被申请人（原告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京海淀区学院路30号科大天工大厦B座17层01-02、10-15室。统一社会信用代码9111010867662100XY。 法定代表人：刘现卓,董事长。 委托诉讼代理人：张佩，新疆嘉峰律师事务所律师。 本院审理的原告北京北科欧远科技有限公司(以下简称北科欧远公司与被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司(以下简称兵工安装公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2018）兵12民初4号民事裁定，查封、扣押、冻结新疆兵团工业设备安装有限责任公司价值20000000元的财产。保证人新疆××××钢结构工程有限公司提供价值20486200元房产、土地为兵工安装公司担保。之后，本院依法对保证人新疆××××钢结构工程有限公司位于乌鲁木齐市××区×××路××××号不动产权证号分别为：乌房权证米字第201653××××号、第201653××××号、第201653××××号、第201653××××号、第201653××××号、第201653××××号的六处房产冻结了房产登记手续和土地使用权。同时，本院解冻了兵工安装公司的基本账户。2019年11月25日，北科公司向本院提出撤诉申请，本院于当日裁定准许其撤回起诉。兵工安装公司于2020年6月10日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院裁定准许北科公司撤回起诉后，其与兵工安装公司之间诉讼程序已不存在，故在本案中所采取的保全措施亦应解除。综上，兵工安装公司解除保全措施的申请理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一六十六条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下： 解除保证人新疆××××钢结构工程有限公司位于乌鲁木齐市××区×××路××××号不动产权证号分别为：乌房权证米字第201653××××号、第201653××××号、第201653××××号、第201653××××号、第201653××××号、第201653××××号的六处房产的冻结房产登记手续和土地使用权。 本裁送达后，立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨伟新 审判员  胡旭东 审判员  游乐然 二〇二〇年七月九日 书记员  张晓月
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤刑终1036号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨诚，男，1984年12月12日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省鹰潭市余江县，经常居住地广东省东莞市。因本案于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现取保候审。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人杨诚犯走私废物罪一案，于2019年5月27日作出（2019）粤01刑初104号刑事判决，认定原审被告人杨诚犯走私废物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人杨诚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨诚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨诚犯走私废物罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。杨诚在上诉期满后要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨诚撤回上诉。广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴铭泽审判员  王晓文审判员  刘晓光二〇二〇年七月六日书记员  谢瑞仪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执632号郭璋、董丽娜：本院执行的申请执行人郭璋与被执行人董丽娜离婚纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年七月二十七日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1595号 原告：路某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：马某，现年50岁，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在审理原告路某诉被告马某建设工程分包合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告路某撤回起诉。 案件受理费127元，由原告路某负担。 审判员  张凤鸣 二〇二〇年七月二十日 书记员  贾 微 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2831号 罪犯李俊涛，男，1997年4月19日出生,四川省内江市市中区人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省内江市市中区人民法院于2015年9月21日作出(2015)内中少刑初字第16号刑事判决，以被告人李俊涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年；犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币1000元，刑期自2014年10月27日起至2026年10月26日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）川01刑更2209号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2026年4月26日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李俊涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币1000元已执行300元，赔偿27897.5元未执行，附困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李俊涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李俊涛减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二五年七月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执639号 申请执行人：姚某，住宁夏平罗县。 被执行人：宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 本院在执行申请人姚某与被执行人宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3689号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。依据（2019）宁0221民初3689号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人工程款129244元，案件受理费1442元，共计130686元。 本院于2020年4月17日依法向被执行人宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年4月15日起通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司名下的不动产登记信息、银行存款信息、证券登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询工商登记信息，查明宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司名下有企业登记信息，但因本院其他案件已对宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司采取企业冻结，故本案中暂未采取冻结措施；现未发现被执行人其他可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年5月7日将被执行人宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的130686元，执行费1860元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3689号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员 袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初216号原告：殷志新，男，1959年6月1日生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：翟德宝，男，1982年9月10日生，汉族，住天津市静海区。原告殷志新与被告翟德宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志新到庭参加诉讼，被告翟德宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。殷志新向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告货款108852元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告与原告议价成交后购买原告的废铜，被告加价后再卖给他人，原告按被告的指示地址发货。至2017年8月8日，被告给原告出具欠条尚欠原告货款108852元。后经原告多次催要，被告非但拒不付款，后又不接听原告的电话。被告的行为严重损害了原告的合法权益，无奈原告提起诉讼，呈请法院判如所请。翟德宝未出庭答辩，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定如下事实：2017年8月18日，原告殷志新卖给被告翟德宝一车废铜，数量10452公斤，单价43.9元，金额总计458842元。被告给付原告部分货款后出具欠条一张，载明“2017（年）8月8日用殷志新现金拾万捌仟捌佰伍拾贰元整，用款人翟德宝。”根据原告当庭陈述，欠条中的“2017年8月8日”为被告在书写时笔误造成。另在本院对翟德宝的电话询问中，翟德宝承认欠款事实及欠款金额。以上事实有原告向本院提交的欠条一张、大城县长盛有色金属有限公司入库单一张以及原告当庭陈述、本院对翟德宝电话询问笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖废铜的行为，符合买卖合同的法律特征，本院予以确认。被告在收到原告货物并出具欠条后，应及时履行给付货款义务，被告未履行给付义务的行为构成违约，故原告主张的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告翟德宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。综上所述，原告主张被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟德宝于本判决生效之日起十日内给付原告殷志新货款108852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告翟德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 娜
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2668号 原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司，住所地，青海省西宁市。 负责人：雒志刚，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：薛兆阳，男，汉族。 被告：孔宪瑜，男，1965年4月7日生，汉族，住青海省湟源县。 原告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司与被告孔宪瑜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司自愿申请撤回起诉，不再主张诉讼请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司撤诉。 案件受理费262元，已减半收取131元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司负担131元。 审判员  牛晓林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马怡慧
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更465号罪犯孙宝山，男，1995年11月19日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省费县人民法院于2017年12月12日作出（2017）鲁1325刑初557号刑事判决，以被告人孙宝山犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月。一审判决宣告后，被告人孙宝山不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）鲁13刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯孙宝山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙宝山自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙宝山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙宝山确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙宝山减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月26日起至2030年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书 (2020)陕0116行审96号申请执行人西安市自然资源和规划局,住所地陕西省西安市未央区楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人冯涛，该局局长。委托代理人焦亮，西安市自然资源和规划局工作人员。被执行人西安市长安区惠诚果蔬专业合作社，住所地西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：胡齐辉，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市长安区XX街XX村XX街XX号XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行市国土罚字（2019）10-070号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行市国土罚字 [2019]10-070号土地行政处罚决定书第一项内容：限接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原貌（含：一栋一层钢结构房屋）。该处罚决定书认定，2014年，被执行人未经批准擅自占用长安区XX街XX村0.55亩集体土地建设冷库。截止调查之日，该宗地已建成一栋一层钢结构房屋，占地面积368.5平方米。依据《西安市长安区土地利用总体规划图》（2006-2020）调整完善版，该宗地规划为基本农田保护区。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政复议法》第二十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，决定处罚如下：一、限接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原貌（含：一栋一层钢结构房屋）。二、对非法占用的0.55亩土地处以每平方米23元的罚款，共计8475元。该处罚决定书于2019年12月30日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行该处罚决定第一项内容，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，申请执行人应在法定期限内向本院申请强制执行，本案中，申请执行人作出的市国土罚字[2019]10-070号土地行政处罚决定书于2019年12月30日送达被执行人，但其于2020年7月1日向本院申请强制执行，已过法定申请期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下:驳回西安市自然资源和规划局对市国土罚字[2019]10-070号土地行政处罚决定书第一项内容提出的强制执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘尚军审 判 员  王  华审 判 员   李  妍                         二〇二〇年 七 月 二十四 日书 记 员  南梅玲
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执579号 申请执行人：南昌市多成贸易有限公司，住所地南昌市青山湖区昌东工业园黎明路488号南2楼。 法定代表人：陈玉平,该公司执行董事兼总经理。 被执行人：南昌美吉彩印包装有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都南大道226号工业园7号。 法定代表人：熊玉林，该公司经理。 被执行人：熊玉林，男，1963年11月27日出生，汉族。 南昌市多成贸易有限公司与南昌美吉彩印包装有限公司、熊玉林买卖合同纠纷一案，现被执行人未履行本院的（2020）赣0111民初251号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划南昌美吉彩印包装有限公司、熊玉林存款及收入人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年七月二十日 书记员 何清川
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2528号之一 申请执行人：陈勇士，男，1958年8月18日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，统一社会信用代码:913505006692997883。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈勇士与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  白亚花
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执417号之四申请执行人：天津中盛泰富进出口有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1，2-201-01室。法定代表人：于润泽，总经理。被执行人：中原总机石油设备有限公司，住所地河南省濮阳市大庆路北段465号。法定代表人：邓卫东，董事长。申请执行人天津中盛泰富进出口有限公司被执行人中原总机石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初9152号民事调解书，已经发生法律效力。本院作出民事调解书，确定：一、被告中原总机石油设备有限公司确认共拖欠原告天津中盛泰富进出口有限公司货款433,401元，此款被告于2020年1月20日前给付原告200,000元，于2020年3月31日前给付233,401元；二、若被告中原总机石油设备有限公司未能按上述约定按时足额履行付款义务，则原告可就剩余未付款项一并向法院申请执行，并且被告还应当支付原告自2017年6月22日至实际付清之日止的利息（以未付款项为基数，按年利率4.35%计算）；三、双方就本案再无其他争议；四、案件受理费减半收取计4,463元，由被告中原总机石油设备有限公司负担（此款被告于2020年1月20日前给付原告）。被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，其中被执行人银行存款余额不足，本院依法轮候冻结，委托当地法院查封被执行人名下汽车若干，本案无法处置，轮候查封被执行人名下地产三块，首封地上房产一套，本案无法处置，经查被执行人无其他可供执行财产；三、本院依法将被执行人采取限制高消费措施；四、本院依法多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本院已经依法将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年七月二十七日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。