云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初6号 原告:王燕萍，女，1969年5月19日生，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄市。 被告:唐潮（曾用名唐秀洪），男，1964年11月14日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权。 原告王燕萍诉被告唐潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后,依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王燕萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金100000元以及2015年5月至2019年12月30日期间的利息104000元；2.请求判令被告按照2%的月利率向原告支付自2019年12月30日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：原、被告之间系熟人关系，2015年5月初，被告以做工程需资金周转为由向原告借款100000元，双方借条约定借期为七个月，利息为月利率5%。借款到期后，双方于2016年2月4日重新对借款事宜进行了协商，确定将借款延期至2016年12月30日，并继续按月利率5%计付利息，加上2015年的借款期限，共19个月，在被告重新出具还款金额为195000元的借条后，被告收回了之前的借条。此后，经原告催要，被告陆续五次还款合计25000元。原告要求被告支付104000元的计算方法如下：原告放弃借条上约定的5%的月利率，改为按3%、2%分段计算，借期内19个月按3%计算，为57000元，借条超期后的36个月按2%计算，为72000元，应付利息合计129000元，扣减被告还款25000元之后，为104000元。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。 被告唐潮辩称：1.对于100000元的借款，金额和出借时间没有异议；2.借条当中对利息的支付没有约定，不同意支付利息；3.在借款期限内，被告累计还款46000元，应予以扣减。 根据原告的起诉以及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告在本案中提出的相关诉讼请求是否有相应的事实依据及法律依据？ 本案中，原告王燕萍向本院提交的证据有： 1.身份证，欲证实原、被告的诉讼主体资格。 2.借条，欲证实被告欠款的事实。 3.银行交易明细清单，欲证实被告实际还款的数额。 4.银行存折取款记录，欲证实2015年11月2日取款20000元，其中10000元借给了被告，该借款被告于2016年1月4日以银行转账的方式进行了偿还，因此被告在本案中提交的2016年1月4日转款记录与本案的100000元借款无关，不应在本案中予以扣减。 经质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2（借条）的真实性无异议，但是认为借款本金是100000元，并非195000元，对证据4（取款记录）有异议，认为原告所说不是事实，2016年1月4日10000元的转款就是归还本案100000元的借款。 本院认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法，能证实原、被告之间存在借贷关系的客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。原告提交的证据4（取款记录），仅凭该取款记录，并不足于证实原、被告之间存在其他的借贷关系，在被告方明确表示不认可的情况下，本院依法不予采信。 本案中，被告唐潮向本院提交的证据有：唐潮及其妻子赵丽丽的银行账户交易记录、交易凭证，欲证实已经先后转款9次，向原告还款46000元。 经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但是对其中的几笔交易记录有异议，认为：2016年1月4日的10000元转款是用于偿还其他的借款，与本案100000元借款无关。原告所说的2016年1月4日的1000元转款记录实为被告自己取现，并非向原告转款。2017年1月14日的5000元与2017年1月15日的5000元为同一笔转款。 本院认为，被告提交的上述证据，来源合法，能证实被告向原告还款的事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据，对于原、被告双方存在争议的几笔转款，本院作如下认定： 2016年1月4日10000元的转款，原告对收到转款的事实无异议，但是认为该转款是用于偿还被告的其他借款，并非偿还本案的100000元借款，在被告方明确表示不认可，且原告未能提交证据证实原、被告之间还存在其他借贷关系的情况下，仅凭原告的单方陈述，对于原告的该项主张，本院在本案中不予采信，因此，对于该10000元转款，本院认定为本案100000元借款的还款。 被告方所主张的2016年1月4日1000元的转款，经核实，该交易记录实为被告自己取款，与本案无关。 2017年1月14日5000元的转款（ATM机转款凭证）与2017年1月15日5000元的转款（银行交易流水），通过核对原告方提交的银行交易流水，可以认定该两笔交易记录实际为同一笔款，只不过在ATM机进行转款操作的时间为2017年1月14日，而款项实际到账时间为2017年1月15日。 根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下： 原、被告之间系熟人关系，2015年5月初，被告以做工程需资金周转为由向原告借款100000元，2016年1月4日，被告向原告还款10000元，2016年2月4日，原、被告双方对欠款本息结算后将利息计入借款本金，由被告唐潮向原告出具了一份借款金额为195000元的借条，借条约定还款期限为2016年12月30日，该借条中对于借款利息未做约定。 2016年6月5日被告向原告还款5000元，2016年7月10日被告向原告还款5000元，2016年11月12日被告向原告还款5000元，2017年1月15日被告向原告还款5000元，2017年7月23日被告向原告还款5000元，2018年2月14日被告向原告还款5000元。 后因被告未及时归还剩余款项，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，因被告长期外出不在家，具体居住地址及通讯信息不明，在其他送达方式均无法送达的情况下，本院依法于2020年3月17日在《人民法院报》上刊登公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满，被告唐潮的委托代理人到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告当庭提交新的民事起诉状，对诉讼请求进行了完全变更。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，本案中，根据原告提交的证据，能证实被告唐潮向原告王燕萍借款后尚未归还的事实，故对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案中原、被告双方存在争议的利息问题，本院依法认定如下： 一、2015年5月初至2016年2月4日期间的利息 本案中，原、被告双方对借款本金100000元、借款交付时间为2015年5月初没有异议。在借款本金及借款交付时间均明确的情况下，结合原、被告在庭审过程中的陈述，对于被告2016年2月4日出具的195000元借条，本院予以认定为是双方将欠款本息结算后重新出具的借条。 按照最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，借贷双方对于已经支付完毕的利息，如果其利率的计算尚未超过年利率36%的，人民法院依法应予以支持，超出年利率36%的，人民法院依法不予保护。本案中，原、被告双方在2016年2月4日结算出的本息195000元，加上被告此前已经还款的10000元，双方结算时约定的利息明显超出了法律所允许的范围，因此，对于双方结算时约定的利息超出年利率36%的部分，本院依法不予支持。从2015年5月初至2016年2月4日期间，本院予以支持的最高利息为：100000元×36%÷12个月×9个月=27000元。扣减被告2016年1月4日还款10000元后，至2016年2月4日止，被告实欠本金100000元、利息17000元。 二、2016年2月4日至2016年12月30日期间的利息 被告2016年2月4日出具的借条当中，虽然可以看出双方将之前的欠款本息结算后重新出具借条，但是并不能看出双方对2016年2月4日以后的借款利息做出了约定，在被告方明确否认双方存在利息约定的情况下，仅凭原告的单方陈述，本院不足以认定原、被告双方对于2016年2月4日以后的借款利息做出了约定。 按照合同法及最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对于原告要求被告支付2016年2月4日至2016年12月30日期间利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 2016年2月4日至2016年12月30日期间，扣减被告2016年6月5日还款5000元、2016年7月10日还款5000元、2016年11月12日还款5000元后，被告实欠本金100000元、利息2000元。 三、2016年12月30日之后的逾期还款利息 在被告2016年2月4日所出具的借条当中，虽然双方对2016年2月4日以后的借款利息未进行约定，但是双方对于还款期限进行了约定，即2016年12月30日。 按照最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应当自2016年12月30日逾期还款之日起按照6%的年利率向原告支付逾期还款利息。 2016年12月30日至2017年1月15日期间，产生利息100000元×6%÷12个月×1个月=500元，扣减被告2017年1月15日还款5000元后，被告实欠本金100000元-（5000元-2000元-500元）=97500元。 2017年1月15日至2017年7月23日期间，产生利息97500元×6%÷12个月×6个月=2925元，扣减被告2017年7月23日还款5000元后，被告实欠本金97500元-（5000元-2925元）=95425元。 2017年7月23日至2018年2月14日期间，产生利息95425元×6%÷12个月×7个月=3339.88元，扣减被告2018年2月14日还款5000元后，被告实欠本金95425元-（5000元-3339.88元）=93764.88元。 2018年2月14日至2019年12月31日期间，产生利息93764.88元×6%÷12个月×22个月=10314.14元，被告实欠本金93764.88元、利息10314.14元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告唐潮于法律文书生效之日起七日内向原告王燕萍偿还借款本金93764.88元及至2019年12月31日止的利息10314.14元，并按照6%的年利率支付从2020年1月1日起至欠款还清之日止的利息（款交本院）； 二、驳回原告王燕萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4360元，公告费260元，由原告王燕萍承担2263.8元（已付），由被告唐潮承担2356.2元（款限法律文书送达之日起七日内交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  习在繁 审判员  郑和顺 审判员  张自强 二〇二〇年七月十五日 书记员  王楚涵 附：本判决参考的相关法律 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十六条：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条:当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述；