wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0502民初4335号原告：余有花，女，1988年11月8日生，汉族，江西省九江县人，住新余市渝水区。被告：胡明，男，1989年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告余有花（下称原告）与被告胡明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清借款3万元及相应利息2.4万元；2.利息损失按人民银行同期贷款利率3倍支付至借款清偿日止（自2020年5月15日算至2020年6月11日的利息为2804元）：3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告因资金周转困难向被告借款人民币35万元，并将其名下位于新余市渝水区抵押至原告名下，原告转款35万元至被告账户，并约定借款期限为一年，每月按约定支付利息，因被告2月开始一直未偿还利息，原告催促利息也一直没有回复，原告要求被告提前还款并偿付前期拖欠的利息24000元，原告多次向被告催讨未果，为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了《民间抵押借贷合同》及转账凭证各一份。拟证明：被告于2019年6月10日向原告借款35万元。原告依约于6月11日通过银行转账该笔借款，合同约定月利率2分。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料，原告的证据材料来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告提供的证据并结合庭审，本院可以认定以下事实：2019年6月10日，被告因资金周转困难向原告借款，双方签订一份《民间抵押借贷合同》，合同内容为：“第一部分，借贷：一、贷款种类：本借贷行为为民间抵押贷款行为；二、用途贷款：资金周转（该贷款必须用于合法用途）；三、贷款金额：人民币350000元，贷款利率：2%（月利率）；四、贷款方式：出借人于2019年6月10日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人；五、贷款期限：贷款自2019年6月10日起至2020年6月9日止，共计12个月……十一、提前收回贷款：如出现下列影响贷款安全的因素，出借人有权在以下任何一项或者多项发生时，随时要求借款人在规定的时间内提前清偿部分或者全部贷款本息，包括逾期利息及违约金，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、借款人……7、借款人未按合同约定支付利息，经催告于约定支付利息后十日内仍未支付的……”后原告将35万元借款通过银行转账的方式支付给被告。被告将利息归还至2020年1月9日，之后未再归还任何本金及利息，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院并提出上列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。原告出借给被告350000元借款本金有《民间抵押借贷合同》、转账凭证佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的借贷关系予以认定。原告和被告在《民间抵押借贷合同》上约定借款人未按合同约定支付利息，经催告于约定支付利息后十日内仍未支付的，出借人有权提前清偿部分或者全部贷款本息，包括逾期利息及违约金。现被告只支付利息至2020年1月9日就未再支付任何借款本息，构成了违约，原告有权申请借款提前到期，故对原告要求被告归还350000元借款本金的请求，本院予以支持；关于原告主张24000元利息及按人民银行同期贷款利率3倍支付至借款清偿日止的利息请求。本院认为，原告和被告在《民间抵押借款合同》上约定借期内的利息为月利率2%，现以月利率2%计算350000元借款自2020年1月10日至借款到期之日2020年6月9日的利息为元35000元（350000×2%×5个月），原告主张该期间的利息24000元于法无悖，本院予以支持；原告要求按人民银行同期贷款利率的3倍继续支付利息，本院认为，原告要求的3倍同期贷款利率为超出双方约定的利息范围，于法无悖，本院予以支持，因2019年8月20日起银行贷款利率已经统一由全国银行间同业拆借中心负责公布贷款利息，故原告该项请求，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的3倍计算利息至本金归还完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：被告胡明应于本判决生效之日起十日内返还原告余有花借款本金350000元，利息24000元，共计374000元，并以350000元为基数自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的3倍支付利息至本金归还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元、保全费2440元，共计5916元，由被告胡明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年七月三十日法官助理胡雪书记员黄欢
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执505号申请执行人：付波,女性,1976年7月22日出生,住讷河市。被执行人：孙海坤，男性,1979年1月10日生，汉族，住讷河市。申请执行人付波与被执行人孙海坤离婚纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初2171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人付波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第一项）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执505号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  张先锋二〇二〇年七月三十日书记员  朱 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保147号 申请人：丰宁满族自治县启明商贸有限公司，住所地丰宁大阁镇平顶山林场6号底商。统一社会信用代码911308265924765622。 法定代表人：罗小强，职务：经理。 被申请人：承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村518号中视大酒店D座二楼201、202、203室。统一社会信用代码9113082679842731XH。 法定代表人：罗磊，职务：经理。 被申请人：丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇土字街交通局住宅楼3号楼东单元301室。统一社会信用代码91130828074885702E。 法定代表人：杨丽英，职务：经理。 申请人丰宁满族自治县启明商贸有限公司与被申请人承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司、丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院提出保全申请，要求将丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司名下的围场金圣元时代广场一期6号楼二单元1801、1802、1701、1702、1601、1501、1401、1402、1302、1201、1101、1102、1001、1002、901、902、801、802、702、601、602、501、502、401、402号房产，幼儿园三层共1575.7平方米地下室212个，地下车位400个予以查封。查封金额29200000.00元。并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人丰宁满族自治县启明商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 将丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司名下的围场金圣元时代广场一期6号楼二单元1801、1802、1701、1702、1601、1501、1401、1402、1302、1201、1101、1102、1001、1002、901、902、801、802、702、601、602、501、502、401、402号房产，幼儿园三层共1575.7平方米地下室212个，地下车位400个予以查封。查封期间不准买卖、过户及设定其他权利，否则承担法律责任，查封期限自2020年7月30日至2023年7月29日，申请人应在查封期限届满前7日内向本院申请继续查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王志新 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张 岩 书 记 员 何鹏雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30663号之一原告：宁波中青旅旅游有限公司，住所地宁波市。法定代表人：丁少华，执行董事。委托诉讼代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛碧露，浙江秉清律师事务所律师。被告：深圳市爱旅国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：赵全林。被告：深圳市爱旅国际旅行社有限公司，住所地深圳市。法定代表人：石磊。原告宁波中青旅旅游有限公司与被告深圳市爱旅国际旅行社有限公司上海分公司、深圳市爱旅国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告以被告已经全部履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，出于自愿，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宁波中青旅旅游有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费861.50元，由原告宁波中青旅旅游有限公司负担。审判员 吴 晶二〇二〇年七月三十日书记员 王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2450号 原告：崔丹，女，汉族，1987年8月20日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：四川哈瑞斯体育文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街25号1栋1层374号。 法定代表人：张仲伟，职务：执行董事兼总经理。 原告崔丹与被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案。原告崔丹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告崔丹撤回起诉处理。 审判员 张 少 二〇二〇年七月八日 书记员 全倩如
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42792号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘刚，男，1979年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告刘刚经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘刚支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)52,901.64元；2.判令被告刘刚支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金8,700.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘刚赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告刘刚承担。事实与理由：2018年11月7日，原告与被告刘刚签订编号为SHB560-1107-000731的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘刚以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为冀G5XXXX，发动机号为BDXXXXXXXX,车架号为LWU2DM2C5JKM02644)，车辆融资总额77,300元，首付款15,000元，租赁期限36个月，被告刘刚应每月向原告支付租金2,600.08元；车辆交付被告刘刚使用后，被告刘刚应自2018年12月始于每月16日向原告支付每期租赁费用；如被告刘刚逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告刘刚追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告刘刚交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告刘刚未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告刘刚确认以合同签订地(河北省石家庄市长安区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘刚未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘刚未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘刚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告刘刚的全部未付租金为52,901.64元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金8,700.40元)。本院认为，原告与被告刘刚签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘刚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘刚支付全部未付租金，并要求被告刘刚支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告刘刚赔偿该项费用，本院予以支持。被告刘刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金52,901.64元；二、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金8,700.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305元，减半收取计652.50元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1080号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：徐伟，男，1981年4月18日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：赵伟，男，1980年8月2日出生，汉族，住山东省新泰市。申请执行人刘广东于2020年7月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人徐伟、赵伟名下银行存款2845272元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁09民终2087号民事调解书。审查认为,申请执行人刘广东的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人徐伟、赵伟名下银行存款2845272元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月三十日书记员  杨 潇
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2020）青2802刑初82号     公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人彭木加，女，1983年1月19日出生于青海省德令哈市，蒙古族，户籍地青海省海西蒙古族藏族自治州，现住德令哈市。2020年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人彭木加犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉。被告人彭木加到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年6月23日01时12分，被告人彭木加醉酒后驾驶×××号“大众”牌小型轿车，沿新源路由西向东行驶至朝阳路交叉口时，与沿朝阳路由北向南刘某驾驶的×××号“福田”牌中型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅公安局刑事科学技术研究管理中心鉴定，从被告人彭木加血液中检出乙醇成分，乙醇含量为159.8mg／100ml。德令哈市公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书认定，被告人彭木加和刘某承担此次事故的同等责任。   另查明，被告人彭木加到案后积极赔偿被害人刘某的损失并获得谅解。   上述事实，被告人彭木加在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人彭木加违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭木加案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人彭木加案发后积极赔偿交通事故造成的损失，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的案件情节、性质及被告人的社会危害性和悔罪表现，依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人彭木加犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马金梁     二〇二〇年七月二十八日   书记员 师荣博
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保22号 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司。地址：广西田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼。 法定代表人**广，该行董事长。 委托代理人黄剑，该行法律合规部职工，代理权限为特别代理。 被申请人：广西田林金泉商贸有限责任公司，地址：田林县乐里镇富祥小区。 法定代表人：吴光泽。 被申请人：广西百色金鸿房地产开发有限公司。地址：百色市河东区商业街右侧C区2单元401号。 法定代表人，吴航行。 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司与广西田林金泉商贸有限责任公司、广西百色金鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西百色金鸿房地产开发有限公司位于田林县乐里镇新昌片城东商贸城金鸿幼儿园2层的不动产，证号为桂(2017)田林县不动产权第0000450号、桂(2017)田林县不动产权第0000452号不动产进行查封。 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司以名下财产作为申请诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人广西百色金鸿房地产开发有限公司位于田林县乐里镇新昌片城东商贸城金鸿幼儿园2层的不动产，证号为桂(2017)田林县不动产权第0000450号、桂(2017)田林县不动产权第0000452号不动产。 以上查封期限从本裁定送达之日起三年，在查封期间，由各方当事人自行保管各自的房产及土地，未经本院同意，任何单位或个人不得转让、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，违者负法律责任。 案件申请费5000元，由申请人广西田林农村商业银行股份有限公司预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晋峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄 萍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更578号 罪犯李飞龙，男，1986年8月14日出生,四川省大英县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2017年7月31日作出（2017）川0903刑初字第186号刑事判决，以李飞龙犯制造毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产60000元。同案犯夏军不服，提出上诉。经四川省遂宁市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）川09终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年9月6日交付执行，刑期自2016年7月11日至2031年7月10日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李飞龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯判处没收个人财产60000元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李飞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李飞龙减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3541号申请人：常州市日新树脂有限公司,住所地常州市金坛区朱林镇巷头村委小河口68号。法定代表人：陈敏，公司董事长。委托诉讼代理人：赵海轩，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琦，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。被申请人：泰兴市木淳道具有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区六圩港大道2号。法定代表人：张德书。被申请人:张德书,男,1974年2月8日生,汉族,住泰兴市虹桥工业园区六圩港大道2号。本院在审理原告常州市日新树脂有限公司诉被告泰兴市木淳道具有限公司、张德书买卖合同纠纷一案中，原告常州市日新树脂有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告泰兴市木淳道具有限公司、张德书银行存款共计450000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市日新树脂有限公司的诉讼保全申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰兴市木淳道具有限公司、张德书的银行存款共计450000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨丽莉二〇二〇年七月三十日法官助理 单光松书 记 员 张圣慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7290号原告：沈冬飞，男，汉族，1987年10月10日出生，身份证住址福建省建瓯市，委托诉讼代理人：王璐婷，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201411053114。委托诉讼代理人：何伟森，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200010466194。被告：易彩云，女，土家族，1980年9月11日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，被告：苏宗毅，男，中华人民共和国台湾地区居民，1956年1月26日出生，现住址广东省深圳市罗湖区。原告沈冬飞与被告易彩云、苏宗毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈冬飞的委托诉讼代理人王璐婷、何伟森、被告易彩云到庭参加诉讼。被告苏宗毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈冬飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告之间的房屋租赁合同关系于2019年2月28日正式解除，被告应当在判决生效之日起三日内搬离深圳市××路水库新村××绿地家园××楼3-5Ｂ房屋；2.依法判决被告向原告支付房屋租金495000元(其中2008年8月至2018年8月拖欠租金为450000元，2008年9月至2019年6月拖欠租金为45000元）；3.依法判决被告向原告支付房屋租金利息94050元（租金利息以被告拖欠的当月租金为本金，按照2%/月标准，自拖欠之日起暂计算到2019年6月，即450000*2%/月*10+4500*2%/月*(1+9)*9/2，实际要求计算至被告付清拖欠租金为止）；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：从2008年8月开始，原告与被告口头达成不定期房屋租赁合同，原告将深圳市××路水库新村××绿地家园××楼3-5Ｂ(以下简称案涉房屋）租给被告居住，每月租金为3800元。原告有权随时收回案涉房屋，被告必须及时交还案涉房屋。此后，被告声称没有钱交租一直拖欠原告租金，原告亦因体谅被告困难而容许被告拖欠租金。2018年9月初，经过原告和被告核对，被告给原告出具《房屋欠款》，确认从2008年8月至2018年8月，共拖欠原告租金为450000元整，被告承诺在2018年12底付清拖欠的租金。直到现在，被告没有向原告交缴过租金。2019年2月初，原告正式告知被告解除租赁关系，要求被告在一个月内交还案涉房屋。2019年4月9日，原告与第三方胡海波签署《二手房买卖及居间服务合同》等相关协议，原告将案涉房屋转让给第三方胡海波，案涉房屋在2019年6月25日正式变更过户登记在第三方胡海波名下。第三方胡海波已多次要求原、被告向其交付案涉房屋。原告认为被告应当向原告支付拖欠租金及搬离案涉房屋。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告易彩云辩称，被告易彩云与原告没有任何口头协议，也没有接触过原告，而是与沈丽琴有经济纠纷，沈丽琴让被告易彩云住在案涉房屋里面，且被告易彩云还给过沈丽琴钱及东西。被告苏宗毅未答辩，亦未举证及质证。审理查明：位于深圳市××路水库新村××绿地家园××楼3-5Ｂ房屋原登记的所有权人是案外人沈丽琴。2009年9月24日，上述房屋过户登记到原告名下。沈丽琴出具书面证明确认其与原告是同胞姐弟关系并同意由原告代为收取房屋过户前的租金，原告亦予以确认。从2008年8月起，沈丽琴将上述房屋交付两被告使用，但是双方并未签订书面合同约定租金以及租赁期限等内容。两被告曾出具一份《房屋欠款》，内容为：苏宗毅、易彩云从2008年8月至2018年8月，阳光绿地3栋5B房租每月为3800元，一年为45000元，10年总数45000元整。两被告至今一直居住在该房屋内。原告已经将上述房屋出让给案外人胡海波并于2019年6月25日办理了房屋过户登记手续。因两被告占有该房屋，胡海波向本院提起诉讼，本院经审理作出（2019）粤0303民初25317号民事判决书，判决两被告向胡海波返还上述房屋并以每月4500元的标准支付从2019年6月25日起至返还房屋之日止的房屋使用费。原告在本案庭审后通过其委托诉讼代理人向本院提交《代理词》确认沈丽琴收到被告易彩云支付的租金合计80900元并表示同意该笔款项从应付租金中扣除。本院认为，虽然案外人沈丽琴将房屋交付两被告使用时未签订书面合同对相关法律关系予以明确，原告取得房屋所有权后亦同样没有与两被告签订合同明确占有使用房屋的法律关系，但是，从两被告出具的《房屋欠款》来看，本院确认原告所主张的房屋租赁合同关系，租金为每月3800元。被告易彩云主张是与沈丽琴存在经济纠纷由沈丽琴将房屋交给她居住，但并未举证证明，且与其签名确认的《房屋欠款》的内容不符，本院不予采纳。原、被告双方存在房屋租赁合同法律关系，但是，双方未签订书面合同，故为不定期租赁合同。原告未举证证明已经在2019年2月28日前的合理期限内向两被告提出解除合同的主张，故原告要求确认双方租赁关系自2019年2月28日解除的诉讼请求本院不予支持。鉴于原告在此后将房屋转让给案外人并于2019年6月25日办理了过户登记手续，故本院认定双方的租赁合同关系至2019年6月24日解除，两被告应按照双方确认的每月3800元的标准向原告支付截至2019年6月24日的租金。经计算，该部分租金总额为487240元；被告易彩云在庭审中主张已经向沈丽琴支付了27万元租金，但其并未提交证据予以证明，本院不予采信；原告通过《代理词》确认沈丽琴收到被告易彩云支付的租金合计80900元并表示同意该笔款项从应付租金中扣除，属于原告的自认以及权利处分，本院予以确认。据此，两被告还应当向原告支付租金406340元。由于双方并未约定租金的支付期限以及逾期支付租金的违约责任，故原告主张按照月息2%支付租金利息缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。涉案房屋已经过户登记给案外人胡海波，本院也已经通过另案判决两被告直接向胡海波返还房屋，故原告要求两被告搬离涉案房屋的诉讼请求本院不再支持，涉案房屋的搬离与交付问题由胡海波与两被告在另案中处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十五条、第二百三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏宗毅、被告易彩云应于本判决书生效之日起十日内向原告沈冬飞支付租金406340元；二、驳回原告沈冬飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9691元，由原告沈冬飞负担3191元，两被告共同负担6500元；上述费用原告沈冬飞已预交，两被告负担之数于本判决书生效之日起十日内迳付原告沈冬飞。如不服本判决，原告沈冬飞及被告易彩云可以在判决书送达之日起十五日内，被告苏宗毅可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  张秀轩人民陪审员  张绪定二〇二〇年七月三十日书 记 员  许 爵
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1273号之一 申请执行人:郫都区陆大姐布行，经营场所：成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场A6栋2号。 经营者：陆明英。 被执行人：杨露德，男，汉族，1987年1月7日出生，住四川省资中县。 申请执行人郫都区陆大姐布行与被执行人杨露德买卖合同纠纷一案，申请执行人郫都区陆大姐布行依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初1742号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的35676元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户存款，但账户余额不足以支付案款，本案另查封了被执行人名下的汽车。其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初1742号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权35676元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人杨露德在工行成都彭州朝阳南路支行（账号：44×××03）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年6月22日至2021年6月21日止）。 二、对被执行人杨露德名下的川Ａ×××××号车辆予以查封（自2020年7月14日至2021年7月13日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙 旗
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1724号上诉人（原审被告）：黄玉龙。法定代理人：潘某（系黄玉龙叔父）。委托诉讼代理人：**，安徽鸠兹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶六五。上诉人黄玉龙因与被上诉人陶六五房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄玉龙于2020年7月18日向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，黄玉龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄玉龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7134元，减半收取3567元，由黄玉龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洋审判员 丁大慧审判员 宋喜萍二〇二〇年七月二十日书记员 陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12793号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，经理。委托诉讼代理人：王菊，女，系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司员工。原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡健，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司退回原告货款14.3元并赔偿原告胡健1000元。事实和理由：胡健于2020年5月13日在商社新世纪公司旗下的分公司（马王坪店）处花费14.3元购得散称蛋糕系列食品一袋，被告出具购物小票，涉案商品标签载明有“生产日期20200313，保质期：58天”，显然涉案商品在购买之日已过期，原告认为不符合食品安全法律法规，不应上市销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十款），第五十四条及第一百四十八条规定，诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，在接到法院传票的第一时间，我方立即对原告诉状中商品进行了检查，未发现原告所购的批次；我方同时还检查了该商品的进货情况，从2019年9月8日至2020年6月13日的商品进销存明细表中可以看出，该商品五次进货记录，无原告所购商品来货批次，同时该商品根据生产日期不同，保质期也不同，一共有两个保质期，分别为60天及90天，无原告所示的58天；虽然原告有视频为证，但我方的商品进销存盒进货单证明了我店并无此批次商品的购进信息，同时我方为大型自主选购超市，每天人流量大，不排除有人夹带商品进行更换后再购买，一次来索赔，谋求不法收益。我方请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，胡健在商社新世纪公司经营的超市处购买了盐津铺子蛋糕系列食品一袋，花费14.3元。涉案产品外包装载明：产品名称：散称蛋糕系列食品，生产日期：见喷码，喷码为20200313，保质期：58天。商社新世纪公司向胡健出具了购物小票。庭审中，胡健举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在被告处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“盐津铺子蛋糕系列食品”、“售价14.3元”。商社新世纪公司对涉案产品实物及购物小票的真实性无异议，但对视频的连贯性存在异议，购买产品时视频录的是地面。庭审中，商社新世纪公司举示进销存记录，证明没有胡健购买的该批次货物。胡健对证据三性均不予认可。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料、入库验收单、送货清单及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，胡健持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以胡健举示视频资料中拍摄的食品包装上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，本案中，结合胡健举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品外包装上标注生产日期为20200313，保质期为58天，胡健的购买时间为2020年5月13日，故本院有理由认定胡健购买该涉案产品时其已过保质期。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司虽举示了商品进销存凭证，但从胡健举示的视频中可以看出，其确系从商社新世纪公司经营的超市货架上选购涉案商品并进行了称重结算，商社新世纪公司并未举示证据证明该商品存在他人放置等情况，故对商社新世纪公司辩称其未销售该批次商品，本院不予采信。关于原告身份问题，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。由此可知，即使是在购买者明知所购食品存在质量问题的情况下，只要销售者所售食品确实存在质量问题，则购买者的购买行为便应当受到法律保护。现已查明，涉案产品销售时确已过期。故对商社新世纪公司以胡健以营利为目的、违反诚实信用原则等的辩称，因缺乏相应法律依据，故本院不予支持。本院认为，商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对胡健要求退还货款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡健货款14.3元并支付原告胡健1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月三十日书记员  刘 钰
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异78号 异议人(案外人)：周军。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。 被执行人：山东祥瑞混凝土有限公司。 被执行人：山东政联装饰工程有限公司。 被执行人：刘立宝。 被执行人：邢淑梅。 被执行人：刘立才。 被执行人：王翠华。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融山东分公司）与被执行人山东祥瑞混凝土有限公司（以下简称祥瑞混凝土）、山东政联装饰工程有限公司（以下简称政联装饰）、刘立宝、邢淑梅、刘立才、王翠华金融借款合同纠纷一案中，异议人周军于2020年7月3日向本院提出书面异议，本院于2020年7月3日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人周军称，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行（以下简称工行淄博高新支行）与祥瑞混凝土、政联装饰、刘立宝、邢淑梅、刘立才、王翠华金融借款合同纠纷一案，经淄博高新区法院依法审理于2016年7月29日作出（2016）鲁0391民初1336号民事判决书；该民事判决生效后，工行淄博高新支行依法向法院申请强制执行，执行案号为淄博高新区法院（2016）鲁0391执1154号。后工行淄博高新支行与华融山东分公司签订了《债权转让协议》，将上述（2016）鲁0391民初1336号民事判决书确认的债权依法转让给华融山东分公司，并通知了相关债务主体。华融山东分公司已经向法院申请将申请执行人主体，由工行淄博高新支行变更为华融山东分公司。现华融山东分公司与异议人周军签订了《债权转让协议》，将上述（2016）鲁0391民初1336号民事判决书确认的债权依法转让给异议人周军，并通知了相关债务主体。综上，现请求将淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391执1154号案件的申请执行人变更为异议人周军。 针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、执行裁定书、民事判决书、债权转让协议、证明资料、中国工商银行电子银行回单、债权转让公告等证据。 本院查明，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行（原债权人）与被执行人山东祥瑞混凝土有限公司、山东政联装饰工程有限公司、刘立宝、邢淑梅、刘立才、王翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）鲁0391民初1336号民事判决书，其后案件进入执行程序，执行案号为本院（2016）鲁0391执1154号。2018年9月，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司受让了上述债权，2019年6月27日，本院作出（2019）鲁0391执异37号执行裁定书，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本院（2016）鲁0391执1154号执行案件的申请执行人。 另查明，2020年5月27日，异议人周军与申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订了《债权转让协议》，受让了本院（2016）鲁0391民初1336号民事判决书确认的债权，并通过《山东法制报》发布了债权转让公告；同年7月3日，异议人周军向本院提出书面异议，请求将本院（2016）鲁0391执1154号案件的申请执行人变更为异议人周军。同年6月10日，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司书面确认异议人周军取得本院（2016）鲁0391民初1336号民事判决书确认的债权。 上述事实，由执行异议申请书、执行裁定书、民事判决书、债权转让协议、中国工商银行电子银行回单、债权转让公告、债权转让证明等证据证实，足以认证。 本院认为，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司将生效法律文书确定的债权依法转让给异议人周军，且书面认可异议人取得该债权；异议人申请变更其为该执行案件申请执行人，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更异议人周军为本院（2016）鲁0391执1154号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,通过本院向淄博市中级人民法院申请复议,也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  谭歆琮
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执143号 被执行人:王小平。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初484号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人王小平发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小平在山西省农村信用社联合社内存款人民币23929元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 郭亚林
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初820号   原告：德令哈菏泽东方装饰五金板材，住所地德令哈市。   统一社会信用代码：92632802MA7554J****。   经营者：赵卫标，男，汉族，1989年2月1日出生，身份证号码×××，现住德令哈市建材市场北大门西边第三家门面。   被告：彭志华，男，汉族，1977年11月7日出生，现住德令哈市。   原告德令哈菏泽东方装饰五金板材诉被告彭志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告德令哈菏泽东方装饰五金板材经营者赵卫标到庭参加诉讼，被告彭志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告德令哈菏泽东方装饰五金板材诉称，2018年11月至2020年4月28日原告向被告提供装修材料，在被告付的材料款减去，现下欠13001元，后经原告多次讨要，被告一直再拖，但至今未兑现承诺，请求被告偿还原告材料款13001元；本案诉讼费由被告承担。   被告彭志华未提交书面答辩意见及相关证据材料。   原告德令哈菏泽东方装饰五金板材围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   1、原告营业执照复印件一份，被告身份证复印件一份；   2、被告身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息；   3、销货清单原件十二份，拟证实被告欠原告部分材料款的事实。   经审理查明，2018年11月至2020年4月28日被告彭志华从原告德令哈菏泽东方装饰五金板材处购买装修材料。其购买具体材料有原告提供的销货清单原件予以载明。   本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案原告德令哈菏泽东方装饰五金板材与被告彭志华之间虽然未签订书面的买卖合同，原告提供的销货清单能够证实双方之间存在事实的买卖合同关系，被告未支付材料价款已构成违约。现原告请求被告支付材料款13001元的意见，有销货清单予以证实，本院予以支持。被告彭志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告彭志华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告德令哈菏泽东方装饰五金板材13001元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费63元，由被告彭志华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二〇年七月二十八日   书记员 李国珍
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1425号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市中心大街南段路东。法定代理人：王加贝，职务：行长。委托诉讼代理人：顾孝东，职务：经理。被执行人：宋强，男性,1985年4月26日生，汉族，住讷河市长发镇。被执行人：王春玲，女性,1987年7月28日生，汉族，住讷河市长发镇。被执行人：刘太生，男性,1958年10月17日生，汉族，住讷河市长发镇。被执行人：宋凤侠，女性,1959年5月11日生，汉族，住讷河市长发镇。被执行人：许金财，男性,1964年9月15日生，汉族，住讷河市长发镇。被执行人：温福贤，女性,1965年11月1日生，汉族，住讷河市长发镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人宋强、王春玲、刘太生、宋凤侠、许金财、温福贤借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）0281黑1425立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年七月三十日书记员 : 赵 伟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更596号 罪犯王涛，男，1978年1月20日出生,四川南充，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省南充市顺庆区人民法院于2013年8月16日以（2013）顺庆刑初字第303号刑事判决书，判处王涛有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币六千元，公安机关扣押的毒资一千七百元予以追缴。刑期自2013年4月18日起至2022年10月17日止。刑罚执行期间，执行刑期变动情况：四川省南充市中级人民法院于2016年4月6日作出(2016)川13刑更720号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；又于2018年10月18日作出(2018)川13刑更1335号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2021年12月17日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王涛判处罚金人民币六千元，公安机关扣押的毒资一千七百元予以追缴。该犯于2017年11月15日已向顺庆区人民法院履行罚金人民币六千元，公安机关已扣押毒资一千七百元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王涛减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年五月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江陵县军义家庭农场，住所地湖北省江陵县江北农场赵家台（原江北农场三分场付业队）。法定代表人：陈军义，该场场长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北江北农工贸有限责任公司，住所地湖北省江陵县江北西湖窑中心街15号。法定代表人：杨譞，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北省江北三农场，住所地湖北省江北三农场赵家台。负责人：甘四明，该农场书记。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江北赵家台社区，住所地湖北省江北三农场赵家台。负责人：甘四明，该社区书记。再审申请人江陵县军义家庭农场因与被申请人湖北江北农工贸有限责任公司、湖北省江北三农场、江北赵家台社区租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2019)鄂10民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江陵县军义家庭农场申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。湖北省江北三农场在合同期限假借河湖治理及荆干村电网改造的理由，在未对江陵县军义家庭农场养殖场先行环评后关停的情况下，单方面对养殖场断电，导致江陵县军义家庭农场的养殖场无电、无水，造成商品鸡与存栏鸡死亡，湖北省江北三农场的行为已构成违约应当承担违约责任。（二）江陵县军义家庭农场为了司法维权，向湖北省江陵县人民法院起诉，长达一星期才立案。一审法院法官偏袒对方，其行为显失公正，二审法院“合议”变“独审”，以“调查之名行开庭之实”，不准许证人出庭作证和资产评估申请，程序违法。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项的规定进行再审。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，江陵县军义家庭农场实际自2010年起开始在涉案租赁场地进行养殖经营，2018年4月16日，湖北省江北三农场向陈军义下达通知：因环境治理需要，三农场辖区内所有畜禽集中养殖场所必须关停，截止时间为2018年5月31日，逾期未主动关停的将采取措施强制关停。该通知是依据当地政府水质提升工作责任清单及所辖区域河湖长令而为。2018年7月18日，湖北省江北三农场再次向陈军义下达通知：因2018年4月16日通知最后期限已过，而且养殖场供电是借用荆干村临时供电线路，现荆干村已自建供电线路，要求拆除并收回原临时供电电缆，将关停期限延期至2018年7月31日，8月1日将荆干村原供电电缆拆除，停止养鸡场供电。此次通知是依据江陵县熊河镇荆干村民委员会要求拆除供电电缆的函件所为。湖北省江北三农场于2018年8月1日停止向江陵县军义家庭农场供电，其停止供电的原因系原有供电电缆拆除，湖北省江北三农场已及时通知了陈军义，陈军义接到两次通知后，应有足够的时间处理所养殖的鸡产品。现江陵县军义家庭农场主张湖北省江北三农场存在违约行为并要求赔偿其损失没有足够的事实根据和法律依据，二审法院对其主张不予支持并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本案二审法院对双方提交的证据进行了调查质证、法庭调解，程序合法。是否准许各方当事人提出申请证人出庭作证等的相关申请，是合议庭根据案件事实所进行正常审判活动，一审法院立案受理时间不属于本院审查范围。综上，江陵县军义家庭农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江陵县军义家庭农场的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年七月二十七日书记员 汤 莹
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1059号申请执行人：蒋美华，女，汉族，1968年7月26日出生，住泰安市。被执行人：乔田锋，男，汉族，1976年4月29日出生，住泰安市泰山区。申请执行人蒋美华于2020年7月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人乔田锋名下银行存款103262.46元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1064号民事判决书。审查认为,申请执行人蒋美华的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人乔田锋名下银行存款103262.46元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 潇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初2227号 原告：丹东市振兴区某某经销处。 经营者：胡某某。 委托代理人：张某。 被告：战某某。 委托代理人：朱某。 原告丹东市振兴区某某经销处（以下简称某某经销处）诉被告战某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、被告及其委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告不存在劳动关系。原告2018年11月1日取得营业执照，2019年2月20日取得经营许可证，开始从事经营。被告在劳动仲裁时提出与原告自2018年8月13日就建立劳动关系系撒谎。原告当时根本就不具备用工主体资格，不可能与被告建立劳动合同的法律关系。而劳动仲裁部门以原告取得营业执照的时间作为与被告建立劳动关系的时间显然也是错误的，原告营业执照明确注明了依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。原告从事的食品经营，必须取得食品经营许可证之后才能从事营业执照范围内的项目经营，而在未取得食品经营许可证之前，原告从未以自身名义从事经营活动，更未与被告建立劳动关系。因此仲裁的裁决是错误的，故原告诉至法院，请求判令：确认原、被告之间没有劳动关系；请求确认原告不需要向被告支付双倍工资10850元、工资4097元、解除劳动合同经济补偿金1550元。 被告辩称：被告与原告之间建立了劳动关系是客观事实，不容否认；原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资10850元、拖欠的工资4097元、解除劳动合同经济补偿金1550元；仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不违反法定程序，应该予以维持。 经审理查明：原告某某经销处于2018年11月1日领取营业执照，系个体工商户，经营者为胡某某。被告于2018年8月14日与胡某某加了微信，接受胡某某的委托办理原告某某经销处开办前的相关手续工作。2018年11月1日，被告与原告建立了劳动关系，被告为原告工作的范围包括：送货、回收货款、联系业务等。双方口头约定月工资3100元，工作期间，胡某某用微信转账方式结算两个月工资。2019年2月14日后，原告再未向被告支付工资。2019年3月20日，被告离开原告，结束了劳动关系。原告未为被告办理并缴纳各项社会保险费。 本次诉讼前，被告作为申请人向丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：解除双方建立的劳动关系；支付未签订书面劳动合同双倍工资19597.64元；支付拖欠工资4097.64元；支付经济补偿金3100元。2020年5月26日，该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决：双方的劳动关系于2019年3月20日解除；支付未订立书面劳动合同二倍工资的另一倍10850元；支付拖欠工资4097元；支付解除劳动关系经济补偿金1550元。原告对仲裁裁决不服，起诉到本院。 本院所确认的上述事实，有微信截图、委托书、银行进账单、业务凭证、营业执照及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告某某经销处于2018年11月1日注册成立，具备用工主体，被告即于当日开始与原告形成了劳动关系。因原告与被告未签订劳动合同，故原告应向被告支付双倍工资的另一倍，原告主体资格始于营业执照注册之日，即2018年11月1日，二倍工资的时间应自2018年12月1日起至2019年3月20日止，计算为三个半月工资，即10850元。原告应向被告支付拖欠的工资从2019年2月14日至2019年2月20日止，共计一个月零七天，即4097元。法律规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且由用人单位支付经济补偿金，其计算时间为2018年11月1日起至2019年3月20日至，不满六个月，即1550元。关于原告提出的与被告未建立劳动关系，不应支付上述款项的意见，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《辽宁省工资支付规定》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告丹东市振兴区某某经销处的诉讼请求； 二、原告丹东市振兴区某某经销处与被告战某某的劳动关系于2019年3月20日解除； 三、原告丹东市振兴区某某经销处于本判决生效之日起10日内支付被告战某某未签订劳动合同的双倍工资的另一倍10850元、拖欠工资4097元、解除劳动合同经济补偿金1550元，合计16497元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王怡 二〇二〇年七月二十三日 书记员  田湘
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10481号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊良华，女，该公司员工。被告：闫玲艳，女，1991年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告闫玲艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司委托诉讼代理人袁婷婷、熊良华，被告闫玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2019年2月至2020年4月期间欠付的物业管理服务费2420.85元（建筑面积57.64平方米）、违约金186.55元，并支付2019年6月至2020年3月拖欠的公摊水电费24.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原告与案涉小区建设单位签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区五期提供物业服务，合同履行过程中，被告未交纳前述期间的物业服务费、公摊水电费，原告催收未果，故提起本案诉讼。被告闫玲艳辩称，对物业服务费和水电公摊费无异议。被告并未收到过原告出具的欠费催收函。因受新冠疫情影响，案涉房屋的承租人未向被告交纳物业服务费，故被告暂无能力全额支付物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》及备案证明、《关于延长期限的协议》、提排设施设备保养记录、电梯巡查记录表、泵房巡查记录表、门禁对讲系统保养记录表、客服现场巡查记录表、通知/信息发布登记表、报事接待记录表、业主面谈记录表、环境工作检查记录表、灭火器检查表、照片、登记信息查询结果等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系东原D7区五期物业服务企业，被告系该小区即重庆市江北区红石路X号X幢X-X号房屋的产权人，房屋建筑面积为57.64平方米。2013年11月7日，原告（乙方）与重庆同原房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区五期提供物业服务，物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；物业区域内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共场所、花木、建筑小品等的养护和管理等；本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，物业服务费按照建筑面积计算高层住宅2.8元/月/平方米、商业服务费14.5元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期一天，应按逾期金额3‰的标准支付违约金；合同期限为三年，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议；本合同自物业管理行政部门备案之日起生效。2013年11月18日，该合同在房管部门进行了备案。2016年9月9日，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订了《关于延长期限的协议》，将合同期限延长五年，自2016年11月7日起至2021年11月6日止。本院认为，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。关于物业服务费、公摊费问题。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理和公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。被告对拖欠的物业服务费、公摊费无异议，本院予以确认。关于违约金问题。原告并未就其在向本院提起诉讼前向被告主张过权利提供充分证据予以证明，被告亦予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫玲艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆新东原物业管理有限公司支付2019年2月至2020年4月期间物业服务费2420.85元和公摊水电费24.14元；二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫玲艳负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年七月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初975号原告：石占林，男，1960年1月23日生，满族，住吉林省舒兰市。被告：吉林市蜂盛园养蜂专业合作社，住所地吉林市龙潭区杨木乡杨木村八社。法定代表人：杨利群，该合作社社长。原告石占林与被告吉林市蜂盛园养蜂专业合作社（以下简称蜂盛园合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石占林、被告蜂盛园合作社的法定代表人杨利群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。石占林向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除与蜂盛园合作社之间的合同；2、依法判令蜂盛园合作社提前支付原告合同价款12000元；3、依法判令蜂盛园合作社赔偿原告违约损失5000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年2月26日，我与蜂盛园合作社签订了合作投资协议，蜂盛园合作社应分两次支付我投资款项12000元。双方约定，第一次支付款项6000元应于四月底支付，而蜂盛园合作社至今没有支付，已构成违约。现我依据《合同法》规定，行使履行合同抗辩权。提前支付履行合同两批价款共计12000元，并继续履行合同。因蜂盛园合作社违约，导致我所养蜜蜂部分死亡，造成我损失五千余元。我多次与蜂盛园合作社协商未果，为了维护自身的合法权益，诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。蜂盛园合作社辩称：我合作社同意解除合同，但不同意支付合同价款12000元；其与石占林未约定交付白糖的时间，故亦不同意支付违约损失5000元。经本院审理查明：2019年2月26日，石占林与蜂盛园合作社签订《通知》载明：“社员投入6000元（含本金），给社员福利12000元的白糖。分期两次付完，第一期4月底付第一批，8月底付第二批……”同日，石占林给付蜂盛园合作社6000元，截止至2019年4月30日，蜂盛园合作社未给付石占林白糖。认定上述事实有石占林提供的收据、通知、微信截图及原被告双方陈述在卷为证。对石占林提供的照片，本院将在“本院认为”部分予以详细阐述。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，蜂盛园合作社向石占林出售白糖，石占林向蜂盛园合作社支付白糖款，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规强制性规定，双方存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，蜂盛园合作社与石占林当庭协商一致，解除合同，故本院对石占林要求解除与蜂盛园合作社于2019年2月26日签订的《通知》的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，石占林与蜂盛园合作社签订的《通知》解除后，蜂盛园合作社不再履行交付12000元白糖的义务，但应当将石占林交给其的白糖款6000元予以返还，故本院对石占林要求蜂盛园合作社返还其白糖款6000元的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，蜂盛园合作社未按照合同约定的时间即2019年4月30日前交付白糖，应当承担违约责任，赔偿石占林包括合同履行后可以获得的利益的损失，双方合同约定，石占林以6000元的价格购买价值12000元的白糖，该12000元中包含合同履行后可以获得的利益6000元，故本院对石占林要求蜂盛园合作社赔偿其6000元损失（石占林诉请称该6000元系合同价款）的诉请予以支持。对石占林要求蜂盛园合作社赔偿5000元损失的诉请，因石占林提供的照片无法证明该照片的拍摄时间，不能确定该照片与本案具有关联性，故对该照片本院不予采信，同时，石占林不能举证证明其所养蜜蜂死亡系由于蜂盛园合作社未及时履行合同所致，应当承担举证不能的不利后果。故本院对石占林的上述诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林市蜂盛园养蜂专业合作社于本判决生效之日起立即返还原告石占林白糖款6000元；二、被告吉林市蜂盛园养蜂专业合作社于本判决生效之日起立即赔偿原告石占林损失6000元；三、驳回原告石占林其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，其中原告石占林负担48元，被告吉林市蜂盛园养蜂专业合作社负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  胡冀宇二〇一九年八月二十一日代理书记员  付 琳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2351号上诉人（原审被告）：王国文，男，1986年9月8日出生，汉族，现住兰州市西固区。被上诉人（原审原告）：郭凯锋，男，1979年6月25日出生，汉族，住兰州市西固区。上诉人王国文因与被上诉人郭凯锋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王国文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王国文负担。本裁定为终审裁定。审判长  张煜枫审判员  张秉德审判员  冯稼耘二〇二〇年七月三十日书记员  丁姝文
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1107号 原告：陈某，女，1988年11月15日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：段某，女，1987年12月20日出生，汉族，居民，住华容县。 原告陈某与被告段某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告段某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款壹万伍仟元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告邀原告一起合伙做生意，各投资9万元。后因合作产生纠纷，原告要求退股，经双方协商同意，被告答应返还6.5万元解除合作。2019年9月8日被告向原告支付3万元，并拟了一份3.5万元的欠条，约定在2019年10月1日前还完。但被告仅支付了2万元，余款1.5万元经原告多次催讨被告至今未还。特诉至法院，望判如所请。 被告段某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告段某向原告陈某出具的欠条一张、银行个人账户收入交易明细一份、解散协议一份，拟证明陈某、段某、严碧蓉三人合伙，陈某已投资90000元，现三人已经协议解散，段某尚欠陈某15000元的事实。 因被告段某未到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告提交的欠条系原件，且有其他相关证据证明被告所欠款项的由来，被告也未到庭提交足以反驳的证据，故对原告提交的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告陈某、被告段某系朋友关系。2019年7月，原告、被告及案外人严碧蓉三人合伙共同经营网店，每人投资90000元。2019年9月7日，三人因故协商散伙，陈某、严碧蓉（甲方）与段某（乙方）签订一份《协议》，约定：“由于三人合伙引起误会导致共同经营的工作室里的设备被派出所扣押，经三方协商一致同意如下处理方法：1.由甲方处理被派出所扣押的设备、电脑，并将设备交由乙方，及保证公安机关不再追究乙方责任；2.当甲方做到第1条时，乙方则无条件退回甲方部分本金65000元；3.以上处理方法三人自愿，签字起生效。”三方签订《协议》后，段某即向陈某支付30000元，余款35000元段某出具欠条，载明：“本人段某（身份证号****）今欠陈某（身份证号****）人民币35000元，于2019年10月1号前还清。欠款人：段某2019.09.09”。段某出具欠条后，经陈某多次催讨仅支付了20000元，余款15000元至今未付。 本院认为，陈某、严碧蓉、段某合伙经营网店，因陈某、严碧蓉退出合伙，三人签订的《协议》系对散伙事宜经协商后签订的协议，是三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同，应受法律保护。根据协议结算，段某对未足额退还陈某的撤资款出具了欠条，将撤资款转化为欠款的形式，陈某、段某之间形成债权债务关系。该欠条约定了支付时间，欠款到期后，段某仅支付了20000元，段某未及时支付余款15000元的行为已构成违约，应当承担相应民事责任，故陈某要求段某支付15000元的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段某于本判决生效后十日内向原告陈某支付欠款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，由被告段某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  熊贻祥 人民陪审员  夏新华 二〇二〇年七月三十日 法官助理马小梅 书记员张曼妮
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1475号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：毕农林，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：任印华，北京金台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劭杉，北京金台（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪海全，男，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人毕农林、汪海全机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后五日内赔偿毕农林各项损失合计166141.83元；二、驳回毕农林其他诉讼请求。案件受理费4448元，减半收取计2224元，由毕农林负担467元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1283元，由汪海全负担474元；鉴定费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，上诉请求：撤销原审民事判决，依法改判上诉人少赔偿14844元。事实和理由：一、一审法院判决后续治疗费11000元，缺乏事实依据。安徽百友司法鉴定中心评定的后续治疗费标准明显过高，远超当地医院收费标准，上诉人认为应在实际发生后另行主张；二、鉴定费不属于交通事故造成的直接损失，不应由上诉人赔偿；三、仅仅凭修理费发票不足以证明被上诉人车辆损失、损坏程度与本案交通事故之间有关联性，该项损失不应支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故依法提起上诉，望二审法院支持上诉人意见，依法改判。 毕农林辩称，一、根据司法鉴定意见书，毕农林的后续治疗费为10000-12000元，且该费用不包括手术中可能出现意外的费用，一审法院判决后续治疗费11000元在合理范围内；二、鉴定费用属于毕农林因此次交通事故发生的必然费用，应由上诉人方承担；三、根据交通事故认定书认定毕农林车辆受损，花费维修费属于合理费用。故请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 汪海全未作答辩。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院对后续治疗费和车辆损失的认定是否适当。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，毕农林因本次交通事故致十级伤残，安徽百友司法鉴定中心鉴定毕农林后续医疗费建议为人民币10000元至12000元，该鉴定意见系具有资质的鉴定机构，依照法定的程序，根据毕农林的伤情作出的，一审法院依据该鉴定意见认定上诉人赔偿丁汉中后续医疗费用11000元并无不当；道路交通事故认定书认定本次事故造成毕农林车辆受损，且毕农林提交了车辆修理费发票，能够证明其因交通事故维修被损车辆支出1544元，故一审法院判决上诉人赔偿该项费用于法有据。 鉴定费系毕农林为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司主张其不应承担鉴定费于法无据，依法不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费172元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月二十九日 法官助理周健 书记员张启文
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2483号申请执行人：李海山，男，65岁，蒙古族，个体。被执行人：刘艳奎，男，51岁，蒙古族，农民。本院执行李海山申请刘艳奎买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初864号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月9日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月9日，2020年7月8日，2020年7月27日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2483号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二〇年七月三十日书记员 齐 宏 武
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1924号 上诉人（原审被告）：泰吉柏乡农业科技开发有限公司，住所地河北省柏乡县高宁路固北村村北。 法定代表人：赵建芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘运强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李占魁，男，1949年4月22日出生，汉族，农民，住河北省柏乡县。 委托诉讼代理人：魏素英，河北槐阳律师事务所律师。 原审被告：孔瑞巧，女，1977年7月18日出生，汉族，住河北省柏乡县。 上诉人泰吉柏乡农业科技开发有限公司因与被上诉人李占魁、原审被告孔瑞巧劳务合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告李占魁于2020年7月30日申请撤回起诉。 本院认为，一审原告李占魁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初805号民事判决； 二、准许李占魁撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由李占魁负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由泰吉柏乡农业科技开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国彬 审判员  张庆格 审判员  信深谦 审判员  张振防 审判员  张志春 二〇二〇年七月三十日 书记员  邱 岳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1969号之一 被执行人：深圳市净静境实验室设备科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区和平路和平大厦A栋三楼325-326，组织机构代码：69711595-8。 法定代表人：张申，总经理。 被执行人深圳市净静境实验室设备科技有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终18209号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定二审案件受理费人民币6298.5元，本院于2020年4月22日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户41×××75，从中划扣人民币6348.50元（二审案件受理费人民币6298.5元、执行费人民币50元）上缴国库。 本院认为，（2018）粤03民终18209号民事判决确定被执行人应负担的二审案件受理费已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人名下银行账户41×××75的冻结； 二、解除被执行人深圳市净静境实验室设备科技有限公司商事变更登记的限制； 三、（2018）粤03民终18209号民事判决确定被执行人深圳市净静境实验室设备科技有限公司负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   执行长(审判长)    李雪松   执行员(审判员)    胡小烨   执  行  员    丘碧丽 二〇二〇年七月二十九日   书  记  员   陈丹妮
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2531民初299号原告贺永森，男，1943年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。委托代理人刘志慧，内蒙古恃法律师事务所律师。委托代理人王敬云，多伦县法律援助中心律师。被告王艳平，男，1963年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告贺永森诉被告王艳平不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：恳请人民法院裁判被告一次性给付原告土地承包费3125元，由被告承担本案的诉讼费用。2018年11月27日经多伦县人民政府确权面积为12.02亩的土地经营使用权属于原告所有，政府向原告颁发了农村土地承包经营权证书。2019年被告未经原告同意私自耕种原告的上述土地，原告多次找被告追要土地承包费，被告均以各种理由拒绝给付。本院经审查认为，原告贺永森认可2018年土地确权时才知道有耕地在吴振国手里，曾找吴振国索要过耕地，2020年春天也找吴振国要过，被吴振国拒绝。2019年被告王艳平从吴振国手中承包了耕种，与吴振国之间具有土地承包合同关系，与原告贺永森之间没有直接利害关系，原告以王艳平为被告主张土地承包费，被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告贺永森的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李延军二〇二〇年七月三十日书记员  高雅娜
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保110号申请人：周迎军，男，1977年6月26日生，汉族，住新沂市。被申请人：许富城，男，1985年8月8日生，汉族，住新沂市。周迎军与许富城诉前财产保全一案，申请人周迎军于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许富城所有的车牌号为苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人许富城所有的车牌号为苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车一辆（保全价值1万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月三十日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执362号之一申请执行人：斯琴格日乐，女，1962年6月21日出生，现住正蓝旗。申请执行人：额日登苏德，男，1988年4月2日出生，现住正蓝旗。被执行人：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：尹树利，职务总经理。我院执行斯琴格日乐、额日登苏德与正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2018）内2030民初779号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司的存款或其他款项人民币2,900.00元，执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年七月三日书记员 张   帆
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终77号 上诉人（原审原告）：安庆市开发区文斌农资经营部,住所地安徽省安庆经济技术开发区集贤北路488号(安庆农资大市场7栋一层10室)。 经营者:杨文斌,男,1972年12月3日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：上海迪拜植保有限公司,住所地上海市嘉定区新培路51号2幢2层217、218室。 法定代表人:裴彬彬,该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王进,男,1987年3月20日出生,汉族,住江苏省盐城市东台市。 上诉人安庆市开发区文斌农资经营部因与被上诉人上海迪拜植保有限公司、王进买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1535号民事裁定，向本院提出上诉。 安庆市开发区文斌农资经营部上诉称，被上诉人所提的管辖权异议不能成立,一审法院裁定将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖错误。理由：1、一审法院以“上诉人未能提交相关证据证明,被上诉人上海迪拜植保有限公司按照合同约定负有金钱给付的义务”认定不能成立。首先,上诉人已向一审法院提供告知函及名片,该告知函系来源于被上诉人上海迪拜植保有限公司,从该告知函及名片内容足以证明以下事实:即被上诉人王进系被上诉人上海迪拜植保有限公司市场人员,是其公司皖南市场区域经理,主要负责与包括上诉人在内的安庆地区客户的对接、合同签订及市场开拓客户等工作，因前期王进一直代表上海迪拜植保有限公司与安庆地区农资大市场内从事农资经营的商户进行多年的业务往来,按照以往惯例,2018年11月24日,王进以被上诉人公司名义提前收取上诉人2万元的淡储款用于公司来年优先发货。故此,上诉人认为,王进作为被上诉人公司进驻安庆市场业务人员,王进的行为构成法律上的表见代理,被上诉人上海迪拜植保有限公司在不发货的情况下,有义务返还提前收取上诉人2万元的淡储款。最后,至于被上诉人上海迪拜植保有限公司是否负有金钱给付义务,这是人民法院实体审理范畴。一审法院在本案解决程序问题时,就径向认定上诉人所提交证据不能证明被上诉人上海迪拜植保有限公司负有金钱给付义务,从而裁定将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖显然是错误的；2、王进作为被上诉人公司员工长期进驻安庆市场,2018年11月24日,王进收取上诉人现金2万元淡储款及出具的收条均发生在上诉人经营场所,即安庆市开发区集贤北路488号(安庆农资大市场7栋一层10室),但上海迪拜植保有限公司在其员工王进收取款项后拒不发货,现上诉人有权要求王进及被上诉人上海迪拜植保有限公司返还收取的淡储款,而上诉人作为接受货币一方起诉至安庆市宜秀区人民法院符合法律规定,故申请贵院依法裁定撤销安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初1535号民事裁定书,本案应继续由安庆市宜秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中双方对合同的履行地没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。安庆市开发区文斌农资经营部的诉讼请求为退还货款及利息，但诉讼请求中简单的给付金钱请求并不等同于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定的“给付货币”，履行义务的含义要结合实体法内容确定，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，在买卖合同关系中，“给付货币一方”应为买受方，“接受货币一方”为出卖方，而用支付金钱的形式承担违约责任的一方应为“履行义务一方”。本案中，上海迪拜植保有限公司、王进为出卖方，安庆市开发区文斌农资经营部为买受方，现安庆市开发区文斌农资经营部因上海迪拜植保有限公司、王进未交付货物起诉要求退还货款，那么上海迪拜植保有限公司、王进就是履行义务一方，上海迪拜植保有限公司、王进住所地即为合同履行地。本案中上海迪拜植保有限公司的住所地既是被告住所地又是合同履行地，故上海迪拜植保有限公司所在的上海市嘉定区人民法院，对本案享有管辖权，安徽省安庆市宜秀区人民法院对本案没有管辖权。 综上，安庆市开发区文斌农资经营部的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年七月二十九日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执352号之八被执行人：姚金勇，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地松滋市，住松滋市。本院立案执行的姚金勇刑事裁判涉财产部分执行一案，已向被执行人姚金勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚金勇履行本院（2019）鄂1087刑初187号刑事判决及湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10刑终21号刑事裁定确定的法律义务，即：缴纳罚金9万元、追缴违法所得6.3万元。被执行人姚金勇未履行上述义务。执行中查明，被执行人姚金勇名下有位于新××镇××路××的房屋一套（不动产权证书号：新江口镇20105321）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人姚金勇名下位于新江口镇祥瑞路2号鑫泰美园1幢的房屋（不动产权证书号：新江口镇20105321）。被执行人应在查封之日起五日内履行执行义务，如逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖上述查封物。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年七月三十日书记员  曾 甜
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1965号 原告黄德青，男，1956年3月6日出生，汉族，住博白县。 被告詹东龙，男，1985年7月25日出生，汉族，住博白县。 原告黄德青与被告詹东龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。在审理过程中，原告黄德青于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄德青的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄德青撤回起诉。 本案受理费88元，由原告黄德青负担。 审 判 员 黄振豪 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李 清 书 记 员 卢全运
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣09民终1094号上诉人（原审原告）：易磊，男，1989年9月4日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。委托诉讼代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师,特别授权。被上诉人（原审被告）：任剑，男，1987年9月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。被上诉人（原审被告）：陈蕾，女，1989年5月24日生，汉族，江西省宜丰县人，住宜春市袁州区,系任剑妻子。以上两人共同委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人易磊因与被上诉人任剑、陈蕾不当得利纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理过程中，易磊向本院申请撤回上诉。本院认为，易磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许易磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由易磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚文阁审判员  郭 琳审判员  周 晟二〇二〇年七月二十九日法官助理杨柳芳书记员丁琴
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初630号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇章源大道838号。法定代表人：李周芸，系该行行长。委托诉讼代理人：王钦路，男，汉族，1995年4月18日出生，住江西省赣州市南康区，系该行职工。被告：罗翔，男，1990年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行诉被告罗翔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钦路到庭参加了诉讼，被告罗翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5557.49元，利息1861.76元及滞纳金138.93元（两项均截止2020年4月7日），此后利息及费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至欠款还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗翔向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审核通过，于2014年10月22日向被告核发了龙卡信用卡。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条约定，被告使用信用卡取现或者消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金外，还需按照协议约定支付相应的利息计滞纳金。被告罗翔领用信用卡后进行了刷卡消费和相应还款，但自2018年10月13日消费后，被告罗翔未再按时足额偿还欠款，截止2020年4月7日，按照《中国建设银行龙卡领用卡领用协议》的约定，被告罗翔所欠信用卡欠款本金5557.49元、利息1861.76元、滞纳金138.93元，三项合计7558.18元。经原告多次电话和电子账单催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗翔未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年10月10日，被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示其已阅读并理解了《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的全部内容，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：“龙卡信用卡申请人为甲方，中国建设银行股份有限公司为乙方，就甲方申领使用龙卡信用卡，成为乙方信用卡客户相关事宜协议如下：第一条、……；第三条第九款：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的缓存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。……。第八条第五款：本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放信用卡之日起生效”。《收费标准》约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核，为被告办理了龙卡信用卡，之后被告使用该卡进行了消费交易。截止2020年4月7日，被告未归还该卡欠款本金5557.49元、利息1861.76元、滞纳金138.93元，三项合计7558.18元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告使用龙卡信用卡消费后未及时足额偿还欠款，原告要求被告偿还欠款并支付利息、滞纳金，符合领用协议约定，本院予以支持。截止2020年4月7日，被告罗翔使用龙卡信用卡消费后共欠本金、利息及滞纳金合计7558.18元，被告应及时清偿完毕。被告信用卡欠款本金在2020年4月8日之后产生的利息及相关费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算，计算至欠款还清之日止，但利息及相关费用总计利率不超过年利率24%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗翔自本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行偿还龙卡信用卡欠款本金5557.49元，支付利息1861.76元、滞纳金138.93元（两项均截止2020年4月7日）。二、被告罗翔自2020年4月8日起以未还欠款本金为基数，按领用协议约定计算利息及相关费用至欠款还清之日止，但利息与相关费用的总计利率不超过年利率24%。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司崇义支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告罗翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇二〇年七月三十日书记员  李慧娟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0723民初809号 原告：王录，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。 被告：谢敏珍，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：梁淑荣，谢敏珍亲属。 原告王录与被告谢敏珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王录及其委托诉讼代理人佟庆祥、被告谢敏珍及其委托诉讼代理人梁淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王录向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款20000元支付欠款期间利息14000元（自2017年5月11日至2020年6月30日，按本金15000元，按月利率1.8分计算；按本金5000元，自2016年10月11日至2020年6月30日，每月300元利息）。事实和理由：2016年10月11日被告谢敏珍与其丈夫刘幹印（已故）因家庭生活资金短缺在原告处借款二笔，合计20000元，双方约定了借款利息即还款时间，到期后，被告已无钱为由拖欠至今。为了维护原告合法权益诉至法院。 谢敏珍辩称，借款15000元属实，借款5000元不属实，关于借款15000元是否约定利息，我不知道，我不识字，都是我丈夫刘幹印经办的。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告谢敏珍及其丈夫刘幹印在原告王录处借款5000元，被告谢敏珍及其丈夫刘幹印为原告出具借据，借据内容如下：借王录伍仟元，利息三个月300元，还款日期2017年1月11日。二人签字并按指印。2017年5月11日，被告谢敏珍及其丈夫刘幹印在原告王录处借款15000元，二人为原告出具借据，借据内容如下：借王录壹万伍仟元，利息1分八厘，还款日期2017年11月11日，利息壹仟另捌拾元另加伍佰肆拾元合计1620元。被告谢敏珍及其丈夫刘幹印签字并按指印。刘幹印于2018年10月5日死亡。因被告谢敏珍未及时还款致使原告诉至法院。 另查明，被告谢敏珍本人陈述，其为王录出具的二份借据签名谢明珍系本人书写习惯，本人姓名为谢敏珍。 上述事实有，双方当事人陈述及原告提供的借据二份、刘幹印火化证复印件在卷，本院予以确认。 本院认为，原告王录与谢敏珍、刘幹印民间借贷关系自谢敏珍、刘幹印收到借款时生效。因刘幹印已死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告谢敏珍应当对刘幹印债务承担连带清偿责任。本案争议焦点为：原告王录借款本金数额及利息计算方式如何确定。针对借款本金数额，原告提供二份借据，借款金额分别为15000元、5000元，二份借据均有谢敏珍、刘幹印签字摁指印，被告谢敏珍称仅收到15000元，另外借款5000元没有收到，根据本地经济发展水平及民间借贷交易习惯，5000元借贷并非金额较大，原告称现金交付符合常理，因此原告借款本金数额应为20000元。因此，关于原告王录请求被告谢敏珍返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款期间利息，在15000元借据中，双方明确约定，利息1分八厘，借款期间利息1620元。（借款日2017年5月11日-还款日期2017年11月11日）计息日6个月，按月利率1.8%计算，利息为15000元×1.8%/月×6月为1620元与借据内容相吻合，则双方约定的借款利率即为月利率1.8%。该利率计算方式不超出法律规定的借款利率上限，应予以支持；在5000元借据中，双方明确约定，3个月利息300元，即1个月1百元，月利率为100/5000即月利率2%，该利率计算方式不超出法律规定的借款利率上限，应予以支持。关于原告主张支付借款期间利息14000元，按本金15000元，月利率1.8分，自2017年5月11日至2020年6月30日，计息日为1146日，利息应为15000元×1.8%/30日×1146日为12222元；按本金5000元，自2016年10月11日至2020年6月30日，计息日1358日，约为45个月，利息应为100元/月×45月为4500元。利息合计12222元+4500元为16722元，原告请求不超出此范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告谢敏珍在本判决生效后五日内返还原告王录借款20000元，支付利息14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告谢敏珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李凯 二〇二〇年七月二十七日 书记员  葛静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更580号 罪犯王正，男，1984年10月26日出生,成都市温江区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年11月28日作出（2017）川0191刑初451号刑事判决，以王正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收价值人民币60000万元的个人财产，对扣押在案的毒品、手机、电子称、毒资等物品予以没收，与案件无关的被告人物品以及川Ａ×××××和川Ａ×××××汽车由公安机关予以发还。该犯未提出上诉。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付执行，刑期自2016年10月14日至2031年10月13日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王正在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯判处没收价值人民币60000万元的个人财产未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王正在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王正减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年四月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2997号申请执行人：宝山，男，48岁，蒙古族，农民。被执行人：格日乐吐，男，44岁，蒙古族，农民。本院执行宝山申请格日乐吐农村建房施工合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的2015年后民初字第02579号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月13日，2020年6月17日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2997号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二〇年七月二十七日书记员 齐 宏 武