wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初433号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人吴巍，男，1992年5月15日出生，汉族，大学本科文化程度，非人大代表，现住长沙市天心区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月19日被长沙市公安局直属分局取保候审，现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉[2020]26号起诉书指控被告人吴巍犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏立宇独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉。被告人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人吴巍犯危险驾驶罪的犯罪事实如下：2019年12月18日20时0分许，被告人吴巍与朋友在四方坪湘水瑶吃饭饮酒。2019年12月18日22时许，被告人吴巍叫代驾将湘AF9Q19小车开到解放西路PLAYHOUSE酒吧停车场去泡吧喝酒，直到次日凌晨被告人吴巍酒后驾驶不按规定投保机动车第三者责任强制保险的AF9Q19小车从停车场出来准备回家，沿解放西路由东往西行驶。2019年12月19日6时54分14秒，湘AF9Q19小车行经解放西路魅力四射酒吧地段时与道路南侧监控杆子发生碰撞的交通事故，被天心交警大队民警查获，发现被告人吴巍身上有酒味，民警即对被告人吴巍进行呼气式酒精检测，被告人吴巍的吹气检测结果为78毫克/100毫升，民警随即将其带至湖南省第二人民医院提取血样，并将血样送至长沙市公安局物证鉴定所鉴定，鉴定结果为被告人吴巍的血液乙醇含量为105.6毫克/100毫升。经长沙市公安局交警支队天心大队认定，被告人吴巍负此次事故的全部责任。归案后，被告人吴巍如实供述了自己的犯罪事实。该院以接报案登记表、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表等证据为佐证，指控被告人吴巍违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，造成交通事故且负事故全部在责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人吴巍醉酒驾驶机动车后造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪的，依法可以从重处罚；2、被告人吴巍归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、被告人吴巍自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理；故建议对被告人吴巍犯危险驾驶罪在拘役二个月予以量刑，并处罚金。被告人吴巍对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴巍犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入。本院予以确认。上述事实，有接报案登记表、查获经过、情况说明、身份证复印件、户籍资料、无违法犯罪记录证明、常住人口信息、机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故处理放车通知书、保单、道路交通事故认定书、道路交通安全违法行为处理通知书、被抽血家属通知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安机关交通管理行政强制措施凭证、公安机关管理行政处罚决定书、证人崔某的证言、被告人吴巍的供述和辩解、检验报告、勘验笔录、视听资料、被告人吴巍指认在酒吧喝酒及车辆发生事故的照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴巍违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为依法应予以惩处。被告人吴巍因酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人吴巍归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间仍能如实供述，系坦白，依法从轻处罚；被告人吴巍自愿认罪认罚且签字具结，依法从宽处理。被告人吴巍犯罪情节较轻，有悔罪表现，根据以上事实和情节，本院对被告人吴巍可判处缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人吴巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人吴巍自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏立宇二〇二〇年七月十六日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1311号 原告：马某1，男，回族，1988年11月1日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某3，女，回族，1981年3月1日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告马某1与被告马某3变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、女孩马某梅由原告抚养；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月17日，原告与被告在法院协议离婚，女孩马某梅、马某女由被告抚养，男孩马某博由原告抚养。女孩马某梅不愿跟随被告生活，与被告生活了50天后自己跑回原告家生活至今。在此期间，被告作为马某梅的监护人，照顾不周，孩子不愿跟其生活。为了孩子顺利上学，现原告要求变更孩子的抚养权，女孩马某梅由原告抚养。 被告马某3辩称，我与原告离婚后，女孩马某梅由我抚养，我领回娘家四十多天。一天吃完中午饭后马某梅去上学，但是没有去学校，原告将马某梅从学校偷偷领走。第二天我到原告家中寻找马某梅，马某梅已经在原告家，我叫过孩子，但是原告父母不让我领孩子回家。之后的三年多我也没有叫过孩子，马某梅也没有回来。离婚时女孩马某梅给了我，马某梅由我抚养。 经审理查明，2015年11月，马某3起诉离婚，经法庭调解，双方协议离婚，女孩马某梅（曾用名马发土麦）、马某女由马某3抚养，男孩马某博由马某1抚养，马某1给付马某3经济帮助2万元。女孩马某梅跟被告生活了50天后回到原告家生活至今。现原告诉至本院，要求变更女孩马某梅的抚养权；被告辩称不同意变更抚养权。 本院认为，原、被告协议离婚时孩子年幼，双方协议了孩子的抚养权。现孩子已经能够辨别是非，孩子表示愿随原告生活是孩子的真实意思表示，且女孩马某梅已跟随原告生活了四年多。为了孩子的健康成长，对原告变更孩子抚养权的诉求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，判决如下： 女孩马某梅由原告马某1抚养。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭爱文 二〇二〇年七月八日 书记员  王慧芳
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执303号申请执行人：段高亮，男，汉族。被执行人：赵宏国，男，汉族。被执行人：付丽霞，女，汉族。本院在执行申请执行人段高亮与被执行人赵宏国、付丽霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵宏国、付丽霞在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵宏国、付丽霞在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年七月三日书记员  毛银娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3705号原告：马克动，男，1965年12月2日出生，汉族，住，江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王镜雯，南京市法援中心律师职工权益分部法援律师。被告：南京鼎沃环境工程有限公司，住江苏省南京市秦淮区集庆路127号宏安大厦1304室。法定代表人：张涛涛。原告马克动与被告南京鼎沃环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。由于双方当事人达成和解，原告请求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许马克动撤回起诉。案件受理费10元，本院予以免收。审 判 员  吕 锐二〇二〇年七月八日见习书记员  陈禹屹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执722号申请执行人：王思雨。被执行人：榆林市凯信世际投资管理有限公司。法定代表人：麻岩，系该公司总经理。申请执行人王思雨与被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司联建合同纠纷一案，榆林市中级人民法院根据申请执行人申请，于2019年11月6日立案受理，因被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司住所地在榆林市榆阳区辖区，2019年11月11日经报请陕西省高级人民法院指令榆林市榆阳区人民法院执行，批准后，于2020年3月11日移送榆阳区人民法院执行。执行依据：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第290号裁决书。申请执行事项：被执行人为申请执行人办理凯信世际大厦由X层X号商铺的房产证。执行过程中，本院从榆林市不动产登记中心调取涉案房产登记信息，发现：1、涉案房屋未进行分割验收；2、涉案房屋在陕西文化产业小额贷款有限公司有抵押贷款X万元。由于涉案房屋存在上述情形，无法办理所有权证照转移手续。本院认为，因涉案房屋不具备所有权证照转移条件，本案应予终结执行，待具备所有权证照转移条件时，申请执行人可向榆阳区人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执722号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自申请执行的条件具备起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年七月二十三日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8742号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：谭芬，女，1988年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告谭芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告谭芬签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还借款本金197065元、手续费35098.05元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月19日的利息为3024.66元、还款违约金为4925.02元；从2020年4月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担受理费5171元、保全费1810元。事实和理由：2019年1月15日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告向被告授予分期额度215000元，还款期限为60期，分期手续费率为17.5%；被告选择按月等额还本的还款方式，被告应所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如被告违约，应按中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；如被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期未偿还贷款本息，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月15日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007457504），约定：原告向被告授予分期额度为215000元，分期期数为60期（一期为一个月），交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品的经销商的专用账户；被告采取按月等额本金形式还款方式，即将被告在信用卡优客分期额度内每笔分期金额的消费按约定分期期数平均分摊到每期，于被告该笔消费后的首个账单日开始按月均等额的方式取整入账；被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；分期手续费率为17.5%，即37625元，按期数分期收取，每期手续费=每期应还本金×分期付款手续费率；如被告未按期归还分期本金及手续费构成违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，并解除合同。被告在附件“文书送达地址确认书”中确认：本合同载明的家庭住址、住所地作为本合同项下送达催收函、对账单以及所涉诉讼文书的送达地址，法院等机构将法律文书寄送该约定的地址即视为送达，并适用于一审、二审等各个诉讼阶段。上述合同载明被告的家庭住址为番禺区××街道××村××305。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2019年1月22日，原告将215000元划至被告指定的账户。在《借款借据》上显示：借款金额215000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为17.5%、借款用途为装修。借款后，被告从2019年7月19日开始逾期还款，截至2020年4月19日，被告尚欠原告本金197065元、手续费35098.05元及利息3024.66元、还款违约金4925.02元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除协议并要求被告偿还借款本金、利息、手续费及还款违约金合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告谭芬签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭芬向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还本金197065元、手续费35098.05元以及利息和还款违约金（暂计至2020年4月19日的利息息3024.66元、还款违约金4925.02元；从2020年4月20日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5171元、诉讼保全费1810元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付）由被告谭芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  冯洁培二〇二〇年七月十六日书 记 员  云罗莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1094号原告：苗凤艳，女，退休，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张晓芳，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告委托诉讼代理人：肖阳甫，内蒙古涛旭律师事务所律师。原告苗凤艳与被告张晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告苗凤艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金24239元，并按月利率2%自2017年1月9日支付利息至全部还清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓芳与原告系朋友关系，被告张晓芳以家庭用款向原告借款27750元，向原告出具借据一份，约定月利率为3%。截止2017年1月8日，被告张晓芳将借款利息已全部支付给原告，并偿还了部分本金，尚欠本金24239元，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，苗凤艳与张晓芳之间存在多笔借贷行为，且在2016年至今，苗凤艳起诉张晓芳等人的案件，有11件之多，数额近九百万元。苗凤艳的行为及资金来源，存在涉嫌违法犯罪的可能。故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应将苗凤艳涉嫌非法集资犯罪行为的线索予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告苗凤艳的起诉。案件受理费200元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杜 镭二〇二〇年七月十六日书记员 郭雪莲附：本裁定所依据的法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执213号申请执行人:杜启勇，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区滨江路441号，身份证号码：43090219701016111X。被执行人：盛伟雄，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区资江西路聚庆街人和巷6号，身份证号码：43230119700315001X。申请执行人杜启勇与被执行人盛伟雄民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年11月4日作出（2019）湘0902民初1368号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人盛伟雄未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜启勇于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人盛伟雄邮寄送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人杜启勇送达了受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明盛伟雄名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人盛伟雄的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，告知了申请执行人杜启勇，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人杜启勇未能提供。本院对盛伟雄适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人杜启勇，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人杜启勇同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇二〇年七月十六日代理书记员  朱博强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4656号 原告：林小雪，女，1980年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川屹川建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号3栋13层4号。 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏文力，女，该公司员工。 原告林小雪与被告四川屹川建筑劳务有限公司（以下简称屹川公司）提供劳务受害责任纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小雪，被告委托诉讼代理人魏文力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告残疾赔偿金168472元；2.请求判令被告支付原告营养费4470元，交通费2000元；3.请求判令原告工伤九级伤残引发的赡养费47931元，抚养费32774元；4.请求判令被告支付原告精神损害赔偿金50000元。事实与理由：原告于2018年10月29日入职被告处工作，2018年10月30日在工作过程中受伤，2019年6月17日劳动能力鉴定为九级伤残。从原告入职之日起，被告没有为原告签订劳动合同，原告入职当天，未经培训，就让原告从事台钻作业，原告不知道操作台钻严禁佩戴线手套作业，负责人一直在现场也未叫原告摘掉手套作业，致使原告左手拇指被严重伤害。根据相关法律规定，原告可以要求被告支付基本的赡养费、抚养费、精神损害赔偿、伤残赔偿金。 被告屹川公司辩称：原告的诉请在本案中构成重复起诉。原告不服成都高新区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向本院提起了诉讼，案号为（2020）川0193民初4654号，该案已经开庭审理，本案的诉讼请求与上述案件重合，我方认为依据相同的诉讼标的：当事人相同、诉讼请求一致，属于重复起诉的行为，根据民事诉讼法司法解释第二百四十七条之规定，应当驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林小雪于2018年10月29日入职屹川公司，2018年10月30日起在工作期间因工受伤，当日即被送往四川奥斯迪康骨医院治疗，并于2018年12月27日出院，共计住院59天。2018年11月29日，林小雪向成都市人力资源和社会保障局提交认定工伤的申请，该局于2019年1月3日作出（2019）02-20号《认定工伤决定书》，结论处载明：林小雪受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。2019年6月17日，四川省劳动能力鉴定委员会出具四川省劳鉴2019再267号《再次鉴定结论书》，载明林小雪左手的伤残情况为九级。林小雪支付鉴定费300元。 2019年10月11日，林小雪向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请屹川公司向林小雪支付停工留薪期工资64800元、鉴定费300元、一次性伤残补助金48600元、一次性工伤医疗补助金38754元、一次性伤残就业补助金64590元、伙食费3480元、护理费18650元、交通费2000元、营养费4440元、复查费450元、被扶养人生活费72047.6元、残疾赔偿金168472元。高新区仲裁委于2020年1月16日做出成高劳人仲委裁字（2019）第02092号仲裁裁决：一、屹川公司向林小雪支付伙食补助费1160元及鉴定费300元；二、屹川公司向林小雪支付护理费11682元；三、屹川公司向林小雪支付停工留薪期工资19260元；四、屹川公司向林小雪支付一次性伤残就业补助金59410元；五、驳回林小雪的其他仲裁请求。 林小雪不服成高劳人仲委裁字（2019）第02092号仲裁裁决，于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求1.判令屹川公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资131400元；2.判令屹川公司支付住院伙食补助费3480元、护理费18650元、停工留薪期工资64800元、一次性伤残就业补助金64590元、一次性工伤医疗补助金38750元、伤残赔偿金168472元、营养费4440元、交通费2000元、复查费450元；3.判令屹川公司支付工伤九级伤残引发的赡养费47931元、抚养费32774元（即被抚养人生活费80705元）；4.判令屹川公司支付违法解除劳动关系赔偿金16200元，解除劳动关系经济补偿8100元，补缴2019年7月至2020年1月存在劳动关系期间的社会保险费，以及2019年7月至2020年1月存在劳动关系期间未给林小雪缴纳社会保险费的经济补偿金23000元；5.判令屹川公司因侵犯林小雪名誉权、健康权，支付林小雪精神损害抚慰金50000元。本院已于2020年6月10日作出（2020）川0193民初4654号民事判决书，判决：一、被告四川屹川建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内向原告林小雪支付住院伙食补助费1160元、护理费12480元、停工留薪期工资19260元、一次性伤残就业补助金59416.7元、鉴定费300元；二、驳回原告林小雪的其他诉讼请求。 上述事实有《出院证明书》、《认定工伤决定书》、《再次鉴定结论书》、成高劳人仲委裁字（2019）第02092号仲裁裁决、（2020）川0193民初4654号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院经审查认为：根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”、第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，劳动者就同一次工作中受到的同一伤害，向同一义务主体，只能选择一条救济途径。在本案中，林小雪2018年10月29日入职屹川公司，2018年10月30日在工作期间受伤，已经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为九级，属于同一权利主体，受到同一伤害。林小雪因此向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出成高劳人仲委裁字（2019）第02092号仲裁裁决，认为屹川公司与林小雪的劳动关系合法，并裁决屹川公司向林小雪支付一次性伤残就业补助金59410元等项费用。后经（2020）川0193民初4654号民事判决，认为屹川公司依法为林小雪办理并缴纳工伤保险，一次性工伤医疗补助金等项费用应当从工伤保险基金中支付，最终作出一审判决。因为林小雪就同一伤害向同一义务主体，再以侵权责任请求赔偿无法律依据，所以其不具有诉请屹川公司承担侵权责任赔偿的诉权。 综上，林小雪的诉请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林小雪的起诉。 本案案件受理费2942元，退还于林小雪。 审判员 缪 泰 二〇二〇年七月十六日 书记员 裴丽佳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4113号原告：姬新民，男，汉族，1977年9月27日生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：程攀，河南创诚律师事务所律师。被告：宗青奎，男，1970年11月25日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：张鹏昊，职务：经理。住所地：河南省郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层702-716、8层804-816。委托诉讼代理人：冯辉，系公司员工。原告姬新民与被告宗青奎、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬新民的委托诉讼代理人程攀，被告宗青奎，被告安诚保险公司委托诉讼代理人冯辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姬新民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失、评估费、交通费等各项损失共计133416.59元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月15日4时许，在滑县××环路与××交叉口北200米路段，原告姬新民驾驶电动三轮车沿西环路自南向北行驶至上述路段，与前方靠西环路东侧自南向北被告宗青奎停放的豫Ｊ×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。后经滑县公安交警大队处理，认定被告宗青奎负本次事故的次要责任，原告姬新民负主要责任。经查，该车在被告安诚保险公司投保有交强险。原告受伤后住院治疗，伤情严重，各项损失未得到赔偿。被告宗青奎辩称，我的车辆投有保险，由保险公司赔偿原告，保险公司赔偿之后，剩下的我赔偿。被告安诚保险公司辩称，我公司在双证有效及无免责的情况下，赔偿原告的各项合理损失，诉讼费、鉴定费为交通事故的间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日4时许，在滑县××环路与××交叉口北200米路段，原告姬新民驾驶电动三轮车沿西环路自南向北行驶至上述路段，与前方靠西环路东侧自南向北被告宗青奎停放的豫Ｊ×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告姬新民受伤的交通事故。该事故经滑县公安交警大队处理，认定被告宗青奎负本次事故的次要责任，原告姬新民负主要责任。原告姬新民受伤后在滑县正骨医院住院15天，支付医疗费9966.7元。对姬新民人体损伤后伤残等级和出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数、误工期限、营养期限及后续治疗费用进行鉴定，本院委托河南国信司法鉴定中心进行鉴定，2020年5月26日出具鉴定意见，被鉴定人姬新民1.右膝关节损伤后伤残等级为十级；2.建议出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定为90日，护理人数拟定为壹人；3.出院后的误工期限拟定为180日；4.出院后的营养期限拟定为60日；5.后续治疗（取内固定）费用约为：人民币7000-9000元。原告姬新民支付检查鉴定费4340元。原告姬新民的电动三轮车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，车损为2030元，支付评估费350元。被告宗青奎驾驶的豫Ｊ×××××号轻型货车在安诚保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。姬新民的母亲王希廷，1944年7月14日出生，姬新民共有弟兄3人。姬新民的长子姬少华，2003年8月19日出生；次子姬少康，2018年11月12日出生。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告宗青奎负本次事故的次要责任，原告姬新民负主要责任。原被告双方对责任认定没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。确定被告宗青奎占30％的责任。由于被告宗青奎驾驶的豫Ｊ×××××号轻型货车在安诚保险公司投有交强险。事故发生在保险期内。所以，原告姬新民的合理损失应由被告安诚保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足的部分，由被告宗青奎按30％予以赔偿。原告姬新民的合理损失有：医疗费9966.7元、后续治疗费酌定8000元、住院伙食补助费750元（15天×50元／天）、营养费1500元（75天×20元／天）、护理费7508.55元（45677元／年÷365天／年×15天＋45677元／年÷365天／年×90天×50％）、误工费23674.6元（44314元／年÷365天／年×195天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10％）、被扶养人生活费21605.37元（21971.57元／年×4年×10％÷3＋21971.57元／年×17年×10％÷2）、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费4340元、车损2030元、评估费350元、交通费酌定300元，共计153427.16元。原告姬新民主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告姬新民医疗费9966.7元、住院伙食补助费33.3元、误工费14992.69元、残疾赔偿金68401.94元、被扶养人生活费21605.37元、精神抚慰金酌定5000元、车损2000元，共计122000元；二、被告宗青奎于本判决生效后十日内赔偿原告姬新民后续治疗费酌定8000元、住院伙食补助费716.7元、营养费1500元、护理费7508.55元、误工费8681.91元、鉴定费4340元、车损30元、评估费350元、交通费300元，共计31427.16元的30％计9428.15元；三、驳回原告姬新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1484元，由被告宗青奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年七月八日书记员  张晓英
海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执816号申请执行人：陆卫其被执行人：茅有生、王学新关于本院在执行申请执行人陆卫其与被执行人茅有生、王学新房屋买卖合同纠纷一案，本次行标的为人民币12870元及交付房屋，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，现两被执行人案和解协议履行完毕。至此，本院执行的（2019）苏0684民初2395号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初375号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人周某，男，1993年4月14日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，无业，住合肥市瑶海区，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月17日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月22日被该局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]771号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月24日下午，被告人周某应邀来到被害人程某位于本市蜀山区的家中吃饭。当日17时许，周某趁人不备，利用事前得知的密码打开程某的手机登陆微信向自己的账户转账6000元。 2020年1月16日21时，侦查人员在本市瑶海区将被告人周某抓获，归案后其如实供述了上述事实。案发后，被告人亲属已代为赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，鉴于周某具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议判处管制三个月至五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币三千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，此前羁押的6日折抵刑期12日。所处罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  倪娜 二〇二〇年七月二十四日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇(代) 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执467号 申请执行人：合肥三冠机电设备有限公司，社会统一信用代码913401006709227339，住所地肥西县紫蓬镇工业聚集区蓬二路1#车间。 法定代表人：张宇传, 被执行人：湖北荆楚种业股份有限公司，住所地：荆州市荆州区东环路242号。 法定代表人：曾程。 本院在执行合肥三冠机电设备有限公司与湖北荆楚种业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年七月八日 书记员 宋汝衡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10972号 原告:闵某,女,1989年12月8日出生,汉族，住临沂市兰山区。 被告:陈某,男,1995年11月18日生,汉族,住临沂市北城新区。 原告闵某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闵某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闵某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月八日 书记员  刘晓倩
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执保75号付兴东、郭云飞：本院执行的付兴东申请执行郭云飞民间借贷纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年七月二十二日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初552号 原告：陈红，女，1978年9月13日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 被告：王建平，女，1969年3月29日出生，汉族，四川省乐山市人，住青神县。 被告：李志林，男，1965年5月28日出生，汉族，四川省青神县人，住青神县。 二被告委托诉讼代理人：李志，四川江洋律师事务所律师。 原告陈红与被告王建平、李志林、第三人刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日、7月15日两次公开开庭进行了审理。原告陈红及特别授权委托诉讼代理人何瑶，二被告的特别授权委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。第二次开庭庭审调查结束后，原告当庭撤回对第三人刘伟的起诉。本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金15万元及从2017年7月25日起按月息2%计算至款付清之日止的利息；2.本案诉讼费、律师费由二被告承担。庭审中，原告变更利息起算时间从2018年8月30日起开始计付。事实与理由：二被告系夫妻，二被告与第三人系朋友关系，二被告因资金周转需要向第三人借款，第三人没有资金出借，第三人与原告系朋友关系，遂第三人找到原告请求原告出借资金帮助二被告。原告出于对第三人的合理信赖同意借款给二被告。2017年4月26日，原告向第三人的银行账户转账142500.00元，现金7500.00元，合计15万元，再由第三人出借给二被告。同日，第三人向二被告出具《告知书》，告诉二被告该笔借款的实际出借人为原告，并且告知二被告于借款期限届满后直接向原告及时归还借款及利息支付。二被告收到借款后，向原告出具《个人借款合同》、《借条》、《收条》，确认收到原告出借的15万元款项，并约定借款期限三个月，从2017年4月26日起至2017年7月25日止；逾期未偿还借款及利息支付，按照借款总额的20%收取违约金和罚息，并按每天借款总额的2%收取违约金，并承担诉讼费、律师费；履行合同发生纠纷协商不成，双方均可向东坡区人民法院提起诉讼。因原告当时在外地，故合同、借条、收条上原告签字处均为空白，原件均由第三人带给原告。截止今日，二被告仅支付原告三个多月利息共计48000.00元（月利率10%），从2017年7月25日起再未支付利息，本金至今未归还。原告多次通过电话、短信要求二被告还款，二被告均以各种理由推诿。特诉讼至贵院，原告为诉讼支付律师代理费4000.00元。望判如所请。 被告王建平、李志林在第一次庭审中辩称，借款实际相对人是刘伟，实际借款135000.00元，借款没有利息约定，不同意支付利息。第二次开庭经刘伟陈述印证本案债权人为原告等事实后，二被告承认原告在本案中所主张的事实，表示在2021年1月30日、6月30日前各返还原告借款7.5万元；不支付利息。 本院认为：被告承认原告陈红在本案中主张的事实，故对原告陈红主张的事实予以确认。原、被告间的借贷关系合法有效，双方应按《个人借款合同》约定全面履行各自的义务。原告诉讼请求被告返还借款15万元，被告无异议，予以支持。原告请求的逾期利息，是原告将高利率约定降低至合法利率的变更请求，符合法律规定，予以支持。原告据《个人借款合同》约定，请求律师诉讼代理费的支付，依法成立，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条的规定判决如下： 一、被告王建平、李志林在本判决生效之日起二十日内返还原告陈红借款150000.00元及支付从2018年8月30日起以150000.00元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止的利息； 二、被告王建平、李志林在本判决生效之日起二十日内支付原告陈红律师代理费4000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，由被告王建平、李志林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇二〇年七月十五日 书记员  殷小雨
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0723执599号申请执行人：林春生，男，汉族，1967年7月15日出生，住临泽县。被执行人：吴彪，男，汉族，1980年9月4日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0723民初284号民事判决书，责令被执行人吴彪限期交纳案件款41412元，执行费521元，共计41933元。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人吴彪的占地补偿款41933元予以冻结、扣划。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉全二〇二〇年七月八日书记员  赵婧雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14997号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：韦成张。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韦成张小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14997号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2649号申请执行人：张港，男，1998年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，董事长。本院受理执行的申请执行人唐浩翔与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝0117民特1325号民事裁定书。本院在执行过程中查明，本院以(2020)渝0117执2172号受理执行的冯君涛、文绍刚、张府桥与执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均系被执行人中奥联合置业有限公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执2649号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二〇年七月十六日书记员  陈 卓
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执177号之二十 被执行人：何晶，女，汉族，1990年11月01日生，住贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何晶在中国建设银行账户内存款人民币2000.00元。 本裁定立即执行。   执行员  陆兴元 二〇二〇年七月二日 书记员  向荀慧    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陆兴元 联系电话：18008541909
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3436号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室，实际经营地址天津市河北区中山路292号。法定代表人：白宏毅，董事长。委托诉讼代理人：朱现超，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陈光，男。被告：胡苏宁，男，1957年4月21日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津万科物业服务有限公司与被告胡苏宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱现超、陈光及被告胡苏宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2018年1月至2019年12月期间的物业费56247.6元，违约金6429.1元，共计62676.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系。原告系专业的物业服务企业，被告系天津市和平区******号************房屋所有权人。原告依据与案外人天津****业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》及其补充协议对小区提供物业服务。本案所涉****房屋面积为129.77平方米，物业费标准为18.06元/月/平米，每月物业费共计2343.65元，但被告拖欠自2018年1月至2019年12月的物业费56247.6元，违约金6429.1元，共计62676.7元。原告多次催缴无果，故提起诉讼。胡苏宁辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：自1995年入住后从未见过物业合同，按照惯例截止到2018年前均是与原告达成协议，按照每平方米10元左右的标准每年交纳一次物业费，没有按照18.06元交纳过物业费。2018年后由物业负责供应的热水取消了，应当降低物业费标准，还按照18.06元标准收取物业费不合理；由于其居住的12层是管道层，管道总是漏水造成室内损毁、漏水等问题。经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业法人，2006年9月15日，原告与案外人天津******业主委员会（以下简称业委会）签订《天津市物业管理服务合同》，约定业委会委托原告对******进行物业管理服务，物业类型：高档公寓、写字楼；座落位置：天津市和平区*********，东至**里，南至**道，西至**路，北至**路；委托管理的物业构成：房屋建筑细目为A座和B座，设备细目为空调系统、冷热水供应系统、电梯、消防系统、供电系统、监控系统、排水系统。物业管理服务期限两年，自2006年10月1日至2008年9月30日。物业管理服务费：住宅房屋、非住宅房屋均按建筑面积每月每平方米18.06元由业主交纳；缴费日为每月5日前，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。该合同还约定了物业管理服务事项和双方的权利义务以及物业管理服务标准，并约定原告可以接受供水、供电、供气等有关部门的委托，提供代办服务，代办服务费由委托方交纳。同日双方又签订了补充协议，约定该合同期满三个月前业委会没有将续聘或解聘的意见通知原告，且原告继续管理的，视为合同有效期自动延续，直至续聘或选聘新的物业管理企业，期间费用按该合同执行。该补充协议还约定，原告对于拖欠物业服务费的行为通过合法手段催收、催缴，逾期三个月仍拒绝缴交的，原告可采取在小区内张贴欠款催费通知、停止提供相关物业管理服务或向法院提起诉讼等催缴措施。上述合同及补充协议签订后，原告实施了物业管理服务。另查，被告系坐落于天津市和平区房屋的所有权人，该房屋建筑面积129.77平米，规划用途为居住，每月物业费2343.65元。自2018年1月至2019年12月期间的物业管理服务费56247.6元（18.06元／月／平米×129.77平米×24个月＝56247.6元），违约金6429.1元（按每日所欠物业管理服务费的万分之三，自2018年1月至2019年12月逐月逐日累加计算）。本院认为，原告与业委会签订的《天津市物业管理服务合同》和补充协议是双方的真实意思表示，合法有效。该合同和补充协议对该小区全体业主具有约束力，原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务。被告作为该小区业主理应受该合同和补充协议的约束，应按物业合同的约定承担给付原告物业管理服务费及给付原告违约金的责任。鉴于该小区房屋、设施设备存在老化，且无维修基金等情况，造成物业公司在服务中存有瑕疵，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告经济原因不能按照其所述标准与原告达成调解协议，责任不在于原告；关于被告以取消热水供应应当减免物业费抗辩原告主张，理由不成立，本院不予采信。根据被告陈述，其所居住的房屋在管道层，管道经常漏水，给其造成经济损失，被告就此未提供相应证据，应分清责任，向侵权责任人主张损害赔偿。故被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告胡苏宁一次性给付原告天津万科物业服务有限公司自2018年1月至2019年12月期间的物业管理服务费56247.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.5元，由胡苏宁负担（于本判决生效后十日内直接给付天津万科物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年七月二十二日书记员 李晓萌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执904号之一申请执行人：于锦水，男，1978年5月13日生，汉族，住河北省黄骅市，被执行人：于子华，男，1979年2月19日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行于锦水与于子华买卖合同纠纷一案中，审理时以（2019）鲁0702执保527号民事裁定书查封了被执行人于子华名下银行账户，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于子华名下所有银行账户的查封。本裁定立即执行。审 判 长 窦金奎审 判 员 陈伟平审 判 员 李迎辉二〇二〇年七月十四日代书记员 周新耀
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1644号之七申请人：刘文杰，男，1999年6月4日出是，汉族，住滕州市。被执行人：康峰，男，1991年09月10日生，居民身份证号码370481199109100019，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康峰在中国建设银行621xxxx53641_156_1账户内存款人民币198350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年七月六日书记员  姜 倩
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执541号之二十三被执行人：王舜奇，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初2012号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王舜奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王舜奇在深市A股市场0272837675账户002235证券内的股票700.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十五日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6364号 原告：贺中国，男，1970年8月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：习俊英，女，1978年10月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 贺中国与习俊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。贺中国到庭参加了诉讼，习俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贺中国向本院提出诉讼请求：判令习俊英偿还贺中国借款本金400000元及资金利息（按年利率24%标准暂计算至2019年4月22日为288000元，自2019年4月22日起至付清之日止的利息以400000元为基数，按年利率20%的标准计算）。事实和理由：2016年4月22日，习俊英因种植柠檬需要向贺中国借款400000元。贺中国通过转账向习俊英支付了380000元，向习俊英交付现金20000元。习俊英向贺中国出具《借条》承诺半年内还款。贺中国多次催要，习俊英于2018年8月7日重新出具《借条》，承诺愿意于2018年年底连本带息归还原告780000元。贺中国多次催要未果，故诉至本院。 习俊英未作答辩。 贺中国围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方身份信息、《借条》、微信聊天记录、银行流水等证据。对于上述证据，习俊英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并收集在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、款项出借情况 2016年4月22日，贺中国向陈平蓉转账390000元。同日，陈平蓉向习俊英账户转账380000元。2018年8月7日，习俊英向贺中国出具《借条》，载明：今借到贺中国现金人民币780000元。 二、还款情况 贺中国陈述习俊英的还款情况如下：习俊英于2016年5月27日通过刘习彬账户向贺中国支付利息20000元；于2016年7月24日通过刘习彬账户向贺中国支付利息10000元；于2016年8月31日通过其本人账户向贺中国支付利息 10000元，客户摘要备注为“利息”；之后，习俊英未再还款。贺中国提交的银行流水显示的转账情况与贺中国的陈述一致。 本院认为，习俊英向贺中国出具的《借条》以及贺中国向习俊英转款的事实能够证明双方达成借贷合意，借贷关系成立并生效。贺中国主张借款本金为400000元，因借条上未写明借款本金，其仅能提供380000元的转账凭证，未提交任何证据证明其向习俊英另行交付了现金，本院根据转账凭证认定实际借款本金为380000元。对超过部分的借款本金的诉讼请求，本院不予支持。 根据银行流水载明的转账备注以及《借条》中对借款金额连本带息的结算，可以认定在习俊英出具《借条》之前双方达成了支付利息的口头约定，且利息的计算标准超过年利率24%。现贺中国自认双方口头约定利息的计算标准为年利率24%，未违反法律规定，本院予以支持。自2016年4月22日起至2019年4月22日止，习俊英应支付贺中国利息为273600元（380000元×24%/年×3年），习俊英已支付利息40000元，对于剩余部分利息233600元（273600元－40000元）本院予以支持，超出部分利息本院不予支持。自2019年4月22日起的利息，贺中国仅主张按年利率20%的标准计算，未超过双方约定的借款利率，亦未超过法律规定，本院对贺中国要求支付自2019年4月22日起的利息的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告习俊英于本判决生效之日起十日内向原告贺中国偿还借款本金380000元； 二、被告习俊英于本判决生效之日起十日内向原告贺中国支付利息（截至2019年4月22日止的借款利息233600元，自2019年4月22日起至实际付清之日止的利息的计算方式为：以380000元为基数，按年利率20%标准计算）； 三、驳回原告贺中国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10680元，减半收取5340元，由原告贺中国负担372元、被告习俊英负担4968元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年七月一日 书记员  李 越
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初4950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江葵亥，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告江葵亥信用卡纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告江葵亥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年7月9日向原告申领信用卡，卡号49×××83。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，信用卡欠款本金92495.35元、利息12178.37元、分期付款手续费980.98元、逾期还款违约金15160.33元、取现手续费0元、增值服务费56元、年费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年4月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江葵亥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金92495.35元及利息（截至2020年4月6日为12178.37元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费980.98元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为15160.33元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告江葵亥负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年七月十五日书记员  梁凤培
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  裁  定  书     (2020)陕0702民初1542号     原告朱龙军，男，汉族，生于1987年10月9日，住汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700698403302K。   法定代表人蔡培基，系该公司总经理。   被告汉中泽顺房地产开发有限公司，住所地汉中市汉台区楼XX。统一社会信用代码91610700776971939X。   法定代表人张顺军，系该公司执行董事。   共同委托代理人张恩笛、刘扬，陕西德迈律师事务所律师。   本院在审理原告朱龙军诉被告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司、被告汉中泽顺房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，原告朱龙军于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告朱龙军撤回起诉。   案件受理费1400元，予以免收。       审判员    张全沛     二〇二〇年六月二十四日     书  记  员    范铮        1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5676号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：余秀，女，1983年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告余秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金103889.61元和透支利息32544.06元、违约金5000元，合计141433.67元（利息、违约金暂计至2020年3月2日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金等(利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算)。截止2020年3月2日，被告信用卡透支本金103889.61元、利息32544.06元、违约金5000元。 2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官方网站上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》：取消滞纳金，同时新增违约金，标准按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。 本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡透支消费后，未按约定还款，构成违约，其应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2020年3月2日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金103889.61元、利息32544.06元、违约金5000元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最高500元。但利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告余秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还信用卡透支本金103889.61元、利息32544.06元（利息截止2020年3月2日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）以及违约金5000元（违约金截止2020年3月2日，之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金实际清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1564元，由被告余秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年七月二十三日 书记员 高若梅
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1002民初1684号 申请人：柯国华，女，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。 被申请人：黄山市佳乐房产经纪有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城百合苑19幢105室，统一社会信用代码91341000396554893Y。 被申请人：胡磊，男，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：周旋，女，1987年8月28日出生，汉族，住南京市江宁区。 申请人柯国华诉被申请人黄山市佳乐房产经纪有限公司、胡磊、周旋、第三人李宇晴房屋买卖合同纠纷一案，申请人柯国华于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄山市佳乐房产经纪有限公司、胡磊、周旋银行存款75万元或查封、扣押其等值的其他财产。柯国华以其名下的位于安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城4幢10号房产为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人柯国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄山市佳乐房产经纪有限公司、胡磊、周旋银行存款75万元或查封、扣押其等值的其他财产； 二、查封柯国华名下的位于安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城4幢10号房产。 案件申请费4270元，暂由申请人柯国华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 蕾 二〇二〇年七月二日 书记员 潘晓琴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1255号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人王祖何，男，1978年2月7日出生，汉族，住所地湖北省江陵县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王祖何信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83721.2元，执行费1156元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1939号之三 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。 法定代表人：金园姣，总经理。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被执行人董中元，男，1977年2月27日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人董中元追偿权纠纷一案中，在淘宝网对被执行人董中元名下位于北海市上海路南园辉新都17幢3305号房屋进行司法拍卖，拍卖得款476000元。 因办理退税手续的时间较长，且办理退税手续及拍卖款优先支付给抵押权人中国建设银行股份有限公司北海分行后，才能确定是否有执行余款，申请执行人同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0502执1939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月三日 书记员  陈学文
四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 (2020)川0131行审45号 申请执行人蒲江县规划和自然资源局。住所地：四川省蒲江县鹤山街道办事处成祥街1号。 法定代表人罗琴，局长。 委托代理人李勇，男，汉族，1979年8月27日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人赵锟，男，汉族，1977年11月21日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 被申请执行人刘航，男，汉族，1973年12月10日出生，住四川省蒲江县。 申请执行人蒲江县规划和自然资源局（下简称蒲江规自局）向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年12月17日作出的《林业行政处罚决定书》（蒲森公林罚决字[2020]第9号）（下简称《处罚决定》）。本院受理后，依法组成合议庭对该《处罚决定》的合法性进行审查，现已审查终结。 蒲江县森林公安局于2019年12月17日对刘航作出《处罚决定》，该决定载明：2017年底，刘航将自己山上3株马尾松剥皮致死，经测算材积为1.0786立方米。其行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，依据该法第三十九条规定，决定对刘航处罚款3775元；补种树木15株。逾期不履行，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。 申请执行人蒲江规自局认为，申请执行人于2019年12月17日作出《处罚决定》，并送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未履行缴纳罚款3775元的义务。请求法院依法准予强制执行。 申请执行人蒲江县规自局为证明作出《处罚决定》的合法性，向本院提交以下证据材料： 1.统一社会信用代码及法定代表人身份证明书；2.受理行政案件登记表；3.林业行政处罚立案登记表；4.行政案件权利义务程序告知书；5.询问笔录；6.勘验、检查笔录；7.现场照片；8.林业行政处罚意见书；9.林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书；10.林业行政处罚决定书；11.送达回证；12.价格认定结论书；13.履行林业行政处罚决定催告书；14.《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十九条。 经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。 依据上述证据材料，本院认定以下事实：2019年10月29日，蒲江规自局工作人员在森林资源普查中发现刘航责任山林内3株马尾松死亡。立案调查查明，2017年底，刘航为了柑橘树的生长将3株马尾松树剥皮致死。蒲江县森林公安局向刘航送达《行政案件权利义务程序告知书》，告知公安机关在办理案件中刘航享有的权利和应履行的义务。并送达《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》，告知刘航违法的事实、处罚拟适用的法律和依据测算材积1.0786立方米×700元×5倍，共计罚款3775元，补种树木15株，同时告知具有陈述、申辩意见和申请听证权利。刘航未提出陈述和申辩意见也未申请听证。蒲江县森林公安局于2019年12月17日依法作出《处罚决定》，并送达刘航，法定期限内刘航未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月10日，蒲江县森林公安局向刘航发出《履行林业行政处罚决定催告书》，经催告后刘航仍未履行《处罚决定》确定的缴纳罚款3775元的义务。蒲江规自局依法向本院申请强制执行。 另查，因机构改革，蒲江森林公安局行使的违反《中华人民共和国森林法》行政处罚职能由蒲江规自局承接行使。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条的规定，蒲江规自局属于县级林业主管部门，对本部门作出的行政处罚决定书可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国森林法》第十一条“植树造林、保护森林，是公民应尽的义务”第三十二条“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。铁路、公路的护路林和城镇林木的更新采伐，由有关主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定”、第三十九条“盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，森林保护是一项重大的生态工程，农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，应向县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定申请采伐许可证，未取得采伐许可证，属滥伐林木违法行为，应当受到处罚。本案中，刘航在其山林内对马尾松树进行剥皮，系滥伐林木行为，违反了上述法律规定。蒲江规自局作出的《处罚决定》事实清楚、程序合法，法定期限内刘航未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江县森林公安局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向刘航发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后刘航仍未履行《处罚决定》确定的缴纳罚款义务，已构成违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、申请执行人蒲江县规划和自然资源局于2019年12月17日作出的《林业行政处罚决定书》（蒲森公林罚决字[2020]第9号）第一项由被申请执行人刘航在本裁定书送达之日起十日内自动履行。如逾期不履行，依法强制执行。 二、加处罚款不得超过罚款数额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  寇晓佼 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2136号 原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县索镇中心大街673号。 法定代表人：王方杰，行长。 委托诉讼代理人：薛宏新，男，1967年12月14日出生，汉族，现住桓台县。系原告处工作人员。 被告：王华，女，1990年10月2日出生，汉族，住桓台县。 原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农行桓台支行）与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桓台支行的委托诉讼代理人薛宏新、被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行桓台支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告王华承担还款责任，偿还所欠贷款本金49999.75元，利息7868.79元，逾期还款违约金2907.5元，共计60776.04元，以后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计收；2、判令由被告承担原告因此次诉讼产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费。事实与理由：王华于2013年12月30日向我行申请贷记卡，经我行受理、调查、审批后于2014年2月20日成功开卡，卡号为62×××79，账单日为每月的17日，信用卡现授信额度：85000元，2018年7月23日开始进入逾期。截至2020年6月11日，尚欠我行透支款项60776.04元，其中本金49999.75元，利息7868.79元，逾期还款违约金2907.5元。风险分类为损失，已严重危害我行贷款本息安全。为此原告诉至法院。 被告王华辩称，无异议，欠款属实。因为我现在没有工作，没有能力还款，希望原告能同意我只偿还借款本金，我有工作后会尽快偿还。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2013年12月30日签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于2014年2月20日开通卡号为62×××79的农业银行信用卡。账单日为每月的17日，信用卡授信额度85000元。自2018年4月1日被告所使用的信用卡开始逾期还款，截至2020年6月11日，欠款本金49999.75元，利息7868.79元，逾期还款违约金2907.5元，共计60776.04元。原告要求被告支付自2020年6月12日至透支款实际清偿之日止的利息，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计收。 以上事实，原告提交《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份，王华农业银行卡交易明细一份，予以证明，被告无异议，本院予以确认。 综上所述，原告农行桓台支行主张被告王华偿还透支款本金49999.75元，利息7868.79元，逾期还款违约金2907.5元，共计60776.04元及自2020年6月12日起至透支款实际清偿之日止的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王华偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行透支款本金49999.75元，利息7868.79元，逾期还款违约金2907.5元，共计60776.04元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王华按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2020年6月12日起至透支款实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告王华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月十四日 书记员  王宇哲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2626号申请人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号，统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：许婷，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐奇凡，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被申请人：田恒良，男，1964年8月1日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被申请人田恒良信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人田恒良的银行存款16万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人田恒良银行存款16万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月二十三日书记员 乔凌艳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1965号 原告：攀枝花市南大首创商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街42号1栋7号。 法定代表人：杜辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向松，四川有度律师事务所律师。执业证号：15101201010605424。 被告：攀枝花钰铄工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：何东梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104201211717716。 原告攀枝花市南大首创商贸有限公司（以下简称南大首创公司）与被告攀枝花钰铄工贸有限公司（以下简称钰铄公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向松，被告委托诉讼代理人杨碧铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南大首创公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款203410.23元及利息（按年利率6%，从2019年10月29日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年4月2日，原、被告签订“煤炭销售合同”，约定原告给被告供应煤炭，先货后款。合同签订后，原告陆续为被告供应煤炭，期间被告支付了部分货款，余款经原告多次催要未果，故起诉至法院。 被告钰铄公司辩称，尚欠货款无异议，我公司因疫情影响而致其他外债没有收回，请求原告延长付款时间。 经审理查明，2019年4月2日，原、被告签订“煤炭销售合同”，约定原告（供方）向被告（需方）供应原煤，先货后款，交货时间为签订之日起一年内。合同签订后，截止2019年10月28日，原告陆续供应了价值918410.23元的原煤，期间被告支付货款715000元，其余货款203410.23元经原告催收未果，故起诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的“煤炭销售合同”是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告依约供应货物后，被告应及时相应货款。原、被告对尚欠的货款均无异议，本院予以确认；逾期利息主张符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。被告辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告攀枝花钰铄工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市南大首创商贸有限公司货款203410.23元及利息（以203410.23元为基数，按年利率6%，从2019年10月29日计至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4352元，减半收取2176元，保全费1570元，共计3746元，由被告攀枝花钰铄工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王安泰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑08行终82号上诉人（一审起诉人）：韩德善，男，1953年8月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。上诉人韩德善因与富锦市砚山镇八家子村村民委员会认为侵犯土地承包经营自主权纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。韩德善上诉请求：1、撤销一审法院（2020）黑0882行初8号裁定，指令一审法院受理本案，并判决富锦市砚山镇八家子村村民委员会归还韩鹏和韩霞13.8亩、姜晓燕6.9亩承包地及上诉人11.5垧开荒地使用权。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第51条、《最高人民法院关于适用的解释》第1条、第133条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第6条和第7条的规定，《富复不（2020）决定书》认定复议请求不予受理，富锦市人民政府不能作为行政诉讼的被告；2、依据《最高人民法院关于适用的解释》第24条和《农村土地承包管理法》，村委会可以作为行政诉讼的被告；3、上诉人作为户主，儿媳是家庭成员，上诉人有权要求应有的权益。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定了集体土地发包的主体、承包的原则和程序，根据上诉法律规定，集体土地的承包属于集体经济组织的意思自治范畴，由集体经济组织成员决定，村委会作为发包方对外发包村集体所有土地的行为不属于村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行政行为，故村委会不能作为行政诉讼的被告。上诉人韩德善以富锦市砚山镇八家子村村民委员会为被告提起行政诉讼，要求返还承包田和开荒地的使用权，属诉讼主体不适格。综上，一审法院裁定不予立案符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇二〇年七月二日法官助理王淇书记员李宽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴伟达，男，1988年6月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴伟达信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴伟达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年3月26日向原告申领信用卡，卡号62×××28。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，被告欠本金38622.26元，利息3052.53元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金1283.31元（从2017年1月1日起计）、取现手续费0元、年费0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴伟达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38622.26元、利息（截至2020年4月6日为3052.53元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由原告负担13元，被告负担424元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年七月十五日书记员  梁凤培
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初276号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人张某某，曾用名：张某，男，1988年8月31日出生，汉族，专科文化，系兰州石化翔鑫工贸有限责任公司员工，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住兰州市七里河区。2018年5月23日因涉嫌犯诈骗罪被依法刑事拘留，同年6月6日被依法取保候审，2019年9月5日被依法监视居住。辩护人聂晖、陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2020]83号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯诈骗罪于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员原海兰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陆婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月份，被告人张某某通过“探探”社交软件与被害人石某相识后以男女朋友关系交往，在取得被害人石某信任后，虚构事实，多次骗取石某钱财：1.2017年8月2日，被告人张某某以其与战友在西宁市开设汽车金融抵押贷款公司，缺少资金为由，通过微信转账方式诈骗石某2万元。作案后，将赃款用于炒汇。2.2017年8月16日、24日、25日，被告人张某某均以其开设的汽车金融抵押贷款公司资金周转不开为由，通过微信转账、银行转账方式分三次诈骗石某ｌ万元、8000元、ｌ9900元，共计37900元。作案后，将赃款全部用于炒汇。3.2017年9月12日，被告人张某某谎称其在西宁市故意伤害致人轻伤，需要向公安局缴纳保释金为由，让被害人石某帮助筹款，并以其虚假购房合同做抵押，取得被害人石某信任，当月12日，被害人石某在其居住的兰州市七里河区城南国际小区楼下将30100元现金交给被告人张某某，并通过微信给其转账10300元。作案后，将赃款全部用于炒汇。4.2017年9月22日，被告人张某某继续谎称仍需向西宁公安局缴纳保释金，通过微信转账方式诈骗石某ｌ万元。作案后，将赃款全部用于炒汇。作破案后，被告人张某某家属已退赔被害人现金l8万元，并达成谅解。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据,并认为被告人张某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、抓获经过、户籍信息、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、被害人石某陈述、银行流水及单某、账单、扣押决定书、扣押清单及领条、谅解书、证人证言、银行卡交易明细清单、个人担保借款合同、张某某乘车记录、办案说明、情况说明等证据证实，足以认定。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。辩护人辩称，对指控被告人张某某犯诈骗罪无异议，但认为在量刑方面存在以下法定或者酌定的从轻处罚的情节：1.被告人张某某到案后如实供述、认罪态度良好，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以对其减轻处罚；2.被告人张某某系初犯，犯罪性质较轻，案发后有悔罪表现，且本案的社会危害性小，从轻处罚足以达到惩罚与教育相结合的目的；综上，辩护人认为，根据被告人犯罪情节，所造成的后果及归案后的种种表现，符合法律关于从轻、减轻的量刑规定，恳请法庭对被告人从轻处罚，对被告人宣告缓刑。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。辩护人辩称被告人张某某系初犯，到案后如实供述，自愿认罪悔罪且被告人家属积极退还被害人全部损失并取得被害人谅解，恳请法庭对被告人从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳，对被告人可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，上述罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王   昭审 判 员 罗 利 芳人民陪审员 ??张燕玲二〇二〇年七月十五日书 记 员 路   瑜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执1788号之七申请执行人中国建设银行股份有限公司滕州支行。负责人：丛方忠，行长。被执行人山东华闻太阳能有限公司。法定代表人：韩佩刚，经理。被执行人山东鑫乐新能源科技有限公司。法定代表人：李迎春，经理。被执行人韩佩刚，男，1964年9月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘尚爱，女，1966年6月4日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司滕州支行与被执行人山东华闻太阳能有限公司、山东鑫乐新能源科技有限公司、韩佩刚、刘尚爱借款合同纠纷一案中，于2020年6月8日依法委托淘宝网拍卖被执行人山东华闻太阳能有限公司持有的山东滕州农村商业银行股份有限公司的股权1006066股及收益。2020年7月10日买受人王守贞（身份证号：3708251979××××××××）以718331.13元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、被执行人山东华闻太阳能有限公司持有的山东滕州农村商业银行股份有限公司的股权1006066股及收益的所有权归买受人王守贞（身份证号：3708251979××××××××）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人王守贞时起转移。二、买受人王守贞可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  邱 雨审判员  马 杰二〇二〇年七月十四日书记员  钟 肯
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0117刑初243号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人陶某，男，1985年1月18日出生，木工，住南京市溧水区。被告人陶某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2020]220号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月10日19时30分许，被告人陶某酒后无证驾驶套牌的普通二轮摩托车，从南京市溧水区永阳街道东庐集镇出发，沿无想山大道行驶至无想山庄路段处时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人陶某血液内乙醇含量为148.3mg/100ml血。 被告人陶某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其无证驾驶套牌的机动车上路行驶，可以酌情从重处罚；其被查获归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陶某拘役一个月二十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇二〇年七月十五日 书记员  宋荷娣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4827号原告：天津市渝东建筑工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号内508室（科技园），统一社会信用代码91120104589782702Y。法定代表人：黄启祥，天津市渝东建筑工程有限公司经理。委托诉讼代理人：刘娟，女，天津市渝东建筑工程有限公司员工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：倪伟，男，天津市渝东建筑工程有限公司员工，住天津市河北区。被告：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体中路与新泺大街交叉口，统一社会信用代码911201167863701926。法定代表人：李福山，二十二冶集团天津建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：张梦媛，女，二十二冶集团天津建设有限公司员工，住江苏省徐州市。被告：重庆富州房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富州路6号，统一社会信用代码91500106765915608R。法定代表人：林金清，重庆富州房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海邻，国浩律师（重庆）律师事务所实习律师。本院在审理天津市渝东建筑工程有限公司与二十二冶集团天津建设有限公司、重庆富州房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告天津市渝东建筑工程有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市渝东建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市渝东建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费元26422元，减半收取13211元，由原告天津市渝东建筑工程有限公司负担。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年七月二十七日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴