wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1899号原告：天津仁汇新能源科技有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：甘增会，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人：周杰，该公司总经理。原告天津仁汇新能源科技有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告诉称，原、被告于2017年5月26日建立雇主责任保险合同关系。保险期间自2017年5月26日至2018年5月25日。保险合同期内，原告雇员于淑艳于2018年4月27日在工作中受伤，后被认定为工伤及劳动能力伤残十级。保险事故发生后，经津静劳人仲调字（2019）第55号仲裁调解书确认，原告赔偿于淑艳工伤损失80000元。因被告未履行雇主责任保险赔偿责任，故原告提起诉讼。被告在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议。被告认为雇主责任险不存在保险标的物，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，依照天津市高级人民法院对于保险合同纠纷案件的指定管辖规定，本案应当由天津铁路运输法院受案审理。本院经审查认为，原告投保的系雇主责任保险，其性质属于财产保险合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同引起的诉讼应由保险标的物所在地或被告住所地人民法院管辖，由于涉案保险合同并不存在保险标的物，因此本合同引起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故被告对本案提出管辖权异议成立，本案依法移送至天津铁路运输法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李祯二〇二〇年七月三十日书记员  张敏
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1080号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李学，男，1981年11月13日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，务工，户籍地沅陵县；因本案于2020年3月25日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕1238号起诉书指控被告人李学犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 2020年3月21日晚，被告人李学因醉酒后无法自行回家，被杭州市公安局钱塘新区分局民警杨岗杰带回河庄派出所等待家属。被告人李学在派出所大厅等待家属期间，无故大声喊叫、言语挑衅现场工作人员，经多次劝阻后无效。因被告人李学的行为已影响办公秩序，民警杨岗杰依法将被告人李学带至醒酒室醒酒，被告人李学在被带至醒酒椅过程中激烈反抗、拒不配合，民警遂指令辅警徐某等人对被告人李学使用约束带约束。被告人李学在徐某等人使用约束带对其进行控制时，趁机咬伤徐某右上臂。经鉴定，被害人徐某的损伤程度已构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人李学的行为已构成妨害公务罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人李学拘役五个月，可适用缓刑。 被告人李学对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李学犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李学犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈立芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理 于 涛 书 记 员 吴佳萍
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3653号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：张海丽，女，汉族，1977年12月3日出生，住河南省太康县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告张海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张海丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9493.0元；2.被告支付罚息（以9493.0元为基数，自2019年9月22日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张海丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张海丽，通讯地址河南省周口市太康县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月21日。4.贷款金额：10356元。5.贷款期限：自2018年9月21日起至2019年9月21日止。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%；借款人未能按时、足额偿还贷款到期应付款项的，贷款人有权以全部逾期应付款项为基础按每日0.1%的标准计收罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：贷款手续费总额为贷款金额的8%；2018年9月22日，小雨点公司扣除张海丽手续费828.48元。9.贷款发放时间：2018年9月22日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/11/2              875.08      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张海丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张海丽签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张海丽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向张海丽放款的当日扣收828.48元作为手续费，张海丽未实际支配该部分资金，故张海丽实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张海丽实际借款金额为9527.52元。张海丽收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张海丽的还款情况，截止至2019年9月22日张海丽尚欠小雨点公司贷款本金8652.44元。对于小雨点公司主张的从2019年9月22日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张海丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金8652.44元；二、被告张海丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年9月22日起至还清借款之日止的罚息（以8652.44元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1088号申请执行人:高文凤,女,汉族，1954年11月20日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。被执行人:魏小奇,男,汉族，1971年4月8日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。被执行人:李霞,女,汉族，1976年10月19日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。被执行人:安康市汉滨区奇旭贸易有限公司,住所地：安康市汉滨区建明办。法定代表人：魏小奇，公司执行董事兼总经理。高文凤与魏小奇、李霞、安康市汉滨区奇旭贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初1451号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该调解书上所确定的义务，即：一、向高文凤偿还借款本金人民币850000元，利息人民币170000元，律师费人民币40000元，保全费人民币5000元，保全保险费人民币3000元；二、向高文凤按照月利率2%支付本金人民币850000元自2020年4月10日至还清之日的逾期付款利息；三、向本院交纳案件受理费7170元，执行费13157元。但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中查明，本院在审理该案期间于2020年3月27日作出（2020）陕0902财保27号民事裁定书裁定：对胡代顶（男，1976年7月28日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区建明办）应付给被申请人魏小奇、李霞、安康市汉滨区奇旭贸易有限公司的土地转让款100万元予以冻结，冻结期限一年。现因被执行人未履行义务，需对该笔款项予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人魏小奇、李霞、安康市汉滨区奇旭贸易有限公司的土地转让款100万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐发波二〇二〇年七月八日书记员  李增辉
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢163号 申请执行人：古盛菁,男,汉族，1953年9月15日出生,住威远县。 被执行人：付军舒,男,汉族，1963年4月18日出生,住威远县。 古盛菁依据已经发生法律效力的(2018)川1024民初3002号民事调解书，申请执行付军舒其他合同纠纷一案，要求被执行人支付欠款本金35万元及利息，承担案件诉讼费及执行费，本院已立案执行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险情况进行调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产，财产情况有相关协助查询单位查询回执证明。已终本约谈申请执行人并将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年七月三十一日 书记员 罗 皓
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初7251号原告：襄阳市襄州区佳振钢管扣件租赁站。经营场所：襄阳市襄州区双沟镇陶河村三组。经营者：段佳振，男，1968年7月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区朝阳路20号。实际经营者：李海玲，女，1967年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区朝阳路20号。委托诉讼代理人：宋佳国、李莎，湖北思扬律师事务所律师。被告：薛钦许，男，1962年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。被告：薛应许（又名薛奖业），男，1965年3月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周洁、杨霜（实习），湖北思扬律师事务所律师。原告襄阳市襄州区佳振钢管扣件租赁站与被告薛钦许、薛应许租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告襄阳市襄州区佳振钢管扣件租赁站于2020年7月13向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告襄阳市襄州区佳振钢管扣件租赁站撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市襄州区佳振钢管扣件租赁站撤回起诉。案件受理费13831元，减半收取6915.50元，由原告襄阳市襄州区佳振钢管扣件租赁站负担。审 判 长  孙娟人民陪审员  杨敏人民陪审员  周英二〇二〇年七月十四日书 记 员  梅琳
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终543号上诉人（原审原告）：熊某，女，1965年11月14日出生，汉族，住江西省乐安县，委托诉讼代理人：龚文荣，江西友创律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：吴某1，男，1954年5月12日出生，汉族，住江西省乐安县，上诉人熊某因与被上诉人吴某1离婚纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2020）赣1025民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。熊某上诉请求：1.撤销一审判决，改判熊某与吴某1离婚；2.一、二审诉讼费用由吴某1负担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1.熊某与吴某1分居已满13年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应当判决准予离婚。××××年12月熊某与吴某1经媒人介绍相识，××××年××月××日在乐安县湖溪乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生于女儿吴某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感基础，婚后吴某1对熊某漠不关心，又由于性格不合，双方经常发生争吵，虽然结婚多年，但未建立起良好的夫妻感情。吴某1性格古怪、做事专横，从不考虑熊某的想法和感受，经常打骂熊某，生活上对熊某苛刻，不给生活开支。2007年开始熊某被迫在外打工，过年也未曾回家，双方形同陌路。熊某曾于2019年4月提出离婚诉讼，一审法院判决不准许离婚。判决后，双方仍未和好，分开居住，平时毫无联系，夫妻感情确已破裂。××××年双方生育的女儿吴某2结婚，熊某回来过，但并没有和吴某1共同生活。在女儿结婚后第二天熊某又外出打工，一审庭审中吴某1也予以确认。一审法院认定双方在××××年共同生活过一段时间，双方分居未满两年系认定错误。2.庭审中吴某1明确表示如果熊某要求离婚也可以，但要求分割熊某已缴纳的养老保险金和个人银行存款及房屋。事实上，熊某的养老保险金是女儿熊慧娟为母亲所交纳，是女儿对母亲的赠与，属于熊某的个人财产。银行存款及房屋则根本不存在，吴某1也未提供任何证据证明银行存款和房屋的存在。一审以双方未达到离婚的条件为由再次判决不准离婚，属于认定事实不清，适用法律错误。吴某1虽然表示不同意离婚，但其不同意离婚的理由是要求分割事实上不存在的财产。现双方夫妻感情破裂，应当判决准予离婚。吴某1辩称：熊某在上诉状中陈述的都不是事实。吴某1不同意离婚，认为双方还有感情。如果没有感情，熊某不会回家。熊某购买了养老保险，今年7月份就可以领养老保险金了。熊某还有存款及房产，但吴某1只是听说的，目前没有证据证明。家里是熊某管家，房间钥匙都在熊某那里，吴某1没有钥匙。2012年熊某生病，吴某1为其支付了8,500元。每年吴某1为熊某交纳医疗保险，已交五六年，今年交了280元，去年也交了200多元，早几年交了多少已记不清楚了。熊某向一审法院起诉请求：1.判令熊某与吴某1离婚；2.本案诉讼费由吴某1承担。一审法院认定事实：熊某与吴某1均为再婚，双方于××××年××月××日在乐安县湖溪乡人民政府办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿吴某2（已成家）。熊某与吴某1婚后一直共同生活，自2007年开始，熊某一人外出务工，在外出务工期间回家三次。庭审中，吴某1陈述在××××年双方共同生活过一段时间，熊某也确认共同生活过。之后，熊某与吴某1未在一起共同生活。2019年4月17日，熊某向一审法院提起离婚诉讼，一审法院作出（2019）赣1025民初426号判决书判决不准予离婚，该判决书于2019年6月1日发生法律效力。另查明，熊某缴纳养老保险金3.9万元。自2007年开始，熊某与吴某1经济相互独立。2012年11月，熊某生病，在南城住院，吴某1为其支付医药费8,500元。熊某与吴某1在庭审中均未提供有夫妻共同财产，共同债权、债务的证据。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不合分居满二年的。本案中，熊某主张其与吴某1分居生活十多年，未提供证据予以证明，熊某与吴某1均承认双方××××年共同生活过一段时间，双方分居未满二年，不符合离婚条件。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：因感情不合分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。一审法院（2019）赣1025民初426号判决书生效时间为2019年6月1日，至今未满1年，也未达到离婚的条件。熊某与吴某1均为再婚，双方结婚已有三十年，婚后也生育了子女，双方应珍惜来之不易的家庭，且熊某与吴某1双方年纪较大，夫妻间相互帮扶的事务也会增多，离婚分开生活，会造成双方不同程度的困难。双方应摒弃前嫌，相互照应，更好地享受晚年生活。故对熊某要求离婚的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决：不准予熊某与吴某1离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由熊某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。吴某1对一审判决认定的双方办理结婚登记的时间有异议，认为双方是××××年办理的结婚登记。经查，双方的结婚证已遗失。一审法院根据相关部门出具的证明确认二人于××××年××月××日登记结婚，并无不当。吴某1虽有异议，但未提供证据佐证其主张，对其提出的异议，本院不予采纳。熊某对一审判决认定的“庭审中，吴某1陈述在××××年双方共同生活过一段时间，熊某也确认共同生活过。”有异议，认为其未认可××××年双方共同生活过。此外，吴某1述称其从前几年开始，每年为熊某交纳医保至今。熊某对此无异议，本院对该事实予以确认。本院经审查对一审查明的其他事实予以确认。本案经调解，未能达成调解协议。本院认为，熊某与吴某1结婚多年，且育有一女。熊某主张其因夫妻感情不和，长期未与吴某1共同生活。但吴某1对此并不认可。熊某亦未提供充分证据证明其与吴某1已分居多年致夫妻感情彻底破裂。虽然熊某从2007年开始长期在外打工，两人在一起相处的时间确实较少。但在2012年熊某生病期间，吴某1为熊某支付医疗费用。近年来，吴某1还一直为熊某交纳医保至今。俗话说少来夫妻老来伴。吴某1与熊某双方现年纪较大，正需要相互帮扶。双方应珍惜夫妻感情，在今后的生活中相互体谅和关心对方，共同努力还是有重归于好的可能。一审对熊某要求离婚的主张不予准许，并无不当，本院予以维持。综上所述，熊某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由熊某负担。本判决为终审判决。审判长 彭 珺审判员 范 宣审判员 邹志伟二〇二〇年七月二十八日法官助理周超书记员戢亚倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9983号原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，经理。委托诉讼代理人：龙海林，女，系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司员工。原告黄俊林与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊林，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人龙海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊林向本院提出诉讼请求：1.被告商社新世纪公司退还原告黄俊林货款2.65元；2.被告商社新世纪公司赔偿原告黄俊林1000元。事实和理由：黄俊林于2020年4月29日在商社新世纪公司处花费2.65元购买一袋散装“五香牛皮干”，在被告经营场所的货架上有该食品的散装食品合格证，食品合格证标注有：“品名：五香牛皮干；生产日期：2020年4月30日；保质期：壹天”，原告购买当天时间为2020年4月29日，而涉案产品生产日期居然是原告购买后一天，很显然该产品生产日期属于虚假标注，原告购买后由被告出具了购物小票。由于被告销售的涉案产品虚假标注生产日期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十款）及第一百四十八条的规定，诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，五香牛肉豆干属于新鲜产品，保质期为一天，厂家配送过来的盖错章。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，黄俊林在商社新世纪公司经营的超市处购买了“五香牛皮干”一袋，花费2.65元。涉案产品的散装食品合格证载明：产品名称：五香牛皮干，生产日期：2020年4月30日，保质期：壹天。商社新世纪公司向黄俊林出具了购物小票。庭审中，黄俊林举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在被告处所购涉案产品虚假标准生产日期的事实，其中产品实物标签上载明“五香牛皮干”、“售价2.65元”。商社新世纪公司质证认为视频无法确认真假，视频是软件录制，在视屏中看不到原告本人，被告属于自选超市，价签任何人进来拿放都无法避免。庭审中，被告商社新世纪公司表示对视频不申请司法鉴定。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，黄俊林持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的虚假标注生产日期问题。本院将以黄俊林举示视频资料中拍摄的散装食品合格证上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否虚假标注生产日期。本院认为，根据原告举示的证据，被告出售的五香牛皮干标注的生产日期为其购买后一天，被告亦无证据证明该产品的生产日期具体为何日，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品虚假标注生产日期，其行为不符合食品安全标准，故对黄俊林要求退还货款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄俊林货款2.65元，并支付原告黄俊林1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月二十日书记员  刘 钰
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执129号之一 申请执行人：王某某，女，汉族 被执行人：高某某，男，汉族 王某某申请执行高某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）陕0423民初1281号民事判决书，被执行人高某某应赔偿王某某166999.60元（高某某已支付的13500元在执行时予以扣除）；承担诉讼费4315元，执行费2470元。经本院查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索,本院已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并依法将被执行人纳入了征信惩戒系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年七月二十七日 书记员 闫欣玮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6218号原告：张鑫烽，男，1994年8月10日生，汉族，住宜兴市。被告：王倩，女，1990年9月12日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告张鑫烽与被告王倩民间借贷纠纷一案中，张鑫烽于2020年7月24日向本院提出申请撤回对王倩的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告张鑫烽的申请经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鑫烽撤回对被告王倩的起诉。本案案件受理费减半收取395元，由张鑫烽负担。审判员  吴旻昊二〇二〇年七月二十七日书记员  王嘉宁
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）1302行审22号申请人：朝阳市双塔区人民政府。住所地朝阳市双塔区文化路二段5号。法定代表人陈苓丽，代区长。委托代理人范德英，朝阳市双塔区房屋征收办公室征收二股股长。被申请人：姜国滨，男，1947年3月12日出生,汉族住朝阳市双塔区。申请人朝阳市双塔区人民政府于2020年7月8日向本院提出申请，请求对被执行人姜国滨征收补偿决定一案强制执行。本案需要向上级法院请示。依照《最高人民法院关于执行的解释》第八十七条第一款第（七）项规定裁定如下：本案中止审查。审 判 长  张朝亮人民陪审员  李 艳人民陪审员  李淑萍二〇二〇年七月二十一日书 记 员  宋 彬
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执632号 侯丽： 张敏、舒大礼： 侯丽与张敏、舒大礼借款合同纠纷一案，侯丽依据（2020）川0722民初342号民事调解书，于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人张敏、舒大礼偿还欠款366170元，本院已依法受理。 在执行过程中，侯丽［（2020）川0722执632号］、张红茜［（2020）川0722执641号］、舒大顺、侯志蓉［（2020）川0722执467号］与张敏协商自行处置张敏名下位于三台县房屋（产权证号：20××78），所得房屋出售款500000元。侯丽受偿290000元，张红茜受偿150000元，舒大顺、侯志蓉受偿60000元。三案执行费共计7400元，由张敏负担。 本案中，侯丽实现债权290000元，侯丽自愿放弃不足部分。（2020）川0722民初342号民事调解书确定的给付义务履行完毕，现本案执行完毕。 二〇二〇年七月三十一日 四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执641号 张红茜： 张敏： 张红茜与张敏借款合同纠纷一案，张红茜依据（2020）川0722民初550号民事调解书，于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人张敏偿还153670元，本院已依法受理。 在执行过程中，侯丽［（2020）川0722执632号］、张红茜［（2020）川0722执641号］、舒大顺、侯志蓉［（2020）川0722执467号］与张敏协商自行处置张敏名下位于三台县房屋（产权证号：20××78），所得房屋出售款500000元。侯丽受偿290000元，张红茜受偿150000元，舒大顺、侯志蓉受偿60000元。三案执行费共计7400元，由张敏负担。 本案中，张红茜实现债权150000元，张红茜自愿放弃不足部分。（2020）川0722民初550号民事调解书确定的给付义务履行完毕，现本案执行完毕。 二〇二〇年七月三十一日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执587号之一 申请执行人：王怀菊，女，1960年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：田红雨，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘倩倩，女，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王怀菊与田红雨,刘倩倩民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2019）皖0406民初2648号民事判决书。申请执行人王怀菊向本院申请强制执行，要求被执行人田红雨,刘倩倩偿还王怀菊借款20000元。 本院于2020年06月04日立案后，依法向被执行人田红雨,刘倩倩送达了（2020）皖0406执587号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已冻结田红雨,刘倩倩银行账户，扣划并已发放937元，已将被执行人田红雨,刘倩倩纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人田红雨,刘倩倩采取限制高消费措施。申请执行人王怀菊亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人王怀菊同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为937元，执行费200元未收取。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  段环环
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复132号 申请复议人（案外人）：范晨鹏，男，1994年1月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王景艳，河北铭晖律师事务所律师。 申请执行人：沈凤福，男，1967年2月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张桂英，女，1966年10月24日出生，汉族，住河北省黄骅市，系申请执行人沈凤福的妻子。 委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被执行人：刘淑凤，女，1960年8月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请复议人范晨鹏不服河北省黄骅市人民法院（以下简称黄骅法院）作出的（2020）冀0983执异19号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月28日举行了听证，申请复议人范晨鹏的委托诉讼代理人王景艳，申请执行人沈凤福及其委托诉讼代理人张桂英、韩文武参加了听证，本案现已审查终结。 黄骅法院查明，原告沈凤福与被告刘淑凤租赁合同纠纷一案，黄骅法院于2019年8月29日作出（2019）冀0983民初4050号民事判决书，判决：一、被告刘淑凤在本判决生效之日停止侵害，并返还原告沈凤福租赁物（原、被告双方于2016年5月1日签订的租赁合同中涉及的租赁物品，即迎宾大街北段、路东格林豪泰宾馆房后向东延伸8米以外后院、警卫室、电动门、食堂）；……。因刘淑凤未按判决履行义务，申请执行人沈凤福向黄骅法院申请强制执行。黄骅法院于2020年4月2日向被执行人刘淑凤发出（2020）冀0983执946号执行通知书，责令被执行人刘淑凤在本判决生效之日停止侵害，并返还沈凤福租赁物……。2020年4月17日黄骅法院作出（2020）冀0983执946号公告，责令被执行人刘淑凤停止侵害，返还沈凤福迎宾大街北段、路东格林豪泰宾馆后向东延伸8米以外的后院、警卫室、电动门、食堂……。 另查明，异议人范晨鹏提交与被执行人刘淑凤于2016年12月6日签订的停车场租赁合同协议书一份，甲方为：格林豪泰宾馆、刘淑凤，乙方：范晨鹏。一、乙方租赁甲方宾馆后院停车场，租赁期限五年，即从2016年12月31日起至2021年12月29日止。二、停车费用按乙方车辆不超过十辆定费用，停车费用交纳按年交纳，即2019年12月31日前交情，乙方暂有六辆车停放，全年费用共计壹万元，每年12月底前缴纳下年租金，如租赁费变更，按乙方车辆的增、减商定租赁费用。异议人出具2016年12月27日被执行人刘淑凤收到租金壹万元整收条一份、2017年12月26日刘淑凤收到租金壹万元整收条一份、2018年12月25日刘淑凤收到租金壹万元整收条一份、2019年12月29日刘淑凤收到壹万元整租金收条一份。 黄骅法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条转租：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。申请执行人沈凤福与被执行人刘淑凤之间租赁关系已被黄骅法院（2019）冀0983民初4050号民事判决所确认，要求被告刘淑凤在判决生效之日停止侵害，并返还原告沈凤福租赁物。异议人租赁的基础已经不存在，基于此异议人与被执行人签订的租赁合同协议是否经过出租人即本案的申请执行人沈凤福的同意，异议人范晨鹏并无证据提交。异议人范晨鹏与被执行人刘淑凤签订的停车场租赁合同协议中的第一条与第二条关于五年的租赁期限与2019年12月31日前交清停车费用与常理不符，且异议人只提供了收条四份并无银行流水明细及其他证据佐证，因此异议人范晨鹏的异议理由不成立，异议请求黄骅法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定：驳回异议人范晨鹏的异议请求。 范晨鹏向本院申请复议称，撤销黄骅市人民法院（2020）冀0983执异19号执行裁定书。事实与理由：一、该执行裁定书程序违法，此申请人提出执行异议后，一审法院并未开庭审理。没有认真听取申请人的意见，剥夺了申请人的诉讼权利，只进行书面审查是错误的。二、判决、裁定与事实不符，2016年12月9日，申请人与承租人刘淑凤签订书面承包合同，由申请人承租宾馆后院，作为停车场使用，已得沈凤福同意。尽管（2019）冀0983民初4050号民事判决中，要求刘淑凤停止侵害，返还租赁物，但这是2019年的判决，申请人与刘淑凤订立停车场承包合同的时间是在2016年，当时沈凤福并没要求刘淑凤停止侵害，返还赁物，并没影响申请人与刘淑凤租赁合同的履行，而且，申请人按时交纳承租费，虽然没有银行流水，但因为租金数额较少，现金方式支付也是符合情理的。为此，特提出复议申请，请作出公正裁定。 沈凤福称，1、沈凤福与申请复议人根本不认识，更谈不上申请复议人承租宾馆后院，征得沈凤福同意一说。2、申请人与刘淑凤签订的承租合同无效，刘淑凤与沈凤福只签订了一年的租赁合同，期限为2016.5.1-2017.4.30日，并且合同第5条明确约定承租人只有使用权，承租方无权对租赁的后院及设施进行转租，2019冀0983民初4050号民事判决及2019冀09民终7525号民事判决均确定刘淑凤与沈凤福之间的租赁合同已经解除，申请人所依据的承租合同基础早已不复存在。3、由于刘淑凤无权将沈凤福的宾馆后院对外转租，如果申请人因租赁该后院造成相应的损失应当找刘淑凤主张，而不能影响沈凤福对宾馆后院的所有权和使用权。4、由于申请人的行为已经对沈凤福构成侵权，沈凤福已经在黄骅市人民法院立案，请求判决申请人停止侵权并赔偿损失，综上，黄骅市人民法院依法驳回申请人的异议请求事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回申请人的复议申请。 本院查明的事实与黄骅法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”故，黄骅法院对申请复议人范晨鹏的执行异议实行书面审查，符合法律规定，程序合法。申请复议人范晨鹏提交的租赁合同为转租合同，申请执行人沈凤福当庭否认同意转租，申请复议人范晨鹏也未提交沈凤福同意转租的相关证据，且申请复议人范晨鹏对于连续四年租金的收取均未提交银行流水明细，故，该转租合同的真实性和有效性存疑，该转租合同不具有阻却执行法院对于生效判决的强制执行，申请复议人范晨鹏的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回范晨鹏复议申请，维持河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983执异19号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月七日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2551号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市。法定代表人：洪韶。被执行人：张公安，男，1963年10月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行与被执行人张公安信用卡纠纷一案中，于2020年6月12日向被执行人张公安发出执行通知书，责令其履行(2019)苏1302民初2089号民事判决书确定的义务，但被执行人张公安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张公安的银行存款60000元。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇二〇年七月七日法官助理 邓 建书 记 员 蔡程宇
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2371号原告：白银银北能源有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：罗冬，该公司总经理。被告：江苏新晨建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：叶肃军，该公司董事长。第三人：江苏恒威建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴高新技术产业开发区。法定代表人：叶磊，具体职务不详。原告白银银北能源有限公司诉被告江苏新晨建设工程有限公司、第三人江苏恒威建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。白银银北能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江苏新晨建设工程有限公司向原告赔偿损失50000元（该金额暂定，最终以鉴定为准）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原被告签订《设备安装合同》，由被告江苏新晨建设工程有限公司承建白银银东工业园能源供给项目涉及的非标设备制作安装、定型设备安装、管道、电器、仪表、钢结构制作安装、防腐等安装工程。该工程完工后，被告江苏新晨建设工程有限公司未按化工工程验收要求做管道压力试验、泄露性实验、管道焊接探伤实验等强制必要性检测，原告在生产过程中发现安装工程时常发生跑冒滴漏、管道堵塞、进水回水等严重质量问题，给原告造成重大损失。另外，2019年9月17日，被告向原告寄送《债权转让通知书》，要求将涉案工程款支付给江苏恒威建筑安装工程有限公司，故将江苏恒威建筑安装工程有限公司列为本案第三人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院予以支持。被告江苏新晨建设工程有限公司管理人在答辩期间提出管辖权异议，认为被告江苏新晨建设工程有限公司已经被泰州市高港区人民法院裁定进入破产清算程序，并指定江苏苏泰律师事务所担任管理人，根据最高人民法院关于破产企业关联案件管辖的规定，本案应当移送江苏省泰州市高港区人民法院管辖。本院经审查认为，2019年12月28日，泰州市高港区人民法院作出（2019）苏1203破申1号民事裁定书裁定受理被告江苏新晨建设工程有限公司的破产清算案件，并指定江苏苏泰律师事务所担任管理人，该案已进入破产清算程序。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本案白银市白银区人民法院没有管辖权，江苏新晨建设工程有限公司管理人提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：江苏新晨建设工程有限公司管理人提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省泰州市高港区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  许飞彪二〇二〇年七月二十八日书记员  朱晓慧
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1853号原告：闻新明，男，1969年9月25日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：覃海潮，男，1974年1月11日出生，汉族，住湖北省。原告闻新明与被告覃海潮劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告闻新明向本院提供的被告覃海潮信息不具体明确，应视为无明确的被告，原告闻新明提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告闻新明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  吴世峰二〇二〇年七月六日法官助理李军书记员卢耀辉
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初285号原告：青山德慧农资日杂店。经营者：杨开德。被告：刘明。原告青山德慧农资日杂店与被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨开德到庭参加诉讼，被告刘明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青山德慧农资日杂店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告货款12402元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月15日，被告在原告处赊购农用物资欠款5850元，并出具欠条1份，从2007年4月15日至2018年12月31日140个月按月利率8厘计息6552元，两项合计12402元，经多次索要，被告未能偿还。刘明未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：1.2007年4月15日欠条原件1份，欲证明被告从原告处购买农用物资及上年的农用物资欠款7850元，已还2000元，尚欠5850元，约定月利率1.5分。2.原告申请法院调取刘明姐姐刘英的调查笔录1份，欲证明刘明与刘猛是同一人。本院的认证意见为：证据1、2来源合法，被告未到庭质证，且未提供证据反驳，该证据经本院审核内容真实，合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月15日，被告因在原告处赊购农资及2006年农资款陈欠2055元未能给付，给原告出具欠条一张。双方约定月利率1.5分，未约定还款日期。欠条上的欠款人刘猛与刘明经其姐确认，确系同一人。本院认为：本案刘明在青山德慧农资日杂店处赊购农用物资，并于2007年4月15日为原告出具欠条。刘明应当履行给付货款的义务。刘明经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。青山德慧农资日杂店要求刘明支付赊欠货款本金5850元、利息6552元（从2007年4月15日起至2018年12月31日止，按月利率8厘计息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，青山德慧农资日杂店要求刘明支付农用物资款5850元，利息6652元，合计12402元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘明经传票传唤未到庭应诉，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：刘明于本判决生效后十日内支付青山德慧农资日杂店农用物资款5850元、利息6552元，合计12402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费560元，合计670元由刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  许维春审判员  杨 莉审判员  孙树红二〇二〇年七月二十日书记员  晏 妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1819号 原告：马义俊，男，1966年10月27日出生，回族，住乌鲁木齐市。被告：高志松，男，其他信息不详。原告马义俊与被告高志松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告马义俊于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马义俊撤诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交50元）由原告马义俊负担，退还原告25元。审  判  员   姜富刚二 〇 二 〇 年 七 月 四 日书  记  员   郑 媛
安徽省安庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）皖08刑申3号储茂时:你因犯故意伤害罪一案，不服安徽省岳西县人民法院（2013）岳刑初字第00033号刑事判决，以原审判决据以定罪量刑的证据不确实、证人证言相互矛盾、储节玲的鼻子不是你打伤的理由向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经审查认为，原审认定你用拳头将储节玲的鼻子击伤的犯罪事实有你的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、司法鉴定书等证据证实，且均经当庭举证质证，你对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据亦无异议。原审鉴于你自愿认罪、赔偿被害人经济损失、被害人谅解等情节，对你从轻处罚并适用缓刑,认定事实和适用法律正确，量刑适当。你在一审判决后亦服判未上诉。据此，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1832号 申请人：成都建工工业化建筑有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇万桂路1188号。 法定代表人：李冻清，董事长。 被申请人：甘肃第三建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区武都路486号。 法定代表人：陈立延，职务不详。 原告成都建工工业化建筑有限公司与被告甘肃第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都建工工业化建筑有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘肃第三建设集团有限公司的银行存款2,945,138.07元。申请人的担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本案申请提供担保，保单号为2077704852020000032。 本院经审查认为，申请人成都建工工业化建筑有限公司向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃第三建设集团有限公司的银行存款2,945,138.07元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  李竹君 书 记 员  吴 觅
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢714号申请执行人：陕西文凯建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔西路168号翔瑞宜人家园A-1801室。统一社会信用代码916100007799137507。被执行人：内蒙古天骄公路工程有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊煤路9号，统一社会信用代码91150600116932109Y。本院在执行申请执行人陕西文凯建设工程有限公司与被执行人内蒙古天骄公路工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议长期履行，申请执行人申请解除对我院冻结被执行人内蒙古天骄公路工程有限责任公司所有银行卡的冻结，同时解除对被执行人的限制高消费，屏蔽失信被执行人，并向我院申请就本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年七月二十八日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执48号之一申请执行人大自然家居（中国）有限公司，住所佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村民委员会智城路1号21层。法定代表人：佘学彬。被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。大自然家居（中国）有限公司与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司仲裁一案，广州仲裁委员会于2019年9月10日作出（2019）穗仲案字第6756号裁决书确定的给付内容为：1、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司向大自然家居（中国）有限公司支付货款人民币285571.62元、逾期利息（以285571.62元为基数，按年利率6.525%计算，自2018年2月9日起至实际清偿之日止）；2、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司承担律师费人民币21096元、仲裁费人民币12370元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人大自然家居（中国）有限公司对该裁决书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2020年1月4日立案执行。执行中，本院于2020年1月8日向申请执行人大自然家居（中国）有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知和报告财产令。本院查封被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司名下机动车计16辆（×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××），因未实际扣押无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人大自然家居（中国）有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人大自然家居（中国）有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未履行义务。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人大自然家居（中国）有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取查封措施并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：广州仲裁委员会于2019年9月10日作出的（2019）穗仲案字第6756号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年七月二十三日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
福建省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽委赔监2号 莆田市秀屿区福利机械修配厂： 你单位不服莆田市中级人民法院赔偿委员会（2019）闽03委赔1号决定书，以该决定错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为：《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第（一）项规定,属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的，国家不承担赔偿责任。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本案中，案涉房产的查封和以物抵债裁定均被莆田市秀屿区人民法院撤销，且该院在作出以物抵债裁定后，尚未将案涉房产实施强制清场并交付，案涉房产实际上仍由你单位占有、使用，不存在返还问题。因此，本案属上述法律规定的国家不承担赔偿责任的情形。莆田市中级人民法院赔偿委员会决定不予赔偿，并无不当。你单位的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3249号 上诉人（原审原告）：李爽，女，1982年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：三河吉速家建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区京哈路南侧、东环路东侧雷捷商业广场建材贸易中心，统一社会信用代码91131082MA0DEM8X6J。 法定代表人：王金库，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓柏，该公司员工。 上诉人李爽因与被上诉人三河吉速家建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李爽上诉请求：一、请求法院撤销一审判决，依法改判；二、判决准予上诉人同被上诉人合同解除，归还押金、多收货款、卖掉样机费用等共计51620元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院未查清事实，被上诉方违反约定私自单方销售，且不分配利润分成，上诉人多次提出，被上诉人不履行合同主要义务，构成严重违约，继续合作只能使上诉人损失进一步扩大。2、上诉人同被上诉人于2019年10月2日达成解除意向，一审中被上诉人也给予自认，协议中约定上诉人可以提前3个月提出解除合同，后续给上诉人甩货时间，这是上诉人享有的权利，不应成为限制上诉人解约的条件，更不应成为协议解除未成就的理由。 三河吉速家建筑工程有限公司答辩称，一、对方称我方销售的23台是零利润的情况不属实，我公司是装饰装修公司，是装修公司在履行装修合同时赠送的，我公司对货物是有出货量的（十多台机器的销售不用与上诉人分成），所以合同签订的同时已经详细约定过公司的出货量是不在门店的销售范围，是口头约定，并没有书面约定。所以销售的十四台热水器不用与上诉人分成。二、协议约定经营与销售归李爽负责，而李爽是拒绝履行合同约定，没有参与运营，导致门店不出货，而且门店的销售也是李爽的一个朋友，不按照居然之家的出货标准（货款交到居然之家，钱由居然之家审核再交给商户）属于李爽的个人行为。三、因为运营的时间比较短，门店的出货大部分是李爽与其朋友出货，并未提供相应的销售证明，所以属于李爽与销售人员的个人行为。在上诉状中提出的7月28日由于上诉人违约销售……被上诉人给予默认是不属实的，不属于契约精神的态度，上诉人不顾他人的损失，漠视契约精神以自己的利益为中心，更何况在未取得任何书面文件的允许下私自将门店的货物取走，明显存在不顾协议精神，自私自利的态度。 李爽向一审法院起诉请求：1、被告返还原告合作费90000元；2、案件受理费、诉讼保全费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求法院判令解除原、被告双方于2019年4月21日签订的合作协议。 一审法院认定事实：2019年4月21日，原、被告就美的电器品牌合作事宜协商一致，双方签订《吉速家装饰同李爽合作协议》，约定：原告向被告支付品牌代理押金40000元、美的电器购货费用50000元；期限自2019年5月1日至2020年5月1日止；美的电器品牌销售金额首先由商场（居然之家）提取当月销售额的千分之五作为管理费，剩余销售额扣减当月进货成本、当月场地租金及其他费用及聘用营业销售人员后所剩净利润双方各按50%平均分配；原告若要求终止合作，需提前3个月向被告提出通知，原告可在被告提供的场地对余货作促销处理，直至余货促销完毕，双方合作终止后三个月内，被告将品牌代理押金40000元退还原告。当日，原告按合同约定向被告支付90000元。原告称被告未按约定向其提供销售清单及结算清单，但合同中无相关约定条款。原告称被告存在欺诈，美的地区代理仅向被告收取3000元押金、40000元货款，被告却向原告收取40000元押金、50000元货款，原告提交了其与代理商之间微信聊天记录。该聊天记录的真实性无法核实，即使原告所述属实，根据合同相对性原则，也不能以此认定被告存在欺诈或违约行为。 一审法院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据不足以证明被告存在违约行为，合同约定解除条件尚未成就，且无合同解除的法定事由。故对原告的诉讼请求，本院无法予以维护。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李爽的全部诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李爽负担（已预交）。 本院二审期间，上诉人提交了李爽与刘晓柏之间的聊天记录截图四张与两张撤场单据，证明撤场是被上诉人同意的，有居然之家领导的签字我才能撤场。被上诉人的质证意见为，对上诉人提交的证据的真实性认可，对证明目的也认可。本院对上诉人提交的上述证据予以采信。 一审庭审中，被上诉人同意退还押金4万元，并同意退还样机款差额。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，2019年4月21日，上诉人与被上诉人就美的电器品牌合作事宜协商一致，双方签订《吉速家装饰同李爽合作协议》。合同履行期限自2019年5月1日至2020年5月1日止。合同履行过程中，因经营困难，上诉人与被上诉人于2019年10月2日达成解除合同意向，上诉人经被上诉人同意于2020年1月6日将存放于居然之家的货物拉走。故应认定《吉速家装饰同李爽合作协议》已由双方协商解除。依据《吉速家装饰同李爽合作协议》第四条的约定，被上诉人应在合同解除后3个月内将押金4万元退还上诉人。关于上诉人支付给被上诉人货款，依据被上诉人给上诉人提供的进货明细，可证明被上诉人多收取上诉人货款6540元。机壳押金2500元、被上诉人卖掉样机费用2580元均由被上诉人应退还上诉人。 综上所述，李爽的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10400号民事判决； 二、被上诉人于本判决生效后五日内退还上诉人51620元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被上诉人三河吉速家建筑工程有限公司负担；二审案件受理费1090元，由被上诉人三河吉速家建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执异19号 申请人（执行案外人）：泰州市泳泰健身服务有限公司，住所地江苏省泰州市梅兰西路39号（1）幢院内。 法定代表人：皮海祥，总经理。 委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中植生物科技开发有限责任公司，住所地云南省昆明市高新区。 法定代表人：何尤芬，董事长。 委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：嘉华机械制造（泰州）有限公司，住所地江苏省泰州经济开发区。 法定代表人：秦小妹，总经理。 委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。 申请人泰州市泳泰健身服务有限公司（以下简称“泳泰公司”）与被申请人中植生物科技开发有限责任公司（以下简称“中植公司”）、嘉华机械制造（泰州）有限公司（以下简称“嘉华公司”）不予执行仲裁裁决一案，本院2020年5月12日受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人泳泰公司请求不予执行泰州仲裁委员会作出的（2019）泰裁字第79号裁决。事实与理由：中植公司不是符合相关规定条件的资产管理公司，其受让银行债权的行为应认定无效，泰州仲裁委依据债权转让合同作出裁决违反法律规定；申请人是涉案房屋的承租人，与执行标的有直接利害关系，仲裁裁决主文处理当事人民事权利义务存在错误，损害申请人合法权益，请求不予执行。 被申请人中植公司辩称，仲裁裁决没有违反法律规定，对确认的抵押物进行处置是实现其抵押权，并未影响到申请人的权利，请求驳回申请人的申请。 被申请人嘉华公司称，中植公司受让银行债权的行为违反法律规定，涉案仲裁裁决应不予执行。 经审查查明，2014年6月11日，嘉华公司与江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）签订《流动资金循环借款合同》，合同约定借款额度为人民币1000万元；同日，嘉华公司与泰州农商行签订《流动资金循环抵押合同》，嘉华公司以编号为泰州国用（2005）第0081-1号的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2016年6月28日，因嘉华公司不能清偿到期债务，泰州农商行、中植公司和嘉华公司三方签订《债权转让合同》，约定泰州农商行将涉案《流动资金循环借款合同》和《流动资金循环抵押合同》项下对嘉华公司享有的包括但不限于债权本息、抵押权在内的所有合同权利转让给中植公司。2016年10月11日，中植公司向嘉华公司发出催收通知书。 2019年4月15日，中植公司向泰州仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决嘉华公司支付《流动资金循环借款合同》项下债权本息并就合同项下抵押物优先受偿。泰州仲裁委员会同日立案受理后，于2019年9月18日作出（2019）泰裁字第79号裁决：一、嘉华公司于裁决送达之日起十日内支付中植公司债权转让款人民币1097.020649万元，并支付利息（自2016年6月29日起至实际清偿之日止，以1000万元为基数，按年利率8.4%计算）。二、中植公司对嘉华公司抵押物［泰州国用（2005）第0081-1号土地］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、嘉华公司于裁决送达之日起十日内支付中植公司律师代理费人民币8万元。四、驳回中植公司的其他仲裁请求。 上述裁决生效后，中植公司向我院申请执行，我院裁定指定江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行，该院已立案受理。执行中，泳泰公司提出执行异议，请求不予执行。 另查明，2017年1月16日，泳泰公司与嘉华公司签订房屋租赁合同，双方约定：嘉华公司将座落在江苏省泰州市经济开发区梅兰西路39号院内标准厂房自东向西1-12间、北向南6桍，72*90（米）、剔除西南角第一桍第间90平方米，按产权证（13099平方米）划分面积6459平方米（整栋厂房中间向东一半），出租给泳泰公司使用（租赁房屋的平面及外围使用地界图见合同附件），租赁期限自2017年3月1日起至2025年2月28日止等。泳泰公司已将租赁房屋装修改造后投入使用。 审查过程中，泳泰公司、嘉华公司向本院提出，李真斌以两被申请人“通过债权转让的形式达到非法目的，损害包括其在内的社会公共利益”为由，请求法院确认中植公司、嘉华公司就其担保的债务而签订的债权转让合同无效，法院已立案受理，本案应该等待另案审理结果再作处理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或全部错误，损害案外人合法权益。根据该条规定，只有当案外人申请不予执行仲裁裁决的请求符合上述四个条件时，法院才能裁定不予执行。 关于泳泰公司提出泰州仲裁委员会依据无效的债权转让合同作出错误裁决损害其合法权益的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的情形作了明确规定，泳泰公司据以主张合同无效的文件不属于法律或行政法规，不足以构成否定涉案债权转让合同效力的法律依据，其据此认为仲裁裁决主文处理当事人民事权利义务的存在错误损害其合法权益并无依据。虽然泳泰公司通过签订租赁合同实际占用涉案房屋，但其合同签订时间、实际占有不动产的时间均晚于抵押权设立时间。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。泰州仲裁委员会在仲裁裁决中已确认中植公司对嘉华公司的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，人民法院依法采取强制执行措施并无不当。综上，申请人不予执行仲裁裁决的申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定的条件，依法不予支持。 对于泳泰公司、嘉华公司认为本案应中止审理，等待另案债权转让合同效力实体审查结束再行审查的请求，因本案的审查不以另案的审理结果为依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条第三款之规定，裁定如下： 驳回申请人泰州市泳泰健身服务有限公司不予执行泰州仲裁委员会（2019）泰裁字第79号裁决的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。 审 判 长 王小莉 审 判 员 周红梅 审 判 员 曲 怡 二〇二〇年七月九日 法官助理 刘晓慧 书 记 员 马小华
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初554号   原告：德令哈五号蔬菜摊，经营场所：德令哈市洲龙农贸市场。   经营者：李中田，男，1971年3月25日出生，汉族，身份证号×××，现住青海省德令哈市怡景小区18号楼3单元101室。   被告：青海绿纤环保科技有限公司，住所地青海省德令哈市工业园区管委会4楼404室，注册号63280209001****，统一社会信用代码：91632802MA7548****。   法定代表人：沈国尧。   原告德令哈五号蔬菜摊与被告青海绿纤环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德令哈五号蔬菜摊经营者李中田到庭参加诉讼，被告青海绿纤环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告德令哈五号蔬菜摊请求，被告支付原告蔬菜款68442元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至8月，原告给被告单位食堂供应蔬菜，累计达68442元，在2018年8月27日以后，被告单位人去楼空，原告多次上门催要，均无法找到被告单位之人，故向法院提起诉讼。   被告青海绿纤环保科技有限公司未提交书面答辩及任何证据材料。   经审理查明，2018年4月至8月，原告德令哈五号蔬菜摊给被告青海绿纤环保科技有限公司食堂供应蔬菜，原告提供的供销清单有被告工作人员签字，部分还加盖被告公司印章，后原告开具了相应的发票，被告未向原告支付过购买蔬菜价款68442元。   本院认为，本案原告德令哈五号蔬菜摊与被告青海绿纤环保科技有限公司之间虽然未签订书面的买卖合同，但是被告青海绿纤环保科技有限公司一直接受原告德令哈五号蔬菜摊提供的蔬菜。二者之间存在事实的买卖合同关系，被告拒不支付购买蔬菜价款构成违约。现原告请求被告支付蔬菜款68442元的意见，有供货清单及税务发票予以证实，本院予以支持。被告青海绿纤环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告青海绿纤环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告德令哈五号蔬菜摊蔬菜款68442元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费756元由被告青海绿纤环保科技有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二〇年七月二日   书记员 解睿安
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保443号 申请人：成都融辉桥宇置业有限公司，住所地：成都市新都区新繁街道场镇社区6社毗河新居6栋2楼。 法定代表人：林泽宝，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：柳佐伶，男，1994年8月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理申请人成都融辉桥宇置业有限公司与被申请人柳佐伶申请财产保全一案中，申请人成都融辉桥宇置业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人柳佐伶名下价值1048052元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都融辉桥宇置业有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都融辉桥宇置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人柳佐伶购买的位于成都市新都区“半岛云著”项目1幢1单元4层5号（合同签约备案号：493819）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月六日 书记员 李文力
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1138号原告付霞，女，1982年8月25日生，汉族，无职业，住宾县。230125198208251848被告李恩杰，男，1969年6月18日生，汉族，农民，住宾县。230125196906181817被告吴春杰，女，1971年6月2日生，汉族，农民，住宾县。230125197106021844原告付霞与被告李恩杰、吴春杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下。二被告系夫妻关系，2020年2月29日原告将经营的粮油超市及超市的商品出兑给二被告，出兑价款164100.00元，当时给付价款104100.00元，下欠60000.00元双方约定2020年5月1日还清，如2020年5月1日还不清自2020年3月1日起按月利率1.2%计息。协议签订后双方清点了货品，并进行了交付。一周后，二被告给原告发微信内容为有部分商品已过期要求在未给付的价款中扣除，原告以货品以交付不承认此事拒绝扣款。2020年5月1日二被告给付货款50000.00元，拒付下欠的10000.00元用于抵顶过期货品的价款，为此双方产生争执以致原告诉讼来院。原告主张及证据：一、请求二被告立即给付欠款10000.00元及利息。二、由二被告承担本案的诉讼费用。原告举示证据：A1书证一份证明被告欠款的事实。经二被告质证无异议。证据A2书证一份（复印件原告收到货款时给二被告出具的收条），用以证明原被告之间货物交接时无争议。经二被告质证有异议，主张收条不存在。二被告抗辩意见及证据：二被告辩称：原被告双方有口头协议，协议约定如果货物有过期的或价格不当的，我们可重新协商。这就是10000.00元货款拒绝给付的原因。二被告举示的证据：B1微信聊天记录，证明二被告主张的事实，经原告质证对真实性无异议，对关联性有异议。法院认定及理由：原告所举证据A1经二被告质证无异议具有合法性、真实性、关联性具有证明力予以采信；原告所举证据A2经二被告质证有异议与原告主张的事实不具有关联性故不予采信；二被告所举证据B1经原告质证有异议该微信聊天内容不能证明二被告主张的双方有口头协议及原告同意过期货品抵顶价款的事实，故该证据不予采信。本院认为动产以交付为准，合同签订后原告如约履行了全面的合同义务原告诉讼有理有据，诉讼请求应予支持；二被告的抗辩主张证据不足，抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第130条、第159条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第162条的规定，判决如下：被告李恩杰、吴春杰于本判决生效后7日内连带给付原告付霞货款人民币本金10000.00元，自2020年3月1日起按约定月利率1.2%计息至本息实际清偿完毕时止。案件受理费50.00元减半收取25.00元二由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐新波二〇二〇年七月二十八日书记员  徐景明
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1402号申请人：王根木，男，汉族，1960年2月28日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。被申请人：芜湖宜居投资（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1号楼8-9层。统一社会信用代码91340200584584248L。法定代表人：沈世跃，董事长。申请人王根木与被申请人芜湖宜居投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王根木于2020年7月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人芜湖宜居投资（集团）有限公司所有的价值20000000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人王根木已向本院提供担保。本院认为，申请人王根木的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人芜湖宜居投资（集团）有限公司所有的价值20000000元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡翠微人民陪审员  桂仁果人民陪审员  李 俊二〇二〇年七月十日书 记 员  许 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保482号 申请人：谢傅贵，男，1987年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人谢傅贵与彭松申请财产保全一案中，本院于2018年6月13日作出（2018）川0114执保347号民事裁定书，对申请人谢傅贵名下的川Ａ×××××号汽车予以了查封。2020年7月13日，申请人谢傅贵以彭松已履行完毕为由向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人谢傅贵的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人谢傅贵名下的川Ａ×××××号汽车的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二十日 书记员 李文力
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民再8号再审申请人（原审被告）：胡毅，女，1972年9月25日出生，加拿大国籍，住,××,××,ＣＡＮＡＤＡ。委托诉讼代理人：胡巍（胡毅之姐），住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈环环，天津融汇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓瑞，北京汉韬（天津）律师事务所律师。原审被告：苏国晓，男，1973年5月3日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：阎志伟，男，1973年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵璠，北京嘉润（天津）律师事务所律师。再审申请人胡毅因与被申请人中信银行股份有限公司天津分行及原审被告苏国晓、阎志伟金融借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初4416号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月18日作出（2019）津01民申296号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人胡巍、陈环环，被申请人的委托诉讼代理人孙宪、薛晓瑞，原审被告阎志伟及其委托诉讼代理人赵璠到庭参加诉讼，原审被告苏国晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡毅申请再审称，请求撤销（2018）津0101民初4416号民事判决并改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求；本案原审诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：本案原审用于定案的主要证据，即2017年10月24日签订的编号811142020126号《中信银行个人借款合同》是伪造的。胡毅已于2017年8月30日离境前往加拿大至今从未回国，其未签订过该借款合同更未收到或使用过该笔借款。且经天津市天宏物证司法鉴定所对上述借款合同中出现的四处“胡毅”与申请人本人签字进行比对，证实该借款合同中四处“胡毅”签名均非申请人所签，该借款合同是伪造的。中信银行股份有限公司天津分行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。申请人提供的证据并不足以证明其再审请求，请求法院依法驳回。阎志伟述称，胡毅主张2017年10月24日签订的借款合同是伪造的，并有鉴定结论予以证实，我方同意这一主张，并请求依法撤销（2018）津0101民初4416号民事判决并改判驳回对阎志伟的诉讼请求。事实与理由：一、2017年8月23日胡毅与被申请人签订授信及抵押贷款合同，阎志伟与被申请人签订担保合同，但被申请人于当晚通过短信通知胡毅贷款未获审批。因此，以胡毅作为借款人，阎志伟作为担保人的借贷行为已终结。二、依据《个人贷款管理暂行办法》第二十三条，贷款人应与借款人签订书面借款合同，需担保的应同时签订担保合同。2017年10月24日胡毅没有签过借款合同，阎志伟更没有签过保证合同。因此，胡毅不应承担还款责任，阎志伟无须承担担保责任。本院再审认为，胡毅对诉争借款承担清偿责任的前提是借款系其真实意思表示，而胡毅提供的《司法鉴定意见书》等证据初步证明诉争借款合同并非其签字。因此，本案应对诉争借款合同是否为胡毅所签，诉争借款是否为胡毅所借等基本事实进行核查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初4416号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。审判长 豆 艳审判员 齐万久审判员 刘东行二〇二〇年七月六日书记员 王小珂附：本案依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1806号原告:西峰区塔头村扶贫互助协会，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：卢保健，该协会理事长。被告：李小龙，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：卢文文，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：卢小军，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：卢化顺，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：任小梅，女，汉族，住甘肃省庆阳市。原告西峰区塔头村扶贫互助协会诉被告李小龙、卢文文、卢小军、卢化顺、任小梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告西峰区塔头村扶贫互助协会于2020年7月15日以其与被告私下和解处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告西峰区塔头村扶贫互助协会申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告西峰区塔头村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费175元，退付原告西峰区塔头村扶贫互助协会。审判员  孙述伟二〇二〇年七月十五日书记员  米海云
江苏省南京市六合人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2957号 原告：刘宁，男，1982年9月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：朱万喜，男，1981年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告刘宁与被告朱万喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告刘宁于2020年6月29日向本院申请撤诉。 本院认为，刘宁申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宁负担。 审判员  吴世平 二〇二〇年七月一日 书记员  李晓莉
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1606号 原告：尹华，男，1984年9月22日出生，地址江西省吉安市永新县。 委托代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师，特别授权。 被告：泰和县和泰鞋业有限公司，营业场所：泰和县文田易家山路19号。统一社会信用代码：913608260947394110. 法人代表：戴淑华 委托代理人：康裕达、袁小辉，江西赣润律师事务所律师，特别授权。 原告尹华与被告泰和县和泰鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华及其委托诉讼代理人郑凤珍，被告泰和县和泰鞋业有限公司委托诉讼代理人康裕达、袁小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付经济补偿金30712.02元给原告；2、依法判决被告给原告补缴从2014年6月20日至2020年3月31日期间的社保。事实和理由：原告于2014年6月20日入职于被告处工作至2020年3月31日离职，平均月工资5118.67元。在工作期间被告一直未给原告缴纳社保，根据相关法律规定，被告应予给原告补缴社保。因被告未给原告缴纳社保，原告于2020年3月31日依照《劳动合同法》第三十八条的规定，通知被告自2020年4月1日解除劳动关系。原告尹华于2020年4月22日向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰和县劳动人事争议仲裁委员会在2020年5月26日裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服特诉请法院依法判决。 被告辩称，其认为不应当支付经济补偿金，原告于2016年向被告出具的承诺书，放弃缴纳社保，该承诺书是原告的真实意思表示，现原告又以未缴纳社保为由要求缴纳经济补偿金，与其做出的承诺不符，违背了民法的基本的原则，违背了民法的基本信用。根据江西省高级人民法院和人力资源社会保障厅的规定补缴社会保险不属于仲裁及一审劳动争议的处理范围。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了法庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹华于2014年6月20日入职于被告处工作至2020年3月31日离职，平均月工资5118.67元。在工作期间，原告以被告未给原告缴纳社保为由于2020年3月31日依照《劳动合同法》第三十八条的规定，通知被告自2020年4月1日解除劳动关系。原告尹华于2020年4月22日向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰和县劳动人事争议仲裁委员会在2020年5月26日裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服特诉请法院依法判决。 庭审中，原告尹华对被告方所提交的承诺书要求进行司法鉴定，在期限内未提交书面的申请。 本院认为，原告尹华与被告泰和县和泰鞋业有限公司建立了劳动关系。原告以在其它地方交纳了养老保险金为由，书面承诺要求被告不为其交纳社会保险金，系其真实意思表示。被告按照原告的要求不为其交纳社会保险费，由此产生的法律后果应当由原告负责。原告与被告解除劳动关系后，不信守承诺，以被告未为其交纳社会保险费为由要求原告支付经济补偿金，有违诚实守信原则，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告尹华的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告尹华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 双
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异119号异议申请人：**联，女，汉族，1973年8月出生，住四川省兴文县。异议申请人：曾育，男，汉族，1973年12月20出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定。**联、曾育对（2019）川15民初116号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人**联、曾育称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋1单元11层3号房屋的查封，理由是：2016年4月24日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋1单元11层3号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房预告登记。异议人按合同约定支付了首付款并在四川兴文石海农村商业银行办理了抵押贷款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。芙蓉公司称，对异议人所列证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年4月25日，**联、曾育与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201614681），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3栋1单元11层3号商品房售予买受人**联、曾育，商品房总价款303852元，付款方式为：买受人2016年4月24日前支付首期房款93852元，余款210000元向兴文石海农商行申请贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。**联、曾育按照合同约定向粤华公司转账支付了首付款，并向四川兴文石海农村商业银行贷款支付了余款。**联、曾育于2017年7月份接收该商品房后，对房屋进行了装修，并搬入居住。**联、曾育提供了2017年8月起的物管费、生活垃圾处理费收据、住房照片等予以证明。本院认为，该案系**联、曾育基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，**联、曾育与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定。**联、曾育与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人**联、曾育的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3栋1单元11层3号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十四日书记员  李滨桦
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执133号之一被执行人:王俊峰，男，1973年12月5日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村。被执行人王俊峰罚金纠纷一案，本院依法审理，山西省夏县人民法院（2019）晋0828刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月19日移送执行，要求被执行人王俊峰缴纳罚金20000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年2月22日通过直接送达向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人正在服刑期间，未实际送达。2、本院于2020年2月20日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并冻结了被执行人王俊峰的银行账户。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，因被执行人王俊峰正在服刑期间，亦未发现其他可供执行的财产。4、本院调查了被执行人的工商登记信息、房产信息，未发现可供执行的财产。5、本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2019）晋0828刑初122号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘永杰审判员 张银生审判员 李 晓 二〇二〇年七月三十一日书记员 周卓希
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初528号原告：马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根1263，埃斯普兰那登50号（ESPLANADEN50,1263KOBENHAVNK,DENMARK）。代表人：安妮·彼得堡歌（ANNEPINDBORG）和卡罗琳·彭托皮丹（CAROLINEPONTOPPIDAN），均为该公司授权代表。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海弘昊化工有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号6幢592室。本院在审理原告马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）与被告上海弘昊化工有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年7月4日向本院书面确认，因原、被告已达成和解，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）申请撤回对被告上海弘昊化工有限公司的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）撤回对被告上海弘昊化工有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2079元，因撤诉减半收取，计人民币1039.50元，由原告马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）负担。审判员 杨 帆二〇二〇年七月七日书记员 孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初5917号申请人：季选兵，男，1970年2月24日生，汉族，住新沂市。被申请人：徐勇，男，1971年2月8日生，汉族，住新沂市。被申请人：赵小燕，女，1979年5月7日生，汉族，住新沂市。季选兵与徐勇、赵小燕民间借贷纠纷一案，申请人季选兵于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐勇、赵小燕在金融机构的存款10万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐勇、赵小燕在金融机构的存款10万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年七月二十七日书记员  王肖肖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4617号原告：深圳市精创通模具配件有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区白云山新村国大工业园厂房3号103，统一社会信用代码914403005598768717。法定代表人：陈贵栋。委托诉讼代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彩兰，广东凯扬律师事务所律师。被告：青岛鑫泰科热流道系统有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区三阳路与锦宏东路交叉口往北50米法定代表人：朴相植。本院受理的原告深圳市精创通模具配件有限公司与被告青岛鑫泰科热流道系统有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市精创通模具配件有限公司向本院提出撤诉申请。原告深圳市精创通模具配件有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市精创通模具配件有限公司撤回起诉。案件受理费1231元，由原告深圳市精创通模具配件有限公司负担。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月十五日书记员 马一哲(兼)
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6608号原告：史钰晟，男，1998年8月26日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：矫捷（山东）网络科技有限公司，住所地济南市市中区纬四路107号231室。法定代表人：钟钢强。被告：邵建波，男，1965年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：钟钢强，男，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省武义县。原告史钰晟与被告矫捷（山东）网络科技有限公司、邵建波、钟钢强劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案。原告史钰晟于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史钰晟撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由史钰晟负担。审判员 宋 芳二〇二〇年七月二十日书记员 胡桂娟
太原市万柏林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0109刑初374号 公诉机关太原市万柏林区人民检察院。 被告人辛海文，男，1982年9月11日出生于山西省石楼县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，打工人员，户籍地山西省石楼县，暂住山西省吕梁市石楼县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被取保候审，2020年7月20日经本院决定被取保候审。 太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]349号起诉书指控被告人辛海文犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人辛海文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月19日1时50分许,被告人辛海文酒后驾驶×××号白色北京牌小型普通客车，在太原市万柏林区迎泽西大街由西向东行驶至和平路口处时,被执勤民警当场查获。经对被告人辛海文进行血样酒精含量检验,乙醇含量为162.81mg/100ml。 公诉机关认为，被告人辛海文在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人辛海文认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人辛海文拘役一个月十五日，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，机动车驾驶证及被告人所驾驶车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料，户籍证明，被告人辛海文的供述等证据证实。 被告人辛海文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人辛海文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辛海文醉酒驾驶行为发生在交通流量较小的时段，酌情从轻处罚。被告人辛海文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人辛海文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三十 日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 军 人民陪审员  菅美英 人民陪审员  郭丽红 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  邢莎莎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10938号原告：徐赐剑，男，1993年3月5日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。被告：朱昱，男，1990年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告徐赐剑在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告徐赐剑在本院指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐赐剑撤回起诉处理。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月二十九日书记员 马一哲(兼)
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4610号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、廖香秀，该行员工。被告：李彬，男，1976年2月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告李彬（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月1日书面通知原告限其于2020年7月8日前交纳案件受理费3172元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇二〇年七月九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1624号 原告（执行案外人）：酒泉西部广告传媒有限公司。 法定代表人：陈建军，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张程，甘肃金章律师事务所律师。 被告（申请执行人）：金塔县农村信用合作联社金塔信用社。 负责人：**，金塔信用社主任。 委托诉讼代理人：魏金兴，金塔信用社客户经理。 第三人（被执行人）：陈雪。 第三人（被执行人）：肖东升。 原告酒泉西部广告传媒有限公司与被告金塔县农村信用合作联社金塔信用社（以下简称金塔信用社）、第三人陈雪、肖东升案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉西部广告传媒有限公司的委托诉讼代理人张程、被告金塔信用社的委托诉讼代理人魏金兴、第三人陈雪、肖东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 酒泉西部广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求停止（2020）甘0921执505号执行裁定书，解除对第三人陈雪在浦发银行酒泉富康路小微支行开户的账号XXXXXX（卡号为XXXXXX）的冻结；2、判令第三人陈雪在账号为XXXXXX（卡号为XXXXXX）中的存款60800元归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。当庭放弃第三项诉讼请求。事实和理由：第三人陈雪系原告公司外聘财务人员，主管报税和财务工作。2020年4月23日，金塔县人民法院因被告申请执行第三人肖东升、陈雪一案，冻结了第三人陈雪在浦发银行酒泉富康小微支行开户的银行账户（账号为XXXXXX，卡号为XXXXXX）。同日，因原告在五一劳动节前需支付工人工资及材料款，为方便支付，分别从公司对公账户中向陈雪的个人账户中转入52000元和8800元，合计60800元。原告分两笔向第三人陈雪转账前，第三人的个人账户中仅有余额664.53元。在支付工资过程中，陈雪发现其个人账户已被冻结，资金无法提取。据此，原告向法院提出书面的异议申请，法院以个人实名制银行账户具有排他性为由，驳回了原告异议申请。原告认为，法院不顾第三人系公司财务人员以及银行转账的客观事实，仅以个人实名制银行账户具有排他性为由，驳回原告的异议申请，属于认定事实错误。综上所述，原告对上述财产享有合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，诉至法院。 金塔信用社辩称，原告起诉的属实。 陈雪述称，原告起诉的属实，无异议。同意原告的观点，解除对陈雪账户的冻结，60800元是公司给工人发工资和支付材料款的钱。 肖东升述称，原告起诉的属实，无异议，同意原告的观点。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：原告于2019年10月1日聘用第三人陈雪从事财务管理工作。2020年4月23日，为方便支付，原告向第三人陈雪账户中分两笔转入52000元、8800元，用于支付原告公司4月份人工工资和对外支付费用。同日，金塔县人民法院因被告申请执行第三人肖东升、陈雪一案，冻结了第三人陈雪在浦发银行酒泉富康路小微支行开户的银行账户（账号为XXXXXX，卡号为XXXXXX）。在支付工资过程中，陈雪发现其个人账户已被冻结，资金无法提取。据此，原告向金塔县人民法院提出书面的异议申请，该院以个人实名制银行账户具有排他性为由，驳回了原告异议申请。 本院认为，陈雪作为“金塔县农村信用合作联社金塔信用社申请执行肖东升、陈雪金融借款合同纠纷一案”的被执行人，金塔县人民法院依据该案的生效法律文书和申请人的申请，冻结其在浦发银行酒泉富康路小微支行开户的银行账户（账号为XXXXXX，卡号为XXXXXX）并无不当。但原告有证据证明该账户内的60800元系其所有，金塔信用社亦无异议。故原告请求停止（2020）甘0921执505号执行裁定书的执行、解除对第三人陈雪在浦发银行酒泉富康路小微支行开户的账号XXXXXX（卡号为XXXXXX）的冻结的诉求，本院不予支持；但应当停止对第三人陈雪在账号为XXXXXX（卡号为XXXXXX）中的存款60800元的执行，并确认归原告所有。依照《中华人民共和国物权法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决如下： 一、停止对第三人陈雪在账号为XXXXXX（卡号为XXXXXX）中的存款60800元的执行； 二、第三人陈雪在账号为XXXXXX（卡号为XXXXXX）中的存款60800元，归原告酒泉西部广告传媒有限公司所有； 三、驳回原告酒泉西部广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1320元，由原告酒泉西部广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 本院(2020)甘0921执异16号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  孙建华 人民陪审员  何 云 人民陪审员  丁安平 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  马会霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4928号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。被执行人丰建明，男，1966年7月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人陈晓萍，女，1963年11月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人杨建平，男，1958年11月19日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人邹欣，男，197Ｏ年1月22日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人湛明庚，男，1955年9月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人戴秀华，女，1955年1Ｏ月11日出生，汉族，住长沙市英蓉区。被执行人朱小春，女，1977年10月22日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人丰建明、陈晓萍、杨建平、邹欣、湛江明庚、戴秀华、朱小春金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初4825号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人丰建明、陈晓萍、杨建平、邹欣、湛江明庚、戴秀华、朱小春的银行存款1047736.65元，或扣留、提取其应得收入1047736.65元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年七月十三日书记员  喻娟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终475号上诉人（一审起诉人）：齐荣民，男，1948年7月20日出生，蒙古族，住乌海市。上诉人齐荣民因合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。齐荣民上诉请求：判决撤销海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1451号民事裁定；判决海勃湾区人民法院受理本案。事实和理由：杨林与张玉强、杜建梅签订的《购房协议书》将齐荣民所有的产权证号AXXXX号房屋进行了买卖，齐荣民认为该购房协议的签署未征得齐荣民同意，齐荣民作为房屋实际所有权人有权知道该协议合同相对人的有关身份信息，从而更加有效保护自己的权益。特在一审诉请中提出由合同相对人杨林提供另外两位合同相对人张玉强、杜建梅的身份信息、通信地址及联系方式。本院认为：上诉人齐荣民诉请内容不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定对起诉人齐荣民的起诉不予受理，适用法律正确。综上，上诉人齐荣民的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟 华审 判 员 刘伟峰审 判 员 李冯燕 二Ο二Ο年七月十一日法官助理 何 星书 记 员 王少月