wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1883号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖、陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：田凯，男，1979年2月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：田金鉴，男，1950年11月13日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：徐长勇，男，1983年6月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与田凯、田金鉴、徐长勇金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金1320000元、利息、罚息、律师费及诉讼费等。本案在执行过程中，经查，被执行人田凯、田金鉴无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人徐长勇无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ｌ×××××帕萨特牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了轮候查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件。本院已将被执行人田凯、田金鉴、徐长勇限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初1220号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十四日书记员  殷泽钦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4294号原告：马红，女，1980年4月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：贾艳鹤，河南绿剑律师事务所执业律师。被告：王少鲁，男，1971年3月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告马红与被告王少鲁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红的委托诉讼代理人余祥东、贾艳鹤到庭参加诉讼，被告王少鲁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红向本院提出诉讼请求：1、判令王少鲁偿还马红借款本金50万元及利息（自2019年5月28日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由王少鲁承担。事实与理由：2019年5月28日，王少鲁以急需用钱为由，向马红借款50万元，月息2%，期限7个月，借款到期后，经马红多次讨要，王少鲁至今未还。马红为维护自身权利，诉至法院。王少鲁未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2019年5月28日，马红（××）与王少鲁（借款人）签订《借款担保合同》，载明借款用途为个人周转，借款金额50万元，借款期限为7个月，自合同签订之日起至2019年12月28日止。每月利息为本合同出借总金额的2%。后王少鲁向马红出具《收到条》一份，载明今收到本人与马红签订的借款担保合同中约定的借款50万元。借款人指定收款账号62×××77，账户名翟蕴鑫，指定收款开户行中国工商银行开封分行。马红提交中国工商银行转账明细一份，显示2019年5月28日向上述王少鲁指定账户转款50万元。本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定返还借款。马红提交的《借款担保合同》、转账凭证及收到条能够证明其与王少鲁之间的民间借贷关系成立，王少鲁应按约定还本付息，故马红要求王少鲁偿还借款本金50万元，并自2019年5月28日起按年利率24%计算利息至款项实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王少鲁于本判决生效之日起十日内偿还马红借款本金50万元及利息（自2019年5月28日起以本金为基数按年利率24%计算至款项实际还清之日止）。如王少鲁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4950元，保全费3570元，由王少鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年七月三十日书记员 史向丹
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2303号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所地：涿州市。 负责人：陈龙，公司经理。 委托诉讼代理人：杜焕安，公司员工。 被告：牛春辉，男,汉族，住涿州市。 河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与牛春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司。 审判员 邢 倩 二〇二〇年七月十七日 书记员 李汭欣
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢620号 陈能志、福建省德化县首信工艺品有限责任公司： 申请执行人陈能志与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计181900.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执916号之二被执行人：向增春，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向增春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人向增春在兰州银行6214968270501036107_10238012011010000235113账户内存款人民币14166.00元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十七日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2550号 原告：湖北省武穴市梅川镇鸿盛食品厂，住所地湖北省武穴市梅川镇人和路（宏万昌服装厂对面），统一社会信用代码92421182MA4D51719X。 经营者：李永奎，男，1971年7月21日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。 委托诉讼代理人：居建平，湖北省黄冈市武穴市梅川法律服务所法律工作者。 被告：邱峰，男，1990年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告湖北省武穴市梅川镇鸿盛食品厂与被告邱峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北省武穴市梅川镇鸿盛食品厂的经营者李永奎及其委托诉讼代理人居建平到庭参加诉讼，被告邱峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北省武穴市梅川镇鸿盛食品厂向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即偿还货款叁万伍仟伍佰元整（￥：35500元）；2、本案诉讼费归被告承担。事实和理由：原、被告通过做生意认识后，被告多次在原告处购买食品。初始被告做生意较讲信誉，2019年11月6日被告在原告处购买一批食品，有签字的货单为证，货款价值35500元。由于年后疫情严重，原告没有及时催要，待疫情缓解后，原告多次找被告催要，被告总是不接电话和微信，原告无奈故起诉至法院。 被告邱峰未到庭未作答辩。 原告湖北省武穴市梅川镇鸿盛食品厂为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、身份证、营业执照，证明原告的主体资格及身份信息；2、湖北省武穴市梅川镇鸿盛食品厂销货清单，证明被告欠原告货款35500元；3、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息情况。 被告邱峰未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告湖北省武穴市梅川镇鸿盛食品厂提供的证据，因被告邱峰未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告湖北省武穴市梅川镇鸿盛食品厂经营食品生意，被告邱峰曾多次在该厂购买食品。2019年11月6日原告将一批价值35500元的食品送到被告处，被告邱峰在销货清单上签字确认。后原告多次找被告催要无果，故起诉至法院。 本院认为：当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。原告湖北省武穴市梅川镇鸿盛食品厂与被告邱峰买卖合同关系中，湖北省武穴市梅川镇鸿盛食品厂向邱峰交付了商品，合同义务已履行完毕，邱峰未及时足额给付全部货款，已构成违约，对原告要求被告支付35500元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱峰于本判决生效后十日内给付原告湖北省武穴市梅川镇鸿盛食品厂货款35500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取344元，由被告邱峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何美容，女，1932年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区。委托代理人暨再审申请人（一审原告、二审上诉人）周翠娟，女，1952年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江北区环城北路东段378弄72号18幢403室。系何美容之女。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地浙江省宁波市北仑区四明山路700号太河商务楼八楼。法定代表人虞鸿浩，副主任。委托代理人吴思佳、徐小波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。再审申请人何美容、周翠娟因诉宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室拆迁行政强制一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02行终276号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何美容、周翠娟申请再审称：1.一审法院引用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定不适合本案，适用法律错误。⑴第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算起，但最长不得超过2年。因此，超过2年最长期限的前提是，第一，行政机关作出了具体行政行为；第二，公民、法人知道行政机关实施了具体行政行为，相关行政机关也认可被诉行为系行政行为。但本案至今没有任何相关行政机关承认案涉行为是行政职权介入下的强制拆除，始终否认实施过强制拆除行为，虽然申请人在2013年7月7日目睹房屋被拆除的事实，由于无任何行政主体承认实施拆除行为，也无行政机关承认是行政行为，因此本案适用最长不得超过2年起诉期限规定的前提条件不具备。行政机关及行政主体都不承认作出具体行政行为与实施拆除行为，怎么会有超过起诉期限的问题？此条款不适合本案，适用法律错误。⑵从2011年10月至2012年5月，申请人的房屋多次被民工拆迁队进行损毁，申请人找过街道等部门，没有任何单位和个人告知房屋拆迁的主体是谁。因此申请人一直在报警，并诉之要求公安机关履行保护公民财产权利的法定职责。虽然（2012）浙甬行终字第53号行政判决后，到2013年5月一年间，所谓的拆迁队再也没来损毁房屋。但2013年6月到7月7日另一群不明身份的人进行了强拆，房屋被挖掘机拆除。之后申请人继续在主张自己的合法权利，直到2015年7月宁波市公安局才出具告知书，说明本案属于拆迁纠纷。事实上，无论申请人在2013年7月7日之前还是之后，进行了多次行政复议，还向北仑区政府提起了行政诉讼，直到2016年，那时行政机关也没承认作出过具体行政行为。因此，即使认为本案确认强制拆除行为违法之诉存在超过起诉期限情形，也不是申请人自身原因造成，超期起诉具有正当理由，应按《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条及四十四条第一款第六项的规定，超期认定事实错误。⑶自始至终，被申请人从来没有提过期限问题，即使在2018年申请人起诉北仑区人民政府也没有就期限问题进行抗辩，本次一、二审期间，被申请人在庭前及庭中也只字未提。另外，（2011）甬仑行初字第28号行政判决书和（2012）浙甬行终字第53号行政判决书并不是拆除房屋而是损毁房屋，这是两个不同行为，后果不同，时间点不同，不能作为定案的证据。（2018）浙02行初110号行政裁定书作为证据存疑！对超期认定只凭印象没有法律依据，尤其对被申请人是否有法律法规授权，没有查清。以期限问题驳回诉讼，认定事实的主要证据不足，本案不存在超过法定期限问题。2.未依法审理申请人提起的诉讼请求。⑴申请人何美容属于本户户主，被申请人在一审中没有提交任何证据，证明其已经同申请人何美容进行过沟通，没有就房屋拆迁事宜与申请人何美容有过书面文字，而申请人何美容至今仍然不清楚房屋为何在未经权利人同意情况下被强行拆除。⑵在一审中申请人明确提出房屋权属问题，而被申请人也证明其明知房屋确实存在权属争议，依照相关规定，拆迁房屋存在争议的，必须等争议解决后，方能办理手续，然而，被申请人没有提交其已经办理相关手续的证明。因此，被申请人是在明知房屋存在纠纷的情况下，违背权利人意愿，违法办理拆迁手续，这是不争的事实，一、二审法院没有查明。⑶对于房屋拆除的违法问题，一、二审法院刻意回避。虽然被申请人提交了很多签字的申请书，但该申请书明显是被申请人制作，且该申请书中签字是否为署名人签署，真实性也是存疑，申请人也没有在上面签过字，不排除被申请人伪造或者利用职权欺骗胁迫的可能，即使有人签字也不能证明拆除房屋的合法性，拆除房屋有法定条件，有严格的程序，但被申请人没有提交相关书面材料证明，对房屋强制拆除是否违法，一、二审法院也没有查明。很明显，这是有意偏袒被申请人。3.一、二审法院没依法裁定，应予纠正。请求撤销一、二审裁定，确认被申请人拆除位于宁波市北仑区××街道顾家桥任家108号属于申请人何美容、周翠娟等共同所有的房屋的行为违法，要求被申请人按照申请人合法的房屋产权建筑面积347.01平方米进行赔偿。再审被申请人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室答辩称：1.本案经一审、二审程序，双方在一审庭审中对相关事实均已充分阐述，且一审、二审认定的事实一致。2.关于两被答辩人知晓房屋被拆除的情况，被答辩人周翠娟在一审庭审中多次强调在讼争房屋被拆除期间，其本人就在现场。被答辩人何美容在拆迁前与儿子周忠虎一直居住在涉案房屋内，在签订拆迁补偿协议、得到相应补偿安置后，周忠虎和何美容腾空房屋、周忠虎于2011年4月12日签署了《被拆房屋腾空验收单》，故两被答辩人对房屋拆除的时间是知晓的。3.关于两被答辩人知晓涉案拆除的主体的情况，在宁波市中级人民法院（2012）浙甬行终字第53号案件中也已查明房屋系答辩人委托拆迁队予以拆除的事实。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”在案涉拆除行为发生时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”宁波市中级人民法院（2012）浙甬行终字第53号行政判决已经查明涉案房屋系被被申请人委托拆迁队予以拆除的事实，且该判决已经于2012年5月20日送达申请人周翠娟。结合两申请人系母女关系的事实，可以认定两申请人应当于2012年5月20日已经知道涉案房屋系被申请人委托拆迁队予以拆除的事实。两申请人直至2019年才提起本案诉讼，显然已经超过起诉期限。原一、二审裁定分别驳回其起诉和上诉，并无不当。综上，再审申请人何美容、周翠娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人何美容、周翠娟的再审申请。审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇二〇年七月二十二日书记员 许亚芬
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1715号 原告：李德旺，男，1990年5月5日出生，汉族，工人，现住遵化市。 被告：王铮，男，1988年10月17日出生，满族，农民，现住遵化市。 被告：永诚财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区富强社区永安路西沿街底商，统一社会信用代码911303000MA08NKW677。 负责人：刘洪涛，公司经理。 委托代理人：侯志超，公司员工，代理权限为特别授权。 原告李德旺与被告王铮、永诚财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称永诚财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德旺到庭参加诉讼，被告王铮、永诚财险乐亭支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，但均于庭后提交了答辩状。本案现已审理终结。 原告李德旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失约30000元，2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月17日22时许，王铮驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由南向北行驶至遵化市文化北路新华眼镜门口处时，与骑行三轮电动车人李德旺发生交通事故，造成车辆损坏、人员受伤。事故经遵化市交通警察大队处理认定，王铮负事故全部责任。冀Ｂ×××××车在被告永诚财险乐亭支公司投保交强险，事故造成原告各项损失约30000元。因赔偿金额未能达成一致，因此向法院提起此诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 审理中，原告同意对现有损失5181.92元先行裁判，其余待能够做鉴定后再行主张。 被告王铮在答辩状中称，本人并非肇事逃逸，对发生的事故并不知情，没有主观上的逃逸行为，对交通事故认定书不予认可。原告应就其损失提供充分证据予以证实，其主张手机损失和修车损失应提交正规发票，其主张水果损失应提交相应的进货、销货赁证。对于原告的损失，因本人的车辆在永诚财险乐亭支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。永诚财险乐亭支公司未向本人履行告知义务，保险单亦无本人签字。 被告永诚财险乐亭支公司邮寄答辩状称，在核实肇事车辆冀Ｂ×××××小型轿车行驶证和驾驶人驾驶证合法有效，在核实事故事实清楚的前提下，对于原告的合理合法损失在保险范围内予以赔偿。原告诉请的医疗费应扣除非医保用药，其余损失应提供证据，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××小型普通客车登记所有人为王华兴，实际所有人为被告王铮。2019年8月7日，王铮为冀Ｂ×××××小型普通客车在被告永诚财险乐亭支公司投保了交强险和不计免赔额50万元的第三者责任险，交强险保险期间自2019年8月7日12时起至2020年8月7日12时止，第三者责任险保险期间自2019年8月8日0时起至2020年8月8日0时止，被保险人均为王铮。2020年5月17日22时许、王铮驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由南向北行驶至遵化市文化北路新华眼镜门口处时，与骑行三轮电动车人李德旺发生交通事故，造成车辆损坏、人员受伤。该事故经遵化市交通警察大队处理认定，王铮负事故全部责任，李德旺无责任。 原告伤后第二天到遵化市人民医院检查治疗，开支医疗费896.92元。又于2020年5月26日到唐山浩康骨科医院检查治疗，开支医疗费540元。诊断为：右腕钩状骨撕脱性骨折。原告主张车辆损失1150元向本院提交了一张盖有志鹏车行印章的收据一张，主张手机损失500元向本院提交了一张收据；主张水果损失1595元提交了一张徐长月水果批发单；主张交通费500元未提交票据。 本院认为，原告李德旺在交通事故中遭受损失要求赔偿，于法有据，本院予以支持。原告对医疗费损失向本院提交了门诊病历、诊断证明、医疗费票据，可以证实其主张，本院予以认定；被告永诚财险乐亭支公司抗辩应扣险非医保用药无理据，本院不予采信。原告主张车辆损失1150元向本院提交了一张盖有志鹏车行印章的收据一张，不属合法有效证据，本院酌定损失700元；主张手机损失500元向本院提交了收据一张，但本院调取的交通事故卷中未显示手机损坏，对该损失不予认定；主张水果损失1595元提交了一张徐长月水果批发单，但从交通事故卷内图片显示未全部毁损，原告进货后也已送出及零售出一部分，综合分析本院酌定500元；原告对交通费虽未提交票据，但发生交通事故后确需支出交通费，本院酌定300元；以上合计2936.92元。被告王铮所有的冀Ｂ×××××车在被告永诚财险乐亭支公司投保了交强险和第三者责任险，经遵化市公安交通警察大队认定被告王铮承担本次事故全部责任，故原告的现有损失应由被告永诚财险乐亭支公司在交强险限额内赔偿2936.92元（其中医疗费项下1436.92元，伤残项下300元，财产项下1200元）。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条的规定，判决如下： 一、限被告永诚财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李德旺损失2936.92元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减少诉请后案件受理费50元，减半收取计25元，及保全费320元合计345元，由被告王铮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤波 二〇二〇年七月三十日 书记员  李央颖
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初4338号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，1975年3月25日出生，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乐丹、被告李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2013年5月起至2020年4月期间的物业服务费6107元，能耗费252元，违约金382元（违约金以未支付的物业费为基数按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系依法成立的物业管理公司，被告系重庆市合川区都市花园业主，2013年4月22日，原告与合川区都市花园小区业主大会签订了《都市花园物业服务合同》，上述合同约定合同的效力及于物业管理区域的全体业主及物业使用人。合同签订后原告已按合同约定提供了物业管理服务，但被告拒绝缴纳物业服务费。被告李勇辩称，原告系非法定程序入驻都市花园的物业公司，其“物业服务合同”无效。原告在都市花园的物业管理过程中，存在消防安全问题严重，停车位管理不公平，擅自损毁绿化带，保安、环卫、绿化人员未配齐备，远低于物业公司当初承诺的数量，原告擅自提供物业费收费标准的行为无效。其从未收到物业费催收通知。原告关于业主缴纳2017年5月27日前物业费的诉讼请求已超过诉讼有效期。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原告(乙方)与重庆市合川区三星锦城都市花园业主委员会(甲方)签订了《都市花园物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方提供物业服务。住宅物业服务费收费标准约定如下:2013年5月1日-2014年4月30日按照:0.50元/月/平方米。2014年5月1日-2015年4月30日按照:0.55元/月/平方米。2015年5月1日-2016年4月30日按照:0.60元/月/平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由受益人按户据实分摊。业主应于每季度末月15前交纳当季度的物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的应按累计欠费总额为计算基数，每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为三年，自2013年5月1日至2016年4月30日止。2016年4月7日，原告(乙方)与重庆市合川区三星锦城都市花园业主委员会(甲方)签订了《都市花园物业服务合同》，约定续聘乙方为小区物业服务企业，住宅物业服务费收费标准为2016年5月1日-2019年4月30日按照0.6元/月/平方米收取。小区公共能耗费收费标准约定为3元/月/户。业主应当于每季度首月15日前交纳当季度的物业服务费用。本合同期限三年，自2016年5月1日至2019年4月30日止。本合同期届满前三个月内，甲方应做出续聘或者选聘决定，如甲乙双方未提出异议，本合同继续有效。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的应按累计欠费总额为计算基数，每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2020年3月30日，原告(乙方)与重庆市合川区三星锦城都市花园业主委员会(甲方)签订了《都市花园物业服务合同》约定续聘乙方为小区物业服务企业，住宅物业服务费收费标准为0.6元/月/平方米。公共能耗费收费标准约定为3元/月/户。业主应当于每季度首月15日前交纳当季度的物业服务费用。本合同期限为五年，自2020年4月1日至2025年3月31日止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的应按累计欠费总额为计算基数，每日千分之三的标准向乙方支付违约金。上述合同签订后，原告为被告提供物业服务至今。在物业服务过程中，该小区存在车辆停放秩序较差，绿化较差，消防设施损坏等问题。李勇、杨明华系合川区合阳办瑞山西路X号房屋业主，房屋建筑面积125.66平方米，根据原告举示的催款通知书照片，该照片未显示通知书张贴地址的具体门牌号数。被告在本案庭审过程中对催款通知书不予认可，陈述没有收到催款通知。本院认为，涉案小区业主委员会与原告依据《物业管理条例》相关规定签订的《都市花园物业服务合同》，系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告起诉要求被告支付物业服务费及能耗费，但其举示的催收通知书照片未显示通知书张贴地址的具体门牌号数，被告亦对此不予认可。原告未举示已向被告催交物业服务费的有效证据，应依法驳回原告对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月二十八日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执650号之一 被执行人：姜淑珍，女，1971年1月5日生，汉族，初中文化，农民，住山东省平度市。 被执行人姜淑珍犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初583号刑事判决书已生效，因被执行人姜淑珍未按生效法律文书的规定缴纳罚金10000元。本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人姜淑珍送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.被执行人姜淑珍逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院委托山东省平度市人民法院查询被执行人姜淑珍名下的不动产登记信息，经查，被执行人姜淑珍名下无不动产登记信息。本院依职权对被执行人姜淑珍的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院委托青岛市城阳区人民法院于2020年6月24日查封了登记在被执行人姜淑珍名下的鲁Ｂ×××××号福田牌车一辆，查封期限为二年，该车未在本院的控制范围之内，暂无法处置。被执行人姜淑珍无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人姜淑珍的下落。 本院认为，被执行人姜淑珍犯诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3122号 原告：张国栋，男，1987年12月11日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：宋佳，浙江麦田律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：顾孟超，浙江麦田律师事务所律师，执业证号××。 被告：郑进福，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：胡淑芬，女，1988年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 被告：王秋金，男，1980年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张国栋与被告郑进福、胡淑芬、王秋金买卖合同纠纷一案，原告张国栋于2020年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑进福、胡淑芬、王秋金共同支付原告张国栋货款26000元，并支付自2018年5月30日始至款项实际清偿日止以借款26000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的迟延履行违约金；2.判令被告郑进福、胡淑芬、王秋金共同承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告张国栋的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告郑进福、胡淑芬、王秋金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告郑进福在经营“板凳叔”餐饮时，因经营所需，在2017年9月至11月陆续向原告张国栋购买牛肉、牛骨告等食材料。至2018年4月29日，原告张国栋与被告郑进福进行核对账目后，由被告郑进福出具“借条”一份，明确尚欠原告张国栋货款金额为26000元，款项于2018年5月29日前付清，逾期未支付，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告王秋金、胡淑芬也共同在该“借条”中签名确认。另查明，2018年5月期间，中国人民银行1-5年贷款基准年利率为4.75%。 本院认为：原告张国栋与被告郑进福间买卖合同依法成立且合法有效，被告郑进福至今尚欠原告张国栋货款26000元的事实清楚，故对原告张国栋要求被告郑进福即时支付所欠货款26000元、支付约定的迟延履行违约金等诉讼请求，本院应予支持；被告王秋金、胡淑芬并非涉案买卖合同的相对人，原告张国栋提供的证据也无法确认被告胡淑芬、王秋金自愿为被告郑进福尚欠原告张国栋的货款承担共同还款责任，因原告张国栋要求被告王秋金、胡淑芬对被告郑进福应承担的付款义务负共同清偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不应予以支持。被告郑进福、王秋金、胡淑芬未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告郑进福于本判决生效之日起五日内支付原告张国栋货款26000元，并支付自2018年5月30日始至款项实际清偿日止以26000元为基数按年利率19%计算的迟延履行违约金； 二、驳回原告张国栋其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，减半收取248.50元，由被告郑进福负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 华蓓真 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 孙灵圆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12029号 原告:临沂市伟嘉汽贸有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道沙旦子村村西。统一社会信用代码：91371311312688158R。 法定代表人:许士杰，经理。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙易，山东启蒙律师事务所律师。 被告:王振杰,男,汉族,1990年9月20日生,住山东省莒南县。 被告:张军,男,汉族,1989年1月21日生,住山东省莒南县。 原告临沂市伟嘉汽贸有限公司与被告王振杰、张军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后,发现，起诉状中的诉讼请求、事实理由不明确，缺乏担保追偿案件事实要素，无证据和证据来源说明，在本院补证举证通知书指定的期限内未能完成补正，导致起诉状不符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十一条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十一条第一款第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告临沂市伟嘉汽贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈少玉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 雪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4151号 申请人：王胜辉，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 被申请人：周伟京，男，1967年5月30日出生，汉族，住成都市双流区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市武侯区人民南路三段1号平安财产中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。 负责人：叶青。 原告王胜辉诉被告周伟京房屋买卖合同纠纷一案，申请人王胜辉于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对周伟京所有的位于成都市双流区房屋在价值393000元范围内予以财产保全。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具了财产保全保单保函为申请人王胜辉提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封周伟京所有的位于成都市双流区房屋（保全金额393000元），查封期限：三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年七月十三日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终65号上诉人（原审被告)：长沙集成置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道882号中环公寓北栋2501。法定代表人：许金岑，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后勤保障中心，住所地湖南省长沙市五一大道882号北栋二、三楼。法定代表人：刘炳煌，该单位主任。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，该分行行长。上诉人长沙集成置业有限公司（以下简称集成公司）因与被上诉人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后勤保障中心（以下简称商业保障中心）、上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3482号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。长沙集成置业有限公司上诉称，原审法院依据湖南求是土地房地产评估有限公司作出的湘求是房评报字【2019】第B-004号《房地产抵押估价报告》评估的住宅单价为均价，并非涉案房屋的实际评估价格。且为了顺利办理抵押，抵押评估的作价会虚高于抵押房产的本身价值，原审法院将涉案房产估值为25582135.68元没有事实依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由长沙市开福区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为，人民法院在确定案件管辖权阶段，不对双方当事人实体争议进行审理。除当事人存在明显虚增诉讼标的的故意外，诉讼标的额通常以起诉人诉讼请求提出的争议数额予以确定。本案系商业保障中心与集成公司在履行《房屋拆迁安置合同》和《房屋拆迁安置合同——补充协议》时发生争议而引起的诉讼，现商业保障中心起诉要求确认其对位于长沙市开福区的拆迁安置补偿房屋享有优先取得权，并确认集成公司将案涉房产抵押给浦发银行福州分行的抵押登记无效，责令集成公司和浦发银行福州分行注销抵押登记，以及判令集成公司立即将上述房产的所有权变更登记至商业保障中心名下。集成公司主张“涉案房产的价值不能依据评估报告计算，原审法院将涉案房产估值为25582135.68元没有事实依据”，但并未提供证据证明。原审依据抵押人集成公司委托湖南求是土地房地产评估有限公司作出的湘求是房评报字【2019】第Ｂ-004号《房地产抵押估价报告》，估算案涉房屋的价值并无不当。由于浦发银行福州分行的住所地不在湖南省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第二条之规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的情形，长沙市中级人民法院有权管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。因此，长沙市中级人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘海洲审判员  蒋 敏审判员  阳勇军二〇二〇年七月二十四日法官助理苏玲玉书记员王哲
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1123执恢255号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人江凯伦，男，1982年9月11日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人江凯伦借款合同纠纷一案中，因被执行人外出无法联系，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鄂1123执恢255号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月六日 书记员  朱 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：闫东，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令闫东归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币179,027.32元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：闫东向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年1月27日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年6月14日，闫东欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计193,044.67元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向闫东送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供闫东的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初2880号原告：宋成民，男，1956年11月3日生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。被告：陈硕君，男，1995年12月18日生，汉族，住徐州经济开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人：唐冬，该公司经理。委托诉讼代理人：王佳瑞，该公司法务人员。原告宋成民诉被告陈硕君、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋成民及委托诉讼代理人刘长书，被告陈硕君，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王佳瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失及鉴定费等各项损失合计人民币228519.29元；2、保险公司在交强险及商业三责险范围内对上述费用承担赔付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，被告陈硕君驾驶的苏Ｃ×××××车沿徐州经济技术开发区徐庄镇徐庄村内道路由东向西行驶至徐庄村中路与原告骑行电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该起事故经交警认定双方负同等责任，肇事车辆在保险公司投保相应保险。现诉至法院。被告太平洋保险公司辩称：对事故的真实性无异议，车辆在我公司投保了交强险以及商业险50万元，不计免赔，本次事故商业保险应承担50%的赔偿比例，我公司已经为原告垫付医疗费10000元，应予扣减，应扣除10%的非医保用药。营养费应按照每天36元、护理费按每天80元计算，精神抚慰金应支持5000元，电动车损失认可1800元，原告要求的交通费2500元过高，请求依法处理。被告陈硕君辩称：同保险公司的答辩意见，已垫付的3541.5元医疗费应一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日18时05分许，陈硕君驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿徐州经济技术开发区徐庄镇徐庄村内道路由东向西行驶至徐庄村中路与宋成民驾驶电动二轮车由北向南进入道路时发生交通事故，致宋成民受伤，两车受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定宋成民、陈硕君负此事故的同等责任。原告宋成民受伤后被送往徐州矿务集团第一医院治疗，诊断为右侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧枕骨骨折等伤情，住院50天；共花费医疗费54520元(其中陈硕君垫付3541.5元，太平洋保险公司垫付10000元)。依据原告申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤情及精神损伤程度进行法医学评定，鉴定意见为：1、被鉴定人宋成民因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；2、被鉴定人宋成民受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。原告支出鉴定费4650元。另查明，涉案肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，宋成民因交通事故受伤产生的医疗费等费用应当获得赔偿。当事人主张的医疗费54520元（其中含陈硕君支付3541.5元，太平洋保险公司支付10000元)，有原告提供的医疗费票据、病案材料等证据证明，本院予以支持；关于保险公司提出的应扣除非医保用药问题，因交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司应予赔偿。本案中，原告因交通事故造成身体多处组织严重伤害，事故发生后即被送入医院治疗，对其住院期间的用药非其所能控制，且本案中保险公司未能举证原告住院治疗期间存在明显不合理用药部分，故保险公司主张扣除10%非医保用药本院不予支持。住院伙食补助费按照每天50元的标准计算50天为2500元；营养费按每天40元的标准计算90天为3600元；关于护理费，按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（80元/天），护理期90天计算为7200元；交通费酌情认定2000元；关于残疾赔偿金，应根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人的伤残等级、劳动力丧失比例及定残时的年龄（63周岁），计算17年为178364.5【（23836+5636）×1.78×0.2×17】元；关于误工费，原告发生交通事故时虽已达62周岁，但法律未禁止达退休年龄公民的劳动权和获得报酬权，原告没有提供其实际减少的收入证明，本院参照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准计52460元/年，参照误工期180天计算为25870元；关于财产（电动车）损失确定为1800元；关于精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级及事故责任比例，确定为7000元，以上费用总计284654.5元。被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔付原告财产损失及精神损害抚慰金等共计121800元。商业险应参照双方的同等事故责任比例，应由机动车方承担65%的赔偿责任，商业保险范围内赔付105855.4元【（284654.5-121800）×65%】，交强险和商业险共应赔偿227655.4元，其中陈硕君垫付的3541.5元应由保险公司返还给陈硕君，保险公司垫付的10000元应予扣减，扣减后太平洋保险公司还应赔偿原告214113.9（227655.4-3541.5-10000）元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告宋成民214113.9元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还给陈硕君垫付款3541.5元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告宋成民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，鉴定费4650元，由被告陈硕君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年七月十三日书 记 员  佀梦迪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6564号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：邓国艳，女，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告邓国艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告邓国艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1995元及违约金199元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邓国艳未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告邓国艳系浏阳市东润·万象城小区X栋XX室业主，其房屋建筑面积为110.69㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月15日，原告鑫通物业公司与浏阳市东润?万象城业主委员会签订了《东润?万象城物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市东润?万象城小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为:小高层电梯房住宅房屋由乙方按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业用房由乙方按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告邓国艳所居住的小区提供物业服务。2017年3月31日，原告鑫通物业公司退出浏阳市东润?万象城小区并张贴了公告。被告邓国艳2016年1月1日起至2017年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费1992.42元（建筑面积110.69㎡×1.2元/㎡/月×15个月）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。另查明，原告鑫通物业公司认可被告邓国艳的上述房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市东润?万象城业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东润?万象城小区提供了物业服务，被告邓国艳作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告邓国艳交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2016年1月1日至2017年3月31日应支付的物业服务费为1793.18元（110.69㎡×1.2元/㎡/月×15个月×90%）。关于违约金的请求，按协议的约定，被告邓国艳未依约交纳物业费，构成违约，原告要求被告邓国艳支付违约金199元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金55元。审理中，被告邓国艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓国艳于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日止的物业费1793.18元及违约金55元；二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由邓国艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年七月九日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审109号 申请人：沂南县林业局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：陈金沂，局长。 被申请人：胡玉芝，女，1968年5月13日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 申请人沂南县林业局向本院申请准予强制执行沂林罚决字[2019]第53号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县林业局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：责令胡玉芝限期恢复林地原状。事实和理由：被申请人胡玉芝于2011年，在未经林业主管部门批准的情况下，私自在界湖街道远里村建设住宅，非法占用林地45平方米，沂南县林业局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2019年10月25日依法作出沂林罚决字[2019]第53号《林业行政处罚决定书》，对于凤绪作出如下行政处罚：1、责令限期恢复林地原状。2、对非法改变用途林地的行为，按照每平方米10元的标准处以罚款，计450元(大写：肆佰伍拾元整)的罚款。胡玉芝收到上述《林业行政处罚决定书》，缴纳了罚款。经沂南县林业局书面催告，胡玉芝逾期未履行其他事项。沂南县林业局提交了受案登记表、处罚立案登记表、现场照片、询问笔录、勘验检查笔录、勘测定界图、沂南县林业规划图（局部）、行政处罚意见书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚听证通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、缴纳罚款单据以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县林业局作出的沂林罚决字[2019]第53号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县林业局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂林罚决字[2019]第53号《林业行政处罚决定书》决定的以下事项：责令胡玉芝限期恢复林地原状； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县人民政府界湖街道办事处依法组织实施，沂南县林业局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  **忠 二〇二〇年七月九日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初405号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人陈家利，男，1963年10月10日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2020年1月1日被该局监视居住。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]Z390号起诉书，指控被告人陈家利犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官刘小平出庭支持公诉，被告人陈家利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日16时许，被告人陈家利在重庆市綦江城区一餐馆饮酒后，驾驶二轮摩托车在綦江区行驶。当日18时40分许，被告人陈家利驾驶摩托车向某路段行驶时，将被害人代某停放在此处的小轿车擦刮后，将路边的被害人陈某撞倒在地。公安民警到现场处警时，对被告人陈家利进行酒精呼气检测，其结果为203mg/100m1。之后，民警将被告人陈家利带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，陈家利的血液中乙醇含量为259.3mg/100m1。被告人陈家利到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。另查明，案发后，被告人陈家利赔偿了被害人代某、陈某的经济损失，并取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人陈家利在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人陈某、代某的陈述，辨认笔录及照片，酒精呼气测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血现场照片，鉴定事项确认书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴(乙醇)[2019]37354号鉴定文书及鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，收条及谅解书，被告人陈家利的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈家利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈家利醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；被告人陈家利到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人陈家利赔偿了被害人代某、陈某的经济损失，并取得被害人陈某的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人陈家利自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈家利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的8日，即被告人陈家利的刑期按执行通知书的起止日期执行；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇二〇年七月二十一日法官助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1076号之一 申请执行人：杨爱月，女，1967年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林福英，系平潭综合实验区信义法律服务所法律工作者。 被执行人：王占安，男，1970年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人杨爱月与被执行人王占安借款合同纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初5493号民事判决已经发生法律效力，杨爱月于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求王占安偿还借款本金10万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了王占安名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现王占安有可供执行的财产。鉴于王占安拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将王占安纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知杨爱月在限定期限内提供王占安可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供相应证据或线索。现本案无王占安可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年七月十三日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15148号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李先美，女，1991年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李先美信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李先美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币138,388.26元(币种下同)(截止至2019年12月19日的欠款本金90,966.21元，利息15,280.40元，现金分期手续费2,700元，账单分期手续费6,719.64元，违约金22,722.01元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李先美在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2014年6月27日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年1月25日)。截止至2019年12月19日累计欠款共计138,388.26元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125,492.21元(截止至2019年12月19日的欠款本金90,966.21元，利息15,280.40元，现金分期手续费2,700元，账单分期手续费6,719.64元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金9,825.96元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年1月25日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先美应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币90,966.21元；二、被告李先美应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,809.84元，减半收取计1,404.92元,由被告李先美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟民，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽萍，女，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马宗志，男，1980年1月2日出生，汉族，住浙江省象山县。一审第三人：陈达通，男，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人张伟民、王丽萍因与被申请人马宗志、一审第三人陈达通民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4489号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟民、王丽萍的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年七月二十二日书记员  钟银飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14130号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：吴加强，男，1981年12月2日出生，土家族，户籍地贵州省。原告中远海运租赁有限公司与被告吴加强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵婷律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金47,567.16元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金4,943.51元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金36,996.68元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩，亦未提交证据。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人吴加强(被告)。租赁车辆品牌为众泰，车架号LJ8F5D5D8HE115598，租赁车辆总价款110,500元，首付租金30,570元，手续费0元，留购价款1元，保证金0元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、保证金、手续费后的差额，收款账户为贵州众诚汽车服务有限公司。起租日为2017年10月26日，租赁期限36期，每期租金2,642.62元，应付租金总额95,134.32元，租金支付日为每月26日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额79,930元，付款时间为2017年10月26日，收款账户为贵州众诚汽车服务有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2017年11月13日。被告已支付十八期租金，金额合计47,567.16元，逾期支付租金时间为2019年5月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月28日(开庭日)，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金47,567.16元，未到期租金10,570.48元，到期未付租金已产生滞纳金4,943.51元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。4、庭审中，原告明确已于2017年10月26日向被告交付了租赁车辆，截至庭审之日原告未取回车辆。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务并交付了租赁物，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月28日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴加强于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金47,567.16元；二、被告吴加强于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金4,943.51元，并支付以到期未付租金36,996.68元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告吴加强于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182.77元，减半收取为591.39元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年七月二十八日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终611号 上诉人（原审原告）林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路777号。 法定代表人桂军，局长。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托代理人唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人林立全因诉被上诉人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（以下简称龙泉驿区规划和自然资源局）拆除房屋违法一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人林立全提起上诉称，原审裁定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法提审改判并确认被上诉人拆除上诉人宅基地上房屋的行为违法。 被上诉人龙泉驿区规划和自然资源局在二审中答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，在原审法院受理的且已生效的上诉人林立全诉成都市龙泉驿区××镇人民政府（2018）川0114行初73号案件中，林立全自述其所在村组实施土地征收，2014年6月下旬开始量地量房，2014年8月20日林立全腾房搬离，直至2015年1月林立全房屋拆除完毕。林立全至迟于2015年1月即应知道其房屋被拆除的行为，其于2019年12月才向原审法院提起确认龙泉驿区规划和自然资源局拆除其宅基地上房屋的行为违法的诉讼，根据上述法律规定，林立全提起的本案诉讼已超过起诉期限。原审法院裁定驳回林立全的起诉正确，审判程序合法。上诉人林立全的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1710号原告：陈荣回，男，1989年9月10日生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。被告：张自军，男，1967年8月8日生，汉族，住陕西省宁强县。原告陈荣回与被告张自军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，陈荣回于2020年7月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，陈荣回的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许陈荣回撤回起诉。案件受理费减半收计42元，由陈荣回负担。审判员  张英黎二〇二〇年七月二十九日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初1396号原告:中国农业银行股份有限公司吴忠分行。法定代表人：崔某。委托代理人：杨某，1964年12月26日，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权。委托代理人：吴某1，1968年3月5日，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权。被告：吴某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：叶某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴某3，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴某4，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行与被告吴某2、叶某、吴某3、马某1、吴某4、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行（以下简称：农业银行吴忠分行）的委托诉讼代理人杨某、吴某1及被告吴某3、吴某4到庭参加了诉讼,被告吴某2、叶某、马某1、马某2经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行吴忠分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴某2、叶某向原告偿还借款本金36065.04元，利息2070.88元，本息合计38135.92元（利息算至2020年3月21日），其余利息利随本清；2、被告吴某4、马某2、吴某3、马某1承担相应的连带责任；3、被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2016年9月30日，被告吴某2、叶某与原告签订了农户借款合同，取得贷款人民币46000元，借款到期日2019年9月29日，借款基准利率4.35%（上浮80%），执行利率7.83%。借款方式为三年可循环方式保证担保，用款方式采用一次性还本按季结息。担保人为：吴某3、马某1、吴某4、马某2。2019年9月29日贷款到期，被告于2019年9月27日偿还贷款本金9934.96元，利息65.04元。之后原告多次向被告催收，吴某2、叶某均表示现在暂无能力偿还，正在收回外欠款项为理由拖延搪塞，现欠贷款36065.04元，贷款已逾期，利息截止2020年3月21日挂账2070.88元，给原告造成了严重的资金损失。原告认为，借款合同是原、被告经双方充分协调，平等、自愿签订，合同合法有效，应受法律保护，被告应诚实守信，严格履行合同，但被告未履行合同已构成违约，对给原告造成的损失应负全部责任。为保护国有资产，防范金融风险，维护自己合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院明查公断。被告吴某2、叶某、马某1、马某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。被告吴某3辩称，对原告代理人所述没有异议，借款数额及担保事实均属实。被告吴某4辩称，对原告代理人所述没有异议，借款数额及担保事实均属实。原告农业银行吴忠分行为支持其主张，向本院提交以下证据材料：证据一：六被告身份证复印件6张、夫妻双方结婚证复印件3张、六被告户口本复印件4张，证明六被告身份信息及均系合法夫妻的事实；证据二、农户小额贷款业务申请表1张（当庭核对原件，提交复印件加盖公章）、面谈笔录1张（当庭核对原件，提交复印件加盖公章）、农户贷款借款合同1份（当庭核对原件，提交复印件加盖公章）、业务凭证1张（当庭核对原件，提交复印件加盖公章），证明被告吴某2、叶某共同向原告借款46000元，由被告吴某3、马某1、吴某4、马某2担保承担连带责任，原告并将46000元支付给被告吴某2的事实；证据三、个贷凭证基础信息1张（打印件），证明被告吴某2、叶某截止2020年3月20日，欠原告本金36065.04元，利息2070.88元的事实。被告吴某3质证认为，对以上原告提供三组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议，签订合同时被告吴某3及其妻子马某1均到场亲自签字、捺印。被告吴某4质证认为，对以上原告提供三组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议，签订合同时被告吴某4及其妻子马某2均到场亲自签字、捺印。被告吴某3、吴某4对其辩称没有提供任何证据材料经审查，原告提交的以上三组证据，经被告吴某3、吴某4当庭质证无异议，被告吴某2、叶某、马某1、马某2虽未到庭质证，但该证据真实、合法、有效，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告吴某2、叶某与原告签订了“农户贷款借款合同”，贷款金额人民币46000元，原告为被告吴某2实际转账46000元（开户行：农行吴忠分行金积分理处，卡号：×××）。借款期限自2016年9月30日起至2019年9月29日。双方约定借款基准利率4.35%（上浮80%），执行利率7.83%。借款方式为三年可循环方式保证担保，用款方式采用一次性还本按季结息。担保人为：吴某3、马某1、吴某4、马某2。2019年9月29日贷款到期，被告吴某2于2019年9月27日向原告偿还贷款本金9934.96元，利息65.04元。现被告下欠原告贷款本金36065.04元，并下欠截止2020年3月21日的逾期利息2070.88元及之后的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款及利息的诉请，由原告提供的书面证据证实，被告吴某3、吴某4在庭审中对借款及其担保的事实没有异议，且原告所诉利息没有超过法律规定，故本院对原告主张借款本金及利息的诉请予以支持；对原告主张由被告吴某3、马某1、吴某4、马某2承担连带清偿责任的诉请，因双方当事人在合同中约定了多户联保连带责任保证，且原告诉讼未超过担保期间，故本院对原告主张由被告吴某3、马某1、吴某4、马某2承担连带保证责任的诉请予以支持。本案中被告吴某2、叶某、马某1、马某2虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴某2、叶某偿还原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行借款36065.04元及利息2070.88元（暂计算至2020年3月21日），之后利息利随本清。限于本判决生效后十五日内付清；二、被告吴某3、马某1、吴某4、马某2对上述借款本金及利息承担连带保证责任，待其承担保证责任后，有权向被告吴某2、叶某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取376.5元由被告吴某2、叶某、吴某3、马某1、吴某4、马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马学忠 二〇二〇年七月六日书记员 刘 愉附：法律条文《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3453号 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：李忠诚，男，1966年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：包祥梅，女，1967年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行中银消费金融有限公司与李忠诚、包祥梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人李忠诚、包祥梅应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计149020.8元。执行中，本院依法轮候查封被执行人李忠诚、包祥梅共有的房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计149020.8元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁元学 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张兴宇
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1365号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑，该公司地区管理中心总监。委托诉讼代理人：**刚，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙楠，女，该公司客服。被告：赵健，男，1982年10月17日生，汉族，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告赵健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年7月21日因赵健已交纳物业费为由向本院申请撤诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对赵健的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费295元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员  王东竹二〇二〇年七月二十一日书记员  高溪谣
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢251号中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行、刘成海：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行申请执行刘成海借款合同纠纷一案，被执行人刘成海自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十八日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1348号关于申请执行彭晓风罚金一案，申请执行标的为4090.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1875号申请执行人：金明亮，男，1988年8月18日出生，汉族，重庆逸云建筑设备租赁有限公司经理，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师师事务所律师。被执行人：李成，男，1991年11月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王玉梅，江苏它石律师师事务所律师。委托诉讼代理人：金铭，江苏它石律师师事务所律师。申请执行人金明亮申请执行被执行人李成委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初4888号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年06月29日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人李成纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年七月二十日书记员 肖成彬
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执恢150号 罗茂全、四川森航家具有限公司： 本院执行罗茂全与四川森航家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计71777元。经本院立案执行，现已强制执行到位71777元，其中，本金71777元，利息0元，迟延履行金0元。至此，罗茂全向本院申请执行的大英县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案[2019]29号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢564号之一申请执行人大连市企业信用融资担保有限公司，住所地大连市中山区中山路88号天安国际大厦48层。法定代表人：杨玉坤。被执行人大连汕海水产有限公司，住所地辽宁省大连市中山区碧浪园11号楼1楼。法定代表人：王晓霞。被执行人大连湛海水产有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦B座306。法定代表人：大卫·布莱克。被执行人大连湛海物流有限公司，住所地辽宁省大连市中山区碧浪园11号楼1层3号公建。法定代表人：王鸿雁。被执行人大连裕达食品有限公司（原名大连汕海农业有限公司），住所地辽宁省庄河市大郑镇东岭村。法定代表人：王晓霞。被执行人大连汕海科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区老虎滩新区碧浪园11号。法定代表人：张春武。被执行人大连汕海水产有限公司庄河分公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇东岭村。法定代表人：王鸿雁。被执行人：王成栋，男，1973年4月20日生，汉族，大连市中山区。被执行人：郭新强，男，1968年3月2日生，汉族，大连市中山区。被执行人：王鸿雁，女，1972年4月3日生，汉族，大连市中山区。申请执行人大连市企业信用融资担保有限公司与大连汕海水产有限公司、大连汕海水产有限公司庄河分公司、大连湛海水产有限公司、大连汕海科技有限公司、大连裕达食品有限公司、王成栋、郭新强、王鸿雁、大连湛海物流有限公司一案金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年5月10日作出（2018）辽0202民初958号民事调解书，且已经发生法律效力。2020年4月13日申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院谢丽艳法官于2019年7月2日以（2019）辽0202执恢894号执行裁定书查封了被执行人大连汕海水产有限公司所属的336台机器设备和大连湛海水产有限公司所属的127台机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人大连汕海水产有限公司所属的336台机器设备和大连湛海水产有限公司所属的127台机器设备。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  滕今桥执行员  辛 文执行员  曲长江二〇二〇年七月二十二日书记员  高毅竹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9801号原告：覃加建，男，1984年10月15日出生，汉族，住广西武宜县。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：袁新生。原告覃加建诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃加建到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告覃加建向本院提出诉讼请求：被告一智通公司支付本人覃加建工资50770.7元和本次诉讼费。事实和理由：我是一名农民工，在给一智通公司做送装家具苦工。一智通公司是一个家具运输配送安装的公司，老总叫袁新生。一智通公司把家具发到我们所在的网点，然后雇佣我们送货给顾客。我们就是挣得这个苦力费用。一智通公司几个月都不给我们结款，欠了我个人50770.7元。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：覃加建为一智通公司在广东省广州市白云区范围内配送家具，2020年5月21日，一智通公司向覃加建出具《欠条》，载明今一智通公司拖欠覃加建安装和押金等费用共计50770元，如果有扣货，则需要按照扣货价值抵减欠款金额。本院认为：一智通公司向覃加建出具《欠条》，确认欠付覃加建安装和押金费用共50770元，一智通公司应予清偿。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃加建支付50770元；二、驳回原告覃加建的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张翼人民陪审员  苏梅人民陪审员  袁芳二〇二〇年七月二十三日法官助理裴育书记员王施琪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异358号异议人（被执行人)：贵阳新业房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路1号,统一社会信用代码：91520103214591379D。法定代表人：陶怡，该公司总经理。委托代理人：常晓东，男，汉族，1972年9月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。该公司员工。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号,统一社会信用代码：915200007143075654。负责人：何斌，该分公司总经理。被执行人：贵州新业实业进出口有限公司，住所地：贵州省贵阳市新华路98号富中国际广场26层1号,统一社会信用代码：91520102709509453R。法定代表人：谭国庆，该公司总经理。被执行人：贵州力铭房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路18号,统一社会信用代码：9152010370965794XY。法定代表人：谭国庆，该公司总经理。被执行人：贵州南方金地房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市延安中路105号贵州省供销社招待所,915200007143095528。法定代表人：唐冰，该公司总经理。被执行人：谭国庆，男，1957年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：谭国光，男，1951年9月3日出生，汉族，，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：谭雅峻，女，1986年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵州新业实业进出口有限公司、贵州力铭房地产开发有限公司、贵州南方金地房地产开发有限公司、贵阳新业房地产开发有限公司（以下简称“新业房开公司”）、谭国庆、谭国光、谭雅峻金融借款合同纠纷一案中，被执行人新业房开公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新业房开公司异议请求裁定中止对贵阳市南明区博爱路87号公寓1层2A、2B、2C号房屋的执行。事实及理由：新业房开公司于2016年与承租人签订《房屋租赁合同》，将位于贵阳市博爱路87号1层2A号、2B号、2C号房屋出租给承租人用于经营火锅餐饮，租赁期限自2020年1月1日至2025年1月1日。该部分物业建筑面积共269平方米，另包含附属用房一间，建筑面积约141平方米，因该部分附属用房虽然未取得产权但是产权房混同于并依附于产权房共同使用，无法进行分割，且为维持企业生存、发展，异议人与承租人在租赁期间投入大量资金进行装修及改造。故异议人认为，如对房屋进行评估、拍卖处置，将会极大损害异议人的权利。异议人依据《民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对（2019）黔01执1950号之一《贵州省贵阳市中级人民法院拟评估拍卖公告》提出执行异议，请求中止处理该物业，停止对异议人使用的房屋进行评估、拍卖，以保护异议人的权利。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵州新业实业进出口有限公司、贵州力铭房地产开发有限公司、贵州南方金地房地产开发有限公司、新业房开公司、谭国庆、谭国光、谭雅峻金融借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已发生法律效力的（2017）黔01民初1004号民事判决及贵州省高级人民法院（2019）黔民终451号民事判决，于2019年11月5日立案执行，案号（2019）黔01执1950号。该案诉讼过程中，本院于2017年11月21日以（2017）黔01民初1004号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了贵阳市博爱路87号1层2A号、2B号、2C号房产。2019年12月27日，本院以（2019）黔01执1950号执行裁定书及协助执行通知书继续查封上述房产。2015年6月26日，案涉房产产权人新业房开公司将含上述房产的资产抵押给中信银行贵阳分行用以贷款，并办理不动产抵押登记，抵押权人为中信银行贵阳分行，编号为筑房他证云岩字第T1516846号。本院（2017）黔01民初1004号民事判决亦确认：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司有权就编号为筑房他证云岩字第T1516846号权利证书载明的财产享有拍卖或折价行使优先受偿权，受偿范围限于本判决第一项确定之款项。2020年4月28日，本院在案涉房产处张贴《拟评估、拍卖公告》，被执行人新业房开公司遂向本院提出执行异议，诉请如前所述。又查，上述案涉房屋的承租人刘晋威就签订的《房屋租赁合同》已主张权利，于2020年5月11日向我院提起异议，案号为（2020）黔01执异259号，异议请求已被驳回，现在贵州省高级人民法院申请复议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”之规定，本案中，被执行人没有履行生效法律文书载明的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在其名下的不动产并及时进行拍卖、变卖。且，案涉房屋属于执行依据载明的申请执行人享有拍卖或折价行使优先受偿权，受偿范围限于本判决第一项确定之款项的贷款抵押登记物。综上，异议人所提中止对贵阳市南明区博爱路87号公寓1层2A、2B、2C号房屋的执行异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人贵阳新业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年七月十七日法官助理 李肇星书 记 员 王 力
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初514号 原告：四川青禾物业管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段40号综合楼1楼。 法定代表人：杜进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗方平，男，该公司员工。 被告：王洪，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：李亚梅，女，1979年8月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：被告：王洪，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省渠县，系李亚梅的配偶。 原告四川青禾物业管理有限公司与被告王洪、李亚梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川青禾物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗方平、被告同时也是被告李亚梅的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川青禾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月1日至2019年5月31日的物业服务费4229元；2.被告承担前述物业服务费的滞纳金暂计13892元；3.被告偿还原告垫付的截止2019年5月25日的水费98.9元和2019年1月1日至2019年5月31日的垃圾费40元。事实与理由：原告系被告位于成都市龙泉驿区房屋的物业管理服务公司。根据原告与被告小区业委会所签订《物业管理服务合同》等约定：原告为该小区提供物业管理服务，物业管理费为1元／平方米·月，每月15日前交纳物业服务费用等。同时合同还约定：被告逾期缴纳物业服务费的，应按每日欠费总额3‰承担违约金。被告位于本小区的房产建筑面积为105.73平方米。原告自2015年5月1日起对被告小区提供物业管理服务。被告无理由长期拒绝支付物业管理服务费等费用。就欠费事宜，原告每月都采用上门催缴、上门粘贴催缴单等，但被告仍拒绝履行相关义务。 王洪、李亚梅辩称，对原告起诉的欠费金额及时间没有异议，但原告严重违反合同约定，原告只同意按约定标准的一半交物业服务费。原告存在的问题有：1.在交通与车辆停放秩序方面，小区经常存在机动车长时间占道停放的现象；2.在公共设施设备维护方面，小区二号大门及单元楼门完全开放，任何人员可以随意进出，监控设备也维护不到位，给小区带来巨大的安全隐患；3.在消防安全方面，原告的不作为导致灭火器材严重缺失；4.原告长期对公共设备设施没有正常检查、维护，导致发电机已经损坏、电梯备用电缆被盗，停电时多名业主被关在电梯长达几十分钟；5.在公共卫生方面，原告对垃圾清理不及时，对水景水池不能及时清洁。 本院经审理认定事实如下：二被告系位于龙泉驿区房屋的业主，房屋建筑面积105.73平方米。2015年5月5日，成都市龙泉驿区蓝色理想第一届业主委员会与原告签订《蓝色理想小区物业服务代管合同》。合同约定，委托管理期限为一年。自2015年5月1日起至2016年4月30日止。业主按建筑面积每月每平方米1元缴纳物业费，收费时段为每月3日－15日，业主可按月／季／半年／全年交纳。合同还约定，业主和物业使用人逾期交纳物业费和各种代收代缴费用的，从逾期之日起，每天按应交费用总额的千分之三计算滞纳金。 2016年6月25日，成都市龙泉驿区蓝色理想第一届业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定原告为被告居住的蓝色理想小区提供物业服务，委托管理期限为2016年5月1日起至2019年8月31日止。业主按建筑面积每月每平方米1元缴纳物业费，从2016年5月1日起，收费时段为每月1日－15日，业主可按月/季/半年/全年交纳。合同还约定，业主和物业使用人逾期交纳物业费和各种代收代缴费用的，从逾期之日起，每天按应交费用总额的千分之三计算滞纳金。合同第三十条约定，原告违反合同第五章（物业管理公共服务质量）的约定，未能达到约定的管理目标，业主委员会有权要求原告限期整改，并到达合同约定。逾期未整改的，或整改不符合合同约定的，业主委员会有权配合业主提起法律诉讼，并支持业主少缴部分物业费的请求，但最终少交金额以法院调解或判决结果为准。 上述合同签订后，原告为蔚蓝花城小区提供了物业服务。原告在实际履行物业管理服务中，存在一定的瑕疵。二被告未将2016年2月1日至2019年5月31日应交的物业服务费4229元交给原告，原告代被告交纳了截止2019年5月25日的水费98.9元和2019年1月1日至2019年5月31日的垃圾处理费40元，被告也未支付给原告。 上述事实，有原告提交的《物业服务代管合同》《物业服务合同》、缴费通知单、秩序维护值班记录表、每日工作安排流程、来访人员记录表、原告工程部的维修记录表、会议记录表和被告提交的《物业服务合同》、U盘等证据以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案证实。 本院认为：成都市龙泉驿区蓝色理想第一届业主委员会与原告签订的《物业服务代管合同》、《物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对全体业主具有法律约束力，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。被告辩称的原告长期违反合同约定的基本条款，大多时候不积极履行合同约定的义务，经查明，原告在物业服务中确实存在一定瑕疵，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，如果业主发现物业公司存在提供的服务质量标准不达标、服务不到位等情形，可通过及时告知、督促改正甚至提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映积极改正、优化物业服务内容。故被告以此为由只同意交纳一半物业费没有法律依据。由于被告对原告主张的物业服务费、水费、垃圾处理费的金额无异议，本院予以支持。原告作为物业服务企业，应当本着提升服务质量的宗旨，对业主反映的物业管理服务问题应当积极整改、优化物业服务。由于原告在上述服务期间服务质量存在一定的瑕疵，故对违约金诉请，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王洪、李亚梅于本判决生效之日起十日内给付原告四川青禾物业管理有限公司2016年2月1日至2019年5月31日期间物业服务费4229元、截止2019年5月25日的水费98.9元、2019年1月1日至2019年5月31日期间的垃圾处理费40元； 二、驳回原告四川青禾物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洪、李亚梅负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年七月九日 书记员  左楠楠
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3324民初12号 原告：唐宗杰，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：刘芳，贡山县法律援助中心律师，特别授权代理。 被告：晏炳国，男，1969年3月25日出生，汉族，原住贡山县。 被告：泽桑达，男，1973年8月1日出生，藏族，住怒江州贡山县。 原告唐宗杰与被告晏炳国、泽桑达劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告唐宗杰委托诉讼代理人刘芳、被告泽桑达到庭参加诉讼。被告晏炳国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宗杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工资17,995.00元。2.判令二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月至9月份，原告在被告晏炳国手下做工，被告泽桑达是被告晏炳国的老板，工程完工后，被告欠下原告工资款17,995.00元，有工资表作证，至今二被告未将工资欠款付给原告，经原告多次催要无果，因此向法院提起诉讼。 被告晏炳国未作答辩。 被告泽桑达辩称，工程是我承包给晏炳国，工地位于西藏自治区察隅县，工程款已经全部支付给晏炳国，我不应承担支付责任。 原告唐宗杰向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份。欲证明原告主体适格；2.工资支付明细表复印件一份。欲证明被告欠款的事实；3.考勤表复印件一份。欲证明原告出勤的天数。经质证，被告泽桑达对第一组证据无异议，其他证据均不予认可。本院对第一组证据证明目的予以认可。对第二组、第三组证据因无其他证据印证其真实性，故本院对上述两组证据的真实性不予采信，证明目的均不予认可。 被告晏炳国、泽桑达均未提交证据。 经查明，2018年5月份，被告泽桑达将其承包房屋建设工程转包给被告晏炳国，案涉工地位于西藏自治区察隅县，双方已于2019年10月19日结清工程款。被告晏炳国、被告泽桑达自原告起诉之时经常居住地位于贡山县辖区内。现原告唐宗杰以两被告需支付工资为由诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交证据证实与两被告之间存在劳务合同关系，其诉讼请求缺乏事实依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐宗杰的全部诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告唐宗杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  丁顺林 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李世瑶 附：法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。