安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1201号原告（执行案外人）：吴皓，男，1991年9月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告（申请执行人）:张德玲，女，1977年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住。第三人（被执行人）：汪爱萍，女，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告吴皓与被告张德玲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月26日立案后，原告要求追加汪爱萍为本案的第三人，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴皓及其委托诉讼代理人岑家龙，被告张德玲到庭参加诉讼。汪爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴皓向本院提出诉讼请求：1、确认被告申请执行案外人处的车牌号为皖Ｐ×××××号的奥迪牌小汽车的所有权归原告所有。2、判令解除对皖Ｐ×××××号车辆的查封和扣押，停止对该车辆的执行。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月19日，原告与第三人汪爱萍签订了《机动车销售合同》，约定汪爱萍将其所有的皖Ｐ×××××号的奥迪牌小汽车转让给原告，转让价格为10万元。协议订立后，原告于同日即将10万元购车款分两次转给汪爱萍，汪爱萍将车辆交付给了原告，但后因年底原告事务较多及新冠疫情影响，至今未办理车辆过户登记。因汪爱萍与被告张德玲民间借贷纠纷强制执行一案，郎溪县人民法院于2020年3月5日作出（2020）皖1821执211号执行裁定书，查封皖Ｐ×××××7号奥迪牌小汽车，并于2020年4月26日在原告处将该车辆扣押。为此，原告提出书面执行异议，郎溪县人民法院于2020年5月13日作出（2020）皖1821执异1号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告与第三人之间订立的《机动车销售合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效，且双方均已按合同履行，原告支付了全部车款，第三人交付了车辆，车辆所有权在交付时已经转移至原告，车辆虽然未办理变更登记，但不影响所有权的取得。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张德玲辩称，原告诉请的内容被告不认可，被告并没有向法院提供第三人汪爱萍的车牌号为皖Ｐ×××××号车辆的信息，法院查封皖Ｐ×××××号车辆被告也不知情，法院的查封裁定被告没有收到；第三人汪爱萍将案涉车辆转让给原告，被告不知情，原告购买第三人车辆是与第三人汪爱萍的事情，与被告无关联。第三人汪爱萍未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1、机动车销售合同、电子转账回单2张，证明：2019年12月19日，原告与第三人签订了《机动车销售合同》，约定第三人将其所有的皖Ｐ×××××号的奥迪牌小汽车转让给原告，转让价格为10万元；协议订立后，原告于同日即将10万元购车款分二次转账给第三人，第三人将车辆交付给了原告。2、（2020）皖1821执211号执行裁定书、协助执行通知书回执、查封物品清单，证明：郎溪县法院因第三人与被告民间借贷纠纷强制执行一案，于2020年3月5日作出（2020）皖1821执211号执行裁定书，查封了皖Ｐ×××××号奥迪牌小汽车，并于2020年4月26日在原告处将该车辆扣押；郎溪县法院对案涉车辆既采取查封措施，同时又采取了扣押措施，但就扣押措施没有作出执行裁定书。3、（2020）皖1821执异1号执行裁定书，证明：原告对案涉车辆的查封、扣押提出书面执行异议，郎溪县法院于2020年5月13日作出（2020）皖1821执异1号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。4、证人证言，证明：原告与第三人签订机动车销售合同的过程；该合同订立后原告即将车款转账支付给第三人，第三人将车辆交付给原告，双方采取的是一手交钱、一手交车的交易方式。被告张德玲对原告证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，该合同上面有多处空白处，比如支付车款的日期及交付车辆的日期均没有填写；对转账回单上的金额无异议，但是不能证明是原告支付给第三人的购车款。对证据2、3、4无异议。被告张德玲向本院提交的证据有：2020年6月1日短信聊天记录（当庭提交手机短信，未提交该证据复印件），证明：第三人汪爱萍名下的案涉车辆没有出售给原告，只是第三人姐夫将该车在原告处作了抵押。原告对被告证据的质证意见为：对证据形式上的真实性无法确定，不能够证明该短信是被告与第三人汪爱萍之间的短信聊天记录，因对方短信的名称是“大丫头”，该短信也没有显示“大丫头”的手机号码，即使显示也不能证明该手机号码就是第三人的，请求法庭予以核实。即使该短信聊天记录是第三人与被告之间的聊天记录，也达不到被告的证明目的，本案原告与第三人的姐夫从未进行过任何交易，与第三人姐夫不存在任何债权债务关系，也不认识第三人的姐夫，在本案中机动车销售合同是由第三人签字，销售合同的主文全部手写部分都是由第三人本人书写，原告的10万元购车款也是直接汇入第三人本人的名下，所以不存在第三人姐夫将该车辆抵押给原告的事实。第三人汪爱萍未到庭质证，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院对原、被告提交的证据，经综合分析认为：原告提交的证据2、3、4被告无异议，且证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1，被告对其真实性有异议，认为《机动车销售合同》上有多处空白没有填写、电子转账回单上用途处未填写是购车款。本院审查认为，原告提供的证据1、4，能形成较为完整的证据链，能够证明原告向第三人汪爱萍购买车辆并支付价款以及车辆交付给原告占有使用的事实，本院对证据1予以采信。被告张德玲提交的2020年6月1日与“大丫头”的短信聊天记录，该证据真实性无法核实，且无其他证据予以佐证，因此本院对该证据不予采信。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2019年12月19日，原告与第三人汪爱萍签订了《机动车销售合同》，约定汪爱萍将其所有的皖Ｐ×××××号的奥迪牌小汽车转让给原告，转让价格为10万元。协议订立后，原告通过网银于2019年12月19日将10万元购车款分两次转给第三人汪爱萍的账户，汪爱萍于2019年12月19日将车辆交付给了原告实际占有使用，但该车至今未办理车辆过户登记。另查明，张德玲与汪爱萍民间借贷纠纷一案，郎溪县人民法院于2019年12月25日作出（2019）皖1821民初2943号民事调解书。张德玲依据生效的民事调解书，于2020年2月26日向本院申请执行。本院受理该执行案件后，因汪爱萍未履行法律文书确定的义务，郎溪县人民法院于2020年3月5日作出（2020）皖1821执211号执行裁定书，查封了登记在汪爱萍名下的车牌号为皖Ｐ×××××号奥迪牌小汽车，并于2020年4月26日将该车辆扣押。原告于2020年5月6日对该查封裁定书提出书面执行异议，申请撤销郎溪县人民法院（2020）皖1821执211号执行裁定书，解除对案涉车辆的查封。郎溪县人民法院于2020年5月13日作出（2020）皖1821执异1号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服该裁定，于2020年5月26日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告吴皓与第三人汪爱萍签订的《机动车销售合同》，系双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、法规之禁止性规定,应依法认定合法有效。原告依此合同于2019年12月19日向第三人支付了车辆的相应价款、第三人依此合同于2019年12月19日向原告交付了车辆，双方当事人均履行了《机动车销售合同》约定义务。根据上述法律规定，案涉车辆的所有权在查封之前已经转移给了原告吴皓。虽然原告未办理该车辆变更登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，我国物权法只是把登记作为机动车辆所有权的对抗要件而非生效要件，故案涉车辆虽未经登记，但不影响原告对案涉车辆所有权的取得。因此，对案涉车辆不应确定登记名义人汪爱萍为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定案涉车辆归原告吴皓所有，故原告对案涉车辆享有的所有权能够排除本院的强制执行。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在购车后未及时办理过户登记手续，致使本案纠纷的发生，原告据此应承担本案的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认车牌号为皖Ｐ×××××号奥迪牌小汽车的所有权归原告吴皓所有。二、解除对车牌号为皖Ｐ×××××号奥迪牌小汽车的查封和扣押，不得执行车牌号为皖Ｐ×××××号奥迪牌小汽车。案件受理费80元，由原告吴皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  张德琴人民陪审员  岑 玮人民陪审员  郭雪红二〇二〇年七月二十八日书 记 员  周 娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。