河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2093号原告:朱丽玲，女，1990年1月13日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。系死者余传争之妻。原告：余梓豪，男，2016年8月27日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。系死者余传争之子。法定代理人：朱丽玲，系原告余梓豪之母，基本情况同上。原告：余金水，男，1962年8月6日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。系死者余传争之父。原告：吴素玲，女，1965年12月7日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。系死者余传争之母。四原告委托诉讼代理人：高明国，湖北鄂北律师事务所律师。被告1：**坤，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。被告2：车云妮，女，1979年7月20日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。系**坤之妻。被告1、被告2委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。被告3：程奇，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住河南省桐柏县。被告4：辛伟，男，1985年11月25日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。被告5：李有继，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住河南省桐柏县。被告6：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：青岛市即墨市泰山一路358号。负责人：庄乾顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被告7：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏咏相，该公司员工。被告8：太平财产保险有限公司沈丘支公司。住所地：沈丘县槐店镇沙南颍河小区。负责人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被告9：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。被告10：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓晖，河南金泰律师事务所律师。被告11：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。第三人：北京飞杏安装工程有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路26号院30号楼5层501-3。法定代表人：伍汉民，该公司经理。委托诉讼代理人：郭笑，该公司员工。原告朱丽玲、余梓豪、余金水、吴素玲诉被告**坤、车云妮、程奇、辛伟、李有继、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、太平财产保险有限公司沈丘支公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司及第三人北京飞杏安装工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱丽玲、余金水、吴素玲及其委托诉讼代理人高明国，被告**坤、车云妮委托诉讼代理人付亚京，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司、太平财产保险有限公司沈丘支公司委托诉讼代理人赵军委，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托诉讼代理人曹元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人魏晓晖，阳光财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人赵颖颖，第三人北京飞杏安装工程有限公司委托诉讼代理人郭笑到庭参加诉讼；被告程奇、被告辛伟、被告李有继、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱丽玲、余梓豪、余金水、吴素玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、生活费、用品费、处理交通事故住宿费、生活费、交通费等共计1982548元，后变更诉讼请求为2119097元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日4时许，余传争驾驶津Ａ×××××号小型轿车，程奇驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，辛伟驾驶晋Ｌ×××××号小型轿车，三车在兰南高速公路89KM+685M处发生交通事故（此次事故已按简易程序处理完毕），事故发生后，余传争、程奇、辛伟三人均未在事故后方设置任何警示标志。4时15分许，**坤驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿兰南高速公路由东往西行驶至该处时，因操作不当与骑轧超车道、行车道分界线行驶的由李有继驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生刮碰，后鲁Ｂ×××××号小型普通客车失控并撞击到站立在应急车道内的津Ａ×××××号小型轿车驾驶员余传争，造成余传争当场死亡，鲁Ｂ×××××号小型普通客车、鲁Ｙ×××××号小型轿车不同程度受损的交通事故。后许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队作出道路交通事故认定书，认定**坤负该事故的同等责任，余传争、程奇、辛伟、李有继四人共同负此事故同等责任。余传争是津Ａ×××××号小型轿车所有人，该车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保有责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔；**坤驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车所有人为车云妮，该车在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔；程奇是冀Ｒ×××××号小型轿车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔；辛伟是晋Ｌ×××××号小型轿车的所有人，该车在太平财产保险有限公司沈丘支公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险且不计免赔；李有继是鲁Ｙ×××××号小型轿车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔；该事故均发生在保险期间。被告程奇、辛伟、李有继、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未答辩。被告**坤、车云妮共同辩称：1、答辩人所承担的责任、对应的诉讼费应由保险公司承担；2、**坤为本案交通事故死者家属垫付的6万元费用，请求法庭在本案中一并处理；3、车云妮不是本案适格被告，驳回对车云妮的诉讼请求；4、原告主张的办理丧葬事宜的误工费、生活费、用品费，处理交通事故生活费、用品费没有事实和法律依据，不应支持。被告中国平安保险股份有限公司即墨支公司辩称：1、保险公司不承担诉讼费；2、对于原告的合理合法损失，在保险限额内承担赔偿责任；3、由于本案属于多车相撞，造成本次事故，在扣除五家交强险之外，我公司商业险范围内承担50%的赔偿责任。被告太平财产保险有限公司沈丘支公司辩称：答辩意见同平安即墨答辩的第1、2条意见之外，在商业险内承担12.5%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：同太平沈丘答辩意见。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：本案中我公司是受害人余传争驾驶的津Ａ×××××号小型轿车交强险的承保公司，受害人余传争既是津Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，又是该车的登记机动车所有人，同时也是我公司的被保险人，不论是依据《机动车交通事故责任保险条例》规定和侵权责任法的基本原理，死者余传争均不可能是津Ａ×××××号小型轿车的“第三人”，因此，因本次交通事故造成的余传争的人身伤亡及财产损失均不属于我公司交强险的赔偿范围。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1、受害人余传争驾驶的津Ａ×××××号小轿车在我公司投保有100万元的商业三者险及不计免赔，但死者作为被保险人，且事故发生时是在车外站，即应急车道内被撞击身亡，不属于商业三者险责任范围，故我公司不予赔偿；2、在本案事故发生以后，我公司曾向第三方（车云妮）垫付1481.75元，应当从将来的赔偿款里扣除；3、诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不承担。第三人北京飞杏安装工程有限公司辩称：余传争在我公司工作合同期限为一年。本院经审理查明：1、2019年1月31日4时许，余传争驾驶津Ａ×××××号小型轿车，程奇驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，辛伟驾驶晋Ｌ×××××号小型轿车，三车在兰南高速公路89KM+685M处发生交通事故（此次事故已按简易程序处理完毕），事故发生后，余传争、程奇、辛伟三人均未在事故后方设置任何警示标志。4时15分许，**坤驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿兰南高速公路由东往西行驶至该处时，因操作不当与骑轧超车道、行车道分界线行驶的由李有继驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生刮碰，后鲁Ｂ×××××号小型普通客车失控并撞击到站立在应急车道内的津Ａ×××××号小型轿车驾驶员余传争，造成余传争当场死亡，鲁Ｂ×××××号小型普通客车、鲁Ｙ×××××号小型轿车不同程度受损的交通事故。后许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队作出道路交通事故认定书，认定**坤负该事故的同等责任，余传争、程奇、辛伟、李有继四人共同负此事故同等责任。余传争是津Ａ×××××号小型轿车所有人，该车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保有责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔；**坤驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车所有人为车云妮，该车在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔；程奇是冀Ｒ×××××号小型轿车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔；辛伟是晋Ｌ×××××号小型轿车的所有人，该车在太平财产保险有限公司沈丘支公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险且不计免赔；李有继是鲁Ｙ×××××号小型轿车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔；该事故发生在保险期间。2、2020年3月3日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对余金水是否丧失劳动能力的重新鉴定意见为：被鉴定人余金水左膝关节多发性损伤，遗留左膝关节屈伸部分功能障碍，相当于十级伤残，属部分丧失劳动能力。吴素玲的精神状态、劳动能力之重新鉴定，因吴素玲检查时不合作及其家属又不提供病历材料致使鉴定工作无法进行。3、余传争出生于1990年8月17日，生前在北京市居住生活,其与妻子朱丽玲于2016年8月27日生育男孩余梓豪。2019年北京市城镇居民人均可支配收入为67990元，城镇居民人均消费性支出为42926元，职工人均月工资为10592元。上述事实，有道路交通事故认定书、户口本、身份证、结婚证、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、评估报告书、评估费票据、交通费票据、证人证言等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队认定**坤负该事故的同等责任，余传争、程奇、辛伟、李有继四人共同负此事故同等责任，并无不当，本院予以认定。被告**坤驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，被告程奇驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，被告辛伟驾驶的晋Ｌ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司沈丘支公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险且不计免赔，被告李有继驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期间，故原告朱丽玲、余梓豪、余金水、吴素玲的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告太平财产保险有限公司沈丘支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任划分由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告太平财产保险有限公司沈丘支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险责任限额内分别承担50%、12.5%、12.5%、12.5%的赔偿责任，如仍有不足，由被告**坤、程奇、辛伟、李有继承担赔偿责任。死者余传争系津Ａ×××××号小型轿车驾驶人，不属于该车第三者，故承保该车交强险和商业三者险的被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司不承担本案赔偿责任。现无证据证明被告车云妮在本案中存在过错，故不承担本案赔偿责任。原告朱丽玲、余梓豪、余金水、吴素玲因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、死亡赔偿金1359800元（67990元×20年）；2、被扶养人生活费321945元（余梓豪生活费42926元×15年÷2人）；3、丧葬费55000元（10592元×6=63552元，以原告请求的55000元为准）；4、处理丧葬事宜费用13600元（误工费酌定为3600元、交通费酌定为8000元、住宿费酌定为2000元）；5、精神损害抚慰金酌定为50000元；原告朱丽玲、余梓豪、余金水、吴素玲以上损失共计1800345元。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告太平财产保险有限公司沈丘支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应在交强险责任限额内各自赔偿原告朱丽玲、余梓豪、余金水、吴素玲死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等共计110000元；在商业三者险责任限额内分别赔偿原告朱丽玲、余梓豪、余金水、吴素玲死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜费用等共计680172.50元〔（1800345元－440000元）×50%〕、170043.13元〔（1800345元－440000元）×12.5%〕、170043.13元〔（1800345元－440000元）×12.5%〕、170043.13元〔（1800345元－440000元）×12.5%〕；综上，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告太平财产保险有限公司沈丘支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司分别应赔偿原告朱丽玲、余梓豪、余金水、吴素玲死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等共计730172.50元（110000元+680172.50元－**坤垫付款60000元）、280043.13元（110000元+170043.13元）、280043.13元（110000元+170043.13元）、280043.13元（110000元+170043.13元）。原告朱丽玲、余梓豪、余金水、吴素玲超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱丽玲、余梓豪、余金水、吴素玲死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等共计730172.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱丽玲、余梓豪、余金水、吴素玲死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等共计280043.13元；三、被告太平财产保险有限公司沈丘支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱丽玲、余梓豪、余金水、吴素玲死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等共计280043.13元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱丽玲、余梓豪、余金水、吴素玲死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等共计280043.13元；五、驳回原告朱丽玲、余梓豪、余金水、吴素玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23753元，原告朱丽玲、余梓豪、余金水、吴素玲负担3162元，被告**坤负担11102元、被告程奇负担3163元、被告辛伟负担3163元、被告李有继负担3163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周智勇人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇二〇年七月二十七日书 记 员  赵 娣