wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3654号原告：程智宏，男，1990年9月18日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，内蒙古恩照律师事务所律师。被告：包头中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：张孝永，董事。委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。原告程智宏与被告包头中冶正盛置业有限责任公司商品房销售合同一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程智宏的委托诉讼代理人刘秉权、陈鹏和、被告包头中冶正盛置业有限责任公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程智宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办房屋权属证书。2、请求判令被告支付原告违约金26974.88元，违约金暂从2018年6月23日计算至2020年5月6日，并请求判决至办理房屋权属证书完毕之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月10日签订了《包头市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于包头市××区房屋，房屋成交总价款394947元。合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内为原告办理房屋权属证书，否则被告应每日按商品房价款的1向原告支付违约金。被告于2016年7月2日将房屋交付原告使用。现因被告未能给原告办理房屋权属证书，被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。包头中冶正盛置业有限责任公司辩称，1、原告要求立即办理房屋权属证书既没有合同和法律依据，也没有现实可能性，应当予以驳回。被告仅负有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，代办房屋权属证书仅是被告主合同后的附随协助义务。2、被告不存在逾期办理房屋权属证书的行为，不应承担逾期办证的违约责任。3、即使适用合同第12条约定且违约责任条件成就，原告主张计算的违约金计算错误，条件并未成就。4、如果适用第12条的约定且条件成就，导致原告未能取得房产证的原因也并非被告的责任，违约金应当予以免除或者减少。由于政策调整导致无法办理联合验收，是被告直到2019年10月31日才最终完成备案的根本原因，属于不可抗力，不能归责于被告；涉案房屋交付使用后，未给原告造成损失，即便有损失也远远低于原告主张的违约金，应当予以免除或减少。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，总价款为390255元，被告应于2016年6月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告实际支付房款394947元，房款已全部付清。2016年7月2日，原告收房。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需由其提交的资料报送给产权登记机关。被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收做出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。本院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年7月2日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年6月22日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，结合原告的主张，违约时间应当从2018年6月23日起计算至2019年10月31日，共495天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，本院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，适当将违约金调整为每日按照总房款的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金1955元（394947×0.1×495）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告程智宏支付违约金1955元；二、驳回原告程智宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇二〇年七月三十日书记员 刘 钰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初9809号原告：李某，女，1973年8月5日出生，现住北京市大兴区。公民身份号码：×××。被告：孙某，男，1987年4月19日出生，原住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告李某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告李某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费45元（已减半收取)，原告李某自愿负担。审 判 长 曹雪彬人民陪审员 马家余人民陪审员 阚宝忠 二○二○年七月十四日书 记 员 杨 蕊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3018号上诉人（原审原告）：钱家飞，男，1963年1月13日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈祖志，男，1968年4月5日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。上诉人钱家飞因与被上诉人陈祖志劳务合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人钱家飞上诉请求：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初4321号民事判决，依法改判支持钱家飞的诉讼请求；二、一二审诉讼费由陈祖志承担。事实与理由：一、2019年7月至9月钱家飞在陈祖志所承包的土地上铧田23亩应付工资3000元的事实，陈祖志并未否认，而是以合伙关系进行抗辩，认为钱家飞为陈祖志土地铧田23亩，是执行合伙事务为由进行抗辩。庭审中，证人已经证明钱家飞为陈祖志承包的土地铧田，结合陈祖志庭审中的自认，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，足以证明钱家飞为陈祖志耕作的事实成立，而原审法院以证据不足为由予以驳回，显然是认定事实不清。二、钱家飞是地地道道的农民，土地流转给陈祖志后，在流转土地上耕种，挣的是血汗钱，讲究的是诚实信用，陈祖志是接受劳务一方，钱家飞是提供劳务一方，在用工计费及证据收集统计上，按照习惯陈祖志明显占据优势地位，根据庭审中当事人的陈述，可以确定以下事实：1、自2019年7月至9月期间，钱家飞在陈祖志流转土地上劳动，陈祖志提交的《凤冈县志飞高果蔬种农民专业合作社工资阅览表》可以证明时间期限，也有种植蔬菜的工人证明钱家飞一直在提供劳务；2、按照当地用工工资最低标准，男工每天至少120天，若用耕牛则应计算双倍，23亩议定3000元符合用工习惯和用工行情，根据日常生活经验可以推定钱家飞的主张成立；3、陈祖志已经自认钱家飞参加劳动，并未举证证明已经支付劳动报酬，只是以执行合伙事务为由进行抗辩，又未举证证明合伙事由的成立，故其抗辩主张不能采信。综上，特提起上诉。被上诉人陈祖志辩称：钱家飞是作为合伙人做劳务，钱家飞上诉状中陈述的内容不是事实。上诉人钱家飞向一审法院起诉请求：一、判令陈祖志向钱家飞支付工资3000元，并支付相应利息（以3000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，计算利息的起至时间为自2019年9月10日至还清借款之日）；二、诉讼费由陈祖志承担。一审法院认定事实：在2019年7月之前，陈祖志在凤冈县向发包方转包了部分土地种植万寿菊、蔬菜。在2019年7月至9月期间，钱家飞铧了陈祖志所转包的前述土地中部分土地（钱家飞所铧土地的面积、所用时间均不详）用于种植蔬菜。另查明：1.在2019年7月至9月期间,在陈祖志转包的前述土地植万寿菊、蔬菜所需支出（如购种子、农药、支付工人工资）由陈祖志经手、记账。2.在2019年7月至9月期间,由陈祖志向其他工人（采摘万寿菊、种植蔬菜等的工人）支付工资，支付的工资标准为8元／小时。3.李后素户为建档立卡贫困户。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，在陈祖志提出“钱家飞铧了部分土地（钱家飞所铧土地的具体面积、具体所用时间均不详）的行为，系执行合伙事务，而非向陈祖志提供劳务”的诉讼主张的情况下，钱家飞应举证证明，其与陈祖志已达成了“由钱家飞为陈祖志铧田23亩，由陈祖志向钱家飞支付工资3000元”的协议，并已按约定铧田23亩等事实存在，钱家飞所举证据不足以证明其提出的诉讼主张，应承担举证不力的不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回钱家飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱家飞负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，钱家飞主张其与陈祖志存在劳务合同关系，并要求陈祖志向其支付3000元劳务费，应当由钱家飞承担举证责任。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，陈祖志认为钱家飞参与铧田的行为，是因为陈祖志与廖进珍（钱家飞妻子）存在合伙关系，钱家飞铧田是执行合伙事务，双方系合伙关系而非劳务关系。钱家飞为证明其与陈祖志存在劳务关系，提供了两份自书材料并申请了证人石某、钱某1、钱某2作为证人出庭作证。首先，钱家飞提供的自书材料系其单方制作，陈祖志并未予以确认；其次三名证人的证言虽然能够证明钱家飞在陈祖志承包的土地上参与了铧田，但并不能证明钱家飞与陈祖志之间是劳务关系，亦不能证明钱家飞所铧土地的具体面积、工天。钱家飞提供的证据不足以证明其与陈祖志之间成立劳务关系，故对其要求陈祖志向其支付3000元劳务费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人钱家飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钱家飞负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  陈 娜审判员  袁晶晶二〇二〇年七月二十九日法官助理王鸿雁书记员徐丹丹
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执63号 申请执行人:郭明，男，1983年12月12日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人:姜玉娟，女，1976年9月4日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。 被执行人:李俊晨，男，1972年8月5日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院于2020年4月10日立案执行郭明申请执行姜玉娟、李俊晨借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）黑0103民初2463号民事判决书，被执行人姜玉娟、李俊晨应给付申请执行人郭明执行款100736.00元.本院在执行过程中，经查被执行人李俊晨名下位于哈尔滨市南岗区铁岭街35号1单元2层4号（产权证号及共有权证号1601011258）、姜玉娟名下位于哈尔滨市松北区学子街1329号恒大绿洲小区9号楼2单元3层4号（产权证号：哈房权证松字第20160999号）已被黑龙江省林区中级人民法院轮候查封，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑7529执63号执行案件的本次执行程序。 该案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  左絮野
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保305号 广西荣裕盛昌置业有限公司、福建宏盛建设集团有限公司： 关于申请人广西荣裕盛昌置业有限公司与被申请人福建宏盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日依据本院作出的（2019）桂0109民初1383号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 继续冻结被申请人福建宏盛建设集团有限公司在南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108执785号案件执行款3489999.54元，冻结期限为一年，自2020年7月29日至2021年7月28日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1383号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月三十日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1864号 原告：徐明萍，女，1963年12月17日生，汉族，高中文化，退休职工，住贵州省贞丰县。 被告：安可，男，1966年10月9日生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告徐明萍与被告安可民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明萍到庭参加诉讼，被告安可经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、判令被告偿还原告借款人民币17,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告借款并向原告出具《借条》，但之后一直未偿还，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告安可未向本院提交书面答辩状及证据。 原告徐明萍对其主张提交如下证据： 1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条原件一份，拟证明被告于2018年1月16日向原告借款17,000元。 上述原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据经审查，客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。 根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下： 2018年1月16日，被告安可向原告徐明萍借款17,000元并向原告出具《借条》，借条载明：“今借到徐明萍人民币壹万柒仟元整（17,000元）。借款人：安可。”。被告向原告出具借条后，未偿还原告借款，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安可向原告徐明萍借款的事实，有安可向徐明萍出具的《借条》为证，应认定安可与徐明萍之间存在借贷关系。在被告出具给原告的借条中，载明借款金额为17,000元，借条未约定还款时间，被告应在原告催要借款后及时偿还借款，其未还款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款17,000元的诉请予以支持。被告安可经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安可于本判决生效后七日内偿还原告徐明萍借款17,000元。 案件受理费113元（已减半收取），由被告安可负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  何 丽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  林青霞 书 记 员  王朝梅
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂01执恢90号之五申请执行人付义，男，住湖北省武汉市江岸区，被执行人李华芳，男，住湖北省武汉市武昌区，被执行人李梅，女，住湖北省武汉市武昌区，被执行人王葵，男，住湖北省武汉市江岸区，被执行人武汉金储新钢板材股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8幢1单元16层。法定代表人李华芳。被执行人武汉市金储物资贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8幢1单元16层。法定代表人李华芳。被执行人武汉市铁联贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8幢1单元16层。法定代表人李梅。被执行人湖北鑫城房地产开发有限公司，住所地湖北省麻城市新建街4号。法定代表人庆增斌。付义与李华芳、李梅、王葵、武汉金储新钢板材股份有限公司、武汉市金储物资贸易有限公司、武汉市铁联贸易发展有限公司、湖北鑫城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂01民初2452号民事调解书已经发生法律效力，调解书主要内容为：一、被告李华芳应于本协议生效之日起三十日内一次性偿还原告付义借款本金2200万元及利息165.73万元，被告李华芳、李梅应于本协议生效之日起三十日内一次性偿还原告付义借款本金1000万元及利息249.33万元；二、若被告李华芳、李梅未如期履行本协议第一条约定的还款义务，则由被告王葵、武汉金储新钢板材股份有限公司、武汉市金储物资贸易有限公司、武汉市铁联贸易发展有限公司、湖北鑫城房地产开发有限公司就本协议第一条约定的本金3200万元、利息415.06万元对原告付义承担连带保证责任；三、被告李华芳、李梅、王葵、武汉金储新钢板材股份有限公司、武汉市金储物资贸易有限公司、武汉市铁联贸易发展有限公司、湖北鑫城房地产开发有限公司于本协议生效之日起三十日内一次性向原告付义支付本案律师费297500元；四、本案案件受理费，财产保全费，公告费原告付义已经垫付，由被告李华芳、李梅、王葵、武汉金储新钢板材股份有限公司、武汉市金储物资贸易有限公司、武汉市铁联贸易发展有限公司、湖北鑫城房地产开发有限公司于本协议生效之日起三十日内一次性向原告付义据实支付；本案案件受理费减半收取100900元，保全费5000元，公告费260元由被告李华芳、李梅、王葵、武汉金储新钢板材股份有限公司、武汉市金储物资贸易有限公司、武汉市铁联贸易发展有限公司、湖北鑫城房地产开发有限公司共同负担。权利人付义于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号(2017)鄂01执17号，在此次执行程序中，申请执行人实现债权12332716.07元，本院于2018年12月18日以终结本次执行程序结案。权利人付义于2019年10月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,责令其履行生效法律文书确定的义务，并如实报告财产状况，但被执行人未予履行，且未向本院申报财产。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知查询被执行人的财产信息，扣划被执行人的银行存款29292.6元，并将上述款项发还给申请执行人，未发现被执行人的其他可供执行财产。（三）司法惩戒已将被执行人限制高消费。（四）传统查控及财产处置情况本院对被执行人银行存款、房地产登记信息和被执行人的住所地等进行了调查、查询。本院查封了申请执行人享有抵押权的被执行人湖北鑫城房地产开发有限公司名下位于湖北省麻城市的房产，并启动了上述财产的评估拍卖程序。本院分别于2020年5月21日、2020年6月16日通过淘宝司法拍卖平台对上述财产进行了两次司法拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人付义向本院提交以物抵债的书面申请，本院作出（2019)鄂01执恢90号之四执行裁定，将上述财产交付申请执行人付义抵偿执行款1191.2万元。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人，并向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果。申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人可供执行的财产已执行完毕，确无其他财产可供执行。申请执行人在执行程序中已实现债权24274008.67元，剩余债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初2452号民事调解的本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂01民初2452号民事调解确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年七月二十二日书记员  吴燕鹏
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢59号 申请执行人赵凯亮，男，1989年7月3日生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人黄术来，男，1953年4月4日生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人廊坊市亮驰贸易有限公司。地址安次区调和头乡调河头村。 法定代表人黄卫华，任公司经理。 被执行人黄卫华，男，1977年10月18日生，住廊坊市广阳区。 被执行人黄术臣，男，1957年10月23日生，汉族，住廊坊市安次区。 本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第1211号民事判决书，于2016年5月17日在首执案件中向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人有可供执行的工资收入，在首执案件中以（2016）冀1002执455号执行裁定冻结了被执行人黄术来的工资收入，根据案件执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续冻结被执行人黄术来在中国农业银行股份有限公司廊坊西大街支行62×××72账户存款4200000元。 二、扣划被执行人黄术来在中国农业银行股份有限公司廊坊西大街支行62×××72账户存款到本院指定账户。 三、冻结银行存款期限一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张莹欣
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖298号 原告重庆志高机械制造有限公司诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年七月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45403号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：陈功，男，1996年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告陈功金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告陈功经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈功归还余欠贷款本金人民币93,569.02元(以下币种均为人民币)；2.被告陈功依约支付暂计至2020年6月5日的贷款利息629.52元、逾期利息260.30元；3.被告陈功依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告陈功负担。事实和理由：2019年8月，原告上汽公司与被告陈功签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈功向原告上汽公司借款124,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年3月20日起被告陈功未依约归还贷款本息。被告陈功未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告陈功之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年6月5日被告陈功的还款情况。被告陈功未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年8月，原告上汽公司与被告陈功签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈功向原告上汽公司借款124,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付2.46%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告陈功之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告陈功在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告陈功应及时告知受诉法院；如被告陈功提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告陈功各自按约履行放贷、还款义务。2020年3月20日起，被告陈功未按约支付贷款本息，至2020年6月5日，被告陈功共计拖欠原告上汽公司贷款本金93,569.02元、利息629.52元、逾期利息260.30元。另查，被告陈功在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市闵行区申长北路爱博新村XXX号XXX室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年7月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告陈功签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈功未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告陈功归还余欠贷款本金93,569.02元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告陈功签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈功确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈功未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈功应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金93,569.02元；二、被告陈功应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年6月5日的到期利息629.52元、逾期利息260.30元；三、被告陈功应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金93,569.02元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,161元，减半收取计1,080.50元，由被告陈功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执697号 申请执行人：杭州卓加资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号10幢12层1201室-2，统一社会信用代码91330105747018612F。 法定代表人：俞伟娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石俊，该公司员工。 被执行人:祝根来，男，1969年2月24日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人:戴美芳，女，1972年12月26日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人:孙德保，男，1990年1月2日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人杭州卓加资产管理有限公司与被执行人祝根来、戴美芳、孙德保追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州卓加资产管理有限公司与被执行人祝根来于2020年7月15日达成执行和解协议，申请执行人杭州卓加资产管理有限公司于2020年7月15日向法院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人杭州卓加资产管理有限公司向本院撤回执行申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执697号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人应在协议约定的还款期限届满后两年内向人民法院申请恢复（2020）赣1130民初564号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程铭岚
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申69号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：云廷，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古久晖律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵永刚，男，住呼和浩特市。一审被告：程霞辉，女，l983年6月7日出生，在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。再审申请人云廷因与被申请人赵永刚、一审被告程霞辉民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初834号民事判决和呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，云廷于2020年7月13日向本院提交撤回再审的申请。本院经审查认为，云廷撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云廷撤回再审申请。审判长 李 艳审判员 任艳芳审判员 杨利民二〇二〇年七月三十一日书记员 马晓雪
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1986号原告：张继光，男，1989年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤会博，天津益清律师事务所律师。被告：陈威，男，1987年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。原告张继光与被告陈威不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继光及其委托诉讼代理人郭春艳、尤会博、被告陈威及其委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继光向本院提出诉讼请求：1．判令陈威向其返还60,000元；2．本案诉讼费由被告承付。事实与理由：原告张继光为太平人寿保险有限公司业务员，被告陈威为原告直属领导组长。2019年11月被告以原告可能离职为由停发原告工资，经原告与其多次协商，被告提出由原告向其转账60,000元押金后才能发放原告工资，同时约定该60,000元押金于2020年3月31日返还原告。后原告依被告要求分别于2019年12月3日、2019年12月4日、2019年12月10日依次向陈威转账40,000元、10,000元、10,000元，共计60,000元。2020年4月1日，原告向被告索要该笔款项，被告拒不归还，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。陈威辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求不符合不当得利的构成，原告给被告转账的60,000元是一单保险业务的提成，这是赵雪晶一单的保险提成，提成是98,823.54元，这单是被告的，但被告考虑原告在公司连续三个月不开单，就面临被强制清号的风险，所以是为了照顾自己的组员，才将业务挂单到原告名下。而这单业务全是被告谈下来的，双方约定四六分成，所以请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，即张继光提交的证据1录音光盘一张及录音文字整理一份，证据2工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证据3律师函及顺丰快递邮寄单，陈威提交的银保钛系统截图一张，本院予以确认并在卷佐证。对于其余证据本院将结合庭审情况在本院认为部分中认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同一公司员工，其中被告是原告的直接上级。被告以担心原告离职为由，要求原告提交押金6万元，原告分别于2019年12月3日、2019年12月4日、2019年12月10日依次向被告转账40,000元、10,000元、10,000元，共计60,000元。原告于2020年4月向被告主张返还，被告至今未付。本院认为，本案争议焦点为原告向被告转账60,000元是否构成不当得利，被告是否应返还原告60,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照上述规定，不当得利的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，取得利益没有法律根据。本案中，被告认可原告分别于2019年12月3日、2019年12月4日、2019年12月10日依次向被告转账40,000元、10,000元、10,000元，共计60,000元。因此，判断被告是否构成不当得利，应否予以返还，关键在于其取得诉争款项60,000元是否具有合法依据。本案中，原告与被告系同一公司员工，其中被告是原告的直接上级，本案所涉争议款项，原告主张系按被告指示向被告账户转账60,000元，系被告担心原告离职所交的押金。通过其提交的转账记录、庭审陈述及录音可以证实，被告承诺原告不离职，2020年3月即退还给原告，且被告作为其领导个人收取押金并不具有合理性。故可以认定被告收到原告60,000元转账并无合法根据，构成不当得利，故原告主张被告向其返还60,000元，本院予以支持。关于被告辩称该60,000元系其与原告共同完成案外人赵雪晶（客户）业务佣金的分成，通过录音证据，被告并未主张该项分成，原告也从未表示给付原告分成。被告主张该60,000元系原告给被告的佣金分成证据不足。关于被告提交的证人证言及其他证据，欲证明案外人赵雪晶系被告的客户，且也系被告主要谈下来的，但因各方均认可签订合同的一方系原告，均未有书面证据证实存在挂单及分成，挂单是行业习惯还是好意行为亦无法核实，故对被告的该项辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈威于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张继光不当得利60,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告陈威负担。（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄帅二〇二〇年七月十四日法官助理韩朋志书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保378号 广西南宁止水建材贸易有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司： 关于申请人广西南宁止水建材贸易有限公司与被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司财产保全一案，本院于2020年7月9日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3190号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月10日冻结广西建工集团建筑工程总承包有限公司名下的银行存款146748.06元（建行），实际冻结146748.06元，冻结期限为一年，自2020年7月10日至2021年7月10日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： 桂0108民初3190号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22887号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵毅，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵毅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额9000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告赵毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1578号原告：陕西某某有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：武某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，1964年4月18日出生，住陕西省兴平市。被告：白某某，男，汉族，1964年5月3日出生，住陕西省兴平市。原告陕西某某有限责任公司（以下简称某某公司）与被告王某某、白某某追偿权纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员翟俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人李秀梅到庭参加诉讼，被告王某某、白某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付原告代为履行的借款本金共110481.74元，并按照月利率2%的标准向原告支付从欠款之日起至前述款项支付完毕之日止的利息，利息暂时计算至2019年11月31日，为91288.12元。合计201769.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，原被告与西安市莲湖区XX社XX路XX社（以下简称“信用社”）签订《个人车辆按揭借款合同》，合同约定被告向信用社借款290000元用于购买家用轿车，借款期限为2013年10月15日起至2016年10月15日止，借款月利率为千分之6.15，原告为该笔借款提供保证。后三方将借款合同提交西安市莲湖区公证处进行公证，赋予了该债权文书强制执行效力。同时，原被告签订了《汽车消费信贷购车服务合同》，约定若二被告未按《个人车辆按揭借款合同》向信用社还款，由原告代为偿还银行贷款时，被告应归还原告代偿资金并按每月4%向原告支付垫付资金的利息。在合同履行过程中，二被告向信用社还款18万余元后，再未如约履行还款义务，致使原告承担保证责任，向信用社偿还全部余款及其利息和罚息共计110481.74元。原告承担担保责任后，多次向被告索偿未果，故诉至法院，望判如所请。被告王某某、白某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告某某公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、《个人车辆按揭借款合同》、《车辆抵押合同》、公证债权文书及执行证书。证明目的：二被告购买一辆轿车奥迪Q5，车价44万。二被告向秦农银行按揭贷款29万，贷款期限三年，原告为该笔贷款承担保证责任。证据二、秦农银行进账单及收回贷款凭证。证明目的：由于二被告未如约向银行还款，致使原告向陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行代为偿付贷款。从2015年12月18号起至2016年10月25日止，原告向秦农银行支付贷款共计110481.74元。证据三、汽车消费信贷购车服务合同。证明目的：根据该合同约定，二被告应按每月4%的利率向原告支付垫付资金的利息。因合同约定的利率过高，故原告自愿降低利率，按月息两分计算向被告进行追偿。证据四、二被告结婚证复印件。证明目的：二被告系合法夫妻，该笔借款为婚姻存续期间的夫妻共同债务，且两人在车辆按揭借款合同中共同署名。故二被告应该承担共同还款责任。本院认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原告陕西某某有限公司，二被告王某某，白某某与西安市莲湖区XX社XX路XX社后更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行（以下简称秦农银行）签订《个人车辆按揭借款合同》，合同约定二被告向秦农银行借款290000元用于购买家用轿车（奥迪Q5，车价44万，车牌号陕AXXXXX）。借款期限为2013年10月15日起至2016年10月15日止。中长期借款执行浮动利率，一年一定。本年度借款利率为月利率6.15‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。原告为该笔借款提供保证。后三方将借款合同提交西安市莲湖区公证处进行公证，赋予了该债权文书强制执行的效力。合同履行过程中，二被告向秦农银行还款18万余元后，再未如约履行还款义务，致使原告承担保证责任，原告从2015年12月18号起至2016年10月25日止向秦农银行偿还全部余款及利息和罚息共计110481.74元。原告承担保证责任后，依法进行追偿。另庭审后原告提交秦农银行贷款结清证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王某某，白某某因贷款购车，向金融机构申请借款，原告为该笔借款的保证人，当事人主体适格，意思表示真实一致，内容合法，合同有效。被告未按合同约定及时足额清偿债务，致使原告承担了保证责任，代为履行了还款义务，相关事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故原告向二被告行使追偿权有事实依据和法律依据，二被告应向原告支付向秦农银行代偿的110481.74元。根据原被告双方合同约定，二被告应当对原告代偿的款项支付相应的利息。原被告双方签订的《汽车消费信贷购车服务合同》之第十二条约定，对原告向银行代偿的资金，被告应归还原告，并按每月4%向原告支付垫付资金的利息。由于双方约定的利息过高，原告庭审中自愿调整为自2016年10月25日原告代为偿付最后一笔欠款至二被告实际履行清偿之日止按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。另二被告借贷期间系夫妻关系，且在《车辆按揭贷款合同》中共同署名，理应对该笔债务承担共同还款责任，故原告诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王某某、白某某共同向原告陕西某某有限责任公司支付代偿款110481.74元；二、本判决生效之日起十日内，被告王某某、白某某共同向原告陕西某某有限责任公司支付自2016年12月26日起至履行完毕之日止的利息（以110481.74元为基数，2016年12月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至履行完毕之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4327元、公告费800元，由被告王某某、白某某共同承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      翟俊杰     二〇二〇年七月九日   书    记    员      金  江 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6120号之二 申请执行人黄劲松，男，1979年11月1日出生，汉族，身份证地址为广东省东莞市。 委托代理人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。 被执行人广州市增城欧华塑胶加工部，地址为广州市增城区小楼镇小楼大道南2号，统一社会信用代码：92440101L60046767W。 被执行人郑庆科，男，1977年6月14日出生，汉族,身份证地址为广东省广州市增城区。 申请执行人黄劲松与被执行人广州市增城欧华塑胶加工部、郑庆科买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初19537号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广州市增城欧华塑胶加工部、郑庆科应向申请执行人黄劲松支付货款61450元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年5月30日起算至付清之日止），并承担案件受理费1336.25元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市增城欧华塑胶加工部、郑庆科发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆。（二）本院档案查封了被执行人郑庆科名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆，本次查封为轮候查封，从2020年6月1日至2022年5月31日止，查封期限为贰年，由于未查找到该车辆的具体位置，本院暂无法处理。（三）本院于2020年6月8日依法委托被执行人郑庆科所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院于2020年7月24日向申请执行人黄劲松告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6120号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟醒珠
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终643号 上诉人（原审原告）：龚城浩，男，1991年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：何文捍，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫，浙江兴衢律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：衢州市柯城正达二手车信息咨询服务部，住所地浙江省衢州市柯城区三衢路1077号4幢9号。 经营者：胡小张，男，1982年7月5日出生，汉族,住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。 上诉人龚城浩因与被上诉人衢州市柯城正达二手车信息咨询服务部（以下简称正达二手车服务部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 龚城浩上诉请求：撤销原裁定，指令柯城法院对本案继续审理。事实和理由：1.案涉合同系正达二手车服务部提供的格式合同，出卖方“金保军”从未出现，案涉车辆买卖事宜均由正达二手车服务部经营者胡小张与龚城浩协商确定，合同上的“金保军”也非其本人所签，而是由胡小张代签。2.在二手车经营过程中，二手车经营者为了谋取更多利润，在获得车源后并不全额支付车款过户至自己名下，而是在日后交易成功后将所得车款转付原车主，赚取差价，本案正是这种交易模式，龚城浩向正达二手车服务部购买二手车，正达二手车服务部应该对龚城浩承担责任，该责任不能因案涉格式合同条款约定而免除，不然，所有二手车经营者均可通过与买家签订居间合同，仅赚取利润而不承担责任。3.龚城浩的权益受到《中华人民共和国消费者权益保护法》和《浙江省实施办法》的保护，根据《浙江省实施办法》第二十八条的规定，本案中正达二手车服务部对案涉二手车车况未进行全面检查、检测，隐瞒、谎报了车辆情况（合同中仅明确告知前方小碰撞），但根据龚城浩委托的第三方机构检测结果显示，案涉车辆系重大事故车，正达二手车服务部明显存在欺诈行为，之后龚城浩就上述情况与正达二手车服务部进行交涉，双方达成了两份协议，约定了车款和车辆的退还事宜，现龚城浩起诉正达二手车服务部要求其承担赔偿责任，正达二手车服务部系适格被告，一审法院应依法进行实体审理。 正达二手车服务部辩称，1.从案涉车辆的过户登记信息可以得知案涉车辆原登记在金保军名下，案涉居间服务合同也明确记载了卖方为金保军，故案涉买卖合同双方系金保军和龚城浩。2.正达二手车服务部在本案中仅是中间方，与龚城浩协商价款、代办过户均不能代表其是出卖方，案涉基础法律关系应该以书面合同记载为准，故正达二手车服务部不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 龚城浩向一审法院起诉请求：1.判令正达二手车服务部赔偿龚城浩购车价款325000元的三倍即975000元；2.案件诉讼费用由正达二手车服务部承担。 一审法院认为：案件系买卖合同纠纷，龚城浩购买的案涉车辆原登记的所有人为金保军，双方于2019年4月8日签订的《旧机动车买卖居间服务合同》中也约定甲方即出卖方为金保军，正达二手车服务部在合同中的法律地位为经纪机构，系代理金保军与龚城浩签订的合同，并非案涉车辆买卖的相对方，根据合同约定，相关合同的义务、责任、权利应由龚城浩与金保军负责履行、承担和享有。且根据正达二手车服务部提供的汇款、转账明细，正达二手车服务部在收到龚城浩支付的定金及车款后，已将相关款项支付给了车辆登记的所有人金保军，进一步印证了正达二手车服务部并非案涉车辆买卖的相对方。虽双方在2019年8月27日就退车事宜签订了相关协议，但该协议并未对2019年4月8日的《旧机动车买卖居间服务合同》做出过更改，案涉车辆买卖的权利义务主体并未变更，仍系龚城浩与金保军。正达二手车服务部非案件适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龚城浩的起诉。龚城浩预交的案件受理费6775元，予以退还。 二审中，双方均未向本院提交新证据。 经审理，依据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年4月8日，龚城浩与正达二手车服务部签订《旧机动车买卖居间服务合同》一份，合同约定甲方（卖方）金保军，乙方（卖方）龚城浩，经纪机构正达二手车服务部，转让宝马428ｉ一辆，转让价325000元，载明“前方小碰撞已告知乙方”，合同落款处，龚城浩在乙方签名，正达二手车服务部在经纪机构处签名，甲方“金保军”系由正达二手车服务部经营者胡小张所签，另胡小张在甲方下方代理人处签名。之后龚城浩按约支付了购车款，正达二手车服务部于同年4月10日、4月30日、5月6日共转给金保军305000元，案涉车辆也完成过户登记，后龚城浩发现案涉车辆为重大事故车，便与正达二手车服务部进行协商处理，2019年8月27日，双方在衢州市的组织下达成两份《协议》，约定龚城浩将案涉车辆退还正达二手车服务部，正达二手车服务部退还全额购车款，上述内容均已履行完毕。 本院认为，虽案涉《旧机动车买卖居间服务合同》载明的卖方为金保军，然合同落款处卖方签名系胡小张代签，而胡小张未能提供任何证据证明其或正达二手车服务部得到金保军的授权委托而代签合同。且在纠纷发生后，正达二手车服务部与龚城浩协商达成了两份《协议》，该协议内容处置的乃是出卖方的权利义务，明显超出经纪机构的义务范围，该《协议》后果是否归属于金保军有待进一步明确。根据在案证据，不足以认定本案出卖方主体。故应追加金保军为本案第三人，准确界定出卖方，进而作出相应的裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销（2020）浙0802民初857号民事裁定； 二、本案指令浙江省衢州市柯城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 佳 审 判 员  姜秀莲 审 判 员  祝惠忠 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  郑霞骏 书 记 员  徐 铮 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2305号 原告：汤小明，男，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈文晖，德化县群胜法律服务所法律工作者。 被告：福建省德化县天发陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇浔北路17幢C梯402室，统一社会信用代码：91350526565387409T。 法定代表人：甘天发，该公司负责人。 被告：陈斯彬，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告汤小明与被告福建省德化县天发陶瓷有限公司、陈斯彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告汤小明于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予汤小明撤回起诉。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由汤小明负担。 审判员  郑开明 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1811号原告：中国工商银行股份有限公司于都支行,住所地：于都县贡江镇长征大道28号。负责人：胡明，支行行长。委托代理人：吴小平、李盛涛，江西明理律师事务所律师。被告：管挺，男，1977年9月11日出生，汉族，住于都县（水岸新城）。原告中国工商银行股份有限公司于都支行诉被告管挺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司于都支行委托代理人李盛涛和被告管挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金149614.39元、利息67065.06元及违约金8500元，三项合计225179.45元［暂计至2020年3月18日，以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止］；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月27日被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并按原告要求填写申领信息及阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡》，自愿依约履行该协议。合约中约定，牡丹信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了卡号为42×××96的工商银行信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年3月18日，该卡累计透支本金149614.39元、利息67065.06元及违约金8500元，三项合计225179.45。原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求判如所请。被告管挺辩称：工商银行给我的原始额度是20000元，我当时是储蓄卡七星级客户，真实的额度的是490000元，剩下的470000元额度是95588给我的额度。后面我因为给别人担保，就给我降到290000元，那降的200000元我已经还了。我作了两次分期，2016年11月13日第一次分期（分了36期），我都是按时25号还的，还收到银行罚息的信息，当时我还问了刘主任，他说没事，你还着去。后面我还是不踏实，问了分管的李行长，他跟我说分期作废了，当时我还了11期，并没收到任何信息说合约终止的事，是他们的失误造成的。后面银行协调作了第二次分期。我已经还利息还了几十万了，第一次分期利息是43087.5元。后面因为担保的案子，我所有的卡被冻掉，造成第二次分期没能如期履行。现在我对起诉的本金没有异议，就是请求法庭在利息方面酌情考虑，就光两次分期利息就付了十多万了。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、被告管挺身份证复印件；2.工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3.刷卡流水、逾期本息清单、催收记录。被告管挺对原告提交的证据没有异议，其提交了变更协议，证明信用卡已经作了分期，已经付了利息。原告方对被告提交的证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为跟本案无关。根据双方的陈述及对证据的审查确认，本院经审理查明：2010年9月27日被告管挺向原告申请办卡，并在申请表上签名，声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡》，自愿遵守合约和协议书。合约第三条第三款规定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，甲方未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……”。原告于2010年11月2日向被告发卡，卡号为42×××96，被告领卡并进行多次消费。2016年12月7日被告管挺申办信用卡还款重组，至2018年4月7日因未按期还款导致违约，重组失效，当日透支本金为227452.88元。之后通过自主还款、银行扣收等方式至2020年2月17日积欠本金149614.39元、利息63982.69元及违约金8500元，共计人民币222097.08元。原告多次催收无果后，遂具状本院请求处理。本院认为，被告管挺向原告中国工商银行股份有限公司于都支行申请办理牡丹信用卡，并声明知悉并遵守合约和协议书，且《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡》的条款未违反有关法律规定，故合法有效。被告管挺在使用办理后的牡丹信用卡刷卡消费后，应当依照约定期限及时清偿，其未按约还款，属违约，依法应当承担相应利息及逾期还款违约金。现原告要求被告归还欠款本金及利息、违约金，本院予以支持，但对其自2020年3月18日之后的利息、违约金仍按合约规定计算的诉求，不予支持。根据信用卡章程对于持卡人逾期90天先偿还本金的规定，对以后的利息或各项费用，应以持卡人积欠本金的次日起计算。被告对原告诉请的本金无异议，但对逾期利息、违约金及复利等费用提出调减，本院依据相关意见和规定，对利息、罚息、违约金等费用总计不应超过年利率24%，该抗辩意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告管挺应于本判决生效后九十日内归还原告中国工商银行股份有限公司于都支行信用卡欠款本金149614.39元、利息63982.69元及违约金8500元（截止2020年2月17日），并承担自2020年2月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以欠款本金为基数，总额不超过年利率24%，利随本清；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4678元，由被告管挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  曾丽华人民陪审员  刘金英二〇二〇年七月二十八日代理书记员  王燕民
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执654号申请执行人：余书祖，男，1976年11月26日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。被执行人:李荣红，男，1972年11月1日出生，汉族，住江西省永修县。本院在执行申请执行人余书祖与被执行人李荣红买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初755号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行李荣红银行存款计人民币2.7784万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人李荣红执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年七月二十九日书记员 骆梦琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11690号原告：汪某，男，2009年2月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。法定代理人：于某，女，1978年4月28日出生，住广东省广州市天河区，系原告母亲。委托诉讼代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于兴铭，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：广州酷码教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区天河南二路19-21号五层545、547、549、551、553、555、557号。法定代表人：马丛。委托诉讼代理人：周秀丽，该司员工。原告汪某与被告广州酷码教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告汪某的委托诉讼代理人李宇博，被告广州酷码教育咨询有限公司的委托诉讼代理人周秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告培训合同；2.被告立即退还学费10500元，并按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至退款之日止的资金占用费；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是一家以培训业务为主的机构，原告曾先后在被告处为孩子报名学习编程和信息学类的培训课程，2019年8月31日又预交学费款16588元，被告承诺该费用包括课时，还概括了孩子整个小学期内的课程和免费参加全国比赛并取得国3以上成绩、推荐名校等。但被告于2019年9月份下旬后上课秩序开始失常，教师大量离职，客服无法联系、营业地点关门等现象,原告无法正常参加培训学习。虽经原告多次联系被告协商关于退费问题，被告却拒绝联系并置学员于不理，至起诉日仍无法联系上被告。原告认为，合法的合同关系应受法律保护，被告躲避原告，既没有安排正常的教学，又拒不退还学费的行为不仅违背诚实信用原则，构成违约，还造成社会秩序的极大混乱，严重侵犯了原告的合法权益。原告据此诉至本院。被告广州酷码教育咨询有限公司辩称：确认原告为被告学员，原告报名课时为96课时，已耗39课时，按照家长须知退费标准第三条，应退费金额为4976.4元（16588元×30%）。经审理查明：2019年8月31日，原告向被告缴纳16588元用于购买课程，用于学习编程及信息学类的课程，总课时为96课时，已耗课39课时。被告称其自2020年1月23日最后一次开课后至今未复课且现已不再经营，计划破产清算，对同意解除与原告的培训合同，但退款金额应按家长须知的约定。为此，被告提交《学员入学注册表》及《酷码教育家长须知》（显示内容为：退费条件包括因学习中心自身原因导致学员无法继续学习；家长在办理退费手续完成后，退款费用将于15个工作日内进行退还；学生在开课前可申请无条件退款；学生在课时进行到三分之一前申请退款，退学费的50%；学生在课时进行到三分之一至二分之一申请退款，退学费的30%；课程超过二分之一后不予以退费）。经质证，原告对上述家长须知的真实性不予确认，认为该须知签名不真实，且该须知属格式条款，也未向家长进行解释。本院认为：本案系教育培训合同纠纷，原、被告双方就原告在被告处接受教育培训达成了合意，双方教育培训合同关系应属合法有效。根据查明的事实及被告的陈述，被告2020年1月23日起至今尚未复课，且明确不再经营，故双方合同已无法继续履行，据此，原告主张解除双方教育培训合同关系，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告主张被告退还剩余课时学费，本院予以支持。关于退款金额问题。《酷码教育家长须知》中虽约定“学生在课时进行到三分之一至二分之一申请退款，退学费的30%”，但该条款系被告制定的免除或限制原告权利的格式条款，被告未举证证明已对该条款尽合理的提示和说明义务，且本案系因被告自身原因无法继续提供教育培训服务，故该条款对原告不产生效力。原、被告均确认已耗39课时，故被告应向原告退还剩余课时学费9849.12元（16588元÷96课时×57课时）。至于原告主张的资金占用费问题。双方教育培训合同由本院判令解除，在合同解除前，被告占有其学费具有合同依据，故原告主张自其起诉之日计算资金占用费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告汪某与被告广州酷码教育咨询有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告广州酷码教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪某退还9849.12元；三、驳回原告汪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由原告汪某负担20元、被告广州酷码教育咨询有限公司负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年七月十五日书记员  黄 娟廖嘉欣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2588号之一 申请执行人：洪泽别,男,1957年3月21日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪文轩,男,1986年11月7日出生,汉族,住福建省南安市,系申请执行人的儿子。 被执行人：陈进员,男,1975年11月15日出生,汉族,住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3076号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人陈进员发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈进员立即向申请执行人洪泽别支付货款人民币284800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5572元、执行费人民币4172元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈进员的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈进员名下除少量银行存款及车牌为豫Ａ×××××车辆外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年6月22日向被执行人陈进员发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈进员纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈进员采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异106号 案外人:陈玮，男。 申请执行人：齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司。 法定代表人：刘秀杰。 委托诉讼代理人：高航。 被执行人：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司。 法定代表人：于桂华。 被执行人：黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司。 法定代表人：于桂华。 本院依据（2018）黑02民初68号民事调解书受理执行齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（下称华融公司）与齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（下称富华公司）、黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司（下称华蒂公司）借款合同纠纷一案。执行中，案外人陈玮因本院查封富拉尔基区沿江办事处富华锦绣红岸小区16#楼06单元03层03室房产，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈玮异议称，我于2011年9月购买富华公司开发的锦绣红岸小区16-6-303房产一套，现被法院查封，因该房产所有权属于我，请求解除对该房产的查封。 陈玮向本院提交证据如下： 1、陈玮与富华公司签订的《商品房买卖合同》； 2、陈玮交纳245,765.00元购房款发票; 3、陈玮办理商品房预（销）售合同备案登记证明； 4、陈玮结清银行贷款证明； 5、富华公司交付陈玮的案涉房产初始登记产权证； 6、陈玮交纳2017-2018年度取暖费发票； 7、陈玮出租案涉房产的房屋租赁合同。 8、房产现场照片。 申请执行人华融公司对陈玮提交的证据及异议请求无异议。 被执行人富华公司称锦绣红岸16栋6单元303室房产的房主为陈玮，产权归属陈玮所有，同意解除房产查封。 经本院审查查明，华融公司与富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）黑02民初68号民事调解，确认:1、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金1870万元,利息727万元。此后利息以本金1870万元为基数,按照月利率2分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉94套抵押房产，折价或变卖拍卖的价款清偿（其中23套房产享有优先受偿权），华蒂公司以所涉5套抵押房产，对其中100万元借款折价或变卖拍卖价款优先受偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；2、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金500万元,利息162.5万元（富华公司放弃2018年4月1日至2018年10月15日期间的利息）。此后利息以本金500万元为基数,按照月利率1.5分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉26套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿（该26套房产包含在协议第一项中）。如不足以清偿，以其它财产清偿；3、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金800万元,利息205.8万元。此后利息以本金800万元为基数,按照年利率5.6%计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉24套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；4、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司受让债权工程款、劳务费95万元；5、案件受理费271，496.00元，减半收取135,748.00元由富华公司负担，并于2018年10月15日前给付华融公司；6、本协议自双方当事人签字之日起生效。调解书生效后，富华公司、华蒂公司均未自动履行。2018年10月16日，华融公司向本院申请执行。同年10月30日，根据华融公司申请，本院作出（2018）黑02执506-1号执行裁定书，查封富华公司开发的富拉尔基区沿江办事处富华-锦绣红岸326套房产、富华-红岸富华园3套房产，合计329套，其中包括陈玮提出执行异议的16#号楼06单元03层03号房产，列查封明细表（四）第8号；另查封华蒂公司富拉尔基区新甲小区5套房产，总计查封房产334套，并于2018年10月31日依法向齐齐哈尔市不动产登记中心富拉尔基登记处送达执行裁定书、协助执行通知书，在查封房产的显著位置张贴查封公告。 另查，案外人陈玮于2011年向富华公司购买富拉尔基区锦绣红岸小区16#楼06单元303室，面积61.75㎡的房产一套，双方签订《商品房买卖合同》，约定每平方米3980元，总金额245,765.00元。陈玮于2011年8月22日在富拉尔基区房地产管理局办理商品房预（销）售合同备案登记证明，2011年9月9日取得交纳全部购房款发票，交款方式为首付73,765.00元，贷款172,000.00元。2017年6月19日，陈玮结清贷款。富华公司于2012年将房产钥匙交付陈玮，2013年7月，陈玮对房产进行装修，当年9月装修完毕，陈玮的家人于2013年10月入住该房产，后期陈玮将房产对外租赁给他人居住使用至今。因富华公司初始登记产权证下发晚等原因，该房产一直未办理更名过户手续。 本院认为,华融公司依据生效民事调解申请执行富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案。执行中，依据华融公司的申请，本院裁定查封富华公司名下位于富华·锦绣红岸小区的部分房产。案外人陈玮提出执行异议，提供其交纳该小区16#楼6单元303室房产全部购房款的发票、与富华公司签订的《商品房买卖合同》及其在富拉尔基区房产管理局办理房产预售备案证明等证据，请求本院解除该房产的查封。经审查，陈玮与富华公司在本院查封前已签订《商品房买卖合同》，并支付全部购房款，陈玮对该房产实际占有使用，未办理过户登记手续亦非陈玮自身原因，且申请执行人华融公司与被执行人富华公司对陈玮所提异议均不持异议，故陈玮对该房产享有足以排除强制执行的权益，本院不应继续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）之规定，裁定如下： 中止对坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区沿江办事处富华·锦绣红岸小区16#楼06单元03层03号（面积61.75平方米）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  于 明 二〇二〇年七月六日 书记员  杜鸿旭
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10285号 厦门全力以赴电子商务有限公司： 申请执行人沈强与被执行人厦门全力以赴电子商务有限公司劳动争议一案，执行依据为厦劳仲案字[2019]第3738号裁决书。经本院立案执行，被执行人厦门全力以赴电子商务有限公司缴纳案款2020元，其中本院收取执行费50元，向申请执行人发放执行款1970元。被执行人厦门全力以赴电子商务有限公司已全部履行本案执行依据确认的付款义务。至此，（2020）闽0203执10285号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申134号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德保，男，1959年10月3日出生，汉族，住地河南省信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：史正先，男，1962年10月9日出生，汉族，住信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶保枝，女，1982年2月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。再审申请人陈德保因与被申请人史正先、叶保枝买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终3339号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈德保的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年七月十六日法官助理王春丽书记员刘晓慧
海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执631号 邹小雄： 本院执行你缴纳罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经立案执行，你已自行交纳罚金2000元。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）粤1521刑初299号刑事判决书已全部执行完毕，本院（2020）粤1521执631号予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初3464号原告:姜丽节，女，1985年12月30日出生，汉族，住铜陵市铜官区。被告：谢娟，女，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原告姜丽节诉被告谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜丽节撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜丽节负担。审判员 洪 峰二〇二〇年七月二十七日书记员 邓层层附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5170号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行员工。 被告：李诺曦，女，1983年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李诺曦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以拟与李诺曦庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。再审申请人重庆老宗医网络科技有限公司（以下简称老宗医公司）因与被申请人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。老宗医公司申请再审称，本案一审、二审认定事实错误，适用法律错误，应予再审。事实及理由：1.老宗医公司只是将美好景象公司已经展示过的图片进行转载、交流使用，没有用于商业用途，没有获取任何利益。2.老宗医公司的网页早已经注销关闭，根本不存在侵权行为。3.美好景象公司的网站早已经过期登记，不具备合法性，一审、二审认定的酌情赔偿金额是完全错误的。美好景象公司未提交书面意见。本院经审查认为，美好景象公司享有作品编号为cpmh-35978f07zzl的摄影作品的著作权，依法受法律的保护。美好景象公司作为著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故其原告主体适格。老宗医公司尚未实际注销，仍为独立承担民事责任的主体，其作为本案被告主体适格。老宗医公司未经美好景象公司许可，擅自在网络上公开使用美好景象公司享有著作权的图片，且未支付报酬，侵犯了美好景象公司的作品信息网络传播权等著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。老宗医公司虽辩称并非用于营利，只作公益学习交流，但未提供相应证据予以佐证。关于赔偿金额问题，鉴于美好景象公司未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者老宗医公司因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，且其为批量维权，一审、二审法院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、老宗医公司主观过错等因素，酌定赔偿金额2000元并无不当。综上，老宗医公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆老宗医网络科技有限公司的再审申请。审 判 长  周 敏审 判 员  王 乐审 判 员  付 莎二〇二〇年七月八日法官助理  阳 路书 记 员  吴晓未
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4116号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄彩清，女，1966年3月26日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人陈斌，女，1977年2月5日出生，壮族，住所地广西南宁市兴宁区。 黄彩清、陈斌罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103刑初914号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执4116号执行裁定书冻结了被执行人黄彩清、陈斌名下银行存款，因黄彩清、陈斌履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄彩清、陈斌名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月七日 书记员 梁玉婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20115号 被执行人：于强，男，1974年5月4日出生，汉族，身份证地址：辽宁省瓦房店市县。 关于被执行人于强案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11747号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人于强应负担案件受理费433.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人于强名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11441号原告：李劲，男，1972年4月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。被告：刘文芳，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李劲与被告刘文芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李劲及其委托的诉讼代理人赵芸英到庭参加诉讼，被告刘文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李劲向本院提出诉讼请求，请求判令：1、刘文芳立即偿还借款本金35000元，并支付自2016年11月30日起至付清之日止的利息（以本金35000元为基数，按年利率6%计算，利随本清）；2、本案的诉讼费由刘文芳承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年7月15日，刘文芳因经营火锅馆资金周转需要，向李劲借款35000元，并出具借条一张，对借款期限进行了约定。其后，刘文芳未还款，原告多次催收未果，诉至法院。被告刘文芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，刘文芳出具《借条》一份，主要载明：今借到李劲人民币35000元，归还时间为2016年10月30日。尾部签写“借款人：刘文芳”。其后，刘文芳未归还借款，李劲遂于2020年6月1日诉至本院。庭审中，李劲陈述在2016年5月左右，刘文芳因其开的火锅馆资金周转找自己借款4万余元，其后归还部分借款，仅欠2.5万元。其后，李劲帮刘文芳销售房屋一套，刘文芳答应给李劲1万元酬劳，但一直未支付。故在2016年7月15日，刘文芳出具《借条》一份。上述事实，有《借条》等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘文芳向李劲出具的《欠条》明确了双方借贷关系、借款金额以及还款时间的事实。庭审中，李劲陈述了支付借款的过程。在没有相反证据的情况下，应当认定双方借款合同关系成立并生效。借款于2016年10月30日到期，刘文芳未偿还本金，已构成违约，李劲有权要求刘文芳偿还借款本金35000元，并支付自2016年10月31日起至付清之日止的资金占用损失。李劲自愿要求刘文芳自2016年11月30日起支付利息，系其对自身权利的处分，且有利于刘文芳，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文芳于本判决生效之日起十日内返还原告李劲借款本金35000元，并支付自2016年11月30日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金35000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年七月十四日书记员 向育松
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3716号之一申请执行人：北京市通州区人民法院。被执行人：丁彤，男，汉族，1973年12月29日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民法院指控丁彤犯诈骗罪一案，本院作出（2019）京0112刑初892号刑事判决书，其中刑事涉财产内容为：丁彤并处罚金人民币六千元；继续追缴被告人丁彤违法所得，发还被害人孙某某人民币十四万四千四百六十一元、张某某六万九千元、杨某人民币四千元。该判决发生法律效力后，丁彤未自动履行涉财产部分的法律义务。该案经刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行案号：（2020）京0112执3716号。在本案执行过程中，本院依法传唤被执行人丁彤，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行法律义务。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等相关财产信息。经查，被执行人家属已给付杨蕾四千元，杨蕾已实现债权四千元；被执行人公积金账户有余额八千元，本院已予以扣划，应发还孙淑芹五千四百零八元，应发还张秋云二千五百九十二元。被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有股权、债券、车辆等可供执行的财产；本院调查被执行人丁彤在户籍地的相关财产线索，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人丁彤纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因被执行人丁彤名下暂无财产可供执行，本案涉财产项应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0112刑初892号刑事判决书中有关财产项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人丁彤有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行；再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人丁彤仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  翟新忠二〇二〇年七月二十日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执337号之四 申请执行人:龚淑艳。 被执行人:王志军。 本院在执行龚淑艳与王志军借款合同纠纷一案中，2020年7月16日申请执行人龚淑艳与被执行人王志军私下达成和解履行协议，申请执行人龚淑艳自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）内2525执337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任迎春 二〇二〇年七月十六日 书记员  浩日瓦
四川省三台县人民法院 通 知 书 （2020）川0722执393号 四川三台农村商业银行股份有限公司、陈开刚、廖晓梅： 你们因金融借款合同纠纷一案的（2018）川0722民初3635号民事调解书已经发生法律效力，因陈开刚、廖晓梅未主动履行生效法律文书确定的给付义务，四川三台农村商业银行股份有限公司申请强制执行。执行中，本院拍卖了廖晓梅抵押给四川三台农村商业银行股份有限公司的位于三台县潼川镇新西街武昌馆商城10幢2层6-10轴营业用房，经两次拍卖和一次变卖，均因无人报名而流拍，流拍价68.2368万元，四川三台农村商业银行股份有限公司申请以流拍价682368元接受流拍财产，以物抵债。截止2020年7月13日（申请以物抵债日），陈开刚、廖晓梅欠四川三台农村商业银行股份有限公司借款本金240000元、利息153957.33元（其中150000元对应的利息96240.38元、90000元对应的利息57716.95元），本息合计393957.33元。四川三台农村商业银行股份有限公司实际能受偿债权金额，在交纳了办理完毕产权转移所需过户税费后确定。 陈开刚、廖晓梅应在收到本通知后七日内向本院交纳案件受理费2450元、执行费3500元，合计5950元。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2323民初607号 原告：李正芬，女，1945年4月4日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。 被告：李忠林，男，1975年7月28日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。 被告：习再艳，女，1978年7月21日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。 原告李正芬与被告李忠林、习再艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正芬、被告李忠林、习再艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正芬向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院判令两被告立即偿还原告的借款30000.00元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：两被告系原告的儿子和儿媳。两被告因购买车辆向原告借款，原告便向多位老年人借款后筹措了3万元借给两被告。两被告于2018年4月17日向原告出具了借条，并确定一个月还清，但两被告至今未还。现两被告已离婚。原告因要向多位老年人还款及自己生活之需要求两被告还款，但两被告不予偿还。两被告的行为损害了原告的合法权益。请求人民法院维护原告的合法权益。 被告李忠林辩称:欠款是事实，我与被告习再艳协议离婚时约定该笔借款由我负责偿还，这3万元的借款与习再艳无关。要求原告将家庭共有的房产属于我的部分，《房产证》办理到我名下，3万元借款我会还给她。 被告习再艳辩称:我与李忠林离婚时协议该笔借款由李忠林负责偿还，两个孩子由我承担抚养责任，现在我没有能力偿还，此借款应该由李忠林负责偿还。 原告针对其的诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，用于证明原告的身份信息情况； 2.借条，用于证明二被告向原告借款30000.00元的事实。 经质证，两被告对原告提交的上述证据无异议。 本院认为，原告提交的上述证据双方当事人均无争议。本院予以确认。 诉讼过程中，二被告均无证据提交。 根据庭审及质证，本院确认本案法律事实如下：二被告原系原告的儿子和儿媳。两被告在婚姻关系存续期间因购车资金周转困难向原告借款，原告筹款人民币30000.00元借给二被告使用，2018年4月17日两被告向原告出具《借条》一份，承诺一个月还清。期满二被告未兑现承诺，后二被告协议离婚，此债务约定由被告李忠林负责偿还。原告追索无果诉到本院。 本院认为，二被告向原告借款，不按承诺的期限还款，原告向法院起诉，其合法权益应受法律保护。二被告应该立即向原告归还借款。此债务二被告协议离婚时约定由被告李忠林负责偿还，按《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的精神，因二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，借款用于家庭生产生活，二被告的约定不能对抗善意第三人，原告起诉要求二被告承担还款责任，二被告应该承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告李忠林、习再艳于本判决书生效后15日内向原告李正芬归还借款人民币30000.00元。款交牟定县人民法院。 诉讼费275.00元，由被告李忠林、习再艳承担（限与上述借款同期交牟定县人民法院）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李光辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  普丽华
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明洁，女，1978年11月2日生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭守臻，男，1967年10月23日生，汉族，住山东省招远市。再审申请人张明洁因与被申请人彭守臻财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终5522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明洁申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.张明洁车辆起火原因非常明确，是彭守臻的车辆起火后，引燃了张明洁的车辆，这是本案的焦点问题所在，二审避开了这一重要事实，以所谓的“不能以一个合理的、谨慎的人的标准来衡量当事人行为的一般过失”为由，为彭守臻开脱责任。二审对事实的认定没有客观依据，系主观臆断。2.在这起案件中，一、二审忽略了彭守臻有明显的过错。彭守臻未尽到管理自身财务之责，在火灾开始发生至整个火灾期间，彭守臻没有及时扑灭自己车辆的火灾，也没有大声呼救提醒楼上楼下邻居保管自己的财物，造成张明洁的财物损失，过错明显，理应赔偿。3.此次火灾同时造成张明洁的小草屋外墙皮大面积坍塌、窗户玻璃破碎4块、车内物品等损失约1万元，应计入赔偿范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销（2019）鲁06民终第5522号民事判决，判令彭守臻赔偿张明洁的损失。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，火灾事故认定书载明，起火时间为2019年2月10日19时28分，起火部位位于泉山街道办事处工商局家属楼4号楼1单元楼下停放的鲁Ｙ×××××大众迈腾轿车右前车头处，起火原因可以排除物品自燃、电气线路故障、人为纵火引发火灾的可能，不能排除外来火源引燃可燃物引发火灾的可能。火灾事故认定书并未明确认定引发火灾的具体原因，现有证据无法确定引发涉案火灾的直接原因。张明洁要求彭守臻赔偿其车辆损失，但张明洁并无充分证据证实其车辆受损是由彭守臻的过错造成的，故一、二审对张明洁的主张不予支持，并无不当。关于张明洁的其他损失，因超出了本案诉讼请求范围，本院不予审查。综上，张明洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明洁的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年七月十六日书记员  林重霄
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1477号原告：段俊波，男，1975年8月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。被告：江都区麾村雨润农资经营部，住所在扬州市江都区丁沟镇麾村集镇人民路210-12号。经营者：顾庆玲。被告：韩小明，男，1973年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。两被告共同委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。原告段俊波与被告江都区麾村雨润农资经营部（以下简称农资经营部）、韩小明产品责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告段俊波及其委托诉讼代理人张明华、被告韩小明及两被告的共同委托诉讼代理人田应龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段俊波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告农资经营部的经营者顾庆玲与被告韩小明系夫妻关系，但实际经营者为被告韩小明。原告于2018年3月21日向被告农资经营部订购水稻5055品种，临近播种时，被告才告知原告5055品种无货，并向原告推荐丰粳3227种子，且承诺高产。但是，此时该品种尚未经相关部门审定通过。原告在不知情的情况下，不得已接受丰粳3227的种子，并进行了大面积播种。在收获时，原告发现丰粳3227种子的产量比以前订购的种子产量明显减少，遂多次找被告，但被告均予以推脱。因被告更换种子品种并作虚假宣传、夸大产量，其推荐的种子也不适合在当地种植等，导致原告产量下降，造成损失140000元左右。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告农资经营部、韩小明辩称，1.韩小明不具备被告主体资格。种子销售单位是农资经营部，经营者系顾庆玲，韩小明只是帮工。从法院（2019）苏1012民初5552号民事判决书中可以看出，买卖合同主体是原告和农资经营部。此外，《中华人民共和国种子法》第三十三条规定，个人不具有经营种子的主体资格。2.丰粳3227水稻品种是经过省级审定通过的合法品种，具有稳定、高产的特性，完全适宜在本地区种植。3.丰粳3227水稻品种是与原告沟通并征得原告同意后更换的。4.原告所谓的减产没有事实和法律依据，其是否减产与丰粳3227水稻品种的质量没有因果关系。原告仅是口头陈述减产，并未经过农业部门测产，此外从种植业的基本常识来看，影响水稻产量高低的原因有很多，包括插栽时间、栽培管理水平、水肥运筹、病虫草害防治等一系列因素。原告种植的丰粳3227水稻在排除人为因素（管理水平）的前提下，如因种子质量等原因确实造成减产的，根据《江苏省农作物生产事故技术鉴定实施办法》的相关规定，原告应在第一时间（水稻在田期）向县（区级农业主管部门申请农业生产事故技术鉴定和田作物的测产鉴定，待农业专家现场鉴定后出具《农作物生产事故技术鉴定报告》和《丰粳3227水稻测产报告》，并证明稻种质量与减产存在因果关系后方可进行责任认定。否则，就无法证明其是否减产或减产与种子质量存在因果关系。5.韩小明并未做虚假宣传，也未作任何高产承诺，丰粳3227水稻品种审定公告及相关报道，对该稻种产量均有记录。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告农资经营部经营者顾庆玲与被告韩小明系夫妻关系，韩小明帮助其妻顾庆玲经营农资经营部。2018年3月起原告陆续向被告农资经营部购买种子和化肥，其中种子品种为南粳5055和9108稻种。后因南粳5055稻种无货，被告农资经营部将南粳5055稻种更换为丰粳3227稻种，并于2018年4月由韩小明将2400斤丰粳3227稻种运至原告指定处，原告知晓水稻品种被更换后，未要求被告更换为南粳5055稻种。2018年5月左右，原告将该稻种种植在其承包的200亩农田里，并于2018年11月左右进行收割。水稻收割后，原告发现产量及出米率较低，随即找到被告韩小明处理，但双方协商未果，故引起本案诉讼。另查明，丰粳3227水稻品种作为主要农作物新品种于2018年5月16日经江苏省农作物品种审定委员会审定通过。扬州市江都区种子管理站于2018年12月15日出具《县域主要粮食作物品种应用安全性测试试验总结》，在试验地点为江都区的试验中，丰粳3227水稻品种作为当年通过审定的品种，种植表现为：……亩实产超过600公斤，综合性状和抗逆性表现不错，种植的安全性风险低。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的被告农资经营部工商登记信息、韩小明身份信息、（2019）苏1012民初5552号民事判决书、江苏省农业委员会第9号公告、收购凭证、录音光盘及文字整理材料、照片，被告提交的丰粳3227水稻品种推广信息、南粳5055水稻品种推广信息、2018年12月15日的《县域主要粮食作物品种应用安全性测试试验总结》、丰粳3227水稻品种的报纸报道、其他农户的农业生产事故技术鉴定书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，产品责任纠纷，受害方应证明产品存在缺陷，确有损害事实发生，并且产品缺陷与损害之间存在因果关系。本案中，被告农资经营部出售给原告的丰粳3227稻种，虽然出售时尚未经江苏省农作物品种审定委员会审定通过，但原告于2018年5月左右种植，该水稻品种作为主要农作物新品种已于2018年5月16日审定通过，故并不能以此认定丰粳3227稻种存在质量问题。种子是否存在缺陷以及原告的损失与种子质量有无因果关系，必须通过权威的专业鉴定机构来加以确认。本案中，原告并未提供相关鉴定意见书或检测报告，且经本院征询是否申请鉴定后，被告亦未提出鉴定申请。案涉丰粳3227稻种是否存在缺陷以及与原告所称的水稻田减产之间是否存在因果关系，不能得到证实，故对原告要求被告赔偿减产损失的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段俊波的诉讼请求。本案受理费减半收取为1550元，由原告段俊波自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年七月二十七日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨