重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13121号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所律师。被告：杜作富，男，汉族，1971年2月9日出生，住重庆市铜梁区。被告：杨继容，女，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告杜作富、被告杨继容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人周建峰、被告杜作富到庭参加诉讼。被告杨继容经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于与杜作富、杨继容签订的《个人担保借款合同》、《个人信贷业务申请表》，杨继容出具的《共同还款承诺书》等起诉，请求判令：1、被告杜作富、被告杨继容立即支付截止至2020年3月26日的本金317352.74元，利息19312.5元，罚息1593.39元，复利863.03元；2、被告杜作富、被告杨继容立即支付自2020年3月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告杜作富、被告杨继容尚欠本金317352.74元为基数，在本合同执行利率的基础上上浮50%计算，复利以被告杜作富、被告杨继容未偿还的利息、罚息为基数，在本合同执行利率的基础上上浮50%计算）；3、本案律师费2000元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告杜作富、被告杨继容承担；4、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告杜作富、被告杨继容所有的位于铜梁县房产享有抵押权，在被告杜作富、被告杨继容不清偿上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。被告杜作富辩称，与农行渝中支行签署借款借款合同以及发放贷款情况均属实，已与杨继容办理离婚。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部。借款人：杜作富。抵押权人：中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部。抵押人：杜作富、杨继容贷款用途：房屋装修。贷款本金：450000元。贷款期限的约定：120月，具体为自2015年7月30日至2025年7月20日止。贷款执行利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。支付借款方式：贷款人将借款划入借款人指定账户（收款人户名为代银东，收款账号为xxxx）。还款方式：等额本息还款法。分期还款，借款发放日对应日为还款日。还款账户为xxxx。罚息及复利标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。贷款提前到期的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。律师费的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。共同还款、共同抵押的约定：2015年7月2日，杨继容向中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部出具《共同还款承诺书》一份，其中载明。杜作富向中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部申请个人贷款45万元，杨继容自愿对合同项下债务（包括但不限于：债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用）共同承担连带清偿责任。同日，杜作富、杨继容出具了《同意抵押承诺书》一份，同意以位于重庆市铜梁县的房产为杜作富依《最高额担保个人借款合同》所产生贷款提供担保。抵押担保情况：杜作富、杨继容以其二人名下位于铜梁县房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押为顺位抵押。贷款发放情况：2015年7月30日，农行渝中支行向杜作富的合同约定账户发放金额为450000元的人民币长期个人房抵贷消费贷款。截至2020年7月15日，杜作富、杨继容尚欠农行渝中支行借款本金317352.74元、利息25292.41元、罚息2902.04元、复利1538.48元。庭审中，农行渝中支行陈述，以起诉的方式宣布贷款提前到期，另由于中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部属于农行渝中支行统筹管理市分行营业部营业室在内的诸多营业网点之一，即农行渝中支行下辖营业机构，农行渝中支行承受了中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部的权利和义务，所以农行渝中支行为本案适格主体。另查明，杨继容与杜作富于1994年12月22日登记结婚，于2016年4月5日登记离婚。本院认为，农行渝中支行与杜作富签订的《个人担保借款合同》，杨继容出具的《同意抵押承诺书》、《共同还款承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。农行渝中支行按约向杜作富合同约定账户发放贷款后，杜作富未按照合同的约定偿还欠款，显系违约，农行渝中支行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求杜作富立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。庭审中，农行渝中支行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2020年7月15日，对此本院予以确认。故，农行渝中支行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。杨继容在杜作富申请涉案贷款时，与杜作富仍处于婚姻关系存续期间，其作为杜作富的配偶，签署了《共同还款承诺书》，理应对杜作富的涉案债务承担共同还款责任。杜作富、杨继容以其二人名下房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故农行渝中支行对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。关于罚息、复利的计算问题。由于罚息的计收标准已属于杜作富不能按期还款后的惩罚性计收标准，故不宜再在此基础上继续计收复利。综上，本院对于农行渝中支行要求杜作富以罚息为基数，按照罚息的计收标准计收复利的诉讼请求不予支持。由于农行渝中支行对于截止2020年7月15日的复利是以利息和罚息作为计算基数，且不能区分，故本院对于农行渝中支行要求杜作富支付截止2020年7月15日的复利1538.48元不予支持，以2020年7月16日起以未付利息为基数按照罚息计算标准计收的复利予以支持。罚息和复利的计算标准有明确约定，即在本合同约定的借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%上浮50%计收。上述约定属双方当事人自愿签署且并不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，本院应予支持。另由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮45%再上浮50%进行计算。关于律师费的问题。双方在《个人担保借款合同》中约定了律师费的产生应由杜作富承担，且农行渝中支行向本院提交了涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费实际产生并支付，故对于农行渝中支行要求杜作富、杨继容支付律师费2000元的诉讼请求予以支持。杨继容于开庭前向本院致电，表示由于工作原因无法按时当庭应诉，本院可以认定杨继容收到本院发送的开庭信息，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关文的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜作富、被告杨继容在本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还截止2020年7月15日的借款本金317352.74元、利息25292.41元、罚息2902.04元，并支付自2020年7月16日起至付清时止，以未还本金317352.74元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮45%再上浮50％计收罚息，以未付利息25292.41元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮45%再上浮50％计收复利，利随本清；二、被告杜作富、被告杨继容在本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告杜作富、被告杨继容名下位于铜梁县房屋的拍卖、变卖或折价所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。减半收取案件受理费3208元，由被告杜作富、被告杨继容共同负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年七月二十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇