北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初93号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李刘姗迪，女,1989年12月7日出生于湖南省汨罗市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为湖南省汨罗市。曾因犯盗窃罪，于2011年11月被判处拘役四个月，2012年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被羁押，2019年10月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]811号起诉书指控被告人李刘姗迪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙中梅出庭支持公诉，被告人李刘姗迪及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年9月10日，被告人李刘姗迪在本市海淀区新中关购物中心B1中厅魅之棉女装特卖店内盗窃衣物40件，进货价共计人民币8810元。涉案物品被起获，现已发还被害人。二、2019年9月11日，被告人李刘姗迪在本市海淀区中关村家乐福欧美汇店Polosport店内，盗窃衣物23件，进货价共计人民币4086元。被告人李刘姗迪于同日在本市海淀区家乐福欧美汇店地下一层新百伦店内，盗窃运动鞋5双，进货价共计人民币789元。涉案物品被起获，现已发还被害人。被告人李刘姗迪于2019年9月12日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李刘姗迪的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李刘姗迪定罪处罚。被告人李刘姗迪对起诉书的指控事实和指控罪名提出异议，辩称涉案物品是没人要的，是购物城的人让其拿走代卖，且价格没有那么高。辩护人发表的辩护意见为，被告人李刘姗迪主观恶性小，家庭贫困，涉案物品已起获并发还，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年9月10日，被告人李刘姗迪在本市海淀区新中关购物中心B1中厅魅之棉女装特卖店内盗窃衣物40件，进货价共计人民币8810元。涉案物品被起获，现已发还被害人。二、2019年9月11日至12日，被告人李刘姗迪在本市海淀区中关村家乐福欧美汇店Polosport店内，盗窃衣物23件，进货价共计人民币4086元。被告人李刘姗迪于同日在本市海淀区家乐福欧美汇店地下一层新百伦店内，盗窃运动鞋5双，进货价共计人民币789元。涉案物品被起获，现已发还被害人。被告人李刘姗迪于2019年9月12日被公安机关抓获。针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了如下证据材料：1、被告人李刘姗迪于2019年9月12日供述证实，2019年9月10日18时左右，其从人民大学坐地铁到海淀黄庄下车，之后到新中关商场里面吃饭，之后没事闲逛到新中关里面电影院。因为其刚到北京没有地方住，晚上就打算在商场里找地方睡觉，其将行李存放在电影院附近储物柜后到电影院里去睡觉，第二天早晨商场保安赶其走，其去储物柜拿自己的行李，之后看到柜子里面用黑色塑料袋包裹着的东西，其当时迷迷糊糊就拿走了，拿走之后其觉得东西比较大，嫌麻烦就将这两包东西打开，看到里面全是衣服，其用手机查了一下衣服上的商标，没有查到衣服牌子，就觉得不是之前的东西，也不知道还给谁，就拿到邮局寄回老家。9月11日因为其去军事博物馆找工作，面试完之后其又坐地铁到海淀黄庄，下车后是晚上21时左右，其步行到中关村家乐福欧美汇店，准备去那里找一份工作，因为已经下班了，没法儿面试，其就在家乐福里闲逛，之后在永和豆浆店门口待着，后来就在门口的躺椅上睡着了，凌晨四五点左右，其睡不着，在家乐福里面到处瞎逛，之后看到一个用布围起来的店铺，其好奇里面是什么就钻进去看，之后感觉里面的东西没人要，就可以拿，之后其将里面的东西拿出来放在了家乐福门口，等着2019年9月12日早晨8点开门后，其还是嫌东西沉，拿着麻烦，于是将这些东西拿到邮局，准备像上次拿东西时一样，邮寄出去，写上自己的名字。其将东西放到邮局之后没事做就在中关村真功夫餐厅坐着，直到下午被民警抓获。2019年9月12日其在用布围起来的店铺里拿衣服时，保安问其在干吗，是这里的员工吗，就拿东西？其回答是这里的员工。其已经面试完了，所以认为其就是家乐福的员工了。其不是这家店铺的员工。被告人李刘姗迪于2019年9月24日的供述证实，其称自己不该拿那些东西，但是如果家乐福的保安赶其走，就不会出现这件事，这些衣服不值钱。后又称其不记得是不是有人将衣服塞到其袋子里。家乐福那些店铺没有门，晚上黑灯瞎火，其不知道自己是否闯了进去。被告人李刘姗迪于2019年10月15日的供述何辩解证实，其称邮寄的衣服都是捡的，一包是在家乐福商场地下一层永和大王旁边装修棚纸箱内捡的，一包是在电影院储物柜内捡的。被告人李刘姗迪于2019年11月6日的供述和辩解证实，其辩称没有去过家乐福和新中关的服装店。2、被害人张某的陈述证实：其是新中关B1中厅魅之棉女装特卖店的导购，每天需要对店内衣服进行盘点，2019年9月10日上班后按照流程对衣服进行盘点时发现与前一天晚上盘点数量不符，少了47件衣服，重新盘点后数量依旧对不上，于是发现店内衣服被盗。其将此情况向领导汇报后联系新中关保安部，之后去中控室看监控录像，然后到派出所来报案。其家店铺是半开放式，店内分成六个通道，每个通道有1-2名导购员负责，每个通道都有丢失衣服，一共丢失47件衣服，其中34件是挂在挂杆上丢失的，13件是放在挂杆下面的一小包库存，包括外套、毛衣、女士套装、女士半/长裙、裤子、打底衫，销售价共计人民币165153元，按照进价大约12000元左右，具体金额可以提供店里的进货单。民警在嫌疑人邮寄物品的邮局起获的包裹中有40件衣服，全是其店内衣服，因为其家店内也有一些和包裹内款式相同的衣服在卖，有的衣服水洗内标上有其家店自己特有的如“FF”、“SY”、“LW”、“ZP”等标志。其店内在2019年9月12日出具了丢失的47件衣服的进货单后，对进货单没再留存，故2019年11月21日无法提供仅包括已起获的这40件衣服的进货单。3、被害人竹某的陈述证实：其是中关村家乐福欧美汇店地下一层新百伦鞋店店长。2019年9月12日8时许，其上班后按照要求对店内货物进行清点时发现被盗5双鞋，后联系大厦安保部门并查看监控，然后回店内等消息。当日下午接到民警电话，称其店内丢失运动鞋已经找到，让其配合工作，其安排好店内事情即到派出所报案。其店内被盗的5双运动鞋均为新百伦运动鞋，被盗前均放在货架上，随着销售情况，不定时对店内物品进行清点，被盗运动鞋销售价在200元左右，均为新鞋，进价单需要向公司调取后提供。4、被害人李某的陈述证实：其是中关村家乐福欧美汇店polosport店店长。2019年9月11日，其店内新进了货物，晚上离开前其将货品都归置后下班。9月12日9时许，其到店内上班发现店内被盗很多衣物，其找安保部门，安保部门让其回去等消息。当日下午其接到民警的电话，告知其店内被盗衣物已找到，当日晚上其到派出所，看到民警起获的衣服，确认是其店内货品，但价签都被撕掉了。其上午在店内清点，大概被盗20件左右衣服，到派出所后，其对袋子内衣服进行清点，有23件衣服是其店内，价签已消失，这些衣服销售价共计6759元，进货价待回公司统计后再提供。5、监控录像证实：（1）B1层西南侧行廊向西监控显示一名身穿黄色短袖上衣、黑色长裤的长发女子于2019年9月9日22时19分06秒出现在监控画面内，随身携带双肩包；B1层西北侧行廊向西监控显示该女子22时19分56秒出现在画面内，随身携带双肩包。（2）B1层西北侧行廊向东监控录像显示：2019年9月9日23时01分09秒，一名身穿黄色短袖上衣、黑色长裤、绿色运动鞋的长发女子从位于监控画面上方的被盗店铺入口处进入，并穿梭于货架之间。23时05分16秒从画面左侧粉色立柱后走出，06分42秒再次从画面上方的店铺入口处进入，并穿梭于货架之间，15分37秒从监控画面左侧粉色立柱后走出店铺，47秒又返回从画面左侧消失，56秒再次从画面左侧进入画面，并随身携带双肩包，16分05秒行走至画面下方后消失。17分37秒，该女子再次从监控画面下方进入，未携带双肩包，在画面左侧粉色立柱处逗留数秒钟后从粉色立柱后走出监控画面。17分45秒，该女子穿梭于被盗店铺内货架之间，后从位于监控画面上方的店铺入口出来，从画面左侧粉色立柱后消失。28分34秒，该女子空手从粉色立柱后进入监控画面，直行至监控画面下方，离开监控画面，29分33秒空手从监控画面下方进入监控画面，行至粉色立柱后离开监控画面。35分05秒该女子再次从粉色立柱后进入监控画面直行至监控画面下方。37分33秒，该女子再次空手从监控画面下方进入监控画面后向左转离开监控画面。39分32秒至59分59秒，该女子再次进入监控画面，穿梭于被盗店铺的货架之间，并翻动货架上的衣物。（3）B1层中心云台监控录像显示：2019年9月9日23时40分至42分，一名身穿亮色短袖上衣的长发女子出现在被盗店铺内，往返于货架之间并翻动挂在货架上的衣物。（4）B1层西北侧行廊向东监控录像显示：2019年9月10日0时13分13秒至19秒，该女子双手抱一个大黑色塑料袋包裹从画面左侧进入画面行至画面下方消失。15分12秒至25秒，该女子空手从监控画面下方进入监控画面行至画面左侧离开监控画面。22分23秒至29秒，该女子手持一个小白色塑料袋包裹从监控画面左侧进入行至监控画面下方消失。23分36秒至23分50秒，该女子再次空手从监控画面下方直行至位于监控画面上方的被盗店铺入口进入，23分56秒，该女子怀抱一个大黑色塑料袋包裹从同一入口走出，从监控画面下方离开。（5）B1层西北侧行廊向西监控画面显示：2019年9月10日0时13分至29秒，该女子怀抱一个黑色大塑料袋包裹出现在监控画面，东向西行；14分45秒至15分05秒，空手反方向出现在监控画面。22分32秒至44秒，该女子单手持一个白色小塑料袋包裹东向西行出现在监控画面，23分20秒至28秒，空手反方向出现在监控画面。24分12秒，该女子怀抱一个黑色大塑料袋包裹再次东向西行进入监控画面。6、邮局监控录像证实：画面时间2017年5月17日14时59分，一名身穿黄色短袖上衣黑色长裤的长发女子，身背双肩包，携带两个黑色大塑料袋包裹和一个白色小塑料袋包裹，到中关村邮局进行邮寄。包裹外观与被盗现场监控录像出现三个包裹外观一致。该女子外貌特征和穿戴与监控录像中从被盗店铺内拿走三个包裹的女子外貌特征和穿戴一致。该女子在邮局内将塑料袋打开，塑料袋内是衣物，并对上述衣物进行了整理。海淀派出所出具的工作说明称，由于监控录像系统问题导致中国邮政（中关村邮局）监控录像上标注的时间为2017年5月17日14时许，实际展示的画面为2019年9月10日11时许的实时情况。7、邮寄包裹单照片和邮寄人身份信息截图证实：2019年9月10日11时17分，被告人李刘姗迪在中关村邮寄包裹1个，重量15.48千克。该包裹邮寄人姓名为李刘姗迪，身份证号为×××2，电话为133XXXXXXXX。8、到案经过证实：2019年9月10日，海淀派出所接新中关购物中心魅之棉女装特卖店反映店内货品被盗，由于当时损失货品还未清点完毕，报警人反映清点完毕后会自行到派出所报案。接此情况后，海淀派出所民警田超、沈志成开展侦查工作发现一女子有作案嫌疑，通过视频追踪侦查，9月10日当日，有一嫌疑女子曾前往海淀区中关村邮局邮寄可疑包裹（衣物），通过调取邮局系统，民警确认嫌疑人名为李刘姗迪，系统内存有嫌疑人联系电话。民警根据情报系统查询嫌疑人在京暂住地未果。后于9月12日接到邮局反馈，嫌疑人李刘姗迪再次在该处邮寄包裹，民警迅速前往邮局开展工作，并且以邮局工作人员身份联系嫌疑人，将嫌疑人约至中关村邮局，随后在邮局内将嫌疑人李刘姗迪抓获，并当场打开嫌疑人邮寄的包裹，发现包裹内为大量衣物和鞋，民警对现场包裹内物品进行清点，有24件衣物、5双运动鞋，经核实，包裹内1件粉色衣服为嫌疑人本人衣服，后民警依法将嫌疑人李刘姗迪传唤至派出所开展工作。9、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，工作说明、涉案物品照片证实：公安机关于2019年9月12日抓获被告人李刘姗迪时当场起获其准备邮寄的包裹一个，依法予以扣押，清点包裹内物品，其中23件衣物系PoloSport店被盗衣物，5双运动鞋系新百伦店内被盗衣物，以上物品均依法予以扣押并发还被害人。因被告人于2019年9月10日邮寄包裹已经寄出，故2019年9月12日公安机关无法对该包裹予以扣押。公安机关于2019年9月24日对该包裹进行扣押，经清点，包裹内有40件衣物，系魅之棉女装特卖店被盗衣物，并于2019年10月28日发还被害人。10、被盗物品价格单、进货单、证明书、销售单证实：PoloSport店内被盗23件衣物进货价共计人民币4086元。新百伦店内被盗5双运动鞋进货价共计人民币789元。魅之棉店统计被盗衣物47件进货价共计人民币12108元，公诉机关指控该起盗窃数量为40件，故将其中单价最高的7件衣物的价值予以剔除（分别为559元2件，449元3件，379元1件，374元1件，共计3298元），指控该店内被盗衣物40件的进货价共计人民币8810元。11、受案登记表证实：2019年9月12日，张某报警称其在新中关购物商场地下一层魅之棉女装特卖清点货物时发现有47件衣服被盗。12、证明和说明证实：家乐福中关村店防损部出具证明，称北京家乐福中关村店南门扶梯下口右侧为已撤店餐饮商铺，撤场时已清空店内所有物品并做围挡包围，保安每日巡视未发现此处有存放的商品。北京嘉裕金逸国际电影城有限公司出具说明，称因新中关购物中心北京金逸影城（中关村店）整体维修升级，2019年8月10日至2019年9月12日，位于商场区域内的吧台未投入使用，且该处所有柜台及储物柜、抽屉等，无任何物品。公诉人还当庭出示了讯问录像，身份信息材料和前科材料等证据材料。经当庭质证，被告人李刘姗迪对被害人陈述、监控录像、价格单、进货单、销售单、证明和说明提出异议，对其他证据未提出实质异议，质证意见与其辩解一致。辩护人对上述证据无异议。经查，上述证据的形式及来源合法，被告人李刘珊迪的供述在涉及到关键环节上未能如实供述，对其供述中与查明事实相符的部分予以采信，不符部分不予采信。其他证据材料均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人李刘姗迪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李刘姗迪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。针对被告人李刘姗迪关于被盗物品没人要，且是商场让其代卖的辩解，经查，现场监控和邮局监控录像清晰记录了被告人李刘珊迪2019年9月10日在新中关商场B1层魅之棉服装店盗窃的全过程。其先后多次进出该店铺，穿梭于货架之间，翻找挂在货架上的衣物，先后三次从该店铺内拿走三个塑料袋包裹，该三个包裹与其拿到邮局进行投递的塑料袋包裹外观、大小均一致，且该包裹被邮局退回后即被公安机关依法扣押，经清点包裹内即为被盗店铺所丢失衣物。民警亦是通过监控录像查到被告人去邮局邮寄包裹，调取包裹邮寄订单上的客户信息从而确定了被告人的身份。民警接到邮局工作人员电话称被告人再此到邮局邮寄包裹后，即到邮局拨打被告人在邮寄单上所留电话将被告人约至邮局后将其抓获，并当场起获了其第二次盗窃的涉案赃物。三名被害人的陈述均可以证实，其三家店铺的店员均是在案发第二日早晨上班后对店内货物例行清点时发现部分物品丢失，后查看商场安保处监控然后报警，显然并非被告人所辩称涉案衣服系委托其代卖的情形。被害人陈述和现场监控可以证实，被盗店铺内货品众多，码放整齐，系正常经营之店铺，从外观来看也不会产生该店系撤店无人管理，货品无人要的误解，故被告人关于其认为涉案物品系没人要的，后又辩称是让其代卖的辩解无事实依据，亦不合常理，本院不予支持。针对被告人李刘珊迪辩称衣服认定价值过高，实际售卖价格低的辩解，被害人陈述和进货单、价格单可以证实，被盗物品均为全新物品，故以其进货价认定其价值。三被害单位均提供了被盗物品的进货价格清单，其中polosport更是提供了其进货店铺出具的销售小票予以佐证。三被害人在2019年9月12日报警当日的陈述中均明确陈述了其店铺内丢失物品的售价，均高于之后提供的进货价格单。故被告人此点辩护意见无事实依据，本院不予采纳。量刑方面，鉴于本案涉案物品已起获并发还被害人，本院对其酌予从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李刘姗迪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年9月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年七月二十四日书 记 员  耿 雁-2--1-