贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1448号 原告：刘某，女，1959年8月7日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：左前辉，系贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄某1，男，1939年3月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，系黄楼学父亲。 委托诉讼代理人：黄永祥，男，1988年9月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，系黄文辉孙子。 被告：张某，女，1947年11月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。系黄楼学母亲。 委托诉讼代理人：黄永祥，男，1988年9月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，系张某孙子。 被告：黄永祥，男，1988年9月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，系黄楼学长子。 被告：黄某2，男，1993年3月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，系黄楼学次子。 委托诉讼代理人：黄永祥，男，1988年9月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，系黄某2之兄。 被告：黄某3，女，1986年9月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，系黄楼学长女。 委托诉讼代理人：黄永祥，男，1988年9月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，系黄某3兄弟。 原告刘某与被告张某、黄某1、黄某2、黄某3、黄永祥被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人左前辉，被告黄永祥，到庭参加诉讼，被告张某、黄某1、黄某2、黄某3的共同委托代理人黄永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告在黄楼学继承的遗产中偿还原告借款570000元；2、判决五被告在黄楼学的遗产中支付：从2017年3月起黄楼学生前未支付的截止2019年5月利息207800元（以570000元为基数按月利率2%计算利息）；3、判决五被告在黄楼学的遗产中支付从2019年6月起以本金570000元为基数，按月利率2%计算的利息至清偿完毕之日止。4、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。请求事实和理由：一、黄楼学生前因承包建设工程资金短缺，即向原告借款用于周转。2015年10月21日，原告与黄楼学口头约定，原告借款10万元给黄楼学，利率4%。当日原告以预扣利息的方式实际交付借款9.6万元。从2015年11月起至2016年5月21日的6个月期间，黄楼学每月均按口头约定支付利息给原告，并于2016年5月21日补签《借款合同》。2016年6月10日，黄楼学与原告口头约定，原告借款10万元给黄楼学，利率4%，原告以预扣利息的方式实际交付借款9.6万元。双方于2016年6月13日签订借款20万元的《借款合同》，原告随即于2016年5月15日，仍以口头约定月利率4%，以预扣利息的方式实际补给黄楼学借款9.6万元。2016年6月23日，原告与黄楼学订立借款20万元的《借款合同》，双方口头约定月利率3%，以预扣利息的方式向黄楼学给付借款19.4万元。2016年8月17日，原告与黄楼学订立借款10万元的《借款合同》，双方口头约定月利率4%，预扣利息4000元，扣取前述黄楼学2015年6月13日出具的《借款合同》应当支付而尚未支付的8000元利息的方式实际支付黄楼学借款8.8万元。黄楼学自2017年3月起未支付的利息以本金57万元为基数，按月利率2%计算利息为207800元（已扣减2018年2月支付的利息10万元）。二、2018年3月10日，黄楼学因交通事故死亡。黄楼学死亡后，原告多次找到被告黄永祥协商处理其父生前向原告借款本息清偿事宜，但其明确表示其父亲生前承建工程已全部投入使用，工程尚未结算，待工程结算后即向原告清偿债务。为维护自身合法权益，特起诉请求判决支持原告诉求。在诉讼中，原告变更第二项和第三项诉讼请求为：要求五被告在黄楼学的遗产中支付从2017年3月起以黄楼学未偿还的本金570000元为基数，按年利率6%支付利息。 被告张某、黄某1、黄某2、黄某3、黄永祥辩称，1、原告诉称借款57万元不属实。因被告亲属黄楼学去世，无法提供证据证明借款发生的实际情况，被告并不知道借款的事实，无法确认借款合同的真伪。但从原告的借款合同看出，被告并未按借款合同上的金额进行交付，而是扣取了利息进行交付，黄楼学账户分别收到96000元、96000元、194000元和88000元，共计收到474000元。原告诉称本金为57万元不属实。2、原告自认月利率约定为4%，高于法律保护范围，已支付利息高于3%的部分应先折抵次月本金。因被告无法提供黄楼学的银行流水，所以由原告提供利息的支付情况进行核对。对于已付利息高于3%的部分先折抵本金，未支付利息按2%进行计算。3、2018年2月，黄楼学支付过原告10000元，也只能按实际收到的款项计算本金，其计算的利率为2%进行抵扣，先扣未付利息，仍有剩余抵扣本金，截止核实，再进行未付利息的计算。4、五被告未继承黄楼学的财产，故不是本案适格的被告，请求驳回原告对五被告的诉求。 原告刘某向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。被告无异议。 2、借条合同四份，拟证明原告与黄学楼借贷关系的事实，借款金额为60万元。被告质证称，现在无法证实合同真实性。 3、贵州银行股份有限公司贞丰县支公司交易记录二张、贵州贞丰农村商业银行股份有限公司转款凭证二张，拟证明原告已经向黄楼学交付本金57万元。被告质证称，对该证据无异议，该证据显示黄楼学收到原告借款本金为474,000元。 4、贵州贞丰农村商业银行股份有限公司流水单二张、微信聊天截图照片十张，拟证明被告按照与原、被告约定利息支付借款利息8万元。被告质证称，原告提交该证据看不清。 5、诉讼保全责任保险单，拟证明原告向保险公司购买保全保险单。被告质证称，不明白。 被告方向本院提供下列证据：五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告的身份情况且具有主体资格。原告无异议。 本院经审理认定事实如下：黄楼学系被告黄某1、张某生育的儿子，系被告黄某2、黄某3、黄永祥的父亲。黄某1于2019年10月1日去世，原告已撤回对黄某1的起诉。自2015年10月21日起至2016年8月17日，黄楼学向原告刘某借款五笔，用于其承包施工工程周转资金，具体借款时间，金额如下： 1、2015年10月21日，黄楼学向原告借款100,000元，原告预扣利息4,000元，同日原告通过贵州贞丰农村商业银行股份有限公司实际交付96,000元给黄楼学。双方于2016年5月21日补签订《借款合同》一份，约定借款金额为10万元，用于工程周转，借款期限26个月，于2018年7月21日借款期限届满。 2、2016年6月10日，原告与被告黄楼学口头约定借款20万元，但原告预扣利息4,000元，于同日通过贵州银行股份有限公司贞丰支行支付96,000元到黄楼学账户上。2016年6月13日原告与黄楼学重新签订第二份《借款合同》，约定原告借款20万元给黄楼学用于工程周转，借款期限6个月，于2016年12月13日借款期限届满。2016年6月15日，原告亦预扣利息4,000元，于同日通过贵州银行股份有限公司贞丰支行支付96,000元到黄楼学账户上。 3、2016年6月23日，原告与黄楼学签订第三份《借款合同》，约定黄楼学向原告借款20万元，用于工程周转，借款期限12个月，于2017年6月23日借款期限届满。同日，原告通过贵州银行股份有限公司贞丰支行支付194,000元到黄楼学账户上。 4、2016年8月17日，原告与黄楼学签订第四份《借款合同》，约定黄楼学向原告借款10万元用于工程周转，借款期限26个月，于2018年10月16日借款期限届满。同日，原告预扣利息4,000元和扣除2016年6月13日借款20万元截止2016年8月17日的借款利息8,000元，共计12,000元，通过贵州银行股份有限公司贞丰支行支付88,000元到黄楼学账户上。 以上原告实际交付给黄楼学的借款本金合计570,000元。原告确认黄楼学偿还给原告借款为234,000元。 2018年3月10日，黄楼学因交通事故死亡。现原告诉至本院请求判决支持前述诉讼请求。 另查明，黄楼学死亡后遗留有下列遗产：1、位于贞丰县文化长廊建设工程结余工程款258011元；3、黄楼学生前经营的贵州鑫源建筑有限公司成立于2014年12月8日，注册资本2000万元，现已变更登记，现股东及占股情况为黄某2占股35%，黄永祥占股35%，黄梅占股30%。在诉讼中，本院根据原告的申请对贵州鑫源建筑有限公司施工的贞丰县第一中学文化长廊建设工程结余款258011元予以冻结。 本院认为，原告刘某自2015年10月21日起至2016年8月17日借款给被告方亲属黄楼学，用于黄楼学承包工程周转。双方的借款用途合法，原告实际支付借款570000元给黄楼学，双方的借贷关系已经成立并生效。现因黄楼学未偿还上述借款，黄楼学死亡后，原告起诉请求判决被告方偿还借款本金及利息。经查明黄楼学现有以下遗产：1、位于贞丰县房屋一套。2、贞丰县第一中学文化长廊建设工程结余工程款258011元。3、贞丰县小屯中心小学的结余工程款。4、贵州鑫源建筑有限公司的股份，该公司注册资本2000万元，黄楼学的股份已被黄永祥、黄某2继承。本案被告方并未放弃继承黄楼学的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告方应当偿还黄楼学所欠原告借款本息。 原告主张双方在借款时口头约定借款月利率为4%，但其提供的借条没有约定利息，在原告与黄楼学的微信聊天记录载明上述款项约定有利息，但未载明借款利率。虽然原告向本院申请调取原告2015年10月至2017年3月期间转入款项的对手名称和金额已证明原告与黄楼学借款时约定月利率4%的事实，经本院查询，但查询结果不能证明原告主张的事实。原告代理律师提出被告已经自认对尚未支付的利息按月利率2%标准进行计算。根据被告黄永祥的答辩状第二条“原告自认月利率约定4%，高于法律保护范围，已付利息高于3%的部分应向折抵本金。因答辩人无法提供黄楼学的银行流水，所以由原告提供利息支付的情况进行核对。已付高于3%的部分先抵本金，未付利息按2%的标准进行计算”的陈述，就该陈述而言，黄永祥要求原告举证证明双方约定按月利率4%支付利息，但原告提供的证据以及本院调取的证据也不能证明原告与黄楼学约定按月利率4%支付利息的事实。结合黄永祥在庭审中陈述原告与黄楼学没有约定利息，本案不应当支付利息。原告主张被告方自认原告与黄楼学借款时口头约定月利率4%的主张不能成立。因此，原告主张原告与黄楼学借款时约定按月利率4%支付利息的主张不能成立。在诉讼中原告请求判决被告方自2017年3月在继承黄楼学的遗产内以未偿还的借款本金570,000元未基数按年利率6%支付利息给原告，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此对原告请求判决被告支付资金占用期间的利息符合法律规定。自2017年3月1日至原告起诉之日（2019年6月5日）期间共计2年零3个月又5天的资金占用期间的利息为：570,000元×6%×2个月+570,000元×6%÷12个月×3个月+570,000元×6%÷365天×5天=68,400元+8550元+468.49元=77,418.49元。黄楼学已偿还234,000元给原告，扣除应当支付的资金占用期间的利息77,418.49元后剩余156581.51元为黄楼学偿还的借款本金。至原告起诉之日，本案案涉借款本金为570,000元-156,581.51元=41,3418.49元。根据原告变更的诉求，被告应当自2017年3月起以为偿还的借款本金413,418.49元为基数按年利率6%支付利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、由被告张某、黄某2、黄某3、黄永祥在本判决生效后十五日内偿还黄楼学尚欠原告刘某借款本金413418.49元，并自2017年3月1日起至2019年6月5日期间以借款本金570000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息77418.49元，自2019年6月5日以未偿还的借款本金413418.49元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告刘某直至借款本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费11578元，减半收取5789元，由原告刘某承担2029元，被告张某、黄某1、黄某2、黄某3、黄永祥承担3760元，保全费4409元由张某、黄某1、黄某2、黄某3、黄永祥承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 石成兵 二〇二〇年七月十七日 法官助理 邵 艳 书 记 员 王朝梅