湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2611号原告曾和中，女，1959年7月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍所在地湖南省醴陵市，现住株洲市芦淞区。委托代理人揭昌，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，转委托，代为签收法律文书等。被告张伟，男，1981年9月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。委托代理人刘强，湖南辰邦律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为进行和解、调解，代为反诉、上诉，代签相关法律文书等。委托代理人匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告刘勇，男，1986年2月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路288号。负责人雷七武。委托代理人谭卫红，女，1976年4月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，执行，提起反诉或上诉等。原告曾和中与被告张伟、刘勇、天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“天安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理，原告曾和中及其委托代理人揭昌，被告张伟及其委托代理人刘强、被告刘勇、被告天安财保公司的委托代理人谭卫红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾和中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失134665.6元（其中医疗费15066.6元，住院伙食补助费7000元，营养费4500元，后续治疗费10000元，残疾赔偿金79684元，精神抚慰金5000元，护理费10500元，鉴定费2215元，交通费700元，以上损失合计人民币134665.6元），被告天安财保公司在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日19时50分许，被告张伟驾驶二轮电动车在芦淞区建国路上碰挂到原告曾和中，事故发生时被告刘勇驾驶的湘Ａ×××××小型轿车违章停放在该路段。经查明湘Ａ×××××小型轿车在被告天安财保公司投保。事故发生后，双方因对赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。被告张伟辩称：1、被告张伟不应当在交强险范围内承担责任，其所驾驶的为电动车，有相应的电动车合格证书，应当按非机动车责任比例承担原告的损失；被告保险公司应当在交强险范围内先行承担责任；目前交警部门、市场监督管理行政部门并没有对超标电动车分类管理、登记、挂牌、购买交强险等环节提供办理条件，对超标电动车的管理漏洞，是行政管理的缺陷，如果让张伟在交强险范围内先行赔偿，超出了当事人的可预测性范围，有失公平性原则，故张伟不应在交强险范围内承担责任；2、事故发生后，张伟已承担原告门诊费199.9元、护理费1875元（12.5天的护理费）、住院治疗费28000元，共计30074.9元；如果被告张伟实际赔偿的金额超过了应当承担的金额，被告天安财保公司及原告应当对张伟超出部分的支出予以退还；3、原告系农村户籍，应当按农村标准进行损失核定；4、原告的各项损失诉请过高，请法院依法核减。被告刘勇辩称：1、被告刘勇的车辆停放在事故发生地点属实，但被告刘勇当时不在事故现场，对事故发生情况不清楚；2、被告刘勇在被告天安财保公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率险，被告天安财保公司应承担赔偿责任；3、被告刘勇在事故发生后没有垫付费用。被告天安财保公司辩称：1、发生交通事故是事实，对责任划分没有异议；2、原告的部分诉请过高，请法院依法核定；3、被告天安财保公司仅在保险限额范围内，按保险条款依法核定相关损失，但不承担诉讼费及鉴定费；医疗费在核减非医保用药后再承担赔偿责任；4、本案涉及另一被告张伟，张伟承担事故主要责任，且在《交通事故认定书》中确定了张伟所驾驶的车辆为机动车辆，因此本案原告的损失由两机动车来分担相应的合理损失。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3系《道路交通事故认定书》，被告对真实性无异议，本院对该证据依法予以采信；原告提交的证据4系住院病历及医疗费票据，被告对株洲市医院以及中医伤科医院的病历资料及医疗费票据的真实性无异议，本院对该证据依法予以采信；原告提交的证据5系《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，本院认为该鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出的专业结论，被告虽有异议，但未提交反驳证据，本院对该鉴定意见书依法予以采信，对鉴定费票据，能够与鉴定意见书相互印证，本院依法予以采信；原告提交的证据6，被告对真实性无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据7系株洲市芦淞区董家塅街道中心社区出具的《证明》以及株洲市芦淞区中华幼儿园出具的《证明》，该两份证据相互印证，能够证明原告自2017年下半年以来一直在株洲市芦淞区居住的事实，本院对该两份证据依法予以采信。被告张伟提交的证据1、2，本院对真实性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定。经审理查明，2019年9月10日19时50分许，被告张伟驾驶无牌照的（车架号为：237321891499350）二轮电动车沿株洲市芦淞区建国路由东南向西北行驶至株董路交叉口路段右转弯行驶时，遇原告曾和中在该路段人行横道上由东向西横过道路，张伟采取制动后，车辆摔倒与曾和中发生碰挂，造成曾和中受伤的交通事故，事故发生时，刘勇驾驶的湘Ａ×××××小型轿车违规停放在该路段。经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队做出株公交认字（2019090286）号《道路交通事故认定书》，认定被告张伟准驾不符驾驶电动轻便二轮摩托车行经人行横道遇行人横过道路未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第4款、第47条第1款之规定，是事故发生的主要原因，在本次事故中承担主要责任；被告刘勇将机动车临时停放在交叉路口，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条第2项之规定，是事故发生的次要原因，在本次事故中承担次要责任；原告曾和中经人行横道横过道路，没有过错，在本次事故中不承担责任。原告曾和中受伤后即被送往株洲市医院救治，经诊断为左锁骨粉碎性骨折，头皮挫裂伤，原告为此住院治疗1天，于2019年9月10日出院，花费住院医疗费2049.77元，门诊医疗费1348.77元，以上共计3398.54元。次日原告转至株洲市中医伤科医院继续治疗，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折，原告因此住院治疗69天，于2019年11月19日出院，花费了住院医疗费37722.69元，门诊医疗费231.6元。原告出院后，为本事故伤情又花费医疗费1673.79元,以上医疗费合计43026.62元。2020年1月8日，原告伤情经株洲市湘江司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人曾和中左锁骨粉碎性骨折的伤情已经构成十级伤残，伤后误工120日，护理70日，营养90日，后续取内固定费用约需人民币壹万元左右或按照实际发生费用合理有效票据为准。原告为此支付鉴定费2215元。事故发生后被告张伟支付了原告医疗费28199.9元，并为原告支付了12.5天的护理费1875元，对其他损失未予赔偿，酿成本案纠纷。另查明，原告曾和中系农村户口，但事故发生前居住在城镇超过一年。再查明，被告张伟驾驶的车架号为237321891499350的二轮电动车经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队委托的司法鉴定所对事故发生前的行驶速度及属性进行鉴定，经鉴定为该二轮电动车属于电动轻便二轮摩托车，属于机动车辆。被告刘勇驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告天安财保公司投保了交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率险。本次交通事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告曾和中的损失如何认定；二、责任如何承担。一、原告曾和中的损失如何确定。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：1、医疗费43026.62元；2、后续治疗费10000元，根据鉴定意见确定；3、住院伙食补助费7000元（100元/天×70天）；4、营养费1800元（20元/天×90天），根据《司法鉴定意见书》中营养日为90日，本院酌情按照每天20元的标准计算；5、残疾赔偿金79684元，原告经常居住地在城镇，因交通事故构成拾级伤残，经计算，残疾赔偿金为79684元（39842元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元，原告因本次交通事故造成了一定的精神损害，其主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院依法予以支持；7、护理费6900元，根据《司法鉴定意见书》中护理时间为70日，又因被告张伟已经为原告支付了12.5天的护理费，应当在护理天数中扣除，经扣除后，原告的护理天数为57.5天，结合株洲市护理行业120元/天的标准，经计算护理费为6900元（120元/天×57.5天）；8、鉴定费2215元；9、交通费700元，原告因交通事故受伤进行治疗、提起诉讼等，必然会产生一定的交通费，原告主张交通费700元合情合理，本院予以支持；以上合计人民币156325.62元。二、责任如何承担问题。本案是一起机动车与机动车之间发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。被告张伟准驾不符驾驶电动轻便二轮摩托车行经人行横道遇行人横过道路未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第4款、第47条第1款之规定，是事故发生的主要原因，应当承担主要的民事责任；被告刘勇将机动车临时停放在交叉路口，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条第2项之规定，是事故发生的次要原因，应承担次要的民事责任；原告曾和中经人行横道横过道路，没有过错，不承担民事责任。结合双方当事人的主观过错大小，本院依法认定由被告张伟承担70%的民事责任，被告刘勇承担30%的民事责任，原告曾和中不承担民事责任。又因被告张伟驾驶的电动二轮摩托车未投保交强险，被告刘勇驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告天安财保公司投保了交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”之规定，原告的损失先由被告天安财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的部分由被告张伟和被告刘勇按照责任比例承担，其中被告刘勇应当承担的责任部分由被告天安财保公司在商业第三者责任险范围内承担。经查明，原告曾和中在本次交通事故中的合理损失共计人民币156325.62元，其中医疗费43026.62元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费7000元、营养费1800元，以上共计61826.62元，由被告天安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元；剩余残疾赔偿金79684元、精神损害抚慰金5000元、护理费6900元、鉴定费2215元、交通费700元，以上共计94499元，由被告天安财保公司在交强险伤残赔偿限额范围内予以赔偿。综上，被告天安财保公司在交强险限额范围内应当赔偿原告损失104499元（10000元＋94499元）。交强险赔偿不足的部分51826.62元（156325.62元-104499元），由被告张伟按照70%的责任比例承担36278.63元，由被告刘勇按照30%的责任比承担15547.99元。被告刘勇应当承担的部分由被告天安财保公司在商业第三者责任险限额范围内承担。综上，被告天安财保公司共计应当赔偿原告损失120046.99元（104499元＋15547.99元），被告张伟共计应当赔偿原告损失36278.63元。又因事故发生后，被告张伟支付了原告损失28199.9元，应当予以扣除，经扣除后，被告张伟还应当赔偿原告8078.73元（36278.63元-28199.9元）。另被告天安财保公司辩称医疗费应核减非医保用药，因未提交证据证明，本院依法不予采纳；被告天安财保公司还辩称不承担鉴定费，根据我国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中原告的鉴定费支出属于这一性质，因此对被告天安财保公司主张不承担鉴定费的抗辩理由，本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾和中因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币120046.99元；二、限被告张伟于本判决生效后十日内赔偿原告曾和中因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币8078.73元；三、驳回原告曾和中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2994元，减半收取人民币1497元，由原告曾和中承担人民币73元，被告张伟承担人民币997元，由被告刘勇承担427元（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇二〇年七月十三日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。