贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔05行赔初42号 原告黄训叶，男，汉族，1955年10月7日生，住贵州省赫章县。 委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麟翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388。 被告赫章县人民政府。 法定代表人胡海，该县县长。 出庭负责人马武军，该县副县长。 委托代理人（特别授权）吴敏。 委托代理人（特别授权）卢林华，贵州贵达律师事务所律师。 第三人赫章县汉阳街道水坡村村民委员会。 负责人邓博。 原告黄训叶诉赫章县人民政府行政赔偿一案，原告于2020年4月27日向本院提起诉讼，当日立案，于2020年5月8日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案，原告黄训叶及委托代理人田忠理，被告赫章县人民政府副县长马武军及委托代理人吴敏、卢林华到庭参加诉讼，第三人赫章县汉阳街道水坡村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月，赫章县人民政府将赫章县双河街道（原城关镇）水坡村黄泥地组部分农户的承包地规划为弃土场，堆放建筑废物。2018年3月，被告在未告知原告，未取得原告同意的情况下，擅自占用原告毗邻弃土场的承包地，在原地的承包地上进行机械作业，给原告承包地造成了严重破坏。并从2019年6月，汉阳街道办事处和水坡村委已禁止原告管理该承包地。原告多次向相关部门反映，但未得到合理解决。原告认为，被告赫章县政府侵占原告承包地的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。现弃土场对原告承包地的管理形成了不可排除的障碍。请求依法判决被告立即按照赫发（2018）5号文件规定的地价标准赔偿原告损失人民币246252元及从2018年6月1日起至以上款项付清为止的资金占用利息，利息暂计27087元，合计273339元。（资金占用利息以246252元为基数，按照年利率6%，从2018年6月1日起暂算至2020年4月1日）。 原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证质证： 第一组证据：1号原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体适格。 被告质证：三性无异议，但身份证仅能证明其是自然人，不能证明原告主体资格适格。 第二组证据：2号《土地承包经营权证》。证明原告的涉案土地享有承包经营权。四至界限以承包经营权证所记录的为准。土地代码名称：5205271002080000675。面积为6.41亩，但实际使用的面积是4.9889亩。 被告质证：真实性合法性无异议，但关联性和证明目的均有异议。该块地为6.41亩减去前次两块已支付补偿土地款土地剩余面积为0.3812亩，与诉称面积相差较大，严重不符。 第三组证据：3号《赫章县水坡村征地面积统计表》5页。证明水坡村村委会于2019年5月29日才统计本案涉案土地的使用面积。佐证被告2017年所征用的土地并不包括本案涉案地块。其使用的时间在2018年2月1日之后，应当适用新的标准进行赔偿。 被告质证：三性及证明目的均不予认可。1、该组证据并未注明来源出处，系原告自行制作；2、该组证据所载内容与被告提交证据第六组相矛盾且被告提交第六组证据的真实性原告予以认可；3、原告称2019年5月29日才对案涉土地进行实际统计，与事实完全不符，至恒大集团建设黄泥点安置房起，水坡弃土场项目即在有序投入使用中，至2019年5月29日项目实施将近两年，若真是此时才对土地进行丈量，实际操作根本不可能完成。原告也不可能答应。 第四组证据：4号季东艳、季彩军、黄训叶《赫章县城关镇水坡村弃土场建设项目土地征收安置补偿合同》复印件各一份。证明该三组证据主要证实被告于2017年所使用的原告的承包地是部分的承包地，并不包括本案所涉案的承包地。 被告质证：三性及证明目的均不予认可。1、无原件核实真实性无法核对；2、原告称来源为案外人郭光焕，但郭光焕并非补偿合同的制作主体，来源不合法；3、从关联上来讲该三份协议显示内容显示与本案原告有任何关联；4、原告在案涉区域仅有一块土地，由此可得原告提起本案诉讼不但说辞自相矛盾也无任何证据证明作为土地权利人的原告主体资格。 第五组证据：图片3页。证明原告的承包地被政府用于堆放建筑废物的事实。 被告质证：三性及证明目的均不认可。1、该组证据未提供原件核实真实性；2、该照片并未显示制作主体、制作时间、制作过程等法定要件，无真实性；3、该组证据反而能证明案涉区域有大片未被使用的土地，进一步证实被告所主张的原告案涉区域土地并未实际使用的事实。 被告答辩称：1、案涉行政行为未被确认违法，应当驳回原告的起诉；2、原告撤诉后无正当理由再行起诉，应当驳回原告起诉；3、原告提起行政诉讼已超过了法定起诉期限，其诉讼依法应当被驳回；4、原告无权主张土地补偿费；5、原告土地补偿费计算错误。原告提起行政赔偿的诉讼不具备起诉条件，没有事实和法律依据，依法应当判决驳回原告的起诉。 被告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证质证： 第一组证据：1号《毕节市人民政府委托恒大集团帮扶毕节市异地扶贫过程的通知（毕府发[2017]9号）》；2号《中共赫章县委常委专题办公会议纪要》（专题会议纪要[2017]30号）。证明因脱贫攻坚需要，毕节市引进恒大集团援建包括赫章县在内的异地扶贫搬迁安置房项目。 原告质证：真实性合法性无异议，但对关联性有异议。其扶贫的项目并未给原告带来扶贫应当获得的利益。 第二组证据：3号《中共中央办公厅关于印发》的通知（厅字[2017]41号）；4号《国土资源部关于支持深度贫苦地区脱贫攻坚的意见》（国土资规[2017]10号）；5号《中共贵州省委办公厅贵州省人民政府办公厅关于印发的通知》（黔党办发[2017]24号）。证明各级党委、政府对深度贫苦地区实施用地审批特殊政策，可以边建设边报批。 原告质证：三性无异议，但达不到其证明目的。涉案的使用地并不属于其特殊审批政策，不属于边建设边报批的项目。从2017年赫章县政府下发的通知至今，没有获取合法的审批手续，时间长达三年之久，即使如被告所说，该地属于贫困地区，可以边建设边报批，但报批的时间也是有限制的。 第三组证据：6号《毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和片区综合地价更新标准的通知》（毕府发[2018]4号）；7号《赫章县人民政府关于认真贯彻落实的通知》（赫府发[2018]5号）。证明2018年2月1日前启动的征地项目，按照原补偿标准（征地补偿费27000元/亩、青苗1200元/亩）补偿。 原告质证：三性无异议。该涉案土地按征地补偿费27000元/亩、青苗1200元/亩的标准，是在2018年2月1日以前的标准完成的征地项目所适用的，本案所涉案的土地是在2018年2月1日以后启动的用地项目。应当按照新的标准进行赔偿，新的标准是46000元/亩，青苗费是1750元/亩，应当按照该新标准进行赔偿。 第四组证据：8号《情况说明》；9号群众会见照片2张；10号同意入股名单；11号《申请书》2张。证明2017年7月，水坡弃土场涉及农户在村委会的组织下，自愿以土地入股弃土场项目参与分红。9月农户因分红时间长不想继续入股，申请政府按照28200元/亩的标准进行征收。 原告质证：三性及证明目的均有异议。首先，关于入股，其部分失地农户发起的不能代表全部农户。其次，该入股项目是因部分失地农户未取得被告所承诺的入股分红，后由部分失地农户发起要求被告按照当时的征收补偿标准进行赔偿。 第五组证据：12号《中共赫章县委常委专题办公会议纪要》（专题会议纪要[2017]60号）；13号《赫章县人民政府关于恒大集团帮扶赫章县夜郎古城建设项目水坡弃土场用地拟征收土地公告》（2017年第48号）；14号《赫章县土地利用整体规划图（2006-2020年）局部》；15号《赫章县土地利用现状图（局部）》及说明。证明被告应农户要求，在该区域发布拟征地公告，按照土地27000元/亩、青苗1200元/亩的标准进行征收，符合土地利用规划。 原告质证：对会议纪要三性不持异议，对征地公告，真实性不持异议，但对合法性及证明目的持异议。被告发布的这份公告是在未取得用地审批手续的情况下发布的，不符合征地具备的条件；该公告并未明确征地的范围；征地公告内容所表述的对涉案土地进行征收不恰当，因被告未取得征收主体，应当说是政府对失地农户进行的赔偿而不是征收。 第六组证据：16号《赫章县建设项目拟征（占）土地地类、面积、权属确认登记表》；17号《赫章县水坡弃土场红线内总征地面积统计表》18号《部分打款花名册》；19号水坡弃土场现状图片；20号《赫章县水坡村8户诉讼征地未打款统计表》；21号《涉案农户土地征收、补偿情况统计表》。其中原告的土地为4.9889亩，该块土地并未实际使用，原告也拒绝配合政府签订补偿协议领取补偿款。证明：1、征地土地面积由农户指界确定，数据清楚；2、土地在拟征收公告发布前已由农户自行组织测量并非自愿交给弃土场使用，且部分土地未使用；3、绝大部分农户已接受补偿。 原告质证：三性无异议，但达不到其证明目的。登记表的确认只是对原告承包土地的面积进行登记，并非对原告所有的承包地进行登记。该证据无法证实本案原告涉案的土地未被实际使用。其土地是否被实际使用不应当以在该土地上作业为条件，只要达到原告无法使用就应视为。至于原告拒绝签订补偿协议，与事实不符，原告未接到任何签订补偿协议的通知书。包括被告使用其承包地时也未经原告同意，更未及时告知。土地仍然存在，并且由我管理，政府尚未使用，涉案土地周围其他家的土地被政府挖了，通向涉案土地的路被被告挖坏，无法通行至我家的涉案土地。针对路被挖坏我未向人民法院提起民事诉讼。 第七组证据：22号涉案农户谈话记录及情况说明。证明农户最初自发以土地入股分红，后申请政府征收土地。 原告质证：三性及证明目的有异议。仅代表部分农户的意见，不代表本案原告的意见。关于被告所说的21位农户是否提起诉讼的问题，其情况是该21户农户委托郭光焕为诉讼代表人于贵州麒祥律师事务所签订委托代理合同进行诉讼，代理的手续程序合理合法。关于谈话记录，属于何种证据，如属于证人证言被告应要求21户农户出庭对该事项进行说明，否则代理人有理由怀疑其通过诱供的方式要求该部分失地农户作出虚假陈述。 本院依职权调取两份证据：2019黔05行初197号行政裁定书及撤诉申请。 原告质证：不持异议，真实合法，但与本案没有关联性。该案与2019黔05行初187号不是基于同一事实。 被告质证：无异议。能够证明原告在本案之前提起过相同诉讼且自愿撤诉。 本院认证：原告提交第三组、第四组证据、第五组证据没有原件核对，且与原告的诉讼请求无关联，本院不作为证据使用，原告提交的其余证据作为证据采用。被告提交的证据符合行政诉讼证据的要求，证实了本案争议的事实，本院作为证据予以采用。本院调取的2019黔05行初197号行政裁定书及撤诉申请，经原告、被告质证均无异议，本院作为证据使用。 经审理查明：被告赫章县人民政府为了扶贫工作的需要，在冲建弃土场。2017年7月，涉及农户在村委会的统一组织下，自愿以土地入股水坡弃土场项目参与经营管理分红，到2017年9月，水坡村弃土场倒土已经持续一个多月，部分农户因入股分红时间较长的原因不愿继续采取入股分红的方式，申请政府对该区域土地进行征收。2017年10月14日赫章县人民政府发布（2017年第48号）《赫章县人民政府关于恒大集团帮扶赫章县夜郎古城建设项目水坡弃土场拟征收土地公告》，该公告载明拟征收土地为城关镇水坡村水坡组、黄泥地组，征地补偿标准按照（黔府函【2009】255号）文件规定执行：27000元／亩，青苗补偿1200／亩，采用货币安置方式进行安置。原告的涉案土地在被告的土地征收范围内。原告认为补偿标准的低，未与被告签订征收补偿协议，遂向本院提起行政诉讼，提出如前所诉。 另查明，庭审查明原告的涉案土地未被被告使用，仍由原告管理使用。 再查明，原告就涉案的土地曾于2019年10月14日以赫章县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认赫章县人民政府强制征收原告承包地的土地行政行为违法。2019年11月20日原告向本院提交撤诉申请书，本院2019年11月20日作出（2019）黔05行赔初197号行政赔偿裁定：准许原告黄训叶撤回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。”本案中，原告诉请确认赫章县人民政府强制征收原告承包地的土地行政行为违法一案，本院已作出（2020）黔05行初69号行政裁定：驳回原告黄训叶的起诉。原告请求被告赔偿没有事实和法律依据。故原告的赔偿诉讼应予以驳回。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄训叶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张多周 审 判 员 黄塑希 审 判 员 吴 岚 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵文广 书 记 员 李雾森