重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3188号上诉人(原审被告）：重庆市九龙坡区铜罐驿镇和平3社（原铜罐驿镇陡石塔村3社）。负责人：吴万木，社长。委托诉讼代理人：王定胜，重庆盛全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓龙，男，汉族，1971年11月1日出生。被上诉人（原审原告）：邹荣淑，女，汉族，1948年2月16日出生。被上诉人（原审原告）：郁梅，女，汉族，1974年5月10日出生。被上诉人（原审原告）：陈晓云，女，汉族，1973年2月8日出生。被上诉人（原审原告）：陈文玉，女，汉族，1997年2月13日出生。五被上诉人委托诉讼代理人：刘云长，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。上诉人重庆市九龙坡区铜罐驿镇和平3社（以下简称和平3社）因与被上诉人陈晓龙、邹荣淑、郁梅、陈晓云、陈文玉农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初22634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。和平3社上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉土地已于2010年新办理了农村土地承包经营权证，承包方为和平3社，该证为人民政府核准、行业部门办理，具有法律效力。同时，该证办理时间是在被上诉人的农村土地承包经营权证之后，也应当认定为后证有效。被上诉人虽然仍持有土地承包经营权证，只是因为未被收回、注销，不能因此否定其土地已被和平3社收回的事实。被上诉人在西彭镇购买房屋、转为非农业户口，根据国发[1997]《国务院批转公安部小城镇户籍管理制度改革试点方案和关于完善农村户籍管理制度意见的通知》关于“经批准在小城镇落户人员的农村承包地和自留地，由其原所在的农村经济组织或者村民委员会收回，凭收回承包地和自留地的证明，办理在小城镇落户手续。”的规定，证明被上诉人在城镇落户时，已将土地交回了村里。被上诉人在城镇买房落户后，没有继续对案涉土地进行耕种，农税由和平3社缴纳，被上诉人在其土地被收回后长达十多年未提出过异议，也足以证明其土地已被收回。即使被上诉人是在《中华人民共和国农村土地承包法》施行后才迁移户口，也不能适用该法关于收回土地的规定，被上诉人迁入的西彭镇属于九龙坡区下辖镇，在1997年已列入主城区，应当认定其户口迁入了设区的市，而不是小城镇，且被上诉人在入学、就业、养老等方面均享受了重庆市城镇人口有关待遇，没有依靠农业生活，无权继续享有农村土地承包经营权。陈晓龙、邹荣淑、郁梅、陈晓云、陈文玉辩称，和平3社引用的国务院的改革试点方案和通知是1997年颁布，该试点方案规定西部每个省不超过10个试点镇，和平3社不能提供西彭镇属于试点镇的证据。结合《农村土地承包法》及重庆市的实施意见，承包方全家迁入本市辖区街道或区县人民政府所在的镇，发包方才能收回土地，本案中不符合上述情形，和平3社无权收回土地。被上诉人全家户口迁出后，将土地流转给他人耕种，其他社员都清楚。一审判决正确，要求维持原判。陈晓龙、邹荣淑、郁梅、陈晓云、陈文玉向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告农村土地承包经营权证上的土地，具体面积和坐落以原告持有的经营权证书为准；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈晓龙（陈禹祥之子）、邹荣淑（陈禹祥之妻）、郁梅（陈禹祥之儿媳）、陈晓云（陈禹祥之女）、陈文玉（陈禹祥之孙女）与陈禹祥系一户，登记在被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇和平3社，户主为陈禹祥。2003年原告全家户籍由被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇和平3社处迁往重庆市九龙坡区西彭镇，变更为城镇居民家庭户口。2006年11月6日陈禹祥病逝，户主变更为陈晓龙。1998年1月1日，重庆市农村土地承包经营权证书载明，陈禹祥户承包被告铜罐驿镇和平3社水田2.4亩（石堰塘6挑下三块2亩，顺山0.4亩）、旱地0.18亩（长坎坎0.08亩，申家坟坝0.1亩），合计2.58亩，承包期限自1998年1月至2027年12月。承包人为陈禹祥、陈晓龙、邹荣淑、郁梅、陈晓云、陈文玉6人。2014年12月30日，重庆市九龙坡区铜罐驿镇陡石塔村进行农村集体经济组织产权制度改革，向原告均发放了股权证书。庭审中，被告陈述，案涉土地已经于2010年重新办理了农村土地承包经营权证，证书编号为九龙坡区人民政府农地承包权（2010）第CQ071104030035号，承包方为铜罐驿镇和平3社集体。案涉土地即包含于上述重新办理的农村土地承包经营权证中。原告方述称原告一家户口迁出铜罐驿镇和平3社后，现居住于西彭镇西竹路社区，没有享受社保，同时原告方并未主动放弃承包地，也没有出具书面的承诺要交回承包地。被告述称原告在迁移户口时，是自愿向集体交地，系主动放弃案涉的承包地。一审法院认为，土地承包合同是我国农村集体经济组织内部普遍实行的家庭承包经营体制的具体表现形式。关于起诉主体，本案中陈禹祥户总计6人，陈禹祥于2006年病逝，则剩余五人，即本案五名原告。农村土地采取家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户，家庭成员对承包土地平均享有份额。根据国家土地二轮延保政策，土地承包实行“增人不增地，减人不减地”的原则，并在原有基础上延长承包期限。故本案五名原告有权起诉。关于本案中的争议焦点，原告方的户口从农村户口变更为城镇户口，被告能不能收回原告方承包的土地。经查，本案中，虽原告方于2003年将户口由被告铜罐驿镇和平3社迁往西彭镇，即迁入小城镇落户，但其户口并未迁入设区的市，原告家庭承包的这一户还继续存在，应继续保留其土地承包经营权或允许其依法进行土地承包经营权流转。故对原告诉请被告返还原告农村土地承包经营权证上的土地的诉讼请求，该院予以支持。关于被告辩称，原告方在将自身户口迁出被告铜罐驿镇和平3社时自愿向集体交回了承包地的辩解理由，根据土地承包法规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，本案中被告未能提交原告自愿交回承包地的书面证明材料，故对此辩解理由不予采纳。综上，一审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇和平3社于本判决生效之日起五日内返还原告农村土地承包经营权证上的土地，面积和坐落以原告持有的农村土地承包经营权证书为准（石堰塘6挑下三块2亩，顺山0.4亩，长坎坎0.08亩，申家坟坝0.1亩）。本案受理费250元，由被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇和平3社负担。”和平3社在二审中举示了2004年农业税完税证明，拟证明案涉土地和农业税由和平3社缴纳，被上诉人没有缴纳;申请证人张群作证，张群陈述，其与被上诉人关于农村房屋买卖没有签订书面合同，直接办理了过户，被上诉人的承包地交给张群耕种了两年，之后邹荣淑与张群一起将承包地交回了和平3社。陈晓龙、邹荣淑、郁梅、陈晓云、陈文玉质证后认为，其将土地流转给第三人耕种，约定由第三人缴纳农业税，但第三人没有缴纳，社里也没有通知被上诉人缴纳。之后，被上诉人的退耕还林补贴被社里用于交农业税。邹荣淑没有将土地交回和平3社。本院二审查明的其余案件事实与一审查明的相同。本院认为，陈晓龙、邹荣淑、郁梅、陈晓云、陈文玉全家户口从和平3社迁出发生在2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》施行后，对和平3社能否收回其承包地以及其是否自愿交回承包地的认定，应当适用该法规定。本案中，陈晓龙、邹荣淑、郁梅、陈晓云、陈文玉所迁入的重庆市九龙坡区西彭镇不属于设区的市，和平3社无权直接收回其承包地。此外，没有证据表明陈晓龙、邹荣淑、郁梅、陈晓云、陈文玉就其交回承包地事宜提前半年以书面形式通知了和平3社。和平3社将陈晓龙、邹荣淑、郁梅、陈晓云、陈文玉的承包地登记在该社名下，侵犯了陈晓龙、邹荣淑、郁梅、陈晓云、陈文玉的农村土地承包经营权，陈晓龙、邹荣淑、郁梅、陈晓云、陈文玉要求和平3社返还承包土地的理由正当，一审判决正确。和平3社的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人重庆市九龙坡区铜罐驿镇和平3社负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇二〇年七月二十三日（院印）书记员 余文韬