wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初5163号 原告：段雨辰，男，1988年8月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：成都聚马新能源科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋1单元20楼2003号。 法定代表人：荣立权，职务不详。 委托诉讼代理人：赵鲁，四川精伦律师事务所律师。 被告：荣红，男，1969年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告段雨辰与被告成都聚马新能源科技有限公司（以下简称“聚马新能源公司”）、荣红合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 段雨辰向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除段雨辰与聚马新能源公司签订的《充电桩销售合同》《销售合同补充协议》《充电站委托建设合同》《充电桩委托经营合同》《保证金协议》；2.判令聚马新能源公司向段雨辰返还已支付的保证金、货款、建设费、换场差额等合计28.3万元及资金占用利息（资金占用利息以28.3万元为基数，按照年利率24%的标准，自合同解除之日起计算至实际清偿之日止）；3.荣红对聚马新能源公司的上述第二项债务承担连带责任4.本案律师费、诉讼费、公告费等诉讼费用由聚马新能源公司、荣红负担。事实和理由：2019年7月6日，段雨辰与聚马新能源公司签订了《充电桩销售合同》《销售合同补充协议》《充电站委托建设合同》《充电桩委托经营合同》《保证金协议》。《充电桩销售合同》约定段雨辰向聚马新能源公司购买充电桩一台，聚马新能源公司于段雨辰支付完全部货款后36个工作日内交货，聚马新能源公司负责发货、接收、安装、调试运营。《充电站委托建设合同》及《充电桩托管经营合同》约定，段雨辰对充电桩享有所有权，聚马新能源公司负责场地租赁、建设充电站、建设电动汽车充电设施及配套设备、安装、调试运营及维护。在段雨辰收回充电桩投入成本之前，聚马新能源公司保证段雨辰以充电桩投入资金为基数每月2.2%的收益（因段雨辰与聚马新能源公司约定约定的保底收益超过法律规定的年利率24%的上限，故段雨辰只主张年利率24%的部分作为资金占用利息）。段雨辰分别于2019年6月11日、7月6日、8月21日、2020年1月17日向聚马新能源公司转款1万元、22万元、1.8万元以及3.5万元（换场差额），段雨辰已经按照合同约定履行完毕款项支付义务，但聚马新能源公司截止起诉时仍未发货也未建设充电站。荣红作为聚马新能源公司的主要负责人，自愿为聚马新能源公司提供连带担保责任。被告拒不履行合同义务的行为造成段雨辰的经济损失，为维护段雨辰自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，聚马新能源公司通过签订《充电桩销售合同》《销售合同补充协议》《充电站委托建设合同》《充电桩委托经营合同》《保证金协议》系列合同吸收不特定人群款项并向不特定人员作出高额回报及保底收益承诺的行为已经涉嫌刑事犯罪，目前已由成都市公安局高新区分局展开立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，聚马新能源公司的行为涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关进行处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回段雨辰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年七月六日 书记员 李亚玲
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初710号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴菊平，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。辩护人杨晔，上海景昊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]211号起诉书指控被告人吴菊平犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月24日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为认罪认罚普通程序并组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾3出庭支持公诉，被告人吴菊平及其辩护人杨晔到庭参加诉讼。本案审理期间，经依法延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月至2018年7月间，被告人吴菊平未经金融管理部门依法批准，以投资养猪场和资金周转为名，以高额利息为诱饵，承诺在约定期限内还本付息，通过沈某3等人的介绍、口口相传等方式，向不特定社会公众张某5等62人吸收资金共计人民币(以下币种相同)1.65亿余元。截至2018年7月，被告人吴菊平尚未兑付张某5等51人共计7163万余元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读了证人李某某等人的证言，报案材料，银行对账单，借款合同、不动产登记证明、支付凭证，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，生猪退养棚舍拆除补偿协议书、补偿款付款凭证，协助冻结财产通知书、协助查封通知书，公安机关出具的案发经过，被告人吴菊平的供述等证据材料。据此，公诉机关认定被告人吴菊平的行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款等规定予以惩处。庭审中，被告人吴菊平及其辩护人对指控的基本事实和定性均无异议，但辩护人提出指控未兑付的7163万余元中部分款项应予扣减，扣减后未兑付数额为5000余万元，辩护人向法庭提供了证人沈某1等人的证言、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书等相关证据。经审理查明，2012年7月至2018年7月间，被告人吴菊平未经金融管理部门依法批准，以投资养猪场和资金周转为名，以高额利息为诱饵，承诺在约定期限内还本付息，通过沈某3(另案处理)等人的介绍、口口相传等方式，向不特定社会公众张某5等约60人吸收资金共计1.65亿余元。截至2018年7月，被告人吴菊平尚未兑付张某5等近50人共计5000余万元。认定上述事实的证据有：1、证人李某某、朱某1、吴某1、徐某1、潘1、周某1、周2、陈某1、蒋某某、朱某2、苏某某、姜某1、王某1、金某某、裴某某、潘2、薛某某、吴2、邱某、张某1、陈某2、徐某2、何某1、袁某某、高某某、顾某1、唐某某、沈某2、杨某、何某2、项某某、陈3、陈某4、程某某、姜某2、徐3、张某2、张某3、顾某2、韩某、王某2、陈某5、阮某某、宋某1、沈某1、宋某2、缪某某、张某4、张某5、徐某4、卫某某、张某6、钱某某、沈某3、汤某某、倪某某等人的证言及报案材料，证人潘某3、童某等人的证言，银行对账单，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，证实2012年7月至2018年7月间，被告人吴菊平向约60人吸收资金共计1.65亿余元，截至2018年7月，未兑付近50人共计5000余万元。2、证人王某1的证言、借款合同、不动产登记证明、支付凭证等，证实被告人吴菊平于2017年6月以其名下的房产抵押向王某1借款800万元的事实。3、生猪退养棚舍拆除(退出)补偿协议书、补偿款付款凭证，证实2015年9月至2017年8月，被告人吴菊平与上海市奉贤区青村镇农业服务中心、上海市奉贤区柘林镇人民政府分别签订标准化生猪养殖场的棚舍拆除(退出)补偿协议书，以及政府部门支付部分被告人补偿款的情况。4、证人陈6的证言、协助冻结财产通知书、协助查封通知书、上海市不动产登记簿等，证实公安机关向上海唐一房地产咨询有限公司冻结被告人吴菊平支付的购房意向金170万元、向上海市奉贤区青村镇农业服务中心冻结被告人补偿款1453.74万元及查封被告人名下房产的情况。5、公安机关出具的案发经过，证实本案案发及被告人吴菊平的到案经过。6、被告人吴菊平的供述，证实其对非法吸收公众存款的犯罪事实予以供认。上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人吴菊平违反国家金融管理法规，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，辩护人提出指控被告人未兑付的7163万余元中部分款项应予扣减。经查，辩护人提出的扣减款项，根据相关证据大部分确系应予扣减，扣减后被告人未兑付数额为5000余万元。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案审理期间，被告人在家属帮助下退赔其违法所得人民币10万元(另被告人的1000余万元已被冻结)，大部分存款人还向本院出具请求书，对被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪态度、损失挽回等情况，在量刑时一并予以考虑。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴菊平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2022年3月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、在案退赃款人民币十万元按比例发还各存款人；不足部分责令继续退赔并按照上述原则发还各存款人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴耀军人民陪审员  郑月红人民陪审员  何 荣二〇二〇年七月六日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初571号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人舒仁伟，男，1972年9月28日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市丰都县。因犯盗窃罪，于2013年7月被判处有期徒刑一年二个月，2014年6月刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年4月刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月23日被本院判处有期徒刑九个月，同年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年8月16日被本院判处有期徒刑七个月，2020年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z568号起诉书指控被告人舒仁伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月12日4时许，被告人舒仁伟在重庆市渝中区菜园坝水果市场大棚内，盗走被害人蔡某某放于三轮车货箱内的樱桃1箱，后销赃获赃款40元。 2020年4月26日4时许，被告人舒仁伟在本市渝中区菜园坝水果市场冻库外，盗走被害人夏某某放于三轮车货箱内的苹果1箱、樱桃1箱，后销赃获赃款85元。 2020年5月2日4时许，被告人舒仁伟在本市渝中区菜园坝水果市场大棚口，盗走被害人王某某放于三轮车货箱内的枇杷1箱，后销赃获赃款50元。 同月20日13时许，民警经侦查在本市渝北区路边将被告人舒仁伟抓获。被告人舒仁伟到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人舒仁伟的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人舒仁伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人舒仁伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人舒仁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年12月19日止。） 二、责令被告人舒仁伟于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人蔡某某、夏某某、王某某相应经济损失。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年七月八日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2641号?原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高嵩，公司员工。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。?????????审判员 潘 晓二〇二〇年七月三十一日书记员 王赛君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异235号 异议人（案外人）：冯某1，曾用名冯某3，女，2004年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 异议人（案外人）：冯某2，女，2010年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 二异议人共同法定代理人：雍雯淇，女，系冯某1、冯某2之母。 申请执行人：蒲相成，男，1972年5月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：冯小兵，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：雍雯淇，曾用名雍丹，女，1976年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川大卡车种业有限公司，住所地绵阳市涪城区跃进路北段38号,统一社会信用代码91510703717594942J。 法定代表人：冯小兵。 在本院执行蒲相成与冯小兵、雍雯淇、四川大卡车种业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人冯某1、冯某2向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人冯某1、冯某2向本院提出如下异议请求：停止（2020）川0703执恢313号执行裁定对位于绵阳市高新区房屋的拍卖执行。事实及理由：高新区圆通路7栋301号房屋是冯小兵、雍雯淇的婚姻共同财产，2014年2月10日二人离婚时协议约定该房屋归冯某1、冯某2共同所有，该房屋现已不属于冯小兵、雍雯淇所有，人民法院无权拍卖该房屋。二、拍卖该房屋将导致冯某1、冯某2无家可归，没有固定住房不利于她们成长。 本院查明：蒲相成与冯小兵、雍雯淇、四川大卡车种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日作出（2012）涪民初字第1207号民事判决书，判决四川大卡车种业有限公司于判决生效后五日内偿还蒲相成借款1646000元及相应利息，冯小兵对所有借款承担连带清偿责任，雍雯淇对157万元借款承担连带清偿责任，案件受理费10950元、保全费5000元由被告承担。 因义务人未按期履行前述生效法律文书确定的义务，蒲相成向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2020年5月6日作出（2020）川0703执恢313号执行裁定书，裁定拍卖被执行人冯小兵名下位于高新区房屋（合同号20263）。异议人遂提出异议申请。 被执行人雍雯淇、冯小兵系异议人之母亲、父亲。雍雯淇、冯小兵于2014年2月10日协议离婚，经民政局备案的离婚协议第二条约定，位于圆通路七幢301号，房屋面积185平方米的住房一套,归冯某1、冯某2共同所有，男女双方均无任何支配、处分权，男方冯小兵向雍永模及宋春秀的全部借款由雍雯淇归还，其他共同债务由冯小兵个人承担，与女方无关，四川大卡车种业有限责任公司的一切债务均与女方无关，雍雯淇不参与四川大卡车种业有限责任公司固定资产购置及该公司的分配，共同债权由冯小兵收回，川Ｂ×××××号车归雍雯淇所有等。 本院认为：一、根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行，本案异议人冯某1、冯某2并未提供上述任何能判断案涉房屋产权归其所有的证明文件。二、异议人冯某1、冯某2称案涉房屋在其母亲雍雯淇与父亲冯小兵离婚时已分割归其所有，在冯小兵与雍雯淇离婚时，雍雯淇、冯小兵、四川大卡车种业有限责任公司对蒲相成的债务已经人民法院判决，二人在未偿还债务的情况下，将涉案房产无偿赠与子女，有借离婚协议逃避债务之嫌，该约定不能对抗案外人，只在协议当事人之间具有约束力。由此，异议人主张房屋归其所有并排除执行拍卖的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人冯某1、冯某2的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  苟翠萍 人民陪审员  赵其胜 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  赵堃亚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3703号原告：周璇璇，女，汉族，1983年3月7日生，住郑州市。委托诉讼代理人：卢素娟，河南言亮律师事务所律师。被告：尤蕾，女，汉族，1974年3月8日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙朝旭，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆亚楠，河南光法律师事务所实习律师。原告周璇璇诉被告尤蕾民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告返还原告借款331500元并支付利息（以331500元为基数，自2019年5月1日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周璇璇的委托诉讼代理人卢素娟，被告尤蕾及其委托诉讼代理人孙朝旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告尤蕾辩称，1、我没有为德丰利达（北京）控股有限公司担保的真实意思表示。原告当时找到我，以其父母发现支付协议后情绪激动，发生严重争执，哀求我配合其安抚家里面的老人，并且是在我精神恍惚之下，签了一个担保人签字，担保并不是我的真实意思表示；2、本案应属无效担保行为。原告提供的主合同因涉嫌非法吸收公共存款罪，违反了刑法的强制性规定，主合同无效，从合同无效；3、支付协议中约定的支付兑付日期并未到期；4、在本案债务人德丰利达（北京）控股有限公司未能出庭的情况下，且支付协议中也明确约定未结算金额以财务实际核算为准，本案事实无法查清。经审理查明：2017年4月份，原告周璇璇按德丰利达（北京）控股有限公司的要求，将30万元打到其指定的账户。2019年4月30日，原告周璇璇与德丰利达（北京）控股有限公司签订了《客户市场发展经费及分红清算核对说明》，主要内容为：合同执行日期自2018年4月30日至2019年4月30日，原合同金额30万元。原合同期内自2018年10月30日至2019年4月30日未清算市场发展经费金额为31500元。本人同意将未清算的市场发展经费与分红总金额合并至原合同标的金额之上，合同总金额为331500元。同日，原告周璇璇与德丰利达（北京）控股有限公司签订了《支付协议》一份，合同金额30万元，未结收益31500元，合同执行日期自2018年4月30日至2019年4月30日，清算后总金额为331500元。从本协议签订之日起，第一年即2019年4月30日至2020年4月30日支付总额度的15％-30％，第二年即2020年4月30日至2021年4月30日支付总额度的20％-40％，第三年即2021年4月30日至2022年4月30日支付剩余部分。兑付期内，按照年化6％的收益，支付递减未付本金的利息。担保人尤蕾于2019年12月16日在该协议上签字确认。在庭审过程中，原告认可被告支付利息至2018年9月30日，之后未支付过任何本息。本院认为，本案中，原告周璇璇经被告尤蕾介绍，于2017年4月份将30万元付至德丰利达（北京）控股有限公司指定账户，后原告周璇璇与德丰利达（北京）控股有限公司于2019年4月30日续签了《客户市场发展经费及分红清算核对说明》、《支付协议》，被告尤蕾于2019年12月16日在《支付协议》上以担保人身份签字确认，故原告周璇璇与德丰利达（北京）控股有限公司形成借款合同法律关系，被告尤蕾对该债务承担保证责任。关于被告尤蕾提出担保并非其真实意思表示的辩解意见，经查，被告尤蕾于2019年12月16日在《支付协议》上明确以担保人身份签字确认，并注明其身份证号，且无证据显示原告对其存在胁迫等情形，对该辩解意见，本院不予采信。关于被告尤蕾提出其担保行为无效的辩解意见，经查，原告按德丰利达（北京）控股有限公司要求于2017年4月份将30万元借款打至指定账户，被告尤蕾每月按约定向原告支付利息，直至2018年9月30日，双方的行为并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，故原告周璇璇与德丰利达（北京）控股有限公司之间的借款合同法律关系成立有效，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，德丰利达（北京）控股有限公司是否涉嫌犯罪并不影响被告尤蕾作为担保人应承担的保证责任，对该辩解意见，本院不予采信。关于原告要求被告偿还借款331500元及利息的请求，经查，借款本金为30万元，2018年10月1日至2019年4月30日拖欠利息31500元，本院予以支持，自2019年5月1日起的利息按约定的年利率6％计算，被告尤蕾偿还上述借款本息后，可向德丰利达（北京）控股有限公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尤蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告周璇璇借款本金300000元及2018年10月1日至2019年4月30日期间的利息31500元，2019年5月1日起的利息以300000元借款本金为基数，按约定的年利率6％计算至实际履行之日止。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费减半收取3136元及保全费2177元，由被告尤蕾负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年七月一日书记员  赵浩羽
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终410号上诉人(原审原告)：李彪，住东丰县。上诉人(原审原告)：宗正姝，住东丰县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王书利，吉林望侯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：滕丽丽，住东丰县。上诉人李彪、宗正姝因与被上诉人滕丽丽确认合同无效纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2020）吉0421民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李彪、宗正姝上诉请求：1.撤销（2020）吉0421民初367号民事判决；2.依法改判李彪、宗正姝与滕丽丽丈夫李伟于2004年3月7日签订的《契约》无效；3.由滕丽丽承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《契约》无效。本案案涉土地，系国有土地，是东丰县地方国营鹿场改分配给二上诉人及其他职工用于生活的土地，1998年国有鹿场《土地承包使用期合同》、2008年《土地租赁合同》、（2018）年《鹿场土地租赁合同》对案涉土地约定：不得转让、买卖、不得转租。二上诉人擅自与李伟签订契约将案涉土地转租的行为违反了上诉规定，应当认定为无效。二、一审判决适用法律错误。根据《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李彪与李伟签订的契约违反了李伟与东丰县第六鹿场之间对于案涉土地不得转让、买卖、不得转租的约定，损害了第三人的权益，应当认定该合同无效。滕丽丽辩称，2004年3月7日，李彪、宗正姝他俩卖房子带地，合同写明是长期转让和无偿使用，现在李彪、宗正姝告合同无效，不合理。签合同时双方当事人都有正常民事行为能力，合同没损害国家利益。所以一审判决正确，合同有效。李彪、宗正姝向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李彪、宗正姝与李伟于2004年3月7日签订的《契约》无效；2.判令滕丽丽承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李彪与宗正姝、李伟与滕丽丽均系夫妻关系。李彪与宗正姝、李伟均系东丰县那丹伯鹿场职工。1998年那丹伯鹿场改革，将其经营管理的国有土地2.86亩租赁给李彪、宗正姝。2004年3月7日，李彪、宗正姝与李伟签定契约，将其承包的2.86亩土地转让给李伟长期无偿使用。第一轮土地租赁到期后，2008年3月18日，那丹伯鹿场与李彪、宗正姝续签了土地租赁合同，期限10年。到期后双方又续签了第三轮土地租赁合同，期限五年，自2018年1月1日起至2022年12月31日止。2012年5月6日，李伟病故。一审法院认为，该案争议焦点为：1.滕丽丽是否具有本案被告主体资格；2.李彪与李伟签定的契约是否无效。关于第一个问题，《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”案涉争议的契约系李彪与李伟于2004年3月7日签定，根据合同的相对性原则，契约双方当事人应为李彪与李伟。滕丽丽辩称，李伟系代替其母亲佟玉珍签定契约，但未提供足够证据加以证明，且其自己提供的那丹伯鹿场证明也证明签定契约后案涉土地由李伟耕种。现李伟已死亡，其配偶滕丽丽作为本案被告，符合法律规定。关于第二个问题，《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”李彪与李伟签定契约时均为完全民事行为能力人，且双方签定的契约没有违反合同法第五十二条规定的情形，该契约合法有效。综上，李彪、宗正姝要求确认双方签定的契约无效的诉讼请求及滕丽丽主张不具备被告主体资格的抗辩意见原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回李彪、宗正姝的诉讼请求。案件受理费25.00元（李彪、宗正姝已垫付），由李彪、宗正姝负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李彪、宗正姝与李伟签订的《契约》是否无效。李彪、宗正姝与李伟签订契约，是双方当事人的真实意思表示。虽然李彪、宗正姝与鹿场签订的合同对案涉土地约定：不得转让、买卖、不得转租，但并未明确该行为必然导致合同无效，双方继续履行该合同亦不涉及损害国家利益和社会公共利益。从该合同的条文可以看出，这是李彪、宗正姝与该合同的相对人的约定，只能约束合同相对人。在案涉土地再次转让后，该约定对新的权利人则不产生约束力。因此，该契约合法有效。综上所述，李彪、宗正姝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由李彪、宗正姝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵艳霞审判员  肖翠芳审判员  王诣渊二〇二〇年七月二十七日书记员  毕哲慧
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124财保17号 申请人：杨某某，住湖南省。 委托代理人：李某某，湖南XX律师事务所律师。 被申请人：樊某某，男，住湖南省。 被申请人：刘某某，女，住湖南省。 申请人杨某某与被申请人樊某某、刘某某诉前财产保全纠纷一案，申请人杨某某于2020年7月30日以与被申请人樊某某、刘某某存在借贷纠纷为由向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人樊某某、刘某某在某某人民法院的案款（执行款）29000元，担保人吴XX自愿以名下开设在中国XX银行账号为某某账户内的定期存款3万元为本案作为担保。 本院认为，申请人杨XX的申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结樊XX、刘某某在某某人民法院的案款（执行款）29000元，冻结期限为一年，自2020年7月30日至2021年7月29日止； 二、冻结担保财产即担保人吴某某名下开设在某某银行账号为某某账户内的定期存款3万元，冻结期限为一年，自2020年7月30日至2021年7月29日止； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  何明华 审 判 员  周忠改 审 判 员  蒋顺红 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  彭笑丹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民申22号再审申请人(原审被告)：大同市同丰公司，住所地：大同市平城区迎春里2楼1单元8号。法定代表人：张学新。被申请人(原审原告)：张利仙，女，1966年3月8日出生，汉族，住大同市平城区。再审申请人大同市同丰公司因与被申请人张利仙劳动争议一案不服本院（2015）城民初字第1732号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同市同丰公司申请再审称：再审申请人是集体企业，成立于1981年，早在1998年，再审申请人的上级主管单位-大同市劳动服务公司，为了达到非法占有再审申请人的商业大楼“北魏酒家”的目的，单方面决定解散了属于集体所有的同丰公司，人财物归属了中兴商场，但中兴商场只要资产不要人，这就意味着被申请人张利仙，不能以企业职工身份参保。张利仙不服，于2015年向贵院提起民事诉讼，结果适得其反，非但没有明确劳动关系，反而更加证明了再审申请人和被申请人没有劳动关系。事实上被申请人张利仙于1988年11月在大同二轻工贸公司参加工作，于1993年2月调入同丰公司，在北魏酒家当服务员，1994年为北魏酒家大楼集资3000元，本金利息至今未还。是再审申请人公司的正式职工（有档案为证），于1995年下岗，下岗后一直上访、诉讼、申诉至今，再审申请人与被申请人张利仙从来没有解除劳动关系。综上所述，贵院作出的（2015）城民初字第1732号民事判决书，在认定事实、采信证据上均有错误，恳请贵院在进一步查清事实的基础上，依法再审，撤销原判决，改判再审申请人和被申请人劳动关系确立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人向本院提出再审申请超出了法律规定的六个月时间，经过本院审查，也没有证据证明存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同市同丰公司的再审申请。审判长 赵丽萍审判员 唐 利审判员 王雁琴二0二0年七月三十一日书记员 崔 涛
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初164号原告：靖超，男，1992年8月21日出生，汉族，住枣阳市，被告：武汉鄂源电力系统工程有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街111号。法定代表人：孙雄，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。第三人：陈细登，男，1960年7月21日出生，汉族，居民，住鄂州市鄂城区。原告靖超与被告武汉鄂源电力系统工程有限公司、第三人陈细登劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。此案在审理中，双方自愿达成和解，原告自愿申请撤诉。本院认为，原告靖超的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖超撤诉。案件受理费10元，由原告靖超负担。审判员  王建华二〇二〇年七月十四日书记员  宁启航
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执794号之一申请执行人：王玉则，男性，1957年03月06出生，汉族，，住府谷县。被执行人：刘候才，男性，1969年08月14出生，汉族，住府谷县。申请执行人与被执行人刘候才民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初2057号民事判决书及申请人的申请立案执行。经查，被执行人刘候才银行有存款、财付通账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘候才银行账户存款及财付通账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 白 燕二〇二〇年七月十三日书记员 郝钰斐
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书（不予受理起诉用）(2020)陕0111民初5017号 起诉人：西安宝达建材有限公司。法定代表人：罗雄。委托诉讼代理人：史向阳。起诉人西安宝达建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还起诉人广告推广费3073967元、仓库租赁费334848元及利息（以3197592元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率，从2020年1月1日起计算至2020年6月30日暂计64293元）；2.判令被告将起诉人的带有亚枫标识的库存货物全部收回；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：起诉人与中统公司于2014年10月1日签订《商标授权使用合同》，约定起诉人可以使用其“亚枫”商标并可以生产经营该商标的产品。后被告叠峰公司向起诉人出具授权书，授权起诉人销售其公司生产的亚枫商标系列水暖管材管件相关产品。起诉人作为叠峰公司陕西市场总代理商，打开了陕西市场，建立了稳定的客户群体，为被告叠峰公司创造了相当的经济效益。后被告叠峰公司于2020年6月7日发出《关于亚枫管道陕西代理终止合作函》，同时向陕西市场亚枫客户发出通知，告知其解除与起诉人的总代理关系，由其公司业务员直接拜访客户。被告的行为给起诉人造成了损失，为维护起诉人的合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉人与中统公司签订了商标授权使用合同，与叠峰公司之间存在委托代理关系，而原告要求二被告承担责任，亦未明确二被告之间的关系，本案涉及商标许可使用问题，应由西安市中级人民法院受理，本院对该案无管辖权。告知起诉人后，起诉人坚持起诉，故对其起诉不予受理。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第一条、第二条规定，裁定如下： 对西安宝达建材有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     杨  宁 二〇二〇年七月十七日  书  记  员     徐  希   1
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1504号 原告：满磊磊，男，1987年5月23日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：李勇（特别授权），山东九公（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明月（一般授权），山东九公（济南）律师事务所实习律师。 被告：马全，男，1970年12月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：孙巾力，女，1973年9月16日出生，汉族，住济南市历城区。 原告满磊磊与被告马全、孙巾力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告满磊磊的委托诉讼代理人李勇、王明月到庭参加诉讼，被告马全、孙巾力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满磊磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告房租50000元，违约金150000元，共计200000元及利息（利息按照银行拆借中心公布的银行间拆借报价利率计算，自2019年10月9日起算至全部款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日原告满磊磊与被告马全订立合作协议一份，被告承租原告位于济南洪楼广场的“洪南餐厅”用于餐饮经营，双方约定租赁期间为三年，月租金人民币50000元，并约定若任何一方违约，需支付单月三倍房租给对方作为补偿。经过一个月的经营，被告马全感觉无力经营，自愿提出解除合同，经双方协商订立《违约赔偿协议》一份，约定：被告支付原告9月份房租5万元及违约金10万元，并约定了按照分期付款的方式支付上述款项，该《违约赔偿协议》同时约定了违约条款，如被告有任何一次不按时支付，被告承诺额外补偿原告50000元；被告孙巾力同意一同偿还。协议订立后，经原告多次催要，被告仍未按照上述协议的约定支付相关款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告马全、孙巾力缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，马全作为甲方与满磊磊作为乙方，签订《合作协议》，协议内容如下：一、合作内容：甲方经过筛选评定乙方位于洪楼广场西侧的“洪南餐厅”原招牌《巴爷烧烤大排档》翻牌为《蜀探烤鱼火锅》为历城区样板店。二、合同有效期为叁年，自2019年9月1日至2020年8月1日，合同期限届满，任何乙方不再续签本合同的，应当提前一年以书面的形式通知对方，否则按违约处理。五、权利义务:4.合作期间，乙方每个月最后一天收取房租5万元，另外甲方需按时、足额支付所有员工工资……。六、违约责任：3.合作期限内，若任何一方单方面违约，需支付单月三倍房租（即人民币150000元）给对方作为补偿，并3日内打至对方账户。协议底部，马全和满磊磊分别签字。 2019年10月，马全、孙巾力和满磊磊签订《违约赔偿协议》，相关内容如下：甲方无力经营，于2019年10月1日，自愿提出解除合同，并愿意承担违约责任，愿意向乙方交付违约金15万元，乙方同意将违约金降低5万元，即甲方支付乙方违约金10万元即可……，甲方赔付乙方款项包括：9月份房租5万元，违约金10万元，总计15万元。2019年10月9日之前支付5000元，2019年10月31日前支付1万元……，共计分十一次付清，如甲方有任何一次不按时支付，即按违约处理，甲方承诺愿意额外补偿乙方5万元，并与剩余款项于违约的当月一次性支付。协议底部甲方马全签字捺印，孙巾力签字，满磊磊签字捺印。 《蜀探烤鱼火锅》所租赁房屋位于济南市花园路97号历城区百货公司三楼，面积为1000㎡，该房屋的所有权人为济南市历城区百货公司。2019年4月25日，历城百货公司将上述房屋出租给张效南，餐厅名称为历城区洪南餐厅，洪南餐厅原招牌是张效南的加盟重庆巴爷香辣鸡煲，即《巴爷烧烤大排档》。满磊磊与张效南系合伙关系，张效南授权满磊磊负责洪南餐厅经营事宜。 马全解除合同后，涉案餐厅现由满磊磊和张效南经营，满磊磊陈述涉案合同解除后，9月份的工人工资、水电费、物业费、前期充值等费用由满磊磊代为支付，后续重新装修的费用也均未结算。 上述事实，有满磊磊提交的《合作协议》、《违约赔偿协议》以及《加盟合同》、《租赁合同》、《会员储值消费汇总表》、工资、水电费、房租明细表等以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，满磊磊与马全签订的合作协议及违约赔偿协议，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效合同，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原、被告在合作协议中约定，若任何一方单方面违约，需支付单月三倍房租（即人民币150000元）给对方作为补偿，和违约赔偿协议中约定，马全向满磊磊支付9月份房租5万元，违约金10万元共计15万元，以及如果不按期履行应额外补偿满磊磊5万元。两份合同的约定内容一致，其5万元房租之外的“违约金”15万元，虽然相对较高，但其具有赔偿原告在合同解除后，重新装修设计、垫付马全经营期间的各项费用性质，并非单纯的违约金，原告对此提供相关证据证实的损失数额也与合同约定数额大致相符，本院对此予以支持。孙巾力自愿在赔偿协议处签字捺印的行为，属于债务加入，满磊磊要求孙巾力、马全共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。因孙巾力、马全未按约定支付费用，满磊磊主张两被告支付自2019年10月9日至实际履行之日止，按照银行拆借中心公布的银行间拆借报价利率计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告马全、孙巾力于本判决生效之日起十日内支付原告满磊磊房租及违约赔偿金共计200000元； 二、限被告马全、孙巾力于本判决生效之日起十日内支付原告满磊磊利息，（以200000元为基数，自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告马全、孙巾力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  黄笃勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩鹏辉
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初763号之一本院于2020年7月8日对闫清明诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初763号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初763号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3169号原告：华润山西医药有限公司，住所地太原市。法定代表人：张红林，总经理。委托诉讼代理人：常达，男，华润山西医药有限公司员工，住太原市万柏林区。被告：山西广济医院（有限公司），住所地太原市。法定代表人：段晓敏，院长。原告华润山西医药有限公司与被告山西广济医院（有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润山西医药有限公司的委托诉讼代理人常达，被告山西广济医院（有限公司）的法定代表人段晓敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华润山西医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付药品货款计51747.27元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失5253.96元（按人民银行贷款利率4.75%的1.5倍暂从2018年10月20日计算至2020年3月16日），本案标的额共计57001.23元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月30日至2018年8月17日，原告向被告供应药品共计61356.24元，后发生退货计9608.97元，即货款本金共计51747.27元，双方约定账期1个月。2018年9月20日，原告向被告被告开具发票3张，金额共计61356.24元。被告最迟应在2018年10月20日支付货款，但一直未支付。原告多次上门、发函催要货款，截止起诉日，被告仍未支付，为维护原告合法权益，望判如所请。被告山西广济医院（有限公司）辩称，本案所涉业务我院不知道，原告是与侯计牛发生的业务往来，原告应向侯计牛主张欠款。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告向原告出具《收货授权委托书》，委托曹强、王仙梅、王倩负责被告所购进品种的收货，委托期限自2018年7月26日至2018年12月31日。2018年7月30日至2018年8月17日间，原告多次给被告配送药品，药品总价款为61356.24元。2018年9月20日，以被告为购买方，原告开出编号为04759626、04759627、04759628的三张山西增值税普通发票，三张发票价税合计共61356.24元。2018年10月15日，经原、被告对账确认，截止至2018年9月30日，被告应支付原告61356.24元。庭审中，原告提交被告退货明细，该明细显示2019年1月21日和2019年1月22日，被告向原告退回部分药品，价值共计9608.97元。被告提交其与侯计牛于2015年11月28日签订的《医院共同经营合同》，该合同约定从2015年12月1日至2025年1月1日双方共同经营山西广济医院。以上事实有原告提交的收货授权委托书、配送单、复核单、增值税普通发票、对账单、退货明细，被告提交的《医院共同经营合同》及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的收货授权委托书、配送单、复核单和对账单足以证明原、被告之间形成了事实买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已履行了给付货物的义务，被告应当依约支付货款。故原告要求被告支付货款51747.27元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告未约定付款期限，原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的由侯计牛承担付款责任的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西广济医院（有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告华润山西医药有限公司货款51747.27元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费减半收取613元（原告已预交），由原告华润山西医药有限公司负担66元，被告山西广济医院（有限公司）负担547元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年七月七日书记员 吴 琼
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初4655号 原告：王亦雄，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告：黄丽群，女，1972年8月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：福建海宏房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道南桥社区南大路98号，统一社会信用代码91350300678483683H。 法定代表人：崔朝锋，执行董事。 原告王亦雄、黄丽群与被告福建海宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王亦雄、黄丽群未在本院指定的时间内预交案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王亦雄、黄丽群撤回起诉处理。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  翁淑香 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  林晓霞 书 记 员  张慧真
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3883号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：邵白浪，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告邵白浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告邵白浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金3000元，并支付借款期内利息344元（该利息自2019年4月13日起计算至2020年4月2日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金116.9元（自2020年4月3日起暂计算至2020年6月11日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000046199854的《个人借款额度合同》。2019年4月13日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××40）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为3000；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为邵白浪（收款账号户名）所有的中国银行账号×××45，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年4月2日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月13日，原告按约向被告发放借款3000。案涉借款已于2020年4月3日逾期。截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金3000元、利息344元、违约金116.9元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金3000元，并支付利息344元；二、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金116.9元（暂计算至2020年6月11日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邵白浪负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月十四日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民申29号再审申请人(原审被告)：大同市同丰公司，住所地：大同市平城区迎春里2楼1单元8号。法定代表人：张学新。被申请人(原审原告)：王海桃，女，1964年4月10日出生，汉族，住大同市左云县。再审申请人大同市同丰公司因与被申请人王海桃劳动争议一案不服本院（2015）城民初字第1742号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同市同丰公司申请再审称：再审申请人是集体企业，成立于1981年，早在1998年，再审申请人的上级主管单位-大同市劳动服务公司，为了达到非法占有再审申请人的商业大楼“北魏酒家”的目的，单方面决定解散了属于集体所有的同丰公司，人财物归属了中兴商场，但中兴商场只要资产不要人，这就意味着被申请人王海桃，不能以企业职工身份参保。王海桃不服，于2015年向贵院提起民事诉讼，结果适得其反，非但没有明确劳动关系，反而更加证明了再审申请人和被申请人没有劳动关系。事实上被申请人王海桃于1993年12月在左云县水泥厂参加工作，于1996年3月调入同丰公司，1994年为北魏酒家大楼集资3000元，本金利息至今未还。1996年办入调理手续。是再审申请人公司的正式职工（有档案为证），于1995年下岗，下岗后一直上访、诉讼、申诉至今，再审申请人与被申请人王海桃从来没有解除劳动关系。综上所述，贵院作出的（2015）城民初字第1742号民事判决书，在认定事实、采信证据上均有错误，恳请贵院在进一步查清事实的基础上，依法再审，撤销原判决，改判再审申请人和被申请人劳动关系确立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人向本院提出再审申请超出了法律规定的六个月时间，经过本院审查，也没有证据证明存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同市同丰公司的再审申请。审判长 赵丽萍审判员 唐 利审判员 王雁琴二0二0年七月三十一日书记员 崔 涛
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4727号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。????????????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴永安书 记 员  郭小萌
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1590号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：姜华安，男，1996年3月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人姜华安信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初6566号判决书已发生法律效力。因被执行人姜华安未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月17日立案执行，执行标的金额为11638.24元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人姜华安发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜华安逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月28日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人姜华安有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姜华安未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姜华安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1590号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2323号?原告：唐亚贞，女，1964年9月22日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：耿斌诚，男，汉族，系原告之子。被告：章天麒，男，1994年8月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区浙江市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、郭献惠，浙江泽厚律师事务所律师。原告唐亚贞与被告章天麒、浙江淘宝网络有限公司网络产品责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。被告章天麒于2020年7月27日将涉案款项2674元交至本院。原告唐亚贞于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐亚贞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告唐亚贞负担。???????STAR审判员柯敏杰二〇二〇年七月三十日书记员  凌浩添
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保103号 本院在执行孙明与王建中买卖合同纠纷中，本院对被保全人王建中名下的联通手机号、名下的移动手机号予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人王建中名下的联通、名下的移动手机号予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年七月二十二日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执9800号 胡东海： 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人胡东海保险纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初23042号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初23042号案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日 本案联系人：邱宝璋、蔡锦辉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4567号?原告：吴静茹，女，1988年2月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：杨思翰，上海普盛律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告吴静茹与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告吴静茹于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴静茹撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴静茹负担。???????STAR审判员熊俊丽二〇二〇年七月二十日书记员  沈榆昕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更713号罪犯詹刚，男，1982年3月4日出生，汉族，安徽省人，小学肄业文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市津南区人民法院于2011年9月2日作出(2011)南刑初字第372号刑事判决，以被告人詹刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2011年11月3日作出(2011)二中刑终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2011年4月19日起至2023年4月18日止。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元。2014年11月10日减去有期徒刑十个月；2016年6月13日减去有期徒刑一年；2018年6月19日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2020年11月18日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯詹刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯詹刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯詹刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2018年10月获得监狱级表扬、2019年4月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯詹刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹刚减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2011年4月19日起至2020年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月三日书记员  李 尧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1415号 罪犯覃胜果，男，1988年4月3日出生于广西北海市，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2018年2月2日作出（2017）桂05刑初21号刑事附带民事判决，以被告人覃胜果犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年1月16日起至2021年1月15日止）；被告人覃胜果与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20万元。被告人覃胜果不服，提出上诉，广西高级人民法院于2018年6月12日作出(2018)桂刑终144号刑事附带民事判决，维持对被告人覃胜果的刑事判决。判决发生法律效力后，2018年6月25日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第431号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯覃胜果在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃胜果予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃胜果的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃胜果在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年8月起至2019年12月止在计分考核中累计获得三个表扬。 另查明，广西北海市中级人民法院于2020年7月17日作出关于核实覃胜果等10名罪犯财产性判项履行情况的复函，经核实，在一审审理过程中，被告人覃胜果等10名被告人已分别交纳赔偿金人民币20000元，合计人民币20万元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西北海市中级人民法院作出的财产性判项履行情况的复函、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯覃胜果在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃胜果减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2020）陕0629民初42号原告:陕西农科化肥有限公司,住所地:陕西省西安市高新区。法定代表人:董琳,系公司董事长。被告：张哲，男，汉族，陕西省XX城县人，现住址不详。原告陕西农科化肥有限公司与被告张哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陕西农科化肥有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西农科化肥有限公司的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，并且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西农科化肥有限公司撤诉。案件受理费1000元，由原告陕西农科化肥有限公司负担。                            审  判  长   李亚莉审  判  员   常忠民人民陪审员   晏  丰                         二〇二〇年七月十日书  记  员   宋晨阳1
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执428号 被执行人：邓成贵，男，汉族，1973年4月5日生，户籍地云南省镇雄县。 本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2007）保中刑初字第534号刑事判决书移送执行没收罪犯邓成贵个人全部财产一案，在执行过程中，本院通过被执行人邓成贵所在的服刑监狱送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人邓成贵因犯贩卖毒品罪，于2007年12月21日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在云南省第四监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人邓成贵个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索，但有被执行人的家属向本院提交的加盖镇雄县人民政府、镇雄县塘房镇凉水村委会印章的证明一份，证明邓成贵家庭经济特别困难，是该村的建档立卡贫困户及在该村无财产。本院委托镇雄县人民法院到当地不动产登记中心及户籍所在地的基层组织对邓成贵的财产情况进行调查，该中心回复无不动产登记信息，调查笔录显示无财产。本院通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、证券、车辆、有银行存款人民币1681元。执行中，划拨了被执行人的该笔银行存款。2020年6月19日，邓成贵的家属向本院代缴没收款人民币10000元。 本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人邓成贵个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查到被执行人邓成贵有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2007）保中刑初字第534刑事判决书第一项中对罪犯邓成贵“并处没收个人全部财产”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  李 平 审判员  张晓刚 二〇二〇年七月二十五日 书记员  徐 艳
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2723刑初75号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人唐金桥，男，1999年10月1日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，无业，家住贵定县。因涉嫌盗窃罪，2019年12月13日被贵定县公安局刑事拘留，2020年1月14日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。 指定辩护人李洋洋，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 被告人高长金，曾用名高小虎，男，1994年3月11日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业，家住贵定县。2017年3月31日曾因涉嫌盗窃罪被贵定县人民检察院作出不起诉决定。因涉嫌盗窃罪，2019年12月13日被贵定县公安局刑事拘留，2020年1月14日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。 指定辩护人李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 被告人杜小语，男，2001年3月4日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业，家住贵定县。因涉嫌盗窃罪，2019年12月15日被贵定县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2020年5月20日被贵定县人民检察院重新取保候审。经本院决定，于2020年6月28日被取保候审，现居住在家。 指定辩护人曾庆明，贵州正苍律师事务所律师。 被告人梁栋景，曾用名梁龙，男，2000年12月6日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，家住贵定县。因涉嫌盗窃罪，2019年12月15日被贵定县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2020年5月20日被贵定县人民检察院重新取保候审。经本院决定，于2020年6月28日被取保候审，现居住在家。 指定辩护人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 贵定县人民检察院以贵检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人唐金桥、高长金、杜小语、梁栋景犯盗窃罪，于2020年6月22y日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员莫兴霞出庭支持公诉，被告人唐金桥、高长金、杜小语、梁栋景到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2019年11月21日下午，被告人唐金桥在贵定县环岛花园酒店洗浴中心盗得被害人莫某手机一部，后伙同被告人高长金、杜小语、梁栋景用该手机绑定银行卡通过微信发红包、支付宝转账的方式盗得人民币42327元。 公诉机关以被告人唐金桥、高长金、杜小语、梁栋景的行为构成盗窃罪提请判处，并提交物证、立案决定书、抓获经过、谅解书、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据支持起诉。 被告人唐金桥自愿认罪认罚，无辩解意见。 辩护人意见：对公诉机关指控无异议；被告人自愿认罪认罚、并具有坦白、无犯罪前科的从轻处罚情节。 被告人高长金自愿认罪，无辩解意见。 辩护人意见：对公诉机关指控无异议;被告人在本案中起辅助作用应认定为从犯，从轻处罚；被告人虽曾有盗窃犯罪但未被提起公诉，属无犯罪前科，无从重处罚情节，且其自愿认罪，有坦白情节，应从轻处罚。 被告人杜小语自愿认罪认罚，无辩解意见。 辩护人意见：对公诉机关指控无异议；被告人系自首，到案后自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失并取得谅解，协助公安机关抓获同案被告人，有悔罪表现，系初犯和偶犯，望考虑其特殊成长经历对其从轻处罚，并对其宣告适用缓刑。 被告人梁栋景自愿认罪认罚，无辩解意见。 辩护人意见：对公诉机关指控无异议；被告人系自首，到案后自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失并取得谅解，协助公安机关抓获同案被告人，有悔罪表现，系初犯，应从轻处罚。 经审理查明，2019年11月21日15时许，被告人唐金桥在贵定县环岛花园酒店洗浴中心二楼休息大厅盗得在此处休息的被害人莫某的华为牌Ｎｏｖａ3ｉ型号黑色手机一部。随后联络被告人高长金、杜小语、梁栋景四人汇集后，将被盗手机绑定被害人莫某银行卡再通过微信发红包、转账及支付宝转账的方式将被害人手机微信零钱包中2327元及银行卡内40000元盗走。四被告人随即逃往福建省武夷山市并在路途中将盗得手机变卖，将盗得钱财用于四人挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1257元。 另查，案发后，被告人杜小语、梁栋景主动向公安机关投案自首，并赔偿被害人莫某经济损失42400元取得其谅解。公安机关通过上述二被告人提供的地点将被告人唐金桥、高长金抓获。 上述事实，四被告人在庭审中无异议，并有被害人莫某陈述、证人蒋某的证言、现场辨认笔录及照片、被告人户籍信息、谅解书、抓获经过、鉴定意见等证据相互印证，经庭审质证和本院审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。 本院认为：被告人唐金桥、高长金、杜小语、梁栋景以非法占有为目的，以被告人唐金桥盗得的手机通过手机软件转账进而盗取银行卡内钱财共计人民币42327元，数额巨大，被告人唐金桥盗窃他人手机，经鉴定价值人民币1257元，数额较大，四被告人行为已构成盗窃罪，应定罪处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案中，被告人唐金桥盗得手机发起犯意后，四被告人共谋通过手机软件盗取银行卡内资金，四被告人在共同犯罪中，分工明确，作用相当，不分主从犯处罚。被告人唐金桥、高长金到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人唐金桥、杜小语、梁栋景自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人杜小语、梁栋景在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，且二被告人积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人唐金桥、高长金的辩护人认为二被告人有坦白情节，可从轻处罚的意见与事实及法律相符，予以采纳。被告人杜小语、梁栋景的辩护人认为二被告人系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚并宣告缓刑的意见与事实及法律相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十一条，第六十四条，第二十五条之规定，判决如下: 一、被告人唐金桥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日至2023年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人高长金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日至2023年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人杜小语犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人梁栋景犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 五、随案移送的违法所得苹果XR手机一部、作案工具金立牌手机一部，予以没收。 六、随案移送工商银行卡一张，发还被告人高长金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻正勇 审 判 员  罗 涛 人民陪审员  田中文 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  秦忠路
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4469号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，经理。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B36。法定代表人：徐佳，执行董事。委托诉讼代理人：董玉鹏，公司员工。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员  沈 堃二〇二〇年七月十日法官助理  陈剑宏书 记 员  张今道
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4966号之一 申请执行人陕西天地通达机电科技有限公司。 被执行人陕西讯腾通信科技股份有限公司。 申请执行人陕西天地通达机电科技有限公司与被执行人陕西讯腾通信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西天地通达机电科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为126008.30元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李聪
鹤壁市山城区人民法院查 封 裁 定 书(2020)豫0603执225号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：郭波，该公司总经理。被执行人：韩军霞,女,1985年10月10日出生,汉族,住河南省鹤壁市山城区红旗街六巷西龙腾时代2号楼西单元1002号。被执行人：刘辉,男,1982年10月23日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区红旗街六巷西龙腾时代2号楼西单元1002号。本院依据已经发生法律效力的鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1927号民事判决，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘辉、韩军霞履行生效法律文书确定的义务。可被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘辉、韩军霞名下所有的位于鹤壁市山城区红旗街北侧浔兴•龙腾时代2号住宅楼1008号房产一套（备案合同号：2012-12038-02106）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移、处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  马保军二〇二〇年七月七日书记员  王利娜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4090号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：高某某，女，1975年5月20日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：徐某某，女，1982年10月8日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告高某某、徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。经查明，原告山东安和物业有限公司已于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司以已与对方庭外和解为由申请撤回对被告高某某、徐某某的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年七月十三日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3940号之一申请执行人：胡强，男，住北京市通州区。被执行人：刘连友，男，住江苏省徐州市。胡强与刘连友买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初26311号民事判决书，已发生法律效力。胡强向本院申请执行，要求刘连友依照生效文书给付人民币货款176000元及利息、案件受理费3820元、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘连友送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人刘连友的财产进行网络查控。经查，被执行人刘连友银行账户内无足额可供执行余额；本院已对刘连友名下车牌号为×××机动车一辆申请档案信息查封，但未实际控制；未发现被执行人刘连友名下有房产、股权、债券等；被执行人刘连友无其他财产可供执行。本院对被执行人刘连友进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人胡强亦未能提供被执行人刘连友可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人刘连友纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人胡强在案件终结本次执行后发现被执行人刘连友可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  张金孝二〇二〇年七月十七日法官助理  孙 峰书 记 员  张 勃
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2355号 原告：山东东源新材料科技有限公司，住所地山东省东营市广饶县经济开发区（月河路以东，15号路以南）。统一社会信用代码：91370523790389021N。 法定代表人：刘冠利，经理。 委托诉讼代理人：程小栋，男，系该公司职工。 被告：山东天源热电有限公司，住所地山东省桓台县马桥镇大成工业区。 法定代表人：杨延良，经理。 原告山东东源新材料科技有限公司与被告山东天源热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告山东东源新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东源新材料科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王宇哲
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保415号 被保全人：郭秀梅、李书创。 本院在执行申请执行人袁传明与被执行人郭秀梅、李书创借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭秀梅、李书创名下财产5万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月二十一日 书记员  牛 瑞
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3297号 原告：巴中市巴州区亿联家居城 地址：四川省巴中市巴州区南坝鸿富小区A、B栋-1层 投资人：刘晓红，女，生于1973年11月29日，汉族，大专文化，个体工商户，住成都市武侯区。 被告：冉敏，男，生于1979年8月20日，汉族，高中文化，自由职业，住巴中市巴州区。 委托代理人：王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 原告巴中市巴州区亿联家居城与被告冉敏买卖合纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区亿联家居城的投资人刘晓红，被告冉敏的委托代理人王巡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市巴州区亿联家居城诉称：被告于2016年8月在巴中市巴州区亿联家居城购买的广东佛山生产的联邦全实木家具，被告在成都联邦家居直营店购买90056元，在巴中联邦家居店购买15000元，在送货时，巴中联邦多送了两把餐椅，价值5660元，被告不愿退回，原告视为被告购买，共计货款110716元。被告一次刷卡40056元，一次刷卡40000元，共计付家具款80056元，下欠家具余款30660元。将被告所定家具送货到其家里，安装过程中发现单人沙发的后背在运输中有所损伤，还有餐台的脚也有轻微摩擦，其他家具都完好无损。在双方协商过程中，原告提出由家居美容师修补，被告执意要求单人沙发要更换新的，原告只好搬回单人沙发，被告没有对单人沙发的送货时间作具体要求，被告接受了餐台的维修，这张餐台和其他家具由被告验收合格并投入使用。当原告重新从工厂发回单人沙发到店后，被告拒绝对单人沙发验货和收货，也拒绝将多送的两把餐椅归还给原告，已送家具的余款也拒绝支付。从2016年至2020年期间，原告找被告协商数次，被告以各种理由拖延和推诿，被告这种不诚信的作法，严重伤害了原告的合法利益。请求判令被告立即支付家具欠款30660元；被告支付下欠货款的利息（利息以30660元为基数，年利率为24%，从2016年10月1日至支付之日止；被告支付本案诉讼费。 被告冉敏辩称：购买家具属实，但是餐桌、单人沙发有损坏，说的更换但是至今没换，相应的费用应当扣减。原告没有完全依约履行交付义务，主张的利息不应得到支持。多送的两把餐椅系赠送的，不应另外计价。原告未能提交合同或被告欠款的直接证据，其主张不应得到支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年8月被告在原告处购买家具，双方签订了书面订购合同，原告送货后因单人沙发不符合被告要求，被告要求更换，因更换时间长，被告拒绝收货。现原告起诉来院，要求被告支付下欠的货款及利息。 同时查明，原告未向法院提交书面订购合同，双方未办理结算。原告向本院提交的：短信、微信聊天记录截图为原告方向被告催款，但均无被告的确认性回应；欠账明细系原告方自制；证人系原告方工作人员。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，短信、微信聊天记录截图，欠账明细，照片，证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告下欠货款，但未在举证期限内向法院提交书面订购合同、结算单据等直接证据，其所提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告巴中市巴州区亿联家居城的诉讼请求。 本案案件受理费565元，由原告巴中市巴州区亿联家居城负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年七月三十日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1116号申请人：杨智华,女,1978年11月2日出生,住济南市。被申请人：郑敬威,男,1992年10月6日出生,住济南市章丘区。申请人与被申请人合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初5114号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑敬威银行存款13万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月七日书记员  张信新
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1647号之一 被执行人：王志杰，男，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院于2020年7月9日依据（2020）皖0191刑初139号刑事判决书立案执行王志杰判处罚金一案，要求被执行人王志杰履行罚金人民币2000元、追缴违法所得人民币200元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人王志杰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人王志杰的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人王志杰名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人王志杰下落。 本院已将被执行人王志杰限制高消费。 被执行人王志杰暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人王志杰负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理程永 书记员吴英贤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17664号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02室，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼,女，1995年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。被告：湖北乾荣盛世科技发展有限公司（曾用名：武汉乾荣盛世科技有限公司），住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道3号研发楼02幢02单元10层3号，统一社会信用代码×××81Ｋ。法定代表人：张虔荣。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告湖北乾荣盛世科技发展有限公司（曾用名：武汉乾荣盛世科技有限公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十日书记员 张玉鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1236号 原告：中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市西陵区福绥路38号。统一社会信用代码：91420500714628529X。 负责人：汪金云，行长。 委托代理人：胡云兰、何梦丽，湖北西陵律师事务所律师。 被告：詹正汉,男,1970年11月17日出生,汉族,住湖北省宜昌市开发区， 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行诉被告詹正汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，适用简易程序由审判员周云独任审理，于2020年7月30日公开开庭，原告委托代理人何梦丽到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行诉称：2018年1月6日，被告通过手机银行原告处申办“快e贷”借款，双方在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，原告发放贷款44700元。2018年4月25日，被告通过手机银行原告处申办“快e贷”借款，双方在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，原告发放贷款4000元。两笔借款合同到期后被告逾期未还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还截止2020年7月29日贷款本金48700元，利息3255.9元、罚息5590.91元，并承担从2020年7月30日起至债务全部清偿时止的利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告詹正汉经邮寄传票，未到庭应诉。 经审理查明，2018年1月6日，被告詹正汉通过手机银行向原告在线申请办理“建行快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定借款金额为44700元，借款期限为一年，贷款利率6.6%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。2018年4月25日，被告詹正汉又向原告在线申请办理“建行快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定借款金额为4000元，借款期限为一年，贷款利率6.6%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。原告依约向被告出借款项，合同到期后被告未及时还款，故诉至法院。截止2020年7月29日，被告共拖欠本息合计57546.81元。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第八项约定“借款人同意以预留的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为有效送达地址。送达地址适用于本合同的各类通知，包括争议进入诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序法律文书送达”。被告詹正汉在合同中预留的联系方式为“湖北省宜昌市开发区港窑路鑫怡翠园鑫康苑1号楼1座1单元11层011101号/443000，电话186××××8508”，本院按上述地址向被告邮寄传票，被告未到庭。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行个人贷款对账单、邮寄凭证，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原、被告签订的两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，原、被告形成金融借款合同关系，原告依约发放贷款，被告应按期足额还款。现合同到期后被告逾期未还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条之规定，判决如下： 被告詹正汉应在本判决生效后十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行偿还截止2020年7月29日时借款本金48700元，利息3255.9元、罚息5590.91元，共计57546.81元，并自2020年7月30日起至实际清偿之日止，按合同标准继续支付利息、罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费586元,由被告负担，被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二〇二〇年七月三十一日 书记员 赵楠桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4764号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：富新，男，1967年10月11日出生，户籍所在地重庆市巴南区。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告富新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告富新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金59717.57元、逾期还款利息6565元、违约金7876.84元。共计74159.41元（利息、违约金计算截止至2020年4月18日，之后利息计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费。事实与理由：2011年5月24日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月18日，被告尚欠原告本金59717.57元、逾期还款利息6565元、违约金7876.84元。现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告归还欠款。被告富新未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月19日，被告富新在原告中行新疆分行申领了信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中富新的住宅地址为新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（富新）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。富新领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金59717.57元、利息6565元。经银行工作人员多次催收，富新仍未予偿还。以上事实，有中国银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告富新向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金59717.57元、利息6565元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金59717.57元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月18日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富新归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金59717.57元；二、被告富新支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息6565元（截至2020年4月18日）；三、被告富新以欠款本金59717.57元为基数按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月18日至实际清偿完毕之日止的利息；四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告富新支付违约金7876.84元的诉讼请求。以上被告应给付原告款项共计66282.57元，由被告于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额74159.41元，核定给付金额66282.57元，给付金额占请求金额的89.38%，案件受理费826.99元（原告已预交），由原告负担87.83元，被告负担739.16元，邮寄费40元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月十日书记员  马小兰
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0783执恢376号 申请执行人：李富成，男，1963年12月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：萧立生，男，1955年6月30日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：萧立茂，男，1960年11月25日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人李富成与被执行人萧立生、萧立茂民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人双方达成长期履行执行和解协议，现本案终结执行。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1557号之三 申请人:陈健，女，住荣成市。 被申请人：连璟珑，男，住荣成市。 被申请人：常喜芳，女，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计322667.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘函林
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3363号?原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207-K。法定代表人：梁汝波。委托诉讼代理人：范卓筠，公司员工。被告：浙江众马科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号3幢545室。法定代表人：叶存世。原告上海映脉文化传播有限公司与被告浙江众马科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年七月九日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2926号之一申请执行人：陈卫，女，汉族，住济源市。被执行人：河南迪益置业开发有限公司，统一社会信用代码91419001749217412D，住所地济源市沁园南路139号。法定代表人：卢银平。关于陈卫与河南迪益置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人河南迪益置业开发有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南迪益置业开发有限公司在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币243500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月七日书记员  袁振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系电话：13838928808
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5168号?原告：韦静，女，1989年11月9日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：吴镇怀，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告韦静诉被告吴镇怀、浙江淘宝网络有限公司网络产品责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告韦静于2020年7月23日向本院提交撤诉申请,同时尚未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韦静撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇二〇年七月二十四日书记员  沈榆昕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2001号 原告：惠州大亚湾居政实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆10楼1008号房，统一社会信用代码：91×××56。 法定代表人：郭兴光。 委托代理人：王军，系该公司员工。 被告一：郭婉悦，女，汉族，1972年3月22日出生，住址：广州市天河区。 委托代理人：陈子科，广东铸铭律师事务所律师。 委托代理人：王泓胜，广东铸铭律师事务所律师。 被告二：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司，住所地：惠州大亚湾洗马湖路5号华悦雅苑1栋107号，统一社会信用代码：91×××02。 法定代表人：郭婉悦。 委托代理人：陈子科，广东铸铭律师事务所律师。 委托代理人：王泓胜，广东铸铭律师事务所律师。 原告惠州大亚湾居政实业有限公司诉被告郭婉悦、惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告郭婉悦在惠州华悦房地产有限公司持有的49%股权，冻结价值以人民币490万元为限；冻结被告郭婉悦在惠州华悦物业管理有限公司持有的49%股权，冻结价值以人民币147万元为限；冻结被告郭婉悦在惠州华悦控股集团有限公司持有的46.6%股权，冻结价值以人民币4660000元为限；冻结被告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司在建设银行股份有限公司开立的，账号为44×××06的银行存款；冻结被告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司在建设银行股份有限公司开立的，账号为44×××17的银行存款，冻结金额以9342332.99元为限。以上冻结财产价值以人民币20372333元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司向本院出具编号为：（2020）富惠诉保第20200623-026号的担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币20372333元。财产保全费人民币5000元原告已预交。 本院认为，原告惠州大亚湾居政实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告郭婉悦在惠州华悦房地产有限公司持有的49%股权，冻结价值以人民币490万元为限。冻结期限为三年。 二、冻结被告郭婉悦在惠州华悦物业管理有限公司持有的49%股权，冻结价值以人民币147万元为限。冻结期限为三年。 三、冻结被告郭婉悦在惠州华悦控股集团有限公司持有的46.6%股权，冻结价值以人民币4660000元为限。冻结期限为三年。 四、冻结被告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司在建设银行股份有限公司开立的，账号为44×××06的银行存款。冻结期限为一年。 五、冻结被告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司在建设银行股份有限公司开立的，账号为44×××17的银行存款。冻结期限为一年。 以上冻结财产价值以人民币20372333元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付或作其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  朱会东 审判员  罗亚鸼 审判员  谢学炎 二〇二〇年七月十四日 书记员  喻芸霓
河北省康保县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0723执保38号 关于任军申请执行董江借款合同纠纷一案，本院于2020年07月13日立案执行，并于2020年07月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4013号 原告:张金来，男，1963年7月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王存胜，安徽文理律师事务所律师。 被告:陈业忠，男，1954年3月10日出生，汉族，宣城消防工程有限公司芜湖分公司总经理，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告张金来与被告陈业忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金来及其委托诉讼代理人王存胜到庭参加诉讼，被告陈业忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金来向本院提出诉讼请求：判令被告陈业忠向原告张金来支付货款本金100500元,并自起诉之日起按年6%计算支付利息至付清本息时止。事实和理由：自2009年开始原告向被告供应KBG、PVC、PE等建筑管材,被告以现金支付货款。自2012年开始被告陆续发生拖欠货款。经结算,截止2017年元月15日被告拖欠原告货款本金100500元,被告为此向原告出具了欠条。欠条出具后,虽经原告多次催讨,被告仍未支付分文。特依法提起诉讼。 被告陈业忠没有进行答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告依法向本院提交被告于2017年元月25日出具的欠条，确认欠原告100500元，并承诺2017年3月份付一半，6月份结清；被告陈业忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，确认原告陈述的案件事实。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告向原告购买建筑管材，双方经结算，确认欠款，并作出还款承诺，理应按诺还款，没有付款，责任在被告。原告要求被告支付货款，并自起诉之日起按年利率6%计算支付利息至欠款付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈业忠于本判决生效之日起十日内支付原告张金来货款100500元，并支付自2020年6月1日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1155元，由被告陈业忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二〇年七月十五日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。