wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4848号 申请人：河北优推宝信息技术有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街西蓝山国际A座1908。 法定代表人：靳红强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎辉，河北昌俊律师事务所律师。 被申请人：河北圣米兰商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路198号世祥府邸1号住宅楼商业107。 法定代表人：李海胜，该公司执行董事。 申请人河北优推宝信息技术有限公司与被申请人河北圣米兰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人河北优推宝信息技术有限公司申请财产保全，请求冻结被申请人河北圣米兰商贸有限公司名下银行存款80000元或查封其名下同等价值的其他财产，申请人河北优推宝信息技术有限公司提供太平财产保险有限公司石家庄分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：68201128020200000069）作为担保。 本院经审查认为，申请人河北优推宝信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北圣米兰商贸有限公司名下银行存款80000元或查封其名下同等价值的其他财产。 案件申请费820元，由申请人河北优推宝信息技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王娜 二〇二〇年七月七日 书记员  王欣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8072号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：曹辉，男，1989年9月15日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告曹辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初813号原告：杨光跃，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：周亚平，蒲江县大塘法律服务所工作者。被告：游世伦，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：杨清平，女，1966年5月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：游燕，女，1989年8月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。三被告委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。原告杨光跃与被告游世伦、杨清平、游燕排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告于2020年7月14日以双方已达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨光跃撤回起诉。案件受理费125元，由原告杨光跃负担。审判员  芶斌二〇二〇年七月十四日书记员  刘玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保834号 李怀坤： 李怀坤与杨建华买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十四日
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保498号 申请人：王凯，男，1988年10月7日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：冯建，男，1988年10月27日出生，汉族，住巨野县。 申请人王凯与被申请人冯建买卖合同纠纷一案，申请人王凯于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冯建的银行存款100000元或其他同等价值的财产，申请人王凯以诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院认为，申请人王凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯建的银行存款100000元或其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张国峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  邓成文
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初1685号 原告：宁波市城市阳光大酒店有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：金某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓峰，浙江银偌律师事务所律师。 被告：常州今晟展示器材有限公司，住所地常州市天宁区。 法定代表人：陈某。 被告：陈某，男，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告宁波市城市阳光大酒店有限公司（以下简称城市阳光公司）诉被告常州今晟展示器材有限公司（以下简称今晟公司）、陈某一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城市阳光公司的委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼。被告今晟公司、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城市阳光公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还货款29800元，并支付违约金3650元；2、判令被告陈某对第一、二项诉请承担连带责任。3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：原、被告签订《常州今晟展览有限家具制作合同》，合同履行地原告处，且原告己经支付了29800元的货款，自2018年12月12日付款之日起，被告未按合同约定安装，后一直未进行安装。原告联系被告，被告一直不予回复。原告认为，被告已经违反合同约定，要求被告返还原告己经支付的货款29800元并支付违约金3650元，另赔付原告的经济损失。被告陈某的银行账户为收款账户，被告陈某对该笔费用承担连带责任。 被告今晟公司、陈某未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月12日，城市阳光公司（定作方、甲方）与今晟公司（承揽方、乙方）签订《常州今晟展览有限公司家具制作合同》一份，约定商品展柜成品含安装费、运费的价格为36500元。合同约定：合同签订之日，甲方向乙方付18000元作为工程预付款；生产安装结束后，甲方到现场验收，产品验收合格，现场结清尾款，项目总价包括：家具设计、制作、安装费、材料费以及人工费；交（提）货的时间为全额定金到账次日计算20个工作日，遇非人力（如自然灾害、高速道路拥堵等）双方应协商交期问题；交（提）货地点为宁波；在本合同期限内，任何一方无正当理由提前解除本合同或违约造成合同提前终止的，违约方需支付项目总价的10%作为对另一方的赔偿金。2018年12月12日、12月15日、12月22日，城市阳光公司向今晟公司指定的账户分别转账18000元、6000元、5800元，合计29800元。之后，经城市阳光公司多次要求，今晟公司未按照约定交付成品。城市阳光公司于2020年5月13日诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《常州今晟展览有限公司家具制作合同》约定由今晟公司制作成品，城市阳光公司支付报酬，为定作合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。今晟公司支付29800元后，城市阳光公司未交付成品，违反了合同约定。现城市阳光公司要求今晟公司返还款项并按照约定承担违约金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。城市阳光公司要求陈某承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告今晟公司、陈某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、常州今晟展示器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波市城市阳光大酒店有限公司返还29800元，并支付违约金3650元。 二、驳回宁波市城市阳光大酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，减半收取318.5元，由常州今晟展示器材有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  回亚芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  于玲飞
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1510号申请执行人:中国银行股份有限公司通化分行负责人:赵中伟，行长。被执行人:徐艳明。被执行人:邹凤霞。被执行人:通化金田房地产开发有限公司法定代表人:夏建东，经理。中国银行股份有限公司通化分行与徐艳明、邹凤霞、通化金田房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为XXXXXX作出的（2019）吉0502民初2210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，请求被执行人徐艳明、邹凤霞、通化金田房地产开发有限公司按照（2019）吉0502民初2210号民事判决书履行还款义务:徐艳明、邹凤霞偿还中国银行股份有限公司通化分行尚欠贷款，截止至2019年9月2日逾期金额本金、利息、罚息合计199,563.22元，及该款本金的利息、罚息至执行完毕时止，利率按双方约定计算;中国银行股份有限公司通化分行对徐艳明、邹凤霞抵押的座落于通化市滨江佳园2#l-ll-5号165.65平方米房屋享有优先受偿权；通化金田房地产开发有限公司对徐艳明、邹凤霞所欠贷款负连带偿还责任；案件受理费1,671.00元，由徐艳明、邹凤霞、通化金田房地产开发有限公司负担。经审查符合立案条件，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人徐艳明、邹凤霞、通化金田房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2020年7月30日对被执行人徐艳明、邹凤霞、通化金田房地产开发有限公司作出限制消费令的强制惩戒措施。经网络查控冻结被执行人徐艳明在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币204153.22元，实际冻结金额62，046.82元，冻结期限为十二个月；冻结被执行人徐艳明在中国建设银行XXXXXXXX账户内存款人民币204153.22元，实际冻结金额9，145.23元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人邹凤霞在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币204153.22元，实际冻结金额3，630.36元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人邹凤霞在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币319.23元，实际冻结金额319.23元，冻结期限为十二个月。经传统查控，查询到（2019）吉0502民初2210号民事判决书判决的位于通化市滨江佳园XXXXXXXXXX号XXXXXX平方米房屋已经过户至丁元龙名下且设有抵押权。经本院调取核实2009年5月19日徐艳明、通化金田房地产开发有限公司向通化市产权处申请将抵押原楼号XXXXXX号变更为XXXXXX号；通化市不动产登记中心向本院书面发函确认抵押原楼号XXXXXX号变更为XXXXX号；本院与抵押权人中国银行股份有限公司通化分行核实情况，抵押权人中国银行股份有限公司通化分行并不知情。本院前往实地调查查明通化市滨江佳园XXXXXXX号XXXXXX平方米房屋已经出售而且有案外人居住。且申请执行人亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人徐艳明、邹凤霞、通化金田房地产开发有限公司的其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人徐艳明、邹凤霞、通化金田房地产开发有限公司有其它可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人徐艳明、邹凤霞、通化金田房地产开发有限公司可供执行的财产线索，可以认定被执行人徐艳明、邹凤霞、通化金田房地产开发有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李海军审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇二〇年七月三十一日书记员  王鹏晰
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6553号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：侯知岭，男，1975年10月10日出生，汉族，住山东省微山县原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告侯知岭小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十三日书记员  顾淑娟
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2160号原告：袁金成，男，汉族，生于1941年10月16日，住河南省西峡县。被告：曹艺存，女，汉族,生于1981年7月2日，住河南省西峡县。原告袁金成与被告曹艺存健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁金成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计4938.62元（其中包含医疗费1946.12元、误工费1241.1元、护理费1251.4元、住院伙食补助费500元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年开始，未经原告同意，利用其九分土地培育广玉兰树，后来说每年给租金300元。2019年11月27日傍晚，原告向被告要土地租金，被告说不欠原告钱，张口骂原告，并对原告拳打脚踢，致使原告倒地造成头部、脸部、腰部受伤。原告当即电话报警，丹水派出所民警出警，原告后到丹水卫生院治疗，花费医疗费400元，第二天原告到西峡县中医院住院治疗，住院10天，花费医疗费1546.12元。被告殴打原告，严重侵犯原告的人身权利，请求法院判令被告赔偿原告的损失。被告曹艺存辩称，被告根本没有打原告，但是双方确实发生了口角争执，事情是在派出所出警的前一天晚上，当时是个冬天，天已经黑了。那天晚上，吃过饭，被告和孩子两人在家，原告来到我家，为了双方之间租地款的事情发生争执，之后双方说不到一起就争吵起来，小孩也说了两句，原告想动手，被告害怕原告打到小孩，去护小孩的时候原告打到被告的眼上，被告当时眼冒金星。之后继续争吵，争吵的位置是在路边，后边有个沟，不知道什么原因，原告往后退的过程中，退到沟里自己摔倒了，然后原告就说被告打他了。被告不应该赔偿原告起诉的钱。原被告本身也是亲戚关系，原告为了钱多次到被告家闹，开始的时候想着原告年龄大，也让着他，之后原告不讲理，双方才发生争吵的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：被告租种原告土地，双方为租金的给付问题存在争议。2019年11月27日下午18时左右，曹艺存与儿子在家，袁金成到曹艺存家要土地使用租金，在此过程中，袁金成先行恶语赌咒，以证明曹艺存欠其租金，后双方发生争吵，在争吵过程中袁金成跌入沟中，嘴角、鼻子流血，原告报警。原告受伤后被送往丹水镇卫生院治疗，花费医疗费212.8元，12月28日，袁金成自行坐车到西峡县中医院住院治疗，经诊断为：急性颅脑损伤、高血压1级、脑梗塞。原告共住院10天，花费医疗费1546.12元。住院病历中未记载袁金成身体有软组织损伤。本院认为，双方在发生争吵的过程中，袁金成受伤，对于袁金成受伤的原因双方陈述是不一，袁金成陈述自己受伤是曹艺存殴打所致，曹艺存否认自己殴打袁金成，且双方在发生争执的过程中，袁金成殴打了自己，袁金成受伤是因为自己在后退过程中跌落身后沟中摔伤，双方对自己主张的事实均没有证据予以证实。袁金成与曹艺存之间为土地租金发生纠纷，袁金成应当与曹艺存家冷静沟通、妥善处理，曹艺存也应当认识到袁金成年近八十的高龄，应保持克制，做到谦让，双方为此发生争执实属不该，该事件的发生袁金成存在主要责任，虽然双方均没有证据证明袁金成受伤的原因，但根据双方对事情经过的陈述，可以认定袁金成住院治疗的病情与曹艺存的行为之间存在因果关系(诱因作用)，结合双方的过错程度，酌定袁金成、曹艺存之间承担责任的比例为7﹕3为宜。对于袁金成诉请的住院伙食补助费500元、护理费1251.4元为其实际产生的必要合理费用，计算方法和标准均不违反法律规定，本院予以支持。对于袁金成诉请的医疗费，因其提供的病例、诊断证明、医疗费发票等，显示原告两次治疗共计花费1758.92元，对于其主张医疗费多出的部分，未提供相关证据，本院不予支持，故认定医疗费为1758.92元。袁金成已年近八十岁，其主张的误工费本院不予支持。以上费用共计3510.32元（500元+1251.4元+1758.92元），曹艺存应当赔偿袁金成1053.1元（3510.32元×30%），原告诉请过高部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹艺存于本判决生效后十日内赔偿原告袁金成1053.1元。二、驳回原告袁金成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹艺存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇二〇年七月十七日书记员  王 豪本案涉及相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25530号原告：宁波银行股份有限公司上海浦东支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX室。负责人：应俊，行长。委托诉讼代理人：李佳星，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海博，上海赢火虫律师事务所律师。被告：陈彬，女，1979年12月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王国栋(系被告陈彬丈夫)，男，1976年2月19日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行与被告陈彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳星律师、被告陈彬的委托诉讼代理人王国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈彬向原告清偿贷款本金人民币193,982.05元、截至2019年12月4日止的逾期利息8,705.05元及自2019年12月5日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以193,982.05元为基数，按照年利率11.878%计算)；2.被告陈彬向原告支付律师费4,000元；3.被告陈彬承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈彬于2013年7月12日与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，最高贷款限额为20万元，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，被告陈彬对此无异议；借款借据是本合同不可分割的组成部分；合同对计息方式、逾期利息等作出约定。被告陈彬于2018年7月6日向原告借款20万元，该笔借款的到期日为2019年7月6日，利息利率为年利率7.919%，逾期利息为年利率11.878%，结息周期为每月20日，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清。后被告陈彬未按期还款，经原告多次催告未果。原告认为，被告陈彬逾期偿还欠款，违反了合同的约定和相关法律规定，应当偿还欠款，并承担违约责任。故原告诉至本院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人白领通专用最高额借款合同》，证明被告陈彬与原告于2013年7月12日签署合同，约定贷款双方的权利及义务，具体发放的贷款以相应的借款借据记载为准；证据2、个人信用授信申请书、个人贷款面签记录，证明被告陈彬申请办理白领通贷款业务；证据3、宁波银行个人授信贷款借款借据，证明被告陈彬借款情况明细；证据4、定期/不规则分期贷款利息试算，证明截止2019年12月14日，被告陈彬的欠款情况；证据5、个人收入证明，证明被告陈彬的工作及收入情况；证据6、催收记录表，证明被告陈彬逾期还款，原告工作人员前往被告陈彬工作单位催收；证据7、委托代理协议、发票、转账凭证，证明原告为向被告主张债权支出律师费4,000元。被告陈彬辩称，对于其与原告之间的金融借款合同关系予以确认，对于原告主张的三项诉讼请求中的金额及计算方式均无异议，但希望原告可以在逾期利息及律师费上为其做一些减免，并给予一定的还款周转期。被告陈彬未向本院提供证据材料。鉴于被告陈彬对原告提供的证据材料的证据三性均予以认可，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，《个人白领通专用最高额借款合同》第7.3条约定“贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。”第7.5条约定“对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。”第7.8条约定“借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”截至2019年12月4日，被告陈彬尚欠原告本金193,982.05元、逾期利息8,705.05元。本院认为，原告与被告陈彬签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约放款后，被告陈彬在合同到期后未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈彬归还借款本金、支付逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告为收回贷款支出律师费4,000元，该费用根据前述合同约定应由被告陈彬承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告陈彬经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈彬应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行借款本金193,982.05元；二、被告陈彬应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行截至2019年12月4日的逾期利息8,705.05元；三、被告陈彬应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行自2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金193,982.05元为基数，按照年利率11.878%计算)；四、被告陈彬应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年七月一日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执恢100号申请执行人：董家志,男性,1949年12月21日出生,413028194912215711,汉族,住罗山县；被执行人：黄家元,男性,1972年11月29日出生,413028197211291539,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2013年11月21日生效的（2013）罗民初字第3号判决，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到执行通知书后7日内履行义务，但被执行人黄家元至今未履行。本院查明被执行人黄家元有位于罗山县城关镇南城市场住房一套（房屋所有权证号：罗山县房权证城关镇字第××号），面积为348.60平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的罗山县城关镇南城市场住房一套（房屋所有权证号：罗山县房权证城关镇字第××号），面积为348.60平方米。二、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇二〇年七月十六日书记员 余 浩
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执5618号之一申请执行人：湖南华中矿业有限公司，住湖南省长沙市韶山南路123号华翼府A座12楼1221、1222、1225、1228-1230房。法定代表人：刘悟辉，总经理。被执行人：湖南博邦农林科技股份有限公司（统一社会信用代码：914307000516532711），住湖南省桃源县漳江镇官家坪居委会新石路创业工业。法定代表人：颜盛军。被执行人：李学文，男，1974年8月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：廖群洪，男，1962年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人湖南华中矿业有限公司与被执行人湖南博邦农林科技股份有限公司、李学文、廖群洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初5207号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月13日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2019年10月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又多次发起查询，未发现可供执行的财产。2019年10月24日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2020年7月15日，本院到被执行人廖群洪所在地进行上门调查，并向被执行人湖南博邦农林科技股份有限公司、李学文所在地的基层组织发出公函,对被执行人财产情况进行调查,未发现可供执行的财产。2020年7月21日，本院对被执行人适用了限制消费措施。本院于2020年7月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2019年10月14日，本案应当执行的标的额为2517657元，尚有2517657元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年七月三十日书记员 向彦彦
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初1850号原告：桃源县和兴小额贷款有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇二里岗社区桃花大道龙馨华庭小区旁。委托诉讼代理人：伍向阳，男，1978年出生。被告：黄锋，男，1967年出生，汉族，住湖南省桃源县。原告桃源县和兴小额贷款有限公司（以下简称和兴公司）与被告黄锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和兴公司的委托诉讼代理人伍向阳到庭参加诉讼，被告黄锋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。和兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄锋立即偿还借款本金50000元及利息36223元（暂计算至2020年6月18日，此后按2%月利率计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄锋因经营餐馆需要资金周转，于2016年12月27日与和兴公司签订《借款合同》，约定借款50000元，借款期限6个月，借期内月利率2.4%，逾期还款按约定利率计息外另按每天万分之五加收逾期还款违约金。借款到期后，经多次催收，截止2020年6月18日，尚欠借款本金50000元，利息36223元。黄锋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。和兴公司提交当事人身份资料4份、借款申请书1份、借款合同1份、借据1份、转账凭证1份、催收通知书1份、借款情况说明1份，拟证明当事人的主体资格、黄锋向和兴公司申请借款并签订《借款合同》、约定借款50000元、借款期限6个月、月利率2.4%、借款到期后经催收未偿还、至2020年6月18日逾期利息按月利率2%计算为36223元等事实。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，黄锋与和兴公司签订《借款合同》，约定借款50000元，借款期限6个月，借期内月利率2.4%，逾期还款按约定利率计息外另按每天万分之五加收逾期还款违约金。借款到期后，经多次催收，黄锋未偿还借款。截止2020年6月18日，尚欠借款本金50000元，按月利率2%计算尚欠利息36223元。和兴公司要求对借款本金付清前按月利率2%支付利息。本院认为：双方签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效；黄锋未按照合同约定履行义务，构成违约，应当承担违约责任；和兴公司要求按月利率2%支付借款本金付清前的逾期利息，符合法律规定。综上，对和兴公司的诉讼请求，本院予以支持；黄锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限黄锋于本判决生效后十日内一次性偿还桃源县和兴小额贷款有限公司借款本金50000元，至2020年6月18日止未付利息36223元，并自2020年6月19日起至本金50000元付清之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取978元，由黄锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周桃初二〇二〇年七月二十四日法官助理李佳霏书记员雷梦
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执374号申请执行人于新杰。被执行人蔡子江。申请执行人于新来与蔡子江买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)鲁0785民初5825号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年2月20日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无银行存款。2、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、经传统查询，委托浙江省温岭市人民法院查询被执行人房产情况，经查明无房产登记信息。四、本院于2020年7月17日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。五、本院于2020年7月28日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:本院作出的(2018)鲁0785民初5825号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 丽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2740号 成都农村商业股份有限公司金泉支行、侯明亮： 本院于2020年5月19日立案受理成都农村商业股份有限公司金泉支行申请执行侯明亮信用卡纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初4608号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款9682.87元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2020）川0106执2740号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5481号原告：吕振民，男，1989年1月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王文锋，男，1986年4月21日生，汉族，住林州市。原告吕振民与被告王文锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振民及其委托诉讼代理人郭栋栋到庭参加了诉讼，被告王文锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款230000元及利息（利息自2019年9月23日起至还清之日止，按年利率24%计算，暂算至2020年3月23日的利息为27600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告因搞工程资金周转为由，向原告借款230000元，约定月息2分，借款期限5个月，并为原告出具借条两张。后电话拒接，经追要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王文锋未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告提交被告为其出具的借条两张，证明被告向原告借款的事实，分别载明1.“借款条，今借到吕振民现金大写捌万元整，小写80000元，借款日期2019年9月23日，还款日期2020年2月23日，逾期不还者每天违约金3000元，此款用于资金周转。借款人，王文峰，身份证号，41052119860421,2019年9月23日。”收条，今收到吕振民，（身份证号：）现金人民币捌万元（小写80000）收到人，王文锋，身份证号,2019年9月23日。”；2.“借条，因资金周转，现收到拾伍万元（身份证号，）以现金形式出借人民币拾伍万（小写150000元）借款期限伍个月，月利率2%，借款到期时归还全部本金，如逾期未还，本人愿意承担，人民币3000元，违约金，并承担相应的法律责任。借款人，王文锋，身份证号，2019年09月23日。”收条，今收到吕振民（身份证号：）现金人民币拾伍万元，（小写：150000）。收到人，王文峰，身份证号，2019年09月23日。”上述事实，有原告向本院提供的借据两张、微信支付交易明细证明以及原告的当庭陈述予以证实，证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据两张，证明被告向原告借款230000元的事实，事实清楚、证据充分，被告理应承担偿还责任。对于原告有关利息的诉讼请求，因2019年9月23日被告为原告出具的150000元借据中约定月利率为2%，不违反法律规定，故本院予以支持，2019年9月23日被告为原告出具的80000元的借据中，有关利息的约定不符合法律约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王文锋于本判决生效之日起三十日内给付原告吕振民借款本金80000元；二、被告王文锋于本判决生效之日起三十日内给付原告吕振民借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2019年09月23日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告吕振民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告王文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年七月二十三日书记员 付晓欣
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1143号原告：韩伟星，男，汉族，1982年12月16日出生，漯河市郾城区漯北新城6#1单元301。被告：李永钊，男，汉族，1991年7月22日出生，住漯河市郾城区。被告：张羊，女，汉族，1989年3月15日出生，住漯河市郾城区。原告韩伟星诉被告李永钊、张羊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟星到庭参加了诉讼，被告李永钊、张羊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩伟星向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付货款78445元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在郾城区建材市场C区25号开一家卫浴门店。二被告多次让原告为其提供并安装各类卫浴，累计欠下货款83645元，2019年5月16日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，承诺每月还款3000元，欠条出具后，被告并未按照约定还款，截止起诉之日，二被告仍欠原告78445元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩伟星、张羊未到庭，未答辩。原告韩伟星围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告举证及当庭陈述的情况，本院认定事实如下：被告张羊因业务关系多次在原告位于郾城区建材市场的卫浴门店购买卫浴，2019年5月16日，经双方结算，被告张羊向原告出具署有张羊、李永钊名字的欠条，确认共欠原告货款83645元，并承诺每月偿还3000元。欠条出具后，被告张羊偿还原告部分欠款后，仍欠78445元未支付。另查明，庭审中原告韩伟星认可欠条中“李永钊”的签名系张羊所签。本院认为：合法的买卖行为受法律保护，买受方在出卖方交付货物后，应当按照双方约定的价款交付货款。被告张羊欠原告货款78445元未偿还，有被告张羊出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告张羊在经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告韩伟星要求被告张羊支付拖欠的货款78445元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因欠条上“李永钊”签名并非李永钊所签，虽原告称欠条系李永钊委托张羊出具的，但未提交相关证据予以佐证，故对原告要求被告李永钊支付货款的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张羊于本判决生效后十日内支付原告韩伟星欠付货款78445元。二、驳回原告韩伟星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取880元，由被告张羊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二〇年七月七日书记员  李 源
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1705号 原告：邵翠芝，女，1968年3月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：祝美伟，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婕，浙江论剑律师事务所实习律师。 被告：侯敏敏，女，1989年10月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金萍，浙江五正律师事务所实习律师。 被告：阙永强，男，1991年7月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告邵翠芝与被告侯敏敏、阙永强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告邵翠芝及其委托诉讼代理人祝美伟、李婕、被告侯敏敏及其委托诉讼代理人周斌、被告阙永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵翠芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯敏敏、阙永强归还原告借款本金310000元及利息（利息自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告侯敏敏、阙永强归还原告借款本金210000元及利息（利息自2020年3月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告系近亲属关系。被告为购买衢州市白云街道新湖牡丹园的房屋，向原告借款310000元。原告分别于2017年4月4日、4月8日按照被告指示交付了310000元款项。2019年，原告因女儿发生重大事故要求被告归还借款，但被告至今未还，遂起诉。原告补充事实称，其曾于2015年、2016年期间因购买店面向被告借款100000元。 被告侯敏敏辩称，原、被告之间不存在借贷关系，其与阙永强结婚后，婆婆邵翠芝要求侯敏敏在家带小孩，并承诺每年给侯敏敏100000元。后为了两个小孩读书，邵翠芝提议购买房屋。经协商，首付是由双方家庭各自出资，其中侯敏敏婚前财产出资150000元，向娘家借款50000元，由邵翠芝出资300000元。原告陈述称其向被告主张要求归还借款，依据不足，阙永强的借款确认书是事后补签，有串通嫌疑，2019年起原告也未向两被告要求过还款。 被告阙永强辩称，其与侯敏敏于2014年认识，自2015年起一起做生意，资金都由侯敏敏管理，与其父母无任何瓜葛。当时买房首付不够，侯敏敏让我去和我母亲邵翠芝借款。所以这笔款项应该归还给我母亲。其余的首付款都是我们婚后共同的钱，不存在侯敏敏婚前存款及向娘家借款的情形。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邵翠芝为证明两被告因购房需要向其借款310000元的事实，向本院提交了借款确认书一份、银行明细清单三份、不动产登记中心信息查询记录一份。被告侯敏敏对借款确认书的三性均有异议，认为系阙永强私自出具的，不能据此认定为借款；对银行明细清单真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为转账流水不能证明系借款；对不动产登记中心信息查询记录的三性均无异议。被告阙永强对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷作证。被告侯敏敏为证明购房首付款中有150000元系其个人婚前财产，向本院提交银行明细清单一组。原告邵翠芝、被告阙永强均对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案借款无关，且金钱为非特定物，该证据也无法证明2017年4月4日的150000元就是其个人婚前财产。本院认证认为，被告侯敏敏提供的该组证据与原告邵翠芝无关，与本案缺乏关联性，故不予采纳。被告阙永强未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵翠芝系被告阙永强母亲。被告阙永强、侯敏敏系夫妻关系，于2015年3月26日登记结婚。2017年，被告侯敏敏、阙永强因购买衢州市新湖景城牡丹园3幢2单元802室房产需要资金支付首付款。2017年4月4日，原告邵翠芝向被告侯敏敏汇款300000元，2017年4月8日，邵翠芝代被告向新湖房地产支付10000元。后两被告购置了上述房产，不动产权证登记的所有权人为侯敏敏、阙永强。后原告要求被告归还借款，未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告阙永强于2020年4月15日向原告出具《借款确认书》一份，载明：2017年4月因我夫妻俩为购买衢州市新湖牡丹园3幢2单元802室房屋，向我母亲邵翠芝借款310000元。 再查明，原告邵翠芝庭审中自认其曾因购买店面向被告方借款100000元，并明确将该款在本案主张的借款数额中予以扣除。 本院认为，本案主要争议焦点系原告邵翠芝交付给被告的310000元是否为借款。原告主张系借款，并提供了银行汇款凭证及阙永强出具的《借款确认书》予以证明。被告侯敏敏辩称该款系原告邵翠芝承诺每年支付其100000元费用而未付，故在两被告买房时予以出资的款项。被告阙永强认可系借款。对此，本院分析认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽未提交借款时与两被告签订的借款合同，但提交了款项实际交付的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告已对其与两被告之间存在借贷关系的事实尽到了初步证明责任，被告侯敏敏辩称该款项系邵翠芝对两被告购房的出资或赠与，应当提供相应的证据予以证明，但从本案的情况来看，被告并未提供充分的证据证明其主张，故其应当承担举证不能的不利后果。 虽然现实生活中父母对子女的经济帮助现象确实存在，但除法律另有规定的特殊情形外，父母对成年子女并无法定的抚养及资助义务，成年子女更应当自食其力、自力更生，用劳动创造财富和价值，这也符合社会主义核心价值观的正向价值取向。因此，在无明确证据证明原告邵翠芝曾明示该款系赠与或其他对价给付的情况下，均应当视为以帮助为目的的资金出借，被告侯敏敏、阙永强对该款负有当然的还款义务，原告自愿主动将其向被告所借的100000元在本案主张的借款数额中予以扣除，系其对自身权利的处分，亦不违反法律规定，应予以尊重和支持。同时，因双方未明确约定还款期限，原告作为债权人有权催告被告在合理期限内予以归还，故对其变更后的本息主张，本院予以支持。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告侯敏敏、阙永强于本判决生效之日起十日内共同归还原告邵翠芝借款本金210000元并支付利息（利息自2020年3月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告侯敏敏、阙永强共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷震雲 二〇二〇年七月十日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初368号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人吴恩全，男，1974年2月14日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学肄业，无业，户籍地安徽省霍邱县。因犯盗窃罪于2017年11月27日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2019年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月4日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月28日经合肥市人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]761号起诉书指控被告人吴恩全犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员瞿临祉出庭支持公诉。被告人吴恩全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年12月30日15时许，被告人吴恩全来到本市蜀山区环交口附近的共享电动单车停放点，将滴滴街兔共享单车内的1块电瓶盗走。 2.2020年1月10日15时许，被告人吴恩全来到本市蜀山区环交口附近的共享电动单车停放点，先后将滴滴街兔共享单车内的3块电瓶盗走。 3.2020年1月12日15时许，被告人吴恩全来到本市蜀山区环交口附近的共享电动单车停放点，将滴滴街兔共享单车内的1块电瓶盗走。 2020年4月3日，公安机关在合肥市瑶海区将被告人吴恩全抓获，并当场查获上述被盗的5块电瓶（经认定，价值2700元），被盗电瓶现已发还被害单位。被告人吴恩全归案后如实供述了案件事实。 公诉机关认为，被告人吴恩全的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 被告人吴恩全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴恩全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之（一），以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴恩全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2021年1月3日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  倪娜 二〇二〇年七月二十一日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇(代) 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2717号 申请执行人：柴文朝,男,汉族1966年5月03日出生,住安徽省肥东县。 被执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司,住安徽省芜湖市南陵县许镇镇大埔乡村大世界接待中心，统一社会信用代码91340223756848220N（2-10）。 法定代表人：汪锡文。 合肥市劳动人事争议仲裁委员会依法作出（2020）合劳人仲字第283号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司银行存款177530元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月十四日 书记员  单春宇
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执157号 被执行人：郑琼，女，生于1966年6月21日，汉族，都江堰市人，住都江堰市。 本院在执行郑琼追缴违法所得一案中，郑琼自愿缴纳27352.00元并制定还款计划，协议载明郑琼每年至少缴纳20000.00元，直至缴纳完毕为止。故本案提请以终结方式结案，同时出具中止裁定，若被执行人郑琼未按和解协议履行支付申请人本案可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止(2019)川1822刑初91号刑事判决书第十二项中对郑琼部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  贾剑波 审 判 员  李 丽 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  杨腾蛟 书 记 员  潘亮亮
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3037号 原告：吴康琼，女，汉族，1969年2月5日出生，住成都市温江区。 委托代理人：秦飞，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理。 被告：戴勇，男，汉族，1974年3月30日出生，住成都市温江区。 被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地：四川省成都高新区创业路1号汇通中心8层803号。 负责人：尹龙，经理。 委托代理人：王渊，男，汉族，1989年10月11日出生，住四川省宣汉县，系公司员工，特别授权代理。 原告吴康琼与被告戴勇、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告吴康琼于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴康琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许吴康琼撤诉。 案件受理费减半收取为113元，由原告吴康琼负担。 审判员  王茂黎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  易丽红
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4175号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：郫都区花儿纯歌厅，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇恒山南街279号。 经营者：王银锋，男，汉族，1993年8月14日生，住四川省剑阁县。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告郫都区花儿纯歌厅（以下简称花儿歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、删除案涉10首侵权音乐电视作品；2、赔偿损失9000元；3、赔偿合理开支900元。庭审中，原告表示确认删除，放弃第一项诉讼请求，本院予以准许。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品：《何必委屈求全》《花凋》《花样般年华》《回不去》《回忆的毒》《会遇到》《积蓄的想念》《几粒安眠药》《寂静的村落》《假如你都看到》，侵害原告放映权。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，该案与本院合并审理的（2020）川0124民初4167号案件，当事人相同，法律关系相同，证据相同，区别仅在于同一次公证记录所显示的被诉侵权作品名称不同，则本院事实查明及法院认为部分的内容，与向原告、被告送达的（2020）川0124民初4167号民事判决书一致。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告郫都区花儿纯歌厅于本判决生效之日起三日内，赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 二、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如郫都区花儿纯歌厅未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由郫都区花儿纯歌厅负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 垠 二〇二〇年七月二十二日 书记员 方媛媛
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保526号 变更保全申请人（被保全人）：新佰特（山东）食品有限公司，住所地：山东省德州市武城县. 法定代表人：任希玉，职务：经理。 变更保全申请人（被保全人）：任希玉，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 变更保全申请人（被保全人）：袁某，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人（担保人）：任天邦，男，1996年出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请人：宋和平，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人宋和平与被保全人新佰特（山东）食品有限公司、任希玉、袁某因合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）鲁1428民初1224号民事裁定，查封了三被保全人22万元财产。三被保全人2020年7月14日向本院提供被申请人任天邦的中国邮政储蓄银行存款225000元作为担保财产，请求变更保全标的物。 经本院执行，于2020年7月15日冻结了担保人任天邦银行存款22万元。 至此，对被申请人新佰特（山东）食品有限公司、任希玉、袁某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保526号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二十二日 书记员  生明璐
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执恢92号 张善超、谢光俊、孟嫚： 张善超与谢光俊、孟嫚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计82000元。经本院立案执行，现已自动履行到位82000元。至此，张善超向本院申请执行的（2019）皖1504民初471号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2467号原告：许昌晶森电气有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营科技园区恒丰路1号。法定代表人：刘玉新，该公执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被告：国电华北国际电力工程有限公司（曾用名：北京国电华北电力工程有限公司）。住所地：北京市海淀区上地十街1号院5号楼16层1620。法定代表人：胡志强，该公司董事长。原告许昌晶森电气有限公司与被告国电华北国际电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许昌晶森电气有限公司的委托诉讼代理人徐子敬到庭参与诉讼，被告国电华北国际电力工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告许昌晶森电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款406654.6元以及起诉之日起到货款还清之日止按照同期银行拆借利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告签订买卖合同转移协议后，开始履行与被告的买卖合同，2015年12月14日，经过双方对账，被告认可尚欠原告货款1162980.1元；在催收该笔欠款过程中，原告于2016年7月1日将该笔债权中的其中756325.5元转让给了江苏万威电气有限公司，该公司向扬中市人民法院提起民事诉讼后，双方达成和解，被告于2018年6月1日向江苏万威电气有限公司支付了原告转让的债权756325.5元，对剩余的406654.6元却至今没有偿还。为此，原告依法提起诉讼。国电华北国际电力工程有限公司未到庭，也未提供书面答辩状。经审理查明，2014年12月26日，原告与被告及大盛微电科技股份有限公司、河南许继工控系统有限公司郑州分公司共同签订合同转移四方协议，许昌晶森电气有限公司向国电华北国际电力工程有限公司提供证明文件显示‘河南许继工控系统有限公司’改制为股份公司并更名为‘大盛微电科技股份有限公司’，同时原‘河南许继工控系统有限公司郑州分公司’也在办理注销手续，并将原有的电缆桥架、母线槽业务及相关所有合同权利和义务转给许昌晶森电气有限公司。合同签订后，原告开始履行与被告的买卖合同，2015年12月14日，经过双方对账，被告认可尚欠原告货款1162980.1元。在催收该笔欠款过程中，原告于2016年7月1日将该笔债权中的其中756325.5元转让给了江苏万威电气有限公司，该公司向扬中市人民法院提起民事诉讼后，双方达成和解，被告于2018年6月1日向江苏万威电气有限公司支付了原告转让的债权756325.5元，对剩余的406654.6元却至今没有偿还。本院认为，原被告之间系买卖合同法律关系，本案事实清楚，证据确凿，被告没有及时付款是造成本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告国电华北国际电力工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告许昌晶森电气有限公司货款406654.6元及利息，利息从2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告国电华北国际电力工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇二〇年七月二十日书记员  韩亦哲
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2832号 金堂中小企业融资担保有限责任公司、李家林、四川远达置业有限公司、成都环态农业投资有限公司、贺俊英、彭勤勤： 关于申请执行人金堂中小企业融资担保有限责任公司与被执行人李家林、四川远达置业有限公司、成都环态农业投资有限公司、贺俊英、彭勤勤保证合同纠纷一案，被执行人已按照本院（2019）川0121民初5271号民事调解书的内容履行还款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执保201号 申请人常德市生态环境局，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道68号。 法定代表人呙滨辰，局长。 委托代理人金贤芳，代理权限为特别授权代理。 委托代理人张琰，代理权限为一般授权代理。 被申请人澧县中武桥北彩瓦厂，个体工商户，住所地湖南省澧县大堰垱镇玉圃村二组,统一社会信用代码：92430723MA4PF6N01W。 经营者张业和，男，1955年5月12日出生，汉族，住址同上。 申请人常德市生态环境局对被申请人澧县中武桥北彩瓦厂作出了澧环罚决字［2019］83号行政处罚决定书，为防止被申请人转移财产，保证行政处罚决定得以执行，申请人常德市生态环境局向本院申请对被申请人澧县中武桥北彩瓦厂的财产予以保全。 经审查，本院认为申请人常德市生态环境局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人澧县中武桥北彩瓦厂、经营者张业和在金融机构的存款40万元。冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 申文连 二〇二〇年七月十四日 法官助理 罗岳勇 书 记 员 胡冰冰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1942号 原告:唐琼，女，汉族，生于1974年8月28日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号，统一社会信用代码：9151070455823720X0。 法定代表人：何清容，董事长。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 原告唐琼与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐琼的委托诉讼代理人陈维佳，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐琼向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年11月10日起至原告取得不动产登记证书之日止，以376635元为基数每天按万分之二计算逾期办证的违约金，其中截止2019年11月10日违约金为83505元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的X号商品住宅房。房屋总价款为人民币376635元，付款方式为按揭贷款方式付款。2015年10月29日，原告支付被告办证费用3870元。合同第十九条第款载明,出卖人应当在取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证明书，否则出卖人向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告按合同向原告交付了房屋，但截至起诉之日，被告未为原告办理房产证,属于违约，应按合同约定承担违约责任，为维护原告的利益，特诉至法院。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、案涉方屋的土地已经被多次查封，现在无法办理产权证，非被告故意违约；2、违约金过高，原告也未证明其存在损失。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2013年11月4日签订《商品房买卖合同》（备案号159699）及补充协议并已备案登记，约定原告购买被告丰泰公司开发位于绵阳市游仙区房屋，房屋总价款376635元（已按揭支付）；2、《商品房买卖合同》第十九条第二款关于转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金”；3、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；4、原被告双方一致确认违约金应从2016年11月10日起算。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限。 一、《商品房买卖合同》被告应按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉房屋的权属证书，原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告应依约定支付违约金。 三、关于违约金计算期限，原告主张违约金从2016年11月10日计算至取得不动产登记证书之日止，由于案涉房屋所在地块尚有抵押或查封的情形存在，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日即2020年7月15日，之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。违约金的计算方式为：以已付房款376635元为基数，从双方认可起算日即2016年11月10日起至2020年7月15日止，以日万分之二为标准进行计算。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告唐琼违约金，违约金的计算方式为：以已付房款376635元为基数，从2016年11月10日起至2020年7月15日止，以日万分之二为标准进行计算。 二、驳回原告唐琼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费943元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  舒越琴
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4642号原告：河南省新郑煤电有限责任公司，住所地新郑市辛店镇新密公路北侧。法定代表人：任守忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永锋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张颢泷，该公司工作人员。被告:史明亮,男,1978年2月28日出生，汉族,住新郑市。委托诉讼代理人：王永振，河南荟智源策律师事务所律师。原告河南省新郑煤电有限责任公司与被告史明亮劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省新郑煤电有限责任公司的委托诉讼代理人赵永锋，被告史明亮的委托诉讼代理人王永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省新郑煤电有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金58883元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、新劳人仲案字〔2020〕67号仲裁裁决事实认定错误，原告没有拖欠被告的工资。1、被告称原告拖欠其工资，事实上，被告在原告处工作到2020年1月底，在此之前原告均向被告支付了工资，不存在拖欠拒付被告工资的事实。2、原告作为煤炭生产企业，受疫情影响较大，资金周转异常困难，但企业想方设法复工复产，生产形势保持平稳，没有发生较大情势变更，合同履行的基础和条件没有任何改变。被告因个人原因离职，在没有与原告就争议问题进行协商的情况下，径行要求解除劳动合同、支付经济补偿金，既不符合法定解除程序，又违背劳动合同法协商一致、诚实信用的原则，存在明显过错，仲裁委对该事实和被告的过错没有查明。二、适用法律错误。劳动部《对＜工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》第四条第一款明确指出：“用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因、无法按时支付工资”，不属于“无故拖欠”。本案被告今年1月份工资因疫情影响延后计发，原告没有无故拖欠被告工资。被告执意单方解除劳动合同，依法应当适用劳动法第三十一条，劳动合同法第一条、第三条、第三十七条、第三十九条的有关规定，裁定原告不支付解除劳动合同经济补偿金。而仲裁委错误地适用劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条等规定，裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，原告认为新郑市仲裁委的裁决部分事实认定不清，适用法律错误，作出的第二项裁决不公正。故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。史明亮辩称，被告史明亮自2009年8月1日在原告公司参加工作，在原告公司工作至2020年1月31日。原告自2019年开始一直拖欠被告工资超过3个月，截止到2020年4月份被告提起仲裁时，原告才发放2019年12月份工资，因此原告存在拖欠工资的行为；在拖欠工资期间原告没有支付任何生活费用，被告基于此事实才向原告提出解除劳动关系并提起劳动仲裁，在此过程中不存在过错，根据劳动合同法等相关规定，原告应当向被告支付经济补偿金，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司系郑州煤电股份有限公司的股东，郑州煤电股份有限公司系河南省新郑煤电有限责任公司的控股股东。史明亮于2009年8月1日入职河南省新郑煤电有限责任公司，在该公司工作至2020年1月31日。史明亮在河南省新郑煤电有限责任公司工作期间，河南省新郑煤电有限责任公司通过郑州煤炭工业（集团）有限责任公司为其缴纳社会保险。2020年4月，史明亮向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、解除其与被申请人河南省新郑煤电有限责任公司之间的劳动关系；2、请求裁决被申请人支付其解除劳动合同的经济补偿金82000元；3、向其支付2019年12月至2020年1月期间的工资。在新郑市劳动人事争议仲裁委员会庭审过程中，河南省新郑煤电有限责任公司同意史明亮的第1项仲裁申请；后新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出新劳人仲案字〔2020〕67号仲裁裁决：一、双方2020年1月解除劳动关系。二、本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金58883元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。后河南省新郑煤电有限责任公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，1、河南省新郑煤电有限责任公司提供的《史明亮经济补偿金核算表》显示：史明亮2019年2月-2020年1月期间平均应发工资为5698元/月。2、河南省新郑煤电有限责任公司已发放史明亮离职前的全部工资。以上事实，有原、被告双方陈述，新劳人仲案字〔2020〕67号仲裁裁决书，账户交易明细，河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单，史明亮经济补偿金核算表等证据予以证明。本院认为，史明亮主张其于2009年8月1日入职河南省新郑煤电有限责任公司，在该公司工作至2020年1月31日，河南省新郑煤电有限责任公司对此不持异议，本院予以确认。河南省新郑煤电有限责任公司与史明亮对新郑市劳动人事争议仲裁委员会确认双方劳动关系于2020年1月解除均不持异议，本院予以确认。河南省新郑煤电有限责任公司提供的《史明亮经济补偿金核算表》显示史明亮2019年2月-2020年1月期间平均应发工资为5698元/月，史明亮对此不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”依据史明亮提交的账户交易明细及本院查明事实，可以认定河南省新郑煤电有限责任公司自2019年1月开始多次存在未及时足额支付史明亮劳动报酬的情形，而非河南省新郑煤电有限责任公司主张的因疫情仅延迟发放史明亮2020年1月份的工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，史明亮可以即时与河南省新郑煤电有限责任公司解除劳动合同。史明亮在上述情形下主张解除与河南省新郑煤电有限责任公司之间的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，河南省新郑煤电有限责任公司应当向史明亮支付经济补偿。河南省新郑煤电有限责任公司辩称不应支付史明亮经济补偿，无事实根据及法律依据，本院不予支持。史明亮在河南省新郑煤电有限责任公司工作10年6个月，2019年2月-2020年1月期间平均应发工资为5698元/月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，史明亮主张河南省新郑煤电有限责任公司按照仲裁裁决数额支付其经济补偿58883元，系其对自身权利的处分，且该处分不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告河南省新郑煤电有限责任公司与被告史明亮之间的劳动关系于2020年1月解除；二、原告河南省新郑煤电有限责任公司应当于本判决生效后十日内支付被告史明亮经济补偿58883元；三、驳回原告河南省新郑煤电有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南省新郑煤电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  薛新伟二〇二〇年七月三十日代理书记员  沈亚琼
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初1993号原告：赵平，男，1972年7月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：范蓉蓉，辽宁许传恩律师事务所律师。被告:王强，男，1963年5月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告赵平与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2020月6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵平权及委托诉讼代理人范蓉蓉、被告王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告承揽大洼区清水中学校园球场混凝土建设工程，由原告组织工人施工，双方约定人工费每平方米15元。工程完工后，经核算被告应付原告劳务费169241元；2014年9月份，被告又承揽了大洼区榆树中学食堂建设、围墙修复、电缆铺设等工程，以上过程也是由原告组织人员施工，工程完工后，经核算劳务费为453430元；以上两项过程共计劳务费622671元，2015年，被告支付原告310000元，尚欠312671元未付。对以上欠款，2017年5月12日，经双方协商由被告支付原告300000元。被告同意该欠款其由其在辽宁天成房地产开发有限公司处的工程款中支付。为此，原告找到辽宁天成房地产开发有限公司的法定代表人李某某，李某某在被告给原告出具的欠据下方作出说明，王强在辽宁天成房地产开发有限公司处的工程款已超付，被告欠原告的款项无法扣除，故原告诉至人民法院。被告王强辩称：我与原告同在辽宁天成房地产开发有限公司处承揽工程时相识，所以在我承揽的大洼区清水中学及大洼区榆树中学的建设项目中，将劳务工程分包给原告施工。对以上所欠原告劳务费300000元无异议，对于以上欠款，在2017年5月12日经双方协商，我已将该债务转让给辽宁天成房地产开发有限公司，因此我与原告债权债务关系消灭。故原告诉我偿还该款，没有依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告承揽大洼区清水中学校园球场混凝土建设工程，由原告组织工人施工，双方约定人工费每平方米15元。工程完工后，经核算被告应付原告劳务费169241元；2014年9月份，被告又承揽了大洼区榆树中学食堂建设、围墙修复、电缆铺设等工程，以上过程也是由原告组织人员施工，工程完工后，经核算劳务费为453430元；以上两项过程共计劳务费622671元，2015年被告支付了部分工程款，2017年5月12日，经双方确认，被告欠原告工程款300000元，于当日，被告给原告出具了欠据一份，同时在欠据中标明，此款从李某某（辽宁天成房地产开发有限公司法定代表人）欠王强工程款中扣除。原告持该欠据找到辽宁天成房地产开发有限公司，公司出具说明，公司已超付王强工程款，故原告的款项无法扣除。上述事实，有下列证据证明：1、双方当事人的陈述及欠据一份，证明被告欠原告劳务费300000元的事实；2、辽宁天成房地产开发有限公司出具的证明及李某某在欠据上标注的说明，证明被告王强所欠原告的款项无法从辽宁天成房地产开发有限公司扣款的事实；上述证据材料经本院审查，确认为有效证据。本院认为：通过原、被告的陈述及被告王强书写的欠据，能够证明被告欠原告劳务费300000元的事实，被告应履行支付劳务费的义务，并从2017年5月13日起支付欠款利息。在欠据中，被告王强书写了“从李某某欠王强工程款中扣除”（注：李某某为辽宁天成房地产开发有限公司法定代表人）字样，原告向辽宁天成房地产开发有限公司求偿时，辽宁天成房地产开发有限公司告知已不再欠被告王强工程款，即被告与辽宁天成房地产开发有限公司的债权处于不明状态，因此，原告无法实现自己的权利，故对被告提出该债务已转让给辽宁天成房地产开发有限公司，原、被告的债权债务关系消灭的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：由王强于本判决生效后10日内支付原告赵平劳务费300000元及利息（从2017年5月13日开始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  孙志平二〇二〇年七月二十九日书记员  李 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8397号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：代小东，男，汉族，1983年2月10日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告代小东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告代小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告的借款本金50180.92元、利息2628.56元、罚息1039.77元、正常本金利息复利83.91元（罚息计算方式为：从2020年1月19日至2020年5月15日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率计算欠付1039.77元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率计算至借款本息结算之日止；正常本金利息复利计算方式：从2020年1月19日至2020年5月15日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率计算欠付83.91元，此后的复利以欠付本息为基数，按罚息月利率计算至借款本息结清之日止），以上暂合计标的金额53933.16元。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实与理由：2017年10月19日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款本金150000元，用途为其他消费性用途，还款期限及利息、罚息、复利，同时还约定在被告拖欠本金或利息时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，双方还约定了文书送达地址。原告在合同签订之日即按约向被告足额发放了贷款，已经全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。综上所述，原告与被告签订的借款合同合法有效。原告特诉至法院。 代小东未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单等证据，因代小东未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年10月19日，代小东作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的授信额度；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时则归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年10月19日向代小东发放贷款150000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，采取等额还款法。代小东未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月8日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月23日代小东尚欠贷款本金50180.92元、利息3822.74元、罚息2445.77元、复利217.51元。 本院认为，平安银行成都分行与代小东签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向代小东发放贷款150000元，代小东未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求代小东偿还截止2020年7月23日尚欠的贷款本金50180.92元、利息3822.74元、罚息2445.77元、复利217.51元以及自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月24日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金50180.92元为基数按照月利率上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3822.74元为基数按照月利率上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院对上述主张予以支持，但代小东应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求代小东承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告代小东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金50180.92元及利息、罚息、复利（截止2020年7月23日的利息3822.74元、罚息2445.77元、复利217.51元；自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金50180.92元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3822.74元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告代小东应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取662元，由被告代小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何玲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11099号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：袁新颜，行长。 委托诉讼代理人：薛峰，公司员工。 委托诉讼代理人：孙飞飞，安徽天禾律师事务所律师。 被告：孔冬菊，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被告孔冬菊信用卡纠纷一案，本案于2020年7月9日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行撤回对被告孔冬菊的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2599号原告：申运兴，男，1956年8月8日出生，汉族，住上蔡县。被告：李合振，男，1957年8月12日出生，汉族，住上蔡县。原告申运兴与被告李合振劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申运兴到庭参加诉讼，被告李合振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李合振向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告工钱9000元及利息（利息按照月息2分，从2016年2月1日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告申运兴跟随被告李合振干活，原告是大工，负责刷墙垒墙，当时约定的工钱是每天130元，当月结清。后来经过结算，被告共欠原告工钱9000元。经原告多次追要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告李合振未答辩。经审理查明，2016年，原告申运兴跟随被告李合振干活，原告是大工，负责刷墙和垒墙。原、被告约定的工钱是原告每天130元。后经过结算，被告共欠原告工钱9000元。该款经原告多次追要，被告拒不给付，故原告诉至本院，形成本案纠纷。上述事实，由原告陈述、通话录音光盘、证人当庭证言、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原、被告虽未签订书面的劳务合同,但根据原告提交的务工记录、通话录音光盘及证人当庭证言可知，原、被告双方形成事实上的劳务合同法律关系。原、被告双方均应当按照合同约定，诚实信用的履行合同的内容。原告在被告处务工，且务工已经完成，被告本应依约支付原告工资，但被告无故拖欠原告工资，违背了劳务合同的约定，系造成本案纠纷的原因，被告李合振应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付其工钱9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告无证据证明双方之间有关于利息的约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李合振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告申运兴支付工钱9000元。二、驳回原告申运兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李合振负担（该款原告已经缴纳，限被告李合振于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  余新年二〇二〇年七月二十日书记员  支莹莹
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1545号申请执行人雅化集团绵阳实业有限公司被执行人长顺县摧坚爆破工程有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1198号民事调解书，责令被执行人长顺县摧坚爆破工程有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人长顺县摧坚爆破工程有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入747459元（执行费:9722元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年七月十五日书记员  张 钒
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1626号申请执行人绵阳市第三人民医院被执行人王加光本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1250号民事判决书，责令被执行人王加光履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王加光在金融机构、其他单位的存款、收入40413（执行费：499元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年七月二十二日书记员  梁希
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初251号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人王仁，绰号“仁妹几”，女，1989年9月28日出生，汉族，初中文化,无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。因吸食毒品，2020年4月7日被湘潭市公安局雨湖分局决定强制隔离戒毒二年，并于当日送湘潭市第一强制隔离戒毒所戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年5月12日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2020年5月21日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2020）第237号起诉书指控被告人王仁犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吴洪华出庭支持公诉。被告人王仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月7日20时许，被告人王仁在湘潭市雨湖区0元的价格从王聪令（已判决）处购买了4小袋冰毒和麻古。随后，被告人王仁在湘潭市雨湖区往基建营方向约200米处将其中3小袋冰毒和麻古以900元的价格贩卖给吸毒人员夏科军。2020年4月7日，被告人王仁主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王仁违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王仁主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。建议判处拘役五个月，并处罚金五千元。被告人王仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王仁违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王仁在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为系自首，且本人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王仁犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王仁的刑期自2020年5月12日起至2020年10月11日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇二〇年七月十四日法官助理黄莹代理书记员  朱素婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1570号申请执行人高梦霞被执行人康勇本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1750号民事判决书，责令被执行人康勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人康勇在金融机构、其他单位的存款、收入22112元（执行费228元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年七月十四日书记员  蔡燕
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初625号原告黄永杰，男，汉族，1970年10月22日生，住河南省许昌县。委托代理人邱芳园、李艳丽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王新生，男，汉族，1962年11月8日生，住河南省许昌县。被告王俊其，男，汉族，1987年1月11日生，住河南省兰考县。被告杨国盈，男，汉族，58岁，住河南省许昌县。原告黄永杰与被告王新生、王俊其、杨国盈劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月3日裁定转为普通程序，并于2020年7月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄永杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄永杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费217元，减半收取计109元。审 判 长  司凤英人民陪审员  赵卫青人民陪审员  王自豪二〇二〇年七月十四日书 记 员  杨 萍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4642号之一申请执行人：广州紫科环保科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：李云飞。被执行人：思南县天瑞再生资源开发有限公司，住所地贵州省。法定代表人：李安辉。申请执行人广州紫科环保科技有限公司与被执行人思南县天瑞再生资源开发有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10665号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人思南县天瑞再生资源开发有限公司需在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州紫科环保科技有限公司退还保证金100000元并支付利息（利息自2017年6月23日起至清偿之日止，以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类存款基准利率计付）。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案强制执行。本案在执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行信息，经本院向本辖区内的国土房管部门及被执行人所在的贵州省铜仁市思南县不动产登记事务服务中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4642号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年七月十六日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执676号之一 被执行人：陈雷，男，1989年12月01日生，住泗水县盛世名门Ａ区。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈雷在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币524.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁国玲 二〇二〇年七月九日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲联系电话：05374361237
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初5008号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：应样林，男，1964年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告海尔消费金融有限公司与被告应样林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告应样林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告应样林偿还原告借款本金55343.43元及自2018年12月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告应样林与原告签订个人借款合同，约定被告应样林向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.60%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告应样林未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年11月6日，被告应样林向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年11月14日，原告海尔消费金融有限公司与被告应样林签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江西省上饶市弋阳县弋江镇胜利路378号二单元102室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年11月14日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告应样林账户发放贷款100000元。被告应样林未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年11月24日，之前已还借款本金44656.57元、利息16219.08元，至2018年12月20日被告尚欠原告借款本金55343.43元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告应样林未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应样林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应样林于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金55343.43元，并按年利率24%给付自2018年12月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告应样林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁