德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1048号 原告：艺龙网信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院301号楼102单元三层，统一社会信用代码91110000717740639D。 法定代表人：马和平，总经理。 委托诉讼代理人：黄绍华，北京弘知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，北京弘知律师事务所律师。 被告：德阳旌城家园酒店有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山南路30号1幢，统一社会信用代码91510600678364633X。 法定代表人：李建康。 委托诉讼代理人：张洁,公司员工。 委托诉讼代理人：雷志华，公司员工。 原告艺龙网信息技术（北京）有限公司（以下简称艺龙信息技术公司）与被告德阳旌城家园酒店有限公司（以下简称旌城家园公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告艺龙信息技术公司的委托诉讼代理人黄绍华，被告旌城家园公司的委托诉讼代理人张洁、雷志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺龙信息技术公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《酒店预订合作协议书之补充协议》——买断房合作模式适用;2.判令返还原告买断款余额53880元，并支付原告违约金10000元，以上总计63880元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原被告签订了《酒店预订合作协议书之补充协议》——买断房合作模式适用，约定双方进行买断房业务合作，期限为2016年6月10日至2017年6月9日。协议签订后，原告依约向被告支付了预付款54000元。在此期间，双方还有现付、代收代付的合作。合同到期后，被告应在协议有效期满7个工作日内向原告返还买断房预付款余额53880元，延迟超过15日，被告应向原告支付违约金15万元。经原告多次催促，被告以种种理由拒绝，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告艺龙信息技术公司陈述：原告向被告旌城家园公司同一个账户打款共计202919元，但其中54000元是《酒店预订合作协议书之补充协议》——买断房合作模式适用约定的买断房，付款方式是先预付金额再根据被告旌城家园公司入住客源情况予以抵扣。另外148919元是代收代付合作形式款项，付款方式是被告旌城家园公司提交客人实际入住情况后，原告再将相应款项转给被告旌城家园公司。 被告旌城家园公司答辩称：《酒店预订合作协议书之补充协议》——买断房合作模式适用已届满且答辩人与被答辩人艺龙信息技术公司均无继续履行合同行为，不需要对上述协议进行解除；被答辩人艺龙信息技术公司共计向答辩人打款202019元，未达到上述协议约定216000元，故答辩人并不需要给付被答辩人艺龙信息技术公司款项；答辩人认为被答辩人艺龙信息技术公司转账202019元均属于买断款。综上意见，请求驳回被答辩人艺龙信息技术公司诉请。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月10日，原告艺龙信息技术公司（甲方）与被告旌城家园公司（乙方），签订了《酒店预订合作协议书之补充协议》——买断房合作模式适用，主要约定双方在原协议基础上增加买断房合作，补充协议项下的合作有效期自2016年6月10日起至2017年6月9日止。补充协议生效之日起7个工作日内，甲方需向乙方缴纳首笔预付款54000元至乙方指定账号,当首笔预付款剩余款低于5000元时,甲方再行向乙方支付预付款54000元至乙方指定账号,在本合作期内以此类推,但付款总额不超过216000元。甲方有权提前终止本协议，并不承担违约责任；协议提前终止后，双方进行结算，乙方应退还未花费完毕的预付款，若乙方未及时退还，应向甲方支付预付款3%作为违约金，直到退还为止。若延迟十五日，则乙方除应继续履行退还义务外，还应额外支付150000元违约金。协议有效期满或提前终止后7个工作日内将预付款余额退回至甲方指定账户。 原告提交的一份”星展银行结单/通知单”显示：2016年6月13日，原告艺龙信息技术公司向被告旌城家园公司转账54000元。同时，一份艺龙信息技术公司查询平台信息显示：客人王雪娇于2016年6月15日入住，协议结算价120元，冲抵金额１２０元，剩余金额５３８８０．００元。同时，2020年3月22日,中华人民共和国北京市长安公证处出具了一份(2020)京长安内经证字第5975号《公证书》，对艺龙信息技术公司委托代理人黄绍华浏览网页的过程及结果进行了证据保全。保全内容为：从2016年6月至2017年2月期间，原告艺龙信息技术公司向被告旌城家园公司支付148919元所对应的人员入住及房间价格情况。在此期间，不同时间对应房间底价有120元、100元、40元、200元等。 另查明，2016年6月13日，原告艺龙信息技术公司向被告旌城家园公司转账54000元，备注买断房。2016年10月14日，原告艺龙信息技术公司向被告旌城家园公司转账47900元，备注艺龙代收代付汇款交易。2016年11月10日，原告艺龙信息技术公司向被告旌城家园公司转账24060元，备注艺龙代收代付汇款交易。2016年11月21日，原告艺龙信息技术公司向被告旌城家园公司转账5660元，备注艺龙代收代付汇款交易。2016年11月14日，原告艺龙信息技术公司向被告旌城家园公司转账2900元，备注艺龙代收代付汇款交易。2016年11月28日，原告艺龙信息技术公司向被告旌城家园公司转账3780元，备注艺龙代收代付汇款交易。2016年12月1日，原告艺龙信息技术公司向被告旌城家园公司转账3760元，备注艺龙代收代付汇款交易。2016年12月9日，原告艺龙信息技术公司向被告旌城家园公司转账4680元，备注艺龙代收代付汇款交易。2017年1月3日，原告艺龙信息技术公司向被告旌城家园公司转账14800元，备注艺龙代收代付汇款交易。2017年1月10日，原告艺龙信息技术公司向被告旌城家园公司转账4980元，备注艺龙代收代付汇款交易。2017年2月16日，原告艺龙信息技术公司向被告旌城家园公司转账36399元，备注艺龙代收代付汇款交易。 庭审中，原告艺龙信息技术公司与被告旌城家园公司均确认，2017年6月9日《酒店预订合作协议书>之补充协议》期满终止后，原、被告均未以继续签订或实际履行方式继续执行上述协议。 上述事实有《酒店预订合作协议书之补充协议》——买断房合作模式适用、《公证书》、冲抵明细、预付合作入住人员明细、存款对账单、当事人陈述等证据予以证明，并在卷佐证。 本院认为，原告艺龙信息技术公司与被告旌城家园公司签订的《酒店预订合作协议书之补充协议》——买断房合作模式适用系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照该协议行使权利、履行义务。关于解除《酒店预订合作协议书之补充协议》——买断房合作模式适用。因该协议履行期限已于2017年6月9日届满，原、被告均未以签约或实际履行方式延续该协议效力，故该协议已无解除内容，原告艺龙信息技术公司该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于退还买断房款。《酒店预订合作协议书之补充协议》——买断房合作模式适用签订后，原告艺龙信息技术公司向被告旌城家园公司支付了酒店买断房款。现合同期限届满，被告旌城家园公司应当退还原告艺龙信息技术公司剩余酒店买断房款。被告旌城家园公司未履行退还酒店买断房房款义务，损害原告艺龙信息技术公司权益，现原告艺龙信息技术公司请求被告旌城家园公司退还剩余买断房房款53880元请求，有相应证据佐证且不违反法律规定，本院予以支持。被告旌城家园公司抗辩称，原告艺龙信息技术公司应向被告旌城家园公司共计支付216000元，现原告艺龙信息技术公司支付202019元，还有相应款项未支付意见。本院认为，因原告艺龙信息技术公司提交证据证明，原告艺龙信息技术公司向被告旌城家园公司转账款项分别为买断房房款、代收代付合作款。被告旌城家园公司无证据证明，原告艺龙信息技术公司违反《酒店预订合作协议书之补充协议》——买断房合作模式适用关于买断房付款方式、金额约定，亦不能证明，原告艺龙信息技术公司应当按照216000元进行付款的条件已经达成，故对被告旌城家园公司相关抗辩意见，本院不予采纳。关于违约金10000元。《酒店预订合作协议书之补充协议》——买断房合作模式适用约定了违约金给付条件为协议终止并经原、被告结算后,被告旌城家园公司未按约定时间返还买断房房款。本案原告艺龙信息技术公司未提交证据证明原、被告双方对相关返还款项进行结算证据，原告艺龙信息技术公司诉请被告旌城家园公司给付违约金条件未达成，故本院对原告艺龙信息技术公司该项诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告德阳旌城家园酒店有限公司于判决生效之日起十日内向原告艺龙网信息技术（北京）有限公司返还酒店客房买断房房款53880元； 二、驳回原告艺龙网信息技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。 案件减半收取受理费1397元，由原告艺龙网信息技术（北京）有限公司负担219元,被告德阳旌城家园酒店有限公司负担1178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  刘亚琴 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆