河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4654号上诉人（原审原告）：李久长，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王建国，男，1962年10月18日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓雷，该公司员工。被上诉人（原审被告）：韩明岑，男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：宋锐利，男，1976年6月17日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：韩明岑，男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人李久长因与上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司及被上诉人韩明岑、被上诉人宋锐利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人李久长的委托诉讼代理人王建国，上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人郭晓雷，被上诉人韩明岑（同时作为被上诉人宋锐利的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李久长上诉请求：1、改判支持李久长的车辆租赁费用以及施救费3800元；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：李久长已经向一审法院提交了车辆施救费和租车费用发票，证明车损以及租车事实并履行完毕，一审法院对此不予支持没有事实和法律依据，请求二审法院查清事实支持李久长上诉请求。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司针对李久长的上诉答辩称，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对该部分费用不予以承担。韩明岑、宋锐利针对李久长的上诉共同答辩称，涉案车辆投有保险，韩明岑、宋锐利不应当承担责任。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿李久长损失共计13980元，不服金额为9320元；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：李久长的车辆系单方委托鉴定，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对此不知情，且该鉴定结果与实际情况不相符，严重侵害了阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的合法权利，一审法院不支持阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司重新鉴定的申请存在不当。李久长针对阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉答辩称，鉴定是嵩县交警队委托的，都是按照规定进行处理，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当承担相关费用。韩明岑、宋锐利针对阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉答辩称，相关费用应当由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。李久长向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失23330元、车辆评估费1250元、车辆租赁费3000元，共计28380元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月11日9时40分许，在嵩县××××路段，韩明岑驾驶豫Ｃ×××××号江淮牌轻型普通货车由南向东右转弯时，其车左前部与由东向西王建国驾驶的豫Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车左侧相撞，后豫Ｃ×××××号江淮牌轻型普通货车侧翻在路上，造成两车损坏，无人受伤。韩明岑应负事故的全部责任，王建国不负此事故责任。经嵩县公安局交通警察大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司对豫Ｃ×××××号小型普通客车进行车物损失评估，并出具道路事故车物损失评估报告意见书，认定估损总值为23330元，并支付评估费1250元。豫Ｃ×××××号车于2019年3月24日向被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险，保险限额为500000元，保险期间均为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。一审法院认为，原告李久长在本次道路交通事故中造成的财产损失属实，应得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。被告宋锐利作为豫Ｃ×××××号车的实际车主和被告韩明岑的雇主，应当在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应在豫Ｃ×××××号车交强险财产限额2000元范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内对原告进行赔偿。原告主张的租车费用，因未通过相关租车企业租赁，且未提交租车的正规发票，对部分请求该院不予支持，被告对交通事故车物损失估价评估意见书有异议，申请重新鉴定，但未向该院提供该定损结论书在程序和实体上存在瑕疵或错误的证据，对该意见书该院予以采信。原告李久长的各项合理损失认定如下：1、车辆损失费23330元；2、评估费1250元。共计24580元。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李久长各项损失共计2000元；被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额内赔偿原告李久长各项合理损失共计21330元。综上该院确定的责任承担方式和认定损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项第（六）款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李久长车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告李久长车辆损失费21330元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告李久长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元、评估费1250元，共计1500元，由被告宋锐利承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，韩明岑负事故的全部责任，王建国不负责任，本院对此予以确认。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉称车损鉴定为单方鉴定，其不予认可的问题，经查明，该鉴定系嵩县公安局交通警察大队委托洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司进行车物损失评估，鉴定程序合法、鉴定人员具备相应资质，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司并未提交充分证据证明该定损结论书在程序和实体上存在瑕疵或错误，一审法院对该定损结论予以采信并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。李久长上诉称一审法院未支持李久长的车辆租赁费用以及施救费存在不当，但李久长仅提供一份证明，并未其他证据证明存在施救费用，且其提供的证明并非正规发票，不足以证明其存在租车费用，一审法院对此认定并无不当，本院对此不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、李久长的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担50元，由李久长负担100元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年七月十七日法官助理南志丹书记员侯少祎