黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3145号上诉人（原审原告、执行案外人):沈淑兰，女，1951年1月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，委托代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人):齐齐哈尔市市区农村信用合作联社雅尔塞信用社（现齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司雅尔塞支行，以下简称雅尔塞支行）。组织机构代码05289512-5。负责人：刘洪春，该信用社负责人。被上诉人（原审被告、被执行人):刘翠华，女，1958年3月6日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，被上诉人（原审被告)：齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司（以下简称银达开发公司，该公司已吊销）。法定代表人：孙卫东。被上诉人（原审被告)：崔守富，男，1963年3月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，委托代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。上诉人沈淑兰因与被上诉人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社雅尔塞信用社、齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司、崔守富、刘翠华执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2018）黑0208民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈淑兰上诉请求：1、依法撤销（2018）黑0208民初1179号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费和公告费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对本案案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人的诉讼符合法定物权期待保护权的排除执行理由，符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十八条规定的情形，上诉人基于合法有效的买卖合同取得房屋所有权，并实际占有使用至今，其应当享有足以排除强制执行的民事权益。2、原审法院认定被上诉人银达开发公司、崔守富、刘翠华不成立恶意串通，没有损害上诉人合法权益错误。银达公司与崔守富之间的商品房买卖合同不成立，虽然进行产权登记，但没有交付房屋，即没有履行合同。银达公司出卖房屋给崔守富晚于上诉人三年，是对崔守富的欺诈，是无效合同。崔守富与刘翠华之间不是真实的二手房买卖，是为了领取银行贷款，双方没有交纳任何付款，也没有实际交付房屋，是无效合同。3、信用社贷款存在违规操作，没有到现场查勘抵押房屋。综上，银达公司与崔守富之间合同没有实际履行就解除了，崔守富与刘翠华之间是虚假的买卖合同，信用社贷款违规发放，抵押行为无效，上诉人是真实的买卖合同关系，具备善意购买人物权期待保护权排除执行的条件，请求支持上诉人的诉讼请求。雅尔塞支行辩称，1、银达公司以以物抵债的方式先后与沈淑兰和崔守富签订商品房买卖合同，而沈淑兰2004年6月3日签订合同未作备案登记，2007年银达公司将涉案房屋抵债给崔守富同时完成备案登记，沈淑兰已知晓案涉房产又出售给他人却未主张其合同权利，应承担怠于履行权利的法律后果。2011年6月28日崔守富与刘翠华签订房屋买卖合同并办理了更名过户手续。刘翠华向我行申请贷款，我行基于对不动产登记的公示公信力，以案涉房产为担保财产，向刘翠华发放52万元贷款。根据法律规定，“有数个购买人的，在数个买受人中，已经办理商品房产权过户登记手续的，可以优先于其他买受人取得该商品房的所有权。其他买受人可以以合同目的不能实现而要求解除买卖合同并要求出卖人承担违约责任”，刘翠华应为案涉房产的合法所有人。2、按照《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十八条规定,沈淑兰没有给付全部价款，且其签订合同后未主张办理登记备案，也未主张合同之权利。在15年后提出执行异议已超过诉讼时效。3、我们申请执行有生效的（2016）黑0208民初1198号民事判决，以抵押的案涉楼房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。刘翠华书面答辩称，我是顶名给银达祖文海贷款，贷款钱一分没有花着。关于楼房的事，服从法院判决，相信法律的公正。崔守富辩称，我与银达公司及刘翠华签订的房屋买卖合同真实合法有效，我当时已经办理了产权登记，不存在恶意串通。现在我与银达公司解除了买卖合同，本案与我已经没有任何关系，请求二审维持一审判决。齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。沈淑兰向一审法院起诉请求：1、判决原告于2004年6月3日与被告银达房地产开发有限公司签订的《商品房交易合同》有效，建华区东市场小区34号楼B2单元703室房产归原告所有，齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司为原告办理此房产权登记手续。2、判决被告齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司与被告崔守富之间关于房屋签订的买卖合同无效。3、判决被告刘翠华与被告崔守富之间关于房屋签订的买卖合同无效。4、判决被告刘翠华与被告信用社之间签订的贷款抵押合同无效或者判决解除。5、诉讼费用由被告齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司、崔守富、刘翠华承担。一审法院认定事实：原告（执行案外人）沈淑兰向齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司主张建化粪池应得工程款143112.80元未果后，该公司便用位于建华区东市场小区××楼××单元××室××房屋以149104.80元的价格抵债给原告沈淑兰，双方签订了房屋买卖合同。原告（执行案外人）沈淑兰于2005年5月入住该房屋至今。期间2007年2月14日齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司又将此房屋抵债给被告崔守富，双方办理了产权登记，该房屋自此登记在崔守富名下。当崔守富发现原告（执行案外人）沈淑兰已在该房屋居住时××与齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司解除买卖合同。之后崔守富与本案另一被告（被执行人）刘翠华签订了房屋买卖合同，2011年6月28日该房屋登记在了刘翠华名下。本案被告（被执行人）刘翠华取得了该房所有权。2013年5月27日，刘翠华用此房屋作抵押在雅尔塞支行贷款520000.00元。因刘翠华未履行还款义务，2016年雅尔塞支行诉至本院，要求刘翠华还本付息并请求对刘翠华抵押的房屋行使优先受偿权。本院审结后下发（2016）黑0208民初1198号民事判决书，该判决判定：一、被告刘翠华偿还原告借款本金人民币52万元，按与原告约定的贷款期内利率8.4‰和逾期利率12.6‰支付自2013年5月27日至2016年5月15日期间的利息人民币188,334.29元（借款合同期2013年5月27日至2014年5月24日期间利息为52，707.20元；逾期利息2014年5月24日至2016年5月15日为157，684.80元；扣除原于2013年8月15日至2013年12月21日期间在被告借记卡中划扣22，057.71元）及按逾期利率12.6‰支付自2016年5月16日至还款之日期间的利息。于本判决生效后立即执行。二、原告在贷款本息额度内以被告抵押的位于齐齐哈尔市××东市场小区××楼××单元××、建筑面积为147.28平方米的楼房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。该判决生效后雅尔塞支行向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年9月12日依法将刘翠华名下的建华区东市场小区34号楼B2单元703室房屋予以查封。案外人沈淑兰对此提出书面异议称该处房产归其所有。一审法院审查后依法驳回了案外人沈淑兰的异议请求。沈淑兰在法定期限内提起案外人异议之诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第312条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司因与原告（执行案外人）沈淑兰、被告崔守富存在债权债务纠纷，便将建华区东市场小区34号楼B2单元703室的房屋先以房抵债给沈淑兰，但未办理产权登记。在沈淑兰入住的情况下又以房抵债给崔守富并办理了产权登记。崔守富取得该房屋所有权。崔守富发现该房屋有人居住便与被告齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司解除买卖合同又以买卖的方式将该房屋过户登记在被告（被执行人）刘翠华名下。刘翠华取得该房屋所有权后用该房屋抵押在雅尔塞支行贷款520000.00元。双方发生金融借款合同纠纷后，本院已审结且已进入执行程序。我院依据生效的（2016）黑0208民初1198号民事判决书执行刘翠华名下的该房屋符合法律规定。原告（执行案外人）沈淑兰虽与被告齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司签订房屋买卖合同并入住该房屋，但双方至今未办理产权登记，沈淑兰并未取得该房所有权。所以其要求：判决原告于2004年6月3日与被告银达房地产开发有限公司签订的《商品房交易合同》有效，建华区东市场小区34号楼B2单元703室房产归原告所有，齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司为原告办理此房产权登记手续的诉讼请求，无法律依据。沈淑兰向本院提供的证据不足以证明被告齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司、崔守富、刘翠华是恶意串通、损害第三人利益亦不能证明该房屋所有权归其所，所以其要求：判决被告齐齐哈尔市银达房地产开发有限公司与被告崔守富之间关于房屋签订的买卖合同无效，判决被告刘翠华与被告崔守富之间关于房屋签订的买卖合同无效的诉讼请求，无事实和法律依据。沈淑兰要求：判决被告刘翠华与被告信用社之间签订的贷款抵押合同无效或者判决解除该合同的诉讼请求属于案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理。综上所述，原告（执行案外人）沈淑兰对本院正在执行的标的物刘翠华名下的建华区东市场小区34号楼B2单元703室房屋不享所有权亦不享有足已排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百一十二条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决：驳回原告沈淑兰的诉讼请求。二审中,沈淑兰向法院提交一份齐齐哈尔市不动产登记中心出具的“不动产登记查询结果证明”，证明沈淑兰与其丈夫马玉春在不动产登记中心无住房产权登记信息。雅尔塞支行、崔守富质证意见是对证明的真实性不持异议，但与本案无关，因沈淑兰对案涉房屋并不享有所有权。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点问题是沈淑兰对本案案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。沈淑兰虽与银达开发公司签订房屋买卖合同并入住该房屋，但未办理产权登记，沈淑兰并未取得该房屋所有权。而崔守富与银达开发公司签订房屋买卖合同并办理了产权登记，崔守富取得了该房屋所有权。后崔守富又以买卖的方式将该房屋过户登记在刘翠华名下，刘翠华以案涉房屋抵押在雅尔塞支行申请了贷款。雅尔塞支行依据生效的（2016）黑0208民初1198号民事判决，申请执行刘翠华名下的该房屋符合法律规定。关于沈淑兰提出银达开发公司、崔守富、刘翠华是恶意串通、损害第三人利益，银达开发公司与崔守富之间、刘翠华与崔守富之间签订的房屋买卖合同无效，信用社贷款违规发放，抵押行为无效等问题，应依照审判监督程序办理。但上诉人始终未主张权利，其此项抗辩法院无法支持。综上所述，沈淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人沈淑兰负担。本判决为终审判决。审判长  高秀媛审判员  白丽娜审判员  谷永刚二〇二〇年七月十三日书记员  谢文婷