河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2559号原告：李玉科，男，生于1970年2月11日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：**，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。原告：刘光太，男，生于1972年2月26日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：**，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。原告：王俊昌，男，生于1974年7月22日，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：**，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。原告：吴克，男，生于1984年3月20日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：**，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。原告：王邦栓，男，生于1974年7月20日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：**，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。原告：王纵基，男，生于1965年5月15日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：**，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。原告：朱明奇，男，生于1965年7月8日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：**，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。原告：朱万立，男，生于1963年3月26日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：**，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。原告：朱万川，男，生于1967年4月6日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：**，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。被告：张金柱，男，生于1979年6月27日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市佳泰钢结构有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区龙升工业园。统一社会信用代码：91411303795728184G。法定代表人：杨立焕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。一般代理。原告李玉科、朱万立、朱万川、朱明奇、王纵基、王邦栓、刘光太、吴克、王俊昌与被告张金柱、南阳市佳泰钢结构有限公司（以下简称佳泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭审理了本案，原告李玉科及九原告的委托诉讼代理人**，被告张金柱，被告佳泰公司的委托诉讼代理人张东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉科、朱万立、朱万川、朱明奇、王纵基、王邦栓、刘光太、吴克、王俊昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告李玉科劳务报酬7720元，支付原告朱万立劳动报酬8035元，支付原告朱万川劳务报酬3600元，支付原告朱明奇劳务报酬340元，支付原告王纵基劳务报酬300元，支付原告王邦栓劳务报酬3700元，支付原告刘光太劳动报酬1700元，支付原告吴克劳动报酬4700元，支付原告王俊昌劳务报酬3500元，共计33595元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：九原告自2017年4月开始随被告张金柱在镇平县平安大道东段南阳乾源食业公司工地干活，被告张金柱拖欠九原告劳务报酬33595元未支付。有镇平县劳动保障监察局询问笔录和被告张金柱签字认可的工资表为证。被告张金柱以被告佳泰公司拖欠其工程款为由，至今未支付九原告劳务报酬。被告张金柱辩称：原告诉请第一项拖欠九原告工资33595元属实，拖欠九原告具体数额也属实。被告佳泰公司与我的工程款没有结清，我没钱给九原告支付工资。被告佳泰公司说是和我算账，但一直没有算账。被告佳泰公司辩称：一、被告佳泰公司与原告之间没有合同关系。被告佳泰公司与被告张金柱于2017年10月11日签订《安装协议》，双方约定：由被告张金柱负责南阳乾源食业有限公司的钢结构安装，安装承包总价25元/平方米。该合同属于承揽合同，被告佳泰公司与原告素不相识，双方没有合同关系。被告张金柱与原告之间是否存在劳务关系，是否拖欠劳务费及费用多少，被告佳泰公司并不清楚；原告应当向被告张金柱主张权利；被告佳泰公司依法只应在未付工程款范围内承担付款责任。二、被告佳泰公司与被告张金柱之间的工程款项已经全部结清，原告向被告佳泰公司主张没有事实根据和法律依据。被告张金柱在南阳乾源食业有限公司施工期内，完成3号车间7704平方米，1号车间4950平方米，6号车间和4号车间的预埋施工，共计338450元。被告佳泰公司截止今日已付给张金柱项目款项347000元，不但已经付清，而且多付8550元，有收据与银行转账凭证相互印证。（其中，因张金柱未完工程27000元，由建设方另行安排张营代为施工，该工程款包含于上述338450元。）综上所述，原告与被告佳泰公司之间没有劳务合同，且被告佳泰公司已经依法支付了该工程的全部劳务费，原告起诉被告佳泰公司支付劳务费没有事实根据和法律依据，故请求人民法院驳回其诉讼请求，维护被告佳泰公司合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对被告佳泰公司提供的安装协议，被告张金柱称不是其本人签名，但对协议约定内容无异议，故本院对协议约定内容的真实性予以采信。2、对被告佳泰公司提供的付款凭证及清单、乾源公司的说明，被告张金柱对部分内容不予认可，因双方对约定工程没有进行结算，故本院对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金柱与被告佳泰公司签订安装协议，由被告张金柱对南阳乾源食业有限公司的镇平工地的1号、3号、4号、6号车间的钢结构工程进行施工。该工程于2018年年底前完工，但双方对工程款尚未进行结算。原告李玉科、朱万立、朱万川、朱明奇、王纵基、王邦栓、刘光太、吴克、王俊昌系被告张金柱雇佣在该工地干活的工人。工程完工后，经结算，被告张金柱尚欠九原告工资共计33595元未付，其中欠原告李玉科7720元，欠原告朱万立8035元，欠原告朱万川3600元，欠原告朱明奇340元，欠原告王纵基300元，欠原告王邦栓3700元，欠原告刘光太1700元，欠原告吴克4700元，欠原告王俊昌3500元。本院认为：九原告为被告张金柱提供劳务，由被告张金柱向原告支付报酬，九原告与被告张金柱之间形成劳务合同关系。在工程完工后，被告张金柱应按约定及时支付九原告所得的报酬，现被告张金柱未及时向九原告支付剩余劳务报酬构成违约，故九原告请求被告张金柱支付劳务报酬共计33595元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”九原告并未提供证据证实，其与被告佳泰公司存在劳务合同关系，且九原告仅系在被告张金柱施工的工地施工的工人，并非上述规定的实际施工人，故原告请求被告佳泰公司支付劳务报酬的理由不能成立，本院不予支持。被告张金柱与被告佳泰公司对工程款是否支付完毕存在争议，可另行依法处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告张金柱于本判决生效后五日内支付原告李玉科7720元，支付原告朱万立8035元，支付原告朱万川3600元，支付原告朱明奇340元，支付原告王纵基300元，支付原告王邦栓3700元，支付原告刘光太1700元，支付原告吴克4700元，支付原告王俊昌3500元，共计33595元；二、驳回原告李玉科、朱万立、朱万川、朱明奇、王纵基、王邦栓、刘光太、吴克、王俊昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告张金柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇二〇年七月八日书记员  姜燕燕