山东省青岛市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）鲁02委赔1号 赔偿请求人：徐忠山，男，1943年8月17日生，汉族，住青岛市市南区。 赔偿义务机关：青岛市市北区人民法院。 法定代表人袁巍，院长。 委托代理人郝海莹，该院工作人员。 委托代理人刘永涛，该院工作人员。 赔偿请求人徐忠山因申请赔偿义务机关青岛市北区人民法院(以下简称市北区法院)违法保全、违法送达要求赔偿一案，不服市北区法院作出的（2019）鲁0203法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法组成合议庭，于2020年6月11日组织了质证会，赔偿请求人徐忠山，赔偿义务机关市北区法院的委托代理人郝海莹、刘永涛参加质证会。本案现已审理终结。 原审法院查明，赔偿请求人徐忠山于2013年6月13日向市北区法院提起民事诉讼，被告为青岛富美投资开发股份有限公司（以下简称富美公司）、房本亮、唐彦、董浩。诉讼请求为要求富美公司立即与其签订文化商苑面向临清路，来自胶州路方向的第二处网点以及文化商苑A座03户-B4户型78.28平米16层和A座04户-B5户型71.11平米28层两套住房的正式房屋买卖协议。市北区法院经审理后，于2013年11月4日裁定驳回徐忠山的起诉。因被告唐彦、董浩下落不明，市北区法院于该年12月3日对其进行公告送达裁定书，后又因被告富美投资公司一直无法提供有效授权，无人接收文书，2014年3月28日又对富美公司公告送达裁定书。徐忠山在法定期限内就裁定书提起上诉，但因此时被告房本亮、唐彦、董浩依旧下落不明，市北区法院又于2014年1月15日向其公告送达上诉状。此时富美公司仍然无法有效送达，市北区法院又于2015年6月10日向富美公司公告送达上诉状。公告期限届满后，市北区法院于2016年1月向青岛市中级人民法院移送案卷。青岛市中级人民法院经审理后，于2016年6月30日作出（2016）鲁02民终4396号民事裁定书，裁定撤销市北区法院一审裁定，指令市北区法院继续审理。市北区法院收到青岛市中级人民法院裁定后，立案继续审理，在该案审理过程中，徐忠山撤回对房本亮、唐彦、董浩的起诉，并变更诉讼请求为要求解除其与富美公司于2009年订立的房屋买卖合同，并要求判令富美公司返还购房款100万元及利息，赔偿损失100万元、购房差价损失40万元，以及因诉讼产生的诉讼费、保全费等各种费用。市北区法院经审理后于2018年1月24日作出（2016）鲁0203民初*号民事判决书，判决如下：一、解除原告徐忠山与被告富美公司于2009年5月3日签订的《商品房（商业网点/住宅）保留预订单。二、被告富美公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐忠山已付款60万元及利息（自2009年5月3日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告徐忠山的其他诉讼请求。徐忠山不服该判决，上诉到青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院经审理后，于2019年3月18日做出（2018）鲁02民终*号民事判决书，判决如下：一、维持原判决第一项、第二项；二、撤销原判决第三项；三、富美公司于本判决生效之日起返还徐忠山已付款40万元及利息（自2009年11月7日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。四、驳回徐忠山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，由徐忠山负担8000元，富美公司负担14800元；财产保全费5000元，由富美公司负担。二审案件受理费，由徐忠山负担11000元，富美公司负担11800元。徐忠山于2019年10月28日向市北区法院申请执行生效判决，市北区法院已经立案执行，目前案件正在执行过程中。 原审法院另查明，赔偿请求人徐忠山于2013年向市北区法院提起民事诉讼时申请财产保全，申请法院查封富美公司实施的市北区临清路、茌平路、博平路全围地点，面向临清路依胶州路来方向第二处约计50平米网点，以及查封该项目A座03户-B4户型78.28平米16层和A座04户-B5户型71.11平米28层两套住宅。徐忠山缴纳了保全费并提供了担保财产。市北区法院经向房屋登记部门查询，申请人徐忠山要求查封的房屋无具体门牌号无法查封，市北区法院之后又查询富美公司名下的房产信息，房屋登记部门反馈富美公司名下未登记任何房产。市北区法院于2013年7月4日将无法办理司法查封的情况告知徐忠山。徐忠山表示其正在向有关部门反映并要求有关部门告知富美公司名下的有关房产信息，要求法院将该工作暂放。市北区法院于当年7月22日再次询问徐忠山是否明确查封标的信息，徐忠山答复未明确。市北区法院告知其将向被告送达，继续诉讼程序，徐忠山表示同意。经查阅有关案卷，徐忠山在之后的各诉讼程序中未再明确保全标的信息，也未提供富美公司的其他财产线索及变更保全标的。 原审法院认为，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条规定“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”根据该规定，法院承担国家赔偿责任需要满足法定的条件，即一是人民法院在民事、行政诉讼中违法采取有关措施或者执行错误；二是侵犯公民、法人或其他组织的合法权益；三是违法措施或者错误执行是造成损害的直接原因。就本案来说，首先，赔偿请求人申请赔偿的理由一是认为市北区法院在审理（2013）北民初字第*号案件中的财产保全行为违法。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条规定“违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。”根据案卷显示，赔偿请求人徐忠山在2013年提起的诉讼是要求就特定的房产订立房屋买卖合同的诉讼，向市北区法院申请保全的标的即为其向富美公司预定的三处房产，属特定物，市北区法院在进行保全时查明该三处房产均未进行房产登记，且经过后续案件审理查明，因缺乏必要材料，富美公司直至终审判决作出也未办理该三处房产的登记手续。赔偿请求人仅仅是根据其与富美公司订立的房屋预订单对房产位置和标号进行描述，而根据该描述无法确定三处房产的准确位置信息，且市北区法院也查询出富美公司名下无任何房产登记信息，致使无法进行有效的财产保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”因徐忠山请求保全的房产没有进行房产登记，位置不明确，也始终无法提供确切的房产信息，市北区法院无法依徐忠山的申请进行财产保全。市北区法院已经将保全情况向赔偿请求人徐忠山进行了明确说明，徐忠山也表示确认，并同意继续诉讼。在后续的诉讼程序中，徐忠山既未提供准确的保全标的信息，也未申请变更保全标的。市北区法院在办理保全措施过程中并不存在违法或者过错行为，市北区法院的保全措施也与赔偿请求人所主张的财产损失之间无任何因果关系。其次，就赔偿请求人提出的市北区法院（2013）北民初字第1061号裁定做出后拖延向青岛市中级人民法院移送卷宗导致其损失的理由，案卷清楚记载由于案件多名被告下落不明，市北区法院通过公告方式向各被告和被上诉人送达裁定书和上诉状，导致期限延长，但无证据证明与赔偿请求人所称的损失之间有任何因果关系。再次，赔偿请求人此次向市北区法院申请国家赔偿的内容就是青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终*号民事判决确定的应由案件被告富美公司承担的责任和义务，徐忠山已经向市北区法院申请执行该判决，案件正处于执行程序中。赔偿请求人将判决内容认定为市北区法院给其造成的损失，缺乏事实和法律依据。综上，赔偿请求人徐忠山的赔偿请求缺乏事实和法律依据，市北区法院不予支持，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十三条第三款，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第六项的规定，决定如下：对赔偿请求人徐忠山提出的国家赔偿申请不予赔偿。 赔偿请求人徐忠山对上述国家赔偿决定不服，诉称:赔偿请求人与富美公司的房屋买卖纠纷，市北区法院错误作出（2013）北民初字第*号裁定书，并拖延提交上诉状，导致富美公司将请求人定购的网点、住宅非法转移，给赔偿请求人造成了损失；市北区法院没有及时采取保全措施，没有及时查封、扣押、冻结与本案有关的财产，应当承担赔偿责任。因此请求市北区法院作出如下赔偿：一、市北区法院自本判决生效之日起十日内赔偿请求人60万元及利息（自2009年5月3日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、市北区法院在判决生效之日起十日内赔偿请求人40万元及利息（自2009年11月7日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。三、如果市北区法院未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、一审案件受理费14800元；财产保全费5000元；二审案件受理费11800元由市北区法院承担。 赔偿义务机关市北区法院答辩称：一、市北区法院在办理保全措施过程中并不存在违法或者过错行为，市北区法院的保全措施也与赔偿请求人所主张的财产损失之间无任何因果关系。赔偿请求人申请赔偿的理由一是认为市北区法院在审理（2013）北民初字第*号案件中的财产保全行为违法。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条对违法采取保全措施的情形有具体明确的规定。赔偿请求人徐忠山在2013年提起的诉讼时向市北区法院申请保全的标的物即为其向富美公司预定的三处房产，属特定物，市北区法院在进行保全时查明该三处房产均未进行房产登记，且经过后续案件审理查明，因缺乏必要材料，富美公司直至终审判决作出也未办理该三处房产的登记手续。赔偿请求人仅仅是根据其与富美公司订立的房屋预订单对房产位置和标号进行描述，而根据该描述无法确定三处房产的准确位置信息，且市北区法院也查询出富美公司名下无任何房产登记信息，致使无法进行有效的财产保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”因徐忠山请求保全的房产没有进行房产登记、位置不明确，也始终无法提供确切的房产信息，市北区法院无法依徐忠山的申请进行财产保全。市北区法院已经将保全情况向赔偿请求人徐忠山进行了明确说明，徐忠山也表示确认，并同意继续诉讼。在后续的诉讼程序中，徐忠山既未提供准确的保全标的信息，也未申请变更保全标的。所以市北区法院在办理保全措施过程中并不存在违法或者过错行为，市北区法院的保全措施也与赔偿请求人所主张的财产损失之间无任何因果关系。二、赔偿请求人主张市北区法院故意拖延移交上诉卷不符合事实，且没有任何证据证明移送上诉卷与申请人主张的财产损失之间有任何因果关系。就赔偿请求人提出的市北区法院（2013）北民初字第*号裁定作出后拖延向青岛市中级人民法院移送卷宗导致其损失的理由，案卷清楚记载由于该案件多名被告下落不明，市北区法院先后通过公告方式依次向各被告和被上诉人送达裁定书和上诉状，因送达期间较长导致移送案卷期限延长，无证据证明期限的延长与赔偿请求人所称的损失之间有任何因果关系。三、赔偿请求人已经向市北区法院申请执行生效判决，赔偿请求人将判决内容认定为市北区法院给其造成的损失，缺乏事实和法律依据。赔偿请求人此次向市北区法院申请国家赔偿的内容就是青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终*号民事判决确定的应由案件被告富美公司承担的责任和义务，徐忠山已经向市北区法院申请执行该判决，案件正处于执行程序中。赔偿请求人将判决内容认定为市北区法院给其造成的损失，缺乏事实和法律依据。根据法律规定，法院承担国家赔偿责任需要满足法定的条件，一是人民法院在民事、行政诉讼中违法采取有关措施或者执行错误；二是侵犯公民、法人或其他组织的合法权益；三是违法措施或者错误执行是造成损害的直接原因。申请人提出的赔偿请求不符合法定条件，没有法律和事实依据，赔偿义务机关作出的（2019）鲁0203法赔1号决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请青岛市中级人民法院赔偿委员会查明事实，驳回申请人的赔偿申请。 本院赔偿委员会经审理，对市北区区法院（2019）法赔第*号决定书查明的事实予以确认。另查明，徐忠山于2019年10月28日向市北区法院申请执行青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终*号民事判决，市北区法院已经于2019年10月28日立案执行，案号为（2019）鲁0203执*号，目前案件正在执行过程中。 本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。本案中，赔偿请求人自认其所请求应由市北区法院予以赔偿的损失，均为已经生效的青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3526号民事判决所确认的应由富美公司承担的款项，赔偿请求人已经就该案向市北区法院申请执行，该案尚在执行程序中，赔偿请求人是否存在损失，损失的具体数额亦无法确定，在这种情况下，赔偿请求人以市北区法院的民事诉讼中存在违法保全、违法送达行为对其造成损失为由向市北区法院提出国家赔偿申请，不符合上述《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的受理条件，且不具有该条所列除外情形。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定：“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予立案；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”第二十三条规定:“人民法院办理本院为赔偿义务机关的国家赔偿案件参照本规定。”依照上述规定，市北区法院应以赔偿请求人所提赔偿请求不符合申请条件为由程序性驳回其赔偿申请，而不应进行实体审查并决定对赔偿请求人提出的国家赔偿申请不予赔偿。综上，市北区法院作出的国家赔偿决定认定事实清楚，但法律适用存在错误，应依法予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项、第三条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，决定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203法赔1号国家赔偿决定书； 二、驳回赔偿请求人徐忠山的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月八日