湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1132号上诉人（原审被告）：彭扬洪，男，1957年12月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：谢岳侠，湖南楚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹华宗，男，1956年4月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：曹林归（原告曹华宗之女），女，1988年7月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李火文（原告曹华宗之女婿），男，1982年7月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人彭扬洪因与被上诉人曹华宗机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭扬洪上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判彭扬洪不承担任何赔偿责任或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由曹华宗负担。事实和理由：一、一审法院未对彭扬洪提交的《延期开庭审理申请书》做任何回复而直接开庭，程序违法。彭扬洪认为涉案《道路交通事故认定书》违背事实，程序违法，已向郴州市公安交通警察支队递交《复核申请书》，因该支队尚未回复，故彭扬洪向一审法院申请延期开庭，但一审法院却在对《延期开庭审理申请书》未做出任何回复且彭扬洪缺席的情况下擅自开庭，该行为明显违反法定程序，故请求二审法院发回重审，维护彭扬洪的诉讼权利，保护司法程序公正。二、案涉《道路交通事故认定书》程序违法，事实认定不清，不应当作为此次事故责任划分的依据，彭扬洪在本次事故中不应承担责任。2019年9月30日，永兴县公安局交通警察大队对此事未调查清楚就直接作出了《道路交通事故认定书》，在向彭扬洪送达该认定书后的2019年10月28日才向彭扬洪询问事故情况，明显违反程序，故该认定书不应作为本案事故责任划分的依据，且该认定书描述的事故情况也不符合事实，本案彭扬洪系正常行驶，曹华宗与本村另一村民酒后在公路嬉闹，其后系被经过的大货车避让时飘起的篷布挂倒，当时有目击证人看见货车肇事逃逸，彭扬洪因紧急制动导致重伤不省人事，也是本次事故的受害者，其没有撞倒曹华宗，不应承担责任。三、曹华宗因交通事故产生的医疗费等费用不应由彭扬洪承担。如前所述，彭扬洪在本次事故中不应承担责任，故本案医疗费用等也不应由彭扬洪承担，且曹华宗在医院被诊断为“……10.肺炎；11.酒精性肝病；12.应激性溃疡”等病症系其长年累月的恶习产生的，并非由本次交通事故导致，故该部分费用不应由彭扬洪承担，而一审判决所有费用均由彭扬洪承担明显不公。综上，请求二审法院支持彭扬洪的上诉请求。曹华宗辩称，1.彭扬洪上诉理由明显证据不足，与事实相悖，借此以逃避应承担的法律责任。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，希望二审法院驳回上诉；2.曹华宗申请法院对彭扬洪违法行为所造成曹华宗人身损害进行伤残等级鉴定。曹华宗系贫困户，属于弱势者，受到伤害后收治于永兴县人民医院，治疗期间由于经济困难，勉强出院，尚欠医院医疗费1.7万元，护理费、生活费均由亲戚支付。所以第一次向一审法院提起诉讼的主要目的是尽快偿还清医院医药费。伤残等级鉴定的时间较长，就申请伤残鉴定作后一步打算。因此，特向二审法院提起伤残等级鉴定，望能一并判处，请二审法院支持。曹华宗向一审法院起诉请求：1.判令彭扬洪支付曹华宗医疗费25,858.89元、护理费3200元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、后续治疗费10,000元、交通费1000元、精神损失费25,000元，以上各项费用合计人民币66,658.89元；2.判令彭扬洪承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月16日，彭扬洪驾驶无牌普通二轮摩托车由Ｇ240线永兴县柏林镇杜泥村方向驶往永兴县太和镇方向，18时50分，当车行至Ｇ240线永兴县，遇行人即曹华宗由道路左侧往右侧横过道路时，彭扬洪驾驶无牌普通二轮摩托车避让不及将曹华宗撞到，造成曹华宗、彭扬洪受伤，无牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。2019年9月30日，永兴县公安局交通警察大队作出永公交认字［2019］第218号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人彭扬洪未取得机动车驾驶证，未登记注册的机动车上道路行驶，忽视行车安全，驾驶技术生疏，遇行人在道路上通行时未避让，其行为是造成此事故发生的直接原因，应负此事故的全部责任；行人曹华宗无交通违法行为，不负此事故责任。事故发生后，曹华宗被送往永兴县人民医院治疗，住院17天，花费医疗费25,539.39元。经医院诊断为：1、脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、创伤性脑室积血；4、颅骨骨折；5、头皮挫裂伤；6、口唇皮肤裂伤；7、头皮血肿；8、多处软组织挫伤；9、肺挫伤?10、肺炎；11、酒精性肝病；12、应激性溃疡。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免外伤、劳累及感冒；2、出院后继续中西药康复调理，定期复查；3、建议定期呼吸、消化内科门诊；4、不适随诊。双方当事人就损害赔偿事宜未能达成协议，曹华宗遂诉至一审法院，请求判其所请。另查明：彭扬洪驾驶的无牌普通二轮摩托车未投保交强险及商业三者险。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，案件争议的焦点是：1.赔偿责任的划分；2.曹华宗损失的计算。阐述如下：一、赔偿责任的划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，彭扬洪驾驶的无牌普通二轮摩托车未投保交强险，曹华宗的损失应由彭扬洪在交强险赔偿限额内先予赔偿；超过交强险赔偿限额的，依照交警部门的责任认定书，由彭扬洪在责任范围内予以赔偿。根据事故认定书认定，彭扬洪承担全部赔偿责任。二、曹华宗损失的计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等，造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据曹华宗的诉请，参照湖南省统计局公布的2018年度统计数据，一审法院确定曹华宗的损失如下：1、医疗费25,539.39元；2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），曹华宗请求赔偿1600元在应支付的限额之内，一审法院予以支持；3、营养费，结合曹华宗的病情及住院天数，酌定为850元；4、护理费，曹华宗未提供证据证实其护理人员的收入情况，故一审法院参照湖南省居民服务、修理和其他服务业年收入标准计算。曹华宗住院天数为17天，计算为2851.7元（61,227元/年÷365天×17天）；5、交通费，酌定为200元；以上合计31,041.09元。其中1、2、3项由彭扬洪在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元；第4、5项由彭扬洪在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3051.7元；剩余部分17,989.39元，按照赔偿责任划分，由彭扬洪全部承担。故彭扬洪应向曹华宗赔偿31,041.09元（10,000元+3051.7元+17,989.39元）。曹华宗诉请要求赔偿后续治疗费、精神损害抚慰金，但未提供证据予以证实，故一审法院不予支持，应予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，作出如下判决：“一、由被告彭扬洪向原告曹华宗赔偿各项损失31,041.09元，限本判决生效之日起五日内支付清；二、驳回原告曹华宗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计733元，免予收取。”本院二审期间，彭扬洪提交了证据1.《延期开庭申请书》，拟证明复核认定书还没有下来，彭扬洪向一审法院提交了延期申请书；证据2.《交通事故认定复核申请》、《询问笔录》、《不予受理通知书》、邮政快递回执，拟证明：1.彭扬洪在2019年的11月18日依法申请了交通事故的复核申请，复核的理由是基于本案交通事故认定书在没有询问、调查肇事双方的基础上就已经作出了认定书而向上级部门申请复核；2.复核结果直到2019年12月5日才邮寄给彭扬洪；3.询问笔录的询问时间与本案的交通事故所认定的时间相差了一个多月，因此本案的交通事故认定书的认定存在事实依据不足和程序违法的情况。证据3.《永兴县2018年国民经济和社会发展统计公报》，拟证明曹华宗护理费标准应按照永兴县标准计算，即17,855元÷365天×17天＝831.6元。曹华宗质证认为：证据1：彭扬洪称《延期审理申请书》是18日提交给法庭的，但是日期写的是19日，故对真实性有异议；对证据2的真实性无异议，因不懂法律，故对证明方向不发表意见；对证据3真实性、合法性无异议，不认可其证明目的，因为现在请一个护工的实际费用都是比这个标准要高的，不可能是按照这个收入标准去给予护工的护理费。曹华宗提交了证据1.《精准扶贫手册中的贫困户信息卡》，拟证明曹华宗是贫困户，经济困难。证据2.住院病人费用清单，拟证明在医院已经花费的总的医疗费用。彭扬洪质证认为：对证据1三性均不认可；对证据2真实性、合法性没有异议，但不是以发票的形式提供，不能证明其真实费用。曹华宗回应称系因医院费用至今未缴清故无法开具正式发票。对于前述证据，本院将结合争议焦点的评述予以评议。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为：1.一审审理程序是否违法问题；2.医疗费、护理费等赔付数额的认定问题。关于争议焦点一：本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第三项规定：需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；可以延期开庭审理。首先，交通事故的当事人对公安部门作出的道路交通事故责任认定有异议，单方逾期向公安交警执法部门提交复核申请的行为是否属于可以延期开庭审理的情形，法律没有明确的规定，何况彭扬洪没有提交证据证明其何时向一审法院送达了《延期开庭申请书》，本案一审法院于2019年11月1日即已立案，彭扬洪于2019年11月5日即已签收本案一审送达的起诉书副本、应诉通知等诉讼文书，2019年11月19日彭扬洪在一审法院的《当事人送达地址确认书》上予以了签名并签署日期，在自己缺席2019年11月21日的开庭审理后，以一审法院程序违法提起上诉于法无据；其次，案涉的交通事故责任认定书已于2019年9月30日作出，该认定书明确告知了当事人对交通事故认定有异议的，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请。而彭扬洪提交的前述证据表明，其申请复核的日期为2019年的11月18日，虽彭扬洪没有提交证据证明其收到交通事故责任认定书的时间，按常理应该已过复核的期限，且其提交的《郴州市公安交通警察支队道路交通事故不予受理通知书》也表明，不予受理的原因系超过了法定的复核期限。在彭扬洪没有提交足以否定案涉《道路交通事故认定书》合法性的证据，且无正当理由在超过复核申请期限才提出复核申请的情况下，一审法院采信《道路交通事故认定书》并无不妥，符合法律的规定。综上，一审法院在审理程序上并无不当。关于争议焦点二：曹华宗系贫困户，事故发生后，自行垫付医药费8000元后无力再缴纳医药费，故出院时医院没有开具结算单据，这是目前医院对于没有缴清医药费的患者的通常做法，一审法院根据曹华宗住院治疗的医院开具的医疗费的证明采信医药费的数额事实并无不当。本院二审期间，曹华宗到住院治疗的医院调取了住院17天间每天用药治疗及费用清单，本院经审查认为，用药治疗均符合治疗交通事故致伤所需，费用与一审采信的数额一致，该证据具有补强作用，依法应予采信。对一审认定的医药费数额应予维持。一审法院对曹华宗住院期间护理费认定标准符合法律的规定，依法应予维持。彭扬洪提交的《永兴县2018年国民经济和社会发展统计公报》与本案无关联性，依法不予采信。曹华宗的伤残等级鉴定问题，不属于本案处理的范围，曹华宗可另行主张权利。综上所述，彭扬洪的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人彭扬洪负担。本判决为终审判决。审判长  罗燕青审判员  李建湘审判员  林海波二〇二〇年七月八日法官助理赖春媚书记员杨杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。