河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初794号 原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。 负责人：王兵，该公司经理 统一社会信用代码：9111010274671923N 住所地：北京市西城区。 委托诉讼代理人：王云飞、睢涛，河北观颐律师事务所律师。 被告：张铁轮，男，1963年2月24日出生，汉族。住肃宁县。 张铁轮委托诉讼代理人：张钊，男，1985年3月22日出生，汉族，住肃宁县，系张铁轮之子。 追加被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。 法定代表人：武博，总经理。 统一社会信用代码：91110102801628594C 住所地：北京市西城区 追加被告委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）与被告张铁轮、追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人、被告张铁轮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告157969.3元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日15时25分，被告张铁轮驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿东洲路由西向东行驶至攀龙街十字交叉路口时与张玉卿驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，后张玉卿驾驶的车辆失控又撞上路口北侧的信号灯，造成二车及信号灯不同程度受损的交通事故，该事故经肃宁县公安交通警察大队认定张玉卿、张铁轮分别负事故的同等责任。张玉卿驾驶的冀Ｊ×××××小型客车，实际车主为张玉苓，在原告处投保了机动车损失险及不计免赔，事故发生在承保期间。事故发生后，张玉苓向肃宁县人民法院起诉要求原告赔偿保险金313938.75元。2019年4月30日，肃宁县人民法院作出（2019）冀0926民初166号民事判决书，判决原告给付张玉苓保险金313938.75元。2019年7月5日，原告将保险金313938.75元支付给张玉苓。根据《保险法》第六十条的规定，原告作为保险人在向被保险人赔偿保险金之日起，获得向第三者代位请求赔偿的权利。本次事故中，张铁轮负事故的同等责任，应对冀Ｊ×××××小型轿车的损失费用313938.75元承担50%的赔偿责任，即应向原告赔偿157969.3元，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张铁轮辩称，事故发生时，我驾驶的车辆在追加被告处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，对方车辆的损失应由追加被告承担责任。 追加被告太平洋财保北京分公司，对于张铁轮驾驶的车辆冀JEV6E0在我公司投保没有异议，我公司需要核实本案原告的诉讼主体资格以及相关证据，若核实无误后，对合理合法损失承担相应赔付责任。交强险限额内的2000元我公司已经赔付了三者方交通信号灯，因此交强险份额使用完毕，仅在三者险内按照事故比例承担赔付责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 原告平安财保北京分公司称，事实和理由同于诉状，提交证据如下：1、保单一份，证实原告承保了车辆冀Ｊ×××××，被保险人张玉苓。2、交通事故认定书一份，来源于肃宁大队事故中队，证实事故发生以及责任分配。3、（2019）冀0926民初166号判决书，证实法院认定我公司应赔偿张玉苓损失313938.75元。我公司负担诉讼费3004元。4、银行客户电子回单一份，证实我公司已经赔付张玉苓316942.75元，我公司履行了赔付责任，依法取得代位求偿权。 太平洋财保北京分公司质称，对保单的真实性没有意见，但原告方应当提交车辆冀Ｊ×××××的行驶证来证实该车的实际车主。事故认定书的真实性没有意见。判决书真实性没有异议，但不认可原告方的证明目的，首先判决书的被告方为中平安财险北京密云支公司，并非本案原告，因此其不具有向我公司追偿的诉讼主体资格，其次，该判决书中写明被告北京平安财险密云支公司缺席未答辩，说明其对于赔付车辆损失持消极的态度，并未积极应辩，由此导致的法律后果不应当由我公司承担，我公司也并未参与166号案件的诉讼，对其在该案件中提交的相关证据并未予以质证，因此对于车损及相关赔付数额，我公司不予认可。若要我公司承担赔付责任我方要求对车车辆冀Ｊ×××××的损失进行重新鉴定。对电子回单，该回单中的付款方为平安财险股份有限公司，标记为代付，其并非本案诉讼中的原告方，综上，我公司认为原告方没有本案的诉讼主体资格，应驳回起诉。 张铁轮对原告的证据没有意见。我在追加被告处投保的电子保险单、交通事故认定书、我的驾驶证、行驶证、太平洋的赔付证明一份。 原告平安财保北京分公司对张铁轮证据的真实性、关联性、合法性均无异议。 太平洋财保北京分公司对张铁轮证据没有意见。并提交保险公司的赔付单据，证实我公司将交强险2000元赔付至本案的三者方。 平安财保北京分公司对该证据的真实性有异议，该证据系单方提供，没有收到方的收到凭证，没有证明力。另交强险中的2000应由被告在查明各方事故损失后按照比例分配，被告未查明各事故方的损失便自行主张，由此自行承担责任。 张铁轮对太平洋财保北京分公司的证据没有意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日15时25分左右，张铁轮驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿东洲路由西向东行驶至攀龙街十字交叉路口时，与张玉卿驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号车辆相撞，后张玉卿的驾驶的车辆失控又撞上了路口北侧的信号灯，造成两车及信号灯不同程度受损的交通事故，经肃宁县公安交警大队认定，张铁轮、张玉卿分别负事故的同等责任。张玉苓所有的冀Ｊ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京市密云支公司处投保机动车损失险限额为385492.8元且不计免赔，事故发生在保险期间。张铁轮所驾车辆在追加被告太平洋财保北京分公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后，张玉苓以中国平安财产保险股份有限公司北京密云支公司为被告诉至本院，本院于2019年4月30日作出（2019）冀0926民初166号民事判决书，判决：被告北京保险公司自本判决生效之日起二十日内给付原告张玉苓313938.75元。案件受理费3004元由被告北京保险公司承担。中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月5日将保险金316942.75元赔付至张玉苓中国农业银行62×××16的银行账户。 另查明，追加被告太平洋财保北京分公司于2018年10月24日将交强险2000元赔付至事故三者方。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故中张玉卿、张铁轮分别负事故的同等责任，张铁轮所驾事故车辆在追加被告太平洋财保北京分公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，交强险财产限额已赔付事故三者方，故对张玉苓的财产损失应由太平洋财保北京分公司赔偿313938.75元×50%=156969.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司156969.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3458元，减半收取计1792元，由追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李双双