陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1107号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市高新区朝阳路2号华居中央公园B栋商业楼。负责人：赵涛，该行行长。委托诉讼代理人：李艳玲、吴明泽，该行职工。被上诉人（原审被告）：陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区刘官寨村。法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：刘宏伟，男，1974年8月2日出生，汉族，住子洲县三川口镇。被上诉人（原审被告）：马宏利，女，1981年8月8日出生，汉族，住子洲县三川口镇。被上诉人（原审被告）：高国忠，男，1968年12月23日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1967年10月13日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：李飞轮，男，1970年2月8日出生，汉族，住子洲县电市镇。被上诉人（原审被告）：李小伟，男，1971年2月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人交通银行股份有限公司榆林分行因与被上诉人陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司、刘宏伟、马宏利、高国忠、刘红梅、李飞轮、李小伟金融借款合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人交通银行股份有限公司榆林分行委托诉讼代理人吴明泽、李艳玲到庭参加诉讼，被上诉人陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司、刘宏伟、马宏利、高国忠、刘红梅、李飞轮、李小伟未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司榆林分行上诉请求：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9398号民事判决第一项，改判由被上诉人陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司偿还上诉人利息776274.79元（计算至2017年9月25日）及至清偿日的利息、罚息、复利；撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9398号民事判决第三项，改判被上诉人刘宏伟、高国忠、李飞轮、李小伟对被上诉人陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司向上诉人借款利息承担连带保证责任，马宏利、刘红梅在夫妻共同财产范围内承担连带保证责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定金额未包含借款合同项下全部利息、罚息、复利。一审判决认定金额仅为该笔贷款截止2017年9月25日已产生的利息、罚息、复利，未包含此后所产生的复利。本案借款本金诉前已清偿完毕，但尚有利息、罚息未清偿。上诉人对利息、罚息根据人民银行相关规定和合同约定，分别依据借款利率和罚息利率计收复利，属合法债权，一审判决认定合同有效，存在漏判错判，应予纠正。一审判决认为“逾期利息不应再计算复利”没有法律依据。《关于印发的通知》第四章第二十条第二款规定“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利息计收复利。”第二十五条规定“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。…”上诉人在一审起诉状中诉请包含全部利息、罚息、复利，并载明从2015年6月20日起，按年利率7.8%计算，从2016年10月20日起至款项付清止，按逾期利率11.7%计算，并计复利。仅为计算诉讼费用方便，并在诉请中说明。被上诉人李小伟应对借款利息承担连带清偿责任。李小伟未对保证责任提出异议，一审判决存在疏忽，应予纠正。一审判决认为上诉人可对刘宏伟、马宏利，高国忠、刘红梅两对夫妻在夫妻共同财产范围内要求承担连带保证责任，但判决主文未表述，应予纠正。交通银行股份有限公司榆林分行向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司偿还原告欠息776274.79元（从2015年6月20日起，年利率按7.8%计算，从2016年10月20日起至款项付清之日止，按逾期利率11.7%计算，并记复利。截至2017年9月25日已产生利息776274.79元）；2、依法判令被告刘宏伟、马宏利、高国忠、刘红梅、李飞轮、李小伟承担连带清偿责任；3、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权，该抵押物为借款人陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司名下位于榆阳区农业科技示范园的工业用地【国有土地使用证号：榆国用（2013）第41768号、榆市国用（2013）第41769号】。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年10月18日，原告交通银行股份有限公司榆林分行与被告陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司签定了流动资金借款合同一份，合同约定：额度：人民币600万元；额度用途：购买原材料；授信期限：2014年10月17日至2015年1月17日。全部贷款到期日不迟于2016年1月17日。交通银行借款额度使用申请书中记载贷款期限为：自2014年10月22日至2015年10月20日，贷款利率为贷款实际发放日交通银行LPR报价加204个基点。同日，原告交通银行股份有限公司榆林分行与被告陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司就此笔借款签订了抵押合同一份，约定抵押位于榆阳区农业科技示范园的土地使用权。国有土地使用证号：榆市国用（2013）第41768号、榆市国用（2013）第41769号，并办理了抵押登记【他项权利证号：榆市国用他项（2014）第108号】，抵押期限为2014年10月21日至2015年10月21日；同日和2014年11月4日，原告与被告刘宏伟、高国志、李飞轮就此笔借款分别签订了保证合同，约定：保证为连带责任保证，范围为主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为自该笔债务履行期限届满起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期间届满之日后两年止。借款合同和保证合同还约定了其他内容。2014年10月8日，被告李小伟签订了小企业贷款推荐书，记载：如果该笔贷款发生逾期、欠息等情况，本人将承担该笔贷款的无限连带责任并全权负责该笔贷款的催收。被告马宏利、刘红梅签订了共有人声明条款，记载：本人系保证人的配偶。知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款义务。2016年4月29日，被告李飞轮偿还本金600万元。尚欠借款利息276517.81和逾期利息374400，共计650917.81元。原告诉至本院。上述事实有原告陈述、流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、小企业贷款推荐书、共有人声明条款、转账支票、交通银行借款额度使用申请书在卷佐证。一审法院认为，原告交通银行股份有限公司榆林分行与被告陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司、刘宏伟、高国志、李飞轮分别签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司发放了借款，被告陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司理应按照合同约定按时向原告偿还借款及利息，被告陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司不能按时履行还款义务，现借款期限已经届满，故原告要求被告陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司清偿借款利息276517.81、逾期利息374400、已产生复利125356.98元，共计776274.79元的请求不违反法律规定，本院依法予以支持，其中，复利以未清偿利息为基数计算，逾期利息不应再计算复利；原告要求被告刘宏伟、高国志、李飞轮承担连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证的范围为全部借款及利息、复利、罚息等，保证方式为连带责任保证且不分份额，保证期间为全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期间届满之日后两年，原告曾于2017年9月26日向法院提起诉讼，即在保证期间内向保证人主张了权利，保证人刘宏伟、高国志、李飞轮不能免除保证责任，应共同对该笔借款利息、罚息和复利承担连带清偿责任，故原告的该项诉请本院依法予以支持，保证人刘宏伟、高国志、李飞轮承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案抵押物土地使用权办理了抵押登记手续，交通银行对抵押物土地使用权拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。被告马宏利、刘红梅未以保证人身份在《保证合同》上签字，原告请求马宏利、刘红梅承担连带责任保证无事实和法律依据，本院不予支持。但马宏利、刘红梅同意刘宏伟、高国志以夫妻共同财产提供保证担保，故本案中刘宏伟、高国志保证担保的责任财产包括夫妻共同财产。原告诉请要求被告李小伟承担连带清偿责任，因原告与被告李小伟未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告未提供证据证明在借款期限届满之日起6个月内要求被告李小伟承担保证责任，故被告李小伟免除保证责任，原告的该项诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司偿还原告交通银行股份有限公司榆林分行借款利息276517.81、逾期利息374400，已产生复利125356.98元，共计776274.79元。二、原告交通银行股份有限公司榆林分行对被告陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司名下位于榆阳区农业科技示范园的土地使用权（国有土地使用证号：榆市国用（2013）第41768号、榆市国用（2013）第41769号，他项权利证号：榆市国用他项（2014）第108号）拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、被告刘宏伟、高国志、李飞轮对上述利息、逾期利息、复利承担连带责任保证。被告刘宏伟、高国志、李飞轮承担保证责任后，有权向被告陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司追偿。四、驳回原告交通银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11560元，由被告陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司、刘宏伟、高国志、李飞轮负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为，上诉人主张自2017年9月25日之后应继续计收复利的诉请能否成立，李小伟应否对本案借款利息承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”当事人各方对一审判决认定的本案借款合同、抵押合同、保证合同的成立及借款已支付、上诉人对抵押土地使用权享有优先受偿权，对截止2017年9月25日已产生的利息、罚息、复利金额，刘宏伟、高国志、李飞轮对本案未清偿利息继续承担连带保证责任，均未提出上诉，视为当事人服判，本院不予审理。结合上诉人一审起诉状和庭审陈述，其对2017年9月25日之后的利息、罚息、复利也进行了主张，一审判决仅支持截止2017年9月25日已产生的利息不当，应予纠正。因本案借款本金于2016年4月29日被偿还，故在此之后，不再产生利息、罚息，只计收复利。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[2003]251号及《中国人民银行人民币利率管理规定》银发[1999]77号的相关规定，结合本案借款合同的相关约定。因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，因而对于罚息不应再计收复利。对于借款到期日之前的借款本金所产生的应付而尚未支付的正常利息，自2017年9月26日起至实际清偿日止，上诉人有权按照贷款合同约定的罚息利率计收复利。因上诉人与李小伟并未约定保证期间，一审判决认定保证期间为借款期限届满之日起6个月，并以上诉人未在该期间内主张权利为由，认定李小伟保证责任已免除，具有事实和法律依据。故对上诉人关于李小伟应承担连带保证责任的诉请，不予支持。因马宏利、刘红梅仅签署共有人声明，并未与上诉人签订保证担保合同，一审判决相关认定和表述，并无不当。综上所述，交通银行股份有限公司榆林分行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9398号民事判决第二项；二、撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9398号民事判决第四项；三、变更榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9398号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，由陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司偿还交通银行股份有限公司榆林分行借款利息276517.81、逾期利息374400及复利（包括已产生的复利125356.98元，剩余复利以借款到期日即2015年10月20日之前所产生的应付而尚未支付的利息为基数，自2017年9月26日起至实际清偿该利息之日止，按照年利率11.7%计算）；四、变更榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9398号民事判决第三项为：刘宏伟、高国志、李飞轮对本判决第三项确定的义务承担连带责任保证。刘宏伟、高国志、李飞轮承担保证责任后，有权向陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司追偿；五、驳回交通银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。一审案件受理费11560元，由陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司、刘宏伟、高国志、李飞轮负担；二审案件受理费13470元，由交通银行股份有限公司榆林分行负担6735元，由陕西榆林市小个子鲜粉科技有限公司、刘宏伟、高国志、李飞轮负担6735元。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年七月二日书记员  李华菊