福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1438号 原告：陈道美，男，1982年3月17日出生，个体户，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪盛才，福建仰高律师事务所律师。 被告：赵开明，男，1986年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈道美与被告赵开明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈道美的委托诉讼代理人赖水娟、被告赵开明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈道美向本院提出诉讼请求：赵开明偿还借款900,000元，并支付该款自2016年7月1日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。在诉讼过程中变更为：赵开明偿还借款850,000元，并支付该款自2016年7月1日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：陈道美、赵开明系朋友关系。2014年至2016年间，赵开明多次向陈道美借款，经陈道美多次催讨未果。2016年7月1日，双方经结算，赵开明向陈道美出具《借条》一份，确认其尚欠陈道美借款900,000元，并约定按月利率20‰计息。之后，经陈道美多次催讨未果，诉至本院。 赵开明辩称，答辩人在2014年向陈道美借款本金480,000元，但借款后于2014年5月21日、7月10日、8月27日、12月5日、2015年3月26日、2018年9月19日、12月30日分别还款30,000元、20,000元、20,000元、100,000元、200,000元、50,000元、10,000元，共计还本金430,000元，这与陈道美起诉900,000元差距太大；2．陈道美于2014年3月24日转账支付的300,000元系投资款，不是借款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：赵开明提供的《证明》、工资表、《中国建设银行联网业务入账通知书》、《中国建设银行电子汇划收款回单》等，因陈道美不予认可，且与本案不具有关联性，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈道美、赵开明系朋友关系，双方有资金、合作往来。赵开明因资金周转需要向陈道美借款，2014年3月24日，陈道美通过转账方式向赵开明支付借款300000元，双方口头约定按月利率25‰计算利息。赵开明于2014年5月21日、7月10日、8月27日分别向陈道美转账支付30000元、20000元、20000元。陈道美于2014年10月9日、11月18日再次向赵开明转账支付借款40000元、440000元及现金20000元，合计500000元。赵开明于2014年12月5日、2015年3月26日还款100000元、200000元。2016年7月1日，双方对之间的经济往来进行结算，结算后赵开明尚欠陈道美借款900000元，并出具主要内容为“经对账，本人（借款人）赵开明（身份证号码：×××1418）共借到（出借人）陈道美（身份证号：3504261982××××××××）人民币玖拾万元，约定月息2%，从2016年7月1日起计息至还清为止，全部本息于还款时一次性还清”的《借款条》一份。2018年9月19日，赵开明对2016年7月1日出具的《借款条》予以确认，并出具《还款计划》。该还款计划主要约定：本人赵开明因欠陈道美借款人民币玖拾万元整（900000元）。并于2016年7月1日向陈道美出具《借款条》一份，本人承诺还款如下：一、于2018年9月19日前向陈道美还款50000元；二、余款850000元分八期还清，前七期每期还款100000元，最后一期还款150000元，每期于季度初的10日之前付款，首期于2018年12月10日前支付，此后类推；三、若未按时还款，仍应向陈道美支付自2016年7月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。如陈道美因此提起诉讼的，本人愿意承担其本次诉讼及下次诉讼所支出的全部诉讼费、保全费、律师费、差旅费。2018年9月19日、12月30日，赵开明向陈道美还款50000元、10000元。经陈道美多次催讨尚欠借款未果，诉至本院。 双方当事人争议借款本金问题。 陈道美认为，其通过转账及现金方式向赵开明支付了借款900,000元，赵开明于2018年9月19日出具了《还款计划》，对借款予以确认，且在之后的催款过程中也予以认可。 赵开明认为，其仅向陈道美借款530,000元，且陆续已经偿还了借款本金430,000元，实际仅欠其借款100,000元。 本院认为，1.陈道美通过银行转账方式支付了借款780,000元；2.赵开明在2019年6月18日、12月6日、30日三次庭审过程中对2014年10月9日至11月18日间向陈道美借款的本金自认分别为480,000元、530,000元、500,000元，赵开明对同一笔借款金额作出三次不同供述，未能如实供述案件事实，进而印证陈道美有通过现金方式向赵开明支付部分款项；3.2016年7月1日，双方结算后，赵开明结欠陈道美借款900,000元，并出具《借款条》一份；4.2018年9月19日，赵开明对2016年7月1日出具的《借款条》予以确认，并出具《还款计划》，且赵开明按照还款计划第一项约定截止时间即2018年9月19日当日向陈道美还款50,000元；5.陈道美提供的微信聊天记录、录音通话中，赵开明对借款金额及利息予以认可，且赵开明未能提供充分证据证实其主张，应承担举证不能责任。6.2018年12月30日，赵开明向陈道美还款10,000元。综上所述，赵开明尚欠陈道美借款840,000元，有《借条款》、《还款计划》、交易记录等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。陈道美主张借款按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵开明主张陈道美于2014年3月24日转账支付300,000元系投资款，但其提供于2014年4月18日、25日向陈进国转账220,000元、20,000元的记录，合计240,000元，金额明显不符合，也未能提供充分证据证实其主张，且陈道美不予认可，故本院不予采纳。若双方有投资款项争议，可另案主张。 综上所述，陈道美诉讼请求中合法部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、赵开明应于本判决生效之日起十日内偿还陈道美借款840,000元，并支付该款自2016年7月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回陈道美的其他诉讼请求。 本案受理费16,626元，由陈道美负担100元，赵开明负担16,526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  纪炳耀 审 判 员  张初声 人民陪审员  罗良趾 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  林拱炎 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。