wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初945号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张盟，男，1994年8月26日生，蒙古族，大学文化，云南送变电工程有限公司员工，户籍所在地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，住昆明市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年5月20日被保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）997号起诉书指控被告人张盟犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人张盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月14日2时45分，被告人张盟醉酒后驾驶云Ａ×××××号（临时）“宝马”牌小型轿车行驶到昆明市灯杆附近时，其驾驶车辆冲上绿化带，造成车辆及绿化带内行道树、监控杆受损，张盟本人重伤的道路交通事故。民警在处置交通事故时发现张盟有酒后驾驶嫌疑，经对张盟血样进行鉴定，乙醇含量为181.47ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人张盟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、立案决定，户口证明，查获经过，血样提取登记表，道路交通事故认定书，赔偿书，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人张盟的供述与辩解，证人证言，昆明锦康司法鉴定中心(2020)毒鉴字741号法医毒物鉴定意见书，昆明医科大司法鉴定中心(2020)临鉴字146号法医鉴定意见书，辨认笔录、照片，现场勘验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张盟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月，并处罚金15,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张盟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币15,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年七月二十九日书记员  张明娥
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1029号原告：章锦彬，女，汉族，1967年3月11日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：金春林，男，汉族，1965年2月21日出生，系原告之夫，代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：郭红润，湖北楚晟律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：杜文俊，男，汉族，1963年5月4日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告章锦彬诉被告杜文俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章锦彬的委托诉讼代理人金春林、郭红润，被告杜文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章锦彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款1,600,000.00元；2.判决被告支付原告利息720,720.00元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂计至2020年5月12日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告承接工程因资金周转困难，通过原告堂兄找到原告，提出按月息2%向原告借款1,500,000.00元，原告进行考察后同意借款，于2011年11月22日借给被告1,500,000.00元。被告借款后，向原告偿还了部分本金和利息。2015年8月22日，双方进行结算，同意将被告拖欠的借款本金和利息合计转为本金，并将利率调整为年利率12%，被告向原告出具借条，约定借原告1,600,000.00元，按年利率12%计算利息，每半年付息一次。借条出具后，被告于2016年3月至2019年2月2日累计支付利息186,000.00元。原告多次向被告催款，被告未按约定支付本息，故诉至法院。被告杜文俊辩称，2015年8月22日1,600,000.00元的借条属实。2011年其共向原告借款1,700,000.00元，当时约定月息2%，后偿还了本金500,000.00元，利息700,000.00元，2015年经双方结算还欠原告利息400,000.00元，本金1,200,000.00元，重新出具1,600,000.00元的借条，后陆续偿还186,000.00元。因目前经济困难，愿意分期偿还1,200,000.00元的本金，利息400,000.00元不再计息。原告章锦彬为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件。拟证明被告的诉讼主体资格。证据三、借条及还款凭据。拟证明原被告之间的民间借贷法律关系及被告的支付利息情况。证据四、招商银行户口历史交易明细。拟证明原被告的真实借贷关系。证据五、短信截屏8份。拟证明原告向被告催要借款的情况。被告杜文俊向本院提供付款清单及凭证，拟证明借款1,600,000.00元的来源、还款等情况。庭审质证时，被告对原告的证据均无异议。原告对被告提交的证据，认为未在举证期内提供，请求法院依法核实。经庭审质证，本院认为原、被告的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2011年，被告杜文俊因承接工程资金周转困难，向原告章锦彬借款。2011年7月30日，章锦彬以现金支付方式借给杜文俊200,000.00元，同年11月22日以银行转账方式借给杜文俊1,500,000.00元，共计1,700,000.00元。双方约定2014年5月22日之前月利率为2%，之后为年利率20%。期间，2012年4月23日，杜文俊偿还借款本金500,000.00元。2015年8月22日，双方进行结算，确认杜文俊已偿还的本息后，将杜文俊未能偿还的借款本金1,200,000.00元和利息400,000.00元合计1,600,000.00元转为本金，杜文俊当日出具“借章锦彬人民币壹佰陆拾万元整（￥1,600,000.00元），按年利率百分之拾贰计息（12%），每半年付息一次”的借条一张。后杜文俊自2016年3月至2019年2月2日累计支付利息186,000.00元。章锦彬经多次催款，杜文俊未按约定支付本息，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告章锦彬以现金支付和银行转账方式出借资金给被告杜文俊，被告杜文俊出具借条，双方形成民间借贷关系。关于本案借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，2015年8月22日，双方对前期借款本息结算后，将利息400,000.00元计入后期借款本金，没有超过年利率24%，因此杜文俊2015年8月22日出具借条载明的1,600,000.00元可认定为后期借款本金。关于本案借款利息的计算。原告诉请要求被告支付2015年8月22日至2020年5月12日的利息720,720.00元（扣减已支付的186,000.00元）符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，经核算（详见清单），后期利息自2020年5月13日起至2021年7月18日，以借款本金1,600,000.00元未偿还部分为基数，按年利率12%计算；2021年7月19日后的利息以借款本金1,200.000.00元未偿还部分为基数，按年利率12%计算。综上，杜文俊未偿还借款是引起本次纠纷的责任方，应承担相应民事责任。章锦彬要求杜文俊偿还借款本金1,600,000.00元的诉讼请求，依法予以支持；其要求杜文俊支付2015年8月22日至2020年5月12日的利息720,720.00元的诉讼请求，依法予以支持；后期利息按上述法律规定分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告杜文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告章锦彬借款本金1,600,000.00元、利息720,720.00元（算至2020年5月12日）；后期利息自2020年5月13日起至2021年7月18日，以借款本金1,600,000.00元未偿还部分为基数，按年利率12%计算；2021年7月19日后以借款本金1,200,000.00元未偿还部分为基数，按年利率12%计算）。二、驳回原告章锦彬的其他诉讼请求。案件受理费25,366.00元减半收取12,683.00元，由被告杜文俊负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 高 虹二〇二〇年七月二十三日书记员 ：何欢欢
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13137号 各方当事人： 本院于2019年11月08日依法受理执行的申请执行人游东发、彭上峰、彭苹香、彭思昱、彭天胜与被执行人陈国雄、陈嘉雯、陈杰机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终9145号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2862号原告：肖新辉，女，1974年8月15日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：兰志茹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣强，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告：余存真，男，土家族，2000年7月3日出生，住湖南省凤凰县。原告肖新辉诉被告余存真买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告肖新辉的委托诉讼代理人兰志如、王圣强到庭参加诉讼，被告余存真经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖新辉向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告返还原告货款66700元并承担资金占用期间利息667元（以年利率6%标准自2020年2月18日起暂计算至2020年4月18日，之后利息应计算至货款全部退还之日）；2、请求判令被告承担全部案件受理费用。事实与理由：2020年2月12日，原告从被告处购头一批口罩，并通过支付宝向被告支付了66700元货款。然被告却并未按照约定向原告提供货物，被告已构成违约，应退还原告己支付的货款。之后原告亦多次请求被告退还货款，被告却一直拖延。被告的违约行为已给原告造成经济损失，遂成本诉。被告余存真未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2020年2月原告与被告通过微信约定，原告向被告购买一批口罩，双方约定口罩价格为3.35元/个。原告通过支付宝于2020年2月12日、13日向被告转账7笔，金额共计66700元。后被告以货款被口罩生产厂家所骗为由一直未交付口罩给原告。后被告向原告退款7000元，其余款项被告一直退还原告。上述事实，有原、被告身份证明、微信记录，转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告已依约支付口罩货款66700元，被告应依约交付口罩，但被告至今未能履约，已构成违约，对原告要求被告返还价款的诉讼请求，本院予以支持。扣除被告已支付的7000元，被告还应退还原告货款59700元（66700元-7000元=59700元）。原告主张的利息损失可自起诉之日即2020年4月26日起，以应退货款59700元的尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。二、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告余存真于本判决生效之日起十日内向原告肖新辉返还货款59700元并给付资金占用利息（资金占用利息自2020年4月26日起，以应退货款59700元的尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖新辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484元，因适用简易程序减半收取为742元，由原告肖新辉承担78元，由被告余存真承担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。本页无正文。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年七月二十四日代理书记员  梁 广
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3710号上诉人（原审被告）：郭林,男,1966年7月14日出生,汉族,个体，住山西省文水县。委托诉讼代理人：武锦照，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨正义,男,1963年8月11日出生,汉族，无业，住太原市。上诉人郭林因与被上诉人杨正义民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭林的委托诉讼代理人武锦照，被上诉人杨正义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭林上诉请求：1.请求核减债务数额70000元;2.本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间16万元借贷关系的事实缺乏证据证明。一审当中,原告仅提供了《借条》的复印件,除此之外,没有任何其他证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定:下列证据不能单独作为认定案件事实的根据:(五)无法与原件、原物核对的复制件、复制品。一审庭审当中,上诉人对借贷9万元的事实予以自认,该部分无需举证证明。故此,在案证据只能认定上诉人与被上诉人之间9万元的借贷关系。综上,请查明事实,依法改判。杨正义辩称，当时借款的本金是15万元，实际是向刘彩萍借的，我给刘彩萍打的借条，郭林给我打的借条。黄海牌汽车质押一事，是郭林另外向我借款3万元，将黄海牌汽车质押于我，与本案无关，请依法判决。杨正义向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金160000元、利息9000元,二项合计169000元;以及借款后期至本案执行完毕之日止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨正义提供有一份《借条》，内容为“今借到杨正义现金16万元整，2017年3月底还清。郭林，2016年9月29日”。被告辩称，本案涉及的16万元款项实际只收到9万元，借款本金应按9万元计算，但并未提供相应证据。因在《借条》中没有约定利息，被告在庭审中同意按照年利率6%支付利息。被告提供了一张购车发票，用于证明将自己名下的一辆黄海牌越野车抵给原告，要求向原告还款时将该越野车的价值扣除，但原告对此并不认可，原告称用车抵账是事实，但与本案无关，是另一笔借款。以上事实有原告提供的起诉状、《借条》、购车发票以及开庭笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，一、原告提供有《借条》一份，证明被告向原告借款16万元的事实，被告认可《借条》的真实性，但辩称实际只收到9万元，借款本金应按照9万元计算，关于借款本金的问题，被告并未提供相应证据证明，对被告的答辩意见本院不予采信。原告与被告之间的借贷关系成立。原告主张被告偿还借款16万元的请求，有被告出具的《借条》能够证明，原告主张被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。二、虽然《借条》中未约定利息，但原告主张被告按照年利率6%的标准，支付自逾期还款之日起（2017年4月1日起）至借款实际还清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。三、被告辩称将自有的黄海牌越野车作为抵押物抵给原告，用于抵扣上述债务，但被告仅提供了购车发票一张，不能证明与本案的关联性，原告对此也不予认可，称不是本案的借款，是另一笔借款，故对被告的答辩意见，本院不予采信。四、原告在庭审中自述所出借款项中有一部分由案外人刘彩萍实际出资，但刘彩萍是否已经履行出借义务及具体出借金额等情况均不清楚，且与本案纠纷不属于同一法律关系，违反了一案一诉的原则，如情况属实，案外人刘彩萍可另行起诉，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告郭林于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨正义借款本金16万元，并按照年利率6%的标准，支付自逾期还款之日起（2017年4月1日起）至借款实际还清之日止的利息。本院二审期间，双方未提交新的证据，二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，二审中，上诉人郭林对被上诉人杨正义提交的16万元的《借条》的原件真实性无异议，本院予以采信，上诉人郭林只认可9万元欠款，对7万元欠款不予认可，但无证据支持，本院不予认定。关于上诉人郭林提出的质押黄海牌汽车应当抵顶欠款问题，被上诉人杨正义举证证明，双方另有一笔欠款，故与本案无关。综上所述，上诉人郭林的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人郭林负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年七月二十二日书记员 陶一彪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2395号原告：金梅，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。被告：白煜，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告金梅与被告白煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告金梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金470000元，并从2020年5月11日起按照月利率1%支付利息至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2017年11月起，被告以资金周转为由多次向原告提出借款请求，原告均予以提供，因借款属短期拆借，双方遂未约定借款期限，亦未约定借款利息。截止2020年2月份，原告先后出借数额累计约为1178000元，在此期间被告对部分借款进行清偿。2020年5月10日，经双方核算，被告共计欠付原告借款470000元，被告对借款数额进行了确认，并出具了借条一张，约定月利率1%，同时承诺尽快归还借款，后经原告多次催要未果，诉至贵院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告白煜于2020年7月31日前一次性归还原告金梅借款本金470000元，利息10000元，共计480000元；二、案件受理费8437元，减半收取4219元，由被告白煜承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇二〇年七月二十二日书记员  陈玉璇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6081号 原告:刘杰，男，汉族，1969年5月5日生,现住廊坊市广阳区。 委托代理人:仇江南，河北廊飞律师事务所律师。 原告:王莲，女，汉族，1975年5月18日生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人:仇江南，河北廊飞律师事务所律师。 被告:廊坊市金亨投资管理有限公司，住所地廊坊市广阳区东日瑞景小区。 法定代表人:刘海英，执行董事。 被告:刘海英，女，出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告刘杰与被告廊坊市金亨投资管理有限公司（以下简称金亨公司）、刘海英民间借贷纠纷一案，于2018年9月25日立案，依法之用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、王莲的委托代理人仇江南到庭参加诉讼，被告廊坊市金亨公司、被告刘海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘杰、王莲的诉讼请求，1、二被告连带偿还原告借款2380000元，并按照年利率24%支付利息及资金占用期间利息（自2016年12月14日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金亨公司系资金管理公司。2014年6月16日、2014年11月6日、2015年1月4日、2015年1月29日，原告与被告金亨公司签订《委托投资管理中介服务协议书》，协议书约定了借款期限及利息。原告王莲陆续通过转账方式及现金支付方式将2380000元借款转至被告刘海英及其指定的账户中。2016年9月13日，被告为原告出具借条一份。借款到期后，原告曾多次找到被告索要借款，但被告总是推脱。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告金亨公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告刘海英未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2014年6月16日，原告王莲与被告金亨公司签订《委托投资管理中介服务协议书》，约定王莲委托金亨公司投资，委托期限12个月，委托金额550000元，月收益2%。2015年1月4日，原告王莲与被告金亨公司签订《委托投资管理中介服务协议书》，约定王莲委托金亨公司投资，委托期限3个月，委托金额450000元，月收益2%；2015年1月29日，原告王莲与被告金亨公司签订《委托投资管理中介服务协议书》，约定王莲委托金亨公司投资，委托期限3个月，委托金额1000000元，月收益2%；2014年11月6日，原告刘杰与被告金亨公司签订《委托投资管理中介服务协议书》，约定刘杰委托金亨公司投资，委托期限12个月，委托金额130000元，月收益2%；原告王莲通过银行转账方式将上述款项中的2130000元汇入被告刘海英账户及被告金亨公司指定的曹某账户；通过原告刘杰的母亲张某的账户向被告刘海英账户转入100000元，剩余50000元由现金支付。2016年9月13日，被告刘海英为原告出具借条并加盖公司印章，约定借款2380000元，借款期限3个月。金亨公司为自然人独资有限责任公司，被告刘海英为法定代表人。原告刘杰与王莲系夫妻关系。 以上事实有当事人陈述、转账记录、中介服务协议书、工商登记信息、借条在案佐证。 本院认为，本案虽名为《委托投资管理中介服务协议书》，但实属借贷关系，原告刘杰提供了借款，借款合同成立。被告金亨公司未按约定归还属违约，应承担相应的违约责任。被告刘海英作为廊坊市金亨投资管理有限公司的唯一股东，在无法证明其公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。综上所述，对原告主张返还借款2380000元及按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年12月14日起支付资金占用期间的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市金亨投资管理有限公司于判决生效后十日内返还原告刘杰、王莲借款2380000元及利息（自2016年9月14日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）； 二、被告刘海英对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告刘杰、王莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25840元，由二被告连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  王 晶
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执保122号 申请执行人刘某某。 被执行人刘某某、王某某。 本院在执行刘某某与刘某某、王某某保全合同纠结一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员 ： 白 寒 二〇二〇年七月二十九日 书记员 ：王阿娉
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执460号之十 被执行人：徐金方，男，汉族，1968年09月22日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的徐金方开设赌场一案财产刑部分，因徐金方一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了徐金方的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐金方在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币15279.48元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周小青
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4013号原告（反诉被告）：狄学勤，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：卢晓磊，河南陆达律师事务所律师。被告（反诉原告）：司松梅，女，1960年5月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。原告狄学勤与被告司松梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄学勤的委托诉讼代理人卢晓磊，被告司松梅及其委托诉讼代理人付留建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄学勤向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告口头约定的房屋买卖合同无效；2、判令被告退还原告房屋订金50000元并支付利息17308.33元（利息以50000元为本金，按照年利率6%计算，自2014年9月29日计算至2020年6月5日为17308.33元，自2020年6月6日至全部实际履行之日的利息另行计算），共计67308.33元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告狄学勤得知被告司松梅有房屋出售的信息，就与被告司松梅协商房屋买卖事宜，双方口头约定：被告司松梅出售新郑市××镇柏树××村马××盛世家园××楼××单元××楼东户房屋，价格为270000元。双方商定后，原告于2014年9月28日以现金形式向被告支付了50000元订金，被告向原告出具了收条。但原告支付定金至今，被告承诺的完善房屋过户手续因该房产是小产权房无法办理产权证明，双方因此产生纠纷，原告虽要求被告退还已支付的50000元订金，被告拒绝退还，经原告多次催要，被告拒不退还，故原告诉至本院。被告司松梅称，1、原告所述与事实严重不符，系向法庭作虚假陈述。涉案房屋所在的新郑市龙湖镇柏树刘村马庄盛世家园小区，系被告与他人在集体土地上合伙开发的。2014年9月28日，原告经别人介绍找到被告购买房屋时，对涉案房屋系小产权的性质是明知的，但认为房价比较便宜，才自愿购买。原告交付50000元订金后，被告便将涉案房屋钥匙交付给原告，双方商定三天后交付剩余的220000元购房款，原告当时不愿留电话，也没有留下任何通信地址，原告交付订金后，一去不复返，四年间杳无音信，直至2018年7月，原告才联系被告要求退房并退还订金，被告同意退房，但认为原告具有过错，应赔偿给被告造成的损失；2、原告主张的退还50000元订金可以退，但原告要求被告支付50000元订金的利息，没有事实和法律依据。原告交付的50000元订金，系购房款的一部分，被告在收到订金后，就将涉案房屋的钥匙交付给原告，原告应当按照约定及时交付剩余的220000元购房款。但原告在交付订金后，便不再联系，致使被告不能及时取得剩余购房款，收回建房成本，给被告造成了损失。原告仅交付50000元订金便取得价值270000元的房屋使用权，并在使用房屋四年后要求退房，虽然被告同意退房，但原告无权要求被告支付利息。3、原告具有重大过错，应当赔偿因此给被告造成的损失。本案中，虽然涉案房屋系小产权房，在原告明知且自愿购买，价格也明显低于当时的市场价，原告交付50000元订金后，被告便交付了涉案房屋的钥匙，原告却迟迟不予交付剩余220000购房款，直接给被告造成了经济损失，原告具有重大过错应当赔偿被告的经济损失。反诉原告司松梅向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失52800元；2、反诉费由反诉被告负担。事实与理由同司松梅的答辩意见。反诉被告狄学勤辩称：1、因双方于2014年达成的房屋买卖合同口头协议无效，双方应当根据各自的过错承担责任，涉案房屋属于小产权房，原、被告双方对此都有过错，在合同无效后，因该合同取得的财产应当返还；2、原告未曾因该买卖合同取得利益，被告也未遭受损失，因此应当驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告提交的证据及陈述，认定事实如下：2014年9月28日，狄学勤与司松梅口头约定，狄学勤购买司松梅开发的位于新郑市××镇柏树××村马××盛世家园××楼××单元××楼东户房屋（小产权房），房屋总价款270000元；当日狄学勤向司松梅交付购房订金50000元，司松梅向狄学勤出具收条一份，载明：“今收到狄学勤1号楼3单元7楼东户订金50000.00元，伍万元整”。在狄学勤交付订金后，司松梅向狄学勤交付了涉案房屋的钥匙。2018年7月，狄学勤电话联系司松梅，以涉案房屋系小产权房无法办理过户登记手续，双方口头约定的买卖协议无效为由要求司松梅退还已支付的50000元订金及利息；司松梅认为其已经履行了相关的合同义务，将涉案房屋的钥匙交付给了狄学勤，不存在过错，同意狄学勤退房并退还订金50000元，但认为狄学勤未能按照双方的协议履行支付剩余的220000元购房款，构成违约应当赔偿给其造成的损失52800元，为此双方发生纠纷，诉至本院。另查：1、涉案房屋系司松梅与案外人在集体土地上合伙开发的，属于小产权房性质；2、司松梅同意狄学勤退房后，于2019年1月2日以320000元的价格将涉案房屋卖给案外人。以上事实有当事人的陈述、收条、录音及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式或者其他形式。狄学勤与司松梅就涉案房屋的买卖虽未签订书面的房屋买卖协议，但双方对涉案房屋的买卖行为均予以认可，司松梅出具的收条中也包含了涉案房屋的买受人、房屋位置等基本信息，符合合同的基本要件，双方的房屋买卖合同关系成立。涉案房屋所在土地系集体土地，司松梅未取得房屋所有权即与原告达成买卖协议，该协议违反了法律和行政法规的禁止性规定，双方达成的买卖协议无效，司松梅因此取得的财产应当予以返还，故狄学勤主张司松梅返还订金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于狄学勤主张的利息损失，因其在购买涉案房屋时对涉案房屋的性质是知情的，对协议无效存在过错，故对其主张的利息损失本院不予支持；关于司松梅主张的因狄学勤未能按时支付剩余购房款给其造成的52800元的利息损失的反诉请求，因其对涉案房屋的性质及法律规定均是明知的，其对协议无效亦存在过错，狄学勤无需继续履行支付剩余220000元购房款的义务，故关于司松梅的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2014年9月28日原告狄学勤与被告司松梅就位于新郑市龙湖镇柏树刘村马庄盛世家园1号楼3单元7楼东户房屋达成的买卖协议无效；二、被告司松梅应于本判决生效之日起十日内退还原告狄学勤交付的订金50000元；三、驳回原告狄学勤的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告司松梅的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1482元减半收取741元，由由本诉原告狄学勤负担216元，本诉被告司松梅负担525元；反诉费560元，由反诉原告司松梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵俊霞二〇二〇年七月二十九日书记员  张明阳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3379号原告：方惠清，女，1971年4月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：房峰伟，男，1978年6月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告方惠清与被告房峰伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告方惠清到庭参加诉讼，被告房峰伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方惠清向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款15万元并承担从立案之日至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息。其主张的事实和理由：被告因购房、贷款周转需要于2012年8月22日、2013年6月12日向原告借款共计15万元，向原告出具了借条。但被告至今未还，原告一直催要，被告均予推诿。被告房峰伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告方惠清向本院提交借条两张，内容分别为“今借到方惠清人民币现金壹拾万圆整（¥100000.00元）借款人：房峰伟2012.8.22”、“今借到方慧清现金人民币伍万圆整（¥50000.00元）借款人：房峰伟2013.6.12”。原告称上述借条均系被告房峰伟本人所出具，其中10万元借款系现金交付，来源于其做生意的收入；5万元为货款，系被告就所欠原告烟酒茶款向原告出具的借条。本院认为，原告方惠清向本院提供借条两张以证明被告房峰伟向其借款15万元的事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对质证权利的放弃。本院依法确认原告所举证据的效力及证明力，认定被告尚欠原告人民币15万元。原告要求被告归还借款并承担逾期利息的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房峰伟应于判决生效之日起十日内归还原告方惠清人民币15万元，并承担以15万元为基数自2020年6月2日至实际还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3300元。审判员  戴伟民二〇二〇年七月二十九日书记员  马立凡
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11823号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：梅洪，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告梅洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月二十九日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3323民初406号原告：邓合德，男，1980年3月18日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被告：娜生叶，女，1980年7月23日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。原告邓合德诉被告娜生叶民间借贷一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告邓合德诉被告娜生叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓合德诉称：娜生叶于2019年1月20日向我借款60000.00元，约定利息每个月1800.00元，并出具了借条，未能归还。要求判决被告归还借款60000.00元、支付利息12600.00元（2019年6月20日起诉之日起6个月的利息），并承担案件受理费。娜生叶辩称：当天我确实和他借了60000元，但借款当天他提前扣下了5个月的利息9000.00元，后面我还陆续还过他19000.00元的利息。经审理查明：2019年1月20日，娜生叶向邓合德借款60000元（实际交付51000.00元）并出具欠条一份，载明：“今欠到邓合德处人民币60000.00元（陆万元），利息一个月为1800.00元，1月20日已付5个月的利息，6月20日到期,欠款人：娜生叶，证明人：邓福,2019年1月20日”借款发生后，娜生叶于2019年11月20日支付过邓合德利息9000.00元。现娜生叶未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当如实履行自己的义务。关于本案借款本金的数额，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定借款本金，本案中,邓合德在借款当天预先将五个月的利息9000.00元扣下，实际交付的金额是51000.00元，故本案的借款本金应认定为51000.00元。关于利息部分，由于双方约定利率超过法律规定，故超过法律规定的部分本院不予支持，应认定本案的年利率为24%。按年利率24%计，2019年1月20日至2019年6月20日的利息应为5269.3元（52000.00元×24%÷12÷30天×152天），2019年6月21日至起诉之日（2020年6月9日）的利息为12306.7元（52000.00元×24%÷12÷30天×355天），扣除2019年11月20日支付的9000.00元，娜生叶还应向邓合德支付利息8576.00元。虽然双方未约定还款期限，但邓合德可以随时向娜生叶主张，现娜生叶未能按约还款付息，邓合德要求其归还本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，判决如下：一、被告娜生叶在本判决生效之日起十日内向原告邓合德偿还借款本金51,000.00元。二、被告娜生叶在本判决生效之日起十日内向原告邓合德偿还2019年6月20日至2020年6月9日的利息8,576.00元。三、驳回原告邓合德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,615.00元，减半收取807.5元，由被告娜生叶负担662.6元，原告邓合德承担144.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  桑丽丽二〇二〇年七月二十四日书记员  福志中附：本判决所适用法律规定一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1067号原告：秦艳云，女，1958年6月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：中津盛达（天津）建设发展有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号5014。法定代表人：张型宏，总经理。委托诉讼代理人：李恒福，男。原告秦艳云与被告中津盛达（天津）建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦艳云、被告中津盛达（天津）建设发展有限公司的委托诉讼代理人李恒福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦艳云向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《中津公寓认购协议书》；2.被告赔偿原告违约金116831元；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼过程中，秦艳云变更第2项诉讼请求为：被告双倍返还原告购房定金的余额116831元。事实和理由：2017年4月17日，原、被告签订了《中津公寓认购协议书》，原告向被告购买位于郑州市××商品房××，具体位置在郑州市郑东新区××路××号（暂定名为中津公寓）第Ａ栋1单元16层12号房，登记建筑面积为61.49平方米，单价为每平方米9500总金额584155元。买受人按照协议约定交付购房定金人民币116831元。现因被告违约致合同无法履行，依据法律规定应当双倍返还购房定金，但被告却仅退还了定金，拒不赔偿违约金。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。中津盛达（天津）建设发展有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。不同意解除认购协议，希望继续履行。定金是开发商退的，被告是中介机构，应当追加开发商为被告。本院经审理认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《认购协议书》，约定买受人认购位于郑州市郑东新区××路××号××公寓（暂定名）第Ａ栋1单元16层12号房，该商品房用途为商业，登记建筑面积共61.49平方米，单价为每平方米9500元，总金额584155元；买受人自愿交付购房定金116831元，并签订认购协议；买受人应于2019年12月31日前付购房款116831元，并签订《商品房买卖合同》；如因买受人自身原因退房，此定金不退。认购协议签订后，原告于2019年4月17日交付被告定金116831元。庭审中原告称：涉案房屋的开发商称已与被告解约，原告提供认购协议及收款收据就可以返还定金，原告遂于2019年8月14日将认购协议及收款收据交开发商收回，并收到返还的定金116831元。本院认为，原告与被告签订的《认购协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立、有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已于2019年8月14日将认购协议及收款收据原件交回，并已经收到退还的定金116831元，应视为双方协商一致解除合同，《认购协议书》应于2019年8月14日予以解除，故对原告要求解除《认购协议书》的诉讼请求，因已经解除不再判定。因《认购协议书》已经解除且定金已经返还原告，原告与被告之间关于《认购协议书》的争议已经了结，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回秦艳云的诉讼请求。案件受理费1318.5元，由秦艳云自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇二〇年七月二十四日书记员  纪 宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申100号再审申请人（原审被告）：扬州仙源置业有限公司，住所地在扬州市运河南路99号A幢421室。法定代表人：杨义达,该公司董事长。委托代理人：黄中喜，该公司总经理。被申请人（原审原告）:南京银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市江阳中路433号。负责人：夏伟民，该行行长。被申请人（原审被告）：彭春林，男，1969年4月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。再审申请人扬州仙源置业有限公司（以下简称仙源公司）与被申请人南京银行股份有限公司扬州分行、彭春林金融借款合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2018）苏1091民初2282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仙源公司申请再审称，1、原审送达程序违法，剥夺申请人诉讼权利。原审专递邮件详情单及物流信息查询单显示，相关文书并未送达申请人，详情单上只有“负责人”，未填写任何电话号码，亦未注明退件原因，违反最高人民法院法释[2004]13号规定。2、本案诉讼时，申请人已具备办理相关房产权属变更条件，不能变更、抵押的责任不在申请人。综上，请求撤销扬州经济技术开发区人民法院（2018）苏1091民初2282号民事判决书，再审本案。本院审查查明，扬州经济技术开发区人民法院(以下简称开发区法院)在本案立案后，以法院专递方式向仙源公司送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，送达地址为“运河南路99号A幢421室”，该地址为仙源公司工商注册地址，但该邮件被退回，未注明退回原因。后该院缺席审理并作出判决后，判决书仍以法院专递方式向上述地址进行送达，该邮件同样未注明原因被退回。后该院既未以其他方式送达，也未公告送达。本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款“邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由”的规定，投递部门在判决书送达时，未按照上述规定五日内进行了三次投送，也未说明退回的理由，故开发区法院（2018）苏1091民初2282号民事判决书未有效送达，尚未发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人向人民法院申请再审，应当是对已经生效的裁判文书认为有错误的。现仙源公司申请再审的开发区法院（2018）苏1091民初2282号民事判决书尚未生效，故仙源公司的再审申请不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，仙源公司可在签收开发区法院（2018）苏1091民初2282号民事判决书后，决定是否提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回扬州仙源置业有限公司的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 金香平审 判 员 朱 纲二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘慧云书 记 员 冷 丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1240号原告：刘**，男，1973年12月19日出生，汉族，住栖霞市。原告：孙**，女，1976年6月23日出生，汉族，住栖霞市，系刘**之妻。二原告委托诉讼代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。被告：刘**，女，1979年1月27日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙华，栖霞桃村法律服务所法律工作者。原告刘**、孙**与被告刘**返还原物纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘**、孙**委托诉讼代理人李文福、被告刘**委托诉讼代理人孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还电脑、空调、压力罐、洗手盆、办公桌、LED灯、监控器、档案柜、沙发、大门遥控器，并赔偿木地板损失2000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年前二原告将房屋租赁给被告用于经营养生馆。租赁期满，交付房屋时，原告发现电脑、空调、压力罐、洗手盆、办公桌、LED灯、监控器、档案柜、沙发、大门遥控器等物品不翼而飞，50平米木地板也没有了。原告追问被告，被告承认是自己拿走。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所诉，没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述，结合二原告向法庭提交的栖霞市公安局唐家泊派出所所作的询问笔录，本院认定以下事实：原告刘**与孙**系夫妻关系，2016年二原告将其门面房租赁给烟台市瑞泰果蔬农民专业合作社的工作人员，被告刘**当时是该合作社的员工，该合作社于2017年5月解散，被告从2017年5月至2019年5月租用二原告的门面房开养生馆，被告共租用两年，期间支付二原告租金24000元，双方没有签订书面租赁合同，对门面房里的物品也没有交接记录。2019年5月，被告将门面房里的电脑、空调、压力罐、洗手盆、办公桌、LED灯、监控器、档案柜、沙发、大门遥控器、木地板等物品搬走，原告孙**于2019年5月4日到栖霞市公安局唐家泊派出所报警。原、被告双方均认可上述物品原为烟台市瑞泰果蔬农民专业合作社的财产，但原告认为：因与合作社约定的租赁期限是三年，合作社违约，合作社已将上述物品作为违约金抵顶给原告；被告则认为：自己原本是合作社的员工，因合作社欠其工资，合作社已将上述物品抵顶所欠其工资。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘**、孙**所提交的证据不足以证明其为涉案物品的所有权人，现二原告要求被告刘**予以返还，理由不当，证据不足，本院对其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘**、孙**对被告刘**的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 白 云二〇二〇年七月二十九日书记员 陈丽娜
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初2855号 原告：陈康敏，男，回族，生于1970年7月2日，登记地址：云南省昭通市大关县大水井巷6号。 委托代理人:凌黎，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：缪华，男，汉族，生于1969年6月20日，登记地址：云南省昆明市呈贡县吴家营乡下庄村144号。 原告陈康敏与被告缪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，于2020年7月16日适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告缪华归还原告陈康敏借款本金475654.00元人民币，逾期利息36712.00元（从2018年8月28日至2019年8月19日，按照2018年银行同期商业贷款一至五年利率4.75%计算，为22036.00元;从2019年8月20日至2020年5月10日，按照2019年8月20日全国银行间同业拆借贷款市场报价利率（LPR）1年期4.25%计算14676.00元，合计逾期利息36712.00元,本息合计：512366.00元;2、请求人民法院判被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年6月29日，被告缪华向原告陈康敏借款475654.00元，借期两个月，借款到期后，原告陈康敏向被告缪华催款数次无果，至今被告未将该笔债务向原告进行清偿。2018年8月28日至今，被告共拖欠原告借款本金475654.00元，逾期利息36712.00元，合计512366.00元。原告方诉求的借款本金及逾期利息应当依法得到支持。综上所述，原告陈康敏为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称：我们是合作关系，不能让我来承担所有的责任，借条我认，打借条给他是因为我们做了没有结到钱，他叫人来我家逼着我打的借条，我不打他们不走。我们买材料买了30几万，是陈康敏付的钱；原告提交的证明书中有2万是下车费跟运费，是陈康敏拿了2万给我让我付的，剩下的10万是打孔浇桩的钱和工人工资等，是陈康敏付的；22300元大棚材料款也是他付的。打借条是因为我们项目那边说两个月会把工程款给我，所以我也说两个月就把这个钱还给陈康敏，我们是合伙做花卉大棚，借条是大棚做完以后才打给他的。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、证明书一份、报价单两份，被告质证无异议，本院予以确认。被告提交的证据欠条、不可撤销承诺书、工程承包合同各一份，原告质证认为与本案不具有关联性，上述证据因均涉及案外人，本院在本案中不予认定。 根据原被告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：原被告合伙从事位于弥勒市建设工程，该工程尚未完工时，双方解除了合伙关系，被告在与发包人结算后与原告进行了结算，并于2018年6月29日向原告出具借条一份：“今有缪华借到陈康敏现金120000元、红河爱尚科技有限公司建温室大棚材料款333354元、材料加工费22300元，合计475654元。在二个月内还清。”借条中载明的款项均系原告在双方合伙期间垫付的工程费用。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据本案查明的事实，原被告之间系合伙合同关系，被告向原告出具的借条系原被告在解除合伙关系并清算之后形成的结算性文件，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，被告应当依照借条中的约定向原告支付款项，现约定的付款期限已经届满，故对原告要求被告向其支付475654元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款已经构成违约，给原告造成了利息损失，故对原告要求被告支付自付款期限届满之日即2018年8月28日起至2020年5月10日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，原告分段计算的利息共计36712元符合法律规定，本院予以认定。被告认为发包人尚未支付结算款项，因此其亦不应支付原告结算款项的答辩意见缺乏法律及约定依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告缪华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈康敏一次性支付结算款475654及利息36712元，两项共计512366元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4462元，由被告缪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  吕丽华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何 凤
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1637号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亮，男，1967年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人王亮因与被申请人郭伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王亮申请再审称，二审判决认定事实错误，判决缺乏依据，判决错误。二审判决表述查明的事实与一审一致，但一审查明的事实是双方形成19万元的民间借贷关系，二审法院认定借贷关系不成立，自相矛盾。19万元借款以现金方式交付，双方借款和借据同时互相交付，符合民间借贷习惯。二审法院在没有结合借贷金额、款项交付、王亮的经济能力、当地交易习惯及双方关系、借据写明“今借到”等事实和因素，在郭伟没有亲自到庭又不能提供任何证据的情况下，没有综合判断查证借贷事实是否发生，只是片面的理解并适用民间借贷司法解释第十六条第二款之规定而否认借款事实的发生，属于片面适用法律。王亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，自然人之间的借款合同是实践合同，自出借人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，王亮提供的证据仅能够证明其和郭伟达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，王亮未提供证据予以证明，因此，王亮提供的证据不足以证明双方之间的借款合同已生效。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，郭伟抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了合理说明，仍需结合其他证据综合判断认定王亮是否履行了提供出借款项的义务，但王亮并未提供证据予以证明。郭伟虽认可王亮向郭伟持有的赵美娟银行账户打款52000元，但主张此款是非法网络游戏款而非借款，王亮也认为此款与本案借款无关。王亮虽提供了借条，但本案尚无法认定借款事实已实际发生。据此，二审判决驳回王亮的诉讼请求并无不当。综上，王亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王亮的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初351号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人叶益品，男，1987年5月27日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，工人，住浙江省宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月26日变更为取保候审，2020年6月24日被宁海县人民检察院取保候审。 辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕1252号起诉书指控被告人叶益品犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院指派检察员林媛，被告人叶益品及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月23日凌晨2时许，被告人叶益品至宁海县××街镇莱嘉超市门口，趁四周无人之际，盗得被害人赖某停放此处未上锁的一辆红色凤凰牌二轮自行车（价值人民币320元），后被告人叶益品骑行至宁海县××街镇长青中路119号欢欢超市，撬门进入店内，盗得10条利群香烟（价值人民币3400元）和人民币150元。 2018年8月30日1时许，被告人叶益品至宁海县××街××路××号××街长亭商务宾馆，溜门进入店内，盗得被害人史某的一部ＶＩＶＯ手机（价值无法鉴定）和一包硬壳中华香烟（价值人民币45元）。 2018年8月31日凌晨1时许，被告人叶益品至宁海县××街镇东兴××路××号宏飞大酒店，溜门进入店内，以撬锁方式盗得人民币1000余元和二包中华香烟（价值人民币110元）。 2018年9月4日凌晨2时许，被告人叶益品至宁海县××街镇××路××号××宾馆，溜门进入店内，以撬锁方式盗得人民币1500余元。 到案后，被告人叶益品如实供述犯罪事实，部分所盗财物被公安机关追回并发还被害人，被告人家属已赔偿被害人，被害人表示谅解。经鉴定，被告人叶益品精神发育迟滞（轻度），系限定刑事责任能力人。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据证实。 公诉机关认为，被告人叶益品以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人叶益品系限定刑事责任能力人，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人叶益品单处罚金。 被告人叶益品对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人叶广提出被告人叶益品系限定刑事责任能力人，具有坦白情节，退赔被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年8月23日凌晨2时许，被告人叶益品至宁海县××街镇莱嘉超市门口，趁四周无人之际，盗得被害人赖某停放此处未上锁的一辆红色凤凰牌二轮自行车（价值人民币320元），后被告人叶益品骑行至宁海县××街镇长青中路119号欢欢超市，撬门进入店内，盗得10条利群香烟（价值人民币3400元）和人民币150元。 2018年8月30日1时许，被告人叶益品至宁海县××街××路××号××街长亭商务宾馆，溜门进入店内，盗得被害人史某的一部ＶＩＶＯ手机和一包硬壳中华香烟（价值人民币45元）。 2018年8月31日凌晨1时许，被告人叶益品至宁海县××街镇东兴××路××号宏飞大酒店，溜门进入店内，以撬锁方式盗得人民币1000余元和二包中华香烟（价值人民币110元）。 2018年9月4日凌晨2时许，被告人叶益品至宁海县××街镇××路××号××宾馆，溜门进入店内，以撬锁方式盗得人民币1500余元。 2019年6月8日，被告人叶益品被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回部分所盗财物并已发还被害人，被告人家属代为赔偿被害人全部损失并取得部分被害人谅解。经鉴定，被告人叶益品精神发育迟滞（轻度），系限定刑事责任能力人。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人叶益品的供述，被害人周某、赖某、史某、王某、徐某的陈述，证人胡某、顾某、叶某、仇某、施某、邵某、娄某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及发还清单，司法鉴定意见书，价格鉴定意见书，抓获经过，暂扣款票据及退扣款凭据，谅解书，人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶益品以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶益品系限定刑事责任能力人，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔损失并取得部分被害人谅解，可以从轻、从宽处罚。辩护人叶广对此所提出的从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶益品犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。 （罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  舒骥威 人民陪审员  施全汝 人民陪审员  徐建军 二〇二〇年七月二十二日 代书 记员  **云
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3794号原告：周兴旺，男，1964年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：张超超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告周兴旺诉被告徐州飞达运输有限公司（以下简称“徐州飞达公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告周兴旺，被告徐州飞达公司的委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资13724元，经济补偿金21567元，社会保险费用4877.94元，合计40168.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年12月至2019年7月，原告就职于被告徐州飞达公司，职务为公司维修工。被告长期拖欠工资迟迟不予发放，原告无奈离职。在原告任职期间，被告未按劳动法规定及时为原告缴纳社会保险，后原告自行出资补缴。被告至今拖欠原告工资款及其他经济损失未予补偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告徐州飞达公司辩称，原告的确在被告处工作，现在尚欠原告多少工资由原告提供证据证明；关于原告要求经济补偿金，数额过高，不符合法律规定；关于保险问题，这不属于人民法院的受理范围，应由劳动部门进行处理。本院经审理查明以下事实，1989年9月以招工的方式进入铜山县麻纺织厂工作，后调入被告单位工作。2019年7月25日，被告向原告出具“关于终止劳动合同证明书”，载明“原被告之间签订的劳动合同根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，于2019年7月25日终止。”原告在该证明书中签字确认。后原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资、经济补偿金及社会保险费用等，该委于2019年12月9日作出铜劳人仲不字[2019]第303号不予受理案件通知书，认为原告提交的仲裁申请书不符合受理条件，决定不予受理。另查明，一、被告未发放原告2018年10月-2019年4月期间的工资；二、2019年4月至2019年7月期间的社会保险费4877.94元由原告本人缴纳，其中原告个人应负担部分为1369.27元，被告应负担部分为3508.67元；三、原告最后12个月实际领取工资数额分别为：2087.33元、3515.45元、3515.45元、451.34元、3617.01元、2319.53元、1198.25元、214元、1423.25元、1925.13元、1561.88元、1671.88元，平均1598.38元。以上事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书、关于终止劳动合同证明书、社会保险费申报核定表、税收缴款书、银行明细以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本院对原告按照最后12个月月平均工资为标准计算应发工资的诉讼请求予以支持，经计算，被告应支付原告工资13708.66元（1598.38元/月×7月）。关于经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原告在该法施行之前即在被告处工作。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案双方当事人确认按合同到期终止劳动关系。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第38条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。国家另有规定的，可以从其规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此被告仅应支付原告2008年1月1日之后的经济补偿金。2008年1月1日之后，原告在被告处实际工作11年又7个月，原告主张被告应支付其11个月的经济补偿金不违反法律规定，本院予以支持，即被告应当支付原告21542.18元（1598.38元/月×11月）。关于社会保险费用问题，《社会保险费用征缴暂行条例》第十二条规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。被告未按照规定时间缴纳社会保险费，原告自己进行了补缴，被告应将其应承担的部分费用给付原告，即3508.67元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告周兴旺工资13708.66元、经济补偿金21542.18元、社会保险费用3508.67元，合计38759.51元；二、驳回原告周兴旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  牛作龙人民陪审员  陈 莉二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 珏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初2734号申请人：杨莹，女，1985年4月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托代理人：周洪帆，湖北云开正泰律师事务所律师。委托代理人：赵云耀，湖北云开正泰律师事务所律师。被申请人：叶天治，男，1994年5月30日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，担保人：天安财产保险有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江汉区新华路468号时代财富中心写字楼第30层01、07、08号。负责人：陶睿，该公司总经理。申请人杨莹与被申请人叶天治民间借贷纠纷一案，申请人杨莹向本院申请财产保全，申请在人民币950000元价值范围内查封被申请人叶天治名下的坐落于东西湖区金银湖金湖以南、金桥五路以北、金珠港湾以东金地·格林春岸二期泊园1栋1-3层1室，不动产权证号为鄂（2019）武汉市东西湖不动产权第0061804号，建筑面积284.9平方米的不动产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保单保函为此次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人杨莹的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：在人民币950000元价值范围内查封被申请人叶天治名下的坐落于东西湖区金银湖金湖以南、金桥五路以北、金珠港湾以东金地·格林春岸二期泊园1栋1-3层1室，不动产权证号为鄂（2019）武汉市东西湖不动产权第0061804号，建筑面积284.9平方米的不动产，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 杰二〇二〇年七月二十二日书记员 徐优夫
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1322号 申请执行人:朱卉，男，汉族，1974年07月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:邓清丽，女，汉族，1973年11月15日出生，住成都市成华区。 本院在执行朱卉与邓清丽民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人邓清丽发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十二日 书记员 苏 展
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保858号申请执行人:冯增亮,男,汉族,1951年12月24日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人：郝兴群,女,汉族,1954年9月20日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人：巩庆福,男,汉族,1943年5月14日出生,住山东省泰安市泰山区,身份证号码:370090219么305141810。被执行人：巩克新,男,汉族,1984年2月23日出生,住北京市朝阳区。申请执行人冯增亮于2020年6月22日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款14259801.15元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保726号之一裁定书。审查认为,申请执行人冯增亮的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人郝兴群、巩庆福、巩克新名下银行存款14259801.15元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十日书记员  李 杨
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1001号 本院依据已经发生法律效力的（2012）绍嵊商初字第00767号民事判决书，于2020年07月23日立案恢复执行申请执行人王南飞与被执行人蒋潞潞民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人蒋潞潞已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2014）绍嵊执民字第633号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1010号之一 申请执行人:安徽自晟科密汽车制动系统有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马山南路588号金地国际城4号公寓楼1101室，统一社会信用代码91340100584582488G（1-1）。 法定代表人：**，公司执行董事。 被执行人：日照北业汽车制动系统检测有限公司，住所地山东省日照市五莲县松柏镇工业园区，统一社会信用代码91371121MA3CBDF12P。 法定代表人：臧兴运，执行董事。 第三人：郑泽海，男，1984年9月5日出生，汉族，住山东省五莲县，系日照北业汽车制动系统检测有限公司股东。 本院在执行安徽自晟科密汽车制动系统有限公司与日照北业汽车制动系统检测有限公司买卖合同一案中，申请执行人安徽自晟科密汽车制动系统有限公司于2020年7月3日向本院申请追加第三人郑泽海为本案被执行人。经查，被执行人日照北业汽车制动系统检测有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人郑泽海未足额缴纳出资额为450万元。第三人郑泽海应当在未缴纳的出资范围内承担清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加第三人郑泽海为本案被执行人； 二、第三人应在本裁定生效之日起十日内在未足额缴纳出资额450万元的限额内，向申请执行人安徽自晟科密汽车制动系统有限公司清偿(2019)皖0111民初16752号民事判决所确定的义务。 第三人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐 威
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1466号之一 申请执行人：龙昌华，男，1984年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：胡强，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初688号民事调解书，于2020年4月3日立案执行龙昌华申请执行胡强借款合同纠纷一案,执行标的44559.5元及利息，执行费568元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人胡强名下无车辆及大额银行存款，被执行人胡强和案外人共有的一套房本院已于2020年4月3日采取查封措施，查封期限为三年，但份额不明确，暂无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李玲娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13481号原告：深呼吸创造智能科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路东侧泰港工业园2号厂房，统一社会信用代码91120116MA05XNRD2Y。法定代表人：刘文峰，董事长。委托诉讼代理人：马赛赛，男，该公司员工。被告：东莞市鸿运包装材料有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇田饶步宏发街11号201室，统一社会信用代码91441900MA52ML187P。法定代表人：李鸿清。原告深呼吸创造智能科技（天津）有限公司与被告东莞市鸿运包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深呼吸创造智能科技（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1330元，由原告深呼吸创造智能科技（天津）有限公司自行负担（已交纳）。审判员 李 夏二〇二〇年七月二十四日书记员 杨宝鹏
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1259号 申请执行人曹丰丰，男，1989年11月4日生，汉族，晋州市人。 被执行人刘艳初，男，1986年12月9日出生，汉族，住住贵州省贵阳市观山湖区。 曹丰丰与刘艳初买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0183民初822号民事判决书已发生法律效力。判令:被告刘艳初于本判决生效之日起五日内给付原告曹丰丰货款72709元并支付利息（以72709元为基数，自2020年1月1日起按照月利率2%支付至付清之日为止）。案件受理费809元，财产保全费820元，共计1629元，由被告刘艳初负担。由于刘艳初未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人曹丰丰2020年7月2日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行过程中，2020年7月2日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产。2020年7月2日本院采用快递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，被执行人未向本院报告财产。本院于2020年7月7日、7月23日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、互联网银行、证券、房产、工商、车辆、收益类保险查询结果：未发现被执行人有财产可供执行。致使申请执行人未实现债权72709元及利息。2020年7月14日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。2020年7月29日因被执行人未向本院申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执1259号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杨长富
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6735号原告：冯诚智，男，1992年7月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市金科星聚置业有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区大学城学智路95号，统一社会信用代码：91500106699290426M。法定代表人：李勇，重庆市金科星聚置业有限公司总经理。委托代理人：董星星，女，重庆市金科星聚置业有限公司职工，住重庆市渝北区。委托代理人：巫向秋，女，重庆市金科星聚置业有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。原告冯诚智与被告重庆市金科星聚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。审理中，原告冯诚智于2020年7月24日申请撤回起诉。本院认为，原告冯诚智在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯诚智撤回起诉。案件受理费393.90元，减半收取计196.95元，由原告冯诚智负担。审 判 员  黄 灿二〇二〇年七月二十四日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0105民初2164号 原告：王进宝，男，汉族，1981年12月10日出生，个体工商户，住甘肃省会宁县，现住兰州市榆中县。 委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。 被告：梁程，男，汉族，1969年5月9日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 原告王进宝诉被告梁程合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进宝及其诉讼代理人朱瑞林到庭参加诉讼，被告梁程经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案将缺席审判。本案现已审理终结。 原告王进宝提出诉讼请求：1、要求梁程向王进宝支付余款169000元，逾期利息18378.83，共计187378.83元；2、本案诉讼费用由梁程承担。事实与理由：2011年12月24日与2013年1月30日，原告与被告签订《兰州金盾驾驶培训有限公司加盟车投入车款协议》两份，2016年8月22日，被告写给原告《原加盟车清退余款证明》一份：欠车款本金及利息17.9万元，于2016年4月30日前还清。2016年12月26日，被告写给原告《结款证明》：于2017年1月25日前结算原告一万元，剩余款项于2017年4月30日前结清，此后因被告未还款，引起诉累。 梁程未到庭，亦未提出辩解意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王进宝向法庭提交的证据有加盟车投入车款协议两份，拟证明原、被告在2011年12月24日与2013年1月30日签订了协议书，协议约定的期限届满，梁程应偿还车辆投资款。王进宝提交的证据原加盟车清退余款证明、结算说明，拟证明王进宝在2015年8月22日就购车款与梁程进行了结算，梁程欠付王进宝购车款本金及利息共计179000元。梁程承诺在2016年4月30日前分期付清全部款项，并约定若无法付清按照银行定期存款利率收取利息；2016年12月26日梁程向王进宝出具结算说明一份，2017年1月梁程向王进宝支付了10000元车款，尚欠169000元车款未支付，其约定了在2017年4月30日支付全部车款。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月24日，王进宝（甲方）与兰州金盾驾驶培训有限公司（乙方）签订加盟车投入车款协议，该协议约定：甲方自愿将其拥有的资金150000元投入给乙方作为经营使用。甲方应当于本协议之日内向乙方交付购车资金。投入期限为：自2011年12月25日至2014年12月25日，加入期限为叁年。支付方式：车辆租金为每月伍仟元人民币，当月30日前由乙方以现金或转账方式支付给甲方。甲乙双方其他权益义务为：投入期间，甲方不得中途抽出投资款项。车辆第一年年审、保险均有乙方承担。第二、三年的年审、保险甲方只须每年支付4000元人民币，由乙方协助甲方办理年审、保险等手续。租赁期满：租赁期届满时，本协议终止。乙方根据市场行情，一次性支付甲方壹拾万元人民币，车辆所有权归乙方。2013年1月30日，王进宝（甲方）与兰州金盾驾驶培训有限公司（乙方）签订加盟车投入车款协议，该协议约定：甲方自愿将其拥有的资金75000元投入给乙方作为经营使用。甲方应当于本协议之日内向乙方交付购车资金。投入期限为：自2013年1月30日至2016年1月30日，加入期限为叁年。支付方式：车辆租金为每月2500元人民币，当月30日前由乙方以现金或转账方式支付给甲方。甲乙双方其他权益义务为：投入期间，甲方不得中途抽出投资款项。车辆第一年年审、保险均有乙方承担。第二、三年的年审、保险甲方只须每年支付2000元人民币，由乙方协助甲方办理年审、保险等手续。租赁期满：租赁期届满时，本协议终止。乙方根据市场行情，一次性支付甲方伍万元人民币，车辆所有权归乙方。王进宝作为甲方在合同上签名、梁程在乙方处签名并加盖兰州金盾驾驶培训有限公司公章。2015年8月22日的原加盟车清退余款证明载明：原有王进宝与本校加盟车辆三台，总车款本金计：22.5万元，后期经双方口头协议应付利息为7.5万元整，总计应付车款本金及利息30万元整。现已付车款本金及利息12.1万元，欠车款本金及利息17.9万元整，双方经核对无误，剩余款项于2016年4月30日前分期还清。原加盟车款协议作废，双方签字确认（备注：未能按时还款，剩余款项按银行定期存款收取利息。）。2016年12月26日，梁程出具结款证明载明：本人梁程，于2017年元月前结算王进宝人民币壹万元整，余其它款项于2017年4月30日前结算清，本单结算单于原加盟车清退余款相符。上述两种证明由金盾驾校梁程字样的签名。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王进宝诉请，梁程与兰州金盾驾驶培训有限公司向王进宝支付余款169000元，逾期利息18378.83，在诉讼过程中，撤回了对兰州金盾驾驶培训有限公司的起诉，并出示其与兰州金盾驾驶培训有限公司签订的加盟车投入车款协议及两张有金盾驾校梁程字样签名的证明，拟主张梁程向其支付车款本金及利息187378.83元；因双方签订的加盟车投入车款协议虽由梁程的签名，但从协议的内容、合同主体及资金的用途来看，均属于王进宝与兰州金盾驾驶培训有限公司之间的合同关系，协议的相对人应是兰州金盾驾驶培训有限公司，梁程并非协议义务的承担者；而王进宝未能就上述债务属于梁程的个人债务向法庭出示证据予以证明，故其的诉请梁程承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，王进宝的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回王进宝的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4048元，由王进宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  史兰英 审 判 员  管兰成 人民陪审员  任国庆 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  薛 璟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3953号 原告:严福仁，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告:郑幼清，男，1981年9月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告严福仁与被告郑幼清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严福仁到庭参加诉讼，被告郑幼清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严福仁向本院提出诉讼请求：判令郑幼清偿还严福仁借款50万元及利息，利息计算方式：以本金50万元为基数自2019年12月29日起按月利率2%计至还清之日止的利息，利息暂计至起诉之日约为50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，郑幼清因经营生意需要资金分别于2017年7月28日、于2018年1月29日向严福仁借款30万元，郑幼清出具借条两份确认借款60万元事实，两笔借款约定月利率3%。借款后郑幼清偿还借款10万元及截止至2019年12月28日的利息。近期郑幼清没有偿还利息，原告多次催讨，郑幼清未还款。原、被告借款事实清楚，证据充分，请求判如所请。 郑幼清未向本院提出答辩意见。 经审理查明，郑幼清于2017年7月28日向严福仁借款291000元，郑幼清出具给严福仁借条一份，借条中借款本金为30万元的。郑幼清于2018年1月29日再向严福仁借款291000元，郑幼清出具给严福仁借条一份，借条中借款本金为30万元的。郑幼清于2018年6月29日偿还借款本金10万元，该10万元系偿还2018年1月29日的借款。上述事实，有严福仁的陈述及其提供的借条两份予以证实，且郑幼清也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，郑幼清向严福仁借款582000元，有严福仁提供的两份借条及银行转账明细一份为凭，借款事实清楚，证据充分，借款事实本院予以确认，借款合同系实践合同，应以实际借款金额认定借款金额，因此本金应按实际出借的金额582000元确定。严福仁提供的两份借条中均未约定利息，其又未提供其他证据证明两笔借款约定月利率为3%，两张借条中多写的借款本金9000元也不能确定为按月利率3%计算的金额，严福仁主张的月利率3%的事实，本院不予确认，严福仁主张按月利率2%计算借款的利息的主张，本院不予支持。郑幼清已偿还的借款10万元，应从借款中扣除，故郑幼清应偿还给严福仁借款本金482000元及支付自起诉之日起按年利率6%计算的借款的利息。对严福仁的合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求本院予以驳回。郑幼清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑幼清应于本判决生效之日起十日内偿还给严福仁借款本金482000元及支付利息，利息计算方法：以借款本金482000元为基数自2020年6月2日起至郑幼清还清借款本金482000元之日止按年利率6%计算； 二、驳回严福仁的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由严福仁负担385元，由郑幼清负担4265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保874号申请执行人:全国建设职工泰山疗养院普照宾馆,住所地泰安市岱宗大街351号(普照家园老年公寓),法定代表人:宋乐晶,统一社会信用代码:9137O900M3CΥ3RF16。被执行人：丽泰泰山创业梦工场投资有限公司,法定代表人:任军霞,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370900334622942Y。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行于2020年6月22日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款260万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保760号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人丽泰泰山创业梦工场投资有限公司名下银行存款260万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十日书记员  李 杨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0302行初47号原告孙运金，男，1964年10月25日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。被告鸡西市人力资源和社会保障局，其他情况不详。本院在审理原告孙运金不服被告鸡西市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，因全国发生疫情且当事人不同意网上开庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第七项和第一百零一条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王林英二〇二〇年七月三日书记员  赵 宇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民特31号申请人：扬州骏成机械设备有限公司，住所地扬州市经济开发区八里镇马港河路88号。法定代表人：王振海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈东升，江苏首维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，男，该公司工作人员。被申请人：扬州市第四建筑安装工程有限公司，住所地扬州市四望亭路418号。法定代表人：丁长根，该公司总经理。委托诉讼代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。申请人扬州骏成机械设备有限公司与被申请人扬州市第四建筑安装工程有限公司申请撤销扬州仲裁委员会（2020）扬仲裁字第002号裁决一案，本院于2020年6月15日立案。申请人扬州骏成机械设备有限公司于2020年7月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人扬州骏成机械设备有限公司撤回申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人扬州骏成机械设备有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人扬州骏成机械设备有限公司负担（已交）。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 邓 华二〇二〇年七月二十日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1150号 原告:张宗房，（又名张房娃），男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：姚联锋，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张宗房与被告姚联锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗房到庭参加诉讼，被告姚联锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗房向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金20000元，并从2017年8月6日起，以20000元为基数，按年利率24%计息至实际归还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月被告因资金紧张从原告处借款2万元，约定月息2分，3个月本息归还。但被告未能如期还款，原告多次催要，被告一直推诿，借款本息至今未予清结。 被告姚联锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张宗房向本院提交下列证据：1、村委会证明，证明原告张宗房曾用名张房娃，借条中“张房娃”即为原告张宗房。2、借条，证明被告从原告处借款2万元，约定月息2分，3个月本息结清。 对上述证据，被告姚联锋未发表质证意见。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的村委会证明，证实原告曾用名张房娃，借条中张房娃即为原告张宗房，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的借条，证实被告从原告处借款2万并出具借条，约定月息2分，借期三个月，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宗房曾用名张房娃，2017年8月6日被告因资金周转从原告处借款并出具借条，载明今借张房娃现金贰万元整，月息贰份钱整，（3个月内本息一次归还），有被告签字确认。借款期满后，被告未能如期还款，原告多次催要，被告一直推脱，至今本息未予清结。 本案争议焦点为：1、双方是否存在借贷关系及具体金额？2、是否约定逾期利率，原告主张支付利息，本院应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，被告从原告处借款并出具借条，有被告签字确认，双方借贷关系成立，合法有效。借款金额以借条载明数额为准。被告承诺借期三个月，借款到期后，被告依法应及时清偿借款本息，利率以借条约定月息2分计息。 关于争议焦点2，双方未约定逾期利率，但约定借期内利率，现被告逾期还款，原告主张按借期内利率计算逾期利息，本院依法应予支持。 综上所述，被告因资金周转从原告处借款并出具借条，约定月息2分，借款期满后，被告依法应清结借款本息及逾期利息，故原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 被告姚联锋于判决书生效后10日内清偿原告张宗房借款本金20000元及利息（从2017年8月6日起，以本金20000元为基数，按月息2分计息至实际清偿之日止）。 案件受理费610元，由被告姚联锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周保平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 丹 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21047号原告：尹友和，男，汉族，1956年9月20日出生，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月琴，广东品道律师事务所律师。被告：薛志成，男，汉族，1964年9月27日出生，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。原告尹友和诉被告薛志成相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审理，后因工作变动变更为审判员欧阳希独任审理,于2020年1月13日、2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告尹友和的委托诉讼代理人梁晓、黄月琴，被告薛志成及其委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹友和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止位于广东省佛山市顺德区龙江镇xx号房屋建设中的打桩等侵权行为，并排除妨碍、消除已经造成的安全隐患；2.判令被告赔偿原告修复房屋的损失（暂定10000元，具体以鉴定报告确定的金额为准）;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告尹友和撤回第一项诉请，变更第二项诉请为被告赔偿原告修复受损的房屋的费用50000元。事实和理由：被告系原告邻居，近日被告在对其房屋进行重建时，没有对建设房屋过程中可能出现的对周边房屋造成损坏的情形进行评估并采取相应的保护措施，现已造成原告房屋内外墙体出现大面积的裂缝、房屋主体倾斜、房屋内部主梁出现开裂等情形，造成巨大的安全隐患，严重危及原告及家人的人身安全。原告多次与被告进行沟通，并到有关部门反映情况，但对于原告及有关部门的意见，被告都置之不理。被告薛志成辩称，1.被告建造房屋已取得相关证件，建造合法。2.被告在建造过程中没有采用打桩，仅采用人工挖桩，并不会影响四周水土。原告房产开裂的位置不在被告建造房屋四周，且周边没有房产因被告的建造行为而导致开裂。3.原告房产的开裂原因是另案当事人尹敬和的违建行为以及长期盗采地下水资源导致。故原告的房产开裂与被告的建造行为无关，无需赔偿原告的损失。诉讼中，原告提供的房产证及宗地图复印件1份，照片1份，图纸6份，被告提供的房屋建设工程规划许可证复印件1份，双方对其真实性无异议，本院予以采信。本院委托评估机构所做的受损原因检测鉴定报告1份及鉴定费发票1份，双方对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告薛志成系位于佛山市顺德区龙江镇xx号的房屋所有人，该房屋于2018年6月6日取得建设工程规划许可证，该房屋2019年下半年现场检测时重建已基本完工。原告尹友和系位于佛山市顺德区龙江镇xx号的房屋所有人，该房屋已受损。2019年12月21日，广东智弘检测鉴定有限公司出具《xx号房屋受损原因检测鉴定报告》，对该房屋的损坏原因及受损程度进行检测鉴定。鉴定意见如下：通过对房屋地基基础的评判，室内外地面及上部主体结构以及围护系统的检查，其承重结构的混凝土柱、梁、板尚未发现破坏裂缝。由房屋倾斜观测、楼地面平整度测量及墙体损伤均说明房屋北部地面沉降量大于南部地面沉降量，房屋东部沉降量大于西部沉降量，且北座房屋东、北、西三面墙体均有下沉现象，北座房屋大部分测点已超过国家现行相关规范标准限值要求，据分析房屋的侧向位移及墙体开裂是因地基基础不均匀变形所致。鉴于相邻东南侧xx号新建房屋及南侧房屋均进行了桩基施工，但未发现房屋有明显地向南或东方向倾斜的迹象。上述现象均表明xx号房屋主要沉降区域在北座房屋，东南侧xx号新建房屋不是xx号房屋主体倾斜及墙体开裂的主要原因，但不排除东南侧xx号新建房屋桩基开挖及桩孔内降水对xx号房屋的地基基础沉降变形及部分墙体裂缝的发展有一定促进作用，鉴于xx号房屋未进行施工前原始状况检查，无前后数据对比，故不能定量分析房屋受影响的程度。处理建议：建议加强对xx号房屋北座房屋主体结构的倾斜变形及基础沉降进行跟踪监测，实时观测墙体已开裂的部位的变化量,若发现数据异常增大或加速发展趋势，应立即采取安全加固措施。对北座房屋的基础进行加固处理，并对出现开裂的承重墙体进行加固补强，非承重墙体进行维修处理。原告缴纳鉴定费用28000元。后原告申请对涉案房屋受损后的修复方案进行鉴定，但未能在规定的期限内缴纳鉴定费用。以上事实，还有庭审笔录佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定，“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”被告作为原告的邻居，在建造其自身房屋时应当做好相应措施，不得危及相邻的不动产的安全。经本院委托广东智弘检测鉴定有限公司出具《xx号房屋受损原因检测鉴定报告》，对案涉房屋的受损原因进行鉴定，主要鉴定意见为“上述现象均表明xx号房屋主要沉降区域在北座房屋，东南侧xx号新建房屋不是xx号房屋主体倾斜及墙体开裂的主要原因，但不排除东南侧xx号新建房屋桩基开挖及桩孔内降水对xx号房屋的地基基础沉降变形及部分墙体裂缝的发展有一定促进作用”。后虽然原告申请对涉案房屋受损后的修复方案进行鉴定，却未能在规定的期限内缴纳鉴定费用。故原告未能举证证明涉案房屋所需的修复方案及费用。本院认为，因被告建造房屋造成原告房屋受损的事实存在，且鉴定意见认为“不排除东南侧xx号新建房屋桩基开挖及桩孔内降水对xx号房屋的地基基础沉降变形及部分墙体裂缝的发展有一定促进作用”,由于未能评估案涉房屋的具体修复方案及费用，结合双方提供的证据，综合考虑被告的过错程度以及涉案房屋的损害范围，被告应向原告赔付10000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告薛志成应于本判决生效后十日内向原告尹友和赔偿房屋修复费用人民币10000元；二、驳回原告尹友和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半收取），由被告薛志成负担200元，由原告尹友和负担325元。本案鉴定费28000元原告已垫付，由被告薛志成负担25000元，由原告尹友和负担3000元，被告薛志成负担部分应在判决生效后十日内支付给原告尹友和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年七月二十四日法官助理赵凯书记员黎翠玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3252号 原告：自贡市永新商贸有限责任公司，住所地：自贡市大安区仁和路中段恒和花苑二期（营业房）2-6号。 法定代表人：章儒琴，职务：经理。 被告：成都起程百乐惠商贸有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇金河路云庭阁商业大厦。 法定代表人：范树芳，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董昭文，男，1997年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县，成都起程百乐惠商贸有限公司员工。 原告自贡市永新商贸有限责任公司与被告成都起程百乐惠商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡市永新商贸有限责任公司的法定代表人章儒琴到庭参加诉讼，被告成都起程百乐惠商贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自贡市永新商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决成都起程百乐惠商贸有限公司支付自贡市永新商贸有限责任公司欠款人民币190674.4元；2、判决成都起程百乐惠商贸有限公司支付欠款正常的银行利息千分之八；3、本案诉讼费由成都起程百乐惠商贸有限公司承担。事实和理由：成都起程百乐惠商贸有限公司与自贡市永新商贸有限责任公司存在联营合同关系，双方在2018年2月解除合同。成都起程百乐惠商贸有限公司支付了部分货款后，剩余余款190647.4元至今也未支付。为了维护其合法权益，故诉至人民法院，望判如诉请。 被告成都起程百乐惠商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及相关的证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对自贡市永新商贸有限责任公司提交的原、被告身份信息、联营合同、安靖百乐惠超市供货商结算付款凭证等证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据自贡市永新商贸有限责任公司在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2017年1月1日，自贡市永新商贸有限责任公司与成都起程百乐惠商贸有限公司签订《联营合同》，双方约定由成都起程百乐惠商贸有限公司提供场地，自贡市永新商贸有限责任公司根据成都起程百乐惠商贸有限公司要求，以市场最优惠价格提供货源及适销商品。联销期限为2017年1月1日至2017年12月31日，并约定为按月联销分成。根据自贡市永新商贸有限责任公司提供的六份《安靖百乐惠超市供货商结算付款凭证》显示，双方共结算六次供货款，共计人民币328335.6元。自贡市永新商贸有限责任公司陈述在扣除差额及其他款项后，成都起程百乐惠商贸有限公司仍余有人民币190674.40元未向自贡市永新商贸有限责任公司支付。 本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。自贡市永新商贸有限责任公司提交的《联营合同》、《安靖百乐惠超市供货商结算付款凭证》，能够证实自贡市永新商贸有限责任公司与成都起程百乐惠商贸有限公司之间存在供货行为及欠有货款的事实。现自贡市永新商贸有限责任公司已履行完合同义务，则成都起程百乐惠商贸有限公司负有如实支付货款的义务。利息的计算应当从自贡市永新商贸有限责任公司主张之日即起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍计算至本金付清为止。 成都起程百乐惠商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都起程百乐惠商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向自贡市永新商贸有限责任公司支付人民币190674.40元及利息（利息的计算方式：以本金人民币190674.40元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍从2020年6月17日起计算至本金实际付清日为止）； 如果成都起程百乐惠商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费人民币2057元，由成都起程百乐惠商贸有限公司负担。该款已由自贡市永新商贸有限责任公司预缴，成都起程百乐惠商贸有限公司在履行上述判决给付义务时一并向自贡市永新商贸有限责任公司支付。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄椰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1007号申请执行人:平安银行股份有限公司泰安分行,住所地泰安市泰山区东岳大街286-1号,负责人:林垂士,统一社会信用代码:91370902MA3NYGG63L。被执行人:宋俊青,女,汉族,1977年9月26日出生,住泰安市岱岳区。申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行2020年7月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款20万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保897号裁定书。审查认为,申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人宋俊青名下银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十日书记员  王 红