广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1560号上诉人（原审被告）：陈凤辉，女。委托诉讼代理人：陈兴强，广东秀丽志美律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓燕，广东秀丽志美律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓国胜，男。委托诉讼代理人：邓安飞，男，邓国胜的儿子。委托诉讼代理人：黄叔琼，女，系邓国胜的妻子。上诉人陈凤辉因与被上诉人邓国胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服高州市人民法院（2019）粤0981民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈凤辉上诉请求：1.撤销(2019)粤0981民初4274号民事判决中对陈凤辉应赔偿6466.29元给邓国胜的判决，改判陈凤辉不需要承担任何赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由邓国胜承担。事实和理由：一、邓国胜没有提供每日住院药费清单，不能确定邓国胜治疗伤情用去多少医药费。邓国胜出具的XX卫生院诊断证明书证明邓国胜有多种疾病，比如腔隙性脑梗死，高血压3级。邓国胜医治其他疾病的费用不应由陈凤辉负担。法院应责令邓国胜提供每日用药清单，若邓国胜不能提供每日用药，应驳回邓国胜的诉求。法院仅凭病情简介就判决陈凤辉支付所有费用是错误的。二、邓国胜根本没有任何证据证明2019年7月17日的伤情是陈凤辉造成的。陈凤辉的确在2019年7月17日与邓国胜发生争执，但事情的起因完全是因为邓国胜胡乱诬蔑陈凤辉儿子及陈凤辉。陈凤辉只是去找邓国胜问清楚事情原委，但是却让邓国胜拿塑料水管赶出门外。之后邓国胜是如何伤到头部的，陈凤辉毫不知情。陈凤辉在2019年7月17日没有打邓国胜的头部，邓国胜无任何证据可以证实陈凤辉打到邓国胜的头部。邓国胜的头部受伤是邓国胜在走路时跌倒碰伤的，与陈凤辉无关。三、一审法院根本不应该根据高州市公安局出具的茂公(高)行罚决定[2019]XX号行政处罚决定书来认定陈凤辉于2019年7月17日有殴打邓国胜，从而判定陈凤辉要对此事负责。邓国胜于2019年10月5日企图从背后用水泵铸铁件袭击陈凤辉未遂，后来又趁陈凤辉低头洗脸时用手抓住陈凤辉头发往下按。陈凤辉出于自卫才咬了邓国胜的手。高州市公安局因此将陈凤辉以殴打邓国胜为由拘留了10天，而且在没有看楼下监控视频的情况下，直接让陈凤辉赔钱，这种处理问题的方式根本就是是非不分。邓国胜辩称：一、邓国胜医治其它疾病，脑梗塞，高血压3级为病史。1.邓国胜有医院出具的证明。2.陈凤辉可以申请医疗鉴定。3.药物清单没有使用脑梗塞和高血压用药。4.按照诊断证明，脑梗塞和高血压绝不会引起有脑震荡和头皮裂伤。二、关于邓国胜没有证据证明7月17日被打伤的问题。1.陈凤辉上诉状告知如何伤到头部毫不知情，但是又强调邓国胜走路时跌倒碰伤,说明陈凤辉说谎推脱。从高州法医鉴定可以看到受伤位置，跌倒实验看哪个位置先接地为受伤，根本不在一个维度平面，陈凤辉在屋内受伤；邓国胜在屋内受伤，屋内大片血迹有派出所视频拍摄为证。当晚剧烈争吵邻居都看到，听到打斗声，救命声。三、派出所处理拘留10天，罚款500元，是非不分。四、相反陈凤辉应该要多承担赔偿责任，殴打情形性质恶劣。邓国胜向一审法院起诉请求：一、判令陈凤辉赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计11737.56元给邓国胜；二、本案诉讼费用由陈凤辉承担。一审法院认定事实：邓国胜一家与陈凤辉一家原均在高州市新峒镇安山圩邓某伟家租房居住。两人同租住在二楼，是邻居关系。邓国胜、陈凤辉之间曾因衣服失窃等生活琐事发生纠纷。2019年7月17日20时许，陈凤辉收工回到出租屋听其儿子诉说邓国胜污蔑他们偷东西后十分生气，便去到邓国胜出租房找邓国胜理论并与邓国胜发生肢体冲突。在冲突过程中，因邓国胜、陈凤辉双方行为不当，造成邓国胜头部受伤。邓国胜受伤后去到新垌派出所报案并到XX卫生院治疗。后新垌派出所委托高州市*********对邓国胜的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月25日作出鉴定意见，认定邓国胜的损伤程度属轻微伤。邓国胜受伤后，于同日到高州市XX卫生院住院治疗，至2019年7月31日出院共住院15天，用去医疗费4894.36元，其中邓国胜已支付200元，尚欠4694.36元还没有支付。此外，邓国胜为进行伤情鉴定，于2019年7月19日到高州市第X人民医院进行检查，期间共支出检查费593.2元。邓国胜住院期间，由其弟弟邓某有一人护理。另查明，2019年10月5日18时许，邓国胜、陈凤辉双方又因以往矛盾再次发生纠纷并发生肢体冲突，冲突过程中陈凤辉咬伤邓国胜手指，后经高州市公安局处理，于2019年10月6日作出茂公高行罚决字[2019]XX号行政处罚决定书，认定陈凤辉有故意伤害和殴打他人的行为，决定对陈凤辉处以行政拘留十日并处罚款500元。一审法院认为：自然人的健康权、身体权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，邓国胜请求赔偿的各项计算标准应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算人身损害赔偿标准计算。结合邓国胜的诉讼请求及陈凤辉的答辩意见，现核定邓国胜损失的项目及数额如下：1.医疗费5487.56元。其中邓国胜到高州市第X人民医院进行检查发生的费用有其提供的医疗费收据为凭，一审法院予以认定。对于邓国胜在XX卫生院住院治疗所发生的费用，由于邓国胜尚未结清医疗费用，故未能提供医疗费票据，但根据XX卫生院出具的《诊断证明书》和《病情简介》，足以认定邓国胜在XX卫生院治疗期间用去医疗费4894.36元，对其这一诉讼请求，一审法院予以支持。陈凤辉辩称邓国胜住院是治疗其自身疾病，但其并没有提供任何证据予以证实，故一审法院对陈凤辉这一辩解意见不予支持。2.住院伙食补助费100元/天×15天＝1500元，并无不妥，一审法院予以支持。3.营养费，由于邓国胜未能提供出院医嘱证明需加强营养，故邓国胜的该项诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。4.护理费150元/天×15天×1人＝2250元，邓国胜因伤住院15天，期间1人护理，邓国胜这一主张具有事实依据，并无不妥，一审法院予以支持。5.交通费问题，由于邓国胜未能提供相关的交通费票据予以佐证，且邓国胜住院的地点与其住所相隔不远，故邓国胜该项诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。6.精神损害抚慰金问题，因经法医鉴定，邓国胜的损伤程度属轻微伤，邓国胜并未能提供证据证明其因该事故造成严重后果或导致其精神受到损害，故此，邓国胜的该项诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。综上，邓国胜的各项损失数额合计应为5487.56元+1500元+2250元＝9237.56元。关于赔偿责任承担问题。邓国胜、陈凤辉本为相邻关系，彼此间在生活中应相互体谅、互帮互助，双方因生活琐事产生纠纷，在彼此协商无果的情况下，理应通过法律程序取得公力救济，而不应是通过相互谩骂甚至肢体冲突的方式予以处理。陈凤辉在认为家属名誉受到侵害的情况下，理应理智冷静处理或选择求助公力救济，而不是擅自前往找寻邓国胜与其发生争执，导致矛盾的激化，以致双方发生肢体冲突，冲突过程中行为不当，造成邓国胜受伤，陈凤辉对于损害结果的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，陈凤辉应对邓国胜的损失承担赔偿责任。另一方面，邓国胜在认为自身权益受到侵害时，理应找寻政府部门通过法律途径进行救济，但邓国胜在尚未查实的情况下怪责于陈凤辉家属，从而导致双方矛盾激化以致发生肢体冲突，并导致自身受到伤害，对于损害的发生，其本人也有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻陈凤辉的民事赔偿责任。根据本案的实际情况，一审法院认为减轻30%较为合适，即陈凤辉应向邓国胜承担70%的赔偿责任，共赔偿6466.29元(9237.56元×70%)给邓国胜。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限陈凤辉在判决发生法律效力之日起十日内赔偿6466.29元给邓国胜；二、驳回邓国胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费47元，由陈凤辉负担。上述受理费已由邓国胜预交，由陈凤辉在履行上述付款义务时迳行支付给邓国胜，一审法院不再作减退。二审中，陈凤辉没有提交新证据。邓国胜提交如下新证据：证据一，医疗收费发票。拟证明医院医疗费用总额为4894.36元。证据二，病人住院费用清单。拟证明自2019年7月17日到2019年7月31日共住院15天所产生治疗费用明细。证据三，出院小结。拟证明：1.证明入院与出院的诊断状况。2.出院医生嘱咐，病人身体虚弱多休息，多注意饮食供给。3.并补充在一审欠缺营养费证据（医生嘱咐）。证据四，诊断证明。拟证明病人住院治疗和诊断病情。脑震荡/头皮裂伤/腔隙性脑梗死/高血压3级。证据五，新垌派出所开具《鉴定事项确认书》。证据六，高州市第X人民医院CT检查报告。证据五、六拟共同证明：1.证明新垌派出所出具到高州市XX司法鉴定需求。2.证明在高州第二医院脑CT检查。3.证明于2019年7月19日从新垌到高州做法医鉴定，为了考虑病人头晕，当时开私家车为交通工具，补充一审交通费欠缺证据。证据七，滴滴打车平台模拟从XX卫生院到高州市第X人民医院费用估算。拟证明从新垌到高州以私家车为交通工具应支付的车费：1.拼车2座位110.9元，2.快车为101.7元（不含优惠券20元）。陈凤辉质证认为：对证据一、二有异议，邓国胜的出院记录有多种疾病，脑震荡、头皮裂伤、脑梗死、高血压3级，陈凤辉没有打到邓国胜头部，也没有证据证明，脑震荡是邓国胜自己跌伤的。邓国胜在一审未提交用药清单，陈凤辉去调查时，卫生院不愿意提供，用药清单上面的大部分药都是用于治疗脑梗死、高血压3级，所以邓国胜的药费不能确认，陈凤辉申请对邓国胜的用药清单进行鉴定。对证据三、四、五无异议，相反证实邓国胜有多种疾病，脑梗死、高血压3级。对证据六的三性均有异议，对鉴定事项有异议，既看不清楚也没有原件，与本案无关；对证据七的三性均有异议，交通费无法证实是邓国胜所需，可能是邓国胜的儿子所需，也没有必要打滴滴车。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、一审判决认定邓国胜的医疗费是否正确；二、邓国胜在2019年7月17日所受的伤是否是陈凤辉造成。一、关于一审判决认定邓国胜的医疗费是否正确的问题。陈凤辉诉称邓国胜住院的费用是用于治疗其他疾病，不是治疗因本案所受的伤，但从现有的证据来看，陈凤辉并没有提供充分的证据支持其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，因陈凤辉未能提供证据证明邓国胜存在治疗其他疾病的事实，故应由陈凤辉承担举证不能的不利后果。一审判决认定邓国胜的医疗费正确，本院予以维持。二、关于邓国胜在2019年7月17日所受的伤是否是陈凤辉造成的问题。从本案查明的事实来看，2019年7月17日邓国胜与陈凤辉当晚确实发生争吵及肢体冲突，陈凤辉也承认当晚与邓国胜有过两次拉扯水管的行为。再从邓国胜的受伤部位和时间来看，邓国胜是在发生争吵的过程中造成头部、右前臂、右手背等部位受伤，综合本案的实际情况来，本院认为邓国胜所受的伤是陈凤辉造成的具有高度盖然性，一审判决认定因邓国胜、陈凤辉双方行为不当，陈凤辉造成邓国胜头部受伤正确，本院予以支持。陈凤辉主张邓国胜的伤与其无关的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，陈凤辉的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈凤辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 江剑兵审 判 员 庞健军审 判 员 徐金信二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈燕红书 记 员 汤智磊