wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初762号 原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托诉讼代理人：张莉，资中县农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：彭永杰，资中县农村信用合作联社职员。 被告：龙一增，男，1977年4月2日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告资中县农村信用合作联社与被告龙一增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人彭永杰到庭参加了诉讼，被告龙一增经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告资中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金17820.89元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，被告向原告下属的龙江分社申请农户小额贷款20000元。同日，被告与原告签订了农户小额信用借款合同，合同约定：原告向被告提供借款金额20000元，贷款期限为2014年9月29日至2016年9月28日，贷款利率为固定利率7.6875‰，按年结息，到期利随本清，原告于逾期后有权在农户小额信用借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2014年9月28日，原告按约定向被告发放贷款20000元。现该笔贷款已到期，被告从2017年8月起开始拖欠利息，也未偿还本金。截止2020年3月16日，被告尚欠原告本金17820.89元及利息、罚息8257.57元。依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告龙一增未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、未结清还款明细、公告催收报纸。本院经审查原告的证据，认为具有客观性、关联性、合法性，证据间相互印证，形成证据链，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经由本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2014年9月29日，被告向原告下属的龙江分社申请农户小额贷款20000元并签订了农户小额信用借款合同。合同约定：原告向被告提供借款金额20000元，贷款期限为2014年9月29日至2016年9月28日，贷款利率为固定利率7.6875‰，按年结息，到期利随本清，逾期后在农户小额信用借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2014年9月29日，原告按约定向被告发放贷款20000元。现该笔贷款已到期，被告从2017年8月起开始拖欠利息，截止2020年3月16日，被告尚欠原告本金17820.89元及利息、罚息8257.57元。 本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款合同系双方真实意思的表示，该合同依法成立并生效。原告按合同约定向被告出借款项后，被告未按合同约定还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应按合同约定期限支付利息”和第二百零六条“借款人应按合同约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告按合同约定还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，拒不出庭应诉，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙一增于本判决生效之日起十日内偿付原告资中县农村信用合作联社借款本金17820.89元及相应利息、罚息（利息和罚息截止2020年3月16日止为8257.57元，2020年3月17日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息按照原、被告签订的农户小额信用借款合同约定计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元和公告费900元，由被告龙一增负担（原告已预交，由被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄 平 人民陪审员  秦华德 人民陪审员  李俊劼 二〇二〇年七月六日 书 记 员  邓燕群
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3073号原告：郎玲，女，汉族，1977年4月30日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：施绍金，云南锦绣江山律师事务所律师。被告：张戟，女，回族，1968年4月4日生，住云南省昆明市五华区。原告郎玲诉被告张戟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金287269元，并以287269元为基数按照年利息24%向原告支付从2019年11月27日起至该款项偿清之日止的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。原告的事实和理由：原告系被告云南博正投资管理有限公司的雇员，与被告也是很好的朋友关系。被告因资金周转问题，便跟原告商量，让原告将其名下信用卡给被告周转使用，被告承诺会根据信用卡还款日期按时归还每期账单金额，不会给原告造成不良信用记录。被告出于双方是多年好友，便将其信用卡及信用卡相关密码一并给被告保管使用。在此期间，原告还让被告用其名义向网贷借款，借款款项原告都出借于被告。后，被告一直透支原告信用卡进行周转，截至2018年12月22日，被告都按时进行偿还。但自2019年1月23日始还款日届满后，原告向被告催还透支信用卡金额，被告迟迟没有向银行偿还透支款项。2019年11月26日双方进行结算，被告共从原告三张信用卡中透支支出金额287269元。被告并向原告出具借条，借条中写明：现仍有287269元的款项未还给原告，被告会按每月账单归还，如未按规定时间归还原告，用其车抵押此透支款项。被告向原告出具借条后，并没有按每月账单偿还信用卡，致使被告只得找亲戚朋友借款来偿还。被告未应诉答辩。原告针对其主张向本院提交下列证据：第一组：原、被告身份证复印件；第二组：中信银行信用卡对账单，华夏信用卡对账单，光大信用卡对账单，安逸花网贷转账，宜人贷转账，任性借转账，读秒钱包网贷转账，借款转账，出差垫付费用单；第三组：微信聊天记录；第四组：借条。本院综合认证认为，银行对账记录和借条等能够证实借款事实，对有关联性的证据予以确认。综上，本院认定本案案件事实如下：被告于2019年11月26日向原告出具借条，认可借原告287269元，并承诺每月22日归还2万元等等。本院认为：被告逾期未归还欠款，应承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，资金占用利息可以按照民间借贷逾期利息年利率6%计息。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张戟于本判决生效之日起十日内返还原告郎玲欠款287269元并支付利息（按照年利率6%计算利息，从2019年11月27日起计息至还款之日止）；二、原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5609元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年七月三十日书记员  杨程程
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1995号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地，黑龙江省肇源县茂兴镇。负责人：张敬龙，该支行行长。被告：史永霞，女，1966年7月10日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：王彦东，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行（以下简称肇源农商银行茂兴支行）与被告史永霞、王彦东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源农商银行茂兴支行负责人张敬龙、被告王彦东到庭参加诉讼，被告史永霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇源农商银行茂兴支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告史永霞、王彦东给付原告借款本金20万元，算至2020年4月13日，下欠利息金额为61,567.00元，本息合计为261,567.00元；2.请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率判定被告给付利息算至实际给付之日为准；3.请求法院折价、拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4.要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告史永霞、王彦东用王彦东名下的位于茂兴镇建筑面积160平方米，产权证号为字第016186号房屋作为抵押，在原告单位借款金额20万元，借款日期为2016年2月5日，到期日期为2019年1月20日，月利率8.7‰，借款用途：养羊，现被告未按约定还款。今特向法院起诉，望给予支持。被告王彦东辩称:原告所述情况全部属实，要求分期给付贷款本金及利息。被告史永霞缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告史永霞、王彦东系夫妻关系，二被告于2016年2月5日与原告肇源农商银行茂兴支行签订编号为550172016510004号《个人担保借款合同》，用被告王彦东名下与史永霞共有的位于茂兴镇街内，建筑面积160平方米，产权证号为字第016186号房屋作为抵押，在原告单位借款金额20万元，用于养羊，借款期限自2016年2月5日至2019年1月20日，月利率为8.7‰，按季结息，到期还本。因被告未按合同约定还款，原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告肇源农商银行茂兴支行与被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告就应当按照合同约定的期限偿还贷款本息。原告发放贷款后，被告未按照约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告按约定要求被告偿还借款本金20万元及利息、以后利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期罚息的问题。根据中国人民银行于2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》的规定，自2004年1月1日起，逾期贷款利率调整为“逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，该约定符合上述规定，依法应予支持，故原告要求被告按照约定标准支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告史永霞、王彦东用王彦东名下共有房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立并生效。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，“抵押，是指债务人或者第三人不转移抵押物的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿”原告要求对被告王彦东名下与史永霞共有的位于茂兴镇街内，建筑面积160平方米，产权证号为字第016186号房屋进行折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告史永霞、王彦东于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行借款本金20万元及算至2020年4月13日利息61,567.00元，本息合计为261,567.00元；以后利息以借款本金20万元为基数，按合同约定利率及罚息规定，自2020年4月14日起计算至实际给付之日止；二、被告史永霞、王彦东如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行可以拍卖、变卖被告王彦东名下与史永霞共有的位于茂兴镇街内，建筑面积160平方米，产权证号为字第016186号房屋，所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,612.00元、保全费1,828.00元，由史永霞、王彦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇二〇年七月二十八日书记员  刘璐璐附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者已拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初1923号 原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。 法定代表人：刘迪迪，总经理。 被告：刘平，男，1989年2月7日出生，汉族，现住大庆市， 被告：金丽丽，女，1991年6月17日出生，汉族，现住大庆市， 原告大庆正通物业管理有限公司诉被告刘平、金丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理，依法适用小额诉讼程序审理，原告于2020年7月28日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中双方当事人自行和解是对自身权利的处分，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。 本裁定一经作出即生效。 审判员  梁忠发 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 野
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622财保56号 申请人：鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王庭。 被申请人：内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：张少波，该公司董事长。 申请人鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古第三建筑工程有限公司在内蒙古银行呼和浩特联信支行账户×××存款128505元及在中国农业银行股份有限公司呼和浩特锡林支行账户×××存款82000元予以冻结。申请人鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司以其所有的车牌号为×××唐鸿重工牌重型特殊结构货车提供担保。 本院经审查认为，申请人鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人内蒙古第三建筑工程有限公司在内蒙古银行呼和浩特联信支行账户×××存款128505元，期限为一年； 二、冻结被申请人内蒙古第三建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司呼和浩特锡林支行账户×××存款82000元，期限为一年； 三、查封申请人鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司所有的车牌号为×××唐鸿重工牌重型特殊结构货车，期限为二年。 案件申请费1573元，由申请人鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 白 洁 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李永贵
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初723号之一 原告：台春兰，女，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。 被告：薛宁，女，1982年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：王德芳，女，1972年5月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 两被告共同的委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 原告台春兰与被告薛宁、王德芳特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 原告台春兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合同；2.判令二被告立即返还原告加盟费37800元，双倍返还定金4000元，合计41800元，并支付利息（利息自2019年8月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告通过网络了解到南京某餐饮管理有限公司旗下的“XX便当”餐饮项目正在招揽加盟商，在网站上留下联系方式后，该公司的业务人员联系到原告介绍了项目情况、加盟方式、加盟费等内容。根据业务人员的介绍以及原告的考察，“XX便当”是该公司旗下的一个餐饮品牌，加盟商需要缴纳加盟费以获得餐饮品牌的使用权，公司提供店面选址服务、店面装修方案、经营管理培训，加盟店使用的菜单、点单系统、食材料包等也是由公司统一配送，合作模式为特许经营模式。经过了解，双方初步达成加盟意向，原告于2019年8月4日、2019年8月8日向公司支付了定金2000元和加盟费37800元。原告缴纳费用后，公司将加盟合同邮寄给原告，要求原告签字后寄回，原告看了合同之后发现，合同内容与双方之前协商的不同。原告经查询得知，该公司自2018年起频繁参加诉讼，此后原告多次表示停止合作，要求退款，均被拒绝。2019年8月20日，原告委托律师向公司致函，但被拒绝。2019年9月，原告起诉要求公司退款，却得知二被告作为公司的股东，在未通知原告的情况下，已将该公司注销，致使原告的债权无法清偿。经向南京市市场监督管理局调取相关资料得知，二被告在关于注销公司的股东会决议中承诺“本公司如有未尽事宜及债权债务由本公司全体股东承担一切责任”，且二被告认缴额分别为65万元、35万元，均未出资到位。且2019年8月7日两被告在扬子晚报上登报注销了公司，而原告的加盟费是在8月8日缴纳的，该合同根本就无法履行。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告薛宁、王德芳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案为特许经营合同纠纷，属于知识产权合同纠纷，应由江北新区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一的规定，裁定如下： 本案移送至南京市江北新区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘家云 人民陪审员  朱晓萍 人民陪审员  吴 娟 二〇二〇年七月十日 法官 助理  刘小梅 书 记 员  聂湘萍
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4421号原告：邵鹏飞，男，1990年11月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：阚春祥，男，1988年11月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告邵鹏飞与被告阚春祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告邵鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵鹏飞撤诉处理。审判员  乔文娟二〇二〇年七月十四日书记员  朱 赛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执恢95号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市元泰天利机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥南塘社区。法定代表人：徐炎，该公司总经理。被执行人：江苏忠润福茂重工机械有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥南塘社区。法定代表人：倪焕忠。被执行人：倪焕忠，男，1969年3月24日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：朱秀琴，女，1976年3月29日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：徐炎，男，1981年7月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：钱剑茹，女，1978年7月18日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市元泰天利机械制造有限公司、江苏忠润福茂重工机械有限公司、倪焕忠、朱秀琴、徐炎、钱剑茹金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7285号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡市元泰天利机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金295万元、期内利息162602.91元、逾期罚息（计算至2017年10月21日为461104.23元，自2017年10月22日起至实际给付之日止，以借款本金295万元为基数，按年利率7.242%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以162602.91元为基数，自2016年5月22日起至实际给付之日止，按年利率7.242%计算）；二、被告无锡市元泰天利机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费160748元；三、被告江苏忠润福茂重工机械有限公司、倪焕忠、朱秀琴、徐炎、钱剑茹对被告无锡市元泰天利机械制造有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18338元、保全费5000元，共计23338元，由被告无锡市元泰天利机械制造有限公司、江苏忠润福茂重工机械有限公司、倪焕忠、朱秀琴、徐炎、钱剑茹共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月19日依法立案执行，申请执行标的3134086元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2020年2月21日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人倪焕忠名下有坐落于藕塘镇南水渠村倪巷21号的不动产登记，本院已依法轮候查封，查封有效期限为查封生效之日起三年。经向车辆管理部门查询，查得被执行人朱秀琴名下有苏Ｂ×××××号车辆登记，本院已依法轮候查封，查封有效期限为查封生效之日起两年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的3134086元及相应的利息，以及执行费33741元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7285号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月十五日书 记 员  朱炜彬
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执787号之一申请执行人：张运军，男，1984年1月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：肖峰，男，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张运军与被执行人肖峰合同纠纷一案中，本院依法对被执行人肖峰名下财产进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结，余额不足以偿还债务，被执行人先暂无其他可供执行的财产；本院依法将被执行人肖峰纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年七月二十七日书记员  钱 叶
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4274号上诉人（原审原告、被告）：昌信通用机械（烟台）有限公司，住所地莱州市开发区玉苑路68号。法定代表人：杨秀珍，执行董事。委托诉讼代理人：范松建，山东环周（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：张春忠，男，1973年8月6日出生，汉族，住莱州市。上诉人昌信通用机械（烟台）有限公司（以下简称昌信烟台公司）因与被上诉人张春忠劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初8318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昌信烟台公司上诉请求：撤销一审判决，改判张春忠完成工作交接后昌信烟台公司为其出具解除劳动合同证明和办理社会保险关系转移手续或者发回重审。事实与理由：一审法院程序错误。一审法院在庭审中要求昌信烟台公司在七天内就张春忠掌握公司财务账簿、生产工具等进一步提供证据，昌信烟台公司也按照这一要求在第七天向一审法院补充提交了相关证据，但是一审法院在第七天就做出了判决，剥夺了昌信烟台公司的诉讼权利，存在严重的程序错误。一审法院适用法律错误。劳动者离职后办理工作交接是社会共识，是劳动合同终止后劳动者一方诚信义务的具体体现，不能因为用人单位与劳动者没有就此作出具体约定而否认劳动者交接工作的义务。张春忠同他人非法行使对昌信烟台公司的管理权是事实，应当就其管理期间的事务进行交接。张春忠未答辩。昌信烟台公司向一审法院起诉请求：依法判决张春忠与昌信烟台公司办理工作交接后昌信烟台公司、张春忠双方共同办理张春忠的档案、社会保险关系转移手续。张春忠向一审法院起诉请求：1.张春忠为昌信烟台公司出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续。2.昌信烟台公司不在收到裁决书十五日内到张春忠处办理工作交接。一审法院认定事实：张春忠原系昌信烟台公司职工。2018年11月30日，昌信烟台公司作出信烟办发[2018]1号文《关于开除王新杰、张春忠、孙旭杰、黄正尧的决定》，以“王新杰、张春忠、孙旭杰、黄正尧伙同公司已开除的马玉全等人员，非法控制支配公司资产、资金，保持公司经营，造成严重后果”为由，“对于王新杰、张春忠、孙旭杰、黄正尧予以开除”，并向张春忠等送达该处分决定。因昌信烟台公司未为张春忠出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险转移手续，张春忠作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求昌信烟台公司为其出具解除劳动合同证明及办理档案、社会保险关系转移手续。仲裁审理期间，昌信烟台公司提出要求，要求张春忠交接工作后即办理劳动关系转移手续。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2019）第812号裁决书，裁决：张春忠在收到本裁决书十五日内到昌信烟台公司办理工作交接；昌信烟台公司一并为张春忠办理档案、社会保险关系转移手续。张春忠、昌信烟台公司均不服该裁决，在法定期限内分别诉至一审法院。一审法院依法合并进行了审理。一审庭审中，昌信烟台公司未提交证据证实张春忠持有其公司的生产工具、技术资料等需要交接的财物，亦未提交证据证实双方之间存在有交接内容的约定。一审另查明，张春忠的档案现由其个人持有。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”；第二款规定“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”。根据上述法律规定，用人单位在解除劳动合同时为劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明并及时办理档案和社会保险关系转移手续是用人单位的法定义务，用人单位不得以任何理由扣押、扣留劳动者的档案，昌信烟台公司主张张春忠掌握其公司的财务账簿、员工档案、社会保险等资料，未提交证据。张春忠要求昌信烟台公司为其出具解除劳动合同证明，办理社会保险关系转移手续，符合法律规定，一审法院予以支持。张春忠的档案已由其个人持有、掌握，其再要求昌信烟台公司办理档案转移，一审法院不予支持。昌信烟台公司与张春忠的劳动关系已解除一年有余，昌信烟台公司未提交证据证实双方存在有交接内容的约定，亦未提交证据证实张春忠持有其公司的生产工具、技术资料等需要交接的财物，其要求在办结工作交接后双方共同办理档案和社会保险关系转移手续，没有法律依据，对昌信烟台公司的要求张春忠办理工作交接的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《山东省劳动合同条例》第三十条之规定，一审法院判决：一、昌信通用机械（烟台）有限公司于判决生效后十五日内为张春忠出具解除劳动合同证明并办理社会保险关系转移手续。二、驳回张春忠要求昌信通用机械（烟台）有限公司办理档案关系转移手续的诉讼请求。三、驳回昌信通用机械（烟台）有限公司要求张春忠办理工作交接的诉讼请求。一审案件受理费20元，减半收取10元，均由昌信通用机械（烟台）有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，昌信烟台公司上诉请求张春忠完成工作交接后昌信烟台公司为其出具解除劳动合同证明和办理社会保险关系转移手续，昌信烟台公司的该请求没有法律依据，本院不予支持。昌信烟台公司上诉主张一审法院程序错误，而一审法院于2019年12月4日开庭审理本案，于2019年12月12日公开宣判，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昌信通用机械（烟台）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年七月二十三日书记员 徐颖欣
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初141号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况              被告人周长春，居民身份证号码230221196012090414，男，1960年12月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省龙江县龙江镇劳动街四委129组。住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区齐建一号楼2门103室。2020年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2020年7月16日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉[2020]120号                  指控事实                  2020年5月2日20时55分许，被告人周长春酒后无证驾驶无号牌黑色建设牌两轮摩托车，沿富拉尔基区光明桥北口行驶至富拉尔基区人民法院附近时，被执勤民警查获。经鉴定，周长春静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为149.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金二千元                  被告人      意见                  被告人周长春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周长春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。周长春自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人周长春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审  判  员    任 丰                            二〇二〇年七月二十一日                               书  记  员    刘嘉钰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5565号之一原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕，董事长。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。被告：张士义，男，1977年7月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：王丽，女，1981年1月11日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：王筱菲，女，1978年10月27日生，汉族，住安徽省桐城市。原告裕融租赁有限公司与被告张士义、王丽、王筱菲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告裕融租赁有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成协商为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1034元，保全费928元，合计1962元，由原告裕融租赁有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月二十七日书记员  郑 洁
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执663号申请执行人***，男，1953年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人田德贵，男，1968年05月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人于晓红，女，1979年09月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。申请执行人***与被执行人田德贵、于晓红借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初1675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人下落不明，并且无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执663号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  张文生二〇二〇年七月二十日书记员  高同心
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执625号之二被执行人：肖廷凤，女，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的(2019)黑0125民初5077号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖廷凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖廷凤在黑龙江省农村信用联合社170170121004409938账户内存款人民币1324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 伟二〇二〇年七月二十八日书记员 张剑军
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终652号上诉人（原审原告）：姜藏年，男，1971年11月17日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秉健，男，1982年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：王殿文，男，1986年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。上诉人姜藏年因与被上诉人刘秉健、王殿文债权人撤销权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初64872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姜藏年上诉请求：撤销一审判决，改判支持姜藏年一审的诉讼请求，诉讼费用由刘秉健、王殿文负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，刘秉健和王殿文之间虚构债务，恶意抵押房屋，规避执行，违背诚实信用原则，姜藏年知道的时间并非是2017年8月25日，应改判支持姜藏年的诉讼请求。刘秉健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王殿文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姜藏年向一审法院起诉请求：1.依法撤销刘秉健与王殿文于2015年10月19日签订的《房屋抵押合同》及天津市大港区学府路97号房屋抵押行为；2.刘秉健与王殿文于判决生效后15日办理解除天津市大港区学府路97号房屋抵押登记的手续；3.本案诉讼费由刘秉健和王殿文承担。一审法院认定事实：2015年10月19日，刘秉健与王殿文签订了《借款合同》和《房产抵押合同》各一份，其中《借款合同》约定：乙方（刘秉健）向甲方（王殿文）借款1500000元，借款期限120个月，自2015年10月19日起至2025年10月18日止，借款金额用于个人投资。借款到期后一次性还款人民币1800000元整，该宗借款乙方以大港区房地产为还款担保物，并办理抵押登记。《房产抵押合同》约定：抵押人刘秉健以坐落于大港区房屋作抵押，向抵押人王殿文借款1500000元整。借款期限2015年10月19日至2025年10月18日。如双方发生经济、法律纠纷通过法律途径解决。合同签订后，双方于当日到房管部门就坐落于滨海新区房产办理了抵押权登记。2015年10月21日和10月30日，王殿文通过名下中国农业银行账号尾号为6371账户向刘秉健名下账号尾号为2175账户分别转款1000000元和500000元，以上合计1500000元。收到借款后，刘秉健向王殿文出具了收条。查，2015年10月14日，姜藏年以民间借贷纠纷为由在河北省沧县人民法院起诉，要求天津港融投资担保有限公司和刘秉健给付借款3300000元及违约金99000元。河北省沧县人民法院经审理于2016年6月29日作出判决：天津港融投资担保有限公司、刘秉健共同给付姜藏年借款330万元，并承担违约金9.9万元，共计339.9万元。一审判决后，刘秉健提出上诉，河北省沧州市中级人民法院于2016年11月28日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决后，因未履行给付义务，姜藏年申请强制执行。2017年3月1日，河北省沧县人民法院在对刘秉健名下案涉房产进行查封时，发现案涉房产已于2015年10月19日办理了房产抵押登记。2017年8月25日，沧县法院将这一情况告知了姜藏年。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条，债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。根据这一法律规定，撤销权行使应具备的条件之一是债务人的行为发生在债权成立后，并已经发生法律效力，如果在债权成立之前发生，此时债权尚不存在，不能认为该行为对债权造成损害。2016年11月28日，河北省沧州市中级人民法院作出终审判决，确认姜藏年与刘秉健之间存在债权债务关系。而在生效判决确认债权成立之前，刘秉健和王殿文就已经签订了《借贷合同》和《房产抵押合同》并办理了房产抵押登记。借款和抵押登记时间均早于债权成立时间。此外，就诉争《借款合同》和《房产抵押合同》以及抵押登记行为是否存在恶意串通，姜藏年也未能提供证据予以证实，故对其诉讼主张，不予支持。自2017年8月25日姜藏年知道撤销事由至2019年9月3日提起撤销权之诉，其行使撤销权的时间已超过撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回姜藏年的诉讼请求。案件受理费40元，由姜藏年负担。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，撤销权应自具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，2015年10月14日，姜藏年起诉刘秉健归还借款，刘秉健与王殿文于2015年10月19日签订诉争借款合同和抵押合同，并办理了抵押登记。姜藏年主张刘秉健和王殿文之间的借款抵押行为侵害其债权，姜藏年应自知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。2017年8月25日，沧县人民法院将诉争房屋办理抵押登记的情况告知了姜藏年，姜藏年主张其当时并不知晓撤销事由，但姜藏年也未举证证实其何时知晓撤销事由，且从沧县人民法院告知姜藏年抵押登记事项至起诉之日已超过两年，姜藏年作为刘秉健的债权人亦未提供证据证实其积极维护自身权利，本院据此并综合考虑案件事实认定姜藏年行使撤销权超过一年除斥期间，姜藏年现主张撤销诉争抵押权缺乏法律依据，一审法院处理结果正确。综上所述，姜藏年的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人姜藏年负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  景 新审判员  毕云生二〇二〇年七月二十三日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑02行终101号上诉人（原审原告）高兴邦，男，汉族，1947年1月1日出生，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）龙江县人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省龙江县龙江镇劳动街一号。法定代表人毕跃学，该局局长。委托代理人曹国强，该局副局长。委托代理人王彦辉，该局社会保险股股长。上诉人高兴邦与被上诉人龙江县人力资源和社会保障局（以下简称龙江县人社局）因退休人员核改工龄处理决定一案，不服黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：高兴邦1947年1月1日出生。1970年以前，高兴邦在龙北良种场从事临时工作。1970年5月，龙江钢铁厂经龙江革命委员会民政劳动科批准将其招录为固定工人，此时高兴邦建立国家固定工正式档案。高兴邦提供的简历表，没有用人单位和行政机关审批公章，不属于国家正规招录手续。高兴邦正式档案中没有被龙北良种场招录为固定工手续，没有其从龙北良种场到龙江钢铁厂工作的调转手续。2007年1月，高兴邦申请退休时向劳动行政部门承诺，出生时间参加工作时间均以档案为准，档案参加工作时间是1970年本人无异议。另查明，龙江龙北良种场是地方国营农牧场，按国家相关文件要求，1979年才开始对符合条件的农工，经龙北良种场革命委员会同意，经龙江革命委员会农业科、劳动科批准可以招录为正式工（固定工）。高兴邦此时已被龙江钢铁厂招录为固定工近九年时间，高兴邦客观上已不能再被龙北良种场招录为固定工。即，高兴邦至1979年时已中断了在龙北良种场连续工作。张天海自1959年至1979年连续在龙北良种场工作，郑玉山自1960年至1979年连续在龙北一分场工作。原审法院认为，根据《黑龙江省参加城镇企业职工基本养老保险人员退休审核“一站式”服务实施细则》相关规定，人社行政部门负责参保人员退休资格审核、退休待遇及退休信息的核改，负责审查参保人员人事档案，认定档案的出生年月、参加工作时间、参保时间、连续工龄等涉及退休资格的项目。本案中，龙江人社局是人社行政部门，具有退休人员信息核改、认定连续工龄的法定职权，是本案适格被告。退休待遇核改工作要以职工原始档案记载为准，根据档案记载参照其他佐证材料及相关备案材料的完整性、连续性、合理性，对核改内容作出认定。根据（1973）计劳业字7号、（1980）劳险便字41号、劳人险函（1983）30号文件相关规定，临时工、民办教师、亦工亦农人员等在原工作单位被招、转、顶替为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，可以与被招、转、顶替为固定工后的工作时间合并计算为连续工龄。招、转、顶替到其他单位为固定工后，工龄只能从招、转、顶替之日起计算。本案中，高兴邦1970年之前虽在龙北良种场工作过，但至其离开龙北良种场到龙江钢铁厂工作时，龙北良种场并没有将其招录为固定工，龙北良种场不是招录他为固定工的单位。只有固定工可以调转，临时工没有正式劳动关系不存在调转。因此，高兴邦到龙江钢铁厂工作不符合调转条件，不是固定工正式调转。纵观高兴邦工作经历，龙江钢铁厂就是上述文件规定中的其他单位，龙北良种场就是上述文件规定中的本单位。高兴邦被其他单件招录为固定工，不是被最后一次当临时工的本单位招录为固定工，工龄只能从被其他单位正式招录之日起算。高兴邦工龄应从1970年被龙江钢铁厂招录为固定工时起算。高兴邦没有在龙北良种场连续工作，连续工作因被钢铁厂招录而中断，不符合当临时工的工作时间可以与招录为固定工后的工作时间合并连续计算工龄的条件。案外人张天海、郑玉山被招录为固定工的单位与他们最后一次当临时工的单位是同一单位，即本单位龙北良种场，符合临时工转为固定工后，工作时间可以连续计算工龄的条件。龙江人社局关于退休人员高兴邦申请核改工龄的处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。高兴邦请求撤销龙江人社局处理决定的主张没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高兴邦的诉讼请求。高兴邦上诉称，请求撤销龙江人社局作出的处理决定。理由：被上诉人称高兴邦从龙北良种场到龙江钢铁厂工作没有调转手续是临时工不符合核改工龄条件。去钢铁厂不是高兴邦个人意愿，是单位派去的。1970年新建龙江钢铁厂，县革命委员会下文件号召各行各业有钱出钱，有人出人，有物出物。县政府要求龙北良种场出40人，高兴邦是40人其中之一，这是众所周知的事实。有县革委会文件龙革字（70）60号文件证实。一审认定临时工没有劳动关系不存在调转是错误的，高兴邦在龙北良种场连续工作了十年，高兴邦1961年正式参加工作，有高兴邦的原始档案简历表和原单位证明信，高兴邦的原始档案袋右上角有一个“调”字，可证明高兴邦是被调出的。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条，劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持，应当认定属于高兴邦非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。综上，高兴邦是原用人单位派到龙江钢铁厂工作的，不是高兴邦个人原因，没有给高兴邦合并计算工龄是错误的，请求法院给予支持。龙江人社局辩称，高兴邦的上诉理由不成立，请求维持一审判决。理由：1.按照龙江人社局提供的相关法律依据不应支持对高兴邦连续工龄的认定。2.高兴邦原始档案已经记载，其在龙江县钢铁厂招工时原龙江县人民政府劳动科已经认定了工龄，从1970年5月1日开始计算工龄。高兴邦反映的其在1961年到1970年这段工作经历就是龙北良种场的临时工作人员，属于临时工，不具备国家承认的连续工龄相关手续。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《黑龙江省参加城镇企业职工基本养老保险人员退休审核“一站式”服务实施细则》的规定，龙江人社局具有对退休人员信息核改、认定连续工龄的法定职责。根据（1973）计劳业字7号、（1980）劳险便字41号、劳人险函（1983）30号文件规定，临时工、亦工亦农人员、民办教师等在原工作单位被招、转、顶替为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，可以与被招、转、顶替为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄。招、转、顶替到其他单位为固定工后，工龄只能从招、转、顶替之日起计算。本案中，高兴邦1970年之前虽然在龙北良种场工作，但没有证据证明其在龙北良种场工作期间被招、转、顶替为固定工。高兴邦亦没有证据证明其是从龙北良种场调转到龙江钢铁厂工作。另依据高兴邦的原始档案记载，其是1970年被龙江钢铁厂招录为固定工，工龄计起时间为1970年5月1日。综上，高兴邦的工龄只能从1970年5月被招录为固定工时计算。因高兴邦提供的证据无法证实其主张成立，故其要求将龙北良种场工作时间与在龙江钢铁厂工作时间合并计算连续工龄的理由不能成立，本院不予支持。龙江人社局作出的高兴邦申请核改工龄的处理决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人高兴邦的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高兴邦负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年七月十三日书记员  贺鹭荻
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3772号之一 原告：朱永新，男，1955年3月12日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。 被告：成传和，男，1958年6月6日生，汉族，住南京市六合区。 被告：成玲，女，1985年6月27日生，汉族，住南京市六合区。 被告：呙宏飞，男，1982年9月2日生，汉族，住南京市六合区。 本院在审理原告朱永新诉被告成传和、成玲、呙宏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月23日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱永新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱永新撤回起诉。 案件受理费减半收取计3275元，由原告朱永新负担。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  樊思文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5179号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:茶曙殷，男，1989年5月7日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与茶曙殷金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3860号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李潇倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保470号 申请人：李苹，女，1993年1月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人：付春燕，女，1984年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理申请人李苹与被申请人付春燕申请财产保全一案中，本院作出（2020）川0114执保376号民事裁定书，对被申请人付春燕名下的银行存款（开户行为中国建设银行成都锦绣城支行，账号：62×××23）在350000.00元的限额内予以了冻结。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人李苹的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人付春燕名下的银行存款（开户行为中国建设银行成都锦绣城支行，账号：62×××23）的冻结，金额为350000.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月十四日 书记员 李文力
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3969号上诉人（原审原告）：重庆润蓝水处理工程技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号A2-25-1（斌鑫世纪城），统一社会信用代码915001077428927494。法定代表人：黄琼，总经理。委托诉讼代理人:张远林，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏宗彬，重庆朝锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐纲，男，汉族，1973年5月3日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。上诉人重庆润蓝水处理工程技术有限公司（以下简称润蓝公司）因与被上诉人徐纲工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初2662号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。润蓝公司上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初2662号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：本案系工伤保险待遇纠纷，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条第2款规定的一裁终局的案件类型。一裁终局是为了促使金额较小、简单的案件得到快速解决，工伤保险待遇纠纷不属于一裁终局的案件，一审法院应当进行审理。徐纲辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。润蓝公司向一审法院起诉请求：1、润蓝公司支付徐纲工伤保险待遇38784元；2、本案诉讼费用由徐纲承担。一审法院认定事实：徐纲以润蓝公司为被申请人，于2019年10月8日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、确认于2019年10月8日解除双方劳动关系；2、润蓝公司支付徐纲工伤保险待遇：一次性伤残补助金47600元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期工资27200元、护理费2250元、伙食补助费1320元、鉴定费和鉴定检查费1212.61元、医疗费576.61元、交通费500元。2019年12月11日，该委作出渝九劳人仲案字[2019]第2071号仲裁裁决书，裁决：1、确认徐纲解除劳动关系的时间为2019年10月8日；2、由润蓝公司支付徐纲工伤保险待遇：一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期工资27200元、护理费960元、交通费500元，以上工伤待遇金额共计69544元，润蓝公司在徐纲受伤后已经支付了停工留薪期工资16560元，理应予以扣除，扣除后，润蓝公司还应支付给徐纲的余款金额为52984元；3、对于徐纲其他工伤待遇请求，不予支持。润蓝公司不服部分仲裁请求，遂起诉至法院。一审法院认为，徐纲在工作中受伤并被依法认定为工伤，其理应享受相应的工伤保险待遇。在双方劳动关系解除的情形下，其主张一次性工伤保险待遇并申请仲裁，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条中“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决”的规定，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字[2019]第2071号仲裁裁决书，系对双方争议的徐纲应享受的工伤保险待遇作出的裁决，依法应为终局裁决。润蓝公司不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，一审法院受理后，应当裁定驳回起诉。润蓝公司如不服渝九劳人仲案字[2019]第2071号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款,《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项之规定，裁定：驳回重庆润蓝水处理工程技术有限公司的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定：“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”案涉渝九劳人仲案字[2019]第2071号仲裁裁决书虽未注明为终局裁决，但一审法院根据前述法律及司法解释规定，对重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字[2019]第2071号仲裁裁决书审查后认为，案涉仲裁裁决应为终局裁决，故裁定驳回润蓝公司起诉系适用法律正确，本院依法予以维持。重庆润蓝水处理工程技术有限公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，重庆润蓝水处理工程技术有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年七月十三日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执551号被执行人：胡立保，男，1985年3月18日出生，汉族，大专文化，户籍在安徽省舒城县，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：魏小燕（被告人胡立保前妻），女，1986年12月14日出生，汉族，大学文化，户籍及居住地在安徽省合肥市庐阳区。被执行人：郑毅，男，1984年10月18日出生，汉族，高中文化，住福建省南平市。被执行人：任继伟，男，1992年10月6日出生，汉族，中专文化，户籍在黑龙江省青岗县，住广西壮族自治区北海市海城区。被执行人：褚兴宝，男，1983年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍在黑龙江省宁安市，住黑龙江省宁安市。关于胡立保、魏小燕、郑毅、任继伟、褚兴宝追缴违法所得、罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行事项为：一、责令胡立保缴纳罚金人民币十五万元；二、责令魏小燕缴纳罚金人民币五万元；三、责令郑毅缴纳罚金人民币五万元；四、责令任继伟缴纳罚金人民币三万元；五、责令褚兴宝缴纳罚金人民币二万元；六、分别追缴胡立保、魏小燕、郑毅、任继伟、褚兴宝违法所得人民币120000元、20000元、47000元、20420元、13795元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。后魏小燕家属代为缴纳罚金人民币（以下货币均为人民币）50000元及违法所得20000元，任继伟家属代为缴纳罚金30000元及违法所得20420元。经向相关金融机构查询，查得胡立保名下有银行存款5144.77元，依法予以扣划；查得郑毅名下有银行存款6202.4元，依法予以扣划，并缴纳至追缴违法所得指定账户。另，未查褚兴宝名下有银行存款。经向互联网银行查询，查得郑毅名下财付通账户有1233.6元，依法予以扣划，并缴纳至追缴违法所得指定账户。另，未查得胡立保、褚兴宝名下财付通账户有款项。经向本地不动产登记中心查询，未查得胡立保、郑毅、褚兴宝名下有不动产。后本院委托安徽省舒城县人民法院就胡立保名下不动产登记情况进行调查，未查得胡立保在该处有不动产；委托安徽省合肥市中级人民法院就胡立保名下不动产登记情况进行调查，查得胡立保名下有坐落于合肥市庐阳区。本院已于2020年7月7日办理了查封手续，查封期限为生效之日起三年。另，委托福建省南平市延平区人民法院就郑毅名下不动产登记情况进行调查，未查得郑毅在该处有不动产。委托黑龙江宁安市人民法院对褚兴宝名下不动产登记情况进行调查，未查得褚兴宝在该处有不动产。经向车辆管理部门查询，查得郑毅名下有号牌为闽Ｈ×××××本田牌车辆一辆。本院已于2020年6月28日办理了查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆因下落不明暂未实际扣押，故本院暂无法处置。另，未查得胡立保、褚兴宝名下有车辆。案涉判决书确认，胡立保处于服刑期间，刑期为自2019年8月26日起至2022年5月25日止；褚兴宝处于服刑期间，刑期为自2019年8月26日起至2020年7月24日止。因胡立保、郑毅、褚兴宝拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。综上，本院从胡立保处执行到5144.77元，从魏小燕处执行到70000元，从郑毅处执行到7436元，从任继伟处执行到50420元。尚有胡立保应缴纳的罚金150000元及违法所得114855.23元、郑毅应缴纳的罚金50000元及违法所得39564元、褚兴宝应缴纳的罚金20000元及违法所得13795元未执行到位。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的银行查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金及违法所得，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已处置完毕的财产，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初122号刑事判决书中胡立保应缴纳的罚金及追缴违法所得部分、郑毅应缴纳的罚金及追缴违法所得部分、褚兴宝应缴纳的罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月九日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执182号之二 申请执行人：景吉林，男，住吉县柏山寺乡荆门村。 被执行人：葛晶杰，男，住吉县朱原头村。 关于申请执行人与被执行人葛晶杰借款合同纠纷一案，本院于2020年07月07日冻结了被执行人葛晶杰在XXXXXXX账户内余额人民币695.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人葛晶杰在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘桢
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初168号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人赵XX,男,汉族,初中肄业,退休,住天津市河东区，户籍地:天津市河东区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年12月19日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年6月10日被天津市河东区检察院取保候审。辩护人张昊雨，天津晟瞾律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人赵XX犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。被告人赵XX在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员尹敬慧出庭支持公诉，被告人赵XX及其辩护人到庭参加了诉讼。现己审理终结。起诉书指控：2019年10月5日12时许,被告人赵XX在本市河东区中山门公园与被害人孙某因琐事产生口角,后发生厮打,赵XX用拳头击打孙某面部,致孙某受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定:被鉴定人孙某外伤致头皮下血肿、左眼部挫伤、面部软组织挫伤、鼻出血,均鉴定为轻微伤;左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折,均鉴定为轻伤二级。被告人赵XX于2019年10月5日主动投案,到案后如实供述自己罪行。庭审中，被告人赵XX对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有被害人孙某陈述，证人刘某、王某证言，诊断证明及病历材料，残疾证，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料，鉴定意见等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。本案刑事附带民事诉讼部分，被告人赵XX已赔偿被害人孙某的经济损失20000元，孙某对赵XX表示谅解并自愿撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，被告人赵XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵XX系自首，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赵XX积极赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人赵XX谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 珺二〇二〇年七月二十八日书记员 王双悦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2532号之二原告：恒丰银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东280号，统一社会信用代码91320594551164474G。负责人：凌勇，行长。委托诉讼代理人：周兆崟，男，该行员工。委托诉讼代理人：程学歌，女，该行员工。被告：岳剑峰，男，1968年5月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：顾雪忠，男，1974年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：陈芳，女，1977年9月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州市锅炉压力容器安装有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区养育巷瓣莲巷35-1号，统一社会信用代码91320508137697128J。法定代表人：岳剑峰。原告恒丰银行股份有限公司苏州分行诉被告岳剑锋、顾雪忠、陈芳、苏州市锅炉压力容器安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2020年5月19日作出（2020）苏0591民初2532号民事裁定书，对上述被告名下的财产采取保全措施。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。原告恒丰银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达《诉讼费用补缴通知单》后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2570元，减半收取计1285元，保全费1870元，合计3155元，由恒丰银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二十日书记员  曹艺馨
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1567号原告:金晓光，男，1992年2月21日出生，汉族，系海伦市伦河镇中学教师，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：赵洪江，男，1981年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县，现住海伦。原告金晓光与被告赵洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告金晓光到庭参加诉讼，被告赵洪江经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晓光向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵洪江立即偿还借款4.3万元，并自2020年6月26日起至履行之日止按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由被告赵洪江负担。事实和理由：原告金晓光与高志科系朋友关系，高志科与被告赵洪江系朋友关系。2020年5月18日，被告赵洪江因建设工程需要资金，经高志科联系，向原告金晓光借款4.3万元。原告金晓光在海伦市建设银行门前以现金方式将款项交付给被告赵洪江，约定借款期限一个月。2020年5月25日，被告赵洪江为原告金晓光出具欠条一份，约定2020年6月25日前还款，提供海伦市南湖新城小区4号楼3单元602室房屋抵押，如到期不还款以该房屋抵顶借款。借款期限届满后，被告赵洪江未还款，未交付房屋。被告赵洪江未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告金晓光经高志科介绍于2020年5月18日出借给被告赵洪江款4.3万元，双方约定借款期间为一个月，未约定借款利息。2020年5月25日，被告赵洪江为原告金晓光出具欠条一份，约定该款于2020年6月25日前向原告金晓光还款，同时约定以南湖新城小区4号楼3单元602室房屋作为借款抵押。借款期限届满后，被告赵洪江未按约定还款。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：《欠条》一份。该证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，被告赵洪江放弃质证，予以采信。本院认为，金晓光、赵洪江系完全民事行为能力人，赵洪江向金晓光借款的事实清楚，双方对借款意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原、被告之间的民间借贷关系依法发生法律效力。原告金晓光履行了出借义务，被告赵洪江未按约定履行还款的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”依据以上规定，被告赵洪江向原告金晓光的借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告金晓光主张要求被告赵洪江按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定；被告赵洪江经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告金晓光要求被告赵洪江立即偿还借款4.3万元并自2020年6月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵洪江于本判决发生法律效力后，立即给付原告金晓光借款4.3万元，并自2020年6月25日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费875.00元，减半收取计为437.50元，由被告赵洪江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇二〇年七月二十三日书记员  白婉融
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12754号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江省。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，经理。原告杜文江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文江到庭参加诉讼，被告商社新世纪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告杜文江1000元。事实和理由：杜文江于2018年9月26日在商社新世纪公司旗下超市花费8.6元购得一把南泉精制挂面，发现包装里有虫。该食品条码：6927943600071，生产日期：2018年9月8日，保质期：6个月。原告认为影响食用安全，不符合食品安全法及相关的法律法规和对食品的卫生要求。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十款）及第一百四十八条的规定，诉至法院。被告商社新世纪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，杜文江在商社新世纪公司经营的超市处购买南泉精制挂面一袋，花费8.6元。商社新世纪公司向杜文江出具了购物小票。杜文江购买时发现该涉案产品内有虫子。庭审中，杜文江举示产品实物、视频资料，视频中显示杜文江从商社新世纪公司经营的超市货架上拿到的南泉精制挂面内有活虫。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，杜文江持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品内有活虫，其行为不符合食品安全标准。但因（2020）渝0105民初字第4848号案中，本院对杜文江在同一经营者处购买的同类产品惩罚性赔偿的诉讼请求已予以支持，故对杜文将在本案中要求惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月二十日书记员  刘 钰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8149号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47129元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001276）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1628号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47129元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款37129元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担439元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0112民初1833号 原告：西安建森电力设备有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城九路。统一社会信用代码 91610132583194002P。法定代表人：朱晓海，总经理。委托诉讼代理人：任绥萍，女。委托诉讼代理人：邹凤鸣，男。被告：陕西元景电力技术有限公司（原名称：西安元景电力工程有限公司）。住所地：西安市凤城一路。统一社会信用代码 91610132592205893H。法定代表人：徐澍元直，经理。被告：西安讲武文化旅游集团有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城七路。统一社会信用代码 91610132333772084N。法定代表人：徐澍元直，经理。被告：陕西徐都新能源科技有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610112MA6WP70610。法定代表人：徐澍元直，经理。原告西安建森电力设备有限公司（以下简称西安建森公司）与被告陕西元景电力技术有限公司（以下简称陕西元景公司）、西安讲武文化旅游集团有限公司（以下简称西安讲武公司）、陕西徐都新能源科技有限公司（以下简称陕西徐都新能源公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹凤鸣到庭参加诉讼。被告陕西元景公司、西安讲武公司、陕西徐都新能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告陕西元景公司于2017年7月10日签订《加工承揽合同》一份。合同签订后，其依约履行了全部义务，被告陕西元景公司一直未履行付款义务。因被告资金紧张，于2017年12月26日与其签订协议一份，由西安讲武公司为担保人，共同承担付款义务。协议约定，2018年1月30日前将全部货款付清。到期后，二被告并未按照协议约定履行义务。2019年，被告陕西元景公司给其出具《承诺函》一份，承诺欠款由西安讲武公司、陕西徐都新能源公司提供担保承担连带责任，并于2019年8月30日前付清付息15万元。后经其催要，三被告至今未付。现起诉，请求判令被告支付下欠货款14万元，利息1万元；由被告承担案件受理费。被告陕西元景公司、西安讲武公司、陕西徐都新能源公司均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明， 2017年1月10日，原告西安建森公司与被告陕西元景公司签订《订做合同》一份，约定由被告向原告订做630KVA箱变（油变）一台；价款为14万元；交货期限为：合同签订之日起15日历日；付款时间及方式为：付总货款30%，发货前付清剩余70%。同年7月26日，原告将货物交付被告，被告法定代表人徐澍元直在原告提供的《送货单》加盖了陕西元景公司公章及个人私章。2019年6月6日，被告陕西元景公司、西安讲武公司、陕西徐都新能源公司向原告出具《承诺函》一份，确认原告已按合同约定完成供货义务，经结算，确认合同总价款为14万元，利息1万元，尚欠15万元。并共同向原告承诺：陕西元景公司与原告《订做合同》中的所有义务，由陕西元景公司、西安讲武公司、陕西徐都新能源公司提供担保，承担连带保证责任；保证金额为元景未履行或未全面履行《订做合同》之约定，给原告造成的损失金额及原告为实现其权利所支出的诉讼费、仲裁费、律师费等一切合理费用；保证期间为：自本承诺函出具之日起两年；2019年6月15日前付款1万元，同年10月30日前支付剩余连本带息共计14万元一次性付清。被告陕西元景公司、西安讲武公司、陕西徐都新能源公司共同法定代表人徐澍元直在承诺函上签字，并加盖了三公司的印章。此后，因原告向三被告催要欠款未果，致成诉讼。上述事实，有《订做合同》、《送货单》、《承诺函》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告西安建森公司与被告陕西元景公司于2017年1月10日签订的《订做合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了定作义务，并将定作设备交付被告，被告陕西元景公司在原告出具的《送货单》上加盖公司公章及法定代表人徐澍元直个人私章，确认收到该定作物，理应按照合同约定的付款时间支付费用。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西元景公司、西安讲武公司、陕西徐都新能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告三被告支付定作费用14万元及利息1万元之请求，因三被告向原告出具《承诺函》承诺：陕西元景公司与原告《订做合同》中的所有义务，由陕西元景公司、西安讲武公司、陕西徐都新能源公司提供担保，承担连带保证责任，故被告西安讲武公司、陕西徐都新能源公司应当对被告陕西元景公司的上述债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西元景电力技术有限公司于本判决生效后十日内向原告西安建森电力设备有限公司支付定作费用14万元、利息1万元。二、被告西安讲武文化旅游集团有限公司、陕西徐都新能源科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费800元（原告已预交），由三被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      张  平 二○二〇年七月七日 书  记  员     叶  丹  1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19739号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：邓小林，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘正兰，女，1965年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告邓小林、刘正兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告邓小林、刘正兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.邓小林、刘正兰偿还借款本金78809.78元，支付截至2020年7月8日的利息、罚息、违约金共计29816.03元，并支付自2020年7月9日起至付清时止以本金78809.78元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.邓小林、刘正兰支付律师费1000元。事实和理由：2018年4月19日，邓小林向兴业金融公司申请贷款，刘正兰承诺共同还款。后兴业金融公司依约发放了贷款，邓小林、刘正兰未能依约还本付息。被告邓小林、刘正兰未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2018年4月19日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：邓小林。2.贷款金额：10万元。3.贷款期限：24个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率1.9%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2018年4月19日。8.欠款情况：借款期间邓小林未能依约还本付息，截至2020年7月8日，邓小林尚欠借款本金78809.78元，利息、罚息及违约金共计29816.03元。三、共同还款承诺书内容1.签署时间：2018年4月19日。2.承诺人：刘正兰。3.承诺内容：刘正兰对邓小林的前述贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。四、本案产生律师费的事实1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与邓小林签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，刘正兰出具的《共同还款承诺书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。合同签订后，兴业金融公司依约发放了贷款，已经履行了合同义务。贷款到期后邓小林未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、罚息和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。刘正兰应依约对邓小林的前述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小林、刘正兰于判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司返还借款本金78809.78元，支付截至2020年7月8日尚欠利息、罚息及违约金共计29816.03元，并支付自2020年7月9日起至还清贷款本金之日止的罚息及违约金（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告邓小林、刘正兰于判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2181.32元，公告费560元，合计2741.32元，由被告邓小林、刘正兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  徐巧杰人民陪审员  唐中荣二〇二〇年七月八日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初5169号申请人：房维轩，男，1984年6月16日生，汉族，住新沂市。被申请人：王大伟，男，1985年9月25日生，汉族，住新沂市。房维轩与王大伟民间借贷纠纷一案，申请人房维轩于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人王大伟位于新沂市房屋的拆迁补偿款3万元（拆迁编号为××号）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人王大伟位于新沂市房屋的拆迁补偿款3万元（拆迁编号为××号）。扣留期限为三年。二、查封申请人房维轩提供的登记在其名下的用于担保的位于新沂市房产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月十七日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
(2020)内0523执627号之七 申请执行人：开鲁县丰华农机有限责任公司，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：谷桂云，系该公司董事长。 被执行人：姚宏良，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：禇长凤，女，1983年3月11日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2018）内0523民初4288民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人褚长凤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币185.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周庆鸿
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初1197号   原告：黄某,女，1969年11月10日出生，黎族，现住海南省万宁市。   被告：陈某,男，1989年09月10日出生，汉族，现住海南省万宁市。   原告黄某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告黄某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄某以“经法院主持调解，原告希望与被告在庭外进行和解”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告黄某撤回起诉。   案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告黄某负担。   审判长 张旭旭   人民陪审员 崔道光   人民陪审员 李寿龙      二○二○年七月二十八日   书记员 朱淳莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金峰，男，1954年8月30日出生，汉族，住陕西省勉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国诚，男，1984年11月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市万国美食汇实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：张海斌，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：惠州市佑盛达装饰工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：谭仲秋。再审申请人王金峰因与被申请人张国诚、惠州市万国美食汇实业有限公司（以下简称万国公司）、二审被上诉人惠州市佑盛达装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金峰申请再审称：案涉商铺在出售时，张国诚及万国公司表示要将商铺所在商城打造成国际美食汇，但现在商城一直未予开业发展，也无法正常使用。原审法院没有支持王金峰请求解除合同的诉讼请求属认定事实、适用法律错误。据此，王金峰向本院申请再审。本院经审查认为,本案为房屋买卖合同纠纷。本案审查的主要问题是合同约定的解除条件是否成就。案涉商铺买卖合同在2013年11月17日签订，约定“买受人付清商铺总价款后的90个工作日内，出卖人负责向惠州市惠阳区房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。”本案中，王金峰在2016年11月27日付清购房款，张国诚确实未在合同约定的期限内向产权登记中心申办案涉商铺的交易过户手续，但是根据张国诚的举证，在王金峰支付最后一笔购房款前，惠州市国土资源局惠阳分局于2016年6月20日发出《关于在惠州市惠阳区实施不动产统一登记的通告》，明确“自2016年6月28日起申请办理土地首次登记、自建房首次登记、一手房商品过户、二手房过户业务的，需先行开展不动产权籍调查测绘。”案涉商铺于2016年10月14日、2017年10月16日先后取得《房屋测绘成果报告》《宗地图》《界址点坐标表》《权籍调查表》。据此可以认定在合同约定的办证期限届满前，因为行政主管部门政策调整导致从2016年6月28日起至2017年10月16日期间无法办理案涉商铺的权属过户登记手续。扣除这段因政府政策调整导致无法办证的期间，张国诚于2017年11月22日发出办证公告未超过合同约定的办证期限，王金峰以合同约定的期限届满超过30天为由主张合同约定的解除权成就，并据此诉求解除案涉商铺买卖合同的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金峰的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年七月十四日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执815号申请执行人：李世武，男。被执行人：俞天毅，男。申请执行人李世武与被执行人俞天毅追索劳动报酬纠纷一案，依据（2020）甘0922民初289号民事判决书，被执行人俞天毅应交纳案件款27000元，诉讼费10元，执行费305元，合计27315元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞天毅的银行存款人民币27315元，银行存款不足清偿的，查封、扣押、扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  戴建军二〇二〇年七月二十八日书记员  方 磊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8177号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款45767元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001302）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1607号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计45767元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款35767元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担422元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执794号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,住所地南充市高坪区阳春路53号。 负责人：冯刚，该银行行长。 被执行人：王琼,女,汉族，1972年12月14日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与王琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王琼在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王琼在财付通支付科技有限公司085e9858e506c8d239bdf2b84@wx.tenpay.com账户人民币1594931.27元，期限为一年。 二、冻结被执行人王琼在财付通支付科技有限公司085e9858e155c47e7d4221172@wx.tenpay.com账户人民币1594931.27元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保907号申请人：**，男，1987年6月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：陈燕红，女，1970年9月28日生，汉族，住无锡市。本院于2020年7月3日受理了申请人**与被申请人陈燕红民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3709号。申请人**向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈燕红的银行存款20万元或查封相应价值的财产。申请人**已提供担保。本院经审查认为，申请人**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈燕红的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月二十一日书记员  陈歆媛
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀06执215号之二十六 被执行人:魏鹏远，男，汉族，1959年11月20日出生，户籍地：北京市。现于河北省保定监狱服刑。 本院在执行魏鹏远犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案中,保定市中级人民法院（2015）保刑初字第80号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月24日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人魏鹏远一案案涉银行存款共计128576.84元。拍卖了案涉房产九套、车位四处及汽车五辆。经一拍、二拍、变卖程序，尚有二套房产、四处车位、汽车一辆未成交，上述财产拍卖款项共计128149201元。本案共追缴魏鹏远犯受贿罪、巨额财产来源不明罪案件款128277777.84元，所有款项已上交保定市财政局。 本案案涉的黄金、玉石、酒类、工艺品、纪念章等物品存放于侦查机关，尚未交接，不具备处置条件。上述财产未能处置。 本院已对被执行人魏鹏远限制消费。 综上所述，因本案可处置的财产已追缴完毕，其他财产尚不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待案涉财产交接并具备处置条件后，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  李伟仲 二〇二〇年七月八日 书记员  蔡雅楠
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民特6号 申请人：王某某，男，1947年9月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：王某2，男，1926年10月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人王某某与被申请人王某2申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。申请人王某某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人王某某撤回起诉。 审判员 徐 震 二〇二〇年七月二日 书记员 赵新月