山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初405号原告:颜丙旺，男，1971年2月10日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人:施增生，山东秉乾律师事务所律师。被告:济南源茂实业发展有限责任公司，住所地济南市。法定代表人:宋光德，总经理。委托诉讼代理人:张健，山东海右律师事务所律师。被告:济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会，住所地济南市。负责人:曹元胜，主任。委托诉讼代理人：纪发勇，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。原告颜丙旺与被告济南源茂实业发展有限责任公司（以下简称源茂公司）、济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会（以下简称狮子张居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜丙旺的委托诉讼代理人施增生，被告源茂公司的法定代表人宋光德及其委托诉讼代理人张健，被告狮子张居委会的委托诉讼代理人纪发勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜丙旺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令源茂公司支付工程款156404.85元并支付利息损失（以156404.85元为基数，自结算之日起至人民法院判决生效之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）；2.被告济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会欠付工程款范围内对上述建设工程款承担支付责任；3.被告承担本案诉讼费用。当庭增加诉讼请求：4.依法确认源茂公司与申请人签订的《汇源华庭住宅小区4号楼工程联合经营协议》无效。事实与理由：狮子张居委会将汇源华庭住宅小区4号楼建设工程承包给源茂公司施工。2006年3月10日，源茂公司将汇源华庭住宅小区4号楼建设工程以联合经营的方式转包给原告施工并签订《汇源华庭住宅小区4号楼工程联合经营协议》，合同约定：一、甲方将汇源华庭住宅小区4号楼工程，交由乙方承包施工，形式为包工包料，劳动力调配及工资发放。公司设两级核算。甲方负责全面管理。双方均履行与建设方签订的合同内容。二、有关向法定部门缴纳的开工报告费、定额管理费、有关招投标手续和相关开工前的手续费用由甲方承担。因乙方原因造成的社会性罚款由乙方自行处理。施工队伍管理费、施工过程中的材料实验、工程报检相关费用由乙方承担。三、管理费及税金：管理费由乙方按工程总造价（含建设单位供材等）的3%交甲方。税金按工程总造价的3.44%，由甲方代扣代缴。五、工程款支付：乙方应处理好与业主关系，积极催要工程款。业主每次对于本工程的付款必须由甲方会计经手办理，甲方按业主拨款相应的比例扣留管理费和税金，余额由甲方及时拨付乙方。在业主没有及时拨付工程款的情况下，甲乙双方各自承担经济压力，解决自身的困难等内容。《汇源华庭住宅小区4号楼工程联合经营协议》签订后，原告按照被告的要求和《工程联合经营协议》约定组织人员和投资进行施工并将承包的建设工程施工完毕交付给狮子张居委会、源茂公司，经核算，原告共施工3128097元的建设工程，扣除源茂公司的相关费税和已经支付的工程款，源茂公司仍有156404.85元的工程款未支付。源茂公司将汇源华庭住宅小区4号楼建设工程以联合经营的方式转包给原告，实质是非法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，源茂公司与原告签订的《汇源华庭住宅小区4号楼工程联合经营协议》应为无效。为此，原告依据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。源茂公司辩称，1.原告恶意伪造建筑工程合同日期，是虚假的诉讼行为，应当承担相应的法律责任。2.原告的起诉早已超过诉讼时效，因原告与被告之间已于2007年2月1日进行价款结算，对工程及数额进行了确认，应当至此起算追索工程款的诉讼时效，按照当时两年的时效规定，至今已有十三年之久，远超诉讼时效。因时间较长，导致茂源公司对于当时工程款的支付情况无法核实并无法查找，原告应当自行承担后果。3.原告诉求违背《汇源华庭住宅小区4号楼工程联合经营协议》规定，不得向人民法院提起诉讼。4.原告诉求答辩人支付欠款纯属虚构，是在滥用诉权，且无任何事实及法律依据。狮子张居委会辩称，1.原告所述超过诉讼时效，不应当支持诉讼的权利；2.经狮子张居委会查询过去的施工档案，未曾发现由源茂公司关于施工合同的相应资料；3.狮子张居委会不欠原告及源茂公司的任何工程款项；4.本案系原告与源茂公司之间的工程施工合同纠纷，与狮子张居委会没有法律关系。颜丙旺、源茂公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：2005年2月25日，狮子张居委会作为发包人与作为承包人的源茂公司签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为汇源华庭小区4号住宅楼，工程地点为历山北路66号，承包范围为施工图范围内包括全部土建、装饰、安装等、加签证，开工日期为2005年2月27、竣工日期为2006年3月31日、共同工期总日历天数398天，工程质量标准为合格，合同价款为每平方米700元、面积依测绘部门认定数为准。2005年5月24日，狮子张居委会作为甲方与作为乙方的源茂公司签订《汇源华庭住宅小区4号楼工程施工协议书》，约定：甲方将本区居委会汇源华庭住宅小区4号楼工程交于乙方承建施工，工程造价暂定3186540元。竣工日期为2006年1月28日，质量标准为合格。协议还对委派工地代表、工程造价计算依据、工程款支付进度等进行了约定。2006年3月10日，源茂公司作为甲方与作为乙方的颜丙旺项目部签订《汇源华庭住宅小区4号楼工程联合经营协议》，约定：一、甲方将汇源华庭住宅小区4号楼工程，交由乙方承包施工，形式为包工包料，劳动力调配及工资发放。公司设两级核算。甲方负责全面管理。双方均履行与建设方签订的合同内容。二、有关向法定部门缴纳的开工报告费、定额管理费、有关招投标手续和相关开工前的手续费用由甲方承担。因乙方原因造成的社会性罚款由乙方自行处理。施工队伍管理费、施工过程中的材料实验、工程报检相关费用由乙方承担。报检等竣工资料等由乙方负责完善、办理。预结算由乙方制定，甲方负责审查认定具体内容，乙方积极提供第一手资料并予以配合。三、管理费及税金：管理费由乙方按工程总造价（含建设单位供材等）的3%交甲方。税金按工程总造价的3.44%，由甲方代扣代缴。四、施工过程中的质量安全事宜，按大合同规定，如发生质量及安全事故，甲方应积极协助处理，但乙方须承担相关责任及经济支出。五、工程款支付：乙方应处理好与业主关系，积极催要工程款。业主每次对于本工程的付款必须由甲方会计经手办理，甲方按业主拨款相应的比例扣留管理费和税金，余额由甲方及时拨付乙方。在业主没有及时拨付工程款的情况下，甲乙双方各自承担经济压力，解决自身的困难。六、工程竣工后，乙方必须将工程竣工验收报告、工程结算书、工程质量回访单原件交公司一份存档，否则公司有权停办与乙方一切业务。2007年2月1日，源茂公司作为甲方与作为乙方的颜丙旺项目部（汇源华庭4＃楼）签订《建筑工程结算清单》，约定：一、工程内容为六层居民住宅楼，带地下室及阁楼，建筑面积为4468.71平方米。二、工程开工时间为2005年5月25日。三、计算情况。1.结算价款为3128097元；2.甲方应留利税为97283.82元；3.甲方应付乙方工程款3030813.18元；4.结算总值。（1）本次：3128097元，（2）累计：3128097元；5.甲方实收利税（3.11%）。（1）本次：97283.82元，（2）累计：97283.82元；6.乙方实收工程款。（1）本次：3030813.18元，（2）累计：3030813.18元；四、其他：此结算值不含签证部分，待签证部分完毕，再做计算。源茂公司法定代表人在上述结算清单甲方法定代表处加盖其个人签章，颜丙旺在乙方负责人处签字。对颜丙旺主张的工程款156404.85元，原告明确为，该项主张系根据总工程价款3128097元减去管理费93842.91元再减去甲方应留的利税97283.82元再减去原告已收到的工程款2971692.75元得出的，不是我方之前主张的质保金，该款项是欠付我方的工程款。之后，原告方陈述，结算清单第六项乙方实收工程款并未完全收到，实际收到2780565.42元，我方上述陈述的已收到的工程款2971692.75元系陈述错误。源茂公司陈述，其已按照结算清单支付完毕。对于本案的诉讼时效，颜丙旺主张，其体现在原告与源茂公司签订的《汇源华庭住宅小区4号楼工程联合经营协议》第五条，此外没有证据。源茂公司认为，原告在本案中主张156404.85元工程款已过诉讼时效，对于支付的情况无法提交证据，是因为时间较长，这也是诉讼时效存在的目的。另查明，涉案建设工程项目未办理建设工程规划许可等手续。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，承包人非法转包或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应当认定为无效。本案中，源茂公司作为甲方与作为乙方的颜丙旺项目部于2006年3月10日签订《汇源华庭住宅小区4号楼工程联合经营协议》，源茂公司将涉案工程违法转包没有建设工程施工资质的个人，且涉案工程项目未办理建设工程规划许可等手续，该联合经营协议应当认定为无效协议。对于颜丙旺主张的欠付工程款，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。根据本案查明的事实，2007年2月1日，原告颜丙旺与被告源茂公司已对双方之间的建设工程项目进行结算，双方之间的债权债务关系已经明确，故本案诉讼时效期间应从2007年2月1日起开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。颜丙旺于2019年11月22日始向本院递交诉状，明显已超过法律规定的诉讼时效期间，且其亦未提供证据证明本案存在诉讼时效中断的情形。因此，本案诉讼时效已过，二被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。另外，从双方提交的建筑工程结算清单看，该清单在第三大项第3小项载明的甲方应付乙方工程款为3030813.18元，在第三大项第6小项载明的乙方实收工程款亦为3030813.18元，故本案原告主张被告茂源公司未按照约定支付工程款的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告颜丙旺与被告济南源茂实业发展有限责任公司于2006年3月10日签订的《汇源华庭住宅小区4号楼工程联合经营协议》无效；二、驳回原告颜丙旺的其他诉讼请求。案件受理费3428元，由原告颜丙旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇二〇年七月十三日书记员  马丽香