福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初562号 原告：林顺珍，又名林亚妹，女，1975年9月20日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李建喜，男，1965年5月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李巧香，女，1968年4月7日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林顺珍与被告李建喜、李巧香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺珍到庭参加诉讼，被告李建喜、李巧香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林顺珍向本院提出诉讼请求：1、判令李建喜、李巧香归还林顺珍借款220000元，并支付自2020年4月9日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由李建喜、李巧香承担。事实与理由：李建喜以其儿子在外地工作需要资金购房及装修为由于2017年9月15日、2017年9月16日、2017年10月16日分别向林顺珍借款130000元、50000元、40000元，共计借款220000元，并由李建喜出具借款凭证三单交林顺珍收执，同时双方口头约定按月利率2%计算利息。李建喜与李巧香是夫妻关系，借款后，林顺珍多次向李建喜、李巧香催讨未果，故诉至法院。 李建喜向本院提交书面答辩状称，1.其与林顺珍之间未形成债权债务关系，借款凭证上载明出借人为林亚妹，但本案却是以林顺珍名义起诉，林顺珍不是本案适格的原告主体，无权提起民事诉讼。另外，林顺珍称是通过现金的方式借款给李建喜，但林顺珍没有提供现金收据，也没有提供其他真实有效的证据证明李建喜实际收到借款，亦说明双方不存在有效的借贷行为。李建喜与林顺珍素未相识，所以更不可能存在借贷行为，借款的事实及理由是林顺珍虚构的。2.林顺珍捏造、虚构借款用途及事实，林顺珍称李建喜以帮助儿子李群斌购置房产及装修房屋为由向其借款，但李建喜的儿子是李志斌，而不是李群斌。其次，李建喜儿子李志斌从来就没有购房计划和购房行为，林顺珍纯属捏造事实，企图达成损害李建喜合法权益的目的。 李巧香向本院提交书面答辩状称，1.李建喜与林顺珍之间未形成债权债务关系，借款凭证上载明出借人为林亚妹，但本案却是以林顺珍名义起诉，林顺珍不是本案适格的原告主体，无权提起民事诉讼。另外，林顺珍称是通过现金的方式借款给李建喜，但林顺珍没有提供现金收据，也没有提供其他真实有效的证据证明李建喜实际收到借款，亦说明双方不存在有效的借贷行为。李建喜与林顺珍素未相识，所以更不可能存在借贷行为，借款的事实及理由是林顺珍虚构的。2.林顺珍捏造、虚构借款用途及事实，林顺珍称李建喜以帮助儿子李群斌购置房产及装修房屋为由向其借款，但李建喜、李巧香的儿子是李志斌，而不是李群斌。其次，李建喜儿子李志斌从来就没有购房计划和购房行为，林顺珍纯属捏造事实，企图达成损害李建喜合法权益的目的。3.李巧香对该借款完全不知情，林顺珍亦未曾向李巧香告知过李建喜有该借款行为，李巧香早与李建喜签订婚姻财产协议：明确双方财产独立，双方各自的借款均由自己负责偿还，且个人借款不用于共同生活所需。李建喜历年来的所有借款均没有用于夫妻共同生活，而是用于个人挥霍，故李巧香不应承担相应的还款义务。 本院经审理认定事实如下：李建喜于2017年9月15日、2017年9月16日、2017年10月16日分别向林顺珍借款130000元、50000元、40000元，并出具借款凭证三单交林顺珍收执。双方未书面约定借款期限、借款利息及逾期利息。借款后，李建喜均未归还借款本息。 另查明，借款凭证上的“林亚妹”与“林顺珍”系同一人。 上述事实，有林顺珍提供的借款凭证三单、东山县西埔镇探石村民委员会证明一份及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林顺珍与李建喜的债权债务关系有林顺珍提供的三单借款凭证及东山县西埔镇探石村民委员会证明予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。林顺珍称李建喜与李巧香系夫妻关系，李建喜签订借款凭证时李巧香亦在场，案涉借款应由李建喜、李巧香共同承担还款责任，但三单案涉借款凭证上“借款人姓名”处均仅有李建喜的签名，林顺珍亦未能进一步提交证据证明李建喜签具借款凭证时李巧香亦在场，且李巧香辩称其对案涉借款均不知情，案涉借款亦没有用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定案涉借款不属于夫妻共同债务，李巧香无须向林顺珍承担偿还借款的责任。李建喜辩称三单借款凭证上载明的出借人为“林亚妹”而不是林顺珍，林顺珍不是本案的适格原告，且其亦不认识林顺珍，亦未实际收到借款，双方不存在借贷关系，本院认为，林顺珍已提交东山县西埔镇探石村民委员会证明证实林顺珍的曾用名为“林亚妹”，林顺珍亦是案涉借款凭证的持有人，李建喜出具的借款凭证是证明借贷关系存在的最有力证据，李建喜作为完全民事行为能力人，其应意识到出具借款凭证的法律后果，故本院对其抗辩理由不予采信，对林顺珍与李建喜之间形成合法的借贷关系予以确认。借贷双方未约定借款期限，林顺珍可在合理催告期限内主张权利，李建喜经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，林顺珍主张李建喜偿还借款本金220000元，符合法律规定，应予以支持。借贷双方未书面约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方未约定借款期限，林顺珍起诉之日（2020年4月9日）视为李建喜逾期还款之日，因此，林顺珍主张李建喜支付自2020年4月9日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。李建喜、李巧香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李建喜应于本判决生效之日起十日内偿还林顺珍借款本金220000元及利息（自2020年4月9日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算）； 二、驳回林顺珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由李建喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年七月三日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。