wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终218号上诉人（原审原告）：东莞市圣熙鞋业有限公司。法定代表人：吴训陈，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：方炯芬，该局工作人员。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。原审第三人：薛龙彪。委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市圣熙鞋业有限公司（以下简称“圣熙公司”）因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）及原审第三人薛龙彪社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初877号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年11月12日，圣熙公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203690950号《认定工伤决定书》；2.本案的诉讼费用由东莞人社局承担。原审法院查明：薛龙彪于2018年5月29日入职圣熙公司，任成型部科长。2019年3月31日11时15分左右，薛龙彪在圣熙公司厂区操作馒头机时，因馒头机侧倒压伤其右足。伤后薛龙彪到东莞康华医院住院治疗，2019年6月11日被诊断为“1.右足第1、2跖骨骨折术后；2.右足皮下血肿术后”。2019年6月18日，薛龙彪向东莞人社局申请认定其于2019年3月31日发生受伤的事故为工伤。薛龙彪提交的证据材料有：《工伤认定申请表》、东莞康华医院门诊病历、诊断证明书、厂牌等材料。东莞人社局于2019年6月18日向圣熙公司送达《工伤认定提交材料通知书》和《协助调查通知书》，圣熙公司在《工伤认定申请表》中“用人单位意见”一栏注明“情况属实，同意办理”，并加盖公章，此外，圣熙公司未向东莞人社局提交任何材料。东莞人社局于2019年7月20日作出东人社工伤认字第GSRD2203690950号《认定工伤决定书》，认定薛龙彪在本次事故中所受伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的”情形，属于工伤，并依法送达给薛龙彪及圣熙公司。原审法院认为：本案争议焦点为：东莞人社局作出本案《认定工伤决定书》是否合法有据。根据东莞康华医院门诊病历、东莞康华医院诊断证明书等证据可以证实薛龙彪于2019年3月31日被馒头机压伤右足，且圣熙公司亦在《工伤认定申请表》中对薛龙彪的上述伤害予以确认，薛龙彪本案事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”规定的情形。根据《广东省工伤保险条例》第十四条的规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，圣熙公司主张薛龙彪受伤并非工作原因，但是圣熙公司未能就此主张进行举证，原审法院对于圣熙公司的主张不予采纳。东莞人社局作出东人社工伤认字第GSRD2203690950号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原审法院依法予以确认。圣熙公司的诉讼请求应予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决：驳回圣熙公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费人民币50元，由圣熙公司负担。一审宣判后，圣熙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，支持圣熙公司原审诉讼请求。事实和理由：东莞人社局称薛龙彪于2019年3月31日操作馒头机工作时，因馒头机侧倒，导致其右足被压伤不是事实。薛龙彪受伤并不是因工作原因受伤，其并没有操作馒头机，是搬运馒头机。如果是操作机器，那机器是固定的侧倒压到脚不符合常理；薛龙彪受伤的原因是在搬运过程中玩手机，导致机器侧翻压伤右脚，而不是因为工作而受伤，故薛龙彪的受伤不符合《工伤保险条例》第九条的规定，不应认定为工伤。原审法院认定事实错误，请求二审法院走访调查，依法改判。被上诉人东莞人社局答辩称：一、东莞人社局作出案涉《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。二、圣熙公司提出薛龙彪的受伤不是工伤的主张没有事实与法律依据。1.本案中，圣熙公司在《工伤认定申请表》用人单位意见一栏中，注明的意见为“情况属实，同意办理”，并盖章确认，这表明圣熙公司已经认可薛龙彪此次受伤事故属于工伤，且确认薛龙彪受伤经过等事实。2.圣熙公司在工伤认定过程中并未向东莞人社局提交任何证据材料或书面意见，也未就薛龙彪的工伤认定申请提出过异议；根据《广东省工伤保险条例》第十四条的规定，圣熙公司主张不是工伤，应当承担举证责任，但其并未提交相应的证据证明。故东莞人社局作出案涉《认定工伤决定书》并无不当。综上，圣熙公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。原审第三人薛龙彪述称：圣熙公司在《工伤认定申请表》用人单位意见处加注意见为“情况属实，同意办理”，并加盖公章确认，显然，圣熙公司对薛龙彪的工伤事故予以确认。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回圣熙公司的上诉，维持原判。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：圣熙公司主张薛龙彪是在搬运馒头机过程中玩手机受伤，而非操作馒头机，不是因为工作原因受伤，不符合认定工伤的条件。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，及第十一条：“职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的；（四）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，薛龙彪于2019年3月31日被馒头机压伤右足，其受到的事故伤害符合职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的工伤情形，其在从事工作中存在过失不属于排除认定工伤的法定情形,不影响职工从事本职工作与受伤之间因果关系的成立。又根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，圣熙公司也未能提供证据证实薛龙彪属于排除认定工伤的情形，对此主张应承担举证不能的责任。东莞人社局认为薛龙彪本次事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定之情形，作出案涉《认定工伤决定书》，予以认定为工伤，并无不当。综上所述，圣熙公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市圣熙鞋业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  韦艳芹审判员  陈彩玲二〇二〇年七月十六日书记员  姚慧君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22836号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵健，男，1970年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额11666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告赵健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3334号 原告:任景凯，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：邹明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小利，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺志红，女，汉族，该公司员工。 原告任景凯与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任景凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币36.9529元从2019年7月4日暂算至2020年5月29日（330天），为人民币12194.46元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币36.9529元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费。 被告怀化市大汉置业有限公司辩称：被告不应承担逾期办证违约责任。双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担,委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而原告2017年7月3日缴纳不动产代办费，2019年8月13日才缴纳维修资金，2019年8月13日才缴纳契税，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，被告不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定,原告均违约在先，被告不应承担逾期办证违约责任。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“大汉龙城电信智能小区”项目中住房一套，总计购房款金额为369529元；被告于2016年12月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后910日内为原告办理好不动产权证，因被告原因逾期办证按补充协议约定履行。但实际上双方没有签订《补充协议》。合同签订后，原告向被告交清了《怀化市商品房买卖合同》约定的全部购房款。2019年8月13日原告交纳了所购商品房的契税，2019年8月13日原告交纳了所购商品房的物业专项维修资金，2017年7月3日原告交纳了所购商品房的代办证服务费。被告于2017年7月3日交房给原告,至今未给原告所购商品房办理好不动产权证。 本院认为：双方约定被告交房后910日内为原告代办好不动产权证，原告予以配合，但《不动产登记暂行条例实施细则》规定，交纳相关税费是办理不动产权属登记的先决必要条件之一，在原告未交纳相关税费之前，被告代为原告办理所购商品房不动产权属登记客观履行不能，同时，在原告未向被告交纳代办证服务费之前，被告依法享有受托人之先履行抗辩权，本院予以认定。因双方实际没有签订《补充协议》，即对逾期办证违约金没有具体约定，而原告主张的“按已付房款的日万分之一计算违约金”比现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率尚且为低，本院予以支持。 被告于2017年7月3日交房给原告，依约应于2019年12月30日前为原告办理好不动产权证(2017年7月3日910日后是2019年12月30日)，被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,至2020年5月29日止应支付原告逾期办证违约金共为5542.94元(369529元×0.0001×150天=5542.94元，2019年12月31日至2020年5月29日相差150天)。2020年5月29日后，被告仍然应按每日36.9529元的标准支付原告逾期办证违约金至实际办妥不动产权证之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百九十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告任景凯逾期办证违约金5542.94元，于本判决生效之日起7日内付清; 二、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告任景凯逾期办证违约金（按每日36.9529元标准，从2020年5月30日计算至实际办妥不动产权证之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取52元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  许文镌
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执497号之一 被执行人：詹国基，男，1954年5月1日出生，香港特别行政区居民，香港身份证住址：香港。 关于被执行人詹国基罚金刑执行一案，广东省高级人民法院（2006）粤高法刑一终字第1001号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴交罚金人民币5000元的内容，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝余额、公积金账户等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月十三日 书记员 丁   腾   腾
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终714号上诉人（原审被告）：邴蔚华，女，1978年6月20日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：于伟，男，1960年12月15日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。上诉人邴蔚华因与被上诉人于伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邴蔚华上诉请求：改判驳回于伟的诉讼请求。事实和理由：于伟是受雇于邴蔚华，但于伟受伤当日，邴蔚华承揽的工作已经做完，于伟系帮助施工住户的隔壁邻居干活时，从楼上摔下受伤，与邴蔚华无关。于伟答辩称，邴蔚华雇佣于伟从事丽景人家（三期）整个别墅区的外墙清洗工作，外墙清洗都属于于伟的工作范围，事发当日，于伟是在清洗完一栋别墅的三侧楼体外墙后，在清洗另外一侧楼体时，坠落摔伤。属于在工作中受伤。另外，整个别墅区的外墙清洗都由邴蔚华承包，因此，不可能存在邴蔚华上诉状中所述的于伟接受他人委托的情形。于伟向一审法院起诉请求：1.判令邴蔚华立即赔偿于伟医疗费2712.09元、误工费34800元、护理费5181.76元、住院伙食补助费3200元，合计51075.61元；2.诉讼费用由邴蔚华负担。事实和理由：2019年5月份，邴蔚华雇佣于伟为丽景人家（三期）小区楼体清理外墙。2019年7月4日，于伟在清理外墙作业中不慎从高空坠落，被紧急送往通化市人民医院救治，经医院诊断为：左锁骨远端骨折、左胸多发肋骨骨折、左前臂皮肤脱套伤、左髋软组织挫伤、右足拇长伸肌腱断裂，共计住院治疗32天，于2019年8月5日出院。邴蔚华作为于伟雇主，根据相关法律规定，邴蔚华应当对于伟在从事雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任。因此，请求贵院依法判令邴蔚华赔偿于伟各项损失合计51075.61元。一审法院认定事实：邴蔚华雇佣于伟从事外墙清洗工作，2019年7月4日，于伟在清洗外墙过程中从高空坠落受伤，于同日入住通化市人民医院住院治疗32日，住院期间二级护理32日，其中邴蔚华派人护理于伟10日。邴蔚华垫付医疗费2.5万元。一审法院认为，于伟与邴蔚华之间系劳务关系，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”于伟在从事劳务过程中摔伤，邴蔚华未尽到必要的安全保障义务，同时于伟自己也未尽到相应的注意义务，故于伟、邴蔚华均有一定的过错，结合本案具体情况，该院认为，由邴蔚华承担70%的赔偿责任为宜，于伟自行负担30%。邴蔚华主张于伟系从事其他事务而造成的伤害，于伟不予认可，且邴蔚华提交的证据不足以证明其主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”故对于邴蔚华的此项主张，该院不予支持。对于于伟主张的各项费用，该院评判如下：1.医疗费：于伟主张医疗费，依据于伟提交的票据，于伟合理的医疗费为27712.09元，该院予以支持。2.伙食补助费：于伟主张伙食补助费3200元，于伟住院32日，故其伙食补助费为100元/日×32日=3200元。3.护理费：于伟主张护理费5181.76元，于伟住院期间二级护理32日，因其中10日由邴蔚华派人护理，故于伟的护理费为161.93元/日/人×（32日-10日）×1人=3562.46元。4.误工费：于伟主张误工费34800元，于伟住院32日，出院休息2个月，误工时间为3个月零2日，于伟主张按照每日300元主张误工费，邴蔚华不予认可，且于伟并未提及证据加以证明，故该院参照“居民服务业”平均工资标准161.93元/日、3,522.08元/月予以计算，于伟误工费为3522.08元/月×3个月+161.93元/日×2日=10890.10元。综上，于伟主张的各项费用，该院支持的有：医疗费27712.09元、伙食补助费3200元、护理费3562.46元、误工费10890.10元，共计45364.65元。上述费用由邴蔚华负担70%，即31755.26元，扣除邴蔚华已垫付25000元，邴蔚华仍需给付于伟6755.26元。遂判决：邴蔚华于本判决生效之日立即给付于伟6755.26元。一审案件受理费538元（系减半收取），由邴蔚华负担130元，由于伟自行负担408元。二审庭审中，邴蔚华提供证人王怀库的证言，证明于伟私自替他人清理墙面时受伤。于伟认为邴蔚华与王怀库系雇主与雇员关系，具有经济依附性，对王怀库证言真实性有异议。本院认为，邴蔚华虽提供了王怀库的证言，证明于伟系为他人帮工造成受伤，但并未提供其他证据加以佐证。而一审中于伟提供的四份于伟与邴蔚华的电话录音，能够证明邴蔚华认可于伟系从事其雇佣的工作中受伤及协商赔付事宜的事实，该证据真实有效，能够证明于伟主张事实。本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。本院认为，邴蔚华作为雇主，对于雇员于伟在工作中受伤，应当承担赔付义务。邴蔚华主张于伟系为他人帮工受伤，但未能提供充分的证据证明，应当承担举证不能的法律责任。综上所述，邴蔚华的上诉请求理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邴蔚华负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  修 勇审判员  王立武二〇二〇年七月二十四日书记员  李 燃
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初616号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人赵海丽，女，1990年6月4日生，汉族，高中文化，系公司员工，住云南省施甸县。2019年5月14日因涉嫌敲诈勒索犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕625号起诉书指控被告人赵海丽犯敲诈勒索罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，于2020年5月29日转为简易程序,2020年6月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人赵海丽到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年5月12日17时许，被告人赵海丽发现被害人葛某与其丈夫彭某有婚外情后，遂冒充彭某将被害人葛某约至本市开发区樾河路百利假日酒店附近，对被害人葛某进行责问、追打、威胁，后以补偿为名强行要求被害人通过支付宝、微信转给其人民币12600元，并向被害人强行索取价值人民币400元的苹果牌手机1部及项链1根(无法估价)。被告人赵海丽归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赵海丽使用威胁手段，强行索取他人财物，价值人民币13000元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人赵海丽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人赵海丽认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人赵海丽对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2019年5月12日17时许，被告人赵海丽发现被害人葛某与其丈夫彭某有婚外情后，遂冒充彭某将被害人葛某约至本市开发区樾河路百利假日酒店附近，对被害人葛某进行责问、追打、威胁，后以补偿为名强行要求被害人通过支付宝、微信转给其人民币12600元，并向被害人强行索取价值人民币400元的苹果牌手机1部及项链1根(无法估价)。被告人赵海丽归案后，如实供述了上述事实并自愿认罪认罚。另查明，案发后，公安机关已将涉案的款物发还给被害人葛某。被告人赵海丽自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人赵海丽在开庭审理过程中无异议，并有被害人葛某的陈述，证人彭某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，扣押物品照片，提取笔录，提取清单，接受证据材料通知书，接受证据清单，调取证据通知书，调取证据清单，微信支付明细，支付宝转账记录，出生医学证明，价格认定结论书，检验报告单，病历资料，委托调查函，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵海丽使用威胁手段，强行索取他人财物，价值人民币13000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人赵海丽如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵海丽承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人赵海丽犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵海丽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  彭 珏二〇二〇年七月九日书 记 员  张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2262号 原告：王兆钢，公民身份号码×××，住西宁市。 原告：周亚芳，公民身份号码×××，住西宁市。 二原告共同委托诉讼代理人：赵亚莉、林敬凯，青海竞帆律师事务所律师。 被告：吕军军（别名：吕继斌），公民身份号码×××，住西宁市。 原告王兆钢、周亚芳与被告吕军军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月24日、29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兆钢、周亚芳的委托诉讼代理人赵亚莉、林敬凯，被告吕军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兆钢、周亚芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向二原告偿还借款本金222500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，二原告系夫妻关系，被告以需要借用资金为由，于2016年1月29日向二原告分别借款62500元及160000元，共计222500元。并向原告出具借条，借条中未载明还款期限及利息。现二原告根据《合同法》第六十二条第四款规定要求被告偿还借款，被告均已各种理由拒绝偿还。无奈诉至法院，请求法院依法查明事实，判如所请。 吕军军辩称，认可欠付周亚芳62500元，160000元是其在省委家属院的工程款，因其要给工人发放工资，原告王兆钢代其向工人发放工资后，给原告王兆钢打的欠条，但该笔借款已经与其承包的王兆钢的工程款相折抵，因与王兆钢系朋友关系，没有将借条取回，不认可该笔借款。 经审理查明：2015年1月，被告向原告周亚芳借款50000元，约定月息2%并书写借条一份。2016年1月29日，被告应原告周亚芳的要求向其更换借条一份，借条载明：“今借到周亚芳人民币62500元整”，其中包含借期一年多的利息12500元。 被告在原告王兆钢承包的省委家属院工程中承包劳务轻工，原告王兆钢代被告发放劳务工资160000元。2016年1月29日，被告向原告王兆钢出具借条一份“今借到王兆钢人民币160000元”。 王兆钢、周亚芳于2000年2月14日在东阳市吴宁镇人民政府登记结婚，双方均认可该两笔债权系夫妻共同财产。 以上事实有原告提交的借条二份、结婚证及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约向被告提供借款，被告未在约定的期限内及时还款，显属违约，应当承担相应违约责任。原告诉求被告偿还借款222500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕军军辩称，160000元与承包的王兆钢的工程款相折抵的理由，因未能向本院提交证据予以证实，故对该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告吕军军于本判决生效后十五日内偿还原告王兆钢、周亚芳借款本金222500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2319元，由被告吕军军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 高秋香 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 马莉娟 书 记 员 黎元珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初909号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告单位张家港市天优机械有限公司，统一社会信用代码9132058267012685XY，住所地张家港市大新镇新闸村，法定代表人黄平。 黄正兴，男，1952年12月29日生，系张家港市天优机械有限公司股东，住张家港市。 被告人黄平，男，1979年4月2日生，汉族，初中文化，张家港市天优机械有限公司法定代表人，户籍地张家港市，现住张家港市，被告人黄平因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2019年7月10日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检二部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告单位张家港市天优机械有限公司、被告人黄平犯对非国家工作人员行贿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告单位张家港市天优机械有限公司诉讼代表人黄正兴、被告人黄平到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告单位张家港市天优机械有限公司为争取业务订单，于2016年底至2018年间，由法定代表人被告人黄平向常熟市华新特殊钢有限公司采购科原副科长范某(另案处理)多次行贿合计人民币980649元。被告人黄平于2019年4月11日经电话通知向常熟市公安局投案，后如实供述了犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告单位张家港市天优机械有限公司为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，被告人黄平系直接负责的主管人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。被告单位张家港市天优机械有限公司、被告人黄平系自首，均可以从轻处罚。张家港市天优机械有限公司及被告人黄平认罪认罚，均可以从宽处理。 被告单位及被告人黄平对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。 经审理查明，被告单位张家港市天优机械有限公司为争取业务上的优势，多拿到常熟市华新特殊钢有限公司的订单，于2016年底至2018年间，张家港市天优机械有限公司法定代表人被告人黄平向常熟市华新特殊钢有限公司采购科原副科长范某(已判刑)多次行贿合计人民币980649元。 被告人黄平于2019年4月11日经电话通知向常熟市公安局投案，后如实供述了犯罪事实。 另查明，另案处理的范某已退出全部受贿赃款。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的证人范某、陈某、卓某的证言笔录，银行流水，供货协议、采购单，情况说明、考选表、人事资料卡、岗位说明书，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍信息、营业执照等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位张家港市天优机械有限公司为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，被告人黄平系直接负责的主管人员，被告单位张家港市天优机械有限公司及被告人黄平的行为均已构成对非国家工作人员行贿罪，应依法予以惩处。被告单位法定代表人黄平系自首，被告单位亦构成自首，均可从轻处罚。被告单位及被告人黄平认罪认罚，均可以从宽处理。公诉机关指控被告单位张家港市天优机械有限公司及被告人黄平犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人黄平适用缓刑。据此，对被告单位张家港市天优机械有限公司，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人黄平，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位张家港市天优机械有限公司犯对非国家工作人员行贿罪，判处罚金人民币八万元。（罚金已缴纳。） 二、被告人黄平犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵 萍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3298号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王灵敏，女，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：唐溯（系王灵敏丈夫），男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹传莲，女，1935年1月10日出生，汉族，住山西省侯马市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王作玲，女，1954年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李竞竞，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 一审被告：王力静，男，1976年5月2日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人王灵敏因与被申请人曹传莲、王作玲、李竞竞、一审被告王力静债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终3038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王灵敏申请再审称，（一）原一、二审法院认定事实错误。1、原一审法院认定王力静与王灵敏通过离婚协议约定将涉案房地产归申请人所有,在王力静无足够财产清偿李太生债务的情况下,必然损害李太生债权的实现错误。一审法院未查明王力静与王灵敏离婚时双方共同财产的价值情况以及王力静离婚时实际占有双方共同财产的状况,仅在查明王力静与王灵敏离婚时李太生对王力静享有的债权为30万元的情况下,就认定王力静与王灵敏离婚协议中财产约定损害李太生债权实属错误。一审查明王力静和王灵敏在婚后购买的胜利路光大国际广场Ｃ区081号店铺,双方离婚时表示赠与婚生子王修齐。该财产的处理方式为无偿赠与,与双方离婚时约定（合法的处理方式）将共有财产归王灵敏所有相比,更损害债权人利益,但一审判决对该约定置之不理也显属错误。王力静和王灵敏在离婚协议中对于光大国际的商铺的分割仅仅停留在纸面上,事实上光大国际的商铺王力静后来一直没有还清贷款被银行起诉,法院判决并与2018年3月9日冻结划转王灵敏5.5万余元后,王力静也没有按照约定办理过户,直至2018年5月22日被固镇县人民法院拍卖执行完毕,此商铺还一直在王力静名下。2、二审法院无视申请人提供的证据材料,在明知光大国际广场Ｃ区081号店铺被固镇人民法院拍卖,拍卖款项全部用于偿还王力静离婚后的个人债务的情况下,仅就协议中涉案防卫的约定内容进行审查其合理性,未考虑离婚后各方对婚内实际财产占有或处分情况,明显损害申请人的合法权益。申请人在二审时提供证据证明了王力静与王灵敏离婚时王力静享有对他人债权高达185万元的情况下,仍认为王力静放弃涉案房屋的权利损害债权人债权实现也属认定事实不清。申请人在二审期间提供了王力静离婚后一段时间的银行交易流水,该交易流水能显示王力静在当时有足够能力清偿离婚时拖欠李太生30万元的债务,事实是因为李太生继续向王力静提供高息借款,且未及时主张债权所致,未能获取及时清偿的原因并非因为王力静与王灵敏离婚时双方就涉案房产约定的分配方式所致。而且申请人在本次提交的新证据显示,王力静在2016年5月17日使用本人卡号为62×××52的徽商银行卡,分5笔向李太生的交通银行卡内转账还款22万元。也就是说婚姻关系存续期间的30万元借款,王力静在离婚后已经清偿大半,完全有能力还清剩余欠款。3、原一、二审过程中,被申请人始终也没有提供法院执行终结的手续,无证据显示已穷尽手段仍无法实现债权,本次撤销之诉是唯一救济途径,李太生的继承人在能通过行使代位权或要求拍卖王力静专利权、股权实现债权的情况下,一、二审判决撤销离婚协议中的部分财产约定明显不公,根本没有考虑申请人的合法权益。（二）二审程序违法。二审法院没有给当事人下发举证通知书、开庭传票,在未合法通知王力静到庭的情况下缺席审理不符合法律规定,剥夺了当事人的合法诉权；二审法院对申请人提交的证据材料未组织质证,将该证据引用至判决书中程序不合法；二审法院电话通知申请人去接受问话,电话中未告知问话的性质,在申请人提交新证据、提出新理由的情况下仍以问话方式代替了开庭审理,影响申请人的合法诉权。综上，王灵敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第四、第六、第十项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，从案涉离婚协议的内容看，王力静在未清偿自身债务的情况下，离婚时放弃其在共同财产中的应得份额，该行为造成王力静财产的减少，损害了债权人债权的实现。综上，王灵敏的再审申请主张缺乏证据支持和事实依据，不能成立。王灵敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第四、第六、第十项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王灵敏的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初963号原告：薛庆叠，男，1985年2月25日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************995。被告：杨洁洪，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码445************857。原告薛庆叠与被告杨洁洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛庆叠、被告杨洁洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛庆叠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款190000元；2.请求判令被告归还原告2年利息10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月16日向原告借款140000元，还款期限6个月，至今未还。于2017年11月1日被告又向原告借款50000元，还款期限6个月，至今未还，还不接电话。以上都有借条，录音为证。被告杨洁洪辩称，原告说我欠他190000元是高利贷，且原告起诉我也没有转账记录，原告要我还钱，要提供转账记录给我，对于后面的高利息我付不起了，我才会拖这么久，我付给原告的利息几乎要超过原告借我的本金了，后面我确实还不起了。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系，被告自2017年5月份开始至2017年9月16日陆续向原告借款共计140000元，并于2017年9月16日签订《借条》，《借条》约定杨洁洪于2017年9月16日向薛庆叠借款140000元，借款期限6个月，未约定借款利息。后被告又于2017年11月1日向原告借款50000元，并签订《借据》，《借据》约定杨洁洪向薛庆叠借款50000元，借款期限6个月，未约定借款利息。借到上述款项后，经原告多次催讨，被告未依约履行还款义务。据此，原告遂于2020年8月17日向本院起诉，请求处理。另查：审理中，原告陈述2017年5月份借给被告70000元时被告向其支付利息5000元，2017年6月份借给被告20000元时被告向其支付利息3000元，2017年7月份借给被告20000元时被告向其支付利息4000元，到2017年9月份又借给被告30000元，期间被告陆续有向其支付利息，但《借条》签订之后被告就未再向原告支付利息。被告确认2017年9月16日、2017年11月1日签订的《借条》和《借据》均是其本人所签和其向原告借款140000元与50000元的事实，并称原告的借款是高利贷，利息都是借款当天扣除，被告向原告借款140000元是包括高利的，被告因利息太高无法偿还而与原告合伙放贷，后因部分款项无法收回原告就将该款项算在被告名下，最后被告才向原告出具140000元的《借条》，且在签订《借条》和《借据》之后被告还陆续有支付利息给原告，但被告并未提供相关证据予以佐证。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、《借据》、《借条》复印件、优盘（录音）及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款190000元的事实有《借条》、《借据》为证，且被告予以承认，事实清楚，本院予以确认。关于利息问题，被告称原告的借款是高利贷，利息都是借款当天扣除，被告向原告借款140000元是包括利息的，被告因利息太高无法偿还而与原告合伙放贷，后因部分款项无法收回原告就将该款项算在被告名下，最后被告才向原告出具140000元的《借条》，且在签订《借条》和《借据》之后被告还陆续有支付利息给原告，但被告并未提供相关证据予以佐证，原告对此也予以否认，故本院对被告的上述主张不予认可。原告确认2017年5月份借给被告70000元时被告向其支付利息5000元，2017年6月份借给被告20000元时被告向其支付利息3000元，2017年7月份借给被告20000元时被告向其支付利息4000元，到2017年9月份又借给被告30000元，期间被告陆续有向其支付利息，但《借条》签订之后被告就未再向原告支付利息，本院认为，原、被告双方虽未书面约定借款利息，但之前的利息是被告自愿支付的，且支付的利息并未超过年利率36%，因此并不能认定原告借给被告的190000元属于高利贷。关于原告现请求被告支付两年的利息10000元，本院认为，原告请求被告支付的利息应视为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付借款190000元两年的利息10000元并未超过年利率6%，故依法应予支持。被告未在合理期间归还借款，应承担清偿借款的责任。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨洁洪应于本判决生效之日起十五日内付还原告薛庆叠借款人民币190000元及资金占用期间的利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告已预交），由被告杨洁洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈锡强书 记 员 卢楚德
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执异6号异议人（案外人）：吴立珍，住木兰县。申请人：闫君，住木兰县。被申请人：张振双，住哈尔滨市道外区。申请人闫君与被申请人张振双民间借贷纠纷一案，案外人吴立珍于2020年7月1日对诉讼中查封的，位于木兰县东兴镇嘉和园小区二期五单元601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人吴立珍于2020年7月9日向本院提出撤销异议申请。本院认为：案外人吴立珍撤销异议申请是其个人权利，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人（案外人）吴立珍撤销异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  马云飞二〇二〇年七月十七日书记员  张玉红
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审221号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人**，该局工作人员。被执行人林博，男，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字[2019]孟1035号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定存在错误，于2020年7月24日申请撤回对邓国土资执罚决字[2019]孟1035号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市自然资源和规划局撤回对邓国土资执罚决字[2019]孟1035号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇二〇年七月二十四日书记 员代  炯
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执580号之二申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司房县支行。法定代表人：黄太平，系公司董事长。被执行人：十堰市房县长城木业有限公司。法定代表人：刘桂芝，系公司经理。被执行人：房县神武山珍食品有限公司。法定代表人：许士堂，系公司经理。被执行人：刘桂芝，女，生于1973年10月25日，汉族，市民。住湖北省房县。被执行人：谢军，男，生于1973年7月3日，汉族，市民。住湖北省房县。被执行人：许士堂，男，生于1957年1月24日，汉族，市民。住湖北省房县。被执行人：谢忠炳，男，生于1948年6月22日，汉族，市民。住湖北省房县。被执行人：刘晓菊，女，生于1951年10月21日，汉族，市民。住湖北省房县。本院于2020年6月18日作出（2020）鄂0325执580号协助执行通知书，网络冻结了被执行人房县神武山珍食品有限公司在中国农业银行股份有限公司房县支行账号：17×××45中的存款。现因通过网络解除冻结存有障碍，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）款之规定，裁定如下：解除对被执行人房县神武山珍食品有限公司在中国农业银行股份有限公司房县支行账号：17×××45中存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  罗和武二〇二〇年七月二十三日书记员  谢 玲
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执276号 申请执行人：马建华，男，汉族，1987年出生，个体，住克拉玛依市。 被执行人：郭新海，男，汉族，1974年出生，无固定职业，户籍地山东省德州市德城区。 被执行人：陈振轩，男，汉族，1962年出生，无固定职业，户籍地山东省菏泽市单县。 委托代理人：尼继兵，新疆君正律师事务所律师。 被执行人：新疆生产建设兵团第八师一三六团，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区小拐镇。 法定代表人：王丽亚，该团团长。 申请执行人马建华与被执行人郭新海、陈振轩、新疆生产建设兵团第八师一三六团建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人马建华依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2017)兵0801民初480号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其即日起向申请执行人马建华履行案款456198元，负担执行费6742元。 2、本院于2019年8月9日、8月28日、9月21日、10月21日、11月15日,2020年3月9日、6月2日、7月1日、7月20日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人郭新海、陈振轩名下的银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、婚姻、保险等财产信息；2019年8月29日通过石河子市房屋产权交易中心查询了二人不动产登记信息。本院依法冻结二人名下银行账户，扣划案款38497元，查封被执行人陈振轩名下登记鲁RCXXXX号比亚迪牌轿车（注册日期2009年）一辆，除此之外未查询到被执行人郭新海、陈振轩有其他可供执行财产。 3、本院委托山东省单县人民法院、德州市德城区人民法院调查被执行人陈振轩、郭新海二人在其户籍所在地财产状况，经查陈振轩无财产可供执行，其已离开户籍地，现住址不详，郭新海名下登记位于德州市德城区XXXX4栋4单元XXX号住宅一套，该房产于2005年11月7日设置抵押权，本院依法轮候查封，无其他可供执行财产。 4、执行过程中，本院于2019年8月15日、2020年5月21日到石河子市小拐农场投资有限公司、新疆生产建设兵团第八师一三六团经济发展办公室、财政所调查本案涉案工程工程款支付情况，经查涉案工程由被执行人郭新海承建，工程预算总投资4873000元，新疆生产建设兵团第八师一三六团作为发包方已支付该笔工程款，后经审定决算金额4983926.53元，调资金额110926.53元，该笔款项本院已依法提取支付申请执行人马建华，至此新疆生产建设兵团第八师一三六团作为涉案工程发包方，已足额支付工程款。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日、10月21日、2020年4月28日、6月29日、7月3日告知了申请执行人马建华，要求其提供被执行人郭新海、陈振轩财产线索，并于7月7日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 6、执行过程中，本院于2019年8月20日对被执行人郭新海、陈振轩适用限制消费措施，于2020年7月9日将二人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行标的额456198元，执行费6742元，执回案款149423.53元，剩余案款306774.47元未履行。 本院认为，申请执行人马建华与被执行人郭新海、陈振轩、新疆生产建设兵团第八师一三六团建设工程分包合同纠纷一案，被执行人新疆生产建设兵团第八师一三六团作为发包方，在欠付工程款范围内与被执行人郭新海、陈振轩承担连带责任，执行过程中新疆生产建设兵团第八师一三六团将欠付郭新海承建工程调增款110926.53元转入本院案款账户支付申请执行人马建华，已履行了义务，剩余案款应由被执行人郭新海、陈振轩二人承担，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人郭新海、陈振轩有可供执行财产，申请执行人马建华亦未能提供被执行人郭新海、陈振轩其他有效财产线索，案件符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人郭新海、陈振轩暂无财产可供执行，新疆生产建设兵团第八师一三六团已在欠付工程款范围内履行了义务，经本院向申请执行人马建华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人郭新海、陈振轩无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初480号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郭新海、陈振轩有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  谢亚北 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9785号原告：戴德梁行房地产咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵锦权，董事长。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：欧尚(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：王向辉，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告戴德梁行房地产咨询(上海)有限公司与被告欧尚(中国)投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告戴德梁行房地产咨询(上海)有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴德梁行房地产咨询(上海)有限公司撤诉处理。审判员  姚竞燕二〇二〇年七月九日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初432号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人鲁桥林，男，1987年10月28日出生于贵州省思南县，公民身份号码522********028*034，汉族，小学，无业，户籍地址为思南县****办事处高家洞村鲁家坝组22号。因本案于2020年2月12日、2020年6月29日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕Z111号起诉书，指控被告人鲁桥林犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人鲁桥林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人鲁桥林于2018年3月17日零时05分许，驾驶粤J*****号牌二轮摩托车由江门市新会区会城五邑机电城往冈州大道东方向行驶，行至会城五邑机电城路段时因操作不当，致使车辆与停放在路边的粤J*****号牌自卸货车发生碰撞。民警在处警时发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人鲁桥林血液样本中检测出酒精浓度为186.80mg/100ml。经交警部门认定，被告人鲁桥林承担事故的全部责任。本院意见公诉机关指控被告人鲁桥林犯危险驾驶罪罪名成立。被告人鲁桥林醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。但鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人鲁桥林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年七月十日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
文书内容江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1882号原告：吴红珍，女，1953年5月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：葛秀兰，女，1965年12月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告吴红珍与被告葛秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴红珍及其委托诉讼代理人杨德海到庭参加诉讼，被告葛秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元及利息4000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款30000元及利息2400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月11日，被告以偿还外债为由向原告借款30000元，并出具借条一份，借款期限届满后，经原告多次催要未果。被告葛秀兰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告葛秀兰向原告出具借条一份，载明，“今借到吴红珍人民币叁万元整（30000.00）还款日期12月11日还清，每月11日利息一仟元整”。原告当庭陈述，借款以现金方式出借，被告于2019年8月11日、9月11日分别向其支付利息1000元。以上事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告吴红珍与被告葛秀兰之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告葛秀兰向原告吴红珍借款，原告出借款项后，被告葛秀兰未按约偿还借款，已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。双方约定的借款月利息为1000元，该约定己超过年利率24%的规定，超过部分本院依法不予支持，故对被告己给付的2000元利息按年利率24%进行调整，超过部分依法核减借款本金808元（详见本息调整表）。被告葛秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛秀兰于本判决生效之日起十日内向原告吴红珍偿还借款29192元并支付利息2335.36元，合计31527.36元；二、驳回原告吴红珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宣桂根二〇二〇年七月二十八日法官助理 顾 娜书 记 员 沈 悦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：本息调整表单位：元            期   间              还款              应结息              偿还利息              偿还本金              剩余本金                  2019.7.12-2019.8.11              1000              600              600              400              29600                  2019.8.12-2019.9.11              1000              592              592              408              29192                  合计              2000              1192              1192              808              29192
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初5138号原告：重庆开悦置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区丁香路1号附61号，统一社会信用代码91500108590532938T。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆大掌贵房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区米兰路32号1幢4-8，统一社会信用代码91500108MA608WWJ8Q。法定代表人：吴丹，执行董事。第三人：重庆闹海房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA602QDH17。法定代表人：安宁，执行董事。第三人：郑杰元，男，汉族，1989年09月13日出生，重庆市南岸区。第三人：蒋紫潇，女，汉族，1992年02月03日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告重庆开悦置业顾问有限公司与被告重庆大掌柜房地产营销策划有限公司、第三人重庆闹海房江湖信息科技有限公司、第三人郑杰元、第三人蒋紫潇合同纠纷一案中，原告重庆开悦置业顾问有限公司于2020年7月23日以原被告以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆开悦置业顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆开悦置业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告重庆开悦置业顾问有限公司负担。审判员  钟原二〇二〇年七月三十日书记员  陈立
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0281刑初149号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人孙建超，男，1986年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省遵化市，现住河北省遵化市。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被遵化市公安局刑事拘留，2019年10月17日转取保候审；2020年7月7日经遵化市人民检察院决定取保候审；2020年7月16日经本院决定取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人孙建超犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察官缪春霞出庭支持公诉，被告人孙建超等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日晚11时许，被告人孙建超在遵化市家中饮酒后，驾驶车牌号冀Ｂ×××××小型轿车沿平东线由东向西闯杆进入范家岭渣子场，与渣子场内的那某、张某发生冲突，后那某报警。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人孙建超血液中乙醇含量为129.79ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人孙建超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人孙建超拘役1-2个月，建议适用缓刑，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了驾驶证、户籍证明等书证，血液酒精检验意见书，证人那某、张某的证言，被告人孙建超的供述，到案情况说明等证据证实。 被告人孙建超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙建超于2019年10月14日经电话传唤到遵化市接受讯问。2019年9月27日，被告人孙建超与那某、张某达成赔偿谅解协议。 本院认为，被告人孙建超构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙建超到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙建超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周渊博 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李金沙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15111号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金兰芳，女，1977年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金兰芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告金兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,309.71元(币种下同)(截至2020年1月3日的欠款本金64,371元，利息18,428.63元，账单分期手续费501.52元，违约金17,638.77元，截止至2016年12月31日的滞纳金8,369.79元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告金兰芳在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年1月11日。截止至2020年1月3日累计欠款共计109,309.71元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,072.94元(截止至2020年7月21日的欠款本金63,773元，截止至2020年1月3日的利息18,428.63元，账单分期手续费501.52元，截止至2016年12月31日的滞纳金8,369.79元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款598元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款598元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金兰芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币63,773元；二、被告金兰芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076.82元，减半收取计1,038.41元,由被告金兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑樱二〇二〇年七月二十一日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25481号原告深圳某某房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300596782xxxx。法定代表人李某明。委托诉讼代理人李某，广东某某律师事务所律师。被告周某滨，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区，原告深圳某某房地产开发有限公司与被告周某滨房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 贺 榕二〇二〇年七月二十九日书记员 全柳茵
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3007号 原告：张林，男，汉族，生于1988年5月1日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶斌，系三台北坝法律服务所法律工作者。 被告：邓某2，女，汉族，生于1990年1月23日，住四川省三台县。 被告：邓某1，女，汉族，生于2007年6月16日，住四川省三台县。 法定代理人：邓某2，女，汉族，生于1990年1月23日，住四川省三台县。系邓某1之姐。 被告：敬淑方，女，汉族，生于1939年8月23日，住四川省三台县。 三被告之共同委托诉讼代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者，特别授权。 原告张林与被告邓某2、邓某1、敬淑方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张林及委托诉讼代理人叶斌，被告邓某2、邓某1、敬淑方之共同委托诉讼代理人陈俊宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决赔偿原告：1.车损16949.35元；2.吊、背车施救费800元；3.替代交通工具费5450元。以上1-3项合计23199.35元减去交强险财产损失2000元＝21199.35元×50%＝10599.7元＋交强险财产损失2000元＝12599.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日6时15分许，张林驾驶自有的川Ｂ×××××号小型轿车，从三台县灵兴镇方向沿Ｇ247号国道往绵阳市方向行驶，行至1225ＫＭ＋950Ｍ处，与邓楚学驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成邓楚学及无号牌三轮摩托车乘车人刘英当场死亡、车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警大队认定：张林、邓楚学承担此次事故的同等责任。人身损害赔偿经三台县人民法院审理，分别作出（2020）川0722民初1123、1124号民事判决书。原告所有的川Ｂ×××××号小型轿车自2019年10月14日0时起至2020年10月13日24时在阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了交强险、商业三者险150万元及不计免赔率险，且本次事故发生在本保险合同有效期内。原告的车辆维修经承保公司定损为16949.35元，吊、背车施救费800元；车损经三台县明大汽车修理厂的修复，原告于2020年4月26日于完工日接车。被告亲人的无号牌三轮摩托车经四川华大科技司法鉴定所鉴定为机动车。原告车损失赔偿与被告经协商无果。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告邓某2、邓某1、敬淑芳之共同委托诉讼代理人代为辩称，对交通事故发生无异议，对责任认定书划分无异议，对原告所举证据均无异议，对原告诉讼请求的维修费、施救费无异议，对替代交通工具费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日6时15分许，张林驾驶川Ｂ×××××号小型轿车，从三台县灵兴镇方向沿247国道往绵阳市方向行驶，行驶至247国道1225ＫＭ＋950Ｍ，与邓楚学驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成邓楚学及无号牌三轮摩托车乘车人刘英当场死亡，车辆受损的交通事故。2020年1月23日，三台县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第510722120200000003号），确定：张林应当承担此次事故的同等责任；邓楚学应当承担此次事故的同等责任；刘英在此次事故中无责任。事故发生后，张林用去道路救援费800元。原告张林案涉车辆在阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了交强险、商业三者险。2020年5月28日阳光财产保险股份有限公司出具了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认被保险人张林案涉车辆车损为16949.35元。 另查明，事故发生后，案涉交通事故的人身损害纠纷已经三台县人民法院生效的（2020）川0722民初1123、（2020）川0722民初1124号判决书处理，在案件查明的事实中“载明刘英邓楚学生前有存款共计110000元”。邓某2、邓某1是邓楚学、刘英婚生子女，敬淑方系刘英之母。 上述事实，有双方当事人陈述、身份信息复印件、《道路交通事故认定书》、生效民事判决书、税务发票等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。三台县公安局交通警察大队认定，张林、邓楚学承担此次事故的同等责任，刘英在本次事故中无责任。因案涉交通事故的人身损害纠纷已由三台县人民法院的生效判决书处理，邓某2、邓某1作为邓楚学、刘英的继承人，敬淑方作为刘英的继承人参加了以上诉讼。邓某2、邓某1作为侵权责任人邓楚学的继承人应当在继承遗产的范围内承担责任，而刘英在案涉交通事故中无责任，其继承人敬淑方在本次事故中不承担责任，敬淑方不是本案适格主体。张林主张因本次事故造成的车损16949.35元，吊、被车施救费800元，本院予以认可。对于张林主张的替代交通工具费5450元，虽然未提供证据证实，但在其车辆维修期间确实存在相关费用，本院酌定为3000元。以上损失共计20749.35元。对于原告张林主张的应当在总损失中减去交强险财产损失2000元后，再按照同等责任划分剩余损失，事故发生后，三台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，在当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因处，表述认为邓楚学驾驶的无号牌三轮摩托车系机动车。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。……”，故对于张林这一主张本院予以支持。因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。……”。因此邓楚学继承人邓某2、邓某1应当向张林支付因本次交通事故造成的损失为11374.68元【（20749.35元-2000元）×50%＋2000元】 综上所述，原告张林的诉讼请求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告邓某2、邓某1在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告张林给付因在交通事故中车辆受损的各项经济损失11374.68元； 二、驳回原告张林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取58元，由邓某2、邓某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年七月三十日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1598号 原告：龙岩吉祥物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇登高西路安置小区E2幢504室，统一社会信用代码：913508025709994931。 法定代表人：张滨，总经理。 委托诉讼代理人：王丽珍。 被告：吴炯亮，男，1963年1月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩吉祥物业管理有限公司与被告吴炯亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告龙岩吉祥物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩吉祥物业管理有限公司以和吴炯亮已交清物业费为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩吉祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩吉祥物业管理有限公司负担。 审判员 陈  广  勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 葛晓君(代)
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3439号 原告：申屠忠明，男，1968年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：郭凯敏，男，1987年1月12日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 原告申屠忠明诉被告郭凯敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月25日立案。原告申屠忠明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申屠忠明撤回起诉处理。 审判员  何建胜 二〇二〇年七月六日 书记员  张云花
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1126执恢194号 赵俊华、刘建华、白金艳： 本院于2020年7月13日立案执行赵俊华申请执行刘建华、白金艳机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为96162.18元，执行费为1342元，在执行过程中，被执行人刘建华、白金艳已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，夹江县人民法院（2019）川1126民初325号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年七月十三日
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执269号之八 被执行人：王涛，男，汉族，1987年04月16日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王涛在贵阳银行账户内存款人民币481.87元。 本裁定立即执行。    审判员 桂诗扬 二〇二〇年七月九日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬 联系电话：18083100599
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4913号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨青，女，1976年5月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告杨青信用卡纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令杨青偿还信用卡欠款本金97247.71元及利息、分期手续费1920元（截止2020年3月25日利息为11425.26元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，至欠款全部结清之日止）。事实和理由：2013年1月11日，杨青向原告申请办理信用卡，卡号为62×××70。杨青签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、分期产品告知书，其中信用卡个人领用合约载明了利息每日按万分之五计算，分期产品告知书约定的分期手续费的计算方式。杨青办理信用卡后进行了透支消费，截止2020年3月25日杨青信用卡欠款本金97247.71元、利息11425.26元、分期手续费1920元未偿还。 为证明自己的主张，原告大连银行成都分行提供了大连银行信用卡申请表、大连银行信用卡个人领用合约、分期产品告知书、现金分期申请及使用条款、大连银行信用卡账务明细、交易明细表等证据材料。 被告杨青未作答辩。 原告大连银行成都分行提供的证据材料合法有效，对大连银行成都分行主张的事实，本院予以确认。 本院认为：杨青签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、收费标准合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年3月25日杨青信用卡欠款本金97247.71元、利息11425.26元、分期手续费1920元未偿还，大连银行成都分行请求判令杨青偿还信用卡欠款本金97247.71元、分期手续费1920元及利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、杨青于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年3月25日信用卡欠款本金97247.71元； 二、杨青于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行支付截止2020年3月25日信用卡利息11425.26元、分期手续费1920元及后期利息（以本金97247.71元为计算基数，从2020年3月26日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，减半收取计1256元，由杨青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 聪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2877号原告：丁乃美，女，1979年2月8日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：郝金宝，男，1961年12月19日出生，汉族，住灌云县。原告丁乃美与被告郝金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理。原告丁乃美向本院书面申请撤回对被告郝金宝的起诉。本院认为，原告丁乃美申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁乃美撤回起诉。审判员  黄海红二〇二〇年七月十日书记员  冯 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异82号 申请人：史瑞芝，女，1944年3月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请人：万青，男，1970年2月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请人：万义，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 以上三申请人共同委托诉讼代理人为：王友芳、马赟（一般授权代理），湖北丰海律师事务所律师。 申请执行人：杨豪杰，男，1993年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人：赵扬宇，男，1994年5月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人：曾雨姗，女，1991年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。 申请执行人：薛昌波，男，1967年9月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人：万从明（已死亡），男，1943年6月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉联寓商务信息咨询有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路213号2号楼311室。 法定代表人：方瑞，总经理。 本院在执行杨豪杰、赵杨宇、曾雨姗、薛昌波、万从明与武汉联寓商务信息咨询有限公司（曾用名：武汉杰晨商务管理有限公司，以下简称联寓商务有限公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人史瑞芝、万青、万义向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人史瑞芝、万青、万义称，杨豪杰、赵杨宇、曾雨姗、薛昌波、万从明与联寓商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案执行中，万从明于2018年9月24日死亡，我们是万从明的配偶和儿子，我们申请变更为案件的申请执行人。 本院查明，杨豪杰、赵杨宇、曾雨姗、薛昌波、万从明与联寓商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0102民初8193号民事判决，判令一、被告武汉杰晨商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告杨豪杰、赵杨宇、曾雨姗、薛昌波、万从明2017年3月14日至2017年9月28日期间的房屋占有使用费1340969.95元；二、驳回原告杨豪杰、赵杨宇、曾雨姗、薛昌波、万从明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，邮寄费20元，由原告杨豪杰、赵杨宇、曾雨姗、薛昌波、万从明负担5482元，由被告武汉杰晨商务管理有限公司负担16888元（16868元＋20元），因此款已由原告杨豪杰、赵杨宇、曾雨姗、薛昌波、万从明预交本院，故被告武汉杰晨商务管理有限公司在支付上述款项时将此款16888元一并支付给原告杨豪杰、赵杨宇、曾雨姗、薛昌波、万从明。判决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨豪杰、赵杨宇、曾雨姗、薛昌波、万从明于2018年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立为（2018）鄂0102执2050号案件执行。 另查明，万从明于2018年9月24日死亡，万从明的父母均先于万从明死亡，万从明的配偶系史瑞芝，子女系万青、万义。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，万从明已死亡，万从明的法定继承人为配偶史瑞芝和子女万青、万义，现史瑞芝、万青、万义申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更申请人史瑞芝、万青、万义为（2018）鄂0102执2050号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年七月二十日 法官助理景洋 书记员丁雯雯
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初145号 原告：周宽敏，男，1979年11月22日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕美亮，新疆天澈律师事务所律师。 被告：焦西堂，男，1984年9月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告周宽敏与被告焦西堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告周宽敏的委托诉讼代理人朱越、吕美亮到庭参加诉讼。被告焦西堂经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款53000元；2、判令被告向原告支付2018年10月26日至2019年10月25日期间的逾期付款损失3445元（53000元×1年×6.5%）及2019年10月26日至货款实际清偿之日止的逾期付款损失（按年利率6.5%起计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年起，原、被告达成口头买卖合同，被告从原告处购买塑料粉碎机刀片。2014年初至2016年底被告共计购买价值53000元的刀片，均未支付货款。经原告多次催款，2018年10月25日被告向原告出具欠条，并承诺立即归还货款，但至今未付。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告焦西堂未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年初至2016年底，被告焦西堂在原告处赊购塑料粉碎机刀片。2018年10月15日，双方经结算确认货款为53000元，被告焦西堂向原告周宽敏出具了欠条。该款经原告催要，被告至今未付，原告遂诉至法院。 以上事实有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从原告提交被告的欠条来看，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行义务。被告拖欠原告货款53000元，有被告焦西堂出具的欠条证实，本院予以确认，故对原告要求被告焦西堂支付货款53000元的请求予以支持。被告焦西堂未按合同约定履行支付货款的义务，应当承担违约责任，因双方没有约定逾期付款违约金，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失的数额有误，本院予以纠正。经计算被告应支付的逾期付款损失3202元（以53000元为基数，自2018年10月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%基础上上浮30%计算至2019年8月19日，53000元×1.3倍×3.958‰月息×9个月＋24天=2673元；以53000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%基础上上浮30%计算至2019年10月25日，53000元×1.3倍×3.542‰月息×2个月+5天=529元）。自2019年10月26日起至货款清偿之日止的逾期付款损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基础上上浮30%计算。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩意见及证据材料,视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告焦西堂于本判决生效之日起十日内向原告周宽敏支付货款53000元。 二、被告焦西堂于本判决生效之日起十日内向原告周宽敏支付2018年10月25日至2019年10月25日的逾期付款损失3202元及2019年10月26日至货款清偿之日止的逾期付款损失（以未偿还货款数额为基数。按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基础上上浮30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由被告焦西堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  张高豫 二〇二〇年六月六日 书记员  张 波
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢309号 申请执行人：陈火林，男，1964年11月8日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：江西百禾药业有限公司，住所地：江西省樟树市福城医药工业园。 法定代表人：傅小华，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2408号民事判决书，责令被执行人江西百禾药业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西百禾药业有限公司存款计人民币439990元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘君妍
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1437号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，统一社会信用代码：913607331608408699，地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号。负责人：彭小兵，职务：行长。委托诉讼代理人：钟水金，该行员工，特别授权代理。被告：邹长伟，男，汉族，1981年出生，住址：会昌县，身份证号码：3621351981××××××××。被告：宋利，女，汉族，1986年出生，住址：会昌县。被告：彭卫东，男，汉族，1968年出生，会昌县卫生和计划生育委员会员工，住址：会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌支行（下称农行会昌支行）与被告邹长伟、宋利、彭卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟水金、被告彭卫东到庭参加诉讼，被告邹长伟、宋利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行会昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹长伟、宋利立即归还原告借款本金100000元及利息1867.88元（暂计算至起诉日）及后续至实际还款日利息、复利、罚息。利息、复利、罚息的计算按合同约定；2、判令被告彭卫东对上述款项承担保证连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告邹长伟、宋利、彭卫东签订了《农户贷款借款合同》（编号36020120170022308），约定：被告邹长伟、宋利向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款10万元，期限3年，用于种果，在人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮35%（即4.35%*1.35，即5.87250%），自助可循环，每笔借款不超过1年，还款方式为按季结息，到期还本，由被告彭卫东提供保证连带清偿责任担保。合同签订后，被告于2017年用信、2018年用信，用信后已清偿。本次诉讼标的为借款人于2019年3月4日向原告借款10万元，期限至2020年2月3日。贷款到期后被告邹长伟、宋利不按约归还贷款本金，至今仍欠贷款本金100000元，已结清利息至2019年12月20日。经原告催收，借款人仍未还清贷款本息。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利，合同第六条（违约责任）之6.2款有约定。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上浮百分之五十（5.8725%*1.5）计收罚息，即执行8.80875%，并计收复利，直至本息清偿为止。按合同第六条（违约责任）之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为维护原告的合法利益不受侵害，故诉请法院支持原告的请求。被告邹长伟未作答辩。被告宋利未作答辩。被告彭卫东答辩称，对原告的诉称无异议。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件及法人身份复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、被告彭卫东的身份证复印件以及收入证明书、保证担保承诺书，证明被告彭卫东的诉讼主体资格及月均收入；4.小额信贷申请表、贷款合同、邹长伟借款凭证基本信息，证明借款交易的要素以及明确了权利义务关系；5.邹长伟的借款凭证还款明细信息，证明贷款本息归还情况。被告邹长伟、宋利未到庭质证，被告彭卫东对以上证据均无异议，本院对上述证据经审查予以认定。结合原告当庭陈述及上述认定的证据，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，原、被告所签《农户贷款借款合同》（编号：36020120170022308），权利义务明确，内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行。被告邹长伟、宋利未按约定归还本息，有违诚信原则，应将所欠本息付与原告。被告彭卫东作为连带责任保证人在借款合同上签名确认，应对该笔贷款承担连带保证责任。被告邹长伟、宋利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹长伟、宋利共同偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌支行借款本金100000元及利息、罚息、复利（自2019年12月21日起至还清之日按合同约定利率的计算），定于本判决生效后起5日内付清；二、被告彭卫东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2338元，减半收取1169元，由被告邹长伟、宋利、彭卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈华二〇二〇年七月二十九日书记员  文慧
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执80号 马谭碧、郑亚顺： 马谭碧与郑亚顺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元。本院已于2020年7月1日将该款转付给马谭碧。至此，马谭碧向本院申请执行的（2019）黔0324民初1218号民事调解书中第二期还款30000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执598号申请执行人：陈心廷，男，1975年3月9日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。申请执行人：裴洪春，男，1979年2月2日生，汉族，徐州旭鹏建设工程有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。被执行人：耿治中，男，1989年12月27日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被执行人：徐州天骄建设工程有限公司，住所地徐州市淮海西路延长段新盛综合楼1#-1-308室。法定代表人：孙路，该公司总经理。被执行人：江苏华泰建设工程有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区徐州和雅健康产业园1#529。负责人：钱玮辰，该公司经理。申请执行人陈心廷、裴洪春与被告耿治中、徐州天骄建设工程有限公司、江苏华泰建设工程有限公司徐州分公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初1349号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告耿治中于本判决生效后十日内支付原告陈心廷、裴洪春工程款633936.5元及利息（按年息4.35%，从2018年2月1日至被告实际支付完毕之日止）；被告江苏华泰建设工程有限公司徐州分公司在欠付工程款的范围内对耿治中的上述债务承担给付责任；被告徐州天骄建设工程有限公司对江苏华泰建设工程有限公司徐州分公司的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元，保全费3670元，合计14110元，由被告耿治中、徐州天骄建设工程有限公司、江苏华泰建设工程有限公司徐州分公司负担。因被执行人耿治中、徐州天骄建设工程有限公司、江苏华泰建设工程有限公司徐州分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈心廷、裴洪春向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下银行无存款；车管部门被执行人名下有车辆登记但车辆下落不明；房产部门被执行人名下无房产登记；我院依法提取被执行人到期工程款125600元并发放给申请人。证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人限制高消费和失信黑名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有价值的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇二〇年七月十七日书记员  路 阳
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初1606号 原告：湖南道县某某有限公司。 法定代表人：汪某某，系该银行董事长。 委托诉讼代理人:岑某某，男，系该银行干部。 委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南众睿律师事务所律师。 被告：唐某某。 被告：何某某。 委托诉讼代理人：马建成，湖南万和联合律师事务所律师。 被告：何某某。 被告：严某某。 原告湖南道县某某有限公司与被告唐某某、何某某、何某某、严某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员罗洪华适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，书记员蒋保玉担任庭审记录。原告湖南道县某某有限公司的委托代理人岑某某、欧阳霖到庭参加诉讼，被告唐某某、何某某经本院传票传唤由委托代理人马建成到庭参加诉讼，被告何某某、严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某某偿还原告借款本金600000元以及利息、罚息（年利率8.95%计算至借款本金及利息偿还完毕时止）；2.判令被告何某某、何某某、严某某对借款本金600000元及利息承担连带偿还担保责任；3.判令被告依法承担原告实现债权应当支付的律师费12000元；4.判令原告对被告何某某、严某某提供的抵押物享有优先受偿权；5.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日被告唐某某以借新还旧为由向原告（湖南道县某某有限公司清溪支行）借款600000元，约定借款期限15个月，年利率8.95%，利息按季结息，该笔借款约定由借款人唐某某提供何某某、严某某位于道县道州中路及道县潇水中路的地产、土地设定抵押。同时到相关部门办理好了抵押登记手续，并与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告何某某、何某某、严某某承担保证责任。借款到期后，被告未按照约定履行自己偿还借款本息的义务，构成单方面违约。 被告唐某某、何某某、何某某、严某某答辩称对贷款事实无异议。 原告湖南道县某某有限公司向本院提交了以下证据材料：1.原、被告的身份证明，证明原被告的主体资格；2.个人借款合同一份、最高额抵押合同一份证明原被告之间债务关系确立；3.不动产登记证明、国有土地使用证各一份4.法律服务合同，证明原告实现债权产生的律师费用。原告提交的证据材料符合有效证据形式，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据均予以采纳并在卷佐证。 根据本案采纳的证据及审理笔录，本院确认以下事实：2018年9月29日被告唐某某以借新还旧为由向原告（湖南道县某某有限公司清溪支行）借款600000元，约定借款期限15个月，年利率8.95%，利息按季结息，该笔借款约定由借款人唐某某提供何某某、严某某位于道县道州中路及道县潇水中路的地产、土地设定抵押。同时到相关部门办理好了抵押登记手续，并与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告何某某、何某某、严某某承担保证责任。从2018年9月29日到2020年6月6日止被告尚欠本金600000元及利息。 本院认为，原告湖南道县某某有限公司与被告唐某某、何某某、何某某、严某某关于借款合同的相关约定没有违反法律的强制性规定，合法有效，被告唐某某在进行借款后应当依约定按时偿还本息。但被告唐某某未按照合同约定履行，故原告要求被告唐某某偿还借款本金600000元及利息、罚息，本院予以支持；抵押房产可在执行程序中优先受偿；被告何某某系被告唐某某妻子，作为共同还贷人，应承担连带偿还责任；被告何某某、严某某对贷款提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，故被告何某某、严某某承担联保偿还责任。 综上所述，被告不偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第十八条第二款、第十九条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告唐某某、何某某在本判决书生效之日起三十日内连带偿还原告湖南道县某某有限公司的借款本金600000元以及利息(按合同约定计算利息至清偿完毕止)； 被告何某某、严某某承担连带担保偿还责任； 被告何某某、严某某提供的抵押物承担价值范围内优先受偿权； 三四、案件受理费9920元，减半收取4960元，由被告唐某某、何某某、何某某、严某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何明华 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  蒋保玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。以及承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。