内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终1055号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：冯志亮。委托诉讼代理人：申鑫。被上诉人（原审原告）：宫汝梅，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王伟玉，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王兆宽，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：姜连英，女，住内蒙古自治区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初987号民事判决，改判驳回宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英承担。事实和理由：一审法院认定保险公司没有进行提示没有依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英辩称，保险公司的上诉理由不能成立，因保险业务员是保险人的代理人，不是投保人或被保险人的代理人，而且投保人没有在保单上签过字。根据《中华人民共和国保险法》的规定，投保人只要交纳保险费，保险人收取保险费即视为保险合同成立生效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英向一审法院起诉请求：判令保险公司给付意外死亡保险金120000元。一审法院认定事实：投保人王某某（已故）在保险公司处为其本人购买了人身保险，保单号码为：××××××，保险期间自2018年5月25日0时起至2019年5月24日24时止，其中个人人身意外伤害保险（13版单证通用）保险金额为120000元，附加个人意外伤害住院津贴（09版）保险金额为30元/日，附加意外伤害医疗保险（2016版）保险金额为40000元，受益方式为法定，王某某缴纳保险费200元。人身保险保险单特别约定部分载明“3.本卡每人限购叁份，超过部分无效”。保单查询客服电话为95500，网址为http://www.cpic.com.cn。《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》第十一条责任免除部分第二项规定：“二、下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任：…（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英分别为王某某的妻子、女儿、父亲和母亲，是本案保险合同的受益人。另查明，2018年10月7日22时40分许，王某某驾驶×××某某牌小型普通客车，在301国道牙克石市××路段由西向东行驶至1160公里899.8米新南沟公铁立交桥涵洞中央桥墩处，车辆撞至涵洞中央桥墩，造成王某某死亡的道路交通事故。事故原因为王某某饮酒后驾驶机动车夜间上道路行驶，未能降低行驶速度，并且未按操作规范安全驾驶。事故发生在保险期间内。一审法院认为，王某某生前在保险公司处投保，双方形成保险合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为：保险合同中的责任免除条款是否生效。针对该焦点，本案保险合同系格式合同，《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》第十一条应系《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，该条款中禁止饮酒后驾驶机动车，属于《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定，保险人将其作为免责事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，不需要对投保人进行明确说明，但应予以提示，否则依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，免责条款不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。即使通过互联网办理的保险业务，保险人也应当主动履行条款交付和说明义务，使投保人全面认知保险责任范围及责任免除事项，从而帮助其决定是否投保并对所投保险产生合理预期。本案中，宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英主张投保人王某某通过保险公司业务员购买的保险，业务员并未向王某某交付书面的保险单，保险公司则主张该份保险系王某某通过网络投保，在投保过程中会出现保险条款，只有投保人在阅读免责条款后才能支付保费。虽然《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》第十一条责任免除部分系加黑字体，足以引起投保人的注意，但保险公司在庭审时既未能演示投保流程，也未提交将该保险条款交付给王某某的证据，故该院认为保险公司没有履行《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十二条规定的交付保险条款及对免除保险人责任的条款进行提示的义务，该责任免除条款对投保人王某某不产生效力。故该院对保险公司拒绝给付保险金的抗辩理由不予采纳，保险公司应当按照保险合同的约定赔偿宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英意外伤害身故保险金120000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后三日内赔偿宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英意外伤害身故保险金120000元。案件受理费2700元，减半收取计1350元（宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：保险公司是否应当赔偿宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英意外伤害身故保险金120000元。案涉意外伤害保险合同的投保人王某某（已故）在保险公司处为其本人购买了保单号码为：××××××的人身保险，保险期间自2018年5月25日起至2019年5月24日止。该保险险种包括个人人身意外伤害保险（13版单证通用）、附加个人意外伤害住院津贴（09版）、附加意外伤害医疗保险（2016版）。其中，个人人身意外伤害保险（13版单证通用）的保险金额为120000元。2018年10月7日22时40分许，王某某酒后驾驶×××某某牌小型普通客车，在301国道牙克石市××路段由西向东行驶至1160公里899.8米新南沟公铁立交桥涵洞中央桥墩处，车辆撞至涵洞中央桥墩，造成王某某死亡的道路交通事故。保险公司上诉主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款的规定，一审法院认定保险公司对免除保险人责任的条款没有进行提示缺少依据。本院认为，王某某在保险公司处投保了相应险种，履行了缴纳保险费用的合同义务，其酒后驾驶机动车夜间上路行驶，未能降低行驶速度的行为在形式上虽符合《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》中责任免除条款所限定的情形，但其缴费行为与保险公司对责任免除条款是否尽到提示义务不属于同一范畴。保险法律法规中关于责任免除条款的规定系为了敦促保险公司履行提示或明确说明义务，以保障投保人的合法权益。本案中，保险公司将被保险人酒后驾车作为免除保险责任的事由，而禁止饮酒后驾驶机动车属于《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司无需对该条免责条款履行明确说明义务，但应对该条款向投保人作出提示，否则依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不产生效力。本案中，保险公司主张王某某系通过网络方式进行投保，但并未提交有效证据予以证实，且未能演示投保流程，未能提交有效证据证明在王某某投保过程中保险公司已按照相关法律规定履行了提示义务，亦未提交有效证据证明已将保险条款交付王某某。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定，保险公司并未提交有效证据证明其对该免责条款履行了提示义务，该责任免除条款对投保人不产生效力，保险公司应赔偿宫汝梅、王伟玉、王兆宽、姜连英意外伤害身故保险金120000元。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十二条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张静超审 判 员 薛忠卫审 判 员 丁 可二〇二〇年七月二十八日法官助理 王国庆书 记 员 王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十二条：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。