河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3213号 上诉人（原审原告）：邱玉龙，男，1989年7月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）：郭云成，男，1992年8月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 上诉人邱玉龙因与被上诉人郭云成民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱玉龙上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。一、上诉人与被上诉人的《借款合同》真实有效，确实发生了借贷关系。郭云成在2018年10月12日向邱玉龙提出借款3万元买车，郭云成说自己钱不够，车买了贷款还邱玉龙，邱玉龙出于郭云成当时是公司员工的信任，把钱借给郭云成。当时没有这么多钱就向朋友徐某借了3万，并让徐某直接转给了郭云成6212260409007628087的账户，借徐某钱的时候，邱玉龙给朋友徐某说了是借给郭云成买车用钱，因为徐某认识郭云成，徐某可提供转账记录也可以为此事作证。二、经过多次和郭云成沟通，郭云成都以车贷款下不来为理由没有还邱玉龙钱。2018年12月3日邱玉龙和郭云成补签了一份《借款合同》，合同期限为2018年12月3日至2019年4月2日，并在《借款合同》上注明“借贷方自愿用广本思域车牌7ＰＺ35作为抵押”，把车的机动车登记证书放在邱玉龙这里，并承诺很快会还钱，当时经办人还有公司同事徐征，徐征也知道郭云成买车的事，经办人徐征也同意出庭作证。三、为了彼此信任当时还签了一份《车辆抵押借款合同》，合同注明了抵押物车主的姓名郭云成，品牌型号ＤＨＷ7180Ｂ（ｃｃ1Ｖ1Ｃ1.8），车辆牌号Ｆ7ＰＺ35，发动机号Ｒ18Ａ1，车架号ＤＨＦＡ1658Ａ5006576，同时把机动车登记证书放在邱玉龙这儿，以此证明郭云成向邱玉龙借款属实。 郭云成答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院维持原审判决。一、上诉人关于我二人的借款关系所述不实，我没有收到上诉人的借款。上诉人获取他人与我的转账记录作为证据起诉我，要求被上诉人还款，是捏造事实，请人民法院保护我的合法权益。一审法院因当事人徐某未到庭作证陈述对《代为转款授权书》真实性不认可是合法合理的。二、上诉人上诉状所述逻辑不通，其在上诉状中描述被上诉人向其借款3万元，当时没钱所以自己向徐某借钱转给我，本就不符合日常生活逻辑。上诉人是公司高层，不可能连3万元都没有，何况自己没钱可以直接拒绝被上诉人，却向第三人借钱再转账给被上诉人，这种说法很荒谬。事实并非如此，2018年10月12日徐某向我转账的款项不是上诉人的借款。三、因为上诉人并未向被上诉人借款，所以一审中没有提供证人出庭作证。现上诉人一审败诉却出现了上诉状中提及的两位证人（一位是上诉人的员工，一位是上诉人的朋友），完全是事后沟通、弥补，证人证言的真实性令人质疑。根据最高院《关于民事诉讼证据的规定》，上诉人一审举证期间未申请证人出庭，二审中其要求提交的证人证言和申请证人出庭作证，已过举证期，在不属于法律规定的二审“新证据”范围的情况下，其申请不符合法律程序。另外，一审邱玉龙提交的《代为转款授权书》只有邱玉龙的签字捺印，徐某的手印是黑白的，被上诉人不认可其真实性，一审法院对该证据不予采纳合情合理合法。因此一审法院判决上诉人承担举证不能的后果，是符合法律规定的，被上诉人认为一审法院判决合法有效，请二审法院维持原判。 邱玉龙向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币30,000元及自2018年12月3日起按照年24%支付利息及违约金至借款还清之日止；本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月3日原被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告郭云成向原告借款30000元，期限为2018年12月3日至2019年4月2日；借款期内月利息2%，利息按月结算；如郭云成不按期还款，则每月逾期一日按欠款金额的每日5%加收违约金，分期归还的视为先归还利息及违约金。另查明，2018年10月12日徐某自其62×××91账户转款30000元至郭云成账户。庭审时，原告提供《代为转款授权书》，内容为：委托人邱玉龙，被委托人徐某，由于委托人于2018年10月12日与郭云成出借3万元人民币的借款合同，故现委托人特委托被委托人徐某代为向其转款，转款方式为使用下述银行卡转账，卡号62×××91，户名徐某。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张被告向其借款30000元，被告否认，其虽然提供了《借款合同》、《代为转款授权书》中国建设银行个人活期账户交易明细，因被委托人徐某未到庭陈述，法院对《代为转款授权书》的真实性无法核实，其证据效力法院不予确认，故原告主张的事实，法院不予采信，其诉讼请求予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告邱玉龙的诉讼请求。案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告邱玉龙负担。 本院二审期间，证人徐某出庭作证称：邱玉龙给我打电话说郭云成买本田车，要用三万元，我就给郭云成转过去了，在2018年9、10月份。以证实郭云成因为买车借的邱玉龙三万元。本院组织当事人进行了质证。上诉人对证人证言认可，被上诉人对证人证言不认可。由于上诉人提交的证据及证人出庭作证的相关内容基本吻合，尽管被上诉人不认可，但未提出相反证据予以反驳，本院对证人证言予以认定。代为转款授权书中，有委托人邱玉龙及被委托人徐某各自的签名、捺印，且徐某作为被委托人，在二审庭审认可代为转款授权书中是其签字，本院予以确认。另查明，被上诉人在二审庭审称：签订借款合同以后没有申请过撤销；收到的徐某所转的三万元是顾问费，但没有证据证实；认可自己是2018年10月份买的车。上诉人对被上诉人案涉借款是顾问费的说法不认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人对借款合同中是其本人的签字表示认可，且在二审中明确表示其收到了案涉借款，只是认为徐某所转30000元是顾问费而不是借款，但其没有证据证实其主张，上诉人对案涉款项为顾问费的说法不认可，证人徐某在二审庭审中对代为转款授权书的真实性及转款时间、用途等均予证实，且徐某向郭云成转款时间与郭云成买车时间相吻合，故本院对上诉人主张案涉款项为借款予以采信，对上诉人与被上诉人为借贷关系予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。……”。本案在一审时，关键证人徐某未出庭作证，致使一审法院对代为转款授权书的真实性无法核实，但该证据对本案基本事实的认定有关，故本院对徐某的证言予以采信，对上诉人邱玉龙予以训诫，对被上诉人辩称证人证言及申请证人出庭作证已过举证期限的主张不予支持，同时对一审判决予以纠正。关于上诉人请求的利息、违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案上诉人并未择一而为，而是一并主张，故本院依法支持逾期利息按24%计算，其他不予支持。 综上所述，邱玉龙的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5781号民事判决； 二、被上诉人郭云成在本判决生效之日起十日内偿还上诉人邱玉龙借款本金30,000元及利息（利息自2018年12月3日起按照年利率24%计算，至借款还清之日止）； 三、驳回上诉人邱玉龙在一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费550元，共计825元，均由被上诉人郭云成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫