北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28462号原告：北京洋达煜种植专业合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇岗上村村委会东南150米。法定代表人：郭春雪，经理。被告：山东云飞扬智能科技有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城振兴路和兴源路十字路口交汇处东南角。法定代表人：雷斌，董事长。原告北京洋达煜种植专业合作社（以下简称洋达煜合作社）与被告山东云飞扬智能科技有限公司（以下简称云飞扬公司）农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋达煜合作社的法定代表人郭春雪、被告云飞扬公司的法定代表人雷斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洋达煜合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年9月1日签署的《大棚蔬菜种植外包合同》；2.判令云飞扬公司退还管理费10万元及经济损失30万元。事实与理由：2019年9月1日，洋达煜合作社与云飞扬公司签订了《大棚蔬菜种植外包合同》，洋达煜合作社将位于房山区青龙湖镇岗上村园区内30个大棚，交给云飞扬公司负责完成种植农作物等作业，农作物收入不低于100万元，期限为1年，自2019年9月1日至2020年8月31日止。洋达煜合作社向云飞扬公司支付50万元费用，云飞扬公司保证派出的劳务种植人员不低于10人。三个月连续未完成10万元的70%，合同自动终止。合同签订后，洋达煜合作社向云飞扬公司按合同约定支付了10万元。但云飞扬公司只在同年9月派出了2名劳务种植人员，之后没有再派出人员。由于云飞扬公司的违约，外包合同无法继续履行，并给洋达煜合作社造成很大经济损失，现为维护洋达煜合作社的合法权益而诉至法院。云飞扬公司辩称，同意确认双方所签署的《大棚蔬菜种植外包合同》解除，不同意洋达煜合作社的其他诉讼请求。洋达煜合作社已经支付的10万元不是管理费，而是劳务人员进场安家费。我方所派出的工人不止两名，有贺国华、杜俊国、杜妻、张（军）妻、李俊义、吴宝柱共计六人。双方之间的矛盾并非云飞扬公司违约，起因是洋达煜合作社故意拖延不交接，自始至终并未提供或指定出30个大棚。我方所派工人在洋达煜合作社所提供的10个大棚内劳动的过程中，与洋达煜合作社原有的一批工人发生诸多矛盾，最后进一步发展为洋达煜合作社企图利用我方工人从事大棚保暖工程的修复施工，这个要求已经超出我方依据合同而承诺给工人的工作内容范围。洋达煜合作社在不能达到无偿使用我方工人的劳动力这一目的后，于10月20日未经协商突然对贺国华宣布禁止我方所派工人进入大棚，单方面无理由事实上强行终止了《大棚蔬菜种植外包合同》。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，洋达煜合作社（甲方）与云飞扬公司（乙方）签订《大棚蔬菜种植外包合同》，合同约定由乙方在山东组织劳务人员，按照甲方要求完成种植农作物的工作；约定期限一年，完成总的农作物收入不低于100万元人民币货值。合同同时约定，从乙方人员进入园区，双方完成交接开始至一年期限完成止；甲方指定30个大棚，由乙方管理负责种植、定植和收获成熟蔬菜等农作物。乙方保持不低于10人名额的劳务人员，以便达到日均出勤人数不低于10人的要求；甲方为此支付管理费全年总额为50万元，即第一次支付劳务人员进场安家费10万元，第二次支付时间半年后月底支付，以后每个季度结束时月底支付，按照乙方人员农作物产出达标的情况，以10万元为基准进行上下浮动的奖惩，三个月连续未完成10万元的70%合同自动终止。乙方劳务人员须自行解决吃住行等问题，乙方保证劳务人员不能向甲方直接再以工资、保险等名义索取报酬。云飞扬公司委派蔡云处理合同事宜。洋达煜合作社向云飞扬公司支付首笔款项10万元。2019年10月20日，云飞扬公司人员撤出洋达煜合作社的蔬菜种植大棚。庭审中，本案双方确认《大棚蔬菜种植外包合同》已于2019年10月20日解除。双方当事人对以上事实均无争议，本院予以确认。关于合同的签订及履行，双方所述不一。洋达煜合作社陈述，洋达煜合作社要求云飞扬公司雇佣当地种植成熟地区长期从事种植业的山东籍工人。而合同签订后，云飞扬公司未按照合同约定派驻足够人数的劳务人员，且并非山东籍熟练员工。2019年约9月10日，云飞扬公司务工人员贺国华到京，9月底，云飞扬公司派驻两名务工人员。由于人员不足，且蔡云未到场，故洋达煜合作社始终未与云飞扬公司派驻人员进行大棚交接，云飞扬公司工作人员未提供工作内容。10月19日，云飞扬公司工作人员向洋达煜合作社索要工资，并滞留于大棚区域。次日起，云飞扬公司工人撤走。洋达煜合作社主张由于云飞扬公司未履行合同，造成作物损失30万元，洋达煜合作社未就损失的存在及具体金额提交证据。云飞扬公司陈述，其公司在合同签订后按约征召劳工，2019年9月初派员3人接手9个大棚，包括原有工人工作的4个大棚的施耕和育苗，4个大棚的重新耕作和1个大棚的育苗。2019年9月底又派员3人。由于洋达煜合作社并未按时交接大棚，且洋达煜合作社要求贺国华带员先完成防寒施工再行进驻，从而致使合同未能依约履行。云飞扬公司同时主张，洋达煜合作社已经支付的10万元系安家费，其因租房、安置工人等已基本全部使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，洋达煜合作社与云飞扬公司均于庭审中确认双方于2019年9月1日签订的《大棚蔬菜种植外包合同》于2019年10月20日解除，本院不持异议，并予确认。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。洋达煜合作社主张云飞扬公司支付经济损失30万元，但并未就损失的发生提交证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于洋达煜合作社退还管理费的诉讼请求，合同解除后，缔约双方权利义务终止，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。云飞扬公司主张已支付的10万元系员工安家费，并非洋达煜合作社所主张的管理费，不同意返还。但据合同约定，该笔费用被包含于全年管理费中，系洋达煜合作社的首笔支付款项；且管理费抑或安家费的名目并不影响云飞扬公司需履行对价的合同义务。现云飞扬公司主张款项已基本全部花费，却并未就此提举任何证据，虑及云飞扬公司为履行大棚蔬菜种植合同必然需支出一定费用，本院结合合同实际履行起止时间，双方陈述的派驻员工情况等具体情形酌定云飞扬公司的实际支出。洋达煜合作社要求云飞扬公司退还管理费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，判定云飞扬公司退还洋达煜合作社管理费8万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：一、确认北京洋达煜种植专业合作社与山东云飞扬智能科技有限公司于2019年9月1日签订的《大棚蔬菜种植外包合同》于2019年10月20日解除；二、山东云飞扬智能科技有限公司于判决生效之日起七日内退还北京洋达煜种植专业合作社管理费8万元；三、驳回北京洋达煜种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由北京洋达煜种植专业合作社负担2775元（已交纳），由山东云飞扬智能科技有限公司负担3125元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年七月八日法官助理 宁继清书 记 员 果继情