镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初599号原告：王某，女，住镇江市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：何某，男，住镇江市。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。原告王某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人周兰萍、被告何某及其委托诉讼代理人常立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款100000元；2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年10月相识，截至2014年1月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款26000元，并出具借条给原告。后被告多次向原告借款，被告又于2018年9月10日向原告出具了借条，金额为100000元(包含前述借条中的26000元)，承诺于2018年10月1日前还清。但到期后未能归还。被告何某辩称，双方于2014年初认识，被告在原告处做足疗，后两人形成男女关系，本案并非真实借款关系。两张借条非被告真实的意思表示，出具两张借条的行为违反公序良俗的法定原则，应属无效，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告出具的借条和欠条各一份，一份载明：今借王某人民币贰万陆仟元整26000元。落款时间为2014年1月18日。另一份欠条载明：今借王某人民币10万元整，大写壹拾万元整，于2018年10月1日之后还清。落款时间为2018年9月10日；2、原告银行取款记录流水一组；3、原、被告录音光盘一张以及相应文字整理。被告提供了以下证据：1、2019年5月6日接处警工作登记表一份，简要报警内容为“报警人称自己曾在本市润州区写了一张欠条，需要向民警反映情况”，处警经过载明：报警人何某称其在2014年在本市润州区某足疗店结识足疗师王某，后二人保持男女朋友关系。在2018年9月份的一天王某一行四人约何某至本市润州区内，期间王某提出向何某索要10万钱，其称十万元钱为二人保持情侣期间何某花的王某的钱，后何某签下10万元钱欠条交与王某。民警告知双方自行协商解决，不得有过激行为；2、微信截图一组；3、被告的建设银行流水单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年1月18日，被告出具借条一张给原告，载明：今借王某人民贰万陆仟元整26000元。2018年9月10日，案外人蔡某以谈生意为名，将被告何某约至某咖啡厅。同日，被告出具欠条一张给原告，载明：今借王某人民币10万元整，大写壹拾万元整。2018年11月1日，原告以何某为被告提起诉讼，本院作出（2018）苏1112民初3488号判决，何某于判决生效后偿还王某借款本金100000元及利息。后何某上诉，镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2652号民事裁定撤销了本院（2018）苏1112民初3488号民事判决，驳回王某的起诉。2020年1月23日，镇江市公安局丹徒分局对本院移送的上述当事人的材料作出了不予立案通知书。双方当事人对以下事实产生争议：一、借款人实际出借的款项。原告认为，2013年其在足疗店上班，被告系经常到足疗店的客人，2013年10月双方就认识了，此后双方成了朋友。双方都离过婚，感觉对方良好，一个多月之后就成了谈对象关系。自2014年1月起被告向原告借款。原告于1月2日自银行取现金2000元，再存到被告的建设银行卡上。后又以现金出借给被告4000元。2014年1月18日，他去安徽，称死者家属需要丧葬费，钱不够。当日原告去农行取现金10000元，准备去润州花园旁边的建设银行汇至被告账户，去的途中被车撞了。当时被告在安徽听说此事就过来了，原告将10000元现金交给被告。当天被告说10000元不够，主动写了一张26000元的借条。当月19日上午原告乘坐被告的车一起到丹徒的银行取了10000元现金交给被告，共计26000元。双方就是谈恋爱，从2014年1月谈到2017年，大部分以现金给付被告。后原告向被告催要借款，被告自2017年就慢慢疏远原告了。要么出差，要么在外地，就是找不到人，也不见面。2018年9月10日的欠条中的100000元包含此前的26000元。原告认为借款实际超过了100000元。曾经朋友一场，原告就让被告出具100000元欠条。被告所借的款项都没有归还。此前原告陈述借款经过：被告就向原告陆续借款，金额有1000元、2000元、3000元不等。每次借款都很着急，一般被告事先打电话讲好多少钱，被告来后，原告就将钱交给被告，被告收款后就走了。被告说他困难先过渡一下，因为被告有工厂，且双方系朋友，原告就相信他了，此前原告也不好意思要被告出具借条。累计借到26000元时，被告主动出具了借条。之后被告说没有钱，会把工厂卖掉归还原告的借款。被告还给原告看了一张承兑支票，原告认为被告的借款肯定会归还的。2017年，原告还询问被告承兑汇票有无兑现，被告称汇票不好兑现了。后一直没有归还。原告还陈述除了以现金方式给付被告外，由于被告给过一个银行卡号，原告还将其银行卡的钱在ATM机取现后再汇至被告卡上，多少记不清了。自2012年开始做足疗，月工资不固定，做得多拿的多。2014年、2015年时正常情况下月工资5000元至7000元都有。工资发放有一部分现金，一部分转账。2017年4、5月到2018年下半年8月做房产中介时工资也是现金发放。被告则认为，其于2013年到镇江开展业务，在2013年年底、2014年年初，其经常去足疗店，每次都是原告给做足疗，双方就认识了。然后两个人都有好感了，个把月时间双方就在一起了。由于被告做业务以现金为主，原告就向被告拿钱，由于当时没有钱给她，后来她就疏远被告了。当时过年前被告拿不出这么多钱，当时讲好两个人一起过年，如果不给她，她就回去了，想让她过年陪被告，被告就写借条给她。2014年1月18日写后，过年前就将现金26000元给她了，当时她说在上班，回家撕掉借条就行，借条仍然在被告处。后来原告经常提到钱，被告比较反感，且其业务也不在镇江了，2014年10月被告离开镇江了。此后个把月打个电话，基本不联系。2018年下半年被告又回到镇江，在企业里任财务总监。后来遇到原告，被告就隔三岔五住到她家里去，她又开始跟被告拿钱，然后被告就离开她了。2018年9月，有一男的经常打电话让其去做业务，9月10日约在喝茶的地方见面。原告让其拿钱，被告拿不出钱，没有现金就写张100000元的欠条。本院认为，根据被告的陈述，2014年1月正处于原、被告双方刚相识和处朋友期间，双方对彼此的信任度逐渐增加，对于金额较大的经济往来出具借条符合普通人的习惯。被告多年在外经营业务，其辩称为了让原告与其一起过年而出具金额为26000元的借条，不符合情理。被告还称过年前已给付原告26000元，但无证据证明。本院对被告辩称的26000元非借款且已归还的理由不予以采信。关于原告主张的26000元以外的100000元剩余借款，原告称大部分以现金方式分期陆续交付，综合双方的关系和原告的经济能力，且原告无其他证据相印证，故对原告主张的26000元以外的借款不予认定。二、2018年9月10日的欠条是否是当事人真实意思的表示。原告在（2018）苏1112民初3488号一案中陈述，原告称被告一直不接原告电话，也不与原告见面，其无法联系被告，蔡某以通过想和何某做生意的名义的方式约出被告。2018年9月10日下午2点左右，其与宋某一起去某宾馆。蔡某先将被告约至地点，其和宋某及蔡某与何某同时见过面后，蔡某离开了。原、被告就谈到钱的问题，被告说没钱只能给打个条子，说会还款的，但至今未还。原告还认为这种方式并不违反法律规定。在证人与被告的聊天记录中，被告对证人进行了语言威胁。本院在审理（2018）苏1112民初3488号一案中，经原告申请，证人蔡某到庭作证。证人蔡某陈述，其与何某约好后，何某发了定位在宾馆一楼咖啡厅。其先进去与被告谈生意，后原告与宋某进来了，蔡某怕影响他们，就出去了，也未走远，保证视线范围内能看到原告的距离。其看到他们谈的有说有笑，20分钟左右就走了。离开后五分钟之后被告打电话进行威胁，说其不该管这事，不该把他骗出来，要让其在镇江消失。离开后原告告知被告出具了欠条。被告认为，因为当时怕其与原告之间的事情说出去，因为镇江某酒店的店长营业员都认识被告，原告当时带了两个人来并语言威胁，如果不写借条给她，就到被告公司闹，没办法被告就写了100000元借条。被告发过名片给过她。她知道被告公司名称。在（2018）苏1112民初3488号案件庭审中，原告称汇款存到被告银行卡大概8000元或10000元，时间长记不清了。但在原告的银行流水2014年1月2日账上有27000多元，她只取了2000元，2014年1月13日也有25000元，只取了1200元，1月15日有24000元，只取了1000元，而银行规定最高不超过20000元。而且被告的银行卡在当时的期间，并没有8000元至10000元的往来。原告作了虚假陈述。本院认为，意思表示真实系民事法律行为有效的条件之一。由于原、被告双方此前存在处对象的男女朋友关系，欠条出具前被告一直不接原告电话，也不与原告见面，双方已不再保持正常联系。2018年9月10日被告因案外人蔡某以谈生意为名被约至某咖啡厅，该地点又系公众场合。证人蔡某也陈述“当时我与被告谈生意，原告来了之后，我发现被告脸色不对，对原告说你怎么来了，其他话没有说什么，原告提了钱的事情，后来我就离开了”。故被告怕其与原告之间的事情说出去，欠条不是其真实意思表示的辩称更符合情理。原告无交付26000元以外的款项的证据，故被告出具的欠条不能单独作为原告主张归还借款的依据。综上所述，原告要求被告返还借款26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十日内向原告王某返还借款26000元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王某负担1700元，由被告何某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李寿海人民陪审员  刘汉成人民陪审员  谭云仙二〇二〇年七月二十一日法官 助理  朱 琳书 记 员  李安绮