广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤执复429号复议申请人（异议人）：徐浩，男，1975年7月15日出生，汉族，住东莞市莞城区，委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。申请执行人：茂名市茂南建安集团有限公司，住所地：广东省茂名市人民南路龙湖二街1号。法定代表人:梁伯和，总经理。委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健豪，广东海法律师事务所实习律师。被执行人:慧峰（清远）房地产有限公司，住所地：广东省清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人:文树均，总经理。复议申请人徐浩不服广东省清远市中级人民法院（以下简称清远中院）（2019）粤18执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。清远中院在执行茂名市茂南建安集团有限公司与慧峰（清远）房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，徐浩对该院强制执行慧峰（清远）房地产有限公司名下财产不服，提出书面异议。徐浩称：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司开发的清远清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园5号楼至19号楼（含地下室）是由茂名市茂南建安集团有限公司及徐浩施工建设，慧峰（清远）房地产有限公司目前欠徐浩工程款54986920.4元及相应利息，徐浩已就工程款起诉至清远市清城区人民法院[（2019）粤1802民初10005号]。徐浩对清远清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园5号楼至19号楼（含地下室）及相应的监管账户存款具有优先受偿权，且需要依赖监管账户的存款来发放施工工人工资和保障收尾施工，以完成清远住建局下达的尽快收尾竣工验收的指示要求。若无法保证被执行人监管账户用于工人工资发放，就无法完成收尾工程及竣工验收工作，业主收楼就会再次陷入僵局，将会严重影响工人和业主的切身利益，势必引发施工工人和业主的上访，不利于社会和谐。综上，请求撤销清远市中级人民法院停止对被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下的位于清远清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园5号楼至19号楼（含地下室）及监管账户（中国农业银行清远清城支行银行账户：44×××37）的拍卖、划扣等执行措施。茂名市茂南建安集团有限公司称，徐浩向法院申请停止（2019）粤18执818号的执行，显属无理，应予驳回。（一）（2019）粤18执818号的执行依据是已发生法律效力的清远中院（2017）粤18民初16号民事判决及广东省高级人民法院（2018）粤民终1505号民事判决。因被执行人拒不履行生效裁判书所确定的义务，执行法院基于我司申请按法定程序，运用国家强制力量，强制民事义务人完成其所承担的义务，以保证权利人的权利得以实现，这完全符合民事诉讼法的规定。（二）广东省高级人民法院（2018）粤民终1505号民事判决书已确认茂名市茂南建安集团有限公司对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。因此徐浩申请停止执行慧峰（清远）房地产有限公司位于广东省清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）的商品房项目飞来湖壹号的5号至19号楼的房产，不能成立。（三）徐浩不能证明其对涉案飞来湖壹号的5号至19号楼工程折价或者拍卖的价款享有工程款的优先受偿权。且被冻结的银行账户是慧峰（清远）房地产有限公司的银行存款，执行法院有权予以划扣。综上，请求依法驳回徐浩的异议请求。清远中院查明：关于茂名市茂南建安集团有限公司与慧峰（清远）房地产有限公司建设合同施工合同纠纷一案，清远中院于2018年4月20日作出（2017）粤18民初16号民事判决书，判令慧峰（清远）房地产有限公司应于判决生效之日起十日内向茂名市茂南建安集团有限公司支付工程款104258087元及利息，茂名市茂南建安集团有限公司对慧峰（清远）房地产有限公司位于清远市清城区××街道办事处清××（庙田）的商品房项目飞来湖壹号的5号至19号楼工程折价或者拍卖的价款在104258087元及利息范围内享有工程款的优先受偿权。双方均不服该民事判决，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院经审理，于2019年9月12日作出（2018）粤民终1505号民事判决书，判令慧峰（清远）房地产有限公司应于判决生效之日起十日内向茂名市茂南建安集团有限公司支付工程款102160307.28元及利息，茂名市茂南建安集团有限公司对慧峰（清远）房地产有限公司位于清远市清城区××街道办事处清××（庙田）的商品房项目飞来湖壹号的5号至19号楼工程折价或者拍卖的价款在102160307.28元范围内享有工程款的优先受偿权。慧峰（清远）房地产有限公司未履行前述生效裁决确定的义务，茂名市茂南建安集团有限公司向该院申请强制执行，该院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）粤18执818号。茂名市茂南建安集团有限公司与慧峰（清远）房地产有限公司建设合同施工合同纠纷一案审理过程中，清远中院保全冻结了慧峰（清远）房地产有限公司名下在广发银行股份有限公司清远分行的存款2169945元，在中国农业银行股份有限公司清远清城支行存款2169945元。查封了慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××街道办事处清××（庙田）的国有土地使用权14592.64平方米［土地使用证证号为：清远国用（2013）第00362、清远国用（2013）第00365号］。查封了慧峰（清远）房地产有限公司开发的位于清远清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼的商品房40套和首层商铺45间。执行过程中，清远中院于2019年10月25日查封了慧峰（清远）房地产有限公司名下的以下不动产：一、清远市清城区××街道办事处清××（庙田）的国有土地使用权6597.29平方米［土地使用证证号为：清远国用（2013）第00365号］。二、清远清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园7号楼2层党支部居委会、8号楼2层小会议室、15号楼3～6层怡景台、16号楼3～6层湖景台。3号楼401、603、604、802、803、804、1004、1203、1204、1803、1804、2003、2203、2204、2403、2404、2601、2801、2802、2804、3002、3003、3004、3101复式、3103、3104、3204；4号楼303、401、503、504、603、703、901、904、1302、1303、1503、1504、1701、1702、1801、1901、1902、1903、1904、2002、2003、2102、2103、2201、2202、2203、2204、2303、2401、2402、2403、2404、2501、2504、2602、2603、2703、2801、2802、2804、2901、2902、2903、3001、3002、3003、3101复式、3104、3203、3204号房。三、清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭地下车库-1层地下人防号、-2层地下人防号、-1层车位060号、136号、138号、233号、235号；慧峰豪庭盈峰阁（第一座）101号房；慧峰豪庭聚豪居三层会所、二层居委会、首层商铺103号、首层商铺105号。2019年12月5日，清远中院划拨了慧峰（清远）房地产有限公司在广发银行股份有限公司清远分行营业部的监管账户（11×××44）存款740563.15元。同日，清远中院划拨了慧峰（清远）房地产有限公司在中国农业银行股份有限公司清远清城支行的监管账户（44×××37）存款1843660.78元。2019年12月9日，清远中院划拨了慧峰（清远）房地产有限公司在中国建设银行股份有限公司广东省分行的监管账户（44×××23）存款1655091.45元。2019年12月5日，清远市清城区人民法院就徐浩与慧峰（清远）房地产有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，向徐浩发出（2019）粤1802民初10005号《受理案件通知书》。2019年12月12日，徐浩向清远中院书面提出涉案异议请求。清远中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”。本案中，徐浩非执行案件一方当事人，其提出本案异议主体是否适格，应当按照上述规定，审查该院执行慧峰（清远）房地产有限公司名下财产是否违法，徐浩是否存在合法权益因而本院的违法执行行为受到侵害。徐浩提出异议的主要事实理由是其对慧峰（清远）房地产有限公司亦享有建设工程款请求权，且相关诉讼已在清远市清城区人民法院进行审理。首先，慧峰（清远）房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，清远中院依据茂名市茂南建安集团有限公司的申请，对慧峰（清远）房地产有限公司强制执行，程序并无不当。其次，慧峰（清远）房地产有限公司拖欠茂名市茂南建安集团有限公司的款项为工程款性质，生效民事判决书也已认定茂名市茂南建安集团有限公司对慧峰（清远）房地产有限公司位于清远市清城区××街道办事处清××（庙田）的商品房项目飞来湖壹号的5号至19号楼工程折价或者拍卖的价款在102160307.28元范围内享有工程款的优先受偿权，该院对慧峰（清远）房地产有限公司监管账户进行扣划，对飞来湖壹号的房产进行查封、拍卖，符合法定程序。再次，徐浩认为慧峰（清远）房地产有限公司拖欠其建设工程款，该主张为金钱债务，且未有生效法律文书予以认定。徐浩可待生效法律文书确认其债权后，另行申请执行。清远中院对慧峰（清远）房地产有限公司名下财产强制执行，并未对徐浩的权益造成损害。综上，清远中院在执行（2019）粤18执818号案过程中，对慧峰（清远）房地产有限公司的名下财产强制执行，程序并无不当。该院扣划、查封慧峰（清远）房地产有限公司名下财产，与徐浩并不具有法律上的利害关系，徐浩不存在合法权益因该院执行慧峰（清远）房地产有限公司名下财产而受到侵害。徐浩本案提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的情形，对于徐浩的异议，应当不予受理，已经受理的，应当驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，清远中院于2020年1月3日作出（2019）粤18执异63号执行裁定：驳回徐浩的异议申请。徐浩对清远中院上述异议裁定不服，向本院申请复议，请求：撤销（2019）粤18执异63号执行裁定，发回重审或裁定停止对（2019）粤18执818号案中被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园5号楼至19号楼（含地下室）及监管账户（中国农业银行清远清城支行银行账户44×××37）的拍卖、扣划等执行措施。理由为：前述房产是被执行人慧峰（清远）房地产有限公司及徐浩共同施工建设，慧峰（清远）房地产有限公司在2020年1月16日庭审中也确认目前欠徐浩工程款54986920.4元。徐浩对前述房产及相应的监管账户存款具有优先受偿权，且需要依赖监管账户的存款发放施工工人工资和保障收尾施工，以完成清远住建局下达的尽快收尾竣工验收的要求。若不停止执行，将会侵害徐浩对执行标的的优先受偿权。茂名市茂南建安集团有限公司答辩称：已生效民事判决确定我司就该工程价款享有优先受偿的权利，徐浩申请通知执行该房产的理由不能成立。徐浩没有提供证据证明其对涉案房产享有工程款的优先受偿权，且冻结的银行账户是慧峰（清远）房地产有限公司的银行存款，故徐浩的复议申请不能成立。本院对清远中院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点问题是，清远中院对被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园5号楼至19号楼（含地下室）进行拍卖及对监管账户（中国农业银行清远清城支行银行账户44×××37）进行扣划等执行措施是否侵害了徐浩的合法权益。本案执行依据明确慧峰（清远）房地产有限公司应向茂名市茂南建安集团有限公司支付工程款102160307.28元及利息，茂名市茂南建安集团有限公司有权对慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园5号楼至19号楼工程折价或者拍卖的价款在102160307.28元范围内享有工程款的优先受偿权。执行法院查封前述房产并准备处置及扣划慧峰（清远）房地产有限公司银行账户款项，有生效判决内容为依据，该执行行为并无不当。徐浩复议称其是前述房产的施工人对该房产享有工程款优先受偿权，并以此为由请求停止执行该房产。据本案查明的事实，2019年12月5日，清远市清城区人民法院就徐浩与慧峰（清远）房地产有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，向徐浩发出（2019）粤1802民初10005号《受理案件通知书》，案件正在审理当中。徐浩未向我院提供已生效的民事判决等有效的执行依据，其称对该房产享有工程款优先受偿权的复议主张，没有事实依据，徐浩以此为由要求停止本案执行的复议请求，理由不能成立。清远中院驳回徐浩异议申请的处理正确，本院予以维持。综上，清远中院（2019）粤18执异63号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；徐浩的复议申请理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回徐浩的复议申请，维持广东省清远市中级人民法院（2019）粤18执异63号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓奋审判员  李焱辉审判员  张 磊二〇二〇年七月三十一日书记员  陈佩珊