文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终110号原公诉机关重庆市武隆区人民检察院。上诉人（原审被告人）李德财，男，1947年9月24日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，务农，住重庆市武隆区石桥乡。因犯诈骗罪，于2005年6月22日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元，2006年8月20日刑满释放。因本案，于2019年9月12日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕，2020年1月16日被取保候审，2020年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。辩护人李廷国、杨华锋，重庆星空律师事务所律师。原审被告人杨春梅，女，1956年11月24日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，退休教师，户籍地重庆市渝北区玉峰山镇，住重庆市渝北区玉峰山镇。因本案，于2019年9月12日被刑事拘留，2019年10月18日被取保候审。重庆市武隆区人民法院适用简易程序审理重庆市武隆区人民检察院指控被告人李德财、杨春梅犯诈骗罪一案，于2020年6月19日作出（2020）渝0156刑初52号刑事判决。原审被告人李德财不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2008年至2018年9月，被告人李德财在重庆市渝中区大坪街道其出租房内、重庆市武隆区石桥乡家中，以宣传虚假的民族资产解冻项目，让被害人投入资金解冻资产，承诺资产解冻后分配房子、发放巨额资金、安排工作等方式，骗取谭某1、李某1等11名被害人共计349824元。被告人杨春梅在明知李德财利用虚假的民族资产解冻项目骗取他人钱财，于2012年开始协助李德财向被害人介绍民族资产诈骗项目，整理项目资料，并负责转账等，参与金额为303924元。具体事实如下：1.2008年至2010年期间，被告人李德财在重庆市大坪街道出租房内多次骗取被害人谭某1共计31900元。2.2012年以来，被告人李德财在重庆市大坪街道出租房内多次骗取被害人李某1共计12000元。3.2012年至2013年期间，被告人李德财、杨春梅骗取被害人方某17000元。4.2013年，被告人李德财、杨春梅在重庆市渝中区大坪街道出租房内骗取被害人冉某1（1955年2月5日出生）2000元；2019年6月，李德财在重庆市武隆区石桥乡李德财家中骗取被害人冉某12000元。5.2013年，被告人李德财、杨春梅在重庆市渝中区居住的旅社内骗取被害人汤某1（1955年4月4日出生）18000元；2018年9月，李德财、杨春梅在重庆市大坪街道李德财出租房内骗取被害人汤某15000元。6.2014年至2017年，被告人李德财、杨春梅在重庆市渝中区大坪街道出租房内多次骗取被害人杨某1共计43324元。7.2014年至2016年，被告人李德财、杨春梅在重庆市大坪街道出租房内多次骗取被害人戴某1（1951年9月2日出生）共计12100元。8.2014年6月11日，被告人李德财、杨春梅在重庆市大坪街道骗取被害人赵某1，200000元。9.2015年，被告人李德财、杨春梅在重庆市徐某1家中，骗取被害人倪某1（1942年7月7日出生）、徐某1（1951年1月1日出生）各4000元。10.2014年1月14日至2015年5月10日，被告人李德财、杨春梅在重庆市大坪街道李德财出租房内多次骗取被害人雷某1（1940年1月14日出生）共计8500元。被告人李德财于2019年9月11日在重庆市武隆区石桥乡八角村家中被民警抓获到案。被告人杨春梅于2019年9月11日在重庆市渝北区玉峰山镇家中被民警抓获到案。李德财、杨春梅到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李德财、杨春梅自愿认罪认罚，并签署具结书。公诉机关建议判处被告人李德财有期徒刑五年以上五年六个月以下，并处罚金二万元；建议判处被告人杨春梅有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。上述事实，被告人李德财、杨春梅在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、刑事判决书、释放证明、存款回单、银行账户交易记录、扣押清单，被害人杨某1、戴某1、赵某1、倪某1、谭某1、李某1、徐某1、冉某1、方某1、汤某1、雷某1的陈述，被告人李德财、杨春梅的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人李德财、杨春梅以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李德财在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。李德财、杨春梅骗取老年人财物，均酌情从重处罚。在骗取被害人方某1、冉某1、汤某1、杨某1、戴某1、赵某1、徐某1、倪某1、雷某1的财物过程中，李德财与杨春梅系共同犯罪，李德财起主要作用，系主犯；杨春梅起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。李德财、杨春梅到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。李德财系年满65岁老年人，酌情从宽处罚。李德财、杨春梅自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人李德财犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金二万元；被告人杨春梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元；责令被告人李德财退赔被害人谭某1，31900元、被害人李某1，12000元、被害人冉某1，2000元；责令被告人李德财、杨春梅共同退赔被害人方某1，7000元、被害人冉某1，2000元、被害人汤某1，23000元、被害人杨某1，43324元、被害人戴某1，12100元、被害人赵某1，200000元、被害人倪某1，4000元、被害人徐某1，4000元、被害人雷某1，8500元。上诉人李德财提出：1.他在2012年3月后才开始实施民族资产解冻项目，故不构成累犯；2.他没有诈骗赵某1、雷某1、方某1，原判认定诈骗金额的证据不足；3.他系在黄一洞组织指挥下实施犯罪行为，不应认定为主犯。辩护人李廷国、杨华锋提出：1.李德财实施民族资产解冻项目系在黄一洞组织指挥下开展，应认定为共同犯罪中的从犯；2.一审认定李德财诈骗被害人李某1，12000元、方某1，7000元、汤某1，18000元、倪某1，4000元、徐某1，4000元仅有被害人和李德财的言词证据证明，无其他证据印证，不应认定该部分诈骗金额；3.一审认定李德财诈骗杨某1，43323元，除其中6500元有银行流水可以印证外，仅有被害人和李德财的言词证据证明，故李德财诈骗杨某1的金额应认定为6500元；4.被害人赵某1被诈骗的20万元，李德财只收取了2万元，其余18万元系由赵某1直接支付给黄一洞；5.李德财系年过70岁的老年人，其诈骗的资金大部分上交给了黄一洞，原判量刑过重。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李德财、原审被告人杨春梅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且应被判处有期徒刑的刑罚。在李德财与杨春梅的共同犯罪中，李德财起主要作用，系主犯；杨春梅起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。李德财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李德财、杨春梅骗取老年人财物，可以酌情从重处罚。李德财、杨春梅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。李德财、杨春梅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。李德财系年满65周岁的老年人，可以酌情从宽处罚。关于上诉人李德财及辩护人提出的上诉和辩护意见，综合评判如下：关于上诉人李德财提出他不构成累犯的上诉意见。经查，重庆市渝中区人民法院刑事判决书、释放证明、被害人谭某1的陈述、存款回单、被告人李德财及杨春梅的供述等证据证明，李德财因犯诈骗罪于2005年6月22日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2006年8月20日刑满释放。2008年至2010年期间，李德财实施诈骗犯罪，多次骗取被害人谭某1财物共计31900元。李德财原因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之诈骗罪，构成累犯。故，上诉人的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李德财及辩护人提出的李德财部分诈骗数额认定证据不足的上诉及辩护意见。经查，原判认定李德财诈骗李某1，12000元、方某1，7000元、汤某1，18000元、雷某1，8500元、倪某1，4000元、徐某1，4000元、杨某1，43323元、赵某1，200000元有被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录及照片、银行账户交易记录等证据予以证明，上述证据能够相互印证，足以认定李德财诈骗的事实及数额，且李德财在一审庭审中亦无异议。李德财安排被害人赵某1分别将20万元转账到李德财指定的银行账户，该犯罪结果的发生与李德财的行为有直接因果关系，李德财应当对被害人赵某1被诈骗的20万元承担刑事责任。故，上诉人及辩护人的该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李德财及辩护人提出的李德财系在黄一洞组织指挥下实施诈骗行为，不应认定李德财为主犯的上诉及辩护意见。经查，扣押清单、被害人的陈述、被告人李德财和杨春梅的供述证明，李德财为谋取非法利益，利用黄一洞等人提供的虚假证件、印章及诈骗资料，宣传虚假的民族资产解冻项目骗取被害人钱财。在李德财与杨春梅的共同犯罪中，李德财起主要作用，应当认定为主犯。李德财实施诈骗行为没有受他人的组织或指挥，其将部分诈骗所得款项给黄一洞等人是为了换取虚假证件、印章及诈骗资料用于实施诈骗，不影响对李德财在本案共同犯罪中主犯的认定。故，上诉人及辩护人的该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的原判量刑过重的辩护意见。经查，原判根据李德财犯诈骗罪的事实、性质和对社会的危害程度，结合其具有的主犯、累犯、坦白、自愿认罪认罚、骗取老年人财物、系年满65周岁的老年人等量刑情节，对李德财判处有期徒刑五年四个月，并处罚金二万元的量刑适当，本院予以确认。故，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年七月十六日法官助理 刘荣安书 记 员 雷斯路