江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初1589号 原告：戴月倩，女，1972年2月1日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：李迎法，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。 被告：马德松，男，1973年3月1日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。 原告戴月倩与被告马德松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序，于2020年5月12日、2020年6月9日先后两次公开开庭进行了审理，并于2020年5月29日、2020年7月6日组织了双方当事人质证。原告戴月倩及其委托诉讼代理人李迎法、被告马德松的委托诉讼代理人吴旭坤到庭参加诉讼及质证，被告马德松参加了两次质证。本案现已审理终结。 原告戴月倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告马德松支付借款100000元；2.判令被告支付借款利息20000元（从2019年2月2日至2019年12月1日止，月息2%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马德松从2015年开始向原告陆续借款300000元，一直按月息2%计算，被告归还了大部分借款和利息。到2019年2月2日，被告仍然欠原告10万元未归还。届时借条要超过诉讼时效，原告找到被告索款，被告无钱归还，向原告重写借条一张，言明借期再延迟8个月，仍按月息2%支付利息。被告在借条上签字后，未经原告许可，自行将利息划掉。原告打电话催款，被告一直以各种理由推脱，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告马德松辩称：被告向原告戴月倩借款300000元是事实，但借款是临时周转，未约定利息，且已在2018年1月18日和2018年2月13日分两次还清；2019年2月2日的借条是被告为向原告重新借款100000元出具的，但原告未实际交付资金，故原告要求被告归还借款无事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告戴月倩与被告马德松系邻居，被告在2015年3月31日、4月25日、9月14日分三次通过银行转账方式向原告借款共计300000元，且出具了三张借条（已撕毁）。借款后，被告通过支付宝、银行转账等方式，于2016年10月1日向原告归还10000元，于2017年1月26日归还40000元，于2018年1月18日归还100000元，于2018年2月13日归还200000元。2019年2月2日，被告向原告出具借条一份，载明“借款人马德松于2019年2月2日向出借人戴月倩借现金人民币（大写：壹拾万元整）100000元，借款期限为8个月，月利息为2%，到期本金和利息一并支付……出借人：马德松，时间：2019.2.2”，该借条中的利息2%被用笔杠掉。 在案件审理过程中，原、被告向法庭提交了双方的微信聊天记录，其中主要内容有：2018年2月13日，在戴月倩催要款项后，马德松：“你看看最少需要多少，我想办法吧，反正利不欠你的，还多少算多少”，戴月倩：“20万”；2018年5月15日，马德松：“现在给有钱借了？利息低点，确保安全”，戴月倩：“没人”“了”；2018年12月26日，戴月倩：“马总，年底钱我全部要了，”，马德松回了“好的”手势；2018年12月27日，戴月倩：“你就这么写的”“上次还是这么写的”，马德松：“对的”，戴月倩发送：“所以12万”；2019年1月30日，戴月倩：“马总：钱明天还能到呀”“还安排到我啦”，马德松：“我没借到你钱吧？我找不到这笔资金？”戴月倩：“怎么可能”，在发送一张图片后，发送：“这是你在我家打的”，马德松：“我财务没查到，你打到我哪卡上了，汇款单发过来看一下”“我查到20万前打了一个10万的，总30对的”“我真的没收到，前面30分两批打给你的”“好的，你把单子弄好，年底我们算一下，我记得我借条打了，没有收到，估计你不想借了，”“相信你啊”，在上述联系中，双方还进行了多次语音聊天联系，后马德松发送：“相信你啊”，戴月倩回复：“相信我就好，那钱明天还安排到我了”，马德松：“等几天见面搞清楚”；2019年2月2日，戴月倩：“你没时间来，我就去”，马德松：“我刚到家，吃饭后来”；2019年9月11日，戴月倩：“马总：钱要给我了”，马德松：“好的，我尽快”，戴月倩：“马总10月份之前要把钱给我了”，马德松：“10月份肯定”；2019年10月9日，戴月倩：“你要把钱给我了”，马德松：“好的，到了通知你来，就这个月”；2019年10月23日，戴月倩：“在这两天应该要到了”，马德松：“在要着，到了通知你来，摆烦”；其后，戴月倩多次通过微信聊天方式向马德松催要款项，马德松均让其等待数天或其通知；2019年12月9日，戴月倩：“马总：你好！2019年2月2号你补写的借条，到现在有9个多月了，你在借条上注明8个月还清，你给我讲清楚，什么时候还？”，马德松：“你又来了，你等我通知，估计年底肯定，尽量提前”。 以上事实，有原告戴月倩、被告马德松的陈述、借条、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据在卷为证，本院予以认定。 本案双方的争议焦点为：2015年共计300000元的借款原、被告是否约定支付利息以及被告是否已经还清；2019年2月2日出具的借条是对2015年三次借款的本息结算抑或是被告该借条出具当日与原告达成再次借款的合意。原告戴月倩在起诉状中主张利息按月息2%即年利率24%计算，截至2019年2月2日被告尚欠借款本金100000元未归还，被告于当日重新出具了借条；在庭审中原告又主张，利息按每100000元一年利息20000元即年利率20%的标准计算。被告马德松抗辩，向原告借款是临时周转，未约定利息，且已在2018年1月18日和2018年2月13日分两次将300000元还清；被告于2019年2月2日出具的100000元借条系被告另行向原告借款，但原告未实际交付资金，故应驳回原告的诉讼请求。本院认定如下：关于2015年的300000元借款有无约定支付利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因被告向原告借款300000元而出具的三张借条均已撕毁，原告通过微信向被告发送的之前的借条因时间较长而无法显示，无法通过借条的内容来认定是否约定利息，故只能根据双方的实际履行情况、聊天记录等综合予以判断。根据双方提交的银行账户交易明细和微信聊天记录可以看出，在300000元借款发生后，被告分别于2016年10月1日归还10000元，于2017年1月26日归还40000元，于2018年1月18日归还100000元。在2018年2月13日的聊天记录中，被告问原告“你看看最少需要多少，我想办法吧，反正利不欠你的，还多少算多少”，可以证实双方就涉案300000元借款约定有利息，且截至到2018年2月13日的利息已经结清，被告当天归还的200000元是借款本金。同时，结合原、被告无特殊的亲戚朋友关系、借款三次且数额较大、再次借款要求降低利息等交易习惯，也能印证双方借款时约定有利息。关于300000元借款本金是否还清。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，涉案300000元借款截至2018年2月13日的利息，按原告起诉时主张的年利率24%计算为197000余元，按原告在庭审中自认的年利率20%计算为164000余元。被告在2018年2月13日前共计向原告支付了150000元，均未超出上述计算的利息，且双方没有明确约定归还的款项是本金还是利息，依法应优先抵充利息，即截至2018年2月13日，被告已向原告归还了150000元利息、200000元本金，尚欠100000元借款本金未还。据此，原告要求被告在2019年2月2日就尚欠的100000元本金重新出具了借条一份，且自愿减免了约一年的利息。综上，根据原、被告的微信聊天记录等证据，无法得出2019年2月2日出具的借条系原、被告达成再次借款的合意之结论；在被告未能提供足够有力证据以证明其抗辩理由成立的情况下，认定涉案300000元借款约定有利息，且已归还的150000元系支付的利息，更接近双方当事人在缔约时的真实意思表示，更符合生活常理。故能够认定2019年2月2日出具的借条系对2015年三次合计300000元借款的本息结算后重新出具的债权凭证；对被告提出的2015年的300000元借款未约定利息且借款已还清，2019年2月2日出具的借条系重新借款的抗辩意见，均不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告马德松于2019年2月2日就尚欠的100000元借款本金向原告戴月倩出具了借条一份，系双方对涉案的300000元借款的结算，该结算未违反法律规定，本院予以确认。后被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告主张被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条上的月息2%被划掉，原告陈述系被告在出具借条后私自划掉，但原告未当场让其纠正，而是接受了被告出具的该份借条，且亦未在事后与被告重新确认利息的给付及利率标准，应视为双方对于2019年2月2日的借条中的涉案借款未约定利息及利率标准，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马德松于本判决生效之日起十日内向原告戴月倩支付借款本金100000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2700元，减半收取计1350元，由原告戴月倩负担225元，由被告马德松负担1125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年七月十日 法官助理 胡元川 书 记 员 吴殿梅