广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20506号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码：×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，1995年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：谢贞，女，1993年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，系公司员工。被告：南宁阿绮丽商贸有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区凯旋路9号海尔青啤（东盟）联合广场2号楼八层803号办公室，统一社会信用代码×××4ＸＧ。法定代表人：农志秋，男，1979年9月22日出生，壮族，身份证住址广西桂林市象山区，。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告南宁阿绮丽商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人谢贞及被告法定代表人农志秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求均为：1、请求判令被告赔偿原告经济损失3000元，及为调査、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调査费1500元以及保全费用500元），共计人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司系涉案图片和视频作品的原始著作权人，小野杰西（厦门）服饰有限公司是潮牌服饰行业类知名的人像商业拍摄服务商，创作有大量精美图片和视频作品。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司将其创作完成的拥有著作权的涉案图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯授权图片或视频信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告在微信平台上注册了微信公众号日系美妆大赏（微信号为×××)，现原告发现前述微信公众号上存在擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的图片和视频，被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案图片和视频信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特具状请求贵院判如所请。除本案涉案图片外，另有38张图片和1个视频，原告将另案起诉。被告南宁阿绮丽商贸有限公司辩称，一、被告公众号情况陈述：1、被告主营业务为“批发、零售：化妆品、工艺品、电子产品、日用百货等”，是以批发零售护肤美容产品行业居多，非摄影、平面设计等行业，用户群是以女性为主；2、被告转发的微信公众号名称为“日系美妆大赏（微信号为×××），发布内容以推介美妆系列、美妆产品、护肤系列等为主，基本不发跟摄影、平面设计相关的内容，即使个别发布也为欣赏、推荐、学习转发，并不以营利为目的；3、我方公众号转载该文章时间为：2016年1月22日，标题为《这位爷爷有点红，潮爷style》，文章内容涉及原告所诉的全部侵权图片和视频；4、大部分文章转载摘抄，作者“小野杰西”在自己的微信公众号于2015年12月5日发布，标题为《中国最酷的85岁老爷爷原来……》。图片和视频是基本全部转载，我方秉承欣赏推荐好文，完全没有以盈利为目的为出发点，文中文章也提及到图片出处作者。二、具体答辩如下：1、我公众号的转发行为，应定性为“非以营利为目的的欣赏学习推荐”行为，且我公众号转发此文章有明确注明图片来源、作者名称。根据我公司主营业务美容护肤业务、用户群体以及“日系美妆大赏”公众号文章日常发送情况，可以显著判别，我公众号此次转发行为，是非营利目的，且是站在将美的事物及图片推荐分享给更多人去欣赏的角度进行推送转载的。根据《著作权法》第二十二条第一项规定“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵权著作权人依照本法享有的其他权利。2、原告控诉我方的侵权行为发生于2016年1月22日，我公众号转载该文章给用户欣赏，而原告于2019年8月16日才取得作者相关授权，授权的权利有特别授权：关于应对授权日期签署之前和签署之后的侵权行为进行维护。根据各地其他法院的相似判决案例中，如果图片使用者证明自己图片使用的日期早于被授权的日子，即使确实侵权了也属于无效起诉，被法院判决原告败诉。3、原告有极其显著的“钓鱼碰瓷、敲诈勒索”的嫌疑。据了解，该作者“小野杰西”在2015年12月5日当日，在自己微信公众号编辑发布了《中国最酷的85岁老爷爷原来……》在网络已经有近阅读6.3万+，当文章及图片阅读及转载火爆时，当时原告并没有和原作者“小野杰西”进行授权合作关系。我们转载文章时间为：2016年1月22日，到目前为止，且原作者在长达时间5年期间不与我方做任何沟通，而是选择与原告在2019年8月16日签署合作合同，期间原告和原作者双方，都没有对我方进行寻找沟通联系，而是直接以搜证形式，起诉要求赔偿5000元，在《起诉状》中声称“另有38张图片和1个视频，原告将另案起诉”，存在显著的钓鱼碰瓷、敲诈勒索、恐吓嫌疑。据我方深入调查，原告近一年涉及的作品侵权法律诉讼司法风险高达300件以上，调查显示，专业以版权图片为名向他人收取版权费，涉嫌敲诈勒索之嫌疑。这与2019年国家共青团中央、国家版权局问讯的“视觉中国事件”，引起网民质疑愤慨的事件无异，假以混淆利用版权保护之名，实际行使钓鱼碰瓷、敲诈勒索之实。4、原告利用知识产权进行敲诈牟利，应当制止，不予支持。在2019年4月22日最高人民法院于安徽高院举行“2019年知识产权宣传周活动发布会”，最高人民法院民三庭副庭长林广海在会上表示：利用知识产权法律盲区，进行牟利的违法行为坚决不予保护，情节严重的依法应当予以惩罚。2019年7月10日浙江卫视经济生活频道《视觉中国到处碰瓷，为什么没人追究它的责任》便针对视觉中国、全景网等类似“图片侵权时间”做讨论，专家及主持人对此行为称为“全网碰瓷”也有定论。所以我方转载原作者公众号文章本身不以盈利为目的，对摄影作者反而有宣传作用，而原告整个公司却利用这一点进行牟利，没有其他正当业务，这非常不利于新时代的文化网络的传播开放及和谐发展。5、该图片的总浏览次数低，传播范围有限，无商业价值及获利行为。我方转发《这位爷爷有点红，潮爷style》，当月的阅读次数约172次，点赞数：8次，至2020年6月6日该文章阅读量最终为172次。我方转载此文章的目的旨在读者传递更多的可欣赏可读性的内容，原文主旨是关爱空巢老人的社会问题，引起我们的共鸣，所以才会有此处转载的行为，我方并未对文章中的图片进行任何商业利用，我方已经在接到起诉状之后删除了涉案作品，我公司并无侵权故意，也没有任何商业价值和获利行为，依法不应构成侵权。6、原告诉讼赔偿请求缺乏合理性，严重偏离实际。最高人民法院民三庭副庭长林广海表示“应以市场正常许可费用等作为参照来确定照片作品侵权的判赔金额。照片作品的判赔金额应当以市场价值为基础，当市场正常许可费用无法确定时，应当以近似市场价值为参考。”按国内知名的图片公司的官方对外报价，目前国内知名的摄影图片授权价值单价网络授权1-50元/张不等，原告所主张的赔偿已经大大超出了行业存在的平均值。再者，原告请求被告经济损失3000元以及调查、制止侵权所支付的合理费用2000元，我方没有看到合理开支的相应票据，因此我方觉得原告依然涉嫌敲诈勒索之嫌疑。7、原告涉嫌严重占用公共服务资源，应予以警告处理。原告在起诉状中声称“另有38张图片和1个视频，原告将另案起诉”，而所类聚图片完全为《这位爷爷有点红，潮爷style》一篇文章、一件事实。原告声称另案起诉行为，涉嫌严重占用公共法律服务资源，应予以警告或拒绝受理。综上所述，请求法院驳回上述全部请求，维护被告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：一、原告诉请保护的作品图片编号：9J8A9663。源文件图片属性：图片类型：JPG，图片尺寸：3840×5760，文件大小：11.3MB，拍摄时间：2015.09.0117：08：20，相机厂商：Canon，设备型号：CanonEOS5DMarkIII，相机镜头：EF50mmF/1.2LUSM，快门速度：1/320S，光圈值：F1.6，焦距：50mm，感光度：ISO200，曝光补偿：0.0，闪光灯：关，白平衡：手动，拍摄模式：手动曝光，测光模式：加权测光。二、原告获得权利以及图片公开发表的证据：2019年8月16日，案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司出具《授权委托书》，其上载明：将授权人创作完成的本授权委托书附件中所列图片作品的信息网络传播权授予猎图公司（以下称“被授权人”），1、授权权利描述，授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外；2、授权期限，自本合同生效之日起壹年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。该《授权委托书》附件含有涉案图片。2019年8月16日，案外人丁国良出具《法人作品说明》。根据该《法人作品说明》，其受案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司所托于2015年9月1日、9月16日、9月17日拍摄了包括涉案照片在内的摄影作品，并于2015年12月5日发表于https://mp.weixin.qq.com/s/C7xLYBZB1tG-b4wObnYqA；包括涉案照片在内的这些摄影作品属于法人作品，其全部著作权均属于案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司。案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司于2015年12月5日在其微信公众号上发表了文章《中国最酷的85岁老爷爷原来……》，该文章含有涉案图片。三、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权。四、被告的被控侵权行为：联合信任时间戳服务中心出具三份可信时间戳认证证书。三份认证证书均已通过验证，自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。根据上述经验证文件，在微信号为×××的公众号于2016年1月22日转载了《这位爷爷有点红-潮爷style》的文章，该文中使用了涉案图片，但图片上带有“XYJE”的水印。另查，微信号为×××的账号主体系被告。五、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品相同。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。原告诉请保护的照片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。一、关于原告是否适格的认定。原告提交了涉案作品的底稿和《法人作品说明》，足以认定涉案作品拍摄者是丁国良（艺名：小野杰西），著作权人是小野杰西（厦门）服饰有限公司。原告经著作权人小野杰西（厦门）服饰有限公司授权独占行使涉案作品信息网络传播权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，具有原告主体资格。二、关于被告是否存在侵权的认定。经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告作为涉案微信账号主体，未经原著作权人或原告同意，擅自将与涉案摄影作品构成相同的图片上传到互联网上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。三、关于具体赔偿数额的认定。因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院认为酌定赔偿数额及合理支出的考量因素包括以下几个方面：其一，涉案作品仅为系列摄影作品中的其中一张，该系列作品以同一名老人为拍摄对象，选取一般常见的室外场景为背景，从照片所呈现的构图及光线可见其进行了一定的创作性构思，并非随意拍摄；其二，从被告发布的文章可以看出其仅认为涉案摄影作品及原始文章有创意而分享，发布时亦在文章中说明了涉案摄影作品的摄影师，也未删去涉案照片上“XYJE”的水印，故可认定被告的侵权情节比较轻微；其三、原告未就其取得涉案摄影作品独占性信息网络传播权所支出的成本、涉案作品的拍摄成本、其因侵权行为所受损失及被告因侵权行为而获利进行举证，应自行承担相应的不利后果；其四，原告虽主张了律师费及公证费等合理支出，但未能提交相关的证据，且涉案时间戳中对包括本案被告在内的多个侵权行为进行了取证，属于批量维权，其相关开支亦应作合理分摊。综上所述，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支300元，对经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南宁阿绮丽商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市猎图信息技术有限公司赔偿经济损失及合理支出300元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年七月十三日书记员  古学梅