内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终759号上诉人(原审被告)：陈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司。法定代表人：牛某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古宏儒律师事务所律师。原审被告：温某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：杜某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人陈某因与被上诉人鄂尔多斯民间资本小额贷款有限公司，原审被告杜某、温某保证合同纠纷一案，东胜区人民法院于2014年12月10日作出（2013）东民初字第5759号民事判决，陈某不服向本院提起上诉，本院于2018年1月26日作出（2017）内06民终83之二号民事裁定，裁定撤销（2013）东民初字第5759号民事判决，发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。东胜区人民法院于2019年9月17日作出（2018）内0602民初2880号民事判决，陈某不服向本院提起上诉，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某及委托诉讼代理人吕某，被上诉人鄂尔多斯民间资本小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张某，原审被告温某到庭参加诉讼。原审被告杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.依法撤销东胜区（2018）内0602民初2880号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、2011年7月1日被上诉人与上诉人和鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司、菅锐、杨翠玲、杜某、温某、林锋签订的《最高额借款协议》无效。二、一审法院适用法律错误。一审法院以《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第三条第一款规定认定原告主体适格，适用法律错误。三、鄂尔多斯民间资本小额贷款有限公司未成立便对外实施放贷行为，违反了《国务院关于修改决定》的第三条和第十九条，违反银行监督管理法第十九条，金融业务系国家特许经营业务，因此鄂尔多斯民间资本小额贷款有限公司的民事行为无效。鄂尔多斯民间资本小额贷款有限公司未经批准以借贷为职业，系职业放贷人，其与借款人签订的借贷协议无效。鄂尔多斯民间资本小额贷款有限公司放贷时未严格审查，债务人鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司注册资本仅为500万元，但却给放了2000万元的贷款，将1500万元的还款风险转嫁给了担保人。四、一审法院认定事实不清。鄂尔多斯民间资本小额贷款有限公司提供的《最高额借款协议》第一页无担保人确认签字，且无骑缝手印，在上诉人未认可第一页担保金额的情况下，认定担保金额为2000万元的证据不足，认定事实有误；《最高额借款协议》第一页债务人和第二页的债务人书写均为菅锐，并没有书写鄂尔多斯市大恒装饰工程有限公司，只是加盖了公司印章，且所有担保人均记得当时是为菅锐担保。现鄂尔多斯民间资本小额贷款有限公司将贷款打给鄂尔多斯市大恒装饰工程有限公司，担保人无需承担担保责任。五、本案在原一审、二审时，未变更当事人。二审发回重审，在法庭辩论结束后判决作出前被上诉人撤回了对借款人和其他保证人的诉讼，一审法院予以准许错误。贷款人鄂尔多斯市大恒装饰有限公司和菅锐因民间借贷涉刑，一审法院在庭审中应当决定是否将该案移送公安机关立案侦查，而不应故意规避对涉刑当事人的审查。一审法院对是否移交应做出释明而不应同意被上诉人撤回申请。六、被上诉人在一审法院作出判决前，放弃对菅锐、杨玲翠、林峰平三位保证人承担保证责任的诉讼请求，对本案主债务不再承连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，其他担保人的担保责任应相应减轻。现各当事人无证据证明连带保证人之间对担保份额有内容约定，应按平均分担处理。被上诉人放弃对七个担保人中其中三个保证人的诉讼请求，应视为免除主债务七分之四的保证份额。鄂尔多斯民间资本小额贷款有限公司辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求人民法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。一、上诉人与小贷公司之间签订的《最高额借款协议》系各方的真实意思表示，均有各方签字、盖章，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。1、一审法院参照《公司法》解释（三）第三条之规定，判令上诉人向小贷公司承担保证责任并不违反法律规定。2、上诉人上诉状中提出“借款人注册资本金仅有500万元，却取得2000万元的贷款”小贷公司发放该笔贷款时有严重过错，没有法律依据。上诉人认为放贷人与贷款人之间合意欺骗担保人，属无稽之谈，没有证据。3、上诉人上诉状中提出“协议中无骑缝手印，作为专业放贷机构不可能不要求担保人在第一页签字，唯一可能是更换协议第一页”均为推测内容，无事实和证据证明，上诉人应向法庭提供自己持有的那份协议而拒绝提供，现反悔其已签署的协议，其不诚信的行为不应获得法院的支持，协议有借款人的骑缝章，没有担保人骑缝章。4、从协议内容来看，借款主体为鄂尔多斯市大恒装饰有限公司，借款金额为2000万元，协议第六条明确约定了上诉人承担连带保证责任。同时，小贷公司将出借款项全部汇入借款人鄂尔多斯市大恒装饰有限公司账户，借款合同已经成立并生效，上诉人依约应承担担保责任。二、一审法院未违反法定程序，小贷公司在一审中撤回对其他主体的起诉，系小贷公司的权利处分。依据《民事诉讼法》第四十条、第一百四十五条之规定，发回重审的案件按照第一审程序处理，在宣判前，一审原告有权申请撤诉，而是否准许由人民法院裁定。另参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条之规定，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或刑事裁判认定其构成犯罪的，债权人请求担保人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。故即使本案债务人涉嫌刑事犯罪，亦不会导致保证人的保证责任免除，更不会因小贷公司撤回对债务人的起诉而加重保证人的责任，故一审不存在程序违法。上诉人引用了《担保法》第十二条、《担保法解释》第二十条第二款的规定，恰恰能够证明作为连带共同保证人，小贷公司应承担连带全额担保责任。本案中多个保证人之间形成连带共同保证，小贷公司有权要求任何一个保证人承担全额保证责任。温某述称，同意上诉人的上诉请求，不承担担保责任。菅锐欠温某2300万元，温某是在逼迫的情况下签订的担保协议。鄂尔多斯民间资本小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、判决杜某、陈某、温某对鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司向鄂尔多斯市投资担保有限公司的借款本金1400万元以及以1400万元本金为基数，按照月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息（1000万元本金的利息从2012年1月21日至2017年5月23止计算利息1400万元，800万元本金的利息是从2017年5月24日至2018年9月12日止254.4万元利息，600万元本金的利息是从2012年2月2日至2018年9月12日965.6万元，利息共计为2520万元）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由杜某、陈某、温某承担。一审法院认定事实：2011年7月1日，鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司（甲方）、鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司（乙方）与菅锐、杨玲翠、杜某、陈某、温某、林锋平（丙方）签订《最高额借款协议》，约定甲方在约定期限内不定期给乙方提供借款，丙方自愿作为乙方的保证人，从2011年7月1日至2012年7月1日，甲方不定期向乙方借款2000万元，甲方分批次提取借款，每次必须另行签订借据，借款利率执行月利率3％，按月结息。丙方自愿为乙方向甲方的借款2000万元提供保证担保，并承担连带保证责任。该保证为最高额保证，保证期限为本协议到期后两年。鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司（乙方）与菅锐、杨玲翠、杜某、陈某、温某、林锋平均在最高额借款协议后签名捺印。2011年9月20日鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司给鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司出具借款单两张，约定借款金额为200万元和800万元，借款期限均为2011.9.20-2011.11.20；2011年10月14日鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司给鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司出具借款单，约定借款金额为1000万元，借款期限为2011.10.14-2011.10.27，以上三笔借款均约定借款月利率3％。2011年9月20日、21日鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司代鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司给鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司账户转账800万元、200万元，2011年10月17日转账1000万元。2011年11月1日，鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司偿还鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司借款本金400万元；林峰平于2017年5月23日偿还借款本金200万元；合计利息给付192.2万元（1、2011年9月20日借款800万元，月利率3％，从2011.9.20-2012.1.22日，利息97.6万元；2、2011年9月21日借款200万元，月利率3％，自2011.9.21-2012.1.22日，利息24.6万元；3、2011年10月17日借款1000万元，月利率3％，自2011.10.17-2011.11.1日，利息15万元；4、2011年11月1日偿还400万元，本金600万元，月利率3％，自2011.11.1-2012.2.4，利息55.8万元）。签订最高额借款合同时，鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司处于筹备中，鄂尔多斯民间资本投资小额贷款公司于2012年1月5日注册成立。以上事实有原告提供的《最高额借款协议》、借据三份、上海浦东发展银行电子转账凭证、说明（鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司）、（菅锐）说明、《还款协议》、企业机读档案登记资料、借款人菅锐在打非办的审计明细两张予以在卷佐证，一审法院对以上证据予以采信。对于原告提供“大恒装饰借款本金、利息情况明细表”属于原告单方所作的对己方不利的陈述，且被告未举证证明偿还金额大于上述金额，故一审法院对其陈述事实予以确认。被告提供的鄂尔多斯市金融工作办公室的说明，该证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，一审法院不予采信。一审法院认为，鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司是鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司的投资者之一，其以设立中的公司名义对外签订合同，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条第一款：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”即依法设立的公司，公司成立后对设立中进行的民事法律行为应当由成立后的公司承担责任，本案鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司在与被告签订最高额借款合同时尚未登记成立，但该公司已经于2012年1月5日正式注册成立，故鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司应当对其成立过程中的行为承担责任，鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司主体适格。一审法院认为，《最高额借款协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。关于合同相对方，合同签订方为鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司，鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司也出具“说明”，认可其是代鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司履行出借义务，鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司通过第三人履行出借义务符合法律规定的履行方式，故鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司应是最高额借款协议的相对方，应由鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司向被告主张权利。关于陈某提出的菅锐隐瞒公司财务恶化，与出借人恶意串通，一审法院认为，菅锐出具的说明内容并没有恶意串通的意思表示，陈某也没有证据证明其答辩意见，故一审法院对其答辩理由不予采信。关于利率，双方约定了月利率为3％，鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司请求按照月利率2％计息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故一审法院对鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司请求的利率计算标准予以支持。关于下欠本金及利息，杜某、陈某、温某共计偿还借款本金600万元，给付利息合计192.2万元，经一审法院核算（第一笔1000万元本金及利息，1、2011年9月20日借款800万元，月利率3％，从2011.9.20-2012.1.22日，利息97.6万元；2、2011年9月21日借款200万元，月利率3％，自2011.9.21-2012.1.22日，利息24.2万元；3、自2012年1月23日起，以本金1000万元为基数，按月利率2％，自2012.1.23-2017.5.23，利息12800000元；4、林峰平于2017年5月23日还款200万元，以本金800万元为基数，按照月利率2％计算，2017.5.24-2018.9.12日，利息2501333元；先后偿还利息121万元，故截至2018年9月12日，尚欠鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司本金800万元，利息15301333元。第二笔1000万元本金及利息。1、2011年10月17日借款1000万元，月利率3％，自2011.10.17-2011.11.1日，利息15万元；2、2011年11月1日偿还400万元，本金600万元，月利率3％，自2011。11.1-2012.2.4，利息55.8万元；3、自2012年2月5日起，以本金600万元为基数，按照月利率2％，自2012.2.5-2018.9.12，利息9508000元。自2011年10月14日起，先后偿还利息71.2万元，截至2018年9月12日，尚欠鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司本金600万元，利息9508000元。）至2018年9月12日，仍欠本金1400万元，利息24809333元。关于担保人的保证责任杜某、陈某、温某与鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司在《最高额借款协议》约定了担保方式为连带责任保证，保证范围包括了本金及利息，故杜某、陈某、温某应当对借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第六条、第十三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百一十五条的规定，判决：一、杜某、陈某、温某对鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司向鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司借款的借款本金1400万元、利息24809333元、以及以1400万元为基数，从2018年9月13日起至实际给付之日止，按照月利率2％计算的利息承担连带保证责任；杜某、陈某、温某承担保证责任后可向鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司追偿；二、驳回鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160954元、保全费5000元，由杜某、陈某、温某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，上诉人陈某提交证据一：东胜区公安分局2019年8月15日出具的对菅锐的逮捕通知书（复印件）一份，拟证明菅锐涉嫌非吸犯罪被执行逮捕，应当在刑事案件审理完毕后再进行民事案件的审理。证据二：2011年11月1日菅锐向被上诉人偿还163万元的电子凭证，拟证明菅锐向撖宣青偿还163万元，该还款是被上诉人认可的400万元还款中的其中一部分。鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司是从民间融资向菅锐出借，不是小贷公司的自有资金。证据三：打非办报案人账目清单，拟证明报案人王永涛代被上诉人就案涉借款向打非办报案。鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司质证称，对三份证据均不认可。对证据一的真实性不认可，同时菅锐是否涉嫌犯罪与本案担保人是否承担保证责任无关，对该证据的关联性不认可；对证据二所体现的内容认可，对上诉人拟证明的问题不认可，该证据形成时间是2011年11月1日，鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司支付借款是2011年9月份以及10月份，对鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司出借的款项是从撖宣青处融资不认可；对于证据三的真实性、合法性、证明问题均不认可，并且与本案无关。温某质证称，认可上诉人的三份证据以及证明目的。为证明其主张，原审被告温某提供借条三支，拟证明菅锐、杨翠玲向温某借款2300万元，温某是在不情愿的情况下签订的案涉《最高额借款协议》。陈某质证称，对该证据的真实性与证明问题均认可。鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司质证称，对证据的真实性、合法性与关联性均不认可，对证明目的不认可。经审查，上述证据不能证明拟证明问题，与本案不具有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于案涉《最高额借款协议》的效力问题，上诉人陈某上诉称鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司未经金融管理部门许可且公司未成立，便开展放贷经营业务的行为，违反《国务院关于修改决定》的第三条和第十九条，银行监督管理法第十九条，其放贷行为无效。本院认为，小额贷款公司未经批准不得从事放贷业务的规定应属于管理性规定，而非效力性规定，不能因此认定合同无效。本案《最高额借款协议》系合同各方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且协议签订后，双方均按协议已实际履行了出借义务和部分还款义务，《最高额借款协议》应为有效合同。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第三条第一款的规定，认定鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司成立后对公司设立中进行的民事行为承担责任、认定其原告主体资格并无不当。陈某上诉主张小额贷款公司从别人处融资再高额放贷，以非自有资金进行高息放贷，系职业放贷人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，本案协议属于无效合同。但本案中并无证据证明小额贷款公司向他人融资高额放贷，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在本案中不应适用，故其该项主张不成立。陈某同时主张案涉借款的实际借款人系菅锐，小额贷款公司与贷款人合意欺骗担保人、更换《最高额借款协议》内容、变更担保金额，故借贷关系应认定无效，但陈某并未就上述主张提供相应证据证明，也无证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故陈某的主张无事实及法律依据。至于陈某主张菅锐涉嫌非法吸收公众存款犯罪，导致《最高额借款协议》无效，且本案应中止审理的问题，本院认为菅锐作为本案担保人之一涉嫌刑事犯罪，并不当然影响借贷合同、保证合同的效力以及本案的审理，故对陈某该上诉主张不予支持。综上，按照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，及《最高额借款协议》中关于担保方式、保证范围等事项的约定，陈某应当承担借款本息的连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，本案各担保人之间并没有约定保证份额，故鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司有权要求任何一个保证人承担全额保证责任，一审判决陈某对借款本息承担连带担保责任正确。根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条规定，一审法院在本案中适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不当，本院予以纠正，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算的利息数额高于本案按照年利率24%计算的利息数额，但鉴于鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司未就此提出上诉，故本院对一审判决予以维持。本案审理期间，陈某于2020年6月15日向我院申请调取鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司向各银行的贷款记录，以证明鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司未经批准，擅自从事放贷业务并以借贷为职业，该行为违反了法律强制性规定。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条、新的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定，陈某未按照法律规定的期限向本院申请调取证据，且鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司仅是鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司的投资者，并不是本案当事人，陈某申请调取的证据与本案待证事实没有实际意义，因此对其申请不予准许。陈某于2020年6月28日提出申请对《最高额借款协议》进行笔迹、指纹、印章鉴定，经审查，陈某作为对待证事实负有举证责任的当事人，其在之前的几次庭审中均未提出鉴定申请，本次庭审中也未按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定在举证期限届满前提出鉴定申请，且陈某就《最高额借款协议》中笔迹、指纹、印章形成时间及是否同一时间形成的鉴定申请对于待证事实无实际意义，故本院对其鉴定申请不予准许。陈某还于2020年6月28日提出申请延期作出判决，申请追加菅锐、杨锐玲、鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司为本案第三人，经审查，该申请不符合法律规定，本院不予准许。关于陈某上诉称一审存在程序违法的问题，经审查，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百四十五条之规定，裁定准许鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司撤回对借款人、其他保证人的起诉符合法律规定，不存在程序违法情形。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160954元，由陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  余 丽二〇二〇年七月十三日法官助理  杨 卓书 记 员  陈彦亭法条链接：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(2019修正)第二十条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。