江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初5522号原告：徐州鑫通电力设备有限公司，住所地江苏省睢宁县古邳镇旧州村睢邳路西侧。法定代表人：郭兴超，徐州鑫通电力设备有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张金宝，江苏金港律师事务所律师。被告：南京国立机械设备有限公司，住所地南京市溧水区石湫街道。法定代表人：余信生，南京国立机械设备有限公司总经理。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。原告徐州鑫通电力设备有限公司（以下简称鑫通公司）与被告南京国立机械设备有限公司（以下简称国立公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通公司法定代表人郭兴超及委托诉讼代理人张金宝，被告国立公司委托诉讼代理人石家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所拖欠的货款234790.01元。2、判令被告支付逾期付款利息80265元，并自原告起诉之日起至实际付款期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付该货款的逾期付款利息。事实和理由：被告自2010年11月至2012年2月，多次向原告购买电力设备铁附件。双方交易情况为：2010年11月20日，购货金额1918806.25元；2011年9月13日，购货金额2590488.56元；2012年1月12日，购货金额661500元；2012年2月17日，购货金额72774元；2012年5月22日，购货金额131221.20元。在上述交易中，被告购买铁附件累计货款为5374790.01元，实际付款为4990000元，尚欠货款为384790.01元，原告多次派人催要，被告以各种理由拖延至今。被告最后一次付款时间为2019年1月28日。另外，原告就上述交易已向被告开具5374790.01元的增值税专用发票，被告全部用于抵扣税款。原告认为，双方就铁附件买卖共签订书面和口头合同五份，均为独立的买卖合同。期间，双方交易与付款交叉进行，且被告每次付款均不足以清偿已到期的债务，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，被告现拖欠的应为双方于2012年签订的三份合同到期货款，已构成违约。故原告诉至法院，要求判如所请。案件审理过程中，原告变更事实如下：被告实际支付货款为5140000元。被告国立公司辩称：1、根据双方的采购合同，关于货款结算的约定，卖方将货物运送到交付地点，凭省电力公司统一配送单、送货单开具增值税发票，待被告结算后向卖方支付所交货物价格87%作为到货款。被告与原告的合同是根据被告和上家南京宁成电气有限公司的采购模式订立的，被告作为宁成公司的供货商，与原告的合同是将部分来不及的业务进行分包。原告至今未向被告提交统一配送单及送货单，被告至今未向宁成公司结算到相应的货款，目前尚不具备货款的支付条件。被告目前已经支付了90%以上的货款，远远超过被告向宁成公司结算的货款比例。2、在2012年1月4日，原告法定代表人向被告开具了50000元的收据抵充往来款，该款项应抵充相应的货款。3、目前，宁成公司已经宣告破产，被告的破产债权尚未得到清偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：一、关于双方合同签订情况1、2010年11月20日，原、被告签订《购售合同》一份，约定被告向原告购买铁附件，货款共计1918806.25元。关于付款方式和比例，合同约定：卖方将货物运到指定交货地点，买方验收合格后，凭我公司统一配送单和送货单开具增值税发票；待我公司结算后向卖方支付所交货物价格97%作为到货款。合同价格剩余的3%作为质量保证金（不计利息）。关于质量保证期，合同约定：保证期是指合同货物通过运行之日起12个月或卖方发运的最后一批货物到货之日起18个月。国家对货物质量保证期有专门规定，且规定的保证期长于上述规定的，按国家规定执行。2、2011年9月13日，原、被告签订《采购合同》一份，约定被告向原告购买铁附件，货款共计2590488.56元。关于付款方式和比例，本合同约定同上述第1份合同。3、2012年1月12日，原、被告签订《采购合同》一份，约定被告向原告购买铁附件，货款共计661500元。关于付款方式和比例，合同约定：卖方将货物运到指定交货地点，买方验收合格后，凭我公司统一配送单和送货单开具增值税发票；待我公司结算后向卖方支付所交货物价格87%作为到货款。合同价格剩余的3%作为质量保证金（不计利息）。（上述87%、3%的比例系合同原文）4、2012年5月22日，原、被告签订《采购合同》一份，约定被告向原告购买铁附件，货款共计131221.20元。关于付款方式和比例，合同约定：卖方将货物运到指定交货地点，买方验收合格后，凭我公司统一配送单和送货单开具增值税发票；待我公司结算后向卖方支付所交货物价格87%作为到货款。合同价格剩余的13%作为质量保证金（不计利息）。上述合同格式条款均由被告提供。5、原告另向被告供应铁附件72774元，双方未就该笔业务签订书面合同。二、关于合同履行情况上述合同签订后，原告已按约向被告供应了货物，并向被告开具了增值税发票，增值税发票总金额为5374789.81元。原告认可，被告自2010年12月至2019年1月28日期间滚动付款5140000元。2012年1月4日，原告向被告开具金额为50000元的收据一份，收款事由为往来款。被告陈述，包括原告在内的部分单位向被告催要货款，而被告尚未从其上家结算到货款，故各方协商，由被告向银行贷款用于支付货款，贷款利息共同分担，每1000000元贷款承担50000元的利息，该利息抵偿往来的货款。原告法定代表人陈述，收据是在“到了年底、为了发工资，在逼迫下写的”。在回答是何种逼迫时，原告法定代表人陈述，“是拿了1000000元的诱惑”。原告另陈述，被告承诺不会作为付款的凭证，但没有书面证据。另查明，2012年1月份，被告曾向原告付款1000000元。本院认为，原、被告签订的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告已按照合同约定向被告供应货物，并开具了增值税发票，货款金额共计5374790.01元，本院予以认定。关于被告已付款数额，双方对被告实际支付的款项金额5140000元无异议，本院予以认定。关于原告开具的50000元收据，被告主张抵扣货款，原告认为被告未实际付款，不应抵扣货款。本院认为，结合双方陈述及实际付款情况，被告为向原告支付货款，向银行贷款1000000元，并要求原告开具金额为50000元的收据，用以承担部分银行贷款的利息。原告对开具收据的原因明知，且在收款事由栏内注明为“往来款”，故被告要求抵扣货款50000元的主张，本院予以支持。原告陈述，被告曾承诺该收据不作为付款凭证，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。关于被告是否应支付全额货款，被告辩称，因其尚未从其上家结算到全部货款，故其无需向原告支付全额货款。本院认为，双方合同约定，“待被告结算后向卖方支付所交货物价格97%作为到货款，合同价格剩余的3%作为质量保证金”（或87%作为到货款、13%作为质量保证金）；关于“被告结算后付款”的含义的理解，被告认为指被告从其上家处结算到货款后再向原告付款，而原告认为该约定不明，被告应在质保期结束后付款；本院认为，结合合同约定上下文，对于“被告结算后”的含义，可理解为被告自其上家结算后，也可理解为被告对原、被告之间的货款进行对账、结算，该约定存在歧义；现原告主张该约定不明，本院予以支持；双方业务往来已结束，合同质保期已届满，原告要求被告支付全部货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，双方合同约定被告结算后支付到货款，但未明确约定支付款项的期限。从双方交易习惯来看，被告采取滚动付款方式，原告对此未持异议，故本院认定，被告应从最后一次付款次日起向原告支付逾期付款利息。综上所述，原告向被告供货金额共计5374790.01元，被告已付款5190000元，尚欠184790.01元，被告应向原告支付货款184790.01元及自2019年1月29日起按照法定标准计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京国立机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐州鑫通电力设备有限公司支付货款184790.01元及利息（利息以184790.01元为基数，自2019年1月29日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告徐州鑫通电力设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4492元，由原告负担2494元，由被告负担1998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇二〇年七月二十二日书记员  方霞