wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执873-1号 申请执行人：诸城市鹏路鞋业有限公司，住所地：诸城市林家村镇石牛埠村。 法定代表人：娄运娟，该公司经理。 被执行人：郑学阳，男，1977年11月9日生，汉族，住高密市。 被执行人：北京凯瑞阳光商贸有限公司，住所地：北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院1032室。 法定代表人：郑学阳，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0782民初2326号民事判决书，查封了被执行人名下的房产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定： 解除对被执行人名下房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兆红 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑淑敏
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初951号原告：马某，女，1955年10月1日出生，汉族，住青冈县。被告：张某，男，1951年3月7日出生，汉族，住青冈县。原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日经政府民政部门登记结婚，双方为再婚，婚后无子女、无财产、无外债。近期被告经常作闹，其与前妻所生孩子要将被告领走。现夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张某辩称，我同意离婚，我与原告未生育子女。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经政府民政部门登记结婚，双方为再婚，婚后无子女。近期被告经常作闹，其与前妻所生孩子要将被告领走。现夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告为证实主张，提交青冈县民政局结婚登记证明一份，证实原、被告结婚登记的事实。被告质证称，对该证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，本案原告与被告虽然办理了结婚登记手续，但是在因家庭琐事产生矛盾时，未能及时沟通与协调，导致夫妻感情彻底破裂，双方无和好可能。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：原告马某与被告张某离婚。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇二〇年七月十一日书记员  孟 婷
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初1017号 原告：汉源县顶宏物流有限责任公司，经营场所：四川省汉源县富泉镇兰加村10组。 法定代表人：王平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗阅，女，生于1990年3月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：白启全，男，生于1958年7月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：白智豪，男，生于1983年1月20日，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。 原告汉源县顶宏物流有限责任公司与被告白启全、白智豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告汉源县顶宏物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汉源县顶宏物流有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘继萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  田丽琰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7953号 申请执行人：吴强华等15人（详见附表）。 被执行人：深圳市美客教育有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F20609L，住所地：深圳市南山区粤海街道南海大道2748号南山书城一楼A01。 法定代表人：薛炜。 申请执行人吴强华等15人与被执行人深圳市美客教育有限公司合同纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3372号等15份民事判决（详见附表）已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币共计140651.65元（详见附表）、利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费，本院依法受理。 在本案执行过程中，被执行人于2020年7月17日向本院支付了款项共计人民币149227.89元，申请执行人已办理领款手续予以确认并申请结案。 本院认为，被执行人已全部履行完毕申请执行人强制执行申请事项，强制执行费人民币2138.42元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执7940-7954号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张斯宜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘瑞冰 附表： 单位：人民币
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0115执1440号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：钟承伟，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于中邮消费金融有限公司与钟承伟金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2131号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，钟承伟应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金187825.64元并支付利息、违约金［从2018年9月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见民事判决附表）为基数从当月29日按照月利率1.815%、月利率5%的标准计算至2019年10月22日止，且每月全部利息、违约金之和以3756.51元为上限；从2019年10月23日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因钟承伟没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，执行费3390元由被执行人钟承伟承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟承伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人钟承伟名下登记有位于广东省深圳市×××【不动产权证书号：粤（2016）深圳市不动产权第×××号】的房产一套。上述房产已被深圳市罗湖区人民法院首先查封，本案依法轮候查封，并向深圳市罗湖区人民法院发出参与分配函。本院委托被执行人户籍所在地深圳市罗湖区人民法院进行调查，该法院回复本院除上述房产外，暂未发现被执行人钟承伟在当地有其他可供执行财产。除上述财产调查情况外，暂未发现被执行人钟承伟有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人钟承伟纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2131号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十二日 异 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3682号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰。委托代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族，1982年12月1日出生，住长春市南关区。长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2020年7月31日提出撤诉申请。本院认为，长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉。审判员  袁长武二〇二〇年七月三十一日书记员  苗瀚文
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督304号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：周达云，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖南省平江县三市镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人周达云通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2100元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人周达云发放了借款2100元，被申请人周达云分12期还款，每月应还款183.75元。2018年11月29日，被申请人周达云通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人周达云向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人周达云向贷款人清偿债务后，对被申请人周达云拥有追偿权，有权要求被申请人周达云归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人周达云未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人周达云尚欠的借款本息1805.72元，即天乙公司代被申请人周达云向厦门银行清偿欠款本息1805.72元，其中代偿借款本金1763.08元。被申请人周达云在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1763.08元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人周达云的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人周达云给付申请人剩余未还代偿借款本金1763.08元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1763.08元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周达云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1763.08元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1763.08元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人周达云还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人周达云如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                              法官助理 沈雪婷                                                                                              书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初2924号 原告：朱春贤，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：翁国海，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本院在审理原告朱春贤与被告翁国海劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院申请撤回对被告翁国海的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱春贤撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱春贤负担。 审 判 员 胡艳丽 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈 珏 代书记员 应梦茹 ??1?- ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王显魁，男，1983年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市团结路1号。主要负责人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿力哈尔·阿布都沙拉木，新疆克兰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白家琪，男，1986年7月9日出生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人王显魁因与被申请人中国人民财产保险股份有限责任公司塔城地区分公司（以下简称人保塔城分公司）、白家琪不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王显魁申请再审称，涉案车辆是人保塔城分公司定全损的事故车，我本意为自己购买，购车款以白家琪欠我的债务抵偿。随后我与白家琪就购车价款产生争议，白家琪恶意串通人保塔城分公司通过民事诉讼将涉案车辆所有权收回，但他们无权获得我添附在该车上的修理费用价值。且涉案车辆添附修理价值后，我依法享有车辆留置权，被申请人没有理由不向我支付车辆修理费用。原审人民法院认定人保塔城分公司、白家琪不构成不当得利且未支持我要求他们支付车辆修理费用的请求错误。现我可以提供证据证明我提走涉案车辆时该车的状况，原审人民法院认定我为车辆所花费用无法进行鉴定确定错误。综上，我请求人民法院对本案予以再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保塔城分公司在向涉案车辆原车主支付车辆对价（含保险赔款）后取得车辆的所有权，并在维修后委托白家琪代为销售。后王显魁将车辆提走并过户于自己名下，但并未向人保塔城分公司或白家琪支付相应车辆款。因王显魁与人保塔城分公司或白家琪之间并无车辆买卖合同亦无车辆委托维修关系，故王显魁对涉案车辆属于无权占有。再审审查期间，王显魁提交七张照片资料，用以证明其对涉案车辆进行维修并产生高额费用。但其提供的照片只显示出车辆被拆卸的部件，不能反映涉案车辆被王显魁提走时的原貌，亦无法证明涉案车辆是否被维修。且王显魁在原审中提交的车辆维修证明系其亲属所办修理厂开具，故王显魁提供的证据不足以证明其对涉案车辆进行维修，亦无法证明人保塔城分公司及白家琪获取了没有法律依据的不当之利，应当承担举证不能的不利后果。因此，原审人民法院未支持王显魁要求人保塔城分公司、白家琪向其支付维修款的请求并认定其为涉案车辆所花费用无法进行鉴定并无不当。综上，王显魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王显魁的再审申请。   审  判  长   刘   峰审  判  员   乌日娜审  判  员   刘俊英   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日 法 官 助 理   葛瀚文书  记  员   岳   靓
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执779号被执行人杨春雨，男，1998年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市泗县。关于被执行人杨春雨罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初656号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人杨春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人杨春雨未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。2、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2020年3月、6月、7月多次查询被执行人所有的银行存款并通过最高院司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司泗县黄圩分理处的账户，冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年3月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年3月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年3月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年3月查询被执行人工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2020年3月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为“查无送达地址”。9、2020年4月，本院委托安徽省泗县人民法院调查被执行人财产情况，经受托法院前往黄圩镇王宅村，该村村委会回复称已向被执行人父亲释明，并督促履行义务。10、2020年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年7月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年7月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。综上所述，执行过程中，该案标的额为5000元，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币5000元。对于尚未缴纳的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初656号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年七月二十八日书记员 李亚伟
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3671号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰。委托代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1973年7月6日出生，住长春市南关区。长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2020年7月31日提出撤诉申请。本院认为，长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉。审判员  袁长武二〇二〇年七月三十一日书记员  苗瀚文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21269号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：文海丰，男，1978年5月9日出生，汉族，住河南省安阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告文海丰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额5999.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5999.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文海丰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5999.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文海丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2925执640号申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。地址：弥渡县弥城镇建设路中段。负责人：潘纯燕，系该行行长。被执行人：罗文平，男，1979年8月2日出生，彝族，住弥渡县。被执行人：时玉琼，女，1982年3月16日出生，汉族，大学文化，教师，住弥渡县。被执行人：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司。地址：弥渡县弥城镇弥川大道1号。法定代表人：杨建林，系该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被执行人罗文平、时玉琼、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年6月13日作出（2019）云2925民初191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗文平、时玉琼、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥渡县支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。申请执行标的为185047.27元。被执行人应交案件受理费4019元、执行费2675元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院接到该案后，于2019年11月25日、2020年3月2日向被执行人云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司、时玉琼送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》等材料，并到被执行人罗文平户籍所在地查找未果，本院以公告送达方式将《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》等材料粘贴于弥渡县，至今被执行人仍未实际履行。2、立案至今，本院多次查询了被执行人罗文平、时玉琼、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司名下的工商注册信息、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查询被执行人罗文平、时玉琼、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司名下所有银行账户,账户内仅有零星存款,本院已冻结被执行人名下数个账户。3、本院多次查询被执行人罗文平、时玉琼、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司名下车辆登记情况，经查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2019年11月26日向弥渡县不动产登记中心查询被执行人罗文平、时玉琼、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司名下不动产登记信息,未发现被执行人有不动产登记。本院于2020年4月23日查封了被执行人罗文平、时玉琼位于弥渡县弥城镇云南滇西蔬菜批发市.美晨新城13幢2单元301号房屋，登记备案号：弥房预售备2014-0228号。因该房屋暂未办理不动产登记证，暂时无法处置。5、在执行过程中，于2020年5月20日将被执行人罗文平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，对其征信及高消费行为进行限制。于2020年5月20日对被执行人时玉琼、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年7月21日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定。综上所述，因本案被执行人名下财产无法处置，无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年七月二十一日书记员  桓铭伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6089号 原告：贵州金威新天佳农业有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁县五里岗产业园区。统一社会信用代码：91520526MA6DP89EXX。 法定代表人：杨晓明，男，汉族，1975年7月13日生，住江苏省无锡市新区。系该公司总经理。 特别授权代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201410497064。 被告：威宁县天生桥种养殖专业合作社。住所地：威宁县羊街镇云桥村砂锅寨组。统一社会信用代码：93520526MA6DLJ2410。 法定代表人：赵升杨，男，汉族，1981年3月29日生，住威宁县羊街镇云桥村砂锅寨组。系该公司法人。 特别授权代理人：金瓒，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155561。 原告贵州金威新天佳农业有限公司（以下简称：新天佳公司）诉被告威宁县天生桥种养殖专业合作社（以下简称：天生桥合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，作出（2019）黔0526民初629号民事判决书，被告天生桥合作社不服该判决提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理认为原判决认定基本事实不清，故撤销（2019）黔0526民初629号民事判决，将该案发回威宁县人民法院重审。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新天佳公司委托代理人汪明政、被告新天佳公司的法定代表人赵升杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告新天佳公司诉称，因被告欲进行标准大棚建设，向原告购买大棚材料。双方于2017年1月14日签订《农业大棚购货合同》，对相关事宜进行约定。合同签订后，原告向被告提供了相应货物，以评估金额计算，被告方尚欠原告货款154150元未支付。经原告多次催要，被告拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，请求判决被告支付欠原告的货款154150元。本案评估费8000元及诉讼费由被告承担。 被告天生桥合作社辩称，被告向原告购买大棚材料是事实，但双方并未结算，原告请求的标的我方不予认可，且大棚建设没有完工，原告并没有提供全部材料。鉴定对象的单价不符合市场价，鉴定数量不属实，实际供货数量比发货清单上载明的少。 经审理查明：因被告天生桥合作社欲进行标准大棚建设，与原告于2017年1月14日签订《农业大棚购货合同》。约定由被告向原告新天佳公司购买大棚材料。合同约定工程名称为：标准大棚建设（6分管3中2卡，档距0.8米，棚宽6米）；双方协商搭建大棚总共700亩，每亩大棚造价11672.5元，合计8170750元。双方同时约定，等银行贷款下来被告向原告支付首笔预付款为合同总金额的80%，被告在贷款付款10天后提货。20%的余款待大棚搭建结束验收合格后支付。合同签订后，被告向原告支付了100000元订金，原告分四次向被告发货，数量合计为：弯管8190根，中梁2043根，斜撑270根，接管4240根，压顶簧12780个，护套445个，卡槽1950根，固定器9000个，U型卡1050个，连接片1305个，夹箍1565个，地锚3900个，门头69个。在发货清单上并未载明每种型号材料单价。后因原告未支付首笔预付款，被告遂停止供货同时要求被告支付货款。原、被告双方因对大棚建设配件单价无法达成一致协议，在本案重审过程中，原告向本院申请鉴定。本院委托了毕节兴业资产评估事务所进行评估后作出毕兴鉴评[2020]第39号评估报告，评定弯管8190根价值159705元，中梁2043根价值40860元，斜撑270根价值5265元，接管4240根价值5088元，压顶簧12780个价值5112元，护套445个价值178元，卡槽1950根价值15210元，固定器9000个价值5400元，U型卡1050个630元，连接片1305个价值522元，夹箍1565个价值814元。合计238784元。地锚单价为每个2元，门头单价为每个109元。原告为此垫付评估费8000元整。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《农业大棚购货合同》、大棚规格价格表、发货清单、欠款明细、《资产评估报告》在卷相互印证，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，可以采信。 本案争议焦点：一、原告请求被告支付所欠货款的诉讼请求是否成立；二、原告请求被告支付货款总金额如何确定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同的买受人应当按照合同约定向出卖人支付货款。出卖人应当按照合同约定向买受人交付标的物。原告新天佳公司与被告天生桥合作社签订的《农业大棚购货合同》系合法有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。关于争议焦点一，根据合同约定，被告应支付原告合同总货款的80%之后，原告才向被告供货。原告在被告未支付货款的情况下选择继续向被告供货，系对自身合法权益的处分，其先履行抗辩权并不因此丧失。在被告未支付货款的前提下，原告随时有权中止向被告提供货物。现原告向被告提供的货物被告已收到部分，被告对该部分货物有支付价款的义务，被告拒绝支付行为已构成违约，故原告请求被告支付所欠货款的诉讼主张成立，本院予以支持。被告辩称是因为原告提供货物不够导致大棚建设未能完工，有违双方合同约定，本院不予采纳。关于争议焦点二，原告出示的毕兴鉴评[2020]第39号资产评估报告是经过原告申请，本院依法对外委托评估机构进行评估后作出，评估程序合法，价值认定合理，本院予以采信。该评估报告载明：对双方当事人数量确定的弯管、中梁、斜撑元、接管、压顶簧、护套、卡槽、固定器、U型卡、连接片、夹箍11项材料评估总价值为238784元，对当事人双方未确定数量的地锚单价为2元/个、门头单价为109元/个。结合原告提交的有被告签收确认的发货清单，可以认定被告在发货清单上签字认可的地锚数量共计3900个，门头数量共计69个，故，地锚总价应认定为7800元，门头总价应认定为7521元。被告辩称其实际收到的地锚、门头数量比供货清单上载明的少，因其并未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。综上，本案中原告全部供货数量总价为254105元，扣除被告已支付的100000元，被告还应当实际支付原告货款154105元。本案因被告对货物价值不予认可导致原告申请鉴定从而增加了鉴定费用，最终鉴定价值与原告计算的价值相当，由此产生的评估费8000元应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告威宁县天生桥种养殖专业合作社支付原告贵州金威新天佳农业有限公司大棚材料款154105元、原告垫付的评估费8000元，共计162105元。限本判决书生效后十日内履行。 案件受理费1800元，由被告威宁县天生桥种养殖专业合作社负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李明国 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  阎国华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  祖 杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2149号之一 申请执行人：佛山市顺德区盛亚诗贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会沿江北路121号龙威大厦16楼D区3号室。 法定代表人：邓涛。 被执行人：佛山市金尊雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海村委会新世纪工业城A区3号虹桥B区A座二楼。 法定代表人：江练秋。 被执行人：江练秋，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：齐长枝，女，1978年8月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告佛山市顺德区盛亚诗贸易有限公司与被告佛山市金尊雅家具有限公司、江练秋、齐长枝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告支付货款222272.6元和利息（利息从2019年7月30日起按年利率6%计算至清还货款之日止），并承担案件受理费2317.05元。因佛山市金尊雅家具有限公司、江练秋、齐长枝未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区盛亚诗贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人江练秋有号牌为粤Ｘ×××××和粤Ｘ×××××的汽车，现上述车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被查封被执行人佛山市金尊雅家具有限公司有设备一批，并经本院处置均流拍，且无债权人向本院申请以物抵债。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人江练秋和齐长枝的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市金尊雅家具有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市金尊雅家具有限公司、江练秋、齐长枝负有继续向申请执行人佛山市顺德区盛亚诗贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初509号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人魏春秋，男，1966年8月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区。1987年10月因犯流氓罪被判处有期徒刑十五年；2001年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2,000元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元度2018。2016年9月1日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月14日由武汉市公安局江岸区分局决定监视居住，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]407号起诉书指控被告人魏春秋犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，拟适用速裁程序，后发现本案不宜适用速裁程序审理，于2020年7月13日决定适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人魏春秋到庭参加了诉讼，现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2020年2月14日10时许，被告人魏春秋在武汉市江岸区京汉大道旁的卫斌超市内，扒窃被害人方某放置在上衣右口袋内的金色OPPOR11手机1部（价值人民币683元），被发现后沿着京汉大道向东逃跑，逃跑过程中将盗得的手机丢弃在路边，后被当场抓获。上述事实，被告人魏春秋在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、身份信息、刑事判决书、罪犯档案资料、指认犯罪现场笔录、涉案照片等书证；被害人方某的陈述；被告人魏春秋的供述与辩解；鉴定意见书；检查笔录；讯问同步录像等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人魏春秋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏春秋系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的处罚情节。因其具有自愿认罪认罚、累犯等量刑情节，建议判处被告人魏春秋有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。本院认为，被告人魏春秋以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人魏春秋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人魏春秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2021年1月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年七月二十一日书记员  卢念
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15797号 被执行人冯国平，男，汉族，1989年11月27日出生，住广东省化州市。 被执行人黄宗焕，男，汉族，1959年8月20日出生，住广东省化州市。 根据本院作出已发生法律效力的（2018）粤1971民初20644号民事判决书，被执行人冯国平、黄宗焕应承担诉讼费13297元和本案执行费99元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的法律义务，本院依法移送执行，于2020年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可执行的财产。（二）本院对被执行人冯国平、黄宗焕依法采取了限制高消费单措施。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15797号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赖文根
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3960号之一 申请执行人：区展荣，男，1947年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区钟村镇石陈路坑田巷4号，公民身份号码440126194710035419。 委托诉讼代理人：江紫微，系广东青晖律师事务所律师。 被执行人：邓浩霖，男，1988年3月12日出生，汉族，住广州市番禺区市广路祈福新村晓峰园二座705房，公民身份号码450881198803120017。 关于区展荣与邓浩霖民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初414号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还本息8162200元，并自2020年4月7日起以6300000元为本金按照年利率24%的标准计付至清偿之日止的利息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执3960号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓浩霖发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人邓浩霖名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人邓浩霖名下登记有位于广州市番禺区东环街东艺路81号金山谷花园爱榕街25栋101房（产权证号：07055578）以及广州市天河区上城东街7号101铺（产权证号：101746），本院已在本案中轮候查封房屋档案，由于有他案查封在先，无法处置。本院已发函至首封法院广州市中级人民法院要求参与分配上述房产的拍卖变卖款项，尚未收到该院回复。本院另轮候查封了被执行人邓浩霖名下位于中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园23栋3单元2403房[不动产权证书号：粤（2019）中山市不动产权第0166074号]，因有他案查封在先，暂无法处置。 申请执行人向本院提交财产线索称被执行人邓浩霖名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村晓峰园2座7楼05的房屋（房产证号：07235275）已被广州市中级人民法院（2019）粤01执4966号案拍卖，并申请参与分配该房屋拍卖款，本院已根据申请向广州市中级人民法院发送参与分配函，尚待分配结果。 三、向车管部门查询，证实被执行人邓浩霖名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人邓浩霖名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人邓浩霖采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人邓浩霖在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄绮婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初343号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人丁吉辉，男，曾因吸毒、容留他人吸毒行为，于2017年8月4日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；曾因吸毒行为，分别于2017年12月11日被海安县公安局行政拘留十日，并责令接受社区戒毒三年；于2018年4月9日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；曾因犯寻衅滋事罪，于2018年9月25日被本院判处有期徒刑二年二个月，2020年6月8日被刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人丁吉辉犯贩卖毒品罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员施智涵出庭支持公诉，被告人丁吉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年1月至4月，被告人丁吉辉在盐城市亭湖区范公路盐城火车站附近、盐城市亭湖区某某新村等地，先后2次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：1.2018年1月6日晚，吸毒人员徐某（已被处理）转账人民币4500元给被告人丁吉辉，让其帮助购买毒品，后被告人丁吉辉以人民币3000元的价格从他人处购得6.48克的甲基苯丙胺，后被告人丁吉辉在盐城市亭湖区范公路盐城火车站附近将上述毒品交予徐某，被告人丁吉辉从中获利人民币15OO元。2.2018年4月7日晚，被告人丁吉辉在其位于盐城市亭湖区某某新村二区XX号租住处以人民币400元的价格向吸毒人员徐某（已被处理）贩卖参有大量“辅料”的甲基苯丙胺3.21克。2018年4月8日，盐城市公安局亭湖分局民警在被告人丁吉辉上述租住处进行搜查，当场查获了被告人丁吉辉所持有的甲基苯丙胺3.95克。2020年6月8日，被告人丁吉辉刑满释放时被盐城市公安局亭湖分局民警带回公安机关调查，后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人丁吉辉贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁吉辉具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑七年，并处罚金。同时，被告人丁吉辉在刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人丁吉辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有盐城市公安局亭湖分局制作的归案经过、被告人户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、微信转账记录截图等书证；证人徐某、徐某等人的证言；泰州市公安局出具的理化检验报告、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；盐城市公安局亭湖分局、兴化市公安局制作的辨认笔录、称重笔录、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁吉辉贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丁吉辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人丁吉辉虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁吉辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应与已经判决的前罪实行数罪并罚。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁吉辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。与前犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年二个月实行并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2026年7月8日止。先行羁押的二年二个月已折抵刑期二年二个月。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、责令被告人丁吉辉退出违法所得人民币一千九百元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方飞权人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  钱一新二〇二〇年七月二十九日法官 助理  张 璐书 记 员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4628号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：王延磊，行长。 委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜原，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。 被告：毕克，男，1972年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（简称农行青岛市分行）与被告毕克信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青岛市分行的委托诉讼代理人宋稚夫、姜原到庭参加诉讼，被告毕克经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令毕克偿还信用卡年费105.55元、违约金10.55元（截至2019年12月31日数据）以及自2020年1月1日起至欠款还清之日止的违约金；2.诉讼费用由毕克承担。事实和理由：2010年10月28日，毕克向农行青岛市分行申请办理金穗贷记卡一张，尾号2376。截至2019年12月31日，该卡项下未偿还金额累计116.10元，原告多次催收未果。 毕克未作答辩。 农行青岛市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月28日，毕克向农行青岛市分行申领农业银行金穗贷记卡一张，双方签订了金穗贷记卡领用合约（个人卡）。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，乙方（申请人）应向甲方（发卡行）缴纳年费、工本费等费用；乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。农行青岛市分行审核后向毕克发放了尾号为2376的金穗贷记卡。毕克使用该卡期间，出现逾期还款情形。截至2019年12月31日，农业银行信用卡账单显示该卡项下毕克拖欠年费105.55元、违约金10.55元。 本院认为，毕克向农行青岛市分行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。毕克使用信用卡，有义务清偿所欠费用。农行青岛市分行主张的年费金额符合合约约定，本院予以认定。农行青岛市分行主张的违约金，因双方之间的合约对此未作约定，本院不予支持。毕克经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、毕克于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡年费105.55元； 二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由毕克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  毕明太 审判员  程世武 审判员  赵玉京 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马晓伟 书记员  李 芳
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初953号原告：卢佩锋，男，汉族，1969年9月30日出生，住甘肃省泾川县，系泾川县第一中学教师。被告：杜贵宏，男，汉族，1960年10月11日出生，住甘肃省泾川县，退休教师。原告卢佩锋诉被告杜贵宏民间借贷纠纷一案，本院2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢佩锋向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告清偿原告借款本金80000.00元，利息18400.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告杜贵宏以其弟杜贵牛及村人三人合作购买平凉一中二部对面的楼房，因资金短缺从原告处借款80000.00元，并向原告出具借条一份，载明借原告现金80000.00元（大写：捌万元整），借款期限为原告决定还款日期，月利率1%。原告将钱款借给被告一段时间后，因急需资金周转，遂多次向被告催要，但被告杜贵宏一直在外躲避债务，不接原告电话，致使原告索债无门。综上所述，特提起诉讼，望法院依法判准。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年6月13日，被告杜贵宏向原告借款80000.00元，原告通过中国农业银行将借款转入被告账户，被告杜贵宏出具借条一张，载明：“今借到卢佩锋现金捌万元整（80000.-），利息为月1%，归还借款时本息一次性结清。借款人：杜贵宏。2018年6月13日。备注：借款期限由卢佩锋根据情况决定。”借款后，被告未按照约定向原告还本付息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间形成民间借贷关系，被告未按照约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予以支持。原告要求被告支付利息，原、被告书面约定借款利息按照月利率1%计算，符合法律规定，庭审中，原告自愿放弃2020年5月28日之后的利息，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜贵宏归还原告卢佩锋借款本金80000.00元及利息18400.00元（利息按照月利率1%计算，自2018年6月13日计算至2020年5月28日）。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260.00元，减半收取1130.00元，由被告杜贵宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张爱梅二〇二〇年七月九日（法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2275号之一原告：烟台多尔维新材料科技有限公司，住所地山东省烟台市栖霞臧家庄东部工业区。统一社会信用代码：91370686312677635K。法定代表人：张积娟，公司经理。被告：重庆开思茂光电科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼459号。统一社会信用代码：91500227MA5UTD8AX4。法定代表人：樊建婷，公司经理。被告：樊建婷，女，1988年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：谢仕勇，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告烟台多尔维新材料科技有限公司与被告重庆开思茂光电科技有限公司、樊建婷、谢仕勇买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台多尔维新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1406元，由原告烟台多尔维新材料科技有限公司负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年七月三十日书记员  林俊澳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢319号申请执行人：唐宣敏，女，汉族，1963年3月11日出生。被执行人：自贡宏阳锅炉辅机有限公司。法定代表人：王金诺，总经理。本院受理唐宣敏申请执行自贡宏阳锅炉辅机有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）川0304民初464号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人自贡宏阳锅炉辅机有限公司未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡宏阳锅炉辅机有限公司所有的银行存款32万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年七月二十三日书记员  王珊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正元，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环双环锻造有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇富港北路6号（滨港工业城）。法定代表人：叶春柳，该公司执行董事。再审申请人李正元因与被申请人玉环双环锻造有限公司劳动争议一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2960号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，李正元提交的照片等材料，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李正元的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年七月二十三日书记员 徐 丹1·1·
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初2342号原告烟台德丰精密钣金有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京南路8-1号。法定代表人姜丰祥，总经理。委托诉讼代理人衣龙飞，山东明朗律师事务所律师。被告山东富华恒越文化创意有限公司，住所地乳山市崖子镇驻地，实际经营地乳山市世纪大道318号。法定代表人孔建伟，总经理。原告烟台德丰精密钣金有限公司诉被告山东富华恒越文化创意有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台德丰精密钣金有限公司之委托诉讼代理人衣龙飞到庭参加诉讼，被告山东富华恒越文化创意有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台德丰精密钣金有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款43050元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.要求被告支付原告因追讨欠款所产生的律师费4000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6-7月，原告根据被告的需求，为被告加工多批切割件、钣金件，累计货款48050元。但在交付货物后，被告一直拖延支付货款。虽经原告多次催要，截至起诉之日，被告仍未支付上述货款。被告的上述行为严重影响了原告的生产经营，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告山东富华恒越文化创意有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，原告与被告素有业务往来，但双方之间一直未签订书面合同。在长时间的交易过程中形成了如下惯例：原、被告的工作人员通过电话或者微信联系，被告向原告下达订单，原告加工完毕后通过物流向被告交付货物，并为被告出具发货单，被告向原告支付货款。2018年5月21日至2018年7月20日，原告共计为被告加工货物13批次，加工费用共计48050元，但被告却未向原告支付价款。2019年12月27日，原告通过EMS特快专递向被告发出《关于催促支付加工承揽合同货款的律师函》，该催款律师函载明“……截止到2018年7月20日，德丰公司共向贵公司发货13批次，货物价值48050元。虽经德丰公司多次催要，截止到本函发出之日，贵公司对上述货款均未支付。尚欠德丰公司货款48050元。……请贵公司接到本律师函3日内向委托人付清所欠款项，否则本律师将接受委托人的委托，依法对贵公司提起诉讼，……”EMS单号为1174957833778。2019年12月30日，原告收到快递回执，回执载明被告法定代表人拒收。被告在收到原告邮寄的催款通知书后仍未积极履行支付价款的义务。通过原告公司工作人员李冰与被告公司法定代表人孔建伟之间的微信聊天记录可以看出，被告对欠付原告加工款一事无异议，但是对其中五千元费用提出异议，认为系另一合作人林卫红所实际使用，不应由其承担支付义务。庭审中原告自愿将所欠付金额调整为43050元，另5000元货款保留对林卫红另行主张的权利。另查明，原告烟台德丰精密钣金有限公司委托山东明朗律师事务所律师代理诉讼，支出律师费4000元，且律师费4000元符合相关法律的收费标准。本案经调解无效。上述事实有原告陈述、原告提交的销售发货单、律师函及EMS快递回执、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票等证据在案为证。本院认为，原告烟台德丰精密钣金有限公司与被告山东富华恒越文化创意有限公司虽未签订书面合同，但是依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在加工承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为加工方已经按照定作方被告的要求履行加工义务，而被告作为定作人未履行向原告支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付合同款43050元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《合同法》第一百一十九条第二款规定，当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。本案中，被告在要求的付款期限届满后仍未向原告支付价款，因此被告公司存在违约情形，原告为此委托律师提供专业法律服务而支出的律师费4000元系合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失。故对于原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告山东富华恒越文化创意有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条第二款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东富华恒越文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烟台德丰精密钣金有限公司货款43050元及利息（利息以43050元为基数自2020年7月28日起至被告履行完毕应尽义务之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告山东富华恒越文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烟台德丰精密钣金有限公司律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由被告山东富华恒越文化创意有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王雁二〇二〇年七月二十八日书记员  姜雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13241号原告：陈裕东，男，1979年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************114。被告：陈国东，男，1978年2月19日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************099。原告陈裕东与被告陈国东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕东到庭参加诉讼，被告陈国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈裕东向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年7月1日起计按照每月400元计至实际借款清偿日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告双方系同学关系，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告于2013年7月22日将借款转账到被告工商银行账户。被告于2013年7月26日出具了借条一张，载明：借款2万元，月利息2分（400元）。后被告于2014年6月17日向原告偿还拖欠利息5000元。此后被告未再支付本息，原告多次催收无果，因此提起本案诉讼。被告陈国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2013年7月22日，原告向被告银行账户转账20000元。2013年7月26日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今向陈裕东借款人民币贰万元整（¥20000.00）于2013年7月26日陈裕东在工商银行转账到陈国东工商银行账户，每月利息0.02元（¥400元）”。《借条》尾部注明：“于2014年6月17日转账还款伍仟元（¥5000元）”。原告庭审时称，原、被告是同学关系，《借条》中的转账日期为笔误，借款实际出借时间为2013年7月22日。此外，被告于2014年6月17日还款的5000元均为利息，除该5000元外，被告再无归还过款项。以上事实，有原告提交的《借条》、银行转账记录以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告陈国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告向原告借款20000元的事实，有《借条》、银行转账记录予以证明，本院予以确认。《借条》约定利息为月利率2%，没有违反法律规定，本院亦予以确认。被告于2014年6月17日还款的5000元，扣除其拖欠的2013年7月22日-2014年6月21日的利息4400元（20000元×2%×11）后，剩余600元应视为归还本金，故截至2014年6月22日，被告尚拖欠原告借款本金19400元（20000元-600元）。《借条》没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告的起诉行为视为催告，故被告应立即向原告归还借款本金19400元及利息（以19400元为本金，从2014年6月22日起按月利率2%计算至清偿之日止），对于原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈裕东支付借款本金19400元及利息（以19400元为本金，从2014年6月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈裕东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元（原告已预交），由原告陈裕东负担16.2元，被告陈国东负担523.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 江 涛二〇二〇年七月十七日书记员 林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢240号 申请执行人：成都共耕投资有限公司，住所地四川省成都市温江区涌泉镇共耕村。 法定代表人：陈强。 被执行人：成都温江荣盛机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区涌泉街道办共耕村。 法定代表人：宋彬。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2015）成仲案字第609号裁决书，立案受理成都共耕投资有限公司申请执行成都温江荣盛机械有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的251473元，仲裁费10241元。执行中，因被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人财产线索，本院于2016年12月28日作出（2016）川01执805号执行裁定书，终结本次执行程序。本院于2020年7月17日立案恢复执行。 因申请执行人申请，成都市温江区人民法院于2017年6月16日作出（2017）川0115民破3号民事裁定，受理申请人成都共耕投资有限公司对被申请人成都温江荣盛机械有限责任公司的破产清算申请。经审理，成都市温江区人民法院于2018年11月21日作出（2017）川0115民破3号之二民事裁定书，宣告成都温江荣盛机械有限责任公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结成都仲裁委员会（2015）成仲案字第609号裁决书对被执行人成都温江荣盛机械有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  杨承庚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周睿思
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502执保1352号申请人：江西同道文体开发有限公司，住所地：新余市仙女湖区职业教育园区。法定代表人：冯轩宗，该公司董事长。被申请人:重庆海富建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路4号2—6。法定代表人：李杰，该公司执行董事。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币3700000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆海富建筑劳务有限公司银行存款人民币3700000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇二〇年七月一日书记员  曾振轩
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2493号原告：刘恩林，男，1959年3月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张连江。被告：天津市宝坻区尔王庄镇黄花淀村村民委员会，住所地天津市宝坻区尔王庄镇黄花淀村。法定代表人：刘春策，该村村委会主任。委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。原告刘恩林与被告天津市宝坻区尔王庄镇黄花淀村民委员会（以下简称“黄花淀村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张连江、被告黄花淀村委会的委托诉讼代理人何景东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘恩林向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款利息85,200元（以30,000元为基数，自2008年7月17日起至2020年5月17日止，按照月利率2%计算）；2、、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年7月17日，被告向原告借款，用于购买变压器，原告向被告提供现金30,000元后，被告给原告出具了借据。原、被告约定借款利息按照月息2%计算，且被告口头承诺，村里有钱就还给原告。此后，被告一直没有能力向原告偿还借款，原告每年均向被告催要借款，直到2018年9月12日，被告向原告还清本金30,000元，但是，没有按约定向原告给付借款利息。原告为维护自己的合法权益，提出以上诉讼请求。黄花淀村委会辩称，同意偿还利息。借款实际情况是，2008年7月17日，被告向原告借款30,000元。2017年1月26日，被告已偿还本金20,000元。2018年9月12日，被告又偿还本金10,000元，借款本金已还清。同意按照法律规定分段计算利息，第一段从2008年7月17日起到2017年1月26日止，以本金3万元为基数，按照月息2%计算；第二段从2017年1月26日起到2018年9月12日止，以本金1万元为基数，按照月息2%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年7月17日，被告黄花淀村委会（曾用名：宝坻县尔王庄乡黄花淀村村民委员会）向原告刘恩林出具“天津市村合作经济组织专用统一收据”一份，载明：今收到刘恩林交来村借款利息按月息2%计算，人民币叁万元整。收款人刘春成。庭审中，原告陈述，2008年7月份，被告因经营养殖场需要购买变压器向原告借款。原告以自有资金30,000元现金交给了村里的会计刘春成，被告出具了收据。当时未约定还款时间，后经原告多次催要，被告于2017年1月26日还款20,000元，于2018年9月12日还款10,000元，未向原告给付利息。被告对以上事实无异议。另经本院向黄花淀村委会两委成员刘春策、刘景宝、刘春江、刘春潮、王凤云核实，刘春策等均表示对以上借款无异议，同意还款。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。不能提交证据或提交证据不足以证明待证事实的，应承担不利后果。本案中，原告主张原、被告之间存在民间借贷合同关系，借款给付方式为现金给付，借款金额为30,000元，被告无异议，且同意给付借款利息，本院予以确认。关于给付利息数额，经双方当庭核实为65200，本院亦予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告天津市宝坻区尔王庄镇黄花淀村村民委员会于判决生效后十日内给付原告刘恩林借款利息65,200元；二、驳回原告刘恩林其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930元，减半收取计965元，由原告刘恩林负担227元（已交纳），由被告负担738元（此款被告直接给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状，并向本院预交上诉费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  郑善礼二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 猛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3170号原告：徐州金蟠桃建筑工程有限公司，住所地徐州市经济开发区蟠桃新天地2号楼2楼，当庭确认送地址徐州市云龙区惠民小区城南停车场，指定代收人陈尊胜，联系电话18118511988。法定代表人：陈尊胜，该公司总经理。被告：江苏中熙建筑工程有限公司云龙分公司，公司住所地徐州市云龙区翠屏山办事处乔家湖邻里中心1-105室，确认送达地址徐州市云龙区云龙华府C区1号楼306室，指定代收人种秀芹，联系电话18952267406。负责人：赵本明，该公司总经理。委托诉讼代理人：种秀芹，该公司办公室主任。原告徐州金蟠桃建筑工程有限公司与被告江苏中熙建筑工程有限公司云龙分公司工程机械设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘松独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐州金蟠桃建筑工程有限公司的法定代表人陈尊胜、被告江苏中熙建筑工程有限公司云龙分公司的委托诉讼代理人种秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州金蟠桃建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租赁费发票差额4533元；2.被告支付逾期违约损失555元（以69533元为基数，按照原告在农业银行的抵押贷款利率为标准，自2020年4月17日计算至2020年6月18日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月18日，原告和被告签订了一份《工程吊装机械租赁合同》，合同就设备的租赁费的核算及付款进行了约定。2020年4月2日，工程结束退车后，被告人员以各种理由拖延核算及付款。后双方人员三次当面核算，确定租赁费为69533元。2020年4月28日，原告开具了69533元的增值税发票，送到被告会计办公室，但被告多次以领导出差，走程序等原因拖延。直到6月18日才通知领款，但被告只支付了65000元,差4533元被无故克扣。经多次索要无果，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告江苏中熙建筑工程有限公司云龙分公司辩称，根据双方之间合同第三条第三款的约定，原告未履行该条约定，没有及时给我公司提供增值税发票，所以我公司没有把款项付给他，实际我公司应该支付给原告3143元（即4533元-69533元×2%）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，原告徐州金蟠桃建筑工程有限公司（乙方、出租方）与被告江苏中熙建筑工程有限公司云龙分公司（甲方、承租方）签订《工程吊装机械租赁合同》一份，该合同约定：“甲方（承租方）：江苏中熙建筑工程有限公司云龙分公司，乙方（出租方）：徐州金蟠桃建筑工程有限公司……三、租赁费用。1、租赁物租赁费用按台班计算，单价为1200.00元/台班，每台班9小时，超时部分向下取整(不足一小时不予计算，超过一个小时的自一个小时后累计计算，足一个台班后再往下以此类推)，累计计入台班进行计算；当日工作台班不足9小时的，不足5小时按照半个台班，超过五小时未满9小时的仍按照一个台班计算。2、付款进度：实际使用结束后，乙方根据实际台班数量做结算报甲方核算，提香湾地库土建工程结束后15日内付清款项。3、甲方支付乙方租赁费用前，乙方须为甲方开具税率为3%的增值税专用发票，乙方未开发票，甲方有权暂停付款，且不承担违约责任。……。”2020年4月2日，案涉工程结束，被告退车。2020年4月28日，原告为被告开具了69533元的增值税专用发票。被告于2020年6月18日通知原告领款，但被告支付了原告65000元,尚欠原告4533元（69533元-65000元）租金未支付。本院认为：2019年12月18日原、被告签订的《工程吊装机械租赁合同》均系原、被告双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方当事人均应全面履行各自义务。上述租赁合同签订后，原告按约履行了义务，但被告并未及时支付全部租金，因此，原告有权向被告主张支付其剩余租金4533元。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，根据双方之间合同第三条第三款的约定，原告未履行该条约定，没有及时向被告提供增值税发票，所以被告没有把款项付给原告，实际被告应该支付给原告3143元（即4533元-69533元×2%）。对此，本院认为，原告已经于2020年4月28日向被告开具了69533元的增值税专用发票，且是否开具发票不影响被告向原告支付相应款项，如被告对原告开具的该发票持有异议，可以向相关税务部门进行反映，而不能拒付原告剩余租金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”具体到本案中，被告拒付原告剩余租金构成违约，应当赔偿原告相应利息损失，本院酌定支持原告主张的利息损失为以未付租金4533元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年4月28日起计算至2020年6月18日，但不超过其主张的555元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告江苏中熙建筑工程有限公司云龙分公司支付原告徐州金蟠桃建筑工程有限公司剩余租金4533元以及利息损失（利息损失为以未付租金4533元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年4月28日起计算至2020年6月18日，但不超过555元）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江苏中熙建筑工程有限公司云龙分公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年七月二十三日书记员 何思源
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2642号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁。法定代表人：张德志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春稷，该公司行政主管。特别授权代理。被告：张燕芬，女，1978年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司与被告马清丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本院在审理过程中原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。案件受理费25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。审判员  杨朝丽二〇二〇年七月三十日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7945号 申请执行人：吴强华等15人（详见附表）。 被执行人：深圳市美客教育有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F20609L，住所地：深圳市南山区粤海街道南海大道2748号南山书城一楼A01。 法定代表人：薛炜。 申请执行人吴强华等15人与被执行人深圳市美客教育有限公司合同纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3372号等15份民事判决（详见附表）已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币共计140651.65元（详见附表）、利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费，本院依法受理。 在本案执行过程中，被执行人于2020年7月17日向本院支付了款项共计人民币149227.89元，申请执行人已办理领款手续予以确认并申请结案。 本院认为，被执行人已全部履行完毕申请执行人强制执行申请事项，强制执行费人民币2138.42元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执7940-7954号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张斯宜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘瑞冰 附表： 单位：人民币
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1582号 原告：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇海珂花郡16号，统一社会信用代码915107246783507920。 法定代表人：张进,该公司总经理。 委托诉讼代理人：胥荣，四川子云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗忠良，该公司员工（特别授权）。 被告：郭建宏，男，1988年10月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：绵阳市森融林业投资管理有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇文胜路东段，统一社会信用代码91510724692273738X。 被告：郭毅，男，1961年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 被告：陈丹，女，1964年10月31日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市兴安融资担保有限公司诉被告郭建宏、绵阳市森融林业投资管理有限公司、郭毅、陈丹金融借款合同纠纷一案中，因原告绵阳市兴安融资担保有限公司在预交诉讼费期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  付传捷 二〇二〇年七月三十一日 书记员  向 欢
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3804号原告：郭光英，女，1965年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张雪，女，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告郭光英与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，定于2020年7月10日上午9时00分开庭，原告郭光英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭光英撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告郭光英负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年七月十日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10028号 上诉人（原审原告）：李烈刚，男，1977年3月15日出生，汉族，住址重庆市璧山区。 被上诉人（原审被告）：一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号1栋5楼。 法定代表人：王正鸿，总经理。 委托诉讼代理人：罗巧利，女，1992年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 上诉人李烈刚因与被上诉人一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称一汽惠迪公司）融资租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）0112民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李烈刚上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定一汽惠迪公司违背了部门规章但没有违背法律规定，但该部门规章显然是对网约车特行的单独规定，该条款的规定也直接是一汽惠迪公司应必须做到的禁止条款，一汽惠迪公司的行为如果按照一审法院的认定，可以不需网约驾驶资格证就可以驾驶车辆，造成的重大损害和后果直接推向社会无人承担，一审法院机械、孤立的认定这仅是违背规章的表现，该条款的直接规定严重后果是犯罪行为，所以该条款对一汽惠迪公司而言显然是属于违背国家的禁止性条款，双方所签合同显然不具有法律效力，应依法认定无效。 一汽惠迪公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。 李烈刚向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《融资租赁合同》《补充协议》无效；2.一汽惠迪公司返还李烈刚押金0.6万元，赔偿因欺诈造成的损失0.6万元；3.一审诉讼费由一汽惠迪公司负担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年的3、4、5月份期间，李烈刚与一汽惠迪公司签订了《融资租赁合同》、《咨询服务协议》等案涉合同或协议。《融资租赁合同》中约定车辆用途为网约车，第8条关于租赁期满后租赁车辆的处置部分约定“一汽惠迪公司同意在全部应付月租金和尾付款、税费、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后1个工作日内开始配合乙方办理车辆过户登记手续，过户登记的相关费用由李烈刚承担。由于李烈刚一直占有、使用租赁车辆，因此该等租赁车辆并不存在现实交付行为。一汽惠迪公司对届时租赁车辆的性能和状况不作任何声明和保证，李烈刚按届时租赁车辆状况接收”。在双方签订《融资租赁合同》之前车辆所有人已为一汽惠迪公司，所租车辆具有《网络预约出租汽车运输证》。一汽惠迪公司按约交付相关车辆给李烈刚，李烈刚支付了相关首付款并从事了一段时间的网约车服务，也支付了一段时间的车辆租赁费。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《融资租赁合同》、《补充协议》、《咨询服务协议》、《网络预约出租汽车运输证》、《车辆交接清单》、车辆运营信息明细等。 一审法院认为，关于案涉《融资租赁合同》的性质。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”之规定，当事人之间签订的《融资租赁合同》，应当根据当事人的真实意思表示，结合合同权利义务的约定及履行情况综合评判，不能一概认定双方建立了融资租赁法律关系。融资租赁的基本特征是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。合同涉及三方主体，即出租人、承租人和出卖人，其核心是出租人要根据承租人的选择和指示购买租赁物并出租给承租人使用。本案中，一汽惠迪公司将合法拥有的车辆提供给承租人李烈刚使用，约定租金支付完毕后李烈刚无偿取得车辆所有权，排除了承租人李烈刚对租赁物的选择，李烈刚支付首付款与租金后取得车辆所有权，符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，应按买卖合同纠纷处理。 李烈刚认为一汽惠迪公司的行为违反《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第一款“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5,000元以上20,000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的”的规定，违反了法律、行政法规的强制性规定，同时一汽惠迪公司的该行为属于欺诈，违反了我国《合同法》第五十二条第一款“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效”的规定，因此双方所签订的合同应依法认定无效。对此，一审法院不予认可，主要理由如下：首先，《出租汽车经营服务管理规定》属于部门规章，并非法律、行政法规；其次，李烈刚认为一汽惠迪公司以欺诈的手段订立合同，损害国家利益，但李烈刚提供的证据未达到高度盖然性的证明标准；然后，双方之间系车辆租赁合同关系，一汽惠迪公司所出租的车辆具有《网络预约出租汽车运输证》，可以用于网约车，李烈刚未取得相关从业资格证，责任不在一汽惠迪公司；再次，李烈刚也未证明一汽惠迪公司告知其从事网约车服务不需要从业资格证，李烈刚也从事了一段时间的网约车服务；最后，双方之间的法律关系为保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，车辆也非法律所禁止的买卖物。 综上所述，李烈刚主张合同无效并诉请退还相关费用，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李烈刚在本案中的全部诉讼请求。李烈刚所交纳案件受理费减半收取50元，由李烈刚承担。 二审中，双方均未提交新证据。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。李烈刚主张其与一汽惠迪公司签订的《融资租赁合同》无效，应当举证证明该合同存在以上法律规定的合同无效之法定情形。李烈刚主张一汽惠迪公司在与李烈刚签订合同时存在告知其不需要从业资格证、承诺的收入水平无法实现等欺诈、诱骗行为，但并无证据证明一汽惠迪公司的行为构成损害国家利益；《出租汽车经营服务管理规定》系由交通运输部公布，属于部门规章，不属于法律或行政法规范畴，出现该规定第四十七条中相关行为的，属于相关管理部门处罚范围，但不属于法律规定的合同无效之情形。综上所述，李烈刚并无证据证明其与一汽惠迪公司签订的《融资租赁合同》存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效之法定情形，或存在其他法律规定的民事法律行为无效之情形，故其上诉主张不能成立，李烈刚要求确认案涉《融资租赁合同》无效并据此要求一汽惠迪公司返还押金、赔偿损失的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费100元由上诉人李烈刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 谈光丽 审判员 任文磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 何 艳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3922号原告：陈希广，男，1984年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。被告：王飞，男，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告陈希广与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告陈希广于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈希广申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈希广撤诉。案件受理费157元，减半收取78.5元，由陈希广负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年七月三十日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2163号 原告：王海荣，男，1988年9月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：付毅，男，1978年8月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告王海荣和被告付毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王海荣到庭参加诉讼，被告付毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王海荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令付毅立即给付欠付工程款14000元和自2019年12月30日至2020年6月30日期间资金占有费1680元。庭审过程中，王海荣明确资金占有费的计算标准为银行贷款利率。事实和理由：2016年7月份，王海荣应付毅要约为其在成都天府新区华阳一家火锅店搞装修，工期大约两个月，完工后双方未结算，2018年12月30日当王海荣找到付毅要求结算时，双方当天结算结果为付毅还应付14000元工程款，付毅当天出具欠条书书面承诺于2019年12月30日前付清（欠条详见附件）。但到期后，经过王海荣多次催收未果，为此，原告依据《合同法》第108条之规定诉至法院，望判如所请。 付毅未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，王海荣承包付毅位于成都天府新区华阳一家火锅店的装修工程，工程完工后双方未结算。2018年12月30日，王海荣与付毅就上述工程进行结算并签订《欠条》一张，欠条载明“本人付毅由于工程款（2016年）事情，于2018年12月30日亏钱王海荣14000元整。经双方协商，债务人必须于2019年12月30日之前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。”付毅在欠款人签名处签名，并注明在2019年期间每月转账1000元。 另查明，上述欠条出具后，付毅未支付过上述欠付工程款。 上述事实的有双方身份信息、《欠条》及王海荣的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，王海荣与付毅形成装饰装修合同关系，在王海荣提供相应装饰装修服务后，王海荣出具欠条载明了欠付工程款的事实，付毅当履行支付应付款项的义务，且付毅未出庭应诉，应承担相应的不利后果，王海荣主张付毅向其支付工程款14000元的诉讼请求具备事实依据和法律依据，本院予以支持。关于王海荣主张的自2019年12月30日至2020年6月30日期间资金占有费1680元，其陈述计算标准为银行贷款利率，经本院计算审核，此金额的计算标准为年利率24%，本着资金占用费的支付以补偿为主惩罚为辅的原则，结合本案的合同履行情况，双方过错及预期可得利益等因素，本院对王海荣主张的资金占用利息酌定为840元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付毅于本判决生效之日起十日内支付原告王海荣工程款14000元及自2019年12月30日至2020年6月30日期间的资金占有利息840元； 二、驳回原告王海荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费96元，由被告付毅负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐春龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  明 琼
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1326执841号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。被执行人：杨某某,男，汉族。被执行人：杨某某1,男，汉族。被执行人：杨某某2,男,汉族。被执行人：杨某某3,男,汉族。本院在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与杨某某、杨某某1、杨某某2、杨某某3借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2018）豫1326民初41号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定。通知如下：（2020）豫1326执841号淅川县农村信用合作联社与杨某某、杨某某1、杨某某2、杨某某3借款合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年七月二十四日
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执643号之一申请执行人：邰银华，男，1979年3月11日生，汉族，金坛市人，住常州市金坛区。委托代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。被执行人：狄顺，男，1971年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。邰银华与狄顺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初3152号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，狄顺应支付邰银华劳务费183040元，承担自2018年9月15日起本金90540元，按同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日利息，本金92500元，自2019年4月15日起，按同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息。本金183040元，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3961元，由狄顺负担。因被执行人未履行上述义务，邰银华向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，未发现被执行人银行、支付宝有大额存款及有价证券等。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。五、执行中，本院经调查，发现被执行人去向不明，无可供执行的财产。六、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初3152号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年七月二十三日书记员  蒋 鸣
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2389号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：任明，女，1976年3月31日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告任明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月十三日 法官助理荆雅迪 书记员王宇哲