云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0523民初343号 原告：浦同毕，男，1972年12月28日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：云南九巨龙建设投资集团有限公司。 住所：云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园3-1幢。 统一社会信用代码：91530000695689771P。 法定代表人：张正龙，董事长。 委托诉讼代理人：周东臣，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：苟敬。代理权限：特别授权代理。 被告：李海顺，男，1976年3月9日生，汉族，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：卢申云，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李发顺，男，1978年11月26日生，汉族，云南省腾冲市人，住保山市隆阳区。 第三人：杨超，男，1988年12月12日生，汉族，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告浦同毕与被告云南九巨龙建设投资集团有限公司、李海顺、李发顺、第三人杨超合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦同毕及委托诉讼代理人尹加成，被告云南九巨龙建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人周东臣、苟敬，被告李海顺的委托诉讼代理人卢申云到庭参加诉讼。被告李发顺、第三人杨超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦同毕向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告云南九巨龙建设投资集团有限公司、李海顺、李发顺共同支付原告工程款87705.00元、支付利息6808.00元【87705.00元×4.05（ＬＰＲ）÷12个月×23个月，自2018年5月23日至2020年4月23日止，共23个月，按照在中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息】，本息合计94513.00元，并承担以欠款本金为基数，按照在中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，支付自2020年4月24日起至欠款本金清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告云南九巨龙建设投资集团有限公司、李海顺、李发顺承担。事实与理由：原告系从事爆破转（钻）孔作业的工人，被告云南九巨龙建设投资集团有限公司系龙陵县黄南公路工程Ａ4合同段的中标单位，被告李海顺系黄南公路工程Ａ4合同段项目负责人。2018年初，被告李海顺找到原告，让原告为其负责的龙陵县黄南公路工程Ａ4合同段进行公路路面转（钻）孔爆破作业，双方口头商定按30.00元／米的价格结算工程款。基于对被告李海顺的信任，商谈后，原告组织工人和设备进场施工，参与现场作业的工人有吴某、黄某、柴某。第三人杨超作为被告李海顺、李发顺的施工现场管理人员进行监工。2018年4月23日李发顺向原告出具书面凭证，载明原告实际施工长度1462米，同年5月23日杨超向原告出具书面凭证，载明施工长度1461.5米，至此，原告共为被告在黄南××××路面转（钻）孔爆破实际施工作业总长度为2923.5米。经原告找李海顺、李发顺催要上述实际施工款项，均遭拒接，为此，原告认为其合法权利受到侵害，要求被告云南九巨龙建设投资集团有限公司、李海顺、李发顺共同支付原告施工款及相应的利息。 被告云南九巨龙建设投资集团有限公司辩称，我公司没有与原告浦同毕鉴定合同，约定单价、金额计算无法律依据，无法确定原告起诉事项的真实性，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李海顺辩称，云南九巨龙建设投资集团有限公司（以下简称九巨龙公司）系国道Ｇ219线黄草坝至南伞公路改建工程黄草坝至象达段××Ａ4标段）的中标人及施工人，李海顺系该标段的项目负责人，对原告所作的工程单价及工程量没有异议，因本人未从九巨龙公司获得Ａ4标段的财务独立处置权，所以没有直接自行支付原告工程款的权利和义务，该义务应由九巨龙公司承担。请求依法驳回原告要求李海顺承担支付工程款的诉讼请求。 被告李发顺辩称，云南九巨龙建设投资集团有限公司系龙陵县黄南公路工程A4合同段的中标及施工单位，本人系工地驻场管理人员，对原告的部分施工量进行确认，属于履行职务的行为，对原告的施工款没有支付义务，请求依法驳回原告要求李发顺承担支付工程款的诉讼请求。 第三人杨超述称，云南九巨龙建设投资集团有限公司系龙陵县黄南公路工程A4合同段的中标及施工单位，本人系工地驻场管理人员，只对原告的部分施工量进行了确认，不应承担向原告支付款项的义务。 原告浦同毕为证明自己的主张，向本院提交了以下证据，1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息；2、被告李发顺、第三人杨超出具的书面凭证一份，用于证明原告为被告进行钻孔爆破，实际施工钻孔长度为2923.5米的事实；3、证人吴某、黄某、柴某出庭作证，证实2018年3月至5月曾在涉案工程地进行路面钻孔施工作业。 对原告浦同毕提交的证据，被告云南九巨龙建设投资集团有限公司质证对证据1的三性无异议，对证据2、3的三性均不认可，认为证据2的真实性公司无法核实，该证据不能反映原告所做工程的内容及单价，证据3证人证言，所证实的时间与原告完成工作的时间不符。被告李海顺对原告提交的证据三性及证明目的均无异议。 被告云南九巨龙建设投资集团有限公司未向本院提交证据。 被告李海顺为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据，1、施工合同文件一份49页，用于证明涉案工程项目的中标及实际施工人系被告云南九巨龙建设投资集团有限公司；2、云南九巨龙建设投资集团有限公司龙陵分公司黄南公路A4标段1月工资表、银行电子回单共4页，用于证明被告李海顺系被告云南九巨龙建设投资集团有限公司设立的项目部负责人，没有独立的财务处分权，对浦同毕的工程款不负有支付义务。 原告浦同毕对被告李海顺提交的上述证据的三性质证无异议，不认可证明目的；被告云南九巨龙建设投资集团有限公司对李海顺提交的施工合同文件的三性，质证无异议，对银行电子回单的真实性、合法性没有异议，不认可关联性及证明目的，不认可云南九巨龙建设投资集团有限公司龙陵分公司黄南公路A4标段1月工资表的三性，认为该证据未加盖公司印章确认，不能证明杨超、李发顺对工程量有结算和确认资质。 被告李发顺、第三人杨超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利、因此产生的不利后果，由其自行承担。 经举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院分析认定如下：原告浦同毕提交的证据2，被告李发顺、第三人杨超出具的书面凭证一份，被告李海顺提交的证据2，云南九巨龙建设投资集团有限公司龙陵分公司黄南公路Ａ4标段1月工资表、银行电子回单，该两组证据能相互印证，形成证据锁链，内容客观真实、来源合法，与本案相关联，且被告李海顺对原告诉请的工程量和工程计价没有异议，本院予以采信；被告李海顺提交的证据1，施工合同文件一份49页，内容客观真实、来源合法，与本案相关联，能够证实涉案工程系被告云南九巨龙建设投资集团有限公司中标及施工，本院予以采信；证人吴某、黄某、柴某出庭作证，当庭回答了各方当事人的提问并记录在卷，对该组证据本院将结合在卷其他证据综合确认。对各方当事人的证明观点，本院将结合全案证据予以确认。 经开庭审理，举证、质证，结合当事人的陈述，本院确定如下法律事实，2018年3月，被告云南九巨龙建设投资集团有限公司项目部负责人李海顺与原告浦同毕口头约定，由原告浦同毕组织人员进场为被告云南九巨龙建设投资集团有限公司承建的龙陵县黄南公路工程A4合同段进行公路路面钻孔爆破作业，双方口头商定按30元/米的价格结算工程款，施工过程中，被告云南九巨龙建设投资集团有限公司项目部驻场工作人员李发顺、杨超对原告浦同毕完成的工作量进行了确认，具体为：口径为90毫米钻孔长2,729米，口径为42毫米长194.5毫米，共计2,923.5米，后因业主通知停工，对原告施工的工程价款没有进行最后结算。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、李海顺、李发顺、杨超实施的民事法律行为所产生的后果应由谁担责？2、施工价款应如何确定？3、利息是否应当支持？ 1、李海顺、李发顺、杨超实施的民事法律行为所产生的后果应由谁担责的问题。本案中，国道Ｇ219黄南公路改建工程黄象段Ａ4标项目经理部系云南九巨龙建设投资集团有限公司设立，其项目部负责人李海顺与浦同毕订立口头合同，客观上浦同毕有理由相信李海顺具有代理权，李海顺以被告云南九巨龙建设投资集团有限公司的名义对外进行的民事活动，法律后果理应由施工企业云南九巨龙建设投资集团有限公司承担。从在案证据云南九巨龙建设投资集团有限公司龙陵分公司黄南公路Ａ4标段1月工资表、银行电子回单分析，国道Ｇ219黄南公路改建工程黄象段Ａ4标项目经理部系云南九巨龙建设投资集团有限公司设立，没有独立的财务处置权，项目部开支由云南九巨龙建设投资集团有限公司报销，且李发顺、杨超在云南九巨龙建设投资集团有限公司设立的国道Ｇ219线黄草坝至南伞公路黄草坝至象达××Ａ4标领取固定工资，工资均由云南九巨龙建设投资集团有限公司汇至李海顺账户，由云南九巨龙建设投资集团有限公司龙陵分公司黄南公路Ａ4标段造册发放，按照习惯，应推定为：李发顺、杨超系云南九巨龙建设投资集团有限公司工作人员，其对外的民事法律行为应由云南九巨龙建设投资集团有限公司承担。李海顺、李发顺、杨超是否侵害公司权益是另外的法律关系，本院不在本案加以评判。 2、施工价款应如何确定的问题。涉案公路路面钻孔爆破作业系云南九巨龙建设投资集团有限公司项目部负责人李海顺邀约原告浦同毕完成，浦同毕接受邀约，并组织人员进场施工，其工程量有云南九巨龙建设投资集团有限公司龙陵分公司项目部工作人员李发顺、杨超签字确认，云南九巨龙建设投资集团有限公司项目部负责人李海顺对工程计量价款87,705.00元明确表示无异议，应该视为认可，因此，原告起诉要求被告支付施工款87,705.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告云南九巨龙建设投资集团有限公司辩解与原告浦同毕没有鉴定合同、约定单价、金额计算等，无法确定原告起诉事项的真实性，没有证据支撑，本院不予采纳。 3、利息是否应当支持的问题。因本案双方对款项的支付时间及利息的计算没有约定，未对施工款进行有效结算，且本案当事人没有签订书面合同，不符合建设工程施工合同形式要件，原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，主张要求被告自2018年5月23日起至款项付清之日止的利息，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第四十九条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告云南九巨龙建设投资集团有限公司于判决生效后10日内支付原告浦同毕施工款87,705.00元； 二、驳回原告浦同毕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2,162.00元，减半收取1,081.00元，由浦同毕负担85.00元，云南九巨龙建设投资集团有限公司负担996.00元。限期在判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨选从 二〇二〇年七月十五日 书记员  洪彩云